文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2443号原告：罗健容（案外人），女，1975年1月7日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张钰虹，重庆立万律师事务所律师。被告：深圳中微普惠资产管理有限公司（经公证债权的申请执行人），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，重庆优浩律师事务所实习律师。被告：重庆富民银行股份有限公司（原公证债权的债权人），住，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓璐，女，重庆富民银行股份有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李金阳，男，重庆富民银行股份有限公司员工，住重庆市渝**。被告：柳定波（被执行人），男，1976年10月24日出生，汉族，现住重庆市南岸区。原告罗健容与被告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称“中微普惠公司”）、重庆富民银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）、柳定波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗健容及其委托诉讼代理人张钰虹，被告深圳中微普惠资产管理有限公司的委托诉讼代理人凌韦梅、刘帆，被告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫晓璐，被告柳定波到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告罗健容向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号×房屋，并立即对该房屋解除查封、扣押、冻结等全部强制措施；2、确认位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号×房屋归原告所有；3、判决本案诉讼费由三被告直接支付给原告。事实与理由：根据（2020)渝0106执异18号执行裁定书及（2019)渝0106执10801号执行裁定书，被告中微普惠公司系申请执行人，被告柳定波系被执行人，原告系案外人。被告富民银行与被告柳定波于2018年5月23日签订重庆富民银行个人贷款借款合同和重庆富民银行个人贷款抵押合同。重庆市公证处出具的（2019)渝证字第39260号执行证书载明，被告中微普惠公司与被告富民银行签订了《债权债务转让协议》，被告富民银行将其与被告柳定波签订的合同权利转移给了被告中微普惠公司。2018年4月9日，原告与被告柳定波协议离婚，离婚协议载明重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号房屋即案涉房屋归原告所有。原告与被告柳定波离婚后，原告多次要求被告柳定波协助办理涉案房屋变更登记至原告名下的手续，但被告柳定波至今未协助完成变更登记。原告与被告柳定波离婚前后，原告与孩子一直在案涉房屋内居住，在贵院执行查封该房屋时，原告才知道该房屋涉案，遂提起执行异议，现已被贵院（2020)渝0106执异18号执行裁定驳回。原告认为，离婚协议中已明确载明案涉房屋归原告所有，原告系该房屋实际权利人，被告中微普惠公司和被告柳定波的借贷纠纷与原告的房屋无关，原告不应因被告中微普惠公司和被告柳定波的纠纷遭受损失，且原告与孩子一直居住在该房屋内，现原告孩子正值考学期间，强制执行该房屋已对原告和孩子的学习和生活造成了严重的影响。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明事实如下：被告富民银行与被告柳定波于2018年5月23日签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定被告柳定波向被告富民银行借款人民币壹佰肆拾捌万元整，贷款期限六十个月，即从2018年6月23日起至2023年5月23日止，贷款利率为年利率16%，抵押物为位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号房屋。合同中特别约定：如被告柳定波未按约定履行合同义务，被告富民银行有权向公证处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行，被告柳定波自愿接受人民法院强制执行。2018年5月25日，被告富民银行与被告柳定波在重庆市公证处申请赋予《个人抵押贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》强制执行效力。该公证处作出(2018)渝证字第23356号公证书予以确认。2019年7月26日，被告富民银行与被告中微普惠公司签订了《债权转让协议》，被告富民银行将对被告柳定波享有的债权转移给了被告中微普惠公司。2019年8月30日，因被告中微普惠公司与被告柳定波金钱债务纠纷，被告中微普惠公司向重庆市公证处申请出具执行证书，该公证处出具(2019)渝证字第39260号执行证书予以证明。2019年11月15日，被告中微普惠公司持(2019)渝证字第39260号执行证书向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日作出(2019)渝0106执10801号执行裁定书，并在重庆市沙坪坝区不动产登记中心查封了被告柳定波名下位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号的房屋一套。2020年1月16日，原告罗健容对本院查封的该房屋提出了书面异议，请求本院解除对该房屋的查封。本院于2020年1月17日作出（2020）渝0106执异18号执行裁定书，驳回原告罗健容的异议请求。原告罗健容不服，遂依法提起本案诉讼。另查明，重庆市九龙坡区人民法院于2019年10月15日受理牟飞与柳定波民间借贷纠纷一案，案号为(2019)渝0107民初24658号，牟飞于2019年10月21日申请财产保全。该院根据牟飞的财产保全申请，于2019年10月28日作出(2019)渝0107执保2110号执行裁定书并向重庆市沙坪坝区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被告柳定波名下位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号的房屋。根据重庆市沙坪坝区不动产登记中心对重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号的房屋的档案调查资料记载：该中心于2019年11月22日依据本院送达的执行裁定书办理了该房屋的查封登记，而该中心对该房屋在此前已于2019年11月1日依据重庆市九龙坡区人民法院的执行裁定书和协助执行通知书办理了该房屋的查封登记（申请人为牟飞）。本院对该房屋系轮候查封，排列在第二位。上述事实，有双方当事人的陈述，《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《债权转让协议》、(2018)渝证字第23356号公证书、(2019)渝0107执保2110号执行裁定书及协助执行通知书、(2019)渝0106执10801号执行裁定书、（2020）渝0106执异18号执行裁定书，本院查询的涉案房产查封登记情况等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的法律效力。案外人不能针对轮候查封提出执行异议，只能针对首轮查封提出执行异议，进而提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。本案中，由于重庆市九龙坡区人民法院对涉案房屋进行的查封在先，且该查封未解除，本院对涉案房屋作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房屋尚没有取得处分权，故原告罗健容无权针对本院轮候查封行为提出案外人异议，自然也无权提起执行异议之诉，其确权诉请也不应由本院审查。原告罗健容提起的执行异议之诉，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告罗健容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯忠民人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  李红波二〇二〇年九月二十八日法官 助理  潘 晨书 记 员  刘 瑞