江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1879号上诉人（原审被告）：张铭，男，1972年4月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：张广德，男，1976年3月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿豫区豫新法律服务所法律工作者。原审被告：刘培军，男，1973年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道航华路**。法定代表人：林进辉，该公司董事长。原审第三人：沈士武，男，1972年7月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人张铭因与被上诉人张广德、原审被告刘培军、福建省吴航建筑工程有限公司（以下简称吴航公司）、原审第三人沈士武提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张铭上诉请求：撤销一审判决或依法改判，改判吴航公司、沈士武对张广德的人身损害后果承担连带赔偿责任，并由张广德自身承担一定的责任。事实与理由：涉案工程系由吴航公司转包给张铭，张铭转包给刘培军，刘培军又转包给沈士武，沈士武在一审中认可涉案工程系从刘培军处转包。张铭与刘培军均不认识张广德，因系沈士武雇佣张广德，张广德应向沈士武主张赔偿责任。吴航公司与沈士武应当对张广德的人身损害后果承担连带赔偿责任。即便刘培军、张铭需要承担赔偿责任，一审判决确定的赔偿数额亦不当。另外，张广德对其自身受伤存在一定过错，其在作业工程中未采取任何防护措施，其应当承担一定的过错责任。张广德辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，张铭认为张广德自身存在过错，未能提供证据予以证实。其次，张铭虽主张吴航公司应承担责任，但其未能提供证明予以证明，且一审中法院要求张铭在庭审七日内提供张铭与吴航公司之间的分包合同，张铭未能按期提供。最后，张广德是在雇佣活动遭受人身损害，张铭作为雇主应当承担相应的赔偿责任。综上。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘培军述称：张广德受伤后到医院检查，共花费医药费等6000元，刘培军汇款8000元给张广德。后经检查，医生说是小问题，让张广德住院10天，出院后一星期复查，若到时没有问题就痊愈了。刘培军只愿意赔偿张广德住院费用和检查费用，对于张广德主张的护理费、误工费和鉴定费不予认可。沈士武述称：刘培军的活分别由两个班主做，沈士武所在班主是做木工主体的。沈士武所在的班组是和张广德等人合伙干的，沈士武和张广德都是做清包工的，材料由刘培军提供，每次工资都由合伙人平摊。沈士武在一审中虽称工程是其承包，只是表述不准确，实际上沈士武和张广德一样，张广德领多少工资沈士武就领多少工资。沈士武本来也不认识张广德，是因为干活忙不过来，案外人王培苏介绍张广德来的。张广德向一审法院起诉请求：1.请求判令刘培军、张铭和吴航公司赔偿张广德医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等30275.86元；2.对残疾赔偿金、精神抚慰金等保留诉权，另案诉讼；3.由刘培军、张铭和吴航公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日下午，张广德在宿迁市宿豫区翰林华府18号楼工地干活过程中，由于钢钉崩入左眼致张广德受伤,后至宿迁市中医院、徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为左眼球穿通伤，左眼球内异物，左眼外伤性白内障等，共花去医疗费8059.86元。涉案工程由吴航公司中标承建，后直接转包给张铭，张铭又分包给刘培军，张广德多次找到刘培军、张铭和吴航公司协商赔偿相关损失，刘培军、张铭和吴航公司一直未赔付。张广德曾于2018年9月20日起诉，后撤诉协调处理，但刘培军、张铭和吴航公司仍未予处理，现再次诉至法院。一审法院认定事实：刘培军从张铭处承包宿豫区中亚·翰林华府部分木工工程，并由刘培军联系第三人沈士武进行木工的劳务施工，张广德为涉案木工的工人。2018年5月31日，张广德在宿豫区中亚·翰林华府施工过程中，不慎被钢钉崩伤眼睛，后于2018年6月1日至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左眼球穿通伤、左眼球内异物及左眼外伤性白内障，并于2018年6月12日出院，共住院11天。为此共花费医疗费用8059.86元。在诊疗过程中，刘培军支付张广德8000元。案件审理过程中，经张广德申请，宿豫区人民法院依法委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对张广德的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为张广德的伤情不构成伤残等级，误工、护理、营养期限分别以100日、15日、15日为宜，张广德为此支出检查费、鉴定费1818元。一审法院另查明，2018年度江苏省私营单位建筑业年收入为55353元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案责任主体及责任比例如何认定；2.张广德主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用如何认定。关于第一争议焦点。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据张广德的主张、第三人的陈述及刘培军、张铭的相关陈述，应能够认定张广德为刘培军提供劳务的事实，刘培军辩称将劳务分包给第三人沈士武，双方为分包关系的，缺乏相关证据予以证实，对于其辩解，不予采纳。张广德在提供劳务过程中自身受到伤害，刘培军作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。而张铭自认将涉案工程分包给没有建筑施工企业资质的刘培军，其应当与雇主即刘培军承担连带赔偿责任。张广德主张吴航公司将涉案直接转包给没有资质的张铭，但缺乏相关证据予以证实，故对于张广德要求吴航公司承担责任的主张，不予采纳。关于张广德在施工过程中是否存在过错，刘培军、张铭辩称张广德自身存在过错，应承担主要责任。当事人对于自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。刘培军、张铭就其辩解并未提供证据予以证实，且根据案情及当事人陈述亦无法认定张广德存在过错，故对于刘培军、张铭的辩解，不予采纳。关于第二争议焦点。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据张广德提供的证据，结合刘培军、张铭的质证意见，就张广德主张的损失认定如下：1.医疗费8059.86元。2.住院伙食补助费198元（18元/天*11天）。3.营养费150元（10元/天*15天）。4.误工费，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。因刘培军、张铭对张广德的误工费标准不予认可，而张广德并无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2018年度相关建筑业职工的平均工资计算100天，共计15165元（55353元/365天*100天）。5.护理费，张广德主张按90元/天计算15天即1350元，结合张广德伤情及当地相关护工标准，张广德的主张符合法律规定，予以支持。6.交通费420元，根据张广德的实际住院情况及张广德提供的相关票据，按票面金额予以支持。7.家人陪住食宿费，该费用并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定应由侵权人赔偿的损失范围,张广德亦未提交原始票据等证据证明该费用是由刘培军、张铭的侵权行为导致的已实际产生的必要费用,故不予支持。8.鉴定费1818元。上述费用共计27160.86元，扣除刘培军已支付的8000元，尚须向张广德支付19160.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘培军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张广德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计19160.86元；二、张铭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张广德的其他诉讼请求。案件受理费400元，由刘培军、张铭负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.张铭、吴航公司和沈士武应否对张广德的损害后果承担赔偿责任，如应承担，责任比例如何确定；2.张广德对自身损害后果是否存在过错，如存在，责任比例如何确定。关于第一争议焦点，本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，张铭主张涉案工程系由吴航公司转包给张铭，吴航公司应当对张广德的人身损害后果承担赔偿责任，但张铭未能举证证明其与吴航公司之间存在转包关系，对其该项主张，本院依法不予支持。其次，张铭称沈士武应当对张广德的人身损害后果承担赔偿责任，根据一审查明的事实，沈士武与张广德在涉案木工工程中地位平等，且双方均称领取的工资由几个合伙人平分,张铭亦未能提供证据证明沈士武与张广德之间存在劳务关系，故对张铭关于沈士武应对张广德的人身损害后果承担赔偿责任的主张，依法不予支持。现张广德与刘培军之间存在劳务关系，张铭在明知刘培军无相应资质的情况下仍将涉案木工工程转包给刘培军，其应与刘培军对张广德的人身损害后果承担连带赔偿责任。关于第二争议焦点。张铭主张张广德在作业工程中未采取任何防护措施，其应当承担一定的过错责任。但张广德与刘培军之间存在劳务关系，刘培军应当为张广德提供防护设备，在刘培军未能举证证明其为张广德提供了防护设备的情况下，即便事故发生之时张广德未佩戴防护设备，张广德亦不存在过错。对于张铭的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张铭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年九月二十九日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利