江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初685号原告：上犹县隆财油茶改良基地（个体工商户），经营场所：江西省上犹县黄埠镇上丰村栎排组，统一社会信用代码92360724MA3851886T。经营者：王隆财，男，1961年1月11日出生，汉族，住江西省上犹县黄埠镇上丰村栎排组。被告：中国电建集团江西省电力建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**，统一社会信用代码913600001582629401。法定代表人：邹胜萍，董事长。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西省高能建设工程有限公司，，住所地：江西省南昌市高新区高新一路**统一社会信用代码91360000772397095K。法定代表人：邬建庆，总经理。委托诉讼代理人：邹振贵，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：张建国，男，1964年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上犹县隆财油茶改良基地（以下简称隆财油茶基地）与被告中国电建集团江西省电力建设有限公司（以下简称江西电建公司）、江西省高能建设工程有限公司（以下简称江西高能公司）财产损失赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆财油茶基地的经营者王隆财、被告江西电建公司的委托诉讼代理人李乐庆、江西高能公司的委托诉讼代理人邹振贵、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆财油茶基地向本院提出诉讼请求：1.判决被告对电力铁塔永久占用的55.35平方米面积补偿3321元。2.判决被告对电力铁塔临时占用面积1764平方米恢复原状的费用（按每平方米50元计算）补偿88200元。3.判决被告赔偿原告158棵四年期油茶树苗（按每棵200计算）损失31600元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上丰村经营油茶改良，已种植多年油茶苗木。2019年4月至5月，被告在原告经营的油茶地修建上丰村（110KV中稍至黄埠线路）铁塔。修建前，原、被告未就占用土地、损毁苗木等事宜达成协议，只是被告口头答应会依法赔偿或补偿。当时黄埠镇政府向原告口头承诺会妥善处理此事。鉴于修建铁塔是公用事业，兼信政府能够处理此事，故原告没有妨碍被告施工。被告修建铁塔永久占用55.35平方米土地，临时占用1764平方米土地，损坏158棵四年期油茶树苗。修建铁塔后，被告对临时占地只是简单进行了回填，没有依法恢复原状，导致无法耕种。该临时占地如要恢复一类田的原状，预估要投入88200元。2020年1月13日，黄埠镇政府下发《上丰村（110KV中稍至黄埠线路）铁塔占地和树木补偿发放表》，显示仅补偿原告铁塔补助金额3321元、树木补助金额800元。原告认为该补偿不合理，要求被告依法合理补偿或赔偿。被告江西电建公司辩称，1.答辩人不是本案适格的被告，原告向答辩人主张赔偿没有事实法律依据。原告主张的是对电力铁塔占用农田的征收补偿，其对黄埠镇政府下发《上丰村（110KV中稍至黄埠线路）铁塔占地和树木补偿发放表》不服，属于行政诉讼案件，不是民事诉讼案件。答辩人已将项目分包给被告江西高能公司，且高能公司已将补偿款支付到黄埠镇政府，由黄埠镇政府组织村委会分包支付给被占用土地的农户，本案是原告自己拒不到村委会领取补偿款。答辩人并未与原告发生任何法律关系。本案土地征收和占用事宜均已委托给黄埠镇政府负责，由其组织村委会处理好被占用农田的农户的关系，与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。2.原告向答辩人主张恢复原状的补偿及树木损失没有事实法律依据。答辩人并未在原告经营的土地上施工，也没有损坏其树木的行为。虽然江西高能公司在原告土地上施工，但其施工后按约定对土地恢复了原状，但从未损坏原告的树苗。在原告土地上进行的开挖和回填是原告指定其女婿进行施工的。原告也正是相信其女婿会小心施工，不会损坏树苗才要求江西高能公司让他女婿施工。原告主张被告临时占用1764平方米土地施工，没有实施依据，江西高能公司施工时，原告农田杂草丛生，油茶树苗并不多，不存在损坏其159棵树苗的事实，原告也没有提交相应证据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告江西高能公司辩称，1.答辩人与黄埠镇政府签订了协议，并且钱已经转到黄埠镇政府，由其分发给各个农户。2.答辩人在原告土地上施工时已与原告协商好，并请原告的女婿用挖机开挖和回填，后来因其回填不合格，答辩人又请挖机进行了回填，不存在对原告树苗和土地有损害的问题。3.原告也没有提交答辩人施工损害了原告的树苗和土地，应承担举证不能的责任。本院经审理查明，2018年9月18日，王隆财依法经核准登记从事工商业经营，个体工商户登记名称为上犹县隆财油茶改良基地，经营范围为油茶育苗、销售及推广服务。2018年，被告江西电建公司为实施赣州西--黄埠220KV线路工程、上犹县工业园变电站110KV电源线路工程，与被告江西高能公司签订《黄埠（万罗）--黄埠110KV新建线路工程施工分包合同》，将案涉项目的部分工程分包给被告江西高能公司施工。因需占用线路沿线部分农户土地，为解决影响线路施工外部环境等问题，被告江西电建公司与上犹县黄埠镇人民政府签订协议书，委托上犹县黄埠镇人民政府协调补偿等工作。在征得原告同意情形下，被告江西高能公司于2019年4月至5月期间在原告经营的位于上犹县黄埠镇上丰村“学堂门口”地块（登记面积为2.129亩）进行施工，修建了铁塔一座，占用面积55.35平方米。施工过程中，应王隆财的要求，被告江西高能公司聘请王隆财的女婿罗香武在“学堂门口”地块进行开挖和回填施工。施工后，临时占用的土地已进行平整，原告在平整后的土地上补种了油茶树苗。2020年1月13日，上犹县黄埠镇上丰村村民委员会制作了《上丰村（110KV中稍至黄埠线路）铁塔占地和树木补偿发放表》，其中载明铁塔占用王隆财土地面积55.35平方米，铁塔补助金额3321元、树木补助金额800元。王隆财对该表载明的占用面积及补助金额没有异议，但以被告江西电建公司、被告江西高能公司施工过程中未对临时占用的土地和其他损毁的树苗进行补偿为由，拒绝领取该款项，现该款项仍提存在上犹县黄埠镇上丰村村民委员。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害他人物权的，应当依法赔偿他人的损失。根据我国法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人当庭自认的事实，可以作为案件裁判的依据。本案原告提交的证据和双方当事人在庭审中的陈述，足于认定2019年4月至5月，被告江西高能公司在进行被告江西电建公司的项目施工时，占用原告经营的土地面积55.35平方米用于修建铁塔，双方对该面积范围内的铁塔补助金额3321元、树木补助金额800元均无争议，本院予以确认。被告虽委托上犹县黄埠镇人民政府将该款项支付至王隆财所在的村集体组织，但原告并未实际领取，故被告仍应承担支付义务，应向原告支付铁塔补助金额3321元、树木补助金额800元。该款现提存在上犹县黄埠镇上丰村村民委员会,原告可直接到上犹县黄埠镇上丰村村民委员会领取。修建铁塔临时占用的土地已经在施工后进行了回填并平整，原告也在平整后的土地上补种了油茶树苗，现原告要求被告赔偿因修建铁塔时临时占用土地的恢复原状的费用88200元及损毁油茶树苗的损失31600元，但仅提交了其自行拍摄的现场局部照片数张，不足以证实被告的施工行为造成了原告主张的相应损失，应承担举证不利的后果，故本院对原告的此项主张不予支持。被告江西电建公司、被告江西高能公司主张追加上犹县黄埠镇人民政府作为本案被告参加诉讼，根据被告提交的证据和当事人在庭审中的陈述，上犹县黄埠镇人民政府在本案中系受托对原、被告之间的土地占用及补偿事宜进行沟通协调，并未对原告作出行政行为，也未与原告形成民事权利义务关系，故本院对被告江西电建公司、被告江西高能公司的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国电建集团江西省电力建设有限公司、江西省高能建设工程有限公司应向原告上犹县隆财油茶改良基地（经营者王隆财）支付铁塔补助金额3321元、树木补助金额800元，合计4121元，该款现提存在上犹县黄埠镇上丰村村民委员会，原告上犹县隆财油茶改良基地（经营者王隆财）可直接到上犹县黄埠镇上丰村村民委员会领取；二、驳回原告上犹县隆财油茶改良基地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762.42元，减半收取计1381.21元（原告已预交），由原告上犹县隆财油茶改良基地负担1331.21元，由被告中国电建集团江西省电力建设有限公司、江西省高能建设工程有限公司负担50元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二〇年九月二十三日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行