江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初393号原告：袁达福，男，1959年1月2日出生，汉族，住共青城市。原告：张清珍，女，1963年7月6日出生，汉族，住共青城市。原告：袁心诚，男，2002年8月18日出生，汉族，住共青城市。法定代理人：袁平平，男，1983年7月10日出生，汉族，住共青城市。委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告：查福清，男，1991年10月4日出生，汉族，住庐山市。被告：查建清，男，1993年4月8日出生，汉族，住庐山市。被告：张炳林，男，1969年8月22日出生，汉族，住德安县。被告：中银保险有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路**中行甘棠湖支行**。负责人：熊文豪。委托诉讼代理人：于慕瑶，江西华兴律师事务所律师。原告袁达福、张清珍、袁心诚与被告查福清、查建清、张炳林、中银保险有限公司九江中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁达福、张清珍、袁心诚共同委托诉讼代理人胡金春，被告中银保险委托诉讼代理人于慕瑶到庭参加诉讼。被告张炳林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告袁达福、张清珍、袁心诚因与被告查福清、查建清就赔偿事宜协商完毕，要求撤回对二被告的起诉。原告张清珍与袁心诚撤回对被告查福清、查建清起诉后已无其他诉讼请求遂撤回全部起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。袁达福向本院提出诉讼请求：1、要求被告张炳林赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项费用共计262478元，被告中银保险在承保范围内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日20时许，查福清驾驶赣Ｇ×××**小车，沿Ｇ532国道由东向西方向行使，行驶至532国道68公里500米处时，与对向由原告袁达福驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成袁达福、张清珍、袁心诚受伤。案外人殷东滚驾驶“丽驰牌”四轮电动车（车载李平娥）途径共青城观音桥路段时，遇见前起事故，查福清和袁达福一起乘坐殷东滚驾驶的“丽驰牌”四轮电动车前往德安县人民医院。21时06分许，案外人殷东滚驾驶的“丽驰牌”四轮电动车行至德安县段在拐弯时，与右侧由附城往共青方向直行并由被告张炳林驾驶的赣Ｇ×××**别克牌小型普通客车相撞，造成案外人殷东滚、李平娥，原告袁达福三人受伤及两车受损的道路交通事故，因被告张炳林的车辆在被告中银保险有限公司九江中心支公司投保交强险和商业三者险，故亦因在保险承担范围内承担连带赔偿责任。被告张炳林未到庭参加诉讼，庭后提出已经垫付医疗费10000元希望在此次案件审理中一并处理，且同意按照10%的标准扣减非医保用药，其他意见同保险公司意见一致。中银保险辩称，一、原告伤情与第二次交通事故无直接联系，第二次交通事故发生时，原告袁达福所乘车辆上共由四人，一人没有受伤（处于后排右侧位置），二人轻微伤（一人处于前排左侧主驾驶位置，另一人处于前排右侧副驾驶位置），该三人中有两人是处于容易受伤的后排右侧位置（碰撞位置），而原告袁达福处于不容易受伤的左侧位置（碰撞位置的另一侧），故第二次交通事故并未造成袁达福受伤。按照第二次交通事故对原告伤情的参与程度，被告无需对原告的损害后果承担赔偿责任。二、即使被告要承担赔偿责任，也仅承担第二次交通事故对原告造成损害的赔偿责任，且在第二次交通事故当中，案外人殷东滚与被告张炳林承担事故的同等责任，被告中银保险有限公司九江中心支公司对案外人殷东滚应承担的责任份额不承担赔偿责任。另外第二次交通事故中，由两名与原告同乘人员受轻微伤（被告中银保险已经为该二人垫付医疗费1万元），应当在交强险范围内预留赔偿份额。三、原告诉请的各项赔偿标准过高，依法应予核减。1.医疗费：医疗费以医院开具的正式发票为准，且应当扣除10%的非医保用药，另外被告已垫付的医疗费，应当在本案中一并处理。2.误工费：误工费是指受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正常收入。原告未提交证据证明其劳动收入，也未提交证据证明其因身体受伤减少的劳动收入，原告无法证明其实际的工资收入情况也无法证明其因为本次交通事故所造成的实际误工损失，故对于原告的误工费不应当得到支持。3.护理费：护理时间限于受害人因伤害所导致生活不能自理或不能完全自理的期限，根据《九江市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十一条，原告出院后医疗机构医嘱证明或诊断书并未确定全休期间确需护理，故原告的护理期应当按照住院天数确定。4.营养费：原告主张的30元每天的营养费标准过高，营养费标准应当按照20元每天计算。5.伤残赔偿金：原告是农村户籍，且原告在庭审中没有证据证明其主要收入（连续在城镇工作一年以上）来源于城镇。故原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。6.交通住宿费：原告在庭审过程中，没有提交交通住宿费票据，故其主张的交通住宿费没有事实依据。7.车辆损失：第二次交通事故发生时，原告乃车上乘坐人员，不存在车辆损失一说，故其主张的车辆损失没有事实依据。8.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告中银保险不予赔偿。原、被告围绕诉讼请求分别提交了以下证据，原告：1.身份证一份、企业信息查询一份。证明：原告、被告诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书原件两份。证明：原告在两次交通事故当中受伤的事实，且第2次事故中不承担责任。3.南大二附医院入院记录、出院记录、出院证明书、诊断证明书、发票一份、护理收据三份、用药清单4份、德安县人民医院出院记录、疾病证明书、出院证明、医疗发票三张、用药清单一份、南大二附医院入院记录、出院记录、出院证明书、诊断证明书、发票3份（其中一份是复印件）、用药清单3份、庐山市人民医院的出院记录、收费发票一份、清单两份。证明：原告因此次交通事故共四次入院，住院77天，发生医疗费用296143元。4.鉴定意见书及鉴定费发票。证明：原告伤残等级9级一处，10级一处，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费27000元，鉴定费2760元。5.户口本、结婚证、购房合同、小区业委会证明一份、焕利公司证明一份、桔园社区证明一份、电费缴纳流水一份、物业收据两份、产权办理发票一份。证明：自2014年以来原告一直在城镇居住生活，赔偿标准应该按照城镇标准来计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2019年7月2日20时许，查福清驾驶赣Ｇ×××**小车，沿Ｇ532国道由东向西方向行使，行驶至532国道68公里500米处时，与对向由原告袁达福驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成袁达福、张清珍、袁心诚受伤。案外人殷东滚驾驶“丽驰牌”四轮电动车（车载李平娥）途径共青城观音桥路段时，遇见前起事故，查福清和袁达福一起乘坐殷东滚驾驶的“丽驰牌”四轮电动车前往德安县人民医院。21时06分许，案外人殷东滚驾驶的“丽驰牌”四轮电动车行至德安县段在拐弯时，与右侧由附城往共青方向直行并由被告张炳林驾驶的赣Ｇ×××**别克牌小型普通客车相撞，造成案外人殷东滚、李平娥，原告袁达福三人受伤及两车受损的道路交通事故。第二起交通事故，经江西省德安县公安局交通管理警察大队认定：案外人殷东滚和被告张炳林承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院救治，后在该医院及德安县人民医院、庐山市人民医院手术及复查，共计住院77天，期间医疗费原告支付了286143元，被告张炳林垫付10000元。2019年12月4日，经江西求实司法鉴定中心鉴定：袁达福腹部损伤伤残等级为九级，右下肢部损伤伤残等级为十级，护理期为90日，营养期为90日，误工期为180日。另查明，被告张炳林驾驶车牌号为赣Ｇ×××**的小型普通客车在中银保险投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”，且均在保险期限内。再查明，中银保险于2020年4月30日向本院申请二次事故对袁达福损害后果的参与度鉴定，本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，该所于2020年6月12日回函，该鉴定超出鉴定能力不予受理。本院认为，人的生命健康权受法律的保护。袁达福的人身伤害因两起相继发生的交通事故造成，事故间隔时间较短无法鉴定损伤具体由哪起事故造成，且难以确定两起事故责任大小，对于袁达福的人身损害，本院确定前后两起事故承担平均赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故责任比例赔偿。本次事故经交通管理部门认定：案外人殷东滚和被告张炳林承担本起交通事故的同等责任。本院酌情确定案外人殷东滚和被告张炳林各承担本起事故50%的赔偿责任。被告中银保险辩称，1、原告误工费不应得到支持，因原告事故发生时未满60周岁，具有劳动能力，对于误工费参照城镇居民人均年可支配收入标准计算，期限为111日。2、关于护理费，保险公司称无医嘱或诊断书确定全休期间需要护理，护理费应按照住院天数计算，但原告因事故造成两处伤残，确实不能恢复自理能力，护理费应得到支持，护理期间按照鉴定期间90日计算为宜。3、关于营养费保险公司认为应当按照20元每天标准计算，因原告构成两处伤残，本院酌定25元每天标准计算，营养期为90日。4、保险公司认为残疾赔偿金计算不能适用城镇标准，但根据原告提供的居住证明和水电费缴费记录可以证明自2014年起原告一直生活在城市，对于残疾赔偿金按照城镇标准计算为宜。5、关于交强险范围内预留赔偿份额，庭前已经向案外人殷东滚、李平娥释明在规定时间就本起事故造成的损失进行诉讼，否则不予考虑保险公司的预留份。两人均明确不会起诉，因此本案不考虑预留份额。6、关于交通费，虽原告未提供费用发票，介于原告在南昌、德安、庐山市住院的事实，本院酌定1500元。7、关于车辆损失，因第二次事故原告系车辆乘坐人员，不存在车辆损失一说，对于车辆损失不予以支持。综上，根据原告提供的证据，对原告袁达福因事故发生的所有损失本院核定如下（以下数字均计算至小数点后两位）：1、医疗费296143元（原告支付了286143元，被告张炳林垫付10000）；2、营养费2250元（25元/天×90天）；3、住院伙食补助费3080元（40元/天×77天）；4、护理费10350元（2019年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资115元×90天）；5、误工费14288.48元（2019年城镇私营单位就业人员年平均工资46341元÷360天×111天）6、残疾赔偿金160802.4元（2019年城镇居民人均可支配收入36546×20×0.22），原告要求148803元未超出规定，本院予以支持；7、原告要求精神抚慰金4200元，未超出法律规定，本院予以支持；8、鉴定费2760元；9、后续治疗费27000元；10、交通费酌定1500元。上述损失共计510374.48元，两次事故医疗费用扣除交强险医疗费20000元，剩余医疗费用为308473元（医疗费296143元＋营养费2250元＋住院伙食补助费3080元＋后续治疗费27000元—20000元），按照两次事故平均赔偿责任，案涉第二次事故医疗费用赔偿总计为154236.5元，第二次事故系同等责任，因此被告张炳林承担医疗费用总额为77118.25元，原、被告双方就非医保用药核减比例达成一致，系当事人对民事权利的自由处分，且于法无悖，本院予以认定，并据此确定原告的非医保用药费用7711.83元，由被告张炳林承担。两次事故需要赔偿除医疗费项下交强险范围内赔付179141.48元（护理费10350元＋误工费14288.48元＋残疾赔偿金148803元＋精神抚慰金4200元＋交通费1500元）按照两次事故平均赔偿责任，案涉第二次事故赔偿89570.74元。被告张炳林已先行支付医疗费10,000元。因此，被告中银保险应在交强险范围内承担99570.74元，商业险范围内承担69406.42元，两项共计168977.16元。被告张炳林承担10471.83元（非医保用药7711.83元＋鉴定费2760元），扣减已经支付的10000元，还需承担471.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司九江中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告袁达福因本次事故造成的损失共计168977.16元。二、被告张炳林在本判决生效后七日内支付原告袁达福因本次事故造成的损失共计471.83元。三、驳回原告袁达福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）案件受理费减半收取5545.5元，由原告袁达福负担3701元，被告张炳林负担1844.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年九月三十日法官助理陈宇书记员陈良婧