湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1240号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码：914211226764575615。住所地：红安县城关镇金沙大道龙乡楼内。负责人：黄绪家，该行行长。委托诉讼代理人：江红生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行资产保全负责人，特别授权。被告：赵智，男，汉族，1990年5月27日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与赵智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，同年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵智经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令原告、被告所签订的《个人额度借款合同》发放的贷款提前到期；2、请求判令被告赵智迅速偿还原告借款本金333254.49元，并承担自借款之日至结清之日止的利息、罚息；3、请求判令被告不履行上述债务时，原告有权对被告抵押房屋行使优先受偿权；4、请求判令被告承担本案原告为实现债权所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等因本诉讼所产生的费用。原告诉称：2017年8月2日，被告赵智因个人消费需要在原告处申请借款，后被告将房屋所有权证号为“1209982”的个人所有房屋在原告处作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。根据原告、被告签订的《个人最高额担保合同》约定：被告可在担保合同约定期限内，向原告借款最高额度不超过35万元的借款，被告自愿以估价为53.60万元的房屋进行担保，担保债权期限为2017年8月18日至2023年8月18日。2017年8月21日，被告赵智与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用额度为35万元的借款。同年9月1日，被告赵智与原告签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，后被告赵智六次在原告处借款，自愿选择等额本息还款方式进行还款，贷款期限120个月，第一次，2017年9月1日自己在电子银行上操作支用借款5万元，至今仍下欠借款本金41557.75元；第二次，2017年9月1日自己在电子银行上操作支用借款30万元，至今仍下欠借款本金249346.54元；第三次，2018年4月8日自己在电子银行上操作支用借款1.3万元，至今仍下欠借款本金11391.83元；第四次，2018年10月10日自己在电子银行上操作支用借款1.3万元，至今扔下欠借款本金11375.05元；第五次，2019年3月2日自己在电子银行上操作支用借款1.1万元，至今仍下欠借款本金10083.30元；第六次，2019年7月2日自己在电子银行上操作支用借款1万元，至今仍下欠借款本金9500.02元。自2020年2月1日后，被告并未依约还款，原告多次催要，只偿还部分本息，至今仍下欠借款本金333254.49元及部分利息、罚息未偿还。根据双方所签订的《个人额度借款合同》第十一、第十三条的规定，被告的行为已构成根本性违约，原告有权提前收回贷款本息，故原告根据我国法律的相关规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的上述请求。被告赵智未到庭亦未答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交以下证据：一、金融许可证、企业营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。二、授权委托书、委托人江红生身份证复印件，拟证明委托人江红生参加诉讼的资格。三、被告赵智的身份证复印件、赵智常住人口登记卡，拟证明被告赵智的合法借款身份。四、贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款单（六份），拟证明原告与被告赵智的合法借贷关系，被告赵智在原告处申请借款，被告赵智依合同约定向原告借款六笔合计39.70万元，被告赵智前1-3笔自愿选择等额本息还款方式进行还款，后4-6笔选择等额本金还款法进行还款。五、赵智的房产证复印件（红房权证城关字第**）；赵智的土地证复印件【红安国用（2016）第422123010401535-140号】；赵智的不动产登记证明复印件【鄂（2017）红安县不动产证明第0008568号】；赵智的抵押物委托评估承诺书及评估报告；个人婚姻状况承诺书，拟证明被告赵智自愿将个人所有房屋在原告处抵押，并到房地产管理局办理抵押登记，为被告赵智在原告处借款35万元提供抵押担保。六、借款人贷款结余信息、贷款还款流水详情，拟证明原告向被告赵智放款六笔金额39.70万元。截止到2020年8月25日，被告赵智下欠原告借款本金合计333254.49元及利息、罚息合计17982.90元未偿还；证明被告赵智未依约向原告按期还款，根据双方所签订的《个人额度借款合同》第十、十二、十三条规定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。本院认为：原告提交的上述证据来源合法，且能够印证原告的证明目的，对上述证据予以采信。被告赵智未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月2日，被告赵智因个人消费需要在原告处申请借款。2017年8月21日，被告赵智与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用额度为35万元的借款。同日原告、被告签订《个人最高额担保合同》约定：被告可在担保合同约定期限内，向原告借款最高额度不超过35万元的借款，被告自愿以估价为53.60万元的房屋进行担保，担保债权期限为2017年8月18日至2023年8月18日。被告将房屋所有权证号为“1209982”的个人所有房屋在原告处作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。同年9月1日，被告赵智与原告签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，后被告赵智六次在原告处借款，自愿选择等额本息还款方式进行还款，贷款期限120个月，第一次，2017年9月1日在电子银行上操作支用借款5万元，至今仍下欠借款本金41557.75元；第二次，2017年9月1日在电子银行上操作支用借款30万元，至今仍下欠借款本金249346.54元；第三次，2018年4月8日在电子银行上操作支用借款1.3万元，至今仍下欠借款本金11391.83元；第四次，2018年10月10日在电子银行上操作支用借款1.3万元，至今扔下欠借款本金11375.05元；第五次，2019年3月2日在电子银行上操作支用借款1.1万元，至今仍下欠借款本金10083.30元；第六次，2019年7月2日在电子银行上操作支用借款1万元，至今仍下欠借款本金9500.02元。自2020年2月1日后，被告并未依约还款，原告多次催要，只偿还部分本息，截止到2020年8月25日，被告仍下欠借款本金333254.49元及利息、罚息合计17982.90元未偿还。本院认为：原告与被赵智签订的《个人额度借款合同》并就被告赵智自有房屋提供抵押担保，签订了《个人最高额担保合同》。均系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，均合法有效。原告履行了合同义务，向被告赵智发放了35万元贷款。被告赵智未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，构成根本性违约，依法应当偿还借款并承担违约责任。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请解除与被告签订的《个人额度借款合同》。予以支持。被告赵智以其自有的房屋为其在原告处的贷款35万元提供抵押担保，并签订了《个人最高额担保合同》。原告要求就被告赵智提供的抵押物财产行使抵押权实现债权的优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第两百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告赵智签订的《个人额度借款合同》。二、被告赵智于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款本息351237.39元，其中本金333254.49元、利息及罚息17982.9元，后续利息自2020年8月26日至清偿之日止按年利息11.76％计算。三、若被告赵智不履行上述还款义务时，原告对被告赵智提供担保的抵押物房权证号为“1209982”的房屋在拍卖变卖中享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，由被告赵智承担6000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年九月二十四日书记员  丁冉旭