wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初643号公诉机关如皋市人民检察院。被告人何为山，男，1981年6月30日出生，如皋市双钱轮胎厂工人，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住如皋市。被告人何为山曾因盗窃罪，于2015年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人何为山因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月7日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人何为山犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人何为山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何为山于2020年6月30日22时许，在如皋市博爱医院南大门东侧步行道，采用手拉车座的方式，窃得被害人张某停放此处电动车座内人民币4000元。案发后，被告人何为山主动投案，并能如实供述自己的罪行。公安机关自被告人何为山处扣押人民币4000元，已发还被害人。上述事实，被害人张某的陈述，有证人刘某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，本院刑事判决书，被告人何为山的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人何为山的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人何为山对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人何为山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人何为山自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何为山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人何为山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人何为山退出赃款，酌情从轻处罚。被告人何为山有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何为山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年12月6日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年九月七日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执780号 陆云肖、陆高学： 本院执行申请执行人陆云肖与被执行人陆高学相邻纠纷一案的过程中，被执行人陆高学已自动拆除了南宁市中级人民法院(2019)桂01民终4265号民事判决书确定的陆高学主房与陆云肖主房之间的挡雨板并恢复通道原状。(2019)桂01民终4265号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2308号申请执行人：扎赉特旗财源农资经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：曹财。被执行人：陈德泉，男,1982年6月14日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。扎赉特旗财源农资经销处与陈德泉买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗财源农资经销处申请，依据（2020）内2223民特88号民事裁定书，于2020年09月25日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4971号 原告：鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司。 法定代表人：郭某。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路**。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。 被告：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 冬
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2096号 申请执行人：李玉美，女，1953年01月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陈爱国，男1958年2月18日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8157号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的151048.43元，未执行标的151048.43元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初8157号民事判决书，立案执行的申请执行人李玉美与被执行人陈爱国机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8157号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 康 峰 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 张洪魁 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张 诚
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执恢417号之一申请执行人：崔明伟，男，1977年11月15日生，汉族，住句容市。被执行人：杨爱民，男，1970年9月10日生，汉族，住句容市。本院在执行崔明伟与杨爱民民间借贷纠纷一案过程中，经审查发现本院于2019年11月21日作出（2019）苏1183民再387号民事裁定书，该裁定撤销本院作出的（2018）苏1183民初6719号民事判决；并驳回崔明伟的起诉。本院认为据以执行的法律文书被撤销的，应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执恢417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年九月二十二日法官助理 王凯祥书 记 员 彭 爽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终9979号 上诉人（原审被告）：宁波国创欣润机电技术有限公司。法定代表人：王文评，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗强，男，由宁波国创机车装备有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：西安优尼特机电科技有限公司。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司商务助理。上诉人宁波国创欣润机电技术有限公司因与被上诉人西安优尼特机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020)陕0113民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。宁波国创欣润机电技术有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由西安优尼特机电科技有限公司承担。事实和理由：一审法院查明事实与实际情况不符。其公司与西安优尼特机电科技有限公司之间只是2018年先后签订过4份《购销合同》，西安优尼特机电科技有限公司出具的2019年1月10日《购销合同》与真实性不符；其公司没有签订该份合同，项下的发票其公司也没有收到过；西安优尼特机电科技有限公司也没有向一审法院出具交货（送货）证明，证实合同项下货物已经实际履行。西安优尼特机电科技有限公司辩称，其公司一审时已经提交2019年1月10日《购销合同》原件和复印件，当庭也提供了德邦快递单号，也拨打了德邦快递客服电话，查询了货物的状态，货物已经于2019年1月13日被宁波国创欣润机电技术有限公司签收；其公司起初未开具发票的原因是宁波国创欣润机电技术有限公司一直没有支付前期货款，后已于2020年4月8日通过挂号信的方式邮寄发票给宁波国创欣润机电技术有限公司；其公司已经完成了合同的供货义务，宁波国创欣润机电技术有限公司应承担付款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，宁波国创欣润机电技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。西安优尼特机电科技有限公司向一审法院起诉请求：1.宁波国创欣润机电技术有限公司立即偿还拖欠货款57695（人民币伍万柒仟陆佰玖拾伍元整)；2.诉讼费由宁波国创欣润机电技术有限公司承担。一审法院认定事实：西安优尼特机电科技有限公司、宁波国创欣润机电技术有限公司前后于2018年5月9日、2018年5月9日、2018年8月3日、2018年10月9日、2019年1月10日签订5份《购销合同》，购买压力变送器、传感器线缆等，合同价款分别为15600元、4375元、10920元、23400元、23400元。西安优尼特机电科技有限公司称其已完成全部供货义务。经查询，宁波国创欣润机电技术有限公司已于2019年1月13日签收最后一批供货。2019年6月21日，宁波国创欣润机电技术有限公司向西安优尼特机电科技有限公司出具20000元银行承兑汇票。宁波国创欣润机电技术有限公司至今未支付剩余货款。一审法院认为，西安优尼特机电科技有限公司与宁波国创欣润机电技术有限公司签订的5份《购销合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。西安优尼特机电科技有限公司已按照合同约定履行供货义务，宁波国创欣润机电技术有限公司应依照约定履行付款义务，西安优尼特机电科技有限公司所述事实与合同、银行承兑汇票、聊天记录及快递信息相互印证，故法院对于西安优尼特机电科技有限公司所述事实予以采信，对于西安优尼特机电科技有限公司要求宁波国创欣润机电技术有限公司支付剩余货款的诉讼请求，法院予以支持。宁波国创欣润机电技术有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁波国创欣润机电技术有限公司于判决生效后十日内向西安优尼特机电科技有限公司支付货款57695元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由宁波国创欣润机电技术有限公司承担。因西安优尼特机电科技有限公司已预交，故宁波国创欣润机电技术有限公司应在支付上述款项时向西安优尼特机电科技有限公司一并支付。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点问题为：2019年1月10日《购销合同》是否真实有效？西安优尼特机电科技有限公司是否已履行该份《购销合同》所涉设备的供货义务？本案中，西安优尼特机电科技有限公司提交的2019年1月10日《购销合同》加盖了宁波国创欣润机电技术有限公司合同专用章，合同货款数额虽与2018年10月9日《购销合同》数额一致，但西安优尼特机电科技有限公司能够证实2019年1月10日《购销合同》系应宁波国创欣润机电技术有限公司要求签订、合同所对应的设备材料于签约后交寄于承运人德邦快递、宁波国创欣润机电技术有限公司已正常签收、其公司不存在提供虚假合同及未发货情形、增值税发票已经开具等事实。西安优尼特机电科技有限公司主张的剩余货款，有事实及法律依据，本院依法予以确认。宁波国创欣润机电技术有限公司上诉理由，本院依法不予采信。一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。综上所述，宁波国创欣润机电技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由上诉人宁波国创欣润机电技术有限公司负担。本判决为终审判决。  审   判   员    季 立 耘                        二○二○年九月七日 书  记  员     张    典   附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条  第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。     1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1062号之一 申请执行人：黄德烽，男，汉族，1975年1月2日出生，住址：福建省厦门市思明区。 委托代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人黄德烽与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4468号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币21170元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年4月15日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1062号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1394号申请执行人：陈劲，男，1970年4月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨岳笠，男，1972年6月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈劲与被执行人杨岳笠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8604号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨岳笠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈劲于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人杨岳笠支付案款63038.35元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杨岳笠采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人杨岳笠邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人杨岳笠名下财产，经查：被执行人杨岳笠无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款，此外，未发现被执行人杨岳笠下落及其他可供执行财产。3、因被执行人杨岳笠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨岳笠采取限制消费措施；因被执行人杨岳笠违反财产报告制度，本院将被执行人杨岳笠纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人陈劲告知上述执行进程情况，申请执行人陈劲对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人杨岳笠其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位63038.35元及逾期利息、本案执行费846元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人杨岳笠发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨岳笠有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人陈劲，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   乃   比   江
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破27号之七 申请人：浙江清源管业有限公司破产管理人。 2020年9月30日，浙江清源管业有限公司破产管理人向本院提出申请，称：浙江清源管业有限公司破产财产已通过破产程序清偿给确权债权人，最终分配已经完结，已无其他财产可供分配。故请求终结浙江清源管业有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人浙江清源管业有限公司财产分配方案已执行完毕，债权清偿工作已完结。管理人要求浙江清源管业有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定，管理人在最后分配完成后，应当及时向人民法院提交财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现浙江清源管业有限公司破产管理人以债务人破产财产最终分配已经完结为由，申请终结浙江清源管业有限公司破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江清源管业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年九月三十日 代书记员 方颖之
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保535号 申请人：房玉青，女，生于1971年4月10日，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 申请人：袁明智，男，生于1999年7月12日，汉族，居民，住山东省肥城市。 被申请人：车传庆，男，生于1973年5月17日，汉族，居民，住山东省肥城市。 被申请人：肥城恒顺物流有限公司，住所地：山东省肥城市湖屯镇张店村。 法定代表人：王**银，该公司经理。 被申请人：怀来县通亚运输有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县东八里乡东八里村110国道路北侧。 法定代表人：杨奉贞，该公司经理。 申请人房玉青、袁明智于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车予以扣押。申请人房玉青、袁明智提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车，保全数额为20万元。 案件申请费1520元，由申请人房玉青、袁明智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1448号原告：金吉友，男，1969年12月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：史勇，吉林夫余律师事务所律师。被告：林洪财，男，1977年2月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。原告金吉友与被告林洪财侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史勇、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金吉友向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因玉米遭受药害至绝产造成的经济损失12060元。事实及理由：2020年7月1日10时许，原告发现位于呼兰区××××龙井屯北大排的玉米发生大面积农药药害，在此地种植玉米的其他农户纷纷到现场查看受害情况。经原告和其他农户查找，在北大排地块东南角、东邻水稻田地发现大量被丢弃的农药瓶子。查找农药瓶子的所有人，一致指向水稻种植户林洪财。经询问林洪财，他承认于6月19日下午两三点钟用无人机给自家水稻田喷洒灭草农药时，发生了农药逸散，逸散区域就是北大排玉米地上空。原告估算自家玉米受药害面积达到0.67垧。按2019年秋季此地块玉米产量每垧地25000斤，销售单价0.72元/斤计算，本次药害给原告造成经济损失12060元。被告辩称，不同意赔偿被告玉米损失。原告如何确定玉米有损害、如何确定农药逸散所致、损害程度如何、受损面积是多少？都无法确定。另外，原告参照2019年标准要求赔偿，但无法确定2019年的产量及价格。原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。金吉友围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、土地转包协议书一张。证明金吉友从他人处承包土地6.67亩。经质证，被告对此证据真实性有异议。二、玉米地照片多张。证明金吉友玉米遭受不明原因的药害。该照片由原告代理人用手机于2020年7月12日拍摄。经质证，原告对拍摄时间无异议，对拍摄对象有异议。三、农药瓶子照片4张。证明被告用这些农药给水稻喷撒，导致玉米受药害。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告的农作物是否是农药逸散所致，被告并不清楚。被告当时雇佣无人机喷农药，无人机机主否认喷撒农药逸散。本院认为，证据一尽管将书写日期提前，但证明内容客观、真实，本院予以采信；证据二，因承办法官到实地勘察，拍摄地点属实。但在玉米地里边拍摄内容，是否为原告承包地里的玉米，本院无法确定，对拍摄时间予以采信。对证据三，因被告认可，本院予以采信。被告提交下列证据：一、6月19日录像光盘一份（该光盘由被告儿子用手机拍摄）。证明被告将喷撒农药承包给了无人机机主张德柱。原被告签订赔偿协议后，被告找过张德柱，他说自己很专业不可能逸散。经质证，原告对拍摄时间和真实性无异议，同时能够证明无人机在喷洒农药时发生逸散。二、林洪财在原告玉米地拍摄相片光盘。证明原告玉米因受台风已经倒伏，而没倒伏的玉米长势很好。经质证，原告对证据真实性有异议。本院认为，证据一客观真实，予以采信；证据二是被告自行拍摄，无法证明拍摄内容是在原告玉米地。本院不予采信。本院经审理确认事实如下：林洪财承包呼兰区××××龙井屯“北大排”水稻田。西临玉米地。玉米地位于山坡。坡下有史长君5亩（坡上还有一部分）、张甲春4亩（坡上还有一部分）、白洪军10亩。坡上（从东往西即从坡下往坡上）依次是老孟家、谭大小子（该二人未起诉）、金吉友、张甲春、张路、李颜飞、史长君、张显国、马炳先、高国华（均起诉）。2020年6月19日下午两三点钟，林洪财雇佣无人机给自家水稻田喷洒农药。2020年7月1日10时许，原告发现“北大排”的玉米发生农药药害，在此地种植玉米的其他农户也到现场查看受害情况。经原告和其他农户查找，在该地块东南角、东邻水稻田地发现被丢弃的农药瓶子。询问水田承包人林洪财，其承认于6月19日下午两三点钟雇佣无人机给自家水稻田喷洒灭草农药。原告诉称赔偿标准按2019年秋季此块玉米产量每垧地25000斤，销售单价0.72元/斤计算，共计12060元。被告不同意赔偿，认为原告坡上玉米损失与被告无关。另查明，承办法官在史长君（另案原告）家对农药瓶进行了拍照。被告妻子胡艳华在场并签字认可以下品名：1、氰氟草酯（俗名卫稻夫），2、灭草松（排草丹），3、强券，4、立攻。方台镇高堡村委会出具介绍信，证实该村2020年村民卖地每垧8000元，每垧地各种投入大约1400元。本院认为，关于原告坡上玉米损失问题。被告喷撒农药是在6月19日，原告在7月1日找到被告，于7月31日起诉。时间过去很久，加之今年雨水较多，玉米是否受药害已无法确定。法庭向原告代理人释明，是否对农药进行鉴定，如果申请鉴定应提交书面申请书，原告未提交。2020年9月，呼兰区遭受三次台风损害，造成玉米大面积倒伏，玉米可能减产。但原告没有充分证据证明减产原因是受药害所致。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金吉友的诉讼请求。案件受理费51元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十八日书记员  唐明月
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12437号申请执行人：刘祺，男，1983年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：张兮，女，1986年8月21日出生，汉族，中银保险有限公司北京分公司职工，住北京市丰台区。被执行人：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人武晓婷，经理。申请执行人刘祺、张兮与被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初96号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告刘祺、张兮与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司于2018年4月1日所签订的《北京市房屋出租委托合同》及《补充协议》于2019年10月15日解除；二、被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司于2020年8月31日前向原告刘祺、张兮支付房屋租金及违约金共计15000元，钱款直接打入原告张兮名下中国银行北京中银大厦支行卡号为×××的账户内；三、北京市丰台区樊羊路68号院15号楼13层4单元1303号房屋内装饰装修及家具家电归原告刘祺、张兮所有；四、双方关于2018年4月1日所签订的《北京市房屋出租委托合同》及《补充协议》再无其他纠纷；五、案件受理费88元，由原告刘祺、张兮负担（于本调解书生效后7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年9月11日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月17日依法对被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初96号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 萌审 判 员  吕艳丽审 判 员  贺宝刚二〇二〇年九月十八日法官助理  李慧荣书 记 员  燕 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2060号之三 申请执行人：新疆国懋棉麻有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉二街****一跃层。 法定代表人：傅国柱，该公司董事长。 被执行人：陕西宝棉纺织集团有限公司，，住所地陕西省宝鸡市金台区新风巷** 法定代表人：宋永生，该公司董事长。 本院在执行新疆国懋棉麻有限公司与陕西宝棉纺织集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初5809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司给付案款2427091.12元，并承担本案执行费26671元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年5月7日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司无证券、无车辆信息、无银行存款。 三、本院于2020年5月9日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司无房产信息。 四、2020年9月28日，本院作出限制消费令，对被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司的法定代表人宋永生限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月28日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 阿丽 米热
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执427号之三申请执行人：何传海，男，生于1959年9月2日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路********。公民身份号码：4203001959********。申请执行人：杨好平，男，生于1968年6月20日，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区柳林路香格里拉小区（**）身份号码：4224271968********。被执行人：王少群，女，生于1972年1月28日，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区柳林路香格里拉小区（**）身份号码：4224271972********。被执行人：十堰市兴润商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**五堰商场后院。统一社会信用代码：91420300050023497B。法定代表人：王少群，该公司部经理。本院在申请执行人何传海与被执行人杨好平、王少群、十堰市兴润商贸有限公司（以下简称兴润公司）借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初4401民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人向申请执行人偿还借款本金150万元及利息。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨好平在十堰市武当山旅游以经济特区奥斯小额贷款股份有限公司有股金及收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人杨好平在十堰市武当山旅游以经济特区奥斯小额贷款股份有限公司有股金及收益予以冻结（以190万元为限）。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇二〇年九月三日书记员  刘四海本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1289号 原告：李有新，男，1978年11月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，崇左市大新县法律服务所法律工作者。 被告：赵敏勇，男，1976年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告李有新与被告赵敏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告李有新及其委托诉讼代理人赵冠林到庭参加诉讼，被告赵敏勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有新向本院提出诉讼请求：判令赵敏勇偿还李有新借款33000元。事实和理由：赵敏勇于2017年12月29日，以业务发展急需用钱为由向李有新借款50000元。李有新答应出借，并按赵敏勇请求将现金50000元备好后等赵敏勇上门取款。当日,双方在大新县见面,赵敏勇拿到借款后，双方签署《借款协议》1份,约定李有新借给赵敏勇50000元，期限为3个月，赵敏勇将其所有的云Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车做抵押。协议书中注明“今借到李有新人民币50000元,期限3个月,即从2017年12月29日起至2018年3月29日止,并将云Ｆ×××××号东风天龙大货车作抵押”。不料还款期限届满后,赵敏勇仅通过微信还款17000元，余款33000元一直未偿还。经李有新多次追索未果，特诉至法院，请判准上述诉讼请求。 赵敏勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，赵敏勇因业务发展需要向李有新借款50000元，双方签订《借款协议》，约定借期为3个月，即从2017年12月29日起至2018年3月29日止，赵敏勇将云Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车作为借款抵押担保。双方就车辆抵押未办理抵押登记。借款期限届满后，赵敏勇仅偿还17000元，尚欠33000元。李有新经多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵敏勇向李有新借款，有《借款协议》为据，足以认定。赵敏勇未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。李有新要求赵敏勇偿还尚欠借款33000元，符合法律规定，予以支持。赵敏勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵敏勇于本判决生效之日起十日内偿还李有新借款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由赵敏勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2034号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平，经理。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：李瑞哲，性别、出生年月日、民族均不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告李瑞哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费71元，减半收取计36元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2207号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：陆炳尖，男，1986年6月2日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陆炳尖电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外调解为由为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦彩云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3067号上诉人(原审被告)：刘旭铭，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人(原审被告)：齐月红，女，1975年4月12日出生，蒙古族，居民，住址同上。二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛晓东，男，1971年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人刘旭铭、齐月红因与被上诉人毛晓东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘旭铭、齐月红上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人施工费18000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，审判程序严重违法且判决结果错误。1．本案审理程序严重违法，本案证人旁听案件审理过程，但一审人民法院却允许证人当庭作证。2.一审认定事实错误，本案是被上诉人承揽了上诉人的房屋装修，期间装修费用口头约定大约为25000元左右（包工包料），上诉人认为再支付其18000元即可，但是一审法院错误认定为上诉人在被上诉人处赊购材料，明显不是事实，如果赊购材料应该有赊购材料的直接证据。事实是被上诉人自己雇佣工人完成承揽装修房屋工作，一审法院无根据认定上诉人自己找的装修工人不是事实。3.一审法院认定的被上诉人与刘旭铭的录音中有关刘旭铭明确认可拖欠25700元不是事实，被上诉人在法庭上并没有出具该录音证据，一审法院以录音证据作出的裁判结果表明一审法院采信证据程序违法。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人毛晓东答辩服判。毛晓东向一审法院起诉请求：请求二被告偿还尾欠楼房装修材料款28000.00元并自欠款之日按24％计息至偿还完毕止。一审法院查明事实：二被告系夫妻关系，原告从事建材经销生意。2018年，二被告购买了宁城县天义镇铁东农电小区一二手楼房后欲进行装修，因与原告系同学关系，故二被告到原告处赊购装饰、装修材料，合计金额为32778元。购买后，二被告向运送工人支付了材料上楼费。二被告给付原告7000元材料款，尚余25778元材料款未付。原告认可被告退还滑道两个，价值78元，故二被告未付材料款合计为25700元。二被告购买材料后，自行找案外人刘某进行安装、吊顶、地板铺设等，现该房屋已经装饰装修完毕。一审法院认为：二被告在原告处购买装饰、装修材料属实，原告交付材料后，二被告理应给付货款，故对原告请求二被告给付货款的诉讼请求，法院予以支持。就二被告拖欠的货款数额，被告刘旭铭在与原告的通话录音中明确认可尚欠25700元，原告亦在该录音中表明减去滑道款后被告尚欠货款为25700元，故二被告欠款数额应以该数额为准。原告表示其漏算了橱柜门板钱2760元，但原告证据不足以支持该主张。原告主张由二被告自欠款之日按照年息24％支付利息至欠款付清为止，因双方一直就二被告给付货款一事进行协商，就被告最后给付货款日期并未达成一致意见，故法院酌定自原告起诉之日起由二被告支付货款利息，原告主张利息标准与法律规定不符，法院依法予以调整。二被告辩称与原告之间并非买卖关系，而是承揽关系及与原告已经商量好大包价格为25000元的辩解意见，与原审法院查明事实不符，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：被告刘旭铭、齐月红于判决生效后立即给付原告毛晓东材料款25700元，并自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至材料款付清之日止。二审中，上诉人刘旭铭、齐月红为证明上诉请求成立，提交刘旭铭与毛晓东之间的微信截图八枚，被上诉人在微信中明确自己雇佣木工然后购买板材，证明被上诉人的百巨木门是承揽大中小型室内外装修，并不是销售门市。被上诉人在微信中陈述所有装修费用加一起不到30000元，双方之间不是赊购材料款，而是承揽关系。被上诉人毛晓东质证称对该证据有异议，且不能证明双方是承揽关系,只能证明被上诉人向上诉人催要尾欠的货款。广告内容是承揽室内外装修，不代表与上诉人之间形成了承揽合同。刘旭铭在录音中承认还欠购货款25700元，而没有提出是承揽关系的内容。本院经审查认为，上诉人提交的微信截图并非原始载体，且微信内容不能证实上诉人与被上诉人之间系承揽关系，亦不能证明上诉人的其他证明目的，故本院对该证据均不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘旭铭、齐月红欠被上诉人毛晓东装饰、装修材料款的事实清楚，有被上诉人毛晓东提交的销货清单及通话录音等证据可以证实。上诉人刘旭铭、齐月红主张其与被上诉人毛晓东之间系承揽合同关系而非买卖合同关系，且双方协商房屋装修包工包料款25000元，但被上诉人毛晓东不予认可，上诉人刘旭铭、齐月红不能提交相应证据证实其上诉主张成立，其陈述的尾欠款数额亦与上诉人刘旭铭在录音中认可的尾欠款数额相互矛盾，故其应承担举证不能的不利后果。上诉人刘旭铭在与被上诉人毛晓东的通话录音中明确认可毛晓东陈述的全部项为32778元及尾欠款数额为25700元，亦与被上诉人毛晓东提交的销货清单的数额相符，故上诉人刘旭铭、齐月红应给付被上诉人毛晓东尾欠款25700元。上诉人刘旭铭、齐月红主张一审证人旁听了庭审过程，但一审法院允许证人出庭作证，程序严重违法，但对该主张亦因未提供相应证据证实而不能成立。据此，上诉人刘旭铭、齐月红关于不欠付被上诉人毛晓东25700元货款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘旭铭、齐月红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人刘旭铭、齐月红负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年九月七日书记员 刘雨杭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4854号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，统一社会信用代码12320982MB0128266H，住所地盐城市大丰区大中街道人民南路**。负责人：智恒龙，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰鑫源浴城，统一社会信用代码92320982MA1U4P5836，住，住所地盐城市大丰区/div>经营者：朱晓凤。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰鑫源浴城环卫服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 许继东二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7631号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，行长。 被执行人李毅，男,汉族，1987年4月22日出生,住,住四川省简阳市/div> 招商银行股份有限公司信用卡中心与李毅信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初8068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的59449.58元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8068号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6512号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区××号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月4日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区××号房屋，总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属××号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年8月4日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403.10元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403.10元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十七日书记员 邱玉洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7379号原告：罗冲，男，1983年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李志义，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告罗冲与被告李志义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告罗冲于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗冲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗冲负担。审判员  迟雪涛二〇二〇年九月八日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执429号 孙勇春、来宾市润林商贸有限公司： 本院执行的孙勇春申请来宾市润林商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人来宾市润林商贸有限公司自动履行，执行金额27990元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1106号之一申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司。住所的：上海自由贸易试验区富特东一路146号3憧1层B区B006室。统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。法定代表人：丁德胜，公司总经理。委托代理人：李怡，公司法务专员。被执行人：吴元山，男，汉族，1989年9月6日出生。公民身份号码：申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人吴元山民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2497号民事判决书确定：一、被执行人吴元山自本判决生效后十五日内支付申请执行人上海早慧融资租赁有限公司借款72395.32元及利息（截止2019年2月27日的利息为9965元，自2019年2月28日起的利息以实际欠款金额为准按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、申请执行人上海早慧融资租赁有限公司有权就被执行人吴元山所有的现代牌汽车（车牌号：车架号：LBELMBKCXEY556195，发动机号：EW301646）拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。案件诉讼费1887元，由被执行人吴元山承担。判决书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。并通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息进行查询。查明被执行人吴元山名下无银行存款、无房产。其名下车辆已被本院轮候查封。本院依法对被执行人吴元山采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利 二○二○年九月八日书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山港佳置业有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇文峰路**。法定代表人：田兰娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静,女，1980年9月12日出生，汉族，住上海市闸**。再审申请人昆山港佳置业有限公司因与被申请人王静商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山港佳置业有限公司申请再审称，1.王静主张不安抗辩权，但未提供证据证明其履行了通知义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的不安抗辩权行使条件，其无权行使不安抗辩权。2.王静未足额缴纳购房款，在收到昆山港佳置业有限公司解除合同通知后亦未在法律规定的三个月内提出异议，双方合同已经解除。3.昆山港佳置业有限公司售楼处一直有人接待，且双方合同补充协议约定了邮寄通知的方式，故一、二审判决认定王静无法通知昆山港佳置业有限公司属认定事实错误。4.昆山港佳置业有限公司提供了施工照片、施工日志、建设工程施工许可证、建设工程施工合同等客观证据，加上停工一年二个月而最终工程仅延期一年、原告自认等情节足以证明案涉工程于2016年4月底前恢复施工，一、二审判决未予认定属认定事实错误。5.停工对房屋寿命无直接影响，房屋根本不需要、也从未有任何的质量检测报告，一、二审判决要求昆山港佳置业有限公司公示质量检测报告，没有事实和法律依据。6.本案是商品房预售合同，不同于现房销售，住宅质量保证书是竣工交房时的文件，仅是对房屋维修保修的承诺，二审判决认定昆山港佳置业有限公司出具住宅质量保证书之前王静享有不安抗辩权属认定事实错误。据此，昆山港佳置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，昆山港佳置业有限公司的申请再审理由不能成立。关于王静能否行使不安抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，双方签订《昆山市商品房购销合同》后，王静按照合同约定支付了第一期首付款和以银行贷款方式的第二期房款，此后昆山港佳置业有限公司未能按照合同约定履行房屋建造义务，停工将近一年，该情形属于前述法律规定债务人可能丧失履行债务能力的范畴，王静当然享有不安抗辩权。且工程停工已经引发了涉及众多购房者的群体性事件和当地政府协调，昆山港佳置业有限公司不存在对众多购房者中止履行状况不知情的情形。此后虽然昆山港佳置业有限公司经过重组恢复了工程建设，但对案涉工程长期停工后是否存在质量和安全隐患、昆山港佳置业有限公司重组后能否顺利完成工程建设等情形，昆山港佳置业有限公司既未提供证据证明其履行能力，也未提供适当担保，不足以排除王静对不安抗辩权的行使，故一、二审判决认定王静能够行使不安抗辩权并无不当。关于昆山港佳置业有限公司发出解除合同通知是否导致双方合同解除的法律效果问题。虽然按照合同约定，王静尚有合同尾款未支付，但前已述及其有权行使不安抗辩权中止履行该付款义务，故昆山港佳置业有限公司并未因王静未支付合同尾款而享有合同解除权，其向王静发出解除合同通知的行为不能产生双方合同解除的法律效果。昆山港佳置业有限公司该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山港佳置业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年九月八日书 记 员 李倩雯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2365号申请执行人：郭泽勇，男，1972年2月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姜泽辉，男，1984年9月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：武春涛，男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行郭泽勇与姜泽辉、武春涛民间借贷纠纷一案中，姜泽辉、武春涛未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜泽辉、武春涛银行存款35万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 菁
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审53号 申请人灌云县卫生健康委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。 法定代表人孙波，该委员会主任。 委托代理人姚昌志，灌云县卫生监督所所长。 委托代理人朱汝涌，灌云县卫生监督所副所长。 被申请人陈福国，男，汉族，1949年6月4日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县卫生健康委员会于2019年12月31日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被申请人陈福国作出灌卫医罚[2019]64号行政处罚决定。因被申请人陈福国在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县卫生健康委员会,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人灌云县卫生健康委员会作出的灌卫医罚[2019]64号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县卫生健康委员会于2019年12月31日作出的灌卫医罚[2019]64号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 妍
黑龙江省七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0903行审4号申请执行人：七台河市公安局桃山分局，住所地七台河市桃山区山湖路。统一社会信用代码：112309000019085712法定代表人：高欣，系该局局长。委托诉讼代理人：陈栎任，系该单位干警。被执行人：宋维军，男，1976年6月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。申请执行人七台河市公安局桃山分局认为被执行人宋维军因琐事与陈向东发生口角，宋维军用拳头殴打陈向东头面部，陈向东嘴部受伤住院治疗，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。依据上述规定，申请人于2020年6月17日作出七桃公（东）行罚决字（2020）121号《七台河市公安局桃山分局行政处罚决定书》，决定对违法行为人宋维军行政拘留八日，并处罚款五百元。该决定书中告知了被执行人罚款自收到此决定书之日起十五日内到中国银行七台河分行缴纳。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被执行人于当日收到该决定书，但在法定期限内未履行处罚。2020年8月2日，七台河市公安局桃东派出所向被执行人作出七桃公（东）催字（2020）1号催告书，对被执行人罚款五百元进行催缴，被执行人在收到催告书后亦未履行义务，申请人遂于2020年8月14日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，且经催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人七台河市公安局桃山分局在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对被执行人宋维军罚款人民币500.00元强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向七台河市中级人民法院申请复议，也可以直接向七台河市中级人民法院申请复议。审判长  闫丹丹审判员  李明久审判员  孟 晖二〇二〇年九月二十五日书记员  池 净
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初419号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张红，绰号“虎子”，男，1992年5月27日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，农民，住安徽省淮北市烈山区。2012年11月23日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2017年10月1日因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日；2017年10月16日因吸食毒品被上海市公安局金山分局决定责令社区戒毒三年；2018年7月6日因犯妨害公务罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2020年5月28日被取保候审，2020年9月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人邓卫东，绰号“东东”，男，1996年12月28日出生，汉族，出生地河南省嵩县，文化程度高中，农民，住河南省嵩县。2016年3月7日因犯寻衅滋事罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2020年6月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人李洪亮，绰号“十三”，男，1995年10月8日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度初中，农民，住安徽省灵璧县。2016年11月16日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2020年7月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检一部刑诉[2020]1638号起诉书指控被告人张红、邓卫东、李洪亮犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员殷超、被告人张红、邓卫东、李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年4月11日晚，被告人张红因在电话中与李金程发生口角欲找李金程“麻烦”，遂伙同被告人邓卫东、李洪亮等人寻找李金程，并得知李金程可能在象山县丹西街道蓬莱路73号小店出现。同日19时许，被告人张红、邓卫东、李洪亮等人至该小店寻找李金程，被告人张红因未找到李金程即无故将该店内的桌子掀翻，被告人李洪亮无故将该店内的凳子踹翻，该店的经营者倪志丰见状上前质问被告人张红、李洪亮等人，并拉住被告人张红要求赔偿损失，双方继而拉扯至该小店门外，被告人邓卫东遂上前帮助被告人张红、李洪亮等人，被告人邓卫东、张红、李洪亮等人即采用拳打脚踢的方式对倪志丰及上前劝架的代化兵、张永伟等人进行殴打，并致倪志丰、代化兵、张永伟三人受伤。象山县公安局接到报警后赶至该处，被告人李洪亮、邓卫东即逃离现场，被告人张红被民警当场抓获并暂时置留在警车后备箱内，后被告人李洪亮受袁礼伟（另案处理）的授意，擅自打开警车后备箱帮助被告人张红逃离现场。经鉴定，倪志丰因本次受伤，造成其左眉弓处留下长1.3厘米的伤疤，其此损伤构成轻微伤；代化兵因本次受伤，造成其右眼部挫伤，其此损伤构成轻微伤；张永伟因本次受伤，造成其右上唇粘膜破损，其此损伤构成轻微伤。 2020年5月27日，被告人张红主动至象山县公安局投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。被告人邓卫东、李洪亮到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。 2020年9月29日，被告人张红、邓卫东、李洪亮分别向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人张红以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，对被告人邓卫东以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月，对被告人李洪亮以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月的量刑建议。 被告人张红、邓卫东、李洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪志丰、代化兵、张永伟的陈述、证人胡秋秋、李欠会、李金程、王建军、屠金友、欧臣君、严国勇、占方伟的证言、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、照片、车辆行驶轨迹，通话记录、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、刑满释放证明书、谅解书、认罪认罚具结书、人口基本信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张红、邓卫东、李洪亮结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张红曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人张红实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚及被告人邓卫东、李洪亮到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人张红、邓卫东、李洪亮均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张红判处有期徒刑一年，对被告人邓卫东判处有期徒刑九个月，对被告人李洪亮判处有期徒刑八个月的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,对被告人张红依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人邓卫东、李洪亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年9月27日止）。 二、被告人邓卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月13日止）。 三、被告人李洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年九月三十日 代书记员 翁碧琴
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初892号之一申请人：李立青，男，1980年5月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：沈章恒，男，1974年3月20日出生，汉族，住故城县。原告李立青与被告沈章恒民间借贷纠纷一案，申请人李立青于2020年9月8日向本院申请财产保全请求冻结被申请人沈章恒的银行存款20000元或查封其名下相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈章恒的银行存款20000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏建平人民陪审员  李建才人民陪审员  荣建才二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 聪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1143号 申请执行人：张洁，女性，汉族，1971年9月18日生，住所地：四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：徐平，男性，汉族，1979年4月15日生，住所地：四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初3299号民事判决书，立案受理张洁申请执行徐平借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人徐平应支付申请人张洁借款102300元及生效文书确定的债务。在执行过程中徐平未履行确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人徐平下落不明且未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人徐平的财产进行查询，发现银行卡上的金额不足清偿债务，经申请人同意暂不扣划。除此未发现工商登记信息、房屋信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人徐平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初3299号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人徐平刚应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 任卫强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22948号原告：重庆比亚牛科技有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**27-4，统一社会信用代码91500107559035087K。被告：陈志君，男，汉族，1989年12月8日出生，，住四川省自贡市大安区本院在审理原告重庆比亚牛科技有限公司与被告陈志君买卖合同纠纷一案中，原告重庆比亚牛科技有限公司无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田风友二〇二〇年九月二十五日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1927号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李利，女，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款10913.46元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月10日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借 -2- 款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229754004。2019年9月10日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不 -3- 限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计13000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10913.46元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1927号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费139元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10913.46元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高。 -4- 应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告李利于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10913.46元及利息（利息以10913.46元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李利于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费139元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：98元，减半收取49元，由被告李利负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终546号 上诉人（一审起诉人）：种有绳，男，1951年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 上诉人种有绳因起诉潼关县人民政府不履行法定职责上诉一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：种有绳认为潼关县人民政府未按2020年4月2日答复“就此反映问题，成立了工作专班，安排相关单位，进行全面综合调查核实处理。故不再要求县卫健局重新处理”履行职权，但上述答复系潼关县信访事项复查复核委员会办公室作出的潼信复查字[2020]2号信访事项复查意见书中的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项复查意见书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对种有绳的起诉，不予立案。上诉人种有绳上诉称：1.一审法院于2020年5月28日收到起诉状，其2020年6月17日才收到一审裁定，明显违反行政立案法定程序；2.根据《中华人民共和国宪法》第一百零五条、第一百零七条、第一百零八条的规定，潼关县人民政府负有依法管理、领导和责令财政、卫生部门为其办理退休基本养老社保待遇的职责；3.其先后三次向潼关县人民政府提出申请，始终没有向潼关县信访事项复查复核委员会办公室办提出过任何诉求，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》第十四条的规定，应当防止将当事人请求行政机关履行法定职责当作信访行为对待。请求：1.撤销一审裁定，依法由陕西省高级人民法院立案审理，或指定其他中级人民法院立案审理；2.依法判令潼关县人民政府履行特定法定职责，责令县属财政、卫生部门限期拨付、发放其调入确定工资及退休养老金，给其办理国家干部医保并划转到人社养老医保大库。经审理查明，2020年6月12日，种有绳以潼关县人民政府为被告提起本案诉讼，诉讼请求为：“请求依法判令潼关县政府履行协调相关单位法定职权，责令相关单位限期补发拨付、发放种有绳调入确定工资以及退休养老金，给其办理国家干部医保并划转到人社养老医保大库。”二审询问中，种有绳明确其要求潼关县人民政府依据《中华人民共和国宪法》第一百零五条、第一百零七条、第一百零八条的规定，履行下列职责：要求潼关县人民政府责令潼关县财政局拨款给潼关县卫生局，责令潼关县卫生局向种有绳补发退休养老金，潼关县人民政府为种有绳办理医保。本院认为，本案应当审查的焦点问题是种有绳的诉讼请求是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请作出处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，种有绳要求潼关县人民政府依据《中华人民共和国宪法》第一百零五条、第一百零七条、第一百零八条的规定，履行责令潼关县财政局拨款给潼关县卫生局，责令潼关县卫生局向种有绳补发退休养老金相关职责的诉讼请求，系要求潼关县人民政府履行对其所属工作部门的层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为…”，故种有绳的此项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于种有绳要求潼关县人民政府为其办理医保的诉讼请求，因办理医保明显不属于潼关县人民政府的权限范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的相关规定，人民法院可以裁定驳回起诉。关于种有绳提出一审法院违反行政立案法定程序的上诉理由，经查阅一审卷宗，一审法院确未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定于接受起诉状七日内作出不予立案的裁定，对此本院予以指正。 综上，种有绳的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定对种有绳的起诉，不予立案，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月七日 书  记  员    苟甜甜1
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初753号 原告：邹朝坤，男，1978年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：贵州富南建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街****写字楼******。统一社会信用代码：915201026669865580。 法定代表人：王道明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨永志、叶敏，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告邹朝坤与被告贵州富南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邹朝坤于2020年9月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告邹朝坤以收集证据为由，向本院书面申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹朝坤撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告邹朝坤承担（已缴纳）。 审判员 王  姗  珊 二〇二〇年九月一日 书记员 廖选韬（代）
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2428号原告：文金莲，女，1958年2月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告：湖南大森林生态科技发展有公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**。法定代表人：李林康。原告文金莲诉被告湖南大森林生态科技发展有限公司（以下简称大森林公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。由实习法官助理董樱协助审理，书记员郭华担任法庭记录。原告文金莲到庭参加诉讼，被告大森林公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文金莲向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金4万元及利息8000元（利息暂计算至起诉之日止，之后的利息按照合同约定利息继续计算至全部借款实际清偿之日止）。事实与理由：被告因经营需要，分别于2018年9月11日向原告借款2万元、2019年4月1日借款2万元，共计4万元。合同约定借款期限为1年，年利率分别为20%、24%，两笔利息均支付至2019年6月30日，截至起诉之日起被告尚欠原告借款本金4万元，利息8000元。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告大森林公司未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明：被告因公司经营需要向原告借款。2018年9月11日，原、被告签订了一份《借款合同》（合同编号NO.1809036），合同约定：被告因扩大经营，开发红色旅游特色小镇建设项目而向原告申请借款，借款金额20,000元，借期12个月，自2018年9月11日起至2019年9月10日止；借款利率为年利率20%，按月付息，利随本清；还款方式为到期日一次性返还本金。被告应按合同规定的时间还本付息，按约定的用途使用借款，如还款逾期，被告应支付原告逾期利息。同日，原告向被告出借20,000元，被告公司向原告出具一份《收据》，载明：今收到文金莲借款2万元。2019年4月1日，原、被告又签订了一份《借款合同》（合同编号NO.1904003），合同约定：被告因扩大经营，开发红色旅游特色小镇建设项目而向原告申请借款，借款金额20,000元，借期12个月，自2019年4月1日起至2020年3月31日止；借款利率为年利率24%，按月付息，利随本清；还款方式为到期日一次性返还本金。被告应按合同规定的时间还本付息，按约定的用途使用借款，如还款逾期，被告应支付原告逾期利息。同日，原告向被告出借20,000元，被告公司向原告出具一份《收据》，载明：今收到文金莲借款2万元。上述两笔借款利息被告均已支付至2019年6月30日，之后再未支付利息，现两笔借款均已到期，被告尚欠原告借款本金4万元。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述，原告提供的原告的身份证明、被告的营业执照，《借款合同》、《收据》等证据证实，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，两份《借款合同》系原、被告自愿达成，且原告有证据证实其已按约定向被告提供了借款，故原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应按约定履行还款义务。现还款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金4万元。关于利息，原、被告双方约定两笔借款分别按年利率20%、24%的标准向原告支付借期内的利息。但双方就逾期利率的标准未作约定。因此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方签订的两份借款合同中约定的年利率均未超出24%，故对原告要求被告支付利息8000元（两笔借款的利息之和自2019年7月1日起暂算至2020年7月14日），之后的利息分别以第一笔2万元借款未偿还的部分为基数按年利率20%的标准、第二笔2万元借款未偿还的部分为基数按年利率24%的标准计算利息之和至两笔借款本金实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告大森林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南大森林生态科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文金莲偿还借款本金4万元、利息8，000元（两笔借款的利息之和自2019年7月1日起暂算至2020年7月14日），之后的利息分别以第一笔2万元借款未偿还的部分为基数按年利率20%的标准、第二笔2万元借款未偿还的部分为基数按年利率24%的标准计算利息之和至两笔借款本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，000元，减半收取500元。由被告湖南大森林生态科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗昀二〇二〇年九月二十八日实习法官助理董樱书记员  郭华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复87号复议申请人：贺金兰，女，汉族，1960年10月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区奥林花园**楼****。申请执行人：张升万，男，汉族，1965年10月13日出生，住山西，住山西省太原市iv>被执行人：刘金锁，男，汉族，1959年3月11日出生，住内蒙，住内蒙古鄂尔多斯市iv>复议申请人贺金兰因不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人贺金兰请求：依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108执异18号执行裁定书。事实和理由：一、违反管辖权规定。原审原告张升万是山西省太原市尖草坪区公民，原审被告刘金锁、贺金兰是内蒙古鄂尔多斯市东胜区公民，张升万与刘金锁借款合同履行地市内蒙古鄂尔多斯市东胜区，可张升万身为原告在自己的居住地人民法院提起诉讼，严重违反了法律规定。《民事诉讼法》规定，当时在答辩期末提出管辖权异议，视为放弃管辖权异议。贺金兰不知道张升万要起诉贺金兰，贺金兰没有机会向太原市尖草坪区人民法院递交答辩状，同时提起管辖权异议申请。二、违反调解自愿原则。山西省太原市尖草坪区人民法院没有传票、传唤贺金兰到庭应诉，贺金兰也没有委托刘金锁代贺金兰出庭等事宜；法院竟然以调解方式结案，剥夺了贺金兰知情权、答辩全、管辖异议权、质证权、代理权、上诉权。贺金兰没有参加法院主持调解，更没有在法院笔录上签字，也没有收到法律文书。申请执行人张升万与刘金锁经法院主持调解作出的（2013）尖民初字第10号民事调解书，决定执行贺金兰。这就是调解违反自愿原则。三、违反夫妻共同债务的规定。贺金兰并未在申请执行人张升万欠据上签字，也未追认，并且该债务已经超出家庭日常生活所需，申请执行人张升万没有证据证明被执行人刘金锁所欠之债是用于贺金兰日常生活当中的事实依据，就以主管意断立贺金兰为被告、被执行人是不合法律规定，需要纠正。综上所述，其一，贺金兰没有在张升万借据上签字，竟认为贺金兰是共同债务人；其二，贺金兰没有参加太原市尖草坪区人民法院主持调解，竟作出了调解决定书；其三，没有贺金兰下落不明书面证明，太原市尖草坪区人民法院声称“贺金兰下落不明”，用公告送达贺金兰法律文书，并执行了贺金兰的财产；其四，山西省太原市中级人民法院发回重审的案件，太原市尖草坪区人民法院没有按实体程序进行审理，而是用执行程序作出（2020）晋0108执异18号执行裁定书，没有解决当事人的实质问题。其五，贺金兰和刘金锁于2013年8月2日解除婚姻关系，其人身权与财产权业经法定程序予以确定解除分割，贺金兰没有义务替刘金锁还欠款，太原市尖草坪区人民法院竟把贺金兰当共同债务人处理。依据法律规定，请求山西省太原市中级人民法院依法撤销太原市尖草坪区人民法院于2020年6月1日作出（2020）晋0108执异18号执行裁定书，依法作出裁判。执行法院查明，2012年12月24日执行法院依据张升万的申请作出（2013）尖民初字第10号民事裁定书，裁定冻结刘金锁、贺金兰及鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司银行存款128.75万元或查封、扣押其相应价值的财产。执行法院依据该裁定书查封了异议人贺金兰、刘金锁所有的位于呼和浩特市塞罕区呼伦贝尔南路雅阁星城商住楼12层3124号（A3幢12层4号）房屋。2013年3月7日，执行法院就张升万与刘金锁、贺金兰民间借贷纠纷一案组织双方达成调解，并作出了(2013）尖民初字第10号民事调解书。后申请执行人张升万以被执行人不履行（2013）尖民初字第10号民事调解书为由，向执行法院申请强制执行，2014年12月19日，执行法院作出（2013）尖执字第205-3号民事裁定书，将上述房屋进行了续查封。2016年4月26日，我院作出（2014）尖执字第58-10号民事裁定书，裁定拍卖呼和浩特市塞罕区呼伦贝尔南路雅阁星城商住楼12层3124号（A3幢12层4号）房屋。该房屋因无人竞买而流拍，我院于2016年12月13日作出（2014）尖执字第58-11号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人贺金兰、刘金锁共有的位于呼和浩特市塞罕区呼伦贝尔南路雅阁星城商住楼12层3124号（A3幢12层4号）房屋一套[商品买卖合同]编号YS(2008）00005589,以流拍价763100元交付申请执行人张升万抵偿债务，该房屋产权自本裁定送达申请执行人张升万时转移......”，于2016年12月13日作出（2013）尖执字第58-12号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人贺金兰、刘金锁共有的坐落于呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路雅阁星城商住楼12层3124号（A3幢12层4号）房屋[《商品买卖合同》编号YS（2008）00005589号]产权过户至申请执行人张升万名下.......”。执行法院认为，异议人贺金兰作为本案的被执行人，有权利向执行法院提出执行异议申请。但异议人所提出的审判违反管辖规定、违反调解自愿、违反夫妻共同债务规定等主张，均系执行依据生效之前的实体事由或诉讼程序是否合法的事由。其所主张的理由并非执行异议审查的范围，异议人可依法通过申请再审或其他合法程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，驳回异议人贺金兰的异议请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人贺金兰作为本案的被执行人，其所提复议申请理由主要集中在太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第10号民事调解书，违反管辖权规定、调解自愿原则、违反夫妻共同债务的规定等事由，均系关于执行依据实体处理诉讼程序是否合法的事由，不属于执行异议审查的范围，并非针对执行行为违法提出。执行法院依据生效法律文书采取的执行行为并无不当，复议申请人贺金兰所主张的理由，可通过再审程序予以解决。综上，复议申请人贺金兰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贺金兰的复议申请。维持太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108执异18号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年九月二十一日书记员 温梦丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13259号申请人：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：代健飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住山西省阳曲县。本院在执行温强与代健飞借款合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人代健飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年九月十六日书记员 胡 坚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2858号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告:肖本洪,男，汉族，1970年10月18日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖本洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告肖本洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖本洪偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金12354.78元，利息2473.86元、违约金521.56元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月7日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年3月13日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××31，授信额度为15000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告持卡消费后，自2017年7月9日起未及时还款，截止2020年4月9日，共计产生欠款本金12354.78元，利息2473.86元、违约金521.56元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告肖本洪未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照副本、负责人证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、信用卡现金分期付款业务约定条款、账户信用额度截屏、交易明细、催收单证据，被告肖本洪经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2017年3月7日，被告肖本洪向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用协议等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：15000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中国建设银行龙卡信用卡 2、卡号：62×××31 3、授信上限：15000元 三、被告肖本洪使用该卡进行了消费，自2017年7月9日起开始逾期还款，截止到2020年4月9日，其欠费情况： 1、欠款本金：12354.78元 2、利息：2473.86元 3、违约金：521.56元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖本洪向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该合约协议有效。被告肖本洪在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告请求被告肖本洪归还透支欠款本息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告肖本洪未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告肖本洪在本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金12354.78元及截至2020年4月9日利息2473.86元、违约金521.56元；承担自2020年4月10日起至清偿之日止以实际所欠的本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183.76元，由被告肖本洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月一日 代理书记员  陈 旭
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执798号被执行人：刘晋，男性,1984年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行与刘晋罚金一案中，申请标的额12129.66元。本院于2020年8月30日依法向被执行人刘晋送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月10日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月21日，被执行人尚欠11858.37元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  翟郑楠审判员  马振海二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  马 轩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4068号原告：重庆鹰爵科技五金产业园有限公司,住址重庆市大足区工业园区龙水工业园,统一社会信用代码915002256839409497。法定代表人：应卫忠，董事长。委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。被告：陶金，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：樊顺春，女，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：颜雨杰，重庆盛世文辉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。本院在审理重庆鹰爵科技五金产业园有限公司与樊顺春,陶金房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1522.05元，由原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司负担。审 判 员 税云鸿二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3770号原告：柳宏辉，男，1991年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：王英凯，男，1971年10月5日生，汉族，现住松原市宁江区。柳宏辉与王英凯民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告柳宏辉于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宏辉撤诉。案件受理费已收取的88元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二〇年九月二十四日书记员  梁宥淇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨镒檑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨镒檑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍