黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初576号原告：张**，女，1976年2月9日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被告：张永泉，男，1969年9月9日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。第三人：张连财，男，1974年1月4日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告张**与被告张永泉、第三人张连财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**委托诉讼代理人牛晓芳，被告张永泉，第三人张连财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张永泉偿还张**借款本金2,500,000元。2.请求法院判令张永泉给付张**借款利息（以2,500,000元借款本金为基数自2018年6月30日起按年利率24%计算至清偿借款本金之日止）。3.诉讼费、保全费由张永泉承担。诉讼过程中，张**增加诉讼请求要求张永泉给付律师代理费25,000元。事实和理由：2018年6月30日，张永泉向张**借款2,500,000元，约定借款利息为年利率24%，截止张**起诉之日，张永泉仅向张**支付借款利息100,000元，未按约定全面履行偿还借款本息义务，张**为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持张**的诉讼请求。张永泉辩称，张**所诉的借款本金2,500,000元及利息，不是事实。2018年6月30日张永泉与张连财在金马宾馆办公室商谈借款一事，张连财答应可以借给张永泉，但不能以张连财的名义借，以张连财的姐姐张**的名义借给张永泉，张连财说之前合作期间，与其家人发生过矛盾二次报案到派出所，怕家里人不同意，所以张永泉就同意了，并让张永泉出具二份借据，出借人为张**，张连财将借据拿走，并按张连财说的，由张连财将借款转给张**，再由张**转给张永泉，从2018年6月30日至今张永泉未见过张**，之前也不认识，按照交易习惯及法律规定，张**主体不适格，不具备原告主体资格，张**起诉后，张永泉向法院申请将实际出借人张连财列为第三人，同时申请法院调取张**与张连财在2018年6月30日至7月1日银行账户转账记录中借给张永泉的借款，都是张连财转给张**的，此证据充分证明实际出借人为张连财，并不是张**。综上，请求法院依法驳回张**的诉讼请求。张连财述称，案涉借款不是张连财的，当时张永泉在长白山有一个项目，张永泉说急需用钱，要装修宾馆，当时张连财手里没有钱，张连财就跟张永泉说从别人那里看看有没有钱，张连财跟张**说别人要用2,500,000元，按2分计息，当时张**不同意，张连财做了很多工作后，张**同意了。当时约定张永泉拿宾馆作为抵押，把购房合同给张连财，借款2,500,000元，一年半的利息是900,000元，一共是3,400,000元，张**后来提出要打个总的欠条，到一年半的时候还款3,400,000元，每半年还一次利息300,000元，张**就打给张永泉3,400,000元，张**怕张永泉不给利息，先给张永泉打了1,000,000元，张永泉将900,000元作为利息打给张连财，张连财又打给了张**。张**又给张永泉打了2,400,000元，张永泉实际到手2,500,000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，张永泉向张**出具借条两张，内容分别为“今借到张**人民币贰佰肆拾万元整（2400000.00元）。注：以2018年7月1日张**汇入张永泉账户此借条生效”。“今借到张**人民币壹佰万元整（1000000.00元），注：银行汇入两笔各伍拾万元整”。借款人处均有张永泉的签名及按印。2018年6月30日，张**中国建设银行个人账户向张永泉中国农业银行账户分两次分别转款500,000元,合计1，000,000元。2018年7月1日，张**中国农业银行个人账户向张永泉中国农业银行个人账户分两次分别转款1,200,000元，合计2,400,000元。上述共计转款3,400,000元。经查明，张**已收到张永泉预先支付的借款利息900,000元，张永泉实际收到借款2,500,000元。2018年6月30日，张**与张永泉签订借款合同，约定“甲方：张**，乙方：张永泉，身份证号：，今乙方在长白山景区以购买房屋（3459.22）平方米，单价（6000）元/平方米；商品房编号：(201307第306200026号)；土地使用权出让合同号为：(k01082)房屋出让人（长白山保护开发区强恩房地产开发有限责任公司）营业执照（222500000001913）；法定代表人（王恩明）；房屋位置（长白山保护开发区池西区），房屋名称：（长白山旅游集散服务中心C5栋B01号房屋）乙方所购买的房屋与他（她）人无任何争议，产权无任何争议，全部归乙方所有，因乙方购买此房要装修宾馆缺少资金，自愿将房屋装修完宾馆三楼全部以3400000.00元人民币抵押给张**，合同签订后不经过甲方同意乙方不得转让、出卖、抵押房屋。乙方给甲方出示房屋购买合同复印件与原件真实一致，经乙方签字确认，自协议签订之日起以一年零六个月为还款期限，张**不参加宾馆的实际管理，宾馆的亏损与盈利均与张**无关，自合同签订之日起，乙方每六个月还款一次，第一次还款2018年12月30日还款人民币300000.00元打到指定银行卡号，第二次还款2019年6月30日，人民币300000.00元，第三次还款2019年12月30日，人民币2800000.00元。到时乙方将本金上述欠款打到甲方指定银行卡账号，乙方不要求打款到其它账号，到时将打到以下账号卡号：62×××04，姓名：张**，开户行建设银行，如有违约将按合同乙方抵押的房产的三楼三层全部无条件赔偿给甲方，过户费由乙方负责或合同总价的20%。宾馆整体通道及大厅由双方共同使用。如乙方不能按上述约定履行2019年12月30日将装修完的宾馆或房屋整体三、四层一楼大厅通道的管理权、经营权全部交给乙方，如果诉讼到法院起诉费、甲方的律师费均由乙方全部承担”。合同落款处有甲方张**的签字、乙方张永泉的签字及按印。张永泉在上述借款合同中提到的“房屋”相应的即张**提供的商品房买卖合同复印件首页注明“此合同与张**借款协议一致，张永泉（并按手印）。”另查，2018年12月29日，张永泉向张**中国农业银行个人账户转款100,000元，该笔款项系张永泉向张**支付的借款利息。2020年4月10日，大兴安岭地区加格达奇区公安局刑事警察大队对张永泉所作的询问笔录中，张永泉在回答“你和张连财之间有没有经济往来”中陈述“…等到2018年的时候我手里的资金短缺，我当时想着把长白山景区的这套商服的尾款结清，然后去银行贷款把商服装修成宾馆，就从张连财手里又借了250万，并且答应给张连财90万的利息，然后我俩在加区金马宾馆三楼大豆协会办公室签了一份借款合同，并且写了两张借条，写完借条之后，张连财让一个叫张**的女的给我打的钱，本来合同约定这笔钱连本带利340万在2019年年底还清，但是最近我手头资金不宽裕，加上我和张连财还有点别的账，所以我在2018年12月份左右我先还了10万元的利息钱，剩下的330万我还没有还。”在回答“你第二次向张连财借钱的时候是否用什么东西进行了抵押”中陈述“有的，我用长白山景区我准备用来开宾馆的那个商服三楼抵押给了张连财，但是合同上写的是抵押给了张**。”在回答“你用来抵押的商服基本信息”中陈述“位置在吉林省××县××江河镇，这栋商服全称叫：池西游客集散中心C5栋B01房屋。”在回答“你第二次向张连财借款250万的时候是否向张连财说明借款的用途”中陈述“说了，我和张连财说是用来装修宾馆。”在回答“张**是什么人”中陈述“我不认识，张连财说是她姐。”2020年4月24日，大兴安岭地区加格达奇区公安局刑事警察大队对张永泉所作的询问笔录中，张永泉在回答“你以长白山景区的房产向张连财担保借了多少钱”中陈述“本金是250万，约定一年半还清利息是90万，本息合计是340万，现在我已经还了10万元的利息，还剩330万，因为我之前和张连财有点经济往来，是2017年我从张连财手里借钱收粮，还欠张连财70万，所以这次我直接将欠他的70万也还给张连财了，所以我拿到手的钱只有180万左右，这我都可以给你们提供银行凭证。”在回答“这笔欠款你打算怎么处理”中陈述“我已经和张连财沟通过了，答应张连财在2020年年底之前将剩余的本息330万元还给张连财。”2020年7月27日，加格达奇区光明法律服务所开具黑龙江增值税普通发票，张**支付律师代理费25,000元。上述事实有张**提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行回单、借款合同、商品房买卖合同、黑龙江增值税普通发票，张永泉提供的补充协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，张**申请本院调取的询问笔录，张永泉申请本院调取的张连财中国农业银行账户交易记录、张**中国建设银行、中国农业银行账户交易记录，以及张**、张永泉、张连财的当庭陈述、庭审笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：1.实际出借人如何认定；2.借款本金及利息如何认定。关于实际出借人的认定问题。本案中，案涉借款合同系张**与张永泉所签，向张永泉提供借款的也是张**，有银行账户交易记录为证，借条系张永泉向张**出具，张**持有张永泉出具的借条原件，2018年12月29日，张永泉向张**账户转款100,000元，张永泉自认该笔100,000元系偿还张**的利息，故前述证据均可相互佐证实际出借人是张**，又因张连财亦认可实际出借人是张**，故张永泉关于实际出借人是张连财的意见，本院不予采纳，张**具有债权人资格，其有权要求张永泉还款。对张永泉提出其并不认识张**，张**并不具备本案原告主体资格的主张，张永泉作为完全民事行为能力人，案涉借款合同及借条均系张永泉本人签署，即出于其真实意思表示，其对此并无异议，张永泉应当知道其相应的权利义务，其抗辩事由不成立。关于借款本金及利息的认定问题。张永泉向张**出具的两张借条中借款金额共计3,400,000元，张**自认其中包括借款本金2,500,000元，其余900,000元为借款利息，根据双方签订的借款合同中约定，自2018年6月30日起，张永泉每六个月还款一次，于2018年12月30日第一次还款300,000元，2019年6月30日，第二次还款300，000元，2019年12月30日，第三次还款2,800,000元，按此方法计算，张永泉向张**借款的利息为月利率2%（300,000元÷2,500,000元÷6个月）即年利率24%，该约定不违反法律规定，2018年12月29日张**已收到张永泉偿还的利息100,000元，故对张**主张的利息，张永泉应给付张**2018年12月30日前未给付的利息200,000元（300,000元-100,000元），并自2018年12月31日起，张永泉以借款本金2,500,000元为基数，按照年利率24%计算利息至清偿借款本金之日止。对张永泉提出其借款本金为1,483,340元，其已给张连财转款1,005,327元、911,333元，对此张永泉提供了证据补充协议及银行卡交易明细清单，因补充协议的签订时间系发生于案涉借款发生之前，且协议双方非本案争议的双方当事人，不能证明与本案具有关联性，故对该证据不予采信。对张永泉提供的银行卡交易明细清单，因案涉借款的实际出借人为张**，张永泉提供的证据不能证实其是向张**偿还的借款且张**不认可，且上述事实与大兴安岭地区加格达奇区公安局刑事警察大队对张永泉所作的询问笔录中张永泉的陈述能够相互印证，综上，张永泉抗辩事由不成立。关于律师代理费，案涉借款合同系张**与张永泉签订，系出于双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。该合同中明确约定“如果诉讼到法院起诉费、甲方（张**）的律师费均由乙方（张永泉）全部承担”，本案中张**律师代理费为25,000元，有张**提供的票据为证，本院予以确认，张永泉应当给付张**律师费25,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：一、张永泉于本判决生效后十日内给付张**借款本金2,500,000元、2018年12月30日前未给付的利息200,000元，并给付以2,500,000元为基数，自2018年12月31日起按年利率24%计算利息至清偿借款本金之日止；二、张永泉于本判决生效后十日内给付张**律师代理费25,000元。案件受理费减半收取13,500元，保全费5000元，由张永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇二〇年九月十一日法官助理关东书记员吴新桐