黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终549号上诉人（原审原告）：苑晓雷，男，1977年7月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李淑清（苑晓雷妻子），1979年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周英丽，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔百花超市连锁有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：戴欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉凤，该公司员工。上诉人苑晓雷因与被上诉人齐齐哈尔百花超市连锁有限公司（以下简称百花超市公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苑晓雷上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.关于上诉人主张的加班费，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误；首先，关于一审法院论述的考勤记录仅能反映劳动者在单位停留的时间没有事实及法律依据。其次，劳动者主张加班费应就加班事实举证，但考虑劳动者举证的实际困难，对劳动者举证不能过于苛求，可适当减轻劳动者的举证责任，上诉人已经提供基础加班证据，被上诉人不认可又不提供，就应当承担不利后果。再次，劳动者要去证明用人单位安排加班的事实，几乎是不可能完成的任务。最后，依据最高人民法院关于劳动者主张加班费的司法政策，一审法院理应综合考量，合理裁判，作出对被上诉人不利的判决。因此，上诉人主张的加班费事实清楚，证据充分，应予支持；2.关于上诉人主张要求被上诉人支付医疗保险费用的问题。被上诉人没有为上诉人办理医疗保险，苑晓雷在没有办法的情况下只能自己缴纳医保费用，而对于苑晓雷自己缴纳的这部分医保费用应当由被上诉人负担；3.关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金的诉讼请求。通过上诉人举示的请假单可以看出2019年7月18日-2019年8月31日为上诉人的请假时间，并且已经获得批准，并不存在旷工的行为，上诉人在单位工作7年之久，被上诉人违法解除了与上诉人的劳动关系，并拒不支付上诉人加班费，侵害了劳动者的权益。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。百花超市公司辩称，1.根据相关法律法规的规定，公司根据工作需要安排劳动者延长劳动时间时，用人单位支付加班工资，苑晓雷仅提供考勤记录，未提交其他证据证明用人单位要求其延长劳动时间，无法证明加班事实的存在，应承担举证不利的后果；2.苑晓雷要求百花超市公司支付2014年8月至2019年8月期间的医疗保险金的请求，根据相关法律法规的规定，其主张已过诉讼时效，不应被支持，另其主张要求百花超市公司承担其个人医保费用，无法律依据，不应被支持；3.苑晓雷任职期间严重违反公司规章制度，未经公司允许同时在其他公司任职造成公司严重损失，且其存在假期到期经通知不复工的严重旷工行为，百花超市公司与苑晓雷解除劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的情况，不应支付经济赔偿金。苑晓雷向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付加班工资77,985.00元；二、判令被告向原告支付2014年8月至2019年8月期间的医疗保险14,336.30元；三、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金78,000.00元。一审法院认定事实：原告系被告单位职工，双方系劳动合同关系。原告于2012年3月入职百花超市电子城店，任副店长职务，每月应得工资5,200.00元。被告未为原告缴纳2014年8月至2019年8月职工基本医疗保险。2019年7月18日原告向单位请假至2019年8月31日，但被告只批准原告请假到2019年8月15日。2019年8月26日被告公司的管理人员田国春以短信和微信的形式通知苑晓雷：“晓雷，那天你说15日来办离职，后来一直没有消息。15日之后，你等于已经旷工十天了，打你电话始终没人接，马上又一个月了，如果再不办理离职，这面就只能按辞退处理了。”苑晓雷以微信形式回复：“刚看到，这面保险暂时还得等一段时间，还得请一个月假。”之后，原告没有回被告公司上班，也没有来被告公司办理离职手续，2019年9月17日被告以原告无故旷工为由辞退了原告。原告于2019年10月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付加班工资77,985.00元，要求被告向原告支付2014年8月至2019年8月期间的医疗保险费14,336.30元，要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金78,000.00元。2019年11月8日，该委作出齐劳人仲字〔2019〕第421号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁申请。另查，原告自2014年8月开始缴纳个人医疗保险。一审法院认为，原告在被告单位入职并工作多年，双方已形成劳动合同关系，故原、被告均应按双方的约定和法律的相关规定履行各自义务，承担相应责任。结合本案中原告的诉讼理由和被告的答辩意见，以及双方提交的相关证据，本院作出如下认定：一、关于原告要求被告给付加班费的诉讼请求。原告仅向本院提交考勤记录作为其主张加班的证据，但考勤记录反映的是劳动者在单位停留的时间，在无其他证据佐证的情况下，不能以单一的考勤记录作为证实劳动者加班的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位安排加班的，应向劳动者支付加班费”，由此可见，劳动者还需承担证明加班是经过用人单位安排的举证责任。本案中，原告仅提交考勤记录作为证据，未提交被告安排原告加班的相关证据，原告未尽到举证责任，故本院对原告要求被告给付加班费的诉讼请求不予支持。二、关于原告要求被告支付2014年8月至2019年8月医疗保险费14,336.30元的诉讼请求。因原告提交的证据只能证实，原告缴纳的是个人医疗保险，而非职工基本医疗保险，而个人医疗保险本应由个人承担，原告要求用人单位支付其个人缴纳的医疗保险费缺少法律依据，故本院对此诉讼请求不予支持。三、关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金78,000.00元的诉讼请求。原告虽然向单位请假至2019年8月31日，但被告只准假到2019年8月15日，而且被告在2019年8月26日以短信和微信的方式已告知原告其假期只批准到2019年8月15日，原告在此情况下，既没有到单位续假也没有到单位上班，至2019年9月17日被告做出辞退决定时，原告已连续旷工超过30日。百花超市公司的《员工手册》第六章员工戒律规定：员工戒律是员工行为过失的底限，违反任何一条都将直接导致解聘，并执行相应处罚或追偿损失。其中第六条就是：员工年无故旷工连续3天/3次或伪造考勤问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：员工严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故被告据此理由解除与原告之间的劳动关系不违反法律规定，不应承担给付原告解除劳动关系赔偿金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告苑晓雷的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取5.00元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苑晓雷与百花超市公司均认可双方曾存在劳动合同关系，因此，双方当事人均应按法律规定和双方约定行使权利和履行义务。关于苑晓雷要求百花超市公司支付其加班费的问题，因苑晓雷没有提交充分的证据证明百花超市公司安排其加班的事实，故本院对苑晓雷要求百花超市公司支付加班费的主张不予支持。关于苑晓雷要求百花超市公司支付经济赔偿金的问题，因苑晓雷虽然向百花超市公司请假至2019年8月31日，但该公司只准假到2019年8月15日，而且百花超市公司在2019年8月26日以短信和微信的方式已告知苑晓雷其假期只批准到2019年8月15日，苑晓雷在此情况下，既没有到单位续假也没有到单位上班，至2019年9月17日百花超市公司做出辞退决定时，苑晓雷已连续旷工超过30日。百花超市公司依据该公司的《员工手册》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除与苑晓雷之间的劳动关系不违反法律规定，一审法院认定百花超市公司不应承担给付苑晓雷解除劳动关系赔偿金的责任并无不当。关于苑晓雷要求百花超市公司支付其2014年8月至2019年8月期间的医疗保险费的问题，因苑晓雷在一审开庭时称其医保关系在哈尔滨市，没有转到齐齐哈尔市，苑晓雷也没有提供证据证实要求百花超市公司为其缴纳医疗保险费，况且苑晓雷缴纳的是个人医疗保险而非职工基本医疗保险，而个人医疗保险本应由个人承担，因此，一审法院对此诉讼请求不予支持亦并无不当。综上所述，苑晓雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人苑晓雷负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年九月二十四日书记员 历 杨