江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1725号原告：南昌君彦实业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西路**。统一社会信用代码：9136012157877300XK。法定代表人：朱富平，该公司总经理。委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601200310939658。委托代理人：王艳文，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师，实习证号：36011907210284。被告：南昌银三角国际商贸城有限公司，住，住所地：南昌县向塘开发区320国道旁/div>统一社会信用代码：913601007670282367。法定代表人：周小宝，该公司董事长。委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200510575555。被告：江西华盾物业管理有限公司，住，住所地：南昌县向塘镇向塘北大道**南昌国际商贸城****/div>统一社会信用代码：91360121MA364NBA4B。法定代表人：钟洪国，该公司董事长。被告：熊银保，男，1964年3月3日生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201910108413。原告南昌君彦实业有限公司（以下简称君彦公司）与被告南昌县银三角国际商贸城有限公司（以下简称银三角公司）、江西华盾物业管理有限公司（以下简称华盾公司）、熊银保物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君彦公司委托代理人徐江帆、王艳文，被告银三角公司委托代理人刘冬冬，被告华盾公司法定代表人钟洪国，被告熊银保委托代理人王裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君彦公司诉请：1.判令三被告停止侵害，将非法占有的土地净地返还原告（该非法占有地块位于南昌县、山背总干桥北南区南国用（2015）第0148号土地西侧2755.67㎡和北区南国用（2015）第0148号土地西侧1413.26㎡，共计4168.93㎡）；2.判令三被告共同赔偿原告因无法使用土地造成的损失人民币680万元（该损失以土地拍卖总价为2000万元为基数，按年利率6%计取，自2014年8月28日至被告返还土地之日，现暂计算至2020年4月28日）；3.判令三被告共同向原告支付土地占用费人民币984960元其利息45964.8元（土地占用费以年租金164160元计算，自2014年8月28日至三被告返还土地之日止，现暂计算至2020年4月28日，利息按年利率6%计息）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浙江省杭州市西湖区人民法院在强制执行葛丽丽与被告银三角公司民间借贷纠纷一案时，委托浙江一通拍卖有限公司、浙江隆安拍卖有限公司拍卖银三角公司位于南昌县使用面积为12369㎡及27726.6㎡的两宗国有土地使用权，原告参与了该两宗地块的竞拍，并以2000万元价竞拍成功，并签订了《拍卖成交确认书》，原告依约支付了成交款及拍卖佣金。浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年8月18日下达《执行裁定》【2012杭西执民字第3336-2号】。《执行裁定》上面载明上述两地块的国有土地使用权自裁定送达之日起转移。基于上述事实及《物权法》第二十八条之规定，原告对上述两地块于《执行裁定》生效之日起享有物权。但被告银三角公司至今仍在该两地块非法占用4168.93㎡土地且已在上面建有建筑物。被告华盾公司将原告所有的土地出租给被告熊银保，以此盈利164160元／年。同时，因被告的非法占有行为导致原告无法综合规划拍卖所得的两地块，致使该两地块一直闲置，严重影响原告正常生产经营，造成原告巨大的经济损失。为此，原告多次催促被告净地返还土地，被告却置之不理。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告银三角公司辩称：1、请求驳回原告对本公司的全部诉讼请求;2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、简述诉争所涉土地的历史由来。本公司曾用名下位于南昌县侧、山背总干桥北，使用权面积分别为12360平方米、27726.6平方米的两宗土地使用权（使用权证号为：南国用2009第00151号、南国用2009第00153号），为杭州谛都置业有限公司和林作敏向葛丽丽借款2000万元作抵押担保，因谛都公司和林作敏未履行还款义务，导致葛丽丽于2012年向杭州市西湖区人民法院起诉，法院作出了（2012）杭西商初字第2635号民事调解书并已生效，由于被告均未履行调解书确定的义务，而进入强制执行程序，杭州西湖区人民法院执行局将答辩人名下上述两宗土地在杭州委托公开拍卖，然而由于拍卖过程中的评估人、委托人、拍卖人和作为竞买人的原告，均存在在严重的过错，在没有现场勘查或者说勘查不细的情况下，错误的将竞拍土地确定为净地拍卖，并且在案外人夏成周提出异议、答辩人对执行法官吕凯提出控告更换的情况下，继续强行推进，导致原告最终通过竞拍中标了所谓的“净地”。从2014年7月29日南昌县土地测量队《向塘国际商贸城2014红线外房屋测量面积统计》及其图纸，以及土地红线范围内争议房产平面图上可以看出，实际上原告中标的上述两宗土地上早已建有大量商铺存在，且商铺已经大量出售，数十户业主在拍卖之前就已经取得了房产证（包括：南昌银三角国际商贸城有限公司名下的南房权证向塘镇字第**、01××02号、01××05号、01××06号、01××08号、01××11号、01××23号、01××36号、01××31号，沈好波、沈清名下的南房房权证向塘镇字第**，成周、罗贤梅名下的南房权房权证向塘镇字第**，名下的南房权证房权证向塘镇字第**，名下的南房权证向房权证向塘镇字第**，下的南房权证向塘房权证向塘镇字第**、9号、01××50号，彭耀祖名下的南房权证向塘镇房权证向塘镇字第**，南房权证向塘镇字房权证向塘镇字第**、高、廖月华名下的南房权证向塘镇字第房权证向塘镇字第**，权证向塘镇字第×房权证向塘镇字第**、下的南房权证向塘镇字第××房权证向塘镇字第**、据国家“地随房走”的原则，上述房屋产权人是合法占有其商铺和土地。2014年，原告在取得中标通知书和法院执行裁定书后，到南昌县国土局办理土地使用权过户变更登记时，上述商铺所有人得知情况，纷纷向国土局提交了更正登记申请书和异议登记申请书，以保护自身合法权益，原告此时也只有接受现实，向县国土局申请分割排除有纠纷的4168.93平方米面积，先行办理无权属纠纷部分面积的过户登记，所以原告于2015年办理到过户登记的面积，即：南国用（2015）00147号和南国用（2015）00148号土地使用权证书载明的面积，是本公司原南国用（2009）第00151号和南国用（2009）第00153号的面积减去4168.93平方米面积所得的面积。二、本公司未非法占有诉争面积，诉争面积也并非净地。从以上历史由来可以看出，原告对未能取得诉争的4168.93平方米土地使用权面积的原因是非常清楚的，对现实也是接受的。众所周知，法律上的净地是指土地权利清晰，安置补偿落实到位，没有法律与经济纠纷，已经完成拆除，地面平整，，地面平整未被拆除的建筑物、构筑物等其他设施的土地。而诉争的4168.93平方米上，早在原告参加竞拍之前就已经由本公司和数十户业主合法占有使用，且原告支付的仅仅是净地的价款，并未支付地上地下建筑物、构造物、其他设施和安置补偿等价款。因此，本公司和数十户业主即不是非法占有，也无需返还。三、原告要求赔偿损失680万没有事实、法律和计算标准上的依据。原告将其未能开发使用土地的责任，归于本公司是没有依据的，其未能开发使用的原因是多方面的：一是诉争的4168.93平方米不是净地，土地有权属纠纷，导致其未能取得上述诉争面积的土地，所以不能整体开发利用。二是从以上历史由来可以反映出，原告中标的土地，不光是诉争的4168.93平方米不是净地，其余土地也不是净地，原告中标的土地并非是首次出让取得，在此之前土地使用权人是本公司，本公司已经对土地进行了整体开发和利用，地上已经有，地上已经有建成的围墙、体育设施、道路、硬化等构筑物和设施，地下还有排，地下还有排水排污等市政管网设施和设施均为本公司投入建设，所有权是本公司的，原告需依法对其进行拆迁补偿，才能依法开发利用建设。三是原告未使用土地是自身原因造成的，土地开发利用不是一天就能办完的事，取得土地使用权只是“万**长征”第一步，还有立项、拆迁补偿、报建、规划许可、施工许可等等诸多环节，但是原告到目前为止没有启动任何工作。因此可见，是历史遗留的权属问题和原告自身怠于开发利用的问题，导致原告未使用土地，与本公司无关。四是本公司允许原告自2015年11月1日起租用银三角商贸城南区1栋1-3号商铺作为办公用房，证明本公司不仅没有影响原告利用土地，反而为其利用土地提供了方便。其次，原告没有实际损失。原告诉请损失680万完全是其臆想的一个数字，毫无事实依据，土地在其拍得之前和之后是完全一样的，并没有实质变化，损失从何而来。最后，原告对损失的计算方式没法律和实务上的依据，也是单凭其臆想的。综上，本公司无须对原告承担赔偿责任四、原告要求本公司支付土地占用费984960元没有事实和法律依据。理由如下：一是原告提交的华盾公司与熊银保之间的《场地租赁合同》复印件，真实性待查；二是即使租赁属实，合同期也只是2018年4月1日至2019年3月31日，为期只有一年；三是华盾公司与熊银保之间的合同是双务合同，与本公司无关；四是原告中标后、过户后，未对土地进行改变和利用，土地一直保持现状，本公司无须支付占用费。五、原告应当基于拍卖法律关系向委托人和拍卖人主张交付土地或经济赔偿。从以上历史由来可以看出，是拍卖土地过程中的评估人、委托人、拍卖人和作为竞买人的原告，在拍卖过程中均存在在严重的过错，在没有现场勘查或者说勘查不细的情况下，错误的将竞拍土地确定为净地拍卖，并且在案外人夏成周提出异议、本公司对执行法官吕凯提出控告更换的情况下，继续强行推进，一错再错，导致原告的今天窘境，与三个被告均无关。原告应当基于当初拍卖的法律关系，要求拍卖委托人交付净地，或者要求委托人、拍卖人承担隐瞒拍品瑕疵的责任。综上所述，原告对本公司发起的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本公司请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告华盾公司辩称：原告要求本公司支付土地占用费984960元没有事实和法律依据。理由如下：一是原告提交的本公司与熊银保之间的《场地租赁合同》复印件，载明的合同期是2018年4月1日至2019年3月31日，为期只有一年，金额应为164160元；二是原告南国用（2015）00147号和南国用（2015）00148号土地使用权证书是2015年才取得，其主张自2014年起计算占用费，缺乏物权依据。三是原告自2015年11月1日起租用了本公司管理的银三角商贸城南区1栋1-3号商铺作为办公用房，直到2018年7月才搬出，实际占用近三年，但一直没有支付租金，欠付租金共计110000元。其他辩称意见与被告银三角公司辩称意见一致。被告熊银保辩称：原告要求本人支付土地占用费984960元没有事实和法律依据。理由如下：一是原告提交的本人人与江西华盾物业管理有限公司之间的《场地租赁合同》复印件，载明的合同期是2018年4月1日至2019年3月31日，为期只有一年，金额应为164160元；二是本人已经向出租人支付了租金，且使用土地是一种善意取得，原告要求本人重复支付租金受善意取得的法律事由阻却。其他辩称意见与被告银三角公司、华盾公司辩称意见一致。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据1：原告营业执照一份、被告银三角公司工商登记资料一份、华盾公司工商登记资料一份、熊银保身份信息一份，证明原告及三被告身份信息的事实。三被告对其真实性、合法性、关联性无异议。证据2：土地证复印件四份、图纸一份。证明目的：被告银三角公司在2009年取得南昌县侧、山背总干桥北的四宗土地（南国用2009第00151号【面积为12360平方米】、南国用2009第00153号【面积为27726.6平方米】、南国用2009第00152号【面积为14306.6平方米】、南国用2009第00154号【面积为24146.6平方米】）的使用权，该四宗土地分别办证，分别使用，分别规划的事实，其中南国用2009第00151号、南国用2009第00153号为本案争议土地。三被告质证认为其真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案的诉请没有关联性。证据3：杭州市西湖区人民法院卷宗两份。【民事审理卷宗（2012）杭西商初字2635号、执行卷宗（2012）杭西执民字第3336号】，证明目的：1、被告银三角公司因民间借贷用自己所有两宗土地（南国用2009第00151号、南国用2009第00153号）向案外人葛丽丽提供抵押担保，并与葛丽丽签订了土地抵押合同两份，合同第二条明确约定抵押土地上没有建筑物，该抵押合同依法办理了抵押登记，南昌县国土局为抵押权人发放了两份他项权证。2、由于被告银三角公司等人未履行还款义务被债权人葛丽丽向法院申请强制执行，在申请强制执行时，各方达成和解协议，如债务人未能清偿到期债权，债权人有权拍卖抵押的土地等内容，在签订该执行和解协议时，被告银三角公司未提出抵押土地上有合法的建筑物。三被告质证认为其真实性、合法性无异议。关联性有异议，这是我方与案外人葛丽丽的诉讼，与本案无关。证据4：南昌县房屋所有权登记发证审批表一份，证明目的：被告银三角公司在南国用2009第00152号、南国用2009第00154号的两宗土地上开发建设了12栋房屋（南区1＃-7＃，北区1＃-5＃），从该登记表上可以反映该12栋房屋占地均在南国用2009第00152号、南国用2009第00154号两宗土地，且该12栋房屋的建设工程规划许可证均是在上述两宗土地上的规划，没有在南国用2009第00151号、南国用2009第00153号土地上。三被告质证认为其真实性无异议，合法性、关联性有异议，申请报告上没有写哪块土地，只不过不动产登记上写了，行政机关的错误不能由三被告承担，原告应当从行政诉讼解决。证据5：杭州市西湖区人民法院执行裁定一份、协助执行通知书一份、收款收据一份，证明目的：2014年6月，被告银三角公司因与案外人葛丽丽经济纠纷一案，杭州市西湖区人民法院依生效法律文书委托浙江一通拍卖有限公司对外公开拍卖被告银三角公司名下位于南昌县侧、山背总干桥北的两宗土地（南国用2009第00151号【面积为12360平方米】、南国用2009第00153号【面积为27726.6平方米】），原告参与了本次拍卖并以2000万元价款竞得到上述两宗土地，2014年8月18日，杭州市西湖区人民法院下达执行执行裁定，裁定上述两宗土地自2014年8月18日起使用权转移给原告所有，并于2014年8月26日向南昌县国土局送达协助执行通知书一份，要求南昌县国土局协助原告办理土地变更登记手续，原告自2014年8月18日依法取得了涉案土地的物权。三被告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，这本身是一个违规的拍卖，原告所得的权利无效，应当进行行政确认。国土局最终也没有将土地交给原告，原告没有完整取得所有权。证据6：原告的土地证两份、会议纪要一份、信访答复函一份、土地勘测测定技术报告书一份，证明目的：原告在通过拍卖竞得到被告银三角公司南国用2009第00151号、南国用2009第00153号两宗土地时发现被告银三角公司在开发建设上述12栋房屋时违反了法律规定及政府的规划，上述12栋房屋的东端部分占到了南国用2009第00151号、南国用2009第00153号两宗土地上，经测量占地面积为6.24亩，侵害了原告的物权，经南昌县土地局多次组织协商解决未果，原告只好先办理未占土地的土地证，故原告的土地证面积少了6.24亩，该6.24亩土地系被告银三角公司非法占有至今，致原告无法开发利用整个土地，上述在原告土地的房屋应依法拆除并将土地返还给原告。原告多次通过信访向有关部门反映，答复通过司法途径解决。三被告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，银三角公司不可能侵犯原告的权利，公司于2012年开发利用自己的土地，原告是在2015年取得土地证。证据7：商品房买卖合同15份，证明目的：被告银三角公司出售给夏成周等的房屋系建设在南国用2009第00152号、南国用2009第00154号的土地，进一步证明被告银三角公司在原告土地上的房屋系违法建筑，上述在原告土地的房屋应依法拆除并将土地返还给原告。三被告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，与诉请无关，且原告的权利在业主的后面。证据8：土地租赁合同一份，证明目的：1、被告华盾公司非法将原告土地出租给被告熊银保；2、原告诉求的土地占用金的标准是依据该租赁合同的租金确定的。被告银三角公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。该合同只有2018年4月1日至2019年3月31日一年的租赁期限。被告华盾公司认为该合同真实性无异议，关联性、证明目的有异议，公司与熊银保只有一年的租赁期限。被告能银保认为该合同真实性无异议，关联性、证明目的有异议，恰恰证明我与华盾公司签了一年的租期。证据9：视频资料一份。证明目的：三被告非法占用原告土地的事实。被告银三角公司对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，本公司是在开发利用期间进行的投入，中标前后状态是不一样的，现在土地上面的东西与本公司无关，是原告的土地应当由原告自己管理，但是拆迁补偿要给本公司。被告华盾公司认为：公司与熊银保之间的合同只有一年，与我公司无关，也没有本公司的东西。被告熊银保认为：我与华盾公司的合同于2019.3.31已经到期了。三被告为证明自己的主张，提供的证据有：证据1：①诉争面积上已有的权属证书：银三角公司名下的南房权证向塘镇字第**房权证向塘镇字第**、×05号、01××06号、01××08号、01××11号、01××23号、01××36号、01××31号，沈好波、沈清名下的南房房权证向塘镇字第**房权证向塘镇字第**，权证向塘镇字第××号，刘房权证向塘镇字第**，第××号，任伯房权证向塘镇字第**，第××号，周淑斌房权证向塘镇字第**，××号、01××房权证向塘镇字第**、彭耀祖名下的南房权房权证向塘镇字第**发进名下房权证向塘镇字第**，号、第××号，钟房权证向塘镇字第**、证向塘镇字第××号，厉宁洪名下的南房权证向塘镇字第**，第××号，涂相仁房权证向塘镇字第**、××号、第××号（24份房房权证向塘镇字第**、29日南昌县土地测量队《向塘国际商贸城2014红线外房屋测量面积统计》及其图纸；证明:诉争4168.93平方米面积的土地上，在原告中标拍卖土地之前，就有在先物权，并非净地，被告银三角公司和其他业主是基于“地随房走”的原则合法占有。原告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，这些房产规划在被告银三角公司所有的152-154上的土地上的，由于被告银三角公司没有按照土地管理法、城乡规划法及政府的规划将房屋建在了151-153的土地上，被告银三角公司建在151-153的土地上房产属于违法建筑，依法应当拆除，这些房子本身与151-153土地是没有任何关联，故达不到被告的所要的证明目的，不是合法占有，而是非法占有。证据2：南国用2009第00151号、南国用2009第00153号土地使用权证书，对应的建设规划许可证、施工许可证、开发利用建设施工合同及付款凭证；证明：被告银三角公司取得土地证后，对土地进行了整体开发和利用，在原告中标拍卖之前，地上已经有，地上已经有建成的围墙、体育设施、道路、硬化等构筑物和设施，地下还有排，地下还有排水排污等市政管网设施和设施均为被告银三角公司投入建设，总的合同金额是758万元，实际投入877万元，所有权是被告银三角公司的，被告银三角公司有权要求原告拆迁补偿。原告质证认为：1、对被告所说南国用2009第00151号、南国用2009第00153号土地使用权证书对应的建设规划许可证、施工许可证合法性、真实性无异议。关联性、证明目的有异议，上述的规划许可证均是针对2009-00152号、2009-00154号的规划，相应的施工许可证也是针对152、154号土地而来的，与本案争议的土地00151、00153号土地没有任何法律上的关联，达不到其要说的00151、00153号有对应的规划许可证。2、对开发利用建设施工合同16份及付款凭证三性均有异议，有些合同是复印件，有些合同没有落款日期，还有一份合同落款签署时间不一致，还有部分合同有空白处，大部分合同也有不具备建筑施工资质的个人施工的，均不能证明其在原告竞拍得到的土地上有相应的建设；即使在原告竞拍的土地上有建筑物，该建筑物在我方拍卖价款中也都包含了；本案争议的土地是办理了抵押登记，我方根据是《物权法》第182条、147条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权暂行条例》第33条属合法取得。证据3：夏成周提交的执行异议书、被告银三角公司对执行法官吕凯提出控告申请和更换申请书、商铺业主提交的更正登记申请书和异议登记申请书,证明：存在权属纠纷事实，在先权利人一直在维权，但执行法院将错就错，一错再错。原告对夏成周等人提交的执行异议书真实性、合法性、关联性有异议，这是证人出庭作证的资料，即使是第三人的执行异议申请书是真实的，也须有法院的最终裁判，但没有任何有效的法律文书；对商铺业主提交的更正登记申请书和异议登记申请书三性有异议，没有国土局任何的回复文件；被告银三角公司对执行法官吕凯提出控告申请和更换申请书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，如果被告认为杭州市西湖区法院在拍卖争议的土地时侵犯了其合法的权益，应当提出执行异议，或者是执行异议之诉，完全有合法的救济途径来处理，但被告未行驶自己的合法途径解决，这与原告方无关。证据4：拍卖成交确认书，浙地估（2014）（技）字第341号土地估价报告（第三大点），证明：原告中标价是净地价，不含地上地下构造物造价及拆迁补偿。原告质证认为拍卖成交确认书真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明本块地是净地，且它的成交确认书是整体拍卖，肯定是包含了地上的附着物一起拍卖；对浙地估（2014）（技）字第341号土地估价报告真实性、合法性无异议，关联性、证明目有异议，该评估报告是附了图的，反映出当时拍卖土地的现状，所以足以证明本案涉案土地不是净地拍卖，且在评估报告也载明了有部分临时设施，由于本案争议土地办理了抵押，根据相关法律规定，土地上的附着物是一并拍卖的。证据5：原告向南昌县国土局递交的报告和申请（复印件），证明：原告对不能办理诉争面积过户原因是清楚的，也是接受的。原告对报告真实性、合法性无异议，关联性有异议。对申请书真实性、合法性无异议，关联性有异议。该两份证据不能证明原告方放弃了这6.24亩的权利，只是为了先办理没有地上建筑物的土地使用权证，才向国土局写了申请，不接受本案诉争土地被侵占的事实，是协商解决不了才向法院提起诉讼。证据6：原告租用被告银三角公司商铺用于办公的《租赁合同》，证明：被告银在角公司允许原告自2015年11月1日起租用原告南区1栋1-3号商铺作为办公用房，被告银三角公司不仅没有影响原告利用土地，且为其利用土地提供了方便，原告致使未支付租金和物业费共计11万元给华盾。谛都公司是受被告的委托进行管理。2016年之前是谛都管理，2016年之后是华盾公司管理。原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案租赁合同是原告与案外人谛都公司签订的，与被告没有任何法律上的关联，也充分说明了原告自2015年起想开发利用土地，由于各被告侵占了原告的土地，致使原告无法开发利用至今，对我方造成了损失，被告是知道我方想开发利用的。被告熊银保补充举证《场地租赁合同》一份，证明本人善意取得土地使用权，且在2019年3月31日租赁合同已到期，本人已支付对价给华盾物业。原告对其三性均有异议，被告熊银保的该份证据是从被告银三角公司经营管理者拿来的，有恶意串通的嫌疑，该租赁合同即使是真实的，也侵害了原告的合法权益，应当把钱支付给原告，而不是支付给华盾公司。被告银三角公司对其没有异议。被告华盾公司对其没有异议。原、被告提供的上述证据材料，经本庭核实，均与本案有关联，可以作为本案评判的依据，但能否达到各自的证明目的，本庭综合认定。经审理查明：2014年7月8日，原告以20000000元最高价竞得了浙江省杭州市西湖区人民法院对被告银三角公司名下的位于江西省南昌县、山背总干桥北面积为12360平方米的国有土地使用权（土地证号：南国用2009第**）和面积为27726.6平方米的国有土地使用权（土地证号：南国用：南国用2009第**订了《拍卖成交确认书》，原告依约支付了成交款及拍卖佣金。浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年8月18日下达《执行裁定书》【2012杭西执民字第3336-2号】。《执行裁定》载明上述两地块的国有土地使用权自裁定送达之日起转移。2014年8月29日，原告向南昌县国土资源局提出报告申请办理上述两宗地块土地使用权变更手续。被告银三角公司对上述两宗地块其中6.24亩现场有异议，原告于2015年4月7日向南昌县国土资源局提出报告申请先行办理上述两宗地块无异议的土地使用权变更手续，有异议部分待双方协商解决后再补办土地使用证。2015年9月16日，原告取得了上述两宗地块无异议的土地使用权证（南国用2015第0147号、南国用2015第0148号）。同时查明：被告银三角公司在2009年6月17日取得南昌县侧、山背总干桥北的四宗土地（南国用2009第00151号【面积为12360平方米（18.54亩）】、南国用2009第00153号【面积为27726.6平方米（41.59亩）】、南国用2009第00152号【面积为14306.6平方米】、南国用2009第00154号【面积为24146.6平方米】）的使用权。2010年元月15日，被告银三角公司向南昌县房管局提出报告，申请办理已竣工备案商业地产12栋营业房大产权证，南昌县不动产登记中心出具了2011年3月南昌县房屋所有权登记发证审批表，该12栋营业房产权来源于南国用（2009）第00152、00154号土地使用权证，建字第（2008）第421-426号建设工程规划许可证，县规建（2005）第145-149号建设工程规划许可证，竣工验收备案表：2016-016——2010-027号，并于2011年3月21日发放了产权证，产权所有权证号：01020710-01020721。2015年5月20日，经南昌县土地测量队勘测，南国土资办字【2015】34号《关于印发2015南昌县国土资源局联审会第11次会议纪要的通知》中被告银三角公司上述12栋营业房产东端部分实际占用原告竞买所有的南国用（2015）第0148号土地使用权证上的原南国用（2009）第00151号宗地4.12亩、（2009）第00153号宗地2.12亩，计6.24亩，即4168.93平方米。又查明：本案诉争4168.93平方米面积的土地上已分别在2011年至2014年办理了被告银三角公司、周淑斌、涂相仁等24份南房权证向塘镇字房屋所有权证。又查明：被告华盾公司将原告所使用的土地面积中的约3800平方米出租给被告熊银保并与之签订了从2018年4月1日至2019年3月31日止《场地租赁合同》，合同约定每3个月租金41040元，履约保证金10000元及违约责任等。被告熊银保已付清了全部租金164160元给被告华盾公司，且已不再租赁此块场地。被告华盾公司是被告银三角公司物业管理单位，自2016年至今对被告银三角公司物业进行管理。原告与被告银三角公司就诉争4168.93平方米即6.24亩土地使用协商未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：诉争4168.93平方米即6.24亩土地使用权归属以及是否存在被占用，是否存在在损失，该损失计算标准和应由谁承担；本案被拍卖的60亩土地地上除房屋外是否存在围墙、围栏、体育设施、排污等市政管网设施等，是否在拍卖后原告需对被告银三角公司进行补偿；本案原告土地是否被被告华盾公司非法出租，出租期限及租金归谁所有，谁承担租金的支付义务，原告的案土地上是否存在各被告留存的物件，是否存在继续占用原告土地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条：“依照物权法第十八条至第三十三条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七的规定，请求保护其物权的，应予支持。”被告银三角公司称本案土地拍卖违法未向法庭提供确实的证据，亦非本案审理的范畴，可另行合法途径主张权利。原告通过竞拍取得了位于江西省南昌县、山背总干桥北面积为12360平方米的国有土地使用权（土地证号：南国用20**：南国用2009第**26.6平方米的国有土地使用权（土地证号：南国用2009第0**：南国用2009第**3平方米即6.24亩土地包含在原告竞拍所得的上述两宗国有土地中，并已取得了法院的法律文书且已生效，为此诉争的4168.93平方米即6.24亩土地使用权归原告享有于法有据，由于存在争议尚未完成登记，原告请求保护未完成登记的该物权，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告银三角公司违反土地规划和土地管理相关法律规定，超越土地红线建房，占有原告竞拍所得的土地面积4168.93平方米即6.24亩，主观上存在故意，客观上造成了原告的损害，故原告要求被告银三角公司返还4168.93平方米即6.24亩土地并请求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。但被告银三角公司自2011年起至2014年间为诉争4168.93平方米面积即6.24亩土地上建筑物办理了本公司、周淑斌、涂相仁等24份南房权证向塘镇字房屋所有权证，基于此情形原告在被告银三角公司不能返还4168.93平方米即6.24亩土地情况下，可以将其相邻的4168.93平方米面积的土地即6.24亩土地互换或支付相应的土地市场价款，若双方土地互换则应到相关部门办理土地变更手续，若支付相应土地市场价款，双方可以协商，协商不成可以委托第三方对诉争土地市价进行评估。被告银三角公司侵害原告土地使用权，造成原告损失，该损失计算标准可以参照本案被告华盾公司与本案被告熊银保签订的场地租赁合同中约定的3.6元／㎡／月计算其损失，即4168.93平方米＊3.6元／㎡／月＊占用时间，自2014年8月28日起计算至返还土地或互换土地办理变更手续为止。由于原告已申请办理了竞拍到的被告银三角公司原所有的无争议的土地使用权证，其要求以土地拍卖总价2000万元为基数，按年利率6%计算损失，缺乏依据，本院不予支持。被告银三角公司辩称本案被拍卖的土地上有已建成的围墙、围栏、体育设施、排污等市政管网设施等，并以此为由要求原告补偿，首先被告银三角公司没有证据证实存在上述设施及造价，其次即使存在上述设施，根据《拍卖确认书》及《土地评估报告》，原告的竞拍款2000万元并非净地价，而是包含了土地地上及地下的附着物、建筑物等价格，因本案土地在拍卖前被抵押给了第三人，据中《华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”。故被告银三角公司以此由要求原告补偿于法无据。被告华盾公司擅自将原告竞拍到的土地出租给被告熊银保，侵害了原告物权，被告熊银保已支付了租赁费164160元，该租赁费依法应归原告所有，被告华盾公司且应承担自收到该租赁费之日起即2019年9月1日起按年利率6%计算利息至归还该租赁费日止原告物权受到侵害造成的损失，原告要求三被告支付土地占用费984960元及利息，缺乏相应的证据，本院不予支持。本案在庭审中，三被告均当庭陈述堆放在原告土地的物件不清楚或不是自己的物品，法庭当庭释明要求被告熊银保书面确认是否在原告的土地残留物品，后被告熊银保未书面回复法庭，若原告涉案土地上的物件系无主物品，原告有权自行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告南昌银三角国际商贸城有限公司在本判决书生效后三十日内返还原告南昌君彦实业有限公司4168.93平方米面积土地即6.24亩土地或以其相邻的4168.93平方米面积的土地即6.24亩土地与原告南昌君彦实业有限公司互换或支付相应的土地市场价款；若双方以土地互换则应到相关部门办理土地变更手续，若双方同意支付相应土地市场价款，双方可以协商，协商不成可以委托第三方对系争土地市价进行评估；二、被告南昌银三角国际商贸城有限公司在本判决书生效后三十日内赔偿侵害原告南昌君彦实业有限公司4168.93平方米面积土地即6.24亩土地的损失，该损失以4168.93平方米*3.6元/㎡/月*占用时间,占用时间自2014年8月28日起计算至返还上述土地或互换土地办理变更手续或支付相应土地市场价款为止;三、被告江西华盾物业管理有限公司在本判决书生效后七日内归还原告南昌君彦实业有限公司土地租赁费16.4160万元，并以16.4160万元为基数自2019年9月1日起按年利率6%计算利息至归还之日止；四、驳回原告南昌君彦实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81173元，原告南昌君彦实业有限公司承担20000元，被告南昌银三角国际商贸城有限公司承担57393元，被告江西华盾物业管理有限公司3780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  王爱珠人民陪审员  魏春芸二〇二〇年九月八日法官助理杨慧书记员熊文丽