陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9670号     上诉人（原审被告）陕西安利达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：苏雨辰，执行董事。   委托代理人：王**，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）寇超雄，男。   委托代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人：席芳芳，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司因与寇超雄劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年11月30日，原告入职被告公司从事喷漆技师一职，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社保。2018年5月8日，原告到被告处办理离职手续，其离职前12月平均工资为5400.28元（结合原、被告提供的证据材料核定）。后原告寇超雄向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月13日作出西咸劳人仲案字（2018）第276号裁决书，裁决如下：“一、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司与申请人寇超雄劳动关系解除时间为2018年5月8日。二、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司支付申请人寇超雄2017年未休年休假工资2482.89元，2018年未休年休假工资536.3元；三、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司支付申请人寇超雄2017年防暑降温费900元；四、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司支付申请人寇超雄2017年取暖费900元；五、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司应为申请人寇超雄补缴2012年11月30日至2018年4月20日的社会保险（被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分，具体补缴数额及办法以社保经办机构认定为准）；六、依法驳回申请人其他申请请求。”原告不服该仲裁裁决内容，诉至原审法院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。   原审上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。   原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告的入职时间、岗位均无异议，故对双方的劳动关系予以确认。一、对劳动关系的解除，被告虽主张原告系2018年4月30日因个人原因离职，但其提供的离职表为单位单方出具的制式表格，对其中的制式条款不予采纳，原告系2018年5月8日到被告处填写了员工离职移交清册，双方解除劳动关系，故解除劳动关系的时间原审法院认定为2018年5月8日。二、解除劳动合同的经济补偿，因被告公司未与原告签订书面劳动合同且未按规定缴纳社保，故对该主张予以支持，计算标准结合原告的工作年限6年及原告离职前12个月的平均工资5400.28元核定为32401.68元。三、未休带薪年休假工资报酬，被告辩称已过追溯时效，原告2018年8月31日申请仲裁，依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》相关法律规定，仅支持2017-2018年的部分，结合按照原告的工作年限应休年休假为5天/年（2018年5月8日离职，2018年应休年休假折算1天），参照原告的日平均工资核定为2979.47元（5400.28元÷21.75天/月×5天×200%+5400.28元÷21.75天/月×1天×200%=2979.47元）。四、原告主张未休年休假工资报酬经济补偿金，于法无据，不予支持。五、加班费，原告提供通用日历做标注说明其加班情况，不符合证据的形式要件，不予采纳，结合其工资明细显示数额的不稳定性，无法佐证其加班及被告应当支付相应加班费的主张，不予支持。六、防暑降温费和取暖费，被告答辩已过时效，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发[2015]55号）、《陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发[2015]158号）的相关规定，结合原告2018年5月8日离职时间，原审法院对原告主张的该部分费用仅支持2017年度，经核定防暑降温费930元（2017年6月15日至2017年9月15日：10元/天×93天=930元）、取暖费800元。七、补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。八、退还工服及饭卡押金，因原、被告双方已解除劳动关系，原告当庭出具押金收据且被告对该收据的真实性无异议，予以确认，相应押金应予退还。   综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条之规定，遂判决：一、原告寇超雄与被告陕西安利达汽车贸易有限公司自2018年5月8日解除劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告寇超雄支付解除劳动合同的经济补偿32401.68元。三、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告寇超雄支付2017-2018年未休年休假工资2979.47元；四、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告寇超雄支付防暑降温费930元；五、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告寇超雄支付取暖费800元；六、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告寇超雄返还押金210元；七、驳回原告寇超雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。   宣判后，陕西安利达汽车贸易有限公司不服提起上诉称：被上诉人因个人原因向上诉人提出辞职，又以上诉人未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同支付经济补偿金，被上诉人未履行告知义务，另一方面上诉人已为公司员工缴纳社会保险，被上诉人提出不需要缴纳社保，要求将相应费用直接发放给被上诉人，现在被上诉人又以上诉人未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，明显有违诚实信用原则，因此上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求不应得到支持。另外被上诉人辞职时的书写的“员工离职移交清册”已明确载明上诉人与被上诉人不再有任何争议，相关内容由被上诉人填写并签字确认，一审法院认定该条款系制式条款，对制式条款的内容不予采纳，与事实不符。被上诉人系完全民事行为能力人，“员工离职移交清册”的相关内容均系空白，是由被上诉人在离职之时根据其本人的具体情况，由其填写以后交给上诉人，当然是被上诉人的真实意思表示，如果被上诉人在填写表格之时认为双方仍然存在劳动争议当然不可能填写该表格并签字。因此，一审法院认定“员工离职移交清册”系制式条款错误，被上诉人在离职之时已经确定劳资双方不再有任何争议，一审法院支持被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求：1、撤销一审判决改判驳回被上诉人一审全部请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人寇超雄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均认可2019年4月30日合同到期终止劳动关系。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被上诉人寇超雄2012年11月30日入职上诉人单位工作，上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司未为寇超雄缴纳社会保险费，按照上述规定，一审法院判决支持寇超雄主张的经济补偿金并无不当。其称寇超雄提出不需要缴纳社保，没有证据支持。其称“员工离职移交清册”已明确载明上诉人与被上诉人不再有任何争议一节，因该内容没有明确经济补偿金是否支付，一审法院以该条款系制式条款为由不予采纳，并无明显不当之处。其此项上诉理由本院不予支持。   关于防暑降温费及取暖费，仲裁裁决支持了寇超雄的请求，陕西安利达汽车贸易有限公司并未提起诉讼，应视为其已经认可，其此项上诉理由不能成立。陕西安利达汽车贸易有限公司称寇超雄所有的诉讼请求均已过仲裁时效，与事实不符，本院不予采信。工服应属用人单位提供劳动保护的必要条件，陕西安利达汽车贸易有限公司以寇超雄未返还工服为由拒退押金于法无据，其此项上诉理由亦不能成立。   综上，上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷    二○二○年九月十八日   书记员梁    丹