wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢456号之一 申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦7F，组织机构代码68360769-5。 法定代表人：陆伍玖，总经理。 被执行人：安庆新科矿业有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场****商铺楼********，组织机构代码69283367-8。 法定代表人：杨婷，该公司总经理。 被执行人：杨婷，女，汉族，1977年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王炜，男，汉族，1977年8月7日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴贤凤，女，汉族，1954年2月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张文震，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市金纬建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县槎水镇，组织机构代码09482543-2。 法定代表人：张文震，该公司总经理。 被执行人：吴跃峥，男，汉族，1979年11月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：黄瑶，女，汉族，1982年1月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：杨燕，女，汉族，1974年12月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：储德青，男，汉族，1962年3月25日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：杨咸文，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省安庆市大观区。 安徽兴发融资担保有限公司与安庆新科矿业有限责任公司、杨婷、王炜、吴贤凤、张文震、杨燕、安庆市金纬建筑材料有限公司、吴跃峥、黄瑶、储德青、杨咸文追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0803民初1665号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年09月02日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人按照（2016）皖0803民初1665号民事调解书所确定的义务履行。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，被执行人名下仅少量银行存款已冻结并扣划，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案执行到位金额11255.89元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2339号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：章庚成，男，1967年7月16日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：连云区格格海参馆，住所地江苏省连云港市连云区东方小区**楼****门面。经营者：张红霞，女，1976年7月4日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人章庚成因与被申请人连云区格格海参馆餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年9月4日，章庚成向本院提出申请撤回再审申请。本院经审查认为，章庚成撤回再审申请，系当事人处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许章庚成撤回再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  潘 宾二〇二〇年九月二十四日书记员  陈婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1526号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县。负责人：沈红。委托代理人：戴伦安，该公司员工。被执行人：张业闯，男，1986年11月11日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张宗武，男，1979年11月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人张业闯、张宗武金融借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2020）苏1323民特324号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为42005元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款18370.68元，本院依法进行划拨，扣除执行费后支付申请人17840.68元。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××室的房产，本院依法进行查封，因本案标的较小，故暂不予处置。4.本院至被执行人住所地进行调查，其不在该处居住，另通过核实，登记于其名下不动产暂未装修，无人居住。5.2020年9月15日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位17840.25元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十三日书记员  张超然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终291号 上诉人（原审被告）：山东鑫环实业集团有限公司，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区北海路**。 法定代表人：李希环，董事长。 被上诉人（原审原告）：汪秋环，女，1962年9月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：潘龙民，男，1962年4月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人山东鑫环实业集团有限公司因与被上诉人汪秋环、潘龙民农业承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。 山东鑫环实业集团有限公司上诉称，一审法院认定“因双方当事人已约定由本院管辖，故，本院对该案享有管辖权”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条之规定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，系事实及适用法律明显错误，理由如下：1、本案系农村承包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由涉案的承包盐田所在地院潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖。本案案由寒亭法院已确认为农村承包合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二项农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。所以本案应由涉案的承包盐田所在地院潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖。2、承包合同中约定的“本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成时由寒亭区人民法院裁决”违反了专属管辖的规定，约定无效，寒亭区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人约定管辖法院不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人虽然在签订的盐田承包合同第二十一条约定了纠纷的管辖法院为寒亭区人民法院，但因为双方约定的管辖法院违反了专属管辖的规定，约定管辖应属无效。请求撤销寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1039号民事裁定书，将本案移送至专属管辖法院潍坊滨海经济技术产业开发区人民院进行审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案一审立案案由为农业承包合同纠纷，故应依此确定案件管辖法院，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。该不动产位于潍坊滨海经济技术产业开发区，不在原审法院辖区。虽承包合同中约定“本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成时由寒亭区人民法院裁决”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，而该约定违反了该法关于专属管辖的规定，属于无效约定。上诉人上诉理由成立，应予支持 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初1039号民事裁定； 二、本案由山东省潍坊滨海经济技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚苏桐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2693号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李闽粤（自报），男，1996年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为福建省南安市************，公民身份号码：350************376。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2329号起诉书指控被告人李闽粤犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李闽粤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年9月至2019年11月，被告人李闽粤利用本人的身份信息在东莞市樟木头镇、深圳市等地为他人（另案处理）注册成立了12家公司、变更注册了3家公司（该15家公司均以李闽粤为法定代表人或投资人），并为其中3家公司开设了银行对公帐户。随后，李闽粤将上述公司的营业执照、对公账户资料等贩卖给他人，从中获利约5000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了搜查笔录，营业执照等书证，被告人李闽粤的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李闽粤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李闽粤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李闽粤判处有期徒刑七个月，并处罚金。请本院依法判处。法庭上，被告人李闽粤对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李闽粤犯买卖国家机关证件罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告李闽粤无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李闽粤买卖国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李闽粤自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人李闽粤所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李闽粤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人李闽粤犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止）。二、随案移送的华为手机一部，由本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月十六日书记员  黄汉聪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初698号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告：刘宇，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘宇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告刘宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付代偿的借款本息20,099.16元；2、要求被告立即支付保费2533元；3、要求被告给付违约金（从2014年12月8日起，按照年利息24%计算，至实际给付之日止）；4、本案律师费500元由被告承担。诉讼费由被告承担。2012年9月17日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔。原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金。因违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年12月8日，原告为被告向银行支付本息20,099.16元，故原告取得向被告追偿的权利。此款经原告催要，被告未履行还款义务。 被告刘宇未向本院提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.个人担保借款合同；2.保险单；3.代偿债务确认书；4.代偿债务通知书，经庭审质证，被告未到庭应诉视为放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告为了向银行贷款于2012年9月14日在原告处为贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔。原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金。2012年9月17日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款。2014年12月8日，因被告未履行还款义务，原告为被告向银行支付本息20,099.16元。此款经原告催要，被告未履行还款义务。 本院认为，原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告垫付在中国农业银行股份有限公司东陵支行的贷款本金及利息45,081.50元的事实存在，被告没有按照合同约定按期偿还垫付款，应承担违约责任，即给付原告垫付的贷款本息及违约金。原告变更诉讼请求要求被告支付保费2,533元，本院予以支持。原告与被告约定的违约金按日千分之一计算，超出法律规定，原告自愿要求按年利息24%计算，本院予以准许。原告要求被告给付律师费因未向本院提交律师费发票，本院不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宇于本判决生效之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款20,099.16元； 二、被告刘宇于本判决生效之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2,533元； 三、被告刘宇于本判决生效之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以20,099.16元为基数，从2014年12月8日起，按年利率24%计算，至实际给付之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费426元，公告费800元，均由被告刘宇负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  贾振平 人民陪审员  李勇闯 二〇二〇年九月三日 书 记 员  肇 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执381号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全。被执行人：柳志强，男，1967年09月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨彩红，女，1966年07月09日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与柳志强、杨彩红借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13696号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年4月9日申请强制执行，请求被执行人柳志强、杨彩红给付欠款497083.04元及利息，案件受理费4550元，律师代理费13429元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月10日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 雪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5065号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：汪东明，男，1977年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与汪东明借款纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5065号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月二十五日书记员  毛 咪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6517号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 主要负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：阮红霞，女，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：阮文芝（与阮红霞系姊妹关系），女，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投物业公司）与被告阮红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投物业公司委托诉讼代理人王能娟、被告阮红霞委托诉讼代理人阮文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮红霞应向城投物业公司缴纳2018年1月-2018年12月31日期间物业费1050.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与荷塘月色小区业委会签订了物业服务合同，合同对双方的权利、义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司在小区内进行物业服务。阮红霞系荷塘月色小区的业主，房屋面积为125.28㎡。阮红霞自2018年1月至2018年12月31日止未向城投物业公司支付物业服务费。 被告阮红霞辩称，对城投物业公司提交的催费单、物业服务合同不予认可，业主至今未收到律师函及催费单，且催费单与起诉状金额不符；物业公司不作为，懒政服务。请求法院撤销城投物业公司诉请。城投物业公司起诉已过了诉讼时效。城投物业公司涉嫌严重造假，违法，对其造成权益损害。 经审理查明，城投物业公司与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。2010年1月至2018年12月31日城投物业公司一直在荷塘月色小区内提供物业管理服务。物业服务合同约定：2013年1月20日以后多层住宅物业服务费每月每平方米0.7元。2018年1月至2018年12月期间，阮红霞系荷塘月色小区6业主，房屋性质为多层住宅，建筑面积125.28平方米，该期间内未缴纳物业服务费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，阮红霞作为小区业主应当及时主动交纳物业费。阮红霞辩称城投物业公司提交的缴费通知单存在造假的意见，未提供证据佐证且不能证明城投物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大违约行为，故不能作为拒付物业费的理由；根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故对阮红霞认为城投物业公司的诉请已过诉讼时效的辩称本院不予采信。阮红霞辩称的权益损害系另一法律关系，可另行起诉。 阮红霞欠付城投物业公司2018年1月至2018年12月期间的物业费1052.35元（125.28㎡×0.7元/㎡/月×12个月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意阮红霞按欠付物业费的80%交纳，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阮红霞于本判决生效之日起三日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2018年1月至2018年12月期间的物业管理费841.88元（1052.35元×80%）； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由阮红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月九日 书记员 梁亚利 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更383号罪犯杨云辉，男，1971年5月8日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一二年六月八日作出（2012）包刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨云辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元（未履行），同时对赃款人民币3330000元继续追缴（追缴履行情况不明）。宣判后，被告人杨云辉不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）内刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2026年6月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月、二〇一六年六月、二〇一八年三月三次作出刑事裁定，共对罪犯杨云辉减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2011年6月15日起至2024年3月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨云辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年12月考核期内，累计获表扬4次（即：2018年5月、11月、2019年5月、11月各获表扬1次）。本院认为，罪犯杨云辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨云辉减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年6月15日起至2023年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执282号 申请执行人：邹库生，男，1961年1月14日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒县照壁山乡城关村****，住，住木垒县/div>被执行人：热扎克，男，1974年2月2日出生,维吾尔族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住，住木垒县雀仁乡雀仁村**，住木垒县/div>本院在执行邹库生申请执行热扎克买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院分别于2020年4月9日、2020年4月30日、2020年6月8日、2020年6月15日、2020年6月23日2020年7月2日、2020年7月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、保险等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院分别前往木垒县不动产登记中心、木垒县房管所、木垒县农业安全监理站等部门查询被执行人财产信息均未查询到其名下有可供执行的财产。经了解，被执行人热扎克主要收入来源于打零工，没有固定收入。本案经过核查被执行人确无可供执行财产，客观上不具备执行条件。本院尽一切措施也无法实际执行到位。本院依法将对被执行人热扎克限制高消费。本院于2020年9月16日对申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故申请执行人邹库生申请执行的案款6200元及自2005年6月13日至实际付清借款之日5%的仍未执行到位，执行费50元已交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   哈尼特别克
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2932号申请执行人：姜喜梅，女,1971年2月6日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：单达明，男,1986年10月21日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行姜喜梅与单达明借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明且无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人单达明名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人姜喜梅，申请执行人姜喜梅不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十八日书记员  郭健威
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8322号上诉人（原审原告、被告）：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原告）：桑春风，女，1978年4月12日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。上诉人北京西贝伦服饰有限公司（以下简称西贝伦公司）因与被上诉人桑春风劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16812号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘茵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人西贝伦公司的委托诉讼代理人王柱、被上诉人桑春风的委托诉讼代理人孟庆童到庭参加诉讼。本院经审查认为：一审法院对于桑春风与西贝伦公司解除劳动合同关系的原因部分的事实审查不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16812号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京西贝伦服饰有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 员  刘 茵二〇二〇年九月三十日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5060号原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所长春市。法定代表人：白兰，经理。委托诉讼代理人：金成斌、孙志新，公司法务。被告：沈文俊，男，汉族，住延吉市。本院在审理原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告沈文俊物业服务合同纠纷一案，因双方自行和解，原告长春市朗格物业服务有限公司2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市朗格物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告长春市朗格物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡军哲
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2287号原告：冯某1，住靖远县。委托诉讼代理人：张某1，系白银正平律师事务所律师。原告：冯某2，住靖远县。原告：张某2，住靖远县。原告：王某，住靖远县。原告：冯某3，住靖远县。以上五原告共同诉讼代表人：冯某1，住靖远县。被告：国网甘肃省电力公司靖远县供电公司。负责人：谈某。委托诉讼代理人：张某3，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苏某。本院在审理原告冯某1、冯某2、张某2、王某、冯某3与被告国网甘肃省××县除妨害纠纷一案中，因原告冯某1、冯某2、张某2、王某、冯某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某1、冯某2、张某2、王某、冯某3负担。审判员 温东玉二〇二〇年九月二日（法官助理 杜 薇书记员 金 莹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1375号申请执行人祁孟康，男，1964年1月25日生，汉族，住建湖县。被执行人树中华，男，1983年4月28日生，汉族，住建湖县。申请执行人祁孟康与被执行人树中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的(2018)苏0925民初3024号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告树中华偿还原告祁孟康借款本息合计9万元，于2018年10月30日前给付1万元，2019年1月30日前给付1万元，2019年4月30日前给付1万元，2019年7月30日前给付1万元，2019年10月30日前给付1万元,2020年1月30日前给付1万元，2020年4月30日前给付1万元，2020年7月30日前给付2万元。如被告有一期不按约足额履行，原告有权就全部剩余标的申请法院强制执行(开户行：中国交通银行，卡号：62×××90，户名：祁孟康)。二、原告祁孟康放弃其余诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后既具有法律效力。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告祁孟康负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，查封被执行人树中华所有的坐落于建湖县开发区××花园××室的房产，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封被执行人树中华所有的坐落于建湖县开发区××花园××室的房产，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初3024号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月十五日书记员 冯 蕾
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3188号 原告：杨小雪，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。 被告：安徽亿升置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县东大街**，统一社会信用代码91341122592650890A。 法定代表人：董依忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国兆，江苏臣功律师事务所（实习）律师。 原告杨小雪与被告安徽亿升置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨小雪及其委托诉讼代理人马艳，被告安徽亿升置业有限公司委托诉讼代理人陈福来、林国兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨小雪向本院提出诉讼请求：1.判令其与安徽亿升置业有限公司之间的劳动关系于2020年5月20日解除；2.判令安徽亿升置业有限公司支付其解除劳动合同的经济补偿金3967.11元；3.判令安徽亿升置业有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资共计31370.67元；4.判令安徽亿升置业有限公司支付其未发放提成2020年2月1日-3月14日工资、3月27日-5月20日工资共计15811元；5.判令安徽亿升置业有限公司为其补缴2019年9月9日-2020年5月20日的社保(包括养老、医疗、失业、生育和工伤五险)。审理中，变更第一项诉讼请求为：判令其与安徽亿升置业有限公司存在劳动关系，并于2020年5月20日解除了劳动关系。事实和理由：2019年9月9日,其经张玲(安徽亿升置业有限公司经理)招聘在安徽亿升置业有限公司承担置业顾问,在亿升观天下售楼部工作,工资由底薪和卖房提成共同构成，2019年10月的工资是由安徽亿升置业有限公司会计发放，之后由隋希龙发放。但其入职后直至2020年5月20日,安徽亿升置业有限公司仍未与其签订劳动合同,也未替其缴纳社保。2020年3月27日,其因与安徽亿升置业有限公司主管在上班时间产生冲突导致自身轻微伤,主管被行政拘留五日,后其在家休息结束后,回到公司上班,公司负责人表示其可以继续上班,但没有基本工资、也不允许接待新客户,之后其因不公平待遇与安徽亿升置业有限公司多次协商,且在协商期间其仍旧履行工作职责、办理工作事务,但此种状态让其无所适从,和安徽亿升置业有限公司协商多次无果,其实际也无法正常继续下去。其申请劳动仲裁,被驳回仲裁请求，其对仲裁决定不服,特提起诉讼。 安徽亿升置业有限公司辩称:1、杨小雪当庭增加确认事实劳动关系诉请与原劳动仲裁请求事项不符，确认事实劳动关系与解除劳动关系是不同的劳动仲裁事项，依法不应在本案中进行审理；2、杨小雪与其提供的证据材料姓名不符，不能证明是同一人；3、其从未招用过杨小雪工作，与杨小雪不存在劳动关系，其不是本案的适格主体，依法应驳回杨小雪的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日,杨小雪经他人介绍进入某房产销售代理公司工作,从事置业顾问、房产销售岗位，某代理公司未与杨小雪签订劳动合同,未为杨小雪缴纳社会保险费,杨小雪工作期间,工资由房产销售代理公司现场负责人隋希龙通过微信转账的方式发放。2020年3月27日10时许,杨小雪在家和府售楼部与其主管王恒芳因工作原因发生言语口角及肢体冲突导致轻微伤,王恒芳被来安县公安局予以治安处罚,其后杨小雪和隋希龙在微信及电话中沟通佣金和工资相关事宜,无果后于2020年6月1日申请仲裁。 另查明：安徽亿升置业有限公司员工花名册上没有杨小雪、隋希龙的姓名、安徽亿升置业有限公司销售部2019年10月工资表发放单上也没有杨小雪的名字。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，微信转账、安徽亿升置业有限公司员工花名册、工资表发放单等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证证人的当事人承担不利后果。本案中,杨小雪诉称其经张玲招聘在安徽亿升置业有限公司承担置业顾问,在亿升观天下售楼部工作,2019年10月的工资是由安徽亿升置业有限公司会计发放，之后由隋希龙发放。经查实，安徽亿升置业有限公司员工花名册上没有杨小雪、隋希龙的姓名、安徽亿升置业有限公司销售部2019年10月工资表发放单上也没有杨小雪的名字。杨小雪提供的证据只能证实其的工作与隋希龙的工作单位有关联性，不能证实其在安徽亿升置业有限公司工作，安徽亿升置业有限公司不是本案适格的主体，故对原告杨小雪的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，判决如下： 一、驳回原告杨小雪的诉讼请求。 二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏雪 附：判决适用的相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1884号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：黄昆水，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：米红飘，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告黄昆水、米红飘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  刘莉君二〇二〇年九月二十九日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1519号被执行人马魁，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省开封市通许县。关于被执行人马魁罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初850号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2、本院分别于2020年5月12日、2020年9月10日查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息均未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人吴付杰所有的中国工商银行账户、中国银行账户，中国建设银行账户，现冻结账户暂无存款可供执行。3、2020年6月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2020年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年6月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人马魁予以司法拘留15日，因上述人员尚在服刑期间故无法实施。7、2020年9月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年9月，本院执行工作人员至马魁户籍所在地村委会了解被执行人财产情况，经调查勘验，其住所地破败不堪，一幅长期无人居住景象，均未发现被执行人可供执行财产。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币650000元，未能执行到人民币650000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312刑初850号刑事判决书罚金部分本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十七日书记员 李 宽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终941号上诉人（原审被告）：浙江蓝天求是环保股份有限公司，住所地浙江省杭州教工路**百脑汇科技大厦**。法定代表人：俞小伟，负责人。被上诉人（原审原告）：庄信万丰雅佶隆（上海）环保技术有限公司，住，住所地上海市松江工业区荣乐东路**第**厂房**/div>法定代表人：DHAYALANVISUVANATHAN，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终982号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏耀斌（自报），男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省富平县；因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人白云泽，上海济铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冉飞（自报），男，1997年6月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县；因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。原审被告人高峰（自报），男，1998年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县；因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。原审被告人李双双（自报），女，1996年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县；因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2020年6月1日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人魏耀斌、冉飞、高峰、李双双犯诈骗罪一案，于2020年6月5日作出（2019）沪0112刑初2726号刑事判决。原审被告人魏耀斌、冉飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年9月至2019年1月，被告人魏耀斌购买“鼎盛云集”诈骗平台并提供给伍赵义（另案处理）及被告人冉飞、高峰、李双双等人使用，被告人冉飞、高峰、李双双等人分别利用各自微信诱骗客户在“鼎盛云集”平台内充值投资，后通过修改后台数据，谎称亏损，骗取客户钱款，所得钱款由被告人魏耀斌与被告人冉飞、高峰、李双双等按比例瓜分。其中被告人魏耀斌参与诈骗金额人民币12万余元，被告人冉飞得款人民币11万元、被告人高峰得款人民币2.4万余元、被告人李双双得款人民币2.9万余元。2019年1月至2019年6月，被告人冉飞、高峰、李双双租赁“鼎盛国际”诈骗平台，使用上述同样手段，骗取被害人投资款。其中被告人高峰得款人民币19,400元。2019年6月24日，被告人冉飞、高峰、李双双被公安机关抓获；同年7月3日，被告人魏耀斌被公安机关抓获。四名被告人到案后均如实交代了上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某、黄某、何某等的陈述，相关微信、QQ聊天记录，转账记录、银行明细，公安机关出具的工作情况及各被告人的供述等。原审法院据此认为，被告人魏耀斌伙同被告人冉飞、高峰、李双双等人，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其中被告人魏耀斌、冉飞、高峰诈骗金额属数额巨大，被告人李双双诈骗金额属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人冉飞、高峰、李双双能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人魏耀斌、高峰、李双双的亲属已代为退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及该条第三款、第七十三条第二款及该条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人魏耀斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人冉飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；被告人李双双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；退缴的赃款按比例发还各被害人；继续追缴违法所得。上诉人魏耀斌提出，原判未认定其立功情节，故量刑过重。上诉人魏耀斌的辩护人提出，魏耀斌具有立功行为，结合其悔罪表现、积极退赃等情节，希望二审法院在一审判决结果基础上进一步从轻或减轻处罚，并适用缓刑。上诉人冉飞以量刑过重为由提出上诉。上诉人冉飞的辩护人提出，虽然冉飞诈骗金额为人民币11万元，但分给李双双人民币3万元，实际得款人民币8万元，希望二审法院对冉飞的量刑进行调整。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人魏耀斌伙同上诉人冉飞及原审被告人高峰、李双双等人，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其中魏耀斌、冉飞、高峰诈骗金额属数额巨大，李双双诈骗金额属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：一、关于魏耀斌是否具有立功表现，公安机关出具的案发经过及工作情况证实，魏耀斌检举揭发的伍赵义系本案同案犯，其向公安机关提供了伍赵义的姓名、电话、微信等基本信息，根据相关司法解释，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故魏耀斌的行为不应认定为具有立功表现；二、关于冉飞的犯罪数额，原判认定其诈骗金额为人民币11万元，虽有人民币3万元给李双双用于稳住客户，但这属于冉飞对赃款的处置，不影响其犯罪数额的认定；三、关于本案量刑，原审法院已充分考虑全案事实及两名上诉人坦白、退赃、认罪认罚等情节，对两名上诉人作出的量刑均在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年九月三十日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6761号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向群芳，该公司职工。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。被告：代华成，男，1982年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告代华成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人何洪砚、向群芳，被告代华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2018年1月至2020年8月物业管理费5122.68元、公摊费480元及违约金6848.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2018年1月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代华成辩称，接房至今没有安装可视电话，小区存在安全隐患，外来人员随意进出，物业费计算不合理。本院经审理认定以下事实：被告代华成系黔江区“中央府邸”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2016年12月26日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积118.56平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为160.06元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月4日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2018年1月至2020年8月的物管费5122.68元、2018年1月至2020年8月的公摊费480元及违约金6848.8元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告代华成签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告代华成自2018年1月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费5121.79元（1.35元/平方米×118.56平方米×32个月），超过部分，不予支持；2.公摊费480元（15元×32个月）；3.对于原告主张的违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整。被告未按时交纳物业管理费，且其提出的抗辩意见亦无证据证实，故被告的行为属于违约，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即560.18元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告代华成于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费5121.79元、公摊费480元及违约金560.18元，共计6161.97元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代华成负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初9239号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人：瞿亚，行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。 被告：谢涛，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谢涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲、被告谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢涛立即支付截止至2020年4月29日的本金41849.91元，利息5486.53元，滞纳金及逾期还款违约金2388.45元，共计49724.89元；2.判决被告谢涛立即支付自2020年4月30日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金41849.91元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额49724.89元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告谢涛承担。事实和理由：2009年11月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审批，向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告谢涛辩称：对借款事实无异议，对欠款本金和利息金额均认可，未还款的原因是失业无力还款。 本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，被告谢涛向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，卡号为40411700********，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。 之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。 起诉后，被告分别于2020年5月5日还款9.95元，2020年5月26日还款9.95元。截至2020年6月22日，被告尚欠本金41830.01元、利息6940.98元。 另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年6月22日的本金41830.01元、利息6940.98元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，因领用合约中仅约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，未约定逾期还款违约金。而根据原告举示的证据，其主张的截至2020年4月29日的滞纳金及逾期还款违约金2388.45元，全部为逾期还款违约金。因无合同依据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年6月22日的本金41830.01元、利息6940.98元； 二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年6月23日起至付清日止的利息、复利（利息以未付本金41830.01元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清，复利以未付利息6940.98元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为535元，由被告谢涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  韩 健 二〇二〇年九月十七日 法官助理  蒋犀勐 书 记 员  陈星旭
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申124号 卢涛： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01刑初81号刑事判决和四川省高级人民法院作出的（2019）川刑终537号刑事裁定。你以“本案案件来源违法，取证程序违法;证人李某东关于购买毒品的笔录与唐某供述、微信转账记录不能相互印证；对吸毒人员李某东证言的真实性存疑；申请人所持有的毒品纯度低，应以非法持有毒品罪定罪量刑，应予以酌定从轻处罚”为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案系公安机关在工作过程中发现，其来源合法，用以定案的证据均系侦查机关合法取得，取证程序合法，并经庭审质证、确认，应当予以采信；证人李某东、余某琴的证言证实李某东向你购买了两次毒品，你持有的手机号码与李某东持有的手机号码在案发前近两个月的时间内有一百余次通话，且你二人的短信中有频繁联系疑似毒品买卖的聊天记录，你的妻子即同案被告人唐某的微信转账记录与李某东的证言和微信转账记录能相互印证李某东向你支付毒资，你向李某东贩卖毒品的事实成立；抓获你时从你所驾驶车辆上及你的租住地查获大量甲基苯丙胺，应认定被查获的毒品是你用于贩卖的，你申诉认为你仅犯非法持有毒品罪的理由不能成立；本案查获的毒品虽未全部作含量鉴定，但并不影响你贩卖毒品罪的成立；你对本案证据存疑所提的问题并无证据证实。原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分。为此，你的申诉理由均不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一、二审判决、裁定应予以维持，你的申诉应予以驳回。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初404号 原告：宁都宇林生物科技开发有限公司，住所地：宁都县工业园。社会统一信用代码：91360730787295403D。 法定代表人：汤小林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师。 被告：孙同意，男，1980年12月22日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。特别授权。 原告宁都宇林生物科技开发有限公司与被告孙同意租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租金13万元，并从2019年5月6日起每月按银行同期贷款利率计算利息至租金付清之日止。2、变更诉请：判决被告按《厂房、办公楼、厨房出租合同》附件载明的财产清单归还原告所有财产，对损毁的财产恢复原样；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日起，被告承租原告厂房、办公楼、厨房经营服装加工厂。后签订了书面的《出租合同》，合同约定：租期为二年，自2017年5月6日至2019年5月5日，综合年租金13万元，半年一付。合同签订后，原告按照约定将厂房、办公楼、厨房及附件财产整体交付给被告使用，被告也按照合同约定支付了第一年的房屋租金13万元。2018年，原告因债务纠纷被宁都县人民法院强制执行，在执行过程中，原告及宁都县人民法院执行法官均通知被告直接将2018年5月至2019年5月的租金支付到法院，用于履行原告应当履行的判决义务。然而被告并没有将租金直接支付到宁都县人民法院，也没有支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下： 原告系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为汤小林。2017年5月1日，原告将其位于宁都县工业园自有的办公楼一栋四层、厂房一栋四层、厨房一栋一层三间（使用面积2997ｍ2）出租给被告用作生产、办公及自办伙食。同日，双方签订《厂房、办公楼、厨房出租合同》，合同主要条款约定：三、租期：贰年，自2017年5月6日至2019年5月5日；四、租金及支付方式：1、综合年租金13万（不含税），第一笔半年租金于签订本合同当日付清，以后每隔半年付壹次；2、租房押金3万元，押金于租期满后无息退回。3、从2017年5月1日始产生水、电、电话网络等费用由乙方（本案被告）全额负担；五、明确事宜：租赁期满后，乙方如期按租赁期甲方交给乙方的厂房现状归还甲方配备设施，如在租赁期内有损坏，由乙方负责修补及赔偿。合同签订当日，原告将出租的厂房、办公楼、厨房交付给被告使用。2017年4月22日，被告支付定金3万元。承租后，被告共支付租金19.40万元。 2019年6月21日，原告向被告催收租金时，发现被告已停止经营，由一姓谢的人在经营。2019年5月6日后的租金，原告从姓谢的人手上收取。2019年7、8月份，原告从姓谢的人手上收回出租的厂房、办公楼等。 本院认为，原、被告签订的《厂房、办公楼、厨房出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告已依约将厂房、办公楼等交付被告使用，但被告违背诚实信用原则，未按约定交纳租金，构成违约，应承担继续交纳所欠租金的违约责任。被告已交纳19.40万元租金应予扣减。同时，依照合同约定，租房押金3万元，在合同期满后无息退回，鉴予被告未主张退回，可抵其应交纳的租金。据此，被告还应支付原告租金3.60万元。被告提出其主体不适格及实际承租21个月，租金已全部付清的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 原告提出要求被告对合同附件列举的财产清单项目中已毁损的财产恢复原状，因原告并未举证证明这些财产原来的状态，且这些财产多属易耗品，其诉请缺乏事实根据和可执行性，本院不予支持。原告诉请被告承担租金利息及律师费，没有约定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告孙同意在本判决生效后三日内向原告宁都宇林生物科技开发有限公司交纳尚欠房屋租金36000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告孙同意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  钟向明 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  魏景羿
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初426号                            公 诉             机 关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王庆九，男，汉族，1977年4月26日出生，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日接公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       濉检检一刑诉[2020]2739号                               指 控             事 实                       2020年6月19日22时30分许，被告人王庆九（持有准驾车型C1的机动车驾驶证）酒后驾驶小型轿车，沿濉溪县沱河路由东向西行驶至铁路立交桥西侧路段时，被执勤民警当场查获，呼气式酒精检测结果为148毫克/100毫升。经安徽公信司法鉴定所鉴定，王庆九血液中乙醇含量为142.73毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意 见                       被告人王庆九对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人王庆九犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王庆九认罪认罚，且具有自首情节，依法从轻处罚，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                               判决结果                       被告人王庆九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日                         书 记 员 刘 雪 琪
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1395号   原告：陶向红，男，汉族，农民，甘肃省环县人，现住甘肃省环县。   原告：张建喜，男，汉族，农民，甘肃省环县人，现住固原市原州区。   原告：贺银娃，男，汉族，农民，甘肃省环县人，现住甘肃省环县。   三原告委托诉讼代理人：丁志龙，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限:特别代理。   被告：湖北中柱古建园林有限公司，地址：湖北省大冶市。   法定代表人：刘合相，系该公司经理。   被告：段辛君，男，汉族，农民，湖北省大冶市人，现住湖北省大冶市。   原告陶向红、张建喜、贺银娃与被告湖北中柱古建园林有限公司、段辛君债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人丁志龙到庭参加诉讼，被告湖北中柱古建园林有限公司及被告段辛君经本院合法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告陶向红、张建喜、贺银娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由二被告支付三原告劳务费32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告段辛君挂靠被告湖北中柱古建园林有限公司中标宁夏泾源县泾华路旅游服务带新月村工程，同年5月25日被告中柱公司与陶向安（原告弟弟）签订建设工程施工合同，以包工不包料的方式将部分工程劳务包给陶向安施工。陶向安随即雇佣三原告负责工地工人管理工作。劳务工程施工结束后，二被告拖欠三原告部分劳务费32500元，陶向安带领三原告多次索要，被告段辛君于2016年10月27日向陶向安及三原告出具证明一份，载明本人愿意承担陶向安工人管理工资32500元。2020年6月13日陶向安死亡前将被告段辛君出具证明交付原告陶向红，委托陶向红索要后支付给其余二原告。现提起诉讼，请求依法支持三原告的请求。   三原告对其主张的事实向法庭提供建设工程施工劳务合同、户籍注销证明、被告段辛君出具证明各一份。   被告湖北中柱古建园林有限公司及被告段辛君经本院合法传唤均无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据；在本案应诉时，被告段辛君认可三原告主张的事实。   本案经审理认定事实如下：被告湖北中柱古建园林有限公司承建泾源县泾华路旅游服务带新月民居工程，2016年5月25日被告段辛君作为被告湖北中柱古建园林有限公司代理人与陶向安签订建设工程施工劳务合同，陶向安遂雇佣三原告在该工地从事建筑劳务后，陶向安未能向三原告支付劳务费，其向被告段辛君索要时，被告段辛君于2016年10月27日向陶向安出具证明一份，表示愿意承担陶向安工人管理工资32500元。2020年6月13日陶向安将该证明交付于原告陶向红后非正常死亡。现三原告共同提起如上诉讼。   本院认为，陶向安与被告湖北中柱古建园林有限公司签订建设工程施工劳务合同，则双方形成劳务合同关系；陶向安雇佣三原告，三原告按照陶向安要求进行了劳务，其与陶向安之间形成事实上的劳务合同关系，陶向安负有向三原告支付劳务费的义务，在陶向安未能按约定支付并向其债务人即被告段辛君催要债务时，被告段辛君出具了证明，表示愿意承担陶向安工人管理工资32500元，后陶向安将该证明交付于原告陶向红，则对三原告负有债务的陶向安，将该债务转移于对陶向安负有债务的被告段辛君，被告段辛君对该事实予以认可，本院予以确认。债务发生转移后，被告段辛君即负有向三原告支付劳务费的义务，原本对三原告负有支付义务的陶向安基于债务转移，其支付义务亦归于消灭。本案案由应为债务转移合同，三原告以劳务合同加以诉讼不当。据此三原告诉讼要求被告段辛君支付劳务费32500元，事实清楚，理由成立，对其请求，本院予以支持；要求被告湖北中柱古建园林有限公司承担支付劳务费，无事实和法律依据，对该项请求，本院不予支持。三原告未提出各自劳务份额，本院不予理涉。被告湖北中柱古建园林有限公司及被告段辛君经本院合法传唤均无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、限被告段辛君于本判决生效后十日内一次性向原告陶向红、张建喜、贺银娃支付劳务费共计32500元；   二、驳回原告陶向红、张建喜、贺银娃其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306元，由被告段辛君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年九月二十四日     书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1123号申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**，统一社会信用代码：915201007660544402。法定代表人：陈劲。被执行人李应慧，女，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇玉屏村****，身份证号码：5224241965********。被执行人秦方付，男，1966年2月6日出生，汉族，，住贵州省金沙县岩孔镇龙井组**身份证号码：52242419966********。被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****法定代表人：林春明。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9190号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司直属支行申请执行李应慧、秦方付、贵州黔聚源融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案(执行标的额为借款本金300万元及相应利罚息和复利、案件受理费17997元、执行费39016元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向三被执行人邮寄送达执行通知书后，三被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年3月26日、2020年7月9日以及2020年9月15日通过全国法院网络查控系统查询三被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询三被执行人房产登记信息，发现三被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于三被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年3月25日，本院依法将被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司纳入失信名单，2020年5月29日，本院依法对被执行人李应慧、秦方付、贵州黔聚源融资担保股份有限公司法定代表人林春明采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过电话告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李应慧、秦方付、贵州黔聚源融资担保股份有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行释明，申请执行人对本院认定三被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9190号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22413号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：林生。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告林生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1959号之一被执行人：程桂，女，汉族，1983年12月24日生，住湖北省阳新县。关于被执行人程桂犯诈骗罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2010年6月21日作出的（2010）泰刑初字第0177号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人程桂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万二千元（刑期自2010年1月26日起至2012年4月25日止，罚金限在本判决生效后3个月内缴纳；）；二、继续追缴被执行人程桂违法所得人民币35880元，分别发还被害人吴某、施某之人民币15000元、20880元。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月12日，本院通过邮寄方式向被执行人程桂发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月10日、7月2日、7月31日、9月17日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月11日依法冻结了被执行人程桂名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年8月31日，本院依法将被执行人程桂纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人程桂发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年9月14日，湖北省阳新县人民法院受本院委托向阳新县不动产登记局进行调查，亦未能发现被执行人名下房产登记信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退赔赃款的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程桂的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰刑初字第0177号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17387号之一解除保全申请人：孙雨顺，男，1966年3月8日出生，汉族，住所：天津市武清区。被申请人：孙庆军，男，1972年1月18日出生，汉族，住：天津市武清区。申请人孙雨顺与被申请人孙庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）津0114民初17387号民事裁定书，于2019年12月24日作出（2019）津0114执保1487号执保裁定书，冻结了被申请人孙庆军名下的银行存款95000元，查封了被申请人孙庆军名下坐落于武清区××镇××路××南里××号房产。现原、被告双方已达成和解协议，申请人孙雨顺于2020年9月1日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙庆军名下的银行存款95000元的冻结；二、解除对被申请人孙庆军名下的坐落于武清区××镇××路××南里××号房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年九月二日书记员  佟梦泽
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1293号原告：湖北新耀实业有限公司，住所地：郧西县城关镇发展大道工业园区，统一社会信用代码：91420322MA49FC6F8A。法定代表人：江中玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，系该公司经理。被告：郧西县荣发纳米科技有限责任公司，住所地：郧西县城关镇工业园区****，统一社会信用代码：91420322MA495KTE3G。法定代表人：桂望国，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘永隆，系该公司法务部主任。原告湖北新耀实业有限公司与被告郧西县荣发纳米科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞、被告委托诉讼代理人潘永隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北新耀实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告退款155000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系。截止2020年7月13日，被告欠原告退款155000元，经原告多次催要，被告无正当理由迟迟未退款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告郧西县荣发纳米科技有限责任公司辩称，我公司对合同真伪有异议，不清楚155000元到底是合同还是退款，原告委托代理人李飞作为被告公司副总经理,他在职期间我公司所有的销售及行政工作都由他一手经办，他签署合同是正常的，我公司所有合同均由他签署。但同时李飞兼任原告公司主要负责人，原告公司成立于2020年5月份，而合同也签订于5月份，所以对合同的真实性产生异议。因李飞没有完成离职交接手续，导致现在无法看到我公司所有材料，公司无法正常运营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，原告湖北新耀实业有限公司（甲方）与被告郧西县荣发纳米科技有限责任公司（乙方）签订《聚丙烯熔喷棉购销合同》，采购乙方生产的聚丙烯熔喷棉，原、被告均加盖了公司印章。合同约定了购销该产品规格25g/㎡、宽度17.5cm/卷、单价100000元/吨、数量2吨，总金额200000元。合同还约定了产品质量标准、交付方式、交货时间、付款方式、争议解决及其他。其中，约定交货时间为原告预付全部货款后，被告应在5日内交付全部产品，数量偏差控制在3%以内。乙方无法按期交付的，甲方有权单方面解除合同，乙方应在3日内退还预收的货款。合同签订后，原告分别于2020年5月28日、5月30日通过中国工商银行向被告转账50000元、150000元，共计200000元。因被告未能按照合同约定于2020年6月4日前向原告交付2吨产品，原告于2020年6月6日向被告发出加盖该公司印章的合同解除函，正式通知被告，提出按合同约定行使合同解除权，原合同不再履行，请被告按合同约定3日内退还全部预付款。2020年6月8日，被告签署了加盖该公司印章的合同解除函回执，表示已收到原告发送的合同解除函，并已充分理解此解除函的全部内容。本公司同意解除合同，并退还全部预收的货款。合同解除后，被告于2020年6月11日通过中国工商银行向原告账户退货款5000元。2020年6月24日，原告向被告发出退款催告，要求被告退还剩余款项195000元。2020年6月29日，被告通过中国工商银行向原告账户退货款40000元，共计退货款45000元，尚欠退货款155000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的购销合同合法、成立，并自成立时生效。合同第四项明确了交货时间是原告预付全部货款后，被告应在5日内交付全部产品，原告已按合同约定支付了全部货款，但被告并未在合同约定的期限内履行交货义务。被告辩称原告代理人作为两个公司高管，可能存在一人双方代理签订合同，对合同真实性有异议的辩解，与本案中原、被告已经签订合同，原告向被告实际支付了货款的事实不符，本院不予采信。对由此导致的合同效力问题，由于已经双方当事人签章确认，不影响合同效力。本案合同履行过程中，因被告不能按时交货，出现了解除合同的条件。原告向被告发出合同解除函后，被告签署了同意解除合同，退还全部预收货款的合同解除函回执，且加盖了该公司印章。原、被告之间的合同关系已经解除，被告应按约定退还原告已支付的货款，已退还45000元，尚应当退还155000元。因此，原告湖北新耀实业有限公司请求被告郧西县荣发纳米科技有限责任公司支付退款155000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:限被告郧西县荣发纳米科技有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内退还所欠原告湖北新耀实业有限公司货款155000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3400元，减半收取1700元，由被告郧西县荣发纳米科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶贵方二〇二〇年九月二十七日书记员  叶银青
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执543号之九申请执行人：徐育科，男，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市合川区。被执行人：石领，男，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市渝**。申请执行人徐育科与被执行人石领民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）渝0117民初1170号民事调解书，调解书主要内容如下：一、由被执行人石领于2019年5月31日前偿还申请执行人徐育科借款本金100000元。借款利息从2017年4月1日起，以100000元为基数，按月息1分计息，计算至付清全部本金时止。前述利息由被执行人石领从2019年6月起，于每月月底前支付申请执行人徐育科2000元至利息付清时止（若剩余利息不足2000元则支付剩余的全部利息）。二、若截止2019年9月30日前被执行人石领仍未还清借款本金100000元，则以100000元为基数，从2017年4月1日起，按月息2分计息，计算至付清全部本金时止。前述利息由被执行人石领从2019年10月起，于每月月底前给付申请执行人徐育科2000元至利息付清时止（若剩余利息不足2000元则支付剩余的全部利息）。三、前期利息44000元，由被执行人石领从2019年6月起，于每月月底前支付申请执行人徐育科2000元，至该笔利息全部付清为止。四、案件受理费1590元，由被执行人石领承担(该款已由申请执行人徐育科预缴)，由被执行人石领于2019年5月31日前支付给申请执行人徐育科。调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金100000元、前期利息从2019年6月至2019年12月共计14000元以及垫付的案件受理费1590元，共计申请执行款项115590元。本院于2020年3月5日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人石领的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人石领有车牌号为渝AXXX**传祺牌小型轿车一辆，本院予以查封，该车辆暂未能实际控制；依法冻结被执行人石领在重庆市渝北区古路镇裕民村10社应领取的城镇人口持两证享受的优惠人口补偿款，该款项暂未实际拨付到位；依法冻结被执行人石领在重庆市渝领圻建材有限公司持有的100%股权（出资额10万元），因无相关公司的会计凭证等资料而暂未能处置；依法冻结并扣划了被执行人石领的银行存款614.8元，扣除执行费50元后，将剩余款项564.8元支付给申请执行人徐育科。除此之外，未发现被执行人有可供执行的房屋、股权、有价证券等财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为564.8元，未到位标的为剩余借款本息及垫付的案件受理费。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人徐育科，申请执行人徐育科提供被执行人石领在大竹县文星镇文大页岩砖厂（普通合伙）有财产份额可供执行，经查，被执行人石领于2018年从大竹县文星镇文大页岩砖厂（普通合伙）退伙，现无相关证据证明被执行人石领持有大竹县文星镇文大页岩砖厂（普通合伙）的财产份额。现申请执行人徐育科同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人石领的渝AXXX**传祺牌小型轿车因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人石领应享受的优惠人口补偿款因未实际拨付，暂不具备处置条件；被执行人石领享有的股权，因无相关公司会计凭证等资料而暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有有价证券、股权及房产等可供执行的财产。现申请执行人徐育科提供的被执行人石领在大竹县文星镇文大页岩砖厂（普通合伙）有财产份额，但未能查证属实；且申请执行人徐育科书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年九月二十一日书记员 谢 瑶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1346号之二被执行人：倪永会，男，1971年07月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初398号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪永会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪永会在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币576706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6893号申请人：杨志刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住滑县。被申请人：许艳霞，女，1978年8月9日出生，汉族，住滑县新区。本院在审理杨志刚与许艳霞、张秋杨民间借贷纠纷一案中，申请人杨志刚向本院提出诉讼保全申请，要求保全备案在被申请人许艳霞名下的位于滑县新区上海城小区25号楼2单元401室的房产或要求冻结被申请人许艳霞名下银行存款23.82万元。本院认为，杨志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人许艳霞名下的位于滑县新区上海城小区25号楼2单元401室的房产一处或冻结被申请人许艳霞名下银行存款23.82万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇二〇年九月一日书记员  孔祥聪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实,农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实,亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3503号 原告：丰海玲，女，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省团凤县。 委托诉讼代理人：池婷婷，浙江九洲大众律师事务所律师。 被告：温州创康家居用品有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：周跃，总经理。 委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。 原告丰海玲与被告温州创康家居用品有限公司（以下简称创康公司）劳动争议一案，于2020年7月27日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告丰海玲及其委托诉讼代理人、被告创康公司委托诉讼代理人金国望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰海玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资及提成10432.33元；2.判决被告支付原告经济赔偿金119838.30元。事实和理由：原告于2015年6月23日进入被申请人处从事跟单员工作，约定月基本工资3150元加提成。2019年提成为106006元，原告因新冠疫情未能在2020年2月至5月7日正常返工。2020年5月21日，被告无故辞退原告，原告提起劳动仲裁。2020年7月15日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出浙平阳劳人仲案【2020】208号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资7466元、经济赔偿金28460元等共计35926元，驳回原告其他仲裁请求。原告特此提起诉讼。 被告创康公司答辩称：原告是跟单员，没有提成工资，而且提成不是工资的构成，经济补偿金应按离职前一年平均工资计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告在庭审中出示以下证据：银行工资流水、微信聊天记录，证明原告的销售额为5009000元及2019年提成为106006元。被告对上述证据的真实性、关联性均有异议。 本院认证如下：其中涉及2019年4月25日的50000元汇款记录并不在其离职之前12个月范围内，与本案的经济补偿金不具有关联性，故本院不予认定。上述证据银行工资流水、微信聊天记录尚不能证明原告的销售额为5009000元及双方约定提成的比例。原告主张其丈夫收取了剩余提成款，因其关联性及款项性质均无法确认，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原告丰海玲于2015年6月23日起与被告温州创康家居用品有限公司建立劳动关系，担任跟单员职位。约定月基本工资3150元，原告因新冠疫情滞留湖北。2020年2月至5月7日期间，没有上班。2020年5月7日至5月21日，原告正常上班。之后原告对被告予以辞退。2020年7月15日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出浙平阳劳人仲案【2020】208号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资7466元、经济赔偿金28460元等共计35926元，驳回原告其他仲裁请求。 本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告间存有劳动关系，双方均无异议，予以确认。疫情期间，被告应支付原告2月基本工资3150元，3月至4月发放平阳县最低工资1660元的80%即1328元作为生活费，5月7月至5月21日上班按基本工资3150元计发放15天的平阳县最低工资1660元。上述工资共计元7466元，被告应予支付。原告要求支付提成工资及按工资计算经济补偿金，但对于提成款未能提供相关销售提成协议等充分证据予以证明，其事实依据不足，本院不予支持。原告离职前2019年5月21日至2020年5月20日的平均工资2846元[（3150元×10个月+1328元×2×0.8）÷12个月]，被告应支付经济补偿金28460元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告温州创康家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰海玲7466元; 被告温州创康家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰海玲的解除劳动合同经济补偿金28460元; 驳回原告丰海玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由温州创康家居用品有限公司负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年九月三日 代书记员 朱诗亮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执513号 申请执行人：黄宏来，男，1991年2月8日出生，壮族，户籍地靖西市，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被执行人：曾晓华，女，1980年8月14日出生，汉族，干部，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄宏来与被执行人曾晓华民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2100号民事调解书确认：曾晓华偿还黄宏来借款本金209900元及利息29910.75元（利息已从2016年8月1日计至2019年8月1日，此后的利息以209900元为基数，按年利率4.75%计至借款还清之日止，已归还的本金，相应调减计息基数），定于2019年11月30日前归还本金50000元及截至2019年8月1日的利息29910.75元，2020年5月30日前归还本金50000元，2020年11月30日前归还本金50000元，余下借款本息于2021年5月30日前还清（款项汇入黄宏来账号62×××14，开户行：兴业银行钦州支行）。调解生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。本院于2020年3月31日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并向被执行人住所地的基层组织对其财产等经营情况进行了调查，仅发现并查封其工资，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卜建文