wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1542号原告：张秋红，女，1966年4月24日生，回族，住河南省郏县。被告：赵国晓，男，1976年12月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：海光友，男，1959年10月13日生，回族，住河南省郏县。原告张秋红与被告赵国晓、海光友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红，被告海光友到庭参加诉讼，被告赵国晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋红向本院提出诉讼请求：赵国晓偿还借款本金40000元及计算至2020年5月28日的利息29200元，之后按月利率2%计算至偿还完毕之日止，海光友承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月28日张秋红、赵国晓、海光友签订借款合同，赵国晓为借款人，海光友为担保人，约定借款金额40000元，月利率2%，赵国晓、海光友在借款合同上签字，截止2020年3月4日赵国晓共支付利息34000元。赵国晓缺席无答辩。海光友辩称，张秋红所诉属实，赵国晓应该偿还借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秋红向本院提交的证据有：借款合同一份，证明：赵国晓向张秋红借款40000元，海光友是担保人，约定月利率为2%。海光友对张秋红提供的借款合同无异议。海光友未向本院提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年10月28日经海光友介绍、担保，赵国晓向张秋红借款40000元，并签订借款合同，借款合同的主要内容是：“甲方：张秋红乙方：赵国晓丙方：海光友就甲方借款给乙方，丙方提供担保一事，在三方平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议，以资共同遵守。一、因乙方需要向甲方借款人民币40000元（大写肆万元）。二、乙方同意借款利息为2%。利息具体计算方法为月息，三个月付一次息。三、借款期限为12个月，从2013年10月28日至2014年10月28日。四、丙方为乙方的借款提供连带担保，若到期乙方不能及时还款，丙方无条件承担还款责任。……乙方：赵国晓丙方：海光友2013年10月28日”借款后，赵国晓经海光友支付利息至2016年4月28日，每次支付利息均在借款合同上进行了标注。2016年年底至2019年年底分四次经海光友支付赵秋红10000元。本院认为，本案争执的焦点是：张秋红请求赵国晓偿还借款40000元及利息，海光友承担连带责任是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张秋红主张权利向本院提供有2013年10月28日赵国晓、海光友与张秋红签订的借款合同，海光友对借款合同的真实性无异议，据此，张秋红与赵国晓之间的债权债务关系，本院予以认定，赵国晓应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张秋红提供的借款合同中约定月息为2%，符合法律规定，本院予以支持。张秋红、海光友陈述一致，赵国晓经海光友支付利息至2016年4月28日，赵国晓应从2016年4月29日起按月利率2%支付利息。关于赵国晓自2016年年底至2019年年底分四次经海光友支付赵秋红10000元，不足以抵偿从2016年4月29日至2019年年底的利息，故应认定该10000元为支付的利息，应从利息总额中扣除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。海光友在借款合同中以担保人的身份签名，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，且在借款合同中约定提供连带担保，故海光友应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，张秋红请求赵国晓偿还借款40000元及利息，海光友承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵国晓于本判决书生效之日起十日内偿还张秋红借款40000元及利息，利息从2016年4月29日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的10000元从利息总额中扣除；二、海光友对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由赵国晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月十八日书 记 员  范永存
苏州市吴中区人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0506行初9号原告孙宏泉，男，1962年8月13日生，住盐城市盐都区。委托代理人唐震宇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人石卫，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告苏州市吴中区木渎镇人民政府，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路**。法定代表人郁文明，该镇镇长。委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。原告孙宏泉诉被告苏州市吴中区木渎镇人民政府（下称木渎镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年3月3日立案受理。本院依法组成合议庭,于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告孙宏泉及其委托代理人唐震宇、石卫，被告木渎镇政府的出庭负责人朱华新、委托代理人李维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏泉诉称，其于2019年11月19日通过苏州市吴中区人民政府官方网站填写并提交了信息公开申请，申请公开内容为“木渎镇金山村上山头53号房屋所属地块的房屋拆迁补偿款、安置房屋面积及是否已安置的信息(补偿款、安置房屋面积及是否已安置的信息，要求具体到每一户)”，所需信息的用途为“生活”，获取信息的方式选择为“信函”。其至今未收到被告的相关答复信函,遂向法院提起行政诉讼，请求判令：1、被告不履行信息公开答复义务的行为违法；2、被告按照其所提交的信息公开申请履行答复义务；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书，证明其和所申请的信息公开事项具有关联性，按照现行条例即使无关联性也可以申请。2、信息公开申请表（网站截屏打印件），证明其于2019年11月19日通过政府网站向被告申请信息公开。3、临时安置补助费（过渡费）账户交易明细对账单，证明房屋拆迁系由政府组织，系政府行政管理内容。被告木渎镇政府辩称：1、其履行了信息公开的答复义务，不构成违法。其于2019年12月3日在苏州市依申请公开系统上收到了孙宏泉案涉信息公开申请，于2019年12月17日书面告知孙宏泉需要延长答复期限。在延长期限内于2020年1月2日就申请事项进行了书面答复。2、原告的申请事项不属于应当公开的信息。木渎镇金山村上山头53号房屋所在地块的房屋拆迁系作为平等主体间的拆迁协议，孙宏泉要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告木渎镇政府向本院提交以下证据：1、2019年12月17日政府信息公开答复书、挂号信函收据、邮件跟踪查询明细，证明该份答复书原告已经收到。2、2020年1月2日政府信息公开答复书、挂号信函收据、邮件跟踪查询明细，证明从邮寄查询系统显示，该份材料原告要求自行提取，至于原告是否自行提取被告不清楚。经庭审质证，对于被告木渎镇政府所举证据，原告主张其均未收到。对于原告所举证据，被告木渎镇政府认为证据1与本案无关联，因为原告在2019年12月左右就房屋拆迁安置提起了案号为（2019）苏0506民初8089号的民事诉讼，原告提供的这份协议书原件所盖的公章是苏州久盛房屋拆迁有限公司。证据2真实性无异议。证据3与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、3与本案无直接关联，本院本案中不予确认。原告所举其他证据、被告所举证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院均予确认。经审理查明：2019年11月19日，孙宏泉通过苏州市人民政府网站申请公开“木渎镇金山村上山头53号房屋所属地块的房屋拆迁补偿款、安置房屋面积及是否已安置的信息(补偿款、安置房屋面积及是否已安置的信息，要求具体到每一户)”；联系地址为“苏州市吴中区木渎镇玉景花园14幢604室”。2019年12月17日，木渎镇政府作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：本机构于12月3日在苏州市依申请公开系统上收到了您的信息公开申请，经研究，该申请事项现需延长答复期限。该答复书同日按孙宏泉所提供的上述地址以编号为XA145××××****的挂号信寄出。2020年1月2日，被告作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：木渎镇金山村上山头53号房屋所在地块的房屋拆迁系作为平等主体间的拆迁协议，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。据此，本机关对你申请要求获取的信息不予公开。该答复书同日按上述地址以编号为XA181××××****的挂号信寄出。因孙宏泉表示未收到答复，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。另查明，编号为XA145××××****的挂号信查询显示因未妥投，于2020年1月30日退回由被告收发室签收。编号为XA181××××****的挂号信查询显示因未妥投，于2020年4月2日退回由被告收发室门卫签收。本院认为，本案争议的焦点是被告木渎镇政府是否依法履行了政府信息公开的答复告知义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，孙宏泉于2019年11月19日通过互联网提交政府信息公开申请，被告确认于2019年12月3日收到该申请，2019年12月17日作出延期答复书，2020年1月2日作出信息公开答复书，并均以挂号信形式寄送。孙宏泉在政府信息公开申请中提供的联系地址应视为其对送达地址的有效确认，案涉两次答复书未能送达的客观责任不在于被告，被告木渎镇政府已经履行政府信息公开答复职责，且未超过法定期限。鉴于通过本次诉讼，原告孙宏泉已经实际上收悉了两次答复书的内容，如原告对答复内容有异议，可另行起诉。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告孙宏泉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙宏泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周 宏人民陪审员  沈建平人民陪审员  邹才根二〇二〇年九月二十三日书 记 员  彭讴文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2625号罪犯陈弟弟，男，1982年10月7日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年2月17日作出(2015)深福法刑初字第1643号刑事判决，以被告人陈弟弟犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈弟弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更第3425号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈弟弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈弟弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2286分，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年5月7日偷吃餐包扣5分，累计扣5分。另查明该犯原判罚金6000元，已履行罚金6000元，余额859.67元，月平均购物218.2元，2019年11月前月均消费218.2元，2019年11月后月均消费189.47元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈弟弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈弟弟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2115号之一申请人史来宾，男，1973年1月29日生，汉族，住辉县。被执行人范加亮，男，1964年8月26日生，汉族，住辉县。史来宾申请执行范加亮买卖合同纠纷一案，申请人史来宾依据生效的（2020）豫0782民初2907号民事判决书，于2020年8月11日向我院申请执行，要求被执行人范加亮给付其货款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间，本院依法对被执行人范加亮名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应当解除对被执行人范加亮名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人范加亮名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十四日书记员 牛 珞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初938号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙晓华。辩护人张乙波，上海理帅律师事务所的律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1998号起诉书指控被告人孙晓华犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人孙晓华及辩护人张乙波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至8月间，被告人孙晓华为牟取非法利益，伙同唐雷军(另处)等人将“申博百家乐”赌博网站的账号、密码陆续提供给张某、杨某某、吴某某、汤某某等人进行网上百家乐赌博活动并从中分成获利，投注金额累计达人民币63.78万元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、同案关系人的供述、手机微信截图、银行交易明细、刑事判决书等证据材料，据此认为被告人孙晓华为谋取非法利益，伙同他人通过网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，被告人孙晓华到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人孙晓华能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。被告人孙晓华及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均没有异议。经审理查明，2019年4月至8月间，被告人孙晓华为牟取非法利益，伙同唐雷军(另处)等人将“申博百家乐”赌博网站的账号、密码陆续提供给张某、杨某某、吴某某、汤某某等人进行网上赌博活动并从中分成获利，投注金额累计达人民币63.78万元。上述事实，被告人孙晓华在开庭审理过程中作了供述，且有证人汤某某、吴某某、张某、杨某某的证言，同案关系人唐雷军的供述，辨认笔录，手机微信截图，银行交易明细，刑事判决书证实，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓华为谋取非法利益，伙同他人通过网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙晓华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙晓华又能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。审理期间，被告人孙晓华主动退缴违法所得人民币12000元，可酌情从轻处罚。公诉机关据此提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙晓华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退缴在案的违法所得人民币一万二千元予以没收。被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  董卫中人民陪审员  张惠华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1486号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张果，男，汉族，1987年9月10日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2015）南中刑初字第21号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张果没收财产纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行张果邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张果名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人张果无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人张果限制消费。 本院认为，当被执行人张果无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额40000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额40000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员 张 英
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4120号原告：威海市文城建设集团有限公司第四分公司，住所地威海市文登区河右路**。法定代表人：隋元国，经理。委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。被告：威海市正大环保设备股份有限公司，，住所地威海市文登区环山街道办事处西坑村法定代表人：龚旭日，男，该公司法律顾问。、原告威海市文城建设集团有限公司第四分公司与威海市正大环保设备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海市文城建设集团有限公司第四分公司委托诉讼代理人张琼、威海市正大环保设备股份有限公司委托诉讼代理人龚旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文城建设集团有限公司第四分公司向本院提出诉讼请求：1、判决威海市正大环保设备股份有限公司向威海市文城建设集团有限公司第四分公司支付工程款16000元及利息（自2013年2月4日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、案件受理费由威海市正大环保设备股份有限公司负担。事实和理由：2011年9月，威海市文城建设集团有限公司第四分公司、威海市正大环保设备股份有限公司签订《建设工程施工合同》，威海市文城建设集团有限公司第四分公司承建威海市正大环保设备股份有限公司传达室、车间、喷沙车间、厂区排水工程，约定了双方的权利和义务，威海市文城建设集团有限公司第四分公司按照合同履行了全部义务。但威海市正大环保设备有限公司至今未支付1号车间南院面、2号、3号车间北角路面的工程款16000元。请求法院依法判决。威海市正大环保设备股份有限公司辩称，不同意威海市文城建设集团有限公司第四分公司的诉讼请求。威海市正大环保设备股份有限公司按照第三方审计报告足额支付威海市文城建设集团有限公司第四分公司工程款，并不存在其诉状中所述内容，且威海市文城建设集团有限公司第四分公司的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，威海市正大环保设备股份有限公司作为甲方与乙方威海市文城建设集团有限公司第四分公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定威海市文城建设集团有限公司第四分公司承建威海市正大环保股份有限公司传达室、车库、喷沙车间、厂区排水工程，工程造价由审核资质的部门审核后的总造价执行。工程期限自2011年9月3日开工至2011年10月10日前竣工并通过甲方监理验收。付款方式为主体完工付工程款70%，竣工验收后工程款付至90%，余10%质保金，竣工验收合格两个月内完成结算工作。合同签订后，威海市文城建设集团有限公司第四分公司开始施工，2011年10月工程竣工。2012年10月，威海市正大环保设备股份有限公司委托北京东方华太工程咨询有限公司威海分公司对威海市正大环保设备股份有限公司传达室、车库、喷沙车间、厂区排水等工程进行审核。2012年10月15日，北京东方华太工程咨询有限公司威海分公司出具了工程审核报告，审核工程结算提报价值为1234471.30元，定案值为947066.74元，审减值为287404.56元。审核报告作出后，威海市正大环保设备股份有限公司未依约向威海市文城建设集团有限公司第四分公司支付工程款，直至2020年6月18日，威海市正大环保设备股份有限公司才向威海市文城建设集团有限公司第四分公司付清工程总造价剩余的最后一笔工程款44841.53元。2013年2月4日，威海市正大环保设备股份有限公司工程现场负责人张世芳及工程监理公司工程监理杨振明出具《证明》，内容为：“四处抓车平整震压1号车间南院面，2号、3号车间至5号车间北角路面工程量5910平方米，结算后补给工程款16000元，壹万陆仟元整。注：附件贰份。”时至今日，威海市正大环保设备股份有限公司未向威海市文城建设集团有限公司第四分公司支付涉案的16000元工程款。本院认为，威海市文城建设集团有限公司第四分公司与威海市正大环保设备有限公司签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。威海市文城建设集团有限公司第四分公司按照合同约定完成了工程项目的施工，威海市正大环保设备有限公司亦应按约定支付相关工程款项。本案中，双方均认可威海市正大环保设备股份有限公司至2020年6月18日已付清审核报告核定的工程总造价。本案的争议焦点为威海市正大环保设备股份有限公司应否支付涉案工程款16000元。从《证明》出具的时间看，该《证明》出具的时间为2013年2月4日，而工程结算审核报告的出具时间为2012年10月15日；从《证明》的内容看，该《证明》涉及1号车间，2号、3号车间至5号车间平整路面工程，而工程结算审核报告审核的主要工程内容为6号车间，传达室、车库及零星建筑、安装等工程，并未包含《证明》中涉及的车间平整路面工程；从《证明》的效力看，威海市文城建设集团有限公司第四分公司提交的《证明》虽然是复印件，但威海市文城建设集团有限公司第四分公司对《证明》复印件的形成说明可信度较大，且有威海市正大环保设备股份有限公司认可的工程现场负责人张世芳及监理公司工程监理杨振明在《证明》复印件上重新签名确认，应视为对《证明》复印件真实性和欠款事实的认可，《证明》具有证据效力。庭审中，威海市正大环保股份有限公司未提供充分证据证明涉案工程款16000元包含在审核报告核定的工程总价款内，且威海市正大环保设备股份有限公司已支付给威海市文城建设集团有限公司第四分公司，故威海市正大环保设备股份有限公司关于《证明》无公司授权委托人及公司盖章确认，张世芳、杨振明签名的《证明》不能代表公司真实意思的抗辩，依法不能成立。涉案工程已在工程审核前交付正大公司使用，威海市文城建设集团有限公司第四分公司主张威海市正大环保设备股份有限公司自2013年2月4日起至实际支付之日止支付工程款利息，于法有据，予以支持。关于诉讼时效，威海市正大环保设备股份有限公司在2020年6月18日，仍在向威海市文城建设集团有限公司第四分公司支付合同工程价款，威海市文城建设集团有限公司第四分公司要求威海市正大环保设备股份有限公司支付其确认但尚未补给的16000元工程款，截止本案起诉之日尚在三年诉讼时效期间内，本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：威海市正大环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付威海市文城建设集团有限公司第四分公司工程款16000元及利息（利息以工程款16000元为基数，自2013年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述工程款支付至威海市文城建设集团有限公司第四分公司名下中国建设银行文登支行，帐号为37×××11的帐户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由威海市正大环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二〇年九月二十九日法官助理张金琳书记员于超
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5817号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道**。统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：龙波，该行行长。 被申请人：黄芳，女，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被申请人黄芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄芳银行存款人民币10000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁春梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7183号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特862号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特862号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特862号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1034号罪犯陈昌明，男，1989年8月30日出生，汉族，高中文化，重庆市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年11月16日作出（2012）滨刑初字第66号刑事判决，以被告人陈昌明犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更3342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3222号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年6月13日起至2027年4月12日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈昌明的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈昌明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈昌明符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈昌明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈昌明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌明减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2027年1月12日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更994号罪犯吴超杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2015年7月15日作出(2015)肇德法刑初字第30号刑事判决，以被告人吴超杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月15日作出(2015)肇中法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更第1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第283号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴超杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴超杰在服刑考核期间，获得总分2438分，表扬4次，剩余考核分38分。该犯缴纳罚金人民币5300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴超杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴超杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南旭峰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城**楼**，统一社会信用代码91411600586023049H。 法定代表人：徐高锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧社会信用代码91341600672629020L。 法定代表人：王振海，该公司董事长。 再审申请人河南旭峰建筑工程有限公司（以下简称旭峰公司）因与被申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称泰合公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭锋公司申请再审称，原审以岳皓林与泰合公司签订《亳州市预拌混凝土买卖合同》和《建设施工合同》即认定岳皓林为亳州分公司负责人，其签订合同的行为构成表见代理，属认定事实缺乏证据证明。旭锋公司从未在亳州成立分公司及其他分支机构，未委托岳皓林与他人签订任何形式的合同，本案亦不构成表见代理，且涉案违约金约定过高，依法应予适当减少，原审在适用法律上亦存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，涉案《亳州市预拌混凝土买卖合同》上有岳皓林的签字，并加盖有旭锋公司亳州分公司印章，泰合公司出售的混凝土实际用于旭锋公司涉案项目，泰合公司与旭峰公司亳州分公司进行多次对账确认2017年11月14日至2018年10月21日泰合公司向旭峰公司亳州分公司供应混凝土6045.5立方米，价款3041782.5元，已支付货款2050000元，下欠货款991782.5元，以上事实足以认定本案构成表见代理。关于违约金判项问题，旭锋公司在上诉期间未对一审判决该部分提出异议，二审法院予以维持并无不当，现旭锋公司对原审判决该部分判项提出异议不属于本案申请再审阶段审查范围，本院不予支持。综上，旭锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南旭峰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民申7号 再审申请人（原审被告）：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：罗文东，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：武世国，男，1973年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人（原审原告）：卢永飞，男，1970年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 再审申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）因与被申请人武世国、卢永飞建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华隆公司申请再审称：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的(2019)新0203民初1083号民事判决，改判驳回卢永飞要求华隆公司支付工程款的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定武世国与华隆公司系挂靠关系。承揽工程后，武世国聘请了各类专业工作人员成立了项目部、经营办、材料部、财务部等部门，工作人员的工资由武世国发放。武世国以个人名义与卢永飞签订《单项工程施工协议书》，将涉案工程转包给卢永飞。涉案工程从施工、付款、结算自始至终都是由武世国和卢永飞独立完成，华隆公司并未参与。2.一审判决华隆公司承担连带责任无明确法律依据。连带责任或基于当事人的约定，或基于法律明文规定。根据现行法律规定挂靠人未以被挂靠人名义签订分包或转包合同时，并无明确法律规定由被挂靠人对挂靠人欠付的工程款承担连带责任。华隆公司未实际参与工程的建设，未与实际施工人形成事实上的合同关系，同时也没有获取工程的利润，一审判决华隆公司承担连带付款责任没有法律依据。3.一审判决华隆公司对武世国欠付的工程款承担连带责任违反法律基本原则。签订涉案工程《单项工程施工协议书》的合同双方当事人为武世国与卢永飞，华隆公司并未参与。根据合同相对性原则，华隆公司不应承担付款责任。在武世国以其名义签订转包合同后，华隆公司将资质借用给武世国的行为并不是造成工程欠款的直接原因，并不会对卢永飞产生信赖利益损失，根据权利义务对等原则，一审判决华隆公司对工程欠款承担连带付款责任亦不符合公平原则。 武世国提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审结束后，华隆公司没有提出上诉，故应当驳回华隆公司的再审申请。对于华隆公司提出的出借资质，武世国不明白什么意思，武世国与华隆公司之间没有签订出借协议。 卢永飞提交意见称，对华隆公司的再审申请不予认可，卢永飞和武世国不熟悉，没有和武世国签协议，是华隆公司市政分公司的经理董永胜介绍卢永飞去华隆公司的涉案工程施工。卢永飞施工的是华隆公司的工程，所以华隆公司应当承担付款责任。 经本院审查基本事实与原一审所查明事实一致。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供足以证实事实的证据，否则应当承担对其不利的法律后果。华隆公司为证明其主张提交了三组证据，第一组：华隆公司制作的《武世国涉案工程付款明细》、涉案工程的建设安装工程结算书以及案外人向华隆公司主张工程款的民事判决书，以证明涉案工程中武世国给卢永飞结算的金额大于发包人与华隆公司的结算金额，武世国给卢永飞出具的结算书不真实，存在欺诈行为。武世国与卢永飞经质证对该组证据不予认可，认为《武世国涉案工程付款明细》系华隆公司自行制作，对其真实性不予认可，一审时没有提交，故对合法性、关联性亦不予认可。本院经审查认为，该组证据不属于一审后发生的新证据，华隆公司申请再审主张其不承担连带付款责任，其提交该组证据与该主张没有关联性，故对该组证据依法不予采信。第二组：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2016)新0203民初600号庭审笔录摘抄部分、2013年4月2日华隆公司出具的任免文件、华隆公司印章模板两份，证明华隆公司于2013年4月2日免除武世国的华隆公司市政分公司经理职务，武世国本人知情。武世国私刻公章与卢永飞签订合同，均系武世国的个人行为，华隆公司不知情，不应承担连带付款责任。武世国经质证对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，武世国及华隆公司市政分公司均没有私刻公章，武世国至2017年还在代表华隆公司参加工程建设，对于2013年4月2日任免文件不知情也没见过，任免文件没有武世国的签字也没有抄送记录。卢永飞经质证对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，对该组证据不知情也没见过。本院经审查认为，该组证据并非一审之后发生的新证据，华隆公司出具的任免文件未能提供相应的抄送记录及武世国签字确认的记录，对其真实性不予采信，对开庭笔录、公章模板真实性认可，但不能证明武世国的证明目的，故对该组证据依法不予采信。第三组：华隆公司与武世国签订的《单项工程施工协议书》及仲裁决定书，证明华隆公司和武世国签订的协议约定仲裁，卢永飞也申请仲裁，故一审法院没有管辖权。武世国经质证对该组证据真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为一审法院有管辖权。卢永飞经质证对该组证据中武世国和华隆公司签订协议不知情，不予质证，对仲裁决定书真实性认可，证明目的不予认可，认为一审法院有管辖权。本院经审查，对该组证据真实性、合法性予以认可，但仲裁约定系武世国与华隆公司之间，卢永飞与武世国、华隆公司之间没有仲裁约定，一审法院有管辖权，故对该组证据依法不予采信。 关于华隆公司未合理说明其未提起上诉原因的问题。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应当再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。华隆公司未提供证据证明其未提起上诉的正当理由，其提供的证据亦不能证明其主张的事实，故对其申请再审事由本院依法不予支持。 综上，再审申请人华隆公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 驳回再审申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  陈远志 审判员  叶 楠 审判员  唐 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晓燕
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执893号 铜川新区瑞泷工贸有限公司、陕西航天建设集团有限公司： 铜川新区瑞泷工贸有限公司与陕西航天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的(2019)陕02民终225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西航天建设集团有限公司未履行该判决书确定的义务。申请执行人铜川新区瑞泷工贸有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其支付申请执行人租赁费24028元及利息，并承担受理费4260元、执行费324元，以上合计28612元。 在执行过程中，经本院调解，陕西航天建设集团有限公司已私下支付铜川新区瑞泷工贸有限公司租赁费24028元、受理费4260元、利息2000元，以上合计30288元。申请执行人铜川新区瑞泷工贸有限公司表示已收到30288元，同意案结事了，再无其他纠纷。执行费324元陕西航天建设集团有限公司已交纳。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陕西航天建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6018号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：冯志伟，男，1970年8月17日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告冯志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告冯志伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金54450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限10个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年9月11日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金92550元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金54450元。被告冯志伟未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月11日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告冯志伟应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金54450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告冯志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 李欣欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2968号上诉人（原审被告）：李学武，男，1975年2月3日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郎海东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田虎，男，1978年12月29日出生，蒙族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团北方时代建筑勘察设计研究院办公楼2-501木兰街中段**。法定代表人：赵勤，执行董事。上诉人李学武因与被上诉人田虎、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李学武于2020年7月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李学武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李学武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由上诉人李学武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 姚美竹 二〇二〇年九月三日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初1208号原告：刘腾，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省故城县。被告：何延辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省故城县。原告刘腾与被告何延辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾到庭参加诉讼，被告何延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告刘腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日被告何延辉因生意资金周转向原告借款12000元。原告现金给付被告借款本金，承诺于2019年12月5日前一次性偿还，被告当场出具借条一张。约定还款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由迟迟还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告何延辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日被告何延辉向原告刘腾借款并出具借条一张，借条载明：2019年11月24日何延辉借到刘腾12000元，归还期限为10天，于2019年12月5日前归还。原告实际借刷原告的信用卡10000元，后被告替原告偿还了1167.73元，尚欠8832.27元未还。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：借条一张为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告何延辉向原告刘腾借款，双方之间成立民间借贷法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已将借款交付于被告，被告逾期未偿还借款本息，构成违约；双方未约定借期内利息，原告主张利息损失，被告应自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基准利率支付资金占用期间利息综上所述，原告刘腾要求被告何延辉偿还借款本金8832.27元及利息（自2019年12月5日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基准利率计算），有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何延辉于本判决生效之日起三日内偿还原告刘腾借款本金8832.27元及利息（自2019年12月5日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年九月十五日书记员  刘 聪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异152号异议人(被执行人)：上海宏邦化工有限公司，住所地上海市松江区江田东路**。法定代表人：季朝政，总经理。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。申请执行人：上海胜华电缆(集团)有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇园中路********/div>法定代表人：张胜飞。在本院执行申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司(以下简称“胜华公司”)与被执行人上海宏邦化工有限公司(以下简称“宏邦公司”)企业借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)宏邦公司对发还其执行余款人民币39,182,000元提出执行异议。宏邦公司称：因异议人未及时履行胜华公司与宏邦公司企业借贷纠纷(2014)松民二(商)初字第2861号民事判决书，故在(2016)沪0117执281号执行案件中，其名下坐落于松江区江田东路XXX号1-13幢及无证建筑物2幢的房屋(以下简称“拍卖标的”)被拍卖，由上海劲苏实业有限公司竞得，买受人于2017年11月支付了拍卖成交价601,000,000元。根据拍卖公告、竞买须知等，“拍卖标的一切税收和费用(包括但不限于营业税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人(企业)所得税、房产税和其他相关费用)”，“未明确缴费义务人的费用也由买受人承担”。故尽管拍卖标的相关税费尚未缴付，松江法院在向申请执行人发放执行款后，于2018年8月向宏邦公司发还了部分成交余款389,378,031.11元，另有尾款39,182,000元被(2018)沪0117民初10197号上海妙亨投资管理有限公司诉宏邦公司等的房屋租赁合同纠纷一案冻结。后因(2018)沪0117民初10197号案件宏邦公司不承担责任，故2020年1月松江法院解除了39,182,000元尾款的冻结措施。2020年4月20日，宏邦公司向法院寄送发还拍卖成交余款《申请书》，但法院告知因拍卖标的所涉税款滞纳金尚未处理，故不同意发还申请。异议人宏邦公司认为，法院暂扣拍卖成交尾款不同意发还的行为没有法律依据和事实依据，侵犯其合法权益，故申请发还执行余款39,182,000元。本院经审查认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故当事人对执行行为提出的异议，应针对人民法院在执行程序中作出的执行行为。但本案异议人并未提供证据证明本院存在不同意发还其拍卖尾款的执行行为，且申请发还款项不属于执行异议审查范围，故异议人的申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对异议人(被执行人)上海宏邦化工有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈建英审 判 员 方 芳审 判 员 凌吕华二〇二〇年九月二日法官助理 张少君书 记 员 张少君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36645号原告(反诉被告)：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路********。法定代表人：李润松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邱云，女，该公司工作人员。被告(反诉原告)：北京佳和酒店有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区闵庄南路**商业楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵淑媛，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区东林乡张家坪村****。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海恭胜酒店管理有限公司与被告(反诉原告)北京佳和酒店有限公司、被告陈杰服务合同纠纷一案，原告上海恭胜酒店管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，反诉原告北京佳和酒店有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告及反诉原告分别申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海恭胜酒店管理有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)北京佳和酒店有限公司撤回起诉。本诉案件受理费人民币(以下币种同)2,020元，减半收取计1,010元，由原告(反诉被告)上海恭胜酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费400元，由被告(反诉原告)北京佳和酒店有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月十四日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范峰，女，1967年1月25日出生，住上海市宝山区水产路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范峰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币105294.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2244号 原告：黄小兰，女，汉族，生于1974年8月2日，住四川省西充县。 被告：雍新权，男，汉族，生于1973年1月28日，住四川省西充县。 本院在审理原告黄小兰与被告雍新权同居关系财产分割纠纷一案中，本院定于2020年9月29日9时30分开庭，原告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费130元，由原告黄小兰承担。 审判员 叶腾博二〇二〇年九月二十九日 书记员 张            旦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13262号 许国宝： 申请执行人厦门市湖里星光金属制品工业有限公司与被执行人许国宝合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初5563号民事判决书确认的许国宝应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13262号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保562号申请保全人：山东天慧门窗有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇后道义村，山东卓越精工集团有限公司院内。法定代表人：王鲁，职务：经理。被保全人：韩振嘉，男，1977年7月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全山东天慧门窗有限公司与韩振嘉加工合同纠纷一案中，申请人申请标的金额23582.50元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保562号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年九月十五日书记员  周国瑞
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1620号申请执行人：范和平，男，汉族，1988年4月8日生。被执行人：林仲军，男，汉族，1975年11月8日生。本院在执行申请执行人范和平与被执行人林仲军民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月2日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院网络查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款及其他财产。因需要查找被执行人名下财产线索，且时间期限不定，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书，等待被执行人回来后再执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 王 平二〇二〇年九月二十三日书记员 李 刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执879号关于本院立案执行申请人李春与被执行人程小坡、高娜、周政民间借贷纠纷一案，现被执行人程小坡、高娜、周政已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保265号申请人：湖南常宁某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路。法定代表人：屈某某，系该公司董事长。被申请人：刘某某，男，1968年6月21日生，汉族，常宁市人，住常宁市蓬塘乡田市井头村民小组。申请人湖南常宁某某银行股份有限公司与被申请人刘某某借款合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人刘某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年九月三十日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1635号之四申请执行人：蒋春明，男，汉族，1958年1月11日生，住泰兴市。申请执行人：蒋鹏飞，男，汉族，1981年10月31日生，住泰兴市。被执行人：杭恒发，男，汉族，1948年12月23日生，住泰州市高港区。被执行人：杭勇华，女，汉族，1969年9月16日生，住泰州市。被执行人：张祥生，男，汉族，1952年5月22日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋春明、蒋鹏飞与被执行人杭恒发、杭勇华、张祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏1283民初1418号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杭恒发于本判决生效之日起二十日内偿还申请执行人蒋春明、蒋鹏飞借款180000元，并给付自2014年12月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被执行人杭勇华、张祥生对上述借款中本金130000元及相应利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被执行人杭恒发负担（此款申请执行人已垫付，被执行人杭恒发在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年5月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月20日，本院首次接待申请执行人蒋春明，其未能提供三被执行人的财产线索，同意本院在查找不到三被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年5月22日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年5月20日、7月1日、7月31日、9月17日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月22日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户；杭恒发23个、杭勇华13个、张祥生10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年5月27日依法查封了被执行人杭勇华名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年6月11日依法轮候查封了被执行人杭勇华名下位于泰州市华润国际花园7幢2306室的房地产（首封法院为泰州市海陵区人民法院），查封期限三年。4.2020年6月3日，本院依法传唤被执行人张祥生、杭勇华到庭谈话。被执行人张祥生称其目前退休在家，每月有退休金一千八百元左右和政府补助一千元，没有其他财产。被执行人杭勇华称其名下的苏Ｍ×××**早已被人扣走、去向不明，除了上述华润国际的房产外没有其他财产，也没有工作收入。5.2020年8月19日，申请执行人与被执行人张祥生经协商，一致同意由被执行人张祥生一次性偿还55000元，余款申请执行人不要求张祥生继续偿还。同日，被执行人张祥生按约给付了申请执行人55000元，申请执行人遂向本院书面申请免除张祥生的担保责任，并申请对张祥生作结案处理。6.本院又分别至被执行人杭恒发、杭勇华的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和被执行人杭恒发的下落。7.2020年8月31日，本院依法将被执行人杭恒发、杭勇华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杭恒发、杭勇华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.2020年9月16日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。9.2020年9月22日，本院向泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，商请本案参与分配被执行人上述位于泰州市华润国际花园7幢2306室房地产的处置价款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对于被执行人张祥生，因其已自动履行了55000元，且申请执行人书面免除了其担保责任，系当事人对自己民事权利的处分，故本院对张祥生作结案处理。对于被执行人杭恒发和杭勇华，本院亦依职权对两被执行人的财产进行了调查，依法冻结两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了杭勇华名下位于泰州市华润国际花园7幢2306室的房地产，但因本院并非首封法院，故无权直接处置，本院已向首封法院发出了参与分配函；对于被执行人杭勇华名下的苏Ｍ×××**汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人杭恒发和杭勇华其他可供执行的财产线索和被执行人杭恒发的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人杭恒发和杭勇华新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1418号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2892号之三 申请执行人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路**太古汇****，统一社会信用代码91440101618482371C。 法定代表人：仓冈朝通。 委托代理人：翁宏斌，上海翰凌律师事务所律师。 委托代理人：张婷，上海翰凌律师事务所律师。 被执行人：陆良县教育体育局，住所地云，住所地云南省曲靖市陆良县中兴北路**信用代码11530322015160859M。 法定代表人：李武高。 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与陆良县教育体育局融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2536号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陆良县教育体育局应履行向申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金7301538.46元及逾期利息990360元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因陆良县教育体育局没有履行，经权利人三井住友融资租赁（中国）有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与陆良县教育体育局融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2536号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2892号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该银行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 呼斯乐
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢352号之一 申请执行人：章某,女,1971年7月19日出生，汉族，农村居民，住三明市宁化县。 申请执行人：曹洪发,男,1933年9月20日出生，汉族，农村居民，住三明宁化县。 申请执行人：曹礼福，男，1992年4月5日出生，汉族，住三明宁化县。 申请执行人：曹某，男，2007年4月19日出生，汉族，住三明宁化县。 法定代理人：章某，女，1971年7月19日出生，汉族，农村居民，住三明市宁化县。 被执行人：范良平，男，1969年12月7日出生，汉族，驾驶员，三明市宁化县曹坊乡黄金进村。 本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2012年12月15日作出的（2012）潭民初字第2056号民事判决书，确定被执行人范良平应支付申请人章某、曹洪发、曹礼福、曹某机动车交通事故赔偿款293820.4元，但被执行人至今未履行。本院仅于2015年执行到位7000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人范良平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人范良平发出限制消费令，将被执行人范良平纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人范良平银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人范良平无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人范良平拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人范良平去向不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2020年8月7日组织申请执行人章某、曹礼福与被执行人范良平妻子曹穆秀、儿子范光华协商范良平赔偿事宜，因赔偿数额差距较大，协商未果。 7、本院于2020年9月28日到被执行人范良平位于宁化县的住宅进行现场调查。被执行人范良平不在家中，家中无人，据该村村委会工作人员反映，被执行人范良平常年外出没有在家，无法联系。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄凤娇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2202号申请执行人：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，住响水县。被执行人：殷刚，男，1971年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：王胜艳，女，1981年10月8日生，汉族，住响水县。本院在执行高树传与殷刚、王胜艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月十五日书记员  张 杨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2274号上诉人（原审原告）：李富明，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙美玉（系上诉人之妻），住天津市河**。上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。上诉人李富明、中粮可口可乐饮料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85964号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人李富明、中粮可口可乐饮料（天津）有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年九月二十七日书记员 王雯月
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1109号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：刘镇镇，男，1989年12月26日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘镇镇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第6177号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1109号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周茂祥
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1182民初810号原告：王东雪，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，现住五大连池市。被告：霍艳峰，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告王东雪诉被告霍艳峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东雪到庭参加诉讼，被告霍艳峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令霍艳峰给付土地承包费13,500元；2.判令霍艳峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，王东雪与王志协商签订一份土地承包合同，约定王志将位于五大连池市太平乡庆民村土地27.05亩承包给王东雪，期限为20年。土地承包合同经五大连池市太平乡庆民村民委员会盖章及领导签字确认。其后，王东雪将承包王志的土地及自家的承包土地经过王志及村委会同意共61亩土地转包给霍艳峰，双方未订立书面合同，按照约定霍艳峰应当支付承包费30,500元，霍艳峰只交付给王东雪17,000元，尚欠13,500元，经王东雪多次索要未果。霍艳峰未答辩王东雪围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.土地承包合同一份，证实王东雪与王志承包土地的事，村干部都知道。证据2.土地使用证，证实王志应分得的土地面积。证据3.收条一份，证实王东雪实际已经支付5万元承包费。本院依职权对五大连池市太平乡庆民村民委员会会计李刚调查笔录一份，证实土地承包合同是王东雪的父亲王**到村里找其签字盖章的，合同是之前写好的，王**拿的王志的土地使用证原件，双方怎么协商签的合同不清楚，也没有看见五万元承包费怎么交付的。现刚知道王志将分得的土地承包给李建平，因为李建平没有种上地，李建平要承包费，王东雪拿钱给李建平了。王东雪质证认为该土地纠纷签订合同之前李刚就知道。上述证据经本院审查认为，王东雪提交的证据1因合同中的落款时间与实际签订合同时间不符，无法确定该证据的效力，对该证据本院不予确认，证据2能够证实王志分得土地的事实，本院予以确认，证据3王东雪自认将5万元交给李建平，实际未交给王志，对该证据的真实性本院不予确认。李刚调查笔录中陈述的与实际相符，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：王志系王东雪的伯父。2018年至2020年，王志在五大连池市太平乡庆民村分得的27.05亩土地由霍艳峰耕种。王东雪称，2019年，王志以5万元的价格将在村里分得的土地承包给李建平，承包期为10年，因2019年李建平没有耕种上土地，李建平的父亲找不到王志，就去找的其父亲王**，王**让王东雪拿5万元给李建平，把土地转包过来，2019年5月18日，王志为王东雪出具收到土地承包款五万元的收条一份，并签订土地承包合同一份，后其父亲王**拿着土地承包合同及王志的土地承包经营权证原件找到村会计李刚，要求在合同上加盖公章，在王志、王东雪不在场的情况下，村会计李刚在土地承包合同的中间人处签名并加盖村委会公章。合同落款处时间注明为2020年3月28日。本院认为，王东雪未与霍艳峰签订61亩书面土地承包合同，亦未提交霍艳峰承包其61亩土地的证据；且王志与王东雪签订的土地承包合同落款时间与签订合同的时间不符，本院无法确定该土地承包合同的真实性。故王东雪主张要求霍艳峰给付尚欠土地承包费13,500元的证据不足，应当承担举证不利的后果。综上，对王东雪请求判令霍艳峰给付土地承包费13,500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王东雪的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由王东雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒲新宇二〇二〇年九月二十二日书记员  荆 亮
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初677号 原告：马某2，男，1977年9月8日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 原告：任艮锁，女，1938年8月20日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 原告：马某1，女，2006年12月21日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 法定代理人：马某2（系原告之父），住址河北省保定市阜平县。 三原告共同委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：曲小红，女，1981年8月27日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 原告马某2、任艮锁、马某1与被告曲小红物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马某2（同时作为原告马某1法定代理人）及三原告共同委托诉讼代理人张政，被告曲小红到庭参加诉讼。原告任艮锁、马某1、三原告共同委托诉讼代理人侯新伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某2、任艮锁、马某1向本院提出诉讼请求：1、责令被告腾空位于阜平县的房屋并将其返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争房屋位于阜平县，是三原告以其自有的农村房屋在阜平县进行搬迁整合期间，依法得到的安置房屋。三原告依法取得了对诉争房屋的所有权。但是，被告在没有经过三原告同意的情况下，强行占据了涉案房屋，并一直居住至今。三原告多次要求被告从房屋中搬出，被告不仅不理睬，还偷换了涉案房屋的门锁。经村委会多次调解无效后，三原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 曲小红辩称，我是曲小军的同胞姐姐，曲小军于2018年3月25日借给本案原告之一的马某2140000元现金，当时借条上言明于当年12月31日还清借款，如若还不上，可用龙泉关分的房产抵押。到了2018年12月底，款没有还上，曲小军于2019年7、8月份就按借条上说的住了进去，住了将近一个月后犯了罪，被阜平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，在他临走时把门上的钥匙给了我，让我给他看门。并说马某2什么时候把款还清，我就搬出去，到现在马某2一分钱也没还。原告起诉书上所说我经村委会调解无结果，在我居住看门期间根本没人通知我调解过。在曲小军搬进住之前倒是找过马某2的舅舅、哥哥、妹妹来解决过此事，他们一致说法，我们不管他，欠你的钱让他还，他还不上就按借条上说的办。并且马某2哥哥给了曲小军关于马某2在龙泉关分得哪栋楼几单元门牌号，后来曲小军找人换了门锁，本诉状上说门锁是我换的，根本就是无中生有，诬陷，希望法院查明事实，秉公执法，我相信法律是公正的，法官是秉公而断的。 本院经审理认定事实如下：原告马某2、任艮锁、马某1系阜平县龙泉关镇西刘庄村庙沟自然村村民，庙沟自然村属于整体搬迁自然村。原告马某2、任艮锁、马某1符合并享受国家异地扶贫搬迁政策，在阜平县搬迁整合安置补偿合同书，于2018年依法取得阜平县龙泉关镇镇区异地搬迁小区20号楼1单元204室的房屋所有权。三原告取得房屋所有权后，被告弟弟曲小军以原告马某2欠款将该房屋抵押给其为由，于2019年将该房屋门锁更换后，让被告曲小红入住该房屋，为其看门。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告马某2、任艮锁、马某1系阜平县龙泉关镇镇区异地搬迁小区**楼****房屋的所有权人，被告曲小红占据该房屋后拒不搬出的行为，侵害了原告马某2、任艮锁、马某1的房屋使用权。根据《中华人民共和国物权法》无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对三原告要求被告腾空位于阜平县的房屋并将其返还原告的主张，依法予以支持。对被告我们不是霸占原告的房子，只是替我兄弟看门，想着将原告欠我兄弟的钱要回来，只要要回来我们就给他腾房子的辩解，因三原告对被告提交的借条抵押的事实不予认可，故对该辩解不予采信。曲小军与原告的借贷关系不属于本案审理范围，其可另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 被告曲小红于本判决生效之日起十五日内搬出原告马某2、任艮锁、马某1所有的阜平县龙泉关镇镇区异地搬迁小区20号楼1单元204室房屋。 案件受理费80元，减半收取计40元，由曲小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杨国军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张东东 书 记 员 李珅环
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4074号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：余华，女，1994年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：周东升，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）诉被告余华、周东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人俞智杰到庭参加了诉讼，被告余华、周东升经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费43636元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日22时29分，被告余华驾驶无牌两轮摩托车搭乘周东升由凉风垭方向往江北新城方向行驶至涪江大桥北段时，与道路中间隔离栏相撞，致余华、周东升受伤，两轮摩托车及隔离栏受损的交通事故。本次事故经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，余华承担事故全部责任。事故发生后，重庆市潼南区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付周东升抢救费用，原告按规定于2020年6月9日向重庆市潼南区人民医院垫付周东升抢救费用43636元，原告垫付后经依法催收，被告未履行还款义务，故请求法院判令如诉称。被告余华、周东升未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日22时29分，被告余华驾驶无牌两轮摩托车搭乘周东升由凉风垭方向往江北新城方向行驶至涪江大桥北段时，与道路中间隔离栏相撞，致余华、周东升受伤，两轮摩托车及隔离栏受损的交通事故。本次事故经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，余华承担事故全部责任,周东升不承担事故责任，余华驾驶的无牌两轮摩托车的所有人是被告周东升，余华未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为是造成该事故的直接原因。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付周东升的医疗费，原告向该医院垫付周东升医疗费43636元。此后，原告要求被告偿还其垫付的医疗费未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为,道路交通事故社会救助基金的管理机构在为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告重庆交通事故救助基金中心在周东升受伤后，根据重庆市潼南区人民医院申请为周东升垫付了医疗费43636元，故重庆交通事故救助基金中心有权向交通事故责任人追偿。因本次交通事故系单车事故，余华负本次事故全部责任，其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为是造成该事故的直接原因，作为使用人的余华应承担赔偿责任，周东升搭乘余华驾驶的摩托车，周东升系该车的所有人，知道或应当知道余华无驾驶资格，对损害的发生有过错，亦应承担相应的责任，根据本案的具体情况，酌情由被告余华、周东升分别承担70%、30%的责任。对原告垫支的医疗费，按上述比例承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告余华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费30545.2元；二、被告周东升于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费13090.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告余华负担140元，被告周东升负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇二〇年九月二十三日书记员  屈缋
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1422号原告：李某1，女，1985年9月7日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县，现住宜丰县。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某2，男，1980年8月27日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子李某3（××××年××月××日出生）由被告抚养，婚生女李某4（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月负担女儿抚养费1000元到其成年；3、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一男孩取名李某3。××××年××月××日，原告生育一女孩取名李某4。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。以致双方婚后性格不合，没有共同语言，很难培养感情。被告生性懒惰，喜好赌博，没有正经工作，没有稳定收入，根本不能养家糊口。因此为了生计，原告在2009年生育儿子不到一百天就外出打工。2018年，原告将自己积攒多年的辛苦钱10万元交给被告与其哥哥合伙开旧货店。2020年3月，因被告嗜赌成性，店面经营竟然血本无归。××××年××月××日原告生育女儿，被告不闻不问，更别提出钱出力。原告带着女儿无依无靠，只能到父亲家苟且度日。被告劣性不改，不求上进，不顾家庭，不管妻子儿女，结婚十多年，没有添置任何财产。原告对其完全丧失信心，夫妻感情已彻底破裂，决心与之离婚。因此，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告李某2未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据：结婚证原件一份、户口本原件一份、李某4出生医学证明原件一份，可以证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2007年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育婚生子李某3。婚后两人前往广东务工，儿子李某3一直随被告父母生活。2018年，原告将存款10万元交给被告在东莞开旧货店，原告仍旧在工厂务工。2019年，原告怀孕回娘家休养。2020年3月，被告经营的旧货店关闭，双方矛盾激化。××××年××月××日，原告生育婚生女李某4。此后，双方关系仍未缓和，一直处于分居状态。目前，被告在东莞务工。庭审中，原告未提供证据证明原、被告存在夫妻共同财产、共同债务。本院认为：原、被告自缔结婚姻以来，双方共同生育、抚育小孩，经营家庭，均能够履行各自的义务，双方具有较好的感情基础。原、被告发生矛盾的主要原因是原、被告婚后聚少离多，未能建立稳定的夫妻感情；家庭经济条件未能改善，生活压力较大；被告经营店铺失败，导致家庭发展前景恶化。产生矛盾后，双方并未及时化解，被告仍未对原告表达足够的关心和爱护，导致双方矛盾激化。夫妻生活中，只有双方共同生活，一同承担家庭责任，加强沟通与理解，共同成长进步，才能建立深厚的感情。如果今后原、被告能够共同生活，被告能勤勤恳恳、踏实肯干，共同经营好家庭，相信夫妻感情就能够恢复。原告关于夫妻感情已经彻底破裂的主张，依据不足，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑二〇二〇年九月二十七日法官助理陈凡书记员邓立红
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保154号 申请人：徐金娣，女，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：薄倍卿。 被申请人：鲍建法，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人徐金娣与被申请人鲍建法申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人鲍建法的银行存款70万元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人徐金娣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人鲍建法的银行存款人民币70万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人徐金娣负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施佳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 婷
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初373号 原告：温某某，男，汉族，1961年11月28日生，住河南省偃师市大口乡铁村寨湾幸福街**。 委托诉讼代理人：袁某某，女，汉族，1963年7月18日生，，住河南省偃师市大口乡铁村寨湾幸福街**系原告温某某之妻。 委托诉讼代理人:卜永奇，男，潼关县城关法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，1982年6月18日生，住，住潼关县太要镇太要社区**/div> 被告：贾某，男，汉族，1983年11月18日生，住潼关县城关街道办秦岭巷。 原告温某某与被告李某某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁某某及卜永奇、被告李某某、被告贾某均到庭参加了诉讼，原告温某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清还借款人民币15万元整；2、判令二被告承担该借款的资金占用费，按年利息6%计算（从2014年8月1日起至案件执行完毕时止），截止立案时暂计为61200元；3、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告温某某和被告李某某不认识，经过被告贾某介绍，于2014年8月1日，通过原告妻子袁某某之手借款人民币10万元，并出具借条一张。2015年5月12日，被告又因资金短缺，向原告借款5万元，并再次出具借条一张，以上借款全部以现金的方式给二被告的，当时未约定用款期限，随后原告因需要资金，多次向二被告索要借款，但二被告一直推诿不予清还，无奈，依据《民事诉讼法》之规定，现依法诉至贵院，请求判如所述。 被告李某某辩称：我不认识袁某某，两次从袁某某处借款20万都是经贾某介绍的，约定利息为月息3分，每次袁某某给钱时都扣除当月的利息，实际只给付了97000元，写借条时袁某某让写成她丈夫。2015年5月12日原告要求归还，我和贾某一起向袁某某还款5万，将10万元的借条收回，另写了5万元的借条，截止目前我给袁某某清了6万左右的利息，具体数目我也记不清了。我承认借款事实，这些借款与贾某无关，贾某只是我们借款的介绍人，只是我现在没有能力偿还。 被告贾某辩称：我在借条上签字，但我只是中间介绍人，钱是李某某借的也是他用的，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；第二组：2014年8月1日借条及2015年5月12日借条，证明1、原告与被告之间借贷关系的事实，2、二被告应承担连带的还款责任和义务；第三组：证人王红军证言，证明：借款10万元是贾某拿走的，贾某也是实际借款人。 二被告对原告所举第一组、第二组证据均无异议，对第三组证人的证言不认可，并表示当时借款的现场只有两被告及原告之妻袁某某。 两被告无证据。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审证据认定及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告温某某与袁某某系夫妻关系。原告温某某之妻袁某某与被告贾某系朋友关系，与被告李某某互不相识。于2014年8月1日，经贾某介绍，被告李某某从原告之妻袁某某处借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借温某某人民币100000元，大写（壹拾万元正）。”李某某在落款处以借款人身份签名，贾某也在借条上签名。口头约定利息月息3分，给钱时袁某某扣除了一个月利息3000元，实际给付被告97000元。时隔一个月左右，被告李某某再次经贾某介绍从袁某某手借款100000元并约定利息月息3分，写了借条，给钱时扣除当月利息3000元，实际给付被告97000元。之后每月由贾某按时给付袁某某利息6000元。2015年5月12日，二被告给袁某某归还本金50000元，将其中一个借条收回，另外给袁某某出具借条一张，载明：“今借温某某人民币50000元正（伍万元正）”，贾某在“借款人”前面签名，李某某在落款处以借款人身份签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温某某之妻袁某某将钱借给被告李某某，被告李某某给温某某之妻袁某某书写了借条，双方约定了利息，被告李某某在借款前期也按月支付了利息，原告与被告李某某之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告要求被告李某某归还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付资金占用费的请求，因被告在借款前期已经给付了部分利息，对其请求本院不予支持。但要求自起诉之日起按照年利率6%承担资金占用费的请求予以支持。被告贾某以自已在借条上签名是以介绍人身份出现，不承担任何责任的观点本院不予以采信，因原告之妻袁某某与被告李某某互不相识，两个陌生人之间无任何信任可谈，袁某某与被告贾某系朋友关系，袁某某基于对被告贾某的信任将钱出借给被告李某某，贾某同时在借条上签名，袁某某在要钱时以及还钱时都是经过贾某来完成，原告要求被告贾某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告李某某归还原告温某某借款本金147000元。 二、自2020年8月20日起被告李某某按照年利率6%承担147000元的资金占用费至实际给付完毕时止。 三、被告贾某对以上判项承担连带清偿责任。 以上判项限本判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，由被告李某某和被告贾某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郑 星 人民陪审员  徐小琪 人民陪审员  王益锋 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1432号申请执行人:吴玉清，女，1968年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区××办事处××社区××组。公民身份号码：。被执行人:刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，户籍地襄阳市××区××东××号，现住址不详。公民身份号码：。本院于2018年8月13日作出的（2017）鄂0691民初341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘文辉MERGEFIELD"总裁定金额"25万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓新忠代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年九月十一日书 记 员  王雪琪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3172号之一 申请人：遵化市新天龙液压机械厂，住所地河北省遵化市石门镇尚庄村，统一社会信用代码91130281MA094UGL2D。 投资人：李龙，职务，经理。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：双辽市延福再生资源加工有限公司，住所地双辽市红旗镇勃山村，统一社会信用代码91220382097008331G。 法定代表人：罗延福，职务，经理。 被申请人：罗延福，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林省双辽市，现住双辽市。 被申请人：姜春艳，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省双辽市，现住双辽市。 原告遵化市新天龙液压机械厂与被告双辽市延福再生资源加工有限公司、罗延福、姜春燕买卖合同纠纷一案，申请人遵化市新天龙液压机械厂于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人双辽市延福再生资源加工有限公司、罗延福、姜春燕名下金融机构存款或其他等价值财产予以查封,金额以92万元为限，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人遵化市新天龙液压机械厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人双辽市延福再生资源加工有限公司、罗延福、姜春燕名下金融机构存款或其他等价值财产予以查封,金额以92万元为限（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人遵化市新天龙液压机械厂预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊