甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初591号原告（反诉被告）：蔡凌清，男，1969年11月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路**。统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人:谭冰林，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晨，甘肃为公律师事务所律师。被告：榆中县引洮工程建设管理局，住，住所地：榆中县栖云北路**一社会信用代码126201233514157851。法定代表人：马正健，系该局局长。委托诉讼代理人：陈光俊。原告（反诉被告）蔡凌清与被告（反诉原告）重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、榆中县引洮工程建设管理局（以下简称引洮局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2017）甘0123民初1321号民事判决。黄浦公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）甘01民终1114号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）蔡凌清及其委托诉讼代理人白存文，被告（反诉原告）黄浦公司委托诉讼代理人刘晨，被告引洮局委托诉讼代理人陈光俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡凌清向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费1767650元，第二被告承担连带支付责任；2.判令第一被告向原告支付机械租赁费587000元，第二被告承担连带支付责任；3.判令第一被告向原告支付误工费93200元，第二被告承担连带支付责任；4.判令第一被告向原告支付材料费12705元，第二被告承担连带支付责任；5.判令第一被告向原告支付看场费和其他费用共计168314.44元，第二被告承担连带支付责任；6.判令第一被告向原告支付违约金100000元，第二被告承担连带支付责任；以上各项费用共计2728869.44元；7.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，蔡凌清与黄浦公司签订了《工程内部承包合同》，黄浦公司将其从榆中引洮局承包的榆中引洮一干渠五标13#隧洞1号支洞、2号支洞二衬浇筑工程项目分包给了蔡凌清组织施工。承包方式为：包工包料、包工期、包质量、包安全、独自核算、自负盈亏，风险自担。后因黄浦公司随意增加劳动工程量、不及时向蔡凌清供应材料、随意更换供货单位，导致2016年11月初，约定的工程量还剩下很多。2016年11月11日，蔡凌清与黄浦公司在榆中引洮局的主导下，三方签订了《隧洞二衬劳务分包合同》，榆中引洮局在本合同上明确写道：负责监督材料费、人工费的给付。但在合同履行过程中，黄浦公司不诚信履行合同义务，不按时提供机械设备、施工材料，不按时支付劳务工资，不履行配合蔡凌清对工程进行阶段性验收等义务。于2017年3月5日向蔡凌清邮寄一份《解除合同通知书》，将蔡凌清承包的工程又私自承包他人。黄浦公司不诚信履行合同义务，引洮局不尽职尽责监督黄浦公司对材料费、人工费的给付。故要求黄浦公司承担劳务费及其他费用的支付责任，并要求榆中引洮局承担连带支付责任。黄浦公司辩称，蔡凌清与黄浦公司引洮配套工程五标项目部的合同因蔡凌清班组违约，已于2017年3月由黄浦公司榆中引洮项目部以通知方式解除。关于蔡凌清要求支付的劳务费，根据蔡凌清实际完成的施工任务结合蔡凌清与黄浦公司签订的承包合同的工程款计算方式计算，黄浦公司已经超付，不存在欠蔡凌清劳务费的情况。蔡凌清起诉的其他费用，根据双方签订的合同，应该由蔡凌清自行承担。蔡凌清作为涉案合同的违约过错方，无权要求黄浦公司支付违约金。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。引洮局辩称，涉案项目是榆中引洮局项目部干的，合同也是和项目部签订的，与引洮局无关。黄浦公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还超付的工程款433966.77元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告额外支出的顶拱浇筑及注浆施工费用816750元；3.判令反诉被告赔偿领用未还的设备价款175000元；4.判令反诉被告赔偿因其管理不善发生工亡事故而给原告造成的经济损失52260元，以上共计1948316.77元；5.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告黄浦公司中标引洮供水一期榆中县配套工程一干渠延伸一期工程五标段工程，2016年8月18日我司项目部将其中五标项目13号隧洞1号支洞、2号支洞需完成二衬的全部工序工程分包给反诉被告蔡凌清进行施工，并签订了《工程内部承包合同》，约定包工包料（也包括机械设备）方式施工，每米洞段施工单价为1500元；其中人工费按完成洞段全部二衬工序每米600元支付，付款方式采用开工前预付结合分段计结方式支付；材料部分初期约定反诉原告在每米600元范围内按照蔡凌清的要求先行向第三方代付材料款，购进材料交付蔡凌清，其余由蔡凌清自购，施工完成后最终一起结算（但实际上基本全部施工材料均按照蔡凌清要求，由反诉原告向第三方代付后，以实物交付蔡凌清）。工期约定为2016年11月30日完工。合同签订后，蔡凌清没有资金搭建施工临时设施，要求反诉原告为其垫付资金31500元，并承诺在结算时扣除。反诉被告班组进场施工后，施工过程中反诉被告班组消极怠工，经常无故拖延工期。2016年11月11日，经业主协调黄浦公司项目部从2016年11月11日起提高了反诉被告的二衬劳务施工单价为每米880元，但是蔡凌清认为如果变更承包方式，其所得利益反而比原来包工包料的承包方式更少。因此拒绝重新签订劳务分包合同，并希望按照原来的合同进行施工，而反诉原告同意其不变更原来承包方式的前提下，主动调整支付方式，在完成相应洞段的地板侧墙施工后先按每米650元支付劳务费用，材料部分按照反诉原告实际代支付的金额，在完工后一起结算。2016年12月上旬，因蔡凌清班组施工进度严重滞后，蔡凌清以其自购材料和设备机具支出资金较多，无法组织后续施工为由，要求反诉原告为其承担该部分费用。为保证施工进度，反诉原告做出让步，同意其请求，并形成会议纪要，但同时约定蔡凌清必须抓紧施工于2016年12月25日之前完成达到通水条件，否则该约定无效，且结算时不再考虑，蔡凌清同意并在清单上签字。但是之后蔡凌清依旧不积极施工，最终底板及侧墙还有126米没有完成，拱顶浇筑施工只完成了315米，注浆全部没有完成。由于蔡凌清班组拖延工期造成项目整体工期延误，黄浦公司被迫在春节后2017年3月5日向蔡凌清班组寄送解除合同通知书，另组织其他班组完成拖延停滞的施工任务。经总体计算，蔡凌清完成的工程量价款为2280750元，已支付工程款和代付材料款为2714716.77元，蔡凌清实际超领工程款和材料款共计433966.77元，其领用未还原告方设备机具共计175000元。同时因为蔡凌清班组没有严格遵守施工安全规程，导致发生工亡事故，反诉原告被行政处罚522600元，按照双方之间的合同，应该由蔡凌清承担该笔费用。此外，因反诉被告未完成施工，导致反诉原告另行与金学云签订合同完成施工任务，反诉原告额外支出施工费用816750元，该笔费用应该由蔡凌清承担。蔡凌清针对黄浦公司的反诉辩称，反诉原告诉称事实不符，施工期间，材料供应不到位导致工程延期，原定的工程是机械施式，由甲方提供40泵，之后改成人工施工，原告完成了全部侧墙工程，工程提前完工，完成拱顶。2017年春节，项目欠付原告工人款，工人聚集到劳动局要工资。电话录音能证明是黄浦公司违约。解除合同后黄浦公司将剩余工程分包给他人，原告没有责任完成，不应承担责任。合同内的工程量都是有约定的，原告实际完成的工程量是合同中加合同外零工，零工有双方结算证明。被告的反诉不成立，应当驳回被告的所有反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告蔡凌清与被告黄浦公司签订《工程内部承包合同》，约定黄浦公司将榆中引洮一干渠五标13#隧洞1号支洞、2号支洞二衬浇筑、注浆及镀锌铁皮止水带安装工程分包给了蔡凌清组织施工。工程造价按实际施工工程量发生为准。竣工期限为2016年11月30日之前。约定乙方按单价1500元/米签订此合同，包工包料。在合同第（十五）付款方式中约定，按甲方与业主拨付的工程进度款为准支付乙方的工程进度款，按进度的工程量每米支付600元作为人工工资。完工后经业主、监理验收合格后留5%质量保证金，其中2%在工程竣工验收合格后支付，剩余3%按业主与甲方签订总合同执行，在业主归还后7个工作日内一次性付清。2017年3月5日，黄浦公司榆中县引洮配套工程五标项目部以蔡凌清严重违约为由向蔡凌清下达了“解除合同通知书”。2017年3月11日，黄浦公司引洮配套工程五标项目部与案外人金学云签订《施工劳务协议》，约定将未完工部分承包给金学云。另查明，本案所涉引洮供水一期榆中配套工程一干渠一期五标段13#隧洞已竣工验收并正式通水。我院2017年7月3日作出的（2017）甘0123民初1054号民事判决解除了黄浦公司与蔡凌清签订的《工程内部承包合同》。本院认为：本案原告蔡凌清诉讼请求主张的劳务费实为建设工程项目工程款。虽然本案黄浦公司与蔡凌清签订的《工程内部承包合同》已被解除，但庭审中原、被告对已完成工程量均无异议，双方争议在于工程价款的计算方式、已经支付的款项及是否应该扣除5%质保金。由于本案涉案引洮供水一期榆中配套工程一干渠一期五标段13#隧洞已整体竣工并交付使用，原告蔡凌清实际参与了该工程的施工，在没有证据证明其完工的建设工程存在质量不合格情形下，实际施工人蔡凌清有权向发包人黄浦公司主张其相应工程款。黄浦公司辩称蔡凌清须达到分步验收标准才能支付剩余5%工程款的辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对蔡凌清已经全部完成的345米按照合同约定，单价为每米1500元计算，应付工程款为345米×1500元/米=517500元。对于仅完成底板、侧墙，顶拱注浆未完成的1815米，结合本案中金学云与黄浦公司的合同以及该工程后续的施工情况，被告的计算方式更合理，故应付工程款为1815米×1500元/米×2/3=1815000元，综上应付工程款总计为2332500元。对于黄浦公司支付的人工费用总计为1279035元，原告予以认可，故从总价款中予以扣减。对于黄浦公司主张扣减的代蔡凌清支付的材料款531841.77元，蔡凌清只认可其中的两笔共计269951.54元，因黄浦公司证据不充分，故仅对该两笔款项进行扣减。蔡凌清诉讼请求机械租赁费587000元及材料费12705元，因双方在合同中约定由蔡凌清自行负责承担所有的机械设备，材料，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。蔡凌清诉讼请求误工费、看场费及其他费用无事实依据，本院不予支持。蔡凌清诉讼请求违约金100000元，因其提供的证据无法证明黄浦公司违约在先，故本院不予支持。蔡凌清要求榆中引洮局承担连带支付责任，由于涉案工程发包人榆中县引洮配套工程建设项目部系经榆中县人民政府批准设立的临时性机构，该机构现已变更为甘肃水务榆中供水有限公司，与被告榆中县引洮工程建设管理局没有关联，故原告蔡凌清要求榆中引洮局承担连带支付责任没有事实及法律依据。被告黄浦公司反诉要求原告蔡凌清返还超付的工程款没有事实依据本院不予支持；黄浦公司要求蔡凌清赔偿额外支出的顶拱浇筑及注浆施工费用，由于2017年3月5日黄浦公司即向蔡凌清下达了“解除合同通知书”，之后黄浦公司与案外人金学云签订《施工劳务协议》并确认工程款的行为已经与本案原告蔡凌清不产生合同及法律上的关联性，黄浦公司将与案外人金学云结算的劳务费作为额外支出施工费用要求原告蔡凌清承担没有法律依据。黄浦公司要求蔡凌清赔偿领用未还的设备价款175000元，黄浦公司提供的证据无法证明购买的设备全部交付给蔡凌清，故本院不予支持。黄浦公司要求蔡凌清赔偿因管理不善发生工亡事故而造成黄浦公司承担的行政处罚罚款522600元，双方对此约定不明确，且黄浦公司并未提供缴纳罚款的票据，故本院不予支持。综上所述，蔡凌清作为涉案工程的实际施工人，对已完工的合格建设工程有权按约定获取相应的工程款，故对原告蔡凌清要求被告黄浦公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告黄浦公司反诉要求原告蔡凌清返还超付工程款、赔偿额外支出等请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日支付原告蔡凌清工程款783513.46元；二、被告榆中县引洮工程建设管理局不承担责任；三、驳回原告蔡凌清的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告重庆市黄浦建设（集团）有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件本诉受理费28630元，保全费5000元，共计33630元，由原告蔡凌清负担23974元，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担9656元；反诉受理费11167元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  安旭晨审判员  倪惠英审判员  高崇龙二〇二〇年九月十七日书记员  朱 玲