wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2144号 原告：徐治全，男，1975年11月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：杨自华，男，1968年10月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告徐治全与被告杨自华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐治全及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告杨自华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐治全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处的借款85000.00元，并自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金利息(诉讼中将利息部分撤回)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因内蒙古经营露天煤矿开挖工程需要，向原告借款。2015年7月12日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告85000.00元。原告多次催收，被告一直没有偿还借款。为此，原告向本院起诉。 杨自华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日前，徐治全陆续向杨自华提供借款。2015年7月12日，杨自华向徐治全出具《借条》。《借条》载明：“今借到徐治全85000.00元”，《借条》由杨自华签名、捺印，并记载有杨自华的身份证号码。 上述事实，有身份证复印件、《借条》、银行交易明细等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还借款。本案原、被告虽未约定借款偿还期限，但根据法律规定，原、被告双方若不能就借款偿还期限达成一致，原告可以催告被告在合理期限内偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金利息，该诉讼请求原告在诉讼中撤回。本院认为，原告撤回该诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨自华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐治全借款85000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.50元，由被告杨自华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6798号原告：郭某，女，1972年12月26日出生，汉族，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李双香，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：梁某1，男，汉族，1972年2月18日生，住河南省南阳市卧龙区。身份证号码412924197202181998，原告郭某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李双香到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原、被告双方大约在1993年1月经人介绍相识，订婚后三年也就是××××年××月××日双方在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一女梁某2，现年23岁。于××××年××月××日生育一子梁某3，现年20岁。两婚生子女现均已成年。因原告婚前对被告缺乏足够的了解，婚后发现双方性格问题、生活习惯等存在很大差异。被告对家里大小事务不闻不问，家里长期靠原告的弟弟帮扶，被告极其缺乏家庭责任感和担当意识，从未尽过当丈夫、当父亲的义务。结婚多年，双方争吵、打架不断，被告还有酗酒的恶习，同时被告还品行不端。被告甚至主动要求加女儿同学的微信，之后发送暧昧图片及信息，让女儿极其难堪。被告的恶劣行径，除给原告造成的精神伤害外，对两个子女的心理也造成极大伤害。现原告与被告因感情不和已分居两年以上。鉴于双方之间的夫妻感情早已名存实亡，今原告欲尽早结束这段名存实亡的婚姻关系，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告梁某1经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，但在其领取开庭传票时明确表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于1993年1月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方在南阳市卧龙区民政局（原南阳县人民政府）办理结婚登记（证书号为宛县陆营婚字第108号）。婚后双方于××××年××月××日生育一女梁某2，于××××年××月××日生育一子梁某3，两婚生子女现均已成年。原被告结婚后感情尚可，但有为家庭琐事吵架生气的现象。致使夫妻感情受到一定影响。现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中原告称2018年双方开始分居生活，但未向本院提供证据。上述事实，由原告当庭陈述、结婚登记表、户口本等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。本案原被告于××××年××月××日办理结婚证，系合法夫妻关系。婚后双方在一起共同生活二十几年并生育儿女，应该说建立了一定的夫妻感情，双方都应当珍惜。在生活中夫妻双方为家庭琐事发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解、相互体谅，多进行思想沟通，认真对待自己的婚姻家庭，还是能化解这些矛盾的，原被告婚姻关系是可以改善的。现原告提出离婚，未提供充足证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，且为了维护原被告婚姻家庭关系的稳定，对原告郭某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告梁某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年九月二十二日书记员  李根
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1864号 原告：梁芳兰，女，1962年3月7日出生，汉族，居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘德扶，男，1961年5月20日出生，汉族，干部，住广西容县。 被告：容县德森石场，住所地广西容县六王镇谭和村方四队。 投资人：梁芳兰。 原告梁芳兰诉被告容县德森石场劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告梁芳兰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告梁芳兰从2009年3月1日起至今与被告容县德森石场存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月4日容县德森石场成立，位于容县六王镇谭和村方四队，该企业创办人为陈德森。2009年3月1日原告与被告签订《岗位聘用合同》，由原告作为被告石场的安全生产主要负责人，从此开始原告便作为正式员工进入被告单位参加工作至今。于2010年5月12日被告在容县市场监督管理局办理变更登记手续，投资人兼负责人由陈德森变更为梁芳兰。原告在容县德森石场工作期间参加安监部门培训学习取得相应的安全资格证书（主要负责人）、公安部门培训学习的爆破作业人员许可证（安全员）。原告认为原告与被告签订的《岗位聘用合同》属于劳动合同的一种，确认原被告之间存在劳动合同关系，对双方均有法律约束力。被告单位也有《容县德森石场职工（股东）花名册》、《工资发放清册》、《工资表》予以证实原告与被告之间存在劳动用人关系的事实。综上所述，原告与被告签订的《岗位聘用合同》，原告从2009年3月1日便在被告处参加工作至今，原告付出劳动，也获得被告支付相应的劳动报酬，证实原被告之间存在劳动合同关系，现依据《劳动法》第七十九条、及《劳动合同法》等的法律法规，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,经审查,确属主体不适格的,裁定不予受理或者驳回起诉。经查明，被告容县德森石场系2003年11月4日经容县工商行政管理局批准成立的个人独资企业，投资人为陈德森。2010年，陈德森将石场转让给原告，同年5月12日变更工商营业执照，投资人变更为原告，容县德森石场属个人独资企业，原告作为该石场的投资人、实际经营人，其请求确认与容县德森石场存在劳动关系，主体不适格。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,裁定如下： 驳回原告梁芳兰的起诉。 本案减半收取案件受理费10元，由原告梁芳兰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1956号 申请执行人：魏祥友，男，汉族，1974年10月3日出生，现住新疆沙湾县。被执行人：哈密大泉湾乡金农种植专业合作社，地址：新疆哈密市大泉湾乡三道城。法定代表人：朱金武，男，汉族，1964年10月8日出生，系该合作社理事长，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1316号民事调解书，即申请执行人魏祥友与被执行人哈密大泉湾乡金农种植专业合作社承揽合同纠纷一案，申请执行标的60650元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   买买江 · 克力木
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4914号罪犯王学新，男，1974年8月9日出生，汉族，小学文化，河南省兰考县人，住河南省兰考县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2010年6月23日作出(2010)兰刑初字第176号刑事判决，以被告人王学新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省开封市中级人民法院于2013年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王学新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王学新减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王学新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王学新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学新减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9535号原告：卢正旭,男,汉族,1994年12月20日生,住即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：何雨静，女，汉族，1993年12月15日生，住青岛市即墨区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路**国际大厦******,统一社会信用代码:91370200718098406T。法定代表人：贾斐超，经理。委托诉讼代理人：赵振国，公司职工。原告卢正旭与被告何雨静、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢正旭委托代理人张爱丽、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司委托代理人赵振国到庭参加诉讼。被告何雨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢正旭诉称，2019年7月22日21时29分被告何雨静驾驶鲁Ｂ×××**号小型越野客车在青岛市即墨区与原告卢正旭驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，导致原告卢正旭的鲁Ｂ×××**号车辆受损的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告何雨静负事故全部责任，原告卢正旭不负事故责任，为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆维修费4800元，施救费600元，评估费3000元，共计8400元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××**小型越野客车在我公司投有交强险及商业险100万及不计免赔。在审核证据无误后同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、不属于保险公司理赔范围，不予承担。对事故真实性、对涉案车辆的配件维修金额及配件更换均没有有异议。被告何雨静未答辩。经审理查明，2019年7月22日21时29分被告何雨静驾驶鲁Ｂ×××**号小型越野客车在青岛市即墨区与原告卢正旭驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，导致原告卢正旭的鲁Ｂ×××**号车辆受损的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告何雨静负事故全部责任，原告卢正旭不负事故责任。2020年1月6日，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告的鲁Ｂ×××**号车损失进行鉴定，该鉴定机构作出泰衡评字（2020）1001号车辆价格评估报告，结论为：鲁Ｂ×××**号小型轿车车辆损失金额为人民币4800元，原告交纳评估费3000元。另原告因本次事故缴纳施救费600元。另查明，被告何雨静是鲁Ｂ×××**小型越野客车的登记车主和车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、青岛市公安局即墨分局交通警察大交通事故认定书；泰衡评字（2020）1001号车辆价格评估报告、评估费单据；原告提交的行驶证、修车明细、修车发票、施救费收据等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，被告何雨静负事故全部责任，原告无事故责任，与本院查明事实相符，本院予以确认。原告的车辆损失，经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行了鉴定，该鉴定机构作出的泰衡评字（2020）1001号车辆价格评估报告，本院予以确认。原告因本次事故缴纳施救费，是其实际支付，本院予以支持。经核定原告的损失为：车辆损失4800元、施救费600元、鉴定费3000元，共计8400元，其中车辆损失、施救费共计5400元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余3400元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费3000元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担。综上，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失8400元（2000元+3400元+3000元），被告何雨静不再承担赔偿责任。被告何雨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢正旭各种经济损失8400元（汇入原告卢正旭在中国平安银行）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担（汇入原告卢正旭在中国平安银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜永收二〇二〇年九月一日书记员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4216号 原告：黄天鹏，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：欧延生、丁旭勒(实习律师),福建汇德律师事务所律师。 被告：乐祥耀，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告黄天鹏与被告乐祥耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄天鹏的委托代理人欧延生、丁旭勒被告乐祥耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天鹏向本院提出诉讼请求：一、判令乐祥耀向黄天鹏支付购货款24716元及逾期付款利息(以24716元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月3日起计算至务清偿之日止。暂计至2020年7月3日的逾期付款利息为989元）；二、本案诉讼费用由乐祥耀承担。 事实理由：黄天鹏从事不锈钢销售。自2019年9月起，黄天鹏根据乐祥耀的需求持续向其提供不锈钢。2020年1月23日双方确认，乐祥耀尚欠黄天鹏购货款26000元，按月利率2分计算利息，三个月还清。付款期限届满后，黄天鹏多次催讨，乐祥耀分别于2020年5月1日支付2000元、5月2日支付1000元，扣除相应利息后超过部分折抵本金，尚欠货款24716元未支付。为此，黄天鹏诉至贵院，望判如所请。 乐祥耀辩称，购货是事实，但当时双方约定剩余的材料只要不影响二次销售可以退还给黄天鹏，希望将剩余材料退还给原告后再重新结算货款。 黄天鹏向本院提供《欠条》1份以证明其诉讼请求。乐祥耀质证后，对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：黄天鹏从事不锈钢销售，乐祥耀从事不锈钢加工。自2019年9月起，黄天鹏依照乐祥耀要求持续向乐祥耀供应不锈钢。2020年1月23日经双方确认，乐祥耀出具《欠条》一份，载明：“欠黄天鹏材料款计人民币贰万陆仟元（26000元），利息计2分，三个月还清”。借条出具后，乐祥耀未能依约还款，仅于2020年5月1日支付2000元，5月2日支付1000元。黄天鹏经催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中黄天鹏提交了《欠条》以证明双方之间的买卖合同关系，乐祥耀庭审中对该事实予以承认，双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认和保护。乐祥耀在其出具的《欠条》中确认欠货款26000元，承诺三个月付清，但履行期限届满后，乐祥耀仅于2020年5月1日及2日分别支付2000元、1000元，黄天鹏主张“先息后本”的请求于法有据，故扣除应予以支付的利息部分尚欠货款本金24716元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款......”之规定，黄天鹏要求乐祥耀一次性支付剩余未付货款24716元的诉请符合符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，因双方在《欠条》中约定按月息2分即月利率2%支付利息，该意思表示真实有效，乐祥耀对该约定亦未提出异议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及该解释第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，黄天鹏诉请乐祥耀支付自逾期之日即2020年5月3日起至货款清偿之日止以实际尚欠货款本金为基数按月利率2%计算的利息的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 乐祥耀应于本判决生效之日起十日内一次性友付黄天鹏货款24716元，并支付自2020年5月3日起至货款实际清偿之日止以实际尚欠货款本金为基数按月利率2%计算的利息（利息暂计至2020年7月3日止为989元）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费442.6元，减半收取计221.3元，由乐祥耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
买 买 江 · 托 乎 提 容 留 他 人 吸 毒 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2020）兵0203刑初10号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人买买江·托乎提，男，1984年10月12日出生于新疆和静县，维吾尔族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院（以下简称焉耆垦区人民检察院）以兵焉耆垦检刑检刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人买买江·托乎提犯容留他人吸毒罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因受新冠肺炎疫情的影响于2020年7月27日裁定中止审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆垦区人民检察院指派副检察长曹劲松出庭支持公诉，被告人买买江·托乎提、翻译人员艾合拜·衣明江到庭参加诉讼。现已审理终结。 焉耆垦区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人买买江·托乎提先后七次容留并伙同艾某2等人在其位于第二师二二三团古俞小区的出租房内吸食大麻。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人买买江·托乎提为他人吸食毒品提供场所，容留并伙同他人七次吸食大麻的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时认为被告人买买江·托乎提具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑一年并处罚金人民币三千元，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。 被告人买买江·托乎提对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名、量刑建议均不持异议，认罪认罚。 经审理查明，被告人买买江·托乎提在其位于新疆生产建设兵团第二师二二三团古俞小区的出租房内，于2019年12月下旬某日容留并伙同艾海提·托乎提、艾某1，2019年12月27日容留并伙同艾某1，2019年12月28日容留并伙同艾某2、艾某1、毛某，2020年1月2日容留并伙同艾某1、艾某2、毛某，2020年1月6日容留并伙同艾某2、居马江·吐洪、艾某1，2020年1月16日左右容留并伙同艾某2、艾某1，2020年1月20日容留并伙同麦麦江·达吾提吸食大麻。焉耆垦区公安局在调查卡哈木·卡依木等人贩毒线索过程中，发现被告人买买江·托乎提容留他人吸食大麻，后于2020年3月31日通过电话对其进行了传唤。被告人买买江·托乎提根据侦查机关的电话传唤到案接受审讯，并如实供述了涉案罪行。 另查明，2020年7月14日，被告人买买江·托乎提在值班律师刘亚新在场之下签署《认罪认罚具结书》。2020年9月22日，被告人买买江·托乎提向本院预缴罚金3000元。 上述事实，被告人买买江·托乎提在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、认罪认罚具结书、罚没款票据，证人艾某1、艾某2、毛某、麦某等的证言及辨认笔录、照片，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人买买江·托乎提在其出租房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。焉耆垦区人民检察院对被告人买买江·托乎提的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人买买江·托乎提在公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了涉案罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚；被告人买买江·托乎提自愿如实供述罪行、承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，系认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人买买江·托乎提犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年9月24日止。所判罚金款已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3119号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：熊顺生，男，1972年7月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告熊顺生保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告熊顺生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47298.47元；2、被告向原告支付尚欠保费4366.85元；3、被告向原告支付违约金8989.77元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费51665.32元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日原告与被告签订C830520171106184259号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年11月6日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716004168号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额7万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年3月27日向光大银行积玉桥支行理赔47298.47元，包含贷款本金46312.75元，贷款利息985.72元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告熊顺生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告熊顺生（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1190元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告熊顺生（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用保证保险贷款，贷款金额7万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告熊顺生发放贷款7万元。自2019年1月6日起，被告熊顺生未依约履行还款义务。2019年3月27日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款47298.47元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告熊顺生应缴保费19846.13元（1190元×16期+1190元×21天/31天），已付保费15479.28元，欠缴保费4366.85元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告熊顺生未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告熊顺生需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告熊顺生支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（47298.47元+4366.85元=51665.32元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年3月27日起至清偿之日止支付违约金。被告熊顺生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告熊顺生向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款47298.47元；二、被告熊顺生向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4366.85元；三、被告熊顺生向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以51665.32元为基数，自2019年3月27日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费658元、公告费8元，共计666元，由被告熊顺生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1321号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：罗源县松山镇忠义五金机电批发部，经营场所福建省福州市罗源湾滨海新城商业**C3-02、03。 经营者：林忠。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告罗源县松山镇忠义五金机电批发部侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月7日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申60号 申请人：沈洁，女，1986年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人：浙江瀚越智能家居有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村昌峰工业园区。 法定代表人：吴国钧。 2020年5月21日，申请人沈洁以被申请人浙江瀚越智能家居有限公司未履行（2020）浙0603民初1357号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江瀚越智能家居有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人沈洁同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年9月1日启动破产程序，并已通知浙江瀚越智能家居有限公司。浙江瀚越智能家居有限公司未在异议期内向本院提出异议。 本院查明，浙江瀚越智能家居有限公司于2017年9月20日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××镇××村××工业园区，注册资本3000万元，经营范围为生产、加工、销售：智能门窗、窗帘、木制品、木质家具、软垫沙发、铝合金门窗；批发、零售：家居用品、床垫、木地板、装饰材料、五金配件、建材（除危险化学品外）、轻纺原料；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人浙江瀚越智能家居有限公司结欠沈洁到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。沈洁在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知浙江瀚越智能家居有限公司，浙江瀚越智能家居有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，沈洁的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理沈洁对浙江瀚越智能家居有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周杉杉
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执534号 申请执行人：峡江县宇通物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇安平路以北，统一社会信用代码：91306823MA35M7J66T。 法定代表人：王凤岩，公司总经理。 被执行人：曾强，男，1994年9月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人峡江县宇通物流有限公司与被执行人曾强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行金额519456.27元。2020年9月24日，申请执行人峡江县宇通物流有限公司向本院撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  游开林
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2020）青2222执267号   申请执行人:祁某，公民身份号码×××。   被执行人：马某，公民身份号码×××。   本院在执行祁某诉马某民间借贷纠纷执行一案中，申请人申请撤销案件，故我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）青2222执267号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英     二〇二〇年九月三十日   书 记 员 祁  军   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特603号申请人：刘某1，女，1973年11月10日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被申请人：刘某2，男，1937年4月2日出生，汉族，中国家用电器研究院退休职工，住北京市朝阳区。代理人：杨某某，女，1940年8月23日出生，汉族，北京市二十二中学退休职工，住北京市朝阳区。刘某2，男，1937年4月2日出生，北京市人，住北京市朝阳区松榆西里**楼**。刘某2与杨某某系夫妻关系，二人婚后育有儿子刘某3、女儿刘某1。刘某3于2020年3月15日死亡。刘某2被诊断为急性脑梗死等。现申请人刘某1诉至法院要求宣告被申请人刘某2为限制民事行为能力人，并指定申请人刘某1为刘某2的监护人。杨某某同意宣告刘某2为限制民事行为能力人，并同意指定刘某1为刘某2的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对刘某2的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，刘某2患有器质性智能损害，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘某2为限制民事行为能力人。二、指定申请人刘某1为被申请人刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年九月二十九日书记员  张倩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申877号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张祎，男，1983年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人张祎不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）(2019)京02行终2032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，张祎称在南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建设范围内有房屋一处，因该项目张祎房屋被列入征收范围之内，同时国有土地使用权被收回，而该项目的《北京市西城区发展和改革委员会关于南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建议书的批复》（以下简称《批复》）由北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城区发改委）作出，该批复显然是针对案涉项目即南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目作出，而该项目涉及征收张祎房屋，对张祎的权益产生实际影响。张祎向北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）起诉，请求：依法撤销西城区发改委作出的《批复》；本案的诉讼费用由西城区发改委承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中张祎虽系涉案房屋产权人，但其与该批复并无行政法上的利害关系，故不具备提起本案之诉的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定对张祎的起诉不予立案。张祎不服一审法院所作（2019）京0102行初817号行政裁定，向二审法院提起上诉，二审法院认为张祎并非《批复》的行政相对人，与该《批复》不具有行政法意义上的利害关系，该《批复》未对张祎的合法权益产生实际影响，张祎不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。张祎申请再审称：其具备原告主体资格，起诉符合立案条件，《批复》明显程序和实体违法。一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误等。故请求：撤销一、二审行政裁定，责令一审法院予以立案审理。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，申请人张祎诉西城发改委作出的《批复》违法，但张祎并非《批复》这一行政行为的相对人，同时，对张祎的权利义务造成实际影响的系后续的房屋征收行为，张祎与《批复》不具有行政法律上的利害关系，故张祎不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定的提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，张祎起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，二审法院予以维持并无不当。综上，张祎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张祎的再审申请。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年九月二十五日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3764号 梁月明： 本院在执行清远市清新区人民法院与梁月明没收财产[原审案号：（2009）清新法刑初字第144号]一案中，被执行人梁月明已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9211号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：北京君策九州科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**友谊宾馆颐园218。 法定代表人：胡秀杰，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省绵阳西南自动化研究所。住所地：四川省绵阳市游仙区仙人路二段**。 法定代表人：刘勇，该所所长。 委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：盛丽君，该局审查员。 再审申请人北京君策九州科技有限公司（以下简称君策公司）因与被申请人四川省绵阳西南自动化研究所（以下简称西南研究所）、一审被告国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君策公司申请再审称，1.二审判决认定事实的部分证据未经质证，认定事实证据不足。（1）西南研究所以文件涉密为由，就一审期间提交的3份证据，仅向法院单方面提交，致使君策公司未能质证。我国并无任何法律和司法先例认可军工背景企业提交的证据可免于质证径自采信。且在案证据无法证明上述未经质证的证据属涉密文件。（2）西南研究所的资质说明强调，其经营范围还包括部分民用产品，西南研究所在举证中刻意回避第3029296号“五八科技WUBAKEJI及图”商标（以下简称诉争商标）在非涉密民用商品上的使用证据，企图以“涉密”为由逃避举证责任。（3）二审法院未按照法律规定就所谓涉密证据及保密措施询问各方当事人的意见，而是直接书面审理，并将上述证据作为定案的依据，属程序违法。2.西南研究所提交的许可使用合同及产品实物系伪造而成。（1）西南研究所提交的其与子公司绵阳市维博电子有限责任公司签订的两份许可使用合同存在篡改倒签问题。（2）西南研究所提交的产品实物照片系制图合成。3.西南研究所提交的证据存在诸多明显瑕疵和伪造嫌疑，既无法体现诉争商标的实际使用情况，也无法形成完整的证据链证明诉争商标在2013年9月2日至2016年9月1日期间（以下简称指定期间）内在核定商品上进行过真实、有效、合法的使用。综上，君策公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，向本院申请再审。 西南研究所提交意见称，1.虽然君策公司主张的三份涉密证据未经质证，但是上述证据仅是证据链中的一部分，一、二审法院根据完整证据链作出判决并无不当；根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，涉及国家秘密、商业秘密的证据应当依法不予公开，一、二审法院审理程序并不违反法律规定。2.西南研究所提交的合同不违背双方真实意思表示，应当认定有效，构成商标法意义上的使用，君策公司关于合同系倒签，不能予以采信的理由不能成立。3.西南研究所一审阶段提交的证据均向法院提交了原件核对。综上，西南研究所在一审中提交的证据真实有效，足以证明诉争商标在核定使用商品上进行了实际使用。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，君策公司的再审申请及理由成立。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：西南研究所提交的证据是否足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。该规定的立法目的在于促进商标的真实使用，避免商标资源的浪费，在判断商标权利人提交的证据能否证明该商标已经进行了真实使用时，应当充分考虑企业经营活动的实际情况及商标使用的习惯、方式等因素，对证据进行综合认定。 本案中，西南研究所提交的中国兵器装备集团兵器装备研究所、成都陵川特种工业有限责任公司、常州第二电子仪器有限公司、成都晋林工业制造有限责任公司出具的《证明》均明确表示诉争商标于指定期间在计算机、雷达设备等核定使用的商品上进行了商业使用；且常州第二电子仪器有限公司出具的《证明》能够与《2013年车载终端订货合同及执行情况》原件相佐证，成都晋林工业制造有限责任公司出具的证明能够与《武器装备配套产品订货合同》原件及增值税发票原件相佐证。西南研究所提交的《2013年35改产品订货合同及执行情况》有相关增值税发票相佐证，能够证明诉争商标在指定期间内在计算机等商品上进行了商业使用。上述合同及发票中涉及的产品及型号与西南研究所提交的部分产品实物照片中反映的产品及型号能够形成对应关系，且照片中的产品上标有诉争商标，故亦能佐证诉争商标的使用情况。虽然西南研究所提交的部分证据由于涉密未向君策公司展示全部内容，但是上述证据所对应的《证明》、增值税发票等证据在一审中已经君策公司质证，该部分证据亦能够反映诉争商标的使用情况；而且，上述证据并非二审法院据以作出判决的唯一依据，二审法院根据西南研究所提交的全部证据，并考虑到西南研究所背景、武器装备购买过程中的保密要求、中国兵器装备集团兵器装备研究所等单位出具证据的公信力等因素，综合对证据作出认定，并无不当。此外，君策公司主张西南研究所提交的《商标使用许可合同》等证据存在瑕疵和伪造倒签嫌疑，但是其提交的证据并不足以证明其主张，故对其相关再审申请理由不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，各方当事人在二审阶段均未提出新的事实及证据，二审法院对本案进行书面审理并不违反法律规定，君策公司的相关再审申请理由不能成立，本院亦不予以支持。 综上，君策公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回北京君策九州科技有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执异7号异议人（被执行人）：贵州汇金实业发展有限公司（以下简称：汇金公司），住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇。法定代表人：王肇伦，系该公司总经理。申请执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称：巨能公司），住所地重庆市渝**。法定代表人：陈中毅，系该公司董事长。委托代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：林正曜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称：宏发公司），住所地贵州省玉屏侗族自治县。法定代表人：赵士发，系该公司执行董事。贵州汇金实业发展有限公司对本院作出的（2020）黔06执恢21号执行裁定不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汇金公司称，1.异议人按照调解书共计四次支付给巨能公司款项460万元，但巨能公司在收到460万元都没有向玉屏法院递交解除查封申请书，直到2018年6月28日异议人主动向法院申请解除查封。按照上述调解书，巨能公司应支付给我公司违约金782411.05元，以及延期解除查封造成异议人的直接经济损失（每套每年平均300000元，31套）3394500元，以上两项为4176911.05元；2.在执行中，异议人为减少损失，不得已写了一份承诺书认可巨能公司30余万元的利息。但巨能公司仍然不行使递交解除查封申请书。致使异议人损失持续扩大；3.异议人已四次支付给巨能公司款项460万元，现又按8％计算利息，属于重复计算复息，且连仲裁费、保全费计入本金要求计算利息，是不公平、不合法的。因此，异议人认为彼此之间都要计算利息或违约金，请求驳回巨能公司的执行申请。本院查明，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第885号调解书于2016年12月9日发生法律效力。2017年6月26日，巨能公司以汇金公司、宏发公司未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请强制执行。本院于同日以（2017）黔06执100号受理并决定执行。在执行过程中，被执行人宏发公司已自动履行案款460万元，本院于2017年12月25日裁定终结重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第885号调解书的执行。2020年4月7日，巨能公司以二被执行人尚欠违约金未执行完毕为由，向本院申请恢复执行。本院于同年4月10日立案受理，4月27日送达执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院于同年7月6日依法查封了宏发公司位于玉屏县火车站广场远征·汇金国际的部分房产。同年9月2日，异议人向本院提出执行异议申请。2020年9月25日，异议人向本院递交撤回异议申请。本院认为，异议人撤回执行异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人贵州汇金实业发展有限公司撤回异议申请。审判长  刘凤坤审判员  向 前审判员  王电赏二〇二〇年九月二十七日书记员  肖艳飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4130号 上诉人（原审被告）：邱永芳，男，汉族，1984年6月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：吴凤娥，女，汉族，1985年12月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泉州美亚环境工程有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区亚伦工业园，统一社会信用代码913505053155188679。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人邱永芳、吴凤娥因与被上诉人泉州美亚环境工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱永芳、吴凤娥于2020年9月11日双方欲庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱永芳、吴凤娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱永芳、吴凤娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,846元，减半收取计923元，由邱永芳、吴凤娥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初824号 原告邹立贵，男，1940年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人张鑫，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201910101060。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810030002。 本院在审理原告邹立贵诉被告南昌市西湖区人民政府不履行安置补偿法定职责一案中，原告邹立贵于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邹立贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  蔡月民 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民特71号申请人：杜朋聪，男，汉族，1992年3月19日出生，现住陕西省西安市雁塔区。申请人：王嘉楠，男，汉族，1990年2月6日出生，现住陕西省西安市莲湖区。本院于2020年8月26日立案受理申请人杜朋聪与申请人王嘉楠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年8月26日经西安市雁塔区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王嘉楠向杜朋聪支付欠款共计62000元，分别于2020年9月25日前支付10000元、10月25日前支付10000元、11月25日前支付10000元、12月25日前支付10000元，2021年1月25日前支付10000元，2021年2月25日前支付12000元。二、以上款项若王嘉楠未足额履行任一期金钱给付义务，杜朋聪就未偿还款项向法院申请全款执行；三、以上款项支付完毕后，双方就此事再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜朋聪与王嘉楠于2020年8月26日经西安市雁塔区诉前人民调解会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨李华二〇二〇年八月二十六日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达20200113711992030113126101131992031904171990020127310610104199002062615202008261
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2767号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被执行人：钟艳红，女，1989年8月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：孟伟，男，1990年3月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。中银消费金融有限公司与被执行人钟艳红、孟伟金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏0812民初4947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟艳红、孟伟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司自愿向法院撤回本次对（2019）苏0812民初4947号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人中银消费金融有限公司撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0812执2767号案件的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  孙士国审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋浩然
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保332号申请人：西双版纳天城屋业有限公司。法定代表人：岑侃文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王星宇，女，1980年7月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人：景洪德仁医院（普通合伙）。统一社会信用代码：9153280XX。执行事务合伙人：冷军武。被申请人：冷军武，男，1971年3月31日出生，汉族，重庆市人，户籍住址重庆市潼南县，现住景洪市。被申请人：谢建云，男，1961年1月10日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人西双版纳天城屋业有限公司与被申请人景洪德仁医院、冷军武、谢建云房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人景洪德仁医院银行账户25×××20名下账户价值1983360.86元的财产予以冻结。申请人以华诚财产保险股份有限云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：201800000021XX、201800000021XX）作为担保。本案在保全过程中，于2020年9月9日在对被申请人景洪德仁医院名下账号：25×××20的银行账户冻结时，因该账户余额为365850.05元，故实际冻结365850.05元，且本院作了限额1983360.86元的冻结，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保332号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月九日书记员  岩 三
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2105号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：孙宏慧，女，1980年4月1日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告孙宏慧物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1853号 原告：徐昌汉，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住 松阳县。 委托诉讼代理人：蓝哲涵,浙江汇时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地 浙江松阳县西屏镇紫荆街94号，统一社会信用代码 91331124848630018K。 负责人：王**，任经理。 委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。 被告：凌彩云，女，1988年10月29日出生，汉族，农民， 住松阳县。 被告：刘一洲，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住 址同上。 原告徐昌汉与被告凌彩云、刘一洲、中国人民财产保险股份 2- 有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故 责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年 9月27日，公开开庭进行了审理。原告徐昌汉及其委托诉讼代理 人蓝哲涵、被告凌彩云、刘一洲、被告保险公司委托诉讼代理人 邱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000003061号《道 路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2018年 12月15日17时许，徐昌汉驾驶松B3179号二轮电动车沿江南路 新兴往樟溪方向行驶到溪下村路口时，与行车方向左侧往右侧横 过道路的凌彩云驾驶的浙ＫＪ××××号小型轿车发生碰撞，造成徐昌 汉受伤两车受损的交通事故，事故时徐昌汉驾驶电动车搭载有徐 炳尧。 二、交警部门的责任认定结果：凌彩云负事故全部责任，徐 昌汉、徐炳尧无事故责任。 三、受害人概况：徐昌汉，定残日53周岁，因本次交通事故 受伤，在松阳县人民医院共住院治疗29天，其父母健在，父亲徐 炳尧84周岁（1935年11月28日出生），母亲叶根兰72周岁（1947 年4月29日出生），原告兄妹2人，其对父母均需承担1/2扶养 3- 义务。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆浙ＫＪ×××× 号小型轿车登记所有人为被告刘一洲,刘一洲与凌彩云系夫妻关 系,事故车辆系家庭用车，该车在被告保险公司投保了机动车第三 者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险 （以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生 时，上述保险均在保险期间内。 五、司法鉴定结论： 丽水市人民医院司法鉴定所受原告徐昌汉委托，于2020年3 月16日对原告徐昌汉进行鉴定，作出鉴定意见：1、被鉴定人徐 昌汉左髌骨粉碎性骨折、左膝两侧支持韧带髌骨附着处损伤等， 经治疗，上述损伤符合本次交通事故所致。目前遗留左膝关节创 伤性关节炎及左膝关节功能丧失25%以上(不足50%)，已构成人体 损伤致残程度分级十级残疾。2、被鉴定人徐昌汉的误工期为180 日，护理期为60日，营养期为60日。 六、原告各项损失：141427.21元，其中： 1、医疗费：22763.61元； 2、住院伙食补助费：870元（29天×30元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； （1-3项小计：25433.61元） 4- 4、护理费：9268.20元（60天×154.47元/天）； 5、误工费：27804.60元（180天×154.47元/天）； 6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：73630.80元【其中： 残疾赔偿金59752元（20年×29876元/年×10％）、被扶养人生 活费13878.80元〔有2个被扶养人，累计数额未超过每年21352 元，按实际计算，即：（5+8）年×21352元/年×1/2×10％〕】； 7、精神损害抚慰金数额：5000元； 8、交通费：290元（29天×10元/天）。 （4-8项小计：115993.60元） 本院认定及理由：原告诉求被告方赔偿各项损失共计 141434.41元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应 予支持。被告保险公司关于扣除超医保和非本次事故伤用药费用 的意见，未举证证明，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金 5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况， 本院予以支持。 七、被告垫付情况：刘一洲垫付10000元。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书， 本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认 其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 5- 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔 偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发 生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方 承担赔偿责任。本案原告徐昌汉因交通事故造成的合理损失 141427.21元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿 120000元（含精神损害抚慰金5000元）；不足部分21427.21元， 由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。被告刘一洲 垫付款10000元，可向原告另行主张。据此，依照《中华人民共 和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如 下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强 险和商业三者险责任限额范围内向原告徐昌汉赔付141427.21元， 此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告徐昌汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 6- 延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告凌彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4143号之二 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人李婷，职务行长。 被执行人费立，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与费立金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2570号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为294641.62元。 执行中，本院轮候查封了被执行人费立名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，故暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人费力名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2570号民事判决书次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 默
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6738号申请执行人：李晓霞，女，汉族，1964年2月21日出生，身份证登记住址：河北省张家口市宣化区。被执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。申请执行人李晓霞与被执行人云南信腾工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳人仲字（2020）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南信腾工程机械有限公司已履行7210元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳人仲字（2020）第115号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳人仲字（2020）第115号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月二十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16412号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：白露，女，汉族，1992年12月29日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告白露借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告白露经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金9563.18元、利息545.72元，共计10108.9元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款14000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告白露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告白露与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告白露向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款14000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月8日起每月8日前偿还本息1263.62元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告白露交付借款14000元。后被告偿还了本金4436.82元、利息617.66元，尚欠本金9563.18元，借期内利息545.72元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告白露享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告白露邮寄债权转让通知书。后被告白露未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告白露确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告白露未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告白露与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告白露交付了借款，被告白露应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告白露因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告白露，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白露于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金9563.18元、利息545.72元。案件受理费52.72元，减半收取26.36元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异33号 案外人：洪永哲，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人洪永哲对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人洪永哲称：我不是该案件的被执行人，2008年7月6日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同22号，面积4798.95平方米，产籍号01-002022-0002-1,宏发花苑9号楼房大照”后案外人洪永哲提出书面异议，形成本案。 另查明，2008年7月6日，洪永哲与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同9号4单元404室房屋，建筑面积：67.19平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2008年7月6日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同9号4单元404室房屋，建筑面积：67.19平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4901号罪犯陈再东，男，1983年5月2日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年5月31日作出(2013)金义刑初字第1343号刑事判决，以被告人陈再东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈再东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈再东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈再东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑20000元。。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈再东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈再东减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2846号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**，统一社会信用代码：91520321214812207P。 负责人：王丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：宋成尤，男，1995年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住贵州省遵义市播州区； 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行诉被告宋成尤信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行之委托诉讼代理人王颖、被告宋成尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宋成尤偿还原告信用卡透支本金37634.00元、截止至2020年4月9日利息1015.38元、违约金1441.90元，共计40091.28元；以及自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月9日被告已欠原告信用卡透支本金37634.00元、截止至2020年4月9日利息1015.38元、违约金1441.90元，共计40091.28元。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宋成尤辩称：对原告起诉的借款事实和金额均无意见，自己不是故意不偿还的，2019年11月之前一直按时偿还，11月后自己因为容留他人吸毒，在看守所被限制了人身自由所以无法处理，现在因疫情也没有能力偿还，希望能与原告商量处理，只偿还本金，放弃利息和违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据的认定，审理查明如下事实：2018年5月28日，被告宋成尤向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行申请办理信用卡启用业务，填写了申请书，同意《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告于当日为被告启用了主卡卡号为46×××61、双品牌卡卡号为62×××42的信用卡，随后被告开始使用该卡，截止2020年4月9日，被告已透支该信用卡本金37634.00元、利息1015.38元、违约金1441.90元，共计40091.28元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”；第三条第3点第（1）项“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支月为限”。经原告向被告申领信用卡时预留电话自2019年12月18日起至2020年1月16日多次进行了系统短信及人工电话催收，被告仍未向原告归还信用卡借款本息，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告宋成尤之间形成信用卡借款合同关系、签订的《牡丹信用卡合约（个人卡）》及需遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的信用卡服务及借款，被告则附有按照牡丹信用卡合约之约定按时偿还借款、支付利息的义务。本案被告宋成尤先后多次透支信用卡金额后，逾期未偿还借款，经原告持续、多次催收后仍拒绝向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，应予按照借款合同之约定还款。故对于原告主张要求被告偿还已透支信用卡本金37634.00元、利息1015.38元、违约金1441.9元（以上金额计算至2020年4月9日），共计40091.28元及支付自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告宋成尤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡借款本金37634.00元及截止2020年4月9日的利息1015.38元、违约金1441.9元，共计40091.28元； 二、由被告宋成尤于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行支付逾期还款的利息、违约金（利息自2020年4月10日起至实际清偿之日止以借款本金37634.00元为基数按每日万分之五计算；违约金自2020年4月10日起至信用卡透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金不得超过500.00元）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802.00元，由被告宋成尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陈文华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初9789号 原告：杨晓东，男，1981年8月30日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人:郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：苏州动力营造体育文化传媒有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园****楼**。 法定代表人：严文昭。 原告杨晓东诉被告苏州动力营造体育文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告杨晓东于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓东撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨晓东负担。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4740号罪犯李国清，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，福建省福安市人，住福建省福安市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月24日作出(2008)台刑一初字第31号刑事判决，以被告人李国清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李国清不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年5月28日作出(2008)浙刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李国清减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月25日起至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18252号原告：方贵鸿，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。被告：陈子阳，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码************。原告方贵鸿与被告陈子阳股权转让纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗炳汶，被告陈子阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付款项人民币20000元及逾期利息583.33元（逾期利息以20000元为基数按年利率6%标准计至全部款项付清之日止，暂计至2020年6月16日为583.33元）；2.被告立即配合原告将原告持有的佛山御晶典陶瓷有限公司10%的股份变更过户至被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定由原告将其所持有的佛山市御晶典陶瓷有限公司10%的股权转让予被告，且原告因办理目标股权的工商变更手续需要被告配合的，被告应当配合。后，原告（甲方）与被告（丁方）、沈丽芳（乙方）、黄坤森（丙方）四方于2019年11月25日签订《补充协议》，协议明确约定：“考虑甲方对公司所做贡献，乙方、丙方及丁方自愿向原告支付人民币140000元，此笔资金分两次到账，首笔由乙方、丙方及丁方于2019年11月24日支付人民币80000元，剩余人民币60000元，乙方自愿向甲方支付人民币20000元，丙方自愿向甲方支付人民币20000元，丁方自愿向甲方支付人民币20000元，作为对甲方的补偿。该补偿款应于2019年12月25日之前支付到甲方指定账户......”。可知，被告应当于2019年12月25日之前向原告支付人民币20000元。被告亦自愿出具《借条》，确认仍欠原告人民币20000元，于2019年12月25日之前付清。目前上述款项支付日期业已届满，但被告未能按时支付，同时被告未按照约定配合办理股份过户手续。原告认为，被告未依《补充协议》之约定支付相关款项，且未配合原告办理股份过户手续，属于严重违约行为，已侵犯了原告的合法权益。被告陈子阳辩称：可以支付2万元股权转让款。但是原告需先配合完成股权转让的后续事项及退出公司事项，具体包括交还公司应收公司款项、公司货物。原告欠公司5000多元，并经原告个人转账到其他公司2000多元，之前协商股权转让时，原告口头告知会返还。瓷砖样板文件在原告处，需要原告返还公司。因为法定代表人仍是原告，系原告不配合办理工商变更登记。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.《股权转让协议书》；3.《补充协议》；4.《借条》。被告对上述证据均无异议。原告提供了上述证据原件供核对，证据来源合法，且证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。庭审中，原、被告确认：原告曾在2020年6月向被告发送要求被告配合办理工商变更登记手续的短信，但被告因认为原告持有“瓷砖样板文件”未归还，未予理会。另查明，案涉佛山御晶典陶瓷有限公司成立于2018年5月14日，法定代表人为原告，注册资本500万元，其中原告认缴出资155万元占比31％，被告及案外人沈丽芳、黄坤森各认缴出资115万元，各占比23％。本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告签订的案涉股权转让协议及相关补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容与法律规定不相悖，合法有效，双方当事人均应依照协议的约定行使各自的权利并履行各自的义务。原告的诉请能否得到支持，本院分述如下：根据案涉《股权转让协议书》之约定，目标股权的工商变更登记由双方共同办理，原、被告均应积极配合对方办理工商变更登记手续。为此原告已于2020年6月要求被告配合办理相关手续，但被告因认为原告持有“陶瓷版面原文件”未归还，未予理会原告请求。双方在案涉《股权转让协议书》及《补充协议》均未对被告所称的“瓷砖样板文件”归属进行约定，故被告抗辩原告应先交还物件，其再履行合同义务的依据不足，本院不予支持。同理，根据案涉《补充协议》之约定，原、被告亦未约定被告支付股权转让补偿款需以原告交还公司款项为前提，故被告抗辩原告应先归还公司款项，其再支付补偿款的依据不足，本院不予支持。被告应于2019年12月25日前支付原告补偿款2万元，但其至今尚未支付该款项，故被告构成违约，原告主张被告支付补偿款及自2019年12月25日起至实际清偿之日止以2万元为基数按年利率6％计付逾期利息符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈子阳在本判决发生法律效力之日起十五日内协助佛山御晶典陶瓷有限公司办理股权变更登记手续，将原告方贵鸿名下持有的佛山御晶典陶瓷有限公司的10％股权变更至被告陈子阳名下；二、被告陈子阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方贵鸿支付补偿款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6％自2019年12月25日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计157元，由被告陈子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟斯朗二〇二〇年九月十七日书记员  黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异255号案外人：牙克石市自然资源局，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街**。法定代表人：张咸勇，局长。委托诉讼代理人：郭刚，主任科员。申请执行人：杨立刚，男，1968年6月4日生，汉族，，住所地吉林市船营区委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司。。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐东街**法定代表人：毛立柱，总经理。本院在执行杨立刚与牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人牙克石市自然资源局于2020年8月11日对查封标的向本院提出书面异议，后又因杨立刚同意解除查封，于2020年9月7日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人牙克石市自然资源局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人牙克石市自然资源局撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马毅韬审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年九月二十一日书记员  任 好
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执945号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄。委托代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。委托代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。被执行人：黄永摇，男，1981年10月27日生，汉族，住广东省电白县。被执行人：黄翠莲，女，1985年10月23日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被执行人：邱木生，男，1974年4月1日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄永摇、黄翠莲、邱木生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初4838号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被执行人黄永摇于本判决生效之日起十日内给付申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司租金317002元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被执行人黄永摇于本判决生效之日起十日内给付申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元；三、被执行人黄翠莲、邱木生对被执行人黄永摇的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6094元，减半收取3047元，由被执行人黄永摇、黄翠莲、邱木生负担。2020年4月2日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向三被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，三被执行人名下无不动产登记信息。被执行人黄永摇名下有牌号为粤XUY666的保时捷牌机动车，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年4月7日冻结，为期十二个月，其中有可执行存款1760.72元，本院予以扣划并发放至申请执行人提供的银行账户中。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更243号罪犯丁建虎，绰号老牛，男，生于1980年4月21日，回族，小学文化，农民，捕前住宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏同心县人民法院于2017年12月11日作出（2017）宁0324刑初167号刑事附带民事判决，认定罪犯丁建虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）宁03刑终27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2017年2月16日起至2021年2月15日止），2018年4月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在服装上工序开袋、贴袋中能够超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年7月至2020年1月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯丁建虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁建虎减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年2月16日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1910号上诉人（原审原告）：徐先明，男，1954年5月5日出生，汉族，西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱谦耀商贸有限公司,住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3JQ10B。法定代表人：漆再洪，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐先明因与被上诉人普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐先明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐先明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐先明已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐先明出借的款项，担保公司提供了担保，徐先明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐先明已在一审提供证据加以证明。在徐先明的本息未受偿的情况下，徐先明享有诉权。徐先明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐先明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐先明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐先明的出借行为没有任何的过错，徐先明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐先明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐先明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐先明主观没有过错，行为没有违法，不该由徐先明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐先明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐先明起诉的裁定，导致徐先明失去了最后的权利救济机会，对徐先明是严重不公平的。普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐先明向一审法院起诉请求：1、判令普洱谦耀商贸有限公司偿还徐先明借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱谦耀商贸有限公司支付徐先明为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐先明与作为借款人的被告之间的借贷，系徐先明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐先明的起诉。案件受理费1175.00元，退还徐先明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐先明与普洱谦耀商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐先明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐先明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐先明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦