wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9649号原告：焦华平，男，1965年1月11日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：刘崇峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。法定代表人：贺鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。。原告焦华平与王占山、纪烈娟、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司、刘崇峰、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称“人民公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告焦华平撤回对王占山、纪烈娟、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司的起诉。原告焦华平的委托诉讼代理人封瑞强、被告刘崇峰、被告人民公司委托诉讼代理人刘峒尧均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。焦华平向本院提出诉讼请求：被告赔偿焦华平一、1.医疗费92652元、2.住院伙食补助费1600元、3.营养费4500元、4.误工费51922元、5.护理费25961元、6.伤残赔偿金92238元、7.精神损害抚慰金10000元、8.鉴定费3500元、9.交通费1858元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年4月6日10时10分，焦华平驾驶冀Ａ21Ｓ**号牵引车、冀Ａ××**车在西青区××道××米处与王占山加上的超载的冀冀Ｂ636**型牵引车冀冀Ｂ××**后部相接触发生交通事故。天津市公安局交通部门认定：焦华平负事故主要责任、王占山负事故次要责任。事故发生给焦华平造成损失,为维护其权益故诉至法院。刘崇峰辩称，王占山系刘崇峰的雇员，在从事职务活动中造成焦华平损害，应由刘崇峰承担赔偿责任。人民公司辩称，冀B冀B636**车在人民公司投保交强险以及100万元的三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实驾驶证、行驶证、行业资格证以及运输证合法有效的前提下，因为王占山的驾驶员涉嫌超载，故人民公司要求商业三者险免赔10%。人民公司对医疗费金额认可，需要核实原件及平安保险公司赔偿明细。人民公司不认可运输交通业的计算标准，期限过长，对于伤残鉴定保留重新鉴定的权利。本案查明的事实如下：2019年4月6日10时10分，焦华平驾驶冀Ａ冀Ａ21Ｓ**车、冀Ａ冀Ａ××**西青区××道××米处与王占山驾驶超载的冀Ｂ6冀Ｂ636**引车冀Ｂ×冀Ｂ××**相接触发生交通事故，造成双方车辆受损、焦华平受伤的交通事故。天津市公安局交通部门认定：焦华平负事故主要责任、王占山负事故次要责任。冀Ｂ**冀Ｂ636**司机系王占山，登记所有人是刘崇峰，王占山系刘崇峰的司机，其驾驶车辆是职务行为，该车在人民公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ａ**冀Ａ××**险。事故发生后焦华平在中国人民解放军464医院、北京市房山区良乡医院进行16天的住院治疗，花费医疗费92652元。焦华平由其儿子焦飞护理。庭审中焦华平申请对其肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。西青法院委托天津市天意物证司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2019年10月30日出具鉴定意见书显示，焦华平肢体伤残等级为十级、误工期180天、护理期90天、营养期90天。焦华平、焦飞从事交通运输业。人民公司主张不予赔偿，未向法庭提供证据。本案中被告未垫付钱款。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故认定焦华平负事故主要责任、王占山负事故次要责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。冀B6**冀B636**投保交强险和商业三者险，根据法律规定，焦华平损失先由人民公司在交强险项下负担，剩余损失由该公司在商业三者险限额内按照责任比例负担。经审查焦华平的主张及证据，结合其伤情并依据相关法律规定，对于焦华平的损失本院认定如下：1.医疗费92652元、2.住院伙食补助费1600元、3.营养费4500元、4.误工费51922元、5.护理费25961元、6.伤残赔偿金92238元、7.精神损害抚慰金5000元、8.交通费800元。鉴定费3500元焦华平未提供证据，本院不予支持。人民公司对焦华平损失不认可且主张免赔10%，未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿焦华平医疗费10000元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、护理费11962元，共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿焦华平医疗费82652元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费51922元、护理费13999元，共计154673元的30%即46401.9元；三、驳回焦华平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取574元，此款由刘崇峰负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年九月九日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4550号 原告：林某1，女，1986年8月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告：林某2，男，1985年8月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告林某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1、判准双方离婚；2、判令女儿林某3及儿子林某4由林某2直接抚养教育，抚养费由林某2自行承担。事实与理由：林某1与林某2于2005年12月通过网络聊天认识后同居生活，××××年××月××日生育女孩林某3，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩林某4。双方之间无夫妻共同财产，无共同债权债务纠纷。婚后，双方因琐事产生隔阂。2016年2月，林某1离开林某2住处，双方自此分居。2016年10月19日，林某1起诉要求与林某2离婚被判决驳回。此后，双方关系并未好转，故林某1诉请离婚。 林某2未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：林某1与林某2于2005年12月通过网络聊天认识后同居生活，××××年××月××日生育女孩林某3。××××年××月××日，双方在长乐市民政局补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育男孩林某4。共同生活期间，双方因琐事产生隔阂。2016年8月，林某1离开林某2住处，双方开始分居。现婚生子女跟随林某2生活。2016年10月19日，林某1以感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院经审理后判决驳回其离婚诉请。判决后，夫妻关系仍无改善。2020年8月18日，林某1再次诉请离婚。审理中，林某1确认双方无夫妻共同财产及共同债权债务；并表示愿意抚养女儿林某3，儿子林某4由林某2抚养，抚养费各自自行承担。 本院认为，林某1与林某2未能正确处理夫妻关系，致使夫妻产生隔阂并长期分居，且在本院判决驳回林某1离婚诉请后，夫妻关系仍无改善。现林某1再次诉请离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，林某1要求抚养女儿林某3，由林某2抚养儿子林某4，抚养费各自自行承担，根据本案实际情况，可予支持。双方对对方直接抚养教育的孩子，均享有探望权。一方行使探望权时，对方应予配合及协助。林某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予林某1与林某2离婚； 二、婚生女林某3由林某1直接抚养教育，婚生子林某4由林某2直接抚养教育，抚养费由双方各自自行负担。双方对对方直接抚养教育的孩子均享有探望权，一方行使探望权时，对方应予配合及协助。 案件受理费245元，减半收取计123元，由林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更570号罪犯虞新文，男，1989年9月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一五年十二月十一日作出（2015）娄星刑初字第319号刑事判决，以被告人虞新文犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于2016年1月11日交付执行，刑期自2015年6月26日起至2029年6月25日止。二○一八年六月二十日经本院（2018）湘05刑更336号刑事裁定减刑七个月，刑期至2028年11月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯虞新文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯虞新文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯虞新文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯虞新文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯虞新文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯虞新文减去有期徒刑五个月，刑期至2028年6月25日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1421号 原告：曹妃甸区四农场聚栊物资经销处，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场建材市场。 经营者：张良华。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：汤红彬，男，1974年1月25日生，汉族，住址河南省安阳市滑县。 原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处与被告汤红彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告汤红彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹妃甸区四农场聚栊物资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款178814元，并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月被告汤红彬从原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处购买模板、方木等建筑材料，货款共计为228814元。被告仅给付了5万元，尚欠178814元。故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 汤红彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交：1、汤红彬身份证复印件一份，该身份证复印件有汤红彬的签名并标明为木材模板商专用，证明被告的基本信息及签名的真实性。2、送货单原件4张，证明原告向被告销售木方模板，被告应当给付货款的事实。被告汤红彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张良华系曹妃甸区四农场聚栊物资经销处的经营者。2011年10月15日，张良华向河南滑县队乐亭工地送货150张模板，单价66元，金额为9900元，接货人为汤红彬。2011年10月17日，张良华向河南滑县队乐亭工地送货910张模板，单价75元，金额为68250元，接货人为汤红彬。2011年10月22日，张良华向河南滑县队乐亭工地送货5094根方木，单价16元，金额为81504元，接货人为汤红彬。2011年10月27日，张良华向河南滑县队乐亭工地送货910张模板，单价76元，金额为69160元。以上货款合计228814元，庭审中原告认可被告汤红彬已经向其支付货款50000元，尚欠货款178814元。 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买模板、方木等建筑材料，原告向被告交付了货物，被告汤红彬在原告送货单上的收货单位及经手人处签字，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告应按照送货单上所载明的金额向原告支付货款。原告庭审中认可被告汤红彬已经向其支付货款50000元，本院予以认可，故对原告要求被告支付货款178814元诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对付款时间及逾期付款的利息问题进行约定，故对原告主张的逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告汤红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告汤红彬自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤红彬于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处支付货款178814元。 二、驳回原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取计1938元，保全费1414元，由被告汤红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月三日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2071号 原告：温世林，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：温世强，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告温世林与被告温世强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温世林及其委托诉讼代理人李斌、被告温世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温世林向本院提出诉讼请求： 1.判令被告温世强返还租金1152元给原告温世林；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2018年1月5日，杨武华与本组法定代表人组长温自彬签订了《租地合同》。该合同约定，杨武华租赁藤县宁康镇新旺村农户所承包位于甘村的9.57亩土地用于种植果树。其后，杨武华在该地块上种植了砂糖桔果树，合同约定每亩租金按每年800元计算。由于原告外出广东务工对土地出租不知情，返乡后发现该租地合同的租地包括由被告私自出租的属于原告承包的0.48亩稻田(00073地块)。自2018年至今 -2- 三年原告应得租金1152元(800元/每年每亩×0.48亩×3年)，被告己领取。 2018年9月20日，藤县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》给原告。根据《土地承包法》和《中华人民共和国物权法》相关规定，原告享有上述土地承包经营的收益，被告应当返还上述租金给原告。 原告的举证有： 1.身份证复印件和户籍证明，拟证明原、被告的身份情况； 2.《农村土地承包经营权证书》和《宁康乡新旺村甘村组土地确权地块确认图》，拟证明原告享有对00073块地的土地承包权； 3.《租地合同》，拟证明杨武华和本组组长温自彬签订的租地合同里的9.43亩租地中包括了温世林的00073块地以及每年每亩800元租金； 4.法庭庭审笔录，拟证明租地合同依法成立具有法律约束力、原告土地承包经营权证书上00073地块已列入租地合同中并且由温世强流转给杨武华种植果树； 5.农村土地承包经营权公示结果归户表，拟证明被告所承包登记情况，登记在被告名下分别是00012、00103地块。 被告温世强辩称，00073地块没有种植果树，原告的诉讼请求没有理由和事实依据，其不同意返还1152元给原告。 被告的举证有： 1.1984年12月颁发的《承包土地使用证》、《承包地块示意图》，拟证明被告于1984年分家后所属土地情况； 2.调解意见书，拟证明宁康乡政府和司法所于2020年2月27日就原、被告争议的土地进行调解的情况； 3.2018年8月24日颁发的《农村土地承包经营权证》，拟证明00012、00103地块属被告； 4.卫星图，拟证明00012、00103地块承包经营权属被告； -3- 5.租地合同，拟证明被告租赁土地的情况。 上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见： 被告对原告的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议；但认为证据4与其无关。 原告对被告的证据3、5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据1，认为该证据没有具体的日期和填表人签名，户主为温自丽不是温世强，不符合证据要求，不能作为本案定案依据，且与本案没有关联性；对证据2认为只证明原、被告曾因水田经营权发生纠纷并经过村委会调解无法达成一致协议的事实；对证据4，该卫星图来源不明，没有相关机关的盖章和签名，因此不能作为证据使用。 本院认为：1.原、被告没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；2.对被告的证据1、2，与本案没有关联性，本院不予确认；对被告的证据4，无法证明其合法性，本院不予认定。 本案在审理过程中，根据案件审理的需要，本院工作人员依法到争议的00073地块进行现场勘验，经现场比对原告提供的《宁康乡新旺村甘村组土地确权地块确认图》中的00073地块，发现00073地块种植的是玉米等作物，并非原告诉称杨武华租种砂糖橘果树，且原告在现场也指认是其给其亲戚种植玉米等作物的。本院制作了勘验笔录1份，拍摄现场照片14张。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 经审理查明，2018年1月5日，杨武华与藤县宁康乡新旺村甘村组组长温自彬签订了《租地合同》。该合同约定，杨武华租赁藤县宁康镇新旺村农户所承包位于亩土地用于种植果树。其后，杨武华在该地块上种植了砂糖桔果树。 原告认为租地包括了其承包的00073地块的0.48亩稻田。而被告收取了该地块自2018年至今三年原告应得租金1152元(800元/每年每亩×0.48亩×3年)，原告遂起诉要求被告返还上述租金。 -4- 另查明，根据原告举证的《农村土地承包经营权证书》和《宁康乡新旺村甘村组土地确权地块确认图》，00073地块种植的是玉米等作物，并非种砂糖橘果树。 本院认为,现有证据《农村土地承包经营权证书》、《宁康乡新旺村甘村组土地确权地块确认图》、现场勘验笔录和现场照片，证实原告诉称的00073地块的0.48亩稻田并没有承包给杨武华种植砂糖桔果树，故原告诉称被告收取其应得的租金1152元无事实依据，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（九）项的规定，判决如下: 驳回原告温世林的诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序，减半收取25元（原告已预交），由原告温世林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  江春建 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  高 峰 -5- 书记员韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用 民事诉讼法第 一百六十二条的规定，实行一审终审。 -6- 第二百七十二条 民事诉讼法第 一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申43号再审申请人（原审被告）：杨久成，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住所渭源县。被申请人（原审原告）：渭源县农村信用合作联社，统一社会信用代码91621123710276642L，住所渭源县清源镇首阳路**。负责人：张俊峰，该联社理事长。原审被告：朱琴娃，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，，住所渭源县再审申请人杨久成因与被申请人渭源县农村信用合作联社、原审被告朱琴娃金融借款合同纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）甘1123民初2418号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨久成申请再审称，原审法院认定事实的主要证据未经质证，案件并未进行开庭审理，仅凭被申请人的单方证据作为认定案件事实的依据，导致申请人在不知情的情况下做出与自己意思表示相悖的调解。一、原审法院在审理该案的过程中，并未向申请人出示过任何证据。从被申请人向原审法院提交的证据可以明确得知，本案申请人与被申请人签订借款合同是2015年3月27日，借款到期时间为2016年3月26日，也就是说本案的诉讼时效应当截止至2019年3月26日。但是被申请人提起诉讼的时间为2019年9月6日，那么显然本案已经经过了法律规定的诉讼时效，被申请人已经丧失了胜诉权。但从始至终，原审法院并未向申请人出示任何证据，剥夺了申请人合法质证的权利。导致在整个审理过程中申请人对案情并未了解，调解书的内容也不是申请人的真实意思表示。二、原审法院存在严重的程序违法行为。首先从原审法院的所有立案材料可以明确得知，本案是2019年9月6日被申请人提起民事诉讼，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定，申请人在收到诉状后次日起享有15天的答辩期，本案调解书出具的时间为2019年9月16日，显然，原审法院在未征得申请人同意的情况下擅自剥夺了申请人的答辩权，并且将后续一并享有的举证、质证、辩论等相关权利一并剥夺，为了偏袒被申请人，快速的在申请人不明案件的情况下诱导申请人进行调解，显然该调解程序存在严重的违法行为。三、从被申请人提交的所有证据来看，被申请人作为出借人，其并未向法庭提供任何其履行出借义务的证据，所有的证明主张的证据都是被申请人自行加盖印章的单据，根本不能作为认定案件事实的依据。再者，被申请人提交的所谓的催款通知上的印有借款人签章处“杨久成”字样与其提交的借款合同上的字样完全不同，也并非申请人的亲笔签名，2016年9月10日和2017年5月7日催收通知上除申请人姓名字迹不同外，其与字迹均系一人填写，显然该字迹的形成时间也并非记载的时间。甚至在上述两份催款通知上“贷款人签章”处没有任何签字和印章。综上所述，申请人认为原审法院认定事实不清，程序存在严重的违法，在证据存在重大瑕疵的情况下，错误的诱导申请人进行调解，利用申请人法律知识淡薄的情况，严重侵害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零一条申请再审。再审请求：依法撤销定西市中级人民法院(2019)甘1123民初2418号民事调解书，对案件进行重新审理。被申请人渭源县农村信用合作联社、原审被告朱琴娃未提交答辩意见。本院经审查认为，本案原审适用简易程序进行了开庭审理，在开庭审理中再审申请人杨久成认可被申请人渭源县农村信用合作联社所起诉的借款本金及利息的事实，对当事人认可的事实在开庭审理时再无须举证质证。且在开庭审理中经当庭调解，双方当事人自愿达成调解协议，该协议并未违反自愿原则，其内容亦未违反法律规定，故其再审理由不能成立。杨久成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨久成的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月十五日书记员  汪 姣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1333-3号 申请执行人：福建省创丰电子科技有限公司，住所地福州市仓山区科技园路****，组织机构代码77753012-3。 法定代表人：刘乃昂。 被执行人：福州千帆印刷有限公司，住，住所地福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼**织机构代码79839024-6。 法定代表人：鲍才全。 申请执行人福建省创丰电子科技有限公司与被执行人福州千帆印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1624号民事判决发生法律效力后，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请标的为人民币6565768元及利息等。2015年11月11日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年5月13日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能主动履行。本院裁定拍卖被执行人福州千帆印刷有限公司（以下简称千帆公司）租用的申请执行人福建省创丰电子科技有限公司（以下简称创丰公司）名下位于福州市仓山区厂房内存放的机器设备【128台（套）】及其它物品（以下简称案涉财产），并委托福州盛名资产评估房地产估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为1719.54万元。嗣后，案外人中铼资管（广州）商业管理有限公司以对盛名［2019］资评第15号评估报告中编号为1、2号的机器设备享有所有权为由本院提出执行异议，现在异议之诉审理中，暂不具备处置条件。本院将其余126台（套）机器设备及物品进行两次拍卖，均流拍，第二次拍卖保留价为人民币10293680元。 经查，本院将被执行人千帆公司案涉财产就地查封在创丰公司名下约1.5万平方厂房内（自2013年11月30日至2020年4月26日），创丰公司提出由此产生财产保管费用16105936元，请求依法优先支付，本院经研究将上述案涉财产作价人民币10293680元用于抵偿部分保管费。 为查明被执行人千帆公司其他财产状况，本院通过执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人千帆公司发出限制消费令，限制其高消费。 2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1624号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年九月九日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更564号罪犯白音吉日嘎拉，男，1976年2月6日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一六年九月八日作出（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决，以被告人白音吉日嘎拉犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿民事诉讼原告人经济损失1511元（未赔偿）。被告人白音吉日嘎拉不服判决，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年八月三十一日作出（2017）内刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年5月20日起至2030年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白音吉日嘎拉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年12月考核期内，累计获表扬4次（即2018年6月、12月各记表扬一次、2019年6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯白音吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白音吉日嘎拉减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年5月20日起至2030年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2479号 原告：王瑞展，男，1980年4月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：高明明，男，1979年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：毕海静，女，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王瑞展与被告高明明、毕海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞展到庭参加诉讼，被告高明明、被告毕海静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞展向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款150194元及利息（利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算，利息自2020年2月5日起计算至实际付清为止，至2020年5月8日的利息为2328元）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年7月至12月期间，被告高明明多次向原告借款，并陆续清偿部分借款，2020年1月31日，被告高明明向原告出具《欠条》，其上载明了借款数额及出借方式，并认可尚欠原告150194元且承诺2020年2月5日还款。现还款期限已至，原告多次向被告索要无果，特诉至贵院。被告毕海静系被告高明明妻子，原告认为二被告应当共同偿还借款。综上，望法院判如所请。 被告高明明、被告毕海静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月31日被告高明明出具欠条一份，内容为高明明欠王瑞展人民币共计150194元，欠款明细如下，2019年7月27日-2019年7月31日期间，高明明刷名下信用卡共计165000元，现金35900元，合计200900元，2019年8月29日高明明还王瑞展80000元，2019年11月26日-2019年11月27日期间，高明明刷刘彦新名下信用卡49294元，2019年12月31日高明明还王瑞展20000元，综上，至2020年1月1日，高明明仍欠王瑞展150194元，还款期限2020年2月5日，高明明承诺到期一次性偿还本金及利息。原告称被告高明明自2019年7月至12月期间，以刷信用卡的方式多次向原告借款，期间也归还过款项，截至2020年1月31日被告出具上述欠条认可仍欠款150194元未还；并称被告毕海静与被告高明明在上述借款期间系夫妻关系，2020年4月份二被告已经离婚，但未提交证据证明二被告的夫妻关系。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告主张被告借款，提交了被告高明明出具的欠条及信用卡刷卡记录，能够证实被告高明明的借款事实，原告与被告高明明双方借贷关系成立，本院认可。被告应按欠条的约定向原告偿还未还的借款本金150194元。关于利息，欠条中未明确约定利息的计算方式，故原告主张自逾期还款之日（2020年2月6日）起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告毕海静承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明明于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞展借款本金150194元及利息（利息自2020年2月6日起至全部清偿之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告王瑞展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1675元，由被告高明明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  陶 叶
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执恢209号 申请执行人：耿更，男，1956年2月1日生，汉族，无业，住射阳县。 委托代理人：王柱琴、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。 被执行人：周海涛，男，1976年12月16日生，汉族，个体户，住射阳县。 被执行人：丁娜娜，女，1979年6月11日生，汉族，个体户，住射阳县。 申请执行人耿更与被执行人周海涛、丁娜娜民间借贷纠纷一案一案，依据本院作出的（2014）射开民初字第00987号民事判决书，该法律文书确定的义务：被执行人周海涛、丁娜娜于本判决生效后十日内偿还原告耿更借款45000元，并从2014年6月24日起至此款偿清之日止，以45000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人周海涛、丁娜娜未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2、2020年8月14日、9月22日对被执行人的银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。 3、被执行人名下无车辆、无房产。 4、将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）射开民初字第00987号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐荣春
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执443号 申请执行人：李正义,男,1994年4月29日出生,32070419940429253X。 被执行人：叶维浩,男,1983年6月15日出生,32070419830615001590。 申请人李正义与被执行人叶维浩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)连第0224号裁决书申请强制执行，要求被执行人支付138064.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年7月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3、本案2018年11月8日查封被执行人名下。查封期限3年。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。因该房产已抵押给案外人，且系被执行人名下登记唯一住房，暂无法处置。 4、本院依职权前往连云港市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人无公积金交纳信息。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 6、2020年9月30日本院约谈申请执行人的代理人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57895.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余57895.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年九月三十日  书记员 戴宪涛
贵州省兴义市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）黔2301刑更5号 罪犯张元凤，女，1981年3月1日生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，住盘县。因犯贩卖毒品罪于2006年6月13日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月17日被抓获，次日被兴义市公安局取保候审，同年10月24日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2017年4月12日决定继续取保候审。 本院于2017年7月21日作出（2017）黔2301刑初193号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯张元凤有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。因同案被告人彭泽会不服，提出上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年10月20日作出了（2017）黔23刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月19日兴义市公安局送罪犯张元凤到黔西南福人健康体检中心检查出宫内妊娠，确系怀孕的妇女，不宜收监执行。罪犯张元凤于2017年11月13日向本院提出暂予监外执行申请,本院于2017年11月13日决定将罪犯张元凤暂予监外执行,执行期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止。2018年11月12日，罪犯张元凤以其在2018年5月10日生育一名男婴，处于哺乳期为由，向本院提出暂予监外执行申请。盘州市司法局亦建议对罪犯张元凤暂予监外执行。本院于2018年11月12日决定将罪犯张元凤暂予监外执行,执行期限自2018年11月13日起至2019年5月12日止。罪犯张元凤暂予监外执行期限即将到期，盘州市司法局即将办理撤销暂予监外执行时，张元凤反映其己经怀孕，2019年4月24日罪犯张元凤应盘州市司法局要求到盘州市第二人民医院进行检查，盘州市第二人民医院出具的彩超检查报告显示，罪犯张元凤怀孕16周约1天。2019年5月7日，盘州市司法局将此情况函告本院并建议对罪犯张元凤暂予监外执行。本院于2019年5月10日决定将罪犯张元凤暂予监外执行，执行期限自2019年5月13日起至2020年10月5日止，在暂予监外执行期间，依法由盘州市司法局实行社区矫正，张元凤于2019年10月5日产下一子。现暂予监外执行情形将于2020年10月6日消失，盘州市司法局于2020年9月25日提出对张元凤于2020年10月6日收监执行的建议。本院依法进行了审理。 经查，罪犯张元凤于2019年10月5日产下一子，2020年10月5日其哺乳期届满，暂予监外执行的情形消失，罪犯张元凤的刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第二款的规定，决定将罪犯张元凤收监执行余刑十年一个月又七天(自2020年10月6日起至2030年11月12日止)。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5542号原告：段桂琴，女，1968年3月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律工作者。被告：王立君，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市香坊区。被告：韩淑霞，女，1975年8月17日出生，蒙古族，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市香坊区。原告段桂琴与被告王立君、韩淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段桂琴及委托诉讼代理人贾思伟到庭参加诉讼。被告王立君、韩淑霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告借款本金9000元，截止到2020年7月24日利息1800元，本息合计10800元；2、判决被告偿还原告借款利息，以本金9000元为基数，以月利率2.5从2020年7月25日计算至实际清偿完毕；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月19日，被告向原告借款1.3万元，每月按2.5分利息给付，同时约定2019年12月19日前付清。借款到期后，被告只偿还了部分借款，截止2019年12月23日，尚欠9000元本金未付清。原告多次找被告索要借款，被告与原告签订一份补充协议，约定剩余借款本金及利息承诺75天之内付清，如果到期不能归还，自愿以自家位于黑龙江省××××家窝棚屯的两块承包地，自2020年2月25日起至2023年2月25日止流转给原告使用3年以抵还全部本金及利息，并于2020年2月9日双方签订《土地承包流转协议书》。原告多次向被告催款，被告推托至今，故诉至法院。二被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借据一份，证明2018年12月19日被告向原告出具《借据》，原告与被告债权债务关系成立。证据2、补充协议、土地承包流转协议书一份，证明原告依约履行全部义务。2020年2月9日在签订补充协议后，约定被告将2020年2月25日至2023年2月25日3年的土地承包期转让给原告使用以冲抵被告的债务。证据3、租房协议书，证明被告经常居住地为哈尔滨市香坊区朝阳镇新发屯，香坊法院是有管辖权的。证据4、银行流水明细一份，证明借给被告的钱是在段井廷（系原告哥哥）那里拿的，原告将钱借给被告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年12月19日，二被告向原告借款10000元，并约定2.5分利息，期限一年；同时出具13000元的借据（含利息）。2019年12月23日，二被告偿还原告利息3000元、本金1000元；并签订补充协议，尚欠原告本金9000元，每月按2.5分利息给付，75天之内本利付清。如果到期不能归还，自愿以自家名下位于黑龙江省××××家窝棚屯两块承包地（30-32亩之间），自2020年2月25日起至2023年2月25日止流转给原告使用3年以抵还全部本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告段桂琴与被告王立君、韩淑霞之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，二被告理应及时归还原告借款本金。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告对利息的主张违反了该规定，应自2019年12月24日至本息实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立君、韩淑霞于本判决生效之日起十五日内给付原告段桂琴欠款9000元；被告王立君、韩淑霞以9000元为基数，自2019年12月24日起至本息实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息给付原告段桂琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王立君、韩淑霞负担与前款一并给付原告段桂琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年九月十五日法官助理袁越书记员郑琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初70号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人谢达勇，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年1月16日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年3月27日被本院取保候审，于2020年9月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人谢达勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人谢达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日21时许，赣州市公安局交警支队开发区大队在赣州开发区金岭路××××路交叉路口路段设卡查处酒驾，2019年9月13日22时29分许，查获谢达勇醉酒驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，经呼气式酒精检测：谢达勇酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警立即将谢达勇带至赣州市附属医院黄金分院提取血液。2019年9月17日经鉴定：送检的谢达勇血液中乙醇含量为124.8ｍｇ／100ｍｌ。犯罪嫌疑人谢达勇对此鉴定结果无异议。2020年3月18日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人谢达勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人谢达勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议并表示认罪认罚。 经审理查明，2019年9月13日19时许，被告人谢达勇和朋友在赣州市章贡区娱乐城后面的一家饭店吃饭，期间被告人喝了酒。22时许，被告人酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车搭载朋友前往赣州经济技术开发区大坪康居社区，行驶至金岭路××××路交叉路口路段时被正在设卡查处酒驾的交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为124.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月18日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书等书证。2.证人肖某等证人证言。3.江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书。4.被告人谢达勇的供述和辩解。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，证据之间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人谢达勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月十日，并处罚金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人谢达勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年10月13日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林万翔 审 判 员  刘光华 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月七日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，营业场所：四川省蓬安县相如街道办事处相如大道100号,统一社会信用代码91511323709044123K。 负责人：肖建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡江琼，女，汉族，1975年9月12日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 原审被告：龙永英，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省蓬安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司因与被上诉人蔡江琼及原审被告龙永英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 汤 彬
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初383号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：杨木平。原告欧普照明股份有限公司因与被告杨木平侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月21日立案受理。在本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司将本案主张的赔偿数额变更为30000元。原告欧普照明股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年九月二十八日法官助理 张立东书 记 员 王 秀
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1631号上诉人（原审原告）：杨轲珺，女，1978年1月11日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨轲珺因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨轲珺上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨轲珺在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨轲珺已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨轲珺出借的款项，担保公司提供了担保，杨轲珺与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨轲珺已在一审提供证据加以证明。在杨轲珺的本息未受偿的情况下，杨轲珺享有诉权。杨轲珺起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨轲珺认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨轲珺作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨轲珺的出借行为没有任何的过错，杨轲珺与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨轲珺与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨轲珺将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨轲珺主观没有过错，行为没有违法，不该由杨轲珺承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨轲珺希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨轲珺起诉的裁定，导致杨轲珺失去了最后的权利救济机会，对杨轲珺是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨轲珺向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还杨轲珺借款本金100000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付杨轲珺为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨轲珺与作为借款人的被告之间的借贷，系杨轲珺通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨轲珺的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨轲珺。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨轲珺与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨轲珺的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨轲珺的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨轲珺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2408号 申请人：刘贺前，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：束学伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人刘贺前与被执行人束学伟确认合同无效纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还181225元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人束学伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人刘贺前未能向我院提供被执行人束学伟的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李琳琳
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1592号 申请执行人：裴月娥，女，1962年10月06日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：章青松，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王丽华，女，1980年01月08日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人裴月娥与被执行人章青松、王丽华房屋买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初2238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人裴月娥于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章青松、王丽华银行存款40500元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李宝平
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1706号 宁有生、蒙祖尧： 申请执行人宁有生与被执行人蒙祖尧劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院(2020)桂0127民初1877号民事调解书】中，被执行人已自动履行完毕，被执行人应承担本案执行费在其为债权人的另案中扣划。申请执行人债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1744号申请执行人：南京共发水泥构件有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建村。法定代表人：张东田。被执行人：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区蒋俊大道**。法定代表人：吴涛。申请执行人南京共发水泥构件有限公司与被执行人江苏向正物业管理服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初1617号民事调解书已经发生法律效力，载明:一、被告江苏向正物业管理服务有限公司向原告南京共发水泥构件有限公司分期支付工程款418078元，其中，第一期7万元及逾期利息（利息以7万元为基数，自2017年11月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于2019年5月31日前支付；第二期7万元及逾期利息（利息以7万元为基数，自2017年11月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于2019年8月31日前支付；第三期5.9万元及逾期利息（利息以5.9万元为基数，自2017年11月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于2019年10月15日前支付；第四期219078元于2019年12月30日前支付。二、如被告江苏向正物业管理服务有限公司未能按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告南京共发水泥构件有限公司有权就被告江苏向正物业管理服务有限公司尚未支付的全部款项即时申请全额强制执行。三、本案受理费7571元，减半收取3785元，由被告江苏向正物业管理服务有限公司负担。2020年7月20日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年7月21日冻结，为期十二个月，其中有可执行存款429.08元，本院予以扣划并发放至申请执行人提供的银行账户中。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2853号罪犯李胜华，男，1981年5月9日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年2月17日作出(2016)粤0106刑初第2205号刑事判决，以被告人李胜华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元，缴获的毒品海洛因73.17克，予以没收（现扣押于广州市公安局天河分局）。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2017年4月13日作出（2017）粤01刑终670号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李胜华在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更2040号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年10月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李胜华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，得考核总分1862分，2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年7月获得表扬。新考核累计扣5分，即不按规定吸烟扣5分。另查该犯有吸毒史，原判罚金8000元，已履行罚金8000元。2012年因犯寻衅滋事罪被判缓刑1年6个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李胜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李胜华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4398号 原告：吉阳光，男，1973年6月11日生，汉族，居民,住响水县。 委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：金建国，男，1971年5月30日生，汉族，居民,住响水县。 被告：马海萍，女，1972年10月20日生，汉族，居民,住响水县。 两被告共同委托诉讼代理人：李中镇，江苏国磊律师事务所律师。 原告吉阳光与被告金建国、马海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吉阳光的委托诉讼代理人苏全利、被告金建国及其与马海萍的共同委托诉讼代理人李中镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉阳光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金建国是同学关系，两名被告是夫妻关系。2014年5月，金建国以其经营的皇家宴会中心资金周转困难为由向原告借款，自2014年6月至2017年2月，原告陆续出借给两被告款项（其中通过李某账户出借60万元），期间被告归还过部分款项。2018年9月5日，在皇家宴会中心，原告与金建国对双方借还款进行对账，确认被告金建国共欠原告410万元，建行往来另外再对账。2019年9月14日，原告、李某、被告通过完整核对账目，金建国向原告出具200万元借条。特提起诉讼。 被告金建国辩称，1.皇家宴会中心自筹备运营以来，未向原告借过钱；2.我与妻子马海萍也未因其他事由向原告借款。实际情况是原告与案外人周金某是同学，周金某在银行上班，可以知悉哪些企业或个人需要过桥资金，并将信息提供给原告。因这些借款人都在响水，原告定居苏州，款项出借后，履行书面手续比较麻烦，故原告委托金建国帮忙办理这些借款手续，借款人将本息转账给金建国后，金建国再将借款本息分文不少转账给吉阳光。3.2014年7月至2017年2月，原告共向金建国账户转账11次，共计1750万元，金建国向原告转账1550万元，利息19.06万元。差额200万其中100万是借款人李海东未按期还款，后经周金某协调，2015年5月14日，李海东实际控股的江苏信利源机械有限公司向金建国账户转账100万元偿还李海东借款，但是款项到账一小时后，江苏信利源机械有限公司对该笔资金去向提出质疑，并向周金某所在中行提出质疑，无奈，吉阳光要求金建国将该笔款项原路退回，后因大洋纺织经营不善，该笔借款一直未还。另外100万元是郜志斌所借，2014年10月31日，金建国将吉阳光的钱转到其儿子银行卡，分四次提出100万元现金借给郜志斌，其至今未归还。综上，金建国是接受原告委托帮其履行借款手续，200万元未归还的后果应由委托人承担，金建国作为受托人不应承担任何后果。上述款项未用于家庭生活及家庭生产经营，与马海萍无关。 被告马海萍辩称，皇家宴会中心自筹备运营以来，财务状况良好，未向原告借过钱。我是银行卡被冻结之后，才知道金建国接受吉阳光委托帮其对外出借款项，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月5日，金建国与吉阳光进行对账，对账单载明“于皇家宴会中心金建国办公室，经双方于2018年9月5日对账，除中国建设银行的双方往来以外，金建国共欠吉阳光人民币410万元正，建行往来双方约定时间再次校对确认”，金建国在对账单上签名。 2019年9月14日，金建国、李某、吉阳光分别在“金建国通过李某账户向吉阳光借款60万元的借款记录”上签字，该借款记录载明2014年12月12日金建国通过李某向吉阳光还款290万元，2015年1月30日吉阳光向李某转账200万元，2015年2月3日200万元入金建国账户。2015年2月9日吉阳光向李某转账150万元，当日该150万元转入马海萍账户，故60万元最终进入金建国账户。 2019年9月14日，金建国向吉阳光出具借条一张，载明2014年6月至2017年2月期间，金建国通过银行转账等方式向吉阳光借款200万元（其中包括金建国通过李某向吉阳光借款60万元），双方借还款的结算以此借条为准，以前的借还款凭据及结算凭条作废。 另查明，2014年7月至2017年2月，吉阳光与金建国之间存在多笔资金往来。吉阳光与刘某系夫妻关系，金建国与马海萍系夫妻关系。 诉讼过程中，原告吉阳光向本院申请诉讼保全，请求保全金建国、马海萍银行存款200万元或等值财产。本院依法裁定冻结金建国、马海萍的银行存款200万元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告支付保全费5000元。 以上事实，有当事人陈述、对账单、借条、转账记录等在卷佐证。 本院认为，关于吉阳光与金建国之间是民间借贷关系还是委托关系。本案中，在吉阳光提供的录音中，吉阳光及其妻子刘某并未明确表示过该款系吉阳光委托金建国出借给第三人过桥。通过金建国提供的银行流水，也确实可以确定吉阳光转账给金建国的资金，由金建国出借给了他人，但被告提供的证据不足以证实出借资金给第三人是接受吉阳光的委托。关于金建国辩称李海东（大洋纺织）未归还的100万元，其已于2016年提起诉讼，法院判决大洋纺织归还该款借款本息，目前该案尚在执行过程中。 即使吉阳光与金建国之间是委托关系，在双方2018年9月5日对账时、在2019年9月14日金建国出具借条之时，双方已明确约定了该款由金建国归还给吉阳光，通过吉阳光提供的录音，未发现在对账过程中,金建国有受到威胁的情况，金建国作为完全民事行为能力人,应该明确知道借款和委托的区别，也应当知道出具借条所要承担的责任,吉阳光与金建国之间达成的归还借款200万元的协议合法有效,对吉阳光要求金建国归还200万元的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于马海萍是否应承担共同还款责任，原告吉阳光认为该笔借款用于皇家宴会中心的经营，但是未就款项用途提供相关证据。 根据原告提供的录音吉阳光妻子提及“我们什么情况都不知道”和资金的流向，可以看出马海萍对借款不知情，且该款也并未实际用于双方共同生活和生产经营，故对原告主张马海萍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金建国于本判决发生法律效力后30日内偿还原告吉阳光借款200万元及利息（自2019年9月24日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告吉阳光的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告金建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  牛志云 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  顾秀梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陶星芮
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执443号申请执行人郭伟，男，汉族，1969年1月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人贾海舰,男,汉族,1968年3月10日出生,职工，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人袁瑞,男,汉族,1988年10月30日出生,农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人郭伟与被执行人袁瑞、贾海舰追偿权纠纷一案，执行标的122317元，执行费1735元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，本院依法划拨了被执行人贾海舰名下银行存款23900元，本院已向被执行人贾海舰支付了6000元生活费，下剩案款被执行人决定以工资偿还，申请人同意每月给被执行人贾海舰保留500元生活费，申请执行人郭伟于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人郭伟的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执443号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 昊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5708号原告：吕兴平，男，1969年4月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨成学，男，1983年3月5日生，彝族，住贵州省盘州市。原告吕兴平与被告杨成学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴平到庭参加诉讼。被告杨成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕兴平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨成学偿还原告吕兴平借款本金40000元。2、请求依法判决被告杨成学支付原告吕兴平2019年11月9日至2020年8月4日的资金占用期间的利息1762.19元（按年利率6%计算），2020年8月5日后的逾期利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，直至款项完全清偿之日止。3、请求依法判决案件受理费由被告杨成学承担。事实与理由：2019年2月4日，被告因急需用钱，向原告借款200000元，约定借款期限2个月，利息按月利率4%计算。2019年11月9日，被告偿还了原告200000元，经原被告双方结算，尚欠原告借款本金40000元，被告收回原借条并另行向原告出具了一张借款金额为40000元的借条，并承诺于2019年春节前偿还此款。承诺期限届满后，被告未履行还款义务，该款至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨成学未答辩。本案经审理查明，2019年2月4日，被告因急需用钱，向原告借款200000元。2019年11月9日，被告偿还了原告借款本金200000元，经原被告双方结算，被告尚欠原告利息40000元，被告收回原借条并另行向原告出具了一张借款金额为40000元的借条，并承诺于2019年春节前还清此款。承诺期限届满后，被告未履行还款义务，该款至今未还。上述事实的认定，有双方当事人的身份信息、借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨成学向原告吕兴平偿还借款本金后，双方对所欠利息进行结算并出具借条，由于原被告双方对涉案款项并未明确约定将其转化为借款，该借条载明的款项性质实为欠款而非借款，且被告已承诺了履行期限，被告应按约定期限履行支付义务，被告逾期拒不支付款项的行为系违约行为，原告要求被告杨成学支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，对于欠款金额，依法认定为40000元。对于原告主张的利息，庭审中原告自愿放弃，系原告对其民事诉讼权利和民事实体权利的自由处分，本院予以准许。被告杨成学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告吕兴平提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成学于本判决生效后十五日内支付原告吕兴平人民币40000元。二、驳回原告吕兴平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元,由被告杨成学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年九月十八日法官助理罗勰书记员周若兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10049号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：孙雅娜，女，1995年10月13日出生，汉族，住，住河北省廊坊市香河县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙雅娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告孙雅娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.孙雅娜偿还华融公司借款本金148754.04元、利息19722.98元、罚息4634.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.孙雅娜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.孙雅娜承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月29日，华融公司与孙雅娜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数48期（一月一期），贷款年利率22.96%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月30日向孙雅娜发放贷款200000元。孙雅娜自2019年11月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，孙雅娜尚欠华融公司借款本金148754.04元、利息19722.98元、罚息4634.29元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，孙雅娜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求孙雅娜提前清偿借款本金148754.04元、利息19722.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4634.29元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点五六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2908.55元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙雅娜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金148754.04元、利息19722.98元、罚息2908.55元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙雅娜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1893元，由被告孙雅娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执783号申请执行人屈智文，男，1963年4月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人汪继华，女，1969年1月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人屈智文与被执行人汪继华借款合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2019年10月22日作出的(2019)渝0155民初8188号民事判决已发生法律效力，被执行人汪继华逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人屈智文于2020年5月11日向本院申请执行,本院于2020年5月11日依法立案受理。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款11800元及利息,并负担案件受理费195元，执行费77元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人汪继华名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪继华采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执783号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十一日书记员  高 杰
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特324号之一申请人：罗某申请人：肖某某申请人罗某、申请人肖某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月十六日法官助理 张艾书 记 员 张纯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10899号原告：广州市湘祁包装材料有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码91440112679738510B。法定代表人：高冬阳，总经理。委托诉讼代理人：袁满湛，广东金日律师事务所律师。被告：广州铎腾电子科技有限公司，住所地广，住所地广州市黄埔区笔岗路******信用代码91440101MA59H6P29B。法定代表人：李锋，执行董事兼经理。被告：李锋，男，1978年8月27日出生，汉族，住陕西省商南县，原告广州市湘祁包装材料有限公司（以下简称：湘祁公司）与被告广州铎腾电子科技有限公司（以下简称：铎腾公司）、李锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁满湛到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铎腾公司向原告支付货款31500元及逾期付款利息损失（以31500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李锋对被告铎腾公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告铎腾公司是一人有限公司，被告李锋是该公司的股东和法定代表人。2019年7月份开始，铎腾公司向原告湘祁公司购买木卡板。双方没有签订书面的买卖合同，铎腾公司通过微信向湘祁公司下单，湘祁公司备好货物后，根据铎腾公司的指示运送到指定的交货地点。双方约定，湘祁公司开具发票后，铎腾公司就支付该批次货物的货款。湘祁公司共向铎腾公司供应了总价61500元的货物，但铎腾公司仅支付了30000元，剩余的31500元货款至今未付，湘祁公司多次催收未果。铎腾公司未按约定支付货款，已构成违约。铎腾公司是股东李锋的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。两被告均未作答辩。经审理查明：2019年7月，铎腾公司向湘祁公司购买木卡板。双方没有签订书面的买卖合同，铎腾公司通过微信向湘祁公司下单，湘祁公司备好货物后，根据铎腾公司的指示运送到指定的交货地点。同年8月和10月，湘祁公司共向铎腾公司供应了两批次的货物，李锋在《送货单》上签字确认，货款金额分别为24000元和37500元，合计61500元，湘祁公司已开具了发票给铎腾公司。铎腾公司分别于2019年7月16日、8月30日、10月9日通过银行转账各支付了5000元、15000元和10000元给湘祁公司，剩余31500元货款至今未付。湘祁公司的法定代表人高冬阳多次在微信中与李锋聊天催收货款，李锋表示暂时还款困难。铎腾公司是自然人独资的有限责任公司，李锋是该公司的唯一股东和法定代表人。以上事实，有原告提交的送货单、发票、银行存款对账单、微信聊天记录、商事登记基本信息等证据及原告委托诉讼代理人当庭陈述所证实。本院认为，原告湘祁公司与被告铎腾公司之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。湘祁公司依约向铎腾公司供应货物，铎腾公司却未能依约按时足额支付货款，显属违约，应将拖欠的31500元货款及逾期期间的利息支付给湘祁公司。铎腾公司是一人有限责任公司，李锋是唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故李锋对铎腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州铎腾电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市湘祁包装材料有限公司支付货款31500元及逾期期间的利息（从2020年9月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告李锋对被告广州铎腾电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由两被告共同负担；两被告应于履行本判决时将案件受理费迳付原告。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二〇年九月三十日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1001号 申请执行人：刘燕兰，女，汉族，1987年10月25日出生，住四会市。 被执行人：肇庆市维诺体育服务有限公司，住所地：四会市东城街道四会大道中**紫金尚都****（申报制），统一社会信用代码：91441284MA53MML53F。 法定代表人：黄拂晓。 被执行人：黄拂晓，男，汉族，1994年3月28日，住广东省雷州市。 本院根据已发生法律效力的（2020）粤1284民初569号民事判决书，依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人肇庆市维诺体育服务有限公司暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年九月十四日 书记员 张荔敏
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初750号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人方雷，男，1974年9月6日出生，汉族，高中文化，安徽省固镇县人，上海铁路局合肥机务段职工，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月8日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1337号起诉书，指控被告人方雷犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人方雷及其辩护人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月24日23时许，群众报警有人酒后驾驶机动车。合肥市公安局交通警察支队包河大队指派民警张某带辅警叶某前往查处。在本市徽州大道与水阳江路交口以北200米处，发现被举报人被告人方雷驾驶皖Ａ×××××轿车在道路口等红绿灯。经吹气检测发现方雷涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂要求被告人方雷做进一步检查。 期间，被告人方雷拒不配合，并有暴力殴打民警，致民警张某脖子被抓伤，面部肿胀，辅警叶某右大拇指受伤。 经鉴定，被告人方雷血液中乙醇含量246.3mg/100ml。 上述事实，有被害人张某、叶某的陈述，被告人方雷的供述和辩解，证人沈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及执法视频，司法鉴定意见书，被害人张某、叶某的人身检查笔录及照片、人民警察证及工作证明、病历材料，以及公安机关出具的被告人方雷到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人方雷以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一之规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方雷对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人方雷犯妨害公务罪处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪处拘役三个月二十日，并处罚金一万二千元，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。提请本院依法惩处。 被告人方雷的辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，但提出：被告人方雷犯罪的主观恶性不大，人身危险性较小，无前科、劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节，亲属愿意代为缴纳罚金，希望对被告人方雷适用缓刑。 另查明：被告人方雷系被抓获归案。 本院认为：被告人方雷违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；在公安民警依法处理其涉嫌危险驾驶犯罪过程中，不能冷静而妥善地对待，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方雷归案后基本能够如实供述所犯罪行，可认定为坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。综合本案被告人方雷犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚。被告人方雷犯危险驾驶罪、妨害公务罪，应依法予以数罪并罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人方雷适用缓刑的辩护意见，因被告人方雷一人犯两罪，根其犯罪的情节、性质，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该节辩护意见，本院不予支持。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人方雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金一万二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年九月二日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11171号原告：黄浩然，男，汉族，1994年3月2日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。被告：殳敏明，男，汉族，1989年4月1日出生，住上海市金山区。原告黄浩然与殳敏明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江飞及被告殳敏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还预付货款52,500元及逾期付款的利息(以52,500元为本金，自2020年4月1日起算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；庭审中变更为返还预付货款44,500元，并且以44,500元为本金计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年年初，原告向被告订购一批口罩，总计货款175,000元，双方约定原告预付30%货款当日被告发货，原告收到货品验收合格后支付剩余货款。后原告按约与2020年3月31日向被告支付了30%预付款，但被告未交货，故提起诉讼。被告辩称，本案系买卖纠纷，不是借款，利息不能接受。52,500元是我收取，但只是作为居间人拿了3,000元中介费，余款支付给供货人，现供货人未供货，且已被公安机关拘留，本案的钱款不应该由我承担。经审理查明：原、被告经人介绍相识，并通过微信聊天达成买卖口罩协议，双方就口罩型号、货款支付方式、交货期等进行了约定。原告于2020年3月31日按约定向被告支付30%预付款52,500元，事后被告未按约供货，同年四月，被告先后向原告退款8,000元。余款至今未付，遂涉诉。庭审中，被告认为其与原告之间只是居间关系，纠纷是因为实际供货人未供货造成的，不应该由其承担还款责任。以上事实，由微信聊天记录、转账记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案争执焦点在于原、被告之间是居间关系还是买卖关系，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合本案的相关证据，双方并不存在委托关系，也从未涉及居间报酬，故不符合居间合同的法律特征。且本案所涉货物的价款、交易方式、支付方式以及违约后的退款等事项均由原、被告双方自行约定、协商，故原、被告间买卖关系成立，被告未按约供货，理应退还原告全部预付款并支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告殳敏明应于本判决生效之日起十日内退还原告黄浩然货款44,500元及利息(以44,500元为本金，自2020年4月1日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取556元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年九月十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。