上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12084号原告：上海俊信展览展示用品制作有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路**第**房。法定代表人：高成忠，经理。委托诉讼代理人：何**，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：沈晓陈，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县府城镇大王府村屈西队**。被告：上海凤陈粉体材料有限公司，住，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********/div>法定代表人：沈晓陈，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：张恒，上海睿道律师事务所律师。原告上海俊信展览展示用品制作有限公司(以下简称俊信公司)诉被告沈晓陈、被告上海凤陈粉体材料有限公司(以下简称凤陈公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何**、两被告共同委托诉讼代理人张恒参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊信公司向本院提出诉讼请求判令：被告沈晓陈、凤陈公司返还原告俊信公司人民币322,500元。事实和理由：俊信公司和凤陈公司原系租赁关系，沈晓陈系凤陈公司的法定代表人，俊信公司曾将位于青浦区华新镇纪鹤公路XXX号厂房(3号厂房)出租给凤陈公司，租期自2012年4月15日至2020年11月14日，2017年，俊信公司起诉解除租赁关系，生效判决最终确认解除双方租赁关系。二审期间，沈晓陈为谋取私利，委托非法中介出租涉案厂房。案外人上海湘图国际物流有限公司(下简称湘图公司)承租厂房，湘图公司法定代表人杨如日于2017年10月14日将首季度租金322,500元全部支付至沈晓陈个人账户。沈晓陈收到上述费用后，凤陈公司转账153,500元给俊信公司，但该部分金额是凤陈公司之前欠付俊信公司的租金，并非代湘图公司支付给俊信公司。俊信公司并未委托沈晓陈收取涉案款项。法院已经判决解除俊信公司与凤陈公司之间的租赁关系，涉案款项理应由湘图公司支付给俊信公司，沈晓陈和凤陈公司均无权收取，遂诉至法院作如上诉请。被告沈晓陈、凤陈公司共同辩称，不同意俊信公司的诉请。涉案款项是俊信公司与湘图公司及凤陈公司共同约定，由沈晓陈代收押金及首期租金。青浦法院(2018)沪0118民初10373号民事判决对本案诉请金额有明确的判决及认定，凤陈公司于2017年10月16日支付俊信公司153,500元，该费用系凤陈公司代湘图公司支付的租金。同日，凤陈公司根据俊信公司原股东陈菊英的指示向其父亲陈金宝转账35,000元。陈菊英是俊信公司法定代表人的妻子，10373号案件中陈菊英到庭陈述已收到35,000元并同意退还。俊信公司与凤陈公司的租赁合同到期，俊信公司还应返还凤陈公司押金5万元，故涉案金额还剩余84,000元。俊信公司与沈晓陈、凤陈公司间没有任何法律关系，沈晓陈、凤陈公司没有向俊信公司返还任何款项的义务，俊信公司诉请没有事实及法律依据。即使沈晓陈、湘图公司有义务返还，也要返还给湘图公司。现俊信公司未履行对湘图公司的付款义务，沈晓陈、凤陈公司担心湘图公司的利益无法实现，同意将该剩余款项支付到法院账户，解决俊信公司欠湘图公司的钱款，但不同意直接退还给俊信公司。经开庭审理查明：位于上海市青浦区华新镇纪鹤公路**的房地产权利人为上海苗旺实业有限公司(下简称苗旺公司)。2010年11月8日，俊信公司与苗旺公司签订《厂房租赁合同书》，约定苗旺公司将位于上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号厂房、仓库、门卫租赁给俊信公司使用。租赁期限从2010年11月15日至2020年11月14日。本租赁物不得转让、转租，如果俊信公司擅自将租赁物转让或转租，应承担违约责任等。合同签订后，苗旺公司将房屋交付俊信公司使用，俊信公司随后进行转租。2012年3月16日，俊信公司与凤陈公司签订《厂房租赁合同书》，约定俊信公司将上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号厂区内的第3号厂房(以下简称系争房屋)租赁给凤陈公司(办公区域第二层东北侧一间给俊信公司使用)，租金每年585,000元，租赁期限从2012年4月15日起至2020年11月14日止等。合同签订后，俊信公司将上述房屋交付凤陈公司使用。2017年6月7日，本院受理了俊信公司诉凤陈公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2017)沪0118民初7482号(下简称7482号)，本院于2017年7月31日判决：一、俊信公司与凤陈公司于2012年3月16日签订的《厂房租赁合同书》解除；二、凤陈公司应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号第3号厂房并将该厂房返还俊信公司；三、凤陈公司应于本判决生效之日起十日内支付俊信公司赔偿金153,560元；四、凤陈公司应于本判决生效之日起十日内支付俊信公司自2017年7月15日起至腾退厂房之日止的房屋使用费(按年使用费614,250元计算)。凤陈公司不服7482号判决上诉，在该案二审期间，凤陈公司提供俊信公司与湘图公司签订的《厂房租赁合同书》、银行对账单和交易明细，证明湘图公司通过凤陈公司转付租金和押金共计322,500元，应俊信公司要求，沈晓陈于2017年10月15日向俊信公司股东陈菊英的父亲陈金宝汇款35,000元、凤陈公司向俊信公司汇款153,500元，余款待与俊信公司结算。俊信公司对凤陈公司提供的上述证据真实性表示无异议，并确认凤陈公司已支付租金至2017年10月14日及凤陈公司与湘图公司签订《厂房租用合同书》的事实。2017年11月17日，上海市第二中级人民法院认为，鉴于俊信公司实际于2017年10月14日将涉案厂房出租给湘图公司并认可凤陈公司已支付完毕2017年10月14日之前的租金，故凤陈公司腾退返还俊信公司涉案厂房并支付俊信公司相应房屋使用费的一审判决主文应予撤销，故判决维持原审第一、三项、撤销第二、四项。还查明，2017年10月14日，俊信公司(甲方)与湘图公司(乙方)签订《厂房租用合同书》，约定甲方将上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号厂区第3号全部出租给乙方，年租金900,000元，租赁期限自2017年11月15日至2020年11月14日，押金100,000元；乙方应于合同签订后向甲方支付押金100,000元和第一个季度的费用225,000元；如乙方须对使用物进行装修、改修，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意，装修费用乙方自行承担；甲方给予乙方或乙方给予甲方的信件或传真一经发出，挂号邮件以本合同第一页所述的地址并以对方为收件人付邮10日后或以专人送至前述地址，均视为已经送达等。合同甲方落款处由陈菊英签名并加盖俊信公司公章，并由凤陈公司盖章确认同意将厂房转让给乙方使用，落款下方手写了沈晓陈的银行账号。签订合同当日，湘图公司支付322,500元至凤陈公司法定代表人沈晓陈账户，并转账支付王珅瑞45,000元。2017年10月15日，凤陈公司的法定代表人沈晓陈通过银行转账给陈菊英父亲陈金宝35,000元，用途为上海湘图物流租金利润。2017年10月16日，沈晓陈通过银行转账给王珅瑞10,000元，用途为房租分利。2017年10月16日，凤陈公司通过银行转账俊信公司153,500元，交易用途为房租。2018年1月15日，湘图公司通过快递向俊信公司寄送书面函件，表示由于俊信公司与苗旺公司存在纠纷，导致湘图公司无法使用，故湘图公司要求终止协议，退还房租及押金并赔偿损失。该份函件被退信。2017年8月10日，仲杰起诉陈菊英离婚纠纷一案，上海市徐汇区人民法院立案受理后于2017年11月7日判决离婚的诉讼请求不予支持。因湘图公司使用涉案房屋受阻，遂诉被告俊信公司、凤陈公司、第三人陈菊英、王瑞坤，本院受理后立为(2018)沪0118民初10373号(下简称10373号)。该案中，湘图公司要求：1、解除湘图公司与俊信公司的《厂房租赁合同书》；2、俊信公司返还湘图公司租金和押金322,500元，并赔偿利息，凤陈公司承担连带清偿责任；3、俊信公司赔偿湘图公司损失191,600元。审理中，湘图公司表示要求凤陈公司承担共同返还房屋租金的责任。陈菊英陈述：其未要求湘图公司将钱款支付至凤陈公司账户，陈金宝收到了35,000元，不认可是湘图公司支付的租金，陈菊英同意退还该笔钱款。陈菊英没有同意在湘图公司支付的钱款中直接扣除与凤陈公司之间的押金。针对10373号案件，本院经审理后认为：“……关于湘图公司支付至凤陈公司法定代表人账户的钱款，陈菊英和俊信公司虽否认系湘图公司支付给俊信公司的租金和押金，但综合湘图公司提供的租赁合同、民事判决书、凤陈公司和王珅瑞的陈述，本院有理由相信俊信公司要求湘图公司将钱款支付至凤陈公司账户，湘图公司支付给凤陈公司的钱款系支付给俊信公司的租金和押金。……凤陈公司陈述应扣除5万元押金，对此陈菊英和俊信公司均予以否认，凤陈公司也未提供证据证明，故对凤陈公司的该抗辩意见本院不予采信。俊信公司认为153,500元为凤陈公司支付的2017年10月14日之后的租金，然根据民事判决书，俊信公司已于2017年10月14日将房屋出租给湘图公司，故凤陈公司无需再支付租金，153,500元实为湘图公司支付给俊信公司的租金。……”本院于2018年8月30日就10373号案件作出判决：一、原告湘图公司与被告俊信公司《厂房租赁合同书》于2018年1月26日解除；二、被告俊信公司应返还原告湘图公司押金和租金210,000元……；三、被告俊信公司赔偿原告湘图公司损失90,000元；四、原告湘图公司其余诉讼请求不予支持。以上查明的事实，由当事人陈述、银行对账单、民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：10373号生效判决已针对涉案款项的性质作出认定，俊信公司系要求湘图公司将涉案钱款支付至凤陈公司账户，湘图公司支付给凤陈公司的钱款系支付给俊信公司的租金和押金，故凤陈公司仅仅系代收湘图公司的租金和押金。凤陈公司收到后，理应支付给俊信公司。根据生效判决，凤陈公司已将其中的153,500元支付给俊信公司，剩余款项凤陈公司理应退还。俊信公司要求凤陈公司和沈晓陈全额退还322,500元，缺乏依据，对其主张本院难以支持。另，沈晓陈系凤陈公司法定代表人，虽涉案款项转至其个人账户，实则应认定为凤陈公司收到，俊信公司要求沈晓陈承担共同返还责任，依据不足，本院难以支持。沈晓陈和凤陈公司要求扣除支付给陈金宝的35,000元，凤陈公司并未举证该笔费用系湘图公司支付给俊信公司的租金和押金，且在10373号案件中陈菊英不认可该费用是湘图公司支付的租金，其个人同意退还，现凤陈公司与沈晓陈要求扣除该笔费用，缺乏依据，对其抗辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海凤陈粉体材料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海俊信展览展示用品制作有限公司169,000元；二、原告上海俊信展览展示用品制作有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,137.50元，减半收取计3,068.75元，由原告上海俊信展览展示用品制作有限公司负担1,228.75元，由被告上海凤陈粉体材料有限公司负担1,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年九月十四日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。