辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽12民终1578号 上诉人：王**，男，1986年1月22日生，汉族，住昌图县。 委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。 被上诉人：冉百林，男，1971年2月10日生，满族，住开原市 被上诉人：赵凤玲，女，1970年5月4日生，满族，住开原市。 上诉人王**因与冉百林、赵凤玲种植、养殖回收合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**向本院上诉请求：撤销一审判决，改判冉百林、赵凤玲赔偿王**合同鸡损失款72463.00元；一、二审诉讼费用由冉百林、赵凤玲负担。事实与理由：一审法院认为诉争合同从第二条第7款第（2)项之后的条款为格式条款，王**没有尽到说明的义务错误。该合同是在双方协商一致的前提下自愿签订的，如果冉百林、赵凤玲对合同存在异议，可以及时同王**商量。而冉百林、赵凤玲已经签字，证明冉百林、赵凤玲对合同条款并没有不同意的地方，因此并不能认为是违背公平原则。而对于冉百林、赵凤玲所说的签合同时，王**没有让他看合同，只让他签字这一说法并没有证据能够支撑，只是冉百林、赵凤玲的一面之词，不能轻信；一审法院没有查明2000多只合同鸡的真实去向。王**于2019年11月1日去冉百林、赵凤玲家中借给冉百林、赵凤玲2万元钱的时候，鸡棚里还剩下6000多只鸡。从王**出示的借条可以看出确实存在借款的事项，并且双方对此证据没有异议。而在这件事过了仅仅4天之后，也就是11月5日，冉百林、赵凤玲实际交付的肉鸡大约为4344只，少了2000多只。2000多只鸡是不可能再短短的4天之内全部死亡的。并且在11月4日的动物检疫时肉鸡的数量是5000只。那么如果按照冉百林、赵凤玲的说法11月4日到11月5日之间死了1000多只鸡，很明显这是不可能的。同时，冉百林、赵凤玲也没有相关证据证明消失的2000多只鸡确实是死了，以及鸡死亡的原因。并且，鸡大量死亡，冉百林、赵凤玲应当及时通知王**，而事实是王**对此事并不知情。因此，一审法院在没有查清事实的情况下的判决是错误的。双方签订的合同真实有效，双方都真实履行了合同，冉百林、赵凤玲违约，应赔偿王**的损失。 冉百林、赵凤玲辩称：不承认诉争合同，对诉争合同有异议。承认与宏大肉禽公司签订的合同，不同意赔偿王**的经济损失。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。 王**向一审法院起诉请求：要求冉百林、赵凤玲赔偿王**合同鸡损失款72，463.00元，诉讼费等由冉百林、赵凤玲负担。事实与理由：2019年9月16日王**与冉百林、赵凤玲签订了《商品肉鸡代养合同》，合同约定本次养鸡数量为6700只，保底回收价为6.3元/斤。合同第二条7项(3)之规定：成活率按合同的95%回收，超出部分按市场价回收，如回收率达不到92%，由乙方赔偿。本条是关于养鸡成活率及回收价格的约定，现冉百林、赵凤玲养鸡成活率未达到92%应该赔偿王**损失。6700只合同鸡的92%为6164只，而冉百林、赵凤玲只卖出了4006只，差2158只合同鸡。按保底收购价及冉百林、赵凤玲卖鸡的平均重量5.33斤/只，差价款为72，463.48元。该差价款即冉百林、赵凤玲应该按合同赔偿王**损失的数额。另外所要明确的是冉百林、赵凤玲只卖出了4006只合同鸡并没有说其他鸡去了哪里。王**在冉百林、赵凤玲出卖合同鸡前4天即2019年11月1日去冉百林、赵凤玲家借给冉百林、赵凤玲2万元购买玉米款时，鸡棚里还有6000多只鸡，到了2019年11月5日鸡就变成4006只了。现在王**也不知道该合同鸡哪里去了。鸡不可能集中死亡，因为如果出现如此大量死亡冉百林、赵凤玲应该及时联系王**，但冉百林、赵凤玲并没有通知王**说明任何情况。该2000多只鸡也不可能在2019年11月1日前死亡，因为王**去借给冉百林、赵凤玲2万元的时候鸡还在，如果鸡不在王**也不可能再借给冉百林、赵凤玲2万元。综合以上，无论是冉百林、赵凤玲如何处理该批合同鸡最后是只卖出了4006只，按合同冉百林、赵凤玲应该赔偿王**损失72，463元并负担本案所有费用，也希望冉百林、赵凤玲把借的玉米款2万元一次性还给王**。 一审法院认定事实，王**经营肉鸡放养生意，冉百林与赵凤玲系夫妻关系，冉百林、赵凤玲在开原市麦家沟经营肉鸡饲养。2019年9月16日王**与冉百林、赵凤玲签订《商品肉鸡代养合同》一份，该合同名头为昌图小川兽药店商品肉鸡代养合同，合同约定，甲方(王**)负责提供乙方(冉百林)优质鸡雏。乙方提供养鸡棚舍、燃料及玉米等，并同意按照甲方提供的免疫、防病程序和科学饲养管理办法进行生产。为保证食品安全，杜绝私自购买饲料及禽药及投入品的行为，否则出现一切后果由乙方负责，并取消保价政策。乙方在饲养期间必须使用小料每只鸡1斤，浓缩料每只鸡3.5斤，用料不足按合同计算，进鸡数量6700只，鸡雏每只9.8元，小料每吨5，000元，浓缩每吨6，000元，卡钱每只鸡1元。其中合同第二条第七款第(1)项约定：“标准鸡保底回收价为棚前每斤6.3元，当期市场毛鸡价格高于每斤6.5元时，甲方按当期市场价格收购乙方毛鸡”；第(3)款约定：“成活率按合同的95%回收，超出部分按市场价回收，如回收率达不到92%，由乙方赔偿”。合同签订后，王**在甲方处签名，赵凤玲在乙方栏处签冉百林名字。合同签订后，王**交付6700只鸡雏。冉百林与赵凤玲在饲养该批合同鸡过程中，鸡雏生长至17天左右开始生病，陆续出现死亡，王**先后给鸡上药、过针。2019年11月5日，冉百林与赵凤玲实际交付王**肉鸡724笼，每只笼子6只，约4344只。当日，王**将该批肉鸡送至调兵山市宏大肉禽加工有限责任公司，经过结算，挂鸡3922只，死鸡84只，毛鸡均重5.33斤，宏大公司实付王**128，358.74元。现王**为要求冉百林与赵凤玲赔偿合同鸡损失款72，463元而诉至本院。一审法院认为，王**与冉百林、赵凤玲签订的《商品肉鸡代养合同》是王**为重复使用预先拟定的格式合同，该合同从第二条第7款第(2)项之后所有条款均系格式条款，该格式条款均未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，王**也未能提供其他证据证明已尽到提示及说明的义务，该提示及说明的义务是法律规定格式条款提供方必须履行的一项义务，只有在证据证明相对方明确知晓格式条款的内容的情况下，方可产生法律效力。本案中，王**依据双方签订的《商品肉鸡代养合同》第二条第7款第(3)项的规定，要求冉百林与赵凤玲赔偿合同鸡损失款72，463元，因王**依据的该条款属格式条款，该条款排除了己方责任，加重了对方义务，且违背公平原则，应属无效条款。故本院对王**依据该条款要求冉百林与赵凤玲赔偿合同鸡损失款72，463元的诉讼请求不予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回王**要求冉百林、赵凤玲赔偿合同鸡损失款72，463元的诉讼请求。一审案件受理费1，612元，由王**负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，格式条款是指当事人为了重复而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，提供格式条款的一方应当遵循公平公正原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式，提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条第二款规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的条款无效。诉争合同为王**提供反复使用的制式合同，该合同第二条（毛鸡回收相关事宜）第七款第三项、第四条（违约责任）第二款为加重乙方责任的条款。在两级人民法院审理期间，王**均未提供证据证明就前述合同条款曾向冉百林、赵凤玲进行明确说明，已尽合理提示及说明义务。因此，一审法院认定该条款为格式条款，对冉百林、赵凤玲无效有法律依据，据此作出的民事判决并无不当。 综上，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1612元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜军审判员姜福田 审判员 曹   红   鹰 二〇二〇年九月九日 书记员 丁   昱   人