江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初583号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人喻贵华，男，1983年1月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市青山湖区。2008年8月28日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年3月7日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月20日刑满释放。2020年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人梅俊，系江西锦成律师事务所律师。 被告人孙永红，男，1977年5月6日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省云梦县，现住江西省南昌市青山湖区。2006年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2007年2月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年1月5日因犯盗窃罪被南昌市青山湖人民法院判刑有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元；2018年4月16日因犯盗窃罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年9月11日刑满释放。2020年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人王兆烨，系江西锦成律师事务所律师。 被告人李钦之，男，1999年9月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。2017年10月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月27日刑满释放。2020年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人吴洁，系江西锦成律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕19695号起诉书指控被告人喻贵华、孙永红、李钦之犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人喻贵华及其指定辩护人梅俊、被告人孙永红及其指定辩护人王兆烨、被告人李钦之及其指定辩护人吴洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之驾驶电动车来到南昌市青山湖区“家乐福”超市门口的谢家村公交站台，窃得被害人付某3金球牌电动车电瓶1组（价值人民币478元）。 2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之来到南昌市青山湖区“家乐福”超市门口的谢家村南公交站台，窃得被害人余某超威牌电动车电瓶1组（价值人民币253元）。 2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之来到南昌市青山湖区出口，窃得被害人章某立帆牌电动车电瓶1组（价值人民币457元）。 2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之来到南昌市青山湖区“格林豪泰”酒店附近，窃得被害人付某1超威牌电动车电瓶1组（价值人民币190元）。 2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之来到南昌市高新区出口，窃得被害人喻某超威牌电动车电瓶1组（价值人民币317元）。 2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之来到南昌市青山湖区线顺外站1号出口，窃得被害人谭某江峰牌电动车电瓶1组（价值人民币320元）。 2020年4月17日，被告人喻贵华、孙永红、李钦之被公安机关抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、前科材料等书证，被害人余某、付某1、章某、付某2、喻某、谭某的陈述，被告人喻贵华、孙永红、李钦之的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人喻贵华、孙永红、李钦之的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。且被告人喻贵华、孙永红还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节；被告人李钦之还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人李钦之有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人喻贵华辩称其没有参与起诉书所指控的盗窃。 其辩护人的辩护意见：1、起诉书指控喻贵华盗窃罪证据不足，被告人没有任何供述一起参与了盗窃；2、其三人没有共同商议盗窃，因此没有共同犯罪故意；3、就如何三人在一块，喻贵华和孙永红的供述是吻合的，他们是在路上遇到的；4、孙永红和李钦之各自盗窃行为，应当分别承担责任；5、本案是在一个犯罪故意之下实施的连续盗窃行为，可视为一次盗窃行为。 被告人孙永红辩称其只偷了四起，另外两起其不知道，也没有商议，其不应承担责任。 其辩护人的辩护意见：1、对犯罪事实及罪名不持异议；2、孙永红对另外两起不知道，应认定其实施的四起，总价值为1238元；3、即使认定为共同犯罪，考虑到孙永红所盗电瓶的总价值仅为2015元，价值不高，可以酌情对其从轻处罚。（详见辩护词）。 被告人李钦之对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。 其辩护人的辩护意见：1、对于被告人李钦之犯盗窃罪的事实尊重被告人本人意见；2、被告人李钦之具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚；3、本案涉案金额并不大，被告人李钦之从中获益亦不大，请酌情从轻处罚；4、被告人李钦之文化程度不高，盗窃财物的行为也是生活所迫，希望合议庭给其一个改过自新的机会，从轻处罚；5、李钦之、孙永红分别提到实施盗窃有部分没有共同实施。 经审理查明，2020年4月17日凌晨，被告人喻贵华、孙永红、李钦之经商议骑车到路上寻找电动车盗窃他人电动车电瓶，喻贵华望风，孙永红和李钦之偷电瓶，偷得电瓶后放到摩托车上带回到南昌市青山湖区洪都中大道孙家亭旁边的一个仓库。随后，孙永红和李钦之换衣服进行伪装，喻贵华骑车载着李钦之并携带螺丝刀、剪刀、液压钳等作案工具，孙永红自己骑一辆车，从该仓库出发，实施盗窃，具体如下： 2020年4月17日凌晨，在南昌市青山湖区“家乐福”超市门口的谢家村公交站台，窃得被害人付某3金球牌电动车电瓶1组（价值人民币478元）。 2020年4月17日凌晨，在南昌市青山湖区“家乐福”超市门口的谢家村南公交站台，窃得被害人余某超威牌电动车电瓶1组（价值人民币253元）。 2020年4月17日凌晨，在南昌市青山湖区出口，窃得被害人章某立帆牌电动车电瓶1组（价值人民币457元）。 2020年4月17日凌晨，在南昌市青山湖区“格林豪泰”酒店附近，窃得被害人付某1超威牌电动车电瓶1组（价值人民币190元）。 2020年4月17日凌晨，在南昌市高新区出口，窃得被害人喻某超威牌电动车电瓶1组（价值人民币317元）。 2020年4月17日凌晨，在南昌市青山湖区线顺外站1号出口，窃得被害人谭某江峰牌电动车电瓶1组（价值人民币320元）。 被告人喻贵华、孙永红、李钦之骑车带着上述赃物回到仓库时被公安机关抓获归案。 上述事实，有以下证据证明： 1、书证 （1）户籍信息，证明被告人喻贵华、孙永红、李钦之案发时具有刑事责任能力。 （2）抓获经过，证明被告人喻贵华、孙永红、李钦之2020年4月17日被公安机关抓获归案。 （3）刑事照片，证明被告人李钦之指认其五次盗窃电动车电瓶的地点和被盗的电动车、作案工具、赃物；被告人孙永红指认其盗窃电动车电瓶的地点。 （4）扣押物品清单，证明扣押了被告人孙永红、李钦之用于盗窃的作案工具螺丝刀、剪刀、液压钳及盗窃来的各式电瓶共计46个。 （5）刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人喻贵华2008年8月28日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年3月7日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月20日刑满释放。被告人孙永红2006年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2007年2月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年1月5日因犯盗窃罪被南昌市青山湖人民法院判刑有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元；2018年4月16日因犯盗窃罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年9月11日刑满释放。被告人李钦之2017年10月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月27日刑满释放。 2、被害人陈述 （1）被害人余某的陈述，证明2020年4月15日早上9点左右至4月24日18点左右，余某停放在谢家村南公交站台处的电动车电瓶被盗。 （2）被害人付某1的陈述，证明2020年4月4月16日15点左右至4月17日早上9点左右，付某1停放在南昌市青山湖区格林豪泰酒店旁边的电动车的电瓶被盗。 （3）被害人章某的陈述，证明2020年4月16日19时许至4月17日中午12时许，章某停放在梦时代广场谢家村地铁4号口附近的电动车电瓶被盗。 （4）被害人付某3的陈述，证明2020年4月16日22时许至4月17日10时许，付某3停放在上海路家乐福门口公交站台处的电动车电瓶被盗。 （5）被害人喻某的陈述，证明2020年4月16日12点左右至4月17日早上8点左右，喻某停放在南昌市高新区口的电动车电瓶被盗。 （6）被害人谭某的陈述，证明2020年4月16日18点左右至4月17日中午12点左右，被害人谭某停放在南昌市青山湖区线顺外站1号口的电动车电瓶被盗。 3、被告人的供述 （1）被告人喻贵华的供述，证明2020年4月17日凌晨公安机关抓获李钦之的时候喻贵华也在现场一同被抓获。 （2）被告人孙永红的供述，证明2020年4月16日晚上11点多钟孙永红联系喻贵华，说想出去偷电瓶，喻贵华开车来到京东××××村接上孙永红，当时喻贵华还带了一个小伙子过来一起偷电瓶，随后喻贵华开车来到了洪都中大道孙家亭旁边的那个仓库，在仓库内三人就换上了伪装的衣服，当时孙永红开着一辆摩托车，喻贵华和那个小伙子开另外一辆摩托车，走到紫阳××一马路边，当时喻贵华和那个小伙子没注意路边电动车，孙永红在他们后面看到了电动车，于是就停下来了上前去偷路边一辆电动车的5节电瓶，偷到后孙永红继续跟着他俩后面，骑了一段时间后，就到了艾溪湖东地铁站，那里停了好多辆电动车，三人就下车去偷电瓶，当时喻贵华俩偷了一辆电动车电瓶，孙永红偷了一辆电动车的电瓶。偷完后，三人就继续往市区方向开，沿着北京路开的，就沿路偷，当时孙永红沿路过了××大道地铁口，在路边偷了一辆电动车的电瓶，后面又骑到梦时代广场附近时，又在那偷了一辆电动车电瓶，孙永红跟喻贵华俩就分散了，当时孙永红摩托车上装满了电瓶，装不下了，于是就独自骑着摩托车载着偷来的电瓶回到孙家亭那个仓库里，刚进仓库时，就被民警现场抓住了，当场从孙永红骑的摩托车上发现了偷来的电瓶，后面过了几分钟，喻贵华及那个小伙子也回到了孙家亭仓库，也当场被民警抓获了。孙永红都是徒手拉断线将电瓶偷走，喻贵华俩当时在仓库内是拿了偷电瓶的工具，一把剪刀和一把剪钢筋的钳子。三人商量就是大家沿路一起偷，偷到的电瓶就一起放到那个仓库内，三人当时也没谈到如何分配，但孙永红认为4月17日凌晨其偷了放车上的电瓶由其得，喻贵华俩人车上的归他俩得，是喻贵华说将偷到的电瓶放到仓库的，具体如何卖暂时还没谈到。 （3）被告人李钦之的供述，2020年4月17日凌晨李钦之、喻贵华、孙永红来到南昌市青山湖区的孙家亭附近，走进一条巷子，然后在一个房间，这个房间是其三人停放盗窃时的作案的摩托车的地方，还有就是每次偷完放电瓶的地方，是谁租的不知道，李钦之进房间前是穿了一件短袖衣服，进去后就加了放在房间里面的一件黑色皮外衣，喻贵华没有换衣服，孙永红换了在房间里面的一套睡衣。然后喻贵华开一辆摩托车载李钦之，孙永红自己开一辆摩托车，三个人当时是一起骑车出的巷子后一直往艾溪湖方向走，到了艾溪湖地铁东站的时候，李钦之就和孙永红下了车偷电动车电瓶，喻贵华负责望风，李钦之当时偷了五节电瓶，然后把这些电瓶放在喻贵华的摩托车上，李钦之看到孙永红还在偷电瓶，于是和喻贵华就先骑车走了。李钦之和喻贵华下了艾溪湖大桥后一直沿北京东路方向骑，又继续在北京梦时代广场城管亭子附近、谢家村公交站台、顺外路商检对面地铁站盗窃4辆电动车的电瓶，然后李钦之和喻贵华就骑车往孙家亭的房间走，等骑到房间门口的时候被民警抓获了。三个人都提过盗窃电动车电瓶，李钦之和孙永红负责偷，喻贵华负责望风。每次都把偷来的电瓶放在房间内，然后喻贵华会打电话叫人来处理。偷来的电瓶卖一节卖40块钱。电瓶等喻贵华处理掉后，喻贵华会把自己的那份钱扣掉，把李钦之的和孙永红的都给孙永红，李钦之就去找孙永红去拿。 4、鉴定意见，证明被盗的6组电瓶共计价值人民币2015元。 5、辨认笔录，证明被告人李钦之辨认出一起盗窃电动车电瓶的孙永红、喻贵华；被告人孙永红辨认出一起盗窃电动车电瓶的李钦之、喻贵华。 公诉机关提供上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，被告人喻贵华、孙永红、李钦之共同以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币2015元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且被告人喻贵华、孙永红系累犯，依法应当从重处罚。但被告人李钦之归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，并认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人喻贵华关于其没有实施盗窃的辩解意见及其辩护人关于喻贵华没有供述、没有共同商议盗窃、没有共同故意、起诉书指控喻贵华参与共同盗窃证据不足的辩护意见，被告人孙永红及其辩护人关于另外两起孙永红不知道、也没有商议、其不应承担责任的辩解、辩护意见，被告人李钦之的辩护人关于有部分盗窃没有共同实施的辩护意见，经查，被告人孙永红、李钦之的供述均证实三人经商议共同实施盗窃，喻贵华望风，孙永红、李钦之下车偷电瓶，且公安机关于凌晨在放作案工具、赃物的窝点附近抓获三名被告人并查获了作案工具及赃物，证据之间能够相互印证，足以认定被告人喻贵华、孙永红、李钦之共同实施盗窃的事实，故该辩解、辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人喻贵华的辩护人关于本案是在一个犯罪故意之下实施的连续盗窃行为，可视为一次盗窃行为的辩护意见，经查，本案各被告人基于共同犯罪故意流窜作案，地点相隔较远，应认定为多次盗窃，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李钦之的辩护人关于李钦之坦白、认罪认罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人喻贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年12月17日止） 二、被告人孙永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年12月17日止） 三、被告人李钦之犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年6月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  张瑶瑶 人民陪审员  高 琪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。