新疆维吾尔自治区精河县人民法院行 政 判 决 书（2020）新2722行初4号 原告：曹继保，男，1969年10月2日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。被告：精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心，住所地精河县城镇新党校综合楼东侧楼**。负责人：张永桥，该办公室主任。委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。原告曹继保不服被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心（以下简称精河县征收补偿安置中心）、房屋拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹继保及其委托诉讼代理人郭琴婷、被告精河县征收补偿安置中心负责人张永桥及其委托诉讼代理人李颖锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继保诉称，原告2006年通过购买的的方式取得了位××县房屋的所有权，并办理了合法的房屋产权证，原告一家五口在此生活居住。2019年因精河县棚户区改造项目建设的需要，原告涉案房屋被纳入征收范围内。2019年4月17日被告在未予以征收补偿的情况下，使用挖掘机等对原告涉案房屋实施了强制拆除，导致涉案房屋建筑及房屋内的附属设施、存放财物等均被毁于一旦，且原告一家居无定所，只能举家租房居住，给原告造成重大经济损失。因被告上述强制拆除行为已被精河县人民法院（2019）新2722行初2号行政判决书确认违法，故2020年3月18日原告通过EMS邮寄的方式，向被告依法提起行政赔偿申请；被告于2020年3月31日作出《不予赔偿决定书》，对原告不予赔偿。原告认为，被告不予赔偿的行为违反《国家赔偿法》的相关规定，侵害原告合法财产权益，故原告诉至法院。请求法院判令：1、撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；2、被告赔偿原告涉案房屋建筑及其附属设施、装修装饰、土地损失3097953.4元或安置300平方米门面房以及221.75平方米住房（详见损失清单一）；3、被告赔偿原告涉案房屋内财产损失617259元（详见损失清单二至六）；4、被告赔偿原告房屋租金损失暂计算至2020年4月16日为12000元（自2019年4月17日起，按照1000元／月的标准支付至实际赔偿之日止）；5、被告赔偿原告搬家费损失2000元。同时请求法院审查精河县人民政府办公室精政办发［2019］33号文件《精河县2019年棚户区改造实施方案》第五项“征收补偿相关政策及优惠办法”中关于补偿标准规定的合法性。被告精河县征收补偿安置中心辩称，一、被告作出不予赔偿决定书程序正当、依据充分，不具备可撤销事由。被告先后应原告三次申请，分别于2020年3月31日、2020年4月9日、2020年4月21日，作出三份《不予赔偿决定书》，决定内容为：对赔偿请求人曹继保提出的超出合理标准外的国家赔偿请求不予赔偿。言下之意，对于合理部分愿意依法赔偿，仅对于无依据的超出部分不予赔偿，此决定书并无不妥。二、原告请求对征收和强制拆除的房产及地上物、附属物等数额没有充分事实和法律依据。（一）、依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应对原告房屋及地上物进行赔偿，但应在法律规定的赔偿范围限度之内。本案原告房屋属于征收对象，被告在征收过程中与原告进行过多次协商，经评估机构评估后实施了拆除。后因原告反悔，要求补偿数额过高，双方没有达成书面一致。为了整体项目进度，对原告房屋进行了拆除，虽经法院判决该行政行为确认违法，但原告房屋的客观状况和征收范围之内的事实没有改变，原告的房屋不能因为有违法行为申请国家赔偿而提升价值。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，给原告造成财产损失，应适用实际价值损失赔偿原告，现因房屋灭失不能作价，故对原告赔偿应参照被征收范围内其他征收户，适用《关于印发〈精河县2019年棚户区改造实施方案〉的通知》的标准进行赔偿。被告作出的《行政赔偿决定书》赔偿内容依据合理合法。（二）、原告请求赔偿的具体项目数额过高或超出国家赔偿范围。无论强制拆除行为合法性如何评价，原告通过诉讼获得利益不应高于其依照正常程序所获得利益，该部分利益分为房屋本身补偿和因拆迁行为导致的屋内损失赔偿。原告诉讼赔偿明细4项，远远超出其自身价值，不符合法律规定。第一、对于房屋补偿，应当以《征收与补偿条例》第十九条及已公告的《实施方案》确定的标准执行。即，经新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司博州分公司评估，原告房屋及屋内添附物等价值合计727407元。且该评估结果是依据《新疆维吾尔自治区人民政府第187号令》、《国务院第590号令》及已经公布的《精河县2019年棚户区改造实施方案》作出，真实合法有效。第二、对于土地损失，因原告并未提供土地使用权证书，无法证实其合法占有土地并享有权益，故不具备赔偿事实和法律依据。第三、对于屋内其他财产损失的赔偿，依据《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第三项进一步规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当就因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因此，原告就其房屋内的物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。本案原告仅提供清单，未提供其他证据证实财产存在及价值，故该项主张不应得到支持。第四、对于房屋租金诉请，因本案并非被告分文不付，而是原告对于合法的补偿款项原告拒绝领受，故是因原告的原因导致未获得款项，故该期间的房屋租金不应予以支持。其中每月1000元的房屋租赁标准也明显高于市场价格，依据不足。搬家费同意按每户1000元标准支付。经审理查明：原告系精河县八家户农场跃进路三街六巷居民，原告通过购买方式取得位于××县房屋所有权，于2008年1月21日在精河县房地产管理所办理了房屋所有权证，该证登记房屋建筑面积为394.97平方米。2019年4月17日，涉案房屋被被告拆除。原告因不服被告强制拆除房屋一案向本院提起行政诉讼，经审理，本院于2019年11月12日作出（2019）新2722行初2号行政判决：确认被告于2019年4月17对涉案房屋的拆除行为违法。该判决书作出后，原、被告均未提起上诉，该一审判决现已生效。2020年3月18日，原告向被告申请行政赔偿，并提出如下赔偿请求：1、赔偿位于××县房屋建筑及其附属设施、装修装饰、土地损失3097953.4元或安置300平方米门面房以及221.75平方米住房；2、涉案房屋内财产损失617259元；3、房屋租金损失12000元；4、搬家费损失2000元。被告收到原告提出的赔偿申请后分别于2020年3月31日、2020年4月9日、2020年4月21日作出《不予赔偿决定书》，对赔偿请求人曹继保提出的超出合理标准外的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，致涉诉。另查明，精河县国有土地上房屋征收管理办公室现更名为精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心。原告房屋被拆除前被告已向原告送达了由新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司博州分公司制作的房屋价值评估表，该表对涉案房屋及屋内装饰、装修、不可搬动的附属物品等进行了评估鉴定，评估价值为727407元。涉案房屋拆除时，被告将涉案房屋内原告财物搬离，在本案审理中，组织原、被告双方对已搬离财物进行一一核对制作《曹继保拆迁房内物品清单》，原、被告双方均认可清单中记载内容。庭审中原告认可其妻子彭静、儿子曹军于2020年5月分别与祥福雅居房产公司签订两份订房协议，但认为该两份协议后期是否会履行不确定，同时不认可该两份协议中约定的房屋是被告陈述的安置房。被告庭审中表述租金及搬家费应当按照《精河县2019年棚户区改造实施方案》中的临时安置补偿费每月500元及搬迁补偿费1000元／户标准补偿原告曹继保，被告同意将租金的起止时间从原告房屋拆迁之日计算至原告拿到选择的安置房（期房或现房）钥匙之日。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、居住证明、房屋征收公告、行政赔偿申请书、（2019）新2722行初2号行政判决书，被告提交的房屋征收决定公告、不予受理告知书、送达回证、不予赔偿决定书、新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司博州分公司制作的房屋价值评估表及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告并未提交证据证明《精河县2019年棚户区改造实施方案》中补偿标准严重侵害被征收人合法权益，且《精河县2019年棚户区改造实施方案》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定不相冲突。故本院认定精河县人民政府办公室精政办（2019）33号文件《精河县2019年棚户区改造实施方案》第五项征收补偿相关政策及优惠办法中关于补偿标准规定合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。（2019）新2722行初2号行政判决确认被告于2019年4月17日对涉案房屋拆除行为违法，因此，如果被告的上述强制行为侵犯了原告的合法权益，并造成损害，原告有取得国家赔偿的权利。就原告提出的各项赔偿诉讼请求，本院分别作以下认定：关于涉案房屋、及其附属设施、装修装饰赔偿的请求，新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司博州分公司作出的房屋价值评估表，该表在涉案房屋拆除前，被告已向原告送达，庭审中原告亦认可收到该评估表。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中原告在收到评估表后并未向评估机构书面申请评估复核，属放弃救济权利，或应视为对评估程序及结果的认可。故对原告主张的涉案房屋建筑及附属设施、装修装饰的赔偿，本院支持被告按照房屋价值评估表认定的727407元予以赔偿。因原告只有涉案房屋所有权证，该房屋占用的土地原告并未享有权属，故案涉土地原告不享有赔偿权利。对于原告要求被告赔偿屋内损失问题，本院认为，原告及其家人居住于涉案房屋，为了满足生活需要，该房屋内必然存在一定的生活用品。被告于2019年4月17日在原告不在场的情况下强行拆除涉案房屋，导致原告事后对拆房当日房屋内财物状况举证困难。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供了曹继保干果及相关物品清单，用以证明当日已将涉案房屋内的物品全部予以搬离。然而，原、被告双方在核对物品时发现有些物品缺损，诉讼中，被告也未提供拆房当日的录像、公证机关证明或证人证言等其他证据用以证明其将涉案房屋内原告财物全部搬离的事实，且搬离物品中有干果，有部分因存放时间长已无法食用，因此被告未完全尽到举证责任，应当承担相应的不利后果，本院认定2019年4月17日被告对涉案房屋内部分物品未尽到注意及妥善保管义务，造成原告部分财物遗失毁损。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产恢复原状。因此对于拆房当日予以搬离的原告财物，被告应当如数返还原告。对于遗失毁损的财物，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项，应当返还的财产灭失的给付相应的赔偿金。鉴于原、被告均未提供直接证据证明拆房当日损失物品的具体内容与数量，本院综合本案案情，酌定被告应当支付原告赔偿金50000元。关于原告主张的房屋租金损失及搬家费的诉请，在《精河县2019年棚户区改造实施方案》中已明确临时安置补偿费标准为500元／月，搬迁补偿费标准为1000元／户，本次拆迁中所有被拆迁户均按此标准给付，庭审中被告认可租金给付时间计算至原告实际安置房屋钥匙当日，故对原告主张的房屋租金本院予以支持8500元（500元／月×17个月，已算至2020年9月17日，自2020年9月18日至原告实际收到赔偿款之日的租金按每月500元另计），搬家费本院支持1000元。综上，被告应当返还原告现存财物并对原告部分财物损失进行赔偿，被告作出不予行政赔偿决定书主要证据不足，应依法撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十九条之规定，判决如下：一、撤销被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于2020年3月31日、2020年4月9日、2020年4月21日作出的《不予赔偿决定书》；二、被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于本判决生效之日起三十日内将《曹继保拆迁房内物品清单》列明的物品返还原告曹继保；三、被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹继保房屋及其附属设施、装饰装修费727407元；四、被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹继保屋内财产损失50000元；五、被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于本判决生效之日起十日内补偿原告曹继保租金8500元（该租金已计算至2020年9月17日，自2020年9月18日起至被告实际支付赔偿款之日的租金按照每月500元另计）；六、被告精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于本判决生效之日起十日内补偿原告曹继保搬迁补偿费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   付媛媛审  判  员   鲁芳利人民 陪 审员   芦春霞二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   蔺 莉