重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初3860号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。 负责人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。 被告：重庆远弘饲料有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇葛兰村**，统一社会信用代码915001153051848XD。 法定代表人：刘礼宣，该公司总经理。 被告：刘礼宣，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告重庆远弘饲料有限公司（以下简称远弘公司）、刘礼宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告远弘公司、刘礼宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还尚欠原告借款本金30000元及截止于2020年5月21日的利息217.5元、罚息1661.13元，与本金合计31878.63元；以及支付从2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金30000元为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算）；2.本案诉讼费、保全费以及律师费1200元由二被告承担。诉讼过程中，原告建行长寿支行变更其诉讼请求第1项为：判令二被告立即共同偿还尚欠原告借款本金29727.82元及截至2020年8月12日的利息2625.56元（包含罚息、复利），与本金合计32353.38元，以及支付从2020年8月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算）。事实和理由：被告刘礼宣是被告远弘公司的法定代表人。2015年7月24日，被告远弘公司在原告处开立了银行账户。2015年8月17日，被告远弘公司将其在原告处开立上述银行账户开通了网上银行服务和短信银行服务。随后，原告推出电脑端小微企业快贷业务（网贷）。2018年9月7日，二被告通过电脑端快贷授权共同向原告申请借款，经被告刘礼宣点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：500120010-0091-20201861806），约定原告向二被告提供借款额度30000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期限自2018年9月7日至2019年9月7日，贷款利率按5.4375%执行，即LPR利率加125基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。2018年9月7日，被告在网上完成系列操作后，原告按照合同约定向被告指定账户发放贷款30000元，借款额度有效期间届满后，二被告未及时足额清偿借款本息。经原告多次催收，二被告均无故推诿拒不偿还至今。 被告远弘公司未作答辩。 被告刘礼宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告远弘公司向原告建行长寿支行提交《开立单位银行结算账户申请书》，被告远弘公司在原告建行长寿支行处开立了银行账户。 2015年8月17日，被告远弘公司向原告建行长寿支行提交《中国建设银行资金结算产品服务申请书》，为被告远弘公司在原告建行长寿支行处开立的银行账户开通了网上银行服务和短信银行服务。 2018年9月7日，被告远弘公司（借款人，甲方）、刘礼宣（共同借款人）与原告建行长寿支行（贷款人，乙方）通过电脑端小微企业快贷业务（网贷）操作系统签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向二被告提供借款额度30000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期限自2018年9月7日至2019年9月7日，贷款利率按5.4375%执行，即LPR利率加125基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。该合同约定，起息日是指单笔贷款转存到被告远弘公司在原告处开立的贷款发放账户之日，且合同中LPR利率是指该合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR），贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款发放账户为被告远弘公司在原告处开立的账户，同时该账户也作为资金回笼账户，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，且原告建行长寿支行按本合同约定发放了贷款，原告建行长寿支行可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权，借款到期前，对二被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，因二被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由二被告承担；除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的全部财务记载，原告制作或保留的二被告办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及原告催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明原被告双方之间债权关系的确定证据，二被告不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由原告单方制作或保留，而提出异议；原被告双方确认并同意：借款合同以双方认可的电文方式签署，二被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；二被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为二被告本人（或其授权代理人）所为，二被告承诺对此产生的法律后果承担责任。 2018年9月7日，原告建行长寿支行按照合同约定向被告远弘公司在原告处开立的账户发放借款30000元。借款发放后，被告远弘公司、刘礼宣未按照合同约定于2019年9月7日还款，截至2020年8月12日，被告远弘公司、刘礼宣尚欠原告建行长寿支行借款本金29727.82元、利息（包含罚息、复利）2625.56元。 同时查明，原告建行长寿支行于2019年9月25日与重庆渝州律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定原告建行长寿支行因本案实现债权（包括贷款本息、实现债权费用）回收，委托重庆渝州律师事务所提供诉讼代理服务，原告建行长寿支行为此产生律师代理服务费1200元。 上述事实，有建行长寿支行的陈述、营业执照、身份证复印件、开立单位银行结算账户结算申请书、中国建设银行资金结算产品服务申请书、中国建设银行网上银行企业主管激活确认单、中国建设银行小微企业快贷借款合同、存款合约账户明细结果、资金交易查询、委托代理协议、律师代理费发票、律师费转账凭证等证据证实。被告远弘公司、刘礼宣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，应自行承担不利的法律后果。原告中行长寿支行提交的上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。 本院认为，被告远弘公司、刘礼宣与原告建行长寿支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了各自的权利义务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告建行长寿支行已依约履行了发放借款义务，被告远弘公司、刘礼宣未按合同约定按时足额还款，已构成违约。现原告建行长寿支行请求被告远弘公司、刘礼宣立即偿还截至2020年8月12日的借款本金29727.82元、利息（包含罚息、复利）2625.56元及支付从2020年8月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告建行长寿支行请求的律师费1200元合理，且符合双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆远弘饲料有限公司、刘礼宣于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年8月12日的借款本金29727.82元、利息（包含罚息、复利）2625.56元并支付从2020年8月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按LPR利率加125基点再上浮50%计算）； 被告重庆远弘饲料有限公司、刘礼宣于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.49元，由被告重庆远弘饲料有限公司、刘礼宣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谷博 二〇二〇年九月一日 法官助理 桂玥 书 记 员 陆瑀