wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6326号原告：袁维江，男，汉族，1983年11月20日生，住永川区。被告：李密，男，汉族，1984年9月19日生，住铜梁区。原告袁维江与被告李密民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁维江到庭参加诉讼，被告李密经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁维江向本院提出诉讼请求：被告李密支付原告袁维江欠款50000元，从2017年1月3日起按季度支付2750元（约定月利率1.8%）至付清之日止。基本事实及理由：以前被告上班的老板和我是朋友，后他独立出去做事，我们成了朋友。被告于2015年1月3日向原告出具《借条》：今借袁维江人民币伍万元（50000元），每季度支付利息2750元。原告于2015年1月4日通过建设银行卡号转账50000元至李密建设银行卡号。被告于2015年12月22日用支付宝通过重庆农村商业银行股份有限公司卡号向原告在农村商业银行卡号转利息9500元，于2017年6月30日用支付宝通过重庆农村商业银行股份有限公司卡号向原告在农村商业银行卡号转利息10000元。被告从2015年4月3日开始，每开始，每季度应向原告支付2750元利息，但截至起诉之日，被告仅陆续支付了7个季度（21个月）利息19500元。而从2017年1月3日之后的利息均未予以支付。他是陆续支付。总共只付了19500元。即支付了约定的利息21个月的约定利息。他是在逃避此事，前面总会说明原因，称车子要卖，后也无答复。故起诉。被告李密未出庭答辩，也未提交答辩状。原告袁维江围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行业务凭证客户收款回单、个人活期明细结果证据，被告李密未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告袁维江陈述一致。本院认为，庭审中原告的陈述、举示的《借条》、银行业务凭证客户收款回单等证据与事实相对应，证据充分，原被告借款关系明确，被告也没有就此提出异议等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告未返还借款已构成违约，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:被告李密返还原告袁维江出借款50000元，从2017年1月3日起按季度支付利息至付清借款止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。限判决生效后10日内支付原告。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告李密承担（此费原告已预交，由被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年九月十一日书记员 翁明知
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初412号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人冯某某，男，1966年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住本村。2020年7月18日因涉嫌窝藏包庇罪，被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，于同日被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕703号起诉书，指控被告人冯某某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月1日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月、邢鹏勃出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年1月4日23时许，被告人冯某某之子冯起起（已判刑），在藁城区南乐乡村犯交通肇事罪后逃匿，在逃匿期间，被告人冯某某为冯起起租赁房屋，帮助其逃避公安机关侦查。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑事法》的相关规定，以窝藏罪追究被告人冯某某的刑事责任。 被告人冯某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，无辩解。 经审理查明，2013年1月4日23时许，被告人冯某某之子冯起起（已判刑），驾驶机动车在藁城区南乐乡村东碰撞被害人造成交通肇事致一人死亡后逃匿，冯起起的行为构成交通肇事罪。冯起起在逃匿期间，被告人冯某某为冯起起租赁房屋居住，帮助其逃避公安机关侦查。 上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认： 1、被告人冯某某供述，我知道冯起起2013年1月4日晚上，发生交通事故致人死亡，他逃逸躲在外边跑。后来在家里后院里躲着，后来去石家庄建华大街租的单元房，让冯起起躲着。租的我孩子姥娘家的房子，有租房协议，每个月500元房租。我出的钱这事别人不知道。栾城公安交警队、刑警队多次找我做工作，让冯起起投案，我不愿意让公安局抓住他。 2、冯起起证言证实，2013年1月4日晚上，我驾驶一辆红色桑塔纳2000轿车去藁城卖车，我开车沿南乐乡村东西路由西向东行驶，到时，我对面过来一辆电动三轮车，因为路窄，我就向右打方向躲避，三轮车也躲，于是撞在一起。我当时挺害怕，就顺着南边的一条小路向南跑了，跑到三环上拦了一辆出租车就回栾城了。到家后我出门躲避，事后我先到我家后院躲着。后来在石家庄被抓住了。 3、证人康某证言证实，我丈夫冯起起是倒卖二手车的。这天他下班后说有人要买车，于是就开着这辆红色2000轿车出去卖车一直到半夜才回来，回来告诉我，他撞人了，他的左脸上有伤，右半边身子也受伤了不能动。他告诉我开车撞了一辆电动三轮车，然后把那辆红色2000轿车扔在那跑了。后来他在家养伤。前天民警到我家里找他，他害怕说不敢在家里，就到外面去躲着了，说抓住了还得判了于是就躲出去了。 4、证人胡某证言证实，我不知道冯起起是逃犯，租房子时是我妹夫冯某某找我租的房子如果知道我不会租给他房子，一个月给我500元钱，今年6月30日租的立了个协议。办案人抓住冯起起以后，冯某某给我打电话说的这事把我气坏了。 5、受案登记表、立案决定书。 6、被告人冯某某的户籍证明及无前科犯罪记录证明。 7、租房协议、冯某某因体温高等原因看守所不予收押的情况说明、冯起起交通肇事案的刑事判决书及刑事裁定书。 8、冯起起交通肇事案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获证明、刑事判决书、执行和解协议、谅解书等。 本院认为，被告人冯某某明知冯起起交通肇事犯罪，而帮助其租住房屋隐匿，有意帮助其逃避法律追究，侵犯了司法机关的正常司法活动秩序，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人冯某某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某当庭认罪，可酌定从轻处罚；综合本案所涉及原案的性质、处理后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李同安 人民陪审员  郝发祥 人民陪审员  赵素丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周云云 ——
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执1260号涂安梅、正安县酷业物业管理有限公司：本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的(2020)黔民终396号判决与本院（2018）黔01民初1406号判决书，受理了正安县酷业物业管理有限公司申请执行涂安梅物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人涂安梅向本院缴纳案款24998.13元与执行费，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司自愿放弃其余债权，现执行款24998.13元已发还给申请人正安县酷业物业管理有限公司，执行费已上缴国库。为此，本院（2020）黔01执1260号执行案件全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）黔01执1260号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4428号 上诉人（原审原告）：王世峰，男，1962年6月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿，住所邯郸市峰峰矿区界城镇。 法定代表人：申龙，该矿矿长。 委托诉讼代理人：霍平奇，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丰雷，系该矿职工。 上诉人王世峰因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿（以下简称辛安矿）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1311号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王世峰上诉请求：1、依法对河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1311号民事裁定改判或发回重审；2、二审案件受理费由辛安矿承担。事实和理由：一、一审法院按照劳动争议立案，后进行审理，又以不属于劳动争议为由驳回诉讼请求错误。以劳动争议为由提起诉讼，并不是王世峰的本意，因为王世峰也不清楚“一孩化奖励”，按照一审法院释明申请仲裁后，一审法院又以不是劳动争议为由驳回，存在推诿扯皮。二、本案事实清楚，王世峰确系独生子女父母，也确为企业职工，虽然2014年6月解除了劳动合同，也并不影响职工身份。辛安矿与黄沙矿同为一体，尽管黄沙矿已经破产，但并非实质破产，二者间有继承关系。根据《河北省人口与计划生育条例》第三十条规定，应当给予3000元奖励；根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定，应当在破产时对“一孩化奖励”作出安排。王世峰虽然解除劳动关系，但计生档案还在辛安矿计生办保存。政策应当具有连续性、一贯性。王世峰计生政策在辛安矿执行，奖励应当也由辛安矿发放。辛安矿与黄沙矿是同一的，地点和工作区域没有发生变化。王世峰不仅是原黄沙矿的职工，同时也是后来的辛安矿职工，王世峰直到2016年6月仍在辛安矿工作，且该矿为王世峰缴纳了养老保险金至2014年6月，医保差30个月，但缴纳了2014年1月至6月的医保，后在王世峰的要求下，辛安矿补缴了医保。以上均能证明辛安矿与王世峰之间存在劳动关系，因此，一审认定不属于劳动争议错误。三本案虽不是典型的劳动争议案件，但一审认为不属于劳动争议，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项，尽管是计划生育奖励争议，但与劳动关系有着密切的关系。假如2014年6月不解除劳动关系，到退休年龄，就不会存在争议。因为解除了劳动关系，就产生了争议，因此一审按照劳动争议立案没有不妥；该条第四项也适用本案，退休后独生子女父母进行奖励属于福利，本案应当属于劳动争议。综上，请求二审法院改判或发回重审。 辛安矿辩称，本案不属于劳动仲裁机构或法院受理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王世峰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告认真落实党的计划生育政策，按照《河北省人口与计划生育条例》第四章第三十条第二款之规定，对王世峰兑现3000元的“一孩化”奖励；2.本案诉讼费由辛安矿承担。 一审法院认定事实：王世峰于1981年在磁县黄沙中学任职老师，于1990年2月份从磁县黄沙中学调到峰峰矿务局黄沙矿学校工作，于1995年9月份调到黄沙矿工作。2014年6月，王世峰与冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司签订了《解除劳动关系合同书》。王世峰当庭自认2014年冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产注销登记后，冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司向其支付了约20万元费用。河北省邯郸市计划生育委员会补发的独生子女光荣证载明，“女方，姓名李新兰，年龄1962.8，工作单位峰局黄沙矿企业科；男方，姓名王世峰，年龄1962.6，工作单位峰局黄沙矿准备区，子女姓名，王潇瑶，性别女，出生年月1990.1”。2011年6月30日，河北省邯郸市中级人民法院作出的(2011)邯市民破字第2-6号民事裁定书，裁定如下：宣告冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产；2013年12月31日，河北省邯郸市中级人民法院作出的(2011)邯市民破字第2-9号民事裁定书，裁定如下：终结冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产程序；2014年8月29日，邯郸市峰峰矿区工商行政管理局作出的（峰）登记内注核字(2014)第024号准予注销登记通知书载明：“冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司：经审查，提交的冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。2020年7月12日，王世峰以冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿为被申请人向邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决被申请人认真落实党的计剡生育政策，按照《河北省人口与计划生育条例》第四章第三十条第二款之规定，对申请人兑现3000元的“一孩化”奖励。2020年7月15日，该委作出峰劳人仲案(2020)第004号仲裁裁决书，作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，王世峰在黄沙矿工作期间，依计生政策领取了独生子女光荣证。提倡一对夫妇生育一个孩子曾是我国的一项计划生育政策，对独生子女实行一孩化奖励就是该政策的体现，但不属于劳动争议，即该纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对王世峰的起诉应依法予以驳回。裁定：驳回王世峰的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受理劳动争议案件范围的问题。根据法律及其司法解释规定，劳动争议是指因劳动者与用人单位之间因劳动权利义务关系产生争议发生的纠纷。本案中，一孩化奖励系国家计划生育政策而衍生的具体措施，不属于因劳动者与用人单位之间权利义务关系的纠纷，因此，本案不属于法院受理劳动争议案件范围。 综上所述，王世峰上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终4156号上诉人（一审被告）：杨全华，男，汉族，1970年2月3日生，住安徽省阜阳市太和县。被上诉人（一审原告）：杨伟，男，汉族，1964年12月2日生，住安徽省太和县。上诉人杨全华因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222初1889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨全华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费844元，减半收取422元，由上诉人杨全华负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年九月三十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保561号 申请保全人：黄昌汉，男，1962年06月01出生，汉族，公民身份号码：，住北流市××××号。 申请保全人：封桂深，男，1966年03月30出生，汉族，公民身份号码：，住广西××××灵山村大耀队40号。 被保全人：梁先丽，男，1965年09月17出生，汉族，住北流市××××号，公民身份号码：。 被保全人：梁李炎，男，1992年09月24出生，汉族，住北流市××××号，公民身份号码：。 申请保全人黄昌汉、封桂深与被保全人梁先丽、梁李炎合同纠纷一案，申请保全人黄昌汉、封桂深于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁先丽、梁李炎名下的财产在价值人民币8万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄昌汉、封桂深的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币8万元范围内对被保全人梁先丽、梁李炎名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人梁先丽、梁李炎负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费820元，由申请保全人黄昌汉、封桂深负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13125号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、余天天。 被告：义乌市旭莎饰品有限公司，住，住所地：义乌市后宅街道后宅特色工业园区/div> 法定代表人：蒋雨秦。 被告：蒋雨秦，女，1981年9月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：何善云，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告义乌市旭莎饰品有限公司、蒋雨秦、何善云金融借款合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告义乌市旭莎饰品有限公司归还借款本金人民币197906.29元并支付利息、罚息、复息13461.68元（已计算至2020年8月4日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：211367.97元。2、判令被告蒋雨秦、何善云对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月10日,原告与被告义乌市旭莎饰品有限公司签订《流动资金信用借款合同》一份，约定原告向被告义乌市旭莎饰品有限公司发放贷款20万元；借款期限自2019年1月10日起至2020年1月8日止，借款利率为月利率6.71‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蒋雨秦、何善云向原告出具《保证函》一份，同意其为被告义乌市旭莎饰品有限公司在2019年1月10日至2020年1月8日期间的融资本基金20万元提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用。 上述合同签订后，原告依约发放贷款。贷款发放后，被告未按约还本付息，仅归还借款本金2093.71元，尚欠借款本金197906.29元，仅按约支付利息至2020年1月20日止，后支付利息0.05元。被告蒋雨秦、何善云也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市旭莎饰品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197906.29元并支付利、罚息、复息（自2020年1月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.05元）。 二、被告蒋雨秦、何善云对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由被告义乌市旭莎饰品有限公司、蒋雨秦、何善云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  王嘉莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10750号原告：樊淑芬，女，1947年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅。原告樊淑芬诉被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，原告樊淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊淑芬撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年九月二十八日法官助理焦洋书记员宋爽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1721号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：大连春风广告有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：吴孟超，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告大连春风广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6578号申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所平邑县莲花山路**。统一社会信用代码913713268686942463。负责人：郭胜洋，行长。被申请人：郑杨，男，1989年11月9日生，汉族，，住平邑县被申请人：鞠敏，女，1984年8月22日生，汉族，，住平邑县申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人郑杨、鞠敏借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人郑杨、鞠敏共有的位于平邑县宜家经典小区5号楼2-1201室的房产一处依法予以查封，保全价值25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑杨、鞠敏共有的位于平邑县××家经典小区××楼××室，房权证号为：XXXXXXX号。案件受理费1770元，由中国建设银行股份有限公司平邑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月十八日书记员  魏玉静
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执552号 申请执行人：刘永常，男，1956年1月12日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：孟新耀，男，1972年2月22日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：山东省麒迦电商有限公司，住所地济宁市泗水县泗河办圣康路，统一社会信用代码91370831349130326C。 法定代表人：孟新耀，经理。 被执行人：山东奥发食品有限公司，住所地泗水县中册三村，统一社会信用代码91370831559948628J。 法定代表人：张维法，经理。 本院在执行申请执行人刘永常与被执行人孟新耀、山东省麒迦电商有限公司、山东奥发食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘永常于2020年4月2日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2018）鲁0831民初2199号民事调解书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付借款本金59900元。本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月12日通过邮寄送达形式向被执行人山东奥发食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票。于2020年5月13日通过公告送达形式向被执行人孟新耀、山东省麒迦电商有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年5月11日、2020年5月27日、2020年6月18日、2020年7月7日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年8月27日和2020年9月4日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人孟新耀鲁Ａ×××××长城牌轿车一辆，因该车辆在外地未实际控制，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年5月26日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人孟新耀公积金信息缴费记录。 本院于2020年8月31日依法向被执行人孟新耀、山东省麒迦电商有限公司发出限制消费令，于2020年9月7日依法向被执行人山东奥发食品有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年8月31日依法将被执行人孟新耀、山东省麒迦电商有限公司、山东奥发食品有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2020年9月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人刘永常的债权未能受偿，未受偿金额59900元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2018）鲁0831民初2199号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1180号 原告：张小杰，男，1975年2月9日生，汉族，延安市安塞区供电分公司职工，现住延安市安塞区供电分公司家属院。 被告：张雄梅，女，1971年7月4日生，汉族，子长市居民，现住子长市坪廉租房。 被告：张星星，男，1974年5月23日生，汉族，子长市村民，现住该村。 原告张小杰与被告张雄梅、张星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张小杰、张星星到庭参加诉讼，张雄梅经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 张小杰向本院提出诉讼请求：1.判令张雄梅偿还张小杰借款本金60000元及从2019年4月6日起至完全履行完毕之日月利率为1.5%的利息；2.判令张星星对上述借款本息承担连带担保责任；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同学关系，2017年3月6日，张雄梅以买车为由向张小杰借款6万元，约定月利率为1.5%，半年清一次利息，未约定还款期限，张雄梅并向原告出具了借条并签字按印，张星星以担保人的身份在借条上签字。借款后，张雄梅将该笔借款利息清偿至2019年4月6日，下余欠款本金及利息经原告多次催要未果，故形成诉讼。 张雄梅未到庭，本院在庭前与其进行谈话时，张雄梅称其从原告处借款60000元属实，其与张小杰、张星星系同学关系，张小杰是通过银行转账将6万元转于其的，张星星是担保人，并以担保人名义在借条上签了名。借款后其通过微信转账向张小杰清偿了部分利息，在2019年3月30日给原告偿还了2万元现金。 张星星辩称，原告和张雄梅所说的借款事实和利息约定情况属实，其为该笔借款的担保人，并在借条上以担保人名义签了字，但对双方是如何交付的该6万元本金并不知情，其知道张雄梅清偿过部分利息，具体清偿至何时不清楚，后来因张雄梅不给张小杰清偿利息，张小杰就让其催促张雄梅尽快将本金和利息都还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的60000元借据和该60000元借款的转账单据，二被告对借款事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于利息清偿情况，原告称张雄梅所述其在借款后向原告清偿了部分利息，张雄梅在2019年3月30日给原告偿还了2万元现金属实。因张雄梅另外还欠其70000元，当时，张雄梅在支付了该20000元现金后，还差1000元刚好能将这笔60000元欠款的利息清偿到2019年4月6日，将另欠70000元借款的利息清偿到2019年3月27日，所以张雄梅的老公薛海红还向其微信转了1000元，其与张雄梅一起清算并支付时张星星也在场，并知道该情况。对此，张星星予以认可。张雄梅未到庭,视为放弃其举证、质证的权利。故对原告主张该笔借款的利息清偿至2019年4月6的事实予以认定。 本院认为，本案双方当事人对其借款及担保事实均无异议，系其真实意思表示，双方对借款利息的约定也不违反法律强制性规定，双方依法成立的合同受法律保护。对于张小杰主张张雄梅已偿还利息数额，双方在核算并支付时有张星星在场予以证明，对原告所主张的下余利息款的请求，依法应予支持。本案当事人对保证方式没有约定，依法按照连带保证责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张雄梅于本判决生效之日起二十日内一次性偿还给张小杰借款本金60000元及其月利率为1.5%的利息（利息从2019年4月6日起算至履行完毕之日止）； 二、由张星星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元减半收取819元，由张雄梅、张星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张梦琳 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 芳 1
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初617号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司。法定代表人：刘宗凡，经理。被告：费某，男，汉族，出生年月不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司与被告费某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元由减半收取25.00元由原告负担。审判员 祝 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 李敬波
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏06刑申35号徐晓晴：你因寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）苏06刑终324号刑事判决，以原审未指派律师提供法律援助、相关证据未经庭审质证、二审未公开开庭审理，程序违法，你不构成寻衅滋事罪等为由，提出申诉。本案依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你在医疗纠纷经医学会鉴定不构成医疗事故的情形下，不通过合法途径解决诉求，多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，在公共场所起哄闹事，扰乱社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。认定上述犯罪事实的依据，不仅有相关书证、多人证人证言，更有被害人陈述以及视听资料及电子数据等证据能够印证。关于你所提申诉理由，经查，首先，你的情况并不符合《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》第九条规定的应通知法律援助机构指派律师提供辩护的情形。而且，如东县人民法院在一审时也曾去南通看守所征求过你的意见，你认为你没有罪，不需要律师，就算法庭给你请律师也不认可；其次，一审法院开庭时就相关证据进行了质证，庭审记录已详细予以记载；最后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，本案并不属于应当开庭审理的案件，二审不开庭审理与法不悖。因此，本院二审在综合你的犯罪情节、人身危险性和社会危害性等因素后，对你的量刑予以改判并无不当。你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督290号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，该公司员工。 被申请人：袁中海，男，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人系遵义新店子鼎诚家园小区前期物业服务公司，被申请人接房时与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定由申请人为鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费，合同履行至2019年10月31日。被申请人系该小区X号的业主，物业建筑面积67.13平方米，系高层住宅，申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2015年9月1日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费2349元，经申请人多次催收，被申请人仍未缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《鼎诚家园物业管理服务协议》、鼎诚家园业主缴费明细表等证据以证明上述事实。要求被申请人支付申请人自2015年9月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2349元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁中海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2015年9月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2349元。 申请费15元，由被申请人袁中海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1000号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区人人和便利店，经营场所福建省厦门市海沧区新垵村东片**之二店面。 经营者：张辉燕。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告厦门市海沧区人人和便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  陈璐璐 审判员  王 辛 审判员  王思思 二〇二〇年九月三日 书记员  张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执22号 罗惠元、杜忠乐： 本院在执行申请执行人罗惠元与被执行人杜忠乐民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4234号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工）。被告：杨守吉，男，1954年5月23日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告杨守吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，杨守吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨守吉归还贷款本金3000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨守吉于2000年3月16日向原信用社借款3000元。借款到期后，经原告多次催收，杨守吉未归还。杨守吉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年3月26日杨守吉向原信用社借款3000元，约定月利率为7.311‰，还款时间为2001年3月26日。借款到期后，杨守吉没有按约归还本金及利息。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年9月16日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对借款进行催收，杨守吉在贷款债权确认书上签字并加盖指纹。2020年8月28日杨守吉归还借款本金3000元，未归还借款利息。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、债权确认书等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告杨守吉与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告杨守吉不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司即原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告杨守吉主张债权符合法律规定。关于原告要求杨守吉在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起均按照月利率9‰计算，不违反法律规定，本院予以确认。由于杨守吉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨守吉于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款利息。利息以3000元为基数从2000年3月26日起至2001年3月25日止按照月利率7.311‰计算；从2001年3月26日起至2020年8月27日起以3000元为基数按照月利率9‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨守吉负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月八日书记员 刘代林
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4406号 原告：裘陆军，男，1956年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑兵，浙江盛久律师事务所律师。 被告：徐永平，男，1964年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘陆军与被告徐永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人王剑兵和被告徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金27.5万元，并依月息20‰计算支付自2013年5月28日起至实际归还日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金27.5万元，并支付以27.5万元为基数自2013年5月28日起至2020年8月19日止按月息20‰、自2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：原告曾是吉林榆树一房地产项目的股东，中利建设集团有限公司（中利公司）曾承包施工该房地产项目，被告从中利公司项目部承包了部分项目，双方因此相识。施工期间，被告向原告借款并由中利公司担保，原告将50万元出借给被告，约定月息2.5%，被告出具借款手续一份，并指定借款汇入金如平账户。口头约定先按月付息，5个月归还本金，借款期满被告未付息还本。约一年半后，被告支付利息10万元，言明清偿2012年3月27日前8个月的利息（2011年7月27日至2012年3月27日计息50万元*2.5%*8个月=10万元）。后原告催讨，被告于2013年5月28日通过金如平账户偿付本息40万元，其中支付利息17.5万元（2012年3月27日至2013年5月27日利息50万元*2.5%*14个月=17.5万元），归还本金22.5万元。至2013年5月27日此前约定利息已清偿，尚欠本金27.5万元，此后，被告未再还本付息。原告催讨后，被告于2015年5月10日为原告书写“借条继续有效”字样，但一直无还款行为。2016年、2017年，原告每年向被告催讨，被告认欠不还。2018年4月26日，原告曾起诉，因还款证据当时未能补充，加之被告未到庭，无法核实余额而撤诉。现可明确原告对被告的债权为本金27.5万元及自2013年5月28日起的利息。为维护原告的权益，现起诉。 徐永平辩称，借款50万元是有的，借条也是其出具的。但2015年的“借条继续有效”字样是否系其书写已记不清楚了，借条中其余部分系其本人书写。当时口头约定50万本金先还，利息是没付过的，5个月的利息是要付的。被告并不知道2018年原告曾起诉，本案可能已经超出诉讼时效。 原告为证明其主张向本院提交借条、裘陆军的银行流水单、案外人楼玉妃出具的证明及其银行流水单、诉讼费发票各一份，证明原告诉称的事实。被告对借条的真实性没有异议，但对其中2015年的“借条继续有效”字样是否系其书写已记不清楚了；对楼玉妃出具的证明及其银行流水单证明的事实没有异议，确实通过金如平归还了400000元；经核实对原告曾于2018年4月份向法院起诉的事实没有异议。本院认证认为，被告对2015年的“借条继续有效”字样是否由其书写不清楚，本院指定期限由双方当事人进行核对、补充证据或者申请鉴定，但被告在指定期限内并未提交反驳证据也未提出鉴定申请，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定该部分字样由被告书写。另外，被告对原告陈述的其余部分事实予以认可，且原告提供了证据原件，并能够与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月27日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期为5个月，月息为2.5%，款项指定汇入金如平账户。2011年7月28日，原告依约向金如平账户汇入500000元。借款发生一年多后，被告曾归还100000元。2013年5月25日，被告通过金如平归还400000元，款汇入楼玉妃账户，由楼玉妃于5月28日汇给裘陆军。2015年5月10日，被告在借条中书写“借条继续有效”字样。2018年5月2日，原告曾就本案借款向法院起诉，后撤诉。此后，被告再无还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对借贷关系予以认可，本院予以确认。双方争议在于被告归还的500000元应当系归还本金还是支付利息。现分析如下：首先，本案借条中对借期内利息有明确约定，为月息2.5%，且本案受理时间在2020年8月20日之前，故借期内利息和逾期利息部分应当适用年利率24%为限的法律规定，对超过年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。其次，债务人除主债务之外还应支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告归还第一笔款项100000元时距借款发生已一年有余，按照年利率24%计算，其未付利息已超过100000元，故该100000元应当视为支付利息。2013年5月28日，被告通过金如平归还了400000元。截至2013年5月28日，本案借款可主张的利息累计为500000元*2%*22个月=220000元。因此，截至2013年5月28日，被告归还款项500000元中用于支付利息为220000元，用于归还本金为280000元，被告尚欠原告借款本金为220000元。而对于本案诉讼时效问题，被告于2015年5月10日在借条中书写：“借条继续有效”字样，但双方并未就还款期限再次约定，故原告可随时要求被告返还，本案未超过诉讼时效。综上，原告要求被告返还借款本金220000元并支付以220000元为基数自2013年5月28日起至2020年8月19日止按月息20‰、自2020年8月20日起至还清之日止按一年期（2020年）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息的主张有合同和法律依据，本院依法予以支持；超出部分，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持；理由不正当部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐永平返还裘陆军借款220000元，并支付以220000元为基数自2013年5月28日起至2020年8月19日止按月息20‰、自2020年8月20日起至还清之日止按一年期（2020年）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回裘陆军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11225元，减半收取5612.50元，由裘陆军负担676.50元，由徐永平负担4936元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈丽妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6919号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人张胜春。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所。 被执行人：肖凯，男，1977年05月31出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：朱伟，女，1976年12月02出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人肖凯、朱伟金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15081号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖凯、朱伟应向申请执行人偿还借款本金520010.44元及利息,并承担本案执行费8209元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖凯、朱伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年4月17日冻结了被执行人朱伟名下中国农业银行62×××71的账户，冻结期限为壹年；于2020年4月17日冻结了被执行人朱伟名下中国建设银行6227003230770081035_0102_1的账户，冻结期限为壹年；于2020年4月17日冻结了被执行人朱伟名下财付通085e9858eb60f9c28659a8626@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年;于2020年5月15日查封了被执行人肖凯名下位于东莞市××路××牡丹××楼××、Ｍ2165车位的房屋，查封期限为叁年，由于本案为轮候查封，故暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6919号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁梓聪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复19号 复议申请人（被执行人）邓德成，男，1935年9月17日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。 申请执行人：邓仲尧，男，1951年2月13日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。 申请执行人：周素芬，女，1952年4月20日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。 被执行人：邓德成，男，1935年9月17日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。 复议申请人邓德成不服执行法院（2020）桂1102执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 执行法院查明：2018年5月14日，本院作出（2017）桂1102民初2825号民事判决：一、被告邓德成在本判决生效后十日内清除其在原告耕种的涉案农田东侧现存水沟填放的泥土堆积物（长约3.1米，宽约25厘米）。二、被告邓德成在本判决生效后十日内恢复原告耕种的涉案农田上原告修建的房屋后的水沟（水沟长以房屋后墙为准，宽为房屋后墙南60厘米，南面田埂边以水泥砖修砌）。2018年11月20日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂11民终532号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行本案，案号：（2019）桂1102执28号。2018年1月8日，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未按本院执行通知书履行义务。 2019年10月30日，本院向被执行人所在地贺州市八步区莲塘镇人民政府发送（2019）桂1102执28号《协调函》函请当地政府在本案执行过程中给予人员及资金方面协助，共同做好群众工作及维稳工作。 执行法院认为：该案执行标的为强制执行被执行人履行生效判决确定的相关排除妨碍行为，发出执行通知书应当即认定本案的执行行为已经作出。本案执行标的为行为即“清除堆积物和砌水沟”行为义务人是本案执行依据确定的被执行人，异议人不是本案的执行行为义务人；本案执行行为义务履行地是生效判决确定的相关地点即“原告耕种的涉案农田东侧现存水沟及涉案农田上原告修建的房屋后的水沟，”该执行行为履行地点异议人主张属于案外人邓伟昌，没有提供证据以证实，且该主张涉及生效判决确认的事实，异议人认为生效判决错误，应通过审判监督程序进行审查。异议人主张应确认其本人不是生效判决适格的被告，不是执行异议审查的范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行法院裁定驳回异议人邓德成的执行异议申请。 邓德成向本院申请复议称：自上世纪八十年代初分承包责任制时，纷争的那块田承包权属本组邓伟昌，其间申请人曾与邓伟昌换耕，但权属邓伟昌，不属于申请人。申请人不是被申请人起诉和判决的适格被告。请求：一、撤销（2017）桂1102民初2825号，（2018）桂11民终532号民事判决书，（2019）桂1102执28号之一执行通知书，（2020）桂1102执异71号执行裁定书。二、判令被申请人邓仲尧、周素芬赔偿申请人损坏名誉费和精神损失费3000元。 邓仲尧、周素芬称：复议申请人提出执行异议目的是有意拖延时间，没有一点道理。法院判决裁定是正确的，要求按生效判决执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是复议申请人提出的复议请求，是否属于人民法院执行异议案件审查的范围。复议申请人认为其不是生效判决确定的适格被告，主张执行行为履行地点属于案外人邓伟昌。请求撤销生效判决，实质是认为生效判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”。因而，复议申请人的复议请求，并非执行异议程序审查的范畴。故，对复议申请人的复议申请本院不予审查。执行法院根据查明的事实和相关法律驳回异议人的申请是正确的本院依法应予以维持。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邓德成的复议申请，维持八步区人民法院（2020）桂1102执异71号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年九月九日 书记员 蓝 镇
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020)黑1282刑初120号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人刘刚，男，1979年9月25日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因涉嫌猥亵儿童于2019年12月20日被肇东市公安局刑事拘留，2020年1月20日肇东市人民检察院以涉嫌强奸、猥亵儿童罪对其批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检六部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人刘刚犯猥亵儿童罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于2020年9月24日不公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员汤金凤出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2017年至今，被告人刘刚在肇东市九道街南人民小学家属楼6单元401室看护班，趁爱人薛某每周末领孩子回家居住，只有他和看护班住宿女学生单独相处期间，多次对住宿生高某（案发时不满14周岁）、赵某1（案发时不满14周岁）实施亲嘴、抚摸胸部，用手抠摸下体行为。公诉机关认为，被告人刘刚猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，系自首。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条一款之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年六个月有期徒刑。被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供述2018年5、6月份起对高某实施猥亵行为2次，对赵某1实施猥亵行为3次；对公诉机关提出的量刑建议无意见，并自愿认罪认罚。经本院审理查明：2018年5、6月份起，被告人刘刚趁在肇东市九道街南人民小学家属楼经营看护班，妻子周末领孩子回家居住，只有其和看护班住宿女学生单独相处期间，多次对住宿生高某（案发时不满12周岁）、赵某1（案发时不满12周岁）实施亲嘴、抚摸胸部，用手抠摸下体行为。2019年12月17日，肇东市公安局刑警大队接警后立案侦查。同年12月20日，被告人刘刚主动到肇东市公安局刑警大队投案。上述事实，被告人刘刚在法庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘刚供述，证实其与妻子在肇东市人民小学家属楼经营看护班。2017年3、4月份开始，人民小学四年级学生赵某1、高某在看护班住宿，年龄都是11岁。住宿期间，其对二人分别抠摸二三次，都是趁其妻子和孩子不在家时的周末。有时单个孩子到其屋里玩，其哄骗她们看动画片，然后把手伸进衣服、内裤，抠摸胸、阴部，每次三五分钟，还亲赵某1的嘴几次。摸高某、赵某1是2018年5、6月份，周末媳妇不在家的时候，每次完事后告诉她们不要和家长说。2、被害人高某陈述及辨认笔录，证实其在小学一年级开始在刘刚经营的看护班住宿。小学二年级下半年的一天晚上，其他同学都回家，只有其在看护班住，刘刚在看护班看着自己。因其在屋里不敢睡觉，刘刚就主动过来看着，刘刚在床边坐了一会就钻进其被窝，抠摸其胸部、阴部，摸了一会就走了。第二次是周末的中午，刘刚让其坐床上看动画片，并让躺下看，随后，抠摸其胸部、阴部约十分钟。之后，只要辅导班没人，刘刚有时就对其抠摸，具体次数记不清了。刘刚不让将这件事告诉别人。辅导班的赵某1也被刘刚摸过。3、被害人赵某1陈述及辨认笔录，证实其在2017年3月开始在刘刚经营的看护班住宿，只有其与高某两个住宿生。二年级过完二月二，只有刘刚在家，上午的时候，刘刚将其拽到他的房间，将其裤子扒了整到床上，“刘刚蹲在床边用舌头舔我尿尿的地方，舔了十多分钟，刘刚告诉我不行跟别人说”。之后，刘刚妻子和孩子不在家，刘刚就将其拽到刘刚房间把门锁上，将其裤子脱了，用手抠其阴部，每次抠十多分钟，边抠边亲嘴。具体多少次记不清了。4、证人李某证言，证实2019年6月在刘刚的看护班住宿至2019年10月离开。期间，2019年10月1日放假前两天晚上睡觉时，刘刚拽其内裤。第二天，其将此事与赵某1、高某说了，二人说刘刚经常摸她俩，还亲过赵某1上厕所的地方，还趴在她俩的身上过，换衣服的时候也经常被刘刚掀开帘子看，掀过她俩的被子。5、证人李某某证言，证实其女儿李某2019年6月在刘刚看护班住宿至2019年10月离开。2019年10月1日放假回家后，李某说有一天晚上睡觉时，被刘刚将裤头扒掉。其害怕就将孩子转学了。李某和其姐姐说刘刚摸过看护班的高某和一个姓赵的女孩，还亲过她们俩上厕所的地方，还趴在她俩的身上过，换衣服的时候也经常被刘刚掀开帘子看，掀过她俩的被子。6、证人李某一证言，证实内容与李某某证实内容相一致，其还证实事情发生后，刘刚的姐姐刘某给其打电话，告诉如果公安人员打电话询问此事，不让其配合的过程。7、证人许某证言，证实2019年12月13日17时许，高某通过微信给其发信息，大致内容是：“妈妈，你认不认识一个叫李某的，她爸和她妈离婚了，在我们长托班的那个李某，妈你知道她为什么转学吗，长托班的叔叔黑天睡觉的时候摸她裤头了。我和长托班的赵某1也被叔叔摸了，叔叔摸我们隐私部位了，都摸两年了，是从老爷生病一月接我一会的时候开始的。摸我隐私部位了，还摸我胸部了。叔叔没有脱他自己的裤子。把我的裤子脱到膝盖”。8、证人董某、赵某2证言，证实高某的母亲说高某被看护班的刘刚欺负了，让问问其家女儿赵某1有没有相同情况。赵某1说刘刚从二年级后半年，每到周某、周日或者刘刚媳妇不在家就扣摸她下体，还被强奸一次。9、证人刘某证言，证实高某、赵某1是其班级的学生，其介绍赵某1到弟弟刘刚经营的看护班住宿。2019年12月16日，高某、赵某1的家长说高某、赵某1被刘刚抠摸了。其与刘刚电话核实，刘刚说和两个孩子闹着玩不小心碰着这两个孩子了。10、证人薛某、范某证言，证实案发后，赵某1、高某家长找其核实刘刚猥亵一事的情况。11、证人孙某1证言，证实2019年12月16日晚8时许，同学刘刚找其喝酒，其感觉刘刚不正常。12、公安机关出具的抓获、破案经过，证实公安机关接到报警后立案侦查，刘刚主动投案的事实。13、公安机关出具的刘刚、赵某1、高某户籍信息，证实涉案人员身份信息等事项。14、公安机关出具的现场勘验笔录、照片，证实案发现场看护班的情况。15、肇东市人民医院医生出具的对被害人赵某1、高某所做的医疗检查证明。16、公安机关调取的通话录音、微信聊天记录，证实案发后双方亲属商谈此事及高某与许某聊天的内容。本院认为，被告人刘刚多次对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，应从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘刚犯罪后主动投案，对指控的事实能够如实供述，系自首。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人刘刚的认罪态度、悔罪表现及认罪认罚从宽制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条一、三款、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2023年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 帝审 判 员  赵新宇人民陪审员  刘海龙二〇二〇年九月三十日书 记 员  李玉敏
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6650号 原告：万东亮，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告万东亮与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告万东亮及其委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告万东亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张蓉立即偿还原告借款本金5.5万元，并自起诉时起，以5.5万元为基数，按年利率6%计付逾期利息至付清为止；2、请求判令被告张蓉承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告为做工程，于2015年4月22日向原告借款5.5万元，并出具借条作为证据。原告于当日向被告支付现金5.5万元。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告张蓉未作答辩。 经审理查明：2015年4月22日，被告张蓉向原告出具借条一份，载明：今借到万东亮人民币伍万伍仟元正。原告陈述于出具借条的当日向被告支付现金5.5元。此后，被告未向原告归还该借款。 上述事实有借条等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告陈述借款以现金方式支付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。由于双方对借款没有约定还款时间，也未约定利息，出借人可以随时要求借款人偿还借款并支付逾期利息，故原告要求被告归还借款本金5.5万元，并从起诉之日即2020年6月16日起按年利率6%计付逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张蓉于本判决生效后10日内归还原告万东亮借款5.5万元； 二、由被告张蓉支付原告万东亮逾期利息，以5.5万元为基数，从2020年6月16日起，按年利率6%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告张蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 宋良琼 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘博楠 书 记 员 杨雪娇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1626号上诉人（原审被告）：庞庆波，男，1973年10月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县。委托诉讼代理人：孙明，昌图县宜辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：昌图聚义物业有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇金地上林湾小区**6-9门市。法定代表人：田立国，该公司总经理。上诉人庞庆波因与被上诉人昌图聚义物业公司物业服务合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初1564号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞庆波委托诉讼代理人孙明、被上诉人昌图聚义物业有限公司法定代表人田立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞庆波的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院对本案事实认定不清。被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同对上诉人没有约束力，不具备法律效力。同时，被上诉人在提供物业服务过程中对于应当履行的合同义务均未履行到位。上诉人将在二审庭审过程中提供相关证据，予以证明被上诉人未完全按照服务合同履行服务的相关证据，我们保留起诉，要求被上诉人承担违约责任的诉求，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。昌图聚义物业有限公司辩称，我公司已经尽到了应尽的义务，上诉人所提出的问题均是开发商造成的或是我公司已经提请相关部门动用维修基金予以处理。我公司按照与业主委员会的合同进行收费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。昌图聚义物业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2018年9月1日至2020年8月31日2年物业费3038.98元，滞纳金136.9元，合计3175.88元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告庞庆波系昌图县昌图镇松山雅居2号楼2单元501室业主，业主房屋面积为105.52平方米，现由其本人使用。原告收取物业管理公共服务费的标准是按建筑面积每月每平方米1.2元。服务期间原告已履行合同义务，被告现拖欠原告物业费105.52平方米×1.2/平方米×24个月=3038.98元，滞纳金136.94元（1519.49元×515天×每天万分之1.75=136.94元）。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为昌图县昌图镇富鼎蓝城小区二期业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于被告的抗辩，因被告抗辩的内容不属于共用设施，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，对原告诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告庞庆波于本判决生效后立即给付原告昌图聚义物业有限公司2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业费3038.98元及违约金136.9元、上述款合计3175.88元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告庞庆波负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人庞庆波的上诉请求和被上诉人昌图聚义物业有限公司的质辩意见，本案的焦点为：昌图聚义物业有限公司与业主委员会签订的物业服务合同对庞庆波是否具有约束力。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故上诉人庞庆波的上诉请求没有事实和法律依据，不能得到支持。关于庞庆波主张提供物业服务过程中对于应当履行的合同义务均未履行到位，要求被上诉人承担违约责任一节，该项请求属于二审中原审被告提出的反诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，当事人可另行起诉。综上，上诉人庞庆波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞庆波负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  张 杰审判员  孙 伟二〇二〇年九月十日法官助理李旌书记员王兴旭
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5521号原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵建州（，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：金春白，男，1979年5月7日生，彝族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告金春白金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告盘县农村信用合作联社以“被告已向原告偿清贷款”为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘县农村信用合作联社撤诉。案件受理费329元，由原告盘县农村信用合作联社负担。审判员  董玲二〇二〇年九月二十五日法官助理吴凯书记员王玲
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3109号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人:张晋铭，该公司员工。被执行人:方候军，男，1984年1月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:刘小利，女，1984年10月20日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:方小军，男，1980年11月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:张宝军，男，1982年10月12日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:高美丽，女，1985年1月9日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初5699号民事判决在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与方候军、方小军、刘小利、张宝军、高美丽金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人方候军、方小军、刘小利、张宝军、高美丽发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金240万元及利息（利息从2015年9月3日起按月利率7.8‰计算至2016年9月1日，从2016年9月2日起按月利率10.14‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、负担案件受理费13000元、执行费26430元。本案在执行过程中，被执行人方候军、方小军与申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人张晋铭自愿达成和解协议：申请人自愿同意被执行人方候军、方小军于2020年12月30日前一次性偿还本案全部借款本息。被执行人方小军负担案件受理费13000元、执行费26430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定,裁定如下：终结本院（2020）陕0881执3109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执262号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：王仁杰，男，1989年11月6日出生，住广西平南县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王仁杰借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1522号裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。 经审查，《个人消费贷款合同》即《贷款合同》的贷款人为渤海国际信托股份有限公司、借款人为王仁杰，约定贷款金额为6000元，借款期限为3个月，年利率为18%，还款日为每月20日。《贷款合同》没有落款日期，贷款人及借款人均没有在合同签名或盖印。落款日期为2018年12月12日的《风险缓释金确认书》，甲方为渤海国际信托股份有限公司，乙方为北京众信利民信息技术有限公司，甲乙双方确认：1、双方（2017年1月16日—2018年10月31日）期间的合作过程中，乙方根据约定对信托计划项下的部分逾期债权进行了赔付，甲方确认已收到相应的赔偿款。2、乙方完成赔付后，甲方确认信托计划项下乙方赔付部分的债权全部归乙方所有，乙方有权向借款人进行追偿。乙方北京众信利民信息技术有限公司没有在确认书签名或盖印，王仁杰也没有在《风险缓释金确认书》签字确认，事后也没有追认。《债权转让协议》的甲方（转让方）为北京众信利民信息技术有限公司、乙方（受让方）为青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，甲乙双方约定：1、甲方因代偿而享有对债务人王仁杰于2017年10月21日签署的借款合同项下的债权（借款期数为3期，借款金额为6000元）。2、甲方同意于2020年1月17日自愿将该合同项下的剩余债权转让给乙方，由乙方同意受让上述债权。3、转让成功后，乙方享有前述剩余债权的相应权利，本次转让由甲方通知债务人。《债权转让协议》没有落款日期。 另查明，渤海国际信托股份有限公司没有金融贷款资质。 南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1522号裁决，裁决王仁杰返还借款本金4029.70元及利息。 本院认为，首先，《个人消费贷款合同》即《贷款合同》没有落款日期，贷款人及借款人均没有在合同签名或盖印，不具有合同的形式要件，合同是不成立的，对双方不发生法律效力。其次，《风险缓释金确认书》虽具有担保的性质，但担保人及相对应债务人并没有在合同签名认可，相对应债务人没有明示要求担保人提供担保，因此，《风险缓释金确认书》不具有合同的形式要件，是无效的。由于《贷款合同》、《风险缓释金确认书》不成立，是无效的，因此，北京众信利民信息技术有限公司将债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司没有事实依据及法律依据，债权转让也是无效的，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司作为申请人申请仲裁是不适格的。《贷款合同》、《风险缓释金确认书》、《债权转让协议》不具证据的“客观性、合法性、关联性”特征，应属于“裁决所根据的证据是伪造”的情形。综上所述，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1522号裁决认定《贷款合同》为自然人之间的借款合同，合法有效，属认定事实错误，证据不足；同时原出借人渤海国际信托股份有限公司以转让债权、然后让他人以申请仲裁的方式掩盖其从事非法向不特定人员发放贷款的目的，均违反了法律的禁止性规定。南平仲裁委员会无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，助长了网络违法放贷的行为蔓延，给社会带来不稳定因素，严重违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 对南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1522号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年九月十日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢163号之一 申请执行人曾德凤，女，1965年5月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人王法艳，女,1982年4月9日生，布依族，贵州省黔南自治州人，住黔南布依族苗族自治州长顺县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初4332号民事判决书，依法受理曾德凤申请执行王法艳民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款40000元，并承担案件受理费530元、执行费500元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，本院已依法委托外地法院查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘国冰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5732号 原告：朱柏龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：林俊杰，男，1974年1月24日出生，汉族，住仙游县。 原告朱柏龙与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏龙到庭参加诉讼；被告林俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱柏龙向本院提出诉讼请求：判令林俊杰偿还借款975,000元并支付该款自2019年1月11日起按年利率2%计至还清之日止的利息。事实和理由：朱柏龙和林俊杰是朋友。林俊杰以做生意缺少资金，于2017年12月10日出具借条向朱柏龙借款190,000元，约定每个月支付利息3800元。之后，林俊杰仅支付部分借款本金和利息，截至2019年2月10日止尚拖欠借款本金975,000元，也未支付利息。经催讨，林俊杰拒不偿还拖欠的借款本息。 林俊杰未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：朱柏龙与林俊杰于2017年12月10日签订借款协议一份，约定：林俊杰向朱柏龙借款190000元用以代理枫亭中通快递，借款利息为月利率2%，借款期限自2017年12月10日起至2018年12月10日止。同日，林俊杰出具借据一份给朱柏龙收执为凭，内容为：“兹今向朱柏龙出借人身份证：3503221987××××××××借到人民币（大写金额）：壹拾玖万正，（小写金额）￥：190000元，月息率为2%，月利息金额：3800元，每月15号付清利息，不得拖欠。借款期限12个月，自2017年12月10日至2018年12月10日。保证借款到期日一次性归还本息，凭此据为证。借款人：林俊杰。借款人身份证号：3503221974××××××××。借款日期：2017.12.10日”。借款后，偿还借款本金92500元并支付至2019年2月10日止的利息，尚欠借款本金97500元及该款自2019年2月11日起计算的利息未偿付，引起诉讼。 上述事实，有林俊杰的陈述及其提供的《借款协议》、借据、微信聊天记录截图各1份等证据，予以证实。本院审查认为，因林俊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对朱柏龙主张的默认。朱柏龙的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林俊杰向朱柏龙借款190,000元，有林俊杰出具给朱柏龙收执的借据为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，林俊杰仅偿还借款本金92,500元并支付至2019年2月10日止的利息，未偿还全部借款和利息，其应负偿还其余借款和利息的民事责任。 综上所述，朱柏龙的诉讼请求合法有理，予以支持。林俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还给朱柏龙借款97,500元并支付该款自2019年2月11日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,952元，减半收取1,476元，由林俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章建育 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22302号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐金熖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐金熖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2767.96元（其中2717.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3375号原告：徐敬宇，男，1997年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：葛玉凤，女，1974年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨芒果健身服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：付磊，职务经理。被告：付磊，女，1987年3月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。原告徐敬宇与被告哈尔滨芒果健身服务有限公司（以下简称芒果健身）、付磊服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬宇及其委托诉讼代理人葛玉凤、被告付磊的委托诉讼代理人岳宇光到庭参加诉讼，哈尔滨芒果健身服务有限公司经传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。原告徐敬宇向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告剩余卡钱989元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：：2019年7月6日，原告在被告所在地与被告签订了健身入会协议，协议约定原告2019年7月6日至2020年4月30日在被告处健身，原告向被告交纳了会费999元，之后，原告多次在被告处进行健身，在2019年7月9日原告母亲到被告处申请办理停卡，7月13日被告家的店长告诉原告母亲停卡成功，但是不给出具任何票据，我们就一直在等，等到原告回来想去被告处健身的时候，发现被告关门。但2019年10月，原告到被告处健身时，发现被告已停业。后经多方打听，原告联系到了被告法人代表付磊，付磊称芒果健身是她姐姐经营的健身房，她姐姐办理执照时使用了她的身份办理登记，她不参与经营，也找不到她姐姐，不能给原告解决任何问题。被告付磊辩称，被告付磊只是作为芒果健身的法定代表人，并不参与日常经营，芒果健身的工作人员也不向付磊汇报工作，付磊对具体情况并不了解。被告芒果健身未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了入会协议书、健身卡、微信支付凭据及微信聊天记录。被告付磊质证称，被告付磊只是作为芒果健身的法定代表人，并不参与日常经营，芒果健身的工作人员也不向付磊汇报工作，付磊对具体情况并不了解。对原告所出示的证据真实性及证明力无法发表质证意见。被告芒果健身未出庭视为放弃举证及质证的权利。原告提供的证据能够相互印证本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2019年7月6日，原告与芒果健身签订《入会协议书》，约定原告在芒果健身处接受健身服务，期限自2019年7月9日起至2020年4月30日止，健身卡费用999元。原告于当日向芒果健身支付上述费用。2019年7月9日原告母亲葛玉凤到芒果健身为原告办理了停卡直至芒果健身关闭。2019年10月1日，芒果健身场地关闭，不能正常运营。本院认为，原告与芒果健身订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告支付了健身服务费用，芒果健身应当按照约定的期限提供相应的服务。现芒果健身自2019年10月1日起单方停止提供服务、未能正常运营至今，构成违约。被告芒果健身已经提供了7月6日至7月9日的服务，该部分服务费用应该扣除，剩余健身服务费用989元，芒果健身应退还，故对于原告赔偿剩余卡钱989元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告付磊承担连带清偿责任的诉请。本院认为，芒果健身作为有限责任公司，原告未提供证据证明被告付磊在执行公司职务时有违反法律、行政法规或者公司章程的规定，并给公司造成了损失，所以被告付磊对该案件不承担连带赔偿责任，故对于原告的该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨芒果健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐敬宇健身服务费用989元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨芒果健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月十八日书 记 员  高 虹
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1251号 原告行唐县胖强超市。 经营者王国珍，个体工商户。 统一社会信用代码92130125MA0DQRW24G。 住所地行唐县。 委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告行唐优品购商贸有限公司。 法定代表人崔亮亮，该公司经理。 统一社会信用代码91130125MA0DD0Y30R。 住所地行唐县。 原告行唐县胖强超市与被告行唐优品购商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告行唐县胖强超市经营者王国珍及其委托代理人张力贞到庭参加了诉讼，被告行唐优品购商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县胖强超市向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的协议书；2、依法判决被告退还原告货款17500元及利息。事实和理由：2019年5月4日，经原被告协议立有购物体验店联营协议书一份，之后，原告向被告交纳开户费500元，设备押金5000元，于5月底又向被告账户存入10000元。协议成立后原告每购被告100元货物，优惠20元，但被告始终未给原告送任何货物及设备，原告多次与被告联系要求送货，被告始终未送。要求解除原被告的联营协议并退还原告各种费用17500元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2019年5月4日原被告签订的优品购农村体验店联营协议一份，甲方行唐优品购商贸有限公司，乙方行唐县胖强超市，甲方提供优品购系统平台所有程序，并提供系统运营必须的所有技术解决方案，搭建运营平台。收取设备押金5000元。在价格优于或等于同等商品的情况下，乙方优先选购甲方联营公司产品，乙方拥有甲方系统的使用权。协议的变更与解除：双方协商一致，可以变更或解除本协议，但必须以书面形式订立约定；一方当事人如出现停业、歇业、被吊销、注销营业执照或进入破产、清算程序等情形时，另一方有权解除协议；一方未履行或违反本协议所承担的责任，守约方可给予违约方15个工作日的改正或补救期限，违约方仍不履行义务或不予采取改正或补救措施，守约方有权解除协议；一方明确表示不履行协议，另一方有权解除协议。协议期限一年。甲方行唐优品购商贸有限公司盖章，乙方行唐县胖强超市王国珍签字捺印。 2、行唐优品购商贸有限公司出具的收据2份，证明2019年5月4日收取原告设备押金5000元；2019年5月10日收取原告系统开户费500元。 3、2019年6月27日王国珍微信转账记录一份，证明王国珍向优品购联营店微信转账两笔，金额4200元。 4、原告从优品购系统打印出的复印件一份，证明目的会员购买增值卡券10000元。 被告行唐优品购商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月4日原被告签订了优品购农村体验店联营协议，被告提供优品购系统平台所有程序，搭建运营平台。原告向被告交纳5000元设备押金，被告给付原告一台优品传媒系统专用电脑用于进入被告提供的优品购系统进行购买商品。2019年5月10日原告向被告交纳系统开户费500元，系统开通后，原告于2019年6月27日向被告微信转账4200元购买货物。庭审中原告称向被告购买了1万元的增值卡券，支付方式是通过微信转账4200元，给付了被告的工作人员5800元的现金。原告给付被告货款后，多次向被告催要货物，被告一直未向原告发货，不履行合同义务，原告请求解除合同，由被告退还原告相应款项。 本院认为，原被告签订的优品购农村体验店联营协议，系双方协商一致真实的意思表示，系有效合同。原被告应按合同的约定诚信履行，违反合同的约定应承担违约的法律责任。合同签订后，原告依约给付被告系统开户费500元，设备押金5000元，并通过微信转账给被告购货款4200元，被告一直未交付原告货物，未履行合同约定的义务，已违反合同约定，导致合同履行不能，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除合同，符合解除合同的条件，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了约定解除和法定解除合同的条件，原告作为合同的守约方，享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本院给被告公告送达起诉状副本的时间为2020年6月22日，经过60日视为送达，诉状中明确载明原告要求与被告解除协议的内容，根据《中华人民共和国合同法》的上述规定，合同自通知到达对方时即2020年8月22日解除，因此原告解除合同请求的起诉状送达被告时发生合同解除的效力。合同解除后三日内，被告返还原告9700元，原告退还被告电脑一台。原告请求利息，在庭审中已放弃该请求，本案不议。关于原告提供的系统打印的复印件，主张已给付被告货款10000元，因该证据系复印件，并且没有载明是原告交纳的货款，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告行唐县胖强超市与被告行唐优品购商贸有限公司于2019年5月4日签订的优品购农村体验店联营协议于2020年8月22日解除。 二、被告行唐优品购商贸有限公司于判决生效后三日内返还原告行唐县胖强超市开户费、设备押金、购货款共计人民币9700元。 三、原告行唐县胖强超市于判决生效后三日内退还被告行唐优品购商贸有限公司优品传媒系统专用电脑一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费236元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  黄荣芹 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  张 洋 书 记 员  马文娟
梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执恢119号王殿敏：本院执行的王殿敏申请执行王殿生借款合同纠纷一案，被执行人孙立刚自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日（院印）
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2757号 原告：邓义初，女，生于1973年11月23日，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：张颖，女，生于1975年3月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告邓义初与被告张颖不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告邓义初于2020年9月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邓义初的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓义初撤回起诉。 审判员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴仕松
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢72号之三 申请人执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路**。统一社会信用代码:915226003222241113。 法定代表人：吴XX，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩军，男,41岁,该公司职工。 委托诉讼代理人：王**，男,39岁,该公司职工。 被执行人：李黔林，男，1962年1月16日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院于2020年4月20日立案执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与李黔林金融借款合同纠纷一案，被执行人李黔林应偿还申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本息452257.68元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3985元和执行费6683元。在执行过程中，本院调查了被执行人的存款、不动产、车辆和有价证券情况，被执行人有位于贵州省黄平县，有零星存款，无车辆和有价证券信息。本院拍卖了被执行人的上述两处房产，但经两次拍卖均未成交，申请执行人不要求再进行变卖且不接受以物抵债。本案未执行到位任何财产。被执行人已被限制高消费。因申请执行人不接受以物抵债后被执行人无其他可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年九月十日 书记员 邱竣莉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1053号罪犯张林，男，1985年3月9日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年8月11日作出（2016）津0116刑初40116号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3231号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2016年4月20日起至2024年8月19日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张林的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张林符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月20日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
上海市静安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0106行初662号 原告吴越晨，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区锦绣东路****。 委托代理人赵嵩，上海东弘律师事务所律师。 被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区成山路**。 原告吴越晨诉被告上海市浦东新区民政局婚姻登记一案，本院于2020年9月9日立案受理。在审理过程中，原告以无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴越晨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴越晨负担。 审 判 长 丁雅玲 审 判 员 高 凌 审 判 员 白静雯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王昕煜 书 记 员 王昕煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8769号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林、刘方俊，该分行员工。 被告：重庆品利实业有限公司，，住所地重庆市万州区复兴路****第**统一社会信用代码915001015828014216。 法定代表人：隆江。 被告：隆江，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：董成丽，女，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：隆波，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住，住所地重庆市万州区天城东路**一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：付亚军，公司员工。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告重庆品利实业有限公司、隆江、董成丽、隆波、重庆市万州农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆品利实业有限公司的法定代表人、被告隆波、重庆市万州农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董成丽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年6月22日，原告和被告重庆品利实业有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定该被告向原告借款5100000元；期限12个月；借款用途为归还其余贷款；还款方法为按月结息分期还本；借款利率为浮动利率即基准利率上浮70%(利率调整方式为保持不变)；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；复利为对不能按时支付的利息按罚息利率计收；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按期还本付息等，贷款人有权停止发放贷款、提前收回本息、有权处分抵押财产并要求保证人承担连带保证责任，因借款人和保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，违约方承担贷款人支付的诉讼费等实现债权的费用。 二、担保合同关系成立情况： 2018年6月22日，原告和被告重庆市万州农业融资担保有限公司签订《保证合同》，约定该被告为上述债务提供连带责任担保，保证金为10%的担保债权额(原告对保证金享有优先受偿权)，该被告支付的款项不足以清偿担保债权的，原告可选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。同日，原告和被告隆江、董成丽、隆波签订《保证合同》，约定三被告为上述债务提供连带责任担保。上述合同均约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费、执行费等贷款人为实现债权而支付的一切合理费用。合同项下有多个保证人的则共同承担连带责任。 三、金融借款合同履行情况： 2018年6月29日，原告向被告重庆品利实业有限公司发放贷款5090000元，执行年利率7.395%。2018年6月29日，重庆市万州农业融资担保有限公司在原告的高笋塘支行存入保证金510000元。2019年6月21日，原告与各被告签订了《贷款展期协议》，将该笔贷款偿还290000元本金后将本金4800000元展期至2020年5月22日，展期后执行年利率8.075%。展期后，重庆品利实业有限公司未按期还本付息，原告将重庆市万州农业融资担保有限公司提供的510000元保证金扣划后用于偿还部分贷款本息。重庆品利实业有限公司尚欠本金4659735.28元(利息结清至2020年7月27日)。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费22039元。 五、诉讼请求：判令被告重庆品利实业有限公司归还原告借款4659735.28元及利息(以4659735.28元为基数，自2020年7月27日起按年利率12.1125%计算至清偿日止)，复利；重庆品利实业有限公司承担诉讼费等；隆江、董成丽、隆波、重庆市万州农业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，重庆品利实业有限公司未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告请求其立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，原告提供的贷款户基本信息无法反映出期内应付未付利息数据，对复利在本案不予支持。被告隆江、董成丽、隆波、重庆市万州农业融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，且未超过保证期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆品利实业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金4659735.28元及罚息(以4659735.28元为基数，自2020年7月28日起按年利率12.1125%计算至清偿日止)。 二、被告隆江、董成丽、隆波、重庆市万州农业融资担保有限公司对被告重庆品利实业有限公司所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22039元，由被告重庆品利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 骆大琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6802号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系原告副行长。委托诉讼代理人：李士新，男，1976年2月16日生，汉族，系原告客户经理。被告：常国华，男，1980年8月8日生，汉族，住滑县。被告：郭军政，男，1983年6月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）向本院提出诉讼请求：1、判决被告常国华立即偿还借款35000元及利息；2、被告郭军政承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。查明事实：2019年1月13日，原告王庄支行与被告常国华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币35000元，借款期限为2019年1月13日至2020年1月13日，借款月利率为9.75‰。同日，原告王庄支行与被告郭军政签订《保证合同》，约定被告郭军政为被告常国华的上述35000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告常国华发放借款人民币35000元后，被告常国华至今未按约偿还借款本息，被告郭军政亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常国华自收到本判决之日起三日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币35000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2019年1月13日起至被告实际清偿之日止）；二、被告郭军政对被告常国华上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告郭军政承担保证责任后，有权向被告常国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告郭军政、常国华负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年九月七日书记员  朱万山
河北省正定县人民法院 关于正定县镜涛吸塑模经销处申请石家庄盛明木塑制品有限公司买卖合同纠纷一案的结案报告 （2020）冀0123执554号 正定县镜涛吸塑模经销处与石家庄盛明木塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照最高人民法院有关通知精神，本案终结执行。 审判员 ：郭素芳 二〇二〇年九月三十日