广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16718号原告：周泽明，男，汉族，1985年5月28日出生，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇茅山经济联合社，住所地广州市白云区江高镇茅山村，统一社会信用代码N2440111C149176850。法定代表人：龙燕芳，党委书记、村委会主任。委托诉讼代理人：李惠明，女，汉族，1989年10月23日出生，广州市白云区，系该村社党委委员。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路**，统一社会信用代码114401110074862269。法定代表人：利应都，镇长。委托诉讼代理人：刘乙龙，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙鹏，男，汉族，1989年5月4日出生，住广州市白云区，系广州市白云区江高镇人民政府工作人员。原告周泽明与被告广州市白云区江高镇茅山经济联合社（以下简称茅山经济联社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽明及其委托代理人陈铁辉，被告茅山经济联社的法定代表人龙燕芳及委托诉讼代理人李惠明，被告江高镇政府的委托诉讼代理人刘乙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽明诉称，原告于2016年7月12日和谢活智签订《耕地承包合同》，承包其位于广州市白云区江高镇茅山村沙头上10.22亩土地作花场用于种植绿萝。因广州市北部水厂一期项目建设需要，原告承包土地中有1.5644亩被两被告临时借用。2018年9月29日，被告茅山经济联社和原告签订《广州北部水厂一期项目输水管工程江高段（西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿协议》，约定将2018年1月1日至12月31日的临时借地款支付给原告（其中50%违法支付给了案外人谢活智）。然而自2018年12月31日之后截至起诉之日止，两被告仍未将借用土地复垦返还给原告，并一直拒绝支付2019年1月1日之后的临时借地费。故原告提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付临时借地费177121.37元（自2019年1月1日起，按照借地1.5644亩，10元/平方米/月标准计算，直至其归还借地且完成复垦之日止，暂计至2020年5月31日为177121.37元）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告茅山经济联社辩称，只要被告江高镇政府将借地费下拨给我社，我社就会支付给原告。被告江高镇政府辩称，第一，原告诉争的借地时间不明确，退地时间至今未能确定。施工单位自来水公司截至目前仍未将诉争的借地退还给茅山经济联社。第二，根据最高院相关司法解释规定，须在退地时间确定后由被告茅山经济联社将退地手续依法向白云区水务局申请相应的同一批的借地费，最终由该局审核确定无误后才申请将整个征拆项目的借地费拨款到江高镇政府，江高镇政府才将款项拨付给被告茅山经济联社。本案目前尚不具备确定其借地费的行政认定条件，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉标准，不属民事诉讼管辖范围。因为如前所述，借地时间不确定，行政拨款收款目前也不确定，故尚不具备民事诉讼的起诉条件。第三，关于诉争地块的借地费用时间的确定，江高镇政府在积极向上级行政部门白云区水务局报告，但目前未明确，还在走行政处理的内部流程。经审理查明，2016年7月12日，原告（承包方）与谢活智（发包方）签订《耕地承包合同》，约定由谢活智将位于白云区××村××社、地名为“沙头上”的土地发包给原告种花或者农作物；承包面积10.22亩，承包期从2016年7月12日至2023年12月31日止；每年每亩3000元，每年12月20日前一次性付清当年租金，即先交租后耕种；如国家政府部门征用该土地，征用面积多少，发包方减少当年租金多少，征用单位必须与承包方商议，地面建设补偿归承包方所有，土地补偿属发包方所有；等等。因北部水厂项目涉及广州市白云区江高镇茅山村西华社、新二社包括谢活智发包给原告承包的K001农棚在内的三个农棚，被告江高镇政府于2018年1月5日向茅山村村委发出《关于广州市北部水厂一期项目输水管工程江高段（茅山村西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿款权属的说明》，称根据发包方和承包方双方协议规定，地面建设补偿款715547.52元属包括原告在内的承包方所有，土地补偿款（临时借地费）280731.60元因发包方与承包方存在争议，该补偿款由村代为保管，待双方协商达成一致后再进行支付。2018年1月10日，原告与被告茅山经济联社签订《广州北部水厂一期项目输水管工程江高段（西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿协议》，约定：为推进广州北部水厂一期项目输水工程建设的需要，茅山经济联社受江高镇政府委托对该工程建设施工区域所涉及原告的建筑物、管线、长生青苗、水产品（养殖业）、农地特殊设施及坟墓等组织拆迁及借地补偿工作；经原告与茅山经济联社、江高镇政府三方协商一致，具体补偿如下：一、补偿费用：1.铁架遮荫棚：2124.27平方米×72元=152947.44元；2.青苗：1.5644亩×48000元/亩=75091.2元（由于存在争议先按35000元/亩拨款，即54754元）；等等。2018年9月29日，茅山经济联社作为见证人，见证广州市江高镇茅山村西华经济联合社、朱晚洪、谢活智、原告周泽明和张林共同签订《补偿款分配协议》，约定：因广州市北部水厂一期项目输水管工程经过广州市江高镇茅山村西华经济合作社，此项目其中一部分土地为西华社发包朱晚洪，朱晚洪转承包谢活智，谢活智分租给花农张林、周泽明，经上述各方友好协商，就补偿款达成以下分配协议：1.铁纱棚补偿款由花农张林、周泽明收取（已收取）；2.青苗补偿款由张林、周泽明先收取35000元/亩（已收取），余款13000元/亩由张林、周泽明分别与谢活智各占50%；3.临时借地补偿款由张林、周泽明分别与谢活智各占50%；4.西华社和朱晚洪不参与以上补偿款的分配；青苗余款和临时借地款补偿明细如下：2.周泽明：……临时借地补偿款：815.35平方米×10元/平方米×12个月×50%=48921元（含税）；等等。同日，茅山经济联社（甲方）与原告、谢活智（乙方）签订《广州北部水厂一期项目输水管工程江高段（西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿协议》，约定：为推进广州北部水厂一期项目输水工程建设的需要，茅山经济联社受江高镇政府委托对该工程建设施工区域所涉及原告的建筑物、管线、长生青苗、水产品（养殖业）、农地特殊设施及坟墓等组织拆迁及借地补偿工作；经原告与茅山经济联社、江高镇政府三方协商一致，具体补偿如下：一、补偿费用：原告补偿明细：1.青苗：1.564亩×13000元/亩×50%=10166元；2.临时借地款：815.35平方米×10元/平方米×12个月×50%=48921元；3.扣临时借款税金：-4354元。原告上述补偿费用合计54733元；谢活智补偿明细：与原告相同；等等。2020年，江高镇政府与茅山经济联社签订《广州市北部水厂一期项目输水管工程江高段（茅山村西华、新二、井3地块）续借（第二期）临时用地补偿协议》，约定：续借临时用地面积2698.22平方米（不含边角地）；续借用地时间：临时用地续借地时间：2019年1月10日-2019年3月31日（续借3个月，按整月计算）；补偿费用：临时用地补偿费用：各地块借地面积（平方米）×10元×3个月，合计80946.6元；付款方式：在本协议生效后，茅山经济联社应在施工队进场施工前五个工作日内提供临时用地补偿款项发票和其余补偿款项收据给江高镇政府，江高镇政府将补偿款全额一次性支付给茅山经济联社，由茅山经济联社按土地及地上附着物权属关系支付给有关集体和个人；等等。2020年7月1日，被告江高镇政府向白云区水务局发出《关于协调广州市北部水厂一期项目输水管工程茅山村借地补偿问题的函》，内容为“由广州市自来水有限公司建设的广州市北部水厂一期项目输水管工程途经我镇茅山村，借用西华社、新二社地块敷设自来水管网，目前借地补偿至2019年3月31日。经了解，新华社、新二社部分地块实际退地时间为2019年5月19日，且西华山顶管井段至今仍未完成施工退地，茅山村要求按实际施工退地时间进行补偿；……请区水务局协调广州市自来水有限公司解决上述问题。”原告与两被告在庭审中均确认，涉案被借用土地的临时借地费补偿标准为实际借地面积815.35平方米×10元/平方米/月×借地时间。被告江高镇政府同时确认，上述补偿的实际借地面积和补偿标准均确定，惟有补偿的借地时间尚未确定。诉讼中，经本院传唤，原告周泽明、谢活智、朱晚洪和广州市白云区江高镇茅山村西华经济合作社到本院进行庭询。上述各方在庭询中一致确认，案涉地块是广州市白云区江高镇茅山村西华经济合作社集体所有的农用地，于2014年1月发包给该社社员朱晚洪，朱晚洪于2016年4月18日转包给谢活智，谢活智于同年7月12日将其中的10.22亩分租给周泽明，上述承包、转包、分租期限均至2023年12月止；对案涉地块2019年1月1日起至还地之日止的借地费，谢活智、朱晚洪和广州市白云区江高镇茅山村西华经济合作社均不主张权利，确认属周泽明一人所有。以上事实，有《耕地承包合同》《关于广州市北部水厂一期项目输水管工程江高段（茅山村西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿款权属的说明》、2018年1月10日《广州北部水厂一期项目输水管工程江高段（西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿协议》《补偿款分配协议》、2018年9月29日《广州北部水厂一期项目输水管工程江高段（西华、新二农棚）用地及地上附着物补偿协议》《广州市北部水厂一期项目输水管工程江高段（茅山村西华、新二、井3地块）续借（第二期）临时用地补偿协议》《关于协调广州市北部水厂一期项目输水管工程茅山村借地补偿问题的函》、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告对涉案被借用土地的临时借地费补偿标准为实际借地面积815.35平方米×10元/平方米/月×借地时间这一事实均无异议，原告系与两被告因承包地征收补偿费用分配发生纠纷提起民事诉讼，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。案涉地块是广州市白云区江高镇茅山村西华经济合作社集体所有的农用地，由该社发包给社员朱晚洪，朱晚洪转包给谢活智，谢活智又于2016年7月12日将其中的10.22亩分租给周泽明，故原告周泽明是案涉土地的实际承包人和使用人，有权主张案涉地块因被临时借地产生的借地补偿费用。经本院庭询，谢活智、朱晚洪和广州市白云区江高镇茅山村西华经济合作社对案涉地块2019年1月1日起至还地之日止的借地费均不主张权利，确认属原告周泽明一人所有，故该借地补偿费用的权属并不存在争议，应归属原告所有。原告是涉案土地的实际承包人，依法对案涉土地享有占有、使用和收益的权利，依法有权获得案涉土地被临时借用产生的临时借地费。原告与两被告对补偿面积、单价等补偿标准并无争议，仅对借地时间存在争议。两被告提交的证据不足以证实案涉地块就实际返还给原告使用，且两被告也确认尚未就案涉土地办理书面退地手续，故本院对案涉土地截至原告起诉前尚未退还给原告的事实予以认定。对于原告主张的借地费，可暂计算至原告起诉之日的前一个月（2020年6月），原告起诉当月起至案涉地块实际归还之日止期间的借地费，原告可待退地手续办理完毕后另行主张。经计算，两被告应支付给原告2019年1月起至2020年6月止的借地费146763元（815.35平方米×10元/平方米/月×18个月），并互负连带责任。两被告拒绝向原告支付案涉地块借地费的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区江高镇茅山经济联合社、广州市白云区江高镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告周泽明支付广州市白云区江高镇茅山村土名“沙头上”地块2019年1月起至2020年6月止的借地费146763元，被告广州市白云区江高镇茅山经济联合社、广州市白云区江高镇人民政府并对该债务互负连带责任；二、驳回原告周泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921元，由被告广州市白云区江高镇茅山经济联合社、广州市白云区江高镇人民政府负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年九月二十九日书记员  陈珊珊