wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3123号 原告：河北宏远钢结构有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇107国道路东，统一社会信用代码：91130403681370583D。 委托诉讼代理人：胡海舰、刘晓丽，系河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市璐广贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街**大乘玉佛寺商业中心，统一社会信用代码：91130404308226102L。 委托诉讼代理人：张书红、王利娜，系河北神威律师事务所律师。 原告河北宏远钢结构有限公司与被告邯郸市璐广贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院立案受理后，原告河北宏远钢结构有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北宏远钢结构有限公司的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北宏远钢结构有限公司撤回对被告邯郸市璐广贸易有限公司的起诉。 案件受理费10534元，减半收取计5267元，由原告河北宏远钢结构有限公司负担。 审判员 张 刚 二〇二〇年九月十五日 书记员 贾小娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2557号 原告：山东龙泰不锈钢制品有限公司。住所地：寿光市田柳镇工业园区。统一信用代码：913707836806850309。 法定代表人：林晓建，总经理。 委托诉讼代理人：王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：范月龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住寿光市。 原告山东龙泰不锈钢制品有限公司与被告范月龙劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。 本院经审查认为，原告范月龙与被告山东龙泰不锈钢制品有限公司劳动争议一案，本院已于2020年5月21日立案，因与本案是基于同一事实发生的纠纷，故可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0783民初2556号案件审理。 审 判 员 王志军 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1009号上诉人（原审被告）：黑龙江省引嫩工程管理处，住所地大庆市高新区秀水路**。委托诉讼代理人：李彦龙，男，1970年2月9日出生，汉族，该单位党委办公室主任，住大庆市林甸县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云富，男，1951年8月8日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。上诉人黑龙江省引嫩工程管理处因与被上诉人赵云富财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初110号民事判决；二、本案发回黑龙江省安达市人民法院重审。上诉人黑龙江省引嫩工程管理处预交的二审案件受理费514元予以退回。审判长  付振铎审判员  杜雪红审判员  葛久华二〇二〇年九月二十一日此件与原本核对无异书记员  辛奇慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17984号申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇人民中路XXX号。负责人：胡毅胜，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：夏强，男，1976年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇光辉村**。被申请人：孟保介，男，1953年11月25日生，汉族，住，住上海市奉贤区金汇镇光辉村**/div>被申请人：吴引仙，女，1955年1月4日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区金汇镇光辉村**iv>被申请人：夏怡雯，女，2000年1月10日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区金汇镇光辉村**>原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告夏强、孟保介、吴引仙、夏怡雯金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人夏强、孟保介、吴引仙、夏怡雯价值相当于人民币2,704,269.13元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人夏强、孟保介、吴引仙、夏怡雯的银行存款人民币2,704,269.13元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被申请人夏强、孟保介、吴引仙、夏怡雯的被继承人孟丹华名下房屋及车辆(保全金额为2,704,269.13元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇二〇年九月十五日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4938号 原告:广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**。 法定代表人：邵冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗代钊，男，汉族，生于1956年4月10日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：蒋君，男，1982年4月16日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（以下简称“金钥匙物业”）与被告蒋君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人罗代钊到庭参加诉讼，被告蒋君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付给原告2019年度物管费502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司2017年4月30日与广安区平安大道136号正元星辰业主委员会签订的承包本小区物业管理服务合同。同年5月1日进驻该小区。原告公司服务期间，在该小区业委会的督促下，按照合同的条款履行，尽职尽责，服务到位。但被告无理拒缴2019年度物管费502元。（原告公司工作人员多次上门催缴物管费无果），给原告公司经济造成了损失，为了维护原告公司的合法权益，根据相关法律法规和物管条例的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判决为谢！ 被告蒋君向本院提交书面答辩状称，原告在小区内私自设广告牌，广告费收入未交给业委会，小区地面长期处于无人修缮状态，同时其小车在小区内被砸导致财物被盗多次反映无人处理，原告公司服务确实很差，小区业主多次投诉。故原告公司不应该收取其2019年度物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2017年3月29日，原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（乙方）与广安市广安区广福办事处周家巷社区正元星辰时代广场业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同（三级服务）》，主要约定：经甲乙双方友好协商，正元星辰时代广场小区的物业服务由广安市金钥匙物业管理有限责任公司负责管理，物业服务委托事项包括：物业服务区域内物业的管理、维修、绿化养护，共用部位、设备设施维护，每半年至少1次征询业主对物业服务的意见、满意率70%以上。定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，属于大、中修范围的，计算编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，金额在200元以下的由物业公司承担，200元以上的由业主委员会承担，并组织维修；及时组织修复，路灯、楼道灯完好率不低于80%，对违反规划私搭乱建、擅自改变房屋用途及不按规定安装防护栏的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。还约定物业管理费暂按住房0.3元/㎡/月执行。合同生效后，开发商未售出的空置物业的服务费，由开发商全额缴纳，售出及出租物业的物业服务费自交付业主或物业使用人之日起全额计收，业主或物业使用人应于每（季、半年、一年）末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的（万分之五）计算。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定等由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为3年。自2017年5月1日起至2020年4月30日。 2020年4月22日，原告金钥匙公司打印了物业管理服务费催收通知，并加盖公司印章。 同时查明，被告蒋君系正元星辰小区的业主，其所有的广安市广安区房屋建筑面积为139.68平方米，其下欠2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费502.85元（139.68㎡×0.3元／月／㎡×12个月） 上述事实，有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《物业管理服务费催收通知》、广安市不动产登记局查询结果单以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2017年3月29日原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司与正元星辰时代广场业主委员会签订的为期三年的《物业服务合同》，内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告公司按约对被告所在小区履行了物业管理服务主要义务，被告蒋君拒交物业服务费，构成违约。被告蒋君抗辩原告服务管理不好，因未举示证据予以证明，对其该答辩意见本院不予采信。即使原告物业管理存在一定瑕疵，也非根本违约导致合同目的无法实现，且原告未主张被告拒交物业服务费之违约金，故审酌本案，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按约支付欠付的2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费502.85元（139.68㎡×0.3元/月/㎡×12个月），故对原告请求被告支付2019年度的物业管理费502元的诉讼请求，本院依法予以支持。 至于被告辩称原告在案涉小区私自设立广告牌，收取费用未交于业主委员会之答辩意见，因该广告费用问题与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，本案中对此不予审查，其可另循法予以解决。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋君在本判决生效后十日内向原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费502元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋君负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4778号 上诉人（原审被告）：刘金喜，男，1969年10月31日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：荆文谱，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：单纪青，女，1971年1月24日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：陈广花，女，1947年9月7日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：赵倩，女，1996年11月30日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，2003年10月17日生，汉族，居民，住高密市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市水利局。住所地高密市市民之家4号楼6楼。 负责人：毛军，局长。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 原审被告：刘金海，男，1977年7月3日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人刘金喜因与被上诉人单纪青、陈广花、赵倩、赵某、高密市水利局、原审被告刘金海生命权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘金喜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.死者赵凤江是在马旺水库机井中溺水死亡，与其所挖渗水沟无因果关系，不应承担赔偿责任。2.渗水沟在当年雨季因流量及行洪泄水，已经淤平，且经过四年的水流及行洪淤积，渗水沟早已不复存在。3.水库管理者是本案的责任主体，被上诉人撤回对高密市水利局的起诉，一审法院不应加大上诉人的赔偿责任。 单纪青、陈广花、赵倩、赵某、高密市水利局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘金海述称，一审判决与事实不符，本案与其无关。 单纪青、陈广花、赵倩、赵某向一审法院起诉讼请求：1、请求高密市水利局、刘金喜、刘金海赔偿其各项损失共计195847.95元；2、诉讼费由高密市水利局、刘金喜、刘金海承担。后单纪青、陈广花、赵倩、赵某撤回对高密市水利局的起诉。 一审法院认定事实：赵凤江于2018年8月22日在马旺水库溺亡。单纪青系赵凤江妻子，陈广花系赵凤江母亲，赵倩系赵凤江长女，赵某系赵凤江次女。赵凤江父亲赵守文早年去世。赵守文、陈广花共有子女三人。 单纪青、陈广花、赵倩、赵某提供水库录像视频一宗、与刘金喜电话录音一份，录音中刘金喜分别表示是他挖的，但是马旺水库收回后再没用过；两三年不用了，管道也废了。以上证明事发地点的水塘是刘金喜所挖。另提供《山东省实施水库大坝安全管理条例办法》一份，该条例中载明禁止在大坝管理范围内打井，爆破及从事其他危害大坝安全的活动。刘金喜、刘金海质证称，视频并非现场状态，而是马旺水库一部分的水库位置，视频中可以看出不存在有机井的迹像，更不能证明赵凤江溺水的位置；录音记录只是截取了录音的一部分，没有全部反应出录音的真实状况。刘金喜所认可的是2015年4至5月份他跟四周村庄村民一样，在水库中心位置曾经挖过长100米、宽2米，深1米左右渗水沟，并没有认可挖过机井。且2016.2017.2018年水库中水流量较大，早已将渗水沟冲平，不存在这个渗水沟了，赵凤江的死亡与其二人缺少因果关系，刘金海没有下过管道，刘金喜在2015年下过管道，2017年水利局就禁止了，下的管道也是用于浇庄稼。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵犯他人生命权应承担侵权责任。本案中，赵凤江在回家途中不慎掉入马旺水库的水塘中，其自身作为完全民事行为能力人，应对自身的死亡承担大部分责任。刘金喜在水库挖渗水沟，导致水库水量大时水域面积增大，加大了水库的危险性，虽然自称二三年未用，但危险一直未消除，法院认定其行为对赵凤江的死亡应承担20%的责任。单纪青、陈广花、赵倩、赵某未提供证据证明刘金海有过错，故对赵凤江的死亡，刘金海不承担责任。因赵凤江的死亡给家人带来巨大的痛苦，故单纪青、陈广花、赵倩、赵某主张精神损害抚慰金符合法律规定，法院酌情支持精神损害抚慰金1000元。单纪青、陈广花、赵倩、赵某的合理损失为死亡赔偿金509200元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费55157.3元，共计599009.8元。刘金喜应赔偿119801.96元，精神损害抚慰金1000元。单纪青、陈广花、赵倩、赵某申请撤回对高密市水利局的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘金喜赔偿单纪青、陈广花、赵倩、赵某各项损失119801.96元、精神损害抚慰金1000元，共计120801.96元，于判决生效后十日内付清；二、刘金海不承担赔偿责任。三、驳回单纪青、陈广花、赵倩、赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由单纪青、陈广花、赵倩、赵某负担1616元，由刘金喜负担2600元。 二审中，刘金喜提交刘焕香、朱学锋、沙砚波、沙周新书面证言四份，证明马旺水库附近居民在2015-2017年因天旱到马旺水库挖沟取水浇地，在雨季水量大时自然冲平。单纪青、陈广花、赵倩、赵某、高密市水利局经质证认为以上四位证人未到庭作证，对证言真实性不予认可，刘金喜在马旺水库挖掘蓄水池铺设管道为他人浇水牟利，对上述设施附有安全管理义务，应对受害人的死亡承担责任。刘金海对上述证人证言无异议。本院认为，上诉人提交的以上书面证人证言在证人未出庭接受质询的情况下，真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人刘金喜对被上诉人单纪青、陈广花、赵倩、赵某因赵凤江死亡所造成的损失是否承担赔偿责任。刘金喜在水库挖掘渗水沟，导致水库水量大时水域面积增大，加大了水库的危险性，一审法院综合本案的实际情况确定刘金喜对赵凤江的死亡承担20%的责任并无不当，高密市水利局在本案是否承担责任不影响刘金喜责任的承担，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4216元，由上诉人刘金喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7140号原告：周某某，女，1938年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗某某1，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗某某2，男，1958年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗某某3，男，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗某某4，女，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告周某某与被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4赡养费纠纷一案中，原告周某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告周某某负担。审判员  谭先忠二〇二〇年九月二十四日书记员  李阳曦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保201号 申请人：张秀琴，女，1962年5月10日出生。住吐鲁番市。 被申请人：杨士华，男，1965年11月27日出生，汉族，住吐鲁番市。 申请人张秀琴根据已经生效的（2020）新2101民初33号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人杨士华的624628.62元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人张秀琴在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨士华的624628.62元财产，期限为2020年9月22日至2021年9月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 瓦里斯艾依旦木
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1072号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆乘用车有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆乘用车有限公司收到后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并通知重庆力帆乘用车有限公司在收到前述通知书之次日起7日内向本院预交二审案件受理费12075元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆乘用车有限公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年九月二十五日书记员 翁燕萍
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2542号 上诉人(原审原告):姜生军，男，1959年1月25日出生，汉族，现住西安市临潼区。 被上诉人(原审被告):新绛县汉都房地产开发有限责任公司。住所地：新绛县寨里村村东。 法定代表人：李建军，总经理。 被上诉人(原审被告):卢震，男，1957年9月22日出生，汉族，现住新绛县。 上诉人姜生军因与被上诉人新绛县汉都房地产开发有限责任公司（以下简称新绛汉都公司）、卢震民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 姜生军上诉请求：依法撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初155号民事裁定，并指令原审人民法院审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误。原裁定认定上诉人与被上诉人间为债务转移合同法律关系，被上诉人非民间借贷的适格被告。但上诉人在起诉时，并未就其与被上诉人间法律关系标明案由，除外，案由非起诉必要条件，上诉人起诉符合规定；确定案由是人民法院职责，当事人无确定案由的权力；即使原告的诉求与法院查明案件事实的法律关系不同，法院也应行使释明权，由当事人改变案由或法院依职权改变案由。综上，望二审法院支持上诉请求。 姜生军向一审法院提出诉讼请求：1.判令新绛汉都公司、卢震向原告偿还借款本金3300000元;2.诉讼费用由新绛汉都公司、卢震承担。 一审法院认为：根据双方的起诉、答辩及提供的证据，姜生军与新绛汉都公司、卢震应为债务转移合同法律关系，姜生军所述与新绛汉都公司、卢震形成民间借贷法律关系证据不足，新绛汉都公司、卢震不是本民间借贷纠纷的适格被告，姜生军坚持以民间借贷纠纷起诉新绛汉都公司、卢震应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回姜生军的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告仅规定“有明确的被告……”，在符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理。结合本案，上诉人的起诉符合起诉条件。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质作为焦点问题进行审理，当事人可以根据审理情况变更诉讼请求。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应根据当事人主张的法律关系进行审理，并作出实体判决，而非裁定驳回起诉。一审法院驳回姜生军的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初155号民事裁定； 二、本案指令山西省新绛县人民法院审理。 上诉人姜生军预交的二审案件受理费33200元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年九月四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2575号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宁天焕，男，1957年4月30日出生，汉族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县****************，公民身份号码452************615。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被羁押,同月13日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2164号起诉书指控被告人宁天焕犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于2020年8月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖晓莹出庭支持公诉，被告人宁天焕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月10日16时许，被告人宁天焕到东莞市******袁屋围公交站台（往深圳方向）伺机作案，后当被害人许建平及其他乘客准备上公交车时，宁天焕趁机将许建平放在右边裤袋的一个黑色钱包盗走，得手后逃离现场。随后，宁天焕将该钱包内的约700元现金拿走，并将剩余的银行卡、身份证、社保卡等物品丢弃。2020年5月12日17时许，公安机关在东莞市黄江镇新市社区************将被告人宁天焕抓获，当场起回事主被盗窃的其中400元现金及钱包，并在宁天焕的引领下起回了被其丢弃的一张银行卡。宁天焕归案后自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人宁天焕无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁天焕认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人宁天焕有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人宁天焕对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宁天焕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁天焕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人宁天焕定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人宁天焕归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人宁天焕的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宁天焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人宁天焕于本判决生效之日起三十日内退赔被害人许建平300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月十日法官助理  何志菊书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执7925号申请执行人：陈国荣，男，1966年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人：李惠平，男，汉族，1957年8月9日生，住江苏省昆山市。被执行人：金彩英，女，汉族，1959年8月8日生，住江苏省昆山市。申请执行人陈国荣与被执行人李惠平、金彩英民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏0583民初11762号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告李惠平、金彩英于本判决生效之日起十日内支付原告陈国荣借款本金1000000元、利息144000元及2016年3月13日之后的利息（以借款本金1000000元为基数从2016年3月13日起按年利率14.4%计算至实际给付之日）。案件受理费16578元，保全费5000元、公告费690元，共计22268元，由原告陈国荣负担352元，被告李惠平、金彩英负担21916元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人李惠平、金彩英邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人李惠平、金彩英司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有零星钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年8月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人李惠平、金彩英名下的不动产,被执行人金彩英名下在本地无不动产登记信息；被执行人李惠平名下有位于昆山市花桥镇XX国际商贸中心X号楼X室房屋（设有抵押，抵押权人为昆山市创业科技小额贷款有限公司，抵押登记金额为40万元）及昆山市锦溪镇XX街X号(均被本院多轮查封）。4、2019年8月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人李惠平、金彩英名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2019年8月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人李惠平、金彩英采取限制高消费措施。6、2019年8月7日，本院（2019）苏0583执1521号一案依法启动昆山市花桥镇XX国际商贸中心X号楼X室房屋的评估程序，选定昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司为评估机构，执行人员至现场张贴公告。7、2019年8月26日，本院执行人员至现场进行调查。8、2019年9月17日，昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆恒估SF(2019)字第025号房地产评估报告，昆山市花桥镇XX国际商贸中心X号楼X室的评估价值为434681元，评估费4250元（由抵押权人昆山市创业科技小额贷款有限公司垫付）。本院依法向当事人送达上述评估报告并至案涉房产现场张贴拍卖公告。9、2019年12月23日，本院在淘宝网上公开拍卖昆山市花桥镇XX国际商贸中心X号楼X室房产，因无人竞买而流拍。10、2020年1月16日，本院在淘宝网上公开拍卖昆山市花桥镇XX国际商贸中心X号楼X室房产进行第二次拍卖，起拍价为280000元，最终由案外人以386000元竞买成，扣除税费48806.02元，余款支付抵押权权人，无余款可供分配。11、2020年3月25日，本院（2020）苏0583执恢133号一案中依法启动对被执行人李惠平名下位于昆山市锦溪镇XX街X号商业房地产评估程序，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具（苏）苏地行SZ（2020）房估字第S002号房地产估价报告，评估家为440.93万元。本院依法向相关当事人送达评估报告。12、2020年8月24日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人李惠平名下上述不动产，因无人竞买流拍。13、2020年9月12日，本院在淘宝网上对上述商业房地产进行第二次拍卖，最终以5225000元成交。因以李惠平为被执行人的案件众多，待涉及过户相关税费明确后，本院将进行分配。14、2020年9月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人李惠平、金彩英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。15、2020年9月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人李惠平、金彩英的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。16、2020年9月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息；该案诉讼阶段系公告送达，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元（以最终分配款项为准）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另案评估报告、拍卖材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人名下房产并评估拍卖被执行人名下房产，拍卖款不足以清偿本案全部债务，本院将依法进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11762号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  顾鸣华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1258号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，理事长。住所地：云南省曲靖市沾益区。委托代理人：郑西、李荣保，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵柱兰，女，汉族，1963年8月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人赵柱兰金融借款合同纠纷一案，沾益区人民法院于2020年5月13日作出(2020)云0328民初487号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告赵柱兰于判决生效后30日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金10万元及利息”。被执行人赵柱兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年9月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院分别于2020年9月23日、10月12日共2次通过总对总查询被执行人赵柱兰名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，赵柱兰在中国邮政储蓄银行有1个账户，可用余额为0.39元，在云南省农村信用合作社有1个银行账户，可用余额为0.31元，无不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息。通过基层组织调查未查询到赵柱兰名下有可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日将被执行人赵柱兰列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2020年10月26日以书面约谈的形式告知申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，因赵柱兰名下查询到的银行存款可用余额太少，不需要划拨，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年十月二十六日法官助理王恩智书记员金艳蓉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2630号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：吴世荣，男，1963年6月6日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告吴世荣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10651号原告：项光静，男，汉族，1970年12月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告：逯民，男，汉族，1975年12月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告项光静与被告逯民买卖合同纠纷一案中，原告项光静于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告项光静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告项光静撤回起诉。案件受理费25元，由原告项光静负担。审判员  石海滨二〇二〇年九月二十九日书记员  王梦瑶
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初125号原告：朱孝凡，女，汉族，1963年10月10日出生，无职业，住双鸭山市四方台区。原告：王丽丽，女，汉族，1984年6月10日出生，无职业，住双鸭山市尖山区。二原告共同委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：李双，男，汉族，1972年4月11日出生，无职业，住双鸭山市。原告朱孝凡、王丽丽诉被告李双机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝凡、王丽丽及其共同委托诉讼代理人秦红光，被告李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱孝凡、王丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金和丧葬费197105.00元；2、判令被告赔偿精神抚慰金40000.00元；3判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月20日17时许，被告李双驾驶黑Ｊ×××**号解放牌中型自卸货车沿尖山区七一公路由北向南行驶，行驶至七一路口至依饶路口处，超越前方金洪祥驾驶的五菱牌小型普通客车时未避让死者王义驾驶的两轮摩托车，致摩托车失控摔倒驶入逆向车道与金洪祥驾驶的车辆相撞，造成王义当场死亡。经双鸭山市公安局交警支队事故处理大队认定，被告承担事故的同等责任，王义承担事故的次要责任。被告李双的车辆缴纳机动车强制保险，保险公司赔偿原告11万元，被告不同意赔偿剩余的赔偿款，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李双辩称：这起事故不光我一个人的责任，死者和金洪祥都有责任，应该三个人均摊，我承担一部分责任，我就能拿出来40000.00元。原告向法院提供的证据有：证据1、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队第230502120190000220号道路交通事故认定书，证明肇事有三方，分别是李双、王义、金洪祥，责任认定书认定李双承担该起事故的同等责任，王义承担事故的次要责任，金洪祥承担本事故的次要责任；证据2、证明一份，双鸭山四方台区太保镇七一村民委员会证明王义的妻子是朱孝凡，女儿是王丽丽，王义的母亲和父亲均已去世；证据3、居民死亡医学证明推断书及居民死亡殡葬证，证明原告朱孝凡的丈夫于王义于2019年8月20日因交通肇事去世；证据4、双鸭山市公安局富安派出所出具的户籍证明，证明原告王丽丽的父亲王义和妻子朱孝凡已在富安派出所辖区居住两年以上，证明死者王义在城镇居住满两年以上应该按城镇户居民标准获得死亡赔偿金。被告对原告提交的证据1、2、3、均无异议，对证据4有异议，认为死者王义一直住在七一村。被告李双向法院提供证据：电话录音，被告称他人与七一村党支部书记对话，对话主要内容为一人（被告所称七一村书记）说“王义和他老伴一直在村里住”。原告的质证意见是对该录音的真实性有异议，1、原告不能说明录音中说话的人是干什么的，其身份是什么，该人是否能够证明王义生前是否居住在太保镇七一村，2、该证据没有证明力不能作为证据使用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日17时27分许，被告李双驾驶黑Ｊ×××**号红色解放牌中型自卸货车沿尖山区七一公路由北向南行驶，当行驶到尖山区七一路口至依饶路口处，由于李双驾驶的车辆违法超越前方金洪祥驾驶的黑Ｊ×××**号小型普通客车后由北向东转弯时，未避让王义（男，1962年3月出生）驾驶的由南向北直行的无号牌两轮摩托车，导致王义驾驶两轮摩托车向左侧躲避黑Ｊ×××**号车，失控摔倒驶入逆向车道与金洪祥驾驶的黑Ｊ×××**号小型普通客车相撞，事故造成两轮摩托车驾驶员王义当场死亡。经公安交警部门认定，被告李双承担本起事故的同等责任，王义承担本起事故的次要责任，金洪祥承担本起事故的次要责任。被告李双缴纳了机动车强制保险，保险公司赔偿原告110000.00元，被告不同意赔偿剩余赔偿款，故死者李双妻子朱孝凡、女儿王丽丽来院提起诉讼。本院认为，被告李双违章驾驶机动车造成他人死亡，应承担相应的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及黑龙江省高级人民法院《关于民商事审判实务若干问题的解答（一）》，死亡赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，原告要求按照2019年人均消费性支出标准每年29191.00元计算死亡赔偿金，其要求未超出《2019年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报》公布的2019年全省城镇常住居民人均可支配收入金额，故本院予以认可；原告要求被告赔偿丧葬费标准按照六个月工资总额30390.00元计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。因被告在本起事故中负同等责任，故死亡赔偿金为291910.00元（29191.00元×20年×50%），丧葬费为15195.00元（30390.00元×50%），其要求精神抚慰金40000.00元数额过高，根据本案死者本人及另一驾驶员金洪祥均需对本起事故承担一定责任的实际情况，可适当由被告承担精神抚慰金5000.00元。因保险公司已理赔110000.00元，应从赔偿总额中去除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下：一、被告李双在判决生效后十日内赔偿原告朱孝凡、王丽丽死亡赔偿金291910.00元、丧葬费15195.00元，扣除保险公司已支付的110000.00元，实际还应赔偿原告197105.00元；二、被告李双判决生效后十日内赔偿原告朱孝凡、王丽丽精神损害抚慰金3000.00元。案件受理费2428.29元由被告负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二〇年九月三十日书记员  陈艳春
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异38号案外人：张秋，女，1995年2月3日出生，汉族，无职业，住所地山东省。申请执行人：许长才，男，1978年10月18日生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省密山市。委托代理人：傅尧，系黑龙江省密山市。被执行人：张立民，男，1972年12月13日生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人许长才申请执行被执行人张立民买卖合同纠纷一案中，案外人张秋于2020年9月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张秋称,被执行人张立民与张秋系父女关系。在申请执行人许长才与张立民买卖合同纠纷一案中。密山市人民法院作出（2019）黑0382执209之一执行裁定书，查封了张秋在黑龙江省宾县滨州镇XXXXXX房屋一栋，面积XXX.XX平方米。因该楼房系张秋所有，与张立民无关。故法院查封该楼房有误，要求撤销该查封裁定。申请执行人许长才称，对案外人张秋主张的事实有异议。2012年，被执行人张立民购买了黑龙江省宾县滨州镇XXXXXX房屋，当时，张秋不满十八岁，其未能提供证据证明有合法的经济收入来源，也未能提供通过继承、奖励、父母之外的第三人赠与等合法取得该房的证据。张秋不具备购买该房能力，故应认定现登记在张秋名下的该争议楼房为张立民家庭财产。法院查封该楼房是正确的。本院查明，被执行人张立民与案外人张秋系父女关系。2014年，张立民在申请执行人许长才处购买塔吊、地泵、钢管、油耗等货物，总价值为50余万元。张立民只给付货款15万元，尚有35万元未付。经索要未果，双方发生纠纷，经本院判决，张立民在判决生效后十日内给付许长才货款35万元。张立民未按判决时间履行义务。2019年1月21日，许长才向本院申请了强制执行。在执行期间，2019年9月17日本院下发了（2019）黑0382执209号之一执行裁定书，查封了张立民（购房票据登记在张秋名下）在黑龙江省宾县滨州镇XXXXXX购买的房屋一栋，面积XXX.XX平方米。2020年9月3日，张秋提出异议，认为法院查封的楼房所有权系张秋所有，要求依法撤销该查封裁定。听证中，案外人张秋提供的证据有：购买房屋票据（复印件）一份、销售商住楼房协议书一份，证实该争议楼房所有权系张秋所有。申请执行人许长才对张秋提供的上述证据均提出异议。认为签订销售商住楼房协议书时张秋系未成年人，根据相关法律规定，限制民事行为能力人对外所签订的合同需由法定监护人在一个月内追认，方可有效。故该两份证据不能作为房屋所有权的证明。另查明，根据案外人张秋陈述称，双方争议的楼房在2012年购买人系被执行人张立民。当时的购房票据及销售商住楼房协议书均登记在张立民名下。但到2014年张立民将该楼房因借款抵押给了王娟，后购房票据及销售商住楼协议书的名字变更为王娟名下。2018年6、7月份，张秋从王娟处将该楼房买回，当时只给王娟房款35万元，尚有14万元至今未能给付，有欠据。张秋购回该楼房后，到开发商处将购楼票据及销售商住楼房协议书变更成自己的名下。至于购楼票据及销售商住楼房协议书上时间为2012年1月26日而不是2018年的问题，因当时开发商称如果时间写在2018年，过户费为2至3万元，写在2012年1月26日为0.4万元，故时间定格在2012年1月26日。但张秋均未对以上所述事实提供出证据予以佐证。本院认为，双方争议的楼房确系被执行人张立民在2012年购买，因法院查封了该楼房。案外人张秋提出了执行异议，张秋虽提供了证据证明该争议楼房的购房票据及销售商住楼房协议书现登记在张秋名下，但不能证明购房票据及销售商住楼房协议书写在张秋名下即为张秋的合法财产，因其未提供证据证实其有购房能力及得到该房产的合法来源及理由。张秋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，裁定如下：驳回案外人张秋的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕国祥人民陪审员  江 丽人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年九月十五日书 记 员  王少勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4700号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：覃荣振，男，1966年4月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告覃荣振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告覃荣振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金26200元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为1487.37元、罚息为6899.58元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1729元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月26日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为26200元，借款额度有效期为一年，自2016年11月26日至2017年11月26日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月26日将26200元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××29银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告覃荣振未作答辩。 被告覃荣振未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月26日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180710359的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为26200元，借款额度有效期间自2016年11月26日至2017年11月26日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××29的银行账户于2016年11月26日支用26200元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息0.2元，尚欠原告借款本金26200元、利息1487.37元及罚息6899.58元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1729元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃荣振归还借款本金26200元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告覃荣振支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息1487.37元、罚息6899.58元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以26200元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告覃荣振支付律师费1729元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费671元，减半收取336元，由被告覃荣振负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2148号 申请人：孙建明，男，1963年12月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张斌，男，1972年4月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘汶道，男，1976年11月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人孙建明依于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张斌、刘汶道名下银行账户、微信、支付宝内存款121600元予以冻结。申请人孙建明依以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张斌、刘汶道名下银行账户、微信、支付宝内存款121600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3422号 原告：高某某，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人李超，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原被告离婚；2.判令原被告女儿高某（现年17周岁）、儿子高某翔（现年10周岁）均由原告抚养；3.依法合理分割夫妻共同财产：西峰区西大街建工家苑小区*室房屋一套、西峰区北大街建工铭园小区*房屋一套、西峰区岐黄大道东方丽晶茂三楼*号商铺一套；4.判令合理分割夫妻共同债务158129.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系再婚，夫妻离异时原告留有一女高某，2003年2月27日出生。2006年8月，原、被告经人介绍后相识，经过短暂了解，于2007年2月2日在西峰区民政局办理结婚登记手续，2月3日举行结婚仪式开始共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告性情乖张，动辄给原告找事，造成原被告关系不睦。婚初，原被告居住在原告婚前购买的南苑小区，后该房出售，搬至西峰区育才中学及卫校巷被告单位公房居住，在此期间原被告关系尚可。2008年用南苑小区售房款购买建工家苑楼房，2010年11月28日领养儿子高某翔，2011年搬至建工家苑居住，在建工家苑居住期间，原被告夫妻关系开始恶化，被告不打理家庭事务，不能很好的照顾女儿，也不承担家庭开支，自2012年起原被告经常处于一种冷战状态，致使婚姻关系无法维持。原告认为夫妻感情已经破裂，现提出离婚诉讼。 被告张某某辩称，原告所主张的结婚时间、子女情况均属实。但认为，原告诉称的财产中，建工铭园住房虽在被告名下，但该财产利益及使用权已经转让，西峰区岐黄大道东方丽晶茂三楼*号商铺当时双方协商一致购买，后原告突然反悔，被告自行借钱购买，现该商铺欠账30.5万元，因被告不同意离婚，也无意与原告分割夫妻共同财产。被告认为，因原告系再婚，故原、被告经过充分了解、慎重考虑后才决定结婚。夫妻双方已经共同走过十余年，之间没有大的矛盾，只是平时沟通交流较少，致使夫妻感情产生隔阂，但都不是原则性问题，原、被告夫妻感情并未破裂，被告有信心继续经营这份婚姻。婚后共同生活中，被告在照顾、教育女儿高某时，付出了与高某某同样的心血，现在一子一女，都需要一个幸福完整的家庭，故被告坚决不同意离婚。 本院认为，被告张某某承认原告高某某在本案中主张的婚姻事实，故对双方登记结婚时间及抚养子女等情况予以确认。原告高某某与被告张某某系自主婚姻，婚后原、被告共同抚育一女一子，家庭幸福美满。共同生活中，双方虽因家庭琐事发生矛盾及吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未彻底破裂。加之两个孩子现正处于接受父母教育、引导的黄金阶段。故只要双方珍惜已有的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相谅解、坦诚相待，加强沟通与交流，做到理解与支持，用智慧和温情去解决问题、化解矛盾，且勿轻言放弃婚姻及家庭，努力营造和谐的家庭环境，夫妻关系仍有改善的可能。现从有利于原、被告的长远利益及孩子的健康成长考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条规定，判决如下： 不准原告高某某与被告张某某离婚。 案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦 静
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1165号 罪犯王文锦，男，1969年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人王文锦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产80000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月14日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第567号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2018年4月20日作出（2018）闽07刑更644号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2011年5月25日至2027年1月9日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文锦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2018年5月至2020年4月累计获考核分3177.7分。获表扬6次。本次向本院缴交61500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王文锦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2011年5月25日至2026年4月9止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1338号申请执行人：李文才，男，汉族，1986年09月20日出生，住重庆市忠县。被执行人：冉浩，男，汉族，1993年06月14日出生，住重庆市忠县。本院在执行李文才与冉浩借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初3749号民事判决书，执行立案标的为15041元。在执行中，本院未找到被执行人冉浩可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为15041元，由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年九月二十八日书记员  周慧杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1210号申请执行人吕志军,男,1971年1月15日出生，汉族,住安徽省颍泉区。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人吕志军与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5202号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还吕志军32000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日受理后，由钱柳琦执行。本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3436号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款32000元，案件受理费25元，执行费380元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5202号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1394号被执行人：丁立军，男，1982年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：赵会臣，男，1982年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因刑事附带民事赔偿一案，我院作出（2019）吉0322刑初494号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月3日向本院执行局移送执行，要求被执行人向附带民事诉讼原告人张淑清、邓巍、邓亚英、邓昌因被害人邓万喜死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计人民币346914.04元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月3日、2020年9月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产或本院发现被执行人存在执行能力，本院可以恢复执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二〇年九月三十日书记员 ： 李 胜
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执299号   陈建文、依布拉音·沙依木：   陈建文与依布拉音·沙依木买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5050元，其中，执行标的5000元，执行费50元，。本院已于2020年9月22日将该款转付给陈建文的儿子陈晓东。至此，陈建文向本院申请执行的（2019）新2925民初239号已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执744号申请执行人：颜杨胜，男。被执行人:黄十香，女。申请执行人颜杨胜与被执行人黄十香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初2626号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，已向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。已在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，无证券账户。已向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行、便于执行的财产。上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院已电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为2058.13元，被执行人应负担的标的债务为2058.13元。本案应当执行的标的金额为2058.13元，强制执行979.15元，全案标的金额未执行到位1078.98元。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为2058.13元，强制执行979.15元，全案标的金额未执行到位1078.98元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月三十日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初452号 原告：孙呈浩，男，1994年2月8日出生，傣族，居民，住红河县。 被告：李秀华，男，1986年1月1日出生，彝族，住红河县。 原告孙呈浩与被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙呈浩到庭参加诉讼，被告李秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙呈浩向本院提出诉讼请求：1.请求红河县人民法院判令被告李秀华偿还人民币10,000元以及违约金5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告李秀华与原告孙呈浩商订借款一事，被告李秀华向原告孙呈浩借款人民币40,000元，约定还款日是2018年11月25日归还人民币10,000元，2018年12月25日归还人民币10,000元，2019年1月25日归还人民币10,000元，2019年2月25日归还人民币10,000元，分别还完被告与原告借款人民币总数40,000元，但至今借款之事已过近两年之久，被告只还了原告人民币30,000元，尚欠10,000元未还，经原告多次向被告索要无果。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告李秀华未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告李秀华以需要资金周转为由，向原告孙呈浩借款人民币40000元。原告同意借款后以现金方式向原告出借了人民币40000元。并签订了借条，借条记载的主要内容为：今李秀华（身份证号：5325291986××××××××），因做生意资金周转不足，特向孙呈浩（身份证：5325291994××××××××）借款人民币40000元整（肆万元整）用于周转，所有现金已全部收到，双方约定于每月25日前向出借人还款人民币10000元（壹万元整），分四期将人民币40000元（肆万元整）还清，还款日期为2018年11月25日至2019年2月25日止，借款人李秀华向出借人孙呈浩承诺，如有一期未能按期归还，借款人李秀华愿意承担一切法律责任，出借人向云南省哈尼族彝族自治州红河县人民法院提出诉讼，并承担违约金人民币5000元整（伍千元整）。之后被告按期偿还了30000元借款本金，2019年2月25日应偿还10000元，到期后被告未偿还，因此原告特向法院提起诉讼。上述事实，有借条原件一份、照片打印件一份、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告签订了借条，且原告已通过现金给付的方式将40,000元借款实际出借给被告，双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。原告与被告在借条中已约定该借款返还时间，2019年2月25日被告应当返还原告借款10,000元，现还款期限已届满，被告作为借款人，应当履行还款义务，因此，对于原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付5000元违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。”根据上述规定，本案中被告应当于2019年2月25日返还原告的借款，但至原告于2020年7月31日向法院起诉被告仍未返还借款，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4）。因此，法院支持原告的违约金上限为2202.41元（10,000元×15.4%÷365天×522天），故原告主张被告支付5000元违约金过高，本院根据法律规定，判决被告向原告支付违约金2202.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李秀华自本判决生效之日起三十日内偿还原告孙呈浩借款10,000元及违约金2202.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李秀华负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  马思玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：周晓伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告周晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告周晓伟起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2359号之一 原告：曹守华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告委托诉讼代理人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：代瑞国，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院于2020年7月28日作出（2020）冀0281民初2359号民事裁定书，裁定将被告代瑞国名下价值7500元财产或金融机构的存款予以查封、冻结。因被告代瑞国已经履行完毕，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被告代瑞国名下价值7500元金融机构存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海东 二〇二〇年九月十八日 书记员  王继红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执855号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：杨世方，该公司董事长。   委托代理人：姜卫云，男，1972年8月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：马国仁，男，1982年6月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马炳娟，男，1986年10月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马军录，男，1963年1月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马国勇，男，1977年5月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马国东，男，1973年8月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与马国东、马炳娟、马军录、马国仁、马国勇公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年9月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执855号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   韩  凯  姣
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1598号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地河北省保定市满城区玉川东路**。 主要负责人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：王哲。 被告：刘臻，女，1968年8月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告刘臻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人王哲、被告刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付截止到2020年4月12日透支本金78997.39元、利息17362.12元、取现手续费912.68元、逾期还款违约金3574.50元（合计100846.69元）及自2020年4月13日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。2013年4月10日，被告刘臻向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为保定市绿川餐饮有限公司，单位地址：河北省保定市北市区。经审核，2013年5月16日原告为其办理信用卡一张、信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2020年4月12日已产生逾期透支本金78997.39元、利息17362.12元、取现手续费912.68元、逾期还款违约金3574.50元（合计100846.69元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定，故诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。附：本诉状副本2份证据材料如下：贷记卡申请表、刘臻身份证复印件、刘臻机动车行驶证复印件、金穗贷记卡调查表、收入证明、授权书、联网核查凭证、账户详细信息表、属地催收表、特快专递催收函一份。 被告刘臻承认原告在本案中所主张的事实，只是做生意赔了钱，现住没有能力还。 本院认为，刘臻承认中国农业银行股份有限公司保定满城支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司保定满城支行主张的事实予以确认。1、要求被告给付截止到2020年4月12日透支本金78997.39元、利息17362.12元、取现手续费912.68元、逾期还款违约金3574.50元（合计100846.69元）及自2020年4月13日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘臻于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行截止到2020年4月12日透支本金78997.39元、利息17362.12元、取现手续费912.68元、逾期还款违约金3574.50元（合计100846.69元）及自2020年4月13日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告刘臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年九月二十六日 书记员  金津
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终243号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭心海（曾用名谭振海），男，1974年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，无业，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人覃国前，广西方圆律师事务所律师。 贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控被告人谭心海犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）桂0803刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人谭心海不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人谭心海。现已审理终结。 原判查明：2019年11月30日，被害人吴某1无证驾驶摩托车发生交通事故撞伤一老年人，因担心自己负的事故责任过重，被刑事拘留，不能领取退休金，于是通过吴某2、谭某找到声称在贵港市交警帮领导开车的被告人谭心海帮忙，以求减轻事故责任。2019年11月30日至2019年12月2日，被告人谭心海以帮吴某1处理交通事故，减轻事故责任需要钱为由，两次骗取了吴某1人民币共计70000元。 另查明，2020年4月1日11时，谭心海在贵港市港北区天悦尚城被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公安机关依法扣押了被告人谭心海的华为手机一部。 再查明，谭心海退还被害人吴某1的经济损失人民币70000元，并取得被害人吴某1谅解。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、证明、收条、谅解书、扣押清单、随案移交物品清单，证人吴某2、谭某、甘某证言、辨认笔录、照片，被害人吴某1陈述及其微信截图、短信截图和卡折对账单，现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单等。 原判认为，被告人谭心海以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谭心海到案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。被告人谭心海返还违法所得并取得被害人吴某1谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人谭心海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收。 原审被告人谭心海上诉称，其在侦查阶段遭到刑讯逼供，其与吴某1之间7万元属于民间借贷，被捉前委托谭某归还5000元给吴某1，其行为不构成诈骗罪。 谭心海的辩护人提出，谭心海在侦查阶段遭到刑讯逼供，谭心海与吴某1的关系属民事法律代理关系，请求二审改判谭心海无罪。 经二审审理查明的事实与一审相同。一审据以定案的证据均经一审庭审质证属实，来源合法，相互印证，本院予以确认。 上诉人谭心海以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谭心海到案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。谭心海返还违法所得并取得被害人吴某1谅解，酌情从轻处罚。对谭心海及其辩护人提出，谭心海在侦查阶段遭到刑讯逼供的意见。经查，公安 机关对被告人谭心海的讯问程序合法，讯问同步录音录像中谭心海神情自然，讯问笔录所记录的内容真实，经谭心海确认后签名捺印，依法可以作为定案依据，对此意见不予采纳；对谭心海提出其与吴某1之间7万元属于民间借贷，被捉前委托谭某归还5000元给吴某1，其行为不构成诈骗罪及辩护人提出谭心海与吴某1的关系属民事法律代理关系的意见。经查，谭心海的供述、被害人吴某1陈述、证人吴某2、谭某、甘某的证言及微信截图等证据能够相互印证，证实谭心海具有非法占有他人财物目的，虚构能够帮助被害人吴某1处理交通事故事实，骗取被害人吴某170000元，谭心海的行为构成诈骗罪。谭心海委托谭某归还5000元给吴某1，系谭心海、谭某二人之间的关系，与本案无关，不影响本案的定性。对此意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年九月××日 法官助理 李家合 书 记 员 梁献平
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0407行初6号 原告：曲庆国 委托诉讼代理人:朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：曲周县公安局。 住所地：曲周县公仆路。 法定代表人：贾胜林，职务：局长。 委托诉讼代理人：李庆川。 委托诉讼代理人：冯志成。 原告曲庆国诉被告曲周县公安局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2020年5月18日向曲周县人民法院提起行政诉讼。曲周县人民法院立案后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖113号行政裁定书，裁定由我院管辖。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲庆国及委托诉讼代理人朱晓彬，被告曲周县公安局委托诉讼代理人李庆川、冯志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲庆国提出诉讼请求：责令被告对原告因其承包的土地被毁坏的报警事项依法履行救助和查处职责。事实与理由：原告在河北省邯郸市曲周县曲周镇南关村老西南东承包3.1亩土地，用于种植。2019年3月29日，一群人员毁坏了原告的土地，造成原告土地被严重破坏。原告遂于2019年8月3日通过中国邮政EMS向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告依法查处毁坏原告承包的土地的违法行为，并追究违法人员及相关单位的法律责任，被告于2019年8月5日签收。然而，时至今日，被告作为该辖区公安机关一直没有给原告任何回复，更没有立案查处及追究任何人员的法律责任。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，为维护自身合法权益诉至贵院，请依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证；证人赵某、崔某书面证言；曲新巧财政涉农补贴专用存折及曲新巧身份证、户籍证明一份；证明原告身份适格。 2、原告土地被毁坏前、后照片6张，证明土地被毁坏事实； 3、原告向被告邮寄的《查处申请书》副本及邮寄的EMS国内特快专递邮寄底单、妥投记录复印件，证明原告已提出查处申请，被告身份适格。 4、石俊峰、刘和平证人证言，证明曲庆国在西南有两块地，与证人承包地相邻。 被告曲周县公安局辩称，一、经该局调查，曲庆国诉称的土地并不是属于其本人所有，因此曲庆国不具有诉讼诉求的主张权利，建议法庭予以驳回其诉讼请求，且我局未接到过曲庆国的报警，以上事实有村委会证明为证。二、该案原告行政诉请对象错误，原告应对土地执法行政管理部门提起诉讼，如土地执法行政管理部门认为该土地破坏程度符合刑事立案标准的应依照相关法律法规向公安机关移送审查，公安机关将根据土地管理执法部门提供的证据进行立案审查。三、根据我局了解，具体土地毁坏行为是村委会配合县政府及开发商进行的清表行为，属于村集体与土地责任联产承包户之间的纠纷。有村委会的证明为证。据此，曲庆国的诉求错误，请求依法驳回其诉讼请求。四、曲庆国向我局邮寄的请求调查已收到，我局办公室收到后，经了解，曲庆国所诉求的属于村委会与其之间的土地纠纷，不属于案件，因此，通过信访途径已经告知曲庆国，有镇村和我局信访部门的证明为证。 被告曲周县公安局为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、南关村村民委员会的证明，证明原告所诉土地是村集体土地，土地附着物被损坏，是村集体之间的纠纷，不属于公安局的管辖范围。 2、曲周公安局的工作说明，证明3.1亩地被损坏，未向我局报警。 3、曲周公安局的工作说明，有民警签名，证明目的同上。 4、河北省公安机关执法办案系统查询照片截图，时间为2017年12月1日-2017年12月31日，证明原告说的3.1亩土地被毁坏没有报警。 5、曲周县人民政府关于曲周县2019年度第四批次建设用地批复，批复中包括原告的土地，证明纠纷很早之前就存在。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2照片有异议，没有参照物，不能确定土地方位，不能作为证据使用，对证据4证人证言，认为从照片确定土地位置不严谨，需要进一步调查核实。 原告对被告提交的证据1，三性及证明目的不予认可，公安机关向单位或个人调取证据，需告知要如实提供证据及提供虚假证据应负的法律责任，被告并未提供其已告知的书面材料，被告未履行该程序；从内容看，村委会称系村集体土地，从原告提供的证人证言及涉农补贴看，是原告的承包地，原告获得粮食补助，如果土地和原告没有关系，不可能获得粮食补助；该证明中没有经办人的签字，刘春海的身份是什么，被告没有提供证据证明；不能仅仅凭借一份证明说是村委会对零星树木进行平整、挖坑、植树的行为；作为村委会无权判断其行为是否是属于公安机关管辖范围。对证据2、3、4三性不予认可，从两份说明的形式看，一份说明有签字，一份说明没有签字，说明中没有附签字人员的工作证件，无法证明签字人员是否是派出所的工作人员；从说明的内容看，派出所的说明中称没有接到报警及邮寄的查处说明书，事实上，原告在承包地被毁坏后，向被告邮寄了查处申请书，要求查处被毁坏行为，原告是向公安局邮寄的，并没有向派出所邮寄查处申请书。该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。对证据5不认可，被告在该批复中虽然加盖了政府公章，但是不能证明是从镇政府获取的，被告应加盖调取机关与原件核对无异议的公章，故不能证明其来源合法。原告的承包地是否在被告提供的批复范围内，因被告提供的勘测定界图非常模糊，看不清具体位置，所以无法证明原告的承包地在该批复之内，也无法达到被告的证明目的。 经审理查明，2019年8月3日，原告曲庆国向被告曲周县公安局邮寄《查处申请书》，请求被告依法查处2019年3月29日毁坏曲庆国承包地的违法行为，并追究违法人员及相关单位的法律责任。被告曲周县公安局于2019年8月5日收到该查处申请书，但未制作受案登记表并作出相应处理。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，原告曲庆国向被告曲周县公安局邮寄了《查处申请书》，被告曲周县公安局未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定履行及时受理，制作受案登记表，并根据其管辖范围、职责范围依法作出处理的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告曲周县公安局在判决生效之日起三日内对原告曲庆国提出的查处申请予以受理，制作受案登记表，并根据管辖范围、职责范围依法作出处理。 案件受理费50元，由被告曲周县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  柳永丽 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3636号上诉人（原审原告）：信阳市平桥区龙井乡信龙新型墙材厂。法定代表人：尹法付，厂长。被上诉人（原审被告）：确山县新绿洲环保科技有限公司。法定代表人：张桂超，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张桂超，男，汉族，1972年2月18日生，住址安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，特别授权。原审第三人：信阳市生态环境局。法定代表人：胡培刚，系该局局长。委托诉讼代理人：牛晓迪，河南文赢律师事务所律师。上诉人信阳市平桥区龙井乡信龙新型墙材厂（以下简称：信龙新型墙材厂）因与被上诉人确山县新绿洲环保科技有限公司、张桂超、原审第三人信阳市生态环境局服务合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2020）豫1503民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人信龙新型墙材厂经本院传票传唤，无正当理由未在合理期间按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人信阳市平桥区龙井乡信龙新型墙材厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人信阳市平桥区龙井乡信龙新型墙材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红莉审判员  马 勇审判员  姚 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理魏静书记员黄莹莹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1199号原告：王志发男，1958年06月19日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘立柱，男，出生日期不详，汉族，农民，住方正县。原告王志发与被告刘立柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王志发于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志发自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志发撤诉。案件受理费103元，由原告王志发负担。审判员  李想二〇二〇年九月二十二日书记员  梁木
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1855号申请执行人：泗阳县沣之服装辅料厂，住所地泗阳县。投资人：杨定来。被执行人：刘国光，男，1982年8月16日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人泗阳县沣之服装辅料厂与被执行人刘国光加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6546号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理，本案执行标的46325元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院委托被执行人户籍地淮安市××区人民法院进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余46325元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年九月十六日书记员  胡 通
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3596号之二 申请执行人：任俊松，男，汉族，1966年8月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李念，男，汉族，1975年6月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初393号民事判决，立案受理任俊松与李念借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月20日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人李念的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人所有的川Ｒ×××××车辆，经核实未查询到该车辆信息，被执行人无房屋、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月25日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额55000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额55000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李仁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5382号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁源，女，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告袁源（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月9日的欠款本金76241.53元；2、被告向原告支付截止至2020年3月9日的欠款利息21073.83元，滞纳金、违约金及其他费用合计14960.64元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：袁源;信用卡卡号：62×××42、62×××81;发卡日期：2016年12月6日;2017年11月13日“财智金”分期情况：入账本金28000元，达账日期2017年8月20日。欠款情况：截至2020年3月9日，被告尚欠本金76241.53元，利息21073.83元，滞纳金、违约金及其他费用14960.64元，以上合计112276.00元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁源于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76241.53元；二、被告袁源于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1273元，由被告袁源负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告袁源随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2921号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田亚群，男，1973年10月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人田亚群财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人已就被上诉人主张损坏的项目及单价作了市场调研，并向一审法院提供了证据。上诉人向法院申请重新鉴定，是为了查明事实，证明上诉人的主张不合理。对于鉴定报告中底盘部件第33项至第40项，上诉人认为需要全部剔除，该部分只有作了四轮定位才能确认，从表面根本看不出发生损坏。2、一审法院适用法律不当。上诉人申请重新鉴定是基于被上诉人单方鉴定且价格过高，鉴定费用应由被上诉人承担。田亚群辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。田亚群向一审法院起诉请求：1.判决人保常州公司支付维修费146017元、评估费7200元，合计153217元；2.诉讼费用由人保常州公司承担。一审法院认定事实：2017年11月3日，田亚群为其所有的梅赛德斯奔驰ＷＤＤＤＪ56Ｘ6小型轿车（车牌号为苏Ｄ×××**）向人保常州公司投保了机动车商业保险，其中机动车车辆损失险保险金额为211200元，并投保不计免赔，保险期限为2017年11月10日至2018年11月9日。2018年9月25日9时13分许，钟双绿驾驶苏04×××**号拖拉机沿金坛区南环二路由西向东逆向行驶至南环二路金宜路路口时，遇田亚群驾驶上述苏Ｄ×××**号小型客车及陈彬驾驶的苏Ｄxxx**号小客车由北向南行驶，三车相撞，致三车损坏，钟双绿受伤，造成交通事故。事故发生后，公安交警部门经调查，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定钟双绿负事故全部责任，田亚群和陈彬无责任。事故发生后，（田亚群陈述因人保常州公司定损金额明显过低）田亚群委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司（以下简称阳光公估公司）对苏Ｄ×××**号车辆损失进行评估，该公司于2019年4月4日作出公估报告，评估车辆损失为146017元，建议残值金额617元。田亚群支付了评估费7200元。一审审理过程中，人保常州公司申请重新鉴定。一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司（以下简称徽商公估公司）进行重新评估。徽商公估公司评估后作出公估报告，评估车辆损失为106900元（已扣残值1183元），人保常州公司支付了评估费5345元。田亚群对上述徽商公估公司作出的公估报告质证认为：该报告存在漏项（左前雾灯、右前减震器、左前减震器、左前下摆臂、左前转向节、轮胎等配件，大梁整形、水箱框架的钣金，钣金拆装的工时费），油漆评估价格与市场行情严重不符。人保常州公司对上述徽商公估公司作出的公估报告质证认为：该公估报告第八页第四底盘部件33项至40项，需要全部剔除，该部分只有做了四轮定位才能确认，其他没有异议。认可田亚群陈述的轮胎损坏（定损960元）。针对田亚群提出的上述质疑，徽商公估公司出具说明一份，对左前雾灯、右前减震器、左前减震器、左前下摆臂、左前转向节为何剔除以及工时类评估均作出了合理说明。一审法院认为，依照法定程序委托具有评估资质的徽商公估公司对标的车辆损失进行评估，该公司安排具有相关从业资格的人员进行评估。该评估程序合法，评估报告客观真实，能够如实反映标的车辆损失情况，应当作为证据采纳。一审法院认为，田亚群为其所有的车辆向人保常州公司投保了机动车商业保险，人保常州公司出具了保险单，双方之间的保险合同成立并有效。在保险期间内，田亚群驾驶被保险车辆苏Ｄ×××**号小型客车发生交通事故造成车辆损失，人保常州公司应当按照保险合同的约定负责赔偿。根据徽商公估公司作出的公估报告，车辆损失为106900元，加上人保常州公司自认的轮胎损失960元，车辆损失共计107860元，人保常州公司应予赔偿。关于人保常州公司要求田亚群提供维修费发票的意见，该车尚未维修无从获得维修发票，虽未实际维修，但损失已客观存在，人保常州公司无权以田亚群未提交维修费发票为由拒绝理赔。关于田亚群单方委托阳光公估公司评估车辆损失产生的评估费7200元，阳光公估公司作出的公估与法院委托评估的实际损失不符（相差近四万元），不能作为确定损失的依据。田亚群、人保常州公司双方对于为何会导致该次评估说法不一，但田亚群在其所称保险公司定损金额过低时，即双方对本案车辆损失赔偿数额达不成一致意见的情况下，也应与人保常州公司共同委托第三方评估，或者通过诉讼处理，而非单方委托评估。田亚群未能举证证明单方委托评估时通知了人保常州公司。因此，田亚群单方委托评估产生的评估费非确定案涉车辆损失所支出的必要费用，应由田亚群自行负担。关于法院委托评估产生的评估费5345元（人保常州公司支付），系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由保险人即人保常州公司承担。综上，田亚群要求人保常州公司理赔车辆损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业机动车损失保险范围内赔偿田亚群车辆损失107860元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回田亚群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3366元，由田亚群承担866元、人保常州公司承担2500元（此款田亚群已预交，人保常州公司应负担的部分于判决生效之日起十五日内给付田亚群）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，徽商公估公司接受法院委托对案涉车辆损失进行鉴定并出具公估报告，评估损失金额为106900元（已扣残值金额为1183元），该公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。上诉人人保常州公司虽认为公估报告第八项第四底盘部件第33项至第40项需要全部剔除，但在无其他证据佐证的情形下，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据公估报告确认被上诉人的损失数额并无不当。鉴定费用系确定事故车辆损失程度的合理的、必要的费用，应由人保常州公司承担。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3366元，由上诉人人保常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 郑 仪二〇二〇年九月十五日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇