上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7036号上诉人（原审原告）：上海莘莘营养配膳有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路**。法定代表人：刘煜，执行董事。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅咏，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人上海莘莘营养配膳有限公司（以下简称莘莘公司）因与被上诉人梅咏劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莘莘公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持莘莘公司一审诉讼请求。事实和理由：因招工退工网在数据管理的差错，莘莘公司无法为梅咏办理退工手续，且莘莘公司要求梅咏配合办理，梅咏怠于配合。梅咏辩称，不同意莘莘公司的上诉请求。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莘莘公司向一审法院起诉，请求判令莘莘公司不支付梅咏2018年12月20日至2019年12月1日延误退工的经济损失82,301.61元（人民币，下同）。一审法院认定事实：1997年1月1日，梅咏至莘莘公司工作，离职前担任办公室主任一职。1997年12月20日，双方签有一份自1998年1月1日起的无固定期限的劳动合同。2018年12月4日，莘莘公司出具《关于开除梅咏的通知》，内容如下：“……梅咏1998年1月1日进入上海莘莘营养配膳有限公司办公室工作,在公司上班期间,一年内已经连续2次被公司严重警告处分,根据上海莘莘营养配膳有限公司《员工手册》第十七章员工奖惩之规定,决定给予开除。……”梅咏工作至2018年12月4日，工资结算至2018年11月30日。2018年12月29日，莘莘公司向梅咏邮寄告知函，内容为：“……办理退工手续时发现，你本人的《劳动合同》及《劳动手册》已缺失。鉴于你在公司任职期间担任办公室主任工作，负责公司人事档案相关资料的管理工作。若相关资料由你带走，望你接到通知后5日内向公司归还相关材料，以便公司办理你本人的退工手续。若因你保管不当导致该资料已经遗失的，请你在收到通知后5日内联系公司补办《劳动手册》等相关材料，公司将在收到相关材料后3个工作日内前往相关行政部门为你办理退工手续……”2019年1月初，梅咏签收该告知函。2019年1月7日，梅咏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘莘公司支付梅咏：1.解除劳动合同的赔偿金22个月工资396,528元；2.2018年1月1日至2018年12月4日未休年休假6天的折算工资7,458.21元；3.2018年11月至2018年12月扣发的工资5,926元；4.2017年1月1日至2018年12月31日的奖金8,000元。2019年2月27日，该仲裁委员会作出裁决：一、莘莘公司于裁决书生效之日起7日内支付梅咏2018年1月1日至2018年12月4日期间未休年休假的折算工资人民币4,625.10元。二、对梅咏的其他请求不予支持。梅咏不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2019年9月19日，一审法院作出（2019）沪0104民初11143号判决：一、莘莘公司于判决生效之日起七日内支付梅咏2018年未休年休假折算工资4,625.10元；二、驳回梅咏的其余诉讼请求。梅咏不服，提起上诉。2020年2月11日，本院作出（2019）沪01民终14774号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月2日，梅咏再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘莘公司赔偿2018年12月5日至2019年12月1日延误退工的损失130,488.27元。该仲裁委员会作出裁决：一、莘莘公司于裁决书生效之日起七日内支付梅咏2018年12月20日至2019年12月1日延误退工的经济损失82,301.61元；二、对梅咏的其他请求不予支持。莘莘公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明，在职期间莘莘公司为梅咏缴纳社会保险费，2018年12月停缴一个月且封存账户，封存原因“劳动合同中止”。2019年1月，莘莘公司为梅咏缴纳当月社会保险费。一审又查明，上海市XX中心盖章的《代办登记表》显示：1998年7月22日，莘莘公司“许惠琴”在梅咏档案的签收处签字。梅咏另向一审法院提供：加盖有上海XX有限公司（以下简称XX公司）印章的录用材料清单、劳动合同及落款日期为2019年4月1日的通知函，其中录用材料清单记载：1.身份证正反面复印件；2.退工证明；3.公积金账户；4.劳动手册。以上材料请于2019年3月31日前提供给公司人事部，逾期不能提供，公司将暂缓录用。劳动合同约定合同期限自2019年4月1日至2021年9月25日，试用期一个月，每月工资9,500元;通知函记载XX公司因梅咏逾期不能提供相关录用材料……故暂时不能履行签订的劳动合同，不能录用梅咏，上述证据证明存在延误退工的经济损失。莘莘公司表示对上述证据真实性、关联性均不予认可，认为该合同无法直接证明损失，且从未向莘莘公司披露过。因梅咏提供了上述证据原件，莘莘公司虽提出异议，但未提供相反证据，一审法院对上述证据真实予以确认。一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。如前所述，一审法院认定莘莘公司于2018年12月4日解除双方劳动合同，其应在2018年12月20日之前为梅咏办理退工手续，返还劳动手册及开具上海市单位退工证明。但一审庭审中，双方一致确认莘莘公司至今未将劳动手册及上海市单位退工证明交给梅咏，莘莘公司确实存在延误退工的行为，莘莘公司称劳动手册、档案等未交至公司，但根据查明事实，1998年7月22日，莘莘公司“许惠琴”在梅咏档案的签收处签字，且莘莘公司称梅咏未将劳动手册交至公司，但未提供证据予以证明，一审法院对其意见不予采信，并确认莘莘公司应支付2018年12月20日起给梅咏造成的经济损失。梅咏在诉讼中向一审法院提供了加盖有XX公司印章的录用材料清单、劳动合同及落款日期为2019年4月1日的通知函，一审法院采信梅咏的主张，确认因莘莘公司未及时办理退工手续致使其未被XX公司录用，莘莘公司应支付相应的工资损失。综上，莘莘公司应支付梅咏2018年12月20日至2019年12月1日延误退工的经济损失。2018年12月20日至2019年3月31日按照失业保险金的标准核算经济损失，2019年4月1日至12月1日按照XX公司与梅咏签订的劳动合同约定的工资标准核算经济损失。经一审法院核算，莘莘公司应支付梅咏上述期间经济损失82,301.61元。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决莘莘公司于判决生效之日起七日内支付梅咏2018年12月20日至2019年12月1日延误退工的经济损失82,301.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，梅咏就其入职XX公司的事实申请证人丁某出庭作证，并提供XX公司公章、交通银行个人客户交易清单、XX公司出具的工作证明等证据证明丁某系XX公司返聘的工作人员。丁某陈述因XX公司需要一名办公室管理人员，2019年3月份梅咏经介绍来公司，丁某面谈后，感觉可以录用，就签了劳动合同，并告知要提供身份证复印件、退工单、劳动手册，因梅咏到当月月底仍没有提供相关材料，丁某根据公司决定通知梅咏没法录用，其后XX公司就聘用了两位大学毕业生从事该工作。梅咏对证人证言予以认可。莘莘公司认为丁某与梅咏存在利害关系，对丁某的证人证言未予认可。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于莘莘公司是否应支付梅咏未及时办理退工手续的经济损失。莘莘公司主张没有为梅咏办理退工手续的责任在于梅咏怠于配合，但其一，法律规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，莘莘公司为梅咏办理退工手续系法定责任；其二，莘莘公司提供的证据不足以证明，梅咏对于退工手续未能办理负有责任。因此，本院认为未为梅咏办理退工手续的责任在于莘莘公司。鉴于梅咏就其主张的迟延退工的损失已提供相应证据予以佐证，而莘莘公司未能举证推翻梅咏所提供证据的证明力，现莘莘公司主张无需支付梅咏经济损失82,301.61元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，莘莘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海莘莘营养配膳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年九月二十八日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……