福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2917号 原告：鲍天松，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：夏小岑（系原告妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：李金城，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门平投建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村后英****。 法定代表人：白术军，总经理。 被告：白术军，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。 第三人：王清成，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告鲍天松与被告李金城、白术军、厦门平投建筑劳务有限公司（以下简称平投建筑公司）、第三人王清成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍天松委托诉讼代理人谢婷，被告平投建筑公司法定代表人白术军，第三人王清成到庭参加诉讼，被告李金城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经协调，各方无法达成一致意见。本案现已审理终结。 鲍天松向本院提出诉讼请求：请求判令平投建筑公司、白术军支付鲍天松工程余款80000元及资金占用期间利息（以80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际支付之日止）（此系当庭变更的诉讼请求）。事实和理由：厦门市集美区后溪镇英村何山埔污水纳管工程项目由白术军牵头与英村代表戴志达签订《英村社区污水纳管劳务承包协议书》，此项目于2016年11月6日开始动工至2017年8月28日完工，总工程款为497000元，已支付427000元，此项目实际承包人为鲍天松，白术军负责协调以及路面恢复部分施工，赚取劳务所得，其间没有抽取其他费用。其中部分款项经由白术军分拨给两个班组。现项目发包方已足额下发工程款，由于一份承包协议书由两个班组施工导致部分款项不清，各方亦无法得到妥善的解决方案，特诉至法院。 李金城未到庭，提交书面答辩意见称，鲍天松起诉李金城主体错误。1、案涉工程由戴志达分包给白术军。白术军再组织鲍天松班组施工。与鲍天松存在合同关系的是白术军。2、李金城是厦门市集美区后溪镇英村社区的负责人，因美丽乡村建设需要，2016年对英村社区污水纳管工程改造，分为英村和何山埔标段，何山埔标段由戴志达承包，李金城作为厦门市集美区后溪镇英村社区的负责人协调工程款支付。3、英村、何山埔两个标段均与白术金完成结算，工程款1243800元已于2020年3月13日前付清。 平投建筑公司辩称，案涉工程与平投建筑公司无关，案涉工程系白术军口头与鲍天松达成的协议，平投建筑公司未参与。 白术军辩称，其不应该承担付款责任，其在案涉工程中仅仅起了监督作用，没有赚取案涉工程任何费用。 王清成辩称，其不是本案被告，没有意见发表。 本院经审理认定事实如下，相应证据在卷佐证： 李金城是厦门市集美区后溪镇英村社区的党支部书记。白术军系平投建筑公司的法定代表人。 2016年11月1日，案外人戴志达（甲方）与白术军（乙方）签订《英村社区污水纳管劳务承包协议书》1份，约定将英村范围内污水纳管工程发包给白术军，承包方式为采用包工、包工具、包安全、包质量、包工期、包生活措施、包文明施工的方式。 案外人戴志达（甲方）与白术军（乙方）签订《英村社区污水纳管劳务承包协议书》项下工程白术军、鲍天松以及王清成（王清成自述其妻子也布么子牛也参与管理工地）班组均有参与。 2017年7月23日，鲍天松出具了《收条》1份，该《收条》中载明：“兹向平投劳务有限公司支取何山埔污水管人工费30000元（叁万元整）。” 2017年9月11日，鲍天松、王清成及案外人也布么子牛共同签订《英村何山埔仑上所有机械人工费用单》，载明：兹欠英村负责人也布么子牛以上所有款项共计39510.5元（叁万玖仟伍佰壹拾点伍）其中包含机械及人工费。2020年3月10日，鲍天松在该费用单下书写“此账目由村部代付。”该款项已支付给王清成。 2020年6月8日，本院庭前对鲍天松、李金城、王清成、白术军做了询问笔录一份，其一、白术军陈述：他的何山埔总工程量是497000元，但我已付出503100元（以下各项实际计算数额为504844元）。其中1、现金320000元；2、土炮、拉土、外运13800元；3、村部代付房租、机械费46000元；4、倒水泥、杂工恢复地面40000元；5、阿伟机械村部代付24300元；6、代鲍天松付工人工资21244元；7、村部代付王清成39500元。其二、鲍天松对于白术军陈述的异议意见为：对于白术军代付的第3项、第4项没有异议。对其他项目有异议。其中第1项确实收取了320000元，但其中给了白术军现金10000元（该款项鲍天松委托诉讼代理人在庭审中有说是好处费也有说是借支，但白术军均予以否认）。第2项和第5项已在2016年年底结算中进行了抵扣，该款项已计入320000元总款项中。第6项白术军支付的款项白术军答应算作支付翔安工程的款项。第7项是王清成帮白术军叫工人做何山埔的工程，当时王清成答应扣13000元抵作英村另一项目的设施设备费用。其三、王清成则陈述：其不清楚扣除13000元费用情况，其中第6项39510元就是王清成替鲍天松叫工人及设施设备费用，都是鲍天松的成本。其四、李金城陈述：我不是合同当事人，我只是书记兼主任帮忙协调整个村四个污水标段的协调任务。白术军上一手承包人为戴志达，戴志达就案涉工程已经结算清楚。 庭审中，白术军前述询问笔录中的第2项和第5项系王清成结算提供的数据，而鲍天松委托诉讼代理人对该两项项目存在予以认可，但对具体费用不认可，且认为已和王清成2016年底结算清楚。 白术军确认其与戴志达的案涉工程款已结清。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，下面分别就各方争议问题具体分析如下： 1、关于合同主体问题。案涉工程系由白术军向案外人戴志达承包，并签订《英村社区污水纳管劳务承包协议书》，随后由白术军将部分工程分包给鲍天松，白术军与鲍天松构成合同关系，鲍天松无施工资质，双方之间应属于无效合同关系。鲍天松以其向平投建筑公司申请过人工费30000元并在出具的《收条》中书写有“平投劳务有限公司”进而主张**投建筑公司与其存在合同关系，缺乏事实依据，依法不予采纳。 2、关于欠付工程款问题。本案白术军和鲍天松对于鲍天松就案涉工程所完成工程总量为497000元均无异议，依法予以确认。对于欠付工程款数额。在2020年6月8日的询问笔录中，鲍天松和白术军确认无异议且已付的工程款包括（1）已收取了工程款320000元；（2）村部代付房租、机械费46000元；（3）倒水泥、杂工恢复地面40000元，以上共计为406000元，本院对该部分款项依法予以确认。结合询问笔录以及本案庭审查明的事实，双方有争议款项具体分析如下：（1）鲍天松主张其收取的320000元工程款有借支（也说给好处费）给白术军10000元，但白术军予以否认。对于该10000元，因其性质已是双方在支付工程款之后发生的另一种法律关系，不属于本案审查范围，本案中仅认定鲍天松就案涉工程收取了工程款320000元。（2）由村部代付王清成39500元，该款项鲍天松在《英村何山埔仑上所有机械人工费用单》说明为欠付案外人也布么子牛款项，并备注“此账目由村部代付”，即该款项已由鲍天松同意列入其工程款范围并由村部代付给他人，该款项现已代付，白术军将该款项计入鲍天松的工程款并无不妥。至于就该款项中是否需要扣除涉及王清成其他费用，此系案外人也布么子牛以及王清成与鲍天松之间的款项结算问题，不属于本案审理范围。（3）关于代鲍天松付工人工资21244元。该款项系白术军为鲍天松施工案涉工程代付的工人工资，本应计算为案涉工程的工程款。至于鲍天松主张白术军答应该款项作为翔安工程款项的抵扣，其未提交证据佐证双方之前达成了该项协议，白术军亦予以否认。鲍天松如认为案外其他工程白术军欠付其工程款可另行主张。（4）土炮、拉土、外运13800元和阿伟机械村部代付24300元。该两项数据结算系由王清成提交给白术军，并未经过鲍天松确认，即使现鲍天松承认该两项目存在，但因不确认数额亦认为其与王清成就该部分款项还存有争议，此情况下该两项数额应不能计算为鲍天松的工程款。综合以上分析，可计算为已支付鲍天松工程款为：（1）已收取了工程款320000元；（2）村部代付房租、机械费46000元；（3）倒水泥、杂工恢复地面40000元；（4）代鲍天松付工人工资21244元；（5）由村部代付王清成39500元，以上共计为466744元，剩余未付工程款为：497000元-466744元=30256元。 综上，白术军应再支付鲍天松工程款30256元以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月7日即本案起诉之后的逾期付款利息。鲍天松超过该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。李金城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白术军应于本判决生效之日起十日内支付鲍天松工程款30256元及逾期付款利息（以30256元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日计算至实际付款之日止）； 二、驳回鲍天松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由鲍天松负担560元，白术军负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月一日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”