山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终544号 上诉人（原审原告）黄秀芳，女，1931年1月8日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人逄桂，男，1984年2月16日出生，汉族，住青岛市市**，系上诉人黄秀芳之孙。 被上诉人（原审）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市**澳门路**甲。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人朱华，该局工作人员。 委托代理人聂延淑，山东建檩律师事务所律师。 上诉人黄秀芳因诉被上诉人青岛市住房和城乡建设局履行职责一案,不服青岛市市南区人民法院于2020年7月7日作出的（2020）鲁0202行初131号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，本案原告曾就要求青岛市住房和城乡建设局履行法定职责及不服青岛市人民政府行政复议决定提起行政诉讼，青岛市李沧区人民法院受理后，作出（2019）鲁0213行初34号《行政判决书》，该判决查明：“涉案房屋位于青岛市××号甲8户。2007年12月28日，案外人王淑霞以本案原告黄秀芳为被告向青岛市市北区人民法院提起民事诉讼，请求黄秀芳给付自2008年1月1日起至2009年2月28日止按照使用面积23.23平方米，每月按照15元/平方米标准即348.45元计算，14个月共计4878.3元。市北区人民法院经审理查明以下事实：涉案房屋于1985年通过落实政策，发还给了王淑霞的姨妈曲姜氏，后王淑霞通过继承方式取得该房屋所有权。黄秀芳自1958年在涉案房屋中居住至今，黄秀芳于1985年之前以公房房租标准向青岛市益都路房管所交纳房租，1985年之后以公房房租的一倍为标准向王淑霞交纳房租。2009年3月30日，市北区人民法院作出（2008）北民一初字第76号民事判决书，判决黄秀芳向王淑霞给付自2008年1月1日起至2009年2月28日止的房屋使用费3196.9元。后王淑霞将涉案房屋产权过户至张益德名下。2014年12月14日，青岛市市北区人民政府决定对大连路南侧棚户区改造项目实施房屋征收并发布征收公告，涉案房屋在征收范围内。2018年3月19日，被告青岛市住房和城乡建设局针对市北区房产管理一处《关于无棣四路6号甲8户房屋征收补偿的请示》作出相应的批复，批复内容中包括同意市北区房产管理一处和市北区政府对产权人和占住户“双跺脚”的征收补偿意见，并持本文到相关部门办理。2019年1月7日，黄秀芳通过EMS向原青岛市国土资源和房屋管理局邮寄了《房屋承租人确认申请书》，请求确认张益德名下的涉案房屋的实际承租人为黄秀芳。黄秀芳以原青岛市国土资源和房屋管理局于2019年1月8日签收上述申请书后未予答复、处理，于2019年3月18日向青岛市人民政府提出行政复议申请，请求确认青岛市住房和城乡建设局（此时按照全市机构改革的统一部署,原青岛市国土资源和房屋管理局房产管理职责转隶青岛市住房和城乡建设局）不履行确认房屋承租人的行为违法，并履行该法定职责。2019年5月1日，青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕181号《驳回行政复议申请决定书》，驳回黄秀芳的行政复议申请。”该判决认为，“《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》第四条第一、二款规定，‘市城乡建设委负责主城区棚户区改造房屋征收与补偿的组织、协调和监督工作，市房地产开发管理局（市房屋征收与补偿办公室，以下简称市征收办）承担相关具体工作。区政府负责辖区内棚户区改造房屋征收与补偿工作，区房屋征收部门负责组织实施。区房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位实施房屋征收与补偿，并签订委托合同。辖区内街道办事处等相关单位应积极做好房屋征收与补偿相关工作。’该办法第二十一条‘征收落实私房政策房屋，经市国土资源和房屋管理部门审查确认后，对房屋的所有权人按照私有房屋进行征收补偿，对现住房屋使用人的征收补偿参照公有住房的征收补偿政策及房屋管理部门相关规定办理。’根据上述规定，结合青岛市住房和城乡建设局‘落实私房政策’的行政职能，可以确定上述办法第二十一条‘经市国土资源和房屋管理部门审查确认’的行政职能为‘落实私房政策’审查确认，该职能并不包括确认落实私房政策房屋的实际承租人。……原告要求青岛市住房和城乡建设局履行法定职责的理由不成立，”驳回了原告的诉讼请求，后山东省青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02行终92号《行政判决书》，予以维持。 本案原审诉讼中，原告提交的相关诉讼材料显示，其于2020年2月26日通过青岛政务网给被告发送信件，内容为：“青岛市住房和城乡建设局批复的：《关于无棣四路6号甲8户房屋征收补偿问题的批复》，其中对应明确的占住户没有明确，造成征收补偿工作从2014年停滞至今。请市住建局依法明确占住户是哪一户？户号是多少？户主是谁？” 原审法院认为,本案系履行法定职责之诉，关于被告的相关法定职责，上述已生效的青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213行初34号《行政判决书》已作了清晰的表述，原告的诉求明显超出了被告的职权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，予以驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告黄秀芳的起诉。案件受理费人民币50元,不予收取。 上诉人黄秀芳不服原审裁定，上诉称，本案一审法院偷换了上诉人的一审诉讼请求。上诉人一审起诉状原件中的诉讼请求是:“1.请求判令被告明确《关于无棣四路6号甲8户房屋征收补偿问题的批复》(以下简称《批复》)中现住房屋使用人或占住户。”并不是一审裁定书中的:“1.被告履行确认现住房屋使用人或占住户的责任。”上诉人一审诉讼请求是明确《批复》中的现住房屋承租人或占住户，原因是市北区政府在市长信箱中答复上诉人是因为被上诉人对本户的权利人没有明确，造成征收补偿工作从2014年停滞至今(见上诉人一审证据)。同时上诉人于2020年2月26日在青岛政务网中请求被上诉人明确《批复》中的占住户是哪一户?户号是多少?户主是谁?(见上诉人一审证据)。依据《国家行政机关公文处理办法》第二十五条规定，上诉人认为被上诉人的《批复》中将《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》第二十一条中的“现住房屋使用人”私自改为“占住户”是不符合《国家行政机关公文处理办法》第二十五条第一款的规定。同时对于占住户也没有明确，表述不准确，不符合《国家行政机关公文处理办法》第二十五条第二款的规定，故上诉人有权针对该《批复》内容提起行政诉讼。鉴于被上诉人作出的《批复》是具体的行政行为，其内容应当明确具体，故上诉人对被上诉人的《批复》内容提起一审诉讼请求并非是让被上诉人履行超过其职权范围的职责，不是一审法院认定的履行法定职责之诉，与(2019)鲁0213行初34号无关。综上，本案一审裁定偷换上诉人一审诉讼请求，违法。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回上诉人的上诉。一、上诉人的请求事项，非被上诉人法定职责。上诉人称其一审诉讼请求为“1.请求判令被告明确《关于无棣四路6号甲8户房屋征收补偿问题的批复》（以下简称《批复》）中现住房屋使用人或占住户”。被上诉人无此法定职责，该事实已被生效的青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213行初34号《行政判决书》及青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终92号《行政判决书》依法确认，故被上诉人不履行上诉人申请事项，符合依法行政的要求，不违反任何法律规定，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉合法正当。二、批复形式和内容均不存在任何违法之处，且批复是否合法与本案被上诉人对上诉人申请事项有无法定职责无关。“现住房屋使用人”与“占住户”虽非同一用词，但该两词在本案所涉文件中，意思相同、指向同一，用词的不同不改变文件的内容，亦不影响文件的效力，更不违反任何规定。况且批复名称已明确了该文件所针对的房屋情况，指向明确。故涉案批复形式和内容均不存在任何违法之处，且批复的合法性与本案被上诉人对上诉人申请事项有无法定职责无关。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决据此认定的事实成立。 本院认为，上诉人的原审诉讼请求系“请求判令被告明确《关于无棣四路6号甲8户房屋征收补偿问题的批复》(以下简称《批复》)中现住房屋使用人或占住户”，实质是上诉人要求被上诉人明确无棣四路6号甲8户房屋现住房使用人或占住户的履行法定职责之诉，而上述《批复》只是上诉人提起本案履行特定法定职责诉讼的来源或出处，并非被诉行政行为。但根据业已生效的青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终92号和青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213行初34号行政判决所查明事实和裁判内容，被上诉人的法定职责系对涉案房屋是否符合落实私房政策的房屋进行确认，而上诉人所请求履行的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹