新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2471号 原告：胡**，女，1972年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱丽，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨智，男，1970年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告胡**与被告杨智委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23公开开庭进行了审理。原告胡**的委托诉讼代理人朱丽到庭参加了诉讼，被告杨智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡**提出诉讼请求：判令被告杨智退还委托装修剩余装修款121348元，制作柜子款76000元，洁具、地板、燃气灶、抽油烟机款78992.27元，更换地暖管款56000元，合计332340.27元。事实与理由：2014年至2015年12月期间，原告委托被告代找施工队装修改造原告的2套房屋，对××区房屋的委托事项为更换地暖管，对位于××区房屋的委托事项是整体装修。在此期间，原告以现金给付被告基础装修款30万元、制作柜子等款项196000元、更换地暖费用56000元。关于装修款30万元，被告实际向装修队支付装修款10万元，支出其他款项78652元，尚余121348元未退还；关于制作柜子款196000元未实际使用，被告退了12万元，其余76000元未退还；关于更换地暖管费用56000元，因地暖管由物业公司免费更换，该款项并未实际支出。原告为装修房屋还购买洁具、卫具等花费78992.27元。因双方产生矛盾，被告将上述未使用的款项和未安装的洁具卫具等据为己有，拒不退还。原告于2016年1月向公安机关报案，公安及检察机关均认为现有证据还不能证明被告涉嫌诈骗的犯罪事实，未予处理。此后原告多次向被告索要上述款项及物品未果，故诉至法院。被告杨智未答辩、未提交证据。原告提交证据及本院认证意见：证据一、原告的中国银行卡交易明细单4张，2015年4月20日至9月26日原告分8次提现合计近50万元，证明：原告支付被告装修款30万元、制作柜子款196000元的资金来源，由于双方关系密切，被告未出具收条。本院对证据真实性予以确认，可以证明此期间原告提现476000元的事实。证据二、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，2015年6月30日被告杨智与案外人王宏签订，约定由王宏装修原告位于鸿瑞豪庭小区7-1404号的房屋，合同价10万元。证据三、（2016）新01民终3282号民事判决书，法院查明被告杨智欠案外人王宏装修工程款，判决被告给付案外人王宏两套房屋装修工程款合计21000元。共同证明：被告代找施工队装修原告房屋，原告认可房屋基础装修支出10万元。本院对证据二、三真实性予以确认，可以证明原告位于鸿瑞豪庭小区7-1404房屋基础装修合同价为10万元。证据四、《证明》2份，鸿瑞豪庭7-1404室装修分别于2015年8月购推拉门货值12090元，2015年7月至12月购瓷砖货值36562元，另购6个木门支出3万元，证明：原告认可被告购门及瓷砖用于装修78652元。原告认可上述支出的意见有利于被告，本院予以采纳。证据五、微信聊天截图3张，2015年10月至11月形成于原、被告之间。证明：被告认可原告支付订制柜子款196000元。本院对证据真实性予以确认，结合其他证据综合判断。证据六、谈话录音1，2015年10月18日被告在与原告谈话时陈述“你总共给了我30万，不算柜子”，“地板的三万七…到时候从里面减”。证明：被告认可原告给了30万装修款，不包含订制柜子款。认可收了地板款37000元。本院对证据真实性予以确认。证据七、网购订单7份，支付宝交易电子回单8张、厨卫电器收款凭证1张，2015年7月至11月原告为装修鸿瑞豪庭7-1404室购买座便器、花洒、龙头、浴室柜、厨卫电器等支出41993元，另加地板37000元，合计支出78993元。本院对证据真实性予以确认，其中2015年11月11日订单869元重复，应予剔除，购置上述物品支出合计41124元。证据八、微信聊天记录截图3张，证明原告为鸿瑞豪庭7-1404室装修购置的洁具、浴室柜、厨卫电器等由被告接收。证据九、中国银行卡交易明细单，原告于2014年4月3日提现34000元。证据十、谈话录音2，2015年11月11日原告问到中央郡房屋地暖费用56000元时，被告答“我把钱真的用掉了”。共同证明：原告支付被告56000元用于换地暖，但地暖是物业公司免费换的，被告未退钱。证据十一、受案回执及答复函，2016年1月22日原告向公安机关报案，后公安机关撤案。检察机关于2017年1月5日答复称现有证据无法证明杨智涉嫌诈骗胡**的犯罪事实，公安机关撤案正确。本院对证据八、九、十、十一真实性均予确认。经原告申请，本院依法调取以下证据材料：1.（2019）新0104民初10023案卷中证人证言，证人王宏陈述其装修鸿瑞豪庭7-1404房屋收尾时，原告购买的洁具、厨房用品、花洒、龙头、地板、座便器、浴室柜等入场，说好由证人安装后来未安装。2016年1月证人去鸿瑞豪庭7-1404房屋取工具时，是被告开的门，当时前述物品均已不在房内。被告在华凌市场“家之恋”订制衣柜，证人后来在华凌市场遇到卖家，卖家说没有做已退还了预付款。2.水磨沟区公安分局侦察卷宗，2016年4月8日被告在乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局南湖南路派出所接受讯问时回答“中央郡房子地暖不热…广汇物业公司帮我们把地暖免费换掉了”“在华凌市场‘家之恋’订购的也是7-1404室的柜子…之后觉得这家店不可靠就没有订了”，2016年7月29日接受讯问时回答“装修7-1404室订制柜子，胡**给我了19.6万元…”“2015年12月份我和胡**发生争吵后，胡**在网上购买的抽油烟机、浴缸、马桶等一些东西，我都拉走了”。原告证明意见：结合原告所提交证据，印证原告诉称事实。本院对原告申请调取的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年至2015年12月期间，原告胡**委托被告杨智代找施工队装修改造原告位于本市××区的房屋。针对中央郡小区房屋委托事项为更换地暖管，原告交给被告56000元，后地暖管由物业公司免费更换。鸿瑞豪庭小区房屋系整体装修，原告陆续交给被告装修款30万元、订制柜子等款项196000元，被告实际向装修队支付基础装修款10万元，支出其他款项78652元（推拉门12090元、木门3万元、瓷砖36562元），其余装修款121348元未退还。被告收到订制柜子款196000元后实际未订制柜子，退还给原告12万元，其余76000元未退还。另，原告在××区期间购买座便器、花洒、龙头、浴室柜、厨卫电器、地板等花费78124元，2015年12月双方发生争吵后被告将上述物品拉走。本院认为：原告胡**将自己的一套房屋地暖维修和一套房屋整体装修的家庭事务交由被告杨智代为办理，双方虽未签订书面合同，审理中查明被告实际对上述事项进行了处理，原、被告之间形成事实上的委托合同关系，本院予以确认。被告接受原告的委托，应遵循公平和诚实信用原则，妥善完成原告委托的地暖维修和装修事务的处理。委托事务发生在2014年至2015年间，目前双方已实际解除委托关系，委托事项也已终止，原告预先支付的部分费用并未实际支出，被告应予退还。一、原告支付被告30万元用于鸿瑞豪庭小区7-1404房屋装修，被告实际支出基础装修费10万元，购买推拉门、瓷砖、木门共支出78652元，其余款项121348元应退还原告，本院予以支持。二、原告支付被告订制柜子等款项196000元，实际未订制，被告已退还12万元，其余76000元也应退还，本院予以支持。三、地暖管已由物业公司免费更换，原告预先交给被告的更换地暖管款56000元不需再付，被告应退还原告，本院予以支持。四、关于原告为装修房屋购置的座便器、花洒、龙头、浴室柜、厨卫电器、地板（价值合计78124元），2015年12月双方发生争吵后被告将物品拉走，构成对原告财产的侵害，该侵害行为对应法律关系与本案委托合同法律关系不同，但为减轻当事人诉累，节约司法成本，在本案中一并予以处理。被告拉走物品距今已近五年，返还原物已不现实，被告应照价赔偿78124元，本院予以支持。被告杨智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨智退还原告胡**委托装修款121348元；二、被告杨智退还原告胡**订制柜子款76000元；三、被告杨智退还原告胡**更换地暖管款56000元；四、被告杨智赔偿原告胡**购置浴室柜、厨卫电器、地板等损失78124元。以上应付款项合计331472元，被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142.55元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   汪 雪