云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8664号原告：于海宇，男，1963年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：谢燕，女，1968年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：王瑞波，系云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明兴三方电器科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源中路**。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：付丽，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘合，系泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告于海宇、谢燕与被告昆明兴三方电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告于海宇及两原告共同委托诉讼代理人王瑞波，被告委托诉讼代理人付丽、刘合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款人民币763857.53元；2.被告向原告赔偿欠款自应付之日起至实际付清之日止的利息损失（计算标准及计算方式附后，暂计至起诉状落款日止为62259元），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失20000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为夫妻关系，因被告生产流动资金借款需要，原告于海宇与被告分别于2017年10月30日、11月10日、11月21日签订三份《借款合同》，约定原告于海宇向被告出借款项共计人民币2200000元，借款期限为30天至90天，借款年利率为24%，借款期限届满后，本息一次性付清，被告向原告谢燕的指定银行账户还款付息。上述《借款合同》签订后，两原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告谢燕出具了借款收据。然而，合同约定借款期限届满后，被告却未还款并要求继续借用。经两原告多次催告被告还款，被告于2018年10月8日至2019年12月18日期间分四次向原告谢燕归还了全部本金，但至今未支付任何借款利息。2020年2月19日，被告向原告谢燕发出《往来款询证函》，认可其尚欠借款利息763857.53元，但依然至今未付。两原告认为：被告长期拖欠借款利息的行为已属违约，严重损害了自身的合法财产权益。经与被告协商解决未果，两原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起民事诉讼，望人民法院判如所请。被告辩称，原告的第一项诉讼请求关于利息的计算错误，应付利息为490141.92元，且被告还应代扣代缴20%的个人所得税，扣除98028.38元后为392113.53元。请求驳回原告的其他诉讼请求。理由如下：1.原告与被告约定的利息利率为24%，但是根据民间借贷司法解释的规定，支持的上限利率为全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，为15.4%，原告主张年利率24%缺乏法律依据。被告应履行个人所得税代扣代缴义务，代扣个税98028.38元应予扣除。2.原告主张的利息损失缺乏事实与法律依据，按照民间借贷司法解释的规定，原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张的借款利息已经超过现行法律保护的上限，其无权再主张利息损失。3.原告主张的20000元律师费缺乏事实与法律依据，借款合同未约定律师费的承担问题，原告也并未提交证据证明实际支付律师费的凭证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合质证意见及证据形式、内容，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容在文后综合评述。依据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告于海宇与被告签订有三份《借款合同》，约定原告于海宇向被告提供借款，三份借款合同约定的借款本金总计为2200000元，均约定借款期限为30天至90天，到期还本付息，借款利息为年利率24%。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告谢燕开具了收据确认借款本金总计为2200000元。被告在2018年10月8日归还了原告谢燕600000元，2018年10月16日归还了600000元，2019年9月24日归还了100000元，2019年12月18日归还了900000元，以上共计2200000元。2020年2月17日，被告书面确认截止2019年12月31日尚欠原告应付款763857.53元。原被告均确认该款项系前述借款本金2200000元自出借之日至还款之日即借款期间按年利率24%计算的利息。现因被告未依约支付利息，原告诉至本院有如上诉讼请求并为诉讼支出律师费20000元。本院认为，本案原被告对双方之间的借贷法律关系无争议，依据前述认定的证据，本院对原被告之间成立借贷关系予以确认。本案的争议焦点为：一、被告支付利息的标准为何？二、原告主张的利息损失及律师费是否成立？一、被告支付利息的标准为何？经审理查明，原告于海宇与被告签订的《借款合同》约定借款利息按年利率24%计算，依据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定未超过法律规定的上限标准，对计算标准予以支持。故原告主张支付利息763857.53元有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩认为因本案立案时间为2020年8月24日，故本案应当适用2020年8月20日修正的民间借贷司法解释。本院认为，2020年8月20日修正的民间借贷司法解释自2020年8月20日起施行，其中第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”依据该规定，新旧民间借贷司法解释的适用节点应为“受理”时间，而本案受理时间为2020年7月22日，系修正民间借贷司法解释之前受理的案件，应适用2015年9月1日施行的民间借贷司法解释，不适用修正后的民间借贷司法解释。对被告该部分答辩意见，不予采纳。关于被告答辩称其代扣代缴个人所得税应在利息中扣除，该部分的承担并未在合同中进行约定且被告并未提交证据证明实际支出该款项，故对该答辩意见不予采纳。二、原告主张的利息损失及律师费是否成立？依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息损失并非逾期利息，实质系被告应付未付利息的违约金或可以看成系被告应付未付利息的利息即复利，故该部分费用的主张应当适用前款规定，原告主张的利息及利息损失总计不得超过年利率24%，因原告主张的利息标准为年利率24%，系法律规定的上限标准，故原告主张的利息损失依法不予支持。对原告主张的律师费，因原被告并未约定该费用应由被告承担且并非诉讼必要产生的费用，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明兴三方电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海宇、谢燕支付欠款763857.53元；二、驳回原告于海宇、谢燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6131元，由原告承担596元，被告承担5535元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年九月十日书记员  颜青