wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12709号 原告：鲍翠芝，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 法定代理人：鲍香芝，系原告鲍翠芝的妹妹。 被告：义乌市义亭镇后张村村民委员会，住所地义乌市义亭镇后张村。 诉讼代表人：张祥生，主任。 被告：义乌市义亭镇后张村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇后张村。 法定代表人：张红伟，董事长。 原告鲍翠芝为与被告义乌市义亭镇后张村村民委员会（以下简称后张村委会）、义乌市义亭镇后张村股份经济合作社（以下简称后张合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告鲍翠芝到庭参加了诉讼；被告后张村委会、后张合作社经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍翠芝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即向原告发放商服土地出让补偿款共计人民币50000元。事实与理由：原告系义乌市义亭镇后张村村民，户籍在义乌市义亭镇后张村，亦是后张合作社的社员股东。2020年5月20日，两被告经股东代表会议决定，对实有在册集体经济组织成员（即有股权证的在册户籍人员）按每人50000元分配。决定做出后，两被告未按照决定内容进行执行。5月25日一名村小组组织成员按照两被告的意愿，上门到原告家，要求原告在这次补偿款只能享受50%（即25000元）的名单上签字，原告拒签，以至于到现在原告未曾收到上述补款。其他村民的补偿款在2020年6月20日已发放完毕。原告认为，自己作为第一被告的村民，亦是第二被告的股东，理应享有50000元补偿款。两被告至今未向原告分配补偿款，侵害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告特根据民事诉讼相关规定诉诸贵院，望判如所请 被告后张村委会、后张合作社未作答辩。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 1、后张村分配办法（复印件）一份，证明2020年5月20日后张村决定向村民每人发放后张村商服土地出让金50000元。2、股权证一份，原告系后张村股份经济合作社社员股东。3、残疾证一份，证明原告系残疾人的事实。4、户口本一份，证明原告户口在后张村。 被告后张村委会、后张合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告鲍翠芝所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。 被告后张村委会、后张合作社未举证。 经审理查明，鲍翠芝出生于后张村，后与他人结婚，离异后将户口迁回后张村。2015年10月15日，后张村合作社颁发给鲍翠芝股权证一本，载明截至2013年12月31日鲍翠芝为户主的社员股东，享有基本股权一股。 2020年5月，后张村两委对2019年10月到账的村集体商服土地出让金进行分配决议，其中针对有股权证且在册集体经济组织成员，按每人5万元全额分配。后张合作社向其他村民每人发放5万元，但鲍翠芝未分得。 本院认为，村集体经济收益分配的对象为集体经济组织成员，原告鲍翠芝户籍在后张村，后张合作社发放的股权证已明确原告鲍翠芝系后张合作社的股东，持有基本股权一股，系被告后张合作社的村集体经济组织成员，依法平等享有村集体经济收益分配权。义乌市人民政府户籍制度改革实施意见中明确，经济合作社社员拥有的股权固化到人（户），实行静态管理。相关司法解释规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。两被告未向原告鲍翠芝发放集体收益的行为，已侵害了原告鲍翠芝的合法权益，故原告鲍翠芝的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市义亭镇后张村村民委员会、义乌市义亭镇后张村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告鲍翠芝人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王 杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2663号 申请执行人：临泉县城关镇耿琦水暖配件门市部，住所地安徽省临泉县。 经营者：耿琦，女，1971年8月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩俊杰，男，1982年3月18日生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县城关镇耿琦水暖配件门市部申请执行韩俊杰买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2020)皖12民终2475号民事判决书，已经发生法律效力。韩俊杰未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县城关镇耿琦水暖配件门市部于2020年8月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人韩俊杰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年8月19日、9月27日等依法查询被执行人韩俊杰的银行、股票、工商登记、车辆等部门，查明被执行人已主动履行20000元，本院已转到申请人银行账户。现未发现被执行人韩俊杰有其他财产可供执行，并告知申请执行人临泉县城关镇耿琦水暖配件门市部如不能提供被执行人韩俊杰可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于进京
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终666号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵新任，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住温州市洞头区。曾因犯聚众斗殴罪于1999年12月被判处有期徒刑二年；因犯赌博罪于2006年11月10日被判处有期徒刑十个月；因赌博分别于2003年3月、2004年5月被行政罚款；因吸毒于2004年5月被行政拘留并罚款。因本案于2020年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人邵新任犯开设赌场罪一案，于2020年8月12日作出（2020）浙0302刑初702号刑事判决。邵新任不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月中旬至下旬，被告人邵新任建立“会合”ＡＰＰ“九号公馆”赌博群，在群内发布“浙江游戏大厅”赌博房间链接供赌客池某等数十人以扑克牌十三张（大菠萝）的形式赌博。邵新任从中抽取每个房间每16局8元的头薪。经查，涉案赌资约人民币11万元，邵新任违法所得至少人民币1500元。原审法院以开设赌场罪判处被告人邵新任有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人邵新任的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机，予以没收。原审被告人邵新任上诉提出，其对原判认定的事实和证据均无异议，为留所服刑而提出上诉。经审理查明，原判认定的事实，有证人夏某、陈某、池某的证言，刑事搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，电子物证提取笔录，发还清单，赌资金额统计，归案经过，人口信息，刑事判决书等证据证实。被告人邵新任亦供认不讳，所供内容能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邵新任以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。邵新任有赌博等前科劣迹，予以酌情从重处罚。原判鉴于邵新任具有坦白情节，且认罪认罚，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 方 勇审 判 员 南凌志二〇二〇年九月三十日法官助理 陈梦梦代书记员 林艮艮
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执411号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇沿河北路。 被执行人：邓宗云，男，1969年9月17日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：肖晓华，女，1973年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：余小江，男，1970年5月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邱卫东，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被执行人邓宗云、邱卫东、肖晓华、余小江借款合同纠纷一案过程中，经本院强制执行，被执行人已履行22843.34元、执行费1596元，因双方达成和解协议，申请执行人于2020年8月30日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司撤回执行。 二、终结萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初1258号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月七日 代书记员 付 利
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初999号 原告:闫兴新，男，1992年生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所律师，系淮南市大通区法律援助中心指派。 被告:淮南市市政工程公司，注册地淮南经济开发区吉兴路与明珠西路交叉口处，实际经营地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**。 法定代表人:张新江,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张然，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：吴庆超，男，1985年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告:张波，男，1984年8月1日生,汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告闫兴新与被告淮南市市政工程公司、吴庆超、张波合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告闫兴新于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫兴新申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫兴新撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告闫兴新负担。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  韩 璐 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3985号原告：王娜，女，1987年4月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张栖瑞，系仁怀市中枢街道青杠园社区居民委员会推荐代理人。被告：贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道六转盘姜家寨安置小区。法定代表人：唐林。原告王娜与被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司（以下简称“名匠心装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人张栖瑞到庭参加诉讼，被告名匠心装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结王娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程施工合同》；2.判令被告赔偿原告损失1400元；3.被告返还原告已支付的预付款11113元。事实与理由：原告与被告于2019年8月6日签订《工程施工合同》，合同约定，被告自实际进场施工之日起90日内完成施工，原告按照合同约定义务，分两批支付了施工价款共计41900元（合同款：40700元，增项款6808元，合计：47508元）原告已履行完毕了支付义务，但被告未按照约定完成施工义务，拖欠时间除每周末、法定节假日及疫情期间以外至少70天以上，项目中“腻子粉、乳胶漆、电全套改造”未按照要求施工或施工质量差，“地脚线、电视背景木工板基层、书房门、地面波导线”未制作安装，施工中房屋原指纹锁损坏，可视监视器丢失，根据合同法的相关规定，现请求人民法院解除原、被告之间的合同，并判令被告返还原告预付款11113元及赔偿违约金1400元。名匠心装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：名匠心装饰公司系2017年5月27日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为唐林。2019年8月6日，王娜（甲方）与名匠心装饰公司（乙方）签订《工程施工合同》一份，约定由名匠心装饰公司承包王娜位于仁怀市的房屋装修工程，工程总天数为90天，工程总造价为40700元；该装修工程采取由乙方按照合同预算书所列材料进行材料供应；付款方式为：工程款分三次支付，第一次在签订合同的同时甲方向乙方支付合同总价款的50%，第二次木工进场时甲方向乙方交付合同总价款的48%，第三次在验收交付给甲方时甲方支付工程总款2%；违约责任，如果因乙方原因而延迟完工，每延迟一日安装饰工程总造价的千分之一作为违约金罚款支付给甲方，……，但延期违约金总额不超过本工程总造价的3%。合同签订后，名匠心装饰公司进场施工，截止至2019年9月17日，王娜共计向名匠心装饰公司支付装修款41900元，其中1900元系王娜要求名匠心装饰公司代为购买木门的款项。后名匠心装饰公司未按期履行工程装修、完工交付义务，也未购买木门进行安装，致王娜诉至本院主张解除合同并要求返还预付款、支付违约金。在诉讼过程中，王娜自愿放弃要求名匠心装饰公司返还预付款9213元（11113元-1900元）的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行合同义务，但是被告未按照合同约定履行完工交付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告所主张解除与被告于2019年8月16日签订的《工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。因原告另行向被告转账1900元用于购买木门，且双方在合同中约定“合同总造价为40700元，延期违约金总额不超过本工程总造价的3%”，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”的规定，本院予以支持被告返还原告购买木门款1900元并支付违约金1221元（40700元×3%），超出部分，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃主张被告返还预付款9213元的诉讼请求，系对其享有的诉讼权利所作的处分，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王娜与被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司于2019年8月16日签订的《工程施工合同》；二、被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告王娜购门款1900元、违约金1221元，以上共计3121元；三、驳回原告王娜的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半），由被告贵州省仁怀市名匠心装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年九月一日书记员  胡登勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1139号申请执行人王兴治，男，1965年2月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人朱伟，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于申请执行人王兴治与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人朱伟未按时到庭亦未履行义务。3、2020年4月至8月间，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，未发现可供划拨的存款余额。4、2020年4月至8月间，本院数次分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年4月至8月间，本院数次向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年4月至8月间，本院数次向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月至8月间，本院数次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年4月至8月间，本院数次向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人朱伟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱伟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人朱伟未按执行通知书的期限履行义务，本院将朱伟限制高消费。11、2020年5月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未如实申报财产和收益，本院拟对被执行人司法拘留十五日，因疫情原因暂未实施。12、2020年9月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币187914.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场调查，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初9871号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年九月二十七日书记员  尹雷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0924执1794号之一被执行人：赵雪凯，男，1981年2月28日生，汉族，住射阳县。赵雪凯罚金一案,射阳县人民法院作出的（2020）苏0924刑初343号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被告人赵雪凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年7月17日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年7月17日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2020年9月11日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十二日书记员  王 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9282号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州中沃物业管理有限公司，住所：广东省广州市增城区***********。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）诉被告广州中沃物业管理有限公司（以下简称“中沃公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄百谠，中沃公司的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.中沃公司向人寿保险公司支付赔偿款550000元及利息（以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月28日起计至实际清偿之日止）；2.中沃公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日，东莞市港盈贸易有限公司（以下简称“港盈公司”）租赁给中沃公司的位于东莞市****************厂房发生火灾，致使三楼厂房因火灾受损。港盈公司因该建筑物已向人寿保险公司投保了财产综合保险，遂向人寿保险公司提出保险索赔。人寿保险公司与港盈公司共同委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行查勘、定损、理算。经核损，人寿保险公司向港盈公司支付了保险赔偿款共计550000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等有关规定，人寿保险公司依法取得保险人代位求偿权。中沃公司辩称，1、本案的保险费是由中沃公司支付，中沃公司为实际投保人，人寿保险公司明知中沃公司的身份，其在本案中的主张没有依据；2、人寿保险公司明知实际投保人为中沃公司的情况下，擅自与案外人、受益人港盈公司达成赔付协议，损害了中沃公司的利益，人寿保险公司应按保险金额全额赔付；3、中沃公司对人寿保险公司主张的利息不予确认，人寿保险公司在赔付后，从来没向中沃公司主张返还，且双方没有任何书面合同关系。经审理查明，2019年5月22日，东莞市消防支队望牛墩大队出具东（望）消火认字【2019】第0001号《火灾事故认定书》，认定2019年4月30日，东莞市望牛墩镇下漕工业区*********的广东华信光缆有限公司发生火灾，起火原因为打码机故障引燃易燃物导致火灾。2018年9月21日，案外人东莞市港盈贸易有限公司为上述遭受火灾事故的建筑物购买了财产保险综合险，保险期间为自2018年9月23日起至2019年9月22日24时止。人寿保险公司按照《泛华保险公估股份有限公司保险公估报告》的评估情况，向东莞市港盈贸易有限公司赔付了火灾损失550000元。东莞市港盈贸易有限公司签订《权益转让书》，同意由人寿保险公司依法向造成保险标的损害的第三者追偿。以上事实，有人寿保险公司提交的保险单、厂房租赁合同书、出险通知书、火灾事故认定书、鉴定报告书、招标控制价、公估报告书、支付凭证、权益转让书，中沃公司提交的2017年6月3日租赁合同书、收据、转账截图、2017年10月22日租赁合同书，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。人寿保险公司通过向被保险人赔偿保险金后取得法定的代位求偿权，其请求权基础系《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。该条款明确规定保险人代位求偿的相对方应当为造成保险事故的第三者。保险代位求偿权来源于法律的直接规定，人寿保险公司在赔付后取得的是特定的债权请求权而非债权本身，人寿保险公司无权根据债权相对性随意改变责任相对方。人寿保险公司向本院提交的案外人东莞市港盈贸易有限公司与中沃公司签订的《厂房租赁合同书》，不能证明中沃公司系造成案涉保险事故的第三者；《火灾事故认定书》亦未显示中沃公司系造成案涉保险事故的第三者；人寿保险公司亦无其他证据证明中沃公司系造成案涉保险事故的第三者，故人寿保险公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，以保险人代位求偿权纠纷为本案案由，诉请由中沃公司支付赔偿款550000元及其利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的全部诉讼请求。本案受理费4665.54元（原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年九月三日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1398号申请执行人：万义顺，男，1971年9月15日生，汉族，住南昌县。被执行人：江西科得新材料股份有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行申请执行人万义顺与被执行人江西科得新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人万义顺于2020年9月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年九月十一日书 记 员  彭 明
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3791号 原告：谢卿娟,女,1985年6月11日出生,香港地区居民，汉族,住漳州开发区。 被告：林舒怡，女，1991年11月7日出生，汉族，户籍所在地漳州开发区，住福建省宁化县。 原告谢卿娟与被告林舒怡相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢卿娟撤回起诉。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告谢卿娟负担。 审判员  曾聪明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王慧婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1334号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖思养
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保208号之一 解除保全申请人：贾文霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所律师。 被申请人：贾少华，男，1970年2月5日出生，汉族，住所地南昌市青云谱区。 被申请人：赵小华，女，1968年10月13日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 贾文霞与贾少华、赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0111民初1555号民事裁定，裁定冻结被申请人贾少华、赵小华的银行存款589000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，裁定查封贾文霞所有的坐落于南昌市东湖区的房产。贾文霞以与被申请人已达成和解并申请撤回起诉为由，于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，贾文霞向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对贾少华、赵小华的银行存款589000元的冻结或者对其相应价值的其他财产的查封、扣押； 二、解除对贾文霞所有的坐落于南昌市东湖区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  戴龙砚 书 记 员  金 未
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1885号宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：你申请执行沈连军、朱利、高先刚、朱军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保172号 申请人：周某某，女，1985年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人：王某某，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 申请人周某某于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王某某名下银行存款10万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人王某某名下银行存款10万元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙珊珊
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保452号 申请保全人：顾绍汉，男，汉族，1974年05月21日出生，住广西××市新城国际7幢1单元501号房，公民身份号码。 被保全人：黄斌，男，汉族，1987年06月27日出生，住广西北流市××组××号，公民身份号码。 申请保全人顾绍汉与被保全人黄斌民间借贷纠纷一案，申请保全人顾绍汉于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人黄斌名下的财产在价值人民币3.5万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人顾绍汉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3.5万元范围内对被保全人黄斌名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人顾绍汉、潘世连名下的位于北流市新城国际小区7幢1单元501号房； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费370元，由申请保全人顾绍汉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋珏璋
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1208号原告：万星德，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：赵润滚，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省共青城市。原告万星德诉被告赵润滚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万星德到庭参加诉讼，被告赵润滚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万星德向本院提出诉讼请求：1.被告赵润滚支付原告万星德货款4900元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告赵润滚一直在原告处购买铝合金、不锈钢等材料。2018年3月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款6900元。后被告仅于2019年2月4日向原告支付了2000元，尚欠4900元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵润滚未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告万星德围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，以证明被告尚欠原告货款4900元的事实。鉴于被告赵润滚未到庭参加诉讼，本院依法对原告万星德提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵润滚向原告万星德购买铝合金、不锈钢等材料。2018年3月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款6900元，为此被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告仅向原告支付了2000元，剩余4900元被告至今未付。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，原告万星德与被告赵润滚因购买铝合金、不锈钢等材料形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同。原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款4900元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵润滚在本判决生效之日起七日内向原告万星德支付货款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵润滚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年九月二十二日书记员  俞成花
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5765号原告：雷宗君，男，1996年3月10日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：李宗平、杨丹丹（实习），云南红云律师事务所，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司黄埔支公司，住所地：广州市黄浦区荔香路**广州市和安堡商务中心**。法定代表人：苏杨志。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告雷宗君诉被告太平财产保险有限公司黄埔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告雷宗君的委托代理人李宗平，被告太平财产保险有限公司黄埔支公司的委托代理人向振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷宗君向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车商业险的责任限额内赔付原告车辆损失86155元，拖车费500元，鉴定评估费4500元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，作为被保险人向被告投保了车牌号为浙Ｂ×××**机动车辆保险，保险期间为2019年9月27日起至2020年9月26日止，原告按照约定交付了保险费。2020年5月5日21时20分，原告驾驶浙Ｂ×××**车辆在昆明市盘龙区发生交通事故，致原告车辆受损，根据昆明市公安局交通警察支队十大队出具交通事故认定书认定，由原告承担本次事故的全部责任。2020年5月26日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对浙Ｂ×××**车辆受损情况进行评估，车辆损失金额为86155元，原告为此支付了4500元的鉴定费。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告应按照合同约定在机动车商业险的责任限额内承担保险责任。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告保险公司答辩称：保险单约定的第一受益人是浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，应当由第一受益人主张权利。不认可原告提供的价格鉴定报告，该鉴定报告评估金额过高，不符合相应的鉴定程序，我方申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的身份证、企业信息、机动车商业险合同、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、发票九份、维修结算清单、浙Ｂ×××**车辆损失价值评估报告书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的拖车费发票的关联性不认可。经审理查明：2020年5月5日21时20分许，原告驾驶车牌号为浙Ｂ×××**小型汽车，在云南省昆明市盘龙区发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队十大队出具交通事故认定书认定：原告负全部责任。5月26日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具全衡价评字（2020）第10098号车辆损失评估报告，认定浙Ｂ×××**因2020年5月5日交通事故导致的车辆损失为86155元。后原告在昆明市官渡区李魁汽车配件经营部对车辆进行维修，并支付维修费86155元。另查明，该车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为145000元，保险期间为2019年9月27日零时起至2020年9月26日二十四时止。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告在被告处购买保险，则原告与被告之间成立保险合同关系。现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成了车辆损失，被告应按保险合同的约定在保险范围内对损失进行相应赔偿。经鉴定，原告的车辆损失为86155元，后原告修理了车辆并实际产生修车费86155元，该金额在保险限额内，故被告应向原告支付车辆维修费用86155元。对于原告主张的鉴定评估费，原告提交了鉴定费发票，则本院支持鉴定费4500元。对于被告主张的重新鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”由于被告未提交证据证明该鉴定意见存在上述情形，故本院对被告的主张不予采信。对于被告主张的应当由第一受益人主张权利的意见，由于原告已实际修理了车辆并支付了修理费，故被告的主张没有依据，原告有权向被告主张权利。对于原告主张的拖车费，由于发票出具的时间距事故发生的时间间隔较长，故本院对该费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黄埔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷宗君车辆维修费用人民币86155元及鉴定费人民币4500元；二、驳回原告雷宗君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2066元，减半收取计人民币1033元由被告太平财产保险有限公司黄埔支公司负担1027元，原告雷宗君负担6元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年九月十日书记员 侯金丹
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2353号申请人：王玉侠，女，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：何先良，男，1978年3月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：姚春梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：余家盛，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人王玉侠与被执行人何先良、姚春梅、余家盛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还240000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人何先良、姚春梅、余家盛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王玉侠未能向我院提供被执行人何先良、姚春梅、余家盛的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 李琳琳
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初618号原告：杨忠良男，1968年11月23日出生，汉族，个体，现住本市勃利县。委托诉讼代理人：杨凤霞（系原告妹妹，女，1973年9月6日出生，汉族，个体，现住本市新兴区。被告：郭艳秋男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区。原告杨忠良与被告郭艳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠良的委托诉讼代理人杨凤霞、被告郭艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠良诉称，2019年4月20日被告到原告的新华摩托车商店，经双方协商被告将自己的琳琅牌电动车换力帆牌电动轿车，差价为17000.00元，当时交付1900.00元，尚欠15100.00元，由被告每月还款1200.00元，14个月还清，否则原告无条件收回原车。详见由被告签字画押的《换车协议》。被告只在2019年5、6、7月份分别还款计3600.00元，尚欠11500.00元未予给付，故原告依法诉至法院，要求被告立即给付欠原告的车款11500.00元。本案诉讼费由被告承担。被告郭艳秋辩称，原告所述事实属实，不同意给付原告车款，因为发现原告卖给被告的车是二手车，所以余款11500.00元不同意给付。庭审中，原告杨忠良为证明自己的主张成立，提交了以下证据：1、居民身份证复印件及营业执照复印件各1份，证明原告诉讼主体资格适格。2、买卖协议（标注为欠条）1份，证明2019年4月20日被告用其琳琅牌电动车置换原告的力帆牌电动车，被告欠原告差价款为17000.00元，被告当时给付原告差价款1900.00元，又陆续给付3600.00元，尚欠原告换车款11500.00元。被告对原告所举证据1没有异议，称其不认识杨忠良，其是跟杨凤霞签订的买卖合同。原告称，这个车是原告摩托车商店的，摩托车商店是原告杨忠良经营的，其是代表原告跟被告签订的买卖合同。本院对该证据予以确认。被告对原告所举证据2没有异议，本院予以确认。庭审中，被告郭艳秋未提交任何证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确定本案事实如下：2019年4月20日，原告的妹妹杨凤霞代表原告与被告在原告经营的新华摩托车商店协商，被告将自己的琳琅牌电动车与原告的力帆牌电动车进行交换，被告欠原告差价款17000.00元，被告当时交付1900.00元，尚欠原告15100.00元。当日，被告与杨凤霞签订买卖合同，约定由被告每月还款1200.00元，14个月还清，不还原告无条件收车。嗣后，被告陆续还款合计3600.00元，尚欠原告换车差价款11500.00元，被告以所换原告的车是二手车有质量问题为由拒付。本院认为，本案事实清楚，原、被告互换车辆，并签订买卖合同，该买卖合同成立，被告应按合同约定及时向原告全额支付换车差价款。原告要求被告给付尚欠换车差价款的诉讼请求，本院予以支持。被告称所换原告的车是二手车有质量问题，该抗辩理由，因证据不足且属另一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郭艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠良尚欠换车差价款11500.00元。本案诉讼费88.00元，减半收取44.00元，由被告郭艳秋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年九月二十五日书记员  陶圆
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执475号申请执行人：马海军，男，1980年20月18日出生，汉族，住渭源县。被执行人：田换仁，女，1992年9月10日出生，汉族，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1123民初348号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人给付申请执行人孩子抚养费40000元，经济帮助10000元，负担申请执行费650元。执行中,扣划被执行人存款1115.68元，被执行人交纳案件款5000元，共计6115.68元。经网络查询被执行人存款、房产、工商等，无可供执行的财产。实地调查未发现有可供执行的财产，对其已列入失信执行人名单，限制高消费。经申请人同意，不作出拘留。本案已执结标的为6115.68元，未执结标的43884.32元，执行费650元。由于被执行人暂无可供执行的财产，已就终结的本次执行程序征询了申请人意见。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）甘1123民初348号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年九月二十七日书记员 李       虎
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初644号原告：吴树国，男，1948年7月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：任海刚，男，1979年2月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张荷花，女，1983年8月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：任海刚（系被告张荷花丈夫），男，1979年2月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告吴树国诉被告任海刚、张荷花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树国，被告任海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的借款24200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，二被告在原告处借款24200元，借款期限为3个月，还款日期为2018年7月10日。该借款到期后，原告不断催要，被告一拖再拖，现原告急需用款，故诉至法院，请求判如所请。任海刚、张荷花庭审辩称，已经还款4200元，现只剩下20000元未还。本院经审理认定事实如下：原告吴树国出具借条一份，证明借款事实、借款时间及还款时间。被告任海刚、张荷花对借条无异议。本院对该证据予以采信。被告任海刚、张荷花未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，二被告在原告处借款24200元，借款期限为3个月，还款日期为2018年7月10日。该笔借款二被告称已偿还4200元，原告对被告偿还4200元认可，现二被告仍剩余20000元未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，原告吴树国履行了给付借款的义务，被告任海刚、张荷花应当及时履行还款义务。原告吴树国主张的偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告任海刚、张荷花在本判决生效后十日内给付原告吴树国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告任海刚、张荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白连华二〇二〇年九月七日书记员  赵金龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1603号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100675850927H，住所地滁州市琅琊路**。 法定代表人：杨志强，该分行行长。 被执行人：汪家妹，女1966年06月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：滁州海阔天空工贸有限公司，统一社会信用代码91341100L230509275，住，住所地滁州市清流路**/div> 法定代表人：朱永德,该公司总经理。 被执行人：朱斌，男1965年01月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与汪家妹、滁州海阔天空工贸有限公司、朱斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 萍
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初353号 原告：龙海市兴明船舶工业有限公司，住所地福建省漳州市龙海市紫泥镇紫泥村。 法定代表人：吴溪明，执行董事。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所兼职律师。 被告：福建海翔渔业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通浦东社**之九。 法定代表人：杨色钦，总经理。 委托诉讼代理人：齐思语，该司职员。 原告龙海市兴明船舶工业有限公司（下称兴明公司）与被告福建海翔渔业有限公司（下称海翔公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告兴明公司委托诉讼代理人屈冬梅、被告海翔公司委托诉讼代理人齐思语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴明公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付编号为XM2017(1)号的《船舶建造合同书》项下尚欠的第二期造船款本金140万元及利息（利息以140万元为本金，自2017年8月12日起至全部欠款还清之日止按月息1%计付）；暂计至2020年6月20日利息为48.72万元。2.被告向原告支付编号为XM2017(1)号的《船舶建造合同书》项下尚欠的第三期造船款本金140万元及利息（利息以140万元为本金，自2017年11月21日起至全部欠款还清之日止按月息1%计付）；暂计至2020年6月20日利息为43.96万元。以上两项诉求本金及利息（暂计至2020年6月20日）合计372.68万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告海翔公司与原告兴明公司签订了编号为XM2017(1)号的《船舶建造合同书》。按该合同书约定，海翔公司委托兴明公司建造玻璃钢拖网渔船拾艘，每艘船造价为38万元，合同总造价为380万元整。付款方式为按船舶建造工程进度付款，即：签订合同后五个工作日内付第一期款人民币100万元整；第二期款付人民币140万元整，在船舶开始建造后第100天内付；第三期尾款付人民币140万元整，于船舶全部完工交接当天付清。合同并约定，如被告在第二、三期进度付款中没能按时支付，将按月息1%计算支付给原告；第二期款140万元最迟支付的时间不得超过拾艘船舶全部移交后9个月内含利息付清；第三期款140万元最迟支付时间不得超过船舶全部移交后12个月内含利息付清。原告收到第一期合同款项后第五天为本批船舶开始建造日期（如交船期分批按两批5+5，第一批五艘交船时间120天，第二批五艘交船时间80天）。 上述合同签订后，兴明公司按合同约定履行了自己的全部合同义务，分别于2017年9月22日和2017年11月21日各移交五艘船给海翔公司。但是，海翔公司在2017年4月29日第一期付款100万元后，却一直未向兴明公司支付第二期和第三期的款项。截至2020年6月20日，海翔公司尚欠兴明公司造船款（含利息）共计372.68万元。海翔公司的行为违反了双方合同的约定，侵犯了兴明公司的合法权益，给兴明公司造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告海翔公司承认兴明公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告海翔公司承认原告兴明公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告福建海翔渔业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告龙海市兴明船舶工业有限公司支付编号为XM2017(1)号的《船舶建造合同书》项下尚欠的第二期造船款140万元，并按1%的月利率支付该款项自2017年8月12日起至全部欠款还清之日止的利息； 二、被告福建海翔渔业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告龙海市兴明船舶工业有限公司支付编号为XM2017(1)号的《船舶建造合同书》项下尚欠的第三期造船款140万元，并按1%的月利率支付该款项自2017年11月21日起至全部欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36614元，由被告福建海翔渔业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  田兴玉 人民陪审员  聂晶品 人民陪审员  蔡承锴 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  张珠围 书 记 员  林三虹 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5315号申请执行人：沈秋峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇洙桥村**。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被执行人：丁连君，男，1985年9月10日出生，汉族，住，住上海市松江区石湖荡镇新源村五村**/div>原告沈秋峰与被告丁连君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5055号民事判决已经发生法律效力。因被告丁连君未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月7日立案执行。原告要求被告归还借款81,570元及逾期利息(利息计算方式：以67,070元为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；以14,500元为基数，自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止；均按年利率6%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人丁连君发出执行通知和报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并交付本院执行费1,124元，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年7月14日止，如需续冻，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，但未冻结到可供执行的银行存款。除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月十六日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执231号之二被执行人李锦泉，男，1998年6月9日生，汉族，住全南县。被执行人林火阳，男，1999年12月29日生，汉族，住全南县。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李锦泉、林火阳在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李锦泉名下具有车辆，本院对发现的财产进行了查封，但未实际扣押。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人李锦泉、林火阳名下有其他可供执行的财产。2020年9月23日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2049号 申请执行人:何机富，男，1964年3月生，汉族，农民工，住安徽省当涂县。 被执行人:叶荣华，男，1963年2月生，汉族，工程包工头，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人何机富与被执行人叶荣华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初4608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何机富于2020年8月14日向本院申请强制执行，执行标的为19260元及利息。本院于2020年8月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十二日 书记员 凌 花
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2967号 原告：张相梅，女，1974年7月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区西约街**，现住广西贺州市八步区。 被告：莫家维，男，1961年4月21日出生，汉族，住，住广西贺州市八步区鞍山西路**住广西贺州市富川县。 原告张相梅与被告莫家维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相梅到庭参加了诉讼，被告莫家维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫家维归还原告张相梅借款本金30000元；2、判令本院的诉讼费由被告莫家维承担。事实和理由：原告张相梅与被告莫家维系朋友关系。2010年10月3日，被告莫家维因资金周转困难向原告张相梅借款30000元，并写下借条，但一直未归还借款。2020年6月11日，被告莫家维重新出具借条，承诺从2020年6月15日起每月还款2000元。后被告未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告莫家维未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告张相梅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的借条，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年10月3日，被告莫家维因资金周转困难向原告张相梅借款30000元，并出具借条，原告张相梅以现 金的方式交付了借款。2020年6月11日，被告莫家维就上述借款重新出具借条，载明：本人于2010年10月3日借到张相梅人民币叁万元整，从2020年6月15日每月归还人民币贰仟元整。 庭审中，原告张相梅陈述双方未约定利息，被告莫家维于2020年6月16日向原告支付了1000元，此后，被告莫家维未再履行还款义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张相梅主张被告莫家维向其借款30000元的事实，有原告提供的借条为证，被告莫家维并未提出抗辩，本院予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人应按约定返还借款。根据借条的约定，被告应自2020年6月15日起每月归还2000元，现双方约定的履行期限虽然尚未届满，但被告于2020年6月16日归还1000元后不再还款，本院送达起诉状副本等诉讼材料后被告亦未提出抗辩，上述行为表明其不履行偿还借款的合同义务，构成预期违约，应承担违约责任，原告张相梅主张被告提前将借款本金一并归还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，被告已归还的1000元应作为本金予以扣除，据此，本院对原告主张的借款本金予以调整，确定被告莫家维尚应向原告张相梅偿还借款29000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫家维于本判决生效之日起十日内向原告张相梅归还借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告莫家维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇二〇年九月十四日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕 书 记 员  陈怡扬
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初2639号   原告：王林郎，男，1959年5月5日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺智波，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省原阳县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王林郎与被告贺智波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林郎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告莲菜损失133000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大荔县XX镇XX村种植莲菜，被告在大荔县XX镇XX村种植水稻、小麦，两地相邻。被告在经营期间多次未经原告允许向原告地里排水，因被告地里排出的水有化肥残渣，影响原告莲藕的生长，虽经多次阻拦，但被告不予理睬。2019年6月26日被告不顾原告反对再次向莲菜池排水，致使原告的莲菜大面积受损，后原告报警，公安机关及时制止了被告的违法行为，并建议双方协商解决，但因被告拒绝赔偿，无奈具状来院，望公正判决。   被告经合法传唤未到庭应诉，但在开庭前的谈话笔录中言明，水稻种完水就渗透完了，不可能有排水一事发生，当时确实买过管子想排水，但是由于原告阻拦没有排成，另外原告所述减产7万斤无事实依据，损失133000元更是无根无据，因此拒绝赔偿。   本院经审理认定事实如下：原告在大荔县XX镇XX村种植莲菜，被告在大荔县XX镇XX村种植水稻、小麦，两地相邻,2019年6月26日被告在排水时不慎将原告种植3年期的莲菜损坏，原告受损莲菜池面积为50亩，每亩产出莲菜约2000斤，该50亩莲菜池出莲菜约100000斤，后该50亩莲菜实际出菜共计29911斤，当时售价为3.8元/公斤，共计卖了56831元。   另查明，原告莲菜出菜时人工费按照每斤0.6元计算。   本院认为，公民的合法财产权益应该得到法律的保护。本案中，被告在排水时因其不慎将水排到被告地里，其主观上明显存有过错，客观上也对原告造成了一定的损害后果，且原告种植的莲菜损失与被告不慎排水的行为之间具有法律上的因果关系，故对于原告的损失，被告理应赔偿。根据本院调查可知，造成原告莲菜损失的因素很多，而被告的排水行为仅是因素之一，故应综合考量造成莲菜损失的原因力比例，根据查明事实及莲菜的生长形态，本院酌定被告的行为在造成莲菜损害的原因力中所占比例为20%。原告的实际损失应为73169元（100000斤×1.9元/斤）-56831元-（0.6元/斤×100000斤），根据原因力比例，被告实际应赔付原告损失为14633元（73169×20%），依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   一、由被告贺智波与本判决生效之日起十日内赔偿原告损失14633元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判员  李军峰       二〇二〇年九月八日   （院印）   书记员  姬 力
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3395号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处庄红路与白龙路交叉口盛世铭居1-3层，统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：方家明，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：毛丽华，女，1969年8月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被告刘玉龙、毛丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行委托诉讼代理人魏芸，被告刘玉龙到庭参加了诉讼，被告毛丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，支付2019年6月21日至2020年6月10日期间利息11380.29元（其中未逾期利息4345.83元，罚息6862.31元，复利172.15元）；2020年6月11日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年12月10日，二被告与原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行签订了合同编号为1401060606181210140000011的《农户小额信用借款合同》，约定最高借款额度为人民币10万元，最高额借款期限为36个月，即自2018年12月10日起至2021年12月10日止；借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借还款方式：一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用，动态调整；按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行规定计收复利……（略）。合同签订当日，原告如约向二被告发放借款10万元，到期日为2019年12月10日，贷款年利率为9%，按季计息，不定期还款。但二被告使用借款后，并未按合同约定全面履行还本付息义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘玉龙辩称，对原告诉请无异议，但现无能力偿还。被告毛丽华未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证二份，证明二被告主体适格；三、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同各一份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、贷款账、利息计算清单各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况；五、催收通知书二份，证明向被告催收借款的情况。上述证据经被告刘玉龙质证均无异议。被告刘玉龙、毛丽华均未提交证据。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另本案庭审查明：被告未偿还过借款本金，利息支付至2019年6月21日。本院认为:原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向二被告发放贷款后，二被告应按合同约定履行还本付息的义务，现二被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘玉龙、毛丽华于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行合同编号为1401060606181210140000011的《农户小额信用借款合同》项下的借款本金100000元，支付2019年6月21日至2020年6月10日期间利息11380.29元；2020年6月11日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的合同编号为1401060606181210140000011的《农户小额信用借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告刘玉龙、毛丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年九月十日书记员  郭函宜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13173号之一 原告（反诉被告）：陈梦姣，女，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈湘萍，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：金涛，浙江**浙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙姣，浙江**浙律师事务所律师。 本院于2019年12月11日立案受理陈梦姣诉被告陈湘萍合同纠纷一案，依法适用简易程序，后因案涉复杂，依法转为普通程序，并由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、胡华江组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，陈湘萍提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本诉合并审理。后因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告陈梦姣向本院提出诉讼请求：确认双方于2018年3月28日签订的《借款合同》无效；陈湘萍返还保证金696万元；陈湘萍返还已支付利息165万元。事实与理由：2018年3月28日，经代表陈湘萍一方的证券从业人员王旭敏的介绍与招揽，陈梦姣与陈湘萍签订名为借款实为场外配资内容的合同。该合同约定陈湘萍向陈梦姣出借其名下的恒泰证券账户，并按1：5的杠杆比例向陈梦姣提供配资款，即陈湘萍提供3000万元配资款，陈梦姣提供600万元的保证金；两笔款项均由陈湘萍存入其恒泰证券账户，并将该证券账户交由陈梦姣进行股票配资，陈湘萍对该证券账户设置预警线和平仓线等。2018年3月27日，陈梦姣依约向陈湘萍汇付600万元保证金，2018年7月2日，又向陈湘萍追加了96万元保证金。陈梦姣于2018年3月27日至2018年7月26日，先后支付利息165万元。根据相关法律规定，本案系名为借款实为场外配资合同，应属无效合同，遂提起本案诉讼。 陈湘萍向本院提出反诉请求：要求陈梦姣返还本金12271651.58元，并支付自2018年8月27日起至实际款清之日止按年利率6%计算的孳息。事实与理由：陈湘萍对于陈梦姣起诉合同签订，资金支付的事实无异议。但陈梦姣仅支付了2018年3月27日至2018年7月26日期间的利息，后均未按合同约定继续支付。2018年8月27日，陈梦姣将上述借款账户股票全部卖出后剩余资金仅为16815711.15元，结合陈梦姣之前已支付的利息，故提出本案反诉，要求返还相应的款项。 本院认为，陈方因涉嫌操纵证券市场罪被上海市公安公安局立案侦查，结合本案案情，陈方控制使用的账户明细中包含本案所涉陈湘萍的证券账户，本案所涉配资行为具有经济犯罪嫌疑，故本院将本案移送公安机关处理，如最终认定本案未涉嫌刑事犯罪的，陈梦姣、陈湘萍均可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告陈梦姣的起诉； 二、驳回被告陈湘萍的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 陈 良 审判员 胡华江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢燕娣
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3693号 原告：翁新山，男，1980年11月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林国田，男，1975年4月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁新山与被告林国田因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁新山到庭参加诉讼，被告林国田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁新山向本院提出诉讼请求：判令林国田立即向翁新山偿还借款2万元。事实和理由：林国田为翁新山表哥。2019年9月30日林国田以急用钱为由到翁新山家借钱周转，翁新山没有现金，把自己的信用卡借给林国田刷了2万元。林国田口头说借用几天，然而至今至总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款。翁新山多次用微信催讨，林国田推诿不还。 林国田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，林国田通过刷取翁新山信用卡向其借款2万元。之后，林国田未还款，翁新山催讨借款未果，致讼。案经审理，因林国田未到庭，致本院调解不能。 上述事实有翁新山的陈述及其提供的信用卡明细查询截图、微信聊天记录等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。林国田尚欠翁新山借款，有翁新山的陈述及其提供的信用卡明细查询及微信聊天记录等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经翁新山催讨后，林国田仍拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还责任。现翁新山诉求林国田归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。林国田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林国田应在判决生效之日起十日内偿还翁新山借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林国田负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0627刑初40号公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。被告人白某某，男，生于1990年4月17日，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省甘泉县，现住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX004170670，2019年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被甘泉县公安局刑事拘留，2020年6月19日被取保候审，2020年7月9日被甘泉县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。指定辩护人张云，男，陕西聚能律师事务所律师。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉［2020］37号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月15日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员王存财、韩文晶出庭支持公诉，被告人白某某及指定辩护人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月21日12时许，在甘泉县XX镇XX街王某甲家门口，白某某与鲁某某因婚姻问题发生争执，白某某用拳头在鲁某某头部处打了几拳，米某某见状将白某某往开拉时，白某某又在鲁某某的左腿处踢了一脚，致鲁某某倒地不起，随后白某某又在王某甲的左嘴角打了一拳，致使鲁某某与王某甲不同程度损伤入院治疗。经陕西省甘泉县XX中心鉴定，鲁某某之损伤属轻伤一级，王某甲为轻微伤。为证实以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案系激情犯罪，没有预谋主观恶性小，案发后积极赔偿被害人损失取得了谅解，希望判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑。经审理查明，2020年2月21日12时许，在甘泉县XX镇XX街王某甲（鲁某某母亲）家门口，被告人白某某与鲁某某因婚姻问题发生争执，白某某在鲁某某头部打了几拳，米某某往开拉时，白某某又在鲁某某的左腿处踢了一脚，致鲁某某倒地。随后白某某又在王某甲的左嘴角打了一拳，致使鲁某某与王某甲不同程度受伤。经陕西省甘泉县XX中心鉴定，鲁某某之损伤属轻伤一级，王某甲属轻微伤。被告人白某某与被害人鲁某某达成和解协议，赔偿了鲁某某的经济损失200000元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、被害人鲁某某陈述、证人王某甲、白某甲、白某乙、米某某、王某乙证言、被告人白某某的供述与辩解、陕西省甘泉县XX中心（甘）公（司法）鉴（法医）字［2020］001号、002号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、和解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，对其可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长   王 美 丽人民陪审员  杨    晨人民陪审员   王 东 利 二〇二〇年九月二十四日   法 官助 理   拓    昕 书 记 员   李 玲 霞             附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。       第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 1
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1537号 申请人中国工商银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码：915303811917293220W。 负责人：杨汉峰，职务：行长。 地址：宣威市。 被执行人杨正兴，男，1984年6月20日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初862号民事判决书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威市支行申请执行杨正兴信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宣威市支行申请执行的标的为：人民币89153.97元，申请执行费1237.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院合议后决定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨正兴未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨正兴仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理朱广兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶先鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保362号申请人:肖涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝**新南路******7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：余晶，执行董事兼总经理。申请人肖涛与被申请人重庆鹏汇房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人肖涛于2020年9月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆鹏汇房地产有限公司名下价值1857046.87元的财产采取保全措施。担保人大地财产保险有限公司重庆分公司以其与申请人肖涛签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZPP20500100410000000121）。本院认为，申请人肖涛的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人肖涛的保全申请。案件申请费5000元，由申请人肖涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1277号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：郭良山，男，1987年5月28日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告郭良山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费2418.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积75.557平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2014年8月7日—2019年，被告共欠物业费2418.00元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告郭良山不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十九日书记员  白晓丽
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初733号 原告：何某某，男，1982年9月1日出生，汉族，河北省赞皇县人，住。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：李某某，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：闫红志，男，1967年8月25日出生，汉族，住赞皇县，系李某某妻弟。 第三人：郭某某，男，1985年12月29日出生，汉族，河北省赞皇县人，住该村。 原告何某某与被告李某某、第三人郭某某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人郑丽欢、被告李某某委托诉讼代理人闫红志到庭参加诉讼，第三人郭某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《住房转让协议》有效。2、请求依法判令被告李某某及第三人郭某某协助原告办理房屋过户手续。3、诉讼费由被告承担。2014年8月16日被告李某某与第三人郭某某签订《房屋买卖合同》，约定李某某购买郭某某××小区××楼××单元××室房产××套，建筑面积143.08平方米，买卖合同号为：ＧＦ-2000-0171，合同签订后双方履约无争议。2016年1月3日原告与被告李某某签订《住房转让协议》，约定李某某将上述房屋以34.8万元价格转让给原告所有，合同签订后原告按照约定支付房款，并已装修入住。现在原告预将争执房屋过户至自己名下，并办理房产证，但办理过户手续需要被告及第三人配合，经原告多次请求均遭到被告及第三人相互推诿，不予履行合同义务。无奈，原告依法起诉，请求确认原、被告签订的《住房转让协议》有效，同时要求判令被告及第三人配合原告办理房产过户及办理房产证事宜。 被告李某某辩称，认可合同有效，南街花园的房子名字是郭某某的，实际是他的家庭财产，他家里也没有分家，当时他家里人都商量了，又找了一个中间人王会生，让中间人在合同上签个字，给当个见证人，当时卖的时候郭某某和其哥哥郭瑞波都在场，当时是郭某某签字了，并将房子、原始购房合同等一切手续也给了李某某了。后来，李某某又将房子卖给原告了，当时卖房子是通过姜春生介绍，卖给何某某了。本来是一个简单事，郭某某给签上字就行了。 第三人郭某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年7月13日第三人郭某某与河北天冠房地产开发有限公司签订编号为ＧＦ-2000-0171的商品房买卖合同，第三人购买赞皇县××小区××单元××号房产。后第三人郭某某（甲方）与被告李某某（乙方）于2014年8月16日签订《房屋买卖合同》，该合同载明“甲方自愿将南街花园小区4号楼2单元201室楼房一套建筑面积143.08平方米及附属34.29平方米车库卖给乙方……甲方于2014年8月16前将房屋及附属车库正式交给乙方”。合同签订后，第三人郭某某将涉案房屋、商品房买卖合同、交费票据等手续交付被告李某某。2016年1月3日，被告李某某（甲方）与原告何某某（乙方）签订《住房转让协议》，该协议约定“一、甲方自愿将现有的南街花园4号楼2单元二楼东门201号143.08平方米住房一套（不包含车库）转让给乙方。二、转让价格34.8万元（大写：叁拾肆万捌仟元整）。……本协议一式三份，甲乙双方、见证人各执一份，自签字之日起生效”。被告李某某出具收条，该收条载明“今收到何某某购房款348000元（叁拾肆万捌仟元），杨盼景代收”。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交费票据、房屋买卖合同、住房转让协议、收条等证据予以证实，并附卷佐证。 庭审中，原告提交涉案房屋照片、电费票据，拟证实已实际占有、居住涉案房屋，被告质证，对证据无异议。另，原告申请见证人姜某出庭作证，证实原告与被告李某某协商签订《住房转让协议》及双方交接涉案房产事宜。 本院认为，原告何某某与被告李某某2016年1月3日签订的《住房转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告李某某对该协议亦确认无误，双方已将涉案房屋及第三人与开发商签订的《商品房买卖合同》、第三人交纳房款收据等交付原告，且原告已实际占用、居住涉案房屋，故原告请求确认该《住房转让协议》有效，于法有据，本院依法予以支持。涉案房屋的《商品房买卖合同》仍系第三人郭某某与河北天冠房地产开发有限公司所签，合同中载明的买受人为第三人郭某某，第三人与被告李某某转让涉案房产及被告李国与原告转让涉案房产均未进行《商品房买卖合同》更名，第三人郭某某也尚未办理涉案房屋的产权登记手续，涉案房屋暂不具备办理房屋过户的条件，故本院对原告诉求被告李某某及第三人郭某某协助其办理房屋过户手续暂不予处理。对于过户问题，各方可协商或另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告何某某与被告李某某签订的《住房转让协议》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李静萱 二〇二〇年九月七日 （代）书记员  丁静倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执634号 申请执行人：黄厚勋，男，1951年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：曾湘明，男，1961年7月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄厚勋与被执行人曾湘明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1438号民事判决书确定的义务，即：被执行人赔偿申请执行人因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计18282.38元。缴纳受理费650元，执行费2300元由被执行人负担。 本院于2020年9月3日依法立案执行，本院于2020年9月10日向被执行人曾湘明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年9月11日申请执行人黄厚勋与被执行人曾湘明达成执行和解协议：被执行人曾湘明尚欠申请执行人18932.38元，被执行人曾湘明于2020年9月10日缴纳12000元，剩余案款自2020年10月起每月给付1000元，直至付清。由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结（2019）桂0321民初1438号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17898号(2020)沪0115执17898号申请执行人：陈玉民，男，1967年12月30日生，汉族，住河南省西平县二郎乡张尧村委**5。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人陈玉民依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6932号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6932号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5723号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：黄晋江，男，汉族，1976年10月18日出生，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄晋江借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0102民初7321号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人黄晋江偿还申请执行人平安银行股份有限公司福州分行借款本金382866.03元及利息、复利（暂计至2019年9月16日，利息为186040.68元、复利为42559.35元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）；2.请求偿还律师费1000元、公告费260元；3、请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月十八日 书记员  相 昕 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：郭睿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张喜朋，男，1974年12月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告张喜朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人郭睿到庭参加诉讼，被告张喜朋经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金136508.31元、利息18920.55元（利息计算至2020年3月24日，自2020年3月25日起的利息按合同约定结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金21014.64元、分期付款手续费262.36元、其他手续费68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2017年5月25日获得批准，账号为30×××75，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经逾期。根据我国《合同法》206条、207条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张喜朋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：被告张喜朋向原告浦发银行哈尔滨分行申领信用卡，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年3月24日，被告尚欠信用卡本金136508.31元、利息18920.55元、滞纳金21014.64元、分期付款手续费262.36元、其他费用68元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请确认函（含上海浦东发展银行信用卡个人卡领用合约、信用卡业务主要收费项目表、章程）一份；2.交易记录总表、欠款构成表各一份；3.被告身份证复印件一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息、分期手续费的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告并未举证证明其他费用的具体类别及收费标准，属事实不清，证据不足，对该部分诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜朋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金136508.31元、分期付款手续费262.36元；二、被告张喜朋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2020年3月24日的利息18920.55元，自2020年3月25日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，利息按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1918元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担229元，被告张喜朋负担1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月二十五日书记员  李欣欣