wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6921号上诉人（原审被告）：黄锃，男，1981年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧林，女，1952年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：纪海，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：包剑平，上海申宁律师事务所律师。上诉人黄锃因与被上诉人李慧林、纪海共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄锃上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李慧林、纪海的原审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定黄锃的财物放置在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称招远路房屋）是对房屋占有使用的一种形式，系事实认定不清。黄锃对于房屋享有相应的产权份额，其放置财物是行使自己的产权权利，并不妨碍也不排除李慧林、纪海对该房屋享有的权利。一审中，李慧林、纪海未提供证据证明其权利受到侵害，该房屋并不具备出租条件，不存在权利被侵害的客观条件，在黄锃偶尔居住后，李慧林、纪海也具有居住条件。一审法院以黄锃自述的入住时间为依据起算房屋使用费，属事实调查不清。招远路房屋在装修之前无法居住，也无法出租，且该房屋房型差，朝北，一审法院按照市场租金确认房屋使用费是不合理的。被上诉人李慧林、纪海辩称，不同意黄锃一方的上诉请求，招远路房屋面积仅30平方米，黄锃一家三口居住在内，实际上妨碍了李慧林、纪海对房屋行使相应的权利，黄锃也从未交付过钥匙。黄锃并非偶尔居住，其一审中自认2016年底与妻女共同居住在内。一审认定的房屋使用费是合理的，故同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。李慧林、纪海向一审法院起诉请求：判令黄锃向李慧林、纪海支付房屋使用费人民币（以下币种同）71,750元（1,750元/月×41个月，自2016年9月13日至2020年2月12日）。一审法院认定事实：2014年3月18日，招远路房屋产权经核准归并确定由黄锃（1/2）、乔某（1/4）、纪海（1/4）按份共有。乔某于2016年9月12日因死亡被注销户籍。2018年4月25日，法院作出（2017）沪0115民初73851号民事判决书，判决：乔某遗留在招远路房屋中四分之一的产权份额由李慧林继承所有。继承后，招远路房屋由李慧林与黄锃、纪海按份共有，其中李慧林和纪海各享有四分之一的产权份额，其余二分之一的产权份额由黄锃享有。该判决现已生效。2018年12月7日，招远路房屋产权经核准登记为黄锃（1/2）、李慧林（1/4）、纪海（1/4）按份共有。一审审理中，黄锃表示其于2016年6月装修招远路房屋后于2016年底起与其妻子、女儿一家三口居住在招远路房屋直至收到本案的应诉材料（约为2020年1月3日左右），黄锃方人搬出了，但还有部分东西在招远路房屋中。李慧林、纪海则表示：黄锃应系2016年8月入住招远路房屋，但为便于计算，其自乔某死亡时开始计算房屋使用费。黄锃的女儿需上学，应该没有搬出招远路房屋。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。黄锃并无证据证明其现已搬离了招远路房屋（黄锃所有的财物放置在招远路房屋中也系其对房屋占有使用的一种形式），现不再实际占有该房屋。李慧林、纪海、黄锃现均系招远路房屋的按份共有人之一，该房屋实际由黄锃一方占有使用，黄锃应给予李慧林、纪海相应的房屋使用费。李慧林、纪海对于其主张的黄锃入住招远路房屋房屋的时间并未提供证据证明，可以黄锃在一审审理中自述的其入住招远路房屋的时间为依据计算相应的房屋使用费起算时间。李慧林系基于继承而取得招远路房屋1/4的产权份额，而乔某生前并未向黄锃主张过招远路房屋的房屋使用费，该权利并不能继承，故黄锃主张自（2017）沪0115民初73851号案件作出判决之日即2018年4月25日向李慧林支付房屋使用费，并无不当。具体的房屋使用费可由法院酌情考虑市场租金、房屋由何方出资装修等案件具体情况，酌情以确定。原审判决：一、黄锃于判决生效之日起十日内支付李慧林2018年4月25日至2020年2月12日的房屋使用费16,450元；二、黄锃于判决生效之日起十日内支付纪海2017年1月1日至2020年2月12日的房屋使用费28,425元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元，减半收取计709元，由李慧林负担192元，纪海负担74元，黄锃负担443元。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，已有生效判决确认黄锃、李慧林、纪海均为系争房屋的共有权人，李慧林、纪海各占其中四分之一的产权份额，故其二人对招远路房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。黄锃于一审中认可自2016年底占有、使用该房屋，故其应向共有产权人李慧林、纪海支付相应的房屋使用费，一审法院根据黄锃入住时间，李慧林、纪海实际取得产权时间及同地段房屋的市场租金情况认定黄锃应当承担的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。综上所述，黄锃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,418元，由上诉人黄锃负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2683号罪犯任保良，男，1975年3月17日出生，汉族，出生地河南省焦作市解放区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0304刑初1152号刑事判决，以被告人任保良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯任保良在服刑期间确有悔改表现，同意提请减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任保良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3075分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年6月获得表扬。2018年9月6日因欠产扣13分。另查该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，受害人在100人以上的涉众财产型犯罪，有贫困证明。原判罚金250000元，已履行罚金2000元，本次履行罚金2000元，余额1061.88元，2019年11月前月平均购物148.09元，2019年11月后月平均购物39.33元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任保良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，履行罚金比例偏低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯任保良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩194号 被拘留人欧阳司毅，男，汉族，1983年8月13日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与欧阳司毅金融借款合同纠纷一案中，查明欧阳司毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对欧阳司毅拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初10061号                  原告              王翼飞，男，1996年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              黄德烨，男，1996年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还原告借款未还金额3643.65元，并结清8000元的分期贷款；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告黄德烨于本判决生效后十日内向原告王翼飞归还欠款3569元；      二、驳回原告王翼飞的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元由被告黄德烨承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                  （此页无正文）                                                                审 判 员      胡  杨                  二0二0年九月十七日            法官助理      王峪瑶              书 记 员      邓  霞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初814号原告：段亚菲，女，1994年5月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫律师事务所律师。被告:杨亚鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人:魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。原告段亚菲与被告杨亚鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告段亚菲的委托诉讼代理人卢潇然、被告杨亚鹏的委托诉讼代理人魏晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间2018年4月7日签订的股东协议书不成立；2、请求法院依法判决被告返还原告10万元人民币;3、请求法院依法判决被告赔偿原告损失(以本金10万为基数按照年利率6%自2018年4月11日计算至实际偿还之日);4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:河南省艾克斯健身服务有限公司自2018年1月30日成立，股东为杨亚鹏，股权数为100%。2018年4月7日，原告段亚菲在有河南省艾克斯健身服务有限公司公章的合同书上签字，但被告杨亚鹏未签字。该合同仅有甲方没有乙方，权利义务表述矛盾。2018年4月11日，经杨亚鹏个人请求，原告双方将10万元人民币打入杨亚鹏个人账户。杨亚鹏收到款项后，既没有变更工商登记将原告登记为股东，也没有返还原告款项，经原告多次要求返还，被告杨亚鹏以资金困难为由多次推脱。综上，原告认为原告与被告之间签订的股东协议书因各方之间意思表示不一致且形式存在重大瑕疵不能成立，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案已经过除斥期间，本案涉案协议已成立生效且双方已经履行，综上应判决驳回原告的诉请或裁定驳回起诉。原、被告双方当事人围绕诉辩理由提交了证据，本院进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供证据的证明目的，本院根据当事人的陈述，并综合全案证据分析、判断、认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月7日当事人签订股东合作协议书，在协议书抬头部分载明甲方为杨亚鹏、杨龙辉，没有载明乙方。内容为：一、拟设立的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质，公司名称为艾克斯健身服务有限公司，注册资本100万元。二、股东其出资入股及股份情况。公司由甲乙双方股东共同投资设立，总投资额约为200万元。股份分配：杨亚鹏、杨龙辉出资70万元，占股69.3%；段亚菲出资10万元，占股6.7%；李苛出资21万元，占股14%；甲方管理股份占10%。甲方管理股份占10%，含乙方段亚菲3%（但不参与运营管理，只参与分红）……。协议书落款处载明甲方河南省艾克斯健身服务有限公司（印章），乙方段亚菲。签订协议书后，原告段亚菲经李秋莲的帐户于2018年4月10日、11日向被告杨亚鹏转款共计8万元，支付现金2万元，共计支付10万元。另查明，河南省艾克斯健身服务有限公司成立于2018年1月30日，注册资本100万元，类型为一人有限责任公司，法定代表人为杨亚鹏，杨亚鹏持有公司100%股权，2019年7月25日股权变更为杨亚鹏持有70%，韩红军持有30%。同日公司事务管理人员有杨亚鹏、刘贺迪、高昂，变更为刘贺迪、韩红军，法定代表人由杨亚鹏变更为韩红军。本院认为，2018年4月7日原告签订股东合作协议书，抬头处甲方为杨亚鹏、杨龙辉，未载明乙方，落款处甲方为河南省艾克斯健身服务有限公司，乙方为段亚菲。协议书内容有拟设立公司的意思表示，但该公司已注册登记；有原告出资10万元占6.7%股权的意思表示，但未明确系增资增加新股东，还是由原来股东进行股权转让。实际在原告出资10万元之后，于2019年7月25日进行了股权转让，但受让人非本案原告。鉴于以上事实，足以认定股东合作协议书主体不明确，内容意思表示混乱，原告出资10万元后，实际未享有相应权利。该协议书违背承诺生效时合同成立的法律规定，应认定为不成立。被告在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给原告造成了损失，应当承担损害赔偿责任。故原告请求被告返还10万元投资款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，因本案协议书不成立，原告亦有相应过错，故应从起诉之日即2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算损失为宜，原告超额请求，本院不予支持。被告的其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨亚鹏于判决生效后十日内返还原告段亚菲投资款100000元并赔偿损失（以100000元为基数，从2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；驳回原告段亚菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨亚鹏负担，暂由原告段亚菲垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年九月二十八日书记员  庞俊洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47084号原告：王某1，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：王某2，男，1948年9月2日出生，香港籍，住北京市西城区。被告：王某3，女，1949年7月4日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：孙某1，男，1961年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高某，男，1973年1月8日出生，香港籍，住北京市西城区。四被告委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。被告：殷某，男，1951年1月16日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。第三人：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园**。法定代表人：欧阳国欣，总经理。委托诉讼代理人：陈沛丰，北京中信房地产有限公司法务，住石景山区。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。原告王某4、王某3、高某、殷某，第三人中信房地产有限公司继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原登记在被继承人王某名下的位于西城区潘家园胡同XX幢房屋拆迁补偿款人民币1410万元；2.以1410万元为基数，自2018年8月9日（案款被执行回收至中信房地产公司之日至回收至2019年8月19日），按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2012年8月14日王某1持王某委托与第三人中信房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，虽经法院生效判决确认无效，但是协议确定的金额并非无效，故原告为主张权利，以《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》确认的1410万拆迁补偿款为数额提起诉讼。北京中信房地产有限公司未与原告再次签订关于西城区潘家园胡同XX幢房屋的拆迁货币补偿协议。被告王某2、王某3、高某、孙某2，认可被继承人死亡事实，认可《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号9-052号）已于2017年5月被确认无效，不同意原告诉讼请求。四被告意见如下：1.王某系原、被告之母，已于2018年11月9日病故，生前未留有遗嘱，应按法定继承进行；2.王某生前遗产均为王某个人财产，并且业经北京市宣武区人民法院经(1984)宣民字第130号民事判决书、北京市中级人民法院(1986)中民字第1479号民事裁定书予以确认。2012年8月14日，本案原告王某1以王某委托之名同中信房地产有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号9-052号），但协议未得到王某追认，王某1的代理行为无效。原告所主张的标的物实际已不存在，其所产生的补偿费用由于正处于诉讼、谈判之中，故属于不确定标的物，因此不是本案所能处置的标的，故原告的主张不符合我国法律规定。请求法院在查明事实的基础上驳回原告全部诉讼请求。王某2、王某3、孙某1、高某四人均未与北京中信房地产有限公司签订关于西城区潘家园胡同XX幢房屋的拆迁货币补偿协议，亦未确认关于以上房屋拆迁补偿款的具体数额。被告殷某辩称，认可被继承人死亡事实，认可《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号9-052号）已于2017年5月被确认无效。该份协议撤销后，其未与北京中信房地产有限公司签订关于西城区潘家园胡同XX幢房屋的拆迁货币补偿协议，亦未确认关于以上房屋拆迁补偿款的具体数额第三人北京中信房地产有限公司述称，认可《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号9-052号）已于2017年5月被确认无效。北京中信房地产有限公司至今未与任何人签订关于西城区潘家园胡同XX幢房屋的拆迁货币补偿协议，亦未确认关于以上房屋的拆迁补偿款数额。本院经审查，认定事实如下：被继承人王某2018年12月9日死亡。2012年8月14日王某1与第三人中信房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号9-052号）。2015年5月14日，王某以确认合同无效纠纷为由，将王某1、北京中信房地产有限公司诉至本院。2016年11月14日，本院作出(2015)西民初字第15012号民事判决书，确认王某1代理王某与北京中信房地产有限公司于2012年8月14日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。2017年5月，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3213号民事判决书，维持了该民事判决书。2017年7月19日，北京中信房地产有限公司以拆迁安置补偿合同纠纷为由将王某1诉至本院，王某1提出反诉，本院依法追加颖为第三人。2018年8月9日，本院作出(2017)京0102民初21477号民事判决书，判决王某1返还北京中信房地产有限公司拆迁货币补偿补助款项1410万元，王某1支付北京中信房地产有限公司2013年1月15日至实际返还拆迁货币补偿款项1410万元之日的利息（以1410万元为基础，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。诉讼中，第三人北京中信房地产有限公司述称，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号9-052号）已于2017年5月被确认无效。北京中信房地产有限公司至今未与任何人签订关于西城区潘家园胡同XX幢房屋的拆迁货币补偿协议，亦未确认关于以上房屋的拆迁补偿款数额。原告王某1、被告王某2、王某3、孙某1、高某、殷某均对此表示认可。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的诉讼请求所依据的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已经人民法院确认无效，现原告仍以被确认无效的合同项下约定的补偿款数额为依据主张权利不当。原告可待所有权利人与第三人共同确认拆迁补偿款数额或经有关部门裁决后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李源国二〇二〇年九月二十七日书记员  缪素娟
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1469号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人周志杰罚金一案，申请执行标的为2625.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1525号原告：杨飞，男，1985年12月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。两被告共同委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告杨飞与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣公路货运运输合同纠纷一案，2020年7月23日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运费40948元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月20日，被告大荣公司与其签订了一份《货物运输合同》。合同约定期限为12个月，即至2020年1月20日止；运输价款随行就市，运费按实际运输的矿石的吨位按月结算，并由其向被告大荣公司交纳履约保证金1万元。合同签订后，其依约交纳保证金1万元，并以自有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运输。截止2020年7月10日止，被告大荣公司尚欠运输费40948元。经有关政府职能部门协调，被告陈大荣当日以大荣公司的名义出具的欠条，并明确承诺由陈大荣承担连带清偿责任。二被告未按约定履行给付义务，原告遂诉至法院。被告大荣公司和陈大荣辩称：运输合同没有被告签名，也没有日期，对盖章的真实性持异议；原告主张的下欠的运输费需进一步核实。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原告与被告大荣公司签订了一份《货物运输合同》。合同约定，被告陈大荣租用原告的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车运输矿石，每月按单车收入和支出核算后支付运输劳务工资，期限一年（即至2020年1月20日止）；原告向被告大荣公司交纳履约保证金1万元；运价随行就市，若不能按月结算，所欠运输费在年底结清。双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告大荣公司交纳保证金1万元，按被告大荣公司的安排驾驶鄂Ｅ×××**号中型自卸货车将矿石运送到指定地点。2020年7月16日，被告大荣公司确认截止2020年7月10日欠原告运输费40948元。当日，被告陈大荣给原告出具欠条一份，再次确认欠原告运输费40948元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。上述事实，原告向本院提交了《货物运输合同》、欠条、行驶证、夷陵区信访局的《调查笔录》各1份，经庭审质证，足以证实。本院认为，案涉合同系双方真实意思表示、内容合法，当属有效，对合同双方均具有法律约束力。合同到期后，被告大荣公司未按约定及时、足额支付下欠的运费，构成违约。原告与被告大荣公司对下欠运费进行核实，被告大荣公司在运费明细表上盖章并由其法定代表人陈大荣签字确认，该运费明细表载明所欠运费40948元本院予以认定，且与被告陈大荣出具的欠条完全一致、与夷陵区信访局制作的《调查笔录》也能相印证。故原告要求被告大荣公司偿还下欠的运费40948元，本院理应予以支持。被告陈大荣自愿对该债务承担连带清偿责任，本院予以尊重。本院已经受理了众多承运人起诉两被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由两被告于本判决发生法律效力后1个月内向原告履行清偿义务。两被告辩称案涉债务金额还需进一步核实，没有提交足以否定前述理证据的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款和第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后1个月内清偿拖欠原告杨飞运输费40948元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣负担（该费用原告杨飞已预交，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣直接转付原告杨飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5031号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街**。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：李川东，男，1992年10月19日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告李川东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告李川东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计2296元（91.87m×1.00元/㎡×25月=2296元）。2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金876元。分别：（2017年1102元×0.0005元×750天=413元；2018年2204元×0.0005元×390天=429元；2019年2296元×0.0005元×30天=34元；）。3、物业服务费、滞纳金共计3172元。4、本案诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2017年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告李川东未作答辩。 审理查明：被告李川东系位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积91.87㎡），的凉亭江景小区业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，原告就再没有在该小区服务了。原告金山物业公司因李川东至今未缴纳2017年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告李川东支付拖欠2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2296元（91.87㎡×1.00元/㎡×25月＝2296元）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李川东于本判决生效之日起十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2296元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担5元，被告李川东负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹 琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102财保62号之一解除申请人：武汉杰鑫来商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道烽火装饰材料大市场****，统一社会信用代码：91420111MA4KX83P8J。法定代表人：张美美，该公司经理。被申请人：邵俊泽，男，1990年11月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。武汉杰鑫来商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出（2018）鄂1102财保62号民事裁定，对被申请人邵俊泽名下位于黄州区中环路26号三清?国际华城三楼的房产价值1050140.83元采取了查封的保全措施。解除申请人于2020年9月11日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，解除申请人武汉杰鑫来商贸有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对邵俊泽名下位于黄州区中环路26号三清?国际华城三楼的房产价值1050140.83元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丽霞二〇二〇年九月十一日书记员  黄曼芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13832号之一原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路**。法定代表人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：田娥，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琴霞，系甘肃金城律师事务所律师。被告：俞嘉玲，女，回族，1995年4月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告俞嘉玲借款合同纠纷中，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  马秀芳人民陪审员  张志英二〇二〇年九月十日书 记 员  王玉婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2700号原告：胡孟龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。被告：崔建新，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。被告：李福奇，男，1973年1月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告胡孟龙与被告崔建新、李福奇合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡孟龙到庭参加诉讼。被告崔建新、李福奇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡孟龙向本院提出诉讼请求：1.退还原告垫付的20,000元；2.承担本次诉讼所产生的费用；3、承担原告为了追讨此款项而产生的车费、伙食费、误工费、律师费等损失5000元。事实与理由：2017年11月，唐山市城市建筑工程总公司与中国铁塔有限公司湘潭市分公司签订《2017年湘潭市区基站土建施工框架合同》。唐山市城市建筑工程总公司派遣崔建新等来到湘潭组建项目施工班组，此间原告介绍李福奇与崔建新认识，并达成初步合作意向。2017年11月12日，崔建新回河北省唐山市去了，崔建新要原告协调一下尽快促成他与李福奇的合作关系。合作关系成立的象征就是施工方愿意支付履约保证金，考虑到唐山市城市建筑工程总公司是大公司、施工方李福奇是本地人，原告代李福奇垫付20,000元履约保证金给崔建新，很快崔建新与李福奇合作关系成立。后来原告要李福奇支付原告为他们合作垫付的20,000元保证金，李福奇说向崔建新缴纳保证金一事并不知情，如果需要缴纳此保证金，崔建新会主动与李福奇沟通，就算缴纳也未事先与之商量沟通，李福奇并不认可此款项。2018年11月30日，他们的合同已经到期。2019年1月17日，原告向崔建新提出要求退还原告代为垫付的保证金，崔建新认为此20,000元款项是替李福奇垫付的20,000元履约保证金，根据合同相对性原则，有权要求退还履约保证金的应为工程专业分包合同当事人李福奇。原告认为，两被告签订的《工程专业分包合同》执行中，原告代为支付20,000元履约保证金，实际很早就可以主张要求被告退回，考虑到当时是出于友善主动垫付，所以等到两被告合同期结束才开始催讨，原告代为垫支的款项出于友善目的，被告没有授予原告参与合同实施和管理，没有从两被告实施的合同中得到任何利益，原告有权要求被告退还款项。现在两被告互相推诿都有道理，所以请求法院判令两被告退回原告垫支的20,000元款项，并承担因追讨造成的其他损失。本院经审查认为：1、2019年10月14日，胡孟龙向河北省唐山市路北区人民法院起诉，要求崔建新退还其垫付的20,000元。河北省唐山市路北区人民法院于同年12月13日作出（2019）冀0203民初5247号民事裁定书，以胡孟龙所诉原告主体错误为由驳回了胡孟龙的起诉。胡孟龙不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终3244号民事裁定，认为根据合同相对性原则，有权要求退还履约保证金的应为工程专业分包合同当事人，胡孟龙并非工程专业分包合同的当事人，故胡孟龙不是适格的原告，维持了一审裁定。2、现原告胡孟龙诉被告崔建新、李福奇合同纠纷一案，原告在庭审中明确以合同纠纷仅向崔建新主张权利，系为重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告胡孟龙的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年九月三十日书记员 谢艳廷附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终8620号 上诉人（原审被告）张楠，女，汉族，1983年1月30日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人张作良，系其父亲。委托代理人王亚贤，系其母亲。被上诉人（原审原告）肖卫卫，男，汉族，1971年6月9日出生，住西安市长安区。委托代理人李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。上诉人张楠因与被上诉人肖卫卫民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该证据对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8791号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费1707元，张楠已预交，予以退回。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年九月八日 法 官 助 理   张   颖书 记 员  孙   浩 1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1125号 原告：阜康市明都房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池南街米吉斯商住楼（**二段）****房。 法定代表人：李富国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王善丽，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：范红燕，新疆百森律师事务所律师。 原告阜康市明都房地产开发有限公司与被告陈建军排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告阜康市明都房地产开发有限公司以其与被告陈建军自行达成和解协议为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告阜康市明都房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予阜康市明都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费35元，由阜康市明都房地产开发有限公司负担。 审判员  谢召涧 二〇二〇年九月三十日 书记员  王嘉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执840号 申请执行人：陈军涛，男，1988年4月6日出生，汉族，无固定职业，住吐鲁番市托克逊县。申请执行人：陈君华，女，1981年5月12日出生，汉族，住哈密市。委托代理人：陈军海，男，1978年8月22日出生，汉族，住吐鲁番市托克逊县。被执行人：李明，男，1991年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈军涛、陈君华与被执行人李明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初11377号民事调解书已发生法律效力。被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军涛、陈君华于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李明支付案款866200.3元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李明采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人李明邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人李明名下财产，经查：被执行人李明无房产土地、名下车号为×××歌诗图牌车辆，本院已轮候查封，因未实际控制车辆，暂无法处置；无有价证券、无保险、无大额银行存款，此外，未发现被执行人李明其他可供执行财产。3、因被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李明采取限制消费措施；因被执行人李明违反财产报告制度，本院将被执行人李明纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人陈军涛、陈君华告知上述执行进程情况，申请执行人陈军涛、陈君华对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李明其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位866200.3元及逾期利息、本案执行费11062元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人李明发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李明有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人陈军涛、陈君华，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   乃   比   江
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初511号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人陈伟亮，男，1985年3月22日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。2006年6月5日因故意伤害被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2007年6月17日因不需追究刑事责任而解除取保；2010年1月19日因犯敲诈勒索罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；2016年5月8日因吸毒被南昌县公安局处以行政拘留五日、罚款二百元；2018年2月17日因吸毒被南昌县公安局处以行政拘留十五日；2018年3月1日因吸毒被南昌县公安局处以接受社区戒毒三年；2019年12月12日因吸毒被南昌县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]8628号起诉书指控被告人陈伟亮犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人陈伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日，邓某联系被告人陈伟亮购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人陈伟亮随即联系刘某（另案处理）是否能购买到毒品，在得到刘某答复之后，被告人陈伟亮便联系邓某，邓某通过支付宝转账2000元给被告人陈伟亮购买毒品，被告人陈伟亮通过微信转账1600元给刘某购买毒品，被告人陈伟亮在南昌县金沙大道新力都荟等刘某拿毒品时被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈伟亮自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人陈伟亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈伟亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人邓某、刘某的证言、辨认笔录、转账记录截图、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟亮向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈伟亮在购进毒品的过程中即被抓获，且归案后如实供述了其犯罪事实，具有犯罪未遂、坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人陈伟亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人陈伟亮犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈伟亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人陈伟亮的违法所得人民币2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年九月二十二日书记员  胡婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郁少东，男，1971年9月16日生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县清泉镇十字横街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告郁少东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更297号罪犯闫秀丰，男，1969年4月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一五年五月二十日作出（2015）巴刑初字第52号刑事判决，以被告人闫秀丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），依法没收作案工具农柴车一辆，继续追缴赃款、赃物返还被害人。刑期自2014年8月22日起至2021年8月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年八月二十八日作出刑事裁定，对罪犯闫秀丰减去有期徒刑五个月。刑期改为自2014年8月22日起至2021年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯闫秀丰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年10月考核期内累计记表扬5次，（2017年8月记表扬1次，2018年4月、9月记表扬各1次，2019年4月、11月各记表扬1次）。根据赤峰监狱关于认定有期徒刑罪犯对财产性判项是否确有履行能力的判定标准，该犯月消费175.91元，考核期截止时余额1864.15元，且无县级以上民政部门出具的贫困证明，从严一个月。本院认为，罪犯闫秀丰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第闫秀丰条之规定，裁定如下：对罪犯闫秀丰减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0202执667号之一 申请执行人：张波，女,1987年6月24日出生，汉族，住黄石港区。 被执行人：黄石众康综合门诊部，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初580号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍给付申请执行人张波借款本金人民币150000元、利息94900元，承担案件受理费2260元、执行费3574元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款，被执行人魏虹名下有位于黄石市亚光新村15-9号房产存在抵押权并被多轮查封,有车牌为鄂Ｂ×××××的车辆已被多轮查封，有黄石仁康医院有限责任公司的30%股权已被另案查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人张波与被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额250734元（本金、利息、案件受理费、执行费及）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6707号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，系原告公司员工。被告：刘兆洋，男，1988年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告刘兆洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍到庭参加诉讼，被告刘兆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付截止2018年9月的物业服务费3347元、公共能耗分摊费231元，合计3578元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系永川区汇龙大道688号“天之韵”小区物业业主，该物业建筑面积144.88平方米。原告于2015年4月19日和2016年1月12日与永川区天之韵小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》和补充协议，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2015年4月20日起至2020年4月19日止，被告自2016年1月1日起应按照房屋建筑面积0.7元/平方米/月和7元/户/月的标准向原告交纳物业服务费和公共能耗公摊费。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告从2016年1月至2018年9月共计拖欠物业管理服务费3347元、公共能耗分摊费231元，经原告催收未果。刘兆洋未有答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。被告作为天之韵小区的业主，应当按照永川区天之韵小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》和补充协议的约定履行向原告交纳物业服务费、公共能耗分摊费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费的请求，本院予以支持，经计算被告欠付的2016年1月1日至2018年9月30日的物业服务费的金额为3346.73元，对原告诉讼请求支付的物业服务费超出该数额的部分，本院不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘兆洋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2016年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费3346.73元、公共能耗分摊费231元，合计3577.73；二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆洋负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 吴雨馨
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初752号 原告：矣康，男，1994年11月15日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，公司执行董事。 原告矣康与被告苏华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告矣康到庭参加诉讼，被告苏华建设集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告矣康向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告吊车租赁费53000元，并支付自2019年1月1日起至实际付款日止，以53000元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2020年9月1日约1000元）。二、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年7月间，被告因在易门县铜业有限公司项目部施工需要，向原告租用吊车施工。双方口头约定，租赁费每天1600元，如有加班，租赁费另计。2018年12月28日，经双方结算，扣除被告已支付的款项，尚欠原告租赁费共计63000元，被告于当日写下一张《吊车欠款说明》，载明被告尚欠原告吊车租赁费的金额。之后，被告通过转账方式支付原告1万元，剩余的53000元经原告多次讨要无果。请求法院查明真相后判如所请。 被告苏华建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据本案证据及当事人陈述，本案案件事实认定如下： 被告在易门铜业有限公司项目部因易门铜业技改项目施工需要，于2016年11月至2017年7月期间向原告租用吊车。2018年12月28日，被告向原告出具《吊车欠款说明》，内容为：本公司易门铜业项目部在易门铜业技改项目租用矣康个人吊车施工。从2016年11月至2017年7月共计产生费用243000元。在2016年至2018年共计已支付矣康本人吊车费180000元整，剩余63000元应支付。之后，被告支付原告吊车租赁费10000元，尚欠53000元至今未付。 上述事实，有《吊车欠款说明》《结算清单》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因租赁吊车形成的债权债务关系具体明确，应受法律保护。原告要求被告支付吊车租赁费53000元的请求，依法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，双方未作约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苏华建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告矣康吊车租赁费53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告苏华建设集团有限公司负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年九月四日 书记员  杜天星
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执325号申请执行人：张万龙，男，汉族，1963年11月14日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。委托代理人：周鹏，鹤岗市泰源物资经销处煤矿职工。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1502号仲裁裁决书，受理申请执行人张万龙申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人张万龙以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿达成庭外和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人张万龙撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执325号申请执行人张万龙申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高天麒审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 睿
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5584号原告：李永泉，男，1973年8月17日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：关德军，男，1957年8月6日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：苏军平，男，1970年2月24日出生，住包头市。委托诉讼代理人：曹秀君，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告李永泉与被告关德军、苏军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李永泉于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永泉撤诉。案件受理费1800元（原告已预交），由原告李永泉负担。审判长 权 静审判员 陈 静审判员 于 明 二0二0年九月二十七日书记员 王丽艳附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：林银龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告林银龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告林银龙起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月三十日书记员 骆雪玲
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保445号申请人：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街与顺达路交叉口。负责人：刘世光。被申请人：故城县光阳牧业有限公司，住所地河北省故城县三郎镇东牟村。法定代表人：崔庆福。被申请人：故城县盛世皮草有限公司，住所地河北省故城县饶阳店镇营东项目区。法定代表人：赵龙。被申请人：张贵勇，男，1972年3月13日出生，住河北省故城县被申请人：宿静，女，1973年11月5日出生,住河北省故城县被申请人：张锋，男，1981年6月4日出生,住河北省衡水市枣强县申请人衡水银行股份有限公司故城支行于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人故城县光阳牧业有限公司、故城县盛世皮草有限公司、张贵勇、宿静、张锋名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保445号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执808号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘健，该行行长。被执行人：胡欢欢，女，汉族，1985年4月18日出生，住枣阳市。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人胡欢欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2136号民事判决书，判令被执行人胡欢欢向申请人中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款3326539.84元。现被执行人胡欢欢无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人胡欢欢借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈刘坤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初12589号 原告：李克平，男，汉族，1992年7月24日生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：易磊，男，土家族，1990年3月15日生，住重庆市黔江区。 原告李克平与被告易磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克平的委托诉讼代理人熊平根到庭参加了诉讼，被告易磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李克平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款17000元及利息（利息以17000元为本金，自2020年4月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止，随本付清）；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告承担本案律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款16000元，自愿放弃对利息的主张；明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款，并出具了借条。借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，望判如所请。 被告易磊未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告李克平通过其招商银行账户向被告易磊中国工商银行账户转账支付20000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今有向李克平借到人民币大写贰万元整。小写：¥20000.00元。支付方式银行卡转账，上述借款约定于2020年4月6日前还清，逾期不还，出借人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费）由借款人承担，借款人应承担违约金大写人民币贰仟元整。小写：¥2000.00元。双方约定本纠纷由九龙坡区人民法院管辖。”被告易磊在借款人处签字确认。并注明被告“身份证号码”及“借条签约地址：重庆市九龙坡区杨家坪”。 庭审中，原告陈述，借款发生后，被告已还4000元，尚欠16000元。原告另举示了法律事务委托合同及增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权产生的律师费4000元，应由被告承担。 本院认为，被告易磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院并可根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、借条及其陈述可以证实原告向被告提供借款4万元的事实，原被告之间的借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告易磊未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院采信原告陈述，被告在借款到期后偿还借款4000元。被告尚欠原告借款16000元，现借条约定的还款期限已至，被告应予归还，并按双方约定承担逾期还款的违约责任。借条中约定，如被告未按期还款的，需承担违约金2000元，现原告主张被告支付违约金1000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借条中约定由被告承担，并提供了已经实际支付的证据，故对原告主张的律师费4000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李克平借款16000元； 被告易磊于本判决生效之日起五日内支付原告李克平违约金1000元； 被告易磊于本判决生效之日起五日内支付原告李克平律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为187元，由被告易磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年九月二日 法官助理 于春林 书 记 员 夏溢璘
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执130号 申请执行人：王青格勒图，男，1968年9月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅 负责人：冯强，总经理。 委托代理人：高翔，公司职工。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 王青格勒图与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2016号民事判决书已发生法律效力。王青格勒图因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月19日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款92585.05元。本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿39796.31元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2019）内0782民初2016号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人王青格勒图同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执130号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2611号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：姚勇，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码： 511521198607156033。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2189民事判决书，于2020年7月7日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行姚勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人姚勇偿还中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金31884.82元、利息3591.45元、手续费778.69元、违约金4311.96元、杂费40元、合计40606.92元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年7月9启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月10日对被执行人姚勇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月23日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权40606.92元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1227号申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：白某某，女，汉族。申请执行人孙某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2305号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行白某某偿还申请执行人孙某某借款本金10000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人偿付了借款本金3500元，后双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人白某某偿还申请执行人孙某某借款本金6500元。于2020年9月30日前偿还500元，以后每月30日前逐月偿还500元，直至偿还完毕为止。案件受理费25元、执行费50元，由被执行人白某某承担。协议达成后，申请执行人孙某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人孙某某以已与被执行人白某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢1227号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十二日书记员  闫 有
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1537号原告：五大连池市禄洪市政工程有限公司。住所地：五大连池市新发乡政府所在地商服。法定代表人：丁中英，职务经理。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司。住所地：五大连池市双泉镇宝泉村。法定代表人：闻春艳，职务总经理。委托诉讼代理人：孙美玲，该公司员工。原告五大连池市禄洪市政工程有限公司与被告五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁中英及其委托诉讼代理人高学银、被告委托诉讼代理人孙美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市禄洪市政工程有限公司（以下简称禄洪市政公司）向本院提出诉讼请求：1、要求五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司（以下简称宝泉啤酒公司）立即给付维修款111,000元；2、以111,000元的95%即105,450元作为本金，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起计算至2020年9月28日止的逾期付款违约金5,005.17元；3、以111,000元的95%即105,450元作为本金，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2020年9月29日起至此款全部付清时止的逾期付款违约金。事实与理由：2018年7月，宝泉啤酒公司的采购部负责人找到禄洪市政公司表达了维修设备的合作意向，禄洪市政公司要求先付款，宝泉啤酒公司同意，随后双方签订了4份维修合同，分别为：1、冷库、冷媒管线保温维修合同（维修费用为53,300元）；2、蒸汽冷媒保温维修合同（维修费用为56,000元）；3、蒸汽冷媒保温补充协议（维修费用为13,700元）；4、膜包机彩钢房维修合同（维修费用为16,000元）。虽然上述4份合同约定维修金给付的方式不同，但均约定了禄洪市政公司为其开具增值税专用发票后，宝泉啤酒公司一次性结清95%的维修金，剩余5%的维修金作为保证金，一年后原数返还。合同签订后禄洪市政公司开始维修设备，前期宝泉啤酒公司按照约定，给付了其中第2份合同中约定的维修费用的50%（即28,000元）。2019年9月前，禄洪市政公司将全部合同履行完毕，于2019年9月将发票全部开好交给宝泉啤酒公司后，向其索要剩余的维修费用，至今尚欠维修费用111,000元。宝泉啤酒公司辩称，宝泉啤酒公司无需承担偿还欠款111,000元及利息的责任。理由如下：1、在禄洪市政公司与宝泉啤酒公司签订的4份合同履行期间，宝泉啤酒公司不仅在2019年6月10日向禄洪市政公司支付28,000元工程款，而且在2020年1月15日通过大兴安岭商业银行股份有限公司再次将工程款5,000元转账至禄洪市政公司中国农业银行股份有限公司黑龙江省黑河五大连池市支行账号08×××80中，合计向禄洪市政公司支付工程款33,000元。2、禄洪市政公司实际施工存在严重质量问题，工程至今验收均不合格，宝泉啤酒公司剩余的工程款与预留的5%质保金均无需给付禄洪市政公司。禄洪市政公司为支持其诉讼请求依法提交以下证据：土建施工合同一份、保温施工合同一份、管线保温施工合同补充协议一份、膜包机保温彩钢房施工合同及各合同的维修确认申请单，证明1、双方签订的以上四份合同具体的合同条款详见合同文本；2、合同中所附的维修确认申请单能够证明施工符合双方合同约定，对价款结算进行了验收确认；3、宝泉啤酒公司支付了28,000元维修费，尚欠111,000元。宝泉啤酒公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但维修确认申请单属于申请维修与验收无关。对于禄洪市政公司提出的证据，对土建施工合同、保温施工合同、管线保温施工合同补充协议、膜包机保温彩钢房施工合同宝泉啤酒公司无异议，本院对以上证据予以确认。对禄洪市政公司提出的各合同的维修确认申请单，申请单的日期在各合同之后，且有宝泉啤酒公司相关工作人员签字，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下。经审理查明，2018年7月，宝泉啤酒公司向禄洪市政公司表达了维修设备的合作意向，禄洪市政公司要求先付款，宝泉啤酒公司同意，随后双方签订了4份维修合同，分别为：1、封建施工合同；2、保温施工合同；3、管线保温施工合同补充协议；4、膜包机保温彩钢房施工合同。合同第二条对费用和结算方式约定“尾款在乙方收到了甲方95%工程款并且甲方已经收到乙方开具的全额人工费专用发票后，经甲方组织人员对工程检验合格后一次性付清，预留5%质保金，一年后工程无质量问题甲方无息付清工程5%质保金。”合同签订后禄洪市政公司开始维修，前期宝泉啤酒公司按照约定，给付了其中第2份合同中约定的维修费用的50%，计28,000元。宝泉啤酒公司在2020年1月15日转账给禄洪市政公司中国农业银行股份有限公司黑龙江省黑河五大连池市支行账号08×××80中的5,000元，系冷库维修质保金，禄洪市政公司在本案没有主张。2019年9月前，禄洪市政公司将全部合同履行完毕，由宝泉啤酒公司各相关部门负责人在维修确认申请单签字。禄洪市政公司于2019年9月将发票全部开好交给宝泉啤酒公司后，向其索要剩余的维修费用，至今尚欠维修费用111,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原、被告之间存在修理合同关系，且该合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。原告按约履行了义务，有权取得相应的价款，故对五大连池市禄洪市政工程有限公司要求五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司给付维修款111,000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定的期间内支付价款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，根据合同约定价款的5%为无息质保金，故对五大连池市禄洪市政工程有限公司要求以111,000元的95%即105,450元作为本金，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算截止2020年9月28日利息的诉讼请求予以支持。被告五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司主张原告五大连池市禄洪市政工程有限公司实际施工存在严重质量问题，未提供相关证据证实，且施工内容已投入使用一年时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告五大连池市禄洪市政工程有限公司维修款111,000元，截止2020年9月28日逾期付款利息5,005.17元，本息合计116,005.17元（利息的给付计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元,由五大连池市宝泉啤酒饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  魏军二〇二〇年九月二十九日书记员  翟莹
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1564号 原告：朱某某，男，1990年1月26日出生，汉族，住无极县人。 被告：甄某某，男，1973年2月2日出生，汉族，住无极县人。 被告：张某某，女，1979年8月25日出生，汉族，住无极县人。 原告朱某某与被告甄某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告甄某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某诉称，二被告系夫妻关系。2017年至2019年2月3日期间，二被告多次购买原告的钛镁合金门，2019年2月3日结账，尚欠货款40,000元，被告为原告出具欠条一张，2019年6月给付货款2,000元后原告多次催要被告拒不给付。诉讼请求：二被告给付原告货款38,000元；本案诉讼费由被告负担。 被告甄某某、张某某对于欠原告朱某某38,000元的货款事实无异议。 本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还钛镁合金门款38,000元有无事实理由及法律依据。 原告朱某某为支持其诉讼请求，提交证据材料有：欠条一份，用以证明二被告欠原告货款38,000元。 被告甄某某、张某某对于上述证据没有异议。 被告甄某某、张某某未向法庭提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年至2019年2月3日期间，二被告多次购买原告的钛镁合金门，2019年2月3日结账，尚欠货款40,000元，被告甄某某为原告出具欠条一张，欠条载明2020年2月3日一次性还清。2019年6月被告给付原告货款2,000元后被告未给付欠款。 本院认为，原告朱某某与被告甄某某、张某某的买卖关系成立，且合法有效，被告甄某某、张某某购买原告朱某某的钛镁合金门，应支付相应货款，被告甄某某、张某某欠原告朱某某货款38,000元，事实清楚，证据确实充分，被告甄某某、张某某对欠款的事实无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定判决如下： 被告甄某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，诉讼保全申请费420元，均由被告甄某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，邮编：052460，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈秋起 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾晓丽
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4666号 原告：张某，女，1985年12月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张丽红,浙江博翔律师事务所律师。 被告：陈某，男，1983年10月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地在景宁畲族自治县，与住所地不一致。因此要求将本案移送至被告陈某经常居住地景宁畲族自治县人民法院审理。 经审理，本院认为，被告陈某经常居住地与住所地不一致，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告陈某自2015年3月至今一直在景宁畲族自治县林业局（现在的景宁畲族自治县自然资源和规划局）工作。故被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送景宁畲族自治县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 杜冰星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32317号原告：陈寅华，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区梅陇六村****。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告陈寅华与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈寅华向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费9,747.40元。事实与理由：2018年4月25日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费17,800元。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈寅华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2344号原告：张业宣，女，1992年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：汤新，男，1988年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告张业宣与被告汤新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告张业宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款72150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告以资金周转不开为由多次向原告借款，原告向被告要求还款时，被告以各种理由推脱迟迟不肯偿还，现请求法院判决被告立即偿还原告72150元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告身份证姓名为张业宜，但起诉状中原告姓名书写为张业宣，因原告身份证姓名与起诉状姓名不一致，原告主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张业宣的起诉。减半收取的案件受理费802元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年九月十日书记员  张 丽
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执恢78号申请执行人：程本立，男，1942年10月27日出生，汉族，住绩溪县。被执行人：胡晖（又名胡凯华），男，1969年4月3日出生，住绩溪县。被执行人：汪建英（又名汪晓英），女，1969年5月27日出生，住绩溪县。本院执行申请执行人程本立与被执行人胡晖、汪建英民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡晖、汪建英未履行（2013）绩民一初字第00212号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡晖、汪建英的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡晖、汪建英银行存款35400元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年九月十日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初450号 原告：王某某，女，1965年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，男，1964年4月3日出生，系原告王某某丈夫。 被告：史某某，男，1961年4月13日出生，汉族。 被告：马某某，女，1960年4月4日出生，汉族。 原告王某某与被告史某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某某、被告史某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，被告史某某、马某某向原告借款20000元，约定月利息1.5分，虽然未约定还款时间，但被告承诺就近还款，然而之后分文未还。2018年原、被告双方达成协议，被告向原告归还本息共计25000元，原告自愿放弃剩余利息且之后的利息也不再计算。之后被告于2018年、2019年分别还款2000元，但剩余的21000元至今仍未能偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借据一份。 被告史某某、马某某辩称：1、我们夫妻二人向原告借款是事实。2010年11月11日，我们向原告借款20000元，约定利息按2分计算，没有约定还款时间，之后我们陆续向原告归还过一些本金。2018年经双方结算，我们共欠原告本息25000元，当时还向原告出具了一份借据。之后我们于2018年、2019年分两次向原告还款共计4000元，到现在还有21000元未能偿还。2、我们现在没有能力一次性偿还上述本息，但我们会陆续向原告偿还。 经庭审质证，被告史某某、马某某对原告提供的借据无异议，本院予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告诉称该借款口头约定月息1.5分，被告主张口头约定月息2分，在双方均未能提供证据证明的情形下，应视为本案借款利息约定不明。2、被告主张借款后至2018年3月双方结算之前，曾陆续向原告偿还借款本金16000元，原告则认为这是被告偿还的之前另一笔借款，在双方均未能提供证据证实其所主张事实的情形下，因双方均认可2018年3月19日所结算的借款本息金额25000元，故本院对双方认可的该借款金额予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，被告史某某、马某某夫妻二人因需资金周转向原告王某某借款20000元，未约定借款期限。借款后二被告未能按约向原告偿还借款。2018年3月19日，经双方结算，二被告还应向原告偿还借款本息为25000元，二被告向原告出具借据一份，载明：“今借到王某某现金贰万伍仟元正卫家垣史某某马某某2018年3月19日”，二被告在借据上签名并捺印。之后二被告分别于2018年、2019年分两次向原告还款共计4000元，但剩余21000元经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 本院认为，根据原告王某某提供的借据，被告史某某、马某某向原告王某某借款未清偿的事实清楚，权利义务关系明确。二被告在原告催要后应及时偿还借款，但其在双方结算后经原告催要至今仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任，故原告王某某要求被告史某某、马某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告史某某、马某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告王某某偿还借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告史某某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇二〇年九月十五日 书记员  秦博屿
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初106号 原告：张美昌，男，1954年3月出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 被告：丁文平，男，1969年11月出生，汉族，牡丹江市××职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：石凤山，男，1960年3月出生，汉族，牡丹江市××退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告张美昌与被告丁文平、石凤山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张美昌到庭参加诉讼，被告丁文平、石凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张美昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁文平偿还借款本金40000元，给付利息8400元（自2018年5月21日起按月利率2%的标准计算至2019年12月21日止，扣除已经支付的6800元利息），2019年12月21日以后的利息继续按月利率2%的标准计算至借款实际给付之日止；2.要求被告石凤山对上述款项承担连带保证责任；3.要求被告丁文平、石凤山承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁文平于2018年5月21日向原告张美昌借款40000元，此款用于买车和家庭生活，被告石凤山担保。原、被告签订了《借款协议》，约定借款期限12个月，月利息2分，被告石凤山承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。借款后，被告丁文平仅给付利息6800元，借款本金及利息二被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告丁文平、石凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张美昌所举证据一，2018年5月21日借条一份、2018年5月21日借款协议一份、中国建设银行客户回单一份、黑龙江省农村信用社存/取款凭条一份。被告丁文平、石凤山未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告丁文平、石凤山未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，被告丁文平因买车和家庭生活所需向原告张美昌借款40000元，被告石凤山提供担保，二被告出具了一份借条。同时，原、被告签订了一份借款协议，协议的主要内容：“贷款人（甲方）：张美昌，借款人（乙方）：丁文平，保证人（丙方）：石凤山。甲方将积蓄的人民币借给乙方家庭生活和买车使用，经自愿协商约定达成协议如下：一、借款金额人民币肆万元￥40000元；二、借款期限一年，借款日期2018年5月21日，还款日期2019年5月21日；三、借款利息月利息贰分，每六个月结算一次利息，逾期支付按月利息三分计算；四、丙方承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起贰年，自2019年5月21日至2020年5月21日……”。借款协议签订当日，原告张美昌将借款40000元存入被告丁文平的银行账户内。借款后，被告丁文平仅支付6800元利息，借款本金及剩余利息被告丁文平至今未付，被告石凤山亦未承担保证责任。 本院认为，关于原告张美昌要求被告丁文平偿还借款本金40000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告丁文平向原告张美昌借款出具借据并签订借款协议的行为系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告张美昌按照约定将借款给付被告丁文平，原告张美昌与被告丁文平之间的借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满，被告丁文平至今未履行还款义务，故对原告要求被告丁文平偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告张美昌要求被告丁文平给付利息8400元（自2018年5月21日起按月利率2%的标准计算至2019年12月21日止，扣除已经支付的6800元利息），2019年12月21日之后的利息继续按月利率2%的标准计算至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告张美昌与被告丁文平约定了借期内借款的月利率为2%，亦约定了逾期付款月利率3%，现原告张美昌要求被告丁文平按照月利率2%标准支付借期及逾期利息并未违反上述法律规定，故对原告张美昌要求被告丁未文平给付利息8400元（自2018年5月21日起按月利率2%的标准计算至2019年12月21日止，扣除已经支付的6800元利息），2019年12月21日以后的利息继续按月利率2%的标准计算至本判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 关于原告张美昌要求被告石凤山对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，石凤山在原、被告签订的借款协议中约定了承担连带责任保证，但对保证担保的范围没有约定，按照上述规定，被告石凤山不仅对借款本金承担偿还责任，也应对利息承担偿还责任，故对原告张美昌要求被告石凤山对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁文平、石凤山经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁文平于本判决生效之日起十日内偿还原告张美昌借款本金40000元、给付利息8400元（自2018年5月21日起按月利率2%的标准计算至2019年12月21日止，扣除已经支付的6800元利息），2019年12月21日之后的利息继续按月利率2%的标准计算至本判决生效之日止； 二、被告石凤山对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告张美昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告丁文平、石凤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊佳欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4425号申请执行人：吴亚，男，1990年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：侯茂华，男，1990年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年5月6日作出的（2020）渝0118民初2503号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人借款本金15000元，并负担案件受理费225元（此费已由侯茂华交纳至本院），但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，扣划了被执行人银行存款749元，已支付给申请执行人。查封了何小红和被执行人侯茂华共有的位于重庆市永川区东顺城街14号XXXXX号（不动产权证书号：XXXXX，建筑面积：59.98平方米)的房产一套（抵押权人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，抵押金额：160000元）和侯茂华所有的渝CXXX**众泰牌小型普通客车一辆，因已查封房屋面积和本案标均较小，交通银行股份有限公司重庆永川支行系前述房屋抵押权人，抵押金额160000元，本院认为暂不宜处置。已查封车辆因未实际控制，亦无法处置。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金15000元、执行费125元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的749元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年九月二十五日书记员  陈文龙
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424强清1号 2018年5月4日，申请人徐志强以被申请人嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司未在调解书确定的解散之日起15日内成立清算组为由，向本院申请公司清算，本院经审查后予以裁定受理。 本院查明：本院依法指定浙江峻德律师事务所为被申请人嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司的清算组，该清算组在清理被申请人公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司现接受债权申报且核定无异议的债权总额为2305570.75元，该公司除银行存款5.30元和追回的应收帐款45572.50元外，尚未发现该公司的其他有价值财产线索。因此，该公司财产不足清偿债务的，其不能与债权人协商制作有关债务清偿方案。2020年9月15日，清算组向本院申请宣告嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司破产。 本院认为，嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司资产严重不足，不能清偿到期债务，符合宣告破产条件。故，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十七条之规定，裁定如下： 宣告嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李晓炯 审 判 员  曾怀东 人民陪审员  吴神祥 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  马亚军