福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2501号 上诉人（原审被告、反诉原告）：屏南天外天国际大饭店有限责任公司，住所地福建省屏南县古峰镇公园路**，统一社会信用代码：91350923729730315B。 法定代表人：陈意强，执行董事。 上诉人（原审第三人）：福州艾玛天外天酒店有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路****楼**，统一社会信用代码：91350103577013770U。 法定代表人：林秀圆，执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建医科大学接待中心，住所地，住所地福建省福州市台江区交通路**构代码：F2436009-3。 法定代表人：王建辉，总经理。 委托诉讼代理人：潘淑英、郑萍，福建远见律师事务所律师。 上诉人屏南天外天国际大饭店有限责任公司（以下简称“屏南天外天公司”）、福州艾玛天外天酒店有限公司（以下简称“艾玛天外天公司”）因与被上诉人福建医科大学接待中心（以下简称“医大接待中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 屏南天外天公司、艾玛天外天公司上诉请求：1、撤销“原审判决”第四项关于上诉人向被上诉人支付逾期支付租金违约金236000元的判决；2、对“原审判决”第二项中关于“可移动和可拆卸的设施、设备应当搬离清空”的内容予以变更，改判全部归被上诉人所有，由被上诉人赔偿对应的损失金额；3、对“原审判决”第五项予以改判：（1）在原判令被上诉人赔偿上诉人损失6215263元的基础上，增加判令被上诉人赔偿损失金额1190397元；（2）对本案所涉“评估费”依法予以重新计算确定，并依法变更双方“各担一半”的承担比例，重新确定双方的分担比例，而后判令被上诉人向上诉人支付其应承担的评估费；4、撤销“原审判决”第七项，改判被上诉人赔偿因其提出解除合同而给上诉人造成的经济损失：自2020年4月1日起至合同期满之日可得利益损失1612万元；因不能继续经营需辞退员工引起的员工经济补偿金、安置费、过渡费等100万元，合计1712万元；5、对“原审判决”将艾玛天外天公司列为“无独立请求权第三人”，而不采纳其“反诉原告”或“有独立请求权第三人”法律地位的程序错误予以纠正、改判，或发回重审，确认艾玛天外天公司系本案正当的反诉原告或“有独立请求权第三人”，对其各项索赔请求进行审理和判决，或判决其对本案胜诉判决内容享有独立或连带的权利；6、改判一审本诉案件受理费全部由被上诉人承担，反诉案件受理费按败诉比例承担；7、本案上诉费用全部由被上诉人承担。 事实和理由：一、本案合同的解除，完全是被上诉人违约行为所致，原审判决适用合同法第九十三条判决合同解除，只判决被上诉人赔偿上诉人部分经济损失，却未判令被上诉人赔偿因其违约解除合同而给上诉人造成的全部经济损失，应予纠正。1、本案是由被上诉人以上诉人“违约”为由，请求人民法院认定案涉合同于2016年12月15日已经解除，或判令合同解除。而从原审判决认定的事实和分析的理由来看，被上诉人据以主张解除合同的所谓上诉人“违约”的事实和理由根本不存在、不成立。即如此，就可确认，无论被上诉人提出的“合同于2016年12月15日已解除”，或是本案起诉“判令合同解除”，其本质均属被上诉人的违约行为。鉴此，上诉人提出反诉，请求被上诉人赔偿因其提前解除合同而给上诉人造成的各项经济损失。同时，履行了关于证明经济损失的各项举证义务，根本不存在“当事人协商一致”的事实。2、对于诉讼过程中法庭就合同是否解除问题进行调解、协商式的询问中，上诉人的意思表示也不过是“在双方就赔偿问题协商妥当的情况下同意解除合同”。换言之，该“解除合同”也是一项附条件的结果。其所附前提是“双方就赔偿问题协商妥”，才可以解除合同。而在事实上，双方就赔偿问题至今也没协商妥当。解除合同的前提条件也未成就。原审判决却完全抛开这一解除合同的前提条件，就断章取义地以双方“当事人协商一致……”为由，判决解除合同，只判决被上诉人赔偿上诉人部分经济损失，却未判决被上诉人赔偿因其违约解除合同而给上诉人造成的全部经济损失，显然有误。二、原审判决判令上诉人承担逾期支付租金违约金236000元，违背事实和法律，应予撤销。庭审已经查明，案涉《合作经营合同》是与双方签订的另一份租赁合同［（2018）闽0103民初3877号案涉合同］配套、同时履行的合同。这两份合同履行后，上诉人所经营的酒店就发生入不敷出、经营失利的困难情形。为此，双方经过多次口头协商和沟通。虽然没有以书面形式对调整、变更的付款时间等再进行明确的约定，但在长达五年的时间里，客观上双方已经达成了采取分期、分批的办法来支付“项目收益”（租金）的共识和操作实务。足以说明，双方不但存在着一个客观的口头协商变更原合同约定的“项目收益”（租金）支付时间和办法，而且已用自己的实际行为对原合同的付款时间和方式进行了完全合意的变更。即如此，也就不存在所谓的“逾期支付租金”违约问题了。可见，原审这项判决没有事实和法律依据，应予撤销。三、原审判决在判令被上诉人赔偿上诉人装修、改造、设备等投资经济损失的金额和对应的“搬离清空”的内容，其评估、审理和认定，在程序和实体上均存在明显错误，应予纠正。1、从程序上说，按照一般的评估和审理规则，评估机构在作出正式的评估执行之前，应当先通过委托单位（人民法院）向各方当事人提供评估或鉴定报告的初稿（征求意见稿），给各方当事人一定的审阅、反馈意见的时间，而后根据各方当事人的反馈意见再进行核对、调整，确认后出具正式报告。但本案的评估则是不经征求意见，就直接出具评估报告。上诉人在收到正式的评估报告后，即在质证庭上提出了该评估报告明显漏评、错评的若干问题。并请求人民法院依法通知鉴定人出庭作证。但原审法院却没有采纳，只是让评估机构做了一份“回复函”，即认为其“已经做了合理说明”，就将明显存在错评、漏评的《评估报告》直接采为“定案依据”，显然在程序上是错误的。2、上诉人对案涉《评估报告》进行质证时提出的漏评装修改造时的拆除费1425000元，和厨房排烟系统50000元这两项问题完全符合客观事实。其中，关于拆除费问题，鉴定机构也确认确实未进行评估，解释说是因当事人未能提供“原始照片、原始平面图……”等而导致。而客观上，该等材料现应存在于被上诉人，被上诉人不可能提供。在评估过程中，评估机构也曾多次向被上诉人要求提供原始平面图等材料，但被上诉人始终不予配合，坚持拒绝提供。根据民事诉讼法和最高人民法院的司法解释，就应认定被上诉人系存有案件主要证据、又拒不提供证据的当事人，适用妨碍民事诉讼的规定处理。同时作出不利于被上诉人的判定，采信上诉人关于该项工程费用为1425000元的主张；对于厨房排烟系统造价50000元，评估机构也确认未予评估，只是说明其在现场“没有看到”。对此，上诉人已提供了现场照片，而且现场情况至今仍保留完好，随时可以查勘确认，实属漏评，应予增加。如是，这两项应当增加的装修造价为1475000元，按照案涉评估规则进行折旧后，被上诉人应当增加的赔偿金额是567307元。3、原审判决认定，评估报告中有折旧后价值623591元的“可移动设备”，判由上诉人“搬离清空”，并对应减少被上诉人的此项赔偿金额，实属不当。庭审已查明，本案的“合作”（租赁）的项目就是经营酒店及配套功能的，而案涉“评估报告”体现，原审判决认定是“可移动设备”的，主要就是酒店客房餐厅内包括床、被褥、桌子、椅子、柜子、台灯、电吹风、布草……等酒店经营的必配设施。这些设施、设备与酒店的整体装修改造是一个统一整体，都是为实现合同目的而必须投资的。而且，上诉人在投资时，也是根据合同的所限与此类各项设备的质量、使用年限等因素进行配比后进行选材、配备的。如果被上诉人没有提出解除合同，其投资价值必然延续发生，直到合同期满。而由于被上诉人提前解除合同，该设施和设备搬到任何别的地方都是“垃圾”，其剩余价值也必然全部归于报废。因此，这项损失依理依法都应由被上诉人予以赔偿。而原审判决由上诉人“搬离清空”，并对应减少被上诉人的此项赔偿金额，实属不当。四、原审判决对案涉“评估费”的计算和分担确有错误，应予重新计算和改判。1、上诉人申请鉴定标的主张是造价原值2300万元，使用84个月折旧后的剩余价值损失1061万元，《评估报告》确定的造价原值为17886863元，折旧后的剩余价值损失为6838854元。无论是按上诉人请求评估的原值为计费基数，还是按照实际评估的原值为计费基数，按照现行的资产评估费收费标准，均不可能达到472000元。2、上诉人在申请评估鉴定时交付的“评估费”属于“预交”形式，评估报告确定后，评估机构必然应根据实际评估的造价，依据法定的收费标准，最终确定评估费，并进行多还少补的结算，和开具正式的评估费发票。法庭理应按照最后开具的正式评估费发票作为定案依据。而原审判决却直接以上诉人“预交”的评估费作为定案依据，实属不当。3、再从双方的诉讼主张和评估结果看，上诉人主张的造价原值为2300万元，实际评估的造价原值则为17886863元。上诉人主张的正确率为77.77%。按照法定的诉讼费（含评估鉴定费）分担原则，被上诉人至少应承担三分之二以上的评估费，而原审判决却判令由双方各半分担，亦显错误。五、原审判决以上诉人“逾期支付租金的行为存在一定过错，且企业经营利润与经营者经营能力……等因素有关”为由，认定上诉人提出的“经营损失和辞退员工导致的补偿金和过渡费等损失因自行承担”，进而判决驳回上诉人的此项反诉请求，确有错误，应予改判。1、如上所述，案涉交付租金的时间和方式等是经过双方口头协商，并以实际行为予以确认实施的，上诉人并无“过错”。被上诉人提出的解除合同诉讼，完全是其单方违约行为，且如果被上诉人没有提出解除合同，上诉人也是完全有能力，有条件克服市场风险，适应宏观政策，达到预期经营利润。鉴此，上诉人已经提供了合法、有效的评估鉴定报告作为证据，理应得到法庭采纳。而原审判决却认定该经营损失应由上诉人“自行承担”，实属错误。但鉴于上诉人提交的评估鉴定报告的基准日距今（因诉讼过程延时）已延后，所以上诉人认为，至少应当自2020年4月1日起算至合同期限届满，按上诉人提供的鉴定评估报告测算的经营利润率计算，应由被上诉人赔偿此项损失1612万元。2、上诉人反诉主张“辞退员工导致的补偿金和过渡费等损失100万元”，完全是因合同被解除，酒店不能继续经营而依据劳动法的相关规定必然发生的。为此，上诉人已提供了员工工资花名册等证据为凭，理应由被上诉人依法予以赔偿。六、原审判决在对艾玛天外天公司诉讼地位的确定上存在明显的程序错误，并侵害了艾玛天外天公司的实体权益，应予纠正或发回重审。1、被上诉人起诉时就是将艾玛天外天公司列为共同被告，并主张其应承担解除合同后的腾退义务和支付违约金、占用费等给付义务，一审也在判决中判令艾玛天外天公司承担相应的义务，根据民事诉讼法的规定，依法具有反诉的权利，但原审对于艾玛天外天公司的反诉原告地位不予采纳，只将其列为第三人，显然错误。2、从案情客观上说，艾玛天外天公司就是案涉《合作经营合同》约定必须成立的，专为履行《合作经营合同》的公司，合同签订后的装修、改造、购置设备、设施，乃至实际的经营以及缴交租金等事项也都是由艾玛天外天公司实施和承担。合同被违约解除后的各项经济损失也都是首先体现于艾玛天外天公司这个主体上，其完全有权应其所受损失反诉请求被上诉人予以赔偿。退一步讲，即使被上诉人在庭审中变更诉讼主体地位的主张得到法庭采纳，同意只将艾玛天外天公司作为第三人，但基于案情本身内在的权利义务关系，艾玛天外天公司至少也应当是“有独立请求权的第三人”，完全享有本案索赔的请求权。鉴此，在法庭不同意其反诉的情况下，艾玛天外天公司在诉讼中提出至少应当将其列为“有独立请求权的第三人”的请求，而原审对此不予采纳，只将艾玛天外天公司作为无独立请求权的第三人，对艾玛天外天公司请求索赔的主张不予审理，也不予判决，实属错误。七、原审判决在案件受理费的分担上明显不公平，应予纠正。1、从原审判决来看，本诉部分被上诉人提出的因上诉人“违约”而请求解除合同，要求上诉人承担违约金、律师费等诉讼主张和请求，除了部分（时效内）延期付租的违约金得到法庭支持外，其余部分的诉请和理由均不予支持。而在本诉的案件受理费198000元的分担上，却判决上诉人承担181338元，被上诉人仅承担16662元，显然违背案件受理费的分担原则。2、本案反诉部分，由于原审判决存在明显错误，请求依法予以纠正、改判后，再行确定案件受理费的分担。八、疫情期间国家八部委和最高院规定要给中小企业减免租金，请法庭予以考虑。 医大接待中心辩称，一、屏南天外天公司的违约事实清楚，答辩人作为守约方有权解除合同。两上诉人称“本合同解除，完全是被上诉人违约行为所致”没有事实依据。因此，判决以“当事人协商一致”解除合同，应予纠正。（一）屏南天外天公司没有按约支付“项目收益”（租金）的事实清楚。案涉《合作经营合同》第四条明确约定“双方合作期限13年内，甲方（答辩人）享有项目收益权，乙方（屏南天外天公司）分阶段向甲方缴纳项目收益所得，第一阶段为第1-5年，每年为200万元；第二阶段为第6-10年，每年为220万元；第三阶段为第11-13年，每年为242万元。乙方应于合同生效当年起，每年11月20日前向甲方足额付清次年项目收益款。”上诉人从来没有依合同约定履行于每年11月20日前足额付清次年项目收益款／租金，上诉人都是在答辩人催讨之后才支付部分租金，而且艾玛天外天公司通过提出还款计划方式确认其违约的事实。上诉人将自身包装成“守约方”，貌似依法维权，实则是浪费有限的诉讼资源。（二）屏南天外天公司擅自变更股东的违约事实也是清楚的，因上诉人未经答辩人同意变更股东，而判决推定答辩人知道上诉人变更股东缺乏事实依据。1、《内资企业登记基本情况表》清晰记载艾玛天外天公司两次股东变更，该股东的变更，屏南天外天公司未征得答辩人同意。而且经过两次股东变更之后，屏南天外天公司不拥有艾玛天外天公司的任何股东，也违背了《合作经营合同》中关于由屏南天外天公司投资设立艾玛天外天公司负责经营管理的约定。2、屏南天外天公司从未告知答辩人其股东变更之事宜，判决依据《授权书》推定答辩人知道上诉人变更股东，没有事实依据。（1）《授权书》是屏南天外天公司出具给艾玛天外天公司，而不是出具给答辩人。（2）《授权书》明确授权事项是酒店项目经营管理，没有涉及股东变更事宜。（3）《合作经营合同》明确约定由屏南天外天公司投资设立的艾玛天外天公司负责经营管理，屏南天外天公司的授权行为是履行《合作经营合同》的约定。因此，判决书依投资人出具的《授权书》推定答辩人知道屏南天外天公司变更股东，没有事实依据。（三）基于屏南天外天公司拖欠“项目收益款”（租金）、擅自变更股东的事实，答辩人依《合作经营合同》约定有权单方解除合同。1、《合作经营合同》明确约定当事人有权单方解除合同。《合作经营合同》第七条第三项第一款约定上诉人出现“未按时足额支付项目收益超过30日”情形时，答辩人有解除合同权利。《合作经营合同》第七条第三项第三款“在合同期内，未经甲方（答辩人）同意擅自变更股东的”，答辩人有解除合同权利。2、法律没有规定解除权的行使期限，案涉《合作经营合同》未对解除权行使期限加以约定，两上诉人也没催告答辩人行使解除权，因此答辩人解除权并未消灭。《合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”根据该规定，答辩人有权解除合同是毋庸置疑的，至于什么时候、如何行使合同解除权，这是答辩人的权利。尚未依法行使解除权前，并不意味着答辩人同意上诉人所谓的“分批、分期付款方式缴交租金”，更何况答辩人在2013年5月至2016年5月期间，陆续向上诉人发出十份《催款通知》。（四）答辩人行使解除权的方式并无不当，对判决中关于上诉人2017年度以后的违约行为不予认定的错误应予纠正。根据《合作经营合同》，上诉人应于“每年11月20日前向甲方足额付清次年项目收益款”，然而上诉人屡屡拖欠“项目收益”（租金）。其中上诉人本应于2015年11月20日支付2016年的租金，经多次催告直到2016年9月20日才交清。2017年的租金本应于2016年11月20日支付，上诉人再次拖欠。基于上诉人拖欠租金的事实，答辩人于2016年12月15日向上诉人送达《关于解除合同的函》，2017年5月12日，答辩人再次向上诉人送达了《关于解除合同、收回房产的函》。由于上诉人无视答辩人的解除合同行为，2017年6月答辩人提起诉讼，请求法律判令解除合同。判决以“2016年9月至12月期间磋商解除合同事宜”“合同是否继续履行尚不确定”为由否认上诉人客观违约的事实应予纠正。二、两上诉人所谓的“分期、分批”“完全合意”毫无事实依据，判令其承担逾期支付租金违约金符合法律规定。（一）两上诉人称“客观上双方达成了采取分期、分批的办法来支付”没有事实依据。（二）两上诉人称“用自己的实际行为对原合同的付款时间和方式进行完全合意的变更”更无从谈起。1、答辩人与上诉人之间没有签订任何书面变更协议，相反答辩人陆续向上诉人发出了十份《催款通知》。2、若非上诉人无视答辩人的《催款通知》，根据上诉人的逻辑，《催款通知》都成了变更协议的确认书，否则上诉人所谓的“完全合意的变更”岂不是空穴来风。三、两上诉人请求减免疫情期间的租金没有依据。《最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》关于“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”之规定不适用本案。理由：（一）案涉房屋承租人屏南天外天公司违约，地方政府，地方政府及各行业关于减免租金的倡导性文件对本案没有约束力玛天外天公司应依法支付占用费。（二）两上诉人均不是“服务小微企业、个体工商户”。（三）疫情期间没有经营收入，属于正常的经营风险，不构成减免租金的依据。四、上诉人作为违约方请求答辩人赔偿其经济损失没有事实和法律依据。一审判决答辩人赔偿装修改造损失6215263元的错误应予纠正。（一）法院依约判令艾玛天外天公司“搬离清空”可移动的设备依据充分，相反判决答辩人赔偿装修改造损失6215263元是错误的。《合作经营合同》第七条第五项约定“本合同期满因本合同约定的其他原因导致本合同终止，乙方（屏南天外天公司）应将酒店经营的届时状态（经营状态）交还甲方（答辩人），除了由乙方进场添置的可移动和可拆卸的设备、设备归乙方所有外，不可移动程不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等材料归甲方所有，乙方不得随意拆除破坏。”根据该约定，评估总值6838854元中，不可移动的设备、设备6215263元属于答辩人所有，可移动设备623591元属于屏南天外天公司，法院根据该约定判令上诉人“搬离清空”可移动的设备并无不当。法院判令答辩人赔偿装修改造损失6215263元显然错误。（二）评估机构的资产评估程序符合要求，并无上诉人所称的违反程序规定之事实。（三）上诉人所谓漏评装修改造时的拆除费和厨房排烟系统没有事实依据。1、上诉人所谓漏评装修改造时的拆除费1425000元没有事实依据。答辩人没有介入装修改造事宜，故案涉房屋的“原始状况及其相关工程量”由上诉人持有，不存在上诉人所述的答辩人拒绝提供原始平面图之事实，更不存在适用妨碍民事诉讼规定之事实。2、《评估报告书》所列资产在实地查勘时得到上诉人的书面确认，所谓漏评“厨房排烟系统50000元”没有事实依据。五、上诉人自认经营困难，其所谓的“经营损失”“辞退员工导致的补偿金和过渡费等损失”没有事实依据，即便有损失也应自行承担。（一）上诉人在上诉状中自认经营入不敷出、经营失利、经营困难。（二）上诉人测算所谓经营利润损失1612万元所依据的评估报告是上诉人单方委托且不能客观反映真实情况。1、评估报告确认评估报告是上诉人“拟了解合同经营损失委托的项目评估，仅是提供参考依据”，不能作为认定所谓“经营损失”的依据。2、评估报告是上诉人单方委托，故评估报告所涉财务数据均由上诉人提供。评估报告在“评估假设”中关于“本报告是在委托方及产权持有单位提供基础文件数据资料上做出的”系虚假陈述。评估机构并未向产权持有人要求提供产权证明等资料，事实上也未提供。3、评估报告声明第四项明确“资产评估不等同于评估对象可实现价格，评估结论不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证。”4、评估报告确定的经营损失期为2018年12月1日至2024年11月19日，对停止经营期间的损失进行评估。至今，上诉人仍在经营中，而且评估报告超过一年有效期。（三）上诉人所谓解聘员工可能产生的经济补偿金、安置费、过渡费等费用损失至少100万元以上，依据不足。（四）就法律方面而言，即使上诉人有客观损失，该损失也是上诉人自身违约导致的，应当由上诉人自行承担。六、本案对艾玛天外天公司诉讼地位的确定符合法律规定。本案于2017年6月19日受理，在法官释明之后，答辩人申请撤回对艾玛天外天公司的起诉，但艾玛天外天公司与本案具有法律上直接利害关系，答辩人在撤回起诉同时请求依法追加艾玛天外天公司为第三人参加诉讼，并且得到法庭准许，程序符合法律规定。七、答辩人是守约方，案件受理费、评估费、律师费应由上诉人承担。（一）答辩人是守约方，依据《合作经营合同》第八条第五项规定，守约方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公证费、律师费）由违约方承担。（二）案涉资产评估是上诉人提出申请，评估费用应由上诉人承担。 医大接待中心向一审法院起诉请求判令：一、解除《合作经营合同》并要求屏南天外天公司及艾玛天外天公司立即腾房和移交位于福州市台江区交通路88号（鹤龄楼）主七层（不含第一层租赁给交通银行支行的部分）及附属楼三层共6600平方米房产、物品与相关设施（设施包括但不仅限于停车场、水电、消防、监控等）；二、屏南天外天公司及艾玛天外天公司支付拖欠的项目收益款110万元，该项目收益款暂计至2017年5月20日止，之后的项目收益款计算至房屋、物品及相关设施移交时止；三、屏南天外天公司及艾玛天外天公司支付逾期支付项目收益的违约金（按照日万分之三的标准计算逾期支付项目收益的违约金，暂计至2017年5月20日为1078507元，实际计至履行完毕之日止）和支付解除合同违约金50万元；四、屏南天外天公司及艾玛天外天公司承担本案全部费用及律师代理费117410元。 屏南天外天公司向一审法院反诉请求判令：一、医大接待中心因其提前解除《合作经营合同》而给屏南天外天公司造成的经济损失合计3361万元，其中：（1）未使用的装修、改造、设备等投资损失1061万元；（2）屏南天外天公司自2019年1月1日起至合同期满之日的可得利益损失2200万元；（3）屏南天外天公司不能继续经营需辞退员工引起的员工经济补偿金、安置费、过渡费等100万元；二、案件受理费、保全费、评估费由医大接待中心承担。 一审法院认定事实：2011年5月5日，以医大接待中心为甲方，以屏南天外天公司为乙方，双方签订一份《合作经营合同》，合同约定：第一条合作经营的内容和范围一、甲方将其经营场所与乙方合作经营，具体场所划分如下：位于福州市台江区交通路**（鹤龄楼）主楼**（不含第一层租赁给交通银行交通路支行的部分）、附属楼三层，以上共6600平方米（合作经营期间，原由甲方使用的停车场和厨房后堂附属间无偿划归乙方使用。厨房后堂附属间如遇政府拆迁或福建医科大学整体规划需要收回，乙方应无条件归还甲方）。甲方合作经营的财产、设备、物品以甲、乙双方确认的清单为准，确认清单作为本协议的有效附件。二、乙方出资1580万元（不含应支付给职工的经济补偿金25万元）与甲方合作经营，乙方于本合同签订后15日内将合作所投的改造资金1580万元汇入甲方指定账户，由甲方监管装修改造专项资金使用情况。三、乙方投资、装修改造方案经甲方审核确认后，由甲方将上述改造资金发放乙方（方案审核、改造资金发放及装修安全监管的具体方式由双方另立补充协议）……装修改造完成后，改造资金若有结余归甲方。……第二条合作经营的具体方式和规模一、鉴于甲方医大接待中心隶属事业单位，不宜作为甲乙双方合作或对外经营的名称，而乙方屏南天外天公司由于地域经营限制，不宜在本合同项下的经营场所经营，因此双方协商由乙方投资设立福州天外天酒店有限公司（以实际注册的名称为准，以下简称酒店），经营范围为：客房、餐饮、酒店配套服务项目（不含歌厅、舞厅、桑拿、足浴、棋牌、网吧等项目）。酒店成立后，鉴于乙方有酒店经营管理经验，甲方同意由乙方负责经营管理。乙方不得擅自变更酒店的股东。二、经营规模：由乙方投入人民币1580万元，把医大接待中心改造成以培训、会议需要为主导，配套建设容纳150人以上的多功能会议室，满足培训、会议、住宿、餐饮等功能要求的商务酒店。第三条合作期限合作期限为13年（不含6个月装修期），自2011年5月20日起至2024年11月19日止（2011年5月20日至2011年11月19日为装修期）。……第四条财务管理及利润分配一、……二、双方合作期限13年内，甲方享有项目收益权。乙方分阶段向甲方缴纳项目收益所得，第一阶段为第1-5年，每年为200万元；第二阶段为第6-10年，每年为220万元；第三阶段为第11-13年，每年为242万元。乙方应于合同生效的当年起，每年11月20日前向甲方足额付清次年项目收益款。第五条甲方的权利和义务一、甲方有权监督乙方依法依约履行合同，制止乙方违法违约行为。有权依据本合同约定获得项目收益权，不承担乙方的经营风险，不干涉乙方的合法经营活动。二、合作前因经营、管理行为产生的一切税收和费用及相关法定费用、债权债务等由甲方享有和承担。三、甲方有权监督乙方依法安全经营，对于存在安全隐患的情形，甲方有权制止。四、甲方的法定代表人章、公章由甲方负责管理。若因乙方办证需要及正常经营所需，甲方应予以配合及时签章。五、在经营期间，乙方办公场所和员工宿舍问题由甲方根据学校实际情况协调解决，相关费用由乙方支付。第六条乙方的权利和义务一、依照本合同的约定按时足额履行投资义务，按时足额向甲方支付项目收益款。二、合作期间内，乙方有权按照酒店的统一规范及酒店特点制定相应的经营策略、营销方法、服务标准和管理模式，对酒店进行全面经营管理，拥有完全的经营自主权……。三、合作期间乙方独立核算、自主经营、自负盈亏，因经营、管理行为产生的一切税费（不包括甲方项目收益款税）、债权债务等由乙方享有和承担。因经营管理所产生的任何纠纷、争议、责任事故（不包含甲方原因导致的）等均由乙方负责解决，一切法律责任由乙方自行承担。如有给甲方造成损失乙方应当另行赔偿。……五、乙方对酒店经营场所拥有使用权，……未经甲方同意，乙方不得将酒店及相关资产进行转让、转包，不得变卖、抵押、出借酒店任何财产，不得对甲方的财产进行其他形式的处分或从事不利于甲方的行为。六、合作期间，乙方如需对酒店进行装修改造，应将装修改造方案及图纸等交由甲方审核同意后方可施行，外观设计必须经学校批准，否则甲方可以责令乙方停止施工并要求赔偿损失。……第七条合同的变更、解除或终止一、合同生效后即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，除本合同另有约定外，需要变更、终止或解除合同时，应经双方协商一致，达成书面协议。二、……三、乙方或其根据本合同设立的酒店发生下列情形之一时，甲方有权解除合同：1．未依照本合同的约定按时足额履行投资义务，或未按时足额向甲方支付项目收益超过30日的；2．未经甲方同意或授权，以福建医科大学或甲方的名义、标识、场所从事合同约定范围之外的行为；3．在合作期内，未经甲方同意擅自减少注册资本、变更经营范围、变更股东、被吊销营业执照、破产或以其他方式解散的；4．未按规定进行装修改造或未按规定使用投资改造资金；5．未经甲方书面同意拆改变动场地结构……四、……五、本合同期满或因本合同约定的其他原因导致本合同终止，乙方应将酒店经营的届时状态（经营状态）交还甲方，除了由乙方进场添置的可移动和可拆卸的设施、设备归乙方所有外，不可移动和不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等财产归甲方所有，乙方不得随意拆除破坏。原属甲方的设施设备，乙方应配合做好清点、交还工作，若有遗失或损坏的，乙方应予赔偿。六、乙方应在合同期满或终止后30日内，撤出甲方经营管理场所，否则甲方有权直接进场进行接收、管理，乙方留存于场所内的属于乙方的资产、资料视为乙方放弃其所有权，甲方有权自行处分。第八条违约责任一、……二、乙方未按约支付项目收益，每逾期一日，按应付款的0.03%向甲方支付违约金。三、出现本合同第八条第三项情形（第1点情形依本条第二项执行）甲方行使合同解除权后，乙方还应向甲方支付50万元违约金。四、由于不可抗力或拆迁、政策性（含福建医科大学文件）原因而使本合同不能履行或需要提前终止的，甲、乙双方均不承担违约责任，有关补偿事宜按下列规定执行：1．遇政府拆迁的……2．遇福建医科大学整体规划需要将场地收回、拆除、改变用途的，甲方应视情况给予乙方补偿：如该情形发生在本合同生效之日起五年之内，甲方应赔偿乙方的投资损失；如该情形发生在本合同生效之日起五年后，补偿数额由双方认可的有资质的评估机构出具的评估报告为准。五、守约方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公证费、律师费）由违约方承担。第九条通知、送达本合同双方签署的地址即为双方确认的住所地，本合同履行过程中所有文件资料一经邮寄至此地址即视为可送达。上述合同签订之后，医大接待中心将租赁房屋交付承租人使用。由于租赁双方约定了装修免租期，故屏南天外天公司应支付的租金依约自2011年11月20日开始计算。2011年6月10日，屏南天外天公司投资设立的艾玛天外天公司经注册登记成立。2012年4月9日，艾玛天外天公司发生投资人（股权）变更，由屏南天外天公司出资180万元，益堃（福建）酒店管理有限公司出资120万元变更为屏南天外天公司出资3万元，益堃（福建）酒店管理有限公司出资297万元。2013年10月23日艾玛天外天公司再次发生投资人（股权）变更，变更为益堃（福建）酒店管理有限公司出资297万元，许章培出资3万元。2014年12月6日，屏南天外天公司向艾玛天外天公司发出《授权书》，授权事宜包括：艾玛天外天公司享有福州市台江区交通路88号（鹤龄楼，共6600平方米）场所使用权、自主经营权，时间至2024年11月19日，期限届满后，由屏南天外天公司配合艾玛天外天公司与医大接待中心磋商继续合作经营事宜；艾玛天外天公司享有该酒店项目全部收益权，屏南天外天公司不得以任何理由向艾玛天外天公司主张收益……；酒店项目由艾玛天外天公司独立核算、自主经营，自负盈亏等。该授权书还表示，屏南天外天公司承诺不再参与酒店项目的一切经营管理，且不再享有酒店项目收益权，本授权书自签发之日起长期有效，且不可撤销。诉讼中，屏南天外天公司陈述，其出具上述《授权书》之后，已及时向医大接待中心送达了《授权书》的复印件，在本案诉讼中，医大接待中心也将该《授权书》作为证据提交。医大接待中心确认在《授权书》作出期间收到了屏南天外天公司的《授权书》复印件，并自接到该授权书次年开始，改向艾玛天外天公司开具租金发票。2012年6月12日，艾玛天外天公司向福建医科大学账户一次性转账支付了2012年度租金206万元（含另案的租金6万），医大接待中心于2012年12月27日开具了2012年全年租金的发票；艾玛天外天公司于2014年3月11日付清2013年度（2012年11月20日至2013年11月19日，以下类推）的租金，而医大接待中心已于2013年12月20日开具了2013全年租金的正式发票；艾玛天外天公司于2015年4月10日才付清2014年度租金，医大接待中心在2014年12月31日开具了收取2014年度租金的正式发票；艾玛天外天公司于2016年3月21日付清2015年度租金，医大接待中心在2015年12月22日开具了收取2015年全额租金的正式发票；艾玛天外天公司于2016年9月20日付清了2016年度租金，而医大接待中心在2017年3月3日开具了收取租金的发票。此外，2012年、2013年系向屏南天外天公司开具租金发票，2014年起，系向艾玛天外天公司开具发票。截至2016年9月20日，艾玛天外天公司共计向福建医科大学转账支付了2011年11月20日至2016年11月19日的租金1030万元，其中本案案涉租金1000万元，另案案涉租金30万元。为证明出租人催收租金的情况，医大接待中心向一审法院提交了2013年5月至2016年5月期间向屏南天外天公司发出的十份《催款通知》，以及艾玛天外天公司向其提交的《情况说明》、还款计划表等。医大接待中心曾多次向屏南天外天公司催收租金，该租金包含本案的租金以及医大接待中心就其出租的交通路88号鹤龄楼西面一楼店面（使用面积约141平方米）诉屏南天外天公司等房屋租赁合同纠纷一案【（2018）闽0103民初3877号案件】的案涉租金（该案租金为每年6万元）。其中，2015年1月5日、26日催收的是2014年11月前尚欠的租金62万元；2016年1月5日、15日催收的是2015年11月前尚欠的租金86万元；2016年2月25日催收的是至2016年2月前尚欠的租金56万元；2016年3月26日催收的是2016年第一季度的租金，由于租金实际均由艾玛天外天公司支付，故艾玛天外天公司于2016年4月1日向医大接待中心回复表示关于2016年的欠租，计划从6月开始，每月还款20万，医大接待中心再复表示不同意还款计划；2016年4月12日，艾玛天外天公司向医大接待中心发《情况说明》，表示资金周转困难，要求从6月起逐月排20万缴纳租金，同月29日，医大接待中心向屏南天外天公司复函，表示“我方接到还款计划说明，得知资金周转困难，但请务必将第一季度租金及时缴足到位”；2016年5月16日，医大接待中心发函表示“距上次催款已过半个月，我方再次书面催款请贵方接到通知后及时缴纳纳租金。”此后，医大接待中心未再发函，而艾玛天外天公司于2016年9月20日前代屏南天外天公司分几次付清了截至2016年11月19日的全部租金。2016年12月1日，福建医科大学网站发布“中共福建医科大学委员会关于巡视整改情况的通报”文章，文章第9页提及“关于公房、临街店面等国有资产出租存在违规问题……针对‘台江校区鹤龄楼及一层楼用房合作’问题，学校已向合作方送达了解除合同通知，并委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司对合作方投入进行评估，根据评估结果，学校将依法依规与承租方解除合同，2017年上半年前收回房产或重新招租”等内容。2016年12月2日，福建医科大学、医大接待中心向屏南天外天公司发出《关于解除合同的函》，该函内容为：2011年5月5日，医大接待中心（甲方）与屏南天外天公司（乙方）签订《合作经营合同》、《房屋租赁合同》，乙方在履行合同过程中，未按合同约定及时向甲方缴交项目收益款和租金，存在违约行为。根据福建省委省属高校巡视六组、福建医科大学党委巡视整改工作领导小组的整改工作要求，经研究，决定解除上述合同。请贵公司接到本函后，即派人与我方洽谈解除合同的具体善后事宜。屏南天外天公司于2016年12月15日收到上述解除函。2016年12月9日，福建医科大学、医大接待中心向屏南天外天公司发出《关于提交评估材料的函》，该函内容为：……甲方于2016年12月2日向乙方发出的《关于解除合同的函》已送达。在此期间，甲方亦与乙方所授权的艾玛天外天公司就解除合同的具体善后事宜进行多次沟通，双方同意对合同所涉及的投入资产（包括二次装修、构筑物、办公电子设备、机器设备）委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司进行评估，现请乙方督促艾玛天外天公司于2016年12月23日前提交评估所需材料，积极主动配合评估等善后有关工作为盼。逾期不提交评估所需材料，视为放弃合同所涉及的投入资产，并保证事后不再对该资产主张权利。2017年5月12日，医大接待中心向屏南天外天公司送达一份《关于解除合同、收回房产的函》，该函提及：……我中心已于2016年9月26日向贵司所授权的艾玛天外天公司送达了“解除合同协议书”等有关材料，于2016年12月15日向贵司送达了《关于解除合同的函》，但贵司至今未与我中心办理解除合同相关事宜，也未交还使用的房产并办理交接手续等。请贵司接到此函3日内到我校办理交接手续，否则由此产生的法律后果由贵司自行承担。2019年6月26日，福建医科大学出具了一份证明，证明福州市台江区交通路88号鹤龄楼于1996年建成后，即交付给医大接待中心使用。一审诉讼中，（一）医大接待中心认为讼争房产租赁给屏南天外天公司之前，其经过招投标的方式公开招租，对此，其提供了福怡招标网《福建医科大学接待中心引进投资经营管理合作企业公告》、福建医科大学网站《福建医科大学接待中心引进投资经营管理合作企业公告》、《校接待中心合作方案简明情况表》、《鹤龄楼室内装饰设计概念方案》以及《接待中心候选合作企业评分表》，证明本案租赁项目在福怡招标网、福建医科大学网站公告招租，并有24家企业响应的事实。屏南天外天公司对此不予确认。一审法院分析认定如下：医大接待中心提供的上述证据能够证明其通过招标的方式公开招租，屏南天外天公司并未对此提供反驳证据，故一审法院认定医大接待中心提供的上述证据能够作为本案的定案依据。（二）屏南天外天公司和艾玛天外天公司称：医大接待中心因巡视组要求整改后，于2016年9月起，与其商议解除合同赔偿事宜，故屏南天外天公司租金缴纳至2016年11月19日止。2017年1月，医大接待中心就合同所涉及的投入资产（包括二次装修、构筑物、办公电子设备、机器设备）价值委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司进行评估，因医大接待中心关于赔偿事宜改变主意以及未缴纳评估费用等原因，上述评估仅形成了评估初稿，并未得到最终评估结论。对此，屏南天外天公司提供评估公司工作人员以邮件方式向医大接待中心发送的评估明细表和评估结果汇总表的初稿，根据评估结果汇总表载明：被评估单位：艾玛天外天公司，项目：二次装修、建构筑物及其他辅助设施、机器设备、办公与电子设备，合计评估原值为23306448元，评估净值为10950563元，评估基准日为2017年1月11日。医大接待中心确认屏南天外天公司缴纳了至2016年11月19日租金后，其未向屏南天外天公司催缴租金，并确认其委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司对合同涉及投入资产进行评估的事实，但其认为系屏南天外天公司不配合评估导致未能形成最终评估结论。在本案审理中，屏南天外天公司向一审法院申请对艾玛天外天酒店进行的装修、改造、设备等投资价值按合同期13年分摊折旧，扣除已使用年限折旧后，未使用年限的装修、改造、设备的价值进行评估。而后，一审法院于2019年10月25日通过摇号确定评估机构的方式委托福州名实资产评估房地产土地估价有限公司对此进行评估。评估费472000元由屏南天外天公司预交。2020年1月18日，福州名实资产评估房地产土地估价有限公司作出闽名实资评报字（2020）第010号评估报告，评估价值合计6838854元，评估结果汇总表记载：1．建、构筑物评估价值758084元；2．二次装修评估价值4377691元；3．不可移动设备评估价值1079488元，可移动设备评估价值623591元。评估报告还记载了以下内容：评估基准日：2019年10月25日；价值类型：根据评估目的本次评估价值为评估对象建筑物、构筑物、二次装修、设备在公开市场模式的市场价值按照《福州市台江区人民法院司法评估委托书》（2019）台法评字第95号的委托要求按照合同期13年分摊折旧后的价值……该评估报告业经法庭质证。医大接待中心对该评估报告的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。其认为：1．屏南天外天公司及艾玛天外天公司在本案所涉《合作经营合同》内，将附属一层牛肉火锅及二层主楼的部分空间予以转租，上述范围内的二次装修费用、可移动设备费用以及主楼八楼的可移动设备评估值共计314823元应当在评估总值6838854元中予以扣除，具体金额如下：（1）主楼二层二次装修评估值为200936元，附属一层牛肉火锅（台江区金潮香餐饮店）二次装修评估值为76157元，以上合计277093元；（2）附属一层牛肉火锅（台江区金潮香餐饮店）可移动设备评估值为34196元，主楼八楼可移动设备评估值为3534元，以上合计37730元。2．名实评估公司仅对不同房型的客房以抽样2-3间的方式进行资产清查核实。被抽样的客房配置的可移动资产并非完全一致，如台灯、行李架等，有的客房有配置，有的客房没有配置。但评估报告中可移动资产评估值以所有客房统一按照台灯、行李架等配置齐全来评估，故被多计部分的资产价值应当从评估总价值中予以扣除。3．关于资产的归属，根据合同约定，可移动的设备属于屏南天外天公司，由屏南天外天公司搬离，该部分评估值应从评估总价中扣除。屏南天外天公司和艾玛天外天公司对该评估报告的真实性、合法性无异议，但认为评估报告对部分项目漏评：1．单项工程外墙面漏评了装修施工的脚手架费用，金额计592515元；2．评估分项“消防工程”中，漏评了“消防水池工程”造价，金额为340621元；3．评估报告对客观存在的装修改造过程中的“拆除旧墙体工程”造价漏评，金额为1425000元；4．评估报告对“小厨房排烟系统”的造价全项漏评，金额为50000元。屏南天外天公司称医大接待中心提出附属一层牛肉火锅及二层主楼的部分空间存在转租的事实不存在，均是艾玛天外天酒店自己作为经营使用，其不存在转租的行为。另，屏南天外天公司还提出其预交了评估费，该损失应由医大接待中心负担。一审法院于2020年2月24日向福州名实资产评估房地产土地估价有限公司发出函件，要求其对评估报告中当事人有异议的部分作出说明。2020年2月25日，福州名实资产评估房地产土地估价有限公司向本院作出如下书面说明：“1．单位工程造价汇总表中第14页一外墙面工程一1.5项脚手架工程为单项措施费，评估报告中此项费用已包括在内，即为此表格中2.2项单价措施项目费338172元。2．单位工程造价汇总表中第19页一安装工程一1.1项消防工程建安工程费金额990000元，此金额已包含标准消防水池、火灾自动报警、喷淋系统、供水系统等构筑物、设备设施等。3．关于当事人主张评估报告中漏评建造前期的拆除工程等费用，在评估前期工作中，我司已联系原被告双方提供原始照片、原始平面图、发票、转账凭证等相关材料予以证明此项费用支出，仅被告提供了拆除工程的施工合同，可参考性不足，无法认定其原始状况及相关工程量，故没有对此项拆除工程费用进行评估，评估报告中评估对象和范围对此项拆除工程进行特别说明。4．关于当事人主张评估报告中漏评小厨房排烟系统一项，在现场查勘过程中，当事人双方在带领评估人员查勘时，没有提出此项，当时现场并未看到。5．评估公司在实地查勘过程中，采用抽样调查的方式对不同房型配套的设备（含部分酒店用品）进行清查核实，实地查勘中，部分房间配备的酒店用品因挪动或更换等原因，并非完全一致，但差异较小，基本有存在，本次评估按各房型标准配备酒店用品基于评估基准日的状况进行相应评估。本次评估假定指定的评估对象均属于评估范围且测量数据误差范围满足项目评估相关要求，在评估报告中有进行说明。”一审法院分析认定如下：鉴于经摇号确定的福州名实资产评估房地产土地估价有限公司系具备相应资质的评估机构，出具上述闽名实资评报字（2020）第010号资产评估报告的评估人员亦具备相应资质，且福州名实资产评估房地产土地估价有限公司已对当事人有异议的部分作出合理说明，故本院对福州名实资产评估房地产土地估价有限公司作出的闽名实资评报字（2020）第010号资产评估报告的真实性、合法性和关联性予以确认，将其作为本案的定案依据。另，医大接待中心和屏南天外天公司均确认上述评估价值包含本案讼争场所以及交通路88号鹤龄楼西面一楼店面（使用面积约141平方米）【（2018）闽0103民初3877号案件】的装修和设备损失。（三）2018年，艾玛天外天公司自行委托福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司对福州艾玛天外天酒店经营损失价值进行评估，经营损失期为评估基准日至合同到期之日，即2018年12月1日至2024年11月19日止（5.97年）。2018年12月13日，福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司作出闽银德评报字（2018）第ZZ105号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日（二〇一八年十二月一日）福州艾玛天外天酒店有限公司经营损失的评估价值为人民币贰仟贰佰零壹万元（RMB2201万元）。特别事项说明：本次确定的经营损失期为2018年12月1日至2024年11月19日。本评估报告出具日期为二〇一八年十二月十三日。本报告的评估结论自评估基准日起有效期为一年，即自二〇一八年十二月一日至二〇一九年十一月三十日止。医大接待中心对该份评估报告的真实性无异议，但认为该评估报告系艾玛天外天公司单方委托制作，不具有客观真实性，且报告确定的经营损失期为2018年12月1日至2024年11月19日，并对停止经营期间的损失进行评估，但目前艾玛天外天酒店仍在经营中，故不能作为定案依据。（四）医大接待中心称其与屏南天外天公司签订的《合作经营合同》于2016年12月15日已解除。若法院不确认上述时间点解除，现其也要求解除与屏南天外天公司的上述合同。屏南天外天公司认为其没有违约，现其同意解除合同，但医大接待中心应当赔偿其因解除合同造成的各项损失。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。医大接待中心与屏南天外天公司签订合同，虽名为“合作经营合同”，但根据该合同的约定，医大接待中心只提供房产，收取固定的“项目收益”，不参与经营管理，不承担经营风险，故双方名为“合作”，实际是房屋租赁合同关系。医大接待中心通过公开招标的方式招租，确定屏南天外天公司为租赁相对方，并签订的《合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照《合作经营合同》的约定履行各自的义务。该合同项下医大接待中心收取的“项目收益款”应认定为租金。关于医大接待中心提出屏南天外天公司逾期支付租金构成违约，其于2016年12月2日向承租人发出解除合同的函已生效的主张，一审法院认为，《合作经营合同》对于屏南天外天公司的付租时间虽有明确的约定，即在每年11月20日前向医大接待中心付清次年租金，每逾期一日，按应付款的0.03%支付违约金，逾期付款超过30日的，医大接待中心有权解除合同。但实际履约过程中，系由屏南天外天公司投资设立的艾玛天外天公司（自2014年12月6日变更为授权使用）使用租赁物开展酒店经营，并实际支付租金。2012年度租金，本应于2011年11月20日前支付，但实际拖延至2012年6月12日才由艾玛天外天公司支付，此后数年的租金，均在租赁当年分多次、不定期支付，至当年年底还未付足。依据上述合同的约定，医大接待中心单方面解除合同的条件已多次成就，但在2011年11月至2016年8月的数年间，医大接待中心均未向屏南天外天公司提出解除合同，还在各年度的年底开具了租赁当年的租金正式发票。医大接待中心接受履约，并继续向屏南天外天公司催讨租金的行为，是以其实际行为表明其已经放弃以过往的逾期付租事由主张解除租赁合同的权利。经医大接待中心催讨，艾玛天外天公司已于2016年9月20日代屏南天外天公司付清了2016年度租金，双方的租赁合同尚有继续履行的可能。医大接待中心收到2016年度租金后，于2016年12月2日即以承租人逾期支付租金构成违约为由，发出解除合同的函。由于该函的发出之日2016年12月2日距离下一期租金的付款日2016年11月20日尚不足30日，即发函时尚不满足逾期支付租金超过30日的条件，故该解除函并不发生单方面解除合同的效力。况且，医大接待中心于2017年5月12日向屏南天外天公司送达《关于解除合同、收回房产的函》，该函所提及“……我中心已于2016年9月26日向贵司所授权的艾玛天外天公司送达了‘解除合同协议书’等有关材料”可以认定，医大接待中心、屏南天外天公司以及艾玛天外天公司于2016年9月至12月期间磋商解除合同事宜，因此在合同是否继续履行尚不确定，合同解除后的赔偿或补偿及后续租金如何支付等问题未达成一致的情况下，承租人暂缓预付2017年度以后的租金，不应认定为违约。对于医大接待中心提出的艾玛天外天公司擅自变更股东，构成违约的问题。一审法院认为，依照《合作经营合同》第二条第一项和第七条第三项第3点的约定，即由乙方（屏南天外天公司）投资设立福州天外天酒店有限公司开展酒店经营活动，酒店成立后，鉴于乙方有酒店经营管理经验，甲方同意由乙方负责经营管理。乙方不得擅自变更酒店的股东，在合同期内，未经甲方同意擅自减少注册资本、变更经营范围、变更股东、被吊销营业执照的，甲方（医大接待中心）有权解除合同。合同履行过程中，确实是由屏南天外天公司投资设立艾玛天外天公司在租赁房产内进行酒店经营活动。但艾玛天外天公司在租赁期间发生过股东的变更，最后一次股东变更在2013年10月即已完成，并进行了工商登记和公示，具有公示效力。股东变更之后，屏南天外天公司于2014年12月6日向艾玛天外天公司出具《授权书》并告知医大接待中心，医大接待中心亦确认其受到该《授权书》复印件。由于《授权书》中所述的“屏南天外天公司不得以任何理由向艾玛天外天公司主张收益”、“酒店项目由艾玛天外天公司独立核算、自主经营，自负盈亏”、“屏南天外天公司承诺不再参与酒店项目的一切经营管理，且不再享有酒店项目收益权，本授权书自签发之日起长期有效，且不可撤销”等内容已足以表明屏南天外天公司不再是艾玛天外天公司股东，不再参与酒店经营管理，不再享有股东收益，故本院认定屏南天外天公司在2014年就已经将艾玛天外天公司变更股东，屏南天外天公司不再负责酒店的经营管理等情况告知医大接待中心。自2014年至今，医大接待中心从未就艾玛天外天公司的股东变更问题提出过异议，还在此之后，多次向承租人催收租金。医大接待中心催收租金的行为表明其已经自愿放弃就艾玛天外天公司股东变更问题行使解除合同的权利，况且，股东变更问题并不直接导致租赁合同的目的无法实现。故医大接待中心提出屏南天外天公司未经许可擅自变更股东，构成违约的主张应不予采纳。一审诉讼中，医大接待中心要求解除与屏南天外天公司签订的《合作经营合同》。屏南天外天公司认为在双方就赔偿问题协商妥当的情况下同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，医大接待中心诉请解除《合作经营合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持（合同解除之日为本判决生效之日）。关于医大接待中心要求屏南天外天公司和艾玛天外天公司腾房和移交讼争场所问题。根据《合作经营合同》第七条第五项约定：“本合同期满或因本合同约定的其他原因导致本合同终止，乙方应将酒店经营的届时状态（经营状态）交还甲方，除了由乙方进场添置的可移动和可拆卸的设施、设备归乙方所有外，不可移动和不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等财产归甲方所有，乙方不得随意拆除破坏。原属甲方的设施设备，乙方应配合做好清点、交还工作，若有遗失或损坏的，乙方应予赔偿。”据此，上述租赁合同关系解除之后，承租人屏南天外天公司应将讼争场所腾空返还给医大接待中心并与其办理租赁物以及相关的物品、设施的交接手续（承租进场后添置的可移动和可拆卸的设施、设备应当搬离清空；不可移动和不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等财产依约归医大接待中心所有，不得随意拆除破坏；租赁期间医大接待中心无偿划归屏南天外天公司使用的停车场和厨房后堂附属间等亦应一并交还）。合同解除后，艾玛天外天公司已无权继续使用上述房产，应配合屏南天外天公司完成租赁物的腾空、返还和移交手续。关于原告医大接待中心要求屏南天外天公司支付租金问题。由于案涉《合作经营合同》在第6-10年（2016.11.20—2021.11.19）约定的租金标准为220万元，故上述2016年11月20日起的租金和占用费均应按每年220万元的标准计算。医大接待中心确认其已收到截至2016年11月19日之前的租金，故屏南天外天公司还应自2016年11月20日起，向医大接待中心支付租金至合同解除之日，并继续支付合同解除之后的房屋占有使用费至双方完成租赁物的返还交接之日止。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，本案艾玛天外天公司作为实际占用人，亦负有腾房义务，并应就合同解除之后的（本判决生效次日起的）房屋占用费承担连带清偿的责任。关于医大接待中心要求屏南天外天公司和艾玛天外天公司支付违约金问题。医大接待中心请求的违约金包含两项，其一是逾期支付租金的违约金，其二是解除合同的违约金50万元。对于逾期付租违约金问题，本院分析认为：1．屏南天外天公司逾期支付租金确实给医大接待中心造成了资金占用损失，医大接待中心诉请按照日万分之三的标准计算逾期付租违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，屏南天外天公司认为该违约金过高，但未就此辩解进行举证或给予合理说明，故本院对于其要求降低违约金计算标准的请求不予支持。2．由于艾玛天外天公司已经代屏南天外天公司付租至2016年11月19日，此后医大接待中心并未再催讨租金，而是于2016年12月2日发函要求解除合同，原、被告双方于2016年12月已经进入解除合同的争议磋商期间。由于屏南天外天公司或艾玛天外天公司为酒店经营已经投入的装修资金巨大，在双方就解除合同补偿问题尚未达成一致意见的情况下，屏南天外天公司暂缓支付2017年及以后的租金，具有一定合理性，医大接待中心也没有在发出解除函之后催讨过租金，故屏南天外天公司未预付2017年度及以后租金不应认定为违约，逾期付租违约金应计算至付清2016年度租金之日，即2016年9月20日止。3．屏南天外天公司对医大接待中心的诉讼请求提出时效抗辩，认为已过诉讼时效。对此，一审法院认为，医大接待中心提交的催收通知并未涉及逾期付租违约金的内容，医大接待中心未举证证明其在本案诉讼之前已就逾期支付租金的违约金向屏南天外天公司或艾玛天外天公司主张过权利。因本案原审原告医大接待中心的起诉时间为2017年6月19日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，2015年6月19日至2016年9月20日期间的逾期付租违约金，未超过法定的诉讼时效，应予以支持。医大接待中心诉请的2015年6月19日（起诉日往前倒推两年）之前的违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，屏南天外天公司应以其应付而未付金额为基数，按照日万分之三的标准向医大接待中心支付2015年6月19日起至2016年9月20日止的逾期支付租金违约金。由于本案与（2018）闽0103民初3877号房屋租赁合同纠纷案的租金是混同缴纳、混同催收的，本案的年租金为200万元，另案的年租金为6万元，故本案的逾期付租违约金按两案违约金合计金额的200/206计算，为261,472元（269,316元×200/206，具体计算方式详见计算表）。艾玛天外天公司并非租赁合同的相对方，故不承担支付违约金的义务。关于医大接待中心主张的解除合同违约金50万元。因《合作经营合同》第八条第三项约定“出现本合同第七条第三项情形（第1点情形依本条第二项执行），甲方行使解除权后，乙方还应向甲方支付50万元违约金”，由于本院认定医大接待中心并不享有单方面解除合同的权利，故医大接待中心的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。此外，医大接待中心还诉请屏南天外天公司和艾玛天外天公司向其支付律师费，并向一审法院提交了律师费的支付凭证和正式发票。上述《合作经营合同》第八条第五项约定，守约方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公证费、律师费）由违约方承担，由于一审法院认定医大接待中心无权单方面解除合同，且该费用不属于必要的支出，故医大接待中心的该项诉讼请求应不予支持。对于反诉原告屏南天外天公司要求反诉被告医大接待中心赔偿因解除合同造成的损失的诉讼请求，屏南天外天公司诉请损失包括：1．未使用的装修、改造、设备等投资损失1061万元；2．屏南天外天公司自2019年1月1日起至合同期满之日的可得利益损失2200万元；3．屏南天外天公司不能继续经营需辞退员工引起的员工经济补偿金、安置费、过渡费等100万元。对此，本院认为，虽然屏南天外天公司存在逾期支付租金的情形，但医大接待中心接受履约，并继续向屏南天外天公司催讨租金，是以其实际行为表明其已经放弃以过往的逾期付租事由主张解除租赁合同的权利。故双方的租赁合同有继续履行的可能，因此，医大接待中心提出解除合同，应赔偿屏南天外天公司在《合作经营合同》剩余租赁期内的装修、改造、设备价值损失。福州名实资产评估房地产土地估价有限公司作出的闽名实资评报字（2020）第010号评估报告确定评估基准日2019年10月25日，艾玛天外天酒店的建筑物、构筑物、二次装修、设备的评估总价值为6838854元，其中可移动设备的价值为623591元。关于医大接待中心应赔偿屏南天外天公司剩余租赁期内的装修、改造、设备的价值损失的具体金额，本院认为，双方签订的《合作经营合同》约定了“本合同期满或因本合同约定的其他原因导致本合同终止，乙方应将酒店经营的届时状态（经营状态）交还甲方，除了由乙方进场添置的可移动和可拆卸的设施、设备归乙方所有外，不可移动和不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等财产归甲方所有”，且医大接待中心亦明确表示可移动设备属于屏南天外天公司，应由屏南天外天公司搬离，该部分评估值应从评估总价中扣除。因此，一审法院对于医大接待中心提出讼争合同解除后，由承租人进场后添置的可移动设备应归承租人所有，可移动设备价值623591元应在评估总价6838854元中予以扣除的主张予以支持。关于医大接待中心提出附属一层牛肉火锅店及二层主楼的部分空间系屏南天外天公司转租他人，上述空间内二次装修费用277093元应在评估总价中予以扣除的主张，本院认为，屏南天外天公司确认上述空间均由其自身在经营使用，医大接待中心亦无充分证据证明屏南天外天公司对附属一层及二层主楼的部分空间予以转租，且本次评估报告系对艾玛天外天酒店进行的装修、改造、设备均按合同期13年分摊折旧，扣除已使用年限折旧后，未使用年限的装修、改造、设备的价值进行评估，即附属一层牛肉火锅及二层主楼的部分空间亦按合同期13年分摊折旧，故医大接待中心提出该部分装修费用277093元予以扣除的主张依据不足，应不予支持。综上，医大接待中心应当赔偿屏南天外天公司剩余租期内的装修、改造以及不可移动设备价值计6215263元（6838854元-623591元）。对于屏南天外天公司主张医大接待中心赔偿合同剩余租期内未使用的装修、改造、设备损失超过上述金额的部分，应不予支持。对于反诉原告屏南天外天公司要求反诉被告医大接待中心赔偿经营损失及辞退员工而导致的员工补偿金、过渡费等损失，因屏南天外天公司逾期支付租金的行为存在一定过错，且企业经营利润与经营者经营能力、市场风险、宏观政策等因素有关，故屏南天外天公司提出的经营损失和辞退员工导致的补偿金和过渡费等损失应当自行承担。故屏南天外天公司的该项反诉请求于法无据，不予支持。关于屏南天外天公司主张医大接待中心应承担评估费的主张，因已认定医大接待中心赔偿屏南天外天公司剩余租期内的装修、改造以及不可移动设备价值损失6215263元，故本案评估费应由医大接待中心和屏南天外天公司各承担一半，现屏南天外天公司已交纳本案评估费472000元，故医大接待中心应当向屏南天外天公司支付评估费236000元。 一审判决：一、解除医大接待中心与屏南天外天公司于2011年5月5日签订的《合作经营合同》；二、屏南天外天公司应于判决生效之日起十五日内将坐落于福州市台江区交通路88号鹤龄楼主楼七层（不含第一层租赁给交通银行交通路支行的部分）、附属楼三层的租赁房产（约6600平方米）返还给医大接待中心，并办理相关的物品、设施的交接手续（承租进场后添置的可移动和可拆卸的设施、设备应当搬离清空；不可移动和不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等财产依约归医大接待中心所有，不得随意拆除破坏；租赁期间医大接待中心无偿划归屏南天外天公司使用的停车场和厨房后堂附属间等亦应一并交还）；艾玛天外天公司作为实际占用人应当配合履行上述腾房义务；三、屏南天外天公司应向医大接待中心支付2016年11月20日起至其腾空搬离上述租赁房屋之日止的房屋租金和占用费（租金、占用费均按照每年220万元的标准计算，2016年11月20日至判决生效之日的租金于本判决生效之日起十五日内支付，判决生效次日至腾房义务履行完毕期间的占用费，每月支付一次，于每月月底支付），艾玛天外天公司应就判决生效之后的占有使用费承担连带清偿责任；四、屏南天外天公司应于本判决生效之日起十五日内向医大接待中心支付逾期支付租金违约金261472元；五、医大接待中心应于判决生效之日起十五日内向屏南天外天公司赔偿装修、改造（含不可移动设备）损失6215263元和评估费损失236000元；六、驳回医大接待中心的其他诉讼请求；七、驳回屏南天外天公司的其他反诉请求。本诉案件受理费198000元，由医大接待中心负担16662元，屏南天外天公司负担181338元；反诉案件受理费104925元，由屏南天外天公司负担85522元，医大接待中心负担19403元。 二审中，被上诉人向本院提交三份证明材料：1、台江区金潮餐饮店的《营业执照》《食品经营许可证》、照片、评估对象截图；2、网络截图；3、资产评估执业准则—资产评估程序。上诉人质证认为，对于证明材料1的真实性无异议，但与本案无关，该证明材料是2020年5月22日拍摄的场景，而本案提起诉讼的时间是2017年，不能证明起诉时有转租的事实；中小企业不是上诉人能够界定，是最高院及八部委发布的。经审查，上诉人对证明材料1的真实性无异议，本院予以确认；证明材料2、3未有原件以供核对，真实性不予确认。 根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审中，就上诉人对资产评估报告所提异议，本院通知评估机构福州名实资产评估房地产土地估价有限公司到庭接受质询，评估机构到庭接受质询并经现场再次查勘后，向本院提交一份《回复函》，说明如下：“1、关于漏评装修改造费用问题。经现场查勘，我司无法确认拆除项目、原始平面布局及拆除工程量，仅根据《拆除工程的施工合同》复印件，依据不足，无法认定其原始状况及相关工程量。故如需对此项进行评估，需双方提供原始影像材料、原始房屋平面图、拆除工程付款凭证等相关材料予以证明拆除项目、拆除工程及拆除费用支出。在确认材料的真实、完整的情况下，再重新纳入评估范围。2、关于漏评‘小厨房系统’项目。现场查勘过程中，双方未带领评估人员对此项目进行实地查勘，故未纳入评估范围。而后2020年6月23日，在双言当事人再次带领下，我司重新对此项目进行了现场勘查，经核对查勘记录、查勘影像资料，证实‘小厨房系统’项目未纳入评估范围中。经现场查勘，‘小厨房系统’由不锈钢烟罩、不锈钢隔油网、防爆灯、镀锌板烟管、离心风机、净化器、消音器等组成。经测算扣除折旧后其价值为15792元。3、关于外墙脚手架费用问题。脚手架项目属于单项措施费，评估中已按照脚手架计算规则及一般性的施工工艺进行了外墙脚手架费用测算，经核对查勘底稿及测算底稿无误。如确有特殊施工工艺或特殊材料或其他等，敬请提供相关书面依据，经核实其真实、完整的情况下予以调整。4、关于‘消防水池及配套设施’费用问题。消防系统是由火灾自动报警系统及消防联动系统构成，具体有火灾自动报警配套的烟雾感应系统、报警器系统及消防联动系统配套的喷淋系统、供水系统、应急照明系统等组成。对于无外接消防栓的民用建筑，消防水池属于必要配建项目，属于消防系统内的子项目。本次评估已参考同类型、同档次、同规模的类似标准消防系统测算本次评估对象消防系统价值，经测算其建安工程费为990000元，全新重置价值为1273124元，投算至单位建筑面积价格为192.9元/平方米。经核对查勘底稿及测算底稿无误。如确有特殊施工工艺或特殊材料或其他等，敬请提供相关书面依据，经核实其真实、完整的情况下后予以调整”。 本院认为，原审中，医大接待中心以“屏南天外天公司逾期交付项目收益（租金）”及“艾玛天外天公司擅自变更股东”为由诉请确认案涉合同于2016年12月2日解除，原审经审查认定该理由不能成立而不予支持医大接待中心关于确认合同解除的诉请。一审宣判后，医大接待中心未提起上诉，表明其认同原审判决的该项认定。原审判决虽未支持医大接待中心的前述理由，但对屏南天外天公司未严格按照合同约定时间交付次年租金等事实亦作出认定，医大接待中心基于该客观事实诉请确认合同解除属合理的诉讼主张行为，并不构成恶意或随意解除合同的违约行为，故对于屏南天外天公司、艾玛天外天公司提出本案合同解除完全是医大接待中心违约行为所致的上诉理由，本院不予支持。本院同时注意到，在原审诉讼中，医大接待中心曾表示：“……若法院认定被告没有违约，我们也要求解除合同”，屏南天外天公司随后表示：“……如果原告要求现在解除合同，我们同意解除合同，但是原告应赔偿因解除该合同给被告造成的各项损失。”（详见原审2019年9月25日法庭询问笔录第2、3页），表明屏南天外天公司同意在双方就赔偿问题协商妥当的情况下解除合同，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，支持医大接待中心关于解除合同的诉请，于法有据。 案涉合同经双方协商解除，医大接待中心作为提出解除合同的一方，应赔偿屏南天外天公司就合同剩余租赁期内的装修、改造、设备价值损失。关于赔偿金额的认定问题，原审经委托福州名实资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，评估认定案涉酒店建筑物、构筑物、二次装修、设备的评估总价值为6838854元，其中可移动设备的价值为623591元。而依据医大接待中心与屏南天外天公司签订的《合作经营合同》第七条关于“本合同期满或因本合同约定的其他原因导致本合同终止，乙方应将酒店经营的届时状态（经营状态）交还甲方，除了由乙方进场添置的可移动和可拆卸的设施、设备归乙方所有外，不可移动和不可拆卸或拆卸有损其价值的装饰装潢等财产归甲方所有……”的约定可知，双方在签约之时即明确酒店内的可移动设备、设施无论是基于合同期满或其他原因导致合同终止均归屏南天外天公司所有，即由屏南天外天公司搬离，故一审将可移动设备的价值623591元从评估总价值中扣除，并无不当。针对屏南天外天公司、艾玛天外天公司在二审提出评估报告漏评装修改造时的拆除费、厨房排烟系统费用及关于外墙脚手架费用、消防水池及配套设施费用的上诉理由，评估机构已到庭接受质询并作出了合理说明（具体内容详见前述《回复函》），本院对此予以采信。鉴于评估机构在《回复函》中确认原评估报告漏评了“小厨房系统”的价值，故对该部分价值15792元，本院予以核增。综合上述分析，医大接待中心应赔偿的装修、改造、设备的价值为6838854元-623591元+15792元=6231055元。至于屏南天外天公司、艾玛天外天公司上诉主张医大接待中心赔偿其经营损失及辞退员工而导致的员工补偿金、过渡费等损失。本院注意到，屏南天外天公司据以主张经营损失的依据是其单方委托所作的评估报告，该评估报告不具有公允性，本院对此不予采信；屏南天外天公司主张解聘员工产生员工补偿金等损失，但并未提交员工工资的发放记录、社保缴费记录等相关的损失计算依据据以佐证。况且，正如一审裁判所述，酒店的经营利润与经营者的经营能力、市场风险、经济环境等因素有关，故屏南天外天公司、艾玛天外天公司提出的经营损失和辞退员工导致的补偿金和过渡费等损失应由其自行承担。另需说明的是，原审中，评估机构就屏南天外天公司对评估报告所提异议已作出说明，本院在二审又通知评估机构到庭接受质询并组织各方再次查勘现场，评估机构根据实际查勘情况作出回复说明并修补了评估结果。本院已充分保障了诉讼各方当事人在评估鉴定程序中的各项权利，本案评估鉴定程序并无不当。 关于原审判令屏南天外天公司向医大接待中心支付逾期支付租金违约金261472元是否有误的问题。虽然原审未支持医大接待中心诉请确认合同解除的主张，但原审未支持该项诉请的理由是基于医大接待中心以接受履约，并继续向屏南天外天公司催讨租金的行为表明其已放弃以过往逾期付租事由主张解除租赁合同的权利的认定，而非认定医大接待中心与屏南天外天公司就租金的支付时间和办法另行达成约定，屏南天外天公司在本案中也无证据证明双方就此达成了变更约定或医大接待中心已就逾期支付租金违约金放弃了权利主张。屏南天外天公司未严格按照合同约定时间支付租金给医大接待中心造成了资金占用损失，医大接待中心诉请按日万分之三的标准计收逾期付租违约金，符合《合作经营合同》第八条的约定，一审予以支持，并无不当。 关于原审列明艾玛天外天公司诉讼地位是否正确的问题。医大接待中心是依据《合作经营合同》提起本案诉讼，而《合作经营合同》的签约双方是医大接待中心与屏南天外天公司，艾玛天外天公司并非该合同的签约方，但艾玛天外天公司作为《合作经营合同》所涉酒店的实际经营主体，与本案处理结果有法律上的利害关系，医大接待中心将其列为本案第三人，原审对此予以照准，并无不当。同时，鉴于艾玛天外天公司对医大接待中心与屏南天外天公司双方争议的标的不具有独立的请求权，原审将其列明为无独立请求权的第三人且告知其不能提反诉，亦无不当。 针对屏南天外天公司、艾玛天外天公司提出原审案件受理费、评估费分担有误的上诉主张。如上所述，本案已认定医大接待中心应赔偿屏南天外天公司剩余租期内的装修、改造等损失，屏南天外天公司作为损失赔偿提出方，亦负有举证证明损失金额的责任，原审综合考虑上述两方面因素判令医大接待中心与屏南天外天公司各承担一半的评估费，并无不当。对于原审本、反诉案件受理费的负担认定，原审是依据判决支持金额与本、反诉诉请金额的占比比例进行分担认定，亦无不当。但基于评估机构于二审中对于案涉酒店的评估价值作出了修正，本院据此相应调增了医大接待中心的赔偿金额，故本案反诉案件的受理费负担按照二审调增后金额占比反诉诉请金额之间的比例予以认定。 另，案涉合同于××疫情发生之前已协商解除，合同协商解除与××疫情并无因果关系，故对于屏南天外天公司提出××期间应减少租金的上诉理由，本院不予支持。 综上，屏南天外天公司、艾玛天外天公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2089号民事判决第一、二、三、四、六、七项； 二、变更福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2089号民事判决第五项为“福建医科大学接待中心应于本判决生效之日起十五日内向屏南天外天国际大饭店有限责任公司赔偿装修、改造（含不可移动设备）损失6231055元和评估费损失236000元”。 本案二审案件受理费70671元，由医大接待中心负担194.8元，由屏南天外天公司、艾玛天外天公司共同负担70476.2元；本案一审本诉案件受理费198000元，由医大接待中心负担16662元，屏南天外天公司负担181338元；本案一审反诉案件受理费104925元，由屏南天外天公司负担85327.2元，医大接待中心负担19597.8元。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈 曦 书 记 员 江焰星