江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4086号原告：陈爱红，女，1955年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：孔庆明，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李健，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：天长市公路运输有限责任公司，住所地安徽省天长市建设东路**。法定代表人：王心军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住，住所地安徽省滁州市龙蟠路**/div>负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。原告陈爱红与被告孔庆明、天长市公路运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱红委托诉讼代理人张庆、被告孔庆明及天长市公路运输有限责任公司共同委托诉讼代理人李健、被告人寿财险滁州公司委托诉讼代理人刘祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计130471.44元。事实和理由：2019年12月19日，陈爱红骑电动自行车与孔庆明驾驶皖Ｍ×××**大型普通客车发生交通事故，致陈爱红受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定陈爱红负事故主要责任，孔庆明负次要责任。原告的伤情经鉴定构成伤残。肇事车辆在被告人寿财险滁州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人寿财险滁州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费1万元。根据出入院记录，原告存在高血压、甲亢等既往病史，原告应提供具体的用药清单，扣减与事故无关的医疗费用，并扣除10%的非医保用药。认可住院伙食补助费按照20元/天计算20天。原告应提供肋骨骨折报告及三维成像片用于佐证残疾赔偿金，且鉴定报告系原告代理律师所在律师事务所的单方委托鉴定，并非法院委托，因此，我公司不认可该鉴定意见书，并要求重新鉴定。认可精神抚慰金2500元。我公司不承担鉴定费。认可交通费200元。原告未提供修理费发票及清单，故不认可车损。被告孔庆明辩称，孔庆明是安徽交运集团滁州汽运有限公司天长分公司的职工，驾驶皖Ｍ×××**大型普通客车是履行职务行为，应由该公司承担赔偿责任。其他同意保险公司意见。被告天长市公路运输有限责任公司辩称，皖Ｍ×××**大型普通客车是我公司车辆，由安徽交运集团滁州汽运有限公司天长分公司承包经营。其他同意保险公司意见。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、皖Ｍ×××**大型普通客车登记在天长市公路运输有限责任公司名下并在被告人寿财险滁州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2019年12月19日至江苏省苏北人民医院住院治疗，入院诊断“多发性损伤；左锁骨骨折；左侧多发性肋骨骨折；双侧胸腔积液；高血压病”等，2019年12月27日行“左锁骨切开复位内固定+深部血肿清除术+韧带修补术+植骨术”，2020年1月8日出院，出院医嘱：“……3、休息四月，其中卧床休息一个月，是否延长休息时间，门诊复查决定。4、适当加强营养护理……”。原告于2019年12月20日在江苏省苏北人民医院进行CT检查，诊断意见原告“左侧第3-9肋骨骨折”。原告于2020年4月14日在扬州东方医院进行CT检查，影像学诊断“左侧第3-9肋骨多发骨折伴骨痂形成”。江苏溯本律师事务所委托对原告肋骨进行伤残鉴定，扬州东方医院司法鉴定所于2020年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人陈爱红7根肋骨骨折，构成十级伤残。”事故发生后，被告人寿财险滁州公司垫付医疗费1万元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费42661.2元，有票据为证，其中包含伙食费1218.8元应予扣除，故医疗费共计41442.4元；被告主张应扣减治疗原告高血压、甲亢等与事故无关的医疗费用，并扣除10%的非医保用药，但并未提供证据予以佐证，故本院对该辩解不予支持；2、住院伙食补助费800元（40元/天×20天），原告主张正确，本院予以支持；3、残疾赔偿金78690.24元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×15年×10%]，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系江苏溯本律师事务所委托对原告的伤残程度进行鉴定，被告对该司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7项，肋骨骨折6根以上构成十级伤残，现原告7根肋骨骨折，构成十级伤残，故鉴定结论适当合法。被告也未能举证证明该鉴定意见的形成违反法定程序、鉴定人员缺乏鉴定资质、形成鉴定结论的相关证据为虚假证据等，即被告没有证据或理由足以反驳，故本院对被告的辩解不予采纳。原告主张正确，本院予以支持；4、精神抚慰金5000元，被告认可2500元，故本院确认精神抚慰金为2500元；5、鉴定费1820元，有票据为证，原告主张正确，本院予以支持；6、交通费500元，原告主张过高，本院酌定交通费为400元；7、电动车损失1000元，道路交通事故认定书记载事故造成车辆受损，故本院酌定电动车维修费500元。上述原告的损失共计126152.64元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因陈爱红负事故主要责任，孔庆明负次要责任，皖Ｍ×××**大型普通客车在被告人寿财险滁州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人寿财险滁州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人寿财险滁州公司在商业三者险限额内赔偿30%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费，共计42242.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人寿财险滁州公司在交强险限额内赔偿1万元（已支付），超出加强限额的损失32242.4元，应由人寿财险滁州公司在商业三者险限额内赔偿30%计9672.72元。残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计83410.24元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人寿财险滁州公司在该限额内赔偿。财产损失500元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告人寿财险滁州公司在该限额内赔偿。被告人寿财险滁州公司共计赔偿93582.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈爱红93582.96元；二、驳回原告陈爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取521元，原告陈爱红自愿承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云