wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1048号 原告：高景龙，男，1968年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：杨立桥，男，1973年1月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告高景龙与被告杨立桥农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景龙到庭参加诉讼，被告杨立桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款12000元，并给付迟延履行利息2880元，合计14880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系乡亲关系。2016年，被告在老家藁城区，由原告施工队为被告施工建设。工程完工后，被告欠原告25000元工程款未付，并于2017年10月30日为原告打一欠条为证，约定于2018年1月份付清全部欠款。约定还款期限到期后，被告迟迟不予偿还。经原告多次催要，被告仅偿还了原告部分欠款，剩余12000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望依法公判。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、被告于2017年10月30日为原告书写的欠条一份，拟证明被告欠原告盖楼工程费的事实； 2、微信转账记录两份，拟证明被告后偿还原告部分工程费的事实。 被告杨立桥未到庭予以答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告高景龙承揽被告杨立桥位于藁城区的工程。2017年10月30日，被告为原告书写欠条一份，载明：“今欠高景龙盖楼工程费贰万伍仟元整（25000），12月份给壹万元整，1月份还清剩余壹万伍仟元整，杨立桥，2017年10月30日”。原告称被告通过微信转账给付原告8000元，现金给付原告5000元，总计已给付13000元，现剩余12000元被告仍未给付。 本院认为，原告承揽被告盖楼施工工程，被告应支付原告工程款。被告向原告出具欠工程费的欠条，则应按欠条约定履行，后被告仅偿还原告13000元，现仍欠12000元未给付，被告违约，故原告要求被告给付12000元工程费的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未对迟延履行利息进行约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨立桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨立桥于本判决生效后五日内给付原告高景龙工程费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告杨立桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  路娜 ——
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执404号 被执行人：吕某某，(曾用名:吕某某，别名:尹某某)，捕前住包头市，户籍所在地包头市。 本院在依法追缴吕某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的(2020)内0207刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人吕某某交付应履行的罚金案款，本院于2020年5月11日立案执行，并向被执行人吕某某发出了执行通知书和报告财产令，经本院启动总对总网络查控及启动传统查控未找到被执行人吕某某有可供执行的财产。我院已依法将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 园
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢875号 申请执行人：陈加星，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人：吕良川，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄阿兰，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈加星与被执行人吕良川、黄阿兰借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人吕良川、黄阿兰的银行账户及查封、扣押了其等值的财产。2020年9月14日申请执行人陈加星与被执行人吕良川达成和解协议，现申请执行人陈加星申请撤回对本案的执行。同时，申请执行人陈加星申请解除对被执行人吕良川、黄阿兰银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结(2018)闽0583执5795号案件的执行。 二、解除对被执行人吕良川、黄阿兰银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3405号 上诉人（原审被告）：梁化广，男，1975年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国，男，1976年2月27日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。 上诉人梁化广因与被上诉人张国合伙协议纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人梁化广及其委托诉讼代理人潘玉超，被上诉人张国及其委托诉讼代理人邵长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁化广上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，仅依据微信圈的几条宣传认定上诉人继续经营六个月，证据不足。上诉人在2019年4月28日双方签订分伙协议后并没有在原店继续经营，而是在府东新苑新开了一个同类的鼎泰羊肉店，上诉人微信圈发布的宣传就是为了宣传新开的府东新苑鼎泰羊肉店。由于上诉人新开的府东新苑店与双方合伙经营的羊肉店经营范围一样，都是鼎泰羊肉，因此上诉人发布宣传时误将没删除的手机里的东城田园店的宣传发了出去，并且还不是每月都发。上诉人与被上诉人分伙的原因就是两人经营的羊肉店不赚钱，上诉人没有理由自己继续经营。上诉人与被上诉人所经营的东城田园鼎泰羊肉店在2019年10月4日房租到期，分伙协议后，曾经有人想接手东城田园店，由于被上诉人漫天要价，导致没有转让出去。二、质量保证金20000元没有到期，现在无法退还。因为当时是被上诉人去办的质量保证金手续，上诉人去问过，只有被上诉人可以退，上诉人无法办理。 张国辩称，关于上诉部分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于合伙盈利款、库存款、装修款部分，被上诉人待证据充足后另行主张，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 张国向一审法院起诉请求：被告支付盈利分配款282470元、库存价值108488元、店面转让款141000元（包括使用费6000元、房租75000元、加盟保证金20000元、装修40000元）共计531958元的50%，计265979元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告合伙经营“新泰市青云街道鼎泰羊肉店”，品牌使用费每年6000元、质量保证金20000元，双方租赁位于东城社区的房子经营该店，并交纳一年租赁费150000元（2018年10月5日至2019年10月4日）。现被告在府东新苑继续使用“新泰市青云街道鼎泰羊肉店”经营。被告与原告之妻闫岩协商散伙事宜，在录音中，闫岩问梁化广“不是你说的退给他17万么？你俩发的信息我都看了”。梁化广称“不是第二次他说全款退，这样欠的钱亏损的钱咱们一人一半，这个店谁接谁赔，谁走这沾光，我说你承担一半，23万你拿回17万，你要不退，我就退。他说我不能挺，我要挺得挺少部分，这17万是这样来的。我列了个单子欠款是欠款，亏损是亏损。七万五的房租”。后来，2019年4月28日原被告达成议，该协议记载：新泰市滩羊小馆梁化广、张国合伙经营，自2018年10月5号，2019年4月28日截止经营，到目前为止共欠款39739元；现经双方协商，放弃经营本店权利，双方协商决定转让本店，价格由双方协商共同决策，现对库存物品决定平均分配，所得收益两人平均分配，并把所欠债务39739元每人承担19870元，所转店款两人共同平均分配，以抵投资亏损；两方协商达成一致，无异议。协议签订后，原告将19870元交付给被告。梁化广在微信（昵称：爱若沐兮，微信号：×××）朋友圈多次发布盐池滩羊（东城田园店）的宣传，最后一条为2019年9月30日，后又发布府东新苑的宣传。一审法院认为，原被告之间系合伙关系，合伙关系于2019年4月28日终止。关于被告与原告之妻闫岩之间的录音，因系发生在2019年4月28日协议之前，不予认定。梁化广在微信朋友圈多次发布盐池滩羊（东城田园店）的宣传，说明被告在与原告在2019年4月28日签订协议后，继续在东城田园店经营至房屋到期，虽然原被告未按协议约定“协商决定转让本店”，但被告自行经营东城田园店半年左右，相应的半年品牌使用费3000元、半年租赁费75000元，应由被告负担，按照原被告2019年4月28日协议约定的分配方式，被告应支付给原告品牌使用费1500元（3000元×50%）、房租37500元（75000元×50%）。同时，原被告合伙关系于2019年4月28日终止，质量保证金20000元应由二人均分，而被告在府东新苑继续使用“新泰市青云街道鼎泰羊肉店”经营，故被告应支付给原告质量保证金10000元（20000元×50%）。原告要求被告支付合伙盈利款、库存款、装修款，被告不予认可，原告提供的证据不足以证实该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条规定，原审法院判决：一、被告梁化广自本判决生效之日起十日内，支付给原告张国品牌使用费1500元、租赁费37500元、质量保证金10000元，共计49000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、保全费2020元，由原告张国负担2374元，由被告梁化广负担2374元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，2019年4月28日双方当事人签订散伙协议决定终止合伙经营的羊肉店。被上诉人主张散伙后上诉人仍使用合伙店的品牌及地址自己继续经营，上诉人对此不予认可。被上诉人提交上诉人微信发布的图片信息，证实上诉人2019年4月28日散伙后继续多次对合伙羊肉店进行广告和优惠价格宣传。上诉人辩称其是为自己2019年6月份在新泰市新苑新开的盐池滩羊火锅店进行宣传，微信上发错图片，被上诉人不予认可。上诉人陈述合伙羊肉店的店名是宁鑫盐池滩羊鼎泰店，合伙羊肉店的地址是新泰市东城小区门面房。从上诉人微信朋友圈发布图片内容看，上诉人发布的均系宁鑫盐池滩羊店的有关宣传，图片上载明的地址是府前街东城田园建设银行对面，应认定上诉人是为双方合伙经营的羊肉店进行宣传。上诉人2019年11月9日发布的微信上载明：“盐池滩羊乔迁到府东新苑正在装修敬请期待”，可见上诉人自己所开新店并非2019年6月份开业。上诉人在散伙后自己继续使用合伙羊肉店的品牌及租赁房屋进行经营，因合伙经营不到一年，而合伙羊肉店已经支付了一年的品牌使用费和一年的租赁费，故上诉人应将自己使用合伙财产期间的相关费用份额向被上诉人支付。原审法院按照半年品牌使用费的50%和半年房屋租赁费的50%判决上诉人支付并无不当。关于合伙羊肉店向合作方交纳的质量保证金2万元，合作协议约定两年期满后保证金退还，2020年10月6日两年期满，因上诉人持有保证金交纳的原始凭证，上诉人可据此从合作方处取得退还的2万元保证金，该保证金按双方约定应向被上诉人支付1万元。 综上所述，上诉人梁化广的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人梁化广负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马 鑫
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6818号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行，统一社会信用代码：91530127709750933A，住所：云南省昆明市盘龙区阿子营街道办事处彩云街**。负责人沈春明，支行长。委托代理人邓加寿，男，汉族，1961年8月9日出生，，住云南省昆明市盘龙区系原告员工，特别授权代理。被告杨海清，男，汉族，1984年6月17日出生，，住云南省昆明市盘龙区被告刘丽琼，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市呈贡区。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行诉被告杨海清、刘丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行的委托代理人邓加寿，被告杨海清、刘丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨海清和刘丽琼归还截止2020年6月20日所欠原告贷款本金人民币37968元、利息4915.96元，共计人民币42883.96元，并支付从2020年6月21日起至本金还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告杨海清和共同借款人刘丽琼向云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行申请贷款，在阅读云南农村信用社农户小额信用借款合同所有条款，签订了云南省农村信用社农户小额信用借款合同，合同编号0109090242170407140000010，该合同为4万元最高余额循环合同，使用期限2017年4月7日起至2020年4月7日，单笔期限1年，2018年4月4日杨海清借款4万元，用途种植，2019年4月4日到期，截止2020年6月21日被告所欠贷款本金人民币37968元，利息4915.96元，合计人民币42883.96元，被告未按照农户小额信用借款合同约定的内容履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨海清答辩称：对原告诉请的本金、利息均予以认可。被告刘丽琼答辩称：对原告诉请的本金和利息均予以认可，该借款是夫妻关系存续期间的借款，借款是用来建盖房屋的，但其与被告杨海清已经离婚，离婚时其净身出户，不应由其偿还，其现在独自抚养小孩，也没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告杨海清、刘丽琼与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为生产经营；借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年4月7日起至2020年4月7日止，在该有效期限内被告杨海清、刘丽琼可向原告申请使用的最高借款额度为人民币40000元；借款凭证上所载利率为固定利率，合同期限内不调整；借款方式为：合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；合同还约定了贷款的发放与支付、共同借款、借款展期、合同的生效、变更和解除等事项。2018年4月4日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行向被告杨海清发放了借款40000元。后被告方未按约定还款，2019年5月27日，原告收回借款本金人民币2032元。截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金人民币37968元，逾期利息按月息8.15625‰计算为人民币4915.96元。另，被告杨海清与被告刘丽琼于2020年6月16日签订离婚协议书，自愿离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行与被告杨海清、刘丽琼签订《农户小额信用借款合同》后，原告已向被告杨海清、刘丽琼发放了借款，双方成立借款合同关系。被告杨海清、刘丽清作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限已经届满，被告杨海清、刘丽琼仅归还了借款本金人民币2032元，尚欠本金人民币37968元未归还，已构成违约，原告诉请要求被告归还该部分借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按月息8.15625‰计算，暂计算至2020年6月21日为人民币4915.96元，且按此利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定及双方合同约定，被告杨海清、刘丽琼也没有异议，本院予以支持。被告刘丽琼答辩所称其与被告杨海清已经离婚，不应由其偿还借款的主张，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告杨海清、刘丽琼系共同借款人，本案的借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人离婚时对债务问题是否处理，不影响债权人向双方主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告杨海清、刘丽琼于本判决生效之日起十日内归还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行借款本金人民币37968元；二、被告杨海清、刘丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司阿子营支行逾期利息人民币4915.96元，并支付自2020年6月22日起至款项还清之日止，以人民币37968元为基数，按月利率8.15625‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币872元，减半收取人民币436元，由被告杨海清、刘丽琼负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年九月十日书记员  刘 磊
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初846号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人徐嘉炜，男，1995年3月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省潮州市枫溪区。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。被告人苏嘉博，男，2000年2月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人谭君耀，广东红方律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z256号起诉书指控被告人徐嘉炜、苏嘉博犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人徐嘉炜、苏嘉博及其辩护人谭君耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日11时许，被告人徐嘉炜在其所租住的龙溪中路邦华星际一期1栋2101房通过聊天软件Telgram与张某商定毒品大麻交易，被告人徐嘉炜收取张某转账的人民币200元后，指使被告人苏嘉博将装有疑似毒品大麻1小包的快递纸盒交给“美团跑腿”的接单员陈某送至指定地点交给张某，后该疑似毒品大麻1小包（经称量，净重0.54克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）被民警缴获。2020年5月11日13时许，被告人徐嘉炜再次在上址通过聊天软件Telgram与张某约定在本市荔湾区龙溪中路与水某二路交界处的麦当劳餐厅附近进行大麻交易。同日15时许，被告人徐嘉炜与被告人苏嘉博一起去到上述交易地点。被告人徐嘉炜收到张某的现金人民币2000元后，指使被告人苏嘉博返回住处取他们事前从中吸食过的疑似毒品大麻2小包交给张某，后被告人徐嘉炜在逃离现场时被民警抓获，当场在其身上缴获毒资人民币2000元和用于联系贩卖毒品的手机1台。被告人苏嘉博从住处取出疑似大麻2小包回到交易地点时，将其中1小包交给张某后被人赃并获，民警在其身上缴获疑似大麻1小包（经称量，净重4.67克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分），从张某处缴获疑似大麻1小包（经称量，净重5.33克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人徐嘉炜、苏嘉博无视国家法律，贩卖毒品大麻，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐嘉炜、苏嘉博如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人徐嘉炜判处有期徒刑七个月，并处罚金；被告人苏嘉博判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐嘉炜、苏嘉博对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人苏嘉博的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人苏嘉博犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二、被告人苏嘉博自愿认罪认罚，当庭悔罪态度良好，系初犯，依法可以酌情从轻处罚；三、被告人苏嘉博应认定为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；四、本案存在特情介入，涉案毒品不会流落到社会上，依法应酌情对其从轻处罚。综上所述，恳请法庭对被告人苏嘉博判处拘役五个月。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人徐嘉炜、苏嘉博在开庭审理时无异议，并有缴获的毒品、人民币、作案工具手机的照片、存放毒品的纸盒、包装袋的照片，接受证据材料清单、通话记录截图、Telgram软件账户信息、聊天记录、支付宝转账记录详情、美团跑腿订单截图、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、中国工商银行现金存款凭证，称量取样笔录、提取笔录、称重照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，证人张某、李某1、陈某的证言及辨认笔录，被告人徐嘉炜、苏嘉博的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人徐嘉炜、苏嘉博无视国家法律，贩卖毒品大麻，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐嘉炜、苏嘉博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人苏嘉博在本案中的地位和作用，可认定为从犯。被告人徐嘉炜如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏嘉博当庭如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。被告人徐嘉炜、苏嘉博自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人苏嘉博的辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐嘉炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人苏嘉博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的毒品大麻、作案工具黑色苹果手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年九月二十七日书记员 罗燕娜彭文华郭淑慧
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破7号之十三 申请人：重庆市滨湖运输有限责任公司管理人。 2020年9月28日，重庆市滨湖运输有限责任公司（以下简称滨湖公司）管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，除已设定抵押的财产外，其他破产财产不足以清偿破产费用，故提请本院终结破产程序。 现查明：滨湖公司资产如下：1.货币资金1161.38元；2.1张会议桌、2张办公桌、13张椅子、一台电脑主机、两台显示器、一台打印机；3.重型特殊结构货车54台（其中：34台下落不明，另外20台性能状况不一）。管理人接管到的20台货车已变现，须全部用于优先清偿有财产担保的债权人，其他低值动产交由房屋出租人冲抵部分共益债务，货币现金不足以清偿破产费用。 本院认为：破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆市滨湖运输有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 松 审 判 员  刘 祥 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年九月二十九日 （院印） 法官助理  侯倩玲 书 记 员  朱 凤
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初184号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郑双，男，1987年8月12日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省南阳市邓州市，住邓州市。2005年，因犯销售赃物罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月1日被内乡县公安局逮捕。指定辩护人雷亚楠，河南大法律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）59号起诉书，指控被告人郑双犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉；后又以内检一部刑追诉（2020）4号追加起诉决定书，向本院提起追诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人郑双及其辩护人雷亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至2019年2月，被告人郑双以交钱不用参加考试就可以办理驾驶证为由，先后骗取常某、王某1、鄂某、周某、阿某.图尔迪、王某2、马某2、马某3八人数额不等现金共计人民币79000元。2019年9月24日，被告人郑双到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，在法庭庭审过程中，被告人已全部退还受害人损失，并得到谅解。上述事实，被告人郑双在庭审中无异议，并有被告人供述、被害人常某、王某1、阿某、图尔迪、鄂某、周某、王某2、马某2、马某3陈述、证人马某1证言、收据、转账凭证、内乡县公安局刑警大队情况说明、收据、谅解书、户籍证明、前科情况查询、刑事判决书、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郑双以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人关于“被告人自首、退赃、取得谅解，应从轻处罚”的辩护意见，与本院查明事实一致，该辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭认罪悔罪，并已退还受害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇审判员  曹 群陪审员  李晓彦二〇二〇年九月二十九日书记员  师红珂
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2374号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：扶绥县渠黎镇汪庄村民委员会，住，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县渠黎镇汪庄村/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告扶绥县渠黎镇汪庄村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2657号   原告：阎某，女，1993年1月17日出生，务工，汉族，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。   被告：韩某，男，1992年2月11日出生，务工，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告阎某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告阎某撤回起诉。   案件受理费100元，由原告负担。   审判员 李颖     二○二○年九月十日   书记员 王贺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9032号原告：包小梅，女，1966年4月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：甘愉旭，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵奎武，男，1971年5月11日出生，汉族，身份证登记住址河北省廊坊市文安县，现住云南省昆明市官渡区。原告包小梅诉被告赵奎武买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告包小梅及其委托诉讼代理人甘愉旭、被告赵奎武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款40000元及自2020年1月1日起以年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告包小梅在宣威市经营木材中板生产，被告赵奎武在昆明市官渡区艺场做木材加工。2016年至2017年被告赵奎武先后多次在原告处订购木材中层板。双方口头约定由原告方送货上门至昆明市官渡区艺场。经2018年6月25日结算，被告尚欠原告中板款43000元。被告赵奎武向原告出具欠条载明欠包小梅2016年至2017年中板款43000元，在2019年底付清。该笔款项到期后，经原告多次催要，被告于2020年1月23日微信还款3000元。剩余40000元款项被告均未履行给付义务，遂原告诉至法院。被告辩称：对欠款事实认可，但对于原告所诉利息不愿意支付。双方是买卖纠纷，不是民间借贷关系，不应当支付利息。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证实欠款事实。被告质证称：欠条的确是我写的，认可欠款，但不认可原告要求我支付利息。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方在欠条中约定还款日期是在2019年底，但没有进一步约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款日期届满的次日起算，即自2020年1月1日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告赵奎武于本判决生效之日起十五日内向原告包小梅支付尚欠货款40,000元；二、被告赵奎武于本判决生效之日起十五日内以货款40,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年1月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（本院已减半收取）由被告赵奎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  严忠兰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初1610号 原告：林黎辉，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：常州市华芳涂料粉末有限公司，统一社会信用代码91320412727243222D，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区长虹东路**。 法定代表人：徐琴芳。 原告林黎辉与被告常州市华芳涂料粉末有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告林黎辉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系对其民事权利的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林黎辉撤回起诉。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 费 雯 书 记 员 葛 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8948号之一 被执行人：许波，男，1985年10月28日出生，回族，住湖南省汨罗市。 被执行人：马永胜，男，1997年4月1日出生，回族，住甘肃省康乐县。 被执行人：周亮亮，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2852号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人许波应缴纳罚金3000元；被执行人马永胜应缴纳罚金2000元；被执行人周亮亮应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人许波已履行罚金3000元的缴纳义务。被执行人马永胜、周亮亮未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人马永胜的刑期于2019年3月2日届满，现下落暂不明。被执行人周亮亮的刑期于2019年7月2日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人马永胜、周亮亮名下可供执行的财产。未查找到被执行人马永胜、周亮亮有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人马永胜、周亮亮户籍所在地的村委会对被执行人马永胜、周亮亮进行调查和了解，未能查找到被执行人马永胜、周亮亮的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人马永胜、周亮亮发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人许波已经履行完毕本案罚金缴纳义务，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人马永胜、周亮亮有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人马永胜、周亮亮有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4338号上诉人（原审原告）：黄纪恒，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：黄纪东，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨喜梅（黄纪东之妻），女，1977年5月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：张勤中，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人黄纪恒、黄纪东因与被上诉人张勤中排除妨害纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄纪恒、黄纪东上诉请求：依法撤销（2020）豫1303民初4051号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.黄纪恒、黄纪东提交的《老宅基地临时使用证》第三条已明确说明，凡不符合村镇统一规划的宅地，发给“老宅基地临时使用证”，该证有效期至户主按规划线建房后换发“宅基地使用证”时止，换发了宅基地使用证后老宅基地不能再继续使用。因黄纪恒、黄纪东、张勤中以及张勤中东邻张喜双的老宅基地上的房屋均不符合村镇规划，据规划图显示，老宅基地上房屋在拆旧建新过程中均须东移5米。现张喜双已按照政府规划东移建新房，根据规定张喜双老宅基地已收归集体，再由集体分配给张勤中使用，张勤中将老房拆旧建新过程中拒绝在东移后属于自己的宅基地上建房，违反了政府颁发的《老宅基地临时使用证》第三条的规定，擅自侵占的黄纪恒、黄纪东东移后的宅基地面积，侵犯了黄纪恒、黄纪东的合法权益，属于侵权纠纷，应由人民法院管辖。2.黄纪恒、黄纪东提交的《老宅基地临时使用证》已明确载明黄纪恒、黄纪东父亲黄长付老宅基地“西邻路”，“东邻张勤中”，宅基地南北长15米，东西宽13米，即在规划中西边道路向东13米范围内都属于黄纪恒、黄纪东宅基地范围，此已是明确的边界四至，一审以“未显示与被告宅基地之间的边界具体位置情况”为由驳回起诉明显错误。综上，本案系侵权纠纷，不属于土地使用权争议，应由人民法院审理，而非人民政府有关行政管理部门管辖。张勤中辩称，1.张勤中在一审中提交的照片、录像及证人证言可以证实政府没有施行新规划，且张喜双有女儿，政府不可能将其房子收归集体所有。2.如果按照新规划实施，政府应当将老证收回换发新证，现没有收回，且政府也未阻拦建房，说明宅基地还是按照原来的四至。3.黄纪恒、黄纪东提交的老宅基地临时使用证不是原证，是后来补办的，对其真实性有异议。综上，黄纪恒、黄纪东上诉理由与事实不符，应当依法予以驳回。黄纪恒、黄纪东向一审法院起诉请求：1.判令张勤中拆除建在黄纪恒、黄纪东宅基地上的违法建筑物；2.判令张勤中赔偿黄纪恒、黄纪东被损坏水井3000元；3.本案诉讼费由张勤中承担。一审法院认定事实：黄纪恒与黄纪东系亲兄弟，2010年黄纪恒、黄纪东在其父亲黄长付（已故）的老宅基地上合建房屋一处，该房屋坐东朝西，门前是村中道路。张勤中与黄纪恒、黄纪东系东西邻居，张勤中房屋在黄纪恒、黄纪东房屋东边，坐北朝南，该房屋于2020年4月所建，现房屋主体已经建好，张勤中房屋西山墙与黄纪恒、黄纪东房屋后山墙之间留有2.5米的空地。黄纪恒、黄纪东以张勤中占用了其宅基地为由，于2020年6月22日诉至一审法院。庭审中黄纪恒、黄纪东提交了其父亲黄长付的宅基地临时使用证，该宅基地证显示，宅基地长15米，宽13米，南边路，西边路，北边空，东边张勤中。庭审中黄纪恒、黄纪东称张勤中是在自己的老宅基上建房的，但是后来政府规划过了，建房要向东移，但张勤中没有移，还是建在老宅基地上。但现在这个地方按照规划应该是黄纪恒、黄纪东的地方了，张勤中应该向东移五米。一审法院认为，本案中黄纪恒、黄纪东主张张勤中拆除建在其宅基地上的违法建筑物，但黄纪恒、黄纪东提交的证据中，其父亲黄长付的宅基地临时使用证仅显示宅基地的长宽及四邻，其东邻张勤中，但未显示与张勤中宅基地之间的边界具体位置情况，且张勤中现在自己的老宅基地上建房，是否侵占了黄纪恒、黄纪东的宅基地，这属于农村建设中新规划与老宅基地之间的矛盾引起的土地使用权争议，应由当地人民政府有关行政管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于黄纪恒、黄纪东主张张勤中赔偿其水井损害的费用3000元的问题，因与本案排除妨碍不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回黄纪恒、黄纪东的起诉。诉讼费25元，退还给黄纪恒、黄纪东。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，黄纪恒、黄纪东主张成立的前提系其对案涉的部分土地享有宅基地使用权，但其持有的《老宅基地临时使用证》系对不符合村镇规划的宅基地使用人下发的，现双方建房后均未按规划换发宅基地使用证。黄纪恒、黄纪东认为根据村镇规划，张勤中及黄纪恒、黄纪东的宅基地均应当东移5米，张勤中新建房屋并未东移，侵占了其宅基地使用权，但张勤中认为新规划并未施行，其在老宅基地上建房，并未侵占他人宅基地。因此，双方之间争议的实质是宅基地使用权之争，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理……”的规定，双方之间的宅基地使用权争议应当由政府处理。故本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回黄纪恒、黄纪东的起诉并无不当，本院予以维持。综上，黄纪恒、黄纪东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年九月十日法官助理杨松峰书记员杨太
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2051号 原告：刘昆，男，1984年8月8日出生，汉族，住行唐县。 被告：王博，男，1986年11月28日出生，汉族，住行唐县。 被告：秦荣河，男，1965年7月28日出生，汉族，住行唐县。 被告：王定坤，男，1987年9月21日出生，汉族，住行唐县。 原告刘昆与被告王博、秦荣河、王定坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆到庭参加诉讼，被告王博、秦荣河、王定坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘昆向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告立即偿还原告借款10万元本金及利息，利息自2020年1月23日至还清之日完毕。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，三被告向原告借款人民币10万元整，并约定了利息。后经原告多次催要未果，故此特向法院提起诉讼，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借条一份。用以证明三被告借款的事实。该借条内容为：借条，今借刘昆现100000元壹拾万元整，借款利息3.5%（月息，借款人：秦荣河，借款人：王博，借款人：王定坤，2016.10.23号。 2、三被告身份证复印件各一份。用以证明三被告身份。 3、银行转账凭证两份。用以证明原告提供银行转账形式给付被告借款96500元。 被告王博未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告秦荣河未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告王定坤未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日三被告在行唐县地税局西邻恒泰荣达公司，向案外人刘卫星借款，由于刘卫星没有款，刘卫星介绍原告刘昆借款给三被告，原告刘昆扣除利息后向刘卫星农行账户转款96500元，然后刘卫星通过农业银行转账将96500元转给被告秦荣河，被告秦荣河收到96500元后，由被告秦荣河执笔，出具借条一份，被告王博、王定坤在借款人栏内签字并按手印。借条内容为：借条，今借刘昆现100000元壹拾万元整，借款利息3.5%（月息，借款人：秦荣河，借款人：王博，借款人：王定坤，2016.10.23号。另查明，三被告偿还利息至2020年1月23日。现原告诉至本院要求被告偿还借款100000元本金及利息，利息自2020年1月23日至还清之日完毕。 本院认为，三被告向原告刘昆借款属实，由三被告出具的借条和银行转账记录均可证实。原告刘昆通过案外人刘卫星的银行账户转给被告秦荣河96500元，虽然借条载明借款100000元，根据相关规定，借款数额应以96500元计算；借条约定借款利率超出有关规定，应以有关规定借款利率计算。现刘昆要求被告偿还借款本金及利息，利息自2020年1月23日至还清之日完毕的诉求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下： 被告王博、秦荣河、王定坤在本判决书生效后，十日内偿还原告刘昆借款本金96500元；并负担自2020年1月23日起至偿付完毕止的利息（利率按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王博、秦荣河、王定坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费2300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张军海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 博 ——
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4081号原告：旷年树，男，1973年9月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆大裕和房地产有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益村2社，统一社会信用代码91500225577959670H。法定代表人：肖兴平，总经理。委托诉讼代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。原告旷年树与被告重庆大裕和房地产有限责任公司（以下简称“大裕和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告旷年树及其特别授权委托诉讼代理人金文武与被告大裕和房地产公司特别授权委托诉讼代理人陈宇烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷年树向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告2015年7月1日起至2020年7月15日因逾期办证违约金39068元，从2020年7月16日起以424432为基数，按每日万分之0.5计算违约金至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告大裕和房地产公司于2013年5月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区“大裕和融俊城”小区5幢的房屋，面积118.97平方米，房屋成交价为424432元。原告依约支付了全部购房款，被告未能向土地房屋登记机构申请办理房地产权证，根据合同第十三条规定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，提出办证申请，被告应当在2015年6月30日前提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第4项规定，逾期违约责任：逾期超过90日后，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。2015年7月1日至2020年7月15日止，被告已逾期1841天，按约定应承担违约金，现起诉至法院，望依法判决维护原告合法权益。被告大裕和房地产公司辩称：1.被告的财产被法院冻结，无法向房屋管理局提交办理房地产权证的材料，无法确定办理期限，请求驳回原告诉讼请求；2.被告因客观原因造成资金断裂，并非主观上不履行义务，故被告不应承担违约责任；3.合同约定违约金起算时间点与原告起诉的计算点不一致，交房时间为2015年8月9日，应该从2015年10月10日开始计算违约金;4.原告主张的违约过高，超过原告的损失，并且受疫情影响，被告经营困难，如果法院判决被告承担违约金，请求根据公平原则降低违约金。经审理查明：2013年5月26日，原告旷年树（乙方）与被告大裕和房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇市场路226号5幢房屋（项目名称大裕和.融俊城），购房总价424432元，付款方式为一次性付款，即签订合同时支付房款424432元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2015年4月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”。签订合同当日，原告向被告支付全部房款424432元、大修基金4759元、契税6367元、印花税及抵押登记费872元。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇市场路226号5幢房屋《房地产权证》的申请及相关资料至今未提交，亦未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中，原告认为被告应该在2015年4月30日前将符合国家和地方有关规定的已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并应在2015年6月30日前向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故被告逾期办证的违约金的起算时间点应为2015年7月1日；被告认为本案所涉商品房的实际交付时间为2015年8月9日，被告提交办理《房地产权证》的申请及相关资料的时间义务应在2015年10月9日前，故被告逾期办证的违约金的起算时间点应为2015年10月10日。本院认为，被告逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属违约行为，应承担违约责任。但一方面，原被告双方均未举示证据证明本案商品房“实际交付使用之日”为何日，故无法确定被告承担逾期办证违约金的起算时间点。另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，无法确定土地房屋登记机构出具登记受理单的具体日期，原告诉请支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告旷年树的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为388.35元，由原告旷年树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胥 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 平书 记 员  席瑞敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3146号原告：金某，住内蒙古自治区。被告：许某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：于某，个体工商户，住内蒙古自治区。原告金某诉被告许某、于某相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院认为：原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。审判员 白万书 二〇二〇年九月十六日书记员 胡国强
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执506号之一 申请执行人：陈作深，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：陈灵芝，女，1969年9月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈作深与被执行人陈灵芝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初2722号民事判决书，向本院申请执行标的70000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月10日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2078号 原告：临夏县农村信用合作联社。 法定代表人：惠伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐晓峰，该联社风险管理部经理。 委托诉讼代理人：马鋆，该联社风险管理部职员。 被告：铁某某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某某1，女，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年8月20日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告铁某某1、马某某1金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 2018年9月21日，原告与被告铁某某1签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告铁某某1借款270000元，借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日止，年利率为8.35％，逾期加收罚息和复利，被告铁某某1、马某某1以其共有的位于临夏县韩集镇中街的房产（甘【2017】临夏县不动产证明第0000097号、甘【2018】临夏县不动产证明第0000346号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金，借款到期后，被告铁某某1没有履行按期还本付息的义务，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告铁某某1偿还借款270000元及截止2020年6月20日的利息39183.67元，本息合计309183.67元。并承担2020年6月21日起至执行完毕的利息，以年利率10.855%另行计算。抵押的房产（甘【2017】临夏县不动产证明第0000097号、甘【2018】临夏县不动产证明第0000346号），以所得价款优先清偿原告的借款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告铁某某1偿还原告临夏县农村信用合作联社借款本金270000元及截止2020年6月20日的利息39183.67元，本息合计309183.67元（于2020年11月30日前一次性付清）； 二、被告铁某某1偿还原告临夏县农村信用合作联社自2020年6月21日起至还清上述借款本息之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算）； 三、被告铁某某1、马某某1以其共有的位于临夏县韩集镇中街的房产（甘【2017】临夏县不动产证明第0000097号、甘【2018】临夏县不动产证明第0000346号），以所得价款优先清偿原告的借款本息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5938元减半收取，2969元由被告铁某某1负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6492号原告：喻体芬，女，1971年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，系重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：李周洋，男，1997年12月9日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：周小华（系李周洋母亲），住四川省遂宁市船山区桂花镇正大街**附**。原告喻体芬与被告李周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻体芬的委托诉讼代理人张意，被告李周洋及其委托诉讼代理人周小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻体芬向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金29418.70元，并支付利息（以29418.70元为基数从2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月29日起至2019年2月18日止，被告因需要资金陆续向原告借款，共计借款金额48528.70元（含接待同学生活费、、住宿费计82870元）。2019年2月15日、2019年3月15日，被告分别将在金融平台收益7700元、11410元转账支付原告归还借款，尚欠原告借款29418.70元。后被告未返还原告借款29418.70元，经原告催收未果。李周洋辩称，1、2018年8月被告与原告的女儿曾锡建立恋爱关系，原告所述微信转账给其共计47700元属实，但其于2018年12月4日分七次微信转账给原告女儿曾锡现金20000元，曾锡说该20000元交与原告保管，抵扣借款后后尚欠27700元。2019年2月18日其分三次微信转账给原告另一微信账户30000元，借款已经还清。2、原告诉称代其垫支招待同学生活费、、住宿费计82870元不属实，原告并未举示代垫费用的证据。3、其并不知道原告所述2019年2月15日、2019年3月15日分别将其在金融平台收益7700元、11410元转账与原告归还借款的事实，其亦未将收益19110元转账与原告。3、原告起诉29418.70元，其不认可生活费、招待费828.70元，借款仅为28590元，其已支付原告现金53000元，抵充后原告应返还其24410元，原告保留另行起诉的权利。请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月原告的女儿曾锡与被告建立恋爱关系，2019年1月29日，被告因金融投资需要资金向原告借款17000元，原告通过微信将借款17000元支付与被告。2019年2月15日，原告再次需要资金向原告借款700元，原告通过微信将借款700元支付与被，2019年2月18日，被告第三次向原告借款30000元，原告通过微信三次支付被告借款共计30000元，原告均未要求被告出具借条。原告诉称期间代被告支付招待同学生活费、、住宿费计82870元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据。原告还自述2019年2月15日、2019年3月15日分别收到被告在金融平台收益7700元、11410元，该19110元抵充了被告所欠原告借款本金。被告辩称2018年12月4日其微信转账给原告女儿曾锡共计20000元，应抵充欠原告的借款，经本院审查被告微信转账与曾锡的金额为19830元，原告对被告要求抵充借款不予认可，称该微信转账被告系与曾锡之间发生，与原告无关，不能抵充所欠原告借款。被告还辩称2019年2月18日分三次微信转账给原告另一微信账户“朋友”共计30000元，因原告不认可该收款“朋友”微信账户系原告的微信账户，被告亦未当庭向本院提供该收款“朋友”微信账户系原告微信账户的证据。2020年2月8日，原告通过微信向被告催收，被告称因为疫情未上班，经济困难不能支付本院认为，被告多次向原告借款，原告陆续通过微信向被告支付借款，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告未提供代被告支付招待同学生活费、、住宿费计82870元的证据，被告亦不予认可该费用，故本院认定被告向原告的借款金额为47700元。被告辩称支付原告女儿曾锡20000元，应抵充所欠原告借款，因原告不予认可，故本院不予抵充，被告可另案诉讼曾锡予以解决，本院对被告此项辩称意见不予采纳。被告还辩称2019年2月18日分三次微信转账给原告另一微信账户“朋友”共计30000元归还了原告借款，因原告不予认可该收款“朋友”微信账户系自己的微信账户，被告亦未向本院提供该收款“朋友”微信账户系原告微信账户的证据，本院对被告此项辩称意见亦不予采纳。结合原告自述2019年2月15日、2019年3月15日分别收到被告在金融平台收益7700元、11410元，抵充后，被告尚欠原告借款本金28590元。原告诉称被告尚欠原告借款29418.70元，本院认定被告尚欠原告借款本金28590元。虽然借款未约定返还时间，被告应在原告催收后及时返还，但被告在原告2020年2月8日催收后久拖不还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金29418.70元，本院主张由被告返还原告借款28590元，对原告主张超过部分借款本金不予支持。原告要求被告支付利息（以29418.70元为基数从2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），因借款本金仅为28590元，故本院主张由被告支付以28590元为基数从2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告李周洋于本判决生效后五日内返还原告喻体芬借款本金28590元，并支付利息（以28590元为基数从2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告喻体芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告李周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡佳君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初2786号 原告：赵加权，男，1982年5月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：郑光磊，男，2000年7月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告赵加权与被告郑光磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员熊志亮适用简易程序公开进行了审理。 原告赵加权以事故受到损害为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计94797元；2.被告承担本案诉讼费用。被告郑光磊愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郑光磊自愿赔偿原告赵加权损失50424元，定于2020年10月15日前付清。 如被告郑光磊未按上述期限完全履行付款义务，则原告有权按照标的8万元（扣除已履行部分）申请执行。 二、原告赵加权放弃其他诉讼请求，双方无其他争执。 三、本案受理费848元，减半收取424元，由原告赵加权负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  熊志亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汤春梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初164号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：沭阳县周集乡福润万家超市，住所地江苏省沭阳县周集乡周集街医院斜对面。经营者：陆凤奎，男，1968年12月10日出生，住江苏省沭阳县。诉讼委托代理人：庞新年，男，1977年12月15日出生，住江苏省沭阳县，系该超市员工。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告沭阳县周集乡福润万家超市侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  庞文斌人民陪审员  姚长萍人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张立东书 记 员  刘 娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1628号申请执行人：付义学，男，1968年7月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张泾宁，男，2012年1月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张德继，男，1983年3月7日生，汉族，住睢宁县。申请执行人付义学与被执行人张泾宁、张德继其他案由一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4485号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张泾宁、张德继于本判决生效之日起十日内赔偿原告付义学车辆修理费6540元。因被执行人张泾宁、张德继未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付义学向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行搜查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  赵东方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2550号罪犯郑泽潮，男，1985年2月9日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月23日作出(2015)深福法刑初字第444号刑事判决，以被告人郑泽潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月30日作出(2015)深中法刑一终字第1427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑泽潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3540号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年9月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑泽潮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑泽潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3158分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。另查该犯是毒品再犯、累犯，有吸毒史。原判罚金20000元，已履行罚金20000元，余额3968.1元，2019年11月前平均购物364.68元，2019年11月后平均购物259.14元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑泽潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑泽潮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖德鸿，男，1984年5月5日生，住广东省深圳龙岗区坂田街道杨美村金竹西巷**404。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖德鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖德鸿系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计67645.82元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67645.82元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3625号 上诉人（原审原告）：王某，女，2008年11月23日出生，汉族，住高密市。 法定代理人：孙某（系王某之母），女，1982年9月18日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审原告）：孙某，身份事项同上。 被上诉人（原审被告）：王仲相，男，1958年4月17日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：王家伟，男，1964年6月30日出生，汉族，住高密市。 上诉人王某、孙某因与被上诉人王仲相、王家伟返还原物纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某、孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人向法庭提供的证据仅是该车的行驶证和潍坊车管所出具的车辆变更登记的信息。而“二手车销售统一发票一份、鲁Ｇ×××××江淮牌ＨＦＣ1041Ｋ4Ｒ轻型普通货车业务明细一份”这两份证据决非上诉人提供。可以看出一审判决对证据的提供人都能张冠李戴，对事实的认定只有一个结果就是错误。二、一审判决是在认定事实错误的基础上做出的违背公平公正原则的错误判决。上诉人之父王俊峰于2014年11月2日病亡。上诉人婚后购买的登记在王俊峰名下的讼争车辆，在2014年12月15日由被上诉人王家伟办理了过户手续（对上述事实上诉人提交了行车证、车辆过户登记信息予以证实）。而一审法院将该举证责任分配给上诉人显然违背了公平公正的司法原则，违反了举证责任分配的法律规定。 王仲相、王家伟均未提交书面答辩意见。 王某、孙某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认王仲相、王家伟对鲁Ｇ×××××轻型普通货车的买卖无效，并返还原车辆（或按原车重量价61000元赔偿损失）；2、诉讼费由王仲相、王家伟承担。 一审法院认定事实：孙某与王俊峰于2007年结婚，婚后购买鲁Ｇ×××××江淮牌ＨＦＣ1041Ｋ4Ｒ轻型普通货车一辆。2014年11月2日，王俊峰因病死亡。现孙某持鲁Ｇ×××××江淮牌ＨＦＣ1041Ｋ4Ｒ轻型普通货车业务明细一份，诉至法院，请求判如所请。法院调取涉案车辆二手车销售统一发票一份。该二手车销售统一发票内容为，2014年12月15日，王俊峰以18400元的价格将鲁Ｇ×××××江淮牌ＨＦＣ1041Ｋ4Ｒ轻型普通货车卖给王家伟。针对该份发票，王仲相质证称，不知道，找车钥匙派出所都有记录，可以去大牟家派出所调查。针对法院送达时对王家伟的调查笔录，孙某称，王仲相、王家伟是私人交易，王家伟叫王仲相叫表叔，是姑家表兄弟。王仲相称，不认识王家伟，跟其没有亲戚关系。另查明，我院工作人员在潍坊联运有限公司机动车交易中心查询该车的过户情况时，未能找到该车过户的相关档案信息。据该公司工作人员称，二手车相关过户档案资料保存期限为三年。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某、孙某主张王仲相、王家伟串通买卖车辆并办理过户，仅提供业务明细各一份，综合双方陈述，无法认定车辆实际交易人为王仲相，应认定王某、孙某的证据不足以证实其事实主张，对其诉讼请求法院暂不予支持。王某、孙某可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回王某、孙某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人关于其家车辆被王仲相、王家伟买卖且办理过户要求返还原物的主张能否成立的问题。上诉人在上诉状提出的一审法院认定其所提交的证据错误，一审法院已经通过补正裁定作出了更正，对该证据的来源系法院依职权调取，本院予以确认。上诉人主张其家庭车辆被王仲相、王家伟买卖车辆且办理过户，并要求返还原物，根据上诉人提供的现有证据结合法院依法调取的证据均不能确实充分有效地佐证其主张，因此一审法院作出上诉人的诉讼请求法院暂不予支持，待其证据充分后另行主张权利的认定符合本案的实际情况，于法有据，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人提交的免交诉讼费申请，符合法律规定，故上诉人的上诉费依法予以免交。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，上诉人王某、孙某依法予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2626号原告：张林华，男，1974年7月28日出生，汉族，无业。住辽宁省建平县。被告：王海军，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王东东，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王丽艳，女，1996年4月23日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。原告张林华与被告王海军、王东东、王丽艳身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林华，被告王东东、王丽艳到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林华向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付医疗费4,030元、误工费6,000元、护理费4,500元、伙食补助费3,000元、交通费400元，精神抚慰金12,070元，合计30,000元；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告于2019年12月24日晚六时左右，去范某家里还500元钱，正赶上范某家里吃完饭，范某让我在那里吃饭，吃饭完事说了一会话，八点我打电话让车接我回家，王海军、王东东、王丽艳私自闯进范某屋里，王海军带着一米五的木方子进屋就打我头部流血，王东东用屋里凳子打我，王丽艳踹我几脚，打完后骂我些肮脏的语言，我都不知道怎么回事，就挨打了，我和他们没有冲突，没有见过面，把我头部、腰部打成二处轻微伤。有建平县医院出具的法医鉴定书，住院15天和出院休息两周诊断书，医疗费用4,030.00元，事后，经铁南派出所调解，没有达成协议，对王东东拘留10天，王丽艳罚款500.00元，王海军喝酒高血压没有拘留15天。请求人民法院依法判决。被告王东东、王丽艳没有答辩意见。被告王海军未答辩。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告提供的证明两份，欲证明张林华在住院期间郑显利给原告陪护，张林华和郑显利是朋友。原告在建平镇广元草业打工。被告王海军、王东东以“原告无业，没有工作，证明是假的，没有意义。陪护是范某陪护的，我和范某是邻居。”为由不予认可，本院分析认为，虽然被告不认可，但二被告并未对自己的主张提供证据予以证明，故对原告提供的证据予以采纳。2、被告王丽艳提供的王丽艳和李某微信聊天记录5张欲证明“张林华要在范某家住，范某的女儿发微信告诉王丽艳有个男的喝完酒要在他家住，王东东和王海军去他家找的时候，张林华在厨房屋里躲了起来，劝他他不走，王东东就把张林华打了，我没有打他。”，原告张林华以“不属实，王丽艳和李某的微信聊天记录和我没有关系，有派出所的笔录。”为由不予认可，因公安卷宗受案登记表中对2019年12月24日原告到李某家找范小华，张林华一直不肯走，并要在李某家过夜，王海军、王东东将原告打伤的事实予以查明能够与微信聊天记录相互印证，因此对被告王丽艳提供的证据予以采纳。同时通过公安卷宗证人李某的调查笔录及证人范某的笔录，能够证明被告王海军、王东东殴打完原告后，被告王丽艳也打了原告张林华，故对被告王丽艳殴打原告张林华的事实予以采纳。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年12月24日原告到案外人李某家找案外人范小华，原告张林华一直不肯走，并要在李某家过夜，被告王海军、王东东等人得知后到李某家与张林华发生争执进而发生厮打，将原告打伤，同日张林华受伤后在建平县医院住院治疗，出院时间2020年1月6日，实际住院13天，护理等级为2级护理，出院诊断为“头皮裂伤”，出院医嘱为“院外休息二周，病情变化门诊随诊”，原告为此花费医药费4,030元。经建平县铁南派出所调解未果，原告诉至法院。本院认为：原告张林华与被告王海军、王东东、王丽艳因琐事纠纷发生争执，双方均未妥善解决纠纷，双方均应承担相应的法律责任，根据事发原因、经过，本院酌定原、被告按三、七比例承担过错责任，即原告张林华自行承担30%的责任，被告王海军、王东东、王丽艳承担70%的赔偿责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费收据计算为4,030元；误工费原告已提供证据证明在建平镇广元草业打工从事的工作为打草块，因此本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，按农、林、牧、渔业标准应计算为1,301元（48.2元/天×27天）；对与原告要求被告给付护理费的诉讼请求，原告提供护理人员郑显利的证明，因未写明郑显利的工作职业，无法确认郑显利的工作性质，因此原告护理费本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据按居民服务、修理和其他服务业标准应计算为1,877元（144.4元/天×13）；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准应计算为650元（50元/天×13天）；对于原告主张的交通费，因原告未举证证明，本院根据事发地点与医院的距离及原告的伤情，酌情认定为100元。原告以上损失合计7,958元。被告王海军、王东东、王丽艳，应赔偿张林华上述款项的70%即5,570.6元。对于原告要求精神抚慰金的诉讼请求，因原告未够伤残，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海军、王东东、王丽艳于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张林华医疗费4,030元、误工费1,301元、护理费1,877元、住院伙食补助费650元、交通费100元，合计7958元中的70%，计5,570.6元；二、驳回原告张林华其他诉讼请求。如果被告王海军、王东东、王丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张林华负担75元，被告王海军、王东东、王丽艳负担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年九月三十日书记员  徐媛媛
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5918号原告：刘明月，女，2000年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：颍上县浩瀚健身管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路管仲商贸城**12A02，统一社会信用代码91341226MA2TW3CU1Q。法定代表人：张振斗。原告刘明月诉被告颍上县浩瀚健身管理有限公司为劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初5916号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初5916号案件审理。审判员  王颍二〇二〇年九月三日法官助理李思雨书记员陈传伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1286号原告：王少文，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李丁香（系王少文之妻），1971年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：时欢，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会，住所地：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村****。统一社会信用代码：54420304ME17845068。法定代表人：朱道禹，该委员会主任。王少文与湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会（以下简称大堰沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王少文及其委托诉讼代理人李丁香、时欢到庭参加诉讼，大堰沟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王少文向本院提出诉讼请求：1、判决大堰沟村委会偿还我借款本金10000元，利息64950元；2、诉讼费由大堰沟村委会承担。事实和理由：2013年2月6日，大堰沟村委会书记王运德及村会计朱立全找我借款100000元，以支付曾振宇硬化公路剩余未付款。我当天以现金形式将该笔款项交给王运德，王运德当即给了曾振宇，曾振宇给大堰沟村委会出具收条，朱立全给我出具借条一份。之后我要求还款，村会计肖玉琴分别偿还我50000元、30000元、村书记兰兆星偿还我10000元，尚欠本金10000元。我多次要求大堰沟村委会偿还剩余借款本金及利息，均被各种理由推诿。现提起诉讼，请求判如所请。大堰沟村委会庭后辩称，钱是上一任村干部借的，村上没有这笔账，但是村上已经偿还王少文几万元。本院经审理认定事实如下：2012年春节期间，王少文从山西省承包工程并携带现金返乡，时任大堰沟村书记王运德向王少文借款用于偿还曾振宇硬化大堰沟村道路的债务。2013年2月6日，王少文将100000元现金交付给王运德后，大堰沟村委会向王少文出具借条一份，记载：“今借到大堰沟村××组王少文现金壹拾万元整（￥100000.00元），此款用于支付曾振宇硬化公路剩余未付款，村按月息1.5%计息，经手人：王运德，朱立全，大堰沟村，2013年2月6日”，大堰沟村委会在借条中加盖公章，王运德、朱立全在借条中签字。2015年12月7日、2016年4月17日，肖玉琴分别在借条中记载“已偿还伍万元（50000.00元），经手人：肖玉琴”、“已还现金叁万元（￥30000.00元），经手人：肖玉琴”。王少文自认大堰沟村委会于2018年2月偿还借款本金10000元。大堰沟村委会庭后接受询问时称：“王少文主张利息符合借条约定，但是村上没有钱，请求一个月的调解期限，如果调解不成接受判决”，现任村书记朱道禹及村会计肖玉琴均在询问笔录中签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王少文与大堰沟村委会达成借款合意并出借款项，大堰沟村委会已使用该款项并偿还部分款项，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应恪守承诺，依约履行。双方未约定还款期限，王少文可以随时要求大堰沟村委会偿还借款，现王少文请求大堰沟村委会偿还尚欠的借款本金10000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。王少文请求大堰沟村委会偿还借款利息64950元，计算方式如下：第一笔利息51000元（2013年2月6日至2015年12月7日，本金100000元×1.5%×34月=51000元），第二笔利息3000元（2015年12月7日至2016年4月17日，本金50000元×1.5%×4月=3000元），第三笔利息6600元（2016年4月17日至2018年2月17日，20000元×1.5%×22月=6600元），第四笔利息4350元（2018年2月7日至2020年7月17日，本金10000元×1.5%×29月=4350元），诉请利息的计息标准符合双方约定且不违反法律规定，计算正确，大堰沟村委会亦认可，故对诉请利息，本院予以支持。本案经本院主持调解，未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还王少文借款本金10000元及利息64950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大堰沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年九月二十四日法官助理张政书记员白京附：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2029号 申请人：奇台县金鹰塑业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡。法定代表人：贝光辉，系该公司经理。被申请人：徐洪成，男，1970年3月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县金鹰塑业有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐洪成名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结。申请人奇台县金鹰塑业有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金鹰塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐洪成名下银行账户、微信、支付宝内存款10000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日书  记  员   杨娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5731号申请执行人：杨晓鹏，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵玉平，男，汉族，1970年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：唐华，女，汉族，1974年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨晓鹏与被执行人赵玉平、唐华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,129,960.00元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵玉平、唐华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执849号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人刘某罚金人民币10000元。立案后向被执行人刘某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人刘某已缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4480号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇金科大厦**。 负责人：吴绍坤，经理。 委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玢岩，山东博翰源律师事务所律师。 被告：闫明，男，1982年1月2日出生，汉族，住栖霞市。 被告：林志华，男，1979年9月1日出生，汉族，住栖霞市。 被告：孙培明，男，1970年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告闫明、林志华、孙培明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，2020年9月18日原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年九月十八日 书记员  张荣倩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3885号原告：吕某，女，1985年5月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：杨某，男，1971年6月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吕某与被告杨某抚养协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人顾益东、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付婚生子抚养费3万元及原告垫付的医疗费3887元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月，原、被告双方协议离婚，当时约定婚生子吕昱均随被告生活，由被告抚养，但实际离婚后吕昱均一直在原告处生活，由原告抚养，2014年6月4日，原、被告双方签订《协议书》一份，双方约定：由被告每年向原告支付3万元作为吕昱均的抚养费，直至年满18周岁时止，吕昱均的医疗费用凭票结算，由被告承担80%，协议签订后，被告未按协议履行给付义务，故原告诉至本院，要求被告承担付款责任。被告杨某辩称：涉案的协议书是在不平等的情况下签订的，当时原告对外举报其所任职的恒大公司环保不合格，原告胁迫签订合同；合同签订后，2014年、2015年原告通过恒大公司各收取3万元，2016年、2017年、2018年原告起诉后，被告均已兑付，被告另曾于2016年7月5日支付原告抚养费2万元，而当年抚养费原告已通过执行扣划，故该2万元应在本案中予以抵扣。本院经审理认定的事实如下：2009年6月，原、被告因夫妻感情破裂离婚，双方约定婚生子吕昱均随被告生活，后因吕昱均在原、被告离婚后一直随原告生活，原、被告双方及案外人王松涛于2014年6月4日达成《协议书》一份，双方约定：因吕昱均实际在原告处生活，被告每年付原告3万元作为抚养费，该费用支付至吕昱均十八周岁止；被告于每年的四月份将抚养费打入原告指定帐户；吕昱均患病所需医疗费用，被告承担80%，由原告凭发票要求被告另行支付；案外人王松涛每年预付2万元给原告，原告每年年底与被告及案外人王松涛结算，案外人王松涛为被告支付的上述费用提供担保。上述协议签订后，原告通过被告杨某曾任职的恒大公司收取了2013年至2015年6月30期间的抚养费及医疗费；2016年7月5日，被告杨某支付了2015年7月至2016年6月30日期间的抚养费2万元，剩余1万元及医疗费未付清；2016年7月至2019年6月30日的三年抚养费及医疗费，原告均通过向本院诉讼的方式向被告杨某催要，被告杨某亦通过主动支付或法院强制扣划的方式履行了上述付款义务。现原告诉至本院，要求被告立即给付2019年7月至2020年6月30日期间的抚养费3万元及医疗费3887元（4858.71元*80%）。以上事实，有原告吕某当庭提交的协议书、医疗费发票以及被告杨某提供的本院（2018）苏1084执480号结案通知书、收据、银行流水等证据予以证明。本院认为，父母对未成年子女的抚养是法定义务，被告杨某作为吕昱均的父亲，依法负有抚养未成年子女的责任和义务，不因其随母亲生活而减少或消灭，且被告与原告签订的《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，被告应依约向原告支付婚生子吕昱均抚养费及医疗费，故原告要求被告按约支付抚养费3万元及医疗费3887元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告杨某辩称的其曾在2016年7月5日向原告支付了2万元抚养费，而当年的3万元原告已通过执行扣划走，故该2万元应在本案中予以扣除的主张，本院认为，原告吕某因婚生子抚养费纠纷除本案以外在本院共起诉3次，案号分别为（2017）苏1084民初5181号、（2018）苏1084民初5158号、（2019）苏1084民初6128号，2017年的诉讼最后通过本院强制执行结案，剩余两年均由被告杨某主动履行完毕，原告未曾在2016年就婚生子抚养费向本院提起过诉讼，被告杨某于2016年7月5日所支付的2万元应为2015年7月至2016年6月30日期间的抚养费，故对被告杨某该辩称的主张本院依法不予支持；被告杨某另于庭审中辩称本案中的协议书系在不平等的情况下所签订，对此，本院认为，被告杨某并未就上述辩称的主张予以举证证明，故对被告杨某上述辩称的主张本院亦不予以支持。综上所述，为维护未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条之规定，判决如下：被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕某支付婚生子吕昱均的抚养费3万元及医疗费3887元。如被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告杨某承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐澄涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条：父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护和抚养义务。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执265号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邓冬梅，女，1983年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人邓冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第681号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 何 斌
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初16号 原告：王艳，女，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：沈辉，男，1980年9月15日出生，鄂伦春族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：沈建国，男，1955年10月4日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告王艳因与被告沈辉、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，于2020年9月7日公开进行了审理。原告王艳、被告沈辉到庭参加诉讼,被告沈建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告借款人偿还借款本金人民币100,000.00元。2.被告沈建国（担保人）对以上借款承担连带还款责任。3.自起诉之日起利息按月息1%计算至实际给付之日。4.被告承担本次诉讼费。 事实与理由：被告沈辉因资金紧张在2019年1月9日向原告借款人民币100,000.00元，被告给原告出具了借条，并由沈建国在借条上签名担保，借款到期后原告多次找到借款人和担保人要求履行借条约定偿还借款，被告却以各种理由推脱拒绝还款，故诉至人民法院。 被告沈建国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告沈辉辩称：没有异议，确实都是我借的。对原告要求的利息也没有异议。 原告王艳为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年1月9日借条一份，证明被告沈辉向原告借款100,000.00元，约定还款日为2019年2月9日，沈建国是担保人。 对原告王艳提供的以上证据，被告沈建国未出庭视为对其质证权利的放弃，被告沈辉未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借条能够证明被告借款的数额、期限，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈辉系朋友关系，被告于2019年1月9日向原告借款100,000.00元，约定还款日为2019年2月9日。被告沈辉在借款人处签字，被告沈建国在担保人处签字。上述借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。 本院认为，被告沈辉向原告借款的事实清楚，出具借条系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈建国在担保人处签字，视为其原意为该笔借款提供担保，故原告要求被告沈建国承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息1分支付2020年1月3日至清偿本金之日止的利息，庭审时被告同意按照月息1分给付利息，故本院支持被告沈辉按照月息1分支付原告利息。本案借条中并未约定利息，虽然担保人未到庭参加诉讼，但被告沈辉的意见不能代表沈建国，故对沈建国承担连带还款责任利息部分，本院支持沈建国对2020年1月3日至清偿本金之日止的利息按照月息5厘计算的部分承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告沈辉于判决生效后三十日内偿还原告王艳借款本金100,000.00元及2020年1月3日至清偿本金之日止的利息（利息按照月息1分计算）。 被告沈建国对借款本金100,000.00元及2020年1月3日至清偿本金之日止的利息（利息按照月息5厘计算）承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150.00元由被告沈辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  毛进霖
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽72执121号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行。住所地：石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦办公楼153-158,241-245。统一社会信用代码：913505816850579656。 负责人：张鸿，行长。 委托代理人：陈增威，银行员工。 被执行人：蔡加国,男,1979年11月5日生，汉族，住所地：福建省石狮市。 被执行人：蔡阿沙，女，1984年9月21日生，汉族，住福建省石狮市。 本院受理的泉州银行股份有限公司石狮凤里支行申请执行蔡加国、蔡阿沙船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)闽72执121号执行裁定,依法查封、冻结了被执行人蔡加国、蔡阿沙的财产，现双方达成和解，申请执行人来函申请解除对被执行人财产的查封、冻结手续，并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 一、终结(2020)闽72执121号案件的执行; 二、自即日起解除对蔡加国、蔡阿沙财产的查封、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王 岩 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶永杰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢82号申请执行人：张宗富，男，汉族，1971年11月26日出生，陕西省安康市人，住安康市高新技术产业开发区，身份证号码：6124011971********。委托代理人：白合欢，陕西恒典律师事务所律师。被执行人：郗真勇，男性，汉族，1985年6月24出生，陕西省镇巴县人，户籍地陕西省镇巴县盐场镇，身份证号码：6123281985********。本院在执行张宗富与郗真勇买卖合同纠纷一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2019）陕0922民初1090号民事判决书、（2019）陕0922执475号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人郗真勇逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人张宗富向本院申请恢复执行，请求被执行人郗真勇按生效的法律文书内容给付申请人张宗富欠款194000元及利息和承担案件受理费2011元。本案在执行过程中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门发出查询通知书，对被执行人郗真勇的财产及相关情况进行调查，虽查询到被执行人郗真勇名下有一套住房，但已办理抵押登记并被其他法院已经查封，经征求申请人同意，暂不对此房产采取执行措施。其他未查找到被执行人郗真勇有新的可供执行的财产线索。现申请执行人张宗富也未能向本院提供被执行人郗真勇有新的可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽调查措施，未查找到被执行人郗真勇有新的可供执行的财产线索，申请人张宗富也未能向本院提供被执行人郗真勇有可供执行的财产线索。经法律释明，申请人张宗富同意本案终结本次执行程序。因被执行人郗真勇无正当理由拒不履行和解协议，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张宗富所依本院（2019）陕0922民初1090号民事判决书、（2019）陕0922执475号执行裁定书请求被执行人郗真勇按生效的法律文书内容给付申请人张宗富欠款194000元及利息和承担案件受理费2011元的债权权益，因被执行人郗真勇无可供执行的财产而暂时无法立即实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执恢82号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月二十四日书记员 陈世坤