山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2963号 上诉人（原审原告）：戚尚贵，男，1966年1月11日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审原告）：戚尚光，男，1970年5月20日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审原告）：戚尚银，男，1972年4月4日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审原告）：戚尚英，女，1963年11月5日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审原告）：戚尚芹，女，1968年2月2日出生，汉族，住新泰市。 以上五上诉人委托诉讼代理人：张广州，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戚尚玉，男，1967年10月13日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：戚尚水，男，1973年11月1日出生，汉族，住新泰市天宝镇244省道与Ｊ08县。 被上诉人（原审被告）：王来记，男，1966年5月17日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：戚尚柱，男，1969年1月16日出生，汉族，住新泰市。 上诉人戚尚贵、戚尚光、戚尚银、戚尚英、戚尚芹因与被上诉人戚尚水、戚尚玉、戚尚柱、王来记生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初5985号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 戚尚贵、戚尚光、戚尚银、戚尚英、戚尚芹上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人共同赔偿上诉人人身损失费用共计人民币249307.50元；2.一、二审诉讼费用、司法鉴定费等均由被上诉人承担。事实和理由：戚尚水、戚尚玉、戚尚柱、王来记于天宝镇年家峪村正上方山坡处，私自修建个人用途蓄水池，该山坡地势陡峭，植被稀少，地面裸露，碎石较多，2018年8月19日，戚尚玉的蓄水池首先垮塌，大量水流夹杂泥沙途径戚尚水、戚尚柱、王来记的水池，冲毁沿途房屋，导致上诉人之母李某当场死亡。一审法院认为被害人李某死亡与被上诉人私建蓄水池及蓄水池垮塌之间无任何因果关系，驳回原告的诉讼请求，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 戚尚水、戚尚玉、戚尚柱、王来记均辩称，对一审判决无异议。 戚尚贵、戚尚光、戚尚银、戚尚英、戚尚芹向一审法院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告死亡赔偿款等损失133047.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月19日下午17时，泰安高新区天宝镇年家峪村突发山洪冲毁李某居住的房屋，导致李某死亡。庭审中，原告陈述戚尚玉所建蓄水池容积约为84.5立方米、戚尚水所建蓄水池容积约为170立方米、王来记所建蓄水池容积约为41立方米、戚尚柱所建蓄水池容积约为20立方米。戚尚玉陈述其蓄水池容积约为48.96立方米，戚尚水陈述其蓄水池容积约为69.15立方米，王来记陈述其蓄水池容积约为28.8立方米，戚尚柱陈述其蓄水池容积约为20.4立方米。 另查明，2019年8月15日，泰安市气象局为被告出具的气象证明载明：2018年8月19日徂徕山土门村自动观测站降水量为355.2毫米。另外，该气象证明还载明了：暴雨的标准为：24小时降水量：50.0毫米-99.9毫米。 再查明，被告自泰安市高新区土地管理局调取的现场勘查报告载明：由市政府聘请的市水利局、市气象局、地矿五院的专家进行了现场勘查，专家们经过实地勘查，认真分析了本次自然灾害发生的原因。灾害现场地为山势较陡的梯田地势，其梯田阻挡了山洪水的下泄。自17日夜间以来全市普降大到暴雨，局部大暴雨，截至19日18时全市平均降雨量168.4毫米，其中年家峪村附近土门站降雨量达502毫米。19日6时至21时降雨量达289.5毫米。本次降雨持续时间久、雨势强，过程降雨总量创下了1950年以来过程降雨最高纪录。强降雨导致的山洪，自山顶沿山谷而下，强劲的水势动能与地势落差形成的巨大势能结合为一体顺山而下，强烈冲击着山谷两侧，由于水急、量大、来势猛、冲击力强，强劲的水势将松散的梯田、树木、土石底侧泥土掏空，导致了本次自然灾害的发生。 还查明，原告于2020年3月26日向一审法院提交司法鉴定申请书一份，请求对1.被告戚尚玉建设的蓄水池垮塌位置，是否是此次泥石流发生的源头位置；2.被告戚尚玉的蓄水池垮塌，与发生泥石流，导致李某居住房屋被冲垮，致李某死亡之间是否存在因果关系以及其参与度；3.其余三被告的蓄水池垮塌，与发生泥石流，导致李某居住房屋被冲垮，致李某死亡之间是否存在因果关系以及其参与度进行司法鉴定。 另外，原告于2020年6月16日向一审法院提交变更诉讼请求申请书及赔偿明细表，请求依据山东省高级人民法院颁布的《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》的规定，变更死亡赔偿金的赔偿金额为197745元，具体计算方式为39549元/年×5年=197745元，总赔偿金额随之变更为249307.5元。 一审法院认为，本案的焦点问题为：在泰安市政府已将天宝镇年家峪村天降暴雨引发泥石流定性为自然灾害的情形下，是否仍要审查四被告修建的蓄水池与受害人李某的死亡结果之间是否具有因果关系，以及由此引起的是否应当准许原告的鉴定请求的问题。首先，在政府有关部门已经将天宝镇年家峪村发生泥石流定性为自然灾害的情形下，根据《侵权责任法》第二十九条关于：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，不需要审查四被告修建的蓄水池与受害人李某的死亡结果之间是否具有因果关系，也无需准许原告的该鉴定请求，四被告不应承担赔偿责任；其次，四被告所建蓄水池总共蓄水量不过二、三百立方米，在事故发生当天降水量达到355.2毫米的情形下，四被告所建蓄水池的蓄水量与当时的降雨量相比，在泥石流的形成过程中能够起到的作用应当是微乎其微的；再次，四被告所修建的蓄水池之所以垮塌也是因为当天的特大暴雨这一自然灾害造成的，四被告也是自然灾害的受害者。基于公平原则，四被告也不应承担赔偿责任。综上，四被告不应承担赔偿责任，也不应准许原告的鉴定请求。另外，原告于2020年6月16日向一审法院提交变更诉讼请求申请书及赔偿明细表，请求依据山东省高级人民法院颁布的《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》的规定，变更死亡赔偿金的计算标准及赔偿金额，对于原告的该请求，一审法院认为，第一，考虑到原告于2020年3月26日提交鉴定申请，请求对李某的死亡结果与四被告修建的蓄水池垮塌之间有无因果关系及参与度等事项进行司法鉴定，原告有理由相信法庭会基于司法鉴定申请的结果再次开庭审理，原告可以在再次开庭审理时法庭辩论终结前对诉讼请求进行变更，因此一审法院对原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求予以准许；第二，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书及赔偿明细表时，本案判决虽未做出，但本案经开庭审理并经向一审法院审委会汇报，已形成驳回原告诉讼请求的判决意见，故没有必要再要求被告就其变更后的诉讼请求补缴案件受理费，也没有必要针对原告的变更诉讼请求申请重新组织开庭审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，判决：驳回原告戚尚贵、戚尚光、戚尚银、戚尚英、戚尚芹的诉讼请求。案件受理费1480元，由原告戚尚贵、戚尚光、戚尚银、戚尚英、戚尚芹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年8月19日，天宝镇年家峪村突发山洪引发泥石流造成本案受害人死亡，泰安市政府组织专家现场勘察，认定本次突发山洪属于自然灾害，造成本次自然灾害发生的主要原因是地形因素和强降雨因素，并开展抗灾救灾、善后及灾后重建工作，为本次灾害中每位死亡人员包括本案受害人家属发放家庭抚恤金2万元及租房补助等，相关款项亦由本案的上诉人领取。因此，一审法院根据《侵权责任法》第二十九条的规定，认定不需要审查四被上诉人修建的蓄水池与受害人李某的死亡结果之间是否具有因果关系，也无需准许五上诉人的鉴定请求，四被上诉人不应承担赔偿责任并无不当，应予支持。综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2961元，由上诉人戚尚贵、戚尚光、戚尚银、戚尚英、戚尚芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李丹丹