黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终769号上诉人(原审被告)：周雪梅，女，1963年10月18日生，汉族，哈尔滨市海城陶瓷建材市场金泰装饰材料商店个体业主，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人(原审被告)：史勇民，男，1962年11月4日生，汉族，哈尔滨市海城陶瓷建材市场金泰装饰材料商店个体业主，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林军，女，1961年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。上诉人周雪梅、史勇民因与被上诉人林军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周雪梅、史勇民的委托诉讼代理人刘松，被上诉人林军及其委托诉讼代理人陆亚楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪梅、史勇民上诉请求：撤销一审判决并发回重审，上诉费用由林军承担。事实和理由：林军在银行工作，利用职权之便,非法以银行信用卡虚构交易，并以盈利为目的，套取银行信贷资金,以20%的高额利息转借他人获利。按法律规定，应先刑事后民事审理本案件。本案林军提出多个欠款数额。什么60万,50万，1,743,398.00元，还有现金，转账24万元等，到底周雪梅、史勇民欠她多少钱,连林军自己都说不清楚。从林军起诉到现在，双方一直未对过账。现周雪梅、史勇民通过银行调取林军全部非法利用信用卡套现到周雪梅、史勇民账户内的实际刷卡套现款是852,747.00元，加上转账的12万元，总计972,747.00元，另有277,643.00元套现款是林军和她丈夫,儿子非法利用信用卡在其他单位刷卡套现。林军却把这笔账记在周雪梅、史勇民的头上,这是一种欺诈行为。现林军实际从周雪梅、史勇民账户内提走刷卡套现金额为1,232,400.00元。有银行的转款单据为证，事实就是周雪梅、史勇民不但不欠林军钱，而是林军欠周雪梅诈骗款259,653.00元。为此要求林军立即返还周雪梅259,653.00元的欠款，并追究林军诈骗的刑事责任。所谓的几份欠条，只不过是为林军非法利用套现做掩盖，其欠条的款早已还清,早已被林军提走。由于周雪梅、史勇民与林军是非常要好的朋友，双方商定，待林军退休后，到周雪梅商店任会计。周雪梅由于过分的相信林军。才终将导致周雪梅、史勇民被骗的结果。林军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回周雪梅、史勇民上诉，维持原审判决。林军向一审法院起诉请求：1.判令周雪梅、史勇民偿还借款60万元及利息（自起诉日至实际清偿之日止利息，按年利率20％计算）；2.诉讼费由周雪梅、史勇民承担。一审法院认定事实：周雪梅、史勇民系夫妻关系，共同经营哈尔滨海城陶瓷建材市场金泰装饰材料商店。因经营需要向林军借款。林军以其信用卡刷周雪梅商店的POS机的方式，向周雪梅出借，共刷卡1,503,398.00元。以现金和转账方式分别出借12万元，累计借款1,743,398.00元。周雪梅在确认收款后给林军出具欠条。周雪梅、史勇民陆续偿还了部分借款。2016年10月9日给林军出具了一张10万元欠条，2017年1月5日给林军出具一张30万元欠条，2017年8月23日给林军出具了一张10万元欠条，以上借款周雪梅、史勇民未偿还。2018年9月20日林军与周雪梅对之前借款及利息进行结算，周雪梅又给林军出具了一张本金50万元并一年利息10万元的总欠条。该借款周雪梅、史勇民未偿还。一审法院认为，林军以转账、现金等方式完成出借24万元的义务，周雪梅收款后出具借条，双方借贷合同有效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。林军以在周雪梅经营的商店刷卡方式虚构消费，周雪梅收取金融机构转款的行为，符合上述规定，应认定该部分借贷无效，且不应计算利息，周雪梅应将该部分借款本金返还林军。周雪梅借款用于其与史勇民共同经营的商店，作为配偶的史勇民应与周雪梅共同承担还款义务。对林军要求周雪梅、史勇民共同偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。周雪梅在欠条中标明年利息数额，据此推算，双方约定借款利息为年利率20％，对有效借款应以该利率计息。林军与周雪梅长时间、多笔出借及还款，已无法确定未偿还借款中有效借贷的数额，可以不同出借方式的金额比例，大致确定有效借贷的数额。判决：一、周雪梅、史勇民于判决生效后十日内共同给付林军借款本金50万元；二、周雪梅、史勇民于判决生效后十日内共同给付林军7万元借款本金的利息（自2018年9月20日起至全部给付之日止，按年利率20％计算）；三、驳回林军其他的诉讼请求。案件受理费9，800.00元，由林军负担1000元，周雪梅、史勇民共同负担8,800.00元。保全费4,020.00元，由周雪梅、史勇民共同负担。本院二审期间，周雪梅、史勇民提交证据如下：证据一、银行流水一份（15页），证明自2014年2月28日至2017年9月9日止，林军在周雪梅处通过刷卡及转账，其中转账一笔、刷信用卡26笔，共计金额为1,022,807.00元。证据二、银行流水一份（45页），证明自2014年6月30日至2018年9月28日止，向林军还款共计61笔，金额为1,358,400.00元。林军质证意见：对证据一真实性没有异议。证明问题有异议。周雪梅、史勇民提交的转入借款明细不是全部借款，不能作为认定借款数额的依据。对证据二质证意见：真实性无异议，应以双方核对后，确定数额作为还款数额。林军提交证据如下：证据一、对账单一份,证明对账单上的三笔借款是与周雪梅对账后，周雪梅给林军写的确认，这三笔借款是在周雪梅提供POS机刷款，但在林军调出的银行明细体现的是第三方账户（分别是全家便利店连锁五店11,388.00元、中兴大型精品超市7,836.00元、中型大型精品超市10,368.00元），此部分数额在周雪梅举示转入借款明细里面没有。该证据能够证明双方借款不只是刷到周雪梅商店账户，还有刷到周雪梅提供的第三方账户。故借款数额应以周雪梅出具的欠据为准。证据二、2018年10月11日周雪梅与林军的通话录音，证明林军向周雪梅要过50万元借款，周雪梅说赶紧卖房子，然后再要账，把钱还上，证明双方存在50万元借款事实。周雪梅、史勇民对证据一发表质证意见：对该对账单有异议，如果该证据是对账单的情况下，双方应当对此签字确认，但该证据仅是草稿，没有签字确认，所以我方不认可。对证据二质证意见庭后提供。本院认证意见：林军对周雪梅、史勇民提供证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。周雪梅、史勇民对林军提供证据真实性有异议，因无其他证据佐证，对林军提供的证据，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议之处在于周雪梅、史勇民借款金额。合法的民间借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件，缺一不可。本案周雪梅、史勇民与林军之间有债的意思，但双方对于实际收到的借款金额有争议。对于已查明的资金流转事实，周雪梅、史勇民认为实际借款金额与出具的欠条金额不符。本院认为，周雪梅先后出具欠款10万元、30万元和10万元欠条，之后又出具欠款50万元及利息10万元的总欠条。而周雪梅系完全民事行为能力人，应知晓在《借条》上签字按印的后果。现周雪梅、史勇民对该节事实的举证尚不足以佐证其主张。原审依据双方诉辩意见、所提供证据及质证意见，在综合本案案情的基础上对案件事实进行了认定，所作判决于法有据，论理得当，本院予以认同并不再赘述。周雪梅、史勇民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周雪梅、史勇民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.00元，由周雪梅、史勇民负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年九月二十五日书记员  胡恬田