吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初655号原告：邓长宝，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.被告：齐文文，女，1994年9月3日出生，汉族，农民，户籍地吉林省双辽市.原告邓长宝与被告齐文文返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长宝、被告齐文文及其委托诉讼代理人钟汝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓长宝向本院提出诉讼请求：判令被告齐文文返还原告土地补偿款6万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告齐文文系原告邓长宝儿媳。2018年6月，原告土地证上的土地，家东道北及家东道南总计16.5亩被政府征用修高速，两块土地总计补偿款157461.00元，因原告在外打工，没有在家，征地补偿款全部打给被告，被告给原告9.7万元，尚欠原告征地补偿款6万元。因土地证上被征占的土地为原告及父母的土地，与被告没有任何关系，原告多次找到被告索要此欠款，被告拒不给付。齐文文辩称，我与原告在未和他儿子离婚之前，都是一起生活，一直都没有分过家，2013年结的婚，2014年育有一子，我父亲还把我家我本人的一口人地3亩给我公公也就是原告耕种，收入给我婆婆，因为当时是她管家里的钱，到了孩子大约4、5岁的时候，我婆婆说不给我带孩子了，我丈夫也外出打工，我没有什么收入，于是就让我掌管家里的钱，就这样一直以这种状态生活到离婚之时；我认为这六万元都花费在生活开销上了，基本已经没有剩余了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对以下证据的真实性予以认可或者未明确提出异议：原告方出示的农村土地承包经营权证复印件（双政农地承包权（98）第171105002号），茂林镇丁家村村民委员会出具的征地补偿费发放明细表复印件及征地补偿费转账记录复印件各两页、原告有关亲属身份关系的证明，邓长宝与李淑贤结婚证复印件，以邓长宝为户主的农业家庭户口簿复印件（家庭成员包括李淑贤、邓立君），被告出示的由原告出具的收到自己交付的征地补偿款97000.00元收据（核对无异后留存复印件），齐文文与原告之子邓立君离婚协议书，本院审查认为，前述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均应予以采信作为认定案件事实的依据。对于原告出示的家庭继承协议书，被告质证认为其真实性存疑，即便是真实的，放弃权利也与本案没有任何关系，因为这四人不具有继承补偿款的权利。本院审查认为，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，户内成员死亡后，不影响户内其他成员继续承包经营原承包面积的土地，之后的土地承包收益包括征地补偿费等并非死亡成员遗产，不发生继承事宜，被告异议理由成立，该证据与本案并无实质性关联，不予采信。对于被告出示的某信用社交易流水及本人名下中国农业银行银行卡交易流水（核对无异后留存复印件），用以证明自己曾于2018年7月1日替原告偿还其名下贷款1万3千元，原告质证认为不属实，因为这笔发生于2014年的用直补折抵押从信用社贷款额度15000.00元，每年都是原告自己偿还，已经还完了，有票据庭后可以提交。本院审查认为，被告提供的某信用社交易流水既无相关金融机构业务专用章，也未显示特定借款人信息，无法确定该组证据与待证事实相关联，不予采信。对于被告出示的由三轮车经销商（包大奎）出具的收据（核对无异后留存复印件），用以证明2018年被告为原告购买三轮车花费7400.00元。原告对此表示质疑，称三轮车是大概在2019年3月份从包大奎处购买的，但是被告提供证据中显示的价格与真实情况不符，因为当时自己在外打工，便交付其子邓立君现金8000.00元为代买的，买车实际花费8300.00元，庭后可以提交发票（庭后并未提供）；对于被告出示的于2019年1月20日花费10万元投保的安邦盛泰两全保险（万能型）保险单复印件，2019年6月8日签定的租房合同（核对无异后留存复印件），原告质证认为，保险是被告给自己办理的，租房也是被告自己住，均与原告无关；对于被告出示的多笔微信转账截图，证明自己曾在2018年12月6日向康婷保险公司业务员张超（音）转账32次、每次500.00元、另外发出100.00元，共计花费16100.00元为前夫邓立君购买了康婷保险，是自己与邓立君商量之后决定购买的，受益人包括邓立君的父母和儿子邓棋凯。原告质证表示不认同被告的说法，因为被告没有拿出保险单；对于被告申请证人郝玉娟出庭（经本院释明已自愿签署保证书）所作证言，用以证明自己陪原告去长春吉大一院治病并垫付费用的事实，原告对此虽表示质疑但未申明理由或提供反驳证据。本院审查认为，前述证据虽具有一定的客观真实性、合法性，应结合业经本院确认的证据、双方当事人的陈述及辩解，运用逻辑推理和日常生活经验法则，综合分析评判是否与本案相关联、能否作为认定案件事实的依据。本院最终认定事实如下：以邓长宝为代表人的家庭承包户在第二轮农村土地承包中，承包了茂林镇丁家村五社7地块合计31.50亩土地，户内其他成员包括邓长宝的妻子李淑贤、儿子邓立君、父亲邓久仁（已故）、母亲张桂芹（已故）。齐文文在与邓立君结婚后一直未将本人户口迁入夫家，2018年6月，以邓长宝为代表人的家庭承包户内面积为3355.97平方米土地被征用修建高速公路，获得土地补偿费54769.43元、安置补助费102692.68元，两笔款项分别于2018年6月15日、6月18日转入邓长宝儿媳即邓立君妻子齐文文的农行账户内（卡号：62282705512********），合计157462.11元。齐文文与邓立君于2020年4月30日登记离婚，双方的离婚协议上约定“2018年国家补偿征地款玖万柒仟元人民币，由齐文文全部归还孩子爷爷邓长宝所有。”当日，邓长宝在收到齐文文交付的97000.00元后为其出具了收据。本院认为，以邓长宝为代表人的家庭承包户，户内成员邓久仁、张桂芹均已故，按照农村土地家庭承包方式有关“增人不增地、减人不减地”的一般原则，邓久仁、张桂芹名下份额的承包地由户内现存其他成员继续承包经营，之后因征用所发放的土地补偿费、安置补助费等并非已故成员邓久仁、张桂芹的遗产，自然不能发生继承事宜。本案关键之处在于厘清案涉征地补偿款的财产属性。案涉家庭承包土地被征用，所产生的土地补偿费，是针对丧失集体土地承包经营权的农户的补偿，安置补助费，是指为了保障以土地为主要生产资料的失地农民日后生活而发放的补助，均具有特定的人身专属性，一方面非本集体经济组织成员自然不能获得相应的补偿、安置，另一方面，归属于被征用农村家庭承包经营户的安置、补偿费用，属于户内现存全体成员共同共有的财产，且各共有人享有均等份额。所以在齐文文婚后户籍未迁入夫家、也未成为以邓长宝为代表人的农村承包经营户内成员的情形下，其并非该项征地补偿费的财产共有人，也不能以其中所包含的邓立君名下份额系夫妻关系存续期间共同财产为由主张权利。齐文文代为领取该家庭承包户相应的征地补偿费后，无权以因缔结婚姻、自己也属于家庭成员为由占有、处分该财产，对于齐文文有关生活开支的证据亦不能作为抗辩原告方的依据。案涉征地补偿费合计157462.11元，去掉已经交付给邓长宝的97000.00元，齐文文尚需返还60462.11元，邓长宝诉请返还60000.00元属于合法处分，本院予以认可。邓长宝基于与李淑贤的夫妻关系，对共同所有财产依法享有平等的处理权，其单独作为原告提起诉讼，可视为在家事代理权限内一并主张本人及李淑贤的合法权益，并不违背相关法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告齐文文于本判决生效后立即返还邓长宝征地补偿款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由被告齐文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇二〇年九月十六日书记员  潘知遥