广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4147号原告：广东振业自动化工程有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路**2202自编**，统一社会信用代码91440000617411010T。法定代表人：陈金钟，公司总经理。委托诉讼代理人：郑希文，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东大篆律师事务所律师。被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地深圳市坪山区龙田，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路**金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房**40300062700838J。法定代表人：钱承林，公司董事长。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：马绘绘，广东金地律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东振业自动化工程有限公司的委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司的委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方自2016年8月有业务往来关系，被告向原告下单采购电器元件，约定货款支付方式为月结30日，即次月30日支付上月货款，双方采用滚动结算方式。被告自2018年10月起拖延付款。2019年3月，经双方对账，被告确认欠付原告2018年货款224613.66元（扣除税差119元、赞助费1000元）。对账后被告仅支付50160.5元（其中2019年4月30日以商业承兑汇票支付15160.5元，2019年8月13日支付10000元，2019年11月6日支付15000元。）即被告仍欠原告货款本金174453.16元（224613.66元-50160.5元）。被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付货款174453.16元及逾期付款违约金18669.18元（并以174453.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍继续计付违约金，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.被告确认未支付货款金额为174323.51元；2.关于逾期付款违约金，双方没有书面的约定也没有口头的关于逾期付款的违约责任约定，因此原告主张违约金没有法律及事实依据。经审理查明：原告与被告自2016年8月起素有业务往来，双方连续签订多份采购订单，订单号分别为P018100058、P0181000297、P018100433、P018100525、P018110120、P018110204、P018110565、P019020062，由原告向被告供应电器元件产品，订单中具体约定了产品名称、规格、数量、价格、交货日期，付款期限约定为月结30天，对账约定为每月三号回签被告提供的对账单，10号前寄回对账单、采购订单原件及发票，延期对账的将顺延下月核对，货款也将延后支付。合同签订后，原告按约向被告送货，被告在对应销售出库单上签章确认。双方于2019年3月进行对账，确认2018年10月被告未付货款15160.5元、2018年11月被告未付货款174448.8元、2018年12月被告未付货款为35711.5元、2019年3月被告未付货款为401.21元。因税率变更，双方均同意扣除119元税差以及赞助费1000元。原告向被告开具了面额为15160.5元、174448.8元、35711.5元、282.21元的增值税发票。被告2019年4月30日以商业承兑汇票支付15160.5元，2019年8月13日支付10000元，2019年9月30日支付10000元，2019年11月6日支付15000元，共支付货款50160.5元。庭审中双方均确认被告尚欠原告货款174323.51元。以上事实有采购订单、销售出库单、对账单、银行电子回单、微信聊天记录、增值税专用发票以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告订立的采购合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约为被告供货，被告理应按约定向原告支付货款。双方均确认被告截至目前为止未付货款174323.51元，故本院对原告要求被告支付货款174323.51元的诉请，依法予以支持。结合本案庭审情况，双方的争议焦点为被告是否应当向原告支付逾期付款利息。原告主张月结30天付款即送货的次月1日起30天内付清，而被告则主张系原告开具发票后30天内付款。本院认为，虽然双方在约定结算方式为月结30天的同时又约定被告收到发票、对账单、采购单30天付款，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方开具发票。”因此，原告向被告开具发票是其法定义务同时也是合同附随义务，又是必然会发生的事实。原告已实际交付了约定的货物，被告作为买方不能以开发票这项附随义务来对抗付款的主要义务。故本院对被告主张不予采纳。涉案未付货款分别为2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年3月的货款，但双方直至2019年3月才进行对账，按照合同约定，应由被告制作对账单，原告确认后回签给被告，而被告未按约及时向原告对账的行为有违作为债务人负有对有关债权人利益事项的通知义务，而合同的履行及合同目的的实现，需要双方依据诚信原则，按约全面履行，故怠于对账的责任在于被告。对于原告所主张的送货的次月1日起30天内付清，本院认为，符合对月结30日的通常理解以及行业中付款习惯，故依法确认付款时间为月结30日即送货的次月1日起30天内付清。根据双方约定，付款期限为月结30天，原告最后一次送货的时间为2019年3月，故被告依约应在2019年4月前付清最后一批货物的货款，但被告未及时支付构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。其中2018年10月的货款15160.5元，原告于2018年10月19日出货完毕，则被告应于2018年11月月底前向原告支付货款，但被告直至2019年4月30日才支付15160.5元，应向原告支付逾期付款利息412.18元（2018年12月1日起计算至2019年4月30日）；2018年11月的货款174448.8元，原告于2018年11月20日出货完毕，则被告应于2018年12月月底前支付，但被告直至2019年8月13日至2019年11月6日共支付35000元，故被告应向原告支付2019年1月1日-2019年8月13日期间逾期支付174448.8元货款的利息6761.58元。当期剩余未付货款的利息应继续计算，经核算：分别以164448.8元为基数，自2019年8月14日计算至2019年9月30日为1430.7元；以154448.8元为基数自2019年10月1日计算至2019年11月6日为951.79元；以139448.8元为基数自2019年11月7日起计算至实际付清之日止。）；2018年12月货款35711.5元，原告于2019年3月15日出货完毕，故被告应自2019年4月月底前支付，但被告2019年10月1日起未再支付原告货款，因原告给予被告1000元的赞助费，故被告应当以34711.5元为基数，自2019年5月1日向原告支付利息至实际付清之日止；2019年3月份货款163.21元，被告应于2019年4月1日起支付原告利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市远洋祥瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款174323.51元及利息（分别以139448.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止；以34711.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年5月1日向原告支付利息至实际付清之日止；以163.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年4月1日起支付原告利息至实际付清之日止。）；二、被告深圳市远洋祥瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息9556.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2081元（原告已预缴），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年九月二十四日书记员  尹 晶