浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1235号 原告：浙江长永建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区嵩江中路**，统一社会信用代码913302127111995384。 法定代表人：华长永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡碧莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：应必富，男，1962年8月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：陈桂华，女，1969年5月11日出生，汉族，住宁海县。 原告浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）与被告应必富、陈桂华为建设工程合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向法院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年4月20日转为普通程序独任审理。2020年7月21日本院对本案公开开庭进行审理。原告长永公司的委托诉讼代理人施周，被告应必富及其委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告陈桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长永公司起诉要求被告应必富、陈桂华返还123009元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2011年，原告长永公司承包了宁海莱悦游艇俱乐部工程施工项目。2017年12月1日，两被告以其为水电安装工程的施工人为由，将原告诉至宁海县人民法院。2019年5月5日，宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初8851号民事判决书，该判决书认定“2011年，被告长永公司承包了被告冠尊公司宁海莱悦游艇俱乐部地块的土建、安装及附属工程的施工并签订了《协议书》，并成立了浙江长永建设有限公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部，娄志军系项目经理”“2019年4月24日，宁波安全三江工程咨询招标代理有限公司作出宁三咨咨询字[2019]0035号工程造价咨询报告书，确定涉案工程造价为280166元”，“经鉴定，原告应必富、陈桂华施工的工程造价为280166元，娄志军及被告长永公司先后向原告应必富、陈桂华支付了403175元，被告长永公司已向原告应必富、陈桂华履行了支付工程款的义务。”鉴于已支付的工程款数额403175元大于应必富、陈桂华的工程造价280166元，宁海县人民法院驳回了应必富、陈桂华的全部诉讼请求，应必富、陈桂华不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院作出（2019）浙02民终2352号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为，两被告施工的工程造价仅为280166元，但原告长永公司已支付了403175元，对于超付部分123009元两被告应返还给原告。 被告应必富答辩称，本案应当中止审理，因为应必富、陈桂华诉长永公司、宁海冠尊游艇发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案已向省高院申请再审，案号为（2020）浙民申2499号。原告主体不适格，原来案件一审二审中，原告从不认可与娄志军之间的关系，本案中被告也没有看到原告授权娄志军支付工程款的事实或证据，娄志军当时是原告公司的项目部经理，涉案款项是娄志军支付的，原告认为该款项就是原告支付的依据不足，如果确实存在多付工程款的情形，也应该由娄志军向被告主张，希望法院追加娄志军为本案共同被告参加诉讼。根本不存在被告需返还原告123009元的事实，原告仅凭两份判决书提起诉讼依据不足，存在虚假陈述。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈桂华未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告提供的证据，并结合双方的陈述，本院经审理认定事实如下： 2011年，原告长永公司承包了宁海冠尊游艇发展有限公司宁海莱悦游艇俱乐部地块工程的土建、安装及附属工程的施工并签订《协议书》，成立了长永公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部，娄志军系项目经理。2011年8月18日，该项目部与被告应必富、陈桂华签订《工程内部承包协议》一份，约定被告应必富、陈桂华承包宁海莱悦游艇俱乐部地块、两幢板式十层高层、三幢点式十层高层和十八栋低层范围内的水电安装工程。施工期间，娄志军及原告长永公司陆续向被告应必富、陈桂华支付工程款合计403175元。2017年12月1日，应必富、陈桂华将长永公司和宁海冠尊游艇发展有限公司作为被告诉至本院。案件审理期间，本院根据应必富、陈桂华的申请委托宁波安全三江工程咨询招标代理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2019年4月24日，该公司作出宁三咨咨询字【2019】0035号工程造价咨询报告书，认定应必富、陈桂华施工的工程造价为280166元。本院据此认为应必富、陈桂华施工的工程造价为280166元，娄志军及长永公司先后向应必富、陈桂华支付了403175元，长永公司已向应必富、陈桂华履行了支付工程款的义务，对应必富、陈桂华要求长永公司支付工程款及逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持，并作出（2017）浙0226民初8851号民事判决，驳回应必富、陈桂华的诉讼请求。应必富、陈桂华不服，提起上诉。宁波市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）浙02民终2352号民事判决，驳回上诉，维持原判。应必富、陈桂华向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院向应必富、陈桂华送达了（2020）浙民申2499号受理案件及告知合议庭成员通知书，告知其已对（2019）浙02民终2352号民事判决立案审查。 本院认为，首先，关于本案是否应当中止审理。虽然浙江省高级人民法院向被告应必富、陈桂华送达了（2020）浙民申2499号受理案件及告知合议庭成员通知书，但仅是告知其已对（2019）浙02民终2352号民事判决立案审查，并未正式启动再审程序，故本案无需中止审理。其次，关于是否应追加娄志军为本案共同被告。涉案工程的总包单位是原告，原告将工程分包给两被告，履行工程款支付义务的是原告，而娄志军是涉案工程的项目经理，其付款行为代表的是原告，至于娄志军与原告之间如何结算不在本案审查范围，故本院对被告应必富提出的追加被告申请不予准许。根据本院（2017）浙0226民初8851号民事判决和宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2352号民事判决认定的事实，可以确认原告方已多付工程款123009元，对该部分多付的工程款，两被告应向合同相对人原告予以返还。故对原告要求两被告返还多付工程款并支付利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告应必富、陈桂华应于本判决生效后十五日内返还原告浙江长永建设有限公司多支付的工程款123009元，并支付利息（以123009元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算至款项付清之日止）。 如果被告应必富、陈桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2760元，由被告应必富、陈桂华负担。 原告长永公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应必富、陈桂华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇二〇年九月三十日 代书记员 沈丽娜 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。