上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8871号上诉人（原审原告）：程丙进，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘韵，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玮，女，1975年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟霖瑛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，公司总经理。上诉人程丙进因与被上诉人王玮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程丙进上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人于一审审理时主张的所有诉讼请求。事实和理由:1.上诉人日常从事服装定制工作,向一审法院提交的租房协议、信用卡刷卡记录、工作环境照片,可以证明上诉人的日常收入水平。涉案交通事故导致上诉人的误工损失理应按照其行业标准的平均工资计算,一审判决确认上诉人的误工费按最低工资标准计算是错误的。2.上诉人因交通事故膝盖积液、膝关节半月板有损伤,膝盖疼痛无法走路,每次就医都需要打车,为证明上诉人打车的交通费损失,上诉人提交了滴滴公司出具的发票以证明上诉人的实际交通费损失。一审法院没有考虑到上诉人的实际伤情并综合上诉人就医的次数作出公正合理的认定,仅仅酌定交通费为300元，该数额显著低于上诉人的实际支出。3.上诉人作为弱者为维权聘请律师,故上诉人凭票主张的律师费应得到支持。4.一审法院在接受上诉人寄送的2020年1月9日病史后，未能及时交司法鉴定中心导致司法鉴定未能鉴定出上诉人半月板损伤的伤情,司法鉴定报告也未记载上诉人2020年1月9日的就医记录，该鉴定所出具的结论不应被法院采信。王玮辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提交其辩称的意见。程丙进向一审法院起诉，请求获赔医疗费834.30元、营养费1,200元、护理费2,400元、交通费1,478.02元、误工费25,008元、残疾辅助器具费103元、律师费5,000元。一审法院经审理，查明：1、2019年5月5日，王玮驾驶牌照号为沪A-XXXX**车辆行驶至上海市浦东新区林展路、林恒路西南约1米处与程丙进相撞。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定王玮承担事故全部责任。2、牌号为沪A-XXXX**车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。3、司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：程丙进交通伤，休息90-120天、营养30天、护理45-60天。程丙进支付鉴定费900元。程丙进认为鉴定意见未记载膝关节半月板损伤。4、程丙进提供了租房协议、信用卡记录、照片以证明其从事服装定制工作，应当按行业标准计算误工费。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司则认为无银行流水及税单印证，不予认可。一审法院经审理认为，涉案交通事故经交警部门认定，王玮对事故负全部责任；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对程丙进的合理经济损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿；不足或超出部分由王玮赔偿。程丙进合理损失的确认：1、医疗费834.30元、残疾辅助器具费103元无争议，予以确认；2、营养费，按每天30元计算30天，合计900元；3、护理费，按每天40元计算60天，合计2,400元；4、误工费，程丙进提供的证据不足以证明其收入及误工情况，故按每月2,480元计算4个月，合计9,920元；5、交通费，根据伤情酌定为300元；6、律师费，根据案件标的及难易程度确定为3,000元。赔偿责任的认定：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿医疗费834.30元、营养费900元、护理费2,400元、误工费9,920元、残疾辅助器具费103元、交通费300元，合计14,457.30元；王玮赔偿律师费3,000元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿程丙进14,457.30元；二、王玮于判决生效之日起十日内赔偿程丙进3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元,减半收取计350元，由程丙进负担180元，由王玮负担170元；鉴定费900元由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审审理期间，上诉人程丙进向法院提供一组出行-行程单的复印件，其中滴滴出行，行程人手机尾号24370的行程单：行程起止日期2019-5-5至2019-6-2共11笔合计336.84元、2019-5-17至2019-5-17共1笔合计24.92元、2019-6-21至2019-7-1共6笔合计195.16元、2019-7-5至2019-7-11共13笔合计529.92元、2019-11-12至2019-12-24共9笔合计262.73元的行程单各一张。另有美团打车行程单：行程人手机尾号51996，行程时间2019-5-5至2019-5-5行程1笔、费用为31.45元的行程单一张。另提供一组购买方为“程丙进”、销售方为滴滴出行科技有限公司的天津增值税电子普通发票复印件5张，金额合计1,349.57元。上诉人程丙进意欲以上述二组证据材料证实其于一审审理期间主张交通费数额的合理性。经质证，王玮对程丙进提供证据材料的真实性没有异议，但认为程丙进提供的证据材料与其诉请主张的内容之间缺乏关联性。程丙进坚持认为其提供的证据材料与其主张的诉讼请求之间存在关联性，但程丙进未向本院提供行程单上显示的行程人手机号为其本人的证明材料。经审查，本院认为，程丙进于本院审理期间未向本院提供证据材料证明出行行程单上所示行程人手机号码与其本人存在直接的关联性，且亦无法与在案的病史记录上记载的与治疗本案所涉交通事故损害后果相同病情的就医时间一一匹配，故本院对程丙进提供的出行行程单及相应的发票均不予于本案中采用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据当事人陈述及在案的证据材料，对涉案交通事故中的受害人程丙进所遭受实际损失的赔偿项目及数额的认定方式均于判决书中作了分项说明，相关分析评断的方式于法无悖，本院予以认同。上诉人程丙进虽对相关项目下确认的数额及依据持有异议，但其未向本院提供充足的证据材料佐证其异议内容，故本院对其要求更改一审法院判决的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费700元，由程丙进负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……