江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初686号原告：黄长根，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王钦、江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：分宜县长兴矿业有限公司，住所地：分宜县高岚乡，统一社会信用代码：91360521683465420L。法定代表人：丁小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系长兴公司监事。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告黄长根（以下简称原告）与被告分宜县长兴矿业有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钦及江怀宇、被告长兴公司的委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼。因原被告之间还存在其他案件，且该案的处理结果对本案的处理有直接关联，故本院于2020年6月19日裁定中止本案诉讼。2020年9月15日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江怀宇、被告长兴公司的委托诉讼代理人章伟、宋晓方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金213734.95元及利息（利息自借款之日起计算至全部借款本息清偿之日止，暂计算至2020年4月3日为165707.34元，其中借款本金10万元按月利率2%自2014年11月4日计算至2020年4月3日利息为13万元，本金110937元按年利率6%自2015年1月1日起计算至2020年4月3日利息为34995.6元，本金2797元按年利率6%自2016年1月7日起计算至2020年4月3日利息为711.74元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费700元、律师代理费1.7万元由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月22日至2018年在被告处担任矿长期间，因工作需要，被告多次向原告借款，即由原告替被告垫付各类款项。2014年8月3日，被告向原告借款10万元并出具《借条》，约定借期一个月。经被告财务人员对双方的金钱往来统做财务账后，被告至今尚欠原告借款本金213734.95元。原告多次向被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。被告长兴公司辩称：从2014年8月的借条中可以看出借款人是被告，但实际未转入被告的账户中，该10万元借款已过诉讼时效；退一步说，即使该借条能够成立，被告也于2019年9月30日前还清了借款本金及利息。原被告为支持其诉请均向本院提交了证据，本院为查明案件事实依职权调取了一份判决书，本院组织双方进行了质证。对原告的第一组证据中的借条、收款收据及银行转账凭证、第三组证据即诉讼责任保全保险单及发票、委托代理合同及律师代理费发票，对被告的第一组证据即营业执照副本、法人身份证明、第二组证据中的网上银行电子回单，本院调取的（2020）赣0521民初685号民事判决书，对方当事人均没有异议或未提出实质性异议，本院均予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院综合评述如下：1.对原告的第一组证据中的费用报销单（招待费），被告认为招待费与本案无关联性，真实性也不清楚。本院认为，该费用报销单为复印件，不能确认其真实性，不具有合法性，与本案双方之间的民间借贷法律关系不存在关联性，本院不予认定。被告的异议能够成立，本院予以采纳。2.对原告的第二组证据即客户科目账明细账，被告对其三性均提出异议，认为系复印件，不知道该表的来源，不能达到原告的证明目的。本院认为，该明细账为复印件，虽然根据内容推测，应该是长兴公司与原告之间的往来账，但是被告长兴公司并没有在表上盖章确认其真实性，最关键的是，该账目只是记载了2014年4月30日至2014年12月31日双方之间的经济往来，对2015年1月1日之后至原告从被告公司离职期间双方的经济往来没有记载，其不能证明被告至今尚欠原告借款本金210937.95元的事实，不具有真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。3.对被告的第二组证据中的长兴公司2017-2019支付黄长根款明细，原告对其三性均不予认可，认为该明细系被告单方制作，有些记录没有提交相关凭证予以证明，应不予认定。本院认为原告的异议合法有据，本院予以采纳，该证据不具备真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。4.对被告的第三组证据即通话录音，原告认为该证据属于证人证言，证人应该出庭作证并回答各方询问。本院认为，录音中对话人的身份无法得到确认，且双方对待证事实的陈述含混不清，该证据不具有真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。5.对被告的第四组证据即公司熊会计提供的财务账复印件，原告对其三性均提出异议，认为不能明确谁通过电话询问陈某，询问时间也不清楚，不符合证据规则。本院认为，该证据系复印件，并且模糊不清，来源不明，明显不具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。原告的异议能够成立，本院予以采纳。根据对上述证据的分析认定并结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2013年底，原告受被告长兴公司雇佣在被告处担任矿长职务。期间因为工作需要，原告经常为被告垫付各种费用，并在被告周转困难时借款给被告使用，被告也经常以各种形式向原告付款，包括将客户的货款直接支付给原告。2014年7月31日，被告向原告借款26000元付炮工工资并出具收款收据。2014年8月3日，被告再次向原告借款10万元用于资金周转，在原告向被告指定的股东丁勇兵的账户转账10万元后，被告向原告出具了一份《借条》，双方约定不计利息，借期一个月。截止2014年12月31日，被告尚欠原告款项210937.95元。2015年之后，原被告之间继续发生各种经济往来。2015年1月6日，原告受被告委托与其妻宋伟兰以自有房屋作抵押向谢仁秀借款20万元，后原告向谢仁秀支付借款本息及诉讼费等合计36万元。自2017年1月7日至2019年9月30日，被告股东章伟向原告转账23次合计412500元，其中295000元用于向谢仁秀还款。后原被告因经济纠纷发生争执协商无果，故原告诉至本院并向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后裁定予以准许，财产保全申请费为2520元，保全保险费为700元。2020年6月17日，原告向本院申请调取被告保管的其与原告之间的财务往来账目及凭证，本院于第二天向被告发出《限期举证通知书》，责令被告在收到通知书后十天内，将其与原告之间自2014年开始至今的财务往来账目及凭证等相关资料交付我院，但被告以其公司财务混乱无法提供为由，至今未向本院提供相关财务账目。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原被告双方的争议焦点是：1.本案的借款是否超过诉讼时效；2.被告是否应当向原告偿还借款本金及利息。关于争议焦点1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”。从上述规定可以清楚知道，我国民事诉讼的一般诉讼时效为三年，但应当从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。原被告之间的两次借款行为发生于2014年7月和8月，距今虽然已满6年，但是双方一直存在经济往来，被告的股东章伟在2019年9月30日还向原告转账付款2万元，表明被告并不否认还拖欠原告款项的事实。即使被告认为在2019年9月30日已经付清原告的所有欠款，双方不存在任何债权债务，导致原告认为权利受到损害，诉讼时效也应当从2019年10月1日起计算，至今未满一年，原告起诉并没有超过诉讼时效。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点2.原被告之间达成的分别借款26000元和10万元的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已经依约向被告支付了借款，被告本应按约及时向原告归还借款，但被告经原告多次催付一直拖延不还，已经构成违约，依法应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案来说，原被告之间的两笔借款均未约定借期内利息，也未约定逾期利息，26000元借款没有约定还款期限，故该笔借款的逾期利息应自原告起诉之日即2020年4月3日起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止，10万元借款的逾期利息应自逾期还款之日即2014年9月4日起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止。被告辩称两笔借款已在2019年9月30日全部还清，但未提交相关证据证实，同时也与原告一直持有两张借条原件的事实相悖。被告公司保管的其与原告之间的财务往来账及相关凭证是能够证明双方之间是否还存在债权债务关系的最有力证据，但被告经本院书面通知其限期举证，至今未向本院提供相关账目及凭证，依法应承担举证不能的后果。原告要求被告承担诉讼费、诉讼保全申请费、保全保险费及律师代理费17000元。本院认为，律师代理费并非所有案件诉讼所必须支出的费用，在缺乏法律明确规定及合同约定的情况下，原告主张律师代理费由被告承担，本院不予支持。至于诉讼费、诉讼保全申请费及保全保险费则是原告在诉讼中依法应当先行垫付的必要费用，该费用的承担应当按照原告的诉讼请求得到法院支持的比例予以确定。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告分宜县长兴矿业有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告黄长根借款本金126000元并支付逾期利息（其中借款本金26000元的利息按年利率6%自2020年4月3日起计算至借款本息清偿之日止，借款本金10万元的利息按年利率6%自2014年9月4日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告黄长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，减半收取计3629元，财产保全申请费2520元、保全保险费700元合计6849元由被告分宜县长兴矿业有限公司承担3849元，原告黄长根自负3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二〇年九月二十一日书记员  任丽萍