陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)陕08行终163号上诉人（原审原告）高生莲，女，汉族，现住榆林市横山区。委托代理人李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市公安局横山分局。住所地：榆林市横山区北大街。法定代表人贺国钰，局长。委托代理人罗斌，系榆林市公安局横山分局民警。委托代理人惠浩，系榆林市公安局横山分局网安大队民警。被上诉人（原审被告）榆林市公安局。住所地：榆林市榆阳区肤施路**。法定代表人邱祖满，局长。委托代理人张惠，系榆林市公安局法制支队主任科员。委托代理人王龙，系榆林市公安局法制支队民警。上诉人高生莲与被上诉人榆林市公安局横山分局、榆林市公安局治安行政处罚决定一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月2日原告儿子陈子文与同村的陈永训发生殴打，于2013年12月10日因涉嫌故意伤害罪被原横山县公安局刑事拘留，2014年1月3日经原横山县人民检察院批准逮捕。2014年7月30日被原横山县人民法院取保候审。同年8月8日被原横山县人民法院解除取保候审。2015年4月14日原横山县人民法院作出（2015）横刑初字第00030号刑事判决书作出判决，判决陈子文无罪。检察院抗诉后，2015年8月27日，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑一终字第00138号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。2015年12月18日，原横山县人民检察院横检赔决[2015]1号刑事赔偿决定书决定给予陈子文国家赔偿，赔偿陈子文被羁押232天的赔偿金50795.04元，赔偿精神损害抚慰金10000元，合计60795.04元。给高生莲送达了赔偿决定书，但高生莲拒不接受，也未领取该项赔偿金。横山区监察局对武镇派出所办理陈子文故意伤害案进行调查，并依法作出横政监字【2017】29号处分决定，给予马波降级处分。并将该决定告知原告。原告高生莲认为没有得到其所想要的结果多次进行信访。2019年2月24日晚21时许原告在榆阳区一家宾馆内，用手机录制一段涉及横山区政府部门及其相关责任人内容与事实不符的视频后，通过自己的手机APP向微信群及微信好友发送，并在视频中要求大量转发，以便引起相关部门注意。2019年2月28日被告榆林市公安局横山分局在一个名为“初一五班”的微信群发现该视频并提取保存。被告受案后告知了原告的相关权利并进行了询问，于2019年3月1日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，并告知其陈述、申辩权利，通知其家属后，交付靖边县看守所执行。原告不服向榆林市公安局申请复议，复议机关维持该处罚决定后，原告又向榆林市横山区人民法院提起诉讼。请求判令：1、撤销横公（网安）处罚决字【2019】101号行政处罚决定书及榆公复决【2019】16号复议决定书；2、赔偿非法限制人身自由赔偿金3159.4元，原告为维权的材料、精神损失费20000元，精神抚慰金10000元，直接损失及间接损失5000元，共计38159.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：被告榆林市公安局横山分局作为公安机关其法定职责之一就是管理社会治安，有权对扰乱公共秩序的行政违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚。被告榆林市公安局作为被告榆林市公安局横山分局上级领导机关有权对其作出的行政行为进行监督的权利，复议系被告榆林市公安局实施监督权的具体体现。原告因其儿子被判决无罪在得到相关部门进行国家赔偿和追究相关责任人责任后，如不认可，可以通过正当途径表达自己合法诉求，原告为得到自己想要得到的结果，多次向相关部门信访，并通过微信APP向微信群及其微信好友发送与事实不符内容并要求大量转发，以便引起有关部门关注，达到其信访想要达到的目的，原告的行为构成寻衅滋事违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当给予相应的治安行政处罚。被告作出行政处罚决定前也告知原告相关陈述、申辩等权利，并通知其家属。故被告榆林市公安局横山分局对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律法规正确。被告榆林市公安局作为复议机关从接收原告复议决定申请能及时立案审查，经过审批，在法定期限依法作出复议决定并进行送达，故其作出复议决定程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销被诉行政行为和复议决定行为应依法予以驳回。原告请求行政赔偿因无事实依据，故其赔偿请求也不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告高生莲要求撤销榆林市公安局横山分局于2019年3月1日作出的横公（网安）行罚决字（2019)101号行政处罚决定的诉讼请求；驳回原告高生莲要求撤销榆林市公安局于2019年5月30日作出的榆公复决(2019)16号复议决定的诉讼请求；驳回原告高生莲要求行政赔偿的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告高生莲负担。宣判后，上诉人高生莲不服判决上诉称：上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、撤销榆林市公安局作出的榆公复决（2019）16号《复议决定书》、横山区公安局分局横公（网安）行罚决字（2019）第101号《行政处罚决定书》，并依法作出原告没有违法的判决；3、依法判令二被上诉人对上诉人的违法拘留进行行政赔偿。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。首先，被上诉人横山区公安局对上诉人行为没有管辖权，更不具有行政处罚的权利。上诉人2019年2月28日在榆阳区一家宾馆录制、转发视频即便行为不当，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案应当遵循一般管辖原则即由榆阳区公安局所管辖，故本案第一被上诉人没有管辖权和处罚权，理应对其作出的横公（网安）行罚决字（2019）101号行政处罚决定书予以撤销。其次，二被上诉人行政处罚决定书、复议决定书认定的事实错误且适用法律不当。上诉人录制视频事出有因，从行为情节上看，上诉人从没有过激言语，也没有恶意诽谤，合情合法；从时间上看，仅仅转发两天三五个人，没有造成任何社会不良后果；从影响程度和危害成果上，没有捏造虚假信息，没有对相关人进行人格人品低于一般社会评价，也并不具有以扰乱社会秩序为目的的违法目的，不构成寻衅滋事和侮辱诽谤等情节，故该行政处罚无事实和法律依据，依法应当撤销。最后，上诉人行为和诉求合情合理，应当支持和理解。上诉人利用微信平台表达看法，也是当下信息时代便捷高效办理冤假错案和惩处犯罪分子的必要手段，且引起上诉人行为的重要原因就是被上诉人的不作为，根据我国办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释第一条第二款的规定，上诉人的行为并没有触犯我国《治安管理处罚法》、《刑法》的规定，该行政处罚决定应当撤销。同时，根据我国《宪法》第四十一条第三款以及我国《行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，为了维护上诉人的合法权益，请求依法追究被上诉人及其工作人员的行政赔偿责任，纠正其错误。请求二审法院责成被上诉人对上诉人的经济损失进行赔偿。被上诉人榆林市公安局横山分局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。经查，2019年2月24日晚，在全国“两会”即将召开之际，高生莲在榆林市榆阳区某宾馆将其信访内容录制成视频信息，请求习主席，王主任好好把腐败查一查。我从2013年起到现在没有正常生活过，我请求叔叔阿姨、兄弟姐妹们，你们都大量转发…经核查，其反映的问题都不属实。被答辩人将虚假信息录制、传播在互联网上，给横山区政府施加压力，以达到高额赔偿的目的，对社会造成不良影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予高生莲行政拘留十日的行政处罚。以上事实有本人陈述、视听资料、书证等证据证明。二、答辩人定性准确，作出的具体行政处罚适当。2019年2月24日，高生莲录制部分内容不实的信访内容上传网络，并在网络上转发扩散。根据法律规定，信访诉求应通过正常信访渠道反映，高生莲在信访中，编造虚假信息，在信息网络上散布，并指使他人在信息网络上散布，以造成社会影响。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2019）7号《关于依法处罚信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的第一条第三项及第九项之规定，应以认定其行为属于寻衅滋事的违法行为，因其尚不构成犯罪，故作出治安处罚。三、答辩人办理高生莲寻衅滋事一案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，答辩人对该案具有管辖权。答辩人在办理高生莲寻衅滋事一案的过程中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，依法对该案及时受理、调查取证，并对有关当事人进行通知告知，充分保障被答辩人的权利和义务。综上，答辩人对被答辩人高生莲作出的横公（网安）行政处罚决字（2019）101号行政处罚认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当。一审法院作出驳回被答辩人诉讼请求的判决合理合法。故请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人榆林市公安局辩称：一、经行政复议认为：横山公安分局办理此案认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法。通过对横山公安分局的阅卷审查，依据高生莲本人陈述、陈子文报案称自己被诬告陷害的不予立案通知书、横山区监察局横政监字[2017]29号行政处罚决定、高生莲录制并转发的视频等证据，可以证明高生莲所反映的问题均已得到相关部门处理，但高生莲对处理结果不满，不通过法律途径提出诉求，不仅多次越级上访，还录制并在微信上转发与事实不符的视频，其行为扰乱社会公共秩序。横山分局依照上述法律规定，将其行为认定为寻衅滋事，依照《治安管理处罚法》第二十六条第四项予以处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。虽落款法律文书无申请人签字，但落款处均有办案民警关于当事人拒绝签字的说明，故可认定程序合法。二、答辩人办理该行政复议案件的程序、作出行政复议决定均符合法律规定。答辩人从受理、阅卷审查、会议研究并作出决定，送达，所依据《中华人民共和国行政复议法》第17条、22条、28条的规定，程序合法。综上，一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，故请求支持一审法院作出的判决和答辩人作出的行政复议决定，驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人榆林市公安局横山分局于2019年3月1日作出的横公（网安）行罚决字（2019）101号治安行政处罚决定认定：2019年2月24日，横山区武镇镇陈家沟村村民高生莲在榆林市榆阳区一家宾馆内录制内容有散播谣言、侮辱诽谤他人的视频，并多次转发在微信群、微信好友。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予高生莲行政拘留十日的行政处罚。以上事实有高生莲询问笔录、视频光盘、横山区人民检察院刑事赔偿决定书、民事调处意见书、高生莲信访登记统计表，被上诉人在法定期限内提交用于证明受案登记表1份、受案回执1份、公安行政处罚审批表1份、传唤证、行政处罚告知笔录1份、被拘留人家属通知书、被拘留执行回执1份、行政案件权利义务告知书1份程序方面的证据，证据之间能相互印证，可以证明本案事实。故榆林市公安局横山分局作出的治安处罚决定认定事实清楚，处罚适当，复议机关榆林市公安局依据榆林市公安局横山分局所查明事实作出维持原决定正确。上诉人认为应当遵循一般管辖原则即由榆阳区公安局所管辖，被上诉人榆林市公安局横山分局没有管辖权和处罚权以及仅转发两天三五个人，没有造成任何社会不良后果的上诉理由没有事实根据和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高生莲负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年九月十四日书记员 薛艳凤