wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12254号原告：刘兴桂，女，1950年10月12日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习人员。被告：曾维权，男，1974年4月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州花都恒通客运发展有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源中路自编**，统一社会信用代码：914401147994001862。法定代表人：廖宏彪。委托诉讼代理人：卢汝廉，该公司员工。委托诉讼代理人：温伟平，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，地所地广州市天河区珠江东路421号102A房，统一社会信用代码：91440101665937797R。法定代表人：谢银英。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：莫锦盛，该公司员工。原告刘兴桂与被告曾维权、广州花都恒通客运发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘兴桂的委托诉讼代理人徐敏仪，被告广州花都恒通客运发展有限公司的委托诉讼代理人卢汝廉，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司的委托诉讼代理人莫锦盛均到庭参加了诉讼，被告曾维权经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、八、九、十一、十三、十七项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年03月02日09时44分，曾维权驾驶粤A3368**号大型普通客车，沿花都区秀全由西往东行驶，至秀全花都客运站入口路段由西往南右转弯时，碰撞进站通道人行横道上的行人刘兴桂，造成刘兴桂受伤及车辆部分受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曾维权承担此事故的全部责任；刘兴桂不承担此事故责任。三、受害人状况：刘兴桂，1950年10月12日出生，汉族，住广州市白云区大岭南路**，三级伤残、大部分护理依赖。四、医疗费103587.22元，广州花都恒通客运发展有限公司已全额垫付。五、住院伙食补助费5200元，本院予以确认。六、营养费4000元，本院予以确认。七、住院护理费13470元，广州花都恒通客运发展有限公司已全额垫付。八、出院护理费350400元（120元/天*365天*10年*80%，自2020年4月22日至2030年4月21日期间，至于2030年4月21日之后的护理费届时原告刘兴桂可另行主张），本院予以确认。九、交通费1560元，本院予以确认。十、伤残赔偿金423438元（48118元/年*11年*80%），本院予以确认。十一、精神损害抚慰金80000元，本院予以确认，在交强险内优先支付。十二、鉴定费5008元，本院予以确认。十三、被扶养人生活费，鉴于原告仅有养老金但无其他收入，不能视为有抚养能力，本院不予支持。十四、受害方已获得赔偿情况：广州花都恒通客运发展有限公司垫付154052.22元。十五、肇事车辆投保情况：交强险。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：车主是广州花都恒通客运发展有限公司。十七、各赔偿义务主体的过错情况：鉴于曾维权受雇于广州花都恒通客运发展有限公司，且事故发生时曾维权系履行职务行为，广州花都恒通客运发展有限公司作为雇主应当对超出保险公司赔偿的部分承担赔偿责任；囿于没有证据证明曾维权存在重大过失，故无需承担本案的赔偿责任。十八、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告1044082元；2、请求判令原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告共同承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-6项合计112787.22元，该款计入交强险医疗限额10000元，剩余102787.22元，由广州花都恒通客运发展有限公司赔付；上述7-12项合计873876元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元，计为763876元，扣减广州花都恒通客运发展有限公司垫付的154052.22元，剩余609823.78元，该款由广州花都恒通客运发展有限公司赔付。综上，中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司应当在交强险限额范围内赔偿120000元给原告，广州花都恒通客运发展有限公司应当赔偿712611元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告曾维权承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告曾维权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告刘兴桂；二、被告广州花都恒通客运发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿712611元给原告刘兴桂；三、驳回原告刘兴桂的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098.4元，由原告刘兴桂负担1438元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担816元，被告广州花都恒通客运发展有限公司负担4844.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年九月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初23547号原告：屠勇，住址四川省营山县，被告：田杰，住址湖北省鹤峰县，案由：民间借贷纠纷。原告诉请：1、被告支付原告欠款人民币18400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：以下内容不公开审判员  黄丽仲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘晓烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：刘鸿杰，男，1984年2月17日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告刘鸿杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1321.05元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 韦海鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2160号 申请人：郭光荣，男，1935年7月22日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称瑞昕公司）与被告郭光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 2020年7月21日，被告郭光荣向本院申请追加南宁铁路局住房建设管理所、中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所为本案的共同被告。申请的事实和理由为：原告瑞昕公司与南宁铁路局住房建设管理所于2013年1月25日、2015年2月1日先后签订了《前期物业管理服务委托合同》，与南宁铁路局房产管理所于2016年1月8日签订了《前期物业管理服务委托合同》，南宁铁路局住房建设管理所与南宁铁路局房产管理所作为合同的当事人，与本案有直接利害关系。 本院经审查认为，原南宁铁路局（前身柳州铁路局，现变更为中国铁路南宁局 -2- 集团有限公司）系涉案水仙苑小区的建设单位，原南宁铁路局住房建设管理所（已于2018年5月14日注销）与原南宁铁路局房产管理所（现变更为中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所）均为原南宁铁路局的非法人分支机构。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述两所系代表建设单位即原南宁铁路局与原告瑞昕公司签订物业服务合同，该合同对全体业主包括被告具有约束力。按照合同约定，业主在接受原告瑞昕公司提供物业服务的同时，负有交纳物业服务费之义务。现原告瑞昕公司以物业服务合同为依据，就业主拖欠物业服务费问题将被告诉至本院，符合合同约定与法律规定。本案没有将建设单位的非法人分支机构即原南宁铁路局住房建设管理所（已于2018年5月14日注销）与原南宁铁路局房产管理所（现变更为中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所）作为共同被告之必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： -3- 驳回郭光荣追加南宁铁路局住房建设管理所、中国铁路南宁局集团有限公司房产管理所为共同被告的申请。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执278号 申请执行人：樊某，男，1947年11月28日出生，汉族，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被执行人：王某，男，1963年10月1日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人樊某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，皮山县人民法院作出的（2018）新3223民初288号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人王某已死亡，在关联王某系列执行案件中本院提取了被执行人王某在中国电信股份有限公司新疆分公司的社保余额137,346.10元；提取了被执行人王某在平安养老保险股份有限公司新疆分公司的企业年金7,413.50元、56,161.08元；扣划了被执行人王某在中国邮政储蓄银行存款35,710.86元，扣划了被执行人王某在中国农业银行存款1,390.03元；提取了被执行人王某住房公积金94,173.24元；网络拍卖了被执行人王某名下位于昌吉市××区房屋，拍卖成交价179,955元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价160,999元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价122,694元。昌吉市116区1丘8栋4层1单元401室房屋拍卖款优先偿还了中国银行昌吉州分行住房贷款51,428.82元、新疆昌吉市庭园房地产开发有限责任公司对该房屋垫付贷款13,201.52元。皮山县沙依巴格路12号院2栋1单元302室房屋共有权人王某之妻康某占50%，占价61,347元，上述三套拍卖房屋评估费6,931元，王某系列执行案件实际执行到位662,934.47元。王某系列执行案件16案，总标的172.7万元，本案申请执行标的9万元，占比5.21%，执行分配申请执行人樊某34,538.89元。现被执行人死亡，无其他遗产可供执行亦无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄    得    红
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢60号申请执行人：王小静，女，汉族，1977年11月14日出生，住新安县。被执行人：陈琪文，男，汉族，1986年6月2日出生，住新安县。本院在执行王小静与陈琪文借款合同纠纷一案,本院于2018年11月12日作出的（2018）豫0323民初2312号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈琪文于判决生效之日起十日内向原告王小静偿还借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告陈琪文到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小静于2020年4月21日向本院申请强制执行，本案依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下调查、查询措施：一、本院于2020年4月21日通过法院专递形式向被执行人陈琪文邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书后果，被执行人仍未实际履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月22日、6月8日、7月9日、7月29日、9月4日对被执行人进行了全国网络查控，系统查控了被执行人陈琪文名下的银行卡少数余额。本院于2020年4月30日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心、新安县房管局递交了协助查询信息，查询反馈无。查询被执行人陈琪文名下有豫Ｃ×××**号机动车，本院向新安县车管所发出协执协助查封被执行人车辆，查封期限为二年，但未实际扣押，已告知申请人。三、本院于2020年8月20日执行工作人员前往被执行人陈琪文所居住的地方进行调查，调查后发现被执行人暂无其他财产可执行。四、本院于2020年9月7日向被执行人陈琪文以法院专递的形式发出限制消费令和失信决定书。五、本院于2020年9月8日约谈申请人王小静，告知其被执行人名下暂无财产可供执行，申请人王小静同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执恢60号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年九月十一日书记员  张 路
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初617号原告：吴志凤，女，1958年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：李立宇，男，2016年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代理人：李某，系原告李立宇母亲。原告：平玲，女，1977年1月26日出生，住襄阳市襄城区。三原告共同委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师，特别授权。被告：刘朝阳，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告吴志凤、李立宇、平玲与被告刘朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志凤、李立宇、平玲的委托诉讼代理人程义江，被告刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志凤、李立宇、平玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房屋租赁合同》的约定支付租金：即支付原告2020年上半年的租金22.67万元，并按年息6%支付自2020年1月1日至付清为止的利息；之后的租金按照合同约定支付，逾期按照年息6%支付利息。2、本案的诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民二字第00658号民事调解书，确定李襄南及襄阳五龙房地产开发有限责任公司于2015年11月19日前返还程传军、平玲购房款并赔偿损失，李襄南同意将其所有的位于襄城区××龙商住楼××单元××房屋及××单元××、××号房屋销售变现款及租金收益全部用于优先偿还程传军、平玲的购房款及损失。2015年10月29日，李襄南、程传军、平玲与刘朝阳签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给刘朝阳经营襄城区妇幼保健院，约定租金由程传军、平玲直接收取，用于偿还李襄南的欠款。2017年11月16日，程传军与吴志凤、李立宇签订了《协议书》，约定将其享有的对襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00658号民事调解书中确定的程传军对李襄南及襄阳五龙房地产开发有限责任公司享有的50%到期债权全部转让给吴志凤、李立宇。2018年10月9日，襄阳市襄城区人民法院作出（2018）鄂0602执异99号执行裁定书，裁定变更申请人吴志凤、李立宇为程传军、平玲、李襄南、五龙公司房屋买卖合同纠纷一案的申请执行人。刘朝阳按照《房屋租赁合同》的约定应当于2019年12月31日前支付原告2020年上半年22.67万元租金，原告多次催要，被告拒不支付。原告向贵院提出上述诉讼请求，请依法公正判决。被告刘朝阳辩称，2019年11月5日襄阳市消防救援支队下达责令限期改正通知书，认为未依法进行消防设计备案，竣工验收消防备案，责令于2019年12月22日前改正，改正期间不得投入使用、营业。按照要求报送消防设计文件后，经审核，2020年4月21日，被通知“提供改造项目原施工图纸后应当重新按照程序报我局审核。该工程未经消防设计审核合格不得施工”。由于楼梯出口被改造，原告不能提供改造图纸，消防不能得到许可，无法营业，不同意支付租金。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。程传军、平玲诉李襄南、襄阳五龙房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议并形成（2015）鄂襄城民二初字第00658号民事调解书。协议内容为：一、原告程传军、平玲与第三人襄阳五龙房地产开发有限责任公司一致同意解除于2015年6月16日签订的《协议书》；二、被告李襄南、第三人襄阳五龙房地产开发有限责任公司于2015年11月19日前返还程传军、平玲购房款360万元并赔偿原告程传军、平玲经济损失18万元。被告李襄南、第三人襄阳五龙房地产开发有限责任公司如逾期付款则以未付款为基数按月利率2%计算赔偿利息损失；三、原告程传军、平玲与第三人襄阳五龙房地产开发有限责任公司一致同意将争议房屋（襄阳五龙房地产开发有限责任公司开发的位于襄城区××龙商住楼××单元××房屋及××单元××房屋、××号房屋）的销售变现款及租金收益全部用于优先偿还被告程传军、平玲的购房款及损失。如逾期由原告程传军、平玲申请法院依法强制执行。并按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定执行加倍债务利息；四、原告放弃其他诉讼请求。2015年10月29日，李襄南（甲方）、程传军、平玲（乙方）、刘朝阳（丙方）签订了一份房屋租赁合同。约定：一、甲方自愿将李襄南所有的位于襄城区××商住楼××单元××房屋及××单元××房屋、××号房屋租赁给丙方，乙方同意；2、租期六年，即自2015年11月1日起至2021年12月31日止（含两个月装修期）；3、租房押金5万元，于签订合同的当日付清。房屋租金第一年36万元整，自第三年起每年在上年房租基础上递增8%。房租每半年支付一次，即先交房租再使用的原则，第一次于合同签订当日支付半年租金，第二次租金于起始日前半个月内付清，以此类推。此租金不含开税务发票，如丙方需要税务发票，则需向税务机关缴纳开票所需费用；4、因甲方已与乙方约定将上述房屋的租金收益全部用于偿还欠乙方的款项，故甲方应收取的租房押金及租金由丙方直接支付给乙方。2018年10月9日，本院形成（2018）鄂0602执异99号执行裁定书，裁定变更吴志凤、李立宇为程传军、平玲与李襄南、五龙公司房屋买卖合同纠纷一案的申请执行人。李襄南出租给刘朝阳的房屋，竣工图显示有两个楼梯出口，后改为一个楼梯出口，另一楼梯出口改造为门面房。2019年11月5日，襄阳市消防救援支队给襄阳维康门诊部有限公司下发责令限期改正通知书，消防救援支队认为：未依法进行消防设计备案及竣工验收备案，责令于2019年12月22日前改正，改正期间不得投入使用、营业。刘朝阳根据改正通知书的要求报送消防设计文件，经审查，回复的结果为：提供改造项目原施工图纸后重新报审。本院认为，刘朝阳租赁房屋是为了正常使用。李襄南出租的房屋在竣工后进行了改造，应当提供改造图纸以供消防部门审核，现因无此图纸致使不能进行消防设计审核，导致刘朝阳不能正常使用，责任在出租方。出租方负有提供图纸义务。吴志凤、李立宇、平玲作为租金收取方对出租方应负的义务应当负担，在出租方不履行合同义务的情况下，特别是导致承租方不能正常使用出租房屋的情况下，被告享有对应的抗辩权，享有不支付租金的权利。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告吴志凤、李立宇、平玲的诉讼请求。案件受理费2350元由原告吴志凤、李立宇、平玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年九月二十四日书记员  陶晨怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4001号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行、周后焘、宋高洁： 本院立案受理的中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行周后焘、宋高洁借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二日
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初693号原告：范某，男，2006年4月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。法定代理人暨原告：张某，女，1978年6月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：范世才，男，1976年7月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告范某、张某诉被告范世才土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。法定代理人暨原告张某、被告范世才及其委托诉讼代理人赵亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告张某与被告范世才于2019年1月19日签订的《离婚协议》有效。2、判令被告范世才按照《离婚协议》第二条的约定履行将3.5亩土地交还给原告范某。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范世才是原告范某亲生父亲，被告范世才与原告张某2019年1月9日协议离婚，经鹤庆县婚姻登记机构调解，原告张某与被告范世才达成并签订了《离婚协议》，约定原告范某由张某抚养；家庭享有的《农村土地承包经营权证》位于“干海子”自挖田（石包下）3.5亩土地归原告所有。我国农村土地承包经营权，实行以家庭为单位的承包责任制，家庭取得《农村土地承包经营权》后，家庭内部对《农村土地承包经营权证》上所属土地归属所作分配有效，即原告范某享有家庭《农村土地承包经营权证》位于“干海子”3.5亩土地承包经营权。范世才与张某离婚后，这3.5亩土地，一直由张某耕种管理。2020年5月，范世才未经张某同意，强行将该3.5亩土地收回，并种上包谷，严重违反离婚协议约定，现特诉至法院。被告范世才辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求；案件受理费由原告承担。事实与理由：原告张某原系鹤庆县黄坪镇新坪村委会学庄村人，后出嫁至山东，离婚后于2005年5月18日与被告组建家庭。1998年度黄坪村土地调整，人均土地面积为1.14亩、自留田为0.2亩，计1.54亩，被告户参与土地调整的人口包括被告、被告母亲夏成香、父亲范迎明，共计三人，土地承包面积为4.62亩。其中土地（包括涉案的3.5亩）为夏成香及范迎明生前自行开挖。因被告系幺儿子，从小受父母溺爱，故其名下承包土地和开挖土地，一直由被告耕种至今，兄弟姐妹范世珍、范世芬、范银凤及范世友的土地至今没有析出，故原告要求返还的3.5亩土地的权利人实际应包括被告及其兄弟姐妹五人。张某与范世才于2005年5月18日结婚，婚后于2006年4月2日生育范某，在此期间内黄坪村没有再次对土地进行过调整，因此二原告以及范永江（范世才与前妻所生）并未分配有任何土地，原告张某的土地在原居住地新坪村委会学庄，不知出于什么目的私自补办《农村土地承包经营权证》，证上添加并未分配有土地的范世才、范某及范永江为承包方家庭成员。范世才与张某于2019年签订的《离婚协议书》虽然生效，但仅只是部分有效。范世才与张某婚后因感情破裂，无法继续维持婚姻关系，二人于2019年1月9日签订了《离婚协议书》，二人在该《离婚协议书》中对婚姻关系、财产分割、子女抚养分别进行了约定，虽然该《离婚协议书》自范世才与张某领取《离婚证》时便已经生效，但是生效的约定内容仅包括婚姻关系、子女抚养及部分有效的财产分割，该《离婚协议书》第二条所约定的“自挖田地（石包下）3.5亩归范某所有，石包上留一条淌水沟路归范某所有”，该条款的约定，已经损害了案外人的合法权益，故约定无效，原告要求返还3.5亩土地的诉求，不应得到法律支持。另外原告主张3.5亩土地的请求不属于夫妻共同财产，因此原告无权要求分割。本案案由确定为“离婚后财产纠纷”的案由不当，原告要求返还的3.5亩土地从始至终都不属于张某、范世才之间的共同财产。本院组织原、被告进行证据交换和质证，双方均无异议的证据材料：原告提供的范某、张某身份证、户口册复印件，被告提供的被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据材料作如下认定：1、原告提供的《离婚协议》复印件一份，系范世才、张某在鹤庆县民政局达成的协议，对真实性、关联性本院予以确认。但第二条中“土地7亩归男方所有，自挖田地（石包下）3.5亩，归范某所有，石包上留一条淌水沟路归范某所有。”，与《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村承包土地的性质、权属相违背，对该部分内容的合法性不予认可。2、原告提供的农村土地承包经营权证盖章复印件，该份证据虽出证机关无资格出证，被告有异议，但与被告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内容一致，具备证据“三性”，本院予认可。3、原告提供的照片1张，因时间、地点、照片中所涉及的土地与诉争土地有何关系等均不清楚，不具备证据“三性”，本院不予认可。4、被告提供的证明一份，因证明内容与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明内容不一致，本院不予认可。5、被告提供的范世芬、范永江、唐元清出庭证人证言，因证言证明的主要内容为诉争土地的来源、权属等情况，与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的土地权属不一致，本院不予认可。6、本院责令被告提供的《中华人民共和国农村土地承包合同》，因系有权机关颁发的确权证书，具备证据“三性”，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日被告范世才与原告张某协议离婚，经鹤庆县婚姻登记机构调解，原告张某与被告范世才达成并签订了《离婚协议》，约定范世才与张某自愿离婚；共同财产按约定分配，其中约定土地7亩归范世才，位于干海子自挖田（石包下）3.5亩归范某所有，石包上留一条淌水沟路归范某所有；共同债务按约定分配；子女按约定抚养。2019年5月经国家土地确权，诉争土地确权给范世才、张某、范永江、范某共同拥有土地承包经营权。2020年6月16日原告张某与被告范世才为干海子自挖田（石包下）3.5亩权属问题谁发生争议，原告诉至本院。本院认为：农村土地承包后，土地的所有权性质不变。本案中，原告起诉是基于《离婚协议》的约定，而要求被告归还侵占的3.5亩土地，是以约定内容作为证据要求被告返还侵占的土地，因土地系家庭联产承包，共有人具体的地段、份额尚不明确，其主要法律关系为土地承包经营权纠纷关系，不是离婚后财产纠纷，故本院对案由予以调整。原告张某与被告范世才在鹤庆县民政局达成的离婚协议，是双方真实的意思表示，应予以支持，但双方第二条的约定，“土地7亩归范世才，自挖田（石包下）3.5亩归范某所有，石包上留一条淌水沟路归范某所有”，因违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该约定部分的内容无效。关于原告要求按照《离婚协议》第二条的约定履行将3.5亩土地交还给原告范某的诉求，因原告无有效证据证明，应承担不利的后果，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告范世才于2019年1月19日签订的《离婚协议》第二项中“土地7亩归范世才，自挖田（石包下）3.5亩归范某所有，石包上留一条淌水沟路归范某所有”约定部分无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年九月十日书记员  董雪梅
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1128号之一申请执行人：张庆蕊，男，1990年12月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：王鑫平，男，1977年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。张庆蕊与被执行人王鑫平为民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人王鑫平未按上述生效法律文书履行义务，张庆蕊向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月11日、2020年7月16日多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款；未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、2020年5月25日本院对被执行人进行了房产、2020年5月29日公积金进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息。被执行人名下无公积金信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年九月十二日书记员  李建锋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更223号罪犯刘志强，男，1973年7月31日出生，蒙古族，初中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2017年11月13日作出（2017）内0502刑初766号刑事判决书，以犯诈骗罪判处被告人刘志强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），责令退还被害人违法所得人民币50000元（未履行）。被告人刘志强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年2月1日作出（2018）内05刑终18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后，于2018年2月12日交付内蒙古自治区通辽监狱执行。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘志强在考核期2018年2月至2020年3月内累计被刑罚执行机关记表扬三次（即2018年10月记表扬一次，2019年8月、11月各记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时罚金20000元未缴纳，责令退还被害人违法所得人民币50000元未履行。确有悔改表现。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯刘志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期2018年2月至2020年3月内累计被刑罚执行机关记表扬三次（即2018年10月记表扬一次，2019年8月、11月各记表扬一次）。该犯在判决时罚金20000元未缴纳，责令退还被害人违法所得人民币50000元未履行。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、财产刑及退还被害人违法所得未履行证明等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯刘志强在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行财产刑义务，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月9日起至2020年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年九月十日书记员 刘冬晖
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3887号申请保全人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新来区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被申请人:史吉滨，男,1966年10月5日生，汉族，住济南市历下区。申请保全人招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史吉滨信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月12日作出的（2020）鲁0103民初4250号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史吉滨名下银行存款181480.24元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7617号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、陈洁，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何颜，女，1994年7月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告何颜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁，被告何颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金52974.28元、利息3350.13元，还款违约金7806.19元，共计人民币64130.6元（利息、还款违约金计算暂计至2020年3月9日，自2020年3月10日起至透支利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金51574.28元和相应利息、还款违约金（暂计至2020年7月9日，利息为6797.69元，还款违约金为7806.19元，自2020年7月10日起透支利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年8月26日，被告签订了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××73）。此后被告使用该卡并出现透支，截至起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告何颜辩称，其确实欠原告本金51574.28元，但原告并没有和被告何颜就还款违约金事宜签订补充协议，被告何颜认为自己不应该支付还款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何颜于2016年8月26日向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015版）（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××73的信用卡。但在信用卡使用过程中，被告出现逾期，截至2020年7月9日，被告还拖欠本金51574.28元、利息6797.69元、滞纳金（还款违约金）7806.19元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中陈述其司通过在该行的官网上进行公示的方式将滞纳金更名为还款违约金，但并未与被告何颜约定还款违约金。且原告提交的涉案信用卡的交易流水反映，原告主张的还款违约金均发生在2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告何颜签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告何颜核发涉案信用卡，何颜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告何颜使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，并多次逾期，已构成严重违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起将信用卡约定的滞纳金变更为还款违约金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，由于原告并未与被告何颜通过协议约定还款违约金，故原告收取被告何颜还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何颜应当依照约定向原告支付拖欠的本金51574.28元及利息（截至2020年7月9日利息为6797.69元，自2020年7月10日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何颜自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金51574.28元及利息（暂计至2020年7月9日利息为6797.69元，自2020年7月10日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元由被告何颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年九月三日书记员  黄佩裕
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3333刑初21号 公诉机关：四川省色达县人民检察院。 被告人：措知，男，1981年6月24日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省色达县。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年8月4日被色达县公安局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，现羁押于道孚县看守所。 指定辩护人：代志江，四川腾誉律师事务所律师，执业证号15101201910093854。 法庭藏语翻译：色勒,色达县人民法院工作人员。 色达县人民检察院以色检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人措知非法持有枪支罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员蒋忠彬独任审理，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员索南彭措出庭支持公诉，被告人措知、藏语翻译色勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 色达县人民检察院指控：被告人措知违反枪支管理规定，非法持有长枪一支，存放在其位于色达县然充乡呷加村一沟口处。2020年7月20日经色达县公安局侦查人员口头传唤后到案，被告人到案后如实供述非法持有枪支的事实，并将侦查人员带至藏匿枪支的地点，民警在枪支藏匿地点扣押了该长枪。经鉴定，该枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56”式步机弹的军用、制式7.62mm“56”式半自动步枪，具有杀伤力。色达县人民检察院认为，被告人多措知反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人措知对犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 上述事实，被告人措知在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人措知供述、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押物品、文件清单、被告人措知的指认、辩认笔录及照片、抓获经过、枪弹检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人措知违反国家枪支管理规定，非法持有“56式”半自动步枪一支的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人措知犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人措知经传唤到色达县然充派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，本院予以确认。庭审中被告人措知自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，辩护人提出对被告人措知从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪悔罪态度，在量刑时予以综合考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人措知犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2023年2月3日止，先行羁押期间已在刑期中折抵。) 二、非法持有的仿“56式”半自动步枪1支、子弹3发，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋忠彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡先强 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支弹药管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初94号公诉机关应县人民检察院。被告人雷觉香，男，汉族，中专文化，应县人，住应县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经应县公安局决定,于2020年5月22日被取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人雷觉香犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明、杨晓臣出庭支持公诉，被告人雷觉香到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2020年5月22日凌晨2时许,被告人雷觉香酒后驾驶自有×××号小轿车行驶至应县交通管理大队门前路段时，被应县公安局交通管理大队民警当场查获。经对雷觉香抽取血样并送山西省怀仁司法鉴定中心检验鉴定，其中检出乙醇含量为108.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人雷觉香的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人雷觉香在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被告人雷觉香的供述，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，前科劣迹调查表等证据予以证实。以上证据相互印证，能够形成一个完整的证据链条，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷觉香在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其主观上明知该行为可能造成危害公共安全的后果而放任之，具有危害公共安全的故意，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人雷觉香当庭认罪态度较好且认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人雷觉香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵小超二〇二〇年九月十一日书记员  韩晋芳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初902号 原告：袁磊，男，1998年5月25日出生，汉族，大学本科，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：李**，男，1997年10月14日出生，汉族，住四川省江油市香水镇荣华村**，现住广东省广州市黄埔区。 原告袁磊诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日依法公开开庭审理，原告袁磊到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁磊向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李**向原告袁磊偿还所欠借款11100元；二、本案诉讼费由被告李**承担。事实及理由：被告于2019年4月4日通过微信向原告借款10100元，并于2019年6月11日写下借条，借款期限为2019年6月25日，在此期间多次催被告李**及时还款并且被告李** 多次承诺要还款，逾期未偿还。在2019年6月12日之后被告采取短信、微信不回信息，电话不接的方式拖欠借款，至今一年有余，为维护原告合法权益特此起诉。 被告李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明，2019年4月4日，袁磊通过微信转账的方式将10000元转款给李**，2019年6月11日，李**出具《借条》：借款人李**（身份证号码）借款人民币10100元（大写壹万零壹佰元整），借款期限至2019年6月25日，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基础按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。落款处有借款人李**的签字及捺印。为了查清本案的案件事实，本院通知双方于2020年8月27日到本院制作谈话笔录，李**表示10000元确实收纳到账，借条也是由其书写，但该款项属人情费，而非借款。袁磊以李**未支付借款本金利息为由，诉至本院。 本院认为，李**于2019年6月11日向袁磊作出的《借条》，约定借款人民币10100元（大写壹万零壹佰元整），借款期限至2019年6月25日，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基础按年利率10%支付逾 期违约金。借条是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，当事人应按照借条的约定履行各自义务。借条约定李**应于2019年6月25日归还借款本金，但逾期未支付，应支付违约金10100元×10%=1010元，违约金的计算方式未超过法律规定限额，合法有效，李**应共计偿还10100元+1010元=11110元，而袁磊只主张11100元是对其自身权利的处分，本院予以确认。李**辩称袁磊向其转账的10100元实际上不是借款而是人情费，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩称不予采信。 综上所述，原告袁磊的诉讼请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十二条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十日内向原告袁磊给付借款本金、违约金，共计11100元。 本案案件受理费78元，减半收取39元（原告袁磊已预交），由被告李**负担。 本判决所确定的给付义务应当在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  廖龙华 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴佳雪
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执376号 被执行人：赛本军，男，住黑龙江省抚远市。 被执行人：赵东辉，男，住黑龙江省抚远市。 抚远市人民法院执行赛本军、赵东辉没收财产一案中，扣押在案的1台雅马哈60马力飞龙艇机器已被抚远市公安局按照抚远市边防委相关要求进行了销毁，扣押在案的3005元赃款已按照规定上缴完毕。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2020）黑0833刑初43号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2214号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：唐共伟，女，1983年12月26日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码。 被申请人：李洪领，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：济南硕天商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：李洪领。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐共伟、李洪领、济南硕天商贸有限公司名下银行存款517791.54元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐共伟、李洪领、济南硕天商贸有限公司名下517791.54元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4280号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：淄博山河石油化工储运有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区经二路西侧 法定代表人：于建军，经理。 委托诉讼代理人：刘征，男，淄博山河石油化工储运有限公司职工。 被告：淄博茂隆置业有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处北齐路** 法定代表人：张世富，经理。 被告：淄博中誉石油化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区中瑞大厦**** 法定代表人：赵新源，经理。 被告：于建军，男，1968年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王美娜，女，1970年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称“临淄农村商业银行”）与被告淄博山河石油化工储运有限公司（以下简称“山河公司”）、被告淄博茂隆置业有限公司（以下简称“茂隆公司”）、被告淄博中誉石油化工有限公司（以下简称“中誉公司”）、被告于建军、被告王美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托诉讼代理人李晓青、被告山河公司的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼，被告茂隆公司、被告中誉公司、被告于建军、被告王美娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金4400000元及偿还截至2020年7月21日欠息199041.88元，本息共计4599041.88元；2、判令被告一偿还自2020年7月22日起至借款本息实际还清日的利息（按照贷款合同约定的利息计算）；3、判令被告二、三、四、五对上述一、二项承担连带清偿责任；4、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山河公司于2019年6月11日与原告签订（临农商）流借字（2019）年第027017号《流动资金借款合同》一份，从原告处借款4400000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年6月11日至2020年6月10日，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证，被告茂隆公司、被告中誉公司、被告于建军与原告签订（临农商）保字（2019）年第027017-1号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款4400000元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做了约定。被告王美娜向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺作为担保人于建军配偶，当被告于建军履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告一发放了4400000元，履行了合同义务。该笔款项发放后，经原告多次催要，各被告均未缴纳贷款本金及欠息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告山河公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告茂隆公司未作答辩。 被告中誉公司未作答辩。 被告于建军未作答辩。 被告王美娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无争议的证据：原告提交的：1、《流动资金借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、共同还款责任承诺书一份；4、借款借据一份；5、贷款余额证明一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：被告山河公司于2019年6月11日与原告签订（临农商）流借字（2019）年第027017号《流动资金借款合同》一份，被告山河公司自原告处借款4400000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年6月11日至2020年6月10日止，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。被告茂隆公司、被告中誉公司、被告于建军与原告签订（临农商）保字（2019）年第027017-1号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款4400000元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做了约定。被告王美娜向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺作为担保人于建军配偶，当被告于建军履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告一发放了4400000元，履行了合同义务。该笔借款发放后经原告多次催要，各被告均未缴纳贷款本金及欠息。 另查明，被告淄博茂隆置业有限公司曾用名为淄博茂隆实业有限公司。 本院认为，原告与被告山河公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告茂隆公司、被告中誉公司、被告于建军签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王美娜系被告于建军之妻，于2019年6月11日向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告于建军履行担保责任时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按照《流动资金借款合同》的约定如期向被告山河公司发放贷款，被告山河公司未按合同约定归还借款，已构成根本性违约。被告茂隆公司、被告中誉公司、被告于建军、被告王美娜未按保证合同约定履行连带保证责任。为此，原告起诉要求被告山河公司偿还借款本金并支付利息，要求被告茂隆公司、被告中誉公司、被告于建军、被告王美娜承担连带保证责任，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博山河石油化工储运有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金4400000元； 二、被告淄博山河石油化工储运有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息199041.88元(利息截至2020年7月21日)，自2020年7月22日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续清偿，与上述第一项同时付清； 三、被告淄博茂隆置业有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、被告于建军、被告王美娜对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告淄博茂隆置业有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、被告于建军、被告王美娜承担保证责任后，有权向被告淄博山河石油化工储运有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21796元，由被告淄博山河石油化工储运有限公司、被告淄博茂隆置业有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、被告于建军、被告王美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1836号原告：贺一民，男，1949年10月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：戴东星，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。被告：万君，男，1977年12月8日生，汉族，住丹阳市。被告：钟桂香，女，1980年11月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。原告贺一民与被告万君、钟桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴东星，被告钟桂香的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告万君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺一民提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款938000元并按年利率10%承担70万元自2019年4月30日至实际偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年10月开始陆续向原告借款，借款金额分别为：2015年10月21日30万元，2015年11月6日20万元，2016年3月1日10万元，2016年11月14日10万元，共计70万元。约定年利率10%，截至2019年4月20日本息合计938000元。借款后，两被告一直未归还本息，原告遂至法院。被告钟桂香辩称：原告一方面陈述还款协议是两被告的单方行为，原告不受该还款协议约束，另一方面又依据该还款协议的内容主张利息，等于是认同该协议的法律效力。原、被告双方均应受该还款协议的约束。原告的陈述和主张自相矛盾，前后不一，原告据此主张钟桂香与万君承担共同还款责任无事实依据。本案的四份借条均没有约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息。还款协议仅对2019年4月30日之前的利息做了约定，并没有对4月30日之后的利息进行约定，被告无需支付4月30日之后的利息。还款协议对钟桂香、万君的还款金额进行了分割。实际上，四份借条中经钟桂香签字的只有40万元，按钟桂香承担一半计算，只有20万元。还款协议中钟桂香承担32万元，已经远远超过其应承担的数额。原、被告在意思表示真实的前提下，对借款本金、利息及还款金额重新作出约定，应为合法有效。原告要求两被告承担共同还款责任无事实及法律依据。原告代理人当庭陈述的口头约定利息和还款协议载明的利息前后矛盾，原告本人亦未到庭作出合理说明，原告应承担不利的法律后果。请求法院驳回原告的起诉。被告万君未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告万君、钟桂香曾向原告贺一民借款，2015年10月21日、2016年11月14日，两被告共同向原告出具借条各一份，分别载明借到原告借款30万元及10万元。2015年3月1日、2015年11月6日，被告万君向原告出具借条两份（该两份借条实际与2015年10月21日借条书写于同一纸张中），分别载明借到原告借款10万元及20万元。上述民间借贷关系发生时，两被告系夫妻关系，被告钟桂香对于上述借款已经实际收到不持异议。原告提供的一份由两被告签字确认的还款计划载明：两被告所借原告四笔借款共计70万元，现双方协商，按照年利息10%计算利息。截止到2019年4月30日，本息共计938000元。万君承担61.8万元，钟桂香承担32万元。以上借款按三年归还，具体还款日期及金额在该还款计划中列明。被告万君、钟桂香分别在各自负责归还借款的还款计划下方签字确认。因两被告未按承诺还款，原告诉至本院。上述事实由原告提供的两张借条（共记载4笔借款），还款计划、结婚登记审查处理表及原告、被告钟桂香的当庭陈述所证实。本院认为：原告贺一民提供的还款计划中载明该还款计划系经双方协商确定，原告虽未在其中签字确认但接收了该还款计划并作为证据向本院提供，可以确定该还款计划系原、被告协商一致后订立，双方应按照还款计划的约定主张权利、承担义务。还款计划中确定了原、被告各自的还款金额，本院认可按照该约定确定两被告应当承担的还款数额。原告主张按照还款计划约定的借款利息计算借款逾期后利息，于法依据，本院予以支持。关于原、被告各自承担的逾期后利息的范围问题，根据原、被告在还款协议中的约定，本院认可按比例由被告万君承担461194元本金对应的利息，被告钟桂香承担本金238806元对应的利息。被告万君经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万君应于本判决生效之日起10日内向原告贺一民支付借款本金及利息61.8万元并承担其余利息（以本金461194元自2019年5月1日至被告实际给付之日止按年利率10%计算）；二、被告钟桂香应于本判决生效之日起10日内向原告贺一民支付借款本金及利息32万元并承担其余利息（以本金238806元自2019年5月1日至被告实际给付之日止按年利率10%计算）；三、驳回原告贺一民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元、保全费5000元，共计18180元，由被告万君承担11978元，被告钟桂香承担6202元（由两被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘绛昱审 判 员  葛丹开人民陪审员  朱国珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保461号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、梅福呈、周晶晶： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人梅福呈、周晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日依据本院作出的（2020）桂0109民初1171号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年9月3日解除对被申请人梅福呈名下位于南宁市邕宁区江湾路6号丽景湾A9栋1单元四层405号的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1171号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年九月八日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3901号 慎玉今、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人慎玉今与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6103号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终5696号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人慎玉今支付违约金13900元，案件受理费148元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初6103号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终5696号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终595号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾德才，男，1963年4月8日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地合江县*************。2010年3月9日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月18日刑满释放；2011年8月18日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月15日刑满释放；2013年4月8日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月18日刑满释放；2017年11月16日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年6月5日刑满释放。因本案于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈焕满，广东励而德律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人曾德才犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月20日作出（2020）粤2072刑初1943号刑事判决，判决如下：一、被告人曾德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；二、缴获的毒品海洛因0.33克及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。原审被告人曾德才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾德才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾德才撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾德才撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年九月三十日书记员  马杰怡
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执501号之二申请人武振勇，男，1982年11月12日出生，汉族，住清丰县。申请人吴丽，女，1983年1月10日出生，汉族，住清丰县。被执行人张记涛，男，1985年7月4日出生，住所地：清丰县。武振勇、吴丽申请执行张记涛生命权纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初4753号民事判决书，判决结果如下：一、被告张记涛在本判决生效后十日内赔偿原告武振勇、吴丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计561676.04元；二、驳回原告武振勇、吴丽的其他诉讼请求。案件受理费11544元，减半收取5772元，由被告张记涛负担4185元，由原告武振勇、吴丽负担1587元。申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的额565861.04元，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效裁定书确定的义务，也未向本院申报财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人以下财产：被执行人名下多个银行账户，本案冻结，本次冻结到期日为2021年8月6日，如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（如到期未向法院书面申请续冻造成账户解冻，后果由申请人承担）；三、通过向房产管理部门查询，被执行人名下位于清丰县××学府大道××楼××单元××楼××房产××套，诉讼期间已被本案申请人申请保全，本院依法对该房产进行拍卖，经过一拍、二拍均流拍，二拍流拍价为330000元，申请人同意以二拍流拍价抵偿赔偿款330000元，已办理完毕抵债手续。四、通过实地走访形式分别对被执行人户籍所在地清丰县仙庄乡赵娄高村调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。目前张记涛正在河南省内黄监狱服刑。五、本院于2020年8月6日对被执行人张记涛采取限制高消费、列入失信被执行人名单的措施。六、经询问申请人，申请人不向法院申请律师调查令对被执行人的财产信息进行调查。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位330000元，未执行到位235861.04元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下房产已依法拍卖，流拍后抵偿债务330000元，暂未发现其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张记涛有继续向申请人偿还剩余赔偿款、案件受理费235861.04元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年九月八日书记员  刘忠强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1743号 上诉人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人冯林、林玉芳因诉四川省人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。 冯林、林玉芳上诉称：上诉人提起的行政复议申请，既无中止审理的必要，也无中止审理的法定情形，四川省人民政府中止复议审理的行为，无限期的推迟了上诉人合法权利的维护，严重损害了上诉人的切身利益。一审法院没有对被诉行政行为的性质作出正确的认定，事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院撤销一审裁定；对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，对于不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其中，是否属于人民法院的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案被诉行政行为系四川省人民政府于2020年1月10日作出的川府复中〔2019〕598号《中止行政复议通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，复议机关在复议程序中可以依法中止复议程序，待中止事由消除后继续复议程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，该中止行为仅是复议程序中的过程性行为，并非最终对外发生法律效力的行为，也不会对当事人的权利义务产生实际影响，最终对复议申请人发生法律效力和产生实际影响的行为系中止事由消除后复议机关作出的行政复议决定。 本案中，四川省人民政府作出的中止行政复议通知，属于在复议审理程序中作出的过程性行为，且没有增加冯林、林玉芳的义务负担，也未减损或剥夺其相应的权利，因此，冯林、林玉芳针对该中止行政复议通知提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，则冯林、林玉芳基于请求撤销案涉中止行政复议通知行为进而提出的要求人民法院判令四川省人民政府恢复复议程序并作出复议决定的诉求亦不属于受案范围。因此，冯林、林玉芳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案符合法律规定。冯林、林玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年九月一日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执495号 申请执行人:杨寿添，男，1969年8月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:周宏昌，男，1977年9月7日出生，壮族，户籍所在地南宁南宁市青秀区。 申请执行人杨寿添与被执行人周宏昌民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨寿添于2020年5月11日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本案申请执行的请求为:借款本金50000元、利息45584元，案件受理费1954元、及执行费1363元，迟延履行金。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人周宏昌名下多个银行账户，并于2020年6月12日依法强制划扣被执行人周宏昌名下存款45606元到本院农行账户，该款项扣除执行费1363元后余款44243元处分给申请人。此外均未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月21日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 莫裕荣
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1438号本院审理的被告人吕某某犯危险驾驶罪一案，刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初117号刑事判决书，于2020年8月19日移送执行吕某某罚金2000元。本案在执行过程中，被执行人吕某某于2020年8月27日主动缴纳罚金2000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525刑初117号刑事判决书吕某某应缴纳罚金2000元执行完毕。二〇二〇年九月一日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初344号   原告：王涛，男，1969年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：内蒙古谷丰农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县小微企业创业园。   法定代表人：樊禹烁，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵建兴，男，1970年12月9日出生，系该公司职员。   被告：五原县善因种子商行，住所地：内蒙古自治区五原县农资大市场****。   经营者：齐丽，女，1976年5月26日出生，住内蒙古自治区五原县。   被告：毛润生，男，1974年8月4日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告王涛与被告内蒙古谷丰农业科技有限公司、五原县善因种子商行、毛润生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王涛于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王涛的撤诉申请，自愿合法，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王涛撤诉。   案件受理费12245.12元，减半收取计6122.56元，由原告王涛自行负担。   审  判  员   张 霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   崔小燕
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1458号 原告：邵贤庆，男，1983年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：王贤，女，1983年11月24日出生，汉族，河北省安国市人。 原告邵贤庆与被告王贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。 邵贤庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借给其的人民币壹拾伍万贰仟捌佰捌拾陆元捌角捌分（152886.88元）；2、被告向原告支付利息人民币贰万玖仟贰佰壹拾贰元叁角壹分（29212.31元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告自2014年至2020年间多次向原告借款，到期未归还，原告催告无果，只能通过诉讼要求被告偿还借款。原告与被告于2008年认识之后一直有往来。2014年6月29日，被告通过微信表示希望向原告借款贰万元，原告于当日通过农业银行储蓄卡（卡号：62×××10）向被告名下的中国工商银行储蓄卡（卡号：62×××64）转账贰万元整。此后，原告于2015年3月18日借款给被告壹万元整，原告通过支付宝向被告名下的招商银行储蓄卡（卡号：62×××46）转账壹万元整。2015年6月2日，原告应被告的借款要求，从广州花都区的ＡＴＭ机现金存入人民币肆万元到被告挂靠着股票的银行账号。同年，在被告再次提出借款的情况下，再次在广州海珠区。2016年2月7日，被告再次提出借款，原告按被告指示，分三次以微信转账方式借款给被告人民币壹万贰仟捌佰捌拾陆元陆角陆分。2017年7月6日，被告向原告借款伍万元，原告资金恰好在周转，于是原告母亲危惠珍受原告委托，从她的农业银行账户向被告名下的农业银行储蓄卡（卡号：62×××74）转账伍万元。以上金额共计人民币拾伍万贰仟捌佰捌拾陆元捌角捌分（152886.88元）。原告与被告认识期间，始终抱着善意相信的心态，并相信被告也会以同等的善意对待自己，在资金周转完毕后及时将原告借给被告的钱归还原告。被告也一直对原告称，有钱一定及时归还，只要这次周转过去一定能很快还钱。然而，原告自今年经济环境恶化，需要资金周转，所以多次向被告追讨欠款。被告虽承认借款事实，但拒不归还欠款。面对原告要求被告还款的催告，被告不仅拒绝归还原告借给被告的钱。甚至多次向原告称：“我就是不还，你能把我怎么样”“等我想清楚了再看要不要还点给你”“你再找我我就是不还钱给你”等。在6月后更是微信拉黑，电话不接，毫无还款诚意。原告只能通过法律手段，要求被告偿还。二、被告口头承诺向原告支付利息人民币贰万玖仟贰佰壹拾贰元叁角壹分（29212.31元），应当信守承诺，支付利息。望贵院判如所请，维护原告合法权益。 被告王贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2017年起就在福建省福州市工作，经常居住地为福建省福州市晋安区，请求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告王贤向本院提出管辖异议申请请求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院管辖并提交了工作证明等证据，足以证实其经常居住地为福建省福州市晋安区且原告邵贤庆同意将本案移送福建省福州市晋安区人民法院管辖，故被告王贤提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王贤对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  王天歌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15502号原告：梁煜秀，女，1970年3月2日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告梁煜秀与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁煜秀的委托诉讼代理人胡浩恒、高俏颜到庭参加诉讼，被告旭东阪田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁煜秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年8月1日至2020年8月4日期间的工资711.61元给原告；2.被告支付解除劳动合同的经济补偿金26968元给被告；3.被告负担诉讼费。事实和理由：梁煜秀于2009年3月19日入职旭东阪田公司，任职后勤人员。双方签订书面劳动合同，期限自2009年3月19日起至2023年12月31日止，基本工资2100元/月，加班费另计，每天工作8小时。旭东阪田公司因经营不善，于2020年8月4日向全体员工发出《公司停业及解除劳动关系通告》，决定自2020年8月5日起正式停止业务运作，并与所有在职职员解除劳动合同。2020年8月12日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不（集）[2020]（467-482）号《不予受理通知书》，以申请人（被申请人）主体不适格为由不予受理。梁煜秀遂诉诸法院。旭东阪田公司未作答辩。广州市番禺区人民检察院于2020年9月17日作出穗番检民支[2020]1号《支持起诉书》支持起诉。本院认为：梁煜秀于1970年3月2日出生，于2020年3月2日达到法定退休年龄，梁煜秀与旭东阪田公司的劳动合同于梁煜秀达到法定退休年龄时终止，此后，双方形成劳务合同关系。梁煜秀主张旭东阪田公司未向其支付2020年8月1日至2020年8月4日期间的劳务报酬711.61元，并提供劳动合同、中国银行交易流水明细清单、《公司停业及解除劳动关系通告》、《旭东阪田公司在职员工工龄公示表》予以证实，本院予以采信。梁煜秀与旭东阪田公司的劳动关系于2020年3月2日终止，梁煜秀主张2020年8月4日解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，旭东阪田公司应支付2020年8月1日至2020年8月4日期间的劳务报酬711.61元给梁煜秀；驳回梁煜秀的其他诉讼请求。旭东阪田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2020年8月1日至2020年8月4日期间的劳务报酬711.61元给原告梁煜秀；二、驳回原告梁煜秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二〇年九月二十八日书记员 卢倩莹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执948号申请执行人：马为四，男，1981年1月23日出生，汉族，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李震，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李伟方，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初6547号民事判决书向本院申请执行。2020年6月10日、2020年7月3日、2020年9月18日、本院三次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2020年6月13日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年9月23日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月二十四日书记员 李 通
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1383号原告：韩学华，男，汉族，1971年10月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：柴海军，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍地甘肃省渭源县，现住兰州市安宁区。被告：辛东辉，男，汉族，1972年9月7日出生，住兰州市城关区。原告韩学华与被告柴海军、辛东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学华及委托诉讼代理人赵振兴、被告柴海军均到庭参加了诉讼，被告辛东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩学华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款149000元，并承担利息77480元（利息自2018年5月1日暂计算至2020年7月1日），并顺延至实际履行之日；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因资金紧张向原告借款149000元，并向原告打了一份借据。内容如下：“今借到韩学华现金人民币壹拾肆万玖仟元正（￥149000元），2018年4月30日前付清。借款人：柴海军，2018年2月13日，担保人：辛东辉”。现原告多次催要，被告均以各种理由推诿不给。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告柴海军辩称：韩学华出示的借条确系本人出具，但韩学华未向被告支付借款，实际并未履行借款义务。被告辛东辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，柴海军向韩学华出具《借条》一份，借条载明“今借到韩学华现金人民币壹拾肆万玖仟元正（￥149000元），2018年4月30日前付清。借款人：柴海军，2018年2月13日，担保人：辛东辉。”2020年7月22日上午11点33分，韩学华与柴海东的手机通话录音中，柴海东同意向韩学华偿还十几万借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩学华向本院提交了柴海军出具借款149000元的《借条》及手机通话的录音资料各一份，并向法庭陈述其以现金方式向柴海东履行了借款义务。柴海东认可借条是其出具并对录音通话也予以认可，但辩称韩学华实际并未向其履行借款义务。经本院审查询问，韩学华陈述其向柴海军出借的现金借款是从银行支取的，且交付借款时只有柴海军及担保人辛东辉在场，但庭审中韩学华未向本院提交其银行支取现金的相关凭证以及其已经实际向柴海军交付现金借款的证据，故韩学华提供的证据无法证明本案借贷行为、借贷金额、交付方式等案件主要事实，对此应承担举证不能的法律后果。据此，对韩学华的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩学华的诉讼请求。案件受理费4698元，减半收取2349元（韩学华预交），由韩学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3276号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：肖昆，男，1988年3月19日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖昆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费276.86元，减半收取计138.43元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5013号 张燕、聂登科： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初6429号民事调解书，于2020年8月11日立案受理张燕申请执行聂登科买卖合同纠纷一案，执行标的20086.60元及利息，申请执行费201元。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执5013号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执2128号   申请执行人：刘某某，男。   被执行人：黄某某，男。     申请执行人刘某某与黄某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担诉讼费625元及执行费680元。     在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院于2020年9月13日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村XX村委会调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院于2020年8月31日将被执行人黄某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2020年9月13日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人黄某某下落，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人黄某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。                     审判长 雷斌琦                                                                                                    审判  员 折宝明                             审判  员 周虎       二〇二〇年九月二十七日                                 书记员 李渊
曲麻莱县人民法院   结案通知书   （2020）青2726执16号   才某（申请执行人）、罗松（被执行人）：      申请人：才某，系青海省曲麻莱县人，现住曲麻莱县。     被执行人：罗松，系青海省曲麻莱县人，现住曲麻莱县。 关于申请执行人才某与被执行人罗松牧业承包合同纠纷一案，（2019）青2726民初10号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才某于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。        在执行过程中，被执行人罗松于2020年9月11日给付52000元，申请人于2020年9月15日领取。被执行人罗松已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2019）青2726民初10号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初10号民事调解书执行完毕，本案予以结案。     二〇二〇年九月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3406号原告：林纪成，男，汉族，1961年2月14日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：林萌萌，系亲属关系，特别授权。委托代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告：陈霞，女，汉族，1967年7月25日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人：信阳园丁置业有限公司。住所：浉河区金牛山办事处十里河总场**。法定代表人：毛中一，系该公司董事长。原告林纪成与被告陈霞、第三人信阳园丁置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林纪成的委托代理人林萌萌、彭秀臣，被告陈霞，到庭参加诉讼。第三人信阳园丁置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林纪成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于河区××街道办事处××大街××小区××楼××单元××号房屋为原告所有；2、请求人民法院依法判令被告陈霞继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，协助原告将河区××街道办事处××大街××小区××楼××单元××号房屋（不动产）产权证过户于原告，并承担因违约给原告造成的损失。第三人履行协助义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈霞购得第三人信阳园丁置业有限公司在位于浉河区××大道开发××小区××楼××单元××房屋××套，房屋产权证号为41××70。后被告陈霞经与原告协商，又将该套房屋转让给原告。为此双方于2017年8月13日签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定原告（乙方）购买被告（甲方）拥有的房屋一套，建筑面积为103.2平方米。房屋交易价格为人民币48万元整。合同签订之日，原告（乙方）向被告（甲方）支付人民币46万元。剩余房款2万元，待原房主产权登记并将交易的房产全部交付给原告（乙方）使用后，由原告（乙方）向被告（甲方）付清余款。同时约定原、被告双方遵守房地产政策法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，交易税费由原告（乙方）承担。合同签订后，原告即于合同订立的当天将购房款46万元转账给被告陈霞，被告陈霞亦将上述房屋交付于原告居住。然而当原告要求被告陈霞协助办理房屋产权过户手续时，被告陈霞却拒不履行协助义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈霞辩称，我没有违约，我是按照合同履行的。没有承诺房产证两个月以内办好，按照合同，我没有多收钱。房子是单位团购房，原告当时知道这情况，原告愿意购买的。第三人信阳园丁置业有限公司向本院提交了情况说明述称，陈霞于2011年在我公司开发建设的金鼎安邦·城市花园项目定购13号3单元205号房屋，我公司与陈霞在购买当时签订该房屋的《商品房买卖合同》，并于2016年4月5日补开全款发票。2017年7月8日我公司通知业主签订《商品房买卖合同补充协议》办理不动产权证。2019年5月28日陈霞来我公司办理《商品房买卖合同补充协议》手续，我公司也已为陈霞开具退补房款发票。至此我公司已依法与《商品房买卖合同》签订人陈霞办理完成从购房到办理不动产证的所有手续，以上所述合同、协议、票据真实可查。至于我公司收到的民事起诉状上所说的关于陈霞和林纪成就该房屋交易一事，我公司也只是在收到诉状时才得知陈霞与林纪成此套房屋交易一事，且我公司也未参与与陈霞和林纪成的房屋交易纠纷中，关于房屋交易纠纷一事我公司更是毫不知情。经审理查明，被告陈霞与第三人信阳园丁置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陈霞以165120元购买第三人信阳园丁置业有限公司开发的位于浉河区××大街××花园小区××楼××单元××住房××套，建筑面积103.2㎡。2019年5月28日，被告陈霞又与第三人信阳园丁置业有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，确定产权登记面积103.03㎡，总价款164848元。第三人信阳园丁置业有限公司已向被告陈霞出具了购房款发票。2017年8月13日，原告林纪成与被告陈霞签订一份《房屋买卖合同》，合同约定原告林纪成以480000元购买被告位于浉河区××大街××花园小区××楼××单元××号住房，合同签订之日，原告林纪成向被告陈霞支付购房款460000元，剩余购房款20000元，待房屋产权登记后，由原告林纪成向被告陈霞付清余款。同时约定原、被告双方遵守房地产政策法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，交易税费由原告林纪成承担。合同签订当天，原告林纪成通过银行转账向被告陈霞支付购房款460000元，被告陈霞向原告林纪成交付房屋，2018年6月26日，原告林纪成再向被告陈霞支付购房款10000元，被告陈霞出具一份收条。被告陈霞交付房屋后，至今未与原告林纪成办理房屋产权过户手续。以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《房屋买卖合同》、收条、汇款凭证、购房发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告林纪成与被告陈霞签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表达，未损害国家、公共、他人利益，也未违反法律的强制性、禁止性规定，该合同为真实有效的合同。原告林纪成已向原告支付了购房款，已实际完成履行交付购房款的义务，被告陈霞应按照合同要求协助原告林纪成办理房屋产权登记手续，现原告请求被告陈霞协助其办理房屋产权证手续，理由正当，故原告的诉求本院予以支持。原告林纪成要求被告陈霞支付其违约损失，未提供相关证据，本院不予支持。原告要求第三人信阳园丁置业有限公司协助办理房屋产权变更手续，第三人信阳园丁置业有限公司已履行了出售房屋的义务，故原告的诉求没有法律及合同依据，本院不予支持。第三人信阳园丁置业有限公司未到庭应诉，视为对一审抗辩权的放弃，不影响本案对已查明的事实进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：确认位于浉河区鸡公山大街金鼎安邦·城市花园小区13号楼3单元205号住房归原告林纪成所有。被告陈霞于本判决生效三十日内协助原告林纪成办理浉河区鸡公山大街金鼎安邦·城市花园小区13号楼3单元205号住房的产权证变更登记手续。驳回原告林纪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年九月二十一日书记员  王忠叶
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执475号鲁伟、代大伟、姜丽霞：关于鲁伟与代大伟、姜丽霞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2019）黑0227民初字1887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执341号 申请执行人：张明，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人张明与被执行人张春桃民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张明已于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2020年8月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年8月3日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，除被执行人张春桃名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路华侨小区河东2栋2号房地产已被另案查封并依法拍卖外，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院于2020年9月27日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为6466.62元，未实现债权为34053.38元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 韦星佑
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执107号 申请人：谭承荣，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍所在地：新疆疏附县。 被告：新疆尚久房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什市。 法定代表人：向勇，系该公司总经理。 申请人谭承荣与被执行人新疆尚久房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）新3123民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭承荣于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案。我院向被执行人新疆尚久房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，通过评估拍卖程序拍卖了新疆尚久房地产开发有限公司所属房产，执行实际到位844975.67元，除此以外，以上措施均未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。我院于2020年9月23日与申请执行人谭承荣进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布迪瓦依提·色麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王    艺    蓉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0225民初2204号原告：杨艳霞，女，1972年8月29日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼委托代理人：聂永锋、刘康正，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄红卫，男，1979年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告杨艳霞与被告黄红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞诉讼委托代理人聂永锋、刘康正到庭参加了诉讼。被告黄红卫经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳霞的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日至实际还清之日止按同期银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍在被告承包的工地上工作，后双方成为朋友，2017年1月25日，被告为了资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条，后又于2017年6月2日向原告借款20000元，并承诺每月偿还2000元，直至还清所有借款为止。后来被告并未按照双方的约定实际履行。因为原告的钱也是从别处借来的，目前尚欠有网贷，现已无力偿还，于是多次向被告主张返还欠款，被告百般推诿，拒不支付，甚至以把原告的联系方式拉黑的来躲避债务。综上所述，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄红卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月25日，被告因故向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借杨艳霞叁万元整（30000）特打此条，2017、1、25日，黄红卫”。同年6月2日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到杨艳霞现金两万元整，每月还两千，分期还清为止，黄红卫，2017、6、2，分注，只要借款人经常还款，借钱人不得骚扰对方”。被告两次向原告借款后，经原告多次催要被告至今未清偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务依法应当清偿。被告两次向原告借款后未按约定清偿债务是本次纠纷的主要原因。对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄红卫于本判决生效之日起十日内清偿原告杨艳霞借款人民币50000元；二、驳回原告杨艳霞其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  逯建伟二〇二〇年九月十一日书记员  刘文杰