山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。法定代表人：高仁强，经理。委托诉讼代理人：刘菁，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈维维，女，1980年11月5日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审原告）：马京民，男，1943年2月11日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审原告）：朱金花，女，1946年8月15日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审原告）：马某，女，2008年2月12日出生，汉族，住莒县。法定代理人：陈维维，马某之母，1980年11月5日出生，汉族，住莒县。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：侯民，男，1968年8月30日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：日照市泽栋物流有限公司，住所地日照市东港区连云港路海洋世家，统一社会信用代码91371102088926755K。法定代表人：郝建华，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，总经理。原审被告：五莲光辉运输有限公司，住所地五莲县城沿河**。法定代表人：肖光辉，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人陈维维、马京民、朱金花、马某、侯民、日照市泽栋物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，原审被告五莲光辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司上诉请求：依法改判，上诉争议数额为9628.2元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据莒县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第371122120190000664号），本案驾驶员侯民驾驶超载被保险车辆鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**车的行为是导致事故发生的原因之一，根据上诉人与投保人日照市光辉运输股份有限公司签订保险合同时约定使用的《机动车综合商业条款》第二十七条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。投保人在投保人声明处盖章，保险人已向投保人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人做了明确的说明。投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，因此上诉人认为本案中关于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的约定应该为有效条款，一审法院判决对此未予确认，未实行10%的绝对免赔率，不符合上诉人与投保人在保险合同中的约定。二审中，上诉人补充上诉意见：一审法院计算被扶养人生活费错误，多判决被扶养人生活费8911元。朱金花有三个子女，在计算被扶养人生活费时应除以三。另，事故发生时肇事车辆驾驶员侯民无上岗证，根据保险合同约定，商业险应拒赔。陈维维、马京民、朱金花、马某辩称，原审法院适用法律正确，判决结果得当，上诉人称被扶养人朱金花有三子女是错误的，原审时被上诉人已向法庭提交相关证据，证实朱金花只有一子一女两个孩子。一审法院计算被扶养人生活费符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。侯民、日照市泽栋物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司未发表答辩意见。五莲光辉运输有限公司未陈述意见。一审法院认定事实：2019年9月23日2时55分许，陈维维、马京民、朱金花、马某亲属马青峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌（达到报废标准）二轮摩托车由东向西行驶至莒县省道335线86km+500m华荣汽车装饰路段处驶入道路左侧，与对行的侯民驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车相撞，造成马青峰当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年10月28日，该事故经莒县公安局交通警察大队勘验后作出道路交通事故认定书第371122120190000664号，马青峰无证醉酒驾驶达到报废标准的机动车，驶入道路左侧的违法行为相比侯民驾驶超载机动车观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定马青峰承担事故的主要责任，侯民承担事故的次要责任。因侯民对该事故认定书有异议，向日照市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年11月25日，日照市公安局交通警察支队作出日公交复字结论[2019]第000195号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，现决定维持莒县公安局交通警察大队第371122120190000664号道路交通事故认定书。2019年10月31日，一审法院根据陈维维的保全申请，以（2019）路1122财保461号民事裁定书对侯民驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车进行扣押，陈维维、马京民、朱金花、马某支付保全费520元。2019年11月6日，日照市泽栋物流有限公司向一审法院交纳事故担保金50000元，一审法院解除扣押，日照市泽栋物流有限公司将扣押车辆提走。侯民系日照市泽栋物流有限公司雇用的驾驶员；事故车辆鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车实际所有权人系日照市泽栋物流有限公司，挂车鲁Ｌ×××**号牌挂靠在五莲县光辉运输有限公司；鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔，挂车鲁Ｌ×××**号牌在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。陈维维、马京民、朱金花、马某亲属马青峰，于1972年8月1日出生；其父亲马京民与母亲朱金花共生育马青峰与马青香2个子女。马青峰与配偶陈维维生育女儿马某。根据陈维维、马京民、朱金花、马某提供的残疾人证，陈维维视力残疾等级为叁级；马某视力残疾等级为壹级。对陈维维、马京民、朱金花、马某请求的各项损失，一审法院核定为：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费37562.5元，处理丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×3人×5天），交通费500元，被扶养人生活费：马京民44551.67元（26731元/年×1/3×5年）、朱金花71282.67元（26731元/年×1/3×5年+26731元×1/2×2年）、马某71282.67元（26731元/年×1/3×5年+26731元×1/2×2年）。一审法院认为，本次交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故作出的事故责任认定正确，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对陈维维、马京民、朱金花、马某请求的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司根据合同约定和侯民承担的事故责任给予赔偿，根据本案的实际情况，侯民、日照市泽栋物流有限公司、五莲光辉运输有限公司以承担30%的赔偿比例为宜。鉴于陈维维、马京民、朱金花、马某请求的损失均在保险范围内，两保险公司对陈维维、马京民、朱金花、马某的损失赔偿后，侯民、日照市泽栋物流有限公司、五莲光辉运输有限公司对陈维维、马京民、朱金花、马某的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈维维、马京民、朱金花、马某因马青峰死亡造成的死亡赔偿金110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿陈维维、马京民、朱金花、马某因马青峰死亡造成的各项损失合计192564.36元[死亡赔偿金736580元（42329元/年×20年-110000元）+丧葬费37562.5元+处理丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×3人×5天）+交通费500元+马京民的被扶养人生活费44551.67元（26731元/年×1/3×5年）+朱金花的被扶养人生活费71282.67元（26731元/年×1/3×5年+26731元×1/2×2年）+马某的被抚养人生活费71282.67元（26731元/年×1/3×5年+26731元×1/2×2年）]×30%×2/3；三、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿陈维维、马京民、朱金花、马某因马青峰死亡造成的各项损失合计96282.18元[死亡赔偿金736580元（42329元/年×20年-110000元）+丧葬费37562.5元+处理丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×3人×5天）+交通费500元+马京民的被扶养人生活费44551.67元（26731元/年×1/3×5年）+朱金花的被扶养人生活费71282.67元（26731元/年×1/3×5年+26731元×1/2×2年）+马某的被抚养人生活费71282.67元（26731元/年×1/3×5年+26731元×1/2×2年）]×30%×1/3]；四、驳回陈维维、马京民、朱金花、马某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费520元，由日照市泽栋物流有限公司负担。案件受理费4434元，由陈维维、马京民、朱金花、马某负担945元，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担962元，日照市泽栋物流有限公司2527元。上述赔付义务，可打入莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行；账号：10×××01）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于应否免除上诉人10%的赔偿责任问题。上诉人主张依据保险条款约定，涉案车辆存在超载情形，应免除其10%的赔偿责任。上诉人依据的该条款为免责条款，上诉人需就该条款向投保人履行提示和明确说明义务，而本案中，上诉人提供的投保单中仅加盖投保人五莲光辉运输有限公司公章，并无具体经办人签名，无法证实上诉人就该条款履行了提示和明确说明义务，故该条款对投保人不发生效力，一审法院对其该项主张未支持并无不当。关于被扶养人生活费问题。上诉人主张朱金花共有子女三人，在计算被扶养人生活费时应按三人计算，但未提交证据证实，从一审中被上诉人提交的证据看，朱金花共有子女二人，一审法院据此认定朱金花的被扶养人生活费并无不当。关于上岗证问题。上诉人称涉案车辆驾驶员在事故发生时无上岗证，根据保险合同约定其不承担赔偿责任。通过前述分析，上诉人对该条款应向投保人履行提示和明确说明义务，而本案中上诉人就免责条款并未尽到提示和明确说明义务，该免责条款不生效，一审法院判令其在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月二十一日书记员  付志娟