福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4210号 上诉人（原审被告）：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。 法定代表人：王琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巫华明，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）因与被上诉人巫华明劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信邦公司的委托诉讼代理人陈嘉鑫，被上诉人巫华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信邦公司上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回巫华明的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由巫华明承担。事实和理由：一、巫华明诉称请假事宜并未得到公司同意。根据巫华明提供的巫华明与案外人李宗华2020年5月14日7时01分的语音，可知，李宗华并未同意巫华明的请假事宜，并且李宗华告知巫华明应向小队长王有成请假，得到王有成批准方完成请假手续。在巫华明提供的2019年5月14日6时57分巫华明与李宗华语音中，其自认向小队长王有成请假时并未得到允许。由此可知巫华明并非请假而是无故旷工，严重违反了信邦公司的劳动纪律与规章制度。巫华明称信邦公司负责人同意其请假之事实，违反诚实信用原则。二、信邦公司并未克扣巫华明之工资，一审法院认定事实有误。巫华明在信邦公司上班仅9.5天，每日工资360元，共计3420元。以上费用，信邦公司扣除相应费用后，已经向巫华明支付3300元，工资业已结清。因此巫华明一审的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到法院的支持。三、信邦公司并非违法解除劳动合同，无需支付经济赔偿。信邦公司在巫华明参加劳动前，已经通过培训等方式告知公司规章制度及纪律，巫华明无故旷工，已严重违反劳动纪律与公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，巫华明无故旷工的行为导致信邦公司工程进度延后，信邦公司并未违法解除合同。且在录音文件中，信邦公司已清楚表示，若其执意请假，双方将解除劳动合同关系，巫华明对此也表示同意。故信邦公司不应支付巫华明赔偿金。四、一审判决信邦公司应支付172.5元经济补偿金没有事实与法律依据。信邦公司并不存在拖欠巫华明工资的情形，且巫华明无故旷工，违反了信邦公司的公司章程，给信邦公司造成严重经济损失，信邦公司不应向巫华明支付经济补偿金。退一万步讲，根据《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》人社部发﹝2017﹞87号规定：“根据国务院文件清理工作的统一部署，我部对涉及“放管服”改革的规范性文件进行了清理。其中部分文件因调整对象已消失、工作任务已完成、适用期已满、已有新规定替代、原有依据已废止等原因，应当宣布失效或废止”其中包含1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》。故对用人单位拖欠工资报酬的行为，法院不应再判决加付25%经济补偿金。五、信邦公司并非相关政府机关，没有权力也从未将巫华明拉入其诉称的所谓黑名单。巫华明仅仅因为未能正常办理入职，便无理归责于信邦公司，要求信邦公司支付其无谓的损失，没有事实支撑也没有法律依据。该行为违反诚实信用原则，为诉讼折损信邦公司名誉，信邦公司保留追究其侵犯信邦公司名誉权的权利。六、巫华明存在滥用诉权获取不当利益之行为。2015年，巫华明就其与厦门欣源昌工程设备有限公司劳动争议一案，向厦门市思明区人民法院起诉，该案案情与本案基本一致，由此可见，巫华明恶意利用法律对劳动者的保护，在短时间工作后借故违反公司规章制度，要求获得赔偿，该行为有违公序良俗。 巫华明辩称：劳动案件用人单位要承担举证责任。用人单位至今没有提交工资单，其只承认对自己有利的。巫华明的考勤情况至今未查清，一审法院没有支持巫华明的相关主张。厦门的案件与本案无关。信邦公司将巫华明拉入黑名单，导致巫华明无法在其他单位正常上班，后来巫华明去找信邦公司，信邦公司才将巫华明的名字从黑名单去掉。巫华明起诉是要求得到应得的劳动报酬，巫华明一天工作时间超过十个小时，一审法院未支持巫华明关于加班工资的主张。巫华明一审提供了工资单，工资结构体现加班费380元，扣出入证200元，扣工装被褥200元。信邦公司没有给巫华明报车费。 巫华明向一审法院起诉请求：1.信邦公司支付巫华明2019年5月份拖欠克扣未足额支付的工资2554元；2.信邦公司支付巫华明按照应付金额的25%加付补偿金638.5元；3.信邦公司支付巫华明违法解除劳动合同承担相应赔偿10000元。 一审法院认定的事实：巫华明于2019年5月2日到信邦公司处工作，2019年5月3日由信邦公司安排到辋川卫生院体检，2019年5月4日上午，信邦公司安排巫华明去安全培训学习，并在培训中心与巫华明签订一份劳动合同，信邦公司没有为巫华明购买任何保险。2019年5月14日，巫华明向包工头李宗华请假。2019年5月15日，巫华明与信邦公司解除劳动关系。2019年5月21日，信邦公司支付巫华明工资报酬3300元。2020年1月15日，巫华明向惠安县劳动人事争议仲裁委员会就其与信邦公司的工资报酬争议一案提起仲裁申请，请求裁决：1.信邦公司支付巫华明2019年5月份拖欠克扣未足额支付的工资2554元；2.信邦公司向巫华明支付克扣工资数额的25%加付支付补偿金638.5元；3.信邦公司向巫华明支付违法解除劳动合同承担相应赔偿10000元。巫华明在该仲裁申请中提供了以下证据即身份证、营业执照、劳动监察反馈单、招工信息、工厂出入证、招工待遇、体检票据、车费票据和录音光盘。信邦公司没有到庭参加仲裁活动。2020年5月12日，该仲裁委员会作出泉惠劳人仲案〔2020〕16号裁决书，裁决：1.信邦公司应支付巫华明工资报酬3990元，扣除已付3300元，应再支付690元；2.信邦公司应支付巫华明体检费用75元；3.信邦公司应支付克扣巫华明工资数额25%加付支付补偿金172.5元；4.信邦公司应支付巫华明赔偿金8265元。巫华明于2020年5月27日收到该仲裁裁决书，于2020年6月3日提起本案诉讼。 一审法院认为，巫华明入职信邦公司，巫华明与信邦公司依法签订书面劳动合同，双方当事人均应遵守劳动法律法规的相关规定并履行各自的义务。信邦公司未按照劳动法律、法规的规定支付巫华明工资，违反了法律规定。巫华明请求信邦公司支付其10.5天的工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”诉讼中，信邦公司未提供证据，故应支付巫华明工资报酬计3990元（10.5天×380元/天），扣除已付3300元，尚应支付690元。巫华明请求信邦公司支付其体检费75元，其在仲裁时已经提供相关证据，于法有据，应予支持。巫华明请求信邦公司支付其加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”巫华明主张加班费，但提供的证据不足以证明其主张，依据不足，不予支持。巫华明请求信邦公司支付其来回车费400元，亦依据不足，不予支持。巫华明请求信邦公司支付克扣工资数额的25%加付支付补偿金638.5元，依据不足，不予全部支持，信邦公司应支付巫华明克扣工资数额的25%加付支付补偿金172.5元（690元×25%）。巫华明以被无故辞退为由，请求信邦公司支付违法解除劳动合同承担相应赔偿10000元，根据相关劳动法律、法规规定，信邦公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向巫华明支付赔偿金，赔偿金计算年限自用工之日起计算，巫华明自2019年5月3日到信邦公司处工作，至2019年5月15日双方解除劳动合同，巫华明在信邦公司处工作10.5天，每天工资380元，故信邦公司应支付巫华明赔偿金为380元/天×21.75天/月×0.5个月×2倍＝8265元。巫华明要求信邦公司支付其赔偿金10000元，依据不足，不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、信邦公司应于判决生效之日起十日内支付巫华明工资报酬690元；二、信邦公司应于判决生效之日起十日内支付巫华明体检费用75元；三、信邦公司应于判决生效之日起十日内支付克扣巫华明工资数额的25%加付支付补偿金172.5元；四、信邦公司应于判决生效之日起十日内支付巫华明赔偿金8265元；五、驳回巫华明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由巫华明负担。 本院二审期间，信邦公司提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：巫华明未依法提起上诉，本院依法围绕信邦公司的上诉进行审理。信邦公司二审提供本案一审判决书作为证据，不足以证明一审法院认定事实不清的证明目的，其提供另案民事判决书，与本案缺乏关联性，不足以证明信邦公司的上诉主张。一、关于巫华明诉称请假事宜是否事先征得公司同意的问题。根据巫华明提供的5月14日7时01分巫华明与李宗华的通话录音，巫华明称“我现在想出发回去”“家里有事情需要处理下”；李宗华称“你现在回去就行，回去吧”。由此可以认定巫华明请假得到公司准许，信邦公司关于巫华明无故旷工，严重违反信邦公司的劳动纪律与规章制度的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于信邦公司是否已足额支付巫华明工资的问题。信邦公司虽主张巫华明在其公司上班仅9.5天，每日工资360元，共计3420元，因其已支付巫华明3300元，故工资已结清，但其作为用人单位未能提供证明上述工资计算方式的证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信巫华明相关主张，认定信邦公司还应支付巫华明工资报酬690元，于法有据，并无不当，本院予以确认。三、关于信邦公司是否违法解除劳动合同，是否应支付经济赔偿的问题。根据5月14日7时01分巫华明与李宗华的通话录音，李宗华称“你这样，我现在打电话他（王队长）没接，工资这块你放心，他要不让你干了，我就把工资结给你，这个不要紧，然后这个我跟他说，看他什么意见什么情况，如果不干了就把工资给你，如果干，回去办完事接着回来就行了，好不好”；巫华明称“可以呀，如果行，我就过两天再过来，如果不行，到时候钱帮我算掉。”5月15日21时04分巫华明与李宗华的通话录音，李宗华称“你找他（王队长）算账就行了”“你要是干，你就找他，不干，找他结账”。结合后续的通话录音，不足以认定信邦公司违法解除与巫华明的劳动关系，本案应认定为信邦公司与巫华明协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，信邦公司应支付巫华明经济补偿金4132.5元（380元/天×21.75天/月×0.5个月）。四、关于信邦公司是否应加付克扣工资数额的25%补偿金的问题。因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已被废止，一审法院支持该项赔偿缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，信邦公司的上诉请求部分成立，应予相应支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3595号民事判决第一项、第二项； 二、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3595号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、信邦建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付巫华明补偿金4132.5元； 四、驳回巫华明一审的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由信邦建设集团有限公司负担。二审受理费10元，由信邦建设集团有限公司负担5元，巫华明负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；