四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6009号 原告：四川铭天物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路******。 法定代表人：雷绅，秩序主管。 委托诉讼代理人：高文成，男，原告公司人事行政经理。 被告：薛玉，女，1989年10月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川铭天物业管理有限公司（以下简称铭天物业公司）与被告薛玉劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文成，被告薛玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铭天物业公司向本院提出诉讼请求：申请撤销原仲裁裁决第2项，判令原告不应全额支付被告2018年8月7日至2019年3月27日期间的工资报酬及绩效奖金6784.8元，实际应支付2764.77元，申请驳回仲裁裁决多支付的4020.03元。（庭审中变更为实际应支付3264.77元，申请驳回仲裁裁决多支付的3520.03元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出南顺劳人仲案【2020】49号，原告因不服仲裁裁决第2项，故提起诉讼。以下款项为仲裁多认定的金额3520.03元，应由人民法院审理认定扣出。具体如下1.2018年12月对被告处以罚款100元，因工作中未事先报备，被告周例会无故缺席公司处以罚款100元，违反《员工手册》第七章奖惩制度规定；2.2019年1月对被告处以罚款100元，因工作期间薛玉手机关机，未能及时与被告取得联系，导致工作不能正常开展，违反《员工手册》第七章奖惩制度规定。3.2019年2月对被告处以罚款300元，因工作中辱骂同事，其行为违反公司《员工手册》相关奖惩制度，违反《员工手册》第七章奖惩制度规定。4.2019年3月被告有考勤的记录的3.6、3.7、3.9、3.14、3.18下午、3.21上午、3.22上午，均为公司员工王文武、张永华代被告打卡，且有视频为证。合计旷工5.5天，其违反公司《员工手册》中考勤制度第二条：“旷工半日扣发1天工资，旷工一日扣发3天工资”，合计扣发工资16天；3.19上午旷工半日，扣发工资1天；3.25、3.26、3.27三天为公司通知被告到公司总部学习，被告未按通知要求参加学习安排；故2019年3月工资结算天数为27-16-1-3=7天。（当月应计薪工资1323.58元，仲裁裁决支付为：4254.64元）。以上关于被告的扣罚及处理事由均有公司相关规章制度支撑。综上所述，仲裁裁决第2项无事实依据、无法律依据。故提起本案诉讼。 被告薛玉辩称，坚持仲裁裁决的结果，原告应该都支付给被告，原告没有任何证据显示联系不到薛玉，薛玉没用过原告提供的微信昵称，也不认可与原告有关于奖惩制度方面的聊天，也不知道公司有《员工手册》，其没有违反公司的规章制度，公司的罚款是冤枉、不合理、不合法。 当事人双方依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人双方提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下： 原告铭天物业公司（甲方）与被告薛玉（乙方）于2018年8月8日签订了《聘用合同（管理岗）》，后被告薛玉以“个人原因及能力不足已担任此职务，感谢公司寄予厚望”为由向原告申请辞职，原被告双方协商一致于2019年3月27日解除劳动合同关系。继后，被告薛玉（申请人）向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请要求铭天物业公司支付2018年5月4日至2018年8月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2018年8月7日至2019年3月27日期间克扣的工资报酬、违法解除劳动合同经济补偿金、2018年5月至2019年3月期间加班费、年终奖和绩效奖金、补缴2018年5月4日至2018年8月社会保险以及出具解除或终止劳动关系的相关证明的劳动争议案件，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出了南顺劳人仲案【2020】49号仲裁裁决书，裁决如下：“一、在本裁决书生效后十日内，被申请人四川铭天物业管理有限公司应支付申请人薛玉2018年8月4日至2018年8月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额251.61元。二、在本裁决书生效后十日内，被申请人四川铭天物业管理有限公司应支付申请人薛玉2018年8月7日至2019年3月27日期间克扣的工资报酬及绩效奖金6784.80元。三、在本裁决书生效后十日内，被申请人四川铭天物业管理有限公司应为申请人薛玉补缴2018年5月至2018年8月期间的社会保险，应由劳动者个人缴纳部分由申请人薛玉承担。四、在本裁决书生效后十日内，被申请人四川铭天物业管理有限公司应向申请人薛玉出具解除劳动关系的相关证明。五、驳回申请人薛玉的其他仲裁请求。”铭天物业公司对第二项裁决不服，遂诉来我院。 另查明，本案原告主张被告旷工的微信聊天记录截屏，被告不认可。其提供的2份《情况说明》，为证词，一证人仅证实有帮薛玉打卡的行为但具体哪天记不清楚了，且在本案中未出庭，另一证人在本案中未出庭，在仲裁开庭时作证未帮薛玉打卡。其提供的《关于薛玉离职情况说明》，薛玉称未收到，且其内容载明的是薛玉拒绝回公司学习的处分，并不能达到证明旷工的目的。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的证据无法达到原告证明被告旷工合计19天的目的，对其主张的事实，本院不予支持。 另查明，铭天物业公司根据《员工手册》对薛玉进行处罚，形成了《处罚通告》。被告当庭提供的铭天物业公司职工代表大会关于审议通过该《员工手册》的决议，为截屏打印件，上载明形成时间为2020年4月22日，到会职工代表10人。其提供的《四川铭天物业管理有限公司员工手册》首页载明：本手册2016年4月22日表决通过，自2016年4月23日起执行。 再查明，铭天物业公司与被告薛玉于2018年8月8日签订的《聘用合同（管理岗）》第七条第3款约定“乙方声明：乙方在签署本合同时，已完整学习甲方各项规章制度（含）《员工手册》，熟知全文并认可其内容，能够胜任本岗位的工作职责，愿意遵守甲方的各项规定。”但铭天物业公司当庭确认，无证据证明《员工手册》告知过薛玉，是对其不利事实的自认，且薛玉称对《员工手册》及其决议，均不知道，本院确认薛玉事实上未收到该《员工手册》，公司亦未告知过薛玉具体内容。 本院认为，本案原告对被告三次罚款以及扣减旷工工资均系依据《四川铭天物业管理有限公司员工手册》第二章考勤制度、第七章奖惩制度作出。对于《员工手册》的制定程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定，《员工手册》首页虽载明表决通过时间为2016年4月22日，但无《员工手册》系通过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商的证据，也未附相关代表签名附件。《四川铭天物业管理有限公司职工代表大会关于审议通过员工手册的决议》时间为2020年4月22日，虽有10名职工代表签名，但原告且无证据证明10名职工代表经合法授权，且形成时间为其对被告作出《处罚通告》后，更是在与被告解除劳动合同关系后，加之，无证据证明已向包括薛玉在内的劳动者公示，薛玉也未收到过该《员工手册》，故对其无约束力。综上，本院认定《员工手册》的制定程序不合法，即使原告有证据证实薛玉存在旷工合计19天的事实，即使薛玉对《员工手册》收到并学习、知情，原告也不能据此对薛玉进行处罚，故对原告主张扣减的处罚罚款以及旷工工资本院均不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告四川铭天物业管理有限公司应支付给被告薛玉2018年8月7日至2019年3月27日期间克扣的工资报酬及绩效奖金为6784.8元。 本案案件受理费10元，由原告四川铭天物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  饶红 二〇二〇年九月四日 书记员  苟敏