安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6097号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月24日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：吴昌前，男，1955年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县             委托诉讼代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。                               被告                       被告：傅祥玖，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县罗河镇             被告：欧晓袋，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省庐江县罗河镇             被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码9134081689781811W。             负责人：凌峰，总经理。             委托诉讼代理人：王学娇，女，公司员工。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告傅祥玖、欧晓袋赔偿原告吴昌前各项损失206699元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在皖A号车投保范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。             事实和理由：2018年3月1日21左右，被告傅祥玖驾驶皖AFG7**小型普通客车沿珠江路由西向东行驶至环湖北路与与珠江路口右转弯时，与沿环湖北路由由北向南行驶至此的原告吴昌前驾驶的三轮电动车相撞，致原告吴昌前受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经合肥市公安局交警支队滨湖大队认定：当事人傅祥玖负全部责任，当事人吴昌前无责任。             原告吴昌前受伤后，被送至合肥市滨湖医院共计住院治疗36(19+17)天，被诊断为右股骨颈骨折，后经多次医治，现已病情稳定。经查欧晓袋系皖A小型普通客车所有人，案发时该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司庐江县支公司投保了交强险、商业三者险等险种。             从2016年2月份起至本起交通事故发生前。原告吴昌前在肥西沁香园腊味食品有限公司务工，月收入4500元。原告受伤后至今，雇主停放全部工资。2017年5月份，原告吴昌前户被拆迁，现租住在肥西县严店乡刘河街道老街居民自建房中。原告就医期间，被告傅祥玖仅支付约12000元，原告自付大部分医疗等费用，现原告就自己的各项损失与各被告协商赔偿事宜，未果。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。                               被告             答辩                       被告傅祥玖辩称：事故发生后为原告垫付费用12000元，要求在本案中一并处理。             被告欧晓袋辩称：对原告起诉无异议。             被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称：一、原告主张医疗费依据保险合同约定我司仅承担国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，一般赔付比例不超过80%。二、原告64周岁已达法定退休年龄，已经丧失劳动能力，其提供的劳动合同非原告本人签署，也没有提供考勤表包含其他员工及财务负责人签字的现金发放表等证据予以佐证，不能证明原告事故发生持续劳动及月收入的工作情况，也无法证明其因本次事故造成收入减少，显然结合合肥市中院指导意见误工费不应获得支持。三、精神抚慰金诉请标准过高，我司认为一般不超过5000元为宜；交通费诉请标准过高，应当予以核减。四、财产损失没有损失照片、维修发票，无法确认损失大小，应当承担举证不能的法律后果，我司不予认可。五、我司不承担鉴定费、诉讼费。                               审理             查明                       本院对原告诉称基本事实，予以确认。吴昌前治疗期间，傅祥玖为其垫付11777元费用。                               裁判             理由                       以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告吴昌前的损失核定如下：1、医疗费58187.53元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、护理费24397.15元，予以确认；2、残疾赔偿金，原告吴昌前构成十级伤残，计算为60064元（37540元/年×16年×10%）；3、误工费，原告吴昌前误工期经鉴定为365日，原告提供的证据显示其有劳动能力按照上一年度居民人均可支配收入计算为37540元（37540元/年÷365天×365天）；4、交通费，根据原告的住院情况及门诊治疗情况，酌情支持800元；5、鉴定费1500元为原告吴昌前查明其伤情所支出，予以确认；6、原告吴昌前构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持6000元；7、电动车损失，因原告未能提供电动三轮车的维修费发票，酌情支持1000元；8、对原告主张的轮椅拐杖费1000元，因未能提供证据予以证实，不予支持；以上合计195788.68元。 由被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在保险限额内赔付。对被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称的非医保费用，因未能举证证明非医保的明细及就免责事项已经尽到告知义务，亦不予采信。由于被告傅祥玖为原告吴昌前垫付的费用11777元，从原告吴昌前的赔偿款支付被告傅祥玖。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴昌前各项损失195788.68元（其中支付原告吴昌前184011.68元，支付被告傅祥玖11777元）；             二、驳回原告吴昌前的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取2200元，由原告吴昌前负担250元，被告傅祥玖负担1950元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 李翔             二〇二〇年九月十六日             书 记 员 张燕