山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1529号上诉人（原审被告）：刘光淑，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹之晴，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。原审第三人：朱家高，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住日照市新城花园**，现羁押于日照市看守所。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。上诉人刘光淑因与被上诉人刘波、原审第三人朱家高申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘光淑上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为中止对登记于上诉人刘光淑名下的位于日照市国际大厦001幢01单元347号(产权证号：20××**)房产的执行；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对涉案房产(产权证号：20××**)的事实认定错误，认定对涉案房产未作约定错误。上诉人与第三人之间如何分割财产，签订何种形式的协议，口头约定还是书面形式约定，均与被上诉人等其他任何人无关，且一审庭审过程中，对该房产的分割情况也做了调查，上诉人和第三人均对分割情况做了陈述，上诉人和第三人早已口头约定上述房产归上诉人所有，且该房产登记在上诉人名下。因此，该房产的分割，上诉人和第三人在离婚时是进行了约定的，一审法院已审理并查明，并非未约定。上述房产登记在上诉人一人名下的事实就足以证实上诉人与第三人之间的约定。二、一审适用法律错误。《物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。上述房产登记在上诉人一人名下，上诉人与第三人早已离婚，不存在《物权法》第一百条第一款及第一百零一条规定的共有人。不动产以登记为准，一审法院无视产权登记，认定上述房产是上诉人与第三人的共同财产，导致适用法律错误。三、基于第三人的过错及上诉人抚养两子女等事实，上诉人与第三人在分割该财产时也应照顾无过错方和妇女、儿童合法权益的原则，对第三人不分或者少分，更何况被上诉人与第三人之间这种长期大额利滚利及高息放贷的行为，不但不应提倡，还应予以严厉打击。补充意见：明确诉讼请求为停止对涉案房产50%的份额的执行。1.依据婚姻法第39条，上诉人与原审第三人离婚财产约定，无论口头约定还是书面约定，均属财产共有人真实意思表达。涉案房产登记在上诉人名下，早已发生法律效力。2.房产登记在上诉人个人名下，离婚口头约定后当然取得房产全部份额。根据法律规定，被上诉人未在法定时效内对涉案房产的约定行使撤销第三人放弃该房产50%份额的权利，便无权要求执行涉案房产50%的份额。被上诉人于2015年6月3日申请法院对该房产采取查封措施，证实被上诉人知悉该房产登记在上诉人个人名下。被上诉人对上诉人与第三人于2014年5月5日离婚已知悉，对该房产归上诉人一人所有已知，若被上诉人对该房产处置有异议，或者对第三人放弃该房产有异议，则应依据法律规定在一年内行使撤销权，而被上诉人未提出撤销权，其权利丧失，无权要求执行上诉人房产50%的份额。上诉人与第三人离婚在先，被上诉人与第三人债务在后，该房产的约定不存在损害被上诉人所谓债权的实现。刘波辩称，首先，被上诉人对上诉人主张的涉案房产原属其与原审第三人的夫妻共同财产予以确认。其次，离婚协议的内容应当由婚姻登记机关予以确认，否则不发生法律效力。上诉人主张房产已经在离婚分配时予以分配，但该分配并没有婚姻登记机关的登记和确认，所以不能发生相应的法律效力。在婚姻期间购买的房产属于夫妻共同财产，即使涉案房屋登记在上诉人一人名下，也应当认定为共同财产，是法定共同共有的情况，房产应当被认定为共同财产，故产权登记无须撤销。最后，涉案债务发生在上诉人与原审第三人婚姻期间，而第三人与上诉人在得知被上诉人要提起诉讼追索债权时，便以协议离婚的方式转移财产逃避债务。朱家高述称，原审第三人和上诉人离婚的时间为2014年，本案借款实际发生在2015年，该笔借款并非产生在婚姻存续期间，不应认定为夫妻共同债务。因原审第三人对离婚存在一定的过错，在外擅自以夫妻共同财产为第三者装修房屋，离婚时男方已将涉案房产全部抵给女方补偿损失，且该房产一直登记在女方个人名下。刘波向一审法院起诉请求：撤销(2019)鲁1102执异89号执行裁定书，判决驳回刘光淑的异议申请，判决对产权证号：20××**、20××47号房产的继续执行；本案产生的一切诉讼费用均由刘光淑承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。刘波未向一审法院提交证据。刘光淑向一审法院提交如下证据：1.离婚协议，证明2014年5月5日刘光淑与朱家高因朱家高有错而导致离婚，并约定房产归刘光淑所有；2.20××47号、20××47号的房产证及商品房买卖合同两份，证明涉案房产的购房时间、价款、位置、面积、所有权人等情况，均登记在刘光淑名下。刘波的质证意见为：对离婚协议真实性无异议，双方离婚于2014年5月5日，朱家高于2014年6月13日向刘波出具了之前债务结算清单，出具了借条，且向刘波出具借条时，并未向刘波告知其已经离婚的情况，也未告知夫妻共同财产处置情况，明显属于先经过协议离婚转移财产再向刘波出具借条的主观恶意，属于故意隐瞒财产；对房产证真实性无异议，对于购房合同真实性不清楚，请求法院依法认定，但该两份购房合同可以证明涉案两处房产均购置于朱家高与刘光淑的夫妻关系存续期间，另外关于华润置地房产的购买发生于2013年5月份，刘光淑上述自认缴费时间为2013年9月或者10月份之前一次性付清，而在2013年9月份朱家高尚欠刘波大笔借款，刘光淑与朱家高通过将现金换算成房产的方式再于离婚协议中虚假处置，恶意逃避债务转移财产。朱家高对刘光淑提交的证据无异议。朱家高未向一审法院提交证据。经审查，刘光淑提交的离婚协议，刘波及朱家高对其真实性无异议，与本案具有关联性，一审法院予以采信；刘光淑提交的两份房产证和两份商品房买卖合同，刘波及朱家高对其真实性均无异议，能够证明涉案两套房产的购买情况及现在的权属登记情况，一审法院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下:2015年6月2日刘波将朱家高、刘光淑起诉至日照市东港区人民法院，要求朱家高、刘光淑偿还借款2112000元及利息。案件审理过程中，依申请执行人刘波的申请于2015年6月3日作出（2015）东民一初字第2524-1号民事裁定，裁定将刘光淑名下的产权证号为20120423024号、20××47号、20××47号房产予以查封，查封期限为三年。上述案件经审理，一审法院于2015年9月16日作出（2015）东民一初字第2524号民事判决书，判决朱家高、刘光淑于判决生效后十日内偿还刘波借款本金1750000元；朱家高于判决生效后十日偿还刘波借款本金100000元；朱家高、刘光淑于判决生效后十日内支付结算利息174667元；朱家高、刘光淑于判决生效后十日内支付刘波利息（利息以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年6月13日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；朱家高于判决生效后十日内支付刘波利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年7月9日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；驳回刘波要求刘光淑偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求；驳回刘波的其他诉讼请求。刘光淑、朱家高不服判决，提起上诉。2016年4月27日山东省日照市中级人民法院作出（2016）鲁11民终159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月23日，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2018年7月23日作出（2018）鲁民抗51号民事裁定，提审本案。2019年3月1日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再974号民事判决书，判决撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11民终159号民事判决；维持日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第二、五、六、七项；变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第一项为：朱家高于判决生效后十日内偿还刘波借款本金1750000元；变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第三项为：朱家高于判决生效后十日内支付刘波结算利息174667元；变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第四项为：朱家高于判决生效后十日内支付刘波利息（利息以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年6月13日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。刘光淑在申诉期间，（2016）鲁11民终159号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行清偿义务，刘波申请强制执行。日照市东港区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁1102执1506号执行裁定书，裁定查明被执行人暂无履行能力、需对被执行人的房屋进行拍变卖，终结执行程序。又因（2015）东民一初字第2524-1号民事裁定查封涉案房产期限已满，申请执行人申请续封涉案房产，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102执1506号协助执行通知书，继续查封异议人上述房产。刘光淑与朱家高于1990年登记结婚，2004年7月30日刘光淑与日照环宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以57090元的价格购买日照市国际大厦001幢01单元347号房产；2013年5月12日刘光淑与华润置地（日照）有限公司签订商品房买卖合同，以832125元的价格购买位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号的房产。2014年5月5日，刘光淑与朱家高办理离婚登记。按照离婚协议约定位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××**），归刘光淑所有；对日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××**）房产未作约定。日照市不动产登记中心档案材料记载，产权证号为**房产、20××47号房产均登记在刘光淑名下。刘光淑对执行提出异议，日照市东港区人民法院于2019年6月11日作出（2019）鲁1102执异89号执行裁定书，裁定中止对登记于刘光淑名下的位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××**）、日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××**）房产的执行。2019年6月26日，刘波向日照市东港区人民法院提起申请执行人执行异议之诉，请求撤销（2019）鲁1102执异89号执行裁定书，依法判决驳回刘光淑的异议申请，判决对产权证号20××47号、20××47号房产的继续执行。一审法院认为，本案争议焦点为刘光淑对涉案房屋是否享有足以排除刘波强制执行的民事权益。一审法院将从刘光淑与朱家高的离婚协议的时间，刘波诉讼朱家高及刘光淑的时间、查封涉案财产的时间以及涉案债务是否系朱家高个人债务进行综合分析。首先，刘光淑与朱家高的离婚协议是2014年5月5日，在该协议中将位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××**）房产归刘光淑所有，该房产亦登记在刘光淑个人名下，该离婚协议达成后刘光淑即取得了该房产的物权。其次，刘波诉朱家高、刘光淑民间借贷纠纷一案发生于2015年6月2日，查封涉案财产发生于2015年6月3日。第三，经（2018）鲁民再974号民事判决书判决，刘光淑已不对涉案债务与朱家高承担共同还款的责任，涉案债务系朱家高个人债务，该判决已发生法律效力。最后考虑朱家高对其与刘光淑感情的破裂存在过错，在分割夫妻共同财产时应照顾无过错方刘光淑，故朱家高和刘光淑在离婚协议中对房产的处分合情合理，未有不符合法律规定的情形，亦无证据证实刘光淑与朱家高存在串通虚假离婚逃避执行的情形，因此刘波要求继续对位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××**）归刘光淑所有房产的执行应予驳回，但对位于日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××**）的房产因在离婚协议中没有进行处分，仍属刘光淑与朱家高的夫妻共同财产，现仍未进行分割，故刘波可以对该财产申请执行50%的份额。但是在处分该财产时，刘光淑作为共有人在同等条件下享有优先购买权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：一、准许刘波继续执行刘光淑名下、位于日照市国际大厦******（产权证号20××**）房产价值50%的份额，刘光淑对该50%份额享有优先购买权；二、驳回刘波要求对位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××**）房产继续执行的诉讼请求。案件受理费11848元，由刘波负担11600元，刘光淑负担248元。一审法院（2019）鲁1102执异89号执行裁定中关于中止对登记于异议人刘光淑名下的位于日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××**）房产的执行于判决生效时自动失效。本院二审期间，上诉人提交原审第三人为第三者购买财物及旅游支付的费用单据一张，价格共计61200元，该单据原件在（2016）鲁11民终159号案件中，证明原审第三人在婚姻关系存续期间与他人有不正当关系，且为他人以夫妻共同财产购买财物，上诉人得知情况后，与原审第三人离婚时口头约定，上诉人不再追究其为第三者支出的费用，原审第三人也不再要求分割登记在上诉人名下的涉案房产，因约定牵扯到第三者，写在离婚协议中不好，所以双方做了口头约定，对涉案房产作出分割，且涉案房产一直登记在上诉人名下；在上诉人与原审第三人已经离婚，且房产登记在上诉人名下的情况下，该财产应视为上诉人一人所有且被上诉人对该情况是知情的。被上诉人质证认为，该证据与本案没有关联性，不能作为本案定案依据；另外，上诉人上述陈述与实际以及其与原审第三人签订的离婚协议并不相符，双方在离婚协议中分割了另外三套房产，而单单未就涉案的这套房产进行分割，与上诉人陈述的关于第三者的问题没有必然联系，也与事实及常理不符。原审第三人质证认为，对证据没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人对涉案位于日照市国际大厦001幢01单元347号房产是否享有足以排除被上诉人强制执行的民事权益的问题。上诉人刘光淑与原审第三人朱家高于1990年登记结婚。2004年7月30日刘光淑与日照环宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买日照市国际大厦001幢01单元347号房产。2014年5月5日，刘光淑与朱家高办理离婚登记，双方离婚协议中对日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××**）房产未作约定。上述涉案房屋系上诉人与原审第三人在夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，该房屋应属上诉人与原审第三人的夫妻共同财产。上诉人与原审第三人在离婚协议中未约定对该涉案房屋进行分割，双方主张已口头约定归上诉人所有，但上诉人与原审第三人关于涉案房屋分割的口头约定，不具有对抗第三人的法律效力，故一审法院认定被上诉人可以对该房屋申请执行50%的份额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人刘光淑负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年九月十六日法官助理王莹莹书记员王彩璇