安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2699号 上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街**西关街**商住楼**，社会统一信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:朱松江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：李会强，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良,安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人李会强租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国基公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回李会强一审诉讼请求；一、二审诉讼费由李会强负担。事实和理由：李会强所持有的两份合同，国基公司都不是合同的一方当事人，虽然在合同上加盖了国基公司西地亚巴黎春天项目经理部的印章，但并非国基公司授权案外人胡守刚、王在礼签订协议的意思表示，胡守刚、王在礼不具有行使该权利的职务和授权行为，国基公司事后也未追认，故二份合同对国基公司不具有约束力，基于二份合同产生的权利义务应由胡守刚、王在礼享有和负担。一审法院认定涉案租赁费105.1万元没有依据，国基公司提供的结算单为77.1万元. 李会强二审答辩称：国基公司承包涉案工程，有国基公司向宿州市中级人民法院提起诉讼的诉状证明；胡守刚、代子亚的身份，有国基公司确认的授权委托书等及宿州市中级人民法院已经生效的判决确认；案涉数额有国基建设集团有限公司委托诉讼代理人朱松江签字确认，书面上诉状对此亦没有异议。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 李会强向一审法院起诉请求：国基公司偿还拖欠的电梯、升降机租赁费98万元并支付逾期利息；诉讼费用由国基公司承担。 一审法院认定事实：国基公司系依法登记设立的有限责任公司，从事建筑施工、建设工程总承包、房屋建筑工程施工总承包等经营活动。2017年3月10日，国基公司（乙方）委托代理人胡守刚与砀山县西地亚房地产开发有限公司（甲方）签订建设工程施工合同，约定将位于砀山县砀城镇梨园路东侧西地亚巴黎春天三期项目中19#、21#、22#、26#等工程交由国基公司承建。2017年3月10日，国基公司与胡守刚签订项目施工内部承包协议书，约定胡守刚属于国基公司西地亚巴黎春天项目经理部的经理及工程承包人，承建砀山县西地亚巴黎春天三期工程。同日，胡守刚向砀山县西地亚房地产开发有限公司出具了承诺书两份、工期质量保证书一份、安全保证书一份。2017年3月10日，国基公司西地亚巴黎春天项目部（甲方）由胡守刚与李会强委托的雇员张前坤（乙方）签订施工电梯租赁合同，租赁李会强SC200/200载人施工电梯4台，每台每月租赁费0.6万元等相关内容，加盖国基公司西地亚巴黎春天项目部的印章。2017年4月10日，国基公司与代子亚签订项目施工内部承包协议，约定代子亚属于国基公司西地亚巴黎春天项目经理部的经理及工程承包人。2017年9月7日，西地亚巴黎春天项目部（甲方）王在礼与李会强（乙方）签订升降机租赁合同，租用李会强升降机两台，用于西地亚巴黎春天三期21#楼、26#楼的工程施工建设，约定：双方约定价值为15万元/台，升降机安装高度50m，租金为每月0.7万元/台，升降机进出场费用14万元（含安拆进出场及维修费用），升降机安装调试能够正常使用一次付清，包含升节加附墙费用。内部承包协议及租赁合同均加盖了国基公司西地亚巴黎春天项目部的印章。李会强按照2017年3月10日、2017年9月7日的租赁合同向国基公司涉案的砀山县西地亚巴黎春天三期项目施工工地提供了电梯租赁服务和升降机租赁服务。2019年9月26日，结算合计欠李会强租赁费105.1万元，其中：2019年9月26日，胡守刚、胡守安向李会强出具结算单内容为“砀山县西地亚三期19#、22#楼，经甲、乙双方按实结算，甲方应付人货电梯租赁费70万元。欠款人：胡守刚、胡守安。”，朱松江作为证明人在结算单手书“此电梯费租赁70万元为最终结算价，证明人朱松江”；2019年9月26日，代子亚出具结算单内容为“砀山县西地亚三期21#、26#楼，经甲、乙双方核算，甲方应付乙方李会强人货电梯租赁费（含拆安费）35.1万元，乙方从甲方借支款未扣除。”，朱松江作为证明人在该结算单手书“此借款未扣除”。李会强在结算单手书“此借款未扣除”，对内容予以认可。 另查明，“国基建设集团有限公司西地亚巴黎春天项目部”印章为国基公司刻制；国基公司向代子亚出具授权委托书，委托代子亚以国基公司的名义参与西地亚巴黎春天三期工程21#、26#工程等洽谈事宜，委托期限至工程结束；王在礼系代子亚委托参与砀山西地亚巴黎春天三期项目工程21#、26#楼洽谈事宜的人员；2019年9月26日代子亚出具结算单内容中“乙方从甲方借支款未扣除”，指在结算日2019年9月26日之前，李会强有借支款因会计不在、不知具体借支数额多少而未扣除，经对账，李会强借支款为7.1万元。 一审法院认为，国基公司与砀山县西地亚房地产有限公司就西地亚三期工程项目签订《建设工程施工合同》并刻制“国基建设集团有限公司西地亚巴黎春天项目部”印章，涉案施工电梯租赁合同、升降机租赁合同上均加盖“国基建设集团有限公司西地亚巴黎春天项目部”印章，租赁合同由胡守刚、代子亚委托的王在礼签订，应视为胡守刚、王在礼履行职务行为，涉案施工电梯租赁合同、升降机租赁合同产生的权利义务应由国基建设集团有限公司承担。涉案施工电梯租赁合同及升降机租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均有效。结算租赁费共计105.1万元，扣除李会强借支的7.1万元，国基公司欠李会强租赁款98万元应予偿还。双方结算时未就付款期限及逾期利息作出约定，对李会强要求给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。国基公司称租赁费应由胡守刚、代子亚偿还等相关抗辩主张，因未提交相关有效证据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、国基建设集团有限公司于判决生效后十日内给付李会强租赁款98万元；二、驳回李会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由国基建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国基公司提供证据：2019年9月26日结算单复印件，证明砀山县西地亚三期19#、22#楼应付人货电梯租赁费和人工费应为42万元。李会强质证认为没有原件。李会强提供证据：国基公司起诉砀山县西地亚房地产开发有限公司民事诉状，证明案涉工程系国基公司施工。国基公司质证认为对证据真实性没有异议，西地亚巴黎春天工程是胡守刚以国基公司名义做的。本院认证意见为：国基公司提交证据系复印件，达不到国基公司的证明目的，本院不予认定；李会强提交证据真实性予以认定。 经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，国基公司对其设立西地亚巴黎春天项目部并刻制项目部印章的事实不持异议，故该项目部行为产生的法律后果应由国基公司承担。涉案施工电梯租赁合同、升降机租赁合同均加盖项目部印章，合同合法有效。结算租赁费共计105.1万元，有二张结算单为证，国基公司员工朱松江亦在结算单签名，扣除李会强借支的7.1万元，国基公司欠李会强租赁款98万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。 综上所述，国基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13600元，由国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高潮 书记员朱思源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。