黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3471号上诉人(原审被告)：黑龙江金铁经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街********。法定代表人：衣晓斌，总经理。上诉人（原审被告）：衣晓斌，男，1956年6月10日出生，汉族，黑龙江金铁经济贸易有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：张晓天，男，1983年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷明，男，1981年9月25日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：秦国辉，黑龙江抚众律师事务所律师。上诉人黑龙江金铁经济贸易有限公司（以下简称金铁公司）、衣晓斌、张晓天因与被上诉人谷明民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判张晓天、衣晓斌不承担还款责任。事实与理由：一、一审判决认定张晓天、衣晓斌为共同借款人,属认定事实错误。1.上诉人张晓天对于2014年金铁公司向李东旭的借款事实不知情，2015年3月11日金铁公司与被上诉人签订借款合同时张晓天也不在场，而是事后在被上诉人的胁迫下，不得已在合同的乙方处签字，张晓天不是案涉合同的借款人，借款合同没有加盖骑缝章，不能排除被上诉人更改合同第一页的合理怀疑。2.2014年10月10日金铁公司向李东旭借款时,衣晓斌是金铁公司的实际控制人，公司的实际经营管理一直由衣晓斌负责，2016年2月24日衣晓斌登记变更为公司的股东及法定代表人。2015年3月11日签订借款合同时因被上诉人知晓衣晓斌是金铁公司的实际控制人，故其要求衣晓斌在借款合同上签字确认，衣晓斌明确表示其在合同上签字的行为是代表公司的职务行为,是对公司借款的确认，衣晓斌自己并没有借款的意思表示，被上诉人表示认可,衣晓斌没有向被上诉人借款的意思表示，不是案涉合同的借款人。张晓天、衣晓斌是以公司股东、实际控制人的身份在借款合同上签字,对金铁公司的债务进行确认,均系履行职务行为，被上诉人对此知情，张晓天、衣晓斌不是共同借款人，一审判决认定事实错误。二、因张晓天、衣晓斌与被上诉人未达成民间借贷的合意，双方未形成民间借贷合同关系,一审法院判决张晓天、衣晓斌承担还款责任，属适用法律错误。谷明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，在李东旭将借款转让给被上诉人时，张晓天作为共同债务人加入并在借款合同上签字确认的行为，并未违反法律的强制性规定，且根本不存在被上诉人欺骗胁迫张晓天签字的状况，因此一审法院认定张晓天系共同债务人并对债务承担连带清偿责任，认定事实清楚。第二，原审判决在查清双方之间实际借款金额及偿还借款本金及利息情况后，按照年利率不超过24%计算逾期利息及认定本金数额符合法律规定。谷明向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即偿还谷明借款2175380元，并自2016年6月16日起至实际给付完毕之日止，以2175380元为基数，按照年利率24％计算利息。一审法院认定事实：2014年10月10日，金铁公司向案外人李东旭借款500万元，同日，李东旭通过中国建设银行向金铁公司转账480万元。2015年3月11日，李东旭将2014年10月10日500万元的债权转让于谷明，谷明与金铁公司、张晓天、衣晓斌签订借款合同一份，约定：借款金额为伍佰万元，借款期限为60天，自2015年3月11日至2015年5月11日，利息按月利率4．5％计算，应在每个计息周期之初将利息支付给谷明。合同第四条约定：“甲方（出借人）同意乙方（借款人）提出的将借款中的伍佰万元人民币汇入李东旭账户，用以偿还前期所欠李东旭借款，乙方中所列明的公司和自然人系共同借款人，对甲方承担连带清偿责任，担保企业及自然人同样承担连带清偿责任”。谷明于甲方处签名捺印，衣晓斌、金铁公司及张晓天于乙方落款处签名捺印，黑龙江省天琪投资管理有限公司于担保企业处捺印，张永滨于担保企业法人处签名捺印。自2014年11月10日起至2016年6月16日止，金铁公司陆续通过张凡星账户向李东旭及谷明偿还案涉借款本息共计4805000元。2015年11月23日，张晓天通过其账户向谷明转账还款225000元。2016年8月25日，金铁公司向谷明偿还3万元，双方均认可该3万元用于偿还案涉借款利息。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李东旭将债权转让于谷明，谷明与金铁公司、衣晓斌及张晓天重新签订借款合同，达成合意，形成新的民间借贷关系。衣晓斌抗辩称其于借款合同乙方处签字的行为系代表公司签字的行为，不具有作为借款人，承担还款责任的意思表示。因签署案涉借款合同期间，衣晓斌非金铁公司法定代表人，亦不是股东或员工，其未举证证明其系金铁公司的实际控制人，且衣晓斌作为完全民事行为能力人，应当知晓于借款合同借款人处签字捺印的法律效力，故对该抗辩不予采纳。对于张晓天主张其于案涉借款合同乙方处签字的行为系其作为公司股东，代表公司确认债务的行为，不具有共同还款的意思表示，且其受谷明胁迫，未见到案涉合同第一页，直接在合同第二页落款处签名捺印，第一页乙方处的签名非其本人书写的抗辩，张晓天未举证证明其受到胁迫，亦未向法院申请鉴定证明合同第一页签名非本人书写，且张晓天作为完全民事行为能力人，又是金铁公司的股东，其在未见到全部合同的情况下，直接于落款处签字，不符合常理，其应当知晓于合同上签名捺印的法律效力，故对该抗辩不予采纳。现还款期届至，债务人未依约履行清偿义务，金铁公司、衣晓斌及张晓天作为共同借款人，应担违约之责。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案涉借款实际交付的借款数额为480万元，故本金应为480万元。本案中，债权人与债务人之间约定的利息为月利率4.5％，超过法律上限规定，现三被告主张其已支付的超出年利率36％部分的利息应予以冲抵本金，予以采纳，经计算，截至2016年8月25日，三被告尚欠谷明案涉借款本金2165067.9元，利息121554.75元。金铁公司抗辩称其于2016年8月25日向谷明还款3万元，并提供银行转账记录，谷明于庭审中予以认可，该3万元可冲抵案涉借款2016年6月16日之后发生的利息。对谷明主张要求金铁公司、张晓天及衣晓斌共同偿还借款本金2165067.9元、利息121554.75元及自2016年8月26日起至实际清偿之日止，以本金2165067.9元未偿还的数额为基数，按年利率24％计算的逾期利息，予以支持，超出部分，不予支持。判决：一、黑龙江金铁经济贸易有限公司、衣晓斌、张晓天于判决生效之日起十日内清偿谷明欠款本金2165067.9元、利息121554.75元及逾期利息（自2016年8月26日起至实际清偿之日止，以本金2165067.9元未偿还的数额为基数，按年利率24％计算）；二、驳回谷明其他诉讼请求。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款合同明确约定“乙方中所列明的公司和自然人系共同借款人，对甲方承担连带清偿责任”，衣晓斌、张晓天在借款合同借款人处签字捺印，一审法院判决三上诉人共同清偿欠款，符合法律规定。三上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,三上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25093元，由上诉人黑龙江金铁经济贸易有限公司、张晓天、衣晓斌负担。本判决为终审判决。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮（）二〇二〇年九月二十五日书记员 赵宇航