江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2258号原告张永明，男，1971年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人樊郁芬，高邮群星法律服务所法律工作者。被告吕永明，男，1966年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人葛其东，高邮市界首镇法律服务所法律工作者。被告陈玉军，男，1971年3月21日出生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。原告张永明与被告陈玉军、吕永明提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法分别适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托诉讼代理人陈顺海、樊郁芬、被告吕永明委托诉讼代理人葛其东及被告陈玉军均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告已产生的医疗费损失计20078.15元（其余费用待二次手术后另行主张）。事实和理由：原告近几年一直受雇于被告吕永明从事瓦工工作，2019年10月原告受被告吕永明指派到被告陈玉军家里（江苏省苏州市青年路18号虎阜花园东区25幢203室）进行室内装修，当月14日，不慎跌伤，后经检查确诊为股骨颈骨骨折，并进行手术，住院15日共产生医疗费20078.15元，后因双方赔偿问题无法达成一致，遂诉至法院。被告吕永明辩称，原告虽然诉称近几年来一直受雇于被告吕永明，但是事实并非如此，原告所提供的是工作成果，双方结算以完成的各项工作面积乘以单价进行计算，原被告之间是承揽合同关系；原告受伤形成过程没有任何证据加以显示；被告吕永明对原告受伤无任何过错，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告陈玉军辩称，被告陈玉军没什么意见，其装修房子的时候，总共就去了三四次，对于装修工人不认识，其只与吕永明之间对接。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、苏州市通达旅游服务有限公司、出租车司机证明一份及出租车行驶记录，证明2019年10月14日其员工（司机陈某,4）与原告张永明儿子一起在被告陈玉军家里将伤者张永明从二楼房内南阳台抬到出租车上，一起将伤者送至苏大附属第一医院就医；2、原告张永明与被告吕永明之间的通话录音两份，证明张永明在工地跌下的事实；3、接处警记录一份，证明原告到被告吕永明家中商谈赔偿事宜，遭到了吕永明的拒绝，要求走诉讼程序；4、证人陈某,4证人证言，证明其救助原告张永明的经过。经质证，被告吕永明对单位证明及行车记录不予认可，认为单位证明应该有单位负责人签字，对于录音内容提出异议，仅为原告自身陈述，被告吕永明并未认可，报警记录仅能证明原告向被告吕永明要求过赔偿，不能证明原被告之间是雇佣关系，且原告在工地上受伤害的事实，证人陈某,4证言仅能说明送医过程，并不能说明伤害经过。被告陈玉军认为其家中并没有脚手架，当时原告受伤为什么不报警，而且小区里全是监控，直到几个月以后才得知原告从起家中跌落，被告陈玉军怀疑原告张永明并非从其家中摔伤，然后在被告家中等待他人接走。被告吕永明为证明其诉请，向本院提供了以下证据：5、被告吕永明转账记录、结账清单以及与原告张永明妻子微信记录，证明原被告双方之间并未以工作天数作为结算报酬的依据，而是依据项目的总体工作量确定工程报价。经质证，原告认为原告将结算清单发给被告并不一定是承揽关系，双方在雇佣关系中也可以约定报酬，转账说明双方存在雇佣关系。本院经审理认定事实如下：被告吕永明从被告陈玉军处承揽了其居所（江苏省苏州市青年路18号虎阜花园东区25幢203室）的室内装修工程，原告张永明在该房屋内从事瓷砖瓦工工作。2019年10月14日原告在工地跌伤，后经其子及案外人苏州市通达旅游服务有限公司司机陈某,4送入送至苏大附属第一医院就医，经检查确诊为：股骨、颈骨骨折，建议手术治疗。后于2019年10月15日住进高邮市人民医院进行手术，住院15日共用去医疗费20078.15元，后因双方赔偿问题无法达成一致，遂诉至法院。另查明，吕永明通过微信转账将原告工资向原告发放。原告张永明不具备相应装修瓦工资质，工作过程中也未采取任何防护。以上事实由原、被告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告张永明在被告吕永明承揽的苏州市青年路18号虎阜花园东区25幢203室提供装修服务，原告主张在工作中跌伤，两被告则主张原告未在工作中跌伤，结合证人陈某,4的证人证言以及苏州市通达旅游服务有限公司证明及行车记录，能够证明原告系被从被告陈玉军的住处（装修工地）送至医院，另外，原告当时已股骨、颈骨骨折，已丧失行动能力，已基本排除在他处跌倒，后被送往工地南阳台的可能，故本院对原告系在工作场所（苏州市青年路18号虎阜花园东区25幢203室）的事实予以认定；原告张永明主张与被告吕永明之间成立雇佣关系，被告吕永明则主张双方成立承揽合同关系，本院认为，结合本案中原告张永明多次接受被告吕永明通知从事瓦工工作提供劳动报酬，多次由被告吕永明直接支付的事实且原告与被告陈玉军并不相识，原告张永明此次受伤应与其他业主无关，另吕永明所从事的是瓦工作业，系依靠自身特殊技能、自有设备完成特定的劳动成果，被告吕永明仅对工作成果提出要求，并未参与到工程的日常管理，由被告张永明独立实施完成且双方对于报酬的依据并非以实际工作天数为结算依据，而是以工程报价为依据，故应当认定原告张永明与被告吕永明之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。惟原告张永明并不具备相应装潢资质，被告吕永明亦有选任过失，故被告吕永明仅能就其选任过失的范围内承担侵权责任。综上，本院酌定被告吕永明应承担的责任比例为25%。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：医疗费，原告主张20078.15元，并提供了相应苏大附属医院门诊比例及急诊临时诊断书、高邮市人民医院入院记录、手术记录、CT检查报告单及相应医疗费票据，被告未提出异议，经审查，原告主张符合法律规定，依法予以认可。对于以上认定的赔偿项目合计20078.15元。据此，被告吕永明应赔偿各项原告张永明因受伤造成的损失合计5019.54元；其他赔偿项目及费用，原告可在二次手术后，另行向被告主张。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告吕永明应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张永明因本起事故造成的各项损失合计5019.54元元；二、驳回原告其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告张永明负担406元，由被告吕永明负担50元（该款已由原告实际给付，被告吕永明于履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费456元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇二〇年九月六日法官 助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《人损司法解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中，对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。