山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4952号 上诉人（原审被告）：张小梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）：柴国芹，女，1964年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦超，男，1987年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路**金融大厦。 负责人：张宝平，总经理。 委托诉讼代理人：张迎季，女，该公司工作人员。 上诉人张小梅因与被上诉人柴国芹、秦超、中银保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中银保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张小梅上诉请求：1、撤销（2020）鲁0791民初136号民事判决的第二项(张小梅赔偿柴国芹因本次交通事故造成的事实250720.16元，于判决生效后十日内付清)，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审的案件受理费和保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一、本次交通事故不应由上诉人承担事故的责任，上诉人曾提出复核，按照交通事故的认定，应在肇事双方车辆之间确定事故的责任，而不应认定上诉人承担事故的同等责任。二、在客运运输合同中，上诉人作为乘客，对乘坐运输车辆过程中发生的交通事故，应由承运车辆及承保的保险公司承担相应的赔偿责任，一审判决由上诉人承担250720.16元的损失，属于适用法律错误。三、一审认定被上诉人柴国芹的损失过高，柴国芹很多费用支出都非本次事故造成的损伤、而是其自身疾病的治疗，应将与本次交通事故无关的费用支出予以剔除。 被上诉人柴国芹答辩称：应当由中银保险潍坊支公司承担全部赔偿责任。 被上诉人秦超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。。 被上诉人中银保险潍坊支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 柴国芹一审诉称：1.依法判令秦超、张小梅、中银保险潍坊支公司赔偿柴国芹各项损失共计633440.33元；2.本案的诉讼费用全部由秦超、张小梅、中银保险潍坊支公司承担。事实和理由：2019年1月12日，秦超驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿东方路由南向北行驶至潍坊电视台西门处临时停车，张小梅开门时与由南向北行驶的柴国芹驾驶的电动自行车相撞，致柴国芹受伤，车辆受损。经交警部门认定，秦超承担事故的同等责任，张小梅承担事故的同等责任，柴国芹不承担事故责任。该车辆在中银保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），中银保险潍坊支公司应当承担连带赔偿责任。 一审法院认定：一、事故发生概况：2019年1月12日8时许，秦超驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（行驶证登记所有人：秦超）沿东方路由南向北行驶至潍坊电视台西门处临时停车，乘客张小梅开车门时与由南向北行驶的柴国芹驾驶的电动自行车相撞，致柴国芹受伤，车辆受损，事故发生后，秦超未保护现场。二、交警部门的责任认定结果：潍坊市公安局高新分局交警大队作出第370795120190000005号道路交通事故认定书，认定秦超承担事故的同等责任，张小梅承担事故的同等责任，柴国芹不承担事故责任。三、受害人概况：柴国芹，现年55周岁，从事家政服务工作。四、其他赔偿权利人：无。五、财产损失构成：柴国芹主张车损2000元。六、司法鉴定情况：根据柴国芹的申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对柴国芹的伤情进行了司法鉴定，该司法鉴定机构于2019年8月15日作出〔2019〕临鉴字第1178号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、柴国芹颅脑多发损伤，遗留脑软化灶并伴有神经系统症状，构成十级伤残；左侧上、下肢肌力Ⅳ级，构成七级伤残。2、误工时间为受伤之日起至鉴定之日止。3、护理为住院前60日贰人护理，后壹人护理90日。4、营养期限90日，（建议30元／天）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币捌佰元或以实际合理支出费用审查认定。七、各类人身损害费用：柴国芹主张医疗费199514.73元、残疾赔偿金355563.6元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元／年×20年×42%计算）、误工费25056元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入116元／天×误工216天）、护理费24360元（护理人员张文胜，系柴国芹丈夫，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入116元／天×护理60天计算，护理费计6960元；护理人员张晓倩，系柴国芹女儿，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入116元／天×护理150天计算，护理费计17400元）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费14000元（100元／天×140天）、交通费2000元、病历复印费270元、鉴定费2976元、精神损害抚慰金5000元。八、垫付费用情况：张小梅主张为柴国芹垫付医疗费1029元，柴国芹对此不予认可，认为其主张中不包含张小梅垫付的款。九、车辆保险情况：鲁Ｖ×××××号车辆在中银保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，本次事故发生时仍在保险期间内。十、其他必要情况：关于赔偿责任，柴国芹主张秦超、张小梅是共同侵权人，其二人应当作为整体对柴国芹的损失承担连带赔偿责任，中银保险潍坊支公司基于上述连带责任应当在交强险、商业三者险限额内承担全部赔偿责任。以上事项中，各方有争议的事项为第二项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。综上，（一）关于责任划分及赔偿责任。张小梅对交警部门作出的道路交通事故认定书中的责任划分提出异议，主张其无责，但其既未依法申请复核，亦未提交相反证据推翻该事故认定书，故不予支持，对交警部门作出的道路交通事故认定书及责任划分予以认定。对柴国芹因本次事故造成的损失，首先由中银保险潍坊支公司在交强险范围内承担；对交强险范围外的损失，综合考虑秦超、张小梅在本次事故中的过错程度及对本次事故的原因力大小，由秦超、张小梅各承担50%的赔偿责任，因秦超为鲁Ｖ×××××号车辆投保商业三者险，故其应承担的赔偿责任由中银保险潍坊支公司在商业三者险范围内予以赔偿。本次事故中虽有两名侵权人，但侵权人秦超、张小梅系分别实施侵权行为，其二人之间并无共同意思联络，且能够确定责任大小，应当按照各自责任承担赔偿责任，故对柴国芹关于连带责任的主张不予支持。本案系柴国芹基于交通事故提起的侵权诉讼，秦超、张小梅均系侵权行为人，应当根据其各自过错承担侵权责任，与秦超、张小梅之间的运输合同并非同一法律关系，张小梅主张基于运输合同其作为乘客不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，不予采纳。（二）关于柴国芹的损失。柴国芹长期从事家政工作，故对其误工费按照城镇居民收入标准认定；其住院伙食补助费按照每天50元认定；其主张的交通费因无证据，综合考虑其住院、护理、居住地等情况，酌情支持1000元；其主张的车损虽无证据，但秦超、张小梅、中银保险潍坊支公司认可500元，故依法支持500元；结合本次事故发生事实及损害后果，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。结合审查认定的证据，对柴国芹的损失认定为：医疗费199514.73元、残疾赔偿金355563.6元、误工费25056元、护理费24360元、营养费2700元、住院伙食补助费7000元、交通费1000元、车损500元、病历复印费270元、鉴定费2976元、精神损害抚慰金3000元，以上共计621940.33元。上述损失，由中银保险潍坊支公司首先在交强险范围内赔偿120500元（含医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、车损500元），其余损失501440.33元，由秦超承担250720.17元，张小梅承担250720.16元。秦超应承担的赔偿数额由中银保险潍坊支公司在商业三者险范围内予以承担，故中银保险潍坊支公司应赔偿柴国芹共计371220.17元。张小梅主张垫付医疗费1029元，但未提交证据证明，柴国芹亦不予认可，故对该垫付医疗费本案不予处理，张小梅可待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中银保险有限公司潍坊中心支公司赔偿柴国芹因本次交通事故造成的损失371220.17元，于本判决生效后十日内付清；二、张小梅赔偿柴国芹因本次交通事故造成的损失250720.16元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回柴国芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10134元，减半收取5067元，诉前财产保全费1020元，共计6087元，由秦超负担101元，张小梅负担2993元，柴国芹负担2993元。 本案二审期间，上诉人张小梅提交医药费单据两张，证明张小梅为柴国芹垫付了962.89元的医疗费。被上诉人柴国梅质证称：对该证据的真实性无异议。被上诉人秦超质证称：对该证据不清楚。中银保险潍坊支公司质证称：该证据无法证明与柴国芹的受伤具有关联性，无病历予以佐证，一审中柴国芹未承认曾有垫付费用。二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人张小梅对被上诉人柴国芹的案涉损失应否承担赔偿责任；二、被上诉人柴国芹因案涉交通事故造成医疗费数额的认定。 关于第一个争议焦点问题，案涉交通事故发生后，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队经现场勘验作出第370795120190000005号道路交通事故认定书，认定秦超承担事故的同等责任，张小梅承担事故的同等责任，柴国芹不承担事故责任；张小梅对该认定书不服，向潍坊市公安局交通警察支队提出复议，经潍坊市公安局交通警察支队复核，维持了该认定书的认定结论，在张小梅无反驳证据情况下，一审据以认定张小梅的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。张小梅对此提出的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点问题，张小梅对柴国芹主张的医疗费关联性提出异议，认为很多医疗费用支出系治疗其自身原有疾病的费用，但未就该专业问题申请司法鉴定，亦未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其作为反驳主张的提出方，未提供反驳证据证明其异议主张成立，故对张小梅该异议主张，本院不予支持。 另，二审中张小梅提供医疗门诊收费票据二份，主张为柴国芹垫付医疗费962.89元。柴国芹虽无异议，因张小梅未对该垫付费用提出上诉，经审查该费用并不包含在柴国芹起诉主张中，故双方可另行解决。 综上，上诉人张小梅上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5060.8元，由张小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月十八日 书记员 童瑶涵