wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4738号原告：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部，住所地天津市和平区大沽北路****。负责人：李丽莹，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，该公司财务。被告：刘洋，女，1978年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部（以下简称枫叶天津分部）与被告刘洋劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫叶天津分部向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原告要求将上班期间的客户资料（包括单位名称、单位联系人姓名及联系方式，含电话、微信）整理完整后交给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系原告话务员，负责联络客户，确定时间后原告安排讲师讲课。2020年5月22日被告解除与原告的劳动合同，并于5月25日办理了离职交接。依照原告《员工手册》第七章离职制度中，2-a话务部客户交接要求，应将所有客户及潜在客户资料在离开前，由主管当面抽样向客户进行沟通确认资料无误，交回所有文件才符合交接规定。但被告只交给原告工作草稿，未将客户资料按照要求整理出来交给公司。原告认为该记录属于公司财产，离职时应交回去全部资料不能备份或拒绝交回。经协商未果，故起诉。刘洋辩称，不同意原告诉讼请求。1.在办理工作交接时，已经将相关资料交给原告，并对资料进行了拍照留证。2.客户资料是被告通过公司黄页、百度等公开资料取得，之后再联系，如果为有效点单会录入系统，由原告安排讲课以及行程单。原告已经留存客户信息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告认可被告在离职时已经办理了交接，但是没有按照原告的要求办理交接。原告要求是将客户资料以A4纸形式整理并交给原告。现被告交接的纸质材料比较混乱，不知道哪些是有效客户。当庭双方确认被告工作流程为：被告搜寻客户及相关资料，确定有效后，被告将客户资料（即有效点单）交给财务，财务根据该点单安排行程表，由讲师对客户进行讲课并销售消防器材，原告每个月对行程表汇总，寄到总部，总部会根据该资料进行后期回访。另原告认可对话务员未明确规定要在一定期限内要对客户资料进行汇总并上交。但每天都会有有效点单，每个月都有统计。被告表示平时客户资料都记载在交接的笔记本上，本身并没有电脑，我们筛选后联系成功再交给原告安排行程。不知道为何非让整理为A4纸。当事人提交离职交接表写明“客户资料已经交单位，未经核实是否正确”。本院认为，离职交接表中显示双方已经进行了客户资料交接，应予以确认。被告的任务在于寻找有效客户，现有效点单中记载了相关客户的具体信息，根据双方认可的工作流程，客户资料已经在原告处保留。现日常工作中原告并非是以A4纸表格形式进行汇总记录，也无需定期进行整理，现原告未提交证据证明将客户材料整理成A4纸表格才视为交接已经在规章制度中予以规定或符合其日常工作规范，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初202号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人吴某，男，1991年4月24日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市余江区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月15日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人吴某某，男，1991年6月13日生，汉族，中专文化，无业，住鹰潭市余江区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人吴某、吴某某犯聚众斗殴罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人吴某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年8月12日晚10时许，被害人张某在鹰潭市余江区康彪皮鞋店附近看到艾某骑摩托车带了其认识的熊丽珍等三个女孩，张某便叫艾某停车，要熊丽珍下车，并且打了艾某。和艾某一起骑另一辆摩托车的吴福龙（另案处理）便说张某“老作”（余江方言，觉得自己很了不起的意思），并同张某口角，声称要叫人来，让张某不要走。吴福龙等人随后回到余江一号大道帝豪宾馆，张某等人亦赶到帝豪宾馆门口，要艾某把刚才说他“老作”的人交出来，要打这个人。艾某到帝豪宾馆楼下告诉吴福龙说张某要打他，叫吴福龙不要下楼。吴福龙称不怕他们，并告诉在楼上睡觉的吴敏辉、吴永泽、吴节红、吴林生、吴雷、吴福龙（上述人员均另案处理）及被告人吴某、吴某某等人。吴某、吴某某等人来到宾馆门口后，吴福龙与张某发生争吵，期间有人叫张某不要走，在这里等着，去拿打架的工具。张某说来就是。随后，吴福龙、吴敏辉等人即从一号大道一板材店拿来钢管、砍刀与张某发生斗殴，在斗殴中，吴福龙被张某持弹簧刀杀伤，张某被吴福龙、吴敏辉等人打伤。经鉴定，张某的伤情为重伤乙级、吴福龙的伤情为轻伤甲级。2011年9月20日，吴敏辉、吴福龙二人因该案被原余江县人民法院判处刑罚。2019年11月12日，被告人吴某在浙江省东阳市被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述聚众斗殴的事实。2019年10月15日，被告人吴某某经民警劝说后，主动到鹰潭市公安局余江分局马荃派出所投案，马荃派出所当日将其移交给鹰潭市公安局月湖分局专案组。吴某某到案后如实供述了上述聚众斗殴的事实。之后，公安机关因避免惊动其他嫌疑人，遂未对吴某某采取刑事强制措施。后因办案需要，公安机关将吴某某等人上网追逃，并准备传唤吴某某到案，但吴某某于2020年4月15日在鹰潭市公安机关抓获。上述事实，被告人吴某、吴某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人吴某、吴某某的供述；共同作案人吴永泽、吴节红、吴林生等人的供述；证人王某、艾某、吕某等人的陈述；现场照片；辨认笔录；被告人归案经过证明；鉴定意见；收条；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人吴某、吴某某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某、吴某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法减轻处罚；被告人吴某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人吴某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止。）二、被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月一日代理书记员  虞诗莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1848号原告：孟英，女，1969年7月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒卿龙，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被告：甘肃兰苑酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**。法定代表人：彭新安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。原告孟英与被告甘肃兰苑酒店管理有限公司（以下简称兰苑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟英及其委托诉讼代理人马爱虎、雒卿龙，被告兰苑公司的委托诉讼代理人郑会琴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孟英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资114000元及加班工资70953元；2.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额132000元;3.判决被告向原告支付经济补偿金12000元；4.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告聘用原告担任财务总监，确定原告的月工资为税后人民币12000元。同日，原告在被告处开始上班。但被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未依法向原告支付工资，未依法为原告交纳社会保险费用。因此违法情形一直持续，原告不得不提出辞职申请，经被告同意后双方于2019年7月10日办理完毕交接手续，2019年7月11日，原告正式离职，双方之间的劳动关系解除。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。该法第四十四条规定，用人单位安排劳动者延长劳动时间、在休息日、法定休假日工作的，应按法定标准向劳动者支付加班工资。《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动关系；第四十六条规定，劳动者依据第三十八条规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而被告在与原告建立劳动关系后，始终未与原告签订书面劳动合同，未给原告发放工资、缴纳社会保险费用，被告的行为严重违反了前述法律规定，在原告因此辞职并办理完毕交接手续后，被告仅仅向原告支付了30000元。此后原告向被告催要工资、加班工资、未签书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金，但被告一直未向原告支付。原告于2020年7月8日向西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告当庭变更第一项诉请中的加班工资为73415.5元。被告兰苑公司辩称：1.被告未与原告建立劳动关系且支付工资，也没有月工资为12000元的约定；2.原告经熟人介绍处理被告公司财务事宜，经协商被告每年劳务费3万元，每月上班3-5天，双方为劳务关系。双方解除劳务关系后，被告已支付劳务报酬3万元；3.原告提供劳务后10天左右，擅自将28万元转入陌生账户，至今款项未追回。因此原告事实上应赔偿给被告造成的损失28万元。被告公司法定代表人向其支付的3万元劳务费，被告方后期将通过诉讼追回。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告兰苑公司录用原告孟英担任财务总监，确定月工资为税后12000元。但双方未签订书面劳动合同，2019年7月10日，原告办理交接手续正式离职，双方之间的劳动关系解除，被告后向原告支付3万元。2020年7月8日，原告就工资、加班工资、未签书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金等请求事项向西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，原告当庭提交岗位申请表、离职交接清单、备忘录、录音等证据，被告亦认可原告提交的书证中所显示的甘肃兰苑酒店管理有限公司、兰苑宾馆、兰苑酒店、兰州兰苑建国宾馆为同一经营实体，根据上述书证形式及所载内容，能够确认原被告之间存在事实劳动关系，原告月工资为1.2万元。被告的相关抗辩理由不能成立。原告在被告兰苑公司工作期间未按月领取工资，其要求被告支付拖欠工资的请求予以支持，但金额确定为111210元（扣除被告已支付的3万元及距工作时间满1年差5天的工资2790元）；关于加班工资，原告提交了加班申请表，本院对于部分标注“调休”及总经理只签署姓名未签署时间的不予认定，其余予以认定，审核确定为315.2小时×69.77元/小时工资，计为21991.5元；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职时间为2018年7月16日，离职时间为2019年7月10日，工作不满1年离职（实际工作时间为11个月又25天），其应得二倍工资差额为1.2万元/月工资×10个月，计为12万元；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告应得的经济补偿为1.2万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告甘肃兰苑酒店管理有限公司支付原告孟英工资111210元，加班工资21991.5元；二、被告甘肃兰苑酒店管理有限公司支付原告孟英未签订书面劳动合同的双倍工资差额12万元；三、被告甘肃兰苑酒店管理有限公司支付原告孟英经济补偿金1.2万元；四、驳回原告孟英的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告甘肃兰苑酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年九月十日书记员  周洁
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保239号 申请人：王永春，男，1966年7月5日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被申请人：何贵超，男，1963年8月16日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人王永春根据已经生效的（2020）新2101民初292号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请保全，请求对被申请人何贵超的316572元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人王永春在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人何贵超的316572元财产，期限为2020年9月26日至2021年9月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十六日 书记员 瓦里斯艾依旦木
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3013号 原告：播恩生物技术股份有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360700787285803X。 法定代表人：邹新华。 委托诉讼代理人：江晓敏，该公司员工。 被告：赣州市南康区鸿源农业开发有限公司，住所地江西省赣州市南康区十八塘乡下埠村，统一社会信用代码：91360782596513738U。 法定代表人：钟恢敏。 被告：钟恢敏，男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在审理原告播恩生物技术股份有限公司与被告赣州市南康区鸿源农业开发有限公司、钟恢敏买卖合同纠纷一案中，原告以被告赣州市南康区鸿源农业开发有限公司已将全部欠款还清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告播恩生物技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告播恩生物技术股份有限公司撤诉。 案件受理928元（已减半收取），由原告播恩生物技术股份有限公司负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4818号原告：刘伟田，男,汉族，1966年3月25日生，住址：江苏省东海县。被告:赵其浪，男,汉族，1972年11月23日生，住址：江苏省东海县。被告:王雨雷，男,汉族，1967年3月20日生，住址：江苏省东海县。原告刘伟田与被告赵其浪、王雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年9月9日公开开庭审理。由于原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费1284元，减半收取642元,由原告负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初611号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1988年3月27日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省睢宁县，住江苏省南京市浦口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】686号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年8月3日19时41分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮普通摩托车，行驶至本区××处被执勤民警查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为147.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人李某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 倪 超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执970号之四十七 申请执行人:雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：李金良，总经理。 被执行人：临清市捷顺农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理 被执行人：临清市雷沃农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理。 被执行人：王西臣，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周艳，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西岭，男，1953年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张秀兰，女，1956年8月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王泽乐，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：郭艳菊，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西滨，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘春玲，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张志冬，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王春香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘亚鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：朱新霞，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：徐义峰，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：陈东芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：陶连华，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：倪秀玲，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周敬，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：赵艳春，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：徐超，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：沙冬冬，女，1986年12月28日出生，回族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王学军，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王风景，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：屈培生，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：吉春梅，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：曹河芳，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：倪秀红，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在执行雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被执行人被执行人临清市捷顺农业装备有限公司、临清市雷沃农业装备有限公司、王西臣、周艳、王西岭、张秀兰、王泽乐、郭艳菊、王西滨、刘春玲、张志冬、王春香、刘亚鹏、朱新霞、徐义峰、陈东芳、陶连华、倪秀玲、周敬、赵艳春、徐超、沙冬冬、王学军、王风景、屈培生、吉春梅、曹河芳、倪秀红买卖合同纠纷一案中，本院依据(2020)鲁0704执970号执行裁定书，依法冻结被执行人银行存款2022197.10元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵艳春银行存款2022197.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初639号原告：尹大成，男，1958年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会，住所地辽宁省营口市大石桥市金桥街道后砬山村。负责人：王景然，村主任。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。原告尹大成与被告大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹大成及其委托诉讼代理人刘秉衡、张春玲，被告大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会的委托诉讼代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹大成向本院提出诉讼请求：1．医药费7932.33元；2．住院伙食补助费150元（50/天×3天）；3．营养费500元（酌定）；4．护理费4765元（144元/日×33天）；5．误工费33660元（153元/日×220天）；6．伤残赔偿金56431.9元（29701元/年×19年×10%）7．精神损害抚慰金8910元（29701元/年×3年×10%）8．住宿费500元（酌定）；9．交通费1000元（酌定）；10．鉴定费1000元；11．鉴定拍DR片费用130元。总计114979.23元要求由被告赔偿。事实和理由：2019年9月8日，原告受被告雇佣为金桥后砬山村委会办公楼外侧砌围墙，双方约定日工资160元。9月14日下午原告砌墙时，从砖垛上摔倒，手腕受伤，后被告将原告送到大石桥市骨科医院就医，后转入海城市正骨医院住院治疗，共花销7272.37元。依照法律规定，原告作为雇员在从事被告安排的雇佣工作中遭受人身损害，应由被告对原告的各项损失承担赔偿责任，故提出上述请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会辩称，起初被告不认可原告是由被告雇佣，后来原、被告提供证据后，对原告由被告雇佣的事实被告认可；对大石桥市陆合医院法医司法鉴定所给原告鉴定伤残十级不予认可，要求鉴定机构给予答复或重新鉴定；原告主张医疗费7932.33元，其中660元手写药费收据不予认可；原告主张误工时间220天过长，原告是力工不是常年从事建筑行业劳务，原告也承认平时哪有活哪干，不应按照每天153元的平均标准给付误工费，另外，要求对原告的误工期进行鉴定；原告要求给付33天的护理费不合理，原告只住了3天院，其妻子务农，应该按照农村人均收入标准计算；原告要求交通费1000元过高，只去了两次海城，同意给付300元；原告主张住宿费500元，没有提供依据，不予赔偿；原告主张营养费500元，没有医嘱，不予赔偿；原告主张伤残赔偿金56431.9元及精神损害抚慰金8910元，因被告对伤残等级十级的鉴定有异议，故不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告同意扣除手写药费收据660元，即原告花销医药费为7272.37元本院予以认定；原告对大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的误工期为120天不予认可，但没有提出实质性意义，故对该鉴定结论本院予以认定；原告按照建筑行业平均工资每天153元主张误工费，因原告系打工人员，没有专职行业，平时哪有活哪干，不分工种，误工工资应按照居民服务业的平均工资每天144元计算；原告住院治疗3天，主张按33天赔偿护理费，本院不予认定，应按3天，每天144元的服务行业的平均工资予以计算；原告主张交通费1000元，没有提供相应证据，被告认可300元，本院予以认定；原告主张住宿费500元、营养费500元的诉求，没有提供证据，本院不予认定。对于被告提出对原告的伤残等级为十级的鉴定意见提出异议，要求大石桥市陆合医院司法鉴定所给予答复或重新鉴定的请求，该鉴定机构给予了书面答复，坚持原告的伤残等级为十级，经本院审查，符合相关的鉴定标准，对原告的伤残等级认定为十级，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金及相应精神损害抚慰金按照法律规定及本地区的给付标准予以赔偿，即伤残赔偿金为56431.9元，精神抚慰金5000元。原告鉴定时花销的拍片费130元，本院予以认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告系提供劳务者，被告系接受劳务者，原告在雇佣活动过程中受伤，被告应依法予以赔偿，但原告系完全行为能力人，在工作时，作为力工，没有尽到自己的注意义务，不慎从砖垛上摔倒受伤，具有过失，可以减轻被告的赔偿责任，考量本案的具体情况，原告自己承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜，即原告自己承担损失的30%责任，被告承担原告损失的70%责任。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：原告尹大成经济损失86996.27元，由被告大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会赔偿70%，即60897.39，原告自负30%，即26098.88元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，原告交纳鉴定费1000元，合计2975元，由大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会负担2082.5元，由尹大成负担892.5元；被告交纳鉴定费720元，由尹大成负担216元，大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会负担504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鞠明增人民陪审员  许东海人民陪审员  李 威二〇二〇年九月二十五日法官助理高亮倩书记员潘祉夷赔偿明细表1．医药费：7272.37元2．伙食补助费：150元（50元/天×3天）3．护理费：432元（144元/天×3天）4．误工费：17280元（144元/天×120天）5．伤残赔偿金：56431.9元（29701元/年×19年×10%）6．精神损害抚慰金：5000元7．交通费：300元8．拍片费：130元合计：86996.27元，由被告大石桥市金桥街道办事处后砬山村村民委员会赔偿70%，即60897.39元，原告尹大成自负30%，即26098.88元。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初6344号 原告：李才学，男，1972年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贵州金石畜牧生态农业开发有限公司，住所地：大方县兴隆乡兴隆村兴丰组。 法定代表人：梁成，系该公司总经理。 原告李才学诉被告贵州金石畜牧生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本案定于2020年9月21日10时开庭，原告李才学无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李才学撤诉处理。 案件受理费依法予以免交。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 宇 书 记 员 熊灿美
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初319号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人黎杰，曾用名黎英，女，1989年4月10日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市潼**。因吸食毒品于2020年7月29日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留五日，因本案于2020年8月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年8月14日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2020年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z305号起诉书指控被告人黎杰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官罗肖勇出庭支持公诉，被告人黎杰到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年7月29日凌晨1时许，被告人黎杰在重庆市潼南区房屋内，容留米某某、滕某某、阮某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日，公安机关将黎杰抓获，并依法收缴了吸毒工具冰壶和锡箔纸。黎杰到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人黎杰在其管理的房屋内容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对黎杰判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人黎杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人滕某某、米某某、阮某某、徐某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、户籍信息以及被告人黎杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黎杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期12日，即自2020年9月26日起至2020年12月13日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、对公安机关收缴的吸毒工具冰壶、锡箔纸，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更403号 罪犯朱学东，男，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，河北省昌黎县人。现在河北省深州监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)秦刑初字第54号刑事判决，认定被告人朱学东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯朱学东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院认为罪犯朱学东符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱学东在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯朱学东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初239号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农强龙，男，1969年9月11日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，居民，住广西大新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日大新县公安局决定取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以检刑诉〔2020〕272号起诉书，指控被告人农强龙犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人农强龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年4月7日9时50分，被告人农强龙在大新县桃城镇养利路的农村信用社门口看见黄道勇停放在该处的一辆白色电动车的车头还插着车钥匙，农强龙见周某，直接将该电动车开走，后开回其在大新县中学旁边的自建房处，后被公安机关查获并退还被 害人。经大新县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1881元。农强龙归案后如实供述自己的犯罪事实，取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人农强龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1881元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人农强龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予从轻处罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人农强龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人农强龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。农强龙归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；农强龙认罪认罚，依法予以从宽处罚；被盗的车辆已退还被害人被害人对被告人的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人农强龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人农强龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效 之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处处罚刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍下以判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》（桂高法会[2013]7号） 一、盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”； 二、盗窃公私财物价值四万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”； 三、盗窃公私财物价值四十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢1000号 魏桂暧： 申请执行人应闽建与被执行人魏桂暧借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初19521号民事调解书。经本院立案执行，魏桂暧自行缴纳案款860000元，向申请执行人发放执行款860000元。至此，（2020）闽0203执恢1000号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1024号罪犯贾兵，男，汉族，1995年1月11日出生，小学文化,安徽省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)一中刑初字第132号刑事判决，以被告人贾兵犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉,天津市高级人民法院于2012年12月18日作出(2011)津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二级人民法院以（2015）二中刑执字第406号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）；天津市第二级人民法院以（2016）津02刑更第3347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）；天津市第二级人民法院以（2018）津02刑更第3244号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2010年1月15日起至2021年6月14日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯贾兵的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯贾兵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯贾兵符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯贾兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币1000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贾兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾兵减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月15日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3321号陈秀琴、顾建国、江帅：关于申请执行人陈秀琴、顾建国与被执行人江帅房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执644号申请执行人：崔继和，男，贵州省石阡县人。被执行人：罗福勇，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1299号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人罗福勇发出执行通知书，责令被执行人罗福勇履行下列义务：1、由被执行人罗福勇返还申请人崔继和借款60000元。2、由被执行人罗福勇支付案件受理费650元、缴纳申请执行费800元。被执行人罗福勇至今未向申请执行人崔继和履行60000元的支付义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人罗福勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人罗福勇名下的财产。查明：1、被执行人罗福勇有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、有夏利牌（贵DC35**）、威志牌（贵DG08**）、五羊本田牌（贵DGS6**）车各一辆。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查明，被执行人罗福勇无不动产登记信息。四、在执行过程中，双方达成如下和解协议：“一、被执行人罗福勇每月支付申请人500元（至2020年12月前支付2000元），以后每半年支付一次，直至支付完毕为止；2、如罗福勇经济条件有所改变，双方另行协商履行全部；3、崔继和撤销执行；4、如罗福勇未按承诺履行义务，申请人再次申请执行后，视为罗福勇拒不履行义务，法院对罗福勇进行拘留。”本院认为：在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后，撤销本案执行并同意终结执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执664号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年九月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10332号申请执行人：北京维宏装饰装修有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2277房间。法定代表人：徐宏福，执行董事。被告：佳丰信科贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼12层2-1520。法定代表人：毛静丽，执行董事。本院在执行申请执行人北京维宏装饰装修有限公司与被执行人佳丰信科贸（北京）有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月七日书记员  念智伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3130号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：何志强，男，1981年1月23日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告何志强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告何志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款73369.65元；2、被告向原告支付尚欠保费4767.10元；3、被告向原告支付违约金34848.99元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费78136.75元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日原告与被告签订C830820171107185012号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年11月9日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716004219号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额8万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年6月28日向光大银行积玉桥支行理赔73369.65元，包含贷款本金71876.55元，贷款利息1493.10元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告何志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告何志强（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1360元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告何志强（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额8万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告何志强发放贷款8万元。自2018年4月9日起，被告何志强未依约履行还款义务。2018年6月28日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款73369.65元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告何志强应缴保费10381.33元（1360元×7期+1360元×19天/30天），已付保费5614.23元，欠缴保费4767.10元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告何志强未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告何志强需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告何志强支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（73369.65元+4767.10元=78136.75元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年6月28日起至清偿之日止支付违约金。被告何志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何志强向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款73369.65元；二、被告何志强向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4767.10元；三、被告何志强向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以78136.75元为基数，自2018年6月28日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1280元、公告费8元，共计1288元，由被告何志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：袁雄刚，男，1988年5月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告袁雄刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告袁雄刚起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 骆雪玲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1759号榆林市职业教育中心、榆林市榆阳区野狼烤翅店等：申请执行人榆林市职业教育中心与被执行人榆林市榆阳区野狼烤翅店等房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区野狼烤翅店等向申请人返还门市并支付租赁费。被执行人承担案件受理费160元、执行费790元。本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人交付了房屋并支付了相应租赁费，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费790元以交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市榆阳区野狼烤翅店等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6319号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。被告：吕世廷，男，1964年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州公司)诉被告吕世廷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保徐州公司的委托诉讼代理人张敏，被告吕世廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车辆损失13000元及利息（以13000元为基数，从2019年8月22日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年8月8日，被告吕世廷驾驶苏Ｃ×××**中型普通客车在东三环高架行驶至长安路口时刹车失灵，与停在路口等红灯的张申驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，张申车辆受损。后经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。张申车辆在原告处投保了交强险和商业险，扣除残值后定损金额为13000元。因被告吕世廷拒向张申支付赔款，2019年8月15日张申与原告签订机动车辆索赔权转让书，原告已于2019年8月16日将赔偿款13000元支付给张申。因此，原告符合行使保险代位追偿权的条件，有权向被告追偿赔偿款13000元及利息。被告吕世廷辩称，我已经和张申私了，原告不应当向我追偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日10时02分，吕世廷驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的中型普通客车在东三环高架行驶至长安路出口200米时刹车失灵，与停在路口等红灯的盛武松驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车、秦月超驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车、张申驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车、曹瑞驾驶的苏Ｃ×××**小型客车，致发生碰撞，五车损坏，无人伤。后经交警部门认定，被告吕世廷负此事故的全部责任。因案外人张申驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车在原告人保徐州公司投保了交强险及商业险。原告人保徐州公司对保险车辆进行了定损，扣除残值后定损13000元。2019年8月16日，原告将13000元支付后，案外人张申签署了《机动车辆索赔权转让书》，将向被告吕世廷追偿的权利转让给本案原告徐州人保公司，原告遂起诉来院。庭审过程中，被告吕世廷辩称已于案外人张申达成赔偿协议，但不能提供充分证据证明其赔偿的数额、赔偿的项目等内容，原告对此亦不予认可。另查明，被告吕世廷驾驶的苏Ｃ×××**的中型普通客车仅投保了交强险。以上事实，有事故认定书、维修发票、汇款凭据、索赔权转让书及原、被告的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保徐州公司为张申垫付了苏Ｃ×××**号小型客车的损失费13000元，故其有权向交通事故责任人追偿。因在涉案事故中，吕世廷承担全部责任，根据原告提供的证据可以证实其向被告赔偿车辆损失费13000元，依照上述规定，原告有权向被告追偿。因本次事故导致五车受损，且本案原告未起诉苏Ｃ×××**号小型客车的交强险保险公司，故本案中对交强险暂不予理涉，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为该利息的性质是债务人因违反、迟延履行义务而对债权人损失的补偿，而本案中被告吕世廷在原告起诉前并不知晓或无证据证明其已经知晓存在该笔债务，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕世廷于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司车辆损失费13000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取为62.50元，由被告吕世廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张翼二〇二〇年九月一日书记员  许冰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1639号之一 申请执行人：柳梅花，女，1985年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人柳梅花与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人王伟发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院已对被执行人王伟限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人王伟的去向及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更416号 罪犯唐秋云，女，1976年6月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00084号刑事判决，以被告人唐秋云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）皖刑复字第00063号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第00227号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯唐秋云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯唐秋云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯唐秋云受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励十一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯唐秋云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐秋云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2701号申请执行人:朱正祥，男，1957年2月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人:胡某，男，1966年2月17日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人朱正祥与被执行人胡某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6237号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，胡某返还朱正祥借款本金14.5万元；案件受理费3200元，由胡某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初6237号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王 露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21139号原告：张自强。委托诉讼代理人：谢球，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。被告：深圳成霖实业有限公司。法定代表人：欧阳明，董事长。委托诉讼代理人：杨春雷，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧，系该公司员工。原告张自强与被告深圳成霖实业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张自强及其委托诉讼代理人谢球、被告委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2017年4月28日。二、最后一份劳动合同签订情况：双方已签订自2017年4月28日至2020年5月31日止的固定期限书面劳动合同。三、工资结构：基本工资（正常工作时间工资）2200元+加班费。四、离职前十二个月月均工资：4115元/月。五、最后工作日：2019年12月18日。六、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24690元。七、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月1日至2019年12月19日的工资1400元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24690元；3.诉讼费由被告负担。原告当庭撤回第一项关于工资的诉讼请求，因为被告已经支付工资。双方对以下事项有争议：九、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。原告提交《人事通告》，主张被告管理人员利用职务之便将原告调离原岗位后，马上安排亲戚进入原告的原岗位工作，将原告安排到搬运工等与原岗位相差甚远的岗位，被告构成违法解除劳动关系。被告对证据真实性予以认可，但辩称原告主张被告管理人员调离原告岗位后安排亲属并无事实依据。被告提交《劳动合同》、《规章制度》、《规章讨论记录》、《修订意见》、签到表、公示照片、会议记录、光盘、视频文字记录、告知工会通知、解除通知、快递流程记录，主张原告存在拒绝被告合理工作安排的事实，违反了劳动合同约定和规章制度，被告解除劳动关系已经通知工会，并告知原告，被告解除劳动关系并非违法。原告对《劳动合同》、光盘、视频文字记录、解除通知及快递流程记录真实性予以认可，对其他证据不予认可。经查，《人事通告》载明“该员工多次不服工作安排，并长期脱岗消极怠工，根据《成霖奖惩管理办法》的规定，属严重违反公司规章制度。此行为违反公司规章制度，为警示他人：给予张自强解除劳动合同处分”。《劳动合同》载明原告岗位为生产岗，第三条第三项“甲方可以根据生产的需要，在劳动区域及劳动条件基本不变的范围内调整乙方的工作岗位，甲方在该范围内调整乙方的工作岗位无需说明理由，乙方应无条件服从”、第三条第四项“乙方必须服从甲方对其工作岗位的合理安排和调整。乙方拒绝甲方对其工作岗位的合理安排或调整，经劝阻无效，视为严重违反公司规章制度”，第九条第二项“甲方依法修改或制定规章制度……甲方可将相关资料在公告栏张贴……视为送达”，第九条第四项“乙方承诺定期每周阅览甲方公告栏”，该《劳动合同》落款处有原告签字并按压指印，被告盖其公章。会议记录显示，2019年12月12日，被告员工陈述“12月2日请你马上去收料组上班，但还是没去”，原告回复“12月2日说完就去了，但发现还是不胜任”，被告员工接着陈述“如果再调你去装配，体力要求低的岗位，可以吗？”原告回复“借调可以，直接调动不行，跨部门不行”，被告员工回复“这不是借调，是直接调动”。光盘、视频文字记录显示，2019年12月18日，被告人员陈述“现在有其他岗位，让你去拉货，你去了一下就说不能胜任，另外还有一个储位，管大件物流的，原来的要辞职，我想让你去接，你还没去就说不能胜任。对吧，从那时起，你就每天坐我办公室，是等消息也好，还是有更好的工作给你也好，就等我另外给你分配。所以上次陈慧跟你讲了，按了手印，公司同等职位的仓库没有职位你也做不了，装配，机加，甚至其他岗位你也不愿意，那今天再次问你，你愿不愿意？”，原告回复“我入职的时候是仓管，我之前是仓管”。2019年12月18日，被告向公司工会出具《解除劳动合同告知工会通知书》，将解除与原告的劳动合同事宜通报工会。工会在该通知书上回复“经调查属实，同意解雇”。同日，被告向原告寄送《解除劳动合同通知书》，载明“你多次不服工作安排，并长期脱岗消极怠工，根据《成霖奖惩管理办法》的规定，已构成严重违纪，现解除与你的劳动合同”，快递流程显示原告拒收。庭审中，双方确认原告原先岗位为仓管，主要负责仓库的收料、配料、发料的记录，实物的管控，收到物料后负责点数、分类，根据生产需要进行配发。原告主张在调整后的岗位工作2天，因身体无法胜任，就向主管反映，等新的工作安排。本案双方争议焦点在于原告是否存在不服从被告工作安排，长期脱岗消极怠工及被告是否构成违法解除劳动合同。本院认为，原告虽主张被告管理人员利用职务之便欺骗原告说原岗位取消安排原告到其他岗位工作，将原告调离原岗位后，马上安排其亲戚进入原岗位工作，但其未能提交有效证据予以证明，故本院不予采信其该主张。根据《劳动合同》约定，被告可在劳动区域及劳动条件基本不变的范围内调整原告工作岗位，原告拒绝被告对其工作岗位的合理安排或调整，经劝阻无效，视为严重违反公司规章制度。根据会议记录、视频可以看出，原告在被告调整其工作岗位后，以“不胜任”为由拒绝，但在其后双方协商解决过程中，原告对被告工作人员提出的其他岗位调整方案均予以拒绝，已违反劳动合同义务。原告庭审中主张调整后的岗位是纯体力劳动，其无法胜任，但其并未提供证据证明，且在协商过程中，即便被告提供体力要求低的岗位，原告仍旧拒绝。并且，原告自12月1日至12月19日期间消极怠工，未提供正常劳动，已严重影响用人单位正常用工管理，构成严重违纪情形。因此，本院认定，被告在合理的范围内对原告进行岗位调整未违反法律规定，原告不服从工作安排，并长期脱岗消极怠工，经工会同意，被告据此向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张自强的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张自强负担，按规定予以免交。本判决为终审判决。审判员 林  琴  芳二〇二〇年九月二十一日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执495号之一 被执行人王朋飞，男，1989年5月9日出生，汉族，群众，赞皇县人。 本院在执行王朋飞罚金一案中，于2020年9月15日向王朋飞发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王朋飞存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡月腾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3795号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：倪彬，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与倪彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4420号民事判决书已发生法律效力。因倪彬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为8895.63元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年6月11日、7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日。但上述账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人名下苏Ｎ×××××汽车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日。因未实际控制，故无法处置。 （3）查封了被执行人名下位于沭阳县海××商城××室，查封期限自2020年7月2日至2023年7月1日。本案非首查封，故无法处置。现正在本院（2020）苏1322执1140号执行案件中进行处置。 3、本院工作人员于2020年9月16日至被执行人住所地沭阳县××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年9月16日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初391号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人何志明，男，1983年3月24日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现无固定住所。因盗窃，于2018年12月21日被新乡市公安局花园分局处行政拘留十日；因盗窃，于2019年8月26日被新乡市公安局花园洪门分局处行政拘留十二日；因盗窃，于2019年10月20日被新乡市公安局卫东分局处行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月26日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1230号起诉书指控被告人何志明犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人何志明到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月23日3时许，被告人何志明在新乡市红旗区留庄营社区7号楼北侧路口东南角，将被害人朱某停放在此处的豫Ｇ×××**号轿车内中央扶手箱里的6700元现金盗走。案发后，侦查机关追回现金3072元，已发还被害人朱某。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人何志明的刑事责任。被告人何志明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何志明认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何志明有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人何志明在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚。有被告人何志明的照片、户籍证明、到案经过、发还清单、行政处罚决定书等书证；证人聂某的证言；被害人朱某的陈述；被告人何志明的供述与辩解；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何志明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何志明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何志明认罪认罚，可以从宽处理。被告人何志明违法所得的财物未退赔部分应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起2021年4月25日止）。二、责令被告人何志明返还被害人朱会生损失人民币3628元。如不服本判决，可在接到到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年九月二十九日书记员 陈梦欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1350号之一被执行人：孙莹，女，1962年03月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初30号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙莹在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023破申8-1号 申请人：高某某,男，1971年11月27日出生，汉族，住宝应县。 被申请人：扬州某某建筑材料有限公司，住所地宝应县氾水镇某某村。 法定代表人：高某某，执行董事。 申请人高某某申请被申请人扬州某某建筑材料有限公司破产清算一案，本院于2020年8月4日立案，申请人高某某于2020年9月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。高某某自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人高某某撤回对扬州某某建筑材料有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁文强 审 判 员 张明清 审 判 员 周 建 二〇二〇年九月十六日 法官助理 相艳妮 书 记 员 彭 婧
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0425民初1943号 原告（反诉被告）：大名县儒房房地产经纪有限公司，住所地：大名县万大街与北京路交叉口东行50米路北。 法定代表人：李雪鹏。 委托诉讼代理人:郑兰会，该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：张娟，女，1991年4月1日生，汉族，住大名县，现住大名县。 原告（反诉被告）大名县儒房房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）张娟名誉权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大名县儒房房地产经纪有限公司委托诉讼代理人郑兰会、被告（反诉原告）张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县儒房房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、消除影响，并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事二手房买卖经营者，被告因需要于2020年6月到被告处表示有意购买，在看房过程中，被告和原告职工发生口角。被告于2020年7月15日在其微信朋友圈连续每天发布诋毁原告名誉的虚假言论，给原告造成了严重影响，被告拒不删除朋友圈记录。 张娟辩称，没有和原告工作人员发生争吵，所发朋友圈是事实，并非恶意虚构，原告未对员工进行约束，并未向我道歉，应驳回原告诉讼请求。 张娟向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿精神损失1元，并登报真诚赔礼道歉1个月；2.本案反诉费用由反诉被告承担。 大名县儒房房地产经纪有限公司辩称，反诉原告诉状涉及的原告职工王会玲非原告公司职工，王会玲系原告加盟店大名县梦愉房地产中介服务有限公司的法定代表人，其与反诉原告行为与反诉被告无关，对此反诉被告也不知情。故反诉原告起诉被告主体错误。无论王会玲是否属于反诉被告的公司职工，其与反诉原告的言语构不成侵权行为。要求驳回反诉原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：大名县儒房房地产经纪有限公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围房地产经纪、房地产咨询、房地产价格评估、房屋买卖居间代理、房屋租赁居间代理等。大名县梦愉房地产中介服务有限公司，经营范围房地产经纪服务、房地产咨询、房屋买卖居间代理、房屋租赁居间代理。该公司系大名县儒房房地产经纪有限公司加盟店，有独立的营业执照，具有独立的法人资格，王会玲系法定代表人。 2020年6月份，张娟到大名县梦愉房地产中介服务有限公司咨询买房事宜，由王会玲负责接洽并带领张娟看房。后张娟在其他房屋中介处购买同一房屋，因此双方发生矛盾，张娟于是在其微信朋友圈发表“儒房地产的口碑，威胁不让我正常入住，跟这个销售认识的全过程，第一次看电力新村的时候原本销售员让他带我看的房，第二次呢也是他同事带我看名城首府他跟着去的，第三次就是看我这套吃完饭他发的朋友圈说能看房，我去看了一个月前，当时没相中，从此没有在说过一句话,6.16号让我交意向金我没交，你看我们还说过一句话不，一个月前去看没相中，半个月前儒房地产别的销售一直给我推销，我原本相中别的房子价格高我没同意，卖了还一直推销这个我就交了意向金但是我想要的价格没谈下来，一个星期后别的中介的销售给我谈下来了，那我就得出高价在儒房地产成交了还?本来他知道了询问我下，带着善意真是来做客那我欢迎，上来问我我也直接就说，然后告诉我那意思他第一次带我看的房还得给他钱，还说不让我正常入住，我怎么会容忍，我虽然好说话，但不是好欺负....”。 本院认为，本案的争议焦点为：1、是否存在侵权事实。本院认为，根据法律规定，构成侵害名誉权的要件分为名誉权受损事实、行为人行为违法、违法行为与名誉权受损后果之间有因果联系。大名县梦愉房地产中介服务有限公司系大名县儒房房地产经纪有限公司加盟店，有独立的营业执照，具有独立的法人资格。张娟与大名县梦愉房地产中介服务有限公司因购房发生矛盾，张娟发微信的本意针对的是大名县梦愉房地产中介服务有限公司，而不是大名县儒房房地产经纪有限公司。张娟在其朋友圈发表的内容，仅是在陈述购房经过，不存在虚构事实情形，且张娟在本诉讼文书送达后未再发任何信息，张娟的行为不构成侵权，不应承担侵权责任。但张娟在其微信朋友圈发表“儒房地产的口碑，威胁不让我正常入住....”含有“儒房地产”四个字，容易引起误解，有可能降低原告的社会评价，故张娟应自行删除该内容。故大名县儒房房地产经纪有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 2、反诉诉讼主体是否适格。本院认为，张娟在大名县，与其发生矛盾，大名县梦愉房地产中介服务有限公司有营业执照，是独立的法人，能够独立承担相应的民事责任，故张娟反诉大名县儒房房地产经纪有限公司，反诉主体不适格，故对张娟的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）大名县儒房房地产经纪有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）张娟的全部反诉请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）大名县儒房房地产经纪有限公司负担。反诉费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）张娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王宪普 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：魏风梅，女，汉族，1969年2月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告魏风梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告魏风梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款75607.53元及违约金（以75607.53元为基数，自2020年3月12日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告魏风梅承担。 二、被告魏风梅未答辩。 本院查明的事实 一、2019年1月14日，被告魏风梅因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000268），保险单载明：投保人魏风梅；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额100000元；保险金额为110193.09元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年1月23日，被告魏风梅与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自2019年1月23日至2022年1月22日止；贷款执行年利率6.4125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年1月23日，农行青山湖支行将100000元支付至被告魏风梅用以签约的结算账户内。被告从2019年11月24日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年3月12日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息75607.53元给农行青山湖支行。2020年3月12日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款75607.53元。2020年9月25日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款75607.53元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏风梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款75607.53元和律师费1000元，并支付违约金（以75607.53元为基数，自2020年3月12日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告魏风梅负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祝青燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1402号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:冯发平，男，汉族，1968年12月16日出生，住宜城市雷河发展区和平村**。公民身份号码：4206231968********。被执行人:程冬姑，女，汉族，1967年12月28日出生，住宜城市雷河发展区街道。公民身份号码：4206231967********。本院于2018年9月25日作出的（2018）鄂0691民初655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯发平、程冬姑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人冯发平、程冬姑MERGEFIELD"总裁定金额"160万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年九月十一日书 记 员  王雪琪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4714号 原告：王豪，男，2001年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：涡阳县方信电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县涡阳县淮中大道南侧（老汽车站对面），统一社会信用代码91341621MA2RL3921R。 法定代表人：林玉山，总经理。 委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 原告王豪诉被告涡阳县方信电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,因原告经本院传票传唤，无正当理由不按时参加庭审。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王豪撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告王豪负担。 审判员  杨立强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢强强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7806号原告：李宁，男，汉族，1960年11月7日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：何军，男，汉族，1964年11月2日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告李宁与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宁、被告何军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币：壹拾柒万伍仟元整（175000），并按照借条所承诺支付原告利息壹拾叁万贰仟伍佰陆拾贰元整（132562）人民币。2、由被告承担本案受理费用。事实与理由：2011年9月19日被告向康宁石化物资有限责任公司借款人民币伍万元整，（康宁石化物资有限责任公司法人即原告李宁），至今利息为39375元整（叁万玖仟叁佰柒拾伍元整），2011年9月28日被告向原告借款人民币贰万伍仟元整，利息约为19687（壹万玖仟陆佰捌拾柒元整），2012年4月14日被告向原告借款人民币壹拾万元整，利息约为73500（柒万叁仟伍佰元整），在此期间原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。何军辩称，100000元本金我认可，是我2019年重新打的借条，对25000元及50000元我不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宁与被告何军系朋友关系，2011年9月28日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，载明：“今借到李宁现金贰万元整，用于工程费用（25000）何军，2011.9.28”，2012年4月14日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条，载明：“今借到李宁现金壹拾万元整，注半年内还清借款，若有问题在股东分红中扣处，（100000.00）何军，2012.4.14。”当日，原告李宁将100000元通过其建设银行卡：4340××××3810转账支付给被告何军账号：4340********，借款到期后，被告并未向原告偿还借款，2018年10月20日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李宁人民币壹拾万元整（100000.00）注何军2018.10.20。”借条出具后，被告多次催要未果，为此，双方引发诉争。另查明，原告李宁系兰州康宁石化物资有限责任公司法定代表人，2011年9月19日，被告何军向兰州康宁石化物资有限责任公司借款50000元整，并出具借条一份，载明：“今借到康宁石化物资有限公司货款伍万元整，何军2011.9.19，注：9月21日返给康宁石化公司利息4000元整”。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据；第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本案中对于原告李宁请求判令被告返还原告借款人民币：壹拾柒万伍仟元整（175000），并按照借条所承诺支付原告利息壹拾叁万贰仟伍佰陆拾贰元整（132562）人民币的诉请，125000元符合事实及法律依据，本院予以支持。对原告诉请要求被告偿还2011年9月19日借款50000元，该笔款项系兰州康宁石化物资有限责任公司与被告何军之间的债权债务关系，与原告无直接利害关系，本院对原告起诉该笔借款不予认可；对原告起诉要求被告偿还利息132562的诉请，因双方在借款中未约定利息，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起5日内起向原告李宁偿还借款本金125000元；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。案件受理费2957元（已减半收取），由原告李宁承担1755元，被告何军承担1202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月十六日书记员 乔文佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5216号原告：湖北九州通达科技开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭5.5健康大厦**。统一社会信用代码：914201006823381475。法定代表人：谷春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沛，系湖北中武律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：龚汝嵩，该公司员工。特别授权代理。被告：日东电子发展（深圳）有限公司，，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦业区**安全路日东工业园****统一社会信用代码：91440300618926438T。法定代表人：林晓新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶圣明，该公司法律顾问。特别授权代理。原告湖北九州通达科技开发有限公司与被告日东电子发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告湖北九州通达科技开发有限公司于2020年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖北九州通达科技开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北九州通达科技开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计3,662元，由原告湖北九州通达科技开发有限公司负担。审 判 长  姚 旷人民陪审员  张建芬人民陪审员  成晓山二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周芷端
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初10696号原告：何俊松，男，彝族，1980年2月12日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：罕付泽，男，1988年10月14日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县,其他身份信息不详。原告何俊松与被告罕付泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告何俊松于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罕付泽的起诉。本院认为，原告何俊松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何俊松撤回对被告罕付泽的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十三日书记员 段素梅
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1389号原告：王福龙，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：双辽市玻璃山镇玻璃山村村民委员会，住所地吉林省双辽市玻璃山镇玻璃山村。法定代表人：栗彬，系村委会主任。王福龙与双辽市玻璃山镇玻璃山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王福龙于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福龙撤诉。案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由原告负担。审判员  刘晓楠二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异404号案外人：杨顺平，男，汉族，1977年1月9日生，住昆明市官渡区。申请执行人：杨曙，女，汉族，1991年9月3日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：王廷元，男，汉族，1990年11月10日生，身份证登记住址：云南省宣威市。在本院执行申请执行人杨曙与被执行人王廷元返还原物纠纷（2020）云0111执1049号一案中，案外人杨顺平于2020年7月6日向本院提出书面执行异议，请求对杨顺平质押的车牌号码为云Ａ×××**的车辆不予执行，待归还全部借款本息后再归还或拍卖后归还借款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，杨曙与王廷元返还原物纠纷一案，本院2019年5月15日作出（2019）云0111民初3795号民事判决书，判决王廷元于判决生效之日起十日内返还杨曙所有的“江淮牌”车牌为云Ａ×××**的小型汽车一辆。因王廷元未履行生效法律文书确定的义务，杨曙遂向本院申请强制执行。被执行人王廷元已向申请执行人杨曙返还车辆，本院于2020年7月2日作出（2020）云0111执1049号执行结案通知书，本案已全部执行完毕。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本案系行为执行即被执行人王廷元返还申请执行人杨曙所有的“江淮牌”车牌为云Ａ×××**的小型汽车一辆，本案已于2020年7月2日执行完毕。案外人杨顺平以被执行人王廷元将该车辆质押于案外人，欲排除本院执行该车辆。案外人向本院提出执行异议申请前，本案已执行终结，故案外人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人杨顺平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李亚玲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6346号原告:钱学坤，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。被告:光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路**国际大厦**。法定代表人：孙强，董事长。委托诉讼代理人：张皓哲，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。原告钱学坤与被告光大永明人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告光大永明人寿保险有限公司的起诉。本院认为，原告钱学坤的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱学坤撤诉。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告钱学坤负担。（已交纳）审判员  王志强二〇二〇年九月二十九日书记员  赵径宣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。法定代表人：万翔。 被执行人：马俊英，男，1996年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：陈嘉俊，男，1997年1月21日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人马俊英、陈嘉俊罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初845号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐锦如