上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4318号原告(反诉被告)：郭立勇。被告(反诉原告)：上海惠黎食品有限公司。原告(反诉被告，以下简称原告)郭立勇与被告(反诉原告，以下简称被告)上海惠黎食品有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，诉讼中被告提起反诉，本院予以合并审理，并于2018年9月27日、2019年3月14日、2019年3月26日公开开庭进行了审理。本院于2019年8月21日作出(2018)沪0116民初8916号民事判决，原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年3月6日裁定撤销(2018)沪0116民初8916号民事判决，发回本院重审，本院依法适用普通程序并组成合议庭于2020年5月20日、9月4日公开开庭进行了审理。原告郭立勇及委托诉讼代理人胡郁舒，被告委托诉讼代理人陈新军、陈鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的承包关系自2018年3月3日解除；2、要求被告退还多支付的承包款238,048元。庭审中，原告称因被告于2018年3月5日收到解除通知，故变更第1项诉请为请求确认原、被告之间的承包关系自2018年3月5日解除。事实和理由：2016年11月28日,原、被告签订了《承包协议》及《补充协议》，约定原告承包被告位于金山工业区九工路XXX号厂房淀粉车间及二楼油面筋车间，使用期限为2016年12月1日至2019年11月30日，租金为每年370,000元，被告应负责污水管的铺设。合作期间，因承包的厂房存在雨污两管未分流的环保问题，被金山区环保部门罚款并责令整改,原告要求被告进行整改，被告以无钱及此事应为大房东负责为由拖延不改。直到2017年11份，环保局责令原告停止了生产。原告无奈只能于2017年11月底撤离承包的厂区。之后、原告多次要求与被告终止承包协议，被告最终同意于2018年3月3日终止协议。经结算,被告先后从原告处领取了752,048元。原告实际使用厂房期限为一年(2016年12月1日至2017年11月底)，而非被告所说的一年三个月三天，应付给被告租金370,000元,加上应付给被告的双方约定的每加工一包面粉提成2元款项为144,000元(原告平均每月加工6,000包面粉，每月提成款12,000元，计12个月为144,000元)，剩余238,048元被告应退还给原告。被告上海惠黎食品有限公司辩称：第一，协议履行中，原告擅自搬离租赁场地，未通知被告；被告并未收到金山环保局的行政处罚，也并未被责令停止生产，故原告的法定解除权没有理由。原告又称于2018年3月3日向被告寄送了解除通知，但被告法定代表人陶琴已经不在收件地址居住，没有收到解除通知；对于回复函上被告的公章不予认可，故双方未达成解除协议的一致意见，原告第1项诉请不能成立。第二，原告在承包期间擅自搬离场地，应继续支付至承包期结束即2019年11月30日的租金以及承包期间双方约定的其他费用，故被告向本院提出反诉请求：1、原告支付面粉提成款480,000元(按12000包/月计算)；2、原告支付浆水款26,400元(按照12000包/月计算，每包售价2元，扣除原告已支付的33,600元)；3、原告支付面粉款295,470元；4、原告支付购买外包装塑料袋子的货款7,700元；5、原告支付购买仓库塑料垫仓板的货款94,500元；6、原告赔偿安装监控系统的损失38,000元(其中原告已支付15,000元押金不退还)。庭审中，被告增加反诉请求7，要求原告支付违约金370,000元。事实与理由：2016年11月28日，原、被告签订了《承包协议》，约定原告以被告的名义进行生产经营，另外原告承租被告坐落于上海市金山工业区九工路XXX号内厂房的淀粉生产车间底下一层1200平方米及二楼油面筋车间160平方米，年租金370,000元，合同期限为2016年12月1日至2019年11月30日。协议还约定原告违反食品安全法及国家相关法律法规并受到国家相关部门处罚的情形，系被告可以解除合同约定的事由之一，双方还对其他有关事项进行了约定。同日，双方又签订了《补充协议》，除了约定案外人江某某向原告借款1,200,000元外，还约定面粉每包提成2元给被告，面粉浆水第一年归原告，第二年各分成百分之五十，承包车间内的工人工资，梁总工资由原告每月发清，门卫、化验员、老板娘工资合计90,000元，每月由原告发7,500元；双方还对其他有关事项进行了约定。协议签订后，被告按约将前述房屋交给原告使用，但原告在协议履行过程中却存在如下违约行为：1、原告存在生产标注虚假生产日期的食品的行为导致上海市金山区市场监督管理局对被告公司作出行政处罚，最终由原告缴纳了70,000元罚款；2、原告实施了违法排放污水的行为，上海市金山区水务局作出了行政处罚决定书，对被告公司罚款60,000元；3、原告在生产经营过程中，违法从事使生产布局发生变化的行为，上海市金山区市场监督管理局作出了责令改正通知书；4、原告未按约定按月向被告支付面粉提成款；5、原告未按约定将第二年面粉浆水款支付被告(仅预付了33,600元)；6、原告进厂时，现场有被告遗留下来的面粉6.5吨(260包)，每吨价格2,940元，被告转售于原告，原告尚未付款；另外，签约当日，被告老客户张小环送来三车面粉合计94吨，被告按照原告要求转售于原告，原告也未付款；7、被告遗留下来的外包装塑料袋子500公斤，被告按照原告要求转售于原告，原告应按照15.4元/公斤的价格支付价款；8、被告遗留的仓库塑料垫仓板300块，被告按照原告要求转售于原告，原告应按照315元/块的价格支付被告；9、原告于2017年7月11日将被告原安装的监控系统损坏，经双方协商，原告负责安装监控协调，另向被告支付15,000元押金，合同期满后如监控未损坏则退还押金；被告收款后，原告又借口无钱安装，要求被告安装，安装所需的钱日后由原告支付被告，被告重新安装了监控系统，花费了53,000元，扣除原告支付的押金外，原告还应向被告支付38,000元；10、原告于2018年4月初擅自终止协议，撤出承租人房屋，应向被告支付违约金。针对被告的反诉，原告辩称：第一，确认双方有提成的约定，起算时间应为2016年12月1日至2017年11月30日，按照每月约6000包、每包2元计算为144,000元，原告愿意支付被告。第二，协议约定面粉浆水第一年归原告所有，原告实际只承包了一年，之后原告搬离了被告厂房，不应再支付浆水款。第三，反诉诉请3、4、5的面粉、塑料袋子、垫仓板，被告并未遗留在厂房，原告也未向被告购买过。第四，监控系统是被告自行安装的，与原告无关，应向原告退还押金。第五，原告没有违约，不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告在本诉中提供的《承包协议》、《补充协议》、借条及收条共9份、上海市金山区环境监察支队的约见通知书，被告在反诉中提供的食品生产许可证、食品经营许可证、《承包协议》、《补充协议》、审批意见、检验抽样单、罚款70,000元的报道、代收罚没款收据、上海市金山区水务局的行政处罚听证告知书及行政处罚决定书、上海市金山区市场监督管理局的责令改正通知书、(2017)沪0116民初15146号民事判决书、(2018)沪01民终3730号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告在本诉中提供的解除合同通知书及快递凭证，原告提供了收件信息，本院结合被告提供的中国电信客户登记单，确认系江某某、陶琴地址，且被告已在回复函中确认收到解除通知书，故本院予以采信；回复函，被告对真实性予以否认，本院结合《司法鉴定意见书》确认真实性，并予以采信。2、原告在反诉中提供的李守全、曾开平协议，本院将结合证人证言及其他书面证据予以综合认定。3、被告在本诉中提供的中国电信客户登记单系原件，本院予以采信。4、被告在本诉中提供的江苏泰浦紧固件有限公司证明无法确认真实性与关联性，本院不予采信。5、《司法鉴定意见书》，被告不予认可，但未提供证据予以反驳，本院予以采信。6、被告在反诉中提供的包装袋、截图，无法确认真实性与关联性，本院不予采信。7、被告在反诉中申请证人出庭的证人证言因证人提供的打筋记录无人签字，本院将结合其他证据一并予以综合认定。8、被告在反诉中提供的“郭立勇应付惠黎公司清单”及(2017)沪0116民初15146号庭审笔录，原告否认在笔录中对“郭立勇应付惠黎公司清单”无异议，本院认为该清单系被告单方制作，在没有其他书面证据予以印证的情况下，不予采信。9、被告在反诉中提供的《监控系统工程合同书》、两份收条，因双方均确认安装了监控，故本院对该组证据予以采信。10、被告在反诉中提供的历月抄表明细，系被告单方制作，本院不予采信。11、原告补充提供的上海市金山区环境监察支队整改通知书，本院审核后确认真实性并予以采信。12、原告补充提供的批复、申报材料、评估报告书、淘汰协议，被告对真实性无异议，本院予以采信。13、原告补充提供的租赁合同、银行电子回单、收据、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、面粉包装袋照片，无法确认真实性与关联性，本院不予采信。14、原告补充提供的“关于上海惠黎食品有限公司职工欠薪情况说明”、照片，被告对真实性无异议，本院予以采信。15、被告补充提供的上海市金山区水务局案件调查终结报告、取证照片、会议纪要，原告对真实性无异议，本院予以采信。16、被告补充提供的面粉袋包装照片，无法确认真实性与关联性，本院不予采信。17、江某某的证人证言，本院结合其他书面证据予以综合认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：被告成立于2015年4月30日，于2016年8月22日获得食品生产许可证，有效期至2018年9月20日；于2016年9月19日获得食品经营许可证，有效期至2019年4月30日。另，被告于2015年4月22日获得上海市金山区环境保护局的《关于年产7万吨谷物粉类制成品、2万吨糯米粉及2万吨糖粉项目环境影响报告表的审批意见》，于2016年12月4日获得上海市金山区环境保护局的《关于年产7万吨谷物粉类制成品、2万吨糯米粉及2万吨糖粉项目竣工环境保护验收的审批意见》。2016年11月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《承包协议》，约定乙方出资与甲方合作共同使用甲方位于金山工业区九工路XXX号内厂房的淀粉生产车间，底下一层1200平方米，另加二楼油面筋车间160平方米归乙方使用；乙方合作的车间内配电房，甲方负责安装电表，车间内主要电路安装由乙方负责；甲方负责安装乙方合作车间的水表，从水表到车间内的主要管道由乙方负责；甲方负责乙方合作车间外排污管道的铺设，并保证乙方合作期间排污管道的通畅，车间内排污管道由乙方负责；承包期间车间内用水、用电、用气、电信费、排污费等由乙方缴纳；合作期自2016年12月1日至2019年11月30日止，乙方每年出资370,000元(包括物业管理费)；承租资金一年支付一次，首次合作资金应于本协议之日起七日内以防支付给甲方，乙方应于每年的11月30日前付清下年度合作租金；协议第三条约定甲乙双方同意有下列情形之一，守约方有权解除或终止合作协议，经书面通知违约方本协议即行解除或终止；第3-1条约定甲乙双方协商一致，同意终止本协议。同日，双方还签订了《补充协议》，约定全年房租370,000元，面粉提成每包2元，当月一次性结清；面粉浆水第一年归郭立勇，第二年、第三年各分50%，另江总50%再分给梁总25%；由江某某本人向郭立勇承租人借到1,200,000元，通过银行转账给江某某账户用于发工人工资和外欠面粉款，要在第二年付房租时开始扣除每年房租款370,000元，合同期为3年，承包车间内的工人工资，梁总工资由郭总每月发清，外边债权债务一切由总公司法人承担，如因外债影响到郭立勇正常生产，造成后果一切由江某某负全责，公司负责承担所造成的一切经济损失。2016年12月28日，上海市金山区市场监督管理局至被告处进行执法检查，发现80袋“食用小麦淀粉”标注的生产日期与实际生产日期不符，上海市金山区市场监督管理局依法对被告作出警告并罚款70,000元、没收非法财物2,000元。被告于2017年2月28日缴纳了罚款70,000元(双方确认实际由原告缴纳)。2017年4月28日，上海市金山区水务局向被告发出行政发出听证告知书。2017年5月16日，上海市金山区水务局作出行政处罚决定书，认定被告于2017年3月15日实施了违法排放污水的行为，该行为违反了《上海市排水管理条例》，作出行政处罚：罚款60,000元。2017年7月11日，被告与上海进策弱电工程有限公司签订《监控系统工程合同书》，约定为被告安装监控，价款为48,000元。被告于2017年7月11日支付了预付款30,000元，于2017年7月15日支付了15,000元。2017年11月8日，上海市金山区市场监督管理局对被告发出责令改正通知书，认为被告从事生产布局发生变化的行为，违反了《食品生产许可管理办法》，责令被告向该局注册科提出变更申请，加强管理，确保食品安全。2017年10月20日、11月20日，上海市金山区环境监察支队向被告发出了约见通知书。2017年12月26日，上海市金山区环境监察支队向被告发出了整改通知书，针对被告污水外漏至菜地，雨水总管有污水排放至河道的行为，作出整改决定：1、立即停止生产；2、将外漏的污水及雨水管内污水抽至污水系统，达标排放。2018年3月3日，原告向被告发出解除合同通知书，称“贵公司于2016年11月28日与我司签订了《承包协议》及《补充协议》，协议约定双方合作期自2016年12月1日至2019年11月30日止，由贵公司负责提供淀粉生产车间及油面筋车间的场地、设备及相关排污环保手续，我方负责出资及生产。承包费用为每年37万元人民币。后于2017年10月20日收到上海市金山区环境监察支队的约见通知书，就环保相关事宜约见贵公司法人陶琴，但贵公司并未按要求携带相关材料向上海市金山区环境监察支队说明情况。后于2017年10月底，我方收到由于环保等问题要求车间停产的相关通知。我方于2017年10月底水面筋及淀粉车间不得不停止生产。2017年12月13日，股公司又因为厂区卫生条件差等原因，被金山区食药监责令停止食品生产经营活动。我方向贵公司多次要求解决问题帮助我方恢复生产，但贵公司还是未能解决相关问题，导致我方至今未能依据承包协议使用车间作为食品生产加工。贵公司的行为已经构成违约，我方现根据《合同法》第94条第四款、第96条之规定已发行使合同解除权，相关事宜通知如下：1、我方从即日起通知贵公司解除双方之间的《承包协议》及《补充协议》；2、请贵公司在收到本通知后，联系我方办理交接和结算事宜；3、因贵公司存在违约行为，导致我方已遭受了巨大损失，我方保留追究你方违约责任的权利。”该份通知由被告于2018年3月5日签收。2018年5月9日，江某某注销了手机号XXXXXXXXXXX。2018年6月10日，被告出具回复函给原告，称“就你方提出解除与本公司之间的《承包协议》及《补充协议》一事，本公司经考虑后认为：因你处承包的厂房涉及到的雨污两管分流的环保问题属于大房东负责的事项，大房东不改造，造成你方无法继续经营的后果，此事与我司无关，又鉴于你方已因环保问题在2017年11月实际停产并提出解除承包协议，现我司同意你方的要求：自2018年3月3日起解除我司与你之间的一切承包关系。另外，按你方所提要求，现就双方承包期间的经济往来的基本情况核实如下：除江某某等向你处借款1,200,000元外，合作期间我司(经江某某经办的)一共向你方领取了752,048元的款项，而你方应付我司一年三个月零三天的租金465,583元，二者差额286,465元。但就双方协议中每袋面粉我司提成2元的约定你处实际使用了多少包面粉双方无法一致，望你处提供相关依据后再进一步协商。”诉讼过程中，被告申请对2018年6月10日回复函上公章及形成时间进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、回复函落款处的“上海惠黎食品有限公司”印章印文与样本材料上的“上海惠黎食品有限公司”印章印文是同一枚印章盖印；2、限于送检材料条件及本中心的技术支持，难以对检材回复函落款处的“上海惠黎食品有限公司”印章印文的形成时间提供鉴定意见。鉴定费用为6,100元。本院另查明，2017年7月18日，金山工业区管理委员会针对上海市金山工业区产业结构调整重点区域专项申报了材料。2017年9月27日，上海市经济和信息化委员会出台了“关于朱家角工业园等四个重点区域专项调整的批复”。2018年8月20日，上海立信资产评估有限公司出具了“金山工业区重点区域调整项目涉及企业之一上海惠黎食品有限公司经济补偿价值咨询评估报告书”。被告与上海新金山工业投资发展有限公司签署了《金山工业区重点区域产品结构调整专项淘汰协议》，载明被告承诺在2018年5月30日前停止生产活动。2019年1月18日，被告出具“关于上海惠黎食品有限公司职工欠薪情况说明”表示2018年2月企业停止生产，并于同年8月份完成整厂搬迁工作。本院再查明，2016年12月12日，江某某向原告出具借条称“今收到郭立勇总计人民币叁拾贰万捌仟玖佰贰拾元正(注明付2016年12月份-2017年11月30日房租费)”，落款为江某某、上海惠黎食品有限公司(未加盖公章)。2016年12月14日，江某某向原告出具借条称“今收到郭立勇人民币叁万伍仟元(注明付房租费)”，落款为江某某、上海惠黎食品有限公司(未加盖公章)。2016年12月17日，江某某向原告出具借条称“今收到郭立勇现金人民币贰拾玖万元(付工人工资)”，落款为江某某、上海惠黎食品有限公司(未加盖公章)。2017年1月19日，江某某向原告出具借条称“今借到郭立勇贰万玖仟伍佰贰拾捌元正，代付2016年11月份电费”，落款为江某某。2017年3月23日，江某某向原告出具借条称“今借郭立勇人民币壹万元正代付水费”，落款为江某某(被告表示系支付梁干方的工资)。2017年3月31日，江某某向原告出具借条称“今借郭立勇人民币伍仟元正(验车)”，落款为江某某，该笔费用江某某在庭审中确认系为自己验车所借。2017年7月3日，江某某向原告出具借条称“今借郭立勇人民币伍仟元正”，落款为江某某。2017年7月11日，江某某向原告出具收条称“今收到郭立勇安装监控押金人民币壹万伍仟元正(监控损坏自负合同期满后退还押金)”，落款为江某某、上海惠黎食品有限公司(加盖公章)。2017年11月9日，江某某向原告出具借条称“今借郭立勇人民币叁万叁仟陆佰元正(此款属浆水款)”，落款为江某某、上海惠黎食品有限公司(未加盖公章)。本院认为，双方争议的主要焦点是《承包协议》及《补充协议》有无解除。双方在履行承包协议的过程中，受到了行政部门的多次约见和行政处罚，包括上海市金山区市场监督管理局对原告包装袋标注的生产日期与实际生产日期不符所依法作出的行政处罚，上海市金山区水务局因实施违法排放污水的行为所作出的行政处罚，上海市金山区市场监督管理局因从事生产布局发生变化的行为发出了责令改正通知书，上海市金山区环境监察支队针对污水外漏至菜地和雨水总管有污水排放至河道的行为约见及发出整改通知书，其中上海市金山区水务局的行政处罚和上海市金山区环境监察支队的整改通知书均确认存在排放污水不达标的情况。原告称被告没有按照《承包协议》的约定铺设外排污管道导致排放污水不达标，原告无法继续经营，故向被告发出了解除合同通知书，被告则称车间内排污管道由原告负责，行政处罚系原告排污行为所致，本院认为行政部门的现场取样照片和报告只确认了排污行为，并未区分排污行为是何种原因所致，加之被告在收到原告的解除合同通知书后出具回复函确认双方在协商一致后同意原告解除合同的要求，故双方系在各种主客观因素的影响下，达成了解除承包关系的合意，双方的《承包协议》和《补充协议》已在被告收到解除合同通知书即2018年3月5日解除。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告在回复函中称“一共向原告领取了752,048元，原告应支付一年三个月零三天的租金465,583元，二者差额为286,465元”。该752,048元即为被告及江某某向原告出具的8份借条和1份收条金额之和，其中只有收条加盖了被告公章，考虑到被告已在回复函中对领取所有款项进行确认，本院根据借款性质和用途分析如下：2016年12月12日借条328,920元及2016年12月14日借条35,000元被告已确认系房租费；2016年12月17日借条290,000元被告确认借款用途为支付工人工资；2017年1月19日借条29,528元及2017年3月23日借条10,000元，被告辩称系原告使用的水电费，然既为“借条”，被告也在回复函中一并予以确认，本院采信原告说法系被告借款支付己方水电费；2017年7月3日借条5,000元，被告陈述系支付梁干方工资，也在回复函中确认，应认定为被告借款；2017年7月11日收条15,000元已注明系安装监控押金，合同期满后退还押金，现双方的协议已经解除，被告应予以退还原告；2017年11月9日借条33,600元已注明系浆水款，被告辩称系原告支付的《补充协议》约定的浆水款，然既为“借条”，被告也在回复函中确认，本院采信原告说法系被告借款支付己方所欠浆水款；除此之外的2017年3月31日借条5,000元注明用途为验车，江某某在庭审中陈述系验自己车辆所借，故该笔应为江某某个人借款，应予以扣除，综上，借条收条金额752,048元扣减5,000元后为747,048元，系被告收取。承包关系结束后，双方应对《承包协议》和《补充协议》约定的各种款项进行结算。第一，原告应向被告支付承包期间的租金。因承包关系于2018年3月5日解除，租金计算期间为2016年12月1日至2018年3月5日，按照每年租金370,000元计算应为462,500元。第二，《补充协议》约定的“面粉提成每包2元，当月一次性结清”，被告要求按照每月12000包计算，但并未提供证据，故本院采信原告自认按照每月6000包、每包2元计算每月的面粉提成为12,000元。合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。承包关系于2018年3月5日解除，被告在回复函中称“鉴于你方已因环保问题在2017年11月实际停产”，上海市金山区环境监察支队于2017年12月26日发出整改通知书要求立即停止生产，被告又在“关于上海惠黎食品有限公司职工欠薪情况说明”中表示2018年2月企业停止生产，原告也表示实际生产至2017年11月底，故本院认定原告经营生产计算至2017年11月底更为合理，即自2016年12月1日至2017年12月底为12个月，面粉提成为144,000元。第三，《补充协议》约定“面粉浆水第一年归郭立勇，第二年、第三年各分50%”，因原告实际生产至2017年11月底，故该第一年的浆水归原告，被告要求原告支付浆水款没有依据。第四，被告的反诉诉请3、4、5，被告表示均为双方交接时被告遗留在现场的物品转售于原告，然被告提供的证据不足以证明这些物品的存在以及双方达成了买卖的合意，故对该3项诉请，本院均不予支持。第五，被告所称安装监控系统的损失仅提供了被告与案外人签订的合同及付款，原告虽确认安装了新的监控，但否认该笔费用应由原告承担。被告未提供监控费用应由原告承担的依据，考虑到双方确认之前曾有旧监控，旧监控坏掉后安装了新监控，被告作为出租方理应承担安装新监控的费用，2017年7月11日收条注明了押金15,000元应在合同期满后退还，故对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。第六，双方系因协商一致解除合同，被告现要求原告支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，被告向原告领取了747,048元，原告应向被告支付租金462,500元及面粉提成144,000元，两项相抵后被告应归还原告140,548元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)郭立勇与被告(反诉原告)上海惠黎食品有限公司于2016年11月28日签订的《承包协议》和《补充协议》于2018年3月5日解除；二、被告(反诉原告)上海惠黎食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)郭立勇140,548元；三、驳回原告(反诉被告)郭立勇的其他本诉请求；四、驳回被告(反诉原告)上海惠黎食品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,435元，鉴定费6,100元，由原告(反诉被告)郭立勇负担880元，被告(反诉原告)上海惠黎食品有限公司负担7,655元；反诉案件受理费8,304元，由被告(反诉原告)上海惠黎食品有限公司负担8,279元，原告(反诉被告)郭立勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  刘红华审 判 员  周晓宇二〇二〇年九月二十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。……2、《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。