河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终595号上诉人（原审原告）：杨璐，女，汉族，1991年3月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：丁广垠，河南风向标律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国银行股份有限公司郸城支行。住所地：郸城县新华路**。统一信用代码：91411625875715914U。法定代表人：王藏进，该行行长。委托诉讼代理人：刘金朋，男，汉族，1979年5月4日。住河南省周口市川汇区。系该行员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨华，女，汉族，1957年8月3日出生，住河南省郸城县。现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。上诉人杨璐因与被上诉人中国银行股份有限公司郸城支行（以下简称中行郸城支行）以及原审第三人杨华执行异议之诉一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过线上审理的方式，开庭审理了本案。上诉人杨璐及其委托诉讼代理人丁广垠，被上诉人中行郸城支行的委托诉讼代理人刘金朋、张向伟，原审第三人杨华及其委托诉讼代理人朱振东参加了诉讼。本案现已审理终结。杨璐上诉请求:1、依法撤销周口市中级人民法院（2020）豫16民初2号《民事判决书》;2、依法判令不得执行郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号:**）房产;3、诉讼费由被上诉人中行郸城支行承担。事实及理由:1、一审法院认为“不能证明购房款的实际支付”是错误的。购房款的交付是第三人杨华和上诉人杨璐之间的事情。2013年3月15日,第三人杨华给杨璐出具了收款《收据》,足以证明杨华已经全部支付了购房款。2、一审法院认为“杨璐不能证明在人民法院查封之前已经合法占有该房产”是错误的。上诉人杨璐在一审提交了购买创维电视和美的空调的证据,购买时间为2013年12月3号,且该创维电视和美的空调现在仍在涉案房屋内，足以证明涉案房屋在2013年交付的事实，该交付的客观事实早于新疆维吾尔族自治区高级人民法院2015年的查封时间。3、一审法院认为“未及时办理过户,杨璐具有过错”,是错误的。上诉人在一审提交的第三组证据包括住房转让增值税发票、契税税收缴款书、转让手续费增值税发票、合同以及转移登记和新的房产证新号已经生成，未出房产证的责任不在上诉人杨璐。被上诉人中行郸城支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、杨璐在法院查封之前并未实际占有涉案房屋，杨璐与杨华第二次房屋买卖契约明确约定了正式交房时间为2016年10月16日。而新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2015年11月16日就对涉案房屋进行了查封，查封期限三年。这说明，在2016年10月16日交房时，涉案房屋已经被法院查封。原审中杨璐提交了其购买的电视机的说明书与收据，送达地址在说明书上为手写，很显然这个送达地址是杨璐后来添加。2、杨璐购买涉案房屋是否支付全部价款，杨璐没有证据证明。杨璐只出示了杨华向其出具的收据，但是否实际支付价款并没有证据，杨璐称在2013年就支付了全部价款20万元，支付方式为现金支付。20万元在当时乃至现在，都属于大额款项，全部用现金支付却没有转账有违常理，且杨璐也未提供现金交易的相关凭证，所以，原审认定杨璐未支付价款并无不当。3、杨璐对在查封前没有过户存在过错。根据原审杨璐提交的证据，足以说明杨璐在涉案房屋查封之前有充分的时间进行过户，杨璐对未过户存在过错。最后，杨华是杨璐的姑姑，具有亲属关系，房屋买卖合同的真实性存疑。原审第三人杨华述称：我方与杨璐2013年3月15日签订房屋买卖，并当日收了购房款，其后我方已将房屋交给杨璐使用，杨璐在2013年已经合法占有房屋，且我方也按照规定缴纳了房屋所得税，杨璐不存在过错，我方和杨璐的买卖合法有效，足以排除执行。杨璐向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销周口市中级人民法院（2019）豫16执异206号执行裁定书；2、依法撤销周口市中级人民法院（2018）豫16执145号执行裁定书及协助执行通知书，解除对郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房产的查封。一审法院经审理查明：2013年3月15日，杨华与杨璐签订了房屋买卖合同，约定杨华将位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）的房屋出售给杨璐，房屋及土地使用权转让价为20万元，并约定杨璐在交付房款后，杨华当即交付房屋。当日杨华向杨璐出具了收到20万元购房款的收据。河南鑫睿房地产评估有限公司接受杨华的委托，于2016年10月12日对上述房屋作出房地产评估报告，评估房屋价值为19.88万元。同日，郸城县地方税务局代开住房转让增值税普通发票，当日杨璐缴纳契税3976元及转让手续费873元。后杨华与杨璐又签订（郸）房买卖契字号20161014723房地产买卖契约，卖方为杨华、仵树仁，买方为杨璐。该契约第二条约定房地产交易价格为198800元，由杨璐在2016年10月11日前一次付清。第三条约定，双方同意于2016年10月16日由卖方将房地产正式交付给杨璐。该协议杨华、杨璐进行了签字，房屋产权共有人仵树仁没有签字。主管部门郸城县房地产交易管理所于2016年10月17日在该契约书上出具同意办理的审核意见。该房地产至今未转移登记到杨璐名下。根据杨璐提供的缴纳电费账单，显示自2017年3月至本案起诉时，该房屋用电户名为杨璐。另查明，仵树仁与杨华系夫妻关系，杨华系杨璐的姑姑。申请人国兴金融租赁有限公司因与被申请人郸城财鑫糖业有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司、仵树仁、杨华融资租赁合同纠纷一案，向新疆维吾尔族自治区高级人民法院提出诉前证据保全申请，该院于2015年11月16日作出（2015）新立保字第10号民事裁定，冻结郸城财鑫糖业有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司、仵树仁、杨华银行存款50511008.35元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。该院于2015年11月24日向郸城县房管局下发协助执行通知书，查封杨华名下郸房字第1050092号及30302**房产。查封期限为三年，至2018年11月23日止。查封到期后，该院没有续查封。一审法院在执行周口市仲裁委员会作出并生效的（2018）周仲裁字第129号裁定书的过程中，于2018年6月1日作出（2018）豫16执145号执行裁定，查封杨华名下位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房产及位于郸城县新华路中段广播局家属院二单元二楼东房产（证号：1050092）；查封期限三年。6月6日将协助执行通知书送达郸城县不动产登记中心。杨璐于2019年6月17日对执行位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西的房产（证号：3030209），提出书面异议，一审法院于2019年12月17日作出（2019）豫16执异206号执行裁定，驳回异议人杨璐的异议请求。杨璐不服该执行裁定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系执行异议之诉案件,争议的焦点为杨璐对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中杨璐是否享有足以排除执行的民事权益,具体分析如下:1、案涉房产被人民法院查封的时间。案涉房产被新疆维吾尔自治区高级人民法院和一审法院先后查封,虽然本案系杨璐为排除一审法院的查封而提起的诉讼,但案涉房产在被新疆维吾尔自治区高级人民法院查封之后就已处于人民法院的查封状态,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所指的查封应当包括全国各级法院,故本案中案涉房屋被人民法院查封时间应为新疆维吾尔自治区高级人民法院的查封时间,即2015年11月24日。2、是否在人民法院查封之前签订了合法有效的房屋买卖合同。杨华与杨璐签订了两次房屋买卖合同,第一次房屋买卖合同双方意思真实,不违反法律规定,应为有效合同。该合同签订于人民法院查封之前。在办理过户登记的过程中,双方又签订了第二份房地产买卖契约,该契约虽然签订于人民法院查封之后,且根据房产的评估对房产转让价款及交房时间重新进行了约定,但仍系对第一次合同的继续与修订。应认定为人民法院查封之前签订了合法有效的房屋买卖合同。3、是否已支付全部购房款。杨华虽向杨璐出具了购房收据,但并不能证明购房款的实际支付。杨璐称签订购房合同后通过现金支付购房款,首先，大额现金交付不符合通常的交易习惯,其次杨璐未提供购房款资金来源、现金交易背景、证人证言及其他能证明购房款实际交付的证据,其提供的房屋转让增值税发票为税务机关依法课税的凭据,亦不能证明购房款的实际支付。4、是否在人民法院查封前已合法占有该房产。杨璐主张在2013年3月15日第一次签订合同的当日已占有该房产,但第二次房屋买卖契约又明确约定正式交房时间为2016年10月16日,其提供的证据缴纳电费的凭证最早时间在2017年3月,上述时间均在新疆维吾尔自治区高级人民法院查封该房产之后。其提供的购买电视机的说明书上手写的送货地址,没有其他能够证明购买人及送货地址的相关证据相印证,不能证明杨璐对房屋的占有使用情况。综上,杨璐提供的证据不能证明杨璐在人民法院查封之前已合法占有该房产。5、是否非因买受人自身原因未办理过户登记。杨璐在签订房屋买卖合同后至该房产被人民法院查封,其间隔时间长达近三年,且杨璐与杨华系亲属关系,杨璐有时间、有条件办理但未及时办理过户登记,对未办理过户具有过错。6、一审法院对本案是否享有管辖权。一审法院在对案涉房屋进行查封时,房屋尚登记在杨华名下,一审法院对登记在被执行人名下的房产进行轮候查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定,轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。新疆维吾尔自治区高级人民法院在查封到期后没有进行续查封,一审法院的查封自新疆维吾尔自治区高级人民法院的查封届满之日起自动生效。杨璐在查封发生效力之后提起执行异议及执行异议之诉,符合管辖权的规定。综上,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,杨璐对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益,其诉讼请求不应得到支持。杨璐主张两次查封没有张贴公告、没有送达,不产生法律效力,系对执行行为的异议,不属于本案执行异议之诉的审理范围,依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决驳回原告杨璐的诉讼请求。案件受理费4300元,由杨璐负担。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，本案系执行异议之诉,争议的焦点为杨璐对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中杨璐是否享有足以排除执行的民事权益。根据该规定，在房屋产权仍然登记在杨华名下的情况下，如果杨璐主张对房屋享有足以排除强制执行的合法权益，须同时具备以上四个条件，只要其中一个条件不具备，其主张就不能成立。就本案而言，是否实际支付购房款是条件之一，杨璐据以主张已支付购房款的证据是收据和增值税发票，就收据而言，仅有收据而没有其他转账凭证或者银行流水等相关证据是不能证明已实际支付款项的，杨璐称20万元房款中向其母亲等借了15万，自己付了5万，但并未提供借据等证明借款的事实，不能说明20万元款项的来源；就发票而言，房屋转让增值税发票是税务机关依法课税的凭据,亦不能证明购房款的实际支付。由于杨璐对房款的支付没有提供有说服力的证据，再加上杨华和杨璐之间的亲戚关系，本院没有充分的理由认定房款已实际支付。如前所述，杨璐的主张要成立，须同时具备四个条件，既然其中一个条件不能成立，其主张就不能得到支持，本院对于其他条件是否成就也不再赘述。综上，杨璐的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨璐负担。本判决为终审判决。审判长  王少禹审判员  牛建华审判员  张俊宇二〇二〇年九月十五日书记员  王 珊