wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终117号上诉人（原审原告）李九清，男,1943年3月4日出生,汉族,户籍地冷水江市。上诉人（原审原告）尹嫦娥，女，1945年6月25日出生，汉族，户籍地新化县）。委托代理人何先祥，湖南金州律师事务所律师。委托代理人张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县石冲口镇人民政府，住所地新化县石冲口镇石冲口村。法定代表人邹益兵，该镇镇长。委托代理人刘良科，湖南迪坤律师事务所律师。原审第三人袁仁和，男，1946年4月23日出生，汉族，户籍地新化县。原审第三人曾云珍，女，1947年3月2日出生，汉族，住址同上，系袁仁和之妻。委托代理人袁胜友，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地新化县，系俩第三人之子。上诉人李九清、尹嫦娥诉被上诉人新化县石冲口镇人民政府（原新化县潮水乡人民政府）作出的民事处理决定，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，娄底市中级人民法院于2019年12月作出的（2019）湘13民终1531号民事判决书显示，新化县人民法院为审理李群（系李九清与尹嫦娥之子）、曾玲玲（系李群之妻）诉袁逊彬、袁胜友、袁杰强（三人均系袁仁和与曾云珍之子）等财产损害赔偿纠纷一案，调取了李九清、尹嫦娥诉袁仁和、曾云贞（珍）一案中尹嫦娥提交的一份打印版的《新化县潮水乡人民政府民事处理决定书》。该《民事处理决定书》记载：申请人为袁仁和、曾云贞，被申诉人为李久清、尹常娥等，所作处理决定的内容涉及菜地兑换、土地使用权属、财产损失、医药费用等事项，落款日期为1993年3月30日。该《民事处理决定书》还记载：如有一方不服，自处理决定书下达之次日起15日内向人民法院就原纠纷起诉，否则生效，予以执行兑现。另查明，新化县潮水乡人民政府，经撤区并乡建镇，与石冲口乡人民政府等合并成立为新化县石冲口镇人民政府。2020年5月，李九清、尹嫦娥提起行政诉讼，请求确认新化县潮水乡人民政府作出的民事处理决定书无效。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该二十年的期限，是最长的法定起诉期限，系不变期限。涉案《民事处理决定书》于1993年3月作出，李九清、尹嫦娥于2020年5月提起本案行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限，依法可以迳行裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李九清、尹嫦娥的起诉。上诉人李九清、尹嫦娥上诉称，本案所涉处理决定书载明起诉期限为15日，违反法律规定，该处理决定书也没有依法定程序送达，故其起诉并未超过起诉期限。且处理决定书涉及的内容本身不是行政裁决，而是民事调解，一审认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定书，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新化县石冲口镇人民政府辩称，本案所涉处理决定书已进行了送达，上诉人也早就知道了该处理决定的内容，其起诉已明显超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人曾云珍、袁胜友述称，上诉人的起诉已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，1993年3月30日，原新化县潮水乡人民政府就上诉人李九清、尹嫦娥与原审第三人曾云珍、袁胜友之间因菜地兑换、土地使用权属、财产损失、医药费用等纠纷事项作出本案所涉的《民事处理决定书》。李九清、尹嫦娥于2020年5月提起本案行政诉讼，请求确认该处理决定书无效，其起诉已经明显超过最长法定起诉期限，故依法应予驳回。一审裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年九月二十七日法官助理柳真真代理书记员  刘 聪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4235号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。 负责人：张**。 委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。 被告：林光超，男，1974年11月7日出生，住江苏省泗阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告林光超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告林光超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19952.69元及截至2020年6月30日尚欠的利息1058.67元、手续费及违约金7137.98元，合计28149.34元；2.被告承担律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月26日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为20000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2020年6月30日，被告共拖欠原告本金19952.69元、利息1058.67元、违约金7137.98元。原告向其多次催要未果。 被告林光超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.主卡申请人:林光超; 2.卡号：62×××95； 3.计息和收费:利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担; 4.最后一次消费时间：2018年8月11日； 5.欠款金额:截至2020年6月30日，共欠原告本金19952.69元、利息1058.67元、违约金及手续费7137.98元。 本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还借款本金19952.69元及截至2020年6月30日的利息、违约金及手续费8196.65元，自2018年8月11日起逾期至法庭辩论终结前，以19952.69元为基数，按年利率24%计算产生的违约金及手续费为10082.76元，现原告主张8196.65元不违反法律规定，本院照准。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费5000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林光超于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行款19952.69元及利息、违约金、手续费等费用8196.65元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告林光超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 房宇燕 二〇二〇年九月七日 法官助理 胥 林 书 记 员 翁春燕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4578号 原告：朱秀霞，女，1961年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告朱秀霞与被告王金春、岳士芳、张树杰劳动争议纠纷一案中，2020年8月31日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱秀霞撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱秀霞负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年九月二日 书记员  张荣倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特401号申请人：菲宝斯（上海）电气有限公司，住所地上海市闵行区江月路******。法定代表人：LASSITAPANINIEMI。委托诉讼代理人:沈冰彬，女，该公司员工。被申请人：谈志军，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人菲宝斯（上海）电气有限公司（以下简称菲宝斯公司）与被申请人谈志军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人菲宝斯公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2856号仲裁裁决，事实和理由：菲宝斯公司支付谈志军2020年5月的工资已包含了部分应休未休年休假工资，现仅需补差额827元，仲裁对此计算有误，故申请撤销劳动仲裁。被申请人谈志军辩称，不同意菲宝斯公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，菲宝斯公司提出其支付谈志军2020年5月的工资已包含了部分应休未休带薪年休假工资，现仅需补差额827元。然该理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且菲宝斯公司并未提供相应证据予以证明，其该理由缺乏依据，本院不予采信。综上，申请人菲宝斯公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人菲宝斯（上海）电气有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2856号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人菲宝斯（上海）电气有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14891号原告：昆山金世界文化用品有限公司，住所地昆山市淀山湖镇北苑路**，统一社会信用代码91320583749413894B。法定代表人：金玉信，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尔恒，该公司员工。被告：章光寿，男，1966年9月3日出生，住福建省浦城县。原告昆山金世界文化用品有限公司与被告章光寿租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法向原告昆山金世界文化用品有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告收到通知后向本院提交撤诉申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山金世界文化用品有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年九月十日书记员  曹梦绮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2296号原告：陈蕾，女，汉族，1980年7月13日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈蕾与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人张仲衡、被告宏大开发公司委托代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告将验收合格的房屋交付给原告。2、判令被告宏大开发公司按277210元为本金日万分之三的标准从2015年4月29日开始计算违约金向原告支付27721元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月18日，原告与被告宏大开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第D幢3层3097号房屋，购房总价为277210元。该合同约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。合同约定被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同约定最后交房时间为2015年4月28日，但被告至今未将验收合格的房屋交付给原告，也未支付违约金。为此，原告诉至法院。被告宏大开发公司辩称，1、原被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付；2、已经领取部分违约金的原告已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分；3、违约金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时给付。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证明，此时符合合同约定的交房条件，故被告房屋交付时间应为2017年8月31日，此时视为房屋已交付，原告主张被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照本院对同类案件生效判决认定的按原告已付房款10%标准予以调整，本案违约金计算为27721元（277210×10%=27721）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈蕾逾期交房违约金27721元。二、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计247元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年九月十日书记员  镇景威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2372号 申请执行人：马某某，男，1979年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：白某某，男，1992年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某某与被执行人白某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）新0109民初1165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白某某在银行和其他金融机构帐户存款5921元（其中案款5871元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   程婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2527号罪犯周华成，男，1991年7月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年9月15日作出(2014)茂化法刑初字第191号刑事判决，以被告人周华成犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯周华成在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5937号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3497号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年11月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周华成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周华成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3122分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另，该犯曾因吸食毒品于2014年2月9日被处行政拘留十五日，于同年2月17日被处强制戒毒二年，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周华成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，有吸毒史，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周华成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1677号 原告：俞登辉，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路****，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告俞登辉与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告俞登辉于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞登辉以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，以及海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用,未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞登辉撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 颜楚君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢233号 申请执行人黄玲芳，女，1984年01月16出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄忠武，男，1983年12月06出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区北二路一幼街。法定代表人：覃用玲。 黄玲芳、黄忠武与广西来宾市公共交通有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1586号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玲芳、黄忠武于2020年7月10日向本院申请恢复强制执行，申请标的：1、支付违约金501元,案件受理费25元；2、向产权登记机关提交申请人位于广西来宾市兴宾区麒麟路98号第1幢1单元2205房所有的相关办证材料。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司自动履行576元（含执行费50元）。经查明，广西来宾市兴宾区××路××单元××房所在地块的土地出让金，待被执行人筹措资金补交土地出让金，完善相关手续，方能向产权登记机关提交位于广西来宾市兴宾区××路××单元××房的相关办证书材料。本院认为，申请执行人黄玲芳、黄忠武要求被执行人向产权登记机关提交广西来宾市兴宾区××路××单元××房所有的相关办证材料不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1586号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现原不具备执行条件事项又具备执行条件的，可以恢复（2019）桂1302民初1586号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行事项具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月十五日 书记员  方 珠 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执120号 申请执行人殷**，男，汉族，1981年11月25日出生，住所地邯郸市。 被执行人周**，男，汉族，1979年11月24日出生，住所地邯郸市。 被执行人李**，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1703号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周**、李**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李**名下位于邯郸市房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱燕波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初9822号之一 原告：沙依巴克区长江路天府神厨火锅店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。 经营者：徐海威，该火锅店业主。 委托诉讼代理人：霍正英，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。 被告：新疆智佳汇置业有限公司，住，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）崇五路**怡馨园小区**商铺****/div> 法定代表人：鲁艳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕传鹏，1980年10月27日出生，男，汉族，该公司行政人员，住乌鲁木齐市。 被告：新疆天恒基恒裕酒店管理有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**> 法定代表人：王伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：湛丹丹，女，1981年11月26日出生，汉族，新疆天恒基恒裕酒店管理有限公司行政工作人员，住乌鲁木齐市。 原告沙依巴克区长江路天府神厨火锅店与被告新疆智佳汇置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告沙依巴克区长江路天府神厨火锅店于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己权利的处分，现原告沙依巴克区长江路天府神厨火锅店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙依巴克区长江路天府神厨火锅店撤诉。 案件受理费30284.63元，本院减半收取15142.32元（原告已预交），由原告沙依巴克区长江路天府神厨火锅店负担。 审 判 长  荀文涛 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  张 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1378号 原告：项悦健，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。 被告：杭州先途酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区西城纪商务中心****。 法定代表人：沈兴荣。 原告项悦健与被告杭州先途酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告明确诉请：1.解除原被告于2019年4月20日签订的房屋租赁合同；2.被告立即腾房搬离并支付自2019年10月24日起至实际腾房之日止的房屋租金，并支付因逾期支付租金产生的违约滞纳金共计23100元（暂计算至2020年1月2日，日租金140元每日×69天，违约滞纳金210元每天×62天）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林瑟到庭参加诉讼，被告杭州先途酒店管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于杭州市拱墅区××幢××室，建筑面积约43.15平方米（贰室贰厅）的房屋出租给乙方使用；房屋租赁期贰年，自2019年4月20日起至2021年4月29日止；该房屋仅作为民宿使用，不得挪作他用；租金为4200元／月，不含税；租金采用先付后住，按季度支付原则，第一期租金12600元于合同签订当日支付，之后每期均需提前7天支付，即第二期租金12600元在2019年7月24日前支付，第三期租金12600元在2019年10月24日前支付，第四期租金12600元在2020年1月24日前支付；乙方向甲方支付租房押金4200元，押金不可抵扣租金，押金于合同签订当日一次性支付；合同期满乙方结清相关费用后，并确保相关设施设备完好后，甲方应向乙方退还押金，乙方未及时结清的费用，甲方有权直接从押金中扣除，乙方发生违约，甲方有权根据合同约定直接从押金中扣除相关费用而无须征得乙方同意；乙方房租按照合同约定支付时间逾期7天以上，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方须支付甲方贰个月租金作为违约金并赔偿甲方由此造成的损失，甲方在收回房屋时，屋内若有乙方物品视为乙方放弃；甲方逾期交付房屋超过7天，乙方有权终止合同，甲方须支付乙方贰个月租金作为违约金；同时乙方应在甲方支付违约金的当天搬出房屋并结清所有费用；乙方需按合同约定时间缴纳房租，逾期7天及以上支付房租的，每逾期一日，乙方除应正常支付租金外，另需向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为月租金5%＊逾期天数，甲方同时有权将房屋收回；2019年4月20日至2019年4月29日为该房屋装修期，不计算租金，但是乙方仍需负责该期间房屋的水、电、煤／燃气费、物管、卫生、电话费及有线电视使用、能耗／公摊等相关费用。 合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告向原告交付了履约保证金4200元。合同履行期间，被告仅支付了至2019年10月29日的租金，之后未支付租金。原告称被告至今未将房屋交还给原告。 本院认为，案涉《租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，原告有权根据约定解除合同，对原告该诉请本院予以支持。被告应向原告支付拖欠的自2019年10月30日起至合同解除之日止按照每月4200元标准计算的租金。合同解除后，被告已无合法依据继续占用案涉房屋，应当将案涉房屋归还原告，继续占用期间应当向原告支付房屋占用费，占用费按照合同约定的租金标准计算至实际腾退之日止。被告还应根据合同约定支付原告违约金，原告主张的违约金过高，本院支持按租金标准二个月计算违约金计8400元。被告支付的履约保证金宜在本案中一并处理，与上述违约金抵扣后，被告还应支付原告违约金4200元。综上，原告诉请中合理部分本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告项悦健与被告杭州先途酒店管理有限公司于2019年4月20日签订的《租赁合同》； 二、被告杭州先途酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市拱墅区××幢××室的房屋腾空并交还给原告项悦健； 三、被告杭州先途酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项悦健自2019年10月30日起至房屋实际腾退之日止按4200元/月标准计算的租金、房屋占用费； 四、被告杭州先途酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项悦健违约金4200元； 五、驳回原告项悦健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计189元，由原告项悦健负担155元，由被告杭州先途酒店管理有限公司负担34元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4386号罪犯罗春林，男，1962年9月15日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2014年9月15日作出(2013)古蔺刑初字第79号刑事判决，以被告人罗春林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；共同退赔被害人被抢劫财物。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗春林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗春林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月23日起至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5409号 原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。 法定代表人：赵某。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路**街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 冬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9396号原告：周智先，男。被告：深圳市恒运通包装制品有限公司。法定代表人：肖飞。原告周智先与被告深圳市恒运通包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案。原告周智先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周智先撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨国帆（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特404号申请人：核聚信息科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区长宁路********。法定代表人：白羽挥，总经理。委托诉讼代理人：麦文铮，女，该公司员工。被申请人：樊旭，女，1988年4月18日生，汉族，户籍地武汉市武昌区。申请人核聚信息科技（上海）有限公司（以下简称核聚公司）与被申请人樊旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人核聚公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2020）办字第13号仲裁裁决，事实和理由：樊旭多次迟到，上班睡觉，故意缺席例会，公司据此按照员工手册对樊旭作出罚款以及后续开除等处理，无需支付工资差额及赔偿金。故申请撤销仲裁裁决。被申请人樊旭未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，核聚公司提出仲裁适用法律错误，认为樊旭多次迟到，上班睡觉，故意缺席例会，公司据此按照员工手册对樊旭作出罚款以及后续开除等处理，无需支付工资差额及赔偿金。对此，本院认为，核聚公司应遵循规章制度明确的管理规定。本案中，核聚公司以樊旭迟到、工作时间睡觉以及未参加例会为由一次性向樊旭发送三份警告单以及解除劳动关系通知书，不符合员工手册中“对曾接受一次大过处分而再犯任何违纪行为者，予以辞退”的规定，仲裁以核聚公司未准确依据规章制度管理为由认定违法解除，尚无不当。综上，申请人核聚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人核聚信息科技（上海）有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2020）办字第13号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人核聚信息科技（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终125号上诉人（一审原告）高新房，男，汉族，1973年9月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区东郊乡人民政府。住所地：开封市汴京大道东段。法定代表人侯鹏，任乡长。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区农业农村局。住所地：开封市顺河回族区仪北小区顺河区政府东院。法定代表人连伟，任局长。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。住所地：开封市曹门关中街**。法定代表人史俊宝，任局长。被上诉人（一审被告）开封市自然资源和规划局顺河回族区分局。住所地：开封市顺河回族区汴京大道东段东郊乡郭屯村法定代表人汤传彬，任局长。高新房因诉开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市顺河回族区农业农村局、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局行政强制一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审查认为，本案所涉及的《责令限期拆除违法建筑催告书》在原告向一审法院提起行政诉讼之前已由开封市顺河回族区人民政府受理行政复议申请，该复议尚在处理中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，因本案所涉及的《责令限期拆除违法建筑催告书》尚在行政复议处理中，根据法律规定，在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼的，不符合立案的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告高新房的起诉。上诉人高新房不服一审裁定，上诉称：一、上诉人所提起的行政复议与行政诉讼所针对的是不同的行政行为，一审法院以上诉人提起了行政复议为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人曾于2020年4月29日申请行政复议，申请事项为撤销被申请人作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，当时上诉人的房屋还未被强制拆除。2020年4月30日上诉人的房屋被违法强拆之后，上诉人提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院依法确认四被告于2020年4月30日强制拆除原告房屋、损毁室内物品的行为违法；2．请求法院依法判决四被告赔偿原告财产损失223781元。可以看出，行政复议的请求和行政诉讼的请求并不相同，而且在申请人申请行政复议时，被诉行政行为还没有发生，足以证明行政诉讼与行政复议所针对的并非同一行政行为，一审法院以上诉人已申请行政复议为由驳回上诉人的起诉，明显事实查明不清、适用法律错误，应当撤销。二、一审法院未经调查或询问上诉人就做出裁定，剥夺了上诉人的诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”人民法院需经过调查或询问上诉人之后，才可以迳行驳回起诉，但是一审法院在作出一审裁定之前，未作调查也未向上诉人进行询问就作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审裁定应当被撤销。综上，一审裁定查明事实不清、适用法律错误，驳回起诉明显违反法律规定，应当予以纠正。上诉人请求上级法院撤销一审裁定，发回重审或者指令其他法院审理。被上诉人开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区农业农村局、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局均未提供书面答辩意见。本院认为，一审原告提起本案的诉讼请求为确认四被告强制拆除原告房屋、损毁室内物品的行为违法，并提出赔偿请求，即一审原告所诉是对事实行为提起的确认违法之诉，而一审原告提出的复议申请是针对《责令限期拆除违法建筑催告书》，二者是两个不同的行政行为。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初9号行政裁定；二、指令开封市顺河回族区人民法院继续审理。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年九月十四日书记员  闫路航
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初884号 原告：董殿稳，男，1970年12月1日生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。 被告：林秀海，男，1971年2月16日生，汉族，农民，住迁西县。 原告董殿稳与被告林秀海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告董殿稳到庭参加诉讼。被告林秀海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董殿稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21600元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告手中购买水泥，累计拖欠原告货款29600元（见书证）。此款当时被告承诺会尽快付清，但时至今日，被告只支付了8000元，下欠21600元至今未付。无奈原告依据《合同法》第六十条之规定，特提起诉讼，请依法裁决。 被告林秀海未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。被告林秀海未提交证据。被告林秀海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。 本院经审理认定事实如下：原告董殿稳为证实其主张向本院提交证据证明欠条1份，用以证实被告林秀海欠原告董殿稳水泥款29600元，并于2015年2月26日为原告出具证明1份。本院认为，原告提交的该份证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。原告自认被告已支付货款8000元，尚欠21600元，不违反法律规定，本院予以采信并依法认定被告林秀海欠原告董殿稳水泥货款21600元。 本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林秀海理应按欠条约定支付货款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林秀海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告董殿稳水泥货款人民币21600元（贰万壹仟陆佰元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告林秀海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张家齐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5884号原告：曾凡龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆汉升艺术培训有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：李波，执行董事。原告曾凡龙与被告重庆汉升艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凡龙到庭参加诉讼，被告重庆汉升艺术培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾凡龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的教育培训合同关系；2.要求被告退还培训费余款5257元[6400元-6400÷（240课时＋40课时）×50]。事实及理由：原告于2019年9月18日为儿子曾某甲和女儿曾某乙学习跆拳道在被告处报名，培训费为3200元/人/120节课，两个孩子共计交纳培训费6400元，并由被告赠送T恤短袖两件、破壁机1个、3L电饭煲1个，每人赠送20节课程，共计140节课程/人。报名后，两个小孩一共上了50节课。2019年12月20日，因被告要换场地停课后至今未开课，现在被告已失联，故提起诉讼。重庆汉升艺术培训有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系曾某甲和曾某乙之父。2019年9月8日，原告为曾某甲和曾某乙在被告处报名学习跆拳道，并向被告交纳了两人的培训费共计6400元（每人3200元/年），被告向原告出具了加盖被告公司发票专用章的收据两张。此后，曾某甲和曾某乙在被告处学习，截止2019年12月20日，两人共计参加了50节课程的学习。2019年12月20日，被告因更换场地暂停授课至今未再复课，原告多次联系被告未果。截止开庭审理时，被告仍未向原告作出何时能够复课的意思表示。原告庭审中陈述，每个孩子交纳的培训费3200元系120节课的课时费用，每人另赠送20节课，有效期间为2019年9月8日至2020年9月8日，曾某甲和曾某乙的上课时间为每周星期六下午和星期天上午各一节课。庭审中，原告亦同意按照120节课计算课时费为3200元÷120=26.67元/节，按照该标准计算扣除两个孩子已学课时，要求被告退还剩余的培训费即为（6400-50×26.67）×2=5066.5元，并减少的相应的诉讼请求。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。原告为曾某甲和曾某乙学习跆拳道向被告交纳培训费后，双方即形成教育培训合同关系。在学习过程中，被告于2019年12月20日停课，至今未复课已近9个月，目前亦无复课的意思表示，被告以自己的行为表示不能履行合同，导致原告子女在被告处继续学习的目的不能实现，故原告要求解除双方教育培训合同关系并退还剩余培训费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四第二款、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾凡龙与被告重庆汉升艺术培训有限公司之间的教育培训合同关系于本判决生效之日即解除；二、由被告重庆汉升艺术培训有限公司于本判决生效后三日内退还原告曾凡龙培训费5066.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆汉升艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月七日书记员 吴雨馨
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执270号申请执行人：杨应山，男，1954年4月1日生，回族，住开远市。被执行人：肖为祥，男，1967年11月11日生，壮族，住开远市。本院在执行申请执行人杨应山与被执行人肖为祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨应山依据生效的（2019）云2502民初337号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为247406元。本院于2020年3月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人肖为祥未签收、未实际履行。本院于2020年3月12日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖为祥名下银行存款及车辆信息，查明被执行人肖为祥名下有多个银行账户，但账户内仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；其名下无车辆登记情况。2020年3月30日本院依法对被执行人肖为祥采取传统查询措施，查明被执行人肖为祥名下有位于开远市【不动产权证号：开房字第**，建筑面积：61.25㎡、109.20㎡】房产一套，本院已于2020年4月23日依法查封。上述房产属于农村宅基地，是村集体经济组织所有；且该宅基地使用权为肖为祥一户的多人所有，宅基地使用权及房屋所有权存在争议，故本院不作处置。2020年8月21日，本院到开远市查找被执行人肖为祥并粘贴执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，但未查找到被执行人肖为祥。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人肖为祥名下可供执行的财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人发出限制消费令、2020年9月21日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年9月21日通过公告送达相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月二十一日书记员 王筱墨
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11390号 上诉人（原审被告）赵建安，男，1968年12月22日出生，汉族。委托代理人陈哲，广东信达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史美丽，女，1971年3月29日出生，汉族。上诉人赵建安与被上诉人史美丽买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初926号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定事实如下：2015年4月7日，赵建安向史美丽的前夫黄林林借款2000000元，并出具借条一份载明：“今借到黄林林现金贰佰万元整（￥2000000元）”；2015年5月11日，赵建安向黄林林借款1500000元，并出具借条一份载明：“今借到黄林林现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）”；2015年7月21日，赵建安向黄林林借款2000000元，并出具借条一份载明：“今借到黄林林现金贰佰万元整（￥2000000）”；共计5500000元。2017年7月1日，赵建安向黄林林出具还款计划一份，内容为：“本人于2015年分三次借黄林林人民币大写：伍佰伍拾万元整；￥550万（转账）经双方约定月息2分，每月利息11万元。截止2017年6月底利息共计人民币大写：贰佰柒拾柒万叁仟玖佰元整；￥2773900元，已付利息人民币大写壹佰柒拾玖万叁仟玖佰元整；￥1793900元。下欠利息大写人民币：玖拾捌万元整；￥980000元，本金未付，本人计划尽快偿还并自愿按约定偿还利息直至完全结清。承借人赵建安，2017年7月1日。”借款后，赵建安分别于2015年12月14日还款493900元，2016年初还款50000元现金，2016年1月14日还款250000元，2016年11月2日还款1000000元，2018年1月23日还款1000000元，2018年1月25日还款2000000元，共计4793900元。另查明，上述借款发生在史美丽与黄林林夫妻关系存续期间，双方2017年12月18日离婚时约定夫妻共同债权归史美丽所有。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当信守承诺，按约定及时清偿借款本息。本案赵建安对向史美丽的前夫黄林林借款5500000元人民币的事实无异议，因借款发生在史美丽与黄林林夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同债权，故二人在2017年12月28日离婚时约定夫妻共同债权归史美丽所有并不违反相关法律规定，史美丽有权向赵建安主张该笔债权。因赵建安2017年7月1日向黄林林出具的还款计划中清晰载明“截止2017年6月底利息共计2773900元，已付利息1793900元，下欠利息980000元，本金未付”，故赵建安辩称还款为先本后息无事实及法律依据，依法不予采纳。双方约定的年利率24%未超过法律规定的民间借贷利率上限，予以支持。赵建安前5次还款均未及当期发生的借款利息，2018年1月25日所还借款中超过当期利息部分应当折抵借款本金，经核算截止2018年1月25日利息应为3523333.33元，故超出1270566.67元应折抵本金，剩余未还本金为4229433.33元。即自2018年1月25日起，赵建安应当以4229433.33元为基数按年利率24%计付给史美丽债务利息。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、赵建安于十日内，向史美丽清偿借款本金4229433.33元人民币及利息，利息自2018年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、驳回史美丽的其他诉讼请求。如赵建安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为30510元、保全费5000元，由赵建安负担，履行判决时一并支付给史美丽35510元。史美丽预交案件受理费61020元，判决生效后退还30510元。宣判后，赵建安不服向本院提起上诉称，一、其与史美丽存在民间借贷法律关系，其向史美丽偿还了4793900元，上述还款应先抵扣借款本金而非借款利息；二、一审对诉讼费分配错误。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、其向史美丽偿还借款本金150万元及利息，利息从2018年1月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日；2、一、二审案件诉讼费用由史美丽承担。史美丽答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的二审争议焦点为：赵建安向史美丽偿还的4793900元，应如何抵扣。本案中，赵建安对借款5500000元事实无异议，因赵建安向黄林林出具的还款计划中清晰载明“截止2017年6月底利息共计2773900元，已付利息1793900元，下欠利息980000元，本金未付”，故本案借款存在利息约定，赵建安上诉称还款4793900元应按先本后息的方式抵扣，无事实及法律依据，且赵建安并未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元（赵建安预交），由上诉人赵建安负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年九月二十二日 书 记 员   员 丹 妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8171号上诉人（原审被告）：昆明泽力汽车美容服务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：董兴涛。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师江风，云南康思律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南谊佳汽车维修服务有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区海屯路**/div>法定代表人：余杰。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明泽力汽车美容服务有限公司因与被上诉人云南谊佳汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明，上诉人昆明泽力汽车美容服务有限公司收到法院《预交上诉费通知书》后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆明泽力汽车美容服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理李德江书记员吴自红
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友涛，男，1971年1月10日出生，汉族，住临清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉石，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住临清市。 再审申请人王友涛因与被申请人李玉石及不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王友涛申请再审称，申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。事实与理由：1.结合案件事实本案案由系不当得利纠纷，属于民事纠纷。一审法院已认定，王友涛因其子王国庆相亲事宜，通过中间人于改真间接委托李玉石为其子介绍越南女孩为妻，双方约定费用为120000元。但就上述事实，一审法院认为：李玉石的行为涉嫌违法，本案不属于法院民事管辖范围。李玉石的行为的确违反了《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的规定，但该行为并没有超出民事管辖范围，李玉石仅是违反了国务院部门制定的规定，该规定并没有超出民事诉讼的范围。2.王友涛与李玉石之间存在口头协议，该协议内容也仅是损害了社会公共利益，没有超出民事管辖范围。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，损害社会公共利益的合同无效。根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。本案中，王友涛与李玉石之间存在口头协议，协议的主要内容是由李玉石为王友涛之子王国庆介绍越南对象成婚，李玉石向王友涛支付120000元费用。由于该协议违反国家有关涉外婚姻介绍管理的禁止性规定，损害社会公共利益，因此该口头协议属于无效合同。以上事实与法律均未超出民事管辖范围。 本院经审查认为，《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》是现行有效的关于涉外婚姻介绍管理的政策性规定，因现有法律法规未对涉外婚姻介绍行为作出明确规定，原一、二审法院依据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》作出裁定并无不当，因此，王友涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王友涛的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年九月十七日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8274号 原告：张文龙，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张文祥，系原告胞弟。 被告：陈玉华，女，1957年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告张文龙诉被告陈玉华买卖合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理并作出财产保全民事裁定书且已执行。本案由审判员李籽苏独任审理，并于2020年9月14日公开开庭，原告及其委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款1008800元，并支付该款自2020年7月1日起至实际款清之日止按尚欠金额千分之五计算的资金占用费（暂计算至起诉日为247156元）。事实与理由：2019年9月18日被告认欠原告货款106万元，被告承诺自承诺书签署之日起次月开始按照36个月偿还欠款，若有违约，每日按尚欠金额的千分之五支付资金占用费，但其后被告仍不支付，故起诉。诉中因被告庭前所做反映，同意将本金部分调整为1004800元。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。但庭前电话联系时，被告声称欠款的金额应为1004800元。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了承诺书一份，证明2019年9月18日被告认欠尚欠106万元的事实。同时提交微信记录，证明原告向被告一直有催款。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举承诺书，形式上有被告的签字，所举微信记录，其中聊天对象微信号绑定的号码即为本院与被告取得联系的手机号码，均与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有偿还欠款承诺书一份，上书经对历年货物钱款的结算，于承诺书签具当日，被告认欠原告106万元，自承诺书签署之日起次月开始按照36个月偿还欠款，每月月底前归还3万元，若有违约，每日按尚欠金额的千分之五支付资金占用费，原告有权要求被告提前、一次性偿还剩余欠款。欠款人落款为陈玉华，时间为2019年9月18日。原告曾催促被告还款，现原告以被告认欠不付来院起诉。 本院认为，原告所持的偿还欠款承诺书形式上有被告的签名，被告又不出庭否认该承诺书的真实性，该承诺书为被告所签，已可认定。本案双方买卖关系有承诺书上载明的货款为指向，也可以确认。现买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告出具承诺书认欠并承诺还款，又未能履行其承诺，是本案发生原因，被告应履行付款之责。虽原约定的是分期偿付，但因被告现久未履行，预期违约意思明显，且承诺书载明了被告违约情形下，原告有权要求被告提前、一次性偿还剩余欠款，故原告不再分期，请求全额清偿的请求，予以照准。但原告所请求的资金占用费，即便有承诺书上的约定，仍系过高，当前原告也无证据证明其实际损失，而且本院准许了全额立即到期，判决生效后还有执行罚，故本院依职权调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%。但案件受理费不再因利率调整而做比例区分，仍旧责成被告全额负担。原告诉请的资金占用费起算期要求自2020年7月1日起，按照承诺书在2020年7月1日前已到期的部分，可以准许自当日起算，然未到期部分，应至少自起诉之日起起算。故2020年7月1日时尚未到期的79万元，自起诉之日起计算资金占用利息。 被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉华限在本判决生效后十日内支付给原告张文龙货款1004800元，并支付其中21.48万元自2020年7月1日起，其中79万元自2020年8月18日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费16104元，减半收取8052元，财产保全申请费5000元，合计13052元，由被告陈玉华负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16104元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初484号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李国，男，1988年7月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月28日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月6日被检察院取保候审，2020年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）437号起诉书指控被告人李国犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人李国到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年6月9日上午，被告人李国至扬州市邗江区槐泗镇沈营村八大组5号被害人时某家中，采用溜门入室的方式盗窃作案，窃得一楼西边房间房间衣柜内现金人民币1000余元；2020年6月14日上午，被告人李国至上述地点，采用翻墙入室的方式盗窃作案，窃得一楼北边房间房间衣柜内现金人民币1200元。归案后，被告人李国如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李国在审理过程中未提出异议，且有被害人时某的陈述，证人杭某甲、杭某乙的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,计折抵36天。即自2020年9月4日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李国退还被害人时玉琴人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 朱爱军二〇二〇年九月四日法官助理 王庆晨书 记 员 丁 婧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4130号原告：林植坡，男，1943年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李炳辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告林植坡与被告李炳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告林植坡及被告李炳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林植坡的诉讼请求：1.判令被告赔偿损失费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李炳辉辩称，我不同意赔偿原告11000元。因为原告起诉提交的合同及原告认为被拆除的建筑物与我承包鱼塘的地方不是同一地方。本院查明事实2011年9月1日，原告与江门市新会区XX镇XX村民委员会签订XX村（XX）承包合同一份，约定将XX村XX地面积约0.3亩发包给原告，承包期限为2011年9月1日至2021年8月31日。2009年11月17日，江门市新会区XX镇XX村民委员会与林某植签订XX村（鱼塘）承包合同一份，约定将XX鱼塘三口发包给林某植，承包期限为2010年1月1日至2010年12月底止。2019年9月16日，被告与江门市新会区XX镇XX经济联合社签订“XX塘”鱼塘承包合同一份，约定将“XX塘”鱼塘（面积约20亩，附示意图）发包给被告，承包期限为2020年1月1日至2029年12月31日。裁判理由与结果本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告诉称被告拆除了其于2010年建造的10间“支栏”及1间宿舍，但经现场勘查和向江门市新会区XX镇XX村委会及XX村小组调查，上述“建筑物”所在位置属于被告承包的“XX塘”鱼塘范围，并不属于原告承包的XX村XX0.3亩XX地的范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉称被拆除的“建筑物”位于被告承包的范围，原告亦并未向本院提交证据证明其系上述“建筑物”的权利人，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林植坡的全部诉讼请求。案件受理费37.50元（已减半收取，已由原告林植坡预交），由原告林植坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月二十五日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2717号 原告：青县腾顺汽车运输有限公司，住所地：河北省青县上伍乡周官屯村北104国道东侧，统一社会信用代码：91130922308454666D。 法定代表人：黄绍芳，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢、马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：付德勇，男，汉族，1980年5月26日生，住湖北省安陆市。 原告青县腾顺汽车运输有限公司与被告付德勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县腾顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告付德勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青县腾顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告之间的挂靠协议，责令被告将挂靠在原告名下的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××汽车过户到其自己名下，过户费用由被告承担；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月2日，原、被告经协商，被告将其购买的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××汽车挂靠在原告名下，约定由原告为被告车辆代办保险及各类审验手续，被告支付相应的服务费用，双方签订了挂靠协议。协议签订后，被告不按约定支付服务费用，不按约定为车辆续保保险，不按时年检车辆，也不提供车辆年检手续，致使无法实现合同目的，故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告付德勇未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月2日，原、被告签订车辆挂靠服务合同，约定被告将其所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××汽车挂靠在原告车队，登记在原告名下，由原告为被告提供办理年检、年审、换证、补证、二级维护等业务，被告必须按原告要求上齐保险，到期续保险。合同签订后原、被告依约履行，将冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××汽车挂靠在原告名下经营。但目前被告不按约定为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××主车办理投保手续、不提供车辆年检手续。 上述事实由原告提交的协议书及当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就车辆挂靠签订的车辆挂靠服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同履行过程中，被告未能按约定履行投保、提供车辆年检手续的义务，给原告造成经营风险，致使无法实现合同目的，现原告请求解除车辆挂靠服务合同，符合法律规定，本院应予支持。原、被告之间的车辆挂靠服务合同应自被告收到本院送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书之日即2020年9月15日起解除。合同解除后，被告作为车辆实际所有权人，有义务协助原告办理车辆的过户、销户等变更登记手续，以避免车辆继续登记在原告名下给原告造成损失，因此所产生的手续费用应当由当事人依照相关法律规定承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、原告青县腾顺汽车运输有限公司与被告付德勇之间于2017年10月2日签订的关于冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车的车辆挂靠服务合同自2020年9月15日起解除； 二、被告付德勇于本判决书发生法律效力起十五日内协助原告青县腾顺汽车运输有限公司办理冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车的车辆变更登记手续。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡万明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 谦 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3597号上诉人（原审被告）鲁庆山，男，1961年2月15日生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）卢亚，女，1956年8月16日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）詹奎云，男，1950年1月6日生，汉族，住东台市。上诉人鲁庆山、卢亚因与被上诉人鲁庆山民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁庆山、卢亚未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人鲁庆山、卢亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年九月八日书记员  潘辰华
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1922号 原告：胡某，女，1951年12月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：杨某1，女，1973年12月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告胡某与被告杨某、杨某1继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：请依法判令原告享有50%的继承份额即44 500元。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告杨某退还原告与被继承人杨宗发的夫妻共同存款178 000元中的89 000元；原告享有杨宗发遗产50%的继承份额即44 500元，二被告各继承25%的份额。事实和理由：原告胡某和丈夫杨宗发（已于××××年××月因交通事故死亡）共同生育一儿一女，即本案二被告。杨宗发死亡前有夫妻共同存款178 000元，现保留在第一被告杨某处。原告与二被告均为第一顺序法定继承人，根据法律规定，要求原告继承遗产45 000元，二被告各继承22 500元，其余保管在被告杨某处的89 000元返还原告。由于原、被告之间不能就原告与死亡丈夫的存款分割达成一致协议，故原告向人民法院提起诉讼。 被告杨某辩称，被继承人杨宗发和原告一共转了140 000元给被告，被告认为应该是赠与；2018年3、4月份的时候，被继承人在世时候和原告一起在银行转账80 000元给被告，大概是分了2次转给被告的。在被继承人去世后大概是24小时内，原告转账60 000元给被告，同时，原告取款30 000元；所有转账都不是被告要求的原告和被继承人的，都是他们主动要求转账给被告的；转账是在银行进行的，过程是合法的，不存在胁迫，故应该是赠与，不需要返还。就算是返还，原告应该只返还一半。 被告杨某1辩称，父母的存款有多少我不清楚，以原告和被告杨某的陈述为准。 本院经审理认定事实如下：胡某与被继承人杨宗发婚后生育了杨某、杨某1。被继承人杨宗发于××××年××月23日因交通事故死亡。 在庭审中，原、被告共同确认胡某与被继承人杨宗发于2018年3、4月时将存款80 000元转给杨某，在被继承人杨宗发去世后，胡某将60 000元存款转给杨某，同时胡某取款30 000元。 另查明：除本案原、被告外，被继承人杨宗发无其他继承人。 上述事实，有原、身份证复印件、交通事故认定书、火化证和当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人杨宗发于2020年9月死亡。因被继承人生前未留有遗嘱，其继承应按照法定继承的相关规定办理。其配偶胡某、儿子杨某、女儿杨某1均系杨宗发财产的法定继承人，对其遗产均享有继承权。因杨宗发在婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对于胡某主张的被继承人杨宗发在世时转给杨某的80 000元，因原、被告双方均认可转账系在2018年3、4月时发生，至杨宗发××××年××月23日去世已经经过一年有余，原告并未提出异议，对该笔款项，本院认定为父母对子女的赠予，不作为遗产在本案中处置。杨宗发去世后转账和取款的90 000元，应先由原告胡某分得45 000元，其余45 000元作为遗产由其继承人分配，对原告诉请的其享有遗产50%继承权的诉请，无法律依据，本院不予支持。考虑到原告胡某已69岁，且与被继承人杨宗发共同生活，为照顾老年人的合法权益，本院酌定该笔遗产由原告胡某继承18 000元，由被告杨某、杨某1各继承13 500元。因被告杨某处有存款60 000元，原告胡某处有30 000元，品迭后，被告杨某需给付原告33 000元。被告杨某1虽未向本院提起诉讼，但是其在答辩中要求，其应得的部分在本案中一并处理，为减轻当事人的讼累，本院对被继承人杨宗发的遗产在本案中一并处置，由被告杨某给付被告杨某1 13 500元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告胡某33 000元； 二、被告杨某于本判决生效之日起五日内给付被告杨某1 21 3500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 850元，由原告胡某承担1 550元，被告杨某、杨某1各承担150元（此款已由原告先行垫付，待本判决生效之日起五日内由被告杨某、杨某1支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 托 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李兴玲
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初292号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人马军，男，1975年12月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2015年9月因交通事故后逃逸被罚款一千元、行政拘留三日；2016年3月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年9月1日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人沈奇，江苏宁中律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）270号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健出庭支持公诉，被告人马军及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年9月18日23时8分许，被告人马军酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通无牌二轮摩托车，沿南京市秦淮区中山南路由北向南行驶至长干门附近时，被民警当场查扣。民警依法对被告人马军进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人马军血样中检出乙醇成分，其含量为161.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人马军归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人马军的供述和辩解、证人袁某的证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人马军系坦白，可以从轻处罚。2、被告人马军系初犯，且未造成交通事故，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日23时8分许，被告人马军酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通无牌二轮摩托车，沿南京市秦淮区中山南路由北向南行驶至长干门附近时，被民警当场查扣。民警依法对被告人马军进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人马军血样中检出乙醇成分，其含量为161.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人马军归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人马军的供述；2、证人袁某的证言；3、呼气酒精含量检测笔录；4、血样提取登记表；5、刑事摄影照片；6、强制措施凭证；7、驾驶证、行驶证、保险合同；8、行政处罚决定书；9、抓获经过；10、户籍资料。本院认为，被告人马军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马军犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人马军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马军认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人马军曾因交通肇事逃逸被行政处罚、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日至2020年10月15日。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  周巧珍人民陪审员  曹秋虎二〇二〇年九月一日见习书记员  徐 蝶
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异114号 异议人（案外人）：何毅，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人何毅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 何毅提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年3月10日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县“颐和城”的1幢1-4、1-5号商业房在2019年5月30日之前就已确定分配给拆迁户本人，因为没有拈号结果书，是按以前原所在地的门面位置依次还房，以及西充县“颐和城”的2幢1-13-8、1-20-8**住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人何毅，案外人何毅等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。封案外人何毅等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人何毅等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人何毅与鸿缘房产公司于2014年3月10日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县“颐和城”的1幢1-4、1-5号商业房在2019年5月30日之前就已确定分配给拆迁户本人，因为没有拈号结果书，是按以前原所在地的门面位置依次还房，以及西充县“颐和城”的2幢1-13-8、1-20-8、1-22-**住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。西充县人民政府晋城街道办事处还房领导小组及四川鸿缘房地产有限公司还房领导小组共同向本院出具情况说明，载明：“对于何芝军1、2、3号、何毅4、5号、何强6号、何英7号、何春梅8号、何培宇9号、李天军10号、何锐11号、何桂兰12号、李小华13号、李庆红14号、李兴林15号等人门面是在2019年5月30日之前就分给以上还房户的，因为没有拈号结果书是按以前原所在地的门面位置依次还房的。” 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县“颐和城”的1幢1-4、1-5号商业房何毅与鸿缘房产公司已于本院查封之前达成拆迁安置补偿协议确定还房给拆迁户案外人何毅，以及西充县“颐和城”的2幢1-13-8、1-20-8、1-22-1号住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人何毅。何毅等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系何毅等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故何毅要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执395号 申请执行人岑贞站。 被执行人黄美专。 申请执行人岑贞站民间借贷纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别作出的（2020）桂1224民初49号、（2020）桂12民终1211号民事判决已发生法律效力。申请执行人岑贞站于2020年8月7日向本院申请执行，请求强制被执行人黄美专偿还借款本金20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际清偿之日止，返还预付案件受理费200元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日依法向被执行人黄美专发出执行通知书及报告财产令，责令其当日履行上述义务，并负担申请执行费200元。但其没有适时履行。2020年8月21日,本院依法划拨其银行存款20,650元，其中偿还申请执行人岑贞站借款本金20,000元，支付迟延履行期间的债务利息250元，返还预付案件受理费200元，支付申请执行费200元。 本院认为，本案生效的（2020）桂1224民初49号民事判决，确定的内容已执行完毕，申请执行人岑贞站基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1224民初49号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，1985年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蒙，男，1987年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘月芹，女，1963年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人王涛、王蒙、刘月芹因与被申请人王亮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6873号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涛、王蒙、刘月芹申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误。（一）王传弟（王涛、王蒙、刘月芹系其继承人）与王亮并不存在实际房屋买卖关系，涉案房屋“购房款”并非王亮支付，故王亮不具备诉讼主体资格。（二）相关证据显示涉案房屋“购房款”系因王亮之父替王传弟偿还案外人债务，故王传弟与王亮之父签订以房抵债协议，即涉案房屋款项系通过以房抵债形式支付，原判决未核实上述债务及王亮之父还款事实，导致本案基本事实不清。（三）即便王亮之父替王传弟还款属实，王亮之父与王传弟签订的以房抵债协议侵害王传弟之妻刘月芹的合法权益。涉案债务不属于夫妻共同债务，且刘月芹不知情，涉案房屋属于夫妻共同财产，故以房抵债协议应属无效。因王亮自始至终不具备诉权，本案也侵害王亮之父的合法权益。综上，王涛、王蒙、刘月芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王亮与王传弟签订的涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行义务。王亮系涉案房屋买卖合同明确约定的当事人，有权提起本案诉讼。本案二审中，王亮之父出具承诺书，明确表示在王亮取得涉案房屋产权后不再向王涛、王蒙、刘月芹主张任何权利，故王亮提起本案诉讼亦未侵害其父合法权益。按照《关于办理住宅楼房过户手续的协议》，王传弟认可王亮已将房价全款交付给了王传弟。王传弟虽已去世，但涉案房屋买卖合同不因此终止，其继承人王涛、王蒙、刘月芹仍应按照涉案房屋买卖合同约定配合王亮办理涉案房屋过户转移手续。按照原审查明事实，王亮入住涉案房屋并居住至今，王涛、王蒙、刘月芹对此事实应当知晓，却长期未提异议，直至2016年王亮提起前案诉讼。在该案诉讼中，王涛、王蒙、刘月芹又与王亮协商由双方自行去房管局办理相关事宜，并由王亮撤回该案起诉。以上事实可认定王涛、王蒙、刘月芹实际认可由王亮按照涉案房屋买卖合同约定取得涉案房屋产权。故王涛、王蒙、刘月芹主张涉案房屋买卖合同侵害刘月芹合法权益，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王涛、王蒙、刘月芹的再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年九月一日法官助理张洪川书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
渭南市临渭区人民法院民事判决书  (2020)陕0502民初3965号原告：贾渭民，男，1962年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：齐增全，系公司执行董事。    委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西泰普律师事务所实习律师。原告贾渭民与被告陕西华苑置业有限公司（下称华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴晓君及被告委托诉讼代理人段晓梅、姬丽娇到庭参加诉讼，原告贾渭民、被告法定代表人齐增全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾渭民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并赔偿原告逾期交房违约金116897.55元；2、依法判令被告支付原告逾期办证违约金4048.38元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告建设的“XX苑小区”第3幢二单元2404号房屋，面积132.3平方米，总价款404838元。合同约定被告交付房屋时间应在2016年12月31日前，逾期交房影响原告支付已付房款万分之2.5的违约金；并约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，若因被告原因使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。原告依约支付了404838元，但被告至今未能全面履行交房必备条件的合同义务，属违规交房，构成违约，故原告诉至法院。被告华苑公司辩称：1、本案原告起诉时间已超出法定诉讼时效，根据合同约定的交房日期（2016年12月31日），外加所约定的3个月谅解期，故交房最终时限为2017年3月31日，而原告未能在2020年3月31日前提起诉讼，已超过法定诉讼时效；且根据已生效的法院同类案件判决书所认定被告发送交房公告出现时效中断事由，原告也应在2020年5月27日前起诉，现原告起诉日期已过该期限，故对其请求的逾期交房违约金应予驳回。2、本案涉案房屋并不存在迟延交房的事实，被告不应承担责任；根据原告要求，被告只承担提交资料的义务，现已提交了相关手续，故原告请求被告承担迟延办证违约责任的诉求不能成立。 根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告贾渭民与被告华苑公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于渭南市临渭区仓程路北段XX苑小区第3幢二单元2404号房，房屋建筑面积132.3平方米，总价款404838元；第八条约定被告应在2016年12月31日前将房屋向原告交付，但如遇特殊原因，被告可据实予以延期；第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得权属证书的，在原告不退房情况下，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；双方另于合同补充协议中约定，如遇出卖人（被告）延期交房，买受人（原告）给予3个月谅解期（考虑春节假期因素）。合同签订后，原告按约向被告支付了404838元购房款，但被告未能于双方约定的2016年12月31日前向原告交房。2017年5月27日，被告在渭南日报及公司网站发布了交付公告，载明办理交房时间为2017年5月31日起。2017年7月23日，原告与渭南鸿鑫物业管理有限公司签署了楼宇交接书，载明该物业公司受被告华苑公司委托进行“XX苑”及沿街商业物业的管理工作，办理楼宇交接手续，但原告至今尚未取得涉案房屋的相应产权证书。本院认为，就原告所诉逾期交房违约金一节，被告于庭审中明确以超过诉讼时效为由提出抗辩，关于此节诉讼时效，结合当庭所查认定如下：根据合同中关于被告交房的约定及其2017年5月27日所发布的交房公告，通知办理交房时间为2017年5月31日起，该通知方式符合合同约定，依法应予确认，但双方未就公告送达的合理期限作出明确约定，相关法律亦未无明确规定的情形下，本院酌定为30日，公告经30日即视为送达，故该公告期满之日为2017年6月27日；另则，公告通知了交房地点为华苑公司绿荫物业办公室，原告应在公告期满后4日内（截止2017年7月1日前）应往上述地点办理房屋交接手续。综上，原、被告所约定交房时间为2016年12月31日，按照合同所载迟延谅解期3个月后交房时间应为2017年4月1日，被告于2017年5月27日发布交房公告之行为应视为对其义务的追认，即法定的“义务人同意履行义务”，故诉讼时效于公告期满日中断，当从2017年7月1日重新起算，为期3年。原告于庭审中主张其曾向渭南市长信箱反映“陕西华苑置业渭南市XX苑工程违反违规问题”的行为引起时效中断，但上述所反映问题的内容并无逾期交房违约金的具体主张，故该行为并不导致原告此节诉讼时效中断。本案原告的起诉日期为2020年7月28日，当庭亦无证据证明在上述期间内发生过时效中止或其它中断的事由，故对原告此节诉求予以驳回。再者，关于原告要求被告支付延期办理权属证书违约金的诉求，合同明确约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告未提供有效证据证明其确实履行了此项义务，故应依法承担依约继续履行（办理相应产权证书）及支付违约金的法律责任，违约金数额按照合同所约定的已付房款1%计算（404838元*1%=4048.38元）；此外，被告另应按合同约定向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条，判决如下：一、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告贾渭民提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告贾渭民支付逾期办证违约金4048.38元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告贾渭民自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                       审  判  员   张文娟           二0二0年九月二十六日                                      法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢392号之一 申请执行人：蔡家亮,男,汉族,1962年4月7日生,住南充市顺庆区； 被执行人：邱建国,男,汉族,1954年4月2日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力(2016)川1302民初369号民事判决立案受理了蔡家亮申请执行邱建国借款合同纠纷一案，曾终结本次执行程序，现因申请执行人提供财产线索恢复执行。执行中，申请执行人与案外人（房屋共有人裴枫）就争议房屋正在诉讼，暂时不具备执行条件，且申请执行人与案外人达成和解方案，申请执行人向本院提交书面撤销对本案的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1302执恢392号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗婧月
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初71号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人王志宏，曾用名王志红，男，汉族，1970年1月11日出生于黑龙江省伊春市伊美区，初中文化，个体业主，居住地伊春市伊美区，2020年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被伊春市公安局伊春分局取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审。 伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王志宏犯交通肇事罪，由于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人王志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月25日19时许，被告人王志宏驾驶黑FXXX**号黑色北京现代牌小型轿车沿美溪镇鹤伊大街由东向西行驶至老一号楼张老大鲜肉店附近时，车辆右侧前部将同方向行走的被害人王某1撞倒，王某1被送往伊春市第一医院，经救治无效死亡。伊春市公安局刑事技术支队鉴定：王某1符合颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。王志宏在案发现场被抓获，到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证破案经过、户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人邹某、王某2等人的证言、被告人王志宏的供述与辩解、伊春市公安局刑事技术支队鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心鉴定意见书、事故现场勘查笔录、视听资料光碟等证据。 公诉机关认为，被告人王志宏违反交通法规，因而发生重大交通事故致人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；王志宏认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王志宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月25日19时许，被告人王志宏驾驶黑FXXX**号北京现代牌小型轿车，沿美溪镇鹤伊大街由东向西行驶至美溪老一号楼张老大鲜肉店门前附近时，将同方向行走的被害人王某1撞伤。王志宏立即打电话给朋友邹某让其报警，并联系其子王某2到现场后将被害人送往医院救治，自己留在现场等待处理，在公安机关如实供述了犯罪事实。被害人被送往伊春市第一医院救治，2020年2月26日经救治无效死亡。经伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法病）字[2020]4号鉴定书确定，王某1符合颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经第230708120200000002号道路交通事故认定书确定王志宏承担事故的全部责任。2020年5月8日经伊春市道路事故纠纷调解委员会调解，被害人家属与王志宏达成调解协议，王志宏一次性赔偿63万元，被害人家属对王志宏表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的侦破经过、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场勘验照片、驾驶证、行驶证、户籍信息、被害人死亡证明、道路交通事故认定书、证人邹某、王某2、王某3、王某4、王某5证言、被告人王志宏的供述与辩解、鉴定意见书、道路交通事故认定书、（2020）伊交调字第009号调解协议书、谅解书、交通事故监控录像光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人家属谅解，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王志宏犯交通肇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  魏建国 审 判 员  高淑芬 人民陪审员  邹焕军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王欣然
延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执79号之一申请人：栾飞，男，汉族，1972年3月2日，现住：陕西省延安市宝塔区川口乡。1330911****。委托代理人：严纪伟、王昆龙，陕西通济律师事务所律师。被执行人：陕西延安汇宇建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区永兴路**院**楼****。法定代表人：臧明亮，该公司总经理。被执行人：臧明亮，男，1973年1月22日出生，汉族，现住延安市宝塔区永兴路**院**楼****。依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2018）延仲裁字第082号调解书，申请执行人栾飞申请强制执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，已向被执行人臧明亮、陕西延安汇宇建筑工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人臧明亮、陕西延安汇宇建筑工程有限责任公司采取了限制消费措施。2020年9月18日因申请人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请人栾飞并向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2020)陕06执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇二〇年九月十八日书记员  鲍海强