wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3723号之一 申请执行人：南充浩宇建材有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：余林。 被执行人：四川达建建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杜和平。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初450号民事判决，立案受理申请执行人南充浩宇建材有限公司与被执行人四川达建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月37日、2020年9月29日通过总对总、点对点对被执行人四川达建建设工程有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记。 3、本院于2020年9月29日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额63677.6元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额63677.6元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  兰 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初180号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：左江平，男，1963年11月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市开发区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告左江平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告左江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左江平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21833.59元；2、判令被告左江平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11680.89元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告左江平承担。被告左江平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告左江平于2012年3月8日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告左江平发放了卡号为45×××93的信用卡一张，随后，被告左江平申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月7日，被告左江平拖欠信用卡透支消费本金21833.59元，利息、滞纳金及其他费用合计11680.89元。本院认为，被告左江平向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告左江平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告左江平偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告左江平支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告左江平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左江平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21833.59元；二、被告左江平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告左江平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告左江平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢70号 申请执行人：董仁伟，男，1973年8月30日出生，汉族，昂昂溪区榆树屯化工厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔昂昂溪区。 被执行人：王志伟，男，1978年3月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨生活段三间房单身公寓职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初795号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年4月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过司法网络查控系统对被执行人王志伟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、不动产、网络支付方式等财产状况和婚姻状况进行了查询，反馈的结果表明王志伟各项均无财产可供执行。传统调查中查询被执行人王志伟有住房公积金可供执行，已经予以扣划完毕，其余各项均无财产可供执行。本案已穷尽执行措施，已经符合终结本次执行程序的条件。申请人本次申请执行的标的额为30275.00元，本次执行到位5700.00元，其中包含执行费354.00元。终本后，申请人可以在发现被执行人有履行能力或有财产可供执行时，向法院申请恢复本案的执行，而且时间上不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王大恒 审判员  徐艳飞 审判员  朱海龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 阳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1710号 原告：师秋红，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。 被告：陈振山，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 原告师秋红与被告陈振山物权保护纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秋红的委托诉讼代理人戴先金、被告陈振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告土地2.4亩；2、判令被告支付原告土地占用费1920元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有村集体分配的口粮田2.4亩，2015年7月份原告因照顾孩子忙不过来，便将2.4亩土地交给原告的叔叔师发栋代管。2017年7月份在原告不知情的情况下，师发栋将原告的2.4亩土地租赁给被告（租赁期限已过期）。2018年8月份开始原告多次给被告要地，被告以种种借口为由拒不归还原告土地。原告为保护自己合法权益，特对被告依法起诉，请求人民法院判决。 被告陈振山辩称，原告师秋红在诉状中所述，村集体分配给她的2.4亩粮田交给原告的叔叔师发栋代管，2017年7月份在不知情的情况下，其叔将2.4亩土地租赁给被告，并注明租赁期限已过期，还声称2018年8月份多次向被告要回土地，均被被告拒绝，原告师秋红的所诉真是无稽之谈，被告根本未承包过师秋红的土地，更谈不上租赁期限过期，被告与师秋红在土地上一点关系都没有，原告还并且说2018年8月份给被告要过土地，这是根本没有的事实，被告未承包过师秋红的土地，何谈给被告要回土地？事实情况如下所述，2016年4月18日，被告与出租人师发栋依法签订了土地租赁承包协议，被告承包了出租人师发栋的2.2亩土地，协议约定每亩500元，承包期无限期。被告已交清4年的承包费，共计4400元，现在土地还在承包期内，被告承包的土地里种的是经济作物，107号杨树苗，共计9000棵。原告师秋红诉讼主体错误，被告根本未承包师秋红的土地，在本案中不能作为原告起诉被告，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回师秋红的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告师秋红系东平县大羊镇后杨村村民，2014年12月20日原告与大羊镇后杨村村民委员会签订《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，以家庭承包方式在本村承包土地9.42亩，2014年12月22日东平县人民政府为其颁发了证号为370923110206010029J的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日止，其中地块名称为“大路北”的承包地是2.4亩。2015年7月，原告因在肥城市工作需要照顾孩子等，将位于“大路北”的2.4亩承包地委托给其叔师法栋管理。后师法栋将原告师秋红的2.4亩承包地承包给了被告陈振山。2017年7月3日师法栋因病去世。原告师秋红要求被告陈振山返还涉案土地未果，形成本案诉讼。 同时查明，原告提交的录音显示，在2017年师法栋去世后原告要求被告返还2.4亩土地时，已告知被告涉案土地系原告的承包地，被告对此并未否认亦同意返还土地，后经村委会调解未果。原告提交的大羊镇后杨村村民委员会法定代表人及经办人签字的证明除证实原告的上述主张外，还证实后杨村相同地块对外承包的价格为每亩400元，原告据此主张2018年至2019年的承包费1920元。同时，原告提交了自认为系师法栋自行书写的承包土地记录，被告对此不予认可。 另查明，被告陈振山主张因师法栋欠其借款，由师法栋将承包地承包给被告，在2017年1月一次性已交纳了三年承包费；涉案承包地系承包师法栋的，与原告无关。被告提交了自认为系与师法栋的承包合同，原告对此不予认可。被告在庭后还提交了大羊镇后杨村村民委员会出具的证明证实其提交的承包合同系师法栋真实所签，但该证明内容因没有法定代表人及经办人的签字原告不予认可。 本院认为，原告要求被告返还口粮田，其行使的是基于农村土地承包经营权为基础的物权请求权。对此，原告应举证证明合法拥有争议土地即口粮田土地承包经营权。就本案2.4亩争议土地，师秋红与大羊镇后杨村村民委员会签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，东平县人民政府登记在册为其颁发了《农村土地承包经营权证》进行确权，故师秋红对2.4亩涉案土地拥有合法的农村土地承包经营权，其与本案有利害关系，为本案适格主体。原告将2.4亩承包地委托师法栋管理，师法栋并不是涉案土地的实际承包经营权人，在未取得师秋红授权的情况下将承包地转包给被告，且事后师秋红也未进行追认，因此师法栋与陈振山之间的土地承包合同因师法栋无权处分而无效。作为无效合同取得的土地，被告应将涉案土地返还实际承包经营权人。被告提交的大羊镇后杨村村民委员会出具的证明没有法定代表人及经办人的签字，不符合《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的形式要件，且原告不予认可，该证据本院不予认定，故被告提交的自认为系与师法栋签订的承包合同本院亦无法确认其真实性。被告辩称已在2017年1月一次性已交纳了三年承包费的主张，因无证据证实，本院不予采信。被告耕种原告土地期间，已获得受益，理应交纳土地承包费用。原告提交的自认为系师法栋书写的承包土地记录，因师法栋已去世，本院同样无法确认其真实性。但原告要求被告支付2018年和2019年承包费，在被告未提交相关证据证实已交纳的情况下，本院支持原告的该项主张。大羊镇后杨村村民委员会证明后杨村相同地块对外承包的价格为每亩400元，未超出当地实际承包费价格，本院予以采纳。关于被告辩称在承包师法栋的土地时系善意取得问题。本院认为，师法栋系转包涉案土地，并非转让农村土地承包经营权，被告主张系善意取得无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还2.4亩承包地及支付土地占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、被告陈振山于本判决生效后十日内返还原告师秋红位于大羊镇后杨村大路北承包地2.4亩； 二、被告陈振山于本判决生效后十日内支付原告师秋红土地占用费1920元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取计250元，由被告陈振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郝倩倩
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异131号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司,住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津海河支行（原中国农业银行天津海河支行）,住,住所地天津市和平区大沽北路**/div>负责人：张军，行长。被执行人：天津滨江商厦有限公司,住所地,住所地天津市和平区滨江道**iv>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司,住所地天津,住所地天津市和平区建设路**>法定代表人：郑磊，董事长。委托诉讼代理人：李颢，公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南，住所地天津市南开区长江道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：赵宝玉，该行员工。委托诉讼代理人：丁彬，该行员工。第三人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地天津市和平，住所地天津市和平区南市街庆善大街**底商iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学军，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津滨江国际大饭店有限公司以债权转让为由向本院申请变更为（2008）一中执字第165号案件的申请执行人。本院于2020年9月18日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2008）一中民二初字第5号民事判决，判决如下：一、天津滨江商厦有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司天津海河支行借款本金5120000元，及截止至2007年9月20日止的利息579394.9元，及自2007年9月21日至本金全部还清之日止的利息；二、天津滨江集团有限公司对上述给付事项对抵押物担保以外的债权承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51696元，财产保全费5000元，合计56696元，由天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司共同负担。判决生效后，天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司未履行判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津海河支行向本院申请执行，本院于2008年6月4日立案执行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司签订《单户债权转让协议》。根据协议，截至2016年6月20日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津滨江商厦有限公司依据（2008）一中民二初字第5号民事判决确认的剩余债权本金5120000.00元、利息23045168.58元、垫付诉讼费56696.00元。中国农业银行股份有限公司天津南开支行将上述债权全部转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司。天津市和平国有资产经营管理有限公司已按《单户债权转让协议》的约定向中国农业银行股份有限公司天津南开支行履行了债权转让价款的付款义务。中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具《债权转让确认书》，书面认可天津市和平国有资产经营管理有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司于2017年5月31日向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。2019年6月12日，天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司签订《债权转让协议》。根据协议，天津市和平国有资产经营管理有限公司将上述债权全部转让给天津滨江国际大饭店有限公司，天津滨江国际大饭店有限公司已按《债权转让协议》的约定向天津市和平国有资产经营管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务。天津市和平国有资产经营管理有限公司出具《债权转让确认书》，书面认可天津滨江国际大饭店有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。上述事实，有申请人向本院提供的（2008）一中民二初字第5号民事判决书、（2008）一中执字第165号执行裁定书、《单户债权转让协议》及《债权资产明细表》、《债权转让协议》及《债权转让价格明细表》、中国农业银行股份有限公司天津南开支行、天津市和平国有资产经营管理有限公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查，2009年8月18日，中国农业银行天津海河支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司天津海河支行。2009年9月中国农业银行股份有限公司天津市分行网点整合优化，中国农业银行股份有限公司天津海河支行降格为二级支行，其上级管理行调整为中国农业银行股份有限公司天津和平支行。2013年12月，中国农业银行股份有限公司天津和平支行将天津滨江商厦有限公司所涉本案债权资产划给中国农业银行股份有限公司天津南开支行管理和处置（含打包转让）。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2016年9月29日将本案债权转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司、天津市和平国有资产经营管理有限公司于2019年6月12日将本案债权转让给申请人天津滨江国际大饭店有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过《债权转让通知》将债权转让的事实告知了各被执行人。天津市和平国有资产经营管理有限公司就上述债权出具《债权转让确认书》予以确认，确认申请人天津滨江国际大饭店有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人天津滨江国际大饭店有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为本院（2008）一中执字第165号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年九月二十五日书记员 赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀10民终3729号 上诉人（一审起诉人）：梁静华，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上诉人梁静华因与大厂孔雀亭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁静华上诉请求：撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初973号民事裁定，指令河北省大厂回族自治县人民法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人和上诉人之间是典型的商品房预售合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院认定二者属于同一事实，属于认定事实错误。大厂孔雀亭房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪立案侦查与本案合同纠纷法律事实显然不同，本案应当继续审理。 本院认为，大厂孔雀亭房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪与本案有关联的事实和证据并不充分，河北省大厂回族自治县人民法院对本案不予立案的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初973号民事裁定； 二、本案指令河北省大厂回族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初972号 原告：李念友，男，1974年9月20日出生，现住黑龙江省伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路择平，系黑龙江新飞律师事务所律师。 被告：董曦阳，女，现住黑龙江省伊春市。 本院在审理原告李念友诉被告董曦阳民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告董曦阳的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李念友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 高云峰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 洋 书 记 员 王 鹏
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保754号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、吴华等：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴华等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6723号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人吴华等名下价值268398.82元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月10日通过全国法院网络查控系统依法对吴华等进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保754号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2020陕0222民初434号     原告：姜启彬，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宜君县XX路XX段阳光汽车修理厂。公民身份号码：32108XXXX702186555。   被告：田景龙，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宜君县XX镇XX村XX组XX号。公民身份号码：61022XXXX812101210。   被告：李亚军，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宜君县XX街XX号。公民身份号码：61022XXXX109051210。   本院在审理原告姜启彬与被告田景龙、李亚军民间借贷纠纷一案中，原告姜启彬于2020年7月21日向本院递交申请，陈述经私下协商调解被告田景龙已经向其全部履行了车辆修理费双方再无纠纷，请求撤回起诉。   本院认为，姜启彬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许姜启彬撤回起诉。   案件受理费60元，由姜启彬负担。                           审判员 武 文 璋       二○二〇年九月二十九日       书记员 杨  星             1
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执17号之三 申请执行人:阳江市阳东区利诚印刷包装有限公司，住所地：阳江市阳**北惯镇广湛公路边。 法定代表人：利权进，该公司总经理。 委托代理人：佘东杲，男，广东讯恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市利源工贸有限公司，住所地：阳江市高新区小企业创业基地****。 法定代表人：梁保思，该公司总经理。 被执行人:梁保思，女，汉族，1982年1月24日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人阳江市阳东区利诚印刷包装有限公司与被执行人阳江市利源工贸有限公司、梁保思定做合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1704民初855号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人阳江市利源工贸有限公司应在指定期限内支付货款88689.90元给阳江市阳东区利诚印刷包装有限公司，并承担案件受理费1022元，申请执行费1230元。因阳江市利源工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，阳江市阳东区利诚印刷包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案受理。本案执行过程中，依据已生效的本院（2020）粤1704执异26号执行裁定，本案追加梁保思为本案被执行人，对阳江市利源工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人阳江市利源工贸有限公司有银行存款9400元，本院已扣划9400元，扣缴执行费400元后余9000元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人梁保思有位于阳江高新区福冈工业园服装二路北边的土地使用权[产权证号：粤（2018）阳江市不动产权第0003468号，土地面积：10189.18㎡，抵押登记证明号：粤（2018）阳江市不动产证明第0009225号]、阳江市江城区新江南路88号阳江碧桂园智慧家1幢8层801房的房地产[产权证号：粤（2019）阳江市不动产证明第0010162号，房屋建筑面积：130.35㎡，抵押登记证明号：粤（2019）阳江市不动产证明第0010278号]以及梁保思和案外人梁锦云共同共有的位于阳江市江城区××家园××房的房地产[产权证号：1126571、4989135，房屋建筑面积：113.13㎡]，上述财产均由阳江市江城区人民法院首次查封，本院暂未能处理，本院对上述房地产予以轮候查封，并已发函阳江市江城区人民法院参与分配。上述房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人梁保思名下登记有车辆（车牌号为：粤Ｑ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（至2022年8月12日查封期限届满），如需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产或其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明并已依法处置或未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执17号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江市利源工贸有限公司、梁保思负有继续向申请执行人阳江市阳东区利诚印刷包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  林树春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谭力铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2573号被执行人：杨其友，男，1994年3月16日生，汉族，户籍地广东省遂溪县。被执行人：曾毛东，男，1995年8月21日生，汉族，户籍地江西省崇仁县。被执行人：罗梦晓，女，1996年3月12日生，汉族，户籍地广东省阳山县。被执行人：李乐儿，女，1995年8月14日生，汉族，户籍地海南省定安县。被执行人：何建豪，男，1991年9月7日生，汉族，户籍地广东省惠东县。被执行人：周凤娇，女，1994年9月1日生，汉族，户籍地广东省遂溪县。被执行人杨其友、曾毛东、罗梦晓、李乐儿、何建豪、周凤娇犯非法经营罪一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0281刑初324号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、追缴杨其友违法所得50000元、罚金60000元；二、追缴曾毛东违法所得50000元、罚金60000元；三、追缴罗梦晓追缴违法所得70000元、罚金人民币80000元；四、追缴李乐儿违法所得50000元、罚金60000元；五、追缴何建豪违法所得50000元、罚金60000元；六、追缴周凤娇违法所得12000元、罚金15000元。因杨其友、曾毛东、罗梦晓、李乐儿、何建豪未履行生效法律文书确定的追缴违法所得、缴纳罚金的义务，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，罗梦晓已退出违法所得70000元、缴纳罚金80000元；李乐儿已退出违法所得50000元、缴纳罚金60000元；何建豪已退出违法所得50000元、缴纳罚金60000元；周凤娇已退出违法所得12000元、缴纳罚金15000元，以上人员均已履行完毕。杨其友仅退出违法所得5000元，曾毛东仅退出违法所得50000元、缴纳罚金9400元。本院通过执行司法查控系统对杨其友、曾毛东的银行存款、车辆向有关部门进行了查询，并委托其户籍地人民法院调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已将杨其友、曾毛东纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、委托执行函等证据在案佐证。本院认为，刑事案件财产刑部分是否能执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对杨其友、曾毛东的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281刑初324号刑事判决书中杨其友、曾毛东应缴纳罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十九日书记员 薛丹雁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2761号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，汉族，1991年01月12日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被告：陈文涛，男，1994年7月13日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告陈文涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月25日，原告以被告信息填写有误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初164号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人江建华，男，1986年2月27日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］131号起诉书指控被告人江建华犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员岑志富出庭支持公诉，被告人江建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年7月19日，江建华饮酒后驾驶贵Ｅ×××××小型轿车由蔡家往晴隆县莲城镇六号路方向行驶，于同日22时许，当车辆行驶至晴隆县0公里加50米处时，与由丁浩驾驶的贵Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检测江建华呼气式酒精检测结果为197ｍｇ／100ｍｌ，丁浩呼气式酒精检测结果为0ｍｇ／100ｍｌ。对江建华提取血样样本，经鉴定，江建华血液中乙醇含量为171.72ｍｇ／100ｍ。 被告人江建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人江建华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人江建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人江建华到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人江建华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议判处被告人江建华拘役二个月，并适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人江建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14964号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：高雄荣，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与高雄荣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13400号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14964号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4035号原告：刘玉财，男，1974年11月6日生，汉族，住贵州省。被告：陈正华，男，1982年6月6日生，汉族，住贵州省。原告刘玉财与被告陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉财到庭参加了诉讼，被告陈正华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。刘玉财向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告一次性偿还原告借款50000元、利息50000×2%×10个月=10000元，共计60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人，2019年7月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并承诺两个月内一次性还清，并开具借条一份。然而到了还款期限，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿。被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决如前诉请为谢。陈正华未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告刘玉财与被告陈正华系熟人。2019年7月25日，被告陈正华立据借到原告刘玉财现金50000元，并约定：还款时间2019年8月25日至2019年9月25日付清，如到期未还清按200元一天支付违约金、出借人为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、误工费、交通费）由借款人承担。现因被告陈正华未按约定履行，原告刘玉财向被告陈正华索要借款无果而引起诉讼。庭审中，原告刘玉财主张只请求被告归还借款50000元，放弃被告陈正华支付10000元利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为：本案中，根据原告提交的借条证实了原告刘玉财借款50000元给被告陈正华的事实。被告陈正华理应在约定的还款期内归还借款。现因被告未归还，故本院对原告要求被告陈正华偿还原告借款50000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈正华于本判决生效之日立即偿还原告刘玉财借款50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十一日书记员 帅宗宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18399号原告：刘泉军，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王琴芳，上海统瀚律师事务所律师。被告：周斌，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告刘泉军与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘泉军的委托诉讼代理人王琴芳到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘泉军向本院提出诉讼请求：要求周斌支付货款83,600元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：刘泉军开设建材店，周斌从事装修工作。2017年至2018年期间，周斌向刘泉军购买货物，刘泉军将货物送至周斌指定的地点后向周斌寄送对账单，周斌签字确认。后双方经对账确认未结清的货款总价为183,678元，周斌分5次共计还款100,000元,尚欠83,678元。2019年9月19日，周斌就拖欠的货款向刘泉军出具83,600元的欠条，但周斌至今仍未按约支付货款，因多次催讨无着，故刘泉军诉至法院。周斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，周斌多次向刘泉军购买货物。后双方经对账，周斌出具书面材料一张，其上记载：17年1-6本合计109,888元，18年1-4本合计53,746元、4-6本合计20,044元，共计183,678元，17年已付20,000元,3月30日付20,000元，4月14日付20,000元，4月29日付20,000元，9月10日付20,000元，认可83,600元。2019年9月19日，周斌出具欠条一张，其上记载：今欠刘泉军捌万叁仟陆佰元正。本院认为，依据在案证据，本院确认周斌与刘泉军的买卖合同关系成立，故当事人均应按照约定履行自己的义务，周斌在收到货物之后应按约履行支付货款的义务，现周斌未按约支付货款，应承担相应的违约责任，故刘泉军要求周斌支付货款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：周斌应于本判决生效之日起十日内支付刘泉军货款83,600元，并根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付刘泉军自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取计945元(刘泉军已预交)，由周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月三日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2880号 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。 法定代表人：赵爱雄 被执行人夏勇，男，汉族，1986年4月26日出生，住重庆市江津区。 本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人夏勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1322民初418号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月31日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人夏勇支付48582.16元及利息（另计），并承担本案执行费629元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由申请执行人书面同意终结执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2880号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人夏勇金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人应当按照和解协议履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1273号之一 解除保全申请人：高如晶，男，1999年11月14日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：周永阔，男，1992年1月23日出生，汉族，住址枣强县。 原告高如晶与被告周永阔劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀1121民初1273号民事裁定，查封、冻结、扣押周永阔的财产至11000元。因双方达成和解，原告高如晶于2020年9月11日向本院申请解除对周永阔的保全措施。 本院经审查认为，原告高如晶申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人周永阔名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔 彤
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1572号之一 申请执行人：陆梅霞，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人陆梅霞与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1347号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币140735元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月14日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年9月16日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1572号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月十七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3276号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，女，1972年11月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 一审被告:合肥建工集团有限公司宣城项目部，住，住所地安徽省宣城市宣州区文景路恒大翡翠华庭建设工地/div> 负责人：娄祥龙，项目经理。 再审申请人合肥建工集团有限公司(以下简称合肥建工集团)因与被申请人罗金华、一审被告合肥建工集团有限公司宣城项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥建工集团申请再审称，1、合肥建工集团与罗金华是雇佣关系，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。雇佣关系与劳动关系是两种不同的法律关系，应严格适用雇佣关系的法律规定，如果机械的将劳动关系的法律调整适用到雇佣关系上，会导致法律适用上的错位，不利于社会公平的实现。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”。“从事雇佣活动”,指雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中,罗金华在上班途中遭遇机动车交通事故,且其本人存在重大过错,承担同等责任,不是在申请人授权或指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动,因而不属于从事雇佣活动，二审法院将“雇佣活动”扩张到“超出授权范围,但表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的活动”,继而扩张到“上下班途中遭遇交通事故受伤”,不合理的加大了雇主的责任。二审法院将罗金华上班途中遭遇机动车交通事故受伤,认定为属于在提供劳务过程中受伤,缺乏事实依据,适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”。罗金华主张合肥建工集团对其各项损失承担相应的赔偿责任，因罗金华对案涉交通事故发生承担同等责任，存在明显过错，其应为案涉损失自行承担相应责任，二审法院酌定合肥建工集团对罗金华的各项损失承担30%的赔偿责任并无明显不当。合肥建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥建工集团有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1431号 原告马明庄，男，1965年出生，汉族，住山西省。 委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 委托代理人井亮，男，1978年出生，汉族，住河北省。 被告尚宏亮，男，1987年出生，汉族，住本市。 委托代理人赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。 第三人王某某，女，1970年出生，汉族，住本市。 原告马明庄与被告尚宏亮、第三人某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明庄及其委托代理人杨永军、井亮，被告尚宏亮的委托代理人赵瑞芬，第三人某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明庄诉称，被告尚宏亮于2013年10月6日至2016年2月23日租用第三人某某的挖掘机，有剩余租金638000元一直未付。因第三人王某某欠原告工程款和人工费未付，第三人王某某于2020年7月28日同原告签订《债权转让协议》，将剩余租金638000元及迟延付款利息的债权转让给原告，用于抵顶欠原告的款项，第三人将债权转让的事实通知了被告尚宏亮，该《债权转让协议》已生效，故起诉要求被告尚宏亮支付原告租金638000元及逾期利息（从2016年2月6日起按银行贷款利率罚息计算至还清为止）。 被告尚宏亮辩称，被告欠第三人的租金已经结清，第三人对被告已无债权。第三人转让债权时没有通知过被告，该债权转让行为对被告不生效。而且，原告起诉时已超过诉讼时效。原告的诉讼请求应予驳回。 第三人王某某辩称，被告尚宏亮欠其挖掘机租金一直没有付清，第三人多次向被告催要均无果，现已经把该债权转让给原告，被告应向原告承担给付责任。 经审理查明，2013年10月6日，被告尚宏亮与第三人王某某签订《租赁合同》，约定：第三人王某某将360XX式挖掘机设备一台（价值150万元）及司机一名租赁给被告尚宏亮使用；租赁期限为2013年10月6日至2014年10月5日，共12个月；租金按年结算为450000元/年，按月结算为40000元/月，从设备拖车当日起，每月5号前结算一次；如被告逾期未付清租金，第三人每天按照所拖欠租金总金额的1%收取滞纳金。2014年10月6日，双方续签了一年的《租赁合同》。到期后，双方未再续签合同，但被告一直使用所租挖掘机至2016年2月5日。2018年1月，第三人王某某通过电话及微信的方式向被告催要所欠租赁费638000元。2020年7月28日，第三人王某某因欠原告工程款和人工费，与原告签订了《债权转让协议》，将638000元的租赁费及相应的逾期利息债权转让给原告马明庄，以抵顶欠原告的款项。同日，第三人王某某向被告邮寄了债权转让通知书，被告拒收了该通知书。 审理过程中，第三人王某某称租赁期间的租金为1120000元，被告尚宏亮已支付482000元，剩余638000元租金未付。被告尚宏亮称租赁费已全部付清，但未提供相应证据。 以上事实，有《租赁合同》，《债权转让协议书》、租赁费付款明细、微信聊天记录、电话录音、债权转让通知书、邮寄凭证、庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告尚宏亮与第三人王某某在书面租赁合同到期后形成了不定期租赁合同关系，双方的权利义务应按原合同条款确定。双方的租赁时间为28个月，租赁费应按月计算，租金总额为1120000元。被告尚宏亮作为履行租金给付义务的一方当事人应对其主张的租金已付清的事实承担举证责任，但被告尚宏亮未提供相应证据，应作出对被告尚宏亮不利的推定，确认被告欠第三人王某某638000元租金的事实存在。在诉讼过程中被告已被明确告知债权转让的事实，被告仍以其未收到债权转让通知而主张债权转让行为对其不生效的理由不能成立。原告马明庄依法取得要求被告尚宏亮给付638000元租金及逾期付款违约金的债权，但原租赁合同约定的逾期付款违约金的计算比例过高，该违约金应予减少，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率或全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人王某某在2018年1月向被告主张权利时未超过诉讼时效，其诉讼时效已中断并应重新起算，至原告提起诉讼时未超过重新起算后的诉讼时效，故被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）款之规定，判决如下： 被告尚宏亮自本判决生效之日起十日内给付原告马明庄租赁费638000元，并向原告支付逾期付款违约金（该违约金分段计算，2016年2月6日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款违约金按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费5090元、财产保全费3710元，共计8800元，由被告尚宏亮负担，于本判决生效后七日内向交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭晓燕
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初647号原告：李修勇，男，汉族，1982年9月28日出生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：周仁寿，男，汉族，1978年11月4日出生,江西省余干县人，住江西省余干县。原告李修勇诉被告周仁寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告李修勇于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李修勇撤回对被告周仁寿的起诉，是对其诉权的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李修勇撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李修勇负担。审判员  喻奇章二〇二〇年九月三十日书记员  程紫玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执586号申请执行人徐银波，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人曲学文，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第1269号民事判决书，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人徐银波与被执行人曲学文借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年九月二十五日书记员  何适雨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1729号 申请执行人：唐亨海，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地四川省简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人唐亨海与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将涉及被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩78号]未果，查明被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司现无财产可供执行，申请执行人唐亨海也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳务报酬998元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辜雨佳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3797号之三 原告：管媚，女，Ｉ973年5月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘移军、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师。 被告:邬旭宇，男，1969年10月17日生，汉族，浙江省台州市椒江区人，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告管媚诉被告江西天罡投资有限公司、邬旭宇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告管媚向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告管媚申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管媚撤回起诉。 预交案件受理费50元，由原告管媚负担。 审 判 长  吴莲英 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  洪晓芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐艳芳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执恢3号 申请执行人阿衣古力牙生，女，1955年6月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区和静县。申请执行人亚合甫亚生，男，1950年11月20日出生，维吾尔族，籍贯和静县，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人玉素甫牙生，男，1956年11月28日出生，维吾尔族，籍贯和静县，农民，住新疆维吾尔自治区和静县。申请执行人艾尼完尔牙生，男，1962年8月8日出生，维吾尔族，籍贯和静县，农民，住新疆维吾尔自治区和静县。申请执行人艾合买提亚森，男，1958年10月15日出生，维吾尔族，籍贯和静县，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：巴州银都房地产开发有限公司，所在地和静县和静镇开泽西路以北。法定代表人：匡雪银，系该公司总经理。阿衣古力牙生与巴州银都房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，和静县人民法院于2019年6月28日作出（2019）新2827民初738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人巴州银都房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，阿衣古力·牙生于2020年1月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人巴州银都房地产开发有限公司交付共计356,888元，本院已经依法受理。本院在恢复执行过程中，依法向被执行人巴州银都房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的给付义务，对于未执行到位款356,888元将巴州银都房地产开发有限公司所有的的位××县地下室、15号楼地下室依法予以查封。后依通过摇号抽签进行评估，评估价格为302,967,5.63元；于2020年3月10日委托新疆天柄亦网络科技服务有限公司对上述房屋进行拍卖，经过两次拍卖均流拍，第二次流拍价格为1,817,805.378元，申请执行人阿衣古力牙生表示以不接受流拍房产。经执行查控系统查询银行、车辆、房产未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人巴州银都房地产开发有限公司的其他财产线索，本院已将其纳入限制消费令、失信被执行人名单等措施，以上执行措施已向申请执行人阿衣古力牙生告知，表示同意终结本次执行程序，待有可供执行财产再予以恢复执行。本院认为，被执行人巴州银都房地产开发有限公司除上述财产外无其他可供执行财产，申请执行人阿衣古力牙生也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人也亦同意终结该案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更824号 罪犯柳源，男，1988年8月8日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2018年5月18日作出(2017)闽0821刑初337号刑事判决，认定被告人柳源犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人柳源不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年7月18日作出(2018)闽08刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月13日交付执行。刑期执行至2023年2月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯柳源在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳源在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年8月至2020年6月累计考核分2019分，共兑现表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柳源在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯柳源减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢178号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：冯某某…被执行人：王某某…被执行人：张某甲…被执行人：李某某…被执行人：张某乙…被执行人：颜某某…被执行人：王某…被执行人：范某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人冯某某、王某某、张某甲、李某某、张某乙、颜某某、王某、范某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢178号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5269号 上诉人（原审被告）：杨莹，女，1994年3月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑浩，男，1993年5月28日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：张楠，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人杨莹因与被上诉人郑浩民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杨莹上诉请求：1、请求撤销山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初766号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；3、请求依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人无法明确证明双方达成了借款合意，依法不应适用借贷关系处理在一审庭审过程中，上诉人也提供了双方存在恋爱关系的相关证据，一审法院简单的依据聊天记录中的模糊话语就认定为借款关系毫无依据，因为一审法院中，被上诉人未提交任何证据证明自己打款时的意思表示是出借款项，借款关系的成立需要双方合意，本案中，上诉人明确的提出双方还存在另外的资金往来原因，应就双方的基础法律关系进行审理。而且--审法院中涉及的聊天数额“三万”，“一万五”也与被上诉人主张的出借数额不一致，一审未区分每笔借款的性质，而是笼统的一起计算，也属于事实认定不清的情形。因为对于每笔资金往来，其是否属于借款的证明责任在于被上诉人，现被上诉人无法证明全部的资金往来均属于借款，故一审法院在被上诉人无充分证据的前提下，将所有资金往来认为为借款，明显与事实不符，也缺乏证据支撑。为维护上诉人的合法权益，特依据相关规定向贵院提起上诉，望得到公正之判决。 被上诉人郑浩辩称，1、被上诉人在一审中提交的证据能够证实与上诉人的全部资金往来均形成了借贷关系。首先，被上诉人在一审中提交的2018年5月24日上午9:17的微信聊天记录证据中，上诉人自认“我知道我跟你借了三万....”结合被上诉人给上诉人转账的支付宝转账记录来看，2018年5月24日9:17前，被上诉人一共转给上诉人四笔款项共40000元，除去2018年4月19日上诉人还给被上诉人的10000元，正好是三万元。另，在当日的聊天记录中上诉人表示“你能帮我再借一万五么我知道你可能没有了你能帮我借一借么”，可知上诉人又向被上诉人借款一万五千元，但被上诉人资金不足，表示可以试试，后被上诉人于2018年5月24日-2018年5月28日将12000元分三笔先后打入上诉人支付宝账户。由此可见，被上诉人在一审中提交的证据能够充分证实上诉人与被上诉人的每笔借款均形成了借贷合意、双方之间形成了合法有效的借贷关系。上诉人所称“根据聊天记录中的模糊话语就认定为借款关系毫无依据的”、“被上诉人无法证明全部的资金往来均属于借款”的上诉主张不能成立。2、上诉人主张与被上诉人存在恋爱关系无事实依据，更与本案无关。不论存在恋爱关系与否均不能抹灭双方之间的资金往来系借款的事实，亦不是放纵上诉人可以抵赖不承担还款义务的理由。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，维护司法公正和法律权威。 郑浩向一审法院起诉请求：1.判令杨莹偿还借款40500元；2.本案诉讼费用由杨莹承担。 一审法院认定：2018年4月19日至2018年5月28日期间，杨莹曾多次向郑浩借款，郑浩先后共计向杨莹的支付宝账户转支52000元，期间杨莹曾于2018年4月19日通过支付宝转账归还10000元，于2018年11月11日归还1495元（郑浩自愿按1500元确认），现杨莹尚欠郑浩借款40500元未还。 一审法院认为，郑浩提交的证据足以证明与杨莹之间存在合法有效的借贷关系，对杨莹辩称未向郑浩借款的意见，法院不予采信。杨莹向郑浩借款后，在向其催要时应及时返还，其拖欠不还的行为不当。综上所述，郑浩要求杨莹返还借款40500元，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨莹返还郑浩借款40500元，于判决生效之日起十内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计407元，由杨莹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点问题仍是郑浩主张的本案所涉款项能否认定为借款。郑浩提交证据证实其通过支付宝向杨莹转款52000元，杨莹认可收到该款项。本案所涉款项仅6笔转款，每笔转款均是10000元、5000元和2000元的整数，且数额较大，郑浩还提交了其与杨莹之间的微信聊天记录，通过聊天记录内容可以认定双方之间存在借贷的意思表示。杨莹主张其与郑浩之间曾存在过恋爱关系，但郑浩不认可，杨莹也未能提交有效证据证实。杨莹抗辩本案所涉款项系赠与但其举证未能达到民事诉讼证据规则要求的证明标准。一审认定本案款项系借款有相应的事实和法律依据。杨莹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由上诉人杨莹负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月一日 书记员 童瑶涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27244号原告：深圳联和热流道系统有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区富塘路**厂房一101委托代理人：假怀花，广东中万律师事务所律师。委托代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被告：湖北孚达科技有限公司，住，住所地湖北省法定代表人俊杰。原告深圳联和热流道系统有限公司与被告湖北孚达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳联和热流道系统有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳联和热流道系统有限公司撤诉。案件受理费168元，由深圳联和热流道系统有限公司负担。审判员  王燕文二〇二〇年九月一日书记员  常潆尹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3140号原告：重庆农投物流发展有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道陈家坝**，统一社会信用代码915001042029644731。法定代表人：谭长路，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕，该公司员工。被告：李云明，男，1958年4月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：苏晴，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，系被告配偶。原告重庆农投物流发展有限公司与被告李云明排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告重庆农投物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离大渡口区丰收二村69号房屋；2.被告赔偿原告因拒不搬离导致原告损失22549.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市国有企业，被告曾为原告员工。案涉房屋被告于2008年11月19日内部购买获得，但未办理房屋所有权变更登记。2017年3月29日，重庆市大渡口区房屋管理局向原告发送《危险房屋限期拆除通知书》，认定案涉房屋安全等级为D级，建议对房屋进行拆除。2018年11月1日，重庆市大渡口区茄子溪街道办事处和陈家坝社区居委会发布《紧急拆迁避险告知书》，案涉房屋已不适宜居住，尽快办理避险。2018年12月10日，重庆市大渡口区房屋管理局和重庆市大渡口区茄子溪街道办事处发布了《茄子溪危房零星量（丰收二村）避险拆迁项目安置方案》，原告系房屋产权人，应按照规定移交房屋。因被告拒不搬出，导致原告每年必须缴纳土地税，被告应对该损失承担责任。鉴于此，原告特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告李云明辩称，被告并非违法占用案涉房屋，被告系原告公司员工，通过内部购买方式于2008年11月19日获得该房屋，系因原告自身原因而未办理产权变更登记。被告系合法占有人，原告无权要求被告搬离。即使案涉房屋为危房，也并非拆除一种解决方式。本院经审理查明以下事实：原告重庆农投物流发展有限公司系重庆市国有企业，被告李云明曾为其公司员工。2017年3月29日，重庆市大渡口区房屋管理局向原告发送《危险房屋限期拆除通知书》，认定案涉房屋安全等级为D级，建议对房屋进行拆除；并要求原告对房屋采取将住户疏散，对房屋进行拆除，消除安全隐患。2018年11月1日，重庆市大渡口区茄子溪街道办事处和陈家坝社区居委会发布《紧急拆迁避险告知书》，案涉房屋已不适宜居住，请居民采取投亲靠友或另择住房的方式避险，符合条件的房屋产权人可到社区申请紧急避险搬迁补助。2018年12月10日，重庆市大渡口区房屋管理局和重庆市大渡口区茄子溪街道办事处发布了《茄子溪危房零星量（丰收二村）避险拆迁项目安置方案》，并说明公有住房承租人由房屋所有权单位认定，若根据房屋所有权单位的意见，公有住房承租人可与搬迁实施单位签订补偿安置协议。逾期未签订协议的，搬迁实施单位可与房屋所有权单位签订房屋产权调换协议，产权调换房屋的所有权归房屋所有权单位享有。另查明，2011年4月7日，重庆大正肉类食品有限公司更名为重庆农投物流发展有限公司。大渡口区茄子溪街道丰收二村乙-22栋房屋登记在重庆大正肉类食品有限公司名下。再查明，原告将案涉房屋完全产权出售给被告。2008年11月19日，原告向被告出具《国有住房出售收入专用票据》一张，其上载明：房证号江大69号，住房建筑面积23.31平方米，房款金额2097.9元。在庭审中，原、被告双方均确认本案所涉的丰收二村69号房屋已由原告出售完全产权给被告，该房屋属于本次的搬迁安置对象。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，因原、被告双方对案涉房屋产权出售给被告均无异议，且有《国有住房出售收入专用票据》为证，即被告系案涉房屋的合法占有人。同时，因双方当事人均确认本案所涉房屋属于搬迁安置对象，作为房屋合法占有人的被告理应享受搬迁安置利益，在政府职能部门发布拆迁项目安置方案后，要求被告搬离的也应是政府相关部门。原告既非政府职能部门，也非经政府授权经营管理公有住房的单位，即原告对本案并无直接利害关系和诉的利益，故本院依法驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆农投物流发展有限公司的起诉。本案案件受理费182元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年九月十八日书记员 鲜宇平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫光宜，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫光宜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月1日尚欠本金余额3718.37元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3718.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫光宜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3718.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫光宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1330号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：姜勇，男，1972年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初655号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与姜勇罚金一案，判处罚金人民币4万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人姜勇发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月15日与2020年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人姜勇采取限制高消费措施并于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜勇名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初655号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十一日书记员 周 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0402刑初739号 公诉机关珠海市香洲区人民检察院。 被告人钟武霖（曾用名钟辉），男，1988年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省化州市。因犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2017年3月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z717号起诉书指控被告人钟武霖犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人钟武霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日，被告人钟武霖与购毒人员雍某通过微信商定交易毒品。当日21时30分许，被告人钟武霖在珠海市香洲区拱北侨光西路新园顺德美食店里，通过微信收款二维码收取雍某2850元人民币，并将三小包毒品贩卖给雍某，民警当场抓获雍某，从雍某身上缴获三小包毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.09克）。 2020年4月11日，被告人钟武霖被公安机关抓获，民警从其身上查获华为手机一部。另查明，被告人钟武霖因犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2017年3月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关认为，被告人钟武霖贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟武霖曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钟武霖认罪认罚，建议本院对被告人钟武霖判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人钟武霖的供述及辨认笔录，证人雍某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，电子数据检查笔录，电子数据提取固定清单，检验报告，鉴定意见通知书，常住人口个人信息表，吸毒人员信息详情，刑事判决书，抓获经过，情况说明，现场及物证照片，微信聊天记录截图，微信转账截图，光盘等证据证实。 被告人钟武霖对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟武霖贩卖毒品甲基苯丙胺2.09克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟武霖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟武霖曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钟武霖归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人钟武霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年4月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、随案移送的华为手机一部系供犯罪所用，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑镇和 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚 瑶 郑美红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2668号原告：深圳市韶音科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区**厂房****，统一社会信用代码×××20Ｙ。法定代表人：陈迁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹岩，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市时商创展科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园******一社会信用代码×××10Ｄ。法定代表人：罗宜成。被告：深圳市倍行科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长发中路**云里智能园**505社会信用代码×××Ｅ06。法定代表人：袁秀珍。原告深圳市韶音科技有限公司与被告深圳市时商创展科技有限公司、深圳市倍行科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市韶音科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市韶音科技有限公司撤回起诉处理。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年九月七日书记员 吴     雪     娇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2926号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路**。统一社会信用代码91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆泽定，男，1981年4月1日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 被告：杨天产，男，1995年9月2日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：杨少谋，男，1964年6月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄彩仙，女，1966年7月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告杨天产、杨少谋、黄彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告广西田东农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西田东农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张海东
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2026号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：徐卫星，男，1985年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人徐卫星责令退赔一案，本院作出的(2019)津0111刑初727号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行徐卫星退赔被害人崔光来1500元、被害人徐后勇1100元、杜玉江557元、刘绍程1400元、张巍瀚2000元、裴子聪3100元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人徐卫星名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年九月二十五日书记员 马佳李
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1109号 原告：王荣华，男，1983年9月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告：林长宝，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 原告王荣华诉被告林长宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托代理人赵薇、被告林长宝及其委托代理人寇振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资35600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日至2020年1月18日期间，原告在被告开办的先进木门加工部上班，每日工资为200元。2020年1月22日被告为原告书写了欠条一张，欠原告工资35600元。之后经原告多次催要，被告至今不予给付。综上所述，原告为维护合法权益不受侵害，故依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 被告林长宝辩称，原告所说的日工资200元与事实不符，原告的工资按业务量计算，而且原告还负责加工和安装。之所以没给原告开工资是由于原告的安装出现质量问题，并且双方约定原告给出现质量问题的客户维修后才给付工资，原告违背承诺没有给客户维修，所以由于原告的行为给被告造成了60000多元的损失，原告应该赔偿。 原告王荣华为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况。 证据二、欠条一张，证明被告欠原告工资款35600元的事实。 证据三、原告与被告、被告妻子的微信聊天截图6张，证明原告在被告处上班，工资按天数计算以及双方对工后欠原告35600元工资的事实，同时证明被告从未与原告提及过安装与维修的问题。 被告的质证意见为：对证据一和证据二真实性没异议，对证据三，与原告的聊天认可，其他的不认可。本院认为原告王荣华提交的证据符合法律规定，对上述证据予以确认。 被告林长宝为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、证人证言两份，证明当时原告制作安装出现质量问题给客户造成损失，导致客户没有给付被告费用。 证据二、一组图片，证明安装的木门出现质量问题的实际情况。 原告的质证意见为：对被告提供的两份证人证言，因证人未到庭，也未有证人的身份证复印件，对证人证言的真实性有异议，原告从不负责安装，即使造成损失也与原告无关，其损失应由被告自行承担。对证据二，该图片显示并不是原告所做的木门，对其真实性不认可，该图片也不能达到被告的证明目的。本院认为，因证人未到庭，不能核实其真实性，因此对证据一不予采信。对证据二，因无其他证据佐证系被告所为，不具有关联性，故对该证据不予采信。 通过原、被告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实： 至期间，原告王荣华在被告林长宝开办的先进木门加工部上班，被告欠原告工资35600元，被告自愿为原告书立欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付，原告诉至本院，请求本院判如其所请。 本院认为，被告于2020年1月22日为原告书立了欠条，承认与原告之间存在债权、债务关系且债权、债务数额明确，故原告要求被告给付工资的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告林长宝给付原告王荣华劳务费35600元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告林长宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王玉良 二〇二〇年九月十日 书记员  张 琪
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初8417号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市北京路515号。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。 被告：林广杰，男，1994年2月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称“中国银行”）与被告林广杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨**、朱啟燕，被告林广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林广杰立即向原告中国银行偿还信用卡透支款本金：57941.78元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（截至2020年6月17日止利息为8287.67元、逾期费用14046.69元），共计：80276.14元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费3000元。事实和理由：被告林广杰向原告中国银行申请办理信用卡，原告中国银行经审核向被告林广杰发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告林广杰在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。 被告林广杰答辩称：违约金过高，希望原告中国银行予以减免。 原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、逾期情况表等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。被告林广杰无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告林广杰向原告中国银行申请领取信用卡。原告中国银行经审核后向被告林广杰发放了发放可卡号为62×××86的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，被告林广杰非现金交易从交易记账日至原告中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告林广杰在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告林广杰应按原告中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。被告林广杰除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告林广杰领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月19日，被告林广杰尚欠信用卡本金57738.71元、利息11379.51元、费用14046.69元未予偿还。 本院认为，被告林广杰向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告林广杰偿还截至2020年8月19日，被告林广杰尚欠信用卡本金57738.71元、利息11379.51元、费用14046.69元，合计83164.91元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告林广杰支付从2020年8月20日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告中国银行要求被告林广杰支付其他费用及律师费的主张，原告中国银行并未提交证据证明律师费及其他费用已经实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告林广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司云南省分行截至2020年8月19日所欠的信用卡本金57738.71元、利息11379.51元、费用14046.69元，合计83164.91元； 二、被告林广杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司云南省分行上述借款从2020年8月20日起至借款还清之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计941元，由被告林广杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。 审判员 莫 默 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡玉婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终106号 上诉人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市，自述现住南宁市唐山路14号中鼎花园1栋2单元203房。 上诉人陈创煊，男，1940年9月23日出生，汉族，住南宁市。 上诉人邓年光、陈创煊因要求公安机关履行刑事答复一案不服南宁市青秀区人民法院于2020年3月5日作出的（2020）桂0103行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据起诉人所提供的诉讼材料，起诉人诉讼请求所涉举报信是要求追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定：对邓年光、陈创煊的起诉，不予立案。 上诉人邓年光、陈创煊上诉称，上诉人的一审诉讼请求是：一、判决确认南宁市公安局高新分局心圩派出所未在法定期限内书面答复邓年光、陈创煊的举报行为违法；二、判决南宁市公安局高新分局心圩派出所在判决生效之日起五个工作日内对邓年光、陈创煊的举报作出书面答复。本案上诉人提起行政诉讼的原因，主要是积极配 合另案的民事诉讼审理，分清和德村集体土地上附着物登记作价表中所列14项补偿款中，哪些属于邓年光、陈创煊等人承包鱼塘所得，哪几项为巧立名目骗取的地上附着物补偿费，应当上缴国库，以维护国家、集体和个人的合法权益。南宁市公安局高新分局心圩派出所应当在法定期间内作出书面答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，两上诉人提起的本案行政诉讼应当予以立案。一审法院认为“起诉人诉讼请求所涉举报信是要求追究刑事责任”非本案诉求。综上所述，请求：撤销一审裁定，准许上诉人立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中，上诉人向南宁市公安局高新分局心圩派出所邮寄举报信，要求追究相关人员的刑事责任，因此，上诉人要求公安机关履行的是上述解释所规定的“依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，而公安机关是否履行，按照上述解释的规定，均不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院对其起诉不予立案正确，应当予以维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。综上所述，依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年九月七日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4722号 原告：陈兴华，男，1966年11月21日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：刘瑞全，男，1970年8月20日生，汉族，住山东省青州市。 被告：郭新英，女，1970年2月28日生，汉族，住山东省青州市。 两被告共同委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 原告陈兴华与被告刘瑞全、郭新英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈兴华的委托诉讼代理人刘明忠、被告刘瑞全、郭新英的共同委托诉讼代理人董国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告棉芯货款25015元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年多次购买原告的棉芯，共欠货款30415元，并分别于2016年2月5日、同年8月25日、同年10月1日为原告出具欠条和过磅单。经催要，被告已支付货款5400元，余款25015元至今未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘瑞全、郭新英辩称，原告所诉欠款数额不正确，且起诉已超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，被告刘瑞全、郭新英在婚姻关系存续期间，于2016年向原告购买棉芯。2016年2月5日，被告刘瑞全为原告签名出具数额为15400元的货款欠条一份，后于同年4月24日支付原告5400元，尚欠原告10000元未付；2016年10月1日，被告郭新英为原告签名出具过磅凭证一份，证实被告尚欠原告棉芯货款8015元。综上，两被告计欠原告货款18015元至今未付。 另，原告在庭审中自愿就2016年8月25日过磅凭证中载明的款项另行向被告主张权利。 以上事实，有原告提交的被告签名出具的欠条、过磅凭证及当事人陈述记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的棉芯买卖合同关系合法有效。原告依据欠条、过磅凭证主张两被告应支付货款18015元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案诉讼中，原告自愿就诉讼请求中的其他7000元款项另行主张权利，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。两被告主张原告起诉超出诉讼时效，因其为原告出具欠据时并未约定还款期限，故本院不予采信。两被告欠款不付行为不当，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘瑞全、郭新英给付原告陈兴华棉芯货款18015元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，保全费280元，由原告陈兴华负担60元，被告刘瑞全、郭新英负担433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年九月三日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽