河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3471号 上诉人（原审原告）：郎兰芝，女，1956年12月28日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石好恩，男，1956年12月9日出生，汉族，住馆陶县,系郎兰芝丈夫。 被上诉人（原审被告）：石明建，男，1971年11月13日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭丽书，女，1970年12月13日出生，汉族，住馆陶县。系石明建妻子。 原审第三人：馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会。 法定代表人：贾俊兴，该村民委员会主任。 上诉人郎兰芝因与被上诉人石明建、原审第三人馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郎兰芝及其委托诉讼代理人石好恩、王朝亮、被上诉人石明建及其委托诉讼代理人郭丽书、原审第三人馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会法定代表人贾俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎兰芝上诉请求：一、请求依法撤销馆陶县人民法院(2020)冀0433民初518号民事判决书。二、依法改判被上诉人停止侵害，返还上诉人承包地1.5亩，并赔偿占地收益2万元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人侵占上诉人承包地1.5亩，事实清楚，证据确凿充分，应返还上诉人。上诉人与被上诉人系同村街坊。1992年10月上诉人承包土地二宗，坐落在村西，该土地分别为:6.6亩，四至为：(东邻：石学仁，南邻：集体窑坑，西邻：石好邦，北邻 路)、6.6亩。第二宗2亩四至为：(东邻：张书杰，南邻 生产路，西邻：吕丰太，北邻：贾同华)。上述承包地1992年10月馆陶县徐村乡人民政府为上诉人发放了馆陶县农村土地承包经营权证，确认了上诉人的承包经营权。于1998年12月又签订了《馆陶县延长土地承包合同书》承包期限至2022年10月。于2004年被上诉人强行霸占上诉人的第一宗承包地，并强行耕种1.5亩并领取粮食补贴。经上诉人多次找被上诉人要求返还承包地遭到拒绝。为此上诉人又多次找村委会乡政府，反映到县里，县领导王国贞亲自接见并批示，当面给时任徐村乡党委书记刘孟学打电话，责令被上诉人立即将土地返还给上诉人，但是至今一直没有解决。上诉人一直在积极主张自己的合法权益，但是相关部门一直未解决，为此提起诉讼。但是馆陶县人民法院并未依法裁判，而是驳回了上诉人的诉讼请求，令上诉人不能服判。二、被上诉人无任何合法有效的证据证明其对侵占上诉人承包地具有承包经营权。其目前耕种的承包地是侵占的上诉人承包地、村委会调整承包地是违法行为，且不能成立。1、村委会未举行过任何会议讨论过收回上诉人承包地再发包给被上诉人，上诉人对此根本不知情。原南徐村党支部书记吕正山、原村委会主任石学山串通一气强行霸占农民土地。石学山强行抢占郎兰芝承包耕地1.5亩，让其侄子石明建耕种，并且领取粮食补贴费。石明建身为村干部知法犯法，强行耕种上诉人承包地，要追究其法律责任。2、《农村土地承包法》第21条规定：耕地的承包期为30年；第27条规定：承包期内，发包方不得收回承包地；第28条规定：承包期内，发包方不得调整承包地；第56条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任；第60条规定：任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者流转无效；第61条规定：任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(-)本村享受误工补贴的人员及补贴标准：(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案：(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。而本案中村委会违反法律规定，收回上诉人1.5亩承包地，发包给被上诉人，严重违反法律规定。村委会就收回上诉人承包地发包给被上诉人未举行任何会议，且又无任何的会议记要，仅凭现任村干部一个人的口供，即认定收回上诉人承包地再发包给被上诉人成立，明显于法无据，不能成立。《承包经营权证》是上诉人拥有承包经营权的法定证据，而被上诉人的承包地无任何机关为其颁发证件，任何组织或个人无权收回承包期内的承包地另行发包给他人，一审法院司法不公，受司法干扰，不主持公道，官官相护，仅凭现任村委会的证明和现任村干部一个人的口供即认定其具有承包权，实属荒唐，令上诉人不能服判。为此提起上诉，恳请二审以事实为根据，以法律为准绳，维护上诉人的合法权益，公正裁判。 被上诉人石明建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间，根本不存在侵权的事实。被上诉人石明建所耕种的土地，来源于村委会的分配，上诉人郎兰芝的土地，也是来源于村委会的分配。上诉人的土地与被上诉人的土地虽然相邻，但是有明显的界限予以分割，能够清楚区分每一块土地的使用人，被上诉人耕种这块土地十几年以来，从来没有与上诉人发生过争执，本次上诉人起诉所陈述石明建侵犯其耕种的土地，没有任何依据。三、上诉人陈述其耕种的土地，有二块共计8.6亩，而这与其提交的《农村土地承包经营权证》和《馆陶县延长土地承包合同书》也是不相符的。南徐村的农村耕地地力补贴公示表和粮食直补公示表，作为记载全村各户的承包地数量的登记簿，其效力大于各户所持有的《农村土地承包经营权证》。这也符合物权法的规定，农村土地承包经营权属于物权法规定的用益物权，根据《物权法》第二条第三款、第十六条、第十七条之规定，因不动产登记薄记载的内容与不动产权属证书不一致，应当以不动产权属登记薄记载为准。本案中，村委会记载的上诉人的土地是4亩多，不是其主张的地亩数。故应当以村委会、乡政府登记薄为准。四、如果上诉人认为我们侵占他的土地，应当向公安机关报案，追究我们的行政责任，我自耕种该地块以来有十几年了，突然上诉人说我们侵占他的土地，没有证据，也没有依据。五、根据《行政复议法》第三十条，《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。本案中争议地块的权属到底属于上诉人还是被上诉人，不属于人民法院审理的范围。六、关于上诉人主张村委会违法，没有任何事实依据。至于其对原村党支部书记和村委会主任的指责和侮辱，该二人也将表示追究上诉人郎兰芝的侵权责任。综上所述，请邯郸市中级人民法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会答辩称，2004年贾俊兴是村委委员，调地时其在场。2018年贾俊兴任村委会主任，本案争议的1.5亩是村委会将郎兰芝的地调给了石明建。 郎兰芝向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，返还原告承包地1.5亩；2.判令被告赔偿所占土地收益20000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郎兰芝与第三人馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会于1998年12月10日签订馆陶县延长土地承包合同书，合同书载明西地5.5亩，东至学仁，西至好邦；西地2亩，东至书杰，西至长顺。承包年限从92年10月起至2022年10月止。原告提交的土地承包经营权证显示发包方为第三人馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会，承包方为原告郎兰芝，承包期限1992年10月起2022年10月止，西地5.5亩，东至学仁，西至好邦；西地2亩，东至书杰，西至丰太。被告石明建提交的耕地地力保护补贴公示表显示石明建领取补贴的补贴面积为7.23亩。 一审法院认为，原告提交的延长土地承包合同书及土地承包经营权证足以证明原告承包的土地面积共为7.5亩，而被告提交的证据也足以证明被告领取补贴的补贴面积为7.23亩。第三人馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会出具的证据证实石明建耕地三块，其中一块坐落于村西，为村委会发包，其地块为3亩，西邻石洪强，北邻公路，南邻大坑，东邻郎兰芝。原告要求被告停止侵害，返还原告承包地1.5亩，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应提交证据证明其主张，但是原告提交的证据不能证明被告霸占原告的承包地，强行耕种1.5亩并领取粮食补贴。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郎兰芝的诉讼请求。 二审中被上诉人如下证据：1、提交光盘录像，证明上诉人一审提交的四个证人证言不真实。2、土地承包经营权证，证明争议土地是其承包地，与上诉人无关。 上诉人的质证意见为，对证据1有异议，一审中四个证人证言是真实的。对证据2，对土地承包经营权证无异议，但是是村委会夺取上诉人的承包地让被上诉人承包，承包证是无效的、非法的，侵犯上诉人的合法权益。 馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会对被上诉人提交的证据均无异议。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2019年12月2日，馆陶县人民政府为石明建颁发了土地承包经营权证，郎兰芝认可该土地承包经营权证包含了本案争议的土地。 本院认为，郎兰芝上诉主张其承包的西地（东至学仁、西至好邦）面积为6.6亩，石明建强行耕种其1.5亩承包地，经查，郎兰芝提供的土地承包合同书及土地承包经营权证均载明该地为5.5亩，争议的土地系馆陶县南徐村乡南徐村村民委员会发包给石明建耕种，石明建已耕种多年且馆陶县人民政府为石明建颁发了土地承包经营权证，确认其对争议土地享有承包经营权，故郎兰芝的该上诉理由不成立。郎兰芝又称村委会调整承包地违法，因该行为与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上，郎兰芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郎兰芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 薇