湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1405号 原告：侯文锋，男，汉族。 原告：曾丽恒，女，汉族。 被告：郴州富强房地产开发有限公司。 法定代表人：罗长城，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 原告侯文锋、曾丽恒与被告郴州富强房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2020年9月22日在本院公开开庭进行了审理，原告侯文锋、被告郴州富强房地产开发有限公司委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯文锋、曾丽恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年7月5日至2020年9月30日损失36684元。(以合同额为基数，按年回报率8%计算，扣已回款25370元。)二、判令被告于2020年10月1日开始以合同额为基数，按年利率8%向原告支付赔偿金，直到祥龙广场一二楼商业竣工可正常使用为止。三、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告夫妇于2013年7月4日和郴州市富城房地产开发有限公司签订安仁县祥龙商业广场xxxx号商铺房屋销售合同，合同额341374元，同时约定于2014年12月28日前将竣工验收合格并符合同附件所规定的装饰和设备标准的商品房交付使用。于2013年7月4日原告和被告签订返租协议书，被告实际交房，但当时未完工属非正常交房。至2018年7月4日,5年返租期到期。至今，祥龙广场楼盘一二楼仍未完工，消防电梯、货梯、平扶电梯、卫生间、冷气、新风设置仍未建设好。由于被告的原因，无法自己直接使用所购商铺正常经营，亦无法正常出租，造成巨大损失。 另，郴州市富城房地产开发有限公司于2016年6月20日将公司名称变更为郴州市富强房地产开发有限公司。 原告认为，郴州市富城房地产开发有限公司将公司名称变更为郴州市富强房地产开发有限公司，原郴州市富城房地产开发有限公司的权利义务应由被告承接。为了维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判决。 郴州富强房地产开发有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、涉案商品房已于2013年7月4日通过返租方式交付给了原告，原告在接受房屋之后，于2017年12月9日出租给了九即电器，租期是10年，租赁之后九即电器一直在使用，不存在原告所说的祥龙广场一二楼没有完工的事实；2、涉案商品房已完成竣工验收，已具备办证条件，原告曾因逾期办证问题向法院提起诉讼，被告因此向原告支付过违约金，但开庭时已具备办证条件；3、原告诉请第二项，被告方不具备此项诉请的诉权，到现在开庭才是2020年9月22日。 原告向本院提交以下证据：一、九即电器2020年9月21日发出的解除合同的书面通知，；二、照片，拟证明电梯，消防设施，冷气都未完工。三，2016年曾向安仁县人民法院起诉，在2017年曾在红网上投诉，拟证明诉讼时效未超过。四、商品房预售合同，拟证明祥龙广场交房标准中有“配套设施：二层商铺有上下高级平扶梯、有两台货梯供返二至四层商场，东西有交叉消防楼梯直向一至四层，向西有二座消防楼梯直向二至四层。三、四层楼供冷暖气、一层新风装置，二层供冷气、新风装置”；五、祥龙广场商铺返租协议书；六，安仁县人民法院和郴州市中院的判决书。判决书体现了原告没有损失不需要赔偿，现在有损失需要赔偿。 被告认为证据一三性均有异议，1、九即电器和原告签订的时间是2017年12月9日，离现在解除合同的时间差不多3年，如果无法经营，肯定不会在现在才解除合同；2、目前祥龙广场包括原告所述商品，都已经可以办理不动产权证，诉请所基于的事实是不存在的，第一项诉请也没有事实和法律依据，原告一直都在收取租金；3、解除合同虽然有盖章，但没有经营者的签字，形式不合法，也无本案没有关联性。对证据二照片，被告认为对这组照片有异议，照片上没有拍照时间，照片与本案是否有关联性没有对比，照片是否是这涉案商铺也无法确认。 被告提交如下协议：证据1、租赁合同，2017年12月9日原告方将涉案两商铺出租给了九即电器，租赁期是10年；证据2、湘xx**号、湘xx**号，涉案商铺已经完成了初始登记，原告认为不动产证可以办理还没有得到证实。 本院经审理查明：原告夫妇于2013年7月4日和郴州市富城房地产开发有限公司签订安仁县祥龙商业广场xxxx号商铺房屋销售合同，合同额341374元，同时约定于2014年12月28日前将竣工验收合格，并符合同附件所规定的装饰和设备标准的商品房交付使用。2013年7月4日原告和被告签订返租协议书，至2018年7月4日,5年返租期到期。2017年12月9日，原告和其他业主一起整体出租到“九即电器”，租期十年。2020年8月27日，原告以祥龙广场楼盘一二楼仍未完工，消防电梯、货梯、平扶电梯、卫生间、冷气、新风设置仍未建设好，导致所购商铺不能正常经营，亦无法正常出租，造成巨大损失为由，要求原告判令被告向原告支付2018年7月5日至2020年9月30日损失35829元。(以合同额为基数，按年回报率8%计算，扣已回款24778元。)二、判令被告于2020年10月1日开始以合同额为基数，按年利率8%向原告支付赔偿金。 本院认为，商铺能否出租及出租租金有多少，与商铺所在的地段、双方需求、租金要求等多种因素有关，故商铺能否出租和商铺的租金能有多少并没有固定的数额，其回报率也不能确定。投资商铺是一种商业行为，盈亏都有可能，原告诉请商铺年回报率8%并没有法律依据。本案祥龙广场在向业主交房后，向业主进行返租，返租未到期时，2017年12月9日，原告和其他业主一起整体出租到“九即电器”，租期十年。原告认为商铺部分配套设施不完善导致原告租金较低，但并没有提供证据证实在签订合同时明确因为配套设施的问题而减少了租金。截止到起诉时的2020年8月27日，出租的“九即电器”仍在出租期内，不能认为原告在此期间有损失。至于原告认为“九即电器”将于2020年10月1日后解除合同，这只是将来可能发生的情况，之后能否解除合同，或另行出租均不确定，现在即以8%的回报率判决将来可能发生的损失，显然与法律不符，其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告侯文锋、曾丽恒的诉讼请求。 案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告侯文锋、曾丽恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。