河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初814号原告：河南飞龙工程机械制造有限公司。法定代表人：王建峰。住所：兰考县产业集聚区未来大道**。统一社会信用代码：91410225764857151L。委托诉讼代理人：刘远启，男，1962年7月11日生，汉族，住兰考县。系公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘世超，男，1991年1月9日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：钱海燕，浙江金兰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南飞龙工程机械制造有限公司诉被告刘世超名誉权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南飞龙工程机械制造有限公司委托诉讼代理人刘远启、张云龙，被告刘世超及其委托诉讼代理人钱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南飞龙工程机械制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.判令被告在相应的网络、报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失共计人民币5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事吊装制造多年，原告及其品牌在吊装制造业享有很高的商业信誉和声誉。2019年2月12日被告在原告处购买新飞工牌吊车一台，双方协议约定厂家对约定的各种附装件按原厂家规定保修，被告验货后将吊车提走。后被告分别在2019年4月14日、2019年6月12日、2019年8月17日在浙江省嘉兴市秀洲区报售后维修，原告均及时安排员工进行维修，并发送相应配件原件到浙江，被告每次对售后服务评价表上均填写满意。而自2019年8月份以来，因被告在使用半年之后，无理要求全车更换徐工配件及上下车加装空调、电脑力矩器遭拒绝。被告就开始利用火山小视频、快手等平台对原告的产品和声誉进行造谣、诽谤、诬陷，这种不符合事实的言论和视频，在网上广泛传播，严重损害了原告的公司形象及声誉。本着以和为贵、息事宁人的态度，原告多次与被告沟通制止，但被告置之不理，不但没有停止诽谤，反而变本加厉在网络上进行造谣、诬陷、使广大消费者对原告及其经营的产品产生了重大误解和质疑，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉和商业信誉，给原告造成了巨大的经济损失。被告刘世超辩称，一、原告的产品质量存在多项问题且售后服务不到位不及时的事实客观真实存在，被告在自己的社交平台上进行发布，不属于以捏造、夸大和扭曲事实等方式诋毁、诽谤原告名誉权的侵权行为。依照《民法通则》第一百零一条、《民通意见》第140条第2款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项之规定，侵犯法人名誉权的核心问题在于行为人是否采取了“诋毁或诽谤”的形式。被告是依据原告产品存在质量问题及售后问题表达自己的真实情绪，维护自己的权利，谈不上对原告名誉权损毁。（一）被告在快手平台上发布的几条短视频只是基于客观事实记载，被告自2019年2月份支付32.2万元购买原告新飞牌吊车一台，不到半年时间里前前后后出现10多个问题，出现问题被告立即向原告工作人员反映，原告工作人员互相推诿，被告前后加了六七个工作人员微信，只解决了部分问题，像副卷扬机尺寸问题不匹配至今未解决，被告在取货的时候对副卷扬机就有异议，其买的是12吨的车子，车子承重力为配备的副卷扬机应该就是10吨的，但是拿到手的尺寸明显不是10吨的，销售人员王**说不会的。后面被告和同伴买的10吨车子比对后发现两车副卷扬机大小一样、物料编码一样、型号一样。原告却一直不予承认，直至被告发快手平台，原告十月份才向被告邮寄10吨副卷扬机，但也没有派人给被告换上。像油缸问题聊天记录截图能证明被告从4月份开始反映，但过程很曲折，直到10月份才解决。被告作为专门从事吊车劳作人员，每天靠吊车吃饭，原告的产品质量存在大大小小问题对被告造成了很大的经济损失，而原告却不积极与被告沟通，反而诉被告侵犯名誉，被告将保留向原告追诉因产品质量等导致被告直接经济损失的权利。（二）被告作为消费者，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九项规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害名誉权。被告对原告提供质量不合格、售后服务不到位的产品进行批评、评价收到法律保护。被告发布短视频系其行使公民自由表达权利，里面的内容也没有任何虚假成分，相应的评价也是基于其所遭受的售后待遇以及种种质量问题的一个评价。下面的评论并非被告所为，系公众基于自身的经历、价值观产生的相应评价，与被告无关，不能将他人的评价行为叠加到被告头上，而且被告发布的快手评论量、转发量均不大，根本对原告这么一家大企业产生不了影响。二从举证责任的角度看，原告认为被告行为侵犯了原告的名誉权，应当承担因名誉侵权导致社会评价的降低或者导致的直接财产损失的举证责任，现原告提供的证据无法证明上述损害事实，应当承担举证不能的后果。本案中原告并未能举证证明被告发布快手短视频给原告名誉造成了贬损，并因此导致直接经济损失，应驳回其诉讼请求。综上，原告诉求无事实与法律依据，法院应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告刘世超从原告河南飞龙工程机械制造有限公司购买吊车一台，后因吊车质量问题，被告向原告报修，在维修过程中，双方产生纠纷。被告刘世超以“听天由命”为网名，将“新飞工都是垃圾”、“欺骗消费者新飞工”等文字标识在其视频封面，并在火山小视频、快手等平台上发布，引发多人评论、点赞。另查明，原告河南飞龙工程机械制造有限公司于2019年10月30日到兰考公证处申请证据保全，对其登录其本人所持有手机“快手APP”的信息及内容进行证据保全，并支付公证费1000元。上述事实有原、被告双方身份证明、公证书、光盘、发票、视频截图、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，被告刘世超与原告河南飞龙工程机械制造有限公司因吊车质量及售后服务等问题产生纠纷，在火山小视频、快手等平台上发布“新飞工都是垃圾”侮辱性文字，引发多人评论、点赞，给原告声誉造成一定的损害。对原告河南飞龙工程机械制造有限公司要求被告刘世超停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿商业信誉损失的诉讼请求，原告未提供证据予以佐证，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其他经济损失的诉讼请求，尽管被告发布的言论可能会对消费者选择原告公司生产的吊车产生一定影响，但商品销量的增减亦是市场经济竞争的正常现象，对原告产品销量下降与被告言论之间的因果关系，本院不予确认；但对原告为固定证据支出的公证费1000元，考虑到网络中的内容始终处于不断更新的状态，原告为搜集证据而对相关视频、图片采用公证的形式予以固定，该费用属于合理费用，并有相关票据为证，本院予以确定。对公证费以外的过高诉请，本院不予支持。本案系因产品质量及售后服务等问题发生的纠纷，双方均应理性对待，采取包容的态度，通过合理、合法途径予以解决，共同维护和谐的经济秩序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘世超于本判决生效之日起停止对原告河南飞龙工程机械制造有限公司的侵权行为；二、被告刘世超于本判决生效之日起十日内在快手、火山小视频网络平台向原告河南飞龙工程机械制造有限公司发布致歉声明，消除影响，恢复名誉。（内容须经本院审核，时间持续不得少于7日），如被告拒绝履行该义务，法院将择一全国发行报刊公布本判决书主要内容，所需费用由被告刘世超承担；三、被告刘世超于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南飞龙工程机械制造有限公司为维权支出的公证费1000元；四、驳回原告河南飞龙工程机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘世超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年九月三日书记员 李 瑞