江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终2375号上诉人（原审被告）：赵永清，男，1991年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路**（金缘大厦）922、923。负责人：杨松林。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。上诉人赵永清因与被上诉人江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司扬州分公司（以下简称德道天诚扬州公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。赵永清上诉请求：撤销一审判决，依法改判德道天诚扬州公司向赵永清支付工资21320元、提成32000元、经济补偿金15108元。事实与理由：1、一审法院对王某出具的《工作证明》不予采信，从而对提成32000元不予认定，系认定事实错误。王某作为工商登记的负责人，其出具的证明为职务行为，对德道天诚扬州公司具有约束力。2、关于经济补偿金，赵永清虽未就此提起诉讼，但是，一审法院应对仲裁裁决进行全面审查。德道天诚扬州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。德道天诚扬州公司向一审法院提出诉讼请求：⒈判令德道天诚扬州公司不支付2018年4月至2019年2月12日工资21320元；⒉判令德道天诚扬州公司不支付提成32000元。一审法院认定事实：2016年3月10日，德道天诚扬州公司（甲方）与赵永清（乙方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定乙方从事房地产评估工作、试用期工资为1800元/月、发薪日为每月15日前等。2019年2月14日，赵永清向德道天诚扬州公司邮寄《解除劳动合同通知书》：“……我在贵公司上班，尽职尽责，但是贵公司一直未按时给付工资，现拖欠工资十个月，现在我被逼无奈，特根据劳动合同法第三十八条等相关法律规定，提出离职……”。德道天诚扬州公司于2019年2月15日收到该通知。2019年3月5日，赵永清向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德道天诚扬州公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司连带支付工资及提成53320元（2018年4月-2019年2月12日）、经济补偿金15108元。2019年4月30日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会裁决德道天诚扬州公司一次性支付赵永清工资21320元、提成32000元并驳回赵永清其他仲裁请求。另查明，德道天诚扬州公司支付赵永清工资至2018年3月（2017年8月至2018年3月每月实发工资为2050元）。除月工资外，德道天诚扬州公司于2017年3月30日支付赵永清1307元、2018年2月13日支付赵永清4281元；德道天诚扬州公司主张1307元及4281元系其根据每年经营状况自愿发放给赵永清的奖金，赵永清则认为1307元、4281元系报告提成。赵永清持有《工作证明》一份，内容为“兹证明赵永清（身份证号），系我单位员工，现任职评估员，在我单位工作时间2016年3月-2019年2月，现2018年4月-2019年2月12日工资每月2050（扣除社保之后）元合计21320元及提成32000元未发放。单位地址：扬州市广陵路256号。单位电话：0514-8282****。证明人：王某。日期：2019年2月12日”。德道天诚扬州公司对《工作证明》真实性、合法性、关联性均不予认可。德道天诚扬州公司在工商管理部门登记的负责人为王某。庭审中，赵永清陈述其工作至2019年2月16日。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于工资，赵永清与德道天诚扬州公司之间的劳动关系自德道天诚扬州公司收到《解除劳动合同通知书》时终止，德道天诚扬州公司主张赵永清脱离公司管理、不为公司提供正常劳动，其所提供的证据不足以证明上述主张，德道天诚扬州公司仍应支付赵永清2018年4月1日至2019年2月15日期间的工资（按每月2050元计算），对赵永清主张的工资21320元，依法予以支持；德道天诚扬州公司主张王某已代表公司发放20000元工资，证据不足，依法不予采纳。二、关于拆迁提成，德道天诚扬州公司对《工作证明》真实性不予认可，王某亦未到庭，对《工作证明》不予采信；赵永清陈述德道天诚扬州公司从未向其发放过拆迁提成，其亦未提供证据证明其与德道天诚扬州公司就拆迁提成存在约定，且其主张32000元为2016年-2019年拆迁提成，与仲裁申请书相矛盾，故对其主张的拆迁提成32000元，不予支持。三、关于经济补偿金，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会对赵永清主张的经济补偿金未予支持，赵永清收到仲裁裁决书后未向法院提起诉讼，可认定赵永清认可仲裁委员会对经济补偿金的处理结果，赵永清于该案中再主张经济补偿金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：德道天诚扬州公司于判决生效之日起十日内给付赵永清工资21320元；德道天诚扬州公司没有向赵永清履行支付提成32000元的义务。案件受理费10元，由德道天诚扬州公司负担。本院二审期间，上诉人赵永清向本院提交了以下证据：1、德道天诚扬州公司2016年业务提成发放表,该证据与一审提交的项目提成发放表相印证，拟证明赵永清的32000元提成尚未发放；2、德道天诚扬州公司人事管理制度（草稿）一份，拟证明公司对评估人员有提成发放规定。3、申请德道天诚扬州公司工商登记负责人王某、原工作人员即2016年业务提成发放表制作者古某出庭作证。证人王某陈述如下：①王某与杨松林原系合作关系，具体合作方案为杨松林出资、王某,负责技术和管理，2018年公司拖欠员工工资，包括王某的工资也没有给，王某和员工一起找杨松林要工资未果，现在所有工作人员全部走了，只有一个牌子挂在那。②王某对德道天诚扬州公司在一审中提交的王某与杨松林的谈话录音真实性予以认可，对于录音中提到的每个人给了2万元，王某表示给赵永清2万元是客观事实，但该款项是一起做其他项目的钱、与德道天诚扬州公司无关，赵永清参与了其他项目，有时利用上班时间、大部分是晚上加班和周末休息时间；有时候也要请古某帮忙，古某没有2万，大概给了三、四千，给古某及赵永清的钱都是王某个人发放的，与德道天诚公司无关。③工资发放流程为：工资表由古某、王某审核签字，再提交给杨松林审批，由杨松林提交给会计发工资。④王某制作的项目提成发放表未提交杨松林审批签字。证人古某陈述如下：①德道天诚扬州公司2016年业务提成发放表是古某制作。②工资发放流程为：工资表由古某、王某审核签字，再提交给杨松林审批，由杨松林提交给会计发工资。③王某个人没有给古某发过钱。本院组织双方当事人进行了举证、质证，被上诉人德道天诚扬州公司对赵永清提交的书面证据的真实性不予认可，对于两位证人证言，德道天诚扬州公司认为王某认可其与赵永清承揽私活、曾向赵永清发放工资2万元，且认可提成表应由杨松林审批而未给杨松林审批，故证人证言不足以证明赵永清的主张，反而能印证德道天诚扬州公司所称的工资已发放的事实。本院结合当事人质证意见，对上诉人赵永清提交的前述证据认证如下：1、古某制作的德道天诚扬州公司2016年业务提成发放表未经实际负责人杨松林审批，且与案涉32000元提成无涉，本院不予采信；2、德道天诚扬州公司人事管理制度系草稿，本院亦不予采信；3、结合证人王某与古某的证言可知，工资发放等事宜需经实际负责人杨松林最终审批。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院对经济补偿金未予理涉是否构成程序不当；赵永清主张德道天诚扬州公司给付提成32000元有无事实和法律依据。本院认为，关于赵永清主张的经济补偿金是否应予理涉的问题。人民法院审理民事案件的范围应与原告起诉的范围相一致，不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。本案系德道天诚扬州公司提起的劳动争议之诉，其诉讼请求为“⒈判令德道天诚扬州公司不支付2018年4月至2019年2月12日工资21320元；⒉判令德道天诚扬州公司不支付提成32000元”，赵永清并未就经济补偿金事宜提起反诉，一审法院对经济补偿金未予理涉，不存在程序违法。关于德道天诚扬州公司是否应当向赵永清支付提成32000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵永清未提供证据证明其与德道天诚扬州公司就拆迁提成存在约定，其据以主张提成的主要证据为王某出具的《工作证明》及提成发放表，然而，结合王某在二审中的陈述可知，其与德道天诚扬州公司的实际负责人杨松林因工资问题终止合作，双方存在一定程度的利害关系，且王某自认工资发放应经杨松林审批、而王某自制的提成发放表中没有杨松林的审批签字，故《工作证明》及提成发放表不足以证明德道天诚扬州公司应向赵永清发放提成32000元的事实，赵永清应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵永清负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年九月二十九日书记员 孙   皎   皎