四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初723号 原告：王建强，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高嵩，四川贤卓律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冷东健，四川立木律师事务所律师。 原告王建强与被告王建勇合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月15日第一次庭审时原告王建强及其委托诉讼代理人高嵩、被告王建勇委托诉讼代理人罗小君、冷东健到庭参加诉讼，2020年9月25日第二次庭审时原告王建强及其委托诉讼代理人高嵩、被告王建勇委托诉讼代理人冷东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建强向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销《林权转让合同》，判令被告返还原告林权转让款400000元并支付以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月23日起计算至全部清偿之日止的利息（现暂计至2020年8月6日约为12600元）；2、依法判决被告赔偿原告支付给测绘人员的劳务费2000元、清林民工劳务费11650元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告与被告就林权转让事宜达成一致，约定被告将其经营的沐府林证字（2014）第37号《林权证》上的原“大湾茶场”的林权转让给原告，转让价款1130000元。第1期转让款300000元在被告归还银行贷款本息当日支付给被告；第2期转让款430000元，在原告获得《林权证》户头当日并经双方认可的第三方测绘机构实地测绘实际林地有效面积（不含不计入林权面积的坡、荒地，实际计算茶地已经改梯实际面积）不低于400亩，健康树木棵树不低于80000棵的情况下支付给被告；第3期转让款400000元在双方无异议的情况下于2020年4月30日前原告付款给被告，当日被告交付已过户至原告户头的《林权证》给原告。 2019年11月6日，双方依约到沐川县信用社清偿了被告的贷款，取回了《林权证》。2019年11月7日，双方到沐川县林业局申请办理林权转让手续，被告嫌林业局提供的林权转让合同范本太繁琐，又不愿意用原告按双方协商好的内容打印出来的合同价款为1130000元的《林权转让合同》，就在打印店打印了合同价款为600000元的《林权林地流转合同》。2019年11月8日上午，被告让原告出具了1130000元的《欠条》后才到林业局办理了林权变更手续，并向原告出具了“今收到王建强支付流转林地费用款600000元整”的收条。当晚，原告按约支付完了第1期300000元的尾款。11月22日，因王建勇急需100000元还账，原告又提前支付了被告100000元转让山林款（本应在更名后的《林权证》办理下来并在双方认可的第三方测绘机构实地测绘实际林地有效面积后支付第2期款430000元），12月25日，被告通知原告《林权证》已办好。2020年元旦，原告通知被告到乐山蓝湾半岛茶楼商量委托第三方测绘事宜，面谈后，未达成一致意见（被告不同意共同委托第三方测绘，也不承担测绘费用）。其后，又面谈了一次无果而终。3月22日，新冠疫情有所缓和时，原告请专业人士进行了实地测绘（因费用高昂而未要求出具报告）。经测绘，实际林地有效面积约350亩（还不包括甲方隐瞒了的几年前被峨边县农户非法占去的两块改梯面积，合计约15亩），与承诺的430亩相去甚远，也超过了双方约定的5%的误差，经请农民工清林，发现健康树棵树也远远低于约定的80000棵。由此，实际交付的林地有效利用面积及健康树木数量等交易条件与被告交易时承诺的相差太大，明显属于被告有意隐瞒了交易标的的真实情况，导致交付的结果对原告明显不公平。 被告王建勇辩称，双方约定的林权转让价款为143万元，而非原告所称的113万元，原告请求撤销的林权转让价款为113万元的合同，答辩人认为不存在。在进行林权转让的协商过程中，原告曾5次亲自到现场查看转让树木的情况及边界，答辩人不存在隐瞒转让标的物的情况。双方对林权转让意思表示真实，不存在欺诈、显失公平的撤销事由。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告向沐川县林业局申请将沐府林证字（2014）第37号《林权证》的权利人变更为原告，并报经林业主管部门同意。2019年11月8日，原告与被告签订《林权林地流转合同》约定被告将坐落于沐川县、总面积429.03亩，其中茨竹乡寺坪村6组184.97亩，八组193.49亩，干沟村一组50.57亩（以《林权证》登记面积及四至边界为准），《林权证》书号为沐府林证字（2014）第37号的林地经营权、林木所有权、林木使用权转让给原告。林地流转期限自2019年11月8日起至2038年1月16日止，转让价款为600000元。当日，被告向原告出具600000元的《收条》。2019年12月16日，沐川县人民政府向原告颁发沐府林证字（2019）第066号《林权证》，《林权证》标注该林权由沐府林证字（2014）第37号流转而来。2019年11月8日，原告向被告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到王建勇林权转让款1130000元，下周拿到过户的《林权证》后，初定于星期三再按合同付王建勇第二期款项430000元整。 原告向本院提交一份《林权转让合同》，合同载明出让方为王建勇，受让方为王建强，转让标的为沐府林证字（2014）第37号的林权，转让期限为2019年11月7日起至2038年1月16日止，价款为1130000元。付款方式为分期付款：第一期转让价款300000元在合同签订后王建勇归还银行贷款本息当日支付，同时着手办理林权过户登记；第二期转让价款430000元，王建强于获得《林权证》户头当日并确认（包括本协议中约定的亩积430亩及无虫害和灾害有效林木的大致棵数确认不低于甲方承诺的80%，王建勇卖前反复肯定当初实际下栽有100000棵树苗，如果棵数差距过大王建强有权要求退钱）；林地有效改梯后面积不低于双方约定亩数430亩；健康树木棵数不低于承诺的80%即80000棵，在此基础上签订的合同条件下支付给王建勇；第三期转让价款400000元，在双方没有异议的情况下于2020年4月30日前王建强支付给王建勇，当日王建勇交付已过户至王建强户头的《林权证》给王建强，逾期未付尾款，林权、林地退还给王建勇，前期已付款王建强不得要求退还并终止合同履行。该合同无原、被告双方签字。该合同为本案原告诉请撤销的合同。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向本院诉请撤销的“合同”，其形式为书面，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该合同上无双方当事人签字或盖章，原告依据《合同法》第三十七条之规定主张该合同成立，本院认为该条款是针对已订立书面合同的情形而言的，而原告提供的“合同”并无双方签字盖章，并非书面合同，因此对该主张本院不予支持。原告依据自己提供的《林权转让合同》中的约定主张撤销合同，但是未举证证明原、被告已就该《林权转让合同》中的内容达合意，被告对该合同中的内容也未予认可，因此该合同并未成立。撤销、变更合同的前提是合同成立，原告要求撤销合同，但是提交的证据不足以证明该合同已成立，原告根据并未成立的合同内容，申请调取沐川县林业局保存的沐府林证字（2019）第066号“大湾茶厂”的电子地图并对该林地有效面积进行勘验、鉴定的要求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王建强的全部诉讼请求。 本案案件受理费7694元，减半收取计3847元，由原告王建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨甲华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚 维