河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2972号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨清海，男，1973年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：杨庆东，男，1978年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系杨清海弟弟。 被上诉人（原审被告）：何伯松，男，1960年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）因与被上诉人杨清海、何伯松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额内不应赔偿被上诉人杨清海车辆损失、公估费、停运损失等共计6000元；2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨清海所有的冀Ｄ×××××号车辆的停运损失费等损失，明显错误。冀Ｄ×××××号车辆因交通事故造成的停运损失、评估费属于间接的财产损失，根据该车辆所投保的机动车车辆损失险合同条款的约定，保险车辆因停驶造成的损失和费用，保险人不负责赔偿，上诉人应在本次事故中第三者责任保险中免除赔偿责任。且该免责条款已经黑体加粗，足以引起被保险人的注意。并且投保人对保险公司履行了明确说明义务在投保单上签字予以确认，足以说明投保人是在保险人将免责事由向投保人履行了说明义务后才同意签名的。原审法院认为投保单与保险条款为格式条款，不予支持上诉人尽到明确告知义务，明显错误。且《邯郸市中级人民法院关于在审理涉保险合同案件中认定保险人对免责条款是否尽到明确说明义务有关问题的意见（试行）》第四条规定：投保人声明中记载保险人已向投保人对免责条款进行了明确说明，且投保人对此表示完全理解并签字盖章的，一般认定保险人已履行了明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人未提供相反的证据证明我公司未尽到明确说明义务。因此应认定免责条款生效。因此，免责事由成立，该条款对双方当事人具有法律效力，上诉人应在本次事故中车辆损失险中免除赔偿责任。并且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由实际侵权人进行赔偿。2、评估费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的鉴定费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费、诉讼费不应由上诉人来承担。3、上诉人不认可被上诉人的车辆损失。该车辆鉴定程序不合法。首先，鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了保险公司的知情权与参与权。故鉴定的具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。其次，鉴定结果明显不合理。鉴定金额过高，被上诉人应提供实际修车发票与明细证明实际的损失。 杨清海答辩称：车辆停运损失应该赔我，车辆停运损失是交通事故造成的损失，所以应该赔。保险合同是怎么签订的我也不知道，是否应当由保险公司赔，我也不知道。评估费、诉讼费应该赔偿，都是因交通事故引起的。但是他们之间有什么协议我不太清楚，不清楚让谁赔。鉴定机构是事故科依法指定的，合理合法，所以鉴定金额过高。因为是依法鉴定的，为了赶快修好车，就找了修车的地方，所以我修完车也没有要发票。鉴定机构是事故科委托的，事故科通知谁我也不知道。保险公司说让我们去4S店修理，后来种种原因没去，因为当时没有协商好鉴定机构，所以就由事故科委托的鉴定。 何伯松答辩称：保险公司没有尽到告知义务，投保单上没写日期，也没有相关人员签字，只有我们公司的章，要手写的地方也是空白，停运损失应该由保险公司承担。评估费和诉讼费应该由保险公司承担。我们当事人自己协商损失赔偿相关事项，但是上诉人保险公司的工作人员杨帆说我什么都不用管了，所以保险公司应当承担鉴定费和诉讼费。在事故科准备鉴定时我在场，我给保险公司杨帆打电话，说事故科委托鉴定让保险公司来人参加，杨帆说鉴定就鉴定吧，但是保险公司没有来，所以说保险公司对鉴定是知情的，鉴定程序合理合法。鉴定金额是鉴定机构依照自己程序鉴定的，高不高我也不知道。这辆车实际车主是卢杰即我爱人，卢杰在本次交通事故中没有任何责任，不存在过错。我们夫妻在河北科宏工程造价咨询有限公司上班，是该公司给的福利，免费为我们投的保，该公司没有责任。 杨清海向一审法院起诉请求：１、判令被告赔偿原告车辆修理费2230元、停运损失费（事故科扣车4天，修车停运8天，每天收入330元，停运评估费2000元）计8190元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月29日9时3分许，何伯松驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车，沿中华大街由北向南行驶至展南路（北150米处）变更车道时与杨庆东驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队于2019年6月11日作出第130402420190000393号事故认定书，认定何伯松负事故的全部责任，杨庆东无责任。经邯郸市交警支队渚河大队事故中队委托，邯郸市价格认证中心于2019年4月30日做出邯价定损（2019）第205号价格认定结论书，认定冀Ｄ×××××号小客车的损失为2230元。经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司于2019年6月12日出具评估编号为ＴＹ2019-ＺＡ0668号评估报告书，认定冀Ｄ×××××号车辆的每日停运损失为330元。杨清海支付公估费2000元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在平安财险邯郸中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（限额30万元），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，何伯松驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车造成杨清海的冀Ｄ×××××的小型客车受损，经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队作出认定，何伯松负事故的全部责任，杨庆东无责任，因冀Ｄ×××××号小型客车在平安财险邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，故对于杨清海因此次事故所受到的合理损失，平安财险邯郸中心支公司应在保险责任范围内赔偿。关于平安财险邯郸中心支公司辩称停运损失属于保险合同约定免赔事项，其向一审法院提交的投保人河北科宏工程造价咨询有限公司盖章的保单上并未有具体日期，也无相关人员签字，更没有免赔具体事项的内容，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故其辩称不能成立。原告杨清海所受到的损失如下：车辆损失2230元；停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失中包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本案所涉事故于2019年4月29日发生，原告方于2019年5月2日将车辆从交警队领回，故在交警队事故处理期间停运4天，原告方提供的维修证明，无相关负责人签字且未提交相应维修票据，故一审法院对该证明的真实性不予认可。结合车辆受损情况，一审法院酌定维修天数为5天，故冀Ｄ×××××号车辆共停运9天，产生停运损失共计2970元（330×9＝2970）；评估费2000元。原告杨清海上述损失共计7200元（2230＋2970＋2000＝7200）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清海车辆损失、停运损失等共计7200元；二、驳回原告杨清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查一审卷宗，涉案车辆投保单投保人声明处、投保提示（2013版）等处均加盖了投保人河北科宏工程造价咨询有限公司印章，平安财险邯郸中心支公司对相关免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十六条（下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿）第一款第一项记载，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。杨清海所受的停运损失应当由侵权人何柏松予以赔偿，免除平安财险邯郸中心支公司对杨清海停运损失的赔偿责任。二审经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定上诉人承担停运损失是否妥当；二、一审认定上诉人承担评估费是否妥当；三、涉案价格认定结论能否作为定案依据。关于争议焦点一，经查一审卷宗，涉案车辆投保单投保人声明处等投保材料上加盖有投保人河北科宏工程造价咨询有限公司印章，平安财险邯郸中心支公司对关于停运损失的免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故免除平安财险邯郸中心支公司对杨清海所受的停运损失的赔偿责任，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人何柏松予以赔偿。一审认定上诉人承担停运损失不当，本院予以纠正；关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即上诉人承担。一审认定上诉人承担评估费并无不当，本院予以纠正；关于争议焦点三，涉案价格认定结论系由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的河北天元保险公估有限公司依法作出。上诉人虽对该价格认定结论提出异议，但并未提供足以反驳的证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 杨清海因本次交通事故损失，车辆损失2230元、评估费2000元，共计4230元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以赔偿；停运损失2970元由何柏松予以赔偿。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初239号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初239号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨清海车辆损失等共计4230元； 三、何柏松于本判决生效之日起十日内赔偿杨清海停运损失2970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元减半收取25元，按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵 敏 ——