wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1154号申请执行人:张阔，男，1989年2月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆敬刚，男，1991年5月26日生，居民。住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于张阔与陆敬刚追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）苏1311民初4967号民事调解书已生效，因陆敬刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人陆敬刚到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人陆敬刚名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人20个银行账户存款、2个互联网账户资金，除本院扣划执行款2274元，执行费506元外，无其他银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人陆敬刚名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下均无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法对被执行人陆敬刚名下车辆登记信息予以查询，据网络查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4.执行过程中，本院执行人员于2020年6月前往被执行人陆敬刚住所地（江苏省宿迁市宿豫区陆集镇状元府******），据现场调查反馈，该房屋非被执行人陆敬刚所有，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人陆敬刚列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为40400元，现已强制执行到位2274元，尚有38126元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆敬刚其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  徐梦晨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1752号申请执行人:孟琼芬，女，生于1969年1月29日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：蔡世举，男，生于1967年3月5日，汉族，农民，住重庆市大足县。关于申请执行人孟琼芬与被执行人蔡世举劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月1日作出（2019）云2504民初1629号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人蔡世举未履行调解书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人孟琼芬书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人蔡世举发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蔡世举向申请执行人支付5760元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月8日对被执行人蔡世举适用限制消费措施，于2020年9月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月27日、8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡世举名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蔡世举名下有少额银行存款及零星网络资金已被本院依法冻结，其名下云Ｇ×××**号哈飞牌小型汽车已被本院依法查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蔡世举不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年8月14日，本院委托重庆市大足县人民法院查询被执行人蔡世举的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。另查明，蔡世举现在本院作为被执行人涉案21件。2020年8月3日，经本院传唤，被执行人蔡世举到本院接受询问调查，其称云Ｇ×××**号哈飞牌汽车被其于2015年以7000元卖掉，无其他可供执行的财产。2020年9月9日，本院依法对被执行人蔡世举采取司法拘留措施，拘留期限15天。本案申请标的5760元，执行到位0元；应交纳案件申请费50元，已交纳0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蔡世举其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，蔡世举在本院作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡世举有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年九月十五日书记员  熊晓艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：廖志章，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省奉新县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告廖志章信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告廖志章起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执936号被执行人：曾诚，男，1996年5月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地系湖北省天门市。被执行人：张敏，女，1997年7月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地系湖北省松滋市。被执行人：林婷玉，女，1990年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地系湖北省黄岗麻城市。被执行人：程超，男，1995年11月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地系湖北省鄂州市华容区。被执行人：李萍，女，1993年11月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地系湖北省荆州市荆州区。被执行人：王奔，男，1997年3月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地系湖北省大冶市。本院在执行曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔罚金一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425刑初281号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告人曾诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2022年7月22日止），并处罚金人民币七万四千元（已缴纳罚金二万元,剩余罚金五万四千元自判决生效后十日内缴纳）。被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币二万一千五百二十六元（已缴纳）。被告人林婷玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。被告人程超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）。被告人李萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千一百三十二元（已缴纳）。被告人王奔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。二、本案未追回的赃款依法对被告人曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔继续追缴。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日受理后，要求被执行人曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔缴纳赃款549527.64元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔邮寄送达了执行通知书、申报财产令。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，查询到执行人名下有可供执行的存款约一万两千余元，已划拨超额冻结被执行人银行账户、财付通、支付宝，后经查询未发现进账记录，其名下无房产无工商登记等可供执行的财产信息。3、本院立案后对被执行人曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人曾诚、张敏、林婷玉、程超、李萍、王奔不动产登记、住房公积金情况等登记信息，据查询均无可供执行的财产信息上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年九月二十二日书记员  王 坤
中华人民共和国上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初822号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人鄋某某(SOWSALIOUMOHAMED)，男，1991年7月14日出生，几内亚籍，护照号码：OXXXXXXXX，大学本科，自由职业，现住在浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道新都美地小区******，因本案于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1849号起诉书指控被告人鄋某某犯走私毒品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。上海市外事翻译工作者协会指派顾丽韫担任英语翻译。现已审理终结。经审理查明：2020年3月，罗捷(另案处理)通过国际邮政，将藏匿毒品大麻的邮件(快递单号：EPXXXXXXXXXUS)从境外邮寄送至我国境内。同年4月24日，徐某某(另行处理)受罗捷委托，至本市杨浦区白城路XXX号领取该邮件后，再将该邮件通过本市的中通快递邮寄至浙江省杭州市余杭区天目山路闲林山水北门(快递单号：XXXXXXXXXXXXXX)。同年5月13日23时许，被告人鄋某某明知是从境外快递入境的大麻，仍受SAM(另案处理)雇佣，至上址丰巢快递柜处收取该邮件时被民警抓获并当场从该邮件中查获毒品大麻1袋(净重467克，检出四氢大麻酚成分)。被告人鄋某某于2020年5月13日被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人鄋某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《公安机关涉外案(事)件登记表》《抓获经过》《案发经过》《工作情况》《侦查工作情况》；证人徐某某、张某某、赵某某的证言、微信、Signal聊天记录截屏照片及录音、入境快递单、中通快递邮寄凭证；证人马某某的证言；证人陈某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、视频资料及相关照片；被告人鄋某某的手机通话记录及短信、WhatsApp截图照片；中华人民共和国上海海关缉私局出具的《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《讯问笔录》及称重视频、照片、上海计量器具强制检定中心出具的《检定证书》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局调取的外国人签证/居留许可/绿卡详细信息、护照复印件；被告人鄋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄋某某伙同他人走私毒品大麻467克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鄋某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人鄋某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鄋某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鄋某某犯走私毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月12日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠审 判 员  杨 婷人民陪审员  李有君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1810号 原告：临夏县融资担保有限公司。 法定代表人：何学录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。 委托诉讼代理人：喇某某，该公司职工。 被告：马某某某1，女，东乡族，住甘肃省临夏市. 被告：马某某2，男，东乡族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年7月29日立案受理了原告临夏县融资担保有限公司诉被告马某某某1、马某某2追偿权纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。 2011年1月24日，被告马某某某1经营养殖，从临夏县井沟信用社借“妇小贷”30000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告马某某某1于2012年6月22日偿还借款，但被告马某某某1未按时偿还本金。临夏县信用联社于2016年12月6日从原告账户划款代偿款30000元，截止目前被告马某某某1分文未还，原告已履行了担保责任。现原告诉至法院要求被告马某某某1给付借款本金30000元及逾期罚息9405元，合计39405元。在审理中，被告马某某2表示贷款用于家庭生活支出，现被告马某某某1离家出走，被告马某某2同意偿还该笔贷款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某2偿还原告临夏县融资担保有限公司借款本金30000元及逾期罚息9405元，合计39405元（于2020年11月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费785元减半收取，393元由被告马某某2负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月一日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初2032号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8517。 被告：叶某某，男性，1978年06月28日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX叶某某。 本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与叶某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵思思 1
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初2055号 原告：李青，女，1980年11月22日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：庄鑫，男，1987年1月25日出生，汉族，住会昌县。 原告李青与被告庄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人池稼青及被告庄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金133000元及利息（从2020年6月24日起至归还借款之日止按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因生意需要资金周转，向原告借到中国邮政储蓄银行信用卡一张，额度为80000元，该80000元的额度现已被被告透支使用。之后，被告曾多次向原告借钱，要求原告在支付宝借呗中的100000元额度透支给被告，原告陆续把100000元通过微信和支付宝的方式转账给被告，被告在原告处一共借取180000元，之后被告向原告归还了47000元，剩余133000元尚未归还。原告曾多次向被告催取借款，但被告一直拖欠至今。2020年6月24日，原告要求被告出具借条，当日被告立下借条一张给原告。借款后，原告多次向被告催取，被告均以资金周转困难为由一拖再拖。 被告庄鑫辩称，认可借款。 本院经审理查明：被告庄鑫以做生意需资金周转为由多次向原告李青借款共计133000元，原告用刷信用卡及支付宝借呗等方式支取款项133000元借给被告。2020年6月24日被告向原告出具借款133000元的借条一张确认，约定其中的54262.24元于2020年7月23日前归还及如信用卡、支付宝产生的费用由借款人（庄鑫）承担。截止目前，被告未向原告归还借款分文。 本院认为，被告庄鑫尚欠原告李青借款133000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于利息。庭审中，被告陈述自愿承担自借款之日即2020年6月24日起按月利率5‰计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告庄鑫所欠原告李青借款133000元及利息（自2020年6月24日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2986元，减半收取计1493元，由被告庄鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李宁华 二〇二〇年九月七日 书记员  胡 璇
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执660号申请执行人：襄阳市襄州区陈朝敏石材经销部。经营者：陈朝敏，女，1980年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。住所：襄阳市襄州区伙牌镇东莞工业城。被执行人：黄仁龙，男，1975年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人襄阳市襄州区陈朝敏石材经销部与被执行人黄仁龙买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2057号民事判决书，被执行人黄仁龙应赔偿申请执行人襄阳市襄州区陈朝敏石材经销部货款60000元及利息，案件受理费739元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人黄仁龙名下银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、黄仁龙名下所有的鄂Ｆ×××**“扬子牌”轻型普通货车一辆，无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人黄仁龙有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人黄仁龙暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月十六日书记员  乔 波
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1114号 原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，住所地福建省顺昌县洋墩中心街，统一社会信用代码91350721490111845G。 主要负责人：周辉，主任。 委托诉讼代理人：朱贵滨。 被告：黄贵华，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张建秀，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张德祥，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：吴小红，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社与被告黄贵华、张建秀、张德祥、吴小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社于2020年9日24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社负担。 审 判 长  叶文斌 人民陪审员  文维萍 人民陪审员  洪 盛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  傅艳莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终66号上诉人（原审原告）王某1，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人李某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通辽市林业和草原局科尔沁区分局。法定代表人齐某。委托诉讼代理人宋某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人王某2，内蒙古典鉴律师事务所律师。原审第三人通辽市科尔沁区清河镇海舍力嘎查委员会。代表人：陈某，职务嘎查达。上诉人王某1与被上诉人通辽市林业和草原局科尔沁区分局（以下简称科区林业局）及第三人通辽市科尔沁区清河镇海舍力嘎查委员会（以下简称海舍力嘎查委员会）林业行政处罚决定一案，已由科尔沁左翼中旗人民法院于2019年8月25日作出（2019）内0521行初17号行政判决。上诉人王某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2007年1月20日原告王某1与第三人通辽市科尔沁区清河镇海舍力嘎查委员会签订了《家东北葡萄园地承包合同》，合同约定：将家北葡萄园地承包面积4.5亩承包给村民王某1；承包期为20年（2007年至2026年12月）；承包款已经一次付清；在承包期内，必须按村里的规划，葡萄的栽培技术管理使用；葡萄苗木，杨树二年生树苗，明年春季村里一次给各户购进葡萄苗木、杨树必须给保证成活90％以上，如造成成活率低，补栽树苗由本户自负；不准以任何条件和理由改变土地用途；葡萄园内不准种高杆作物。2017年开始原告王某1在涉案葡萄园地内种植玉米，2018年10月18日被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局作出通科林罚决字（2018）第33号林业行政处罚决定书，决定对原告王某1处以下行政处罚：1.责令限2019年5月1日前恢复林地原状；2.行政罚款46532.8元（2326.64平方米×20元／平方米）。原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十八条进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理法的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。据此，被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局对辖区内违反该法规定的行为具有实施林业行政处罚的法定职权。本案中，原告王某1将自家承包的涉案葡萄园地改种玉米，被告已查证认定改变林地用途的事实，并且在给予原告行政处罚决定前履行了询问、取证、告知等法定程序，有当事人陈述、书证、物证、勘验检查笔录等证据为证。因此，被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局作出的通科林罚决字（2018）第33号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告所述涉案葡萄园地经嘎查委员会领导同意原告在该地块种植了玉米，嘎查委员会亦默认了。且被告对原告处罚程序违法，根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》规定，被告对原告的行政处罚超出了法定权限，属于越权处罚。请求判令被告撤销通科林罚决字（2018）第33号林业行政处罚决定书理由，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告王某1负担。上诉人王某1上诉称：1.请求撤销原审行政判决书；2.发回重审或直接改判撤销被上诉人作出的通科林罚决字(2018)第33号林业行政处罚具体行政行为；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》规定被上诉人科区林业局对上诉人作出的行政处罚程序违法，越权处罚。原审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国森林法》第十八条和本案不具关联性，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的是指擅自改变林地用途的由县级人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，而本案争议是上诉人承包的葡萄园。原审法院在没有认清本案事实的前提下，出于保护林业行政机关的权威性作出了对上诉人不利的判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定行政诉讼证据由作出具体行政行为机关负举证责任，而原审法院要求上诉人举证违反了证据规则。被上诉人科区林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。原审第三人海舍力嘎查委员会未进行陈述。二审经审理查明的事实及证据认定与一审一致。二审过程中双方均未提交新证据。本院认为，被上诉人科区林业局对上诉人王某1给予行政处罚决定前履行了询问、取证、告知等法定程序，并以当事人陈述、书证、物证、勘验检查笔录等证据为依据认定上诉人王某1将自家承包的涉案葡萄园地改种葵花，改变林地用途的事实，因此被告通辽市林业和草原局科尔沁区分局依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》作出的通科林罚决字(2018)第33号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人科区林业局在本案一审中所举证据能够证明其行政行为具有合法性。上诉人王某1的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年九月四日（法官助理 其力牧格书 记 员 隋 春 亮
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢397号之一申请执行人：张齐林，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周传金，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高富友，男，1962年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：李士育，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行张齐林与周传金、高富友、李士育民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初1957号民事判决书已发生法律效力，周传金、高富友、李士育未履行生效文书确定的义务，张齐林已向本院申请强制执行。经查，被执行人周传金有位于霍邱县高塘镇朱庄村美丽乡村的房产四套。因被执行人始终未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖周传金所有的位于霍邱县高塘镇朱庄村美丽乡村11#楼401室、402室和20#楼301室、305室房产。本裁定立即执行。审判长 黄 勇审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二〇年九月一日书记员 殷 尚附：相关法律条文第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4538号原告：刘国仓，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：尹军明，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告刘国仓为与被告尹军明买卖合同纠纷一案，于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告尹军明支付原告货款96000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘国仓的委托诉讼代理人林胜庆到庭参加诉讼，被告尹军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告刘国仓与被告尹军明存在买卖合同关系。2018年11月12日，被告尹军明出具欠条，确认欠原告刘国仓106000元。后被告尹军明支付10000元，尚欠原告货款96000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹军明于本判决生效之日起十日内支付原告刘国仓货款96000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告尹军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年九月十一日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民申37号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某某，女，汉族，XXXX年X月X日出生，现住山西省长治市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：侯某某，女，汉族，XXXX年X月X日出生，现住山西省长治市。再审申请人王某某因与被申请人侯艳平借款纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2020）晋04民终55号民事判决书向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某某的再审请求：1.依法撤销长治市中级人民法院（2020）晋04民终55号民事判决。2.改判再审申请人不应当支付被申请人侯某某借款本金20万元及利息。3.诉讼费用由被申请人承担。再审申请人王某某的申请再审事实与理由称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。侯某某未提交意见书。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某对其向侯某某借款20万元并出具借条的事实不持异议，原审认定该借款应由王某某偿还并无不当，王某某主张该借款的实际使用人为郭某某，认为应当由郭某某来承担的主张不成立。再审申请人王某某未提供相应的证据支持再审。长治市中级人民法院（2020）晋04民终55号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长 张鸣森审判员 赵喜平审判员 申晓军 二〇二〇年九月二十四日书记员 连佳佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢21号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城金穗支行，住所地盐城市。法定代表人：严春华。被执行人：孙进，男，1973年4月24日生，住盐城市。被执行人：江苏山鼎礼品城有限公司，组织机构代码76588424-X，住所地盐城市。法定代表人：孙进。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城金穗支行与被执行人孙进、江苏山鼎礼品城有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初2460号法律文书载明：“一、被告孙进应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司盐城金穗支行借款本金4557400元，截止2016年3月31日的利息392982.19元，并支付自2016年4月1日起至实际给付之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)。二、被告江苏山鼎礼品城有限公司对上述债务承担连带责任。其在履行保证责任后，有权向被告孙进追偿。三、原告江苏银行股份有限公司盐城金穗支行对涉案抵押物即被告孙进名下的位于盐城市区钱江财富广场1幢2-1301至1319室房屋及土地使用权变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，由被告孙进负担。”因被执行人孙进、江苏山鼎礼品城有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城金穗支行向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年9月28日止）。（2）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（3）本院依法对被执行人孙进名下位于盐城市区钱江财富广场1幢2-1301至2-1319室房地产的查封，并依法拍卖了孙进位于盐城市钱江财富广场1幢2-1301室至2-1319室的房地产，于2020年5月19日成交，成交价为6874240元。本院已做出分配方案并送达给申请人。（4）2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为4950382.19元，已执行到位6874240元，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢21号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱海浩审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  徐千喻
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2207号 被执行人:苏建伟苏建伟罚金一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325刑初154号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5105号申请执行人：崔杰，男，1989年12月3日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇川江路**，统一社会信用代码91500116MA5XED9728。法定代表人：袁洪。崔杰与重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年7月14日作出的(2020)渝0118民初4118号民事判决书已经发生法律效力。重庆中懿聚鸿建设工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，崔杰于2020年8月14日向本院申请执行，要求重庆中懿聚鸿建设工程有限公司支付工资46000元、经济补偿款8000元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询。冻结了被执行人在中国建设银行、中国工商银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产。案件的执行情况（采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息），本院已告知申请执行人。本案尚有工资46000元、经济补偿款8000元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费710元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月二十四日书记员 何佳骏
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行初8号 原告：尤金波，男，1947年2月2日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：衡水市人民政府，住所地：衡水市育才南大街**。 法定代表人：吴晓华，市长。 本院在审理原告尤金波诉被告衡水市人民政府承包经营权、复议行政管理一案中，原告尤金波于2020年9月10日申请撤回对被告衡水市人民政府的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尤金波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤金波负担。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  杜晓阳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  仝运晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13026号原告：方云生，男，1974年7月23日出生，汉族，住广西横县,委托诉讼代理人：谭国浪,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯,广东古谷律师事务所实习人员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYKI。委托诉讼代理人：叶棋岳，该公司职员。被告：陈海兵，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县,被告：广州德卓物流有限公司，住所，住所地广州市白云区太岗路**首层社会信用代码914401110565835087。法定代表人：黄德平。委托诉讼代理人：黄志明，该公司职员。原告方云生与被告泰康在线财产保险股份有限公司、陈海兵、广州德卓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方云生于2020年9月18日向本院申请撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司、陈海兵、广州德卓物流有限公司的起诉。本院认为：原告方云生向本院申请撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司、陈海兵、广州德卓物流有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方云生撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司、陈海兵、广州德卓物流有限公司的起诉。案件受理费1639元，由原告方云生负担。审判员  周海涛二〇二〇年九月十八日书记员  林桂泽李淑华
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执196号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人王树君，男，现住绥化市北林区。被执行人杨振洲，男，现住绥化市北林区。被执行人于运涛，男，现住绥化市北林区被执行人张仁生，男，现住绥化市北林区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人王树君、杨振洲、于运涛、张仁生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初813号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  吕俊峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11082号原告：郭秀娟，女，1963年9月20日出生，汉族，住河南省新密市,委托诉讼代理人：余庆浪,北京罗杰(广州)律师事务所执业律师。被告：广州市富御房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街永昌路**之六，统一社会信用代码914401016935565370。法定代表人：程秀忠。原告郭秀娟与被告广州市富御房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告郭秀娟于2019年8月16日以已与被告广州市富御房地产开发有限公司已经达成庭外调解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭秀娟的撤诉申请符合有关法律规定,没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭秀娟撤回对被告广州市富御房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1630元，由原告郭秀娟负担。审判员  廖静文二〇二〇年九月四日书记员  利文智
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3830号原告李瑞华。委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告钟久平。原告李瑞华与被告钟久平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日进行了公开开庭审理。原告李瑞华及其委托代理人高慧权到庭参加诉讼，被告钟久平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞华诉称，2017年6月19日，原、被告签订《装饰装修工程合同书》，约定被告坐落于瑞金市某小区某房屋的水电、泥工、木工、油漆装饰装修工程由原告包工、包料方式承揽，工程造价126000元，工程竣工验收合格后三天结算并一次性付清，如被告违约按应付款的2%支付滞纳金。之后，原告于2017年10月中旬按约全面履行了装修义务，被告及时验收后于2017年12月份入住该房屋，但经原告多次催收，被告尚欠原告装修费用36000元怠于支付。故向法院起诉，请求判决被告立即支付拖欠原告的装修费用36000元并自2020年6月26日起至款清之日止按年利率15.4%计算支付违约金。被告钟久平未作答辩，法庭调查前，经承办人与被告微信联系，被告认可还要欠36000元。经审理查明，2017年6月19日，被告钟久平作为甲方与原告李瑞华作为乙方签订《装饰装修工程合同书》，约定：1、工程地点为瑞金市某小区某房屋，工程内容为水电、泥工、木工、油漆，承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供相应材料方式承揽，工程内容商定总造价126000元；2、工程竣工，经验收合格后三天内结算，甲方向乙方一次性付清工程余额；3、整体工程项目竣工，甲方接到乙方验收通知后，二天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后办理移交手续，未经验收，甲方擅自使用，视为甲方验收合格；4、如甲方不按合同的约定支付工程款，每拖延一天，按应付款的2%支付滞纳金。之后，原告于2017年10月中旬按约全面履行了装修义务，被告已于2017年12月份入住该房屋，期间被告分四次共向原告支付了90000元，尚欠装修费用36000元未付清，经原告多次催收，被告在2020年4月27日与原告的通话中承诺尚欠原告的装修款36000元会在端午前（即6月25日）结清，但被告并未按期支付，原告遂向本院起诉。上述事实有原告陈述、原、被告双方签订的《装饰装修工程合同书》及预算单、工程设计、施工图纸，原、被告之间的通话录音以及本案庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：原告李瑞华与被告钟久平签订的《装饰装修工程合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，故原、被告之间已经成立合法有效的承揽合同关系，应受法律保护。原告作为承揽人已按合同约定向被告交付了工作成果即已完成对房屋的装饰装修，按照双方合同中关于“未经验收，甲方擅自使用，视为甲方验收合格”的约定，被告已于2017年12月入住所装修房屋，应视为原告交付的房屋装修已验收合格，故被告作为定作人未按合同约定在验收合格后三日内付清装修款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。所以原告要求被告支付所拖欠的装修款项36000元并自2020年6月26日起按年利率15.4%计算支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告钟久平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟久平应于本判决生效后十五日内向原告李瑞华支付装修工程款36000元并自2020年6月26日起至款清之日止按年利率15.4%计算支付违约金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告钟久平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年九月二十一日书记员  陈小青
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3002号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行，住所地黑龙江省肇源县义顺乡。负责人：娄文超，该支行行长。委托诉讼代理人：杨健，男，1992年9月29日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：包向春，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：何艳飞，女，1981年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行（以下简称肇源农商银行义顺支行）与被告包向春、何艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肇源农商银行义顺支行的委托诉讼代理人杨健、被告包向春到庭参加诉讼，被告何艳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源农商银行义顺支行向本院提出诉讼请求：1．请求被告包向春、何艳飞给付借款本金21,300元，截止2020年5月9日利息2,094.34元，本息合计23,394.34元；2．请求法院按照合同约定的正常利率和罚息利率判令被告给付利息至实际给付日止；3．要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告包向春、何艳飞于2017年11月23日向原告单位借款本金22,500元，利率为8.75‰，到期日为2018年11月22日，截止2020年5月9日被告尚欠本金21,300元，利息2,094.34元，本息合计23,394.34元，现被告借款人未按合同履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告包向春辩称，原告起诉属实，借款本金及利息均无异议，被告同意偿还，但现在没有偿还能力。被告何艳飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告包向春与被告何艳飞系夫妻关系。2017年11月23日，原告肇源农商银行义顺支行与被告包向春签订个人担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额为22,500元，借款用途为偿还义顺支行550241647040013合同项下包向春购买农资债务，借款期限自2017年11月23日至2018年11月22日止，借款执行月利率8.75‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为质押，包向春用其名下粮食补贴存折提供担保。同时，违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告何艳飞在借款合同落款财产共有人处签字。2017年11月23日，原告肇源农商银行义顺支行依据借款合同约定向被告包向春发放借款人民币22,500元，借款到期日为2018年11月22日止，借款利率为月利率8.75‰，被告包向春出具借款凭证一份。另查明，截止2020年5月9日，被告包向春尚欠本金21,300元，利息、罚息2,094.34元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年11月23日，原告肇源农商银行义顺支行与被告包向村签订的《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告肇源农商银行义顺支行依照借款合同约定于2017年11月23日向被告包向春发放贷款22,500元，但被告包向春未按借款合同约定向原告肇源农商银行义顺支行偿还全部借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告肇源农商银行义顺支行请求被告包向春偿还尚欠借款本金21,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肇源农商银行义顺支行的利息请求。因在借款合同中约定借款期间月利率为8.75‰，以及‘对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息’的约定，故，原告肇源农商银行义顺支行要求被告包向春偿还截止2020年5月9日尚欠利息、罚息2,094.34元，以及自2020年5月10日以后按借款合同对借款利率、罚息利率约定计算利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生时在夫妻关系存续期间，为家庭共同生活所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告包向春、何艳飞经本院依法传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告肇源农商银行义顺支行诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包向春、何艳飞于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行借款本金21,300元，截止2020年5月9日利息、罚息2,094.34元，本息合计23,394.34元（以后利息以21,300元为基数，自2020年5月10日起按照合同约定的利息、罚息计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由被告包向春、何艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二〇年九月三日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14632号原告：云浮市骐乐文化传播有限公司，住所地云浮市云城区牧羊路**之二。法定代表人：莫汝健，指定董事及经理。委托诉讼代理人：陈少雁，女，1991年2月2日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：李洁，女，1996年9月28日出生，汉族，该司员工。被告：广州市白云区力意建材经营部，住所地为广州市白云区机场东门自编****。投资人：董意成，总经理。委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。第三人：云浮市景瑞投资置业有限公司，住所，住所地为云浮市云城区云城街牧羊路**之五div>法定代表人：钟小燕，总经理。委托诉讼代理人：陈锟渝，男，1994年9月6日出生，汉族，该司员工。原告云浮市骐乐文化传播有限公司（以下简称骐乐公司）与被告广州市白云区力意建材经营部（以下简称力意经营部）、第三人云浮市景瑞投资置业有限公司（以下简称景瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骐乐公司的委托诉讼代理人陈少雁、李洁，被告力意经营部的委托诉讼代理人张美，第三人景瑞公司的委托诉讼代理人陈锟渝到庭参加了诉讼。原告骐乐公司向本院提出诉讼请求：1.终止对位于云浮市云城区东方时代广场首层1C025商铺的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：因被告与第三人买卖合同纠纷，广州市白云区人民法院以（2018）粤0111民初4652号民事裁定书查封了原告名下位于云浮市云城区东方时代广场首层1C025商铺（以下简称涉案商铺），并依据（2018）粤0111执10690号民事裁定书裁定对上述商铺进行强制执行。原告与第三人于2013年12月签订了包含涉案商铺在内的合计21套商铺的《商品房买卖合同》及其补充协议。2013年12月25日，原告与第三人办理了网签手续。2014年1月17日，原告向第三人付清了包括涉案商铺在内的21套商铺全部购房款3500万元，后第三人以资金紧张无法完税等理由未为原告办理商铺的过户登记手续。原告与第三人之间的商铺买卖合同真实有效，原告是涉案商铺的合法权属人，佛山仲裁委员会作出的仲裁裁决书亦对此予以确认。为收取租金回报收益，原告与云浮市时代广场物业服务有限公司于2013年12月25日签订了《商铺委托经营合同》，将21套商铺委托该公司代为经营。当前，该商铺处于出租状态，应视为原告对涉案商铺合法（间接）占有。原告购买、出租涉案商铺在先，法院查封在后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告就涉案商铺享有的权利能够排除执行。故诉至法院，请求判如所请。经审理查明：力意经营部与景瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）粤0111民初4652号民事判决：一、于判决生效之日起五日内，景瑞公司向力意经营部清偿钢材款1700000元；二、于判决生效之日起五日内，景瑞公司向力意经营部支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以1000000元为本金，从2014年12月20日起计付2015年1月22日止；以500000元为本金，从2015年1月23日起计费至2015年1月29日止；以2000000元为本金，从2015年1月30日起计付至2015年2月4日止；以1500000元为本金，从2015年2月5日起计付至2015年3月29日止；以3000000元为本金，从2015年3月30日起计付至2015年4月12日；以2700000元为本金，从2015年4月13日起计付至2015年5月4日；以2000000元为本金，从2015年5月5日起计付至2015年5月29日；以3700000元为本金，从2015年5月30日计付至2015年6月25日止；以3200000元为本金，从2015年6月26日起计付至2015年9月30日止；以3000000元为本金，从2015年10月1日起计付至2015年12月30日止；2500000元为本金，从2015年12月31日起计付至2016年2月7日止；以1900000元为本金，从2016年2月8日起计付至2016年4月30日止；以1800000元为本金，从2016年5月1日起计付至2016年9月13日止；以1750000元为本金，从2016年9月14日起计付至2017年1月22日止；以1700000元为本金，从2017年1月23日起计付至款项付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；三、驳回力意经营部的其他诉讼请求。后本院依力意经营部申请以（2018）粤0111执10690号立案执行。执行过程中，本院于2018年11月22日查封景瑞公司名下位于云浮市市区××路××东方时代广场××号商铺。后骐乐公司以涉案商铺已经出售给其为由向本院提出执行异议，本院于2020年4月7日作出(2020)粤0111执异67号执行裁定书，裁定驳回骐乐公司的异议请求。骐乐公司于不服上述裁定，提起本案诉讼。查询时间为2020年4月1日云浮市云城区自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，涉案商铺坐落于云浮市市区××路××东方时代广场××号商铺，该商铺于2014年7月23日登记在景瑞公司名下。本案于2020年6月30日开庭，庭审结束后，力意经营部向本院提交了情况说明，主要内容为其在（2018）粤0111执10690号案执行阶段，在查封涉案商铺后，骐乐公司提出执行异议时，其才知道涉案商铺已出售给骐乐公司等人，由于查封时涉案商铺记载的权利人一直是景瑞公司，其不可能知晓涉案商铺在多年前被骐乐公司购买。为减少讼累，力意经营部向法院提交了解封申请。经查，本院根据力意经营部的申请于2020年7月23日作出(2018)粤0111执10690号《执行裁定书》，裁定解除对景瑞公司名下位于云浮市市区××路××东方时代广场××号商铺的查封，并已于2020年8月4日向云浮市云城区自然资源局送达了上述《执行裁定书》及协助执行通知书。本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”，由此可见，执行异议之诉的目的在于排除强制执行，故有明确的排除对执行标的执行的诉求是提起执行异议之诉的必要条件。本案中所涉执行标的云浮市市区××路××东方时代广场××号商铺现已解除查封，不存在需要排除的强制执行措施，本案已经丧失了审理的基础，故骐乐公司要求不得执行涉案商铺及解除对涉案商铺查封的诉讼请求应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下:驳回原告云浮市骐乐文化传播有限公司的起诉。本案预收受理费16027元，退回原告云浮市骐乐文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  慕斌军人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年九月二日书 记 员  林嘉仪
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1326号本院在执行杜善平与温兴振机动车交通事故责任纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初4796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温兴振未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人温兴振已履行完（2019）鲁0125民初4796号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初4796号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执454号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：陈明森，男，汉族，1992年9月9日出生，住址：广西容县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈明森借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11951号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第11951号裁决书分述的事实认定为：2018年3月19日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人陈明森及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币8600元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将7760元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金7760元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第11951号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金8600元，实际出借金额7760元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金7760元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金7760元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息720.66元，逾期利息以全部未还本金8600元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年4月19日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金7760元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第11951号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金7760元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以7760元为基数，自2018年4月19日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第11951号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11951号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11951号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵励志投资有限公司。住所地：安徽省铜陵市铜官山区淮河北路****。 法定代表人：高光丽，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡月华，女，1936年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴祚贵，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章国成，男，1959年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪传红，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱桂萍，女，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司安庆分行。住所地：安徽省安庆市迎江区人民路**。 负责人：洪少平，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光江**，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方胜国，女，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐皖平，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐菲，女，1999年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕秀友，男，1938年9月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玉华，女，1943年2月12日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 再审申请人铜陵励志投资有限公司因与被申请人胡月华、吴祚贵、齐燕、章国成、汪传红、钱桂萍、徽商银行股份有限公司安庆分行、光江**、方胜国、齐皖平、齐菲、滕秀友、姜玉华执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铜陵励志投资有限公司申请再审称，铜陵励志投资有限公司系光吉虎、光琴执行一案的执行申请人及债权人,其身份已经得到安庆市中级人民法院(2019)皖08民终2360号及安庆市迎江区人民法院(2019)皖0802民初1530号民事裁定书的认定。铜陵励志投资有限公司通过安庆市铜官区人民法院向安庆市迎江区人民法院递交了参与分配的函,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的,执行法院应当制作财产分配方案,并送达各债权人和被执行人”的规定,安庆市迎江区人民法院在制作财产分配方案时,应当将与他人地位平等的铜陵励志投资有限公司与其他债权人同时列为分配人,这样该财产分配方案才具有真实性和合法性,但安庆市迎江区人民法院并未将铜陵励志投资有限公司列在分配方案之中,那么该财产分配方案不具有真实性和合法性。本案铜陵励志投资有限公司提起诉讼,不光对安庆市迎江区人民法院的执行程序提出异议,实际更是对于该财产分配方案的内容提出了实质上的异议,完全符合执行分配方案异议之诉的起诉条件,但安庆市中级人民法院及安庆市迎江区人民法院却认为铜陵励志投资有限公司的诉讼不符合执行分配方案异议之诉的起诉条件并驳回了铜陵励志投资有限公司的起诉,实属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，铜陵励志投资有限公司主张其有权参与财产分配，实质上是认为安庆市迎江区人民法院未将其列入案涉财产分配方案的债权人错误，属于对安庆市迎江区人民法院的执行行为提出的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向安庆市迎江区人民法院提出执行异议。铜陵励志投资有限公司并非案涉财产分配方案的债权人，故其不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定的可以向执行法院提起执行分配方案异议之诉的异议人。二审法院对铜陵励志投资有限公司的起诉予以驳回，符合法律规定。综上，铜陵励志投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回铜陵励志投资有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月十六日 法官助理李由 书记员齐琪
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终107号 上诉人（原审原告）:重庆市武隆区乌江建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路**负2-4，统一社会信用代码915002327398195406。 法定代表人：蔡仲生，董事长。 委托代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市武隆区芙蓉街道中路**统一社会信用代码1150023274533737XD。 法定代表人：肖朝旭，局长。 原审第三人：陈**华，男，1971年11月22日，汉族，住重庆市武隆区。 上诉人重庆市武隆区乌江建筑有限责任公司（以下简称乌江建筑公司）因与被上诉人重庆市武隆区人力资源和社会保障局（以下简称武隆区人社局）、原审第三人陈**华劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，乌江建筑公司于2001年11月30日注册成立，其经营范围是房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、混凝土预制构件专业承包叁级等。2018年8月16日，案外人重庆芳草地房地产开发有限公司与乌江建筑公司签订了《建设工程施工合同书》，由乌江建筑公司承建位于重庆市武隆区仙女山镇的“芳草地·雪岭仙山D组团”的土建工程、安装工程。陈**华经人介绍到乌江建筑公司的工地做水磨钻工作。2019年8月2日上午11时左右，陈**华在上述项目工地66号楼的沉井内用铁锤敲击楔子时，不慎被碎铁屑击伤左眼。工友袁小琴、李常兵、杨永兵在工地现场见证了陈**华受伤的过程。陈**华伤后被送至重庆市涪陵中心医院住院治疗，被诊断为：1.左眼球穿通伤；2.左眼角膜异物。 2019年12月10日，陈**华向武隆区人社局申请工伤认定，武隆区人社局于同月11日予以受理，于同月12日向乌江建筑公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。乌江建筑公司收到限期举证通知书后提交了公司营业执照、《建设工程施工合同书》，并告知武隆区人社局陈**华不是乌江建筑公司的工人，陈**华与其不存在劳动关系。武隆区人社局调查后，于2019年12月27日作出武隆人社伤险认字〔2019〕256号《认定工伤决定书》，认定陈**华前述受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，构成工伤。2020年1月3日，武隆区人社局向乌江建筑公司寄出该认定工伤决定书。乌江建筑公司收到认定工伤决定书后不服，于2020年6月8日以陈**华不是乌江建筑公司工人、与乌江建筑公司无劳动关系为由，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉认定工伤决定书。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。”本案，乌江建筑公司提交的工资表，陈**华申请的出庭作证的证人袁小琴、杨永兵的当庭陈述，武隆区人社局提交的工伤认定申请表、对陈**华的询问笔录、工地现场照片、病历档案材料等证据能够证明：陈**华在乌江建筑公司承建的项目工地从事水磨钻工工作；2019年8月2日11时左右，陈**华在沉井处用铁锤敲击楔子的时候，被碎铁屑击伤左眼。陈**华系在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故武隆区人社局依照前述规定，作出武隆人社伤险认字〔2019〕256号认定工伤决定，认定陈**华的受伤构成工伤具有合法性。 对于乌江建筑公司主张陈**华不是其工人，双方无劳动关系，该工伤认定事实不清、证据不充分的问题。乌江建筑公司提交的工资单上的职工袁小琴、李常兵等，见证了陈**华在乌江建筑公司工地受伤的过程；乌江建筑公司不提交陈**华受伤当月的工资单,让人产生合理怀疑，陈**华名字可能在工资单上，即使不在工资单上，也可能是乌江建筑公司管理不够精细造成；陈**华具有完全民事能力，不会在无人介绍、允许的情况下自行到乌江建筑公司的工地做工；陈**华不能提交劳动合同等证据证明其是乌江建筑公司工人的原因是处于管理地位、掌握签订合同主动权的乌江建筑公司公司未与其签订劳动合同造成，或者是乌江建筑公司公司将相关业务分包给了他人，但未告知陈**华、武隆区人社局存在分包情况，该责任在乌江建筑公司，故对乌江建筑公司的该主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回乌江建筑公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由乌江建筑公司负担。 上诉人乌江建筑公司不服原审判决上诉至本院，请求判决撤销原判，改判撤销武隆区人社局武隆人社伤险认字〔2019〕256号《认定工伤决定书》。其上诉的事实和理由是：1.乌江建筑公司与陈**华无劳动关系。陈**华未提供充分证据证明二者具有劳动关系，乌江建筑公司在工伤认定程序中就声明其与陈**华无劳动关系，但武隆区人社局未作详细审查。2.陈**华未提供充分证据证明其因工作原因、在工作场所受伤害。陈**华申请的证人所作证时偏向明显，且有利害关系。证人所证实的内容，与客观证据、当事人的陈述不吻合。 被上诉人武隆区人社局二审中未提交答辩意见。 原审第三人陈**华二审中未提交陈述意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，武隆区人社局作为武隆区人民政府的社会保险行政部门，有权受理武隆区行政区域内的工伤认定申请，并作出是否认定为工伤的决定。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。”本案中，武隆区人社局举示的《工伤认定申请表》、公司营业执照、《建设工程施工合同书》以及陈**华的工友袁小琴、杨永兵的出庭证言等证据，能够证明陈**华在乌江建筑公司承建的工程中从事水磨钻工作，并于2019年8月2日11时在案涉工地沉井处用铁锤敲击楔子，因碎铁屑击伤左眼遭受伤害等事实。故，武隆区人社局认定陈**华2019年8月2日所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。武隆区人社局于2019年12月27日作出的武隆人社伤险认字〔2019〕256号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确且程序合法，依法应予支持。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人乌江建筑公司不认为陈**华所受伤害是工伤的，应当承担举证责任。上诉人乌江建筑公司虽称其与陈**华无劳动关系，且陈**华所受伤害不是因工作原因在工作场所内受伤。但在本案工伤认定程序和诉讼中，均未能提供足以推翻工伤事实的证据，依法应承担举证不力的法律后果。因此，上诉人乌江建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且符合法定程序，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市武隆区乌江建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3518号张贝、张虎军：申请执行人张贝与被执行人张虎军民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特117号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张虎军向申请人偿还借款4000元。被执行人承担案件执行费50元。本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行中，被执行人张虎军主动向申请人履行了本案执行款，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张虎军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初441号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：毛祥臣，男，木兰县农村信用合作联社职员。被告：蒋天祥，男，1994年1月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告蒋天祥金融借款合同纠纷一案中，原告木兰县农村信用合作联社于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。审 判 长  于春霞人民陪审员  崔力涛人民陪审员  李 晶二〇二〇年九月三十日书 记 员  王玉珠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市大丰区中益饲料有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区经济开发区科技创业园（西康南路）**厂房西侧**。法定代表人：李正喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴龙方。再审申请人盐城市大丰区中益饲料有限公司（以下除裁判主文外简称中益饲料公司）因与被申请人吴龙方土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中益饲料公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，一是原审法院判决吴龙方返还涉案土地，与中益饲料公司主张的鱼塘存在差异，从土地到鱼塘，蕴含了中益饲料公司对土地进行开发的过程，而原审法院判决返还土地，忽略了中益饲料公司的付出，损害了中益饲料公司的合法权益；二是原判决酌情参照原转租合同约定的租金标准计算占用费错误，对租赁期限之后的占用费标准应当按照900元/亩执行，原审法院忽略了双方已经参照市场行情达成的协议，中益饲料公司的合法权益未得到有效保护；三是原判决对中益饲料公司的利息主张未予支持错误。（二）原判决认定事实错误，导致适用法律亦错误。综上，请求再审本案。本院审查查明：一审中，吴龙方陈述，双方因租金纠纷，经法院组织，中饲料益公司、吴龙方及盐城市大丰区华丰农业开发有限公司三方协调，由吴龙方缴纳200万元保证金至法院账户，待判决后确认该款项的归属，中益饲料公司表示清楚吴龙方向法院缴纳200万元保证金之事。本院经审查认为，（一）关于原审判决所表述的返还土地是否错误问题，因涉案土地实际即为鱼塘，原审判决将吴龙方返还鱼塘的义务表述为返还涉案“土地”（即“华丰中心河以西一排3号田至28号田，不包括中心路及两边的排水沟和区内北圩堆、南农庄沟以南的土地”），实际上包含了鱼塘之中的水面等部分，故原审判决表述并无不当。（二）关于租赁期限届满后占有使用费的标准问题，吴龙方从中益饲料公司租赁的1150亩、从案外人处租赁1180亩及另外560亩部分，因中益饲料公司与吴龙方在原租赁合同期满后未再续签，原审法院对合同期满后参照原合同约定计算1150亩部分的占有使用费，并无不当，关于吴龙方从案外人处租赁的1180亩部分，因该部分系中益饲料公司转租给案外人，吴龙方另从案外人处租用，原审法院参照中益饲料公司与案外人的协议判决吴龙方支付该部分占有使用费，并未损害中益饲料公司的权益，关于吴龙方另外使用的560亩部分，原审法院参照中益饲料公司与吴龙方之间的租赁协议确定占有使用费，亦无不妥。中益饲料公司关于按照吴龙方承诺书载明的标准主张占有使用费问题，因吴龙方的承诺书载明，其按照承诺书支付占有使用费的前提是，中益饲料公司在其与盐城市大丰区华丰农业开发有限公司之间的诉讼中胜诉，并被明确其对涉案鱼塘享有2016年的经营权，但生效的民事判决已认定其与盐城市大丰区华丰农业开发有限公司之间的合同在2015年12月31日到期后即终止，中益饲料公司并不享有2016年1月1日后涉案土地的经营权，故其按照承诺书载明的标准主张涉案土地占有使用费，缺乏证据证明，不能成立。（三）关于利息问题，本案中，根据查明事实，吴龙方并非拒绝支付租金（或占有使用费），而是土地管理人与中益饲料公司之间因租赁合同产生纠纷，不能确定中益饲料公司仍然享有原租赁合同期限外的使用权，经协商，吴龙方将200万元作为押金交至法院，待判决后确认该款项的归属，故原审判决对中益饲料公司的利息主张未予支持，处理结果并无不当。（四）关于适用法律问题，经审查，吴龙方已将土地使用费以保证金形式交到法院，一、二审判决认定事实正确，本案适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市大丰区中益饲料有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年九月一日书记员  徐 瑾
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1133号申请执行人：漆雷之，男，1977年2月28日出生，汉族，住淮安市。被执行人：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：邵明银，职务董事长。漆雷之与连云港万山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6981号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告连云港万山房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告漆雷之借款本金30万元及利息（以未还本金为基数按月息2%自2019年6月1日起计算至实际给付之日止），并支付违约金16500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行，申请执行标的348999元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息，本院已委托连云港市连云区人民法院对被执行人名下位于连云区中山西路2号万山财富中心商铺01-05号（面积分别为158.55㎡、293.89㎡、322.97㎡、317.09㎡、304.93㎡）予以查封，本案系轮候查封，故无权处置。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，网络查控亦未取得实际效果。5、通过关联案件查询，被执行人在全省范围内另涉84起作为被执行人的案件，其中有21件以终结本次执行程序方式结案，有1件强制执行完毕，其余案件正在执行当中。6、本院已将案情进展情况通过向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十七日司法警察王松书记员  朱 锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3456号原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：余凌飞，男，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告维仕融资担保有限公司与被告余凌飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加了诉讼，被告余凌飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共计31347.74元，支付违约金9404.1元，律师费1200元，共计41951.84元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审理对以下事实予以认定：2016年11月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，贷款起始日以贷款本金划离对外经贸公司账户之日为准。贷款利率为0.9%/月，按月等额偿还贷款本金、利息。并约定如被告逾期还款，应当支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数等内容，对外经贸公司有权立即解除合同等内容。同日，被告余凌飞与维仕担保有限公司（2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准，名称变更为维仕金融担保有限公司，即本案原告）签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定由原告为被告向对外经贸公司的上述40000元借款提供连带责任担保，担保期限自本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。并约定如因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或解除合同，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金及原告因行使追偿权利产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。上述合同签订后，对外经贸公司依约将40000元借款交付给被告。后因被告未按合同约定还款，对外经贸公司于2017年12月5日向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告为被告代偿31347.74元（其中本金30000.01元，拖欠利息1080元，违约金267.73元）。另查明，原告为本案支出律师费1200元。本院认为，被告与对外经贸公司、原告签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行。原告维仕融资担保有限公司作为保证人代被告向对外经贸公司偿还31347.74元，事实清楚，证据确实充分。原告代偿后，被告未按照约定返还上述代偿款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请9404.1元违约金、律师费1200元有合同依据，且未超出法律规定的上限，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余凌飞于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款31347.74元，违约金9404.1元及律师费损失1200元，合计41951.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告余凌飞负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月二十九日法官助理  郭俊峰书 记 员  邱妙妙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特93号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：李水琴，女，，住所地甘肃省庆城县，系该公司职工。申请人：李娜，女，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月9日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、李娜关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、李娜物业合同纠纷于2020年9月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人李娜向甘肃暖馨物业管理有限公司给付物业费280元，2020年9月7日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、李娜于2020年9月7经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
云南省昆明市官渡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云0111执6518号 昆明市官渡区人民法院、杨**： 本院于2020年9月14日立案执行的（2020）云0111执6518号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨**刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10872号 原告:合肥绿都物业管理有限公司,住所地合肥市淮河路绿都商城**,统一社会信用代码913401001491443440。 法定代表人:叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:丁胜,男,1976年4月15日出生,汉族,住合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告丁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯 艳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2155号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：张俊杰，男，1994年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区***********。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月一日书记员  黄昭瑜
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执136号 申请执行人:张汝松，男,1961年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省八五七农场19作业站。 被执行人:何秀洁，女,1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省八五七农场十九作业站。 本院在执行张汝松与何秀洁借款合同纠纷一案中，向被执行人何秀洁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院已扣划被执行人何秀洁在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市城西营业所账户内5000元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人提供不出可供执行财产线索，现申请执行人张汝松书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑8109执136号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 明
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川16行申1号 再审申请人（原审原告）：杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（原审被告）：华蓥市双河街道办事处，住所地四川省华蓥市明光路**。 法定代表人:王长河，主任。 被申请人（原审被告）：华蓥市人民政府，，住所地四川省华蓥市红星路** 法定代表人：王山，市长。 再审申请人杜恒琴因诉被申请人华蓥市双河街道办事处（以下简称“双河办事处”）政府信息公开行政答复及被申请人华蓥市人民政府（以下简称“华蓥市政府”）行政复议决定一案，不服四川省广安市前锋区人民法院于2019年11月24日作出的（2019）川1603行初314号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杜恒琴申请再审称，原审庭审中在核对出庭当事人身份信息时，杜恒琴要求查看被申请人出庭人员身份信息纸质资料，但承办法官认为审查当事人身份信息是法院职责，拒绝杜恒琴该请求。杜恒琴认为她该项要求，是正当合法行使其诉讼权利，但原审承办法官却滥用职权，认定杜恒琴的行为导致庭审无法进行，按杜恒琴撤回起诉进行了处理。杜恒琴认为，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五、八项规定情形，要求提审本案，支持杜恒琴原审诉讼请求。 双河办事处、华蓥市政府未提出意见。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”的规定，杜恒琴在本案诉讼中行使其诉讼权利，需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条“开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。”的规定，庭审中核对当事人身份信息是法庭的职责。查原审《庭审笔录》，在独任审判员核对当事人身份阶段，杜恒琴提出异议，但异议的内容却是有关双河办事处、华蓥市政府负责人出庭的问题。在独任审判员释明后，杜恒琴仍坚持其错误行为，致使庭审无法进行，其行为不符合最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条第一、二款“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：（一）鼓掌、喧哗；（二）吸烟、进食；（三）拨打或接听电话；（四）对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动；（五）其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为。检察人员、诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。”的规定，不是正当、依法行使其诉讼权利。杜恒琴对双河办事处、华蓥市政府参予本案诉讼人员的身份信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第二款“当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”的规定，完全可以在庭前或庭后查看或复制，而不是不听独任审判员指挥，而致庭审无法进行。对于双河办事处、华蓥市政府负责人是有正当理由不出庭或无正当理由不出庭的问题，亦不是庭审核对当事人身份阶段异议的问题，出现何种情形，行政机关亦是承担《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中规定的相应法律后果。至此，原审法院按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款的规定裁定按杜恒琴撤诉处理，适用法律并无不当。原审裁定不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五项规定情形。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定，现没有证据证明原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定情形 综上，再审申请人杜恒琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五、八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜恒琴的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； …… （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执697号 申请执行人：共和县人民法院 被执行人：牛某、肖某 申请执行人共和县人民法院与被执行人牛某、肖某责令退赔一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元。至此，申请执行人共和县人民法院申请执行的（2020）青2521刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再207号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶铜仁金亿通汽车贸易有限公司金顺运输分公司。住所地:贵州省铜仁市万山区谢桥办事处铜大高速出口处。负责人:邓龙胜,该分公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。住所地:贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园**。负责人:李浩,该行行长。二审被上诉人(一审被告):贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住。住所地:贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****/div>法定代表人:张杰,该公司总经理。二审上诉人(一审被告)∶铜仁金亿通汽车贸易有限公司。住所。住所地:贵州省铜仁市万山区谢桥办事处铜大高速出口处div>法定代表人:金建雄,该公司总经理。一审被告:王兴杰,男,1986年02月28日出生,汉族,住贵州省正安县。再审申请人铜仁金亿通汽车贸易有限公司金顺运输分公司因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修文支行、二审上诉人铜仁金亿通汽车贸易有限公司、二审被上诉人贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、一审被告王兴杰金融借款合同纠纷一案,不服本院(2018)黔01民终3413号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）黔民申2918号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人铜仁金亿通金顺分公司于2020年9月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案再审诉讼。本院认为，再审申请人铜仁金亿通金顺分公司在再审期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许铜仁金亿通汽车贸易有限公司金顺运输分公司撤回再审申请。二、本案终结再审程序。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年九月二十一日法官助理王昱书记员孙毓