山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3918号 上诉人（原审原告）：临沂金达威铝业有限公司，住所地：临沂市河**相公街道办事处西冷庄村。 法定代表人：张春山，总经理。 委托诉讼代理人：邵明飞，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曾帆碧，女，1969年10月30日生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人临沂金达威铝业有限公司因与被上诉人曾帆碧劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂金达威铝业有限公司的委托诉讼代理人邵明飞，被上诉人曾帆碧的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂金达威铝业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1312民初526号民事判决；2.依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.依法判令被上诉人承担案件的诉讼费、律师费等一切相关费用。事实和理由：一、事实认定错误，未依法认定被上诉人提交的工资表上的签名是否为“张春山”三个字。临东劳人仲案字（2019）第499号仲裁裁决书认定，被上诉人提交的工资表上的签名系上诉人公司的法定代表人“张春山”，从而认定被上诉人承担责任。上诉人在一审时对该认定提出质证意见，一审法官未对上诉人的质证意见依法审查，未对签名是否是“张春山”三个字给予正确认定。二、事实认定错误，未依法认定被上诉人在上诉人公司呆过一段时间，从而可以获得上诉人公司发放给其他工作人员的工装、毛巾等物品的关联性。在一审的庭审中，被上诉人的代理人承认，被上诉人于2018年2月份在上诉人公司因投奔老乡时住过一段时间。上诉人认为，被上诉人在上诉人处住过一段时间，完全有穿着其他工作人员的工装，用着其他工作人员的毛巾的机会。所以，上诉人对被上诉人提交的穿工装照片和毛巾的证据的“三性”提出质证意见。但一审法官未依法对上诉人的质证意见进行审查，却认可了被上诉人证据的“三性”。三、适用法律规定错误，错误理解了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的司法解释。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，更不存在开除、辞退等上述法律规定中的现象，因而用人单位不应当负举证责任。一审法官认定上诉人负举证责任，是错误适用法律规定。四、适用法律规定错误，错误理解了《劳动合同法》第八十二条第一款规定的司法解释。一审法官依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，认定上诉人应当支付被上诉人双倍工资。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而上诉人与被上诉人之间，不存在劳动用工关系，故上诉人不应当承担相关责任。且后退一步，即使依据被上诉人所说的劳动关系存在，被上诉人在上诉人处工作时间为18个月，己经大于一年的时间，故原审法官依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定认定双倍工资，也是错误的，是错误适用法律规定行为。五、上诉人有新的证据足以证明与被上诉人之间不存在劳动关系。 曾帆碧辩称，上诉人所述没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 临沂金达威铝业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销临东劳人仲案字（2019）第499号仲裁裁决书；2.依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；3.依法判令被告承担案件的诉讼费、律师费等一切相关费用。 一审法院认定事实：2018年3月，曾帆碧入职临沂金达威铝业有限公司从事包装车间工人工作，工资计件，月工资4000元左右，双方未签订书面劳动合同，临沂金达威铝业有限公司未为曾帆碧购买社会保险，2019年9月曾帆碧离职。曾帆碧于2019年11月12日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求临沂金达威铝业有限公司支付未签订书面劳动合同工资49500元，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出临东劳人仲案字[2019]第499号仲裁裁决书，裁决：被申请人临沂金达威铝业有限公司支付申请人曾帆碧未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元。临沂金达威铝业有限公司不服，于2020年1月17日向一审法院提起诉讼，要求撤销上述裁决，确认双方不存在劳动关系。 一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。当事人之间未签订书面劳动合同的，可以参照工资支付情况、工作证、其他劳动者证言等认定双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。而临沂金达威铝业有限公司未提交充分证据证实其与曾帆碧不存在劳动关系，应当承担举证不能的责任。庭审中，曾帆碧向本庭提交了印有“临沂金达威铝业有限公司”字样的毛巾、“临沂金达威铝业有限公司”工作服、工资表及临沂金达威铝业有限公司职工李剑锋的转账记录及其他证据，综合双方的举证、质证及陈述，曾帆碧的举证具有优势，能达到高度盖然性的证明效果，认定临沂金达威铝业有限公司与曾帆碧之间存在过劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故临沂金达威铝业有限公司应自2018年4月至2019年2月向曾帆碧支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据曾帆碧庭审中提交的证据，可以认定其月平均工资约为3882元，故临沂金达威铝业有限公司应向曾帆碧支付42702元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第八十二条规定，判决：一、临沂金达威铝业有限公司与曾帆碧存在过劳动关系；二、临沂金达威铝业有限公司向曾帆碧支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额42702元；三、驳回临沂金达威铝业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由临沂金达威铝业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、2018年1月1日至2019年12月31日员工考勤记录表，拟证明被上诉人未曾在上诉人处签到上班，并非上诉人的员工；证据二，2018年1月1日至2019年12月31日工资发放表，拟证明被上诉人没有在上诉人公司领取过工资，不属于上诉人公司的员工。被上诉人质证认为，两份证据均不构成新证据，对于真实性、关联性、合法性均不认可，上诉人在被上诉人配偶罗德稳开庭中陈述他们厂里面所谓的临时工不考勤，发放工资也直接发给车间主任，且工资表没有相应的转账凭证相印证。本院经审查认为，上诉人提交的考勤表人员与工资发放人员并非一一对应，无法达到上诉人的证明目的。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人主张被上诉人的工资不是由上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。根据双方当事人提交的证据，上诉人出具的工资表上均没有法定代表人张春山的签字，被上诉人提交的工资表中有上诉人处工作人员李剑锋及张豪的签字，记载的工资数额与上诉人处工作人员李剑锋转账数额相一致。一审法院综合双方的举证、质证及陈述，认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以支持。 上诉人主张双方即使存在劳动关系，但时间已超过一年，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人自2018年3月在上诉人处从事包装车间工人工作，2019年9月被上诉人离职，上诉人应于2018年4月用工超过一个月时与被上诉人签订书面劳动合同,但上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人可以主张未签订书面劳动合同双倍工资。一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂金达威铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月一日 书记员 宋 莹