wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2957号原告：何小川，男，1989年8月16日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘金华，四川荔香律师事务所律师。被告：沈丽娟，女，1990年5月14日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。委托诉讼代理人（特别授权）：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。原告何小川与被告沈丽娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金华、被告委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赠与款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系相爱多年的恋人关系，在相恋期间，被告购置车辆钱款不足，2017年10月28、29日，原告分两次通过手机平安银行向被告工商银行转款6万元。后由于性格不合等原因，原、被告最终分手。2020年6月2日，原告以民间借贷为由向大竹县人民法院提起诉讼，要求被告支付借款6万元。该院以双方并无借贷合意为由判决驳回原告的诉讼请求。原告认为向被告转款的行为是恋爱期间的赠与，是一种附条件的赠与。现原、被告分手，被告已同他人缔结婚姻，赠与的条件不能成就，被告应返还原告所赠与的6万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈丽娟辩称，1.原告在双方恋爱期间转账6万元确为赠与，但并非附条件赠与，且原告的赠与行为并不属于可撤销，原告无权主张答辩人返还6万元；2.原告向答辩人转账6万元的赠予并非为结婚支付的彩礼，是基于双方恋爱期间被告同时与他人保持恋爱关系对被告的精神和情感补偿，具有一定的社会公序良俗及道德义务，该赠与不可撤销，且原告已明确表示双方分手后也不会再主张返还；3.答辩人将保留因原告两次滥诉给答辩人造成的巨大损失（律师费、交通费）而提起赔偿的权利；4.即使原告的所有主张成立，也因超过诉讼时效而不应得到支持。本院依法组织双方进行了庭审举证、质证。原告何小川为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.平安银行借记卡交易明细对账单；3.（2020）川1724民初1798号案件的答辩状、庭审笔录及民事判决书。证实原告于2017年10月27日、28日、29日向被告转账6万元，也证实了双方系恋人关系，证实被告购车是为今后共同生活的目的而购置的。被告质证认为，对原告提交的答辩状有异议，该材料系被告在民间借贷案件中的答辩，与本案无关，不予质证。对其他证据三性无异议，但整体来讲，原告的证据不能达到其证明目的。被告沈丽娟为支持其答辩观点，依法提交了如下证据：1.录音光盘及书面文字整理，证实了原、被告恋爱关系终止是由于原告与他人保持了暧昧关系，是由于原告不忠，导致的分手，双方恋爱关系终止后，原告自己表示不要被告偿还其支付的6万元购车款，是原告对被告的补偿，是不可撤销的。2.原告与案外人微信聊天截屏，证实原告与案外人保持的不当关系是在双方分手之前，双方恋爱终止是由于原告不忠导致，原告的赠与不可撤销。原告质证认为，对被告出示证据的三性不予认可。对上述双方无争议的事实和证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院作如下认定：双方提交的证据，符合证据三性，且本院（2020）川1724民初1798号生效判决已经予以认定，故双方对上述证据否定性评价均不予采信，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下，原告何小川与被告沈丽娟原系同学，后发展成为恋人。在恋爱期间，原告何小川于2017年10月28日、29日分两次通过手机平安银行卡号（6230XXXXX********）向被告沈丽娟工商银行尾号为（4031）转款6万元。2018年3月，双方分手。当月3月31日23时许，双方通过电话取得联系，在沟通过程中，原告何小川向被告沈丽娟作出关于放弃向被告主张车辆及其支付的6万元购车款的权利。2020年6月2日，原告何小川以被告沈小丽向其借款购车拒不偿还借款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款6万元并支付本案诉讼费，本院以双方未形成借贷合意为由判决驳回原告的诉讼请求。2020年8月12日，原告何小川以附条件赠与合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告返还原告所赠与的6万元，并承担本案的诉讼费。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系实践性合同，赠与人在赠与财产的权利义务转移之前可以撤销赠与。但本案中，赠与的财产为人民币6万元，已于2017年10月28日、29日完成赠与财产的交付，受赠人已用此资金购买车辆，赠与合同成立并生效。原告主张本案属附带以双方缔结婚姻为条件的赠与，虽然该赠与行为发生在双方恋爱期间，但并无充分证据证明双方为相互之间的民事法律行为有设定缔结婚姻的条件，原告更未提交证据证明双方就该赠与设定有缔结婚姻的条件达成了合意，应由其承担举证不能的法律后果。原告关于本案系附带以缔结婚姻为条件的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。同时，原告何小川于2018年3月31日已向被告沈丽娟作出关于放弃向被告主张车辆及其支付的6万元购车款的权利，无论其出于何种目的作出该意思表示，均应当承担作为完全民事行为能力人所作出的民事处分行为的法律后果。该意思表示应视为其对前述已完成交付赠与行为的再次确认，赠与属诺成性单务合同，已发生法律效力，非因法定事由，不得随意撤销。现原告并未提交充分证据证明其撤销赠与存在正当合法的事由，故对其主张不予支持。基于以上事实和理由，被告关于诉讼时效的抗辩，无论成立与否，对判决结果无实质性影响，故在本案中不再评价。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告何小川全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告何小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 华二〇二〇年九月二十九日书记员 陈万辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2122号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：阿布都木力克·吾斯曼，男，维吾尔族，住新疆巩留县。 被执行人：吾斯曼·夏米西丁，男，维吾尔族，住新疆巩留县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与阿布都木力克·吾斯曼、吾斯曼·夏米西丁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2122号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7041号 原告：赵益鸥，男，1991年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈果，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：陈维财，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张艳，女，1985年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市展旺实业有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段**铂金时代******。 法定代表人：郭勇，系公司总经理。 被告：绵阳市展旺实业有限公司凯菲特酒店分公司，住所，住所地：绵阳高新区普明南路东段**div> 负责人：张艳，系公司总经理。 以上四被告共同委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 原告赵益鸥与被告陈维财、张艳、绵阳市展旺实业有限公司、绵阳市展旺实业有限公司凯菲特酒店分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵益鸥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵益鸥申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵益鸥撤诉。 案件受理费6592元【此款于（2020）川0191民初7034号案件中一并处理】。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2049号 申请人：桑叶军，男，1961年8月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：运刚，男，1975年5月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人桑叶军于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人运刚名下位于昌吉市北京××路居民委员会州地税局家属院1号楼1单元101室房产予以查封。申请人桑叶军以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人桑叶军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人运刚名下位于昌吉市北京××路居民委员会州地税局家属院1号楼1单元101室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日书  记  员   杨娟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1641号原告：运城市建辉房地产开发有限公司。住所地：运城市临猗县华晋大道**（山西笃瑞达建筑工程有限公司院内）。法定代表人：王武东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增国，该公司职工。被告：运城市鼎龙房地产开发有限公司。住所地：运城市临猗县南城新区新城路以东。法定代表人：田朋斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文军强，该公司副总经理。原告运城市建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）与被告运城市鼎龙房地产开发有限公司（以下简称鼎龙公司）合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案后。原告建辉公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月20日作出（2020)晋0821民初1641号民事裁定书，裁定：1.对被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司开发的丽水庄苑联排住宅20套予以查封；2.冻结担保人王武东在山西笃瑞达建工集团有限公司价值888万元股权；3.冻结担保人卢王平在山西笃瑞达建工集团有限公司价值1000万元股权；4.冻结担保人马效勇在山西笃瑞达建工集团有限公司价值1000万元股权。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增国、被告委托诉讼代理人文军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款2874.1181万元及利息；2.判令被告给付原告违约金50万元。事实与理由：2019年4月18日，原、被告经过协商，原告将丽水庄苑项目及所涉土地使用权转让给被告，双方签订付款协议，对付款方式、利息、违约金等进行了约定。2019年5月8日原告配合被告办理了土地使用权过户手续。但被告并未按约付款，仅于2020年6月23日支付800万元，尚欠2874.1181万元未付。鼎龙公司辩称：原告所诉欠款属实，但因资金周转困难，暂无能力给付，愿意分期给付。为证实自己的主张，建辉公司向本院递交以下证据：1.2019年4月18日建辉公司与鼎龙公司签订《协议书》、《国有土地使用权转让合同》各一份，用以证明建辉公司与鼎龙公司约定项目工程款1193万元、土地转让款3598.1181万元，并约定利息、违约金等内容。2.山西金汇丰地产评估有限公司（以下简称金汇丰评估公司）出具的《土地估价报告》一份，用以证明案涉土地评估价为3598.1181万元。3.建辉公司与山西笃瑞达建工集团有限公司（以下简称笃瑞达公司）签订的协议书、项目结算书各一份，用以证明原告在丽水庄苑工程已完成工程款为1193万元。4.2020年6月28日建辉公司与鼎龙公司签订的工程结算书一份，用以证明被告尚欠原告2874.1181万元的事实。5.收款收据二份、记帐凭证一份、网上银行电子回单一份，用以证明原告开发丽水庄苑项目中收取房屋首付款、定金等共1117万元、被告于2020年6月23日给付原告800万元的事实。7.土地使用权证两份，用以证明原告将案涉土地转让给被告的事实。8.税收完税证明两份、增值税发票三份（发票原件由被告持有），用以证明被告交纳相关过户契税的事实。9.建辉公司财务账目，用以证明鼎龙公司欠建辉公司款项的事实。鼎龙公司对以上证据质证后均无异议。为证实自己的主张，鼎龙公司向本院递交以下证据：财务账目共55页（含48张发票），用以证明被告欠原告款项的情况。建辉公司对财务账目证据质证后无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份，建辉公司通过公开竞拍方式取得临猗县新城猗顿街以北、新城路以东的土地，不动产证书登记号为：晋（2019）临猗县不动产权第0000397号。建辉公司取得该土地后开发丽水庄苑项目，由笃瑞达公司施工建设，开发中建辉公司收取客户房屋首付款、定金等共计1117万元。2019年4月建辉公司因资金周转困难，与鼎龙公司协商，欲将案涉土地使用权及丽水庄苑项目转让给鼎龙公司。鼎龙公司遂委托金汇丰评估公司对土地使用权转让价格进行评估，2019年4月4日该评估公司作出土地估价报告，估价结果：评估土地总地价为3598.1181万元。2019年4月15日，建辉公司与笃瑞达公司对已完成工程量进行结算，工程款为1193万元。2019年4月18日，建辉公司与鼎龙公司签订《国有土地使用权转让合同》、《协议书》一份，约定：建辉公司将其案涉土地使用权及丽水庄苑项目转让给鼎龙公司，土地转让款为3598.1181万元、前期投资工程款1193万元，共计4791.1181万元，扣除建辉公司已收取客户的房屋首付款1117万元，鼎龙公司应给付建辉公司3674.1181万元；该款项自2019年5月1日起至2020年6月底付清；利息为月息1.8分，自开具发票之日起算至给付完毕；违约金为50万元。同时约定，建辉公司配合鼎龙公司办理土地过户手续，税费等由鼎龙公司承担。2019年5月8日，建辉公司配合鼎龙公司将国有土地使用权权利人变更为鼎龙公司，不动产证书登记号为：晋（2019）临猗县不动产权第0000587号。2019年10月24日，建辉公司为鼎龙公司开具增值税发票，但鼎龙公司却未按约给付相关款项，仅于2020年6月23日给付土地款800万元。2020年6月28日，双方签订《工程结算书》，对款项支付情况进行结算，证实鼎龙公司欠建辉公司土地款、工程款共计2874.1181万元。该结算书未约定利息、违约金等事项。后鼎龙公司分文未付。现建辉公司要求鼎龙公司给付欠款及利息、违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《土地使用权转让合同》及《协议书》，约定了相应权利义务，该约定不违反法律规定，应予认定。双方当事人则应依约履行各自义务。原告已按约将案涉土地及丽水庄苑项目转让给被告，并配合被告办理了不动产变更手续、开具增值税发票，而被告却未按约给付相应款项，已构成违约。现原告要求被告给付2874.1181万元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息及违约金，2020年6月28日双方结算时并未约定，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告运城市鼎龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告运城市建辉房地产开发有限公司2874.1181万元。二、驳回原告运城市建辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94003元、保全费5000元，共计99003元；由被告运城市鼎龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月三十日书记员  董 璠
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执689号 申请执行人：鹏勃房地产开发有限公司。住所地：涿州市双塔办事处城西北街**。统一社会信用代码：91130681601178242J。 委托代理人：邓岩，公司职员。 被执行人：冯秀琴，女，1979年5月8日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 本院在执行申请执行人鹏勃房地产开发有限公司与冯秀琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人鹏勃房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提交书面申请称，申请人与被申请人冯秀琴商品房销售合同纠纷一案中，法院已经将应执行的案款执行完毕，因要求被申请人办理银行按揭无法强制执行，所以特向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0681执689号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二〇年九月十日 书记员  牛亚丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1910号 申请执行人：夏茂锁，男，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：凌凤琴，女，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市之光**。 本院在执行夏茂锁与被执行人凌凤琴借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 伟
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1404号 申请人：许敏，男，1966年12月28日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：崔鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1685号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人崔鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔鹏银行存款人民币151703元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月三日 书记员  滕倩芸
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6068号 张伟伟、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的张伟伟与安徽石强新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终2782号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初1500号 原告：陈瑞，男，1984年6月14日生，汉族，住杨陵区神农路中段示范区，公民身份号码：41132XXXXX********。 委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。 被告：李凯，男，1982年3月12日生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：11010XXXXX********。 原告陈瑞与被告李凯股权转让纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈瑞在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈瑞撤回起诉处理。 审判员  贾青素 二〇二〇年九月十八日 书记员  马方园 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14310号原告：周洁，女，1991年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：张俊，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告周洁与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人朱正庆、李碧思到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周洁向本院提出诉讼请求：1.要求张俊归还借款47,000元，并按照年利率24%支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息；2.要求张俊支付律师代理费3,000元。事实与理由：2019年1月2日，周洁与张俊签订《借款合同》，约定张俊向周洁借款60,000元，借款期限为2019年1月2日至2020年1月1日，还款方式为分期还款。周洁于当日将款项出借给张俊。因未按约还款，经周洁催讨，张俊于2019年8月30日出具《还款计划》,承诺将所欠47,000元分六期还清。但张俊至今仍未按约归还借款，周洁多次催讨无着，故诉至法院。张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，周洁与张俊签订《借款合同》，约定张俊向周洁借款60,000元，月利率3%，借款期限自2019年1月2日至2020年1月1日。张俊给周洁造成的其他实际损失，按实际发生赔偿，特别是周洁因主张债权产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、差旅费、财产保全费用等。张俊并于当日出具收条，载明收到借款合同的60,000元。2019年8月30日，张俊出具《还款计划》，其上记载：2019年9月4日归还2万元，2019年9月16日还款5,000元，2019年9月26日还款5,000元，2019年10月7日还款5,000元，2019年10月17日还款5,000元，2019年10月30日还款7,000元……。2020年3月25日，周洁与上海华尊律师事务所签订《法律服务合同》，约定由上海华尊律师事务所指派律师作为周洁的代理人处理其与张俊民间借贷纠纷一案，律师代理费为3,000元。周洁于当日向上海华尊律师事务所支付了3,000元。诉讼中，周洁调整第一项诉讼请求：要求张俊归还借款47,000元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息，至于利率由法院依法判定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周洁提供的借条、收条、还款计划等证明周洁与张俊之间的民间借贷关系成立。据此，张俊应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但张俊至今未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任；周洁要求张俊归还借款、支付利息及律师代理费的诉讼请求，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以确认，至于利息的利率则由本院依据相关法律规定予以判定。张俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张俊应于本判决生效之日起十日内归还周洁借款47,000元，并按照年利率24%支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息；二、张俊应于本判决生效之日起十日内支付周洁律师代理费3,000元。案件受理费1,178元，减半收取计589元(周洁已预交)，由张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月八日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执967号   申请执行人：杨财，公民身份号码×××，男，回族，1995年5月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：杨万祥（系杨财之父），男，住址同上。   被执行人：高峰，公民身份号码×××，男，回族，1987年2月出生，个体运输户，住青海省贵南县，现住贵南县。   申请执行人杨财与被执行人高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。根据生效的（2019）青0122民初2773号民事调解书，被执行人高峰应当给付申请执行人杨财水泥款90000元。但被执行人高峰在用30000元加油卡抵偿后，剩余60000元未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人高峰送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年4月3日至2020年9月3日对被执行人高峰进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月22日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人高峰的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨财享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人高峰暂无财产可供执行，申请执行人杨财的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 索南扎西   审 判 员 郭  晶     二○二○年九月二十二日   书 记 员 史 海 龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1106号 张超智： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初772号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1591号 申请执行人：陈芳，女，1981年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：张明辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的申请执行人陈芳与被执行人张明辉建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0607民初4592号民事判决书确定的付款义务，2020年6月23日，本院根据陈芳的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人进行了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明并征求其意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹 洪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3518号 上诉人（原审被告）：吴振涛，男，1983年4月27日出生，汉族，现住山东省桓台县锦秋生活区。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行，住所地山东省桓台县镇府街**。 负责人：刘震，行长。 上诉人吴振涛因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴振涛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销桓台县人民法院作出的(2020)鲁0321民初2225号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决要求上诉人提前偿还借款及利息罚息无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款及担保合同》约定借款期限为自2016年5月13日至2036年5月13日，截止涉案诉讼立案以及判决时，均尚未超过合同的债务履行期限，被上诉人要求上诉人提前偿还借款及利息罚息没有合同依据；其次，上诉人自借款发生后，一直积极履行按月还款的义务，截止到2020年5月28日，共计偿还了本金35176.3元，利息47367.99元，虽然因为各种原因存在一定的逾期行为，但是并不足以达到要求上诉人提前偿还的条件，上诉人也一直在积极筹措资金，履行自身的义务，并且现在也已经具备偿还之前欠款的能力；第三，被上诉人提供的《个人购房借款及担保合同》虽然约定了如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。但是根据合同的基本原理，当事人的约定应当符合法律的规定，合同已经明确规定了合同的履行期限，而且本案的签订背景就是为了缓解上诉人的资金紧张，以分期付款的形式逐步履行债务。在合同未到期的情形下，被上诉人要求提前偿还债务既无实现的可能，也不符合合同的强制性规定。 被上诉人邮储银行桓台支行未答辩。 邮储银行桓台支行向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金314823.69元、利息罚息14815.52元（截止日期为2020年5月28日），合计329639.21元，并按合同约定支付自2020年5月29日至实际还款日的利息及罚息。2、请求判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况。2016年5月13日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款350000元；期限240个月，自2016年5月13日至2036年5月13日；借款用途为购买桓台县锦秋生活区户的房屋；利率采用人民银行公布的基准利率下浮5%；还款方式采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。二、担保概况。借款的担保方式采用抵押担保，被告以其所有的位于桓台县锦秋生活区户的房屋提供抵押。担保的范围包括本金、利息、罚息和实现债权、抵押权发生的一切费用。2016年5月20日，原、被告办理房屋他项权利证书，编号为淄博市房他证桓台县字第Ｔ08-××3。三、履行情况。2016年5月25日，原告向被告发放贷款350000元。被告自2019年6月25日至2020年5月28日，连续逾期11次。截止2020年5月28日，被告共偿还本金35176.3元、利息47367.99元，尚欠借款本金314823.69元、利息14091.31元、罚息724.21元。 一审法院认为，原告主张被告偿还借款本金314823.69元、利息罚息14815.52元（截止日期为2020年5月28日），合计329639.21元，并按合同约定支付自2020年5月29日至实际还款日的利息及罚息及原告对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴振涛欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金314823.69元、利息14091.31元、罚息724.21元，合计329639.21元，于判决生效后十日内付清。二、被告吴振涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付，按《个人购房借款及担保合同》约定计算的，自2020年5月29日起至实际还清之日止的利息及罚息，于判决生效后十日内付清。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行对被告吴振涛所有的位于桓台县锦秋生活区户的房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由被告吴振涛负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案借款未超过合同约定的债务履行期限，被上诉人要求上诉人提前偿还借款及利息、罚息没有合同依据。但根据上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款及担保合同》约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。”而根据被上诉人提供的证据，上诉人自2019年6月25日至2020年5月28日已连续逾期11次，截止2020年5月28日，尚欠借款本金314823.69元、利息14091.31元、罚息724.21元。故，被上诉人有权依据合同约定，主张本案贷款提前到期，并要求被上诉人偿还欠款本金、利息及罚息。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6245元，由上诉人吴振涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 刘 宁 审 判 员 胡晓梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 安 琪 书 记 员 刘 瑜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执580号之一申请执行人：朱某某，男，1971年9月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州古城工业技术开发有限公司，住所地仪征市。法定代表人：张某某。申请执行人朱某某与被执行人扬州古城工业技术开发有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初5802号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书，扬州古城工业技术开发有限公司应给付朱某某运费37500元及利息。因义务人扬州古城工业技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱某某向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了查控，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州古城工业技术开发有限公司的财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇二〇年九月二十七日书记员  周 星
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5565号 原告：刘兆光，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘兆光与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘兆光于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘兆光自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘兆光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘兆光负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理符广领 书记员何民军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26077号原告：陕西西高电气科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路瑞欣大厦******。法定代表人：杨江海，执行董事。委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可凡，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：胜帮科技股份有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路********法定代表人：朱保平，董事长。委托诉讼代理人：何伟，男，胜帮科技股份有限公司工作。委托诉讼代理人：瞿亮，男，胜帮科技股份有限公司工作。原告陕西西高电气科技有限公司与被告胜帮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西西高电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费65,018元，减半收取32,509元，由原告陕西西高电气科技有限公司负担。审 判 员  朱 俊二〇二〇年九月十六日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5800号之一 申请执行人：唐海梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**，统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人唐海梅与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波物权保护纠纷一案，申请执行人唐海梅根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初33914号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人唐海梅部赔偿人民币38632.41元，受理费703.69元，本案执行费490.04元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币12877.47元，受理费234.56元，本案执行费96.68元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月4日向申请执行人唐海梅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5800号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月八日 书记员  袁梓聪
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审31号申请执行人景德镇市人民防空办公室，住所地：景德镇市昌江大道西侧**。单位负责人陈玉元，系该办公室主任。委托代理人万世洋，江西京天律师事务所律师。被执行人景德镇市千秋业房地产开发有限公司，住所地景德镇市珠山区新村北路****店。法定代表人李翌翰，系该公司执行董事。景德镇市人民防空办公室向本院申请执行景德镇市千秋业房地产开发有限公司履行防空地下室易地建设费缴纳决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的申请材料，对申请执行人作出的防空地下室易地建设费缴纳决定书（景人防费决字［2019］第8号）进行合法性审查。现已审查终结。申请执行人景德镇市人民防空办公室于2019年7月25日对被执行人作出景人防费决字［2019］第8号防空地下室易地建设费缴纳决定书，告知被执行人十五日内缴纳防空地下室易地建设费39万元。2019年8月15日，申请执行人向被执行人公告送达上述行政决定书。2020年4月6日，申请执行人景德镇市人民防空办公室向被执行人作出景德镇市人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳催告书（景人防费催告字［2020］第3号），责令被执行人在收到催告书十日内履行行政决定书规定的义务，2020年4月7日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书。但法定期限届满后，被执行人既不履行生效行政决定书规定的义务，也未依法申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行。本院经审查认为，景德镇市人民防空办公室于2019年8月15日向被申请人景德镇市千秋业房地产开发有限公司公告送达其作出的景人防费决字［2019］第8号防空地下室易地建设费缴纳决定书，但景德镇市人民防空办公室于2020年9月9日向本院提出强制执行的申请，已经超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人景德镇市人民防空办公室提出强制执行景人防费决字［2019］第8号防空地下室易地建设费缴纳决定书的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武人民陪审员  熊冯瑜人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月十五日书 记 员  席千惠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4607号罪犯杨利军，男，1974年9月18日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年8月18日作出(2006)台刑二初字第28号刑事判决，以被告人杨利军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨利军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯杨利军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨利军减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月16日起至2024年10月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢118号   申请执行人：阿克苏科信林果技术服务有限责任公司，住阿克苏市林科所办公楼前。   法定代表人：王金来，总经理。   被执行人：阿瓦提县广大农业科技开发有限公司，住所地阿瓦提县多浪奎得曼垦区。   法定代表人：杜渝，经理。   阿克苏科信林果技术服务有限责任公司与阿瓦提县广大农业科技开发有限公司嫁接合同纠纷一案，本案受理执行后，于2020年7月5日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中查明被执行人阿瓦提县广大农业科技开发有限公司在我院有多个执行案件，现暂无能力履行。由于阿瓦提县广大农业科技开发有限公司在我院申请执行韩学华农业承包合同纠纷一案执行回案款155230.98元，通过案款分配给付申请执行人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司案款90000元。经向申请执行人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司说明案件执行情况，申请执行人自愿撤回申请。经过依法对该案件的审理，并向申请执行人说明情况，申请执行人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司于2020年9月30日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执恢118号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力 · 木热提   审  判  员   艾克拜 尔 ·木沙   审  判  员   买合木提江·依来克   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   张   文   全
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4003号申请执行人：蒋睿峰，男，1965年2月12日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路******。被执行人：郝野，男，1988年1月19日生，汉族，住辽宁省昌，住辽宁省昌图县曲家店镇两家子村民委****>原告蒋睿峰与被告郝野房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16621号民事判决已经发生法律效力。因被告郝野未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年5月11日立案执行。原告要求被告给付现金13,010元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人郝野发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年5月15日止，如需续冻的，请提前三十日书面向本院提出)，执行过程中，被执行人共交付人民币10,616.69元，该款项已发还申请执行人；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6464号 原告：翟利君，女，1973年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，新疆胜天房地产开发有限公司法务。 原告翟利君与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告翟利君的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟利君向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担逾期办理产权证书的违约金65248.19元（暂算至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的格林威治城三期房屋21-3-1002，建筑面积137.54平方米，合同价款491017.8元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证。但至今，被告一直以各种理由拖延原告办理其应有的房屋所有权证。现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务，只因案外人一建公司拒绝移交竣工资料而无法为原告办理房屋产权证书。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。而且，房屋权属登记的延迟办理只影响原告对于房屋的处分权能，并未损害被告订立合同的交易目的，也未给原告造成实际或者预期利益的损失，原告也未就该损失提出证据证明。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××栋房屋，面积为137.54平方米，房款总价款491017.8元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2017年2月原告办理入住手续。 另查明，2017年5月9日，本院受理了翟利君与胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，经主持调解，本院于2017年5月9日出具（2017）新0103民初4378号民事调解书，双方当事人达成如下协议，一、胜天房产公司代翟利君缴纳物业费用12343.78元，用于抵偿胜天房产公司应向翟利君赔付的逾期交房产生的损失及逾期办理产权证书的违约金；二、翟利君保留自2017年5月3日之后逾期办理产权证书违约金的诉权。 再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，且（2017）新0103民初4378号民事调解书确认翟利君保留自2017年5月3日后逾期办证的诉权，故原告主张按照年利率4.75%计算自2017年5月4日至2019年8月19日的逾期办证违约金53483.95元（491017.8元×4.75%÷365天×837）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2019年8月20日起至2020年3月20日止的逾期办证违约金，仍由被告以房屋总价款491017.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告翟利君支付逾期办理房屋权属证书违约金53483.95元；自2019年8月20日起至2020年3月20日止的逾期办证违约金，仍由被告以房屋总价款491017.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。 本案争议标的65248.19元，判决给付标的53483.95元，给付标的占争议标的的81.97%，案件受理费1431.2元，减半收取715.6元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担81.97%即586.58元，由原告负担18.03%即129.02元。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马伟宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14984号上诉人(原审原告)：深圳市注美贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道吉龙三街伟柏花园伟俊阁**19D，统一社会信用代码914403003544716943。法定代表人：梁小碧。委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟建，男，汉族，1982年6月1日，身份证住址四川省平昌县，委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市注美贸易有限公司因与被上诉人牟建劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初48929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市注美贸易有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付2018年8月18日至2018年12月17日停工留薪期工资20104.59元和一次性伤补助金66500元、一次性工伤医疗补助金9500元、一次性伤残就业补助金38000元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人牟建未提交书面答辩意见。上诉人深圳市注美贸易有限公司的一审诉讼请求:1.原告无需支付被告2018年8月18日至2018年12月17日停工留薪期工资20104.59元；2.原告无需支付被告一次性伤残补助金66500元、一次性工伤医疗补助金9500元、一次性伤残就业补助金38000元，合计114000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市注美贸易有限公司支付被告牟建2018年8月18日至2018年12月17日停工留薪期工资20104.59元；二、原告深圳市注美贸易有限公司支付被告牟建一次性伤残补助金66500元、一次性工伤医疗补助金9500元、一次性伤残就业补助金38000元。上述应付款项，原告应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《工伤认定决定书》和《广州市劳动能力鉴定结论》，被上诉人于2018年8月18日发生工伤事故，停工留薪期为2018年8月18日至2018年12月17日，一审法院据此认定双方劳动关系解除时间为2018年12月17日并无不当，本院予以确认。上诉人主张仲裁裁决和一审判决支持2018年8月18日至2018年12月17日的停工留薪期工资，超出被上诉人请求的期限范围。对此本院认为，仲裁裁决和一审判决依据《广州市劳动能力鉴定结论》确认被上诉人的停工留薪期为2018年8月18日至2018年12月17日，但实际计算被上诉人的停工留薪期工资所列的计算公式（9500元－3700元＋9500元+9500元/月÷21.75天/月×11天），显示计算的是2018年10月17日至2018年12月17日的工资，未超出被上诉人的请求范围，本院予以维持。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，根据《广州市劳动能力鉴定结论》，依据工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的规定，一审法院处理核算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳市注美贸易有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市注美贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年九月四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1163号 原告：韩香玲，女，1963年4月14日出生，汉族，住成安县。 被告：王元元，女，1991年11月5日出生，汉族，住成安县。 原告韩香玲与被告王元元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩香玲、被告王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩香玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5606.43元、住院伙食补助费900元、护理费1359元、误工费792元、交通费100元,各项费用共计8757.43元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日上午，原被告因被告离婚后婚生子女抚养问题发生争执，被人劝阻，各自散开。2019年3月27日8时许，王元元乘坐其丈夫温玉龙驾驶的机动车追踪上去打工的韩香玲，将其逼停在路边。王元元下车后不由分说，上前就殴打韩香玲，致其昏迷。王元元打人后扬长而去。韩香玲被同行的伙伴送到县医院就医治疗。被告王元元对自己无辜殴打他人的违法行为拒不承担责任。为维护自己的合法权益，现具状起诉，请人民法院依法裁判。 王元元辩称，原告所说不是事实，不认同原告的起诉。 经审理查明，原告韩香玲系被告王元元前夫的姨妈，因王元元与前夫离婚一事，原被告双方曾发生口角。2019年3月27日，韩香玲路过王元元门前时又发生争执。韩香玲离开后，王元元及其丈夫温玉龙开车追上韩香玲，王元元对韩香玲进行殴打。成安县公安局于2019年7月15日作出成公（商）行罚决字[2019]0181号行政处罚决定书，决定对王元元罚款伍佰元。韩香玲受伤后于2019年3月27日在成安县人民医院住院1日，花费门诊费用924元，住院费用486.26元，2019年4月1日至7日住院6天，住院费用4086.17元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。王元元将韩香玲打伤事实清楚、证据确实充分，对于韩香玲合法、合理损失，本院依法予以支持。根据相关的赔偿标准，对给原告造成的损失做如下确认：1、医疗费为5496.43元。根据韩香玲提供就医医院的住院和门诊费用进行确认。2、住院伙食补助费为350元（7天×50元）。3、误工费540.84元，参照“河北省2020年农林牧渔业”标准计算，住院天数7天，计算为540.84元(28201元÷365元×7天)。4、护理费540.84元，护理费应参照“河北省2020年农林牧渔业”标准计算，住院天数7天，计算540.84元(28201元÷365元×7天)。5、交通费50元。以上共计6978.11元。王元元抗辩，对韩香玲第二次住院费用不认可。经查实，韩香玲两次住院病情诊断基本一致，已形成完整证据链条，故对王元元抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 王元元在本判决生效后五日内赔偿韩香玲医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计6978.11元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王元元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年九月八日 书记员 王竞男
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3507号申请执行人宫顺强，男,1966年12月1日生,汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人谭炳文,男,1963年11月14日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宫顺强与被告谭炳文劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0509民初7856号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告谭炳文应支付原告宫顺强劳务费77710元，并偿付原告自2019年6月16日起至实际给付之日起的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元、保全费820元，合计2562元，由被告谭炳文负担，并于判决生效后十五日内交至本院，原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。届期，因被告谭炳文未履行生效法律文书确定的义务，权利人宫顺强于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的80234.10元，申请执行费1104元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人宫顺强，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。宫顺强陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人谭炳文纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人谭炳文的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月19日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人谭炳文名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人谭炳文的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年9月10日，本院至被执行人谭炳文住所地即苏州市××区黎里镇××村做传统现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月15日，本院书面告知申请执行人宫顺强以上执行调查情况，宫顺强表示理解，并不能提供被执行人谭炳文名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元,执行费到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人谭炳文名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人谭炳文下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初7856号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年九月十五日书记员  张 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：顾召坤，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：刘艳萍，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省临沭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告顾召坤、刘艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计67.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3480号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：施航。 被告：范富明，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告范富明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。凝睿公司委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，范富明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、范富明立即向凝睿公司偿还垫付款28983.12元；2、范富明向凝睿公司支付利息14738.36元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。事实与理由：2016年7月1日，凝睿公司与范富明、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于范富明已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。范富明为顺利取得信用卡透支资金，要求凝睿公司为其透支资金债务向银行提供担保，如范富明未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，范富明应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2016年7月13日，范富明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由范富明向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金47626元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金范富明分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为范富明的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因范富明的严重违约行为，宣布范富明的透支资金债务于2018年3月2日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿范富明的透支资金债务。截至2018年3月13日，凝睿公司代为范富明垫付了28983.12元（其中，7716.09元于2018年2月24日垫付，21267.03元于2018年3月13日垫付）的透支债务。 凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向范富明追偿，但范富明至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此，凝睿公司请求法院判如所请。 范富明未作答辩。 本院认为，凝睿公司对于其以上事实主张已举证，本院经审查并予以确认。《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。凝睿公司依照担保服务合同的约定，在范富明未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代范富明归还了信用卡透支资金，依法有权向范富明追偿，故凝睿公司要求范富明偿还代偿款28983.12元诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽约定凝睿公司自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，但凝睿公司要求自垫款次日起按照日万分之六标准计算利息（资金占用费用），系当事人自行处分权利，本院予以照准。范富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 范富明应于本判决生效之日起十日内，偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款28983.12元并按照日利率万分之六支付利息至实际履行之日止（其中7716.09元的利息自2018年2月25日起计算，21267.03元的利息自2018年3月14日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计446.5元，由范富明负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟力 二〇二〇年九月十日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1237号原告：张方，男，1988年10月3日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：冉光武，男，1980年11月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：黄庆洪，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区北关路80路。法定代表人：文斌，该公司董事长。本院在审理原告张方诉被告冉光武、黄庆洪、贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院2020年9月7日立案受理后，原告张方于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张方在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张方撤回对被告冉光武、黄庆洪、贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司的起诉。案件受理费3176元，减半收取1588元，予以免交。审 判 员  张幽燕二〇二〇年九月二十五日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王海波，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省邓州市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告王海波起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
西藏自治区安多县人民法院   支 付 令    （2020）藏0624民督12号   申请人：朱群仙，女，汉族，1971年11月05日出生，四川省仁寿县人，现住西藏安多县。身份证号码：×××   被申请人：谢明高，男，汉族，1962年3月13日出生， 四川省仁寿县钟祥镇人，现住西藏安多县。身份证号码：×××   申请人朱群仙于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人称：被申请人谢明高从申请人朱群仙沙场购买沙石，期间被申请人谢明高一直未支付沙石款，经双方确认被申请人谢明高所欠申请人朱群仙沙石款共计360000.00元整，本约定被申请人谢明高于2020年9月份支付，但被申请人在约定时间内未支付买卖沙石款，现请求法院依法向被申请人谢明高发出支付令，督促其立即支付买卖沙石款共计360000.00元整。   本院经审查认为，申请人朱群仙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：   被申请人谢明高自收到本支付令之日起十五日内，向申请人朱群仙支付买卖沙石款360000.00元整。   申请费2233.33元,由申请人朱群仙来承担。   被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,支付令即发生法律效力。                                                                                                                                                                        审判员 普布措姆                                                                                                       二〇二〇年九月二十三日                                                                                          书记员 德吉贡佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0102民初1395号原告：甘肃滕泰公路建筑有限公司,住所地兰州市七里河区建工中街****。法定代表人:滕文成,该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万生，男，1960年12月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：周军，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张袭飞，甘肃融博律师事务所律师。本院在审理原告甘肃滕泰公路建筑有限公司与被告周军建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告甘肃滕泰公路建筑有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃滕泰公路建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告甘肃滕泰公路建筑有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费20926元，由原告甘肃滕泰公路建筑有限公司负担。审 判 长  李春彦审 判 员  丁雨宁人民陪审员  刘效东二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈丽丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终741号上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**。法定代表人：虞学泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，浙江舜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所，住所地浙江省绍兴市延安东路**div>负责人：徐根生，该支行行长。原审被告：华升建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇v>法定代表人：司焕明，该公司董事长。原审被告：金科控股集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区v>法定代表人：朱志刚，该公司执行董事。原审被告：宁波市甬佳房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市江**路林常洪v>法定代表人：祝华丽。原审被告：杭飞龙，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原审被告：祝华丽，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行及原审被告华升建设集团有限公司、金科控股集团有限公司、宁波市甬佳房地产开发有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长业建设集团有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长业建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长业建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费173608元，减半收取86804元，由上诉人长业建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年九月二十五日书记员  王雅倩1·3·
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4864号罪犯陈志坚，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，福建省晋江市人，住福建省晋江市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年6月29日作出(2017)浙0783刑初974号刑事判决，以被告人陈志坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1100000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈志坚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志坚减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1131号 原告：陈秋生，男，1988年8月9日生，汉族，农民，现住迁西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹杰，男，该公司员工。 代理权限：特别授权。 原告陈秋生与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈秋生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失7400元、施救费570元，合计金额7970元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日11时46分，被告郝振付驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车由西向东行驶至迁西县三屯营镇津西铁厂北门路段时，与原告陈秋生驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车载乘车人张西凤由东向西行驶相撞，致张西凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经迁西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告郝振付负全部责任，原告陈秋生无责任。事故发生后，原告支出施救费570元，该车车辆损失经河北强大保险公估有限公司公估，车辆损失为7400元。冀Ｂ×××××的小型客车所有人为原告陈秋生，该车在被告处投保了商业车辆损失险，责任限额为不计免赔69616.8元。事后，经与被告几次协商未果后，诉至法院。 被告阳光财险唐山市分公司诉讼代理人发表答辩意见为：原告在我司投保了车损险及不计免赔险，我司认可在驾驶证、行驶证正常年检有效的情况下，在无拒赔、免赔的情况下在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：公估报告结果由本院通过合法程序委托而来，本院予以采信。 经审理查明，原告陈秋生为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了69616.8元不计免赔机动车损险，保险期间为2018年11月18日0时至2019年11月17日24时止。2019年8月11日11时46分，被告郝振付驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车由西向东行驶至迁西县三屯营镇津西铁厂北门路段时，与原告陈秋生驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车载乘车人张西凤由东向西行驶相撞，致张西凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经迁西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告郝振付负全部责任，原告陈秋生无责任。经迁西县法院委托评估，评估车辆损失为7400元。车辆已维修完毕，维修费用为11479元。 本院认为，本次交通事故发生在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失7400元，该评估结果由本院委托而来，该车已实际维修，维修费用为11479元，本院支持车辆损失7400元；原告主张施救费用570元，未提供施救费票据，本院不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应支付原告陈秋生各项车辆损失7400元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈秋生车辆损失等各项费用7400元。 案件受理费50元，收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2516号原告：韩继刚，男，1962年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘新平、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被告：贾海涛，男，1970年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郭金荣，女，1976年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告韩继刚与被告贾海涛、郭金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩继刚及其委托诉讼代理人刘新平到庭参加诉讼，被告贾海涛、郭金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继刚向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金200万元及利息（利息自2011年12月29日起，按月利率2%计算，直至借款本息还清之日止），暂计算至2020年3月29日止的利息400万元。事实与理由：两被告系夫妻。2018年12月29日，两被告向原告借款200万元（其中银行转账130万元、银行承兑汇票70万元），约定借期1个月，利息6.5万元（月利率3.25%）。此后经多次延期，两被告至今分文未还借款。现原告诉至法院，望判如所请。被告贾海涛、郭金荣未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，韩继刚与郭金荣、贾海涛系朋友关系，郭金荣与贾海涛系夫妻关系。郭金荣出面找韩继刚借款用于工程项目。2011年12月29日，韩继刚通过银行转账方式向郭金荣名下的银行账户分别转款42万元和88万元，合计130万元。同时，韩继刚从襄阳春雨投资咨询有限公司借承兑汇票一份，金额70万元出借给郭金荣，同日，郭金荣向韩继刚出具欠条一份，载明：“今欠到现金贰佰零陆万伍仟元整，元月三十号前还清。2011.12.29号郭金荣”。其中6.5万元系以借款130万元为基数，按月利率5%计算的从2011年12月19至2012年1月30日一个月的利息。另70万元的承兑汇票因有贴息没有计算利息。借款到期后，郭金荣没有还款。2012年元月29日，李某（系韩继刚委托催要上述借款的公司职员）作为出借方、贾海涛作为借款方、韩继刚作为担保方三方签订《担保借款协议》一份，主要约定：自2012年1月29日始至2013年4月29日止，由出借方提供借款方借款计306.50万元，还款计划如下：2013年4月29日下午五点以前，借款方一次性将借款本息偿还至出借人指定的账户等内容。上述协议中的306.5万元系在欠条206.5万元的基础上加上从2012年1月至2013年4月29日期间15个月期间双方约定的利息100万元，共计306.5万元。2013年2月23日，当李某再次向贾海涛催要上述借款时，贾海涛给李某出具《还款承诺》一份，载明：“本人自2012年元月29日，向出借方人李某借款（306.5万元）叁佰零陆万伍仟元整，用于企业资金周转，在借款合同终止日期内负责还上所借资金。如有违约，按所签订合同之条款履约，收缴违约金。以上系本人承诺认可”。2013年4月后，贾海涛没有还款，韩继刚第三次向贾海涛索要借款，2017年9月23日，贾海涛给韩继刚出具《债权证明书》一份，载明：“借款人贾海涛于2013年4月29日向出借人韩继刚借款人民币306.5万元整。按约定利率向出借人支付利息，截止2017年9月23日前尚未支付本金及利息。借款合同附后，借款人对上述债务进行确认无误同时承诺按该利率标准计算支付到本息全部还清为止。以此函为准，特此确认。借款人：贾海涛出借人：韩继刚。2017年9月23日注：截止今日，贾海涛与韩继刚之前的所有借据作废”。另查明，借款到期后，经韩继刚多次索要，贾海涛共偿还两笔款项5万元和15万元，合计20万元。上述事实有欠条、汇款凭证、担保借款协议、还款承诺、债权证明书、通话录音、证明、证人李某证言和韩继刚的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷案件适用规定》）第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然2011年12月29日的欠条中约定的借款本金为206.5万元，但韩继刚自认其中包括6.5万元利息，实际出借金额为200万元，200万元中包括130万元的银行转账和70万元的承兑汇票，结合韩继刚提交的证据,能够形成完整的证据链，具有高度盖然性，足以认定本案70万元承兑汇票的存在。故对韩继刚要求郭金荣偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《借贷案件适用规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第（二）项的规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然欠条上未约定利息，但根据韩继刚陈述及担保借款协议、还款承诺、债权证明书以及通话录音，能够证实双方借款时，约定有利息，且月利率为5%，现韩继刚自愿降低双方约定利率，要求按月利率2%计算上述借款利息，不违反上述法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间本院依法调整为2011年12月30日，并从应支付利息中扣除已支付的20万元。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，郭金荣在欠条上签字，贾海涛在后续结算的担保借款协议、还款承诺、债权证明书上签字，视为其事后追认，故本案涉案债务系贾海涛与郭金荣的夫妻共同债务，对韩继刚要求贾海涛承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾海涛、郭金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭金荣、贾海涛于本判决生效之日起十日内偿还韩继刚借款本金200万元；二、郭金荣、贾海涛于本判决生效之日起十日内支付韩继刚借款利息，利息以借款本金200万元为基数，从2011年12月30日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，其中扣除已支付利息20万元；三、驳回韩继刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由郭金荣、贾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  邵 伟人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月二日法官助理周艳书记员谢文婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5484号 原告：李官福，男，1966年9月7日出生，朝鲜族，延边大学教师，现住延吉市。 被告：陈晨，男，1988年3月12日出生，满族，无职业，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市天池路**。 代表人：叶金卓，经理。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告李官福诉被告陈晨、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李官福、被告陈晨、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李官福向本院提出诉讼请求：医疗费1287.84元、绩效工资6720元，共计8007.84元，保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由陈晨赔偿。事实与理由：2018年8月4日，陈晨驾驶小型轿车与李官福驾驶的小型轿车发生碰撞，造成李官福车辆受损的道路交通事故，陈晨负事故全部责任。 陈晨辩称：对事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。同意赔偿李官福合理、合法的损失，但绩效工资及交通费属于间接损失，且其伤势较轻不存在误工，也未住院，不同意赔偿。 经本院审理查明，2018年8月4日10时18分许，陈晨驾驶吉XXXX**号小型轿车与李官福驾驶吉XXXX**号小型轿车在延吉市朝阳川镇302国道和春洞路口处发生碰撞，造成李官福车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：陈晨负事故全部责任，李玉珍、李官福无事故责任。事故发生后，李官福在延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费1287.84元。 另查明，陈晨驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 本次事故另一伤者李玉珍因本次事故造成的损失为：医疗费1541.73元、交通费20元，共计1561.73元。 再查，李官福系延边大学的教师，2018年6月25日，其申请的课题被全国哲学社会科学规划办公室立项。该项目需多年完成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 2018年度国家科学基金项目立项通知书。李官福欲证明2018年6月25日立项，需要多年的时间完成该课题，每年有每年的任务，因为受伤2019年没有完成任务，受到损失6720元。陈晨、人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该通知书仅是立项通知书并且当时李官福伤势较轻尚未住院，并不影响其正常工作，起诉时为2020年8月，时间较长，并不影响完成其他工作，6720元的损失也未在该证据中显示。本院认为，陈晨与人民保险公司的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，陈晨承担事故的全部责任，应赔偿李官福因本次事故造成的的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈晨赔偿。 根据有效证据，本院确认李官福在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1287.84元，未超出交强险的赔偿限额，由人民保险公司赔偿。 综上，李玉珍、李官福因本次事故受到的损失均为超出交强险赔偿限额，由人民保险公司在交强险限额内分别赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力后立即支付原告李官福保险赔偿金1287.84元； 二、驳回原告李官福的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年九月十六日 书记员  周晓辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2519号罪犯吴某洪，男，1987年10月6日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省台山市人民法院于2019年4月29日作出(2019)粤0781刑初70号刑事判决，以被告人吴某洪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月25日作出(2019)粤07刑终224号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴某洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十五天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分740分，2020年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某洪予以减去有期徒刑十九日（刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14821号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王俊英，女，1966年01月14日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王俊英保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4061号上诉人（原审原告）：王景兰，女，1937年9月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍子文，男，1962年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张翠娟，女，1975年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，系霍子文妻子。被上诉人（原审被告）：霍子民，男，1964年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：滕彩琴，女，1967年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，系霍子民妻子。上诉人王景兰因与被上诉人霍子文、霍子民、霍子峰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王景兰的上诉请求：1、请求依法撤销松山区人民法院作出的（2020）内0404民初204号民事裁定书，依法予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、2004年12月27日被上诉人之间签订《赡养老人协议书》一份，就上诉人的赡养问题达成协议，《赡养老人协议书》第三条老人应得土地的分配：从霍子峰户拨出的山上大约0.7亩归霍子民耕种，不够的从霍子文户山上地大地西头补够……。该《赡养老人协议书》内容对上诉人的土地进行了约定，由于被上诉人霍子文、霍子民未按照约定履行赡养义务，导致上诉人与被上诉人发生纠纷诉至法院，被上诉人之间签订的《赡养老人协议书》虽无上诉人的签字，但《赡养老人协议书》内容涉及到上诉人的合法权益，在被上诉人不履行《赡养老人协议书》约定的情况下，上诉人主张解除被上诉人之间的《赡养老人协议书》符合合同法中关于解除合同的法定条件，同时上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第一款的规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民。依据该规定，上诉人在自己合法权益受到侵害时可以作为诉讼主体主张权益，基于上述事实，原审法院驳回上诉人起诉的裁定结果错误。第二、原审法院认定，被上诉人霍子文、霍子民在波罗和硕村市场北为上诉人租用房屋一间，由二人承担该房屋的装修费用，霍子文、霍子民给付上诉人粮食款、生活费是错误的，被上诉人霍子文、霍子民并未按照《赡养老人协议书》的约定履行义务，假设被上诉人霍子文、霍子民按照约定履行义务，上诉人为何还要提出赡养的诉讼。原审诉讼中，被上诉人并未提交履行了《赡养老人协议书》约定义务的证据，原审法院仅凭霍子文、霍子民的陈述就认定霍子文、霍子民履行了义务，该认定缺乏事实及法律依据。被上诉人霍子文、霍子民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。我们履行了协议，老太太应该归霍子峰管，但是他不管，没办法了才把她接回来，现在我们也交着赡养费，原来我们也交赡养费，但是没有证据，一审法院调解后，我们留了回执单，我们是按照协议书的约定赡养老人，不同意解除协议。王景兰向一审法院起诉请求：1.要求解除被告于2004年12月27日签订的《赡养老人协议书》；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月27日，霍子文、霍子民、霍子峰夫妇经滕广阳等人在场签订《赡养老人协议书》一份，协议约定：经协商，霍子文、霍子民自愿达成赡养母亲的协议，具体赡养办法和细则签订协议如下：“一、老人居住地点：霍子文现在波村市场北有一间单房，此房由霍子民、霍子文共同承担房子的装修费用，供老人居住……；二、霍子文、霍子民共同装修完房子后，将母亲从霍子峰院接过来，由霍子民每年给霍子文200元的房租费，每年的5月1日一次性付清；三、老人应得土地分配：从霍子峰户拨出的山上地大约0.7亩归霍子民耕种，不够的从霍子文户山上地大地西头补够……”。协议同时对其他权利与义务亦作了约定。同日，霍子文、霍子民、霍子峰另行签订《协议书》一份。上述协议签订后，由霍子文、霍子民在波罗和硕村市场北为王景兰租用房屋一间，由二人共同承担该房屋的装修费用；霍子文、霍子民给付王景兰粮食款、生活费等费用。王景兰在上述房屋居住至2019年，后原告王景兰被霍子峰接走。2019年4月1日，原告王景兰将霍子文、霍子民诉至该院，要求二人履行赡养义务，每月承担赡养费、医疗费300元；并判令霍子文给付医疗费5500元，每人每年支付保姆费7500元。经该院主持调解，双方达成调解协议，协议约定霍子文、霍子民自2019年5月起每人每月给付王景兰赡养费200元，霍子文、霍子民于2019年6月1日前分别给付王景兰医疗费2000元。后霍子文、霍子民按照调解协议履行了给付义务。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中。原告王景兰主张解除的合同是2004年12月27日被告霍子文、霍子民、之间签订的《赡养老人协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……的规定，本案中涉案协议只约束霍子文、霍子民，并不约束原告，原告非合同的相对人，其不能作为本案原告向被告主张权利要求解除合同，故不是该案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定：驳回原告王景兰的起诉。本院二审期间，上诉人王景兰提交2020年6月9日松山区波罗和硕村调解委员会出具的证明一份，用以证明被上诉人在原审时提交的调解委员会出具的证明，由于了解不够明确，废除2020年4月16出具的关于霍子文、霍子民尽赡养义务的证明。被上诉人霍子文、霍子民质证认为：那个证明是2020年6月9日出具的，后来经过调查又给我们出具了2004年-2019年期间一直按协议赡养老人，霍子峰从未赡养，原来的证明我们也没有用，也没有向法院提交，我们提交给一审法院的是2020年4月18日开具的，说明我们尽了赡养义务，没有被废除。本院认为，上诉人王景兰提交的证明内容不能达到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人王景兰主张解除的合同是2004年12月27日在被上诉人霍子文、霍子民之间签订的《赡养老人协议书》，虽该《赡养老人协议书》的内容为关于赡养王景兰的约定，但王景兰并非合同相对人，该协议书不违反法律和行政法规的强制性规定，没有损害王景兰的合法权益，故其不是本案适格当事人，一审法院驳回王景兰的起诉并无不妥。综上，上诉人王景兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年九月十六日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪