河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1126行初8号 原告杨秀菊，女，1956年5月24日出生，汉族，住故城县。 原告牛胜军，男，1958年2月18日出生，汉族，住故城县。 被告故城县郑口镇片区城中村棚户区改造项目建设指挥部。 第三人张建广，男，1976年10月7日出生，汉族，住故城县。 委托代理人张建强（系张建广哥哥），男，1974年7月15日出生，汉族，住故城县。 第三人周秀金，女，1975年6月21日出生，汉族，住故城县。 委托代理人张建强（与周秀金系夫妻关系），男，1974年7月15日出生，汉族，住故城县。 原告杨秀菊、牛胜军与被告故城县郑口镇片区城中村棚户区改造项目建设指挥部、第三人张建广、周秀金因行政撤销纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告杨秀菊、牛胜军诉称：诉讼请求：一、判决撤销被告与第三人签订的（故城县郑口镇片区城中村棚户区改造项目）安置补偿协议。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在故城县有一处宅院，于1988年1月5日经清理登记颁发了14-4号《集体土地建设用地使用证》，记载使用权人为牛胜军登记东边长13.95米、西边长14.63米，南边长19.95米，北边长19.95米，当时有北房四间、饭棚、影壁墙、厕所、院墙、大门等。宅院四周有原告方垫土形成的空地。1997年3月14日，经人介绍，原告与第三人张建广的父亲、周秀金的公公张金军签订了《协议书》，约定以上宅院卖与张金军，价款25800元。原告于2018年11月起诉，诉请确认以上房屋买卖协议无效。2018年12月4日第一次开庭，被告还未与第三人订立安置补偿协议。2019年10月29日第二次开庭审理，第三人一方称涉案房屋因进行棚户区改造已经灭失，已经被政府征收，但原告始终没有见到被告与第三人签订的书面安置补偿协议。2019年12月26日故城县人民法院作出（2018）冀1126民初1984号民事判决，判决书中也没有载明被告与第三人签订安置补偿协议的情况。后来。原告才确认被告与第三人订立了安置补偿协议。原告认为，涉案房屋登记的所有权人为原告，根据法律、法规规定和故城县人民政府文件，该房屋的被征收人应为原告而不是第三人，被告应与原告订立安置补偿协议，但被告不但不与原告订立安置补偿协议，而且在原告与第三人一方的民事诉讼中与第三人订立安置补偿协议，侵害了原告的合法权益。为此起诉。请人民法院依法判决。 被告故城县郑口镇片区城中村棚户区改造项目建设指挥部辩称：一、答辩人签订案涉协议的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回二原告的诉讼请求。答辩人在依据第三人提供的房屋买卖《协议书》、后油坊村的宅基证明、程淑荣赠与证明等材料，与第三人签订安置补偿协议，补偿程序合法，已履行了审慎审查的职责，并无不当。另据了解在二原告与第三人张建强、周秀金等人房屋买卖合同纠纷一案中，二原告在诉讼申请求法院将案涉房屋的一切拆迁利益判归其所有，现该案的终审判决已经就拆迁利益的分配作出了生效判决。二、二原告的起诉超过了起诉期限，请求法院驳回二原告起诉。二原告与第三人张建强、周秀金等人房屋买卖合同纠纷一案中，故城法院依职权向答辩人调取了案涉安置补偿协议等材料，2019年11月27日第三次开庭审理中，法院已经向二原告出示了案涉安置补偿协议，二原告也对该协议进行了质证。二原告自知道案涉安置补偿协议之日起至立案，超过了六个月的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定情形，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，答辩人请求法院裁定驳回二原告起诉。 第三人张建广陈述：一、案涉安置补偿协议不存在撤销的事由，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。1.被告指挥部在与答辩人签订安置补偿协议的过程中，依法履职，审慎调查，依法依规合理补偿，程序合法，内容适当，不存在撤销事由。2.答辩人与二原告房屋买卖合同纠纷一案，已经过故城法院一审、衡水中院二审，二原告在诉讼中请求法院将案涉房屋的一切拆迁利益判归其所有，现生效判决已经确定案涉房产置换权益归答辩人等人，答辩人等人给付二原告相应的房屋权益款。虽然双方签订的房屋买卖协议已经司法程序确认无效，但二原告的应得利益已经通过民事程序得到确认，二原告请求撤销安置补偿协议的诉讼请求，有违诚信和合理原则，损害答辩人利益，亦不符合法律规定。二、二原告的起诉超过了起诉期限，请求法院裁定驳回二原告起诉。二原告与答辩人等人房屋买卖合同纠纷一案一审中，故城法院依职权向本案被告指挥部调取了案涉安置补偿协议等材料，2019年11月27日第三次开庭审理中，法院已经向二原告出示了案涉安置补偿协议，二原告也对该协议进行了质证。二原告自知道案涉安置补偿协议之日起至立案，超过了六个月的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定情形，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，答辩人请求法院裁定驳回二原告起诉。 第三人周秀金陈述：一、案涉安置补偿协议不存在撤销的事由，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。1.被告指挥部在与答辩人签订安置补偿协议的过程中，依法履职，审慎调查，依法依规合理补偿，程序合法，内容适当，不存在撤销事由。2.第三人张建广等人与二原告房屋买卖合同纠纷一案，已经过故城法院一审、衡水中院二审，二原告在诉讼中请求法院将案涉房屋的一切拆迁利益判归其所有。现生效判决已经确定案涉房产置换权益归第三人张建广等人，第三人张建广等人给付二原告相应的房屋权益款。虽然双方签订的房屋买卖协议已经司法程序确认无效，但二原告的应得利益已经通过民事程序得到确认，二原告请求撤销安置补偿协议的诉讼请求，有违诚信和合理原则，损害答辩人利益，亦不符合法律规定。二、二原告的起诉超过了起诉期限，请求法院裁定驳回二原告起诉、二原告与第三人张建广等人房屋买卖合同纠纷一案一审中，故城法院依职权向本案被告指挥部调取了案涉安置补偿协议等材料，2019年11月27日第三次开庭审理中，法院已经向二原告出示了案涉安置补偿协议，二原告也对该协议进行了质证。二原告自知道案涉安置补偿协议之日起至立案，超过了六个月的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定情形，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，答辩人请求法院裁定驳回二原告起诉。 经审查查明，原告牛胜军、杨秀菊与第三人张建广等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，并于2019年12月26日作出（2018）冀1126民初1984号民事判决书，判决：一、原告牛胜军、杨秀菊与张金军于1997年3月14日签订的《协议书》无效；本判决生效后五日内原告牛胜军、杨秀菊退还张建广等人房屋转让款25800元；二、涉案房产置换权益归张建广等人所有，张建广等人于判决生效后五日内给付原告牛胜军、杨秀菊房屋权益款83250.4元。该案当事人提出上诉，经衡水市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。 原告牛胜军、杨秀菊于2020年8月20日诉至本院要求撤销第三人与被告故城县郑口镇片区城中村棚户区改造项目建设指挥部签订的安置补偿协议。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案中，已生效的民事判决书中已对安置补偿协议作出判决结果，认定置换权益归张建广等人所有，张建广等人于判决生效后五日内给付原告牛胜军、杨秀菊房屋权益款83250.4元，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨秀菊、牛胜军的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  王 华 人民陪审员  宋 娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈荣荣