安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初414号 原告：闫兴芝,女,1989年05月22日生,汉族,联通公司合肥分公司职工，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张忠华（系原告母亲），女，1966年06月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：闫其开,男,1957年10月15日生,汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告闫兴芝诉被告闫其开土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告闫兴芝及其委托诉讼代理人张忠华、俞泽乐，被告闫其开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫兴芝向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令闫其开返还承包地2.51亩并赔偿经济损失9,000元；2.本案诉讼费由闫其开承担。事实和理由:闫兴芝系淮南市大通区孔店乡新街村**村民,与闫其开系叔侄关系。在国家实施农村土地家庭联产承包责任制以后,闫兴芝家庭以其父亲名义从本村共依法承包土地5.5亩。2016年10月以上承包地以闫兴芝名义经政府正式确权,经营权证号为:农地承包权(2016)第***号。闫兴芝父亲闫开华去世以后,作为叔叔的闫其开不顾兄弟情义将闫兴芝家的承包地2.51亩(该地块位于前西组东临王国祥等户,西邻闫兴宽户,北邻沟渠)强行霸占自己耕种,以后又在承包地里种上树木。闫兴芝及母亲曾不断向其索要并经村委等部门调解，但闫其开始终不愿返还以上耕地。据此现依法起诉,恳请法院依法判如所请。 闫其开辩称，闫兴芝说的没有道理，其诉讼请求不应当受到法院的支持。闫兴芝父亲闫开华生前就分得一个人的土地，其没侵占闫兴芝的土地。闫兴芝请求返还2.51亩土地的位置其都不清楚。闫兴芝和闫兴媛并没有分得土地。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于闫兴芝提交的本人身份证，因双方没有争议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.闫兴芝提交的农耕土地承包经营权证，用以证明闫兴芝在前西组有合法的承包地3块，一共是5.55亩，其中2.51亩被闫其开侵占。闫其开的质证意见为真实性有异议，证明目的也不认可，其没侵占2.51亩这块土地，其所在村民组的每一块土地都有名字，闫兴芝应该指出被侵占的2.51亩土地的名字。本院认为，因系土地管理部门颁发的有效证件，故本院对其真实性予以认定，可以证明闫兴芝家庭承包户（共三人，分别为闫兴芝、张忠华、闫兴媛）有三块承包地共5.5亩，其中一块为2.51亩，土地四至为：东至前东组承包地王国祥户等，西至后西组承包地闫兴宽户等，南至闫如飞，北至前东组承包地闫其付户。 2.闫兴芝提供的淮南市大通区人民政府信访事项复查复核委员会出具的《关于孔店乡张忠华反映信访事项的复查意见》，用以证明闫其开侵占闫兴芝承包地3.72亩土地，本案所涉及的承包地在1995年二轮土地承包时未进行调整。闫其开的质证意见为真实性无异议，其没侵占闫兴芝3.72亩土地，在二轮承包以前闫兴芝是种了3.72亩土地，1995年实行土地确权时承包地没有变化。本院认为，1995年二轮承包时前西组土地未进行调整，延续一轮土地承包经营权。1995年前闫开华（系闫兴芝父亲）、张忠华夫妇在1995年前承包3.72亩承包地。 3.闫其开提供的1995年耕地承包合同书、1999年承包经营权证，证明在1995年之前其就耕种这些土地。闫兴芝的质证意见为真实性无异议，该证据所记载的承包地与本案无关。在2016年政府对承包地重新进行了调查整理，重新发放了土地承包经营权证，该组证据已经失效。本院认为，因系有权机关颁布的有效证件，本院对其真实性予以认定，从该组证据中可以看出在1995年二轮承包时闫其开户承包10.5亩土地，包括小塘窝3.5亩土地。 4.闫其开提供的1995年长丰县孔店乡头郢村民委员会出具证明，证明闫兴芝父亲闫开华生前只有他一个人的土地。闫兴芝的质证意见真实性、关联性、合法性都有异议，不能证明闫其开未侵占闫兴芝现有的承包地。闫其开的妻子曾在1995年时任职孔店乡头郢村村委会会计。本院认为，土地承包权属就以土地管理部门所颁发的有效证件作为依据，故对该份证据的证明效力不予认定。 5.闫其开提供的《淮南市土地确权登记颁证错误信息修改审批表》，用以证明闫兴芝称其土地被闫其开侵占不属实，这是闫其开的林地，村里强调林地、谷沟、荒坎不予确权，由村里予以审核并有相关负责人签字。闫兴芝的质证意见为真实性无异议，该证据恰恰证明了闫其开栽树的2.51亩土地就是闫兴芝土地承包经营权证上记载的2.51亩土地。本院认为，因与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 6.闫其开提供的2019年4月8日新街村村委会出具的证明，用以证明小塘窝1.95亩在1995年以前就是闫其开的承包地。闫兴芝的质证意见为该证据没有单位负责人签名，在2016年时政府对以上土地进行了确权，并颁发了土地经营权证，应该以新的土地经营权证为准。本院认为，土地承包权属就以土地管理部门所颁发的有效证件作为依据，故对该份证据的证明效力不予认定。 7.闫其开提供的土地承包经营权证，用以证明承包的地块。闫兴芝的质证意见为真实性无异议，与本案无关。本院认为，因与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予认定。 8.法院现场勘测情况并草拟现场图一张，闫兴芝的质证意见为没有异议，该图就是闫兴芝被闫其开侵占的地块。闫其开的质证意见为草图是真实的，该地块并不是闫兴芝的，但树木是闫其开种的。本院认为，因双方当事人都认可该草图的真实性，可以证明该草图所显示的现场情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫其开、、闫兴芝皆系孔店乡新街村**村民，人系叔侄关系。闫兴芝的父亲闫开华于1995年去世后，闫兴芝作为土地承包户主，与其母张忠华、其妹闫兴媛共同承包新街村前西组5.55亩土地，共三块土地，土地面积分别为0.54亩、2.51亩和2.50亩，其中面积为2.51亩土地在其土地承包权证中所记载的四至为东至前东组承包地王国祥户等，西至后西组承包地闫兴宽户等，南至闫如飞，北至前东组承包地闫其付户。闫兴芝称该2.51亩土地被闫其开侵占，要求返还并赔偿损失。 2010年04月22日，张忠华因不服孔店乡人民政府《关于张忠华信访事项答复书》（孔店乡政府信访办理意见：闫开华、张忠华夫妇原在1995年前承包3.72亩承包地。1995年闫开华去世后，原3.72亩承包地自1995年二轮土地承包由其兄闫其开经营），向大通区人民政府提出复查申请，经大通区人民政府信访事项复查复核委员会调查，“根据孔店乡新街村委员证明：1995年二轮土地承包时前西组土地未进行调整，延续一轮土地承包经营权。张忠华是闫开华的妻子，闫开华去世后，张忠华带着小孩回了娘家。根据《农村土地承包法》第三十条规定‘承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地’。综上所述，本机关信访答复意见如下：根据《信访条例》第14条、15条、21条、22条的规定：‘依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的’信访事项不予受理。张忠华提出的复查申请不予受理。” 在本案立案前，本院至本案所涉地块进行现场勘验，该地块现种植树木，闫其开当场表述该地块四至边界情况(东至闫兴周、闫其元等人承包地，西至闫如书、闫其军等人承包地，南至闫玉仁、闫其先或其兄弟承包地，北至闫兴周、闫其和等人承包地)，张忠华当场表示对该地块的四邻主体均不知情。在庭审过程中，闫兴芝当庭表示争议地块的名称为小塘窝，实际亩数为3.72亩，2016年土地确权时核定亩数为2.51亩，其四至为东至铁路，西至闫家和、闫仁承包地，南至老坟边，北至闫兴福的承包地，其土地承包经营权证上所记载该2.51亩土地的四至边界存在错误。 另查明，1995年二轮承包时前西组土地未进行调整，延续一轮土地承包经营权。1995年二轮承包时，闫其开承包土地10.5亩，其中包括小塘窝3.5亩。1995年前闫开华（系闫兴芝父亲）、张忠华夫妇在1995年前承包3.72亩承包地。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，闫兴芝诉称的其所承包经营的土地被侵占，但其诉状上所陈述的被侵占土地的四至边界情况与其当庭陈述四至边界情况存在不一致，且上述两种陈述与确认其享有土地承包经营权证上的四至边界均不一致，虽其当庭表示其土地承包经营权证上涉及本案争议的2.51亩土地所记载的四至边界与亩数均存在错误，但并没有提供相关证据予以证明经营权证上的记载存在错误，也没有要求相关部门予以更正。且根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本案在闫兴芝未能举证证明其享有土地承包经营权的土地被侵占的情况下，应当由闫兴芝承担举证对自己不利的后果，故对闫兴芝要求返还承包地2.51亩并赔偿经济损失9,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对闫兴芝的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条，《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款、第四条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫兴芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫兴芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  宋相勇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 昕 附：《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十一条国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。 《农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。 第十一条农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。