湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9741号原告：武汉世纪源融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丹（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：黎明，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：贺祖运，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。第三人：中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街**iv>负责人：邹国华，行长。原告武汉世纪源融资担保有限公司（原武汉世纪源投资担保有限公司，以下简称世纪源公司）与被告黎明、贺祖运追偿权纠纷一案，立案前，经原告世纪源公司申请，本院于2019年7月4日作出（2019）鄂0102财保361号民事裁定书并采取相应的保全措施。本院于2019年8月2日立案后，适用普通程序，由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）为本案第三人参与诉讼。因人民陪审员丁凤玲、刘念有其他安排，不能继续参与本案审理，故本院另行组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员廖丽芳、曾静参加的合议庭，于2020年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告世纪源公司的委托诉讼代理人马蕊、被告黎明到庭参加诉讼。被告贺祖运、第三人工行黄浦支行经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。经本院院长批准，本案延长审理期限5个月。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、判令黎明向我公司偿还代偿款61,416.85元（人民币，下同）；2、判令贺祖运向我公司支付违约金18,425.05元、律师费4,500元；3、判令贺祖运对黎明上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由黎明、贺祖运负担。事实和理由：2017年3月，黎明向中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）申请146,000元信用卡分期付款，我公司为黎明分期付款提供担保。合同签订后，黎明向我公司缴纳保证金14,600元。合同履行期内，黎明未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款。为此，工行黄浦支行依据我公司出具的《担保承诺函》要求我公司承担保证责任，我公司向工行黄浦支行代偿欠款本息共计61,416.85元。因向二人索要未果，故诉至法院。请求支持我公司的诉讼请求。被告黎明辩称，我一直与工行黄浦支行工作人员沟通借款业务，世纪源公司主体资格不适格，且我从未装修过房屋也不存在装修贷业务。签订合同时，世纪源公司人员不让我完整仔细阅读合同内容，合同签订后我并未持有与贷款相关的合同等资料，且合同约定了高额违约金、律师费、催收费等费用，本案实际系欺骗性质的套路贷，贷款金额与实际发放金额不一致，世纪源公司收取保证金等应予扣减。我并未去银行申领信用卡，而是快递寄给我，对于银行卡的密码及资金流向均应向我作出说明。世纪源公司与工行黄浦支行相互间的担保关系我也存有异议。另外，我已还款近98,910.53元，世纪源公司扣除利息59,200元，实际我共计已还款158,110.53元。综上，请求驳回世纪源公司的诉讼请求。被告贺祖运、第三人工行黄浦支行在法定期限内未作答辩和陈述，且未提交证据以供质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，黎明（作为乙方）与工行黄浦支行（作为甲方）签订《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），其中约定：乙方向甲方申请分期专用卡，专用卡分期金额160,000元，乙方应于每月还款日前将应偿还的分期款项存入专用卡，乙方授权甲方从其信用卡账户内直接扣款受偿。该合同并对手续费的标准、违约责任等作了约定。2017年3月24日，黎明（作为甲方，委托人）与世纪源公司（作为乙方，受托人）签订《担保服务协议》一份，其中约定：甲方委托乙方为其信用卡分期贷款向银行承担保证责任。甲方申请的信用卡分期贷款金额146,000元，申请分期付款期限36个月，即自2017年4月起至2020年4月止（以银行实际放款日为准）；甲方收到乙方的催收通知后，应在下一个还款日之前偿还应还贷款本息、罚息，未能足额、按时还款，乙方可采用电话或信函催收，也可前往甲方住所或单位进行催收，对此，甲方除需缴纳罚息外，还应主动到乙方处或向乙方授权工作人员以现金形式向乙方支付5,000元/次的催告费及乙方由此产生的路桥费、燃料费、通讯费等；乙方所提供保证的范围：到期应付未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及其它相关的费用）等，乙方担保贷款本金146,000元，最终以甲方实际取得的贷款总额为准；提供保证的期间为借款人与贷款行签订借款协议之日起至约定的主债务履行期届满之日后六个月。下列任一事实均可构成违约事实：①甲方逾期归还贷款本金、利息或其他应付款项；②甲方发生其他可能影响甲方偿债务能力的事实未在发生之日起7日内通知乙方等；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时,也会要求乙方履行保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给乙方。因此，甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的要求将应还欠款全部支付给乙方，如出现一期经通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的百分之三十向乙方支付违约金。该《担保服务协议》并约定：甲方须向乙方缴纳担保贷款本金10%的履约保证金14,600元，甲方全面履行完还款义务后，保证金无息退还。如甲方出现违反协议约定的任何情形，则该履约保证金不予退还，甲方对此不持异议。该《担保服务协议》还对还款及其他违约责任等作了约定。同日，贺祖运（作为反担保人）与世纪源公司（作为被担保人）签订《反担保协议书》一份，贺祖运为黎明的涉案信用卡分期贷款向世纪源公司提供反担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围为《担保服务协议》应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、诉讼费、律师费等；担保期限为本协议生效之日起至世纪源公司向贷款行承担保证责任之日后二年。2017年3月1日，世纪源公司向工行黄浦支行出具《担保承诺函》，承诺为黎明的涉案全部债务包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保及把保证金质押担保，保证期间为客户在上述主债务履行期届满之次日起两年，若提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期自次日起两年。合同签订后，黎明依约向世纪源公司支付保证金14,600元。黎明以其信用卡划款透支消费后，还款至2019年3月27日即未能再按时归还分期款项，世纪源公司于2019年6月26日为其向贷款发放银行代偿61,416.85元。工行黄浦支行于2019年7月1日出具《情况说明》，证明世纪源公司于2019年6月26日为黎明代偿61,416.85元的事实。另查明：2018年9月1日，世纪源公司与湖北万泽律师事务所（以下简称万泽律所）签订《专项法律服务合同》，约定世纪源公司在委托万泽律所办理具体案件即向万泽律所支付律师费4,500元，如同一《担保服务合同》中第二次或多次起诉的，则代理费按每件2,500元当日支付。为此，万泽律所向世纪源公司出具《湖北增值税普通发票》一张，票面金额为4,500元。其中“备注”一栏载明：黎明。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《分期付款合同》、《担保服务协议》、《担保承诺函》、《反担保协议书》；《查询信用卡交易明细》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》、《情况说明》；《专项法律服务合同》、《湖北增值税普通发票》等证据在案佐证。被告贺祖运、第三人工行黄浦支行无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据真实性的抗辩。本院认为：涉案《担保服务协议》、《担保承诺书》是各方真实意思表示，除了相关违约金的计算标准及“甲方出现违反协议约定的任何情形，则该履约保证金不予退还”的约定有违法律规定外，其余协议内容不违反法律禁止性规定，应为有效。黎明虽辩称其签订的合同系空白合同，且其已还款158,110.53元，但对此未能提交证据予以证明，本院不予采纳。黎明在透支消费后未能如期履行债务，其虽辩称并未办理案涉装修贷款，信用卡资金流向不清楚，实际放款金额与贷款金额不一致，但均未能提交证据予以证明，且与本案查明的事实相悖，本院对其此项抗辩观点不予采纳。世纪源公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向黎明追偿。黎明未及时支付所欠透支款本息，造成世纪源公司代偿并不能及时向该公司归还代偿款项，应承担相应违约责任。本案中，世纪源公司代偿款为61,416元，黎明应予偿付。而黎明在世纪源公司提供担保时即向该公司支付保证金14,600元，虽《担保服务协议》中约定：如甲方出现违反协议约定的任何情形，则该履约保证金不予退还，但违约即扣收保证金不予退还，有违公平原则，黎明预先向世纪源公司给付履约保证金14,600元，系双方当事人事前约定的违约责任，其目的在于督促当事人按照合同约定全面履行，防止违约行为的发生，以及在黎明违约时对世纪源公司进行损失补偿，该保证金所具有的功能与违约金的功能一致，故履约保证金属违约责任的特殊表现形式，应在违约责任的范畴内予以处理。而民间借贷中年利率24%的规定系综合考量逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，故本案违约金的调整应以年利率24%为标准，自世纪源公司代偿之日起计算至黎明付清之日止，以世纪源公司主张的18,425.05元为限。世纪源公司并主张黎明应负担律师费4,500元，虽世纪源公司为债权主张聘请律师参与诉讼，但《担保服务协议》并未针对如黎明等违约需支付律师费作出相关约定，而涉案纠纷属于普通的民事纠纷，债务人对该费用的支出没有明确的预知，故世纪源公司的此项支出应属增加了当事人的负担，故本院对世纪源公司的此项主张不予支持。世纪源公司还主张贺祖运应对黎明所负本案债务承担连带清偿责任。因《反担保协议书》中贺祖运为黎明涉案贷款承担连带责任意思表示明确、具体，故本院对世纪源公司的该项主张予以支持，贺祖运应对黎明所负涉案债务承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪源融资担保有限公司偿还代偿款61,416元；二、被告黎明于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪源融资担保有限公司偿付违约金（以61,416元为基数，以年利率24%的标准，自2019年6月26日起计算至还清之日止，以18,425.05元为限。被告黎明已付保证金14,600元，从上述违约金中扣除)；三、被告贺祖运对被告黎明所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉世纪源融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元及诉前保全费863元，共计2,772元，由被告黎明、贺祖运负担。因原告武汉世纪源融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告黎明、贺祖运应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉世纪源融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  曾 静二〇二〇年九月二十五日书 记 员  习 静