黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3371号原告：锡小滨，男，1974年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：刘宏亮，男，1985年7月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：潘莹，女，1985年10月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告锡小滨与被告刘宏亮、潘莹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡小滨的委托诉讼代理人沙胜男、关健，被告刘宏亮、被告潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡小滨向本院提出诉讼请求:一、二被告偿还原告借款本金52800元及利息（起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘宏亮与潘莹系夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。2018年3月被告刘宏亮因投资事宜找到原告，出于朋友之间的信任，原告于2018年3月27日通过微信转给刘宏亮79000元，次日原告又给刘宏亮现金11.1万元，双方未出具任何手续。但现场有被告刘宏亮的会计孙晶晶，原告朋友顾洪柏为证。同时潘莹在微信中回复称收到现金，并承诺二个月后归还，此后由潘莹及其母负责陆续归还原告的借款，共计归还153200元。2019年3月被告刘宏亮又找到原告称投资失利，再次从原告处拿走3万元现金，被告归还14000元。以上款项合计尚欠原告52800元。现原告身体患有疾病，需要依靠透析维持生活，经济拮据。原告多次找到被告催要无果，故诉至法院。被告刘宏亮、潘莹辩称，一、本案并不是借款事同纠纷，理由如下：2017年5月11日正宇控股集团有限公司成立，2017年9月10日正宇集团跻身亚洲品牌500强，当时答辩人的妈妈通过认识案外人刘登鹏参与了正宇集团“乾易通1.0”新型电子商务平台，简称企信易购，企信易购的经营模式是：是以网站销售，工厂发货邮寄的模式经营的，店内部销售货物，不负责给买家邮寄，客户在企信息易购平台买商品花费了多少钱企信易购公司总公司在原花费的基础上返回双倍的积分（花费多少钱给多少积分）。二位答辩人同时也参与进去，这期间原告通过原告的朋友韩世营找到答辩人刘宏亮要求也参与企信易购平台，当时企信易购平台对外大力宣传成为会员，获得等价产品，并可参与每周的抽奖分红，在一定周期内，拿满1倍收益为止（每周返现10%）（其中本金和利润的各90%为提现积分，各10%商场购物积分，简单说就是500元一个单，连本带利返回来1000元为止）1积分是1块钱，提出来是钱，提不出来就是积分，原告通过韩世营找到刘宏亮，请求参与投资，因刘宏亮不是团队长，（这个投资必须经过团队长，人转人）就这样，原告通过微信转给刘宏亮79000元，现金81000元，一共是16万元，并不是19万元，原告把钱转给刘宏亮后，刘宏亮将钱转给团队长岳母姜玉凤，姜玉凤将钱又转给了中心主任刘登鹏，这样原告注册新会员，同时还用另外的三个身份证又注册了三个会员号码，自己在平台上操作，原告于2018年3月5日、3月6日、3月7日、3月8日通过微信转账7.9万元，期间给付现金8.1万元。然后刘宏亮通过微信转给岳母35000元，通过银行卡于3月5日转4万元、6日转2.5万元、7日转4万元、8日转2万元、一共16万元，紧接着姜玉凤将钱都转给了刘登鹏。这样从2018年3月15日原告的四个账户返本利6000元、16日返本利3900元、23日返本利15300元、30日返本利15200元、4月6日返本利10600元、12日返本利10800元、19日返本利10400元、26日返本利10400元、5月15日返本利17800元、22日返本利17700元、28日返本利4800元、30日返本利15400元、6月5日返本利14900元，合计153200元扣税8340元，2018年6月12日开始，该公司采取拖延策略，人为制造提现难度延缓提现返利时间，6月18日平台关闭，到了2018年8月23日，区块链商城新系统重新上线，这时规则是：购买狗狗币可以将正宇平台剩余的盈利款提出，仍然投一元买币返2元，还能将上一个平台没有返还的钱给勾回来，但本次是通过交易币平台交易，原告不会交易，就这样，原告又找到答辩人潘莹，请求答辩人帮忙操作，答辩人告知其有风险性的，但原告为了高额回报，仍然通过微信转账2.5万元和5000元现金，共三万元，这三万元于2018年10月24日返还本利3490元、10月25日返还本利1121元、26日返本利1165元、11月5日返还本利3643元、11月10日返还本利3541元、20日返还本利1839.54元、12月12日返还本利201.6元、12月18日返还本利75元、2019年1月7日返还本利72元、9日返还本利74.2元，一个返还本利15222.34元。于2019年4月份，该平台给定性为是传销组织，剩下14777.66元还在平台里。这期间答辩人多次提醒原告有风险的，但原告为了高额的回报，就是请求答辩人帮忙操作。二、本案借款关系不成立。借款关系的成立，需要证明双方具有借贷的合意并已经履行款项交付义务。本案中，虽有原告向刘宏亮和潘莹转账的事实，但刘宏亮和潘莹并未提供借条、收据、欠条等凭证以证实该款属于二位答辩人向其的借款，更何况返款都是由平台返给姜玉凤，然后由姜玉凤返给原告，并不是由二位答辩人返的钱，答辩人认为从双方的微信聊天记录可以看出，原告的转账系投资企信易购，获得高额回报，并非借款，因此，双方并非民间贷贷关系。投资有风险，入市需谨慎，答辩人多次提醒原告，但是原告没有听从答辩人的劝阻，仍然请求答辩人为其操作，既然原告为了高额的回报，这个风险应当自行承担，跟二位答辩人没有任何关系，请求法院查明事实，尊重客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告举示证据一、微信转账记录五张、银行卡对账明细一张。证据二、原告与被告刘宏亮的通话录音。证据三、证人证言。本院对原告所举证据一、证据二的真实性予以确认。对证据三证人证言中原告给刘宏亮拿过现金予以采信，对具体数额不予采信。被告举示证据一、正宇控股集团有限公司文件三份（7页复印件）。证据二、邀请函一份（证据来源于正宇集团旗下企信易购官网）及新闻报道一份（9页复印件，证据来源于百度搜索）。证据三、企信易购2.0产品销售制度讲解一份（3页复印件，证据来源正宇集团旗下企信易购官网）。证据四、新会员免费注册流程（23页复印件来源于正宇集团旗下企信易购官网）。证据五、太阳W6-29会员群名单一份（证据来源于被告潘莹手机截图）。证据六、刘宏亮微信账单（证据来源于被告刘宏亮手机下载）、银行转账流水各一份（证据来源于被告刘宏亮手机下载）。证据七、姜玉凤银行流水一份（6页）。证据八、1.0保单系统一份（5页复印件来源于原告给被告潘莹手机发送的文件）。证据九、银行对账明细一份（12页原件）。证据十、原告的个人中心一份（4页复印件，证据来源于原告向被告潘莹手机发送）。证据十一、原告给被告潘莹三万元的微信转账账单一份（20页，证据来源于潘莹手机微信）。证据十二、潘莹和原告的微信聊天记录一份（101页，证据来源于被告潘莹的手机与原告微信聊天记录）。证据十三、吉林省白城市洮北区法院刑事判决书各一份（42页复印件）。证据十四、哈市南岗公安局关于正宇集团陶某、华某等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告一份（2页复印件）。本院对被告所举证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2018年3月5日至2018年3月8日锡小滨通过微信向刘宏亮转账共计7.9万元。双方当事人对锡小滨给付刘宏亮与潘莹款项的总额及用途有争议，锡小滨称双方系借款关系，刘宏亮与潘莹共计借款22万元，除微信转账7.9万元外，于2018年3月给付刘宏亮现金11.1万元，于2019年3月给付刘宏亮现金3万元。上述款项通过潘莹及其母亲姜玉凤返还167200元，剩余52800元未返还。刘宏亮与潘莹称，双方并非借款关系，锡小滨、刘宏亮、潘莹及潘莹母亲姜玉凤均参加了正宇集团的“乾易通营销返利活动”。锡小滨通过刘宏亮与潘莹的投资总额为19万元，除微信转账的7.9万元外，现金给付刘宏亮8.1万元，共计16万元。2.5万元通过微信转账给潘莹，现金给付潘莹5000元，共计3万元。第一笔投资16万元的款项通过银行流水显示均转给了潘莹母亲姜玉凤，由姜玉凤转给“乾易通营销返利活动”的中心主任刘登鹏进行投资返现活动，锡小滨共计收回161540元（其中包含8340元手续费），纯获利153200元。第二笔投资3万元系正宇集团又推出了“狗狗币平台交易活动”，潘莹帮助锡小滨进行操作，并将款项存入平台。上述投资通过返利收回15222.34元，剩余14777.66元平台未返还。二次投资均系通过中心主任刘登鹏返还给姜玉凤，由姜玉凤返给锡小滨。潘莹与刘宏亮从未返还钱款给锡小滨。本院认为，本案争议的焦点为原告与二被告是否为借款关系。原告主张与二被告系借款关系，但双方未有欠条，同时二被告予以否认，并对原告转款目的、钱款的去向及返款的途径均举证进行了证明，能够形成证据链条。现原告仅凭转款记录尚不足以证明与二被告存在借款关系，故原告诉请二被告返还借款本金52800元及利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告锡小滨的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告锡小滨承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员尹若玲人民陪审员于丽艳二〇二〇年九月二日书记员 高                 虹