新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初256号   原告：艾尼瓦尔·牙生，男，1980年8月1日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。   被告：阿克苏中塔果业有限公司，住所地阿克苏市阿塔公路53公里处（克地木阿依玛克村）。   法定代表人：张鰆戈，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：庄好东，男，1971年11月12日生，汉族，阿克苏中塔果业有限公司经理。   委托诉讼代理人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。   原告艾尼瓦尔·牙生与被告阿克苏中塔果业有限公司（以下简称中塔果业）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日、6月22日公开开庭进行了审理。2020年4月7日，原告艾尼瓦尔·牙生及其委托诉讼代理人杨福宏，被告中塔果业的法定代表人张鰆戈及其委托诉讼代理人庄好东到庭参加诉讼；2020年6月22日，原告艾尼瓦尔·牙生及其委托诉讼代理人杨福宏，被告中塔果业的法定代表人张鰆戈及其委托诉讼代理人庄好东、龙璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾尼瓦尔·牙生向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付香梨款3,399,958.62元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告因收购香梨资金需要向被告借款，双方于2017年9月1日签订《借款合同》，约定由被告向原告提供借款，借款金额为人民币10万元，借款利率为月息10‰，借款期限为3月1日，原告收购的香梨质押在被告处，100克以上的香梨存满约220吨，贷款30万元，120克以上的香梨存满约220吨，贷款50万元，根据储存香梨的进度发放贷款，原告出具借款手续；还款来源为香梨销售货款，原告在出第二车货时付5万元，以后每车付l0万元，合同对双方其他权利义务做了约定。2017年9月1日，被告向原告放贷10万元，至2018年3月19日，共计借款120.5万元；自2017年9月2日起，原告陆续向被告冷库储存香梨，截止2017年10月9日，原告共计储存香梨46890筐，一级香梨466646.2千克，二级香梨242794.1千克，三级香梨218,507.8元，被告向原告出具入库单178份。2018年4月，被告将原告的香梨销售后拒绝与原告结算，原告的香梨出库市场价为一级香梨7元/千克，二级香梨5元／千克，三级香梨3元/千克，原告储存香梨的价值5,136,017.3元，扣除借款120.5万元，利息61,258.68元，储存费469,800元，余款3,399,958.62元应当支付给原告。但是被告将香梨销售后拒绝结算与付款。原告认为，双方签订的《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务，被告向原告借款，原告将香梨向被告质押，被告将质押物处理后，剩余货款应当归原告所有，理应支付给原告，现被告拒绝支付，违反约定，侵害原告的合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。   被告阿克苏中塔果业辩称，一、原告在本案中作为唯一原告提起诉讼，主体不适格，原告向法庭提交的入库单表明，入库货物的所有人为两人：艾尼瓦尔·牙生和张勇，在入库后的加工、出库、销售等都有这两人及他们委托的人员在办理，依据法律规定，如提起诉讼应当由这两人提起。二、原告的诉讼请求及事实理由与本案客观实际不相符。首先，被告与原告之间并无香梨买卖合同，也无买卖的事实，双方只签订过《借款合同》；其次，原告陈述仓储香梨的重量也与事实不符，原告将提供的周转筐的重量也计算在内错误。第三，原告陈述被告销售香梨也与事实不符，加工、出库、销售是由原告和张勇及他们两人委托的代理人在办理。第四，被告未欠原告的香梨款，反而是原告欠被告的仓储费、代垫付的加工费、纸箱款等费用。综上所述，请求一审法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：   1．原告提交2017年9月1日借款合同一份，用以证明双方之间存在借款关系，款项是用于香梨的收购，收购的香梨作为质押担保，双方对借款的期限及费用的结算等相关事项作了约定的事实。被告对该证据真实性无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2017年9月2日至2017年10月9日入库单178份，用以证明原告入库的香梨数量是一级香梨466646.2千克、二级香梨242794.1千克、三级香梨218507.8千克，且入库单上加盖了被告中塔果业印章的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该出库单中包含了筐子的重量，应减去每个筐2.3公斤。且原告没有提交腐烂梨子的两张入库单，我公司认为香梨毛重量是935117.6公斤，净重应当是826179.8公斤。一级应是418500.3公斤，二级208577公斤，三级199102.5公斤。合计是180张出库单的重量。本院对上述证据的真实性予以确认。   3．原告提交价格评估报告书一份，用以证明入库香梨的总价值是4,208,069.2元的事实。被告对该证据不予认可，提出按当时的市场价格一级为4元多，二级2元多，三级1元多。本院将结合本案其他证据对双方观点予以分析认定。   4．原告提交阿克苏市各乡镇场农村经济收益分配统计明细报表，用以证明2017年香梨入库均价为4.3元，之后原告又对香梨的价格进行了评估的事实。被告对该证据不予认可，提出该证据和本案没有关联。本院将结合本案其他证据对双方观点予以分析认定。   5．原告提交农业银行业务凭证及明细单，用以证明被告通过财务人员向原告转款120.5万元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，提出入库单是原告和张勇两人签字，少了几笔款项，分别为2017年9月1日向张勇转账10万，9月9日向张勇转了2万，微信向艾尼瓦尔转账6,000元，2018年1月19日又向原告银行卡转了39,000元，2018年3月19日转了25,000元。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   6．原告提交收据两份及出库单复印件一份，用以证明2018年2月10日销售香梨的价格为80克的香梨每公斤6.75元至7元的事实。被告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出上面标注的数量是周转筐而不是箱子，其中还包含其他费用，除去加工费、冷库费等大约价格为1元多。本院将结合本案其他证据对双方观点予以分析认定。   7．原告提交照片打印件，用以证明各等级香梨出库的参考价格，以及票据中张玉霞是被告库管的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出上面标注的计价方式是特级每件7.3元、一级每件6.8元。但是原告能达到特级或一级的梨子很少，梨子的出库价格是由原告或原告委托的梁某进行加工监管，是按照加工出来的品级对外进行出售的，不能直接证明这就是销售梨子所得的价款。本院确认上述证据的真实性，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析认定。   8．原告提交收条一份，用以证明原告自费购买纸箱，纸箱并不完全是被告提供的事实。被告对该证据不予认可，提出原告使用被告公司的纸箱、发泡网等都有签字，被告计算的是原告签字的部分，原告自己购买的箱子用在何处被告不清楚，因为梨子都是原告自己进行加工的。本院将结合本案其他证据对双方观点予以分析认定。   被告中塔果业提交如下证据：1．被告提交入库单二份，用以证明该两批货物入库时已经腐烂的事实。原告对该组证据真实性无异议，但提出该两张票据中的梨子本案中没有主张，故该证据与本案无关。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．被告提交出库单81张，用以证明3月8日之前出库14245筐，也是原告存进去的筐数，原告委托代理人梁某3月8日之后出库29974筐，另有两百多筐腐烂倒掉了的事实。原告对该组证据中2017年12月8日、2017年12月14日、2017年12月23日、2018年1月18日、1月25日、2月7日该些出库单认可无异议，但认为该部分货款已由原告和被告收取，被告收取的部分用以支付仓储费，原告自己收取的部分有被告出具的收据，最后双方进行结算。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．被告提交加工票、统计表、授权委托书及证明一份，用以证明货物已经出库完毕，被告冷库已无原告货物的事实。原告对该组证据中委托书及梁某签字的出库单真实性无异议，但认为内容存在涂改，原告委托梁某是出库和记账，并无出售香梨的权限，只有被告有权出售香梨。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析认定。   4．被告提交物流联合会仓储合同书一份，用以证明合同第三条规定货物在次年5月份不出货的话就会视为弃物，造成的损失由存储方自行承担的事实。原告对该合同不予认可，提出该合同非本案当事人所签，与本案无关联性。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以分析认定。   5．被告提交微信截图2张、银行流水7张，用以证明原告向被告借款132万元，被告已足额交付原告的事实。原告对微信转账记录认可，但提出银行转账金额总共127万元，并非132万元。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   6．被告提交储藏、加工费用清单复印件一组，用以证明原告在阿克苏中塔果业有限公司存储香梨过程中所有的欠款共计1,292,412.9元的事实。原告对质检费不认可，认为该费用与原告无关，对加工费中借支的14,060元不认可，认为该费用是否实际支出不清楚，对借支13,000元代发工资的费用认可，对领材料的出库单中有原告签名的认可，对没有原告签字的不认可，对被告计算的单价和总价我不认可，认为双方并未对价格进行约定，对有梁某签字的出库单，梁某确认的原告认可，对被告自制的表格均不认可。本院将结合本案其他证据对双方观点予以综合分析认定。   7．提交加工票据一组81张，用以证明原告及梁某经手的香梨包含加工好的与扎伤的，合计47269框。其中原告经手的是14245框，梁某经手的29974框，经梁某手倒掉的是492框的事实。原告对该组证据中原件加工票的真实性认可，但认为票不全面，不能代表原告的香梨总数。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   8．被告提交清单一份、成品出库清单一组、收款单一组、微信截图打印件4张及票据一组，用以证明中塔果业收到原告出售香梨的费用727,292元，配货销售款252,763元的事实。原告对张玉霞短信的真实性认可，关于总货款张玉霞发货地、数量、标准认可，对四张收据15,877元、21,350元、204,140元、21,380元真实性认可，但该款我方也未收到。该收据也可以间接印证被告方销售香梨的价格，对出库单中有梁某签字的表格，不是事发当时形成的材料。对此不予认可，且梁某签署格式材料与本案无关联，对手写加工明细，三性均不予认可。本院将结合本案其他证据对双方各观点予以分析认定。   庭审中，为查明案件事实，本院依法通知证人梁某出庭接受质询。复庭时，证人梁某向本院证实：我给原告尼瓦尔·牙生打工，在被告中塔果业冷库验梨子，工作时间从2018年3月12日至2018年6月29日结束。主要工作是检验艾尼瓦尔·牙生收购的梨子，验等级，管梨子入库，其他的工作不管。原告对该证人证言真实性无异议，提出证人系其雇佣，现在因为资金问题劳务费未结清，当时叫他来的时候约定的是一个月工资5,000元，钱至今未付。被告对该证人证言部分认可，但提出证人因为工资未结清，有顾忌，所以有部分陈述虚假。本院将结合本案其他证据对该证人证言予以综合分析认定。被告申请证人张勇出庭接受质询，证人张勇不同意出庭，本院向张勇邮寄问询通知书，要求张勇对本案相关事实作出书面答复，原告对张勇的问询通知书回函无异议，被告对张勇对问询通知书回函真实性无异议，提出张勇在受原告雇佣期间出具委托书授权张某，因此在入库单上有张某的签字，可证明代表原告。本院确认问询通知书对本案具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   2017年8月，原告艾尼瓦尔·牙生为了收购香梨，于2017年9月1日与被告中塔果业公司的法定代表人张鰆戈签订了借款合同，贷款方（甲方）张鰆戈与借款方（乙方）艾尼瓦尔·牙生在合同中约定：借款方（乙方）为收购香梨，向贷款方申请借款，并用存放在贷款方处的香梨做抵押。合同第一条：贷款种类：流动资金贷款。第二条：借款用途：香梨收购。第三条：借款金额：人民币100,000元整。第四条：借款利率：借款利息为月息为10‰。第五条：借款和还款期限：1、乙方收购香梨存储在甲方处，香梨在100克以上的通货存满一个库约220吨香梨，给贷款30万元，香梨在120克以上存满一个库约220吨香梨，给贷款50万元，根据存储香梨的进度发放贷款，乙方给甲方出具借款手续。2、乙方还款：乙方在出第二车货时开始还款，最迟不得超过3月1日还清。第六条：还款资金来源及还款方式，乙方还款资金来源：销售货款。2、还款方式：乙方在出第二车货时付甲方5万元，以后每车付10万元，直至付清欠甲方的包装物料、冷库费、贷款。双方并对其他权利及义务进行了约定。合同签订当日，被告公司的财务人员通过农业银行将100,000元打入原告指定的张勇农业银行账户。2017年9月9日，被告向原告指定的张勇的农行卡转账20,000元。2017年9月15日，被告分两次向原告的农行卡转账380,000元。2017年9月23日，被告向原告的农行卡转账100,000元。2017年10月3日，被告分两次向原告的农行卡转账300,000元。2017年10月6日，被告向原告的农行卡转账50,000元。2017年10月14日，被告分两次向原告的农行卡转账250,000元。2018年1月19日，被告向原告的农行卡转账39,000元。2018年3月19日，被告向原告的农行卡转账25,000元。另被告通过微信方式分两次向原告转款6,000元。以上原告共计向被告借款1,270,000元。从2017年9月2日起，原告雇佣梁某及张某向被告的冷库储存香梨，截止2017年10月9日，原告共计储存香梨46890筐，一级香梨466646.2千克，二级香梨242794.1千克，三级香梨218507.8千克，被告向原告出具入库单178份。自2017年12月起，原告质押的香梨开始加工，2018年5月加工完毕，期间原告及受托人梁某从被告处领取了发泡网、包装纸、加工材料、纸箱、一次性塑料筐等若干，垫付了人工工资等若干，其中13,000元原告认可。2018年1月起，质押的香梨陆续出库并销售完毕，款项由被告收取，2018年3月29日，原告委托被告对香梨进行出货、销售，委托梁某负责香梨的出库、记账事宜。原被告在《借款合同》当中明确的约定了用原告收购的香梨存放在被告冷库做抵押；还款的方式为原告还款时包括包装物料，冷库费和借款。现因双方对原告借款及原告香梨销售款双方发生争议，原告与被告协商对账结算始终未能达成一致意见，原告遂诉至法院。   本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1、原告质押在被告处的香梨数量及价值如何认定；2、被告是否应当向原告支付香梨款及支付数额。关于争议焦点一，原告质押在被告处的香梨数量及价值：本案中，原告为了收购香梨，于2017年9月1日与被告的法定代表人张鰆戈签订了《借款合同》，约定借款方（乙方）为收购香梨，向贷款方申请借款，并用存放在贷款方处的香梨做抵押，之后被告向原告提供了借款，原告亦用收购的香梨向被告提供了质押担保，原、被告双方均认可原告将收购的香梨抵押在被告冷库，原告向被告存储了46890筐香梨，一级香梨23202筐，重量为466646.2千克，二级香梨13159筐，重量为242794.1千克，三级香梨20529筐，重量为218507.8千克。被告认为原告没有提交香梨已腐烂的两张出库单，抵押的香梨毛重为935117-6千克，净重应当是826179.8千克，一级香梨418500.3千克，二级香梨208577千克，三级香梨199102.5千克，被告对于原告提交的出库单真实性予以认可，但认为该批出库单没有写明每筐的重量包含周转筐的重量，而被告提交的证据不足以证实其观点，因此，本院确定原告质押的香梨应为927948.1千克。原告质押的香梨经新疆发展价格评估有限公司价值评估，在评估基准日的评估价格为4,208,069.2元。被告对此评估价格不予认可，认为当时的市场价格一级为4元多／公斤，二级为2元多／公斤，三级为l元多／公斤，在加工期间，由于部分香梨扎伤、烂、变质，没有商品价值，经梁卫忠倒掉的是492筐，加工之后的数量与入库数量有差异，销售款项为980,055元，其他香梨由原告及梁卫忠销售。虽被告对此提出抗辩，但被告没有提交证据证实质押香梨确有扎伤、腐烂及腐烂的具体数量，也没有提交证据证实质押的香梨销售款仅收取980,055元而其余香梨由原告及梁卫忠销售、收款的事实。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。被告作为专业仓储企业和质押权人，不能妥善保质押财产，致使香梨腐烂，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，被告提出492筐香梨经证人梁卫忠倒掉的抗辩意见，对此梁卫忠并不认可，被告行为没有经过原告同意，被告应当承赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。新疆发展价格评估有限公司采用市场法及加权平均计算法，综合评定香梨的价格为4,208,069.2元，符合法律规定，被告虽然对此不予认可，但是并没有提交证据推翻此评估报告，也没有依法提出重新评估的请求，结合被告销售香梨的四份收据，参考原告提供的阿克苏市××镇场农村经济收益分配统计明细报表，新疆发展价格评估有限公司的价格评估报告书可以作为定案依据，本院确认香梨价值为4,208,069.2元。   关于争议焦点二，原、被告双方签订借款合同，依据双方借款合同第六条、第八条约定，原告逾期不还借款，被告有权处理存储的香梨，且原告在2018年3月29日委托被告出库与销售，因此，被告有权利处置原告质押的香梨。被告认可原告存储的香梨已经出库完毕，冷库已无原告的香梨。被告将原告质押的香梨销售后，应当与原告进行结算。被告出售的香梨经评估价值为4,208,069.2元，高于被告向原告借款本金及利息，被告应当与原告结算后将剩余款项返还原告。被告向原告借款1,270,000元，原告起诉自认本金及利息61258.68应当扣减，被告对此未提出异议，依据双方合同约定借款利息为月息10‰，未超过法定借款利息，本院予以确认，上述借款本金及利息1,331,258.68元应从香梨款中扣减。原告向被告质押香梨46890筐，原告认为每筐仓储费10元，共计468,900元，被告认为按照当年市场行情每筐仓储费为12元，但是被告未提交证据佐证，应按原告自认的每筐10元计算，合计仓储费共计468,900元，应当从香梨款中扣减。被告要求扣减的香梨冷藏费（仓储费）、装卸费、发泡网、包装纸、周转筐（丢失）、加工材料、纸箱、一次性塑料筐、垫付的人工工资、质检费等加工费1,292,412元，该部分费用因与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉，本案不做处理。原告质押的香梨价值4,208,069.2元扣除借款本金1,270,000元，利息61,258.68元，仓储费468,900元，余款2,407,910.52元应当由被告支付给原告。   综上所述，对原告要求被告赔偿损失3,399,958.62元的主张，本院依据查明事实核算数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏中塔果业有限公司于本判决生效后十日内向原告艾尼瓦尔·牙生支付香梨款2,407,910.52元；   二、驳回原告艾尼瓦尔·牙生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费34,000元（缓交），由被告阿克苏中塔果业有限公司负担26,063元，原告艾尼瓦尔·牙生负担7,937元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   郭 勤   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   卢继新   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   匡婧菲