广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1412号 原告：钊同（北京）科技有限公司，住所：北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****。统一社会信用代码：91110114MA00378T02。 法定代表人：鲁学敏，该公司董事长。 被告：防城港领航装饰工程有限公司，住所：，住所：广西防城港市港口区中心区乐天小区商业街**会信用代码：91450602MA5NERUF0K。 法定代表人：教富亮。 原告钊同（北京）科技有限公司（以下简称钊同公司）与被告防城港领航装饰工程有限公司（以下简称领航公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钊同公司的法定代表人鲁学敏、被告领航公司的法定代表人教富亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钊同公司向本院提出诉讼请求：1.被告按合同一次性付清材料款26000元给原告；2.被告一次性赔付违约金5万元给原告。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告签订了《合作合同》，约定原告给被告安装样板间作为合作条件，被告承诺一年内完成10个集成墙板家装作为合作项目，在合作过程中未能完成10个合作集成墙板装修项目，被告应付给原告材料款26000元。但实际上被告并未履行合同，没有合作内容，形成违约事实。因此，被告应按合同约定赔付违约金5万元。 被告领航公司辩称，1.原、被告合作时，原告施工前出具的效果图与实际做出来的完全不符，所以原告诉讼请求第一项的材料款其不应支付；2.原告没有按照《合作合同》第二条第一款的约定贴好零售价、活动价，也没有按照合同第二条第二款、第四款、第六款及第五条第一款、第七条第一款的约定履行合同，其没有违约，因此原告请求其支付违约金5万元没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告为乙方与被告为甲方签订了一份《合作合同》，合同第一条约定甲方责任与义务为：1.甲方向乙方免费提供材料展示区；2.甲方不能向客户提供乙方的供货价，维护乙方在漯河地区的价格市场稳定；3.甲方负责向客户推荐乙方材料（产品）；4.甲方免费对乙方产品进行广告宣传；5.甲方负责乙方产品在展区内的有序展示。合同第二条约定乙方责任与义务为：1.乙方展示的产品由甲方的设计师进行选购，乙方去上样并贴好标识（注明：材料名称、规格、零售价、活动价）；2.乙方保证甲方材料的供货量，签订前甲乙双方要对接产品的库存，甲方签订后，乙方在指定时间内完成备货，满足甲方的需要（定制产品周期除外）；3.乙方须对甲方提供的材料做质量方面的保障，须无条件在三个工作日内对有质量问题的材料退、换货；4.乙方负责向甲方提供所供材料的详细元素和有关产品的知识手册，定期进行产品的更新，并定期可邀请设计师及施工队到店学习；5.乙方向甲方配送材料必须有签收单，并由甲方对接负责人签字方便后期财务对账；6.甲方举行大型活动期间，乙方积极配合甲方的活动，包括人员配备、礼品赞助。合同第五条约定合作条件为：1.乙方负责集成墙板的材料及（设计）施工；2.甲方负责市场推广；3.通过甲方承接的所有项目产生的利润及分配，甲方40％、乙方60％。合同第六条约定双方投入及权益为：1.乙方负责材料及人工，做样板间。价值为主材料60元每平米×260平米＝15600元。辅料每平米26元×260平米＝6760元，包括线条、胶、龙骨、木方、钉等。人工每平米综合价为40元×260平米＝10400元，作为合作条件；2.甲方支付乙方7000元作为合作条件；3.在合作期间内甲方负责市场开拓，一年内完成有效订单10单以上，为满足合作条件。如未完成此条件（10单），甲方应付请乙方的材料款26000元；4.在合作期间内乙方负责甲方承接的项目材料及施工（按合同条款履行承接的项目）；5.在合作期间内任意一方违约，损害到对方利益，违约方赔付给对方5万元作为赔偿金。合同还约定了其他事项。 另查明，原告曾于2019年9月11日就本案纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年9月12日立案受理。2019年10月18日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2019）桂0602民初2692号《民事裁定书》，裁定该案按原告撤回起诉处理。2019年9月29日至2019年10月7日期间，被告向原告发送了11个集成墙板订单，单价均为130元每平米，总数量为53.9平米，11个订单总价为7007元。因原告不认可被告所发送的上述订单的单价，认为是由被告单方制定的，成本合不回来，故没有接收被告的上述11个订单进行施工。 再查明，原告于2020年6月2日就本案向本院提起诉讼。庭审过程中，原告认可在签订《合作合同》后被告已向其支付过7000元作为合作条件，被告亦认可在合同签订后原告已按照合同约定做了样板间，但认为原告所做的样板间与原告所出的设计图不符，没有装饰。后因被告公司已搬至别处，故该样板间的现状双方均表示不清楚。 本院认为，案涉《合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约投入材料及人工做样板间，虽被告抗辩称原告所做样板间与设计图不符，没有装饰，但双方在《合作合同》中并未明确约定原告所做样板间应包括装饰物品，且被告亦未能举证证明其对原告所做的样板间提出过异议，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。根据《合作合同》第六条的约定，被告应向原告支付材料款。在原告做好样板间后，被告一直未向原告提供订单，直至原告第一次向本院起诉后被告才向原告发送了11个订单，而原告以被告发送的订单单价过低为由拒绝接收了被告发送的订单。综合《合作合同》中的内容，双方对何为有效订单及订单的单价、数量范围等均未作出明确的约定，在此情况下，如原告对被告所提交的订单持有异议，应积极与被告协商，但原告在未经协商的情况下拒绝接收被告的订单，存在一定的过错。同时，考虑到双方在合作后未实际产生收益，被告也已搬离原经营场所，双方基于样板间展示的合作基础已丧失。且双方在合同订立时对合同的主要履行条款未能作出明确、具体的约定，如样板间的具体装修标准、有效订单的具体单价、总价等，直接导致双方在合同履行过程中出现分歧时无法参照合同约定明确过错责任及责任分担，且双方当事人均未采取协商的方式解决合同约定不明的问题。综合上述情况，本院酌情认定《合作合同》第六条中约定的材料款26000元由原、被告双方各自负担一半，即被告应向原告支付材料款13000元。 关于违约金的问题。如前所述，原、被告双方在签订合同时及在合同履行过程中均存在一定的过错，应各自承担相应的责任，故对原告请求被告支付5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告防城港领航装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告钊同（北京）科技有限公司支付材料款13000元； 二、驳回原告钊同（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1700元，减半收取计850元（原告钊同（北京）科技有限公司已预交），由原告钊同（北京）科技有限公司负担705元，被告防城港领航装饰工程有限公司负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李明娟 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗 茜 书 记 员 陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。