wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1912号 原告：杨某，女，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：苏某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人：王**春，系甘肃春昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋英杰，系甘肃春昊律师事务所实习律师。 本院于2020年8月7日立案受理了原告杨某诉被告苏某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告经人介绍于1997年2月25日登记结婚。双方系再婚。婚后夫妻感情不好。生育男孩苏x**，现年21岁；生育女孩苏x**，现年10岁，现随被告一起生活。置有家庭共同财产临夏县韩集镇姚川村五社“阳坡”别墅一座。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生过矛盾。2019年，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后，原告带女儿回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚，抚养女孩苏x**，分割共同财产。在审理中，被告哥哥苏存有表示自女孩苏x**出生时由其办理了收养登记手续，现苏存有因身体有病，没有抚养能力，同意将女孩苏x**由原告抚养，女孩抚养权归原告。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨某与被告苏某离婚； 二、家庭共同财产临夏县韩集镇姚川村五社“阳坡”别墅归被告及家庭成员所有； 三、被告给付原告共同财产折价款5万元（于2020年9月11日一次性给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费390元减半收取，195元由原告杨某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马        进        良 二〇二〇年九月十四日 法官助理 马        春        梅 法官助理 二〇二〇年九月十四日 马春梅 书 记 员 张                梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特658号申请人：深圳盛凌电子股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新区东红路东侧、十八号路南侧盛凌产业园，统一社会信用代码91440300745180317Ｄ。法定代表人：蒋志坚，总经理。委托诉讼代理人：王雲，女，1994年7月23日出生，汉族，住址湖北省公安县，系公司员工。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所律师。被申请人：段维臣，男，1987年6月26日出生，汉族，住址湖南省洪江市。申请人深圳盛凌电子股份有限公司被申请人段维臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深光劳人仲（凤凰）案[2020]1153号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误，被申请人多次偷盗申请人财物，其违法行为已被公安机关认定，被申请人严重违反法律法规和申请人的规章制度，给申请人造成了严重的经济损失，被申请人应当对申请人进行赔偿，因此在扣除赔偿金后，申请人无需向被申请人支付工资。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，申请人主张被申请人偷盗给其造成严重经济损失，应当进行赔偿，扣除赔偿金后，其无需支付工资。经审查，劳动仲裁是被申请人提出仲裁请求，劳动仲裁时已告知申请人可依法向被申请人主张赔偿，但不得拒绝支付劳动报酬，故不存在适用法律、法规错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳盛凌电子股份有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3168号 刘效凯、葛孚星： 申请执行人刘效凯与被执行人葛孚星租赁合同纠纷一案，申请执行标的为6110元。在执行过程中，被执行人葛孚星已按判决内容自动履行完毕。至此，刘效凯向本院申请执行的（2019）鲁0783民初367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4607号原告：唐修波，男，1964年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐位良，男，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐祥，男，1957年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐修波与被告徐位良、徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐修波及被告徐祥到庭参加诉讼，被告徐位良经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐修波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款69400元，并承担自2018年2月6日起至2019年2月5日止，以69400元为基数，按年息18%计算的利息12492元，自2019年2月6日起至实际偿清之日止，以69400元为基数，按年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付2万元利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐祥是徐位良父亲，两被告与原告系邻居关系。两被告以包工程需要用钱，2013年9月7日借2万元，2013年9月25日借1万元，2013年10月6日借2万元，2013年3月借1万元。之后每年还息留本。到2018年2月6日两被告结息后重新出具6万元借条及合同承诺书，结账后两被告说要发工资，再借1万元，承诺一过春节有钱就还，最迟2019年2月6日与先借的一起偿还。原告凑了9400元现金给两被告，被告徐位良向原告出具了条据。两被告共计向原告借款69400元，月息为1.5%，承诺于2019年2月6日前偿还原告，逾期利率为1.5%的3倍收罚息。原告向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。徐位良未作答辩，亦未提供证据。徐祥辩称，原告诉讼的事实与理由部分属实，我老婆生病、我做木材生意亏损，故我向原告借款。后原告看我和我老婆年纪大了，换据时让我儿子徐位良签字，徐位良就同意了。其中2014年3月份1万元借款是徐位良用于搞工程的，其余5万元是我使用的，我已支付过原告两三次利息，至2018年2月6日按年息18%结账差欠原告利息9400元，由我儿子出具了9400元借条，但我也愿意与徐位良共同偿还。另，2020年4月23日，徐位良微信还利息2万元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，唐修波提交了徐位良、徐祥出具借条、承诺书、2018年2月6日两被告出具的6万元借条、徐位良出具的9400元借条等证据；被告徐祥向本院提交了其与妻子张某共同向原告出具的2万元、2万元借款合同各一份。对当事人提交的证据，本院组织了双方当事人进行了质证，原告唐修波及被告徐祥对对方提交的证据均无异议。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告徐位良、徐祥系父子关系，被告徐祥自2013年起至2014年四次向原告唐修波立据借款，合计借款6万元，利率均按年利率18%计算。2018年2月6日，被告徐位良、徐祥就6万元借款本金向原告唐修波重新换据并签订借款合同，借条载明“今借到唐修波现金人民币陆萬元整（60000.00元整）”,借款合同第二条约定借款期限为一年，自2018年2月6日起至2019年2月6日止。第三条约定本合同项下的借款月利率为1.5%，即年利率为18%。第七条第二款同时约定借入人未按本合同约定用途使用资金或未按本合同约定期限按期归还借款本息的，资金借出人有权对挤占挪用部分或未归还部分按合同约定利率3倍收罚息，借款人并承担本金的30%违约金，罚息和违约金可并处执行。同日，被告徐位良、徐祥向原告唐修波出具承诺书一份。2018年2月6日，被告徐位良还向原告唐修波出具9400元借条一张，载明“今借到唐修波现金人民币玖仟肆佰元整（9400.00元整），月息1.5%”。2020年4月23日，被告徐位良向原告唐修波支付借款利息2万元。原告唐修波向两被告索要剩余借款本息未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐位良、徐祥向原告唐修波借款，并出具借条，双方构成借贷法律关系。一、借款本金的认定。被告徐位良、徐祥于2018年2月6日就自2013年至2014年期间的借款与原告唐修波换据，向原告重新出具了6万元借条，并约定还款期限及借款利率，对该6万元本金，原告唐修波及被告徐祥均无异议，本院予以认定。另，2018年2月6日，徐位良向原告唐修波出具的9400元借条，被告徐祥辩称该9400元是双方结算的6万元借款的欠付利息，非再次借款本金，原告不予认可，被告徐祥对其该项辩解未能在本院指定的期限内向本院提交相关证据证明，且唐修波、徐祥均表示记不清之前还息的时间和金额，也没做手续，故本院对该辩解不予采信，对原告提出的该笔9400元系新借款本金的主张，有借条为凭，也符合双方的现金交易习惯，本院予以支持。又因被告徐祥庭审中陈述愿意与被告徐位良共同偿还该笔9400元，故本院认定，被告徐位良、徐祥应共同偿还原告唐修波借款本金69400元。二、关于利息。被告徐位良于2020年4月23日向原告唐修波支付了利息2万元，因6万元借款于2019年2月6日到期，借期年利率18%，逾期还款按合同约定利率3倍收罚息（超出法律保护部分不予支持）；而9400元借条约定月息1.5%（年息18%），未约定还款期限，故被告徐位良向原告支付的2万元利息应先抵充为6万元借款约定的利息。该6万元借款未能按约还款，故原告唐修波主张两被告自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。经计算，截至2020年4月23日，两被告应支付自2018年2月6日起至2019年2月5日止、以6万元为基数、按年利率18%计算的利息10920元和自2019年2月6日起至2020年4月23日，以6万元为基数、按年利率24%计算的利息17680元，被告徐位良已支付的2万元利息予以抵充后，两被告仍欠付利息8600元。案涉9400元借款利息仍未支付，两被告应承担自2018年2月6日起至实际给付之日止，以9400元为基数，按年利率18%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐位良、徐祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐修波偿还借款本金69400元和利息（截至2020年4月23日差欠的利息8600元，自2020年4月24日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月6日起至实际给付之日止，以9400元为基数，按月利息1.5%计算的利息)；二、驳回原告唐修波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元,减半收取986元，由被告徐位良、徐祥负担900元，原告唐修波负担86元（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1888号 申请执行人：谢坤泉，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈惠坤，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人谢坤泉和被执行人陈惠坤借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人谢坤泉向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1888号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘必阳
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3797号   原告：陈明邦，公民身份号码×××，男，1974年7月出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：谭鸿炳，公民身份号码×××，男，1970年5月出生，汉族，住青海省西宁市。   原告陈明邦与被告谭鸿炳合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月8日原告陈明邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按陈明邦撤诉处理。   案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈明邦负担。   审判员 王杰     二〇二〇年九月九日   书记员 严娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民督3号申请人：王永秋，女，1972年3月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街**。法定代表人:罗明花，职务董事长。申请人王永秋于2020年9月7日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，申请人为黑龙江聚拢华玺智能科技有限公司的法定代表人。2014年10月9日，申请人与案外人哈尔滨远大钢结构有限公司签订合作协议。2015年6月19日，案外人哈尔滨远大钢结构工程有限公司与被申请人签订施工合同书。申请人自述其是以哈尔滨远大钢结构有限公司的名义与被申请人签订的前述施工合同书，申请人是该合同权利义务的承受者。申请人曾在哈尔滨市香坊区人民法院起诉被申请人及案外人哈尔滨紫合建筑装饰工程有限公司。香坊法院以申请人主体不适格为由，驳回其起诉。申请人不服，上诉。哈尔滨中院驳回上诉，维持原裁定。申请人与被申请人间是否有其他未清结的债权债务尚未可知，故申请人的申请支付令的请求并不符合“债权人与债务人没有其他债务纠纷的”条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王永秋的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  江玉平二〇二〇年九月十七日书记员  张帆帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1977号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙权，男，1982年3月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省蒙城县；2012年因嫖娼行为被处行政拘留10日；2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1922号起诉书指控被告人孙权犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月26日14时37分许，被告人孙权酒后驾驶牌号为“皖SLXX**”的小轿车从本市闵行区竹园西路930弄新浦江饭店后门处行驶至该店前门，欲在此等候代驾，因妨碍了后方曹某某的车辆通行，故二人发生口角，后曹拨打110报警，孙权被处警民警查获。经鉴定，被告人孙权血液中酒精含量为2.35mg/mL。被告人孙权到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙权犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人孙权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十八日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初512号 原告：郭强，男，1971年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：李红军，男，1984年11月27日出生，汉族，住保定市徐水区，现下落不明。 原告郭强与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告李红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款86000元，支付利息12900元，支付违约金9600元，支付代理费7000元，共计115500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告以资金紧张为由向原告借款，原告转让给被告银行承兑汇票一张（出票人为：河北华建房地产开发有限公司，金额为96000元，付款行为：邢台银行清算中心），被告收到款以后为原告出具借条一张，约定借款期限自2018年10月29日-2018年11月29日，利息为每月1%，违约金为借款总额的10%，并由借款人承担产生的一切费用。后被告偿还1万元，剩余86000元经多次索要至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李红军未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份信息；2、借条一张。主要内容如下：“借条本人（借款人）李红军（捺印）今借到（出借人）郭强人民币玖万陆仟元整（捺印）小写96000.00元。借款期限自2018-10-29起至2018-11-29，共1个月，利率为每月1%，利息共计960元，全部利息及本金于2018-11-29日一次性用现金还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；需通过上诉法院解决的，由借款人承担产生的一切费用。借款人：李红军（捺印）身份证号：1306251984××××××××（捺印）电话：187××××6688（捺印）出借人：＿身份证号：＿电话：＿2018年10月29日”，用以证明借款的事实，借条中载明借款金额为9.6万元，借款期限为2018年10月29日至2018年11月29日，每月利率百分之一为960元，并约定违约责任，借款人逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约责任，通过法院解决由借款人承担产生的一切费用，该借款条由李红军出具，签名及手印均为李红军亲笔书写并亲自打的手印；3、银行承兑汇票一张（复印件），出票人载明河北华建房地产开发有限公司，收款人为清苑县宏强砼业有限公司，出票金额为9.6万元。用以证明该票据已经转让给李红军；4、微信截图两张。用以证明李红军于2019年2月4日偿还原告1万元，剩余借款尚未偿还；5、代理费收据1张。用以证明原告因该案件产生代理费用7000元。 本院认为，原告郭强以被告李红军签名捺印的借条及微信截图向被告李红军主张权利，被告李红军经本院合法传唤未到庭抗辩、未提供反驳证据，由此产生的不利后果由被告李红军自行承担。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，被告向原告借款，原告转让给被告银行承兑汇票一张（出票人：河北华建房地产开发有限公司，收款人：清苑县宏强砼业有限公司，金额为96000元）。2018年10月29日，被告李红军为原告郭强出具借条一张，约定借款期限自2018年10月29日至2018年11月29日，利率为每月1%。双方约定违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；需通过上诉法院解决的，由借款人承担产生的一切费用。2019年2月4日，被告通过微信转账的方式偿还原告10000元，剩余86000元，经原告多次索要，至今未还。 本院认为，被告李红军向原告郭强借款后未按期还款，应承担民事责任。原告郭强持据向被告李红军索要剩余借款86000元、利息960元、违约金9600元的诉求，本院予以支持。原告主张代理费7000元，因其未提交代理合同及正式发票，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红军于判决生效后十日内偿还原告郭强借款本金86000元、利息960元及违约金9600元，共计96560元； 二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由郭强负担428元、李红军负担2182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  杨艳辉 书 记 员  张云龙
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初762号 原告：姜秀芝，女，1963年2月14日出生，汉族，高中文化，退休工人，现住逊克县。 被告：耿洪艳，女，1965年3月4日出生，现住逊克县。（未到庭）。 原告姜秀芝因与被告耿洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开进行了审理。原告姜秀芝到庭参加诉讼，被告耿洪艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀芝向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告给付原告欠款本金100,000.00元及利息26,400.00元。本息合计人民币126,400.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。3.利息一直计算至清偿本金之日止。 事实与理由：原告和被告是朋友和邻居关系，被告因房屋维修所需资金不足，分别于2018年10月1日向原告借款60,000.00元，2018年11月1日向原告借款40,000.00元，被告并给原告出具了借据两份，双方约定利息按月利1.5分计算，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告至今尚未给付，故原告诉至法院。 被告耿洪艳未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告姜秀芝为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年10月1日借条一份、2018年11月1日借条一份，证明被告分别两次向原告共计借款100,000.00元，借款期限为1年，约定月息为1.5分。 对原告姜秀芝提供的以上证据，被告耿洪艳未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告姜秀芝提供的证据本院认定如下：借款合同能够证明被告耿洪艳借款的数额、期限及双方约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告因房屋需要维修分别于2018年10月1日、2018年11月1日向原告借款60,000.00元、40,000.00元，并约定借款期限为一年，利息为月息1.5分，被告在借款人处签字。上述两笔借款到期后，被告均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息26,400.00元（其中借款本金60,000.00元的利息起算时间为2018年10月1日，借款本金40,000.00元的利息起算时间为2018年11月1日，上述利息均按照月息1.5分计算，均计算至2020年4月1日。）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年4月1日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告耿洪艳于判决生效后十五日内偿还原告姜秀芝借款本金100,000.00元及利息26,400.00元（其中借款本金60,000.00元的利息起算时间为2018年10月1日，借款本金40,000.00元的利息起算时间为2018年11月1日，上述利息均按照月息1.5分计算，均计算至2020年4月1日。），本息合计126,400.00元。2020年4月1日后的利息继续按月息1.5分计算，计算至清偿本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,414.00元由被告耿洪艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁明珠
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3486号原告：陈熀明，男，1966年4月1日生，住靖江市。被告：马德华，男，1979年10月19日生，住江苏省常熟市。本院在审理原告陈熀明与被告马德华为劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈熀明撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年九月十四日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执778号 申请执行人：高玲，女，1982年8月24日出生，汉族，系奎屯市英华里社区工作人员，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：麻洪强，男，1988年11月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人高玲与被执行人麻洪强民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院做出的（2019）新2302民初451号民事判决书发生法律效力后，被执行人麻洪强未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年6月5日，申请执行人高玲向本院申请执行，本院于2020年7月6日向被执行人麻洪强公告送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为51750元。经执行查明，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、房产、车辆、互联网银行无信息，本院对被执行人穷尽财产调查措施，确认其无财产可供执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执778号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 翟 光 辉 审判员 摆 华 英 审判员 张  静 二〇二〇年九月二十九日 书记员 阿依古丽
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行，住所地贵州省江口县双江街道商业街**。法定代表人：童世臣，该行行长。委托诉讼代理人：杨再军，该行职工。代理权限为特别授权。被告：郭凝，女，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省江口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告郭凝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行撤回对被告郭凝的起诉。案件受理费2,414元，减半收取1,207元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年九月二十七日法官助理朱昶燃书记员杨静
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1369号 被执行人：陈伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2020年9月9日立案执行陈伟追缴诉讼费一案。在执行中，本院先后两次对被执行人陈伟进行网络查控，查明被执行人均无其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈泉宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申8118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春芳。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区金富社区服务中心。住所地：江苏省镇江市润州区江南桥北（属三山景区）。负责人：陈梅青，该中心主任。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。再审申请人胡春芳因与被申请人镇江市润州区金富社区服务中心物权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡春芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 瑾
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初6272号原告：王孝勇，男，1983年9月14日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：汪伟，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。被告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路**，统一社会信用代码91500104784236432L。负责人：戴静，该公司经理。被告：重庆龙厦房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路**社会信用代码91500104762674175B。法定代表人：戴静，该公司总经理。原告王孝勇与被告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司、重庆龙厦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王孝勇于2020年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝勇撤回起诉。本案案件受理费1321元，由原告王孝勇负担。审 判 员 吉红霞二〇二〇年九月十七日法官助理 袁 琨书 记 员 曾钰洁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保818号高万东、贺凤君、高创连：申请人高万东与被申请人贺凤君、高创连民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6890号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人贺凤君、高创连名下价值580000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月17日通过全国法院网络查控系统依法对贺凤君、高创连进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示对被申请人名下微信零钱及被申请人贺凤君名下房产予以保全。本院于2020年9月21日通过全国法院网络查控系统依法对贺凤君、高创连微信账户进行了限额冻结。本院于2020年9月22日向榆林市不动产登记中心依法送达了（2020）陕0802民初6890号民事裁定书及协助执行通知书，依法轮候查封了被申请人贺凤君名下位于榆林市榆阳区新建北路149号C4幢4-601号（产权证号：00757**）房产一处。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保818号案件保全完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1007号 申请执行人：陈财吉,男性,1971年1月8日出生,住奇台县。被执行人：陆彦云，男性,1977年7月11日生，汉族，住奇台县。申请执行人：石志敏，男性,1979年12月16日生，汉族，住奇台县。申请执行人：关超，男性,1987年8月21日生，汉族，住奇台县。陈财吉与陆彦云、石志敏、关超民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年5月9日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   布   拉   提
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执639号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人农海江，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人农海江保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2019）桂0127民初2962号民事判决书已发生法律效力，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，除了查封被执行人名下位于富丽花园的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年7月20日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1557号上诉人（原审原告）：施薇，女，1985年5月2日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱上德建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**天壁金岛花园********。统一社会信用代码：91530802MA6N3A5R5X。法定代表人：石文昆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，高中文化，云南省巍山县人，工商个体户，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人施薇因与被上诉人普洱上德建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施薇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持施薇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，施薇已实际履行了出借义务，借款人也收到了施薇出借的款项，担保公司提供了担保，施薇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，施薇已在一审提供证据加以证明。在施薇的本息未受偿的情况下，施薇享有诉权。施薇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。施薇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，施薇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，施薇的出借行为没有任何的过错，施薇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，施薇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、施薇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，施薇主观没有过错，行为没有违法，不该由施薇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，施薇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回施薇起诉的裁定，导致施薇失去了最后的权利救济机会，对施薇是严重不公平的。普洱上德建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。施薇向一审法院起诉请求：1、判令普洱上德建筑工程有限公司偿还施薇借款本金100000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱上德建筑工程有限公司支付施薇为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，施薇与作为借款人的被告之间的借贷，系施薇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告施薇的起诉。案件受理费2430元，退还原告施薇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，施薇与普洱上德建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，施薇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对施薇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，施薇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：江礼萍，女，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：徐元超，男，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告江礼萍、徐元超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，在开庭前原告于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费3776.7元，减半收取1888.35元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终81号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭泽安，男，生于1979年7月2日，汉族，住湖北省神农架林区。上诉人河北建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2020）鄂9021民初107号之二民事裁定，向本院提出上诉。河北建设集团股份有限公司上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，尚未有上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为接收货币一方所在地为合同履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为何种合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，依法确定由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人自在神农架林区木鱼镇龙降坪生态度假村建设以来，其建设工地的砂石料在我处购买，形成长期合作伙伴，上诉人拖欠货款多次催要无果。并提交了其与上诉人龙降坪国际生态旅游度假区?颐趣苑工程项目部签章确认的《材料结算单》等证据，拟证明双方形成买卖合同法律关系。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的应为给付货币，无证据表明双方对合同履行地和管辖法院有特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中卖方即彭泽安为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人提交的《居民身份证》载明其住所地为湖北省神农架林区木鱼镇**，该地属神农架林区人民法院管辖范围。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的神农架林区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人收到一审法院向其送达的《民事起诉状》《应诉通知书》《诉讼风险提示书》后对本案提出管辖权异议，但并未表明且提交合法有效证据否认彭泽安诉称的与其形成买卖合同法律关系的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”据此，一审法院经审查认为上诉人异议不成立，裁定驳回其异议，程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年九月二日书记员  易春枝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12709号 原告:林文钱,男,汉族,1973年12月19日,住安徽省定远县永康镇。 被告:周阳,男,汉族,1989年9月29日出生,住安徽省合肥市庐阳区大杨镇。 被告:刘子健,男,汉族,1988年9月11日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:安徽居众建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:赵云,该公司经理。 原告林文钱与被告周阳、刘子健、安徽居众建设集团有限公司劳务合同纠纷欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2020年9月4日立案。原告林文钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林文钱撤回起诉处理。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年九月十四日 书记员  童 星 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保251号高扬、薛鹏飞：申请执行人高扬与被执行人薛鹏飞民间借贷纠纷一案，在诉讼的过程中，原告高扬向本院申请财产保全，请求将被告薛鹏飞名下所有的银行存款账户和网络资金予以冻结，原告自愿提供自己名下所有的小型轿车一辆（车牌号：陕AB9G68）予以担保。本院依法受理。在保全的过程中，1.本院于2020年9月9日依法将被告薛鹏飞名下所有账户进行了查询；2.本院于2020年9月9日将被告薛鹏飞名下所有的银行储蓄存款予以冻结；3.本院基于原告的财产保全申请，已将被告薛鹏飞名下所有的予银行储蓄存款以冻结，现保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保251号执行案件保全完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4017号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：胡竞宇，男，1979年7月28日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告胡竞宇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告胡竞宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款198801.06元；2、被告向原告支付尚欠保费8057.99元；3、被告向原告支付违约金161143.20元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费206859.05元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日原告与被告签订C831520170118028809号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月18日被告与东亚银行签订了3000054924号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额23万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年11月6日向东亚银行理赔198801.06元，包含贷款本金194772.71元，贷款利息4028.35元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告胡竞宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告胡竞宇（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为276000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为2369元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告胡竞宇（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款23万元，贷款期限36月，利率6.65%。2017年1月18日，东亚银行（中国）有限公司向被告胡竞宇发放贷款23万元。自2017年8月18日起，被告胡竞宇未依约履行还款义务。2017年11月6日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款198801.06元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告胡竞宇应缴保费22772.97元（2369元×9期+2369元×19天/31天），已付保费14714.98元，欠缴保费8057.99元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告胡竞宇未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告胡竞宇需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告胡竞宇支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（198801.06元+8057.99元=206859.05元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年11月6日起至清偿之日止支付违约金。被告胡竞宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡竞宇向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款198801.06元；二、被告胡竞宇向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费8057.99元；三、被告胡竞宇向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以206859.05元为基数，自2017年11月6日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3410元、公告费8元，共计3418元，由被告胡竞宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执601号申请执行人：杨秀春，男，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇望城坡。法定代表人：刘爱平。委托代理人：龙克金。关于申请执行人杨秀春与被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2019]第075号仲裁调解书已发生法律效力。依据申请执行人的申请。我院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司与申请执行人杨秀春双方自愿达成执行和解协议，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司自和解协议达成之日起每三个月支付1500元给申请执行人杨秀春直至全案执行完毕止。执行费801元由被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执601号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月三十日法官助理米成香书记员龚悦附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2302号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 被执行人：屈淳辉，男，汉族，1994年1月2日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人屈淳辉借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意被执行人屈淳辉分期履行。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意被执行人屈淳辉分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行屈淳辉（2018）湛仲字第Z003646410号裁决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹小娣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初370号原告：宿迁市美佳乐器配件有限公司，住所地泗阳县李口镇李口街珠海路南侧**，统一社会信用代码：913213230502801864。法定代表人：刘耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：漳州市芗城区品霖乐器有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路****及**，统一社会信用代码：91350602MA2Y0XPQ3B。法定代表人：杨宝林。原告宿迁市美佳乐器配件有限公司与被告漳州市芗城区品霖乐器有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市美佳乐器配件有限公司的法定代表人刘耀东及委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告漳州市芗城区品霖乐器有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿迁市美佳乐器配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告漳州市芗城区品霖乐器有限公司支付原告宿迁市美佳乐器配件有限公司货款87380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年4月13日，被告购买原告椴木成型侧板，总货款为374010元，被告共计支付货款286628元，尚欠货款87380元。经原告索要，被告没有支付。被告漳州市芗城区品霖乐器有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年至2019年期间，被告向原告购买板材，被告尚欠原告货款87380元。经原告多次催要，被告没有支付。上述事实有销售发货单、微信聊天记录、企业登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实原告与被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。原告按约向被告供应板材，被告理应按照约定向原告支付货款。原告提供的证据能够证实被告欠原告货款87380元的事实，故原告要求被告支付货款87380元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漳州市芗城区品霖乐器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市美佳乐器配件有限公司货款87380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费560元，共计2544元，由被告漳州市芗城区品霖乐器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇二〇年九月十日法官 助理  徐 彦书 记 员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执保142号   申请保全人：罗永贵   被保全人：李红婵   被保全人：董子铭   申请保全人罗永贵与被保全人李红婵、董子铭财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人董子铭名下位于西宁市××区不动产手续予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。       承办人            陈伟     二〇二〇年九月二十七日     书记员   张彩芬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1724号上诉人（原审原告）：李兰春，女，1963年4月8日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李兰春因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兰春上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李兰春在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李兰春已实际履行了出借义务，借款人也收到了李兰春出借的款项，担保公司提供了担保，李兰春与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李兰春已在一审提供证据加以证明。在李兰春的本息未受偿的情况下，李兰春享有诉权。李兰春起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李兰春认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李兰春作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李兰春的出借行为没有任何的过错，李兰春与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李兰春与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李兰春将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李兰春主观没有过错，行为没有违法，不该由李兰春承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李兰春希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李兰春起诉的裁定，导致李兰春失去了最后的权利救济机会，对李兰春是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李兰春向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李兰春借款本金100000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李兰春为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李兰春与作为借款人的被告之间的借贷，系李兰春通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李兰春的起诉。案件受理费2430.00元，退还李兰春。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兰春与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李兰春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李兰春的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李兰春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执548号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人王建成，男,1983年3月7日出生,汉族,住山西省太原市。被执行人董爱丽，女,1984年2月20日出生,汉族,住山西省太原市;身份证号×××。被执行人李宏亮，男，1988年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张璐，女，1987年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被执行人王建成、董爱丽、李宏亮、张璐纠纷一案中，（2019）晋0106民初3954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请人要求被执行人偿还借款人民币本金二十二万八千八百一十九元零九分、利息七万一千五百八十三元六角、案件受理费二千五百九十元、保全费一千八百一十三元、执行费三千八百四十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位反馈被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王建成、董爱丽、李宏亮、张璐纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初3954号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王建成、董爱丽、李宏亮、张璐负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月二十八日书记员 程 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1852号原告：程某，女，1980年7月13日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师。被告：鲁某1，男,1978年8月2日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，第三人：鲁某2，女，2002年1月13日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告程某与被告鲁某1、第三人鲁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人陈刚、被告鲁某1、第三人鲁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁某1继续履行与原告程某2015年7月21日《自愿离婚协议书》，协助将武汉市东湖开发区（洪山区）光谷街20号康桥小区5栋1单元2304室的不动产登记至第三人鲁某2名下；2、依法判令被告鲁某1承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告程某与被告鲁某1于2015年7月21日办理离婚登记，第三人鲁某2随原告程某共同生活。被告鲁某1在与原告程某签订的《自愿离婚协议书》第三条第二款中明确约定“夫妻双方婚后有一套房产，登记在男方名下位于武汉市洪山区(现东湖新技术开发区）光谷街20号康桥小区5栋1单元2304室，面积为130平方米，离婚后，双方一致决定该套房屋归婚生女鲁某2所有（注：包括房内装修、内附属设施及相关配套设施），在婚生女鲁某2成年前由女方行使监护权，双方应相互配合办理产权变更登记手续。”武汉市洪山区（现东湖新技术开发区）光谷街20号康桥小区5栋1单元2304室为武汉光谷投资有限公司建设的还建房，2006年开建，2008年交房，原告程某及第三人鲁某2一直在该房屋内居住至今。2019年7月3日武汉光谷投资有限公司张贴《告知书》告知“康桥小区全体业主自当日起至2019年9月30日止，为办理不动产证变更资料的有效期间，逾期不提交变更资料的将视同放弃”。知晓案涉房屋可以办理不动产证的《告知书》后，原告程某即要求被告鲁某1履行其在《自愿离婚协议书》中约定，协助将光谷街20号康桥小区5栋1单元2304室不动产登记至第三人名下，但被告鲁某1拒不协助，且以自己名义向武汉光谷投资有限公司递交了案涉房屋的不动产证登记资料。被告鲁某1在办理离婚手续时自愿将夫妻共同财产赠予给第三人，且承诺“配合办理产权变更登记手续”，该赠予行为及配合办理产权变更登记手续的承诺系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现案涉房屋办理登记手续的条件已成就，被告鲁某1即应严格履行《自愿离婚协议书》中关于案涉房屋产权归属的约定和配合办理产权变更登记的承诺。被告鲁某1拒不配合办理案涉房屋的登记手续不仅极不诚信且严重侵害原告的合法权益，理应承担继续履行的义务。故起诉，要求判如所请。鲁某1对程某在本案中主张的签订《自愿离婚协议书》内容不持异议，但认为案涉房屋系其婚前财产，被拆迁房屋系鲁某1父母建造，程某无权分配，就算同意给鲁某2，也不同意现在过户。要求驳回程某的诉讼请求。鲁某2对程某在本案中主张的事实及请求不持异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经查，鲁某1以自己的名义与案外人签订拆迁还建协议，被拆迁房屋亦记录在鲁某1名下。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”本案中，程某、鲁某1经协商签订了离婚协议书，对离婚及夫妻共同财产、共同债权、共同债务进行确定和分割，审理中未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，双方应按协议约定履行离婚协议。程某请求鲁某1履行离婚协议，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，程某诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告鲁某1继续履行与原告程某2015年7月21日《自愿离婚协议书》，协助将位于武汉市东湖开发区光谷街20号康桥小区5栋1单元2304室的房屋登记至第三人鲁某2名下；案件受理费50元，由鲁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年九月十日书记员 李彩霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6179号原告：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**。法定代表人：刘新状，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。被告：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。法定代表人：姜峰，该公司执行董事兼总经理。原告机科发展科技股份有限公司（简称机科公司）诉被告江苏徐航科技有限公司（简称徐航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员黄敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机科公司的委托诉讼代理人邱宗亚到庭参加诉讼。被告徐航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏徐航科技有限公司向原告支付合同价款333.1万元；2、判令被告江苏徐航科技有限公司向原告支付逾期付款损失（以333.1万元为本金，自2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，计为583,445.47元；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，截至2020年4月19日暂计为140,561.26元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2012年4月26日，原告与被告签订《高效智能压铸岛系统采购合同》，原告向被告销售4000吨高效智能压铸岛系统及生产管理信息化系统一套，合同金额为7115.51万元。《高效智能压铸岛系统采购合同》第六条第一款约定，首付30%为预付款，设备发货前支付60%的货款，余款10%机到被告厂内验收合格之日起一年内付清。2、2016年3月18日，涉案项目已经通过了现场验收。3、最终设备价格为3892.6万元，被告已支付3559.5万元，欠付333.1万元。2017年7月19日，就原告向被告发送的《询证函》，被告盖章回复确认欠付333.1万元。4、截至原告起诉时，经原告多次催要，上述333.1万元被告仍未支付给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告徐航公司未作答辩。经审理查明，2012年4月26日，原告机科公司（供方）与被告徐航公司（需方）签订《高效智能压铸岛系统采购合同》，原告向被告销售4000吨高效智能压铸岛系统及生产管理信息化系统一套，合同金额7115.51万元。该合同第六条第一款约定，首付30%为预付款，设备发货前支付60%的货款，余款10%机到被告厂内验收合格之日起一年内付清。2016年3月18日，徐航公司向机科公司出具涉案项目验收报告，载明该项目自2012年5月开始实施，至2015年12月15日安装调试完毕，现已验收合格。最终设备价格为3892.6万元，被告已支付3559.5万元，欠付333.1万元。2018年3月，原告向被告发送《企业询证函》，载明截至2017年12月31日，被告欠原告应收账款333.1万元，后被告盖章回复确认欠付信息无误。2020年3月，因被告仍未支付，原告向其发送《催款函》。原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的采购合同、验收报告、询证函、催款函、邮寄单、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告间的采购合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行供货义务并验收合格，经双方对账，被告尚欠原告合同价款333.1万元，应当承担继续履行的违约责任，故被告应支付原告欠款333.1万元。关于逾期付款利息，根据合同约定，被告应于验收合格（2016年3月18日）后一年内（即2017年3月18日前）付清余款，被告逾期付款333.1万元的行为给原告造成了一定的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同未约定逾期付款违约条款，原告主张利息以333.1万元为基数，自2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏徐航科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告机科发展科技股份有限公司剩余合同价款333.1万元；二、被告江苏徐航科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告机科发展科技股份有限公司利息损失（自2017年3月18日起至2019年8月19日止，以333.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日之后的利息损失以333.1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39240元，减半收取19620元，由被告江苏徐航科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 刘瀚哲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1848号之一 申请执行人：王升奋男，1969年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：严可端男，1969年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人王升奋与被执行人严可端民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3966号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。王升奋执行请求：严可端支付申请执行人本息人民币共40000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3966号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4482号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，经营场所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社**，公民身份号码：440************710，系公司员工。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系公司员工。被告：李霞。女，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************642。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司负担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘秋菊书 记 员  刘松枝
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执372号申请执行人：张莉萍，女，1979年11月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张莉萍与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初648号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张莉萍办理健身卡费用1934元，一审案件受理费20元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张莉萍向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款274元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××**小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿274元，尚余1680元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人张莉萍申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3474号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人施君君，男，1983年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告施君君保险合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初2618号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施君君应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款72301.61元、逾期保费6275.05元以及违约金(违约金以72301.61元为基数，自2014年11月18日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止)。如果未按照判决确定地期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，公告费560元，合计4108元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担208元，由被告施君君负担3900元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。届期，因被告施君君未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的118278.91元，申请执行费1674元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李雪艳，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。李雪艳陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人施君君纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人施君君的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月17日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人施君君名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人施君君的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年9月6日，本院至被执行人施君君住所地即苏州市××区××里镇梨花村做传统现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月7日，本院书面告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李雪艳以上执行调查情况，李雪艳表示理解，并不能提供被执行人施君君名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何财产,执行费到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人施君君名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人施君君名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初2618号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年九月八日书记员  张 凯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3228号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珺，北京市博金律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华昊汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马利强，执行董事。再审申请人李玉庆因与被申请人华昊汽车租赁（北京）有限公司（以下简称华昊公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉庆申请再审称，（一）申请人在二审过程中因客观原因不能自行收集审理案件需要的主要证据，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。（二）二审判决存在的其他错误。1．杨维华是被申请人华昊公司的原法定代表人、借款经办人，杨维华与被申请人存在利害关系。二审法院认为找不到杨维华，无法证明案件事实，显然违反法律规定。2．人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案二审判决应遵照最高院公报案例和最高院司法解释，依据高度盖然性规则认定申请人提供证人证言和辅助证据证明时效中断的主张成立。二审判决歪曲事实，断章取义。特向贵院申请再审，请予纠正。本院经审查认为，根据现有证据，争议双方签订《机动车抵押借款合同书》并办理了车辆抵押登记，形成借贷法律关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《机动车抵押借款合同书》中约定还款期限延期至2011年9月2日，故诉讼时效应自2011年9月3日起算，应于2013年9月2日届满，李玉庆于2018年5月15日提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。李玉庆主张，张爱军替其于2016年3月26日向杨维华催款，向手机号码为157XXXX****的手机发送短信，杨维华表示还款，故诉讼时效应重新计算。经查，手机号码157XXXX****在2016年1月至5月期间登记的机主姓名为张忠，并非杨维华，杨维华去向不明，未进入本案诉讼，法院无法确定2016年3月26日张爱军向手机号码157XXXX****发送短信的接收主体为杨维华，不能证明杨维华或者华昊公司作出同意还款的意思表示，亦不能证明存在其他诉讼时效中断或中止情形，二审法院认定李玉庆诉讼主张已经超过诉讼时效，并无不当。在主债务已过诉讼时效、不能获得人民法院支持的情况下，抵押担保作从权利，亦不具有单独存在的前提。李玉庆申诉称，其在二审过程中书面申请调查收集审理案件需要的主要证据，二审法院未调查收集。经查，二审期间，李玉庆向二审法院提出以下调取证据申请：1．向中国移动北京分公司调取手机号码157XXXX****在2016年1月至5月期间的机主、使用人信息、姓名、身份证号、住址、联系方式等，证明手机号码157XXXX****在2016年1月至5月期间实际使用人是杨维华。二审法院根据李玉庆上述调取证据申请，向中国移动通信集团北京有限公司法务部发送协助调查函，中国移动通信集团北京有限公司向本院复函称，手机号码157XXXX****在2016年1月至5月期间登记的机主信息为：机主姓名张忠，证件号码110107195202202419，联系地址北京市石景山区现代建材公司小区5楼4门402号。2．向中国移动北京分公司调取手机号码159XXXX****的机主姓名、证件号码、联系地址、联系电话，证明159XXXX****的登记机主为张忠，李玉庆提交的证据1中通话对方为张忠，且李玉庆便于通过该调查取证申请获得张忠的地址以进一步取证；3．向中国移动北京分公司调取手机号码157XXXX****的开通时间、停机时间，证明李玉庆提交的证据1能够证明2016年3月26日杨维华是该手机号码的实际使用人。李玉庆上述调查取证内容所要证实的核心和焦点问题是157XXXX****是否为杨维华实际使用，对于该事实的认定，无法仅仅通过他人的说明和陈述予以确认，即便张忠、李玉庆均主张杨维华曾使用该手机号码，但在杨维华未能到庭说明并确认的情况下，亦无法直接认定157XXXX****系杨维华实际使用并向杨爱军作出还款意思表示，上述调查取证不能证明待证事实，缺乏调查取证的必要性，二审法院未予准许，并无不当。综上，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，李玉庆申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉庆的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1173号申请人：丁爱成，男，1986年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：封其正，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于丁爱成申请执行封其正劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2929号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中，于2020年7月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封其正未履行，也未申报财产。本院于2020年7月16日依法对封其正采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人丁爱成对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将封其正纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20300元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执865号申请执行人：陈仕成，男，1958年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吕新会，男，1971年4月26日出生，汉族，户口住址襄阳市襄州区，现住址不详。被执行人：金红敏，女，1976年3月6日出生，汉族，户口住址襄阳市襄州区，现住址不详，系吕新会之妻。关于陈仕成与吕新会、金红敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初3004号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈仕成依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人吕新会、金红敏名下多个银行帐户余额总计仅一千余元，本院已对其银行帐户予以冻结。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人偿还借款260000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月十日书记员  乔 波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终304号 上诉人（原审被告）：潍坊路加精工有限公司，住所地潍坊市高新区惠贤路**。 法定代表人：冯蓬勃，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊汇润医疗器械有限公司，住所，住所地安丘经济开发区黄山西街**div> 法定代表人：李奕颉，总经理。 上诉人潍坊路加精工有限公司因与被上诉人潍坊汇润医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊路加精工有限公司上诉称，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人所提诉讼请求及事实理由，本案应为不当得利纠纷。一、从被上诉人起诉状所列事实看，被上诉人不认可与上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人在民事起诉状中称“被告称其制造的口罩生产设备供不应求，如在订立合同前先交预付款，可优先安排交货”，因此被上诉人于2020年3月27日交付预付款480000元；后被上诉人在审查上诉人传来的协议文本时发现与其要求不符，遂要求退款。即被上诉人认为其与上诉人之间并未达成买卖合意，双方之间未形成买卖合同关系，上诉人收取被上诉人款项没有法律依据。二、被上诉人要求返还款项所依据的亦为不当得利的法律规定，根据被上诉人起诉，本案应为不当得利纠纷。被上诉人民事起诉状中明确“根据民法总则122条、民诉法119条规定诉来法院”，民诉法119条是程序法规定的起诉条件，与案件事实无涉；而民法总则第122条是原告提起本案诉讼的请求权基础，该条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，即原告提起本案诉讼所依据的是认为上诉人收取其480000元没有合法依据，上诉人收取款项是不当得利，故本案应为不当得利纠纷。本案并未进入实体审理程序，双方之间的法律关系未最终确定，一审法院认定双方实为买卖合同关系，没有法律依据。因此，本案应依据原告起诉确定案由及管辖法院，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法裁定撤销山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初1886号民事裁定，并裁定将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人起诉的诉讼请求是判令上诉人返还预付款，事实与理由是向上诉人订购口罩生产设备而交付的预付款，原审法院确定立案案由为买卖合同纠纷，并据此确定管辖法院并无不当。至于双方是否形成买卖合同关系，应经实体审理确定。被上诉人在起诉状中引用了民法总则第122条，不能作为认定案件事实和确定管辖法院的依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚苏桐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2979号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟海龙，男，1988年7月15日出生，公民身份号码：452************190，汉族，高中文化，原系中国石化石碣镇东城加油站营业员，户籍所在地为广西省南宁市宾阳县**************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人巫竞阳、伍韵凝，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2595号起诉书指控被告人钟海龙犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人钟海龙及辩护人伍韵凝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2006年6月，郑绍文（已起诉）入职在东莞市莞城区*******的东莞供电局输电管理所任职专职司机。2017年1月至2019年5月期间，郑绍文多次回到东莞供电局输电管理所内盗得公务车加油卡，然后去到东莞市石碣镇中国石化加油站东城站，伙同黄柏辉、陈嘉豪（二人均已起诉）和被告人钟海龙进行加油卡套现，郑绍文得手后将加油卡放回原位。2019年10月12日，东莞供电局输电管理所发现加油卡异常后委托员工黄许锋到公安机关报案，经核查统计，郑绍文在2016年10月至2019年5月期间使用东莞供电局输电管理所公务车加油卡套现363479.4元。其中被告人钟海龙协助郑绍文使用东莞供电局输电管理所公务车加油卡套现200000元，并得到赃款约50000元。2020年3月28日，被告人钟海龙主动到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，接受证据材料清单，情况说明，公车加油时间前后位置信息统计表，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，监控视频，考勤表，微信注册信息，微信交易记录，开会资料、通话清单，证人洪彩平、郑宝森的证言及辨认笔录，被害单位员工黄许锋的陈述及辨认笔录，同案人郑绍文、黄柏辉、陈嘉豪的供述、辨认笔录，被告人钟海龙的供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人钟海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。在法庭上，被告人钟海龙对公诉机关的指控无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人钟海龙有自首情节、认罪认罚、系初犯、积极退赃、是从犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经过控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人钟海龙盗窃的行为，本院予以确认。但公诉机关指控被告人钟海龙的套现金额及获利金额证据不足，根据有利于被告人的原则，本院认定被告人钟海龙协助套现的金额为约100000元，获利约25000元。另查明，被告人钟海龙向其所在的东莞石油分公司退回非法所得21000元。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人钟海龙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟海龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。钟海龙主动投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，在共同犯罪中，被告人钟海龙所起作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人有退赃，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人钟海龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年3月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  李 慧二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧婷（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。