wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3384号原告：奈曼旗东明镇小杜农药店。经营者：杜华东，1977年4月20日出生，个体，现住辽宁省建平县黑水镇兴隆沟村2-004，公民身份号码×××。被告：包某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗东明镇小杜农药店诉被告包某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。奈曼旗东明镇小杜农药店经营者杜华东到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗东明镇小杜农药店诉称，2017年5月23日至2017年8月31日，被告包某分16次在原告农药及化肥，总价值11860元，每次我将赊购的物品交给被告后被告给原告出具相关欠据，后因我店里急需资金周转向被告催要，至今没有兑现，无奈原告起诉至法院要求被告立即偿还欠款11860元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告包某未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠据十六枚，2017年5月23日至2017年8月31日，被告包某分16次在原告农药及化肥。以上证据及原告陈述，符合证据合法性原则，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。买受人应按约定给付出卖人价款。本案被告包某对原告奈曼旗东明镇小杜农药店的欠款11860元应当给付。被告包某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗东明镇小杜农药店欠款本金11860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 邓云平二〇二〇年九月一日书记员 张国豪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2564号原告：孔庆霞，女，1958年10月22日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告孔庆霞与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆霞委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年11月12日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，孔庆霞与原海鸿公司于2011年11月12日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在孔庆霞入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、孔庆霞交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从孔庆霞提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向孔庆霞收取案涉款项并非没有法律依据，孔庆霞与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，孔庆霞主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，孔庆霞仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告孔庆霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14984号申请执行人：徐水印，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：北京美通新港汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路**马家沟学院路机动车检测场内东侧平房。法定代表人：张启刚，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，北京美通新港汽车销售服务有限公司员工，住北京市海淀区学清路**马家沟学院路机动车检测场内东侧平房。本案在执行徐水印与北京美通新港汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要较长时间履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108民初15007号民事调解书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  孙榕伯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5066号原告：付利丰，男，1989年5月9日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。执业证号：11306201711500987。被告：王亚静，女，1986年4月15日出生，汉族，住定州市。被告：李文广，男，1986年2月21日出生，汉族，住定州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光北大街**。统一社会信用代码：9113060073874513XL负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原告付利丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）、王亚静、李文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付利丰的委托诉讼代理人韩晓旭、被告太平洋财险保定支公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼，被告王亚静、被告李文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付利丰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告施救费、拆解费、评估费、车辆损失费、停运损失费等共计20024元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日13时10分，被告王亚静驾驶冀Ｆ×××**小型载客汽车在定州市中山路工商银行门口与原告驾驶的其所有的冀Ｆ×××**小型载客汽车发生交通事故，致原告车辆受损。经定州市公安交警大队事故责任认定书认定，原告无责任。经查，被告王亚静驾驶的冀Ｆ×××**小型载客汽车登记所有人为被告李文广，并在第三被告处投有保险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。被告太平洋财险保定支公司辩称，请依法核实王亚静的驾驶证和车辆行驶证是否合法有效，如无效我公司不承担责任。我公司对事故发生事实及责任划分没有异议。对原告主张的车辆损失，双方在庭前已协商按6000元计算，另计算施救费500元，事故车辆在我公司只承保商业险，商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告方的主张应扣除交强险的份额。另原告方主张的拆解费、评估费、营运损失属于间接损失，是保险的除外责任，应当由直接侵权人承担，对于诉讼费也应当由直接侵权人承担。被告王亚静、李文广未答辩。本院经审理查明，2019年8月13日13时10分，被告王亚静驾驶冀Ｆ×××**小型载客汽车在定州市中山路工商银行门口与原告驾驶的其所有的冀Ｆ×××**小型载客汽车发生交通事故。致原告车辆受损。定州市公安交警大队于2019年8月13日作出第130600420198013942号道路交通事故认定书，认定原告无责任。被告王亚静驾驶的冀Ｆ×××**小型载客汽车登记所有人为被告李文广，并在被告太平洋财险保定支公司处投有商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内。2019年8月30日，经原告委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司出具北评协字第ＨＢＣＸ［2019］第1358号、ＨＢＣＸ［2019］第1359号鉴定结论书，确定冀Ｆ×××**奇瑞牌小型轿车停运损失为每日为492元，车辆损失总值为7684元。车辆在评估过程中拆解费1500元，评估费500元。经太平洋财险保定支公司与原告协商，车损按6000元计算，另计算施救费500元。2019年9月4日，定州市众瑞汽车维修服务有限公司出具证明，证明冀Ｆ×××**出租车于2019年8月13日进入该公司进行维修，到2019年9月2日维修结束并提车，维修天数为20天。以上事实有定州市公安交警大队第130600420198013942号道路交通事故认定书；付利丰的驾驶证、冀Ｆ×××**小型轿车的行驶证；机动车保险单一份；河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书两份；评估费、施救费、拆解费票据4张；定州市众瑞汽车维修服务有限公司证明；各方当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告王亚静驾驶机动车辆与原告付利丰驾驶的车辆发生交通事故，致使冀Ｆ×××**小型轿车受损，王亚静应负赔偿责任，因冀Ｆ×××**车在被告处投保了商业三者险，故太平洋财险保定支公司应依法在保险单约定的责任限额内对冀Ｆ×××**小型轿车的损失予以赔偿。评估费、拆解费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。对于冀Ｆ×××**奇瑞牌小型轿车停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，属于交通事故造成的实际财产损失，被告应承担，太平洋财险保定支公司主张系间接损失不予承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，该损失系交通事故造成的直接损失，应属于保险公司理赔范围。综上，原告的损失为：1、车辆损失，本院认可双方协商的6000元；2、施救费，500元；3、停运损失，492元×20天＝9840元；4、拆解费，1500元；5、评估费，500元。以上共计18340元。车辆损失中，交强险中财产部分已赔付给原告2000元，应从中扣除。为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付利丰各项损失费共计16340元；二、驳回原告付利丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担210元，原告付利丰负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  陈 萌人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月五日书 记 员  韩祖豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9573号 原告：安徽明威机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**2-办**，统一社会信用代码91340104MA2TM19232。 法定代表人：钱浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：深圳市浩宸起重设备有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区沙头街道金社区福强路**乐安居**242AB.**码91440300MA5FCR5R12。 法定代表人：丁敬朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书勇，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁亚飞，该公司职员。 本院在审理原告安徽明威机械租赁有限公司与被告深圳市浩宸起重设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽明威机械租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽明威机械租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽明威机械租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3115元，减半收取计1557.5元，由安徽明威机械租赁有限公司负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初578号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人佟金生，男，满族，1985年7月5日出生于黑龙江省五常市，大专文化，劳务人员，户籍地五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]423号起诉书指控被告人佟金生犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，佟金生到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年3月1日20时许，被告人佟金生在哈尔滨市南岗区鸿翔路百一大地锅门前，与被害人刘某因琐事发生争吵，双方互相殴打。经鉴定，刘某左踝关节轻伤一级。佟金生已赔偿刘某经济损失，取得谅解。佟金生于2019年11月7日主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人佟金生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；佟金生能够如实供述，已取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人佟金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被害人刘某牙齿轻微伤，颈部轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表，诊断书、鉴定书，谅解书，被害人刘某陈述，被告人佟金生供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟金生故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。佟金生具有自首情节，愿意接受处罚，已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人佟金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢雨芯
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1538号 原告：杨菊香，女，1949年8月7日出生，汉族，住兰溪市 云山街道云山新邨7号4幢6室，公民身份号码： 330719194908070045。 被告：张菊艳，女，1981年10月2日出生，汉族，住浦江县 岩头镇新屋村196号。 被告：黄平海，男，1982年3月8日出生，汉族，住浦江县 岩头镇新屋村196号，公民身份号码：330726198203××××。 原告杨菊香为与被告张菊艳、黄平海民间借贷纠纷一案，于 2020年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议 庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨菊香到庭 参加诉讼，被告张菊艳、黄平海经本院合法传唤无正当理由拒不 到庭。本案现已审理终结。 原告杨菊香诉称，被告张菊艳、黄平海两人要在兰溪开花店， 无资金通过朋友介绍认识并苦苦哀求，当时看两人诚实同意借款 给他们。合计人民币：228000元整，大写贰拾贰万捌仟元整，借 于2015年10月15日。还款时间定于2019年3月5日，最晚不 得超过2020年3月5日偿还，并同时付给原告每月利息1980元。 今为止超过偿还借款时限，并花店也不见了，让我退休老人哭诉 无地。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令：1、 张菊艳、黄平海偿还借款人民币228000元整；2、本案诉讼费用 由被告承担。 2- 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户口本 复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借 条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告张菊艳、黄平海未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院 审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下： 被告张菊艳因在兰溪开花店需要租房、进货、还债等用途，自2015 年开始陆续向原告借款，共借到178000元，口头约定月息2分。 张菊艳向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨菊香人民币 228000元，借于2015年10月15日开始，用途还债、租房、（开 花店进货）帮助性质。还款时于2019年3月5日至2020年3月5 日，全部利息每月还1980元，如果不还，上诉法院，一切费用由 我张菊艳负担”。张菊艳借到款项后分文未还，故原告向本院起 诉。另查明，被告黄平海在借条上的签字系张菊艳代签。 本院认为，原告杨菊香与被告张菊艳之间的借贷关系合法有 效，原告要求被告张菊艳归还借款的请求符合法律规定，本院予 以支持。因被告黄平海未在借条上签字，该债务已超出家庭日常 生活所需，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生 产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求黄平海归还 借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第 二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻 债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张菊艳于本判决生效后十日内归还原告杨菊香借款 本金178000元及利息50000元； 3- 二、驳回原告杨菊香其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案的受理费4720元，由被告张菊艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  吴柏清 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  唐帅莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6307号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人：凌逸男，男，1982年09月14日出生，汉族，住广东省平远县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与凌逸男金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为126970.03元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年9月2日及2020年9月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5428号 原告：方振虎，男，1992年1月22日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：王宝林，男，1974年10月08日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：芦景丽，女，1973年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住北京市朝阳区。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路**5001。 代表人：金波，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 原告方振虎诉被告王宝林、芦景丽、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振虎、被告王宝林、芦景丽，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方振虎向本院提出诉讼请求：赔偿方振虎犬只的治疗费26731元，对方承担50%的赔偿责任即13365元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由王宝林、芦景丽赔偿。事实与理由：2019年10月30日，王宝林驾驶出租车与同方向走过的方振虎的犬只相撞，造成方振虎的犬只严重受伤的道路交通事故，王宝林及犬只的管理人弓美玲均负事故同等责任。 王宝林、芦景丽共同辩称：对事故认定无异议，王宝林受雇于芦景丽驾驶出租车，在从事出租车运营业务过程中发生的本起事故，该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。方振虎的损失应当由保险公司赔偿。 阳光保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，因犬只的治疗费已经超过其自身价值，故商业三者险不同意赔付。 经本院审理查明：2019年10月30日15时50分许，王宝林驾驶吉XXXX**号出租车在延吉市延南路电力小区前人行横道由西向东行驶时，与同方向由西向东走过的方振虎的犬只相撞，造成方振虎的犬只严重受伤的道路交通事故。经交警队认定：王宝林负事故同等责任，犬只的管理人弓美玲承担事故同等责任。事故发生后，犬只所有人方振虎在延吉市莱恩宠物医院给犬只治疗两天无效，转院至长春周萍宠物医院治疗支付医疗费23375元，后在长春市高新技术产业开发区贝斯特动物诊所做后续治疗（取钢板），支付医疗费3356元。 另查明，王宝林受雇于芦景丽驾驶出租车，在从事出租车运营业务过程中发生的本起事故，该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王宝林、弓美玲均负事故同等责任，其主张王宝林承担50%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此规定，王宝林给方振虎造成的损失由雇主芦景丽赔偿。因芦景丽的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的50%由阳光保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由芦景丽赔偿。 根据有效证据，本院确认方振虎在本次事故中产生的合理损失如下：犬只治疗费26731元（23375元+3356元）。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，犬只治疗费2000元，属于交强险赔偿范围，由阳光保险公司赔偿。超出部分24731元的50%即12365.50元，由阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。上述费用共计14365.50元，因方振虎主张赔偿13365元，本院予以支持。 综上，阳光保险公司应赔偿方振虎13365元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告方振虎保险赔偿金13365元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周晓辉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢424号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地广元市上西金轮路**。 负责人：陈红英，行长。 被执行人：俞志先，男，生于1975年12月30日，汉族，住广元市利州区工农镇亮垭村。 本院（2013）广利州民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞志先未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人俞志先银行存39380.54元（借款本金18000.00元、利息、罚息合计21085.54元、诉讼费125.00元、执行费170.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  向飞
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖55号驻马店市驿城区人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人张志兴涉嫌犯贩卖毒品罪一案,驻马店市公安局已指定驻马店市公安局西园分局管辖侦办，现已侦查终结，驻马店市人民检察院拟将本案指定驻马店市驿城区人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审理。二〇二〇年九月二十八日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1666号之一被执行人：杨冬霞，女，1978年11月22日出生，汉族，专科文化，无业，住射阳县。杨冬霞罚金一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初432号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：杨冬霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月5日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年7月9日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年7月9日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆信息。4、2020年7月15日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。7、本案被执行人在服刑期间。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月十一日书记员  王 旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12706号 原告：浙江京丽安消防科技有限公司。住所地：诸暨市。 法定代表人：郦杨锋。 委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 被告：台州市万润特种设备有限公司。住所地：台州市。 法定代表人：李伟军。 被告：台州市炳圣机电有限公司。住所地：台州市。 法定代表人：李伟军。 本院受理原告浙江京丽安消防科技有限公司与被告台州市万润特种设备有限公司、台州市炳圣机电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告台州市万润特种设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案实际上也是5月份签订的特种设备买卖合同纠纷问题，而原告的诉请实质上就是一个反诉问题。按照法律规定，因同一纠纷事实当事人向有管辖权的不同法院提起诉讼的，由最早受理的法院立案审理。据此被告台州市万润特种设备有限公司要求将该案移送台州市黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，在本案涉及的纠纷当中，由于双方约定了“双方如发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方应向自己所在地人民法院提出诉讼”，浙江京丽安消防科技有限公司有向本院起诉的权利，而台州市万润特种设备有限公司有向台州市黄岩区人民法院起诉的权利。由于双方是基于同一法律关系和同一法律事实分别向不同的法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于台州市万润特种设备有限公司于2020年7月向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，而浙江京丽安消防科技有限公司是2020年8月3日向本院起诉；应该由先受理的台州市黄岩区人民法院取得管辖权。综上，被告提出的本院没有管辖权的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 被告台州市万润特种设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  倪雪君
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1754号原告：郑丹丹，女，1980年2月19日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。被告：兰州市西固金属装饰结构厂，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路**。法定代表人：许国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴靖，女，1988年10月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告郑丹丹与被告兰州市西固金属装饰结构厂（以下简称西固金属结构厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹丹、被告西固金属结构厂的委托诉讼代理人吴靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋租金3717元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年2月起租赁被告位于兰州市西固区高家咀的临街铺面和库房经营使用。2018年8月，西固区高家咀城中村改造，原告租赁房屋均在征拆范围，原、被告因拆迁补偿款发生纠纷，原告于2019年2月将被告诉至法院，后判令被告给付原告补偿款13364.86元，退还2019年3月1日至6月14日的房租4333元、押金1600元。但实际自2018年12月22日起，原告所租赁的库房就已不具备实际使用价值，门面房在2019年2月1日至2月10日也不能实际使用，故原告诉至法院，请求判令被告退还2018年12月22日至2019年2月28日期间的库房租金，及2019年2月1日至同年2月10日之间的门面房租金。被告西固金属结构厂辩称，在原、被告此前的诉讼已经将原告诉请钱款进行了处理，故被告认为被告不应再向原告退还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交视频光盘，称视频录制的系原告租用的库房，以证明录像时原告租用的库房已不能使用，但原告并无其他证据佐证视频中搬运人员的身份，亦不能确定搬运地点系原告所租用库房，且不能证明库房已不能使用，故对该证据的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告郑丹丹自2013年2月起开始租赁被告西固金属结构厂临街铺面及库房经营使用。2018年7月9日，原告向被告交纳了2018年6月15日至2019年6月14日的库房租金、2018年8月10日至2019年2月10日的临街铺面租金，此前原告还向被告交纳过租房押金1600元。2018年8月，西固区高家咀城中村改造，被告所占非住宅房屋及附属物亦在此次征收范围内，后原、被告因拆迁补偿事宜，原告于2019年2月19日将被告诉至本院，本院于2019年3月20日作出（2019）甘0104民初371号民事判决书，判令被告原告支付补偿款13364.86元，并退还2019年3月1日至同年6月14日的库房租金4333元、租房押金1600元。宣判后，原告郑丹丹不服判决，上诉至兰州市中级人民法院，2019年7月3日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1584号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月29日，本案被告西固金属结构厂以房屋租赁合同纠纷将本案原告郑丹丹诉至本院，要求郑丹丹支付2019年2月10日至2019年2月28日的房屋租金，本院审理后，于2020年1月2日作出（2019）甘0104民初3042号民事判决书，驳回了西固金属结构厂的诉请。宣判后，西固金属结构厂不服判决，上诉至兰州市中级人民法院，2020年4月24日，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终1176号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告郑丹丹再次诉至本院，要求被告退还2019年2月1日至2019年2月10日期间的铺面租金及2018年12月22日至2019年2月28日期间的库房租金。本院认为，本案原、被告因原告从被告处租用的门面房及库房涉及征拆事宜发生纠纷，已两次诉至法院，案涉房屋于2019年3月被拆迁，结合已经生效的（2019）甘0104民初371号、（2019）甘0104民初3042号民事判决书可知，原告于2018年8月25日即已得知案涉房屋所在地块涉及征拆，但直至房屋被拆迁时，原告仍因拆迁补偿费用拒绝腾交房屋。（2019）甘0104民初371号案件于2019年3月7日开庭审理时，原告亦当庭陈述截止该日一直未予腾退，即原告一直事实占有房屋及铺面直至拆迁，那么原告应当支付其占有期间的房屋租赁费，在被告西固金属结构厂以房屋租赁合同纠纷将本案原告郑丹丹诉至本院，要求郑丹丹支付2019年2月10日至2019年2月28房屋租金[（2019）甘0104民初3042号]一案中，本院结合实际情况，依照公平原则，依法判决驳回了西固金属结构厂的诉请。本案中，原告要求被告退还2019年2月1日至2019年2月10日的铺面房租金、2018年12月22日至2019年2月28日的库房租金，被告已经（2019）甘0104民初371号民事判决，向原告退还2019年3月1日至同年6月14日的库房租金及租房押金。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，本院认为，虽拆迁前约一个月房屋可能不具备使用条件，但原告拒绝腾交房屋的行为势必对正常拆迁工作产生一定影响，并导致己方损失扩大，且原告一直事实占有租赁房屋直至拆迁，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告郑丹丹的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告郑丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年九月八日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执360号申请执行人：高庆利，男，1965年7月9日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：孔祥艳，女，1961年3月24日出生，住吉林省临江市苇沙河镇。本院在执行高庆利与孔祥艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查，被执行人孔祥艳无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息，有房屋一处，已被长白朝鲜自治县人民法院查封，无其他可供执行财产。2020年9月27日对孔祥艳下发限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年九月二十八日书记员 芦 强
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更147号     罪犯贾宝亭，男，1981年12月14日出生，汉族，山东省利津县人。现在卡尔墩监狱服刑。   2003年11月7日，广东省广州市中级人民法院作出（2003）穗中法刑一初字第232号刑事判决，认定罪犯贾宝亭犯故意伤害罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2014年12月23日送卡尔墩监狱服刑改造。   2006年7月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2006）新刑减（假）字第501号刑事裁定罪犯贾宝亭依法减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年，罚金2000元不变，刑期自2006年7月4日至2025年11月3日止；2009年3月20日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出(2009)农一刑执字第2802号刑事裁定罪犯贾宝亭依法减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月10日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出(2011)农一刑执字第815号刑事裁定罪犯贾宝亭依法减刑一年，剥夺政治权利减为七年；   余刑期至二○二三年八月三日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯贾宝亭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯贾宝亭在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。     经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2019年8月、2019年11月、2020年2月获得季度表扬3次；2015年7月、2020年3月获得改造积极分子2次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯贾宝亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯贾宝亭准予减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，并处罚金2000元不变（未履行）。（余刑期至二○二三年一月三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 马        莉   审判员 郜          峰   审判员 玛依努尔 ·库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯   书记 员  张     琦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7476号原告：张学琪。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告张学琪与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学琪，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房违约金34132.25元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日,原告与被告签订了一份《天津市商品房买卖合同》,合同约定:被告将位于××道××路××小区××号楼××室的住宅房一套出售给原告;房屋单价为人民币42010.64元每平方米,101.75平方米,房款总价4274583元。合同特别约定,被告应于2018年10月31日前向原告交付该住宅房;如延迟交房超过90天的,被告应支付原告已付款的利息作为违约金,利息自合同约定交房之日次日起至实际交付商品房之日,按照已收价款的银行同期贷款利率计算。随后,原告按照被告的要求,以按揭贷款的方式付清了房款,原告付清全部房款后,一直等待被告按期交房,但被告直至2019年6月27日才向原告交付房屋,延迟交房天数共242天（2018年11月份30天、12月份31天;2019年1月份31日、2月份28日、3月份31日、4月份30天、5月份31天、6月30天,合计242天）。考虑到大气污染防控政府发布停工令这一非主观因素,实际逾期交房天数参照已调解（判决）案例确定为67天。原告认为,被告延迟交房的行为,违反了双方所签订的《商品房买卖合同》,给原告造成了经济损失,按照合同条款规定,被告应支付原告逾期交房违约金人民币34132.25元。（计算公式:逾期交房违约金34132.25元＝房款总价4274583元＊银行同期贷款利率／365天＊67天,银行同期贷款利率为4.35%）,为维护原告的合法权益,现诉至贵院,恳请依法支持原告的诉讼请求!被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月17日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，房屋价款共计4274583元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为30474.21元（房款本金4274583元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告张学琪逾期交房已付款利息30474.21元；二、驳回原告张学琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取326.50元，由原告张学琪负担34.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2984号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区一环路南段**。 法定代表人：刘敏，理事长。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政，四川科通律师事务所实习律师。 被告：陈晓宇，女，汉族，生于1991年9月12日，住四川省盐亭县。 被告：王林，男，汉族，生于1989年8月16日，住四川省绵阳市高新区。 被告：赵丁瑀涵，女，汉族，生于1992年10月14日，住四川省剑阁县。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社与被告陈晓宇、被告王林、被告赵丁瑀涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判长 汪 江 审判员 谌 臻 审判员 李圆圆 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 奎
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执314号申请执行人：双柏祥林木业有限公司，住所地：云南省双柏县原贮木场。统一社会信用代码：91532322563159525M。法定代表人：苏文静，公司总经理。被执行人：佘存海，男，1980年11月25日生，彝族，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人双柏祥林木业有限公司与被执行人佘存海买卖合同纠纷一案，执行标的35500元。执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表时因佘存海下落不明，无法送达；通过网络查询了佘存海的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了佘存海名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房产可供执行。已将被执行人佘存海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇二〇年九月二十九日书记员  牟海军
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执314号 申请执行人贵阳银行股份有限公司施秉支行。 负责人：姜婧，系副行长（主持工作）。 被执行人袁子梅，男，1988年11月23日生。 被执行人杨秀金，女，1982年3月24日生。 被执行人姚茂华，男，1980年9月16日生。 本院受理的贵阳银行股份有限公司施秉支行申请执行袁子梅、杨秀金、姚茂华金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）黔2623民初353号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告袁子梅、杨秀金于本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司施秉支行借款本金200000元、截至2019年11月14日的利息（含罚息、复利）8753.31元、2019年11月15日起的利息依据双方签订的《贵阳银行个人借款合同》约定计算至结清贷款本息时止；二、被告姚茂华对上述债务承担连带保证责任。 因袁子梅、杨秀金、姚茂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵阳银行股份有限公司施秉支行于2020年9月16日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人袁子梅、杨秀金、姚茂华银行存款人民币213869.31元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年九月十六日 书记员  张卜生
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢707号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人盛绪永、朱贵玲、赵法云、张一迎金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3408号上诉人（原审被告）：谷保朝，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：曹永成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：代凤侠，女，1970年5月20日出生，汉族，系曹永成妻子，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）:王鹤喜，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人谷保朝因与被上诉人曹永成、王鹤喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。谷保朝上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由曹永成、王鹤喜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，谷保朝虽然在借条上签字，但是其并不是真正的债务人，是担保人借用谷保朝的名义去借款，且该笔款项也未汇到谷保朝的账户，真正的债务人是王鹤喜。曹永成辩称：我不管钱是谁用的，是借给谷保朝了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确王鹤喜未答辩。曹永成向一审法院起诉请求：1.依法判令谷保朝、王鹤喜偿还曹永成借款300000元以及自2020年1月1日至还清借款之日止的两分利息;2.谷保朝、王鹤喜承担曹永成律师代理费用3200元;3.诉讼费用由谷保朝、王鹤喜承担。一审法院认定事实：2019年7月9日，谷保朝向曹永成借款300000元，并出具借条一份，约定“借款期限3个月，月利率2.5%，于2019年10月9日之前偿还本息，如不能按时归还，愿承担所承担的一切法律责任。”王鹤喜作为担保人在借条担保人处签字按印，并确认：“本人同意为借款人的上述债务向借款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年止，担保范围基于所有借款本息、违约金、赔偿金、借款人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。）本确认的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”曹永成于2019年7月12日通过银行转账方式汇入王鹤喜的账户。后经催要，王鹤喜仅支付利息至2020年1月份，本金及剩余利息未予偿还。现曹永成起诉要求偿还借款及利息。本案在审理过程中，曹永成撤回对王敏、刘敏、夏景诗的起诉，不违反法律规定，予以准许。一审法院认为：曹永成与谷保朝、王鹤喜之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。曹永成为证明谷保朝向其借款的事实，向一审法院提供了证据。因此曹永成的诉求予以支持。关于曹永成要求谷保朝、王鹤喜支付利息的诉求，本案中，双方在借条中约定利息为月利率2.5%，曹永成提出按照月息2分支付利息，该请求未超过年利率24%的规定，符合法律规定，予以支持。王鹤喜在借条中以担保人的身份签名、按印，保证合同依法成立。因双方在借条中约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年止，故王鹤喜应对谷保朝的借款承担连带保证责任。关于曹永成要求谷保朝、王鹤喜支付律师代理费3200元的诉求，因双方在借条中进行了约定，且担保范围及于诉讼费、律师代理费等出借人实现债权的费用。因此，曹永成的该项请求，予以支持。谷保朝、王鹤喜经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、谷保朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曹永成借款本金300000元及利息（利息按月息2分计算，自2020年1月1日计算至还清欠款之日止）。二、谷保朝于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹永成律师代理费3200元；三、王鹤喜对谷保朝的上述债务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由谷保朝、王鹤喜负担。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：本案中谷保朝上诉称，其并未收到涉案借款，本案的实际借款人是王鹤喜，但谷保朝自愿为曹永成出具借条，借条出具后，曹永成按照约定履行了出借义务，谷保朝做为完全民事行为能力人自愿在涉案借条的借款人处签字摁手印，应当对自己的行为承担民事责任，双方之间的民间借贷关系合法、有效，谷保朝应当按照借条的约定偿还曹永成借款本息，故谷保朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由谷保朝负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年九月二十五日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初791号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人艾某某，男，生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，暂住上海市徐汇区，2010年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年4月10日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1782号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人艾某某及其辩护人宋沪彬、翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年12月23日17时50分许，被告人艾某某至本市徐汇区XX路XXX号门口，窃得被害人马某某上衣口袋内的一部小米牌手机后逃逸。经认定，上述被窃物品价值人民币1866元。2020年4月10日，被告人艾某某被民警抓获，其到案后未如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人艾某某的刑事责任。公诉人当庭建议对被告人艾某某判处有期徒刑九个月以上并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人艾某某当庭对起诉书指控的犯罪事实做了供述并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人当庭表示自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日17时50分许，被告人艾某某至本市徐汇区XXX路XXX号沃尔玛超市门口，窃得被害人马某某上衣口袋内的蓝色小米牌9型手机(经认定，价值人民币1866元)，后逃离现场。2020年4月10日，被告人艾某某被公安机关抓获。至本院庭审结束前，被告人艾某某方如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人马某某的陈述，证人鲍某、丁某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、案件接报回执单、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、调取笔录、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单，相关赃证物品照片、监控视频及截图、发票、刑事判决书，价格认定结论书、司法鉴定意见书以及被告人艾某某的供述及辩解等。本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1800余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，公诉人当庭播放了被告人居住小区及案发地的监控视频，并按照本案侦破过程中形成的明确脉络详细出示了相关证据，现有证据相关印证且已形成完整的证据锁链，被告人艾某某的行为已构成盗窃罪。被告人艾某某心存侥幸，在确实、充分的证据面前，虽口头表示认罪，却仍以时间长、记不清为由进行辩解，具有相当大的主观恶性。被告人艾某某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人艾某某最终能在庭审结束前对起诉书指控的犯罪事实予以供述，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 浦 山人民陪审员 戴玉琴二〇二〇年九月十八日法官 助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8149号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁丽华，女，1985年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告袁丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告袁丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年4月10日所欠信用卡本金14854.21元，利息1991.83元，逾期还款违约金842.92元，手续费158.45元，共计欠款17847.41元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和己过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年3月23日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金14854.21元，利息1991.83元，逾期还款违约金842.92元，其他费用158.45元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金14854.21元，利息1991.83元，逾期还款违约金842.92元，其他费用158.45元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金14854.21元，利息1991.83元，逾期还款违约金842.92元，其他费用158.45元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取123元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3106号原告：郭洪年，男，1936年12月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。被告：郭金全，男，1990年1月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙莉，女，1992年6月30日出生，汉族，系郭金全之妻，住聊城市茌平区。二被告委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。原告郭洪年与被告郭金全、孙莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月4日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪年向本院提出诉讼请求：依法判令郭金全、孙莉排除妨害，郭金全、孙莉应清理大门前硬化地面并返还侵占郭洪年的宅基地。事实与理由：郭洪年系聊城市茌平区温陈街道办事处南五里村村民，该村茌集用（2006）第1573-72号宅基地使用权及宅基上的房屋归郭洪年所有，该宅基地四至为：南至大街，北至郭万法，西至胡同，东至池塘。郭金全、孙莉为了出行方便，2010年建房时占用郭洪年东边部分宅基地建造了大门用于通行。自2016年郭洪年多次要求郭金全、孙莉清理大门前硬化地面未果，故诉至法院。郭金全、孙莉辩称，郭洪年所诉与事实不符，郭洪年属茌平区温陈街道办事处南五里村村民，但是郭洪年一生没有结婚，无子女，是五保户，在茌平区博平中心养老院已居住10年，郭洪年主张的宅基地是废弃的宅基地，郭洪年并不在此处生活，此宅基并无院落，门前是公路，公路前堆放一些楼板，此处并不适合人居住，房屋破旧。郭金全、孙莉并没有侵占郭洪年的宅基使用权，郭金全、孙莉建造大门向南行走合情合理合法，郭洪年起诉的地方是郭金全、孙莉唯一的通道，该通道上并没有房屋，郭洪年也从未有向郭金全、孙莉主张过，请求法院查清事实，依法驳回郭洪年的诉讼请求。郭洪年围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.村委会证明1份，证明：郭洪年与郭红年系同一人，茌集用（2006）第1573-72号宅基证系原告的宅基证，在集体土地使用证的宗地图中使用的姓名为“郭红年”，在土地使用权人一栏中为“郭洪年”；证据2.郭洪年茌集用（2006）第1573-72号宅基证1份，证明：原告宅基地的位置，宅基地东西宽28米，包含被告大门前通行所占的土地；证据3.原告宅基四至平面图1份（由原告自行绘制），证明：被告大门前通行的土地系占用的原告的宅基地，被告宅基东侧有可供通行的6米宽的胡同，被告将其大门朝南开并不是二被告的唯一通道；证据4.原告于2019年8月份拍摄的宅基现状照片3张，可以看出在被告宅基地前仍存在有原告的房屋五间，并且在二被告的大门前以及大门前的西侧曾经有原告的房屋三间，虽然原告已经将该三间房屋拆除，但是这三间房屋的空地仍是原告的宅基地，而通过照片可以看出二被告将原告拆除后房屋的地面进行了硬化，致使原告无法使用该土地，另其大门的东侧有可供通行的6米宽的胡同，被告完全可以将其大门朝东开，而不是必须朝南开去占用原告的宅基地；证据5.茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523行初76号行政判决书1份、聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15行终138号行政裁定书1份，证实郭金全无权对郭洪年的宅基提起行政诉讼，并不是利害关系人，并且原告的宅基自1992年1月15日发证到2006年9月6日换证，均没有侵犯了郭金全及其祖父郭万发的宅基，双方宅基南北相邻，边界也未变动，但是目前的现状是郭金全、孙莉将大门开在向南走，并且大门外的水泥地面浇筑在了原告的宅基地上，被告应排除妨碍清楚大门前的宅基，并大门前的宅基改为向东开。经郭金全、孙莉当庭质证，郭金全、孙莉对证据1.4.5真实性无异议，本院依法确认为有效证据。郭金全、孙莉对证据2、3有异议，但未提交相反证据予以证明，本院依法不予采信其反驳意见。郭金全、孙莉为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据1.照片2张，用以证明原告的房屋破旧，且根本不在南五里村居住；证据2.聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终410号民事判决书1份，用以证明被告出行的通道是唯一的通道。经郭洪年当庭质证，郭洪年对证据1.2真实性无异议，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系聊城市茌平区温陈街道办事处南五里村村民。郭洪年的宅基位于该村，宅基证号为茌集用（2006）第1573-**，该宅基地四至为：北至郭万法，南至大街，西至胡同，东至池塘（现为胡同），东西长28米，南北宽9.16米。郭金全、孙莉的宅基地位于郭洪年的北面与郭洪年的房屋紧邻，东面为胡同。2010年，郭金全、孙莉建设朝南大门一间，并将大门外路面进行了硬化。郭洪年以郭金全、孙莉硬化路面侵犯自己的宅基地使用权为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点为郭金全、孙莉在案涉土地上硬化地面是否侵害了郭洪年的权益，应否排除妨害。被告郭金全、孙莉硬化路面的宅基地使用权于2006年经原茌平县人民政府颁发《集体土地使用权证》登记在郭洪年名下,且该《集体土地使用权证》经郭金全提起行政诉讼亦未被依法撤销,故该《集体土地使用权证》合法有效,应依法确认郭洪年对该争议宅基地依法享有使用权。郭金全、孙莉主张二人硬化路面时郭洪年知情，且经过村委会调解，双方达成了协议。但郭洪年表示否认，且根据二人举证，双方达成的协议并未实际履行。故郭金全、孙莉未经郭洪年同意在其宅基地上硬化路面的行为妨害了郭洪年行使物权，对于郭洪年要求郭金全、孙莉排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、郭金全、孙莉于本判决生效之日起十日内将大门前的硬化地面清除；二、驳回郭洪年的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郭金全、孙莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金顺二〇二〇年九月二十七日书记员  张瑞雪
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402财保32号 申请人：严继修，男,1967年5月16日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 申请人严继修与被申请人太平洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请诉前保全，请求限制支付被申请人太平洋建设集团有限公司在淮南市重点工程建设管理中心的工程款8,100,000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司用保额为8,100,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220349923180402000205）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 对被申请人太平洋建设集团有限公司在淮南市重点工程建设管理局享有的到期应得收益8,100,000元限制支取,限制支取期限为二年。 案件申请费5,000元，由申请人严继修负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓璐 二〇二〇年九月十四日 法官助理王樱樱 书记员张敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民初110号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：枞阳县枞城家电经营部，经营场所安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇正大街。经营者：余克贵。原告TCL实业控股股份有限公司与被告枞阳县枞城家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在本案审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由TCL实业控股股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄冬松审 判 员  盛丽娜人民陪审员  汪海晖二〇二〇年九月十四日法官助理王小江书记员武华君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执119号 孔令健： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2441号 原告：罗生忠，男，1963年12月6日出生，汉族，中国石油东方地球物理勘探公司门卫，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：古振莹，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小童，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：尹伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告罗生忠与被告尹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告罗生忠及其委托诉讼代理人古振莹到庭参加诉讼，被告尹伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告罗生忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以200000元为基础，从起诉之日至实际支付之日，按年利率6%计算）。事实及理由：2016年1月3日，被告向原告借款200000元，并出具借条。借条中未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，但被告一直拒绝还款。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条相关规定提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告尹伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实和金额。2.短信聊天记录截屏三张，证明原告多次向被告催要借款。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗生忠现金贰拾万元正（200000）。借款人：尹伟”。本院认为，被告向原告出具借条，借条内容对出借人、借款人及借款金额表述明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款应当偿还，双方虽未在借条中约定还款时间，但被告在原告向其主张债权后应及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原告已明确双方借款未约定利息，《最高人民法院》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹伟偿还原告罗生忠借款本金200000元；二、自2020年5月6日起，被告尹伟应以未付借款本金为基数按照年利率6%支付原告利息至借款实际清偿完毕之日止。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康 玉 琼人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   薛 智 勇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2185号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：陈三圆，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈春叶，女，1974年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信社”）与被告陈三圆、陈春叶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信社的委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告陈三圆、陈春叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信社向本院提出诉讼请求：判令陈三圆、陈春叶共同偿还借款本金19887.94元并支付自2020年5月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（截止2020年6月4日利息、滞纳金为223.82元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。事实与理由：2016年6月8日,陈三圆因需要资金向云霄农信社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年6月14日,云霄农信社将福万通普惠金融卡（卡号62×××07）交付陈三圆使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2016年6月24日至2019年6月23日）。福万通普惠金融卡交付使用后，陈三圆多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息，截止2020年6月4日陈三圆尚欠云霄农信社借款本金19887.94元、利息及滞纳金共计223.82元。根据《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。另根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条中规定滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）。陈春叶系陈三圆配偶，且在福万通普惠金融卡申请表签字，此借款为二人夫妻共同债务。现陈三圆已连续多期未向云霄农信社偿还利息及滞纳金，云霄农信社有权将陈三圆未偿还的本息及滞纳金视同提前到期要求一次性偿清。 陈三圆、陈春叶均未作答辩。 云霄农信社围绕诉讼请求向本院提交证据1福万通普惠金融卡申请表、审批表、补充合约、证据2身份证、证据3贷款明细账、证据4批量余额显示、卡片明细信息查询、证据5本息说明，陈三圆、陈春叶未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，云霄农信社提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据云霄农信社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，陈三圆因需要资金向云霄农信社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等，陈春叶系陈三圆配偶，且在福万通普惠金融卡申请表签字捺印（其中明确陈三圆的住宅地址为福建省云霄县）。2016年6月14日，云霄农信社将福万通普惠金融卡（卡号62×××07）交付陈三圆使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2016年6月24日至2019年6月23日）。福万通普惠金融卡交付使用后，陈三圆多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。自2019年5月21日起，陈三圆未按约定期限支付利息，已构成违约。截止2020年6月4日陈三圆尚欠云霄农信社借款本金19887.94元、利息及滞纳金共计223.82元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈三圆、陈春叶经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。陈三圆以资金需要为由，向云霄农信社借款，云霄农信社将福万通金融卡交付陈三圆、陈春叶使用，双方之间的借款合同关系成立并有效。陈三圆、陈春叶未按照约定的期限还款，依照合同约定，云霄农信社有权要求陈三圆、陈春叶提前一次性返还借款本金。双方约定利息按月利率11.25‰计付，系双方当事人自愿确定，符合有关法律规定，依法可予以确认。陈三圆、陈春叶经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 陈三圆、陈春叶应于本判决生效之日起十日内向云霄县农村信用合作联社偿还借款本金19887.94元并支付自2020年5月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302.7元，减半收取计151.35元，由陈三圆、陈春叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年九月三十日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13099号                              原告              贵阳云桥电力器材有限公司，住所地贵阳市南明区。      法定代表人：刘禧禧，职务：执行董事。      委托代理人：柳皓瀚、张凌（实习），贵州创文律师事务所律师。                        被告              贵州天纵电力物资有限责任公司，住所地贵阳市云岩区。      法定代表人：沈勇。                  案由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              一、判令被告向原告支付货款27467.12元，资金占用费8395元（以27467.12元为基数，按年利率6%计算自2015年6月17日至2020年6月22日，之后继续计算直至还清货款为止）。      二、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、贵阳市云轿电力器材有限公司送货单原件四张，该送货单载明：客户天纵公司，时间：2015年3月15日、2015年6月16日、2015年6月17日、2015年元月27日。签收人均为汪波，共计金额27467.12元。拟证明，原告送货上门，由被告工作人员签字确认，货款至今未还。二、手机短信截图，原告向尾号888的手机号发送信息。拟证明原告向被告业务员刘慧进行催收。庭审中，原告陈述，无上述相关工作人员的工作证明或授权委托书，亦无与被告之间存在合同。之所以多年未进行诉讼，因为双方系熟人交易，后面没有办法了，才到法院起诉。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。      本院认为，原告主张其与被告之间存买卖合同关系，应向本院举证其向被告出卖了货物。本案中，原告提交的送货单及相关短信记录均系发送给个人，原告并未举证证明该个人与被告之间存在相应关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告贵阳云桥电力器材有限公司的全部诉讼请求。      案件受理费348元，由原告贵阳云桥电力器材有限公司负担。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年九月二十七日            书  记  员   赵佳媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4935号罪犯王伟，男，1982年11月6日出生，黎族，小学文化，海南省屯昌县人，住海南省屯昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年1月25日作出(2018)浙0381刑初1210号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年6月27日作出(2019)浙03刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年10月3日至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1511号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1996年4月2日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，户籍地江西省新建县；因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人秦婧，上海申如律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］2355号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林某、被告人朱某某、辩护人秦婧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年6月27日21时许，被告人朱某某经事先预谋驾车至被害人滕某某位于上海市嘉定区嘉定工业区娄塘草庵村XXX号XXX室暂住地门口，见滕的小货车停在门口且未上锁，遂拉开车门，自货车驾驶室遮阳板处窃得中石化加油卡一张、中石油加油卡一张(均已缴获)，后朱某某于2020年6月27日、7月14日，先后二次使用中石化加油卡消费人民币153.26元、67.44元。2020年7月初某日22时许，被告人朱某某驾车至被害人滕某某经营的位于嘉定区嘉定工业区娄塘嘉唐公路XXX号勤韵玻璃店，采用钥匙开门的方式进入店内，窃得放置于店内一楼楼梯口的白色铝合金扣板约15公斤(未缴获，价值无法认定)。2020年7月14日21时45分许，被告人朱某某再次驾车至被害人滕某某经营的位于嘉定区嘉定工业区娄塘嘉唐公路XXX号勤韵玻璃店，采用钥匙开门的方式进入店内，窃得二楼办公室电脑桌上的联想牌ideapad120S-14IAP型笔记本电脑一台(已缴获，经认定价值人民币700元)，后朱某某在滕某某追讨下于次日将该笔记本电脑送回店门口。公安机关经侦查于2020年7月17日抓获被告人朱某某，其到案后如实供述了上述盗窃事实。目前，朱某某已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某某的陈述，证人宋某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、发还物品清单、相关截图、中国石化加油IC卡台账对账单、涉案白色铝合金扣板收据、办案说明、受案登记表、工作情况，价格认定结论书、相关照片，收条、谅解书，常住人口基本信息，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。控辩双方认为，被告人朱某某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合部分赃物缴获发还、已赔偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年九月二十九日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1879号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西百色市田阳区田州镇民生街**。统一社会信用代码：91451021200641494M。 负责人：黄涛涛。职务：该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，该公司职工。 委托诉讼代理人：甘培新，该公司职工。 被告：卢媛，女，1973年6月8日出生，汉族，广西百色市田阳区人，身份证住址广西百色市田阳区，现住广西百色市田阳区。 被告：磨礼好，男，1966年8月20日出生，汉族，身份证住址广西马山县。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告卢媛、磨礼好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。 案件受理费1，551元，撤诉减半收取775元，由原告中国工商银行股份有 限公司田阳县支行负担（被告卢媛已付清）。 审判员  王炳亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 奕
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1246号原告：聂伟，男，汉族，1965年12月11日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告聂伟诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告聂伟于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告聂伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂伟负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初249号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人张吉祥，男，1998年1月17日出生于江西省横峰县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省上饶市横峰县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月24日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月27日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人张吉祥犯诈骗罪,于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月4日至2020年6月24日期间，被告人张吉祥在一款“链家”的手机ＡＰＰ上以咨询房子为由联系上被害人杨某，并虚构了一个名为“张峰”（微信号为“ｚｘ11974ｘ1ｘ”,微信昵称为“择日可期”）的上海男子添加了被害人杨某为微信好友。后被告人张吉祥分别用自己使用的多个微信号扮演“张峰”父亲“张某”（微信号为“ｈｊ16632”,微信昵称为“修辞立诚”）、“张峰”母亲“朱蔚祥”（微信号为“ｈｚｙ13ｈｕｙ”,微信昵称为“女人如花”及微信号为“ｚｘｌｚｓｌｚｊｘ”,微信昵称为“惜缘”）、“张峰”姑姑（微信号为“ｃｍｃ19930624”,微信昵称为“静心”）、“张峰”弟弟“张宇杨”（微信号为“ＹＡＮＧＹＡＢＡＩ1311”,昵称为“我”）等多个角色取得杨某信任并与其建立恋爱关系。在此期间，被告人张吉祥多次以生病治疗、事故赔偿、父母生日、父亲节、母亲节等理由要求被害人杨某向其转款共计人民币44673元。 2020年6月24日邻水县公安局民警抓获被告人张吉祥。 上述事实，被告人张吉祥在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚并提交悔过书一份，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的：1.被告人张吉祥的供述和辩解，附辨认笔录。2.被害人杨某的陈述，附辨认笔录。3.证人张某、朱某的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询表、微信聊天及转账记录、银行卡交易明细等。5.扣押决定书，附扣押笔录、清单及照片。证实：扣押张吉祥手机一部。6.提取笔录，附提取照片。证实：对张吉祥所持有手机的微信号及收款记录进行拍照固定。7.认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张吉祥以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物44,673元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张吉祥认罪认罚，有坦白情节，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张吉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月24日起至2022年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张吉祥退赔被害人杨某人民币44673元。 三、扣押的涉案手机一部予以没收。（由扣押机关依法处置） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。