文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1141号上诉人（原审原告）：王仕华，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玖鑫，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区博兴建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩居委**花果山，统一社会信用代码91500119MA5UJX7G。法定代表人：黄学均，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1970年5月25日出生，该公司职工，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人:杨国纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。上诉人王仕华因与被上诉人杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司健康权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人王仕华及其委托诉讼代理人鲜怀蓉，被上诉人杨玖鑫，被上诉人重庆市南川区博兴建材有限公司的委托诉讼代理人刘勇、李袁，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的委托诉讼代理人赵大坤到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。王仕华上诉请求：1、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初1450号民事判决，判决被上诉人杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司赔偿其医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等合计129665元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司承担。事实和理由是：一审判决认定事实不清。1、被上诉人杨玖鑫未经其指挥擅动车辆，导致车辆与料斗擦挂，其举示的报警回执中，被上诉人杨玖鑫明确表明其受伤系他所致。一审法院认为料斗存在自行脱落砸伤其的可能性属于事实认定错误；2、其受伤时虽在车身上，但其受伤系被掉落的料斗砸伤，料斗又是因被上诉人的车辆擦挂掉落的，系车辆以外的外力，其应认定为第三人，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人重庆市南川区博兴建材有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是本案属于健康权纠纷，根据谁主张，谁举证的原则，上诉人王仕华应当提供证据证明是由于我对其实施了侵害行为导致其身体受到伤害。从王仕华受伤的情况看，王仕华是被重庆市明焱矿产品有限责任公司的罐料漏斗砸伤的，不是被我的车辆碾压或碰撞致伤的，王仕华受伤是因重庆市明焱矿产品有限责任公司的安全生产保护措施不到位和王仕华自身违反安全操作规程造成；二是王仕华已经明确表示本次事故伤害被认定为工伤，并已按照工伤程序申请相关工伤待遇。主张驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。其不应在交强险和商业三者险范围内承担责任，本案是健康权纠纷，不是机动车交通事故纠纷，主张驳回上诉，维持原判。被上诉人杨玖鑫辩称：同意重庆市南川区博兴建材有限公司与中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的意见。王仕华2020年5月11日向一审法院起诉请求：1、判决杨玖鑫、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市南川区博兴建材有限公司赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等合计129665元；2、案件受理费由杨玖鑫、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市南川区博兴建材有限公司共同承担。一审法院认定事实：王仕华系重庆市明焱矿产品有限责任公司的员工，杨玖鑫系重庆市南川区博兴建材有限公司的员工。2019年5月23日杨玖鑫受重庆市南川区博兴建材有限公司安排驾驶渝D261**号车辆，到重庆市明焱矿产品有限责任公司灌装建筑材料，该公司安排王仕华为该车灌装材料，王仕华遂爬上该车，通过手势指挥杨玖鑫调整车辆到合适灌装的位置，灌装过程中，王仕华被重庆市明焱矿产品有限责任公司用于灌料的漏斗掉下砸伤在渝D261**号车辆上，随后被送入重庆宏仁一医院治疗，入院记录中载明“重物压砸伤至左踝关节伤痛出血2+小时”，诊断为左侧腓骨远端开放性骨折。出院后，王仕华的伤情经重庆市南川司法鉴定所出具的鉴定意见认为：1、左侧腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍属十级伤残；2、误工时限101天，护理时限86天，营养时限30天左右；3、后续医疗费8000元。另查明，案涉车辆渝D261**号在中国人民财产保险股份有限公司南川支公司处购买了交强险及商业三者险等保险。王仕华的伤情，经重庆市南川区劳动能力鉴定委员会鉴定，认定王仕华为伤残玖级，无生活自理障碍。王仕华表示事故后，其受伤已经被认定为工伤，正按工伤程序主张赔偿。事故地点发生于重庆市明焱矿产品有限责任公司的装料间，王仕华表示事故无现场监控，也无其他目击者看到事故发生的具体过程。事故发生后杨玖鑫向公安机关报案，公安机关出警调查后，在《重庆市案（事）接报回执中》载明了事故车辆购买了保险，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司已介入相关调查赔偿程序，但未认定该事故为交通事故，也未能写明事故发生的具体过程。王仕华则诉称事故原因为在调整装料过程中，漏斗的连接管没有分离，杨玖鑫擅自启动车辆导致扯倒了漏斗进而砸到了王仕华的脚，但杨玖鑫拒不认可擅自启动车辆的行为，表示根本不知道王仕华是如何受伤的。一审法院认为，该案的争议焦点为：1、导致王仕华受伤的责任是其自己的疏忽指挥不当，还是杨玖鑫未听从王仕华的安排自行启动车辆导致事故发生；2、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司是否承担赔偿责任。关于争议焦点1、该案事故发生地无监控录像，也无其他目击人员，公安机关在第一时间介入的情况下，仍然未能查明该案事故的具体原因，也未认定案涉事故属于交通事故的范畴，导致该案事故发生的过程已经无法真实再现，只能根据证据规则来认定双方各自的主张是否成立。根据王仕华陈述，其是通过手势指挥杨玖鑫调整车辆位置进行装料，其受伤是由于车辆拉动管子扯倒了漏斗而砸伤的脚。首先，通过这一陈述，可见杨玖鑫要移动车辆需要看到王仕华的手势，这一过程中王仕华未提供证据证明杨玖鑫在没有看到手势的情况下移动了车辆；其次，王仕华是被重庆市明焱矿产品有限责任公司的装料漏斗掉落砸伤，但掉落的原因到底是漏斗年久未维护导致的质量问题自然脱落还是其他外力原因导致，王仕华也未能提供相应证据证明。因王仕华所受损失已可以通过工伤途径获得足额赔偿，该案诉讼解决的是其是否能够得到“双重赔偿”的问题，诉讼的本质已不是弥补王仕华的损失，而是解决王仕华是否能够“获益”的问题。根据谁主张谁举证原则，王仕华不能提供充分证据证明其受伤是杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的过错导致，应当承担该举证不能的不利责任，故杨玖鑫在该案中不需要承担赔偿责任，重庆市南川区博兴建材有限公司作为雇主自然也无须承担雇主赔偿责任。关于争议焦点2、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司是否承担赔偿责任的问题。庭审中王仕华方明确要求中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。但在事故发生时，王仕华是站立于事故车辆之上，整个受伤的过程也并未脱离车辆，其相对于该车并不属于第三者的范畴，故不能要求中国人民财产保险股份有限公司南川支公司承担交强险及商业三者险的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回王仕华的诉讼请求。案件受理费减半交纳1450元（王仕华已预交），由王仕华负担。本院二审查明：上诉人王仕华在本院二审庭询时举示的证据有：1、证人郝明均的出庭证言；2、证人陈荣才的出庭证言，以上证据共同拟证明：王仕华受伤是杨玖鑫侵权导致的。上述证据经被上诉人杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司质证后均认为：达不到其证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点可归纳为：1、王仕华受伤的具体原因是什么，应由谁承担举证责任；2、杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司是否应当承担王仕华受伤后的赔偿责任。重庆市明焱矿产品有限责任公司的员工王仕华2019年5月23日受其公司安排到杨玖鑫驾驶的渝D261**号车辆上，通过手势指挥杨玖鑫调整车辆到合适灌装的位置灌装材料，被重庆市明焱矿产品有限责任公司用于灌料的漏斗掉下砸伤的事实虽然属实，但王仕华在向一审法院起诉时，既未提供证据证明杨玖鑫是在没有看到其手势的情况下移动了车辆，也没有提供证据证明装料漏斗掉落的具体原因到底是什么。从本案现有的证据来看，该案事故发生地点又无监控录像，也无其他目击人员，公安机关在第一时间介入的情况下，仍然未能查明该案事故的具体原因。王仕华起诉要求杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司承担其受伤后的赔偿责任，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王仕华在二审中尽管也举示了一定的证据证明自己的上诉理由，但因其提供的证据不足以证明其理由成立，仍然应当承担举证不足的法律后果。因重庆市南川区公安局在对王仕华受伤的本案事故调查后，并未将该事故认定为交通事故，且王仕华在诉讼中也未提供其他相关的证据证明本案事故属于交通事故，尽管王仕华受伤的本案车辆向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司购买了保险，但王仕华要求杨玖鑫、重庆市南川区博兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其损失的理由仍然没有相应、充分的事实根据和法律依据；又鉴于王仕华受伤已经被认定为工伤，并且正在按照工伤程序主张赔偿。因此，一审判决驳回王仕华的诉讼请求并无不当，是正确的。综上，上诉人王仕华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费2900元，由上诉人王仕华承担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童