湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民再61号 上诉人（原审再审被申请人、原审被告）：唐友成，男，1965年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，务农。 委托诉讼代理人：蒋格池，女，1972年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，务农。系上诉人唐友成之妻。 被上诉人（原审再审申请人、原审原告）：唐解成，男，1953年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。 上诉人唐友成与被上诉人唐解成排除妨害纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐友成及其委托诉讼代理人蒋格池、被上诉人唐解成及其委托诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐友成上诉请求：1、撤销宁远县人民法院（2020）湘1126民再1号民事判决，驳回被上诉人唐解成的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人唐解成承担。事实与理由：1、原审再审判决认定被上诉人唐解成旧房屋檐滴水历史以来一直通过现有排水沟排放无事实依据，涉案水沟是被上诉人唐解成在2018年拆旧房建新房时为排放污水新开的水沟，且没有经得上诉人同意，导致排放的污水、雨水流入上诉人的烤烟房，侵害了上诉人的合法权益；2、原审再审判决适用法律不当。 唐解成辩称：原审再审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人唐友成的上诉请求，维持一审再审判决，一、二审诉讼费应由上诉人承担。 唐解成向一审法院起诉请求：1、判令唐友成立即清除堵塞原告家排水沟里的石头、泥土，清除种植在排水沟上种植的树木，排除对原告家排水的妨碍；2、判令唐友成赔偿原告的经济损失6,000元；3、诉讼费由唐友成负担。 一审法院原审查明：原、被告是同村人，原告唐解成于1987年经原仁和乡人民政府（现仁和镇人民政府）批准在孙家铺村建造了一栋房屋。被告唐友成的空地位于原告唐解成房屋的西北方向，且与原告唐解成家房屋西侧空地南北相邻，原告唐解成家的空地位于被告唐友成家空地的南面，两家空地地势北高南低，原告唐解成的建房用地东高西低。原告唐解成家房屋北面屋檐滴水通过房屋北侧地面开挖的一条宽约30厘米，深约30厘米的排水沟顺地势排往原、被告空地西交界处的排水沟排放。十余年前，被告唐友成在其家空地的西南侧建造烤烟房（烤烟房占用了部分排水沟的地）。2017年至2018年间，原告唐解成拆除部分旧房并另建新房，唐解成新房及旧房的部分屋檐滴水和生活污水仍旧通过原排水沟排放。因原告唐解成新、旧房部分屋檐滴水和生活污水排放对被告唐友成家烤烟房正常使用造成一定的影响，唐友成于2018年将与其空地相邻的一段长约6米的排水沟用石头和泥土堵塞，导致原告唐解成新、旧房部分屋檐滴水和生活污水无法排往被告唐友成烤烟房附近的排水沟。双方的纠纷经村民委员会及镇人民政府调处未果，唐解成诉至法院。另查明，在诉讼期间，原告唐解成同意不往现排水沟排放生活污水，只往排水沟排放屋檐滴水。 一审法院原审认为，本案中，原、被告因不动产相邻排水产生纠纷，由于原告唐解成旧房的屋檐滴水多年来一直通过现有排水沟排放，原告唐解成拆旧建新后，新房北墙及未拆旧房的屋檐滴水在2018年前通过现有排水沟排放，被告唐友成应当为原告唐解成房屋屋檐滴水的排放提供必要的便利，但被告唐友成却将与其空地相邻的一段长约6米的排水沟用石头、泥土堵塞，导致原告唐解成新房及旧房的部分屋檐滴水无法排往被告唐友成烤烟房附近的排水沟，现原告唐解成要求被告唐友成清除堵塞排水沟内的石头和泥土于法有据，予以支持。鉴于原告唐解成从现有排水沟排放生活污水，会对周围邻里产生污染，因此，原告唐解成新房及旧房居住所产生的生活污水不得向现有水沟排放。另外，被告唐友成提出“若遇大雨天气，现有水沟排放屋檐滴水量过大时，会渗透到被告唐友成烤烟房地面，造成烤烟房湿润，烤烟房的墙体受到冲刷，影响烤烟房正常使用”的抗辩理由，上述情况虽属实，但由于原告唐解成旧房建成后，旧房屋檐滴水多年来一直向现有排水沟排放，原告唐解成拆旧建新后，新房北墙屋檐滴水由于该地段无完善的排水设施，顺地势向现有排水沟排放已既成事实，因被告唐友成烤烟房建造时间晚于原告唐解成旧房建造时间，被告唐友成在建烤烟房时，未充分考虑原告唐解成房屋屋檐滴水排放是否对烤烟房造成不良影响，由被告唐友成对其烤烟房采取防水措施。关于原告唐解成要求被告唐友成赔偿经济损失6，000元的诉请，因原告唐解成未提交被告唐友成堵塞水沟造成其损失的充分证据，对此诉请不予支持。判决：一、限被告唐友成于本判决生效后十日内清除与其位于仁和镇孙家铺村空地相邻的一段水沟长约6米、宽约0.3米、深约0.3米排水沟内的石头和泥土；二、驳回原告唐解成的其他诉讼请求。 唐解成向一审法院申请再审称，原判认定事实确有错误，认定基本事实缺乏证据证明，原判认定被申请人唐友成用石头和泥土堵塞申请人的排水沟只有6米是错误的，经现场勘察和测量，被堵塞的排水沟长大约15米，而不是6米。因此，恳请法院再审依法查明事实，请求：1、撤销（2019）湘1126民初1752号民事判决；2、依法改判由被申请人唐友成立即清除堵塞申请人排水沟的石头、泥土，排除对申请人排水的妨害。 唐友成在一审再审中辩称，再审申请人未经被申请人同意，私自在被申请人的土地上开挖了一条排水沟，还将被申请人种植的8棵树木挖走，因再审申请人的排水，导致被申请人的烤烟损坏，此外，再审申请人不讲究卫生，经常将污水排放到被申请人的门前，所以被申请人才将排水沟堵塞。 一审法院再审查明，原审被告唐友成于2018年将相邻一段长约14.5米的排水沟用石头和泥土堵塞，影响了原审原告唐解成新屋及旧屋部分屋檐滴水的正常排放。再审时，通过现场勘察和测量，认为原审判决认定唐友成用石头和泥土堵塞的排水沟约为6米这一事实确有错误，应予纠正。再审还查明，再审申请人唐解成的新房北侧的排污口排放出来的污水，可以通过村民魏群生、唐贤仁两家所有的空地排水沟（长约5.6米）排放。再审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。 一审法院再审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互利、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，再审申请人唐解成与被申诉人唐友成因不动产相邻排水产生纠纷，由于再审申诉人唐解成旧房的屋檐滴水多年来一直是通过现有的排水沟排放，其于2018年将房屋拆旧建新后，所建新房北墙及未拆旧房的屋檐滴水也由现有排水沟排放。因此，作为不动产权利人唐友成应当为相邻权利人唐解成的房屋屋檐滴水的排放提供必要的便利，但被申诉人唐友成未正确处理相邻关系，却将与其空地相邻的一段长约14.5米的排水沟用石头和泥土堵塞，妨碍了再审申请人唐解成一家的生活污水及屋檐滴水的正常排水，故对于再审申请人唐解成请求撤销本院（2019）湘1126民初1752号民事判决并依法改判的再审诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销宁远县人民法院（2019）湘1126民初1752号民事判决；二、限被申请人唐友成于本判决生效后五日内自动清除与再审申请人唐解成位于仁和镇孙家铺村空地相邻的一段长14.5米、宽0.3米、深0.3米的排水沟内的石头和泥土（以唐解成新房北墙的排水出口向唐友成烤烟房方向的排水沟5.6米处为始点，往唐友成烤烟房方向长14.5米排水沟内的石头和泥土为清除对象）；三、驳回再审申请人唐解成的其他再审请求。案件受理费25元，由被申请人唐友成负担。 在二审庭审中，上诉人唐友成当庭提供自行拍摄的照片一组（10张），拟证实唐解成自己造成排水沟不能排水，不是其造成排水沟堵塞。 被上诉人唐解成质证意见，该组照片没有标注拍摄时间、地点，不具有真实性，达不到证明目的。 二审对上诉人唐友成提供的证据――照片认证认为，该组照片上没有标注拍摄时间、排水沟的位置及周边房屋归属情况，不能反映排水沟的真实走势情况，且无其他证据佐证，达不到证明目的，对该组照片本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审再审查明的事实一致，对一审再审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐友成与被上诉人唐解成系邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神及尊重自然流向的原则，正确处理相邻关系。本案中，从双方向一审法院提供的现场证据及经现场勘查可知，被上诉人唐解成旧房（1987年所建）坐北朝南，建房用地东高西低，房屋北墙边缘地面原有一条排水沟（流向从东向西，经唐友成的空地边水沟至唐友成2003年所建的烤烟房旁边水沟），唐解成旧房屋檐滴水一直是通过该排水沟排放。2018年被上诉人唐解成将房屋折旧建新后，新房北墙及未折的部分旧房屋檐滴水也由该水沟排放。因此，上诉人唐友成作为不动产权利人应当为相邻权利人唐解成房屋屋檐滴水的排放提供必要的便利，但唐友成不正确处理相邻关系，而将与其空地相邻原有的排水沟用石头和泥土堵塞14.5米，妨碍了上诉人唐解成一家生活用水及屋檐滴水的正常排放，上诉人唐友成应承担堵塞排水沟的清除责任。上诉人唐友成提出“原审再审判决认定事实不清，现有排水沟系被上诉人唐解成2018年折旧建新房时新开水沟”的上诉理由，唐友成向一审法院原审、再审及本院二审中提供的证据不足以证明现有排水沟系被上诉人唐解成新开的事实，该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。对于上诉人唐友成在二审主张被上诉人唐解成一家的排水侵入其烤烟房，给其家造成1万余元损失要求被上诉人唐解成赔偿问题，因本案系一审法院再审上诉案件，且唐友成在一审法院原审时未提起反诉主张，对此，本院不予审查。 综上，上诉人唐友成的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人唐友成承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑江云 审判员  吴 斌 审判员  张新民 二〇二〇年九月十五日 书记员  李冰骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。