安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4388号 原告：张孝伦，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：黄国志，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：余国进，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 原告张孝伦与被告余国进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孝伦及委托诉讼代理人黄国志、被告余国进的委托诉讼代理人俞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝伦向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即归还借款160000元。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系熟人关系，2018年8月,被告称因其住宅处承建铝合金门窗和阳光房需要，向原告借资金周转，并向原告提供《门窗制作安装施工合同》证实，代为制作加工方熊振荣（曾经与原告有合作关系）也证实，为了完成他们间的施工合同，两人承诺以后的阳光房的工程款直接支付到原告名下，因熊振荣表示以后的门窗、阳光房利润的50%用于支付利息，原告出于信任，分别于2018年8月21日、22日分别向被告出借5万元、11万元，因被告和熊振荣共同向原告提供了（施工合同），并将原告手机号码填写在合同上，原告又是通过银行转账给被告，故原告未要求被告出具借条，后被告门窗、阳光房制作好后，并未向原告提供的账户支付工程款，后原告要求被告归还借款，被告一直拖而不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 余国进辩称：一、被答辩人诉称的事实和客观事实不符。其一、答辩人与被答辩人并非熟人关系，更没有向被答辩人借款。其二、被答辩人提交的《门窗制作安装合同》为伪造的证据，合同上的签字和捺印并非答辩人做出，因此，答辩人更不会也不可能向被答辩人提供《门窗制作安装合同》，并能够证实被答辩人虚构借款事实并提起诉讼。且被答辩人在诉状中称答辩人直接将工程款付给被答辩人，熊振荣用项目收益支付利息，但该内容在上述合同中也没有表述。其三、被答辩人在诉状中的陈述明显与常理相悖。被答辩人诉称借款人为答辩人，又称“两人（答辩人和熊振荣）承诺以后的阳光房的工程款直接支付到原告（被答辩人）名下，因熊振荣表示以后的门窗、阳光房利润的50%用于支付利息”，前述表述明显前后矛盾，余国进作为装修的业主，支付工程款系其应尽义务，为何其支付给合同相对方熊振荣的工程款支付给被答辩人即视为其归还了借款？熊振荣不是借款人，为何承诺以业务利润偿还利息？由此可见，该借款的实际借款人应为熊振荣，或被答辩人与熊振荣之间有其他债权债务关。二、答辩人确实收到被答辩人16万元，但并非借款。经答辩人了解，熊振荣系永盛公司的工作人员，负责承接门窗制作业务；同时，熊振荣与被答辩人在业务上也具有合作关系。答辩人家庭装修工程，实际上是由永盛公司完成，双方签订了《百灵鸟门窗订单合同》，熊振荣实际负责该项目。因配合熊振荣业务经营的需要，答辩人与其签订的合同价比实际造价高出6.8万元，熊振荣承诺对于差价部分予以返。目前，答辩人已经向永盛公司基本付清了合同款项。此后，答辩人向熊振荣主张该笔该退款时，熊振荣让被答辩人向答辩人账号汇款了共计16万元。对于多出的9.2万元，答辩人按照熊振荣的要求汇款给付文琴。此后，被答辩人要求熊振荣退还垫付的16万元，并结算双方合作款项的时候产生争议，现熊振荣又下落不明，便将答辩人诉至法院。通过以上分析，案涉的债权债务纠纷发生在被答辩人与案外人熊振荣之间，与答辩人并无关联。被答辩人的汇款未备注汇款用途，也未有借据佐证，更没有催讨的记录，这些明显与常理相悖。因此，被答辩人的起诉无事实和法律依据，依法应当判决驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告张孝伦与被告余国进在2018年6月份相识，原告张孝伦与熊振荣系多年的朋友关系。 被告余国进与铜陵市永盛装饰工程有限公司就其御园18B房屋的铝合金门窗、阳光房的装饰签订《门窗制作安装施工合同》一份，熊振荣作为铜陵市永盛装饰工程有限公司作为乙方代表签字。 原告张孝伦陈述2018年8月份熊振荣将被告余国进与熊振荣签订的《门窗制作安装施工合同》交给自己，该合同的工程内容为被告余国进的御园别墅18B铝合金门窗、阳光房装修，合同上有甲方代表“余国进”的签名和乙方代表“熊振荣”签名。 2018年8月21日原告张孝伦向被告余国进账户转账5万元，同年8月22日向被告余国进账户转账11万元，合计16万元。对于向被告余国进所转的款项，原告张孝伦陈述是熊振荣对其讲被告余国进装修钱不够，让其转给被告余国进；被告余国进对该16万元陈述为因签订合同造价比实际造价高6.8万元，该6.8万元作为熊振荣返还自己的款项，剩余9.2万元按熊振荣提供的账户转至户名为付文琴的账户。该9.2万元被告余国进于2018年8月27日通过手机工商银行转账至付文琴账户。 原告张孝伦在2019年9月30日发短信给被告余国进，其内容为：“余总，你听解释一下个行，你家的门窗是我和老熊一起做的，签的合同上账户都是张孝伦的名字，你的百忙中抽点时间看看，你家的门窗是张孝伦垫资二十多万元做的，你可以问老熊，你家我转付你家老婆帐户十六万元是张孝伦付的，不管怎么说，多一份理解，你是在外做大生意的，很讲诚信的……”。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、《门窗制作安装施工合同》、借记卡账户历史明细清单和中国建设银行个人活期账户交易明细和被告提供的《百灵鸟订单合同》、收据、中国工商银行电子银行回单、短信截图等证据予以佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，原告张孝伦虽然分两次向被告余国进账户转账共计16万元，但从被告余国进提供的装修合同看，被告余国进只是与熊振荣存在业务上的关系，原告张孝伦向其账户转账是基于熊振荣的原因进行的转账，被告余国进本人在该过程中并没有向原告张孝伦发出借款的意思表示，双方之间没有借贷的合意，且从被告余国进提供原告张孝伦所发的短信内容看，其支付的款项也是双方之间因业务发生的款项，也并非借款。综上，原告张孝伦以民间借贷的法律关系向被告余国进主张归还借款，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张孝伦的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。