wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3865号   原告：郭发孝，公民身份号码×××，男，汉族，生于1951年2月,住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告郭发孝与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭发孝的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭发孝向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”2号楼1单元1151室房屋的不动产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告合盛湟中分公司于2016年6月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付353970元，购买被告开发建设的××县房屋，原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市××区，房屋面积102.6平方米，价款353970元。2017年7月20日，原告向被告合盛湟中分公司交纳契税、维修基金等费用共计24027.5元，同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、发票、收据等证据证实。   本院认为，我国《合同法》、《民法总则》及《民法通则》规定，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》没有约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2017年7月20日交付使用，原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致原告无法办理涉案房屋的不动产证，故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按我国《公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告郭发孝办理西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号2号楼1单元1151室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 石丽章     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马玉虎   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续….   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023财保40号 申请人：石栈，男，1947年4月23日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：王孝洪，男，1972年2月13日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请人石栈于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王孝洪名下价值90,000元财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人石栈提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王孝洪名下价值90,000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李艳坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭雪萍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1689号上诉人（原审原告）：吴家聪，男，1950年8月31日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区北侧金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴家聪因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴家聪上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴家聪在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴家聪已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴家聪出借的款项，担保公司提供了担保，吴家聪与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴家聪已在一审提供证据加以证明。在吴家聪的本息未受偿的情况下，吴家聪享有诉权。吴家聪起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴家聪认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴家聪作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴家聪的出借行为没有任何的过错，吴家聪与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴家聪与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴家聪将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴家聪主观没有过错，行为没有违法，不该由吴家聪承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴家聪希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴家聪起诉的裁定，导致吴家聪失去了最后的权利救济机会，对吴家聪是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴家聪向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还吴家聪借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付吴家聪为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴家聪与作为借款人的被告之间的借贷，系吴家聪通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴家聪的起诉。案件受理费1175元，退还原告吴家聪。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴家聪与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴家聪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴家聪的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴家聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申926号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭友宝，上海合勤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝山区罗店镇天平村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：严云龙，该村民委员会主任。再审申请人上海周昌建筑机械设备有限公司(以下简称周昌公司)因与被申请人宝山区罗店镇天平村村民委员会(以下简称天平村委会)土地租赁合某纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周昌公司申请再审称，首先，原审判决程序明显违法。天平村委会一审时委托诉讼代理人姚江原系上海市宝山区人民法院工作人员，依照法律规定姚江终身不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人，一审法院应当知晓该情形却未让姚江回避或报请上级法院指定管辖，周昌公司有理由相信一审判决缺乏公正。其次，原审法院事实查明不清，适用法律错误。(2015)宝民三(民)初字第343号民事判决中,对于天平村委会造成合某无效及解除造成的某某是看得到的，所以要求周昌公司另行主张，现原审判决却对周昌公司主张的赔偿损失未予支持，明显有违公允；宝山区罗东路XXX号是周昌公司购买的建设用地，因此，周昌公司有权主张预期利益损失；(2016)沪0113民初7306号民事判决中，判决赔偿的2,100万元人民币(以下币种同)仅是针对周昌公司10,000多平方米建筑物本身的赔偿，并未涉及周昌公司在合某无效及解除后赔偿案外人的某某；且(2015)宝民三(民)初字第343号民事判决中，判决天平村委会对合某解除承担约90%的责任，周昌公司与案外人合某签订在前，合某确认无效在后，原审却视而不见周昌公司赔偿案外人的某某，将合某解除后所有责任归咎于周昌公司，有违公平；天平村委会见有利可图，收回新建的建筑物自己出租经营收益，致周昌公司多年的苦心经营打了水漂，原审判决却以违法建筑不得用于出租收益为由驳回周昌公司全部诉请，判决不公，侵犯周昌公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，(2015)宝民三(民)初字第343号生效民事判决，确认出租人天平村委会与承租人周昌公司之间系争租赁土地中1,003平方米部分协议解除，其余部分无效，周昌公司将土地返还给天平村委会，并向天平村委会支付使用费；(2016)沪0113民初7306号生效民事判决，酌情确定天平村委会向周昌公司赔偿损失2,100万元，天平村委会在支付赔偿款的情况下，可以取得系争土地上固定添附的处置权；(2019)沪0113民初10649号生效民事判决，酌情确定天平村委会支付周昌公司25,000元，天平村委会收回烟囱及烟道，而周昌公司在烟道内的添附现值为98,611.20元，由天平村委会予以赔偿；周昌公司分别与案外人杭州松鑫物流有限公司(以下简称松鑫公司)、吕晓刚(原上海市宝山区晟裕木制品加工场个体工商户)、液袋公司就涉系争土地相关民事案件的判决也均已生效。原审据此认为，天平村委会与周昌公司就系争土地租赁所产生的纠纷及周昌公司与部分次承租人之间的纠纷已由数份生效判决作出处理，相关损失也经过司法鉴定予以确定，属公平合理，本院经查阅相关案卷核实确认，对此予以认可。本院注意到，(2015)宝民三(民)初字第343号生效民事判决中，确实明确周昌公司的某某可另行主张，但仍然不能免除周昌公司对其在本案中提出的直接损失、间接损失承担相应的举证责任并提供充足的理据。原审已经对周昌公司主张的原砖窑含烟囱及办公用房重置损失，向吕晓刚返还的租金差价损失，向松鑫公司退还租金及赔偿的某某，向液袋公司支付的赔偿款损失，预期利益损失，逐项进行阐述认定，阐明不予支持的理由，并无不当，本院予以认同,不再赘述。现周昌公司围绕上述各项损失应获支持提出再审申请，依据不足，本院难以支持。关于周昌公司主张天平村委会委托诉讼代理人姚江系上海市宝山区人民法院工作人员、一审程序存在违法一节，二审认为，依据法律及相关司法解释的规定，该情形并不属于严重违反法定程序，影响案件正确判决的情形，亦无不当，本院予以认同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海周昌建筑机械设备有限公司的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4724号 原告：广安鑫金地实业有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇华西路**。 法定代表人：刘川，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜双飞，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市潼南县，系公司职工，特别授权。 被告：李小英，女，汉族，1974年9月1日出生，住四川省广安市广安区。 被告：李旨依，男，汉族，1997年10月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安鑫金地实业有限公司与被告李小英、李旨依商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广安鑫金地实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安鑫金地实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月十日 书记员  宋思琪
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行审2号 申请执行人温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号 法定代表人白洪楞，区长 委托代理人郑益芒。 委托代理人邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人杨增华，男，1950年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区人民政府于2020年8月10日向本院申请强制执行温鹿政发〔2019〕79号房屋征收补偿决定确定的杨增华履行鹿城区南汇街道锦江路41号107室房屋的腾房搬迁义务。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人温州市鹿城区人民政府于2020年9月1日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人温州市鹿城区人民政府撤回要求强制执行温鹿政发〔2019〕79号房屋征收补偿决定确定的杨增华履行鹿城区南汇街道锦江路41号107室房屋腾房搬迁义务的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 戴华斌 审 判 员 杨贤斌 二〇二〇年九月三日 代书记员 裘方圆
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖21号原告：段家福，男，汉族，1964年10月5日出生，住云南省江城哈尼族彝族自治县。被告：李恩成，男，1975年11月25日出生，彝族，现住云南省江城哈尼族彝族自治县（水月湾山庄）。被告：杨花，女，1974年1月1日出生，彝族，原住云南省江城哈尼族彝族自治县么等村民委员会四云河小组，现住云南省江城哈尼族彝族自治县（水月湾山庄）。原告段家福与被告李恩成、杨花民间借贷纠纷一案，云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院于2020年9月1日立案。段家福诉称，原告段家福与被告李恩成、杨花之间属于朋友关系，2018年11月20日，李恩成、杨花找到段家福，称其因百货酒食品批发急需资金周转，需向段家福借款本金60000元，段家福遂于2018年11月20日内将60000元借款本金交付给了李恩成、杨花。李恩成、杨花于2018年11月20日向段家福写下借条1张，载明：借款人杨花、李恩成向段家福借用人民币6万元，借款用途：用百货酒食品批发周转，借款期限自2018年11月20日至2018年12月19日止。借款期限届满后，段家福多次向李恩成、杨花催要均无果，段家福为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、判令李恩成、杨花向段家福归还借款本金60000元，利息16800元，并支付自2020年8月21日起至借款本金归还之日止的利息，按照年利率24%计算；2、本案产生全部诉讼费用由被告李恩成、杨花承担。江城县人民法院审查认为，本案原告段家福系本院退休干警，本院不便对该案行使管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，故报请上级人民法院对本案指定管辖。本院认为，本案原告段家福系江城县人民法院退休干警，为体现案件审理的公平、公正，江城县人民法院报请指定管辖原告段家福与被告李恩成、杨花民间借贷纠纷一案的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省墨江哈尼族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6518号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：白高荣，男，汉族，1968年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人白高荣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6518号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初470号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人薄玉龙，男，1991年10月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人薄玉龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控及本院审理查明：被告人薄玉龙于2020年1月8日14时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县牛山街道滨河南路由东向西行驶至香堤国际小区路段，被执勤民警当场查获。经乙醇含量检验，薄玉龙血液中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml。归案后，被告人薄玉龙如实供述犯罪事实。建议判处被告人薄玉龙拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元，适用缓刑。 被告人薄玉龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人薄玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关指控被告人薄玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薄玉龙具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人薄玉龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人薄玉龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人薄玉龙符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人薄玉龙适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薄玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月,并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周玲微 书 记 员  赵 艳 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15472号原告：毛欢国，男，1962年9月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所律师。被告：诸暨市大唐街道大地村股份经济合作社，住所地诸暨市大唐街道庙里自然村。法定代表人：寿绍巨。原告毛欢国与被告诸暨市大唐街道大地村股份经济合作社（以下简称大地村经合社）劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛欢国及其委托诉讼代理人冯东德到庭参加诉讼。被告大地村经合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛欢国向本院提出诉讼请求：判令大地村经合社支付毛欢国劳务报酬4500元。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订一份简易劳动合同，约定2019年4月1日起至2019年12月31日，大地村经合社安排毛欢国在诸暨市大唐街道大地村做保洁员，劳务报酬为每月500元。至今，大地村经合社尚欠毛欢国2019年度9个月劳务报酬4500元，毛欢国多次催讨无果，现提起诉讼。大地村经合社未作出答辩，亦未提供证据。毛欢国为证实其主张的事实提供简易劳动合同、与杨伟益之间的对话录音、寿锋与杨伟益之间的短信聊天记录各一份。大地村经合社未到庭应诉，应视为放弃对毛欢国提供的证据进行质证的权利。经本院审查，毛欢国提供的简易劳动合同与对话录音、短信聊天记录等证据能够相印证，证实毛欢国主张的事实，与本案具有关联性，且毛欢国保证证据的真实性、合法性，又无其他足以产生怀疑的情形，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，以大地村经合社为甲方与作为乙方的毛欢国签订简易劳动合同一份，双方约定：本合同期限自2019年4月1日起至2019年12月31日，甲方根据工作需要，安排乙方在保洁员工作岗位，工作地点为大地村；乙方按甲方规定完成工作任务的，支付的劳动报酬为500元/月。2019年6月1日、6月4日，大地村村委会委员杨伟益曾通知寿锋（与毛欢国同村相同岗位人员）作为公益性岗位人员如何回答村五星达标检查的相关提问；11月5日杨伟益通过短信通知寿锋到村部集中开会。寿锋证实毛欢国与其从事相同岗位工作。审理中，毛欢国陈述，其患肝脏疾病、耳聋等，劳动能力较低，属低保户，受村集体的照顾，与村经济合作社签订劳务合同，从事公益性岗位保洁员工作，不固定保洁地点、范围，主要劳务内容为捡垃圾、除草等，每天工作一至二小时；劳务报酬按年计付；2019年9个月的劳务报酬大地村经合社尚未支付。经大唐街道办事处协调也未能达成一致意见，致本案成讼。本院认为,大地村经合社与毛欢国之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。大地村经合社与毛欢国签订劳务合同，约定毛欢国于2019年4月1日至2019年12月31日期间从事大地村保洁员工作岗位，每月劳务报酬为500元。根据毛欢国提供的录音资料、聊天记录及庭审陈述，本院认定双方当事人已实际履行合同，故大地村经合社应履行支付劳务报酬的合同义务。现毛欢国起诉要求大地村经合社支付2019年度9个月劳务报酬4500元，理由正当，本院予以支持。大地村经合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诸暨市大唐街道大地村股份经济合作社应支付毛欢国2019年9个月劳务报酬4500元，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由诸暨市大唐街道大地村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇二〇年九月二十九日书记员  徐春燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2496号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：邱军，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人邱军小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人邱军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2496号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64291号原告：顾青青,男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥****。原告：王雯妹,女，1982年12月10日出生，汉族，住，住上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥****/div>上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男，上海朗信房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告顾青青、王雯妹与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾青青、王雯妹的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾青青、王雯妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,840,750元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,840,750元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。同日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,840,750元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾青青、王雯妹逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,840,750元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告顾青青、王雯妹负担99元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执异13号 异议人（被执行人）：广西隆华桂投资有限公司，住所地桂林市七星区漓江路**国展购物公园**。 法定代表人：刘增各。 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行，营业场所贺州市平桂区鹅塘镇鹅塘街85号。 负责人：邹金如，该支行行长。 被执行人：贺州市永生贸易有限公司，住所地贺州市八达西路6，住所地贺州市八达西路**金旗市场**楼**商铺 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢粟玲。 被执行人：谢粟玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：杨太军，男，1964年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：刘增各，男，1967年2月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：刘增华，男，1962年5月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：谢隆膳，男，1955年12月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：谢隆当，男，1951年4月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 在本院执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行与被执行人广西隆华桂投资有限公司、贺州市永生贸易有限公司、谢粟玲、杨太军、刘增各、刘增华、谢隆膳、谢隆当金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）广西隆华桂投资有限公司对本院确定桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺第一次拍卖保留价14154829元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）广西隆华桂投资有限公司称，本院在执行广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行申请执行广西隆华桂投资有限公司、贺州市永生贸易有限公司、谢粟玲、杨太军、刘增各、刘增华、谢隆膳、谢隆当金融借款合同纠纷一案中，通过阿里拍卖大数据询价平台对广西隆华桂投资有限公司名下的位于桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺进行询价，询价结果为市场参考价值16652740元，但本院（2020）桂1103执648号拍卖保留价通知书确认该商铺第一次拍卖保留价为市场参考价值的百分之八十五，即14154829元。广西隆华桂投资有限公司认为本院确定的该商铺第一次拍卖保留价价格过低，应按该商铺抵押贷款本金15000000元及所欠利息约1000000元，合计16000000元作为第一次拍卖保留价较为合理。故提出异议。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行称，执行法院对桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺确定第一次拍卖保留价为14154829元，符合有关法律规定，异议人广西隆华桂投资有限公司提出的异议请求没有事实和法律依据。故请求驳回异议人异议请求。 被执行人贺州市永生贸易有限公司、谢粟玲、杨太军、刘增各、刘增华、谢隆膳、谢隆当未提交意见。 本院查明，广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行诉广西隆华桂投资有限公司、贺州市永生贸易有限公司、谢粟玲、杨太军、刘增各、刘增华、谢隆膳、谢隆当金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）桂1103民初1064号民事判决书，判决贺州市永生贸易有限公司归还广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行借款1500万元及利息，广西隆华桂投资有限公司、谢粟玲、杨太军、刘增各、刘增华、谢隆膳、谢隆当承担连带清偿责任；广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行对桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号铺面享有折价、拍卖、变卖所得价款及租金优先受偿权。该判决书发生法律效力后，申请执行人广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行于2020年6月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人贺州市永生贸易有限公司、广西隆华桂投资有限公司、谢粟玲、杨太军、刘增各、刘增华、谢隆膳、谢隆当发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。2020年7月6日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台对桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺进行询价，询价结果市场参考价值为16652740元。2020年7月20日，本院作出（2020）桂1103执648号之一执行裁定书，裁定查封广西隆华桂投资有限公司名下位于桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号铺面。2020年7月21日，本院又作出（2020）桂1103执648号之二执行裁定书，裁定拍卖广西隆华桂投资有限公司名下位于桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺。当日，本院还作出（2020）桂1103执648号拍卖保留价通知书，确定桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺第一次拍卖保留价为上述询价市场参考价值16652740元的百分之八十五，即14154829元。如流拍，第二次拍卖保留价为第一次拍卖保留价的百分之八十，即11323863元。异议人广西隆华桂投资有限公司对第一次拍卖保留价14154829元不服，于2020年7月29日向本院提出异议。 本院认为，关于执行桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-1号商铺第一次拍卖保留价问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”该商铺询价市场参考价值为16652740元。本院综合该商铺所处地理位置、市场参考价值、市场营商环境等因素确定第一次拍卖保留价14154829元，仅为询价市场参考价值的百分之八十五，未低于百分之七十，确定该保留价并无不当。异议人广西隆华桂投资有限公司作为被执行人，应依法履行生效法律文书确定的义务。因此，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广西隆华桂投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李冬秋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20538号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：王天义，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国平安财产保险股份有限公司与与被告王天义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月21日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤回对被告王天义的起诉的申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王天义的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年九月二日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57951号原告：华夏源(上海)生命科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路********。法定代表人：王有龙，董事长。委托诉讼代理人：李昊辰，男，该公司工作人员。被告：钱佳鑫，女，1990年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区龙江路****。本院在审理原告华夏源(上海)生命科技有限公司与被告钱佳鑫劳动合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏源(上海)生命科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二〇年九月一日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘东静，女，1985年11月29日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘东静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月12日尚欠本金余额14186.23元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14186.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘东静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14186.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告刘东静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6192号 原告:陈淑美，女，1984年3月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈顺福，住惠安县，系原告陈淑美丈夫。 被告：郑明忠，男，1970年1月5日出生，汉族，住惠安县。 原告陈淑美与被告郑明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑美的委托诉讼代理人陈顺福，被告郑明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑美向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明忠支付原告赔偿款22000元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（以本金22000元，按银行同期贷款利率4.75%/年，自2019年5月6日起计至实际还款之日止）；3.判令被告郑明忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，原被告发生交通事故，并于2019年1月30日在紫山派出所达成调解协议，协议约定：“除去此前赔付的，被告再赔偿原告人民币42000元整，2019年2月5日前先支付30000元，剩余12000元分三期支付于每月5日前付款”。协议签订后，被告仅支付20000元，尚有22000元未支付。 被告郑明忠辩称，对原告诉求的赔偿款22000元及利息有异议，同意按支付原告10000元进行调解。 经审理查明，2018年3月14日8时50分许，莫树华驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车由惠安县紫山镇恒大集团工地往溪滨路方向行驶，行至与溪滨路交叉路口，左转往嘉惠中学方向行驶过程中，与陈淑美驾驶沿溪滨路由嘉惠中学往林口村方向行驶的无牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成陈淑美受伤及两车损坏的交通事故。莫树华为被告郑明忠雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生本案交通事故。2019年1月30日，在惠安县公安局紫山派出所，原告陈淑美与被告郑明忠达成调解协议，约定：除去此前赔付款，被告郑明忠再赔偿原告陈淑美42000元，于2019年2月5日前支付30000元，剩余12000元分三期，于每月5日前付款。协议签订后，被告郑明忠支付原告陈淑美20000元。 本院认为，莫树华驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车与原告陈淑美驾驶的无牌电动摩托车发生碰撞，造成陈淑美受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。莫树华为被告郑明忠雇佣的驾驶员，被告郑明忠应对莫树华在提供劳务期间发生交通事故致原告损害造成的经济损失承担赔偿责任。原告提供的调解协议书来源合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告郑明忠对真实性亦无异议，该协议依法有效，应予确认。调解协议约定的履行期限届至，被告郑明忠尚22000元未予支付，违反了民事活动的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告陈淑美请求被告郑明忠支付其赔偿款22000元及利息损失，于法有据，应予支持，但利息损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年5月6日至还款之日止。原告陈淑美合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郑明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款22000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年5月6日至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告陈淑美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取175元，由被告郑明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽云 二〇二〇年九月十五日 书记员  何得鸣 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢517号江苏银行股份有限公司徐州永康支行申请执行徐州聚成铸造科技有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司借款合同纠纷一案，执行标的37141860元，实际执行标的37141860元，执行费104426.82元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年九月二十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4800号原告：翟焌棋，女，汉族，2000年9月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：翟勇，系亲属关系，特别授权。被告：汪文芳，女，汉族，1966年11月9日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告翟焌棋与被告汪文芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟焌棋于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告翟焌棋在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟焌棋撤回起诉。案件受理费31元，由原告翟焌棋负担。审判员  向自生二〇二〇年九月十七日调解员侯海臣书记员  王忠叶
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执393号 申请执行人：赖发成，男，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人：刘明堂，男，1978年12月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈铁军，男，1986年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李聘安，男，1982年12月1日出生，住四川省。 被执行人：刘强，男，1988年6月29日出生，住重庆市大渡口区。 赖发成与刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强追索劳动报酬纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初347号民事判决书已发生法律效力，申请人赖发成于2020年8月4日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年8月6日、2020年9月2日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被四执行人在银行有存款共计9391.1元；在车辆管理部门，李聘安名下登记有车牌号为川Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆，登记日期是2016年，由于车辆下落不明，本院未能实际控制。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向四被执行人的相关户籍所在地不动产登记中心查询了被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、2020年9月22日将执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强限制高消费、2020年9月23日将被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人刘明堂、陈铁军、李聘安、刘强发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执393号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理付相丽 书记员左行黔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2662号罪犯刘坤（自报身份），男，1954年6月22日出生，汉族，出生地安徽省淮南市潘集区，半文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月20日作出(2015)深福法刑初字第1185号刑事判决，以被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月30日作出(2015)深中法刑一终字第1390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3662号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2026年12月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘坤在服刑考核期间，累计考核总分2131分，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年7月24日因违反上厕所规定扣10分，2018年9月5日因欠产扣50分，2018年10月9日因把食物带到劳动岗位上吃扣5分，2018年11月15日因窜岗窜位扣10分，2018年11月15日因不配合干警搜身检查扣15分，2018年11月27日因殴打他犯扣50分，2018年12月18日因未按要求整理内务扣5分，2019年5月3日因违反互监组制度扣5分，2019年6月23日因窜岗窜位扣10分，2019年8月29日因擅自抓福寿螺扣10分，2019年9月20日因私带涂改液回监舍扣10分，2019年9月22日因私自存放食物在岗位上扣10分，2019年10月16日因违反队列纪律扣5分，2019年11月28日因违反队列纪律不听干警命令扣10分，2019年12月21日因违反互监组制度扣5分，2020年3月10日因防疫期间未按要求佩戴口罩扣5分，累计扣215分。另查该犯有吸毒史，自报身份已核实，原判罚金2000元，已履行罚金2000元，余额7843.04元，2019年11月前平均购物257.49元，2019年11月后平均购物291.52元，累计扣200分以上，一次性扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘坤本次考核期间多次违反监规，累计扣215分，没有积极改造，悔改表现不佳，扣分较多。综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，应认定该犯不具有悔改表现，暂不符合提请减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑的建议不符合法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、（如不予假释则再引用：第八十二条）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘坤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2117号上诉人（原审原告）：白贺民，男，1957年10月12日出生，回族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：蒋纯义，辽宁蓝星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市北街。负责人：刘天峰，总经理。委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人白贺民因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司（以下简称“人寿保险凌源支公司”）保险合同纠纷一案,不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白贺民及其委托诉讼代理人蒋纯义,被上诉人人寿保险凌源支公司的委托诉讼代理人叶清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白贺民上诉请求：一、撤销一审裁定依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉业务员王梦洋（实际姓名王爱英）以办理保险合同及保险合同中增加保险金额为名陆续收取上诉人保费31万元，只是出具了收款收据，未给上诉人出具保险合同。王梦洋不是业务员的真实姓名，其在收据上加盖被上诉人的公章，上诉人有理由相信王梦洋是在履行职务行为，上诉人与被上诉人之间成立保险合同关系。一审法院应对被上诉人公司的管理及合同的履行过程中是否存在过错进行实体审查，从而确定被上诉人是否应该承担赔偿责任。一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。人寿保险凌源支公司辩称：一、上诉人的损失是因王爱英的刑事犯罪行为所造成，与被上诉人无关。王爱英以高额利息为诱饵，编造保险公司存储业务，出具作废的收款收据并加盖伪造的被上诉人公章骗取他人钱款，已被刑事判决认定构成诈骗罪。上诉人的诉讼请求、事实与理由与王爱英诈骗犯罪事实相同，属于王爱英诈骗犯罪的漏罪。上诉人属于王爱英诈骗犯罪系列案件的被害人，相应犯罪事实与被上诉人没有任何关系，被上诉人不应承担法律责任。二、王爱英伪造公章，伪造被上诉人工作人员“于佳琳”签字的事实，与生效的刑事判决查明的事实相一致，一审法院以本案纠纷涉嫌王爱英刑事犯罪为由裁定驳回起诉，适用法律正确，请求二审法院予以维持。白贺民向一审法院起诉请求：1.判令被告退还我保险费300,000元，并按约定支付红利至保险费全部退还之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：依据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2018年6月27日，辽宁省朝阳市中级人民法院以王爱英以非占有为目的，以给付高额利息为诱饵，虚构保险公司办理存款业务、单位领导完成工作任务用钱以及个人急等用款等事实，骗取他人财物的犯罪事实为依据，依法作出（2017）辽13刑初49号刑事判决书，认定王爱英犯诈骗罪。本案涉诉纠纷内容与上述刑事判决书中确认的刑事犯罪事实相似，属于刑事案件侦办的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告白贺民的起诉。本院认为，《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2018年6月27日，辽宁省朝阳市中级人民法院以王爱英以非占有为目的，以给付高额利息为诱饵，虚构保险公司办理存款业务、单位领导完成工作任务用钱以及个人急等用款等事实，骗取他人财物的犯罪事实为依据，依法作出（2017）辽13刑初49号刑事判决书，认定王爱英犯诈骗罪。本案王爱英以办理保险合同及保险合同中增加保险金额为名陆续收取上诉人保费31万元，只是出具了收款收据，未给上诉人出具保险合同。上述行为与王爱英刑事犯罪事实相似，涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，白贺民的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   玉   华审判员 刘   永   志审判员 汪       江二〇二〇年九月二十七日书记员 石岳（法官助理代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16165号原告：陆英，女，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市武隆县被告：赖学森，男，汉族，1990年6月26日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务所律师。原告陆英诉被告赖学森追索劳动报酬争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆英，被告赖学森的委托诉讼代理人闫燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆英诉称：原告于2019年11月29日入职被告作为经营者的九龙坡区印象渝都足浴养生馆处从事接待工作，约定工资为3500元加提成，每月十号发放工资。后被告以各种借口拖欠原告的工资共计4934元。九龙坡区印象渝都足浴养生馆于2020年1月16日注销。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决:被告支付原告2019年12月至2020年1月工资共计4934元。被告赖学森辩称：被告不是九龙坡区印象渝都足浴养生馆的实际经营者，实际经营者是袁敏、任城志、施昌芬，这三个人是加盟被告担任法定代表人的重庆富维健康产业（集团）有限公司的加盟店，不应当由被告承担支付责任。经审理查明：被告系九龙坡区印象渝都足浴养生馆的经营者。2019年11月19日，被告向九龙坡区卫生健康委员会申请《公共场所卫生许可》行政审批。2019年11月26日，被告向中国建设银行申请启用印鉴卡片，单位名称为九龙坡区印象渝都足浴养生馆。原告在九龙坡区印象渝都足浴养生馆从事接待工作。工作期间，被告出具了《印象渝都-华岩店2019年12月份工资明细表》、《印象渝都-华岩店2020年1月份工资明细表》，载明陆露2019年12月份实发工资3749元，陆露2020年1月份实发工资1185元，被告在总经理处签字和捺印，并注明“以上数据属实”。原告陈述工资明细表中的“陆露”就是自己。被告辩称原告未举示证据证明工资表中的“陆露”就是本案原告陆英本人。2020年4月27日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:被告支付原告工资共计4934元。该委于2020年6月24日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，被告举示了《联营合作经营协议》复印件，拟证明袁敏、任城志、施昌芬才是九龙坡区印象渝都足浴养生馆的实际经营者，并陈述被告未对原告进行监督管理，也没有给原告发放过工资，与原告不存在劳动关系，不承担支付责任。原告对该证据不予认可，并陈述不清楚被告与袁敏、任城志、施昌芬之间的联营情况。庭审中，原告陈述入职时间是2019年11月29日，从事接待工作，月工资为3500元加提成，工作地点是九龙坡区华福路，2020年1月10日因为经营问题就没有继续上班，工资是结算到2020年1月10日。工资表上的字是被告本人所签，原告在单位签到、考勤都是用的陆露这个名字，所以工资明细表上的“陆露”就是自己本人。经本院向案外人熊长林、陈光玉、徐莺询问，三人皆称陆露就是陆英本人。案外人熊长林、陈光玉、徐莺均以被告拖欠工资为由向本院提起诉讼。另查明：九龙坡区印象渝都足浴养生馆于2020年1月16日注销。上述事实，有双方当事人提交的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、《印象渝都-华岩店2019年12月份工资明细表》、《印象渝都-华岩店2020年1月份工资明细表》、中国建设银行印鉴卡、九龙坡区卫生健康委员会行政审批告知承诺书、《联营合作经营协议》复印件、个体工商户管理登记卡、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，九龙坡区印象渝都足浴养生馆被注销后，被告作为其经营者应当承担相应的法律责任。关于被告辩称自己并非九龙坡区印象渝都足浴养生馆的实际经营者，并举示《联营合作经营协议》复印件予以证明。但《联营合作经营协议》系复印件，原告亦陈述不清楚被告与袁敏、任城志、施昌芬之间的联营情况，结合原告举示的个体工商户管理登记卡、中国建设银行印鉴卡片、九龙坡区卫生健康委员会行政审批告知承诺书等证据，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张被告支付2019年12月和2020年1月的工资，但举示工资明细表中载明的员工名称为“陆露”，因案外人徐莺等人与被告存在利害关系，仅凭其单方陈述不能证明工资明细表中的陆露就是原告本人，原告亦未举示其他证据证明其在九龙坡区印象渝都足浴养生馆从事工作的基本事实，因此原告依据工资明细表主张被告支付2019年12月和2020年1月的工资理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陆英的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月四日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1095号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：李浩文，男，汉族，1978年11月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人李浩文租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李浩文已腾空昆明市西山区望江路泽惠园项目01栋706号房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5285号民事判决书第二项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5285号民事判决书第二项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月三十日法官助理吕欣洲书记员周瑞琳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1966号 原告：四川鑫高消防工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区兴科中路********。 法定代表人：高建国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴桃，四川明炬律师事务所律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**荣鼎国际****。 法定代表人：王正国。 被告：雅安发展投资有限责任公司，，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路** 法定代表人：谭克强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洁，四川兆盛律师事务所律师。 原告四川鑫高消防工程有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司、雅安发展投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川鑫高消防工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雅安发展投资有限责任公司的起诉。 本院认为，四川鑫高消防工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川鑫高消防工程有限公司撤回对雅安发展投资有限责任公司的起诉。 审判员  王健蓉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 雨
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1575号 被执行人：王XX，别名王X，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王XX犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王XX、王XX、王XX等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62XXX75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62XXX19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的谢XX（公民身份号码3505241971××××××××）在中国工商银行股份有限公司新疆乌鲁木齐北京路支行62×××06账户银行存款62934.09元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨谢XX（公民身份号码3505241971××××××××）在中国工商银行股份有限公司新疆乌鲁木齐北京路支行62×××06账户银行存款62934.09元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二〇年九月十六日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2193号之一 申请执行人：黄国强，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍地址：广东省高要市，送达地址：广东省佛山市三水区西南街道西河路。 被执行人：刘国强，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地址：广西陆川县。 申请执行人黄国强与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5755号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款250000元及利息[从2019年10月28日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍（不超过年利率24%）计算]；承担案件受理费2525元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。申请执行标的暂为252525元，执行费为3688元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人并未到本院报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产；本院发现被执行人只有少量银行存款，并以最高限额256213元冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山分行62×××68账户，冻结期限为壹年（从2020年7月31日起至2021年7月30日止）；查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一台，查封期限为贰年（从2020年4月26日至2022年4月25日止），因该车辆去向不明，本院未能作扣押处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.依申请执行人的申请，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2193号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈枝花
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初278号原告：艾申兴，男，汉族，1986年1月16日出生，住湖北省兴山县。被告：刘强，男，汉族，1982年9月4日出生，住湖北省宜城市。原告艾申兴与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告艾申兴到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾申兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的木工工资款15545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2019年间，原告为被告提供木工工作，期间被告拖欠原告劳务款合计15545元。2019年8月30日，被告向原告出具欠条一张，约定2020年1月1日前还清欠款。还款期限届满后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘强经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未答辩或向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告艾申兴为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告刘强身份证复印件及被告刘强于2019年8月30日出具欠条一份予以证实。本院认为，被告刘强对原告提交的证据有质证的权利,但其既未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼,应视为其对自身民事诉讼权利的放弃。且原告提交的上述证据除被告身份证复印件外均为原件,故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘强在2016年至2019年期间在木鱼镇承揽装修工程，原告为其提供劳务，先后在刘强承包的木鱼镇养生家园、红花小镇等私人住宅装修工程中从事室内装修木工工作。原告在提供劳务后，刘强曾支付过部分劳务款。下余劳务款项，刘强一直未予支付。2019年8月30日，刘强前来木鱼镇时，原告向其追索欠付的劳务款，刘强未予支付，但在木鱼镇红华装饰公司向原告出具欠条一张，其上载明“欠条今欠艾申兴（木工工资）总计：壹万伍仟伍佰肆拾伍元整小写：15545.00整2020.1.1前付清欠款人：刘强2019.8.30身份证号：。”欠条出具以后，刘强不知所往。付款期限届满后，刘强未予支付。原告因无法联系被告，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合同的双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告艾申兴受刘强雇请，在其承包的装修工程中从事木工工作，刘强向原告支付对应的劳务价款，双方之间的劳务合同关系明确。原告在提供了劳务之后，刘强应当及时向其支付劳务价款。而且，在原告找到刘强索要欠款时，刘强向原告出具有欠条，并约定了付款期限，但是，付款期限届满后，其未能按期履行付款义务有违诚信。综上，本院对原告要求被告支付劳务款的请求依法予以支持。被告刘强在经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或向本院提交证据，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘强于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告艾申兴的劳务款15545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年九月二十五日书记员 赵青山
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初17094号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。 法定代表人：张书兵。 委托诉讼代理人：蒋明芬，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司员工。 被告：杨定文，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告杨定文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托诉讼代理人蒋明芬、张杰，被告杨定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨定文支付原告物业管理费2110.8元，违约金1481.49元，车位管理费750元，总计4342.29元。事实和理由：原告与重庆市江北区石马河悠哉悠宅小区业主委员会（以下简称悠哉悠宅小区业委会）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，约定由原告为悠哉悠宅小区提供物业服务，物业费为1.5元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告自2019年1月20日起为悠哉悠宅小区提供物业服务，被告却拒绝支付2019年1月20日至2020年4月期间的物业费和2019年2月至2020年4月期间的车位管理费，原告有权依据合同约定收取违约金。原告多次催收均未果，故提起本案诉讼。 被告杨定文答辩，称对未交费期间和未交物业费无异议，但认为服务不到位，对车位管理费有异议，2019年1月23日车库发生火灾导致我的车辆被烧毁，事后评估公司做了评估，4S店也出了依据，物业和保险公司现在都没有赔偿我们。 本院经审理查明事实如下：2019年1月19日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《物业服务代管临时合同》，主要约定：代管服务期限自2019年1月19日起至业主委员会与新的物业服务公司签订合同时为止。物业服务费维持本项目原物业服务费收费标准不变（1.5元/平米包干）。代管期间小区业主按月向乙方足额缴纳物业服务费及公摊费。 2019年6月14日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，主要约定：由乙方为坐落于重庆市江北区石马河街道的悠哉悠宅小区提供物业管理服务。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；物业档案资料管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。物业服务收费标准采取包干制（一费制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费为1.5元/月/平方米，商业物业的物业服务费为2.8元/月/平方米，车位服务费（地下车库（地下车库/个/月。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳物业服务费用。合同期限为4年，自2019年6月1日起至2023年5月30日止，合同期届满三个月前，甲方应就物业服务合同续签事宜书面通知乙方，本合同期满，乙方服务达到相关约定要求时，乙方具有优先续签权，合同内容可根据现场情况重新约定，新物业服务合同生效时，本合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应向乙方支付从逾期之日起按欠费总额每日加收千分之三标准的违约金。前述合同于2019年6月26日取得重庆市江北区住房和城乡建设委员会出具的物业服务合同备案证明。 另查明，原告自2019年1月20日起为涉讼小区提供物业管理服务至今。被告杨定文系重庆市江**悠哉悠宅小区**X-X房屋的权利人，该房屋建筑面积为91.45平方米。2020年3月15日、2020年5月18日原告于被告入户门处张贴缴费通知。被告杨定文未交纳原告主张期间的物业服务费。 以上事实，有《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》、物业服务合同备案证明、《电梯日常维护保养合同》、《悠哉悠宅小区生化池及公共排污管道清掏、维护合同》、《悠哉悠宅生活垃圾清运协议》、来访人员登记表、班长值班记录表、岗位值班记录表、服务照片、缴费通知、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据其与悠哉悠宅小区业委会签订的《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》为涉讼小区提供了物业管理服务，原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系，被告作为涉讼小区业主之一，应按照合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费，且庭审中被告对原告主张的尚欠物业服务费金额予以认可，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告向被告主张违约责任的问题。本院认为，原告提出该诉求系依据《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，但该合同约定违约金计算标准明显过高，本院综合考虑被告违约行为持续时间、主观恶意等因素酌情予以调整，对原告主张的违约金按照211.08元（尚欠物业服务费2110.8元*10%）予以支持。 关于原告主张的车费管理费问题。本院认为，原告提出该诉求系依据《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，该合同约定的车辆管理费在合理范围之内，被告辩称原告对车辆未尽到管理义务，导致车辆被烧毁，但无充分证据证明前述问题系原告未充分履行物业服务义务造成，也不能以其未享受该服务为由拒绝交纳车位管理费，被告可对车辆毁损的责任负担问题另行提起诉讼主张权利，对于原告主张的车位管理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告凯美物业公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨定文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2019年1月20日至2020年4月30日的物业服务费2110.8元、违约金211.08元； 二、被告杨定文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2019年2月1日至2020年4月30日的车位管理费750元； 三、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨定文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭雪妍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谭寅凤 书 记 员 田凤丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1811号上诉人（原审原告）：周玲，女，1966年1月23日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎复咖啡有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N26UEIE。法定代表人：徐然飞，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周玲因与被上诉人普洱鼎复咖啡有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周玲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周玲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周玲已实际履行了出借义务，借款人也收到了周玲出借的款项，担保公司提供了担保，周玲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周玲已在一审提供证据加以证明。在周玲的本息未受偿的情况下，周玲享有诉权。周玲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周玲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周玲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周玲的出借行为没有任何的过错，周玲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周玲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周玲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周玲主观没有过错，行为没有违法，不该由周玲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周玲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周玲起诉的裁定，导致周玲失去了最后的权利救济机会，对周玲是严重不公平的。普洱鼎复咖啡有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周玲向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎复咖啡有限公司偿还周玲借款本金130000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎复咖啡有限公司支付周玲为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周玲与作为借款人的被告之间的借贷，系周玲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周玲的起诉。案件受理费3080元，退还原告周玲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周玲与普洱鼎复咖啡有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周玲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执529号   申请执行人：杜强，男，汉族，1981年9月17日出生，住省郭煌市。   被执行人：乌兰巴义尔，男，蒙古族，1970年4月29日，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初584号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年九月十日   书 记 员 旦 木 登
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4630号申请执行人:张跃跃，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被执行人:茅杰，男，1989年11月7日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人张跃跃与被执行人茅杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初14094号民事判决书，依该生效法律文书：被告茅杰于本判决生效后十日内归还原告张跃跃借款171000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托海门市人民法院查询了被执行人茅杰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的174720元，实际执行到位0元，剩余174720元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十日书 记 员  张晓芳
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0114执470号之三   申请执行人：何莉桦，女，1978年9月25日出生，汉族，现住西安市阎良区，系航空工业西飞公司员工。  申请执行人：吴嵬，男，1973年11月30日出生，汉族，现住西安市阎良区，系航空工业西飞公司员工。  被执行人：孙晓丽，女，1971年5月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区。  本院执行的何莉桦、吴嵬依据已经发生法律效力的（2020）陕0114民初358号民事调解书申请执行孙晓丽民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元，承担案件受理费525元及执行费658元，共计51183元。执行中，本院依法划拨被执行人孙晓丽名下账户存款19734.8元（含执行费658元），已向申请执行人发还19076.8元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。  本裁定送达后立即生效。执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇二〇年九月十五日 书  记  员 孟庆丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1430号申请执行人：高宁，男，1987年1月24日生，汉族，住江苏省徐州唯宁县。被执行人：耿利伍，男，1977年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人高宁依据本院作出的（2019）苏0924民初6171号民事判决书申请执行被执行人耿利伍劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：耿利伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向高宁支付劳务报酬122702.4元，并承担从2016年10月1日起至实际给付之日止，以122702.4元为基数，按年利率6%计算的利息。案件受理费2849元，减半收取1425元，由耿利伍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本案在执行过程中：1、依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、2020年6月10日对被执行人银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人名下无房产、无车辆。4、已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。5、于2019年9月11日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、已联系被执行人所在居委会网格员，未能提供被执行人财产信息。7、已告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询表、送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  仲正东二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 伟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2169号 原告：岳红霞，女，1968年4月15日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 委托诉讼代理人：赵建娟，女，1964年1月17日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：付玉坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住任丘市。 原告岳红霞与被告付玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳红霞及委托诉讼代理人赵建娟到庭参加诉讼，被告付玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉坤立即偿还借款本金110000元整，利息1760元（自2018年4月20日至2018年5月19日，以后利息顺延计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告付玉坤向原告岳红霞借款110000元整，当日被告为原告出具借条一张，约定借款利息为月息1分6。后经原告岳红霞多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付玉坤未答辩。 经审理查明，2018年4月20日，被告付玉坤向原告岳红霞借款110000元，并于当日为原告出具借条一份，主要内容为：今借岳红霞现金110000元，月息1分6。该款至今未付。 本院认为，被告向原告借款110000元有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告付玉坤偿还借款本金110000元，并按照月利率1.6%给付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告付玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告岳红霞借款110000元，利息1760元（按照月利率1.6%从2018年4月20日计算至2018年5月19日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，由被告付玉坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执706号 申请执行人：托合提·库尔班，男，1970年1月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人：王长勇，男，1978年12月17日出生，汉族，建筑工人，住新疆维吾尔自治区沙雅县。本院在执行托合提·库尔班与王长勇买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）新2924民初262号民事调解书，执行标的15000元，已采取如下执行措施：1.本案于2020年7月1日立案执行后，本院依法向被执行人王长勇送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务。2.本院于2020年7月1日、2020年7月12日、2020年7月27日、2020年8月7日、2020年8月14日、2020年8月19日、2020年9月25日共计七次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王长勇名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有财产信息。3.本院于2020年9月24日前往沙雅县房产管理所、阿克苏地区住房公积金中心沙雅管理部查询了被执行人的房产、公积金信息，未发现被执行人名下有财产信息。4.本院于2020年9月24日前往被执行人居住社区开展传统调查，未发现被执行人名下有财产信息。5.本院依职权将被执行人王长勇纳入失信被执行人名单，并上网发布，同时对被执行人限制高消费。6.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16118号原告：颜培华，男，1962年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区甪直镇澄东村庆丰(3)西洋里**。委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。被告：上海益联房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：徐俊伟。被告：王小龙，男，1989年6月17日生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇船形村**。被告：徐晓军，男，1995年4月24日生，汉族，住浙江省江山市峡口镇王村村**。原告颜培华诉被告上海益联房地产营销策划有限公司、被告王小龙、被告徐晓军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告颜培华向本院申请对被告王小龙、被告徐晓军撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜培华撤回对被告王小龙、被告徐晓军起诉。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年九月九日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33364号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2156号 原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地磁县磁州镇磁州路**。 负责人：李海龙，该行行长。 委托诉讼代理人：曹亚海，男，1963年7月23日出生。 被告:苏克文,男，1985年3月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告:陈保鑫，男，1982年5月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告:张培兴，男，1968年8月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行诉被告苏克文、陈保鑫、张培兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司磁县支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磁县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司磁县支行撤诉。 案件受理费922元，减半收取461元，由原告中国农业银行股份有限公司磁县支行负担。 审判员  袁玉平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘红强