苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7169号原告：查贵莲，女，1968年8月20日生，汉族，住湖北省英山县。原告：黄海洋，男，1989年11月5日生，汉族，住湖北省英山县。原告：黄访贤，男，1944年3月9日生，汉族，住湖北省英山县。原告：邓金华，女，1941年8月1日生，汉族，住湖北省英山县。以上四原告共同委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年8月8日生，汉族，住安徽信省淮北市烈山区。被告：上海凯奇物流有限公司，住所地上海市虹口区凉城路******。法定代表人：赖亚静，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市吴淞路**>负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华与被告王雷、上海凯奇物流有限公司（以下简称凯奇物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告查贵莲、黄海洋及查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华的共同委托诉讼代理人张经纬，被告王雷，被告凯奇物流公司委托诉讼代理人郜丽君，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费及交通费5000元，由被告方按10%比例赔偿，合计103887元。2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将死亡赔偿金变更为1049203.2元。事实和理由：2019年11月10日，被告王雷驾驶沪Ｅ×××**货车行驶至吴江经济开发区路口处与原告家属黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡。事故发生后，经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王雷无责，黄某全责。另查，被告王雷驾驶的车辆系被告凯奇物流公司所有，该车辆在事发前的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）均投保于被告太平洋保险公司处，事故发生在保险期间内。王雷辩称，对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担相应的赔偿责任。事发后，其已补偿原告20000元，并与原告签订了协议书，原告明确承诺不再要求王雷承担任何赔偿责任。凯奇物流公司辩称，涉案车辆虽挂靠在凯奇物流公司，但未收取挂靠费，凯奇物流公司无需承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。被告王雷在事故中无责，事故系黄某故意导致。原告主张保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任无相应法律依据。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月10日6时35分左右，王雷驾驶沪Ｅ×××**重型厢式货车在江苏省苏州市吴江经济技术开发区同津大道、云梨路路口遇放行信号由南向北起步行驶时，站在货车右侧导流线内的行人黄某突然从货车后轮前面的空档处钻入车底，造成黄某被货车车轮碾压后当成死亡的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，王雷无责任。沪Ｅ×××**重型厢式货车的登记所有权人为凯奇物流公司。在太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率附加险，三者险的保额为1000000元，涉案交通事故发生在保险期间内。另查明，死者黄某，男，1967年2月15日生，居民身份证号码，汉族，户籍地湖北省英山县。因本次交通事故于2019年11月10日死亡，生前于2012年7月25日曾被诊断为精神分裂症后抑郁。查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华分别系黄某的妻子、儿子、父亲、母亲。事故发生后，王雷（甲方）与查贵莲、黄海洋（乙方）与达成协议，由甲方一次性支付乙方人道主义补偿20000元，乙方不再追究甲方任何责任。审理过程中，查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华明确在本案中无需王雷承担任何赔偿责任。以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、交强险投保单、商业险投保单、驾驶证、行驶证、交通事故死者家庭成员关系证明及户口登记表、死亡医学证明、国家严重精神障碍信息系统查询打印件，本院依职权调取的事发现场监控录像、事故询问笔录、调查笔录等材料及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.死亡赔偿金原告主张1049203.2元【（23836元+5636元）*1.78*20年】。被告王雷、凯奇物流公司无异议；被告太平洋保险公司请求法院依法审核。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，本院认定原告死亡赔偿金为1049203.2元【（23836元+5636元）*1.78*20年】。2.丧葬费原告主张39870元。三被告均无异议。本院认为原告主张的标准符合法律规定，故认定丧葬费为39870元。3.精神损害抚慰金原告主张50000元，要求在交强险限额内优先予以赔偿。被告王雷无异议；被告凯奇物流公司、太平洋保险认为王雷在本案中无责任，对精神抚慰金不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。因本案交通事故中被告王雷无责，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。4.办理丧葬事宜人员误工费、交通费原告主张5000元，未提供相应证据，请求法院酌情认定。被告王雷无异议；被告凯奇物流公司认为原告未提交相应证据，不予认可；被告太平洋保险公司请求法院依法审核。本院认为，黄某因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的误工费、交通费等费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员误工费、交通费为3000元。综上，原告因黄某交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，合计1092073.2元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿；第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。前述条款规定保险公司在被保险人不负事故责任的情况下仍应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，但交通事故因受害人故意碰撞机动车造成是其免责事由。本案中，根据事发现场监控视频显示，黄某在事发路口东南侧导流线处徘徊约三分钟，期间其所处的由东向西方向人行横道交通信号灯转为绿灯时，黄某仍站在路口导流线内原地等待，站立等待的位置与王雷驾驶的沪Ｅ×××**货车右后轮距离0.5米左右。嗣后，由南向北的机动车道直行交通信号灯转为绿灯，黄某抬头确认交通信号灯后，在沪Ｅ×××**货车启动瞬间，其突然向前跨步，主动屈身钻入货车车底右后轮正前方位置，造成黄某被货车右后轮碾压后当场死亡。在整个事故发生过程中，从黄某在路口徘徊，到其遇人行横道绿灯不通行，再到王雷驾驶的货车启动瞬间主动钻入车底等细节，足以证明黄某明显具有碰撞机动车的故意。而王雷对此无法进行预判，也无法进行避让，其不存在主观上的疏忽大意或过于自信的过失，本案事故的发生是其难以控制的，其对事故发生不存在过错。因此，本次事故因黄某故意碰撞机动车造成，原告主张太平洋保险公司在交强险无责限额内予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告主张太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。故本院对该诉讼请求亦不予支持。关于原告主张事发时黄某因患有精神疾病而无法控制自身行为，事故并非黄某故意导致，应由保险公司在无责险范围内承担赔偿责任的意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，不能控制自己行为的精神疾病患者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。根据现有证据无法查明黄某在事发时处于何种精神状态，但如前所述，黄某在事故发生前的一系列行为足以证明其存在碰撞机动车的故意。况且，原告既然认为黄某患有精神疾病无法控制自身行为，则更应在其上道路通行时履行相应的监护义务。因此，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取521元。由原告查贵莲、黄海洋、黄访贤、邓金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员 胡云杰二〇二〇年九月十六日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。盲人在道路上通行，应当使用盲杖或者采取其他导盲手段，车辆应当避让盲人。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。