wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25424号原告：李结愉，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：李志豪，男，1975年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：广州市白云区人和镇矮岗村第一经济合作社，住所地广州市白云区人和镇矮岗村凤岗路**。法定代表人：李杰波。原告李结愉与被告李志豪物权保护纠纷一案，第三人为广州市白云区人和镇矮岗村第一经济合作社，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李结愉、被告李志豪到庭参加诉讼。第三人广州市白云区人和镇矮岗村第一经济合作社经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李结愉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还青苗补偿款23520元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至清偿之日止）；2、第三人对第一项诉请承担连带责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告的弟弟，两人均为第三人的社员。原告早年分配到合作社的土地，户口一直在第三人处。2018年，政府征收了第三人位于机场××××号的土地，补偿给承包人李权升（原、被告之父）、原告和被告青苗补偿款70560元。2019年底，被告作为户主代表，从合作社领取了上述款项。原告多次要求被告归还自己应得的补偿款23520元，但被告辩称该款是其自己一家人的款项，不归原告所有。经原告向第三人查证，第三人曾承认被告领取的款项包括原告的部分青苗补偿款，但被告至今拒绝返还给原告。被告李志豪辩称：不同意原告的诉请。上世纪80年代分配责任田的时候，原告、被告以及父亲李权升、母亲林冠媚、哥哥李智森一家共有五口人，所分责任田也由五人共同承包。李智森成家后其一家三口人独立成户；父亲李权升和母亲林冠媚于2004年左右离婚，因此林冠媚也迁出户口独立成户；原告于2005年9月2日迁出户口独立成户。2004年调整责任田时经济社所列表格李权升一家四口人指的是原、被告和父亲李权升和母亲林冠媚，当时李智森已经独立成户，在表格中单列。但是上述报表是股份分配所需，与事实并不相符，当时应按原、被告三兄妹加上父母共五口人，共获得4亩余责任田，并非1.95亩，被告现在和父亲李权升同一个户口，所分的70560元是两人所占部分责任田的青苗补偿款，原告要求分配无理。第三人广州市白云区人和镇矮岗村第一经济合作社无陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告的姐姐，案外人李智森是原、被告的哥哥，案外人李权升、林冠媚分别是三人的父母。原、被告一家五口人作为一户共同承包责任田。双方确认，李智森2004年之前就已成家并独立成户，原告于2005年9月2日因故迁出户口独立成户，李权升和林冠媚于2004年离婚后，林冠媚也迁出户口独立成户。2004年间，第三人曾调整责任田面积，其中按李智森一户三人给予分配调整，按李权升一户四人给予分配调整，被告确认此时李权升一户四人包括原、被告和父母李权升、林冠媚。2018年间，原、被告一家原承包的部分责任田被政府征收，第三人就青苗补偿款进行分配，其中李智森一户分得68160元，李志豪一户分得70560元。原、被告确认林冠媚由于单独成户，故另行分配。被告签订第三人的分配表后作为户代表领取了上述青苗补偿款70560元，被告认为该款是其与父亲李权升两人的青苗补偿款，与原告无关，拒绝给予原告。2019年10月20日，原告、李权升、林冠媚、李智森一家三口共同签订协议，确认有关2018年征地所得青苗补偿款是属于2003年分得责任田的人数分配，包括李权升、林冠媚、李志（智）森、李志豪、李结愉、陈凤清（李智森配偶）、李俊达（李智森子女）。被告由于不予认可上述协议，并未在协议中签名确认。现原、被告对涉案青苗补偿款归属仍存争议，双方协商不成。以上事实，有户口簿、征地分配表、《2004年1社1组田亩扣补数》、协议及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案的主要争议焦点是被告于2018年从第三人处领取的青苗补偿款70560元是否包括了原告应得的部分。从原、被告一家户口人员变迁的情况来看，截至2004年第三人调整责任田时，原告、被告及其父母亲共四口人仍作为一户予以调整责任田，案涉青苗补偿款也是因此次调整的责任田被征收所产生，原告作为承包责任田的承包人之一，应当有权获得青苗补偿款。林冠媚于2004年迁出户口后，原告和被告及其父亲李权升为一户，虽然原告也于2005年迁出户口，但第三人在编列青苗补偿款分配表时，并未将原告单列给予分配，应当认定第三人仍将原告与其原户口成员一同给予分配。另外，原告、李智森一家三人和李权升夫妇两人曾于2019年10月20日书面协议确认案涉征地所得青苗补偿款应按2003年分得责任田的人数进行分配，虽然被告对协议内容并不认可，也没有签名确认，但是该协议的内容可与第三人按户分配青苗补偿款，以及原、被告一家户口变迁等事实相互印证。综合上述事实和证据，应当认定被告从第三人领取的青苗补偿款的补偿对象包括原告、被告和两人的父亲李权升3人，被告领取了70560元，原告要求其返还其中三分之一即23520元合理合法，应予支持。被告于2018年领取上述补偿款后，本应及时将属于原告的部分交予原告，故原告要求被告自2020年1月1日起计付利息合理合法，本院也予以支持。案涉青苗补偿款已经由第三人分配给被告，本案是原告与被告之间的物权保护纠纷，与第三人无涉，原告要求第三人承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李志豪向原告李结愉返还23520元及利息（利息以23520元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至清偿之日止）。案件受理费194元，由被告李志豪全部承担（原告已预交受理费194元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇二〇年九月十四日书记员  周家怡
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5729号原告：王健，男，1972年7月16日生，汉族，住如皋市。被告：严宏生，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省靖江市。原告王健与被告严宏生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中，原告王健于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王健的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王健撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告王健负担。审 判 员  冒 丽二〇二〇年九月二十一日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更676号罪犯李守杰，男，1971年6月15日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁1327刑初451号刑事判决，以被告人李守杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。一审判决宣告后，被告人李守杰不服，提出上诉.山东省临沂市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）鲁13刑终658号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李守杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李守杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李守杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李守杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李守杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初736号 原告：熊国庆，男，1974年11月14日出生，汉族，现住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：龙山，贵州法锋律师事务所专职律师。 被告：杨秀清，男，1966年7月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 原告熊国庆与被告杨秀清退伙纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国庆的委托诉讼代理人龙山到庭参加诉讼，被告杨秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊国庆向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还所欠原告的100000元，并从2015年11月1日起按照每月2000元计付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日利息为112000元）。事实和理由：2015年11月1日，原告经罗志立介绍向被告投资10万元合伙做剑河县农田灌溉工程施工承包业务。原告将现金交由罗志立转交被告后，被告长期不进行合伙利润清算分配，严重妨害原告合伙权益，原告遂于2017年初向被告提出退伙，请求被告返还10万元合伙资金。被告同意后，因缺乏退款能力，请求原告将其应该返还的合伙资金转为原告对被告出借款项，利息从被告收到原告交付合伙资金的2015年11月1日起计算，每月2000元。经原告同意后，被告出具了借条。之后，原告每年都催促被告还款，被告都以其承包的各个工程没有结账为由要求延期。2020年5月被告向原告作出承诺尽快筹款清偿，否则，除按每月2000元承担从2015年11月1日起至全部还清之日止的利息外，还要赔偿其今后前来请求还款的交通费食宿费误工费律师费等损失。可是，时间过去了一个多月，被告亦然分文不给。为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 杨秀清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告熊国庆经案外人罗志立介绍向被告杨秀清投资10万元合伙做剑河县农田灌溉工程。原告熊国庆将10万元现金交由案外人罗志立转交给被告杨秀清后，因被告长期不进行合伙利润清算分配，原告于2017年年初向被告提出退伙，请求被告返还10万元合伙资金。被告同意后，因缺乏退款能力，请求原告将其应该返还的合伙资金转为原告对被告出借款项，利息从被告收到原告交付合伙资金的2015年11月1日起计算，每月2000元。经原告同意后，被告向原告出具了借条。之后，原告每年都催促被告还款，被告都以其承包的各个工程没有结账为由要求延期。2020年5月21日，被告向原告出具《承诺书》，内容载明：“2015年11月11日，熊国庆经罗志立介绍向本人投资10万元合伙做剑河县农田灌溉工程施工。熊国庆将现金由罗志立转交本人后，因为本人长期未能进行合伙利润清算，熊国庆提出退伙，请求本人退还10万元，并按每月2000元计付利息。本人同意熊国庆退伙退款请求后，因缺乏退款能力，请求将退款转为借款，经熊国庆同意后，本人向其书写了借款10万元，从2015年11月1日起按照每月2000元给付利息的借条。现就前项本息的支付承诺如下：本人尽快筹款清偿，否则，除按每月2000元承担从2015年11月1日起至全部还清之日至的利息外，还要赔偿其今后前来请求还款的交通费食宿费误工费律师费等损失”。被告向原告出具该承诺书后，遂收回了2017年年初其向原告出具的借条。 本案在审理过程中，本院通过电话询问被告杨秀清，其认可于2020年5月21日向原告熊国庆出具的《承诺书》及所欠原告熊国庆的退伙款100000元。 上述事实有当事人的陈述、承诺书、电话询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告杨秀清于2017年年初向原告熊国庆出具的《借条》，应视为是双方对合伙事项的终止，并对合伙财产作出了处理,被告向原告出具《借条》后,原、被告之间的法律关系已由合伙关系转化为债权债务关系，后被告又基于该《借条》向原告出具《承诺书》并收回2017年的《借条》，亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨秀清应按照《承诺书》所约定的内容全面履行义务。被告在原告多次催讨下，仍未返还原告的退伙款,依法应承担违约责任。因此，原告主张被告返还退伙款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，从原、被告双方对利息约定的内容来看，被告从2015年11月1日起按照每月2000元的标准向原告计付利息，实际是以尚欠退伙款100000元为基数按月利率2%计算所得。因本案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）实施前受理的，其利率保护上限应以不超过年利率24%为限。综上，原、被告双方对利息的约定未超过法律规定保护利率的上限，故对原告主张的利息部分，本院予以支持。被告杨秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩和提交证据，应承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨秀清于本判决生效之日起十五日内支付原告熊国庆退伙款100000元及利息；利息以100000元退伙款为基数从2015年11月1日起按月利率2%计付至退伙款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元（原告已预交），由被告杨秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2269号 原告邵德明，男，1972年6月6日出生，汉族，住兰溪市 江街道畈口村畈口300号。 被告兰溪市龙泰纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开 发区雁州路北侧横支四路。 法定代表人，卢献瑜。 本院在审理原告邵德明与被告兰溪市龙泰纺织有限公司承揽 合同纠纷一案过程中，原告邵德明以被告兰溪市龙泰纺织有限公 司破产一案贵院已经受理，涉案的债务已经向兰溪市龙泰纺织有 限公司资产管理人申报，已无诉讼必要为由，于2020年9月15 日撤回对被告兰溪市龙泰纺织有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁 定如下： 准许原告邵德明撤回对被告兰溪市龙泰纺织有限公司的起 诉。 案件受理费240元（已减半），由原告邵德明负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年九月十六日 代书记员 傅 丽
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终228号上诉人（原审原告）宰保来，男，汉族，1961年12月5日生，现住修武县。被上诉人（原审被告）修武县云台山镇古洞窑村村民委员会。住所地修武县云台山镇古洞窑服务区停车点东20米。法定代表人鲁小强，党支部书记。被上诉人（原审被告）修武县云台山镇人民政府。住所地修武县云台山镇岸上村。法定代表人刘海祯，镇长。上诉人宰保来因确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2006年元月之前，原告宰保来已在回头山建房居住，其两个兄弟也在修武县西村乡洼村建房居住。2006年元月，被告古洞窑村民委员会经研究决定将其边庄组西路南空心村的空闲宅基地进行处理，被告古洞窑村民委员会与涉及村民协商后，村民配合村委会进行了拆除，包括原告宰保来诉讼涉及的由其父亲宰学涛（约2014年左右去世）居住的房屋和原告李海仓诉讼涉及由其父母李宝山、赵秀莲（李宝山约2014年左右去世，赵秀莲2019年去世）居住的房屋。2019年宰保来、李海仓等就2006年拆除房屋的赔偿提出上访，被告云台山镇政府做出对宰永祥赔偿诉求不予支持的信访事项处理意见；2019年12月18日修武县人民政府信访事项复查委员会以事实不清，处理意见不明确为由，撤销被告云台山镇政府做出的信访事项的处理意见。2020年3月5日被告云台山镇政府做出对宰永祥赔偿诉求不予支持的行政答复书。2020年7月13日，原告宰保来向本院提起行政诉讼，请求确认二被告2006年强行拆除原告房屋的行为违法为本案事实。原审法院认为，拆除房屋发生于2006年元月，宰保来于2020年7月13日提起确认违法之诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定的起诉期限。诉讼中，宰保来无证据证实二被告共同实施了强制拆除其父亲宰学涛居住房屋的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宰保来的起诉。上诉人宰保来不服，上诉请求：依法裁定撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初13号裁定书，指令河南省修武县人民法院继续审理此案。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定中认定“2006年元月，被告古洞窑村民委员会经研究决定将其边庄组西路南空心村的空闲宅基地进行处理，被告古洞窑村民委员会与涉及村民协商后，村民配合村委会进行了拆除，包括原告宰保来诉讼涉及的由其父亲宰学涛居住的房屋和原告李海仓诉讼涉及由其父母李宝山、赵秀莲居住的房屋”，明显与事实不符。首先，被上诉人修武县云台山镇人民政府2019年11月13日出具的《信访事项处理意见书》中自认对边庄村影响规划的部分旧宅基地进行拆除，并对街道进行平整硬化，而并非对边庄组西路南空心村的空闲宅基地进行处理，二者明显前后矛盾。其次，被上诉人修武县云台山镇古洞窑村村民委员会拆除上诉人宰保来父亲居住的房屋时，并未同上诉人宰保来协商，宰保来并不同意对房屋进行拆除，更不可能配合村委会进行拆除。拆除宰保来父亲居住的房屋时，宰保来的父亲尚在房屋内居住，在房屋内的家具尚未来得及搬出的情况下房屋便被村委会拆除。修武县云台山镇人民政府2019年11月13日出具的《信访事项处理意见书》中显示涉及被强行拆除房屋的村民达10户之多。二、原审裁定适用法律错误，上诉人宰保来提起确认违法之诉并未超过诉讼时效。被上诉人修武县云台山镇古洞窑村村民委员会拆除上诉人宰保来父亲居住的房屋时并未告知其诉权，上诉人宰保来十多年来一直向被上诉人修武县云台山镇古洞窑村村民委员会、修武县云台山镇人民政府通过协商、沟通的方式反映情况，要求给一个公平的处理结果，上诉人一直未曾放弃维护自己的权利。同时，被上诉人修武县云台山镇古洞窑村村民委员会的违法状态一直处于持续状态，直至2020年3月5日被上诉人修武县云台山镇人民政府出具《行政答复书》之时，明确告知上诉人宰保来如对答复意见不服，可以向县政府申请行政复议或向修武县人民法院提起行政诉讼，此时原告方才被告知诉权。上诉人于2020年7月13日向修武县人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。本院经审理查明，2006年，为解决宅基地、村内规划以及空心村治理问题，修武县云台山镇古洞窑村决定，将边庄组西边路南空心村空闲宅基地进行处理，后涉案房屋被拆除。2020年7月13日，上诉人以2006年修武县云台山镇古洞窑村村民委员会以街道规划改造为名，在没有同上诉人协商、没有达成赔偿协议的情况下强行将上诉人旧宅基地之上的房屋拆除为由提起本案诉讼，诉讼请求：依法确认二被上诉人2006年强行拆除原告涉案房屋的行为违法。本院认为，上诉人请求确认2006年强制拆除房屋行为违法，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案证据材料表明上诉人在2006年已经知道拆除房屋的行为，但直至2020年7月才提起本案诉讼，明显超过二年的起诉期限。且上诉人也未提供证据证明本案存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，上诉人的起诉超过起诉期限，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年九月二十四日书记员  马 捷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22698号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 法定代表人：林拳。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：韦受明，男性，1970年11月01日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人韦受明银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11366号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金6820.89元、预借现金手续费5元、快递费20元、挂失费20元及利息、滞纳金，律师费1020元、受理费325.35元、保全费120.28元,并承担本案执行费152元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法扣划被执行人银行存款1839.46元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款1789.46元；本院于2020年8月27日依法冻结被执行人韦受明名下广西壮族自治区农村信用社联合社帐号93×××70、支付宝账户20×××60、财付通支付账号085e9858eceb2cefaa8015bd0@wx.tenpay.com，冻结限期为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22698号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翟展红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1668号 原告：龙云隆，男，1990年11月14日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：刘雄业，女，系原告的母亲。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告龙云隆与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告龙云隆的委托诉讼代理人刘雄业、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙云隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1629.99元；2、要求被告于2020年8月30日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2 016年3月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第八章第二十条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的0.5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房价款325998X0.5%，即违约金1629.99元。 广西桂城华府房地产开发有限公司承认龙云隆提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定。 判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司向龙云隆支付违约金1629.99元。 二、广西桂城华府房地产开发有限公司协助龙云隆办理广西浦北县六一路雍华府小区8栋1单元302室的房屋不动产登记权属证书。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。（龙云隆已向本院预付，故该款由广西桂城华府房地产开发有限公司连同违约金一并支付给龙云隆） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谭钧元
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更669号罪犯程福四，男，1973年6月28日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2015年11月19日作出（2015）景刑一初字第21号刑事判决，认定被告人程福四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人程福四不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）赣刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年11月28日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程福四在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程福四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程福四减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2014年8月22日起至2028年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4464号罪犯卢钢亮，男，1985年12月1日出生，汉族，中专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年11月14日作出(2013)东刑初第1520号刑事判决，以被告人卢钢亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢钢亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢钢亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢钢亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢钢亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢钢亮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1185号申请执行人：侯卫东，男，汉族，1980年12月17日生。被执行人：康正宏，男，汉族，1980年5月11日生。申请执行人侯卫东与被执行人康正宏追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2899号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人康正宏于2020年9月28日自动履行了6310元执行款，对于剩余的执行款申请执行人侯卫东与被执行人康正宏双方经协商达成执行和解协议，需长期履行。约定由被执行人康正宏于2020年11月份开始每月至少履行2000元执行款，至2021年12月底一次性还清。每月10日之前付款。至此申请执行人侯卫东于2020年9月29日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1185号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3283号申请执行人：李俊国，男，1974年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：齐美霞，女，1975年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：熊园友，男，1974年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11020号民事判决书执行李俊国、齐美霞与被执行人熊园友借款合同纠纷一案，申请执行标的332773.84元。本院立案执行后，依法向被执行人熊园友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年8月31日、2020年9月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人熊园友的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人名下有车辆一台，申请执行人申请不予查封。本院于2020年9月3日对被执行人熊园友采取限制消费措施，并将被执行人熊园友纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人熊园友确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月十八日书记员  蔡 婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1630号 我院作出的（2014）沭开民初字1204号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1297号 原告：王林，男，1995年4月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：胡**，男，1969年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告王林与被告胡**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告胡**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月到2019年3月期间，被告胡**在原告王林处多次购买瓦片，合计货款15800元，并于2018年9月和2019年3月向原告出具欠条一份和单据一份，后经原告多次催还，被告均以各种理由推脱，现诉至贵院，请求依法判决。 被告胡**未答辩。 原告王林围绕诉讼请求向法庭提交了《欠款条》原件1份，《销售清单》原件1份。被告胡**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告王林提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王林在定南县富田村部附近经营“哥冠瓦业”，被告胡**多次在原告王林处购买瓦片。2018年9月16日，原、被告结算后，被告胡**欠瓦片款14800元，并出具一份《欠款条》交由原告王林收执。《欠款条》载明“债权人：王林今欠到人民币（大写）壹万肆仟捌佰元￥14800元欠款事由瓦片货款债权方经办人王林债务方经办人胡**欠款单位或个人章：胡**”。2019年3月13日，被告胡**在原告王林处购买瓦、方条等材料合计4455元，支付3450元后仍欠1000元，被告胡**在《销售清单》上书写“未付款1000元胡**”予以确认。经原告王林多次催取，被告胡**至今未支付上述货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告胡**欠货款的事实有《欠款条》及《销售清单》予以证实，但被告胡**未及时支付货款，本院对原告王林要求被告胡**支付货款15800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡**应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王林货款14800元； 二、被告胡**应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王林货款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告胡**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  李 盈 人民陪审员  郭学伟 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更800号 罪犯胡国占，男，1974年9月15日出生，汉族，河南省上蔡县人。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省驻马店市中级人民法院于2012年6月17日作出（2012）驻刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡国占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币35403.68元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，驻马店市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经复核审理，于2012年12月14日作出（2012）豫法刑四复字第70号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）豫法刑执字第00120号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里坪监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡国占在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯胡国占在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣58.5分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡国占在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯胡国占的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1113号 原告：蔡昌国，男，1969年3月23日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：蔡奎，男，1992年11月5日生，汉族，住赫章县，系原告之子。 被告：关勇，男，1988年6月20日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：刘璨（特别授权），贵州赫章县律师事务所专职律师，执业证号15205201410930669。 原告蔡昌国与被告关勇合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌国及委托诉讼代理人蔡奎、被告关勇及委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡昌国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告口头协议；2.判令被告退还原告88000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年年初，经原、被告协商，被告将其在赫章县财神镇经营快递中的三家转让给原告经营，转让价格为288000元。被告承诺由原告任意选择三家进行经营，在原告支付88000元后，被告将三家快递的经营权转让给原告。但同时提出要求原告支付未付款项利息，不然就不转让三家快递的经营权给原告。原告无奈之下，要求被告退还已支付款项，被告拒不退还，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告关勇辩称，原、被告的口头协议已经履行完毕，不存在可以解除的事由，双方交易已经完成，且原告持有赫章申通公司在财神镇的业务至今，故原告要求退款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不应得到支持。 原、被告双方围绕各自主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据作如下分析与认定：原告提交的第一组证据赫章农商银行财神支行转账记录，符合证据三性，本院予以采信，结合原、被告的陈述证明了原告向被告支付转让费88000元的事实；第二组证据通话录音，该证据符合证据三性，本院予以采信，能证明被告达成协议后被告将圆通、韵达、申通转让了快递业务给原告经营,原告在经营了一个半月左右，因转让费给付问题发生纠纷的事实。被告提交的第一组证据加盟合同，原、被告达成转让协议时该合同已到期，该合同与本案不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的第二、第三组证据，符合证据要求，本院予以采信，结合原告的陈述能够证明财神的申通快递是蔡训（原告之子）在经营。 本院经审理认定事实如下：2019年年初，经原、被告口头协商，被告将其在赫章县财神镇所经营的快递中的三家转让给原告经营，转让价格为288000元。2019年2月16日原告支付第一期转让费88000元，被告将圆通、韵达、申通三家快递转让给原告经营，剩余款项双方约定一年内支付。原告收到被告转让的三家快递后，将三家快递交给其三个儿子经营。原、被告双方因协议的履行问题发生纠纷，原告在经营三家快递一个半月左右后将圆通、韵达退回被告，申通继续由原告之子蔡训经营。原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上达成的口头协议系双方真实意思表示，并未违反法律有关强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，双方达成的口头协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。本案中，被告已按协议将三家快递转让给原告经营，原告也按照约定向被告支付首笔转让费88000元，被告的合同义务已履行完毕。原告在经营约一个半月后将除申通外的两家快递退还被告，申通继续由其子蔡训经营，应视为原、被告双方对转让协议的变更。原、被告在达成的协议未约定协议解除条款，现原告主张其想要经营的中通没有得到，请求解除合同，但未提供证据证明双方明确约定被告应将中通转让给原告经营的约定，原告应承担举证不力的法律后果，解除合同的理由不成立。综上，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡昌国的全部诉讼请求。 案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告蔡昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年九月三十日 法官助理金威 书记员张琨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3454号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨鹏，男，汉族，生于1972年6月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨鹏追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1895号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将杨鹏纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1895号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 威
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4172号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵仁久，男，1975年9月22日生，汉族，住湖南省邵东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告赵仁久信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告赵仁久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵仁久立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计12197.16元（截至2020年4月1日，欠本金余额6204.78元、利息5856.15元、费用136.23元）；2.被告赵仁久向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告赵仁久在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。被告赵仁久开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额12197.16元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告赵仁久仍不归还。被告赵仁久答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告赵仁久无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告赵仁久向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告赵仁久发放了信用卡一张（卡号：62×××10）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告赵仁久在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告赵仁久如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告赵仁久应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告赵仁久收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告赵仁久领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告赵仁久尚欠信用卡本金6204.78元、利息6807.47元、费用（滞纳金115.23元及单项增值服务费21元）136.23元，合计13148.48元未予偿还。本院认为，被告赵仁久向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告赵仁久偿还截至2020年9月15日的信用卡本金6204.78元、利息6807.47元、费用（滞纳金115.23元及单项增值服务费21元）136.23元，合计13148.48元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告赵仁久支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵仁久于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金6204.78元、利息6807.47元、费用136.23元，合计13148.48元；二、被告赵仁久于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，因适用简易程序减半收取计52.5元，由被告赵仁久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初36号之一原告：上海惠物置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路**。法定代表人：沈健，执行董事。委托诉讼代理人：沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。被告：上海佳泓置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路******楼**。法定代表人：张友林，执行董事。被告：上海新碧房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告上海惠物置业有限公司与被告上海佳泓置业有限公司、上海新碧房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告上海惠物置业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海惠物置业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海惠物置业有限公司撤诉。案件受理费5,000元，由原告上海惠物置业有限公司负担。审 判 长  周 清审 判 员  蔡茜芸人民陪审员  周丽丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  闫伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维敏，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张梅先，女，1956年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴景新，男，1969年10月9日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明计，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴维兴，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文礼，男，1957年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春兰，女，1954年3月22日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆春，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省冠县人民政府。住所地：山东省冠县红旗北路**。 法定代表人崔新乐，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省聊城市人民政府。住。住所地：山东省聊城市东昌西路**/div> 法定代表人宋军继，市长。 再审申请人吴维敏、张梅先、吴维勇、吴景新、吴明计、吴维兴、赵文礼、王春兰、王庆春因诉被申请人山东省冠县人民政府（以下简称冠县政府）征收补偿安置方案、山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终534号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 吴维敏等人申请再审称，《关于店子镇赵固村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称案涉补偿安置方案）在征地批准文件之前作出，欠缺地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式等必备要件，土地补偿未按照基本农田标准补偿违反法律规定；冠县政府批准及拟定案涉补偿安置方案前未履行征地调查和征地补偿登记职责，在报批前未履行听证程序，案涉补偿安置方案未依法进行张贴公告。案涉补偿安置方案存在诸多违法之处，应予撤销，聊城市政府作出的行政复议决定也应予撤销。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，冠县政府根据南水北调东线一期冠县续建配套工程项目建设用地需要，征收店子镇赵固村集体土地，批准案涉补偿安置方案，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《山东省土地征收管理办法》第八条规定的程序。案涉土地按照山东省人民政府鲁政字（2015）286号文件公布的征地综合片区地价标准执行，地上，地上附着物及青苗补偿费标准则按照鲁价费发（2013）**文件公布的标准执行人有关补偿标准违法的主张没有事实根据和法律依据。现有的在案证据证明冠县国土资源局等部门在作出案涉补偿安置方案前，已经履行了相应的土地征收勘测调查职责，店子镇赵固村委会书面申明放弃听证权利，故申请人有关案涉补偿安置方案违反法定程序的主张亦缺乏事实根据。申请人还主张案涉补偿安置方案未依法公告，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。聊城市政府经过审查，作出行政复议决定维持案涉补偿安置方案符合法律规定，并无不当。一、二审判决驳回吴维敏等人的诉讼请求，裁判结果并无不当。 综上，吴维敏等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴维敏、张梅先、吴维勇、吴景新、吴明计、吴维兴、赵文礼、王春兰、王庆春的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十七日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终701号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤官平，男，1995年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，曾因犯盗窃罪，于2018年7月31日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2020年3月31日被判处有期徒刑七个月，同年6月12日刑满释放。因本案，于2020年7月15日被抓获，次日被决定行政拘留十日，同月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人汤官平犯盗窃罪一案，于2020年8月13日作出（2020）浙0381刑初822号刑事判决，以被告人汤官平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人汤官平退赔被害人李某经济损失共计人币1613元。被告人汤官平不服，提出上诉，后在二审审理中申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人汤官平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人汤官平撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9790号 原告:宣超群,女,汉族,1989年11月23日出生,户籍地安徽省肥东县,经常居住地合肥市瑶海区。 被告:合肥道臣锐斯文化投资有限公司,住所地合肥市新站区武里山路武里山天街****,统一社会信用代码:91340100MA2RNYKK4C。 法定代表人:张一鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，公司员工。 原告宣超群与被告合肥道臣锐斯文化投资有限公司（以下简称道臣锐斯公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宣超群到庭参加诉讼，被告道臣锐斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣超群向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告前期预缴平衡车课程费用5800元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月11日、2019年1月1日和2019年11月11日在合肥道臣锐斯文化投资有限公司下属小超人体能训练馆武里山天街店顾问老师张巧茹下签订幼儿综合体能训练,共计缴费11453元,课程120节,目前共培训46节课,剩余74节课。被告与2019年12月26日仅店面公告停课一月,45日内将进行退款,并给与一定金额补偿,至今5个月未收到任何退费,且法人及负责人不接听电话,无任何有效说明退费时间。目前已电话和现场去瑶海刑警大队报警,并多次拨打12345市政热线无果。以上,各项内容均有发票,合同,微信截图为证。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告道臣锐斯公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年12月5日，宣超群与道臣锐斯公司形成退费申请单一份，该单言明：学员方宝萱总缴3笔综合体能项目费用，需退费用5800元（退费至卡号为62×××38合肥新站区支行营业室账户）。并备注：即日起45日退款到账，此票视作废。 因道臣锐斯公司未按约履行义务，现宣超群诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为，宣超群与道臣锐斯公司形成的《退费申请单》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力，道臣锐斯公司应按约定履行自己的义务。道臣锐斯公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳宣超群的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对宣超群诉求道臣锐斯公司退还课程费用5800元的主张，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥道臣锐斯文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还宣超群课程费5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥道臣锐斯文化投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异191号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：叶英嵩)。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛，该银行员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，该银行员工。被执行人：汤序东，男，1973年11月7日出生，畬族，户籍地福建省宁德市蕉城区霍童镇东岭村宅里**。被执行人：上海涛宝实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤序东，执行董事。被执行人：上海鼎臻金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路**，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路**-177INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄鼎文，执行董事。第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住，住所地浙江省杭州市庆春路**/di，住所地浙江省杭州市庆春路**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐强。第三人：杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五金城****-164HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：浙江浙企投资管理有限公司(委派代表：黄宰统)。在本院执行(2016)沪0110执恢295号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与执行人汤序东、上海涛宝实业发展有限公司、上海鼎臻金属材料有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向法院提出变更申请执行人申请，并提供上海市杨浦区公证处(2013)沪杨证执行字第126号《执行证书》；中国民生银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处签订的《债权转让合同》及与该债权转让相关的债权转让通知书、EMS寄件凭证、签收凭证、退回凭证、债权转让的公告、债权转让确认函；中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》及与该债权转让相关的债权转让通知书、EMS寄件凭证、签收凭证、退回凭证、债权转让的公告、债权转让确认函；杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》及与该债权转让相关的债权转让通知书、EMS寄件凭证、签收凭证、退回凭证、债权转让的公告、债权转让款支付凭证、收款收据、债权转让确认函；中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司等证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2013年9月27中国民生银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处签订《债权转让合同》、2013年11月15日中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》、2019年11月杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》，上述债权转让均通知了被执行人执行人汤序东、上海涛宝实业发展有限公司、上海鼎臻金属材料有限公司，且债权出让均有书面认可，故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2633号罪犯胡冠华，男，1973年9月17日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2017年4月28日作出(2016)粤53刑初55号刑事判决，以被告人胡冠华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯胡冠华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡冠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3706分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬。2017年10月24日因欠产扣39分，2017年12月6日因欠产扣16分，2018年2月1日因欠产扣21分，2018年3月9日因欠产扣5分，2018年4月4日因欠产扣10分，2018年12月26日因虚报产值扣5分，2019年1月2日因欠产扣8分，累计扣104分。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金3700元，余额1026.84元，2019年11月前月平均购物222.16元，2019年11月后月平均购物95.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡冠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡冠华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12548号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭跟强，男，1979年7月8日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭跟强保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8460号原告王彦龙，男，1994年3月4日出生，汉族，住清丰县。被告濮阳市濮垚建筑工程有限公司滨河滨南干城庆隆工程项目，住所地濮阳市华龙区中原路河南创胜建筑工程有限公司院内东方红楼**楼**。负责人琪志民，该公司经理。本院在审理原告王彦龙诉被告濮阳市濮垚建筑工程有限公司滨河滨南干城庆隆工程项目提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彦龙撤回起诉。本案受理费250元，由原告王彦龙负担。审判员 王 勇二〇二〇年九月二日书记员 吴翠娜
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初236号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：梁雪勇              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：                  文化程度:高中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市襄州区                  曾因酒后驾驶机动车，于2018年2月26日被湖北省枣阳市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千二百元。                  强制措施：2020年5月26日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）236号                  指控事实              2020年4月22日14时许，公安机关在本市汉江北路紫贞公园路段设卡盘查，被告人梁雪勇酒后驾驶车牌号为鄂FR7W**白色福特牌小型客车行驶至该路段时，被告人梁雪勇与张玉会交换座位时被公安人员现场查获。经鉴定，被告人梁雪勇血液中的酒精含量为141.36mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人梁雪勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁雪勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁雪勇曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车上路行驶，在与他人交换座位时被公安机关查获，应对其从重处罚。被告人梁雪勇认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人梁雪勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张      骞                                           二〇二〇年九月九日                   书  记  员   杜  雯  琪
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2990号之一申请人：李翠侠，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：李瑞，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1339号民事调解书，向被执行人李瑞发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人李瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李翠侠在财付通支付科技有限公司085e9858e11afac47cc979e55@wx.tenpay.com账户内存款人民币1134.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年九月十日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢593号 申请执行人：王树强，男，1991年6月15日出生，汉族，住沛县。 被执行人：寇景军，男，1968年10月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：曹用侦，男，1976年9月20日出生，汉族，住沛县。 王树强与寇景军、曹用侦机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案被执行人的执行申请，并表示不再申请法院重新执行或恢复执行。本院认为，申请执行人的申请系对其合法权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2016）苏0322民初2541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  夏 巍 二〇二〇年九月一日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3963号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。被告：刘家付，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告刘家付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告刘家付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6217.90元，逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年2月9日起计算至实际给付之日。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告借款50000元，借款到期日为2019年2月8日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘家付未到庭、未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告向原告借款50000元，借款到期日为2019年2月8日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。期满后经原告催要未果。现原告要求借款人返还借款本金并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家付于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息6217.90元，逾期利息（以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年2月9日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费603元（原告已经预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  王德军二〇二〇年九月十四日书记员  高 绵履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初246号原告：蒲宗水，男，1962年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：桦南县翔盛矿产物资经销有限公司，统一社会信用代码：912308226888823702，地址：黑龙江省桦南县历家农场。法定代表人：郝宝萍，职务：经理被告：郝宝萍，男，1964年2月23日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市南岔县。委托诉讼代理人：薛凡明，男，1954年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市南岔县，系被告亲属。原告蒲宗水与被告桦南县翔盛矿产物资经销有限公司、郝宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，由于疫情影响中止审理，后来依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲宗水，被告桦南县翔盛矿产物资经销有限公司法定代表人郝宝萍及其委托诉讼代理人薛凡明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲宗水向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款本金及利息共计1460000元，利息按月利率2%计算至给付之日时止。2.诉讼费及财产保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友。被告郝宝萍与原告一直有财务往来，经常向原告借款用于公司周转，每次都是按月利率2%计算。2014年2月20日，经原、被告重新核算，被告共计欠原告本金68000元，被告给原告出具了借条，同时在借条上加盖了桦南县翔盛矿产物资经销有限公司的公章，并口头约定仍然按照月利率2%给付利息。以上事实有被告出具的借条及证人证言可以证实。后期，由于被告公司经营不善，原告也急需用款，多次找被告索要借款本息，被告以种种理由推托，至今不予还款。为此，原告诉讼至法院，请求判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。二被告辩称：原告和被告根本不认识，从来没有借贷关系。被告的法人郝宝萍于2014年3月20日因刑事案件入狱5年，于2019年3月20日刑满释放回家后，刘国君在2019年12月25日找到我，到他的朋友七台河的人和我一起去通化钢铁股份有限公司帮催要其欠我公司的应收货款，回来后，到桦南县找来从不相识的第一次见面的原告，在饭店吃完饭回到原告家，刘国君说在我服刑期间，他在原告处分两次借了六十万元给了曾经借给我钱的于丛山了，你给补写个借条，把日期写到2014年2月20日，用原告家的纸和笔，这样我也没有多想就写了借条。刘国君与原告蒲宗水是恶意串通，谎言诱骗让我按照他们的意思书写的借条，不是我的真实意思表示，此借条不能作为诉讼的证据。法院应当驳回原告蒲宗水的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供借款时间为2014年2月20日的借条一份，银行流水账页5页，以证明原、被告之间存在债权债务关系是原告的同学刘国军在原告处拿款借给被告使用的事实及原告该款的来源。经庭审质证，被告郝宝萍承认2014年2月20日的欠据的其书写并加盖公司公章，但认为该证据是原告与刘国军恶意串通、用谎言欺骗才出具的。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，因此，对原告提供证据的真实性应予采信，对原告主张的案件基本事实应予认定。经审理查明：原告蒲宗水与案外人刘国军系同学关系，在刘国军××桦南县工业园区主任期间，被告郝宝萍管理的桦南县翔盛矿产物资经销有限公司在该园区进行生产活动，双方有多次的业务往来。被告在经营活动中，经常找刘国军帮忙协调借款事宜，刘国军也多次在原告处借款给被告，及替被告偿还借于丛山的部分借款。后期，被告郝宝萍因骗取贷款被追究刑事责任，服刑五年于2019年3月20日刑满释放。被告郝宝萍被释放后，刘国军找到郝宝萍，研究其给郝宝萍的公司借款事宜，并将郝宝萍领到原告处，告知郝宝萍所借款项系向原告蒲宗水所借，郝宝萍认可后，便给原告蒲宗水出具了借条一份，双方依据被告以前公司借款的利息情况，口头约定月利率2%。并将借款时间写到2014年2月20日，以此说明该借款是在被告郝宝萍入狱之前所发生，同时加盖了桦南县翔盛矿产物资经销有限公司的印章。现原告诉讼至法院，请求被告给付欠款及利息。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法对被告桦南县翔盛矿产物资经销有限公司在通化钢铁股份有限公司的到期债权冻结，责令其不得对被告清偿。本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付还款义务，推拖不还是违反法律规定的。原告要求被告给付欠款及利息的请求，不违反法律规定，应当予以支持。被告辩解是刘国军欺骗他，是刘国军与原告蒲宗水恶意串通谎言诱骗郝宝萍书写的借条，不能作为诉讼证据的主张，因被告郝宝萍系具有完全民事行为能力的人，作为公司的法定代表人，知道或应当知道出具借条应承担的法律后果，且其又无证据证明其诉讼主张，故对被告的该项诉讼主张，本院本院采纳。被告郝宝萍是被告桦南县翔盛矿产物资经销有限公司的法定代表人，其借款行为系职务行为，该公司对该款是否入账，系其内部管理问题，不能作为其不承担责任的理由，故该债务应当由桦南县翔盛矿产物资经销有限公司承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告桦南县翔盛矿产物资经销有限公司给付原告蒲宗水欠款本金680000元，并承担以自2014年2月10日开始以680000元本金为基数，按月利率2%计算至给付之日时止。限被告于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744元，财产保全费5000元，均由被告桦南县翔盛矿产物资经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二〇年九月十日书记员  钟旭鹏
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执459号 申请执行人：何晓霞，女，生于1965年11月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何进辉，男，生于1961年5月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人何晓霞与被执行人何进辉民间借贷纠纷一案中，被执行人何进辉应支付申请执行人何晓霞执行款996800.00元及利息。执行中，本院对被执行人何进辉的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人何进辉暂无可供执行的财产，执行款996800.00元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人何进辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人何晓霞的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2157号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李志升，男，汉族，1967年3月13日出生农民，现住依兰县。被告:刘杰，女，汉族，1965年3月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李志升、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二日书记员  杨馥亦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49855号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水上高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：崔聿泓，董事长。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李文，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区鹤坡路**，现住上海市闵行区浦涛路****楼**。原告重庆度小满小额贷款有限公司与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告重庆度小满小额贷款有限公司委托诉讼代理人倪超峰，被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆度小满小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告贷款本金人民币37,672.92元；2.被告支付暂计至2020年5月27日的贷款利息1,238.70元;3.被告支付暂计至2020年5月27日的罚息234.33元;4.被告支付自2020年5月28日起至贷款本息全部清偿之日的罚息(罚息以贷款本金37,672.92元为基数，按日利率0.04%上浮50%的标准计算)。事实和理由：被告李文为申请贷款，通过原告的APP客户端申请贷款，被告于2020年1月9日以数据电文的方式与原告签订了《借款协议》并办理数字签名认证。借款协议约定：贷款人为原告，被告为借款人。借款金额为40,700元，借款期限12期，借款日利率0.04%/天，综合年化利率14.39%/年，还款方式为等额本息，还款日每月17日。合同签订并经原告审核后，原告于2020年1月9日通过北京度小满支付科技有限公司向被告发放贷款40,700元。后被告于2020年2月17日归还了当期贷款本金3,027.08元、利息634.92元，但自2020年3月17日起至今其始终未归还任何一期的贷款本金及利息，原告也多次催告其还款均遭被告拒绝。据此，原告提起本案诉讼。被告李文辩称：对于欠款的事实和本金无异议，但对于原告主张的利息和罚息的利率，请法院审查其合法性。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《借款协议》，证明(1)被告于2020年1月9日通过APP与原告签订借款协议；(2)协议第一条约定了借款人信息、借款金额、借款期限、借款日利率、收款账户、还款日等内容；(3)协议第十二条第1项约定了借款人的违约责任；证据2、支付业务回单，证明原告于2020年1月9日向被告支付借款40,700元,完成了《借款协议》项下的放款义务；证据3、催款情况，证明原告通过电话方式多次催告被告履行还款义务，被告始终拒绝还款。经质证，被告李文对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，认可借款协议约定的日利率万分之四，年利率14.39%，还款方式等额本息，借款期限共12期；对证据2，无异议；对证据3，具体催收情况记不清楚。被告李文未提供证据。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院审理查明的事实如下：2020年1月9日，被告通过原告的APP客户端申请贷款，以数据电文的方式与原告签订了《借款协议》并办理数字签名认证。《借款协议》约定，由被告向原告借款40,700元，借款期限为12期，借款日利率0.04%/天，综合年化利率14.39%/年，还款方式等额本息，还款日为每月17日。此外，《借款协议》第十条约定：“罚息：从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照前述罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止。”第十二条约定：“借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人清偿贷款本金、利息、罚息、各项费用、违约金等。”同日，原告按照合同约定将该笔贷款划入被告李文指定的银行账户。另查明，被告向原告借款后，被告于2020年2月17日归还了当期贷款本金3,027.08元、利息634.92元，自2020年3月17日起，被告未按期足额偿还原告贷款本金及利息。本院认为，原告与被告李文签订的《借款协议》是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告李文届期未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告李文提前归还借款本金并支付相应的借款利息和罚息。关于提前到期日，本院酌情确定为本案开庭日即2020年8月25日，借款利息、罚息起算时间据此调整。原告主张的逾期利率及罚息利率符合合同约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李文应于本判决生效之日起十日内归还原告重庆度小满小额贷款有限公司借款本金37,672.92元；二、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆度小满小额贷款有限公司截至2020年8月25日的借款利息2,143.69元；三、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆度小满小额贷款有限公司截至2020年8月25日的罚息991.57元；四、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆度小满小额贷款有限公司自2020年8月26日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以借款本金37,672.92元为基数，按日利率0.04%上浮50%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年九月二十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2536号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：梁小坡，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市市辖区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人梁小坡小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1590号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人梁小坡发出执行通知书，责令被执行人梁小坡自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁小坡至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁小坡的银行存款计人民币5911.77元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民申8号再审申请人(原审原告)：朱元奇，男，1997年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）：艾能可科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300595674417Q，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城社区居里夫人大道神舟电脑大厦7F707。法定代表人：吴利，该公司董事长。再审申请人朱元奇因与被申请人艾能可科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏1204民初1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。朱元奇申请再审称，一审认定事实不清，请求撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2020)苏1204民初1093号民事判决第二项,依法改判被申请人向本人支付三倍赔偿款18189元。事实和理由：1、一审判决仅通过本人不是以生活消费为目的的普通消费者，没有任何法律依据支撑；2、一审判决关于本人违背了诚实信用等基本原则没有法律依据支撑；3、一审判决认定本人是为了获利，事实认定不清；4、一审判决认定本人是为了获利，即便本人诉讼是为了获利，但是本人的动机不影响本人的，合法性，正当性。本院经审查认为，原审审理中，通过本院案件检索发现原告在短时期内，就相同或同类产品，在网络销售平台上的不同卖家处，专门针对标签存在瑕疵连续大量购买诉争商品，同期购买该类商品充电器并向本院诉讼的两件案件数量达87个，故原告主张其购买目的是为了满足生活需要显然不符合常理；2.原告在交易成功后，并未按照网络平台的要求与卖家就所购商品进行沟通，而是直接向市场监管部门投诉并同时向人民法院提起诉讼，要求被告按照所购商品价款的三倍进行赔偿，其实际是以赔偿获利为目的，违背了诚实信用等民事法律行为的基本原则。现再审申请人向本院提出再审申请，其诉称事实和理由与原审陈述基本一致，且也未提交新证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱元奇的再审申请。审判长  曹士平审判员  陈晓红审判员  周爱兰二〇二〇年九月八日书记员  刘 颖
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2177号申请执行人：周玮，男，1959年9月30日出生，汉族，住琼海市嘉积镇银海路××。申请执行人：汤江南，女，1964年11月9日出生，汉族，住琼海市嘉积镇银海路××。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人周玮、汤江南与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初23号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即将位于琼海市嘉积镇××的不动产权证书办理登记到申请执行人名下，并向申请执行人支付逾期办证违约金45120元，并负担本案执行费576元。但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月6日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****101、102房【土地证号：海国用（2008）第09**】；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******【土土地证号国用（2008）第09**；3、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9土地土地证号：海国用（2008）第01**4、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******房，******房，******房，******房，******房，******房，****105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103土地证土地证号：海国用（2008）第01**、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院向琼海市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助申请执行人周玮、汤江南办理位于琼海市银海路××的不动产权证书，并依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。经与申请执行人周玮、汤江南电话约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十二日书记员 陈上也附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2020）内0428执1608号之一申请执行人：张某，男，1994年11月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：于某，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行张某与于某买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人于某在财付通支付科技有限公司XXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币3144.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡国良 二〇二〇年九月十一日书记员 张哲荣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2026号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：高升，该公司品质部经理。被告:李立群，男，汉族，61岁，居民，住吉林市。本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告李立群物业服务合同纠纷一案中，吉林市京安物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员  冷启超二〇二〇年九月九日书记员  赵悦淞
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初328号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人牛中华，男，1978年2月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化程度，个体户，户籍所在地株洲市荷塘区。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人周培敏、屠迪佳，浙江启金律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕2080号起诉书指控被告人牛中华犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人牛中华及其辩护人屠迪佳到庭参加诉讼。 公诉机关指派检察员吴志华出庭，指控：2020年3月间，被告人牛中华在明知他人实施诈骗的情况下，持续多次将电信诈骗赃款通过其个人账户走账转移。具体犯罪事实如下： 1.2020年2月15日至3月16日，被害人魏某在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市一平房内，通过登陆“彩聊”ＡＰＰ,被他人以返现福利、投注赢钱为由骗取人民币39200元（以下均为人民币）。现查明，其中12100元通过被告人牛中华的账户转移。 2.同年3月初至3月13日，被害人潘某在江苏省南京市玄武区，通过登陆“彩聊”ＡＰＰ，被他人以返现福利、投注赢钱为由骗取15000元。现查明，该15000元通过被告人牛中华的账户转移。 3.同年3月10日至3月17日，被害人姚某在江苏省南京市鼓楼区，收到他人陌生手机短信称可以通过网上购物返利，后被对方以返现福利、投注赢钱为由骗取43507元。现查明，其中20000元通过被告人牛中华的账户转移。 4.同年3月16日，被害人孟某在杭州市下城区的家中，收到他人陌生手机短信后按对方指示加入“幸运快3”微信投注群，后被对方以投注赢钱为由骗取11860元。现查明，其中9400元通过被告人牛中华的账户转移。 同年6月17日，被告人牛中华被公安机关抓获。案发后公安机关从被告人牛中华处扣押华为ｒｉｏ-ｕｌ00金色手机1部）、ｏｐｐｏＲｌｌｓ红色手机1部、建设银行卡1张（卡号尾号6274）。 另查明，被告人牛中华向被害人孟某退赔11860元，向本院退缴47100元。 公诉机关认为被告人牛中华的行为已构成诈骗罪，其系从犯、如实供述自己的罪行且认罪认罚等量刑情节，建议将对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元的量刑建议，调整为有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。 被告人牛中华对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牛中华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人牛中华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、犯罪工具华为ｒｉｏ-ｕｌ00金色手机1部、ｏｐｐｏＲ11ｓ红色手机1部予以没收，上缴国库；被告人牛中华退赔的47100元按比例发还给被害人魏某、潘某、姚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  骆燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理兼书记员 孙毅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1916号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区大通路34号。 负责人：赵继山，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海敬，男。 被告：李成刚，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李海娟，女，1974年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张建利，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行诉被告李成刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇 ——
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初360号 原告：马某，女，1995年11月25日出生，东乡族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：糟某，男，1987年11月15日出生，回族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告马某与被告糟某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告马某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某以双方已达成离婚协议由向本院提出撤诉申请，为其真实意思表示，现原告马某自愿申请撤回本案起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马某负担。 审判员 侯     娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 玛热亚木斯得克
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4988号原告：重庆渝足物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段**御墅林枫**，统一社会信用代码：91500225795898036H。法定代表人：周代文，董事长。诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：张明冬，男，1994年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与张明冬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25.25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇二〇年九月二十八日书记员  肖莉