宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终30号 上诉人（原审原告）：宁夏物华集团物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：贾某，总经理。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：中卫市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：孙某，系该局局长。 出庭负责人：万某，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人：蒲某，男，1964年7月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，保安，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园****楼****，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市iv> 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人宁夏物华集团物业服务有限责任公司（以下简称物华公司）因与被上诉人中卫市人力资源和社会保障局（以下简称中卫市人社局）、原审第三人蒲某行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理，现已审理终结。 物华公司的上诉请求：1.依法撤销中卫市沙坡头区人民法院(2020)宁0502行初7号行政判决，并撤销中卫市人社局2019年9月18日作出的(编号：19378)《认定工伤决定书》，认定蒲某2018年8月5日所受到的伤害不属于工伤。2.本案诉讼费由中卫市人社局承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，蒲某受伤与履行工作职责无关。根据中卫市公安局滨河派出所对黄某、蒋某所作询问笔录证实，蒲某与王宏祥因之前的停车收费发生争议，并不是正在履行工作职责，双方争议本可以通过合法途径解决，并不必然导致双方发生肢体冲突甚至伤害后果。双方进入保安室后，蒲某取下悬挂墙壁上的橡胶棍殴打王宏祥头部致王宏祥头部受伤，后王宏祥与蒲某在保安室内发生撕打，最终导致蒲某受伤。故蒲某受伤并非因履行工作职责所致。二、一审判决适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定驳回物华公司的诉讼请求，属适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间及工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害属于工伤。《劳动和社会保障部办公厅关于对有关条款释义函》(劳社厅[2006]497号)中明确指出因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到暴力伤害与履行职责有直接的因果关系，且所受伤害具有意外性。意外性是指：受伤具有偶然性、突发性。本案蒲某受伤不是因履行工作职责所致，蒲某当天的工作职责是巡逻，但其受伤是因为之前履行收费职责存在失误，在保安队长王宏祥询问并批评之后，蒲某对于领导的批评不但不接受反而出口与王宏祥发生语言争执，进而发生双方打架的事件。蒲某在王宏祥批评之后完全可以离开保安室去履行正常的巡逻职责，但其并未离开而是与王宏祥继续撕打。蒲某的受伤完全是由于自己不能克制及王宏祥的故意伤害行为所致，不具有意外性。中卫市沙坡头区人民法院(2018)宁0502刑初366号刑事判决书已认定王宏祥2018年8月5日伤害蒲某的行为构成故意伤害罪，判处王宏祥有期徒刑7个月，缓刑一年，且王宏祥已经赔偿蒲某各项经济损失45000元。综上，蒲某受伤系王宏祥故意犯罪造成，不是由于正在履行工作职责造成，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。 中卫市人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。一、蒲某与王宏祥发生两次撕打，第一次是王宏祥将蒲某推倒，致使蒲某臀部着地、腰椎受伤，第二次是蒲某起来到保安室拿了橡胶棒殴打王宏祥，王宏祥受伤但未构成伤残，因此蒲某受伤与工作有因果关系，因为收取业主停车费是蒲某的工作职责，王宏祥是因怀疑蒲某没有如实上交停车费与蒲某发生争执及后续的殴打事件。二、工作中的过失并不必然导致伤害结果的发生，蒲某收取业主停车费是其工作职责，但王宏祥事发当天怀疑蒲某未如实上交停车费的事件具有偶然性。本案双方产生矛盾的根本原因是王宏祥怀疑蒲某是否正确履行工作职责所导致，至于双方的过错程度及蒲某受伤的自身过错因法律法规无明文规定，只要是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤就应当认定为工伤，蒲某的过错程度不影响工伤认定的结果。 蒲某辩称，一、各方当事人对一审查明的事实无异议，一审认定蒲某构成工伤腰椎损害的结果是因为王宏祥将其推倒在保安室外的台阶上导致，该事实的认定有现场目击证人黄某、蒋某以及致害人王宏祥在公安机关的笔录陈述，是发生在蒲某手持橡胶棒殴打王宏祥之前，物华公司上诉观点及事实成立的前提是蒲某的腰椎受伤发生在蒲某手持橡胶棒殴打王宏祥之后，物华公司的主张与法院刑事判决及公安机关调查取证的事实不一致、不能成立；二、物华公司对于蒲某受伤是因为其作为保安履行工作职责收取停车费这一事实不表异议，蒲某在履行工作职责过程中，被身为保安队长的王宏祥不正确履行职责的行为殴打导致腰椎受伤，蒲某对于该受伤结果是不能预见的，也不存在对该受害结果的过失或过错，因此，蒲某构成工伤的伤害结果属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项在履行工作职责中受到暴力的意外伤害的情形，依法应认定为工伤。 物华公司的一审诉讼请求：1.撤销中卫市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号19378）；2.诉讼费由中卫市人社局承担。 一审查明，蒲某于2016年11月进入物华公司，系该公司保安。2018年8月5日15时左右，蒲某在上班期间与同事王宏祥因停车费收缴发生争执、撕打，期间，王宏祥将蒲某推倒在保安室外的台阶上，致蒲某臀部着地、腰部磕在台阶上受伤。后经诊断，蒲某系腰1椎体压缩性骨折。中卫市人社局认为蒲某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”之规定，属于工伤认定范围，做出认定蒲某为工伤的决定。 一审认为，中卫市人社局依法受理蒲某的工伤认定申请后，通过收集证据及调查，认定蒲某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的事实客观真实，工伤认定行政程序符合相关规定。中卫市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”的规定，作出认定蒲某为工伤的决定正确。物华公司提出蒲某与王宏祥因停车收费事宜发生争执，并不是直接导致蒲某受伤的直接因素。蒲某受伤系其先行持械故意伤害王宏祥的行为导致，与本身履行工作职责没有任何关系的辩论意见。经审查，蒋某、王宏祥、蒲某在公安机关所做的笔录均证实王宏祥和蒲某因停车费收缴发生争执后，王宏祥先将蒲某推倒在地的事实，蒲某受伤与其履行工作职责有关联。故上述辩解意见不能成立，不予采纳。物华公司提出中卫市人社局超过事故伤害发生之日起1年内受理蒲某工伤申请，程序不合法的辩解意见。经审查，蒲某于2018年8月5日因履行工作职责受到暴力意外伤害，因2019年8月4日系法定节假日，故中卫市人社局受理期限根据法律规定顺延至2019年8月5日并未违法，其上述辩解意见不能成立，不予采纳。综上，中卫市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号19378），认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。物华公司提出撤销中卫市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号19378）的意见不能成立，不予支持。一审判决：驳回物华公司的诉讼请求。案件受理费50元，由物华公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于中卫市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号19378）认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案双方对蒲某受伤发生在工作时间和工作地点以及争吵、打架最初系因工作原因引发的事实无争议。双方争议主要集中在因工作原因引发的争吵、打架能否被认定为“因履行工作职责”。首先应当明确，“因工作原因引发”与“因履行工作职责”并非同一概念。《工伤保险条例》第十四条第一款第三项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指伤害的事实与履行工作职责之间具有直接的因果关系，而非间接的因果关系。本案中，蒲某所受到的伤害虽与工作有一定的关联，即起因是蒲某作为保安因保安队长王宏祥询问其收取停车费问题双方发生言语争执，但该矛盾并不必然导致其受伤的事实。从庭审中双方当事人对引发争吵、打架的陈述过程看，起初是王宏祥询问蒲某收取停车费情况，王宏祥批评蒲某，后蒲某与王宏祥发生言语争执，继而双方互相殴打。故本案引发双方互相殴打是因为双方都缺乏一定的克制，对自己行为的放任和对后果的忽视。虽然双方互殴造成蒲某轻伤二级，王宏祥未构成伤残等级，王宏祥的行为因此构成故意伤害罪被判处刑罚，但不能否认蒲某与王宏祥发生互殴的事实以及蒲某的受伤与其自身不能克制并放任其行为直接相关。因此，本案蒲某所受伤害并非是正在履行工作职责或为了履行工作职责而必然发生的意外伤害，其受伤与其履行工作职责不具有直接的因果关系，不属于法律规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形。据此，中卫市人社局作出本案被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。物华公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020） 宁05**行初7号行政判决； 二、撤销中卫市人力资源和社会保障局2019年9月18日作出的(编号：19378)《认定工伤决定书》，中卫市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对蒲某的申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人中卫市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 万生虎 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李江宁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。