wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执524号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：杨锐，男，汉族，生于1989年2月23日，住四川省乐至县，现在四川省宜宾监狱服刑。 本院在执行被执行人杨锐因犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2020）川刑终74号刑事裁定，向被执行人杨锐发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人杨锐履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人杨锐至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人杨锐的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执524号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 淋
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢207号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**，组织机构代码：90735056-X。负责人：白韧,支行行长。被执行人：邹学斌，男，生于1973年2月7日，住四川省犍为县。被执行人：李小容，女，生于1979年10月2日，住四川省犍为县。乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与邹学斌、李小容借款合同纠纷一案，申请人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2016）川1123民初1109号民事判决书，于2020年8月6日向法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人邹学斌、李小容应偿还申请人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金49587.74元、利息、罚息及复利并承担案件受理费857元。本案申请恢复执行21820.7元及逾期利息，执行费227元由被执行人承担。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被执行人邹学斌、李小容借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人邹学斌的银行存款11698.16元，扣划了被执行人李小容的银行存款11183.54元，扣除执行费1061元，申请人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行己领取了案款21820.7元，本案还剩余利息91770.86元未执行，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 进
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初349号原告：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：袁常刚，男，1989年2月15日出生，汉族，个体，住桦南县。原告于刚与被告袁常刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加了诉讼，被告袁常刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本息252000元，利息每个月5400元，合计257400元，余下利息按约定月利率2分计息直至清偿所有借款本息为止；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年1月25日，借款人袁常刚向原告请求借款252000元，被告保证在2019年12月30日之前一次性付清此款本息，利息按2分计算。由于被告未能按照约定还清借款本息，原告要求连带保证人还款，经过多次找被告要求还款，时至今日，被告仍未给付原告借款本息，原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告袁常刚未到庭亦未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提了2019年1月25日借款人袁常刚给原告出具的借据一张。证明被告袁常刚向原告于刚借款25.2万元。被告未出庭进行质证。本院经审查认为：原告提供的证据客观、真实，关联本案，本院予以采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，认定本案基本事实如下：2019年1月25日，被告袁常刚向原告请求借款25.2万元，用于房屋拆迁的工程资金周转，并保证在当年的12月30还清，约定借款利率为月利率2分，自愿以本人的一切财产包括其名下的楼房、汽车及其他不动产作抵押。由于被告未能按照约定还清借款本息，原告多次找被告要求还款，时至今日，被告仍未给付原告借款本息，原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，并不违反法律规定，被告应履行承诺及时给付原告的借款。但其利息请求按照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，原、被告间的借款合同发生在2019年1月份，是在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期限贷款市场利率四倍确定受保护的利率上限规定确定利息，支持原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告袁常刚于判决生效后10日内，给付原告于刚借款本金人民币25.2万元；并从2019年1月25日起支付以25.2万元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息给付原告相应的利息，计算至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取为2581元，由被告袁常刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年九月十六日书记员  徐德恒
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9005号之一 原告：东阳市宸宇影视文化传媒有限公司，住所地东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。 法定代表人：林涛。 委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：周何旺，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路**。 负责人：陈法庆。 原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司为与被告周何旺、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司财产损害赔偿纠纷，于2020年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。 原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周何旺赔偿原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司灯光器材损毁费用16万元；判令被告周何旺赔偿原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司摄影场地租金损失6000元、器材租金损失21000元、演职费用损失20000元；判令被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司在被告周何旺投保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日下午，原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司在东阳××街道××村××村影视基地拍摄期间，经影视基地人员介绍，被告周何旺驾驶其自有的吊车，吊装摄制用器材，因操作不当至吊车侧翻致原告灯光等设备损坏以及停工造成的损失。 被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司答辩称：其并不是本案的当事人，不具有诉讼主体资格，请求驳回原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司的诉请。 本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司提供的机动车保险单所证涉案的保险人为阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，并非阳光财产保险股份有限公司东阳支公司。故原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司起诉被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司的起诉。 案件预交受理费2203元，退回原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司；财产保全费1555元，由原告东阳市宸宇影视文化传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 华倩颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执753号申请执行人：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘亮，男，1983年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人邹建友依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初763号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人所在居委会及住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。2020年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的2887元，截至2020年9月28日执行到位标的0元，未执行到位标的2887元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日以短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月三十日书记员  杨小龙
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执恢25号 申请执行人：曾春生，男性，1957年2月6日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：王炎琨，男性,1984年10月8日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：王惠英，女性，1954年6月20日出生，汉族，住址同上，系王炎琨母亲。 原告曾春生诉王炎琨、王惠英合同纠纷一案，本院（2016）琼9002民初2158号民事调解书已发生法律效力，依据判决书所确定的义务，被执行人王炎琨、王惠英在本判决生效之日起十日内，在其所继承王汉龙遗产范围内向申请人曾春生支付欠款本金7314535.92元及利息（利息具体以判决书确定的计算），承担本案件执行费63973元，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人没有履行。2019年12月30日海南一中院在执行王炎琨、王惠英作为债权人案件中，依据本院上述案件的执行标的按比例划拨到本院执行账户的款项2466899.82元，本院将优先支付（2018）琼9002执53号案件的执行费63973元、（2018）琼9002执356号案件中尚拖欠的案件受理费68602元、（2019）琼9002执1479号案件中的案件受理费82505元后，余款2251819.82元【2466899.82-68602-63973-82505】全部划拨到申请执行人曾春生个人的银行账户，用于支付被执行人拖欠申请执行人曾春生的欠款。因王炎琨、王惠英在其所继承王汉龙遗产范围内遗产已全部执行完毕，目前未发现被执行人王炎琨、王惠英有继承王汉龙的其他财产，且王汉龙名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初2158号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1699号上诉人（原审原告）：仇娅琴，女，1990年2月26日出生，汉族，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人仇娅琴因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仇娅琴上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持仇娅琴在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，仇娅琴已实际履行了出借义务，借款人也收到了仇娅琴出借的款项，担保公司提供了担保，仇娅琴与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，仇娅琴已在一审提供证据加以证明。在仇娅琴的本息未受偿的情况下，仇娅琴享有诉权。仇娅琴起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。仇娅琴认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，仇娅琴作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，仇娅琴的出借行为没有任何的过错，仇娅琴与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，仇娅琴与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、仇娅琴将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，仇娅琴主观没有过错，行为没有违法，不该由仇娅琴承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，仇娅琴希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回仇娅琴起诉的裁定，导致仇娅琴失去了最后的权利救济机会，对仇娅琴是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。仇娅琴向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还仇娅琴借款本金40000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付仇娅琴为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，仇娅琴与作为借款人的被告之间的借贷，系仇娅琴通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回仇娅琴的起诉。案件受理费925.00元，退还仇娅琴。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，仇娅琴与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，仇娅琴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对仇娅琴的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，仇娅琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初744号原告：墨江昆利物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530822579845319B。法定代表人：周宁。住所地：墨江县。委托诉讼代理人：朱绍忠，男，1965年6月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗东华，男，1972年8月11日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。特别授权代理。被告：孙婷，女，1983年10月6日出生，拉祜族，云南省墨江县人，住墨江县。原告墨江昆利物业管理有限公司诉被告张光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告墨江昆利物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告墨江昆利物业管理有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许墨江昆利物业管理有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118，由原告墨江昆利物业管理有限公司负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月八日书记员 刘王邑
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保491号 中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行、陆营： 关于申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被申请人陆营金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆营的财产予以保全。本院于2020年9月21日立案受理后，已依法对被申请人陆营的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6737号上诉人（原审原告）：南京怡化信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街**怡化华东研发中心****。法定代表人：乔孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙誉，男，1986年4月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人南京怡化信息技术有限公司与被上诉人孙誉劳动争议一案，因南京怡化信息技术有限公司、孙誉均不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人南京怡化信息技术有限公司、上诉人孙誉均向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京怡化信息技术有限公司、上诉人孙誉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京怡化信息技术有限公司、上诉人孙誉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月三十日书记员 杨文艳
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初913号 原告：吉庆明，男，汉族，1978年1月19日出生，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邵开银，男，汉族，1974年12月23日出生，职业不详，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告吉庆明与被告邵开银劳务合同纠纷一案，原告吉庆明于2020年9月25日向本院起诉，本院于2020年9月28日立案。原告吉庆明以与被告邵开银庭外协商为由于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉庆明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉庆明撤诉。 案件受理费25元，由原告吉庆明负担。 审判员  吴筠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  米黎
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1580号原告：蔺友林，男，1986年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗尚刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人：彭永波。被告：云南启山建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区中林建材城综合交易******。统一社会信用代码：91530111094673045Y。法定代表人：曾伟。被告：云南澄江老鹰地旅游度假村有限公司，，住所地：云南省澄江县环湖东路**统一社会信用代码：91530400734334405N。法定代表人：白运鸿。原告蔺友林与被告罗尚刚、重庆渝发建设有限公司、云南启山建筑劳务有限公司、云南澄江老鹰地旅游度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告蔺友林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告蔺友林向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告蔺友林的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺友林撤诉。案件受理费10元（原告蔺友林已预交），由原告蔺友林负担。审判员  鲁航成二〇二〇年九月二十八日书记员  普春蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申886号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪金根，男，1947年7月23日出生，回族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙淑纹，女，1950年8月24日出生，回族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪金梅，女，1950年1月20日出生，回族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪玲梅，女，1952年1月12日出生，回族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪春梅，女，1954年2月18日出生，回族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪玉梅，女，1956年1月31日出生，回族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪建华，女，1959年12月27日出生，回族，住上海市杨浦区。再审申请人洪金根、孙淑纹因与被申请人洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华所有权确认纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终10188号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪金根、孙淑纹申请再审称，系争房屋交易系经母亲周菊芳撮合达成口头约定，洪金根出资人民币7万元从洪玉梅处购买。周菊芳本人生前既无购房需求，也无购房能力。但由于家庭内部矛盾等原因，系争房屋产权登记在周菊芳名下，周菊芳生前已同意将房产过户给洪金根。上海市宝山区人民法院审理的(2018)沪0113民初13161号案件，诉讼程序违法，认定事实不当。申请人认为本案应当予以审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审本案。被申请人洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华称，申请人所述与事实不符，且前后不一，周菊芳系自行购房，与申请人无关。周菊芳系依法被认定为无民事行为能力人。(2018)沪0113民初13161号案件认定事实清楚，判决结果正确。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。本院经审查认为，在上海市宝山区人民法院审理的(2018)沪0113民初13161号案件中，洪金根已提出系争房屋实际由其购买、应归其所有的有关意见。上海市宝山区人民法院亦对上述意见诉求进行了审查，并认定“系争房屋在原告周菊芳与其丈夫洪贵宝婚姻存续期间取得，并依法登记取得房地产权利，故该房屋依法为两人的夫妻共同财产。被告洪金根辩称该房屋系洪金根通过周菊芳支付对价并购买，洪金根应为实际权利人。被告对上述抗辩未提供任何证据予以佐证，本院对此不予认可”。在该案裁判已经生效的情况下，洪金根又提起本案诉讼，请求确认其为系争房屋的所有权人，此与前述13161号案件的有关主张相重复，原审裁判认定其起诉违背“一事不再理”原则，对其起诉予以驳回，并无不当。综上，洪金根、孙淑纹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙淑纹、洪金根的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  王泳雷二〇二〇年九月二十五日书记员  高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初681号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人侯国兴，男，1985年2月3日出生，汉族，半文盲，务工，户籍地湖北省黄石市阳新县，因本案，于2020年8月31日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]2182号起诉书指控被告人侯国兴犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈冶宠，被告人侯国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人侯国兴居住在温州市瓯海区××街道××幢××室内，该室内有独立隔间。2020年8月30日下午，被告人侯国兴从电表箱拿了被害人的钥匙打开202室内被害人吴某、王某居住的房间，盗走被害人吴某的白色苹果11手机1部（价值3650元）以及卡西欧手表（价值600元）1只、现金50元，盗走被害人王某的白色荣耀9Ｘ华为手机1部（价值740元）。案发后，上述赃物、赃款均被公安机关追回并发还给被害人。2020年9月9日，被告人侯国兴在值班律师周勉弟的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人侯国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书，发还清单，被害人吴某、王某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯国兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯国兴有坦白情节并认罪认罚，结合赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月28日止；罚金限判决生效后十日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年九月二十三日代书记员 孙依莉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2361号 上诉人（原审被告，反诉原告）：绍兴安瑞商业管理有限公司，住所地绍兴市越城区颐高广场2幢1104室-1。 法定代表人：陈聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳佳丰，浙江点金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈玉萍，女，1982年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙洪锋（系被上诉人丈夫），住绍兴市越城区。 上诉人绍兴安瑞商业管理有限公司因与被上诉人陈玉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绍兴安瑞商业管理有限公司、被上诉人陈玉萍以双方已达成庭外和解协议为由，分别于2020年9月17日、2020年9月22日自愿向本院申请撤回反诉和起诉。并同意对方提出的撤回起诉和反诉的申请。 本院认为，上诉人绍兴安瑞商业管理有限公司、被上诉人陈玉萍在本案审理期间提出撤回反诉和起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2109号民事判决； 二、准许陈玉萍撤回起诉； 三、准许绍兴安瑞商业管理有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费148元，减半收取74元，由绍兴安瑞商业管理有限公司负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由绍兴安瑞商业管理有限公司负担。二审案件受理费228元，减半收取114元，由绍兴安瑞商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2115号赵拥辉：尹才智、扶雄辉：申请执行人赵拥辉与被执行人尹才智、扶雄辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2015）邵东民初字第2971号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执885号之一申请执行人：昆山建元项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园路**新江市政商务大楼**，统一社会信用代码913205836657550376。法定代表人：卞正华，该公司经理。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人昆山建元项目管理有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2775号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山建元项目管理有限公司支付275905元及利息损失（以275905元为基数，自2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。9、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。10、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。11、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。12、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。13、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。14、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。15、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的281343元，实际执行到位0元,剩余281343元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3723号 原告：何光奖，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：刘裕隆，男，汉族，户籍所在地：广西博白县，现住广西玉林市玉州区。 原告何光奖与被告刘裕隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光奖到庭参加诉讼，被告刘裕隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光奖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元给原告；2、判令被告支付自2020年1月1日起至付清之日止的借款利息给原告（利息以60000元为基数，按月利率2%计算，其中计至2020年6月30日止的利息7200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告与被告刘裕隆是同乡又是朋友，2018年11月29日和2019年1月14日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款。原告分别于2018年11月29日和2019年1月14日借款50000元和10000元给被告。被告于2018年11月29日出具借条内容为：“今借到何光奖现金人民币伍万元整。按月利率3分计算，每月付息，届时本息一次付清”。2019年1月14日，被告出具借条内容为：“今借到何光奖现金壹万元整。借期自2020年1月14日至2020年1月22日，届时一次性还本息”。被告借款后，第一笔借款的利息付至2019年12月底。第二笔一万元的借款双方约定按3分计算月利率，被告不支付过利息给原告。原告共借给被告60000元，计至2020年6月30日止，被告共欠付原告利息7200元。经原告多次催促，被告不还款。被告的行为己构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘裕隆未答辩，也未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告何光奖与被告陈裕隆原是朋友关系。2018年11月29日，被告刘裕隆以急需资金周转为由向原告借款50000元。当天，原告通过银行转账方式借给被告刘裕隆50000元，并由被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“今借到何光奖人民币伍万元整（￥50000元），按月息3分计算，每月付息，届时本息一次性付清。借款人：刘裕隆，身份证：，2018年11月29日”。2019年1月14日，被告提出向原告借款10000元，原告通过微信转账方式借给被告9200元，被告出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：“今借到何光奖现金壹万元整（￥10000元），借期自2020年1月14日至2020年1月22日，届时一次性 还本金，抵押机动车辆登记证书一本，如届时未能按时还款，本人自愿以登记本的车辆作抵债。借款人：刘裕隆，身份证：，2018年1月14日”。借款后，被告对第一笔借款未还本金，利息按约定每月3分息计付至2019年12月29日给了原告。对第二笔借款一直未付本息。经原告多次追讨，被告不还款。为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告刘裕隆向原告何光奖借款本金50000元，有原告提供的《借条》及银行转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于第二笔借款，原告主张借款本金10000元，虽然有被告出具的《借条》证实，但原告实际通过微信转给被告的金额为9200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认该笔借款本金为9200元。借款后，被告对第一笔借款已按约定支付利息至2020年12月29日，现原告主张按月利率2%支付利息已超出了最新民间借贷司法解释规定的司法保护上限，由于该借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院酌情参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。第二笔借款，原、被告双方未在《借条》中约定利息，但约定了还款期限，被告应当从逾期还款之日起，按一年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期利息。被告刘裕隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、 第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘裕隆归还借款本金59200元给原告何光奖； 二、被告刘裕隆支付利息给原告何光奖（利息计算方法：以50000元为基数，从2020年1月1日起至还清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算；以9200元为基数，从2020年1月22日起至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率即4.15%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘裕隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈礼婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12006号申请执行人：王江，男，汉族，1989年4月25日出生，住山西省泾阳县。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。王江申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第4817号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年十二月三十一日前一次性支付王江二〇一九年一月一日至二〇一九年三月十五日工资三万六千六百四十七元一角三分、解除劳动合同经济补偿金四万五千元；二、王江自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与王江因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人王江于2020年8月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810602账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810403账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年9月7日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路******进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。7、本院于2020年10月29日多次电话联系申请执行人王江，其拒接电话。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第4817号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田硕宁审 判 员  刘 婷审 判 员  李琳琳二〇二〇年九月二十九日法官助理  郝 翔
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4617号原告：瞿正兰，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**(重庆潼南蔬菜批发物流市场**楼**)，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，总经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告瞿正兰与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告瞿正兰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告瞿正兰撤回起诉。案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由原告瞿正兰负担。审 判 员 程增祥二〇二〇年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更460号 罪犯田高山，男，1974年3月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）阜刑初字第00167号刑事判决，以被告人田高山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯田高山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯田高山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯田高山受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯田高山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田高山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2042年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1761号原告：兰琦物流（上海）有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：马群，该公司经理。被告：江苏坚美塑业有限公司。住所地：江。住所地：江苏省海安市曲塘镇工业集中区（曲塘村）>在本院审理原告兰琦物流（上海）有限公司与被告江苏坚美塑业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日以被告已支付欠款为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰琦物流（上海）有限公司撤回对被告江苏坚美塑业有限公司的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年九月二十二日法官助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2195号 程刚： 关于你申请执行冯开江民间借贷司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执2195号，现冯开江已将本案案件款30000元全部履行交付完毕，故本案予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2223执58号 申请执行人：马某,男性,住海晏县 三角城镇育才苑2号楼3单元601室。 被执行人：陈某，男性，居民身份证 号码632223199108250411，汉族，住海晏县大酒店住宅楼1单元 301室。 本院在执行申请执行人马某与被执行人陈某民间借贷纠 纷一案中，在执行过程中，我院依法对被执行人陈某送达了执 行通知书及相关法律文书，被执行人陈某在我院限定的期限内 未履行给付义务，我院依法对被被执行人的银行存款、车辆等进行了网络查控，对其不动产、工商登记进行了传统查控，查明被执行人确无可供执行财产。后经双方当事人协商达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2223执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二〇年九月七日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6596号上诉人（原审原告）：深圳前海创思特光电科技有限公司，经营场所：深圳市光明新区公明街道田寮社区第六工业区巨高科技园******，统一社会信用代码914403003496585502。法定代表人：石耀忠，总经理。被上诉人（原审被告）：刘东卫，男，汉族，1969年8月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：戴金燕，广东贞邦律师事务所律师，受深圳市光明区玉塘街道法律援助办公室指派。上诉人深圳前海创思特光电科技有限公司（以下简称创思特公司）因与被上诉人刘东卫侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创思特公司上诉请求：撤销原判，改判刘东卫向创思特公司赔偿经济损失586531.95元。事实与理由：一、因刘东卫恶意修改创思特公司存放重要图纸的电脑密码,妨碍创思特公司对自身技术的应用，导致了创思特公司的经济损失，刘东卫应当承担相应的赔偿责任。刘东卫在任职期间，因与公司同事及领导不和，怠于履行其工作职责，利用工作之便，故意将公司存放重要图纸的电脑加设密码，这一行为违反了创思特公司的相关制度，导致创思特公司订单延后，不能按时交货，造成直接经济损失500000元，创思特公司因此重新对产品进行设计，花费人工成本86531.95元。该部分损失是由于刘东卫的故意行为直接导致的，二者存在直接因果关系。刘东卫应当就其侵权行为向创思特公司承担赔偿责任。二、创思特公司在一审中已尽到举证责任，一审判决以证据不足驳回创思特公司的诉讼请求，适用法律错误。刘东卫辩称，涉案文件夹存储资料为技术提供商崔某所有，密码也是由崔某设置及保管，与刘东卫没有任何关系。创思特公司向一审法院起诉请求：1.刘东卫赔偿因其恶意擅自私加办公电脑密码锁造成创思特公司的经济损失共计586531.95元；2.刘东卫赔偿因其欺骗创思特公司所造成创思特公司的经济损失300000元。一审法院认定事实：刘东卫于2016年6月1日入职创思特公司任结构工程师一职，月工资12000元。2019年4月4日，创思特公司以刘东卫在工作期间多次不服从工作安排且拒绝按公司要求提交资料进行归档为由，向刘东卫发出辞退通知。2019年4月22日，刘东卫以创思特公司违法解除为由，向深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2019年5月22日开庭审理，创思特公司在庭审中提出刘东卫存在涉嫌学历造假、违反公司纪律、私自加密公司电脑等行为。深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出仲裁裁决：1、创思特公司支付刘东卫违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、创思特公司一次性支付刘东卫2019年4月1日至4月4日工资1670.18元；3、创思特公司一次性支付刘东卫2019年1月19日至1月20日加班工资2206.89元。创思特公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，该案正在审理中。刘东卫称电脑加密文档系案外人崔某（创思特公司合作伙伴，亦是刘东卫入职介绍人）的技术专利资料，密码的设置和保管均由崔某负责，刘东卫需要使用文档资料时向崔某索取密码，崔某不定期修改密码。崔某出具书面《情况说明》予以确认。创思特公司则主张加密文档系刘东卫三年来的技术资料积累（设计图纸），创思特公司无法使用该文档，导致“TOC1904106”订单需要重新设计，合同损失500多万元，要求刘东卫承担10%损失额586531.95元。刘东卫曾用名“刘东伟”，入职时提交“刘东伟”《陕西某工业职工大学》毕业证，在《职员面试登记表》的“教育背景”填写“某工业学院”。创思特公司主张刘东卫学历造假，造成其30万元损失（约三年工资）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。创思特公司主张刘东卫私自加密电脑文档及致其订单业务损失，但未能就刘东卫侵权事实与创思特公司损失以及两者的关联性充分举证，应承担举证不能的不利后果。故创思特公司关于要求刘东卫承担586531.95元侵权损失的诉请，不予支持。关于学历造假问题，刘东卫在入职时提交了真实的毕业证，其在入职时填报“某工业学院”，仅系对毕业院校名称的不规范使用，不足以认定为“学历造假”。故对创思特公司以刘东卫学历造假为由，要求其赔偿30万元的诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告深圳前海创思特光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6333元，由原告深圳前海创思特光电科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，创思特公司提交了《内部联络单》拟证明刘东卫擅自给电脑加密。该《内部联络单》为打印件，有部分员工的手写内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。创思特公司主张刘东卫擅自私加办公电脑密码，但创思特公司仅提交了《内部联络单》证明其主张，该《内部联络单》系创思特公司内部文件，容易伪造，证明力不强，仅凭该证据不能证实刘东卫存在私自设置办公电脑密码的行为，创思特公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9665元，由创思特公司负担。创思特公司已预交二审案件受理费12666元，本院退回3001元。本判决为终审判决。审判长  许绿叶审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇二〇年九月三十日书记员  何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初906号原告：胡方文，男，农民，1963年8月11日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：赵久海，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告胡方文与被告赵久海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告胡方文到庭参加诉讼，被告赵久海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告劳务工资8100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告在都镇湾镇樟木垒村承包卫生室、安置房新建工程，雇请原告务工，工程完工后经结算，被告下欠原告劳务工资8100元，被告于2020年1月24日就下欠劳务工资给原告立下了欠条，定于2020年5月30以前给付，逾期后被告未付款，故原告向本院起诉。被告赵久海未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告赵久海在都镇湾镇樟木垒村承包卫生室、安置房工程，被告赵久海雇请原告胡方文在该工程中务工，工程完工后经结算，被告下欠原告劳务工资8100元，被告于2020年1月24日就下欠劳务工资给原告立下了欠条一份，欠条内容为“今欠胡方文8100元，大写捌仟壹佰圆整，于2020年5月30号归还”。逾期后被告未付款，故原告向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具给原告的欠条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为：债务应当清偿。被告雇请原告在被告承包的工程中务工，工程完工后向原告出具了工资欠条，被告应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵久海于判决生效后三十日内给原告胡方文支付劳动报酬人民币8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10元（原告已预交），本院决定由被告赵久海负担。本判决为终审判决。审判员  田小平二〇二〇年九月二十九日书记员  王 蕾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1902号 上诉人（原审原告）：陈敏，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 上诉人陈敏因与被上诉人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈敏于2020年8月26日收到《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执200号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人周明才，男，现住绥化市北林区。被执行人井元龙，男，现住绥化市北林区。被执行人韩中凯，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人周明才、井元龙、韩中凯借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  吕俊峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终445号上诉人（原审被告）：山东中亿置业发展有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县经济开发区政通路西首。统一社会信用代码：91371526MA3QBBRM85。法定代表人：黄孝象。被上诉人（原审原告）：林海辉，男，汉族，1972年7月28日出生，住浙江省泰顺县。上诉人山东中亿置业发展有限公司因与被上诉人林海辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东中亿置业发展有限公司上诉称，（一）本案并非民间借贷纠纷，而系股东出资纠纷。被上诉人林海辉系上诉人股东，持股40%。其一审提交的关于山东中亿置业发展有限公司股东出资比例说明载明公司全体股东确定投资款出资总额为4600万元，林海辉按40%的股权出资金额为1840万元，实际出资1440万元，其中400万元为项目前期已支出的费用无需再向公司缴纳。该说明经公司全体股东签字确认。本案诉争的1040万元从上诉人一审提交的证据来看，系640万出资款加400万前期开发成本组成，再加上林海辉对上诉人40%股权出资的注册资本800万元，合计1840万元。由此，本案诉争的1040万元并非借款，而系对上诉人的出资款。（二）被上诉人林海辉要求上诉人退还款项，是双方在股东出资中产生的争议，按照相关法律规定，应该按照公司纠纷确定管辖。本案无论依据上诉人公司所在地或被告住所地来确认，均应由山东省高唐县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理。本院经审查认为，人民法院在审理管辖异议时，仅对当事人提供的诉状及证据进行程序性审查，以确定案由及管辖权。现原审法院依据被上诉人的诉讼请求及双方提供的初步证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不妥。至于本案争议的法律关系是民间借贷纠纷抑或股东出资纠纷，应由实体审查后作出认定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，应认定接受货币一方所在地即被上诉人住所地浙江省泰顺县为合同履行地，故泰顺县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十八日代书记员  吴慧慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1325号上诉人（一审被告）：南召县源达矿产开发有限公司，住所地河南省南召县产业集聚区。法定代表人：周瑞东，该公司经理。委托诉讼代理人：郝浩，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小春，河南路德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周树棠，男，1940年4月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。一审第三人：河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路**。负责人：马健，该厅厅长。委托诉讼代理人：罗少鹏，该厅工作人员。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。一审第三人:南召县人民政府，住，住所地河南省南阳市南召县城关镇中华路**/div>负责人:方明洋，该县县长。委托诉讼代理人：黄小菊，河南真水律师事务所律师。上诉人南召县源达矿产开发有限公司（以下简称源达公司）因与被上诉人周树棠、一审第三人河南省商务厅、南召县人民政府股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫01民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。源达公司的委托诉讼代理人郝浩、王小春，周树棠的委托诉讼代理人袁帅、马玉峰，河南省商务厅的委托诉讼代理人罗少鹏、徐震，南召县人民政府的委托诉讼代理人黄小菊到庭参加诉讼。本院认为，周树棠依据其与南召大西洋黄金开发有限公司（以下简称大西洋公司）签订《债权转让协议书》，向源达公司主张股权转让款；大西洋公司与源达公司之间就股权转让问题，除于2011年6月22日签订《股权转让协议书》外，后又签订了多份《会议纪要》，对股权转让过程中双方的权利义务作了明确具体的约定。对于周树棠主张的股权转让款的支付条件是否成就问题，应查清大西洋公司和源达公司对《股权转让协议书》和后来补充签订的《会议纪要》的履行情况等事实。大西洋公司未参加诉讼，不利于案件事实的查清。此外，周树棠系香港特别行政区居民，对其委托代理人参加诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，审查其委托手续是否合法。一审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5678号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人南召县源达矿产开发有限公司预交的二审案件受理费149300元予以退回。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年九月二十七日书记员  谢园园
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2659号罪犯宋廷付，男，1983年4月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省北票市人民法院于2018年5月21日作出(2018)辽1381刑初107号刑事判决，以被告人宋廷付犯绑架、强制猥亵罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。刑期自2018年1月26日起至2029年1月25日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月至2020年5月期间，曾获表扬5次。财产刑判项未履行。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产刑判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋廷付在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋廷付准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2028年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二〇年九月二十五日法官助理朱城林书记员叶芳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保734号 中国电信股份有限公司天等分公司、方文权： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人方文权服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出的（2020）桂1425民初1519号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人方文权名下银行账户存款132元，实际冻结132元。（2020年9月7日起至2021年9月7日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初2101号原告：刘翼辉，男，1999年4月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：张世喜，女，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告刘翼辉与被告张世喜不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告刘翼辉以被告张世喜已与其达成庭外和解协议，且被告张世喜已履行完毕其相关义务为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翼辉撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘翼辉撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告刘翼辉负担。审判员  苏格烈二〇二〇年九月二十九日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执262号之一 申请执行人：张桂英，女，1962年4月7日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：安连军，男，1977年6月6日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行张桂英与安连军承揽合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初634号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年05月14日依法立案执行，本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2020年05月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有一辆冀Ｔ×××××田野牌汽车，经本院去车管所核实，该车辆已不在被执行人名下，未查询到被执行人工商、银行、不动产、证券、互联网银行等财产线索。 3.本院曾多次到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人的下落，未能查找到其他可供执行的财产，村民委员会出具无财产可供执行证明。 4、本院前往房地产管理办公室、不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安连军名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇二〇年九月一日 书记员 史文苗
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3774号原告：邹习英，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。被告：胡孔胜，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：胡孔均（系被告胡孔胜之兄），1963年7月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邹习英诉被告胡孔胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹习英及其委托诉讼代理人邹启川、被告胡孔胜的委托诉讼代理人胡孔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹习英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元，并支付以120000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年1月31日起至借款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告胡孔胜因差周转资金向原告借款20000元。2017年12月1日，在之前20000元借款未偿还情况下，被告胡孔胜以房产证作为抵押，再次找原告借款100000元，共计借款120000元。2017年12月30日，被告承诺借款120000元于2018年1月30日偿还。被告胡孔胜辩称，对于借款本金120000元有异议，双方约定了利息（月利率2%）。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告胡孔胜向原告邹习英出具承诺书一张，载明：“本人胡孔胜身份证号5135251969********，本人于2017年12月30日以前一共向邹习英借款人民币120000元，大写人民币壹拾贰万元整，本人承诺于2018年1月30日以前归还。”原告邹习英前述承诺书由来：2017年12月30日，双方对于2017年1月19日、2017年12月1日两次借款结算后，被告胡孔胜向原告邹习英出具。庭审中，原告邹习英陈述借款120000元约定了利息（月利率2%），被告胡孔胜两次明确表示涉案借款120000元约定了利息，第一次辩称约定了月利率2%的利息，第二次辩称约定了超过月利率2%的利息。另查明，2017年1月19日，被告胡孔胜向原告邹习英出具借条一张，载明：“今借到邹习英现金20000元整，大写（贰万元整）借款期限1个月。”被告胡孔胜在借条下方借款人处签字捺印并注明公民身份号码。庭审中，原告邹习英陈述前述借款系其向胡新华（音译）借款20000元后，通过现金方式支付给被告胡孔胜。2017年12月1日，被告胡孔胜向原告邹习英出具借条一张，载明：“今借到邹习英的人民币100000元（大写壹拾万元整），拿彭水滨江路腾龙苑C17-8-1一套房屋作抵押。此据属实。”被告胡孔胜在借条下方借款人处签字捺印。庭审中，原告邹习英陈述前述借款来源于向他人（陈爱国）借款，被告胡孔胜于2017年12月1日出具借条确认借款。从2016年4月20日起至2017年11月30日，被告胡孔胜向冉娇、张瑞权二人多次转账，被告胡孔胜辩称冉娇、张瑞权系原告邹习英的女儿、女婿，向其转账用于偿还原告邹习英的借款，原告邹习英不予认可。2017年9月18日，被告胡孔胜向原告邹习英银行转账4500元，被告胡孔胜辩称该转账系用于偿还邹习英的借款，原告邹习英陈述该转账系用于偿还另外一笔借款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。关于借款本金问题。2017年12月30日，被告胡孔胜向原告邹习英出具承诺书一份，该承诺书中明确载明还款时间、还款金额、借款人、出借人，该约定符合法律规定，依法应当认定为借款合同；承诺书中载明借款金额为120000元，该事实有被告胡孔胜于2017年1月19日、2017年12月30日分别出具的借条予以佐证，该组证据形成证据链，足以证明被告胡孔胜尚欠120000元借款事实。关于还款4500元是否应当抵扣借款问题。2017年9月18日，被告胡孔胜向原告邹习英银行转账4500元，原告邹习英陈述该4500元系另一笔借款的还款，对该陈述原告邹习英未举示证据证明，本院无法认定，故对于原告邹习英前述陈述不予采纳。关于抵扣问题。2017年1月19日，被告胡孔胜借款20000元，以月利率2%的标准，从2017年1月19日起计算至2017年12月30日的利息，共计为4550.14元，该4500元还款不足以抵扣利息。综上，2017年12月30日，原、被告双方结算时约定尚欠借款120000元，符合法律规定，本院予以确认。关于利息问题。原告邹习英陈述就借款120000元双方约定月利率2%的利息。庭审中，被告胡孔胜第一次自认双方约定月利率2%的利息，第二次自认双方约定超过月利率2%的利息，前两次自认均足以认定双方约定月利率2%的事实，本院予以确认。综上，被告胡孔胜应当偿还原告邹习英借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月31日起支付至本金清偿之日止）。关于向他人转账问题。被告胡孔胜提出其向冉娇、张瑞权的转款系向原告邹习英还款的主张，原告邹习英未予认可，被告胡孔胜应当举示证据证明其还款事实主张，但其举示的证据不足以证明，被告胡孔胜应当承担举证不能的责任。被告胡孔胜向冉娇、张瑞权的转款非本案的审理范围，被告胡孔胜可另案主张其合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第五条第一款规定，判决如下：被告胡孔胜于本判决生效后十日内偿还原告邹习英借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月31日起支付至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告邹习英已预交1350元），减半收取为1350元，由被告胡孔胜负担。保全措施申请费1120元，由被告胡孔胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年九月一日书记员 焦飞飞
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初313号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人熊伟，男，1967年4月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省阜南县，暂住地苏州。2000年6月23日因犯交通肇事罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日20时许，被告人熊伟酒后驾驶轻型普通货车，沿苏州工业园区唯新路、珠泾路、312国道、唯胜路行驶至胜浦街道一废品回收站，返回途中行驶至苏州工业园区跨阳路、唯文路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人熊伟血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人熊伟归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人熊伟向本院预缴罚金人民币1000元。被告人熊伟对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人熊伟目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人熊伟自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人熊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十八日书记员 顾丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22704号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：李维平，女，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李维平信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27825号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李维平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金6999.71元及利息、滞纳金,并承担本案执行费165元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李维平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产，本院于2020年8月18日依法查封了被执行人李维平名下中国农业银行62×××10的账户，冻结期限为壹年；本院已将上述执行到位款项5069.32元，扣除执行费50元后将剩余执行款划付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22704号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁梓聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1406号被执行人:李善才，男，1987年1月20日生，住山东省临沂市河**。关于李善才罚金一案，本院于2019年10月18日作出的（2018）苏1311刑初326号刑事判决书已生效，于2020年5月15日移送执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人李善才到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人李善才名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别四次对被执行人李善才银行账户予以查询，并冻结被执行人李善才名下10个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；另，被执行人已履行50000元；2、在执行过程中，本院依法对被执行人李善才名下的房产登记信息予以查询，经临沂市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、在执行过程中，本院依法对被执行人李善才名下车辆登记信息予以查询，据网络查控反馈，被执行人名下无车辆登记信息；另查明，被执行人李善才刑期尚未届满，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人李善才列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为100000元，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人李善才有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  徐梦晨
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1266号原告：王珊，女，1997年3月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：王海祥，男，56岁，汉族，住黑龙江省克东县。王珊与王海祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王珊于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珊撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由王珊负担。审判员  赵德新二〇二〇年九月十六日书记员  于丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1331号原告：城关区九州大道金建装饰部，住所地兰州市城关区九州大道39号第7单元2层202室。经营者：赵剑剑，男，1995年2月20日出生，汉族，住兰州市城关区九州大道39号第7单元2层202室。委托诉讼代理人：景涛，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。被告：兰州华信物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路124号。法定代表人：朱晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：李露，甘肃雷奇律师事务所律师。原告城关区九州大道金建装饰部（以下简称“金建装饰部”）诉被告兰州华信物业管理有限责任公司（以下简称“华信物业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建装饰部委托诉讼代理人景涛、被告华信物业委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建装饰部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款49197.43元、税款1310.96元及2017年6月8日至2019年11月7日利息5172元（按年利率4.35计算）,2019年11月8日之后的利息计算至本息结清之日。事实与理由：原告2017年6月承接被告兰州华信物业管理有限责任公司二十四楼屋面防水工程。原告施工完毕后，由被告及兰州鸿志工程经济咨询有限公司,并对施工内容及价款进行审计,确认审定的工程结算金额为49197.43元。原告施工完毕后多次找被告索要款项，但被告以各种理由推脱。为保证原告的权益，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告华信物业辩称，一、原、被告之间未签署任何施工合同，原告的证据亦不足以证明双方存在事实合同关系，原、被告之间不具有合同关系，原告要求被告支付工程款没有事实依据。二、原告所提供的证据不能证明施工范围、是否具体施工，也不能证明双方就涉案工程进行过结算，其所主张的工程款数额没有事实和法律依据。三、原告所诉请的税款和利息没有任何法律和事实依据。综上所述，被告认为，因原、被告之间未签署任何施工合同，原告的证据亦不足以证明双方存在事实合同关系，税款不属于人民法院审理范围且双方并未约定利息，其全部诉讼请求没有任何事实和法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。原告金建装修部围绕其诉讼请求提交的证据有：1、结算审核报告书；2、发票及报销凭证；3、作废发票。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告城关区九州大道金建装饰部对被告兰州华信物业管理有限责任公司提供物业服务的房地产大厦24楼屋面防水工程进行施工。2017年5月8日竣工，现已交付使用。2017年6月5日，被告兰州华信物业管理有限责任公司委托兰州鸿志工程经济咨询有限公司对24楼屋面防水工程进行结算审核，该公司作出兰鸿咨字（2017）第119号关于兰州华信物业管理有限责任公司二十四楼屋面防水工程竣工结算审核的报告，审核结论为：兰州华信物业管理有限责任公司二十四楼屋面防水工程已审核完毕，报审工程结算金额49990.13元，经审核，审定工程结算金额49197.43元（大写：肆万玖仟壹佰玖拾柒元肆角叁分），审减金额792.70元。核减率1.59%。被告兰州华信物业管理有限责任公司负责人曲运豹在建设工程结算审核定案表上签名并加盖被告兰州华信物业管理有限责任公司公章。经原告多次催要，被告拒绝支付，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原、被告之间虽未签署书面合同，但是原告对物业公司物业提供了事实上的维修服务，且被告公司主管经理曲运豹签署的《建设工程结算审核定案表》等证据，也证明双方形成了事实上的合同关系，因此，原告向被告提供维修服务，原告有权向被告主张权利，被告应当向原告支付维修工程款。关于原告要求被告支付工程款49197.43元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担税款1310.96元的诉讼请求，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款规定：纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第五条规定：国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。第二十一条规定：税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、保管、缴销的管理和监督。故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不予支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款、第五条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告兰州华信物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告城关区九州大道金建装饰部支付工程款49197.43元；二、驳回原告城关区九州大道金建装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半收取），由原告城关区九州大道金建装饰部负担50元，被告兰州华信物业管理有限责任公司负担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年九月十四日书记员陈琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18051号 原告：王刮均,男,1963年6月24日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：陈庆理，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王刮均与被告陈庆理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王刮均及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告陈庆理经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刮均最终向本院提出诉讼请求：被告陈庆理立即偿还原告王刮均借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年7月31日开始计算至本清时止）。事实与理由：2017年7月30日，被告向原告借款50000元并出具了借条。双方约定还款日为2019年7月30日。之后，被告一直未向原告还款。 被告陈庆理未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条（2张）在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年8月16日，被告向原告出具一份借条。借条载明，陈庆理2014年8月5日借到王刮均50000元现金，经多次说还，仍没还款，现承诺2018年8月31日还款清账，还款后以前借条作废。之后，被告再次向原告出具一份借条。借条载明，今借到王刮均50000元，以前的所有借条作废，借款时间为2017年7月30日，还款时间为2019年7月30日，2019年8月15日没还，可以到家。庭审中原告称，上述50000元借款来源于原告经营茶馆的营业款，通过现金的方式完成了交付。原告还称，第二次借条中所称的“2019年8月15日没还可以到家”是指被告承诺若2019年8月15日没还借款，原告可以去被告家里让其还钱。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了两份借条，并对出借款的来源以及支付过程进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原被告之间50000元的借贷关系具有高度盖然性。原告出借款项后，被告本应按照借条约定及时足额还款，但被告一直未履行还款义务，实属违约。现原告诉请被告偿还50000元本金，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，其利率和起算时间不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆理在本判决生效之日起十日内向原告王刮均偿还50000元借款本金并支付逾期利息（1、以50000元为基数，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；2、以50000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本清时止；两项利率标准均以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.50元，由被告陈庆理承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 毅 书 记 员 李芝宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3335号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:宁德凤，男，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人宁德凤保证保险合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宁德凤银行存款146464元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年九月一日 书记员  柯畅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2509号 原告：赣州恒时石材有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业一路，统一社会信用代码： 法定代表人：卢冬生，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州雅彩装饰工程有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景****办公室，统一社会信用代码： 法定代表人：谢瑾，系该公司执行董事。 被告：张秋林，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地：赣州市石城县。 原告赣州恒时石材有限公司（以下简称“恒时公司”）与被告赣州雅彩装饰工程有限公司（以下简称“雅彩公司”）、张秋林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒时公司的委托诉讼代理人刘国旺、谢明到庭参加诉讼，被告雅彩公司、张秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒时公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付石材货款552696.4元；2、判令两被告赔偿原告逾期付款损失（以552696.4元为基数，从2020年5月1日起至货款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告与被告一签订《石材购销合同》一份，该合同约定被告一因位于第五大道的装饰工程需要，向原告购买石材（石材的名称、数量、规格、单价和暂定总价等内容按照合同附件一《石材图纸供料清单》），合同暂定总价为45万元人民币，供货结束后，按实结算。因合同发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，因被告一的实际需要，2017年7月21日至2018年7月24日期间，原告不仅供货石材到被告一第五大道的装饰工程项目，还供货石材到被告一资金广场、中航公元、帝景豪园、蓝湾美郡、中航城、丽景江山等项目。 2020年1月22日，被告一向原告出具《欠条》一张，该条载明原告的供货总金额是1113455元（不含税价），供货项目：第五大道（1023198.6元）、资金广场（74672.5元）、中航公元（15584元），被告一已付石材款项655000元（其中货款630000元，开税票金25000元）、紫金广场（74672.5元）、中航公元（15584元），尚欠原告货款483455元，被告一应在2020年4月30日前付清前述货款。因原告与被告漏结算一笔石材货款，2020年7月1日，两被告向原告出具一份《对账确认单》，该对账单确认两被告欠原告货款69241.4元，详细情况见2019年9月2日《雅彩张总清单》，确认上述欠款金额69241.4元，与2020年1月22日两被告欠原告483455元的货款金额不是同一笔欠款，2017年7月至2018年7月期间，两被告合计欠原告货款552696.4元。原告认为，原告与被告之间的石材买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经依约向被告第五大道、紫金广场、中航公元、帝景豪园、蓝湾美郡、中航城、丽景江山等项目供货石材，原告出售石材的货款金额、被告未付款金额均结算清楚，被告拒不支付货款的行为已给原告造成经济损失，原告有权奥球被告第该部分损失予以赔偿。被告二自愿作为买卖合同的共同欠款人承担付款责任，是其真实意思表示，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告雅彩公司、张秋林未作答辩。 经审理查明，2017年6月28日，被告雅彩公司（甲方）与原告恒时公司（乙方）签订一份《石材购销合同》，合同约定，甲方因第五大道的装修工程需要，向乙方购买石材，合同价款为450000元，供货期限为2017年9月25日前全部供完。合同签订后，原告恒时公司向被告雅彩公司提供相应的石材。2020年1月22日，雅彩公司作为欠款公司、张秋林作为欠款人向恒时公司出具一份《欠条》，载明：赣州恒时石材厂为赣州雅彩装饰工程有限公司供货大理石加工产品，供货时间2017年7月21号至2018年7月24号，供货项目：第五大道（1023198.6元）、紫金广场（74672.5元）、中航公园（15584元），供货累计金额1113455元（壹佰壹拾壹万叁仟肆佰伍拾伍元、不含税价），赣州雅彩装饰工程有限公司已付给赣州恒时石材厂款项共计655000元（陆拾伍万伍仟元整，其中货款630000元，开税票税金25000元，所付款项总额由雅彩公司575000元和兴业公司80000元所付合计金额），赣州雅彩装饰工程有限公司欠赣州恒时石材厂货款483455元（肆拾捌万叁仟肆佰伍拾伍元），经双方协商，赣州雅彩装饰工程有限公司在2020年4月30号前付清所欠赣州恒时石材厂货款。2020年7月1日，雅彩公司作为欠款公司、张秋林作为共同欠款人向恒时公司出具一份《对账确认单》，载明：我司及本人欠赣州恒时石材有限公司供货大理石加工产品货款，其中一笔供货累计金额58307.4元，先行支付定金500元，并且向赣州恒时石材有限公司借款11500元，这笔欠款尚欠赣州恒时石材有限公司合计69241.4元，详细情况见2019年9月2日《雅彩张总清单》。上述欠款是金额69241.4元与2020年1月22日向赣州恒时石材有限公司出具的《欠条》“我司与本人尚欠赣州恒时石材有限公司货款金额483455元”的货款金额不是同一笔欠款。为了避免歧义，我司及本人在2017年7月至2018年7月期间，尚欠赣州恒时石材有限公司一笔货款金额69241.4元，另一笔尚欠货款金额483455元，上述两笔欠款合计金额552696.4元。之后，雅彩公司、张秋林并未按照约定支付相应的货款，原告为此诉至本院。另查明，被告张秋林系雅彩公司的股东。 上述事实有原告在法庭中的陈述，原告向法庭提交的营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、被告工商登记信息截图、《石材购销合同》、《恒石大理石送货核对单》、《雅彩6、7月清单》、《欠条》、《对账确认清单》、《雅彩张总清单》等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告雅彩公司向原告购买石材，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了石材，被告应支付相应的货款。经双方结算，被告尚欠原告552696.4元货款，被告未按时支付，应承担相应的违约责任。被告张秋林自愿作为共同欠款人，应承担付款责任。因此，原告要求二被告支付尚欠货款552696.4元及逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赣州雅彩装饰工程有限公司、张秋林于本判决生效之日起十五日内向原告赣州恒时石材有限公司支付货款552696.4元； 二、被告赣州雅彩装饰工程有限公司、张秋林于本判决生效之日起十五日内向原告赣州恒时石材有限公司支付逾期付款利息（以552696.4元为基数，自2020年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，由被告赣州雅彩装饰工程有限公司、张秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员 欧阳明明
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2087号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代理人：朱某，该行董事长。委托代理人：李某。被告：马某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告马某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2619号 原告：徐界，男，1970年9月20日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告：王文莉，女，1970年11年30日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 二原告委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 被告：胡小明，男，1994年5月18日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐界、王文莉与被告胡小明案外人执行异议之诉一案中，本院立案后，原告徐界、王文莉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告徐界、王文莉自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐界、王文莉撤诉。 案件受理费100元，由原告徐界、王文莉负担。 审判长  李瑞金 审判员  张玉兰 审判员  郭曦霖 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾虹川
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4855号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，统一社会信用代码12320982MB0128266H，住所地盐城市大丰区大中街道人民南路**。负责人：智恒龙，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区云来客栈，统一社会信用代码92320982MA1U94292G，住，住所地盐城市大丰区大中街道飞达东路**悦城华府****、M103连室、M111连室/div>经营者：王伯云。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区云来客栈环卫服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 许继东二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡