贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1862号当事人基本情况及案件审理经过原告:朱荣兴，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：雷云，系贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号为15201201400125277，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柏承豪，系贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号为152012018100031604，代理权限为一般代理。被告：贵州沃兴华业劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水路******8[大南社区]，统一社会信用代码91520102MA6DRCXT7N。法定代表人：王振峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常红卫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑义权，系河南九博律师事务所律师，执业证号为14101201410290318，代理权限为特别授权。被告：徐晓，男，1970年11月8日生，汉族，浙江省金华市人，住所地浙江，住所地浙江省金华市婺城区>被告：方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江省金华市人，住所地浙江，住所地浙江省金华市金**>原告朱荣兴与被告贵州沃兴华业劳务有限公司（以下至判决主文前简称沃兴公司）、徐晓、方永海合同纠纷一案，本院2020年05月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员王莹于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷云、柏承豪，被告委托诉讼代理人常红卫、郑义权到庭参加了诉讼，被告徐晓、方永海经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判决三被告退还原告出资本金446万元及资金占用费51.26元，并以446万元为本金，自2019年10月21日起按照月息2%计算资金占用费至付清为止；2、判令三被告支付原告因追偿债务而产生的各项损失22.5万元；3、诉讼费、保全费由三被告负担。被告沃兴公司的答辩意见：不同意原告的诉讼主张，原告提交的《石虎山探矿权投资合作开发合同》实质为股权融资性质，融资主体系本案被告方永海与原告朱荣兴，合同约定的权力义务也仅限于双方，答辩人作为目标公司及股权载体不应承担还款责任；《清算协议》的签订系答辩人原股东方永海、徐晓恶意串通他人侵害答辩人合法权益的行为；原告付款时间、金额、收款账户等信息完全与合作开发协议不符，没有任何款项流入答辩人，现要求答辩人承担还款责任没有事实依据；综上，应驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。被告徐晓答辩意见：答辩人与被告方永海系沃兴公司原股东，答辩人系公司法定代表人，因沃兴公司需要自己经营石虎山矿权开发事宜，经多次协商与原告签订了《石虎山探矿权合作开发合同》，在原告处收到的资金全部用于公司经营了。后王振峰要整体购买沃兴公司，答辩人便与原告进行清算并签订了《清算协议》；答辩人与王振峰签订《转让协议》约定转让价款为4500万元，同时另承担公司债务限额2460万元，现答辩人与股东方永海已经履行完毕工商变更登记手续，变更登记后将公司所有手续都已经移交王振峰，因王振峰至今未支付转让款，也未承担本案债务，导致本案诉讼，答辩人不同意承担责任，本案债务应当由沃兴公司承担。被告方永海在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实被告徐晓、方永海系原沃兴公司股东，徐晓持股40%，方永海持股60%。2019年1月至7月，原告通过银行向沃兴公司前法定代表人兼股东徐晓、股东方永海转账共20笔款项合计为446万元（具体时间数额为2019年1月份转款140万元、3月份转款80万元、4月份转款117万元、5月份转款61万元、6月份转款38万元、7月份转款10万元）。2019年5月1日被告徐晓作为沃兴公司法定代表人、方永海为股权代表人作为甲方与原告朱荣兴作为乙方签订《石虎山探矿权投资合作开发合同》（部分内容）约定：甲方以自己名下的石虎山铝土矿探矿权证所有人所占有的股份（证号T52420170802054285）与乙方投资合作开发至经营结束，甲方占公司原始股份40%，乙方完全履约合同或占公司原始股份19%；乙方责任1、负责从合同签订之日起的详查、环评、安全生产设施设备批复和林地使用等手续办理完善的资金组织支付，先出资人民币五百万元整，然后按详查和其它项申报资料涉及编制施工进度陆续支付，出资支付方式，由公司直接向施工方支付专款专用支付总额暂定不超过人民币五百万元（超出部分双方协商解决），完成该项目出资额度享有公司原始股份10%；2、负责在公司申报登记办理采矿许可证，省国土资源厅等回执出来，公司缴纳资源价款时乙方如再愿意出资人民币一千五百万元，持股人甲方再转给乙方9%原始股（不足部分按公司实际需要，通过与乙方另行协商后，以借款方式支持公司完善所有开采手续尽快投入正常生产），借款利息不得超过银行同期贷款利率的3倍；该合同还对其他事项进行了明确约定，合同尾部有沃兴公司法定代表人徐晓签字并加盖了沃兴公司印章、甲方股权人方永海签字捺印、乙方股权人朱荣兴签字捺印。2019年9月30日朱荣兴作为甲方与沃兴公司、徐晓、方永海作为乙方签订《清算协议》(部分内容)约定双方同意解除2019年5月1日签订的《石虎山探矿权合作开发合同》，约定由乙方退还甲方的出资款本金共计446万元，从甲方转款的下一月起按月息2%计算资金占用费到本协议签订时共产生51.26万元；乙方应当在2019年10月20日前支付甲方全部出资款及资金占用费，如未按时支付，以未支付部分的出资款作为本金按照月息2%计算资金占用费到付清时止；如一方违反协议，导致守约方向违约方主张权利的，给守约方产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切损失由违约方负担。2019年9月28日徐晓、方永海作为转让方（甲方）与受让方王振峰（乙方）签订《转让协议》（部分内容）约定甲方将所持有的沃兴公司股份及公司全部资产转让给乙方，其中方永海持股60%，徐晓持股40%，徐晓为公司法定代表人，公司核心资产为瓮安县石虎山铝土矿探矿权，乙方出资4500万元，收购甲方100%的股权，此款分批支付给甲方指定的账户和收款人，协议对款项支付时间进行了约定并明确了收款账户，乙方承担甲方债务以2460万元为限，该转让协议还对其他事项进行了详细约定。协议签订后双方于2019年10月17日变更了沃兴公司法定代表人及股东等的工商登记手续。后因三被告未按照约定时间向原告支付出资款及资金占用费，经原告催收未果遂诉至法院，请求支持前述诉讼请求。2020年5月22日原告与贵州哲瀚律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托贵州哲瀚律师事务所律师代为处理案涉纠纷，产生律师费服务费22万元，原告于2020年7月22日向贵州哲瀚律师事务所支付律师22万元，贵州哲瀚律师事务所于当日向原告出具律师费发票12万元，另10万元律师费发票出具时间为2020年5月27日。另，诉讼过程中沃兴公司向本院提交申请，请求对朱荣兴提交的证据《石虎山探矿权合作开发合同》、《清算协议》中加盖的“沃兴公司”的公章的形成时间及公章的真伪进行鉴定，因两份证据签订时间均系被告徐晓担任公司法定代表人，且徐晓及股东方永海对该两份证据的真实均予以认可，故原告申请鉴定本院未予准许。以上事实，有原告及被告沃兴公司的陈述、原告提交的《石虎山探矿权合作开发合同》、《清算协议》、《转让协议》等证据及被告徐晓提交的《转让协议》、《民事委托代理合同》、进账单、律师费发票及本院对被告徐晓、方永海的调查笔录在卷为凭，经开庭审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：本案的争议焦点为三被告是否应当退还原告出资款问题、资金占用费的计算问题、律师费问题。关于三被告是否应当退还原告出资款的问题。本院认为，原告与三被告签订的《清算协议》系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应当按照协议履行自己的义务，《清算协议》中明确约定沃兴公司、徐晓、方永海应当在2019年10月22日前支付朱荣兴全部出资款及资金占用费，庭审中查明，原告共向徐晓、方永海出资金额为446万元，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告主张沃兴公司、徐晓、方永海退还出资款446万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于资金占用费的计算问题。庭审中查明三被告在与原告签订的《清算协议》中明确约定从原告转款的下月起按月利率2%计算资金占用费至合同签订之日即2019年9月30日，逾期退款付款资金占用亦按月利率2%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告主张的资金占用费应分段计算，按双方约定的利率2%计算为：2019年1月份转款140万元，从次月即2019年2月1日起计算至2019年8月20日为186666.67元（保留两位小数，下同）；2019年3月份转款80万元，从次月即2019年4月1日起计算至2019年8月20日为74666.67元，2019年4月份转款117万元，从次月即2019年5月1日起计算至2019年8月20日为85800元，2019年5月份转款61万元，从次月即2019年6月1日起计算至2019年8月20日为32533.33元，2019年6月份转款38万元，从次月即2019年7月1日起计算至2019年8月20日为12666.67元，2019年7月份转款10万元，从次月即2019年8月1日起计算至2019年8月20日为1333.33元；至2019年8月20日资金占用费共计为393666.67元；2019年8月21日至2019年9月30日的资金占用费及2019年10月21日后的资金占用费应当按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对超出部分本院不予支持。对被告沃兴公司、徐晓辩解其不应承担给付责任的相应辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张的律师费问题。原告为处理案涉债务，与贵州哲瀚律师事务所签订《民事委托代理合同》约定律师服务费22万元，按照原告及三被告签订的《清算协议》第六条约定律师费用由违约方负担；庭审中被告沃兴公司辩解称律师费过高，并对贵州哲瀚律师事务所在原告未支付律师费用的情况下出具的发票不予认可，本院认为，贵州哲瀚律师事务所在原告方未支付律师费的情况下向其出具发票，不符合市场交易习惯，原告虽提供进账单显示2020年7月22日向贵州哲瀚律师事务所支付律师费22万元，但实际贵州哲瀚律师事务所在其支付费用后仅向其出具了12万元律师费发票，现原告方用该律所2020年5月27日出具的发票抵本案律师费，本院不予采信，对被告沃兴公司的该项辩解意见本院予以采纳；又参照《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知，本院支持本案律师费12万元，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告徐晓、方永海经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，自行承担缺席审判的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限贵州沃兴华业劳务有限公司、徐晓、方永海于本判决生效后三十日内退还朱荣兴出资款人民币四百四十六万元（￥：4460000元）及资金占用费（2019年8月20日前资金占用费共计393666.67元，2019年8月21日至2019年9月30日、2019年10月20日之后以446万元为基数，按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、限贵州沃兴华业劳务有限公司、徐晓、方永海于本判生效后三十日内支付朱荣兴律师费十二元万；三、驳回朱荣兴的其余诉讼请求。案件受理费24092元，由贵州沃兴华业劳务有限公司、徐晓、方永海负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员 王 莹二〇二〇年九月十六日书记员 杨传梅