wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1927号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市。负责人：严晓芳，系该行行长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：林远，男，1986年10月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人林远借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2020年3月23日作出的（2020）苏1181民初925号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告林远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截至2019年12月24日的借款本金40574.42元、利息2275.66元，并按借款合同约定承担2019年12月25日至借款实际给付之日止的利息；二、被告林远于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年6月9日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行义务，但被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年6月11日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下银行存款及其他可供执行其他财产线索。2020年6月23日本院依法将其纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。2020年9月16日，本院再次对被执行人通过网络查控“总对总”系统进行第二轮查询，未发现被执行人的其他财产线索。2020年9月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、可以悬赏寻找被执行人等信息告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初925号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 张 忻审判员 沙军荣二〇二〇年九月二十七日书记员 唐 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5478号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，营业场所广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，行长。委托诉讼代理人：邓润海,广州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，广州农村商业银行股份有限公司员工。被告：龚飞，男，1981年4月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：章喜梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告龚飞、章喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。在本案审理过程中，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行以被告偿还了欠款并承诺继续履行剩余未还款的还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行撤回起诉。案件受理费5526元（已减半收取），由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。审判员  安慧二〇二〇年九月二十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执204号 被执行人何乃校，男，1982年05月05出生，汉族，住来宾市兴宾区。 何乃校罚金一案，来宾市中级人民法院于2010年11月15日作出的（2010）来刑二初字第17号刑事判决已经发生法律效力。该判决第四项确定“被告人何乃校犯盗窃罪。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金6万元”。判决生效后，因何乃校未履行上缴罚金的的义务，本院刑二庭于2020年7月3日移送执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产、银行、保险、公积金、车管等部门进行查询，均未发现被执行人何乃校有可供执行的财产。本院于2020年8月11日到何乃校的住所地调查走访，未发现何乃校的财产线索。本院于2020年7月10日对何乃校限制高消费。本院已对被执行人何乃校穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2606号上诉人（原审原告）：张金玉，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付春林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人张金玉因与被上诉人付春林民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提交借条及证人吴某的证人证言予以证明。一审法院认为被上诉人辩称借贷行为未实际发生，上诉人应就借款事实进一步举证证明。现在二审审理期间上诉人提交了短信、录音资料及被上诉人2013年出具的借条证明其主张，故将本案发回重审。一审法院查清事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12571号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人张金玉预交的二审案件受理费2314元，予以退回。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年九月二十五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7434号上诉人（原审被告）：上海瑞立房地产经纪事务所，住所地上海市松江区新桥镇新南街******。投资人：王淑芬。被上诉人（原审原告）：聂琛琪，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。原审被告：王淑芬，女，1937年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：曹佳伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海瑞立房地产经纪事务所（以下简称瑞立事务所）因与被上诉人聂琛琪及原审被告王淑芬、原审被告曹佳伟居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞立事务所上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院没有对被上诉人应付上诉人的房屋交易佣金进行认定，属认定事实不清，上诉人作为房产中介机构，居间促成了被上诉人与案外人的房屋交易，双方之间签订的《佣金确认书》约定了被上诉人在房屋买卖交易完成后应向上诉人支付佣金人民币12,500元（以下同），现本案所涉上海市松江区新桥镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）交易已经完成，在被上诉人未向上诉人支付相应佣金的情况下，上诉人有权在被上诉人应得房屋尾款30,000元内扣除12,500元佣金。综上所述，请求上诉人的上诉请求。聂琛琪辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案一审中上诉人已经提出了在应付被上诉人的尾款内扣除佣金的意见，事实上各方约定的是被上诉人与案外人的房屋买卖交易佣金均由案外人承担，不存在被上诉人应支付上诉人12,500元佣金的约定，一审法院就此已向上诉人释明对其该主张应举证证明，但本案一审直至二审期间上诉人从未能提供其所谓的《佣金确认书》。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王淑芬、原审被告曹佳伟均未作答辩。聂琛琪向一审法院起诉请求：判令瑞立事务所、王淑芬、曹佳伟连带返还聂琛琪购房尾款30,000元。一审法院认定事实：涉案房屋于2016年9月19日核准登记在聂琛琪名下。2018年12月10日，聂琛琪作为甲方、出售方，案外人李某作为乙方、买受方，瑞立事务所作为丙方、中介方，签订一份《买卖房屋协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，到手价为1,250,000元。第三条付款方式中备注，尾款30,000元由银行放款给甲方当日，由中介方直接支付给甲方，甲方配合过户水电煤、结清物业管理费。2018年12月17日，聂琛琪作为甲方、卖售人，案外人李某、叶某作为乙方、买受人，就买卖涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，就房屋买卖事宜作了约定。同日，聂琛琪向曹佳伟转账30,000元。曹佳伟书写一份《尾款保管书》，并加盖了瑞立事务所的合同专用章。保管书载明“今收到聂琛琪出售松江区XX路XX弄XX号XX室房屋尾款人民币叁万元整（30,000元），于甲方交房当日直接支付给甲方（聂琛琪）”。2019年4月21日，案外人李某、叶某出具一份书面材料，载明“今收到XX区XX号XX室房钥匙共6把（各3把），水电煤、物业费单据，已结清”。一审另查明：瑞立事务所为个人独资企业，核准成立日期为2008年9月26日，现投资人为王淑芬。一审中，聂琛琪陈述：涉案房屋交易已全部完成；曹佳伟系瑞立事务所的实际控制者和经营者，也是涉案房屋买卖的实际经办人，故应承担连带责任。一审法院认为，聂琛琪、瑞立事务所、王淑芬、曹佳伟及案外人签订的《买卖房屋协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律，行政法规效力性、强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。根据本案已查明的事实，聂琛琪向瑞立事务所交付了30,000元，瑞立事务所亦出具了《尾款保管书》。现涉案房屋交易已全部完成，瑞立事务所应当按约向聂琛琪偿付购房款30,000元。瑞立事务所系个人独资企业，王淑芬作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。聂琛琪认为曹佳伟系瑞立事务所的实际经营人，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。曹佳伟虽系涉案房屋交易的具体经办人，但曹佳伟收取款项和出具《尾款保管书》的行为均属职务行为，故聂琛琪要求其承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、上海瑞立房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内偿付聂琛琪30,000元；二、王淑芬对上海瑞立房地产经纪事务所的上述付款义务承担无限责任；三、驳回聂琛琪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由上海瑞立房地产经纪事务所、王淑芬负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人主张在尾款30,000元中抵扣12,500元佣金是否合法有据。上诉人称其与被上诉人签订的《佣金确认书》中约定涉案房屋交易成功后被上诉人应付上诉人居间费12,500元。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在被上诉人否认存在上述佣金约定的情况下，上诉人未能提供该《佣金确认书》的原件或复印件，亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对上诉人的上述意见，不予采信。综上所述，上诉人瑞立事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，公告费人民币300元，均由上诉人上海瑞立房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年九月十八日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执454号 申请执行人：陕西杨凌某某银行股份有限公司，住所地:杨凌示范区康乐路某某号。统一社会信用代码:916104039217XX5G。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 被执行人：宋某某，男，汉族，1981年9月12日生，现住杨陵区西农路某某楼**。居民身份证号：6101241981********。 被执行人：赵某某，女，汉族，1978年9月2日生，现，现住杨陵区西农路北校区某某号楼**民身份证号：6104311978********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某银行股份有限公司与被执行人宋某某、赵某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款169000元，并承担案件执行费1895元。在执行过程中，被执行人宋某某主动履行20000元，就剩余案款及利息，双方当事人达成执行和解协议，约定延期给付。现申请执行人以双方执行和解为由，请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人的请求未违反法律规定。如被执行人未按照执行和解约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  巨应军
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审292号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名市禄贵贸易有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区*************（山阁镇禄村村委会房屋）。法定代表人黄贵。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其于2019年11月4日对被执行人茂名市禄贵贸易有限公司作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第102号的自然资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年8月26日申请撤回对被执行人茂名市禄贵贸易有限公司所作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第102号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人茂名市禄贵贸易有限公司所作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第102号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人茂名市禄贵贸易有限公司所作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第102号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年九月十四日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35995号原告：赵玉秀，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地山东省。被告：王泽勇，男，1998年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省。原告赵玉秀与被告王泽勇身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。诉讼中，原告赵玉秀向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉秀撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2020）晋09执148号之一申请执行人:太原市保威裕达体育用品有限公司。法定代表人：陈某，该公司总经理。被执行人：马某，男，1977年11月21日生，汉族，住原平市。本院执行的申请执行人太原市保威裕达体育用品有限公司与被执行人马某房屋租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190738号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：（一）被申请人应自本裁决书送达之日起10日内向申请人还款10万元；（二）被申请人应自本裁决书送达之日起10日内向申请人支付违约金，违约金计算方式为：自2019年5月31日起至2019年7月1日、以135967.2元为基数、按日千分之一的标准计算，违约金金额为4351元；自2019年7月2日起至被申请人实际还清款项之日止、以10万元为基数、按日千分之一的标准计算；（三）本案仲裁费12727元，全部由被申请人承担。因申请人向本会预交的仲裁费12727元已与本案仲裁费全部冲抵，故被申请人应自本裁决书送达之日起10日内将申请人垫付的仲裁费12727元直接支付给申请人；本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。2、本院已扣划被执行人马某在银行存款12860元，扣收执行费2088元，剩余10772元已支付申请执行人。3、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。4、经调查，被执行人名下有不动产，但已被其他法院在先查封，本院轮候查封。5、本院于2020年9月13日对被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、经调查，申请执行人太原市保威裕达体育用品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋09执148号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋 二〇二〇年九月十四日书记员 边瑞珍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3301号上诉人（原审被告）：徐振国，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽谊波物资有限公司，住所地安徽省淮南市洛河镇洛河村，统一社会信用代码913404007049788323。法定代表人：严波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。上诉人徐振国、上诉人刘红梅因与被上诉人安徽谊波物资有限公司与公司有关的纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定本案基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2135号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。上诉人徐振国、刘红梅预交的二审案件受理费8135元予以退回。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3301号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13797号之一原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该行行长。委托诉讼代理人：田娥，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。被告：曾令雄,男,汉族,1991年2月15日出生，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告曾令雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，适用简易程序审理，后发现不适宜简易程序，于2020年8月19日作出书面裁定转为普通程序，并于2020年8月20日向原告送达补交案件受理费通知书。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照民事诉讼法的规定应当按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  郭风萍人民陪审员  周慧颖二〇二〇年九月十六日书 记 员  田 毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2953号 被执行人：曾国顺，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人曾国顺因犯容留卖淫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初19号刑事判决判处曾国顺有期徒刑一年，追缴曾国顺违法所得人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，曾国顺未能履行其追缴义务，本院于2020年8月3日对刑事审判庭移送追缴曾国顺违法所得人民币10000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2953号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行网络资金1084.87元，本院依法冻结并扣划被执行人的网络资金1084.87元支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额1084.87元，未执行到位金额8915.13元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初19号刑事判决中对曾国顺“追缴其违法所得人民币10000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初232号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人马海鑫，男，1983年8月4日出生于青海省西宁市，回族，大专肄业，住青海省西宁市。2012年10月18日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2014年3月18日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，与原判尚未执行的刑罚有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，2019年2月15日刑满释放。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人马海鑫犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵弘毅出庭支持公诉。被告人马海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日10时许，被告人马海鑫城西区胜利路电子市××楼商铺内，将被害人李×放置在桌面上的一部小米手机和一部苹果手机盗得后离开现场。经西宁市价格认证中心认定：小米牌手机价格为1067.09元，iPhone6型手机价格为632.7元，合计共1699.79元。 2020年4月13日公安机关在本市××区内将被告人马海鑫抓获归案。2020年4月16日被告人马海鑫向被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人马海鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述、报案材料、受案登记表、立案决定书及告知书、到案经过、常住人口信息、价格认定结论、鉴定意见通知书、前科材料、收条、刑事谅解书、被告人马海鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马海鑫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1699.79元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马海鑫归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人马海鑫符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马海鑫犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 马永坚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 沈 玥 书 记 员 常 悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11336号 原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，执行董事。 委托诉讼代理：程艳艳，女，公司员工。 委托诉讼代理：岳峻秀，女，公司员工。 被告：管永俊，男，1969年6月9日出生，汉族，住山东省平度市开发区。 被告：青岛振翔伟业物流有限公司胶州分公司，住所地，住所地省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路**会信用代码91370281MA3CG1AC5M。 负责人：王玲。 本院审理原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告管永俊、管素琴、青岛振翔伟业物流有限公司胶州分公司追偿权纠纷一案中，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管永俊、管素琴、青岛振翔伟业物流有限公司胶州分公司的起诉。 本院认为：原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤回对被告管永俊、管素琴、青岛振翔伟业物流有限公司胶州分公司的起诉。 案件受理费减半收取293.5元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年九月二日 书记员  张 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志深，男，1946年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月蓉，女，1949年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈逸帆，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许志谦，男，1932年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人许志深、陈月蓉因与被申请人许志谦物权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6777号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许志深、陈月蓉的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 聪
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执保86号 任长中、付强、陕西海恩新材料有限责任公司： 任长中、付强与陕西海恩新材料有限责任公司解除财产保全一案,任长中、付强向本院申请解除财产保全，本院于2020年9月3日作出的（2020）陕1002财保14-1号民事裁定书裁定解除对被申请人陕西海恩新材料有限责任公司的银行存款在13000000元限额内冻结的措施。并于2020年9月3日立案实施。 本院于2020年9月3日解除了被申请人陕西海恩新材料有限责任公司账户在13000000元限额内的冻结。 依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执保86号执行案件实施完毕，于2020年9月3日结案。 二〇二〇年九月三日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3111号原告:胡俊龙，男，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:石勇，男，1981年2月27日出生，彝族，住贵州省水城县。原告胡俊龙与被告石勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊龙到庭参加诉讼，被告石勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告胡俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告运输货款4041443元，并支付违约金34268元，共计438412.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月原被告双方协商原告给被告运输混凝土，每方单价30元，付款方式每月对账付清，2018年2月25日原告按照被告要求开始运输混凝土，到2019年6月11日原告总计运输19000方，共计运输费570000元，原告给被告垫付混凝土款19000方，扣除被告已支付费用，被告尚欠604144.3元，被告向原告出具对账说明，被告2020年2月22日支付20万元，尚欠404144.3元及违约金34268元。本院向被告石勇依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院审理认定事实如下：2018年2月25日至2018年7月31日被告及案外人余光飞向原告出具5份贵州易扶搬迁搅拌站罐车费用结算单，其中确认人处签字为被告及案外人余光飞。2019年6月11日被告出具《对账说明》，载明：“经双方核对，截止2019年6月11日，水城县玉舍养护料场（搅拌站）欠胡俊龙供应罐车运输款金额为604144.3元。债务方：石勇、水城县玉舍养护料场（搅拌站）。”上诉事实有当事人提交的身份证、对账说明、贵州易扶搬迁搅拌站罐车费用结算单以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告诉求被告支付原告运输货款4041443元，并支付违约金34268元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告出具《对账说明》，载明：“经双方核对，截止2019年6月11日，水城县玉舍养护料场（搅拌站）欠胡俊龙供应罐车运输款金额为604144.3元。债务方：石勇、水城县玉舍养护料场（搅拌站）。原告出具《对账说明》中明确为水城县玉舍养护料场（搅拌站）欠原告债务，被告石勇虽在债务人处签字捺印，但原告未能举证证明被告石勇与水城县玉舍养护料场（搅拌站）之关系，故原告请求被告石勇支付债务的诉讼请求本院不予支持。被告石勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡俊龙全部诉讼请求。案件受理费7876元，因适用简易程序，减半收取3938元，由原告胡俊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  范学林二〇二〇年九月十五日法官助理张高盛书记员周遵润
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3065号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市津河东路******，统一社会信用代码91341881343822364B（1-1）。 法定代表人：叶英，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶存花，公司主任。 被告：邱卫宁，男，1982年04月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告邱卫宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案。宁国英华物业管理服务有限责任公司于2020年09月16日以被告已履行相关义务为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国英华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈雅君
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2317号 原告：丘小龙，男，1989年10月22日生，汉族，住长汀县。 被告：曹小慧，女，1988年7月23日生，汉族，住长汀县。 原告丘小龙与被告曹小慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘小龙到庭参加诉讼，被告曹小慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘小龙向本院提出诉讼请求：⒈判令曹小慧归还借款100,000元，并支付自2019年5月21日起拖欠利息按月利率2%计算至还清借款之日止；2.由曹小慧承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日曹小慧向丘小龙借款100,000元，用于生意周转，每月利息按本金的2%计息，约定在2019年8月21日归还，可到期后，曹小慧并未归还借款及利息，多次催要未果。 被告曹小慧未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 曹小慧以生意周转为由向丘小龙借款。2019年4月29日，丘小龙两次以手机银行转账方式，分别向曹小慧转账49,000元、33,000元，同年5月21日，曹小慧向丘小龙出具借款100,000元的借条一张，当日丘小龙又以现金支付方式付给曹小慧18000元，以凑足100,000元的借款。借条上记载：借款期限为3个月，自2019年5月21日是起至2019年8月21日止归还，用于生意周转。未约定借款利息。借款到期后，经多次催要，曹小慧未还款付息。丘小龙为维护权益，诉至本院，请求如诉判令。 以上事实有丘小龙提供的借条、手机银行转账电子回单及当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丘小龙主张的借款事实，有曹小慧出具的借条为凭，并以手机银行转账和现金支付方式完成借款交付，曹小慧对此未提出异议，本院予以认定。借款人未如约还款，属违约行为，丘小龙要求曹小慧还款的请求合法，本院予以支持。因丘小龙无证据证明借贷双方有约定借款利息，故对于丘小龙要求曹小慧自借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。但借款期限届满，曹小慧未如约还款，应承担逾期还款违约责任，借款人应支付自原告起诉之日（2020年8月11日）起至款清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。曹小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹小慧应于本判决生效之日起五日内向丘小龙偿还借款本金100,000元，并支付该款自2020年8月11日起至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由曹小慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张秀荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁艺婷 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3510号申请执行人：柴金霞，女，1964年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：闫兆钢，男，1962年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人柴金霞与被执行人闫兆钢婚姻家庭纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初2474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币260745.00元及相应利息，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。又查，被执行人名下有公积金账户，本院已对该账户采取冻结措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年九月二十五日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初506号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人赵裕印，男，1973年4月26日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住江苏省沛县。被告人赵裕印因饮酒后驾驶机动车，于2019年1月30日被沛县公安机关罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人赵裕印因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被沛县公安机关取保候审，2020年9月3日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2020年9月17日被本院决定逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）410号起诉书指控被告人赵裕印犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人赵裕印到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月11日11时许，被告人赵裕印酒后驾驶苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县253省道处时，被沛县公安机关当场查获，并将其带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，赵裕印当时静脉血液中乙醇含量为96.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。2019年12月19日14时许，被告人赵裕印饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县迎宾大道处被执勤民警当场查获，经呼吸酒精检测结果为4lmg/100ml血。 上述事实，被告人赵裕印在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、查获经过、到案经过、被告人照片、户籍信息证明及前科查询、公安交通管理行政处罚决定书、被告人赵裕印的供述、证人张某、吕某、张某某、吴某甲、吴某的证言、血样提取登记表、视听资料说明书、驾驶人呼气酒精含量数值（2019年9月11日）、驾驶人呼气酒精含量检测笔录（2019年9月11日）、驾驶人呼气酒精含量数值（2019年12月19日）、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、徐公交物（毒物）字【2020】1763号鉴定事项确认书、徐公交物（毒物）字【2020】1763号徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、人员基本信息、驾驶证复印件、行驶证、驾驶证信息网上查询、机动车信息网上查询、血液如入库登记表、物证保管室、视听资料袋及光盘等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人赵裕印到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵裕印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵裕印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵裕印犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，鉴于其具有坦白情节且认罪认罚，公诉机关据此提出对被告人赵裕印判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合法律规定，且与被告人赵裕印应当承担的刑罚相适应，故本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。 根据被告人赵裕印的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵裕印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更329号罪犯包建军，男，1972年11月13日出生，蒙古族，高中文化，通辽市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一七年六月十五日作出（2017）内0522刑初130号刑事判决，以被告人包建军犯运输毒品罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（未履行）。被告人包建军不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一七年九月二十二日作出（2017）内05刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年1月18日起至2025年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯包建军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年11月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年5月、12月各表扬一次，2019年7月表扬一次）。本院认为，罪犯包建军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包建军减去四个月有期徒刑，刑期改为自2017年1月18日起至2024年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十七日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5365号原告:董立恒，男，1977年8月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：葛春喜，重庆五典律师事务所律师。被告：陈德聪，男，1985年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义地区。原告董立恒与被告陈德聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立恒及其委托诉讼代理人葛春喜到庭参加诉讼，被告陈德聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董立恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告向原告借款86000元，约定3个月归还，经原告多次催讨，到目前为止，尚欠36000元没有归还，现在已经拒绝与原告联系，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告陈德聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到董立恒现金捌万陆千元整，约定归还时间为3个月（即2019年11月8日之前归还）。”被告陈德聪在该借条下方借款人处签字并捺印确认。庭审中，原告陈述此后被告偿还了借款50000元。目前被告尚欠借款36000元未偿还。本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款36000元符合法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈德聪于本判决生效后五日内归还原告董立恒借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈德聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年九月十四日书记员  李筱香
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3257号唐加祥、扬州市邗江淮口船厂：关于申请执行人唐加祥与被执行人扬州市邗江淮口船厂劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5138号原告：冯坤益，男，1980年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。委托诉讼代理人：查良厅，贵州永达律师事务所实习律师，证号23082005110020。被告：王和平，男，1974年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号1520220091033195。第三人：鄢效勇，男，1984年7月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告冯坤益与被告王和平、第三人鄢效勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯坤益的委托诉讼代理人任文涛，被告王和平的委托诉讼代理人唐亮，第三人鄢效勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤益向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王和平偿还原告借款本金人民币70万元；2、请求判令被告王和平支付利息611320元（从2016年12月1日至2020年7月20日止），并以未偿还借款本金70万元为基数按照月利率2%的标准向原告支付2020年7月21日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日被告以缺乏资金为由向原告借款70万元，并向原告出具书面借条一份，约定利息为月息2%，于2020年6月30日前归还所借款项。签订书面借条后，原告于当日委托财务鄢效勇将借款本金50万元以银行转账方式支付被告，并于2016年12月25日再次以银行转账方式支付被告20万元，累计支付借款本金70万元。借款期限届满后，原告多次要求被告对借款本息进行偿还，被告均予以拒绝，拒不履行清偿借款本息义务，时至今日对尚欠原告借款本息均未偿付。原告认为，原告已依约向被告交付借款本金，且被告出具书面借条给原告，双方已经形成合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规之规定，原告有权要求被告偿还借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告王和平辩称，1、被告未向原告借款，原被告之间未存在借贷关系，被告与原告之间系合伙关系；2、本案原告起诉时提供的借条系2020年3月23日被告在昆明被原告带着四五个人胁迫的情况下出具的；3、在原被告之间的合伙关系基础上，被告已向原告36.7万元，系本金如法庭调查原被告之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定，原告所起诉的利息计算标准过高。综上请求驳回原告的诉请。第三人鄢效勇辩称，原告与第三人系郎舅关系，第三人长期给原告管账，本次借款的50万元是第三人转账给王红建的建行账户上，该钱是原告的钱，不是第三人自己的钱，是原告叫第三人支付的。后被告支付第三人1.2万元.本院经审理认定事实如下：第三人给原告管账，2016年11月30日原告叫第三人通过银行转账50万元到被告指定的银行账户（王红建），2016年12月25日再次以银行转账20万元到被告指定的银行账户（王红建），被告共收到原告款项70万元，被告向原告出具借条，并约定每月按2%的利息计算，于2020年6月30日前还清。后被告通过银行转账支付给原告款项共计36.7万元（2017年5月8日9万元、2017年5月23日4万元、2018年2月1日6万元、2018年2月14日1.5万元、2018年7月19日8万元、2018年11月2日2万元、2020年1月23日2万元、2020年3月23日3万元，被告转给第三人1.2万元）。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的借条原件一份1页、中国建设银行转账条复印件一份1页、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份1面，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份8页等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实存在，有原被告提供的证据予以证实，原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行部分还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，依法予以支持。原告通过银行向被告转账70万元（2016年11月30日50万元、2016年12月25日20万元），原被告双方约定月利息2%。原告计算利息应从2016年12月26日起计算，被告从2017年5月8日至2020年3月23日期间共向原告支付36.7万元，截至2020年7月20日前，被告尚欠原告本金为626570.8元（634460.8元-7890元=626570.8元)，利息为233586.3元(241476.3元-7890元=233586.3元)。原告主张按月利率2%计算，从2020年7月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算，利息计算至借款本金清偿之日止。被告主张原被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，并称涉案借条是在原告威迫的情况下被告出具的。直至本案法庭辩论终结前，被告未提供充分证据证实，故对被告的抗辩理由，不能成立，不予采信。第三人鄢效勇在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王和平于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告冯坤益借款本金626570.8元，利息233586.3元，本息合计860157.1元。从2020年7月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算，利息计算至借款本金清偿之日止。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯坤益的其他诉讼请求。案件受理费8301元，由原告冯坤益承担2101元，由被告王和平承担6200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年九月二十五日书记员  王运成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：康双，男，1989年10月6日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：赵艳艳，女，1989年3月12日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告康双、赵艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告康双、赵艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金277082.27元，利息9113.61元（利息中含罚息201.88元，利息计算到2020年3月24日），2020年3月25日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%的标准计算）；2.二被告承担原告委托律师产生的律师代理费9586元；3.以二被告所有的位于黑龙江省五常镇抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告康双签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告康双向原告借款29万元用于购买房产，借款期限30年，自2016年9月9日起至2046年9月9日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；同时，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告赵艳艳系被告康双的配偶，案涉贷款用于夫妻关系存续期间购置住房，赵艳艳在《个人贷款申请表》的共同还款声明中签字，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。二被告以位于黑龙江省××镇××街××家园新区××单元××房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告康双、赵艳艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，《个人购房担保借款合同》约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告康双发放了贷款，被告康双未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，被告应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。被告赵艳艳出具共同还款声明，故应对被告康双的上述借款承担共同还款责任；原、被告在合同中约定，二被告以其所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年3月24日之后的利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康双、赵艳艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金277082.27元；二、被告康双、赵艳艳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年3月24日，利息为9113.61元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，复利计算标准同上）；三、被告康双、赵艳艳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费9586元；四、如被告康双、赵艳艳到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述第一、二、三款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告康双、赵艳艳抵押的位于黑龙江省五常镇房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2868元，由被告康双、赵艳艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月十四日书记员 王晓佳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6065号 原告:山东华成中德传动设备有限公司，住所地：淄博市博山经济开发区张博路复线**。 法定代表人：陈维茂，董事长。 被告:寿光晨鸣美术纸有限公司，住，住所地：寿光市晨鸣工业园/div> 法定代表人：尹同远，董事长。 原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告寿光晨鸣美术纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告山东华成中德传动设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22481号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：赵子梅。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告赵子梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢29号 申请执行人许国华，男，汉族，1955年8月10日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人汕头市大生印务公司，住所地汕头市杏园路**，组织机构代码27992132-4。 法定代表人曾光。 被执行人曾少云，女，汉族，1947年1月30日出生，住所地汕头市。 关于申请执行人许国华与被执行人汕头市大生印务公司、曾少云借款合同纠纷一案，原汕头市金园区人民法院作出的（2001）汕金法经初字第394号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人曾少云已对本案剩余债务免责。此外，本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人汕头市大生印务公司可供执行财产，已向被执行人汕头市大生印务公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查，被执行人曾少云已对本案剩余债务免责。此外，本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人汕头市大生印务公司可供执行财产，已向被执行人汕头市大生印务公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   成   鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1024号 原告：程小银，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：葛和君，北京京师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：曹宏伟，男，1995年10月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告程小银与被告曹宏伟民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年4月10日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛和君到庭参加诉讼。被告曹宏伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小银向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金120000元：2.被告向原告支付利息360元（以120000元为基数，以年利率0.3%为标准，自2019年2月22日起暂计算至2020年2月23日），后续利息计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告曹宏伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告程小银与被告曹宏伟原系男女朋友关系，双方之间有多笔转账往来，其中2016年7月至2018年12月期间，原告通过支付宝向被告转账共计88150元，通过微信向被告转账共计60400元；被告通过支付宝向原告转账共计49200元，通过微信向被告转账共计28420元（含被告于2017年1月17日转账的5200元及2018年5月20日转账的520元）。 2019年2月22日，原、被告签订《借条》一份，载明原告应被告要求分别通过支付宝微信向乙方支付60000元和现金支付60000元，共计120000元，借款期限自2019年2月22日至2020年1月24日，借款期限的利息为年利率0.3%，定于2020年1月24日归还本金和利息。审理过程中，原告陈述2016年12月，被告因购买车辆向原告借款，原告通过POS机刷卡、取现等方式向被告交付上述现金借款60000元。 就借款及还款事宜，原、被告曾通过微信沟通。原告于2019年1月23日表示“我不管你现在去借还是问谁拿，先还我十二万之外的4千，我要用钱，现在给我”，被告回复“之前欠你多少。现在是十二万？”，原告回复“不加我给你的零钱12万”，被告回复“之前是多少”，原告回复“之前多余的零钱，我都没算，你最好快点给我签个字，不要给我耍赖……”，之后被告还回复“我只是问问之前是多少。十二万嘛。我们签十三万”。2019年7月6日，原告表示“转两千块钱给我……”，被告表示没钱还花呗，并回复“我这个月想想办法……”，原告回复“没有问你要，借条里的钱呢，我给你转了多少钱，你给我多少你自己心里有数。现在要回趟老家只问你拿两千不过分吧？”，被告回复“你是说借条外给我转的钱吗”，原告回复“是的。给你要借条里钱的时候，我会说清楚”，被告回复“借条外你上上次给我转的2000我还你1600。上次的2000还你600多。好像是这样吧”。2020年4月16日，被告通过微信要求原告撤诉，并表示“到你们嘴里，车子是你买的，我手表是你买的，就连我的包都是你买的？可笑至极”，原告回复“我什么时候说是我买的，你买车的时候是不是问我拿了五万块钱，什么包是我买的，你搞清楚，现在不是截图，我只要你白纸黑字写欠条的欠我的东西……”。 另查明，原、被告在上述《借条》出具后仍有转账往来，原告通过微信于2019年4月11日转账给被告1000元、于2019年4月12日转账给被告1000元、于2019年4月27日转账给被告8000元、于2019年6月6日转账给被告300元、于2019年6月11日转账给被告2000元；被告于2019年4月28日转账给原告5000元、于2019年6月6日转给原告2368元、于2019年6月29日转账给原告681.95元、于2020年1月23日转账给原告200元。庭审中，原告陈述除2020年1月23日转账的200元系支付《借条》所涉的借款利息，被告其余转账系归还《借条》外其出借的款项。 此外，原、被告双方于2019年6月6日通过微信沟通关于信用卡通过POS机套现事宜，被告表示千分之六的手续费，过两天到原告处，原告于同日应被告要求微信转账给被告300元用于坐高铁。2019年6月11日，原告的信用卡在杭州市江干区福源烟酒商行刷卡消费18000元。同日，被告通过微信转账原告17900元。原告陈述该笔款项即通过被告拿来的POS机套现后扣除100元手续费所得款项。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告虽然在微法院中提出《借条》非其本人签名，但未提交相关鉴定申请，且根据双方微信聊天记录，被告亦曾提及借条，故被告上述抗辩意见本院不予采信。现原告持《借条》要求被告还本付息，本院予以支持。根据原告提交2016年7月至2018年12月期间的转账记录，原告通过支付宝及微信转账给被告的款项扣减被告转给原告款项超过60000元，故原告主张其通过支付宝及微信向被告交付60000元，本院予以采信。原告主张被告因购买车辆向原告借款，原告通过POS机刷卡、取现等方式向被告交付上述现金借款60000元，虽然《借条》中亦载明现金交付60000元，但原告在2020年4月16日在微信中明确说明被告因购车向其拿了50000元，故本院认定现金交付金额为50000元。关于原、被告在《借条》签订后的转账往来，原告陈述除2020年1月23日被告转账的200元外，其余转账与案涉《借条》无关，结合双方微信聊天记录，本院予以采信，上述200元应抵扣本案借款利息。综上，被告应归还原告借款本金110000元，支付自2019年2月22日起计算至2020年2月23日止的利息131元（已扣减2020年1月23日的200元），并以未还借款本金为基数，按年利率0.3%标准继续支付自2020年2月24日起计算至借款还清之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告曹宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告程小银借款本金110000元； 二、被告曹宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告程小银利息131元，并按年利率0.3%标准继续支付自2020年2月24日起计算至借款还清之日止的利息； 三、驳回原告程小银的其余诉讼请求。 如果被告曹宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由原告程小银负担153.5元，由被告曹宏伟负担1250元。 原告程小银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年九月十日 法官助理 陶昱立 书 记 员 余嘉怡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5987号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，该公司员工，女，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：秦圆圆，该公司员工，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省英山县，被告：高倩，女，汉族，1989年9月8日出生，住武汉市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告高倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的委托诉讼代理人唐媛、秦圆圆，被告高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年4月至2019年10月期间的物业服务费共计5594.2元；2、请求判令被告支付2017年4月起至物业服务费实际支付之日产生的滞纳金（暂计至2019年10月为1161.8元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高倩辩称：1、对建筑面积、标准、欠费月数无异议。2、小区清洁不到位，楼道臭气熏天；车库清理不到位，经常有水渍及灰尘；小区绿化维护不到位；小区安保存在隐患，门禁形同虚设；小区门口绿化改造成停车位；小区存在违建，物业公司没有管理。经审理查明：被告高倩为武汉市张家湾金域天下小区三期的业主，案涉房产建筑面积为78.46平方米，为高层住宅。2016年4月9日，被告高倩与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉小区佳兆业·金域天下花园小区提供物业管理服务，高层住宅业主应按照房屋的建筑面积以2.3元/月/平方米的标准于每季度首月10日前向原告交付该季度物业服务费，若业主未按时足额缴纳物业服务费，每逾期一日收取欠费金额的万分之五的滞纳金。同时，协议约定原告应公布物业管理费用收支情况。自2017年4月开始，被告未支付物业服务费，截至2019年10月，被告共欠付31个月物业服务费5594.2元（计算公式：78.46平方米×31个月×2.3元/月/平=5594.2元）。另查明，在2017年至2019年期间，原告并未按照合同的约定，履行每半年公示公共收益的义务。以上事实有原告提交的《前期物业服务协议》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》为双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告在接受原告提供的物业管理服务后，应按约支付物业管理服务费。被告称原告提供物业管理服务不到位的各项表现，诸如小区清洁不到位、车库清理不到位，经常有水渍及灰尘、小区绿化维护不到位、小区安保存在隐患、小区门口绿化改造成停车位、小区存在违建，物业公司没有管理等，因所提交的证据不能达到其证明目的或者未提交证据予以佐证，本院不予认可。本院认为，物业服务过程中难免会有瑕疵，原告作为物业管理服务的提供方应严格依照约定履职履责，通过不断提升服务水平满足小区业主的需求。基于原告的服务瑕疵，原告主张被告向其支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告的服务瑕疵并非长期怠于服务造成小区物业严重破坏或卫生环境、安保、公共秩序等方面严重恶化的重大瑕疵，业主也要站在维护大局、维护小区全体业主利益的角度予以体谅，及时缴纳物业服务费。如业主认为原告存在严重违约，可通过成立业主委员会按照法定程序罢免原告。综上，被告应向原告支付2017年4月至2019年10月期间的物业服务费5594.2元（计算公式：78.46平方米×31个月×2.3元/月/平=5594.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告高倩于本判决生效之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司支付物业服务费5594.2元；驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告高倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月十日书记员  尹黎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1243号之三申请执行人：昆明秀滇资本管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153010039740474XK。住所地：云南省昆明市西山区广福小区******。法定代表人：杜宇。被执行人：李淑兰，女，汉族，1963年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李玉坤，男，汉族，1959年2月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：李沁洋，男，汉族，1986年10月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南兰缘商贸有限公司。统一社会信用代码：91530000757150027P。住所地：昆明市盘龙区小坝下河埂村**法定代表人：李淑兰。被执行人：云南福晟融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530112093329357C。;'>住所地：云南省昆明市西山区西昌路**金马跃兴园****div>法定代表人：张晓君。申请执行人昆明秀滇资本管理有限责任公司与被执行人李淑兰、李玉坤、李沁洋、云南兰缘商贸有限公司、云南福晟融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李淑兰、李玉坤、李沁洋、云南兰缘商贸有限公司、云南福晟融资担保有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明李玉坤名下有位于昆明市房产（房产证号20××58、20××33），本院依法查封，查封期限三年，自2020年4月13日至2023年4月12日。李沁洋名下有位于昆明市盘龙区房产（房产证号20××87、20××88）、李淑兰名下有位于昆明市盘龙区房产（房产证号20××90、20××89），本院依法查封，查封期限三年，自2020年4月8日至2023年4月7日。上述房产均为轮候查封，暂无法处置。本院还查明李淑兰名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆、李沁洋名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，本院依法查封，查封期限二年，自2020年4月8日至2022年4月7日，上述车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初222号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人许胜忠，男，1985年6月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕252号起诉书，指控被告人许胜忠犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人许胜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年9月4日22时30分许，被告人许胜忠在大新县下雷镇下雷街喝酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车回家，当行驶至219国道9603KM+500M处时被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，许胜忠的血 液样品中乙醇含量为131.5mg/100ml。案发后许胜忠主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许胜忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许胜忠有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人许胜忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许胜忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许胜忠案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；许胜忠归案后认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许胜忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效 之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23962号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：胡瑞清，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为3430.84元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十四日书记员 王晶晶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1143号申请执行人：田某某,女，汉族被执行人：刘某某，男,汉族申请执行人田某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5462号民事判决书。确定由被执行人刘某某向申请执行人田某某偿还借款100000元，并承担案件受理费2300元、公告费560元，但被执行人刘某某拒不履行，申请执行人田某某申请强制执行，本院于2020年4月1法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月1被执行人刘某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，有车辆登记信息。3.本院依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人刘某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示不申请查封被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1064号罪犯莫尤健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤1781刑初439号刑事判决，以被告人莫尤健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫尤健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫尤健在服刑考核期间，获得总分2740分，表扬4次，剩余考核分340分。2019年5月10日因不按规定保管、使用劳动工具扣10分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫尤健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫尤健减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6465号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：封贞平，女，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告封贞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告封贞平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金70000元及截止2020年6月3日的利息、罚息12581.44元；2、判令被告从2020年6月4日起按年利率6.3%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款70000元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告封贞平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，被告封贞平通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与封贞平签订了“快e贷”合同(合同编号：50020180420024585376)，约定：借款人封贞平，贷款人建行綦江支行；借款额度为70000元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年4月19日至2019年4月19日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户放款70000元，2018年4月19日，封贞平支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金70000元、利息4459元、罚息8122.44元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人开户电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封贞平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年6月3日的贷款本金70000元、利息4459元、罚息8122.44元，并从2020年6月4日起按年利率9.45%计付罚息至贷款本金结清时止，还款顺序为先偿还本金后偿还利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取932.26元，由被告封贞平负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十四日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终944号上诉人（原审被告）:天津天汽集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道**综合楼****（入驻创新服务公司）。法定代表人:吴楠，执行董事。被上诉人（原审原告）:上海永达汽车租赁有限公司，住所，住所地上海市浦东新区川沙路********div>法定代表人：张中伟，执行董事。上诉人因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约、地域管辖定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7700号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：陆凤英，女，1971年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告陆凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十七日书记员  董琪琪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终9534号 上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会。法定代表人：王建波，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：郭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）因与被上诉人西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司（以下简称一宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭村村委会向本院提出诉讼请求：依法撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5249号民事判决。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人2012年12月12日和2013年3月10日水泥混凝土路面施工合同，存在两个价格，按照法律规定，只能以2013年3月10日为准，可被上诉人以作废了的2012年12月12日合同价格索要价款，依法无据，一审错误判决。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一宇公司答辩认为：一、一宇公司与郭村村委会签订的《水泥混凝土路面施工承包合同》合法有效，一宇公司履行了合同义务，郭村村委会理应依合同约定支付工程款。二、一审法院认定应该以2012年12月22日签订的合同作为付款依据并无不当。1、一宇公司与郭村村委会双方先后于2012年12月22日和2013年3月10日签订了两份内容不同的《水泥混凝土路面施工承包合同》，2013年3月10日的合同是为了申请财政奖补项目资金补贴，并不是双方实际履行的合同。郭村村委会随后出具的结算单及付款情况说明均确认该事实。2、郭村村委会于2016年8月16日出据的结算单，证明郭村村委会认可双方实际履行的是2012年签订的施工合同。一宇公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款579700元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定如下事实：2012年12月22日一宇公司与原户县XX镇XX村委会签订水泥混凝土路面施工承包合同一份，工程内容是村道路硬化，承包形式为包工包料，采用C25混凝土厚度18㎝，单价100元，南北主路单价126元，道沿单价每延长米28元；结算以双方在施工现场共同丈量面积为准；工期自2013年3月1日起至2013年6月1日全部完工止，缺陷责任期自竣工验收合计之日起为6个月，在此期间甲方应配合乙方承担所施工工程的维护保养工作，费用全部由乙方负担。一宇公司于2013年春节后开始施工，2013年8月份完工，一宇公司施工的南北中路面积为3105㎡、其它街道面积为12005㎡、道沿为1382米，工程款分别为南北中心路3105㎡×126元=391230元、街道12005㎡×100元=1200500元、道沿1382m×28元=38696元，共计1630426元，一宇公司所施工的工程为合格工程。2013年3月10日一宇公司与原户县XX镇XX村委会签订水泥混凝土路面施工承包合同一份，工程内容是村道路硬化，承包形式为包工包料，采用混凝土厚度18㎝-20cm，单价72元，结算以双方在施工现场共同丈量面积为准。一宇公司依据该合同申请领取了北郭村道路硬化财政奖补项目资金504996.40元。一宇公司共计取得工程款数额为1112000元。原户县甘亭镇北郭村与其它村合并后成立西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会。原审法院认为，一宇公司与原户县XX镇XX村委会签订于2012年12月22日签订的水泥混凝土路面施工承包合同系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原户县XX镇XX村道路硬化工程存在财政奖补项目资金的事实清楚。双方于2013年3月10日签订的水泥混凝土路面施工承包合同是政府向一宇公司拨付财政奖补项目资金的依据之一，一宇公司取得的财政奖补项目资金应作为工程款计算。一宇公司为原户县XX镇XX村XX村道路的事实清楚，一宇公司施工的工程量为南北中路面积3105㎡、其它街道面积12005㎡、道沿1382米，工程款共计1630426元，一宇公司共计取得工程款为1112000元，原户县XX镇XX村尚欠工程款518426元（1630426元-1112000元）未付，应当承担给付工程款的民事义务，故一宇公司主张工程款的请求，具有事实依据及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司工程款518426元；二、驳回原告西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司其余之诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。另查，双方在2012年12月22日签订的合同中，付款方法第3条约定“本工程所需资金由国家补助之外，剩余资金不够时甲方应积极自筹解决付给，一年内付清……”。代表甲方签字的是村委会主任罗某某，并加盖有村委会印章。2016年8月16日双方经结算涉案工程款合计1691700元。2017年2月8日原户县XX镇XX村委会出具“付款情况”载明：总工程款1691700元，村付款1112000元，下欠工程款579700元。结算单及“付款情况”上均有罗某某签字，并加盖村委会印章。二审庭审中罗某某亦出庭证明：双方实际是按照第一份合同即2012年12月12日进行结算。本院认为，一宇公司依据其与原户县XX镇XX村委会2012年12月22日签订的水泥混凝土路面施工承包合同，为原户县XX镇XX村XX村道路进行的事实清楚。原郭村村委会主任罗某某在合同上及结算单上的签字，应属职务行为。原户县甘亭镇北郭村与其它村合并后成立西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会，其民事责任应由合并后的西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会承担。涉案道路硬化工程存在财政奖补项目资金的事实，一宇公司称2013年3月10日签订的合同是为领取补贴资金所用，双方实际履行的是2012年12月22日的合同，与原郭村村委会主任罗某某的证言及结算单内容一致，亦与2012年12月22日合同中关于付款方式的约定相符，故原审法院依据双方的结算单确定本案工程价款，应属正确。郭村村委会的上诉理由，缺乏充足的事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8984.26元，由上诉人西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年九月二十七日 书 记 员  曹 英 子 1