上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14327号原告：上海恒葭汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。法定代表人：王惠琴，职务总经理。委托诉讼代理人：陈颀冬，公司员工。被告：赵杰，男，1973年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇诸翟小径街****。被告：上海东联环境卫生服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区长宁路******法定代表人：邬宜杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹玮，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福，住所地上海市黄浦区福佑路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告上海恒葭汽车服务有限公司诉被告赵杰、上海东联环境卫生服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张艨独任审判，于2020年8月6日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告上海恒葭汽车服务有限公司委托诉讼代理人陈颀冬、被告赵杰本人、被告上海东联环境卫生服务有限公司委托诉讼代理人曹玮到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法对其进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告上海恒葭汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿车辆维修费人民币(下同)10,634元、物损评估费310元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月2日10时21分，在上海市长宁区定西路XXX号，由第一被告驾驶的第二被告号牌为沪DCXX**的重型载货专项作业车变道碰撞原告公司号牌为沪AFXXX**的小型汽车，导致原告车辆左前和车头严重受损。后双方签署事故协议书，认定第一被告负本起事故全部责任，原告无责。第二被告车辆在第三被告处投保。第三被告对原告车辆进行定损，但原告方损失远不止第三被告同意给出的赔偿金额，故对于车辆维修费协商不成。原告到上海市交通事故物损评估中心进行了评估。诉至法院，望判如所请。被告赵杰辩称，对事实无异议；对于评估报告、赔偿方案等答辩意见同保险公司意见。被告上海东联环境卫生服务有限公司辩称，对事实无异议；对于评估报告、赔偿方案等答辩意见同保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供书面答辩意见辩称，其不认可原告单方面委托的定损报告，根据其内部定损，本次事故损失仅认可按4,800元赔付等。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日10时21分，第一被告驾驶的第二被告号牌为沪DCXX**的重型载货专项作业车(清洁车)碰撞原告公司号牌为沪AFXXX**的小型汽车，导致原告车辆受损。后双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，认定第一被告负本起事故全部责任。原、被告就定损金额协商未果后，原告向上海道路交通事故物损评估中心提出评估申请，物损评估中心于2020年6月4日出具《物损评估意见书》，认定直接物损为10,634元，本次物损评估产生鉴定费310元。之后原告对沪AFXXX**车辆进行修理并提供了相应发票。事故发生时，第一被告系第二被告员工，其驾驶沪DCXX**车辆系职务行为。当时该车辆在第三被告处投有交强险及商业三者险等。上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、保单复印件、驾驶证复印件、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》、鉴定费发票、维修费发票等证据为证，且经庭审审核，本院予以确认。本案审理中，三被告均通过口头或书面方式向本院表示，不申请对本案车辆物损进行重新鉴定。因第三被告未到庭应诉，致本案调解不成。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于交通事故发生的经过及定责情况，各方均无异议，本院予以确认。庭审中，三被告表示不认可原告提供的《物损评估意见书》中定损金额，但并未提供相应证据予以佐证。在本院释明的情况下，三被告又均向本院表示不申请对车辆物损进行重新鉴定。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。现客观上可以进行物损鉴定而三被告明确表示不申请鉴定的，应当视为举证不能并承担相应后果。故本院采信原告提供的由上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》中确定之物损金额。根据本院上述认定的事实和法律规定，原告因交通事故车辆受损所受的合理损失，即车辆修理费10,634元、物损评估费310元，其中车辆修理费应由第三被告在交强险范围内予以赔偿，物损评估费310元由第三被告在商业险范围内予以赔偿。对于被告方提出的仅认可定损4,800元价格等答辩意见，均无事实依据与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告上海恒葭汽车服务有限公司车辆修理费人民币10,634元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告上海恒葭汽车服务有限公司物损评估费人民币310元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海东联环境卫生服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张艨二〇二〇年九月一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。