wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执904号 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路******，统一社会信用代码：91451000571830315A。 法定代表人：陆志堂，公司董事长。 被执行人：闫涛，男，1975年12月31日出生，汉族，吉林省永吉县人，住广西百色市右江区。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与闫涛租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂1002民初1769号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人闫涛应向广西百色广润资产经营投资有限公司支付租金10794元、违约金（待计）、案件受理费68元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月10日向被执行人闫涛发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世健 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初1132号原告：上海泉盈商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈广廷，董事长。委托诉讼代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨立丽，女，1956年出生，住云南省玉溪市元江县。原告上海泉盈商业保理有限公司与被告杨立丽不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海泉盈商业保理有限公司以红河县某水电开发有限公司已支付了其的诉讼请求金额35992.60元为由，于2020年9月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海泉盈商业保理有限公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泉盈商业保理有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告上海泉盈商业保理有限公司负担。审判员  温春林二〇二〇年九月二十一日书记员  郭小凤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1675号上诉人（原审原告）：付久发，男，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文豪，男，1981年4月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：冯建军，男，1964年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人付久发因与被上诉人王文豪、原审第三人冯建军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭审理，上诉人付久发及其诉讼委托代理人杨飞，原审第三人冯建军到庭参加诉讼，被上诉人王文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人付久发上诉请求，1.依法撤销原审判决，并依法作出公平的判决；2.本案一审、二审诉讼费由王文豪负担。事实及理由：一、一审认定付久发不具有消防工程建设资质而与王文豪订立消防工程项目合同无效，属于认定事实错误。付久发应王文豪的会计孙苏运的邀请，并于之达成约定。之后，付久发按照王文豪提供的消防设计图进行施工，中途还进行了整改，加上合同总价10万元和中途整改的价款6000元，共计106000元。付久发完全是按照王文豪提供的消防设计图纸履行了相应的义务，并非一审法院所说的双方签订的消防工程项目合同无效，双方根本未签订过书面的合同。工程项目未通过验收完全系王文豪怠于履行验收义务所造成的，且工程项目已于2016年5月1日正式投入使用，为此，王文豪应当支付付久发相应的款项。二、一审认为本案为追加业主方存在遗漏当事人，本案中付久发仅是按照王文豪提供的消防设计图纸完成安装工作，并交付了劳动成果，其消防工程能否合格验收取决于王文豪提供的消防设施设计图纸，不能合格验收的责任不在于付久发。且业主方已支付该工程价款已经达90%的工程款。综上所述，王文豪应当支付付久发报酬。王文豪二审未答辩称。冯建军二审述称，消防工程施工合同是孙苏运与付久发签订的，约定由付久发出材料和人工，价款10万元，该工程于2016年5月1日投入使用。至于6000元是后面整改安装防火门的费用，但是整改好之后，最终是不是按照6000元结算，自己不清楚。付久发向一审法院提出诉讼请求：1.判令王文豪支付付久发欠款66,000元，并以66,000元为计算基数按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息暂从2016年2月5日计算至起诉之日止，共计16,170元）；2、本案诉讼费用由王文豪承担。一审法院查明的案件事实，2014年9月27日，沿河土家族自治县民政局将淇滩镇儿童福利院工程承包给沿河县乡镇企业建筑有限公司。2019年10月18日，王文豪投资并与乡镇企业建筑有限公司以签订内部承包合同形式承包施工淇滩镇儿童福利院工程。在施工过程中，王文豪聘请了第三人冯建军管理，聘请孙苏运为会计。在施工过程中，孙苏运将该儿童福利院工程项目中的消防部分承包给付久发施工，承包合同金额为100,000元，付久发实施了消防项目工程后，需在负一层增加防火门，增加了6,000元工程消防工程款，合同金额共计为106,000元。2016年2月4日，孙苏运与付久发结算并出具了欠条，欠条内容为“今有我县儿童院项目欠到付久发先生消防工程款叁万陆仟元整，注：合同金额拾万零陆仟元整，已付肆万元整，尾款叁万元按合同约定执行”，根据合同总款和已付款可认定总欠款为66,000元。2018年3月5日，经铜仁市公安消防支队验收，消防项目工程未验收合格，并提出了相关的整改意见，至今未通过验收，消防部分未投入使用。另查明，沿河土家族自治县民政局与承包给沿河县乡镇企业建筑有限公司签订的淇滩镇儿童福利院工程合同金额为5,385,004.4元，已按工程主体进度拨付4,844,600元、附属工程677,237元，共计拨付5,521,837元。再查明，付久发不具备实施消防工程项目资质。一审法院认为，本案中，付久发不具有消防工程建设资质，与王文豪签订的消防工程项目合同无效，在消防工程项目实施完工后，虽然经过双方结算，王文豪尚欠付久发消防工程款66,000元，但消防工程项目未经验收合格，也未投入使用。同时，该欠款中尾款有30,000元按合同约定执行，至今为止，双方均未提供消防工程项目合同，其合同内容无法查明，故付久发请求王文豪支付所欠的消防工程项目款66,000元，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回付久发的诉讼请求。已减半收取的案件受理费927元，由付久发负担。二审中，付久发提供一组照片6页，拟证明沿河县儿童福利院已经投入使用。冯建军质证称该儿童福利院已投入使用。经本院核实认定，付久发提供照片与其诉称及冯建军的陈述相符，能够证明案涉沿河县儿童福利院已经投入使用，但不能证明案涉消防工程合格已经投入使用。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：王文豪欠付付久发的工程款是否已达支付条件。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，付久发承揽的消防安装工程一直未通过验收，虽然业主方对建设主体工程已经接收使用，但消防工程因验收不合格不能使用，不能视为业主方已经接收使用。故，付久发认为，建设方已经接收消防工程，王文豪应当支付全部工程款的理由不能成立。根据双方当事人的陈述以及王文豪的会计孙苏运向付久发出具的欠条，可以认定，双方当事人约定，出具欠条时王文豪应付36000元工程款，另外30000元工程款等待工程验收结束后支付。按照双方合同的约定，尽管消防工程整改后未进行验收，王文豪也应当支付付久发36000元费用。综上所述，上诉人付久发上诉的部分理由成立，本院予以支持。原审认定案件基本事实清楚，适用法律和判决结果部分不当，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初659号民事判决；二、由王文豪支付付久发欠付工程款36000元，限判决生效后十日内给付；三、驳回付久发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费927元，由王文豪负担460元，付久发负担467元；二审案件受理费1854元，由王文豪负担927元，付久发负担927元。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 向 前审判员 倪庆飚二〇二〇年九月二十八日法官助理龙宏伟书记员雷芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5359号原告：中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620221E。负责人：叶盛勇。委托诉讼代理人：兰卡，系泰和泰（贵阳）律师事务所，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李文舒，系泰和泰（贵阳）律师事务所，代理权限：一般代理。被告：徐道立，男，1970年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周兴霞，女，1974年04月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行诉被告徐道立、周兴霞金融借款纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告中中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行负担。审判员  杨前凤二〇二〇年九月二十九日法官助理崔丹炜书记员潘曌
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执615号湖南花垣农村商业银行股份有限公司、石某芳、龙某刚、石某娟：本院执行的湖南花垣农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人石某芳、龙某刚、石某娟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘3124民初394号民事调解书，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，向申请执行人发出案件受理通知书、提供财产线索表等文书，经强制执行提取被执行人石某芳在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部公积金人民币86684.08元，支付申请执行人84757.58元，案件受理费756.5元、执行费1170元由被执行人承担，本案依据的生效法律文书确定的（申请执行人申请的）执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十八日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初729号 原告：于金富，男，1979年3月30日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张志强，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告于金富与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告于金富的委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于金富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志强支付垫付款135560.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告驾车与原告司机王秀发生交通事故，造成王秀受伤的交通事故，双方负事故同等责任。该事故经万载县人民法院判决，原、被告赔偿王秀403878.7元，原告赔偿后可向被告追偿。现原告已实际赔偿了187500元和150000元，共计337500元。故向被告追偿135560.65元。 被告张志强未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、万载县人民法院（2017）赣0922民初27号民事判决书、执行和解协议、万载县人民法院行政事业单位资金往来结算票据（票据号码0310082537）转账电子回单等证据，被告张志强未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告驾车与原告司机王秀发生交通事故，造成王秀受伤的交通事故，双方负事故同等责任。该事故经万载县人民法院判决，原、被告赔偿王秀403878.7元，原告赔偿后可向被告追偿。现原告已实际赔偿了187500元和150000元，共计337500元。 本院认为，被告与原告雇请的司机王秀发生交通事故，经万载县人民法院生效判决确定：原、被告赔偿王秀403878.7元，原告在赔偿后可就实际赔偿金额向被告追偿。因该交通事故被告与王秀负同等责任，原告作为王秀的雇主，最终实际依法应承担王秀的损失为403878.7÷2=201939.35元，现原告已赔偿了337500元，故原告就其超出赔偿责任部分337500-201939.35=135560.65元，可向被告追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志强于判决生效后十日内向原告于金富支付赔偿款135560.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元减半收取为1506元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根          二〇二〇年九月三十日 法官助理曾丽军 书记员袁小香
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1281号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）金春军，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；1997年10月因犯聚众斗殴罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六年，2019年3月7日刑满释放；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人金春军犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年七月二十七日作出（2020）沪0112刑初1356号刑事判决。原审法院判决：一、被告人金春军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得予以追缴。判决后，原审被告人金春军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金春军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金春军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金春军撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4326执101号申请执行人：吉木乃县永盛百货商店。经营场所：吉木乃县喀尔交镇光明路。经营者：孙春梅，女，1964年3月31日出生，汉族，住吉木乃县喀尔交镇友谊路**。委托代理人：吴素丽，盖振律师事务所律师。被申请人：吉木乃县吉星制粉有限责任公司。住所地：吉木乃县团结路****库。法定代表人：夏新华，总经理。申请执行人：吉木乃县永盛百货商店与被执行人吉木乃县吉星制粉有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月18日作出的(2016)新4326民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款36380元，本院依法受理。本院依法对被执行人吉木乃县吉星制粉有限责任公司进行调查，查实被执行人吉木乃县吉星制粉有限责任公司于2017年7月12日向吉木乃县财政局国有资产管理中心提出注销申请，目前该公司正在清算中。因被执行人吉木乃县吉星制粉有限责任公司正在清算，暂无可供执行财产，申请执行人已向该公司申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 古力米娜·沙力甫汗审判员 张       军审判员 努尔古 丽 ·莫太二〇二〇年九月十一日书记员 巴黑拉 · 乌扎提
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4587号原告：戴泓文，男，2015年9月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。法定代理人：文某（系原告戴泓文之母），女，1984年8月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街路**（武汉新世界百货徐东店）****。法定代表人：吴春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。原告戴泓文与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告戴泓文于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴泓文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴泓文负担。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十二日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执恢115号申请执行人：韩鹏飞，男，汉族，1973年10月5日生。被执行人：王亚安，女，汉族，1975年7月19日生。被执行人：陈小龙，男，汉族，1978年2月19日生。申请执行人韩鹏飞与被执行人王亚安、陈小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2936号民事判决书申请本院执行，执行中本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中因案外人提起执行异议之诉现韩鹏飞自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执恢115号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张甜甜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1795号 申请执行人：陈坤龙，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄武汉，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈坤龙于2020年7月24日以本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0623刑初224号刑事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人黄武汉偿还陈坤龙精神损失647008元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈坤龙与被执行人黄武汉责令退赔纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄武汉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡少鹏
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初155号原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组。负责人陈烈友，该组组长，男，1954年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）王华，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200620604167。委托代理人（特别授权）许艳群，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201711757749。代理权限为特别授权代理。被告大方县人民政府。住所地:贵州省毕节市大方县慈善街。法定代表人陈萍，该县县长。出庭负责人郭将，该县副县长。委托代理人（特别授权）赵兴金。委托代理人（特别授权）周玉忠。第三人吴世先，女，汉族，1963年8月16日出生，住贵州省大方县。第三人陈烈思，男，仡佬族，1953年3月7日出生，住贵州省大方县。第三人共同委托代理人（特别授权）吴晓峰，贵州行泰律师事务所律师。执业证号：15201201710606699。原告大方县东关乡大寨村居民委员会沙子坡村民小组诉被告大方县人民政府、第三人吴世先、陈烈思土地行政管理一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，于2020年7月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并于2020年8月25日与行政赔偿案一并公开开庭审理。原告村民组组长陈烈友及其委托代理人王华、许艳群，被告大方县人民政府副县长郭将及委托代理人赵兴金、周玉忠，第三人吴世先、陈烈思的共同委托代理人吴晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理该案中，原告于2020年9月8日以需要与被告协商解决争议为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告以需要与政府协商解决争议向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告大方县九驿街道办事处大寨社区沙子坡村民小组承担。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月九日书记员  李雾森
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1836号上诉人（原审原告）：罗琼，女，1957年6月1日出生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱中睿商贸有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道北连接线南侧接力小区******。统一社会信用代码：91530802MA6N8F9P5D。法定代表人：郭贵友，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗琼因与被上诉人普洱中睿商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”第一百二十六条规定：“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”本案一审法院在一审审理过程中，未将原告罗琼的起诉状副本及相关应诉材料送达给被告普洱中睿商贸有限公司，违反了法定程序，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2451号民事裁定；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9669号     上诉人（原审被告）西安长安区汽车运输公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：许立栋，该公司总经理。   委托代理人：王单，徐伟伟（实习），陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郑某某。   委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。   上诉人西安长安区汽车运输公司因与郑某某劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2006年11月26日，原告入职被告处，从事905路公交车驾驶员一职，双方签订劳动合同，合同约定：试用期一个月，试用期工资每日50元，无奖金（特殊情况除外），工作方式为工作三天休一天，合同后有原、被告盖章、签字确认。2018年2月2日,双方又签订一份劳动合同，合同期限从2018年1月1日起至2019年4月30日止，后有原、被告盖章、签字确认。期间，被告公司仅为原告缴纳了2018年3月起的社保。2019年4月30日下午，被告公司调度员通知原告第二天不用来上班，原告便再未到被告处工作，双方未办理离职手续。2019年5月27日，原告因解除劳动合同需支付经济补偿、未缴纳社保的损失、应付未付带薪年休假工资等争议向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由，作出长劳仲不字[2019]第36号不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。   原审上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。   原审法院认为，庭审中，原、被告对2006年11月26日签订的聘用合同及2018年2月2日签订的劳动合同均无异议，本院予以确认。原告在庭审中陈述其2015年11月入职，2006年11月26日签的合同为后补，该事实无其他证据佐证，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条第三款，被告公司虽辩称原告达到法定退休年龄，但并未办理退休手续且未足额缴纳社保，原告未依法享受养老保险待遇，双方对解除劳动关系的时间、原因存在争议，原告自2019年4月30日后即未到被告处上班，被告亦未提交其2019年4月之后发放工资的证据，视为双方自此协商一致解除劳动关系，被告公司依法仍应支付相应的经济补偿。至于原告主张的经济补偿数额，依据其提交的工资流水证明，原告主张离职前十二个月的平均工资应为6864元，结合原告的工作年限及相关法律规定核定为78936元（6864元×11.5=78936元）。原告主张未缴纳社会保险造成的损失30000元，根据《最高人民法院（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条，结合其证据工作年限，不予支持。原告于2019年5月27日申请仲裁，依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，仅支持2018-2019年的部分，按照原告的工作年限应休年休假为10天/年（2018年应休未休年休假10天；2019年5月1日离职，2019年应休年休假折算3天，已休年休假3天予以扣减），参照原告的日平均工资核定为6311.72元（6864元÷21.75天/月×10天×200%=6311.72元）。原告主张返还押金3000元，未提供证据，不予支持。   综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，遂判决：一、自本判决书生效之日起三日内，被告西安市长安区客运公司支付原告郑某某经济补偿78936元；二、自本判决书生效之日起三日内，被告西安市长安区客运公司支付原告郑某某2018-2019年未休带薪年休假工资6311.72元；三、驳回原告郑某某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。   宣判后，上诉人西安长安区汽车运输公司不服提起上诉称：一、一审法院认定“上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系”认定西安长安区汽车运输公司事实错误。1、本案中，被上诉人于2019年5月10日年满60周岁，达到我国的法定退休年龄，双方的劳动关系于2019年5月10日终止，并不存在双方协商一致解除劳动关系的情况。2、一审法院认定“上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系”是其作出的不利于上诉人的主观推定。这既不符合公平原则，也违背了基本事实与法律规定。3、上诉人从未向被上诉人以口头或者书面的形式提出过解除劳动关系，自然不存在双方协商一致的可能。二、一审法院在错误事实的基础上判决上诉人支付被上诉人经济补偿金导致适用法律错误。三、被上诉人主张2018年度未休带薪年休假工资已过一年的劳动争议仲裁时效，一审法院判决予以支持，适用法律错误。综上所述，上诉人与被上诉人并非协商一致解除劳动关系，双方的劳动关系因被上诉人达到法定退休年龄而终止。此外，被上诉人主张2018年度未休带薪年休假工资已过一年的劳动争议仲裁时效，故一审法院认定事实及适用法律存在错误。请求：1、撤销（2020）陕0116民初9960号民事判决书第一项第二项，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金78936元，未休带薪年休假工资6311.72元或者发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费费用。   被上诉人郑某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均认可2019年4月30日合同到期终止劳动关系。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第(五)项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方均认可2019年4月30日合同到期终止劳动关系，不存在续订劳动合同的情形。根据上述规定，上诉人西安长安区汽车运输公司应当向被上诉人郑某某经济补偿金。一审判决其向郑某某支付经济补偿金并无不当。   《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，被上诉人郑某某2019年5月27日提起仲裁，其主张上一年度未休年休假工资并未超过法定时限。一审判决其向郑某某支付2018-2019年未休带薪年休假工资亦无不当。   综上，上诉人西安长安区汽车运输公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人西安长安区汽车运输公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷      二○二○年九月十八日     书记员梁    丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初343号 原告：叶建华，男，1979年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：厉庆男，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：朱伟峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告叶建华与被告朱伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请:1.被告归还本金80000元，并以80000元为基数按年利率6%从2019年10月31日起支付利息至本息还清之日止，计算至起诉日为986.67元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序独任审理程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告叶建华的委托诉讼代理人凌伟到庭参加诉讼，被告朱伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月10日，原告叶建华向被告朱伟峰转账80000元借款。同日，被告朱伟峰出具借条，载明向原告叶建华借款80000元，承诺于2019年10月30日归还。 以上事实由借条、转账凭证在卷佐证。 本院认为，原告叶建华与被告朱伟峰之间形成的借贷关系合法有效，原告叶建华已交付借款，被告朱伟峰未按约定还款时间归还借款。原告叶建华有权要求其归还借款80000元及利息，利息从逾期之日即2019年10月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶建华借款80000元及利息（以80000元为计算基数，从2019年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日止）。 二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，保全费830元，由被告朱伟峰承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年九月十一日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7240号上诉人（原审原告）：倪芹妹，女，1967年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人倪芹妹因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人倪芹妹的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪芹妹上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使倪芹妹无法提供劳动。倪芹妹多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，倪芹妹的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为倪芹妹的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意倪芹妹的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。倪芹妹向一审法院起诉请求：开联公司支付倪芹妹2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：倪芹妹系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，倪芹妹亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，倪芹妹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付倪芹妹2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付倪芹妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。倪芹妹不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现倪芹妹的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付倪芹妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对倪芹妹主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付倪芹妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是倪芹妹在本案一审期间的委托诉讼代理人。倪芹妹于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向倪芹妹支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，倪芹妹虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但倪芹妹亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。倪芹妹在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，倪芹妹向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后倪芹妹因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，倪芹妹始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，倪芹妹只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，倪芹妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人倪芹妹在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人倪芹妹负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 韩朝炜二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5487号原告：温州市华励新材料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村石栏路**（第**）。统一社会信用代码：91330304MA2AW9QG5Q。法定代表人：樊后华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李密密，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。被告：张宗斌，男，1972年2月4日出生，汉族，住江西省铅山县。原告温州市华励新材料有限公司与被告张宗斌买卖合同纠纷一案，原告温州市华励新材料有限公司于2020年7月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张宗斌支付原告温州市华励新材料有限公司货款190000元及逾期支付利息（从2020年6月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州市华励新材料有限公司的委托诉讼代理人李密密到庭参加诉讼，被告张宗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：张宗斌经营展盛鞋材，未经注册登记。原告温州市华励新材料有限公司自2017年起向被告张宗斌供应鞋材。2019年10月30日，被告张宗斌向原告温州市华励新材料有限公司出具一份欠条，确认其尚欠原告货款365000元。2019年11月1日，被告张宗斌向原告出具一份欠结协议，确认展盛鞋材尚欠原告温州市华励新材料有限公司货款365000元，承诺于2019年11月份支付70000元，于2019年年底至少支付130000元，尾款于2020年端午节前全部付清。协议出具后，被告张宗斌陆续向原告支付货款175000元，尚欠货款190000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗斌应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华励新材料有限公司货款190000元及逾期付款的利息损失（从2020年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告张宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年九月二十九日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初311号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：罗清艮，男，1991年11月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务工，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人罗清艮犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2020年9月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人罗清艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月13日17时许，被告人罗清艮酒后驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车行驶至永州市冷水滩区路段时，与对向行驶由屈某驾驶的湘Ｍ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。永州市公安局交警支队凤凰园大队民警赶赴现场处警发现罗清艮有醉酒驾车的嫌疑。经抽血送检鉴定：罗清艮血液中的乙醇含量为：90.36ｍｇ／100ｍｌ；经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队道路交通事故认定书认定：该事故由罗清艮负全部责任，屈某不负责任。事故发生后，被告人罗清艮与屈某达成了赔偿协议，并赔偿屈某经济损失4000元。 上述事实，被告人罗清艮在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、赔偿协议等相关书证，证人屈某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书，被告人罗清艮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗清艮在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗清艮犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗清艮犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗清艮犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关向本院提出的拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议与被告人罗清艮所犯罪行相适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗清艮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  覃 婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5454号原告：王福林，男，1951年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：王玉玺，男，1951年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市城厢乡李林村村民委员会，住所地：河南省永城市城厢乡李林村。法定代表人：余文明，村主任。原告王福林与被告王玉玺、永城市城厢乡李林村村民委员会第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王福林于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王福林向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福林负担。审判员  宋倩二〇二〇年九月九日书记员  洪宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1886号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昂胜芝，男，1946年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡光辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人昂胜芝、胡光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司于判决生效之日起十五日内赔偿昂胜芝因交通事故造成的损失合计55393.4元；二、胡光辉于判决生效之日起十五日内赔偿昂胜芝因交通事故造成的损失合计11298.67元；三、驳回昂胜芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取949元，由人财保安庆公司负担592元，胡光辉负担100元，昂胜芝负担257元；鉴定费700元，由胡光辉负担。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审撤销原审判决,改判上诉人在机动车交通强制责任保险内不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:胡光辉驾驶涉案车辆发生交通事故后,经安庆市公安局交通警察支队二大队认定胡光辉驾驶的涉案三轮车为非机动车,本案一审审理过程中,经法庭通过交通警察支队二大队进一步核实,被上诉人胡光辉驾驶非机动车发生本案交通事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》是强制性法律规定,非机动车辆不属于该条例规定的赔偿范围,因此一审判决在机动车交通强制责任险内赔偿昂胜芝55393.4元及负担一审诉讼费592元不符合法律强制性规定。 昂胜芝辩称，原审对车辆是否已经在上诉人处投保以及事故中车辆是否是保险的车辆都已经进行了查明，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法予以维持。 本案双方当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是原审对上诉人在交强险内赔偿昂胜芝交通事故损失55393.4元及判决上诉人承担诉讼费592元是否正确。由于胡光辉事故中驾驶的车辆与投保车辆一致，上诉人又未提供充分证据证明投保车辆系非机动车，原审法院据此判定昂胜芝因事故造成的损失由上诉人在交强险中予以承担，不足部分由胡光辉予以承担，符合法律规定，予以维持；上诉人此节上诉理由无充分证据证明，不予采纳。诉讼费是由人民法院根据案情按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定判决由谁承担，故原审判决由人财保安庆公司承担本案的部分诉讼费用并无不当，予以支持。 综上，人财保安庆公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1185元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月十六日 法官助理马雷书记员杨磊
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1024号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  李另飞 审 判 员  马灯会 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年九月三日 书 记 员  龙丽舟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执644号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地:资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号 负责人：刘宏伟，行长。 被执行人：四川倍豪商贸有限公司，住所地：资中县重龙镇滨江路金山银座**楼****第****。 法定代表人：冷关平。 被执行人：李勇，男，1967年4月3日出生，汉族，住资中县。 被执行人：练英，女，1968年1月28日出生，汉族，住资中县。 被执行人：罗毅，男，1966年7月11日出生，汉族，住资中县。 被执行人：蔡全东，男，1963年10月6日出生，汉族，住资中县。 被执行人：何秀英，女，1968年11月21日出生，汉族，住资中县。 被执行人：冷丽君，女，1973年2月27日出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：李军，男，1968年1月28日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人四川倍豪商贸有限公司、李勇、练英、罗毅、蔡全东、何秀英、冷丽君、李军借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院于2019年6月19日作出的(2019)川1025民初1864号民事调解书确定的义务,权利人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2020年5月21日向本院申请执行,要求八被执行人偿还借款本金3000000元及利息、罚息，支付案件受理费19987元。 本院受理后于2020年5月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款3000000元及利息、案件受理费19987元，承担本案申请执行费44068元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查,被执行人李勇、李军按份共有一套坐落于资中县的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）,被执行人练英、罗毅共同共有一套坐落于资中县城南开发区的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）,被执行人蔡全东、何秀英共同共有一套坐落于资中县的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李勇、李军按份共有的坐落于资中县的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）、被执行人练英、罗毅共同共有的坐落于资中县城南开发区的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）、被执行人蔡全东、何秀英共同共有的坐落于资中县的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号），期限均为三年。 申请延长查封期限的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭 欢
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执929号 关于李浩楠申请执行廊坊市新居房地产经纪有限公司安次第二分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年09月16日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初701号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴某2，女，1970年5月20日出生于安徽省颍上县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省颍上县，2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2020年1月21日因赌博被处行政拘留十日，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1661号起诉书指控被告人吴某2犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年1月20日，被告人吴某2与同案犯周某某(已判决)合谋，由吴某2为周某某开设在本市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室的网络百家乐赌博场所提供赌资，并指使兰某某(已判决)注册百家乐网络赌博账号及进行操盘。2020年6月23日17时40分许，被告人吴某2在本市保定路XXX号门口被公安人员抓获。上述事实，被告人吴某2在开庭审理中无异议，并有同案犯周某某、兰某某、姚某、吕某某的供述及辨认笔录、证人吴某1、关某某、马某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》《扣押清单》《行政处罚决定书》《受案登记表》《案发经过》、拍摄的照片及调取的相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某2到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年九月二十八日法官助理  葛立刚书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执1356号梁博皓、王寻：梁博皓与王寻婚姻家庭纠纷一案，被执行人王寻未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王寻自动履行了生效法律文书确定的义务，给付执行款7872元，并交纳执行费50元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆市中级人民法院作出的（2016）黑0691民终29号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十日
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1241号 申请执行人:陈喜飞 被执行人:长春市钱峰实业有限公司 本院在执行申请执行人陈喜飞与被执行人长春市钱峰实业有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2002）南民初字第210号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市钱峰实业有限公司银行存款人民币387600元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 旭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终887号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报刘思雨（曾用名刘春燕），女，1992年5月10日生，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省烟台市莱山区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人王云成，山东百灵律师事务所律师，烟台市莱山区法律援助中心指派。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人刘思雨犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）沪0117刑初299号刑事判决。原审被告人刘思雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月至2019年11月期间，被告人刘思雨通过网络直播平台认识被害人张某后，以假意谈恋爱的方式骗取张某的信任，并虚构自己生重病等理由，骗取张某钱款共计人民币15.3万余元（以下币种均为人民币）。2019年12月3日，刘思雨被公安机关抓获。一审法院审理过程中，被告人刘思雨在家属帮助下退出违法所得10万元，并取得了被害人的谅解。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某的陈述，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、案发经过，司法鉴定意见书，微信聊天记录截图、微信与支付宝转账记录截图、招商银行转账汇款业务回单、招商银行账户交易明细、收条、谅解书等，被告人刘思雨亦供述在案。原审法院认为，被告人刘思雨的行为已构成诈骗罪，数额巨大。刘思雨到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。刘思雨当庭认罪态度较好，且在家属帮助下退出违法所得10万元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对刘思雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元;扣押在案的苹果手机一部，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人刘思雨对原判认定的事实及罪名没有异议，但认为原判量刑过重。刘思雨的辩护人提出，原判认定事实不清，被害人有一部分转账记录发生在通过网络平台“打赏”给刘思雨期间，被害人系出于自愿，该部分金额不应计入诈骗数额；刘思雨具有坦白、积极退赃并取得被害人谅解等情节，且当庭自愿认罪悔罪，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节，原判量刑过重，恳请二审法院对刘思雨适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于本案的诈骗数额。经查，上诉人刘思雨的供述证实，其于2018年7月与被害人在直播平台上结识并开始聊天，通过微信逐步交往开始谈恋爱，从2018年9月起，刘思雨就开始以自己或家人生病、吃饭、探亲、买衣服、过年等理由向被害人借钱。刘思雨到案后对其假意与被害人谈恋爱为名，骗取被害人信任，并虚构借钱事由的事实供认不讳。被害人张某的陈述、微信聊天记录截图等证据对上述事实予以了佐证。同时，微信与支付宝转账记录截图、招商银行转账汇款业务回单等书证证实，在上述期间内，被害人转给刘思雨钱款共计15万余元，原判据此认定本案的诈骗数额依法有据，并无不当。故辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于原判的量刑。本院认为，上诉人刘思雨诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于刘思雨到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，且在家属帮助下退出违法所得10万元，并取得被害人谅解等情节，已对刘思雨从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。故刘思雨的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘思雨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据刘思雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年九月二十一日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1684号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：戴丽敏，女，汉族，1965年12月9日生，住河北省唐山市乐亭县。 原告维仕融资担保有限公司与被告戴丽敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告戴丽敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币38136.94元；2.判令被告向原告支付违约金15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金2600元，变更后的第1项诉讼请求数额为35536.94元。事实和理由：2017年5月18日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为52000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取291.2元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取436.8元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年3月28日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计38136.94元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告戴丽敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为52000元，贷款期限为24个月，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金2600元，并约定首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费291.2元、担保费436.8元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款52000元。被告还款至2017年12月，后未再还款。2018年3月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告偿还借款本金36333.31元、利息1404元、罚息399.63元，共计38136.94元。原告主张追偿35536.94元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴丽敏于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计35536.94元； 二、被告戴丽敏于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元（已减半收取），由被告戴丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3280号原告：阳晚生，男，1953年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：欧阳奇，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：湖南乐聚居养老服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**花好悦园****。法定代表人：胡惜博，系公司执行董事兼总经理。原告阳晚生与被告欧阳奇、湖南乐聚居养老服务有限责任公司（以下简称乐聚居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告阳晚生到庭参加了诉讼，被告乐聚居公司、欧阳奇经本院依法送达应诉文书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳晚生向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告阳晚生借款本金30000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧阳奇系被告乐聚居公司的员工。2018年元月24日，被告欧阳奇以经营需要资金为由，向原告阳晚生借款30000元。原告阳晚生足额向被告欧阳奇交付了借款本金，被告欧阳奇向原告出具了借条，承诺按月利率15‰计付利息。被告乐聚居公司在该借条上加盖了合同专用章。借款后，原告多次向两被告催收未果。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：收据1份，拟证明两被告借到原告阳晚生人民币30000元，约定利息1.5的事实。被告乐聚居公司未予答辩亦未向本院提交证据。被告欧阳奇未予答辩亦未向本院提交证据。本院对本案的证据作如下认定：原告阳晚生提供的证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采用。经审理查明，被告欧阳奇系被告乐聚居公司的员工。2018年元月24日，被告欧阳奇以公司经营需要资金为由，向原告阳晚生借款30000元。原告阳晚生向被告欧阳奇交付了借款本金，被告欧阳奇向原告出具了借条，约定月利率15‰。被告乐聚居公司以借款人身份在该借条上加盖了合同专用章。被告欧阳奇作为经手人在借条上签字予以认可。借款后，原告多次向两被告催收未果，由此酿成纠纷。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告欧阳奇作为经手人，以公司名义向原告阳晚生借款30000元，原告阳晚生提供了借款，双方已形成了民间借贷关系。被告乐聚居公司在借条上盖章予以认可，现被告乐聚居公司经原告催收后未予偿还，系违约，应承担违约责任，故对原告阳晚生请求判令被告乐聚居公司偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率15‰，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故对超过部分本院不予支持。被告欧阳奇在本案中作为公司职员，在本案中的行为系职务行为，其个人无需承担本案责任。被告乐聚居公司、欧阳奇经本院依法送达应诉文书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南乐聚居养老服务有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告阳晚生借款本金30000元及其利息（利息以30000元为基数自2018年元月24日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告阳晚生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由湖南乐聚居养老服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二〇年九月十八日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初3298号 起诉人：方顺才，男，1949年6月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院于2020年9月9日收到起诉人方顺才递交的诉桐庐县农业农村局的起诉材料，诉讼请求：1.判令原告享受事业编制高级工12档退休工资待遇；2.判令被告向原告补发因工资级别计算错误而造成的工资损失（具体由法院判决确定）；3.诉讼费用由被告承担。 经审查，起诉人方顺才的诉讼请求涉及事业单位工资级别认定问题，且工资级别的认定又涉及工龄认定问题，鉴于工龄问题不属于人民法院审判工作的管辖范围，故起诉人的诉请事项不符合起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对方顺才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 林 星 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐维飞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1011号罪犯王井林，男，1966年8月5日出生，汉族，无文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2016年8月4日作出（2016）津0118刑初290号刑事判决，以被告人王井林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，涉案尚未挽回的损失由该犯与其他同案犯退赔（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更2826号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2015年7月28日起至2021年5月27日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王井林的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王井林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王井林符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王井林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判退赔赃款未退赔。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王井林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王井林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月28日起至2020年12月27日止），责令继续退赔不变（未退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3209号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 委托代理人：洪桥，福建麦博律师事务所。 被执行人：肖强，男，1983年6月29日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人肖强租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初205号民事判决书，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人肖强支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金款项人民币91774.62元及利息，申请执行费人民币1277元，已执行到位人民币3234.3元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，本院于2020年9月3日依法查封、冻结了肖强名下车牌为闽Ａ×××××号北京现代牌小车一部，依法扣划了被执行人名下银行存款3234.3元，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3209号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0702执1927号申请执行人：党希方，男，汉族，1958年3月1日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：赵连田，董事长。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）陕0702民初3376号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求其向申请执行人偿还借款73044元并承担案件受理费813元。此外被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司还应承担案件执行费1008元。被执行人未实际履行。执行过程中，本院依法采取了下落调查和执行措施：一、本院已当面向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，被执行人未实际履行。二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下财产登记信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产；三、被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。四、本院已对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司及其法定代表人赵连田限制消费并在中国执行信息网公布；五、本院已于2020年9月21日采取当面约谈的方式向申请执行人党希方释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为73857元及案件执行费1008元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。  审  判  长   马  杰审  判  员   刘延林审  判  员   苟汉生   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员  齐志国
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1542号上诉人（原审原告）：郭光仙，女，1970年12月12日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大启农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区西园路**（普洱第一百货）负****。统一社会信用代码：91530802MA6N8F9J6B。法定代表人：项元正，该公司经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭光仙因与被上诉人普洱大启农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭光仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭光仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭光仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭光仙出借的款项，担保公司提供了担保，郭光仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭光仙已在一审提供证据加以证明。在郭光仙的本息未受偿的情况下，郭光仙享有诉权。郭光仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭光仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭光仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭光仙的出借行为没有任何的过错，郭光仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭光仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭光仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭光仙主观没有过错，行为没有违法，不该由郭光仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭光仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭光仙起诉的裁定，导致郭光仙失去了最后的权利救济机会，对郭光仙是严重不公平的。普洱大启农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭光仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱大启农业开发有限公司偿还郭光仙借款本金90000元，并自2019年4月28日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大启农业开发有限公司支付郭光仙为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭光仙与作为借款人的被告之间的借贷，系郭光仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭光仙的起诉。案件受理费2213元，退还原告郭光仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭光仙与普洱大启农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭光仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭光仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭光仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初1699号原告：陈三喜，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：竹山县公路局，住所地湖北省竹山县城关镇施洋路**。法定代表人：杨冠勇，局长。委托诉讼代理人：陈跃国，该局职工。委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。第三人：解复玉，男，1966年10月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，原告陈三喜与被告竹山县公路局、第三人解复玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈三喜于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈三喜的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈三喜撤回起诉。本案受理4300元，减半收取2150元，由原告陈三喜负担。审判员  高发清二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓苏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢561号申请执行人：松原市宁江区某合作联社，住所地宁江区，统一社会信用代码9122XX。被执行人：孙来栋，男，汉族，1970年4月20日，住宁江区。被执行人：王淑艳，女，汉族，1968年9月20日，住宁江区。本院在执行申请执行人松原市宁江区某合作联社与被执行人孙来栋、王淑艳借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）吉0702民初844号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成了和解协议，目前还在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)吉0702执恢561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8603号上诉人（原审原告）：中远海运国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**仟村商务大楼****。法定代表人：王国荣。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘曙光，女，1983年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。上诉人中远海运国际贸易有限公司（以下简称中远海运公司）因与被上诉人刘曙光劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。中远海运公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，予以改判；2.判令刘曙光承担诉讼费用。事实和理由：一、根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。且年终奖属于绩效工资范畴，不同于岗位固定工资，应根据员工工作表现与绩效情况综合核定。刘曙光直接负责的业务单元在2018年未实现盈利，刘曙光对此须负主要责任，因此中远海运公司对刘曙光岗位履职、工作表现、业绩完成情况等综合评定为不合格，年终奖发放金额为0。二、刘曙光中途离职，且离职前工作表现消极，未承担应尽职责，而仲裁及一审判决认定的刘曙光年终奖金额却远高于同岗位同职级全勤且考核优秀的员工，明显有悖于按劳分配与同工同酬原则。故，一审法院认定奖金数额过高。刘曙光辩称，同意一审判决，不同意中远海运公司的上诉请求及事实与理由。中远海运公司向一审法院起诉请求：不支付刘曙光2018年1月1日至2018年11月30日期间年终奖87083.33元。一审法院认定事实：2016年4月1日，中远海运公司（甲方）与刘曙光（乙方）签订期限自2016年4月1日至2019年3月31日止的《劳动合同书》，约定刘曙光担任项目经理岗位，月工资标准为7040元。2018年1月1日，刘曙光升职为经理助理，月工资标准为13500元。2018年10月22日，刘曙光以邮件的形式提出辞职，邮件内容为：“因个人家庭原因，我很遗憾的跟您提出辞职申请，我经手的具体工作将于2018年11月30日前完成交接。”同日，中远海运公司同意刘曙光的辞职申请。中远海运公司提交2018年10月、11月考勤记录，主张刘曙光辞职后即不到岗上班。刘曙光对考勤记录真实性认可，但主张领导同意其办理交接期间在家办公，刘曙光提交2018年11月30日的工作交接单，主张完成了工作交接，未给公司造成任何影响。中远海运公司主张刘曙光2018年工作未满一年，且其离职对公司造成了较大影响，故不发放年终奖。中远海运公司提交《中远海运国际贸易有限公司部门年度绩效奖励办法》，载：“部门员工的年度绩效奖励，由部门负责人在部门年度绩效奖励额度内根据各位员工的贡献大小进行分配，并报公司主管领导审批。”中远海运公司据此主张是否发放刘曙光年终奖属于中远海运公司的自主经营权。中远海运公司提交市场部2016年、2017年、2018年年终综合奖励分配，显示刘曙光2016年年终奖76000元，2017年年终奖95000元。刘曙光认可真实性。刘曙光向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，市仲裁委作出京劳人仲字[2019]第727号裁决书，裁决：一、确认双方自2016年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、中远海运公司支付刘曙光2018年1月1日至11月30日年终奖87083.33元（税前）；三、驳回刘曙光其他仲裁请求。中远海运公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据中远海运公司提交的《部门年度绩效奖励办法》可知中远海运公司有关于年终奖的规定，且实际向刘曙光曾任职部门在职员工发放了2018年度年终奖。中远海运公司主张刘曙光2018年度未工作满一年，不应发放年终奖，但未提交证据证明双方就此进行过约定，中远海运公司该主张亦没有法律上的依据，本院对该主张不予采信。中远海运公司主张刘曙光离职给公司造成了很大影响，但提出解除与用人单位的劳动关系属于劳动者的权利，刘曙光亦履行了办理交接的义务，对该抗辩意见，本院不予采纳。考虑到刘曙光2018年度实际上已工作了11个月，本院对刘曙光要求支付2018年度年终奖的主张予以支持，并酌情按照2017年的年终奖予以确定。裁决书确认双方自2016年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系，双方均无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认中远海运公司与刘曙光自2016年4月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、中远海运公司于判决生效后7日内支付刘曙2018年1月1日至2018年11月30日期间年终奖87083.33元（税前）；三、驳回中远海运公司全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为中远海运公司是否应当支付刘曙光案涉年终奖及其数额。中远海运公司主张一审法院认定刘曙光案涉期间年终奖缺乏依据且数额过高。刘曙光不予认可，其称根据其所提交的证据可以证明刘曙光在2018年升职为公司市场部经理助理，工资及年终奖理应高于2017年，故，一审法院认定数额存在事实依据。对此，第一，中远海运公司并未提交充分证据证明刘曙光不应获得案涉期间年终奖。第二，中远海运公司亦未提交证据证明刘曙光案涉期间应获得年终奖的具体数额。故，根据现有证据及查明事实，一审法院按照2017年的年终奖数额核算案涉期间的刘曙光应获得年终奖的数额，并无明显不当。综上所述，中远海运公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信；对于一审判决表述有误的部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85670号民事判决第一项、第三项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85670号民事判决第二项为中远海运国际贸易有限公司于本判决生效后7日内支付刘曙光2018年1月1日至2018年11月30日期间年终奖87083.33元（税前）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由中远海运国际贸易有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由中远海运国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1305号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈现峰，男，1990年11月29日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，无业，户籍地柘城县；因赌博于2020年4月29日被行政拘留十日并处罚款500元；因本案于2020年7月14日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1808号起诉书指控被告人陈现峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2020年6月19日凌晨3时30分许，被告人陈现峰利用事先配好的钥匙，开门进入萧山区XX镇XX路XX号某手机卖场内，窃得iphone11型128G手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4875元。 被告人陈现峰经公安机关电话通知到案并如实供述了上述事实，已主动退还上述赃物。 公诉机关认为：被告人陈现峰的行为已构成盗窃罪，具有自首、退赃的量刑情节，建议判处被告人陈现峰拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人陈现峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈现峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈现峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年九月十日 书记员  马佳楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2009号之一 申请执行人：南充丰驰汽车贸易销售有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：李小飞，男，汉族，1981年6月3日生，住南充市南部县。 被执行人：杨小芬，女，汉族，1982年3月10日生，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4445号民事判决书，立案受理申请执行人南充丰驰汽车贸易销售有限公司与被执行人李小飞、杨小芬追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人李小飞、杨小芬的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人李小飞、杨小芬名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年9月18日委托南部县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额130860.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额130860.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 英
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5604号原告：苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村珠市街**。法定代表人：阙向盛。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：顾益华，男，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社与被告顾益华土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社撤诉处理。审 判 员  沈 琳二〇二〇年九月二十七日法官助理  杨初易书 记 员  姚 刚
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1127号 上诉人（原审原告）:卢耀宗，男，1937年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：南平市延平区茫荡镇宝珠村民委员会，住所地南平市延平区茫荡镇宝珠村。 法定代表人：卢元清，村主任。 上诉人卢耀宗因与被上诉人南平市延平区茫荡镇宝珠村民委员会（以下简称宝珠村委会）林业合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢耀宗上诉请求：撤销一审判决，改判宝珠村委会支付卢耀宗12000元林木补偿款。事实和理由：卢耀宗是南平市延平区茫荡镇珠宝村村民。2000年6月9日，宝珠村委会与卢耀宗签订《造林承包合同》约定，卢耀宗承包经营宝珠村土名楠窠山场57林班8小班，林木间伐、主伐收入双方按三七比例分成，林木主伐后原承包者有继续承包经营权，双方重新签订合同。此合同签后，2014年在林木主伐后卢耀宗按继续承包经营的约定在采伐迹地上炼山、种树，并对所有的杉木进行了抚育管理。但是宝珠村委会一直拖延不按约与卢耀宗签订继续承包经营合同，而是于2017年将楠窠山场57林班8小班林木发给卢享新承包经营，并且没有对卢耀宗所种植和管护了三年的杉木作价补偿，因此卢耀宗提起本案诉讼。卢耀宗所种植和管护三年杉木现已达六年树龄，一审法院未查明事实，错误的以卢耀宗的诉讼请求没有事实和法律依据为由判决驳回。宝珠村委会给卢享新承包经营，卢享新得利，因此卢享新是与本案有利害关系的第三人，一审法院未依法通知卢享新作为第三人参加本案的诉讼，遗漏了诉讼当事人，程序违法。 宝珠村委会辩称，村集体讨论，承包的山到期后就要重新分配，卢耀宗未取得合法的承包经营权，要求宝珠村委会赔偿12000元没有法律依据。请求二审法院驳回卢耀宗的上诉请求，维持一审判决。 卢耀宗向一审法院起诉请求：判决宝珠村委会支付卢耀宗12000元林木补偿款。 一审法院认定事实：2000年6月9日卢耀宗与宝珠村委会签订《造林承包合同》，约定：卢耀宗承包经营土名楠窠山场57林班8小班（注：二类调查57林班2大班100小班、林权三定57林班2大班10（2）小班），林木间伐、主伐收入双方按三、七比例分成，承包人对当代林木的继承权（林木主伐后原承包者有继续承包经营权，但必须重新签订合同）。该合同于2014年履行完毕。2016年12月20日卢耀宗提起诉讼，请求人民法院判决宝珠村委会与卢耀宗签订林业承包合同，南平市延平区人民法院判决驳回卢耀宗诉讼请求。后卢耀宗于2020年5月8日向南平市延平区人民法院提起诉讼，要求判决宝珠村委会支付卢耀宗12000元林木补偿款，故引发本案诉讼。 一审法院认为，卢耀宗要求判决宝珠村委会支付卢耀宗12000元林木补偿款，并向一审法院提交了（2016）闽0702民初4345号民事判决书一份，但判决书驳回了卢耀宗要求宝珠村委会与其继续签订林业承包合同的诉讼请求。该项证据证明的对象并不是卢耀宗提出的林业补偿款，不能作为依据。卢耀宗还提交了《公告》一份，该公告证明的事实不再赘述，虽有提及到卢耀宗的名字，但无法证明公平与否，亦无法证明林木补偿款12000元，该项证据与待证诉请没有关联性，不能作为依据。同时卢耀宗未能提供其要求宝珠村委会支付12000元林木补偿款的其他证据。综上，卢耀宗的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回卢耀宗的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：卢耀宗在二审中向本院提交了两份“证明”，其中，落款时间为2020年6月11日的“证明”，拟证明涉案山场林木系其种植。由于该“证明”的10名签名人均未到庭作证，真实性无法确定，依法不具有证据的效力，本院不予采纳。另一份为关于宝珠村委会对其它300亩山场发包的“证明”，与本案的山场并无关联，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据2000年6月9日卢耀宗与宝珠村委会签订的《造林承包合同》约定，涉案山场采伐后卢耀宗要取得对涉案山场的继续承包经营权，应当重新签订承包经营合同。由于2014年之后卢耀宗采伐后未重新与宝珠村委会签订承包合同，其无权在涉案山场继续经营，卢耀宗自行在该山场经营产生的行为与宝珠村委会无关联。若存在损失与宝珠村委会无因果关系，故宝珠村委会对损失无需承担责任，且卢耀宗2014年采伐后在涉案山场是否有种植林木证据不足，因此卢耀宗向宝珠村委会主张赔偿无事实与法律依据。再者，卢耀宗提出的补偿金额12000元也无相关证据证实。至于宝珠村委会将涉案山场再发包给村民，新的承包关系与本案的审理并无关联，一审法院未将新的承包人卢享新追加为当事人，程序并不违法。 综上所述，卢耀宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由卢耀宗负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年九月二十四日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。