山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1565号原告：晋城市唐韵通汽车服务有限公司，住所地：泽州县大箕镇江匠村村北800米。法定代表人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦萱，山西晋美律师事务所律师。被告：祁县亨利源汽车运输队，住所地：晋中市祁县东观镇永安村208国道东侧。法定代表人：段学云，该车队经理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司（以下简称唐韵通公司）与被告祁县亨利源汽车运输队（以下简称亨利源车队）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告唐韵通公司的委托诉讼代理人王梦萱、被告中禛公司的委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼，被告亨利源车队经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐韵通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费60443元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，姜华驾驶车牌号为×××的轻型货车未与前车保持安全距离追尾相撞，前车驶离现场，姜华的车辆车头损坏。事故发生后，姜华将车辆停在车道内，后温建宁驾驶车牌号为×××的牵引车路过时，先撞上姜华的车辆尾部，后又撞上路中间的护栏，发生本次事故。本次事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定：姜华承担追尾前车的全部责任，温建宁承担碰撞姜华车辆尾部以及护栏的全部责任。本次事故发生后，姜华驾驶的×××的轻型货车在原告处进行了维修，维修费用为60443元。经了解，×××的牵引车实际所有人为被告亨利源车队。2020年6月16日，被告亨利源车队把统筹补偿款的赔付权益转让给了原告。后原告多次与两被告沟通支付维修费，各被告却以各种理由推脱付款未果。原告认为本案为修理合同纠纷。原告对受损车辆进行维修产生的修理费应当由被告亨利源车队承担，因被告亨利源车队在被告中禛公司投有机动车统筹，应由被告中禛公司承担责任。故原告诉至本院。被告亨利源车队辩称，1、依法驳回原告要求被告亨利源车队支付修理费的诉讼请求。被告亨利源车队不应承担修理费。涉案的×××半挂车的实际经营车主为温建宁，并于2020年4月16日与我公司签订了该车的《汽车分期付款购车合同》，该车辆的占有、使用权已转移至购车人温建宁处。依据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》，该车辆因交通事故造成原告唐韵通公司的损失依法应由车辆的实际运营人温建宁承担。2、修理费应由×××承保的保险公司及统筹公司在原告合情合法的情况下足额赔偿。被告中禛公司辩称，1、本案应为机动车交通事故责任纠纷，应按照机动车交通事故的案由确定管辖。2、如确属本院管辖，我公司系被告亨利源车队的统筹人，请法庭核实事故发生时被统筹车辆的行驶证、运营证、驾驶员的驾驶证及从业资格证在事故发生时是否合法有效，如无效或不合法，对于本次事故第三者即姜华的损失，我公司不予赔付；如合法有效，应当由被统筹车辆的交强险承保公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由我公司根据赔付比例进行赔付，因原告未起诉被统筹车辆的交强险公司，本案应当扣除2000元的交强险财产损失限额。3、姜华所驾驶的车辆的前部及后部损失责任主体不一致，其车辆前部的损失应当由其自行承担，后部损失由被统筹车辆公司进行承担。4、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、机动车交通事故责任强制险保险单1份，2、中禛交通运输有限公司机动车辆安全互助统筹单复印件1份，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：3、原告提供的第410899500000001437号道路交通事故认定书1份，欲证明姜华的车辆（×××）与被统筹车辆（×××）相撞后，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处出具道路交通事故认定书，驾驶人温建宁承担碰撞姜华车辆尾部及护栏的全部责任；4、原告提供的修理合同修理明细表1份，欲证明车辆尾部维修费用为60443元；5、原告提供的保险权益转让书1份，欲证明×××货车在事故发生后经被告亨利源车队同意在原告处进行维修，并同意向其统筹公司主张赔偿款的权益转让给原告；6、原告提供的照片20张，欲证明事故发生后，姜华所有的×××车辆在原告处修理；经质证，被告中禛公司对证据3、4、5、6均有异议，认为证据3为复印件，请予以核实，且×××的车辆在紫金保险投有交强险，应当扣除交强险限额2000元。证据4的明细表真实性不予认可，修理表中系原告单方制作，不仅包括车辆尾部的损失，也包括车辆中、前的损失，不予认可，应当以鉴定结论为准。明细表抬头与公章的名称也不一致，没有经办人的签字没有合法性。证据5的真实性认可，证明目的不认可，修理合同的主体应是车主和维修机构之间，被告亨利源车队并非维修车辆的实际车主，其只是根据保险合同关系以及机动车交通事故责任纠纷的关系，权益的转移仅根据保险合同关系所作的权益让渡，只是赋予原告以机动车交通事故责任纠纷向被告中禛公司主张权益，并非维修合同。证据6的照片应当提供原件，关联性有异议，损伤部位不能与清单一一对应，对于维修金额不认可，应当以鉴定为准。我方应当根据商业三者险进行赔付，但原告证据不足，对于赔偿金额无法认可，明细表无法证明车辆损失，现车辆已维修完毕，车辆无法进行鉴定，属于鉴定材料的灭失，导致无法进行鉴定。本院认为，证据3的道路交通事故认定书虽非原件，但发生事故的事实和责任认定，被告亨利源车队与被告中禛公司均无异议，本院对证据3予以认定。证据4的修理费用明细系原告单方出具，姜华或被告亨利源工公司、中禛公司均未确认，本院不予认定。证据5的权益转让书，被告中禛公司对其真实性予以认可，本院予以认定。但该权益转让书统筹补偿款数额并未填写，权益转让金额不明。证据6的照片明确被维修车辆的车牌号为×××，本院对原告维修车辆的事实予以认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2020年4月28日，姜华驾驶车牌号为×××的轻型货车未与前车保持安全距离追尾相撞，前车驶离现场，姜华的车辆车头损坏。事故发生后，姜华将车辆停在车道内，后温建宁驾驶车牌号为×××的牵引车路过时，先撞上姜华的车辆尾部，后又撞上路中间的护栏。本次事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定：姜华承担追尾前车的全部责任，温建宁承担碰撞姜华车辆尾部以及护栏的全部责任。本次事故发生后，姜华驾驶的×××的轻型货车在原告处进行了维修。×××的牵引车的登记车主为被告亨利源车队。2020年6月16日，被告亨利源车队于2020年6月16日出具《中禛交通运输有限公司权益转让书》，被告亨利源车队享有所有权的机动车辆牌照×××，统筹单号×××，于2020年4月28日3时在晋新高速晋城至新乡方向93公里+434米处发生交通事故，现被告亨利源车队将该赔案×××损失的赔付权益完全转让给原告，统筹补偿款处为空白。另查明，被告亨利源车队所有的车牌号为×××的车辆在紫金财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制险，保险日期为2019年9月28日至2020年9月28日；在被告中禛公司投有机动车辆安全互助统筹，统筹期限为2019年10月18日至2020年10月17日。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告主张其与被告亨利源车队签订了修理合同。被告亨利源车队依据与被告中禛公司的统筹协议，将统筹补偿款的权益让渡给原告，故二被告应当支付车辆修理费用。但本案中，原告并未与被告亨利源车队签订书面修理合同，其提交的费用明细亦未有被告亨利源车队的确认。被告亨利源车队出具的权益转让书的内容补偿款处为空白，该权益转让书是被告亨利源车队基于保险合同关系出具，且就×××车辆的损失，赔付对象也非原告唐韵通公司，原告提供的证据不能证明其与被告亨利源车队就修理车辆的事项进行了约定并确定了数额。被告亨利源车队虽出具权益转让书，但统筹补偿款为空白，权益转让内容并不明确。因此，原告要求被告亨利源车队、中禛公司支付修理费用的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司要求被告祁县亨利源汽车运输队、被告中禛交通运输有限公司支付车辆维修费60443元的诉讼请求。案件受理1311元，原告已预交，本院减半收取计655.5元，由原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年九月二十八日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园