wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3503号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县白公街道白公路**附**，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：范忠平，系重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。被告：周桂英，女，生于1969年11月23日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢世斌（周桂英之夫），生于1970年12月7日，汉族，住重庆市忠县,特别授权。原告重庆同生物业管理有限公司（以下简称同生公司）与被告周桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同生公司的委托诉讼代理人范忠平，被告周桂英及其委托诉讼代理人谢世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同生公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费2731.80元、公摊费523.20元、资金占用期间的利息263.42元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告居住的X小区的物业服务管理公司，原告按照《前期物业服务合同》的约定为该小区提供了物业管理服务，但被告从2017年5月1日起至今未按照约定按时交纳物业服务费。截止2020年6月30日止，被告累计拖欠原告物业服务费用2731.80元、公摊费523.20元。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告周桂英辩称：原告是被告小区的物业公司，原告诉称的被告房屋地址属实，但欠费时间不属实，欠费时间应该是从2017年5月9日开始。被告不交物业费的原因是：1、原告不作为，将业主的公摊面积私自出售；2、业主违法搭建，原告没有制止；3、业主将公厕改为私用；4、管网非法改装；5、住宅变为经营用房；6、被告所在楼栋的正门门禁损坏，物业办公处无人值守；7、负三楼车库改建，负四楼车库改为教室；8、绿化区域有建筑垃圾；9、小区正门打广告；10、绿化不到位，绿化区域占用；11、正门外采光井旁杂草盖住消防栓；12、巡逻记录虚假；13、小区多处安全出口灯损坏。因原告物业服务不到位，所以1元/月·平方米的物业费标准过高，应该减少，不同意交纳公摊费和资金占用利息。本院经审理认定事实如下：被告周桂英系忠县5-3房屋的业主，其房产建筑面积72.21㎡（庭审中，原告自认被告的物业服务费按照71.1㎡计算），该房屋位于忠县X小区内。2014年5月10日，原告与X小区开发商重庆远卓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对X小区提供物业服务，物业服务费用标准为住宅1元/月·平方米，共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核实，据实向业主分摊计收。业主应于出售物业交付之日起按月缴纳物业服务费，最多预收不得超过三个月（业主自愿除外）。物业服务费用超过预交期后按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同亦约定了物业服务事项及服务质量标准及双方的权利义务。合同期限为该小区业委会成立，重新签订物业服务合同止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。合同签订后，原告于2016年5月9日入驻X小区，对该小区提供了物业服务。被告入住小区后，从2017年5月9日起未缴纳物业管理费。原告催收无果，诉至本院。该小区目前未成立业主委员会。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的开发商签订了《前期物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费等相关费用。原告主张被告支付2017年5月1日起至2020年6月30日止的物业服务费2731.80元。被告抗辩原告物业服务不到位，未履行职责，请求减少物业服务费，并向本院提供了照片拟证。经本院审查，原告对X小区虽履行了一定的物业服务义务，但在履行物业管理义务时，存在一定的物业管理不到位，具有一定瑕疵，且X小区公共区域相比同地段香山湖小区面积较小而物业服务费价格一致，根据权利义务对等原则，本院决定对被告应缴纳的物业服务费酌情扣减20%。关于欠物业服务费的时间。原告主张从2017年5月1日开始计算，被告称其在接房时已预交2016年5月9日至2017年5月8日期间的物业服务费，现欠物业服务费的时间应从2017年5月9日开始计算。本院审查后认为，根据原告提供的原告向乐天社区、街道办等部门提交的《报告》可见，原告入驻X小区进行物业服务的时间为2016年5月9日，被告称其在接房时已预交一年上的物业服务费，符合日常交易习惯，本院确定被告所欠物业服务费的计算期间为自2017年5月9日起至2020年6月30日止。综上，结合原告自愿将被告的房屋面积按照71.1㎡计算，确定其金额为：（1元/月·平方米×71.1㎡×37个月+1元/月·平方米×71.1㎡÷31天×23天）×80%=2146.76元。原告主张被告支付公摊费，本院认为，依据《前期物业管理服务合同》约定，公摊费用据实分摊，但本案原告未向本院提供证据证实其垫付了公摊费用，故本院不予支持，原告可收集证据后另案主张权利。关于原告主张被告应当支付资金利息的诉讼请求，庭审中本院核实原告实质系主张按照合同约定被告逾期缴纳物业费的违约金，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周桂英在本判决生效后十日内支付原告重庆同生物业管理有限公司自2017年5月9日起至2020年6月30日止的物业服务费2146.76元。二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周桂英负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 陈艳玲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1449号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初51号刑事判决书，于2020年7月3日立案受理彭州市人民法院申请执行赵尤敏罚金一案。执行标的为罚金3000元，对扣押在案的物品予以没收。执行中，已将3000元罚金执行完毕并上缴国库，已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的物品予以没收并依法处置该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初669号原告：张仁敏，男，1968年12月21日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，初中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。原告张仁敏与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张仁敏于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁敏的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张仁敏撤诉。案件受理费350元，减半收取175元由原告张仁敏负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十六日书记员 刘王邑
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5741号原告：李庆云，男，1951年11月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：胡卫东，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：王杰各，男，汉族，住山东省梁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市梁山县凤凰城商业街**。统一社会信用代码91370832672227742H。负责人：张民，经理。原告李庆云与被告胡卫东、王杰各、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月24日立案。原告李庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李庆云撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二〇年九月九日书记员  陈 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1495号原告：张天罡。委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。被告：武汉易瑞信息技术股份有限公司。法定代表人：李恩辉，董事长。委托诉讼代理人：龚飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告张天罡与被告武汉易瑞信息技术股份有限公司（以下简称易瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审理，本案现已审理终结。原告张天罡请求本院判令：1、确认原告于2019年9月23日签署的《武汉易瑞信息科技股份有限公司离任审计事项之补充访谈记录》及《承诺书》无效；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告受邀到被告处考察。基于对被告发展前景的认可，2017年3月至9月期间，原告在为被告解决与波音公司合作事宜以及对外引进融资方面做了大量工作，并于2017年8月成功为公司引进投资资金12,000,000元。2017年10月，被告基于对原告工作能力、工作态度的认可，遂正式聘任原告担任被告的执行董事。2019年5月原告从被告处离职。2019年9月23日上午10时，被告监事王永胜要求原告到被告处接受离任审计。因原告对离任访谈记录上载明的多项事宜不予认可，遂拒绝在访谈记录上签字，亦拒绝按照王永胜的要求签署赔偿被告损失的承诺书。随后，王永胜便以要报警来威胁原告，称武汉现在实行战时管理条例，只要被告在此期间报警，不管原告是否有罪，都会被关押到11月15日以后，才能开始走程序后释放，同时还承诺，只要原告先把访谈记录和承诺书签了，如果认为有问题、有错误可以随时改正重写。原告出于对战时管理条例的恐惧及王永胜称可以改正重写承诺的信任，同时出于尽快离开被告公司的目的，遂按照王永胜要求签署了《武汉易瑞信息科技股份有限公司离任审计事项之补充访谈记录》及《承诺书》。直到当日晚7时左右，原告才被允许离开被告公司。后经原告咨询朋友，发现武汉并未实行所谓的战时管理条例，遂于当日晚8时左右以遭到王永胜威胁恐吓为由向武汉市东西湖区三店派出所报警。第二日上午，原告便到王永胜办公室要求拿回《承诺书》改正重写，但王永胜却以各种理由拒绝，并以要报警处理为由将原告赶离被告公司。原告在受到王永胜威胁、恐吓、诱骗的情况下，向被告出具的《武汉易瑞信息科技股份有限公司离任审计事项之补充访谈记录》及《承诺书》的签字行为并非其真实意思表示，且与事实本身相违背。审理中，被告易瑞公司辩称，原告在被告处任职期间未尽职尽责给被告造成损失，据此双方在访谈协商后，由原告向被告出具《承诺书》等文件，承诺赔偿被告损失，被告及被告监事王永胜从未欺诈或者胁迫原告，更未限制原告人身自由，原告在诉状中陈述的相关事实均不属实；原告在入职时称其是中央财经大学、哈佛大学毕业，曾任美银美林大中华区重要职务，其作为高学历、高职位人士，理应知晓签署相关文件的法律后果，现有证据不足以证明被告有欺诈胁迫行为，原告主张撤销《武汉易瑞信息科技股份有限公司离任审计事项之补充访谈记录》及《承诺书》没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原、被告共同确原告正在被告处任职期间双方存在劳动合同关系，原告签订过一份劳动合同后交被告盖章，但被告并未发还原告，故原告手里并不持有。原告从被告处领取固定工资。本院认为，依据原、被告关于双方存在劳动合同关系的确认，本案中原告张天罡与被告易瑞公司并不是平等的民事主体，而诉争的记载双方之间债权、债务及产生过程中的《武汉易瑞信息科技股份有限公司离任审计事项之补充访谈记录》及《承诺书》是基于双方之间的劳动关系而形成的，《武汉易瑞信息科技股份有限公司离任审计事项之补充访谈记录》及《承诺书》是否该被撤销实际须审查的是劳动合同履行过程中的争议，应属劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，根据该条款，劳动争议仲裁是本案起诉的前置程序，但本案中，原告的起诉均未经过该程序，显然违反了法律规定，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张天罡的起诉。案件受理费4,441元，退回原告张天罡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十一日书记员  童诗瑶
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执531号   张刚：   张刚与马荣忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9608元。本院于二〇二〇年八月十二日立案，在二〇二〇年八月十二日启动网络查控冻结、解冻被执行人马荣忠个人财产。现我院决定救助张刚与马荣忠买卖合同纠纷一案，救助金9608元。本院已于二〇二〇年九月十五日将款项转付申请人张刚。至此，张刚的案款全部到位，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月十五日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1170号原告：吴丽衍，男，汉族，1988年5月7日出生，住惠州市惠城区******。被告：梁宵铭，男，汉族，1990年8月26日出生，住东源县*************。原告吴丽衍与被告梁宵铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽衍到庭参加了诉讼，被告梁宵铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽衍向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金73万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，按月一分五计息，从起诉之日即2020年8月1日开始计起）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系同事关系，2016年6月至2017年6月间，被告向原告称资金周转困难，多次向原告提出借款，并约定一定给原告及时还上，每月先还利息及部分本金。原告出于对方的承诺及帮忙之心，通过小额贷款公司及银行信用卡取现等方式筹措后并拿出自己全部的积蓄及部分现金共计73万余元借给被告，被告出具了借条一张，原被告双方均在上述借条关键信息上签名并按手指模确认。此后约定还款日期将至，原告向被告催还款项，多次索还均未果，且多次遭到被告索要原告多少钱后才开始还款等耍流氓无赖的无理要求，原告拒绝此等无理要求，被告便说气不过，给点小钱都不肯，那也别想让其还钱等诸多理由以拒绝还款。自借期过后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告梁宵铭未作答辩。经审理查明，被告以房屋装修、购买家具、资金周转困难等理由，多次向原告借款，原告通过银行转账、现金支付的方式向被告出借。2017年10月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“为房屋装修及购买家具，现收到吴丽衍以转账及现金借出的730000.00元（人民币大写柒拾叁万元），所有借款均已收到，借期12个月（即从2017年10月1日到2018年10月1日止），月利1.5%，每月付息，到期付本（即到2018年10月1日到期时本息全部付清），如到期未还清，愿按月利1%（百分之壹）计付逾期利息。立此为据。借款人：梁宵铭。出借人：吴丽衍。”借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，原告举证原被告身份证复印件、借条、短信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款730000元的事实，原告举证借条、聊天记录、银行转账记录等证据相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款，被告在借款到期后没有偿还，应承担偿还借款的民事责任。故，原告请求被告偿还借款本金730000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定了逾期利息月利率1%（未超过民间借贷年利率规定），故本院予以支持被告向原告支付其请求的从2020年8月1日起按年利率12%计算至借款清偿之日止的逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁宵铭于本判决生效之日起5日内向原告吴丽衍偿还借款本金730000元及利息（利息计算方法：以730000元为基数，从2020年8月1日起年利率12%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11100元减半收取5550元，由被告梁宵铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3721号原告：袁某，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：贵州省玉景建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91520330MA6DYCBF02。法定代表人：袁鹏。第三人：任某，男，汉族，住贵州省遵义市习水县。原告袁某与贵州省玉景建筑装饰有限公司、第三人运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，本院于当日向原告袁某依法送达交纳诉讼费用通知后，限定原告袁某在七日内预交案件受理费25.00元，但原告袁某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民吗共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定即日起即发生法律效力。审判员  母建伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王承敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2537号原告：杜某，住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。被告：张某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:苏某，内蒙古智博律师事务所律师。原告杜某诉被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付建房款30000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原、被告签订了房屋建筑协议书，原告为被告建筑位于鲁北镇工农村的房屋，约定房款为30000元，由被告给原告出具了一枚欠据，该房屋经验收后于2015年年末入住。此款经原告多次索要，但被告至今未给付。被告张某辩称，被告不认可欠原告的建房款，不同意支付，理由如下：一、原告已经收到国家建房补贴18700元；二、原告至今为止还未完工；三、原告目前所建筑的房屋质量不合格，有重大安全隐患，被告至今未入住，原告从未通知被告来验收房屋；四、原告未按被告要求承建独立房屋，与被告临居的房屋连在了一起；五、现原告欠被告未施工的项目有两个0.9乘2米的室内钢木套装门、房屋砖腰挡、房屋内外墙抹灰、墙外抹灰后粉刷白色防水涂料以及下水管道引到屋外。经本院审理认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订了《建房协议》并实际施工,建房款30000元，该房屋于2016年竣工。鲁北镇政府2016年作出了统建危房改造工程台账。在庭审中被告认可建房及欠建房款的事实，但原告未给安装里屋两门，至原告起诉时，被告未给付原告建房款。上述事实，有房屋建筑协议书、鲁北镇政府验收报告、危房改造工程台账、工农村民委员会证明、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告杜某与被告张某在平等自愿、协商一致的基础上签订的《房屋建筑协议书》，符合法律规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。原告已履行约定的建房义务，故被告应当给付欠原告建房款，关于被告答辩原告未给安装里屋两扇门的意见，因庭审中原告认可未安装两扇门及每扇门1000元的事实，故应从建房款中酌情扣除2000元。关于被告提出案涉房屋存在质量问题及案涉协议书中非被告本人签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被告应当对案涉房屋存在质量问题及非本人签字承担举证责任。被告提供的照片及光盘仅显示房屋现状，但是否构成影响居住使用的问题和现存问题与原告施工质量之间的因果关系仍需司法鉴定方可确认。因被告在本院释明后自愿放弃申请鉴定，而现有证据不足以认定房屋质量相关问题及是否本人签字，其应承担举证不力的责任。故被告以上辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即给付原告杜某建房款28000元（30000元-2000元）；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杜某负担37元，被告张某负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 心 洁人民陪审员 刘 浩 淼人民陪审员 姚 振 才二0二0年九月十八日书 记 员 哈斯毕力
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12369号原告：陶武成，男，1696年12月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：葛启富，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告陶武成诉被告葛启富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陶武成于2020年9月3日以原、被告已达成和解并执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶武成的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶武成撤回起诉。案件受理费25元，由原告陶武成负担。审判员  廖静文二〇二〇年九月三日书记员  利文智
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1028民初298号 原告：罗寿密，女，1965年11月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：罗明媚，女，1985年4月2日出生，壮族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄晟，男，1980年7月14日出生，壮族，居民，住乐业县。 被告：彭圣运，男，1966年10月20日出生，壮族，居民，住乐业县。 原告罗寿密诉被告彭圣运侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗寿密及其委托诉讼代理人罗明媚、黄晟，被告彭圣运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗寿密向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿玉米、四季豆、西红柿、茄子、黄瓜损失2000元；2、被告赔偿原告责任田损失9680元；3、消除危险，修建拦河坝；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营乐业县逻西乡巴劳村浪风屯那夜田，面积2.17亩。因被告在承包田河对岸堆积土方，2019年7月6日洪水暴发时，淹没河道，水流不畅，冲毁原告在承包地上种植的玉米、四季豆、西红柿、茄子、黄瓜，导致经济损失2000元。因被告堆积土方，淹没河道，被告在清理时将原告承包经营的土地改为河道，致使田地被损坏，面积达200平方米。因被告堆积土方的行为导致原告承包地在雨水季节被水淹没的危险。因多次与被告协 商无果，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭圣运辩称，原告诉本人在其承包田对岸堆积土方纯属子虚乌有。堆积土方地块属民西村平浪屯韦忠布户的责任田，有田证为凭，与本人没有任何关系。本人没有开挖过任何地方土方倒在原告所说的河对岸过，据我所知好像有政府回迁地开挖的土方、异地安置建房的土方、管理局清理公路塌方及农户倒的各种建房废弃物等。由于国家搞建设，高速路变更了河道，河道口正对着原告的责任田，河水涨时肯定会冲进原告的田。原告经营的田并未靠近水边，而是靠近河滩，所以原告说本人清理河道挖了他的责任田纯属枉造事实，挖河道是异地安置工程请本人用挖机清理，本人没有义务赔偿他的任何损失。原告要求修建拦河坝更是无稽之谈，没有任何理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的证据4乐业县逻西乡巴劳村民委员会2020年4月30日出具的证明，该证据证实被告倾倒废方的事实，但并非是韦忠希出租那朗田给被告，对该证据真实部分本院予以确认； 2、被告提供的证据3图片，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4牙香现、罗某出具的证明，因证人牙香现、罗某未出庭作证证实该证明的真实性，本院对该证据不予采信；证据5乐业县逻西乡民西村民委员会2020年5月26日出具的情况说明，该证明与本院于2020年5月8日到实地调查核实时乐业县逻西乡民西村民委员会出具的证明相矛盾，故对该份证据本院不予采信；证据6唐育勇、王丰宇、唐旭欢出具的情况说明，该证据与乐业县逻西乡巴劳村民委员会2020年4月30日出具的证明相矛盾，故本院对该份证据不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告承包经营乐业县逻西乡巴劳村浪风屯那夜田，面积2.17亩。在那夜田河对岸是乐业县逻西乡民西村平浪屯韦忠希承包经营的那朗田,2017年韦忠希与被告 协议约定该田块由被告堆积土石废方，在堆平路面后韦忠希享有宽五米，长若干的土地面积。2017年7月7日大雨造成泥石流冲入河道，造成河道堵塞，河水即漫入原告经营的那夜田，最终导致原告在承包地上种植的玉米、四季豆、西红柿、茄子、黄瓜等农作物受损。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告倾倒土石方致河流淤堵，河水漫进原告所承包经营的农田使原告种植的玉米、四季豆等农作物受损。根据原告提供的证据及本院到实地调查核实，本院酌情支持原告损失2000元。原告诉称被告在清理时将原告承包经营的土地损坏200平方米，但并未提供有力证据加以证明，原告需承担举证不能的法律后果。被告堆积的土石方淹没河道的问题应当由行政机关主管部门处理，原告要求被告消除危险，修建拦河坝的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下: 一、被告彭圣运于本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗寿密2000元； 二、驳回原告罗寿密其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告彭圣运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张胜鸿 人民陪审员  席朝光 人民陪审员  黄汉锋 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  梁天海
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6542号原告：新余水务物业管理有限责任公司，住所地新余市一水天城****，统一社会信用代码：91360500669774702M。法定代表人：李劼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君健，江西三江合律师事务所实习律师。被告：周贵仁，男，1960年4月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余水务物业管理有限责任公司（下称原告）与被告周贵仁（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂燕燕、侯君健到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7685.28元、逾期付款违约金4057.83元（自2016年1月1日按年利率24%计算至2019年9月1日），共计11743.11元，以及2019年9月2日至结清全部物业管理服务费之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月12日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所在的“水务●一水天城”小区提供物业服务；物业服务费的标准为每月每平方米1.2元；被告逾期支付违约金应当按照日计千分之三承担逾期付款违约金。且原告与“水务●一水天城”小区开发商新余水务置业有限责任公司签署了前期物业服务合同。合同签订后，原告忠实诚信地履行了合同约定的义务，但被告自2015年1月1日起开始拒交物业费至今，经原告多次催促未果，特诉至法院。二、被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院查明的事实被告为“水务●一水天城”小区4栋2单元902室的业主，该房屋建筑面积为142.06平方米。2011年1月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所在的“水务●一水天城”小区提供物业服务；物业服务费的标准为每月每平方米1.2元；被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按迟交额的每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告基本履行了合同义务，但被告自2015年1月1日起未向原告支付物业服务费，经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，自2015年1月1日至2019年9月1日共拖欠原告物业服务费9546.43元（142.06㎡×1.2元/㎡×56个月），现原告仅要求被告支付该期间欠缴的物业费7685.28元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题，本院审理的原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中认定同时期原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周贵仁应于本判决生效之日起十日内支付原告新余水务物业管理有限责任公司物业管理服务费7685.28元；二、驳回原告新余水务物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由原告新余水务物业管理有限责任公司负担16元，被告周贵仁负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月三日法官助理阮志军书记员洪玉娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8436号 原告：姚振涛，男，1966年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：卢小义，男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省XX城县。 原告姚振涛与被告卢小义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告住所地位于西安市雁塔区，被告的户籍地位于河南省XX城县，而原告未提交证据证明被告的经常居住地位于西安市新城区，故本院对本案无管辖权，西安市雁塔区法院和河南省XX城县法院对本案具有管辖权。审理中，经本院向原告释明，原告要求本案移送西安市雁塔区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 案件受理费701元退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 肖海娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终41号 上诉人（原审被告）：孙萍蔓，女，生于1989年12月21日，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：奉凯，男，生于1996年8月10日，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人孙萍蔓因与奉凯民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初2256号民事裁定，向本院提出上诉。 孙萍蔓上诉请求：撤销四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初2256号民事裁定并将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院。事实和理由：1.苍溪县人民法院以通知方式不予审查上诉人提出的管辖权异议，不符合法律规定，上诉人有权提出上诉。2.苍溪县人民法院对本案无管辖权，苍溪县人民法院应当依职权将本案移动至有管辖权的法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，奉凯依据“借条”向一审法院起诉，请求孙萍蔓偿还借款本金及利息，属于民间借贷合同纠纷。孙萍蔓住所地为四川省苍溪县，依据前述规定，原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人称原审法院以通知方式不予审查其提出的管辖异议，与查明事实不符，一审法院根据孙萍蔓本人提供的地址对其送达的是民事裁定书而不是通知。至于孙萍蔓上诉称本案是买卖合同纠纷，应当将本案移送四川省成都市锦江区人民法院，但未提供相关证据予以证明，不予采信。综上，一审法院以“孙萍蔓未提供证据佐证其经常居住地系成都市锦江区”为由裁定驳回孙萍蔓的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月十五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2636号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。被执行人：张娜，女，1985年2月22日出生，汉族，住津**。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人张娜保险合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下车辆一辆，但未实际扣押，尚不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费令措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十二日书记员  谢荣刚
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执643号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地:资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号 负责人：刘宏伟，行长。 被执行人：四川倍豪商贸有限公司，住所地：资中县重龙镇滨江路金山银座**楼****第****。 法定代表人：冷关平。 被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住所地：资中，住所地：资中县城南东干道中山**楼 法定代表人：王政，执行董事。 被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。 被执行人：李军，男，1968年1月28日出生，汉族，住资中县。 被执行人：冷丽君，女，1973年2月27日出生，汉族，住内江市东兴区。 申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人四川倍豪商贸有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政、李军、冷丽君借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院于2019年5月14日作出的(2019)川1025民初1853号民事判决书确定的义务,权利人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2020年5月21日向本院申请执行,要求四被执行人偿还借款本金1000000元及利息、罚息，支付案件受理费8080元。 本院受理后于2020年5月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1000000元及利息、案件受理费8080元，承担本案申请执行费15103元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中,双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意中止执行本案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2019)川1025民初1853号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李举祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭 欢
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1662号 申请保全人：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市渤海路南段。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡（即墨）律师事务所律师。 被申请人：孙如和，男，1973年10月22日，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：刘克花，女，1979年9月16日生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：孟祥金，男，1993年5月25日生，汉族，住沂源县。 本院在审理申请保全人寿光市汇鑫车业有限公司诉被申请人孙如和、刘克花、孟祥金买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5447号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款125000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙如和、刘克花、孟祥金银行账户存款125000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二日 书记员  李 伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春香，女，1964年1月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永芬，女，1986年11月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：谢会玉，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂托克旗恒安保安服务有限公司。法定代表人：王剑峰，该公司总经理。一审第三人：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。负责人：杨瑞平，该支行行长。再审申请人刘春香、马永芬、马超因与被申请人鄂托克旗恒安保安服务有限公司（以下简称恒安保安公司）及一审第三人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行（以下简称工商银行棋盘井支行）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，按照原审查明的事实，马吉祥于1993年6月30日从巴彦淖尔市杭锦后旗种子公司提前退休，于2018年9月28日在恒安保安公司处工作，于2018年9月29日被派遣至第三人处从事门卫工作，于2019年5月24日早晨在上班场所身故，死亡原因被诊断为心源性猝死，享年56岁。以上事实表明，马吉祥因突发疾病身故，恒安保安公司对此并不存在过错。据此，刘春香、马永芬、马超要求恒安保安公司对马吉祥身故承担赔偿责任，依据不足。原审综合恒安保安公司受益程度、双方经济能力、支付能力，依照公平原则，判决恒安保安公司向刘春香、马永芬、马超补偿90000元，并无不当。综上，刘春香、马永芬、马超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春香、马永芬、马超的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16445号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郑炯锋，男，汉族，1983年10月10日出生，住湖北省天门市。原告重庆红犇科技有限公司与被告郑炯锋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郑炯锋经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7501.61元、利息531.66元，共计8033.27元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款9000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郑炯锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告郑炯锋与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郑炯锋向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款9000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月13日起每月13日前偿还本息812.32元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告郑炯锋交付借款9000元。后被告偿还了本金498.32元、利息216.25元，尚欠本金7501.61元，借期内利息531.66元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑炯锋享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告郑炯锋邮寄债权转让通知书。后被告郑炯锋未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郑炯锋确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郑炯锋未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郑炯锋与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郑炯锋交付了借款，被告郑炯锋应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑炯锋因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郑炯锋，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑炯锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑炯锋于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7501.61元、利息531.66元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11499号 原告：邹从松，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王平莲，女，1975年3月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告邹从松与被告王平莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹从松、被告王平莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹从松向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告25000元；2、被告支付原告资金占用费以拖欠款为基数从2018年9月1日起按每年12%计算至付清之日止（暂算至起诉之日为5750元）；3、被告支付原告因追讨欠款产生的误工费、车费、住宿费等损失4000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原被告经协商签订《贵州省遵义市阎村酒店装饰装修工程协议》，约定被告将位于遵义市红花岗区的新蒲新区星领宾馆承包给被告装修。被告按照合同约定及被告要求保质保量完成装修工作，完工之后，被告向原告支付了部分装修款，欠下35000元未付。2018年7月11日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，内容载明被告欠原告装修尾款35000元这一事实，并承诺于2018年9月1日前全部付清。后经原告多次催讨，被告向原告部分支付10000元，至今仍欠25000元拒不支付。原告在贵阳工作，因向被告催讨以上欠款从贵阳往返遵义十多次，因此给原告带来误工费、车费、住宿费等经济损失4000元。现提起诉讼，请求支持诉求。 被告王平莲辩称，欠原告装修款25,000元是事实；原告没有按照合同约定完成装修，原告延误工期；电槽、马桶漏水，我喊原告来整改，原告也没来，所以我喊别人来整改花费了21,000元；原告喊人来收钱，我当时报案，原告恐吓我，再不付钱就要把我客人赶走，我损失了一天的营业额；利息没有约定，我不应当支付利息；我不应当支付原告损失。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告邹从松与被告王平莲签订了《贵州省遵义市阎村酒店装饰装修工程协议》，被告王平莲将贵州省遵义市颜村酒店装饰装修工程交由原告邹从松装修，合同价款为186800元。2018年7月1日，被告王平莲向原告邹从松出具了欠条，该欠条载明：“本人王平莲，身份号码……，公司地址：遵义市红花岗区（星领宾馆）于2018年7月11日欠邹从松装修尾款35000元整（大写：叁万伍仟元整），……。经双方协商约定为2018年9月1号前全部付清，逾期不付一切后果自负。……备注：房间门，付款当天叫师傅尽量调好”。后被告王平莲向原告邹从松支付了10000元。2020年9月8日，原告邹从松以诉称理由将被告王平莲诉至本院。 庭审中，被告王平莲称：1、原告邹从松在装修过程中存在延误工期，原告邹从松对延误工期无异议，但称延误工期原因是被告王平莲未按时支付款项所导致，并已作处理；2、其于欠条出具之后发现原告邹从松装修的电槽、马桶等存在质量问题，并称由于原告邹从松不予整改而导致其自行请人整改产生整改费用21,000元，但原告邹从松称其未收到被告王平莲要求整改的通知；3、欠条出具之日，原告邹从松等人上门恐吓，损失一天的营业费损失，但原告邹从松称上门催收属实，但是其妻子差点被打，其才找了人上去。 经本院司法认知：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%（年利率）。 上述事实，有当事人的陈述，《贵州省遵义市阎村酒店装饰装修工程协议》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告邹从松与被告王平莲签订的《贵州省遵义市阎村酒店装饰装修工程协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由被告王平莲向原告邹从松出具的欠条可知，其已认可尚欠原告邹从松装修尾款35000元，并承诺了付款时间。由上述欠条可推断，原被告在欠条出具之前已经对装修工程款等事宜进行了核对，故被告王平莲应支付原告邹从松装修尾款35000元，且其后被告王平莲已支付原告邹从松10000元，尚欠款项25000元亦应予以支付。虽然被告王平莲辩称原告邹从松存在延误工期，但其并未举证证明延误工期的具体天数以及延误工期是可归咎于原告邹从松，故对被告辩称所谓其要追究原告邹从松延误工期的违约责任的意见，本院不予采信。对于被告王平莲辩称原告邹从松的装修质量存在问题，但其并未举证证明所谓装修是否存在问题，以及其亦并未举证证明已将整改要求通知了原告邹从松，故对其辩称的装修质量问题，本院不予采信。至于被告王平莲申请出庭作证的证人甘某，其证言内容比较抽象，并无具体内容指向，无法判断其真实性，且亦无法证实与本案有关，本院对该证言不予采信。加之，被告王平莲所谓整改装修损失21000元也并未得到证人的确认，无法确认其真实性，故被告王平莲要求从装修尾款扣除21000元的意见，本院不予采信。原告邹从松为被告王平莲装修完毕后理应获得装修款，其要求被告王平莲结算支付并无不当，且被告王平莲也未就其抗辩主张进行举证，故对被告王平莲辩称因原告原因导致其一天营业损失的意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告邹从松要求被告王平莲向其支付装修尾款25000元的诉求予以支持。但由欠条尾部可知，原告邹从松装修的房间门存在并未调好的问题，对于该问题，原告邹从松亦应予以处理。鉴于原告邹从松并未举证证明已将被告王平莲房间门进行调好处理以及其亦未及时向被告王平莲主张权利而言，本院对原告邹从松主张的资金用费诉求予以部分支持。本院酌定该资金占用费从原告邹从松起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算支付至付清之日止。虽然原告邹从松主张了误工费、车费、住宿费等损失4000元，但其并未举证证实，本院对原告邹从松的该诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王平莲于本判决生效后十五日内支付原告邹从松装修尾款25,000元及资金占用费，以应支付的装修尾款25,000元为基数从2020年9月8日起按年利率3.85%计算支付至付清之日止； 二、驳回原告贵州邹从松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取335元，由被告王平莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田静
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2352号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码91530381917293220W。 法定代表人：杨汉峰，行长。 地址：宣威市。 委托代理人：杨吉友，该公司职工。特别授权代理。 被执行人：王建伟，男，汉族，1989年6月11日生，宣威市人，住宣威市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人王建伟信用卡欠款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年8月4日立案执行。申请执行金额为78871.77元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。申请人提供的被执行人有住所地房屋的情况，经本院到被执行人住所地的基层组织调查，被执行人名下没有房屋、车辆、股权、债权。现申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林卫
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初190号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人郭强，男，1984年7月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因寻衅滋事，于2018年2月7日被滦南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月28日被滦南县公安局取保候审，2020年8月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人郭强犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑秀卫出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月5日23时许，被告人郭强在滦南县内，酒后无故用脚踹院内停放的被害人史某所有的冀Ｂ×××××号白色路虎揽胜车，致该车的右后侧围、左后尾灯等处损坏；又使用钥匙划损院内停放的被害人尹某所有的冀Ｂ×××××号白色东方标致轿车，致该车的左前门、右后门、左前叶子板等处损坏，并放了该车的左侧两个轮胎气。经滦南县价格认证中心认定，冀Ｂ×××××号白色路虎揽胜车损失价值人民币4500元，冀Ｂ×××××号白色东方标致轿车损失价值人民币1200元，该两辆车损失价值共计人民币5700元。被告人郭强到案后自愿如实供述自己的罪行，对二被害人的损失进行了赔偿，并取得了二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人郭强任意损毁公私财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭强有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证钥匙一串、被害人史某、尹某陈述、被告人郭强供述与辩解、滦南县价格认证中心价格认定结论书、滦南县公安局辨认笔录、视频截图照片、被辨认人照片列表及身份情况说明、滦南县公安局证据保全清单、扣押清单、发还清单、车辆受损照片、滦南县公安局城关派出所出具的到案说明、滦南县公安局西城区派出所出具的户籍证明信、谅解书、现场录像光盘等证据证实。 被告人郭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭强于2019年11月28日到滦南县公安局城关派出所投案。 本院认为，被告人郭强构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭强具有自首情节，愿意接受处罚，赔偿了二被害人经济损失并取得了二被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 史 宇 人民陪审员 鲁 敏 人民陪审员 高彩香 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 吴一帆
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5272号原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：周万利，负责人。委托诉讼代理人：徐勇刚，职员。委托诉讼代理人：金洪伟，职员。被告：张京珠，男，1974年5月8日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：金玉花，女，1973年6月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商银行）与被告张京珠、金玉花之间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告延边农商银行的委托诉讼代理人徐勇刚和金洪伟、被告张京珠到庭参加诉讼。被告金玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令延边农商银行与张京珠之间借款合同提前到期；2.判令张京珠立即偿还借款本金69,035.97元并支付利息5643.51元（利息暂计算至2020年5月6日），利息要求支付至本息还清为止（按月利率13.8‰计算）；3.判令金玉花承担连带保证责任；4.判令案件受理费由张京珠、金玉花承担。事实和理由：2017年9月12日，延边农商银行与张京珠签订《个人消费性借款合同》，约定张京珠在延边农商银行处借款12万元，借款期限为自2017年9月12日至2021年9月11日，月利率为9.2‰（浮动利率），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同约定张京珠承担的违约责任包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及原告为实现债权所支出的全部费用。金玉花与延边农商银行签订《个人保证合同》，约定金玉花为借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、违约金、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年内。延边农商银行按照合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故诉至法院。张京珠答辩称，偿还截止2019年10月份的贷款。金玉花未答辩。经审理查明：2017年9月12日，张京珠与延边农商银行签订了《个人消费性借款合同》，约定张京珠向延边农商银行借款12万元，借款期限为自2017年9月12日起至2021年9月11日，月利率为9.2‰（浮动利率），罚息按月利率13.8‰计算，还款方式为等额本息还款法。合同还约定：如张京珠违约，延边农商银行有权宣布贷款提前到期。金玉花与延边农商银行签订《个人保证合同》，约定金玉花为借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、违约金、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年内。同日，延边农商银行按照约定向张京珠发放了借款12万元。2019年9月12日，张京珠最后一次偿还贷款本息后，未按合同约定的期限按时还款，已构成违约。截止2020年5月6日，张京珠尚欠延边农商银行借款本金69,035.97元及利息5643.51元。认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、个人消费性借款合同、个人保证合同、贷款凭证、欠息明细、身份证以及原告延边农商银行和被告张京珠的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。延边农商银行与张京珠签订的个人消费性借款合同是双方真实的意思表示，不违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，延边农商银行已按照约定履行了放款义务，张京珠应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但张京珠未按合同约定履行还款义务，故应承担违约责任。因张京珠未能按期还款，延边农商银行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，对延边农商银行要求张京珠偿还借款本金69,035.97元及利息5643.51元（利息暂计至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金玉花为借款提供连带责任保证，并签订个人保证合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定。延边农商银行要求金玉花对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。金玉花经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、延边农村商业银行股份有限公司与张京珠签订的《个人消费性借款合同》提前到期；二、张京珠于本判决生效后立即返还延边农村商业银行股份有限公司借款本金69,035.97元并支付利息5643.51元（利息暂计至2020年5月6日止；自2020年5月7日起至实际给付之日止，以69,035.97元为基数，按罚息月利率13.8‰计算）；三、金玉花对第二项确定的债务承担连带保证责任。如被告张京珠、金玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（原告已预交），减半收取计833元，由张京珠、金玉花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二〇年九月二十七日书记员  刘婧婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3654号 原告：梁名坚，男，1970年4月26日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：罗凤兰，女，1969年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。 以上原告共同委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里****（即外环东路东明垌塘底垌）。统一社会信用代码：91450900687768058R。 法定代表人：符章志。 原告梁名坚、罗凤兰与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由玉州区人民法院审判员高斯宜、与人民陪审员钟范林、陆开梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁名坚、罗凤兰的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁名坚、罗凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金4374.2元（437420元×1%）；3.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2013年6月7日，原、被告签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同编号：江南华庭201301210120，约定被告将位于玉林市江南区销售给原告。该商品房建筑面积共119.08平方米，合同第四条约定：单价为3673.33元，总房价为437420元。2013年6月7日，原告向被告支付了首付款219420元，并向中国工 -2- 商银行贷尾款218000元，银行已于2014年6月4日放款至被告账户。被告于2014年6月14日向原告提供了首付款的不动产销售发票。2014年10月28日向原告交付上述商品房，原告办理了房屋入住手续。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告的责任，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意被告向原告支付已付房款的1%的违约金。原告已于2013年7月12日向税务机关缴纳了房屋契税，2013年6月22日向被告支付了房产登记费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。原告多次催促被告办理房产证，均被被告推脱，让原告再等等，但被告交付商品房至今，被告均未向房地产登记机关申请初始备案登记（大产权证），更未为原告取得该房的房地产权属登记证书。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同第十五条约定，为原告办理房屋权属登记手续，并承担逾期办理产权登记证的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.工商登记信息；3.《玉林市商品房买卖合同》；4.税收缴款书；5.销售不动产统一发票；6.银行放款证明；7.玉林市商品房买卖合同登记备案证明；8.办证费收据。 被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原、被告签订了合同编号为江南华庭201301210120的《玉林市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于玉林市江南区，房屋总价款437420元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人 -3- 支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2013年6月9日，双方就上述房屋买卖合同进行了备案登记。2013年6月22日，被告向原告收取了代办证费4500元，由原告为被告办理房产登记手续，2013年7月12日，原告向税务机关缴纳了房屋契税。2014年10月28日，被告将上述房屋交付给原告使用。至今，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未能为原告办理房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《玉林市商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。”而被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司至今未能为原告办理房地产权属证书。被告已于2014年10月28日将房屋交付原告使用，且被告已收取原告代办证费用及税金，应当为原告办理房产权属证书。因此，原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，有事实与法律依据，应予支持。关于原告主张违约金的请求。被告2014年交付房屋给原告使用，至今已6年，仍不能取得房屋产权证书，是被告的原因造成的，应依照双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条的约定“。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现原告诉请被告赔偿已付房价款的1%的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 -4- 的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司在本判决生效后60日内，协助原告梁名坚、罗凤兰办理房屋权属证书； 二、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司支付延期办理房产权属证书的违约金4374.2元给原告梁名坚、罗凤兰。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陆开梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  蒋令华
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执894号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人:许智泉，系该行董事长。 被执行人：李超群，女，生于1966年9月12日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行李超群借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初3295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人李超群偿还借款272000元及利息。 执行过程中，被执行人李超群未履行相关义务。本院强制扣划了被执行人银行账户9485元。经查被执行人李超群暂无其他可供执行财产，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额9485元，剩余债权数额262515元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  母轩阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1915号 申请执行人:胡秀凤，女，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李芬，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 胡秀凤申请执行李芬借款合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2019)皖0303民初3279号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 岳凯月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1657号 原告：浙江领尚美居家居有限公司，住所地宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。 法定代表人：王威。 委托诉讼代理人：张宜明，公司员工。 被告：郑州炫之致商贸有限公司，住所，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼**div> 法定代表人：郑志兵。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****楼****v> 法定代表人：蒋凡。 原告浙江领尚美居家居有限公司与被告郑州炫之致商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用普通程序进行审理。本案审理中，原告申请将第三项诉讼请求变更为：“被告郑州炫之致商贸有限公司赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元”，本院经审查予以准许。 2020年9月25日，原告浙江领尚美居家居有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江领尚美居家居有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江领尚美居家居有限公司负担。 审 判 长  陆俊杰 审 判 员  陈洁雅 人民陪审员  黄 维 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑 钰
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初563号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吴学仿，男，1963年12月13日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因故意伤害他人，于2020年1月16日被天门市公安局决定行政拘留十五日并处罚款伍佰元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被天门市公安局取保候审，同年9月18日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人吴学仿犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院检察长彭爱民出庭支持公诉，被告人吴学仿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日9时许，因之前邻里纠纷，被告人吴学仿在途经本市麻洋镇张桥村被害人吴某1家门前时，持蔑刀砍伤吴某1，致其头部受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤一级。2020年7月10日，被告人吴学仿主动到天门市公安局麻洋派出所投案自首，如实供述了其故意伤害他人的事实。2020年7月30日，被告人吴学仿赔偿了被害人吴某1人民币83000元，取得了被害人吴某1的谅解。被告人吴学仿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。上述事实，被告人吴学仿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴学仿的户籍证明，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、证据保全决定书及证据保全清单、随案移交物品及清单、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收条，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述及湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴学仿故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴学仿犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其能取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人吴学仿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴学仿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的犯罪工具蔑刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 刘楚菲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1156号申请执行人：南京银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码913212826754895610，住所地靖江市。负责人：魏铭珂，行长。委托代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：靖江市润杨金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282564318110D，住所地靖江市。法定代表人：刘栋如，董事长。被执行人：夏文基，男，汉族，住所地靖江市。被执行人：刘新玉，女，汉族，住所地靖江市。被执行人：江苏佐仕科技有限公司，统一社会信用代码91321282743724229H，住所地靖江市。法定代表人：左金福，总经理。申请执行人南京银行股份有限公司靖江支行与被执行人靖江市润杨金属材料有限公司、夏文基、刘新玉、江苏佐仕科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏1282民初3314号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：靖江市润杨金属材料有限公司于判决生效后十日内归还南京银行股份有限公司靖江支行借款本金14999999.98元及至还款之日止的利息（至2019年3月20日欠息为247708.33元，之后的利息本金4999999.99元的借款按年利率9.7878%计算、本金1000万元的借款按年利率6.525%）、赔偿律师代理费472754元，夏文基、刘新玉、江苏佐仕科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，申请执行人申请暂不执行被执行人江苏佐仕科技有限公司，同时解除对该公司采取查封冻结措施。1、本院于2020年5月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人均未实际履行。2、本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，划拨靖江市润杨金属材料有限公司银行存款5984.38元，划拨刘新玉银行存款1841.31元，均已优先开具本案执行费发票，发现被执行人刘新玉名下苏Ｍ×××**小型车辆一部（已于2019年6月13日依法保全查封，期限两年，暂未扣押到），另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2020年4月29日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年7月28日走访了被执行人夏文基、刘新玉户籍地靖江市××巷社区居委会及二被执行人户籍地址，该居委会反映对二被执行人的工作、财产、债权债务情况均不清楚，未发现二被执行人可供执行的财产线索及下落；同日，本院走访了被执行人靖江市润杨金属材料有限公司工商登记地址靖江市西环北路99号，亦未发现被执行人公司人员及可供执行的财产线索。7、本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人刘新玉名下已被依法查封但暂未扣押成功的苏Ｍ×××**汽车外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3314号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年九月二十八日书记员  陈施榕
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3655号原告：黄万荣，男，生于1957年11月5日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：马振发，男，生于1952年7月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：黄成兰，女，生于1952年5月29日，汉族，居民，住址同上。原告黄万荣与被告马振发、黄成兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万荣到庭参加诉讼，被告马振发、黄成兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起按月利率1%计付资金利息至借款偿清之日止；2.案件受理费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并从2015年8月24日起按照月利率0.5%计付利息至借款偿清之日止，已经支付的4000元利息从中予以品除。事实和理由：原告与被告马振发系朋友关系，被告马振发以开医院为由于2015年8月24日向原告借款50000元，并出具借条一份。原告曾多次向被告催要，被告拒不偿还；二被告系夫妻关系，有连带偿还借款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄成兰、马振发未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份证（复印件）1份、二被告户口证明各1份、借条1份，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告马振发与被告黄成兰系夫妻关系。2015年8月24日，被告马振发向原告借款50000元，原告通过现金支付的方式将借款支付给被告马振发，被告马振发收到借款后向原告出具借条一份，借条约定：今借到黄万荣人民币50000元，月利息按1%计算。借款后被告马振发于2017年10月1日支付利息4000元，后未再偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄万荣与被告马振发之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告马振发作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对于利息，双方虽有明确约定，但原告现主张被告按月利率0.5%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，亦不损害被告的合法权利，本院依法予以确认。对原告提出的本案所涉债务属于二被告夫妻共同债务的诉讼主张，本院认为，本案借款人为被告马振发个人，借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有举示证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，故对原告该诉讼主张，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告马振发偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告黄成兰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马振发于本判决生效后十日内偿还原告黄万荣借款本金50000元及其利息，利息自2015年8月24日起按月利率0.5%计付至该借款偿清之日止（已经支付的4000元利息从中予以品除）；二、驳回原告黄万荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月十五日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2910号 原告：陈幼英，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许泉章，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省永春县。 陈幼英与许泉章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈幼英于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈幼英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈幼英负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18620号原告：陈春林，男，1985年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州金卓物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇百足桥自编**214。法定代表人：曹洁。原告陈春林与被告广州金卓物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林的委托诉讼代理人张晓倦、林豪东到庭参加了庭审，被告广州金卓物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年8月27日签订的《车辆委托管理合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××**号货车（发动机号89936831、车架号LVBV3JBB6HY014034）变更登记至原告名下；3.被告退还保证金2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订了《车辆委托管理合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在被告名下，合同期限五年，保证金2000元。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。综上所述，粤Ａ×××**号货车总质量为4495千克，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再委托被告管理，便能以自己的个人名义从事货运经营，《车辆委托管理合同》的履行已无实质意义，继续履行下去加重原告营运成本，对原告极为不公平。被告广州金卓物流有限公司无答辩，未举证。经审理查明：2017年8月27日，原被告签订《车辆委托管理合同》约定，原告自愿将其出资购买的粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号89936831、车架号LVBV3JBB6HY014034）以被告的名称上牌及办理营运证，被告只给予原告营运资格，该车的使用权属原告所有，被告负责协助原告办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由原告支付，合同期为五年才变更（不含内部转名），如原告违约，保证金一律不退。次日，原告向被告支付保证金2000元。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。涉案车辆总质量为4495Kg。以上事实，有《车辆委托管理合同》、收据、行驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《车辆委托管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。涉案车辆的总质量为4495Kg，依照上述规定，原告无需通过挂靠方式取得营运资格，故原告要求解除《车辆委托管理合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，本院予以支持。合同解除后，因原告为涉案车辆的实际所有人，原告要求被告协助办理涉案车辆所有人转移变更登记手续符合法律规定，本院予以支持，相关转移变更登记手续费用应由原告自行承担。合同解除后，原告交纳的保证金2000元应予以返还，且被告未到庭举证原告存在违约行为，故本院对原告要求退还保证金的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈春林与被告广州金卓物流有限公司于2017年8月27日签订的《车辆委托管理合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州金卓物流有限公司协助原告陈春林将粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号89936831、车架号LVBV3JBB6HY014034）过户至原告陈春林名下；三、于本判决生效之日起十日内，被告广州金卓物流有限公司向原告陈春林退还保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告广州金卓物流有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳付原告陈春林。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 何丽欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6695号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司,住所地:四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖洲跃，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司法务。 被告：张素华，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝服务公司）与被告张素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝光嘉宝服务公司的委托诉讼代理人廖洲跃、杨华到庭参加诉讼，张素华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令张素华支付物业管理费7742.7元及违约金4611.11元（从逾期之日起暂计至7月20日）；2.判令张素华承担案件受理费。事实与理由：原被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的蓝光香江国际小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定支付物业管理费用，拖欠自2015年5月1日至2020年7月31日的物业管理费7742.7元，截止2020年7月20日已产生违约金4611.11元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行交费义务。 张素华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，张素华（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议内容：第一条、物业基本情况：建筑面积约94.52平方米（最终以产权登记的建筑面积为准）；第二条、物业服务内容及标准：房屋公共部位的维护和管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理和代收代缴收费义务；第三条第二款、物业服务费收费标准：按所拥有物业建筑面积计算，住宅1.30元/月·㎡；第十四条第四款,甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司在该协议尾页的“乙方”处盖章。自2015年5月1日起，张素华未向蓝光嘉宝服务公司支付物业服务费，蓝光嘉宝服务公司以张贴、邮寄的方式向张素华书面催收物业费无果。 另查明，2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司更名为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 本院认为，蓝光嘉宝服务公司按照《前期物业服务协议》约定对张素华所在小区提供了物业管理服务，且已向张素华书面催收，张素华应当按照协议约定支付物业管理费。同时，根据该小区其他业主蒋秋弟、冯志明的陈述及证据，可以认定蓝光嘉宝服务公司在公共秩序、共用设施设备和房屋公共部位维护管理方面存在一定瑕疵，本院对蓝光嘉宝服务公司主张的违约金请求不予支持。蓝光嘉宝服务公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，定期对共用设施设备进行维修养护，加强小区内的安保及巡查，对违反规划私搭乱建等行为及时制止并及时报告有关行政主管部门，以赢得更多业主对物业服务的理解与支持。故张素华应支付自2015年5月1日起至2020年7月31日止的物业服务费为7741.19元(1.3*63*94.52)。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对蓝光嘉宝服务公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张素华于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自2015年5月1日起至2020年7月31日止的物业服务费7741.19元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（原告已预付），被告张素华于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨惠婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更630号罪犯崔里，男，1988年3月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，投劳前住湖南省湘潭市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二○一五年十月十四日作出（2015）娄中刑一初字第4号刑事判决，以被告人崔里犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一六年三月四日作出（2016）湘刑终第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月15日交付执行。刑期至2029年7月24日止。二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更584号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2028年12月24日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔里在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯崔里的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯崔里在服刑改造期间的上述表现，有罪犯崔里的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯崔里在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔里减去有期徒刑六个月，刑期至2028年6月24日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
都兰县人民法院   结案通知书   （2019）青2822执451号   马哈录乃：   马哈录乃与都兰县金龙有限责任公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计392925.54元。本院于二〇一九年九月十日立案，在二〇一九年九月十日启动网络查控冻结、解冻被执行人都兰县金龙有限责任公司名下财产，经本院立案执行，被执行人现已履行到位392925.54元。本院已于二〇二〇年九月九日将款项转付申请人马哈录乃。至此，马哈录乃的案款全部到位，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月九日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初910号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，营业场所地：黑龙江省。负责人：李国军，该单位经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位职工。被告：耿庭爽，男，1971年11月4日出生，住黑龙江省。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告耿庭爽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处于2020年9月15日提交撤诉申请，请求撤回对被告耿庭爽的起诉。本院认为，原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费本院减半收取计69.00元（原告已预交），由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担。审判员  侯晶二〇二〇年九月十五日书记员  庞月
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4979号 上诉人（原审被告）：魏德访，男，1970年3月8日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：南皮县东源加油站，住所地南皮县乌马营镇乌马营村东。 法定代表人：孙伟，该公司经理。 上诉人魏德访因与被上诉人南皮县东源加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案卷中证据与庭审笔录中质证的证据不符，被上诉人南皮县东源加油站二审时经合法传唤未到庭，无法查明案件事实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初715号民事判决； 二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。 上诉人魏德访预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6860号 黄发新、陈玉珊： 你（或你单位）与合肥万达城投资有限公司商品房预售合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥万达城投资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1495号 原告：周志兵，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：李俊坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告周志兵与被告李俊坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志兵及其委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告李俊坤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周志兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付下欠原告的机械费和水泥款78952元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告当庭表示只要求被告支付下欠款项78950元以及未产生公告费。事实和理由：原告在隆盛经营挖掘机和销售水泥期间，被告于2015年承包了大英县隆盛镇赵坝村安置房的修建工程，期间在原告处租赁挖掘机和购买水泥供自己的工程使用，经结算被告下欠原告机械费和水泥款298952元，并于2016年7月27日亲笔给原告打了欠条予以确认。经原告催收，被告支付了220000元，下欠78952元至今未付清。 被告李俊坤未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2015年被告在承包大英县隆盛镇赵坝村安置房修建工程期间，向原告租赁挖掘机和购买水泥用于工程，口头约定了租金和水泥款的价格。后工程完工，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到周志兵隆盛镇赵坝村安置房项目机械费和水泥款全部结算为贰拾玖捌玖佰伍拾贰元正（298952.00元），以前所有票据不作数。欠款人：李俊坤，2016.7.27”。欠条出具后，被告向原告支付了部分款项，尚欠78950元。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条一份、手机短信聊天以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告尚欠其机械费和水泥款78950元，有被告出具的欠条、短信聊天记录和原告的当庭陈述在卷佐证，双方之间建立了合法有效的合同关系，本院予以确认。原告向被告履行了出售水泥和出租机械的义务，被告应按约定支付租金和货款，但被告至今尚欠78950元未支付，依法应当清偿。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李俊坤于本判决生效之日起十日内向原告周志兵支付下欠的机械费和水泥款78950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773.8元、减半收取计886.9元，由被告李俊坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨龙华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 蕾
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1241号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15生，住北京市大兴区。 被执行人：廖伟，男，汉族，1986年7月10日生，住四川省营山县。 被执行人：陈**海，男，汉族，1989年5月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苟思媛，女，汉族，1990年1月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初4719号民事判决，立案受理申请执行人刘广东与被执行人廖伟、陈**海、苟思媛借款合同纠纷一案。本案曾终结执行，因终结执行要求申请执行人在两年内申请恢复执行，执行期限即将届满，为保障申请执行人的合法权益，本院于2020年7月24日依照职权对本案恢复执行。 在执行过程中，1、本院于2020年7月24日、9月14日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人廖伟、陈**海、苟思媛名下的财产信息。查控后银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 2、据本市不动产登记中心调查，查明被执行人廖伟、陈**海、苟思媛名下无不动产登记信息。据公安部反馈查明，被执行人廖伟名下车辆信息登记。经查，被执行人廖伟名下车辆川Ｒ×××××号车辆为速腾牌，注册日期为2007年7月8日，注册年限已久，此车辆不具备实际价值，且本院未实际控制。故经合议，未予查封。 3、本院已委托被执行人廖伟、陈**海、苟思媛户籍所在地网格、法院对被执行人廖伟、陈**海、苟思媛财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依职权对被执行人廖伟、陈**海、苟思媛限制消费。 现本案确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额140540.4元，已实债权金额0元，未实现债权金额140540.4元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月三十日 书记员 罗婧月
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4066号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张葆琳，男,汉族,1989年03月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。交通银行股份有限公司陕西省分行与张葆琳信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4066号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1224号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人缪劲波，男，1978年10月9日生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月15日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1404号起诉书指控被告人缪劲波犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人缪劲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日3时25分许，被告人缪劲波醉酒后驾驶云Ａ×××**号临时号牌的“凯迪拉克”牌小型普通客车途径二环快速路，行驶至昆明市交叉口新华医院附近路段时被民警当场查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为88.09ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。上述事实，被告人缪劲波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人缪劲波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪劲波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金5,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人缪劲波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十一日书记员  张明娥