贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1757号 原告：李兴超，男，1986年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：熊朝静，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨文会，女，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：熊德先，男，1963年7月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李兴超与被告熊朝静、杨文会、熊德先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴超及其委托诉讼代理人孙天龙到庭参加了诉讼，被告熊朝静、杨文会、熊德先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兴超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款150000.00元，并自2019年7月2日起按年利率5.6%计算利息至还清借款为止；2.请求人民法院依法判决被告支付原告因提起诉讼支付的律师代理费5000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告熊朝静因购房需要资金，提出向原告借款，原告分几次通过转账和现金方式借款给被告熊朝静、杨文会共计140000.00元。2019年7月2日经原、被告协商，被告熊朝静向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即2019年8月2日被告应归还借款。这笔借款中有61000.00元的款项是直接通过转账的形式转给被告杨文会的，因此杨文会应承担该笔借款的连带还款义务。约定的借款期限到期之后，被告熊朝静一直迟迟未履行还款义务，无奈之下，原告找到被告熊朝静，要求被告熊朝静立即还款，双方发生了争吵，在被告熊德先的劝导下，且被告熊德先愿意为被告熊朝静承担还款义务，双方才进行了协商，同意由被告熊德先作为共同借款人偿还原告150000.00元，并写下还款计划一份。按照约定的时间及还款计划，被告一再拖欠，不履行还款义务，后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告熊朝静、杨文会、熊德先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊朝静与被告杨文会系夫妻关系。2018年9月至11月期间，原告多次通过银行转账、微信转账和现金交付的方式向被告熊朝静出借借款，其中通过银行转账5笔共计62800.00元,5笔资金均转入户名为杨文会、账号为62×××88的账户上；通过微信转账给熊朝静7笔共计22000.00元。2019年7月2日，被告熊朝静向原告出具《个人借条》，借条载明：因个人财务能力有限，购房需要资金，特向李兴超借款￥140000.00元，大写人民币壹拾肆万圆整。借款日期为2019年7月2日，还款日期2019年8月2日。总计借款时间为1个月。借款利息为5.6%（年利率，此处是银行贷款利率）。借款人熊朝静。特立此借条为凭。备注：以上均为多次现金、微信借款。立据日期为2019年7月2日。借款到期后，原告向熊朝静催收借款过程中，熊德先在《个人借条》背面写明，由熊德先出面承担熊朝静欠李兴超的借款150000.00元，还款期2020年5月30日之前还50000.00元、2021年1月30日之前还50000.00元、尾款在2021年7月30日之前还清。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。 另，原告李兴超于2020年7月2日向本院申请财产保全，本院审查后，以（2020）黔0323民初财保18号民事裁定书裁定：通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人熊朝静、杨文会、熊德先的财产信息并予以冻结价值150000.00元的财产，期限为一年。 以上事实有原告李兴超的陈述，原告李兴超提供的《个人借条》（正反面）一份、绥阳县农村信用合作联社大路槽信用社《个人账户明细查询》两页、《转账明细摘要》（李兴超手书）一页、《微信转账记录》（截图）四页、《结婚登记个人档案》两页等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兴超在2018年9月至11月期间陆续向熊朝静出借借款，2019年7月2日被告熊朝静向原告李兴超出具《个人借条》，以书面的形式确认了借款的金额、还款日期和借款利息，原告李兴超、熊朝静之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告熊朝静在《个人借条》约定的还款日期即2019年8月2日前未履行偿还借款本息的义务，故原告李兴超请求被告熊朝静偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告出借的借款金额，根据原告提供的《个人借条》载明的金额予以认定，即借款金额为140000.00元。对原告要求被告熊朝静偿还借款本金150000.00元的主张，因被告熊朝静在2019年7月2日向原告李兴超出具《个人借条》以后，原告李兴超未提供证据证明再次向熊朝静出借10000.00元的事实，只在借条后面熊德先的签字内容内体现了150000.00元的内容，比借条的金额多出10000.00元，这10000.00元应是计算的利息，为此，对原告要求被告熊朝静偿还借款本金150000.00元的主张，本院不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《个人借条》上约定的借款利率为年利率5.6%，符合法律规定，对原告请求从2019年7月2日起至借款还清之日止，按年利率5.6%支付利息的请求本院予以支持。被告熊朝静与被告杨文会系夫妻关系，上述借款在双方夫妻关系存续期间产生，原告李兴超的陈述和其提供的出借转账记录显示，本案借款资金出借的款项是多次分别通过银行转账、微信转账、现金交付三种方式出借，出借时间在2018年9月至11月期间。在银行转账的这部分借款系直接转入账户名为杨文会的账户，杨文会作为接收借款账户的户主，对这部分借款事实是知道或者应当知道的，加之本案借款出借的款项具有一定的连续性，且《个人借条》载明的借款用途为“购房”属于家庭共同生产、生活的共同开支。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上述借款应属被告熊朝静与被告杨文会的夫妻共同债务，被告杨文会应承担共同偿还借款本金及利息的责任。 关于被告熊德先在本案中的地位问题；本院认为，在原告李兴超催收借款过程中，被告熊德先主动向原告书面承诺自愿承担150000.00元的还款责任，该承诺是借贷关系第三人熊德先对债务人熊朝静所负的债务自愿在承诺范围内承担清偿责任，其承诺应是熊德先对该笔借款附条件的担保，在其承诺范围内应承担担保责任，该承诺已经到达债权人李兴超和债务人熊朝静，且该承诺并不违反相关法律的规定，合法有效，被告熊德先与原告李兴超形成150000.00元范围内附条件偿还借款本息的关系，即熊德先在承诺的金额150000.00元内，有义务按照分期还款计划（2020年5月30日之前还50000.00元、2021年1月30日之前还50000.00元、尾款在2021年7月30日之前还清）向原告李兴超偿还借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊朝静、杨文会于本判决生效之日其15日内偿还原告李兴超借款140000.00元，并从2019年7月2日起至借款还清之日止，按年利率5.6%以尚欠本金为基数支付利息，利随本清； 二、被告熊德先对本判决第一项的债务按照分期还款计划（2020年5月30日之前还50000.00元、2021年1月30日之前还50000.00元、尾款在2021年7月30日之前还清）承担清偿本息的责任； 三、驳回原告李兴超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  詹正东 人民陪审员  周健康 人民陪审员  李安全 二〇二〇年九月八日 书 记 员  彭万松