wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2885号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：桂红玲，女，1970年8月24日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告桂红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告桂红玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金35000元、利息1201元、滞纳金7594.95元，合计43795.95元，并支付自2020年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告桂红玲未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月7日，被告桂红玲向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告桂红玲办理了卡号为43×××71的贷记卡。期间，被告办理分期业务，因被告多次逾期并停止还款，原告于2019年3月13日按约定宣布分期提前到期。截止2019年3月13日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金35000元、利息及逾期违约金1631.16元，合计36631.16元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告桂红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告桂红玲与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告桂红玲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对原告宣布分期提前到期日（2019年3月13日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂红玲于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金35000元、截止2019年3月13日的利息及逾期违约金1631.16元，合计36631.16元，并按日利率万分之五支付自2019年3月14日起至透支本金35000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半预收），由被告桂红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3263号之一 申请人：祝启才，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所。 被申请人：何峻吉，男，汉族，1998年2月22日出生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：泸州泽达物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区打鼓镇文化街，统一社会信用代码91510503062371202X。 法定代表人：谢登彬。 被申请人：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇。 申请人祝启才与被申请人何峻吉、泸州泽达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝启才撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告祝启才撤回对被告何峻吉、泸州泽达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。 案件受理费1534.98元，本院减半收取767.49元，由原告承担。 审判员  方华 二〇二〇年九月十六日 书记员  倪萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3500号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托代理人：陈青勇，男，1983年1月4日生，满族，该行职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：孙海洋，男，1988年1月14日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：刘晓敏，女，1992年5月26日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告孙海洋、刘晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陈青勇到庭参加诉讼，被告孙海洋、刘晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金7500.00元、利息38605.89元（利息计算至2020年9月1日），本息合计46105.89元。2020年9月1日之后的利息计算至贷款还清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告孙海洋从新地支行借款50000.00元，约定2016年5月5日归还，被告刘晓敏与被告孙海洋系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务。借款后被告仅偿还部分借款本金及利息，经原告方工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙海洋、刘晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、借款人身份信息资料、借款借据、贷款利息计算表、催收通知书等欲证实被告孙海洋、刘晓敏系夫妻关系，借款的事实存在。 本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年5月6日，被告孙海洋从新地支行借款50000.00元用于进货，约定借款利率为月利率10.922917‰，贷款逾期后上浮65%计收罚息，贷款期限自2015年5月6日至2016年5月5日，结息方式为利随本清，到期还本。被告刘晓敏作为配偶在其他材料上签字对被告孙海洋的借款予以确认。合同签订后，原告如约向被告孙海洋发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2020年9月1日，被告尚欠贷款本金7500.00元，利息38605.89元，本息合计46105.89元。 本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告孙海洋签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告孙海洋未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告刘晓敏与被告孙海洋系夫妻关系，虽然刘晓敏没有在借款合同上签字，但是对孙海洋的此笔借款在其他材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告孙海洋、刘晓敏共同偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金7500.00元，利息38605.89元（截至2020年9月1日），本息合计46105.89元。2020年9月1日之后的利息按照双方约定的贷款利率10.922917‰上浮65%计算至贷款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952.64元，减半收取476.32元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1393号 原告：成荣辉，男，汉族，1982年10月22日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：胡军，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求，提起上诉、调解，收取文书，申请执行。 被告：张世清，男，汉族，1982年6月22日出生，住沅江市。 原告成荣辉与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，被告张世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告借款21200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，于2020年1月7日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，约定5天归还，于2020年1月14日通过微信转账的形式向原告借款1200元。借款后，经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张世清未向本院提交书面答辩状。 本院认定事实如下：被告张世清因需资金周转，于2020年1月7日向原告成荣辉借款20000元，并于当日向原告成荣辉出具借条一张，约定于2020年1月13日归还；于2020年1月14日通过微信转账的形式向原告成荣辉借款1200元。借款后，经原告成荣辉多次向被告张世清催要未果。 上述事实，有原告提供的借条一张、微信转账记录打印件一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张世清因需资金周转，于2020年1月7日向原告成荣辉借款20000元，并于当日向原告成荣辉出具借条一张，于2020年1月14日通过微信转账的形式向原告成荣辉借款1200元，该借条及转账记录系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款后，就该两笔借款，被告张世清一直分文未付，故对原告成荣辉要求被告张世清偿还借款本金21200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张世清经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世清于本判决生效之日起十日内偿还原告成荣辉借款本金21200元。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，由被告张世清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  倪伟庭 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  周 婷 书 记 员  唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16917号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，该行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：匡莉，女，汉族，1982年5月1日出生，住重庆市垫江县。 被告：重庆骏建房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝中区菜袁路**一社会信用代码915000006221897682。 法定代表人：陈文胜，职务不详。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告匡莉、重庆骏建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼，被告匡莉、重庆骏建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告匡莉偿还借款本金107840.24元及截至2020年9月8日的拖欠利息415.73元、拖欠罚息17.6元；2、判决被告匡莉支付自2020年9月9日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以107840.24元为基数，利息罚息以拖欠利息415.73元为基数，均按照合同执行的贷款利率的水平上上浮50%计收），利随本清；3、判决被告匡莉支付原告的律师费4590元；4、判决原告对被告匡莉提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、判决被告重庆骏建房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告匡莉与原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，向原告申请贷款17.9万元，同时以所购房产作为抵押担保物。被告重庆骏建房地产开发有限公司对上述借款提供阶段性保证担保。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告匡莉、重庆骏建房地产开发有限公司未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》； 借款人：匡莉； 保证人：重庆骏建房地产开发有限公司，连带责任保证，保证期间为抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证明交由贷款人核对无误、收执之日止，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的费用； 借款金额及期限：17.9万元，期限为2015年10月29日至2025年10月29日，共120个月； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日; 执行利率：住房贷款按基准利率下调5%，利率调整方式为固定日（即每年的1月1日）调整，逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%； 抵押物：匡莉名下位于重庆市渝中区xx路xx号xx幢xx-xx#的房产，但尚未办理正式的抵押登记； 违约情况：从2019年7月起未按时足额还款； 欠款金额：截止2020年9月8日被告尚欠住房贷款借款本金107840.24元、拖欠利息415.73元、拖欠罚息17.6元，以及按照合同约定计算的2020年9月9日之后的罚息、复利； 律师费：4590元。 重点合同条款：第十七条、第十八条：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。发生违约情形，贷款人可以采取停止发放贷款，提前收回贷款等措施； 第二十二条第一项：贷款人因实现债权支出的诉讼费、律师费等费用由借款人承担； 《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》第三十三条第二款第一项个人住房贷款：本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。第三十三条第二款第三项预先贷款：本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整； 本院认为：本案中当事人签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告匡莉逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告匡莉立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告重庆骏建房地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。 因本案抵押物尚未办理正式抵押登记，本院对原告第四项诉讼请求不予支持。 被告匡莉、重庆骏建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告匡莉于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金107840.24元及截至2020年9月8日的利息415.73元、罚息17.6元；并自2020年9月9日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（住房贷款借款罚息以本金107840.24元为基数，复利以利息415.73元为基数，均按同期LPR利率下浮5%再上浮50%计收，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 二、被告匡莉于本判决生效十日内向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付律师费4590元； 三、被告重庆骏建房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1343.35元，由被告匡莉、重庆骏建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十五日 书记员 田雪梅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执885号之一申请执行人：陆恩松，男，1972年10月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:唐兴富，男，1974年12月20日出生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4332号民事判决书受理陆恩松申请执行唐兴富买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人货款人民币21,842.30元及迟延履行金、案件受理费188元，并承担执行申请费228元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人唐兴富无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人唐兴富部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人唐兴富在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人唐兴富有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，发现登记在被执行人唐兴富名下有两辆车，未能对该两辆车进行实际查控，在加之该两辆车登记时间很长，被执行人不要求对该两辆车进行处置；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人唐兴富在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人唐兴富有零星余额，被执行人不要求扣划；7、到被执行人唐兴富户籍所在地进行调查，未发现被执行人唐兴富有可供执行财产；8、因被执行人唐兴富未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐兴富有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐兴富应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年九月二十九日法官助理简希舜书记员冉双
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1193号之一 申请执行人:北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：逯金重，董事长。 被执行人:黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：寇树海，执行董事兼总经理。 本院在执行北京蓝海华业工程技术有限公司与黄山市申江假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人黄山市申江假日酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院轮候查封了被执行人××名下坐落于屯溪区××国际假日广场××房产××套，暂无法处置。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次申请执行金额745462.56元及利息，未执行到位745462.56元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  王柏松 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60831号原告：钱丽飞，女，1982年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区双桥路******。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路******。原告钱丽飞与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告钱丽飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按钱丽飞撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年九月八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3029号 上诉人（原审被告）：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 被上诉人（原审原告）：荣建民，男，汉族，1975年8月10日出生，住址南充市顺庆区。 原审被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 上诉人四川鼎新房地产开发有限公司因与被上诉人荣建民及原审被告四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知四川鼎新房地产开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鼎新房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月十四日 书记员代 琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3491号 原告：漳州市涵正食品有限责任公司，住所地漳州市华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码91350629572980331C。 法定代表人：周志阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：吴天雄，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：福建融诚检测技术股份有限公司，住所地漳州市芗城区仙景工业园**，统一社会信用代码913506027593584032。 法定代表人：林石狮，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴丹丹，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****统一社会信用代码913506008565135678。 主要负责人：李振胜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 原告漳州市涵正食品有限责任公司与被告吴天雄、被告福建融诚检测技术股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告漳州市涵正食品有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市涵正食品有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市涵正食品有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由漳州市涵正食品有限责任公司负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2303号 原告：朱新青，女，1984年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：谢隆说，男，1987年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告朱新青与被告谢隆说买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。朱新青委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告谢隆说经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23109元及利息（利息以23109元为基数，从起诉之日按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原贺州市八步区科泰副食品商行的个体经营户，经营范围包括预包装食品、土特产品、保健食品、酒类、办公用品、办公耗材、文具、日用百货批发兼零售；卷烟、雪茄烟零售。被告在2015年至2019年12月期间，多次以赊账的方式到原告处购买烟酒，累计欠原告货款23109元。原告多次向被告催收，被告总是以各种理由推脱。至原告起诉之日，被告仍未清偿欠款。原告认为，原被告之间的买 卖合同关系合法有效，原告实际销售了货物给被告，被告应当履行支付相应对价的义务。现被告长期拖欠原告的款项，严重侵害了原告的合法权益。另，贺州市八步区科泰副食品商行已于2019年6月24日经贺州市八步区市场监督管理局核准注销。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。 被告谢隆说未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原告朱新青与被告谢隆说之间成立买卖合同关系。原告向被告交付烟酒，被告应向原告支付相应的货款。原告主张被告欠货款的事实，提供科泰商行销货清单、微信聊天记录等证据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。本院另查明，原告朱新青的配偶黄喜科通过微信聊天方式向被告谢隆说催收2015年至2016年的货款14600元，被告对货款数额未提出异议。2019年11月5日、2019年11月14日被告再次向原告购买酒水，货款分别为2700元、3300元，被告谢隆说在单据客户签名处签名，以上货款合计20600元。原告主张被告支付尚欠货款23109元的诉请，本院在20600元的范围予以支持。被告逾期支付货款，主要造成原告在此期间的资金占用损失即利息损失，原告主张利息从起诉之日起即2020年7月21日起按年利率6%计付至债务清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢隆说向原告朱新青支付货款20600元及利息（以20600元为基数，从2020年7月21日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）。 案件受理费378元，减半收取189元（原告已预交），由被告谢隆说负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4761号之一 申请执行人：盛春安,男,1977年5月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：谢龙秋,男,1973年11月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7582号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人谢龙秋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢龙秋立即向申请执行人盛春安支付借款人民币10万元及利息（利息自2019年8月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月15日先后对被执行人谢龙秋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢龙秋名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月4日向被执行人谢龙秋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢龙秋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人谢龙秋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  王泽鸿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1359号原告：兰州诚之屹建材有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇方家泉村**。法定代表人：马贵民，该公司经理。委托诉讼代理人：关奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：燕海庆，男，该公司员工。被告：甘肃连心涂料有限责任公司，住，住所地甘肃省定西市安定区凤翔镇红土坡**/div>法定代表人：马恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。原告兰州诚之屹建材有限公司（以下简称诚之屹公司）与被告甘肃连心涂料有限责任公司（以下简称连心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚之屹公司委托诉讼代理人关奎，被告连心公司法定代表人马恒及其委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚之屹公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款296204元及逾期利息（该逾期利息以296204元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款立即四倍，从2017年7月5日起计算至实际清偿之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系经销化工原料的公司，与被告之间存在业务往来，双方存在买卖合同关系。2017年4月6日，被告（乙方）与原告（甲方）就未结清的货款达成《欠款协议》一份，约定：“今欠到甲方兰州诚之屹商贸有限责任公司货款共计金额（大写）贰拾玖万陆仟贰佰零肆元整￥296204元。货物质量无异议，还款日期90日。如逾期不还将由贵公司支付我公司（同期银行利率的四倍）利息及本金，该欠款协议争议解决法院为兰州市法院”。甲方由原告盖章确认，乙方由被告销售分公司负责人刘国应签字，被告加盖公章确认。但被告至今仍未付款。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告连心公司辩称，原告提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系。原告的诉讼请求不能成立。原告没有买卖合同、送货单、收货单等任何证明双方存在买卖合同关系的证据，其提供的《欠款协议》没有相应的买卖标的、数量、价款等内容，该证据与刘国应出具的《甘肃连心涂料有限责任公司有关情况的说明》相矛盾，不能证明双方之间存在真实的买卖合同。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：欠款协议。原告拟证明：原被告经过对账，被告确认欠原告货款296204元。该欠款协议由被告销售分公司负责人刘国应签字并加盖有被告的公章予以确认。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为该证据没有买卖的标的、数量及价款等内容，不能反映原被告之间存在买卖合同的事实。本院认为，该欠款协议上有被告加盖的公章及时任被告法定代表人刘国应的签字，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实债务数额的认定具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：1、内资公司变更通知书、股权转让协议。被告拟证明2017年6月20日，原股东刘国应将股权转让给马恒及张娟。原告对此无异议，本院予以确认。2、甘肃连心涂料有限责任公司有关情况的说明。被告拟证明甘肃连心涂料有限责任公司没有任何债权债务。本院认为，该情况说明由案外人刘国应、张娟出具，不足以证明被告连心公司不存在对外债务，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在供货关系。2017年4月6日，双方进行了对账，并形成欠款协议1份，内容为：“今欠到甲方兰州诚之屹商贸有限责任公司货款共计金额（大写）贰拾玖万陆千贰佰零肆元整￥296204.00元。货物质量无异议。还款日期90日，如逾期不还将由贵公司支付我公司（同期银行利率的四倍）利息及本金。该欠款协议争议解决法院为兰州市法院。”在该协议甲方签字处加盖了原告公章，乙方签字处有“刘国应”签字，并加盖了被告公章。另查，2017年6月26日，被告连心公司法定代表人由刘国应变更为马恒。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的证据不足以证明被告不拖欠原告的货款。被告在《欠款协议》中明确载明了欠款金额，现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，按《欠款协议》约定，被告应于2017年7月4日前付清款项，被告至今未付，但对于逾期付款利息，约定过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告甘肃连心涂料有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告兰州诚之屹建材有限公司货款296204元，并自2017年7月5日起，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至货款付清为止。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2872元，由被告甘肃连心涂料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  瞿梅二〇二〇年九月十日书记员  陈琳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执660号 自贡水务投资集团有限公司、朱明权： 自贡水务投资集团有限公司与朱明权租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计278.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位328.40元，其中，本金278.40元，执行费50.00元。本院已将该款转付给自贡水务投资集团有限公司。至此，自贡水务投资集团有限公司向本院申请执行的(2020)川0302执660号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5588号 原告：纪荣强，男，1989年12月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海凤（原告之妻），女，1989年5月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：王亮，男，1981年5月7日出生，汉族，住寿光市。 第三人：孟文涛，男，1987年8月23日出生，汉族，住寿光市。 原告纪荣强与被告王亮、第三人孟文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告纪荣强于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪荣强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪荣强负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年九月一日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3193号原告：丁林立，男，1971年10月7日出生，藏族，住甘肃省白银市白银区公园路街道银光。被告：白银融创物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银光路**。法定代表人：高加宪。被告：甘肃顺祥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路******。法定代表人：周远祥。本院在审理原告丁林立与被告白银融创物业服务有限公司、甘肃顺祥建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告丁林立于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁林立撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁林立撤诉。案件受理费减半收取25元，由丁林立负担。审判员  苏生莉二〇二〇年九月二十四日书记员  李妍毅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2394号 上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，1994年10月12日生，户籍地：南充市顺庆区，现住：南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾小红，女，汉族，1969年3月4日生，户籍地：南充市顺庆区，系邓某之母。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，1998年10月13日生，户籍地：南充市顺庆区，现住：南充市顺庆区。 委托代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 上诉人邓某因与被上诉人董某婚约财产纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2923号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判董某返回收取的彩礼6万元；2、本案一审、二审诉讼费由董某承担。 事实和理由：一、一审对是否收取彩礼这一事实认定不清。上诉人提供了大量的证据证实，上诉人的母亲向女方支付了彩礼人民币6万元。媒人(周三妹)在电话录音中多次提到了不同意退还彩礼的说法。而且上诉人也提供了大量证据证明支付彩礼的资金来源。也由邻居证明在送彩礼当天上诉人母亲取钱的情况。而且周三妹在接受法庭询问的时候提到“在第二段录音的8分30秒你说你去找过董二娃退彩礼，董二娃说两个娃儿耍朋友这么久，对方说退婚就退婚，钱是不得退的，还要找对方要损失费。”应该是证人周三妹就其所见所闻的一个真实陈述，而证人对该段录音的解释是对所见所闻的主观猜测。法院不应以此来认定录音证据不能证明收取彩礼的事实。而且周三妹的两段录音中均是反复提到了彩礼钱不得退。上诉人认为一审法院以证据不足以证明支付了彩礼而驳回上诉人的诉讼请求属事实认定不清。二、上诉人与被上诉人之间以结婚为目的而给付的彩礼。但是两人未能结婚且未在一起共同生活也未生育子女。按照《最高人民法院关于适用 董某辩称：一、一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。而且在查清证据的问题上特别严谨、细致，对原告方所列举的所谓录音磁带，还专门由审判员、法官助理、书记员另定时间组织播放，并就录音由当事人发表质证意见。二、本案案由是婚约财产纠纷，本案被答辩人向法院主张的是退还所谓的彩礼，那么就应该举证证明送了多少彩礼？送给谁的？是否转账？是否由第三人转手？但本案在审理过程中，判决之前，被答辩人并未出示相关证据。且在庭审中采取的都是猜测之说，把主观的在耍朋友过程中所用费用、误工费用累计成彩礼，其目的是平衡心里。况且本次悔婚是邓某认为董某父亲董二娃是××人，家庭负担重，从而选择退婚。三、本案中被答辩人始终错误的认为，有第三人的只言片语录音，就能认定答辩人收取了彩礼。首先收集的证据三性不合法，是诱导证据，断章取义；而且被录音并不是答辩人本人董某及其父母，而是第三人周三妹。同时，第三人向一审法院的质证意见是：“如果收了彩礼应该退。”至于给没给，给多少，给谁的都不清楚，所以片面之词不足以为证。四、一审中经查明的答辩人董某通过被答辩人转款2500元用于照婚纱照，答辩人毫无隐瞒，但从中也可以看出被答辩人贰仟元都要经过转账，何况六万元这么大的数字怎么会轻易给？而不通过转账。五、严格说答辩双方已耍朋友几年，实际已同居，答辩人已受到伤害，青春已付出，还应该找邓某赔偿青春损失、精神损失。 邓某向一审法院起诉请求：一、要求董某退还彩礼款6万元及婚礼婚庆公司退付款2500元，共计人民币62500元；二、董某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邓某、董某于2017年11月经人介绍相识、恋爱、同居生活，2019年11月双方约定于2020年1月27日举行结婚典礼，后因“新冠疫情”取消婚礼，不久双方又解除婚约，至今未去办理结婚登记。在婚礼筹备期间，邓某向董某转款2500元用于制作婚纱，后董某代其向婚庆公司实际付款2380元；婚礼取消后，婚庆公司扣除费用后向董某退还了2023元。 一审法院认为，邓某提供的证据均不是直接、充分的证据，均是旁人听说或认为的所谓应该给付了彩礼的证词和通话录音，不能直接证明邓某明确地向董某当场一次或分次给付了6万元彩礼，邓某提供的全部证据也未形成证据锁链，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张的给付了董某6万元彩礼的事实不予确认，对邓某要求董某返还彩礼6万元的诉讼请求不予支持。 邓某向董某支付2500元用于定制婚纱的事实，有邓某提供的微信转账记录及董某的自认予以印证，一审法院对该事实予以确认，该款除婚庆公司扣除357元后，剩余2143元，虽然董某辩称该退款已用于双方共同生活开支，但未提供证据证明邓某同意将其代收的退款作为生活开支使用，应承担举证不能的不利后果，故对董某的上述辩称理由，一审法院不予采纳；邓某有权要求董某返还代其收取的退款，故对邓某要求退还2143元的诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，判决：一、董某在本判决生效后立即向邓某退还2143元；二、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费681元，由董某负担25元，邓某负担656元。 二审中，邓某申请证人张某、杨某出庭作证。张某证实退婚后曾小红委托其去董某家商量过彩礼的事情，董家不承认收过彩礼。杨某证实碰见邓某母亲取钱，并说是女方要过来拿钱。后面还看见董某和其他两人从邓家出来手里提了一个包包。没有看见将钱交给董某。董某质证意见：二证人不是直接关系人，二人没有亲自经手、没有转交、没有看到，证言属于揣测。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，邓某主张于2019年11月19日给了董某6万多元彩礼款，因董某不同意与其结婚，而要求退还彩礼款。董某对此予以否认。邓某虽提交了周三妹的电话录音、申请证人张某、杨某出庭作证，但三位证人均没有经手或看见给钱，不能直接证明邓某向董某给付了6万元彩礼，邓某主张的事实缺乏充分证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，邓某应当承担举证不能的法律后果，本院对邓某的主张不予支持。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，邓某上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1362元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 媛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1899号上诉人（原审原告）：王安秀，女，1954年2月5日出生，汉族，重庆市大足县人，现住云南省普洱市思茅区委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王安秀因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王安秀上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王安秀在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王安秀已实际履行了出借义务，借款人也收到了王安秀出借的款项，担保公司提供了担保，王安秀与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王安秀已在一审提供证据加以证明。在王安秀的本息未受偿的情况下，王安秀享有诉权。王安秀起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王安秀认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王安秀作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王安秀的出借行为没有任何的过错，王安秀与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王安秀与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王安秀将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王安秀主观没有过错，行为没有违法，不该由王安秀承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王安秀希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王安秀起诉的裁定，导致王安秀失去了最后的权利救济机会，对王安秀是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王安秀向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还王安秀借款本金60000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付王安秀为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王安秀与作为借款人的被告之间的借贷，系王安秀通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王安秀的起诉。案件受理费2213元，退还原告王安秀。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王安秀与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王安秀的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王安秀的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王安秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1288号 原告：北京中油瑞飞信息技术有限责任公司，住所地：北京市东城区青龙胡同**歌华大厦**，统一社会信用代码：911101017967003199。 法定代表人：杨剑锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵跃文，北京云亭律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司邢台市分公司，住所，住所地：邢台市中兴西大街**社会信用代码：91130500601177813X。 负责人：冯剑平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐现革，该公司员工。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地：，住所地：石家庄市高新技术开发区长江大道**信用代码：91130000804332035A。 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 原告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司、中国联合网络通信有限公司河北省分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司撤诉。 案件受理费32，320元，减半收取计16，160元，由原告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司负担。 审判员  张苗源 二〇二〇年九月三十日 书记员  张为涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4954号 原告：朱小妹，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告朱小妹诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱小妹及其委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱小妹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5200元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计5200元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计5200元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款5200元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱小妹工资款5200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2696号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：李岩，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜到庭参加诉讼，被告李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．李岩给付2016年1月至2018年12月物业服务费2,278元，并支付自拖欠之日起按应交物业费的20％计算的违约金，合计2,733.6元；2．诉讼费用由李岩负担。诉讼过程中，安驰物业表示由于计算错误，要求李岩给付2016年1月至2018年12月物业服务费2,276.6元及违约金455.32元，合计2,731.92元。事实和理由：安驰物业为被告所在的天津市宁河区幸福花园提供物业服务，并签订前期物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金合计2,731.92元。经催要，李岩拒不交纳，拖欠至今。李岩在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。安驰物业提交证据：1．中华人民共和国物业管理企业资质证书1份，证明安驰物业具有物业管理服务资格；2.2014年6月1日、2016年6月1日、2018年6月1日《天津市住宅物业服务合同》各1份，证明安驰物业与宁河区芦台镇幸福花园业主会签订了物业服务合同；3.2020年8月12日催缴通知单1份，证明安驰物业已向李岩书面催缴物业服务费；4.照片17张，证明安驰物业履行了物业合同义务；5.2016、2017年度全市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果汇总表各1份，证明安驰物业考核结果均为优秀。本院依职权调取证据：1．涉案房屋不动产登记簿，登记权利人为李岩；2.2018年涉案小区物业服务等级化考评结果。上述证据经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日、2016年6月1日、2018年6月1日，天津市宁河区幸福花园小区业主会与安驰物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为幸福花园小区提供物业管理服务，合同期限均为两年，约定物业管理服务费用标准分别为0.6元/月·平方米、0.65元/月·平方米、0.89元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，应当自逾期之日起按应交物业管理服务费的20％比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供了物业管理服务。李岩系幸福花园××××号房屋权利人，房屋建筑面积91.65平方米，2016年1月至5月期间每月物业服务费55元，2016年6月至2018年5月期间每月物业服务费59.6元，2018年6月至12月期间每月物业服务费81.6元，经计算，李岩应交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,276.6元，违约金455.32元，合计2,731.92元。2020年8月12日安驰物业向李岩书面催收，但李岩至今未交纳。另查，2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中安驰物业服务的幸福花园小区考评结果为优秀。本院认为，安驰物业与天津市宁河区幸福花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对幸福花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供了物业管理服务，李岩作为幸福花园小区××××业主，应按合同约定交纳物业服务费及逾期违约金，安驰物业要求李岩交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,276.6元，违约金455.32元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。李岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李岩于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,276.6元，违约金455.32元，合计2,731.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年九月七日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6361号原告：江苏鹏帆包装印务材料科技有限公司，住所地溧阳市竹箦镇中梅村委中梅村**，统一社会信用代码91320481094266669D。法定代表人：付雪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港康盛包装科技有限公司，住，住所地连云港经济技术开发区雁江路**一社会信用代码9132020791MA1XUNNU7G。法定代表人：金立华。原告江苏鹏帆包装印务材料科技有限公司与被告连云港康盛包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院通过网络查控系统查封被告54万元资产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，保险金额为54万元。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告连云港康盛包装科技有限公司的银行存款54万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李中伟二〇二〇年九月三十日书记员  万瑶瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1102号 原告：叶霞，女，1964年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：陈妍君，女，1994年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告女儿。 被告：李玉霞，女，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：李殿文，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告叶霞与被告李玉霞、李殿文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶霞的委托诉讼代理人陈妍君、被告李玉霞的委托诉讼代理人冯战国、被告李殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶霞向本院提出诉讼请求：1.被告李玉霞立即归还借款本金156750.72元及利息（自2018年11月11日至2020年6月8日，按照月利率1.5%计算为38560.68元，自2020年6月9日起以157380元为基数按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.被告李殿文对上述债务承担一般保证责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月11日，李玉霞因资金不足向其借款20万元，并出具借条，约定月利息为1.5%。同日，其根据李玉霞的要求将20万元通过银行转账的方式转款至李玉霞的合伙人张军的银行账户。因李殿文系李玉霞的哥哥，每月利息均由李殿文代为支付直至2018年11月。2018年5月22日，其与李玉霞又签署了《还款协议》及《借款备忘录》，李玉霞承诺于2018年12月31日前偿还全部借款，但之后李玉霞仅于2018年9月30日、2019年2月2日分别偿还2万元、3万元。2020年1月1日，李殿文承诺其做为李玉霞的保证人并在原借条上签名。其多次要求李玉霞还款，但李玉霞仍未偿还全部借款及利息，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求，请求法院判令被告李殿文对被告李玉霞的债务承担连带清偿责任。 李玉霞辩称，对于借款20万元本金没有异议；2015年11月11日出具的借条没有约定利息，按照司法解释的规定是没有利息的；原被告双方没有约定逾期利息，原告诉请的第一项将部分利息计算到本金中再计算利息，是不合理的；银行交易记录是李殿文支付的利息。 李殿文辩称，借款迟迟未还，原告主张利息也是合理的，而且当时也约定利息了；其现在也想还款，但是由于最近做生意亏了，没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：叶霞与李殿文系朋友关系，李殿文与李玉霞系兄妹关系。2015年11月11日，李玉霞因做生意需要资金周转，经李殿文介绍，李玉霞向叶霞借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到叶霞人民币20万元整”。同日，叶霞根据李玉霞的要求向张军的银行账户转款20万元。2018年5月22日，叶霞与李玉霞又签署了《借款备忘录》及《还款协议》，内容为“李玉霞因资金不足于2015年11月11日向叶霞借款20万元，并约定月利息一分五厘（即月息1.5%），且叶霞已履行完提供借款20万元的义务。现经过双方平等协商，达成如下还款协议，还款期限至2018年12月31日。”2020年1月1日，李殿文做为李玉霞的保证人在借条上签名。 另查明，李殿文每月代李玉霞支付利息3000元，直至2018年11月11日。李玉霞于2018年9月30日向叶霞转款20000元，于2019年2月2日转款30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玉霞向叶霞借款，双方就借款约定了还款期限，因李玉霞未能按约定及时偿还借款，故叶霞要求李玉霞立即偿还借款于法有据，本院予以支持。李玉霞辩称，双方没有约定利息，与本案查明的事实不符，首先，李殿文做为中间人陈述当时双方约定有利息，且李殿文一直在代为支付；其次，李玉霞在之后的《借款备忘录》及《还款协议》上签名、捺印，明确载明20万元的借款月利率1.5%，故对该辩解意见，不予采纳。关于借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年9月30日，李玉霞向叶霞转款20000元，李玉霞尚欠本金180000元。李殿文代李玉霞每月支付利息3000元直至2018年11月11日，多支付的利息折抵本金后，李玉霞尚欠本金179395.5元。2019年2月2日，李玉霞向叶霞转款30000元，扣除应付的利息后再折抵本金，李玉霞尚欠本金156750.72元。李殿文在借条担保人处签名，依法应当对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告李玉霞于本判决生效之日起10日内偿还原告叶霞借款156750.72元并支付利息（以156750.72元为基数，按年利率18%，自2019年2月2日起计算至付清之日止）； 二、被告李殿文对上述债务承担连带保证责任，被告李殿文承担保证责任后，有权向被告李玉霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，减半收取计2103元，财产保全费1520元，合计3623元，由被告李玉霞、李殿文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申724号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冷华珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人冷华珍起诉浏阳市荷花街道办事处、浏阳市农村农业局行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷华珍申请再审称：请求撤销原审裁定，依法立案并判决浏阳市荷花街道办事处、浏阳市农村农业局赔偿经济损失费、误工费等共计6万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，再审申请人冷华珍起诉要求浏阳市荷花街道办事处、浏阳市农村农业局赔偿因购买假疫苗导致牲猪死亡的经济损失，并没有一并提出其牲猪死亡是因行政机关的违法行为所致的基本证据并确认行政机关的行为违法的诉讼请求，冷华珍单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审裁定不予立案有事实和法律依据。冷华珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冷华珍的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年九月二十五日书记员 邓创星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19305号 原告：重庆众旺道路交通工程有限公司，住所地重庆市渝**石坪镇石坪北路****1-10，统一社会信用代码91500112592277475R。 法定代表人：陈钢，董事长。 委托诉讼代理人：王苑，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：中林国际建设有限公司，住，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路四巷****负**一社会信用代码915002350532290449。 法定代表人：甘卓林，总经理。 原告重庆众旺道路交通工程有限公司（以下简称众旺公司）与被告中林国际建设有限公司（以下简称中林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员田秀荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众旺公司的委托诉讼代理人王苑到庭参加了诉讼。被告中林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠道路施工工程款和施工沥青砼材料款共计人民币628064元；2、判令被告应向原告承担上述所欠付建设工程材料款延迟支付资金占用损失（以人民币628064元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年11月1日起至实际支付之日止)；3、判令被告向原告承担因延迟支付工程款的单价上调承诺共计人民币91008元（计算到立案日，延期了8个月，单价增加16元，单价乘以方量）；4.被告支付律师代理费20000元；判令被告承担原告因本案而支出的所有诉讼成本（包括不限于本案全部诉讼费、保全费）。事实和理由：2019年10月15日，原被告双方签订了《沥青路面工程施工合同》，该施工合同约定由原告承接被告发包施工的位于重庆市渝北区玉峰山镇的安定路正阳北路工程项目，合同约定了内容、合同价款等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未按约定付款，经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告中林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《沥青路面工程施工合同》、收方单、收方表、银行回单、发票、资质证书等证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，以中林公司为甲方、众旺公司为乙方签订了一份《沥青路面工程施工合同》。合同主要内容是：乙方承接渝北区玉峰山镇安定路和正阳北路沥青路面铺设工程，工程内容包括乳化沥青稀浆封层、乳化沥青层等。合同价款：AC-206cm，SMA-134cm沥青混凝土128元/平方米，暂定合同价640000元，以实际收方为准。工程款支付方式：合同签订后乙方设备进场施工，甲方支付合同造价20%进度款，乙方单次工程施工完成，甲方应在30日内向乙方支付已完成工程量的80%工程款，工程完工60日内甲方组织验收支付乙方至95%工程款，预留5%质保金，质保期一年，质保期到后无息退还乙方。违约责任：由于甲方原因不能按本合同约定付款给乙方，双方一致同意从第二天开始每延期30日各结算单价增加2元/平方米，同时超过双方约定付款日，未能按本合同约定付款，甲方应按本合同总价依照银行同期贷款基准利率的四倍支付乙方资金占用利息损失，同时甲方还应承担乙方因维护权益而产生的以下费用：诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费和律师代理费等相关费用。甲方委派杨清发为现场代表。合同还对其他方面进行了约定。 2019年10月25日的一张《正阳北路与安定路沥青道路工程收方单》载明收方总计5688平方米。杨清发签字。2019年10月29日的一张《沥青路面分包工程质量确认收方表》载明收方合计5688平方米，单价128元/平方米，合计728064元。该收方表加盖了中林公司印章，杨清发签字。 众旺公司已经向中林公司开具了合计728064元的发票。2020年8月4日，中林公司向中众旺公司转账了100000元，附言为安定路和正阳北路工程材料款。 庭审中，众旺公司陈述：诉请中包含了质保金，质保金从2019年10月25日起算一年。签订合同就进场了，2019年10月25日完工，完工后交付使用。 另查明，众旺公司具有市政公用工程施工总承包三级资质。 本院认为：众旺公司与中林公司签订的《沥青路面工程施工合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 众旺公司实施的工程已经完工交付，中林公司在2019年10月29日《沥青路面分包工程质量确认收方表》确认了工程价款为728064元，扣除2020年8月4日支付的100000元，尚欠628064元未支付。合同约定了预留5%质保金，质保期一年，众旺公司自己陈述在2019年10月25日完工，质保期尚未到期。工程已经完工并交付使用，扣除质保金36403.2元。故对于众旺公司请求判令中林公司支付工程款591660.8元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 中林公司至今未付，给众旺公司造成了资金占用损失，工程在2019年10月25日完工，根据合同，工程完工60日内甲方组织验收支付乙方至95%工程款，故对于众旺公司请求判令中林公司支付资金占用损失，该损失是以591660.8元为基数，从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 合同的违约责任中约定了由于中林公司原因不能按本合同约定付款给众旺公司，从第二天开始每延期30日各结算单价增加2元/平方米，该条款系违约责任的约定。中林公司未付款，众旺公司请求了资金占用损失，本院已经予以支持，众旺公司再请求中林公司支付违约金，本院不予支持。对于众旺公司请求判令中林公司支付延迟支付工程款的单价上调的91008元的诉讼请求，本院不予支持。 众旺公司并未举示关于律师费的证据，对于众旺公司请求判令中林公司支付律师费20000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告中林国际建设有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中林国际建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆众旺道路交通工程有限公司工程款591660.8元； 二、被告中林国际建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆众旺道路交通工程有限公司资金占用损失，该损失是以591660.8元为基数，从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止； 三、驳回原告重庆众旺道路交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13607.92元，减半收取6803.96元，由被告中林国际建设有限公司负担5040.32元，原告重庆众旺道路交通工程有限公司负担1763.64元；保全费5000元，由被告中林国际建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓苒
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执异18号案外人：柳文杰，女，1968年12月11日出生，汉族，现住肇州县。申请执行人：徐长林，男，1963年2月6日出生，汉族，现住肇州县。被执行人：王忠凯，男，1970年12月4日出生，汉族，现住肇州县。本院在执行申请执行人徐长林与被执行人王忠凯民间借贷纠纷一案中，案外人柳文杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人柳文杰异议称，案外人于2020年5月26日起诉王忠凯民间借贷纠纷一案，胜诉后于2020年8月7日执行案号（2020）黑0621执568号，由于王忠凯没能力还款，用自己家房抵债，房屋位置肇州镇丽水豪庭二期5号楼一单元1002室。在肇州县人民法院达成和解，执行终结，现在房屋案外人已入住，请求撤销（2020）黑0621执791号执行书。审查查明，柳文杰与王忠凯借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，柳文杰与王忠凯于2020年7月9日私下达成和解协议，约定王忠凯同意把自家的楼房给柳文杰抵债201000元。后柳文杰以双方自行和解为由申请撤回执行，本院于2020年8月7日作出（2020）黑0621执568号执行裁定书，裁定终结执行。王忠凯未将楼房交付给柳文杰，也未到房屋开发部门将楼房票据更改至柳文杰名下或者到房屋登记部门办理过户登记手续，房屋至今由王忠凯居住。本院在执行徐长林与王忠凯民间借贷纠纷一案中，将王忠凯在肇州县丽水豪庭二期5号楼一单元1002室建筑面积100.61平方米的楼房查封。2020年8月13日，王忠凯与徐长林达成以楼房抵债和解协议，本院作出（2020）黑0621执791号执行裁定书，终结执行。上述事实，有（2020）黑0621执568号执行裁定书、（2020）黑0621执791号执行裁定书、协议书、2020年9月9日、10日柳文杰的调查笔录、2020年9月9日王忠凯的调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，柳文杰与王忠凯在执行阶段私下达成以房抵债和解协议后，申请撤回执行，本院作出（2020）黑0621执568号执行裁定书终结执行，王忠凯未将房屋交付给柳文杰，也未办理房屋票据更名或者过户登记，王忠凯并未履行和解协议，柳文杰可以申请恢复执行原生效法律文书。徐长林与王忠凯在执行阶段达成以房抵债和解协议，本院作出（2020）黑0621执791号执行裁定书终结执行，如王忠凯未履行和解协议，徐长林也可以申请恢复执行原生效法律文书。柳文杰要求撤销（2020）黑0621执791号执行裁定书不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，案外人柳文杰的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人柳文杰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏雨佳审判员  曲媛媛审判员  高立伟二〇二〇年九月十日书记员  潘亚楠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6464号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住址湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：牡丹江市新阳物业管理有限责任公司，住所黑龙江省牡丹江市阳明区光华街68号，统一社会信用代码912310007444406156。法定代表人：高明海。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。原告多交的案件受理费115元本院予以退回。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 凤
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执262号申请执行人王某某，男，1948年11月23日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院退休干部。被执行人鹤岗市九天太阳能发电有限公司，地址鹤岗市向阳区9委七马路地下室商店**。法定代表人刘某，职务总经理。被执行人刘某，男，1952年1月1日出生，汉族，鹤岗市九天太阳能发电有限公司总经理。本院受理的王某某与鹤岗市九天太阳能发电有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，依照已经生效的（2018）黑0402民初362号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，约定被执行人每月用其50%的工资给付申请执行人作为利息补偿，如被执行人引资成功，则一次性偿还申请执行人全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本院（2020）黑0402执262号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  王明志审判员  王继东二〇二〇年九月二十九日书记员  曾 强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1000号原告：许某，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地高邮市，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年5月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子陈清旭、许钦成由原、被告各抚养一个，互相不承担抚养费用；3.判令被告给付原告家暴损害赔偿3万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2010年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月4日生长子陈清旭，于2014年1月22日生次子许钦成。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情。被告经常对原告拳脚相向且长期与其他异性保持不正当关系，导致原、被告夫妻感情进一步恶化。原告认为现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。被告陈某辩称，三年前我是想离婚。但是现在我们年纪也大了，原告身体也不好，我不打算离婚。原告在诉状上的陈述不属实，我和原告初中就认识了，不存在相处时间短的问题。我也没有长期殴打原告，原告也打我了，并且打出了血。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年年底经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月4日生长子陈清旭，于2014年1月22日生次子许钦成。本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后育有二子，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告许某与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1957号申请执行人：陈龙路，男，1984年10月24日生，汉族，住。被执行人：响水县冠龙轴承座制造有限公司，统一社会信用代码9132092177642795XD，住所地张集工业集中区。法定代表人：杨燕燕。陈龙路与响水县冠龙轴承座制造有限公司劳动争议一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因响水县冠龙轴承座制造有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈龙路于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，本案财产在另案处置中，短期内无法处置完毕，本案无其他财产可供执行，依职权终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  张 杨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1738号原告：杨春明，男，1966年8月21日出生，汉族，住虎林市。被告：高剑霞，男，1957年12月14日出生，汉族，住虎林市。原告杨春明与被告高剑霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告杨春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨春明撤回起诉处理。审判员  白喜君二〇二〇年九月二十二日书记员  栗 琳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执773号之一 申请执行人：泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会，统一社会信用代码54350505F30032432F，住所地泉州市泉港区界山镇河阳村。 法定代表人：潘金泰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者 被执行人：陈荣瑞，男，1957年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘明珠，女，1961年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州市泉港区河阳村民委员会与被执行人潘明珠、陈荣瑞合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人潘明珠、陈荣瑞发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人潘明珠、陈荣瑞的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人潘明珠、陈荣瑞限制高消费。申请执行人泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初256号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张国忠，男，汉族，1971年2月9日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。1992年12月30日因犯破坏集体生产罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2020年6月23日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人张国忠犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员肖永亮出庭支持公诉。被告人张国忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年5月22日9时2分许，被告人张国忠驾驶甘Ａ2××**号轻型自卸货车，沿榆中县Ｓ104线由西向东行驶至77公里加900米处路段时，遇赵某驾驶的甘Ｅ2××**号重型非载货专项作业车沿榆中县夏官营镇太平堡村宛川河河道由南向北驶出Ｓ104线南侧路口，甘Ａ2××**号车辆驶出左道侧翻于Ｓ104线北侧路口内，造成将路口内行人刘贻德砸压致死、甘Ａ2××**号车辆受损、村口标牌受损的道路交通事故。上述事实，被告人张国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、刑事判决书、车辆磅单、死亡证明、村委会证明、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、机动车基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单，证人赵某、杜某、刘某1、寇某、王某、刘某2、刘某3、田某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书及被告人张国忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国忠违反交通法规，忽视行车安全，发生事故致一人死亡并负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张国忠主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，其在案发后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚;被告人张国忠自愿认罪认罚，依法可从宽处理，对被告人张国忠适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关关于对被告人张国忠的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二〇年九月二十八日书记员  李英兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0304民初2594号 原告：陈亮，男，1986年3月5日出生，汉族，住：蚌埠市禹会区长青乡王岗村王岗**，身份证号：340304198603050637 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区红旗一路**秀水新村二村******，身份证号码：3403111985********。 原告陈亮诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法适用普通程序公开进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘伟于2020年11月30日前一次性偿还原告陈亮本金33000元及利息（利息以33000元本金为基数，自2019年5月11日起按月利率1%计算至本金还清之日止）； 二、被告刘伟自愿承担原告陈亮律师费5000元，该款于2020年11月30日前一次性付清； 三、以上协议如被告未按期履行，原告可就未履行部分申请强制执行 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告刘伟负担。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  丁书东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初3948号原告天威融资担保有限公司。。法定代表人单凌燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李继伟。系该公司员工（特别授权）。被告黄东。原告天威融资担保有限公司与被告黄东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天威融资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告黄东经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天威融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金11402.5元，违约金905.85元，标的合计12308.35元；其中：1、本金6386.08元，违约金351.67元（自2019年8月24日起每日以垫款本金为基数，按年利率6%暂算至2020年7月24日，暂计335天，自2020年7月25日起按上述利率计算至实际履行日）；2、本金5016.42元，违约金554.18元（自2019年12月25日起算，暂计212天，算法同上）。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请将违约金请求变更为利息损失，并支付至实际履行之日止。原告天威融资担保有限公司主张的事实和理由：2018年7月13日，被告委托原告向中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称荆州分行）代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。同日，被告与荆州分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向荆州支行贷款39360元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，荆州分行按约履行了放款责任。被告多次逾期未还款。原告为其垫付逾期贷款本息合计11402.5元，被告一直未偿还。请求支持原告的上述诉讼请求。被告黄东经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同；3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同；4、信用卡交易明细；5、代偿证明。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告黄东与案外人中国工商银行股份有限公司荆州分行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：黄东作为分期付款申请人向汽车销售商湖北恒信天威汽车购买汽车（具体品牌型号：福克斯牌CAF7180M48），车辆总价为人民币伍万柒仟元，分期付款申请人自行支付首付款24000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万玖仟叁佰陆拾元。担保方式为：所购车辆抵押为主，合作机构保证为辅。分期付款申请人承诺向指定汽车经销商湖北恒信天威汽车进行支付。分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司荆州分行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××32）进行启用；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额叁万玖仟叁佰陆拾元，扣收后支付给该汽车销售商湖北恒信天威汽车，账号为18×××22。分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1292元，以后每期偿还的金额为人民币1192元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应按9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3524.4元。合同还约定：保证人承担保证责任的范围按全程连带责任保证。2017年11月6日，中国工商银行股份有限公司荆州分行（甲方）与天威担保有限公司（乙方）签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，对乙方为甲方开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保事宜达成协议，乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，乙方为申请人提供全程连带责任保证担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，乙方应在接到甲方通知后的60个工作日按甲方通知列明的金额向甲方清偿申请人债务。本合同自甲乙双方签订之日起生效，有效期叁年。天威担保有限公司于2019年9月5日变更名称为天威融资担保有限公司。因黄东的上述债务违约，天威融资担保有限公司通过其在荆州支行的内部户账号18×××92于2019年8月23日向黄东的信用卡账号62×××32转账6386.08元，该款由中国工商银行股份有限公司荆州分行扣收；天威融资担保有限公司通过其在荆州支行的内部户账号18×××92于2019年12月24日向黄东的信用卡账号62×××32转账5016.42元，该款由中国工商银行股份有限公司荆州分行扣收。中国工商银行股份有限公司荆州分行于2020年7月30日向天威融资担保有限公司出具了一份代偿证明。经审查天威融资担保有限公司提交的信用卡交易明细，黄东的信用卡账号62×××32产生向湖北恒信天威汽车服务有限公司的第14期扣款时，其透支额达到6352.53元（含透支利息和滞纳金），2019年8月23日天威融资担保有限公司通过其保证账户向该卡转入6386.08元；黄东的信用卡账号62×××32产生向湖北恒信天威汽车服务有限公司的第18期扣款时，其透支额达到5016.42元（含透支利息和滞纳金），2019年12月24日天威融资担保有限公司通过其保证账户向该卡转入5016.42元。天威融资担保有限公司两次为黄东向中国工商银行股份有限公司荆州分行支付代偿款共计11402.5元。本院认为，原告天威融资担保有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司荆州分行签订的信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同约定原告为该行的信用卡汽车专项分期付款业务承担连带责任保证担保。在被告黄东没有按照其与中国工商银行股份有限公司荆州分行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同履行按期还款义务后，天威融资担保有限公司承担保证责任为黄东代为垫付11402.5元，即取得向债务人黄东追偿的权利。故对原告要求被告归还代还款项的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，因黄东与中国工商银行股份有限公司荆州分行的分期付款合同履行中已计算了透支利息和滞纳金；同时原告并未与黄东直接签订合同对代偿款的利息进行约定；故对原告主张利息损失的请求，本院依法不予支持。被告黄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出意见并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、黄东向天威融资担保有限公司支付代偿款11402.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告黄东负担。（原告天威融资担保有限公司已预交，被告黄东于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告天威融资担保有限公司）本判决为终审判决。审判员  宋兴章二〇二〇年九月二十七日书记员  张 安
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4861号 上诉人（原审被告）：山东万利来食品有限公司，住所地平邑县地方镇驻地，统一社会信用代码91371326766694173F。 法定代表人：赵霞，公司总经理。 上诉人（原审被告）：赵霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审被告）：赵洪刚，男，1973年7月4日出生，汉族，住平邑县。 三上诉人委托诉讼代理人：王建永，平邑地方法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：韩虎，男，1987年11月29日出生，汉族，住平邑县。 上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、赵洪刚因与被上诉人韩虎民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、赵洪刚于2020年9月9日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解，申请人已履行和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、赵洪刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、赵洪刚撤回上诉。 二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由山东万利来食品有限公司、赵霞、赵洪刚负担。 一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月九日 书记员 周西红
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢106号申请执行人：东北金城建设股份有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区长庆街****。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：吉林省纬通房地产开发有限公司，住所：长春，住所：长春市宽城区东四条街****>被执行人：邹亚红（在恢复执行过程中追加），女，汉族，1973年11月11日生，住江苏省海安县。被执行人：吴进（在恢复执行过程中追加），男，汉族，1974年8月7日生，住长春市朝阳区。被执行人：内蒙古纬通实业有限公司（在恢复执行过程中追加），住所：内蒙古兴安盟，住所：内蒙古兴安盟乌兰浩特市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人东北金城建设股份有限公司长春分公司与被执行人吉林省纬通房地产开发有限公司、邹亚红、吴进、内蒙古纬通实业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2017）吉0193民初1133号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日恢复立案执行。恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。通过执行系统查询，被执行人名下无证券、银行存款、网络资金等财产，被执行人邹亚红名下有1台车辆注册登记信息，车牌号为吉ARJ8**大众牌汽车，本院已查封车籍，但未实际扣押，被执行人吴迪名下有3台车辆注册登记信息，车牌号为吉ABK9**丰田牌汽车、吉AF08**宝马牌汽车、苏LR23**江淮牌汽车，本院已查封吉ABK9**丰田牌汽车、吉AF08**宝马牌汽车车籍，但未实际扣押，苏LR23**江淮牌汽车申请执行人明确表示不用查封该车辆车籍。本院通过长春市房产档案馆，长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、不动产、土地登记信息。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十三日书记员 营 莹