黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2242号原告：依安县鹏晟运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔依安县鹏晟农资市场。法定代表人：贺大民，该公司董事长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：黑龙江鸿展生物科技股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇。法定代表人：杨闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新，男，汉族，1991年8月4日出生，该公司职员，住黑龙江省讷河市。原告依安县鹏晟运输有限责任公司（以下简称鹏晟公司）与被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司(以下简称鸿展公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺大民及其委托诉讼代理人任强波、被告委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告欠款人民币406,004.003元及为被告代缴税款36,540.37元，合计442,544.44元；2.请求法院判决被告赔偿原告损失人民币3,609,600.00元（向讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司应付约定违约金人民币661,600.00元），与讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司履行粉煤灰买卖合同中应得预期可得利益人民币2,948,000.00元。以上合计4,052,144.44元；3.请求由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告提交的变更诉讼请求申请书，请求人民法院依法判决原、被告签订的粉煤灰清运合同合法有效，继续履行。事实及理由：原、被告作为甲乙双方签订粉煤灰清运合同，约定被告把生产期间产生的锅炉灰渣的清运工程承包给原告，2019年3月31日和2020年3月31日分别签订两份粉煤灰清运合同，两份合同约定的合同期间从2019年3月31日起至2021年3月31日止，被告公司产生的粉煤灰由原告清运并有权对外出卖。被告向原告支付粉煤灰清运运费，根据合同约定每月月末原告凭过磅单与被告进行运费结算，在原告为被告开具增值税专用运输发票后，被告在3日内向原告支付粉煤灰清运运费。2020年1月1日至2020年4月31日期间，原告拖欠被告粉煤灰清运运费及代缴税款共计人民币442,544.40元，至今未付。2020年5月23日，被告单方违约终止合同，告知原告运输粉煤灰的车辆不得进入被告厂区，并拒绝给原告提供粉煤灰，将粉煤灰清运另行承包。原告与被告签订合同后，原告于2020年1月5日分别与讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司签订了粉煤灰买卖合同，由于被告违约终止履行粉煤灰清运合同，致使原告无法向讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司提供粉煤灰，造成原告与讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司履行合同中违约，应向讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司支付合同违约金人民币661,600.00元。原告在与讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司可以获取预期应得利益人民币2,948,000.00元，该预期可得利益属于原告的间接损失。鸿展公司辩称，1.同意支付2020年1月1日至2020年3月31日三个月的粉煤灰运输费用共442,544.40元;2.对于违约金及可得利益不予支付，与原告签的是粉煤灰清运协议，不是出售协议，在合同中第四条约定了货物由乙方自行处理，一切与甲方无关，在整个清运过程当中，没有收取任何粉煤灰清运的费用，也没有以任何方式要求原告以任何方式出售给讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司，原告通过出售粉煤灰所获取的收入被告不知情，原告与两水泥厂签订的出售协议，能否供应上粉煤灰，所导致的自身损失、结果与被告无关；3.被告与原告签的协议是物权转运协议，合同中约定的是被告支付原告运输费用，不是收取原告费用，而且合同中没有明确规定如果不使用原告，被告应当赔偿，也没有明确规定提前解除协议需要承担责任；4.对于原告说的解除合同，被告的粉煤灰暂时有其他用处，暂时不需要原告提供转运，待有需要提供转运时被告可以让原告继续承运，符合这个条件时候被告同意继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据即原告提交的粉煤灰合同两份、2019年至2020年3月份从被告公司运输粉煤灰，通过被告公司地秤称重量后，由被告公司向原告出具的过称小票、每天过称数量统计表，被告公司赵友与原告公司法人贺大民的通话纸质材料、录音光盘，2020年5月23日录像光盘两份，2020年6月3日录像光盘两份，2020年6月3日录像光盘两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示工业品买卖合同两份，原告证实原、被告合同约定，原告有权将粉煤灰自行妥善处理，为了对粉煤灰的无污染再利用，原告利用自己的运输车辆投入运输成本，将粉煤灰从拉哈镇被告公司院内运出后，分别转运给依安北方水泥有限公司和讷河北方水泥有限公司进行出售，其中依安北方水泥有限公司收购原告粉煤灰的价格为每吨61元，讷河北方水泥有限公司收购原告粉煤灰的价格为每吨46元，因双方约定原告向两公司分别缴纳了合同交易价款百分之二十的抵押金，如果原告终止履行合同百分之二十的运费抵押金661,000.00元不再返还，作为原告违约予以扣留，根据二份工业品买卖合同和被告公司产粉煤灰的数量，原告预期可得利益为2,948,000.00元。被告的质证意见为，这是原告与其他单位签的合同，与被告没有任何关系。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据，不予采信。对原告出示依安水泥有限公司检斤单、讷河水泥有限公司向原告出具的物资计量凭证，原告证实在被告终止向原告履行粉煤灰清运合同后，原告向其他粉煤灰产出公司购买粉煤灰，向依安和讷河北方水泥有限公司供货一个半月，目的是通过和被告协商继续履行合同能够供应粉煤灰。协商期间为对依安和讷河北方水泥有限公司不构成违约，才向其他粉煤灰产出公司购进，向两公司供应。在协商没有结果的情况下原告早已终止向依安和讷河北方水泥公司供货，构成违约，在一个半月内购买粉煤灰向两公司有供货损失，向依安北方水泥有限公司供货损失60,823.51元，向讷河北方水泥有限公司供货损失375,716.96元。被告的质证意见为，原告与被告签订的第二个合同时间为2020年3月31日，而原告与依安和讷河北方水泥厂签订合同时间为2020年1月份，也就是说原告在未取得下一年度转运权利时，自行与两家水泥厂签订协议，属于自行行为，与被告无关。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据，本院不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：鸿展公司与鹏晟公司分别于2019年3月31日和2020年3月31日签订粉煤灰清运合同两份，约定鸿展公司把生产期间产生的锅炉灰渣的清运工作委托给鹏晟公司，合同截止期间为2021年3月31日；每年4月1日至当年9月30日不收取不支付鹏晟公司费用，每年10月1日至次年3月31日，鸿展公司以煤灰每吨20元、炉渣每吨10元的价格向鹏晟公司支付运输费，每月月末鹏晟公司凭过磅单进行结算，在开具增值税专用运输发票后，鸿展公司在3天内付款；鹏晟公司承担鸿展公司每天的粉煤灰和不定期的炉渣清运工作，需鹏晟公司特殊运输时，鸿展公司应提前1-2天通知，鹏晟公司应及时运输；鸿展公司负责平整路面，鹏晟公司负责装货，并且必须使用专用车辆进行拉货，鹏晟公司车辆进入厂区必须遵守鸿展公司规章制度，鹏晟公司车辆在鸿展公司的地量衡上面称重运出厂区大门后，货物由鹏晟公司自行妥善处理，一切事宜与鸿展公司无关；若因鹏晟公司运输不及时对鸿展公司造成负面影响，鹏晟公司应赔偿鸿展公司所有损失，并承担相应法律责任。双方合同履行至2020年5月22日。2020年1月1日至2020年4月31日期间，鸿展公司欠鹏晟公司粉煤灰清运运费及代缴税款共计人民币442,544.40元未付。本院认为，合同双方当事人应全面履行合同约定义务。原告请求被告给付欠款人民币406,004.003元及为被告代缴税款36,540.37元，合计442,544.40元，被告予以认可，故对该项诉讼请求本院予以支持；原告请求被告赔偿原告损失人民币3,609,600.00元（向讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司应付约定违约金人民币661,600.00元），与讷河北方水泥有限公司和依安县北方水泥有限公司履行粉煤灰买卖合同中应得预期可得利益人民币2,948,000.00元，因原、被告签订的粉煤灰清运合同系单务合同，即被告不负有义务，故对原告该主张本院不予支持；对原告申请的预期可得利益损失的司法鉴定，本院亦不准许。对原告请求的确认原、被告双方于2020年3月31日签订的粉煤灰清运合同合法有效，继续履行合同，因被告对合同的真实性不予否认，该合同不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告依安县鹏晟运输有限责任公司欠款共计442,544.40元；原告依安县鹏晟运输有限责任公司与被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司于2020年3月31日签订的粉煤灰清运合同合法有效，双方继续履行该合同；三、驳回原告依安县鹏晟运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19,608.58元，原告依安县鹏晟运输有限责任公司负担15,639.50元，被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司负担3,969.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十二日书记员  孙宇先