黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1124号原告：张俭，男，1968年11月24日出生，汉族，职业教师，现住肇州县。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：张铁阳，男，1995年7月27日出生，汉族，职业治安大队辅警，现住肇州县。被告：张忠，男，1972年7月4日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：李彦秋，女，1961年9月26日出生，汉族，无职业，住肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，男，1950年10月17日出生，汉族，职业退休干部，现住肇州县。原告张俭诉被告张铁阳、张忠合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张俭及委托诉讼代理人于海英、被告张铁阳、被告张忠及委托诉讼代理人李彦秋、柴春柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭向本院提出诉讼请求，1、请求判决二被告继续履行2020年7月6日原、被告签订的协议书，即私自将窗户改变成门恢复原样或赔偿原告10万元。2、请求二被告给付原告办理商服及住宅楼事宜产生机票及相关费用4万元。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告张铁阳、张忠（二被告系父子关系）于2020年7月6日签订了协议书，协议约定：因2017年5月份原告牵头办理回迁肇州县锦绣康城1-1-3商服及2-4#601室住宅楼事宜所产生机票及相关费用由被告张铁阳、张忠承担4万元，协议并约定严禁私自将西侧最南边窗户改成门使用，否则承担一切法律后果，并赔偿10万元整，因张铁阳签订协议时不能到现场签字，由张忠代为签字。现二被告不履行诺言，未经原告允许，私自将窗户改变成门已构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判令二被告继续履行2020年7月6日原、被告签订的协议书，即私自将窗户改变成门恢复原样或赔偿原告10万元；并请求二被告给付原告办理商服及住宅楼事宜产生的机票及相关费用4万元，同时诉讼费用由二被告承担，以保护原告的合法权益。被告张铁阳辩称，合同不生效，涉及到我和我大爷张勤的利益，没有我和张勤的授权委托书，我奶患有精神疾病，我需要有他们当时签订合同时的录音录像以证明我奶奶当时是具有民事行为能力的人。房屋产权是我的，房屋的改动不需要经过别人的同意，房屋只有1个窗户没有门不能进行装修。该房屋是我奶奶的，共回迁3个商服，其中案涉商服1-1-3中有三分之一有55平是给我的，2-4#601是我奶奶的，我继承的这个房屋当时就有一个门，整个空间做了一个隔断，后来原告还回我25平方米后就没有门只有一个窗户，所以我必须开个门，另一半是封闭空间，我已经出租了，窗户改门挡财路是迷信说法。我需要原告出示往返的相关票据以证明其往返的路费花销，此合同应撤销。被告张忠辩称，张忠签订合同无效，张铁阳是产权所有人并未委托张忠签合同，此合同应撤销，有反诉状，此协议不能履行，此房屋不在窗户处扒门将无路可走，且张俭说办理房屋事宜产生的机票及相关费用由二被告承担被告不予认可。被告张忠委托诉讼代理人柴春柱辩称，1、张忠在本案中没有侵权行为，因此张忠在本案中不应承担任何责任。2、原告诉讼的侵权行为是不成立的，原因是原告对争诉的房屋没有所有权也没有使用权，缺乏前置条件，原告的诉讼请求不成立。张铁阳的行为是正当行为，被告张铁阳的房屋没有门，无路可走，其用门窗改成门，是为了自己出行采取的不得已行为，按民法通则第八十三条规定，张铁阳行为是正当行为，不造成侵权，也不造成任何影响。请求法庭驳回原告的请求。在审理中，原告出示证据：一、出示协议书两份，证明1、房子的来源；2、发生纠纷后2020年7月6日达成协议书签订的四点内容，即两方面回迁房前期相关费用的分担和张铁阳与张俭产生纠纷后对房屋隔断、禁止改门、撤诉相关问题达成的协议。经质证，被告张铁阳对房屋来源的协议无异议。对2020年7月6日签订的协议有异议，该协议书我和张勤没有签字也没有授权且我奶奶刘文雄78岁有精神类疾病，我不确认她签订协议时有民事行为能力。费用承担我不认可，我要求原告出示相关票据加以证明。第一份协议证实该房屋三分之一是我的，我把自己的房屋的窗户改成门不需要经过别人的同意。张忠委托诉讼代理人李彦秋的质证意见为，同意张铁阳的质证意见，我不知道张忠的签字是不是本人。被告张忠的质证意见为，当时签字时原告和我还有我母亲在场。协议上约定的内容不全是真实的。签字是我签的，我母亲的签字也是她自己签字的。当时我没有看内容，签字当时在2020年7月16日早上5点，原告到锦绣康城2-4-601室，来商谈占用张铁阳25平方米商服的事，当时原告一直哭，说他媳妇家暴他，并把衣物脱下来，后背都是挠伤，左肩处有一处刀伤，我母亲心疼原告，我母亲也哭了，然后我们签的这个协议，协议都是事先写好的，拿过来，我们签的字。当时那种情况下，原告说为了骗他媳妇，才签的这个协议，我代表不了张铁阳。签了这个协议后，之前张铁阳有一个诉讼的案件也撤诉了。那个案件我给张铁阳代理。二、出示照片4张，证明2020年7月6日协议签订后，7日张铁阳履行协议内容对房屋窗户进行隔断，且将西侧最南边的窗户改成门，这是协议中约定不允许的，说明协议书效力及于张铁阳。经质证，被告张铁阳称房屋位置是对的。隔断是事实。隔断这事我不知道，可能是我父亲和原告隔的，我当时在哈尔滨。2020年7月6日协议书中的窗户是改成门了，门是我改的，因为不改门就进不去了。张忠委托诉讼代理人李彦秋的质证意见为同意张铁阳质证意见，对于隔断事情我不知情，不知道是不是张忠隔的。三、出示民事裁定书、授权委托书及撤诉申请书各一份，证明2020年7月6日张忠代表张铁阳与原告就房屋隔断及费用承担及张铁阳诉孙齐侵权责任纠纷一案撤诉事宜达成协议，由张忠等承担张俭所垫付的房屋回迁等费用各4万元，刘文雄是5万元，张忠代表张铁阳表示将房屋自行隔断且约定西侧靠南窗户不得改成门双方都同意的情况下由张忠申请撤诉。通过该撤诉裁定书说明张忠和张俭已经履行该协议内容。除了扒门违约之外，4万元费用张忠未履行。经质证，张铁阳对该组证据无异议，授权委托书上委托人的名字是我签的。与本案无关。张忠委托诉讼代理人李彦秋的质证意见为我不知情。在审理中，被告张铁阳出示证据：一、出示2020年7月6日协议书复印件一份，证明协议书无效，涉及5个当事人利益，我没在上面签名，我也不知道这份协议，刘文雄有精神疾病。协议是张忠给代理人，我从代理人那里看到的。经质证，原告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，与我们提交的复印件是一样的，由张忠持有的，该协议房改部分已经实际履行但张忠给钱部分没有履行且房改时张铁阳违反协议约定将窗户改成门。张忠委托诉讼代理人李彦秋的质证意见为我不知情，不知道是不是张忠自己签的。在审理中，被告张忠出示证据：一、出示照片三张、光盘一张，证实诉争的房屋没有门，如果不扒门，就不能通行。光盘证实本案对签订的协议刘文雄（张忠、张俭母亲）在签字上不是真实意思表示。并且刘文雄在房屋回迁中，已将很多款项交付给原告张俭。经质证，原告对照片的真实性有异议，这个照片不能反映协议约定的房屋全貌，该房屋回迁后，在分配给每个人的时候，每个人的面积项下均带有商服门。张忠分配的落在张铁阳的名下的房屋的门开在商服南侧。在第一次开庭时，张铁阳已认可，因此，二被告后开的门，不是必要的通行需要。录音光盘真实性有异议，录音实际是证人证言，应到庭接受质询，否则无法确认录音内容是否是其真实意思表示。被告张铁阳对该证据无异议。二、出示拆迁合同复印件一份，证实原告办理拆迁产生的费用与被告无关，而且原告前期把回迁票据都写成李会晶的名字。后期我们发现后，我们又改回来的。经质证，原告对收据和回迁协议无异议，但张忠说的内容不真实，与本案也不具有关联性。证明内容有异议。被告张铁阳对该证据无异议。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：张忠与张俭是兄弟关系，张忠与张铁阳系父子关系。2017年张忠和张俭母亲刘文雄和父亲张云才（已去世）所有的房屋经××后××州县××小区1-1-3商服（面积169平方米）和2-4#601室住宅各一套，其中该商服作为张云才遗产由其三个儿子张勤、张忠、张俭继承，并分别落在其各自儿子张仁杰、张铁阳和张楠尧名下，每人各分得50余平方米。2020年7月6日张俭、张忠同其母亲刘文雄签订协议书一份，协议约定因张俭牵头回迁锦绣康城1-1-3商服及2-4#601室住宅事宜，产生机票及相关费用共计17万元，此费用由张勤承担4万元、张俭承担4万元、张忠承担4万元、刘文雄承担5万元，此费用由张俭贷款并已经花销，按协议约定支付给张俭。另外协议约定张铁阳未经张俭允许，严禁私自将商服西侧最南窗户改成门使用，否则承担一切法律后果，并赔偿张俭10万元。现原告称二被告不履行协议，张铁阳未经原告允许，私自将窗户改变成门构成违约，故原告诉至法院，1、请求判决二被告继续履行2020年7月6日原、被告签订的协议书，即私自将窗户改变成门恢复原样或赔偿原告10万元。2、请求二被告给付原告办理商服及住宅楼事宜产生机票及相关费用4万元。3、诉讼费用由二被告承担。上述事实有当事人陈述，协议书相关证据在案予以佐证。本院认为，本案的争议问题有二点，一是张俭和张忠签订的协议书的效力问题。二是张俭在该协议书中能否代表张铁阳。关于争议焦点一，张俭、张忠和其母亲刘文雄于2020年7月6日签订的协议书上有三方签字，张忠对协议书上的签名予以认可，其抗辩是在没具体看内容的情形下签的，因张忠是完全民事行为能力人，故其抗辩理由本院不予采纳。所以张俭要求张忠按协议书约定返还办理房屋回迁事宜相关费用4万元的诉讼请求本院予以支持。关于争议焦点二，该协议书上没有张铁阳签字，虽然张忠与张铁阳系父子关系，但张铁阳系成年人，原告没有直接证据能证实该协议中张忠得到张铁阳的授权同意协议书中约定的事项，即“张铁阳未经张俭允许，严禁私自将商服西侧最南窗户改成门使用，否则承担一切法律后果，并赔偿张俭10万元。”，且张铁阳对该房屋享有所有权并对协议书中约定事实予以否认，故该协议书不能约束张铁阳，所以原告要求被告张铁阳将其窗户改变成门恢复原样或赔偿原告10万元的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张忠于本判决生效后立即返原告张俭办理房屋回迁事宜相关费用人民币4万元。二、驳回原告张俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由原告张俭负担人民币1,150元，由被告张忠负担人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 楠