湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7410号上诉人（原审原告）：李润齐，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南名人投资管理有限公司,地址长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南财富中心裙楼第**。法定代表人：欧阳芳。委托代理人：谭成山。被上诉人（原审被告）：曹修文，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人李润齐因与被上诉人曹修文、湖南名人投资管理有限公司（以下简称名人投资公司）执行分配方案异议之诉一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0105民初11612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李润齐的委托代理人莫灿标、被上诉人名人投资公司的委托代理人谭成山到庭参加诉讼，被上诉人曹修文经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润齐上诉请求：一、请求撤销一审裁定，并依法作出判决。1、确认李润齐有权参与分配（2018）湘0105执279号执行案件中拍卖所得的执行款6996979元，并按照所占申请参与分配债权总额的比例受偿。2、判令一审法院对（2018）湘0105执279号执行案件中拍卖所得的执行款6996979元依法制作财产分配方案。二、本案一审及二审诉讼费用由名人投资公司、曹修文承担。事实和理由：一、一审法院在分配（2018）湘0105执279号案执行款过程中，严重违反《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定的执行程序，分配结果错误，李润齐依法有权提起执行分配方案异议之诉，原审裁定适用法律错误，裁定结果错误。第一，一审法院于2019年9月7日拍卖了被执行人曹修文名下34套房产后，东莞第一法院随即于2019年9月12日就向一审法院发送《申报债权函》及相关债权资料，李润齐于2019年9月16日也向开福区法院提交《债权申报及参与分配执行款申请书》及相关债权资料，申请参与分配该34套房产的拍卖款。因此，李润齐已经履行了《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定的“对执行财产申请参与分配”的程序及手续。第二，一审法院收到东莞第一法院及李润齐的债权申报资料后，于2019年10月14日向东莞第一法院回复《函》，告知“开福区法院决定不予分配执行款给上诉人李润齐”。除此之外，一审法院一直没有依法制作财产分配方案，更没有将分配方案或分配决定送达和告知李润齐。一审法院严重违反了《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人”的规定。第三，李润齐于2019年11月6日向一审法院提交《执行分配方案异议申请书》，并于2019年11月15日前往一审法院向执行法官当面了解情况。此时，执行法官才口头告知上诉人“被上诉人名人投资公司不同意李润齐提出的分配方案”，并制作笔录通知上诉人可以依法提起执行分配方案异议之诉。在此情况下，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条“……异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的规定，李润齐提起本案诉讼符合法定程序，原审法院依法应当作出判决，而非裁定驳回起诉。二、原审裁定的理由及结果，与2019年11月15日制作的《询问笔录》中告知上诉人的内容相互矛盾，缺乏法律依据。李润齐基于一审法院执行法官制作《询问笔录》在十五日内向一审法院提起了本案执行分配方案异议之诉。但是，原审裁定却认为“李润齐的诉求是执行实施权的内容，属于执行部门依职权确定的事项，不属于执行分配方案异议之诉的受理范围”。原审裁定的观点既与《询问笔录》告知的内容相互矛盾，也缺乏应有的法律依据。假如原审法院认为李润齐的诉求不符合诉讼范围，理应在庭审中向上诉人予以释明，给与李润齐变更诉求或者坚持原诉求的选择机会。但是，在整理审理过程中，原审法院从没有向上诉人予以释明。三、李润齐于2019年11月27日向开福区法院提起本案诉讼，而并非在2019年12月3日提起本案诉讼。原审裁定认定事实错误。李润齐向开福区法院执行法官先后提交了《债权申报及参与分配执行款申请书》及《执行分配方案异议申请书》后，开福区法院既没有依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第511条的规定制作财产分配方案，也没有依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第512条的规定组织各债权人发表意见。四、案涉的执行分配方案是错误的，程序也是严重违法的。一审审法院对此在裁定书中避而不谈，视而不见，实在让人质疑司法的公正性。基于《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第508条至512条的法律规定，李润齐符合参与分配案涉执行款的资格。李润齐提出参与分配的申请符合法定的程序。相反，一审法院拒绝分配给李润齐的做法和程序严重违法。四、一审法院认为被执行人有其他可供执行的财产，而拒绝给予我方参与分配，但该财产均由开福区法院首次查封，就算该财产可以处置，也是由开福区法院处置，东莞一中院对此无权处置，该财产也存在权属瑕疵问题而无法处置。在2019年11月29日东莞第一法院对我方的执行案件已经无可供财产为由，裁定终止执行。名人投资公司辩称：曹修文名下有一个矿权值几个亿，有其他财产可供执行。曹修文未发表答辩意见。李润齐向一审法院起诉请求：1、确认李润齐有权参与分配（2018）湘0105执279号执行案件中拍卖所得的执行款6996979元，并按照所占申请参与分配债权总额的比例受偿；2、判令对的分配（2018）湘0105执279号执行案件中拍卖所得的执行款6996979元依法制作财产分配方案；3、案件诉讼费用由名人投资公司、曹修文承担。一审法院认定事实：李润齐与曹修文等民间借贷纠纷一案已在东莞市第一人民法院申请强制执行。名人投资公司与曹修文一案在一审法院申请强制执行。2019年9月7日，一审法院在淘宝网上成功拍卖了曹修文名下34套房产，拍卖成交价款6996979元。2019年9月12日，东莞市第一人民法院向一审法院发送《申报债权函》及相关债权资料，李润齐于2019年9月16日向一审法院提交《债权申报及参与分配执行款申请书》及相关债权资料，要求申请参与分配（2018）湘0105执279号执行案件的拍卖所得执行款6996979元。一审法院于2019年10月14日向东莞市第一人民法院《函》复告知“被执行人曹修文、周琍名下仍有房产可供执行，被执行人郴州市朝阳矿业有限公司名下有采矿权可供执行，李润齐向一审法院申请参与分配本案执行案款不符合法律规定，一审法院决定不予分配”。2019年11月6日，李润齐向一审法院提交《执行分配方案异议申请书》，2019年11月15日一审法院执行案件承办法官制作笔录通知原告提起执行分配方案异议之诉，2019年12月3日，李润齐向一审法院提起执行分配方案异议之诉。一审法院认为，李润齐要求确认其有权参与（2018）湘0105执279号执行案件的拍卖所得执行款6996979元的分配，该诉请是对分配程序提出的程序异议，李润齐能否作为债权人参与分配程序的问题，是执行实施权的内容，属于执行部门依职权确定的事项，并不涉及执行分配方案具体内容的争议，不应作为《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条所规定的执行分配方案异议之诉受理。如李润齐对执行法院不准许其参与分配的执行行为有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回李润齐对名人投资公司、曹修文的起诉。一审案件受理费34206元，在裁定书生效后退给李润齐。二审程序中，当事人均未提交证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配分案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。根据该规定，当事人执行分配方案异议之诉的前提条件为执行法院已经制作执行分配分案，并应在收到分配方案后法定期限内向执行法院提出书面异议。执行分配方案异议的对象是执行分配方案的具体内容，如方案所确定债权的真实性、大小、优先性等内容的异议，其目的是纠正错误的执行分配方案以保障债权的实现。本案中，一审法院即执行法院未作出执行分配方案，李润齐对一审法院不做执行分配方案及确认其不具有参与分配资格提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向执行法院提出执行行为异议，李润齐提起的执行分配分案异议之诉不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五条规定的情形，一审法院驳回起诉正确，本院予以维持。综上，李润齐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年九月二日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配分案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。