云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初847号原告：张伟，男，1969年7月9日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市中和营镇农业综合服务中心。住所地：云南省开远市中和营镇集镇。法定代表人：罗伟，职务：主任。统一社会信用代码：1253250205220139XD。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沙飞宇，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告张伟与被告开远市中和营镇农业综合服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨明江、被告开远市中和营镇农业综合服务中心的委托诉讼代理人杨煜峰、沙飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付开远市中和营镇农业综合服务中心职工宿舍附属设施工程款22852.45元，并自2002年1月6日起至还清全部款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求。事实与理由：2001年6月18日，原告与原开远市中和营镇畜牧兽医管理站（以下简称中和营镇兽医站）签订了建设工程施工合同，约定由原告包工包料建设林业工作站、畜牧兽医管理站办公楼及职工宿舍附属设施。合同签订后，原告按要求组织工程建设，工程于2001年9月完工，双方于2002年1月5日决算确定总工程款为63304.90元。中和营镇政府要求林业站、兽医站各承担50%的工程款。2001年9月2日兽医站支付了8800.00元，欠款22852.45元至今未付。经原告多次催要，被告拖延未付，故诉至法院。被告开远市中和营镇农业综合服务中心辩称，对于原告进行工程建设的事实以及中和营镇兽医站出具的《欠条》的真实性予以认可。但由于双方签订合同时工程量并不确定，《合同书》中未约定施工的具体项目和单价，《合同书》与《工程决算书》中的建设项目不一致，且宋超、汪林顺无工程造价审定资格，故对于《工程决算书》中载明的工程造价不予认可。中和营镇兽医站已经不复存在，相关的权利义务现由开远市中和营镇农业综合服务中心承继，请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《居民身份证》复印件、《合同书》原件以及被告提交的《事业单位法人证书》复印件、《负责人身份证明书》原件、负责人《居民身份证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《工程决算书》复印件，被告认可盖章行为的真实性，但认为《工程决算书》中的审定人员不具备审定资格，故对合法性不予认可；本院认为该《工程决算书》系原告与中和营镇兽医站共同签署确认，宋超作为原中和营镇兽医站站长有权在《工程决算书》中“审定人员”处签字确认，本院对该《工程决算书》予以确认。对于原告提交的《欠条》原件，被告认可其真实性，但对证明目的不予认可；本院认为该《欠条》与《合同书》《工程决算书》相互印证，已形成完整的证据锁链，能证明中和营镇兽医站欠原告工程款22852.45元的事实，本院对该《欠条》予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2001年6月18日，原告张伟（乙方、施工单位）与中和营镇兽医站（甲方、建设单位）签订《合同书》，工程名称为中和营林业站、兽医站宿舍办公楼室外附属工程，双方在合同中约定：建设内容及规模为回填土方、铺狗头石、浇室外地坪、围墙石方支砌、围墙红砖支砌；建设地点为中和营林业站、兽医站新建办公、宿舍楼；甲方负责工程项目的勘察设计，提供乙方施工图纸，负责施工中的技术指导，组织项目的竣工验收，办理决算。乙方必须按照甲方批准的工程项目和投资预算，严格按照甲方提供的设计组织施工；承包方式为包工包料；如有其它增加工程项目，双方协商解决；《合同书》还就其它事项进行了约定。原告张伟与中和营镇兽医站签订《合同书》的同日，原告与中和营镇林业站另行签订了《合同书》，两份《合同书》中载明的工程名称、约定的内容完全一致。合同签订的当日，原告对中和营林业站、兽医站宿舍办公楼室外附属工程进行施工，2001年9月中旬工程竣工，同年10月工程交付使用。2002年1月5日，中和营镇兽医站、中和营镇林业站共同作为建设单位，与原告张伟签署了《工程决算书》，原中和营镇兽医站站长宋超、原中和营镇林业站站长汪林顺在《工程决算书》“审定人员”处签字确认，工程审定造价为63304.90元，其中中和营镇兽医站31652.45元、中和营镇林业站31652.45元。2001年9月2日，中和营镇兽医站支付原告工程款8800元。2002年1月5日，中和营镇兽医站出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到张伟建中和营兽医站新建办公楼、宿舍楼室外附属工程款贰万贰仟捌佰伍拾贰元肆角伍分整（22852.45元），欠款人：中和营兽医站，债权人：张伟。”中和营镇兽医站出具欠条后，未向原告支付欠付的工程款。经原告多次催要，被告拖延未付，故诉至本院。另查明，原告张伟无施工资质。2019年5月，中和营镇畜牧兽医管理站被整合变更为开远市中和营镇农业综合服务中心，开远市中和营镇农业综合服务中心具有《事业单位法人证书》。本院认为，案涉工程为原中和营镇兽医站、林业站新建办公楼宿舍楼室外附属工程，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与中和营镇兽医站签订书面合同，约定由原告为中和营兽医站新建办公楼、宿舍楼的室外附属工程进行工程建设，系双方共同意思表示，合同明确了双方的权利义务关系，原告与中和营镇兽医站之间成立建设工程施工合同关系。按照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条之规定，建筑施工应当取得相应等级的资质证书，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”因此，从事建设工程施工的单位应具有相应的施工资质等级证书，从事建设工程施工的个体工匠亦应办理相应的施工资质审批手续。本案中，原告系自然人，其向中和营镇兽医站承建工程，根据法律和行政法规的规定，必须按有关规定办理施工资质审批手续。本案原告张伟作为无施工资质的自然人承包上述工程，违反了《中华人民共和国建筑法》《村庄和集镇规划建设管理条例》的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，本院认定原告与中和营镇兽医站之间签订的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉建设工程施工合同虽然无效，工程也未经验收，但原告承建的工程已于2001年10月工程交付使用，并于2002年1月5日进行了工程结算，对工程总造价予以明确。中和营镇兽医站作为发包人，负有支付工程款的义务，故原告有权请求中和营镇兽医站支付工程款。案涉《工程决算书》中的建设项目较《合同书》中约定的建设项目而言虽然有所增加，但双方在合同中明确约定如有其它增加工程项目，双方协商解决，因此最终工程款的结算应以双方共同确认的《工程决算书》为依据，故对于被告提出的《合同书》与《工程决算书》中的建设项目不一致、对《工程决算书》中载明的工程造价不予认可的抗辩意见，本院不予支持。案涉工程价款经结算为63304.90元，其中中和营镇兽医站承担31652.45元，扣除已支付的8800元，尚欠22852.45元。因中和营镇兽医站已于2019年5月被整合变更为开远市中和营镇农业综合服务中心，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”之规定，原中和营镇兽医站所承担的支付欠付工程款的义务，在本案中应由被告开远市中和营镇农业综合服务中心承担。对于原告要求被告支付工程款22852.45元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题》第一条第一项、第二条规定，判决如下：被告开远市中和营镇农业综合服务中心于本判决生效之日起三十日内支付原告张伟工程欠款22852.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.00元，由被告开远市中和营镇农业综合服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松审 判 员  普志国人民陪审员  肖 倩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 媛