河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初31号 原告郑洪图，男，1987年9月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街**。 法定代表人夏德新，该局局长。 委托代理人张凯，该局民警。 委托代理人李江兰，该局民警。 第三人李文华，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告郑洪图不服被告涿州市公安局所作涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告郑洪图，被告涿州市公安局委托代理人张凯、李江兰到庭参加诉讼。第三人李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告涿州市公安局于2020年1月14日作出涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号《行政处罚决定书》，查明2019年11月27日19时许，郑洪图驾车到涿州市明城驾校分校内，后郑洪图无故对李文龙、李文庆进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定对郑洪图行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 原告郑洪图诉称：因琐事李文龙、李文庆扬言要殴打原告母亲并到其家进行骚扰，原告于2019年11月27日晚8点左右在空旷的田间地头并无其他人员在场的情况下骂了李文龙、李文庆几句，具体内容仅限于当地口头语中的脏话，现场只有原告一人，李文龙、李文庆也并不在场。2020年1月14日被告涿州市公安局适用《治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，即“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”，对原告作出处行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚。《治安管理处罚法》第四十二条的具体处罚标准为：实施本行为的，处5日以下拘留或500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》中关于公然侮辱的规定，有下列情形之一的，属于“情节较重”：（一）使用恶劣手段、方式的；（二）给他人正常工作、生活、身心健康、名誉造成较大影响的；（三）经劝阻仍不停止的；（四）利用信息网络公然侮辱、诽谤、诬告陷害他人的；（五）针对多人实施的；（六）其他情节较重的情形。原告的行为不属于上述情节较重规定中的任何一条，因此被告做出的行政处罚不当，应予以撤销。原告的行为不属于公然侮辱他人，未达到违法行为的严重程度。侮辱他人是指以贬低他人人格，损害他人名誉为目的，公然诋毁他人人格，破坏他人名誉，使他人人格或自然名誉受到损伤。即用恶毒刻薄言语对被害人进行嘲笑、辱骂，使其当众出丑，难以忍受。原告虽使用了不文明的言语，确有不当，亦有教育之必要，但该言语系当地常见不文明用语，使用这一语言没有损害第三人人格和名誉的主观故意，只是一种发泄情绪的口头禅，而且此行为是原告在村外田间地头空旷耕地上实施的，当时已经是晚上8点左右，天已经黑了，周围并无其他人员在场，原告行为明显不足以构成公然侮辱他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四款规定：主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，应减轻处罚或不予处罚。原告主动到桃园派出所并如实叙述了当天的情况，不应给予如此重的处罚，并且原告已经认识到自己的错误，无须通过受到治安处罚达到教育的目的。故提起行政诉讼，请求撤销涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号行政处罚决定。 原告郑洪图起诉时向本院提交涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号行政处罚决定，证明具备原告主体资格。 被告涿州市公安局辩称：2019年11月27日19时许，郑洪图驾车到涿州市明城驾校分校院内，对李文龙、李文庆进行一分钟辱骂，见操场无人后离开。以上事实有嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言、监控录像等证据证实。郑洪图的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，构成公然侮辱他人，应予受到法律的惩处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对郑洪图行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告做出的涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.受案登记表； 2.受案回执； 3.行政处罚告知笔录； 4.行政处罚审批表； 5.行政处罚决定书； 6.暂缓执行行政拘留审批表； 7.暂缓执行行政拘留决定书； 8.收取保证金通知书。 被告涿州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明认定事实清楚： 9.郑洪图询问笔录； 10.李文华询问笔录； 11.李文华第二次询问笔录 12.朱某询问笔录； 13.调取证据通知书； 14.调取证据清单； 15.郑洪图个人信息； 16.视频光盘。 被告涿州市公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作为被诉行政处罚决定的适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为情节并不严重，处罚不合理。 本院对以上证据认证如下：对被告提交证据的效力予以确认。 经审理查明，2019年11月29日，李文华报警称郑洪图于2019年11月27日19时许驾车到涿州市明城驾校分校内无故对其进行辱骂。涿州市公安局桃园派出所受理为行政案件进行调查，对原告郑洪图、第三人李文华及证人朱某进行询问。李文华询问笔录中称：“我身份证上的名字是李文华，但是人们都是叫我的小名李文龙，很少人知道我叫李文华。”涿州市公安局于2020年1月14日作出涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对郑洪图行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。经郑洪图申请，涿州市公安局决定暂缓执行行政拘留，后郑洪图提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告涿州市公安局具有管辖涿州市辖区内治安案件的法定职权。被告涿州市公安局在做出行政处罚决定前，履行了受案、调查、告知、审批、送达程序；在案证据能够相互印证，证明原告郑洪图于2019年11月27日19时许在驾校内辱骂他人的事实。本案的争议焦点主要在于处罚是否适当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准（修订稿）》中对《治安管理处罚法》第四十二条第二项中侮辱他人行为的裁量情节和处罚标准作出规定。对其中关于“情节较重”的违法行为界定如下：“⑴多次利用大字报、小字报、漫画、网络、手机短信等形式公然侮辱他人的。⑵多次涂划、玷污、践踏、损毁他人肖像的。⑶以泼洒粪便、强迫他人钻跨以及其他令普通人难以忍受的方式，公然侮辱他人的。⑷侮辱妇女、未成年人的。⑸因公然侮辱他人，造成较大社会影响或者其他危害后果的。⑹六个月内曾因公然侮辱他人，受过公安机关处罚，又实施侮辱他人行为的。⑺其他情节较重的情形。”根据在案视频资料等证据显示，原告郑洪图实施辱骂行为，显然不属于上述处罚裁量标准界定的“情节较重”情形，不具有情节较重违法行为的社会危害性，被告涿州市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项中情节较重的处罚标准，对郑洪图做出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚明显不当，应予撤销。被告涿州市公安局应结合原告违法情节及危害后果，根据过罚相当原则，准确适用相应标准行使行政机关自由裁量权，重新作出行政行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告涿州市公安局做出的涿公（桃）行罚决字〔2020〕0052号《行政处罚决定书》； 二、责令被告涿州市公安局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告涿州市公安局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张东晨