江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2381号上诉人（原审原告）：仪征市陈集镇世友装潢装饰服务部，住所地在陈集镇高集府前街**。经营者：瞿世友，男，1974年9月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔德宽，男，1951年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：黄金芳，女，1952年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：崔自楷，男，2001年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张福祥，仪征市法律援助中心指派律师。上诉人仪征市陈集镇世友装潢装饰服务部（以下简称世友装潢部）因与被上诉人崔德宽、黄金芳、崔自楷劳动争议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。世友装潢部上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由三被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清。世友装潢部与崔俊之间并未建立劳动关系，不存在认定视同工伤的基础事实。二、一审法院适用法律错误。职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，一审法院判决我方承担上述项目，不符法律规定；崔德宽、黄金芳、崔自楷未提供证据证明其为崔俊生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，何况崔自楷至仲裁时已年满18周岁，属于完全行为能力人。崔德宽、黄金芳、崔自楷辩称，上诉人与崔俊之间的劳动关系已由生效判决确认，由于上诉人未按法律规定缴纳社会保险，根据工伤保险条例第62条规定，发生工伤事故赔偿，应当由用人单位承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。世友装潢部向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决撤销仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲字〔2019〕第1858号仲裁裁决，世友装潢部不予承担相关工伤待遇赔偿；2、崔德宽、黄金芳、崔自楷承担诉讼费。一审法院认定事实：崔德宽、黄金芳、崔自楷分别系崔俊的父亲、母亲、儿子。2017年2月28日，崔俊在世友装潢部工作中，突发脑溢血经送医院抢救无效于同年3月1日死亡。（2017）苏1081民初2216号民事判决书判决崔俊与世友装潢部于2017年2月11日后至2017年3月1日期间存在劳动关系，世友装潢部上诉后，（2018）苏10民终823号民事判决书判决驳回世友装潢部上诉。仪征人社局于2018年6月4日作出工伤认定，认定崔俊视同因工死亡，经仪征市人民政府2018年9月12日[2018]仪行复第20号复议决定、扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初221号行政判决后，世友装潢部上诉要求撤销仪征人社局认定工伤决定及[2018]仪行复第20号复议决定，（2019）苏10行终190号行政判决书判决驳回世友装潢部上诉。仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出仪劳人仲案字〔2019〕第1858号仲裁裁决书，裁决世友装潢部给付崔德宽、黄金芳、崔自楷一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23058元、交通费1000元，分别给付崔德宽、黄金芳2017年3月至2019年3月供养亲属抚恤金55800元，给付崔自楷2017年3月至2019年3月供养亲属抚恤金43200元。另查明2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元/年，2016年仪征市职工平均工资为64247元/年。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。世友装潢部诉称其与崔俊生前并不存在劳动关系、亦不存在视同因工死亡的基础，因崔俊生前与世友装潢部存在劳动关系已经生效判决作出认定，故一审法院对世友装潢部该意见不予采信。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故世友装潢部诉称应从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的意见，亦不予采信。崔俊视同因工死亡已经生效文书确认，世友装潢部未为崔俊缴纳工伤保险，故应支付崔德宽、黄金芳、崔自楷一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20），崔德宽、黄金芳、崔自楷仅要求世友装潢部支付其丧葬补助金23058元，系其权利处分，该主张亦不超过统筹地区上一年度职工月平均工资，故依法予以认定。世友装潢部关于不应支付供养亲属抚恤金的意见，一审法院认为，关于供养亲属抚恤金，应按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，自职工死亡的次月起计发，崔俊死亡时，崔德宽、黄金芳已分别年满60周岁、55周岁，崔自楷未满18周岁，扬州市邗江区社会保险基金管理中心出具的证明显示崔德宽、黄金芳未享有职工养老社会保险待遇，世友装潢部应赔偿相应的供养亲属抚恤金。双方当事人均未提供证据证明崔俊收入情况，一审法院依照2016年仪征市职工平均工资为64247元/年作为计算供养亲属抚恤金的工资标准，崔德宽、黄金芳、崔自楷主张供养亲属抚恤金至2020年6月，且标准和仲裁时相同，依法予以认定。故该院支持2017年3月至2020年6月崔德宽、黄金芳的供养亲属抚恤金分别为64247元（64247元÷12月×30%×40月）、64247元（64247元÷12月×30%×40月），崔自楷2017年3月至2019年3月供养亲属抚恤金40154元（64247元÷12月×30%×25月）。崔德宽、黄金芳2020年7月起的供养亲属抚恤金，其可另行主张，且可按扬州市工伤职工的定期待遇标准调整而调整，直至崔德宽、黄金芳丧失领取供养亲属抚恤金条件时止。关于交通费，一审法院予以认定1000元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条之规定，判决：一、世友装潢部于判决生效之日起十日内支付崔德宽、黄金芳、崔自楷一次性工亡补助金672320元；二、世友装潢部于判决生效之日起十日内支付崔德宽、黄金芳、崔自楷丧葬补助金23058元；三、世友装潢部于判决生效之日起十日内支付崔德宽2017年3月至2020年6月供养亲属抚恤金64247元；四、世友装潢部于判决生效之日起十日内支付黄金芳2017年3月至2020年6月供养亲属抚恤金64247元；五、世友装潢部于判决生效之日起十日内支付崔自楷2017年3月至2019年3月供养亲属抚恤金40154元；六、世友装潢部于判决生效之日起十日内支付崔德宽、黄金芳、崔自楷交通费1000元。案件受理费10元，由世友装潢部负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，生效法律文书已认定崔俊生前与世友装潢部存在劳动关系，世友装潢部上诉称其与崔俊生前并不存在劳动关系，该理由与生效判决结果相悖，本院不予采信。世友装潢部作为用人单位，未为崔俊缴纳工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。至于世友装潢部提及的崔德宽、黄金芳、崔自楷的生活来源、劳动能力等问题。崔俊死亡时，其父崔德宽年满60周岁、其母黄金芳年满55周岁且均未享有职工养老社会保险待遇，其子崔自楷尚不足18周岁，崔俊的亡故给三被上诉人的生活来源造成重大障碍，一审判决认定世友装潢部向三被上诉人支付抚恤金符合法律规定。综上所述，世友装潢部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人世友装潢部负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年九月十八日书记员 孙   皎   皎