四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3330号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯炜君，女，1996年4月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。   原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告冯炜君民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯炜君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7618.38元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以7618.38元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年5月2日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了5笔借款，编号为CS20170502663166，CS20170502667378，CS20170503682596，CS20170707799707，CS20170825623395。上述借款金额共计15838.32元，被告实际收到借款金额14300元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。   冯炜君未作答辩，亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：冯炜君在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月2日，冯炜君申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170502663166，借据约定：借款本金为3933.23元，借款期限从2017年5月2日至2018年3月2日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月2日，日服务费率0.00055%，借款日利率0.00027%。2017年5月2日，上海凯岸信息科技有限公司向被告冯炜君中国建设银行62xx24账户转款3600元。借款发放后，冯炜君于2017年6月2日至2017年11月2日偿还了6期借款本息及相关费用共计2643.17元。2018年1月3日，上海凯岸信息科技有限公司将对被告冯炜君享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。   2017年5月2日，冯炜君再次申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170502667378，借据约定：借款本金为3933.23元，借款期限从2017年5月3日至2018年4月2日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月2日，日服务费率0.00055%，借款日利率0.00027%。2017年5月3日，上海凯岸信息科技有限公司向冯炜君中国建设银行62xx24账户转款3600元。借款发放后，冯炜君于2017年7月2日至2017年11月2日偿还了5期借款本息及相关费用共计2269.21元。2018年1月3日，上海凯岸信息科技有限公司将对冯炜君享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。   2017年5月3日，冯炜君申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170503682596，借据约定：借款本金为2190.54元，借款期限从2017年5月3日至2019年2月2日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月15日，日服务费率0.00062%，借款日利率0.00022%。2017年5月3日，上海凯岸信息科技有限公司向冯炜君中国建设银行62xx24账户转款1800元。借款发放后，冯炜君于2017年7月2日至2017年11月2日偿还了5期借款本息及相关费用共计687.7元。2018年2月2日，上海凯岸信息科技有限公司将对冯炜君享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。   2017年7月7日，冯炜君申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170707799707，借据约定：借款本金为4345.6元，借款期限从2017年7月7日至2018年7月7日，分12期按等额本金方式还款，还款日为每月7日，日服务费率0.0072%，借款日利率0.005%。2017年7月7日，上海凯岸信息科技有限公司向冯炜君上海浦东发展银行62xx61账户转款4000元。借款发放后，冯炜君于2017年8月7日至2017年11月7日偿还了4期借款本息及相关费用共计1780.49元。2018年2月10日，上海凯岸信息科技有限公司将对冯炜君享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。   2017年8月25日，冯炜君申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170825623395，借据约定：借款本金为1435.72元，借款期限从2017年8月26日至2018年8月26日，分12期按等额本金方式还款，还款日为每月26日，日服务费率0.0049%，借款日利率0.0037%，风险互助金日利率0.0038%。2017年8月26日，上海凯岸信息科技有限公司向冯炜君上海浦东发展银行62xx61账户转款1300元。借款发放后，冯炜君于2017年9月26日至2017年11月26日偿还了3期借款本息及相关费用共计432.53元。2018年3月9日，上海凯岸信息科技有限公司将对冯炜君享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。   冯炜君通过上述借款，实际借款金额共计14300元，共计还款7813.1元，尚下欠6486.9元。   2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了冯炜君在借款平台预留的手机号码内。   同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。   本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向冯炜君发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了冯炜君，转让行为符合法律规定，故冯炜君应向原告返还取得的款项。原告提出冯炜君偿还借款本金7618.38元的请求，因基础借贷合同无效，冯炜君只应返还其实际取得的本金即14300元，不应承担合同约定的相关利息及费用，其已偿还本金、利息等相关费用共计7813.7元，可直接抵扣本金，故冯炜君应返还金额为6486.9元（14300元-7813.7元）。庭审中，原告表示放弃由冯炜君支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冯炜君于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司6486.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯炜君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨寒露