wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初293号公诉机关盈江县人民检察院。被告人封小强，男，1987年12月30日生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌盗窃罪于2020年5月12日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人封小强犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人封小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2019年11月28日14时45分，被告人封小强翻墙进入盈江县平原镇平原农场一分场四队被害人杨某的出租房仓库内窃取了一台“银马之星”牌电焊机（型号：ＴＩＧ200Ａ）和一台“银马之星”牌角磨机（型号：ＹＭ-1005）。被害人陈述被盗物品系2018年1月份以1500元人民币购买电焊机，以260元人民币购买角磨机。2.2020年1月27日11时许，被告人封小强在盈江县村民小组旁芒崃公路边窃取了被害人明某停放的一辆云ＮＰ21**“金箭”牌黑色二轮电动车。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，认证价格为人民币3040元。3.2020年4月27日23时58分，被告人封小强在盈江县楼下“涵涵百货店”内窃取了被害人丁某的香烟4包和现金人民币1000余元。4.2020年5月11日早9时许，被告人封小强在盈江县旁从被害人陈某停放的一辆云Ｎ×××**牌电动车储物箱内窃取得ｖｉｖｏ牌直板触屏手机一部。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，认证价格为人民币1259元。2020年5月11日10时许，被告人封小强在盈江县亚修理厂对面其出租房内被民警抓获，民警当场从被告人封小强住处查获被害人陈某被盗的蓝色ｖｉｖｏ牌手机一部和被害人明某被盗的“金箭”牌电动车一辆。认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为被告人封小强秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人封小强具有坦白情节，并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人封小强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2019年11月28日14时许，被告人封小强翻墙进入盈江县平原镇平原农场一分场四队被害人杨某的出租房仓库内窃取了一台“银马之星”牌电焊机。被害人陈述该电焊机系2018年1月以1500元购买。2.2020年1月27日11时许，被告人封小强在盈江县村民小组旁芒崃公路边窃取了被害人明某停放的一辆“金箭”牌黑色二轮电动车。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，价格为3040元。3.2020年4月27日24时许，被告人封小强在盈江县楼下涵涵百货店内窃取了被害人丁某的香烟3包和现金1000元。4.2020年5月11日9时许，被告人封小强在盈江县旁从被害人陈某停放的一辆电动车储物箱内窃取了一部ｖｉｖｏ牌蓝色直板触屏手机。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，价格为1259元。2020年5月11日10时许，被告人封小强在盈江县亚修理厂对面其出租房内被抓获，民警当场从其住处查获被害人陈某被盗的手机一部和被害人明某被盗的电动车一辆。另，查获的被盗赃物已发还被害人。上述事实，有经法庭举证、质证，被告人封小强无异议的下列证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人封小强的户口证明、正侧面照片；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单及物证照片；5.被害人杨某、明某、陈某、丁某的陈述；6.现场勘验笔录及现场照片；7.辨认笔录及照片；8.现场检测报告书及照片；9.盈发改价认〔2020〕97、98号价格认定结论书及鉴定意见通知书；10.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人封小强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达数额较大（5299元）的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被害人杨某、丁某的被盗财物，从有利于被告人的原则，本院采信被告人的供述。被告人封小强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，部分被盗赃物已追回的情节，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。本案扣押的封小强的手机一部，无证据证实属犯罪工具，依法应予以发还，其余未追回的被盗物品应予以追缴。综上，根据被告人封小强犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人封小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、电焊机1台、香烟3包（玉溪、云烟软珍、印象各1包）和人民币1000元予以追缴；扣押的vivo牌手机1部发还被告人封小强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜人民陪审员  余加楼人民陪审员  沙永绣二〇二〇年九月三十日书 记 员  李思思
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执956号申请执行人：杨茂，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：孙玲，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张立清，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行杨茂与孙玲、张立清借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2020)黑8102民初498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨茂于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款242450.00元，执行费3537.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款242450.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月九日书 记 员  刘立强
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2667号 上诉人（原审被告）：周建军，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：王**，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩立全，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 原审被告：李国刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 上诉人周建军因与被上诉人韩立全、原审被告李国刚合伙协议纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建军上诉请求：1.撤销（2019）鲁0323民初3540号民事判决，改判上诉人周建军不承担付款责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人、被上诉人、原审被告三人共同签字认可的账目明细并非三人散伙的最终清算。一是三人在账目明细中并无有关散伙的任何意思表示；二是账目明细并不能反映合伙过程中资产、现金、债权、债务的全面情况；三是合伙企业目前尚有部分设备未处置；四是上诉人应得的运费107017.00元运费未计算在内。2、一审法院账目计算错误。退一步讲，即使把账目明细作为最终的合伙清算结果，上诉人应支付给被上诉人63474.70元，而非一审法院认定的80141.33元。 被上诉人韩立全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告李国刚未提交书面陈述意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1.要求两被告连带支付原告款项192357.00元及劳动报酬40000.00元，共计232357.00元；2.被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：1.合伙三方即原告韩立全与被告李国刚、周建军已经对合伙账目进行结算。合伙三方分别提交了格式和内容基本一致的“收入、开支、余额”结算明细，清楚、明确记载了各人名下收入、开支、余额的数额。合伙三方提交的明细，除合伙三方共同认可的记载内容相同的部分外，原告韩立全提交的明细中在韩立全名下添加了“-利息5000元、人工油费、李欠韩人工费30500元”的内容；被告周建军提交的明细中在周建军名下添加了“-107000运费、余287368元、余款62632元”的内容；被告李国刚提交的明细与原告韩立全、被告周建军提交的明细相比，记载内容最少，主要内容是“周建军余额394368元，韩立全余额62643元，李国刚余额-28658元”。合伙三方对各自提交的明细形式真实性均认可，但被告李国刚、周建军否认明细性质为结算，辩称合伙未清算，明细性质是经营过程中的对账。另外，合伙三方对原告韩立全、被告周建军提交的明细中比被告李国刚提交的明细中多记载的内容，互持异议，认为是各持有人事后自行添加，不予认可。对该类添加的内容，明细持有人未提交证据证明是合法、有效添加，因此在本案中不予认定。从合伙三方提交的明细记载内容看，有收入、支出、余额等项，符合结算表征，且合伙三方均持有相同的结算明细，两被告虽辩称非合伙结算，但并未提交在后结算或继续经营等相关证据来推翻该结算明细，因此，合伙三方提交的明细性质应认定为合伙账目的结算，且应以被告李国刚持有的明细为认定依据。2.原告主张的5万元借款应认定为投资款。原告提交被告李国刚出具的两份格式工商服务业统一收款收据，主张一份金额20万元是投资款，一份5万元是借款。两被告对此予以否认，辩称25万元全是原告投资款而非借款，且5万元收据备注的“利息1分”是原告事后添加。根据原告提交的结算明细记载内容“韩立全原始投资额25万元”，这与原告称5万元是借款的主张不一致，应以最终结算时确定的投资款认定。3.原告主张的口头商定给付原告劳动报酬4万元，两被告不认可，原告在本案中没有提交证据证明，不予认定。4.庭审中合伙三方均主张对盈余款进行平均分配，因此，根据结算明细记载，盈余款为周建军394368.00元+韩立全62643.00元-李国刚28658.00元=428353.00元，韩立全应分配的盈余款为428353.00元/3人=142784.33元，扣减韩立全占有的62643.00元，超份额占有盈余款的被告周建军应给付原告韩立全142784.33元-62643.00元=80141.33元。被告李国刚未占有盈余款，无需向原告韩立全给付。被告李国刚与原告韩立全之间可能存在的不涉及被告周建军的其他纠纷，本案中不予处理。5.对于两被告辩称的尚有设备及其他费用未在结算明细中涉及，因两被告在本案中并未举证证实，该抗辩意见不予采信。被告该项主张与合伙三方根据合伙账目进行结算后形成结算明细的事实并不相悖，亦可根据三方共同认可的平均分配，不影响本案事实的认定和处理。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙解散的，应当进行清算。本案当事人三方已经对合伙账目协商结算，应当依约履行。被告李国刚未实际占有盈余款，因此其不向原告韩立全承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、被告周建军于本判决生效后十日内支付原告韩立全合伙盈余分配款80141.33元；二、驳回原告韩立全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786.00元，保全费1770.00元，由被告周建军负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在2020年4月13日的庭审中，上诉人周建军与被上诉人韩立全与一审被告李国刚，均同意对于合伙盈余平均分配。对于各自的原始投资是待有盈余后全额各自收回还是最终合伙结算时就盈余款进行分配，各方均同意最终合伙结算时就盈余款进行分配。清算时，剩余款为周建军394368.00元+韩立全62643.00元-李国刚28658.00元=428353.00元。对剩余款428353.00元平均分配，每人应得142784.33元。因此，一审法院根据上诉人周建军手中掌握现金情况，判决上诉人支付韩立全142784.33元-62643元=80141.33元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，周建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4786.00元，由上诉人周建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1315号申请执行人：李尊，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：雍艳丽，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行李尊与雍艳丽借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2020)黑8102民初886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李尊于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款142650.00元，执行费2040.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款142650.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月九日书 记 员  刘立强
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执524号 当知、多杰太、宁小明： 申请执行人当知、多杰太与被执行人宁小明确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2020）青2523民初417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宁小明未履行义务，申请执行人当知、多杰太于2020年7月14日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人宁小明已履行执行通知书确定的给付义务。现通知（2020）青2523执524号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                      (2020)新0104执1893号申请执行人：付继江，男，1966年出生，汉族，住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人：岳立忠，新疆之和律师事务所律师。被执行人：王敏华，女，1974年出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人付继江与被执行人王敏华买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初4777号民判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行，本案申请执行标的 110240.00元，已执行标的为0元，未执行标的为110240.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年5月12日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年5月22日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下位于乌鲁木齐市××区房产，因该房产被另案查封本案无法处置。4.本院于2020年9月12日依法走访被执行人住所地，未发现被执行人下落。5.本院于2020年9月21日将被执行人限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊 二〇二〇年九月二十六日书 记 员 景 亚 平
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初191号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人谭笑力，男，1995年4月1日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县。因吸食毒品行为，2019年10月21日被汉寿县公安局决定罚款五百元；因吸食毒品行为，2019年12月11日被汉寿县公安局决定行政拘留十二日、责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审，2020年9月28日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人谭笑力犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用速裁程序。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人谭笑力到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年10月至12月期间，被告人谭笑力先后在汉寿县红叶宾馆228房间、汉寿县龙阳街道爱眼眼镜城楼上348租房内多次容留吸毒人员张伟、胡伟（均行政处罚）吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1.2019年10月中旬的一天晚上，被告人谭笑力在汉寿县红叶宾馆228房容留张伟吸食毒品；次日中午，谭笑力再次在红叶宾馆228房容留张伟将剩下的毒品吸食完毕； 2.2019年11月20日19时许，被告人谭笑力在爱眼眼镜城楼上348租房里容留张伟采取“烫吸”的方式吸食毒品； 3.2019年11月23日晚上8时许，被告人谭笑力在爱眼眼镜城楼上348租房里容留张伟采取“烫吸”的方式吸食毒品； 4.2019年11月29日早上7时许，被告人谭笑力在爱眼眼镜城楼上348租房里容留张伟、胡伟采取“烫吸”的方式吸食毒品； 5.2019年12月5日晚上10时许，被告人谭笑力在爱眼眼镜城楼上348租房里容留张伟采取“烫吸”的方式吸食毒品； 6.2019年12月10日中午，被告人谭笑力在爱眼眼镜城楼上348租房里容留张伟采取“烫吸”的方式吸食毒品。 2019年12月10日，被告人谭笑力在接受民警调查询问时，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 本院认为，被告人谭笑力提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人认罪认罚，公诉机关指控罪名与量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭笑力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执812号之三申请执行人：王永，男性，1982年02月25出生，汉族，住遂平县。被执行人：贾双华，男性，1980年06月10出生，汉族，住周口市西华县。本院在执行王永与贾双华买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾双华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾双华在中原银行6236605505383280账户内存款人民币12461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月一日书记员 王纪栓
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1181号申请执行人：王某，女，汉族，1992年9月9日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：班某，男，汉族，1992年3月12日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人王某与被执行人班某婚姻家庭纠纷一案中，在执行中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2020）豫1426执1181号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月二十五日书记员 刘业飞
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执515号申请执行人：高晖,男性,1981年10月12日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：田晗，男性,1982年2月16日生，汉族，现下落不明。被执行人：张宏梅，女性,1981年10月24日生，汉族，现下落不明。本院在执行高晖与田晗、张宏梅借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高晖于2020年04月10日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款128366.00元，执行费1825.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款5299.01元，尚欠执行款124891.99元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  方 森
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执953号 申请执行人：冯桂英，女，汉族，1961年5月1日出生，住广西博白县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人冯桂英与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月27日作出的(2019)桂01民终13791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯桂英于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人冯桂英返还购房款57344元；（2）向申请执行人支付利息、迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费457元，申请执行费839元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款57344元、利息及迟延履行期间利息、负担本案受理费457元，申请执行费839元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人冯桂英并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2559号 原告：木拉迪力·白克力，男，1996年8月19日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马依奴尔·阿布都巴克，新疆卡玛莱提律师事务所律师。被告：米尔扎提·艾尼瓦尔，男，1992年2月11日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市米东区德刚二手车行，住所地：新疆乌鲁木齐市米**通汇二手车交易市场**。经营者：胡会军。原告木拉迪力·白克力与被告米尔扎提·艾尼瓦尔、乌鲁木齐市米东区德刚二手车行（以下简称为德刚二手车行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木拉迪力·白克力及其委托诉讼代理人马依奴尔·阿布都巴克，被告米尔扎提·艾尼瓦尔到庭参加了诉讼，被告德刚二手车行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余车款60210元及其利息1528元，共计61738元；2、请求法院判令被告承担违约金36000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2019年9月18日，原告与被告米尔扎提·艾尼瓦尔签订《二手车辆转让合同》，转让北京现代牌×××号车辆转让给被告，车款为120000元。根据合同约定，被告先支付首付款10000元，剩余车款车辆过户是交清。2019年12月22日，原告以被告米尔扎提·艾尼瓦尔的指示将车辆过户给被告德刚二手车行，但被告没有全面履行支付车款的义务，至今仍有60210元没有支付。故诉至法院。被告米尔扎提·艾尼瓦尔辩称：2019年9月底与原告交易车辆时我向原告支付了107000元。原告承诺10个工作日内将车辆大本子交给我，如违约违约金总车款的30%。后因为原告没有把车辆大本子交给我，我想退车，原告说不愿意退车，先给我转37500元违约金，把车辆解压后大本子交给我。一直到2019年11月底原告没有把大本子交给我，我又给原告打电话说退车，车卖不到我就亏了。他说如果我需要钱他再给我转6万元，然后通过支付宝分批次给我转了6万元。车辆一直没有解压，截止到12月底才把大本交给我。原告给的6万元我又向原告还了44000元，还剩余16000元没有还。违约金不应该由我来承担，应该是原告承担。我同意向原告退还16000元，我们就完事了。被告德刚二手车行未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，原告与被告米尔扎提·艾尼瓦尔签订一份《二手车辆转让合同》。合同约定，原告以汽车抵押贷款方式购买的北京现代牌×××号车辆以120000元价款转让给被告米尔扎提·艾尼瓦尔，首付定金10000元，过户时或者违章处理完后支付剩余的110000元。双方不得违约，如一方违约将赔偿另一方违约金为此车款总价的30%人民币。备注：2019年9月19日交车，待10个工作日后将大本子解押给甲方（被告米尔扎提·艾尼瓦尔）。合同签订后，当日被告米尔扎提·艾尼瓦尔向原告支付了定金10000元，第二天提车时又支付了车款97000元。原告因特殊情况未能在合同约定期限内办理车辆解压手续，无法向被告提供机动车登记证书，原告为将涉案车辆要回于2019年11月12日向被告米尔扎提·艾尼瓦尔退还车款37500元，2019年12月8日退还车款60000元。但被告米尔扎提·艾尼瓦尔不给原告退还车辆。2019年12月12日涉案车辆已解压，被告米尔扎提·艾尼瓦尔要求继续履行合同，因被告米尔扎提·艾尼瓦尔没有开成购车证明，将涉案车辆于2019年12月底过户到被告德刚二手车行名下，并用微信、支付宝方式向原告2020年5月12日转了5000元，2020年5月12日转了6000元，2020年5月10日转了3000元，2020年4月28日转了2万元，2020年4月26日转了3200元，2020年4月22日转了800元，2020年4月13日转了490元，2020年4月4日转了5000元，2020年5月18日转了1500元。总共转了49400元。剩余车款至今未支付。以上查明的事实有，二手车辆转让合同、借款结清函、手机上的转账记录及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条中规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与被告米尔扎提·艾尼瓦尔签订的二手车辆转让合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。被告米尔扎提·艾尼瓦尔应按照合同约定的价款向原告支付剩余车款。双方签订合同后被告米尔扎提·艾尼瓦尔向原告支付车款107000元，后原告向被告米尔扎提·艾尼瓦尔退还车款97500元。被告米尔扎提·艾尼瓦尔办完车辆过户手续后又向原告支付车款49400元，现被告米尔扎提·艾尼瓦尔应欠原告车款为61100元，但原告主张剩余车款60210元，本院予以支持。原告因无法在合同约定期限内办理车辆解押手续并通知被告米尔扎提·艾尼瓦尔并为减少损失向被告米尔扎提·艾尼瓦尔退换车款要求退换车辆，但被告米尔扎提·艾尼瓦尔不给退还车辆，且已办理车辆过户手续并支付部分车款，说明继续履行合同。双方之间不存违约行为，双方均无需承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张逾期车款利息，因为被告米尔扎提·艾尼瓦尔最后向原告支付车款时间为2020年5月18日，之间双方均未约定付款日期，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告德刚二手车行在本案中只是车辆登记人与原告没有任何关系，故被告德刚二手车行在本案中不承担民事责任。被告德刚二手车行经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米尔扎提·艾尼瓦尔于本判决生效后十日内向原告木拉迪力·白克力支付剩余车款60210元；二、驳回原告木拉迪力·白克力要求被告米尔扎提·艾尼瓦尔支付逾期利息1528元的诉讼请求；三、驳回原告木拉迪力·白克力要求被告米尔扎提·艾尼瓦尔支付违约金36000元的诉讼请求；四、驳回原告木拉迪力·白克力要求被告米尔扎提·艾尼瓦尔支付德刚二手车行承担责任的诉讼请求。未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121.72元（原告预交），由被告米尔扎提·艾尼瓦尔负担652.63元，由原告木拉迪力·白克力负担469.09元；邮寄送达费120元，由被告米尔扎提·艾尼瓦尔负担60元，由原告木拉迪力·白克力负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   艾地哈木
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1256号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：张国影，女，汉族，1980年07月08日出生。关于开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行张国影没收财产一案，本院作出的（2020）豫0204刑初51号刑事判决书及（2020）豫0204刑初51号之二号刑事裁定书已经发生法律效力【判决书主要内容为：公安机关冻结被告人张国强、尚艳良、詹娟娟、肖颜利、张海龙等人控制的农业银行卡52张中的涉案金额人民币5838360.83元，依法予以没收，上缴国库（详见冻结账户清单）。裁定书主要内容为：对张国强等人控制的张伟伟、门秋岭、严青友等人农业银行卡52张中（其中44张有金额）的涉案金额人民币5838360.83元，依法予以没收，上缴国库（详见冻结账户清单）。】。被执行人张国影未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚没财产4037.55元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2020年9月24日向本院执行局移送执行。执行标的4037.55元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张国影的银行存款及其他经济收入4037.55元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十八日法官助理王静书记员翟萌
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执2484号申请执行人：赵凯，男，汉族，1987年1月19日出生，住陕西省咸阳市。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马军利，董事长。申请人赵凯与被执行人陕西如广实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2123号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵凯向本院申请执行，要求被执行人支付40000元及利息、诉讼费用400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                       二0二0年九月二十一日 书  记  员   答军伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢862号 关于徐州非凡信息科技有限公司申请执行北京缪斯之光影视文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初313号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人陈洪亮，男，1990年5月27日出生于河北省故城县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人陈洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年7月16日21时20分许，被告人陈洪亮酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××**牌小型轿车沿东风西路由西向东行驶至九达物流园西侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈洪亮血液中乙醇含量为174.6mg/100ml。公诉机关认为被告人陈洪亮的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。陈洪亮自愿认罪认罚，建议判处陈洪亮拘役二个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。被告人陈洪亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省故城县中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇二〇年九月七日书记员 周晓翔
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执异13号 案外人：宿迁市苏能电力工程有限公司洪泽县分公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：孙永华，该公司总经理。 申请执行人：深圳大土土资产管理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：刘宗保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安镜多，广东惠邦律师事务所律师。 被执行人：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区、东十一街东侧。 法定代表人：单华峰，该公司总经理。 被执行人：单怀宽，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 在本院执行申请执行人深圳大土土资产管理有限公司（以下简称大土土公司）与被执行人江苏省高标房地产开发有限公司（以下简称高标公司）、单怀宽民间借贷纠纷一案中，案外人宿迁市苏能电力工程有限公司洪泽县分公司（以下简称苏能公司）于2020年9月15日对本院冻结高标公司名下银行账户（开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏能公司向本院提出异议称：请求依法撤销（2020）苏0813执928号执行裁定中对高标公司商品房预售监管账户（开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46）的查封和划扣。事实和理由：贵院查封的是高标公司向业主收取的天城一品项目三期的预售款，案外人苏能公司是天城一品项目三期的配电施工单位。天城一品项目三期目前尚未完成，根据有关规定，预售款必须用于项目建设。从社会稳定和保障购房业主利益的角度，也应将款项支付给案外人用于后续工程建设。天城一品项目三期的配电施工方苏能公司作为工程承包人，其工程款优先受偿权优于高标公司的一般债权。目前，天城一品项目处于严重危机阶段，处于破产边缘，按国家相关规定，贵院的执行不能影响企业的正常运行，更不能因执行导致企业破产。综上，请求依法撤销对高标公司商品房预售监管账户的查封和划扣。 本院经审查查明：原告大土土公司与被告高标公司、单怀宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0813民初1374号民事判决：一、被告单怀宽、江苏省高标房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内共同向原告深圳大土土资产管理有限公司偿还借款本息30000000元；二、被告单怀宽、江苏省高标房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内共同向原告深圳大土土资产管理有限公司支付违约金（以逾期金额3000万元为基础，以同期银行贷款利率为标准，从2018年11月22日计算至2019年5月30日）；三、驳回原告其他诉讼请求。后被告高标公司不服判决提出上诉，淮安市中级人民法院于2020年5月22日作出（2019）苏08民终3640号终审判决：驳回上诉，维持原判。 该判决生效后，因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，大土土公司向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行，案号为（2020）苏0813执928号。后本院依法作出执行裁定，冻结了高标公司银行账户（开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46）。 另查明：案外人苏能公司系天城一品项目的配电施工单位，案外人苏能公司与被执行人高标公司就涉案项目配电工程签订了补充协议。 为加强商品房预售款管理，保证商品房项目顺利竣工交付，淮安市洪泽区住房和城乡建设局（甲方）、中国建设银行股份有限公司洪泽支行（乙方）、高标公司（丙方）、天宸公司（丁方）于2019年5月5日订立淮安市洪泽区商品房预售款监管协议书。各方约定监管范围为丙方开发建设的天城一品商品房项目（丙方以该项目的商品房抵给丁方工程款的房源）所收取的预售款（含住宅、商铺、储藏室、车位等各种形式的定金、预交款、首付款、按揭贷款），丁方以房抵工程款所售房款由丙方监管账户进入丁方监管账户的款项。监管账户为丙方在乙方及其所属分支机构开设的商品房预售款监管专用账户，开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46。丁方在乙方及其所属分支机构开设（以房抵工程款）监管专用账户，开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××39。以上两个监管账户均接受住建部门监管。各方约定丙方和丁方监管账户资金必须用于本协议所属项目建设的施工进度款、人工费、建筑材料费、设备使用费、法定税费和依工程进度按比例偿还银行贷款及利息，除此之外不得挪作他用。 以上事实，有本院（2019）苏0813民初1374号民事判决书、淮安市中级人民法院于（2019）苏08民终3640号民事判决书、补充协议、淮安市洪泽区商品房预售款监管协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：本院冻结高标公司银行账户（开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46）的执行行为是否应当撤销？ 本院认为：商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。本案中，根据四方签订的淮安市洪泽区商品房预售款监管协议书，本院冻结的高标公司银行账户资金用于项目建设的施工进度款等，除此之外不得挪作他用。若不及时支付，将无法保障工程建设正常进行，购房者的利益将受到损害。故异议人的异议请求成立，应解除对高标公司银行账户（开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46）的冻结。 综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 解除对江苏省高标房地产开发有限公司银行账户（开户行中国建设银行股份有限公司洪泽支行，账号32×××46）的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张中华 审 判 员 戚寿猛 审 判 员 王贵宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执608号 金晓玲、西宁明强劳务承包有限公司： 申请执行人金晓玲与被执行人西宁明强劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院作出的（2020）青25民终105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁明强劳务承包有限公司未履行义务，申请执行人金晓玲于2020年8月18日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人西宁明强劳务承包有限公司已履行执行通知书确定的给付内容。现通知（2020）青2523执608号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行，住所地：融安县融江北路**东方明珠**楼**门面，统一社会信用代码：9145022467772852XP。 负责人：韦德林，行长。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：龙宇云，男，1981年11月1日生，汉族，住广西融安县。 被告：李芝，女，1992年4月14日生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行与被告龙宇云、李芝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，也没有损害国家社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行撤回起诉。 本案案件受理费收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行负担。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7936号原告：代之忠，男，1950年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：代董氏，女，1945年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。被告：朱盼杰，女，1999年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱盼利，女，1995年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱盼利，女，1995年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告代之忠、代董氏与被告朱盼杰、朱盼利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代之忠、代董氏及委托诉讼代理人梁金凯，被告朱盼利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代之忠、代董氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告代之忠赔偿医疗费4500.07元、误工费4498.9、护理费2031元、营养费500元、住院伙食补助费550元、交通费500元、精神损失费2000元、鉴定费700元，合计14739.2元。被告向原告代董氏赔偿医疗费6825.96元、误工费6427元、护理费6099.3元、营养费2250元、住院伙食补助费550元、交通费500元、精神损失费3000元、鉴定费700元，合计28356元。两人共计向原告赔偿43095.2元；2.被告向原告赔礼道歉、承诺今后不再找原告麻烦；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月26日原、被告因琐事发生纠纷，被告打到原告家中。将两位70多岁老人打得鼻青眼肿，原告受伤后在泉河医院住院治疗，代之忠花去医疗费3959.53元，代董氏花去医疗费8229.7元。经安徽天地司法鉴定所鉴定，代之忠误工期35天、护理期15天、营养期10天。代董氏误工期50天、护理期45天、营养期45天。被告被公安局行政处罚各10天，罚款各700元。两被告目无法纪，年轻气盛，无视老人的合法权益，殴打老人，在社会上造成恶劣影响，请法院依法判令被告向原告进行赔偿。被告朱盼杰、朱盼利辩称，原告所要的赔偿我们不予认可，原告年龄过大，误工费不应赔偿、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、鉴定费不认可，营养费愿意赔偿两人1000元，对临泉县医院的两张发票费用愿意承担。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张分别向本院提举相关证据，依据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2020年4月26日12时左右，被告朱盼杰、朱盼利到田桥街道李老庄居委会东朱原告代董氏居住的院里，因被告代董氏在路上扔砖头纠纷，被告朱盼杰、朱盼利与原告代之忠、代董氏发生冲突，在冲突中双方发生厮打并相互辱骂了对方。在厮打中，被告朱盼杰致原告代董氏栽倒并受伤、被告朱盼利把原告代之忠面部抓伤。随即原告代之忠、代董氏被送到临泉县人民医院，后转入泉河医院进行医治，门诊治疗11天。原告代之忠因殴打、侮辱他人，被临泉县公安局予以罚款五百元；原告代董氏因殴打、侮辱他人，被临泉县公安局予以罚款五百元；被告朱盼利因侮辱、殴打他人，被临泉县公安局予以行政拘留十日并处罚款七百元；被告朱盼杰因侮辱、殴打他人，被临泉县公安局予以行政拘留十日并处罚款七百元。经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告代之忠因意外伤害致头部外伤，全身多处软组织损伤，其损害之误工期35日、护理期15日、营养期10日。原告支付鉴定费660元。经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告代董氏因被他人殴打致头及全身多处损伤，T12椎体轻度骨髓水肿，其损害之误工期50日、护理期45日、营养期45日。原告支付鉴定费660元。原告多次找到被告协商赔偿事宜，未果。原告起诉。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告发生纠纷后本该按照互谅互解、有利于双方来解决。然而双方不能保持冷静的态度，致使原告受伤。被告对发生本次纠纷存在过错，应承担主要赔偿责任。双方因纠纷发生争执，原告亦应承担部分责任。结合本案实际情况，被告打人应承担主要责任即80%，原告承担次要责任即20%的责任为宜。原告代之忠的经济损失为：医疗费3471.57元+607元+420.8元=4499.37元；误工费，因原告年满70周岁，无充分证据证明尚有劳动能力，误工费不予支持；护理费135.54元/天×15天=2033；营养费30元/天×10天=300元；住院伙食补助费50元/天×11天=550元；交通费酌情认定500元；精神损失费，因原告未构成伤残，不予支持；鉴定费660元。以上合计8542.37元。被告朱盼利承担80%即6834元。原告代董氏的经济损失为：医疗费846.9元+658元+4630.26元+690.8元=6825.96元、误工费，因原告年满75周岁，无充分证据证明尚有劳动能力，误工费不予支持；护理费135.54元/天×45天=6099；营养费30元/天×45天=1350元；住院伙食补助费50元/天×11天=550元，交通费酌情认定500元；精神损失费，因原告未构成伤残，不予支持；鉴定费660元。以上合计15984.96元。被告朱盼杰承担80%即12788元。关于原告要求被告向其赔礼道歉，承诺今后不再找原告麻烦的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉是侵权行为人承担侵权责任的一种方式，主要适用于侵权人对人身权或财产权的侵害。本案中，原告对案件的发生亦有一定的过错，双方均应认识到自己的错误，相互体谅，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告朱盼利于本判决生效之日起10日内赔偿原告代之忠各项经济损失共计6834元；二、被告朱盼杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告代董氏各项经济损失共计12788元；二、驳回原告代之忠、代董氏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告代之忠、代董氏负担81元，被告朱盼杰、朱盼利负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 宋 梅二〇二〇年九月九日书记员 田雨晴附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项赔偿损失；第十六条侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2635号原告王向兵，男，汉族，1978年10月29日出生，住长垣市。被告田超军，男，汉族，1989年3月12日出生，住长垣市。原告王向兵因与被告田超军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。王向兵到庭参加了诉讼，田超军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王向兵向本院提出诉讼请求：判令田超军偿还王向兵5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，王向兵在法院替田超军交纳5000元欠款，后经王向兵催要，田超军一直未予偿还。田超军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以认定事实如下：王向兵与田超军系朋友关系。2019年3月28日，田超军找到王向兵，称其在法院有案件，需履行法院判决，王向兵随田超军到法院，代田超军向案外人交付了10000元。田超军随后偿还了5000元，并向王向兵出具借条一份。后经王向兵催要，田超军一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，王向兵代田超军偿还他人债务10000元，田超军偿还5000元后，剩余5000元未还，上述事实有田超军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院对王向兵要求田超军偿还5000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田超军于本判决生效之日起十日内偿还王向兵欠款5000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田超军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年九月十日书记员  高硕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3419号 原告：李玉英，女，1979年6月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 被告：田成柱，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告李玉英与被告田成柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款61830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告相识于2010年。2018年5月，双方发展为男女朋友关系。自2018年6月起至2019年7月，被告以各种理由向原告借款。2019年3月1日，双方在没有查证的情况下，被告写欠条认可大约借到原告2万元，承诺在2019年12月30日前归还。如果原告有其他欠款证据，被告愿意全部还清给原告。事后经核实，被告实际借了原告61830元。约定还款期限届满，被告却未依约还款。 被告田成柱辩称：原、被告是同居关系，只认可写欠条的2万元为借款，该欠条还是原告纠缠威逼情况下立写的。原告提交的其他微信转账是共同生活期间的经济往来，用于购买家具电器、代偿还原告赌债，均不是借款。同居期间，被告也帮原告支付有小车修理费21530元。基于与原告是同居关系，可以酌情补偿1万元。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了以下证据： （一）原告李玉英提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件；2.欠条一份；3.工商银行卡复印件；4.微信账单；5.微信聊天记录。 （二）被告田成柱提交的证据有： 1.微信账单；2.维修清单。 本院审查认为：当事人提交的上述证据，与原、被告各自主张的事实相关联，其真实性、合法性可以结合当事人陈述进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过网络交友平台相识于2010年。原、被告在各自均已离婚的情况下于2018年5月发展成为男女朋友关系，但未形成有固定处所的同居关系。自2018年6月起，被告以需资金周转临时借款用几天等理由向原告提出借款，原告便通过微信给被告转款。2019年3月1日，原告要求被告还款时，在没经核实的情况下被告立下大约借款2万元的欠条给原告收执，并限于2019年12月30日前还清。在本案诉讼中，根据原告提交的微信转账凭证，2018年6月10日至2019年7月10日，原告共向被告微信转账29笔合计金额61830元。另一方面，自2018年10月至2020年5月，被告也向原告微信转账8笔合计金额19080元。但被告抗辩称，其中2020年1月23日转账5000元，为偿还欠条中的借款；其他转账为日常经济往来用于证明双方为同居共同生活关系，不属于还款。 本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，以借款人收到出借资金为生效要件。本案中，原、被告基于男女朋友关系，原告李玉英通过微信转账给被告田成柱的29笔资金合计61830元，是应被告田成柱以借的名义提出而所为的，双方存在有借款的合意，并且资金已到达被告田成柱微信账号，双方发生的是民间借贷关系，并且成立、有效。被告田成柱应将借款归还给原告李玉英。被告田成柱抗辩称，2020年1月23日微信转账给原告李玉英的5000元为偿还借款，提交了微信转账凭证证实，本院予以采信支持。被告田玉柱尚应归还原告李玉英借款本金56830元（61830-5000）。被告田成柱辩称转账资金为双方同居期间共同生活开支，不存在民间借贷关系，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告田成柱归还原告李玉英借款本金56830元； 二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。 案件受理费1346元、减半收取673元（原告李玉英已预交），由原告李玉英负担54元，被告田成柱619元负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执881号 申请执行人：张朝庭，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈容好，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍地广东省中山市，经常居住地河南省新乡市新乡县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604刑初8号刑事判决书，在执行张朝庭与陈容好诈骗罪退赔一案中,采取了如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及不履行生效法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行。 2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示仅有极少存款。 3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆进行查询，反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费。 本院已将对被执行人的财产查询情况和执行措施向申请执行人进行了通报。本院对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0604刑初8号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年九月三十日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审483号 申请人献县人力资源和社会保障局，住所地献县中华大街**。 负责人王占勇，该局局长。 委托代理人孙路增。 被申请人河北献王大酒店有限责任公司，，住所地献县 法定代表人王占芳。 申请人向本院提出申请，请求对其作出的献人社劳监处决字[2019]第01号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人河北献王大酒店有限责任公司拖欠77名工人工资643025.75元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请人献县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项和该局制定的行政执法自由裁量权的规定，于2019年10月15日作出献人社劳监处决字[2019]第01号劳动保障监察行政处理决定，决定对其作出如下处理：收到本文书之日起三日内将拖欠的王丽等77名工人工资陆拾肆万叁仟零贰拾伍元柒角伍分（￥643025.75）及赔偿金叁拾贰万壹仟伍佰壹拾贰元捌角柒分（￥321512.87），合计玖拾陆万肆仟伍佰叁拾捌元陆角贰分（￥964538.62）支付工人。上述处理决定书当日送达被申请人。期间，该公司支付了部分工人工资。经申请人催告，被申请人仍未履行完毕上述处理决定的内容，尚欠57名工人工资473818.44元及赔偿金236909.22元未支付。 本院认为，申请人作出的献人社劳监处决字[2019]第01号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县人力资源和社会保障局作出的献人社劳监处决字[2019]第01号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  侯龙龙
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔终17号 上诉人（一审原告）吴章树，男，汉族，1962年12月7日出生,住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）舒城县舒茶镇人民政府，住所地舒城县舒茶镇街道,统一社会信用代码11341425003238276N。 法定代表人高瑞稳，镇长。 委托代理人方吉尧，该镇工作人员。 委托代理人曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 吴章树与舒城县舒茶镇人民政府（以下简称舒茶镇政府）强制拆除附带行政赔偿一案，安徽省舒城县人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖1523行赔初4号行政赔偿裁定，吴章树不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：2008年5月，原告吴章树在舒城县××××村投资兴建“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”，从事废旧塑料加工。2014年5月29日，被告舒城县舒茶镇人民政府按照舒城县委办公室、舒城县人民政府办公室下发舒办发［2014］20号文件《关于印发〈舒城县废旧物资回收加工行业专项整治实施方案〉的通知》,以及舒城县环境保护局、舒城县市场监督管理局、舒城县国土资源局、舒城县安全生产监督管理局《关于取缔全县非法废旧塑料加工户的通告》的要求，组织相关单位，对原告的厂房进行有限度的强制拆除，后原告提起行政诉讼请求赔偿，被判决驳回原告的赔偿请求。 2020年3月份，舒茶镇沟二口村境内实施河道清理工程，施工单位对原告上述被拆除厂房对面河道内废弃的取水设施进行了拆除，原告知晓此事后，与村吴书记、镇政府朱副镇长反映请求协调赔偿未达成一致意见。原告吴章树于2020年7月9日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告舒城县舒茶镇人民政府2020年3月16日强拆行为违法，一审法院于当日立案。原告吴章树于次日向一审法院对被告舒城县舒茶镇人民政府提起行政赔偿请求诉讼。 一审法院认为：原告吴章树起诉被告舒城县舒茶镇人民政府提起行政违法诉讼同时一并提起行政赔偿请求，法院依法受理。原告吴章树起诉被告舒城县舒茶镇人民政府拆除其在河道内的取水设施违法要求赔偿，原告现就本次施工单位的拆除行为，向一审法院提供其与被告单位的工作人员通话录音，不能证明拆除行为就是被告舒城县舒茶镇人民政府所为，也就不能确认系被告的行政行为违法并要求被告承担赔偿责任，且被告在庭审中也否认其实施了原告所诉请的行政行为，原告又不愿意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定驳回原告吴章树起诉。 吴章树上诉称，舒茶镇政府于2020年3月16日，因清水河道加宽河埂修路，将上诉人的取水设施违法强拆。强拆后，上诉人找到村书记吴志强和副镇长朱文宝就赔偿问题进行协商。因协商未果上诉人提起诉讼。舒茶镇政府在案件审理过程中无行政机关负责人出庭应诉且拒不承认是镇政府实施了强制拆除行为。一审法院以上诉人不能证明拆除行为是舒茶镇政府实施为由裁定驳回起诉。因就取水设施损失方面，上诉人与村书记吴志强和副镇长朱文宝进行协商，可以说明强制拆除行为是镇政府实施。故请求二审法院依法撤销一审裁定，判决确认舒茶镇政府强制拆除行为违法并赔偿经济损失14723.42元，评估费1000元，本案诉讼费3000元，共计18723.42元。 舒茶镇政府答辩称：一、拆除上诉人的取水设施是水利局主导的，与镇政府无关。二、取水设施已经没有其他附属设施，取水功能不存在。三、上诉人提交的评估报告中有效期只有一年，而且评估报告是依据上诉人的厂房作出的，不是单独就取水设施方面的价格评估。 吴章树向一审法院提交证据如下： 证据1，身份证复印件，证明原告身份。 证据2，照片6张、微信图片4张、强拆录像2份，证明舒城县舒茶镇人民政府强拆其厂里取水设施。 证据3，皖华鹏评报字(2018)0204号评估报告，证明2018年2月13日，舒城县人民法院行政赔偿案涉资产价值，经共同委托鉴定。 证据4，(2014)舒行初字第00014号行政判决书、(2015)六行终字第00051号行政判决书，证明经一、二审法院终审确认舒城县环境保护局行政行为违法；(2016)皖1523行赔初字第3号行政赔偿判决书、(2016)皖15行赔终6号行政赔偿判决书，证明舒城县人民政府、舒城县环境保护局是违法实施强拆者，因舒城县环境保护局违法实施行政许可受到损害,有权依法要求赔偿，已被一、二审法院判决确认行政行为违法，不能驳回，应当判决两被告给予赔偿；(2016)皖行申154号行政裁定书，证明舒城县舒茶镇人民政府对吴章树的厂房和设施实施强拆，应对该行为及法律后果负责。证据5，与村吴书记和朱副镇长通话录音，证明本次赔偿协商无果，提起赔偿诉讼。 吴章树在二审中提交了其与舒茶镇政府褚进宏书记的通话记录手机截屏，证明曾找舒城镇政府协商赔偿事宜。 舒茶镇政府在一、二审中未提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审中吴章树仅提交了通话记录的手机截屏，无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人吴章树的取水设施被拆除，舒茶镇政府是否应就此承担行政赔偿责任。根据国家赔偿法及相关司法解释的规定，赔偿请求人因国家机关或者工作人员行使职责过程中，造成其合法权益受到损害的，有权提起国家赔偿。本案中，吴章树提供的照片、录像及通话记录等均不足以证明舒茶镇政府实施了强制拆除行为。另外，亦无证据证明清理河道的行为是舒茶镇政府履行一级政府的职能行为，无法以此推定拆除取水实施是舒茶镇政府实施。故上诉人吴章树现要求舒茶镇政府就其取水设施被拆除承担行政赔偿责任无事实和法律依据。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年九月十七日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执901号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，该社主任。委托代理人：岳旭东，该社副主任。被执行人：孙洪海，男，1982年8月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马绪莎，女，1988年2月22日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：孙自杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：崔殿臣，男，1969年1月16日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社王称固信用社与孙洪海、马绪莎、孙自杰、崔殿臣借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙洪海于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金150000元及利息（从2011年5月2日起至2012年5月2日，按约定月利率9.9‰计算借款利息；从2012年5月3日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.85‰计算逾期利息）；二、被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙洪海、马绪莎、孙自杰、崔殿臣承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款。被执行人名下均无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年九月三日书记员  王兵军
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1215号 张皖: 张皖与董永婷、张超民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3906号 赵岩、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人赵岩与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6081号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4014号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人赵岩支付违约金1700元，案件受理费50元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初6081号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4014号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4891号 原告四川省奥宁太阳能科技有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人钟代权，公司董事长。 委托诉讼代理人李超生，四川名常名律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵迂，四川名常名律师事务所律师。 被告绵阳市春烽电子有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人李大春，公司总经理。 被告李大春，男，1971年1月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川省奥宁太阳能科技有限公司与被告绵阳市春烽电子有限公司、李大春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省奥宁太阳能科技有限公司（以下简称奥宁公司）的委托诉讼代理人李超生，被告绵阳市春烽电子有限公司（以下简称春烽公司）、被告李大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥宁公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付借款10万元，并从2018年7月16日起至款付清之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，春烽公司法人李大春在原告处以春烽公司和其个人名义共同借款10万元，并向原告出具借条，约定月利率2%，借期1年。原告于2018年7月16日通过对公账户向春烽公司转款10万元，履行出借义务。借款到期后，原告多次催促，被告以各种借口拒不履行还款义务。 被告春烽公司、李大春辩称：向原告借款属实，借款时未约定利息，且借条是2020年3月出具的。利息应当按出具借条时间起算。我出具的借条只是以公司名义，我个人未担保，对起诉公司无异议，对起诉我有异议，借款是用于公司经营，并未用于个人。原告请求的利息不应当超过一年期市场报价利率的四倍,在2019年向原告支付了1万元利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，因被告春烽公司经营需要，被告李大春以春烽公司名义向原告奥宁公司提出借款10万元，约定借款月利率2%，期限一年。同年7月16日，原告奥宁公司向被告春烽公司的银行账户：中国工商银行成都金牛茶店子支行44×××45，转款人民币10万元，备注信息“借款”。2019年5月，被告李大春支付原告利息1万元。 借款到期后，经原告催收，被告春烽公司未向原告偿还借款。2020年3月，被告李大春向原告奥宁公司出具《借条》，载明：“现借到四川省奥宁太阳能科技有限公司现金￥100000.00元（大写壹拾万元整），对公转账时间2018年7月16日，约定月利息2%，借期一年。借款人：绵阳市春烽电子有限公司李大春。2018年7月15日。” 本院认为：原告提供了转账凭证证明原告与被告春烽公司之间形成借款合同关系，被告予以认可，故对原告主张与被告春烽公司之间存在借款合同关系本院予以确认。 原告出具的借条虽然系2020年3月形成，但是该借条系当事人真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借条中载明月利息2%，本院予以确认。被告抗辩借款时未约定利息，且借条是2020年3月出具的。利息应当按出具借条时间起算。本院认为，当事人采用借条倒签日期为“2018年7月15日”的方式，实质上是当事人对该借款合同关系成立和生效时间的确认，故该借条载明的月息应当从合同生效之日起计算，对被告的抗辩本院不予采纳。 借条载明“借款人：绵阳市春烽电子有限公司李大春”。原告据此主张李大春系合同的共同借款人。被告对此不予认可，认为个人不是借款人。本院认为，借条中未加盖绵阳市春烽电子有限公司印章，不能据此直接认定借条系春烽公司的意思表示，但李大春系公司法定代表人能够代表公司意志，司法实践中在未加盖公司印章的情况下有法定代表人签名一般情况下能够认定系公司的意思表示。故在本案中，原告要求被告出具借条的目的显然在于对原告与被告春烽公司之间借款合同条款的证据补强。在无公司加盖印章的情况下，法定代表人签名的行为应当认定为法定代表人履行职务行为，而非个人意思表示。故对原告主张被告李大春系共同借款人的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告春烽公司应当按约偿还原告奥宁公司借款本息。关于利息方面，应当认定原、被告对借款利率的约定为月利率2%，故利息从2018年7月16日起至款给清之日止，按照月利率2%计算，其中：2018年7月16日至2020年7月15日，利息为10万元×24个月×2%，计人民币48000元，扣除原告已支付1万元利息，被告还应支付该期间的利息为38000元。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市春烽电子有限公司在判决生效后十日内向原告四川省奥宁太阳能科技有限公司归还借款本金10万元，支付利息38000元，共计人民币138000元，并承担以10万元为基数，从2020年7月16日起至款给清之日止，按照月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1630元，由被告绵阳市春烽电子有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴林娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2551号 甘海涛、甘雅晴、甘钰涵、王丽珍： 本院立案受理的甘海涛、甘雅晴、甘钰涵申请执行王丽珍借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月三日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执803号 申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路**。法定代表人：陈志峰，职务：理事长。委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。被执行人：奥斯曼·艾萨，1979年5月9日出生，男，现住新疆鄯善县。被执行人（借款合同中的担保人）：阿不都热伊木·艾萨，1982年5月10日出生，男，现住新疆鄯鄯善县辟展镇柯柯亚村**。被执行人（借款合同中的担保人）：热苏里·司马义，1961年11月2日出生，男，现住新疆鄯鄯善县辟展镇柯柯亚村**。申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人奥斯曼·艾萨、阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义借款合同纠纷一案，鄯善县公证处作出的（2019）新鄯证执字第078号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款11613.69元，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、因被第一被执行人在哈密，具体地址不详，本院通过微信的方式向被执行人奥斯曼·艾萨送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，通过传唤方式向被执行人阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人奥斯曼·艾萨、阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义名下的证奍、保险、工商总局、均无可供执行的财产。通过银行存款、互联网银行、网络资金扣划执行到位5739.07元。3、在执行过程中，通过传统查控被执行人奥斯曼·艾萨、阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义在鄯善县名下不动产、房地产、公积金均无登记信息，均未发现可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人奥斯曼·艾萨、阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下十个银行账户和一个财付通账户（该冻结账户仅有零星存款）。申请执行人申请执行标的11613.69元，已执行到位标的5739.07元，其中奥斯曼·艾萨支付3221.04元，热苏里·司马义支付2518.03元，未执行标的为5874.62元。综上所述，因本案被执行人奥斯曼·艾萨、阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄯善县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人鄯善县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鄯善县农村信用合作联社发现被执行人奥斯曼·艾萨、阿不都热伊木·艾萨、热苏里·司马义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席辉审  判  员   葛尔珈斯迪巴努·胡拉木审  判  员   库迪然提·库尔班二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日（法 官 助 理   牙生江·卡得尔书  记  员   沙达卡提·艾合买提
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：孟祎，该行行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行员工。 被告：韩宏林，男，1969年8月11日生，汉族，住昌黎县。 被告：胡延文，女，1966年9月30日生，汉族，住昌黎县。 被告：刘志兰，女，1959年7月27日生，汉族，住昌黎县。 被告：李明志，男，1965年4月10日生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮储银行昌黎支行）与被告韩宏林、胡延文、刘志兰、李明志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昌黎支行委托诉讼代理人杜春雷，被告韩宏林、胡延文到庭参加诉讼，被告刘志兰、李明志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行昌黎支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2020年7月9日借款本金、利息87880.95元及2020年7月9日至借款本金还清之日的利息、罚息。第三、四被告承担连带还款责任。被告承担本案追偿、诉讼等费用。事实和理由：2017年3月24日原告与四被告分别签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，第一、第二被告从原告处借款20万元，第三、第四被告为其担保，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，依据借款合同原告发放贷款。贷款部分还款后出现逾期，截止2020年7月9日借款本金、利息87880.95元，原告多次催收，但被告拒不还款。原告为维护自身权益请求人民法院判令第一、第二被告偿还贷款及利息，第三、第四被告承担连带还款责任。 韩宏林辩称，借款事实确实是存在，欠款的事实也存在，我记着是剩余6万多本金没有还清，我去秦皇岛贷款想还这笔钱，但是因为原告把我们拉黑了，结果没有贷出来，就剩余两个月的钱没有还上。 胡延文辩称，对原告起诉的这件事认可，因为原告拉黑之后就没有通知我们，时间拉长了利息就多了。 刘志兰、李明志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，原告作为贷款人、被告韩宏林作为借款人签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，逾期还款的罚息利率为合同约定利率基础上加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告胡延文以韩宏林配偶的身份，作为共同借款人在合同上签字按印。同日，被告刘志兰、李明志作为保证人分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定保证范围为主债务20万元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告韩宏林发放借款20万元，同时借据中标明借款期限为2017年3月24日至2018年3月24日，年利率为14.58%。韩宏林在后续还款过程中发生拖欠本金及利息的行为，截至2020年7月10日拖欠本金61029.55元，利息26851.4元。 上述事实有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、原告工作业务系统截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告韩宏林、胡延文签订的借款合同及与被告刘志兰、李明志签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约提供借款，被告韩宏林、胡延文未按照合同约定足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款付息的民事责任，被告刘志兰、李明志亦应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘志兰、李明志经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩宏林、胡延文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金61029.55元、利息26851.4元（截止2020年7月10日）及自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息（计算方法为：以61029.55元为基数，按逾期年利率18.954%计算）； 二、被告刘志兰、李明志对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取999元，由被告韩宏林、胡延文、刘志兰、李明志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2942号 申请执行人：张一凡，男，1995年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张凌嘉，男，1989年01月出生，汉族，住甘肃省瓜州。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初5519号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30000元，执行费350元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   裴 瑾
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初294号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人吴某，务工。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年3月26日被南京市公安局交通管理局第七大队罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月16日被句容市公安局取保候审，2020年8月25日被句容市人民检察院取保候审。2020年9月2日经本院决定逮捕，9月9日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日19时许，被告人吴某酒后驾驶苏Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从句容市宝华镇仓头村出发沿句容市高龙线由西向东行驶至下蜀镇祝里村路口被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定：被告人吴某案发时血液中乙醇含量为273mg/100ml。被告人吴某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年九月九日书记员  李晓倩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1197号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇东方花园。法定代表人：芦志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：芦志国，男，汉族，1973年5月7日生，浦东供热物业公司员工，现住尚志。被告：王振东，男，汉族，1991年11月12日生，无固定职业，住址不详。本院在审理原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告王振东供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出申请撤回对被告王振东的诉讼请求。本院认为：原告尚志市浦东供热物业管理有限公司申请撤回对被告王振东的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计255元，由原告尚志市浦东供热物业管理有限公司负担。审判员  刘长凤二〇二〇年九月三十日书记员  梁 伟
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复51号复议申请人（利害关系人）：贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道望城坡。负责人：赵科文。委托诉讼代理人：叶树，系贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，女，汉族，1986年10月20日出生，住贵州省毕节市。申请执行人：毕节市祥务劳务服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路水西田商住小区，统一社会信用代码：915205026839947790。法定代表人：张登金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹德立，系贵州郎意律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟影，系贵州郎意律师事务所律师。被执行人：贵州宏森建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区紫林庵瑞金北路**（富中才智中心****），统一社会信用代码：915201007553697386。法定代表人：高小平，系该公司执行董事。七星关区人民法院在执行申请执行人毕节市祥务劳务服务有限公司与被执行人贵州宏森建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，七星关区人民法院于2020年7月1日向贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂送达付款通知书，通知贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂在2020年7月10日前将扣留款项100万打入指定的执行账户。贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂不服于2020年7月6日向七星关区人民法院提出书面异议，七星关区人民法院于2020年7月16日作出（2020）黔0502执异122号驳回贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂的异议。贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂不服，向本院申请复议，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：贵州中烟工业有限责任公司于2011年3月将“毕节卷烟厂技改项目消防工程”及“毕节卷烟厂扩能技术改造消防工程”发包给贵州建工集团公司，贵州建工集团公司又将上述工程分包给贵州宏森建筑劳务工程有限公司，贵州宏森建筑劳务工程有限公司又将“毕节卷烟厂技改项目消防工程”及“毕节卷烟厂扩能技术改造消防工程”分包给毕节市祥务劳务服务有限公司，现该项目贵州建工集团公司在贵州中烟工业有限责任公司尚有尾款125万元未支付。七星关区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”；第二款规定：“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。本案中，扣留贵州建工集团公司在贵州中烟工业有限责任公司尾款125万元及通知异议人在2020年7月10日前将扣留款项100万打入指定的执行账户的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《人民法院办理执行案件规范》第六百三十四条的规定，并无不当，异议人提出的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《人民法院办理执行案件规范》第六百三十四条规定，裁定：驳回异议人贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂的异议。异议裁定送达后，复议申请人贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂不服，向本院申请复议。事实及理由：首先，（2019）黔0502执3187号协助调查函中载明的“毕节卷烟厂技术改造项目综合库、中控室消防工程”及“毕节卷烟厂扩能改造项目综合库及扩能消防工程”等工程项目是复议申请人发包给贵州建工集团有限公司承包的，而不是本案的被执行人贵州宏森建筑劳务工程有限公司，复议申请人与贵州宏森建筑劳务工程有限公司之间没有合同关系，不存在应当支付款项的问题；其次，《人民法院办理执行案件规范》是执行案件的办理规范图书，并非法律、法规和司法解释，不能作为法院处理案件适用的法律依据，且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第61条的规定可知，在办理对案外人的执行时必须建立在被执行人对案外人享有收入但尚未支付或享有到期债权，但本案都不属于上述两种情况，七星关区人民法院的执行行为没有事实和法律依据；最后，复议申请人与贵州建工集团有限公司之间签订的《建设工程施工合同》明确约定不能擅自分包，现贵州建工集团有限公司却严重违约，复议申请人将向其追究相关法律责任，该笔款项究竟是否属于应付款项尚有不确定性。综上，请求撤销（2020）黔0502执异122号执行裁定、（2019）黔0502执3187号之一执行裁定。本院认为，七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异122号执行裁定认定基本事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异122号执行裁定；二、发回七星关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年九月十日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执66号之三申请执行人云龙县亿源小额贷款有限公司。住所地：云龙县功果桥镇旧州村委会崇沧路**。法定代表人黄义斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人董林（，男，1966年2月17日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。代理权限为：特别授权代理。被执行人甘李荣，男，1979年4月29日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告云龙县亿源小额贷款有限公司与被告甘李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）云2929民初55号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告甘李荣于2019年12月31日前偿还给原告云龙县亿源小额贷款有限公司借款本金65000元（支付方式：于2019年7月30日前偿还10833元，于2019年8月30日前偿还10833元，于2019年9月30日前偿还10833元，于2019年10月30日前偿还10833元，于2019年11月30日前偿还10833元，于2019年12月31日前偿还10835元）。由于被告甘李荣未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告云龙县亿源小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本案执行标的为65000元。本案在执行过程中，在本院依法冻结并划拨被执行人甘李荣银行账户内存款11376.62元后，双方当事人达成和解协议，即：剩余执行款53623.38元,被执行人甘李荣于2020年10月10日前履行完毕。协议达成后申请执行人云龙县亿源小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执66号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年九月十日书记员  杨钟灿
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执617号之一 申请人：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇。 被执行人：张明红，男，汉族，生于1964年12月8日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）川0726民初949号民事判决书，于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月17日申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0726执617号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王保山 审 判 员 何祥飞 审 判 员 曹 斌 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许 萍 书 记 员 龚 悦
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执2564号   申请执行人：彭**冲，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区，现住西安市未央区。   被执行人：西安创奇起点建筑设计工程有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：杨丁涛，执行董事兼总经理。   彭**冲与西安创奇起点建筑设计工程有限公司合同纠纷一案，(2020)陕01民终869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安创奇起点建筑设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭**冲向我院申请强制执行，要求被执行人西安创奇起点建筑设计工程有限公司支付彭**冲工程款22771.5元及利息、诉讼费490元，执行费249元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年九月十五日    法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3562号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区东岗东路音范纯克餐吧，住所，住所地兰州市城关区东岗东路**div>经营者：王接仲。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司与被上诉人城关区东岗东路音范纯克餐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5877号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5877号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  何 佳审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年九月九日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7828号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：王景鑫。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告王景鑫保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令王景鑫向人保天津分公司支付保险代偿款32,715.86元，保险费866.85元；2．判令王景鑫按照保证保险合同约定的每日千分之一的标准向人保天津分公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．判令王景鑫承担律师费500元；4．本案诉讼费用由王景鑫承担。事实和理由：2018年8月24日，人保天津分公司与王景鑫签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为王景鑫，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为58,000元，保险费为34,637.76元，每月保险费为962.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月24日，王景鑫与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等做出了约定。当日，光大银行向王景鑫发放贷款58,000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。王景鑫于2018年8月24日至2020年2月24日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向人保天津分公司支付保险费。依照保险合同约定，因王景鑫未按贷款合同约定还款，光大银行要求人保天津分公司代为清偿上述贷款。人保天津分公司于2020年5月14日依照保险合同约定代为清偿贷款共计32,715.86元，贷款清偿后光大银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对王景鑫追偿的全部权益转让给人保天津分公司，并承诺在人保天津分公司向王景鑫的追偿过程中提供必要协助。综上，为了维护合法权利，人保天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，王景鑫在人保天津分公司投保的保单特别约定清单记载“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，市内六区范围内的案件应向铁路运输法院提起诉讼，非市内**范围的案件应向原告住所地有管辖权的法院提起诉讼”，该管辖协议合法有效，因此本院对本案并无管辖权，本案应由原告住所地人民法院即天津铁路运输法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦立扬二〇二〇年九月二十四日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢28号 申请执行人：王子江，男，汉族，1969年3月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人：夏津和华置业有限公司，住所地山东省德州市夏津县。 法定代表人：王豹，职务：经理。 被执行人：济宁金硕置业有限公司，住所地山东省济宁市车站东路西。 法定代表人：武文玉，职务：总经理。 被执行人：荆庆东，男，汉族，1969年12月28日出生，户籍地山东省金乡县。 申请执行人王子江与被执行人济宁金硕置业有限公司、荆庆东股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2018）鲁1427民初2369号民事调解书已经发生法律效力。被执行人济宁金硕置业有限公司、荆庆东应支付王子江投资款941.28万元。申请执行人王子江于2020年1月16日向本院申请恢复对案件的强制执行，本院于当日立案执行。在本院执行过程中，夏津和华置业有限公司向本院提出追加申请执行人的申请，经审查后依法追加夏津和华置业有限公司为本案件的申请执行人。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 1．本院于2020年2月28日通过法院专递向被执行人济宁金硕置业有限公司、荆庆东邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票等法律文书，邮件退回后又通过直接送达的方式向被执行人送达了上述法律文书，责令被执行人在法定期限内依照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2．本院通过线上执行网络查控系统查询了被执行人济宁金硕置业有限公司、荆庆东名下的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等财产信息，仅查询到被执行人荆庆东有零星银行存款，本院依法冻结划拨其存款793.46元缴纳案件执行费，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3．对于本院线下查封的被执行人济宁金硕置业有限公司的坐落于夏津县东李镇证号为夏国用（2013）第114号中未建设的土地面积为10401.56平方米的土地使用权及坐落于夏津县东李镇商贸园区内的27套商铺（具体楼房号为：1号楼02、07、08号；2号楼03、04、11、13号；4号楼08、09、10号；5号楼01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13号；6号楼08号；7号楼08、11号；8号楼07号），经依法拍卖，均因无人竞买流拍。对于上述拍卖的27套商铺，申请执行人王子江向本院申请同意以第二次拍卖的流拍价416.3936万元接受拍卖财产。扣缴案件评估费64800元、测绘费28084.20元、案件受理费44500元、财产保全费5000元及案件执行费73670.54元后，交付申请执行人王子江抵偿债务394.788126万元，申请执行人夏津和华置业有限公司对此书面表示认可无异议。对于上述拍卖土地使用权，因案外人另案予以保全查封，本院现无法处置。另，在执行过程中被执行人荆庆东向申请执行人王子江偿还了案款15万元。 4．对于济宁金硕置业有限公司的坐落于夏津县东李镇商贸园区内的剩余商铺，经调查核实，有51套被山东省金乡县人民法院查封，本院无法处置。其余的商铺已被济宁金硕置业有限公司出售。申请执行人现无法提供被执行人新的财产线索。 5．本院对被执行人济宁金硕置业有限公司、荆庆东采取了限制高消费的措施。 6．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年9月21日通过约谈的方式向申请执行人告知。 综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱瑞华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1007号 申请执行人：张国发，男，1950年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:张劲松，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人张国发与被执行人张劲松返还原物纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 涛