贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0221行初75号原告雷从勇，男，1978年9月21日生，仡佬族，初中文化，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。特别授权委托代理人秦海新，男，系贵州俊辉律师事务所律师。执业证号：15201199310918647。特别授权委托代理人施志洪，男，系贵州俊辉律师事务所律师。执业证号：15201201910148608。被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地贵州省六盘水市钟山中路**。统一社会信用代码证：11520200009450657M。负责人张锡钢，男，系该局局长。被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），，住所地贵州省贵阳市延安中路**统一社会信用代码：11520000009390615D。法定代表人潘荣，男，系该厅厅长。第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司，住，住所地贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园**（泰豪E时代）写字楼**楼****一社会信用代码：91520900MA6GR9ALX7。法定代表人郑云飞，男，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人谢兴朝，男，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201710781352。原告雷从勇不服被告六盘水市人力资源和社会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅，第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司不予认定工伤决定一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告雷从勇特别授权委托代理人秦海新，第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司特别授权委托代理人谢兴朝到庭参加了诉讼，被告六盘水市人力资源和社会保障局和被告贵州省人力资源和社会保障厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷从勇诉称，一、第三人将项目工程转包给不具备用工主体资格的自然人蹇明科已被人民法院的生效判决书查明。水城县人民法院和六盘水市中级人民法院以及被告都查明并认可原告受伤的事实，即“贵州迈锐斯建设工程有限公司将其承包的六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工程转包给不具备用工主体资格的自然人蹇明科。2018年9月13日16时许，雷从勇在六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工作时左手受伤，后到贵阳白志祥骨科医院进行治疗，医院诊断为左手拇指小指离断伤。”因此，原告在第三人处打工受伤的事实是清楚的，第三人将工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人蹇明科也是事实。二、工伤认定不一定要有劳动关系。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。以上这些是认定工伤的一般规定，但在建筑施工、矿山企业施工中出现上述情况下，则不需要提供劳动关系证明，工伤认定部门完全可以依据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》第七条之规定认定工伤。三、被告市人社局以不能确定原告和第三人是否存在劳动关系为由作出《不予认定工伤决定书》，被告省人社厅作出《行政复议决定书》予以维持均没有法律依据。行政机关作出行政行为要有事实依据和法律依据，二被告分别作出的《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》适用法律错误，与法相悖。四、被告查明的事实和作出的结论自相矛盾。二被告都查明了第三人违法转包的事实，也认为第三人应承担工伤保险责任，但结论却是不予认定工伤，这岂不是自相矛盾，没有工伤认定怎么能承担工伤保险责任。综上，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》；2、判决撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字〔2020〕23号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告雷从勇向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明原告身份信息及诉讼主体资格、被告、第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，第三人表示无异议。第二组证据：1、2019年5月7日六盘水市人社工认受字〔2019〕012号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、2019年9月20日（2019）黔0221行初133号《行政判决书》；3、2019年12月18日（2019）黔02行终236号《行政判决书》；4、2020年3月18日六盘水工认受字〔2020〕0500017号《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请补充材料通知书》；5、2020年4月22日六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》；6、2020年6月8日黔人社厅行复决字〔2020〕23号《行政复议决定书》，证明水城县人民法院和六盘水市中级人民法院以及被告都查明并认可原告受伤的事实，即第三人将其承包的六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工程转包给不具备用工主体资格的自然人蹇明科；二被告已经作出了具体行政行为。经庭审质证，第三人认为证据1、4、5、6，是本案审查对象，不发表质证意见，对证据2、3三性无异议，对证明目的有异议，二份判决书不能证明第三人将木工作业分包给蹇明科不符合法律规定，达不到原告的证明目的，我们作为第三人，承包给蹇明科的是木工作业，并没有要求具备建筑施工的承揽人必须具备相关资质，蹇明科只是对房屋内外的木瓦门窗结构进行改造。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、被告对原告提出的工伤认定申请作出不予认定的决定事实清楚，适用法律正确。1、原告提出工伤认定申请案件的受理。2020年3月18日，根据六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终236号《行政判决书》，被告六盘水市人力资源和社会保障局受理原告提出的工伤认定申请，对第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司下达《认定工伤举证通知书》，要求对原告所受之伤是否为工伤进行举证；同时对原告下达《工伤认定申请补充材料通知书》，要求提供与第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司存在劳动关系的证明材料。2、原告受伤事实认定。原告申请工伤认定所描述的受伤经过，因已经过水城县人民法院、六盘水市中级人民法院审理查明，六盘水市人力资源和社会保障局予以认可，即贵州迈锐斯建设工程有限公司将其承包的六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工程转包给不具有用工主体资格的自然人蹇明科。2018年9月13日16时许，雷从勇在六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工作时左手受伤，后到贵阳白志祥骨科医院进行治疗，医院诊断为左手拇指小指离断伤。3、对原告提起工伤认定申请的处理。在法定期限内，贵州迈锐斯建设工程有限公司出具说明表述与雷从勇不存在劳动关系，六盘水市人力资源和社会保障局因不能确定原告与贵州迈锐斯建设工程有限公司是否存在劳动关系，于2020年4月22日作出《不予认定工伤决定》。二、作出不予认定工伤决定的理由。1、建立劳动合同关系是职工进行工伤认定的前提和基础。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”明确了保障的对象是企业“职工”；《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。可见，没有“职工”的身份，就不再适用《工伤保险条例》的内容。2、原告与贵州迈锐斯建设工程有限公司的劳动关系不能确定。（1）根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59点：“建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，原告与贵州迈锐斯建设工程有限公司的劳动关系不成立；（2）根据劳社部发〔2015〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与贵州迈锐斯建设工程有限公司的劳动关系不成立。第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告的情况应当由贵州迈锐斯建设工程有限公司承担用工主体责任，而不是认定劳动关系；（3）人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”明确了申请人的情况应当由贵州迈锐斯建设工程有限公司承担用工主体责任，而不是认定为工伤；（4）最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。明确的是承担赔偿责任。三、针对原告行政诉状有关问题的说明。1、针对原告在《行政起诉状》中认为第三人将项目工程转包给不具备用工主体资格的自然人蹇明科已被人民法院生效判决书查明的观点，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，明确了承担工伤保险责任的单位需是违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，被告没有权限认定工程是否属于违反法律、法规的转包行为。2、针对原告认为工伤认定不一定要有劳动关系的观点，被告已经在作出不予认定工伤决定的理由中辩明。3、针对申请人在《行政诉讼申请书》中认为“被告市人社局不能确定原告和第三人是否存在劳动关系为由作出《不予认定工伤决定书》，被告省人社厅作出《行政复议决定书》予以维持均没有法律依据”的观点，我局无法确认雷从勇与贵州迈锐斯建设工程有限公司存在劳动关系，作出《不予认定工伤决定书》的具体行为，适用法律法规正确。4、针对原告雷从勇提出被告查明的事实和作出的结论自相矛盾的说法，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，原告应向有权限的部门申请确认该事项属违反法律、法规规定转包后，主张用工单位的工伤保险责任。综上所述，原告的工伤认定申请，因不能确定原告与贵州迈锐斯建设工程有限公司存在劳动关系，我局作出工伤不予认定的具体行政行为，省人社厅依法予以维持的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法维持我局的具体行政行为。被告六盘水市人力资源和社会保障局未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告贵州省人力资源和社会保障厅辩称，一、被告作出行政复议决定证据确凿。复议过程中，被告根据原告雷从勇与市人社局提交的证据材料查明如下：2018年9月13日，原告在六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工作时左手受伤，经贵阳白志祥骨科医院诊断为：左手拇指小指离断伤。2019年3月4日，原告向六盘水市人社局提交工伤认定申请，因材料不齐该局向原告下发了《工伤认定申请补正材料告知书》，告知需补正与第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司存在劳动关系的证明材料。因原告未能提供与第三人存在劳动关系的证明材料，市人社局于5月7日作出六盘水市人社工认受字〔2019〕012号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服起诉至水城县人民法院，水城县人民法院于9月20日作出撤销市人社局作出的六盘水市人社工认受字〔2019〕012号《工伤认定申请不予受理决定书》的判决。市人社局不服该判决上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。2020年3月18日，市人社局根据六盘水市中级人民法院的判决，向原告下发了六盘水市人社工认受字〔2020〕0500017号《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请补充材料通知书》。同时，向第三人下发了六盘水市工认举字〔2020〕0500001号《认定工伤举证通知书》。2020年4月22日，六盘水市人社局作出六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》，并送达当事人。综上，原告未能提供与第三人存在事实劳动关系的材料，不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的情形，故市人社局作出的具体行政行为并无不当，被告作出维持决定证据确凿。二、被告作出行政复议决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”、《贵州省工伤保险条例》第十一条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料”的规定，市人社局根据六盘水市中级人民法院作出的判决重新受理了原告的工伤认定申请，并告知需提供与第三人存在事实劳动关系的证据材料。因原告未提供与第三人存在事实劳动关系的证据材料，市人社局结合第三人的证据材料，也不能证明原告与第三人存在劳动关系。故原告的受伤情形不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”，被告维持市人社局六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》的行为，适用法律、法规正确。三、被告作出行政复议决定符合法定程序。被告于2020年5月7日收到原告提交的《行政复议申请书》及证据资料，当日作出《行政复议受理通知书》；同日，向行政复议被申请人市人社局下发《提出行政复议答复通知书》，并向第三人下发《第三人参加行政复议通知书》。2020年6月8日被告作出《行政复议决定书》，并送达原告、市人社局及第三人。被告履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定。综上，被告作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告贵州省人力资源和社会保障厅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司述称，2018年，第三人承包六枝特区中寨乡三改三化人居环境整治项目，第三人与中寨乡政府签订了项目承包合同后，将中寨乡中寨村项目施工内容中木工（盖瓦）作业分包给了蹇明科，由蹇明科包工承揽作业，材料由第三人负责提供。原告就是蹇明科在承揽作业过程中寻找的木工，以上事实经水城县人民法院、六盘水市中级人民法院分别在（2019）黔0221行初133号、（2019）黔02行终236号行政判决书中予以确认。由此可见，原告雷从勇系承揽人蹇明科雇佣的工人，不是第三人聘请的木工，与第三人不存在劳动关系。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同权利的行使及义务的承担仅限于订立合同的当事人双方。而本案原告系与承揽人蹇明科之间订立劳务合同，其受伤后应当向木工作业承揽人蹇明科主张权利。同时，根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59点意见，最高法院直接明确了即使第三人系违法分包，原告请求法院认定其与第三人之间存在劳动关系，法院也不应当予以支持。综上所述，原告诉请撤销被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司向本院以下证据、依据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、《建筑业企业资质证书》；5、《安全生产许可证》，证明第三人诉讼主体资格合法，第三人的建筑施工具备安全条件。经庭审质证，原告对证据的三性无异议，对证明目的有异议。本案审理的是蹇明科是否有用工资格，而不是他的行业从业资格。第二组证据：《班组承包协议》，证明我方发包给蹇明科的只有木工作业，包括木瓦及门窗改造，并没有土建建筑施工的工程内容。经庭审质证，原告对证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。虽然写的是承包协议，但涉及安装门窗业务。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，因第三人表示无异议，本院予以采信；第二组证据，证据1能印证本案事实，本院予以采信；证据2、3系本院及上级法院的生效裁判文书，本院予以采信；证据4、5、6，系本案审查对象，本院不作认证。对第三人提供的第一组证据，能证明第三人的身份情况及建筑资质，本院予以采信；第二组证据，能证明第三人与蹇明科之间存在转包关系，本院对其真实性予以确认。经审理查明，第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司将其承包的六枝特区中寨乡中寨组三改三化项目工程转包给不具有用工主体资格的自然人蹇明科。2018年9月13日16时许，原告雷从勇在上述项目工作时左手受伤，经贵阳白志祥骨科医院治疗，诊断为左手拇指小指离断伤。2019年3月4日，原告雷从勇向被告市人社局申请工伤认定。2019年5月7日，被告市人社局以原告未在规定期限内向其提供与第三人贵州迈锐斯建设工程有限公司存在事实劳动关系的证明材料为由，作出六盘水市人社工认受字〔2019〕012号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，于2019年6月20日向水城县人民法院提起行政诉讼。2019年9月20日，水城县人民法院作出（2019）黔0221行初133号《行政判决书》，判决：一、撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2019年5月7日作出的六盘水市人社工认受字〔2019〕012号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、限被告六盘水市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。被告市人社局不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉。2019年12月18日，六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02行终236号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月18日，被告市人社局作出六盘水工认受字〔2020〕0500017号《工伤认定申请受理决定书》，受理了该工伤认定申请。2020年4月22日，被告市人社局作出六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》，认为原告雷从勇受到的事故伤害，不予认定或视同工伤。后原告向被告省人社厅申请行政复议。2020年6月8日，被告省人社厅作出黔人社厅行复决字〔2020〕23号《行政复议决定书》，复议维持。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局具有对本区域内的受伤害职工是否属于工伤作出认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告市人社局和省人社厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告市人社局和省人社厅未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，即未提供相应的证据，且第三人也未向本院提供二被告作出被诉行政行为的相应证据，故被告市人社局作出的六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》和省人社厅作出的黔人社厅行复决字〔2020〕23号《行政复议决定书》，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出的六盘水工认字〔2020〕0500025号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅于2020年6月8日作出的黔人社厅行复决字〔2020〕23号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局和贵州省人力资源和社会保障厅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年九月十七日法官助理苏端书记员黄钰婷