江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2130号 上诉人（原审被告）：杨宏芳，女，1975年1月生，汉族，职业：个体户，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄礼耀，男，1971年3月生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系杨宏芳的丈夫。 被上诉人（原审原告）：彭峰，女，1980年2月生，汉族，职业：个体户，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：彭波，男，1977年12月生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系彭峰的丈夫。 上诉人杨宏芳因与被上诉人彭峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宏芳上诉请求：一、判令撤销一审判决的第一项、第三项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并支持上诉人的一审反诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审诉讼时要求上诉人返还押金3000元，但是未提供上诉人收取了其3000元押金的凭证。即使被上诉人能够证明上诉人收取了3000元，但是被上诉人在第一个半年租期到期时，没有按照合同的约定提前三十日向上诉人支付下一个半年的房租租金，而是在上诉人的再三催促下直到2018年11月4日才补交了该房屋租金，此时被上诉人超过了应支付房屋租金时间已经一个多月了，其此时已经严重违约，被上诉人应当承担违约责任，按照合同约定，被上诉人在违约情况下，上诉人没收被上诉人交纳的合同押金作为违约金符合合同约定。二、上诉人的所有举证材料均在一审法院规定的举证期限内提交，其后一审法院直至开庭从未通知上诉人可以补交证据材料，为此，上诉人有关疫情后对案涉房屋进行了维修的有关证据未予提交，而一审法院却以上诉人未向法院提交相应证据为由，判决不支持上诉人在一审中的反诉请求错误。而且，在一审时，被上诉人提交了微信记录，未有证据目录和其他举证材料，一审法院却违反法定程序允许被上诉人临时提交了部分视频和其他微信记录等证据材料。综上，请求二审法院予以改判。 彭峰答辩称，1、上诉人已经收取了被上诉人的房屋押金3000元，并出具了押金收据，而且上诉人已经在一审承认了有押金的事实，上诉人应当将押金返还给被上诉人。2、上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费和医疗费15000元没有道理，上诉人生病与被上诉人无关。3、上诉人要求被上诉人赔偿物品损失的费用是一种诬告，其房屋内没有任何东西，上诉人不应该要被上诉人赔偿，且一审时被上诉人出示了打扫案涉房屋的相关证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 彭峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨宏芳向彭峰支付合同押金共计3000元；2、判令杨宏芳赔偿彭峰经济、精神损失3000元；3、判令杨宏芳承担一审案件诉讼费用。 杨宏芳向一审法院提出反诉请求：1、判令彭峰违反合同约定，杨宏芳没收合同押金合法有效。2、判令彭峰赔偿杨宏芳医疗费和精神损失费15000元。3、判令彭峰赔偿杨宏芳维修房屋及丢失物品等经济损失5000元。4、一审案件诉讼费由彭峰承担。 一审法院认定事实：彭峰与杨宏芳于2018年4月30日签订《房屋租赁合同》，杨宏芳将坐落于南昌市西湖区的房屋出租给彭峰，合同约定房屋租赁期间自2018年5月1日至2019年4月30日，共计12个月，租金为每月2000元，付款方式为“半年一付”，签订合同时支付房屋押金3000元。彭峰在签合同时交付杨宏芳房屋押金3000元。2019年4月30日合同期满租赁期限届满后,双方未续签合同，彭峰按每月租金2200元支付房租费至11月5日，并将房屋交付给杨宏芳。彭峰认为杨宏芳拒不履行合同中规定，到期应返3000元押金，造成彭峰损失，故诉至法院，同时杨宏芳向一审法院提起反诉。 一审法院认为,当事人之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效,合同双方应当按照租赁合同的约定行使各自的权利,履行各自的义务。本案的争议焦点为:一、关于彭峰主张杨宏芳支付合同押金3000元及赔偿损失3000元?二、关于杨宏芳反诉主张的认定问题? 对于第一个焦点:1、关于彭峰主张杨宏芳支付合同押金3000元，根据本案查明的事实,当事人双方签订了租赁合同期限届满后,已支付房租费，现彭峰已经搬离了涉案房屋,其所交纳的房屋押金3000元应当予以退还,彭峰的诉讼请求,一审法院予以支持。2、对于彭峰主张杨宏芳赔偿经济、精神损失3000元诉讼请求,彭峰未提交证据证实,无法确定其具体的损失，一审法院不予支持。 对于第二个焦点：1、当事人双方签订了租赁合同赁期限届满后合同自然终止,杨宏芳未能提供符合合同约定的房屋构成的违约,故其不予返还彭峰房屋押金的理由无事实和法律依据,一审法院不予支持。2，关于赔偿医疗费和精神损失费15000元，杨宏芳生病与彭峰不存在直接关系，本案系房屋租赁合同纠纷，故杨宏芳的主张，理由不能成立，一审法院不予采纳。3，关于赔偿维修房屋及丢失物品等经济损失5000元，因杨宏芳未向法庭提交相应证据证实，其应当承担举证不能的民事责任，杨宏芳的该反诉请求，一审法院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、杨宏芳于一审判决生效后十日内向彭峰返还房屋押金3000元。二、驳回彭峰其他诉讼请求。三、驳回杨宏芳的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理50费元、反诉费150元，由杨宏芳负担。 本院二审期间，杨宏芳向本院提交证据：1、涉案房屋的维修合同一份和支出费用的收条两张以及微信聊天记录。证明目的：案涉房屋的维修费用应当由被上诉人承担，并且被上诉人存在支付租金违约情形，案涉押金不应予以退还。被上诉人质证后认为，对证据的三性均有异议，关于案涉房屋维修问题，上诉人在一审时说没有证据，且时间也这么久了，该房屋的维修与被上诉人无关，也不能说明是被上诉人弄坏了案涉房屋，案涉押金上诉人应予以退还。 彭峰向本院提交证据：1、租赁涉案房屋的押金收条一张。证明目的：上诉人收取了被上诉人的押金，上诉人应予退还。2、涉案房屋内空调安装费的凭据单一张，证明目的：涉案房屋内的空调是被上诉人安装的，被上诉人撤离时搬走的是自己的东西。上诉人质证后认为，1、案涉房屋3000元押金确实收到了，该收条是上诉人出具的，因为时间久了，上诉人不记得了。2、对空调安装费的三性均有异议，该份空调安装费收据单只能说明被上诉人安装是其自己的空调，并不能证明被上诉人没有把上诉人原有的空调损坏。 本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、杨宏芳是否对案涉房屋押金负有退还义务。2、杨宏芳要求彭峰赔偿医疗费、精神损失费、案涉房屋维修费、丢失的物品损失等费用是否有事实和法律依据。 关于焦点1，杨宏芳与彭峰于2018年4月30日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”，根据审理查明事实可知，案涉房屋租赁合同于2019年4月30日到期后，双方口头约定继续履行原房屋租赁合同，因此，当事人双方均可以随时解除合同，现杨宏芳主张不予返还案涉房屋押金的依据足,理由不充分，一审法院不予支持正确，本院予以维持。 关于焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。诉讼中，杨宏芳虽然提供了有关证据证实其所主张的医疗费和案涉房屋维修费的支出情况，但没有提供相应证据证实该费用以及其所主张的精神损失费与彭峰对案涉房屋的租赁行为具有法律上的因果关系；另外，杨宏芳也没有提供相应证据证实其所主张的丢失物品的经济损失情况，因此，一审法院未支持杨宏芳的该一审反诉请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨宏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人杨宏芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉