wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道元，男，汉族，1966年1月12日出生，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首。 法定代表人：宋荣，该公司董事长。 一审第三人：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐路**。 法定代表人：邵芹，该公司总经理。 再审申请人李道元因与被申请人怀远县群力汽车运输有限公司(以下简称群力公司)、第三人安徽环宇公路沥青材料有限责任公司(以下简称环宇公司)运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终787号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李道元申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。一审查明、二审确认事实：1.群力公司与环宇公司于2018年2月签订的《沥青运输合同》约定由群力公司为环宇公司的合芜高速改扩建项目运输沥青，整个项目共有01、02、03、04、05、06标段;2.李道元经案外人刘金旺的介绍和安排于2018年9月至10月用苏-139**号货车为合芜高速01标段、05标段、06标段运输沥青。该事实表明：1.群力公司与环宇公司有6个标段的沥青运输合同，李道元为群力公司完成了其中3个标段347.78吨沥青运输;2.案外人刘金旺与环宇公司就案涉沥青运输无运输合同关系，刘金旺安排李道元车辆运输沥青系为群力公司履行对环宇公司运输合同，李道元从环宇公司处装载沥青系群力公司同意并通知环宇公司。3.案外人刘金旺系自然人，非道路货物运输经营者，不具有独立从事道路货物运输经营资质，刘金旺安排李道元从事案涉运输系为群力公司的代理行为，证明李道元与群力公司虽无书面运输合同，但形成事实运输合同关系。群力公司一审中承认因运力不足，要求刘金旺为其寻找运输车辆，并授权刘金旺代表群力公司叫别人运输(审判员问群力公司：“公司是否授权拉货?”及“刘金旺是否可以代表你们公司叫别人运输?”其代理人分别回答：“授权。”、“可以。”)，佐证事实运输合同关系。一审判决认定李道元诉请无事实和法律依据及二审认定并无证据证明刘金旺取得群力公司授权而委托李道元运输错误。（二）一、二审判决适用法律错误。李道元举证及群力公司自认证实李道元与群力公司之间存在运输合同关系。一、二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回李道元的诉讼请求，属适用法律错误。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，经查，一审中，李道元称所有的运输都是刘金旺指派其进行，运输费钱是刘金旺私人转账给李道元。群力公司在原审亦陈述，“我自己运输量车不够时，用他（刘金旺）车拉下。不是代表我公司，我付钱给他。”故原审法院认定李道元仅能向合同相对方刘金旺主张相应的权利并无不妥。李道元以群力公司授权刘金旺拉货，主张其与群力公司形成事实运输合同关系，由群力公司支付其运输款的申请再审理由，依据不足，不能成立。故其主张一、二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回李道元的诉讼请求属适用法律错误亦不能成立。 综上，李道元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李道元的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1592号 原告李锋，男，1982年10月7日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人余春燕（系李锋的妻子），女，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江街道解放路**,统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告李锋与被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告李锋的委托诉讼代理人余春燕、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令桂城华府公司支付李锋违约金1525.9元；2、判令桂城华府公司协助李锋办理浦北县六一路雍华府小区5栋1单元1101室房屋不动产登记权属证书。事实和理由：2015年10月25日，李锋与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，李锋购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县，总价款305195元。合同签订后，李锋按合同约定交清购房款及相关费用、提供了办理不动产登记权属证书的相关材料，并已经收房。但由于桂城华府公司违建的原因，无法办理房产证，桂城华府公司已构成违约。根据合同约定，桂成华府公司应按合同约定按已付房款的0.5%支付违约金1525.9元给李锋，并协助李锋办 理不动产登记权属证书。请求法院支付李锋诉讼请求。 桂城华府公司承认李锋提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司支付李锋违约金1525.9元； 二、广西桂城华府房地产开发有限公司协助李锋办理浦北县六一路雍华府小区5栋1单元1101室房屋不动产登记权属证书。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  傅德忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初7699号原告：兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：安泽平，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王兵，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫春（实习），甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃奇韵商贸有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**万达广场**3019B/div>法定代表人：程克，该公司经理。本院在审理原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司与被告甘肃奇韵商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏娅琴于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费107元(已减半)，由原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1350号原告：赵根法，男，1962年12月13日出生，汉族，住常州经济开发区。被告：冯卫东，男，1971年12月16日出生，汉族，住常州经济开发区。原告赵根法诉被告冯卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵根法到庭参加了诉讼。被告冯卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果，原告于2019年4月29日诉至法院。被告遂与原告对账协商，并于2019年6月21日重新出具50000元的欠条一份，并口头约定每月归还5000元直至还清为止。但被告迟迟未按约履行付款义务。现原告再次诉至本院，请求判如所请。被告冯卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、微信记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告出具欠条一份，载明：“今欠赵根法伍万元整，年底还清”。原告于2020年7月20日诉至本院，并当庭签署诚信诉讼保证书。另查明，2019年4月25日，原告向本院提交起诉状，要求判令被告归还借款70000元，并在立案审查阶段提交了落款时间为“2015年5月15日”、内容为“今欠赵根法人民币柒万元整。冯卫东”的借条复印件。后原告因未缴诉讼费，本院依法按撤诉处理。原告当庭陈述：“2019年起诉的时候，被告说有一笔还款搞错了，不应该欠我70000元这么多，我让他说是多少，被告说只欠50000元，每个月5000元还到年底全部还清，所以被告就写了这张50000元的欠条，我到法院办理了撤诉。70000元的欠条被收回了。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告前后两次起诉，被告先后两次出具欠条的行为，本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款50000元，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告未依约归还款项已构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冯卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵根法人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告冯卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  夏 慧二〇二〇年九月十四日法官助理  高妍彦书 记 员  谢泽君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1747号 原告：黄耀聪，男，1983年12月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何思媛，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西融安县，该公司员工。 原告黄耀聪与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告黄耀聪的委托诉讼代理人李金裕、被告的委托诉讼代理人何思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金以396000元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算;2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算，暂计算至2020年7月6日为41 732.1元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月15日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于浦北县商品房，该商品房总价款396000元。《合同》第十一条第一、第二款约定出卖方应当在2018年11月28日向买受人交付商品房，且商品房需达到《合同》第九条、第十条约定的交付条件，并同时约定出卖方应将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证据材料的通知书面送达买受人。《合同》签订后原告按约定方式支付了房屋首付款并通过办理按揭贷款的方式付清了剩余房款，履行了自己的全部义务。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告，逾期交房己超过400多天，且没有正当的理由。 原告认为，依法成立的合同受法律保护，2017年12月15日原、被告双方在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售)》约定了双方的权利义务，双方应严格按照合同约定履行自己的权利和义务，而原告己按《合同》的约定履行了自己的全部义务，被告亦应按《合同》约定履行自己的义务，现被告逾期交房，已构成严重违约，理应按《合同》的第十二条的约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，黄耀聪与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定黄耀聪购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款396000元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得 房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给黄耀聪使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人李莉。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，黄耀聪在2017年12月15日支付了首付款99000元，并于2018年1月15日在原浦北县农村信用合作联社小江信用社按揭297000元。即黄耀聪已按合同约定付清了购房款396000元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向黄耀聪交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年7月23日，黄耀聪向本院起诉，请求判令文昌公司支付黄耀聪违约金。 本院认为，黄耀聪与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，黄耀聪已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。黄耀聪主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、 第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向黄耀聪支付违约金（违约金计算：以396000为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费870元，减半收取计435元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（黄耀聪已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给黄耀聪） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭钧元
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执1532号 申请执行人韦x，男，1987年10月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄x，男，1976年6月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人韦x依据本院作出的（2020）桂1302民初1783号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行黄x买卖合同纠纷一案，申请标的：80000元、利息及受理费1044元，本院于2020年7月7日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄x发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人黄x名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，均未发现被执行人黄x有可供执行的财产。本院通过对被执行人黄x户籍所在地居委会的调查，居委会对其情况也不了解，本院依法将被执行人黄x纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，未发现被执行人黄x有可供执行的财产，本案申请执行人韦x的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人韦x，并对其进行终本约谈，申请执行人韦x表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1302民初1783号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 河
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1818号原告：马成龙，男，汉族，生于1969年5月1日，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：史佳星，女，汉族，生于1977年4月22日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：崔金花，女，汉族，生于1973年3月31日，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告马成龙与被告史佳星民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马成龙、被告史佳星到庭参加了诉讼。2020年9月7日，本院依职权追加崔金花为本案被告，公开开庭进行了审理，原告马成龙、被告史佳星、崔金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告史佳星归还原告借款叁万元整（?30000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日被告史佳星向原告提出借钱用于周转，原告答应借给被告史佳星现金叁万元整，被告史佳星答应2016年7月归还，一年后原告多次向被告催要所借钱款，但迄今为止被告一直未还。被告史佳星辩称，没有向原告借款，不承担还款义务。被告崔金花辩称，借款不属实，驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现对原告提交的证据认定如下：借条原件1份、微信聊天记录截图打印件2张，被告质证后对其三性及证明目的均有异议。经审查，上述证据均系书证原件，其内容能够证明被告史佳星于2015年7月24日向原告借款3万元并由被告史佳星出具借条的事实，证据来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。被告史佳星、崔金花没有向法庭提交证据。经审理查明：2015年7月24日，被告史佳星向原告借款本金3万元，崔金花提供担保。同日，被告向原告出具借条1份，借条的内容：借到马成龙现金叁万元整（￥30000），借款人：史佳星在借条上签名捺印，担保人：崔金花签名捺印。被告史佳星至今未向原告归还借款本金3万元，故原告向人民法院起诉要求被告史佳星偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告史佳星辩称没有借钱，不承担还款义务，被告崔金花辩称借钱不属实。本院认为，被告史佳星、崔金花系完全民事行为能力人，应明知借条处签字的法律后果，且借条内容由借款人史佳星书写并在借款人处签字捺印，被告崔金花在担保人处签字捺印，二人辩称借钱不属实，但均未提交相应证据证明其辩解，对被告史佳星、崔金花的抗辩，本院不予采纳，对原告要求被告史佳星偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告史佳星于本判决生效之日起三十日内向原告马成龙偿还借款3万元。如被告史佳星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告史佳星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 王顺才人民陪审员 陈 兴 二〇二〇年九月二十日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终6424号 上诉人（原审被告）：汪生良，男，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：施松明，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈佩杰,浙江湘湖律师事务所律师。 原审第三人：方英，女，1979年3月14日出生，汉族,住杭州市萧山区。 上诉人汪生良因与被上诉人施松明、原审第三人方英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出（2020）浙0109民初5545号民事判决书向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员寿俊峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实:2012年8月9日，汪生良向施松明出具《个人借款合同》一份，约定汪生良向施松明借款250000元。当天，施松明实际向汪生良交付240000元借款。另查明：施松明与方英原系夫妻关系，双方于2009年12月28日登记结婚，于2019年1月30日经法院调解离婚；双方确认离婚时未处理共同财产及债权债务。方英在原审庭审中确认其不向汪生良主张案涉债权份额。 原审法院认为,本案的争议焦点在于汪生良有无还清案涉借款。对此分析如下：第一，汪生良虽陈述其还款的款项来源系其在澳门经营旅游业获得的收益，但对此汪生良并未提供证据予以证明。汪生良关于其将澳门获得的经营收益以现金方式拿回萧山后再分三次返还方英的陈述，不符合常理，且其也未提供其当时出入澳门的通行记录。第二，虽然汪生良和方英均陈述汪生良已于2013年在方英与施松明婚姻关系存续期间将案涉款项返还方英，但双方未能清楚陈述款项交付的具体情况，除了方英在其与施松明离婚后向汪生良出具的收条外也未能提供借款已归还的其他凭证。第三，方英虽认可其收到汪生良归还的250000元款项，但其并未提供证据证明其在与施松明婚姻存续期间曾告知施松明案涉款项已还清，且其也未提供证据证明上述款项的去向。综上，仅凭方英的陈述及其在与施松明离婚后向汪生良出具的收条尚不足以证明汪生良归还了案涉借款，故对施松明要求汪生良返还借款120000元的诉讼请求，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：汪生良于该判决生效后十日内返还施松明借款120000元。如汪生良未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由汪生良负担。施松明于该判决生效之日起十五日内向该院申请退费；汪生良于该判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。 宣判后,汪生良不服,向本院提起上诉。汪生良请求:1、撤销原判决，改判驳回施松明的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由施松明承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款240000元，因被上诉人赌博被刑事拘留，上诉人将款项全数归还方英（被上诉人前妻），且上诉人与被上诉人、方英多年朋友，故未要求归还借条。原审法院认为上诉人归还借款的款项来源不明，上诉人、方英对借款归还的陈述不符合常理。对此，上诉人认为，上诉人的陈述符合常理，被上诉人的陈述才不符合常理，原审法院认定事实错误。（1）上诉人与被上诉人、方英为多年的朋友，上诉人向被上诉人借款只为周转之用，要支付高额利息，亦要归还本金，借款不可能长用，故及时将款项归还。（2）方英作为被上诉人当时的配偶，在各方均相识的情况下，在被上诉人无法接触的情况下，上诉人将款项归还给方英，符合人情道理。在无证据证明方英与上诉人有着串通侵害被上诉人的合法权益的情况下，原审法院让上诉人额外举证其他还款证据，完全没有法律依据。（3）上诉人在澳门有着经营收入，将款项以现金方式归还被上诉人家庭，符合人之常理。（4）上诉人将款项归还给方英之后，上诉人与方英有着多次款项进出，如果上诉人未还该笔借款，方英和被上诉人不可能在前债未了的情况下，有着之后的财务进出，这个也有违常理。（5）被上诉人拿已实际了结的借条起诉，本身存在的虚假陈述，甚至虚假诉讼的行为，人民法院对该种行为应适用及其严格的举证责任。综上，原审判决存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 针对汪生良的上诉，施松明答辩称:2012年8月，上诉人向被上诉人提出借款250000元，并签署《个人借款合同》一份，未约定还款日期。被上诉人于2012年8月9日向上诉人银行账户转账240000元。后被上诉人多次催促上诉人归还借款，但均未果。鉴于方英系被上诉人的前妻，双方的财产及债权债务尚未处理，且其确认不向汪生良主张案涉债权份额，故施松明只主张自己所有的一半份额。综上,原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。要求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人方英发表意见称:案涉款项已经还清。 本院二审期间，上诉人向本院提交其名下账号为6228××××6516的银行卡交易明细，证明2013年7月至2014年5月间，上诉人本人卡内有现金，不可能没有钱归还被上诉人。同时，还证明该时间段上诉人与名为黄芳的人有资金往来，且黄芳银行卡系方英实际持有的情况。被上诉人对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为与本案缺乏关联性，该交易明细不能证明涉案借款已归还。本院认为，对上述银行交易明细的真实性予以认可，但该交易明细不能证明上诉人已归还被上诉人所称的借款，故与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于汪生良有无还清案涉借款的问题。在本案中,虽然汪生良和方英均陈述汪生良已于2013年在方英与施松明婚姻关系存续期间将案涉款项返还方英，但双方未能讲清楚款项交付的具体情况，除了方英在其与施松明离婚后向汪生良出具的收条外，也未能提供借款已归还的其他凭证。汪生良关于其将澳门经营旅游业获得的收益以现金方式拿回萧山后再分三次返还方英的陈述，但并未提供相关证据予以证明,显然该陈述不符合常理。另方英虽认可其收到汪生良归还的250000元款项，但其并未提供证据证明其在与施松明婚姻存续期间曾告知施松明案涉款项已还清，且其也未提供证据证明上述款项的去向。现仅凭方英的陈述及其在与施松明离婚后向汪生良出具的收条尚不足以证明汪生良归还了案涉借款，故原审法院判决汪生良承担返还施松明借款120000元的民事责任并无不当。综上，上诉人汪生良的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由汪生良负担。 本判决为终审判决。 审判员  寿俊峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨添植
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执461号   申请执行人：靳海燕,女性,1975年5月23日出生,住霍城县。   被执行人：武月莲，女,1963年11月29日生，汉族，退休干部,住霍城县。   被执行人何刚，男,1970年3月18日生，汉族，个体。   本院在执行靳海燕与武月莲、何刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新4023民初138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武月莲、何刚未履行生效法律文书确定的义务，申请人靳海燕向本院申请执行，本院与2020年7月1日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年7月1日向被执行人发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。   二、2020年7月2日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下有存款51115元，现依法已划入我院账户。   三、2020年7月10日申请人与被执行人武月莲儿子来到法院，达成和解协议.被执行人生病不能前来，目前只有工资可供执行。申请人对财产情况也比较了解，认可只有工资可供执行，其余无财产。   四、2020年9月9日对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案仙终结本次执行。工资继续冻结。   五、因被执行人武月莲、何刚未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年9月9日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案共执行到位51115元，已发放申请人。本院强制执行的本院作出的（2020）新4023民初168号民事调解书未能全部实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执461号案件终结本次执行程序。   被执行人武月莲、何刚负有继续向申请人靳海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张  宁   审  判  员   段 应 忠   审  判  员   李 增 皓   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 四 日   书  记  员   艾斯卡提
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京龙马凤腾家居装饰有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路**。法定代表人：郭福勤，经理。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京豪特酿酒公司，，住所地北京市平谷区峪口镇峪商路峪民街**法定代表人：秦晓林，总经理。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区供销合作联合社，，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街**法定代表人：姚保军，主任。委托诉讼代理人：徐长文，男，北京市平谷区供销合作联合社工作人员。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。再审申请人北京龙马凤腾家居装饰有限公司（以下简称龙马公司）因与被申请人北京豪特酿酒公司（以下简称豪特公司）、北京市平谷区供销合作联合社（以下简称平谷区供销社）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙马公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）两审判决均存在认定事实不清的问题。龙马公司与豪特公司自2003年签订了一系列《建设工程施工合同》，龙马公司垫资为豪特公司施工，长期垫资导致大量财务成本濒临破产。龙马公司向一审法院起诉后，豪特公司表示无力偿还债务，希望签署《和解协议》，并要求撤诉，否则连工程款本金都得不到，龙马公司处于困顿之中只得同意和解并撤诉。但撤诉后了解到豪特公司有财产偿还债务，与其之前所述事实不符。《和解协议》的签订存在重大误解、被胁迫、乘人之危的情形，内容也显失公平。一审法院支持了龙马公司撤销《和解协议》第二条的诉讼请求，但计算利息及违约金的起始期限不准确。二审法院认为不存在可撤销的情形，予以改判，明显与事实不符。（二）适用法律错误。平谷区供销社作为豪特公司的主管单位，在明知豪特公司尚有债务未履行的情况下，将其资产交由其他公司代管，阻碍了龙马公司债权的实现，主观存在过错，构成共同侵权，应共同承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。平谷区供销社提交意见称，龙马公司与豪特公司签订的《和解协议》合法有效。在龙马公司第一次诉讼过程中，双方对欠款事实、数额等并无争议，且豪特公司对于自身经营状况、资产构成等如实陈述，并提出和解方案。龙马公司自愿撤诉并与豪特公司达成《和解协议》，不存在欺诈、胁迫、误解等情形，双方所签协议体现了真实意思，内容合法。平谷区供销社不应承担连带还款责任。本案案由为建设工程施工合同纠纷，在合同关系中，平谷区供销社不是合同当事人，没有合同义务。平谷区供销社与豪特公司也不构成共同侵权，侵权与本案也非同一法律关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙马公司与豪特公司于2018年4月19日签订《和解协议》，此时《中华人民共和国民法总则》已经施行，本案应适用民法总则的相关规定。龙马公司于2018年1月提起前案诉讼，主张相应欠付款项，债务人豪特公司均予以认可，后龙马公司自愿选择撤诉，与豪特公司达成上述《和解协议》，并在《和解协议》中放弃相应利息和违约金，此系龙马公司对其享有的债权的合法处分。《和解协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，且豪特公司已依约履行完毕。现有证据不足以证明签订《和解协议》过程中，龙马公司存在受欺诈、胁迫、重大误解等合同可撤销的情形，也不存在签订协议时相关条款显失公平的情形。二审法院对其要求撤销《和解协议》相关条款不予支持，并无不当。龙马公司主**谷区供销社作为豪特公司的主管单位，存在过错，应承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京龙马凤腾家居装饰有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年九月二十五日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执302号 被执行人呼日查，男，1965年4月5日出生，蒙古族，捕前住址内蒙古自治区陈巴尔虎旗，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 鄂温克族自治旗人民法院刑事审判庭依据已经生效的(2019)内0724刑初169号刑事判决书将被执行人呼日查罚金一案移送至执行局，该生效法律文书判决被执行人呼日查犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，已缴纳3380元。本院于2020年5月13日立案执行，执行中，本院于2020年5月13日向被执行人呼日查发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人呼日查至今未履行，本院于2020年5月13日、2020年9月2日发起总对总财产查询，经查询被执行人呼日查无可供执行的存款及车辆。2020年9月22日发起传统查控后，查明被执行人呼日查无不动产登记信息及保险登记信息，2020年9月27日向呼伦贝尔市海拉尔区呼伦街道办农垦社区查询财产情况工作人员不了解，不清楚被执行人呼日查财产情况。于2020年9月15日向被执行人呼日查发出限制高消费令。至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人呼日查有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执143号之三申请执行人：招商银行股份有限公司黄冈分行，住所地：黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码：9142110056548003XH。负责人：马晓村，行长。被执行人：高美玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：晏明华，男，1976年1月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：黄冈市金维康化工有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔路**，组织机构代码证：78092845-8。法定代表人：晏明华。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行与被执行人高美玲、晏明华、黄冈市金维康化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高美玲、晏明华、黄冈市金维康化工有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初911号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行财产；2.2019年7月26日，本院拍卖被执行人高美玲、晏明华所有的位于湖北省黄冈市××宝塔大道××号房屋（黄冈市房权证黄州字第**）。现上述查封财产经本院委托网络平台两次拍卖及变卖均无人竞买。申请执行人亦不同意接受抵偿；3.本院询问申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面表示无法提供。4.本院依法向被执行人高美玲、晏明华、黄冈市金维康化工有限责任公司发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年9月10日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对已查控的财产经本院委托网络平台两次拍卖及变卖均无人竞买。申请执行人亦不同意接受抵偿；本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提交其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院对本案执行措施，并向本院提交终结本次执行程序申请书。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年九月十日书记员 金 婵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15765号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1725号 原告：王清海，男，1976年4月16日出生，汉族，住深州市。 被告：王乃光，男，1967年1月25日出生，汉族，住深州市。 被告：陈静（系被告王乃光之妻），女，1974年1月7日出生，汉族，住深州市。 原告王清海与被告王乃光、陈静为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王清海，被告陈静到庭参加诉讼，被告王乃光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王清海向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款本金350万元及利息(利息按年利率15.4%自2017年3月21日起至还清之日止计算)；2、原告因主张债权所支付的一切费用均由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，分别于2016年3月21日、2016年8余人1日、2017年3月21日分三次向原告王清海借款350万元，约定按月付息，月利率3%。原告均以银行转账方式将上述借款分别打入被告陈静的账户之上。被告王乃光、陈静分别和共同为原告出具借条三份。在借款前期，二被告还能信守承诺，按时支付利息。可2017年3月以后至今，二被告就不再支付借款利息。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告却以种种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告陈静辩称：我和被告王乃光确实因做买卖资金紧张，借用了原告的现金，我方同意共同偿还。 被告王乃光未答辩。 原告王清海围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账凭证各三份。被告陈静对上述证据均无异议，故本院予以采信。 根据上述有效证据，本院经审理查明本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告王乃光向原告王清海借款50万元并为原告出具借条一份，但未约定利息，原告当日通过银行转账支付给被告陈静47万元；2016年8月1日，被告王乃光、陈静向原告王清海借款200万元并为原告出具借条一份，约定月息3分，借期5个月，原告通过银行转账支付给被告陈静194万元；2017年3月21日，被告王乃光向原告王清海借款100万元并为原告出具了借条一份，但未约定利息，原告通过银行转账支付给被告陈静90万元。之后，二被告支付利息制2017年3月。后虽经原告多次催要，二被告未再支付借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉被告王乃光、陈静向其借款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持，但根据原告提交的银行转账凭证，其实际借给了二被告331万元本金，故二被告应按此偿还。原告所提要求二被告按年利率15.4%自2017年3月21日起至还清之日止计算利息的主张，因被告陈静当庭予以认可，且并不违反法律规定，故予以支持，但借款利息应以实际借款本金331万元为基数计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告王乃光、陈静共同偿还原告王清海借款本金331万元及利息（利息按年利率15.4%自2017年3月21日起至还清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告王乃光、陈静负担16455元，由原告王清海负担945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏 嘉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1001号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行住所地浦北县张黄镇添宝一街**。法定代表人巫海明。 被执行人吴连农，女，1964年10月05出生，汉族，住广西兴业县。被执行人兴业顺辉养殖有限公司，住所地广西兴业县城隍镇塘底垌开发区（同德街******）。法定代表人吴发农。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与吴连农、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人达成庭外执行和解协议，申请执行人撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宾华山
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初602号原告：官渡区佳欣纸制品经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区新治村**附**。统一社会信用代码：92530111MA6KGEFL9H。经营者：周正贵，男，1976年9月9日生，汉族，个体户，住昆明市西山区。被告：姚安县潘琪鑫源商场，经，经营场所姚安县栋川镇新源小商品市场一社会信用代码：92532325MA6P6PCK11。经营者：潘琪，男，1965年5月23日生，汉族，个体工商户，户籍登记地湖南省攸县。现住楚雄市。被告：陈以清，男，1969年2月25日生，汉族，农民，户籍登记地浙江省景宁县。现住楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告官渡区佳欣纸制品经营部诉被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日、9月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告官渡区佳欣纸制品经营部申请将经营者陈以清变更为本案被告。原告官渡区佳欣纸制品经营部经营者周正贵、被告姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪、被告陈以清的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官渡区佳欣纸制品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款21846.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告官渡区佳欣纸制品经营部申请将诉讼请求变更为由被告陈以清与被告姚安县潘琪鑫源商场共同承担付款责任。事实与理由：2020年1月5日，陈以清与原告联系，要求原告向他经营的超市供货（纸制品），从2020年1月5日起至6月2日被告共欠原告货款21846.76元未支付，潘琪向原告出具了一份欠条。此后经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚安县潘琪鑫源商场辩称，差欠原告的货款是事实。虽然商场登记在潘琪名下，但事实是陈以清借用潘琪的身份进行登记，潘琪是来商场打工的，陈以清支付潘琪工资，商场的实际经营者是陈以清，因此欠付原告的货款应由陈以清承担。既使法院判决商场承担责任，商场也无能力支付原告的货款。被告陈以清辩称，对原告供货的事实无异议，但姚安县潘琪鑫源商场在筹备阶段，我与商场的经营者潘琪是合作关系，商场登记成立之后实际经营者是潘琪，我与商场的法律关系现在还不确定，需要另案的确权诉讼确定，也需要原告举证证明。若是我打的欠条，且我也实际参与了交易，判给我承担责任情有可原，否则我不应承担付款责任。另外商场是个体工商户，不是合伙企业，应由商场承担责任后，商场经营者潘琪和我之间的关系另案处理。经审理查明，2020年1月5日，陈以清以姚安县潘琪鑫源商场的名义向原告批发纸制品，当日从该原告处装车拉走纸制品180件，但未付款。后原告又于2020年1月13日、4月19日、6月4日通过昆明天顺物流向姚安县潘琪鑫源商场发货。2020年6月24日经结算，潘琪向原告出具欠条，载明：“今欠到周正贵昆明佳欣纸业经营部货款21846.76元，大写贰万壹仟捌佰肆拾陆元柒角陆分。”后因姚安县潘琪鑫源商场未付款，原告向本院提起诉讼。另查明，陈以清与潘琪相识3年多。2019年10月，陈以清到姚安看见姚安县，个人签下该市场资金不够，向潘琪借款30000元，后来陈以清与出租方签订合同时，陈以清同意潘琪也在合同上签名，即2019年10月10日潘琪、陈以清作为承租方与姚安县新源小商品市场有限公司签订了《姚安县新源小商品市场租赁合同》。2019年11月13日，以潘琪作为经营者办理了《姚安县潘琪鑫源商场》的营业执照。2020年6月22日，陈以清与潘琪分别签订了《声明》、《协议书》，《声明》载明：“陈以清、潘琪共同与姚安县新源小商品市场有限公司签订房屋租赁合同并共同经营，潘琪将名下的合同权利义务转交陈以清承担后，退出商场经营，……。”《协议书》载明：“按双方口头约定，潘琪帮忙到此为止，自愿退出，陈以清兑现承诺后，自主经营。陈以清每月付潘琪工资3000元，……。潘琪帮忙，在程家坝2019年10月10日付的第一次合同定金30000元，不计利息，一次性偿还。第二次付的租赁保证金70000元，属平安普惠贷款，……，一次性完清。陈以清在没有支付潘琪协议中的款项前，潘琪在商场收银，不支付工资，收款方式可以协商，陈以清承诺，继续用潘琪账号收款，陈以清收现金，潘琪收微信、支付宝，收满所欠的款项为止，……。”2020年7月20日，陈以清、潘琪与姚安县新源小商品市场有限公司签订《姚安县新源小商品市场租赁解除协议》。姚安县潘琪鑫源商场在经营期间，陈以清负责商场的招商，潘琪负责用工管理及商场营业记账等事宜。在另案中，陈以清向其他供货商出具过欠条，潘琪也向其他供货商出具过欠条。上述事实，有销售清单、天顺物流托运单、欠条、营业执照、《声明》、《协议书》、《姚安县新源小商品市场租赁解除协议》、企业信用信息公示报告、询问笔录等证据证实，足以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，姚安县潘琪鑫源商场在经营期间，陈以清代表商场向原告批发纸制品进场销售，双方形成了事实上的买卖合同关系。商场未支付原告纸制品款，已构成违约，应承担支付价款的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，虽然姚安县潘琪鑫源商场登记在潘琪名下，但该商场从筹备到经营场地的选址、租赁均在陈以清的主导下完成，而且从陈以清与潘琪于2020年6月22日签订的《声明》、《协议书》内容来看，商场在经营期间，陈以清支付潘琪工资，商场实际由陈以清经营。陈以清辩解双方签订的《声明》、《协议书》未实际履行，但《声明》、《协议书》内容恰好能够真实反映此前商场由陈以清实际经营的客观事实。另外在商场经营期间，从陈以清实施的商事交易外观行为来看，陈以清实际代表商场对外招商、订购商品、收取货物、出具欠条等交易行为。因此应认定陈以清系姚安县潘琪鑫源商场的实际经营者。故姚安县潘琪鑫源商场、陈以清均应承担支付货款的责任。综上，对原告要求姚安县潘琪鑫源商场、陈以清支付货款21846.76元的诉讼请求,本院依法予以支持。陈以清辩解其不属于商场经营者，不应由其承担责任，主张应由商场登记经营者潘琪承担责任后，另案处理与潘琪之间法律关系的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清在本判决生效之日起15日内共同支付原告官渡区佳欣纸制品经营部货款21846.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李国才二〇二〇年九月二十七日书记员  罗瑞东
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15474号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰、孙满安，公司员工。 被告：莫文坛，男，1993年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告莫文坛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。同年，原告瑞福德汽车金融有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼/未经法庭许可中途离场。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 STAR审判员邢晓萌                            本件与原本核对无异                                             二〇二〇年九月二十八日                                      书记员  陈晨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7040号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文。 被执行人王磊，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人李强，男，1995年08月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与王磊、李强追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初17039号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的38792.54元及利息等。 执行中，本院查封被执行人王磊名下车牌号为川Ｅ×××××号汽车，且因无法查找该车履行，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初17039号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈远勇
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初976号 原告：雍文涛，男，1984年7月23日出生，住清水县。 被告：蔡永梅，女，1989年7月9日出生，住清水县。 原告雍文涛与被告蔡永梅追偿权纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍文涛，被告蔡永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍文涛向本院提出诉讼请求:1.判令蔡永梅偿还雍文涛9万元；2.判令蔡永梅按年息6%支付本金9万元利息至付清之日止；3.本案诉讼费由蔡永梅承担。事实与理由：雍文涛、蔡永梅系朋友关系，2013年雍文涛的几个朋友向其借款9万元，后雍文涛因犯罪服刑，服刑期间蔡永梅以雍文涛名义催收了该借款9万元。2019年4月12日，雍文涛服刑期满，要求蔡永梅归还9万元，其拒不归还，故诉至法院。 蔡永梅辩称，其与雍文涛原系男、女朋友关系，雍文涛因罪服刑后委托其收回借款9万元用于偿还雍文涛下欠他人信用卡债务。蔡永梅收回借款9万元后其向樊天才名下信用卡归还欠款52143.1元，向刘全名下信用卡归还44301元，合计归还信用卡欠款96444.1元。现其与雍文涛之间不存在欠款情况，请求依法驳回诉讼请求。 雍文涛围绕诉讼请求依法提交了借条复印件5张，证明蔡永梅收回他人欠其款项。蔡永梅以款项已归还借条作废为由不认可，该组证据不符合证据的形式要件，不予采信。 经蔡永梅申请，本院依职权向中国建设银行股份有限公司清水支行调取樊天才与刘全2014年2月至2015年12月信用卡交易记录各1份，证明蔡永梅向樊天才信用卡归还欠款52143.1元，向刘全信用卡归还欠款44301元。雍文涛认可上述欠款归还情况，系其购买车辆所欠，但其并未授权蔡永梅归还该款项。 为查明案件事实，本院依职权向樊天才、刘全调查并制作调查笔录2份，樊天才证实其借雍文涛的4万元已全部归还蔡永梅，2013年曾帮雍文涛担保买车，2017年发现自己名下买车时办理的信用卡，现仍由雍文涛使用。刘全证实雍文涛借其名义购买车辆并办理信用卡一张，卡上的欠款雍文涛服刑后其联系蔡永梅归还了1万多元，现信用卡仍由雍文涛使用。蔡永梅、雍文涛对上述调查笔录认可，结合案件事实，能够判断蔡永梅替雍文涛归还信用卡欠款情况，予以采信。 根据雍文涛、蔡永梅陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：雍文涛与蔡永梅原系男女朋友关系，2014年雍文涛因犯罪服刑，蔡永梅替其收回雍文涛名下樊天才借款4万元、王文静借款4万元、蒋兆英借款1万元，合计9万元用于归还雍文涛下欠的樊天才、刘全信用卡债务，其中蔡永梅向樊天才信用卡归还雍文涛欠款52143.1元，向刘全信用卡归还雍文涛欠款44301元，合计归还96444.1元。 本院认为，追偿权是指基于一定的权利义务关系一方向另一方行使追偿的权利。本案中，蔡永梅在雍文涛服刑期间替其收回他人借款9万元用于偿还雍文涛下欠的信用卡债务，庭审中雍文涛称其并未委托蔡永梅偿还，但结合案件事实及双方当时特定关系，蔡永梅收回借款替雍文涛偿还债务的行为并无不当，现雍文涛主张蔡永梅归还其借款9万元，于法无据，其不存在追偿情形，故对雍文涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，判决如下： 驳回雍文涛的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由雍文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2003号 王建军（申请执行人）、马东林（被执行人）：王建军与马东林其他案由一案，申请执行标的共计15638.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给王建军（申请执行人）。至此，王建军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）新2325民初577号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 申请执行人:王建军、申请执行人:王建军、 被执行人:马东林...    特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 八 日
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执他16号申请执行人：西丰县建筑工程公司，住所地西丰镇大通街。法定代表人：刘武昌，系该公司董事长。被执行人：铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司，住所地西丰镇顺城路。法定代表人：沈艳春，系该公司经理。申请执行人西丰县建筑工程公司与被执行人铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西丰县人民法院于2010年9月7日立案执行，现申请执行人申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：西丰县人民法院（2010）西民一初字第00150、00151、00152号民事判决书由开原市人民法院执行。西丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送开原市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 ：文星东审判员 ：任德江审判员 ：李铁刚二〇二〇年九月十六日书记员 ： 赵 方
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15496号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：尚凯，男，1980年05月01日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尚凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 晨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保419号 惠州市荟宝饲料有限公司、陈贤生、陈俊玲： 关于申请人惠州市荟宝饲料有限公司与被申请人陈贤生、陈俊玲买卖合同纠纷一案，申请人惠州市荟宝饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈贤生的财产予以保全。本院于2020年8月24日立案受理后，已依法对被申请人陈贤生的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初544号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李从喜，男，1983年3月5日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，户籍地含山县，住所地寿光市。2013年12月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）531号起诉书指控被告人李从喜犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人李从喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月8日22时许，被告人李从喜酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的长安牌小型普通客车，沿寿光市公园街由西向东行驶至公园街与北海路路口西50米处时，被执法民警依法检查，发现李从喜有酒后驾车嫌疑后，民警将李从喜带到寿光市中医院抽取了血样。经鉴定，被告人李从喜静脉血中乙醇成分含量为208ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李从喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。公诉机关提交了刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、本院（2013）寿刑初字第773号刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人李从喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李从喜已缴纳罚金人民币6000元。 本院认为，被告人李从喜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李从喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李从喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4127号 原告：卿某某，女，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：王某某，女，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告卿某某诉被告王某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告卿某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告卿某某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告卿某某负担。 审判员  首云翠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 俊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1170号之二申请执行人：丁益平，男，汉族，1959年3月29日生，住泰兴市（珊瑚中学对面）。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：汤留祥，男，汉族，1970年9月17日生，住泰兴市。关于申请执行人丁益平与被执行人汤留祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏1283民初7872号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意本案以本金400000元及利息50000元结算，此款被执行人于2020年起每季度季末前偿还申请执行人50000元，直至还清为止；如被执行人任一期未按约履行，则申请执行人可就400000元借款本金及双方约定利息（月利率2%）的余额向法院申请执行；案件受理费10390元，减半收取5195元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年春节前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及利息320798元、诉讼费5195元。本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月15日，本院通过法院专递方式向被执行人汤留祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年4月11日、5月25日、7月1日、7月30日、9月17日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月15日依法冻结了被执行人汤留祥名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年4月15日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年5月25日，本院依法将被执行人汤留祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人汤留祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年7月1日，本院至被执行人汤留祥的户籍所在地泰兴市珊瑚镇××号进行调查，未发现汤留祥的下落和可供执行的财产。据邻居反映，汤留祥是做家具的，近几年负债较多，不清楚其目前的去向。后本院电话联系被执行人汤留祥，其称暂时无履行能力，会积极和申请执行人联系协商处理本案，但拒不到庭接受本院谈话。5.2020年9月16日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汤留祥的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7872号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 莉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14117号 何露： 被执行人何露金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初3558号民事判决书确认的何露应负担的诉讼费2494元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14117号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初233号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人罗成万，男，1986年7月3日出生，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2020年5月21日被取保候审。经本院决定于2020年9月18日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人罗成万犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人罗成万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月11日17时许，邓付塘邀约同村村民赵才珠、赵小二、罗成万到草果山老林内（云南金平分水岭国家级自然保护区，下同）打鸟回家食用，当日20时许，罗成万、邓付塘、赵小二、赵才珠四人携带各自的火药枪从平寨村出发进入草果山老林内打鸟，当天晚上就在草果山内的一个草棚内过夜。次日早上，罗成万、邓付塘、赵小二、赵才珠四人就在草果山老林内使用火药枪打鸟，至当天下午18时许，四人使用火药枪一共猎捕到9只野生鸟（其中罗成万猎捕到2只野生鸟）后四人便相约回家。当日20时许，四人坐车回家途中被正在巡逻的金水河边防检查站十里村分站民警查获后将案件移交金平县公安局处理。经红河州公安司法鉴定中心鉴定：罗成万持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支；经云南金平分水岭国家级自然保护区管护局鉴定：罗成万猎捕到的2只野生鸟中1只为蓝翅稀鹛，属于画眉科、希鹛属，被列入《世界自然保护联盟》（IUCN）2012年濒危物种红色名录ver3.1--无危（LC）；1只为橙胸姬鹟，属于鸣禽亚目鹟科姬鹟属，被列入《世界自然保护联盟濒危物种红色名录》（IUCN）2016年ver3.1--无危（LC）。以上2只鸟类均属无危种。公诉机关认为，被告人罗成万违反枪支管理法规和违反狩猎管理法规，实施了非法持有枪支和非法狩猎的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十一条第二款之规定，非法狩猎罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。建议以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，以非法狩猎罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。被告人罗成万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗成万违反枪支管理法规，非法持有枪支；违反狩猎管理法规非法狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，公诉机关的指控成立。被告人罗成万被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗成万犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月18日起至2021年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年九月十八日书记员  李昱颖
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终364号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮珍燕，女，1975年1月27日出生浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市路桥区。2019年8月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人齐华修、王金立，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人阮珍燕犯诈骗罪一案，于2020年8月19日作出（2020）浙1004刑初229号刑事判决，以诈骗罪判处被告人阮珍燕有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十七万元，责令被告人阮珍燕退赔各被害人的经济损失。原审被告人阮珍燕不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）阮珍燕申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）阮珍燕要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阮珍燕撤回上诉。台州市路桥区人民法院（2020）浙1004刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年九月二十七日代书记员  严亚飞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4639号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人杨茂君，系该公司总经理。委托代理人王庆梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人李晓香，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告邓会胜，男，1969年5月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告秦志维，女，1970年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告邓会胜、秦志维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案审理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆梅、李晓香到庭参加诉讼，被告邓会胜、秦志维经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付截止2020年7月31日拖欠的12个月的物业服务费1323.60元，电梯费360.00元，公摊费48.00元，违约金255.40元，总计1987.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告邓会胜、秦志维未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提交了营业执照及资质证书、被告身份证、重庆市前期物业服务合同备案申请表、前期物业服务合同备案证明存根、梁平发展和改革委员会文件、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、交房通知书、业主签收文件记录、业主联络资料登记表、物管费催收函、检修照片、保安巡逻迁到记录、（保洁人员、签到记录、物管人员处理纠纷记录及回复、工程整修或整修相关材料、房产面积测算报告书或房屋产权证、物管费用欠费清单、安保巡查记录表、进出人员登记本、工程维修记录表、各种通知、告示及温馨提示、门禁检查统计表及门禁整改方案、公共收益、规范小区车辆乱停乱放的整治宣传、B13-404客厅违章安装雨棚向相关部门上报情况等证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，应予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2010年12月1日与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订前期物业服务合同，为重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司开发的兴茂·盛世华都项目提供前期物业服务，开发企业于2010年12月10日向主管部门原梁平县国土资源和房屋管理局申请备案，2010年12月29日主管部门同意备案。2011年12月28日原梁平县发展和改革委员会下发梁平发改发（2011）250号文件，作出关于梁平县兴茂·盛世华都小区物业服务收费试行标准的通知，确定该小区高层住宅（建筑面积）按照每月每平方米1.00元标准收取物业服务费，电梯费可选择按照常住人口每人每月10.00月标准收取。二被告购买了梁平区双桂街道桂东路3号兴茂盛世华都13幢×-×号房屋一套，建筑面积110.32平方米，2012年1月30日原告与被告签订了前期物业服务合同及临时管理规约，约定了服务内容及收费标准，其中共用的专项设备运行的能源消耗前期按照每户每月4.00元标准收取。原告至今仍为该小区提供物业服务。本院认为，原告与开发企业和被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告签订合同过后为被告居住的小区提供了物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地养护与管理，公共场所清洁卫生，公共秩序、安全消防等物业服务，原告为被告小区提供的物业服务尽到了基本职责，被告应当按照前期物业服务合同约定及时支付物业服务费用，但被告未按照双方约定履行及时支付物业服务费的义务，构成违约，应承担及时支付的民事责任。违约金的计算应以被告未及时支付物业服务费给原告造成的资金占用损失为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告邓会胜、秦志维在本判决生效后十日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2019年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1323.60元、电梯费360.00元、公共能源消耗费48.00元，共计1731.60元及违约金（违约金以每月拖欠的金额为基数从拖欠的次月起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓会胜、秦志维负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年九月十五日书记员  刘 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4270号原告：刘东风，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：温州市瓯海区仙岩武东环保设备加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道温瑞南路****东首。统一社会信用代码：92330304MA2AQQDB5F。经营者：应武东，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨丽生，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两被告共同委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告刘东风与被告温州市瓯海区仙岩武东环保设备加工厂、杨丽生承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东风撤诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告刘东风负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年九月二十九日代书记员 郑 玮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2375号原告：张进文，男，1982年9月5日生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:马睿，女，1985年9月21日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。被告:张舟，女，1988年4月18日生，拉枯族，现住云南省普洱市思茅区。原告张进文与被告马睿、张舟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张进文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付原告报酬人民币80000.00元；2.请求人民法院依法判决二被告按银行同期贷款月利率6%连带支付原告资金占用利息，自2019年9月6日起至本款付清之日止；3.请求人民法院依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年12月29日至2019年12月6日期间，被告请原告对其经营的位于思茅区园农家乐用于经营的房屋及附属设施进行新旧改造工作，原告接受被告雇请后凭自己的改造技能对被告经营的大寨大晨庄园房屋进行改修。2018年12月29日至2019年12月6日，原告对被告经营管理的大寨大晨庄园农家乐房屋及附属设施改造完毕交付被告使用。2019年9月6日被告向原告出具结算欠条1份，明确欠付原告报酬80000.00元，约定2019年12月6日向原告付清报酬，至今被告未给予支付报酬、资金占用利息。二被告系个人合伙关系，为此应对原告承担连带支付报酬义务和资金占用利息。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。经本院审查，本案的涉案工程系案外人杨咏曦经营的思茅区肆玺莊园的装饰装修施工工程，该工程是由案外人杨咏曦发包，由案外人何明菊经营的普洱市思茅区雅庭装饰设计中心(以下简称“雅庭装饰”，该雅庭装饰已于2018年11月19日被注销)承包施工。2018年9月17日，案外人杨咏曦与雅庭装饰签订了《雅庭装饰施工合同》。原告起诉的案由为承揽合同纠纷，原告不是承揽合同的相对方即原告不是涉案工程的发包方杨咏曦和承包方何明菊，本案原告张进文与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告张进文的起诉。案件受理费1800.00元，退还原告原告张进文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二〇年九月十五日法官助理后永芝书记员林根
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终493号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高红,女,汉族,1979年10月30日出生于安徽省临泉县,小学文化,住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月23日被临泉县公安局刑事拘留,同年10月30日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人高红犯聚众斗殴罪一案，于二〇二〇年八月三日作出（2020）皖1221刑初83号刑事判决。原审被告人高红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年11月，高某3、金某1夫妇因琐事与同村村民杨某1、杨某2发生争吵，相互厮打，后高某3的弟弟高某1将此事告诉被告人高红（系高某3的女儿），高红纠集楚某、高某2、李某（均已判）、金某、金某2、李某1（均另案处理）等人殴打杨某1及其家人。2012年11月19日上午，金某、高某2、金某2、楚某、李某1、高某4等十余人从外地赶到阜南先与高红集合，后携带钢管乘坐高红准备好的出租车到临泉县杨某1超市门前。杨某1见状向东跑躲避，高红指挥称“男的打男的，女的打女的”，高某2、金某、金某2、楚某、李某1等人持钢管追打杨某1，致使杨某1身体多处受伤；高红、高某4等人在超市门前对高某5实施殴打。杨某1哥哥杨某2出来制止，高某2、金某、金文生、楚洪海、李某1等人返回持钢管将其打倒在地。期间，高某3、高某1在现场教唆高某2等人下重手殴打。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，杨某1、杨某2的身体损伤程度均为轻伤二级。2013年1月6日，高某3出面赔偿杨某1、杨某2各项损失共人民币16万元。 另查明，被告人高红于2019年9月23日经电话通知后到吕寨派出所投案，归案后对其纠集和参与他人聚众斗殴的事实不予供述。 原判根据受案登记表、立案决定书、调解协议书、出具的保证书、收条、到案经过、前科证明等书证，证人高某2、楚某、李某1、高某3、高某1、金某、郭某、高某4、王某1、高某5、高某6、高某7、李某2、王某2等人的证言，被害人杨某1、杨某2的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人高红的供述等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人高红纠集多人持械聚众斗殴，致二人轻伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。依法应予惩处。根据高红在本案中所起作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，以被告人高红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 高红上诉提出：其不是本案的首要分子，也未纠集和参与他人聚众打架斗殴，其不构成犯罪。高红的辩护人亦提出：原判认定事实不清、证据不足，高红不构成聚众斗殴罪，更不应被认定为该案的首要分子。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人高红及辩护人未提出影响本案定罪量刑的新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 对于上诉人高红及其辩护人提出高红不构成聚众斗殴罪，不是本案的首要分子的上诉理由及辩护意见，经查：同案犯高某2、楚某、高某3、金某均供述高红参与此次聚众斗殴，证人郭某、高某6、高某7、高某4、王某1、李某2均证实高红在现场参与打架斗殴，被害人杨某1也证实高红殴打了其妻子高某5。另外，高红的父亲高某3供述高红在知道其家人和杨某2、杨某1有矛盾后，约她的三个姐姐和姐夫第二天到杨某1家报仇；高红的舅舅金某供述该事件系高红起头，高红是高某3女儿中最有钱的，其三个姐姐均听其指挥，同时，证人郭某、高某6、高某7、李某2均证实高红在现场指挥称“男的打男的，女的打女的”。上述同案犯的供述、证人证言、被害人陈述之间均可以相互印证，高红纠集楚某、高某2、李某、金某、金某2、李某1等人殴打杨某1及其家人的事实清楚，证据充分，足以认定高红在该案中系首要分子，构成聚众斗殴罪。故对此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人高红纠集多人持械聚众斗殴，致二人轻伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘琦 审判员  武锋 审判员  余林 二〇二〇年九月二十九日                                                                                                                           法官助理任辉                                                                                                                           书记员 刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12640号                              原告              张正容，女，1964年2月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。                        被告              廖禄和，男，1981年10月19日出生，汉族，住贵州省长顺县。                  案由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              一、 判令被告向原告支付货款36463元；      二、本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告廖禄和于本判决生效之日起三日内支付原告张正容剩余货款31463元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取365元，由原告张正容负担49元，被告廖禄和负担316元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年九月二十一日            书  记  员   赵佳媛
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2020）陕0502民初3096号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：纪明岐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司员工。被告：李西民，男，汉族，1978奶奶12月20日出生，住白水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告李西民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行负担。审  判  员   张文娟      二0二O年九月二十八日    法 官 助 理   孙杨一  书  记  员   刘源渊
陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书 (2020)陕0702执2000号之一申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托代理人：杨珺娟，该公司员工。被执行人:何孝明。被执行人:韩玉军。上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初254号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日依法立案执行。在执行中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人清偿代偿款60170.12元及利息（自2018年8月23日起按照日万分之四计算至清偿之日止），并承担生效民事判决书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1522元，公告费600元，执行费1132元。但被执行人未履行义务。2、本院查询被执行人何孝明、韩玉军名下银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。查询到何孝明财付通账户存款82.73元，韩玉军财付通账户存款327.04元，以上共计409.77元，本院予以依法扣划，并将全部执行到位案款409.77元向申请执行人支付。经查，被执行人何孝明、韩玉军名下再无其他银行存款和财产信息。3、本院委托略阳县人民法院查询被执行人何孝明、韩玉军名下不动产登记信息，经查后回复二被执行人名下无不动产登记信息。4、查询到被执行人何孝明名下陕FXXXXX江淮牌汽车一辆，本院依法将该车辆档案信息予以查封，因未实际控制，故暂无执行条件。5、本院依法对被执行人何孝明、韩玉军采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人经本院约谈，对本院执行情况表示认可，其亦不能提供被执行人的财产和线索，现被执行人无可供执行财产和财产线索，同意法院裁定本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生  二○二〇年九月二十七日 书  记  员  韩  雪1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4941号 原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处，统一社会信用代码91350600572989045Q。 法定代表人：吴有林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，系。 委托诉讼代理人：王妙妃，女，系。 被告：谢奋大，男，1953年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所律师。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司与被告谢奋大买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈逸文、被告的委托诉讼代理人郑练辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金120009.5元。2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金为21601.71元（以120009.5元为本金，按每月2%的标准，从2019年7月31日起计至实际还清之日止，现暂计至2020年4月30日）；3、判令被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。经原、被告结算，截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款共计120009.5元，对此被告向原告出具《2019-06销售对账单》，并在对账单中承诺在2019年7月30日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。经原告多次向被告追讨，被告仍未偿还该款项。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢奋大辩称，我方对原告主张的数额无异议，但我方认为利息应按对账单签订当年的全国银行间的同类拆借中心所约定的利率进行计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《2019-06销售对账单》一份。被告对原告提供的证据真实性无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次向原告采购饲料等产品。2019年7月8日，原、被告经结算，原告出具一份对账单，被告在该对账单上签名确认。该对账单记载：“……现确认截至2019年6月30日，本人尚未支付给贵公司的货款总额共计人民币：壹拾贰万零玖圆伍角，小写（￥120009.5）。本人业已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结货款应在2019年7月30日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1%的标准承担逾期付款违约金；如因欠款引起法律纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院受理。”经原告催讨，被告至今未还款。 2020年6月2日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告未还款，已构成违约。被告应当支付给原告货款120009.5元，并从2019年7月31日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金。被告辩称应按对账单签订当年的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，与原、被告之间的约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告谢奋大应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建傲农生物科技集团股份有限公司货款120009.5元，并从2019年7月31日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132.2元，适用简易程序减半收取计1566.1元，由被告谢奋大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲     二〇二〇年九月十五日 法官助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷 案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32446号原告：王智勇，男，汉族，1996年2月9日出生，身份证住址安徽省利辛县，委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师，执业证号13101201910115403。被告：深圳市一熙文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道展艺路**楼尚创意园**，统一社会信用代码×××69Ｒ。法定代表人：温健。原告王智勇诉被告深圳市一熙文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王智勇于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王智勇撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告王智勇负担。审判员  陈婉丹二〇二〇年九月三日书记员  叶 雄
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3308号 原告：冯涛，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：谢曦，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告冯涛与被告谢曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼，被告谢曦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告谢曦偿还原告冯涛借款本金60万元，并自2018年8月9日起按照月利率2分承担利息至款清息止（利息暂计10000元）；2、原告对抵押房产（位于庐阳区拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费20000元、拍卖费。 事实与理由:2018年8月9日，被告找到原告，称资金周转有困难，欲从原告处借款，并愿意用自有房产抵押担保。原告遂借给被告100万元，但被告随即还了40万元，实借60万元，被告向原告出具了借条、收条。另外，借条约定借款期限为6个月，月利率为2%，被告按月付息，到期还本；被告将名下位于庐阳区抵押给原告，并办理了抵押登记［皖（2018）合肥市不动产证明第30011268号］。但是被告并未依照合同约定按时还款。现，原告多次找被告要求还本付息，被告均推三阻四，一再拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，盼依法支持原告的诉讼请求。 被告谢曦未做答辩。 经审理查明，原被告通过朋友介绍认识。2018年8月9日，原告冯涛与被告谢曦签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：谢曦向冯涛借款100万元；借款期限从2018年8月9日至2019年8月9日；谢曦自愿以其享有合法权利的坐落在合肥市庐阳区房屋（产权证号：皖（20**）合肥市不动产权第10049739号），经双方协商约定房价按人民币壹佰万元整作抵押担保，为借款人所负的本合同项下全部债务向出借人承担连带担保责任，并办理抵押登记，作为抵押登记发生的费用由借款人支付；抵押担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、拍卖费房地产过户费等相关费用；合同还对其他事项作了约定。同日，原被告办理了《不动产登记证明》，谢曦将坐落在合肥市庐阳区房屋作价100万元抵押给冯涛。2018年8月10日，冯涛通过网上银行向谢曦转款100万元，随后被告返还原告40万元，被告出具一张“借条”，内容为：“今借到冯涛人民币陆拾万（600000元），借款期限为6个月，此款用于资金周转，月利息1.5%。借款人保证于借款期限届满前还清本息，借款方每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权并按法定利息月息2%支付利息”。同时谢曦向冯涛出具一张收到冯涛60万元的收条。因被告未能按约定还款，原告委托律师提起诉讼，支付了律代理师费10000元。 以上事实，有《房地产抵押借款合同》，《不动产登记证明》，转账凭证，借条和收条等证据证明。 本院认为，原告冯涛自2018年以来在我院以王友兰、徐杨柳、陶俊、郭军等不特定多人为被告多次提起民间借贷纠纷诉讼,且均以签订《房地产抵押借款合同》的方式向借款人提供借款,收取利息,冯涛的行为可以认定原告是职业放贷人,冯涛与谢曦签订的《房地产抵押借款合同》无效，被告谢曦应当返还原告冯涛借款本金60万元，并支付资金占用期间的利息损失，利息计算标准：自2018年8月9日至2019年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。对原告主张对被告抵押房产拍卖、变卖的价款具有优先受偿权及被告承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢曦于本判决生效之日起十日内返还原告冯涛借款本金600000元，并自2018年8月9日至2019年9月19日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失，自2019年9月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失至款清之日止； 二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告谢曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  周 林 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张浩 书记员陈莹莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3476号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：危大蝉，男，1982年12月6日生，汉族，江西省南昌市南昌县幽兰镇杨树村厚田危自然成**附**。 被执行人：张小凤，女，1984年10月20日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4956号民事判决书，向被执行人危大蝉、张小凤发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人危大蝉、张小凤银行存款297898.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三日 书记员  彭鑫妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24392号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人安铉石，男，1963年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人安铉石合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20851号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款35676.13元、保险费3362.49元、违约金、利息、诉讼费2303.49元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在执行过程中，经到公安机关查询，被执行人户籍信息已被注销，未能进行财产查询。告知执行情况后，申请执行人同意撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执24392号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初8883号原告:孙冰冰,男,1989年9月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被告:李海玉,男,1988年10月9日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:李娃旦,男,1991年12月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李怀成,男,1975年2月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告孙冰冰与被告李海玉、李娃旦、李怀成合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法进行了审理原告孙冰冰向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告李海玉支付原告欠款15万元;2、诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：原、被告四人于2019年7月份开始合伙做沙子买卖生意,2019年10月经过协商一致不再继续合伙关系,经结算后原被告双方约定在合伙终止后，由被告李海玉再支付给原告15万元,其他被告与原告无纠纷,之后被告李海玉虽然承认欠款一事,但是始终拒绝支付且一直躲避原告,原告无奈现依法起诉,请求依法判决。本院经审查认为，原告曾于2020年1月6日以合伙协议纠纷诉至本院，要求被告李海玉支付货款15万元，经本院审理后，依法判决驳回原告诉讼请求，该判决现已生效。现原告再次来院起诉，虽然增加李娃旦、李怀成为被告，但其诉讼请求仍要求被告李海玉支付原告欠款15万元，依据的为同一事实和理由，故原告的起诉属于对于已经生效判决的再次起诉，依法应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙冰冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年九月十八日书记员  刘俊俊本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。