四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1824号 原告：刘志云，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李长顺，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201210758034。（特别授权） 被告：李仙海，男，1986年1月24日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨国发，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：卢泳朋，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨国发，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县，（一般代理） 被告：攀枝花双隆汽车运输有限公司，所在地：四川省攀枝花市**银江镇五道河村****，统一社会信用代码:91510402MA66LQGD7Q。 法定代表人：黄清海，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路******，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，总经理。 委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系该公司员工，（特别授权） 委托诉讼代理人：张显良，男，1981年4月29日出生，彝族，户籍所在地：四川省米易县，系该公司员工，（特别授权） 原告刘志云诉被告李仙海、杨国发、卢泳朋、攀枝花双隆汽车运输有限公司（以下简称“双隆公司”）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财保攀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志云及其委托诉讼代理人李长顺，被告李仙海,被告杨国发，被告卢泳朋的委托诉讼代理人杨国发,被告平安财保攀支公司委托诉讼代理人魏攀到庭参加诉讼。被告双隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17729.48元、误工费16560元、护理费13800元、住院伙食补助费7360元、交通费300元，以上各项费用合计55749.48元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日，李仙海驾驶川Ｄ×××××号重型货车在攀枝花市东区行驶时，与刘志云驾驶的普通摩托车发生同向擦挂，造成两车受损以及刘志云受轻微伤的交通事故。原告李仙海受伤后住院治疗92天出院，，住院期间需一人护理2020年4月20日，交警部门作出事故认定：李仙海负事故全部责任，刘志云无责任。经查，川Ｄ×××××号重型货车的所有人是双隆公司，实际车主是杨国发，挂名车主是卢泳朋。该肇事车在平安财保攀支公司投保了交强险及商业险，应由平安财保攀支公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李仙海、杨国发、卢泳朋、双隆公司承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告李仙海、杨国发、卢泳朋、平安财保攀支公司对原告所述的交通事故发生经过、责任认定、川Ｄ×××××号重型货车登记车主是双隆公司、实际车主是杨国发，挂名车主是卢泳朋，以及该车在平安财保攀支公司投保了交强险和商业险，该交通事故发生在保险期内，保险公司已先行垫付原告鉴定交通费2000元等事实无异议，但认为原告仅因全身软组织挫伤就住院92天不合理，对该事实不予认可。同时对原告的诉请全部不认可。 被告双隆公司经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.道路交通事故认定书，欲证明：刘志云在道路交通事故中受伤，李仙海负全部责任，刘志云无责任的事实。2.攀钢集团总医院出具的出院证、用药清单、住院病历、检查报告单，欲证明：刘志云因此次交通事故致其右前臂，右胸背，右足背部、左手手掌软组织挫伤后住院检查治疗及对症治疗的事实，同时遵医嘱门诊复查每周一次，加强患处保护，加强患肢功能锻炼如伤情变化，骨科门诊随访。因原告的右足背部一直处于肿胀状态，需要对右足背部内的凝固血块予以对症治疗，防止凝固血块通过血液循环进入肺部，导致肺栓塞，因而住院92天。3.陪护通知书，欲证明：原告住院期间需陪护的事实。4.医疗费票据，欲证明：原告住院共计产生医疗费17729.48元。5.交通费票据30张，欲证明：原告因受伤住院，去医院检查所产生的打车费用共计300元。被告平安财保攀支公司提交了1.交强险及商业险保单抄件，欲证明：该肇事车辆在平安财保攀支公司投保了交强险和商业险。2.四川省求实司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明：原告刘志云合理住院时长：30天，误工时长：30天，不需要护理。原告所产生的医疗费中6403元属于不合理，与此次交通事故无关的费用。1247.53元系此次交通事故中属于四川基本医疗保险不予承担的费用。3.预付支付回单，欲证明：平安财保攀支公司于2020年7月16日向原告支付2000元费用作为其到成都进行鉴定的相关费用，请求法院依法进行扣减。被告杨国发提交了《收条》一张，欲证明：杨国发代原告向医院缴纳了住院费1500元，请求在本案中进行扣减。 经质证，被告平安财保攀支公司、李仙海、杨国发、卢泳朋对原告所举上述证据发表意见为：对证据1的三性及证明内容均无异议。对证据2、3真实性和关联性认可，合理性不认可。原告仅是全身软组织挫伤，但在医院住院92天不合理，故平安财保攀支公司在审理中提交了鉴定申请，其鉴定结论证实刘志云住院92天、误工及护理92天不合理。对证据4的真实性无异议，但认为2020年4月18日的医疗费3765元的发票，系原告出院后产生的，且没有相应的病历证实，故与此次交通事故无关而不予认可。因刘志云住院92天不合理，所产生的整体医疗费不认可。对证据5原告住院期间及出院后并未到医院进行相应检查，不会产生相应的交通费，原告主张的交通费不合理。原告对被告平安财保攀支公司所举上述证据发表意见为：对证据1、3的三性及证明目的认可，对证据2的真实性无异议，但是对其鉴定过程、分析说明及鉴定结论提出质疑。关于鉴定过程，原告按照鉴定机构的要求到成都进行鉴定，但是鉴定机构只看看原告的样子，就没有做相应的检查处理，当时原告提出右足小指不能伸曲，需进行相应的影像检查，但是鉴定机构不予检查，原告从保险公司处领取2000元到成都鉴定，没有达到客观鉴定的效果，据此，鉴定过程存在违法情形，至少存在瑕疵。关于分析说明不具有客观性，并未结合原告实际治疗及恢复情况，据原告向医院了解的情况看，原告的右足背部肿胀，血液呈凝固状态，需要相应的消肿治疗，疏通经络，防止血块通过血液循环流入肺部，造成肺栓塞，据此，鉴定机构没有根据原告伤情的实际情况进行鉴定，其鉴定结论不具客观性及真实性。关于鉴定意见，原告的住院病历也载明其住院时间92天，同时护理通知书上也载明原告需要护理，其住院天数和误工天数均一致。鉴定机构作出的误工期、护理期的结论是不合理的。针对鉴定意见中：“与外伤无关的费用以及非医保费用的审查”，原告住院治疗，并按医嘱建议出院，其所有的药物及相应费用均是医院合法合理收取的费用。因此，鉴定机构的鉴定意见，鉴定结论不具客观性，原告不予认可。被告李仙海、杨国发、卢泳朋对被告平安财保攀支公司所举上述证据发表意见为：对证据1、2、3的三性及证明目的均认可。原告刘志云，被告李仙海、平安财保攀支公司对杨国发所举上述证据的真实性认可。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2020年1月16日12时05分，李仙海驾驶川Ｄ×××××号重型货车，在攀枝花市东区行驶时，与刘志云驾驶的川Ｄ×××××号普通摩托车发生同向擦挂，造成两车受损以及刘志云轻微受伤的交通事故。随即，原告被送至攀钢集团总医院（密地院区））住院治疗该院诊断为：1.右前臂、右胸背部、右小腿、右足背部、左手掌软组织挫伤；2.慢性胃炎。2020年4月16日，原告出院并支付住院费13944.48元，原告住院期间由一人陪护。同时，原告遵医嘱“门诊复查每周一次，加强患处保护，加强患肢功能锻炼如伤情变化，骨科门诊随访。”，原告住院及出院后共计支付门诊费3785元。2020年4月20日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：李仙海负全部责任，刘志云无责任。 另查明，李仙海和杨国发系川Ｄ×××××号重型货车的实际车主，二人合伙共同购买川Ｄ×××××号重型货车用于从事货物运输经营活动，李仙海在从事合伙经营活动过程中发生的交通事故。卢泳朋系川Ｄ×××××号重型货车的挂名车主，其与双隆公司在2019年9月12日签订《机动车管理（服务）合同》，约定卢泳朋将川Ｄ×××××号重型货车挂户双隆公司，卢泳朋为事实车主，自主经营、独立核算、风险自担。在经营运输过程中，所发生的一切法律责任、民事责任、经济责任均由卢泳朋承担，双隆公司不承担任何责任。双隆公司系川Ｄ×××××号重型货车的法定车主。川Ｄ×××××号重型货车在平安财保攀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为12635303900771188110）和机动车综合商业保险（保险单号12635303900771188106），本次事故发生时尚在保险期间。 审理中，平安财保攀支公司于2020年6月1日以刘志云的伤情与实际住院天数、护理及误工时长存在明显不合理为由，申请对刘志云的合理住院时长、误工期、护理期、医疗费非医保费用及非外伤医疗费用进行鉴定，本院予以准许。2020年6月22日，经原被告双方协商确定由四川求实司法鉴定所进行鉴定。2020年8月3日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其中主要载明：“四、鉴定过程：3.法医临床血检查：被鉴定人刘志云自行步入检查室，神志清楚，问答切题，检查合作。自诉右胸背部、右足仍有疼痛。检查见：右胸背部、右前臂、右足背部、左手掌均未见明显肿胀、畸形，左小指中段以远缺失（既往损伤），稍压痛，四肢各大关节活动功能正常。四肢肌力、肌张力正常，痛触觉存在。余无特殊。…五、分析说明1.关于刘志云的误工期、护理期评定。…目前检查见：右胸背部、右前臂、右足背部、左手掌均未见明显肿胀、畸形，稍压痛，四肢各大关节活动功能正常。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）2.1条、2.2条、10.1.1条及附录A.2条之规定，结合其损伤、治疗情况，综合评定被鉴定人刘志云的误工期为30天，无需护理。2.关于刘志云的合理住院治疗时限评定。据送检刘志云的病历资料分析，作出以下几点说明：（1）刘志云在攀钢集团总医院住院期间病情稳定，无特殊异常情况出现；（2）据攀钢集团总医院刘志云的长期医嘱记载，于2020年2月5日停止静脉输液治疗；（3）据攀钢集团总医院刘志云的短期医嘱记载，于2020年1月29日行彩超检查后无新增检查。参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）3.4条、4.1条、4.2条、4.3条、5.15.1.2ｂ条）、5.18.1.2ｂ条）之规定，结合其本次外伤的实际治疗和恢复情况，综合评定被鉴定人刘志云的合理住院治疗时限为30日（2020年1月16日至2020年2月15日）。3.关于刘志云的与外伤无关的医疗费用及非医保用药费用审查。刘志云因外伤在攀钢集团总医院治疗，发生门诊和住院医疗费共计17729.48元。经医生和影像学检查，医生诊断其损伤为：右前臂、右小腿、右足背部、左手掌软组织挫伤。刘志云发生的与本次外伤无关及不合理医疗费包含两个方面：一是刘志云的合理住院治疗时间是30日，因此在合理住院时间以外发生的部分费用（2020年2月15日至出院），有床位费、诊疗、TDP、护理，共计6388元是不合理的；二是根据循证医学临床治疗原则和药物机理，且通过审查被鉴定人刘志云的病历资料和费用清单详细分析：刘志云系中年男性，既往无慢性病史，且本次外伤不重，无输血及手术指征，予血型检查不是本次外伤必须的检查费用，因此这部分费用是与本次外伤无关的，共计15元。综上所述，刘志云伤后治疗发生的与本次外伤无关的及不合理的医疗费共计6403元。目前凡是参加交通事故保险的车辆，在投保时各保险公司在保单上均有“特别约定”，内容是“涉及人员伤亡的医疗费用按照当地社会保险机构规定的项目和标准进行赔付”，因此，在对因交通事故受伤人员的医疗费费用进行审查时，应当参照保险公司在保单上的“特别约定”进行医疗费用审查。现将审查情况列出：刘志云因车祸致伤后在攀钢集团总医院住院治疗，发生医疗费用共计17729.48元，扣除于本次外伤无关的及不合理的医疗费6403元后，有11326.48元，依据《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》和《四川省基本医疗保险和工商保险药品目录》规定进行自费审查。刘志云使用乙类药品7项共计3163.24元，个人需自付15%应为474.49元；自费项目3项共计76.86元；比例自付项目4项共计4641.2元，个人需自付15%应为696.18元。上述三项中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计1247.53元。六、鉴定意见：1.被鉴定人刘志云的误工期为30天，无需护理；2.被鉴定人刘志云的合理住院治疗时限为30日（2020年1月16日至2020年2月15日）。3.被鉴定人刘志云因外伤在攀钢集团总医院住院治疗发生的与本次外伤无关的及不合理的医疗费共计6403元；与本次外伤有关的费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计1247.53元。 本院认为，李仙海驾驶川Ｄ×××××号重型货车，与刘志云驾驶的川Ｄ×××××号普通摩托车发生同向擦挂，造成两车受损以及刘志云轻微受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定李仙海负全部责任，符合客观事实，本院予以采信。被告平安财保攀支公司系川Ｄ×××××号重型货车第三者责任强制保险和机动车商业保险的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；···。”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款，由平安财保攀支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。 李仙海和杨国发合伙共同购买川Ｄ×××××号重型货车从事货物运输经营活动，系该车实际车主，李仙海在从事合伙经营活动过程中发生的交通事故，故李仙海和杨国发应连带承担赔偿责任。卢泳朋系川Ｄ×××××号重型货车的挂名车主，并将该车挂户至双隆公司名下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，现无证据证明被告卢泳朋、双隆公司作为肇事车的挂名车主和法定车主对损害的发生存在过错，故本院对原告要求被告卢泳朋、双隆公司承担赔偿责任的主张不予支持。 对双方当事人争议的刘志云的合理住院时长、误工期、护理期、医疗费非医保费用及非外伤医疗费用等事实，被告平安财保攀支公司在审理中申请鉴定，经双方当事人协商选定四川求实司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：“1.被鉴定人刘志云的误工期为30天，无需护理；2.被鉴定人刘志云的合理住院治疗时限为30日（2020年1月16日至2020年2月15日）。3.被鉴定人刘志云因外伤在攀钢集团总医院住院治疗发生的与本次外伤无关的及不合理的医疗费共计6403元；与本次外伤有关的费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计1247.53元”。原告虽提出该鉴定意见不具有客观性及真实性并不予认可，但未能就此予以举证反驳。本院认为，该《鉴定意见书》中详尽的阐明了鉴定的过程，并进行了分析说明，鉴定意见符合客观实际，对《鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性，本院依法采信并予以认定。为此，对争议损失核实认定如下：1.医疗费，刘志云因外伤在攀钢集团总医院治疗，发生门诊和住院医疗费共计17729.48元，扣除刘志云伤后治疗发生的与本次外伤无关的及不合理的医疗费共计6403元，本院仅对原告主张的医疗费11326.48元（17729.48元-6403元）予以支持，对超出部分不予支持。2.误工费16560元（180元/天×94天），五被告对计算天数和标准均不认可。本院认为，对误工天数，被告主张按《鉴定意见书》中明确的误工天数30天计算；对误工费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，因原告自诉其在建筑工地做小工，但未能提交其工作和收入的相关证明，故本院参照四川省2019年度建筑业标准计算误工费；综上，原告的主张的误工费依法核算认定为4443元（53315元/年÷12个月÷30天×30天）。3.护理费13800元，因原告系软组织挫伤，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1条“肢体软组织损伤，皮肤擦、挫伤，无需护理”之规定，鉴定机构结合其损伤、治疗情况，综合评定刘志云无需护理，本院予以采信。故原告主张的护理费，本院不予支持。4.住院伙食补助费7360元，本院认可原告合理住院治疗时限30天，并据此计算住院伙食补助费为2400元（80元/天×30天）。5.交通费300元，本院根据原告就医的时间、地点并结合原告伤情等实际酌情考虑认定200元。6.原告鉴定产生的住宿费和交通费合计1082元，原告就此提交了相关的住宿和交通费的相关票据予以证明，本院予以支持。综上，原告主张的医疗费11326.48元、误工费4443元、住院伙食补助费2400元、交通费200元、原告鉴定产生的住宿费和交通费计1082元，以上各项损失合计19451.48元。 对平安财保攀支公司申请对医疗费中非医保费用进行鉴定，鉴定机构评定在扣除刘志云于本次外伤无关的及不合理的医疗费6403元后，依据保险合同和相关规定，认定刘志云的医疗费属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计1247.53元。故，平安财保攀支公司主张其赔偿的医疗费应根据保险合同约定扣除非医保费用1247.53元，本院予以支持，该费用应由侵权责任人李仙海和杨国发连带承担。 综上，对原告要求赔偿的项目及金额的请求，本院对查明认定的部分予以支持；其余部分被告不认可，本院依法也不能认定的，本院不予支持。本案中，被告平安财保攀支公司在机动车第三者责任强制保险范围内医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（医疗费11326.48元-非医保费用1247.53元+住院伙食补助费2400元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿5725元（误工费4443元+交通费200元+原告鉴定产生的住宿费和交通费计1082元），对超出第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内的2478.95元（医疗费11326.48元-非医保费用1247.53元+住院伙食补助费2400元-10000元）由平安财保攀支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。综上，平安财险攀支公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同范围内支付原告各项赔偿款共计18203.95元，扣除平安财保攀支公司先行预付原告的鉴定交通费和住宿费2000元，平安财保攀支公司还应支付原告16203.95元。对平安财保攀支公司赔偿的医疗费中非医保费用1247.53元，由李仙海和杨国发承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付刘志云各项赔偿款共计16203.95元； 二、李仙海和杨国发于本判决生效后十五日内一次性连带支付刘志云医疗费1247.53元。 三、驳回刘志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由李仙海和杨国发连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  熊 志 审 判 员  欧阳梅 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  窦薇薇