广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1216号 原告：王琨鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：张辉敬，男，1986年12月22日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告：南宁市好士成商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区七星一巷**锦绣花园**号楼****商铺，统一社会信用代码：91450103677701319Q。 法定代表人：谭佑。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所，住所地广西梧州市新兴一路**社会信用代码：91450400MA5N8UUQ68。 法定代表人：谭佑。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梧州市日月明投资有限公司，住所地，住所地广西梧州市新兴一路**（原工人体育馆)**会信用代码：91450403685187452U。 法定代表人：李志明，该公司执行董事。 被告：许冬乐，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍所在地广西平乐县，住梧州市长洲区。 被告：吴金栓，男，1983年2月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴光伟，系吴金栓父亲。 原告王琨鹏诉被告南宁市好士成商贸有限公司（以下简称“好士成公司”）、梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司（以下简称“悠悠美食城公司”）、梧州市日月明投资有限公司（以下简称“日月明公司”）、许冬乐、吴金栓合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王琨鹏的委托诉讼代理人张辉敬、被告许冬乐、被告吴金栓及其委托诉讼代理人吴光伟到庭参加诉讼，被告好士成公司、悠悠美食城公司、日月明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》；2、判令五被告向原告支付所交的租金及管理费6090元，押金4000元，装修费5650元，合计15740元；3、判令五被告向原告支付3个月违约金6090元；4、本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：一、《租赁合同》的签订情况。2019年3月14日被告一、被告二在已知该场地与被告三有合同纠纷的情况下与原告签订租赁合同，约定被告二将位于梧州市工人体育馆负一层悠悠美食城F228、229号商铺租给原告经营管理和使用，租赁期限为2019年3月16日至2020年3月25日，原告向被告二先后支付了三个月租金及管理费6090元，保证金4000元，合计10 090元。被告二出具了原告支付三个月租金及管理费6090元，保证金4000元的收据。二、被告违约情况。2019年5月，原告租赁的商铺大门被被告三强制关门，被告三认为被告一和被告二不具有充分处分该商铺的权利。被告三阻碍原告正常使用该商铺，最终导致原告租赁该商铺的使用权得不到实现。被告一和被告二明知自己没有对该商铺处分权的前提下，仍向原告承诺并签订了《租赁合同》，并一次性收下了原告三个月租金、管理费及押金共10090元，现被告一和被告二己构成严重违约。现请求法院判决五被告返还已收的租金和管理费及押金共10090元。并依据《租赁合同》中第十九章的第8条规定赔偿原告1个月租金共6090元作为违约金（附发票）。经过多次与被告二协商退还租金及押金未果，为维护原告的合法权益，根据《租赁合同》第二十一章的第2条规定，提交甲方所在地的人民法院诉讼解决，现诉至梧州市万秀区人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许冬乐辩称，因为当时其没有签物业委托经营合同，其不知道后面其的商铺由谁卖给谁了，其认为原告要求其赔偿没有依据，其是不知情的。 被告吴金栓辩称，被告好士成公司拖欠被告日月明公司的租金，导致原告的商铺无法经营，责任在于被告好士成公司，原告与被告悠悠美食城公司签订的租赁合同是租赁期限为2019年3月16日至2020年3月25日，其与被告好士成公司签订的物业投资合同的时间与原告的时间不对应，其投资这个商铺后不清楚被告好士成公司、悠悠美食城公司如何出租出去，而且其也没有收到租金和押金，其认为与其无关。 被告好士成公司、被告悠悠美食城公司、被告日月明公司均没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告好士成公司成立于2008年6月26日，为一人独资企业,股东为谭佑,法定代表人亦是谭佑。被告悠悠美食城公司成立于2018年6月22日，股东为被告好士成公司、谭佑及张华生，法定代表人是谭佑。被告好士 成公司从被告日月明公司处整体承租位于梧州市梧州市原工人体育馆整栋物业（场地）。2018年12月28日，被告日月明公司（甲方）与被告好士成公司（乙方）、案外人广西华丘宏石机械设备制造股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁日月明公司所有的坐落于新兴一路68号原工人体育馆负一层房屋（梧房权证蝶山区字第××号），租赁期限18年，从2019年1月1日起至2037年12月31日止。 2019年3月14日，被告悠悠美食城公司（甲方）与原告王琨鹏（乙方）签订《租赁合同书》（合同编号F228、229），约定甲方将位于梧州市梧州市原工人体育馆负壹层F228、229号商铺（以下简称涉案商铺）及其设施租赁给乙方经营管理和使用，租赁期限为2019年3月16日至2020年3月25日；乙方装修期自交付场地日起至10天内为装修期，装修期内甲方免收乙方应交租金和管理费；第一年每季度租金为4800元，每季度管理费为1290元，第二年租金与管理费和第一年交纳的租金、管理费用相同；在签署本合同时，乙方须向甲方缴纳履约保证金4000元，履约保证金不是乙方预付的租金、物业管理费或者其他费用，仅是乙方履行本合同义务的保证；在乙方完全履约的情况下，若甲方提前解除合同或将该商铺转租给他人，视为甲方违约，甲方赔偿乙方装修的所有费用（须出具收据发票）和3个月租金作为违约金等内容。上述租赁合同书签订后，2019年3月16日原告王琨鹏向被告悠悠美食城公司支付了涉案商铺第一季度（2019年3月26日至2019年6月25日）的租金和管理费6090元及履约保证金4000元。在庭审过程中，原告王琨鹏表示被告悠悠美食城公司在2019年3月14日左右将涉案商铺交付给其进行装修后经营使用，其经营过两个月左右，2019年5月8日被被告日月明公司锁门导致其无法经营。 另查明，在（2020）桂0403民初653号案中本院查明：2018年7月27日，被告许冬乐与被告悠悠美食城公司签订《物业投资合同》，约定被告许冬乐支 付120880元投资金额后取得涉案商铺的经营权（经营期限至2041年4月30日）。 再查明，在（2020）桂0403民初647号案中本院查明：2019年1月16日，被告吴金栓与被告悠悠美食城公司签订《物业投资合同》，约定被告吴金栓支付122000元投资金额后取得涉案商铺的经营权（经营期限至2041年4月30日）。同日，被告吴金栓与被告悠悠美食城公司签订《物业委托经营管理合同》，约定被告吴金栓将涉案商铺经营权委托给被告悠悠美食城公司统一经营，委托期限为2019年2月1日至2037年4月30日，经营所得租金（扣除相关税费），按被告吴金栓及被告悠悠美食城公司分别占90%、10%比例分配。2019年5月8日，被告日月明公司向梧州市梧州市原工人体育馆商铺经营者发出撤场通知，该通知载明其公司与被告好士成公司所签订的《房屋租赁合同》，因被告好士成公司故意拖欠租金已于2019年5月1日起正式被解除合同，其公司将于2019年5月11日起依法收回场地，各位商铺经营者于2019年5月10日前自行撤离。2019年9月，被告日月明公司又以被告好士成公司没有按期交纳租金为由对新兴一路68号原工人体育馆负一层房屋进行封门。在该案的庭审中，被告吴金栓表示其未得到过涉案商铺租金收益。 上述事实有原告身份证复印件，被告好士成公司、悠悠美食城公司及日月明公司企业信用信息复印件，《租赁合同书》原件，收据原件两张，（2019）桂0403民初1589号民事判决书，（2020）桂04民终297号民事判决书，（2020）桂0403民初647号庭审笔录、（2020）桂0403民初653号庭审笔录及本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系合同纠纷。关于原告提出解除与被告悠悠美食城签订的《租赁合同书》以及退还押金（履约保证金）的问题。根据已查明的案件事实，被告吴金栓经投资获得涉案商铺经营权后，将涉案商铺经营权委托给被告悠悠美食城公司统一 经营，被告悠悠美食城公司基于被告吴金栓的委托将涉案商铺租赁给原告经营使用，与原告签订涉案《租赁合同书》，并依据该合同的约定收取了原告履约保证金4000元、三个月租金4800元、三个月管理费1290元。由此可见，被告吴金栓与被告悠悠美食城公司之间系委托代理法律关系,其委托行为产生的法律后果应当由委托人被告吴金栓承担，涉案《租赁合同书》的合同双方当事人应为原告王琨鹏及被告吴金栓。现被告日月明公司已收回包括涉案商铺在内的租赁物，导致涉案《租赁合同书》无法继续履行，原告请求解除该合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。被告悠悠美食城公司未提供证据证实其已将收取原告的履约保证金交付给了被告吴金栓，故涉案履约保证金4000元应由被告悠悠美食城公司返还给原告。 关于租金及物业管理费的问题，结合涉案《租赁合同书》的约定及各方当事人在庭上的陈述，本院确认原告实际使用涉案商铺期限为2个月（2019年3月14日起至2019年5月8日，不足15天的按0.5个月计算），按照《租赁合同书》中约定的租金及管理费的计算方式及原告实际经营期限，原告在经营期限内应支付的租金及管理费分别为3200元（4800元÷3个月×2个月）、860元（1290元÷3个月×2个月），再根据被告吴金栓与被告悠悠美食城公司约定的租金收取比例，上述租金3200元中90%即2880元应由被告许冬乐、吴金栓取得，余下10%即320元由被告悠悠美食城公司取得，现被告悠悠美食城未支付给被告吴金栓，故剩余的租金1600元（4800元-3200元）及管理费430元（1290元-860元）由被告悠悠美食城公司返还给原告。 关于原告主张五被告向其支付装修费的问题。原告未能提供有效证据予以证实其装修损失，在本院指定期间内亦未就损失的价值提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院依法不予支持。 关于原告主张的违约金问题。本案《租赁合同书》无法继续履行，考虑到被告吴金栓并非恶意违约，且被告日月明公司也于2019年5月初向包括原告在内的经营者发出了撤场通知书，故本院酌定被告吴金栓应适当赔偿原告一个月的租金1600元作为违约金，对原告主张被告吴金栓支付一个月租金的违约金1600元，本院予以支持。被告好士成公司、日月明公司、许冬乐并非涉案《租赁合同书》的合同相对方，故对原告提出的要求被告好士成公司、日月明公司、许冬乐承担返还款项及赔偿违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告王琨鹏与被告吴金栓、被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司签订的《租赁合同书》； 二、被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告王琨鹏返还履约保证金4000元、租金1600元、管理费430元，共计6030元； 三、被告吴金栓应于本案判决生效之日起十日内向原告王琨鹏支付违约金1600元； 四、驳回原告王琨鹏的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元，减半收取计173元（原告王琨鹏已预交），由原告王琨鹏负担112元，被告吴金栓负担13元，被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司负 担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年九月十八日 书记员  王嘉杏 附所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。