云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初679号原告：张光勤，男，1958年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：李兴发，男，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李云华，男，1967年6月6日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。被告：肖国能，男，1966年3月30日生，汉族，现住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：袁祖敏，女，系四川晓明维序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张光勤与被告李云华、肖国能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光勤及其委托诉讼代理人李兴发、被告李云华、被告肖国能的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还借款本金70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2013年9月4日两被告因为做建筑工程需要资金周转，向原告借款50万元。原告出于对两被告及朋友的信任答应借款。于2013年9月4日用原告的卡向两被告支付款项50万元，其中20万元按两被告的要求转入肖国能的出纳康某的账户，30万元转入被告李云华账户，两被告向原告出具了50万元借条，两被告在借条上都签名并按了手印，双方口头约定月利率2分，借款期限自2013年9月4日至12月4日；2013年9月13日两被告因为做建筑工程资金周转困难再次向原告请求借款20万元。原告同意借款，同日按被告要求向李云华的账户转账20万元，两被告向原告出具了20万元借条。两被告在借条上都签名并按了手印。也是双方口头约定月利率2分，借款期限自2013年9月13日至12月30日。借款之后两被告分别于2014年，2016年向原告支付了部分利息，后原告多次催要还款未果，特提起诉讼。被告李云华辩称，本案二被告向原告借款70万元是事实。2013年9月我与肖国能一起做永仁县城河道综合治理二期工程，在工程施工过程中，由于云南永仁建筑建材有限责任公司（以下简称永仁建筑公司）未拨付工程款，二被告都没办法支付建筑材料款和人工费，请工程项目部的会计简某帮忙联系向原告张光勤进行借款，因做工程时二被告请了简某到项目部做财务管理，被告李云华用自己的身份证信息开了银行卡交给简某用于项目部的资金收入和支出，由简某直接支付，故借款时向原告的借款要求转入该账户，约定每个月的利息是17500元，从借款后二被告一直还利息到2014年4月7日就没钱还了。2014年年底原告张光勤就向我们要求还钱，简某说账上没钱后，二被告又叫简某与妹夫家借款10万元还给张光勤，二被告又向简某写了借条，具体是转账还是现金我也不清楚，之后原告向简某提出要求还款，简某说是二被告借的钱，让原告张光勤以后找我们还钱。2016年7月份原告因家人生病要用钱向二被告要求还钱，李云华转了1万元给张光勤，后至今再没有还钱，本案借款时是简某在中间协调借的。庭审后被告将提交银行交易明细证明该款用于二被告，部分转给肖国能使用于支付工程款。被告肖国能辩称：原告起诉借款事实是虚假的，被告肖国能不认识原告张光勤，原告转钱给李云华是事实，在借条上签字也是事实，但借条是李云华拿着来找肖国能签字，在借条上签字的目的是为了尽快拿到李云华欠肖国能的工程欠款，但借条写了后，还是没能拿到借款，本案借款是李云华自己使用。借款合同是实践合同，原告没有将借款实际交付给被告肖国能，原告与肖国能之间不存在借款关系，更没有口头约定利息的事实，原告起诉超过诉讼时效，原告所述借款期限至2013年12月30日，至2018年5月2日起诉时就已超过诉讼时效，当时原告撤诉后，现又提起诉讼更是超过诉讼时效。原告针对诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件，欲证实原告身份信息；2.借条两份、转账凭证六份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，双方达成借款合同，原告按两被告要求交付借款；3.民事裁定书一份，证明原告为催要借款，2018年3月29日向本院起诉两被告的事实，后撤诉；4.（2020）云2327民初323号民事判决书，欲证明当时李云华、肖国能雇请康某作为二被告在攀枝花承建工程的出纳，李云华、肖国能两人共同做工程的事实；5.录音光盘，欲证明2020年4月15日原告打电话给肖国能，肖国能认可欠款的事实，钱要等他与李云华的执行款下来后才能还给原告；6.银行交易明细，欲证明2016年7月1日李云华向原告还款1万元利息的事实；7.原告申请调取本院（2020）云2327民初323号案中证人简某、康某出庭作证的证人证言，欲证明二位证人是二被告做工程请的财务人员，简某在永仁，康某在攀枝花。经质证，被告李云华对原告提交的证据均无异议，借款是事实，证据5中肖国能所说的意思是要等到永仁建筑公司欠李云华的执行款执行后，李云华再执行给肖国能，因2016年法院判决李云华欠肖国能的欠款200多万元，最后再由肖国能还本案借款。被告肖国能对证据1无异议，对证据2有异议，借条上肖国能确实有签名，但肖国能不认识张光勤，本案诉讼人与借款人不是同一人；原告提交的两份借条在2018年起诉时已经过了诉讼时效，现在更是过了起诉时效，肖国能当时签名是因为欠了工人工资、材料款，这个借款是用来付材料款、人工费才写的借条，借款借来后李云华没有转给肖国能支付材料款及工资，具体用在哪里也不清楚；转账凭证无关联性，均证明没有支付给肖国能，与肖国能无关；对证据3真实性认可合法性认可，当时就已经提出过了诉讼时效；对证据4真实性、合法性认可，对关联性不予认可，判决书的内容不能证明出纳康某是肖国能雇佣的，但是能证明李云华欠肖国能材料款的事实。肖国能对该判决不服，当时没上诉是因为没钱，判决书上写明是攀枝花西区政府办公大楼工程，李云华所说是永定河河道治理工程，不认可康某是在本案中由肖国能所雇请的出纳；对证据5不予认可，肖国能没有承认借款事实，借款要原告自己找李云华解决，同时录音没有时段证明，不能证明整个借款事实；对证据6的证据三性无法确认，与肖国能无关；对证据7不认可，证人陈述是攀枝花西区政府大楼工程，而本案是永定河河道治理工程。被告李云华提交证据：1.利息还款清单，欲证明2013年9月至2014年4月7日被告还款的利息，2014年2月、3月的收条没找到，钱已经还给原告了但简某没给收条，款项由简某直接付给原告，总共付了8个月的利息，每月17500元，2013年11月有两张单子是2013年10月、11月的还款；2.转账凭证，欲证明2016年7月1日转款1万元还张光勤；3.受托支付单，欲证明二被告向原告借钱后，肖国能在2014年3月2日授权简某支付的河道治理工程材料款；4.收条2份，欲证明借款到了以后由肖国能及简某支配，肖国能同意支付锦华公司工人工资、机械费、工程款14600元；5.小汉坝建筑楼等施工结算单、完工清单，欲证明向原告借款后，用于肖国能同意结算后的应付款；6.工资发放名册，欲证明被告在2013年9月就没有领工资，是去姚安管理另外的工地，永仁工地的事由肖国能管理，之前二被告的工资都在简某处领工资，简某是二被告请的会计，统一做账。经质证，原告对证据1无异议，利息确实收到，总共收到105000元；对证据2-6无异议，证明简某在借款期间是二被告聘请的财务人员，同时是由肖国能管理支配资金，能证明由李云华、肖国能共同管理，同时也与简某、康某在（2020）云2327民初323号案件中的证人证言相符合。被告肖国能对证据1有异议，收条与肖国能无关，对证据2有异议，是李云华账户与肖国能无关，由肖国能支配资金是虚假的；证据3与本案无关，不能证明张光勤把钱支付给肖国能，不能证明出纳康某是肖国能的出纳，不能证明是李云华向张光勤借款由肖国能支付款项的事实，也不能证明康某收到欠款后用于支付肖国能工资、材料款；对证据4、5、6与本案无关，不能证明借款是用于支付肖国能的欠款。被告肖国能提交（2017）云23民终569号民事判决书，欲证明肖国能在借条上签名是因为李云华确实欠肖国能钱，李云华说要付肖国能欠款，肖国能才在借条上签字。经质证，原告认为与本案无关联性，这是二被告的内部问题。被告李云华认为与本案无关，这份判决是2017年，欠款是2013年的事，不符合逻辑。本院经审查认为，原告所交证据，证据来源合法，客观真实，结合二被告提交的证据综合评判，能证明本案二被告向原告借款的事实，本院予以采信；被告李云华提交的证据，证明了部分返还借款的事实和被告肖国能在二人做工程中有授权简某支付材料款的事实，从原告出具的利息收条中，能推断二被告从2013年9月至2014年3月共支付原告利息122500元，本院予以采信；被告肖国能提交的证据，是生效的法律文，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告李云华从永仁建筑公司转包永定河二期河道治理工程，被告李云华又将该工程部分分包给被告肖国能施工，部分由二被告合伙施工，双方未签订书面合伙协议，该工程在施工期间，二被告共同聘请简某为该工程做会计，管理该工程的资金收支情况，同时因二被告在永仁和攀枝花还有合伙工程，二被告又在攀枝花工程项目聘请康某作为财务管理人员，因二被告做的工程较多，李云华又未能从永仁建筑公司拨到工程款，而工地上要求支付材料费和人工费，两被告就只能向多人借款来维持，被告李云华用自己的身份证信息开了银行卡一张交给简某用于资金收支，包括用于向他人借款。原告张光勤（经庭审中核实张光勤和借条、收条上的张光芹属同一人）与二被告原本不认识，但2013年9月，二被告无钱支付工程人工费和材料费，就请简某帮忙介绍借款，经简某丈夫朱某介绍原告同意借款给二被告用于支付人工费和材料费，2013年9月4日经过简某转达双方借款意思后达成协议，原告借款50万元给二被告，约定借款期限为3个月，每月利率按2.5%计算，原告收到简某转交的借条后，到永定河工地勘查后按二被告的要求将借款20万元转入康某的账户，借款30万元转入李云华交给简某的银行卡账户。2013年9月8日原告通过简某收到被告李云华支付的利息12500元，9月13日经协商原告又借款20万元给二被告，约定期限至12月30日，每月利率按2.5%计算，原告收到简某转交的借条后，当日将借款20万元转入李云华交给简某的银行卡账户，原告当天通过简某收到被告李云华支付的利息5000元。之后，二被告通过简某向原告每月支付利息17500元至2014年3月，原告共收取利息122500元。借款到期后，原告要求二被告返还借款，但二被告同意按约定支付利息，支付到2014年3月，2014年12月20日原告要求二被告还款，二被告无钱归还，请求简某介绍向其妹夫家借10万元转还给原告，二被告写了借条给简某。2016年7月1日经原告向李云华催要借款，李云华通过转账向原告还款10000元。2018年3月19日原告向本院提出诉讼，要求二被告返还借款本金70万元及按年利率24%计算的利息（自2013年9月13日起至借款还清之日止），2018年5月2日原告以在庭外找二被告协商解决还款事宜为由，自愿向本院申请撤诉。2020年8月20日原告起诉要求二被告返还借款。另查明，2012年4月25日在李云华转包永定河二期河道治理工程后，二被告签订了《人工费承包协议书》，约定该项目人工费承包给肖国能，2015年3月21日，肖国能与李云华签订《材料结算清单》，李云华应付肖国能材料费和人工费合计4912590元，李云华已支付材料费150万元，人工费126万元，当天李云华写欠条给肖国能，写明李云华欠肖国能材料费、人工费合计2152590元，承诺在2015年9月30日前付清，逾期从2015年9月30日起按月千分之十利率计算利息至还清欠款之日止。本院认为，本案双方争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2、被告肖国能是否应承担返还原告借款的责任？针对争议焦点1，本院认为，本案中，借款时双方约定借款期限至2013年12月30日止，借款期限届满后，因二被告无能力还借款，同意按约定的利率标准向原告支付利息和还借款，被告李云华2014年12月20日还款给原告10万元，2016年7月1日还款给原告1万元，原告又于2018年3月19日向本院提出诉讼，因二被告在本案中是连带债务人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，第十七条规定，上述事由已使本案诉讼时效发生中断，因《中华人民共和国民法总则》的施行时间是2017年10月1日，本案应适用三年的诉讼时效，本案原告2020年8月20日提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。针对争议焦点2，本院认为，2012年4月开始，二被告因合伙、分包承建永定河二期河道治理工程，成立了项目部，聘请简某在项目部作为财务管理人员。在施工过程中，因转包人李云华未从永仁建筑公司拨到工程款，而无力向肖国能支付人工费、材料费，二被告请工程项目部的简某出面协调借款用于支付工程款，因二被告同时在攀枝花还另外合伙做有工程，经过协商由简某在原告和二被告之间作为中间人转达借款事宜，二被告和原告达成借款协议后，在借条上签名捺印，简某将借条转交给原告后，原告按二被告的要求，将借款转入二被告指定的康某、李云华账户。之后，被告肖国能2014年3月28日签名受托支付单，写明有几处工地基本完工，急需安排工程中所用的材料款支付给卖家，请会计简某进行办理下列款项，含石材款、河沙款、水泥款、钢材款、青石板款、红砖款共计337.1万元，结合本案中原告提交的电话录音，确实说明二被告共同合伙、分包承建工程的事实，故本案借款虽然未直接转入被告肖国能的账户，但因二被告共同使用了借款，故被告肖国能应与被告李云华承担共同返还原告借款的义务。故本院对被告肖国能答辩本案借款只是存入康某和被告李云华的账户，该借款由李云华控制使用，被告肖国能虽在借条上签名，但未实际收到借款，也未使用该借款，借款只能由被告李云华自己返还的意见，因二被告均未能提交证据证明本案借款双方是否已包含在二被告2015年3月21日的结算单中，且被告肖国能认为未使用该借款，应在借条上签名后的合理期限内提出异议，及时解决，与综合全案中证据证明的事实不符，本院不予采纳。对于二被告已还的部分，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为是二被告支付给原告的利息。综上所述，原告要求被告李云华、肖国能返还借款本金700000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告肖国能辩称本案借款合同对其未发生法律效力，不承担返还借款责任，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告李云华、肖国能于本判决生效后三十日内返还原告张光勤借款本金700000元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序审理减半收取5400元，由被告李云华、肖国能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年九月二十八日书记员  郑旭蛉