wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2124号原告：景某，住宁夏固原市。被告：静宁县建华砖厂。住所地：静宁县八里镇红林村。负责人：杨某，任厂长。被告：杨某，住静宁县。原告景某诉被告静宁县建华砖厂、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告静宁县建华砖厂、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告煤矸石、混煤款共计146932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告经营的砖厂因需要燃煤烧砖，原告用自己经营的货车在王洼煤矿将煤拉运到被告的砖厂，本金包括运费都是原告出资的，然后将煤供给被告砖厂，经双方结算，被告欠原告货款包括运费共计146932元，后经原告多次催要，被告至今未付。被告静宁县建华砖厂、杨某未答辩。庭审中，原告当庭提交2016年6月6日出具的《欠条》1张。被告静宁县建华砖厂、杨某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年杨某经营的静宁县建华砖厂因需要燃煤烧砖，景某供给静宁县建华砖厂煤矸石1246.91吨，单价100元，计价124691元；混煤75.65吨，单价294元，计价22241元。合计欠款146932元。静宁县建华砖厂及杨某于2016年6月6日向景某出具《欠条》。载明：“现欠景某为建华砖厂拉松煤矸石共1246.91吨，单价100元，共计现金124691元，拉混煤共75.65吨，单价294元，共计现金22241元，合计总价146932元，大写壹拾肆万陆仟玖佰叁拾贰元整。”后经原告多次催要未果。本院认为，静宁县建华砖厂拖欠景某货款属实。对所欠货款应当及时清结，故对景某的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：静宁县建华砖厂、杨某于本判决生效后10日内支付景某货款146932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由静宁县建华砖厂、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年九月二十五日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执956号申请执行人：梅秀祥，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。被执行人：李明，男，1984年04月06日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：周凤利，男，1977年05月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：郑刚，男，1967年06月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。本院在执行梅秀祥与李明、郑刚、周凤利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李明、郑刚、周凤利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李明、郑刚、周凤利银行存款12130元和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年九月十四日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1074号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人林占旭，男，1992年9月13日出生于吉林省镇赉县，汉族，文盲，户籍地吉林省镇赉县，现住址天津市滨海新区。2020年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人林占旭犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉，被告人林占旭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月9日22时许，被告人林占旭与刘某在天津市滨海新区××路××号，天津市滨海新区净康极乐餐具消毒有限公司宿舍内饮酒过程中发生口角，被告人林占旭持菜刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某肢体皮肤创口的损伤程度为轻伤二级、左尺骨鹰嘴菲薄骨片脱落的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人林占旭主动投案，如实供述罪行，与被害人达成和解，取得被害人的谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人林占旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林占旭案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处拘役五个月，可以适应缓刑。提请本院依法惩处。被告人林占旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月9日22时许，被告人林占旭与刘某在天津市滨海新区××路××号，天津市滨海新区净康极乐餐具消毒有限公司宿舍内饮酒过程中发生口角，被告人林占旭持菜刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某肢体皮肤创口的损伤程度为轻伤二级、左尺骨鹰嘴菲薄骨片脱落的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人林占旭主动投案，如实供述罪行，与被害人达成和解，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人林占旭的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人林占旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林占旭犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林占旭具有自首情节，取得被害人谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林占旭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人林占旭，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二〇年九月十八日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2377号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族，住甘肃省兰州市。原审第三人：火某，男，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人张某因与被上诉人张某甲、原审第三人火某债权人代位权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初355号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费11074元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 杨 琦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1674号上诉人（原审被告）：黄天津，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳山县七拱镇塘坪村村民委员会，住所地：广东省清远市阳山县七拱镇塘坪村。法定代表人：刘乃焕。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉，广东盈辉律师事务所律师。原审第三人：阳山县七拱镇镇南机砖厂，住所地：广东省阳山县七拱镇塘坪村委会背后。经营者：黄秋兵，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县七拱镇火岗村委会横江村**。上诉人黄天津因与被上诉人阳山县七拱镇塘坪村村民委员会、原审第三人阳山县七拱镇镇南机砖厂土地租赁合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初597号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。二审案件受理费100元，上诉人黄天津已交纳，可以申请本院予以退回。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22409号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：朱秀英。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告朱秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保131号 申请保全人：四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：朱俊岭，董事长。 被保全人：韩城市南强一号花椒专业合作社，住所地陕西省韩城市。 法定代表人：姜颖。 申请保全人四川自贡百味斋食品股份有限公司与被保全人韩城市南强一号花椒专业合作社因买卖合同纠纷，申请保全人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人韩城市南强一号花椒专业合作社名下财产在8000000元范围内采取保全措施。申请保全人提供了中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为财产保全的担保。 本院认为，申请保全人四川自贡百味斋食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被保全人韩城市南强一号花椒专业合作社名下财产在8000000元范围内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒲姝妤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2607号 原告：赵树来，男，1951年1月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：付跃红，女，1953年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李海燕，女，1978年11月2日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 被告：李海涛，女，1981年8月30日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 被告唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司，住所地唐山市丰润区南台村东。 法定代表人：牛永杰，经理。 上述三被告委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 原告赵树来与被告付跃红、李海燕、李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵树来申请追加唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司为被告，我院予以准许，并通知了唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司作为被告参加诉讼。本案依法由审判员宿建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树来及其委托代理人、被告付跃红、被告李海燕及被告李海燕、李海涛、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树来诉称，请求判决被告连带偿还借款50万元，并自2019年5月6日起至实际偿还借款之日止按年利率15%计算利息。案件受理费由被告承担。事实理由，李术生与被告付跃红系夫妻关系。2012年向原告借款50万元，借款期限一年，年利率15%。李术生、付跃红在借条上签字、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司在借条上盖章。该笔借款李术生、付跃红、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司共同承担偿还责任。借款期限届满，三被告未履行还款义务。现李术生已去世，被告李海燕、李海涛系李术生法定继承人，应当承担还款责任。 被告付跃红辩称，是从赵树来处借款50万元，我打的条并加盖了唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司的章，借款时我是唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司的法定代表人，后来法定代表人换成了牛永杰。 被告李海燕、李海涛、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司辩称，李海燕、李海涛并未在欠条上签字，不是借款人对借款不知情。二人只是李术生的继承人，并且我二人已明确表示放弃继承权，因此我二人不应负此债务的偿还责任。唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司现任法定代表人牛永杰并不知道在该案借条上盖章之事，并且借条上并没有注明唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司是该笔借款的担保方，不应承担还款责任。 经审理查明，2012年5月2日，付跃红、李术生、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司作为借款人为原告赵树来出具了借条一张，内容为“今借赵树来人民币50万元正，借款期限1年，年利率15%，到期后一次性还本付息如提前支取利息减半。借款人李术生、付跃红、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司（盖章）”。庭审中原告承认被告付跃红已偿还利息7.5万元，利息偿还到2019年5月。付跃红对此予以认可。另查明付跃红与李术生系夫妻关系，李海燕、李海涛系二人之女。李术生已于2019年11月11日去世。庭审中李海燕、李海涛提交声明称，被继承人李术生于2019年11月11日因病去世，经过慎重考虑，决定完全自愿放弃对被继承人李术生遗产的继承。 在庭审中，李某为原告出庭作证，证明该笔借款系鑫奥钢厂李海燕、李海涛三人名义所借。但被告方不认可，且李某与被告付跃红之间存在借贷关系。 以上事实，有当事人当庭陈述、证人证言及书证可证实。 本院认为，被告付跃红、被告唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司及李术生为原告赵树来出具了借条一张，并在借款人处签字或盖章，说明二被告及李术生与原告之间借款合同成立，原告赵树来已履行出借义务，被告付跃红与唐山市丰润区鑫澳钢铁公司理应按合同约定履行还款义务，但二被告未完全履行，现已构成违约。故原告请求该二被告给付本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告付跃红系李术生的妻子，是借款的参与者、李术生去世后为法定继承人，故付跃红对此欠款亦应承担还款责任。李术生的继承人被告李海燕、李海涛已明确表示完全自愿放弃对李术生遗产的继承；证人李某的证言不能证明李海燕、李海涛是借款人，故原告赵树来请求被告李海燕、李海涛承担返还借款责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付跃红、被告唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵树来借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年5月6日始至给付之日止按年息15%计算利息）. 二、被告李海燕、李海涛对上述赵树来的债务不承担责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告付跃红、唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  宿建东 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐士红
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3587号原告：张帮娣，女，1992年9月8日出生，汉族，住广东省英德市******委会王屋组。身份证号码：441************323。被告：钱丽莎，女，1996年2月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会福记粮油商店7-1号。身份证号码：441************368。原告张帮娣诉被告钱丽莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮娣到庭参加了诉讼，被告钱丽莎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帮娣诉称，2019年6月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定于2020年6月25日前还清，并立下借据一张，但时至今日，被告不能如期还款，经原告多次追讨无果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款2万元；2、被告自2020年6月25日起至归还欠款之日按同期银行贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借条复印件；2、原告身份证复印件；3、微信转账复印件；4、支付宝转账复印件。被告钱丽莎未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2019年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并约定于2020年6月25日前一次性还清。被告当天向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认，原告通过微信、支付宝转账形式给了被告19400元，剩余的600元借款，原告主张系通过现金形式交付。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过微信、支付宝转账及现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告至今仍拖欠借款本金20000元。因双方未约定利息，故原告的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未超过法律保护的上限，故本院对此予以支持。被告钱丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钱丽莎于本判决生效之日起三日内偿还原告张帮娣借款本金人民币20000元及利息（自2020年6月25日起至还清借款之日止，以20000元为借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告钱丽莎负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月二十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3153号上诉人（原审原告）：黎红江，男，1980年12月31日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。上诉人（原审被告）：马露，女，1984年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人黎红江因与上诉人马露民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人马露于2020年9月11日向本院提出撤回上诉，上诉人黎红江于2020年9月11日向本院提出撤回对原审被告马露的起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利，有依法自主处分的权利。本案在本院审理期间，双方当事人庭下自愿达成和解。上诉人马露向本院提出撤回上诉的请求，同时，上诉人黎红江向本院直接提出撤回起诉的请求，双方当事人自愿放弃诉讼权利的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初972号民事判决；二、准许马露撤回上诉；三、准许黎红江撤回起诉。一审案件受理费已减半收取2606元，由黎红江负担；上诉人黎红江预交的二审案件受理费5212元，减半收取2606元，由上诉人黎红江负担；上诉人马露预交的二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人马露负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 徐梦君
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执248号 申请执行人：龚君富，男，1968年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：黄文文，男，1987年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被执行人：徐燕娥，女，1982年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 本院在执行申请执行龚君富与被执行人黄文文、徐燕娥买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计313200元。我院于2018年6月10日作出的（2017）新4022民初1068号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚君富向本院申请强制执行，本院于2020年4月5日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人黄文文、徐燕娥送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事调解书确定的义务。 本院分9次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无保险购买记录。 本院于2020年9月25日约谈了申请执行人龚君富，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月25日将被执行人黄文文、徐燕娥纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人黄文文、徐燕娥采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十五日 书记员 永 晶 晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3878号 原告：张林，男，1981年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晨，安徽民主律师事务所（实习）律师。 被告：尹文青，男，1981年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王东梅，女，1978年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：尹开森，男，1947年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告张林与被告尹文青、王东梅、尹开森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张林的委托诉讼代理人王健、方晨到庭参加诉讼，被告尹文青、王东梅、尹开森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：1.被告尹文青、王东梅共同返还原告张林借款本金88000元，支付利息3471元（2020年3月16日至2020年5月15日的利息，按年利率24%），合计91471元;并以88000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2020年5月16日至实际给付之日的资金占用期间利息；2.被告尹开森对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告张林与被告尹文青系初中同学。2019年4月30日,尹文青因其妻被告王东梅开的店需要缴纳租金,向原告借款90000元,原告按约定向尹文青交付了90000元借款。2019年8月8日,尹文青向原告出具借条一份,承诺在8月14日前归还,月息2.5%。期间，尹文青陆续归还了部分本息。2020年1月25日，经双方结算,尹文青重新向原告出具了88000元的借条一份,并承诺在2020年3月15日还清,尹文青的父亲被告尹开森为其提供担保。但截止到起诉之日,被告未再支付任何本金及利息。原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，尹文青作为借款人，应按约返还借款本金并支付利息。该债务用于尹文青、王东梅夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。尹开森系担保人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。为此，原告具状诉讼，提出上述诉讼请求，望法院判如所请。 尹文青、王东梅、尹开森均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，张林通过其银行账户向尹文青转账90000元。同年8月8日，尹文青出具欠条一份，载明其于2019年4月30日借张林90000元，承诺在8月14日前还清，如未归还，从4月30日起按2分5计息，先还3个半月利息，后期还款另行协商。到期后，尹文青未能归还本息，又于同年8月23日重新出具欠条一份，载明其欠张林90000元，借期两个半月（2019年8月15日至2019年10月30日），月息2分5，还款方式为先付息，到期一次性还本。到期后，尹文青仍未能还清借款本息。2019年12月31日，尹文青再次向张林出具借条一份，确认借到张林90000元，借期三个月（2019年11月1日至2020年1月8日），月利息2分5；该份借条还约定尹文青须于2019年11月、12月，每月1号归还借款本金5000元、利息2250元，于2020年1月1日归还本金5000元，如借款人于2020年1月8日结清该笔借款，出借人则不要求借款人支付2020年1月1日至2020年1月8日的利息，在按期足额每月归还本息后，借款人应于2020年1月8日前归还全部剩余本金75000元，如之前未能及时归还每月应付的本息，借款人则于2020年1月8日一次性归还所有借款本息。上述借条约定还款期限届满后，尹文青又未按承诺履行。2020年1月25日，尹文青再次向张林出具借条一份，内容为今借到张林88000元，承诺在2020年3月15日左右还清。在该份借条上，尹开森作为担保人签名，并写有“在房尾款到位担保归还”。但之后，尹文青仍未归还案涉借款本息，尹开森亦未承担担保责任。庭审中，张林委托诉讼代理人自认90000元借款中，尹文青已归还本金2000元、利息18750元。 上述事实，有人口信息、欠条、借条、农业银行业务凭证以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。尹文青向张林借款90000元，有尹文青多次出具的欠条、借条以及张林银行账户转账记录相互印证，借贷事实应予确认。双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据张林自认及尹文青出具的最后一份借条，案涉借款未归还本金应为88000元。尹文青未按约定期限归还，构成违约，应承担继续归还该借款的民事责任。因最后一份借条中未约定借款利息，张林接受该份借条且未就利息问题提出异议，应视为张林放弃了有关利息的约定，视为借期内不再支付利息。因此，张林主张自2020年3月16日起按年利率24%支付借款被占用期间的利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但张林有权自逾期还款之日起按年利率6%主张借款被占用期间的利息。张林主张案涉借款为尹文青、王东梅夫妻共同债务，但未提交相应证据证明该债务发生在双方夫妻关系存续期间且该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张林要求王东梅承担还款义务的诉讼请求不予支持。尹开森作为担保人在最后一份借条中签名，未约定担保方式、担保期限、担保范围，因张林系在主债务履行期限届满后6个月内主张权利，未超出保证期间，故张林有权要求尹开森在最后一份借条中所载明的借款本息范围内承担连带责任。尹开森承担保证责任后有权向尹文青追偿。尹文青、王东梅、尹开森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹文青于本判决生效之日起五日内偿还所欠张林借款本金88000元，并按年利率6%支付该借款自2020年3月16日起至实际付清之日止的利息； 二、尹开森对上述第一项债务承担连带责任； 三、尹开森承担保证责任后有权向尹文青追偿； 四、驳回张林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，减半收取计1043元，由尹文青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年九月十四日 书记员  范怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1483号 原告：成都京林商贸有限公司。 法定代表人：林先贵，总经理。 委托代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。 被告：枣庄向心力商贸有限公司。 法定代表人：李德侠，总经理。 委托代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告成都京林商贸有限公司诉被告枣庄向心力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都京林商贸有限公司的委托代理人廖秀军、被告枣庄向心力商贸有限公司的委托代理人王祥稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都京林商贸有限公司诉称：2020年2月初原告经韩玉杰的介绍与被告通过微信签订《口罩采购订单》合同，合同约定总金额为610200元、被告未按合同约定按时交货需立即退还所有货款及赔偿30万元违约金等。原告依照合同约定于2020年2月12日及次日将全部货款610200元支付给被告，但其后被告一直未能向原告供货。经原告一再催促，被告表示已无法履行合同，同意退还原告货款，并分别于2020年2月29日、3月2日共退还原告货款10万元，其余货款拖延未退。现原告依法提起诉讼要求被告退还原告货款510200元及违约赔偿金10万元。 被告枣庄向心力商贸有限公司辩称：双方存在买卖合同关系是事实，被告收到原告款项后将货款支付给案外人蒙城恒鑫户外用品有限公司用于购买口罩给原告，货款共计459000元，其余款项是支付返点款及相应费用。由于蒙城恒鑫户外用品有限公司在同上家进行交易时被诈骗，蒙城县公安局已经立案调查，故本案应中止审理，另原告要求违约金没有事实及法律依据。 经审理查明：原告成都京林商贸有限公司对其陈述的事实提供了微信聊天记录、口罩采购订单、网上银行610200元回单、被告共退款100000元网上银行电子回单等予以证实。被告枣庄向心力商贸有限公司对收到原告货款610200元及退回原告100000元无异议，但对聊天记录及订单不予认可。 在诉讼过程中，被告枣庄向心力商贸有限公司提供了其向蒙城恒鑫户外用品有限公司转帐支出459000元用于口罩货款及蒙城县公安局对蒙城恒鑫户外用品有限公司被合同诈骗案立案告知书一份。原告成都京林商贸有限公司对被告所提供的上述材料真实性无异议，但认为同本案无关。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本院依据双方当事人的陈述及其提供的证据，认定原告成都京林商贸有限公司向被告枣庄向心力商贸有限公司采购口罩系客观事实，被告枣庄向心力商贸有限公司因不能履行合同，故其负有向原告返还货款并赔偿损失的义务。原、被告之间买卖标的额为610200元，违约金却确定为30万元，也没有规定违约计算方式，故违约金约定明显有失公平，该约定无效。依据合同的相对性原则，被告枣庄向心力商贸有限公司要求本案中止审理的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄向心力商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都京林商贸有限公司510200元，并自2020年3月2日起按年利率6%给付以本金510200元为基数至本判决指定履行期间的赔偿金。 二、驳回原告成都京林商贸有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费9902元、减半收取为4951元，由被告枣庄向心力商贸有限负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年九月二日 书记员 孙帅帅
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢46号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：李辉，该行行长。 被执行人：安徽金诺尔生物医疗科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：尹开夫，该公司总经理。 被告：王娴，女，1970年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：尹忠诚，男，1966年6月生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人安徽金诺尔生物医疗科技有限责任公司、王娴、尹忠诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款876298.34元，2019年2月21日之后利息继续按合同约定继续计算至本金还清之日止；支付自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费8665.17元。 本院受理后，依法拍卖成交了被执行人王娴名下位于淮北市相山区××号家天下房产，提取了其工资，并向申请执行人支付了相应款项。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2019年8月28日冻结了王娴、尹忠诚名下公积金，期限各三年；同日，扣留了王娴工资。到时本案仍未履行完毕，如需继续采取措施的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8924号之一原告：江阴市澄东建筑集团有限公司，住所地江阴市长泾镇花园路**。法定代表人：夏明芳，该公司董事长。被告：江阴市长泾红旗特种纱线厂，住，住所地江阴市长泾镇南国村红旗/div>经营者：郭国兴，男，1961年5月5日出生，汉族，住江阴市。被告：郭国兴，男，1961年5月5日出生，汉族，住江阴市。本院在审理江阴市澄东建筑集团有限公司与江阴市长泾红旗特种纱线厂、郭国兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告江阴市澄东建筑集团有限公司于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告江阴市澄东建筑集团有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市澄东建筑集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3085元、财产保全费2170元，共计5255元（江阴市澄东建筑集团有限公司已预交），由江阴市澄东建筑集团有限公司负担。审判员  李峰二〇二〇年九月十八日法官助理黄静宇书记员夏晴彦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民特382号申请人：朱长生，男，1975年3月3日出生，汉族，现住天津市津**。被申请人：朱积恩，男，1946年12月20日出生，汉族，现住天津市津**。本院在审理申请人朱长生诉被申请人朱积恩申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人朱长生以暂无申请必要为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人朱长生的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人朱长生撤回起诉。审判员  高瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  马晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2580号 原告：马艳芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：申志安，男，1967年8月14日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 原告马艳芳与被告申志安服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳芳、被告申志安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我6万元及利息暂定2000元，共计62000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告申志安约定我给付申志安10万元，申志安保证我到达澳大利亚，如果没有到达目的地，需全额退款。后我将6万元交给被告申志安，剩余的4万元我与申志安共同存到银行，但是申志安未按约定将我送至目的地。申志安应承担还款责任，之后我和申志安共同到银行将4万元存款支取并返还给我，剩余6万元经催要，被告申志安一直推迟给付。故依法诉至贵院，望依法判决。 申志安辩称，原告所述不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告并未给付过我任何款项，原告只是与我共同到银行办理了一份共管账户，存入了4万元，由于约定的事宜未完成，原告方又将我所管理的银行卡交于原告，原告并予支取，且原告在诉状中予以认可，因此不存在我返还原告6万元的事实。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。申志安系河北博诚企业管理咨询有限公司法定代表人，河北博诚企业管理咨询有限公司于2019年3月7日注销。2017年8月17日申志安以河北博诚公司与马艳芳签订办理船员上船协议，公司负责船员上船到达目的地，协调入境并接人安排工作，费用由马艳芳负担。2018年4月8日马艳芳与申志安签订协议，协议载明：保证到达澳大利亚，如果没有到达目的地，需全额还款（10万元）。如果到达不了，回来后由申志安和成彦斌（马艳芳丈夫）一起找老宋要钱。 2017年8月17日前，马艳芳分两次给付申志安现金30000元，2017年8月17日后，成同增（成彦斌叔叔）在银行支取30000元支付申志安。2018年初，申志安与马艳芳共同在银行存款40000元，因未能出国，马艳芳支取该款。 至今申志安未给原告方办理出国事宜，也未退还剩余款60000元。 本院认为，被告以公司名义收取原告款项，未尽应尽义务，且无证据证明把款交给公司，属违约。原告要求被告返还原告60000元，于法于据不悖，本院予以支持；原告要求被告给付利息，双方无约定，本院不予支持；被告辩称未收取原告款项，但经本庭调查及双方签订的协议，形成证据链，足以证明被告收取了原告60000元，故对该辩本院不予支持；被告辩称应找老宋要钱，被告收取了款项，是否把钱给付老宋，原告不知情，承诺找老宋要钱侵害原告的合法利益，故对该辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告申志安自判决生效后三日内返还原告马艳芳款项60000元。 二、驳回原告马艳芳其他诉讼请求。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林祝安 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎 ——
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢143号 四川青神农村商业银行股份有限公司；任素芳: 本院执行四川青神农村商业银行股份有限公司与任素芳金融借款纠纷一案[执行依据为：本院作出的（2014）青神民初字第657号民事判决书]，申请执行金额为借款本金2000元及其利息、垫付的费用等。现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3448号 申请执行人：龙承平，男，汉族，1981年1月9日出生，住四川省翠屏区。公民身份号码： 512501198101098433。 被执行人：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城**）******，统一社会信用代码：91511521684172937D。 法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。 本院在执行龙承平等40位申请人与宜宾县荣兴建筑劳务有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾县荣兴建筑劳务有限公司与（2020）川1502执3443号、（2020）川1502执3444号、（2020）川1502执3445号、（2020）川1502执3446号、（2020）川1502执3447号、（2020）川1502执3481号、（2020）川1502执3449号、（2020）川1502执3450号、（2020）川1502执3451号、（2020）川1502执3452号、（2020）川1502执3453号、（2020）川1502执3454号、（2020）川1502执3455号、（2020）川1502执3456号、（2020）川1502执3457号、（2020）川1502执3458号、（2020）川1502执3459号、（2020）川1502执3460号、（2020）川1502执3461号、（2020）川1502执3462号、（2020）川1502执3463号、（2020）川1502执3464号、（2020）川1502执3465号、（2020）川1502执3466号、（2020）川1502执3467号、（2020）川1502执3468号、（2020）川1502执3469号、（2020）川1502执3470号、（2020）川1502执3471号、（2020）川1502执3472号、（2020）川1502执3473号、（2020）川1502执3474号、（2020）川1502执3475号、（2020）川1502执3476号、（2020）川1502执3477号、（2020）川1502执3478号、（2020）川1502执3479号、（2020）川1502执3480号、（2020）川1502执3482号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3448号案件并入（2020）川1502执3482号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢69号 申请执行人：自贡市伟杰法兰管件有限公司，住所地四川省自贡市自流井区伍家坝路七七一00部队五四医院内。 法定代表人：敖伟，公司总经理。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路**。 法定代表人：吴进义，公司董事长。 本院执行自贡市伟杰法兰管件有限公司与四川省煤焦化集团有限公司定做合同纠纷一案，申请人自贡市伟杰法兰管件有限公司依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出（2015）自流民初字第1504民事判决书向本院申请恢复执行。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年九月二十五日 书记员 古 利
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执2493号申请执行人：黄光明，男，汉族，1979年12月12日出生，住西安市新城区。被执行人：康县万客隆商贸有限公司，住所地甘肃省康县。法定代表人：朱聿丽。申请执行人黄光明与被执行人康县万客隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5912号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄光明向本院申请执行，要求被执行人支付90000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年九月五日 书  记  员   答军伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3466号 申请执行人：江自堂，女，汉族，1976年8月26日出生，住四川省宜宾县。公民身份号码： 512527197608267020。 被执行人：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城**）******，统一社会信用代码：91511521684172937D。 法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。 本院在执行江自堂等40位申请人与宜宾县荣兴建筑劳务有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾县荣兴建筑劳务有限公司与（2020）川1502执3443号、（2020）川1502执3444号、（2020）川1502执3445号、（2020）川1502执3446号、（2020）川1502执3447号、（2020）川1502执3448号、（2020）川1502执3449号、（2020）川1502执3450号、（2020）川1502执3451号、（2020）川1502执3452号、（2020）川1502执3453号、（2020）川1502执3454号、（2020）川1502执3455号、（2020）川1502执3456号、（2020）川1502执3457号、（2020）川1502执3458号、（2020）川1502执3459号、（2020）川1502执3460号、（2020）川1502执3461号、（2020）川1502执3462号、（2020）川1502执3463号、（2020）川1502执3464号、（2020）川1502执3465号、（2020）川1502执3481号、（2020）川1502执3467号、（2020）川1502执3468号、（2020）川1502执3469号、（2020）川1502执3470号、（2020）川1502执3471号、（2020）川1502执3472号、（2020）川1502执3473号、（2020）川1502执3474号、（2020）川1502执3475号、（2020）川1502执3476号、（2020）川1502执3477号、（2020）川1502执3478号、（2020）川1502执3479号、（2020）川1502执3480号、（2020）川1502执3482号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3466号案件并入（2020）川1502执3482号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7047号上诉人（原审被告）:贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205201610721167。被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1957年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：黄远刚，男，1958年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛（一般授权），系贵州伍尊律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人刘玉珍、黄远刚商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年8月27日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1144号原告：广宁县排沙镇木源宝珠电站，住所地：广宁县******。经营者：高朝修。委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。被告：高朝发，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广宁县******委会新屋村5号，公民身份号码：441************733。被告：高祖科，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码：441************712。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭金华，广东兴会律师事务所律师。原告广宁县排沙镇木源宝珠电站与被告高朝发、高祖科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广宁县排沙镇木源宝珠电站于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县排沙镇木源宝珠电站向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县排沙镇木源宝珠电站撤诉。案件受理费减半收取为1600元，由原告广宁县排沙镇木源宝珠电站负担。审判员  陈钰修二〇二〇年八月二十七日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4707号之一 申请执行人：王安朗，男，1960年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏立宣，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9712号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人苏立宣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏立宣立即向申请执行人王安朗偿还借款本金人民币24000元及利息（利息自2018年10月11日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币200元、执行费人民币260元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月15日先后对被执行人苏立宣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏立宣名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月3日向被执行人苏立宣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏立宣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏立宣采取纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王泽鸿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初707号 原告王荣发，男，1960年8月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人余冬云，贵州远川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告王兴忠，男，1985年6月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告王兴洪，男，1981年2月10日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告王天申，男，1954年7月22日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 原告王荣发诉被告王兴忠、王兴洪、王天申财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2020年3月17日公开进行了第一次开庭审理，2020年5月19日转为普通程序，于2020年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告王荣发及委托代理人余冬云，被告王兴忠、王兴洪到庭参加了诉讼，被告王天申经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣发诉称：2019年6月26日9时许，三被告位于（小地名：山后头）地坎上一颗核桃树突然翻倒，倾倒于我两层楼的房屋上，致使我第二层新农村房屋房瓦、房梁大面积损坏，墙壁多处开裂，第一层墙壁、墙柱、房顶多处开裂。现请求判令三被告赔偿我房屋损失10000元（具体数额以评估鉴定为准）。 被告王兴忠辩称：核桃树倒塌是因原告修建堡坎导致的，树倒后没有直接压在原告的住房上，树的主干没有压住房屋，只是树枝打在房瓦上，我们没有责任，不同意承担原告的房屋损失，鉴定是原告要求的，鉴定费我们不同意承担。 被告王兴洪辩称：倒塌的树是我母亲栽种的，年产2000斤核桃，原告的房屋于2017年修建，2018年原告之子在河沟内修建堡坎，原告之子修建保坎时，占用了部分河道，核桃树倒塌是原告之子修建堡坎行为造成的，我要求原告承担我核桃树倒塌造成的经济损失，我不同意承担原告房屋的各项损失。 被告王天申未作答辩。 经审理查明：原告王荣发与被告王兴忠、王兴洪、王天申均系居民，属邻里关系。2019年6月26日上午9时许，三被告与案外人王兴元共有的位于（小地名：山后头）河坎上的核桃树发生倾倒，压靠于河对岸王荣发的住房上，导致王荣发两层楼房受损，王荣发房屋受损后，经广东中星检测鉴定有限公司鉴定房屋损坏原因为：（一）、二层房屋楼顶木檁条断裂、瓦屋面破损、墙体开裂原因为东侧核桃树倾倒树体外力直接撞击所致；（二）、一层：1、部分墙体与砼柱、梁交接处的开裂，损坏主要原因是砖墙砌体与混凝土两种不同材料的温度线性膨胀系数不一所致，但东侧核桃树倾倒树体外力撞击房屋产生振动对其发展亦有一定的促进作用；2、部分墙体抹灰层的开裂，原因为自身材料温度收缩膨胀变形所致；3、个别窗框下部墙体的开裂，损坏主要原因为墙体的温度变化产生的水平推力与窗框的约束形成大于墙体抗拉能力所致，但东侧核桃树倾倒树体外力撞击房屋产生振动对其发展亦有一定的促进作用。处理意见为：1、应对该房屋出现损坏的部分进行修复处理；2、房屋所有人或使用人应对房屋加强检查，若发现有异常情况，应及时采取安全措施并报告有关部门。加固维修费用报价为12662.83元。 另查明：被告王兴洪、王兴忠及案外人王兴元系被告王天申之子，倾倒的核桃树系王天申之妻（已去世）所栽种，核桃树栽种的位置位于王荣发住房后面河流拐角处的河坎上，属王兴洪、王兴元、王兴忠、王天申共有。原告王荣发与其子王**属同一家庭成员，受损房屋系王荣发与王**共有，2017年原告修建住房后，原告之子于住房后面河坎处（倾倒的核桃树斜对面）修建了堡坎（平均高度约2.2米，长度约11米）。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、情况说明、土地承包登记复印件、照片、鉴定报告、报价单、鉴定费发票和被告王兴洪提交的现场照片及本院依职权所作现场勘验草图及现场照片等证件材料在卷为凭，且所有证件材料均经本院审查，可以采信。 本院认为：公民合法财产受法律保护，树木倾倒造成他人财产损害的，树木所有人应承担相应的赔偿责任，受害人对损害的发生存在过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。本案中，倾倒的核桃树系三被告及案外人王兴元共有，三被告对核桃树倾倒造成的原告房屋损失，应承担相应的赔偿责任。核桃树倾倒的主要原因：1、不可抗力因素，由于三被告倾倒的核桃树生长位置处于河流正拐角处，其根部长期受自然流向的水流冲击；2、管护不力，三被告对被水流冲击的核桃树根部，未及时进行加固修缮；3、原告之子王**于住房后河沟内修建堡坎，一定程度上加快了水流速度，加大了水流对核桃树根部的冲击力，促进了核桃树倾倒。综上，水流冲击的不可抗力因素、所有人管护不力及原告之子修建堡坎造成水流流速加快、冲击力加大是2019年6月26日三被告核桃树倾倒的直接原因。结合实际，不可抗力因素应为30%，所有人管护不力应为60%，原告之子修建堡坎应为10%。故，原告因核桃树倾倒造成的房屋损失：应由其自行承担40%，三被告应按共有份额比例，在60%损失内承担相应的赔偿责任。至于核桃树倾倒造成的原告房屋具体损失，根据鉴定结论：二层属核桃树倾倒挤压所致，一层房屋除存在自身原因外，核桃树倾倒的外力具有一定的促进作用，结合实际，在12662.83元的加固维修费中，应酌定二层加固维修费为8662.83元、一层为4000元，其中一层房屋的损失，自身原因及核桃树挤压比例应为7:3，即、自身原因损失2800元、核桃树挤压造成的损失1200元。综上，三被告核桃树倒塌造成原告的房屋损失应为8662.83+1200=9862.83元，其中：三被告应各自承担9862.83×0.6÷4=1479.42元，原告自行承担9862.83×0.4=3945.13元。鉴定费18000元，三被告应各自承担18000×0.6÷4=2700元，原告自行承担7200元。庭审中，被告王兴洪、王兴忠共同主张原告之子修建的堡坎占用河沟位置、被告王兴洪主张受损房屋属原告之子王**所有、原告诉讼主体不适格、倾倒的核桃树属王天申所有，但均未提供有力证据予以证实，应不予认可。三被告的核桃树损失，可另行主张。至于原告修建受损房屋合法与否，应由相关行政主管部门予以查处。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）款八项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 由被告王兴洪、王兴忠、王天申各赔偿原告王荣发房屋损失4179.42元，并定于判决生效后十日内履行，被告王兴洪、王兴忠、王天申互负连带赔偿责任。 案件受理费108元，由原告王荣发承担43元，被告王兴洪、王兴忠、王天申承担65元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费216元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  张 璨 人民陪审员  李选娥 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  朱国黔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6487号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：罗怀洋，男，1984年1月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：白如芝，女，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人罗怀洋、白如芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1581号之一 申请执行人：王玉兵，男，1971年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：邹新健，该公司总经理。本院受理的申请执行人王玉兵与被执行人新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）新0104民特269号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案申请执行标的125000元，已执行标的为0元，未执行标的为125000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年4月22日、2020年5月18日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息。本院已冻结被执行人名下账户，本院于2020年4月22日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年4月28日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月21日通过调查及走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月21日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6144号申请人：袁爱辉，女，汉族，1992年3月13日出生，住宜春市。被申请人：袁军，男，汉族，1980年6月26日出生，住宜春市袁州区。本院在审理申请袁爱辉与被申请人袁军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁爱辉向本院提出财产保全申请，冻结、查封被申请人价值35万元的财产。申请人袁爱辉自愿在中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人袁爱辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人袁军价值35万元的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月十四日代书记员 黄丽萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭红，女，1965年4月14日出生，汉族，住江西省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,590.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1962号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李东亚，男，汉族，1975年4月10日出生，小学文化，住江阴市，户籍所在地安徽省宿州市萧县。被告人李东亚曾因盗窃于2016年5月被常州市公安局武进分局不予行政处罚；因盗窃于2019年11月被江阴市公安局行政拘留三日。被告人李东亚因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月20日被江阴市公安局取保候审。2020年9月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1660号起诉书指控被告人李东亚犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年9月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，于9月16日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉。被告人李东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李东亚于2020年6月19日17时许，至江阴市馒头店门口，乘隙窃得被害人李某放在店门口电动车储物槽内的1部ＶＩＶＯＮＥＸ3手机（价值人民币2000元）。案发当日，被告人李东亚被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人李某。公诉机关认为，被告人李东亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，依法应予惩处，被告人李东亚系坦白，认罪认罚，建议量刑拘役二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了赃物照片、账单详情截屏照片、手机贷款合同信息、手机专卖票据、扣押决定书、扣押、发还清单等物证书证，被害人李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录和照片、搜查笔录和照片，公安局调取的监控录像和截屏照片，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过和抓获经过，被告人的户籍、劣迹资料等证据证实。被告人李东亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李东亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李东亚系坦白、愿意接受处罚，赃物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李东亚犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月16日起至2020年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  张迅寒二〇二〇年九月十六日书记员  韩志鹏附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2067号原告：何某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：韩某，干部，住甘肃省泾川县。系原告何某舅舅。被告：景某，住甘肃省静宁县。原告何某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告景某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元，支付逾期利息7000元；负担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告按照同期银行贷款利率承担借款清偿之日前的利息。事实和理由：2019年5月，被告向原告借款50000元，并承诺于2020年5月底清偿，支付利息。后被告于2019年6月在原告手机上网贷20000元，原告清偿后，被告未予给付，故提起诉讼。景某未到庭，亦未提出答辩意见。原告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景某未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的借条、驾驶证，本院审查后予以确认并在卷佐证。对转账记录、聊天记录、催款凭证、网贷还款记录，因不能确认其关联性，不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告向原告借款50000元。同月10日，被告出具借条，承诺承担0.03%的利息，并于2020年5月29日前清偿。后被告未予清偿，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告景某向原告何某取得借款并出具借条后，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告清偿其借款本金50000元的请求合法有据，应予支持。但对原告要求归还代为偿还的网络贷款20000元，因无证据证明，不予支持。关于逾期利息，因双方约定借期内“利息为0.03%”，并无时间标准，且未约定逾期利率，故结合民间借贷行业习惯及法律最高利率标准，可视为双方约定月利率为0.03%，故借期内及截止开庭之日的逾期利息均应按照约定的利率确定，合计为230.50元；对开庭后至借款清偿之日的逾期利息，亦应按照约定利率判处。被告景某未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景某于本判决生效后十日内清偿原告何某借款50000元、利息230.50元，共计50230.50元；并按照月利率0.03%的标准，承担借款50000元自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二〇年九月二十五日书记员 苟煜杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2992号上诉人（原审被告）:城关区酒泉路邻里超市，经营场所甘肃省兰州市城关区酒泉路**第**。经营者：李龙，男，1972年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：施华，女，1979年12月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。系李龙妻子。被上诉人（原审原告）：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人城关区酒泉路邻里超市（以下简称邻里超市）因与被上诉人福建恒安集团有限公司（以下简称恒安集团）侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邻里超市上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4405号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：恒安集团在邻里超市购买商品的时间为2018年11月11日，提起本案诉讼的时间为次年6月，时间跨度较大，邻里超市无法查看店内监控或微信付款凭证核实购买事实。公证人员在购买商品时亦未出示证件证明身份，恒安集团以相同方式同时诉请多家商户，维权目的不单纯。恒安集团提供的微信付款凭证仅能证明付款数额，不能证明所购商品内容，恒安集团无证据证明被控侵权产品系邻里超市销售。邻里超市无销售侵权产品的故意，所购进商品均为合法正规供货商所提供，不构成侵权，不承担赔偿责任。恒安集团辩称，邻里超市销售涉案商品的过程经过公证处证据保全公证，公证程序符合公证法和公证程序规则，具有法律效力，能够证明邻里超市存在销售涉案商品的事实，邻里超市无证据推翻该证据保全公证的效力，应当承担举证不能的不利后果。一审中恒安集团出具的鉴定报告能够证明邻里超市所售涉案商品为假冒恒安集团注册商标的商品，邻里超市没有尽到经营注意义务，也不能提供涉案商品的合法来源，应当承担相应的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，邻里超市的上诉请求不能成立，应予驳回。恒安集团向一审法院起诉请求：1.判令邻里超市停止销售侵犯“七度空间”注册商标权益的商品；2.判令邻里超市支付商标侵权赔偿20000元及恒安集团为制止侵权行为所支付的公证费、律师费、差旅费等合理费用共计6000元;3.本案的诉讼费由邻里超市承担。一审法院查明事实：2010年8月14日,国家工商行政管理总局商标局向恒安国际集团有限公司颁发第6845830号商标注册证，核定使用商品（第5类）：卫生巾、卫生护垫、哺乳护垫、卫生湿巾等。有效期限自2010年8月14日至2020年8月13日止。2012年7月7日,国家工商行政管理总局商标局向恒安国际集团有限公司颁发第9571597号商标注册证，核定使用商品（第5类）：卫生巾、卫生护垫、哺乳护垫、卫生湿巾等。有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止。后恒安国际集团有限公司向恒安集团授权许可使用上述注册商标。2018年10月30日，上海泽玖欣律师事务所委托代理人朱慧、吴奇向上海市东方公证处申请，就上海泽玖欣律师事务所委托代理人吴奇购买涉嫌侵犯“七度空间”商标权商品的过程办理保全证据公证。2018年11月11日，上海市东方公证处公证人员与上海泽玖欣律师事务所委托代理人吴奇共同到达位于兰州市城关区××路××号旁的“邻里超市”，进入该超市后发现该超市内悬挂有名称为“城关区酒泉路邻里超市”字样的营业执照。并由吴奇在该超市购买了两盒外包装印有“七度空间”字样的卫生巾及其他商品，通过手机微信共向邻里超市支付54元，超市工作人员未出具任何票据。离开超市后，吴奇将购买的上述商品交由公证人员，公证人员将物品装入信封封存。2018年12月13日，上海市东方公证处出具（2018）沪东证经字第18947号公证书证明前述事实，公证书后所附照片打印件与当时现场实际情况相符。恒安集团支付了公证费用。一审法院认为，恒安集团经商标权人授权，享有涉案注册商标使用权，依法应当受到法律保护。邻里超市未经商标注册权人的同意，在其销售的商品上标有与涉案商标相同的标识，且未举证证明其销售商品的来源，该销售行为侵害了恒安集团注册商标使用权，依法应当承担停止销售、赔偿损失的责任。关于损害赔偿数额，因恒安集团未能提供证据证明邻里超市的侵权获利和因其被侵权所遭受的损失，根据邻里超市侵权行为的性质、情节、涉案商标的知名度、侵权后果以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，结合已出售商品的销售价格，酌情确定赔偿数额及维权费用为5000元。对于恒安集团主张的律师费、差旅费，因未提交相关证据，故对该项诉讼请求不予支持。邻里超市拒绝到庭应诉、答辩、质证，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第一百七十九条第一款第（八）项；《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款、第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、城关区酒泉路邻里超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、城关区酒泉路邻里超市于判决生效后十日内赔偿福建恒安集团有限公司经济损失及合理费用5000元；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，由福建恒安集团有限公司负担364元,由城关区酒泉路邻里超市负担86元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一审中，邻里超市经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。本案中，恒安集团委托代理人向上海市东方公证处申请，就购买涉嫌侵犯“七度空间”商标权商品的过程办理保全证据公证。上海市东方公证处公证员与恒安集团委托代理人前往邻里超市经营场所，对购买涉案商品过程进行公证。该公证程序符合法律规定，公证书记载的内容及所附照片、微信转账凭证能够证明邻里超市销售涉案商品的事实。恒安集团在公证保全后六个月提起诉讼亦符合法律规定。邻里超市主张公证员未出示证件证明其身份，公证购买时间与提起本案诉讼时间跨度过大等上诉理由不能否定公证书的证明效力。邻里超市主张其购进商品有合法来源，但未提交相应证据证明，对该上诉理由本院不予采信。一审认定邻里超市侵害恒安集团商标权正确，判决损害赔偿数额适当，邻里超市的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由城关区酒泉路邻里超市负担。本判决为终审判决。审判长  张茜审判员黄薇审判员王晶琦二〇二〇年九月十七日法官助理马进进书记员和田
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终177号上诉人（原审原告）：英德市**************民小组。负责人：沈其灯，组长。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局，住所地：英德市************。法定代表人：李书海，局长。原审第三人：英德市**************民小组。原负责人：沈应均，原组长。原审第三人：英德市**************民小组。负责人：沈志何，组长。上诉人英德市**************民小组（下称老屋村民小组）与被上诉人英德市自然资源局、原审第三人英德市**************民小组、英德市**************民小组林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系林业行政登记纠纷。本案的争议焦点是，老屋村民小组提起本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”老屋村民小组若不服英德市自然资源局颁发的英府林证字（2010）第396XX号《林权证》而起诉请求撤销该证，应于知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼。本案中，老屋村民小组的原组长已经于2010年7月28日在《林权证》发放证地核对签认表上签名并领取了涉案林权证，表明其已知道或应当知道涉案林权证的内容。其于2019年4月24日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的两年起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回老屋村民小组的起诉并无不当。老屋村民小组主张本案应适用二十年的最长起诉期限，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，二十年的最长起诉期限的适用前提是原告不知道被诉行政行为的内容。本案中，老屋村民小组自领取涉案林权证之日起即已知道或者应当知道该林权证的内容，因此应适用两年的起诉期限。至于老屋村民小组的其他上诉主张，主要涉及涉案林权证的实体问题，本院在此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人老屋村民小组的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年九月二十二日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3076号上诉人(一审原告)：甘肃富森电力科技有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区林家庄**第******。法定代表人：傅冀平，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路******法定代表人：黄小冬，该公司经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：重庆市中洋建设工程有限公司，住所地重庆市渝**财，住所地重庆市渝**财富大道****第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄小冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人甘肃富森电力科技有限公司与被上诉人重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司、重庆市中洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院认为,一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初881号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人甘肃富森电力科技有限公司预交的二审案件受理费2344.06元予以退回。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年九月二十八日法官助理 廖 雪书 记 员 杨军丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1757号原告：邓安余，男，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：怀集县怀城镇志华劳保用品商店，住所地广东省肇庆市怀集县**********。经营者：李俊龙，男，汉族，住湖北省汉川市***************。原告邓安余与被告怀集县怀城镇志华劳保用品商店侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告于2020年*月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审444号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人孙桂虎，男，汉族，1986年10月10日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资执罚（2014）第96号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人孙桂虎未经批准于2013年3月，擅自占用十五级乡孙大马村自然保留地420平方米建住宅的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2014年7月4日作出并向其送达了献国土资执罚（2014）第96号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经催告，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资执罚（2014）第96号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资执罚（2014）第96号行政处罚决定，准予强制执行，由献县十五级乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯龙龙
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2986号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴隆大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：许建锋，员工。 被告:魏波，男，汉族，1968年8月15日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告魏波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王玉兰
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1381号之一 原告：刘延忠，男，1973年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：李智勇，男，1981年11月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告刘延忠与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘延忠于2020年9月17日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘延忠撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘延忠负担。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年九月十七日 书记员  林辉祥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**服装城大道**。 法定代表人：陈中毅，董事长。 委托诉讼代理人：周杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：晋春梅，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓兰，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）与被申请人陈晓兰、张云民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终334号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，巨能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，但并没有向本院举示新的证据，故对于该项的申请再审理由本院不予审查。其次，关于巨能公司主张的原审判决认定事实和适用法律有误的问题。根据原审查明，巨能公司承建了案涉工程，并组建了“重庆巨能建设（集团）有限公司攀枝花市中心医院二住院楼建设项目经理部，且启用了项目部印章。同时，巨能公司以该项目部名义在交通银行开户，并载明单位财会人员为毕光辉、张素碧，张云系案涉工程的项目负责人即实际施工人，而陈晓兰出借的款项也是由张云指定转入财会人员张素碧的账户上。虽然案涉的《还款协议》上所加盖的巨能公司印章经鉴定，其与巨能公司所签订的《建设工程施工合同》上的印章不是同一枚，但该印章与巨能公司在案涉工程项目中2012年7月18日签订的两份《补充协议》、结算材料、部分付款委托书中多次加盖的印章系同一枚，且巨能公司还使用该枚印章与业主方签订《补充协议》、向业主方提交竣工材料、发出编有文号的请求付款文件。在二审庭审中，巨能公司也自认其在经营过程中使用了备案印章之外的非备案印章。对此，原审法院认定该枚印章已得到了巨能公司的认可，并对外具有公示效力，巨能公司应承担偿还案涉借款的责任系认定事实和适用法律并无不当。另，巨能公司虽在申请再审中提出本案存在的诸多疑点，但均为其单方怀疑，未能提供确实充分的证据证明本案系虚假诉讼，且巨能公司举报其被诈骗而立案侦查的刑侦案件已被公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条的规定予以撤销。据此，巨能公司主张的上述申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆巨能建设（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2327号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，总经理。 被执行人：杨冬生，男，生于1977年12月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1253号民事判决书，受理了浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行杨冬生追偿权纠纷一案。于2020年9月16日向被执行人杨冬生发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人杨冬生至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金34504.24元及利息。在执行过程中查明：被执行人杨冬生名下无房产登记信息，无住房公积金，无盈利性投资保险，无证券交易。同时本院依职权冻结了被执行人杨冬生名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年9月17日起至2021年9月16日止，冻结期限为一年。现因被执行人杨冬生暂无其他可供执行财产，已将被执行人杨冬生纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 剑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1104号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：周艳玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：闫东海（系周艳玲丈夫），男，1966年6月28日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：刘晓杰，女，1953年7月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李思（系刘晓杰女儿），女，1979年8月29日出生，汉族，住佳木斯市前进区。二审被上诉人（一审被告）：宋任君，男，1971年4月18日出生，汉族，住佳木斯市前进区。再审申请人周艳玲与被申请人刘晓杰及二审被上诉人宋任君案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进区法院）（2016）黑0804民初136号民事判决、佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2019）黑08民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周艳玲申请再审称，1.二审认定案件事实错误。二审庭审过程中，周艳玲提交了三份证据，分别是在前进区法院（2015）前执异字第2号卷宗第55页的《补充协议》、卷宗第53页孙玉林的证人证言、卷宗第54页宫秀良的证人证言，以上证据足以说明案涉房屋过户税费应当由宋任君承担。按照涉案房屋交易价格168万元计算，2019年卖方纳税额为229,320元。如此巨额税费，按照《补充协议》约定宋任君承担过户税费，由于其无力支付，双方以涉案房屋办理抵押贷款，既解决了燃眉之急，又保证了房屋交易的安全性，这是最佳的选择，这足以证明了非因买受人自身原因未办理过户登记。2.周艳玲在二审中提交的证据属于新证据。周艳玲在二审中提交的证据是作为新证据提交的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，《补充协议》是与案件基本事实有关的重要证据，周艳玲在一审中未提交《补充协议》只能是过失，二审法院应当采纳。3.关于补充协议真实性问题。《补充协议》是出自前进区法院（2015）前执异字第2号卷宗第55页，按照《人民法院执行文书立卷归档办法》第十一条规定，周艳玲向执行局提交的是《补充协议》的原件，为何案卷中是复印件周艳玲不清楚。根据归档办法规定，执行人员有审核当事人提交证据真实性的义务，这也就是说进入卷宗的证据均是通过执行人员的审核，真实性已经得到确认。4.法不溯及既往。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）是2015年5月5日起实施，而周艳玲与宋任君房屋买卖行为发生在2011年，此时司法解释还没有出台。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，二审在明知《补充协议》是足以改变本案重要证据的情况下，却以一审未提供为由故意不认定，完全违反了公平优先、兼顾效率执行异议之诉审判原则。周艳玲是2011年11月全款购买案涉房屋，而刘晓杰与宋任君发生借款关系是2013年，从时间上周艳玲权益优于刘晓杰，从权益上周艳玲取得的是期待物权，而刘晓杰仅仅是普通债权，根据执行异议之诉审判理念公平优先，因此保护善意购买人的利益大于普通债权。综上，周艳玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销佳木斯中院（2019）黑08民终960号民事判决和前进区法院（2016）黑0804民初136号民事判决，将本案发回重审或支持周艳玲的诉讼请求。刘晓杰提交意见称，周艳玲的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于补充协议的认定问题。周艳玲在二审期间提交的补充协议系复印件，刘晓杰对该份证据的真实性不予认可，且周艳玲作为该协议的相对方，按常理应保存该协议的原件，周艳玲应提交原件而未提交，故二审法院对该份证据不予采信正确。关于周艳玲对于案涉房屋未办理过户登记是否存在过错问题。周艳玲在案涉房屋能够办理过户登记时，却因其自身贷款需要将案涉房屋在银行办理抵押，导致案涉房屋无法办理过户登记的事实清楚。另外，周艳玲提交《补充协议》，欲证明宋任君应承担案涉房屋过户税费，但该证据为复印件，刘晓杰不予认可，依法不能作为有效证据使用，不能证实房屋过户税费由宋任君承担。即使该证据真实，周艳玲亦不能证明其主张的宋任君无资金办理过户的事实。且周艳玲在购买案涉房屋后，在未办理产权变更登记手续的情况下，应通过向人民法院起诉请求宋任君履行配合办理更名过户，以保障其对案涉房屋的权利，而周艳玲未提起诉讼，相反却在银行将案涉房屋作为抵押物进行贷款，属于未尽到购房人一般注意义务，故周艳玲对案涉房屋未办理过户的行为具有过错。还有，《异议和复议规定》属于司法解释，司法解释适用于审理中的一审案件，不属于法不溯及既往的情形，故本案一、二审法院依据《异议和复议规定》的相关规定，判决驳回周艳玲的诉讼请求并无不当。综上，周艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周艳玲的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年九月二十五日法官助理隋江书记员丁馨