河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4138号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨伟丰，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：胡继新，女，1966年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1995年1月31日出生，满族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2018年7月11日出生，满族，住河北省涿州市。 法定代理人：王某，系本案被上诉人，系被上诉人杨某母亲。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾松强，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人杨伟丰、胡继新、王某、杨某、贾松强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回一审法院重审或依法改判为上诉人仅在交强险项下承担赔偿责任，驳回被上诉人的部分诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院判决上诉人承担胡继新、杨伟丰的被扶养人生活费没有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原审法院依法查明，杨伟丰出生于1971年10月6日，胡继新出生于1966年4月20日，杨阳发生交通事故时，杨伟丰年仅47岁零5个月，胡继新刚满53岁，两人既未达法定退休年龄没有丧失劳动能力，又有获取其他生活来源的条件和能力，原审法院以杨阳母亲绝经为由，判决上诉人承担杨伟丰、胡继新的被扶养人生活费，既无事实依据又无法律依据。2、本次事故发生的原因为杨阳醉酒驾车驶入对向车道导致发生恶性交通事故，应当承担全部责任。众所周知，醉酒驾驶是违法犯罪行为，也是法律所明令禁止的行为。上诉人承保的车辆正常行驶，由于杨阳醉酒后驾车驶入对向车道才导致了事故的发生，因此，杨阳醉酒驾车才是事故发生的直接原因。而上诉人并非事故认定书上记载的当事人，没有机会对事故认定结果提出复核。但上诉人在答辩中积极表示，不同意事故认定书当中的主次责任，仅同意在交强险项下进行赔偿。而法院并未实际考虑事故发生的直接原因，机械地按照事故认定书的主次责任，判决上诉人在商业险的项下也承担了赔偿责任。我国道交法规定事故认定书的性质为证据，要通过举证质证程序，法院应当以认定的事实作为定案依据。本案中，因杨阳醉酒驾车导致事故发生的事实显而易见，法院无视事故发生原因径自做出判决没有事实及法律依据。 杨伟丰、胡继新、王某、杨某辩称，不同意上诉人的上诉理由和请求，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 贾松强辩称，认可一审判决。 杨伟丰、胡继新、王某、杨某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告一赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损、鉴定费等各项损失249219元，被告二在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月23日23时35分许，受害人杨阳驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路杨村村北，车辆驶入逆行与被告贾松强驾驶京Ａ×××××重型自卸货车沿义里路由南向北行驶相撞，致杨阳当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨阳负事故主要责任。贾松强负事故次要责任。原告胡继新、杨伟丰分别为杨阳的父母，原告王某为杨阳之妻，原告杨某为杨阳之子。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，蒙Ｇ×××××车辆估损金额人民币5000元整。一审法院支持原告各项损失：死亡赔偿金280620元（按照2019年河北省农村居民纯收入14031元×20年），丧葬费35817元（按照2019年河北省职工平均工资71633元÷2），被扶养人生活费227660元（被扶养人杨某1岁、杨伟丰47岁、胡继新53岁，受害人杨阳为独生子，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款规定，被扶养人生活费为2019年河北省农村居民消费支出11383元×20年），精神抚慰金酌定20000元，车损5000元，鉴定费300元。合计569397元。经查，京Ａ×××××重型自卸货车在第二被告处投保交强险及100万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。上述事实，有以下证据可以认定：原告杨伟丰、胡继新、王某身份证及四原告户口本、亲属关系证明、结婚证、杨阳身份证、户口本，道路交通事故认定书复印件（有交警部门红章），死亡医学证明、火化证、尸检报告复印件（有交警部门红章），贾松强驾驶证、京Ａ×××××货车行驶证复印件（有交警部门红章），京Ａ×××××货车交强险保单、商业险保单及批单复印件（有交警部门红章）两份，独生子女证，胡继新诊断证明，蒙Ｇ×××××小型轿车车损评估鉴定报告、评估费票据，蒙Ｇ×××××小型轿车行驶证、杨阳驾驶证、车辆登记所有人王国山身份证及情况说明，有庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，被告贾松强驾车与杨阳车辆发生交通事故，致杨阳死亡，被告贾松强负事故次要责任，原告的合理合法损失因应予赔偿。被告贾松强驾驶的京Ａ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险及商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金89700元，精神抚慰金酌定20000元，车损2000元，鉴定费300元，合计112000元；在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金190920元，丧葬费35817元，被扶养人生活费227660元，车损3000元，合计457397元的30%，即137219元。第二被告认为原告杨伟丰、胡继新未达到丧失劳动能力条件，一审法院认为，根据医院诊断证明书内容，杨阳的母亲已在绝经期，无自然生育能力，杨阳系原告杨伟丰、胡继新的独生子，故一审法院支持原告对于其二人的被扶养人生活费的主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告各项经济损失137219元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告贾松强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于被上诉人杨伟丰、胡继新的被扶养人生活费问题。杨伟丰、胡继新系农村居民，本案事故死者杨阳为该二人的独生子，且胡继新已无自然生育能力，故一审法院结合本案实际情况支持该二人的被扶养人生活费，并无不当。关于上诉人主张杨阳醉酒驾车，应当承担事故全部责任的问题。根据涿州市公安交通管理大队对本案事故的责任认定，杨阳负事故的主要责任，被上诉人贾松强负次要责任。上诉人对责任认定有异议，但未提交相反的证据推翻公安部门的事故认定书，故上诉人该上诉主张，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨