贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4208号原告：王金超，男，汉族，1955年1月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，职务：董事长住所：贵州省安顺市西秀区委托代理人：王虹，女，汉族，1967年8月27日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：一般授权。委托代理人：冯凯，男，汉族，1987年7月10日生，陕西省华县人，住陕西省华县，代理权限：一般授权。原告王金超诉被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金超及委托代理人柳皓瀚，被告华夏公司的委托代理人冯凯、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告截止2020年8月份的过渡费244104.06元，并从2020年9月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年4月21日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定由被告拆迁原告位于安顺市房屋一套，被告以市西路塔山小区x号楼x单元xx楼x号房与原告进行产权调换，过渡期为18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第38条第二款的规定增发过渡费。协议签订后，原告按合同约定的时间腾空房屋交付被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照协议履行义务均未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告贵州华夏房地产开发公司答辩称：1、原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间，双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的时间是2011年4月21日，按民法总则的规定原告诉讼时效为三年，原告于2020年8月向法院提起诉讼要求被告支付拖欠原告过渡费，应依法驳回其诉讼请求。2、原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。原告要求按3250元/月计算方式有悖临时安置补助费的性质和测算依据，依照当时的《安顺市房屋拆迁管理办法》，应视为原、被告参照此标准设置的临时安置补助费，而该标准只是一个参考范围，并非具体明确的数额，原告计算超期过渡费的方式错误，应在1-5倍区间取值，同时根据西秀区统计局的数据统计，在涉案房屋周边的类似房屋对外租金为1600-1800元不等，而原告按3250元计算，已远超周边房屋正常租金。房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，被告已通过电话、短信、登报、在原告居住小区张贴通知等形式向原告发布2017年9月15日交房通知，截止2017年12月29日共有212户接房，绝大部分已入住，涉案房屋超期安置补助费截止日期应为2017年9月15日。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、房屋拆迁补偿安置补偿协议复印件、收件凭证复印件、移交清单复印件、银行流水复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的：增发过渡费对照表，证明按照法律和双方的约定，按照临时过渡安置补助费计算标准，被告还应当按照每个月3250元的标准计算到交房之日止。被告对计算金额不认可。本院认为该计算表系原告单方制作，只能作为原告陈述，不能作为证据，故对原告证明目的不予采信。对被告提交的：1、安顺市建筑工程竣工验收报告复印件，证明2017年9月，涉案房屋已经竣工验收，已经达到居住使用功能。原告对三性及证明目的均不认可，认为验收报告被告提供的是复印件，没有原件，不能认定该事实；内容均为空白，时间均为空白，具体验收时间无法显示，无法认定事实，验收报告不能作为工程验收合格的证据，应该是相关验收部门出具的合格证书才能视为工程质量合格，不能达到被告的证明目的。本院认为该报告无主管部门盖章认可验收合格页，无相关验收合格证书印证，被告也自认未取得验收合格证书，故对被告的证明目的不予采信。2、贵航塔山广场交房通知、收房须知、照片复印件，证明被告发出了交付通知，通知原告接房的事实。原告对三性均不认可，认为从未收到被告要求原告收房的通知，该组证据是被告任意在墙上粘贴后照相，不能以此证明其通知送达原告，送达不合法，不能认定原告收到该通知。即使被告通知了，被告的房屋没有达到居住条件，要求原告收房是不合法的。本院认为除了在《黔中早报》登载的《收房通知》外，其他通知虽然通知落款时间为2017年9月5日，但不能体现张贴时间和照片形成时间，不能证实是2017年9月5日发出的通知。即使该通知客观存在，因被告尚未取得竣工验收合格证书，该房屋尚不具备交付条件，原告也有理由拒绝接收房屋。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告作为乙方与甲方被告华夏公司签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》协议约定：“一、拆迁范围内涉及乙方市西路xx栋xx号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积62.77㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证。乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年3月30日前搬迁完毕。……三、甲方以市西路、塔山小区x号（套住宅房屋）建筑面积147.3㎡与乙方产权调换……七、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积，付给乙方临时安置补助费11700元。每6个月支付一次，至甲方交付调换房时止。……八、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。”。在该协议尾部甲方处盖有被告印章，乙方处有原告签字。原告于2011年3月22日向被告交付房屋产权证书，于2011年4月21日向被告交付拆迁房屋钥匙。被告贵州华夏房地产开发公司向原告的账户每月支付过渡费650元直至2017年9月。后未再向原告支付过渡费。现原告向本院提起诉讼，并提出如前诉请。同时查明：被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。原告至今未接收被告提供的产权置换房。本院认为：原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该按协议的约定全面履行义务。该协议签订后原告于2011年4月21日向被告移交拆迁房屋，被告华夏公司按650元/月标准向原告支付过渡费至2017年9月。虽然被告于2017年9月4日通过在《黔中早报》登载的《收房通知》向拆迁户通知交付调换的房屋，但公告时被告尚未取得竣工验收合格证书，该产权调换房屋尚未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。因《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2项约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍”。双方合同约定过渡期为18个月，对超期部分应按约定增发过渡费。从原告交付拆迁房屋时起，经过18个月，即过渡期至2012年10月21日，此后为超期，应按约定从第18个月次月起，每超一个月，按临时安置补助费标准递增10%增发过渡费，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍。经核算，从2011年4月21日原告移交拆迁房屋之日至原告主张的计算过渡费至2020年8月，被告应支付原告过渡费266500元[18个月×650元+650元×（1.1+1.2+1.3+1.4+……+5）+650元×5×54个月]，扣除已支付50050元，尚欠216450元未支付。现原告诉请要求被告支付截止2020年8月的过渡费人民币244104.06元，本院仅支持由被告向原告支付截止2020年8月过渡费人民币216450元。因被告何时能达到房屋交付条件的时间不明确，故对原告要求从2020年9月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止的诉请，本院暂不予支持，原告可另案提起诉讼。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。被告将诉讼时效从2011年4月21日开始起算，是对诉讼时效规定的错误理解。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，至起诉时原告的主张未过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，被告应支付2017年9月以后的超期过渡费直至产权调换房达到交付条件止。被告主张2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不符合客观事实。故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王金超支付截止2020年8月过渡费人民币216450元；二、驳回原告王金超的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4962元，减半收取人民币2481元，由原告王金超承担208元，由贵州华夏房地产开发有限责任公司承担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年九月十八日法官助理包欣书记员杨恒