重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初1699号 原告：余学平，男，1960年2月29日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：刘晓清，女，1983年6月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李定平，男，1984年5月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓清，女，1983年6月12日出生，住重庆市巫溪县，系李定平妻子。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县泰和酒店**楼**第**，统一社会信用代码91500238059852320G。 负责人：姚世清，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倩，重庆欧林律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洲，重庆欧林律师事务所律师。 原告余学平与被告李定平、刘晓清、阳光财产保险股份有限公司重庆市巫溪支公司（以下简称“阳光财险巫溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。依法适用简易(非小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告余学平的委托诉讼代理人陈学知，被告刘晓清、李定平，被告阳光财险巫溪公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余学平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即赔偿原告医疗费25051.24元、住院伙食补助费3240元、护理费8280元、误工费11700元、营养费1080元、残疾赔偿金75878元、被抚养人生活费母亲杨贤凤6446.25元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费200元、后续治疗费3000元和重新鉴定交通费454元、住宿费450元、生活费240元、检查费753.6元，共计140793.09元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险部分由被告刘晓清、李定平承担；3、本案诉讼费由被告刘晓清、李定平承担。事实和理由：2020年2月8日上午10时许，被告刘晓清驾驶渝F×××××小型轿车从滨圆国际车库爬上坡准备出车库时，因车辆未识别，车杆未提起。原告系滨圆国际保安，便到车后指挥被告刘晓清倒车重新识别，因被告操作失误，造成车辆溜车，车辆在溜车的过程中将原告撞到受伤的交通事故。事故发生后原告当即被送往巫溪县人民医院住院治疗，诊断为:肋骨骨折(多处)髖周软组织损伤(全身多处)、皮肤裂伤、皮下血肿，住院54天后好转出院。经巫溪县城厢镇第三派出所调查认定在本次交通事故中，原告不承担事故责任，被告刘晓清承担事故全部责任。渝F×××××小型轿车在被告保险公司处投保，车辆所有人为李定平。原告出院后经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定原告因本次交通事故造成：1、右侧3-7肋骨及左侧6.7肋骨骨折的伤残等级为十级；2、后期康复治疗费预估3000元；3、出院后的护理时限为一个月。现甲、乙双方就损害赔偿事宜未能达成一致意见，依法诉至贵院，请求予以公断。 被告刘晓清辩称，对事故发生和事故责任划分无异议。根据保险条款约定，非医保用药扣除交强险1万元外按照20%剔除无异议；保险条款约定，没有明确规定鉴定费归被告刘晓清承担。 被告李定平辩称，同意被告刘晓清的答辩意见，该车的所有人是李定平，发生交通事故时由被告刘晓清驾驶，被告刘晓清有驾驶证。 被告阳光财险巫溪公司辩称，对事故发生和事故责任划分无异议。渝F×××××小型轿车在阳光财险巫溪公司投有交强险、商业险100万元及不计免赔。根据保险合同的约定，阳光财险巫溪公司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药费用。 本案经审理认定如下事实：2020年2月8日上午10时许，被告刘晓清驾驶渝F×××××小轿车准备从滨圆国际小区驶出。在爬行上坡准备出车库时，因车辆未被识别，车杆未提起。原告余学平（该小区保安）走到车后指挥被告刘晓清倒车后再重新识别。因刘晓清操作失误，造成车辆溜车，将原告余学平撞倒，致原告余学平左手和右眼处受伤。巫溪县公安局城厢镇第三派出所因刘晓清操作失误致车辆熄火溜车为由，认定刘晓清负事故全部责任。 原告受伤后被立即送巫溪县人民医院住院治疗，2020年4月2日出院，诊断为：1、多发肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右侧眼角及上唇皮肤裂伤；4、右侧面部血肿；5、肺部感染。出院医嘱：注意休息、定期复查；避风寒、防止感冒；不适随访。实际住院54天，支付医疗费24777.47元，其中含被告刘晓清为原告垫付医疗费16000元。被告刘晓清还另向原告支付4000元。重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所受原告委托，于2020年6月2日作出法医临床司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人余学平右侧3-7肋及左侧6、7肋骨骨折的伤残程度系十级伤残；余学平后期行对症康复治疗的费用预估人民币3000元；余学平本次道路交通事故外伤的护理时限评定为出院后壹个月为宜。原告支出鉴定费2100元。庭审中，被告阳光财险巫溪公司申请对原告的伤残等级和护理时限、合理住院时长进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2020年9月9日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、余学平多发肋骨骨折系十级伤残；2、余学平护理60日；3、余学平住院52天符合合理住院原则。被告支付鉴定费3350元，其中护理时限评定900元、合理住院期1000元；原告支付了检查费753.60元及交通费、住宿费。 被告刘晓清与被告李定平系夫妻关系，渝F×××××登记在被告李定平名下，被告刘晓清在事故发生时已取得驾驶证；被告李定平为该车在被告阳光财险巫溪公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元及不计免赔。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条款采用了加黑加粗提示。 原告余学平自2017年1月就在巫溪县润邦物业管理有限公司从事保安工作，月工资3000元。因交通事故发生未领取工资，2020年7月起，原告又在巫溪县润邦物业管理有限公司从事保安工作，每月领取工资3000元。杨贤凤系原告母亲，每月领取养老金380元；除原告外，还有儿子两人，分别为余学明（已故）和余学亮。 上述事实，有原告提交的原告身份证和户口簿复印件、交通事故认定书、巫溪县人民医院住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、巫溪县润邦物业管理公司的误工损失证明、法人身份证明、营业执照和工资发放单、重新鉴定产生的住宿费收据，被告刘晓清提交的领款单3份、支付凭证4张和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，被告阳光财险巫溪公司提交的鉴定意见书、鉴定费发票等证据，及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告余学平在交通事故中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告在交通事故中无责，由被告刘晓清承担事故的全部责任，而被告刘晓清驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险（附不计免赔），故由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘晓清负担。 对于本案原告受伤的损失有医疗费24777.47元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3120元（60元/天×52天）、护理费6720元（120元/天×52天+60元/天×8天）、误工费11500元（100元/天×115天）、交通费20元、残疾赔偿金81184.25元（37939×20年×10%+被扶养人生活费21225元[（25785元-4560元）/年×5年×10%÷2]、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元；重新鉴定中支付的住宿费300元、生活费180元、交通费366元、检查费753.60元，共计137021.32元。原告住院天数按司法鉴定意见确定为52天；鉴定意见确定护理时限60天，按该鉴定分析说明，应自受伤之日起计算，故除开合理住院时长外需8天部分依赖护理。营养费，无医嘱，本院不予支持。原告提交了误工损失的证明，也提交了受伤前和复工后的工资表册，本院予以认定并确认其误工费按100元/天计算，对被告辩称不支持误工费或误工费计算至2020年2月29日的意见，本院不予采纳；对误工天数，计算至定残前一日，为115天。原告系城镇户口，并在城镇务工一年以上，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告虽未提交交通费发票，但出院的交通费必要支出，本院酌情认定20元。原告在重庆鉴定时用时4天，被告阳光财险巫溪公司提出异议，本院按往返各一天，鉴定一天，确定为3天；按原告提交的住宿费收据载明标准，住宿费为300元；参照住院伙食补助费标准，生活费为180元；交通费无发票，按巫溪至万州85元、万州至重庆98元计算，交通费为366元。 上述原告的损失（鉴定费外)，由阳光财险巫溪公司在交强险医疗项下赔偿原告1万元，伤残项下赔偿103090.25元。医疗项下余21831.07元，由被告刘晓清按非医保用药承担20%，即4366.21元，由被告阳光财险巫溪公司赔偿17464.86元。对于鉴定费2100元，因被告李定平为车辆进行投保时，被告阳光财险巫溪公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系格式合同，该合同第二十六条为商业三者险免责条款。在签订保险合同时，被告阳光财险巫溪公司除对合同条款进行加黑提示外，还应当进行明确说明。但被告阳光财险巫溪公司并无证据证明在被告李定平投保时进行了详细说明，故该条款并未产生效力。被告阳光财险巫溪公司据此认为鉴定费用不属商业险三者险赔偿范围的意见，本院不予采纳，由被告阳光财险巫溪公司赔偿原告余学平鉴定费2100元。综上，被告阳光财险巫溪公司赔偿原告132655.11元，被告刘晓清赔偿原告4366.21元。被告刘晓清已向原告支付2万元，多付15633.79元，原告应退还；为减少当事人的诉累，在保险公司向原告的赔偿款中抵减后，由保险公司迳付被告刘晓清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余学平117021.32元，迳付被告刘晓清15633.79元； 驳回原告余学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费547.24元，由被告刘晓清负担。本案司法鉴定费3350元，由原告余学平负担1900元，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫溪支公司负担1450元；该司法鉴定费由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫溪支公司支付，原告余学平负担之金额在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫溪支公司向原告余学平的赔偿款中抵减。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺 琴