wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5611号 原告：岳某1,女，2011年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。 法定代理人：岳某2（岳某1之父），住平邑县。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李馨语（曾用名：李文清），女，1996年11月13日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。 法定代表人：聂尚君，总经理。 委托代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7楼，统一社会信用代码913713003489713507。 负责人：邵年晓，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 原告岳某1诉被告李馨语、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合保险公司）、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1的委托诉讼代理人张冉，被告李馨语，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王志强、被告华海保险公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用51488.86元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李馨语驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与行人岳某1及案外人李姿如发生碰撞，致岳某1受伤，李馨语承担事故的全部责任。 李馨语辩称，事故发生属实，我有购买的交强险和商业险，先由保险公司理赔，不足部分按照法律规定处理。 中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险30万元含不计免赔，我公司同意在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 华海保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在核实驾驶员及所驾车辆的驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，护理费应当按照农村标准一人护理计算，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月22日17时10分许，李馨语驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，在平邑县内路段，与行人岳某1及李姿如发生碰撞，致岳某1及李姿如受伤。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定李馨语负事故的全部责任，岳某1、李姿如无责任。李馨语驾驶的车辆在华海保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间。 事发当日，岳某1被送往平邑县中医医院住院治疗18天，支付住院收费5455.85元，花费门诊收费640.1元。2019年7月10日转院至山东大学第二医院住院治疗13天，支付住院收费23661.82元。2019年8月1日在平邑县中医医院支付门诊收费50.72元。2019年8月21日在山东华鹊唐大药房有限公司购买药品支付398元。以上合计医疗费30206.49元。岳某1的护理人员为父亲岳某2与母亲魏云（二人在平邑县购有房产一处）。李馨语为岳某1垫付6540.1元。华海保险公司垫付医疗费5000元。 依据岳某1申请，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：岳某1损伤不构成伤残；护理期90日，营养期60日，无需特殊后续治疗费用。岳某1支付鉴定费2500元。 本院（2020）鲁1326民初1916号民事判决，对本次交通事故另一伤者李姿如损失，已使用交强险伤残限额92821.55元、医疗费用交强险限额5000元；商业三者险使用14945.39元。 诉讼过程中,李文清更名为李馨语,公民身份号码没有变。 本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 岳某1的护理人员在平邑县城有房产（房产证颁发时间为2005年），其护理费可以参照城镇居民标准计算。被告并未举证证明岳某1使用了非医保用药，对其要求剔除非医保用药的请求，本院不予支持。原告在院外购药支出的药费398元与原告伤情相吻合，且数额较少，本院予以支持。司法鉴定意见书是经法院委托而作出，对该鉴定意见中记载的护理期、营养期，本院予以采信。原告的住院病例、医疗单据均加盖了治疗单位公章，对真实性，本院予以采信。本院结合原告住院地点、住院时间酌定交通费700元。原告伤情不构成伤残，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。李馨语垫付款数额有加盖医院公章的门诊收费票据、收款收据予以证实，本院予以采信。 对岳某1因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下损失：护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、交通费700元；医疗费用项下损失：医疗费30206.49元、住院伙食补助费930元（30元×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）；其他费用：鉴定费2500元。 李馨语为岳某1垫付6540.1元，在扣除其应承担的鉴定费、案件受理费后，应由原告退还3620.1元，为减少诉累，并征求当事人意见，对原告应退还的数额，由保险公司从应支付给原告的理赔款中直接支付给李馨语相应的数额。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、岳某1伤残费用项下损失：护理费10437.3元、交通费700元，合计11137.3元，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿11137.3元； 二、岳某1医疗费用项下损失：医疗费30206.49元、住院伙食补助费930元、营养费1800元，合计32936.49元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿27936.49元（已扣除华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内支付的5000元）； 三、岳某1支付的鉴定费2500，由李馨语赔偿2500元； 四、驳回岳某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取543元，由岳某1负担123元，李馨语负担420元。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付至岳某1法定代理人岳某27517.2元（开户行：中国工商银行兰山支行，账号：62×××34）；付至李文清3620.1元（开户行：中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行，账号：62×××73）。 由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司付至岳某1法定代理人岳某227936.49元（开户行：中国工商银行兰山支行，账号：62×××34）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年九月十四日 书记员姬广美
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初841号 原告：浙江日达房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路**，统一社会信用代码91330921148808700B。 法定代表人：蒋慧民，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：傅忠彬。 委托诉讼代理人：杨婷喻。 委托诉讼代理人：黄炜。 被告：胡正煜，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 原告浙江日达房地产开发有限公司（以下简称日达公司）与被告胡正煜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告日达公司的委托诉讼代理人杨婷喻，被告胡正煜及其委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日达公司诉请：1、依法判令被告向原告支付购房款1100610元及逾期付款违约金（自2016年10月9日起算至实际清偿之日止，按日万分之二十计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告胡正煜与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，双方约定被告胡正煜向原告购买位于舟山市岱山县××路××广场××幢××号商品房，建筑面积为104.82平方米，每平方米单价为10500元，房屋总价款为1100610元，该房屋已过户至被告名下，但被告一直未支付房款。合同还约定，被告逾期支付房款的，应按日向原告支付逾期应付款万分之二十的违约金。2019年8月9日，原告因无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力被法院裁定进入破产清算程序，并指定浙江六和律师事务所为管理人，管理人接管原告后，为充分保障债权人利益，落实原告财产的价值最大化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》相关规定提起诉讼。 被告胡正煜辩称，首先案涉房屋发票交付时间为2016年10月9日，移转登记时间为2016年10月14日，故本案已届诉讼时效。其次，被告认为双方并无房屋买卖关系，其中50余万元用于抵消原告欠被告的包括苏宁电器等七大主力店的招商奖金，剩余60万元系被告根据原告的指示向绍兴银行按揭贷款，并将该60万元用于支付日达公司的关联企业舟山日达麦斯汀大酒店有限公司（以下简称麦斯汀公司）对外工程款，故原、被告之间构成事实上的共有关系，其中50余万对应份额属于被告所有，60万元对应份额属于替原告代持。房屋出卖价1100610元系为了贷款60万元而约定，远高于实际价值。最后，被告认为其未违约，且原告主张的违约金过高，计算点亦无依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告系日达公司及其关联企业的实际控制人蒋慧民的秘书，并实际负责日达广场的招商工作。2016年8月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告将位于岱山县××路××广场××幢××单元××号房出售给被告，建筑面积为104.82平方米，房款为1100610元。约定2016年8月24日前支付首付款550610元，余款55万元在接到通知7日内办理按揭手续。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二十的违约金。 2016年10月14日，案涉房屋办理移转登记。后被告向绍兴银行股份有限公司舟山分行（以下简称绍兴银行舟山分行）按揭贷款，绍兴银行于2016年12月9日将60万元汇入麦斯汀公司的施工人宁波崇宇装饰设计工程有限公司账户用于支付麦斯汀公司所欠工程款。自2017年1月起至2019年7月止，原告将每月按揭款本息5511.05元支付给被告。自2019年8月起，因原告进入破产程序，故每月按揭款本息5511.05元由被告实际支付。 2019年8月9日，本院裁定受理日达公司破产清算案、麦斯汀公司破产清算案。2019年8月30日，本院裁定日达公司、麦斯汀公司等六家公司实质合并破产清算，主要理由为上述公司在所有权及公司利益上具有高度一致性，在资金、债务、资产、人员、管理、公司治理等方面存在高度混同，六家公司作为一个整体运营管理，实质已构成公司法人人格混同。 2020年1月3日，被告将案涉房屋以97万元的价格出售给案外人毛松良、於桃红。2020年1月3日，被告胡正煜归还绍兴银行按揭款尾款528878.54元，后抵押权消灭，案外人取得案涉房屋所有权。 另查明，案涉房屋在破产受理前，均由原告日达公司出租给第三人，并由原告日达公司实际收取租金。 本案的首要争议焦点为原、被告之间签订的案涉商品房买卖合同的法律性质。原告认为案涉商品房买卖合同真实有效，被告认为案涉商品房存在部分代持，即其中500610元对应的份额系被告所有，60万元对应的份额系被告替原告代持。本院认为，现并无证据证明案涉商品房存在部分代持的情形，故商品房买卖合同真实有效，本院予以确认。关于应付房款的问题，其中60万元系被告向绍兴银行贷款并直接用于支付原告关联企业麦斯汀公司的工程款，该部分款项构成有效付款。关于剩余500610元应付房款，原告法定代表人蒋慧民、证人原告总经理袁某的证言可反映被告可得七大主力店招商奖金六七十万元，原告将案涉房屋转让给被告后，同时要求被告贷款60万元交付原告，剩余房款以被告可得招商奖金作为抵消，并结合被告提供的主力店之外的《招商部考核激励办法》、证人蒋慧民儿子蒋丰源、麦斯汀大酒店总经理张某的证言，本院认为被告关于原、被告均同意以被告可得招商奖金充抵500610元应付房款的抗辩意见成立，本院予以支持。综上，本院认为被告已按期履行了支付案涉房屋购房款义务，故原告要求被告支付购房款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。但自2017年1月起至2019年7月止每月5511.05元共计170842.55元按揭款系由原告实际支付，被告构成不当得利，为减少诉累，被告应予返还并酌情承担相应资金占有期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告胡正煜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江日达房地产开发有限公司实际代付的按揭款170842.55元以及2019年8月19日前的利息14000元，并支付自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止以170842.55元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告浙江日达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14706元，减半收取7353元（缓交），由原告浙江日达房地产开发有限公司负担5355元，由被告胡正煜负担1998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈颖
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1134号 上诉人(原审被告)：四川省中南建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区蜀秀东街**玫瑰河畔****，统一社会信用代码91510900678359025W。 法定代表人：郑龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏豪光，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李华德，四川新伦律师事务所律师。 上诉人四川省中南建筑劳务有限公司（以下简称中南建筑公司）因与被上诉人夏豪光确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中南建筑公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初372号民事判决，并依法改判确认陈如菊与中南建筑公司劳动关系不成立；2.一、二审案件诉讼费用由夏豪光承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。虽然陈如菊生前在上诉人中南建筑公司的案涉工地工作，但其并未与上诉人中南建筑公司形成上下级隶属关系和人身依附关系，因此上诉人与陈如菊并没有形成劳动关系；2.一审法院对援引的劳社部发〔2015〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款规定理解适用错误。首先，上诉人与陈如菊并未有形成劳动关系的合意。其次，上诉人中南建筑公司并没有对陈如菊的上下班时间以及人事管理、报酬福利、保险等待遇进行约定，双方之间劳动关系并不成立。再次，陈如菊并没有受上诉人中南建筑公司劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面亦未直接接受上诉人中南建筑公司的管理和监督，未形成实质性上下级隶属关系及人身依附关系。最后，上诉人中南建筑公司并未对陈如菊进行必要的劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、未向其提供和发放劳动工具，陈如菊生前并未接受上诉人管理。 夏豪光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：陈如菊生前在上诉人承包的内蒙古项目工作，陈如菊与中南建筑公司劳动合同主体适格，陈如菊在中南建筑公司领取劳动报酬，提供的劳务是公司的重要组成部分。 中南建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销遂劳人仲案〔2019〕189号劳动争议仲裁裁决；2.确认中南建筑公司与夏豪光之妻陈如菊自2019年9月18日至2019年10月8日期间劳动关系不成立；3.本案诉讼费由夏豪光承担。 一审法院认定事实：中南建筑公司承包了内蒙古巨华世纪城锦绣园项目工程劳务，夏豪光之妻陈如菊于2019年9月18日到该项目工作，未签订劳动合同，未购买社会保险。2019年10月8日6时8分许，陈如菊发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。陈如菊死亡后，夏豪光代领取了陈如菊报酬。2020年1月2日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定陈如菊生前与中南建筑公司劳动关系成立。 一审法院认为，中南建筑公司诉称其将承包的工程部分劳务分包给案外人何**、陈金莲，陈如菊受何**、陈金莲的管理，并在陈金莲处领取工资报酬，陈如菊与中南建筑公司之间不成立劳动关系。但从中南建筑公司出示的证据看，未举证证明中南建筑公司将部分劳务分包给何**、陈金莲的事实，何**仅系锦绣园工程的施工班组长，有中南建筑公司项目经理罗强的签字能够证明。夏豪光举示的工资发放表中有中南建筑公司的项目章。参照国家原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：中南建筑公司和陈如菊符合法律、法规规定的主体资格；中南建筑公司制定的各项劳动规章制度适用于陈如菊，受中南建筑公司的劳动管理，从事中南建筑公司安排的有报酬的劳动；提供的劳动是中南建筑公司业务的组成部分。故一审法院确认陈如菊生前与中南建筑公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，判决：陈如菊生前（2019年9月18日至10月8日）与四川中南建筑劳务有限公司劳动关系成立。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由四川中南建筑劳务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，上诉人中南建筑公司具有劳动用工的主体资格，陈如菊是适格的劳动者。结合该通知的第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系的可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；……”规定，陈如菊生前系在上诉人的巨华锦绣园项目部从事木工工作，且从被上诉人夏豪光提交的加盖有四川中南建筑劳务有限公司第一项目部零星用工工资发放表可知，陈如菊生前的劳动报酬亦系中南建筑公司发放，陈如菊所从事的木工工作亦系上诉人中南建筑公司经营范围即建筑劳务的组成部分。据此，上诉人中南建筑公司与被上诉人夏豪光之妻陈如菊之间形成事实劳动关系，上诉人中南建筑公司的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定中南建筑公司与夏豪光之妻陈如菊建立了劳动关系符合本案实际情况和法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人中南建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川中南建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李安
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2648号原告：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区高新区建设路北南湖景苑综合服务楼。法定代表人：李铁民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张进娟，女，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市安厦物业管理有限公司与被告张进娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告大庆市安厦物业管理有限公司于2020年9月30日，以原告与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取即25.00元由原告大庆市安厦物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年九月三十日书记员  陈洪涛
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特318号之一申请人：陆某某申请人：何某某申请人陆某某、申请人何某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月十五日法官助理 张艾书 记 员 张纯
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2085号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路**，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，该支行行长。 委托代理人：王冰峰，该支行法务经理。 被告：陈华，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：王金红，女，汉族，1980年9月23日出生，住安徽省马鞍山市博望区，系陈华之妻。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂县支行）与被告陈华、王金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告陈华、王金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行当涂县支行诉称：2017年9月13日，原告农业银行当涂县支行与被告签订了一份农户贷款借款合同，借款合同约定：被告陈华向原告借款人民币200000元，借款期限1年，约定年利率为5.22%，由安徽省农业信贷融资担保有限公司提供最高额保证担保；被告王金红作为陈华的配偶在申请表，面谈笔录上签字确认，并出具共同还款承诺书、配偶授权委托书，承诺以自己及家庭收入作为还款来源，对此笔贷款承担连带保证责任。原告已按借款合同约定发放了借款200000元。被告后期未按借款合同约定支付借款本息，保证人安徽省农业信贷融资担保有限公司履行相关代偿义务后，原告多次催要，被告均未履行合同约定义务。因此,诉请判令：1、被告陈华归还原告借款本金39598.26元，利息、罚息、复利10088.42元，合计49686.68元（利息、罚息、复利计算至2020年6月8日，之后的利息、罚息、复利计算按合同约定计算至付清时止）；2、被告王金红作为共同借款人对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上被告承担。 原告农业银行当涂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、授权委托书。证明原告的主体身份。2、被告身份证、户口本、结婚证等复印件。证明被告的主体身份。3、贷款申请书、贷款申请表、贷款面谈笔录、承诺书、贷款用途声明、共同还款承诺书、购销合同、借款合同、贷款发放通知单、借款凭证。证明被告陈华曾向原告申请贷款，被告王金红自愿承担共同还款责任，原告按约定发放贷款的事实。4、账户信息系统截屏、还款明细。证明被告欠款的合计本息。 被告陈华、王金红未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院对原告的证据作如下认证：原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论情况，本院确认案件事实如下：2017年9月13日，原告农业银行当涂县支行与被告陈华签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告陈华向原告借款人民币200000元，借款期限1年；贷款利率为固定利率，确定年利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期利率为执行利率的150%；按月结息，到期还本。同时，安徽省农业信贷融资担保有限公司为该笔贷款提供了最高额保证担保；被告王金红向原告出具共同还款承诺书，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告按借款合同约定向被告陈华发放贷款200000元，并在贷款发放通告书和借款借据中进一步明确贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。履行合同过程中，被告按时支付了正常利息，但未返还借款本金。2020年5月29日，保证人安徽省农业信贷融资担保有限公司代为返还借款本金160000元，并支付利息14801.60元。原告又根据合同约定从被告账户中扣划401.74元，用于被告返还借款本金，被告尚欠借款本金39598.26元。经原告计算，自2018年9月13日至2020年6月8日的逾期罚息为10088.42元。 本院认为：原告与被告陈华签订的农户贷款借款合同合法有效，被告陈华未按借款合同约定返还借款本金，显属违约。被告王金红向原告出具共同还款承诺书进行连带责任保证，应依法承担保证责任。原告主张逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金39598.26元、截止2020年6月8日的逾期利息10088.42元，合计49686.68元，并自2020年6月9日起按年利率7.83%计付利息，利随本清。 二、被告王金红在上述第一项数额范围内，对原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费521元，由被告陈华、王金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐晓艾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4993号罪犯何明，男，1998年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙0324刑初162号刑事判决，以被告人何明犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0302执恢390号张湘平、湘潭市得大消防工程有限公司：申请执行人张湘平与被执行人湘潭市得大消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案申请执行标为11764元，执行费80元。在执行过程中，经当事人自动履行，本案已履行完毕。本案依据（2020）湘0302民初707号民事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知审判员  彭建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  李耀东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3054号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 委托诉讼代理人：何晓燕，该公司员工。 被告：黄八一，男，汉族，1952年9月25日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告黄八一物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余凤琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11821号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：蔡某，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉蔡某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：蔡某支付代偿款53671.73元,违约金15600元。事实与理由：2017年3月13日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与蔡某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向蔡某发放贷款52000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，蔡某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1444.44元，自第二期起，每期应还金额为2692.44元；蔡某向某融资担保有限公司支付履行保证金2600元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；蔡某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为蔡某承担了连带保证责任，则蔡某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；蔡某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，蔡某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若蔡某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则蔡某还应支付给某担保公司违约金15600元。合同签订后，蔡某收到贷款。自2017年3月起，蔡某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年7月17日向蔡某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2017年10月10日代为偿还了贷款本金52000元、利息1404元、罚息267.73元，共计53671.73元。蔡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从蔡某指定的银行账户中扣划履行保证金2600元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月14日向蔡某发放贷款，实际转账49400元，扣除了合同约定的履约保证金2600元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与蔡某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为蔡某连带责任保证人，代蔡某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计53671.73元后，有权向蔡某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2600元应从代偿本金中予以扣除，故蔡某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计51071.73元。关于某担保公司主张的违约金15600元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为51071.73元。关于某担保公司主张的违约金，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2017年10月10日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款51071.73元；二、蔡某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金15600元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由某融资担保有限公司负担5元，蔡某负担761元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4212号罪犯李帮正，男，1992年10月20日出生，汉族，大学文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月22日作出(2018)浙0782刑初111号刑事判决，以被告人李帮正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人李帮正不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年7月22日作出(2019)浙07刑终592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李帮正在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李帮正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李帮正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李帮正予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2764号 原告：张英举，男，汉族，1970年01月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张金祥，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告：袁小波，男，土家族，1989年01月03日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告张英举与被告袁小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英举及其委托诉讼代理人张英举到庭参加诉讼，被告袁小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张英举的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告张英举于2014年给被告袁小波承包的位于秀山留金国际的一个门面安装地板砖，完工后经双方结算，被告共欠原告工资9500元，被告于2016年2月6日给原告出具了欠条，其内容为：今欠张英举留金国际安装地板砖工资共计9500元（玖仟伍佰元整），在2016年5月30日之前付清此款。付款期限届满，原告催收未果。为要回工钱，提起诉讼请求法院判决。 被告袁小波未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告张英举依约定为被告袁小波提供了劳务和技术服务，则有权获取相应报酬。该事实有被告袁小波出具的欠条佐证，应予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告袁小波于本判决生效后十日内支付原告张英举人民币9500元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁小波负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王思粤
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1773号原告：吴建波，女，1971年2月16日生，彝族，住云南省建水县。原告：丁毅，男，1971年4月28日生，彝族，住云南省石屏县。二原告共同委托诉讼代理人：宗勇，云南勤展律师事务所律师。被告：蒋梅，女，1973年10月25日生，汉族，住云南省建水县。被告：李家旺，男，1975年5月1日生，彝族，住云南省建水县。二被告共同委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。原告吴建波、丁毅诉被告蒋梅、李家旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建波、丁毅及其委托诉讼代理人宗勇、被告蒋梅、李家旺及其委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建波、丁毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，支付剩余购房款人民币20万元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告以人民币20万元为本金，自2020年2月8日开始按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价贷款利率计算的利息到剩余款项全部付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。被告因需要房屋，于2019年11月8日经过与原告协商，购买原告位于建水县教场路17号疾控中心住宅，双方签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋的价格为320600元，赠送相应家具；付款方式为本合同生效之日支付首付款120600元，剩余款项为2019年11月8日之后90日内付清全款；买受方未按本合同付款，出卖方对买受方逾期应付款有权追究违约利息等内容。2019年11月8日，被告方将首付款人民币120000元通过转账及现金人民币600元支付给原告，原告也按照合同约定将房屋的使用权交付给被告使用。但是在被告使用房屋以后，根据合同约定被告应当在2020年2月8日支付剩余房款人民币20万元给原告，但经原告多次催要并发出书面告知书给被告，被告仍以各种理由推脱，至今未付。原告认为，原、被告之间签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的权利和义务。现在原告按照合同约定交付了房屋，但是被告未足额支付购房款，已经严重地侵犯了原告的合法权益。依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告蒋梅、李家旺辩称：原、被告双方签订合同买卖房屋是事实，原、被告双方在协商买卖房屋的时候，被告明确问过原告房子是否能抵押贷款，原告说可以贷款，在这样的情况下，被告同意买房，并且支付了首付款120600元给原告，但是后来由于本案的房屋属于集资房，没有土地证，至今被告不能取得不动产权证，导致被告无法贷款，也不能卖掉房屋，故没有按时支付原告尾款。原告方交付的房屋产权不完整，没有按合同约定履行。现在我们同意继续履行合同，但是不同意原告所诉的违约责任，如真的无法继续履行合同的时候，我们也同意解除合同。经审理查明：2019年11月8日，原告吴建波、丁毅与被告蒋梅、李家旺签订《房屋买卖合同书》，约定：原告吴建波、丁毅将其位于建水县教场路17号疾控中心住宅（原清远路45号）1栋2-510号(一栋一单元502室)房屋一套出售给被告蒋梅、李家旺；房屋所有权证号为20061239，建筑面积87.65平方米；房屋售价320600元；赠送房屋内现有家具，同时赠送本小区内1号车库2019年11月8日至2024年2月12日期间的使用权；付款方式为本合同生效之日支付首付款120600元，剩余款项200000元在2019年11月8日之后90日内付清；如买受方未按本合同付款，出卖方对买受方逾期应付款，有权追究违约利息，按未付款日1%计算；本合同签订之日（2019年11月8日）由卖方将该房屋的使用权交给买受方使用，并于当日买卖双方一起去当地房管部门办理相关过户手续等内容。合同签订后，原告于签订当日按约定将所售房屋及车库交给被告使用，被告于当日向原告支付了首付款120600元，当天原、被告双方还共同到建水县房地产管理处申请办理房屋所有权转移手续，被告为此缴纳了相关过户契税。被告接房后，对所涉房屋进行了一定的修缮并居住使用。因所涉房屋系原告吴建波的单位集资房，出售给被告时原告仅持有该房的房屋所有权证书，至今还未取得土地使用权证，故该房虽已被批准变更登记在被告名下，但目前不能取得不动产权证。后被告计划用本案所涉房屋抵押贷款以支付原告购房尾款，因被告未取得不动产权证，无法抵押贷款，被告至今未支付原告购房尾款200000元，故原告起诉来院。以上事实，有当事人提交的房屋买卖合同书、首付款银行转账记录、契税和土地收益金收费票据、房屋所有权转移登记申请书、房产证、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告吴建波、丁毅与被告蒋梅、李家旺双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，且原告已交付了房屋，被告支付了部分房款，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在合同中已明确约定付款的时间，被告应在约定的2020年2月8日前支付剩余款项200000元，但被告至今未支付，其行为已构成违约,原告要求被告支付剩余购房款的诉请符合法律规定和合同约定，应予以支持；对原告要求被告支付自2020年2月8日起至剩余款项付清为止期间相应利息的诉请，因原告出售的房屋尚无土地使用权证，权属有瑕疵，故对该项诉请本院不予支持。对被告提出的因所涉房屋产权不完整无法办理抵押贷款致使其不能支付剩余房款的辩解，因暂未取得土地使用权证并不对此次交易造成实质性的影响，且被告未提交证据证明原告当时对此有过相关承诺或约定，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告蒋梅、李家旺于本判决生效后60日内支付原告吴建波、丁毅剩余购房款200000元。二、驳回原告吴建波、丁毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告蒋梅、李家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月十日书记员  杨 露
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16153号原告：姚勉，男，1972年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：林锋，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省威宁区咸安区，现住上海市普陀区。原告姚勉与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月10日公开开庭进行了审理，原告姚勉、被告林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚勉向本院提出诉讼请求：1.要求林锋返还借款105万元；2.以160万元为基数，自2016年8月30日起至2017年1月26日止，按年利率12%支付利息78,378元；以150万元为基数，自2017年1月27日起至2018年10月15日止，按年利率12%支付利息309,698元；以130万元为基数，自2018年10月16日起至2019年1月15日止，按年利率12%支付利息39,320元；以110万元为基数，自2019年1月16日起至2020年6月10日止，按年利率12%支付利息185,161元；以105万元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿日止，按年利率12%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月30日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款160万元，约定借款期限2个月，年利率15%。2016年9月19日，被告又以需要资金周转为由向原告借款10万元，未约定利息。被告于2018年9月25日向原告出具了160万元的借条，约定借款利率为年利率12%。借款二个月后，原告开始向被告催促还款，被告于2017年1月26日还款20万元、2018年10月15日还款20万元、2019年1月15日还款20万元、2020年6月10日还款5万元，累计还款65万元。现双方约定的还款期已过了几年，原告多次要求被告还款，被告至今未还。要求判如所请。林锋辩称，向原告借款170万元属实，现原告所述的160万元借条是被告后来补写的，10万元未写借条。对原告所述的还款金额认可，同意归还原告剩余借款105万元并支付利息，但目前被告无力偿还，要求与原告对还款期限及金额进行协商。对林锋的答辩，原告认为，被告提出的还款期限过长，原告不能接受该协商意见，要求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，林锋向姚勉借款160万元。2018年9月25日，林锋向姚勉出具借条，内容为：“今借到姚勉人民币壹佰陆拾万元整。2016年8月30日已收到该款项，年利率百分之十二。”此后，林锋还曾向姚勉借款10万元，但未出具借条、也未约定借款利息。姚勉与林锋一致确认，林锋于2017年1月26日还款20万元、2018年10月15日还款20万元、2019年1月15日还款20万元、2020年6月10日还款5万元，累计还款65万元。以上事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，涉案借条的主体为姚勉与林锋，林锋承认借到姚勉借款170万元，实际也进行了相关的转账交付，因此，姚勉与林锋间形成了合法有效的借贷法律关系。双方借条未对还款期限作明确约定，姚勉可随时要求林锋还款。现双方对已经归还的金额无异议，姚勉将所还钱款抵扣本金后要求林锋归还剩余借款并按约定支付利息，符合双方合同约定及法律规定，对姚勉的诉讼请求，本院予以支持。双方对还款期限未能达成一致意见，可由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、林锋于本判决生效之日起十日内返还姚勉借款本金105万元、支付利息612,557元；二、林锋于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付姚勉本金105万元的借款利息，期限自2020年6月11日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,900元(姚勉已预交)，由林锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11461号之一 申请执行人：佛山雅顺房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会外环路**之一。 法定代表人：杨林森。 被执行人：韩元虎，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 关于原告佛山雅顺房地产开发有限公司与被告韩元虎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩元虎应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山雅顺房地产开发有限公司支付装修款154614元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以61846元为基数，按日万分之二的利率自2019年1月22日起计算至2019年7月21日为2239元；以154614元为基数，按日万分之二的利率自2019年7月22日起计至清偿之日止），如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1756.26元。因债务人韩元虎未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山雅顺房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行有银行账户42×××05、广发银行股份有限公司银行账户62×××17及，因仅有零星存款，暂不采取扣划措施。本院依法办理冻结手续，冻结期限至2021年7月27日，申请执行人如需冻结的，应于冻结期限届满前十五日内以书面形式向本院提出继续冻结的申请。 2.查明被执行人有位于容桂街道办事处×××号的房屋（不动产单元号：44×××06）。本院前往房产所在地调查，查明房产为在建状态，尚未竣工验收，暂不具备处置条件，本院暂不处理。本院依法查封上述房产，查封期限至2023年7月27日，申请执行人如需继续查封的，应于查封期限届满前十五日内以书面形式向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为169574.26元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除暂不具备处置条件的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11461号案终结本次执行程序。 被执行人韩元虎负有继续向申请执行人佛山雅顺房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 匡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1471号之一 申请执行人：乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司，住所地乌市米**米东北路**。法定代表人：高某，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐海泰达商贸有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市天山区东泉路**div>法定代表人：张某，该公司董事长。本院受理的申请执行人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司与被执行人乌鲁木齐海泰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）新0109民初2780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款122855元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权122855元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产，根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   杜 浩审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   付 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2572号 申请执行人：黄其全，男，1978年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：韩继荣，男，1982年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：俞亚梅，女，1984年9月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人黄其全与被执行人韩继荣、俞亚梅装饰装修合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩继荣、俞亚梅的存款、收入4384元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人韩继荣、俞亚梅负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 八 日书  记  员   潘振国
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2109号之一 申请执行人：叶纯瑜，女，1947年1月13日出生，台湾居民，住。 委托代理人：黄祥华，男，广东静美律师事务所律师。 被执行人：广州天河中南房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440101618426855H。 法定代表人：罗嘉群。 关于叶纯瑜与广州天河中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初2515号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州天河中南房地产开发有限公司应履行向申请人叶纯瑜返还房价款341,575.88元及支付利息34.20元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3,213元。因广州天河中南房地产开发有限公司没有履行，经权利人叶纯瑜申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州天河中南房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州天河中南房地产开发有限公司有可供执行财产。本院派员到被执行人广州天河中南房地产开发有限公司注册地调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州天河中南房地产开发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州天河中南房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初2515号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5825号申请执行人余朋云与被执行人苏州森瀚塑胶电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为6824.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2903号原告：杨瑞明，男，汉族，1990年2月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：杨慧慧（系杨瑞明妻子），女，汉族，1991年12月9日出生，住榆中县。被告：杨小龙，男，汉族，1989年7月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：杨昌，男，汉族，1963年11月23日出生，住榆中县。原告杨瑞明与被告杨小龙、杨昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞明及其委托诉讼代理人杨慧慧，被告杨小龙、杨昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞明向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨小龙、杨昌连带偿还原告的借款148500元、利息损失16335元（自2017年11月1日起至2019年8月30日，并按照年息6%标准计算至清偿之日）及信用卡罚息10917.67元，共计175752.67元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨瑞明的父亲与被告杨小龙的父亲杨昌曾在甘肃省探矿机械厂干活相识，因此原、被告两个家庭彼此来往，原告杨瑞明与被告杨小龙关系较好。自2017年开始，被告杨小龙以各种理由以原告杨瑞明的名义刷信用卡(杨瑞明和妻子杨慧慧两人的信用卡)，通过网络贷款平台套借资金，供自己挥霍。原告杨瑞明多次讨要无果，经与被告杨小龙结算，确认被告杨小龙在此期间共计支取和花费原告的现金为148500元。被告杨小龙于2018年1月28日向原告出具借条一份，承诺于2018年11月前还清，并承诺因该借款所产生的利息、罚息由被告杨小龙全部承担;被告杨昌作为杨小龙的父亲在该借条上签字对借款本息提供担保。后原告多次讨要借款无果，酿成纠纷。原告认为款项系被告杨小龙通过刷卡(刷原告信用卡)、以原告名义网贷等形式获得后归自己支配或挥霍，最终用借条确认了借款的数额并承诺了还款期限;后二被告未按期偿还给原告造成了资金损失;被告杨昌在借条上以担保人的名义签名自愿承担担保责任，二被告应当承担连带偿还责任。二被告至今均未履行还款责任应当承担逾期履行的利息损失。为此原告依据《民法通则》的相关规定提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告杨小龙辩称，2017年2月份开始，我和原告生活在一起，所有开销都是一起的。2017年10月底，我和原告在王府井合伙开了一间KTV，我们之间是合作往来账，是共同开销，不存在我欠他钱的事情。2018年1月份，原告跳楼威逼我，报案后，我为了他的人身安全给原告打了92735元的借条，他媳妇说是一人一半，我认可92735元的那张借条，我愿意承担一半，后来出具的148500元的借条，我不认可，是原告逼迫我打的，实际我并没有欠他这么多钱。被告杨昌辩称，原告出具的欠条上金额不对，而且上面我的签名也不是我的真实意思表示，是被迫签的。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2017年开始，被告杨小龙以原告杨瑞明及其妻子杨慧慧的名义刷信用卡、通过网络贷款平台套借资金，2017年1月12日，杨小龙向杨瑞明出具借条一份，载明：“今借到杨瑞明人民币玖万贰仟柒佰叁拾伍元整（￥92735）借款人：杨小龙，2017年1月12日”，因该借条出具后，双方之间仍有多笔债务往来，后经双方核算，杨小龙于2018年1月28日再次向杨瑞明出具借条一份，载明：“今借到杨瑞明人民币壹拾肆万捌仟伍佰元，（￥148500.00），于2018年11月前还清。（全部现金是银行贷款，所产生的利息由本人承担，利息承担由2017年11月开始）借款人：杨小龙”，杨昌作为担保人在此借条上签字确认。另查明，2020年4月26日，杨小龙向榆中县公安局扫黑办递交本案中关于杨瑞明使用软暴力和虚增债务情况说明材料，2020年7月21日榆中县公安局扫黑办作出情况说明，通过核查，未发现杨瑞明有涉黑涉恶犯罪嫌疑，也未发现其有其他犯罪嫌疑。上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账记录、情况说明等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时生效。本案中，杨小龙与杨瑞明系朋友关系，双方之间经常存在账务往来，期间杨小龙多次以原告杨瑞明及其妻子杨慧慧的名义刷信用卡、通过网络贷款平台套借资金，后于2017年1月12日，杨小龙向杨瑞明出具借条一份，载明杨小龙借到杨瑞明现金92735元，因该借条出具后，双方之间仍有多笔债务往来，后经双方核算，杨小龙于2018年1月28日再次向杨瑞明出具借条一份，载明借到杨瑞明人民币148500元，并约定于2018年11月前还清。（全部现金是银行贷款，所产生的利息由本人承担，利息承担由2017年11月开始）。杨昌作为担保人在此借条上签字确认。在庭审中，被告杨小龙辩称，该份借条是杨瑞明及其家人在杨小龙家里，逼迫其出具的，但经庭审询问其父亲杨昌，杨昌当时就在家里，并未听到任何动静，后经榆中县公安局扫黑办核查，未发现杨瑞明有涉黑涉恶犯罪嫌疑，也未发现其有其他犯罪嫌疑。对于该辩解意见本院不予采信。故对于原告要求被告杨小龙偿还借款本金148500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨昌连带偿还该笔借款的诉讼请求，因杨昌作为担保人在借条上进行确认签字，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息损失16335元的诉讼请求，因双方仅在借条中约定所产生的利息由本人承担，利息承担由2017年11月开始，但对利息如何计算并未约定，属约定不明，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定判决如下：一、杨小龙偿还杨瑞明借款本金148500元，于判决生效后十五日内履行。二、杨昌对于以上款项承担连带清偿责任。三、驳回杨小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元（已减半收取），由原告杨瑞明负担296元，被告杨小龙负担1612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李名庆二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 梅书 记 员 宋昊璇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1931号之一 申请执行人：陈宪儿，男，1962年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：唐庆善，男，1957年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈宪儿与被执行人唐庆善民间借贷纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初1059号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。陈宪儿执行请求：唐庆善支付借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐庆善出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0104民初1059号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异34号 异议人（案外人）：黄方斌，男，1991年4月23日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人：莫洪流，男，1968年3月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：甘荣金，男，1966年3月20日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人莫洪流与被执行人甘荣金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）桂0127执1318号之一执行裁定书，查封被执行人甘荣金名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车。案外人黄方斌不服裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 黄方斌向本院提出异议称：请求法院中止对异议人车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车的执行。主要理由为：2020年7月14日，异议人黄方斌与被执行人甘荣金签订《车辆买卖协议》，协议约定，一、甲方自愿将一辆丰田牌车出售给乙方，车牌号桂Ａ×××××；二、成交价共58000元整；三、此车在2020年7月14日12时甲方将此车交付乙方以后与甲方无关。另注该车车身总价共58000元，2020年7月14日帮还车贷款25787.42元，另外以现金方式结算尾款32212.58元。当天异议人按协议转账25787.42元，另支付现金32212.58元，完成购车付款，被执行人甘荣金亦将本案车辆交付异议人。 异议人认为其已向被执行人甘荣金付清车辆全部价款，被执行人也将车辆交付给异议人，该车辆自2020年7月14日起所有权变更为异议人所有。异议人在交易过程中并无过错，由于偿还车辆贷款需要时间，才导致双方在法院查封该车前未能办理产权变更登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。《中华人民共和国特权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。 综上所述，异议人在法院查封本案车辆之前已签订合法有效的书面买卖合同，付清全部价款并合法占有该车辆，是本案车辆的所有人。异议人是案外人，法院将异议人的财产查封、拍卖执行，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 黄方斌提交的证据有： 1、机动车行驶证、机动车注册登记证，证明被执行人甘荣金将桂Ａ×××××小轿车出售并将行驶证、注册登记证交付给异议人的事实；证明该车解押时间为2020年7月30日； 2、车辆买卖协议，证明甘荣金将该车出售给异议人的时间是2020年7月14日，将车所有权于2020年7月14日属于异议人所有； 3、账户对账单、收据，证明异议人于2020年7月14日支付车款58000元，该车于2020年7月14日属于异议人所有； 4、收据，证明2020年7月14日甘荣金将该车交付异议人，该车属于异议人所有。 本院查明，原告莫洪流与被告甘荣金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）桂0127民初1959号民事调解书，调解书确定：一、被告甘荣金于2020年7月14日前归还原告莫洪流借款本金100000元；二、被告甘荣金支付原告莫洪流2020年6月30日之前利息12000元；三、被告甘荣金支付原告莫洪流逾期利息（利息计算：以100000元为基数，从2020年7月1日起按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止）；四、被告甘荣金支付原告莫洪流律师费损失5600元。 被告甘荣金未履行生效调解书所确定的义务，莫洪流向本院申请强制执行。2020年7月31日本院作出（2020）桂0127执1381号之一执行裁定书，裁定对被执行人甘荣金名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车进行查封。异议人认为，被执行人甘荣金已将车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车转让给异议人，并已付清车款，而且已实际占有、使用该车辆，因此，法院不应对该车辆进行查封，并向本院提出执行异议，请求法院中止对该车辆的执行。 另查明，本院查封的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车所有人登记为甘荣金。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本案中，本院查封案涉车辆系机动车，依法属于需要变更登记的特殊动产，故应首先依据登记部门的登记情况确定权利归属。本院所查封的涉案车辆登记在被执行人甘荣金名下，其权利人是被执行人甘荣金，而非异议人，因此，本院所作出的查封车辆执行裁定符合法律规定。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，异议人的异议理由不能够阻却本案对案涉车辆的强制执行，其异议理由不成立，对其异议请求应当予以驳回。关于异议人黄方斌与甘荣金签订的《车辆买卖协议》是否真实、合法、有效，应当通过审判程序予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄方斌异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘其业 审判员  陆少茗 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏晓柠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2568号 原告:尹瑞德，男，2002年6月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告:史兴亮，男，1989年8月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告尹瑞德与被告史兴亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹瑞德到庭参加诉讼，被告史兴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹瑞德诉称，原告于2020年3月19日进入被告处工作，担任配菜师傅，约定每天下午5：30至晚9：30上班，每月工资1750元。原告多次催要2020年4、5月份工资，被告承诺在2020年6月15日结清工资，但是后来被告以种种理由拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告支付原告工资2400元，并承担本案诉讼费用。 被告史兴亮未出庭，庭后辩称，我经营铁磁餐厅，2020年2月份雇佣尹瑞德在我那配菜，每天上半天班，每月给他1750元。3月前的工资已经给他了，4月份的1750元，5月份的650元，合计2400元还没有给原告。现在餐厅已经关闭，我现在资金困难，实在无力给付。 经审理查明，被告在经营餐厅期间，于2020年初雇佣原告担任配菜师傅，月工资1750元。原告工作期间，被告拖欠原告4、5月份工资合计2400元，后经原告多次向被告催要，被告至今未付。 以上事实，有原、被告陈述、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告经营的餐厅工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资2400元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告史兴亮于本判决生效后十日内给付原告尹瑞德工资2400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史兴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年九月十日 书记员  马敬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1689号之一申请执行人：盐城市大丰区长宏浆织厂，统一社会信用代码913209825837779102，住所地盐城市大丰区。投资人：束长征。被执行人：尤勇，男，1966年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人盐城市大丰区长宏浆织厂与被执行人尤勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人盐城市大丰区长宏浆织厂与被执行人尤勇于2020年9月21日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1689号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月二十五日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4880号 原告：冷冻冰，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王迪，贵州藏拙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义喜园养生食品有限公司。住所：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉大道龙泉食品工业园****。统一社会信用代码：91520321584108348N。 法定代表人：范贞才 被告:贵州黔北记忆旅游文化股份有限公司。住所。住所：贵州省播州区龙泉村大道）。统一社会信用代码：915203000784873814。 法定代表人：蔡光普 本院在审理原告冷冻冰诉与被告遵义喜园养生食品有限公司、贵州黔北记忆旅游文化股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日以双方进行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冷冻冰撤回起诉。 已经收取的案件受理费27893元，由本院予以退还。 审判员  代志林 二〇一二〇年九月十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初53号之二原告：贵州省瓮安县永泰电梯维修有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城******门面，统一社会信用代码915227253143714966。法定代表人：徐涛，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限特别代理。被告：九冶建设有限公司，住所，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧社会信用代码916104007869787045。法定代表人：聂玉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱星星，北京大成（上海）律师事务所律师，执业证号13101202011164707，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李传勇，男，汉族，1970年5月21日生，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年1月3日立案受理原告贵州省瓮安县永泰电梯维修有限公司与被告九冶建设有限公司、李传勇买卖合同纠纷一案，原告贵州省瓮安县永泰电梯维修有限公司于2020年9月25日向本院提交撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告贵州省瓮安县永泰电梯维修有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费减半收取6100元及保全费4720元，均由原告原告贵州省瓮安县永泰电梯维修有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  余家静二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 琴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3228号 原告：梁林，男，1983年5月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**。统一社会信用代码：91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告梁林与被告北流市正通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁林的委托诉讼代理人王伦军、覃永平，被告北流市正通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期交房的违约金7383.1元（计算方法：以总房价234386元为基数，逾期一天按照已交购房款的万分之1.5计算，自2019年1月1日起计至2019年7月31日止）。2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年8月，原告向被告北流市正通房地产开发有限责任公司购买了北流市新圩镇园艺场“新时代.阳光城”住宅小区商品房**，房号 -2- 是13栋3层303号，建筑面积约86.33㎡，2017年8月4日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。原告先后向被告支付了全部购房款，包括于2018年6月10日支付首付47386元，及通过银行贷款支付了购房款187000元给被告，总房价为234386元，已履行完成买方付款义务。但被告至2019年7月31日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为234386元×210×1.5/10000＝7383.1元。原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告因明显质量问题，逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，依据我国《合同法》规定，应承担相应的违约责任。 被告辩称，答辩人建筑的商品房虽然迟延向业主交付，但有其不可抗拒的原因。建设楼房期间雨水多，无法进行正常施工。银行按揭贷款迟迟不能到位，造成资金困难，影响工程进度，同时也是由于被答辩人迟迟不办理按揭手续造成。受疫情影响，工人无法回到工地正常开工，根据国家有关政策的规定，新冠××为国家重大疫情，属于不可抗拒的情形，应当可以减免答辩人责任。迟延交房主要是受疫情的影响，社会经济萧条，造成大部份房地产开发商都普遍存在困难，有部份房地产商因此而破产，甚至连房都无法交付，而答辩人在如此艰难的环境下完成交房，应当是相当不错了，但有些人却执着于逾期的那点补偿而置企业于死地，实在有违道德。现在政府提倡营造营商环境，扶持企业度过难关，所以该迟延交付房屋有别于其他违约，酌情判决。 -3- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告未提交证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告位于北流市商品房，建筑面积约86.33㎡，总房价为234386元。2017年6月10日前支付首期房款47386元，余款187000元向中国农业银行北流市支行申请贷款支付。被告应当在2018年12月31日前向原告交付商品房。除不可抗力外，被告未按约定时间交房逾期90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照中国人民银行公布的一年贷款基准利率计算给付利息；同时，被告按照全部房价款的0.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金等。2017年6月27日，原告付清房款234386元给被告。2019年7月31日，被告交房给原告。 根据玉林市气象科技服务中心统计，原、被告签订合同之日至2018年12月31日，北流市共有中雨以上天气52天。 另查明，涉案房屋已取得《商品房预售许可证》。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告逾期交房构成违约，应 -4- 当承担违约责任。违约期限从2019年1月1日起计至2019年7月31日止。但从原、被告签订合同之日起至2018年12月31日止的中雨以上天气52天应予扣除。被告的违约金为234386元×1.5/10000×（211-52）天＝5590元，应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付违约金 5590元给原告梁林。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告梁林负担6元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担19元。 本判决为终审判决。 审判员  李兆远 二〇二〇年九月二十八日 -5- 法官助理张维 书记员梁展
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终965号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）王坤超，男，1979年4月4日出生于江西省广丰县，汉族，本科文化，系深圳市XX集团有限公司上海地区负责人，户籍地江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯串通投标罪于2020年3月23日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人王海鹏、陈宇昕，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人王坤超犯串通投标罪一案，于2020年5月27日作出（2020）沪0120刑初588号刑事判决，以串通投标罪对被告人王坤超判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人王坤超退缴在案的违法所得人民币五万元予以没收。原审被告人王坤超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王坤超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王坤超犯串通投标罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王坤超撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年九月三十日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15764号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1078号原告：王明方，男，1980年10月20日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告:上海核润建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HML992T，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼63887室。法定代表人：杨杰海。原告王明方与被告上海核润建筑工程有限公司（以下简称核润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王明方及其委托诉讼代理人顾晓亮、被告核润公司的法定代表人杨杰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明方向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳务分包合同关系，被告向原告退还定金81000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告洽谈位于高港滨江工业园区江苏中润诚德油墨科技有限公司3#厂房劳务分包业务，并于2018年9月22日向被告支付了13万元押金，被告出具了收据。此后原告安排泥工、木工、钢筋工进场。2019年春节前被告支付了工人生活费4.9万元，春节后该工程停工，原告未再进场。该工程烂尾至今，已不具有复工的可能。2020年1月6日，原告与现场负责人徐爱军结算，应付工人工资为42万元；该款项滨江工业园区已经全部垫付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。被告核润公司辩称：分包合同是其和原告签订的，但原告主张是四个人合作的钱，其中原告王明方转账给核润公司10万元，魏章军转账给核润公司3万元。原告王明方未能及时代发工人工资，核润公司要求在本案中抵扣51435元；核润公司同意解除合同，返还定金，但是附条件的，需将工人工资先抵扣掉。本院经审理认定事实如下：双方口头约定由原告王明方给付被告核润公司合同定金13万元。后原告王明方分别于2018年9月21日、9月22日通过银行转账2万元、2万元、2万元、4万元合计10万元至被告核润公司法定代表人杨杰海的银行账户内；2018年9月22日，案外人魏章军又通过银行转账3万元至前述银行账户内。2018年9月22日，被告核润公司出具13万元的定金领款收据给付原告王明方，此收据由王明方单方持有。2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程劳务合同一份，约定：工程名称为江苏中润油墨科技有限公司，工程地点在泰州市高港区，分包范围为泥工、木工、钢筋，承包方式按建筑面积计算；合同价款320万元，开工日期2018年9月19日……。原告王明方陈述建设工程劳务合同未履行完毕，工程进场三个月就停工了，合同已无法履行。庭审中原被告一致确认被告核润公司已返还给原告王明方4.9万元，尚欠8.1万元未返还。上述事实，有中国农业银行卡交易明细、领款收据、建设工程劳务合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，首先，当事人协商一致，可以解除合同；原被告之间签订的建设工程劳务合同系当事人的真实意思表示，合法有效；现原告王明方提出解除合同，被告核润公司亦同意，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。其次，双方口头约定由原告王明方给付被告核润公司合同定金13万元，被告核润公司已确认收到，扣除其已退还的4.9万元，剩余款项被告核润公司同意附条件返还；被告核润公司辩称此款项中有案外人魏章军转账的3万元，还有部分工人工资未结算完毕，应从中予以抵扣；因本案签订劳务合同的民事主体及领款收据的持有人均是原告王明方，原告王明方作为合同的相对方有权主张权利，要求返还剩余定金8.1万元；被告核润公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳；关于原告王明方与案外人之间的其他法律关系及工资纠纷，案外人可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条之规定，判决如下：一、解除原告王明方与被告上海核润建筑工程有限公司2018年12月14日签订的建设工程劳务合同；二、被告上海核润建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告王明方返还8.1万元。如被告上海核润建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，保全费870元，合计2696元，由被告上海核润建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  沈粉兰人民陪审员  潘 琼二〇二〇年九月三十日书 记 员  丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0802民特54号申请人：彭雪骄。申请人彭雪骄申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭雪骄称，其父彭灿友自2003年外出，至今下落不明，请求法院宣告彭灿友死亡。经审理查明：下落不明人彭灿友，男，生于1956年12月16日，汉族，户籍地重庆市合川区孙家乡九井村****，原住湖北省荆门市漳河新区双喜街道办事处双仙村。系申请人彭雪骄的父亲。自2003年外出后与家人失联，至今下落不明。申请人彭雪骄申请宣告彭灿友死亡后，本院于2019年9月14日依法发出寻找彭灿友的公告。法定公告期为一年，现已届满，彭灿友仍然下落不明。彭灿友未向法院申报具体地址及联系方式，亦无知悉彭灿友生存现状的人向本院报告。本院认为，申请人彭雪骄因其父亲彭灿友自2003年外出至今下落不明，向本院申请宣告彭灿友死亡，本院依法发出寻找彭灿友的公告，公告期满后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告彭灿友死亡。本判决为终审判决。审判员  彭忠强二〇二〇年九月十八日书记员  付 刚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6683号 合肥李山聚财网络科技有限公司： 你（或你单位）与邓士嫱劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人邓士嫱向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016808 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18088号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被告：东丰宝康医院有限公司，住所地吉林省东丰县东，住所地吉林省东丰县东丰镇北康胡同** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时业跃。被告：康宝辉，男，1965年1月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：徐晓飞，女，1966年3月21日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：王凤久，男，1954年2月21日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：王利南，女，1956年7月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：刘玉彦，男，1955年11月1日出生，满足，住吉林省东丰县。被告：胡宗暖，男，1977年1月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：刘盼盼，女，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：沈阳盛闲商贸有限公司，住所地沈阳市铁**飞翔，住所地沈阳市铁**飞翔路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩永玲。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告东丰宝康医院有限公司、康宝辉、徐晓飞、王凤久、王利南、刘玉彦、胡宗暖、刘盼盼、沈阳盛闲商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取5099元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 昊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3462号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：施航，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：张波，男，1986年10月08日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：张秀群，女，1985年8月1日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张波、张秀群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。凝睿公司委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，张波、张秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：一、张波立即向凝睿公司偿还垫付款27148.14元；二、张波向凝睿公司支付利息14843.44元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、张秀群对张波的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2015年12月21日，凝睿公司与张波、张秀群、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于张波已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求凝睿公司为其透支资金债务向银行提供担保，张秀群自愿作为张波的共同偿债人。根据该合同约定如张波未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，张波应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。合同约定张秀群作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与张波共同向凝睿公司承担偿债责任。 2016年1月4日，张波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张波向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金51190元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金张波分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张波的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。 中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因张波的严重违约行为，宣布张波的透支资金债务于2018年1月15日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿张波的透支资金债务。截至2018年1月22日，凝睿公司代为张波垫付了27148.14元透支债务（2017年11月24日代偿8402.87元，2018年1月22日代偿18745.27元）。 凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向张波、张秀群追偿，但张波、张秀群至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此，凝睿公司请求法院判如所请。 张波、张秀群未作答辩。 本院认为，凝睿公司对于其以上事实主张已举证，本院经审查并予以确认。《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。凝睿公司依照担保服务合同的约定，在张波未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代张波归还了信用卡透支资金，依法有权向张波追偿，故凝睿公司要求张波偿还代偿款27148.14元诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽约定凝睿公司自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，但凝睿公司要求自垫款次日起按照日万分之六标准计算利息（资金占用费用），系当事人自行处分权利，本院予以照准。张秀群作为张波的共同偿债人，自愿为凝睿公司代张波归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故本院对凝睿公司请求张秀群对上述债务承担共同还款责任予以支持。张波、张秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张波、张秀群应于本判决生效之日起十日内，偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款27148.14元并按照日利率万分之六支付利息至实际履行之日止（其中8402.87元的利息自2017年11月25日起计算，18745.27元的利息自2018年1月23日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由张波、张秀群负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟力 二〇二〇年九月十日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执806号 申请执行人：宁晋县老马三鲜水产门市，住所地宁晋县城西凤街。 经营者：马瑞华，男，1962年7月15日出生，汉族，个体，住宁晋县。 被执行人：宁晋县凤都酒店管理有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孙家庄村村南。 法定代表人：王池，男，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人宁晋县鲜水产门市与被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司买卖合同一案中，本院于2019年11月29日作出（2019）冀0528民初1823号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年7月8日向本院申请强制执行，责令被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司给付申请执行人宁晋县老马三鲜水产门市货款60173元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1304元、执行费803元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年9月9日作出（2020）冀0528执806号限制消费令，决定限制被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司的法定代表人王池高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年9月9日作出（2020）冀0528执806号执行决定书，将被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司未依法申报财产，本院于2020年9月10日作出（2020）冀0528执806号之一执行决定书，拘留被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司法定代表人王池十五日。 另经本院对被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人宁晋县凤都酒店管理有限公司其他可供执行的财产，且申请执行人宁晋县金盛家电经销处同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙莉琇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4104号申请执行人：肖承华，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：肖学成，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人肖承华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3211号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请立案执行被执行人肖学成民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款700000元和利息（利息以700000元本金为基数从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止）并负担迟延履行期间利息和案件受理费10800元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款700000元和利息（利息以700000元本金为基数从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止）、迟延履行期间利息和案件受理费10800元未执行到位。本案执行费9400元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪