甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13204号原告（反诉被告）:侯海涛，男，汉族，1977年6月5日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。被告（反诉原告）:甘肃禾施源环保科技有限公司，统一社会信用代码：91620102332126195N，住所地甘肃省兰州市城关区民勤街**第**第****。法定代表人：印文彬。委托诉讼代理人：侯明捷，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市中拓律师事务所律师。被告：任翔，男，汉族，1971年4月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。原告（反诉被告）侯海涛诉被告（反诉原告）甘肃禾施源环保科技有限公司（以下简称禾施源公司）、任翔买卖合同纠纷一案及被告（反诉原告）禾施源公司反诉原告（反诉被告）侯海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯海涛及委托诉讼代理人程增杰，被告（反诉原告）禾施源公司法定代表人印文彬及委托诉讼代理人侯明捷、黄伟，被告任翔及委托诉讼代理人白存文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）侯海涛向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告禾施源公司给付原告设备款599000元及自2018年1月18日开始按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；二、请求依法判令被告禾施源公司给付原告设备质保金105000元及自2018年1月18日开始按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；三、被告任翔对上述欠款及利息承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告禾施源公司于2016年11月28日签订了《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造项目设备采购安装合同》，合同签订后，原告按约定履行了合同。2018年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告设备款599000元（人民币）及设备质保金105000元（人民币），双方签署了《兰州热能施工合同终止协议书》（具体内容见协议书），其中被告任翔个人承诺对该笔欠款承担连带担保责任。协议签订后，经原告多次催要，被告一直拒不给付，原告遂诉至本院。被告（反诉原告）禾施源公司辩称：一、原告主张款项的支付条件尚未成就，双方应当先对永登项目结算后，方可主张该笔款项。答辩人与被答辩人侯海涛于2018年1月17日签订了《兰州热能施工合同终止协议书》（以下简称兰州项目协议），约定599000元款项在双方对永登项目结算后一次性支付给乙方（以结算书为准），质保金在质保期满后若无质量问题一次性支付给乙方。同日，双方签订了《永登项目合同结算协议书》（以下简称永登项目协议）对永登项目的相关结算进行了约定，但未完成结算。此后，答辩人多次联系被答辩人进行结算，被答辩人均借故拖延，导致双方至今未能进行结算，故《兰州项目协议》中约定的款项支付条件并未成就，被答辩人无权要求答辩人支付相关款项。双方应当先对永登项目进行结算，而后方可主张相关权利。二、由于永登项目中被答辩人欠付答辩人大量款项，答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，行使抵销权。1、在双方签订的《永登项目协议》中确认，答辩人向被答辩人超付了557600元款项；2、由于被答辩人未依约向答辩人开具发票，造成答辩人220000元税务损失；3、由于被答辩人的工程施工质量问题，且未履行保修义务，导致答辩人与发包方合同被解除，造成损失420000元。以上损失共计1197600元（已提起反诉）。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”答辩人有权主张双方债务抵消，抵消后答辩人对被答辩人不负有给付义务，反而被答辩人应向答辩人支付剩余款项。综合上述理由，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告任翔辩称：一、请求驳回被答辩人侯海涛起诉答辩人任翔承担连带清偿责任的诉讼请求；二、诉讼费由被答辩人侯海涛自己承担。答辩理由：第一，答辩人任翔与被答辩人侯海涛涉案工程等关系。被答辩人侯海涛涉案工程，系答辩人任翔、案外人刘伟珍与禾施源公司三方合伙，以禾施源公司名义承包下来的工程。答辩人任翔系禾施源公司工程项目部负责人。所有从事的工作，包括在相应法律文书中的签名，均为以禾施源公司名义所履行的职务行为，其法律后果应由禾施源公司承担。所以，被答辩人侯海涛的第三项请求，让答辩人任翔承担连带清偿责任，于法无据。第二、答辩人任翔、案外人刘伟珍以及禾施源公司三方合伙所承包的兰州热能公司项目，是否拖欠被答辩人侯海涛的设备款，需要理清侯海涛承揽的两个项目之间的关系，是否拖欠侯海涛款项也就一目了然了。一、先看兰州热能公司项目，2016年11月5日，侯海涛与禾施源公司签订《设备采购安装合同》与《技术协议书》。2018年1月12日，禾施源公司与侯海涛进行了结算。2018年1月17日，禾施源公司与侯海涛签订了《兰州热能施工合同终止协议》，确定给侯海涛应付款2219000元，实际已付1190000元，差额1029000元，在扣除质保金105000元和劳务费25000元后，差额为899000元。另外，对《兰州热能施工合同终止协议》中确定的704000元，必须在扣除质保金105000元后，对余款599000元再经过永登项目的结算后才能支付。但实际上，因为侯海涛不予配合，至今禾施源公司与永登项目没有进行结算，所以，侯海涛主张的该部分款项无法支付。二、侯海涛负责施工的永登项目，经过初步核算，应付侯海涛5500000元，已付5436000元，但实际还应扣除多付的621600元（为侯海涛垫付511600元和质保期内侯海涛人员王自宽维修费用110000元）。三、禾施源公司承包的蓝星硅材料有限公司《10吨锅炉除尘脱硫环保合同》工程总造价860000元。1、在承包给侯海涛后，因为侯海涛施工违约，导致双方签订补充协议后合同提前终止，被蓝星硅公司砍去420000元工程价款，直接给任翔等人造成损失420000元。2、侯海涛的违约表现在合同第四条（2）项要求：工程竣工由甲方负责组织验收，乙方派工程技术人员到现场负责设备的调试并配合验收。可是，侯海涛并未派工程技术人员到现场。因为侯海涛并未派工程技术人员到现场，未按照合同第八条（3）项完成施工任务，导致该工程最终未通过验收，导致蓝星硅公司与禾施源公司解除“10吨锅炉除尘脱硫”工程合同，造成直接经济损失420000元。四、侯海涛给禾施源公司造成的税务费220000元，以公司答辩理由为准。综上，在驳回对答辩人诉讼请求的同时，被答辩人侯海涛总共还应该给与答辩人合伙的禾施源公司支付1261600元（621600元＋420000元＋220000元）的款项，在抵扣给侯海涛支付的704000元后，侯海涛应该给禾施源公司支付557600元。被告（反诉原告）禾施源公司向本院提出以下反诉请求：1、请求贵院依法判令反诉被告侯海涛向反诉原告禾施源公司支付各项违约损失赔偿款共计493600元；2、请求贵院依法判令本案诉讼费等各项费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年9月15日签订了一份《锅炉烟气脱硫除尘设备安装合同》（简称永登项目），约定由反诉被告向反诉原告提供蓝星硅材料公司等七个项目的设备安装，同年11月5日签订了《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造项目设备采购安装合同》、《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造技术协议书》（简称兰州项目），约定由反诉被告向反诉原告提供兰州晏家坪供热站等四个项目的改造设备及安装，并约定了相关技术标准及各项条件。上述合同履行期间，反诉原告向反诉被告超额支付款项557600元，反诉被告存在产品质量问题导致无法通过验收，反诉原告被发包方解除合同、且拒绝依约向反诉原告提供相关发票等多项违约行为，共计对反诉原告造成各项损失1197600元。上述损失在扣除应付给反诉被告的相关款项后，仍剩余493600元未支付。2018年1月17日，经双方协商一致，兰州项目质保金在质保期满后支付，其余款项在永登项目结算后支付。同日，双方对永登项目的结算事宜进行了协商却未能结算成功，仅就部分事宜达成一致，签订了《永登项目合同结算协议书》，此后，反诉原告多次向反诉被告主张权益，要求其赔偿损失，进行结算，但反诉被告均借故拖延拒绝履行。反诉原告认为，反诉被告的违约行为严重侵害了自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告（反诉被告）侯海涛辩称：原告按约履行了合同义务，没有违约行为，被告要求原告支付各项违约损失，没有法律依据，请依法驳回被告的反诉请求。原告围绕诉讼请求就本诉部分提交了以下证据：1、《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造项目设备采购安装合同》一份；2、兰州热能公司环保改造项目结算书一份;3、《兰州热能施工合同终止协议书》一份；4、永登项目合同结算协议书一份；5、永登项目结算单一份；6、《锅炉烟气脱硫除尘设备安装合同》一份。被告禾施源公司就本诉部分向本院提交了如下证据：1、《兰州热能施工合同终止协议书》、《永登项目合同结算协议书》各一份；2、《锅炉烟气脱硫除尘设备安装合同》一份；3、《10t/h链条锅炉除尘器脱硫设备合同书》、关于催促甘肃禾施源环保科技有限公司工程交工验收函、《10吨锅炉除尘脱硫环保合同》补充终止协议各一份；4、付款明细、付款凭证各一份。被告任翔向本院提交了如下证据：1、《10吨锅炉除尘脱硫环保合同》、《10吨锅炉除尘脱硫环保合同》补充终止协议各一份；2、《锅炉烟气脱硫除尘设备安装合同》一份；3、《永登项目合同结算协议书》一份；4、《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造项目设备采购安装合同》、《兰州热能施工合同终止协议书》各一份。原告侯海涛、被告禾施源公司就反诉部分提交的证据与本诉证据一致。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：甲方禾施源公司即本案被告与乙方侯海涛即本案原告分别于2016年9月15日、2016年11月28日签订《锅炉烟气脱硫除尘设备安装合同》（以下简称永登项目，该项目包括三号供热站、四号供热站、蓝星硅材料公司等）、《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造项目设备采购安装合同》（以下简称兰州项目），合同主要约定：由甲方为乙方提供燃煤锅炉脱硫脱硝环保改造事宜，施工地点分别为永登、安宁、西固、七里河；合同总价款分别为5000000元、2100000元；上述兰州项目工程价款的支付时间为：合同签订后、乙方设备到场经甲方与业主进行外观验收和数量核对后、乙方进行安装调试完成并经环保部门验收合格后，均由甲方支付乙方合同总价款30%的款项即630000元。甲方留10%的质保金在第二个采暖期设备运行无质量问题后支付给乙方。永登项目工程价款的付款方式为：根据工程进度以及业主的付款情况同步执行；甲方付13%的增值税款后，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方。2018年1月12日，原告侯海涛与被告任翔签订《兰州热能公司环保改造项目结算书》，载明应付款合计899000元，并说明：2018年1月12日星期五支付三十万元，余款待永登项目核算完后再行计算。2018年1月17日，禾施源公司委托人任翔与原告侯海涛签订《兰州热能施工合同终止协议书》，载明：就兰州热能有限公司燃煤锅炉脱硫脱硝环保改造项目（以下简称兰州项目）所签署的合同及付款情况说明：兰州项目应付侯海涛210万元+侯海涛垫付材料款11.9万元，共计221.9万元；实际已支付119万元，差额102.9万元，其中扣除质保金10.5万元+2.5万元（劳务费）后差额为899000元。任翔受禾施源委托先付侯海涛30万元工程款后（以打款单为据），禾施源公司所委托任翔代理的兰州项目与侯海涛所签署的合同相应终止，任翔个人保证，兰州项目所剩余款59.9万元及兰州项目的质保金（10.5万）元合计70.4万元，其中质保金以外的59.9万元在双方对永登项目结算后一次性支付给乙方（以结算书为准），质保金在质保期满后若无质量问题由任翔一次性支付给乙方。该终止协议书落款处有委托人任翔及乙方侯海涛的签名捺印。同日即2018年1月17日，禾施源公司代表人任翔与乙方侯海涛、王自宽又签订了《永登项目合同结算协议书》，载明：永登项目禾施源公司应付侯海涛500万元+50万元（禾施源同意追加）+50万元（此款由侯海涛任翔热力公司张经理一起谈好，需要侯海涛、任翔一起和张经理落实），禾施源公司实际已支付543.6万元，永登项目中防腐项目维护中支付河南王自宽11万元，（此款因无法确定是质量问题和不是质量问题需要由任翔、王自宽、热力公司张经理确认，是质量问题同意在工程款中扣除，不是质量问题由禾施源自行负担）。禾施源公司为侯海涛垫付51.16万元（此款包括所有费用，自即日起不再产生任何费用）同意在工程总款中扣除，最终此项目结算等待确定款项无误后签署项目结算单，双方确认后支付剩余款项。本协议签署后，双方积极核实款项，确认后支付剩余款项后，禾施源公司代表人任翔与侯海涛所签署的永登项目合同相应终止。该结算协议书落款处有禾施源公司代表人任翔与乙方侯海涛、王自宽签名捺印。本院认为，本案所涉《兰州热能有限公司脱硫脱硝环保改造项目设备采购安装合同》、《锅炉烟气脱硫除尘设备安装合同》、《兰州热能公司环保改造项目结算书》、《兰州热能施工合同终止协议书》、永登项目合同结算协议书等均系各方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行权利义务。本案中原告侯海涛与被告禾施源公司就兰州项目、永登项目的脱硫脱硝环保改造项目签订设备安装合同，合同对施工地点、工程价款及支付时间均做了约定。2018年1月17日，被告禾施源公司委托人任翔与原告侯海涛签订了《兰州热能施工合同终止协议书》，载明兰州项目所剩599000元及兰州项目的保证金105000元，其中质保金以外的599000元在双方对永登项目结算后一次性支付给乙方（以结算书为准），质保金在质保期满后若无质量问题由任翔一次性支付给乙方。同日，原告侯海涛与禾施源公司代表人任翔签订了《永登项目合同结算协议书》，载明永登项目禾施源公司应付侯海涛500万元+50万元（禾施源同意追加）+50万元（此款需要落实），禾施源公司实际已支付543.6万元，永登项目中防腐项目维护中支付河南王自宽11万元（此款需要确认）。禾施源公司为侯海涛垫付51.16万元。但最终此项目结算需等待确认上述款项无误后签署项目结算单，双方确认后再支付剩余款项。综上，根据双方上述约定，兰州项目的剩余款项要在永登项目结算后一次性支付，而永登项目双方虽签订了结算协议书，但双方对结算协议书中所涉及的款项并未进一步确认且签署项目结算单，致使兰州项目、永登项目的付款条件均未成就，另原告也未举证证明质保金的付款条件已成就，故对原告的诉讼请求及被告禾施源公司的反诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告侯海涛（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）甘肃禾施源环保科技有限公司的反诉请求。案件受理费减半收取5420元，由原告侯海涛（反诉被告）负担；反诉费4352元，由被告（反诉原告）甘肃禾施源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇二〇年九月十五日书记员  张闻星