wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初177号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人刘某某，女，1999年11月3日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被雄县公安局取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控： 1.2019年10月5日17时许，被告人刘某某在雄县“雅兰黛美容养生会所”上班时，趁店内无人，盗窃被害人赵某店内的叶玫香清爽护肤系列套装一套、妮蓓莉牌盐水清洗液五支、面膜纸五十片。经雄县价格认证中心认定：被盗的叶玫香清爽护肤系列套装、妮蓓莉牌盐水清洗液、面膜纸五十片，价值273元。 2.2019年10月6日下午，被告人刘某某在雄县“雅兰黛美容养生会所”上班时，趁店内无人，盗窃被害人赵某放在店内一楼吧台抽屉内的足金貔貅手串一个。后到赵某及其家人居住生活的门市店三楼，盗窃卧室衣柜抽屉内的金750钻石一条，后销赃。经雄县价格认证中心认定：被盗的足金貔貅价值人民币1003元。 就上述事实公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录等证据，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有退还赃物、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失获得谅解犯罪数额每增加1500元可增加一个月刑期的量刑情节。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2019年10月5日17时许，被告人刘某某在雄县“雅兰黛美容养生会所”上班时，趁店内无人，盗窃被害人赵某店内的叶玫香清爽护肤系列套装一套、妮蓓莉牌盐水清洗液五支、面膜纸五十片。经雄县价格认证中心认定：被盗的叶玫香清爽护肤系列套装、妮蓓莉牌盐水清洗液、面膜纸五十片价值273元。案发后，赃物已返还。 2.2019年10月6日下午，被告人刘某某在雄县“雅兰黛美容养生会所”上班时，趁店内无人，盗窃被害人赵某放在店内一楼吧台抽屉内的足金貔貅手串一个。后到赵某及其家人居住生活的门市店三楼，盗窃卧室衣柜抽屉内的金750钻石一条，后销赃。经雄县价格认证中心认定：被盗的足金貔貅价值人民币1003元。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人赵某经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘某某供述、被害人赵某陈述及辨认笔录、证人李某、张某证言及辨认笔录、调取证据清单、搜查笔录、雄县价格认证中心价格认定结论、现场勘查笔录、现场图及照片、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；部分赃物已返还，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，且经社会调查，宣告缓刑对所居住辖区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱国 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梁家兴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4429号 上诉人（原审原告）：田同友，男，1957年7月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿，住所邯郸市峰峰矿区界城镇。 法定代表人：申龙，该矿矿长。 委托诉讼代理人：霍平奇，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丰雷，系该矿职工。 上诉人田同友因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿（以下简称辛安矿）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1312号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田同友上诉请求：1、依法对河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1312号民事裁定改判或发回重审；2、二审案件受理费由辛安矿承担。事实和理由：一、一审法院按照劳动争议立案，后进行审理，又以不属于劳动争议为由驳回诉讼请求错误。以劳动争议为由提起诉讼，并不是田同友的本意，因为田同友也不清楚“一孩化奖励”，按照一审法院释明申请仲裁后，一审法院又以不是劳动争议为由驳回，存在推诿扯皮。二、本案事实清楚，田同友确系独生子女父母，也确为企业职工，虽然2014年6月解除了劳动合同，也并不影响职工身份。辛安矿与黄沙矿同为一体，尽管黄沙矿已经破产，但并非实质破产，二者间有继承关系。根据《河北省人口与计划生育条例》第三十条规定，应当给予3000元奖励；根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定，应当在破产时对“一孩化奖励”作出安排。田同友虽然解除劳动关系，但计生档案还在辛安矿计生办保存。政策应当具有连续性、一贯性。田同友计生政策在辛安矿执行，奖励应当也由辛安矿发放。辛安矿与黄沙矿是同一的，地点和工作区域没有发生变化。田同友不仅是原黄沙矿的职工，同时也是后来的辛安矿职工，田同友直到2016年6月仍在辛安矿工作，且该矿为田同友缴纳了养老保险金至2014年6月，医保差30个月，但缴纳了2014年1月至6月的医保，后在田同友的要求下，辛安矿补缴了医保。以上均能证明辛安矿与田同友之间存在劳动关系，因此，一审认定不属于劳动争议错误。三本案虽不是典型的劳动争议案件，但一审认为不属于劳动争议，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项，尽管是计划生育奖励争议，但与劳动关系有着密切的关系。假如2014年6月不解除劳动关系，到退休年龄，就不会存在争议。因为解除了劳动关系，就产生了争议，因此一审按照劳动争议立案没有不妥；该条第四项也适用本案，退休后独生子女父母进行奖励属于福利，本案应当属于劳动争议。综上，请求二审法院改判或发回重审。 辛安矿辩称，本案不属于劳动仲裁机构或法院受理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 田同友向一审法院起诉请求：1.依法判决被告认真落实党的计划生育政策，按照《河北省人口与计划生育条例》第四章第三十条第二款之规定，对田同友兑现3000元的“一孩化”奖励；2.本案诉讼费由辛安矿承担。 一审法院认定事实：田同友于1976年至2014年6月黄沙矿工作。2014年6月，田同友与冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司签订了《解除劳动关系合同书》。田同友当庭自认2014年冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产注销登记后，冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司向其支付了约16万元费用。2017年10月，田同友从社保局办理相关退休手续。河北省邯郸市计划生育委员会补发的独生子女光荣证载明，“女方，姓名王红梅，年龄28岁，工作单位峰局黄沙矿行政科；男方，姓名田同友，年龄29岁，工作单位峰局黄沙矿材料科，子女姓名，田苗苗，性别女，出生年月85.5”。2011年6月30日，河北省邯郸市中级人民法院作出的(2011)邯市民破字第2-6号民事裁定书，裁定如下：宣告冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产；2013年12月31日，河北省邯郸市中级人民法院作出的(2011)邯市民破字第2-9号民事裁定书，裁定如下：终结冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产程序；2014年8月29日，邯郸市峰峰矿区工商行政管理局作出的（峰）登记内注核字(2014)第024号准予注销登记通知书载明：“冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司：经审查，提交的冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。2020年7月12日，田同友以冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿为被申请人向邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决被申请人认真落实党的计剡生育政策，按照《河北省人口与计划生育条例》第四章第三十条第二款之规定，对申请人兑现3000元的“一孩化”奖励。2020年7月15日，该委作出峰劳人仲案(2020)第004号仲裁裁决书，作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，田同友在黄沙矿工作期间，依计生政策领取了独生子女光荣证。提倡一对夫妇生育一个孩子曾是我国的一项计划生育政策，对独生子女实行一孩化奖励就是该政策的体现，但不属于劳动争议，即该纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对田同友的起诉应依法予以驳回。裁定：驳回田同友的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受理劳动争议案件范围的问题。根据法律及其司法解释规定，劳动争议是指因劳动者与用人单位之间因劳动权利义务关系产生争议发生的纠纷。本案中，一孩化奖励系国家计划生育政策而衍生的具体措施，不属于因劳动者与用人单位之间权利义务关系的纠纷，因此，本案不属于法院受理劳动争议案件范围。 综上所述，田同友上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5738号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁丽燕，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：庄武豪，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初452号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行局执行。移送执行翁丽燕缴纳罚金12000元、庄武豪罚金3000元；随案移送本院的OPPO手机1部、OPSSONM8手机1部，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月2日以司法专邮方式向庄武豪、翁丽燕送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，庄武豪、翁丽燕未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已予以没收随案移送本院的OPPO手机1部、OPSSONM8手机1部，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行庄武豪、翁丽燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到庄武豪、翁丽燕名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十七日 书记员  王光煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1218号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市欧恋饰品店，住所地福建省泉州市石狮市宝盖科技园乐天天购物有限公司宝盖分公司**电梯口，统一社会信用代码：92350581MA2XR9XB2G。 经营者：胡建玉。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告石狮市欧恋饰品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月17日，罗伊视效动漫有限公司因已与石狮市欧恋饰品店达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  郑 励 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨雅真 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3410号 上诉人（原审原告）：山东泰开真空开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。 法定代表人：张义彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖燕程，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭洪波，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁阳盛运环保电力有限公司，住所地山东省宁阳县东疏镇后学村。 法定代表人：亓爱峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所实习律师。 上诉人山东泰开真空开关有限公司因与被上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、宁阳盛运环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东泰开真空开关有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东泰开真空开关有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年九月一日 法官助理李潇男 书记员陈晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终716号 上诉人（原审被告）：朱小磊，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区西三环路一段**附**。 负责人：田佳琳，总经理。 案件由来：上诉人朱小磊与被上诉人中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司（以下简称中粮物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4618号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间未签订过书面合同，没有约定管辖，依据民事诉讼法第二十三条的规定，应由上诉人住所地管辖，上诉人住所地在成都市成华区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院管辖。 裁定理由：本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中粮物业成都分公司诉请朱小磊支付物业服务费，本案争议标的为给付货币，中粮物业成都分公司在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地四川省成都市武侯区为本案合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院作为本案合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  穆仕梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8729号之二原告：上海欣约旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路****。法定代表人：黄春强，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：黄叶华，男，1981年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇久茂村**。原告上海欣约旅游咨询有限公司与被告黄叶华委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海欣约旅游咨询有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣约旅游咨询有限公司撤诉。案件受理费14,520元，减半收取计7,260元，财产保全费5,000元，均由原告上海欣约旅游咨询有限公司负担。审判员  胡耀群二〇二〇年九月三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审448号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人刘爱娟，住四川省仪陇县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘爱娟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年9月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  桂克 审判员  佘洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡峤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7092号申请执行人：朱大均，男，汉族，1952年10月1日出生，身份证住址为四川省资中县。被执行人：芶涛，男，汉族，1978年7月21日出生，身份证住址为云南省宣威市。申请执行人朱大均与被执行人芶涛请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2020）云0102民特395号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人芶涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱大均向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23050元，未受偿人民币23050元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁永基
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初596号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杨磊，男，汉族，1996年7月26日出生，住天津市静海区。2020年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月8日22时许，被告人杨磊饮酒后驾驶冀Ｂ0××**号小型轿车，自本市静海区梁头镇四季鲜饭店沿静文路行驶至行驶至张庄子村委会门口，被民警查获。经鉴定，杨磊血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人刘某、郝某1、郝某2、张某的证言，被告人杨磊的供述及案件来源、抓获经过、车辆照片、监控抓拍照片、驾驶人员信息查询、车辆信息查询、血样提取登记表、司法鉴定意见书、公安机关情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨磊具有以下量刑情节：如实供述、自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年九月二十八日法官助理明海荣书记员商晔
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执异14号 异议人（案外人）：刘双岗，男，1966年10月25日出生，汉族，住赞皇县。 异议人（案外人）：丁彩英，女，1967年11月26日出生，汉族，住赞皇县。 异议被申请人（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该公司副总经理主持工作。 被执行人：赞皇民生能源有限公司，，地址赞皇县许亭乡三阵村 法定代表人：王二梅。 被执行人：王二梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：韩志运，男，1966年8月15日出生，汉族，住赞皇县许亭乡三阵村。 被执行人：睦向磊，男，1987年4月13日出生，汉族，住赞皇县许亭乡三阵村。 被执行人：王静环，女，1987年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：刘子维，男，1989年4月11日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产管理公司）与被执行人赞皇民生能源有限公司(以下简称民生公司)、王二梅、韩志运、睦向磊、王静环、刘子维借款纠纷一案中，对被执行人刘子维银行存款293万元依法予以冻结。案外人刘双岗、丁彩英以所冻结刘子维名下资金系案外人委托其子刘子维代为办理银行理财资金，而非刘子维个人自有资金为由，申请解除对该银行存款的冻结。本院受理后，由审判长褚天保、人民陪审员刘耀飞、人民陪审员许瑞英依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查完结。 异议人诉称，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0129执374号执行裁定书，冻结了刘子维银行存款324万多元，其中有异议人资金293万元，请求解除对异议人存在被执行人刘子维名下银行账户资金293万元的冻结，维护异议人合法权益不受损害。 异议被申请人辩称，法院冻结被执行人银行存款并无不妥，应驳回异议人申请，立即划转被执行人名下所有银行存款为宜。 经查，本院于2019年7月12日以（2019）冀0129执374号执行裁定书冻结被执行人刘子维名下324万多元存款，案外人对其中293万元提出异议，对冻结资金来源向本院递交了证明材料，同时请求证人出庭作证，并向法院递交案外人被冻结资金293万元来源证明材料共四部分十二组证据佐证。 第一部分资金来源共计为118万元。有刘子维所用尾号为2110、3997、3578的银行卡账户流水证实，其中韩志运2014年8月8日转来42万元，2015年2月17日转来5万元，2015年9月13日转来5万元，2016年3月25日转来20万元，2016年11月15日转来26万元，2017年1月16日转来5万元；齐国洲2017年4月6日、2017年4月14日转来5万元；郭永红2019年2月7日、2019年3月7日、2019年4月9日、2019年6月11日共转来20万元；李某2015年7月8日转来20万元。上述款项，2014年11月4日已取现30万元。合计共118万元。 第二部分资金来源共计为36万元。丁彩英在2020年2月以刘双明名义向河北省赞皇县淀粉化工有限公司投资18万元。在2013年刘双明去世后，丁彩英与刘双明儿子刘某协商一致，撤回全部投资及收益，其中2014年1月退15.5万元（后加入银行存款利息计16万元），2015年11月退20万元。合计36万元，有存款记录，证人刘某也当庭对该项资金做了证实在案佐证。 第三部分资金来源共计为92万元。该存款为刘子维代异议申请人在建设银行办理的存款。其中1.2018年2月10日刘子维现金存入尾号为6544的建设银行账号27万元，该笔资金来源系案外人刘双岗父亲去世后赞皇县教育局一次性支付的抚恤金、丧葬费21万元，及其母亲闫运运在2017年12月份去世所留现金，合计27万元由案外人刘双岗继承，刘双岗父母所留其他遗产归刘彩芹和张菊英所有。张菊英当庭对上述资金来源予以证实；2.赞皇县腾宇陶瓷制品有限公司法定代表人李某在2018年3月份偿还丁彩英借款10万元（丁彩英收款后将该款交由其子刘子维，刘子维于2018年3月18日以现金方式存入尾号为6544建设银行账户）。2018年4月份李某再次偿还了丁彩英借款10万元，案外人丁彩英在腾宇陶瓷全部投资及收益收回。丁彩英收款后将该笔款项交由刘子维，刘子维在2018年4月19日以现金方式存入尾号为6544的建设银行账户，证人李某对此当庭予以证实。3.丁立军支付丁彩英九鼎门市2013至2015年分红14.7万元（实际刘子维存入14万元），2016年分红6万元，2017年分红款8万元，有丁立军当庭予以证实。4.丁彩英于2013年12月份与王志乾共同合作购买赞皇县处用于房地产开发，丁彩英投资17万元。王志乾于2017年7月16日支付给丁彩英17万元（案外人丁彩英交予其子刘子维存入其名下建设银行卡）。 第四部分资金来源共计为47万元。刘子维代申请人在中国银行代为办理理财存款三笔，分别是2016年11月5日存款16万元，2017年1月8日现金存款15万元，2017年10月2日现金存款16万元，存款本金合计47万元，为案外人丁彩英与王志乾房地产开发投资及收益。案外人丁彩英将这三笔收益给付其子刘子维存入其中国银行账户用于理财。 本案案外人递交的上述四部分资金来源共计十二组证据当场提交并由证人当庭对每项资金来源记录在案佐证。 申请执行人对案外人所提异议递交的证据进行了质证，对第一组、第二组进行质证，认为该两组证据仅能证明刘子维工资来源，但并不能排除刘子维除工资来源外有接受赠予、兼职等收入来源；第三组证据仅能证明刘子维和韩志运之间的往来款项，不能证明是丁彩英借用账户收款；第四组证据中案外人应提供其资金来源包括借款情况，即使丁彩英与韩志运之间借款属实，也不能证明刘子维代其收款；第五、六、七、八、九组证据异议申请人未提供其借款情况，不能证明关联性，也不能证明刘子维的存款是其代收款；第十组证据不足以证明27万元存款是代为理财；第十一、十二组证据，刘子维的定期存单同还款行为无关联性，不能证明代为理财，且根据第七组证据，个人账户清单可证明案外人能独自理财。 本院认为，对于银行存款的权属，应按照金融机构登记的账户名称判断。异议申请人刘双岗、丁彩英向本院递交的四部分经济来源共计十二组证据未经审判部门庭审质证，不能作为定案依据，该主张已超出本案听证范围，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下: 驳回案外人刘双岗、丁彩英执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向赞皇县人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚天保 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  冯嘉军
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初55号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人蒋天柏，男，1983年1月13日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，瑶族，初中文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年9月17日由本院变更为监视居住。现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z52号起诉书指控被告人蒋天柏犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人蒋天柏指派律师为其提供辩护，被告人蒋天柏明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人蒋天柏到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月23日23时许，被告人蒋天柏喝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经连山壮族瑶族自治县路段时,被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队民警设卡查获。经广东正义司法鉴定所鉴定后出具的正义司鉴[2019]毒检字第531号鉴定意见书：蒋天柏血样中检测出乙醇浓度为191.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋天柏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋天柏无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人蒋天柏属坦白，依法可以从轻处罚;被告人蒋天柏认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋天柏拘役三个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋天柏表示认罪认罚，在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关出具的量刑建议无异议。本院认为，被告人蒋天柏酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定:从被告人蒋天柏血液样本中检测出乙醇含量为191.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋天柏无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人蒋天柏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋天柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元(罚金限于判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦钦献二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12893号 原告：杭州骏歌新能源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路**。 法定代表人：吕晓阳，公司董事长。 委托代理人：钟永。 被告：吴晨亮，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被告：首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街**/div> 原告杭州骏歌新能源汽车销售服务有限公司诉被告吴晨亮、首汽租赁有限责任公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州骏歌新能源汽车销售服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州骏歌新能源汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州骏歌新能源汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骏歌新能源汽车销售服务有限公司承担。 审 判 员 韦英俏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 薛章原 书 记 员 张丹丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1461号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人陈小亮罚金一案，申请执行标的为3000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初3102号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉，该公司员工。被告：王顺良，男，1980年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王保兰，女，1978年9月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王顺良（王保兰丈夫），男，1980年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陆伟良，男，1974年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王双顺，男，1969年12月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陆斌，男，1971年1月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王顺良、王保兰、陆伟良、王双顺、陆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李冉、被告王顺良、陆伟良、王双顺、陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王顺良、王保兰偿还原告借款本金200000元及利息（暂计算至2020年5月8日，利息为34136.95元；之后利息自2020年5月9日起至实际清偿之日，按照年利率10.092%的1.5倍计算）；2.判令被告陆伟良、王双顺、陆斌对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费等费用由被告负担。被告王顺良、陆伟良、王双顺、陆斌辩称：原告所述属实，但是利息有点高，没有能力一次性履行，商量如何还款。本院经审理查明的事实：1.合同名称及签订日期：《最高额保证担保借款合同》，2017年6月27日。2.贷款人：民丰银行；借款人：王顺良；共同借款人：王保兰；保证人：陆伟良、王双顺、陆斌；3.保证方式、保证范围、保证期间：连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日两年。4.借款金额及期限：200000万元；自2017年6月27日起至2022年6月25日止；5.利息：年利率10.0920%；6.还款方式：按月结息，到期还本；7.违约责任：借款人未按照约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；8.欠款金额：200000本金，及2020年5月8日之前欠付利息34136.95元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告王顺良、王保兰、陆伟良、王双顺、陆斌签订的《最高额保证担保借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向王顺良支付借款，履行了合同约定的发放贷款的义务，其应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，其未予偿还本金和利息（罚息）的行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息，王保兰作为共同借款人应与王顺良共同承担还款责任。被告陆伟良、王双顺、陆斌在合同中约定对该笔借款提供连带责任保证担保，故在借款人王顺良不履行债务的情况下，民丰银行有权在保证期间内要求陆伟良、王双顺、陆斌在合同约定的保证范围内对此笔债务承担连带保证责任。陆伟良、王双顺、陆斌在承担保证责任后，有权向王顺良、王保兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王顺良、王保兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止至2020年5月8日利息为34136.95元；之后以200000元为基数，按照年利率10.092%的1.5倍，从2020年5月9日起计算至实际给付之日止）；二、被告陆伟良、王双顺、陆斌对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王顺良、王保兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2406元，由被告王顺良、王保兰、陆伟良、王双顺、陆斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年九月二十一日书记员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异84号 异议人（被执行人）中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王晓龙，该公司执行董事长。委托代理人李子奇，男，汉族，1995年8月13日生，住西安市雁塔区。申请执行人内蒙古诚钢物资有限公司，住所地包头市昆区#南7、8、9号。法定代表人顾阳，该公司业务总经理。本院在执行申请执行人内蒙古诚钢物资有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中铁北京工程局集团第一工程有限公司于2020年7月29日提出书面异议，请求不予执行（2020）陕0116执1759号案件多冻结的金额及支付原告的利息、违约金、案件受理费。现异议人中铁北京工程局集团第一工程有限公司自愿申请撤回执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中铁北京工程局集团第一工程有限公司撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣  二 0 二0 年 九月十二日书  记  员     张  婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特174号 申请人：淄博海峰润滑油有限公司，住所地淄博市博山区颜北路海眼段。 法定代表人：梁凯，经理。 委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。 被申请人：中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司，住所地淄博市周村区平安街**。 法定代表人：孙兆强，总经理。 申请人淄博海峰润滑油有限公司与被申请人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人淄博海峰润滑油有限公司请求事项：撤销淄博市仲裁委员会（2020）淄仲裁字第92号裁决书。事实与理由：一、合同约定仲裁事由未成立，仲裁委不应受案审理。《加油站租赁合同》第七条约定，“租赁期间，如遇道路拓宽占用或拆除加油站等原因时,甲方承诺无偿提供紧邻该加油站东侧场地一块,由乙方根据实际情况对加油站进行拆迁改造,费用由乙方自理……”,第十一条约定:“本合同执行中如发生纠纷,应通过甲、乙双方协商解决,协商不成时可向淄博市仲裁委员会提起仲裁”。本案中,被申请人是以加油站被博山区白塔镇通知拆迁为由,而向仲裁委申请仲裁。申请人在仲裁庭审中已经明确了自己主张,认为一是加油站不在规划拆迁范围,并提供了淄博市人民政府的行政复议答辩说明,证明加油站占用土地不在规划征地范围内。二是加油站占用土地实际使用人及地上建筑物所有人是申请人,并非梁文国个人,申请人有土地使用证和房产证为证，因而博山区人民法院(2020)鲁0304民初503号民事判决书和淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终1777号民事判决书仅判令梁文国搬离涉案加油站土地,并未判令申请人搬离,因而与本案无关。三是博山区白塔镇政府通知不是行政命令,不是被申请人要求解除和终止双方合同的约定和法定理由,双方不存在纠纷争议,也就未成就仲裁的约定和法定事由,仲裁委应当不予受理。二、合同约定和法定终止事由未成就,被申请人也未要求裁定终止合同,仲裁庭裁决终止合同于法无据。在仲裁庭庭审中,申请人已经明确主张涉案加油站水电路均通,且在张博公路边上,完全具备正常经营的条件，被申请人是自己单方停止营业，现在加油站仍然可以正常营业，此外，被申请人并未申请仲裁裁决终止合同，因此尚未成就合同约定或法定解除或终止的事由，仲裁委仲裁裁决终止合同于法无据，应当依法驳回被上诉人的仲裁要求。 被申请人未出席听证，亦未提交书面答辩状。 经审查查明，2020年3月31日，淄博仲裁委员会作出﹝2020﹞淄仲裁字第92号裁决：一、申请人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司与被申请人淄博海峰润滑油有限公司《加油站租赁合同》终止履行；被申请人淄博海峰润滑油有限公司退还申请人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司租赁费476666元。二、驳回申请人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司其他仲裁请求。三、仲裁费12670元，申请人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司承担5068元；被申请人淄博海峰润滑油有限公司承担7602元并直接支付申请人，申请人预交的仲裁费本会不再退回。以上一、三项裁决合计，被申请人淄博海峰润滑油有限公司共应付给申请人中国石化销售股份有限公司山东淄博石油分公司484268元，于本裁决生效之日起十日内履行。 本院认为，仲裁裁决应否撤销,应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对申请人申请撤销的理由进行审查。本案中，申请人提出两项撤销理由：一是合同约定仲裁事由未成立，仲裁委不应受理的问题。根据双方《加油站租赁合同》第十一条约定:“本合同执行中如发生纠纷,应通过甲、乙双方协商解决,协商不成时可向淄博市仲裁委员会提起仲裁”。本案被申请人主张的裁决事项属于仲裁协议约定的范围，故淄博仲裁委有权对本案作出裁决。二是申请人主张合同约定和法定终止事由未成就,被申请人也未要求裁定终止合同,仲裁庭裁决终止合同于法无据的问题。本院认为，淄博仲裁委员会关于合同效力的认定属于案件实体审理中的事实认定及法律适用问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下: 驳回申请人淄博海峰润滑油有限公司的申请。 申请费400元，由申请人淄博海峰润滑油有限公司负担。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘瑜
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初988号 原告：蒋建英，女，汉族，1970年7月18日出生，住所地四川省仁寿县。 被告：李桂容，女，汉族，1963年3月14日出生，住所地四川省威远县。 原告蒋建英与被告李桂容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建英到庭参加了诉讼，被告李桂容经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告向原告借款60000元，借款到期后未还，被告2017年重新出具借条，但至今未归还借款。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，李桂容向蒋建英出具《借条》，载明“今借到：蒋建英现金人民币60000元，大写：陆万元整，借用期限六个月，即：2014年6月10日至2014年12月10日。如果借用人到时不能偿还时，则从2014年6月10日起按月利息3%计算利息。即每月利息为1800元。此借款的本息由刘光华作为连带担保人。借用款人：李桂容担保人：刘光华代李桂容二0一四年六月十日证明人：李伯仁2014.6.10代书人：余子才2014.6.10”。蒋建英陈述，《借条》主文内容系代书人余子才书写，借用款人系李桂容签名，担保人“刘光华”的签名系李桂容签字，李桂容与刘光华系夫妻。借款到期后，因李桂容未返还借款，于2017年11月9日出具《借条》，载明“今借到蒋建英现金60000元大写陆万元正。2017年11月9号借款人李桂容2017年-18年付点”。蒋建英陈述该《借条》全文内容为李桂容书写。 本院认为，被告作为借款人向原告出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告交付了出借资金，原告与被告的借款关系成立，合法有效。根据原告提供的《借条》及原告陈述，原告按约定向被告支付了借款，则被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，向原告返还借款本金，原告现主张被告返还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相应证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，系对自身民事权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李桂容于本判决生效之日起十日内向原告蒋建英返还借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告李桂容负担，于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  石雪英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐章淇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9184号上诉人（原审原告）：星隆玩具（上海）有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****L306铺位。法定代表人：包剑敏，总经理。被上诉人（原审被告）：上海申庚实业发展有限公司，注册，注册地上海市闵行区虹梅南路********div>法定代表人：刘秀珍，执行董事。委托诉讼代理人：石益平，男，该公司工作人员。上诉人星隆玩具（上海）有限公司（以下简称星隆公司）因与被上诉人上海申庚实业发展有限公司（以下简称申庚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人星隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判《场地借用服务合同》于2020年1月14日解除，被上诉人申庚公司双倍退还保证金人民币（下同）20,000元并赔偿行政处罚4,000元，或将本案发回重审。事实和理由：根据合同第二条与第八条的约定，提供办理经营证照相关资料是申庚公司的义务，申庚公司应当主动提供，不需要星隆公司提供证据证明星隆公司索要过；上述条款属于格式条款，依据格式条款的解释原则，相关资料是申庚公司内部资料，申庚公司应当主动提供，星隆公司受到处罚后申庚公司不应以星隆公司拿不出索要材料逃避责任；故星隆公司有权依据合同目的无法实现主张解除合同。因疫情不可抗力推迟一个月撤场并不构成拖欠租金的行为，不能成为申庚公司单方解除合同的依据。被上诉人申庚公司辩称：涉案场地可以办理营业执照，疫情期间商场并未停止经营，撤场不存在障碍，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。星隆公司向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《场地借用服务合同》自2020年1月1日解除；2、申庚公司退还星隆公司2020年租金15,000元，双倍返还借用保证金20,000元，赔偿星隆公司被行政处罚的罚金4,000元。一审法院审理后于二〇二〇年七月十七日作出判决：一、星隆玩具（上海）有限公司与上海申庚实业发展有限公司于2019年3月26日签订的《场地借用服务合同》于2020年4月2日解除；二、驳回星隆玩具（上海）有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费775元，减半收取计387.50元，由星隆玩具（上海）有限公司负担。二审中，上诉人星隆公司提交：1.《场地借用服务终止协议》打印件一份，证明解约是被上诉人申庚公司提出的；2.包剑敏与申庚公司工作人员薛某、许某的部分微信聊天记录截屏，证明双方对合同解除尚未达成一致，星隆公司不存在拖欠租金。申庚公司对《场地借用服务终止协议》的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为解约系星隆公司提出；对聊天记录的真实性认可，但认为只能说明双方在协商，并未达成解约意向。本院认为，即便《场地借用服务终止协议》内容属实，也仅能说明双方就解约进行磋商，不能证明解约由申庚公司提出；对微信聊天记录真实性予以认可，可以证明双方对合同解除尚未达成一致意见，但并不能证明星隆公司未拖欠租金。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《场地借用服务合同》系上诉人星隆公司与被上诉人申庚公司真实意思表示，合法有效，对双方均有法律拘束力。依星隆公司与申庚公司的微信聊天记录可知，此前双方一直就《场地借用服务合同》解除进行协商，但一直未达成解除合同的一致意见，二审中双方也均表示对该事实予以认可。星隆公司向申庚公司支付至2020年1月14日的租金，此后两个多月的租金一直未支付，其行为已经构成违约，申庚公司依据合同约定发出解约通知合法有效，故一审认定合同于解约通知到达日解除并无不当。《场地借用服务合同》因星隆公司违约而解除，依据合同约定，申庚公司有权没收星隆公司支付的保证金10,000元，故对于星隆公司要求双倍返还保证金的上诉请求本院不予支持。星隆公司认为合同解除系申庚公司未能提供办证材料所致，对此，本院认为，申庚公司作为场地提供方仅负有配合星隆公司办理营业执照的义务，而非主动提供办证资料，鉴于星隆公司未能提供证据证明申庚公司无法或者拒绝向其提供办证材料，故对于星隆公司的上述主张不予认可。星隆公司因自身原因未办理营业执照，由此遭受到行政处罚而产生的损失应亦应由其自行承担，本院对其要求申庚公司赔偿罚金损失的上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人星隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人星隆玩具（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2184号原告：严程程，女，汉族，1991年5月11出生，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张文艳，系原告母亲，代理权限：特别代理。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告严程程与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张文艳及被告咸宁宏大城市广场开发有限公司委托诉讼代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严程程向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金41747元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：KN201408790和KN201408791，原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A区幢5层5059号房屋（建筑面积为26.28平方米）商铺一套，实付房款212610元，购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A区幢5层5060号房屋（建筑面积为26.28平方米）商铺一套，实付房款204861元，根据约定，被告应于2015年4月28日前交房，但直至2017年8月标的房屋才具备交房条件。原告一直要求被告承担逾期交房的违约责任，被告以部分业主起诉已起诉，可参照判决结果支付违约金，但时至今日，被告仍以各种理由拖延支付相关款项。被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我们同意按被答辩人已经交纳购房款的10%的标准支付；2、对于被答辩人已经签订20年补充协议中约定开业日期与实际开业时间2019年11月29日之间的租金，我们同意按照补充协议约定的银行同期存款利率0.35%的双倍计算支付；3、已经领取部分违约金的被答辩人已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分，对于要求办理产权证书的提供相应证件交纳规定税、费、基金后办理；4、违约金、租金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的经验收合格交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告已构成逾期交房的违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照同类案件本院已作出生效判决认定按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金予以调整。本案的违约金计算为41747元（417471×10%），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告严程程违约金41747元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计422元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月十五日书记员  曾 恬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初6862号 原告：滕威，女，1981年5月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 原告滕威与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕威向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金89343元（按万分之一点五标准，自2016年5月31日起计算至2020年1月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地18幢2单元2306号房屋，总价款为453979元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2016年5月30日。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下： 2015年3月，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地18幢2单元2306号房屋，房屋总价款为453979元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告于2015年3月30日支付购房款453979元。 另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告向原告支付逾期交房违约金以453979元为基数，自2016年5月31日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为89411元（取整）。原告仅主张89343元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告滕威支付逾期交房违约金89343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邹志敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 叶晓群 书 记 员 杨一帆
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执827号申请执行人：邹君君，女，1971年11月12日出生，汉族，松滋人，住松滋市，被执行人：熊家春，女，1964年4月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，申请执行人邹君君与被执行人熊家春共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鄂1087民初1897号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人熊家春给付申请执行人邹君君房屋征收补偿款416648元；缴纳案件受理费3984元、财产保全费2520元，合计6501元（已由申请执行人邹君君预交，被执行人熊家春一并支付给申请执行人邹君君），申请执行费6150元；共计429302元。但被执行人熊家春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊家春的银行存款429302元。本裁定立即执行。审判员  赵松燕二〇二〇年九月二十七日书记员  薛雨涵
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1531号曹盘云、彭福家：曹盘云申请执行彭福家劳务合同纠纷一案，被执行人彭福家已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2578号 原告:郑某，女，1995年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：付某，男，1993年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告郑某的配偶，一般代理。 被告：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：吴某。 原告郑某与被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：被告退还原告已缴纳月子中心服务费人民币36800元。事实和理由：原告于2019年12月4日与被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司签订月子护理服务协议，约定于2020年6月7日至2020年7月5日，为期28天的服务协议，现因被告公司老板卷款逃跑，月子中心已经断电断水，已明确无法继续履行服务协议，申请被告退还原告已缴纳费用36800元。 被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，郑某与成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司签订《尊月月子护理服务协议》，郑某及其配偶付某均在该《尊月月子护理服务协议》的乙方处签名。该《尊月月子护理服务协议》约定乙方（郑某）预定入住甲方（成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司）的时间自2020年6月7日至2020年7月5日，服务周期28天，总服务费用为36800元，付款方式：分期全款，签订合同时乙方交付金额为人民币36800元，乙方根据本协议入住甲方的房型为魅妍休养客房。郑某的配偶付某于2019年12月5日和广州市网商小额贷款有限责任公司签订《个人消费贷款合同》，该《个人消费贷款合同》约定个人消费贷款，贷款金额36800元，贷款期限12个月，还款方式等本等息，还款账户名付某等。该《个人消费贷款合同》约定经贷款人审核通过的贷款申请，经借款人授权同意，该笔贷款发放到成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司33267.20元，发放到上海分蛋信息科技有限公司3532.80元。付某当庭陈述其已向广州市网商小额贷款有限责任公司支付七期贷款款项合计21466.69元。成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司向郑某出具收据，写明今收到郑某定月子中心全款分十二期36800元，该收据上加盖成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司财务专用章。原告郑某的委托诉讼代理人付某当庭陈述郑某于2020年6月9日生育小孩，郑某未入住和接受月子服务，系自行请月嫂。原告郑某在本案中提交银联支付电子凭证证明广州市网商小额贷款有限责任公司于2019年12月28日向成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司支付33267元。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告的身份信息、被告的工商登记信息、《尊月月子护理服务协议》、收据、《个人消费贷款合同》、郑某和付某的结婚证、银联支付电子凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，郑某与成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司签订的《尊月月子护理服务协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司未能履行合同义务，致使合同目的不能实现，故本院对郑某主张的要求成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司退还36800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某36800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜         琳 人民陪审员 张代琼人民陪审员邓小华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 李    建    秋
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初281号原告：谭伏昌，男，汉族，1975年7月9日出生，住湖北省神农架林区。原告：何拥军，男，汉族，1972年2月10日出生，住湖北省神农架林区。被告：刘强，男，汉族，1982年9月4日出生，住湖北省宜城市。原告谭伏昌、何拥军与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭伏昌、何拥军到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伏昌、何拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年至2018年间，聘请二原告提供装修工作，工资合计28000元，但一直未予支付。2018年5月9日，二原告催款时，被告出具欠条一张，约定2019年11月1日前还清欠款。还款期限届满后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘强经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未答辩或向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭伏昌、何拥军为证明其主张，向本院提交了二原告身份证复印件、被告刘强身份证复印件及被告刘强于2018年5月9日出具的欠条一份予以证实。本院认为，被告刘强对原告提交的证据有质证的权利,但其既未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼,应视为其对自身民事诉讼权利的放弃。且原告提交的上述证据除被告身份证复印件外均为原件,故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭伏昌、何拥军均为神农架林区木鱼镇人，被告刘强在2017年至2018年期间在木鱼镇承揽装修工程。在此期间，刘强聘请二原告在木鱼镇养生堂、红花小镇等私人住宅装修工程中从事瓦工贴砖工作。二原告在提供劳务后，刘强曾支付过部分劳务款。下余劳务款项，刘强一直未予支付。2018年5月9日，二原告找到刘强索要欠付的劳务款，刘强向二原告出具欠条，其上载明“欠条欠到谭伏昌、何拥军两人瓦工工资大写：贰万捌仟元整小写：28000.00元整2019年11月1日前结清欠款刘强2018.5.9”。欠条出具以后，刘强即离开木鱼镇不知所往。付款期限届满后，刘强未予支付。二原告因无法联系被告，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合同的双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谭伏昌、何拥军受刘强雇请，在其承包的装修工程中从事泥瓦工工作，刘强向二原告支付对应的劳务价款，双方之间的劳务合同关系明确。二原告在提供了劳务之后，刘强应当及时向其支付劳务价款。而且，在二原告找到刘强索要欠款时，刘强向二原告出具有欠条，并约定了付款期限，付款期限届满后，其未能按期履行付款义务的行为有违诚信。综上，本院对二原告要求被告支付劳务款的请求依法予以支持。被告刘强在经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或向本院提交证据，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘强于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告谭伏昌、何拥军的劳务款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年九月二十五日书记员 赵青山
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2025号 原告：李书梅，女，1959年8月20日出生，汉族，住临漳县。 被告：宋书青，女，1969年4月6日出生，汉族，住临漳县。 被告：张池江，男，1972年3月12日出生，汉族，住临漳县。 本院在审理原告李书梅与被告宋书青、张池江民间借贷纠纷一案中，本院立案后。原告李书梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李书梅撤回起诉处理。 审判员  杨爱民 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘利云
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执恢35号 申请执行人兰超越，男，1988年7月6日出生，汉族住抚顺市顺城区。 被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区站东街新华嘉园。 法定代表人丛向秋，该公司董事长。 申请执行人兰超越与被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（（2017）辽0411民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。申请执行人向法院申请评估拍卖被执行人名下位位于抚顺市顺城区××东路××楼××单元××、××抚顺市××东路××楼××单元××、抚顺市××东路××楼××单元××、抚顺市××东路××楼××单元××套房屋。经过两次拍卖最终202、901、902、1802号4套房屋拍卖成功，201号房屋流拍。兰超越向本院申请以二拍流拍价格406205.60元接受抚顺市顺城区xxx号房屋抵债，不足部分申请人继续向抚顺市秋实房地产开发有限公司追偿。经本院查询被执行人除此房屋之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执恢35号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨志爽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8723号 原告：童江美，女，汉族，1982年10月28日出生，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐至成，万骁腾，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：龚江明，男，汉族，1976年5月1日出生，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周、王凌云，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告童江美为与被告龚江明民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告童江美的委托诉讼代理人徐至成；被告龚江明的委托诉讼代理人陈文周、王凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童江美向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币55万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年11月，被告因资金周转之所需向原告借款60万元。原告于2017年11月1日分两次转账给被告共计50万元，并于当日出具收条一张，载明：“今收到童江美人民币50万元”。原告又于2017年11月10日转账10万元给被告。借款交付后，原告多次向被告催讨。被告因无力归还，于2019年8月29日出具50万元借条一张，并承诺会立即归还剩余的10万。借条出具后，被告于2019年10月31日，11月5日分别归还借款本金3万元、两万元，剩余55万元借款至今未还。 被告龚江明辩称，原被告已经认识十多年，为朋友关系。2017年11月1日，原告分两次转账50万元给被告并不是原告借给被告的借款，而是原告先前欠被告所归还的借款。故当时由被告出具原告一份收条。2017年11月10日原告转账被告10万元，这笔钱当时由于以前的50万元没有计算过利息，故该笔款项作为向原告所借，当做50万元的利息。该10万元当时被告并没有向原告出具过任何条子。2019年8月29日当时被告向原告借款50万元，先出具的借条，借条写好后原告答应第二天汇款被告账户50万元，由于原告资金紧张没有汇款，该条子也没有拿。此后，原告多次要求被告返还2017年11月10日的10万元，被告在2019年10月31日、11月5日分归还3万元和2万元。被告认为现在总共欠原告最多5万元，不可能是55万元。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、收条一份、浙商银行客户付款通知一份、11月1日的中国农业银行个人账户明细一份、11月10日的中国农业银行个人账户明细一份，证明原告于2017年11月转账被告借款本金60万元。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。不能证明该60万元全部是借款本金。从收条中看出收到人民币50万元，是收款，不能证明是借款。本院认为，被告对证据的真实性无异议，且该组证据与本案相关联，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 二、借条一份，证明被告因无力归还，于2019年8月29日出具50万元借条一张，并承诺会立即归还剩余的10万的事实。被告质证意见：真实性、关联性无异议，不能证明原告将借条中的50万元予以交付。故被告认为该借款行为并未生效。该借条不能达到原告的证明目的。本院认为，被告对该证据的真实性、关联性无异议，故本院对该证据予以认定。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，2017年11月1日，童江美通过农业银行向龚江明转账30万元，通过浙商银行转账20万元，合计50万元。同日，龚江明向童江美出具收条一份，载明：“今收到童江美人民币500000.00元（伍拾万圆整）。收款人：龚江明2017年11月1日。”2017年11月10日，童江美通过农业银行向龚江明转账10万元。2019年8月29日，龚江明向童江美出具借条一份，载明：“今向童江美借人民币50万元整用于资金周转。借款人：龚江明330725……，2019年8月29日。”2019年10月31日，龚江明向童江美返还了3万元。2019年11月5日，龚江明向童江美返还了2万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当就其主张提供证据证明。首先，2017年11月1日原告向被告转账交付了50万元，被告主张该50万元系原告返还给被告的其他借款的还款，但未向本院提供证据予以证明原告曾向被告借款50万元的事实。其次，被告主张原告提供的50万元收条系原告还款给被告的凭证，但本院认为收条属于被告收到原告交付的50万元款项的凭证，单凭收条是无法推断出该款项系原告向被告的还款。再之，原告陈述因50万元借款未还而由被告于2019年8月29日补写了50万元的借条，本院认为，事后补写借条并不违反民间借贷的通常交易习惯，原告的陈述与其2017年11月1日的转账记录及收条亦相互印证，故本院对2017年11月1日被告向原告借款50万元的事实予以认定。2017年11月10日原告向被告转账10万元，被告辩解该10万元为原告支付50万元的借款利息，但缺乏依据，故对该笔10万元的借款，本院亦予以认定。综上，被告向原告借款60万元后应履行返还借款本金的义务，扣除被告已返还的5万元，被告还应向原告返还借款本金55万元并承担支付自原告主张权利之日起计算的逾期利息。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告龚江明于本判决生效后十日内返还原告童江美借款本金人民币55万元并支付利息（自2020年6月24日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 金文莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终484号上诉人（原审被告）：王杨坚，男，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：朱美芬，女，汉族，1970年10月10日出生，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：叶方强，男，汉族，1977年10月19日出生，住浙江省乐清市。上诉人王杨坚、朱美芬因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2020)浙0382民初4716号之一民事裁定，向本院提起上诉。王杨坚、朱美芬上诉称：上诉人多年前便前往新疆库尔勒市经商，至被上诉人起诉时二上诉人早已在库尔勒市××年，上诉人的经常居所地应当为库尔勒市。上诉人认为，根据文义解释原则，接受货币一方应当是借款时接受货币一方所在地即上诉人所在地，并非是还款时接收货币一方即被上诉人所在地。请求将本案移送至库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人起诉时提供的证据及要求上诉人偿还借款本息的诉讼请求，因双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人叶方强所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人王杨坚、朱美芬认为应将本案移送库尔勒市人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月三十日代书记员  黄颖哲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5038号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李海城、梁双贤。 被执行人：林志岩，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6552号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人林志岩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志岩立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行偿还借款本金人民币33509.74元及相应的利息、费用（暂计至2019年5月21日的利息、费用为人民币2412元，自2019年5与22日起至实际还款之日止的利息、费用按《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定及中国人民银行的相关规定计算，费用中不包含违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币500元、执行费人民币439元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林志岩均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年08月19日、2020年09月16日对被执行人林志岩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人除名下银行账户累计有六百多元银行存款外，查无其他财产登记信息，上述存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结。 2.2020年09月11日，本院向被执行人林志岩发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林志岩纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年09月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14005号 原告：骆凤君，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：郭小水，男，1953年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆凤君与被告郭小水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案受理。原告骆凤君于2020年09月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆凤君的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆凤君撤回起诉。 案件受理费25原（已减半收取），由原告骆凤君负担，本院依法予以免交。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴小姗 代书记员  黄雨辰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1409号上诉人（原审原告）：李跃强，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地天津市宁河县，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街**津滨大厦第****。法定代表人：魏泽赞，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村**/div>主要负责人：刘俊彦，总经理。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。上诉人李跃强因与被上诉人天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司（以下简称泽赞公司）、被上诉人中海油田服务股份有限公司天津分公司（以下简称中海油服天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，各方达成庭外和解，李跃强于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，李跃强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经泽赞公司、中海油服天津分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27296号民事判决；二、准许李跃强撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李跃强负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李跃强负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十六日书记员 朱欣宇
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13036号原告：广州市粤达包装材料有限公司,住所地广州市天河区龙洞直街**201，统一社会信用代码9144010106333358015。法定代表人：严海英，该司总经理。被告：广州锋明实业有限公司，，住所地广州市花都区金谷南路******整层统一社会信用代码91440101MA59JB0G93。法定代表人：梁燕娴。本院在审理原告广州市粤达包装材料有限公司诉被告广州锋明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市粤达包装材料有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告广州锋明实业有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市粤达包装材料有限公司撤回对被告广州锋明实业有限公司的起诉。案件受理费4788元（已减半收取，原告已预交），由原告广州市粤达包装材料有限公司自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二〇年九月二十八日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执676号被执行人：卓永红，男，1970年2月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于3月11日作出的（2019）鄂1087刑初19号刑事判决书。已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案的执行标的为：由被执行人卓永红缴纳罚金3000元、违法所得450元。执行过程中，1、本院通过司法专方式向被执行人卓永红送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，发现被执行人部分小额银行存款，因不能足额清偿债务，故本院对上述银行存款未采取扣划措施。3、本院将被执行人卓永红纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金及违法所得共计3450元未执行到位。综上所述，因本案被执行人卓永红名下无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十三日书记员  薛雨涵
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初9138号原告:王宜康，男，汉族，1973年12月16日出生，住合肥市包河区。被告:张玉柱,男，汉族，1967年1月21日出生，住合肥市瑶海区。原告王宜康诉被告张玉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜康，被告张玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜康向本院提请的诉讼请求为：1、要求被告退还押金1180元；2、要求被告返还放在其出租房内冰箱1台。事实及理由:2020年2月17日原被告双方签订租房合同,原告与被告协商先签三个月后续按月续签,押金与第一月房租现金支付没打收据,因原告工作调动原因于2020年6月16日必须退房原告于2020年5月30日提前15天通知被告退房,被告同意,退房后被告执意不退押金,态度不好,原告退房至今期间两次寻求派出所协商,被告拒绝协商,被告执意要求走法律程序,故此原告才通过法律途经来维护原告的正当权益。被告张玉柱辩称：原告诉请与事实不符，违背合同约定，原告一直拖交租金未按约定时间支付租金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王宜康（出租方，甲方）与被告张玉柱（承租方，乙方）于2020年2月17日签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于兴华苑小区12幢109室房屋出租给乙方，月租金1180元，按季支付，房屋押金1180元；房屋租赁期间双方均不得借故解除合同，合同到期乙方要退房须提前15天通知对方并配合看房，如租赁合同签固定期限内甲方要提前收回房屋或乙方要提前退房须提前15天通知对方并赔偿对方一个月房屋租金作为对方损失；合同并对其他事项作出约定。合同签订后，原告一直居住在出租房，期间原告按月交纳房屋租赁费，一共支付被告房租三次及押金1180元，2020年6月2日原告微信通知被告因工作变动要求退房，2020年6月17日，原告搬离房屋。后原告找被告退还押金未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》是合法有效的，双方均应按合同履行自已的义务，原告从2020年2月17日起租赁被告的房屋，至2020年6月17日搬离房屋，共四个月，原告庭审陈述其按月支付房租，共支付被告三个月的房屋租赁费用及押金，按照原告的说法，原告尚欠被告一个月的租赁费，押金是一个月的房租，正好充抵，故对原告现向被告主张押金返还不予支持。对于原告主张要求被告返还放在其出租房内冰箱1台，因未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十一条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宜康的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王宜康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年九月十六日书记员  李 颖附：本案适用的条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十一条第一款：有下列情形之一的，合同的权利义务终止（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初622号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈志强，男，1991年12月1日出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月14日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z626号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月至5月期间，被告人陈志强先后多次在重庆市沙坪坝区、合川区等地实施盗窃作案，盗窃财物价值共5858元。其具体犯罪事实如下：1.2020年3月7日下午，被告人陈志强在重庆市沙坪坝区的重庆××有限公司厂区上班时，将被害人朱某放在D06厂房3楼636号生产线操作台上的1部价值500元的苹果6型手机盗走。2.2020年3月的一天，被告人陈志强在其居住的重庆市沙坪坝区重庆××有限公司员工宿舍房间内，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某放在床边充电的1部价值1395元的华为牌麦芒8型手机盗走。3.2020年4月16日晚，被告人陈志强去至重庆市沙坪坝区重庆××有限公司员工宿舍房间内，趁宿舍员工熟睡之机，将被害人黄某放在床边充电的1部价值1275元的OPPO牌K3型手机和被害人邓科放在床边凳子上的1部充电板盗走。4.2020年5月24日，被告人陈志强去至重庆市合川区南津街街道工业园区的××厂员工宿舍312房间，将被害人杨某放在桌上的1台价值2688元的神州牌战神K670D-G4D5系列笔记本电脑盗走。被告人陈志强归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将被盗财物追回并分别发还给各被害人。公诉机关认为，被告人陈志强以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈志强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人陈志强犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人陈志强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年九月二十三日书记员  江方丽
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初496号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘全合，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住沛县。被告人刘全合因涉嫌酒后驾驶，于2018年8月4日被沛县公安局交警大队处罚款人民币1200元。被告人刘全合因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被沛县公安局取保候审。2020年9月17日被本院决定逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）406号起诉书指控被告人刘全合犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人刘全合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月16日22时50分许,被告人刘全合饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县大屯镇朱大庄村处时,被沛县公安机关当场查获,经呼气酒精检测,检测结果为117mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车,遂抽血待检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人刘全合静脉血样内检出乙醇,含量为141mg/100ml血,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘全合在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、查获经过、到案经过、被告人刘全合照片、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息证明及前科查询、被告人刘全合的供述、证人刘某、杨某、朱某、张某某的证言、血样提取登记表、视听资料说明书、徐公交物（毒物）字【2020】1286号鉴定事项确认书、鉴定意见通知书副本、徐公交物（毒物）字【2020】1286号徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、呼气酒精含量测试笔录及结果、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、现场勘验检查笔录、照片、驾驶车辆照片、在逃人员信息系统查询单、盗抢机动车信息资源库查询单、血液出入库登记表照片物证保管室照片、视听资料袋及光盘等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘全合到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘全合违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘全合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘全合犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，鉴于其具有坦白情节且认罪认罚，公诉机关据此提出对被告人刘全合判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，且与被告人刘全合应当承担的刑罚相适应，故本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。 根据被告人刘全合的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘全合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹扬
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初53号 原告蔡国明，男，1971年5月9日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人洪亚斌、郑聪伟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局，住所地漳州市龙海市九湖镇蔡坑村众创园高新区政务办公大厅，统一社会信用代码113506003452253522。 法定代表人张再发，局长 委托代理人林明凯，福建律睿律师事务所律师。 原告蔡国明诉被告漳州高新技术产业开发区自然资源局行政强制一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2020年5月6日立案。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡国明及其委托代理人洪亚斌、郑聪伟，被告漳州高新技术产业开发区自然资源局服务中心主任黄夏岚及其委托代理人林明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国明诉称，原告系龙海市村民，在本村拥有房屋。被告作出《行政强制措施决定书》，于2020年4月17日上午，被告组织相关人员将原告的房屋强行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第35、37、44条之规定,对行政相对人所有的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期行政相对人自行拆除，相对人在法定限期内不申请行政复议、提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中被告未严格按照《中华人民共和国行政强制法》只规定履行相关告知、催告程序，即拆除原告房屋的行为实体和程序均违法，并给原告造成了严重的经济损失。请求依法确认被告于2020年4月17日强制拆除原告房屋的行为违法 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局辩称，1、被告未实施原告诉称的强制拆除行为，应驳回原告对被告的起诉。原告诉称被告于2020年4月17日上午强制拆除其址在龙海市的房屋，并提供若干照片。但从该照片中，未发现有被告单位人员。经核实，被告并未组织或参与原告诉称的强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告没有作出原告诉称的强制拆除行为，不是本案适格被告。至于原告的房屋是否被拆除、因何故、被何人拆除，被告并不清楚。因此，应驳回原告对被告的起诉。2、如原告主张是被告实施的强制行为，则原告已就其诉称的行政强制行为申请行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”之规定，本案行政诉讼应驳回起诉。3、原告在颜厝镇丹州村未经规划审批实施多处违法建设，被告曾依法予以查处，但未组织实施强制拆除。原告蔡国明系龙海市村民，2020年执法人员在巡查过程中发现其在颜厝镇丹州村建设多处房屋，经执法人员现场勘查及调查核实,其未取得规划许可抢建房屋，属于违法建设。被告即于2020年4月6日依法向其制发《行政强制措施告知书》，告知拟作出立即拆除违法建设部分的行政强制措施，并依法告知其陈述、申辩等权利，蔡国明在场但仍拒签，执法人员留置送达。之后，蔡国明未提出陈述、申辩。2020年4月7日，被告作出《行政强制措施决定书》，告知其复议、诉讼等救济权利和途径，并于当日向蔡国明进行送达，其再次拒签，执法人员留置送达。后蔡国明向漳州高新区管委会申请行政复议，现复议案件尚在审理过程中，被告未组织实施强制拆除行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，蔡国明起诉要求确认漳州高新技术产业开发区自然资源局于2020年4月17日强制拆除其址于龙海市丹州743号房屋的行为违法，但根据原告提供的证据及本院庭后向龙海市颜厝镇人民政府核实，涉案房屋系龙海市颜厝镇人民政府强制拆除。因此蔡国明列漳州高新技术产业开发区自然资源局为被告属错列被告，经本院释明之后蔡国明仍拒绝变更，其起诉不符合法律规定，已经受理的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡国明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  蔡莉蓉 人民陪审员  蔡赐平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18671号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：高于，男，1981年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇南胜村前胜**。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告高于电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执616号申请执行人：吴丽英，女，生于1973年11月24日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：冯丽，女，生于1972年3月20日，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住甘肃省渭源县。申请执行人吴丽英与被执行人冯丽民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1742号民事调解书确定：由被告冯丽偿还原告吴丽英借款本金130000元，利息23400元，本息共计153400元，于2018年8月底前付清。2018年6月29日至还款之日的利息按月利率20‰计付。案件受理费3368元，减半收取1684元，保全费1274元，由被告负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人冯丽位于田家河粮管所院及房屋已由王麦权案先行查封，申请执行人表示在该案执行中参与分配，申请人以此为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执616号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  常月贵审判员  石小平二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋文兵