wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1876号 原告：李成，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市钟馗门业有限公司，住所地遵化市工业园区文郁路西侧，统一社会信用代码91130281741506826X。 法定代表人：王树升，职务总经理。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告李成与被告遵化市钟馗门业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人王磊、被告遵化市钟馗门业有限公司委托代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：要求确认原告受伤时与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2006年3月份至受伤前原告一直在被告处工作。2019年7月15日，李继永驾驶冀Ｂ×××××重型货车由南向北行驶至遵化市向东右转弯时，与李成驾驶二轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏，李成受伤。此次事故经遵化市交警大队认定，李继永承担此次事故的主要责任，李成承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往遵化市人民医院、唐山工人医院进行治疗，被告仅支付了原告住院期间的部分医疗费用，原告与被告协商赔偿事宜未果。原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，依法确认原告受伤时与被告之间存在事实劳动关系。 被告遵化市钟馗门业有限公司辩称，原告诉状中称2006年3月到被告处工作与事实不符，对2019年7月15日发生的交通事故不清楚，但绝不是在上班途中，被告与原告之间不存在事实劳动关系，理由是第一、原告已经超过法定退休年龄60周岁，第二、原告与其妻子共同提供劳务组成一个合伙体，在被告公司负责钢制防火门车间合页安装的环节，针对原告及妻子的合伙体，按照安装合页的门的数量给付劳务报酬，双方是劳务承揽关系，第三、原告及妻子提供劳务并不是固定的、常年的，原告二人想来就来，不想来也没有请假制度，被告有订单进行生产时原告夫妇二人想提供劳务便来，不想来被告找其他人安装，双方之间没有持续稳定的法律关系，故此驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告遵化市钟馗门业有限公司于2002年7月26日在遵化市工商行政管理部门注册登记，营业期限至2032年4月27日，法定代表人为王树升，经营范围为生产、销售、安装特艺实木门轻体保温门饰面门木质防火、防盗门钢制防火、防盗门钢木质防火门防火卷连门断桥铝门窗木铝复合门窗铝木复合门窗不锈钢门窗铝合金门窗塑钢门窗外防火保温板木质幕墙；装饰材料木屑颗粒制销；原木、麻杆收购；苗木种植销售；场地租赁；普通货运；门窗维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原告李成于2006年经人介绍到被告处工作至发生交通事故之日，期间因厂里单子不多，有过中断，后又被被告招回继续从事安装合页、插销的工作，按件计算劳动报酬，被告未与原告签订书面劳动合同。 2019年7月15日8时，李继永驾驶冀Ｂ×××××重型普通货车由南向北行驶支遵化市向东右转弯时，与李成驾驶二轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，导致车辆损害，李成受伤的交通事故。 2020年6月30日，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委以主体不适格为由于当日作出遵劳人仲案（2020）030号不予受理通知书。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关问题的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告称原告已超过60周岁，不符合确认劳动关系的主体资格，但《劳动法》第十五条和《劳动合同法》第四十四条并未对劳动者的年龄上限作出限制性规定，不应认定李成不符合成立劳动关系的主体资格。原告到被告公司从事合页、插销的安装工作，虽然双方未签订劳动合同，但是原告从事的安装工作属于被告整体工作的一部分，其提供的工资表与银行流水相互印证，证实被告向其支付了工资，被告虽辩称工资的发放不是固定连续的状态，但符合加工行业计件发放劳动报酬的特点，证人亦证实了工资并非按月发放，工作时间也不固定。结合原告提交的工作服及证人证言，能够证实双方的法律关系符合上述法律规定的确认劳动关系成立的情形。而承揽关系是指承揽人以自己的设备、技术和劳动力独立完成定作人要求的工作，交付成果，定做人给付报酬的权利义务关系；双方之间的地位是平等的，并且一般为一次性交付成果并支付报酬。本案中原告李成在车间从事安装合页、插销的工作，由被告公司提供安装工具及材料，并按照件数发放给报酬。通过原告儿子与被告单位行政岗小刘的微信聊天记录可知被告为原告投保了保险，证实了原、被告之间存在一定的管理和支配关系。被告提交的生产日报（交接）表不足以证明双方系承揽关系，对其主张本院不予采信。原告李成于2020年6月30日提起仲裁，于当日收到不予受理通知书。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，其于2020年7月7日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 确认原告李成与被告遵化市钟馗门业有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市钟馗门业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年九月一日 书记员  李央颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6570号申请执行人：翁乃松，男，汉族，1956年8月7日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人翁乃松与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏0583民初20529号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁乃松支付租金58980.88元及逾期付款利息（以58980.88元为基数，自2019年12月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告翁乃松对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年7月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月17日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年7月17日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年7月22日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年8月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。8、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金58980.88元及逾期付款利息（以58980.88元为基数，自2019年12月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费637元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20529号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  顾鸣华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2655号 原告：董敬敬，女，1982年11月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：叶虹，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住承德市双桥区。 被告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。 原告董敬敬与被告叶虹、李冬灵民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告董敬敬诉称，被告叶虹向原告提出其可以办理昆仑信托的理财产品。原告与被告协商后，原告将100000.00元理财款转账至被告名下（2018年8月28日理财金额100000.00元，利息19000.00元按年利率9.5%计算至2020年7月31日）。二被告收到上述理财款，并没有按照双方的约定为原告购买昆仑信托理财产品，而是将理财款挪作他用。原告多次找到被告协商返还理财款，二被告以种种理由拒绝原告的请求。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告理财本金100000.00元及利息19000.00元，合计119000.00元。由二被告承担本案全部诉讼费和保全费。 本院经审查，被告叶虹、李冬灵称为包括原告董敬敬在内的多人购买理财产品，许诺高于银行利息的回报率，收取巨额资金（据叶虹称涉及21人，累计995万元）。被告收取资金后，未与出资人签订任何委托协议，亦未向出资人交付被告所述的理财协议书、收据等相关材料。现被告不能返还出资款，李冬灵亦拒绝与出资人联系，并拒绝配合我院调查。 本院认为，被告叶虹、李冬灵不具备相应的理财资质，却以帮助原告在内的出资人购买理财产品获得较高利息为由，收取巨额资金，未与出资人签订协议，未向出资人交付理财相关票证，不能证实资金去向，且不能返还资金，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告董敬敬的起诉。 原告预交案件受理费1340.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月十八日 书记员 高建宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25033号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：叶彪，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址：浙江省庆元县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额30666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告叶彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7033号 姚宝四、尹若兰： 你（或你单位）与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017345 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2997号原告：马广堤，男，1972年12月24日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告：杜永芹，女，1972年8月19日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：李泗洲，男，1971年6月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。原告马广堤、杜永芹与被告李泗洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广堤、杜永芹及其委托诉讼代理人张云和被告李泗洲及其委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马广堤、杜永芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告李泗洲归还原告借款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告马广堤的妹婿。被告因资金周转向原告杜永芹借款50000元，2012年4月18日至原告杜永芹经营的“欧美尔卫浴”拿走50000元现金并出具借条，口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款出借后，被告在2015年归还20000元。另2014年，被告因归还银行利息又向杜永芹借款4000元，后归还2000元。余款原告经催要未果，致原告诉至法院。被告李泗洲辩称，原被告之间不存在50000元借贷关系，本案的借条是向案外人（也就是杜永芹的小舅妈）陈某借款时，陈某要求我写成马广堤的名字。只是在2014年的时候我向原告借款4000元归还贷款利息，后归还2000元，尚欠2000元未还。另外原告在2011年向被告借款20000元。本院经审理认定事实如下：2011年，原告马广堤向被告李泗洲借款20000元，未出具借条。2012年4月18日，被告向原告出具50000元的借条原件一份，载明：今借到马广堤现金计人民币伍万元整。2014年，被告李泗洲向原告马广堤借款4000元，后归还2000元。2015年，原告自认被告归还20000元。双方因还款问题协商未果，致二原告诉至本院。另查明，被告李泗洲系原告马广堤妹婿。二原告于1994年12月24日登记结婚，于2015年5月28日登记离婚，于2017年9月13日登记复婚。本院认为，原告马广堤、杜永芹与被告李泗洲之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告李泗洲辩称原、被告之间不存在50000元借贷关系，本案的借条是向案外人（也就是杜永芹的小舅妈）陈某借款时，陈某要求其写成马广堤的名字，陈某到庭陈述与被告之间的确存在另外50000元借款，该50000元已经和被告结清，涉案的50000元与其无关，因被告对其抗辩主张无相应证据证明，故本院对其抗辩主张不予采信。二原告陈述涉案50000元借款与被告李泗洲口头约定了利息，因其未提供充分证据证明，故本院认定本案借款双方未约定利息。因原告马广堤、杜永芹同意其于2011年向被告李泗洲借款20000元从本案的本金中予以抵扣且被告无异议，不违反法律规定，本院予以照准。综上，本院认为，被告李泗洲尚欠二原告借款12000元，被告李泗洲理应向原告马广堤、杜永芹归还上述借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李泗洲于本判决生效后十日内归还原告马广堤、杜永芹借款12000元；二、驳回原告马广堤、杜永芹的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计300元，由原告马广堤、杜永芹共同负担250元，被告李泗洲负担50元。判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年九月三日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1329号原告：朱海民，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：崔中财，男，1968年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告朱海民与被告崔中财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海民的委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼。被告崔中财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼过程中，明确利息计算方式：以50000元为基数按照月息2分请求从2010年8月7日起至借款全部还清止；2.诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2004年左右，在金乡县面粉厂工地，原被告相识。2010年7月份，被告承包了高庄社区的工地，让原告去高庄社区工地干木工。原告到高庄工地不久，被告就因工地需要资金周转，向原告借款。2010年8月7日，被告开车拉着原告到原告家拿钱。在原告家原告将现金50000元交付给了被告。回到高庄工地后，被告在自己身份证复印件上书写了借条。借条内容为：“借条今借到现金伍万元整(50000元)利息2%借款人崔中财2010年8月7日”。由于原告一直没有用款，故直到2018年春节后才开始索要借款，但发现已经与被告联系不上了。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。崔中财未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、原告朱海民身份证复印件1份。证明原告朱海民的基本身份信息。证据2、借条1份。证明：（1）、被告崔中财的基本身份；（2）、2010年8月7日，被告开车拉着原告到原告家拿钱。在原告家原告将现金50000元交付给了被告。回到高庄工地后，被告在自己身份证复印件上书写了借条。借条内容为：“借条今借到现金伍万元整（50000元）利息2%借款人崔中财2010年8月7日”。证明原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告诉讼请求应当支持。借条明确约定月息2分，原告有权以50000元为基数按照月息2分请求从2010年8月7日起至借款全部还清止的利息。原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，被告崔中财向原告朱海民借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借现金伍万元整（50000元），利息2%，借款人崔中财2010年8月7日”。本院认为，根据原告提交的借条，可以认定原告朱海民与被告崔中财之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。被告尚欠原告50000元本金及利息未偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元及自2010年8月7日起按照借条中约定的月息二分支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔中财于本判决生效后十日内偿还原告朱海民借款本金50000元及以借款本金50000元为基数，自2010年8月7日起按照月息二分计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔中财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  孟卫国二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王亚梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初205号原告：孙世臣,男，1970年11月17日出生，汉族，林场职工，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱红敏，女，47岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴彩虹，女，48岁，汉族，哈尔滨市呼兰区。原告孙世臣诉被告朱红敏、吴彩虹民间借贷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙世臣撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙世臣负担。审判员  包和全二〇二〇年九月十七日书记员  叶春雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢701号本院立案执行申请执行人徐桂叶与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月八日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初504号原告:鹤岗市东山区新华镇东安村民委员会，住所地，鹤岗市东山区新华镇。法定代表人：陈朋。职务：村委会主任。被告：钟士东，男，1944年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告鹤岗市东山区新华镇东安村民委员会诉被告钟士东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告鹤岗市东山区新华镇东安村民委员会在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费亦未提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤岗市东山区新华镇东安村民委员会撤回起诉处理。审判员  吕洪明二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 磊
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初325号原告：高某某，女，汉族，1988年6月8日生，住陕西省潼关县城关镇东方红大街**。被告：李某某，男，汉族，1986年5月10日生，住陕西省潼关县城关镇和平路北段东侧嘉禾苑小区****。原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，在审理过程中，原告高某某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请，并无违法和不当之处，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某某负担。审判员  郑星二〇二〇年九月二十四日书记员  陈娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6342号原告：潘修勇，男，汉族，1971年11月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃金瓴时代教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术产业开发区联创孵化园****。法定代表人：金小伟。原告潘秀勇与被告甘肃金瓴时代教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潘秀勇于2020年9月9日向本院提出申请撤回对被告甘肃金瓴时代教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘修勇撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告潘秀勇承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月十日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢93号申请执行人：曹玉琴,女,1965年7月22日出生。被执行人：杨玉凤，女,1969年9月24日出生。本院在执行曹玉琴与杨玉凤借款合同纠纷一案中，申请执行标的为355900元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人杨玉凤消费，并将被执行人杨玉凤纳入失信被执行人名单。经与申请执行人曹玉琴约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白 梅二〇二〇年九月二十一日书记员  张耀元
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2844号 原告：张宁，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市无为县，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：章立欢,浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：侯家一，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张宁与被告侯家一、黄利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理。原告于2020年9月16日申请撤回对被告黄利的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适应简易程序于同年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人章立欢到庭参加诉讼，被告侯家一经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告张宁以被告侯家一未支付货款为由，起诉要求判令：1.被告立即支付货款90000元，并赔偿逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在猪肉买卖关系。2017年8月22日，原、被告对往来账目进行结算，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借张宁肉钱玖万元整（90000元）。”，确认尚欠原告猪肉货款90000元。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的《借条》、收款收据等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告向被告供货后，被告理应及时付款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付货款90000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯家一经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯家一应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张宁货款90000元，并赔偿逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告侯家一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1228号申请执行人韩贤东，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人。申请执行人韩贤东与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5210号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还韩贤东劳动报酬欠款5275元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由沈寿平执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3417号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款5275元，迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5210号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2172号 原告：孙焕霞，女，1970年6月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞飞，河北当当律师事务所律师。 被告：孙国章，男，1956年1月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。 孙焕霞与孙国章身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告孙焕霞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙焕霞撤诉。 案件受理费5272元减半收取计2636元，由孙焕霞承担。 审判员  王彦伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冀 红
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初545号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：景东嘉年华娱乐会所，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市景东县凌云路**。经营者：马金强。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景东嘉年华娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景东嘉年华娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月二十一日书记员  李颉娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执775号 申请执行人：倪青笋，男，1987年10月28日出生，汉族，住哈密市。被执行人：毛文水，男，1967年9月4日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4158号民事判决书，即申请执行人倪青笋与被执行人毛文水买卖合同纠纷一案，申请执行标的19742元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   买买江 · 克力木
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初235号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵权利，男，1982年11月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因犯贩卖毒品罪，于2006年4月12日被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币二千五百元；因醉酒后驾驶机动车于2019年2月18日被大新县公安局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕269号起诉书，指控被告人赵权利犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人赵权利到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年7月9日17时许，被告人赵权利酒后无证驾驶无车号牌正三轮摩托车行驶至大新县桃城镇民生街民政局门前路段时，与梁某2停在路边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。 造成两损坏的道路交通事故。经崇左市公安物证鉴定所鉴定，赵权利的血液样品中乙醇含量为138.5mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，赵权利承担事故的全部责任。赵权利接到公安机关的电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，赵权利赔偿被害人梁某1车费等经济损失共计人民币2000元。 公诉机关认为，被告人赵权利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赵权利曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；赵权利有自首、认罪认罚、赔偿全部经济损失等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人赵权利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵权利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵权利醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任、无证驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应予以从重处罚；赵权利经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予从从轻从宽处罚。赵权利已赔偿被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（七）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如 下： 被告人赵权利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1301号 申请执行人：杭州合众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊,总经理。 被执行人：郭太友，男，198７年04月27日出生，汉族，个体户,住山东省沂水县。 申请执行人杭州合众网络科技有限公司与被执行人郭太友借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网字第37819号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月13日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1301号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周茂祥
四川巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执652号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，统一社会信用代码：915119006757799997，住巴中市江北大道中段**。 主要负责人：何炜，该行行长。 被执行人：尹远明,男,1968年6月5日出生,居民，，住四川省巴中市巴州区 被执行人：李平,女,1969年3月8日出生,居民，，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人尹远明、李平借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月29日自愿达成和解协议：被执行人尹远明、李平自行变卖其所有的现位于巴州区偿还债务，期限为一个月。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李文仲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2912号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：胡林元，男，1980年1月9日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告胡林元保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告胡林元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35627.28元；2、被告向原告支付尚欠保费2735.65元；3、被告向原告支付违约金24859.18元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费38362.93元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日原告与被告签订C830820170320053454号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年3月20日被告与华夏银行签订了WH04P11020170108号个人保险保证借款合同，贷款金额4万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年12月8日向华夏银行理赔35627.28元，包含贷款本金34908.77元，贷款利息718.51元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告胡林元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告胡林元（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为48000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年3月20日，被告胡林元（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额4万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告胡林元发放贷款4万元。自2017年9月20日起，被告胡林元未依约履行还款义务。2017年12月8日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款35627.28元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告胡林元应缴保费6536元（760元×8期+760元×18天/30天），已付保费3800.35元，欠缴保费2735.65元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告胡林元未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告胡林元需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告胡林元支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（35627.28元+2735.65元=38362.93元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年12月8日起至清偿之日止支付违约金。被告胡林元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡林元向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款35627.28元；二、被告胡林元向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2735.65元；三、被告胡林元向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以38362.93元为基数，自2017年12月8日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费690元、公告费8元，共计698元，由被告胡林元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执729号被执行人：陈宗强，男，1962年3月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2019年10月10日作出的(2019)鄂1087刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人陈宗强应缴纳罚金壹千元。执行过程中，1、本院向被执行人陈宗强送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人陈宗强的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，被执行人陈宗强名下无财产。3、本院通过线下调查，被执行人陈宗强名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人陈宗强纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金1000元及退赔被害人易某、杨某、徐某经济损失分别为5013元、808元、460元未执行到位。综上所述，因本案被执行人陈宗强名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十七日书记员  佘生财
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行初71号 原告：孔慧珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 被告：磐安县大盘镇石英坑村村民委员会，住所地：磐安县大磐镇石英坑村。 负责人：李薛平。 原告孔慧珍诉被告磐安县大盘镇石英坑村村民委员会乡政府行政受理一案，向本院提起诉?讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以磐安县大盘镇石英坑村因行政区划调整已经和其他几个自然村合并为磐安县大盘镇学田村为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孔慧珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔慧珍负担。 审 判 长  李方华 人民陪审员  夏林摇 人民陪审员  朱喜福 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6490号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人杨连军，男，1964年06月25日出生，汉族，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与杨连军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3903号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为152957.49及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3903号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕德聪
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2438号 上诉人（原审被告）：陈秋荣，男，1962年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：方坚强，男，汉族，1980年4月11日出生，浙江省嘉兴市秀洲区，系被告公司员工。 被上诉人（原审原告）：王运宜，男，1969年9月14日出生，汉族，住山西省运城市空港新区。 委托诉讼代理人：乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。 上诉人陈秋荣因与被上诉人王运宜民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秋荣的委托诉讼代理人方坚强、被上诉人王运宜的委托诉讼代理人乔晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈秋荣上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）晋0802民初4764号民事判决，依法改判驳回原告全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人王运宜未向上诉人索要该款项，双方之间不是借贷关系，系合作关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。 被上诉人王运宜答辩称：一、上诉人对涉案款项的用途在一审时并未提供的证据予以支撑，无法否认涉案款项为借款这一用途的事实。1、上诉人在一审答辩中对涉案款项用途说明前后矛盾，其在一审答辩状中称”涉案50万元系山西中科亚美合金材料有限公司（以下简称：“山西公司”）委托嘉兴中科亚美合金技术有限责任公司（以下简称：“嘉兴公司”）代为支付租金、燃料费及货款”。但是证人周某在庭审中作证却称“涉案50万元是答辩人的股本金”。由此可见，上诉人对涉案款项用途表述前后矛盾，无法证实自身对用途的主张。2、根据一审庭审笔录及上诉人提供的证据可知，上诉人的证据大多系单方制作，且提供的支付给案外人河南科威尔公司的转账记录及记账凭证只能证明嘉兴公司与河南科威尔公司存在经济往来，并不能直接证明涉案50万元是山西公司委托嘉兴公司支付给河南科威尔公司的材料款。3、嘉兴公司并非山西公司的母公司，在没有任何授权委托书的情况下，嘉兴公司并没有权力替山西公司代为付款。并且本案的50万元是答辩人通过银行转账直接支付到上诉人个人账户中，若是委托嘉兴公司付款为何不直接支付到嘉兴公司的账户中?且公司资产进入实际控制人的私人账户本身就违反公司法、会计法、税法等相关规定。由此可见，上诉人在上诉状中所陈述的事实只是为了混淆视听，并没有任何信服力。二、答辩人与上诉人之间存在借贷的合意，上诉人应当归还借款50万元及利息。1、涉案借款发生于2014年9月，当时答辩人和上诉人刚刚建立合作关系，并且上诉人在借款之初明确表示此笔借款是用于临时资金周转，几天后便会向答辩人偿还。答辩人基于对上诉人的信任，且考虑到双方处于合作初期，因而没有让上诉人出具借条。2、上诉人以答辩人与嘉兴公司的借贷为例，拟证明双方之间存在出具借条的习惯，明显不符合事实。首先，答辩人与嘉兴公司的债务与本案的债务属于不同当事人之间的，并且借条在是嘉兴公司的要求之下书写的。其次，此两笔借款发生的时间和原因各不相同，陈秋荣虽然是嘉兴公司的实际负责人，但是并不能真正代表嘉兴公司。上诉人以2016年的借款事实否认本案款项的性质，明显不具有说服力，无法证明其主张的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拖欠答辩人50万元款项属实，且有银行转账记录予以佐证，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求、维持原判。 原审原告王运宜向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元，利息按年利息6%自2014年9月5日起计算至款项全部付清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：山西达美鑫物贸有限公司及被告陈秋荣任法定代表人的嘉兴中科亚美合金材料有限公司于2014年4月16日成立了山西中科亚美合金材料有限公司，王运宜任该公司的法定代表人。2014年9月5日，原告通过银行卡转账的方式向被告个人账户转款50万元，双方之间未履行借款手续。2016年起，原告开始向被告催要借款，被告称该50万元系山西公司购买原材料支付的款项，故未归还原告。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年9月5日，原告王运宜向被告陈秋荣个人账户转款50万元，现原告王运宜以该款系被告向其个人借款为由，持银行转款的金融凭证，向陈秋荣主张偿还借款50万元的权利，被告当庭辩解该50万元系原告向山西中科亚美合金材料公司的出资且该50万元已用于支付该公司的材料款，但其提供的证据不足以证实其主张，对被告的辩解意见，不予采信。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，按照民间借贷的相关法律规定，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告自2014年9月5日起支付利息，不符合法律规定，应从起诉之日即2019年7月8日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈秋荣于本判决生效之日起十五日内归还原告王运宜借款本金50万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月8日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，由被告陈秋荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，在二审时争议焦点为：1、被上诉人是否向上诉人催要过款项；2、上诉人与被上诉人双方之间借贷关系是否成立。关于争议焦点1，在一审时已经查明2016起被上诉人向上诉人催要借款，上诉人称该款项是山西中科亚美合金材料有限公司购买原材料支付的款项，故不予归还。且二审时，双方当事人对于一审认定的基本事实均无异议，故上诉人认为被上诉人未向其催要借款的理由不能成立。关于争议焦点2.上诉人认可被上诉人于2014年9月5日，通过银行转账向其个人账户转款5万元，上诉人认为双方之间不是借贷关系，而是合作关系，但上诉人在二审时未提供新证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方之间系借贷关系正确。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10526元，由上诉人陈秋荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年九月三十日 书记员  牛晓彤
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2415号 原告：张玉友，男，1958年2月22日出生，汉族，住平泉市。 被告：朱海燕，女，1989年3月5日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所律师。 张玉友与朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张玉友于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉友撤诉。 案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由原告负担。 审判员  李显峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24410号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人刘石雄，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省龙川县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘石雄合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20881号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款20064.3元、保险费2491.72元、违约金、利息、诉讼费988.8元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘镇波
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2560号原告：刘小庆，男，1981年9月28日生，汉族，住于都县。委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。委托代理人：邱晓春，江西律嘉律师事务所律师。被告：钟乐，女，1995年11月10日生，汉族，住于都县。委托代理人：陈聪玲，江西红土地律师事务所律师。第三人：段德斌，男，1991年4月19日生，汉族，住于都县。原告刘小庆诉被告钟乐、第三人段德斌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托代理人金彩红、邱晓春，被告钟乐的委托代理人陈聪玲、第三人段德斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小庆向本院提出诉讼请求：依法判决撤销原、被告及第三人于2019年10月14日签订的《赣州车公馆汽车服务中心股权协议书》。事实和理由：2019年10月12日，被告及谢亮亮(系原告表弟)称其与朋友经营的赣州车公馆管汽车服务中心经营状况良好，现有一股东要退出，遂邀请原告入股该汽车服务中心。2019年10月14日，谢亮亮拿着已签好被告及第三人名字的《赣州车公馆汽车服务中心股权协议书》(以下简称《股权协议书》)找原告签字。在谢亮亮不停催促及基于对表弟的信任下，原告签署了该《股权协议书》。后经查实：l、《股权协议书》中的乙方(本案第三人)段德斌的签名为被告及谢亮亮伪造的，段德斌本人并未在《股权协议书》中签字。2、赣州车公馆管汽车服务中心的实际经营人是钟荣华而非被告及第三人。3、被告及谢亮亮未提供营业执照、合伙协议等相关材料证明其是赣州车公馆汽车服务中心的股东。4、被告及谢亮亮签订《股权协议书》的目的并非真的要促成原、被告、第三人共同经营赣州车公馆汽车服务中心，而是要欺诈原告的入股投资款。综上，被告及谢亮亮隐瞒事实真相，伪造他人签名，诱导原告签订《股权协议书》，其主观存有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，并致使原告因欺诈而陷入错误，基于错误而作出意思表示。该《赣州车公馆汽车服务中心股权协议书》属于因欺诈而订立的合同，属于可撤销合同。原告为了维护自身的合法权益，特具状至法院，请依法裁判。被告钟乐辩称，本协议是原告自愿签订并认可的，协议中的公司现处于筹备状态，本案不存在欺诈行为。第三人段德斌辩称，对涉诉协议不知晓，也没有授权谢亮亮代签涉诉协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟乐与案外人谢亮亮系夫妻关系。2019年10月14日，谢亮亮将事先准备的《赣州车公馆汽车服务中心股权协议书》向原告出示，协议载明：公司名称为赣州车公馆汽车服务中心；公司经营范围将以公司登记主管机关核定的经营范围为准；车公馆自2019年11月1日前的盈亏与新增股东刘小庆无关，所有支出和债务由钟乐与段德斌承担，该日之后的盈亏按各自的股份占比分配和承担；钟乐、段德斌、刘小庆分别出资140000元，各占33%的股份；各股东依约享有相关权利；各股东应按期足额缴纳认缴的出资额，在公司登记后，不得抽回出资，并应负责提供成立公司所需要的各项手续。在谢亮亮向原告出示上述协议时，协议落款处已签有“钟乐”和“段德斌”的名字，随后原告在上述协议中进行了签字。2020年8月，原告以受到欺诈为由要求撤销原、被告及第三人签订的涉诉协议。另查明：庭审过程中，各方当事人一致认可涉诉协议中的“段德斌”的名字系谢亮亮代签。经本院当庭释明，被告未能在举证期限内举证明谢亮亮的代签行为已取得段德斌的授权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，涉诉协议中载明由三名股东共同出资设立公司，同时约定了各股东的权利和义务。上述约定系涉诉协议的核心内容，第三人段德斌对上述内容是否认可足以影响原告决定是否投资设立公司。被告经本院释明后未能举证证明第三人段德斌已授权谢亮亮代签涉诉协议，且段德斌于诉讼过程中明确表示对涉诉协议并不知晓，也不认可协议中所载有的约定事项，故原告以受到欺诈为由要求撤销涉诉协议的请求理由正当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：撤销原告刘小庆与被告钟乐及第三人段德斌于2019年10月14日签订的《赣州车公馆汽车服务中心股权协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年九月二十二日代理书记员  陈阳保
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终895号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭蔡明，男，1983年7月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省莆田市秀屿区，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报王永胜，男，1986年9月15日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省含山县，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现已被释放。原审被告人自报赵栋，男，1987年10月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化,农民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，2007年3月因犯抢劫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现已被释放。原审被告人郭德贵，男，1980年10月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省莆田市秀屿区，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现已被释放。原审被告人周武，男，1991年2月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化,农民，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现已被释放。原审被告人自报欧盛粮，男，1988年2月6日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化,农民，户籍地江西省会昌县，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现已被释放。原审被告人自报邵海波，男，1982年8月24日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，现已被释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人郭蔡明、王永胜、赵栋、郭德贵、周武、欧盛粮、邵海波犯开设赌场罪一案，于2020年5月28日作出（2020）沪0112刑初912号刑事判决，对被告人郭蔡明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人王永胜犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人赵栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人郭德贵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人周武犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人欧盛粮犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人邵海波犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具予以没收；追缴各被告人的违法所得。判决后，原审被告人郭蔡明对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭蔡明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郭蔡明、原审被告人赵栋、王永胜、郭德贵、周武、欧盛粮、邵海波犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭蔡明撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初912号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1290号申请执行人李**，男，生于1962年8月11日，汉族，住宜城市。申请执行人：徐斌，男，生于1969年2月10日，汉族，住宜城市。被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司。住所地宜城市刘猴镇钱湾村。统一社会信用代码：91420684050018129T。法定代表人：徐锐，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂06民终4534号民事判决书，在执行申请执行人李**、徐斌与被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司追偿权纠纷一案中，2020年9月7日，本院依法向被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司送达执行通知书、报告财产令，因被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李**、徐斌发现被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司的可供执行财产，请求本院依法查封被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司所有的位于宜城市刘猴镇钱湾村的土地、地上附着物（办公、生活、养殖用房,林木等）及证号为宜政林证字2008第000003号的林权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司所有的位于宜城市刘猴镇钱湾村的土地、地上附着物（办公、生活、养殖用房,林木等）及证号为宜政林证字2008第000003号的林权。查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、转让、抵押、变更、租赁、毁损等财产的处置。本裁定送达后立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月十五日执行员  刘正兵书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执1290号宜城市自然资源和规划局：本院依据已发生法律效力的（2019）鄂06民终4534号民事判决书，在执行申请执行人李**、徐斌与被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，现因案情需要执行被执行人的财产。故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司所有的位于宜城市刘猴镇钱湾村的土地、地上附着物（办公、生活、养殖用房,林木等）及证号为宜政林证字2008第000003号的林权。查封期间，未经本院许可，不得办理该房屋及土地的任何手续。查封期限为三年。附：〔（2020）鄂0684执1290号执行裁定书一份二〇二〇年九月十五日湖北省宜城市人民法院查封公告（2019）鄂0684执恢542号本院在办理申请执行人李**、徐斌与被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2017）鄂0684民初3155号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条之规定，裁定查封被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司所有的位于宜城市刘猴镇钱湾村的土地、地上附着物（办公、生活、养殖用房,林木等）及杨波提供抵押担保的证号为宜政林证字2008第000003号的林权。查封期限三年。查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二〇一九年十一月五日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1962号原告曾国华，男，汉族，身份证号码441************536,现住五华县********。被告吴双辉，男，汉族，身份证号码441************255，现住五华县******。原告曾国华诉被告吴双辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员陈其辉适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告曾国华到庭参加了诉讼，被告吴双辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告吴双辉偿还欠款人民币6629元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至还清欠款之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告偿还欠款人民币6629元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至还清欠款之日。事实和理由：2018年间，被告向原告购买瓷砖，后于2018年9月30日结算，被告欠原告货款10629元，约定于2019年9月30日前还清。后经催收，被告于2019年2月4日还了4000元，仍欠6629元未付。逾期后经催收，被告未偿还。原告故诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告吴双辉仍欠原告曾国华货款6629元的事实，有原告提交的《欠条》可以证实，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付仍欠水泥款6629元有理，应予支持。原告要求被告支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至还清欠款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吴双辉应在本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告曾国华货款人民币6629元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月20日起计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，已由原告预交25元，此款应由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈其辉二〇二〇年八月十日法官助理 黄远辉书 记 员 李浩宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3077号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：关汉生，男，1975年9月21日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告关汉生保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告关汉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款46076.14元；2、被告向原告支付尚欠保费3562.79元；3、被告向原告支付违约金53064.02元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费49638.93元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日原告与被告签订P830820151125160080号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年11月25日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516001652号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额55000元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年10月13日向光大银行积玉桥支行理赔46076.14元，包含贷款本金45144.75元，贷款利息931.39元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告关汉生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告关汉生（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为65395元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.80%，每月保费金额为990元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年11月25日，被告关汉生（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额55000元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。自2016年7月25日起，被告关汉生未依约履行还款义务。2016年10月13日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款46076.14元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告关汉生应缴保费10494元（990元×10期+990元×18天/30天），已付保费6931.21元，欠缴保费3562.79元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告关汉生未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告关汉生需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告关汉生支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（46076.14元+3562.79元=49638.93元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年10月13日起至清偿之日止支付违约金。被告关汉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告关汉生向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款46076.14元；二、被告关汉生向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3562.79元；三、被告关汉生向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以49638.93元为基数，自2016年10月13日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1177元、公告费8元，共计1185元，由被告关汉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4001号之一 申请执行人：王金花，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈艺明，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王金花与被执行人陈艺明民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初3404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈艺明未按约履行付款义务。申请执行人王金花于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈艺明立即支付借款本金300000元及相应利息。 在执行过程中，申请执行人王金花与被执行人陈艺明于2020年9月24日自行达成和解协议如下：一、被执行人陈艺明确认尚欠申请执行人王金花借款本金300000元及2019年12月16日起的利息（月利率2%），利息应计至实际还款之日止；二、被执行人陈艺明自2020年9月起于每月月底前至少偿还10000元，并于2022年9月30日前清偿全部本金及利息（如被执行人陈艺明按期履行的，所还款项按照先本后息的方式清偿）；三、如被执行人陈艺明未按期偿还前述款项的，则申请执行人王金花可以立即申请恢复执行，且所还款项按照先息后本的方式清偿；如被执行人陈艺明在和解期间发生转移财产行为的，仍应依法承担拒不执行判决、裁定的刑事责任；四、现被执行人陈艺明当场支付10000元，申请执行人王金花同意撤回（2020）闽0211执4001号案件的执行。鉴于双方达成长期和解协议且被执行人陈艺明已经支付10000元，申请执行人王金花于2020年9月24日书面向本院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，申请执行人王金花的撤回申请符合法律规定，可以予以准许。该案执行到位的金额为10000元，尚未执行到位的金额为借款本金290000元及相应利息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0211执4001号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1124号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1975年9月21日出生于河南省开封市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省开封市杞县城郊乡花园村**，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年8月26日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2357号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月初，被告人刘某某伙同同案关系人张国友(已死亡)、李宝(已判决)、李井周(已判决)、陈领(已死亡)等人来沪。2013年1月17日凌晨，被告人刘某某等人乘坐同案关系人李井周、方贤定驾驶的车辆至本市奉贤区奉城镇上海奉群电器设备制造有限公司附近，被告人刘某某及同案关系人李宝持斧头欲从隔壁厂(即位于沪杭公路XXX号的上海环杰材料有限公司)翻入公司时被人发现，刘某某遂永斧头柄砸打隔壁厂门卫之子被害人孙某1的头部，致使被害人孙某1受伤，经鉴定，其伤势构成轻伤。2019年8月26日，被告人刘某某向公安机关投案自首，并如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某赔偿被害人孙某1的经济损失且获得被害人孙某1的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述、同案关系人李井周、陈领、钱鹏、张国友、李宝的供述、证人孙某2的证言、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、收条、谅解书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执，公安机关提供户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某结伙随意殴打他人，致一个人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人损失已经挽回并表示谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、前科劣迹等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年九月二十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1265号 被执行人：李海兵，男，1965年2月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行关于李海兵缴纳违法所得一案中，被执行人李海兵未履行（2019）鄂0683刑初366号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将李海兵、王雪琳所有的登记在襄阳市奎晟房地产开发有限公司名下位于人民路西侧（奎苑现代城3幢7层705号室房产证号：XXXX）的房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。 限被执行人李海兵自财产被查封之日起三日内履行义务，逾期，本院将依法对该财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付育林
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2767号 原告：福建省永安天宝岩国家级自然保护区管理局，住所地：永安市行政中心**楼，统一社会信用代码：12350481489198762A。 法定代表人：陈莹，局长。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所专职律师。 被告：邓日宝，男，1986年12月28日出生，汉族，住永安市。 原告福建省永安天宝岩国家级自然保护区管理局与被告邓日宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建省永安天宝岩国家级自然保护区管理局的委托诉讼代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告邓日宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借条出具时间：2011年5月10日。 二、借款金额：3,000元。 三、借款方式：现金给付。 四、借款时间：2011年5月10日。 五、年/月利率：未约定借款利息。 六、借款期限：未约定借款期限。 七、还本付息情况：邓日宝于2020年7月13日偿还借款500元。 八、原告的诉讼请求：1、依法判令邓日宝立即偿还借款本金2,500元，并以2,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从起诉之日起至实际还清款项时止的逾期还款利息；2、由邓日宝承担案件受理费用。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邓日宝应于本判决生效后三日内偿还福建省永安天宝岩国家级自然保护区管理局借款本金2,500元，并自2020年8月11日起以借款本金2,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓日宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 巫 丹 二〇二〇年九月二日 书记员 罗梦彤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
. 黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初765号 原告：刘适，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司。住所地：萝北县。 法定代表人：李奇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司萝北支行，住所地：萝北县凤翔镇迎宾街**。 法定代表人：鲁明，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。 原告刘适诉被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司（以下简称业硕集团萝北分公司）、中国农业银行股份有限公司萝北支行（以下简称萝北农行）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘适、被告业硕集团萝北分公司委托诉讼代理人刘英茹、被告萝北农行委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘适向本院提出诉讼请求：1.判决被告业硕集团萝北分公司立即返还原告103,750.00元并按农业银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部清偿完毕时止；2.判决被告业硕集团萝北分公司赔偿原告各项损失135,000.00元；3.判决被告萝北农行对上述欠款本息及损失承担连带清偿责任。4.诉讼费由二被告负担。2020年1月16日，原告在萝北农行办理了贷款680,000.00元。在贷款前被告工萝北农行指定原告必须找被告业硕集团萝北分公司为原告提供担保，贷款额度高，如原告不能偿还贷款时由业硕集团萝北分公司负责偿还。二被告提出原告必须向业硕集团萝北分公司交付贷款额30%的农资款，否则不为原告办理贷款。无奈原告只好按照二被告的要求向被告业硕集团萝北分公司交付204,000.00元，但原告只领取到20,250.00元的柴油，经原告索要后退还给原告80,000.00元。至今被告业硕集团萝北分公司尚欠原告103,750.00元不予返还，故诉至法院。 被告业硕集团萝北分公司辩称，答辩人同意返还原告保证金及剩余部分农资款，利息同意按法律规定年利率3.85%计算，其他损失不同意赔偿。 被告萝北农行辩称，1.答辩人认为本案案由应为买卖合同纠纷，理由是原告与业硕公司订立并履行了买卖合同，答辩人在该合同关系中不是合同主体，因此，按照合同相对性原则，答辩人没有被告的主体资格；2.原告陈述的所谓的事实与实际情况不符，答辩人没有指定原告与业硕公司签订合同，也没有提出由原告交付农资款，也没有退还原告80,000.00元，因此，本案与答辩人无关；3.原告的诉讼没有法律依据，连带责任的承担可以是合同约定，也可以是侵权，答辩人与原告之间既没有约定连带责任的承担，也没有侵犯原告的任何权利。因此请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼或驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2020年1月，被告业硕集团萝北分公司向被告萝北农行提交连带责任保证担保承诺书和业硕担保放款名单，同意为其推荐的农户在萝北农行申请贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。2020年1月16日，原告由被告业硕集团萝北分公司提供连带责任保证向被告萝北农行贷款并向贷款680,000.00元。约定贷款年利率为6.3075%。在贷款时原告与业硕集团萝北分公司答成协议，由原告向业硕集团萝北分公司交付贷款额的30%的农资款，此款用于在业硕集团萝北分公司购买农资，具体农资种类、数量、价格双方没有约定。原告按照协议向被告业硕集团萝北分公司交付204,000.00元。被告业硕集团萝北分公司向原告提供价值20,250.00元的柴油后，再未向原告提供农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司退还给原告80,000.00元。剩余103,750.00元未予返还，双方对以上事实无争议。原告为证明被告萝北农行指定由业硕集团为其担保，并指令其向被告业硕集团萝北分公司交纳30%农资款的主张，向本院提交了其与萝北农行行长鲁民、信贷员郭松、业硕集团萝北分公司经理陈汉彬的对话录音，经审查，原告提供的录音资料不能证明原告的主张，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告业硕集团为原告在被告萝北农行贷款680,000.00元提供连带责任担保，原告交付了农资款，被告业硕集团萝北分公司应按约定为原告交付相应农资。被告业硕集团在向原告交付价值20,250.00元的农资后返还给原告80,000.00元。再未向原告交付农资，剩余103,750.00元农资款也未予返还。构成违约，应承担相应违约责任，剩余103,750.00元农资款应返还给原告。原告用在被告萝北农行的贷款支付的农资款，按照约定支付相应的利息，故原告要求被告业硕集团萝北分公司返还剩余农资款103,750.00元，并按与被告萝北农行约定的贷款年利率6.3075%赔偿资金占用期间利息损失的请求不违背法律规定，应予支持。原告另主张被告赔偿经济损失135,000.00元，没有事实和法律依据，其这一请求不应支持。原告要求被告萝北农行对被告业硕集团萝北分公司应返还的农资款及损失承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘适农资款103,750.00元，并自2020年1月16日起按原告刘适在被告中国农业银行股份有限公司萝北支行的贷款利率赔偿原告资金占用期间的利息损失至农资款返还完毕时止； 二、驳回原告刘适的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,881.24元，减半收取为2,440.62元由原告刘适负担1,380.04元，被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司负担1,060.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏佳琪
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初1147号原告：梁慧卿，女，1954年10月3日生，汉族，住开远市。被告：王磊，男，1981年7月30日生，汉族，住开远市小龙潭电厂福利区。被告：王梦芝，女，1989年11月17日生，彝族，住开远市。原告梁慧卿与被告王磊、王梦芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧卿，被告王磊、王梦芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧卿向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同赔偿借款10万元整；2.由两被告承担案件受理费。事实和理由：两被告原是夫妻，于2012年11月16日结婚，被告王磊于2014年2月23日向原告借款人民币10万元整，用于与他人购买散装水泥罐车。约定五年内归还不计利息，但至今拒不归还。被告王梦芝声称已和被告王磊于2015年7月23日离婚，借款和其无关。原告认为，此款是其夫妻关系存续期间，以被告王磊名义借款购买散装水泥罐车经营，用于家庭生活，其离婚是为了逃避共同债务，应该共同承担偿还责任。恳请人民法院依法查明事实依法判决，维护原告人的合法权益。被告王磊辩称：原告梁慧卿诉讼的借款是事实，我于2014年2月23日向原告梁慧卿借款人民币10万元整，用于与王梦芝的哥哥购买水泥罐车进行经营，借款的时候王梦芝也是知道这个事情的。被告王梦芝辩称：驳回原告梁慧卿对我的诉讼请求。借款我不认可，不是我们夫妻的共同债务，因为我不清楚这个事情，是被告王磊在我不清楚的情况下向原告梁慧卿借款的。原告梁慧卿所说的我是为了逃避债务才离婚的也不是事实，我们离婚只是感情问题。原告梁慧卿为证明其主张提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的自然情况；2.借条复印件，证明被告向原告借款100000元的事实；3.机动车驾驶证复印件，证明被告向原告借款的时候抵押了机动车驾驶证；4.结婚证复印件，证明被告向原告借款的时候还属于夫妻关系。原告梁慧卿提交的证据经被告王磊质证无异议。被告王梦芝质证，对证据1、4无异议，对证据2、3的合法性、真实性、关联性不予认可。被告王梦芝为证明其主张提供证据一份离婚证复印件，证明被告王磊与被告王梦芝已离婚，夫妻债务均由被告王磊负担。被告王梦芝提交的证据经原告梁慧卿、被告王磊质证无异议。本院认为，原告梁慧卿提交的证据经被告王磊质证无异议，由于被告王磊的自认，本院予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁慧卿与被告王磊是母子关系。被告王磊与被告王梦芝原是夫妻，双方于2012年11月16日结婚，被告王梦芝声称已和被告王磊于2015年7月23日离婚。被告王磊于2014年2月23日向原告梁慧卿借款人民币100000元整，约定五年内归还不计利息，被告王磊至今未返还借款，尚欠原告梁慧卿借款100000元整。本院认为，原告梁慧卿与被告王磊双方借款事实存在，借款没有违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应全面履行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王磊未及时还款，已构成违约，应当承担向原告梁慧卿返还借款的民事责任，被告王磊应返还原告梁慧卿借款100000元。原告梁慧卿主张被告王磊、王梦芝为共同借款人，要求共同返还借款。依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告梁慧卿主张该债务为被告王磊、王梦芝的夫妻共同债务，但原告梁慧卿未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告梁慧卿的该主张不予采信。原告梁慧卿请求被告王梦芝珍共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告梁慧卿的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告梁慧卿借款100000元。二、驳回原告梁慧卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  白智峰二〇二〇年九月十七日书记员  白 吉
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1762号 原告:四川上力地产有限公司，经营场所：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段**上力理想城**楼（写字楼）****。统一社会信用代码：91511500675765263G。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。 被告：曹祥琼，女，其他信息未核实。 原告四川上力地产有限公司诉被告曹祥琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告四川上力地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以庭外和解为由，口头申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川上力地产有限公司撤回起诉处理。 审判员  周瑞洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许锦科