河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3381号上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**，统一社会信用代码91411500785076020B。负责人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）:陈良根，男，汉族，1957年2月3日生，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被上诉人（一审被告，一审反诉原告）：魏经胜，男，汉族，1971年7月3日生，住光山县。委托诉讼代理人：魏经祥，男，汉族，1973年8月19日生，住光山县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人陈良根、魏经胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人崔涛、被上诉人陈良根及其委托诉讼代理人马永葆、被上诉人魏经胜的委托诉讼代理人魏经祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：一审判决多计算误工费23350元应予扣除，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（1）因交通事故致豫Ｓ×××**号轿车受损，豫Ｓ×××**号轿车投保有交强险，该车应当在无责任限额内承担12100元。（2）被上诉人陈良根在发生交通事故时已62岁，其误工费11250元误工费不应支持。被上诉人陈良根辩称，因被上诉并未丧失劳动能力，一审判决关于误工期的认定，符合本案实际。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人魏经胜当庭未发表意见。陈良根向一审法院起诉请求：（1）判令被告赔偿原告各项267774元；（2）被告平安财保公司在交强险和商业险限额内承担责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。魏经胜向一审法院反诉请求：陈良根偿还垫付款30632元，并由陈良根承担反诉费用。一审法院查明：2019年5月24日23时许，魏经胜驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿泼凉线光山县凉亭乡凉亭街道由东向西行驶至凉亭中学路口处，遇陈良根无证驾驶的豫Ｓ×××**号二轮摩托车（车上乘坐骆开春）沿凉亭街道由南向北横过道路时，两车发生碰撞，后豫Ｓ×××**号小型轿车驶出路面又撞上路边停放车辆及房屋，造成车辆、房屋受损及陈良根、骆开春两人受伤的道路交通事故。2019年7月24日，光山县公安交通警察大队做出第411522120190005245号《道路交通事故认定书》，认定魏经胜承担此事故的同等责任，陈良根承担此事故的同等责任，骆开春无责任。事故发生后，原告陈良根因“外伤后失血性休克、纵膈、心包积液”等被送往信阳市中心医院住院治疗51天（2019年5月25日-7月15日），花费医疗费195166.71元。经陈良根申请，一审法院委托，2019年12月26日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所【2019】临鉴字第887号《司法鉴定意见书》评定，被鉴定人陈良根的胸主动脉破裂覆膜支架腔内隔绝术后应鉴定为八级伤残、左侧多发肋骨骨折应鉴定为十级伤残、右侧踝关节功能丧失56.3%应鉴定为十级伤残，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为9000元。原告花费鉴定检查费3283.6元。另查明，被告魏经胜有适格驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车有合法有效的行车证。该车在被告平安财保公司购买有交强险和限额100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间（2019年4月29日-2020年4月28日）。事故发生后，被告平安财保公司为原告陈良根垫付医疗费5000元，原告亦表示认可。被告魏经胜驾驶的车辆豫Ｓ×××**号小型轿车经中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定损失为48594元。涉案受损的豫Ｓ×××**号车辆，经中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定损失为3470元。涉案受损的大门、货物，经中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆物损清单》，核定损失为7500元。事故发生后，被告魏经胜已经支付给受损大门、货物的所有权人黄祥海7500元。又查明，骆开春诉魏经胜、陈良根、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经一审法院（2019）豫1522民初4581号民事调解书调解：一、骆开春前期医疗费311469.46元，由中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付医疗费5000元，在商业三责险范围内先行赔付153234.73元；二、陈良根赔偿骆开春前期医疗费153234.73元，该款待陈良根起诉理赔后用赔偿款先行支付，不足部分继续由陈良根承担；三、骆开春其他及后期损失赔偿，待骆开春治疗终结后另行主张。以上有原告提交的身份证户口本复印件、《交通事故认定书》、住院病历及医疗费票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，被告魏经胜提供的《机动车辆保险定损报告》两份、《机动车辆物损清单》、收条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证质证可以作为认定事实的依据。一审法院认为：原告陈良根在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。第411522120190005245号《道路交通事故认定书》，关于魏经胜承担此事故的同等责任，陈良根承担此事故的同等责任，骆开春无责任的认定，符合事实和法律依据，且当事人均无异议，故该《道路交通事故认定书》可以作为认定案件事实的依据。关于《司法鉴定意见书》，该鉴定系一审法院委托，鉴定程序合法，被告保险公司辩称该鉴定评定的伤残等级过高，三期时间明显偏长、后续治疗费过高，但未提供证据证明，亦未提出重新鉴定申请，视为对《司法鉴定意见书》的认可，故该《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。关于医疗费，原告主张195166.71元，有住院病历及相关医疗费票据予以佐证，一审法院予以支持。被告平安财保公司辩称应扣除10%的非医保用药，但并未指出非医保用药的范围，亦不能指出该项费用的不合理不合法之处，故一审法院不予支持；被告辩称本案遗漏了豫Ｓ×××**号五菱面包车交强险公司，因本次事故系陈良根驾驶的二轮摩托车与被告魏经胜的车辆相撞，后魏经胜的车辆失控导致停放在路边的豫Ｓ×××**号五菱面包车受损，故陈良根的损伤与豫Ｓ×××**号五菱面包车无法律上的因果关系，故一审法院对其该项辩称不予支持；关于精神损害抚慰金，被告辩称过高，一审法院结合原告的伤残等级调整为18000元；关于鉴定费，原告称原始票据丢失，但提供了票据复印件并加盖信阳紫弦法医临床司法鉴定所公章，结合司法鉴定意见书，应是事实，一审法院予以支持；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上，原告陈良根的损失经核定如下：1、医疗费195166.71元；2、误工费125元/天×180天=22500元；3、护理费125元/天×90天=11250元；4、住院伙食补助费50元/天×51天=2550元；5、营养费20元/天×90天=1800元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×18年×0.32%=196997.58元；7、精神抚慰金18000元；8、交通费2000元；9、鉴定费3283.6元，上述共计453547.89元。反诉原告魏经胜的各项损失经核定如下：1、豫Ｓ×××**号小型轿车修理费48294元；2、豫Ｓ×××**号五菱面包车修理费3470元；3、大门及货物损失7500元，上述共计59264元；被告平安财保公司已经定损，反诉被告陈良根辩称未参与定损过程，主要原因系其在住院期间不便参与，其亦未委托相关人员对受损车辆及财物所有人进行联系，协商赔偿事宜。反诉原告基于涉案车辆及财物亟需赔偿处理，减少损失的前提下，在平安财保公司定损之后进行赔偿，具有合理合法性，且其提供的两份《机动车辆保险定损报告》、《机动车辆物损清单》及收条，足以证明该项支出具有真实性，故其就超出责任部分请求反诉被告依法承担，一审法院予以支持。因本次事故还有另外一位伤者骆开春，现原告主张被告平安财保公司在交强险限额内赔付60000元，即在交强险限额内为骆开春预留60000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：（1）被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）陈良根55000元（医疗费5000元+残疾赔偿金等55000元-已垫付医疗费5000元），在商业三责险限额内赔偿原告（反诉被告）陈良根196773.95元［（453547.89元-60000元）×50%］，上述两项共计251773.95元，于本判决生效后十日内一次性支付（支付到原告陈良根的账户：中国邮政储蓄银行6217994910135628849）；（2）反诉被告陈良根赔偿反诉原告魏经胜29632元［（48594元+3470元+7500元-4000元）×50%+2000元］，于本判决生效后十日内一次性支付（支付到反诉原告魏经胜的账户：中国邮政储蓄银行6221885151023428821）；（3）驳回原告（反诉被告）陈良根其他过高诉讼请求；（4）驳回被告（反诉原告）魏经胜其他过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告魏经胜承担；反诉受理费283元，由反诉被告陈良根承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，魏经胜驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车与陈良根驾驶二轮摩托车发生碰撞，SGP536号小型轿车在平安财保公司购买有交强险和限额100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。因交通事故致陈良根受伤及魏经胜在交通事故中受到财产损失应由平安财保公司在保险限额内理赔。上诉人关于豫Ｓ×××**号车应当在无责任限额内承担12100元的上诉理由，经查，陈良根的损伤与豫Ｓ×××**号车无法律上的因果关系，故该项上诉意见本院不予支持。上诉人关于不应支持陈良根误工费的上诉理由，经查，没有证据证明陈良根丧失劳动能力，故其误工费应依法予以支持，上诉人该项上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5316元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年九月二十四日法官助理熊涛书记员朱婧