上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22643号原告：田英，女，1993年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县永和镇双山村田家寨组**，现住上海市闵行区联明路**惠明苑****。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：郑玲，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区新镇路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告：郭天，女，1995年2月27日出生，汉族，户户籍地山西省交城县下关街却波街南8巷**，住上海市，现住上海市浦东新区莲溪路**莲杨苑**楼>委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：田英，女，1993年3月15日出生，汉族，户户籍地贵州省凤冈县永和镇双山村田家寨组**，住上海市闵行区联，现住上海市闵行区联明路**惠明苑****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑玲，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区新镇路******>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市常熟路**/div>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。原告郭天与被告田英、郑玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天及其委托诉讼代理人徐恺，被告田英、被告郑玲、被告平安保险的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭天向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用合计242,333.49元，先由被告平安保险在交强险内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按责任比例赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告田英、郑玲按责任比例赔偿。事实和理由：2019年9月11日21时15分许，被告郑玲驾驶沪LBXX**小型轿车，行驶至中春路近联明路路段，适遇原告乘坐被告田英的电动车，将电动车撞倒，导致原告受伤。经交警认定，被告田英承担主要责任，被告郑玲承担次要责任，原告无责任。事发当日，原告被送往医院治疗，于2019年9月30日出院。原告的伤势经鉴定机构鉴定，构成两个XXX伤残，伤后予以休息期120天，营养期90天，护理期60天。经查，肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。诉讼中，原告基于被告田英与其之间的好意施惠关系，主张本次事故应由被告田英按60%的责任比例承担的赔偿费用(不包括律师费、诉讼费)，只要求被告田英承担70%。田英辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。原告系无偿搭乘其驾驶的电动车，根据相关规定，原告明知搭乘其电动车存在较大安全风险，依然执意搭乘，且不佩戴安全头盔，原告自身对本次交通事故的发生也具有重大过错，应当依法承担与该过错相适应的责任，减轻其应承担的对于原告的赔偿责任。郑玲辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，先由保险公司进行理赔，超出或不属于保险范围的由其按责承担。平安保险辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处购买了交强险和200万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在交强险范围内进行理赔，超出交强险部分在商业三者险中按责承担。本次事故涉及两人受伤，交强险部分由两受害人受偿时均分。在原告治疗过程中，被告平安保险垫付的1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告郭天诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告被送往上海市闵行区中心医院救治，并于2019年9月11日至同年9月30日入住该院治疗，住院天数18.5天，后又前往上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院、山西省煤炭中心医院就诊。原告为治疗伤情支付医疗费59,719.50元，支付198元用于购买医用胸腹带。2020年3月30日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人郭天因交通事故致膈肌破裂，胃破裂，左侧胸腔积液，左肺下叶肺不张，左侧额部皮下血肿等。经行膈肌修补术、胃修补术，构成十级、XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日；是否后续治疗按医嘱进行，费用以医疗机构意见为准。原告为此支付鉴定费2,850元。沪LBXX**小型轿车在被告平安保险处投保了交强险和200万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。本次事故中，被告平安保险向原告垫付了1万元。另查明，原告系非农家庭户口。原告因本次事故诉讼支付律师费4,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、残疾辅助器具费、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口簿、律师费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，被告田英、被告郑玲系侵权人(被告郑玲系肇事车辆驾驶人)。根据公安机关作出的事故认定，被告平安保险应当在交强险范围内向原告先行赔付，超出交强险部分由被告平安保险在商业三者险范围内按40%的责任比例、被告田英按60%的责任比例进行赔付，不属于保险理赔范围的费用，由被告郑玲按40%的责任比例、被告田英按60%的责任比例进行赔付。原告考虑到被告田英系好意施惠，同意被告田英对其应承担的费用(不含律师费、诉讼费)按70%进行赔偿，于法不违，本院应予准许。被告平安保险考虑到本起事故造成两人受伤，要求交强险部分由两受害人受偿时均分，于法不违，本院亦予以准许。关于原告的各项损失：1.医疗费，根据原告提供的治疗相关票据，其主张59,719.49元，具有事实和法律依据，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据原、被告确认的住院天数和相关标准，本院确认为370元；3.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限，本院酌定为2,700元；4.误工费，根据鉴定意见所确定的期限、结合原告实际休息时间，原告按最低工资标准主张误工费，被告表示同意，于法不违，本院据此酌定为7,440元；5.护理费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限，本院酌定为3,000元；6.衣物损，结合原告受伤时间、受伤部位，本院酌定为300元；7.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况以及被告的意见，本院酌定为1,500元；8.鉴定费2,850元，系原告为查明案件事实所支出的合理费用，由被告田英按责任比例、被告平安保险在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任；9.残疾辅助器具费，原告因治疗购买医用胸腹带，具有一定的合理性，根据相关票据本院确认为198元；10.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度及年龄，其主张176,676元，于法有据，本院予以支持；11.精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级，本院酌定为6,000元；12.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告伤残等级，本院酌定为4,000元，根据双方的责任比例由被告田英、被告郑玲进行赔偿。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费59,719.49元、住院伙食补助费370元、营养费2,700元、误工费7,440元、护理费3,000元、衣物损300元、交通费1,500元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费198元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、律师费4,000元，上述损失共计264,753.49元，根据原、被告双方意见以及两受害人的物损情况，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告60,300元，超出交强险限额的，由被告平安保险在商业三者险限额内按40%的责任比例赔偿原告80,181.40元，二项合计140,481.40元，扣除被告平安保险垫付的1万元，被告平安保险实际支付原告130,481.40元。不属于保险理赔范围的律师费4,000元，应由被告郑玲按40%的责任比例赔偿原告1,600元。根据交通事故责任以及原告的意见，应由被告田英按60%的责任比例承担的赔偿费用(不含律师费)，再按70%计算为84,190.47元，律师费由被告田英按60%的责任比例赔偿原告2,400元，二项合计86,590.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭天130,481.40元；二、被告田英于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭天86,590.47元；三、被告郑玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭天1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,475.31元，由被告田英负担1,485.19元，被告郑玲负担990.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二〇年九月二日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……