山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1028号原告：李来堆，男，1949年11月8日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人。委托诉讼代理人：王梦萱，山西晋美律师事务所律师。被告：谢石头，男，1978年9月30日生，汉族，山西省泽州县山河镇人。被告：沁阳市阳光运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。法定代表人：张**光，职务：总经理。委托诉讼代理人：周希征，该公司法律顾问。被告：李永林，男，1954年11月19日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人。委托诉讼代理人：张希希，山西开放律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******。负责人：张立军，任公司总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**>负责人：杨亮，任公司经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告李来堆诉被告谢石头、沁阳市阳光运输有限公司、李永林、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦萱、被告谢石头、沁阳市阳光运输有限公司委托代理人周希征、被告李永林及其委托代理人张希希、人寿财险石家庄支公司委托诉讼代理人李冲、阳光财保焦作支公司委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计121831.5元。2、诉讼费由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2019年11月21日12时03分，谢石头驾驶豫HM91**/豫H63**解放牌重型半挂牵引车，沿国道207线由西向东行驶至1303公里加200米处时，与同向行驶的李永林未戴安全头盔无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌红色五羊125型普通二轮摩托车（乘坐：李来堆）相撞，造成李永林、李来堆二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、事故责任认定被告谢石头承担事故的主要责任，李永林承担次要责任，李来堆无责任。被告与本案的关系豫豫HM91**豫豫H63**放牌重型半挂牵引车实际车主为被告谢石头，该车登记在被告沁阳市阳光运输有限公司名下，该车在被告人寿财险石家庄支公司投有交强险责任限额为12.2万元，在被告阳光财保焦作支公司投资有商业险：主车商业险100万、挂车商业险5万元，事故发生在保险期间内。四、被告谢石头给原告垫付55000元，被告李永林垫付1358元。被告人寿财险石家庄支公司在本次事故中垫付10000元。五、住院伙食补助费2800元、鉴定费1500元。双方争议的要素：六、医疗费原告主张：根据医疗费票据11支，要求赔偿医疗费70833.5元。被告主张：原告自身患有高血压，用于治疗该部分费用不应由保险公司承担。本院认为，原告提供的11支医疗发票共计70833.5元，被告主张扣除其自身疾病治疗费用，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持被告该主张，故原告医疗费为70833.5元。七、营养费、误工费、护理费原告主张：根据村委出具的误工证明、护理人身份证、户口本、护理证明。要求被告赔偿营养费3000元、误工费5100元、护理费16074元。被告主张：村委不具备开具误工损失的能力，该证明无法证明受害人具有工作，原告应当提供受伤前存在劳动的证明。受害人已经达到退休年龄对其误工费不予认可。护理证明没有物业负责人签字，对其合法性不予认可；医嘱中没有显示原告需两人护理，认可一人护理护理期限为住院期间，护理标准参照当地最低标准；本院认为，原告提供的证据不能充分证明其确因受伤导致收入减少，故本院不予支持原告请求赔偿误工费的主张。原告双侧多发肋骨骨折，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根多处肋骨骨折营养期30-60日、护理期30-60日，本院酌情认定原告营养期为45日、护理期为45日，营养费参照每日30元的标准为1350元（45×30）；原告病历中未注明需要两人护理，原告请求两人护理的主张本院不予支持，被告主张医院收取了护理费729元，在计算原告护理费时应予以扣除，医院护理是治疗伤情的需要，与受害者因受伤住院生活不便需要人护理是不同的，该部分医疗护理不应护理人员的护理费中扣除，因原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，故参照山西省2019年居民服务业的年平均收入48893元的标准，原告护理费为6027.90元（48893÷365×45）。八、交通费原告主张1000元，被告有异议。本院酌情认定为500元。九、精神抚慰金原告主张赔偿10000元，被告有异议。结合原被告在通事故责任比例，酌情认定精神抚慰金为10000元。十、残疾赔偿金原告主张：根据户籍证明和司法鉴定意见书一份，要求被告赔偿66524元。被告主张：在赔偿明细误工费中原告自认原告受伤前系农民，常年在村中务农，故残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告伤情经鉴定构成九级伤残，定残日为2020年5月26日，原告已满70周岁，原告户籍性质为家庭户，残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算，故参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元的标准，原告残疾赔偿金为66524元[33262×（20﹣10）×0.2]。被告阳光财保焦作支公司是否赔偿原告主张被告按责任比例赔偿，被告有异议。本院认为，被告谢石头发生事故时，未察觉发生事故才驾车驶离现场系，不属于免赔事由，故被告阳光财保焦作支公司应当承担赔偿责任。综上，原告的损失为医疗费70833.5元、住院伙食补助费2800元、营养费1350元、护理费6027.90元、交通费500元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计159535.4元。因本起交通事故存在另一受伤者，故保险公司在保险限额内按损失比例赔偿原告及另一受伤者的损失。李来堆医疗费、营养费、住院伙食补助费共计74983.5元（70833.5＋2800＋1350），李永林医药费、营养费、住院伙食补助费共计45927.22元（41777.22＋1900＋2250）。被告人寿财险石家庄支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下按比例赔偿李来堆6201.56元[74983.5元÷(74983.5元＋45927.22元)×10000元]、赔偿李永林3798.44元（10000元﹣6201.56元）。李来堆护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83051.9元（6027.90＋500＋66524＋10000），李永林护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、精神抚慰金共计60040.9元（6027.90＋500＋49893＋120＋3500），被告人寿财险石家庄支公司在交强险伤残赔偿限额项下按比例赔偿李来堆63844.64元[83051.9元÷(83051.9元＋60040.9)×110000元]、赔偿李永林46155.36元（110000元﹣63844.64）。被告人寿财险石家庄支公司共赔偿李来堆70046.20元（6201.56＋63844.64）、李永林49953.80元（3798.44＋46155.36）。不足部分由被告阳光财保焦作支公司在商业险限额内按70%的责任比例赔偿李来堆61592.44元[（159535.4﹣1500﹣70046.20）×0.7]，李永林39210.02元[（105968.12﹣49953.80）×0.7]。鉴定费由被告谢石头按70%的责任比例赔偿原告李来堆1050元（1500×0.7）。原告李来堆与被告李永林系同村居民，平时关系较好，因原告李来堆自己没有摩托车故请求被告李永林骑车送其至天水岭村，被告李永林无偿将原告从东岭口村送往天水岭村途中发生事故，被告李永林承担事故次要责任系因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车且未戴安全头盔，本院认为，原告李来堆、被告李永林乘摩托车车时均未戴安全头盔也均未意识到无证驾驶和乘坐无证驾驶摩托车的危险性，且被告李永林系好意无偿帮助原告，故酌情认定被告李永林对原告李来堆剩余的损失承担30%的赔偿责任，原告李来堆剩余的损失为28346.76元（159535.4﹣70046.20﹣61592.44＋1500﹣1050），被告李永林赔偿原告李来堆8504.03元（28346.76×0.3）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告李来堆医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计70046.20元（含被告谢石头垫付的55000元、被告李永林垫付的1358元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李来堆医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计61592.44元；三、被告谢石头赔偿原告李来堆鉴定费1050元；四、被告李永林赔偿原告李来堆8504.03元；五、驳回原告李来堆的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，原告已预交，减半收取1364元，由原告李来堆负担414元，被告谢石头负担665元、被告李永林负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年九月二十五日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶