河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7150号上诉人（原审原告）：金利鸽，女，汉族，1988年1月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：邱霖，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘保国，河南中治律师事务所律师，一般代理。原审第三人：刘占青，男，汉族，1953年7月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：刘飞飞，男，汉族，1983年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人金利鸽因与被上诉人洛阳银行股份有限公司，原审第三人刘占青、刘飞飞执行异议之诉一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020)豫0311民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金利鸽上诉请求：1、撤销原审裁定，依法发回重审或者改判洛阳市洛龙区古城路××**房为上诉人、第三人刘飞飞、刘占青共同所有，并停止对该房产的执行；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审驳回上诉人起诉的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、原审法院查封的洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房系上诉人与第三人刘飞飞、刘占青共同所有,系三名共有权人、上诉人父母及未成年子女共同居住的唯一住房。若原审法院坚持执行该房产,将违反法律规定。2009年12月30日,上诉人与第三人刘飞飞登记结婚。2014年4月,第三人刘占青出资购买了洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房,至今与上诉人、第三人刘飞飞、上诉人父母及未成年子女共同居住于该房屋,且系唯一住所。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定,原审法院不得将涉案房产拍卖、变卖或者抵债。二、被上诉人未履行法定前置程序,依法不得申请执行涉案房产。被上诉人洛阳银行股份有限公司未按照洛阳市洛龙区当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金,依法不得申请执行涉案房产。而原审法院在审查上诉人提起的执行异议申请时,未依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之上述规定,驳回上诉人的异议申请,显然适用法律错误。三、原执行裁定书欲将家庭共同房产拍卖,以偿还家庭成员个人债务的做法,适用法律错误,侵犯了其他房产共有权人的合法使用权。(2017)豫0311民初4024号民事判决书认定的债务系第三人刘飞飞的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定,第三人刘飞飞上述债务明显超出家庭日常生活需要,且无上诉人追认,法院亦未判决上诉人承担共同偿还义务,应系刘飞飞个人债务。原审法院欲将涉案房产这一众多家庭成员的共同财产拍卖,用以偿还第三人刘飞飞个人债务,侵犯了上诉人、第三人刘占青及其他共同居住人基本的对该房屋的合法使用权，显然违反民法公平正义的基本原则、物权法、婚姻法及人民法院办理执行异议和复议案件的相关规定。综上所述,原审裁定书驳回了上诉人的起诉缺乏事实与法律依据,请贵院依法审理，予以改判支持上诉人的诉求。洛阳银行股份有限公司答辩称：我们认为应当维持一审民事裁定，应当驳回原告金利鸽的起诉以及上诉。该房产登记在被执行人名下，法院依法启动了执行程序，该案无需履行法定的任何前置程序，可以直接将该涉案房产拍卖执行。刘占青及刘飞飞未向本院陈述意见。金利鸽向原审法院起诉请求：1、请求确认洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房为原告、第三人刘飞飞、刘占青共同所有，并停止对该房产的执行；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告洛阳银行与河南奔宝路汽车销售有限公司、刘飞飞等借款合同纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2017）豫0311民初4024号民事判决书，判决内容为：一、被告河南奔宝路汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司贷款本金499999.98元、期内利息48966.12元、逾期利息及复利（其中逾期利息按年利率19.98%计算，以164645.28元为基数自2015年9月21日计算至2015年10月20日止；以331303.12元为基数自2015年10月21日计算至2015年10月27日止；以500000元为基数自2015年10月28日计算至2016年9月24日止；以499999.98元为基数自2016年9月25日计算至实际还清之日止。复利以48966.12元为基数按年利率13.32%自2015年10月28日计算至实际还清之日止）；二、被告洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝燕辉对被告河南奔宝路汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带保证责任;三、被告洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝燕辉承担清偿责任后有权向被告河南奔宝路汽车销售有限公司追偿。上述判决书生效后，因刘飞飞等未按约定履行还款义务，洛阳银行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日依法将登记在被执行人刘飞飞名下的位于洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房产予以查封。在执行过程中，原告金利鸽以该房产为其与第三人刘飞飞共同所有为由提出执行异议，主张对该房产停止执行，本院于2020年2月13日作出（2020）豫0311执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人金利鸽的异议请求。另查明，原告金利鸽与第三人刘飞飞于2009年12月30日登记结婚，2014年第三人刘飞飞从案外人彭革虹处购买了案涉房屋，并于2014年4月3日取得了房屋所有权证，房产证号为洛房权证市字第**，登记所有权人为刘飞飞，房屋坐落为洛龙区古城路××3-3201，建筑面积为180.81㎡。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”在本案中，原告金利鸽主张涉案房屋系其与第三人刘飞飞、刘占青共同共有，原告金利鸽只是要求保护其享有的财产份额，属于对执行行为提出的异议，在其提起执行异议被裁定驳回后，应当向上一级人民法院申请复议。另关于刘占青是否享有案涉房屋的共有份额，不属于本案审查的范围。综上，本案应驳回原告金利鸽的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告金利鸽的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据该规定，上诉人金利鸽（原审原告）以案涉房产共有人的身份向原审法院所提有关请求，实质上是对案涉房产的执行行为所提出的异议，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回原审原告金利鸽的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年九月三十日法官助理白璐书记员马晓青