黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑07行终10号上诉人（原审原告）王忠林，男，1954年3月11日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春市保险经办服务中心，住所地伊春市伊美区新兴西大街**。（原伊春市社会保险事业管理局）法定代表人韩崇现，职务主任。行政负责人朱源野，职务副主任。委托诉讼代理人邹春禄，伊春市人力资源和社会保障局政策法规科科长。上诉人王忠林因诉被上诉人伊春市保险经办服务中心（以下简称市社保经办中心）支付社会保险待遇一案，已由铁力市人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑0781行初18号行政判决。王忠林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人王忠林、委托诉讼代理人高天书，被上诉人市社保经办中心行政负责人朱源野、委托诉讼代理人邹春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告王忠林系伊春市南岔区国家粮食储备库职工。1973年4月参加工作，2008年5月退休，伊春市社保局将王忠林纳入养老保险统筹享受退休待遇。王忠林以未享受到社会养老保险待遇为由，起诉至本院。原审判决认为，伊春市社保局依据黑劳发〔1995〕216号关于印发《实施办法》通知的规定，依法为原告办理了原告应享有的退休待遇，履行了法定职责。故王忠林要求责令被告为原告依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇及要求判决被告为原告依法确认缴费年限（工龄年限为1973年4月-2008年5月共36年），并责令被告依法支付按原告缴费年限及工龄年限计发的养老金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王忠林要求责令被告为原告依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇及要求判决被告为原告依法确认缴费年限（工龄年限为1973年4月-2008年5月共36年），并责令被告依法支付按原告缴费年限及工龄年限计发的养老金的诉讼请求。王忠林上诉称：1.请求依法撤销铁力市人民法院（2019）黑0781行初18号行政判决，发回重审或者改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一、一审判决认定事实与证据采信之间存在明显矛盾。一审判决审理查明部分认定上诉人退休时间是2008年5月，与判决结果相悖。上诉人诉请集中在被上诉人对上诉人退休时间的认定与客观事实不符，未享受到应该享受的社会养老保险待遇。第二、被上诉人的行政行为所依据的事实及适用的法律错误，一审判决没有予以确认。上诉人请求一是要求被上诉人为上诉人依法办理社会保险登记，核定社会保险费，支付社会保险待遇；二是要求被上诉人为上诉人依法确认缴费年限，即工龄年限为1973年4月至2008年5月，共计36年，责令被上诉人依法支付按上诉人缴费年限及工龄年限计发的养老金。根据本案相关证据得出两个结论：一是上诉人1992年8月退休不符合当时的规定，一直按照内部退养处理；二是上诉人自行补缴了养老保险费至2006年4月，此后的养老保险费由单位缴纳。故被上诉人在2008年5月21日为上诉人办理退休审批时，无视上诉人的缴费年限和客观的退休时间，将上诉人的退休时间认定为1992年8月，损害了上诉人的合法权益。一审法院对被上诉人行政行为的合法性进行审查时没有对涉案事实进行核实，无视上诉人的合法权益被侵害，判决驳回诉讼请求，明显错误。市社保经办中心答辩称：王忠林系南岔区国家粮食储备库集体退休工人。1992年8月20日按照国务院〔1978〕104号文件一条四项批准正式退休，由南岔粮库发放退休金。由于王忠林1992年8月20日经伊春市粮食局按工伤正式审批退休（当时退休审批由企业负责是符合规定的），退休金由企业支付。尽管2004年12月又被单位解除了劳动关系并发放了一次性补偿金（含养老保险费5985.00元），但伊春市劳动和社会保障局在《关于王忠林上访问题的复查意见》（伊劳社函〔2008〕10号）中明确指出对工伤退休的职工采取解除劳动关系和停发养老金的做法是错误的，并予以纠正。2008年5月21日，伊春市劳动和社会保障局按伊劳社〔2007〕44号文件将该人纳入养老统筹支付其养老金，退休时间仍为1992年8月，从2008年1月1日起纳入养老保险统筹享受退休待遇，之前待遇社保局不予补发。根据1995年12月12日黑龙江省劳动局《关于印发黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案实施办法的通知》（黑劳发〔1995〕216号）第二十一条规定：凡符合国家规定可以连续计算的工龄视同缴费年龄。鉴于1992年王忠林已经办理退休并领取待遇，不需要缴纳养老保险费。因此，王忠林要求我机关为其办理社保登记，核定社会保险费，支付社会保险待遇不合理。关于王忠林退休时间的认定，1992年8月由伊春市粮食局审批的退休时间为1992年8月，2008年5月纳入统筹发放时市劳动和保障局确定的退休时间也是1992年8月。因此，王忠林主张增加1992年到2008年，共计增加17年工龄的诉求应不予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王忠林为支持其诉讼请求向原审法院提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。证据二、《集体工人退休审批表》王忠林、冷金山各一份，国发〔1978〕104号文件、劳部发〔1993〕120号文件。证明原告集体工人身份，但在1992年时被主管单位依据相关文件按退休方式进行处理，由于该退休行为违反了国发〔1978〕104号文件、劳发〔1993〕120号文件，原告被伊春市劳动局清理回原单位，按内部退养处理，而同期退休的冷金山由于他属于全民所有制工人，所以予以退休。证据三、邮政银行储蓄本一份。证明1993年-2004年期间，原告一直在南岔粮库领取退养工资，没有在南岔社保局领取退休工资，每月工资为251.6元。证据四、原告与南岔粮库签署的协议书一份及解除劳动关系审批表一份。证明2004年12月原告任职单位为原告办理了解除劳动关系相关手续，并为原告发放了经济补偿金。在1992年时，原告原单位为原告办理的退休是不成立的，如果当年已经办理了退休，不会出现2004年的买断，间接说明1993年原告原单位为原告办理退养的事实。证据五、伊春市社会保险管理局南岔分局出具的证明一份、收据一份、以及南岔区粮食局出具的答复一份。证明2006年4月原告本人为自己缴纳了1996年-2005年养老保险费，同时，原单位答复恢复原告职工身份，对此前2004年原告买断的错误进行了纠正，说明被告在为原告办理退休审批时确定退休时间是1992年8月是错误的，否则不会出现原告在2006年为其本人补缴了1996年-2005年养老保险费，二者冲突。证据六、伊劳社发〔2007〕44号文件。证明被告在为原告办理退休审批时所运用文件适用对象是混岗知青，而原告是集体工人。证据七、〔2013〕南民初字第165号民事判决书。证明2013年原告以民事纠纷为由将任职单位起诉至法院，其诉求为工伤待遇纠纷，是民事案件，而不是行政诉讼；在判决书审理查明部分载明王忠林1993年在伊春南岔国家粮食储备库退养，该事实已为生效判决所确认，应直接适用。证据八、信访回复意见、仲裁不予受理通知、车票、回执、起诉状。证明原告一直在通过诉讼方式维权，不存在超过诉讼时效问题。市社保经办中心向原审法院提交的证据、依据如下：证据一、市粮食局《集体工人退休审批表》。证明王忠林已于1992年由主管部门批准工伤退休，享受基本养老保险待遇，原告的诉讼请求与法无据。证据二、伊春市劳动保障局《地方国有企业集体退休表》。证明2008年5月21日伊春市劳动保障局将王忠林纳入社会保险统筹范围，重新核定、调整养老保险待遇，并发放养老金。证据三、伊劳社函〔2008〕10号《关于王忠林上访诉求问题的复查意见》、伊粮信复〔2018〕4号《关于王忠林退休工龄核算问题信访诉求事项复查意见》、伊人社函〔2018〕344号《关于出具王忠林同志信访事项复核意见的复函》、伊人社函〔2018〕359号《关于出具王忠林同志信访事项复核意见的复函》、伊信复字〔2018〕34号《信访事项复核意见书》。证明王忠林所信访事项已按照《信访条例》的规定进行三级审查已终结，其诉讼请求已经相关部门多次处理，其诉讼请求无法律依据、无事实依据。证据四、南岔区人民法院已生效民事判决书（2013）南民初字第165号。证明本案申请人与原单位缴费争议，南岔法院已作出民事判决书，原告没有上诉，不能断章取义，作为证据。证据五、法律依据：1.伊劳社发〔2007〕44号《伊春市劳动和社会保证局关于开展森工国有企业混岗知青参险退休工作的通知》；2.国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条中第二项；3.黑劳发〔1995〕216号关于印发《实施办法》的通知第二十一条之规定。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。经审理查明：王忠林系伊春市南岔区国家粮食储备库退休工人，1973年4月参加工作。1989年王忠林因工受伤，1992年5月经伊春市医务劳动鉴定委员会“劳动能力鉴定复鉴”确定为符合《黑龙江省职工因伤、病完全丧失劳动鉴定标准》第一条18项规定，伊春市粮食局于1992年8月20日按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）文件第一条四项的规定，批准王忠林以集体工人身份退休，退休金由企业按月支付，退休时连续工龄计算为19年。1993年7月3日劳动部发布的《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）文件，因王忠林系集体企业的工人，不符合（国发〔1978〕104号）文件规定条件，被伊春市劳动局清理回原单位，伊春市劳动局退休名册中将其删除，按内部退养处理。2004年12月，王忠林被所属企业发给一次性经济补偿金后原单位与其解除了劳动关系，并停发了工伤退休待遇。王忠林自2004年起因要求解决养老待遇问题多次上访，后伊春市劳动和社会保障局作出伊劳社函〔2008〕10号复查意见中已确认根据相关政策文件规定，对王忠林采取解除劳动关系和停发养老金的作出是错误的。2006年王忠林补缴1996年至2005年的社会养老保险费，2006年之后的养老保险费由单位缴纳。庭审中，被上诉人陈述对应返还给王忠林补缴的上述养老保险费与其应退还原单位的一次性经济补偿金相冲抵。伊春市劳动和社会保障局印发《关于开展森工国有企业混岗知青参险退休工作的通知》（伊劳社发〔2007〕44号）规定，伊春市从2007年1月1日起，将森工国有企业混岗知青纳入基本养老保险参险范围。2008年5月将王忠林纳入养老保险统筹享受退休待遇，并由南岔社保分局、市社保局、市劳动保障局依据伊劳社发〔2007〕44号文件于同月21日为王忠林核改补办了地方国有企业集体退休审批表，确认其退休时间仍为1992年8月20日。王忠林认为其工龄年限应为1973年4月至2008年5月，其退休时间应为2008年5月，认定其1992年8月退休是错误的，向法院提起行政诉讼，要求被上诉人按照上述缴费年限即36年工龄计发养老金、办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被上诉伊春市社会保险经办服务中心具备办理案涉社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等工作的法定职权。本案中，根据《关于开展森工国有企业混岗知青参险退休工作的通知》（伊劳社发〔2007〕44号）规定，从2007年1月1日起将森工国有企业混岗知青纳入基本养老保险参险范围，尽管上诉人系集体工人，不属于知青范畴，因集体工人无具体执行依据，所以参照混岗知青标准被纳入基本养老保险参险范围。伊春市劳动和社会保障局于2008年5月21日为上诉人核改补办了地方国有企业集体退休审批表，确认其退休时间为1992年8月20日。被上诉人已按上述退休审批年限履行了为上诉人办理社会保险登记、核定社会保险费并支付社会保险待遇的法定职责，一、二审上诉人均认可已享受了社会保险待遇。因此，上诉人要求被上诉人为其办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇的请求本院不予支持。关于上诉人提出2008年5月21日对其进行审批时将退休时间核定为1992年8月20日错误，其退休时间应为2008年5月21日，应按该时间计发养老金问题。《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十二条的规定，参保人员退休审批，由各市地劳动保障行政部门负责。因此，上诉人该项请求属于伊春市人力资源和社会保障局的法定职权，不属于被上诉的法定职权，一审法院对该项诉求不予支持并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王忠林负担。本判决为终审判决。审判长 张   秋   妍审判员 李元峰审判员张双赢二〇二〇年九月九日法官助理苏中丽书记员肖尊辉