wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1084号申请执行人：于波，男，生于1975年10月16日，汉族，住湖北省丹江口市丹一巷建行家属楼****。公民身份号码：4203811975********。被执行人：浦红卫，男，生于1970年10月19日，汉族，，住湖北省丹江口市丹一巷建行家属楼****公民身份号码：422601197010190698本院在执行申请执行人于波与被执行人浦红卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浦红卫名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人浦红卫所有的位于湖北省丹江口市丹一巷2幢2单元201号（不动产权证书号：1207609）房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年九月二十七日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执74号 申请执行人甘肃京峰装饰有限公司 法定代表人杨军 委托代理人牛力 被执行人临潭县中轩文化有限责任公司 法定代表人吴淑英 本院在执行申请执行人甘肃京峰装饰有限公司与被执行人临潭县中轩文化有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2018）甘3021民初642号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈红芳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3608号原告:高慧林，男，汉族，1989年3月22日生，住所地长春市南关区，公民身份证号码：×××X。被告：董垒，男，汉族，1987年5月1日生，住吉林省公主岭市，公民身份证号码：×××。被告：王跃斌，男，汉族，1988年1月22日生，住长春市宽城区，公民身份证号码:×××。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新开发区星火路399号5层负责人：张旭东。。本院在审理原告高慧林诉被告董垒、王跃斌、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告高慧林撤回起诉。审判员  莫飞飞二〇二〇年九月三十日书记员  王君章
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4095号之一申请执行人：裴敬才，男，1975年1月19日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：徐宏文，男，1983年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人裴敬才与被执行人徐宏文劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年5月15日作出的(2020)渝0118民初2812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐宏文逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人裴敬才于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人徐宏文支付劳务费65823元、案件受理费722元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国工商银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有劳务费65823元、案件受理费722元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费887元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十一日书记员 张明锐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终475号上诉人（原审被告）：深圳市福汇贸易有限公司，住所地：广东体会深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业七路蛇口科技大厦603C。法定代表人：吴晞纶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州商贸城鞋市场伊婷鞋店，经营场所：浙江省温州市鹿城区温州商贸城鞋市场**西半间。经营者：柳美静，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人深圳市福汇贸易有限公司因与被上诉人温州商贸城鞋市场伊婷鞋店买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市福汇贸易有限公司上诉称，本案不仅涉及上诉人与被上诉人之间的货款纠纷，还涉及张白明的担保责任，原审法院仅凭被上诉人是接受货币的一方，即认定被上诉人所在地人民法院有管辖权属于适用法律错误。本案实质上是代销合同纠纷，并且涉及保证人的担保责任，各方也未对全部货款进行管辖约定，应当以被告所在地人民法院作为诉讼管辖地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求支付货款及利息损失，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院对本案享有管辖权。且根据双方第一份结算单约定，原审法院亦享有管辖权。上诉人上诉主张的担保责任认定及合同争议类型不属本案管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1527号之一 申请执行人李福成，男，1991年9月12日出生，壮族，住横县。 被执行人黄金兰，女，1972年5月12日出生，壮族，住横县。 申请执行人李福成与被执行人黄金兰机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书确定的被执行人应提供的医疗费发票等材料，被执行人表示因保管不善而无法履行，现申请人不认可被执行人补办的医疗住院收费票据复印件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月一日 书记员  张家权 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2064号原告：罗满翠，女，1976年9月9日生，瑶族，务工，住湖南省溆浦县。被告：戴余生，男，1963年4月29日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告罗满翠与被告戴余生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告罗满翠到庭参加诉讼，被告戴余生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗满翠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息算至债务全部清偿日止，现暂从2014年4月计算至2020年5月，按月息2%计息，本息合计7.32万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年3月21日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出3万元积蓄借给被告，被告出具了借条1张，借条载明：今借到罗满翠现金叁万元整，按月息百分之二计算。截止至2020年5月，被告偿还利息1200元，此后，被告既未支付利息也未偿还本金，原告多次催要，被告都躲避原告，电话不接、信息不回，故诉至法院。戴余生未答辩。原告罗满翠围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗满翠因给被告戴余生经营的店铺送货而相识。2014年3月21日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了借条1张，借条上载明的月利息为4%，未约定借款期限。借款后，被告仅向原告支付了1个月利息1200元，后一直未返还本金也支付利息，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告罗满翠的陈述及被告戴余生向原告所具借条的内容，可认定被告向原告借款、原告以现金方式交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。案涉借款未约定借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可催告在合理期限内返还借款，现原告通过诉讼的方式向被告催要借款，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。双方当事人约定的借款月利率为4%，虽该利率超出司法保护的民间借贷利率上限，但原告在本案中主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告戴余生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴余生在本判决生效后10日内返还原告罗满翠借款本金3万元，并自2014年4月21日起以借款本金3万元为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告戴余生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇二〇年九月二十二日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2186号申请执行人：张猛，男，1980年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王建平，男，1959年3月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人张猛与被执行人王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的31275元及利息，执行费369元，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月1日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称被执行人拥有房屋、存款、车辆、微信、支付宝。2、2020年6月17日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2020年6月、7月、9月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。后本院执行人员前往宜兴市不动产登记交易服务中心亦未查询到被执行人名下房产信息。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2020年6月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，因被执行人账户余额较少，暂未采取冻结措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年9月15日，本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人行踪。12、2020年9月21日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年9月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的31275元及利息，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初7044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年九月二十二日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2003号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地：来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 法定代表人盘盛，总经理。 被执行人覃小琳，女，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行申请执行覃小琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初4113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请执行，申请标的：71768.31元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃小琳名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供相关可供执行的财产线索，本院于2020年9月28日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4113号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初4113号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2183号原告：邹勇翔，男，汉族，1970年2月12出生，住湖北省武汉市江汉区，被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人:张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告邹勇翔与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹勇翔及被告咸宁宏大城市广场开发有限公司委托诉讼代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹勇翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金22627.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：KN201408792，原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A区幢5层5057号房屋（建筑面积为28.16平方米）商铺一套，实付房款226279元，根据约定，被告应于2015年4月28日前交房，但直至2017年8月标的房屋才具备交房条件。原告一直要求被告承担逾期交房的违约责任，被告以部分业主起诉已起诉，可参照判决结果支付违约金，但时至今日，被告仍以各种理由拖延支付相关款项。被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我们同意按被答辩人已经交纳购房款的10%的标准支付；2、对于被答辩人已经签订20年补充协议中约定开业日期与实际开业时间2019年11月29日之间的租金，我们同意按照补充协议约定的银行同期存款利率0.35%的双倍计算支付；3、已经领取部分违约金的被答辩人已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分，对于要求办理产权证书的提供相应证件交纳规定税、费、基金后办理；4、违约金、租金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的经验收合格交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告已构成逾期交房的违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照同类案件本院已作出生效判决认定按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金予以调整。本案的违约金计算为22627.9元（226279×10%），本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告邹勇翔违约金22627.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计183元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月十五日书记员  曾 恬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3100号上诉人(一审被告):凯里市阳光房地产有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**。法定代表人：万台生，该公司总经理。委托代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷璐，女，土家族，1986年10月31日生，住贵州省凯里市。委托代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地：贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍茂才，该公司董事长。委托代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地：贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶荣芝，该公司董事长。委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。委托代理人：龙继坤，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。上诉人凯里市阳光房地产有限公司（以下简称：阳光房产公司）因与被上诉人雷璐及原审被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司（以下简称：世纪城百货公司）、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司（以下简称：金井房产公司）、凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称：金马房产公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。阳光房产公司上诉请求：1、撤销凯里市人民法院(2020)黔2601民初6274号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，世纪城百货公司是由金井房产公司时任法定代表人伍茂才、金马房产公司法定代表人陈华宾、阳光房产公司法定代表人万台生三人出资设立，非前述三公司出资设立。《保证函》系复印件，不能作为定案的依据。2.《商铺委托经营管理合同》违反了建设部《商品房销售管理办法》第十一条的规定，属无效合同。3.阳光房产公司已退出世纪城负一层至七楼项目，现该项目由金井房产公司经营管理，所以阳光房产公司不应承担责任。雷璐向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日租金41719元（购房款463549元×9%=41719元）；2、判令被告向原告支付逾期租金违约金544元；3、判令4被告对上述请求承担连带保证责任；4、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告雷璐于2013年2月27日与被告世纪城公司签订《商铺委托经营管理合同》，将其所有的世纪城1-26号商铺委托被告世纪城公司统一经营管理。合同第二条约定：委托期限共计10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。合同第四条约定：1、本合同委托期第1-3年度，由乙方（被告世纪城公司）一次性向甲方（原告）支付三年相当于该商铺总价款的24%作为委托经营收益，2、本合同委托期第4-6年度，由乙方每年向甲方支付该商铺实付总价款的8.5%作为委托经营收益,3、本合同委托期第7-10年度，由乙方每年向甲方支付该商铺实付总价款的9%作为委托经营收益,4、本合同委托期第4-10年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度的首月内向甲方一次性付清当年的委托经营收益……。合同第七条约定：乙方不得逾期向甲方支付委托经营收益款项，如有违约，乙方需从逾期日起按应付款项每日万分之五向甲方支付违约金……。另查明，案涉商铺购买价为463799元。2012年12月2日，被告金井公司、金马公司、阳光公司共同出具《保证函》，承诺被告世纪城公司不能依法履行《商铺委托经营管理合同》中支付委托经营收益义务时，三被告作为保证人承担保证责任。认定上述事实的依据有：当事人陈述、《商铺委托经营管理合同》、《保证函》、《商品房买卖合同》及发票。一审法院认为，1、《商铺委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告要求被告世纪城公司支付租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。2、从《保证函》的内容来看，可以认定为一般保证，被告金井公司、金马公司、阳光公司应承担一般保证责任，原告要求被告金井公司、金马公司、阳光公司承担连带保证责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。3、关于金井公司认为其已经履行了合同义务的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷璐支付2020年1月1日至2020年12月31日的租金共计41719元以及违约金544元。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点，一是一审法院认定的事实是否错误；二是《商铺委托经营管理合同》是否有效；三是阳光房产公司是否应承担支付租金和违约金的担保责任。针对争议焦点，分述如下：一、关于一审法院认定的事实是否错误的问题。世纪城百货公司是由金井房产公司时任法定代表人伍茂才、金马房产公司法定代表人陈华宾、阳光房产公司法定代表人万台生三人出资设立和《保证函》的真实性，凯里市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）黔2601民初601号民事判决书对此已经予以确定，依法可直接作为本案定案的依据，一审法院此部分认定事实清楚，上诉人阳光房产公司的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。二、关于《商铺委托经营管理合同》（以下简称《合同》）是否有效的问题。该《合同》是双方当事人自愿协商达成合意的，且中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》是部门规章，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，据此该《合同》应合法有效。三、关于阳光房产公司是否应承担支付租金和违约金保证责任的问题。金马房产公司、阳光房产公司、金井房产公司于2013年4月12日签订的《世纪兴城部分房产经营权、所有权分割协议》是上述三公司的内部约定，对第三人不具有必然的法律约束力。且阳光房产公司未能举证证明世纪城百货公司在与被上诉人雷璐签订《商铺委托经营管理合同》时，已将上述内容告知雷璐，故阳光房产公司应按《保证函》承担支付租金和违约金的保证责任。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人凯里市阳光房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月十六日法官助理孙瑜书记员田仁晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5249号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人:陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾涵，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:孙春玲，女，汉族，1964年7月9日出生，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙春玲信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告孙春玲未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金106079元、利息10215.52元、违约金6746.14元、其他手续费46.9元（利息已算至2020年4月6日，此后利息与违约金按照年化24%计算至借款还清之日止），上述合计123087.56元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2014年4月8日、2017年4月3日获得批准，卡号为：62×××29、62×××31，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已逾期。根据我国《民法通则》第108条、《合同法》第206条、207条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告孙春玲未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据开户申请表、本金费用确认表、领用合约、信用卡章程、被告的交易记录明细。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年3月28日、2017年4月3日，被告孙春玲向原告申请办理信用卡，2014年4月8日，被告填写《浦发信用卡通用申请表》，书面申请了信用卡，后2017年4月3日在网上申领信用卡。2014年3月28日，被告申领信用卡的卡号为62×××29。2017年4月3日申领的信用卡卡号为62×××31。原告制定的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定，乙方（借款人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期月的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告开卡后，两张信用卡在同一账户下使用，后多期逾期，截止2020年4月6日，被告尚欠本金106079元、利息10215.52元、违约金6746.14元、其他手续费46.9元。本院认为，被告申领并实际使用浦东发展银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金106079元；二、被告孙春玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行利息（截至2020年4月6日，利息10215.52元，违约金6746.14元；自2020年4月7日起至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按日0.05%计算至实际付清之日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；上述利息及违约金总计不超过实际欠款本金的年利率24%）；三、被告孙春玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他手续费46.9元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，由被告孙春玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李红颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2141号之一原告（反诉被告）：瞿建达，男，1969年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：永嘉县瓯北街道王家坞村股份经济合作社。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。法定代表人：王金巧，社长。委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。第三人：永嘉县华达房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街**。法定代表人：胡宝媚，执行董事兼总经理。原告瞿建达（反诉被告）与被告（反诉原告）永嘉县瓯北街道王家坞村股份经济合作社、第三人永嘉县华达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院对本诉于2020年5月11日立案，对反诉于2020年9月8日立案。原告瞿建达于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。反诉原告永嘉县瓯北街道王家坞村股份经济合作社在反诉受理后七日内未预交案件受理费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告瞿建达撤诉；二、反诉按反诉原告永嘉县瓯北街道王家坞村股份经济合作社撤诉处理。本案受理费3510元，减半收取1755元，由原告瞿建达负担。审 判 长  张新清人民陪审员  王金梁人民陪审员  吕锦亚二〇二〇年九月十六日书 记 员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7227号上诉人（原审原告）：姚珺，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人姚珺因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人姚珺的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚珺上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使姚珺无法提供劳动。姚珺多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，姚珺的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为姚珺的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意姚珺的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。姚珺向一审法院起诉请求：开联公司支付姚珺2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：姚珺系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，姚珺亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，姚珺向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付姚珺2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付姚珺2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。姚珺不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现姚珺的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付姚珺2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对姚珺主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付姚珺2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是姚珺在本案一审期间的委托诉讼代理人。姚珺于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向姚珺支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，姚珺虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但姚珺亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。姚珺在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，姚珺向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后姚珺因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，姚珺始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，姚珺只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，姚珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人姚珺在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人姚珺负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 韩朝炜审判员 赵 鹃二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳玲，女，1972年9月12日出生，汉族，北京开放大学业务员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑亮（李艳玲之夫），住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤玲，女，1958年9月9日出生，汉族，长空机械有限责任公司退休职员，住北京市丰台区。一审第三人：北京富通基业房地产有限责任公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号三层3028-3050室。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：高虹，北京市振邦律师事务所律师。再审申请人李艳玲因与被申请人李凤玲及一审第三人北京富通基业房地产有限责任公司（以下简称富通基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳玲申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.该房屋系属于申请人和李锡伦、李淑华、李延四个人的共有房屋，不是申请人的个人财产，申请人无权处分。2006年12月27日，拆迁人（甲方）北京市公联公路联络线有限责任公司与被拆迁人（乙方）李锡伦签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，乙方现有正式户籍4人，分别是户主李锡伦、李淑华、李延、李艳玲。本案涉案的房屋系拆迁安置房，而且，申请人和李锡伦、李淑华、李延四个人并未对该房屋进行分割，所以，该房屋仍然属于申请人和李锡伦、李淑华、李延四个人共同所有。2007年10月31日，申请人作为家庭成员代表，以申请人的名义（买受人）与原审第三人（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》。申请人与第三人签订《北京市商品房预售合同》的行为，仅是为了方便办理相关手续。申请人无权将属于申请人、李锡伦、李淑华、李延四个人共同共有的回迁安置房出售给被申请人，即便处分也是无权处分、无效处分。2.一审判决要求申请人负担案件受理费11300元没有事实基础。本案系因被申请人隐瞒客观事实导致的，一审法院也没有查清楚本案的客观事实，申请人不应当承担一审阶段和二审阶段的案件受理费。本案属于典型的同案不同判，有失公允，并严重侵害了申请人的合法权益。3.二审法院认定该房屋不是申请人、李锡伦、李淑华、李延所有，属于明显的事实认定错误。而且，既然二审法院认定该房屋的所有权人系原审第三人，那是不是就可以认定申请人将该房屋出售给被申请人属于无权处分和无效的行为了。既然申请人将该房屋出售给被申请人的行为系无权处分和无效行为，那二审法院应当认定一审判决错误并应当撤销一审判决、驳回被申请人的一审全部诉讼请求才对。4.房屋市场差价远远超过1199元。房屋差价1199元是安置当时的房屋差价。而且，十几年前的房屋差价，和现在的房屋差价相比，也存在明显的差异。申请人按照9597元的金额来计算本案涉案房屋现在的房屋差价符合客观实际。（二）适用法律错误。首先，本案涉及到李锡伦、李淑华、李延，应当依法追加本案的利害关系人作为本案的第三人。其次，申请人与被申请人之间不存在借名买房的关系，且借名购买经济适用房等政策性住房的行为本身就不受法律保护。再次，被申请人支付给申请人8万元的经济补偿金属于向申请人购买经济适用房指标的指标转让费，是不受法律保护的。虽然申请人与被申请人于2007年10月31日签订了《协议书》，被申请人以经济补偿金的名义向申请人支付8万元，但是，在民间借贷关系中和房屋买卖合同关系中，并不存在经济补偿金这一说法。而且，从申请人与被申请人的实际行为来看，这8万元可以理解成是被申请人向申请人支付8万元经济补偿金后，申请人就丧失了购买本案涉案房屋的购买指标了。转让购买经济适用房的指标本来就是不允许的，而一、二审法院却没有审查清楚。最后，本案的案由不应当是房屋买卖合同纠纷。申请人认为，申请人与被申请人之间并不存在事实上的房屋买卖合同关系。而且，即使按照一、二审法院认定的申请人与被申请人之间存在借名买房的法律关系的话，那么，本案的案由应当是合同纠纷。一、二审判决系在事实认定错误、适用法律错误的情况下作出的，没有事实基础和法律依据，是明显错误的，特向贵院提起再审申请，恳请贵院支持申请人的全部再审请求。李凤玲提交意见称，一、二审法院的判决内容公平公正，合法合理，被申请人完全尊重一、二审法院的判决内容。申请人的再审申请请求事项及理由没有事实及法律依据，不符合再审申请条件，恳请贵院依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李艳玲因拆迁而获得购买经济适用房的资格，虽以其名义购买北京市丰台区丰体南路1号院3号楼9层904室（以下简称904室房屋），但购房实际出资人系李凤玲，904室房屋交付后一直由李凤玲占有、使用，购买房屋的手续和票据均由李凤玲持有，李凤玲和李艳玲之间实质上是借名买房关系。李艳玲、李凤玲就买卖904室房屋签订的《协议书》及《商品房转让协议书》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。本案案由确定为房屋买卖合同纠纷并无明显不当。关于房屋差价款与差价增值款一节，根据查明的事实，双方争议的房屋差价款1199元系因交付房屋时实测面积大于预测面积所致。但双方在房屋买卖合同中均未就房屋差价款的负担进行约定。一、二审审理阶段，李艳玲主张其补交房屋差价1199元，李凤玲虽称该笔差价款系由其缴纳，但其在庭审中同意向李艳玲支付该笔款项，此系李凤玲对争议事项的自愿处分。李艳玲要求李凤玲支付房屋差价增值款9597元的主张，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。关于李艳玲申请追加李锡伦、李延等人作为本案第三人一节，根据查明的事实，904室房屋系拆迁所获补偿，涉案房屋现登记于富通基业公司名下，首先，根据合同的相对性原则，合同关系只发生在特定的主体之间；除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同所约定的权利，并承担该合同约定的义务；违约责任只能在特定合同关系的当事人之间发生，本案中，涉案房屋买卖合同当事人为李凤玲与李艳玲，李锡伦、李延等人并非合同主体。其次，现904室房屋登记于富通基业公司名下，李艳玲、李锡伦、李延等人均非904室房屋所有权人，目前并无证据证明上述人员为必要的诉讼参与人，二审法院对李艳玲申请追加李锡伦、李延等人作为本案第三人的请求不予支持，并无不当。关于李艳玲就诉讼费用负担的申诉意见，经查，一审法院对案件受理费核定数额有误，二审法院予以重新确定，并不不当。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，申诉审查阶段，本院不作处理。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，李艳玲申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳玲的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5658号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：郑晓平，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑晓平信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告郑晓平偿还原告欠款本金38880.12元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为45187.75元；后续利息以38880.12元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告郑晓平偿还原告欠款本金38680.12元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为45187.75元；后续利息以38680.12元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告郑晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380131270申领时间二〇〇九年二月十八日信用额度50000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告郑晓平于2009年5月2日起至2020年5月21日期间，共透支9笔，合计透支本金为38680.12元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金38680.12元透支利息45187.75元（计算至2020年8月4日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓平应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金38680.12元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为45187.75元，之后利息以透支本金38680.12元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，减半收取951元，由被告郑晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈温丹二○二○年九月二十九日法官助理陈娥代书记员戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光世。 委托诉讼代理人黄思凝、蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 再审申请人张光世因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）海域收回行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2020）琼行赔终16号行政赔偿裁定，以其诉讼不属于重复起诉、不受生效裁判羁束为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判的羁束力体现在人民法院作出生效判决后，不能对同一事件再次进行诉讼。本案中，张光世要求确认秀英区政府将其所有的琼海口渔00051渔船吊出海面置放在沙滩上的行为违法并赔偿，而秀英区政府的该行为实为收回涉案国有海域和征收相关附着物、附属物行为的一部分。另案已生效的（2019）琼行终495号行政判决，确认了一审判令秀英区政府向张光世支付因海域收回行为应给予的渔船补偿款和渔网渔具补偿款的数额公平、合理，张光世的相应权益已得到救济。因此，张光世本次仍就海域收回要求补偿的诉求应被上述生效判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。张光世的再审理由不能成立。 综上，张光世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张光世的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何媛 书记员张燕清
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1742号申请执行人：林继军，男，汉族，1971年11月28日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：王春青，男，汉族，1971年1月3日出生，住江苏省淮安市清江浦区。林继军与王春青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2810号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告王春青应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林继军借款本金30万元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行标的306100元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，网络查控亦未取得实际效果。5、经关联案件查询，被执行人王春青在本院另涉7件作为被执行人的案件，且均未执行到位，被执行人名下的淮海购物广场B区1003室房产已被本院另案处置，本院将适用参与分配对各债权人进行受偿，目前，参与分配方案正在制作当中。6、本院已将案情进展情况通过向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年九月二十七日司法警察王松书记员 朱 锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15665号原告：上海驮鑫实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇张掖路******。法定代表人：程达观。委托诉讼代理人：赵传辉，该公司员工。被告：上海早陆晚玖食品有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定工业区兴文路****>法定代表人：朱超。原告上海驮鑫实业发展有限公司与被告上海早陆晚玖食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款247,971.31元，并且，原告向本院提出撤回对被告上海早陆晚玖食品有限公司的起诉。本院认为，原告上海驮鑫实业发展有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海驮鑫实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费5,020元，减半收取2,510元，由原告上海驮鑫实业发展有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年九月十一日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1340号 原告高军，男，1980年10月26日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人黄芳，北京东卫（天津）律师事务所律师。 被告文怀海，男，1988年8月8日出生，满族，现住黑龙江省双城市。 原告高军诉被告文怀海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人黄芳到庭参加诉讼。被告文怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35705元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营涂料、腻子粉等产品，2017年应被告要求由原告为其提供涂料。至2017年9月13日，经原、被告双方对账后确认被告欠原告涂料款35705元，并由被告向原告出具了欠条。经原告再三催促，被告至今未能支付欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告文怀海未答辩。 经审理查明，2017年9月13日，被告文怀海向原告高军出具欠条，其主要内容为“欠条，今欠高军涂料款35705元整。叁万伍仟柒佰零伍元整。袁大海。2017年9月13号。” 再查明，2020年3月31日，原告高军与被告电话沟通联系，被告文怀海在电话中称：身份证名字是文怀海，在河间这边叫袁大海。 上述事实有原告的陈述、欠条、录音资料等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告文怀海购买原告高军涂料，其尚欠原告货款35705元，有被告为原告出具欠条证实，事实清楚，本院予以确认。虽然被告为原告出具的欠条落款书写“袁大海”字样，但原告与被告电话联系过程中，被告明确表示身份证名字是文怀海，其对欠条书写没有异议。现原告要求被告给付涂料款35705元，予以支持。被告文怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文怀海于本判决生效之日起十日内给付原告高军货款35705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告文怀海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  王书振 人民陪审员  都秀成 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郝 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3895号 申请执行人：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路**百花大厦****，统一社会信用代码91340100148975250L(1-1)。 法定代表人：杨维，该公司董事长兼总经理。 被执行人：童学凯，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初2549号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人童学凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童学凯银行存款11410元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1765号申请执行人：史永祥,男，汉族,1966年8月8日生。被执行人：曲小军，男,汉族，1979年6月15日生。本院在执行申请执行人史永祥与被执行人曲小军民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院执行，双方当事人于2020年9月18日达成执行和解协议，协议约定：被执行人曲小军于2021年12月底之前支付全部执行款343403元及执行费5051元。申请执行人同意暂时终结执行本班，并书面提交撤回执行申请书，经查，该申请系申请执行人自愿提交，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 王 平二〇二〇年九月十八日书记员 李 刚
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1079号申请执行人李磊，男，1984年10月25日生，汉族，无职业，现住兴城市。被执行人李刚，男，1980年5月2日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人马占芳，男，1979年11月6日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛连山区人民法院（2020）辽1402民初92号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛连山区人民法院（2020）辽1402民初92号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 谭秀梅二〇二〇年九月四日书记员 刘博鑫
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1709号原告：杨亚琴，女，1963年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：方玉龙，男，1965年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上列二原告委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈新新，男，1993年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨亚琴、方玉龙诉被告陈新新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚琴、方玉龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈新新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚琴、方玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元，并自2018年1月12日起至实际还清之日止按银行贷款利率付利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，2018年1月被告和原告女儿方梦珠处于恋爱期间，被告因急等归还网贷，向二原告借去现金60000元，并向原告出具了书面借条，出具借条时承诺2019年1月31日归还30000元、2020年1月20日前还清余款30000元，结果至今分文未还，被告和原告女儿2019年3月已中断了恋爱关系，二原告为讨回借款，故具状人民法院处理。被告陈新新未作答辩。经审理查明，2018年1月12日，被告向原告出具借条一张，主要内容载明“今借到方玉龙、杨亚琴人民币陆万元整.2019年1月31日前归还款叁万元.2020年1月20日前归还清余款叁万元.如逾期不还清按银行利息计算并自愿承担法律责任（此借款用于还网贷）。借款人陈新新（签名、捺印）”。因被告未按约履行还款义务，引起诉讼。庭审中，原告陈述“当时陈新新和原告的女儿是恋爱对象，关系也比较好，陈新新就向两原告借款说要还网贷，于是原告就借给被告30000元，现金交付，未写借条。在2018年1月12日，被告又向两原告借款，原告又借给被告30000元，现金交付，被告向原告出具了案涉借条。2019年1月31日被告借款逾期未还，不久，原告的女儿与被告结束了恋爱关系。原告打电话向被告催款，但打不通，被告已经更换了手机号，后原告杨亚琴曾到被告的家中催款，没有找到被告。”审理中，原告要求被告归还借款本金60000元，并主张按照银行贷款利率承担利息。上述事实，由原告提供的借条以及庭审笔录中原告方的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有原告向法院提供的借条等证据证明，本院确认被告尚欠原告本金60000元，被告未及时归还，责任在被告。原告主张的利息损失诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率问题，鉴于中国人民银行对贷款基准利率问题有新的规定，即在2019年8月20日之后应按照市场同业拆借利率计算，故其相关利息将参照相关的利率规定来进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新新于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚琴、方玉龙本金60000元并承担利息（以60000元为基数，分段计息：自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告杨亚琴、方玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二〇年九月十八日书 记 员  万俊琳
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2588号申请执行人：蚌埠中南建筑工程有限公司，住安徽省蚌埠市蚌山区纬二路201号，统一社会信用代码91340300MA2RNNE61R。法定代表人：张国楠。被执行人：路超，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人蚌埠中南建筑工程有限公司与被执行人路超建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人路超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人蚌埠中南建筑工程有限公司未能向我院提供被执行人路超的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳琳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执恢60号申请执行人：金志国，男，1977年9月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：聂锁平，男，1989年3月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请人金志国与被执行人聂锁平民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）甘1123民初1798号民事判决确定：由被告聂锁平偿还原告金志国借款本金12000元、利息3550元（2016年2月5日至2016年9月30日本金为15000元，利息共计2350元，2016年10月1日至2017年2月28日本金为12000元，利息共计1200元），从2017年3月1日至还清之日的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告聂锁平负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，执行中被执行人给付3550元后，达成执行和解协议后，本院作出（2017）甘1123执459号执行裁定书终结执行。后被执行人未履行执行和解协议，申请人申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案恢复执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会进行调查，也未查到被执行人可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找，现已穷尽执行措施。本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1123民初1798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋文兵
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1627号上诉人（原审原告）：赵江红，男，1976年11月23日出生，汉族，现住云南省普洱市孟连傣族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵江红因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵江红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵江红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵江红已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵江红出借的款项，担保公司提供了担保，赵江红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵江红已在一审提供证据加以证明。在赵江红的本息未受偿的情况下，赵江红享有诉权。赵江红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵江红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵江红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵江红的出借行为没有任何的过错，赵江红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵江红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵江红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵江红主观没有过错，行为没有违法，不该由赵江红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵江红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵江红起诉的裁定，导致赵江红失去了最后的权利救济机会，对赵江红是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵江红向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还赵江红借款本金600000元，并自2019年4月18日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付赵江红为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵江红与作为借款人的被告之间的借贷，系赵江红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵江红的起诉。案件受理费9910.00元，退还赵江红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵江红与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵江红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵江红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵江红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1996号       申请执行人贺某某，男，1971年8月13日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX贺俊田，男，1971年8月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725197108134610。     被执行人曹某某，男，1979年1月1日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX曹龙，男，1979年1月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725197901014614。     申请执行人贺俊田某某与被执行人曹龙某某劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年7月31日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3975号民事调解书。     执行过程中，双方当事人就本案履行协商达成执行和解协议：申请执行人曹龙某某同意被执行人曹龙某某用其工资及住房公积金偿还申请执行人贺俊田某某工资款114000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：     终结（2020）陕0824执1996号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。    本裁定送达后立即生效。           审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明         二〇二〇年九月十四日       书记员 王 飞
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初316号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨义雷，男，汉族，1994年12月20日出生于四川省安岳县，小学肄业，无业，户籍及住所地四川省安岳县。因盗窃于2014年3月被处以行政拘留五日；因盗窃犯罪分别于2016年、2018年、2019年被判处有期徒刑及并处罚金，2020年6月23日刑满释放。因本案，2020年6月24日被安岳县公安局刑事拘留,同年7月8日被执行逮捕，现羁押于安岳县看守所。 被告人杨义雷被控盗窃罪一案，由四川省安岳县人民检察院于2020年9月16日以安检刑诉〔2020〕1025号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案受理，依法由审判员龙恩志于9月25日适用速裁程序公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张和平出庭支持公诉，被告人杨义雷到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明，2019年10月13日下午4时许，被告人杨义雷在安岳县元坝镇龙腾宾馆门口外，见莫某骑一辆价值人民币5950元的黄河ＨＨ250ＧＹ型摩托车，即以“想购买同款摩托车、想试骑一下车子”的欺骗方法，取得车主莫某许可、同意让其试车。继后，被告人杨义雷在试车过程中背着车主将该摩托车骑走销售给他人，获款2000元供自己挥霍。2020年6月24日，被告人杨义雷被抓获归案后，如实供述了以上事实。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经查证属实的指认、辨认笔录及照片，视听资料，价格认定意见书，被害人陈述，安某、高某证言，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨义雷以非法占有为目的，采取“试驾车辆”的欺骗方法为窃取他人财物作掩护、创条件，乘车主许可试驾机会，即以摆脱车主对其财物失去控制的秘密手段将车弄走占为己有，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人在原判刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及犯罪情节成立，本院予以支持。鉴于被告人杨义雷归案后尚能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可予从轻、从宽处罚。根据被告人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其一贯表现，本院采纳公诉机关对被告人的量刑建议意见。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨义雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年4月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人杨义雷退赔莫某经济损失5950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙恩志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石秋萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保76号 申请人:王立祝，女，汉族，1974年2月10日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地广安市广安区民乐街****。 法定代表人：葛振山。 申请人王立祝于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司名下所有的位于广安市广安区，查封金额以人民币30000元为限。申请人王立祝自愿以其在中国人民人寿保险股份有限公司购买的人保寿险尊赢人生年金保险（分红型）（保险合同号：5100××××7008，保险单号：0016××××8099）为其上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王立祝的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区予以查封，查封金额以人民币30000元为限，查封期限为三年； 二、对申请人王立祝在中国人民人寿保险股份有限公司广安中心支公司购买的人保寿险尊赢人生年金保险（分红型）（保险合同号：51××××7008，保险单号：0016××××8099）予以冻结，查封金额以人民币30000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人王立祝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋思琪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢148号 申请执行人：魏波，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：周细，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行魏波与周细民间借贷纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初402号民事判决书。被执行人应支付申请执行人50000.00元及迟延履行利息。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1873号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人:薛升华，职务:董事长。 被执行人：薛英平，女，1970年9月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛英平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛英平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3948.64元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 边维红
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3181号原告：金珠喆，男，1989年5月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：郭文涛，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告金珠喆与被告郭文涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金珠喆到庭参加了诉讼。被告郭文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金珠喆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭文涛返还原告金珠喆装修款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告因装修榆中县西环路一家店面，找到被告，双方以口头形式约定装修事宜。2018年7月8日原告以微信转账方式向被告支付了7000元的装修款，但被告均以各种理由拒不履行双方口头约定协议，之后原告要求被告返还装修款，但被告推拖不付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告郭文涛未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告口头约定，由被告负责装修原告位于榆中县环城西路一家店面。2018年7月8日，原告以微信转账方式向被告支付了7000元的装修款，但被告未按约定装修店面，之后原告要求被告返还装修款，但被告均以各种理由推拖不予支付，酿成纠纷。上述事实，有原告的陈述，原告提交转账记录、微信截屏等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告与被告口头约定，由被告为原告装修店面，原告向被告支付装修款7000元，原、被告之间形成装饰装修合同关系。被告在收取装修款后未按约定对原告的店面进行装修，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还7000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭文涛返还原告金珠喆装修款7000元，于判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告郭文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年九月十七日书记员  王茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执385号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**兴业大厦**。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：马俊岭，男，汉族，1978年8月29日出生，住安徽省临泉县。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人马俊岭股票账户、资金账户中的余额4661555.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   胡瓦提二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   图尔荪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1383号申请人：薛志飞，男，汉族，1988年4月25日出生，地址：甘肃省合水县。被执行人：王超，男，汉族，1986年11月6日出生，地址：仪征市。被执行人：王正清，男，汉族，1964年9月30日出生，地址：仪征市。被执行人：陈平，女，汉族，1967年4月23日出生，地址：仪征市。申请人薛志飞与被执行人王超、王正清、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）苏1081民特95号确认裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1383号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年九月二十二日书记员  谈蓉蓉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16331号原告：深圳市顺丰综合物流服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道国际机场航站四路**综合楼****。法定代表人：吴国忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈英，北京(大成)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健民，北京(大成)律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住，住所地上海市青浦区崧泽大道******/div>原告深圳市顺丰综合物流服务有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳市顺丰综合物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币274,041.98元及违约金(以2,907.6元为本金，自2019年12月6日起;以82,447.12元为本金，自2019年12月9日起；以188,687.26元为本金，自2019年12月26日起，均按照日利率0.05%计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年9月5日，原、被告签订货物运输合同，原告为被告提供运输服务。双方约定每个结算周期结束后，对结算账单审核并对账，并约定被告应在收到原告提供的发票后30个工作日内结清费用，逾期支付的,每日应按照拖欠费用金额的千分之零点五的标准，支付逾期付款违约金。2019年9月至10月期间,原告按照货物运输合同约定，根据被告要求提供货物运输服务，被告拖欠费用共计274,041.98元，故诉诸法院。原告深圳市顺丰综合物流服务有限公司为证明其诉讼主张，提供了合同、欠款通知、邮件、发票等证据材料。被告上海全毅快递有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，原告分别于2019年10月18日、10月23日、11月7日向被告邮寄送达发票。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。原告提供运输服务后，被告拖欠运输价款，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺丰综合物流服务有限公司运费274,041.98元。二、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市顺丰综合物流服务有限公司违约金(以2,907.6元为本金，自2019年12月6日起;以82,447.12元为本金，自2019年12月9日起；以188,687.26元为本金，自2019年12月26日起，均按照日利率0.05%计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,410.63元，减半收取计2,705.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年九月八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1194号 原告：熊永彦。 委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：张杰。 原告熊永彦与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊永彦及其委托诉讼代理人秦金汉、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊永彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费人民币137500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告张杰以湖北创恒投资咨询有限公司名义（该公司在工商名称核准后未成立）与陈清签订租赁协议，约定被告租赁陈清位于新世界中心B座X、X号房屋做办公使用，租赁期限十年，合同约定每月租金为人民币5500元，每季度支付一次。2015年9月14日，陈清将该房屋抵押给原告，并通知被告将租赁合同的甲方改为原告，被告拒不履行。2017年11月20日，东宝区人民法院以（2017）鄂0802执恢81号裁定书将该房屋抵偿给原告，原告于2018年元月办理了该房屋的不动产登记，同月东宝区人民法院在该房屋处张贴腾退公告，要求被告在五日内将该房屋交付给原告。后被告提出执行异议，通过一审、二审、发回重审，到2019年12月27日收到东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2443号民事判决书时，该房屋由被告实际占有使用，被告从2017年10月至2019年12月共欠原告两年零一个月的租金，共计人民币137500元，原告诉请至法院。 被告张杰辩称，原告的诉请无事实依据，在2017年10月至2019年12月期间，没有占有和使用过涉案房屋，且我与被告于2020年4月28日就该房屋做过了结，签有协议书，原告向我转款10万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有异议的证据，本院经审核后认为，双方对真实性均无异议，本院予以确认，对证明目的将在本院认为部分做详细阐述。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2015年3月25日，陈清向熊永彦借款100万元，并出具借条，陈玲向熊永彦出具承诺书，约定自愿用其所有的位于荆门市新世界中心B楼X、X室两处房产为陈清向熊永彦的借款100万元作担保，若到期未还，愿用此两处房产作抵。后因陈清未偿还熊永彦的借款，熊永彦于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）鄂东宝立保组第00086号民事裁定，对陈玲所有的位于荆门市东宝区象山大道新世界中心B楼X、X室房屋予以查封。2016年1月5日熊永彦向本院提起诉讼。2016年3月15日，本院作出（2016）鄂0802民初11号民事判决书，判决陈清、陈玲偿还熊永彦借款本金974608元及利息（利息计算至2015年11月25日为94212元，从2015年11月26日起应按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿完毕时止）。判决生效后熊永彦向本院申请执行，本院于2016年10月8日作出（2016）鄂0802执429号执行裁定书，裁定对陈玲所有的位于荆门市东宝区象山大道125号新世界中心B座X、X号房屋予以拍卖。2017年11月20日本院作出（2017）鄂0802执恢81号执行裁定书，裁定将上述房屋作价1111052.80元交付熊永彦抵付债务。2018年1月23日本院作出（2017）鄂0802执恢81号公告，责令陈清、陈玲在五日内迁出房屋交付熊永彦，该公告在争议房屋所在地予以张贴。张杰为此提出异议。后本院作出（2018）鄂0802执异31号执行裁定书，驳回了张杰的异议。张杰不服向本院提起执行异议之诉。本院于2018年12月24日作出（2018）鄂0802民初2431号民事判决书，张杰不服该判决提起上诉，2019年8月15日，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终688号裁定书，将该案发回重审。本院于2019年12月17日作出（2019）鄂0802民初2443号民事判决书，判决：“一、原告张杰与第三人陈清之间的房屋租赁协议有效；二、中止对荆门市东宝区象山大道125号新世界中心B座X、X号房屋的腾空执行”。双方均未上诉，（2019）鄂0802民初2443号民事判决书现已发生法律效力。 另查明，2020年4月28日，张杰（甲方）与熊永彦（乙方）签订《协议书》，约定“一、甲方于2020年4月28日将原租赁荆门市象山大道125号新世界中心B栋X、X室房屋内的办公生活用品转让给乙方；二、乙方一次性支付甲方人民币壹拾万元，于2020年4月30日之前履行完毕；三、上述内容履行完毕后，甲方放弃东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2443号判决书确定的租赁权”。2020年4月30日，熊永彦通过银行转账的方式向张杰支付10万元，同日，张杰向熊永彦出具收条。 再查明，（2019）鄂0802民初2443号民事判决书在审理查明部分载述“2014年5月29日、6月26日，张杰向陈清支付了两个月的房屋租金，该房屋至今由张杰实际占有使用”，而熊永彦在该案开庭笔录中陈述“房屋是我自己在保管。2018年1月我办理了房产相关证件，2018年4、5月份张杰没有给租金，我就收回了房子，将房屋的门锁换掉了”，张杰亦陈述“2018年2月左右，被告将涉案房屋重新换锁，我的所有办公用品还在房屋里”。 本院认为，本案争议焦点是被告张杰是否应当向原告熊永彦支付租金。经审查，原告熊永彦要求被告张杰支付租金的诉请没有事实依据，本院不予支持，主要基于以下理由：1、原告主张（2019）鄂0802民初2443号民事判决书在审理查明部分载述“该房屋至今由张杰实际占有使用”，故其有权要求被告支付租金，而被告主张该案庭审笔录中存在其没有占有使用房屋的记载。经查阅该案庭审笔录，熊永彦陈述“房屋是我自己在保管。2018年1月我办理了房产相关证件，2018年4月份张杰没有给租金，我就收回了房子，将房屋的门锁换掉了”，张杰亦陈述“2018年2月左右，被告将涉案房屋重新换锁，我的所有办公用品还在房屋里”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定“下列事实，当事人无须举证证明：......（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；......第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，被告主张（2019）鄂0802民初2443号民事判决书审理查明部分中“该房屋至今由张杰实际占有使用”与事实不符的理由可以成立；2、2020年4月28日，熊永彦与张杰签订《协议书》且已履行完毕，即双方对于涉案房屋的租赁问题及办公物品问题已经通过私力途径予以解决，原告在纠纷解决后又起诉的行为，不符合诚实信用原则。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告熊永彦的诉讼请求。 案件受理费3050元减半收取1525元，由原告熊永彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡雨生 二〇二〇年九月十八日 法官助理古立萍 书记员雷金鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3963号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**，统一社会信用代码×××。负责人;王晓刚,行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：薛晓飞，男，1985年12月24日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛晓飞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。诉讼费825元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 乔守忠 二○二○年九月十日书记员 刘建峰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1026号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人凌某，男，1956年1月19日出生于上海市奉贤区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市奉贤区奉城镇奉粮路**，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月4日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2182号起诉书指控被告人凌某犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日6时许，被告人凌某遛狗至本区奉城镇某某阁路近奉粮路东侧停车位处，无事生非用狗绳末端的铁钩分别划损停放在该处停车位内的被害人刘某某、海某、姜某、王某、张某某的轿车漆面。2020年6月2日6时许，被告人凌某至上址采用上述相同手法，分别划损停放于该处停车位内的被害人徐某某、卫某某的轿车漆面。2020年6月3日6时许，被告人凌某至上址采用上述相同手法，分别划损停放于该处停车位内的被害人孙某某、马某的轿车漆面。经鉴定，上述9辆轿车物损共计价值人民币10157元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、海某、姜某、王某、张某某、徐某某、卫某某、孙某某、马某的陈述,辨认笔录，案发现场监控视频、被损坏车辆照片,上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书,公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、案发经过、受案登记表,常住人口基本信息,收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。审理期间，被告人凌某赔偿部分被害人的经济损失，本案损失已挽回，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的铁钩一个予以没收。被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年九月十八日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执681号 申请执行人：李春玲，女，1956年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：李跃，男，1977年8月19日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院在执行申请人李春玲与被申请人李跃借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初361号民事调解书。被执行人应支付申请执行人50000.00元及利息。执行过程中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利