江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5549号原告：徐幸福，男，1949年12月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐志刚。被告：史建军，男，1972年11月14日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。原告徐幸福与被告史建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐幸福的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告史建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还借款人民币95723元（本金）及相应利息53860元，合计人民币149583元（暂时计算至2020年8月31日）。2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年5月1日被告以做工程资金紧缺为由向原告借款人民币7万元并出具借条一份，约定利息为月息1.5分，至2014年1月30日，被告史建军仅归还利息人民币9380元。2014年1月30日被告将原借条收回并重新出具借条一张，本金为人民币7万元，双方约定利息为月息2分。2015年2月18日，被告史建军归还利息人民币14000元，实际利息应为17687元，史建军承诺余下本金人民币7万元和利息在2015年3月5日前结清。截至2017年2月18日之前，原告多次向被告催要欠款，被告史建军均以各种理由推诿。2017年2月18日经双方结算，史建军我出具借条一张，载明欠款本金为107300元，约定利息为月息2分。此后，我多次向史建军催要还款，2017年6月19日，被告让徐阿法归还了我2万元，2017年12月22日，让孙芸归还了我1万元，2018年4月28日让徐阿法归还了我1万元，此后分文未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告史建军提交书面答辩状称，对原告提供的借条真实性无异议，对借条载明的金额也予以认可，但被告认为，借用原告认可被告于2017年6月19日、12月22日及2018年4月28日分别归还的款项以及最高院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十二条的规定，原告诉请的剩余本金和利息计算有误，按目前利息的保护上限15.4%及先支付利息后支付本金的规定，截至2018年4月28日被告尚欠原告的本金应为85279元，并从2018年4月29日起，按年息15.4%支付利息。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告2017年2月18日出具的借条一份：“今借到徐幸福人民币107630元正，大写拾万柒仟叁百元正，月息2分，欠款人：史建军2017.2.18”。证明被告的借款情况及尚欠107300元（含本金7万元）。2、2020年6月9日21点20分（徐志刚的手机号码××××与被告××××）通话录音光盘及文字说明一份，（提供手机原件核对，原件已退回），证明：原告的儿子徐志刚因案涉债务向被告催要，通话过程中提及已还金额、尚欠金额，被告均未否认，被告只表示现在无能力，有能力的时候会还款。3、2020年6月-7月9日之间徐志刚与被告微信聊天截屏打印件一份（徐志刚微信号×××，昵称是xxx，被告史建军微信号×××，昵称是xxxx），证明：在本案诉至法院之前，通话录音后与被告进行微信沟通催要还款事宜。4、2020年9月8日徐志刚××××与被告通话录音光盘一份（提供手机原件核对，原件已退回），证明：9月7日原告收到法院传票以后，估计对方也收到法院传票，他于9月8日上午打电话给徐志刚说重新出具一张金额为15万元的借条，让原告撤诉。庭审中，原告陈述：被告和原告是朋友关系，当时被告是做小包工头的，需要资金周转，原告想把钱借给被告能有一些利息收益。……最早这个本金是2013年5月1日借给被告的，钱款出借之后，被告陆续归还利息，本金没有归还过。2017年2月18日双方经过借款，被告向原告出具本息金额合计107630元的借条一张，这个金额中含有7万元的本金，其余是此前没有付清的利息。当时2013年5月1日借款的时候，被告答应到2013年过年的时候付清，后来没有付清，就把利息的计算标准从月息1.5分改成月息2分了，最早借条是钱款出借的时候写过，2013年农历年底即2014年年初重新写了借条，约定利息2分。此后被告仍未还清，一直到2017年2月18日重新出具借条。本次借条出具后，被告通过徐阿法归还了2万元，其余分文未付。借条上的内容和落款日期是被告写的，还款情况是原告标注的。因被告未到庭，故未对原告提供的证据及陈述发表质证意见。本院依法对原告提供的被告出具的借条、通话语音及当庭陈述、被告的书面答辩意见进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理合法，应当予以采信，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告徐幸福与被告史建军之间的借款关系依法成立且合法有效，现原告已履行出借义务，被告应履行还款义务。双方对借条载明的欠款金额107300元无异议，本院对此予以确认。根据最高人民法院2020年8月20日发布新修订并实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。该规定第三十二条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告诉讼时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。具体到本案，本案于2020年8月31日诉至法院，应适用最高人民法院2020年8月20日发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》，2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍为15.4%。本院认为，案涉借款实际发生在2013年5月1日，截至2014年1月30日，原告认可此前双方约定按月息1.5分的标准计算利息并已支付完毕，2014年1月30日，被告重新向原告出具借条，双方约定本金7万元及利息按月息2分的标准计算，截至2017年2月18日，被告按月息2分支付部分利息后，尚欠原告借款本金7万元及剩余未支付利息合计人民币107300元。借条出具后，被告归还了原告4万元，双方对该归还的款项未作约定，应先抵充利息后抵充主债务。以7万元为本金，按年利率15.4%为标准，从2017年2月19日开始计算至2017年6月19日的利息为3593.33元，为此，截至2017年6月19日，被告尚欠原告的款项应为107300元+3593.33元-20000元=90893.33元（含本金7万元、利息20893.33元）；以7万元为本金，按年利率15.4%为标准，从2017年6月19日开始计算至2017年12月22日的利息为5569.67元，为此，截至2017年12月22日，被告尚欠原告的款项应为90893.33元+5569.67元-10000元=86463元（含本金7万元、利息16463元）；以7万元为本金，按年利率15.4%为标准，从2017年12月22日开始计算至2018年4月28日的利息为3802.94元，为此，截至2018年4月28日，被告尚欠原告的款项应为86463元+3802.94元-10000元=80265.94元（含本金7万元、利息10265.94元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建军于本判决生效之日起10日内向原告徐幸福归还欠款本息合计人民币80265.94元（利息暂计算至2018年4月28日）及利息（以7万元为本金，按年利率15.4%为标准从2018年4月28日计算起至实际履行之日止）。二、驳回原告徐幸福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元（已减半收取），由原告负担763元，被告史建军负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3292元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××31，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年九月二十九日书记员  夏莉