wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6297号原告：段学春，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘洪映，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告段学春与被告刘洪映民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学春到庭参加了诉讼，被告刘洪映经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款102000元；2.由被告支付原告利息900元，按中国人民银行贷款利率计算（从2020年7月1日起至2020年8月17日共48天）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系债权债务关系，被告由于资金短缺，无法运作煤炭生意，于2020年4月29日向原告借102000元，并向原告出具了借条，借条上约定借款于2020年6月30日前还清，逾期未还，按中国人民银行利率支付利息，被告约定还款时间已超过近两个月，原告数次催收未果，遂起诉至贵院，望依法准予原告诉讼主张。被告刘洪映未作答辩。本院经审理查明如下事实：2020年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今刘洪映因煤炭买卖资金不足，本人从2020年4月15号到2020年4月29号共向段学春借到人民币102000元，从2020年4月29号起至还款日期限，每月给段学春煤炭分红10000元，借款于2020年6月30日前还清，逾期未还按中国人民银行利率支付利息。2020年4月22日，原告通过微信向被告转款20000元；4月23日，原告通过微信向被告转款10000元；4月24日，原告通过微信向被告转款9000元；4月27日，原告通过银行向被告转款48000元；4月29日，原告通过银行向被告转款20000元。2020年6月12日，被告向原告支付10000元，6月底，被告向原告支付10000元。上述事实，由原告举示的借条、聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借102000元，该借款已于2020年6月30日届期，被告应按期归还原告借款。被告未举示证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告归还借款的请求，本院予以支持。因被告于2020年6月12日和6月底（默认为6月30日）分别向原告支付了10000元（共计20000元）分红，因原被告双方系借款关系而非合伙关系，故该20000元名为分红实为借款利息，对20000元中超过年利率24%的金额应作本金抵扣。被告尚欠原告借款本息计算为：            起息日期              止息日期              天数              期初本金              实付金额              期间利息              尚欠利息              期末本金                    2020年4月29日              2020年6月12日              44              102000              10000              2951.013669              0              94951.01367                  2020年6月12日              2020年6月30日              18              94951.01367              10000              1123.803767              0              86074.81744      截止2020年6月30日，被告尚欠原告借款86074.82元，被告应向原告归还借款86074.82元，原告诉请超出该金额部分，本院不予支持。原告诉请被告按中国人民银行贷款利率计付2020年7月1日至2020年8月17日（48天）的利息，因中国人民银行不再公布贷款利率，故其利率计付标准参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）计算。2020年6月22日1年期LPR为3.85%；2020年7月22日1年期LPR为3.85%。被告应向原告支付利息计算为：86074.82元×3.85%÷365×48=435.8元。原告诉请超出上述金额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪映于本判决生效后5日内向原告段学春偿还借款本金86074.82元及2020年7月1日至2020年8月17日期间的利息435.8元；二、驳回原告段学春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1179元，由被告刘洪映负担（此款原告段学春已垫付，被告刘洪映随案款一并支付给原告段学春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16493号原告：苏州福满嘉房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路******。法定代表人：陈仲权，执行董事。委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区呼兰路******楼**>法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：樊喆，公司员工。原告苏州福满嘉房地产营销策划有限公司(以下简称福满嘉公司)与被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称上海好屋)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敬刚、被告委托诉讼代理人樊喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州福满嘉房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的佣金人民币(以下币种均为人民币)36,000元。事实和理由：原、被告签订《渠道分销合作框架协议》，协议约定被告委托原告分销位于苏州市姑苏区“银城华宇姑苏樾”项目，原告依约向被告推荐客户，最终有一套房由原告居间成功售卖，根据双方约定，被告应向原告支付佣金，现被告仅支付84,000元，尚欠36,000元至今未付。被告上海好屋网信息技术有限公司辩称：原告在好屋合伙人APP网上下载了格式合同，与被告签订了合同，合同章确实是被告上海好屋的。上海好屋是苏州好屋的全资子公司。但原告所述“银城华宇姑苏樾”项目是苏州好屋公司项目，原告也是向苏州好屋收取佣金并提供发票收据。即使原告要求被告支付佣金，根据双方的合同约定，支付佣金的条件是，以甲方(上海好屋)收到开发商或代理商支付的全额佣金为前提。上海好屋认为，原告是在网上下载的格式合同，实际与被告无关，原告应向被告的母公司苏州好屋主张佣金，故不同意原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告福满嘉公司通过好屋合伙人APP与被告签订了《渠道分销合作框架协议》，合同关于佣金结算主要内容为：“客户报备、到访等信息录入：以好屋合伙人APP显示的规则为准。客户确认：客户是否属于乙方(原告福满嘉公司)渠道推荐必须以甲方(上海好屋)及开发商共同确认的书面文件或开发商系统显示为准。分销成功标志：以开发商确认的为准。佣金支付条件：以甲方收到开发商或代理商支付的全额佣金为前提，乙方同意甲方可通过好屋集团内的任意一家公司向乙方支付佣金……”。2019年4月，经原告介绍，案外人徐菲认购了银城华宇姑苏樾小区住房一套，原告将该客户信息输入好屋合伙人APP网上系统，现系统显示该客户总佣金为120,000元，已结算84,000元，待结算36,000元。庭审中，原告称2019年起原告只与好屋集团下属中被告上海好屋签订过协议，当时也是按照被告要求在好屋合伙人APP上下载盖有被告公司图章的合同，原告收取部分佣金后也是根据被告要求向苏州好屋出具相关发票。本院认为，原、被告双方所签订的《渠道分销合作框架协议》其实质即被告委托原告对相关物业项目寻找客户进行销售，对销售成功的房屋，被告支付相应佣金。因此，原、被告之间的《渠道分销合作框架协议》应属委托服务法律关系，根据相关法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。本案中，原告根据双方约定完成了相关居间服务内容，被告理应向原告支付全额佣金。根据双方合同约定，在相关APP网上系统上已显示原告所寻找的客户已完成购房，佣金已结算84,000元，待结算36,000元，故被告辩称支付佣金的条件是以甲方(上海好屋)收到开发商或代理商支付的全额佣金为前提的意见，本院不予采信。根据双方“乙方同意甲方可通过好屋集团内的任意一家公司向乙方支付佣金”的合同约定，苏州好屋向原告支付佣金符合合同约定，现原告向合同相对方即本案被告主张剩余佣金应予准许。关于被告所称原告收取的是其母公司苏州好屋的佣金并向苏州好屋提供发票，与被告无关的辩称，本院认为原告收取苏州好屋的佣金符合合同约定，向苏州好屋出具发票也是依据合同的相关规定，至于被告与其母公司苏州好屋之间就佣金如何结算事项，是其集团内部之间的关系，与原告无实质关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海好屋网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福满嘉房地产营销策划有限公司佣金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年九月十六日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3116号 申请执行人：司马义江吐尔洪，男，1969年7月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：阿孜古丽阿不来提，女，1970年6月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人司马义江吐尔洪与被执行人阿孜古丽阿不来提所有权纠纷一案，申请执行人司马义江吐尔洪于2020年9月17日向本院提出撤销执行。 本院认为，申请执行人司马义江吐尔洪提出的撤销执行是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执3116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年九月二十九日 书记员 阿 迪 力
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1624号原告：王某1，男，2015年8月20日生，哈尼族，现住普洱市墨江县。法定代理人：白某，女，哈尼族，1989年4月6日生，务工，现住普洱市墨江县，系原告母亲。被告：王某2，男，1986年5月7日生，汉族，务农，现住普洱市澜沧拉祜族自治县，系原告父亲。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人白某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告每月按时支付孩子抚养费300元；二、被告按每月300元计算，一次性补偿原告孩子抚养费（自2017年11月始至判决之日时止）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告母亲白某与被告王某2原系夫妻关系，因感情不和于2017年10月25日在普洱市墨江县民政局协议离婚，共同生育的孩子王某1随母亲白某生活，被告王某2每月支付孩子抚养费300元。离婚后，被告至今未支付过抚养费，因原告年幼尚正需要父母抚养，请求法院判令被告予以履行支付父母离婚后至今及今后的抚养费。被告王某2辩称：被告与白某离婚后，至今未支付过孩子抚养费是事实，对原告所诉求的抚养费金额无异议，但离婚时白某的父母语言难听，称要看、领孩子须拿五十、一百万元才行，不让被告探视孩子，所以不同意支付任何费用，如果原告无法抚养孩子，则交由被告抚养，不让原告方承担任何抚养费。经审理查明：被告王某2与原告母亲白某因感情不和于2017年10月25日在墨江县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，协议书中约定，离婚后共同生育的孩子王某1随白某生活，被告王某2每月支付白某孩子抚养费300元。之后，因被告不履行协议未支付抚养费，白某曾向墨江县司法局反应，向被告催要抚养费，被告以白某及父母不让探视孩子等各种理由拒绝支付抚养费，截止2020年9月止，共欠抚养费10500元。原告于2020年8月20日向本院起诉，要求被告补偿之前所欠的及继续履行今后的抚养费。上述事实有原告提交的墨江县民政局婚姻登记处出具的离婚证一本、离婚协议书一份及原、被告当庭合理陈述予以证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养孩子，另一方应当负担必要的费用。本案被告王某2与白某原系夫妻关系，离婚时双方签订了离婚协议，对孩子抚养及孩子抚养费已协商处理。双方所签订的离婚协议书，是在自愿、公平的原则下签订的，符合相关法律规定，被告作为原告的父亲，抚养孩子是被告应尽义务，被告每月支付300元的孩子抚养费，未超出被告的负担能力，与原告当地的生活水平相符，本院予以认可。原告诉求被告支付抚养费的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称因白某父母不给探视孩子等为由，不予支付抚养费的答辩理由，不能成立，无法律依据，本院不予支持。为此，被告应履行支付孩子抚养费的义务，即自2017年11月始至2020年9月共计35个月，每月300元计合10500元，由被告予以补偿原告，今后仍按每月300元继续履行，予以支付原告的孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内一次性补偿原告王某1孩子抚养费10500元；二、被告王某2自2020年10月始每月支付原告王某1孩子抚养费300元，至孩子年满18周岁时止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇二〇年九月二十五日书记员  唐宇杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执729号申请执行人：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县。法定代表人：黄耀家，该场场长。被执行人：袁致权，男，1964年9月23日生，住射阳县。申请执行人江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场与被执行人袁致权渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，执行依据为（2019）苏0922民初3685号民事判决书，执行标的：一、被告袁致权于本判决生效之日起60日内迁让出滨海县新滩盐场东风六组8号池塘区域内的85.7亩池塘；二、被告袁致权于本判决生效之日起60日内按每亩每年730元的标准，自2018年1月1日起至实际迁让出池塘之日止，支付原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场池塘占用费（需扣除已支付的2万元）。案件受理550元，减半收取275元，由被告袁致权承担。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人袁致权的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人正在自行协商中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3685号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十九日书记员  贺大可
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4161号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市潼**(该行员工)。被告：马伦，男，1965年12月4日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告马伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人徐睿，被告马伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令马伦归还贷款本金5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马伦于2006年7月17日向原告借款5000元，约定2007年7月17日归还。借款到期后，经原告多次催收，马伦未归还。被告马伦辩称，贷款属实，是帮别人贷款，一直以为他人已经还完，也没有人来追问过，所以不晓得有这个事情。本院经审理认定事实如下：2006年7月17日马伦向原告借款5000元，约定月利率为7.3125‰，还款时间为2007年7月17日。该款到期后，马伦没有按约归还借款本金及利息。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年11月5日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对马伦的借款进行催收，马伦签字并加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复(2008)244号批复、催款通知书等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告马伦与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告马伦不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告马伦主张债权符合法律规定。现原告要求马伦归还借款本金5000元及按照约定计算逾期内利息，符合双方约定，本院予以支持；关于逾期利息的计算问题。本院认为，双方在借款时对逾期利息没有约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发【2003】251号)第三条对逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，该通知明确规定对2004年1月1日以后新发放的贷款按此执行，本案原告发放的贷款日期为2006年7月17日，其逾期贷款利息的收取适用该通知的相关规定，逾期贷款罚息利率可以按借据利率上浮30%-50%加收。现原告要求被告逾期按照月利息9‰计算，不违反规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马伦于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金5000元及利息。利息以5000元为基数从2006年7月17日起至2007年7月16日止按照月利率7.3125‰计算；从2007年7月17日起至还清款日止以5000元为基数按照月利率9‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马伦负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月九日书记员 刘代林
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初319号 原告：居宪国，男，1978年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：陈建会，男，1978年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告居宪国与被告陈建会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告居宪国到庭参加诉讼，被告陈建会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居宪国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款110000元及利息（自2020年2月16日至实际还款之日止，按年利率20%计算）；2.请求判令被告承担诉讼费以及其他费用。事实和理由：2018年10月15日，被告向我借款110000元，此借款被告用于工程机械加油，约定至2019年3月15日归还，现已超过约定还款期限，但被告未按约定偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 陈建会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，陈建会以工程机械加油为由向居宪国借款110000元，陈建会向居宪国出具借条一份，借条载明：“今借到居宪国现金壹拾壹万元（￥110000）期限五个月到2019年3月15日归还。借款人：陈建会2018年10月15日”。因陈建会一直未还借款，居宪国催要无果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，故对此借贷关系本院予以确认。本案中双方对还款期限已明确约定，故对原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张逾期借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…。”本案中原告提交的欠条中显示，双方并未对借款利息进行约定，原告虽自述2020年2月15日之前的利息被告已支付（利息均按年利率20%计算），但该主张仅有其陈述，无其他证据予以佐证，故视为双方未约定借款利息。陈建会未依约按期向居宪国偿还借款，应承担相应的违约金，故对原告要求被告支付逾期借款利息诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建会于本判决生效之日起三十日内返还原告居宪国借款110000元并支付逾期借款利息（按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的贷款市场报价利率，自2020年2月16日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）； 二、驳回原告居宪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈建会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 冯   琴   琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 努尔曼古丽阿依旦
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢248号本院受理的申请执行人韦德俊与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦德俊向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第880号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3088号申请执行人：倪某，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：戴某，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住扬州市邗江区。关于申请执行人倪某与被执行人戴某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3735号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书，戴某欠倪某工资款11000元，此款由戴某自2020年8月起于每月月底前至少给付1500元，于2021年2月底前全部付清。如戴某有任一期不履行上述给付义务,则倪某有权就剩余全部款项申请法院强制执行；本案减半收取的案件受理费83元，由戴某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人倪某于2020年9月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执3088号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  王 露
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2577号原告：秦翔四，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李兆仁，云南方中律师事务所律师。被告：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司，住所地景洪市农林南路**。法定代表人：杨斌。第三人：杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族，住景洪市。原告秦翔四与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称桂基公司）、杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告秦翔四及其委托诉讼代理人李兆仁到庭参加诉讼，被告桂基公司、第三人杨永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦翔四向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款3823750元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，第三人是被告实际控制人，第三人以修建景亮路综合集贸市场需要资金多次向原告借款。2016年4月6日，原告与第三人签订《借款合同续签协议书》，约定债务数额及利息计算方式。原告数次督促第三人还款未果，第三人此后提出以其控制的被告商铺抵债给原告，由被告承担债务。2017年11月23日，被告向原告出具收款收据，承认双方债权数额3823750元。双方还在当天签订景洪合作建房协议书5份，被告用5套商铺偿还借款。但被告至今未向原告交付房屋或偿还欠款。原告与第三人电话协商时，双方均同意由法院司法调解，调解不成再诉讼。因债务一直未获清偿，故具状起诉。诉讼过程中，原告表示就被告出具的3823750元收款收据原告未实际付款。被告桂基公司未作答辩。被告杨永华未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日、2014年4月24日，秦翔四通过中国银行账户向杨永华分别转款各50万元。2014年11月5日，秦翔四通过中国建设银行账户向杨永华转款100万元。2017年11月23日，桂基公司作为甲方与作为乙方的秦翔四签订5份《“景洪景亮路综合集贸市场”合作建房协议书》，分别约定秦翔四认购桂基公司开发的位于景洪市，其中116、118、119号商铺参考建筑面积均为30.27㎡，房屋单价756750元；117、120号商铺参考建筑面积均为31.07㎡，房屋单价776750元；协议还记载其他事项。协议书签订当天，桂基公司向秦翔四出具收房款3823750元的收款收据。本院认为，关于原告主张是否成立的问题。原告主张与第三人存在借款合同关系，债务无法清偿后被告以房抵债，现由被告偿还借款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原告提交的借款合同均系复印件，且被告、第三人均未表示认可，无法核实真实性，不能证明原告与被告或第三人存在借贷关系，故原告主张的借贷关系根据现有证据无法确认。原告提交的证据可以证明其向第三人转账过200万元，但没有证据证明第三人与被告之间的关系，基于原告庭审自认就被告出具的3823750元收款收据未实际付款，在争议借贷关系不能认定的情况下，原告要求被告返还借款3823750元缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦翔四的诉讼请求。案件受理费37390元，由原告秦翔四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  铁晴雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初148号原告：深圳市天涯同行科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田工业区鑫龙科技园******。法定代表人：包玉美，总经理。委托诉讼代理人：胡梦思，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。被告：湖南旅生汽车配件有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇人民东路银和小区****。法定代表人：邝良友。被告：邝良有，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告深圳市天涯同行科技有限公司与被告湖南旅生汽车配件有限公司、邝良有侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市天涯同行科技有限公司于2020年9月8日向本院申请变更诉讼请求，请求将赔偿金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市天涯同行科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市天涯同行科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市天涯同行科技有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年九月二十一日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1277号 原告：陈某某，男，汉族，1969年7月15日，住临夏县尹集镇。 被告：孙某某，男，汉族，1984年11月2日，住临夏县尹集镇。 本院在审理原告陈某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈某某撤回起诉。 案件受理费328元，减半收取164元由原告负担。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高 雯
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1286号 原告：陈胜国，男，1955年12月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：冯要权，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：曹军刚，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告陈胜国与被告冯要权、曹军刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜国委托诉讼代理人苑献然、被告冯要权到庭参加诉讼，被告曹军刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈胜国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金80,000元及自2018年11月30日起至还款之日止按年利率24%计算的利息（其中2018年11月30日至2020年6月4日的利息为28,800元）。事实和理由：2017年5月19日被告冯要权借到我现金100,000元整，还款担保人为被告曹军刚，约定年使用费率为24%，被告向我出具由其亲笔签字和摁手印的借条，曹军刚也签字摁印。我以现金方式将借款交付被告冯要权。后被告偿还利息至2018年11月份，期间还本金20,000元，余欠本金80,000元及利息，我多次催要，被告至今未还，特起诉。 冯要权辩称，对于借款事实无异议，利息有异议，原告称按年利率24%计算利息，我实际偿还的利息已超过月息2%，原告起诉之前我已经偿还47,000元左右的利息。 曹军刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日被告冯要权向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，主要内容为“今借到陈胜国现金（人民币）100,000元，大写壹拾万元整，年使用费率为24%，借款人冯要权，担保人曹军刚，2017年5月19日”，借条中借款人、担保人处分别有冯要权、曹军刚的签名捺印。原告称，借款后被告偿还本金20,000元，支付利息至2018年11月30日。被告冯要权认可借条上借款人、担保人处签名手印，对偿还本金数额无异议，但称利息支付了40,000多元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条证实双方存在借贷关系，被告冯要权认可借款事实，故原被告借贷关系成立并生效，被告冯要权应履行还款义务，但其只偿还20,000元本金，故对陈胜国要求冯要权偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定年利率24%，原告称支付利息至2018年11月30日，被告冯要权称支付利息40,000多元，被告主张支付利息的数额大于原告主张支付利息的数额，但被告未提交相关证据，故对被告抗辩理由不予采纳，支付利息时间为2018年11月30日。因利息已付至2018年11月30日，原告请求自此日再计利息不妥，利息应自2018年12月1日开始计算，经计算，2018年12月1日至2020年6月4日利息为28,959.99元，现原告主张28,800元予以支持，故被告应向原告支付上述期间利息28,800元及自2020年6月5日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。被告曹军刚在借款合同书上以担保人名义签名摁印，双方形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证期限及保证范围，应视为连带责任保证，故被告曹军刚对上述款项承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯要权于判决生效之日起十日内偿还原告陈胜国借款本金80,000元及利息28,800元，并以本金80,000元为基数按年利率24%支付自2020年6月5日起至还清款之日止的利息；被告曹军刚对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,476元，减半收取计1,238元，由被告冯要权、曹军刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员 辛朝阳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初2757号原告：陈仪华，女，1992年9月19日出生，汉族，公民身份号码440************889，户籍地广东省珠海市斗门区************。被告：邝家杰，男，1992年9月1日出生，汉族，公民身份号码440************073，户籍地广东省珠海市斗门区************。原告陈仪华诉被告邝家杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告陈仪华于2020年9月21日以证据不充足，需补齐证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仪华向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈仪华撤回起诉。案件受理费25元（原告陈仪华已预交），由原告陈仪华负担。审判员  胡燕君二〇二〇年九月二十四日书记员  林鸿祥裴璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3015号原告：张施，男，1994年1月12日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：王晓明，男，1963年4月15日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告：徐立忠，男，1962年12月4日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告张施与被告王晓明、徐立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张施的委托诉讼代理人林新富、被告徐立忠到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张施向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按照月利率1%自2019年4月17日起计算至实际给付之日止），被告担保人徐立忠承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。被告徐立忠辩称，借条上我的名字是我签的，没有还过款。被告王晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告王晓明向原告张施借款100000元并出具借条，载明：“借条，今借到出借人张施现金拾万元整（¥100000），借款期限：壹年，利息为：壹分（月息），本借条签订时，借款人已收到全部所借现金，约定还款日期为：自2019年4月17日至2020年4月17日，期限为365天。……担保人对上述借款本、息、违约金及实现债权诉讼费、代理费、保全费等款项承担担保清偿义务，保证期限直至上述款项清偿之日止。……借款人：王晓明……，担保人：徐立忠，2019年4月17日”。借条出具后，被告王晓明、徐立忠未予偿还借款，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王晓明向原告张施借款，应当按约偿还借款本金100000元及相应利息。被告徐立忠为被告王晓明向原告张施借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明于本判决生效后十日内给付原告张施100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐立忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王晓明、徐立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  孙秀花人民陪审员  姚京川人民陪审员  吴新品二〇二〇年九月三十日法官 助理  周 玥书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法信超链：案例1篇期刊3篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2345号 原告：龙贱红，男，1976年11月3日生，汉族，住定南县。 被告：谢京平，男，1980年9月15日生，汉族，住定南县。 被告：叶新娣，女，1980年10月13日生，汉族，住定南县。 原告龙贱红与被告谢京平、叶新娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙贱红到庭参加诉讼，被告谢京平、叶新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙贱红向本院提出诉讼请求：1、责令被告谢京平、叶新娣即速归还原告借款人民币30000元。利息12600元（2018年12月6日至2020年8月6日）（利息按月息2分计算）。合计人民币42600元，2020年8月7日起利息至还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，俩被告是夫妻，2018年3月6日找到原告，称其经营因资金周转困难，需向原告借钱用于经营周转，当天向原告借人民币30000元（现金），当天俩被告出具借条给原告，约定归还时间和利息。到期后，原告多次通过多种方式要求被告归还借款并承担利息，被告都以种种理由一推再推。原告实在无奈，故依法具状贵院，请求贵院依法判决。 被告谢京平未作答辩。 被告叶新娣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告谢京平向原告龙贱红借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“谢京平今借到龙贱红人民币（叁万正）￥30000.00。日期2018.3.6号到2018.6.6号到期（三个月）。今借人：谢京平叶新娣2018.3.6号。”被告谢京平在今借人处签名捺印，被告叶新娣在今借人处签名。同时原告龙贱红在借条中的左下签名捺印，证人刘某在借条左下方的证人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2020年8月11日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告龙贱红提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告龙贱红履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告龙贱红借款本金计人民币30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告龙贱红要求被告谢京平、叶新娣归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了借款于2018年6月6日到期，还款期限届满后，被告未按期返还原告借款，依法应从逾期还款之日向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2018年6月7日；现原告主张从2018年12月6日起计算利息，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以准许；原、被告在借条中未约定利息，现原告主张被告按月利率2%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算，故原告要求被告按月利率2%支付自2018年12月6日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2018年12月6日起至还清借款本金之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告谢京平、叶新娣经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢京平、叶新娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告龙贱红借款本金30000元； 二、被告谢京平、叶新娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龙贱红支付自2018年12月6日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告龙贱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由被告谢京平、叶新娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟 灵
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1507号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、王某明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62XXX75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62XXX19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的康某成（公民身份号码5137011982××××××××）在中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行62×××10账户银行存款4157.50元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨康某成（公民身份号码5137011982××××××××）在中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行62×××10账户银行存款4157.50元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二〇年九月二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3224号 原告：浙江**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯，总经理。 委托诉讼代理人：濮嘉诚,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沃建群,浙江泽大律师事务所律师。 被告：阮琼英，女，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江**太物业服务有限公司与被告阮琼英物业服务合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月6日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮嘉诚、被告阮琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**太物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮琼英支付2018年1月1日起至2020年5月31日止物业费服务费6126.98元（140.85平方米＊1.5元／月平方米＊29个月），能耗费3471.95元，共计9598.93元；2、请求判令被告支付从2018年1月1日起至实际支付之日止，资金占用利息417.55元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;3、本案诉讼费由被告承担。 被告阮琼英辩称，因原告物业服务存在很多问题。被告住房因水管爆裂受损等问题原告也未予解决，故被告未支付物业服务费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系本市上城区庆春路业主。2017年8月9日，被告物业所属上城区长堤明苑第三届业主委员会（甲方）与原告浙江**太物业服务公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定原告为上城区庆春路9号长堤明苑商住综合楼提供物业服务，期限为2017年4月1日起至2020年3月31日止。如合同到期时，乙方同意继续履行本合同；及未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同时，本合同继续有效。合同约定，物业中8至28层高层住宅按每月1.5元每平方米（建筑面积）的标准交纳物业费，公共能耗费按每月0.85元每平方米（建筑面积）的标准交纳。该合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约为长堤明苑业主提供了相应的物业服务至今。因被告拖欠物业费，原告于2020年5月19日上门向被告送达了催费通知书,要求被告于2020年5月31日前交纳2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业费6126.83元、能耗费4109.30元。因被告未向原告交纳物业服务费，故原告依法提起诉讼。 本院认为，原告与上城区长堤明苑第三届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约为长堤明苑业主提供物业服务后，主张被告支付的物业服务费不违反法律规定。被告抗辩原告提供物业服务存在瑕疵，主张免除缴纳物业费义务，依据不足，本院不予支持。原告就其物业受损要求赔偿，可另行主张。原告主张被告支付自2018年1月1日起的违约金依据不够充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阮琼英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费6126.98元、能耗费3471.95元； 二、驳回原告浙江**太物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果被告阮琼英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮琼英负担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮琼英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保326号 申请人：刘召信，男，住址沂水县。 被申请人：临沂蓬建元丰杭萧钢构有限公司。 法定代表人：张京海。 住所地沂水县。 申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沂蓬建元丰杭萧钢构有限公司名下的银行账号（中信银行股份有限公司沂水支行xxx）。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂蓬建元丰杭萧钢构有限公司名下的银行账号（中信银行股份有限公司沂水支行xxx），银行存款冻结期限为一年，保全价值14万元。 案件申请费1220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年九月十六日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初889号 原告：康迎军，男，1989年10月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧沛，甘肃晴坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马天顺，男，1980年1月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告康迎军与被告马天顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康迎军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马天顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 康迎军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（月利息按照2分计算，自2017年1月19日算至实际付款之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告为了倒账，经薛维强介绍，从原告处借去现金20000元，双方约定月息2分，口头约定借款期限一年，被告写下借条一张。借款到期后，被告说经济紧张再推迟一个月还，结果一个月后，被告还是没有偿还。此后原告多次催要借款，被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 马天顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告马天顺为了偿还他人的借款，向原告康迎军借款，康迎军于当日借给被告现金2万元，双方约定月利率为2%，被告马天顺出具借条一张。双方口头约定借款期限一年，到期后被告没有偿还。 上述事实有原告方的当庭陈述、原告提交的借条等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证实了原告与被告之间存在借贷关系。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告马天顺经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告借给被告20000元，借款到期后，被告没有履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求予以支持。双方约定的月利率为2%，不超过法律保护的利率，原告要求被告按照该利率支付自2017年1月19日至借款付清之日的利息，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马天顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告康迎军借款本金20000元，并按照月利率2%承担自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马天顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年九月二日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初464号原告：吴蒲。委托诉讼代理人：姚雷。委托诉讼代理人：吴贝贝。被告：周向阳。委托诉讼代理人：陈玉。第三人：湛运东。第三人：湛世杰。第三人：湛云博。原告吴蒲与被告周向阳、第三人湛运东、湛世杰、湛云博执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴蒲于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，吴蒲的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴蒲撤诉。审 判 长  郑保民人民陪审员  李 彬人民陪审员  李冬云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 苑
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执280号 申请执行人班少宁，男，1978年7月7日出生，农民，壮族，住所地广西田东县。 被执行人梁善路，男，1982年2月10日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人班少宁与被执行人梁善路劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人班少宁支付劳务费15700元，向申请执行人班少宁加倍支付迟延履行期间的债务利息682.95元，偿付案件受理费192元、公告费700元，负担案件申请执行费50元。上述款项共计17274.95元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人梁善路名下有银行存款，本院已依法冻结并扣划被执行人梁善路银行存款1769.03元，此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年九月四日 书记员  李冬萍
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执640号之一 申请执行人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎健。 被执行人：谢振魁，男性，1973年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于本院立案执行的申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人谢振魁借款合同纠纷纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第651号裁决书已生效，被执行人谢振魁至今未履行生效法律文书确认的义务。 因被执行人谢振魁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于已立案受理，案号为：（2020）粤13执640号。仲裁裁决内容如下:自2019年12月7日起解除惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司和谢振魁签订的《TCL金融个人借款合同》(合同编号:TG201712270000000064)。谢振魁向惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币126949.88元及支付利息、罚息8357.26元，以上合计135307.14元（利息暂计至2019年9月5日，此后利息按合同约定的逾期借款利率计算至清偿之日止）。本案仲裁费人民币5206元，全部由被申请人谢振魁承担。 在本案执行过程，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢振魁发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，除被执行人谢振魁名下有一套不动产外，无其他可供执行的财产； 三、本院于2020年7月15日作出(2020）粤13执640号执行裁定书，依法查封被执行人谢振魁名下位于惠州××头××北路××号华彩公馆1栋二单元1501号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的不动产，查封期限为三年。因本院查封属轮候查封，首封法院正在执行过程中，本院已向首封法院发出参与分配函。 四、执行过程中，申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司向本院递交边控申请书，本院已对被执行人谢振魁采取边控措施； 五、已向被执行人谢振魁发出限制消费令。 本院已于2020年9月25日通过电话联系方式及发出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下无可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执640号案终结本次执行程序。 被执行人谢振魁有继续向申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年九月三十日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0781民初2387号 原告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：魏牵俤，女，1967年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴焕明，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：陈仕剑，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告高红梅与被告魏牵俤、吴焕明、第三人陈仕剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 高红梅诉称，魏牵俤、吴焕明系夫妻，二人因共同投资福建美加德房地产有限公司（以下简称美加德地产）资金短缺，遂于2012年3月24日向高红梅借款，并将其名下的美加德地产15%股权变更于高红梅名下作为担保，双方约定：担保物的股权实收回报收益未达到魏牵俤、吴焕明所借款本息的，魏牵俤、吴焕明仍应负责偿还；在担保物出质给高红梅代持期间，高红梅按公司要求认缴出资或投资的款项，作为魏牵俤、吴焕明向高红梅追加的借款等。还明确在回购福建美加德酒店投资有限公司15%股权时，必须将高红梅名下的美加德地产15%股权和福建省美加德纺织实业有限公司25%的股权一并回购，该三个公司的股权不得单独回购。2012年9月5日，魏牵俤向高红梅借款，高红梅委托其公司员工即第三人陈仕剑与其签订《借款（担保）合同》，约定借款325万元，借款期限1个月，月利息按3%计算，若逾期还款，费用从2012年9月5日起按4%计息，逾期还款一日按2‰支付违约金，由魏牵俤以高红梅名下的美加德地产开发有限公司15%的股权及其名下的福建中强房地产开发有限公司的股权和个人名下所有资产抵押担保，吴焕明也提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息，违约金及第三人陈仕剑为实现债权的一切费用。同日，该笔款项转入魏牵俤、吴焕明指定的福建美加德纺织实业有限公司账户，魏牵俤、吴焕明出具该笔款项收条。借款到期后，高红梅、第三人陈仕剑多次催讨，魏牵俤始终未还本息，并承诺在和高红梅进行股权结算时会用股权收益抵扣，后面在法院对股权结算进行审理时又不同意抵扣。高红梅无奈只能起诉法院，请求法院判令：1、魏牵俤、吴焕明立即偿还高红梅借款人民币325万元，并支付从2012年9月5日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计到2020年8月4日为6175000元）；2、魏牵俤、吴焕明承担本案的诉讼费用。 魏牵俤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，魏牵俤、吴焕明在南平市建阳区美加德纺织实业有限公司。后因该公司资金周转需要，于2012年9月5日向陈仕剑借款人民币325万元，借款期限1个月。陈仕剑自己的资金不够，其又向高红梅借款325万元，然后从高红梅的个人账户将魏牵俤借的周转金325万元转账到福建省美加德纺织实业有限公司的对公账上。福建省美加德纺织实业有限公司住所地在南平市建阳区，借款又打入福建省美加德纺织实业有限公司账户，故借款合同的履行地为南平市建阳区。而在魏牵俤、吴焕明与陈仕剑签订的《借款（担保）合同》中第七条约定：本合同发生争议，由合同履行地建阳区人民法院管辖。故请求将本案移送到南平市建阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。魏牵俤、吴焕明与陈仕剑签订的《借款（担保）合同》中第七条约定：本合同发生争议，由建阳市人民法院（注：现为南平市建阳区人民法院）管辖。该约定未违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应优先由协议管辖法院即南平市建阳区人民法院管辖。综上所述，魏牵俤提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 魏牵俤对管辖权提出的异议成立，本案移送南平市建阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7462号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）。负责人：将伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人谷开明，男，汉族，系原告小铺支行工作人员。委托诉讼代理人耿同勤，男，汉族，系原告小铺支行工作人员。被告：耿金山，男，1981年2月19日，汉族，滑县小铺乡中寺村村民，住该村。被告：耿夫等，男，1958年3月13日生，汉族，滑县小铺乡中寺村村民，住该村。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿金山偿还原告57050元本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款清偿之日）；2.判令被告耿夫等对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费由全部由被告承担。本院认定事实如下：被告耿金山与被告耿夫等系父子关系，2017年9月11日，原告小铺支行与被告耿金山签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币60000元，借款期限为2017年9月11日至2019年9月11日，借款月利率为11.4‰。同日，原告小铺支行与被告耿夫等签订《保证合同》，约定被告耿夫等为被告耿金山的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月11日，原告小铺支行向被告耿金山发放借款人民币60000元；2018年9月11日经过催收被告耿金山偿还2950元本金，下欠本金57050元及利息；2020年2月28日原告小铺支行在报纸上公告向被告耿金山进行催收，但是至今被告耿金山未偿还下欠本金及利息，被告耿夫等亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿金山收到本判决后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币57050元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年9月11日起至被告实际清偿之日止）；二、被告耿夫等对被告耿金山上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告耿夫等承担保证责任后，有权向被告耿金山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613.12元，由被告耿金山、耿夫等共同负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十三日书记员  许美姣
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1080号之一 申请执行人：宁化县华丰名品酒类商行，住所地福建省宁化县翠江镇中环花园****，统一社会信用代码92350424MA31HNNJ01。 经营者：林泳，男，1991年5月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被执行人：宁化县云风特色菜馆，住，住所地福建省宁化县翠江镇中环南路**客家美食城****一社会信用代码：92350424MA322QBB7G。 经营者：刘优良，男，1983年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人宁化县华丰名品酒类商行与被执行人宁化县云风特色菜馆买卖合同纠纷一案中，现宁化县华丰名品酒类商行以双方自行协商为由，向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄凤娇
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初137号 原告：陈秋全，男，1966年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会。 委托诉讼代理人：成仲仙，女，1965年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇南成村****。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 原告陈秋全与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52300元及利息24180元（按照月息780元，从2017年5月10日起计算至2019年12月9日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日被告向原告借款52300元，约定借款利息为月息780元，并由被告向原告出具了借条。原告多次向被告催讨无果，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈秋全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  周小玲 人民陪审员  成汉中 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢262号之一申请执行人：曹义勇，男，1960年7月15日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：泰州润辉园林工程有限公司，统一社会信用代码91321204582321647G，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：费春江。被执行人：费春江，男，1974年8月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：乔爱华，男，1980年1月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人曹义勇与被执行人泰州润辉园林工程有限公司、费春江、乔爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1204民初3727号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人泰州润辉园林工程有限公司、乔爱华于本判决生效之日起十日内返还申请执行人曹义勇借款人民币100000元及利息9400元；二、被执行人费春江对本判决第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年4月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人乔爱华名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号本田牌小汽车、被执行人费春江名下有车牌号码为苏Ｋ×××**号海马牌小汽车各一辆（本院已依法委托查封，但均未实际扣押）外，未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。3.执行过程中，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了三被执行人名下的房产登记信息，未发现三被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。5.本院于2020年9月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除上述查控事实外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过书面方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可在同年9月30日前申请“执行无忧”悬赏执行保险、申请将被执行人泰州润辉园林工程有限公司移送破产清算及本案拟终结本次执行程序的情况，届期，申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索、也未申请投保“执行无忧”悬赏保险和申请将被执行人泰州润辉园林工程有限公司移送破产清算，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204民初3727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月三十日书记员  王林
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初436号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县阮桥集冷芝禄食品店，住，住所地阜阳市太和县阮桥集太坟路路**册号341222600225119。经营者：冷芝禄。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县阮桥集冷芝禄食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司在举证期间内申请将诉讼请求变更为“判令经济损失10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月24日，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。原案件受理费425元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  江 珍人民陪审员  崔 秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 鹏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5656号原告：李平，男，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李世贵（系李平的姑姑），住重庆市永川区。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。原告李平与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李世贵到庭参加诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2019年9月18日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2、要求被告退还租金9600元及保证金10000元。事实和理由：原、被告双方于2019年9月18日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场某摊位出租给原告使用。合同签订以后，原告按约支付了租金9600元及保证金10000元给被告，但被告至今不能提供租赁摊位给原告，导致原告无法使用该摊位经营，合同目的不能实现，被告已根本违约。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月18日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场某摊位出租给原告，租赁期限为两年，即从2019年10月31日起至2021年10月30日止，每月租金800元，一年租金一次性支付9600元，合同签订之日，原告需向被告交纳管理保证金10000元。该合同还约定，实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月。签约当日，原告交纳了保证金10000元、租金9600元。此后，被告一直未交付涉案租赁摊位供原告使用。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告与被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告长期未交付涉案租赁摊位供原告使用，导致原告合同目的不能实现，已构成违约，原告有权解除合同。合同解除以后，被告应当退还原告交纳的租金和保证金。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李平与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年9月18日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告李平租金9600元、保证金10000元，合计19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年九月十五日书记员 周袁媛
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初952号 原告：何平，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：罗森，男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告何平与被告罗森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人李文坤，被告罗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告罗森归还原告何平借款80000元以及双方约定利息按2%月息计算（计算方式：80000元从2015年计算至2020年5月共计63个月，80000元×2%×63个月=100800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年向原告借款80000元，按双方约定还款时间到了后，原告多次找被告催收借款，被告找各种理由进行推诿，甚至回避原告，近几个月连电话都不接了，原告在无奈之下，于2019年5月16日向人民法院起诉，因其他原因原告于2019年10月21日向法院提出撤诉申请，人民法院予以川15**民初1257号准予撤诉。撤诉后原告多次找被告归还借款至今未果。为了保护当事人的合法权利，特向人民法院起诉。 被告罗森辩称，1.根据原告提供的《借条》载明的内容，还款时间应为2016年2月11日，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年和诉讼时效期间届满义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告没有在合理期限内催告，疏于对自己的权利进行主张，该借款不受法律保护。2.原被告不存在真实的借款事实，该借款是原告基于我母亲另行欠其债务产生的利息而要求我签订的。3.该借款未明确约定利息。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认，无争议的事实为，2015年2月12日，被告罗森出具《借条》一张，《借条》为格式《借条》，《借条》载明：“借款人罗森，性别男，现年23岁，身份证号码5115241992××××××××，家住长宁县蜀南雅居****。因资金周转向何平借款捌万元，（小写8万元），期限12个月，利息按有关规定执行，以本人＿＿＿作为担保抵押,并按约定承担连带担保责任.如果到期未还,同意你依法处理本人及家庭财产偿还借款本息,追偿时间不定期限,长期有效。借款人：罗森电话186××××5208借款日期：2015年2月12日。”该《借条》上借款人处罗森本人签名并加盖手印。 另查明，2019年7月13日本院受理原告何平与被告罗森民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1524民初1257号民事裁定书，裁定准予原告何平撤诉。 双方当事人有争议事实的认定，一、关于被告罗森向原告何平借款事实是否属实。原告何平认为，《借条》是被告自己亲自签名盖手印，借款属实，该借款是被告自己使用还是其母亲使用与出借人无关。被告罗森认为，自己没有收到过现金，是其母亲所借的高利贷，所以该笔钱不应当偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了《借条》证明被告借款事实。原告提供的证人雷某、胡某某的证言与雷某、胡某某亲自出庭作证的证言关键内容自相矛盾，且不能相互应证，两人的证言不能作为认定事实的根据，但是，本案被告自己签字确认的《借条》和自己庭审陈述是其母亲所欠债务，被告作为具有完全民事行为的人，应当知道在《借条》上签字确认借款的法律后果。虽然被告称是其母亲所借的高利贷，但并未提供相关证据，因此本院认定被告是该借款的借款人。二、关于该借款利息如何认定。原告认为，应当按约定从2015年2月起按月利息2%计算至清偿本金之日止。被告认为，《借条》中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的《借条》载明的内容，对利息约定不明，且原告提供的证人证言本院不予采信，故涉案借款认定为没有约定利息，原告主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院予以支持。三、关于原告诉讼主张是否已超诉讼时效。原告认为，原告向人民法院起诉过，且《借条》上注明长期有效，故没有超过诉讼时效。被告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年和第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因本案于2019年2月11日诉讼时效已过，该借款不应在受到保护。本院认为，原告提起诉讼已超过诉讼时效。2015年2月12日被告签字确认的《借条》，借款期限明确约定为12个月，即还款时间应为2016年2月11日，原告应当在2019年2月11日前主张权利，在此之前原告未提供证据证明向被告催收过该借款，虽然在2019年7月13日本院曾受理过该案，即便按本次原告起诉称在2019年5月16日向本院起诉，也已超过三年的诉讼时效期间。原告还称《借条》中约定追偿时间不定期限,长期有效，本院认为，该约定不是对诉讼时效期间的约定，权利人有权主张义务人偿还借款，但超过法律规定的诉讼时效期间，义务人提出抗辩，权利人就丧失了胜诉权，且诉讼时效期间是由法律规定，当事人自行约定无效。因此，原告主张未超过诉讼时效，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告诉讼主张的借款和依法应当支持的利息，因原告主张权利时超过法律规定的诉讼时效，而丧失了胜诉权，因此依法不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告何平的诉讼请求。 案件受理费3916元，由原告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄俊春 审判员  邵子强 审判员  倪 宁 二〇二〇年九月十日 书记员  胡 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1861号原告：邓小兰，女，1969年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：段德龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被告：兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**。法定代表人：孙晨，系该居委会主任。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：程忠明，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝，甘肃同义律师事务所律师。原告邓小兰与被告段德龙、兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会（以下简称五里铺村社区居委会）、程忠明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓小兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告因火灾造成各项损失754200元，鉴定费9600元，以上合计763800元。2.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告为经营鞋类商品的个体人员，因经营需要租用位于兰州市城关区××路五里××村××号房屋（该出租房已经存续约10年，一直正常使用）用于存放经营的货品。2018年11月25日，该房屋发生火灾，火灾造成该房屋及原告所存放的货品烧毁。火灾发生的原因是由于被告段德龙私自从被告五里铺村社区居委会所有的文明村菜市场接拉动力电线，电线引燃房屋东北角后造成火灾发生。而文明村菜市场是由被告五里铺村社区居委会整体承包给本案被告程忠明经营的。且被告段德龙接拉动力电线的行为是经过被告程忠明同意，被告五里铺村社区居委会认可的。事后经过兰州市消防支队城关区××队进行勘察后确定，并由兰州市消防支队城关区××队于2019年1月18日出具城公消火认字﹝2019﹞第0002号《火灾事故认定书》，后被告段德龙向兰州市公安消防支队申请复核。2019年2月27日，兰州市公安消防支队做出了兰公消火复字﹝2019﹞第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持了兰州市消防支队城关区××队所作出的火灾事故认定。火灾发生后，由被告五里铺村社区居委会组织所有受损商户且经商户同意，由其对火灾所造成的直接货物损失委托甘肃三公价格评估有限责任公司进行了鉴定。鉴定直接货品损失为407726.68元，后原告再次委托甘肃三公价格评估有限责任公司对由于火灾造成的间接损失部分进行了鉴定，间接损失为346473.6元，两项合计754200元。火灾发生后经原告及公安消防部门调查，本案中造成火灾的直接原因就是由于被告段德龙个人需要，而未向电力主管部门申请，私自违法拉接动力电线，电线击穿房顶引燃房屋。被告五里铺村社区居委会作为文明村菜市场的所有者、管理者、出租者，对于被告段德龙的行为未尽到监督管理职责，且放任危险的存在；被告程忠明作为文明村菜市场的承包人，允许被告段德龙的上述违法行为，导致了重大事故的发生。所以三被告对发生火灾事故均存在明显的过错，应当对火灾给原告所造成的损失承担共同责任。原告在火灾发生后与三被告多次协商，三被告均拒绝赔偿，给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，原告起诉时称，其系兰州东部市场的个体人员，因经营需要租用位于兰州市城关区××路五里××村××号房屋存放经营的货品。个体人员即个体工商户，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，原告应当向法庭提供个体工商户营业执照及房屋租赁相关证据以证明其系与本案有直接利害关系的主体。原告没有提供相关证据证明其系适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓小兰的起诉。案件受理费5719元，退回原告邓小兰。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年九月二十四日书记员  宋梅花
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1463号 原告：李伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告：冯爱明，男，1979年5月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：涂祖宇，女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。 原告李伟、冯爱明与被告涂祖宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李伟、冯爱明均到庭参加诉讼，被告涂祖宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伟、冯爱明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告运营损失5850元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年6月5日21时，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿解放道西侧由北向南行驶至解放桥南侧时，该车前部与沿事故地点处在其前方同车道同方向行驶的原告李伟驾驶的冀Ｒ×××××号出租车后部相撞。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，被告负全部责任，原告李伟无责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告涂祖宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任划分。该份责任认定书，程序合法，责任划分准确，本院予以采纳。故对该份证据的证明效力予以确认。 2.原告提交行驶证、出租公司的证明、维修结算单。证明原告因交通事故车辆受损，原告从2020年6月6日到2020年6月17日，误工13天，双班每天450元，主张误工费5850元。本院根据民事证据规则的规定确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月5日21时05分，被告涂祖宇驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车在廊坊市安次区解放桥南侧与原告李伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告涂祖宇负此次事故的全部责任，原告李伟无责任。 2020年6月6日，原告将其车辆送至廊坊博鼎汽车销售有限公司进厂维修，至2020年6月17日维修完毕，共11天，维修费118000元已由被告涂祖宇所投保的保险公司支付。 2020年6月5日，廊坊市兴运出租汽车服务有限公司（以下简称出租公司）出具证明，内容为：“冀Ｒ×××××为廊坊市区出租车，李伟、冯爱明为本车司机，正常运营双班平均营业额在叁佰伍拾元（350.00）左右。”并加盖出租公司印章。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因过错导致交通事故的发生，并负此事故的全部责任，应对原告合理合法的损失承担侵权责任。对原告主张的运营损失即停运损失5850元数额过高。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告车辆系经营性车辆，该车因交通事故受损，在维修期间无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持。但原告主张数额过高，根据原告提交的维修结算单及庭审核实的相关情况，本院确定原告合理的停运时间为12天。根据原告提交的出租公司证明并参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业88270元/年的标准，本院确定二原告双班制平均日营业额为340元，计算12天，支持4080元。 被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂祖宇于本判决生效之日起十日内给付原告李伟、冯爱明停运损失4080元； 二、驳回原告李伟、冯爱明的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告涂祖宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙 岩 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。 注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1243号 申请执行人：谢保富，男，生于1968年1月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：孙光华，男，生于1968年8月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 谢保富与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，谢保富于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款13040.05元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人谢保富与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初718号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初553号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人聂理强，男，1975年5月11日出生，汉族，小学文化，住山东省寿光市。2020年1月10日、9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）538号起诉书指控被告人聂理强犯危险驾驶罪，于2020年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人聂理强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月28日21时许，被告人聂理强酒后驾驶车牌号鲁Ｖ×××××五菱牌普通客车，沿寿光市广场街由东向西行驶至菜都路与广场街路口南100米处时，被巡逻民警依法检查，发现聂理强有酒后驾车嫌疑，民警遂带其到寿光市中医医院抽取血样三份，经鉴定，被告人聂理强静脉血中乙醇含量为95ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人聂理强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人聂理强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人聂理强已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人聂理强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人聂理强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂理强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0201民初3558号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**，统一社会信用代码：91520201MA6DKU1L9C。负责人：侯永维，男，系该行行长。委托诉讼代理人：张朋，男，1979年8月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：华夏，男，1987年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王艳，女，汉族，1970年12月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴朝忠，男，汉族，1972年5月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行与被告王艳、吴朝忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王艳偿还我行贷款本金169999.99元，及其利息19789.97元，本息合计189789.96元(利息从2019年7月21日算至2020年5月21日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至借款本息清偿完毕为止)。2、请求人民法院依法判令被告吴朝忠对上述款项承担连带偿还责任；3、请求人民法院判令被告王艳、吴朝忠承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。事实与理由：被告王艳于2018年9月18日与六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行签订了2872018091800010号《个人借款合同》及《贵州省农村信用社个人客户信贷业务申请书》，借款金额为170000元，利率为月息7.25％，约定还款日期为2019年9月17日。在借款到期后，被告王艳未能按期支付我行借款本息，经我行多次催收，被告均拒绝归还我行借款本息。按照合同约定，其行为已构成违约，根据被告王艳与六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行签订的2872018091800010号《个人借款合同》第十条之约定，我行有权要求被告王艳立即偿还借款合同项下所有债务的本金，利息及费用。截止到2020年5月21日被告王艳尚欠我行贷款本金169999.99元及其利息19789.97元，本息合计189789.96元(利息从2019年7月21日算至2020年5月21日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至借款本息清偿完毕为止)。为维护我行的合法权益，特诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院，请求人民法院依法判令被告王艳偿还我行贷款本金169999.99元及其利息19789.97元，本息合计189789.96元，(利息从2019年7月21日算至2020年5月21日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至借款本息清偿完毕为止)；判令被告吴朝忠对上述款项承担连带偿还责任，判令被告王艳、吴朝忠承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王艳、吴朝忠自愿偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行借款本金及利息共计189789.96元（其中本金169999.99元，利息19789.97元，利息暂算至2020年5月21日），2020年5月22日之后的利息按原被告双方签订的《个人借款合同》约定的逾期贷款利率另行计算至本息清偿完毕为止，上述款项于2020年12月31日前一次性偿还完毕。如未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4096元，因适用简易程序减半收取2048元，由被告王艳、吴朝忠自愿负担（原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行已预交，被告王艳、吴朝忠于2020年12月31日返还给原告六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘娇娇二〇二〇年九月三日书记员  刘彩兰