江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3348号 原告：无锡益颂科技有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区锡东配套园****地块裕丰路**麦斯科林（无锡）科技有限公司内。 法定代表人：朱志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。 被告：卢洪珍，女，1970年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：卢荣，女，1991年9月22日生，汉族，住泰州市泰兴市。 被告：卢文，女，1993年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张露，男，1990年2月3日生，汉族，住泰州市泰兴市。 被告：陈景香，男，1942年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李秀英，女，1944年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告卢洪珍、卢荣、卢文、张露、陈景香、李秀英共同委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。 被告：卢鑫，男，1996年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：苏州光头佬搬运服务有限公司，住所地，住所地苏州高新区联港路**iv> 法定代表人：邵加刚，该公司总经理。 原告无锡益颂科技有限公司（以下简称益颂公司）与被告卢洪珍、卢荣、卢文、张露、陈景香、李秀英、卢鑫、苏州光头佬搬运服务有限公司（以下简称光头公司）生命权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益颂公司委托诉讼代理人邓文红，被告卢洪珍、卢荣、卢文、张露、陈景香、李秀英共同委托诉讼代理人房正林，被告光头公司法定代表人邵加刚到庭参加诉讼。被告卢鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益颂公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英签订的《和解协议》中原告方设备损失由原告自行承担的条款；2、请求判令八被告连带承担原告的设备维修费及相关损失共计202340元（其中设备维修费188000元，设备搬运费8900元、设备托运费2400元、公证证据保全费3040元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部系个体工商户，经营者是陈兆金，被告张露系陈兆金的女婿，是该服务部的共同经营者。被告张露以被告光头公司的名义对外承接业务。2019年11月6日，原告与相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部签订搬运协议一份，约定由相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部承揽原告的设备搬运，搬运费用为15000元。2019年11月17日下午，陈兆金在用吊车吊运原告方设备过程中严重违规作业受伤后死亡，同时造成原告设备损坏。为处理陈兆金死亡的赔偿事宜，原告于2019年11月27日与陈兆金的近亲属被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英达成《和解协议》，商定：原告赔偿被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英四十万元；原告方的机器损失由原告自行承担；双方就陈兆金死亡再无纠葛。签订《和解协议》的时候，是因为陈兆金的亲属到原告厂里哭闹，导致原告报警，后来在硕放派出所以及街道安监人员参与下签订的。签订当时，原告并不清楚机器具体的维修费用数额，误以为大概3-5万元就能修好，而且安监部门的人员口头承诺在原告与被告签订该《和解协议》后不再对原告公司进行行政处罚，所以才违心地签订的。 在签订《和解协议》后，原告于2019年12月20日向设备生产厂家询价时才知道设备损失巨大，设备维修费用高达188000元。同时原告因保全设备损坏现场所支出的公证费用为3300元，因相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部未搬完原告方全部设备，原告后续又支出了搬运费8900元，同时被相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部经营者陈兆金吊运损坏的设备发回生产厂家的托运费2400元。 2020年1月15日，原告收到了无锡市新吴区应急管理局做出的《行政处罚事先告知书》，告知将对原告单位处以17万元罚款，对法定代表人处以1.2万元罚款。原告认为相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部经营者陈兆金违规作业所导致的事故在给原告设备造成高额维修费以及应急管理局又对其处罚的情况下和被告签订的《和解协议》中原告方设备损失自担的条款明显显失公平。原告认为其在与被告签署《和解协议》中对原告方的设备损失自担的条款存在重大误解。所以，《和解协议》中的相应条款理应予以撤销。 相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部经营者陈兆金系挂靠被告光头公司对外承建搬运本案的业务。所以相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部与被告光头公司应就原告设备损失承担连带赔偿责任。因相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部经营者陈兆金已经死亡，其相应民事赔偿责任应由其第一顺位继承人卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英承继，被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英应与被告光头公司连带承担原告的设备维修费及相关损失的赔偿责任。被告张露系相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部的共同经营者，也应当承担连带责任。 被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英辩称，1、2019年11月27日签订的《和解协议》已经成立生效，应当受到法律保护，并且在该协议生效后已经按照协议给付了25万元。2、本案中不存在撤销的法定情形，原告无权主张撤销；3、原告的诉求法律关系混乱，诉求里面的逻辑关系混乱，原告的第二个诉求是在假定第一个诉求成立的情况下才会存在。4、相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部是陈兆金个人经营的，被告光头公司并不是和解协议的当事人，也与本案事故无关，所以原告无权起诉被告光头公司。综上，应当驳回原告的诉请。 被告光头公司辩称，原告诉称的协议和事故与我公司无关，我公司也毫不知情，我公司不应承担任何责任。 被告张露未作答辩。 本院经审理认定事实如下：相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部系个体工商户字号，由陈兆金个人经营。被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英分别是陈兆金的配偶、子女、父母。被告张露是被告卢荣的丈夫。 2019年11月6日，相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部由张露经手与原告签订搬运协议一份，约定由相城区黄埭镇东桥荣鑫搬运服务部承揽原告的设备搬运。2019年11月17日下午，陈兆金在履行搬运协议中用吊车吊运原告方设备时受伤后死亡，原告设备损坏。为处理陈兆金死亡的赔偿事宜，原告于2019年11月27日与陈兆金的近亲属被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英在公安派出所且在双方律师的参与下达成《和解协议》，商定：原告赔偿被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英四十万元；原告方的机器损失由原告自行承担；双方就陈兆金死亡再无纠葛。原告要求与被告撤销《和解协议》中的部分条款并要求被告赔偿无果，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有搬运协议、《和解协议》等证据以及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，原告与被告卢洪珍、卢荣、卢文、卢鑫、陈景香、李秀英在公安机关的主持下，通过双方代理律师的参与所签订的《和解协议》内容明确具体，体现了双方以陈兆金的死亡赔偿问题为基础、以原告的财物损害负担为内容所达成的一体性赔偿协议，体现了双方的真实的内心意思和作出了与内心意思相一致的意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效协议。原告要求部分撤销该协议，未能举证证明撤销的法定情形的成立。相反，原告主张的事实和理由较为混乱，缺乏必要的条理和逻辑因果关系，且存在着较大的主观和客观方面的矛盾，在事实上和理由上自相否定。故，原告要求部分撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。鉴于《和解协议》的达成，确定了双方关于陈兆金的死亡赔偿和原告财物损失负担在法律上的后果，原告再行要求被告承担赔偿责任，无相应事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十七条、第五十条、第五十一条规定，判决如下： 驳回原告无锡益颂科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告无锡益颂科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双 附页：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。