黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1214号上诉人（原审原告）：肇州县农机修造有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇东门外路南。法定代表人：姚文宝，该公司经理。负责人：韩宝库，职务留守负责人，男，1958年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。负责人：杨庆文，职务留守负责人，男，1958年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，肇州县农机修造有限公司法律顾问，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：全继红，女，1954年4月24日出生，汉族，肇州县农机修造有限公司退休工人，住黑龙江省肇州县。上诉人（原审被告）：赵国友，男，1975年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县，系受黑龙江省肇州县和平社区工作站和平居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：刘明，男，1987年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：马红伟，男，1985年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。原审原告肇州县农机修造有限公司（以下简称农机公司）与原审被告赵国友、刘明、马红伟侵权责任纠纷一案，黑龙江省肇州县人民法院于2019年9月29日作出（2019）黑0621民初1912号民事裁定，以原告主体不适格为由裁定驳回起诉。农机公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日作出（2019）黑06民终3399号民事裁定书，认为农机公司具备提起诉讼的主体资格，裁定撤销（2019）黑0621民初1912号民事裁定，指令黑龙江省肇州县人民法院审理。黑龙江省肇州县人民法院审理后，于2020年4月15日作出（2020）黑0621民初98号民事判决书，上诉人农机公司、赵国友均不服该一审民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农机公司委托诉讼代理人全继丰、全继红，上诉人赵国友委托诉讼代理人张恩义，被上诉人马红伟、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农机公司上诉请求：一、依法撤销黑龙江省肇州县人民法院(2020）黑0621民初98号民事判决；二、改判赵国友、刘明、马红伟给付农机公司修建房屋款211,220元；三、一、二审案件受理费由赵国友、刘明、马红伟承担。事实与理由如下：一、一审认定事实错误，应予撤销。赵国友、刘明、马红伟合伙租用农机公司厂房经营赵二修理部。2018年11月2日21时，因刘明存放在厂房内的救援车过热引起火灾，致厂房烧毁，农机公司请求房屋维修费用211,220元，准确数字以司法鉴定为准。肇州县公安消防队认定火灾责任者刘明救援车电线过热引起火灾。一审认定赵国友、刘明、马红伟合伙经营共同承担赔偿责任，判决赵国友、刘明、马红伟赔偿农机公司损失16,294元。一审认定赔偿数额无法律依据，认定错误、违法。二、一审程序违法，应予撤销。一审判决认定赵国友、刘明、马红伟赔偿农机公司厂房烧毁损失16,294元，判决赔偿数额无法律依据，无司法鉴定认证，该数字无依据来源。首先，一审开庭审理中及开庭后，农机公司始终坚持做司法鉴定，认定损失价值，但一审法院不准许司法鉴定。依据民诉法第76条规定，农机公司有权提出鉴定申请，但一审法院却无故剥夺当事人的合法权利，程序严重违法，应当予以撤销。其次，农机公司被烧毁的厂房共21间780平方米。农机公司请求赔偿数额是工程人员核算数字，虽然缺少法律依据，但是根据实际情况计算得出的，法庭不予认可，应当依法准许司法鉴定，不准许农机公司鉴定，属于严重违反程序，剥夺农机公司合法权利。一审判决赔偿16,294元，既无法律依据又无证据佐证，一审认定数额严重违法。再次，一审判决以肇州县价格认证中心鉴定结论为标准，错误、违法。该价格认证没有司法鉴定资质，不具备司法鉴定资格，一审法院采用其价格鉴定违法。退一步讲，肇州县价格认证中心认证一机车间65米×12米厂房认证价值23,145元。价格认证中心作此价值时明确注明此价值不作赔偿的法律依据，那么一审16,294元赔偿数额依据是什么?所以，一审认定赔偿数额无法无据，程序违法，应予撤销。三、一审判决适用法律错误，应予撤销。一审判决引用《民法总则》第176、177、178、179条等法条，均系连带责任的规定，《侵权法》第13、14条也是连带责任规定。农机公司诉赵国友、刘明、马红伟侵权赔偿纠纷，应当适用《侵权法》第6条的法律规定，该法条认定行为人有过错侵害他人权益，承担侵权责任。况且，一审引用连带责任法条，但判项未判决相互承担连带责任，属于漏项。所以，一审适用法律不确切，属于适用法律错误，应予撤销。四、一审案件受理费判决错误，应予撤销。2019年9月29日黑龙江省肇州县法院作出（2019）黑0621民初1912号民事裁定，农机公司交纳诉讼费是1,892.20元，该案发回重审后，主审法官又让交纳2,516.10元。一审判决案件受理费4,408.3元，其中207.35元由赵国友、刘明、马红伟承担，4,260.95元由农机公司承担。一审判决错误。因为，《诉讼费交纳办法》第20条规定“案件受理费由原告、第三人、上诉人预交”，第29条规定“诉讼费由败诉方承担”。根据法律规定，农机公司交纳诉讼费属于预交，当时交诉讼费时就是待司法鉴定后再多退少补，而一审剥夺农机公司鉴定权利，应以按实际认定判决数额收取案件受理费，多交纳应予退回。综上，一审判决程序违法，剥夺当事人合法权益，认定赔偿数额无法律依据，无证据证实。赵国友辩称，本案认定的财产损失是合法有效的，但是赵国友不应该承担本案的赔偿责任，应该由刘明承担，因为火灾认定是刘明自己造成的，跟赵国友没有关联性，并且赵国友和刘明、马红伟并不是合伙关系，只是在修车当中，刘明不会的由赵国友出面维修，赵国友不会的由刘明出面维修，本案一审认定的合伙关系是不符合事实的。刘明在本案中也提交了有赵国友、刘明、马红伟签字的证据，这份签字也证明不了是合伙关系，也没有明确的时间和字头，我方不认可，请求法院发回重审，依法支持赵国友的上诉请求。马红伟、刘明辩称，认可物价机构认定的损失价格，不认可农机公司自己估价得出的损失价格。赵国友上诉请求：一、依法撤销黑龙江省肇州县人民法院(2020）黑0621民初98号民事判决书或发回重审；二、一审、二审诉讼费由农机公司、刘明、马红伟承担。事实与理由：农机公司诉赵国友、刘明、马红伟财产损害赔偿一案，肇州县公安消防大队作出州公消火重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书，认定：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2018年11月2日21时23分许；起火部位：道路救援车箱体内部；起火点：救援车箱体内左前角处汽车启动电瓶附近；起火原因：汽车启动电瓶正极连接线与金属箱体搭接，造成电瓶及连接线过热，导致电瓶或连接线绝缘皮燃烧，引燃周围可燃物，蔓延成灾。”刘明不服申请复核。2019年6月25日大庆市消防救援支队作出了庆消火复字（2019）第0006号火灾事故认定复核决定书，对州公消火重认字（2019）第0001号认定书决定予以维持。案涉救援车是刘明的，农机公司的财产损失应该由刘明赔偿。刘明、马红伟向一审法院提交的名头为赵国友、刘明、马红伟的证据，没有日期也没有相关的内容，一审法院没有查清事实。一审法院认定三人合伙经营肇州县大修厂一机加车库赵二修理部是错误的，因赵二修理部是赵国友自己开的，跟刘明、马红伟没有关联性。刘明的道路救援车上道救援，有的时候三人在一起干活，一审法院就认定了三人是合伙关系是错误的，也没有直接证据证明三人是合伙关系，一审法院没有查清事实，适用法律错误。农机公司辩称，一审认定赵国友、刘明、马红伟系合伙关系正确，请维持一审判决。刘明辩称，认可一审法院的判决，赵国友的上诉请求不成立，因为一审中我提交了由我们三个人签字的协议，还有我们合伙期间记账的材料。如果赵国友不认可协议中他的签名，他可以申请笔迹和指纹鉴定。马红伟辩称，同刘明意见一致。农机公司向一审法院起诉请求：一、要求赵国友、刘明、马红伟立即给付修建房屋赔偿款211，220元；二、诉讼费用由赵国友、刘明、马红伟承担。一审法院认定事实：农机公司现管理的财产（火灾事故烧毁的房屋）是原肇州县农机修造厂破产的财产，该财产已按破产分配方案转为企业破产职工名下。肇州县农机修造厂企业破产后以该资产成立了农机公司，现原农机修造厂破产的财产厂房及固定资产由现农机公司管理和使用，农机公司对涉案房屋具有管理权和使用权，具备原告诉讼主体资格。2018年11月2日21时，农机公司的厂房发生火灾事故，造成厂房及室内车辆等物品被烧毁，事故责任为刘明使用厂房内救援车电线过热引燃起火。从火灾事故认定书来看，作为财产的受害人农机公司对于涉案火灾事故发生及损害的后果无过错，事故责任人为刘明。本案火灾事故烧毁的房屋由赵国友、刘明、马红伟三人以合伙经营关系使用。三人合伙经营期间，对合伙盈利进行过分配，但无充足证据证明合伙人之间对外承担责任按照出资比例进行。对于该火灾事故造成农机公司毁损的财产损失，肇州县价格认证中心认证价格评估为一机加修车库财产损失额为15,110元，收购部房盖损失为1,184元。火灾事故价格认定后，农机公司未向价格认证部门提出异议和申请重新认定。事故发生后，双方当事人对于赔偿问题产生争议，农机公司诉讼到法院，要求依法解决。赵国友提出与刘明、马红伟无合伙经营关系，但无充足证据证明，一审法院不予确认。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，农机公司是原肇州县农机修造厂破产的财产，企业破产后成立的公司，原农机修造厂破产的财产厂房及固定资产由农机公司使用，故本案农机公司对涉案房屋具有使用权，与本案有直接利害关系，具备原告诉讼主体资格。农机公司作为财产的受害人，对于涉案火灾事故发生及损害的后果并无过错，故农机公司因火灾事故导致的财产损失应当由相应侵权人承担赔偿义务。通过本案当事人的陈述和举证，赵国友、刘明、马红伟三人之间存在合伙关系，又实际发生合伙经营行为，并对合伙盈利进行过分配，故三人之间的关系符合合伙的法律特征，根据我国民法通则第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，涉案火灾发生系刘明、赵国友、马红伟三人合伙经营大修厂一机加车库（赵二修理部）内停放的刘明救援车厢内起火，导致火灾蔓延烧毁农机公司经营管理的厂房，对此刘明、赵国友、马红伟三人应对农机公司的财产损失承担连带赔偿责任，其赔偿数额应以火灾事故认定的数额为准。农机公司陈述火灾事故认定的损害数额远远小于实际数额，应重新进行鉴定，但有关火灾事故价格认定结论作出后，农机公司方未按法律规定向鉴定部门提出异议。且农机公司提出的财产损失只是农机公司自己的估算数据，不能推翻鉴定结论，因此刘明、赵国友、马红伟对农机公司的财产损害赔偿应以肇州县价格认证中心认定的财产损失额为准，农机公司的财产损失额为16,294元；赵国友陈述与刘明、马红伟无合伙关系，且与火灾事故无责任，不同意对该火灾事故承担赔偿责任，与查明刘明、赵国友、马红伟合伙经营事实不符，因此对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条规定，判决：刘明、赵国友、马红伟赔偿农机公司因火灾事故造成的经济损失16,294元。此款于判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,468.30元，其中207.35元由刘明、赵国友、马红伟负担，4,260.95元由农机公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，涉案火灾发生后，肇州县价格认证中心作出州认定[2019]第025号价格认定结论书，认定案涉一机加修车库价格为23,145元。二审中经询问，双方当事人均陈述案涉被烧毁的房屋是1953年左右建成的，面积约700多平方米。其他查明的事实与一审一致。本院认为，农机公司作为财产的受害人，对于涉案火灾事故发生及损害的后果并无过错，农机公司因火灾事故导致的财产损失应当由相应侵权人承担赔偿责任。赵国玉上诉称其与刘明、马红伟并非合伙关系，但二审中，经询问赵国友，其承认一审中有“赵国有、刘明、马红伟”签字的证据材料中“赵国有”的签名及手印是赵国友本人所签及按的手印。而该份证据中记载：“我们叁人（即赵国有、刘明、马红伟，下同）干活时，家里有活用大库，上道救援用厢货车，挣的工时费，用库或用厢货车给点费用，因为库有租金，车有油费，磨损费，余下叁人平分”。依据本案证据，可证实赵国友、刘明、马红伟三人之间的关系符合合伙的法律特征，故一审判决由赵国友、刘明、马红伟三人对农机公司承担赔偿责任并无不当。关于农机公司在本案中的损失如何认定的问题。本案二审期间，农机公司申请对案涉被损毁的房屋重新修建所需费用进行司法评估鉴定，对此本院认为，案涉被烧毁的房屋是1953年左右建成，则案涉房屋自建成至被烧毁时已存续六十五年左右，按照日常生活经验法则，案涉房屋被烧毁时的市场价值与案涉被损毁的房屋重新修建所需费用性质并不相同，数额也会相差较大，农机公司只能就案涉房屋被烧毁时的市场价格主张损失。案涉火灾事故发生后，肇州县价格认证中心作出的州认定[2019]第025号价格认定结论书认定案涉一机加修车库价格为23,145元，而农机公司对该认定结论当时并未提出异议。因此本院认为可根据肇州县价格认证中心作出的价格认定结论书作为计算农机公司的损失的依据。但对案涉房屋被烧毁的损失的认定，一审认定为15,110元则属于事实认定错误，本院对此予以纠正。关于农机公司上诉理由中所提的诉讼费负担的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”农机公司作为本案原告，其提出的诉讼请求并未全部被法院支持，属于部分胜诉，因此法院可根据其胜诉部分对应的金额与其主张的诉讼请求的金额之间的比例计算双方当事人分别应承担的数额。农机公司该项上诉理由没有法律依据。综上所述，上诉人农机公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；上诉人赵国友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实部分错误，裁判结果部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、变更黑龙江省肇州县人民法院(2020）黑0621民初98号民事判决为：刘明、赵国友、马红伟应于本判决生效之日起十五日内赔偿肇州县农机修造有限公司经济损失23,145元；二、驳回肇州县农机修造有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,468.30元，由刘明、赵国友、马红伟负担489.63元，由肇州县农机修造有限公司负担3,978.67元；肇州县农机修造有限公司预交的二审案件受理费4468元，由刘明、赵国友、马红伟负担490元，由肇州县农机修造有限公司负担3,978元；赵国友预交的二审案件受理费207元，由赵国友自行负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年九月二十七日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。