文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复32号复议申请人（被执行人）：邓云才，男，汉族，1955年10月26日出生，住重庆市开县。委托代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。申请执行人：任坤，男，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：尹青碧，女，汉族，1954年9月6日出生，住重庆市开州区。被执行人：邓皓禹，男，汉族，2013年9月12日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：罗乐（系邓皓禹之母），女，汉族，1987年10月21日出生，住重庆市涪陵区。复议申请人邓云才不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人任珅与被执行人邓云才、尹青碧、邓皓禹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵区法院）作出（2019）渝0102执4433号之四执行通知书，责令邓云才向任坤支付61800元。邓云才不服该通知，向涪陵区法院提出执行异议，涪陵区法院作出（2020）渝0102执异2号执行裁定，裁定驳回邓云才的异议请求。邓云才不服该裁定，向本院申请行政复议。涪陵区法院查明：邓小勇系邓云才、尹青碧之子，邓皓禹之父，2018年12月17日，邓小勇因交通事故死亡。邓小勇生前向任坤的借款，经涪陵区法院作出（2019）渝0102民初1811号判决书，判决邓云才、尹青碧、邓皓禹在继承邓小勇的遗产范围内偿还任坤借款本金28万元及利息。该判决生效后，邓云才、尹青碧、邓皓禹未履行该判决书确定的义务，任坤向涪陵区法院申请执行。执行中查明，邓云才将邓小勇所有的车牌号为渝X车辆进行变卖得款61800元，涪陵区法院据此作出（2019）渝0102执4433号之四执行通知书，责令邓云才向任坤支付61800元。涪陵区法院认为：涪陵区法院作出的（2019）渝0102民初1811号民事判决，判决邓云才、尹青碧、邓皓禹在继承邓小勇的遗产范围内，偿还任坤借款本金28万元及利息。渝X车辆系邓小勇的遗产，邓云才将渝X车辆变卖得款61800元，视为其继承了邓小勇的遗产，由此确定邓云才向任坤支付61800元，并无不妥。邓云才提出其变卖车辆得款61800元用以支付施救费、拖车费、邓小勇的墓地费等费用的理由，不能对抗执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定：驳回邓云才的异议请求。邓云才向本院申请复议，请求撤销（2020）渝0102执异2号执行裁定及（2019）渝0102执4433之四执行通知。其主要理由是：1.（2019）0102民初1811号民事判决，判决邓云才等人在继承邓小勇的遗产范围内，偿还任坤借款本金28万元及利息，但邓云才将邓小勇所有的车牌号为渝X车辆变卖后所得的变卖款61800元，已用于支付邓小勇的丧葬费等费用，邓云才并未继承该笔遗产，所以，涪陵区法院作出（2019）渝0102执4433之四执行通知，通知邓云才向任坤支付61800元，邓云才有异议；2.邓小勇的丧葬费用系用邓云才的贷款先行支付（邓云才的该笔贷款原本是准备贷给邓小勇做生意用，银行于2018年12月19日放贷，因邓小勇过世，邓云才则先用这笔贷款支付了邓小勇的丧葬费用），渝X车辆变卖后，邓云才将渝X车辆的变卖款用以偿还这笔贷款。因此，渝X车辆变卖款实质用于支付邓小勇的丧葬费用。为证明其主张成立，邓云才在复议过程中向本院举示了以下证据：第一组：1.（2020）渝0102执异2号执行裁定书；2.《执行异议之诉》及邮件交寄单收据。拟证明邓云才的复议申请未超期。第二组：3.重庆市殡葬费用专用收据（两张）；4.中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书。拟证明：邓小勇过世后殡葬费用共计95520元，渝X车辆保险公司估值55555元，实际变卖价款61800元，渝X车辆变卖款全部用于支付邓小勇的丧葬费用等；渝X车辆不是在邓小勇安葬后变卖。第三组：5.重庆农村商业银行贷款收回凭证一张；6.重庆农村商业银行业务凭证一张（归还按揭贷款逾期）。拟证明邓云才用该笔贷款先行支付了邓小勇的丧葬费，后又用渝X车辆的变卖款偿还了该笔贷款。任坤答辩称，丧葬费用不应用遗产支付，涪陵区法院的执行并无不当，请求驳回邓云才的复议申请。尹青碧、邓皓禹未到庭陈述意见。经组织质证，对邓云才举示的证据，任坤质证认为：证据4只是确认书，不能证明是交易凭证；对其他证据无异议。对上述证据，本院作如下认证：邓云才提供的证据，任坤质证后对其真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认；邓云才举示的第二组证据，只能证明邓小勇过世后的殡葬费用金额，以及保险公司对渝X车辆的车辆残值作价和车损损失作价的确认金额，这两份证据尚不能证明渝X车辆变卖款用于支付邓小勇的丧葬等费用；邓云才举示的第三组证据，只能证明邓云才先后于2019年6月3日、2019年12月21日归还其本人按揭账号内的借款以及按揭贷款逾期利息，在无其他证据佐证的情况下，这两份证据所证明的内容，亦不能证明渝X车辆变卖款用于支付邓小勇的丧葬等费用等。本院查明：原告任珅与被告邓云才、尹青碧、邓皓禹、罗乐民间借贷纠纷一案，涪陵区法院于2019年4月24日作出（2019）渝0102民初1811号民事判决，判决：一、被告邓云才、尹青碧、邓皓禹在继承邓小勇的遗产范围内偿还原告任坤借款本金28万元及利息（其中借款本金6万元从2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算，借款本金22万元从2019年3月7日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告任坤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓小勇于2018年12月17日因交通事故死亡，邓云才于2018年12月26日结算殡葬费用41600元，于2018年12月30日结算殡葬费用53920元。邓云才自述，渝X车辆在此期间变卖，变卖款61800元。邓云才提供的2019年6月3日重庆农村商业银行贷款收回凭证载明：交易日期2019年6月3日，交易金额71230.25元，客户名邓云才，按揭账号X，借款日期2018年12月19日，借款余额22万元，收回本金7万元，尚欠本金15万元，收回利息1230.25元。邓云才提供的2019年12月21日重庆农村商业银行业务凭证（归还按揭贷款逾期）载明：交易日期2019年12月21日，交易金额3241.88元，客户名邓云才，按揭账号X，借款日期2018年12月19日，借款金额22万元，收回本金0元，尚欠本金15万元，收回利息3241.88元。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为：人民法院作出生效判决，判令邓云才、尹青碧、邓皓禹在继承邓小勇的遗产范围内偿还任坤借款本金28万元及利息。那么，邓云才、尹青碧、邓皓禹应当在继承邓小勇的遗产范围内，承担偿还任坤借款本金28万元及利息的义务。关于邓云才主张渝X车辆的变卖款已经用于支付邓小勇过世后的殡葬等费用是否成立的问题。邓云才提供了重庆市殡葬费用专用收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、重庆农村商业银行贷款收回凭证以及业务凭证，拟证明渝X车辆的变卖款61800元用于支付邓小勇过世后的殡葬等费用。但是，如前述本院对邓云才提供证据的认证意见，邓云才提供的系列证据，各证据证明的内容不能相互印证，不能形成证据锁琏，来证明这一事实。因此，邓云才的此项复议理由不能成立，本院不予采纳。关于遗产的清偿顺序问题。即，继承人继承遗产后，能否在清偿被继承人生前债务之前，先行扣支被继承人的丧葬费。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据该条规定，第一，继承人继承遗产后，被继承人应当交纳的税款和生前债务，是继承人应当用遗产首先清偿的费用；第二，如果继承的遗产被处置，继承人应当在遗产的实际价值范围内承担偿还责任；第三，丧葬费并非法定的、应当用遗产先行支付的费用。因此，继承人继承遗产后，不能在清偿被继承人生前债务之前，先行扣支被继承人的丧葬费。于本案而言，渝X车辆是邓小勇的遗产，即使邓云才将该车变卖，邓云才亦应在该车变卖款的范围内，承担清偿任坤债务的义务。邓云才以该款已支付邓小勇的丧葬费为由，主张涪陵区法院通知其向任坤支付61800元的执行行为有误，与前述法律规定相悖，本院不予支持。综上，涪陵区法院对邓云才的执行异议请求予以驳回并无不当，应予维持。邓云才的复议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邓云才的复议申请，维持重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 谭晓琪审判员 庞志红二〇二〇年九月二十九日书记员 黄雅琪