山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3962号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点**商业房。 负责人：高猛，副总经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阚志一，男，1954年5月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张晓菲，女，1983年1月11日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1982年1月10日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北关街办向阳路****楼。 负责人：杜风云，经理。 委托诉讼代理人：范博亮，男，1991年12月26日生，汉族，该公司员工。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称“鼎和保险山东分公司”）因与被上诉人张晓菲、张勇、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“都邦保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎和保险山东分公司上诉请求：1、请求依法改判或撤销(2020)鲁0785民初894号民事判决书中关于上诉人承担16800元误工费的部分；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人阚志一误工费16800元不应当判决由上诉人承担。理由如下：1、事故发生时被上诉人阚志一已经年满六十五周岁，已经达到国家法定退休年龄，且在城镇居住；2、被上诉人阚志一提供的误工证据不足，被上诉人阚志一在一审中只提供了一份误工证明，该证明无制作人签名，负责人签名，不应当认定为有效证据。被上诉人阚志一还应当提交单位的营业执照复印件并加盖公章、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、事故发生前三个月的工资发放银行流水、劳动合同等。综上所述，一审判决认定被上诉人阚志一误工费为16800元，事实不清，证据不足。 被上诉人阚志一答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人张晓菲未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人张勇未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人都邦保险潍坊支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 阚志一一审诉称：1、判令张晓菲、张勇、鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司赔偿阚志一医疗费16952.10元、误工费16800元、护理费10083.53元、伤残赔偿金59323.5元、营养费2250元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、精神损害赔偿金2000元、交通费600元、鉴定费2500元，共计122519.13元；2、诉讼费用由张晓菲、张勇、鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司承担。事实与理由：2018年12月7日15时5分许，张晓菲驾驶鲁ＧＱ2Ｃ**号小型轿车沿高密昌安大道由南向北行驶至时，与顺行的阚志一骑行的电动自行车发生交通事故，致车辆损害，阚志一受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，张晓菲负本次事故的全部责任。张勇系鲁ＧＱ2Ｃ**号小型轿车车主应承担连带赔偿责任，事故车辆在鼎和保险山东分公司投保有交强险，在都邦保险潍坊支公司投保有商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险合同有效期内，鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司应在保险各项保险限额内先行赔付。因多次协商未果，阚志一为维护合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：一、2018年12月7日15时5分许，张晓菲驾驶鲁ＧＱ2Ｃ**号小型轿车与阚志一骑行的电动自行车发生交通事故，造成阚志一受伤。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张晓菲承担事故的全部责任，阚志一不承担责任。三、张晓菲持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁ＧＱ2Ｃ**号车行驶证登记车主为张勇。四、鲁ＧＱ2Ｃ**号车在鼎和保险山东分公司投保交强险、在都邦保险潍坊支公司投保50万商业三者险，本次事故发生在保险期限内。五、事故发生当日,阚志一入住高密市人民医院住院治疗20天。本案在诉前调解阶段，各方共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对阚志一进行了司法鉴定，于2019年11月26日出具鉴定意见书,鉴定意见为：1.阚志一左腕关节功能丧失程度构成十级伤残；2.误工时间180天；3.护理时间60天，建议2人护理10天，其余时间1人护理；4.营养期75天（建议30元／日）；5.后续治疗费预计10000元，或以实际支出为准。六、阚志一主张因本次事故造成以下损失：1.医疗费16952.1元：住院费16645.1元、门诊复查费317元，提供住院发票、门诊发票、诊断证明、门诊病历、住院病历、费用明细、Ｘ线诊断书各一份；2.住院伙食补助费2000元：住院20天，每天100元；3.营养费2250元：营养期限75天，每天30元，提供鉴定报告一份；4.后续治疗费10000元：提供鉴定报告一份；5.误工费16800元：阚志一系高密市城建建筑有限公司员工，按月工资2800元／月主张180天的误工费（2800元÷30天×180天＝16800元），提供高密市城建建筑有限公司工商信息查询单、误工证明各一份；6.护理费10083.53元：阚志一主张由其大女儿阚相敏护理60天、由其小女儿阚相红护理10天，阚相敏系青州富苑化工有限公司员工，按月工资4500元／月计算为4500元÷30天×60天＝9000元，阚相红按照城镇标准计算为39549元÷365天×10天＝1083.53元，二人合计10083.53元，提供青州富苑化工有限公司营业执照复印件、事故前三个月工资表复印件、工资证明、工资停发证明、阚家镇后三皇屯村关系证明、户口本复印件各一份；7.伤残赔偿金59323.5元：阚志一系高密市城建建筑有限公司员工，居住于高密市，鉴定时65周岁，主张按照城镇标准计算15年十级伤残赔偿金为39549元×15年×10%＝59323.5元，提供鉴定报告一份、密市凤凰景苑小区物业费、电费单据12份；8.交通费260元：住院20天，每天30元；9.精神抚慰金2000元：阚志一伤情构成十级伤残；10.鉴定费2500元：提供鉴定费发票一份；以上损失合计122519.13元。七、2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元。八、阚志一要求将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行高密支行开户的62×××74的账号中。 一审法院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。张晓菲驾驶鲁ＧＱ2Ｃ**号小型轿车与阚志一骑行的电动自行车发生交通事故，造成阚志一受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张晓菲承担事故的全部责任，阚志一不承担责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，依法予以采信，故确认由张晓菲承担赔偿阚志一事故损失的责任。因张晓菲驾驶的鲁ＧＮ39**号小型客车在鼎和保险山东分公司投保交强险、在都邦保险潍坊支交强险商业第三者险，根据法律规定，对阚志一因事故造成的损失，鼎和保险山东分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由都邦保险潍坊支公司在商业三者险者险责任限额内依据保险合同约定进行赔偿。关于阚志一的损失：医疗费16952.1元，有相关单据为证，鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司无异议，予以确认；住院伙食补助费，阚志一主张的100元／天，鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司不予认可，结合阚志一伤情实际，按住院期间30元／天予以支持，故为30元／天×20天＝600元；营养费，经鉴定营养期75天，建议30元／天，予以采信，故营养费为30元／天×75天＝2250元；后续治疗费10000元，有鉴定报告为证，予以支持；误工费168000元，阚志一提交相关证据证实其收入，且未超过城镇居民收入标准，予以支持；护理费，阚志一仅提交护理人员工作单位出具工资停发证明，但未能补充提供事故前后工资卡明细、银行流水等证据证护理人员实际收入水平，故对阚志一主张的护理人员的工资收入数额，不予采信，根据省高院意见，人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故确认按照城镇居民收入标准计算护理费，另，鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司质证称护理人数仅认可1人，但未提交反驳证据，护理时间和人数有双方共同委托的鉴定报告为证，对鉴定报告结论予以采信，根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元／年，鉴定的护理时间1人60天、1人10天、护理费为39549元÷365天×（60天＋10天）＝7584.74元；伤残赔偿金，根据鉴定意见，阚志一构成十级伤残一处，定残时65周岁，应计算15年，阚志一主张按城镇标准计算，予以支持，故为39549元×15年×10%＝59323.5元；精神抚慰金，阚志一因事故受伤构成十级伤残，且在事故中无责任，酌情支持1000元；交通费，结合阚志一住院实际，按住院期间10元／元予以支持，故交通费为10元／天×20天＝200元；鉴定费2500元，系阚志一为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，予以支持。综上，阚志一因本次交通事故的合理损失为：医疗费16952.1元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、后续治疗费10000元、误工费16800元、护理费7584.74元、伤残赔偿金59323.5元、交通费200元、鉴定费2500元、共计116210.34元。其中的医疗费16952.1元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、后续治疗费10000元，合计29802.1元，由鼎和保险山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；剩余19802.1元，由都邦保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿19802.1元。其中的误工费16800元、护理费7584.74元、伤残赔偿金59323.5元、交通费200元，合计83908.24元，由鼎和保险山东分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿83908.24元。鉴定费2500元，由都邦保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿2500元。故鼎和保险山东分公司应在交强险限额内赔偿阚志一合计93908.24元（10000元＋83908.24元）、都邦保险潍坊支公司应在商业三者险限额内赔偿阚志一合计22302.1元（19802.1元＋2500元）。张晓菲、张勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险理赔限额内赔偿阚志一93908.24元；二、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险理赔限额内赔偿阚志一22302.1元；三、张晓菲、张勇在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回阚志一的其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效之日起十日内付清（分别由鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司通过银行汇至阚志一在中国农业银行高密支行开户的62×××74的账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由阚志一负担71元，由鼎和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1054元，由都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担250元（因阚志一已垫付，鼎和保险山东分公司、都邦保险潍坊支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至阚志一在中国农业银行高密支行开户的62×××74的账号中）。 本案二审期间，各方均没有新证据提交。二审审理查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：被上诉人阚志一主张的误工费是否应该支持问题。经查，事故发生时阚志一虽年满65周岁，但亦不能据此认定阚志一不具有劳动能力，另阚志一虽居住在城镇，但没有享受城镇居民退休生活保障，在外务工亦符合常理，一审根据高密市城建建筑有限责任公司出具误工证明认定阚志一每月误工损失2800元，未超过城镇居民收入标准，该认定具有事实依据，并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人鼎和保险山东分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年九月三日 书记员  童瑶涵