wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异51号案外人：龙星宇，女，生于1984年10月31日，土家族，户籍地：重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路**统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙星宇于2020年8月23日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3049号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙星宇称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3049号商铺，案外人龙星宇已于2017年7月17日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人龙星宇认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院发出（2018）鄂28执保16号《查封房屋及车位通知书》，对包括案外人龙星宇购买的“腾龙金港”B-3049号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2017年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人龙星宇于2017年7月17日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3049号商铺，房屋面积29.57平方米，总价款272150元。同日，龙星宇支付了首笔购房款74112元。之后，龙星宇未再通过任何形式支付下余购房款，亦未办理银行按揭贷款。该房屋至今未交付使用，也未在主管部门办理备案登记。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出特别规定，当不动产买受人符合司法解释规定的法定条件时，赋予其物权期待权，以排除人民法院的执行。房屋消费者物权期待权保护，是基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权。通过审查查明，案外人龙星宇与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间虽在本院裁定查封涉案房屋之前，但其已支付的购房款74112元，并未超过合同约定的总价款272150元的50%。因此，应认定案外人龙星宇此次购房不符合前述司法解释规定的法定情形，其对案涉房屋不享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回龙星宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月一日书记员  张 宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执612号申请执行人：江苏金铸机电科技有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：刘静，该公司执行董事。被执行人：徐州铁军叉车销售有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：毛化玲，该公司负责人。申请执行人江苏金铸机电科技有限公司与被执行人徐州铁军叉车销售有限公司买卖合同一案，由本院作出的（2019）苏0305民初2264号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的170000元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2020年4月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月一日书记员  杨 慧
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初958号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某，男，系上海某某地铁公司员工，住本市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉[2020]238号起诉书指控被告人朱某某犯贷款诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人朱某某在明知本人有大额欠款且无力还款的情况下，通过贷款中介“红姐”、李某(另处)至红星美凯龙金桥商场办理“家装贷”，串通驻场商户曹某某等人(另处)，以购买家装用品为由，诈骗建设银行贷款本金人民币10万元，实际用于还债。贷款期满后，其向建设银行还款共计人民币1.8万余元后变更银行预留联系方式；经建设银行多次催收，截至案发，其尚余贷款本金人民币8万余元未偿还。2020年5月12日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某的供述，证人曹某某出具的案发经过、提供的销售单截屏照片，中国人民银行出具的个人信用报告，公安机关出具的侦破经过、受案登记表及调取的银行交易明细、催收情况说明、借款合同、对账单、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年12月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人朱某某于判决生效之日起一个月内赔偿被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年九月十七日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11830号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：吴某，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：吴某支付代偿款98821.09元,违约金30000元。事实与理由：2017年10月18日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与吴某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向吴某发放贷款100000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，吴某按非固定金额方式还款，首期应还本金为4166.67元，自第二期起，每期应还金额为6466.67元；吴某向某融资担保有限公司支付履行保证金5000元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；吴某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为吴某承担了连带保证责任，则吴某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；吴某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，吴某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若吴某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则吴某还应支付给某担保公司违约金30000元。合同签订后，吴某收到贷款。自2017年12月起，吴某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年2月21日向吴某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年5月16日代为偿还了贷款本金95832.33元、利息2700元、罚息288.76元，共计98821.09元。吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从吴某指定的银行账户中扣划履行保证金5000元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年10月20日向吴某发放贷款，实际转账95000元，扣除了合同约定的履约保证金5000元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与吴某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为吴某连带责任保证人，代吴某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计98821.09元后，有权向吴某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金5000元应从代偿本金中予以扣除，故吴某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计93821.09元。关于某担保公司主张的违约金30000元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为93821.09元。关于某担保公司主张的违约金，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年5月16日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款93821.09元；二、吴某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金30000元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由某融资担保有限公司负担5元，吴某负担1433元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6335号原告：吴卫华，男，1977年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：桂柱林，男，1964年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨秀平，女，1970年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告吴卫华与被告桂柱林、杨秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴卫华、被告桂柱林到庭参加了诉讼。被告杨秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币1000000元，及拖欠期间的利息305250元，诉讼期间车费500元，合计1305750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月20日，被告以做生意为由，向原告借款人民币共计1000000元，被告承诺还款日立即还款，并于借款当日向原告出具借条。后原告多次催要被告还款，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务，不得已，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院，查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告明确其主张的利息为自借款之日2014年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率5.55%计算的利息。被告桂柱林辩称，钱不是我借的，是桂祖明借的。我与桂祖明是朋友，我和原告关系好，所以桂祖明通过我找原告借钱。原告将钱转到我卡上后我就转给桂祖明了，钱不是我用的。如果原告找不回本金我可以赔，但是不同意利息。被告杨秀平未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合质证意见及证据形式、内容，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告桂柱林系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告在2014年11月20日向被告桂柱林银行账户转账1000000元。当天，被告桂柱林与被告杨秀平向原告出具了《借条》，确认借到原告1000000元，借期为66个月，2020年6月1日归还。其上杨秀平签名为“杨秀萍”。现因两被告未归还借款，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明，被告桂柱林收到前述1000000元后向案外人桂祖明转账了1000000元。本院认为，本案的争议焦点为：原被告是否成立借贷法律关系？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告与两被告签订有《借条》，可以证明双方有借贷合意，有转款凭证证明原告向被告桂柱林转账1000000元，可以证明借款实际交付的事实。故可以认定原被告成立借贷法律关系。《借条》中确认的借期至2020年6月1日，现两被告尚未归还借款，原告为此要求两被告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的主张有事实和法律依据，予以支持。对于被告桂柱林的抗辩意见，虽然其抗辩实际借款人及用款人均是桂祖明，但并未提交证据予以证明且经审理查明实际与原告确认借贷关系的主体系两被告，并非案外人桂祖明，故对被告的答辩意见不予采纳。对于原告主张的利息，因原被告未约定借期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”结合原告诉讼主张，支持自2020年6月2日起至实际还清款项之日止按照年利率5.55%计算的利息。对于原告主张的车费，因无证据证明其实际产生及具体金额，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂柱林、杨秀平于本判决生效之日起十日内向原告吴卫华归还借款本金1000000元及该款项自2020年6月2日起至实际还清之日止按年利率5.55%计算的利息；二、驳回原告吴卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取8276元，由被告桂柱林、杨秀平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年九月十日书记员  颜青
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1186号 申请执行人：李文强，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址广西兴安县。 被执行人：深圳煊尔特科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三角楼路口**，统一社会信用代码91440300MA5DE64731。 法定代表人：陈忠图。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32592-32595号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付终止劳动关系经济补偿金38000元（人民币，下同）及工资7840元、承担本案执行费588元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行。经查，本案被执行人没有可供执行的财产。 本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月四日 书记员  陈小虎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执875号 申请执行人：龚春雷,女性,1968年12月6日出生,被执行人：林法兴，男性,1969年10月12日生，奇台县明亮矿业有限责任公司，法定代表人：林法兴,奇台县富石矿业有限公司，法定代表人：林法兴,申请人龚春雷与被执行人奇台县明亮矿业有限责任公司，奇台县富石矿业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   赵 佳 佳
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执保44号 申请执行人:宋海珍，女，1983年04月04出生，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人:尹秀元，女，1988年11月20出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。申请执行人尹启权，男，2013年11月09出生，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人:马绍根，男，1964年02月27出生，住广西壮族自治区德保县。 本院于2020年8月26日立案执行宋海珍、尹秀元、尹启权申请保全马绍根财产一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1024民初987号民事裁定书，查封了被执行人马绍根位于广西德保县桃园路南城时代广场5幢2单元701室的房产，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执保44号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2426号罪犯刘少军，男，1979年8月17日出生，汉族，出生地湖北省天门市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年1月26日作出(2017)粤0112刑初214号刑事判决，以被告人刘少军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人刘少军退赔被害人人民币44万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月13日作出(2018)粤01刑终871号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘少军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘少军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1910分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬。2019年3月11日欠产扣7分，2020年1月2日欠产扣6分，2020年2月1日欠产扣12分，2020年3月10日违反教育改造行为扣10分，累计扣35分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬1921元，2019年11月前狱内月均消费70元，2019年11月后狱内月均消费60元，狱内账户余额有1109元，服刑期间未履行罚金及退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行财产刑及退赔义务，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘少军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2186号 上诉人（原审被告）：马小龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：张大鹏，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏志远，男，1982年5月30日出生，汉族，住康保县。 上诉人马小龙因与被上诉人魏志远合伙纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2020）冀0723民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马小龙委托诉讼代理人张大鹏、被上诉人魏志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小龙上诉请求：请求撤销河北省康保县人民法院（2020)冀0723民初51号民事判决书，发还重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，被上诉人在一审的起诉案由为民间借贷纠纷，且其诉讼请求中也提到了借款本金、利息等字眼，在事实与理由部分也陈述的为借条。在庭审过程中，上诉人答辩双方并无民间借贷法律关系，而是合伙关系，被上诉人一直称双方有借条，是民间借贷法律关系。人民法院可以变更案由，但是应当向被上诉人进行释明，如果被上诉人坚持其认为的法律关系，则应查明事实后依法驳回起诉或诉讼请求。一审法院首先将案由私自变更为合伙纠纷，在判决时依据的却是《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》，明显前后矛盾，适用法律错误。其次，上诉人与被上诉人之间的法律关系既然被确定为合伙纠纷，在散伙时应当进行清算，本案双方并未进行清算，上诉人所出具的借条也仅仅是为了说服被上诉人放弃通过不法途径索要双方的工程款，从而影响上诉人与第三人的关系，双方并未进行合法有效的清算。最后，被上诉人在一审时的证据只有一个借条，一个证人，但是证人只能证明借条的书写情况，却并未证明借条数额的来源情况，两组证据并未形成完整的证据链来支撑被上诉人的诉讼请求。综上，一审判决事实认定不清，适用法律严重错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 魏志远答辩称，我与马小龙合作做电力局工程是事实，完工后电力局给付的工程款马小龙未经我本人同意私自挪用，因我与马小龙是朋友，做工程未签订合同，只好让其打了借条，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 魏志远向一审法院起诉请求：1、判令马小龙偿还借款本金136500元及利息，按照二分利息计算至实际还款日；2、支付违约金20%，共计273002元；3、承担诉讼费用。 一审法院认定事实：魏志远与马小龙合伙承建电力局工程，建设井架、湿地坑等。2019年10月20日魏志远与马小龙对合伙债务进行结算，双方形成书面借条，约定马小龙欠魏志远136500元，借期一个月，月利率2%，并约定违约金。证人郝某证明魏志远、马小龙在魏志远家楼下对合伙账面进行结算，后双方对结算账面形成书面借条。 一审法院认为，本案借条是双方当事人对合伙达成的结算协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，结算达成的借条合法有效，予以支持。马小龙抗辩借条是在胁迫的情况下签订的，马小龙未能提供有效证据，不予采纳马小龙意见。魏志远主张从2019年5月计算至实际还款之日的利息，因双方是2019年10月20日对合伙债务进行的结算，故支持2019年10月21日至实际还款之日的利息。魏志远主张马小龙赔偿违约金20%，不符合法律规定，不予支持。综上马小龙给付魏志远136500元及从2019年10月21日至实际给付之日的利息，按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：一、马小龙在判决生效十日内给付魏志远136500元及利息（从2019年10月21日至实际给付之日的利息，按照月利率2%计算）；二、驳回魏志远其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案中，魏志远以借条为依据提起民间借贷诉讼，马小龙答辩称双方之间系合伙法律关系，一审法院根据法庭审理查明的事实，结案时确定本案案由为合伙纠纷，且一审法院作出判决后，魏志远未提起上诉，未对案由的确定提出异议，故一审法院对本案案由的变更并无不当。根据一审查明的事实，魏志远与马小龙合伙承建了电力局工程，工程完工后双方对合伙债务经结算形成书面借条，借条约定了款项给付的期限、利率，马小龙应按照借条约定按时给付魏志远款项，马小龙上诉称出具借条是为了说服魏志远放弃通过不法途径索要工程款，马小龙对其主张未提供证据，其主张亦无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，马小龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3030元，由上诉人马小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4634号上诉人（原审被告）：胡志达，男，满族，1981年5月5日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李明宇，男，汉族，1983年7月4日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：沈全成，吉林策业律师事务所律师。上诉人胡志达因与被上诉人李明宇排除妨害纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡志达上诉请求：请求撤销一审判决，指令一审法院进行管辖权异议审理。事实和理由：胡志达于2020年3月12日接到经开区人民法院传票，内容为关于李明宇要求本人腾退玖诚领域房屋一案，通知胡志达2020年5月6日15时到经开区人民法院开庭，邮件中只有传票和诉状，并未告知胡志达答辩及举证期限。胡志达于2020年4月29日向经开区人民法院递交书面管辖权异议，后于5月6日开庭当日也重申了管辖权异议，但经开区人民法院未予理睬，径直做出判决。一审法院程序违法。李明宇辩称，一审判决正确，请求维持原判。李明宇向一审法院起诉请求：一、判令胡志达为李明宇腾退长春经济开发区世纪大街与秦皇岛路交汇处长春玖诚·领域7﹟楼101号房屋。二、判令胡志达向李明宇支付自2018年10月30日至实际腾退之日期间的使用费（每月按2000元计算）。三、诉讼费等费用由胡志达承担。一审法院认定事实：2018年8月，李明宇与长春九力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李明宇以现金方式购买了位于长春经济开发区世纪大街与秦皇岛路交汇处长春玖诚·领域7﹟楼101号房屋。2018年9月21日，长春九力房地产开发有限公司为李明宇开具购房发票一枚，载明李明宇购买房屋的总金额为643,872元。2018年10月30日，李明宇取得涉案房屋的不动产权证，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积：112.96㎡。另认定：胡志达自2013年8月起一直占用案涉房屋，在此期间物业费、取暖费、燃气费等均由胡志达交付。李明宇多次要求胡志达腾退房屋，胡志达拒绝搬出。又认定：2020年3月17日，原审法院向胡志达邮寄了起诉状、传票、应诉通知书等相关文书，根据民事诉讼法相关法律规定，胡志达应当在答辩期内提出管辖权异议。胡志达于2020年4月29日向原审法院递交书面管辖权异议申请，已经超过法定提出管辖权异议期间，故原审法院不受理该管辖权异议申请。一审法院认为，所有权人对自己所有的不动产，依法享有直接支配和排他的权利，任何组织或个人不得进行侵害。同时，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，持有不动产权属证书的权利人对证书中载明的不动产享有排他性的占有、使用权利。本案中，李明宇与长春九力房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了643,872元购房款；双方已就案涉房屋办理了登记手续，李明宇已取得涉案房屋的不动产权证，合法取得案涉房屋的所有权。胡志达未经李明宇同意长期占用涉案房屋，是对李明宇不动产物权的侵害，李明宇依法得以请求排除妨害。胡志达虽称案涉房屋系其父亲的房子、由其父亲居住，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故对李明宇要求胡志达腾退房屋的诉讼请求，事实及法律依据充分，原审法院予以支持。关于李明宇要求胡志达支付自2018年10月30日至实际腾退之日期间的使用费的诉讼请求，因李明宇未能提供相关证据予以证明，应承担相应的不利后果，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告胡志达应立即停止侵害，并于判决生效后一个月内将位于长春经济开发区世纪大街与秦皇岛路交汇处长春玖诚·领域7﹟楼101号房屋返还给原告李明宇。二、驳回原告李明宇的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由被告胡志达负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，一审卷宗中法院专递邮件详情单显示，2020年3月12日原审法院向胡志达送达的材料为传票、应诉通知书、起诉状、举证通知书、送达地址确认书，胡志达于2020年3月17日签收该邮件。故胡志达上诉称邮件中只有传票和诉状，并未告知答辩及举证期限的上诉理由并无事实依据。至于胡志达上诉称其在2020年4月29日及5月6日均提出管辖权异议，因其提出管辖权异议的实际均已超期，故一审法院对此当庭告知胡志达并对胡志达的管辖异议未予受理并无不当。综上所述，胡志达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡志达负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  宫 平审 判 员  齐小媛二〇二〇年九月二十七日法官助理  高 源书 记 员  姜 瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1478号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：刘顺军，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘顺军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行以被告已死亡为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4539号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：陈德君，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈德君金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院申请撤回对被告陈德君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告陈德君的起诉。本案受理费2872元，减半收取1436元，财产保全费1163元，均由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十五日书记员  石楚楚-
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更575号罪犯李仕良，男，1975年7月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，投劳前住湖南省芷江侗族自治县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）怀鹤刑初字第201号刑事判决，以被告人李仕良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年1月12日交付执行，刑期自2010年8月7日起至2024年8月6日止。二○一四年一月十五日经本院（2014）邵中刑执字第199号刑事裁定减刑一年七个月；二○一六年五月二十四日经本院（2016）湘05刑更424号刑事裁定减刑一年五个月；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更559号刑事裁定减刑六个月，刑期至2021年2月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李仕良在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李仕良的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李仕良在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李仕良的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李仕良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李仕良减去有期徒刑四个月，刑期至2020年10月6日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4356号罪犯李金利，男，1988年10月3日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙11刑初22号刑事判决，以被告人李金利犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李金利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李金利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李金利减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月1日起至2030年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3588号上诉人（原审原告）：张杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：代文华，河南省方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付建芝，女，1972年4月17日出生，汉族，住河南省方城县城区。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人张杰与被上诉人付建芝为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月20日作出（2019）豫1322民初4855号民事判决，张杰不服，提出上诉，本院于2020年3月27日作出（2020）豫13民终623号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，作出（2020）豫1322民初1346号民事判决，张杰不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审判决在事实认定部分将付建芝表述为经销商，在评理部分将其表述为介绍人相互矛盾。付建芝在原二审庭审中明确承认其在方城开有净水机门店，说明其是经销商而不是介绍人；2.张杰在原一审开庭时提供了2015年12月13日和2015年12月24日付建芝发给张杰和张博的两条微信，是付建芝宣传成都时代科技公司销售净水机的模式，这个模式中无每月返还客户500元的承诺，付建芝个人给张杰承诺在给用户安装净水机之后每月返还用户500元，这是其个人行为，与公司无关，责任应该由其承担；3.张杰提出的每项主张都提供了证据，付建芝主张其是介绍人、中间人，称张杰与公司构成购销合同关系，但始终未提供张杰与公司的购销合同、收款凭据等证明，一审判决驳回张杰诉讼请求错误。付建芝辩称，1.张杰在付建芝介绍、引荐下参加了时代全能公司的产品推销会，向公司交纳购货定金，与公司形成了购销合同关系。2.张杰完全按照时代全能公司的经销模式经营，付建芝仅在其询问时介绍公司经营模式，双方没有另行达成销售合同。3.货物由付建芝代公司交付，张杰将货款交付了公司；付建芝与张杰没有合同关系，没有支付义务。张杰向一审法院起诉请求：判令付建芝支付垫付款56000元整。一审法院认定事实：张杰与付建芝是亲戚关系，在四里店经营水暖器材，付建芝参与经销成都时代全能净水机，当时销售宣传每台净水机4000元，购买者先付款，然后每月返还500元，八个月返完，用户净得一台净水机。公司确定一台净水机4000元，从入单之月起每天发广告补贴25元，发180天4500元，再给公司推荐一台，公司给500元电话补助费，再给每天2.5元餐费，180天450元。2015年12月，付建芝宣传、动员、销售给张杰14台净水机，张杰陆续将14台净水机销售给用户并将14台净水机款56000元给付建芝，付建芝又转给公司另一名销售员陈书霞。张杰后按宣传每月返还用户500元，14台净水机返还款共计56000元，张杰全部返还给各用户。张杰向付建芝追要其垫付返还款56000元未果。一审法院认为，张杰经付建芝介绍参加成都时代全能净水机销售，从付建芝处接受14台净水机并支付了价款56000元，付建芝将款转给陈书霞，张杰按宣传每月返还客户500元共垫支56000元。根据销售宣传应是公司返还，张杰要求付建芝支付其垫付款缺乏依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告张杰负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，付建芝虽不认可与张杰存在直接的净水机买卖合同关系，但向张杰推销了净水机，通过微信等向张杰承诺了净水机销售后的返款等优惠条件，直接向张杰交付了货物，促成了买卖的完成；事后大量的事实证明，付建芝向张杰承诺的净水机售后的返款等优惠条件具有欺骗性，多数客户没有得到返款，对于张杰因返款承诺没有得到兑现而受到损失，存在过错；张杰未与付建芝签订书面买卖合同，对付建芝承诺的售后的返款等优惠条件未通过合同明确约定，其接受的净水机销售模式及返款承诺也不是正常的销售，不具有正当性，对返款承诺未得到兑现所受到的损失，也应承担相应的损失。本院酌定由张杰、付建芝对返款损失各承担50%责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对净水机售后的返款部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初1346号民事判决；二、本判决生效后十日内，付建芝赔偿张杰净水机售后返款损失28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2400元，由张杰、付建芝各负担1200元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年九月二十一日法官助理刁艳书记员马赟赟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审248号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 负责人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业，龙岩市新罗区林业综合执法大队大队长。 被执行人曹金元，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2020]第5021号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年12月19日作出龙新林执林罚决字［2020］第5021号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人曹金元未经林业主管部门审核同意，擅自在“兔子形”山场，位于2林班3大班702①小班界内，林种为一般用材林，非法占用林地面积2314㎡建仓库，擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对曹金元处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计23140元。该决定书已于2019年12月19日依法送达给被执行人曹金元。送达后，被执行人曹金元在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人曹金元拆除违建的仓库位于“兔子形”山场，占用林地面积合计2314㎡（恢复林地属性，具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2020]第5021号《林业行政处罚决定书》中“责令限期恢复原状”的处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹金元不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对龙新林执林罚决字[2020]第5021号《林业行政处罚决定书》中“责令曹金元限期恢复原状”，准予强制执行，由龙岩市新罗区红坊镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 温宜橦（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执72号之七申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被执行人：王延伟，男，1969年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与王延伟追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人分批长期履行(2017)鲁7102民初590号民事判决确定的义务。本院认为，当事人双方达成的执行和解协议不违反相关法律规定，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定的当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的精神，本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁7102执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十四日书记员 孙士凯
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1528号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该司职员。被告：黄炽丰，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛冈县**********64*，身份证号码：441************39X。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄炽丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告黄炽丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金26000元及其利息给原告，利息按借款借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日32477.08元，本息合共58477.08元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年9月29日，被告向原告借款26000元，借款期限由2003年9月29日至2004年9月20日，用途为贩销磺粉，月利率为6.195‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2009年9月27日、2011年2月1日、2015年3月13日、2017年2月5日、2018年12月24日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：一、营业执照，拟证明原告主体；二、身份资料，拟证明被告主体；三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共欠本息金额58477.08元。被告黄炽丰没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告黄炽丰欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息，有被告立下的合同、借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告黄炽丰偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄炽丰应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金26000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2020年4月21日止为32477.08元，后息按月利率6.195‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计631元，由被告黄炽丰负担，并于本判决确定的还款义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告预交的受理费631元，可在本判决书生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇二〇年九月十六日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2121号 申请人：陈刚，男，1964年6月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：汤吉新，男，1976年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘艳，女，1978年6月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人陈刚于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人汤吉新、刘艳名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结；2、依法对被申请人汤吉新、刘艳名下位于××县房产予以查封；3、依法对被申请人汤吉新、刘艳名下×××、×××车辆予以查封。申请人陈刚以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人汤吉新、刘艳名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结；二、依法对被申请人汤吉新、刘艳名下位于××县房产予以查封；三、依法对被申请人汤吉新、刘艳名下×××、×××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1913号之二 申请执行人：李存功，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:薛虎，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 李存功与薛虎民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初9942号民事判决书确认薛虎应偿还李存功借款本金287500及利息（自2019年11月6日至借款履行完毕止，按年利率6%计算），负担案件受理费4763元。因薛虎未履行生效法律文书，李存功于2020年7月1日向本院申请执行。 本院在执行李存功与薛虎婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人薛虎送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年7月2日、7月23日、9月4日查询被执行人薛虎的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人薛虎有可供执行的财产。我院多次联系被执行人薛虎督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人薛虎暂无财产可供执行，并告知申请执行人李存功如不能提供被执行人薛虎可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨世瑞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文慧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李纪英，女，1956年2月27日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡春来，男，1986年3月1日出生，汉族，住项城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）与被上诉人李纪英、胡春来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人姚勇未到庭，其委托诉讼代理人赵文慧到庭；被上诉人李纪英未到庭，其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被上诉人胡春来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2565号民事判决，改判或发回重审，不服金额为119443.1元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人李纪英在原审中提交的周口陈州法医临床鉴定所提供的鉴定报告中的伤残等级有异议，该鉴定结论与伤情不符，申请重新鉴定和被鉴定人出庭。被上诉李纪英辩称，涉案鉴定结论是人民法院对外委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定结论符合客观事实，被答辩人要求重新鉴定的理由不符合民事诉讼证据规则第四十条规定的情形。故被答辩人的上诉理由不能成立。被上诉人胡春来未到庭答辩。李纪英向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、外购医疗器械费等共计167392.55元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年8月24日，胡春来驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由北向南行驶至106国道淮阳黄李路段时，与李纪英骑行的三轮电动车相撞，造成李纪英受伤、两车受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队认定胡春来负事故全部责任。二、李纪英于2019年8月24日在淮阳中医院检查花去医疗费1519.5元，并于当日至9月27日在淮阳区人民医院分院住院治疗，住院34天，花去医疗费23471.85元，另遵医嘱外购支具花去7000元。三、事故发生后，人民财保周口公司垫付医疗费10000元、胡春来垫付医疗费6500元。四、李纪英的伤情经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月22日出具司法鉴定意见书，认定李纪英的左踝关节功能障碍构成九级伤残。李纪英支付鉴定费700元、检查费558.2元。五、豫Ｐ×××**号小型普通客车在人民财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。六、2019年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元。一审法院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。胡春来与李纪英发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定胡春来负事故全部责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费标准适当，本院予以认定。原告主张的护理费，结合住院天数按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元计算。原告在定残之日已年满64周岁，其主张的残疾赔偿金应结合伤残等级按照2019年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元计算16年。原告因此次事故受伤致残，被告应赔偿精神损害抚慰金10000元。综上所述，对原告李纪英的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费31991.35元（含外购器具费7000元）；2.护理费4254.84元（45677元/年÷365天/年×34天）；3.营养费680元（20元/天×34天）；4.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；5.交通费680元；6.残疾赔偿金109443.1元（34200.97元/年×16年×20%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费1258.2元（含检查费558.2元），以上8项共计160007.49元。由于肇事车辆在人民财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由人民财保周口公司予以赔偿，人民财保周口公司前期垫付医疗费10000元应予扣除。胡春来垫付医疗费6500元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告李纪英各项损失共计150007.49元（垫付款10000元已扣除）；二、原告李纪英在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿后返还被告胡春来垫付款6500元；三、驳回原告李纪英的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1823.93元，由原告李纪英负担173.93元，被告胡春来负担1650元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于被上诉人李纪英是否构成伤残的问题，上诉人虽对鉴定结论有异议，但由于该鉴定结论是原审法院按照法定程序选择的有资质的鉴定机构按照法定程序作出的，且上诉人在诉讼过程中也未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故原审法院依据该鉴定结论依法作出判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人李纪英的答辩意见成立，应予以支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月十六日书记员  刘昱霆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4672号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁博林，男，1978年1月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁博林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告梁博林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金60000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为3331.99元、罚息为13962.22元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3864元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为60000元，借款额度有效期为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年3月9日将60000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××35银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告梁博林未作答辩。 被告梁博林未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年3月1日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180793503的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为60000元，借款额度有效期间自2017年3月1日至2018年3月1日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××35的银行账户于2017年3月9日支用60000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金60000元、利息3331.99元及罚息13962.22元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3864元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁博林归还借款本金60000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告梁博林支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息3331.99元、罚息13962.22元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以60000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告梁博林支付律师费3864元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1829元，减半收取915元，由被告梁博林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初171号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张金杰，男，1954年6月25日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被取保候审。辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人张金杰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月13日，被告人张金杰应朋友李某某邀请到天津市河北区银山里36门403号被害人刘某顺家中，为失独老人刘某顺庆生。当日14时许，被告人张金杰寻机将被害人刘某顺卧室柜子里的2000元人民币盗走。经被害人刘某顺的妹妹刘某敏报警，公安机关于2020年7月14日将被告人张金杰传唤到案。后公安机关在被告人张金杰处查获上述被盗钱款并依法发还给被害人，被害人对被告人张金杰的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张金杰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张金杰拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金。被告人张金杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控事实、罪名没有异议，量刑方面提出，被告人张金杰自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张金杰犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提相关从轻意见，予以采纳。综上，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张金杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。在缓刑考验期内，依法对被告人张金杰实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇二〇年九月十六日书记员  张 吉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异213号 异议人（利害关系人）：邢风强，男，1967年2月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 申请执行人：甘银香，女，1937年5月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏海龙，男，1980年4月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人甘银香与被执行人魏海龙民间借贷纠纷一案中，异议人邢风强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邢风强称，请求对邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04执恢37号执行裁定中止执行，依法支持邢风强按照租赁期限至2023年9月30日交付房屋。事实与理由：一、邢风强与杨超签订的租赁协议合法有效。2013年9月22日，杨超将邯郸市丛台区人民路219号金世纪商务大厦1211房产以租赁方式租给邢风强，租赁期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，房租40万元，租期为10年。房租于2013年9月22日通过建行转账到杨超卡内，现邢风强一直租用该房产，法院不能对该房产强制执行，应当中止执行至邢风强租赁期限到期。二、邯郸中院（2019）冀04执恢37号执行裁定明显侵犯了邢风强的合法权益。被执行人因与甘银香纠纷一案判决及邯郸中院（2019）冀04执恢37号执行裁定查封、拍卖被执行人房产是在邢风强租赁6年以后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，邢风强与杨超签订房屋租赁协议在先，该租赁协议是合法有效的，邢风强的正当租赁权益应当受到保护。综上，买卖不破租赁，请求中止对案涉房产的查封、拍卖及强制执行，对（2019）冀04执恢37号执行裁定中止执行至邢风强租赁期限到期。 本院查明，甘银香与魏海龙民间借贷合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月3日作出（2015）邯仲调字第081号调解书，双方达成如下调解协议：一、魏海龙认可所欠甘银香本金600000元整及截止2015年4月30日按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息和违约金109704元。二、双方确认魏海龙于2015年7月31日前偿还甘银香借款本金600000元及利息109704元……。该调解书发生法律效力后，经甘银香申请，由本院立案执行，案号为（2015）邯市执字第00293号，2017年11月9日，本院作出（2015）邯市执字第00293号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年4月23日，本院对该案立案恢复执行，案号为（2019）冀04执恢37号。在执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）冀04执恢37号执行裁定，裁定拍卖被执行人魏海龙与杨超原夫妻关系存续期间共有的登记在杨超名下位于邯郸市丛台区房产。2020年8月28日，本院作出拍卖公告和竞买须知，载明本院将于2020年9月29日10时至9月30日10时，在中国拍卖行业协会网网络司法拍卖平台，以网络电子竞价方式公开对以下标的物进行网络司法拍卖，并公告如下：“一、标的物：邯郸市丛台区涉案房产。房屋所有权证号：**，建筑面积：132.17平方米，规划用途为办公。整体带租拍卖，拍卖保留价：61.985万元，竞买保证金：6万元，每次增价幅度：0.6万元。二、竞买人条件……优先购买权人须经邯郸市中级人民法院确认后方可报名参与竞买，否则视为放弃优先购买权……四、特别说明：1、本次拍卖的标的物以现状为准，本院不承担标的物的瑕疵担保。请竞买人在报名前详细阅读询价结果公示、《竞买须知》、标的物介绍等材料；认真查看标的物，充分了解标的物现状和瑕疵情况。2、该房产有租赁，租赁时间为2013年10月1日至2023年9月30日，租户已一次性付清租金。”竞买须知第三条亦载明案涉房产有租赁，租赁时间为2013年10月1日至2023年9月30日，租户已一次性付清租金，整体带租拍卖等相关内容，并将“整体带租拍卖”的字体加黑予以标注。同日，本院通过邮寄方式向邢风强发出通知书，向其告知案涉房产的拍卖时间、拍卖平台等事宜，通知其在同等条件下及时行使优先购买权，逾期视为放弃。 另查明，邢风强提交了其与杨超于2013年9月22日签订的房屋租赁合同、杨超出具的40万元租赁费的收据和邢风强相关支付凭证等材料的复印件。房屋租赁合同显示杨超将案涉房产租赁给邢风强，租赁期限自2013年10月1日至2023年9月30日，租金40万元已于2013年9月22日转入杨超账户等内容。 本院在对该执行异议审查期间，电话联系异议人邢风强，向其告知本院对案涉房产于2020年8月28日所作拍卖公告的内容，释明鉴于本院对案涉房产带租拍卖，其主张的租赁权并未受到侵害，但是邢风强电话表示其坚持异议请求，要求本院依法审查处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”根据上述法律规定，买卖不破租赁通常是指在租赁物被买卖的情况下，承租人对于租赁物的使用权不会因为买卖关系而受到影响，即在租赁物所有权发生转移时，买受人仍应继续履行原租赁合同的约定，由承租人继续使用租赁物至租赁期限届满，且承租人对租赁物享有以同等条件优先购买的权利。因此，承租人在租赁物所有权发生转移时，只能主张在租赁期内继续使用的权利，并不享有阻止租赁物进行交易及所有权发生转移的权利。本案中，异议人邢风强提出执行异议，主要理由是其对案涉房产享有10年的租赁权，该租赁权早于本院对案涉房产采取执行措施的时间，并以买卖不破租赁为由，要求本院中止对案涉房产的查封、拍卖及强制执行，要求对（2019）冀04执恢37号执行裁定中止执行至其租赁期限届满。因本院对案涉房产拍卖公告的第四条已经“特别说明”该房产有租赁，租赁时间为2013年10月1日至2023年9月30日，租户已一次性付清租金等内容，并依法通知邢风强及时行使优先购买权，故本院在本次拍卖过程中不存在侵害其租赁权益的执行行为，即使案涉房产拍卖成交，邢风强亦可继续使用该房产至租赁期限届满，但其无权阻止案涉房产进行拍卖交易，而邢风强在本院向其告知上述情况后，依然要求本院对案涉房产中止强制执行措施，对（2019）冀04执恢37号执行裁定中止执行至其租赁期限到期，其上述主张于法无据，不能成立。本院对其异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回邢风强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张潇方
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1280号原告：蔡某，女，汉族，1986年7月28日出生，住江西省庐山市。被告：刘某，男，汉族，1980年3月19日出生，住江西省共青城市城**。本院在审理原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2020年9月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告蔡某承担。审判员  吴小连二〇二〇年九月二十五日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0504民初3644号 原告：唐远奎，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗江连，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：郭春，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告唐远奎与被告郭春合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 邱方君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合伙垫资款23595元、合伙剩余食材205元，共计23800元；2.诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、郭春欠唐远奎合伙垫资款23000元，从2020年10月起至2021年2月止每月15日前归还4000元，尾款3000元于2021年3月15日前付清； 二、郭春若未按期履行前述款项，唐远奎则对剩余全部款项申请强制执行； 三、双方当事人一致同意不在调解书中表述案件事实； 四、案件受理费198元，保全费258元，共计456元，由郭春承担，前述费用已由唐远奎垫付，郭春于2021年3月15日前将前述费用支付给唐远奎； 六、唐远奎自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  朱锡全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程 霞
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初135号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人谢兴强，男，1991年7月22日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住聊城市茌平区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2020年4月21日被聊城市公安局茌平分局取保候审，2020年8月4日被山东省茌平区人民检察院决定逮捕，8月7日由聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。辩护人闫顺博，山东鲁衡律师事务所律师（实习）。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人谢兴强犯过失致人重伤罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员赵振华、刘亚男出庭支持公诉。被告人谢兴强及其辩护人姜治远、闫顺博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日上午7时左右，在聊城市茌平区某木地板厂，杨某下夜班后使用该厂内与高压气泵连接的高压气管吹身上木屑，因其不能吹到后背位置，杨某让被告人谢兴强帮其吹背后木屑，谢兴强在给杨某吹木屑过程中与被害人开某，将高压气管内气体吹到杨某臀部位置，高压气体经杨某肛门进入肠道，导致杨某肠管全层破裂并坏死，手术治疗切除部分肠管，经鉴定，杨某所受损伤为重伤二级。就上述指控公诉人向法庭宣读了受案登记表、办案说明等书证，证人李某、张某、刘某等人的证言，被害人杨某的陈述及其伤情鉴定意见，被告人谢兴强的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢兴强过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人谢兴强对公诉机关指控事实及罪名无异议，其辩护人认为1.本案属过失犯罪，被害人对本案的发生具有重大过错；2.被告人谢兴强认罪认罚，又系初犯、偶犯，其亲属又积极赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解，并有自首情节，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年12月24日上午7时左右，在聊城市茌平区某木地板厂，杨某下夜班后使用该厂内与高压气泵连接的高压气管吹身上木屑，因其不能吹到后背位置，杨某让被告人谢兴强帮其吹背后木屑，谢兴强在给杨某吹木屑过程中与被害人开某，将高压气管内气体吹到杨某臀部位置，高压气体经杨某肛门进入肠道，导致杨某肠管全层破裂并坏死，手术治疗切除部分肠管，经鉴定，杨某所受损伤为重伤二级（民事赔偿部分已调解处理）。上述事实，被告人谢兴强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、办案说明等书证，证人李某、张某、刘某等人的证言，被害人杨某的陈述及其伤情鉴定意见，被告人谢兴强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢兴强过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。但念被告人谢兴强当庭认罪认罚，其亲属又积极赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解，并有自首情节。综观全案情节，对被告人谢兴强不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。其辩护人所持被害人对本案的引起有重大过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见与法庭所查证的事实相符，亦于法有据，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢兴强犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵吉和人民陪审员  胡延红人民陪审员  姚美霞二〇二〇年九月十七日法官助理程宝磊书记员王翠翠
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执433号 被执行人杨海涛，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432刑初67号刑事判决书，于2020年09月08日立案执行，但被执行人杨海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海涛银行的存款143890元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月九日 书记员  张宏斌
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更261号罪犯刘军海，男，2000年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年11月2日作出(2018)甘0702刑初372号刑事判决，以被告人刘军海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘军海自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑二个月，并向本院报送了罪犯刘军海确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯刘军海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬2次,并于2018年12月18日主动缴纳罚金3000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘军海确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯刘军海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘军海减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年12月20日起至2020年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 兴审 判 员  张建伟审 判 员  张晓育二〇二〇年九月二十五日法官助理  张 风书 记 员  赵菊梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3249号之一 申请人：潘亚飞，男，1988年06月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：潘艳梅，女，1984年06月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：潘凡凡，女，1986年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：任志刚，男，1982年05月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人潘亚飞、潘艳梅、潘凡凡与被执行人任志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人任志刚未履行生效法律文书确定的义务，经申请人潘亚飞、潘艳梅、潘凡凡申请执行，本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人任志刚名下的财产信息，被执行人任志刚名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行任志刚列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人任志刚名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行助理梁军 书记员张扬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6748号原告：重庆杰航出租汽车有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街****附**，统一社会信用代码91500227MA60GPR211。法定代表人：汪传胜，董事长。委托诉讼代理人：白昌伟，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：陈军，男，系公司工作人员。被告：沈子新，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**一社会信用代码91500227736596548M。法定代表人：王祥川，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊炜，男，系公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地，住所地重庆市永川区人民北路****附**会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，总经理。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。原告重庆杰航出租汽车有限公司与被告沈子新、重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告重庆杰航出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆杰航出租汽车有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志力二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3328号原告：王风娟，女，1965年8月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。被告：张小峰（张晓峰），男，1989年9月10日生，汉族，住内黄县。被告：刘现峰，男，1983年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告王风娟诉被告张小峰（张晓峰）、刘现峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王风娟及其委托诉讼代理人李严、被告刘现峰的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告张小峰（张晓峰）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还款20000元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月6号，被告张小峰（张晓峰）向原告借款现金20000元，由被告刘现峰作担保，二人向原告写了借据，并承诺随时可以归还，但至今相互推诿不还，因此诉至法院，望判如所请。被告张小峰（张晓峰）未答辩，也未提交证据。被告刘现峰辩称，认可该借款，但超过担保时效，刘现峰不予承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告张小峰（张晓峰）以合伙做生意为由向原告借款现金20000元，并向原告出具了借据，未约定还款时间及利息，被告刘现峰为该笔借款担保，未约定保证方式及保证期间。后经原告多次催要，被告张小峰（张晓峰）一直推诿不还，原告未曾向被告刘现峰催要过该笔借款。本院认为，被告张小峰（张晓峰）向原告王风娟借款20000元，事实清楚、证据确实充分，后经原告催要，被告张小峰（张晓峰）至今未付，故原告王风娟要求被告张小峰（张晓峰）偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定担保方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，应视为连带责任保证，原告多次向借款人张小峰（张晓峰）催要借款未果，但未向担保人刘现峰催要过该笔借款，本案已超过担保期限，故被告刘**不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小峰（张晓峰）于本判决生效后十日内支付原告王风娟借款本金人民币20000元；二、驳回原告王风娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张小峰（张晓峰）负担。本判决为终审判决。审判员 郝 宁二〇二〇年九月二十六日书记员 任晓凯
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初554号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人廖勇，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市荣昌县。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人邹浩，四川航都律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]484号起诉书指控被告人廖勇犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人廖勇及其辩护人邹浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2019年12月17日14时许，被告人廖勇来到成都市双流区黄龙溪客运中心电动车停车场，趁四周无人之机，盗走被害人邓某停放于此的一辆棕色的倍特牌电动车，在驾驶该电动车逃离过程中被巡逻人员挡获。经鉴定，该被盗倍特牌电动车的市场零售价格为人民币1792元。案发后，被盗的电动车已发还给了邓某，被告人廖勇取得了被害人邓某的谅解。 公诉机关认为，被告人廖勇的行为已构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人廖勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周跃 二〇二〇年九月二十九日 书记员  聂华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9040号原告：唐学云，男，彝族,1987年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗才东，男，汉族，1989年1月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告唐学云与被告罗才东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐学云撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 余清净
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1370号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              张学荣，男，1952年7月10日出生，汉族，住河南省新安县。       委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.请求被告申明铨立即支付原告张学荣工资4025元；2.本案的诉讼费由被告申明铨承担。                  被告答辩意见              1.原、被告之间不存在劳务关系，被告将涉案的项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣工人干活，因此应当由徐建设、陈伟伟发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.因为被告参与了工程，被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，被告出于自身安全才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字。以上工人计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告都不认可。综上所述，原、被告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                        法院认定事实                                2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到达申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》一份，约定陈伟伟、徐建设为申明铨承包的工程砌石护坡以及排水沟等。合同签订后，陈伟伟、徐建设大约在工地干了三、四天，认为工程施工难度大，不愿再继续施工，欲撤离工地。此时申明铨提出其工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨承包的工程提供劳务。工程大概于2018年5月底结束，期间申明铨给陈伟伟、徐建设及工人发放数量不等的工钱。2018年5月28日，申明铨向张学荣出具《欠条》，载明：“今欠到工资张学荣伍仟壹佰元正”。申明铨整理并书写的“工时单”显示工人张栓柱等32人每个人的工时数量及已发的工钱数额。其中张学荣工时数为35.5天，工资标准为150元/天，已发劳务费1300元。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现张学荣为向申明铨主张剩余劳务费4025元，诉至本院。                                                裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告张学荣向被告申明铨提供劳务，被告申明铨出具“工时单”并发放部分劳务费，应向原告张学荣支付剩余劳务费。故原告张学荣要求被告申明铨支付剩余劳务费4025元（35.5天×150元/天-1300元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中提出工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                  裁判依据                    《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项?和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                        裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告张学荣剩余劳务费4025元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年九月三十日                                   书    记    员      王  鹤
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2948号 原告：江苏省如高高压电器有限公司。住所地：江苏省如皋市如皋经济开发区惠民西路**。 法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。 被告：河北华能源电力设备有限公司。住所地：任丘市辛恵路。 法定代表人：马香凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿冬梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 原告江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高电器公司）与被告河北华能源电力设备有限公司（以下简称华能源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如高电器公司的委托诉讼代理人屈泉芳、被告华能源公司委托诉讼代理人耿冬梅、边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如高电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付检修费879349.75元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计1222.54元（以879349.75元为基数，自起诉起至实际清偿之日止同期全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算，暂计算至2020年5月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因各变电站检修需要，就皋城变、韶关便、清流变等变电站检修事宜与原告分别签署五套合同。该五套合同就各检修事项、检修费用、支付方式、争议管辖等事宜进行了明确约定。合同签署后，原告将检修所需产品如约送至指定地点，并完成检修施工。但被告未按照合同约定支付维修费，截至起诉之日，被告尚欠原告维修费879349.75元未支付。被告拖欠检修款的行为已严重违反了合同约定，原告诉至法院请求人民法院判如所请。 被告华能源公司辩称，首先，双方确实在2017年7月份签订了五份检修施工合同。但在实际履行过程中，因设计变化，原告并未履行全部合同义务，对其中的三份检修合同进行了变更。根据被告的账目记录，被告尚欠原告检修费597594.75元。其次，关于本案的事实情况为国网安徽省电力公司检修公司将涉案五份合同涉及到的维修项目发包给了河北省电力建设第二工程公司，河北省电力建设第二工程公司又将上述项目分包给了池州江南电力设备公司，池州江南电力设备公司又将上述项目分包给被告，后被告又分包给原告，最终由原告具体负责实施上述维修项目。双方在签订协议时，对付款的前提条件作了明确约定，被告收到国网安徽电力公司的工程款后，并按照已收到金额85%付款给原告。五份检修合同中再次明确约定，本工程合同无预付款，被告收到国网安徽电力公司检修公司的货款后，20天付款给乙方即原告方，乙方开具17%的增值税发票，剩余5%为质保金，质保期一年，代国网安徽省电力公司检修公司付款给甲方后20天内付清。 被告目前未全部收到国网安徽省电力公司检修公司关于上述五份合同的货款，故货款给付条件不成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月份，被告因各变电站检修需要，与原告分别签署五套检修施工合同，五份合同中的第六条第14项，对合同款付款方式进行了明确约定“本工程无预付款，甲方收到国网安徽省电力检修公司的货款后，20天付款给乙方，并开具17%的增值税发票。剩余5%为质保金，质保期为一年，一年后无质量问题一次付清”。 2020年5月27日，因在实际履行过程中，因设计变化，原告并未按原来签订的合同履行义务，双方签订变更协议，对其中的三份检修合同进行了变更。庭审中经双方确认，被告尚欠原告检修费597594.75元。 本院认为，原、被告签订的5份检修施工合同合法、有效，双方应依照合同约定的内容履行合同义务。原告主张被告给付原告剩余工程检修款597594.75元，该剩余款项双方均认可，但5份检修合同中均约定被告在收到第三方国网安徽省电力公司检修公司货款后，20天付款给原告。第三方给付的部分货款已经按照合同约定给付了原告，剩余款项第三方尚未向被告支付。原告未提供证据证实第三方向被告履行了全部付款义务，原告主张的剩余款项597594.75元给付条件未成就，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十一条的规定，判决如下： 驳回原告江苏省如高高压电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费6303元，由原告江苏省如高高压电器有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  王艳东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4028号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。负责人：YANAGIBANOBUYUKI（中文姓名刘大为），总经理。委托诉讼代理人：周青涛，该公司法务。被上诉人（原审原告）：谢地，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆伟，男，1994年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司因与被上诉人谢地、李庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案一审判决遗漏当事人，程序违法。李庆伟在上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司运营管理的美团众包平台注册成为送餐骑手，由上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司通过平台为李庆伟派送订单，该公司为李庆伟发放接单报酬，并从订单中收取利润，李庆伟与上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司形成事实上的劳动关系，故本案应将上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司列为当事人参加诉讼，以查清本案事实，确定赔偿责任的承担。二、本案认定事实不清。上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司为送餐骑手投保美团骑手意外险附加非机动车第三者责任保险。保险范围为被保险人驾驶非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡。李庆伟驾驶的两轮摩托车在交警部门作出的《道路交通事故认定书》中认定不属于非机动车，故应审查本案是否适用美团骑手意外险附加非机动车第三者责任保险对谢地交通事故造成人身损害进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13928号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费1027元予以退回。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理樊贝贝书记员赵双