上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27402号原告：胡志英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区东兰路******，现住上海市闵行区平吉新村二村****。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被告：黄复生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区浮洋镇庵后村大庵巷顶门楼**。原告胡志英与被告黄复生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志英及其委托诉讼代理人尹宝军，被告黄复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20,000元及利息11,603.34元(以25,000元为本金，自2018年5月5日起至2019年8月29日止，按照年利率24%计算的利息为8,016.67元；以20,000元为本金，按年利率24%，自2019年8月30日至实际支付之日止的利息，暂计至2020年5月25日为3,586.67元)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系华尔街英语的学员，郝某某系原告在华尔街英语培训机构的老师。2017年9月30日，被告通过其女友郝某某认识原告。2018年2月5日，郝某某以资金周转困难为由，向原告借款3万元。原告于第二日向郝某某账户转账3万元。几日后，郝某某向原告出具了借款人为黄复生的借条，约定2018年4月5日悉数归还。此后，郝某某与被告均未还款。在原告再三催促下，被告于2018年5月5日归还5,000元现金，并收回了原借条，通过微信的形式重新出具了借条，借条载明：被告向原告借款25,000元，每日利息15元。之后，被告仅在2019年8月30日通过现金的方式向原告还款5,000元后，至今分文未付。因利息约定高于法定标准，原告自愿调低至年利率24%。原告通过各种方式催款无果后，于2020年3月4日向法院以收款人郝某某为被告提起借贷之诉，但郝某某庭审时认为实际借款人应为黄复生，且黄复生出庭作证自认借款一事。法院采信了黄复生为实际借款人的抗辩事由，驳回原告对郝某某的诉请。无论郝某某还是黄复生均未归还原告剩余借款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告胡志英变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金20,000元；2.被告支付原告以25,000元为基数，自2018年5月5日起至2019年8月29日止按照年利率21%的标准计算的利息7,014.58元；以20,000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照年利率21%标准计算的利息。被告黄复生辩称，向原告借款30,000元属实，但双方对利息没有约定。2018年5月5日关于日息15元的借条双方口头约定早已作废。原告诉状所述郝某某以资金周转为由向原告借款与事实不符，实际为被告打原告电话向其借款30,000元，并借用了郝某某的银行卡，让原告将款项打到郝某某卡上。借款后，被告分三次向原告还款30,000元，前两次各为5,000元，最后一次于2019年12月底归还原告现金20,000元。原告曾答应过被告，仅归还借款本金即可，无需支付利息。针对被告黄复生的答辩，原告胡志英表示其仅收到两次5,000元，未收到2019年12月底的20,000元现金，双方也未口头约定过2018年5月5日的借条作废。原告胡志英为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2018年5月5日的《借条》，证明原、被告系借贷关系，截止到2018年5月5日，被告尚欠本金2.5万元；3.借款利息为每日15元。2.2018年2月6日的银行转账明细，证明原告于当日交付了借款30,000元。3.(2020)沪0112民初6923号民事判决书、庭审笔录，证明被告系实际借款人，2018年5月5日的借条系被告拍照后通过微信发给原告；被告于2018年5月及2019年8月被告分2次共还款本金10,000元，尚欠20,000元本金；被告承诺的利息为每日15元。利息分文未付。被告黄复生对上述证据真实性均无异议，但认为双方已口头约定借条作废。被告黄复生未于本案提供证据。本院认为原告胡志英提供的所有证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认事实如下：案外人郝某某曾系原告胡志英在英语培训结构的对接老师，被告黄复生与案外人郝某某系前男女朋友关系。2018年2月6日，原告通过其银行账户转账给案外人郝某某30,000元。2018年2月5日，黄复生向原告出具借条一份，内容为：“本人黄复生，因生意周转需要，现向胡婕借到人民币3万元，借款日期2018年2月5日，还款日期2018年4月5日。借款人：黄复生。出借人：胡婕，借款人联系电话XXXXX****XX，借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告确认借条上所载“胡婕”即原告，上述借条中所述的3万元即2018年2月5日其向郝某某转账的3万元。2018年5月5日，被告黄复生通过微信向原告出具金额为25,000元的借条，并载明按照日息15元计息。借款后，被告黄复生仅于2018年5月5日、2019年8月30日各归还原告5,000元。后因被告黄复生未能还本付息，原告曾以郝某某为借款人向本院提起(2020)沪0112民初6923号案件之诉，该案中黄复生承认其为实际借款人。本院于2020年4月28日驳回了原告要求郝某某还款的诉讼请求，现原告以诉称理由再次诉至来院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效条件。本案中，被告黄复生确认其向原告借款的事实，原告亦提供了转账凭证证明已交付款项，故双方之间的民间借贷法律关系成立。被告黄复生在2018年2月5日借款后，于2018年5月偿还原告5,000元，并于2018年5月5日重新出具了《借条》给原告，可以确认截至2018年5月5日，被告尚欠原告借款25,000元。另，双方在《借条》中约定的利息计算方式为15元/天，约为年利率21%，该标准未超过法律规定，原告可就此主张相应利息。被告黄复生抗辩称原告不再要求其支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。2019年8月，被告归还给原告5,000元，原告将此后的利息计算方式中本金的基数更改为20,000元，具有事实依据，本院予以确认。被告黄复生另抗辩其归还了20,000元现金，因其未提供证据，原告亦予以否认，故本院亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄复生于本判决生效之日起十日内归还原告胡志英借款20,000元；二、被告黄复生于本判决生效之日起十日内支付原告胡志英自2018年5月5日起至2019年8月29日止的利息7,014.58元；三、被告黄复生于本判决生效之日起十日内支付原告胡志英以20,000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按年利率21%之标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.08元，减半收取计295.04元，由被告黄复生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。