陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终 6502号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地:西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告): 张志祥，男，1978年XX月XX日出生，汉族，西安医学院第一附属医院科员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:姚合军,男,汉族,1969年XX月XX日出生, 陕西新丰禾制药有限公司员工,住陕西省铜川市耀州区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，系张志祥姐夫。委托诉讼代理人：张维申，男，汉族，1967年XX月XX日出生，铜川欣盛煤机制造有限公司工人，住陕西省铜川市王益区，系张志祥哥哥。被上诉人（原审原告）：范某乙，男，汉族，1949年XX月XX日出生，无业，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：范川，男，汉族，1984年XX月XX日出生，上海振高汽车科技有限公司职工，住陕西省岐山县XX镇XX线XX村XX组XX号，现住上海市普陀区XX路XX号，系范某乙之子。委托诉讼代理人：张喜峰，男，汉族，1974年XX月XX日出生，陕西众喜水泥（集团）有限公司职工，住陕西省岐山县XX镇XX线XX村XX组XX号，系范某乙女婿。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，1952年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：范川，男，汉族，1984年XX月XX日出生，上海振高汽车科技有限公司职工，住陕西省岐山县XX镇XX线XX村XX组XX号，现住上海市普陀区XX路XX号，系赵某某之子。委托诉讼代理人：张喜峰，男，汉族，1974年XX月XX日出生，山西众喜水泥（集团）有限公司职工，住陕西省岐山县XX镇XX线XX村XX组XX号，系赵某某女婿。被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，2011年XX月XX日出生，学生，住西安市莲湖区。法定代理人：张志祥，男，汉族，1978年XX月XX日出生，西安医学院第一附属医院科员，住西安市莲湖区，系张某某之父。委托诉讼代理人:姚合军,男,汉族,1969年XX月XX日出生, 陕西新丰禾制药有限公司员工,住陕西省铜川市耀州区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，系张志祥姐夫。委托诉讼代理人：张维申，男，汉族，1967年XX月XX日出生，铜川欣盛煤机制造有限公司工人，住陕西省铜川市。系张志祥哥哥。被上诉人(原审被告): 陕西新亨达汽车运输服务有限公司，住所地：西安市XX城XX街XX道XX路以东、XX路以北、XX路XX段XX号。 法定代表人：张锐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨高峰，男，汉族，1985年XX月XX日出生，该公司车队队长，住咸阳市XX路XX号楼XX室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）和被上诉人张志祥、范某乙、赵某某、张某某、陕西新亨达汽车运输服务有限公司（以下简称“新亨达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司上诉请求：1、请求依法改判西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6809号民事判决书第二项中被抚养人生活费为187041元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月18日，张某某驾驶的陕AXXXXX号重型自卸车行驶过程中将行人范某甲撞倒救治无效死亡。后受害人近亲属向莲湖区人民法院提起诉讼，2019年12月30日，莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初6809号民事判决书。一、该判决书对受害人父母的被抚养人生活费按照城镇居民进行赔偿（法庭上被上诉人仅提供了物业出具的居住证明）证据不足。二、受害人父亲范某乙在开庭时已年满70周岁，被抚养人生活费应该按照10年计算，一审法院计算错误。三、根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人之赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定可以看出，一审法院判决上诉人承担的三名被抚养人生活费总额明显超过了死者上一年度城镇居民人均消费性支出，严重违反了上述规定。综上，为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院依法改判。被上诉人张志祥、范某乙、赵某某、张某某辩称，上诉人说范某乙开庭时已年满70周岁，我们认为不应按开庭时间计算，应从事故发生时起算；认为按照农村户口不合适，户口所在地划分，根据省高院发布的交通事故赔偿标准应全部按城镇标准统一执行，因此认为也应按照城镇标准执行；赔偿标准我们是按2018年标准计算赔偿的，事故发生后孩子年仅八岁，这个年龄段孩子最需要父母，而孩子学习成绩全班倒数第一。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陕西新亨达汽车运输服务有限公司辩称，无意见，也不发表意见。原审原告张志祥、范某乙、赵某某、张某某向一审法院起诉请求：1、判令原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原审原告死亡赔偿金 666380 元、被扶养人生活费 285558 元、精神损害抚慰金 200000 元、丧葬费 37496.5 元、误工费 26178.36 元、交通费 1258.5 元、住宿费 9973 元、 伙食费 5000 元、公证费 400 元，以上共计 1228354.36 元，其中 111 万元由保险公司承担，剩余的118354.36 元由原审被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司承担。2、本案诉讼费由原审被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司承担。一审法院认定事实：本案受害者范某甲生前系原审原告张志祥之妻、原审原告范某乙和赵某某之女、原审原告张某某之母。2019年5月18日22时38分许，张某某驾驶被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司的陕AXXX**“陕汽牌”重型自卸货车，沿昆明路由西向东行驶遇受害者范某甲步行通过路口至此，因张某某观察不周，未礼让行人，所驾驶的车辆与范某甲碰撞、碾压，造成交通事故，致使范某甲受伤，范某甲经抢救无效于当日死亡。事故发生后，陕西新亨达汽车运输服务有限公司的工作人员拍照后将肇事车辆移至现场南侧约三十米路西处。根据交通事故认定书认定，该次事故被告张某某负事故的全部责任，范某甲正常通行无事故责任。另查，驾驶员张某某系被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司雇佣的司机，事故发生后被告新亨达公司向原审原告垫付丧葬费34000元、住宿费11367元、伙食费2000元。另，庭审中原审原告申请撤回对原审被告张某某的起诉。一审法院认为，张某某驾驶原审被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司的陕AXXX**“陕汽牌”重型自卸货车，沿昆明路由西向东行驶遇受害者范某甲步行通过路口至此，因张某某观察不周，未礼让行人，所驾驶的车辆与范某甲碰撞、碾压，致使范某甲受伤，范某甲经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经公安莲湖交警大队交通事故认定张某某负事故的全部责任。原审原告在此次交通事故发生后产生死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费285558元、精神损害抚慰金30000元，丧葬费3496.5元（已扣减原审被告向原审原告垫付丧葬费34000元），误工费，结合原审原告因处理该事故的人员亲属关系及处理该事故的时间，一审法院酌定为10000元、交通费1000元、住宿费9973元、伙食费3000元。另，公证费400元，以上共计1009807.5元。原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在保险范围内予以赔付。故中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在交强险及商业险项下赔偿原审原告相应的各项损失。死亡赔偿金666380元、交通费1000元、丧葬费3496.5元（已扣除陕西新亨达汽车运输服务有限公司垫付的丧葬费34000元）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、被抚养人生活费285558元。驾驶员张某某系原审被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司雇佣的司机，其公司作为雇主应承担赔偿责任。原审被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司对原告赔付公证费400元、误工费10000元、住宿费9973元、伙食费3000元。另关于原审原告申请撤回对驾驶员张某某的起诉，符合相关法律规定，一审法院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险项下赔付原告张志祥、范某乙、赵某某、张某某死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计110000元；本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险项下赔付原告张志祥、范某乙、赵某某、张某某死亡赔偿金586380元、交通费1000元、丧葬费3496.5元（已扣除陕西新亨达汽车运输服务有限公司垫付的丧葬费34000元）、被抚养人生活费285558元，以上共计876434.5元；本判决生效后三十日内，被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司赔付原告张志祥、范某乙、赵某某、张某某公证费400元、误工费10000元、住宿费9973元、伙食费3000元，以上共计23373元；驳回原审原告张志祥、范某乙、赵某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 15855 元（原告已预交），由被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，张某某驾驶被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司的陕AXXX**“陕汽牌”重型自卸货车在上诉人人保西安分公司投保有交强险及商业险，商业三责险不计免赔100万元。范江峰、赵某某有三个子女。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为范某甲死亡损失中被抚养人生活费的标准及数额。各方当事人对于一审法院认定的由上诉人人保西安分公司在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人张志祥、范某乙、赵某某、张某某死亡赔偿金、交通费、扣除垫付后的丧葬费、精神损害抚慰金，由新亨达公司赔付被上诉人张志祥、范某乙、赵某某、张某某公证费、误工费、住宿费、伙食费以及认定的赔偿数额均无异议，本院予以确认。上诉人仅对被扶养人生活费的标准及认定数额有异议，经审查，张某某及其范某乙、赵某某均在西安长期居住，有物业公司出具的证明，且张某某年幼，由外祖父、外祖母在家照顾合乎情理，故对于张某某、范某乙、赵某某的被扶养人生活费也应按照2018年陕西省城镇居民人均消费性支出标准计算。法律规定年赔偿总额累计不超过陕西省 2018年度城镇居民人均年生活消费支出额。经计算，张某某、范某乙、赵某某的被扶养人生活费为248948元，一审法院对于被抚养人生活费的计算错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6809号民事判决第一、三项；二、                           撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6809号民事判决第四项；三、                           变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6809号民事判决第二项为：本判决生效后三十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险项下赔付被上诉人张志祥、范某乙、赵某某、张某某死亡赔偿金586380元、交通费1000元、丧葬费3496.5元（已扣除陕西新亨达汽车运输服务有限公司垫付的丧葬费34000元）、被抚养人生活费248948元，以上共计839824.5元；四、                           驳回张志祥、范某乙、赵某某、张某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15855元（原告已预交），由被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司承担；二审案件受理费2263元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担2000元，由被上诉人张志祥、范某乙、赵某某、张某某承担263元。（与判决主文一并执行）本判决为终审判决。     审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年九月二十二日  书 记 员    范姗姗1