wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3444号申请执行人：上海进威包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村******。法定代表人：唐家进，执行董事。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金朴诚，职务不详。被执行人：金朴诚，男，1947年2月6日生，汉族，住上海市新华路******。本院在执行申请执行人上海进威包装材料有限公司与被执行人上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执496号 关于梁学谦申请执行河北生源药用包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月01日立案执行，并于2020年09月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1753号 上诉人（原审被告）：蒋卫，男，1986年04月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州华石建材有限公司，住所地临海市河头镇河头村。 法定代表人：应岳斌，总经理。 委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 上诉人蒋卫因与被上诉人台州华石建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋卫上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应依法予以改判。截至2018年2月，上诉人是欠被上诉人货款9700元。但是，2018年7月11日，上诉人委托临海市恒合房地产开发有限公司向被上诉人支付拖欠货款10000元，上诉人对9700元的货款已支付完毕。 台州华石建材有限公司答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 台州华石建材有限公司向一审法院起诉请求：依法判令蒋卫立即支付台州华石建材有限公司货款人民币9700元并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。 一审法院认定事实：蒋卫从2016年初开始，在台州华石建材有限公司购买涂料，至2018年2月13日，共欠下货款9700元，经多次催讨，蒋卫至今未付。 一审法院认为，台州华石建材有限公司与蒋卫之间的买卖合同关系依法成立。台州华石建材有限公司交付货物后，蒋卫应及时支付货款，现蒋卫拖欠货款经催讨未付，显属不当。台州华石建材有限公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蒋卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州华石建材有限公司货款9700元并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋卫负担。 二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：1、汇款凭证和临海市恒合房地产开发有限公司的证明；2、网上银电子回单两份；3、微信支付转账电子支付凭证。被上诉人对上诉人提供的证据质证认为：蒋卫将1万元债务转给恒合公司，不是恒合公司代蒋卫支付了1万元。对证据2予以认可，对证据3不予认可，该5000元系上诉人向叶启台归还的借款，不是货款。被上诉人向本院提交了下列证据：所有的送货单据一共10张，总共25179元，上面均有上诉人自己本人的签字，有一张是蒋卫的员工耿伟签字的2340元。上诉人对被上诉人提供的证据质证意见：双方当事人对欠款进行过结算也出具过欠条，被上诉人在一审没有提交总的单据，仅仅提供了一张欠条。本院对上述证据审查认为，被上诉人对上诉人提交证据的真实性未提出异议，本院证据的真实性予以认定，被上诉人对上诉人通过微信方式支付给叶启台的5000元不予认可，本院结合其他证据进行认定；上诉人对被上诉人提交的销货清单未提出异议，本院予以认定。 本院二审审理查明，上诉人蒋卫从2016年初开始，在台州华石建材有限公司购买涂料，双方之间共发生过十次交易，总计货款为25197元。2016年9月10日，上诉人向被上诉人员工叶启台通过银行支付850元。2017年1月22日，上诉人向被上诉人员工叶启台通过微信支付5000元，2017年1月24日上诉人向被上诉人员工叶启台通过银行支付5000元。2018年2月15日，上诉人向被上诉人出具欠条一份，载明欠货款9700元。2018年7月11日，临海市恒合房地产开发有限公司向被上诉人支付10000元（本应支付给上诉人的材料款，直接支付给被上诉人）。2020年6月28日，上诉人向被上诉人的员工童凤敏支付4700元。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否还欠被上诉人货款9700元。本院审查认为，根据本案二审中查明的事实，双方当事人之间买卖关系的交易总金额为25197元。关于货款支付情况，根据二审中查明的事实，被上诉人对于上诉人向被上诉人员工叶启台通过银行支付的850元、5000元、临海市恒合房地产开发有限公司支付的10000元、上诉人向被上诉人的员工童凤敏支付4700元均无异议，上述四笔款项合计20550元。被上诉人对于上诉人于2017年1月22日向被上诉人员工叶启台通过微信支付的5000元不予认可，认为该款项系上诉人归还叶启台的借款，与本案无关，本院认为，该5000元可以认定为上诉人支付给被上诉人的货款，主要理由有：1、叶启台系被上诉人方的员工，根据被上诉人方提交的销货单，叶启台在开票处签名；2、上诉人通过银行转账方式向叶启台支付过两笔款项，且于2016年9月10日即已支付过一笔款项，而被上诉人对于上述两笔款项也是认可的；3、被上诉人认为该笔款项系上诉人归还叶启台的借款，并未提交任何证据予以证实。综上，基于叶启台在销货单上的签字及收款行为，应认定该笔款项系上诉人向被上诉人支付的货款，上诉人向被上诉人支付的货款金额为25550元，已经超过双方货款总金额，上诉人现不存在欠付货款问题。 综上所述，上诉人上诉请求成立，本院依法予以支持。本院依据二审中查明的新事实，依法对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初4334号民事判决； 二、驳回台州华石建材有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人台州华石建材有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人台州华石建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 包菲菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1241号 申请执行人：郑义兵，男，1971年12月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王宇，女，1974年5月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人郑义兵依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7140号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币70000元及利息，并承担案件受理费2000元，执行费950元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十五日 书记员  王世英
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2001号原告：李雄健，男，汉族，1993年8月4日出生，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************614。被告：李志杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************615。原告李雄健诉被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄健、被告李志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告13000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告让原告帮忙向案外人（出借人）借款给被告使用，口头承诺无需原告还款，但被告没有按期向案外人（出借人）还款，直至2015年8月份案外人（出借人）找到原告，原告父亲替被告偿还案外人（出借人）借款本息共12000元整。后被告于2015年11月4日向原告出具借条承诺偿还原告本金、逾期利息以及赔偿损失共计13000元。后原告向被告追讨未果，遂诉至法院。被告李志杰答辩称，关于原告提交的13000元的借条，是被告在原告及其朋友的威逼下签写的，双方没有真正的金钱交易。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告李雄健作为借款人向案外人（出借人）借款10000元，并出具《借据》，被告李志杰作为担保人在《借据》上签名捺印。同年8月18日，案外人（出借人）向原告李雄健追讨借款本息共12000元。随后，原告李雄健向被告李志杰追偿，被告于2015年11月4日向原告出具《借条》记载被告向原告借款13000元，借款期限自2015年11月4日至2016年3月4日止。根据原告与被告的微信聊天记录显示，2019年3月16日，原告对被告说：“今晚看到你在我条村吃饭之嘛，只不过你承诺过今年会还清就得了”，被告回复：“哦哦，得啦，饮多两杯啦”。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，立案时案由为追偿权纠纷，现予以调整。原告主张被告让其帮忙向案外人（出借人）借款给被告使用，案外人（出借人）向原告追讨借款本息12000元后，被告向原告出具借条确认向原告借款13000元，被告则主张是由原、被告以及任海贤三人向出借人借款的，原、被告之间没有真正的金钱交易。本院认为，原告主张的内容能与其提供的《借据》和《借条》上反映的内容相吻合，原告偿还案外人（出借人）借款本息12000元的事实，被告在庭审中亦予以确认，被告向原告出具《借条》确认借款13000元的行为，进一步明确了原、被告之间的借贷关系。虽被告辩称《借条》是在原告的胁迫之下签订，却未能提供任何证据证明，且被告在2019年3月16日与原告的微信聊天中原告提及“你承诺过今年会还清就得了”内容时不持异议并回复“嗯嗯，得啦”，现有证据未能显示存在胁迫情形，故对被告该项抗辩不予采信。被告未能举证证明其主张，亦未能提供任何证据足以推翻《借据》和《借条》的证明内容，本院采信原告的主张，故被告应返还原告借款13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款13000元给原告李雄健。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为62.5元（已由原告李雄健预交），由被告李志杰负担（原告同意被告李志杰负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月十四日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0312执恢894号 申请执行人胡建，男1980年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人杜长虹，女1965年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人丁万**，男1956年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区（苏果超市东隔壁）。 关于申请执行人胡建、杜长虹与被执行人丁万**借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初7763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、2019年10月、2020年1月、4月、9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因余额较小暂未实施扣划。 2、2019年10月、2020年1月、4月、9月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人丁万**名下的位于徐州市铜山区××办事处乐府花园××＃××室房产，因另案已在处置，故本案暂不宜处置。 3、2019年10月、2020年1月、4月、9月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆，因该车辆已注销不符合查封条件。 4、2019年10月、2020年1月、4月、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 5、2019年10月、2020年1月、4月、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 6、2019年10月、2020年1月、4月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现有互联网银行登记信息。 7、2019年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落暂未实施拘留。 8、2020年7月，本院另案对查封的被执行人名下的徐州市铜山区××办事处乐府花园××＃××室房产进行评估拍卖，买受人刘衡以最高价238140元成功竞得拍卖房产。 9、2020年8月，南京市鼓楼区人民法院因债权人平安普惠融资担保有限公司、徐州市鼓楼区人民法院因中银消费金融有限公司向本院来函协调参与分配。本院作出了(2019)苏0312执恢890号之三执行财产分配方案，向几债权人、债务人送达后均未提出异议。 10、2020年9月，本院将本案执行款16139.29元退发给申请执行人。 11、2020年9月，因被执行人丁万**未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人丁万**列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 12、2020年9月，因被执行人丁万**未按执行通知书的期限履行义务，本院将丁万**限制高消费。 13、2020年9月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 14、2020年9月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行标的为人民币68466.00元，执行到位人民币16139.29元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0312民初7763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 长 洪伟 审 判 员 张惠 审 判 员 王松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑建 书 记 员 赵扬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4151号 被执行人：吉比尔日，男，1988年2月1日出生，彝族，住四川省布拖县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1743号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人吉比尔日应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2023年3月5日届满，正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院致函被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执恢134号申请执行人田朝建，男，1957年8月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘志龙，男，1965年1月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人田朝见与被执行人刘志龙劳务争议一案中，重庆市梁平区人民法院于2013年11月28日作出的(2013)梁法民初字第01711号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘志龙逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人田朝见于2020年3月9日向本院申请恢复执行,本院于2020年3月9日依法立案受理。本院责令被执行人立即支付赔偿金358791.8元及利息,并负担案件受理费10元、执行费5518元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查明被执行人刘志龙名下有存款，我院依法对其进行了冻结，并予以划拨，该案执行到位9226.26元，目前被执行人刘志龙也无其他可供执行的财产，本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘志龙纳入被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执恢134号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十六日书记员  高 杰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢31号 申请执行人：刘瑞岗，男，1966年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：张学柱，男，1963年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 刘瑞岗与张学柱民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）凤民一初字01850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款856348.67元。被执行人依法应承担执行费10963.00元。 执行过程中，1.本院于2020年4月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年九月二十八日 书记员 缪国辉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4527号 原告：林文，女，1968年1月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王正兴，男，1968年4月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林文与被告王正兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，林文于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，林文的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林文负担。 审 判 员 林平建 二〇二〇年九月三十日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执968号申请执行人邱某，男，1987年1月30日出生,身份证号码：×××，回族，住东河区。被执行人曹某，男，1986年10月4日出生,身份证号码：×××，汉族，住东河区。本院在执行申请执行人邱某与被执行人曹某借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年九月八日书记员  王悦桐
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初8423号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市北京路515号。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。 被告：陈阳武，男，1982年6月5日生，彝族，住云南省昆明市五华区。 中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称“中国银行”）与被告陈阳武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨**、朱啟燕，到庭参加诉讼。被告陈阳武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阳武立即向原告偿还信用卡透支款本金：60091.66元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（截至2020年5月27日止利息为594.14元、逾期费用3651.97元），共计：64337.77元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费3000元。事实和理由：被告陈阳武向原告中国银行申请办理信用卡，原告中国银行经审核向被告陈阳武发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告陈阳武在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告中国银行遂起诉至本院主张权利。 被告陈阳武未作答辩。 原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、逾期情况表、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。被告陈阳武无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告陈阳武向原告中国银行申请领取信用卡。原告中国银行经审核后向被告陈阳武发放了发放可卡号为62×××59的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，被告陈阳武非现金交易从交易记账日至原告中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告陈阳武在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告陈阳武应按原告中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。被告陈阳武除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告陈阳武领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月2日，被告陈阳武尚欠信用卡本金55337.77元、利息2754.34元、费用（违约金）8617.4元未予偿还。另查明，2016年9月27日，原告中国银行发布公告，表示对信用卡领用合约进行调整，从2017年1月1日起将滞纳金项目调整为还款违约金项目。违约金均产生于2017年1月1日之后。 本院认为，被告陈阳武向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告陈阳武偿还截至2020年9月2日，被告陈阳武尚欠信用卡本金55337.77元、利息2754.34元，合计58092.11元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告陈阳武支付从2020年9月3日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告陈阳武向原告中国银行申请信用卡时，双方签订的信用卡领用合约并未约定违约金。其次，根据原告中国银行提交的证据，有违约金约定的信用卡领用合约从2017年1月1日开始实施，被告陈阳武并未在该信用卡领用合约上签名；本院认为，该信用卡领用合约关于违约金的约定是对2013年的信用卡领用合约的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告中国银行未举证被告陈阳武同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告中国银行要求被告陈阳武支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告中国银行要求被告陈阳武支付其他费用及律师费的主张，原告中国银行并未提交证据证明律师费及其他费用已经实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈阳武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司云南省分行截至2020年9月2日所欠的信用卡本金55337.77元、利息2754.34元，合计58092.11元； 二、被告陈阳武于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司云南省分行上述借款从2020年9月3日起至借款还清之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计742元，由被告陈阳武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。 审判员 莫 默 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初257号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王少江，男，汉族，1977年6月21日出生，初中文化，住河南省巩义市。因涉嫌诈骗罪，2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师，系昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人王少江犯合同诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员郎芳出庭支持公诉。被告人王少江及其辩护人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月，被告人王少江在昆明健生堂服务有限公司工作期间，私自代表公司将昆明市盘龙区忠明路金州湾二期蓝屿Ａ4-8商铺租给被害人杨某，签订房屋租赁合同，收到租金85000元后未履行铺面交付义务携款逃匿。2019年11月9日，被告人王少江被网上追逃，在河南省巩义市被公安人员抓获。针对指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同、民事判决书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、同步录音录像、被告人王少江的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王少江以非法占有为目的，与被害人杨某签订铺面租赁合同，未履行交付义务，收到租金后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑一年半至两年。被告人王少江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。被告人王少江的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人为获取房租抵退股款，情节轻微，社会危害性小；2、被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪表现良好。经审理查明：2014年11月，被告人王少江在昆明健生堂服务有限公司工作期间，私自代表公司将昆明市盘龙区忠明路金州湾二期蓝屿Ａ4-8商铺租给被害人杨某，签订房屋租赁合同，收到租金85000元后未履行铺面交付义务携款逃匿。2019年11月9日，被告人王少江被公安人员抓获。上述犯罪事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同、民事判决书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、同步录音录像、被告人王少江的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王少江无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人王少江归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人所提意见，本院已予以充分注意。据此，本院根据被告人王少江的犯罪事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王少江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  李 芹人民陪审员  段 青二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨彝萍
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2326号 原告：郭方，男，1971年9月24日. 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告郭方诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段立文城市阳光小区房屋一套，面积87.38平方米，单价3265.01元，总价285297元。2013年6月30日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系立文·城市阳光项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2012年10月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第X幢XX层XX号的房屋，建筑面积87.38平方米，单价为3265.01元，总金额285297元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告郭方的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告郭方负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2548号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：葛阳，男，1993年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人葛阳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人葛阳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2548号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2216号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。 营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律 师。 被告：方建军，男，1978年3月6日出生，汉族，公民身份 号码×××13，住浙江省桐庐县 组。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以 下简称温州银行城北小微支行）与被告方建军信用卡纠纷一案， 本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9 月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉 讼代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告方建军经本院公告送达传票 传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审 理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被 告向原告偿还信用卡透支款本金37508.81元、透支款利息 2248.13元、费用1353.19元，以上共计41110.13元；2.判令被 2- 告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告 向温州银行城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号： 6228686160641105），并承诺遵守《温州银行51信用卡领用合约》、 《温州银行信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申 领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。 被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2019年6月 1日，被告欠透支本息及费用共计41110.13元，其中本金37508.81 元、透支款利息2248.13元、费用1353.19元。原告经多次催讨， 被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原告与被告之间的 合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约， 应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉 至贵院，望判若所请。 原告温州银行城北小微支行围绕诉讼请求依法提交了《温州 银行51信用卡申请确认书》、《温州银行51信用卡领用合约》、 《温州银行信用卡章程》、信用卡交易明细、催收台账。上述证 据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予 以确认并在卷佐证。 被告方建军未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告方建军向原告温州银行申请办理信用卡，并 填写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之 间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自 3- 己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款， 已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当， 本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人 民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方建军于本判决生效后十日内归还原告温州银行股 份有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款本金37508.81元； 二、被告方建军于本判决生效后十日内支付原告温州银行股 份有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款利息2248.13元、 预借现金费用及违约金1353.19元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由被告方建军负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本 判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方建军于本判决 生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 4- 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陆旭霞
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2512号 申请人：石荣虎，男，1971年03月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：卢静，女，1987年04月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人石荣虎与被执行人卢静劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还13000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人卢静发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人石荣虎未能向我院提供被执行人卢静的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1382号 原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。 负责人姓名：李建文，该公司行长。 委托诉讼代理人：金龙范，中国农业银行股份有限公司安图县支行客户经理。 被告：程万胜，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，现住安图县。 被告：安图昌盛农牧业发展有限公司，住所地安图县两江镇东江村。 法定代表人：姜斌，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司安图县支行与被告程万胜、安图昌盛农牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司安图县支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司安图县支行撤回起诉。 案件受理费336元，由原告中国农业银行股份有限公司安图县支行负担。 审判员  薛东昌 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1350号之一 申请执行人：刘霞，女，1979年6月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：袁文彩，女，1970年4月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人刘霞与被执行人袁文彩民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿布都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 阿拉 米拉
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执527号 关于彭先龙与马道顺买卖合同纠纷一案，权利人彭先龙依据（2020）云2823民初674号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沙 伯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4376号原告：陈东昌，男，1986年10月22日生，汉族，住福建省连江县。被告：陈伟，男，1987年10月4日生，汉族，住江苏省宝应县。原告陈东昌与被告陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈东昌到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东昌向本院提起诉讼：1.要求被告支付车辆维修费1750元；2.要求被告支付施救费300元、拖车救援费350元；3.要求被告赔偿车辆营运损失2700元（每天按450元计算共计6天，从2020年7月4日19点49分开始至2020年7月10日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日19时49分，陈东昌驾驶苏ED070**小型新能源汽车由北向南直行与陈伟驾驶无号牌电动自行车载赵自成由北向南直行，在米处发生交通事故，致两车受损，陈伟、赵自成受伤，陈东昌无事故责任，陈伟负全部责任。陈伟过错行为是醉酒驾驶非机动车在机动车道内行驶、突然猛拐；驾驶非机动车违规载人；驾驶非机动车未戴安全头盔。赵自成无事故责任，违法行为是乘坐非机动车未戴安全头盔。事故发生后，原告为赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈伟未作答辩。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2020年7月4日19时49分许，陈伟驾驶无牌号电动自行车载赵自成沿永方路由北向南机动车道内行驶至苏州市相城区永方路春申湖西路南20米处突然猛拐，与陈东昌驾驶沿永方路由北向南行驶的苏ED070**小型轿车相撞，致二车受损，陈伟、赵自成受伤。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队于2020年7月6日作出第320507590000068813号道路交通事故认定书（简易程序）。后苏州市公安局相城分局交通警察大队于2020年8月24日经复核重新作出苏公相交认字[2020]第K07010号道路交通事故认定书，认定陈伟负事故全部责任，陈东昌、赵自成负无责责任。原道路交通事故认定书：苏州市公安局相城分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第320507590000068813号予以撤销。三、车辆情况：苏ED070**小型轿车的登记车主为环球车享（苏州）汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客运。另，优享（苏州）汽车科技服务有限公司（承租方、甲方）与环球车享（苏州）汽车租赁有限公司（出租方、乙方）签订《车辆租赁合同》一份，合约定：乙方将3台荣威EI5（车型）出租给甲方使用，租期自2020年6月13日起至2020年12月12日止，每辆车月租金：2900元。附件一车辆租赁服务清单载明品牌为荣威，车型为EI5，牌照为苏ED004**、苏ED070**、苏ED039**。双方分别在落款处盖章。2020年6月23日，陈东昌（作为承租方、甲方）与优享（苏州）汽车科技服务有限公司（作为出租方、乙方）签订《车辆租赁合同》一份，约定：乙方将1台荣威EI5（车型）出租给甲方使用，租期自2020年6月23日至2021年6月22日，租金3600元/月，租金采取先付后用的方式，月为一个付款周期，甲方车辆管理人为陈东昌。附件一车辆租赁服务清单载明载明品牌为荣威EI5，车型为EI5，牌照为苏ED070**，日租金120元。双方分别在合同落款处签名及盖章。另，优享（苏州）汽车科技服务有限公司出具《说明》一份，确认陈东昌，身份证号，于2020年7月4日晚在相城区米处发生的一起交通事故，车辆维修事宜由陈东昌负责。四、原告因本次交通事故受到的损失核定：1.拖车费：原告主张350元，并提供由苏州继程汽车救援有限公司开具的增值税发票一份，本院据此认定拖车费为350元。2.施救费：原告主张300元，并提供由苏州市黄桥申联停车场开具的增值税发票一份，本院据此认定施救费300元。3.车辆维修费：原告主张1750元，并提供由苏州养车堂汽车服务有限公司开具的增值税发票一份及车辆维修费用结算清单一份，本院据此认定车辆维修费为1750元。4.车辆营运损失：原告主张2700元（按450元/天共计6天），并提供维修费用结算清单、冲单奖历史记录以及业绩明细、收入账户明细、订单查询。本院根据原告提供的收入账户明细、订单查询，据此认定原告停运天数为5天（2020年7月5日至2020年7月9日）。另，原告提供的冲单奖历史记录以及业绩明细无法认定原告事故发生前的具体营运收入以及营运成本，但考虑到该车辆系从事出租客运的营运车辆,因交通事故损坏停运必然产生相应的停运损失，同时考虑同行业、同类型车辆的营运情况及营运收入并扣除营运成本,酌情认定停运损失为350元/天。故车辆营运损失为1750元。综上，原告的损失为拖车费350元、施救费300元、车辆维修费1750元，车辆营运损失1750元，合计4150元。本院认为，原告陈东昌承租的苏ED070**小型轿车是经核准从事预约出租客运车，属于依法从事经营性活动的车辆，因本起交通事故，无法从事经营活动，产生的合理停运损失，属于交通事故赔偿范围，应由侵权人一方赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告陈伟负事故全部责任，故被告陈伟应赔偿原告陈东昌拖车费350元、施救费300元、车辆维修费1750元，车辆营运损失1750元，合计4150元。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东昌损失合计人民币4150元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022610）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈伟负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 挺二〇二〇年九月二十五日法官助理  王映华书 记 员  刘青云
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1438号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人:施徽章，该公司监事。被告：姚超，女，1998年7月13日出生，汉族，河南省淮阳县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告姚超、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告姚超、第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1573465156936《闲置商品回收合同》，并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项987.49元以及违约金197.49元；2.请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告通过第三人运营的系统将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iphone6splus，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款987.49元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。姚超未作答辩，亦未提交证据。第三人述称，优联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。优联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给优联公司属实，三方签订的合同为证。优联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对优联公司行使合同约定权利的行为予以认可，优联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可优联公司提出的与众被告解除合同的主张。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，姚超通过第三人银博公司运营的APP系统将其所有iphone6splus出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1573465156936《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iphone6splus一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为987.49元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如姚超违约，姚超需赔偿给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金（优联公司表示放弃主张按合同金额日0.06%计算部分的违约损失），并解除合同，并约定姚超自愿承担由此给优联公司造成律师费以及通讯费、差旅费等不低于3000元。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至姚超账户，姚超在《收款收据》上签字确认。但姚超并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，本院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。优联公司系易联公司控股的子公司。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、姚超、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，姚超未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。优联公司未提供律师代理费发票，对优联公司主张姚超向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于优联公司主张的违约金197.49元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。姚超经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告姚超、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1573465156936《闲置商品回收合同》；二、被告姚超于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款987.49元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4282号 原告：高翔，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：张金爱，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告高翔与被告张金爱公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人李颖和被告张金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用按总费用的70%赔偿共计100388元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告驾驶电动自行车沿利辛县望疃镇大街至芦沟村公路由西向东行驶至张竹杆园庄路段时，撞至张金爱堆放在道路南侧的沙堆上，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往利辛县人民医院、安徽省立医院住院治疗，花费医药费20534.21元，经安徽利群司法鉴定所鉴定肋骨骨折，评定为十级伤残，后续治疗费6000元，误工期150日，护理期60日，营养期105日。被告在道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害，应当承担侵权责任。被告对原告造成人身损害拒不赔偿，原告依法诉讼，请求支持其诉讼请求。 高翔就其诉讼请求，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、道路交通事故认定书，证明原告驾驶的电动自行车因被告堆放在道路南侧沙堆阻碍通行，造成原告受伤及车辆损坏的事实； 证据三、利辛县人民医院门诊发票、住院发票、住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、费用清单，利辛县第二人民医院门诊票据2张，安徽省立医院住院票据、住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、费用清单，证明原告因被告侵权行为导致左锁骨骨折、左侧肋骨多发骨折、左肋软组织挫伤、左膝软组织挫伤、高血压病，前往利辛县人民医院住院治疗2天并后期复查、检查花费医疗费3027.41元，在利辛县第二人民医院花费诊查费218元，前往安徽省立医院行锁骨骨折切开复位内固定术，住院6天，花费医疗费17288.80元。 证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告肋骨骨折评定为十级伤残，后续治疗费约需6000元，误工期105天，护理期60天，营养期105天，花费鉴定费1900元。 张金爱辩称：原告是自己没有避开摔倒受伤的，和被告没有关系；被告堆放在路边的沙子就一点，原告是能避开走的。要不是喝酒车速太快，也不会摔倒。被告在沙子旁边也插了一个红塑料袋子绑在棍子上作为一个标志，原告方的人给我拔掉了。 张金爱就其抗辩未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日19时32分，高翔驾驶电动自行车，沿利辛县望疃大街至芦沟村公路由西向东行驶至张竹杆园庄路段时，撞至张金爱堆放在道路南侧的沙堆上，造成高翔受伤及车辆损害的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队作出第341623420180001496号交通事故认定书（简易程序），认定当事人高翔的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，当事人高翔负主要责任；当事人张金爱的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，当事人张金爱负次要责任。高翔受伤后经利辛县人民医院、安徽省立医院治疗，其在实际花费数额内诉请医疗费20534.21元。经安徽利群司法鉴定所鉴定，高翔因道路交通事故致伤，左锁骨骨折，不够成伤残；肋骨骨折评定为十级伤残。后续医疗费用约需陆仟元（6000元）人民币。误工期150日、护理期60日、营养期105日。高翔为此花费鉴定费用1900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案虽是一起交通事故引发的，但本案的原告主张的法律关系是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中，被告张金爱将沙子堆放在路边，一定程度上妨碍了行人和车辆的正常通行，存在一定的安全隐患，对道路通行安全造成一定的危险，其未能采取了必要的安全防范措施，因此，原告高翔受伤与被告张金爱堆放沙子的行为具有因果关系，且堆放沙子的行为本身存在过错，张金爱应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告高翔驾驶电动自行车在道路上行驶，未确保安全通行，未注意观察路况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故的发生，自身也存在一定的过错，可以减轻被告的责任。本院根据查明的事实，结合高翔的伤情、事发的原因、事故认定书等确定张金爱承担高翔受伤造成的损失的40%责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告高翔请求被告张金爱赔偿误工费20250元，因高翔系利辛县马店财政所工作人员，其未能提供证据证明因误工减少的收入，故本院对其请求赔偿误工费的主张，不予支持。高翔因本次受伤造成的损失为：诉请医疗费25034.21元，未超出实际花费数额，本院予以确认；鉴定费1900元；后续治疗费6000元；伤残赔偿金75080元（37540元/年×10%×20年）；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；护理费8132.38元（49472元/年÷365天×60天），原告诉求8100元，不违反法律规定，本院予以确认；营养费3450元（30元/天×105天）；精神抚慰金5000元；交通费酌定500元。以上损失合计125864.21元。据此，被告张金爱应承担损失为50345.68元（125864.21元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张金爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告高翔各项损失共计50345.68元； 二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告高翔承担577元，被告张金爱承担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刁志岭 二〇二〇年九月四日 书记员  李志宁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保270号 申请人：魏平，男，1984年7月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：王剑峰，男，1977年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人魏平于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人王剑峰银行存款1034237元或相应价值的财产。申请人魏平已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人魏平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王剑峰存款1034237元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人魏平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰 1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11914号 原告：张建军，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：胡国保，男，1985年2月22日出生，汉族，住江西省余干县。 原告张建军与被告胡国保加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张建军于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建军的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张建军负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  黄盼蓉
清 广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2316号 被执行人：曾权志，男,1986年11月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 关于被执行人曾权志罚金一案。本院作出的（2020）粤1803刑初219号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾权志应交纳罚金20000.00元，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2316号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶大炜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏大彬，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国志，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾飞亚水电开发有限责任公司，住所地四川省长宁县长宁镇建设路**。 法定代表人：李洪飞，董事长。 再审申请人魏大彬、高国志因与被申请人宜宾飞亚水电开发有限责任公司（以下简称飞亚水电公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏大彬、高国志申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，飞亚水电公司出卖电站时未告知魏大彬、高国志水电站缺乏环保审批手续、论证报告，属于关停拆除范围的违规水电站，隐瞒水电站不能正常获取国有土地使用权手续，造成拆除水电站赔偿款减少，水电站交付前的租赁费用74008元飞亚水电公司未向被占地村民清偿，导致魏大彬、高国志垫付经营，飞亚水电公司以合法形式掩盖非法目的转让水电站，因飞亚水电公司的违法行为造成魏大彬、高国志直接经济损失1358740.4元；（二）魏大彬、高国志申请调取有关部门贯彻执行《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》文件精神的会议记录、纪要，一审法院未予准许，并以提出申请时间超出法定期限驳回，剥夺了魏大彬、高国志可以重新申请调取证据的权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，审判程序违法。二审未纠正错误；（三）飞亚水电公司在转让水电站过程中隐瞒事实、违反诚信，土地使用权证至水电站拆除也未过户给魏大彬、高国志，违反合同约定履行，应依法承担赔偿责任。双方合同约定办理土地过户手续后支付25万元，但飞亚水电公司未办理相关手续则判决魏大彬、高国志支付费用错误。飞亚水电公司与魏大彬、高国志签订转让合同违背诚实信用，以合法形式掩盖非法目的，该合同应认定无效。飞亚水电公司出让水电站时，李洪飞利用长期经营水电站建设的优势，隐瞒水电站建设违规、土地权属存在问题等情况，诱使从未涉及该类经营的魏大彬、高国志违背真实意思购买。政府拆除违规水电站评估价3119925元，较魏大彬、高国志购买水电站价格3999800元，相差879875元，因土地使用权未过户，政府实际补偿2641059.6元，较购买价少1358740.4元，给魏大彬、高国志造成重大损失，因此飞亚水电公司的行为违反诚实信用，合同价格约定无效，出让电站总价格应以评估价为准，飞亚水电公司应赔偿经济损失1024060元；（四）飞亚水电公司在转让案涉水电站前，只取得了该征用土地划拨使用权批复，且该地块的使用年限在转让前尚不足5年。根据相关法律及司法解释规定，在未经有权批准转让的人民政府批准的前提下，对划拨土地使用权进行转让，转让合同无效。本案案涉水电站的转让必然涉及其所占划拨土地使用权的转让，因此魏大彬、高国志与飞亚水电公司签订的水电站转让合同应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 飞亚水电公司提交意见称，（一）《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》属于政府信息公开内容，不属于客观原因不能自行收集的证据，一、二审未调查收集程序合法；（二）魏大彬、高国志已实际取得电站收益实现合同目的，再要求飞亚水电公司赔偿经济损失于法无据。两个电站经过相关部门批准，获得土地使用权、取水许可证，系合法修建、合法使用，修建电站时没有要求办理环评手续，飞亚水电公司没有隐瞒电站的实际情况，魏大彬、高国志也没有提出飞亚水电公司存在隐瞒电站实际情况的证据，应承担举证不利的后果。双方签订《水电站转让合同》系双方协商一致后的真实意思表示，合法有效。现两个电站已经拆除，魏大彬、高国志作为所有人已实际取得电站收益及电站关闭的政府补贴，合同目的已经实现，两个电站国有土地使用权经评估土地价值补偿远超出双方约定国有土地使用权合同价值，土地使用权未过户并未影响水电站的价格评估；（三）根据合同约定双方交付电站时，相关债务已经清理完毕，证人王某出庭证言与书证不一致，真实性存疑，不能证明是为飞亚水电公司垫付款项。魏大彬、高国志主张的垫付款实为二人接手两个电站后产生的债务，不属于合同纠纷审理范围，魏大彬、高国志主张支付74008元垫付费用是属于追偿权的法律关系。综上，魏大彬、高国志的再审申请理由及请求均不能成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕魏大彬、高国志的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形进行审查。魏大彬、高国志与飞亚水电公司签订合同约定价款购买案涉两水电站的行为属市场经济主体之间的交易行为。本案案涉合同中两水电站的交易价格为3999800元，且合同交易标的物并非普通物品，因此魏大彬、高国志在签订购买合同前，应审慎注意其所购水电站的相关资产、经营情况，以及针对水电站运营的相关管理政策法规，避免或减少商业投资风险。魏大彬、高国志二人主张合同无效、损失赔偿等事由，均属在交易中应当审查注意且具备获知条件的事项。案涉合同签订后，魏大彬、高国志已接收两水电站并实际经营一年有余，直至两水电站因政府治理违规小水电被关停拆除。现魏大彬、高国志以飞亚水电公司隐瞒上述事项为由要求赔偿损失并主张合同无效，无事实法律依据，不应得到支持，原生效裁判认定事实清楚，适用法律并无不当。关于魏大彬、高国志提出判决二人支付办理完土地过户手续后的部分合同对价属判决错误的问题，经审查该争议问题不属于本案审理范围，本院不予审查。关于魏大彬、高国志在申请再审提出后补充提交的《长宁县人民政府关于李洪飞同志补办征用土地手续的批复》（长宁府土〔1998〕215号）文件，仅能证实本案案涉两水电站之一的高简二级水电站在1998年7月时存在需要补办相关征用地手续的事实，而不能达到足以证明本案案涉合同无效的证明目的。故综上魏大彬、高国志主张一、二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定应予以再审的事由不能成立。另经审查魏大彬、高国志申请调取的证据与本案无直接关联，一、二审法院未准予其调取申请无不当，同时二人认为因一、二审法院未准予调取证据，导致违法剥夺当事人辩论权的事由亦不能成立，故魏大彬、高国志主张一、二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定应予以再审的事由不能成立。 综上，魏大彬、高国志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏大彬、高国志的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2020〕内0627民初1984号之一 原告李晓丹。 委托诉讼代理人：薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告陕西神东天隆矿建工程有限责任公司，社会统一信用代码：91610000776962303H，住所地陕西省西安市莲湖区含光街28号。 法定代表人：贾伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李建军，陕西英培律师事务所律师。 被告内蒙古李家塔煤矿，社会统一信用代码：911506271171724638，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇李家塔。 法定代表人：田子文，系该公司总经理。 本院在办理原告李晓丹诉陕西神东天隆矿建工程有限责任公司、内蒙古李家塔煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，依原告李晓丹申请，于2020年9月21日作出了〔2020〕内0627民初1984号民事裁定书，对被告陕西神东天隆矿建工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大柳塔支行开设的账户内资金1000万元予以冻结。现被告陕西神东天隆矿建工程有限责任公司申请解除对该账户的冻结，并以其所有的价值17437632.10元的掘进机等财产设备（具体财产设备以其向本院提供的反担保固定资产明细表中所列举的为准）及存立于中国建设银行股份有限公司大柳塔支行的账户中面值500万元的银行承兑汇票提供反担保。 本院认为，被告陕西神东天隆矿建工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、对陕西神东天隆矿建工程有限责任公司所有的价值17437632.10元的掘进机等财产设备（具体财产设备以其向本院提供的反担保固定资产明细表中所列举的为准）予以查封； 二、对被告陕西神东天隆矿建工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大柳塔支行的账户及账户内资金1000万元予以解除冻结； 三、对被告陕西神东天隆矿建工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司大柳塔支行开设的账户中面值500万元的银行承兑汇票伍份予以锁定。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 胡 峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贺钟平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3735号 申请执行人：汪琪，女，1992年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：韩东宁，男，1989年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初2095号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韩东宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩东宁银行存款9970元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执777号之三申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐清华，董事长被执行人：李华，男，汉族，1976年08月生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李华在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币1471.12元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月二十七日书记员  宋丽娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1380号 原告：刘瑞华，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司。 法定代表人：赵恩平。 原告刘瑞华与被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 原告刘瑞华向本院提出的诉讼请求：一、要求解除原、被告的签订的商品房买卖合同。二、要求被告返回原告已付购房款116,000元及利息（以116,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月9日开始至本息实际返还之日止），要求被告返还原告已付购房款80,773元及利息（以80,773元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月17日开始至本息实际返还之日止）。三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》合同约定被告将其开发的鄂温克旗草原天堂国际物流园B区一期B1-0-2138号商业用房出售给原告，房屋面积共计27.65平方米，房屋价款为116,000元。原告于2014年10月23日与被告签订《商品房买卖合同》合同约定被告将其开发的鄂温克旗草原天堂国际物流园B区一期B2-0-265号商业用房出售给原告，房屋面积共计22.48平方米，房屋价款为80,773元。原、被告合同约定被告于2015年9月30日交付房屋，合同到期后原告多次找被告协商退款，被告至今没有退还房款。原告无奈诉至法院。 被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月23日与被告签订《商品房买卖合同》合同约定被告将其开发的鄂温克旗草原天堂国际物流园B区一期B2-0-265号商业用房出售给原告，房屋面积共计22.48平方米，房屋价款为80,773元原告于2014年9月17日给付，被告于当日给原告出具收据。2016年8月8日，原告又被告签订了《商品房买卖合同》合同约定被告将其开发的鄂温克旗草原天堂国际物流园B区一期B1-0-2138号商业用房出售给原告，房屋面积共计27.65平方米，房屋价款为116,000元原告于2016年8月9日给付被告，被告于当日给原告出具收据。 以上事实，有商品房买卖合同两份、收据四张为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，原告刘瑞华提供的证据能够证实原告与被告之间系房屋买卖合同关系。按照双方签订商品房买卖合同的约定，被告未能在期限内给原告交付房屋，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告刘瑞华向被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司主张权利，要求解除商品房买卖合同并退还购房款及利息的诉求成立，本院予以支持。被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘瑞华与被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同（合同编号为2014-0006213、2014-0005947）； 二、被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞华房款80,773元及利息（以80,773元为基数自2014年9月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 三、被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞华房款116,000元及利息（以116,000元为基数自2016年8月9日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张岩峰 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5721号之一申请执行人:西安佳伟食品有限责任公司，住西安市。法定代表人：蒋哲伦，任董事长。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，任董事长。申请执行人西安佳伟食品有限责任公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿247264.38元及利息，未受偿247264.38元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5721号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李瑞荣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2846号原告：王志伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：青海金誉劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城**海湖大路**三江源汽配城主楼****，统一社会信用代码：91633100MA753LWH06。法定代表人：张金坡，经理。被告：张金坡，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告王志伟与被告青海金誉劳务有限公司、张金坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告张金坡（亦为青海金誉劳务有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志伟向本院提出诉讼请求：1．判令因被告拖欠民工工资原因造成合同终止；2．判令被告支付剩余民工工资13510元，并承担误工费23100元及合同法规定的赔偿损失13967.8元，合计50577.8元；3．判令被告承担本案诉讼费用和其他合理费用。事实和理由：2020年5月4日原告与被告就郑北孔雀城2.1期2#楼砌体以195元/立方米工价签订劳动合同，承诺按照月进度80%结算。5月3日进场施工，期间口头承诺的生活费并未兑现，且保证到位的材料也一直不到位，多次沟通无果。到6月10日结算周期，并未按照劳动合同签订的内容支付工资。因为工资未到位，工人停工等待工资，多次沟通无果，孔雀城项目部出面先按160元/立方米给予部分民工工资安抚工人，直到6月19日项目部支付的工人工资到位。原告认为，合同第九条明确指出，如果付款不及时造成中途退场，被告负全部责任，并赔偿原告误工费，并按照《合同法》规定赔偿间接损失。综上所述，原告为维护自身及工人合法权益，依据《劳动法》、《合同法》等法律法规向法院起诉。青海金誉劳务有限公司、张金坡辩称，如果现在解除合同，从原告收到所支付的最后一笔款项后的第二天，应当向张金坡本人提出解除合同。原告所提出的剩余工程款项，不予支付的原因是答辩人和原告签订的195元/立方米的合同单价，是指工程完工、验收合格后的单价。原告的工程并没有完工，只做了60%的工程量，想要拿100%的工程款明显不合理。原告要求答辩人承担误工费23100元，张金坡不予承担，因为签订合同以后，原告只安排四名工人进行施工，在疫情期间不允许安排湖北地区的工人进入孔雀城施工现场，原告瞒报工人数量及工人籍贯造成施工进度缓慢，因人员空缺导致中间有4天是全面停工。原告所诉生活费是在2020年5月底由河南东阳建设工程有限公司财务向每一名工人支付的2000元生活费，原告所诉不属实，被告张金坡不予承担误工费。关于原告诉请主张的赔偿损失是虚构的，在原告违约在先的情况下，以个人行为私自停工停产给被告造成极坏的影响，并在停工期间向劳动部门及信访部门多次投诉，给被告张金坡本人造成极坏的影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，原告与被告张金坡签订《单项砌体分包合同书》一份，双方约定工程地点为武陟县孔雀城2.1期2#楼、分包范围为单项砌体、单价为每立方米195元、付款方式为按月进度80%进度款支付，完工经验收合格付清，无质保金。双方另在合同中约定，甲方（被告张金坡）必须保证乙方（原告王志伟）人员工资到位，按月进度及时付款，正常标准是28天报量，37天到40天钱到乙方指定账户，如果付款不及时造成中途退场，甲方负全部责任，并赔偿乙方误工费。原告入场施工至2020年6月4日中午12点，之后停工，未再继续施工。原、被告因该合同产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2020年5月5日，被告张金坡向原告微信转账200元；2020年5月7日，被告张金坡向原告微信转账200元；原告主张上述400元为小工费用。2020年5月16日，被告张金坡向原告微信转账2000元，原告主张该2000元为购买切割机的费用。2020年5月28日，河南东阳建设工程有限公司支付原告王志伟生活费14000元；2020年6月6日，被告张金坡向原告微信转账10000元；2020年6月7日，被告张金坡向原告微信转账10000元。2020年6月18日，在被告张金坡在场的情况下，原告王志伟及其他工人共同签署承诺书，承诺书载明“经武陟孔雀城2.1期河南东阳项目部、甲方、砌体班组、砌体施工人员共同协商确定，2#楼砌体按照160元/m3价格进行付款全部结清，以上几方共同测量完成2#楼砌体工程量总计为386m3，费用为386m3×160元/m3=61760元-34000元=27760元（项目部及砌体老板已支付费用），经几方确认无误后，项目部将把工资全部足额发放到每个工人手里”。当天，河南东阳建设工程有限公司支付原告王志伟工人工资27760元。被告张金坡当庭陈述涉案工程系被告向河南东阳建设工程有限公司承包，被告青海金誉劳务有限公司暂未取得相关建筑施工资质。以上事实有原告提交的《单项砌体分包合同书》一份、录音四段、承诺书一份，被告提交的微信转账截屏图片三张及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于本案《单项砌体分包合同书》的效力问题，二被告当庭陈述其尚未取得相关建筑施工资质，被告违法承包工程后，张金坡又以其个人名义将涉案工程分包给原告，根据相关法律规定，原告与被告张金坡签订的《单项砌体分包合同书》应属无效。关于原告要求被告支付工资13510元的诉讼请求，原告已于2020年6月18日在被告张金坡在场的情况下签署承诺书，承诺书中载明“2#楼砌体按照160元/m3价格进行付款全部结清”，该承诺书系原告的真实意思表示。根据承诺书内容，本案所涉剩余工程费用为27760元，该费用已于当日全部结清，现原告再次主张工资13510元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费23100元、损失50577.8元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志伟的诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取计532元，由王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年九月十八日书记员  王 鑫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9981号 上诉人（原审被告）：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓，女，住陕西省西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：杜亚宏，男，住西安市周至县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：夏斯刚，男，1967年5月16日出生，汉族，住江西省射阳县。委托诉讼代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司与被上诉人陈志雄、被上诉人夏斯刚劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于2020年9月22日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司撤回上诉。二审案件受理费1430元，减半收取715元，由上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月二十四日   法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶  1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5374号 原告：贵州友佳汽车销售服务有限公司，住所地：黔西县水西街道凉井社区**。 法定代表人：王某某。 原告：王某某，男，汉族，1989年9月4日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：杨某某，男，汉族，1996年12月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：赵某，男，汉族，1996年10月24日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 四原告委托代理人：周平，贵州瀛黔律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：熊某某，男，汉族，1973年11月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈某某，女，汉族，1975年5月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二被告委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 二被告委托代理人：况颖，贵州宗庭律师事务所律师。 本院在审理原告贵州友佳汽车销售服务有限公司、王某某、杨某某、赵某与被告熊某某、陈某某合同纠纷一案中，原告贵州友佳汽车销售服务有限公司、王某某、杨某某、赵某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州友佳汽车销售服务有限公司、王某某、杨某某、赵某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州友佳汽车销售服务有限公司、王某某、杨某某、赵某撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告贵州友佳汽车销售服务有限公司、王某某、杨某某、赵某负担。 审判员 王 垚 二〇二〇年九月二日 书记员 方泽运
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢647号招商银行股份有限公司信用卡中心与赵行利借款合同纠纷一案，（2006）历民初字第1667号判决书已经发生法律效力。因赵行利未主动履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2006）历民初字第1667号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月十八日
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终1274号 上诉人（原审原告）：李哲，男，1983年11月20日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司。法定代表人：张延兵。    被上诉人（原审被告）：张国雄，男，1967年10月12日出生，汉族。上诉人李哲因与被上诉人延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司、张国雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初350号民事裁定，向本院提起上诉。李哲上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初350号民事裁定，裁定一审法院依法审理上诉人起诉被上诉人侵权纠纷一案。事实和理由：上诉人起诉被上诉人侵权纠纷一案，诉讼主体明确，侵权事实清楚，况且案件事实已然经过公安交警支队一大队延市公直交一（2019）第24001号事故证明予以证实。然一审法院无故裁定驳回上诉人一审的起诉，违背法律规定。李哲向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同赔偿原告住院医疗费等共计113286.52元；赔偿后续治疗费10000元及鉴定费1840元。一审法院认为，原告李哲诉被告张国雄、延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现原告诉讼主体有误，本院认为原、被告应当是双方争议民事法律关系的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李哲的起诉。本院认为，上诉人李哲驾驶两轮摩托车在宝塔区303省道行驶时，被小轿车卷起的电缆线摔倒，向二被上诉人小轿车驾驶人及电缆线所有人提起赔偿诉讼。上诉人并未明确以机动车交通事故为由诉讼，原审如认为案由不准确，应向上诉人李哲释明后加以确定。原审未向上诉人释明而径行驳回起诉错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初350号民事裁定；二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审判长      赵伟审判员      王欣审判员      武烨  二〇二〇年九月一日 法官助理      张杰书记员      张蕊1
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督387号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被申请人：杨杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2014年10月17日，被申请人杨杰在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为30000元的丰收信用卡，约定：被申请人杨杰持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核，核准该卡信用额度为人民币28000元，并于2014年11月20日发卡。2014年11月25日，被申请人杨杰领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期，截止2020年8月25日，被申请人杨杰尚欠申请人信用卡透支本金13664.55元、利息2201.99元、违约金733.99元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。要求被申请人杨杰给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13664.55元、截止2020年8月25日的利息2201.99元、违约金733.99元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13664.55元、截止2020年8月25日的利息2201.99元、违约金733.99元及以本金13664.55元为基数按月利率2%自2020年8月26日起计算至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用。申请费75元，由被申请人杨杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年九月二十二日代书记员  苏张丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保492号申请人：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司山东分公司。负责人：林月红，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：青岛华讯工程安装有限公司。法定代表人：柯亚皊，总经理。申请人于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款180000元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华讯工程安装有限公司银行存款180000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1420元，由申请人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司山东分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 吕芍慧
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8395号原告：甘肃陇脉药材有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路**。法定代表：延国伟，系该公司总经里。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：永靖县中医师张晓宁诊所，住，住所地：永靖县刘家峡镇川北路/div>法定代表人：张晓宁，系该公司总经理。原告甘肃陇脉药材有限公司诉被告永靖县中医师张晓宁诊所买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永靖县中医师张晓宁诊所的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃陇脉药材有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按简易程序收取），由原告甘肃陇脉药材有限公司负担。审判员  崔伟新二〇二〇年九月二十三日书记员董瑞
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1227号   申请执行人:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心;   被执行人:张生成,雷慧莲,王学平,葛永海,赵明山,田桂花   本院执行的申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人张生成,雷慧莲,王学平,葛永海,赵明山,田桂花借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张生成已经履行执行款460150.06元及承担执行费5868元，申请执行人已经领取该案款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   承 办 人 刘 维 翔     二〇二〇年九月十八日   书 记 员 卓福禄存
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3566号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：刘建仪，1974年5月16日出生，广东省江门市鹤山市雅瑶区（县）建良村民委员会大富村**，公民身份号码：440************344。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告刘建仪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终994号 上诉人（原审被告）：巫建青，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：陈洪仙，女，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被上诉人（原审被告）：陈佳丽，女，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人巫建青因与被上诉人陈洪仙、陈佳丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人巫建青送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现巫建青在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巫建青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒红胜 审判员  王琳琳 审判员  曾 柳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方佳琦