广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1003号 上诉人(原审被告)：王雪，女，1989年3月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：褚洪新，男，1976年9月12日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 上诉人王雪因与被上诉人褚洪新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2020年9月7日召集双方当事人到庭质证调解。上诉人王雪及其委托诉讼代理人杨雅凤、被上诉人褚洪新的委托诉讼代理人赖玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王雪上诉请求：一、变更广西壮族自治区防城港市港口区人民法院(2020)桂0602民初68号民事判决书第一项为王雪给 -2- 付褚洪新借款37571元。二、案件受理费由褚洪新承担。事实和理由：一审判决王雪给付褚洪新欠款64408元证据不足，王雪只欠褚洪新375**元。第一、褚洪新主张64408元的组成是2019年5月8日，王雪借款26837元，包括首付款18785元，专项维修资金7882元，测绘费、产权登记费170元。王雪有证据能够证实。2019年5月8日，褚洪新为王雪支付26837元费用之前，王雪通过褚洪新妻子刘丽波给褚洪新转款6837元；通过褚洪新的内弟刘夫即王雪的同居男友给褚洪新转款2万元，合计26837元，与褚洪新为王雪支付的费用一致，而且时间就在褚洪新为王雪支付上述费用的前一个多小时，时间和金额完全吻合。王雪不可能在同一时间恰好向褚洪新的妻子和内弟转款26837元，足以说明王雪支付的26837元是购房费用。因为当时王雪没有褚洪新的微信，所以将2万元转给刘夫，并且当时是王雪用刘夫的手机将2万元通过微信转给了褚洪新。因王雪微信支付限额2万元，余款6837元通过支付宝转给了褚洪新的妻子刘丽波。这有王雪当日转出26837元的转账记录可以证实。第二、褚洪新向一审法院提供的与王雪的聊天记录的时间是2019年9月2日，褚洪新在微信上向王雪要垫付的房款，并将算账的过程和结果发给了王雪，褚洪新发给王雪的原文是：“77571+找朋友刷信用卡手续费+提现120=77691-你给我汇40000=再付我37691，我和朋友说15之前给。这是我和刘夫的对话”。上述证据说明褚洪新给王雪垫付的房款是77571元，减去王雪已经汇给褚洪新4万元，正是王雪认可的37571元，只是褚洪 -3- 新加了120元刷卡手续费。由此可见，褚洪新主张的26837并不是其垫付。因为该款发生的时间是2019年5月8日，褚洪新和王雪算账要钱的时间是2019年9月2日，褚洪新算账时明确其只垫付了77571元。如果褚洪新之前垫付了26837元，没有理由不计算在内。该微信是褚洪新提供，属于自认，足以证明本案欠款为37571元。第三，王雪提供的照片证明褚洪新与刘丽夫妻关系，王雪与刘夫是同居关系，以及刘夫与刘丽波的姐弟关系。王雪能够提供2019年5月8日给刘夫和刘丽波转款26837元的记录，转款当时王雪亲自操作将2万元从刘夫的微信转到褚洪新的微信里，但由于王雪和刘夫已经分手，无法调取刘夫和褚洪新的微信转账记录。但王雪提供的转账记录与褚洪新提供的微信聊天记录相互印证足以证明王雪欠款37571元的事实。综上请求二审法院依法改判。 被上诉人褚洪新答辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理恰当。王雪上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 褚洪新一审起诉请求：一、王雪返还褚洪新644**元及支付利息972元（利息明细如下：以64408元为基数，按中国银行同期同类银行贷款利率，从2019年8月4日起开始计至起诉日，以后另计）；二、本案诉讼费用由王雪承担。 一审法院审理查明：褚洪新与王雪是朋友关系，王雪购买恒大御景湾半岛商品房12幢1单元2903号房，向褚洪新借款支付一部分房款。褚洪新直接将借款打入防城港御景天恒房地产开发有 -4- 限公司作为支付房款。2019年5月8日，王雪借款26837元，其中包含首付款18785元，专项维修资金7882元，测绘费、产权登记费170元。2019年8月4日，王雪借款77571元，合计向褚洪新借款104408元。后王雪向褚洪新归还了4万元，剩余64408元未归还。 一审法院审理认为，合法的债务应当清偿。虽然双方没有签订正式的《借款合同》，但结合转款凭证、收据、防城港恒大御景半岛商品房认购书、微信聊天记录以及代付声明等证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条第五项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，可以认定双方存在借款合同关系。褚洪新已经履行借款义务，但王雪在期限内没有偿还剩余借款64408元，已构成违约，应承担偿还借款64408元的责任。关于逾期利息问题。褚洪新主张自2019年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但结合本案事实和相关证据，褚洪新未能提供证据证实双方曾对借款期限、借期内利率、逾期利率有过明确约定，故褚洪新的此项诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》 -5- 第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：一、王雪支付褚洪新借款本金64408元；二、驳回褚洪新的其他诉讼请求。案件受理费1434.5元，减半收取717.25元，保全费644.08元，合计1361.33元（褚洪新已预交）,由王雪承担1341元，由褚洪新承担20.33元。 上诉人王雪二审举证期限内向本院提供以下新证据：1.防城港恒大御景半岛选房认筹协议书及交款核对单，证明王雪认购防城港恒大御景半岛12幢1单元2903号房并交纳2万元认购金；2.认购委托授权书，证明王雪委托褚洪新代办选房付款认购事宜；3.防城港恒大御景半岛商品房认购书及褚洪新刷卡支付购房款及其他费用的交易凭证及收据，证明2019年5月8日，褚洪新代表王雪签订商品房认购书，当天交款26837元的事实；4.王雪微信转账记录三份，证明王雪给同居男友刘夫转账2万元，给褚洪新的原妻子转账6837元的事实，说明褚洪新所支付的26837元是王雪支付给褚洪新交纳的；5.王雪与褚洪新的微信聊天记录，证明褚洪新与王雪结算，褚洪新为王雪垫付77571元及支付刷卡费120元，此后王雪支付4万元给褚洪新。因此，王雪欠褚洪新垫付款为37571元。6.照片，证明褚洪新与刘丽波是夫妻关系，刘丽波与刘夫 -6- 是堂兄妹关系，王雪与刘夫是同居男女关系。 被上诉人褚洪新二审没有向本院提供新证据，其对王雪二审提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，褚洪新一共为王雪垫付104408元，其中一笔为77571元，另外一笔为26837元，王雪主张的26837元是其自己支付的没有证据证实；对证据4的真实性，关联性和合法性有异议，王雪转账的凭证不是转账给褚洪新，不能证明王雪的主张；对证据5的关联性和证明内容有异议，褚洪新对77571元的聊天内容说明只是代支付的最后一笔款的说明，并不是全部欠款的说明；对证据6的真实性及关联性有异议，认为不能证明王雪的主张。 本院对事实和证据的分析与认定：对双方当事人没有异议的证据本院予以确认。对褚洪新有异议的证据3、5，该证据是褚洪新一审提供的证据，对证据反映的事实具有真实性，本院予以确认；对证据4的微信转账2万元给刘夫及支付宝转账6837元给褚洪新的前妻刘丽波，与王雪提供的银行对账单载明的王雪在2019年5月8日转款26837元相一致，虽然该款并没有直接转至褚洪新的银行账户，但褚洪新二审庭上承认收到刘夫的2万元及刘丽波的6837元，但认为2万元是其与刘夫的其他经济往来，6837元是王雪与刘丽波之间的货款关系。但褚洪新没有提供证据证实，本院不予采信。从褚洪新收到该款后一个多小时，其将该款交给涉案房地产公司，说明该款是王雪转款给褚洪新为支付购买涉案房屋 -7- 的价款及有关费用；证据5中褚洪新与王雪2019年9月2日的微信聊天记录中要求王雪支付77571元加上刷卡费用120元，王雪已经支付4万元，尚需在15日前支付37691元的事实相吻合。故本院认定王雪尚需支付褚洪新的垫付款为37571元，本院予以确认。由于褚洪新为王雪刷卡产生的费用120元，该款应由王雪承担。故本院认定王雪尚欠褚洪新的债务为37691元，一审判决认定事实错误，本院予以纠正；证据6能够证明王雪与刘夫是同居男友关系，刘夫与刘丽波是堂兄妹关系，刘丽波与褚洪新原是夫妻关系，且褚洪新二审庭上陈述虽与刘丽波离婚但仍生活一起，与双方微信聊天记录反映的内容可以互相认证，本院作为本案的定案参考。 综上分析，一审判决认定褚洪新为王雪垫支的款项数额存在错误，本院予以纠正。 本院经审理查明，褚洪新与王雪是朋友关系，王雪为购买恒大御景湾半岛商品房12幢1单元2903号房，在支付2万元定金后，委托褚洪新办理有关该房屋的购房付款手续，并由褚洪新借款支付一部分房款。2019年5月8日13时，王雪通过刘夫转账2万元给褚洪新，通过刘丽波的银行账户转账6838元给褚洪新，褚洪新于同日15时直接将该款共26837元汇给防城港御景天恒房地产开发有限公司作为支付房款，其中首付款18785元（包含王雪支付的2万元认购金，房地产公司出具的首付款收据为38785元），专项维修资金7882元，测绘费、产权登记费170元。2019年8月4日，褚洪新为王雪垫支房款77571元，并因卡刷产生费用120万元，王 -8- 雪于2019年8月2日、8月4日共向褚洪新归还了4万元。2019年9月2日，褚洪新与王雪聊天记录中载明：77571＋手续费120元=77691元，王雪已付4万元，要求王雪9月15日前再付37691元。 本院归纳本案的争议焦点为：上诉人王雪主张的2019年5月8日支付的26837元，褚洪新是否收到，王雪尚欠褚洪新的借款的数额。 本院认为，王雪委托褚洪新办理涉案房屋的购买及付款手续，褚洪新因办理委托事宜为王雪垫支的费用，应由王雪予以偿还，双方形成债权债务关系。褚洪新起诉主张其于2019年5月8日为王雪垫支26837元，2019年8月4日为王雪垫支77571元，合计104408元，有房地产公司开具的收款收据及银行转账单予以证实，本院予以确认。上诉人王雪上诉主张该26837元已经通过刘夫及褚洪新的前妻刘丽波转款支付给褚洪新，并提供微信及银行转账记录，褚洪新承认收到26837元，但认为其中2万元是刘夫与褚洪新的其他经济往来，6837元是王雪支付给刘丽波的货款，但褚洪新没有提供证据予以证实，且从王雪间接转账26837元给褚洪新后，褚洪新在2小时后为王雪支付购房款，该款不应认定为褚洪新为王雪垫付款，只能认定为褚洪新收到王雪付款后为王雪支付购房款。因此，一审判决认定褚洪新为王雪垫付购房款104408元错误，本院予以纠正。故本院认定褚洪新为王雪垫付购房款77571元，并因刷卡产生的费用120元应由王雪承担。王雪此后支付4万元给褚洪新，故王雪应偿还尚欠垫资款为37691元。因褚洪新要求王 -9- 雪于2019年9月15日前支付，但王雪没有支付，构成违约，王雪应从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。一审判决对利息不予支持不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人王雪上诉主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初68号民事判决的第二项； 二、变更广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初68号民事判决的第一项为：上诉人王雪支付被上诉人褚洪新借款37691元及利息（利息计算方法：以本金37691元为基数，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 上述应付金钱义务，限义务人于判决生效后十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决规定的履行期履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1434.50元，减半收取717.25元，诉讼财产保全费644.08元，合计1361.33元（被上诉人褚洪新已预交）。由上 -10- 诉人王雪负担816.80元，被上诉人褚洪新负担544.53元；二审案件受理费1434.50元（上诉人王雪已预交），由上诉人王雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  潘云燕 审 判 员  宋丞致 二〇二〇年九月十七日 法官助理  吴翠兰 书 记 员  黄柳斌