云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1329号原告：禄丰旺业房地产开发有限公司。住所：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。法定代表人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**，系该公司执行董事。统一社会信用代码：9153233155777357XG。被告：禄丰县万泉供水有限责任公司。住所：禄丰县金山镇环城西路**。统一社会信用代码：91532331709807426G。法定代表人：唐志舟，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告禄丰旺业房地产开发有限公司与被告禄丰县万泉供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰旺业房地产开发有限公司的法定代表人黄立平，被告禄丰县万泉供水有限责任公司的委托诉讼代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰旺业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还款项310000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至返还全部款项之日，至起诉之日利息为42088.96元，本息共计352088.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月7日与被告签订了借款协议，约定由被告作为贷款主体向禄丰县农村信用合作社贷款500万元作为原告的工程款。2017年9月20日，该笔贷款逾期，原告遂向禄丰县财政局出具《付款委托书》，委托财政局从原告所交的土地保证金中向银行返还550万元，并将返还的款项直接划入被告公司的账户，用于偿还贷款本金和利息。实际上该笔贷款的利息只有约19万元，但被告至今未向原告返还剩余的款项。因此，原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告禄丰县万泉供水有限责任公司辩称：1.被告与原告签订的《借款协议》明确表明，被告是作为独立的借款主体向禄丰县信用社借款500万元而非代原告向信用社借款。因此，被告向信用社借款合同与本案《借款协议》不存在直接联系。2.本案《借款协议》约定的是原告向被告借款，借款期限以原告向银行的借款期间为原告的借款期间（原告与信用社借款期间为：2015年6月29日至2017年6月29日），原告按月付息给被告由被告再向银行归还借款利息。协议同时约定由于原告未按时还款导致被告不能按时归还银行借款的，原告需赔偿被告100万元损失费用。3.被告向原告支付500万元借款后，被告向银行支付的借款期间内的利息率为年利率7.6%，逾期后的利率为年11.4%并支付复利。原告向被告借款后，因原告从2017年1月21日起未向被告归还利息、于2017年6月29日借款期届满未向被告归还本金，致使被告未能按时归还银行利息及本金而于2017年6月29日向银行支付2017年1月21日至6月21日期间利息159003.44元、赔偿2017年1月21日起至6月29日期间复利2507.86元；于2017年7月21日银行按借款合同约定向原告收取2017年6月21日至6月29日期间利息8444.44元及按罚息11.4%年利率计算的2017年6月29日起至7月21日期间借款本金逾期期间利息34833.38元；于2017年8月21日银行收取被告2017年7月21日至8月21日借款逾期期间利息49083.33元；于2017年9月21日收取2017年8月21日至9月21日是借款逾期期间利息49083.33元。2017年9月25日，被告归还银行借款本金1502320元，同时归还逾期2017年9月21日（2017年9月25日期间）利息190.29元；2017年9月28日，被告归还拖欠银9月25日期间借款本金余额4849768元及逾期（2017年9月25日至9月28日）本金1535.76元。被告自2017年6月21日至9月28日，在原告没有履行还款义务的情况下合计归还银行本金500万元及利息、罚息304681.83元。4.由于原告未按时归还被告借款，导致被告不能按时归还银行借款，原告是在与被告签订《借款协议》时即明知和可以预见将造成被告损失的。原告于2017年9月20日委托禄丰县财政局转款550万元是用于向被告偿还借款本金及利息而并非委托禄丰县财政局向银行归还借款本息。本案中，被告是在自己归还清银行借款本息之后于2017年9月27日按照原告出具的《付款委托书》收到原告归还差欠的借款本金500万元及利息50万元的，该还款同时具有违约赔偿原告损失的性质。5.本案原告之诉系以民间借贷纠纷为由的请求返还之诉。双方《借款协议》约定原告因按借款期限归还本金及利息（但并未明确约定利率）。原告于2017年9月27日归还借款本息合计550万元系其单方自愿支付行为、是其真实意思表示。归还利息的多少与答辩人向银行借款归还利息的多少无直接关系。本案受理于2020年7月24日（在最高法院法释【2020】6号修改民间借贷案件规定2020年8月19日之前，不属于该解释第32条规定的新受理的案件），按照最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定（法释【2015】18号）第31条（没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分除外），原告向被告支付500万元本金，2017年1月至9月28日期间共计8个月零7天的利息50万元并未超过年利率36%计算的利息。500万元本金按年利率36%计算，八个月7天的利息为123.5万元。6.原告之诉为返还之诉，原告无证据证实返还条件成就的时间以及被告承诺的返还的时间，请求支付利息属于无本之木、无源之水。综上所述，木案原告请求返述返还自己认为的多支出的利息依法不应予以支持，其请求的该款产生的利息无依据，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：被告提交的《借款协议》、借条、催收通知书、农村信用社贷款收息凭证、业务申请书，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的付款委托书复印件、结算业务申请书复印件，欲证实原告委托禄丰县财政局汇款550万元给被告，由被告偿还银行的贷款本息。被告对真实性、合法性无异议，予以认可，但对证明力不认可，认为本案原告要求返还自己认为多支付的利息，因双方没有约定返还多少、返回时间？原告向被告借款归还本金和利息与被告向信用社借款，是两个不同的借款合同。本院认为，对原告提交的付款委托书载明从土地保证金中返还550万元，用于归还禄丰县万泉供水有限责任公司向禄丰县信用联社贷款500万元的本金及利息，且有其他证据印证，能够证实原告的证明目的，故本院对真实性、合法性及关联性均予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月7日原告禄丰旺业房地产开发有限公司作为乙方，被告禄丰万泉供水有限公司作为甲方，由甲方作为贷款主体，乙方提供贷款抵向禄丰县农村信用合作联社贷款500万元事宜达成协议，甲方取得的该笔贷款500万元借给乙方使用，借期期限根据该笔贷款银行规定的还款时间为准，在贷款到期前乙方归还500万元借给甲方。乙方每月在银行还款日（每月20日）以前将每月利息打入禄丰万泉供水有限公司还款账户，由禄丰万泉供水有限公司向银行支付每月利息。同时约定违约责任：1.贷款到期原告未能归还500万元借款给被告，致使被告不能按时向银行归还贷款，由银行处置原告的抵押物，并由原告承担产生的一切费用。2.因原告不能及时支付每月利息或不能及时归还贷款，致被告信用出现不良记录，原告赔偿被告100万元的损失费。同日禄丰旺业房地产开发有限公司出具借条一份交被告收执。协议签订后，禄丰万泉供水有限公司向禄丰县农村信用合作联社贷款500万元，借期自2015年6月29日至2017年6月29日止，被告贷款后，2017年1月20日前，禄丰旺业房地产开发有限公司按照双方约定按时将银行贷款利息转入禄丰万泉供水有限公司用于归还贷款利息。2017年1月21日起，原告因资金周转困难未向被告转款归还本息。被告于2017年6月29日向银行支付2017年1月21日至6月21日期间利息159003.44元、赔偿2017年1月21日起至6月29日期间复利2507.86元；于2017年7月21日银行按借款合同约定向原告收取2017年6月21日至6月29日期间利息8444.44元及按罚息11.4%年利率计算的2017年6月29日起至7月21日期间借款本金逾期期间利息34833.38元；于2017年8月21日银行收取被告2017年7月21日至8月21日借款逾期期间利息49083.33元；于2017年9月21日收取2017年8月21日至9月21日是借款逾期期间利息49083.33元。2017年9月25日，被告归还银行借款本金150232元，同时归还逾期2017年9月21日至2017年9月25日期间的利息190.29元；2017年9月28日，被告归还拖欠银行9月25日期间借款本金余额4849768元及2017年9月25日至9月28日本金的逾期利息1535.76元。原告于2017年9月20日委托禄丰县财政局从原告所交的土地保证金返还550万元，用于偿还被告向禄丰县农村信用社500万元的本金及利息，并将550万元转入被告账户。禄丰县财政局于2017年9月27日将此款转入被告账户。被告自2017年1月21日至9月28日，归还银行本金500万元及利息、罚息304681.83元。经审理，本案的争议焦点是：1.被告是否应返还原告多付款项？原告认为，原告于2015年7月7日与被告签订了借款协议，约定由被告作为贷款主体向禄丰县农村信用合作社贷款500万元作为原告工程款。2017年9月20日，该笔贷款逾期，原告遂向禄丰县财政局出具《付款委托书》，委托财政局从原告所交的土地保证金中向银行返还550万元，并将返还的款项直接划入被告公司的账户，用于偿还贷款本金和利息，被告至今未向原告返还剩余的款项。被告认为，被告向信用社借款合同与本案《借款协议》不存在直接联系，本案《借款协议》约定的是原告向被告借款，协议同时约定由于原告未按时还款导致被告不能按时归还银行借款的，原告需赔偿被告100万元损失费用。被告向原告支付500万元借款后，原告未按协议支付利息，在原告没有履行还款义务的情况下，被告归还银行本金500万元及利息、罚息304681.83元。原告于2017年9月20日委托禄丰县财政局转款550万元是用于向被告偿还借款本金及利息而并非委托禄丰县财政局向银行归还借款本息。原告归还差欠的借款本金500万元及利息50万元，具有违约赔偿损失的性质，系其单方自愿支付行为，是原告的真实意思表示，原告归还利息的多少与被告向银行借款归还利息的多少无直接关系。原告之诉为返还之诉，原告无证据证实返还条件成就的时间以及原告承诺的返还的时间，原告请求返还自己认为的多支出的利息，依法不应予以支持，其请求的该款产生的利息无依据。本院认为，2015年7月7日原告禄丰旺业房地产开发有限公司与被告禄丰万泉供水有限公司协商，由原告提供贷款抵押，被告向禄丰县农村信用合作联社贷款500万元，被告取得贷款后借给原告使用，借款期限根据贷款银行规定的还款时间为准，在贷款到期前原告归还500万元，原告每月在银行还款日（每月20日）以前将每月利息打入被告还款账户，由被告向银行支付每月利息，同时约定如果违约，由银行处置原告提供的抵押物，并承担所产生的一切费用，致使被告信用出现不良记录，原告赔偿被告100万的损失。协议签订后，原告向禄丰县农村信用合作联社贷款500万元。根据原告的陈述及提交的付款委托书及付款申请书、借款协议、借条、催收通知书、付款凭证，均能够证实原告委托禄丰县财政局付款给被告的550万是用于归还被告向借用社贷款的本金及利息，涉案借款与被告贷款之间存在因果关系，且被告因原告方未履行支付利息导致被告支付的利息属于被告方的损失，按双方协议约定，该损失应由原告承担，被告因涉案贷款未出现不良记录，未出现双方约定的赔偿100万元的损失费情况，原，被告双方未对贷款利息进行结算的情况下，委托禄丰县财政局付款550万元给被告是用于归还被告向信用社贷款500万元的本金及利息，被告禄丰万泉供水有限公司支付银行本金500万元，利息、罚息等304681.83元，原告无多支付利息系愿意给被告的意思表示，故对多支付的剩余195318.17元应予返还。2.原告主张的多付款项的利息是否应予以支持？原告认为，原告委托禄丰县财政局付款550万元，被告禄丰万泉供水有限公司支付银行本金500万元，利息罚息304681.83元，剩余195318.17元应从2017年7月29日起支付利息至款付清之日止。被告认为，原告无证据证实返还条件成就的时间以及被告承诺的返还的时间，原告请求返还多支出的利息产生的利息无依据，不应予支持。本院认为，根据原、被告提交的证据能够证实双方未约定多支付的贷款利息的结算时间，也未对支付款项进行结算，且被告也无支付多付利息的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“双方未约定的利息或约定不明确的视为不支付利息，”之规定，故原告要求被告支付多付款项利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告禄丰县万泉供水有限责任公司返还原告禄丰旺业房地产开发有限公司多付款项195318.17元；二、驳回原告禄丰旺业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6581元，由原告负担3290.5元（已交），由被告负担3290.5元。（因原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王丽丽审判员  李玲红审判员  白世珍二〇二〇年九月十七日书记员  张庭芳