云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7333号上诉人（原审被告）：王汐，女，1976年8月20日出生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：梁蕊、黄斌，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张世勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗天林、杨成（实习律师），特别授权代理。上诉人王汐因与被上诉人张世勇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王汐上诉请求：1、请求依法撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10551号民事判决书，并对本案依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院以被上诉人提交的微信聊天记录截图来作为定案依据系事实认定错误。被上诉人并未提供该微信聊天记录截图的原始载体进行质证核实，聊天记录截图是可以伪造的，上诉人从始至终都未认可该聊天记录的真实性，且上诉人提交了相反证据证明自己使用的微信号、头像、微信名称等均与被上诉人提交的证据不符。其次，即便一审法院认为可以该微信聊天记录作为定案依据，其内容显示双方关系亲密，一审法院也认定了上诉人与被上诉人系男女朋友关系。双方有过一年以上的同居生活，双方之间必然需要共同生活开销，一审法院仅仅依据转账金额及日期就认定部分款项系赠与，其他款项系借贷，严重不符合事实。再次，上诉人以短信形式向被上诉人表示“欠你的钱”，但双方并未确认实际欠款金额是多少，且该短信聊天记录回复不连续，答非所问，无逻辑性，该证据亦不应作为定案依据。且该聊天记录系2015年12月17日发送，被上诉人于2019年12月4日提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”自2015年12月17日至2019年9月19日，期间经过3年9个月2日。被上诉人没有及时主张权利，应承担不利后果。被上诉人张世勇答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款189860元；2.判令被告以189860元为本金，按年利率6%计算，支付自2019年8月13日起至款项全部还清之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2014年8月起，原、被告系男女朋友关系。2014年12月13日至2016年7月25日期间，原告向被告累计银行转账交付了181360元。其中，2015年2月19日，原告向被告银行转账520元。2015年5月20日，原告向被告银行转账520元。2016年5月20日，原告向被告银行转账520元。另查明：2015年8月19日，被告向原告发送短信表示“欠你的钱给我几个月时间。我会还你的”。2015年9月20日，被告向原告发送短信“62×××14林志雄，农行。谢谢！”2015年9月21日，原告向被告指定的林志雄62×××14银行账号转账3000元。2015年12月17日，被告向原告发送短信“欠你的我会在最短时间内还给你的”。2015年12月27日，原告向被告发送短信“王汐，一年多了，我赚到的每一分钱，包括朋友借的，都拿给你。”，被告回复“说的非常正确。是你在找借口。我会还你的”。2016年9月29日2:58分，原告通过微信向被告发送消息“快两年了，我拿了20多万给你，我过着花子一样的生活，我问过你吗？”2016年10月27日2:13分，被告通过微信向原告发送消息“是我对不起你。欠你的太多了。你别这么着急。会还你的。”后原告向被告主张还款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。原审法院认为，根据庭审中及当事人陈述查明的法律事实，双方之间并非传统意义上的民间借贷纠纷，而是基于经济往来形成的债权债务纠纷。原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、转账记录能够证明原告累计向被告银行转账交付181360元，被告在与原告的聊天中多次表示还款，综合全案证据及原告的陈述，确认原、被告之间存在债权债务关系。关于欠款本金的数额，原告主张其2015年10月12日、2015年10月13日通过银行自助存取机分别向被告银行账号存入5000元、3500元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故不采纳原告的该主张。2015年2月19日，原告向被告银行转账520元，2015年5月20日，原告向被告银行转账520元，2016年5月20日，原告向被告银行转账520元，该三笔520元的款项系情侣之间在恋爱期间特定日期示爱的流行方法，该三笔款项应当视为原告对被告的赠与，因此，减去该三笔款项，被告尚欠原告借款本金179800元。以上，因被告未偿还款项，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还欠款本金179800元，对于原告主张被告归还欠款本金179800元的诉讼请求，依法有据，予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2019年8月13日起至款项全部还清之日止按照年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间未约定利息及还款期限，故仅支持原告自起诉之日起即自2019年9月19日起计算利息，故支持原告主张被告支付以未归还欠款本金为基数，自2019年9月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、王汐于判决生效之日起十日内归还张世勇欠款本金179800元；二、王汐于判决生效之日起十日内支付张世勇欠款利息（以未归还欠款本金为基数，自2019年9月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张世勇的其他诉讼请求。原审案件受理费4097元，由被告王汐负担。二审中，上诉人向法庭新提交如下证据：营业执照复印件。上述证据欲证明上诉人有经济实力不需要借款。且申请证人王某出庭。王某陈述：上诉人与被上诉人是王某介绍认识的，张世勇跟我在一起上班，跟我是同事，王汐和张世勇曾经同居过，王汐的手机有时是张世勇使用。经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性认可，但是关某不认可，与本案没有关系。对证人证言的真实性、合法性、关某不认可。证人证言与被上诉人提交的证据相悖，不应当被采纳。本院认为，上诉人提交的证据，各方对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被上诉人对证人证言的真实性不认可，本院对证人证言的真实性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案当事人之间是否存在借贷关系？上诉人是否应承担还款责任？本院认为，双方之间存在特殊的关系，恋爱关系存续期间双方多次经济往来。被上诉人提交的短信聊天记录、微信聊天记录、转账记录能够相互印证证明被上诉人累计向上诉人银行转账交付181360元，被上诉人在与上诉人聊天记录中提及的欠款总额，上诉人在聊天中多次表示还款，上述证明能够证明双方之间存在借贷的法律关系。原审法院对此认定正确，本院予以维持。对欠款本金的认定，原审法院对于被上诉人未提交证据证明的2015年10月12日、2015年10月13日的款项不予认定，对于赠与的款项不予认定正确，本院予以维持。本案中双方的借款本金为179800元。被上诉人要求上诉人偿还上述本金合法有据，本院予以维持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。原审法院支持被上诉人自2019年9月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4097元，由王汐负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月十七日法官助理毛维清书记员桂小涵