wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1756号原告：陈佩，女，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市潼**。原告：陈晓英，女，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市潼**。原告：陈晓梅，女，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市潼**。原告：邓啟伦，女，汉族，1940年4月5日出生，住重庆市潼**。原告：陈钢，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市潼**。五原告委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组。负责人：蒋光明，该组组长。原告陈佩、陈晓英、陈晓梅、邓啓伦、陈钢与被告潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人邓梦龙，被告负责人蒋光明及其委托诉讼代理人桂宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩、陈晓英、陈晓梅、邓啓伦、陈钢向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向五原告支付土地补偿款19000元及资金占用利息1000元，合计20000元。事实和理由：2010年1月5日，重庆潼南工业园区投资建设有限责任公司与被告签订了用地补偿协议，2012年3月16日，重庆市金潼工业建设投资有限公司与原告邓啓伦签订了拆迁安置补偿协议书，后陈国清死亡。2019年6月3日，潼南区征地中心与被告签订了征收土地补偿补充协议，共补偿乙方各项费5820791.39元。2019年6月6日，被告集体经济组织成员开会确定，征地以后死亡的不参加集体分配。原告认为:陈国清作为该集体经济组织内成员，依法享有承包责任地，该承包地被征收后，政府对该征收土地的补偿金，原告应依法享有。为此，原告多次找到被告协商无果，致使原告合法权益受到侵害。被告哨楼村社区1组辩称，2016年被告对补偿款进行了民主表决，确定了分配方案，2010年征地之后死亡的人员只能参加一次调差补偿款的分配，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈国清系被告集体经济组织成员，原告邓啓伦系陈国清之妻，其余四原告系陈国清之子女，陈国清于2017年5月29日去世。2010年1月5日，因建设用地需要，重庆潼南工业园区投资建设有限责任公司与被告签订《用地补偿协议》。协议约定，公司向被告征地共计578.274亩，补偿标准为：土地补偿费14000元/亩；青苗费为耕地1540元/亩，非耕地770元/亩。扣除购买基本养老保险的费用后，被告实际获得各项补偿款2317671元。该款在拨付后，被告即进行了分配。2013年9月16日，原潼南县人民政府发布潼南府发【2013】39号文件，对征地补偿安置标准进行了调整。调整后的补偿标准为：土地补偿费17000元/亩；青苗和地上构（附）着物18000元/亩。根据该文件，征地方于2016年对2010年已征土地578.274亩中的206.169亩被征土地按照调整后的补偿标准进行了调差补偿。针对该笔调差补偿款，被告确定的分配方案是2010年征地后死亡的人员死亡后只参与一次调差补偿款的分配，以后不参加集体的任何分配。陈国清参与了此次分配。2019年6月3日，重庆市潼南区征地中心与被告签订《征收土地征收补偿补充协议》，征地中心对被告2010年已征土地578.274亩中的372.105亩进行了调差补偿。除去农转非人员购买基本养老保险的费用后，被告共获得调差补偿款582079.39元。2019年6月6日、2019年6月21日，被告两次召开村民小组会议，确定该笔调差补偿的分配方案均是按原分配方案即2016年的分配方案执行。因此，陈国清被排除在该笔调差补偿款的分配名单之外。此次分配，被告参与分配的人员每人分得了征地调差补偿款19000元。今年4月，原告遂诉来本院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、死亡注销户口证明、《用地补偿协议》、《征收土地补偿补充协议》、2016年分配方案、2019年分配方案、证明2份、潼南府发【2013】39号文件等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，陈国清系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他集体组织经济成员同等的权利。陈国清死亡后，其享有的合法权利依法应由其继承人继承。本案争议的征地调差补偿款的来源依据系基于2010年1月5日政府向被告征收的578.274亩土地这一事实，故该款的性质的仍然是前述被征土地的征地补偿款，是被告578.274亩被征土地的征地补偿款的一部分。因此，陈国清虽然于2017年5月29日死亡，但其已经享有分配前述征地补偿款的权利并不随其死亡而丧失，故对三原告要求被告支付征地补偿款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对五原告要求被告支付资金占用利息1000元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组于本判决生效后十五日内向原告陈佩、陈晓英、陈晓梅、邓啓伦、陈钢支付征地补偿款19000元。二、驳回原告陈佩、陈晓英、陈晓梅、邓啓伦、陈钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈佩、陈晓英、陈晓梅、邓啓伦、陈钢负担25元，被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村1组负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  陈 丹人民陪审员  周南昌二〇二〇年九月二十九日书 记 员  葛 蓉
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初107号原告武春荣，男，1945年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人刘国珍（武春荣之妻），1950年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶。委托代理人贾轶杰。原告武春荣诉被告天津市红桥区人民政府请求确认扩大强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告武春荣诉称，原告系天津市红桥区铃铛阁拆迁片居民，从2001年就在天津市房产所有证（红房字第0×**）房内干印刷行业。2009年8月，铃铛阁片区启动拆迁，因拆迁人准备的安置房源与补偿资金不足，多年来处于停滞状态。拆迁人无限申请延期到2019年，其违反了《城市房屋拆迁管理条例》与《天津市房屋拆迁管理规定》的规定。2016年，该片再次启动。在拆迁许可证无效的情况下，根据2011年实施的《国有土地上房屋与征收补偿条例》，被告应负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2019年6月26日，被告组织政府人员拆除原告房屋，此时还在二审诉讼期间，原告在强拆的前几天里就找了政府部门声明，“二审判决没有下达，不得强拆我家房”，但原告生活70多年的房屋还是被强拆，原告夫妻被打伤，原告至今居无定所，家中物品不知所踪。（2019）津01行终442号《行政判决书》，判决“政府不得责成有关部门强制拆迁”，红桥区人民政府责成六个有关政府部门强拆原告房屋属于程序违法，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，属于违法扩大执行范围，扩大强拆行为违法。在二审判决书没有下达的情况下，被告非法采取暴力手段强行拆除房屋严重违法，侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院：确认并判决被告扩大强制拆除原告北小道子大街45号所有权房屋行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告未举证证明坐落于铃铛阁片北小道子大街45号（北小道子47号）房屋系被告未经法定程序强制拆除的。坐落于天津市红桥区××道××号武景华住宅经相关职能部门申请进行房屋危险性鉴定，鉴定结论为上述房屋危险性等级为Ｄ级，损坏较为严重，建议拆除。天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会等六部门要求房屋使用人立即停止使用上述危险房屋，且要求自行搬离，逾期区有关部门将采取强行措施予以解危清除。上述危险房屋由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处依法强制搬迁拆除，与被告无关。原告的主张无事实依据，被告天津市红桥区人民政府请求人民法院：驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，坐落于天津市红桥区××道××号武景华住宅被鉴定为危险性等级Ｄ级，鉴定机构建议“此房屋损坏较为严重，建议拆除”。天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会等六部门联合发出《通知》，要求在《通知》公示三日内自行搬离，逾期区有关部门将采取措施予以解危清除。后该房屋被拆除，原告不服向本院提起诉讼。在法定期限内，被告向本院提交天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，用以证明上述房屋由该街道办事处强制拆除。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告武春荣起诉要求确认被告天津市红桥区人民政府扩大强制拆除其房屋的行政行为违法。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处实施。原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告实施了扩大强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武春荣的起诉。案件受理费50元，退还原告武春荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  韩 宇人民陪审员  范培舒二〇二〇年九月十五日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执807号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：潘金广，男，1963年12月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王宏英，女，1964年1月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张益华，男，1961年10月1日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年3月23日立案执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘金广、王宏英、张益华借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初5900号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年5月13日冻结其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月8日，查封了张益华名下的车辆苏Ｊ×××**。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执807号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年九月十四日书记员  唐 虹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9936号原告：云南维智建设机电有限公司，住所地中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区东郊三公里建筑工程机械商场。法定代表人：谢兴无，总经理。委托诉讼代理人：李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：管有国，男，1972年8月9日生，傣族，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南维智建设机电有限公司诉被告管有国买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告云南维智建设机电有限公司的委托诉讼代理人李美科、被告管有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即支付原告货款200,000元；2、判令被告支付自2017年3月2日至实际付清之日止按年利率20%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年之前，被告向原告购买机械设施，尚欠原告货款200,000元未付。上述欠款原告多次向被告讨要，但被告总是以各种理由推搪。2017年3月2日被告向原告出具了一份欠条，载明：“20万元货款被告分作10期（10年）付给原告，每期（1年）支付20,000元，即从2018年3月2日起到2027年3月2日止。如果还款期限届满不能如约还款，则按银行同期基准贷款年利率4倍计算支付利息”，但被告并未按约定如期向原告支付欠款，到现在三年，被告未向原告付过任何款项。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。被告辩称：认可欠条中200,000元，但其中有94,000元的租金是我欠原告的，但总的出在一张欠条中。但现在自己无能力一次性偿还给原告。另外，约定的利息过高，希望法院予以调整。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份、二份还款计划，欲证实欠款事实。被告质证称：认可200,000元欠款，但2分的利息实在太高了，请求调整。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明,被告还向原告出具了《还款计划表》，约定每期即每年还款20,000元，从2018年3月2日开始至2027年3月2日付清。现被告未按约支付款项，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，虽然约定的最后一期还款时限为2027年3月2日，但被告在约定的2018年至2020年3月2日的三期还款计划时间内，均未按照约定向原告支付每期应还款20,000元。被告的行为已造成对双方约定的根本性违约，原告有权要求被告一次性清偿货款，故原告要求被告支付货款200,000元的主张，本院依法予以支持。对于逾期付款利息的问题。虽然双方在欠条中明确约定按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，但被告对该利息认为约定过高请求予以调整，本院亦认为双方约定过高，故酌情调整为按年利率10%计算逾期利息；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定第一期还款期限届满的次日起算，即自2018年3月3日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告管有国于本判决生效之日起十五日内向原告云南维智建设机电有限公司支付尚欠货款200,000元；二、被告管有国于本判决生效之日起十五日内以货款200,000元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2018年3月3日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元由被告管有国负担，其余3050元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  严忠兰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）豫10刑终208号原公诉机关鄢陵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程群德，男，1954年11月24日出生，汉族，住鄢陵县。系本案被害人。法定代理人李金荣，女，1962年7月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人李倩、党大旺，河南英泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程俊民，男，1967年10月2日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌危险驾驶于2019年3月26日被鄢陵县公安局取保候审。因本案于2019年9月12日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王**奎，河南三兵律师事务所律师。鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人程俊民犯交通肇事罪一案，于2020年7月6日作出（2019）豫1024刑初243号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人程俊民及原审附带民事诉讼原告人之法定代理人李金荣均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、听取了原审附带民事诉讼原告方的意见和讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年3月18日21时10分，被告人程俊民醉酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，从鄢陵县马坊镇马坊集建设饭店由东向西行驶至马坊集西头路段处发生事故，造成程俊民及乘车人程群德受伤、车辆损坏。经鉴定，程俊民血液样品中乙醇含量为202.516mg/100ml。2019年8月3日许昌莲城法医临床司法鉴定所对程群德的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程群德已构成重伤二级，外伤为主要原因。鄢陵县公安局交通管理大队认定程俊民承担事故的全部责任，程群德无责任。另查明，附带民事诉讼原告人程群德1954年11月24日出生，系鄢陵县马坊镇钦桥村**村民。2019年3月18日晚，程群德与被告人程俊民等人聚餐。事故发生后，程群德于2019年3月18日—2019年3月20日，在许昌市中心医院住院2天，花医疗费66877.62元；2019年3月21日—2019年3月30日，在郑州大学第一附属医院住院9天，花医疗费222460.38元；2019年3月30日—2019年4月7日在河南省人民医院住院8天，花医疗费99141.40元；2019年4月7日—2019年4月12日，在鄢陵县人民医院住院5天，花医疗费21000.00元；2019年4月12日—2019年11月23日在鄢陵县中心医院住院225天，花医疗费375105.35元，住院期间经医嘱外购医疗仪器器械＊左下肢固定支架花费4000元，在许昌莲城法医临床司法鉴定所花费鉴定费1000元。附带民事诉讼原告人的委托代理人申请并经江西铭志司法鉴定中心鉴定，结论为：（1）、被鉴定人程群德在许昌市中心医院住院期间所产生的医疗费用均属于本次交通事故所致。（2）、被鉴定人程群德在郑州大学第一附属医院住院期间所产生的医疗费用其中长春西订注射液、依达拉奉注射液为治疗脑梗死，共计人民币1588.38元，建议与本次交通事故所致损伤为同等原因力，其余费用与本次交通事故相关，属于合理的医疗费用。（3）、被鉴定人程群德在河南省人民医院、鄢陵县人民医院、鄢陵县中心医院住院期间所产生的医疗费用，除在鄢陵县中心医院治疗患者高血压病用药酒石酸美托洛尔片（国）共计人民币175.80元外，其余费用主要为针对大面积脑梗死后的对症支持治疗，建议与本次交通事故所致损伤为同等原因力。被告人程俊民所驾驶的二轮摩托车系无牌照车辆，未投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。上述事实，被告人程俊民在一审开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、鄢陵县公安局交通管理大队第411024120190075052号道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科情况查询证明、鄢陵县公安局交通管理大队事故处理中队嫌疑人调查证明、驾驶人信息查询结果单、鄢陵县马坊镇钦桥村村民委员会关于钦桥村村民交通事故的情况说明、鄢陵县公安局交通管理大队事故处理中队2019年3月18日程俊民交通事故现场的情况说明、交通事故现场图及照片、到案经过、中共鄢陵县纪律检查委员会鄢纪〔2019〕78号关于给予程俊民开除党籍处分的决定、许昌市中心医院、郑州大学第一附属医院、河南省人民医院、鄢陵县人民医院、鄢陵县中心医院的住院病历、费用汇总清单、住院收费票据、郑州瑞德健医疗器械有限公司开具的医疗器械发票，证人李某1、李某2、张某1、程某、刘某、张某2的证言，被告人程俊民供述和辩解，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所［2019］临鉴定字第433号司法鉴定意见书一份、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所［2019］毒鉴字第605号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心天正司鉴［2019］痕迹鉴字第397号司法鉴定意见书、江西铭志司法鉴定中心赣铭【2020】法临鉴字第099号司法鉴定意见书以及视听资料2019年3月18日22时程群德询问笔录执法仪视频等证据在卷证实，足以认定。根据以上事实和证据，鄢陵县人民法院判决：（一）、被告人程俊民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；（二）、被告人程俊民于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人程群德各项经济损失共计430863.43元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。程俊民上诉称原告应对事故负责，对自己的行为负责，不应由我承担民事医疗赔偿责任。程俊民的辩护人暨附带民事诉讼委托代理人的意见是一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审附带民事诉讼原告方上诉称，一审认定事实不清，一审法院采纳江西铭志司法鉴定中心的司法鉴定意见于法无据，一审法院使用《侵权责任法》判决上诉人承担20%的责任明显不当。其委托代理人的上诉意见与其上诉理由相同。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明程俊民犯罪的所有证据及相关的民事证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。二审期间，程俊民表示认罪服判，并向本院递交了撤回上诉申请。关于本案的民事赔偿部分，本院召集双方并主持调解，未果。本院认为，上诉人（原审被告人）程俊民违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。二审期间，程俊民向本院递交撤回上诉申请，符合相关法律规定，本院准许其撤回上诉。关于原审附带民事诉讼原告方提出的上诉理由和意见与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑及民赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇二〇年九月十日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3036号 关于申请人东莞市小不点智能科技有限公司与被申请人黄春侃申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更575号罪犯李克亮，男，1975年3月11日生,贵州省黔西县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年5月24日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定李克亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。2012年2月22日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一复字第35号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）黔高刑执字第493号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2018年2月22日作出（2018）黔刑更2号刑事裁定，将期刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯李克亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯李克亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2020年1月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李克亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李克亮减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李克亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年2月22日起至2042年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10249号上诉人（原审被告）：金安敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：邹志强，男，1960年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人金安敏因与被上诉人邹志强相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金安敏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：房屋存在设计缺陷，故上诉人在天井内进行搭建实属合理，若全部拆除，对上诉人的安全隐患很大，请求法院酌情准许上诉人保留防盗窗、铝合金窗和顶棚。被上诉人邹志强辩称，不同意上诉人的上诉请求；一审判决正确，请求二审维持原判。邹志强向一审法院起诉请求：判令金安敏拆除违法搭建，恢复原状。一审法院认定的主要事实：邹志强系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称201室）权利人之一，金安敏系同弄同号101室房屋（以下简称101室）权利人之一，双方房屋上下相邻。101室天井南侧有护栏，后在护栏上方安装了防盗窗、内侧安装铝合金窗；天井原系露天，后天井上方加盖了顶；天井西墙上原有通风口，后用砖块堵住。金安敏称其购入101室时，防盗窗等已存在，后其对天井顶部进行修缮。另金安敏将空调外机放置于天井外侧的绿化带中。邹志强认为金安敏的搭建等存在安全隐患、对其生活等造成影响，故诉诸一审法院。一审法院审理后，于二〇二〇年七月十三日作出判决：一、金安敏应于判决生效之日起十日内，拆除101室天井南侧安装的防盗窗、铝合金窗以及天井顶部；二、驳回邹志强其余诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由金安敏负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，101室天井内的搭建确实对102室构成相邻妨碍，至于搭建的具体成因，并不能成为妨碍相邻方权益的理由。一审据此判令上诉人予以部分拆除，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人金安敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金安敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2505号 申请人：张文芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：梅玉龙，男，1963年04月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人张文芳与被执行人梅玉龙劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还50000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人梅玉龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张文芳未能向我院提供被执行人梅玉龙的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初374号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 凌某，男，1988年10月7日出生于隆安县，壮族，高中文化，南宁市某某物流有限公司员工，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审，同年9月9日经本院决定被逮捕。 公诉机关指控情况 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2020〕352号 指控事实 2020年6月7日03时36分许，被告人凌某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在广西南宁市兴宁区秀厢大道邕宾立交桥西北侧引道路段与梁海华驾驶桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，事发时凌某静脉血液乙醇浓度为121mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。2020年6月12日，经公安机关电话通知，凌某主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役一个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人凌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 判决结果 被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保908号 申请人：北京九尊能源技术股份有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**花园饭店**楼****。 法定代表人：LIANGTIANZHENG，该公司总经理。 被申请人：新疆科林思德新能源有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街农机局综合楼iv> 法定代表人：吴金义，该公司总经理。 申请人北京九尊能源技术股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆科林思德新能源有限责任公司在新疆阜康农村商业银行股份有限公司808010012010106996278银行账户内264175.5元的银行存款予以冻结或查封同等价值财产。申请人北京九尊能源技术股份有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司编号为64530011818200001104诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人北京九尊能源技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆科林思德新能源有限责任公司在新疆阜康农村商业银行股份有限公司808010012010106996278银行账户内264175.5元的银行存款或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20135号原告：唐秀英，女，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军辉，该公司员工。本院在审理原告唐秀英诉被告重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告唐秀英于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤回对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2353号 原告：纪雯，（曾用名纪雯雯），女，1986年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：周高全，陕西银博律师事务所律师。 被告：刘宏，男，1993年3月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 原告纪雯与被告刘宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪雯及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘宏经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。 原告纪雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币69000元；2、判令被告按逾期每日0.06%，向原告支付违约金；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月1日，原被告在商洛市商州区签订了《联合创始人合伙协议书》，合伙经营“商洛市商州区费斯轮滑体验馆”。经营1个多月后，原告因特殊原因，根据《协议》第七条需退伙，被告同意。于2020年7月25日签订《退伙协议书》，约定被告向原告支付现金69000元，并分别于2020年8月10日前和2020年8月31日前各支付30000元和39000元。但到期后被告未还款，原告追讨未果。 被告刘宏没有答辩。本院向其送达诉状副本、举证通知书、开庭传票时其称，与原告纪雯相识，原来合伙做生意，后原告纪雯要求退伙，约定本人给原告纪雯支付69000元，如违约每日违约金为0.06%。后因费斯轮滑体验馆倒闭，故款未付。原告纪雯诉状中写的合伙、退伙时间都正确。 原告提交了证据，本院审查认为：原告证据1原被告身份证复印件，能够证明原被告的身份信息，本院予以采信。原告证据2《合伙协议书》一份，能够证明原被告于2020年6月1日签订合伙协议，共同经营商洛市商州区费斯轮滑体验馆，本院予以采信。原告证据3《退伙协议书》一份，能够证明2020年7月25日原被告达成退伙协议，约定原告退伙，以2020年7月22日为退伙之日，被告退还原告69000元，在2020年8月10日前支付30000元，在2020年8月31日前支付39000元，如未按期支付，被告需按应付金额每日万分之六支付违约金，本院予以采信。原告证据转账凭证一份，能够证明原告向商洛市商州区费斯轮滑体验馆转账69000元，本院予以采信。 原告证据4薛韩冬证明一份、5微信聊天记录一份、7录音U盘，能够证明原告向被告催要欠款，本院予以采信。本院调查被告刘宏笔录一份，经质证，原告无异议，故本院予以采信， 根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是：原被告于2019年相识。被告经营费斯轮滑体验馆商洛万达店时，2020年6月1日原被告签订合伙协议，共同经营商洛市商州区费斯轮滑体验馆，原告交付了69000元。在经营过程中原告提出退伙，被告同意，2020年7月25日，双方签订《退伙协议书》，确定以7月22日为退伙之日。约定：以2020年7月22日为退伙之日，被告退还原告69000元，在2020年8月10日前支付30000元，在2020年8月31日前支付39000元，如未按期支付，被告需按应付金额每日万分之六支付违约金。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告退伙时，原被告进行了清算，双方达成退伙协议，并签订了《退伙协议书》，按照《退伙协议书》的约定被告应退还原告69000元，在2020年8月10日前支付30000元，在2020年8月31日前支付39000元，如未按期支付，被告需按应付金额每日万分之六支付违约金。该协议内容不违反法律规定，合法、有效，被告应按约定履行义务，故对原告要求被告清偿欠款支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘宏向原告纪雯支付欠款69000元并按应付金额每日0.6‰支付违约金（其中欠款30000元的违约金自2020年8月11日起至付清之日，欠款39000元的违约金自2020年9月1日起至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元减半收取762.5元，由被告刘宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶慈霞 1
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2048号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：李径庭，男，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告李径庭供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1848号上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1965年2月17日出生，哈尼族，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘桂芬因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘桂芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘桂芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘桂芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘桂芬出借的款项，担保公司提供了担保，刘桂芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘桂芬已在一审提供证据加以证明。在刘桂芬的本息未受偿的情况下，刘桂芬享有诉权。刘桂芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘桂芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘桂芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘桂芬的出借行为没有任何的过错，刘桂芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘桂芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘桂芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘桂芬主观没有过错，行为没有违法，不该由刘桂芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘桂芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘桂芬起诉的裁定，导致刘桂芬失去了最后的权利救济机会，对刘桂芬是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘桂芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还刘桂芬借款本金100000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付刘桂芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘桂芬与作为借款人的被告之间的借贷，系刘桂芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘桂芬的起诉。案件受理费2430.00元，退还刘桂芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘桂芬与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘桂芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘桂芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘桂芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3915号 原告：连德光，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：山东顺丰速运有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市河**机场路**。 负责人：刁凤芹，经理。 委托诉讼代理人：刘洪川，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：夏继顺，男，该公司职工。 原告连德光与被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连德光、被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司的委托诉讼代理人刘洪川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 连德光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司赔偿原告玉器损失10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月16日，原告委托被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司速递玉器一件，从临沂市罗庄区发货到内蒙古鄂尔多斯市。被告验货确认后，包装发货，双方签订合同，原告支付基本运输费380元、保价费600元，确认保价金额为10万元。2020年5月21日，原告获悉玉器在运输途中已因为承运人的过失导致损坏，原告的购买客户拒绝收货。该玉器是原告于2009年4月28日在云南购买，当时的价格是10万元。2020年5月初，原告将该玉器以12万元价格出售给内蒙古鄂尔多斯的客户。事件发生后，原、被告曾协商赔偿事宜，被告赔偿的数额过低，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司赔偿损失10万元。 山东顺丰速运有限公司临沂分公司辩称，原告诉称涉案玉器确系我公司承运，我公司在承运过程中导致涉案玉器发生损坏，在原告提供证据证明该玉器的价值，我公司同意进行适当的赔偿。另外，我公司运单险载明的人为“连鑫”，原告需证明其为“连鑫”的寄件人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告连德光提交如下证据： 证据1、原告连德光的身份证，证明其诉讼主体资格。 证据2、连鑫作品选彩页一份，证明“连鑫”为原告的艺名。 证据3、涉案快递运单的寄联、收联各一张，证明涉案玉器保价为10万元的事实。 证据4、涉案玉器损坏前、后的照片各一张，证明被告在运输涉案玉器时，导致玉器损坏的事实。 证据5、收款收据复印件一张，证明原告于2009年4月28日以10万元价款向腾冲县鸿发玉器店购买涉案玉器的事实。 本院认证如下： 1、被告对于原告提交的证据1原告连德光的身份证、证据3涉案快递运单的寄联和收联的真实性均无异议，故对该两组证据的真实性，本院予以确认。 2、因被告在合理期限内，未能向本院递交其应落实原告诉称当时办理涉案玉器运输收件人员为“杨腾龙”、证据3涉案快递运单的寄联和收联记载的寄件人手机号码是否为原告本人的手机号码，及“杨腾龙”为涉案玉器代为填写下单的情况说明，对此应当承担不利后果，故虽然证据2连鑫作品选彩页系原告单方制作，其该组证据的真实性及证明问题，本院均予以确认。 3、因原告未能提交其他证据，佐证其提交的证据5收款收据复印件的真实性，故该组证据的真实性及证明问题，本院不予确认。 本院根据上述证据、当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2020年5月16日，原告连德光以其艺名“连鑫”的名义，与被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司就涉案玉器（即玉观音一件）运输达成运输合同，约定基本运输费为380元，并且被告工作人员代原告填写手续，收件人为“牛娣瑞153××××6701，内蒙古自治区鄂尔多斯市××区××国际Ｃ区”,寄件人为“连鑫131××××1999，山东省临沂市罗庄区××炒鸡（罗庄店）”,寄件联备注“增值服务：保价费用600.00元；包装服务费24.00元；大件入户费0元，费用合计980.00元”。 上述运输手续办理完毕，原告并实际向被告支付了约定费用，并将涉案玉器交付被告方，由被告方按约定进行运输。被告运输涉案玉器过程中，玉器损坏，导致收件人拒绝收货退回至被告处保管至今。原、被告双方就此未能协商一致，为此成诉。 庭审中，1、原、被告均认可涉案玉器约定价值为10万元，保价费为600元。 2、原告当庭表示其放弃涉案玉器残值的所有权，要求被告赔偿保值10万元。 3、被告当庭表示涉案玉器仍归原告所有，要求鉴定涉案玉器损坏前后的价值，并同意支付原告涉案玉器损坏前后的价值差额。 本院认为，原告连德光提交的证据及庭审材料，能够相互佐证，足以证实被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司与原告连德光之间存在运输合同法律关系，被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司为原告连德光运输涉案玉器，基本运输费380元，保价费用600.00元，包装服务费24.00元，以及被告运输过程中致使涉案玉器损坏导致收件人拒收退回的事实，本院予以确认。 根据原告提交被告出具的涉案玉器寄件联的备注内容及庭审材料，足以认定原告主张涉案玉器保价为10万元的事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”的规定，因原告自愿放弃涉案玉器的所有权，被告应当按双方约定赔偿原告的损失，故被告要求鉴定对涉案玉器损坏前后的价值，无必要性。 综上，现原告要求被告赔偿其损坏10万元，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司赔偿原告连德光涉案玉器损失10万元，于本判决生效后十日内付清； 二、涉案玉器归被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月八日 书记员  魏绪斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保414号申请保全人：武秀梅,女,汉族,1976年5月15日出生,住扎赉特旗。被保全人：丁颖,女,汉族,1980年5月30日出生,住扎赉特旗。被保全人：包秀荣,女,蒙古族,1979年3月5日出生,住扎赉特旗。武秀梅与丁颖、包秀荣财产保全一案，本院已根据武秀梅申请，依据（2020）内2223财保61号法律文书，于2020年9月21日部分保全。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1390号之一 申请执行人：郭贵芳，女，1981年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：罗词满，男，1984年12月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1825号民事调解书确定的义务，向被执行人罗词满发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗词满有东方红牌赣Ｅ×××××、大众牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人罗词满所有的东方红牌赣Ｅ×××××、大众牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十八日 书记员  周丽圆
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初706号 原告：安章平，男，汉族，1970年3月19日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：成安县国顺种业有限公司，住所地：成安县新兴大街东段。 法定代表人：吴龙刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 原告安章平与被告成安县国顺种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安章平及委托诉讼代理人姚艮玲、被告成安县国顺种业有限公司法定代表人吴龙刚及委托诉讼代理人刘彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安章平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时偿还原告借款51000元，一年到期利息7976元；2、请求法院依法判决被告及时偿还原告以51000元为本金，按照约定1.3%的利率支付自2018年12月5日起至实际履行之日止的利息；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告是一家经营种子的公司，多年来一直委托原告为其培育种子，其双方口头约定：“原告为被告每代培一斤种子，就可以提取0.02元的代培费”。就这样双方一直保持着较好的业务关系。自2018年10月27日开始,被告以资金紧张为由，将欠原告的款变更为借款性质，借款期限为一年，利息为1.3%。原告看在和被告业务关系一直良好的份上就同意了。并且被告对于每笔款项都给原告亲自打了借据，并在借据上加注了约定利息。可是待一年的期限届满时，经过原告的数次催要，被告一直以资金紧张为由拖欠还款，原告无奈只好诉诸法院。 成安县国顺种业有限公司辩称，原被告之间不存在借款关系，原告所称借款实际上是向成安县利农果蔬专业合作社交纳的股金。对原告证据的真实性无异议，但是对被告盖的章有异议，被告公司并不知情。 经审理查明，原告安章平与成安县利农果蔬专业合作社吴国顺长期有业务关系，在2016年10月27日、11月5日、12月4日吴国顺陆续向安章平借款20000元、10000元、21000元。双方约定期限一年，约定月利率1.3分。凭证由吴国顺书写，加盖成安县利农果蔬专业合作社公章。上述三张凭证已在到期后作废。2017年10月27日、11月5日、12月4日被告成安县国顺种业有限公司分别向安章平借款20000元、10000元、21000元，合计51000元。双方约定期限一年，约定月利率1.3分。该三张凭证为“成安县利农果蔬专业合作社股金证”。凭证上的内容，包括“吴国顺”的签名均由成安县国顺种业有限公司法定代表人吴龙刚书写，加盖成安县国顺种业有限公司公章。借款到期后，被告未偿还安章平本息。另查明，吴国顺与吴龙刚系父子关系。 本院认为，原告提交2017年10月27日、11月5日、12月4日的三张凭证上，虽系“成安县利农果蔬专业合作社股金证”，但凭证上明确约定了借款本金、利率及使用期限，符合民间借贷的成立要件。且被告成安县国顺种业有限公司在凭证上加盖公章，凭证上内容为被告公司法定代表人吴龙刚所写。原被告之间已形成了民间借贷关系。被告辩称，安章平是入股股金，被告公司不知情。本院认为，安章平与成安县利农果蔬专业合作社之间的借款已到期，原被告之间建立了新的借贷关系。在2017年的三张凭证上，内容均由被告公司法定代表人吴龙刚所写，并加盖被告公司公章，被告公司称不知情，不符合常理。对被告抗辩理由，不予采信。对原告要求被告偿还本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率1.3%（即年利率15.6%），因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，以原告起诉时（即2020年6月30日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为标准即15.4%为上限,本案利息按照15.4%计算。2018年原告借款到期一年利息为7854元（51000元×15.4%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成安县国顺种业有限公司于本判决生效之日起三日内支付安章平借款本金51000元并支付利息（按年利率15.4%，自2018年12月5日起计算至判决履行完毕之日止）； 二、成安县国顺种业有限公司于本判决生效之日起三日内支付安章平借款到期利息7854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由成安县国顺种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年九月二日 书记员 王竞男
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4899号罪犯袁军，男，1988年9月11日出生，汉族，小学文化，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2017年12月6日作出(2017)豫1024刑初300号刑事判决，以被告人袁军犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元。宣判后，被告人袁军不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于2018年4月2日作出(2018)豫10刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯袁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑28008.40元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁军减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1031号 原告：黎绍飞，男，1963年7月19日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：黎的难，女，1958年8月17日出生，壮族，农民，广西宁明县。 委托诉讼代理人：蒙婉婷，女，1984年9月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。系被告黎的难的女儿。 委托诉讼代理人：黎海飞，崇左市宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 原告黎绍飞与被告黎的难排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎绍飞，被告黎的难及其委托诉讼代理人蒙婉婷、黎海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎绍飞向本院提出诉讼请求：一、要求黎的难将水泥砖恢复原状，若不搬回原位，其请人工搬运费用由黎的难承担。二、诉讼费用由黎的难承担。事实和理由：其与黎的难为邻居，两家的界线一直用树木及水泥砖隔开，双方之间的界线已分得清清楚楚，在2018年村里硬化入户的时候，其与黎的难都各自有硬化入户方向。近两年来，因为黎的难每次围菜园时，都往硬化路挪，影响车辆出入，双方为此经常吵架，于2020年2月25日，其又看到黎的难围菜园时再次往硬化路挪时，也将水泥砖沿硬化路边围拦，当天，黎的难家人强行拆除其围墙，要求另开一条路从其大院通行，故意为难其，黎的难家本 -2- 来就有路，自从其建了现住的房子以后，黎的难就一直从硬化路出入，现黎的难把围墙的水泥砖堆放在其大院，严重影响其家人出入。黎的难的行为给其造成生产生活不便、出行不便，更是对其家存在安全隐患，诉请法院支持其诉讼请求。 黎的难辩称，一、黎绍飞请求要求其将水泥砖恢复原状，若不搬回原位，请人工搬运费用由其承担，没有事实和法律依据，应该驳回；二、黎绍飞所说的不是事实。2020年2月25日，黎绍飞故意拉来石砖堆放围堵在其家经常出入的通道，导致其家人无法出入行走，所以，其才自行将黎绍飞故意用瓷砖堵住在出口处移开，并不是其有侵权的行为，而是黎绍飞存在侵权行为。依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对黎绍飞提供的证据：二组照片，该二组照片系真实，符合事实，与本案有关联，予以认定。 本院经审理认定事实如下：黎绍飞与黎的难系邻居。2015年5月份，黎绍飞在其自家左边前面砌起水泥砖围墙，2018年村里硬化入户，因黎绍飞以黎的难围栏菜园时挪向硬化路边，影响交通，双方为此吵骂。2020年2月25日，黎绍飞看到黎的难围菜园时再次往硬化路挪时，也将水泥砖沿硬化路边砌起围墙，当天，黎的难家人强行拆除黎绍飞围墙，把围墙的水泥砖堆放在黎绍飞大院，双方就此发生争执。2020年4月16日，经宁明县城中镇人民调解委员会处理没有达成协议。 本院认为，公民在行使自身权利时，不得损害公共利益，并应充分尊重他人的合法权益。因双方纠纷，黎绍飞在黎的难的原来通行的道路上砌上水泥砖拉围墙，阻碍黎的难从此处通行，给黎的难的生产、生活造成一定的不便。黎绍飞在诉争土地上砌上水泥砖拉围墙前，黎的难家人确系从此处通行，现黎绍飞在该土地上砌上水泥砖做围墙，阻碍黎的难的通行，黎的难可以要求黎绍飞清除在该通道上砌上水泥砖做围墙障碍物，恢复通道畅通，但黎的难没有通过合法途径行使权利，而是自己强行拆除在该通道上砌上水泥砖做围墙等障碍物，因其无有权机关的授权，黎的难的行为违法，存在过错，应承担相应责任。鉴于黎的难已将拆除的水泥砖堆放于黎绍飞的大院上，影响了黎绍飞生产、生活的活动，黎的难应清除堆放水泥砖。黎的难认为诉争地块系其通行道路，可另行主张权利。综上，为了及时化解矛盾，维护社会的稳定团结，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事上权益，应承 -3- 担民事责任。”黎绍飞请求黎的难排除妨碍，清除在黎绍飞上堆放的水泥砖障碍物的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 黎的难于本案判决生效之日起十五日内自行将位于黎绍飞房屋门前的地上堆放的水泥砖妨碍物给予排除。 案件受理费50元，减半收取25元，由黎的难负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何 如 -4-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25096号原告：冯章茂，男，1970年10月31日出生，汉族，住山西省孝义市***********，公民身份号码142************13X。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹焕荣，广东康麒律师事务所实习律师。被告：邢某1，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县****************，公民身份号码342************011。第三人：广东方振新材料精密组件有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区**********，统一社会信用代码914***********080R。法定代表人：邢某1。原告冯章茂与被告邢某1、第三人广东方振新材料精密组件有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告冯章茂以双方达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告冯章茂撤诉。本案减半收取案件受理费34207.18元（原告已预交68414.36元），由原告冯章茂负担。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  邓永杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蔡文宪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民保令3号 申请人：林晓晖，女，汉族，1972年10月16日出生，住泰顺县。 被申请人：詹经左，曾用名詹飞口，男，汉族，1968年8月3日出生，住泰顺县。 申请人林晓晖申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人林晓晖向本院提出申请事项：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实与理由：申请人已起诉要求与被申请人离婚。因在婚姻关系存续期间，被申请人多次殴打申请人及子女。被申请人在婚前故意隐瞒其曾犯过重大刑事案件，婚后有严重的暴力倾向，在婚姻关系存续期间申请人的生命财产曾多次受到严重的威胁，申请人曾就暴力事项拨打110报警电话。为了保护申请人及其亲属的生命财产安全，故依法向人民法院申请人身保护令。 本院经审查认为，申请人林晓晖要求禁止被申请人詹经左打、威胁申请人，禁止被申请人骚扰、跟踪申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的法定条件，本院予以准许。林晓晖的其余申请，未能提供证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人詹经左殴打、威胁申请人林晓晖。 二、禁止被申请人詹经左跟踪、骚扰申请人林晓晖。 三、驳回申请人林晓晖的其他申请。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如詹经左违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄建伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林荣烨 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初1428号 原告：新源县李秀霞机械租赁站。住所地新疆伊犁州新源县青年街浅水湾。 经营者：李秀霞，女，1979年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：陶铭文，男，1962年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：张翔，男，1991年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：张楠，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：韩鸿洋，男，1991年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县李秀霞机械租赁站与被告陶铭文、张翔、韩鸿洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告新源县李秀霞机械租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械费77075元。事实和理由：2017年6-7月份，被告陶铭文租赁于孝义的挖机和铲车，原告新源县李秀霞机械租赁站经营者为李秀霞，李秀霞的丈夫于孝义负责机械作业，自带司机为被告在新源县监狱工程施工。口头施工单价挖机是450元/小时、铲车350元/小时。完工后，被告陶铭文、张翔、张新疆雇佣的韩鸿洋向于孝义出具工程量凭证。被告应支付机械费77075元。被告至今未付机械费。原告特诉至法院。 本院经审查认为，原告新源县李秀霞机械租赁站（经营者李秀霞）基于被告韩鸿洋向李秀霞的丈夫于孝义出具的债权凭证而向被告主张权利，原告新源县李秀霞机械租赁站和被告没有法律上的利害关系。原告系诉讼主体不适格。本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新源县李秀霞机械租赁站（经营者李秀霞）的起诉。 案件受理费1726元，减半收取计863元予以退回原告新源县李秀霞机械租赁站（经营者李秀霞）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁 娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申975号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛某1，男，1949年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周静，河南真源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：薛某2，女，1953年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。再审申请人薛某1因与被申请人薛某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终2796号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛某1申请再审称，薛少安所立代书遗嘱的代书人并非见证人，违反继承法规定，且代书人并非执业律师，不能担任律师见证遗嘱的见证人，系争遗嘱不符合法定形式，不具有遗嘱的效力。薛少安订立遗嘱时是否具有完全民事行为能力，事实不清，其订立遗嘱同期撰写的手稿可以反映薛少安具有精神疾病症状，二审对于申请人提出对薛少安进行医学司法精神鉴定不允许是刻意回避。一、二审程序在起诉状副本发送时限、审限等方面严重违法，且一审判决书中被申请人的一名委托诉讼代理人汪春燕假冒律师之名，二审判决予以维持，故生效判决缺乏司法公信应为无效。综上，本案判决错误，申请再审。被申请人薛某2提交书面意见称，系争遗嘱形式要件符合法律规定，代书人见证了遗嘱形成的全部过程，其实习律师身份不影响系争遗嘱的效力。薛少安在立遗嘱时具有完全民事行为能力，申请人提出相反主张但提不出相应证据，其主张不成立。一、二审程序合法，被申请人的一名代理人汪春燕虽系实习律师，但在庭审中没有发表任何意见，不存在严重违反法定程序可能影响案件公正审理的情形。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明事实可知，系争遗嘱代书人全程参与遗嘱的制作，虽未以见证人身份署名，但事实上起到见证人的作用，一、二审认定系争遗嘱符合继承法关于代书遗嘱形式要件的规定，具有依据。关于薛少安订立遗嘱时的民事行为能力问题，根据一、二审中双方当事人的举证，无法认定薛少安缺乏订立遗嘱的民事行为能力，故一、二审认定薛少安具有相应民事行为能力，亦具有依据，不存在认定事实不清的错误。申请人二审中虽提出对薛少安进行医学司法精神鉴定，但申请书落款时间显示系在二审法官接待听取双方当事人意见之后提交，且系依据薛少安生前手稿推测其具有精神疾病症状，缺乏充分依据，故申请人关于二审刻意回避其申请应予再审的理由不予采信。至于申请人主张的一、二审程序违法事项以及被申请人的一名代理人以律师名义代理参加诉讼等均不属于法定再审事由范围。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对申请人的再审申请难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛某1的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  李江英二〇二〇年九月二十五日书记员  王一飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6742号原告张华友，男，1952年8月15日生，回族，住安徽省颍上县黄桥镇小集村小南队**。委托代理人张二建(系原告张华友之子)，，住同原告张华友委托代理人刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。被告李素萍，女，1978年4月12日生，汉族，住安徽省太和县阮桥镇汪寨村委会李圩**。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。原告张华友诉被告李素萍健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华友的委托代理人张二建、刁嘉麒，被告李素萍的委托代理人陶笔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费人民币93,974.66元(包括伙食费20元+253元)、住院伙食补助费370元、营养费2,400元、护理费4,960元、残疾赔偿金43,153.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实和理由：2019年1月1日，被告驾驶的电动自行车撞伤原告，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。被告李素萍辩称，本起交通事故是因原告自行撞上来才发生的，但目前无证据证明。同时原告治疗眼睛的费用与本起交通事故无关。对于原告的诉讼请求，，住院伙食补助费无异议营养费按照每天20元计算。护理费应扣除票据中的190元。残疾赔偿金计算年限由法院确认，计算标准无异议。精神损害抚慰金由法院确认。交通费无票据不认可。衣物损认可50元。鉴定费无异议。律师费过高，由法院确认。被告支付了医疗费12,400元、现金3,000元，要求在本案中一并处理。原告张华友根据其主张提供了上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海市浦东新区人民医院门急诊就医记录册、第九人民医院门急诊病历、医疗门(急)诊收费票据、医疗住院收费票据、病人费用小项统计及结账费用清单、处方笺等证据材料，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日晚，上海市浦东新区华夏东路、川沙路路口，被告驾驶电动自行车遇红灯进入路口撞到遇绿灯正常行走的原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。审理过程中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年7月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为，原告因交通事故受伤致鼻骨骨折、左玻璃体积血、左眼球钝挫伤、左创伤性晶状体脱位等，经行人工晶体植入术后，评定为XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。原告预付鉴定费1,950元。本院认为，涉案事故中被告驾驶电动自行车遇红灯进入路口，并撞到原告导致其受伤，对此被告应赔偿责任。赔偿费用的计算问题。原告伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿的医药费93,701.66元(已扣除伙食费273元)、住院伙食补助费370元、营养费2,400元、护理费4,960元、残疾赔偿金43,153.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿交通费500元、衣物损失费500元，但其未能提供证据予以证实，故本院不予支持，被告同意赔偿衣物损失50元，并无不妥，本院予以确认。被告已支付的3,000元，应与其赔偿款相抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告李素萍应赔偿原告张华友医药费93,701.66元、住院伙食补助费370元、营养费2,400元、护理费4,960元、残疾赔偿金43,153.50元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失50元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计157,585.16元，扣除被告李素萍已支付的15,400元，被告李素萍于本判决生效之日起五日内赔偿原告张华友142,185.16元；二、驳回原告张华友其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，减半收取计2,487.50元，由被告李素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3218号原告：陈付明，男，1971年2月25日生，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军、王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。被告：王平，男，1968年10月2日生，住靖江市。原告陈付明与被告王平为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉军、王佳玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月，被告向原告购买价值11000元的地砖，双方口头约定货到付款，但当月原告向被告送货后，被告一直未付款，后经原告多次催要，被告于2019年12月10日出具欠条一张，确认结欠原告货款11000元，但出具欠条后被告至今未付款。故请求判令被告立即给付原告货款11000元并支付利息（自2019年12月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年12月10日，被告向原告出具欠条载明：今欠到陈付明人民币计现金壹万壹仟元正。（11000），具欠人：王平，2019.12.10。现原告以被告结欠其货款11000元至今未付为由诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告购买地砖，双方形成买卖合同关系。原告持被告出具的欠条起诉要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内给付原告陈付明货款11000元并支付利息（自2019年12月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元减半收取38元，由被告负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2809号   原告：高井琴，女，1964年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：刘志平，男，1987年3月2日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告高井琴诉被告刘志平身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告高井琴于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高井琴撤回起诉。   案件受理费160.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年九月八日   书记员 李双喜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2560号原告：任晓辉，女，1970年3月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告任晓辉与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任晓辉委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月22日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，任晓辉与原海鸿公司于2011年6月22日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在任晓辉入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、任晓辉交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从任晓辉提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向任晓辉收取案涉款项并非没有法律依据，任晓辉与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，任晓辉主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，任晓辉仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告任晓辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更630号罪犯郭玉国，男，1980年1月11日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年5月11日作出（2009）临刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人郭玉国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭玉国赔偿附带民事诉讼原告人杨月光等死亡赔偿金共计165097.5元。一审判决宣告后，山东省临沂市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，山东省高级人民法院于2011年5月3日作出（2010）鲁刑一终字第133号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第2号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月14日作出(2015)鲁刑执字第1917号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更111号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯郭玉国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭玉国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭玉国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭玉国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭玉国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年5月3日起至2033年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5822号原告：崔振华，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告：邓光辉，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：刘婉、王迪（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：耿军伟，男，42岁，汉族，住河南省永城市东城区。原告崔振华、邓光辉诉被告耿军伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告崔振华、邓光辉未交纳案件受理费，经本院催交，未在限定的期限内交纳，亦未办理减、缓、免等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔振华、邓光辉撤回起诉处理。审判员  宋倩二〇二〇年九月二十二日书记员  洪宇
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更666号罪犯徐鹏，男，1981年10月2日出生，汉族，浙江省江山市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）饶中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人徐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人徐鹏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）赣刑二终字第15号刑事判决，维持对其的定罪、处刑部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月29日对其减去有期徒刑一年的刑罚执行；2017年2月17日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2010年7月10日起至2020年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1522号解除保全申请人：重庆美尔雅达建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村黄桷塆社，社会统一信用代码91500106756241103A。法定代表人：谭介容，职务总经理。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人：重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，统一社会信用代码91500107709455854T。法定代表人：李光文，职务董事长。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。解除保全申请人重庆美尔雅达建材有限公司与被申请人重庆恒科机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，因解除保全申请人重庆美尔雅达建材有限公司申请诉前保全，并提供担保，本院依法作出（2019）渝0107财保224号民事裁定书和（2019）渝0107执保499号民事裁定书，裁定：对被申请人重庆恒科机械制造有限公司价值420万元的财产予以查封、扣押、冻结。日前，解除保全申请人重庆美尔雅达建材有限公司向本院申请解除前述保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆恒科机械制造有限公司价值420万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  彭 芸二〇二〇年九月二十七日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3432号上诉人（原审被告）：匡文进，男，1963年5月1日出生，汉族，住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：李巧玉，女，1979年5月6日生，汉族，住固始县。系上诉人匡文进的妻子。委托诉讼代理人：樊志力，河南风帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国富，男，1946年11月28日出生，汉族，住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原审被告：熊安才，男，1968年1月7日生，汉族，住固始县。上诉人匡文进因与被上诉人张国富、原审被告熊安才追索劳动报酬纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人匡文进的委托诉讼代理人李巧玉、樊志力、被上诉人张国富及其委托诉讼代理人冯文华到庭参加了诉讼。原审被告熊安才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。匡文进上诉请求：一审判决认事实错误，应依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的债权债务已经履行完毕，上诉人不应当再承担重复的债务。上诉人是迫于无奈才给被上诉人打了欠条，是权宜之计。2020年1月19日，经结算，总工资款为86400元，上诉人已实际支付被上诉人工资款85100元，加上熊安才垫付的5000元，双方已经结清工资款。结算完毕后，被上诉人说欠条弄丢了，现在被上诉人用该欠条向上诉人主张权益是错误的。为支持其上诉请求，匡文进向本院提供手机截屏图片一张，拟证明已向被上诉人支付工资款85100元。张国富辩称，一审判决是正确的，请求维持一审判决。针对匡文进提供的手机截屏图片，张国富质证意见：该截图系伪造的，没有原件，拍的不完整，部分被撕掉，并有涂改现象。张国富向一审法院起诉请求：依法判决被告支付工资款45,000元，本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院查明，原告与被告匡文进系亲戚关系。被告匡文进在承包固始县河源学校工程时雇佣原告为其看护工地，每月工资1,200元。2018年工程结束后，双方经过结算，被告累计共欠原告工资款50,000元，2018年8月22日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张国付工资款伍万元整＜￥50,000.00元＞（注：拨款后一次性付清）匡文进”。2018年8月28日，原告到被告家要工资时，被告匡文进当时没有钱，被告熊安才给了原告5,000元。下欠45,000元，被告匡文进一直未支付。原告当庭对被告熊安才撤回诉讼。一审法院认为，原告与被告形成事实上的雇佣关系，原告为被告看护工地，被告应当支付报酬。被告尚欠45,000元工资款至今未履行。根据合同法的相关规定，被告已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，支付下欠的45,000元劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告匡文进对自己与原告工资已结清的答辩意见，无法提供证据予以证明，故一审法院对其答辩意见不予采纳。原告当庭对被告熊安才撤回诉讼，是其真实意思表示，一审法院予以准许。综上所述，一审法院对原告要求被告支付工资款45,000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条、第十四条之规定，一审法院判决：被告匡文进于本判决生效后六十日内支付原告张国富劳动报酬45,000元。案件受理费926元，减半收取463元，由被告匡文进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，张国富为匡文进看护工地，已形成事实上的雇佣关系，匡文进应当支付工资款45,000元。上诉人匡文进提供手机截屏图片，张国富并不认可，该手机截屏图片不足以否认上诉人向被上诉人出具的欠条，该手机截屏图片本院不予采信，上诉人关于已付清工资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人匡文进负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年九月十六日法官助理熊涛书记员朱婧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终876号上诉人（原审被告）：晤琉歆（上海）商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：TIMOTHYGERALDLYONS，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海汉声教育科技有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路******iv>法定代表人：周涌，董事长兼总经理。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3915号原告：周继常，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：皮亚鹏，男，1994年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周继常，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：田延群，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周继常，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：付红平，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告周继常与被告付红平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周继常并作皮亚鹏和田延群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付红平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告劳务工资12500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年三原告在被告付红平的西安药厂工地从事保温工作，被告承诺工地完工后结算全部工资。但工程完工后,被告欠三原告工资总计12500元。2019年2月4日被告向三原告出具了欠条,并承诺在2019年6月底前全部付清,如有违约,愿承担一切责任。原告多次催要工资，被告拒绝支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告付红平没有出庭，也未作答辩。根据原告的陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2016年原告周继常、皮亚鹏、田延群在被告付红平西安药厂工地从事保温工作。2019年2月2日双方结算后，被告向三原告出具了12500元的欠条，并承诺在2019年6月底全部付清,如有违约愿承担一切责任。因被告逾期没有向三原告支付工资，原告于2020年9月5诉讼到本院，请求依法判决。以上事实有原告的陈述以及原告当庭举示的原、被告身份证复印件、欠条原件。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。因被告付红平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周继常、皮亚鹏、田延群为被告付红平做工，被告付红平拖欠工资，有被告出具的欠条为凭证,原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照欠条约定和法律规定向原告支付工资。故原告主张被告支付12500元工资的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告付红平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此不利的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告付红平于本判决生效后立即向原告周继常、皮亚鹏、田延群支付劳务工资12500元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由被告付红平承担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2302刑初122号 公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。 被告人崔某，男，1980年6月15日出生于河南省内乡县，汉族，户籍所在地河南省内乡县，初中文化，无固定职业，现暂住阜康市。2015年9月23日因犯危险驾驶罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元，2015年10月28日刑满释放。2020年4月28日因涉嫌使用虚假身份证件罪，被阜康市公安局取保候审，同年7月14日被阜康市人民检察院取保候审。2020年9月14日由阜康市人民法院决定取保候审。 新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院以阜检一部刑诉［2020］106号起诉书指控被告人崔某犯使用虚假身份证件罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员阿依登出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2020年4月17日12时许，被告人崔某利用虚假的姓名为时某的机动车驾驶证及身份证证件号为412926197808232019的假证，驾驶东风牌天龙重型半挂牵引车车号×××号，挂车车号豫RFM**从乌鲁木齐向奇台方向行驶，行驶至××站查获。 2019年6月至2020年4月期间，被告人崔某利用办理的姓名为时某的机动车驾驶证及身份证证件号为412926197808232019的假证，先后为×××号东风牌天龙重型半挂牵引车，挂车车号豫RFM**处理交通违法行为5次，为车号为×××重型半挂牵引车处理交通违法行为1次，共计6次。 公诉机关当庭宣读并出示了公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人崔某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用虚假的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人崔某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2020年4月17日12时许，被告人崔某利用虚假的姓名为时某的机动车驾驶证及身份证证件号为412926197808232019的假证，驾驶东风牌天龙重型半挂牵引车车号×××号，挂车车号豫RFM**从乌鲁木齐向奇台方向行驶，行驶至××站查获。 2019年6月至2020年4月期间，被告人崔某使用办理的姓名为时某的机动车驾驶证及身份证证件号为412926197808232019的身份，先后为×××号东风牌天龙重型半挂牵引车，挂车车号豫RFM**处理交通违法行为5次，为车号为×××重型半挂牵引车处理交通违法行为1次，共计6次。 另查明，2015年9月23日被告人崔某因危险驾驶罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元，2015年10月28日刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、扣押决定书、扣押清单，附居民身份证1张、机动车驾驶证1张。证明阜康市公安局依法扣押被告人崔某使用的虚假身份证件、机动车驾驶证件。 2、受案登记表、立案决定书。证明阜康市公安局于2020年4月28日受理。 3、交通违法信息。证明被告人崔新刚使用虚假身份证件处理违法信息的事实。 4、驾驶人信息查询结果单。证明被告人崔某于2016年6月15日机动车驾驶证被吊销的事实。 5、证人时某的证言。证明时某驾驶证被被告人崔某2020年4月盗用的事实。 6、被告人的供述与辩解。证明被告人崔某使用虚假身份证件、2020年5月办理虚假驾驶证件的事实。 此外，公诉机关还向法庭宣读、出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认： 1、常住人口信息。证明被告人崔某，于1980年6月15日出生，案发时，已达刑事责任年龄。 2、抓获经过。证明2020年4月28日高支队阜康大队民警将被告人崔某移交至阜康市公安局，被告人没有自动投案的情节。 3、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书。证明被告人崔某于2015年9月因危险驾驶罪被杭州市萧山区法院判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。 本院认为，被告人崔某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用虚假的驾驶证及居民身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应当追究被告人崔某的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳） 二、在案扣押的机动车驾驶证及居民身份证,予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 艾克帕尔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 古 丽 菲