wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3250号原告易国健，男，1955年4月2日生，汉族，于都县人，住于都县。被告张春林，男，1972年9月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告江元秀，女，1973年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县。原告易国健与被告张春林、江元秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国健、被告张春林到庭参加诉讼，被告江元秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易国健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款556000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年至2019年，原告与被告双方经过协商一致，约定由原告共出借给被告人民币470000元，并签订了借条，约定了利息，原告也按照约定交付给被告利息至2019年8月份。后原告请求被告偿还其借款，被告却违背当初的承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日，原告已数次主张其债权，但被告以各种理由推托，恶意拖欠未归还款项，严重损害了原告的合法权益。在原告的一再催促下，经过双方一致同意，被告才于2020年7月15日重新签订了借条，并将相关利息写成欠条的形式，借条写明：今借到易国健人民币肆拾柒万元整（470000元整）;欠条写明：今欠到易国健捌万陆仟元整人民币（2019年10月1号到2020年7月15号的利息）。被告张春林辩称：对借条真实性没有异议，但借条中包含其他人的借款。被告江元秀未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告张春林于2016年至2018年期间累计向原告易国健借款470000元（其中一笔100000元系被告向孙冬香借款，已由原告易国健代为清偿）。2020年7月15日双方经过结算，被告张春林、江元秀向原告易国健出具一张470000元借条，借条约定每月利息9150元。同日，被告张春林又向原告易国健出具了一张86000元的利息欠条，欠条载明系2019年10月1日至2020年7月15日的利息。借条的欠条出具后，被告张春林、江元秀未向原告易国健还款。上述事实，有被告张春林、江元秀向原告易国健出具的借条及庭审记录为证，被告张春林无异议，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告易国健举证充分，被告未提出异议。其中的470000元借条系被告张春林、江元秀共同出具，故该笔债务应当被告张春林、江元秀共同向原告易国健偿还。另外一笔86000元的利息欠条系被告张春林单独向原告易国健出具，依法应当由被告张春林偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张春林、江元秀于本判决生效后三十日内偿还原告易国健借款本金470000元；二、被告张春林于本判决生效后三十日内偿还原告易国健2020年7月15日前的利息86000元。本案受理费9360元，减半收取4680元，由被告张春林、江元秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二日代理书记员  刘佳丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1898号上诉人（原审原告）：罗美艳，女，1975年9月20日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗美艳因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗美艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗美艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗美艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗美艳出借的款项，担保公司提供了担保，罗美艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗美艳已在一审提供证据加以证明。在罗美艳的本息未受偿的情况下，罗美艳享有诉权。罗美艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗美艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗美艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗美艳的出借行为没有任何的过错，罗美艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗美艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗美艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗美艳主观没有过错，行为没有违法，不该由罗美艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗美艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗美艳起诉的裁定，导致罗美艳失去了最后的权利救济机会，对罗美艳是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗美艳向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还罗美艳借款本金20000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付罗美艳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗美艳与作为借款人的被告之间的借贷，系罗美艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗美艳的起诉。案件受理费425元，退还原告罗美艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗美艳与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗美艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗美艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗美艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1007号原告：杨军，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨小雪，女，1987年8月19日出生，农民，住黑龙江省海伦市，系原告女儿。被告：孙长波，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：杨玲，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告杨军与被告孙长波、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人杨小雪、被告孙长波到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金50000元、利息8500元（计算至2020年7月24日前的利息），本息合计58500元；2020年7月24日以后的利息，以50000元本金作为基数，按月利率1%支付利息至本息全部还清。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系亲属关系。2015年12月20日，二被告以种地缺少资金为由向原告借款30000元，约定月利息1分，借款期限为一年，原告将出借资金交付被告后，被告为原告出具借据一份；2015年12月22日，二被告仍以种地缺少资金为由向原告借款10000元，约定月利息1分，秋后本息付清，原告将出借资金交付被告后，被告为原告出具借据一份；2016年3月27日，二被告又以种地缺少资金为由向原告借款10000元，约定利息1.2分，秋后本息付清。上述借款到期后，原告向二被告索要，二被告一直未予偿还。2019年2月24日，二被告为原告出具借条一份，载明借款金额50000元，月利息1分，未约定还款日期。此款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖。原告认为，合法的债权受法律保护，二被告有义务偿还借款。为此，依据合同法及其相关法律规定，提起诉讼，请法院依法裁决。被告孙长波承认原告主张的事实，被告杨玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系亲属关系。被告孙长波于2015年12月20日、22日，2016年3月27日，因种地缺少资金先后向原告借款30000元、10000元、10000元，分别约定月利率1%、1%、1.2%，并约定一年不等的还款期限，被告孙长波分别给原告出具了借据，载明了上述内容。借款到期后，被告孙长波未偿还。2019年2月24日，二被告为原告出具借条一份，载明借款金额50000元，月利息1分，二被告在借款人处签名，未约定还款日期。后经原告索要，二被告仍未偿还。原告诉至本院，提出上述请求。上述事实有原告提供的抬欠据、抬钱字据、借据、借条，原告和被告孙长波当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告订立借款合同，自原告提供借款时合同成立并生效。双方约定的利率不违反法律规定，被告负有按期归还借款并按约定利率支付利息的义务。原告主张二被告偿还借款本金，并自二被告出具借条之日按约定利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长波、杨玲于本判决生效后五日内一次性给付原告杨军借款本金50000元、利息8500元（自2019年2月24日至2020年7月24日按照约定月利率1%计算），此后利息延续计算至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  高凤义二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 淼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3715号 申请执行人：郑某1，女，2018年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：郑某2，女，2015年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请执行人共同法定代理人：郑金赞（系申请执行人郑某1、郑某2的父亲），住福建省厦门市集美区。 两申请执行人共同法定代理人：陈艳丽（系申请执行人郑某1、郑某2的母亲），住福建省厦门市集美区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所基层法律服务工作者。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈志平，小组长。 申请执行人郑某1、郑某2与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3214号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第四百四十四条、第四百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币69670元（包括征地补偿款68000元、案件受理费750元及执行费920元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2621号 原告：萍乡市运安道路施工有限公司，住所地萍乡市湘**湘区镇樟里村，统一社会信用代码91360313MA35W4MH1Y。 法定代表人：李运安，董事长。 委托诉讼代理人：李永安，男，公司股东。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被告：赖海根，男，1968年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告萍乡市运安道路施工有限公司与被告赖海根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。后原告萍乡市运安道路施工有限公司以与被告赖海根达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡市运安道路施工有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡市运安道路施工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2427元，由原告萍乡市运安道路施工有限公司负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月七日 代理书记员  尹 新
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10794号 原告：朱榴芳，女，1975 年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴卡娜、韩凤标，杭州市萧山区。 被告：曹立忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱榴芳诉被告曹立忠恢复原状纠纷一案，本院于2020年 8月18日立案受理后，原告于同年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规 定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许朱榴芳撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由朱榴芳负担。 2- 审判员  许璘哲 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙涵青
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢618号      原案号：（2013）泗执字第3171号                  案  由              买卖合同纠纷                  受  送      达  人              周功玉、刘静                  执行当事人情况              申请人：周功玉，男，1961年7月7日生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：刘静，女， 1981年8月1日生，汉族。                        案件执行情况及通知内容                    本院于2013年8月14日受理执行周功玉申请执行刘静买卖合同纠纷一案，申请执行标的26744元，现已全部执行完毕。申请人已书面向本院递交结案申请，至此，本案结案。      特此通知。                  2020年 9月15日
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执266号申请执行人：岚县华建铝材门市。经营者：牛海军，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。被执行人：靳瑞军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于岚县华建铝材门市与靳瑞军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初191号民事判决书，依法向被执行人靳瑞军送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人岚县华建铝材门市欠款20000元；二、负担案件受理费150元、申请执行费200元。执行中，被执行人靳瑞军按生效法律文书确定的义务将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1127民初191号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇二〇年九月二十四日书记员 赵婉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保354号申请人：周吉，男，1984年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路****后**阁。被申请人：徐全珍，女，1951年1月20日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区杨树浦路****后**阁iv>申请人周吉于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐全珍名下的银行存款人民币1,601,666.07元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人徐全珍在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供其名下上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人徐全珍名下银行存款1,601,666.07元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；二、自即日起查封申请人周吉名下上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币5,000元，由申请人周吉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡凤麟书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特112号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，住所地甘肃省庆城县，系该公司员工。申请人：胡志兵，男，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月11日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、胡志兵关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、胡志兵物业合同纠纷于2020年9月10日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人胡志兵向甘肃暖馨物业管理有限公司给付物业费614元，2020年9月10日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、胡志兵于2020年9月10日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1367号 卢宝娣 本院执行的卢宝娣申请肖欣服务合同纠纷一案，经被执行人肖欣自动履行，执行金额0.0864万元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6343号之一原告：江阴铭尼钢贸有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：缪钦晔，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：江苏世林博尔制冷设备有限公司，住，住所地泰兴市黄桥工业园区韩庄路南侧丰路东侧。法定代表人：吴风雷，董事长。被告：吴风雷，男，1978年6月20日生，汉族，住江阴市。原告江阴铭尼钢贸有限公司与被告江苏世林博尔制冷设备有限公司、吴风雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江阴铭尼钢贸有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴铭尼钢贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7280元，诉讼保全费5000元，合计12280元，由原告江阴铭尼钢贸有限公司负担（原告已付）。审判员  陈立生二〇二〇年九月十八日书记员  严文武
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2568号 申请执行人：张其远，男，汉族，1979年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司，住所地：遵义市凤冈县。 法定代表人：代坤坤。 本院在执行张其远与凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  张雨柔
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2278号上诉人（原审原告）：耿秀福，男，1959年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张岩，男，1988年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人耿秀福因与被上诉人张岩劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿秀福上诉请求：1．撤销一审判决，改判张岩给付耿秀福劳务费2万元；2．一、二审诉讼费由张岩承担。事实和理由：1．因为时间太长，银行卡大约3年前丢失，记不清被上诉人还了多少钱。被上诉人在电话中告知打5万元欠条以后还了上诉人1.5万元，所以上诉人按照被上诉人说的钱数书写了起诉状。实际上被上诉人在2015年2月12日和2016年3月13日向上诉人银行卡分别转款2万元和5000元，另有现金给付5000元，合计3万元。一审法院把1.5万元和银行转账的2.5万元作为被上诉人还款的总和存在错误，上诉人在一审法庭上只承认收到被上诉人给付的现金5000元，被上诉人主张还款4万元没有依据。2．被上诉人欠上诉人劳务费，案件受理费应由被上诉人承担。张岩辩称，请求驳回上诉，维持原判。耿秀福向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付35000元人工费；2.案件受理费及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年5月1日原告与被告父亲张文华签订《钢结构彩钢板房拆除改造安装协议》。2014年5月31日和2014年7月1日张文华通过银行分别向原告之子耿春雨的账户转款各5万元，合计10万元。2015年1月5日被告向原告出具欠条1张，载明“今欠彩钢房拆盖工程款50000元整”，2015年2月12日和2016年3月13日被告以其父亲名下的银行卡向原告之子耿春雨账户分别转款2万元和5000元。另原告认可被告出具欠条后还款1.5万元。一审法院认为，原告虽然系与被告父亲张文华签订书面协议，但被告于2015年1月5日向原告出具欠条，并在出具欠条后履行了部分还款义务，据此能够认定债务已经转移，故被告应承担还款义务。被告称欠条是在原告扬言要拆房情况下出具的，但其提供的证据不足以证实原告存在胁迫行为，对被告该抗辩意见不予采信。根据双方当事人陈述及提供的证据，可以认定自被告出具欠条后已支付款项4万元，尚欠1万元未付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张岩于判决生效之日起5日内支付耿秀福劳务费1万元；二、驳回耿秀福其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取338元，由耿秀福负担313元，被告张岩负担25元（张岩于判决生效之日起5日内给付耿秀福）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿秀福虽然系与张岩的父亲张文华签订《钢结构彩钢板房拆除改造安装协议》，但张岩于2015年1月5日向耿秀福出具欠条，并在出具欠条后履行了部分还款义务，一审法院据此认定债务已经转移、张岩应承担还款义务并无不当。张岩辩称欠条是受耿秀福胁迫而出具的，但其提供的证据不足以证实耿秀福存在胁迫行为，故一审法院对的该抗辩意见不予采信并无不当。关于张岩出具欠条后的已还款金额问题，除了银行转账的2.5万元以外，张岩主张其本人和母亲分别给付耿秀福现金1万元、5000元，耿秀福仅认可收到张岩母亲给付的5000元现金，否认其收到张岩给付的现金10000元，在张岩未提供其他证据证实其已将1万元现金实际给付耿秀福的情况下，应承担举证不能的后果，故在现有证据下，应认定张岩出具欠条后已支付耿秀福款项3万元，张岩仍需支付张岩耿秀福劳务费2万元。综上所述，耿秀福的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初536号民事判决；二、张岩于本判决生效之日起十日内支付耿秀福劳务费2万元；三、驳回耿秀福其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由耿秀福负担145元，由张岩负担195元。二审案件受理费300元，由张岩负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月一日书记员 朱欣宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1946号原告白东海，男，1961年2月19日生，汉族，农民，住五常市。委托代理人赵彦钫，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被告王海波，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住五常市。原告白东海诉被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告白东海及其委托代理人赵彦钫，被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告家养鸡需要玉米，原告一直给被告运送玉米，截止2016年1月1日被告共欠原告玉米款73，550.00元，一直不给欠款，当时被告出具一份欠据，并约定按1.5%月利率给付利息。后经原告多次索要至2019年1月1日，被告又重新出具欠据一张，承诺于2019年8月份出卖淘汰鸡时偿还欠款本息合计91，467.00元，如不能还款再按1.5%月利率给付2019年的利息，到期后，被告还是没有履行还款义务。现要求被告除了立即偿还欠款本息91，467.00元外，再给付2019年的利息16，464.06元，合计还款107，931.06元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，欠据上也签字了；但是原告约定的利息过高，不予认可，况且原告卖给我玉米也转了不少钱，不应加利息；另外，原告找我索要欠款时将我的长安牌厢式货车开走，还订了4万元。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）欠据一份，证实系原、被告于2019年1月1日签订，由被告为原告所出具，注明截止2016年1月1日，被告共欠原告玉米款73，550.00元，约定1.5%月利息（期间给付2016年、2017年利息21，800.00元），到2019年1月1日欠原告本息91，467.00元，如果被告于2019年8月8日前偿还此款免除2019年全年利息，逾期利息不免。由于原告所出示的证据与其所述相符，且证据来源合法，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：被告家饲养蛋鸡需要玉米，一直在原告处赊购玉米，截止2016年1月1日，被告共欠原告玉米款73，550.00元，一直拖欠不给，当时出具一份欠据，并约定按1.5%月利率给付利息，被告于2016年、2017年给付利息21，800.00元。到2019年1月1日，欠款本息合计为91，467.00元，被告又重新出具欠据一张，约定于2019年8月8日前偿还此欠款，如不能按时偿还欠款按1.5%月利率再给付2019年的利息，到期后，被告仍然没有履行还款义务。本院认为，被告在原告处赊购玉米，在不能按时支付货款的情况下为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行付款义务，故应支持原告的诉讼请求；双方的利息约定标准过高，应予以调整支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王海波偿还原告白海东所欠玉米款本金73，550.00元：二、被告王海波给付原告白海东欠款利息13，504.00元（本金73，550.00元按1%月利率自2016年1月计至2019年1月即35，304.00元—21，800.00元）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，086.00元减半收取1，043.00元，由被告承担988.00元，原告自负55.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二〇年九月三十日书记员  刘多松
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初787号 原告:张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥**建设东街**。 法定代表人：黄平善，该公司经理。 被告:杨杰，男，出生日期不详，住张家口市桥**。 张家口市永盛物业服务有限公司与杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 翁腾飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 乔 莎 书 记 员 栗欣楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4388号罪犯杨世明，男，1982年4月24日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙0727刑初239号刑事判决，以被告人杨世明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因在缓刑考验期内违犯法律规定，浙江省磐安县人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0727刑更4号刑事裁定，对罪犯杨世明收监执行原判有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年4月3日被再次交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨世明减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨世明减去有期徒刑二个月（刑期自2019年3月20日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初2119号原告：顾开礼，男，汉族，1963年4月1日生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被告：顾树林，男，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告顾开礼诉被告顾树林返还原物纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告顾开礼于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾开礼申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顾开礼撤回对被告顾树林的起诉。案件受理费50元，原告顾开礼自行负担。审判员  陈梅二〇二〇年九月二十三日书记员  陶丹
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初425号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王某某，男，1960年9月28日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。曾因嫖娼行为，于2010年9月11日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年8月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］412号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年11月14日，被告人王某某到江苏省滨海县天场镇大套街太平洋服饰门前，使用同类型电动三轮车钥匙开锁，窃得被害人赵某的电动三轮车1辆。经滨海县价格认定中心鉴定，被盗三轮车价值人民币2617元。案发后，被告人王某某自愿如实供述全部犯罪事实。被告人王某某已将电瓶车归还被害人。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人王某某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人王某、张某的证言，滨海县价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、扣押清单、视听资料等证据予以证实。被告人王某某对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人王某某归还赃物，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  丁 煌二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1136号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：肖冬，男，1992年10月28日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：陈莉春，女，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省思茅市翠云区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告陈莉春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审 判 长  李 昳人民陪审员  李沂衡人民陪审员  孙云玲二〇二〇年九月四日书 记 员  陈海伦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3745号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路** 法定代表人：潘印强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李根，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑汉山，男，1964年9月10日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：北京冀东广龙物流有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内**楼****/div> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司、郑汉山、北京冀东广龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭修理费发票认定被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司的车辆损失证据不足，且该车辆的新车购置价为152800元，计算折旧后，车辆的实际价值仅3万元，被上诉人主张30173元修理费不具有合理性。二、一审法院采纳事故认定书的责任划分，按事故车辆未进行年检确定郑汉山负事故次要责任，是对事故车辆未进行年检与事故之间的因果关系作出了认定，但一审法院又认定被保险机动车辆未年检与事故发生没有因果关系，如该情况属实，则郑汉山不应承担事故的民事侵权责任，因此上诉人不应承担赔偿责任。三、上诉人在一审中提交的证据已经足以证实上诉人尽到了提示义务，车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿的约定经提示与告知说明，未违反法律法规禁止性规定，属于保险合同的合法有效条款，一审法院认为车辆年检与否与事故无因果关系认为不应适用该条款，不仅前后矛盾，并且违反意思自治原则。四、被上诉人郑汉山主张被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司驾驶人薛林故意制造交通事故，应先刑后民，一审法院在本案涉嫌刑事犯罪情况未查明案件事实，裁判缺乏证据支持。 被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司答辩称：涉案车辆与我公司是承租关系，赔偿款要打给我公司。 被上诉人郑汉山答辩称：同意保险公司的上诉意见。 唐山交通运输集团汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失11975.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年7月3日14时37分许，薛林驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，沿龙泽路由北向南行驶至龙泽路裕华道口北约200米时由于向左侧看其他情况时与刚进入机动车道停车待转弯的郑汉山驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。2018年7月23日，唐山市公安交通警察支队第三大队做出第130203120180000185号道路交通事故认定书，认定薛林负此次事故的主要责任，被告郑汉山负此次事故的次要责任。同年7月23日经薛林委托，河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具北评协字ＨＢＧＷ［2018年］第081401号机动车鉴定评估报告书，评估冀Ｂ×××××号小型轿车损失其中材料费27773元、工时费4400元，合计30173元，原告提交修理费票据为30000元。原告支付评估费900元，拖车费280元。另查明京Ｑ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任保险，责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告提交的机动车评估报告书及河北增值税普通发票数额不一致，本院以车辆实际票据30000元为准。原告主张鉴定费900元，因其提交的鉴定评估报告本院未予采信，故不予支持。原告庭审中主张停运损失1170元因其提交的证据不足以证明其停运13天，每天损失300元，故对该项诉请本院不予支持。故对原告的合理损失30280元按照30%的责任比例在扣除交强险财产损失2000元后支持8484元。被告人保公司辩称郑汉山因车辆未按期年检承担事故责任，该种情况属于商业险免赔事项不属于保险理赔范围，因被保险车辆事故后进行了安全检验且该事故的发生与被保险车辆未年检没有因果关系，故对被告人保公司的辩解意见本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在京Ｑ×××××号车交强险财产损失责任限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在京Ｑ×××××号车第三者责任保险限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司赔偿金8484元；三、驳回原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人郑汉山所驾驶的车辆在本次事故发生时，虽未按期年检，但该车属于非营运车辆，尚在六年的免检期内，且在事故发生后，该车辆及时进行年检并合格，故本次事故的发生并非车辆存在安全问题所致，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张依据商业险保险条款约定其不负赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司提交的维修费发票能够证明涉案车辆的实际损失，上诉人应当在保险责任限额内予以赔偿。上诉人主张被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司驾驶人薛林故意制造交通事故，不应承担赔偿责任，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年九月一日 书记员  葛 辰 ——
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1212号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行 住所地：宣威市文化路延长线 统一社会信用代码：91530381917293220W 法定代表人：杨汉峰，职务：银行行长 委托诉讼代理人：杨吉友，特别授权代理。 被执行人：宁显尤，男，1991年1月14日生，汉族，农业，宣威市人。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初3607号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行宁显尤信用卡纠纷一案，判决确定：由宁显尤偿还中国工商银行股份有限公司宣威支行借款本金49569.46元，截止2018年5月21日的利息2523.76元，合计52093.22元；并承担上述借款本金自2018年5月22日起至款项清偿之日止，按日万分之五计算的利息，案件受理费1144元由宁显尤负担。本案执行费为924元。 本案在执行过程中，宁显尤已偿还50000元，下欠部分未履行。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，仅发现被执行人有存款910.35元，本院依法冻结划拨并兑付给申请人。现申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 李 龙 二〇二〇年九月九日 书记员 周跃辉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终592号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝志强，男，1961年8月7日出生于上海市，汉族，中专文化，原系上海XX有限公司法定代表人，户籍所在地本市长宁区；因犯信用卡诈骗罪于2010年10月被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元；因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。辩护人吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人蓝志强犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月27日作出（2019）沪0115刑初4923号刑事判决。原审被告人蓝志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明：2014年4月至2016年6月期间，顾某（另案处理）先后设立并控制上海XX有限公司（以下简称XX公司）、Z公司（以下简称Z公司）及多家关联公司。XX公司组织业务人员采用发放宣传资料、拨打电话、举办投资讲座及互联网宣传等方式对外公开宣传其理财产品，承诺固定年化收益，通过线下门店和“XX财富”平台吸引社会公众与其签订协议，线下门店吸收公众资金人民币（以下币种均相同）4,600余万元、“XX财富”平台吸收公众资金3,900余万元。被告人蓝志强于2014年年底至案发在XX公司先后担任业务总监、副总经理、总经理及法定代表人，协助顾某对XX公司进行业务管理，直接向顾某汇报工作。2019年7月1日，蓝志强接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。原判认定上述事实的证据有:XX公司、Z公司档案机读材料、营业执照、工商登记资料，集资参与人蒋某、马某等人的陈述，证人沈某、张某、吴某1、袁某、曹某、蔚某等人及同案关系人顾某、陆某、刘某、谢某等人的证言、《借款协议》、银行交易流水明细、宣传资料等书证、上海公信会计师事务所出具的司法鉴定意见书、抓获经过、被告人蓝志强的供述等。原审法院认为被告人蓝志强伙同他人违反国家金融管理法规，变相吸收社会公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。蓝志强系自首，对其依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蓝志强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后按照比例发还集资参与人。蓝志强上诉提出其不构成非法吸收公众存款罪。理由如下：1.蓝不是涉案公司的法人和业务主管，不参与公司管理，没有客户业务及提成，其是做后勤工作的，与公司各部门都没有直接关系。证人及同案关系人对蓝的任职情况及参与公司非法吸收公众资金的事实所作的陈述和供述与事实不符。2.蓝有检举立功情节，其检举揭发了吴某2、张某等合同诈骗的犯罪行为。3.原判量刑过重。蓝志强的辩护人对原判认定蓝构成非法吸收公众存款罪无异议，但认为原判量刑过重。理由如下：1.蓝在共同犯罪中作用小、在公司级别低、工作内容以内部管理为主，主要负责内部行政和后勤，并非业务部门工作人员，不涉及公司资金运作。2016年6月因涉案公司实际控制人失联，为应对危机，蓝才被聘用为公司常务副总裁并担任法定代表人。2.蓝每月领取固定工资5,000元，并未实际出资也未取得分红、提成、奖金等其他不法收益。蓝作为股东在相关文件上签名均是为了更好的应对危机，不能表明其参与公司决策和经营。3、蓝构成自首、认罪认罚、主观恶性小并积极为受害者挽回损失。综上，辩护人建议对蓝从轻、减轻处罚或适用缓刑。二审经审理查明上诉人蓝志强犯非法吸收公众存款罪的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人蓝志强伙同他人违反国家金融管理法规，变相吸收社会公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于各名上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：经查，同案关系人顾某、陆某的供述、集资参与人的陈述、借款协议、银行交易流水明细、宣传资料、司法鉴定意见书、XX公司档案机读材料、工商登记资料、蓝志强的供述等证据证实：2014年起，顾某在担任XX公司实际控制人期间通过招聘蓝志强等人组建业务团队，蓝于2014年年底至案发在XX公司先后担任业务总监、副总经理、总经理及法定代表人，主要负责公司业务发展工作。期间，XX公司在未经金融管理机构许可的情况下，以承诺固定收益到期返还本金，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，其线下门店共吸收公众资金4,600余万元、“XX财富”平台吸收公众资金3,900余万元。同案关系人刘某、谢某、沈某、张某等人的供述、证人蔚某的证言也证实：蓝志强是XX公司线下业务负责人，负责产品宣传、人事安排、组织业务员培训、投资人见面宣传会；蓝还对门店业绩进行督促，听取门店经理汇报业绩情况，组织宣传活动的经费要报蓝志强的审批；蓝也会对线上平台的客服销售团队进行指导。集资参与人马某的证言证实：2015年其经XX公司葛姓业务员宣传与该公司签订投资合同并支付了30万元，之后每个月XX公司按年化收益8%左右支付利息。蓝还以组织旅游等方式炫耀公司规模、实力，让马续签合同、增加投资。马先后增加投资26万元。在案证据司法鉴定意见书证实：蓝志强名下尾号1174的交通银行账户于2014年至2017年间共计收到陆某尾号2326华夏银行账户转账人民币41万余元，其中267,750元备注为渠道费，8,000元备注为马某奖励费。顾某的供述证实陆某担任过XX公司的法定代表人，非法募集的资金是使用陆某的个人银行账户流转。本院据此认为，上述证据足以证实蓝志强作为XX公司高层管理人员，伙同他人在XX公司未获得国家有关部门批准的情况下，以高额利率为诱饵，采用公开宣传理财产品、承诺还本付息等方式，通过线下门店及线上平台对外吸收投资人资金，并从中获利，其行为构成非法吸收公众存款罪。蓝及其辩护人分别所提蓝不构成非法吸收公众存款罪、蓝在犯罪中未起主要作用的辩解、辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判已根据蓝志强具有的自首情节对其依法从轻处罚。二审期间，蓝所称的检举揭发情节尚未经查证属实，蓝及其辩护人要求本院再予减轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人蓝志强犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年九月十六日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5126号申请执行人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路**。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托代理人：张华，该公司员工。被执行人：黄艳，女，1983年1月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县龙津镇杨梅四路********。被执行人：黄少陆，男，1980年8月4日生，汉族，住江西省南昌市安，住江西省南昌市安义县黄湘镇塘溪村黄土坪村小组**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告黄艳、黄少陆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18820号民事调解书已经发生法律效力。因被告黄艳、黄少陆未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月2日立案执行。原告要求被告支付欠付的利息10,800元，并于每月20日前归还当月的借款利息(以本金300,000元为基数，按年利率11.22%计算)，黄少陆对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费2,991.5元由黄艳负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人黄艳、黄少陆发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款合计4,944.64元(账户冻结截止2021年7月13日，如需续冻的，请提前三十日书面向本院提出)，该款项已发还申请执行人；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2853号申请执行人：张桂峰，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住北京市朝阳区。被执行人：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设四支路**。本院在执行申请执行人张桂峰与被执行人天津市明佳车业有限公司房屋买卖纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下不动产，但无权处置。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十六日书记员  谢荣刚
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1314号 原告：刘新连，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：刘某，女，2017年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：张某（系刘某母亲），女，1998年11月16日出生，汉族，住洪雅县。 被告：常定华，男，1967年11月8日出生，汉族，住洪雅县。 关于原告刘新连、刘某与被告常定华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员周昕独任审判,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘新连和原告刘某的法定代理人张某，被告常定华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘新连、刘某向本院提出如下诉讼请求:请求依法判令被告赔偿因交通事故致原告刘新连受伤产生的医疗费等经济损失共计15720.54元；赔偿刘某受伤支出的医疗费822.6元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月30日下午，常定华驾驶无号牌普通摩托车沿洪雅县东岳镇民兴村1组村道由南往北行驶过程中与相对方驶来由刘新连驾驶的川Ｚ×××××号普通摩托车相撞，造成刘新连及孙女刘某（乘车人）受伤的道路交通事故。事发后，洪雅县公安局交通警察大队作出第511423420200000957号《道路交通事故认定书》，认定：常定华负事故同等责任，刘新连负事故同等责任。 事发当日，原告刘新连和孙女刘某被送往洪雅县中医院门诊治疗，挂号也是常定华办理的。为了家人方便护理，被告当天联系车辆载二原告回东岳卫生院住院治疗10天，刘新连出院诊断，右侧第五肋骨前段骨折，断端全错位。建议：休息三个月，加强营养，门诊复查。此次交通事故给原告刘新连造成的损失：1、医疗费3397.94元；2、误工费，100天×100元／天＝10000元（住院10天，医嘱休息三个月，计算100天）；3、住院伙食补助费300元，4、营养费200元，5、护理费1000元，共计15720.54元；刘某受伤医疗费822.6元。二原告合计16543.14元。庭审中，原告要求被告在交强险限额范围内承担全部赔偿责任。 被告常定华辩称，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2020年5月30日下午，常定华驾驶无号牌普通摩托车沿洪雅县东岳镇民兴村1组村道由南往北行驶过程中与相对方驶来由刘新连驾驶的川Ｚ×××××号普通摩托车相撞，造成刘新连及常定华受伤的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队于2020年5月31日作出第511423420200000957号《道路交通事故认定书》，认定：常定华负事故同等责任，刘新连负事故同等责任。 原告刘新连受伤后，被救护车送往洪雅县中医院门诊治疗支出240.2元，刘某医疗费票据4张共计金额822.6元，庭审中原告刘新连及刘某法定委托代理人认可刘某实际支出医疗费396元，其余系刘新连检查支出的医疗费，因被告以刘某的名义挂号致票据错误，被告对此亦予以认可。后双方协商被告联系车辆送二原告回东岳镇卫生院住院治疗10天，支出医疗费3157.74元，出院诊断，右侧第五肋骨前段骨折，断端全错位。出院医嘱：注意休息三个月，加强营养，门诊复查ＤＲ胸片。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、洪雅县中医院检查报告单、CT检查报告、出院证、医疗费用清单、医疗费票据和原被告在庭审中的陈述与辩解等证据予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告因交通事故身体受到损害，可请求侵权人承担赔偿责任。本案双方当事人对洪雅县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定无异议，该道路交通事故认定书认定原告刘新连与被告常定华承担同等赔偿责任，但原告提出因被告未购买交强险，应在交强险限额范围内承担同等赔偿责任。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告的该项主张，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。参照原告的请求，本院对原告刘新连的损失确认如下：医疗费，双方庭审认可以刘某名义支出的医疗费426.6元实际系刘新连支出，本院对此予以确认，故刘新连医疗费为240.2元＋426.6元＋3157.74元＝3824.54元；住院伙食补助费，原告请求以30元／天计算住院期间的住院伙食补助费计300元符合法律规定，本院予以确认；营养费，根据本案情况，确认50元；误工费，原告住院10天，医嘱休息3个月，以80元／天标准计算为8000元；住院期间的护理费，以80元／天标准计算为800元。上述款项合计12974.54元。而原告刘某未提供相应的证据证明其在本案交通事故中受伤，并与交通事故有因果联系，其起诉的医疗费中的426.6元庭审中已查实系原告刘新连实际支出，故对刘某的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告常定华在本判决生效后三十日内支付原告刘新连因交通事故造成的损失共计12974.54元； 二、驳回原告刘某的诉讼请求； 三、驳回原告刘新连的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取为97元由被告常定华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周昕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗赟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保889号 申请人：阜康市恒兆物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街。 法定代表人：王耀民，任该公司经理。 被申请人：王福亮，男，汉族，1985年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市恒兆物业服务有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福亮的银行账户内存款5568元予以冻结或查封同等价值财产。申请人阜康市恒兆物业服务有限公司以阳光财产保险股份有限公司编号为1285219192020001646号的诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人阜康市恒兆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王福亮的银行账户内存款5568元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月九日 书记员  韩 娟
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15418号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰、孙满安，公司员工。 被告：姬秋苹，女，1968年9月10日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告姬秋苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。同年，原告瑞福德汽车金融有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼/未经法庭许可中途离场。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 STAR审判员邢晓萌                            本件与原本核对无异                                             二〇二〇年九月二十八日                                      书记员  陈晨
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1018号罪犯高强，男，1990年2月18日出生，汉族，文盲，吉林省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2015年8月3日作出（2015）西刑初字第235号刑事判决，以被告人高强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1865号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更944号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年3月28日起至2022年9月27日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯高强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月28日起至2022年1月27日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5254号原告：吕江，男，1970年3月7日出生，汉族，司机，现住延吉市。被告：周文鑫，女，1986年5月20日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。原告吕江与被告周文鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吕江于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告吕江撤回起诉。案件受理费50元，退还原告吕江。审判员  石勋波二〇二〇年九月四日书记员  周晓辉
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执206号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 被执行人安卓牙次力 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与安卓牙次力申请支付令一案，被执行人与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督46号的支付令执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月十六日 书记员  付良旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5721号 原告：石家庄上亿达物资有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**佳泰大厦****，统一社会信用代码：911301047995770886。 法定代表人：李杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司，住所地，住所地石家庄市经济技术开发区清源街**C-1会信用代码：91130182718349711B。 法定代表人：祁军红，该公司执行董事。 原告石家庄上亿达物资有限公司（以下简称上亿达公司）与被告石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司（以下简称恒诚冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上亿达公司的委托诉讼代理人石玉宏到庭参加了诉讼，被告恒诚冶金公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上亿达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款110561.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月-2015年11月，被告陆续从原告处购买石棉垫、复合垫、钢包垫、法兰盘、胶条等货物。虽双方没有签订合同，但原告据实向被告开具了发票，且被告陆续向原告付款26万元。后原告多次向被告催要剩余货款，但被告以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告恒诚冶金公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、增值税专用发票记账联七张，证明增值税发票载明销货单位为原告，购货单位为被告，日期为2010年7月28日-2016年1月14日，金额共计370561.4元； 2、交通银行记账回执两份，证明2013年2月5日被告向原告付款2次，共计4万元； 3、原告上亿达公司出具的五张收据存根，载明收到被告支付的货款22万元。 经审理，本院认定事实如下： 本案在审理过程中，原告提交七张增值税发票记账联，金额共计370561.4元，原告主张共计向被告供货370561.4元。原告另提交交通银行汇款回执及该公司出具的五张收据存根，证实被告曾支付货款26万元，故在本案中主张剩余货款110561.4元。 本案在审理过程中，被告恒诚冶金公司未到庭参加诉讼，庭后，恒诚冶金法定代表人祁军红到庭核对证据后，对已付款26万元的事实和证据无异议，但对原告主张的尚欠货款的事实110561.4元未予认可。 本院认为，当事人对其诉讼主张，应当提供证据予以证明，原告向被告主张货款，应当提供已经履行送货义务的相关证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务的，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”；因原告未能提交其他证据证明已向被告提供货物的事实，对原告以增值税专用发票为依据，向被告主张欠付货款110561.4元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄上亿达物资有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1256元（已减半收取），由原告石家庄上亿达物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭佳园
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执973号 申请执行人：龙启明。 被执行人：龙瑞华。 本院于2020年8月21日立案执行的龙启明申请执行龙瑞华借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人龙启明同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初2073号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1091号申请执行人:孔令灯，男，1974年2月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：喜成，男，1984年5月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于孔令灯与喜成买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年2月14日作出的（2019）苏1311民初6721号民事判决书已生效，因喜成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人喜成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人喜成名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人9个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人喜成名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下均无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法对被执行人喜成名下车辆信息予以查询，据网络查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4.执行过程中，本院执行人员于2020年8月25日前往被执行人喜成住所地，据走访调查反馈，被执行人住址已拆迁，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人喜成列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50525元，现已强制执行到位0元，尚有50525元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人喜成其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月三十日书记员  徐梦晨
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初133号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张茜，女，1981年5月4日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市，现住四平市。因吸食毒品，于2016年6月26日被四平市公安局铁西分局处行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被四平市公安局直属分局取保候审，于2020年9月21日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人张茜犯危险驾驶罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张茜于2020年6月6日23时45分许，醉酒后（静脉血液乙醇含量149.4mg/100ml）驾驶×××号小型轿车，在四平市××区停车时与赵某停放在小区的×××号小型轿车相撞，案发后张茜对赵某进行赔偿并取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、工作记录、发案、立案、破案报告书、违法犯罪嫌疑人归案经过、人员指纹卡、行政处罚决定书、道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、四平市公安局交通警察支队铁东大队公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口数据查询祥细信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样及尿样提取登记、四平市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、尿样毒品检测实验笔录、四平市公安局交警支队现场检测报告书、道路交通事故认定书、讯问被告人过程及案发现场光盘各一张、收条、谅解书、被害人赵某的陈述、证人周某、丑佳明的证言、被告人张茜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张茜违反道路交通安全法，较高醉酒程度后在城市道路上驾驶机动车辆并在泊车时发生事故，造成被害人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后最终能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌定从轻处罚。被告人曾因吸食毒品受过行政处罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人张茜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 刑期自交付执行之日起计算。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭家莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8694号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：唐丽杰,女,汉族,1974年9月6日出生,住址辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告唐丽杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐丽杰立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金99994.89元、透支利息6543.8元、违约金2500元，合计109038.69元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告唐丽杰承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2011年5月12日被告唐丽杰向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2011年5月12日为被告唐丽杰办理了信用卡一张，卡号为：4270********。2020年1月25日起，被告唐丽杰所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月20日，上述信用卡已透支本金99994.89元、透支利息6543.8元、违约金2500元，合计109038.69元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告唐丽杰催收欠款，但被告唐丽杰均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：......（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2011年5月12日，被告唐丽杰申领了信用卡开始使用。2020年1月25日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月20日，被告尚欠原告信用卡本金99994.89元、利息6543.8元、违约金2500元，共计109038.69元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1240元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十三日书记员 乔文佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异213号 异议人（被执行人）：陈治通，男，1963年10月3日出生，汉族，原系新疆福瑞房地产开发有限公司股东，现系乌鲁木齐市天山区大湾片区管委会盐化社区保安，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆筑远建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。法定代表人：赵伟，该公司总经理。被执行人：周廷全，男，1960年3月26日出生，汉族，原系新疆福瑞房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。被执行人：邹玉珍，女，1948年10月21日出生，汉族，原系新疆福瑞房地产开发有限股东，住乌鲁木齐市。被执行人：张松林，男，1962年4月6日出生，汉族，原系新疆福瑞房地产开发有限公司股东，住新疆奎屯市。被执行人：武开宣，男，1962年4月6日出生，汉族，原系新疆福瑞房地产开发有限公司股东，住甘肃省武威市。被执行人：努尔霍加·合德霍加，男，1967年10月4日出生，哈萨克族，原系新疆福瑞房地产开发有限股东，住新疆乌苏市。被执行人：李红付，男，1963年4月5日出生，汉族，原系新疆福瑞房地产开发有限公司股东，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆筑远建设工程有限公司（以下简称筑远建设公司）与被执行人新疆福瑞房地产开发有限公司（已注销，以下简称福瑞房产公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人筑远建设公司向本院申请追加被执行人福瑞房产公司股东周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、李红付、陈治通为本案被执行人，经过本院（2018）新01民初15号民事判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终323号民事判决，追加周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、李红付、陈治通为被执行人。在本案执行过程中，被执行人陈治通向本院提出异议，要求中止对位于乌鲁木齐市××区的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈治通称，被执行人福瑞房产公司成立后，我作为公司的小股东从未参与经营管理，既不清楚公司的实际情况，也不清楚公司的债权债务，周廷全、李红付、张松林等人在福瑞房产公司经营过程中是公司的实际控股人，公司的存留及债务的清算都是由他们掌握，我作为小股东根本不知情，故在福瑞房产公司被注销后，法院应执行公司实际控股人。贵院采取强制执行措施查封了我与家人的唯一住房，如该房屋被拍卖，我全家没有住处。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项及第八项的规定，法院执行行为有误。故我要求中止对涉案房产的执行。申请执行人筑远建设公司及被执行人周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、李红付未到庭陈述，也未提交书面意见。本院审查查明，筑远建设公司与福瑞房产公司建筑工程施工合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会于2011年4月10日作出的（2011）克仲决字49号仲裁裁决书已发生法律效力。因福瑞房产公司未履行仲裁裁决书所确定的义务，克拉玛依仲裁委员会于2011年10月18日出具《仲裁裁决执行证明》，本院于2012年5月14日依法立案执行，执行案号为（2012）乌中执字第162号，因被执行人福瑞房产公司无财产可供执行，本院于2012年8月23日作出（2012）乌中执字第162-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年6月13日，福瑞房产公司向工商登记部门申请办理了注销登记。筑远建设公司向本院提出追加被执行人申请，要求将福瑞房产公司股东周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、李红付、陈治通追加为被执行人，本院经过审查后，先后作出（2017）新01执异198号、199号、200号、201号、202号、203号、204号执行裁定书，均裁定驳回筑远建设公司的追加申请。筑远建设公司不服，向本院提出执行异议之诉，本院审理后作出（2018）新01民初15号民事判决书，判决追加周廷全、邹玉珍、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、李红付、陈治通为被执行人，对克拉玛依仲裁委员会（2011）克仲决字49号仲裁裁决书裁决福瑞房产公司的给付债务2291719.39元，于该判决生效后十日内向筑远建设公司承担连带清偿责任。因周廷全、张松林、武开宣、努尔霍加·合德霍加、李红付、陈治通不服，提出上诉，经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后作出（2019）新民终323号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人福瑞房产公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）新01执恢57号，2020年5月18日，本院以（2020）新01执恢57号执行裁定书，查封被执行人陈治通位于乌鲁木齐市××区字第2005079030号）房产及所对应的土地使用权，查封期为三年。在该案执行过程中，陈治通向本院提出书面异议。另查明，2002年9月24日，陈治通与新疆新能房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以127546.94元购买了涉案房产，并办理了按揭贷款。2002年11月29日，陈治通与中国建设银行乌鲁木齐人民路支行签订《个人住房贷款委托扣款协议》，并将涉案房产抵押给该行，抵押期限为2002年11月13日至2023年11月12日止。涉案房产登记的房屋所有权人为陈治通。以上事实有（2011）克仲决字49号仲裁裁决书、《仲裁裁决执行证明》、（2012）乌中执字第162-1号执行裁定书、（2018）新01民初15号民事判决书、（2019）新民终323号民事判决、（2020）新01执恢57号执行裁定书及协助执行通知书、查封通知、《商品房买卖合同》《个人住房贷款委托扣款协议》《房产证》、询问笔录等在卷为证。本院认为，陈治通作为福瑞房产公司的股东，在公司注销后，本院生效的（2018）新01民初15号民事判决书已将其依法追加为本案的被执行人，故本院依法执行其财产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,符合法定三种情形的，人民法院不予支持。故作为被执行人的唯一住房，并非不能作为强制执行的标的物。即使对于被执行人及其所扶养家属维持生活必须的住房，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定的条件下，也可以对生活必需的住房强制执行。在本案中，本院依法对被执行人陈治通名下的涉案房产予以查封，其以该房屋系其唯一住房要求对其房屋的中止执行的异议请求,本院不予支持。据此，本院依法查封陈治该房产的执行行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人陈治通的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   郭婷婷
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执247号白井全：白井全罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，白井全已主动交付1500.00元，本院已将该款转付给黑龙江省非税处。至此，（2020）黑0207刑初29号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7153号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张维刚，男，1981年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告张维刚借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金47436.62元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年3月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1423元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款120000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张维刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月17日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额120000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年2月18日向被告发放贷款120000元。2019年3月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金47436.62元。原告因本案诉讼支付律师代理费948元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金47436.62元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用948元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金47436.62元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年3月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告张维刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费948元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元减半收取685元、保全费648元由被告张维刚负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1940号 申请执行人:曹荣凤，女，1975年6月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖。 被执行人：李龙青，男，1979年5月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖。 本院在执行曹荣凤与李龙青民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，执行依据为本院2019年12月26作出的已生效（2019）皖0181民初7318号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为61460元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张天明
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1128民初3463号原告：李正光，男，1962年6月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：李正茂，男，1977年9月10日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告李正光诉被告李正茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正光到庭参加了诉讼，被告李正茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告李正茂因缺少资金向原告借款人民币3万元并出具借条，借条约定月息为二分，每年结息一次。后被告一直未支付，经催收，分文未付。为此原告起诉至法院要求被告李正茂偿还借款3万元及利息（自2015年2月17日起按照月息二分计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款3万元及约定利息的事实。被告李正茂未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明的事实与起诉所指的事实一致。上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。本院认为，原告李正光与被告李正茂之间形成了明确的债权债务关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，故原告要求被告李正茂支付借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正茂在本判决生效后十日内偿还原告李正光借款人民币30000元及利息，利息自2015年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李正茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇二〇年九月二十九日代书记员  巢中权
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执624号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，总经理。 委托代理人：郭程，广西海岸律师事务所律师。 被执行人：梁君山，男，汉族，1981年5月19日出生，住钦州市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人梁君山保证保险合同纠纷一案中，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2053号民事判决书确认：1、梁君山应支付中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款21077.08元以及违约金（违约金以21077.08元为基数，从2019年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、梁君山应支付中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费2273.13元；3、梁君山负担案件受理费536元。本案于2020年5月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，并根据申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，通过传统查询的办法对被执行人的财产进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄思绮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4468号之一申请执行人：程芳，男，1966年9月11日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：缪国民，男，1972年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山瑞成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583693326408C，住所地昆山市张浦镇新吴街****房。法定代表人：全永庆。申请执行人程芳与被执行人缪国民、昆山瑞成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5759号判决书已经发生法律效力，依据该判决：“一、被告昆山瑞成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助将昆山市张浦镇桃园路98号大市花苑4号楼902室过户至被告缪国民名下，所需清缴的欠款175762.5元由原告程芳垫付。二、被告缪国民于昆山市张浦镇桃园路98号大市花苑4号室过户至自己名下之日起五日内向原告程芳交付房屋并楼902协助原告程芳将上述房屋过户至程芳名下，同时程芳支付缪国民购房余款75000元，该金额在上述第一项垫付金额175762.5元中予以折抵。三、被告缪国民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费16150元。四、驳回原告程芳的其他诉讼请求。”“案件受理费6790元，保全措施申请费2350元，合计9140元，由被告缪国民负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。”本案中昆山瑞成房地产开发有限公司仅承担配合过户行为义务。由于缪国民未履行法律文书确定的义务，权利人程芳向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人缪国民邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人缪国民未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人缪国民的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人缪国民名下除银行存款1000余元外，无其他财产。3、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人缪国民的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人缪国民名下除银行存款3000余元外，无其他财产。4、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人缪国民的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人缪国民名下除银行存款6000余元外，无其他财产。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人缪国民名下的不动产登记信息，经查，被执行人缪国民名下除本案行为义务执行标的以外，在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院到被执行人缪国民户籍地住址进行现场调查，经查，被执行人缪国民不在其户籍地住址。7、本院通过点对点系统向苏州市公积金管理中心查询被执行人缪国民名下公积金信息，经查，被执行人缪国民名下有公积金7060元，因本案不符合公积金执行条件故未予执行。8、本院通过全国执行网络查控系统扣划被执行人缪国民名下银行存款6295.35元。9、因被执行人昆山瑞成房地产开发有限公司已履行协助过户义务,被执行人缪国民未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人缪国民采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案行为义务已办理强制过户，金钱义务执行标的：25290元，执行到位6295.35元，扣除执行费779元后实际执行到位5516.35元，剩余19773.65元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢165号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大中路**，统一社会信用代码91350825555056569F。 负责人：周小荣，主任。 被执行人：黄学荣，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李满招，女，1964年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈旗，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社城北信用社与被执行人黄学荣、李满招、沈旗借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的32303.03元及利息。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员多次寻找被执行人黄学荣、李满招、沈旗，督促其履行法律文书所确定的义务，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员 罗晓芳（代）