山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2221号上诉人（原审原告）：魏爱福，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，住所地日照市东港区泰和路**西明望居委**西沿街。负责人：毕晨翔，居委会主任。委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。上诉人魏爱福因与被上诉人日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏爱福上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.依法指令日照市东港区人民法院对本案进行审理；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，且符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。上诉人与被上诉人均系具有完全民事行为能力的民事主体，双方以平等身份签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字、盖章，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议已经成立并合法有效，该协议性质属于平等主体之间设立民事权利义务关系的协议。上诉人依据双方之间签订的协议起诉被上诉人属于当事人在履行民事合同过程中发生的合同纠纷，依法属于人民法院民事案件受理范围。一审法院应当根据双方诉求及提交的证据对双方之间的纠纷进行实体审理。二、法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，一审法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，致使上诉人无处维护自身合法权益。房屋拆迁过程中，绝大多数的房屋拆迁补偿安置合同相对人是村民委员会，如将与村民委员会签订的房屋拆迁安置补偿合同而引起的纠纷排除在民事案件受理范围外，那么，房屋拆迁安置补偿合同将成为毫无意义的一张白纸，法律所要维护的契约精神、诚实信用原则在此类纠纷中将成为一句空话。三、本案与张成令诉被上诉人房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案事实基本相同，张成令一案案号为（2017）鲁1102民初2866号已由法院受理并已实体审理且已生效，在应否受理问题上本案应与张成令一案同案同判。日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会辩称，一、上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于法院受案范围。本案系大规模、大面积的整村搬迁旧村改造，是村民自治组织经过民主议定程序通过的，是在当地相关政府部门监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题也应当由村民自治组织自行解决或者由政府相关部门统筹安排。本案的拆迁安置补偿协议，涉及在集体土地上进行旧村改造的问题，依据日政发[2007]38号文件精神，制定《西名望社区房屋拆迁补偿安置方案》并与上诉人等签订房屋拆迁安置补偿协议，是一种自治行为，不属于法院受理民事案件的范围。二、上诉人的起诉确实事实依据，因上诉人与被上诉人签订的协议不符合《西名望社区房屋拆迁补偿安置方案》规定，协议无法履行。签订协议时，上诉人户籍不在日照市东港区西名望社区居民委员会，非该社区居民，上诉人购买了被上诉人处的房屋，并签订安置补偿协议，按照《西名望社区房屋拆迁补偿安置方案》规定，签订协议时不是本居民民委员会居民的，不应享受36平米的补贴，但被上诉人的协议中补贴给了上诉人36平方米，不符合居委会的补偿安置方案，故协议不能履行。魏爱福向一审法院起诉请求：1.依法判令日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会履行《房屋拆迁补偿安置协议》，按照《西明望社区回迁安置楼分配方案》及《房屋拆迁补偿安置协议》向魏爱福交付安置楼房及配套车位、储藏室等；2.诉讼费用由日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。魏爱福提交证据如下：证据一、房屋拆迁补偿安置协议及西明望社区回迁安置楼分配方案一份，证明双方于2011年5月28日就房屋拆迁安置补偿事宜已达成协议，日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会应按协议约定及西明望社区回迁安置楼分配方案履行其合同义务；证据二、房屋所有权证一份，证明魏爱福对被拆迁房屋享有所有权，是被拆迁房屋的合法所有权人；证据三、户口本，证明魏爱福户籍地为日照市东港区西明望社区，其为西明望社区居民，依法享有作为该社区居民应享有的拆迁补偿权益。日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会质证认为，对证据一的拆迁补偿安置协议真实性无异议，但第二条第一项中补贴36平方米不符合村里安置补偿方案，因为签订协议时，魏爱福还不是本社区的居民，不应享受36平方米的补贴；对安置楼分配方案真实性无异议，但该方案是在2011年的分配方案基础上产生的，是对2011年方案的补充；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但从时间可以看到是2011年12月14日，魏爱福的户口才迁到居委处，签订协议时魏爱福并非是日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会居民。日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会提交如下证据：证据一、山东省高级人民法院民事裁定书三份（2018）鲁民申3651号、（2018）鲁民申7265号、（2018）鲁民再379号，该三份民事裁定书，因房屋拆迁安置补偿问题所涉及的村居，均是东港区大卜家庵子村民委员会，与日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会是同一街道办事处，证明山东省高级人民法院对待集体土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷及整体搬迁的旧村改造安置补偿纠纷案件，均认为不属于人民法院受理民事案件的范围，均裁定驳回起诉；证据二、日照市中级人民法院民事裁定书一份【（2020）鲁11民终752号】，因房屋拆迁安置补偿问题所涉及的村居，就是日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，证明日照市中级人民法院认定西明望社区居民委员会与居民之间签的补偿安置协议系因旧村改造引发的纠纷，属于居民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围；证据三、《西明望社区房屋拆迁补偿安置方案》，2011年5月26日，西明望社区居民委员会依据日政发【2007】38号文件精神制定的，公示后，随同《安置补偿协议》发送给拆迁户每家一份，第三.(二).(2)条规定，本社区集体经济组织成员，四间、三间住户各补贴36平方米，证明魏爱福的安置补偿协议中补贴给魏爱福36平方米，不符合居委安置补偿方案。2017年分配房屋时，居委会对不符合2011年安置补偿方案的拆迁补偿协议进行清理，对不符合规定的，不予以补偿。魏爱福质证称，对证据的真实性均无异议，对于证据一中的三份裁定书，属于他案裁定文书，与本案不具有关联性，另外该三份裁定援引的最高人民法院的批复已于2019年7月8日经最高人民法院发布第十三批关于废止部分司法解释的决定，予以废止；对证据二的真实性无异议，但该案与本案存在较大不同，不能作为本案的证据使用，且在该案的一审过程中也援引最高人民法院已废止的批复，同样不能作为本案的证据使用；对于证据三的真实性无异议，但魏爱福的户籍已在2011年12月迁入处，有了日照市东港区西明望社区居民身份，应享有拆迁补偿安置协议中36平米的补贴。对魏爱福提交的房屋拆迁补偿安置协议及西明望社区回迁安置楼分配方案，日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会公布西明望社区提交的西明望社区房屋拆迁补偿安置方案等，一审法院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2011年5月26日，日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会公布西明望社区《房屋拆迁补偿安置方案》，载明按照日照市旧村改造领导小组指导意见，依据日政发【2017】38号文件有关政策及相关法律法规，参照周边村居拆迁补偿安置方案，结合本社区实际情况制定本方案。拆迁人依法对辖区内产权合法所有人的房屋进行拆迁补偿，违章建筑及超过批准使用期限的临时设施、附属物等不予补偿，住房改变使用性质的，以当时及村委职能部门审批使用性质进行拆迁补偿，房屋出租的应在拆迁通知书发布之日起自行解除租赁合同。一处规划五间正房（村两委会议研究通过并交房场费及相关职能部门规划审批的为一处宅基地），置换180平米安置楼（两处合计）……一处规划五间正房（村两委会议研究通过并交房场费及相关职能部门规划审批的为一处宅基地），置换180平方米安置楼（两处合计），一处规划四间正房置换144平方米安置楼，三间置换108平方米安置楼，因户型设计受限，面积不能同等置换的，补差面积部分按成本价计费；本社区集体经济组织成员的四间、三间规划正房、规划时本应享受五间宅基地，但由于规划时客观原因造成现状，四间、三间住户各补贴36平方米、三间住户申请至180平方米的，其差额部分按成本价购买。2011年5月28日,魏爱福（乙方）与日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容约定，为保证我村改造顺利进行，需要拆除乙方房屋及附属设施；房屋位置坐落于西明望社区；乙方房屋4间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：安置楼面积144平方米，补贴36平方米（180平方米楼房设计为两套，户型选择另行统计）。车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米；由甲方为乙方安置楼房为高层框架结构，装修达到经济适用房居住条件，质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为协议签订后28个月内。另查明，魏爱福户籍于2011年12月14日迁入日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会。魏爱福要求日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会交付安置楼房180平米，20平米车位一个，10平米储藏室一个，拆迁补偿安置协议约定的其他赔偿款项日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会已支付，超期房租未付。日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会主张签订协议时魏爱福并非其集体经济组织成员，案涉拆迁协议内容与拆迁安置方案相悖，无法履行该协议。一审法院认为，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会为加快发展步伐，改善村民居住条件和生活环境，按照日照市旧村改造领导小组指导意见，依据国家有关法律法规和日政发【2017】38号文件有关政策，制定《西明望社区房屋拆迁补偿安置方案》并与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议是一种自治行为。本案中，魏爱福与日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会之间的补偿安置协议系因旧村改造引发的纠纷，属于村民自治范畴，关于被拆迁房屋的安置问题应当由居民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院民事案件受案范围，不符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回魏爱福的起诉。本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议名为协议，但该协议签订的前提和基础是被上诉人为加快发展步伐，改善村民居住条件，根据旧村改造相关法律法规和地方性政策，就被拆迁房屋如何安置问题与上诉人达成的协议，被上诉人作为基层群众性自治组织，根据拆迁安置补偿方案与上诉人签订协议的行为是一种村民自治行为，而非普通民事主体之间的民事合同行为。上诉人与被上诉人因该协议履行而引发的争议实质系旧村改造过程中的房屋安置补偿问题，该问题属于居民自治范畴，应当由居民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月二十四日书记员  刘一凤