wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初402号原告刘西锋。原告委托代理人李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城区金城街**。负责人朱子民，该大队大队长。被告委托代理人张红波，该大队工作人员。被告委托代理人李军，该大队工作人员。原告刘西锋不服被告郑州市公安局交通警察支队第四大队（以下简称交警四大队）作出的编号为410104-1202987455号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起诉讼。本院立案后，于2020年8月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘西锋委托代理人李凌霄，被告交警四大队的委托代理人张红波、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警四大队于2020年1月15日作出编号为410102-1202987455《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人刘西锋于2020年1月15日8时55分，在广场北路实施闯禁行违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告刘西锋诉称，2020年1月14日，原告驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车从济宁市到郑州市益海嘉里食品工业有限公司送面粉，当天到达郑州。1月15日准备返回，8月55分行驶至广场北路时被执勤交警拦下告知货车禁行。原告向交警解释第一次到郑州，不熟悉路况，驾驶证只剩3分，希望从轻处理，交警未听取原告解释，对原告作出罚款100元，记3分的决定。原告认为，被告作出的简易程序处罚决定书主要事实不清、证据不足，适用依据错误，明显不当，现诉至法院，请求1．撤销被告作出的编号为410102-1202987455号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．诉讼费由被告承担。被告交警四大队辩称，一、2020年1月15日8时18分，原告驾驶上述车辆沿广场北路由东向西行驶到九大街交叉口时，被执勤交警张凌及协警李新龙发现，遂上前纠正违法行为，告知原告违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，机动车违反禁令标志指示，现场作出处罚100元的决定，并记3分。因原告驾驶证在一个积分周期内累计记满12分，对其驾驶证予以暂扣。原告现场拒绝在处罚决定书上签字，民警执法记录仪对执法过程全程录像，画面清晰。综上所述，原告违法事实清楚，证据确凿，被告处罚程序合法。经审理查明，《关于市区道路交通管理措施的通告》（郑环文［2018］198号）规定，京港澳高速以西、南绕城高速以北、西绕城高速-郑云高速以东、北四环以南区域内（以上道路均不含本路、区域内连霍高速不限行），总质量4.5吨以下且国四及以上排放标准的厢式货车每天6时至22时禁止驶入，其余各类载货汽车（纯电动轻型、微型货车除外）、挂车、牵引车、专项作业车、低速货车、三轮汽车、拖拉机全天24小时禁止驶入。确需在禁行区域和时间内通行的车辆（柴油车需达到国四及以上排放标准）经公安机关交通管理部门批准，办理通行证件，并按照指定时间和路线行驶。本通告自2018月11月21日起实施。郑州市入市高速路口均设置了货车禁止通行标志。2020年1月14日，原告刘西锋驾驶鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车从济宁市沿京港澳高速进入郑州市区到达郑州市益海嘉里食品工业有限公司送货。1月15日8时许，原告驾驶上述车辆在广场北路通行，该路段位于上述文件规定的禁行区域。被告交警四大队执勤交警张凌发现后，告知其行为违反禁令标志，适用简易程序对原告作出罚款100元的行政处罚决定，并制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告，原告刘西锋拒绝签字，交警张凌予以注明。后原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有被告交警四大队提交执法视频、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、行政强制措施凭证、原告驾驶证信息、高速下口标志照片及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，郑州市公安局交通警察支队第四大队相当于县级公安机关交通管理部门，有权对管辖区域内的交通安全行使管理职能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款规定，交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。同时，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（二）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。本案中，原告经高速到达郑州后，进入禁止通行区域，违反交通禁令标志通行的事实清楚。原告称其第一次到郑州，不熟悉路况，没有证据支持，且原告在被告发现其违法行为的前一天已到达郑州，在高速下口均设置有禁止货车通行的禁令标志，故其所称理由不能成立。原告称处罚决定书记载的违法行为与交管服务平台查询的不一致，本院认为，违法行为应以行政处罚决定书记载为准，交管服务平台录入的信息并不影响原告违法行为的认定。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条的规定，本案行政处罚可以适用简易程序由一名交通警察作出。被告民警在发现原告的违法行为后，指出违法事实，听取了原告陈述和申辩，并适用简易程序对原告进行处罚。处罚决定书中载明了原告的违法事实和作出处罚的依据，原告拒绝签字，被告民警在处罚决定书上予以注明。被告的行政处罚程序符合法定程序。综上所述，被告作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘西锋的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告刘西锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月七日法官助理毛贝贝代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1599号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张定福
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2843号原告：深圳科比翼科技有限公司。住所:深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背沥盈科利工业园****。法定代表人：邓正云，总经理。委托诉讼代理人：王钙、谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市康益升贸易有限公司。。住所：深圳市宝安区新桥街道新桥社区洋仔西四巷**洋仔西四巷1-1法定代表人：陈晓康，总经理。被告：陈晓康，男，汉族，1992年4月9日出生，，住址：江西省抚州市宜黄县以上两被告共同委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。。住所：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：黄焦英，广东纬韬律师事务所律师。原告深圳科比翼科技有限公司诉被告深圳市康益升贸易有限公司、陈晓康、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳科比翼科技有限公司于2020年9月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳科比翼科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳科比翼科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳科比翼科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳科比翼科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年九月四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3089号 原告：周兰霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。 被告：宋承林，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告周兰霞与被告宋承林建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了受理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经法庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周兰霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程尾款53000元，并自2018年1月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息损失直至本款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年被告欠原告温州工地工程款，经结算欠款63000元。后给付了10000元，下欠53000元，经多次催要，被告未有给付，原告起诉来院。 被告未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状。 周兰霞为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、欠条一张，证明拖欠工程尾款的事实，共计53000元。 被告未到庭质证，庭前与被告通电话，被告承认欠款事实。 对原告提供的证据，有欠条佐证，依法予以认定。 通过庭审本院查明的事实为：被告宋承林欠原告周兰霞工程款53000元。 本院认为：宋承林应按约定支付工程款，周兰霞要求支付工程款的请求，依法予以支持。因双方未约定还款时间，原告要求给付利息的伤情，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋承林于判决生效后三十日内给付原告周兰霞工程款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告宋承林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡友松 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈蕴秋 附件一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者而拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院案款帐户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2700号 程成、方万雷（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 程成、方万雷与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6549元。经本院立案执行，现已强制执行到位6549元。本院已将该款转付给程成、方万雷（申请执行人）。至此，程成、方万雷（申请执行人）向本院申请执行的（2020）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员 石莉莉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执908号之二 申请执行人:谷桂芝，女，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:王燕军，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:王仁义，男，1950年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:高义英，女，1951年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人谷桂芝与被执行人王燕军、王仁义、高义英民间借贷纠纷一案中，依法在“淘宝网”上对被执行人王仁义名下位于安徽省××店××光社区××店路××农村××商住楼××室进行司法拍卖。第二次拍卖流拍后，申请执行人谷桂芝愿意以流拍价549515.65元接受上述不动产用于抵偿被执行人所欠债务，并已补交差价11515.65元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王仁义名下位于安徽省××店××光社区××店路××农村××商住楼××室归申请执行人谷桂芝所有，该不动产的所有权自本裁定送达申请执行人谷桂芝时起转移。 二、申请执行人谷桂芝可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年九月十八日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4141号原告：顾某，女，1971年3月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：郭某，男，1967年9月25日出生，汉族，住高邮市。原告顾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告顾某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。审 判 员 叶晓红二〇二〇年九月三日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终448号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1971年7月21日出生，安徽省临泉县人，初中文化，农民，住所地临泉县。 诉讼代理人黄超、王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘伟，男，汉族，1972年5月16日出生，安徽省临泉县人，高中文化，农民，住所地临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被临泉县公安局取保候审，2018年2月11日经临泉县人民检察院取保候审，2019年9月16日被临泉县人民法院取保候审。2020年6月18日被临泉县人民法院决定监视居住。 辩护人储筠，安徽尊天律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘伟犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月5日作出（2019）皖1221刑初326号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘伟在法定期限内提出上诉，本院于2019年11月26日作出（2019）皖12刑终681号刑事附带民事裁定书，发回临泉县人民法院重新审理。临泉县人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年6月12日作出（2020）皖1221刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某、被告人刘伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人张某、讯问上诉人刘伟，听取诉讼代理人、法律援助辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年10月30日14时许，在临泉县，被告人刘伟与张某因该村洪河南埂下的河滩地耕种发生纠纷。后刘伟驾驶手扶拖拉机耙争议地块，张某上前阻拦拖拉机，阻止刘伟耙地。刘伟驾驶该拖拉机继续前行，致张某倒地，并轧伤张某的腿部。经临泉县公安局司法鉴定中心二次鉴定，张某左大腿骨折，身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后分别于2017年10月30日至2017年11月24日、2018年8月7日至2018年9月5日住院治疗25天、29天，共计住院54天产生医疗费59012.59元、误工费33471.68元、护理费18398.52元、营养费3570元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、鉴定费1900元，上述费用共计人民币120052.79元。 原审法院依据庭审查证属实的相关证据认定上述事实。 原审法院认为，被告人刘伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应当承担赔偿责任。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人刘伟具到案后拒不供述犯罪事实，无悔罪表现。该案系民间纠纷引发，且被害人对案件的对案件的引发具有重大过错，对被告人刘伟可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某提出的诉讼请求，符合法律规定的，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人张某提出的120052.79元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，根据双方过错程度，被告人刘伟应当赔偿张某医疗费等各项经济损失72031.67元（120052.49元×60%＝72031.67元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人刘伟赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计72031.67元，于判决生效后30日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人张某称一审对刘伟量刑较轻，且责任划分不当，附带民事部分经济赔偿不足以弥补自己的损失，部分已经产生的费用没有认定且自己仍需要继续进行手术。 上诉人刘伟辩称对方的伤不是自己造成的，其行为不构成故意伤害罪，更不应赔偿对方的经济损失。一审法院认定事实和适用法律错误，请求本院改判其无罪。其辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人刘伟、张某均未提供影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 针对上诉人张某的上诉请求，经查，一审法院已经根据本案的具体犯罪事实和情节对原审被告人进行定罪量刑，并无不当。张某对本案发生具有一定过错，应相应承担一定民事责任。一审判决对双方责任的划分并无不当。一审民事判赔依据发生的损害事实及相应的证据，该判决并无不当。对于张某主张其后续治疗费用，可待实际产生后另行提起民事诉讼。因此上诉人张某的全部上诉理由均不能成立，本院不予支持。 针对上诉人刘伟的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，本案系民间纠纷引起，刘伟在发现被害人张某阻拦自己的拖拉机时而没有立刻停车，应当预见继续驾驶拖拉机会造成他人损伤的后果，客观上亦造成了被害人人体损伤程度轻伤二级的严重后果，其主观上有伤害的故意，其行为已经构成故意伤害罪。刘伟应对其犯罪行为给被害人造成的损失予以赔偿。因此上诉人刘伟的全部上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。 本院认为：上诉人刘伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，因其犯罪行为给张某造成的经济损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔允当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年九月十一日 法官助理张雷 书记员靳晓南 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初838号 原告：刘广照，男，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。 被告：王世青，男，汉族，住山西省昔阳县。 被告：东平济州能源有限公司，住所山东省泰安市东平县。 法定代表人：于亚会，该公司总经理。 原告刘广照与被告王世青、东平济州能源有限公司公路货物运输合同纠纷（以下简称东平公司）一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广照的委托诉讼代理人陈明录、被告王世青到庭参加诉讼，被告东平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘广照向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告的运费4863.6元。诉讼过程中，原告刘广照变更诉讼请求为，判令被告东平公司支付原告的运费4863.6元。事实和理由：原告经被告王世青介绍从昔阳拉煤运往被告东平公司，当时被告王世青言称，运费每吨为140元，以实际入库吨数为准，由被告东平公司负责进行结算。2019年7月15日，原告将煤34.74吨拉到被告东平公司，合计运费为4863.6元，被告东平公司将原告的账户留下，答应将此运费过几日便汇给原告，但被告东平公司一直未支付运费。故诉至法院。 被告王世青辩称，我长期从事介绍拉煤的生意。2019年7月12日，兄弟煤炭物流的负责人让我介绍10辆车，从昔阳往被告东平公司送煤，每吨运费140元，以实际入库吨数为准，运费由被告东平公司结算。当日，我就联系了包括原告在内的10辆车，将煤运到被告东平公司，但被告东平公司一直未结算运费。我只是中间介绍人，不应该承担运费。 被告东平公司未作答辩。 原告就其主张提供如下证据： 1、东平公司入库单一份，证明收货单位为被告东平公司，原煤净重34.74吨，车号9543，入库时间等； 2、原告的行车证及驾驶证复印件各一份，证明原告驾驶资格及原告驾驶车辆车牌号为冀EP9543。 经当庭质证，被告王世青对原告所举证据无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：原告刘广照等人经被告王世青介绍从昔阳拉煤运往被告东平公司，约定运费每吨为140元，以实际入库吨数为准，由被告东平公司负责进行运费结算。2019年7月15日，原告刘广照驾驶冀EP9543重型半挂牵引大货车从昔阳拉原煤运到被告东平公司，原煤净重34.74吨，运费合计为4863.6元。被告东平公司将原告的账户留下，承诺在几天之内向原告结算运费，但至今也未向原告支付。被告王世青属于中间介绍人。原告诉至本院请求人民法院判令被告东平公司支付原告运费4863.6元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告经被告王世青介绍为被告东平公司运输原煤，原告按照约定将原煤运到被告东平公司并由其出具入库单，约定被告东平公司支付运费的事实，有原告提供的入库单原件及原被告的庭审陈述在案印证，足以认定。被告东平公司未按照约定支付运费，构成违约。故原告要求被告东平公司支付运费之诉求，本院依法予以支持。被告东平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，承担相应的法律后果。被告王世青属于中间介绍人，且原告庭审要求被告东平公司承担责任，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告东平济州能源有限公司于本判决生效后十日内向原告刘广照支付运费4863.6元。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告东平济州能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年九月十五日 书记员  孔华丽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2183号 原告：陈继红，女，1969年4月9日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵建娟，女，1964年1月17日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：付玉坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住任丘市。 原告陈继红与被告付玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继红及委托诉讼代理人赵建娟到庭参加诉讼，被告付玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈继红向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉坤立即偿还借款本金138272元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告付玉坤向原告陈继红借款138000元整，同时原告为被告代购电脑用品价格为272元，当日被告一并为原告出具138272元借条一张。后经原告陈继红多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付玉坤未答辩。 经审理查明，2016年7月4日，被告付玉坤向原告陈继红借款本金138000元整，同时原告为被告代购电脑用品价格为272元，并于当日为原告出具借条一份，主要内容为:今借陈继红138272元。该款至今未付。 本院认为，被告向原告借款138272元有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告付玉坤偿还138272元，本院予以支持。被告付玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继红借款138272元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，由被告付玉坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2568号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：张强，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张强（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金8001.79元；2.判令被告以全部欠款本金8001.79元为基数，自2019年6月17日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月16日】起至【2020年1月16日】止。还款日期分别为每月16日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1284.34元。2019年4月16日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年6月17日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月16日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自2019年4月16日起至2020年1月16日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年6月17日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计1998.21元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金8001.79元及利息（利息暂计算至2019年6月17日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18545号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：向明星，男，汉族，1991年4月26日出生，住重庆市酉阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告向明星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告向明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年3月18日的借款本金32627.94元、利息4169.34元、费用8552.89元,以上合计45350.17元;2、并支付自2020年3月19日起至还清本金之日止的利息(以本金32627.94元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595887********的浦发银联白金梦卡(清算层账号:********)。2016年10月18日,被告激活并开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年3月18日,共透支(取现、POS机消费)人民币32627.94元,产生的利息为4169.34元、费用为8552.89元,以上合计45350.17元。被告向明星透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告向明星未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）向明星于2016年8月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告于2017年5月20日办理125000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年3月18日，被告欠原告信用卡透支本金32627.94元、利息4169.34元及费用8552.89元（其中包含分期手续费2496.35元，逾期还款违约金6056.54元）。 本院认为，告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告向明星归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向明星于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年3月18日透支本金32627.94元、利息4169.34元、分期手续费2496.35元； 二、被告向明星于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年3月19日起的利息（以本金32627.94元为基数，从2020年3月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费933.76元，减半收取466.88元，由被告向明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4575号原告：张霈，女，1983年9月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路****，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。原告张霈与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温洪梅二〇二〇年九月七日法官助理王晓晓书记员闫宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5481号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人:罗庚。 被执行人：王艳伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 中信银行股份有限公司南宁分行与王艳伟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初14957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王艳伟名下位于南宁市××区××号瀚林名门1号楼1单元十二层1202号不动产；本案暂不具备处置条件而无法处置。依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1398号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：陈皓，男，1986年11月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初538号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与陈皓罚金一案，判处罚金人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人陈皓发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月15日与2020年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封了被执行人名下汽车的车籍档案，下落不明，未能实际扣押。本院已对被执行人陈皓采取限制高消费措施并于2020年9月22日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈皓名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初538号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十三日书记员 周 蕊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执178号   申请执行人：滕加才，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住河南省周口市鹿邑县。   被执行人：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行滕加才与梅林劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新4023民初3104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梅林未履行生效法律文书确定的义务，申请人滕加才于2020年3月25日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年3月28日向被执行人梅林发出执行通知书并报告财产状况。被执行人未依法申报财产情况，未履行法律文书确定的义务。   二、2020年3月30日、2020年6月19日、2020年9月16日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下暂无可供执行财产。   三、2020年5月9日通过霍城县不动产登记中心查询被执行人名下没有房产。   四、2020年7月25日在被执行人梅林所在社区进行调查，社区提供不了被执行人财产线索。   五、因被执行人梅林未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院已依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院强制执行的本院作出的（2017）新4023民初3104号民事调解书劳务工资部分未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执178号案件终结本次执行程序。   被执行人梅林负有继续向申请人滕加才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 增 皓   审  判  员   段 应 忠   审  判  员   赵  棣   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 六 日   书  记  员   苏比努尔
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6063号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：梁径，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证登记住址：四川省南部县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人梁径信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6063号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1324号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：张峰，男，1990年7月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初642号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张峰罚金一案，判处罚金人民币15000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张峰发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月15日与2020年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人张峰采取限制高消费措施并于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张峰名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初642号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十一日书记员 周 蕊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8637号上诉人（原审被告）：王**，男，1975年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林珂（系王**之妻），1981年11月11日出生，住住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：张秋玲，女，1962年12月4日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。上诉人王**因与被上诉人张秋玲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初66405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张秋玲的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由张秋玲承担。事实与理由：涉案事故发生后，王**和张秋玲欲将张秋玲车辆送到十里河现代4S店修理，因4S店修车费用过高，经王**询问专业汽车修理厂修车费用只有三千元至四千元。故双方协商将车辆送到专业汽车修理厂修理。后张秋玲要求王**向其赔偿8000元并由其自行修理，王**未同意，双方对修车问题没有达成一致意见。上述事实可以证明车辆所需修理费用远低于张秋玲的诉讼请求，张秋玲一审中提交的关于修车的相关证据均不真实。另外，张秋玲要求赔偿交通费用300元没有法律依据，亦无相关证据予以证明。张秋玲辩称，同意一审判决。保险公司未提起上诉。张秋玲向一审法院起诉请求：赔偿车辆修理费10400元、交通费300元、车辆维修费利息350元。一审法院认定事实：2019年4月26日19时40分，在北京市京哈高速公路出京方向2公里，王**驾驶的×××号小客车与张秋玲驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，认定王**负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号小客车登记在景啟来名下，景啟来出具声明，同意由张秋玲主张维修费及其他损失。张秋玲提交北京燕盛隆汽车维修有限公司开具的维修费发票10400元及结算单，结算单载明维修期间为2019年5月5日至2019年5月17日，张秋玲还据此主张交通费300元、车辆维修费利息350元。王**对张秋玲实际支付维修费金额持异议，张秋玲提交其名下银行卡及消费交易记录，载明其名下建行尾号4278账户于2019年5月17日向北京燕盛隆汽车维修有限公司转账结算10400元。一审法院认为，据事故责任及王**所驾车辆投保情况，张秋玲因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由事故责任者王**赔偿。据张秋玲所供证据，一审法院对其主张的车辆修理费10400元，予以支持。据张秋玲车辆维修期间，其主张的交通费300元，金额合理，一审法院支持。张秋玲主张的利息，法律依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿张秋玲车辆修理费2000元；二、王**于判决书生效后七日内赔偿张秋玲车辆修理费8400元、交通费300元，合计8700元；三、驳回张秋玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王**对事故发生及责任认定均无异议，但认为张秋玲主张的修车费用过高。根据事故发生情况及张秋玲提交的证据，张秋玲主张的车辆维修费10400元具有事实及法律依据，本院予以支持。王**关于车辆维修费过高的理由缺乏依据，本院不予采信。关于张秋玲主张的交通费，一审法院根据案件情况认定为300元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由王**负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 孙承松审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初609号原告：徐振有，男，1952年5月1日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：时富斌，男，1966年8月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告徐振有与被告时富斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告徐振有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐振有撤回起诉处理。审判员  张冰冰二〇二〇年九月二十四日书记员  王 蕊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2101号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖庆权，男，1999年1月20日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************115，壮族，文盲，农民，户籍所在地武宣县。2018年9月14日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，刑期至2019年2月14日。因本案于2020年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1567号起诉书指控被告人廖庆权犯盗窃罪，鉴于被告人廖庆权自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2020年4月12日下午1时许，被告人廖庆权在中山市某篮球场处，盗得被害人祝某1放在长椅上的OPPO牌K5型手机1部（价值人民币1800元），后逃离现场。2.2020年4月26日上午11时许，被告人廖庆权在中山市某卫生间对开处，盗得被害人张某1放在身旁的OPPO牌R11型手机1部（价值人民币350元），后逃离现场。3.2020年4月29日下午2时许，被告人廖庆权在中山市某草坪处，盗得被害人冯某1的小米8手机1部（价值人民币880元）、被害人麦某1的VIVO牌X20型手机1部（价值人民币490元），后逃离现场。2020年5月1日下午4时许，公安人员在中山市某篮球场旁边的小卖部对开路段将被告人廖庆权抓获归案。破案后，上述赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人廖庆权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖庆权无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖庆权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖庆权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖庆权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖庆权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖庆权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人廖庆权退赔被害人祝某1人民币1800元、被害人张某1人民币350元、被害人冯某1人民币880元、被害人麦某1人民币490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月十四日书记员  区伟杰陈茵铭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2828号原告：刘谷一，女，1984年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县康乐街西6巷1号。委托诉讼代理人:李伟，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510335914。被告：何娇娇，女，1994年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：段超，孙永乐，河南心诚律师事务所律师。原告刘谷一与被告何娇娇合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谷一委托诉讼代理人李伟、被告何娇娇委托诉讼代理人段超、孙永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谷一向本院提出诉讼请求：1.被告何娇娇偿还原告10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年5月14日签订H.L国际舞蹈股份转让合同一份，转让费及装修费用共20000元，已付10000元，下欠10000元应由被告何娇娇偿还，同时何娇娇向原告出具欠条一张，期间一直向被告催要，至今未还，现原告要求解除合同被告支付下欠金额，望贵院判如所请。被告何娇娇辩称：1.原、被告签订的2019年5月14日转让合同因情势变迁应予解除，被告向原告出具的欠条应予撤销，本案应驳回原告的诉讼请求。原告与被告签订转让合同之后实际履行了两个月左右之后，该舞蹈学校的教师转走后即将所有学生带走，舞蹈学校处于停办状态，且被告发现原告已经和刁璐瑶签订了转让合同，为此，被告于2019年11月14日共同向法院起诉要求解除转让合同，于2019年12月2日作出（2019）豫1424民初5785号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。但是，该舞蹈学校一直处于停办状态，随着新冠肺炎疫情的蔓延，至今该舞蹈学校没有复学，更没有学员，所以根据合同法关于情势变迁的规定，原、被告签订的合同已经失去履行的必要，被告已经支付费的费用（1.舞蹈教师的课时费、2.宣传费用、3.学员应当提取的学费用等），远远超出了合同实际履行期间的费用，所以被告人出具的借条也应予撤销，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经本院审理认定事实如下：原、被告在2019年5月14日签订H.L国际舞蹈股份转让合同一份，将位于柘城县康乐街中段路西四楼H.L国际舞蹈室（面积80平方米以20000元）转让给被告50%股份，被告已付10000元，下欠10000元，被告何娇娇在2019年5月14日向原告出具欠条一张；欠条显示：欠条，因接手刘谷一HL国际舞蹈50%股份，已付10000元，另欠10000元，和房租肆仟元整，何娇娇，落款时间：2019年5月14日。并且被告H.L国际舞蹈学校已使用两个月左右。另查明：被告何娇娇曾于2019年11月14日向柘城县人民法院起诉原告刘谷一要求解除该案的转让合同，柘城县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫1424民初5785号民事判决，确认原、被告签订的股权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，驳回了被告的诉讼请求。双方因转让股权费等为题，形成纠纷。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请。上述事实有原、被告双方当庭陈述，H.L国际舞蹈股份转让合同、（2019）豫1424民初5785号民事判决书等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的原告刘谷一与被告何娇娇在2019年5月14日签订的H.L国际舞蹈股份转让合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应继续履行合同义务，继续支付剩余合同款项，且被告有向原告出具的欠条，原告请求被告支付下欠的10000元，故本院予以支持。对原告其他诉讼请求本院不予采纳。被告辩称，转让合同因情势变迁应予解除，被告向原告出具的欠条应予撤销，该舞蹈学校的教师转走后即将所有学生带走，舞蹈学校处于停办状态，本案应驳回原告的诉讼请求。原、被告签订H.L国际舞蹈股份转让合同后被告已使用两个多月，并有招收的学员，教师把学员带走属于被告管理问题，故对被告以上的抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何娇娇于本判决生效后五日内支付原告刘谷一10000元。二、驳回原告刘谷一其他诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告何娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  邵超群人民陪审员  王自祥二〇二〇年九月二日书 记 员  李龙腾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢259号申请执行人：张清平，女，1969年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县店埠镇龙西村老油坊组。被执行人：武华标，男，1980年6月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区东海大道**。原告张清平与被告武华标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)沪0117民初11594号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年11月1日向本院申请执行，但并未执行到位。申请执行人于2020年8月17日向本院申请恢复执行，本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：除本院已划拨的被执行人的银行存款3,244元(已发申请执行人)之外被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初70号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：南县晓毛超市，经营场所湖南省南县。经营者：罗光泉。原告上海家化联合股份有限公司与被告南县晓毛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月25日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  熊 莉审 判 员  徐光辉审 判 员  陈运泉二〇二〇年九月二十五日法官助理  唐菁菁书 记 员  胡银燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2122号 上诉人（原审被告）：陈某1，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：陈某2、尤某，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人陈某1与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6452号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人陈某1委托诉讼代理人尤某，被上诉人孙某委托诉讼代理人梅某到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院部分事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6452号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人陈某1预交的二审案件受理费13366元予以退回。 审判员  李根贤 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0624执32号   申请执行人玉某，女，藏族，1987年7月7日出生，西藏安多县人，现在西藏安多县，身份证号码：XXXXX   被执行人次某，男，藏族，1992年1月25日出生，西藏双湖县人，现在西藏双湖县，身份证号码：XXXXX   本院执行的玉某申请次某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人次某自动履行14000元整，申请执行人已支取，申请执行费已由被执行人向法院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                                                  审判员 泽仁拉姆                                                                                      2020年9月27日                                                                                  书记员 江央曲珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1088号之一 申请执行人：汤超，男，1982年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。被执行人：戴世逵，男，1977年9月9日出生，汉族，无固定职业，住和田市奴尔巴格街道乌鲁木齐北路英买里一巷2号。申请执行人汤超与被执行人戴世逵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1672号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴世逵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤超于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的30911.4元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人戴世逵采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人戴世逵送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人戴世逵名下财产，经查：被执行人戴世逵名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、名下×××号车辆，本院已依法查封，因未实际控制车辆，暂无法处置；被执行人戴世逵名下位于乌鲁木齐市××区房产，该房已在另案财产处置中，本院已送达冻结拍卖款裁定书。3、因被执行人戴世逵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人戴世逵采取限制消费措施；被执行人戴世逵违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人汤超告知上述执行进程情况，申请执行人汤超对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人戴世逵其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位30911.4元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人戴世逵发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴世逵有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人汤超，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王   哲   璇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初2467号原告:邵某，男，XX年XX月XX日生，汉族邵某。被告：李某，男，XX年XX月XX日生，汉族李某。委托代理人：魏永科，男，陕西圣拓律师事务所律师。原告邵某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及被告李某的委托代理人魏永科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款金额4万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系工作关系，原告在被告处做工，被告支付原告装载机应得报酬，但工程结束后，被告未曾支付原告劳务费。被告于2014年11月20日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告装载机费用26000元。被告还另有1.4万元劳务费未作清算，也不履行其支付义务。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告辩称，原、被告之间关系不明确，欠款数额不明确。原告主张被告欠款4万元，但对欠款怎么发生的原告并没有说明。原告诉请中主张4万元，但是在事实陈述中，说被告只出具欠条26000元，这与诉请不一致。被告是在2014年向原告出具的欠条，至今原告有无向被告主张过权利不清楚，本案显然已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告之间存在装载机租赁合同关系。2014年11月20日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告装载机费用26000元的事实。 以上事实，有当事人（代理人）陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方之间形成了装载机租赁合同关系。被告在庭审中亦认可其在2014年11月20日向原告出具欠条的真实性，认为已陆续偿还了部分欠款，但其未提举证据加以证明，故原告主张的26000元装载机费用，本院予以认定。至于原告主张的剩余欠款14000元一节，因原告就该部分款项及装载机工作量未与被告进行结算，其提供的自己手写的工程结算单无法证明被告欠款的事实及数额，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条 之规定，判决如下:一、被告李某于本判决生效之日立即给付原告邵某26000元。二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李某承担520元，由原告邵某承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   范  尧                                人民陪审员   王广玲                                人民陪审员   陈怡红 二0二0年九月二十三日 书 记 员   武  蔚  1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1726号原告：曹东桂，男，1939年12月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：胡爱华（系原告女婿），1968年10月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：袁友干，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告曹东桂与被告袁友干财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东桂及其委托诉讼代理人胡爱华，被告袁友干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹东桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期履行承诺，打好桩；2.被告承担违约金900元（后变更诉讼请求为要求被告自2018年农历九月二十五起，每月支付违约金100元，直至打桩完工日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院判如诉请。袁友干辩称：我原来是替原告的兄弟曹乃桂做石驳岸的，与原告无关。后来我说要瓦，曹乃桂就让我去原告那里去搬，原告也是同意的，在取瓦过程中，把原告的鸡窝弄坏了。后来我去找曹乃桂要钱时，原告就拉着我不让我走，后来曹乃桂来了，把原告的鸡窝也重新弄好了。我出的条子是给原告兄弟曹乃桂的，只要曹乃桂把钱给我，我可以给原告打桩。但我没有和原告发生任何关系，请求法院依法处理。本院根据原告提交的被告出具的书面承诺，本院查阅的原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2020）苏0903民初1365号案件卷宗，以及原、被告的当庭陈述，经审理认定事实如下：2018年，被告袁友干在给原告曹东桂弟弟曹乃桂提供劳务的过程中，因取料不当将原告曹东桂家的鸡窝弄坏、房子东河岸一定程度坍塌。后在袁友干向曹乃桂索要劳动报酬时，出具书面承诺一张给原告，载明：“古历9月25日前把桩弄好，过期按每月发（罚）款壹佰元收费，后续还要打桩”。因被告一直未能履行承诺，2019年4月18日，原告找到被告葛武家中，协商打桩一事，后发生纠纷并受伤。原告起诉要求被告支付医疗、误工等费用，该案后经本院调解结案。现原告曹东桂为主张其权利，诉至本院。在审理过程中，被告自认打桩人工费用约500元；原告自称经其询价打桩材料费加人工费合计950元左右，原告的该报价与本院询价基本一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的过错行为造成原告鸡舍及河岸等处受损坍塌，依法应当承担侵权责任；后被告与原告协商并作出书面承诺，限期为原告打桩加固地基，如逾期则支付罚款（系违约金性质），但未能按约履行，依法应承担违约责任。故本案系侵权责任与违约责任的竞合。现原告要求被告履行诺言为其打桩，并承担违约金，系选择按违约责任主张权利，本院依法予以支持。庭审中，被告自认用现有材料（水泥电线杆）打桩，约需劳务费用500元，并表示同意为原告打桩，但要求原告兄弟曹乃桂支付之前拖欠的劳动报酬，同时不愿承担过高的违约金。本院认为，被告应当按约继续履行为原告打桩的承诺（且该行为系被告侵权行为所致，不应向原告收取费用），而不应附加与本案无关的前提条件；同时，被告应当依法承担违约金，但对于逾期每月100元的标准明显过高，本院酌情减少违约金至200元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁友干应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告曹东桂完成打桩（如被告届时未能打桩，原告可另找人打桩，支出的费用由被告负担，以950元为限）；二、被告袁友干应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹东桂违约金200元。三、驳回原告曹东桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁友干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙伟为人民陪审员  王庭尧人民陪审员  徐礼荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵 爽附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1715号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅华玲。 被告：沈耿东，男，1983年1月23日出生，汉族，养殖户，住福建省诏安县。 被告：钟锦容，女，1983年12月7日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈耿东、钟锦容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅华玲到庭参加诉讼。被告沈耿东、钟锦容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈耿东、钟锦容共同偿还福万通普惠金融卡透支本金9991.29元及自2018年12月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分＊5%计算）；2、请求判令被告沈耿东、钟锦容承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈耿东、钟锦容于2017年1月13日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。钟锦容在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》中签名承诺共同还款责任。依照沈耿东的申请，诏安县农村信用合作联社于2017年1月14日向沈耿东核发卡号为62×××04福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为10000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，沈耿东从2017年2月3日起多次透支本金合计9991.29元，利息结至2018年12月18日，之后没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 沈耿东、钟锦容没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1、《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》；2、《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单；4、沈耿东、钟锦容身份证及其结婚证复印件；5、沈耿东送达地址确认书；欲证明其主张的事实。因沈耿东、钟锦容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈耿东、钟锦容于2017年1月13日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。钟锦容在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》签名声明对申请人沈耿东因此所负的债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其本人和申请人沈耿东共同偿还。依照沈耿东的申请，诏安县农村信用合作联社于2017年1月14日向沈耿东核发卡号为62×××04福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为10000元整，期限3年。领用合约规定福万通普惠金融卡支持“随借随还”,系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,福万通普惠金融卡的月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。沈耿东多次透支本金合计9991.29元，利息结至2018年12月18日，之后没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。另查明，沈耿东与钟锦容于2005年12月26日登记结婚。 综上所述，本院认为,沈耿东与诏安县农村信用合作联社签订申请表及领用合约并申领福万通普惠金融卡，诏安县农村信用合作联社也已将金融卡发放给沈耿东并进行授信，双方应当全面依照申请表和领用合约的约定履行各自的权利、义务。现沈耿东透支9991.29元，并未按约定履行还款义务,属违约,诏安县农村信用合作联社要求沈耿东偿还透支本金、利息、年费、违约金的诉讼请求,依法有据,本院予以支持，但利息、年费、违约金等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。钟锦容签名声明对申请人沈耿东因此所负的债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其本人和申请人沈耿东共同偿还，故诏安县农村信用合作联社要求钟锦容对沈耿东的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。沈耿东、钟锦容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈耿东、钟锦容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社本金9991.29元及自2018年12月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分*5%计算），利息、年费、违约金等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈耿东、钟锦容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年九月十四日 书记员  林培德
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4106号原告：南京云房源软件服务有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：韩俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许菁，该公司员工。委托诉讼代理人：梁平刚，该公司员工。被告：仲晨晨，女，1993年8月5日生，汉族，住扬州市邗江区。原告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）与被告仲晨晨居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告云房源公司委托诉讼代理人许菁、被告仲晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间服务费1万元。事实和理由：2019年10月21日，被告在原告扬州分公司居间服务下与案外人李日祥签订房屋买卖合同一份，约定购买李日祥位于扬州市的房屋，房屋总价款160万元，其中定金8万元，被告在2019年10月21日付首付款56万元，被告向银行申请贷款104万元支付剩余款项。合同约定被告应支付居间服务费1万元，同时被告与原告签订居间服务合同，约定服务费延迟至贷款审批通过前支付。现原告已完成居间服务，房屋买卖交易已经完成，网签、贷款审批、过户、交房手续均已结束，但被告一直迟延支付居间费用，经催要仍拒不支付。原告认为，被告的行为违反了合同约定以及法律规定，故诉至法院。被告仲晨晨辩称：卖方李日祥是我男友李憧的父亲，因李憧家欠我家债务，双方商议将房屋卖给我抵偿债务，之所以通过原告签订合同，目的是为了贷款，但原告并未办妥贷款。无果的情况下，被告遂另外委托四方房产中介办妥了过户、贷款手续，我已另行支付给四方房产中介费7500元。本次交易被告未利用原告提供的房源信息，原告也未尽到居间义务，不应当支付中介费，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕本案的诉讼请求，原告提供了房屋买卖合同、房地产买卖契约（2019年10月21日）、居间服务合同、延付佣金申请书、微信聊天记录、台账信息，被告提供了房地产买卖契约（2019年11月22日）、销售发票、税收缴款书、告知书，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为均已作废，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为告知书的中介方谢玉伟系原告的员工，证明原告尽了合同义务。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：案外人李日祥的儿子李憧与被告仲晨晨系男女朋友关系。2019年10月21日，李日祥与仲晨晨经原告云房源公司居间签订《房屋买卖合同》一份，约定李日祥将扬州市物港路35号竹西芳庭10幢1005室房产及车库一间作价160万元出售给被告仲晨晨，协议签订之日支付首付款56万元（含定金8万元），余款104万元申请商业贷款。原告提供下列居间服务：1、推荐房源，带看房源、确认意向；2、房屋的权属调查、使用状况调查，成交价格谈判；3、为买卖双方提供房屋买卖合同的机会并协助签订相关合同；4、协助办理产权过户，双方还口头约定由原告代办贷款手续。就居间服务费，双方约定由买方在签订协议之日支付1万元。以上协议签订之日，双方还签署《居间服务合同》一份，约定居间费于银行贷款通过前向原告支付，被告仲晨晨还在原告提供的格式《延付佣金申请书》签字，申请未付佣金延迟至银行贷款通过放款日前付清。合同签订之日，买卖双方到房管部门办理了买卖合同交易备案登记手续。协议签订后，原告云房源公司未能按约办妥贷款审批手续，被告仲晨晨遂与原告协商更换代办贷款中介，原告表示同意并到房管部门办理了撤销交易备案手续,但未谈妥居间费问题。2019年11月22日，经四方房产中介居间，李日祥再次与仲晨晨签订房地产买卖契约并进行了备案，成交价款为150万元。被告仲晨晨通过该中介机构办妥了贷款、缴纳了税费并完成了过户手续，还支付了居间费。过户时双方签署的《告知书》中显示中介方为四方房产，但落款处中介方由原告方工作人员谢玉伟签字。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。在服务买卖居间合同中，提供交易机会或媒介服务即提供房源信息并促成交易是居间人的主要、核心服务。原、被告在居间服务合同中约定由原告提供四项居间服务，包括推荐房源，权属调查、提供签订合同机会、协助过户。但在本案中，被告仲晨晨与卖方有特定特定关系，不需要原告提供房源信息，也无需原告进行权属调查和介入价格谈判，原告提供的服务为提供买卖合同文本并协助双方订立合同、办理过户手续以及代办理贷款，虽然最终被告完成了贷款以及过户手续，但该合同履行过程中的主要工作并非原告完成，原告提供的居间服务并不完整，故其主张按约定的标准收取居间费用，依据不足，也有悖公平原则，结合本案实际情况，本院调整为3000元。据此，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仲晨晨于本判决生效之日起十日内给付原告南京云房源软件服务有限公司居间费3000元；二、驳回原告南京云房源软件服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仲晨晨承担8元，原告南京云房源软件服务有限公司承担17元（此款原告已预交，本院不再退还，被告仲晨晨在判决生效后十日给支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  叶城斌二〇二〇年九月二十一日书记员  倪玉靓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1465号 韦美姣、龚镇孔、尹凤玲、南宁聚能运输服务有限公司： 本院执行的韦美姣、龚镇孔、尹凤玲申请南宁聚能运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人南宁聚能运输服务有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4296号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区。法定代表人史学军，职务行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所。被执行人李宇峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李宇峰金融借贷合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.522249万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16878号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1900号李建伟与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1228号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17412号上诉人（原审原告）：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**云松大厦**，统一社会信用代码914403001921776786。法定代表人：曾晓亮，董事长。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1970年5月2日出生，汉族，住址安徽省颍上县，委托诉讼代理人：许小云，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司（以下简称广安公司）因与被上诉人徐鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广安公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48871号民事判决，改判支持广安公司的全部诉讼请求；二、徐鹏承担一审、二审诉讼费用。被上诉人徐鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人广安公司向一审法院起诉请求：一、徐鹏立即归还广安公司借款本金659000元；二、徐鹏赔付迟延偿还本金的利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日即2019年8月6日起计至实际付清之日止）；三、本案受理费、邮寄费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院判决：驳回广安公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10390元（已由广安公司预交），由广安公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：广安公司请求徐鹏偿还涉案借款本息是否成立。徐鹏为取得涉案款项，先后五次向广安公司出具《借据》，明确涉案五笔款项为徐鹏向广安公司的借款，广安公司亦根据徐鹏的每次借款请求，分别向徐鹏转账支付了涉案借款，双方依法成立借款合同关系，上述借款合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。徐鹏经广安公司提起本案诉讼，请求偿还借款本息，却以双方存在未结算工程款为由拒绝支付涉案借款，违反了《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，其抗辩意见依法不能成立，本院不予支持。徐鹏主张双方存在未结算工程款，属于另外的法律关系，应由其另循其他法律途径解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”广安公司请求徐鹏偿还涉案借款本金及自起诉之日即2019年8月6日起按年利率6%计至清偿债务止的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，广安公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48871号民事判决；二、被上诉人徐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日向上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司偿还借款本金659000元及利息（利息以659000元为基数，按年利率6%自2019年8月6日计至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10390元、财产保全费3815元（均已由上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司预交），由被上诉人徐鹏负担并迳付上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司。二审案件受理费10390元（已由上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司预交），由被上诉人徐鹏负担并迳付上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十八日书记员 王婷（兼）
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3392号原告：李亚萍，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盐城永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道红心村**。法定代表人：王永，该公司总经理。原告李亚萍与被告盐城永辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李亚萍撤回起诉处理。审判员  潘春如二〇二〇年九月十八日书记员  王文将
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执546号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤岗分行,住鹤岗市工农区解放路**。被执行人：栾玉芬，女性,1969年9月3日生。侯国奇，男性,1970年3月25日生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤岗分行与栾玉芬、侯国奇借款合同纠纷一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人名下有银行存款5979.80元已扣划至法院账户、无证券，无房产、车辆已查封，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  白 梅二〇二〇年九月二十二日(院印)书记员  董靖峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1504号申请执行人：尤泽，男，1989年7月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：唐开霞，女，1985年2月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人尤泽申请执行被执行人唐开霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4157号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告唐开霞于本判决生效之日起十日内归还原告尤泽借款人民币本金130000元，并自2019年8月5日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日受理。本院在执行申请执行人尤泽申请执行被执行人唐开霞民间借贷纠纷一案中，1、2020年7月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年7月17日、2020年8月6日、2020年8月13日2020年8月31日、2020年9月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产等财产。2020年9月27日划拨被执行人银行存款12359元，已发还申请执行人被执行人；唐开霞所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年9月28日查封，但未能扣押到位处置。3、2020年9月1日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人唐开霞纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年9月22日下午，本院到被执行人户籍地线下查控，居委会工作人员表示，被执行人常年不在家，未查找到其下落及财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年9月27日划拨被执行人银行存款12359元，已发还申请执行人被执行人；唐开霞所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年9月28日查封，但未能扣押到位处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13735号原告：昆山引金顺机械制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬曦路，统一社会信用代码91320583MA1ME2CJ28。法定代表人：王大标。被告：江苏艾科伦特智能设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨杜家路****房，统一社会信用代码91320583MA1P3CQQ9G。法定代表人：桂世良。被告：野海龙，男，1992年10月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告：徐云莲，女，1951年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：桂世良，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告昆山引金顺机械制造有限公司与被告江苏艾科伦特智能设备有限公司、野海龙、徐云莲、桂世良买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告昆山引金顺机械制造有限公司撤回起诉。二、本案诉讼费减半收取116元，由原告昆山引金顺机械制造有限公司承担。审判员  叶翌晨二〇二〇年九月二十八日书记员  孟 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1156号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人邹航，该分行员工。被执行人王大艳，女，1979年8月20日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行王大艳借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10114号民事判决书，被执行人王大艳应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金60187.24元，律师费、案件受理费共计1704元，执行费828元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王大艳名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人王大艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月5日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人王大艳的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月30日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人王大艳的公积金信息，未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年8月17日将被执行人王大艳纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月17日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王大艳确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1156号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2348号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：雷存斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住江西省鹰潭市。公司职工，特别授权。被告：潘建辉，男，汉族，1974年9月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告潘建辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月4日，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇二〇年九月四日书记员 黄文昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32318号原告：杨凤美，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇牌楼村**。委托诉讼代理人：贺斌(系原告杨凤美的配偶)，住上海市浦东新区康沈路******。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告杨凤美与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨凤美向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的就读协议，判令被告退还培训费16,387元。事实与理由：2018年7月27日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费17,800元。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨凤美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢508号申请执行人：崔希龙，男，1958年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：庞继来，男，1978年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年6月13日立案执行申请执行人崔希龙与被执行人庞继来道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行的债权5.1578万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费、列入失信等措施，本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十二日书记员  王翔宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初382号原告：洛阳锅底香集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康东路**政和国际****。法定代表人：朱心广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所律师。被告：北京智信恒成展览有限公司，住所，住所地北京市西城区阜成门外大街******901-8div>法定代表人：卜国宁，该公司总经理。原告洛阳锅底香集团有限公司与被告北京智信恒成展览有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告洛阳锅底香集团有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳锅底香集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳锅底香集团有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告洛阳锅底香集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月十四日法官助理刘育芳书记员赵延玲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1231号之一申请执行人易崇义，男，汉族，1973年8月17日生，住重庆市垫江县。被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺1幢。法定代表人：杨欣让。申请执行人易崇义与被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人易崇义于2019年9月5日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初174号民事判决书向本院申请执行，执行标的305800元及利息，执行费4487元，案件受理费5800元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本案中本院对相关不动产进行查封后，暂时不具备处置条件。以上情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年9月15日，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经电话询问同意对本案终结本次执行程序，在本案具备继续执行条件时再予恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何远跃二〇二〇年九月十五日书记员  赵致远
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民特360号 申请人：莫杰，男，1997年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 被申请人：莫桂花，女，1961年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。 申请人莫杰与被申请莫桂花申请变更监护人一案，本院于2020年9月4日立案。申请人莫杰于2020年9月26日通过移动微法院向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人莫杰撤回申请。 审判员  方亚新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金 琪