广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3352号原告：陈国清，男，1964年1月出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律服务工作者。被告：英德市创源旅游开发有限公司。住所地：英德市。法定代表人：赖某1。第三人：湖南省正昌建筑工程有限公司。住所地：祁阳县。法定代表人：向某1。第三人：刘林生，男，1965年2月出生，汉族，湖南省永兴县。原告陈国清与被告英德市创源旅游开发有限公司（以下简称创源公司）、第三人湖南省正昌建筑工程有限公司（以下简称正昌公司）、刘林生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清及其委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。被告创源公司、第三人正昌公司及刘林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款、工资593650元，并支付利息37546元（2019年2月15日至2020年6月14日共486天，按银行贷款年利率4.75%计算，593650元×0.0475×465÷365天=37546元），以后利率按年利率4.75%继续计算，直至593650元支付完为止；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告经介绍到英德市*********工程。2017年12月创源公司因资金出现短缺，原告没有继续施工，原告要求被告支付工程款和工资款。经结算，2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》注明“今欠到陈国清在黄花镇公正村修马路的工程款、工资款，共计593650元，限2019年2月14号，农历初十付清。”付款时间到期后，原告多次催促被告支付款项，但至今被告未支付，为了维护原告的合法权利，依据法律的相关规定向法院起诉，望判如所请。被告创源公司辩称，原告起诉状所述“事实和理由”的内容不符合客观事实和法律法规精神，创源公司和原告不存在建设工程合同关系，因此，被告不承担原告诉讼请求中的支付对象为被告的任何责任。1.原告的契约方实质上是第三人正昌公司，原告与被告之间并不存在契约关系。经了解，原告为三包主体。被告只是与第三人正昌公司签订了《公路工程施工合同书》。因此，被告的工程款债务主体和支付对象应该为第三人正昌公司，而非原告。与原告有直接支付责任的为向其发包工程的责任主体，而非被告。2.根据国家现行建设工程承包相关政策，交通道路建设工程承建者必须具备相应建筑工程资质，并且禁止挂靠和无资质转包。因此，原告作为自然人，根本不具备承建道路建设工程资质。所以，从法律法规角度讲，原告不能成为被告欠付工程款的债权主体。3.鉴于原告确实实质性投入进行了施工建设和其实质债务主体正昌公司没有履行工程转包方应尽义务的事实，被告作为善意第三方委托支付了原告部分工程款，但这并不代表原告和被告之间存在直接债权债务关系或建设工程纠纷。4.原告提供的《欠条》属实，为2019年2月3日（春节前一天），被告根据英德市黄花镇人民政府维稳办的春节维稳要求而出具，但这同样不能作为原、被告之间存在债权债务关系的证据，因为《欠条》的存在缺乏合同契约的基础事实支持，原告作为承建主体无资质支撑和相应的法律法规支持。综上所述，被告承认原告的实质投入，被告也善意地受托支付了原告部分工程款和根据春节维稳要求出具了《欠条》，但被告拒绝承认原、被告之间存在直接或间接的建设工程合同关系和债权债务关系，因为原、被告之间并没有签署任何契约合同，原告并不具备资质承建道路工程，所以，被告恳请法院以事实为依据，以法律为准绳依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。承诺被告解决资金问题后，将优先解决第三人正昌公司的工程款问题，并将同步及时通知原告，希望原告与第三人正昌公司做好工程款的确认工作。第三人正昌公司、刘林生没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的处理结果不涉及第三人正昌公司，无必要叙述第三人正昌公司的问题。2017年11月21日，第三人刘林生与原告陈国清签订《公路工程施工合同书》，将被告创源公司发包的“广东公正国际峰林生态旅游聚集区”公路工程中的约12公里公路路面工程转包给原告陈国清施工。后来，该公路工程停工。2019年2月3日，原告陈国清、被告创源公司、第三人刘林生进行了结算，明确欠付原告陈国清工程款、工资款共593650元，由被告创源公司代付。被告创源公司立下《欠条》，承诺于2019年2月14日（农历初十）付清欠款给原告陈国清。此后，被告没有付款。本院认为，原告陈国清、第三人刘林生作为自然人，没有建筑施工企业资质，双方签订的《公路工程施工合同书》属于无效合同。虽然涉案合同无效，但当事人对原告所做工程进行了结算，该结算属于有效结算，可作为有效合同处理，被告应当按照其立《欠条》作出的承诺履行向原告支付工程款（含工资）593650元。欠付工程价款利息是法定利息。原告陈国清要求被告创源公司支付以593650元为基数从2019年2月15日（付款期限届满之次日）起计算至付清款日止的利息，理据充分，予以支持。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告创源公司提出其与第三人正昌公司的问题，属于另一法律关系，不属本案处理范畴，由其另行依法处理。被告创源公司、第三人正昌公司及刘林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告英德市创源旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国清支付工程款（含工资）￥593650.00元。二、被告英德市创源旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国清支付以上述￥593650.00元为基数按实欠款额从2019年2月15日起计算至付清款日止的利息。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥5055.98元（原告陈国清已预交），由被告英德市创源旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇二〇年九月八日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。