wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执103号 申请执行人：何月呈，女，1971年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司（原广西德保瑞宝生态酒店有限公司），住所地：广西壮族自治区德保县城关镇响水路**国际商业中心**。 法定代表人：毛霜梅，女，1966年3月25日生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 本院依据已经发生法律效力德保县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂1024民特48号民事裁定书，确认被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司履行给付申请执行人何月呈购摊款158000元以及相应利息，承担申请执行费2270元。但被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查明被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司在德保县农村信用合作联社有存款，2020年8月25日，本院依法扣划了被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司在德保县农村信用合作联社存款1725993.94元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特48号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审708号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：谭吉杰，男，1976年8月26日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为第5016001005675869《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处滞纳金50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月10日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员 袁城城
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申110号 申请人：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路**。 法定代表人：许伟立。 委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被申请人：杭州好时鲜水产品有限公司，住所，住所地：杭州市西湖区留和路******div> 法定代表人：夏良富。 2020年9月，杭州市余杭区人民法院在执行以杭州好时鲜水产品有限公司（以下简称好时鲜公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，经申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行（以下简称德商银行良渚支行）同意，决定将本案移送破产清算审查。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人好时鲜公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：好时鲜公司于2003年12月10日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本为3889万元人民币，系有限公司（自然人投资或控股），股东为夏良富、张小领等42人。经营范围为批发兼零售：预包装食品兼散装食品。收购本企业所需的农副产品、水产品；水产品冷冻加工；批发、零售：水产品、农产品；服务：仓储服务；其他无需报经审批的一切合法项目。经执行系统查询，目前在杭州市余杭区人民法院以好时鲜公司为被执行人的执行案件共计8件，案件合计标的额人民币41079788.1元，未执行到位金额为37269879.84元。因经执行查控系统查询，仅查询到好时鲜公司名下的极少量可供执行的资产，杭州市余杭区人民法院决定移送本院进行破产清算审查。 本院认为：现有证据表明，好时鲜公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。好时鲜公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对德商银行良渚支行提出的对好时鲜公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行提出的对杭州好时鲜水产品有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟祖名
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4699号罪犯周隆福，男，1981年4月8日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0327刑初1585号刑事判决，以被告人周隆福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币60000元，追缴赃款人民币6400元。宣判后，被告人周隆福不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月13日作出(2017)浙03刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周隆福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周隆福减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周隆福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，退缴赃款人民币6400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周隆福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周隆福减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月24日起至2030年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18270号原告：上海沪鸽医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路****。法定代表人：宋欣，董事长。委托诉讼代理人：徐培松，男，系原告工作人员。被告：瑞康医药集团股份有限公司，住所地山东省烟，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海沪鸽医疗器械有限公司与被告瑞康医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序。原告上海沪鸽医疗器械有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沪鸽医疗器械有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 潘志毅二〇二〇年九月二十五日法官助理 张曦饶书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1689号 上诉人（原审起诉人）张小春，男，汉族，1955年10月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市龙湾区人民政府。 上诉人张小春因其他（公安）行政受理一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初507号行政裁定，向本院提起上诉。 张小春上诉称，上诉人为了自己物质财产不受侵犯，通过举报、申请复议、提起诉讼等终于未果。请求本院撤销原审裁定，或者发回重审。 本院认为，温州市公安局龙湾区分局针对温龙公（蒲）不立字[2020]00015号不予立案通知书进行的复议程序，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，并非行政机关在对外行使行政管理职责中负有的职责。上诉人据此以温州市公安局龙湾区分局为被申请人向温州市龙湾区人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议机关复议的受案范围。温州市龙湾区人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不会产生实际影响。上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁 波
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3367号 原告：王立江，男，1966年3月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告：叶茹钗，女，1965年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告：王晶岚，男，1995年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告：王美霄，女，1989年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。 被告：嵊州市甘霖镇西叶家村股份经济合作社（西王村六组），住所地嵊州市甘霖镇西王村。 法定代表人：张小江，社长。 原告王立江、叶茹钗、王晶岚、王美霄与被告嵊州市甘霖镇西叶家村股份经济合作社（西王村六组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 原告王立江、叶茹钗、王晶岚、王美霄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告依法承包已被被告强制收回的约3亩承包地；2.判令被告赔偿原告收回期间的承包田收益损失3000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告户（共5人）按国家农业政策规定从被告处分得承包田共计3.9亩，同年10月15日获得《浙江省农村集体土地承包权证》，权证对上述事实进行了确认，该权证上同时载明了承包期限即“……起止日期为2004年10月15日止2028年10月15日。” 然而，被告却置上述承包权证不顾，借口原告户人员有变动（原告王立江母黄银芬已故），于2018年上半年起擅自将原告户承包田面积从原来的3.9亩调整为0.983亩，将原本属于原告户的约3亩承包田划给其他村民（详见嵊州市农林局颁发的编号为330683100246140019的农村土地承包经营权证），至今原告户的承包田没有得到落实，被告无故剥夺了原告户的集体土地承包经营权证。 另外，根据原告户所在村周边田块多用于苗木种植，租金一半为500元/亩/年，从2018年至今，原告户因此而损失田块租金3000元。 根据《农村土地承包经营法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地……”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地……”等规定，被告的行为已严重侵犯了原告户的合法承包经营权，且给其造成一定的经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定“土地承包经营方案涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”现原告要求被告立即归还其承包田约3亩，并以此为基数提出的承包田收益损失等诉讼请求，不符合上述法律及司法解释的规定，其因此提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王立江、叶茹钗、王晶岚、王美霄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年九月二十七日 书记员  陈莉
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2633号贾志强（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：贾志强与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。至此，贾志强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特776号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十五日书记员 石莉莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异373号 案外人：王慧芝 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人王慧芝向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-x号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故王慧芝向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人王慧芝的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员陈春阳 速录员张澳
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4185号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡（该公司员工），女，1991年11月19日生，汉族，住溧阳市。被执行人:李国强，男，1991年7月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。紫金财产保险股份有限公司申请执行李国强追偿权纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8465号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年9月4日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民申14号再审申请人：许秀英，女，汉族，住靖江市。委托代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被申请人：邹贞喜，男，汉族，住靖江市。委托代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。再审申请人许秀英因与被申请人邹贞喜为排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）苏1282民初8066号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，因案情复杂、争议较大，于2020年7月9日延长审限三个月，现已审查终结。本院认为，许秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年九月二十四日书记员 贾 煜附录：中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3792号之一 申请执行人：袁春兰，女，1982年3月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于袁春兰与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]544号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向袁春兰支付调解款项78930元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人袁春兰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被诉讼保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院在（2020）粤0115执1329号派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。因被执行人广州市米格方舱制造有限公司现已没有经营，本案不再派员进行上门调查。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]544号仲裁调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民终2652号上诉人（原审原告）：高跃梅，女，汉族，1968年10月30日出生，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在扬州市扬子江中路**东宇大厦**。法定代表人：高逸仙，董事长。被上诉人（原审被告）：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在扬州市泰安镇iv>法定代表人：高同才，职务不详。上诉人高跃梅因与被上诉人扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1779号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高跃梅上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：高跃梅提出的诉讼请求属于法院审理劳动争议案件的范围，一审法院应当受理并进行实体裁判。1、上诉人自1995年就与通安公司建立劳动关系，通盈公司承继了通安公司的全部义务，但直至2007年才为上诉人缴纳社会保险，至今仍未为上诉人补交2007年以前的社会保险，应承担相应法律后果；2、根据我国《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理；3、我国《住房公积金管理条例》第三十八条规定，……逾期仍不存缴的，可以申请人民法院强制执行。综上，我国法律有明确规定，上诉人的诉讼请求应当得到支持。高跃梅向一审法院起诉请求：通盈公司赔偿高跃梅补缴3年社保基金损失42000元、退休待遇损失5万元、公积金损失72000元。一审法院认定事实：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。高跃梅先在通安公司工作，后通盈公司在2007年9月之前开始为高跃梅缴纳养老保险。2018年10月高跃梅从通盈公司退休。2019年3月，高跃梅提起劳动仲裁申请，申请内容同该案诉请，具体金额有所差异，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。另查明，通盈公司未为高跃梅交纳过住房公积金。一审法院认为，高跃梅在职时，通盈公司作为用人单位于2007年9月前已开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。高跃梅退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。高跃梅因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。通安公司经法院依法传唤无正当理由未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定：驳回高跃梅的起诉。案件公告费600元，由高跃梅负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，只有在用人单位未办理社会保险手续且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者方可向人民法院起诉，要求用人单位承担赔偿责任。对于已由用人单位办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、交费基数等发生的争议，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，通盈公司作为用人单位，已于2007年9月前为上诉人缴纳养老保险，高跃梅退休后因缴费年限与通盈公司发生争议，进而主张通盈公司赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。至于因缴存住房公积金发生的争议是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位之间因住房公积金发生争议，住房公积金管理中心负责催缴，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。综上，高跃梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年九月十八日书记员 孙   皎   皎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4759号 原告：张辉，男,1989年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李杰，男，1991年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张辉与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张辉于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辉负担。 审判员 路  晓  玲 二〇二〇年九月四日 书记员 书记员张荣倩
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1069号 李亨辉： 本院在执行被执行人李亨辉罚金一案中，被执行人李亨辉已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终160号 上诉人（原审被告）：泰安市众鑫建筑劳务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区龙潭路**。 法定代表人：孔维春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李桂香，女，1963年2月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。 原审被告：山东隆腾建筑安装有限公司，住所地，住所地山东省东平县东平街道四海城转盘东50米北侧iv> 法定代表人：常庆学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人泰安市众鑫建筑劳务有限公司（以下简称众鑫劳务）因与被上诉人李桂香、原审被告山东隆某建筑安装有限公司（以下简称隆某建筑）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初904号民事裁定，向本院提起上诉。 众鑫劳务上诉称，提供劳务者受害责任纠纷案件虽为人身损害类案件，但不同于一般侵权案件，无论从致害行为还是归责事由上来看，都是特殊的人身损害案件，致害行为是被上诉人自身行为，并非上诉人侵权行为造成，且归责是由也是法定的，因此，本案应以被告住所地确定管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。 李桂香、隆某建筑均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，李桂香主张，2018年11月4日，其在隆某建筑官庄村棚户区改造项目工地干活时受伤，现因治疗费等经多次协商未果，从而提起诉讼，并主张涉案工程的劳务清工系由隆某建筑分包给众鑫劳务，申请追加众鑫劳务作为被告参加诉讼。根据李桂香的诉讼请求和事实理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为山东省肥城市，故被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理宋潇 书记员张志伟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1873号之一 申请执行人：张美清，男，1984年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王明煌，男，1982年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张美清与被执行人王明煌民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人王明煌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院共扣划被执行人王明煌银行存款1318元，并已发放给申请执行人张美清418元（余款用于交纳诉讼费和执行费）。2020年9月15日，本院依法查封被执行人王明煌名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但均未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人王明煌的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人王明煌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张美清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1848号 申请执行人：威远振新贸易有限公司，住所地四川省威远县连界镇富民路**附**。 法定代表人：黄楷。 被执行人：范正椿，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：荣县正达煤业有限公司，，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道** 法定代表人：范正椿。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2019)川1024民初2420号民事判决书，于2020年5月8日立案受理威远振新贸易有限公司申请执行范正椿、荣县正达煤业有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的货款510000元及利息。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人范正椿、荣县正达煤业有限公司财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权等财产登记信息。被执行人范正椿宁Ｂ×××××北京现代牌汽车，无处置条件。2020年9月17日，本院委托法院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月25日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人威远振新贸易有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人范正椿、荣县正达煤业有限公司对尚未履行的款项510000元及利息继续向申请执行人威远振新贸易有限公司清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗 皓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2275号 被执行人：邱办足，男,1968年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 关于邱办足罚金一案。本院作出的（2020）粤1803刑初88号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邱办足应交纳罚金10000.00元，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2275号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶大炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3379号原告：邵洁，女，1998年5月17日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：王健，男，1998年9月10日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告邵洁与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审理，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵洁、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金12.3万元，并承担自2020年7月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。事实与理由：2020年4月30日起，被告以资金周转不灵为由向原告陆续借款合计12.3万元。原告向被告主张还款未果。请求法院支持原告诉讼请求。被告王健辩称，原告所称属实，请求原告同意我分期慢慢还款。本院经审理认定事实如下：被告王健自2020年4月30日起，陆续向原告借款合计12.3万元。同年5月22日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到邵洁12.3万元。”嗣后，原告要求被告还款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。本案在审理过程中，经本院调解，因原、被告双方未能达成一致意见,致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告向被告出借款项，被告在原告催要后未能偿还全部借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息的问题。本案中，原、被告在借款时未对利息支付标准进行明确约定，原告主张被告按年利率10%的标准支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，本院酌情确定被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准向原告支付相应利息。故原告的诉讼请求，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王健应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵洁借款本金12.3万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2020年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告王健负担，于本判决生效之日起十日内一并支付给原告邵洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 员 何海军二〇二〇年九月二十九日法官助理 戴欣妍书 记 员 陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9111号原告：重庆富皇建材有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。法定代表人：李光良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国庆，男，系公司员工。被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所贵州省贵阳市开阳县金中镇大水村大水工业园区（综合办公楼），统一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人：陈彬，该公司董事长兼总经理。被告：贵州贵汇投资建设有限公司，住所贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处，统一社会信用代码91520121745728952G。法定代表人：汪超，该公司董事长。被告：四川城环建筑工程有限公司，住所合阳县滨江路上段**，统一社会信用代码91510522204917523P。法定代表人：吴治平，该公司经理。被告：贵州贵顺和科技有限公司，住，住所贵州省贵阳市开阳县城关镇城西村干田坝磷矿小区******一社会信用代码91520121MA6H5XG02D。法定代表人：张佳，该公司执行董事兼总经理。被告：山东天琦农业科技股份有限公司，住所山东，住所山东省潍坊市青银高速198公里处收费站东1公里信用代码91370000595222592X。法定代表人：王中平，该公司董事长兼总经理。被告：贵州开磷化肥有限责任公司，住所贵州，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城信用代码91520100766061456P。法定代表人：陈忠华，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州开磷机电装备工程有限责任公司，住所贵州省贵，住所贵州省贵阳市开阳县金中镇中心村原车场**办公楼代码91520121MA6GKE6Y6D。法定代表人：黄敬刚，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆捷禧汇建材有限公司，住所重庆市北，住所重庆市北碚区北温泉街道云开路**代码91500109MA606WAD8C。法定代表人：代军，该公司执行董事兼总经理。原告重庆富皇建材有限公司诉被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司、贵州贵汇投资建设有限公司、四川城环建筑工程有限公司、贵州贵顺和科技有限公司、山东天琦农业科技股份有限公司、贵州开磷化肥有限责任公司、贵州开磷机电装备工程有限责任公司、重庆捷禧汇建材有限公司票据追索权纠纷一案中，原告重庆富皇建材有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富皇建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆富皇建材有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1595元，共计3745元，由原告重庆富皇建材有限公司负担。审判员 龚 雪二〇二〇年九月二十五日书记员 丁彦入
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1556号上诉人（原审被告）：梁剑，男，1973年6月5日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨相炎，男，1964年1月29日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原审被告：许建英，女，1975年7月11日出生，汉族，住洞口县，系梁剑之妻。上诉人梁剑因与被上诉人杨相炎及原审被告许建英民间借贷纠纷一案，不服湖南洞口县人民法院（2020）湘0525民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁剑及其委托诉讼代理人杨美球与被上诉人杨相炎的委托诉讼代理人周平非到庭参加诉讼，原审被告许建英经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁剑上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实及适用法律错误，程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人。本案被上诉人起诉上诉人个人债务依据不足，该债务是合伙债务。庭审时一审确定案由是合伙协议纠纷，但没有通知其他合伙人参加诉讼，遗漏当事人。判决却定性为民间借贷，剥夺上诉人举证的权利。上诉人据以起诉的欠条不是全体合伙人共同结算的结果，应为无效。且被上诉人也没有按约定归还钢管，上诉人支付欠款的条件也未成就。杨相炎辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审判决。许建英没有答辩。杨相炎向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告的欠款111600元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告杨相炎与被告梁剑及案外人罗运兵、杨期林四人于2012年2月协商合伙经营钢管租赁业务，同年2月25日，四人达成一致协议并签订了《三友建材租赁部合作协议书》，协议约定四人共同出资，按投资比例分享利润和承担风险。租赁部在经营过程中。后因杨相炎不参与实际经营，2019年9月20日，原、被告经结算，对原告交付的15万元资金经双方同意，此前收取的分红扣除后，剩余部分由梁剑向杨相炎出具一份116600元的欠条，约定梁剑应于2019年12月底支付杨相炎58300元，其余的58300元在2020年6月底全部付清，同时杨相炎所借钢管在2019年10月20日全部归还梁剑。尔后，梁剑于2020年1月4日清偿了杨相炎欠款5000元，尚欠111600元，杨相炎多次催收未果，从而引起纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁剑与原告杨相炎结算后，出具了欠条，说明双方的合伙关系已转化为民间借贷关系。梁剑与杨相炎达成约定并出具欠条后，应依约支付欠款。现杨相炎起诉要求偿还欠款有事实和法律依据，应予支持。杨相炎认为此笔债务系梁剑、许建英婚姻关系存续期间所负的共同债务，要求许建英对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因许建英非合伙人，且未在欠条上签字，杨相炎亦未提供证据证明被告系家庭经营，故对杨相炎要求许建英对上述债务承担连带偿还责任的请求，不予支持。另外梁剑认为本案不是民间借贷的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，原告结算后，被告向原告出具欠条，属于民间借贷，因此，对其辩论意见不予支持。综上，对于杨相炎的诉讼请求该院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决：一、限被告梁剑于本判决生效后三十日内偿还原告杨相炎欠款111600元；二、驳回原告杨相炎的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人梁剑与被上诉人杨相炎及案外人罗运兵、杨期林四人协商一致后虽于2012年2月25日签订了《三友建材租赁部合作协议书》，约定四人共同出资，合伙经营钢管租赁业务，按投资比例分享利润和承担风险。但2019年9月20日，经全体合伙人同意终止合伙关系，并对合伙债权债务进行清算，约定合伙财产全部归梁剑所有，由梁剑对其他合伙人应分配的合伙财产分别出具欠条，约定了支付期限。该合伙关系已终止，各合伙人应得合伙财产份额已转化为梁剑的借款。且梁剑在出具欠条后，也支付了部分欠款，故杨相炎以借条为据，向梁剑提起诉讼，双方形成民间借贷法律关系，无需再追加原其他合伙人参加诉讼。至于梁剑提出欠条上约定杨相炎所借钢管在2019年10月20日全部归还的问题。因案涉欠条所附“杨相炎所借钢管”数量、类型等约定不明，梁剑在一审答辩及上诉中对此也未明确具体，且该约定并非对支付欠款所附条件，梁剑也可另行主张权利。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。梁剑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2632元，由上诉人梁剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年九月十五日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2537号原告：扎赉特旗金种子农资经销处。经营者：郭涛，1976年8月20日出生，个体，住扎赉特旗新林镇新林村。被告：田某。本院在审理原告扎赉特旗金种子农资经销处诉被告田某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗金种子农资经销处于2020年9月10日向本院提出对被告田某的撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗金种子农资经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗金种子农资经销处撤回对被告田某的起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告扎赉特旗金种子农资经销处负担。审判员 东 兴人民陪审员 潘永静人民陪审员 程 伟 二〇二〇年九月十日书记员 宋 超
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初465号原告：绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店，住所地绥滨县城东农资大市场院内。主要负责人：王占成，男，1964年7月16日出生，汉族，个体工商户，住绥滨县。被告：于贵宾（曾用名于贵圣），男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：于富春，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店与被告于贵宾、于富春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成履行协议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店撤诉。案件受理费362.90元，由原告绥滨县农业生产资料公司化肥农药七商店负担。审判员 李 淳二〇二〇年九月七日书记员 孙月红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1106号 原告：邯郸市旺峰耐火材料有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区固义乡西固义村北。 法定代表人：叶鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶红有，该公司经理。 被告：包头市德顺特钢有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇白银合套村。 法定代表人：寇云，该公司经理。 原告邯郸市旺峰耐火材料有限公司与被告包头市德顺特钢有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告邯郸市旺峰耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告的设备价值（217200元，详见清单）；2.判令被告支付使用原告的耐火材料款1655496元整及利息（详见清单），以本金1655496元为基准，按年利率4.35%，自2017年10月1日计算至2020年7月1日为198038.7元；3.本案诉讼费由被告承担；4.赔偿原告损失。事实和理由：原告自2011年12月开始在被告处履行加工承揽合同，后于2012年12月24日与被告签订《铁水包、混铁炉水套修砌合同》、《钢包滑动水口、机构承包合同》。原告为履行合同，依约购买施工设备及耐火材料并运输至被告处进行加工承揽，2013年合同履行中，被告因自身原因停产，致使合同无法履行，原告退场时被告扣留原告价值1872696元的施工设备及耐火材料（详见清单）不予退还。经原告调查，被告2017年已经复工生产，其在生产过程中未经原告同意使用原告的设备及耐火材料，致使原告留在被告处的所有耐火材料被被告使用殆尽。原告多次要求被告返还上述设备、向原告支付其使用的耐火材料款及设备的使用费用，可被告至今拒不返还也不支付任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告包头市德顺特钢有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应将本案移送至案涉工程所在地法院审理。事实与理由：本案诉求是原告依据签订的《铁水包、混铁炉水套修砌合同》、《钢包滑动水口、机构承包合同》等施工合同履行过程中涉及的内容，两份合同涉及的均为冶金炉建设工程，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中关于专属管辖的规定，本案属于建设工程施工合同的专属管辖，只能由“建设工程所在地人民法院”管辖。由于本案涉及的冶金炉建设工程施工地址均在固阳县内，故本案应由固阳县人民法院管辖，请将本案依法移送审理。 本院经审查认为，原告诉称其自2011年12月开始在被告处履行加工承揽合同，后于2012年12月24日与被告签订《铁水包、混铁炉水套修砌合同》、《钢包、滑动水口、机构承包合同》。合同履行中，被告因自身原因停产，致使合同无法继续履行，原告退场时被告扣留原告价值1872696元的施工设备及耐火材料。现原告起诉要求被告返还其设备并支付使用原告的耐火材料款及利息。该案为返还原物纠纷，应依据产生该返还原物纠纷的基础法律关系确定管辖，该案的基础法律关系为承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告包头市德顺特钢有限责任公司的住所地和案涉合同的履行地均为内蒙古自治区包头市固阳县，故本案应移送至内蒙古自治区包头市固阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区包头市固阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋 爽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初458号 原告魏玉存，男，1949年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区维维大道**。 法定代表人张健，该办事处主任。 出庭应诉负责人贾祥燕，该办事处副主任。 委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。 原告魏玉存诉被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处政府信息公开一案，在案件审理过程中，原告于2020年9月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告魏玉存撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告魏玉存承担。 审 判 长  王小曼 审 判 员  周 刚 人民陪审员  李 丽 法官 助理  章 燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  乔 璐
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执480号申请执行人：张春明，男，1967年9月9日出生，汉族。被执行人：张国兵，男，1965年1月16日出生，汉族。申请人张春明与被执行人张国兵民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鄂1126民初2660号民事判决书，已发生法律效力。依据申请人张春明的执行申请，2020年4月22日本院依法立案执行。在执行过程中，申请人张春明于2020年月日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请人张春明书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初2660号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员邓亚东审判员甘泉二〇二〇年九月二十三日书记员 周             凡
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1939号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：路中凯，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月17日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款12857.19元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年6月14日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计16000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网 -2- 金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为230671081。2019年6月14日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、 -3- 丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计16000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠12857.19元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1939号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费159元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应 -4- 向原告广融公司支付受让的债权12857.19元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告路中凯于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司12857.19元及利息（利息以12857.19元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告路中凯于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费159元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：146元，减半收取73元，由被告路中凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5200号原告：徐永珍，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽林润鞋业有限公司，住所地颍上县工业园区管鲍路与经二路交叉口，统一社会信用代码91341226MA2RUWMQ9U。法定代表人：梁正江，该公司经理。徐永珍与安徽林润鞋业有限公司（以下简称林润鞋业公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐永珍及其委托诉讼代理人徐宝鑫到庭参加诉讼，林润鞋业公司经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永珍向本院提出诉讼请求：1、请求林润鞋业公司支付原告劳动工资款6427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月至2019年6月14日在林润鞋业公司从事下料工作，被告欠原告2019年5月、6月工资款8427元未付。2019年7月1日，原告等22名工人向颍上县劳动保障监察综合执法大队投诉林润鞋业公司拖欠工人工资问题，经颍上县劳动监察大队协调，林润鞋业公司业务经理彭义核对、签字确认了22名工人欠付工资表，并支付原告工资款2000元。2019年7月29日，颍上县人力资源和社会保障局向林润鞋业公司作出颍人社监令（2019）36号劳动保障监察限期整改指令书，责令林润鞋业公司于2019年8月10日17时前支付李苗苗等22人工资7.5979万元，原告徐永珍也在22人之内。彭义代表林润鞋业公司签字确认接收了限期整改指令书。2020年7月22日，徐永珍向颍上县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，颍上县劳动争议仲裁委员会作出颍劳（人）仲不字（2020）16号不予受理通知书。因原告的工资6427元未付，为此诉至法院。安徽林润鞋业有限公司未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、颍上县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察限期整改指定书、工人工资欠付明细表、银行工资发放流水等证据，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在林润鞋业公司从事下料工作，林润鞋业公司欠原告2019年5月、6月工资款8427元未付。2019年7月1日，原告等22名工人向颍上县劳动保障监察综合执法大队投诉林润鞋业公司拖欠工人工资问题，经颍上县劳动监察大队协调，林润鞋业公司业务经理彭义签字确认了22名工人欠付工资表，并支付原告2000元工资。2019年7月29日，颍上县人力资源和社会保障局向林润鞋业公司作出颍人社监令（2019）36号劳动保障监察限期整改指令书，责令林润鞋业公司于2019年8月10日17时前支付李苗苗等22人工资7.5979万元，原告徐永珍也在22人之内。彭义代表林润鞋业公司签字接收了限期整改指令书。2020年7月22日，徐永珍向颍上县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，颍上县劳动争议仲裁委员会作出颍劳（人）仲不字（2020）16号不予受理通知书。因原告的工资6427元未付，为此诉至法院。另查明，林润鞋业公司已停业。本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。原告提供工资欠款明细表、劳动保障监察限期整改指定书等证据，证明与被告存在劳动关系，林润鞋业公司欠其工资6427元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。徐永珍在林润鞋业公司从事下料工作,双方存在事实劳动关系,徐永珍作为劳动者享有取得劳动报酬的权利,林润鞋业公司作为用人单位负有及时足额支付徐永珍劳动报酬的义务。徐永珍主张林润鞋业公司支付工资6427元,本院予以支持。林润鞋业公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽林润鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐永珍工资款6427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告安徽林润鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  左明媚二〇二〇年九月二十九日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6558号 申请执行人邓荣敏，女，1992年3月19日出生，汉族，住址为广东省始兴县。 被执行人广东鸿特普惠信息服务有限公司东莞常平分公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村常平大道**百司汇商务中心**。 法定代表人熊江**。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]1059号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付20270.83元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院曾到被执行人住所地东莞市常平镇××大道××百司汇商务中心查找被执行人，未能找到被执行人及其所属的其他财产，且本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈柳鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3126号原告：邢庆财，男，1982年3月26日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：周长宝，男，1983年4月3日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：赵新颖，女，1984年2月6日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告邢庆财与被告周长宝、赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆财、被告赵新颖到庭参加诉讼，被告周长宝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢庆财向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款20万元；2.案件受理费由二被告承担。原告于2020年8月16日向本院提交降低诉讼请求申请书，将借款本金20万元降低为15万元的诉讼请求。事实及理由：2018年10月5日，被告周长宝、赵新颖从原告处借款20万元，并给原告书写借条一份，到还款日期后，二被告并没有偿还债务。庭审前二被告偿还原告借款本金5万元，剩余借款本金15万元未偿还，故诉至法院。被告赵新颖辩称，原告所述属实，同意偿还剩余借款。被告周长宝未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，2018年10月5日，二被告因购买房屋向原告借款20万元，并为原告出具借条，借条约定2019年6月1日前偿还借款，二被告到期未偿还借款，故原告诉至法院。庭审前，二被告偿还原告借款本金5万元，原告为二被告出具收条。现剩余借款本金15万元未偿还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周长宝、赵新颖向原告邢庆财借款，并出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。原告与二被告约定的还款日期已到，二被告应偿还原告借款。庭审前二被告已偿还原告借款本金5万元，故剩余借款本金15万元未偿还，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六之规定，判决如下：被告周长宝、赵新颖于本判决生效后五日内给付原告邢庆财借款本金150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告周长宝、赵新颖共同负担1650，剩余500元退还原告邢庆财。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年九月十四日法官助理刘艳书记员卢秋晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1043号之二 申请人广安鼎力置业有限公司，住广安市广安区五星街**。 法定代表人黄小荣。 被执行人林盛华，男，生于1963年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人胡虹，女，生于1963年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初6652号民事判决书，于2020年5月8日立案受理了申请人广安鼎力置业有限公司申请执行林盛华、胡虹房屋租赁合同纠纷一案，被执行人胡虹在本判决生效之后十日内向申请人广安鼎力置业有限公司返还合同上载明的位于广安市广安区房屋。本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年9月25日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人有一套房产。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初6652号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨川民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：党雄飞，男，1983年7月25日出生，汉族，住陕西省富平县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告党雄飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告党雄飞起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22133号原告：深圳市旭山食品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋六路**厂房**，统一社会信用代码914403005967907869。法定代表人：黄丽旭。被告：深圳市光明新区公明旭山河粉档，经营场所深圳市光明区公明街道东坑社区东坑市场**档，统一社会信用代码92440300MA5DBCJL3Y。经营者：蒙开民。被告：蒙开民，男，汉族，1991年6月12日出生，户籍地址广西灵山县，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3号立案受理。经审查，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用，亦未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市旭山食品有限公司撤回起诉处理。审判员 谌    平二〇二〇年九月四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运陆。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦运陆因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦运陆以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。韦运陆主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，韦运陆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦运陆的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 京
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初8934号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏亚红，载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，载坤律师事务所实习律师。被告：华建芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住，住甘肃省兰州市城关区/div>原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告华建芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费340元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  任小梅二〇二〇年九月二十八日书记员  金晓丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3960号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师，一般授权代理。 被告：乔世琴，女，1977年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 成都世豪新瑞物业服务有限公司诉乔世琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月10日，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖雪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执581号之二十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：普安县南湖街道南山路。 被执行人：徐国兴，男，1964年4月29日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：胡清，女，1972年11月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗珍学，男，1977年9月2日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：朱允，女，1974年7月2日生，回族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1592.95元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨镇勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1004号原告：汪庆胜，男，1976年7月1日出生，住宿迁市宿豫区。被告：纪盛荣，女，1991年2月26日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告汪庆胜与被告纪盛荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪庆胜、被告纪盛荣及其委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告向原告返还租赁车库；2、判令被告支付原告租金暂计4565元（要求自2019年6月11日起按合同标准计算至实际返还之日止）；3、判令被告支付原告代缴的水电费69元、赔偿原告门把手损失130元；4、要求被告将门上的两把钥匙返还给原告，如不归还，要求被告更换全套的，如不换锁要求被告支付换锁费用235元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月12日租用原告位于宿豫区车库，租期一年。2019年5月，因原告向被告催要租金产生纠纷。2019年6月12日，再次发生纠纷，报警调处未果。原告为被告代缴租赁期间的水电费，被告租赁期间损坏门把手，至今未将租赁车库返还原告。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告纪盛荣辩称：被告与原告签订的房屋租赁合同已于2019.5.10左右解除，当时被告与原告协商，原告同意被告搬走并解除合同，被告不应支付原告租金。门把手是被告父亲弄坏的，我愿意赔偿80元。水电费按照被告实际居住使用的电费缴纳。钥匙返还诉求不同意，发生争执那天已经将两把钥匙插在门锁上了。综上，请求依法判决。经审理本院认定事实如下：2018年12月12日，汪庆胜（甲方、出租方）与纪盛荣（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：租用宿豫区车库，租期1年，自2018年12月12日至2019年12月11日，租金4000元/年；付款方式，6个月，支付2000元，另付押金500元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；双方还约定其他合同条款。合同签订后，被告支付原告半年租金2000元、押金500元。原告向原告交付租赁的车库及钥匙2把。2019年5月，被告提出不再租用车库。2019年6月12日，原、被告在租用车库处商定退租，但双方因押金退还、水电费代付及车库清扫等问题发生争议，原告当场报警，经公安派出所处理。纠纷当日，被告被120送至医院治疗，后被告未再使用案涉车库。双方就纠纷协商未果，因而成讼。又查明：诉讼中，原、被告对案涉租赁合同于2019年6月12日解除无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案涉《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。双方确认该合同于2019年6月12日解除，本院依法予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合原告诉讼请求，本院具体认定如下:原告关于车库、钥匙返还主张，本院认为，2019年6月12日，原、被告在案涉车库处已商定退租，双方因押金退还等事务发生争执后，被告纪盛荣被120送医后即未再占有、使用该车库，该车库已事实返还给原告，故对于原告要求被告返还车库的诉讼请求，本院不予支持。关于车库钥匙，虽然被告辩称纠纷当日已将车库钥匙插在门锁上，但无证据证实，故被告仍负有返还该车库钥匙义务，如不能返还应予赔偿，但原告要求支付全套换锁费用235元亦无证据，结合实际需要，本院酌定赔偿损失额为50元。原告关于支付租金主张，本院认为，案涉合同于2019年6月12日解除后，被告负有及时返还车库要求、搬离个人物品等义务，否则造成出租人损失的被告应予赔偿。但是，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告作为出租人、被告作为承租人在案涉车库退租后，双方应就车库返还、押金退还、车库内物品清理等协商处理，协商不成的应及时依法行使权利；就本案而言，原告应督促要求被告在退租后合理期限内搬离个人物品、返还车库钥匙，被告亦应合理期限内履行相关义务，超过合理期间的原告有权依法处置，但不应以持续放任方式造成扩大损失。结合本案证据及实际情况，本院参照案涉合同租金标准，对该损失认定为500元。其余扩大部分的损失，由原告自担。原告主张被告支付代缴的水电费69元、赔偿原告门把手损失130元，本院认为，双方对电费27元无异议，本院予以确认，被告应予支付。原告主张水费42元，被告主张为三户共同使用愿意承担三分之一，因原告认可三户共同使用一个水表，在原告主张轮到被告缴纳水费缺乏证据的情况下，本院认定以被告承担该三分之一水费为宜，故被告应承担水费14元。原告主张门把手损失130元，被告自认80元，本院综合情况酌定100元。对于押金500元原告应予返还,双方同意从原告主张费用中扣除，本院依法照准。调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告汪庆胜与被告纪盛荣签订的案涉房屋租赁合同于2019年6月12日解除；二、被告纪盛荣于判决生效之日起三日内向原告汪庆胜返还该车库钥匙两把，如不能返还，被告纪盛荣则赔偿原告汪庆胜损失50元；三、被告纪盛荣于判决生效之日起三日内支付原告汪庆胜代付水电费41元、门把手损失100元、合同解除后占用损失500元，合计641元，抵扣原告应返还被告的押金500元，被告向原告支付141元；四、驳回原告汪庆胜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汪庆胜、被告纪盛荣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年九月十八日书 记 员  汪 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25162号原告：龙腾超，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****，统一社会信用代码91440111576025673L。法定代表人：王树雪。委托诉讼代理人：宋响，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该司职员。原告龙腾超与被告广州市众悦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾超的委托诉讼代理人刘兰芳与被告广州市众悦运输有限公司的委托诉讼代理人宋响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2015年6月27日，原被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定原告将自己出资购买的案涉车辆挂靠在被告公司，以被告公司名义经营，原告系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，被告仅为该车登记车主；原告车辆挂靠被告期间，原告向被告交纳服务费480元每年，直至原告车辆迁出为止，服务费于每年的1月10日前由原告向被告一次性交清当年服务费，逾期由被告向原告每日收取5%的滞纳金；挂靠期间，原告向被告交纳保证金1000元，合同期满，若原告完全履行合同，由被告凭原告保证金合同原件无息退还原告保证金；涉及挂靠车辆的相关税费均由被告代交（营业税除外），被告有权向原告收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用，原告于当年1月10日前将需要由被告代交的相关税费全额交给被告，逾期由被告向原告每日收取5%的滞纳金并承担相关的法律责任；原告车辆挂靠被告公司，期限为五年，从2015年6月27日起至2020年6月27日止，合同期满后如双方未续约，原告必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由原告承担；为原告代买保险，保险费由原告于当年1月10日前将当年度保险费付给被告；等等。同日，双方签署“众悦车队收费标准”，约定案涉车辆挂靠每年费用中包含管理费480元、营业税720元、年票980元、车船税288元、季审1200元、定级500元、车辆年审400元、尾气检测300元、学习卡100元、营运证年审100元，合计5068元，保险另计。前述合同签订后，原告向被告交纳了保证金1000元。2019年5月14日、5月28日，原告先后向被告交纳了2019年度保险费4830元和2019年度费用4628元。2020年6月29日，原告向被告发出《到期不续约通知书》，通知被告案涉车辆到期后不再进行续约，请求被告配合办理相关迁出手续。庭审中，被告确认与原告签订的合同期限已于2020年6月26日届满，案涉车辆的车辆登记证现仍由被告持有。二、案涉车辆所有权登记和被告主体情况：案涉粤Ａ×××**号轻型箱式货车（发动机号：F4013656，车辆识别代号：LJ11KBBC0F8012012）系由原告购买，并登记在被告名下，登记的使用性质为货运，注册日期为2015年6月26日，登记的总质量为4495kg。被告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。三、其他情况：交通运输部办公厅于2018年12月24日下发“关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知”，根据该通知，案涉车辆无需办理道路运输证，且已取消定级、季审和营运证年审。庭审中，被告确认2019年度不收取原告年票费用，也同意向原告返还多收的车船税288元；原告确认不要求被告返还2019年度的管理费、营业税、车辆年审、尾气检测、学习卡费用，合计2000元。四、原告的诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告返还车辆登记证给原告，协助原告将粤Ａ×××**的轻型厢式货车登记所有人过户到原告名下，过户费用由原告承担；3.判令被告退还保证金1000元；4.判令被告支付原告违约金1000元；5.判令被告退回2019年挂靠费2628元；6.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告将案涉粤Ａ×××**号货车挂靠在被告名下经营，挂靠期限为五年，现该五年挂靠期限已于2020年6月26日届满，故合同已因期限届满而自然终止。原告要求解除合同已无必要，本院不予支持。根据合同约定，合同期限届满后，原告必须将案涉车辆迁出，迁出所需费用由原告承担。故原告作为案涉车辆的实际权属人要求将案涉车辆从被告名下迁出并过户登记至己方名下，合理合法，本院予以支持。原告向被告交纳的保证金1000元，因被告未举证证明原告在履行合同时存在违约行为，故对于原告要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告交纳2019年度费用4628元，但按照行政管理部门相关规定，其中的定级、季审和营运证年审已取消，被告收取上述费用无法定依据，加之被告在庭审中同意向原告返还多收的车船税，故扣除上述费用后，原告仅应向被告交纳2019年度管理费、营业税、车辆年审、尾气检测、学习卡费用合计2000元，差额部分被告应予返还。原告要求被告退还2019年费用2628元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1000元，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市众悦运输有限公司将粤Ａ×××**号轻型箱式货车（发动机号：F4013656，车辆识别代号：LJ11KBBC0F8012012）的车辆登记证书返还给原告龙腾超，并协助原告龙腾超办理该车辆的转移登记手续，过户至原告龙腾超名下，因过户产生的费用由原告龙腾超承担；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市众悦运输有限公司向原告龙腾超退还保证金1000元和2019年度多收费用2628元；三、驳回原告龙腾超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.9元，由被告广州市众悦运输有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起三日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  张文茵二〇二〇年九月二十八日书记员  陈珊珊
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆中庚科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**。法定代表人龙先碧，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**建设大厦。法定代表人周云江，主任。委托诉讼代理人惠民，重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会工作人员。委托诉讼代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。重庆中庚科技有限公司（简称中庚科技公司）因诉重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡住建委）履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。中庚科技公司申请再审称，第一，二审判决认定事实的主要证据不足。“未登记的建筑”包括有证房屋的“未登记面积”部分，中庚科技公司并非要求对不动产登记部门的已登记信息作出认定、变更，而是要求对“未登记的建筑”进行认定和补偿。第二，二审判决适用法律法规确有错误。二审判决适用《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法》的规定错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。九龙坡住建委向本院提交书面答辩意见称，第一，二审判决查明事实清楚，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。九龙坡住建委作为征收部门，在征收过程中具有对被征收房屋的相关数据和信息进行调查汇总的职责，但是该调查核实是针对已有的、确定的信息的搜集，对于已经被不动产登记部门的登记行为予以确认的信息，在该不动产登记行为未被撤销或者确认违法之前，该不动产登记行为即具有确定力和公信力，相应的登记信息即具有法律效力。故九龙坡住建委在征收过程中对有证房屋的建筑面积等信息的调查核实结果也应当以不动产登记部门的登记信息为准。基于此，九龙坡住建委在本案被诉《答复意见书》中依法告知了中庚科技公司“对于有证房屋，只能按照证载面积进行补偿”，同时也告知了中庚科技公司相关救济途径，即可以向产权登记部门申请更正，因此，九龙坡住建委作出本案被诉《答复意见书》符合法律规定。第二，中庚科技公司的再审理由不能成立。九龙坡住建委举示的《补偿安置协议书》、领款凭证、房地产权证、《补偿申请书》、《答复意见书》等证据，足以证明九龙坡住建委针对中庚科技公司的申请依法作出了行政行为，中庚科技公司的房屋并不存在漏补的情况。综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回中庚科技公司的再审申请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条以及《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法（试行）》第十条第三款的规定，房屋征收部门具有对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并向被征收人公布的法定职责，对于已登记的房屋结构、年代、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，九龙坡住建委提交并举示的《重庆市房地产权证》、《补偿安置协议书》及收据等证据，足以证明案涉房屋的证载建筑面积为991.96平方米，房屋征收部门以案涉房屋权属证书记载的建筑面积为依据，与中庚科技公司签订了《补偿安置协议书》，中庚科技公司对房屋建筑面积并未提出异议，并领取了相关补偿安置款项的事实。同时，中庚科技公司亦未举示证据证明其在征收过程中曾就涉案房屋的建筑面积向房屋征收部门提出异议的事实。因此，原重庆市九龙坡区房屋管理局收到中庚科技公司的《补偿申请书》后，在法定期限内作出本案被诉《答复意见书》，告知中庚科技公司“对于有证房屋，只能按照证载面积进行补偿，证载面积与实际面积不符，可向产权登记部门申请产权证变更，区房屋征收中心可根据变更后面积进行补差。”已实际履行了相关法定职责，二审法院据此改判驳回中庚科技公司的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，中庚科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆中庚科技有限公司的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年九月十日书记员 万 芳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更722号 罪犯颜邦顺，男，1962年3月16日出生，汉族，浙江省玉环市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2018年3月6日作出（2017）浙10刑初62号刑事附带民事判决，以被告人颜邦顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币550000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年5月2日作出（2018）浙刑核34382775号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯颜邦顺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯颜邦顺在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯颜邦顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯颜邦顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1374号原告：赣州裕华包装科技有限公司，住所地：上犹县黄埠镇工业园**，统一社会信用代码：91360724MA36WCQQ3C法定代表人：林嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州健超包装有限公司，住所地：赣州市赣县区江西赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道****，统一社会信用代码：91360721MA35NYQ19W法定代表人：李天平，该公司总经理。被告：李天平，男，汉族，1977年12月17日生，住赣县。原告赣州裕华包装科技有限公司诉被告赣州健超包装有限公司、李天平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗书林，被告赣州健超包装有限公司法定代表人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州裕华包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赣州健超包装有限公司支付货款53805.28元、滞纳金16141.58元（2019年5月12日至2020年8月11日，计15个月），合计69947元，并自2020年8月12日起至货款清偿时止，按月利息2%计付滞纳金，随本付清；2、判决被告赣州健超包装有限公司支付原告律师代理费6000元；3、判决被告李天平对上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，自2019年起在原告处定制购买纸板制品，双方签订了《购销合同》，合同第三条约定：“付款方式，月结15天”，合同第四条约定：“货款到期日购方未能按时足额付款的，每迟延一日，购方需加付未付款部分的1‰作为违约金，直到货款付清为止，且购方需承担因销方追讨货款所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”，合同第五条约定：“购方所欠款及由此产生的相关费用均由保证人李天平承担连带保证责任。”合同签订后，被告陆续在原告处下订单购买纸板，经双方结算，截至2020年6月8日，被告结欠原告货款53805.28元，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告赣州健超包装有限公司、李天平辩称，所欠原告货款53805.28元属实，因经济周转困难，无法做出还款计划；原告要求按月利率2%计算滞纳金，标准过高，按照规定不能超过月利率1.2%；对于滞纳金16141.58元，因为系双方做生意所欠货款，需要再协商解决；律师代理费6000元也应该由双方协商解决。本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。同时查明，双方一致认可“月结15天”是指原告供货后，被告应以次月的15日前付清货款。原、被告2020年6月8日盖章确认的《纸板月结单》载明，2019年5月原告向被告供货货款24556.53元，折后价为22405.41元，按约定，被告应于2019年6月15日前付清；2019年7月原告向被告供货货款1700.7元，折后价为1428.59元，按约定，被告应于2019年8月15日前付清；2019年5月前被告结欠原告货款为28544.08元，税金1427.2元。另查明，被告赣州健超包装有限公司、李天平在《购销合同》上盖章、签名，同日，被告李天平向原告出具《最高额保证担保书》，承诺对被告赣州健超包装有限公司所欠原告货款及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等，在50万元限额内承担连带保证责任。原告为提起本案诉讼，与江西泓越律师事务所签订《委托代理合同》，约定江西泓越律师事务所指派罗书林律师为原告代理人，代理期限为止本案一审、二审时止，代理费6000元。罗书林参加了本案一审诉讼。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赣州健超包装有限公司未按约定时间足额支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告对欠原告货款及税金合计53805.28元无异议，本院予以确认，原告要求被告赣州健超包装有限公司支付货款及税金53805.28元、并承担逾期付款滞纳金，本院予以支持。关于滞纳金计算标准问题，双方约定按日1‰计算，原告诉请按月20‰计算，被告辩称按月不应超过12‰，本院酌定按月15‰计算。起算日应从应付款的次日开始计算，其中2019年5月前被告结欠货款28544.08元，因原告未提供证据证明该笔货款对应的供货时间，应从2019年5月16日起计算；2019年5月原告向被告供货货款折后价22405.41元，从2019年6月16日起计算，2019年7月原告向被告供货货款折后价1428.59元，应从2019年8月16日起计算，税金1427.2元不应计算滞纳金。原告与江西泓越律师事务所约定本案一、二审代理费共计6000元，原告委托诉讼代理人罗书林参加了本案一审诉讼，但二审尚未发生，本院酌定由被告赣州健超包装有限公司支付原告律师代理费4000元。根据本案《购销合同》、《最高额保证担保书》约定，被告李天平应对本案被告赣州健超包装有限公司应支付的货款、滞纳金、律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告赣州健超包装有限公司欠原告赣州裕华包装科技有限公司货款及税金合计53805.28元，限被告赣州健超包装有限公司于判决生效后十五日内付清，滞纳金按月15‰计算（其中28544.08元从2019年5月16日起、22405.41元从2019年6月16日起、1428.59元从2019年8月16日起计算），随货款一同付清；二、被告赣州健超包装有限公司于判决生效后十五日内支付原告赣州裕华包装科技有限公司律师代理费4000元；三、被告李天平对上述一、二两项确定的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，减半收取849.5元（原告已缴纳），由被告赣州健超包装有限公司、李天平承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二〇年九月十六日代理书记员  曾 敏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢386号李建伟、恽文忠、陈玉兰：李建伟与恽文忠、陈玉兰民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已按(2016)苏0402民初1791号民事判决书全部执行到位。将该款转付给申请执行人李建伟。至此，李建伟向本院申请执行的(2016)苏0402民初1791号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执949号之一申请执行人张辉，男，汉族，1971年9月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋忠，男，汉族，1971年11月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李春秀，女，汉族，1971年1月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张辉与被执行人蒋忠、李春秀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月22日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1602号民事调解书向本院申请执行，执行标的为324476.5元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月24日立案执行，执行费4767元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查：被执行人蒋忠、李春秀因涉嫌走私普通货物罪，现已被依法逮捕，羁押于版纳州看守所。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，冻结、扣划两被执行人名下存款115197.79元；对被执行人蒋忠名下位于昆明市（房产证号：20××**）、昆明市世纪城玉春苑地下车库Ｅ-146号（房产证号：20××**）进行查封，查封期限：2020年9月28日至2023年9月27日，但以上两处房产查封，我院系轮候查封，不具备处置条件；经查被执行人蒋忠、李春秀在晋宁区不动产中名下无房产登记；被执行人蒋忠、李春秀名下车牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ0Ｗ0**的车辆经到昆明市车辆管理所查询：均为无车辆信息。本案经冻结、划拨到位的执行案款115197.79元，两被执行人在我院还有（2020）云0122执946、947、948、949、950、1039、1040、1124号共计八个执行案件，经所有案件申请人到庭协商，执行款按案件申请标的（本金）占八个执行案件总标的（本金）的比例进行分配，八个案件的利息部分，申请人均表示放弃。申请人张辉在我院申请的（2020）云0122执949号案件所占分配比例为8.88%，发放案款10229.56元。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拨被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  何远跃二〇二〇年九月三十日书记员  赵致远
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保376号 申请人：沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区捷港大街东七斗六毛。统一社会信用代码91130931570054131Q。 法定代表人：韩玉歧，执行董事。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人:沧州市建全岩土工程有限公司。住所地河北省沧州市运河区市勘察设计院。统一社会信用代码91130903715813347X。 法定代表人：李志强，执行董事。 申请人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人沧州市建全岩土工程有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人沧州市建全岩土工程有限公司所有的价值3648806元的财产。 案件申请费5000元，由申请人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年九月二日 书记员  朱惠琳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执524号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行被执行人：陈光楚本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人陈光楚信用卡纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂06**民初1029号民事判决书已发生法律效力。2020年4月1日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂06**民初1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  邓子潭