河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1036号 原告：蔡小红，女，1983年7月29日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑峰律师事务所律师。 被告：中祥运输服务有限公司。 住所地：石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**。 法定代表人：郭春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街** 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬、王飞，该公司法律顾问。 原告蔡小红诉被告中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小红委托诉讼代理人谷华军、被告中祥公司委托诉讼代理人杨彦军、被告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人谢檬到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小红诉称，2020年7月14日3时30分许，武树海驾驶原告实际所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂货车（挂靠在邯郸市肥乡区广恒汽车运输有限公司），沿205国道北线由西向东行驶至山东省蒙阴县茶棚村路段时，与前方顺行徐保忠驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市交通巡逻警察支队蒙阴大队认定，武树海承担事故的全部责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告中祥公司参加了机动车损失统筹，冀Ｄ×××××车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。经评估，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失为181082元。原告另支付了评估费和施救费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计210000元；2、本案的案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2020年7月14日作出的第371328420200001016号道路交通事故认定书（简易程序），认定武树海承担事故的全部责任。 2、邯郸市肥乡区广恒汽车运输有限公司证明、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车行驶证和营运证、武树海驾驶证和从业资格证，用以证明原告蔡小红系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车和驾驶员武树海具有合法的上路行驶资格和机动车驾驶资格。 3、机动车商业险保单和机动车交通安全统筹服务单各1份，用以证明冀Ｄ×××××号车辆在被告中祥公司参加了机动车损失统筹，冀Ｄ×××××车辆被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，事故发生在统筹和保险期间。 4、圣源祥保险公估有限公司于2020年8月18日作出的公估报告书1份，意见为：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失为181082元。 5、公估费票据1份，计款12000元。 6、施救费票据1份，计款16000元。 被告中祥公司辩称，1、原告与我公司无合同关系，原告起诉我公司无事实和法律依据；2、原告与被告中祥公司和其与被告人保财险邯郸市分公司之间属于两个不同的法律关系，不应当合并审理；3、评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告人保财险邯郸市分公司辩称，我公司仅承保了事故车辆的挂车，机动车损失保险限额为71915元。在查明事故车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理合法的损失。诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。 二被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告中祥公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的证明合法性有异议，不具有民诉法第115条规定的形式要件，不能证明原告是实际车主；对证据3真实性无异议，但该服务单只是证明被告中祥公司与广恒公司存在合同关系，与原告无任何关系；对证据4有异议，不能真实反映车辆损失的真实情况，公估公司不具有司法鉴定的资质，公估报告中项目与车辆实际受损事实不相符；对证据5、6真实性无异议，但不应由被告中祥公司承担。 被告人保财险郸市分公司对原告提交的证据1、2质证意见同被告中祥公司；对证据3真实性无异议，但保单记载被保险人为郝峻松，本案为保险合同纠纷，郝峻松为该保单的受益人，应当由其出具证明同意原告主张权利；对证据4有异议，评估数额过高，应当予以核减；对证据5有异议，不属于保险责任，我公司不予承担；对证据6有异议，施救费过高，不符合就近施救的原则，且施救费应当由被告中祥公司承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告蔡小红系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主（车辆挂靠在邯郸市肥乡区广恒汽车运输有限公司）。2020年7月14日3时30分许，武树海驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂货车，沿205国道北线由西向东行驶至山东省蒙阴县茶棚村路段时，与前方顺行徐保忠驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2020年7月14日作第371328420200001016号道路交通事故认定书，认定武树海承担事故的全部责任,徐保忠无责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告中祥公司参加了机动车损失统筹261450元，冀Ｄ×××××车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险71915元，事故发生在统筹和保险期间。 经原告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年8月18日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失为181082元（其中冀Ｄ×××××号车辆损失177382元、冀Ｄ×××××车辆损失3700元）。原告支付了评估费12000元。原告另提交了施救费票据2张，要求赔偿施救费16000元。被告中祥公司对冀Ｄ×××××号车辆损失评估报告有异议，主张圣源祥保险公估有限公司不具有司法鉴定的资质，公估报告中项目与车辆实际受损事实不相符，但圣源祥保险公估有限公司系河北省高级人民法院入围的评估机构，本院委托其进行损失评估并无不妥，且选择评估机构时，被告中祥公司亦派员参加并对选取结果予以签字确认；另外，被告中祥公司认为公估报告中项目与车辆实际受损事实不相符，但未提出具体项目及相关依据。被告人保财险邯郸市分公司对冀Ｄ×××××车辆损失评估报告有异议，主张评估报告金额过高，要求核减，但未提出具体请求。被告人保财险邯郸市分公司要求冀Ｄ×××××车辆保险的被保险人郝峻松出具证明，庭审后郝峻松出具了证明1份，证明冀Ｄ×××××车辆商业保险系其代原告蔡小红投保，被告人保财险邯郸市分公司对该证明无异议。 本院认为，冀Ｄ×××××号车辆在被告中祥公司参加了车辆损失统筹，事故发生在统筹期间，被告中祥公司应当在相应的统筹限额内赔偿原告的损失；冀Ｄ×××××车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告人保财险邯郸市分公司应当在相应的保险限额内支付保险金。被告中祥公司主张其与原告之间无合同关系，原告主体不适格，但原告系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆的实际车主，且被统筹人确认其系代原告办理统筹的事实，蔡小红作为原告提起诉讼并无不妥，故对该主张本院不予支持。被告中祥公司主张其与原告之间和原告与被告人保财险邯郸市分公司之间属于两个不同的法律关系，不应当合并审理，但本次事故发生时，主挂车连接作为一个整体使用，事故致主、挂车均受损，除造成车辆损失外，也产生了部分共同损失，为杜绝当事人诉累和司法资源浪费，应当共同处理为宜，故对该主张本院不予支持。 被告中祥公司主张公估公司不具有司法鉴定的资质，公估报告中项目与车辆实际受损事实不相符，无事实和法律依据，本院不予支持；另外，被告人保财险邯郸市分公司主张评估报告金额过高，要求核减，但未提出具体请求，本院不予支持。二被告对车辆损失评估报告提出异议，但均未提出足以反驳该评估报告的相关依据，故对原告车辆损失的评估数额本院予以确认。二被告主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由二被告承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。 关于原告的损失：1、车辆损失181082元；2、评估费12000元；3、原告主张的施救费数额过高，施救费酌情认定12000元，以上共计205082元，其中：冀Ｄ×××××号车辆损失177382元、评估费按照主、挂车损失数额比例计算为11755元、施救费酌情确定8000元，共计197137元，应当由被告中祥公司在机动车损失统筹限额内赔偿；冀Ｄ×××××车辆损失3700元和剩余评估费245元、施救费4000元，共计7945元，应当由被告人保财险邯郸市分公司在机动车损失保险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告中祥运输服务有限公司于本判决生效后十日内在机动车损失统筹限额内赔偿原告蔡小红197137元； 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告蔡小红保险金7945元； 驳回原告蔡小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担50元，被告中祥运输服务有限公司承担2090元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 ………… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。