wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2412号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。被执行人：夏三莲，女，1973年6月15日生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人夏三莲追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3346号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告夏三莲于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金78786.82元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，具体金额及时间如下：自2016年4月30日起本金4111元、2016年6月30日起本金4111元、2016年7月29日起本金4111元、2016年8月30日起本金4111元、2016年9月30日起本金4111元、2016年11月30日起本金32293.2元、2016年12月30日起本金5241.95元、2017年1月26日起本金5232.45元、2017年2月28日起本金10560.46元、2017年4月28日起本金4903.76元，至付清之日止）。因被执行人夏三莲未履行法律文书所确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为79671.82元及利息。本院于2020年7月16日立案受理。执行过程如下：1.2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人夏三莲发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年7月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人夏三莲名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少许存款。3.2020年8月28日，本院对被执行人夏三莲采取限制高消费措施。4.2020年7月31日，冻结被执行人夏三莲在银行存款，冻结期限一年，并进行扣划，申请执行人已领取3575.62元。5.2020年9月23日，本院约谈申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的79671.82元及利息，实际执行到位3575.62元，剩余执行标的为76096.2元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二〇年九月二十三日书记员  谌 蕾
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1292号 原告：姜立家，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：范立国，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住滦县。 追加被告：宋翠英，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住滦县，现住乐亭县。 原告姜立家与被告范立国、追加被告宋翠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立家到庭参加诉讼，被告范立国、追加被告宋翠英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜立家向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告饲料款84456元及自欠款至2020年4月20日的利息36737元；二、支付自2020年4月20日至履行之日的利息；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月份至2017年11月1日，被告从原告赊购饲料，被告因无钱为由未付饲料款，被告为原告出具了欠条并亲笔签字，被告尚欠饲料款数额为84456元，约定按照月利率15‰计算利息，自赊购之日计算至2020年4月20日的利息为36737元，并支付自2020年4月20日至履行之日的利息。此款经原告多次催要2019年范立国归还2万元经刘建国转账，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告以宋翠英与范立国系夫妻关系，本案饲料款系夫妻共同债务，饲料由宋翠英接收并使用，欠条名字系由宋翠英签的范立国名字为由，书面申请追加宋翠英为本案被告参加诉讼。 被告范立国、追加被告宋翠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，2017年8月至11月期间，原告姜立家先后十次将猪饲料送到追加被告宋翠英经营的猪场，饲料由追加被告接收并使用，每次均由追加被告分别为原告出具了欠条，欠款总额为84456元，按欠条约定自欠款之日起按月利率15‰计算利息，欠条上欠款人标注为范立国。原告称被告范立国及追加被告宋翠英系夫妻关系，欠条上范立国的名字是追加被告宋翠英代签的。2020年7月6日原告起诉来院，要求被告及追加被告支付原告饲料款84456元及利息。追加被告宋翠英在庭前接受本院询问时称，被告及追加被告系夫妻关系，但二人夫妻关系不好，追加被告两年多没有回过家，原告姜立家所主张饲料款84456元，是被告及追加被告养猪时欠的料款，饲料由追加被告接收，欠条上被告名字由追加被告代签，该欠款被告通过案外人刘建国已偿还20000元，追加被告已偿还20000元，现卖猪的钱已经由被告拿走，故追加被告无钱支付原告，希望原告找被告范立国索要。庭审中，原告认可被告范立国曾通过案外人刘建国向其还款20000元，追加被告宋翠英曾向其还款20000元，共计还款40000元。对被告范立国曾通过案外人刘建国向其还款的主张，原告未提交证据进行证明。被告范立国、追加被告宋翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 以上事实，由书证、询问笔录、原告当庭陈述可证实。 本院认为，本案所涉饲料由追加被告宋翠英接收使用，并由追加被告为原告出具了欠条，现原告及追加被告均认可该欠款84456元已偿还40000元的事实，故追加被告理应再向原告支付剩余料款44456元，并按约定自欠款之日起支付利息。原告以被告及追加被告系夫妻关系，且欠条上追加被告签有被告的名字为由，要求被告亦承担还款责任，原告现有证据无法证实本案被告范立国共同参与了养猪经营，亦无证据证实被告范立国曾通过案外人向其偿还过饲料款，故原告要求被告偿还欠款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告范立国、追加被告宋翠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、追加被告宋翠英于本判决生效后五日内偿还原告姜立家欠款本金44456元，本金44456元并自2017年11月1日按月利率15‰支付至偿清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元由追加被告宋翠英负担716元，由原告姜立家负担644元。追加被告应负担部分限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江磊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执324号之一申请执行人季永明，男，1955年10月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人朱震球，男，1976年10月3日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人季永明与被执行人朱震球运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出民事判决书。该判决书载明：一、被告朱震球于本判决生效后十日内向原告季永明支付运输费102000元；二、驳回原告季永明的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1220元，公告费600元，合计4760元，由原告季永明负担945元，由被告朱震球负担3815元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，发现被执行人名下苏Ｊ×××**汽车一辆，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月28日，本院承办人员到盐城市公安局车管所对被执行人名下苏Ｊ×××**汽车进行了查封，查封时限两年，自2020年8月28日起至2022年8月27日止。4、2020年9月15日，本院承办人到被执行人户籍住所查找被执行人，发现房屋中住户系承租人，该承租人陈述其是承租该房，出租人不是被执行人，未找到被执行人下落。5、2020年9月24日，本院将被执行人朱震球登记为限制高消费人。6、本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十五日书记员  顾城安
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保278号申请人：谭某折，男，苗族，1976年2月10日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：赵胤，系广东中大圣律师事务所律师。被申请人：潘某，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址贵州省开阳县。被申请人：三羊马某股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**。法定代表人：邱红阳。申请人谭某折与被申请人潘某、三羊马某股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人谭某折于2020年9月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人潘某、三羊马某股份有限公司的财产在价值150000元以内予以保全。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供保函担保。本院认为，申请人谭某折的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人潘某、三羊马某股份有限公司的财产在价值150000元以内予以查封、冻结。案件申请费1270元，由申请人谭某折负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年九月二十四日书记员  池锐燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18077号原告：王建文，男，汉族，1972年10月4日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：王小妮，陕西省达明行律师事务所律师。被告：宋春林，男，汉族，1986年10月26日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告王建文诉被告宋春林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建文及其委托代理人王小妮到庭参加了诉讼，被告宋春林经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告王建文提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日至2020年1月6日，原告在被告承包的位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室、雁塔区XX环XX小区XX号楼XX单元XX工地从事装修工作，装修结束后，经原被告双方结算确认，被告应支付原告两个工地劳务费共计16300元，被告迟迟未向原告支付。经原告多次催要，2020年6月，被告在西安市昆明路派出所向原告出具欠条一张，承诺于2020年6月11日支付6300元，2020年7月11日支付10000元，但被告至今未付，现诉至法院，望判如所请。被告宋春林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2019年12月，原告王建文经人介绍与被告宋春林相识，至宋春林承包的位于西安市雁塔区共建路9号司法小区1号楼1单元2303室房屋内部装修工程施工，主要从事贴墙砖、地砖等劳务活动。期间，被宋春林派往雁塔区XX环XX小区XX号楼XX单元XX室房屋内从事装修工作，共计工作40余天。后经结算，“司法小区”装修工程被告应向原告支付劳务费3650元，被告已支付150元，剩余3500元未支付。“司法小区”装修工程被告应向原告支付劳务费12800元。后因被告未付款，双方产生纠纷，经昆明路派出所调解，被告宋春林于2020年6月1日在该派出所向原告书写欠条一张，上载明：本人宋春林，今欠王建文在XX小区XX号楼XX单元XX室XX堡XX号楼XX单元XX瓦工工资共计16300元。承诺于2020年6月11日支付6300元，2020年7月11日支付10000元。付清。原告主张，自被告向其出具借条之日起至今，被告仍未向其付清相关款项。上述事实，有欠条、结算单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告王建文经人介绍至被告宋春林承包的装修工程内从事瓦工工作，后经双方结算，被告共计欠付原告劳务费16300元，被告于2020年6月1日在昆明路派出所向原告承诺，于2020年7月11日前付清相关款项，但至今未付，现原告要求其支付，其应予支付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋春林应于本判决生效之日起十日内原告王建文支付劳务费16300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，减半后104元，由被告承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月二十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3802号原告：蹇良华，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：陈连刚，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告蹇良华与被告陈连刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇良华及其委托诉讼代理人万茂、被告陈连刚委托诉讼代理人赵温华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蹇良华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年4月5日签订的《合作协议》；2.被告立即返还原告货款255000元并支付资金占用损失（自2020年5月20日起以255000元为基数按全国银行间同业拆借利率计算至付清之日止），被告赔偿原告损失25000元（房屋租赁费3900元、工人工资17300元、交通费5100元）。事实与理由：原告从事猪杂收购行业，被告在仁怀市牲畜定点屠宰场内从事生猪屠宰批发销售行业。2020年4月5日，原、被告经人介绍认识后签订合作协议，约定被告自愿将猪杂以180元/套出售给原告，被告每天的屠宰数量以每天屠宰总量为准，协议约定在双方不合作期间必须结清所有款项，不得拖欠任何一方的资金。协议签订后，原告按照协议向被告支付了30万元货款，但被告仅向原告交付了部分猪杂，私自隐瞒了其屠宰猪的数量，被告交付的数量也远远达不到原告的要求。被告在2020年5月20日即停止向原告交付猪杂，原告向被告提出解除合作协议并进行结算，被告既拒绝结算，也拒绝退还原告已支付款项。被告的违约行为给原告造成了一定的损失，故为维护自身合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。陈良刚辩称，1.同意解除双方签订的合同；2.被告对原告主张的25000元损失没有赔偿义务，原告主张支付资金占用利息于法无据；3.原、被告双方并未进行结算，被告差欠原告的款项在结算后据实支付。本院经审理认定事实如下，2020年4月5日，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告自愿将其从事生猪屠宰批发销售过程中获得的猪杂以180元/套的价格卖给原告，被告需提前向原告支付预付款300000元，在双方不合作期间必须结清所有款项，不得拖欠占用任何一方资金。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告支付300000元预付款的事实。协议签订后，被告仅向原告交付283套猪杂便未在履行交付货物义务,亦拒绝与原告进行结算、退款，致原告诉至本院主张上述请求。另查明，原告向本院提交租房协议一份及工资收条两份，证明其因被告的违约行为，未能继续收购猪杂产生房屋租赁费损失3900元、工人工资损失17300元。被告对租房协议及原告租房的真实性予以认可。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行。在本案中，原告已依约向被告支付货款，但被告未按合同约定履行交付货物义务，已构成违约。现原告主张解除合同，被告亦明确表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告主张解除与被告于2020年4月5日签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因原告已向被告支付300000元预付款，但被告仅交付价值50940元货物（283套猪杂×180元/套），且被告在未履行供货义务后未及时与原告结算、退款，客观上给原告造成一定的资金占用损失，故原告主张被告退还货款并支付资金占用利息的诉讼请求，应予以支持，但应退还货款金额为249060元，资金占用利息以249060元为基数按全国银行间同业拆借利率自起诉之日即2020年7月8日计付至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，因被告对原告为向其收购猪杂租房使用的事实不持异议，而原告所举证据无法证明17300元工人工资与本案存在关联性及交通费的实际支出情况，故原告主张被告赔偿25000元损失的诉讼请求，本院予以支持3900元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告蹇良华与被告陈连刚于2020年4月5日签订的《合作协议》；二、被告陈连刚于本判决生效后立即返还原告蹇良华货款249060元并支付资金占用利息（利息以249060元货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计付至清偿之日止）；三、被告陈连刚于本判决生效后立即赔偿原告蹇良华损失费用3900元；四、驳回原告蹇良华的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元（已减半），由被告陈连刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年九月十六日书记员  胡登勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢352号 申请执行人：章怀平，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李传兵，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省泸县。 本院立案执行申请执行人章怀平与被执行人李传兵健康权纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马民初字第400号民事判决书和（2013）龙马民初字第6号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）龙马民初字第400号民事判决书和（2013）龙马民初字第6号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终541号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北厂家网电子商务有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇玉立大道（永安电业公司**）。法定代表人：刘海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：通城县邦飞达物流服务有限公司，住，住所地湖北省通城县隽水镇玉立大道一巷**/div>法定代表人：何**，该公司董事。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人湖北厂家网电子商务有限公司因与被上诉人通城县邦飞达物流服务有限公司（以下简称邦飞达公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明，湖北平通盛电子商务有限公司于2019年10月11日变更企业名称为湖北厂家网电子商务有限公司（以下简称厂家网公司）。本院认为，本案系因履行车辆租赁合同而引发的纠纷。本案中，邦飞达公司请求解除其与厂家网公司于2019年1月1日签订的《物流车辆租赁合同》，判令厂家网公司支付租金21,000元并返还两辆租赁车辆（车牌号码为鄂AD212**、鄂AD282**）。二审中，厂家网公司提供了2020年5月6日武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司（以下简称飞龙跃江公司）出具的《情况说明》，该说明载明：“武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司（以下简称我公司）现对鄂AD212**、鄂AD282**号货车被收回一事，作出如下说明：一、我公司于2018年9月26日与通城县邦飞达物流服务有限公司（以下简称通城邦飞达公司）签订了《车辆以租代售合同》，确定将鄂AD212**、鄂AD282**号货车以以租代售的形式租赁给通城邦飞达公司使用，约定车辆每月租金为4200元/辆，总租期36个月，每月21日为交付租金日期。从2018年9月26日至2019年2月2日通城邦飞达公司只支付了一个月租金。因通城邦飞达公司多次拖欠租金，我公司也多次向其下达“催款函”及通告。二、根据双方签订的《车辆以租代售合同》第三条第7款：乙方（通城邦飞达）不得侵犯甲方（我公司）租赁车辆所有权，不得典当租赁车辆；第五条第7款明确约定：租赁期内，未经我公司书面同意，不得将租赁车辆转租给任何第三方。后因邦飞达公司逾期交付租金，经我公司调查，才知晓通城邦飞达公司违约将该租赁车辆转租给湖北平通盛电子商务有限公司使用。我公司在通城邦飞达公司多次拖欠租金且违约转租的情况下，且多次向通城邦飞达公司下达“催款函”及通告，通城邦飞达公司仍未按合同约定履行，故我公司依据双方签订的合同第五条第3款和第7款之约定，由车辆所有权人湖北风向保标新能源汽车发展有限公司将租赁车辆收回，且我公司对通城邦飞达公司将车辆违约转租给湖北平通盛电子商务有限公司一事不予认同。三、因通城邦飞达公司多次拖欠租金，我公司也多次向其下达催款函，经通城邦飞达公司向我公司申请，由湖北平通盛电子商务有限公司代为支付一个月车辆租金。对于通城邦飞达公司称向我公司出具了“开票信息变更函”一事，我公司毫不知情，也未收到通城邦飞达公司出具的“开票信息变更函”。我公司与湖北平通盛电子商务有限公司不存在任何业务往来，更未同意通城邦飞达公司将鄂AD212**、鄂AD282**车辆转租给湖北平通盛电子商务有限公司。”飞龙跃江公司在该《情况说明》上加盖了公章，《情况说明》的经办人在该《情况说明》上签名并手写“经手人2020.5.6”。从该《情况说明》的内容来看，首先，邦飞达公司违反其与飞龙跃江公司签订的《车辆以租代售合同》第五条第7款约定，违约将本案租赁车辆转租给厂家网公司，对此，飞龙跃江公司不予认同，更未同意。其次，飞龙跃江公司说明对邦飞达公司所称向其出具了《开票信息变更函》一事毫不知情，也未收到该《开票信息变更函》。最后，本案两辆租赁车辆已被收回。一审判决认为邦飞达公司向飞龙跃江公司出具了《开票信息变更函》，故本应由邦飞达公司向飞龙跃江公司交纳的本案租赁车辆的租金应当由厂家网公司交纳，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”规定的确定当事人民事权利义务的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初789号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。上诉人湖北厂家网电子商务有限公司预交的二审案件受理费1487元予以退回。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初615号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人虞伟民，男，1989年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，系青山湖区远大织造厂员工，家住江西省南昌市青山湖区罗家镇。2020年6月13日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。2020年6月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕22673号起诉书指控被告人虞伟民犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人虞伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月至2020年6月上旬，被告人虞伟民在南昌市青山湖区交叉口附近其牌号赣Ｍ×××××大众宝来小轿车内，与熊辉友（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）数十余次。其中： 1、2020年5月中旬的一天，被告人虞伟民在其牌号赣Ｍ×××××大众宝来小轿车内，与能辉友一起吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 2、2020年6月9日晚，被告人虞伟民在其牌号赣Ｍ×××××大众宝来小轿车内，与熊辉友一起吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 3、2020年6月10日下午，被告人虞伟民在其牌号赣Ｍ×××××大众宝来小轿车内，与熊辉友一起吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 2020年6月12日，被告人虞伟民被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人虞伟民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人虞伟民有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人虞伟民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人虞伟民为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虞伟民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年12月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3861号原告：罗俊彬，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**雷岭镇龙坑寨内****，公民身份号码440************232。原告：严巧云，女，1990年4月10日出生，汉族，住广，住广东省汕头市潮**雷岭镇龙坑寨内****身份号码445************148。共同委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张拉娜，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：区毅涛，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************016。被告：林炳华，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************311。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区**************（第九层907、908室），统一社会信用代码914************805。负责人：林宏毅。原告罗俊彬、严巧云与被告区毅涛、林炳华、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告罗俊彬、严巧云于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗俊彬、严巧云向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗俊彬、严巧云撤诉。案件受理费768元，减半收取384元（原告已预交），由原告罗俊彬、严巧云负担。审 判 员  杜 楠二〇二〇年九月二十七日法官助理  杨张建书 记 员  骆锦勤
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5292号 申请执行人：王全，女，汉族，1986年7月8日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理王全申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5292号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 宣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6346号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：朱玉年，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：郎敏杰，男，1979年4月3日出生，满族，住吉林省珲春市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱玉年、郎敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计232.5元，保全费30.0元，共计262.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11526号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：罗智，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司（以下简称：“墨墨公司”）与被告罗智追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告罗智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗智立即向墨墨公司支付代偿款项29000元；2．判令罗智向墨墨公司支付违约金8700元；3．判令本案所有诉讼费、保全费由罗智承担。事实与理由：墨墨公司与罗智于2018年7月4日签署了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称：“《担保合同书》”），约定墨墨公司为罗智的汽车消费贷款提供担保，担保的范围为罗智与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：“《分期借款合同》”）项下罗智应当承担的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等，同时，双方约定墨墨公司有权在罗智逾期还款后为罗智向银行代偿相应款项，且墨墨公司有权在为罗智支付代偿款后向其追偿，并要求罗智承担服务合同中约定的违约责任。同时，担保合同书第八条约定：罗智累计发生二次不按时或者未足额还款的，应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，罗智与中国农业银行签署了《分期借款合同》，对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费费率及还款方式等进行了明确约定。贷款发放后，罗智出现多次逾期还款的情形。因此，墨墨公司认为罗智的行为违反了借款合同和担保合同书的约定内容，墨墨公司依约履行了代偿义务，罗智应按照担保合同书约定偿还代偿款项并支付违约金。故墨墨公司为维护自身合法权益，依法将罗智起诉至法院。 被告罗智未到庭作答辩。 原告墨墨公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期借款合同》《担保合同书》《机动车登记证书》《履约责任通知书》《代偿证明》、转账凭证等证据。罗智无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年7月4日，墨墨公司（甲方）与罗智（乙方）签订《担保合同书》，主要约定：乙方为购买汽车一辆向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其总计149500元的分期借款及乙方因违反《分期借款合同》约定产生的相关费用提供担保。甲方的担保期限为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。同时，双方约定若乙方不按与银行签订的《分期借款合同》中约定条款履行还款义务，累计发生二次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金。 同日，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称：“农行金牛支行”）与罗智签订《分期借款合同》（合同编号：2018070407），主要约定：罗智通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为215000元汽车，分期本金金额为149500元，分期期数为36期。 农行金牛支行于2019年8月10日、2019年10月10日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年6月10日分别向墨墨公司出具《履约责任通知书》载明：购车人罗智与我行签订《分期借款合同》（分期贷记卡号：62×××42，贷款金额149500元，期限三年），截止日前，该客户已出现未归还我行贷款本息情况。根据贷款合同及贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，现我行要求你公司代偿该客户所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等。上述《履约责任通知书》载明金额分别为4600元、4800元、5000元、5000元、5000元、4600元，合计29000元。 上述各日期同日，农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人罗智欠款进行了代偿。特出此《代偿证明》，以便贵公司向借款人罗智行使追偿权。代偿日期和代偿金额具体情况如下：2019年8月10日代偿4600元、2019年10月10日代偿4800元、2019年10月31日代偿5000元、2019年11月30日代偿5000元、2019年12月31日代偿5000元、2020年6月10日代偿4600元，合计代偿金额为29000元。 本院认为，墨墨公司与罗智签订的《担保合同书》、罗智与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，墨墨公司与罗智均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）罗智贷款后未依约完全归还贷款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计29000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现墨墨公司要求罗智支付代其清偿给农行金牛支行的贷款本息共计29000元的主张，本院予以支持。 （二）罗智未按约还款的行为已构成违约，应当支付违约金，双方《担保合同书》第八条约定，若罗智累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，符合双方合同的约定，但本院综合考虑罗智过错程度及墨墨公司为罗智代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，即29000×10%=2900元，本院对墨墨公司要求按代偿款的30%支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗智于本判决发生法律效力之日起五日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款29000元和违约金2900元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由罗智负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  童 宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2970号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人石高荣，男，1996年9月1日出生，侗族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2959号起诉书，指控被告人石高荣犯介绍卖淫罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。公诉人当庭将量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年春节期间，被告人石高荣结识外号叫“胖子”（另案处理，具体身份不详）的犯罪嫌疑人。“胖子”邀请石高荣帮助其运送卖淫女和嫖客到指定地点卖淫，并承诺每天支付给其人民币200元的报酬。石高荣表示同意，并于同年3月26日从广西柳州老家来到深圳市宝安区新桥街道找到“胖子”，开始从事运送卖淫女和嫖客到指定地点进行卖淫嫖娼。截至案发，石高荣先后多次运送多名卖淫女到“胖子”指定的位于深圳市宝安区新桥街道塘头路一公寓的7楼702-708房间内进行卖淫活动。从3月26日至5月30日，石高荣通过上述方式累计获得报酬合计人民币10553元。      同年5月30日4时许，民警在巡逻检查时将被告人石高荣抓获归案，扣押手机一部。另民警分别于同日2时、5时许将嫖客唐某某和卖淫女黄某某（上述二人均被行政处罚）抓获归案。                  本院意见              被告人石高荣的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人石高荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十四日                  书记员  杨        珂
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1001号原告：罗小和，男，侗族，1973年2月28日出生，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。被告：姚琼，女，土家族，1972年11月18日出生，住贵州省江口县。原告罗小和与被告姚琼承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小和及委托诉讼代理人龙华会、被告姚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗小和向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付挖机费32180元及资金占用费4505.2元（计算方式：从2018年3月30日起以32180元为基数按照年利率6%计算至2020年7月29日），并从2020年7月30日起以32180元为基数按照年利率6%计算至本案履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事挖掘机操作，2017年被告承办位于江口县改项目，因修建通组公路挖方和打碎需要使用挖掘机，于2017年9月经原、被告双方协商达成口头协议约定：在被告承包坝盘镇铁广村小塘组五改项目中，原告以自有挖掘机一台为被告挖方和打破碎，以时计薪，其中打破碎每小时480元，挖方每小时280元。达成协议后，原告按照约定进行施工。完工后，于2018年3月30日双方进行结算，打破碎和挖方的挖机费共计152180元，被告尚欠原告挖掘机费92180元。期间，原告曾多次向被告进行催要。被告于2019年1月、5月向原告支付挖掘机费共计6万元，尚欠32180元。时至今日。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告姚琼辩称:原告陈述不属实。2018年3月30日经双方结算，被告尚欠原告工程人民币92,180元，已经分三次陆续支付给了原告100,000元，已经超额支付原告7,820元，不存在拖欠及拒付的行为。原告起诉要求被告支付工程款的事实不能成立，请求依法驳回原告的起诉，并退还被告多支付的经费。本院对当事人提交的证据认定如下：原告申请的证人任某证言能够证明2018年3月30日结算以前付，被告分两次付过工程款的事实。被告申请的证人凡超证言只能够证明原、被告有过支付工程款的情况，但具体时间证人记不清楚；证人舒某证言能够证明2019年罗小和、姚琼去结账时，知晓当时姚琼和罗小和有4万元算不清楚产生争议的情况。以上证言，原、被告均无异议，本院予以采信，但以上证言均不能佐证本案争议的事实。原告提交的1号证据，原告的身份证，符合证据三性原则，本院予以采信；2号证据2018年3月30被告姚琼签字确认的结算单，能够证明被告2018年3月30日结算时尚欠原告挖掘机工时费92180元的事实，本院予以采信（被告姚琼签字后面的内容为原告自行备注，不予认定）；3号证据领条、4号证据银行流水，能够证明原、被告之间的部分转账及交易情况，本院予以采信；5号证据微信聊天记录及截图，只能证明原、被告之间的部分聊天情况，不能证明双方之间的结算、支付事实，本院不予确认，具体结算应当以实际转账及交付为依据；6号证据录音聊天记录系原告与案外人的通话，内容含糊，且与本案没有直接关联性，本院不予采信。被告提交的1号证据银行流水，能够真实反应原、被告之间的银行转账情况，交易流水清晰，符合证据三性原则，本院予以采信；2号证据聊天记录，只能证明原、被告之间的部分聊天情况，本院不予确认。经开庭审理及举证、质证，查明如下事实：2018年3月30日原告罗小和与被告姚琼就挖机工时费进行结算，确认截止2018年3月30日被告姚琼尚欠原告罗小和挖机工时费人民共计92,180元。2018年3月30日原告罗小和与被告姚琼就挖机工时费进行结算后，被告姚琼分三次共计向原告罗小和转账100,000元，分别为：(1)2018年7月27日，被告姚琼向原告罗小和尾号“2001”账户转账人民币40,000元，注明为挖掘机工时费;(2)2019年1月30日，被告姚琼向原告罗小和尾号“9938”账户转账人民币40,000元，注明为挖掘机费;(3)2019年5月18日被告姚琼向原告罗小和尾号“9938”账户转账人民币20,000元，注明为挖掘机工时费。本院认为，原告罗小和向被告姚琼承接挖掘机作业工作，完成既定工时后双方就挖掘机工时费进行了结算。2018年3月30日的结算数据尚欠挖机工时费人民币共计92,180元得到原、被告双方的确认，本院予以认定。结算后，被告姚琼分三次向原告支付了人民币100,000元。关于原告罗小和陈述2018年7月27日被告姚琼向其尾号“2001”账户转账支付的人民币40,000元系帮助被告姚琼走账的辩称理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未举证证明已经将该笔40,000元转账返还被告这一待证事实,对原告辩称2018年7月27日的转账支付40,000元系走账的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告姚琼已经完成了挖掘机工时费的支付义务，原告罗小和要求被告继续支付挖掘机工时费人民币32，180元及资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗小和的诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告罗小和负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  金宁飞二〇二〇年九月二十二日代理书记员  雷 霓
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执278号之一申请执行人：黄琴华，女，1959年10月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴付敬，男，1962年9月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人黄琴华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院(2020）赣1024民初286号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴付敬未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，查询到被执行人名下有车辆，并已采取了查封强制措施，本院没有查找到可供执行的财产。2020年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行98000元，截至2020年9月11日已执行0元，未执行98000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十一日书记员  吴秋馨
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1064号 申请执行人：刘阳，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人谢长远，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人刘阳与被执行人谢长远民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终872号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年9月3日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人王超军邮寄了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，9月4日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。9月10日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，9月12日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本院应当执行的标的金额为77310元，案件受理费1053元、执行费1060元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年九月二十八日 书记员  龙佳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执256号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。   负责人：卢仁星，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：杨英，女，1981年3月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马靖辉，男，1982年10月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行与杨英、马靖辉公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年9月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执256号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   韩  凯  姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2535号 申请执行人：蒋某某，男，1965年7月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，1973年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人蒋某某与被执行人张某某身体权纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年6月15日作出的（2019）新0109民初7577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某某在银行和其他金融机构帐户存款140368.7元（其中案款138392.7元、执行费1976元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   姚海棠
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4252号 原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司,统一社会信用代码：91630103059148149U（4-5），营业场所西宁市城中区南川西路106号5号楼1单元141室。 负责人：王忠平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫颖臻，女，该公司项目经理。 被告：胡丽华,公民身份证号码：×××，女，1963年4月15日出生，汉族，住青海省西宁市。 原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司与被告胡丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司负担。 审 判 员 吕全英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭花花 书 记 员 魏芬琴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街**。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：杨亚洲，男，1970年2月10日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告杨亚洲信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告杨亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4176.06元、利息252.74元、滞纳金1639.06元，共计6067.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告杨亚洲向原告申请办理信用卡，信用额度为6000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告杨亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告杨亚洲向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；普卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；金卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；……。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用信用卡进行交易，且出现逾期。汇总表中的数据显示，截止2020年9月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金4176.06元、利息252.74元、费用1639.06元，共计6067.86元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息，其所主张的滞纳金在汇总表中也叫“费用”。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、催收记录表、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告杨亚洲向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告杨亚洲在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金4176.06元、利息252.74元、滞纳金1639.06元，共计6067.86元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨亚洲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金4176.06元、利息252.74元、滞纳金1639.06元，共计6067.86元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 叶利成二〇二〇年九月二十四日法官助理 许春成书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3885号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴华，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：王玮，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌劲松，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人陈兴华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）、昌劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兴华申请再审称，平安财险合肥中心支公司未对案涉保险合同中免责条款尽到提示义务，本案不适用免责条款。原审法院在案涉《电子单证验签结果》存疑的情况下，免除平安财险合肥中心支公司对超出交强险部分的62,845.23元承担赔偿责任系认定事实和适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，案涉商业险保险合同中“机动车商业保险免责事项说明书”首页对免责条款字体进行了加黑、加粗，提醒投保人在投保前阅读，对具有多年驾龄的投保人陈兴华已尽到了提示注意义务。该合同免责条款明确规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对机动车第三者的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。案涉交通事故中交警部门认定陈兴华弃车逃逸，对事故的发生承担全部责任。原审法院根据以上事实判决免除平安财险合肥中心支公司第三者责任保险62,845.23元并无不当。陈兴华称《电子单证验签结果》存疑与本案事实不符，且无相关证据佐证，本院不予采纳。综上，陈兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈兴华的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月四日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1405号被执行人:吴芝辉，男，1985年1月9日生，住山东省济宁市任城区。关于吴芝辉罚金一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)苏1311刑初75号刑事判决书已生效，本院于2020年5月15日移送执行，于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人吴芝辉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人吴芝辉名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.本院分别四次对被执行人吴芝辉银行账户予以查询，并冻结被执行人名下24个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人吴芝辉名下房产信息予以查询，据济宁市自然资源和规划局查询回执反馈显示，被执行人名下无房产登记信息；3.在执行过程中，本院委托济宁高新技术产业开发区人民法院对被执行人吴芝辉名下牌号为鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**号车辆予以查封，但车辆均已过户；4.本院在执行过程中，查明，被执行人吴芝辉刑期尚未届满，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人吴芝辉列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为100000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人吴芝辉有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年九月十六日书记员  徐梦晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18032号之一 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张克波。 被执行人王某，女，汉族，1978年9月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤030民初21602号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月29日轮候轮候查封被执行人王某名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈金兰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2554号 申请人：张某某。 申请人：王某。 申请人张某某与申请人王某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人张某某、王某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、王某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1874号申请执行人:姜传然，男，汉族，1976年10月23日出生，住邵东市。被执行人:刘伟果，男，汉族，1987年3月27日出生，住邵东市。被执行人:吴守佩，女，苗族，1989年12月4日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行申请执行人姜传然与被执行人刘伟果、吴守佩借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初3954号民事判决书，依上述文书，被执行人刘伟果、吴守佩应支付申请执行人案款3.9155万元。由于刘伟果、吴守佩没有履行生效法律文书所确定的义务，姜传然于2020年9月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日代理书记员  陈 瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培臻，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：张军，女，1981年9月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 两被上诉人委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人王培臻、张军保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险潍坊公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0785民初1833号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王培臻、张军承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。王培臻、张军所有的鲁Ｂ×××××号轿车评估时查勘现场在高密市翔宇汽车修理厂，实际维修也是在普通汽修厂维修的，而在评估中是按照4Ｓ店价格评估的。因此，对于该评估报告缺乏客观、公正，其评估价格应当按照普通汽修厂价格评估。 王培臻、张军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人民保险潍坊公司理赔支付王培臻、张军因交通事故造成的损失共90626元。2.诉讼费用由人民保险潍坊公司承担。 一审法院认定事实： 一、2019年11月11日15时15分，张军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车，沿高密市夷安大道由南向北行驶至处左转弯掉头时，与顺行的高俊绪驾驶的鲁Ｂ×××××的轻型货车发生交通事故，造成车辆、衣物损坏，张军手机、眼镜损坏。鲁Ｂ×××××号小型客车登记于王培臻名下。 二、本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，张军负事故的主要责任，高俊绪负事故的次要责任。 三、鲁Ｂ×××××号小型客车在人民保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额116925.6元，不计免赔率险），事故发生在保险期内。 四、张军财产损失构成：鲁Ｂ×××××号车及手机因本次事故造成的损失经高密市人民调解委员会委托、潍坊朝日价格评估有限公司进行了评估并出具了价格评估结论书，评估结论：评估标的鲁Ｂ×××××号车及手机损失价格为84976元（人民币大写：捌万肆仟玖佰柒拾陆元整），其中鲁Ｂ×××××号车辆损失总值：捌万零叁佰柒拾陆元整（¥80376.00），手机损失总值：肆仟陆佰元整（¥4600.00），张军支出评估费4000元。另张军维修眼镜支出1650元。 五、张军主张的损失情况：1.车辆损失80376元、手机损失4600元，提交评估报告一份；2.评估费4000元，提交评估费发票一份；3.张军眼镜损失1650元，提交眼镜店收费单据一份。对王培臻、张军主张的上述损失及证据，保险公司提出以下质证意见：1.经我公司定损王培臻、张军车损数额为75000元，评估报告中的车损数额过高；2.评估费：发票无异议，但不承担；3.本案属于保险合同纠纷，用的是车损险，车损险仅赔偿车损而非王培臻、张军所有损失，手机和眼镜损失显然不是车损险赔偿单位范围。 六、王培臻、张军要求人民保险潍坊公司将赔偿款汇款至王培臻在中国工商银行高密支行开户的账号为62×××43的账户内。 一审法院认为，王培臻所有的车辆在人民保险潍坊公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。人民保险潍坊公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，王培臻作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，确认为有效证据，王培臻、张军的相关损失可依据该鉴定意见来确定。人民保险潍坊公司虽对鉴定意见书有异议但对其主张均无反驳证据予以证明，故对人民保险潍坊公司的质证意见不予采信。本案中王培臻、张军因该次事故造成的车辆损失80376元、评估费4000元共计84376元，王培臻、张军提交了证据，且主张符合法律规定，予以确认。王培臻、张军主张的手机损失4600元、眼镜损失1650元无法律依据，人民保险潍坊公司亦不予认可，不予支持。本案王培臻、张军的损失84376元应由人民保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：人民保险潍坊公司支付王培臻、张军保险金84376元，于判决生效之日起十日内付至王培臻在中国工商银行高密支行开户的账号为62×××43的账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由人民保险潍坊公司负担（因王培臻、张军已预交，由人民保险潍坊公司于判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至王培臻在中国工商银行高密支行开户的账号为62×××43的账户内）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：人民保险潍坊公司应承担的赔偿数额。人民保险潍坊公司主张，涉案车辆在普通汽修厂维修，评估报告按4S店价格评估，不能作为赔偿依据。车辆评估报告系由高密市人民调解委员会委托专业机构作出，具有证明车损数额的证明力。人民保险潍坊公司对该评估报告不予认可，并未提供证据予以证明。一审判决依据评估报告认定车损数额并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人人民保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕 静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初5517号 原告：周靖尚，男，2000年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：福州顺丰速运有限公司福清音西营业部，住所地福建省福州市福清市。 负责人：吕泽南。 被告：福州顺丰速运有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：吕泽南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐从熹，男，1998年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，该公司员工。 原告周靖尚与被告福州顺丰速运有限公司福清音西营业部、福州顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告周靖尚于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周靖尚申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周靖尚撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由周靖尚负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 娟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2684号 原告：永春县农村信用合作联社横口信用社，住所地永春县横口乡云贵村。 负责人：张小锋，该社主任。 委托诉讼代理人：郭金瑞，该社员工。 被告：涂荣宗，男，1990年9月23出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂春明，女，1990年1月16出生，汉族，住福建省永春县。 被告：尤明辉，男，1990年6月13出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康孝恭，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社横口信用社与被告涂荣宗、涂春明、尤明辉、康孝恭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告永春县农村信用合作联社横口信用社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社横口信用社自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社横口信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社横口信用社负担（多预交的4007元予以退回）。 审判员 杨 巍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冯惠玉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民特75号 申请人:胡如远，男，汉族，1977年12月30日出生，住四川省古蔺县。 申请人：许学平，女，汉族，1979年8月12日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡如远，男，汉族，1977年12月30日出生，住四川省古蔺县。 申请人：叙永富康房地产开发有限公司。 住所：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6。 法定代表人：潘静。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 本院于2020年9月28日立案受理申请人胡如远、许学平、叙永富康房地产开发有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月27日经叙永县消费者纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、甲方一次性向乙方支付违约金2882元。 二、该协议为双方在理解相关法律、法规的前提下进行签订的，胡如远、许学平自愿放弃本协议外的任何权利，自愿承担所产生的一切法律后果，胡如远、许学平不得以任何理由向甲方提出超出本协议内容以外的要求。 三、经叙永县人民法院进行司法确认后，叙永富康房地产开发有限公司于2020年10月30日前向乙方支付违约金2882元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡如远、许学平与叙永富康房地产开发有限公司于2020年9月27日经叙永县消费者纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王茗佳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢665号曹长君、冯伟：曹长君与冯伟建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2,250,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,250,000.00元。至此，曹长君向本院申请执行的（2020）吉0702执1318号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一十四日
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖06执异27号 申请人（被执行人）：丁红伟，男，汉族，1979年6月23日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡科技公司）与丁红伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出的（2018）湛仲字第0E008562号裁决书已发生法律效力，因丁红伟未按期履行义务，唯渡科技公司申请强制执行，安徽省淮北市烈山区人民法院于2020年7月7日立案执行，案号为（2020）皖0604执825号。申请人丁红伟认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人丁红伟于2020年9月27日向本院提出书面申请，撤回对上述仲裁裁决不予执行的申请。 本院认为，申请人丁红伟撤回对（2018）湛仲字第0E008562号仲裁裁决不予执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许丁红伟撤回对（2018）湛仲字第0E008562号仲裁裁决申请不予执行的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2839号罪犯罗泽飞，男，1978年9月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2010年1月28日作出(2010)阳中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人罗泽飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月18日作出(2010)粤高法刑三终字第192号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗泽飞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字2169号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更792号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2032年1月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗泽飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗泽飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3896分；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬，无扣分。另查明该犯原判罚金50000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金2000元，余额794.57元，2019年11月前平均购物109元，2019年11月后平均购物78元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗泽飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力犯，罚金履行比例低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗泽飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初492号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱贵宁，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省济宁市微山县，住沛县。被告人朱贵宁因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）403号起诉书指控被告人朱贵宁犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人朱贵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月5日15时许，朱贵宁饮酒后无证驾驶苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县大屯镇安庄路口处时，被执勤民警当场查获，民警将其带至大屯煤电公司医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人朱贵宁的血液中含有乙醇成分，含量为116.1mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，被告人朱贵宁在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人朱贵宁表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱贵宁在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、查获进过、到案经过、被告人照片、户籍信息证明及前科查询、被告人朱贵宁的供述、证人宗某甲、宗某乙、颜某、李某、刘某、张某某、吕某的证言、血样提取登记表、视听资料说明书、鉴定事项确认书、徐公交物（毒物）字【2019】2408号徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果、人口信息查询单、丢失说明、物证保管室照片、血液出入库登记表复印件、车辆照片、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等相关证据材料视听资料袋及光盘等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱贵宁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻从宽处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人朱贵宁当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人朱贵宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱贵宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱贵宁犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人朱贵宁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱贵宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹扬
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（简称邮储银行扶余支行），住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系该行行长。 委托诉讼代理人：邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，邮政储蓄扶余支行员工，现住扶余市。 被告：刘飞，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘桂东，女，1961年09月26日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张荣彬，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘汉敏，女，1971年01月04日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：常志国，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王秀英，女，1968年01月23日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告邮储银行扶余支行与被告刘飞、刘桂东、王秀英、常志国、刘汉敏、张荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行扶余支行委托诉讼代理人邢真磊，被告刘桂东、王秀英到庭参加了诉讼。被告张荣彬、刘汉敏、刘飞、常志国经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：1.刘飞、刘桂东给付原告欠款本息合计80891.2元及实际还款日之前的利息，其中本金80000元。庭审中原告变更该项诉请：利息按照借款之日至给付之日止，按照合同约定支付利息。2.王秀英、常志国、刘汉敏、张荣彬承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，刘飞、刘桂东又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向刘飞提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期年利率17.55％，刘飞、刘桂东对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，王秀英、常志国、刘汉敏、张荣彬承担连带保证责任。原告依合同约定向刘飞发放贷款8万元整，但刘飞、刘桂东在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 刘桂东、王秀英辩称：原告在本案中所主张的事实属实。 张荣彬、刘汉敏、刘飞、常志国未到庭，未答辩，未举证。 本院经审理查明：2019年3月20日，刘飞、刘桂东与邮储银行扶余支行签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向刘飞提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期年利率17.55％，刘飞、刘桂东对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，张荣彬、刘汉敏、常志国、王秀英承担连带保证责任。同日，六被告与邮储银行扶余支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2019年3月20日起至2021年3月20日止，张荣彬、常志国、刘飞（联保小组成员）均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额下不超过人民币80000元……保证方式为：任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。”。双方还约定：还款方式为阶段性还本付息，即前十个月每月只偿还利息，第十一个月偿还利息及本金的1/2,第十二个月偿还利息及本金的1/2。原告依约定向刘飞发放贷款80000元，被告刘飞未按约定偿还本息。现被告刘飞已偿了前十个月利息。本金80000元未还。 本院认为，刘飞、刘桂东与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《小额贷款额度借款合同》。张荣彬、刘汉敏常志国、王秀英签订的《小额贷款联保协议书》均是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。邮储银行扶余支行已经按照约定发放了贷款80000元，刘飞、刘桂东就应当按照约定履行还款义务，但自2020年1月20起刘飞、刘桂东并未按约定履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。张荣彬、刘汉敏、常志国、王秀英作为债务人的连带保证人，理应对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、刘飞、刘桂东于本判决生效之日起十日内立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行本金80000元及按照借款合同约定支付利息； 二、张荣彬、刘汉敏、常志国、王秀英对上述债务承担连带保证责任； 三、张荣彬、刘汉敏、常志国、王秀英承担保证责任后，有权向刘飞、刘桂东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由刘飞、刘桂东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达六被告之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 哲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更725号 罪犯詹远盛，男，1992年4月24日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒分别被处以行政拘留15日、罚款500元、行政拘留15日。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2019年10月18日作出（2019）闽0103刑初380号刑事判决，认定被告人詹远盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑刑期一年八个月（刑期自2019年4月18日起至2020年12月17日止），并处罚金5000元，责令退出违法所得1000元。罪犯詹远盛于2019年11月11日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹远盛入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金5000元、退出违法所得1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯詹远盛在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯詹远盛减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月18日起至2020年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员张小杏 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2570号罪犯李小林，男，1980年10月25日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年6月7日作出(2015)深福法刑初字第1898号刑事判决，以被告人李小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李小林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1997分。2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。该犯已经履行罚金3397.23元。考核期内有劳动报酬3770元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均消费199.65元，2019年11月之后月均消费86.11元，零花帐户余额1760.77元。另，该犯曾因悔改表现不足，被本院于2019年4月30日裁定不予减刑；又因犯抢劫罪于2003年5月30日被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2011年12月22日被判处有期徒刑二年六个月，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，又未完全履行罚金，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李小林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1425号原告：李善怀，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告陈昌仁，男，1956年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告陈翠艳，女，1963年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。原告李善怀与被告陈昌仁、陈翠艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善怀、被告陈昌仁到庭参加诉讼，被告陈翠艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李善怀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金68992元并支付利息（以本金68992元为基数，按照月利率12‰自2015年3月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月,被告在原告处借款55000元约定利息按照月利率12‰计算。用款时间为10个月，此款到期后，被告一直没有给付原告借款本金及利息。双方于2015年3月16日重新进行结算，将结算的利息13992元计入本金，此款由被告继续使用。被告陈昌仁给原告出具了借据一份，没有约定还款时间。后经原告多次索要，本金及利息一直没有给付。被告陈昌仁答辩称：原告说的不属实，该笔借款是2006年开始借的确实是55000元，至2007年6月21日连本带利被告给原告出具了60000元的借据（其中已经给付了一部分利息）。2008年7月6日原告又借给被告20000元，加上之前的60000元的欠款及利息，被告给原告出具了90000元的欠据。到2009年6月16日算上利息给原告出具了100000元的欠据（扣除已经给付的一部分利息），这期间被告还了原告一部分钱下欠20000元，至2013年就利滚利滚到55000元，然后又于2015年3月16日结算，就计算出了68992元。这个借据确实是被告陈昌仁出具的，但是是从20000多元利滚利滚到68992元。这钱用于被告家做生意用了，生意赔了，现在认可欠原告这些钱，但是现在不能偿还。被告陈翠艳未出庭应诉、答辩，亦未向本庭举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。本院对证据作如下分析与认证：出示借据一张，用以证明被告借款的事实和数额。被告陈昌仁质证称：对该证据无异议，确实是被告陈昌仁出具的借据，借据上借款人处是被告陈昌仁签的字。原告举示的《借据》符合证据的法定形式，双方约定的利率符合法律规定，且被告对该证据无异议，故本院对该份证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年6月,被告陈昌仁在原告处借款55000元并约定利息按照月利率12‰计算，用款时间为10个月。此款到期后，被告一直没有给付原告借款本金及利息。双方于2015年3月16日重新进行结算，将结算的利息13992元计入本金，约定利息按照月利率12‰计算，并由被告陈昌仁给原告重新出具借据一份，此款由被告继续使用，没有约定还款时间。后经原告多次索要，本金及利息一直没有给付。此款用于被告家庭经营使用。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具《借据》，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约。且《借据》中约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈昌仁、陈翠艳于本判决生效后5日内给付原告李善怀借款本金68992元及利息款（以本金68992元为基数，按照月利率12‰,自2015年3月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告陈昌仁、陈翠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年九月八日书记员  刘和美
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初921号 原告：青岛百事祥体育用品有限责任公司，住所地：山东省青岛市瞿塘峡路**科技城**F-19。 法定代表人：王新杰，经理。 委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。 被告：厦门卡尊贸易有限公司，住，住所地：福建省厦门市集美区杏林街道宁海二路****之二/div> 法定代表人：徐周宁，总经理。 原告青岛百事祥体育用品有限责任公司与被告厦门卡尊贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告青岛百事祥体育用品有限责任公司于2020年9月24日在变更诉讼请求后，以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛百事祥体育用品有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛百事祥体育用品有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛百事祥体育用品有限责任公司负担。 审判长  陈璐璐 审判员  王思思 审判员  王 辛 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘佳颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1349号原告：张国柱，男，1976年1月12日出生，汉族，养路段职工，住桦川县。被告：曲忠国，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告张国柱与被告曲忠国保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告曲忠国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还为王庆录担保的借款本金25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告曲忠国为同学王庆录担保向原告张国柱借款本金25000元，被告曲忠国称近期给付欠款，双方未约定具体还款时间。借款人王庆录为原告张国柱出具借款合同一份，担保人为被告曲忠国。在此期间原告多次向被告主张均无果。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。上述借款本金25000元，经原告索要至今未还。双方对已支付借款利息约3000元均表示认可。被告曲忠国承认原告张国柱提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曲忠国于本判决生效后十日内给付原告张国柱借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告曲忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡志明
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2356号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄康德，男，1986年9月24日出生，壮族，职工，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄德康电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月7日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执516号申请执行人：王红选，男，1966年11月19日生，汉族，住南乐县。被执行人：程占生，男，1972年8月1日生，汉族，住南乐县。关于王红选与程占生民间借贷纠纷一案，经本院审理，依法作出（2019）豫0923民初4862号民事判决书，协议如下：“被告程占生于本判决生效后十日内偿还原告王红选借款合计47000元及利息共计84189元……案件受理费2034元，由被告程占生负担1462元”。现该判决书已经发生法律效力，因程占生未按前述生效法律文书履行义务，王红选向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。截至目前，被执行人程占生至今未来院报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人名下银行账户及支付宝、财付通账户，银行账户内均是少量存款，经多次查询未发现变化，本院未予冻结。2.查明被执行人在南乐县范围内没有不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明到被执行人程占生无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人本人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但表示同意终结本次执行程序。另外，本案申请执行人实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程占生负有继续向申请执行人王红选履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十二日书记员  尹宇川