文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2019号原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：揭素琴，女，1967年10月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡庆发，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。原告合肥建工集团有限公司与被告揭素琴劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥建工集团有限公司委托诉讼代理人吴明龙、被告揭素琴及委托诉讼代理人程唯实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法改判饶市劳人仲字[2019]第426号仲裁裁决书；2、依法解除双方劳动关系；3、依法判令由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币73,863元，其余待遇由社保部门依法支付给被告；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第3项诉讼请求为：依法判令由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币56,034元，其余待遇由社保部门依法支付给被告。事实与理由：1、原告以建筑施工项目方式参加工伤保险，参保单位为原告。依据上饶市人力资源和社会保障局、上饶市建设局、上饶市安全生产监督管理局及上饶市总工会四部门于2015年4月21日联合下发的饶人社发(2015)6号关于《上饶市建筑业参加工伤保险实施方案》第五条第三款关于“对以建筑施工项目为单位参加工伤保险的工伤待遇，职工其本人工资明确的，按照规定支付相应待遇，本人工资不明确的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资的60％作为本人工资计发相应的待遇”之规定，依据《工伤保险条例》之规定，原告单位仅支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，其余由社会保险部门支付；2、原裁决认定的停工留薪期的时间过长，依据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》被告的停工留薪期应为6个月；3、被告受伤时间为2018年4月，按照《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资，经查2017年度的缴费工资为2547元。其次被告实际工资也未超过此数次，那么一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资22个月×2547=56,034元。为此特向法院起诉，请求支持原告之诉请。原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、上饶市劳动人事仲裁委员会饶市劳人仲裁字[2019]第426号《仲裁裁决书》复印件及送达回证复印件各1份，证明原告是在诉讼期间内起诉；3、《建筑施工项目工伤保险参保证明》复印件1份，证明原告是按照建筑项目参保，一次性伤残补助金和医疗补助金应当由社保部门支付。被告揭素琴辩称，原告的起诉已经超过法定的15天的起诉期，理由：第一，原告通过网上起诉的材料没有加盖原告公司的公章，网上立案的操作人没有相关的授权委托手续，因此其2月3日的网上立案不能代表当事人起诉的意思表示，是一种无效的行为，并且其立案申请也已经被信州区法院驳回，应当认为劳动仲裁裁决书生效。同时原告提交书面的材料是在5月底，距离其所谓的网上立案申请时隔近4个月，对此是否可视为撤回起诉；第二，《上饶市建筑业参加工伤保险实施方案》实施范围适用对象是针对为职工投保了工伤保险的建筑企业，但是在本案中原告没有为被告购买工伤保险，本案不属于该规定的适用范围；第三，关于停工留薪期，江西省停工留薪期的目录针对的是用人单位为受伤职工申报工伤后由劳动鉴定部门适用该目录确定停工留薪期，本案中原告根本没有为被告申报工伤，被告自行通过工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁程序确认停工留薪期为12个月是合法有效的，本案不能适用江西省工伤职工停工留薪期分类目录，同时被告也是在受伤一年后2019年4月份去做第二次内固定取出手术；第四，《江西省实施办法》明确规定超出退休年龄的最多只能扣减50%的一次性伤残就业补助金，原仲裁裁决已经依法扣除了50%，不存在任何的错误。最后，原劳动仲裁裁决依法认定按统筹地区上年度在岗职工月平均工资为被告的工资标准是符合法律规定的，其法理是劳动者的工资标准是由用人单位承担全部举证责任，在用人单位举证不能的情况下，可以按照在岗职工平均工资计算。被告揭素琴向本院提交如下证据：1、《工伤认定决定书》和《仲裁裁决书》各1份，证明被告属于工伤及相应赔偿标准合法；2、上饶市社会保险事业管理局工伤生育科出具的《证明》1份，证明原告没有为被告办理工伤保险。经本院组织质证，被告对原告提交的第1组证据的三性无异议；对原告提交的第2组证据的真实性和合法性无异议，但是对其关联性有异议，其认为通过快递单扫码查询，原告是在2020年1月9日收到仲裁裁决书的，原告的起诉超过了法定期限；对原告提交的第3组证据的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，其认为原告没有为被告办理工伤保险。原告对被告提交的《工伤认定决定书》、《仲裁决定书》的真实性无异议，但是对裁决的第2-5项的裁决标准有异议，其认为应该以吊机操作工的行业标准，最高为3500元；对被告提交的第2组证据的真实性无异议，但认为原告为被告办理了工伤保险，是以项目参保，符合保险的条件。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告均向本院提交了上饶市劳动人事仲裁委员会饶市劳人仲裁字[2019]第426号《仲裁裁决书》，被告仅对该裁决书中第2-5项的裁决标准有异议并认为原告为被告办理工伤保险，除此外，对其他的无异议，本院对除上述该两处内容外上饶市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实予以确认。被告对原告提交的第2组证据的关联性有异议，其认为原告已超过法定起诉期限，对此，本院认为，原告于2020年1月9日收到仲裁裁决书，其应在15日内即2020年1月24日前向法院提起诉讼，因2020年1月24日是春节放假期间，原告于2020年2月3日即双休日后的第一天即向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对被告该质证意见不予采纳；原告提交的第3组证据《建筑施工项目工伤保险参保证明》中工程名称及工程内容为“上饶恒大名都珺庭”5-6#、9#、12#、13#、16#、19#、20#、23#、24#、商业1-4#楼、地、地下室2工程”被告提交的上饶市社会保险事业管理局工伤生育科出具的《证明》中载明揭素琴参加工伤保险的建筑项目为“上饶恒大名都珺庭1-4#、7-8#、10-11#、14-15#、17-18#、21-22#、25-26#、商业楼及大门建设项目”，故对原告提交的该《建筑施工项目工伤保险参保证明》的关联性不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告揭素琴于2018年3月进入原告合肥建工集团有限公司上饶恒大名都珺庭项目部工作。2018年4月6日，被告揭素琴在工作时，不慎受伤，后被送往医院治疗，住院医疗费为17623.15元（该费用原告已支付）。2019年4月12日，被告前往上饶清水医院取出体内固定钢板，医疗费为3414.85元。被告两次住院共36天。2019年4月25日，上饶市信州区人力资源和社会保障局作出信人社伤认字[2019]71号《工伤认定决定书》，认定被告揭素琴在这次事故中造成的伤害为工伤。2019年6月4日，上饶市劳动能力鉴定委员会作出上饶市劳鉴2019年1455号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定被告揭素琴此次工伤构成九级伤残。后被告揭素琴作为申请人（被申请人为合肥建工集团有限公司）向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金53,079.30元、一次性伤残医疗补助金41,283.90元、一次性伤残就业补助金100,260.90元；3、裁决被申请人支付申请人医疗费3414.85元、住院伙食补助费1800元、停工留薪期工资70,772.40元。上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出饶市劳人仲裁字[2019]第426号《仲裁裁决书》，认为“申请人2018年3月进入被申请人处任吊机操作工2018年4月6日即发生工伤事故，因申请人在被申请人处工作时间短，无法计算申请人受伤前十二个月的平均工资，故依据统筹地区上半年在岗职工月增均工资为其工资标准即5119元，并作出裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金46071元；3、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金35,833元；4、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金43,511.50元；5、被申请人支付申请人停工留薪期工资61,428元；6、被申请人支付申请人住院伙食补助费921.42元；7、被申请人支付申请人工伤医疗费用3414.85元。被申请人合肥建工集团有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2020年6月23日，上饶市社会保险事业管理局工伤生育科出具《证明》，证明揭素琴在该局以建筑项目方式参加工伤保险，建筑项目为上饶恒大名都珺庭1-4#、7-8#、10-11#、14-15#、17-18#、21-22#、25-26#、商业楼及大门建设项目，参保单位为合肥建工集团有限公司，揭素琴的参保时间为2018年10月18日。以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实。另，本院在审理过程中，给予原、被告双方庭外和解的时间，由原、被告向工伤行政主管部门申请工伤给付，但在规定的时间内，原告未向本院提交工伤行政主管部门受理的相关证据。本院认为，被告揭素琴在仲裁阶段请求解除与原告的劳动关系，依据《工伤保险条例》第三十四条第二款关于“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系”的规定，本院对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求予以支持；在核算被告的工伤保险待遇时，原、被告对被告揭素琴的工资标准有争议，对于劳动者的工资，用人单位应负举证责任，而原告并未提供证据证明被告的工资金额，被告主张按统筹地区上年度在岗职工月平均工资5119元为其工资标准并无不妥，本院对该工资标准予以确认。被告揭素琴在工作中受伤被认定为工伤，构成九级伤残，对被告的工伤保险待遇核定如下：1、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，被告揭素琴于2018年4月6日发生工伤事故，于2019年6月4日经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，本院酌情认定其停工留薪期为12个月，故停工留薪期工资为：5119元×12个月=61428元；2、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《江西省实施办法》第二十二条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，……一次性伤残就业补助金标准为：……九级17个月、十级13个月的本人工资。”及第四款规定：“五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10％；不足一年的按照一年计算”，因被告发生工伤事故时已达到退休年龄，所以一次性伤残就业补助金为：5119元×17个月×50%=43511.50元；3、医疗费。因被告产生了两次医疗费，第一次医疗费原告已支付，原告需支付第二次医疗费3414.85元；4、住院伙食补助费。两次住院共36天，住院伙食补助费为50元×36天=1800元；5、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。原告以建筑施工项目参保的方式为被告办理了工伤保险，但到目前止，工伤行政主管部门并未对揭素琴的工伤待遇予以给付，本院认为一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金由原告先向被告给付。一次性伤残补助金：《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资，…”，本案中，被告为九级伤残，故一次性伤残补助金为5119元×9=46071元；一次性工伤医疗补助金：《江西省实施办法》第二十二条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。”及第四款规定：“五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10％；不足一年的按照一年计算”，因被告发生工伤事故时已达到退休年龄，所以一次性工伤医疗补助金为：5119元×17个月×50%=43511.50元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十四条第二款、第三十七条、《江西省实施办法》第二十条第二款、第四款之规定，判决如下：一、解除原告合肥建工集团有限公司与被告揭素琴的劳动关系；二、由原告合肥建工集团有限公司支付被告揭素琴一次性伤残就业补助金43,511.50元、停工留薪期工资61,428元、医疗费3414.85元、住院伙食补助费1800元、一次性伤残补助金46071元、一次性工伤医疗补助金43511.50元，以上小计199736.85元；三、驳回原告合肥建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年九月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香