wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7948号上诉人（原审原告）：昆明睿旸广告有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区小龙村********。法定代表人：马涛，系该公司总经理及执行董事。委托诉讼代理人：贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审告）：陈小花，女，汉族，1993年6月4日出生，住昆明市盘龙区。上诉人昆明睿旸广告有限公司因与被上诉人陈小花确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。昆明睿旸广告有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人之间无劳动关系。事实和理由：被上诉人是由上诉人法定代表人马涛直接安排劳务工作，虽然工作内容多为方案，但并没有固定工作岗位，上诉人也没有按照一般员工的标准对其进行日常管理，没有要求其遵守公司规章制度，双方间更不存在人身依附和隶属关系。虽然上诉人不能提供双方间劳务关系的直接证据，亦是因为公司规模小、员工少、管理层级和结构简单，在痕迹管理方面做得不到位，是绝大多数同类小公司的常态，具有合理性和普遍性。被上诉人主张其经正式招录程序进入上诉人公司，接受公司管理、遵守公司规章制度，但被上诉人亦未提交证据证明双方存在人身依附和隶属关系，应由其承担举证不能的后果。陈小花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昆明睿旸广告有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告间无劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告于2018年1月4日起由原告招录在原告处从事文案撰写工作，由原告法定代表人马涛安排工作。原告通过其行政人员杨婷按月向被告发放了部分工资，被告需遵守原告公司管理制度其中包括绩效考核制度。后被告于2019年4月19日离职未在原告处工作。被告因与原告就劳动争议产生纠纷，向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁事项为：确认原告与被告2018年1月4日至2019年4月19日期间存在劳动关系。2019年12月13日，经该仲裁院（2019）盘劳人仲字第714号仲裁裁决书确认原告与被告2018年1月4日至2019年4月19日期间存在劳动关系。一审法院认为：原告与被告是否存在劳动关系？本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，被告向原告提供的劳动亦是原告业务的组成部分，被告由原告安排工作并由原告支付报酬，可以认定原告与被告存在事实劳动关系。原告认为与被告系劳务关系，所以安排被告工作、支付被告报酬，原告所述的该部分理由系劳务关系与劳动关系的共同特征，但是原被告之间是否具备人身依附及隶属关系是区分劳动关系与劳务关系的关键，具体到本案，被告是由原告招录上岗，其工作岗位由原告安排，在工作中接受原告管理，且需遵守原告的规章制度，劳动报酬也需接受原告考核，由原告决定被告的工资金额，即原告与被告之间具有超出劳务关系的人身依附及隶属关系，有别于劳务关系，可以认定原告与被告之间形成的是劳动关系而非劳务关系。对于原告的该意见，不予采纳。对于被告的入职时间及离职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”应当由原告提交入职表、劳动合同等材料证明被告的入职时间、离职时间，但原告未提交证据证明，故采信被告陈述，认定被告的入职时间为2018年1月4日，离职时间为2019年4月19日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原告与被告于2018年1月4日至2019年1月3日期间存在事实劳动关系，2019年1月4日至2019年4月19日期间存在无固定期限劳动合同关系。对于原告的诉讼请求，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求，确认原告昆明睿旸广告有限公司与被告陈小花于2018年1月4日至2019年1月3日期间存在事实劳动关系，2019年1月4日至2019年4月19日期间存在无固定期限劳动合同关系。本院二审审理期间，被上诉人提交：个人所得税“收入纳税明细查询”，欲证明上诉人按被上诉人的工资收入申报纳税。经质证，上诉人对证据的真实性予以认可，但不认可关联性和证明目的。鉴于双方当事人对证据的真实性均无异议，故本院予以采信。对于一审认定的案件事实，上诉人认为被上诉人收到的是劳务费，被上诉人无需遵守公司的管理制度和绩效考核制度。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人对其所提事实异议未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张被上诉人与上诉人的法定代表人马涛之间存在劳务关系，但被上诉人不仅从上诉人处领取工资，遵守上诉人的考勤等管理制度，且按上诉人制定的绩效标准考核，且上诉人作为用人单位代被上诉人向行政管理机关申报缴纳个人所得税，均可证明上诉人与被上诉人之间形成的系劳动关系，上诉人应承担举证不利的后果，其上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人昆明睿旸广告有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年九月七日法官助理李俊波书记员向薇芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5726号 原告：陈茸，男，1968年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。 被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。 原告陈茸与被告洪城大厦（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茸及其委托诉讼代理人陈强、被告洪城大厦（集团）股份有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茸诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2020】第395号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，具体事由如下：原告是南昌洪城大厦的老职工之一，勤勤恳恳工作几十年。然而，在2019年11月，被告和洪城大厦江西商业运营管理有限公司凭借企业强势逼迫原告这些老职工签订“甲方栏空白、无甲方公章”的空白合同解除劳动关系，被告一直故意混淆用人单位，试图将其侵害劳动者合法权益的侵权行为和违反劳动法律法规的违法行为变为合法。劳资纠纷发生后，原告及同事们才发现被告洪城大厦集团股份有限公司早在2019年1月就单方面解除了包括原告在内的几十名老职工的无固定期限的劳动合同，从2019年1月开始，洪城大厦江西商业运营管理有限公司与原告形成了事实劳动关系，但仲裁委员会却将被告明显违法侵权的行为认定为企业的自主经营管理权。被告声称2019年11月13日时被告与原告解除劳动关系的说法明显与洪城大厦江西商业运营管理有限公司出具给社保机构的解除原告劳动关系决定的对外公示内容相冲突，其辩解明显是在逃避责任，与事实不符。用人单位主体在2019年1月变更为洪城大厦江西商业运营管理有限公司后，被告实质上已经单方解除了与原告的无固定期限合同，根据法律规定，被告应依法进行赔偿。请求判令：一、被告对其单方解除无固定期限劳动合同的行为，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金212586元（33个月×3221元×2）；二、诉讼费用由被告承担。 被告洪城大厦（集团）股份有限公司辩称：一、原告系因个人原因主动辞职，并非被告单方解除无固定期限劳动合同。原告已经向被告递交了亲笔书写的辞职报告，足以证明原告系个人主观意愿辞职，并非被告违法解除其劳动关系；二、原、被告已经就解除劳动关系达成调解协议，原告不能违背诚实信用原则反悔；三、原、被告签订的调解协议书是双方真实意思的表示，且不存在欺诈胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，合法有效。原告亲笔书写了辞职信，明确约定双方之间不再有任何纠纷。被告已按法律规定支付补偿金，不存在显失公平的情形。如果原告认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，应当提供有效证据；四、原告严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了劳资纠纷中调解这种和谐方式的适用，不仅激发了社会不稳定因素，更是徒增诉累、浪费司法资源；五、本案实质问题应是调解协议书是否无效或需撤销，原告诉请错误。本案中双方当事人已经签订了调解协议书，且被告已经实际履行了该协议书约定义务，原告现在再次提出诉讼请求，其主张权利的前提应当是调解协议书的无效或撤销；六、被告将保留追究原告违法违约行为的权利。 本案当事人原告陈茸围绕诉讼请求依法提交了社会保险参保缴费证明、基本养老保险参保缴费明细、历史明细清单、劳动合同、关于同意与詹浩等解除劳动关系的决定和申报享受花名册、洪城大厦集团股份有限公司工商档案、洪城大厦江西商业运营管理有限公司及洪城大厦江西商业运营管理有限公司红谷滩分公司公司档案等相关证据；被告洪城大厦（集团）股份有限公司提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系暨全民职工身份置换协议书、协议书、中国工商银行网上银行电子回单及收据等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2002年签署了《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》。原告依据该协议领取了解除该段劳动关系的安置费，双方就此后的劳动关系另行签订了劳动合同。2008年，双方签订了起始时间为2008年1月1日的无固定期限劳动合同。2019年1月起，原告的工资支付单位由被告调整为洪城大厦江西商业运营管理有限公司（以下简称洪大运管公司）。2019年2月起原告社会保险缴纳单位调整为洪大运管公司。申请人的工作岗位及工资待遇并未因此发生变化。 2019年11月，原告以个人原因向被告提出辞职。被告及洪大运管公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，因甲方所属的红谷滩超市无法继续经营，乙方自愿向甲方提出辞职，甲方同意给予乙方一次性补偿金61655元，甲方向乙方发放补偿金后，双方劳动合同关系于2019年11月11日正式解除。补偿金的计算标准为（原告在被告处而非洪大运管公司处的工作年限+1）×原告单月工资。当月，被告向原告支付了该笔补偿金。庭审中，原告表示其对补偿金的计算方式是知晓的，并表示在签订《协议》之时即认为签约对象系被告。 另查明，被告名称先后经历了南昌洪城大厦股份有限公司、南昌洪城大厦（集团）股份有限公司、洪城大厦（集团）股份有限公司的变更。洪大运管公司为被告的子公司。 本院认为，原、被告双方于2002年签订的《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》已将双方此前的劳动关系进行处理，原告已根据协议实际领取了安置费用，双方间在该段劳动关系中的权利义务已协商一致解除。双方此后重新建立劳动关系，明确被告为用人单位。虽自2019年1月起，被告将原告的工资支付及社保缴纳单位调整为其全资子公司洪大运管公司，但原告的工作岗位及待遇均未发生变化，工资支付及社会保险缴纳并未出现中断情形。被告也并未因此拒绝履行其作为用人单位的合同义务。至2019年11月《协议》签订时，原告认为与其签订《协议》的用人单位系被告，被告亦以用人单位身份签订该《协议》并按照原告在其处的工作年限计算并支付补偿金。原告对补偿金的计算标准系明知的，对于签约对象亦未发生错误认识。《协议》的签订符合双方真实意思，且未损害原告实际利益。原告仅以工资的支付及社保缴纳主体发生变化为由认为其与被告间的劳动合同被单方解除，与事实不符，本院不予认定。其诉请要求被告因单方解除无固定期限劳动合同的行为给予其按经济补偿标准的二倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈茸的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈茸自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余慧敏 书记员张圆
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2020）新4021刑初233号   公诉机关伊宁县人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1962年11月14日出生，现住址新疆伊宁县，系死者的妻子。   附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1986年05月21日出生，现住址新疆乌鲁木齐市，系死者的长女。   附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1988年10月04日出生，现住址新疆乌鲁木齐市，系死者的长子。   附带民事诉讼原告人王某1、王某2委托诉讼代理人王某3，男，汉族，1988年10月04日出生，现住址新疆伊宁县，系死者的次子。   附带民事诉讼原告人王某3，男，汉族，1988年10月04日出生，现住址新疆伊宁县，系死者的次子。   被告人郭晓伟，男，回族，1991年7月22日出生，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地及住址新疆伊宁县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月11日被伊宁县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被伊宁县人民检察院取保候审。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊宁市胜利街**。   负责人张劲松，该公司总经理。   诉讼代理人闫振明，该公司员工。   伊宁县人民检察院以伊宁县检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人郭晓伟犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经双方当事人要求，本院庭前对附带民事赔偿事宜进行调解，并达成了赔偿协议，伊宁县人民检察院指派检察员王慧、依力盼·苏来曼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，附带民事诉讼原告人王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3，被告人郭晓伟，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托诉讼代理人闫振明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   伊宁县人民检察院起诉书指控，2020年01月23日15时左右，被告人郭晓伟驾驶×××号轻型普通货车沿国道G218线由西向东行驶，当行驶至128Km＋400m处时，将由南向北横过马路的行人王兴碰上，造成行人王兴经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人郭晓伟承担事故的主要责任；当事人王兴承担事故的次要责任。   伊宁县人民检察院认为，被告人郭晓伟违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故且对该事故承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭晓伟案发后第一时间打电话报警并如实供述犯罪事实，具有自首情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，郭晓伟认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依照认罪认罚从宽制度，可以从宽处理，被告人郭晓伟民事赔偿已达成调解协议并已履行，故结合法定及酌定的量刑情节，建议判处被告人郭晓伟八个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人马某的证言；被告人郭晓伟的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等。   被告人郭晓伟对公诉机关指控的事实、罪名及所出示的证据、量刑建议均不持异议，并自愿适用认罪认罚制度且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称这次交通事故，主要责任在自己，给被害人家带来了极大危害，自己及家里人到处找钱尽量补偿被害人家属，希望法庭可以从宽处理。为支持其辩解向法庭出示了刑事附带民事调解书、交款票据。   经审理查明，2020年01月23日15时左右，被告人郭晓伟驾驶×××号轻型普通货车沿国道G218线由西向东行驶，当行驶至128Km＋400m处时，将由南向北横过马路的行人王兴碰上，造成行人王兴经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人郭晓伟承担事故的主要责任；当事人王兴承担事故的次要责任。×××号轻型普通货车车辆所有人为被告人郭晓伟，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保有交强险及商业险。附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2、王某3诉至法院要求被告人郭晓伟、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、精神抚慰金、交通费等各项费用合计621,827.89元；经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人自愿达成如下调解协议：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州公公司在事故车辆投保的交强险及商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项费用合计373,529.31元，于本调解书生效后三十日内一次性支付；二、被告人郭晓伟自愿赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计100,000元，扣除前期已经支付的38,000元，当庭一次性支付剩余的62,000元；三、各方当事人就本案再无其他争议。   认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；3、到案经过；4、证人马某的证言；5、被告人郭晓伟的供述与辩解；6、血液酒精检测司法鉴定意见书；7、法医学尸体检验报告；8、肇事车辆司法鉴定意见书；9、道路交通事故认定书；10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；13、刑事附带民事调解书、交款收据等。另有法庭笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人郭晓伟忽视交通安全，造成一人死亡的严重后果，并承担事故的主要责任。被告人郭晓伟的行为已触犯刑律构成交通肇事罪，伊宁县人民检察院对被告人郭晓伟的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭晓伟案发后主动拨打报警电话，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，本案民事赔偿事宜，附带民事双方当事人已达成调解协议并切实全部履行，本案又系过失犯罪，依法可以对被告人郭晓伟从轻处罚，根据被告人郭晓伟的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的公诉意见，本院决定对被告人适用缓刑。为了打击交通肇事犯罪，维护道路交通运输管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人郭晓伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   梅 澜   审  判  员   李文龙   人民 陪 审员   贺丽玲   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   马 瑞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更260号罪犯李永宝，男，蒙古族，1988年3月17日出生，小学文化，辽宁省朝阳市人，2004年8月因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月；2005年6月13日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月；2008年7月22日因盗窃罪被沈阳市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年6月22日因盗窃被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年；2010年9月10日因犯盗窃罪被辽宁省喀左县公安局行政拘留十五日。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）元刑初字第95号刑事判决，以被告人李永宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币295000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币300000元（未缴纳），刑期自2010年12月18日起至2030年6月17日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日、二〇一五年六月二十五日、二〇一七年十二月二十五日共三次作出刑事裁定，共对罪犯李永宝减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2010年12月18日起至2029年3月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李永宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日起至2019年8月25日考核期内累计表扬3次。本院认为，罪犯李永宝在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永宝减去有期徒刑四个月，刑期改为自2010年12月18日起至2028年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月十八日书记员 赵健鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5441号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市道里区美晨家园葵花园**楼地下商服**。法定代表人：赵辉，职务总经理。被告：高国辰，男，1955年12月13号生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告高国辰物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙淼之二〇二〇年九月三十日书记员  朱颖涵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1958号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高腊梅，女，1988年6月3日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南通市开发区海韵花园****；因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王虹，上海国瓴律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人严莹楠，男，1992年3月18日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，系公司职员，户籍地户籍地江苏省如东县马塘镇马北村****；于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2707号起诉书指控被告人高腊梅、严莹楠犯协助组织卖淫罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人高腊梅及其辩护人王虹、被告人严莹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日，被告人高腊梅、严莹楠等人协助他人在上海市闵行区虹许路XXX号桔子酒店8305号、8306号、8309号、8312号、8315号、8322号、8318号(该房间为选钟房)房间开设卖淫场所，其中，被告人高腊梅招募卖淫人员并设立名为“闵行区”的微信群，安排彭某、王某、李某1、马某、袁某、姜某、李某2等卖淫人员以人民币1,498元、1,898元、2,298元、2,698元的价格在上述房间进行卖淫嫖娼活动，被告人严莹楠负责在8318号房间开关门接应嫖客，吴某(另案处理)负责在8318号房间记钟及使用二维码收取嫖资，孙某和黄某(另行处理)负责确认嫖客身份后将嫖客带入卖淫场所。2020年6月18日21时15分许，公安机关对上址进行检查时，当场抓获被告人高腊梅、严莹楠、吴某、孙某和黄某，查获正在进行卖淫嫖娼的违法人员6对12人以及其他涉嫌卖淫嫖娼的违法人员，并依法扣押被告人高腊梅手机1部、银行卡1张、刷卡器1台，被告人严莹楠手机1部，吴某手机1部、账本1本，孙某手机2部，黄某手机1部。到案后，被告人高腊梅、严莹楠均如实供述上述主要事实。案发后，吴某退出赃款人民币2万元并由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人彭某、王某、李某1、马某、袁某、姜某、李某2、邰某、周某、李某3、田某、陈某1、陈某2、楼某、章某的证言，同案关系人吴某、孙某、黄某的供述，公安机关出具的辨认笔录、当场检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、工作情况及调取的户籍资料户籍资料、微信交易明细、微信聊天记录，被告人严莹楠、高腊梅的供述及对账本、现场的指认照片等证据。公诉机关认为，被告人高腊梅、严莹楠的行为已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪，均具有到案后如实供述自己罪行的情节，建议对被告人高腊梅判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，被告人严莹楠判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人高腊梅、严莹楠对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高腊梅、严莹楠犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人高腊梅从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高腊梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年12月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人严莹楠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年九月二十八日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4151号原告：黄春丽，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被告：童远福，男，1969年8月31日出生，汉族，重庆市垫江县。原告黄春丽与被告童远福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黄春丽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春丽的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄春丽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄春丽负担。审判员  李玉国二〇二〇年九月二十八日书记员  陈大勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19161号上诉人（原审原告）：王华东，男，汉族,1991年12月15日出生，住址山东省阳信县。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东华商（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋书锦，男，汉族，1973年5月24日出生，住址广东省深圳市龙华区，被上诉人（原审被告）：深圳斯堪诺瓦文化体育有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道永香路**城市山海V谷**303，统一社会信用代码91440300MA5EMFK743。法定代表人：刘淼，执行董事。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄鹤，湖南超前律师事务所律师。上诉人王华东因与被上诉人蒋书锦、被上诉人深圳斯堪诺瓦文化体育有限公司（以下简称斯堪诺瓦公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王华东上诉请求：一、撤销（2020）粤0307民初2227号民事判决，改判支持王华东的所有诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由蒋书锦、斯堪诺瓦公司共同承担。被上诉人蒋书锦、被上诉人斯堪诺瓦公司均辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人王华东向一审法院起诉请求：一、解除王华东与蒋书锦签订的《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》；二、判令蒋书锦向王华东返还股权转让款40万元；三、判令斯堪诺瓦公司在30万元股权转让款范围内向王华东承担连带清偿责任；四、判令蒋书锦向王华东支付资金占用费（以40万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月18日起计至全部清偿之日止，暂计至2020年1月13日为20000元）；五、本案诉讼费由蒋书锦、斯堪诺瓦公司承担。一审法院判决：驳回王华东全部诉讼请求。一审案件受理费7600元、保全费2520元（王华东均已预交），由王华东承担。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案二审争议焦点为：王华东与蒋书锦签订的涉案《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》是否应予以解除。涉案《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议未约定转让方蒋书锦的股权过户义务，王华东未提交证据证明其要求蒋书锦协助办理股权过户手续而蒋书锦不予协助配合，亦未提交证据证明蒋书锦存在涉案协议约定的其他违约行为。蒋书锦在签订涉案协议后另行转让过户涉案股权，但其承诺仅为委托他人代持部分股权，可以随时协助王华东办理涉案股权过户手续，无证据证明蒋书锦未能履行承诺办理涉案股权过户手续。王华东以蒋书锦未将涉案股权过户至其名下、其与蒋书锦及斯堪诺瓦公司缺乏信任基础为由请求解除涉案股权转让协议，依法不能成立，本院不予支持。王华东虽与蒋书锦就退股即解除涉案股权转让协议进行过协商，但未达成一致意见，故涉案股权转让协议不符合双方协商一致解除的条件。另，斯堪诺瓦公司并非涉案股权转让协议的合同相对方，王华东以斯堪诺瓦公司代蒋书锦收取股权转让款为由请求斯堪诺瓦公司承担返还股权转让款的连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。一审法院认定涉案股权转让协议不符合法定解除的条件，亦不符合约定解除的条件，并驳回王华东的关于解除涉案股权转让协议并由蒋书锦、斯堪诺瓦公司退还股权转让款及资金占用费的全部诉讼请求，并无不当。综上，王华东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人王华东负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十二日书记员 王婷（兼）
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4627号原告：刘鑫，男，2001年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南。委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**(重庆潼南蔬菜批发物流市场**楼**)，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，总经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告刘鑫与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告刘鑫于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤回起诉。案件受理费1504.96元，减半收取计752.48元，由原告刘鑫负担。审 判 员 程增祥二〇二〇年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7516号原告：唐荣，男，苗族，1986年09月10日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告唐荣诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621破6－4号申请人：南通大西洋机械有限公司管理人。负责人：夏国生，上会会计师事务所(特殊普通合伙)江苏分所主任。2020年9月26日，南通大西洋机械有限公司（以下简称大西洋公司）管理人向本院提出申请，称大西洋公司破产清算一案，现有破产财产已分配完毕，请求终结大西洋公司破产程序。本院认为，大西洋公司现有破产财产已分配完毕，大西洋公司管理人申请终结破产程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结南通大西洋机械有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 杰审 判 员  徐爱贤审 判 员  吴广华二〇二〇年九月二十七日法官助理  景 慧书 记 员  陈小敏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1312号 原告：栗英，女，1970年7月1日出生，汉族，塔城市公路管理分局退休职工，住塔城市。 被告：塔城地区汇达融资担保有限公司，住所地：塔城市伊宁路（信用社**）。 法定代表人：范子斌，该公司总经理。 被告：陈卫东，男，1974年1月25日出生，汉族，汇达担保公司经理，住塔城市。 原告栗英与被告塔城地区汇达融资担保有限公司（以下简称汇达担保公司）、陈卫东委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栗英、被告陈卫东到庭参加诉讼，被告汇达担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告栗英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告理财款本金100000元，利息72000元，合计172000元（利息从2017年4月至2020年3月，后利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告通过朋友介绍在被告汇达担保公司进行理财，并签订委托理财协议。2017年2月8日原告将100000元转账给被告陈卫东，后被告按协议约定支付了一个月利息2000元，至今未偿还剩余本金及利息。 被告陈卫东辩称，原告是通过我这被告汇达担保公司理财100000元，因为把这笔钱投资到青岛总公司了，今年年底总公司建设的楼房销售出去就把原告的理财款本金及利息偿还。 被告汇达担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。 经审理查明：2017年2月7日，原告栗英（乙方）与被告汇达担保公司（甲方）签订《委托理财协议》，约定，理财金额为100000元，理财期限：自2017年2月7日至2017年8月7日。理财回报：月利率为2%，每月回报金额为2000元。回报结算方式：回报按月结算，每月30号结算本月回报。甲方应在本协议约定的到期日偿还本协议项下理财金额及回报，违约则按照理财金额本金未还部分的每日1.5‰向乙方支付违约金。原告栗英在合同底部签字确认，被告汇达担保公司在合同底部加盖公章确认。2017年2月8日，原告栗英按照协议约定通过建设银行将100000元转账给被告陈卫东。后被告汇达担保公司按协议约定支付了一个月利息2000元。2019年8月5日，被告陈卫东向原告栗英出具证明一份，并加盖被告汇达担保公司公章，证明2017年2月签订的理财协议到期后，被告汇达担保公司未偿还。 以上事实有原告提交的《委托理财协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托理财法律关系参照民间借贷法律规定，原告栗英与被告汇达担保公司签订《委托理财协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告栗英按约定向被告汇达担保公司提供了理财款100000元，《委托理财协议》依法成立并生效。被告汇达担保公司应当按照协议约定到期偿还理财款100000元及回报，原告栗英主张利息72000元从2017年4月计算至2020年3月，根据双方约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈卫东系被告汇达担保公司经理，收取理财款并出具证明的行为系职务行为，在本案中不承担偿还责任。被告汇达担保公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告提交的证据没有异议。 综上所述，原告栗英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告塔城地区汇达融资担保有限公司于本判决生效之日起一次性向原告栗英偿还理财款100000元、利息72000元，共计172000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，邮寄费300元，合计2170元，由被告塔城地区汇达融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 李固雨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢135号之一申请执行人甘肃省某某有限公司,住所地:甘肃省金昌市金川区。法定代表人马某某,职务董事长。委托诉讼代理人吕某某,该公司法务专员。被执行人南某某，男，汉族，住金川区。被执行人薛某某，女，汉族，住金川区。被执行人何某某，男，汉族，住金川区。被执行人刘某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人甘肃省某某有限公司与被执行人南某某、薛某某、何某某、刘某某追偿权纠纷一案中，依法将被执行人何某某所有的位于金昌市金川区某某号住宅、某某号地下室、被执行人南某某、薛某某所有的位于金昌市金川区某某号住宅、位于金昌市金川区某某号公寓某某号住宅、被执行人刘某某所有的位于金昌市金川区某某号住宅、某某号地下室予以登记查封。除此之外,被执行人南某某、薛某某、何某某、刘某某无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人南某某、薛某某、何某某、刘某某可供执行的财产线索，致使本案借款1815914元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  程 晨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民特95号 申请人：山东佳诺保洁有限公司，住所地临沂经济技术开发区软件园（金科财税大厦）**。 法定代表人：高纯辕，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人：朱建芹，女，1981年2月14日出生，汉族，住费县。 申请人山东佳诺保洁有限公司（以下简称佳诺公司）与被申请人朱建芹申请撤销劳动仲裁裁决一案,本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人佳诺公司称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳裁字[2020]第357号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。申请人系承揽的现代物业兰山区政府项目保洁，由现代物业支付每人包干费用2200元，申请人承揽的保洁需要扣取每人500元的费用(包括税收、服装、物料设备、雇主责任险)，支付每人劳务费1700元。申请人、被申请人之间系劳务关系，被申请人是在申请人承揽的兰山区政府保洁项目从事临时性的，非长期性的工作，不能按照劳动关系处理，双方之间系雇佣关系，被申请人按照劳动合同法申请劳动仲裁是错误的。 被申请人朱建芹经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：朱建芹因与佳诺公司之间支付经济补偿金、双倍工资等事宜发生纠纷，申诉至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年7月16日作出临东劳裁字[2020]第357号仲裁裁决书，裁决佳诺公司支付朱建芹经济补偿金1000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额16000元。佳诺公司不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。 庭审中，申请人向法庭提交如下证据：证据一、兰山区政府的保洁合同，证明申请人与现代物业签订承包保洁合同，该合同明确约定了双方的权利和义务，在合同第四条确定了申请人雇佣人员伤病和其他意外事故，劳务纠纷与甲方无关。第十三条第二项，证明每个保洁人员每人每月是2200元。作为申请人方扣除工具费用等，还需支付劳务费每人1700元，申请人并未从中牟利。证据二、雇主责任险保单及被保险人名单，证明申请人为被申请人缴纳了雇主责任险。上述两组证据证实申请人与被申请人之间是雇佣关系，被申请人申请劳动仲裁程序错误。庭审中，申请人称，上述证据在仲裁阶段并未提交。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”人民法院应根据该条规定审查仲裁裁决是否具有应予撤销的情形。 申请人称其与被申请人之间不存在劳动关系，不应适用劳动争议案件仲裁的程序，但双方是否存在劳动关系，系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院审查是否应予撤销仲裁裁决的情形；且申请人提交的上述证据，在仲裁阶段并未提交，因申请人的过错未提交相关证据，致使仲裁裁决认定现有事实，也不应属于仲裁裁决适用法律错误的情形。 综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东佳诺保洁有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东佳诺保洁有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  武玉英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18018号原告：雍某某，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路******。法定代表人：王某。原告雍某某与被告上海某某有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金2.80万元及利息(以2.80万元为基数，自2018年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实及理由：2018年3月26日，原告与上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台达成服务协议，约定零用贷公司为原告提供出借咨询、信息管理等服务，将原告2.80万元本金直接从原告存管银行账户出借给借款人，期限6个月，利率12%，到期由借款人还本付息至原告存管银行账户。2018年3月27日，零用贷公司将原告借款本金2.80万元付至被告账户。然被告未按期归还借款本金及利息，故涉诉。经审查，本院认为，原告投入资金的“零用贷”平台因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应裁定驳回起诉，移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年九月二日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执73号之一 申请执行人：新疆双久纺织有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**卡子湾。法定代表人：李双久，该公司总经理。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路**附****。法定代表人：马得强，该公司总经理。申请执行人新疆双久纺织有限责任公司与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆双久纺织有限责任公司向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）新0109执2176号。本院于2019年11月23日作出（2019）新01执监71号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初435号民事判决书由本院执行。本院于2020年4月9日立案。本案申请执行事项包括行为执行和金前给付，行为执行事项为被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司停止侵害，向申请执行人新疆双久纺织有限责任公司返还租赁房屋；金前给付部分的申请执行标的为2513400元，已执行标的为0元，未执行标的为2513400元。在案件首次执行过程中，经米东区人民法院强制执行，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司于2019年10月8日将租赁的房屋返还给申请执行人新疆双久纺织有限责任公司；2019年10月8日，米东区人民法院对被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下在租赁房屋内的动产予以公证查封，因残值较低，存在无益处置的情形，申请执行人新疆双久纺织有限责任公司暂不要求处置。本院提级执行后，在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过法院专递向被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2020年4月9日、2020年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的财产信息，发现被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下无证券、保险、对外投资、网络资金、车辆等登记信息；被执行人被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下银行账户仅有少量存款，均已被其他法院司法冻结，申请执行人新疆双久纺织有限责任公司已知悉并同意暂不采取执行措施。3、本院于2020年4月15日向乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月1日前往被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司的住所地乌鲁木齐市米东区米东南路XXXX进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人新疆双久纺织有限责任公司的申请于2020年9月15日将被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年9月15日。6、本院于2020年9月15日限制被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司法定代表人马得强、实际控制人汪滨高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人新疆双久纺织有限责任公司，其表示无异议且表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人新疆双久纺织有限责任公司对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   金 鑫
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执352号申请执行人德兴市人民法院。被执行人丁某，男，1972年7月10日出生，汉族，辽宁省辽宁县人，住江西省德兴市。申请执行人德兴市人民法院依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2020）赣1181刑初67号民事判决书于2020年7月2日移交执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.25万元，截止2020年9月18日已执行0元，未执行标的11.25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年九月十八日书记员 黄利生
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执异249号 申请人：新疆和谐科程房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**华泰街**明天小镇**商铺02。 法定代表人：朱永明，该公司执行董事。 申请执行人：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路**。 法定代表人：胥涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲凯强，男，该公司员工。 被执行人：新疆磊拓房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凉州户镇****/div> 法定代表人：韩润云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩莎，女，该公司员工。 本院在执行四川旭坤建筑工程实业有限公司与新疆磊拓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新疆和谐科程房地产开发有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、回复函及债权转让确认函。 本院查明，2018年6月25日，本院作出（2018）新23民初14号民事判决，判决：一、被告新疆磊拓房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告四川旭坤建筑工程实业有限公司工程款12026280元；二、被告新疆磊拓房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告四川旭坤建筑工程实业有限公司工程保证金1700000元；三、被告新疆磊拓房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告四川旭坤建筑工程实业有限公司利息损失447820元；四、被告新疆磊拓房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告四川旭坤建筑工程实业有限公司保全申请费5000元；五、反诉被告四川旭坤建筑工程实业有限公司应于本判决生效后十日内向反诉原告新疆磊拓房地产开发有限公司交付金额为20896677元的工程款发票；六、反诉被告四川旭坤建筑工程实业有限公司应于本判决生效后十日内向反诉原告新疆磊拓房地产开发有限公司交付案涉工程竣工图、竣工报告及竣工资料4份；七、反诉被告四川旭坤建筑工程实业有限公司应于本判决生效后十日内向反诉原告新疆磊拓房地产开发有限公司支付违约金100000元；八、反诉被告四川旭坤建筑工程实业有限公司应于本判决生效后十日内支付反诉原告新疆磊拓房地产开发有限公司罚款损失1000元；九、驳回原告四川旭坤建筑工程实业有限公司的其他诉讼请求；十、驳回反诉原告新疆磊拓房地产开发有限公司的其他反诉请求。新疆磊拓房地产开发有限公司不服提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）新民终412号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，四川旭坤建筑工程实业有限公司向本院申请执行。2020年7月14日申请恢复执行，本院作出（2020）新23执恢71号执行裁定，查封、扣押、冻结被执行人价值14367661元财产或者银行存款。 2020年4月30日，四川旭坤建筑工程实业有限公司与新疆和谐科程房地产开发有限公司签订了债权转让协议，约定转让债权的标的为昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民初14号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终412号民事判决所确定的四川旭坤建筑工程实业有限公司对债务人新疆磊拓房地产开发有限公司享有的到期合法债权：1、支付工程款12026280元；2、退还保证金1700000元；3、利息损失447820元；4、保全申请费5000元；5、自2018年4月8日至实际付款之日以14863346元为基数按年利率4.35%的标准计算逾期付款利息；6、案件受理费310676.2元及迟延履行金等费用。并对其他事项进行了约定。2020年5月5日，四川旭坤建筑工程实业有限公司向新疆磊拓房地产开发有限公司发了债权转让通知书，其对新疆磊拓房地产开发有限公司的所有债权（具体为昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民初14号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终412号民事判决所确认的债权）转让给新疆和谐科程房地产开发有限公司。2020年5月10日，新疆磊拓房地产开发有限公司向四川旭坤建筑工程实业有限公司回复，已知悉认可。2020年9月17日，四川旭坤建筑工程实业有限公司出具债权转让确认函。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。四川旭坤建筑工程实业有限公司依据昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民初14号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终412号民事判决向本院申请执行。在执行过程中，四川旭坤建筑工程实业有限公司向新疆和谐科程房地产开发有限公司转让了涉案的债权。新疆和谐科程房地产开发有限公司变更申请执行人，其提交了债权转让协议、债权转让通知、回复函等证据，且四川旭坤建筑工程实业有限公司出具书面确认函认可新疆和谐科程房地产开发有限公司取得该债权。因此，新疆和谐科程房地产开发有限公司变更申请执行人的申请符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更新疆和谐科程房地产开发有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 郑  延 审 判 员 帕提扎提 审 判 员 马 雪 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张  睿 书 记 员 杨 东 哲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更823号 罪犯彭点兴，男，1986年5月16日出生于重庆市永川市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年5月18日作出(2018)闽0802刑初317号刑事判决，认定被告人彭点兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年6月11日交付执行。刑期执行至2021年4月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯彭点兴在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭点兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年6月至2020年6月累计考核分2343分，共兑现表扬三次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币5000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭点兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯彭点兴减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2711号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 代表人：李赟。 委托诉讼代理人：董天浩，系公司员工。 被告：方勇，男，1974年3月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：晏江义，女，1984年10月8日出生，汉族，住安吉县。 被告：马亿民，男，1978年10月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨兆魁，男，1964年12月8日出生，汉族，住安吉县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与方勇、晏江义、马亿民、杨兆魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人李赟的委托诉讼代理人董天浩到庭参加诉讼，被告方勇、晏江义、马亿民、杨兆魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆银行诉请本院判令：1.方勇偿还原告“随贷通”借款合同的借款本金人民币149977.93元、正常利息13972.94元、逾期利息6522.78元（逾期利息按照月利率20‰暂计算至2020年3月30日，要求计算至实际清偿日），暂合计为170473.65元；2.晏江义、马亿民、杨兆魁在最高额20万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年6月27日，泰隆银行与方勇签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定原告向方勇提供150000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年6月26日起至2021年5月，该授信期限内，借款人可自助、循环使用授信额度，合同期内每笔贷款使用期限为六个月；合同项下借款的最高月利率不超过15‰，实际借款利率以借款时的交易电子信息记录为准；还款方式为借款人资金存入随贷通卡，若随贷通卡项下存在欠款的，系统将自动扣除卡内资金进行还款；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，若逾期的，贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，晏江义、马亿民、杨兆魁与泰隆银行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，合同约定三人愿为上述借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用等债务在最高额200000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 方勇于2019年7月4日向原告自助贷款100000元，贷款利率为15‰；2019年9月14日，方勇向原告自助贷款50000元，贷款利率为15‰；该款到期后，截至2020年3月30日，方勇共计欠付借款本金149977.93元、正常利息13972.94元、逾期利息6522.78元未归还。晏江义、马亿民、杨兆魁也未履行保证责任。 本院认为，原告与方勇之间的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、与晏江义、马亿民、杨兆魁之间的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。方勇在获得借款后未按约还本付息，已构成违约，应当承担继续履行还本付息之法律责任，借款逾期后，原告要求按月利率20‰计算逾期利息，该利率在合同约定的利率范围内，不违反法律、行政法规关于银行贷款利率的规定，应予以支持，故原告要求方勇归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。晏江义、马亿民、杨兆魁作为连带责任保证人，应对上述款项在担保范围内承担相应的连带偿还责任，原告要求其在保证期间内对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方勇于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金149977.93元及利息、逾期利息（暂计算至2020年3月30日为20495.72元，此后按月利率20‰计收逾期利息至款清日止）； 二、晏江义、马亿民、杨兆魁在最高额200000元内对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1855元（已减半），财产保全费1420元，合计诉讼费3275元，由方勇、晏江义、马亿民、杨兆魁负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  何**强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  虞雅茹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6518号原告：雷相琼，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永玲，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：龚中芳，女，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘大川，男，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告雷相琼与被告龚中芳、刘大川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷相琼申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷相琼撤诉。案件受理费25元，由原告雷相琼负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月十五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更499号罪犯马卫东，男，1990年10月6日生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）闵刑初字第3055号刑事判决，认定马卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十一月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1322号刑事裁定，对罪犯马卫东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱新减字（2020）第104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马卫东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马卫东减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯马卫东自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马卫东的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯马卫东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯马卫东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年9月11日起至2020年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1333号被执行人郭某某，男，汉族被执行人郭某某罚金一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825刑初420号刑事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某缴纳罚金1000元。但被执行人拒不履行该义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人郭某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.经本院在被执行人郭某某居住地调查，发现被执行人郭某某下落不明、无可供执行财产。4.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人郭某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十七日书记员  马潇阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2869号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：但光辉，男，1975年11月14日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告但光辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告但光辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款43060.65元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告但光辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月11日，被告但光辉（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告但光辉向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1944.44元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款3197.44元；还款日为贷款发放后的每月10日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告但光辉（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日10.39元，自第二期起每月担保费为311.50元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告但光辉与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年5月12日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告但光辉逾期还款，案外人外贸信托于2018年11月19日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年3月20日履行保证责任，代被告但光辉向案外人外贸信托偿还借款本金40833.40元、利息1890元、逾期违约金337.25元，合计43060.65元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告但光辉向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持9418.2元（43060.65元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但光辉于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款43060.65元。二、被告但光辉于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9418.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（已减半预收），由被告但光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十七日书记员  王 颖
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执恢43号之一申请执行人：李国顺，男，汉族，1967年9月17日生，住所云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人：刘爱国，昆明市总工会法律援助中心市律师，特别授权代理，联系。被执行人昆明滢顺货运服务有限公司。法定代表人：王开成，系该公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人李国顺于2020年4月15日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2016）云0122民初1168号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金21264及利息，执行费219元。本院受理后，依法向被执行人昆明滢顺货运服务有限公司发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，其法定代表人王开成无法传唤到庭，随后本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库向社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产,未查到被执行人名下有可供执行财产。经查，被执行人昆明滢顺货运服务有限公司早已经停业，通过其租用的经营场所已经无法联系到该公司，也无法查找到该公司名下有可供执行财产。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的客观条件。本案中，本院已经穷尽调查措施未能查明被执行人名下有可供执行的财产，本院电话联系申请执行人代理人刘爱国告知本案的执行情况，其表示明白，并将本案的执行情况转告给申请执行人，另外不能向本院提供具有执行意义的财产线索，其和申请执行人同意我院终结本次执行程序，但因该案没有执行到执行款，其和申请执行人本人就不到庭进行终本约谈。现本案暂不具备执行条件，案件情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对于执行案件终结本次执行程序所作的各项要求，经合议庭决定，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：对昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执恢43号案件终结本次执行程序。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定后书面向本院提出执行异议；如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 李新顺审判员 陈 宇二〇二〇年九月三十日书记员 赵致远
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢658号申请执行人：宗红川，男，住射阳县。被执行人：郑军，男，住亭湖区。被执行人：屈步秋，女。申请执行人宗红川与被执行人郑军、屈步秋民间借贷纠纷一案，(2013)亭民初字第4190号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑军、屈步秋在金融机构的存款或在其他单位的收入124440.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十五日书记员  沈贤璐
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗72号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：田鸿乾,男,1976年10月4日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原审被告：李向阳,男,1978年4月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原审被告：时淑兰,女,1982年10月11日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 原审原告田鸿乾与原审被告李向阳、时淑兰民间借贷纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院于2016年11月16日作出(2016)皖1622民初4393号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以亳检民监［2020］34160000093号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令蒙城县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初1512号 原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：高某1。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：周某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某2，公民身份号码×××，包神铁路运输段乘务长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告周某、高某2金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告周某、高某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周某、高某2向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金397596.39元及截至2020年6月20日的欠息98700.31元，以上本息共计496296.7元；并支付从2020年6月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按按月利率6.43‰上浮50%计算）；2、请求依法判令被告周某、高某2对上述债务承担抵押担保责任，原告有权以周某、高某2提供抵押担保的财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在《抵押合同》第二条约定的担保范围内优先受偿；3、请求依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告周某、高某2签订个人借款合同，约定，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向被告周某、高某2发放贷款400000元，借款用途为购机械设备，借款期限从2018年8月1日起至2018年8月1日止，约定借款利率为月利率6.43‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。若被告周某、高某2未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。对被告周某、高某2不能按时支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告周某、高某2签订了抵押合同，约定被告周某、高某2所有的房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。2017年8月1日原告依约将400000元贷款转入被告周某、高某2指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××账户内，被告周某、高某2在借款借据上签字捺印，借款借据中载明借款金额为400000元整，月息6.43‰，借款期限为2017年8月1日至2018年8月1日。被告周某、高某2从2018年8月1日开始未能按期偿还原告借款本息，被告周某、高某2于2018年8月1日归还借款本金2403.61元，截至2020年6月20日，被告周某、高某2尚欠原告借款本金397596.39元、利息936.51元、罚息88200.80元、复利9563元。 被告周某、高某2未作答辩。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提交证据情况： 第1组证据：借款借据、个人借款合同各1份，证明被告周某、高某2向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息及复利等内容的相关约定。 第2组证据：抵押合同、房屋产权证、不动产登记证明，各1份，证明被告周某、高某2为上述债权提供房产作为抵押担保，并已办理抵押登记，且约定担保范围的事实，抵押物为周某、高某2共同提供的房产。 第3组证据：取款凭条、机打凭条、提款申请书、支付委托书、资金使用计划书各1份，证明2017年8月1日，原告依约完成400000元贷款的发放义务和委托支付义务。 第4组证据：欠息证明、违约证明及欠息表各1份，证明被告从2018年8月1日开始有未能按期支付本息，截至2020年6月20日，被告周某、高某2尚欠原告借款本金397596.39元、利息936.51元、罚息88200.80元、复利9563元。 第5组证据：被告身份证、婚姻证及户口薄各1份，证明被告周某、高某2的身份。 被告周某、高某2未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提供的上述五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故对原告提交上述的五组证据本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、抵押合同均是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定向被告周某、高某2发放了借款，被告周某、高某2于2018年8月1日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应当承担违约责任，对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告周某、高某2返还借款本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。被告周某、高某2提供的抵押物向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司要求对被告周某、高某2提供的抵押担保财产的依法折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某、高某2自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金397596.39元及截至2020年6月20日的利息936.51元、罚息88200.80元、复利9563元；并支付从2020年6月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率6.43‰上浮50%计算）； 二、若被告周某、高某2未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法折价或者拍卖、变卖被告周某、高某2提供的区房屋，并就所得价款优先受偿。 案件受理费8746元，减半收取4373元，由被告周某、高某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 高文清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王璐玫 书 记 员 冬 梅
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初813号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张洪妨，女，1988年1月2日出生，汉族，住河北省遵化市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张洪妨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张洪妨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13709.59元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金8559.89元为基数，自2019年4月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5149.70元为基数，自2019年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计24000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张洪妨未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张洪妨身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。张洪妨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日、2018年8月26日，张洪妨先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张洪妨提供借款16000.00元、8000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为18期；借款年利率均为18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张洪妨，开户行均为中国农业银行，开户账号均为62×××71；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省唐山市路南区仁泰里813楼2门1003室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年6月13日，海尔金融依约向张洪妨发放贷款16000.00元，张洪妨未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年4月13日，张洪妨仅还本金7440.11元、息费1747.90元，张洪妨尚欠借款本金8559.89元；2018年8月26日，海尔金融依约向张洪妨发放贷款8000.00元，张洪妨未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年4月26日，张洪妨仅还本金2850.30元、息费757.06元，张洪妨尚欠借款本金5149.70元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张洪妨及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张洪妨订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张洪妨应按约偿还借款本息，张洪妨未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张洪妨偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张洪妨于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金13709.59元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金8559.89元为基数，自2019年4月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5149.70元为基数，自2019年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，减半收取计71.50元，由张洪妨负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年九月二日书记员 黄筱涵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1834号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人史里晶，女，1975年9月22日出生于吉林省通化市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区，因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人郭文华，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2556号起诉书指控被告人史里晶犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉。被告人史里晶及其辩护人郭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月9日15时20分许，被告人史里晶在本市闵行区航北路XXX号中国建设银行航华支行大厅内因琐事与银行工作人员发生纠纷，后银行工作人员报警。同日15时35分许，上海市公安局闵行分局新镇派出所民警俞某某带领社保队员蒋某前往上址处警。期间，被告人史里晶拒不配合民警询问及调查，以拍落民警手机、踢、抓、咬等方式阻碍民警、社保队员依法执行职务，致社保队员蒋某身体挫伤、咬伤，经鉴定，蒋某遭受外力作用致体表挫伤面积达15.0平方厘米以上、咬伤致皮肤破损，均构成轻微伤。被告人史里晶到案后，如实供述上述事实。公诉机关认为被告人史里晶犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月。被告人史里晶对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史里晶犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史里晶犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年九月十七日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2216号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：王雷，男，1969年6月22日出生，住，住所地河北省涿州市/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王雷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王雷的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回对被告王雷的起诉。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张英茹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                          (2020)陕0112民初15397号 原告：王双虎，男，1971年2月14日生，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西邦源建筑工程有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132MAxxxxxxxx。法定代表人：王世民。被告：李飞彦，男，1982年3月7日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王双虎与被告陕西邦源建筑工程有限公司、李飞彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王双虎于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王双虎撤回起诉。案件受理费482元（原告已预交），本院退还原告241元，剩余一半由原告自行承担。                            审  判  员   孙   会   二〇二〇年九月十一日                              法 官 助 理  曹萌迪                             书  记  员   任星怡     1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3502号原告：顾星，男，1971年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区楼王镇朝阳新村****，现住盐城市盐都区。被告：马雪良，男，1961年2月16日生，汉族，居民，住，住上海市嘉定区/div>被告：宋士峰，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住，住河南省潢川县/div>原告顾星与被告马雪良、宋士峰居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾星、被告马雪良、宋士峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾星向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付6万元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，我与两被告签订协议书，第一条第1款约定两被告负责协调松江区政府和招投标等各方面关系，确保我于2019年3月20日前中标并和上海市松江区政府签订关于上海淞江区租赁公寓项目合同，顺利进场施工。第三条第1款约定如两被告不能让我签订前述合同，则退还我前期所用支出和预算的费用计15万元。另补充条款约定该协议书签订后我交被告合同定金10万元整。合同签订后，我将10万元汇至两被告指定的被告马雪良账户并承担了前期所有的支出与费用。后因两被告未能履行合同约定，致我未能签订上述租赁公寓项目，经我与两被告协商后，两被告于2019年12月21日向我作出承诺，承诺在2019年12月30日前向我账户汇款15万元，如逾期将追加支付我前期项目费用5万元。经我多次催讨，两被告仍未按承诺书履行，遂诉至法院。被告马雪良辩称，原告为这个项目找我谈，我说需要一些费用，原告就给了我10万元。后来这个项目拖了时间原告不想做了，要求我返还15万元，我已经给了14万，让其将条子还给我再将剩余的1万元给其。现在原告还要5万元，我只同意再给其1万元，不同意承担利息。被告宋士峰辩称，做生意有亏有赢，为了这个项目被告马雪良已经投了上百万元，原告想接手这个项目做，付了10万给马雪良，和我无关。现因项目拖延原告不想做了，合同上注明的不做退还原告15万元，马雪良已经退了14万，并让其将协议退还，原告不同意还要我和马雪良按我们出具的承诺向他支付6万元，这个承诺书是原告逼迫我签的名，我认为我没有这个义务还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，马雪良、宋士峰作为甲方与乙方顾星签订《协议书》，双方就上海淞江区租赁公寓项目前期运作及费用达成协议如下：甲方负责协调松江区政府和招投标等各方面关系，确保乙方于2019年3月20日前中标并和淞江区政府签订关于上海淞江区租赁公寓项目合同，并顺利进场施工；签订本协议时，提供乙方关于该项目正式有效的施工图纸（电子档和蓝图）；按业主方支付工程款（税除外）9%支付甲方居间费用，税收由甲方负责；如甲方于2019年3月20日不能让乙方和淞江区政府签订该项目合同，则退还乙方前期所用支出和预算的费用合计15万元。次日，双方补充约定：签订合同乙方交给甲方合同定金人民币壹拾万元，和淞江区政府签订正式合同再付甲方贰拾万元，定金到账此协议生效。后顾星分别于2019年2月2日及3日向马雪良转账40000元、60000元。后原告因项目并未实施，遂向马雪良、宋士峰索要前期支出和预算的费用15万元。2019年12月21日，马雪良、宋士峰向顾星出具承诺书，载明：现我马雪良和宋士峰向顾星承诺于2019年12月30日前，没有将顾星支付的关于《上海淞江区租赁公寓》项目所花费人民币壹拾伍万元全部汇到顾星女儿顾某的农行卡：6228481949476199479，开户行盐城农行开放大道支行，否则我们追加支付顾星前期项目费用人民币伍万元，并愿意承担一切相关责任，付清所有款项，则合同作废。2020年1月13日、1月24日、5月9日，马雪良分别给付顾星50000元、20000元、70000元。后顾星认为马雪良、宋士峰没有按其承诺及时退还款项遂多次向马雪良、宋士峰催要未果，现诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据合同的约定，因被告方未能在2019年3月20日前让委托人原告承接案涉项目，依约应当退还原告前期费用15万元；由于两被告对于退还该15万元又向原告出具承诺书，两被告应当按承诺书承诺的时间退还，现被告马雪良虽向原告退还了14万元，但未能按承诺书承诺的时间退还；又因原告对为此项目的实际支出作出了较合理的说明并提供了一定的证据，故对原告要求两被告按承诺书的内容追加退还5万元的请求符合双方间的约定，对于原告要求两被告给付6万元并承担利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告宋士峰辩称理由，因其作为协议书的甲方在协议书上签了名，又与被告马雪良共同向原告出具了承诺书，其依法应作为向原告退还款项的义务人；其辩称出具承诺书系受原告胁迫，因原告不予认可，其亦未能提交充分证据证明；其与被告马雪良间达成的协议，原告未予认可，对原告不具有约束力，故对被告宋士峰的辩称意见，本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马雪良、宋士峰于本判决生效后十日内向原告顾星给付人民币60000元，并承担自2020年8月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马雪良、宋士峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2406号申请人：赵中玉，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赵培双，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人赵中玉与被执行人赵培双民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人赵培双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人赵中玉未能向我院提供被执行人赵培双的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  李琳琳
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执721号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 主要负责人：黄永良，该支行行长。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人:黄国据，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省阳江市阳**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人黄国据信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初418号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定:被执行人黄国据在判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金11299.94元，利息832.17元，违约金292.82元，合计12424.93元及支付从2018年12月14日起至判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，案件的受理费110元由被执行人黄国据负担。因被执行人黄国据未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄国据仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有雅阁牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月12日查封期限届满）,如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆（车辆去向不明，暂未能实际扣押）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何小翠