襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1181号原告：襄阳太和汽车贸易有限公司（以下简称太和汽贸公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特**锦绣商务公寓****。法定代表人：赵伟东，太和汽贸公司总经理。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：雷刚，男，1986年8月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告太和汽贸公司诉被告雷刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和汽贸公司的委托诉讼代理人宋坤鹏到庭参加了诉讼。被告雷刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太和汽贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿银行代偿款及资金占用利息，暂合计为46329.5元（银行代偿款为46185.25元；以46185.25元为基数，按年利率6%计算自2019年12月18日起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息，暂计至2020年1月5日为144.25元，合计46329.5元）；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼中，原告太和汽贸公司变更第一项诉讼请求为被告向原告清偿银行代偿款46499.4元，并以46185.25元为基数，按年利率6%计算自2019年12月18日起至2020年7月9日止的资金占用利息，以46499.4元为基数，按年利率6%计算自2020年7月10起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息）；诉求第二项律师费不再主张。事实与理由：2017年，被告与原告、中国工商银行襄阳高新技术产业支行（以下简称工行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据该合同约定，被告为购买汽车向工行高新支行申请了办理汽车专项分期业务，以信用卡透支的方式支付购车尾款71050元。原告为被告向工行高新支行的信用卡汽车专项分期业务提供了连带责任担保。2019年12月18日，因被告将信用卡透支购车后逾期还款，工行高新支行要求原告履行担保责任。原告遂为被告代偿逾期本金、利息等款项共计46185.25元，自代偿之日起至被告清偿完毕之日止则出现了资金利息损失。因被告不履行还款义务导致原告承担了担保责任，且被告未向原告清偿银行代偿款及相应资金利息，该行为侵犯了原告合法权益。故现原告特诉至法院请求判如所请。被告雷刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告太和汽贸公司围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、担保承诺函、汽车购销服务合同、购车发票、车辆登记证、行车证、分期付款凭证、交易凭证、情况说明等证据予以证明。被告雷刚未到庭视为放弃对上述证据质证的权利。原告举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以认定并在卷佐证。经审理查明，2017年6月9日，被告雷刚与原告太和汽贸公司签订《汽车购销服务合同》一份，约定雷刚从被告处购买江铃宝典2016款2.8T柴油四驱多用途货车一辆，总价89000元。结算方式为雷刚先支付定金17950元，余额71050元于提车前一次付清。同时，被告雷刚作为分期付款申请人、被告太和汽贸公司作为共同偿债人与分期款项发放人工行高新支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。该合同主要约定：分期付款申请人雷刚向汽车销售商购买江铃宝典2016款2.87柴油四驱汽车一辆，总价89000元，申请人自行支付首付款不低于17950元，剩余购车款由雷刚通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额不超过71050元。分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车分期金额71050元款项扣收后支付给太和汽贸公司，账户名称为太和汽贸公司，账号为18×××70。透支支付购车消费款后，分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支本金，共36期，首期偿还金额为2162元，以后每期偿还金额为2162元，每期透支款项应从透支次月起每月10日前偿还。分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全额进入该期账单的还款额，按照账单所示金额足额还款。分期付款申请人应按分期支付方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费。当分期付款申请人发生拖欠本合同项下债务或其他违约行为时，分期付款发放人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，要求分期付款申请人、担保人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用等全部债务。共同偿债人对本合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于工商银行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2017年6月9日，原告太和汽贸公司（担保人、乙方）与工行高新支行（债权人、甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，约定由太和汽贸公司为工行高新支行开办的信用卡汽车专项分期业务提供担保,担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用。同日，太和汽贸公司又向工行高新支行出具《担保承诺函》一份，载明：“汽车专项分期申请人雷刚向贵行办理办理的信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；贵行根据主合同约定要求申请人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年”。上述合同签订后，工行高新支行向雷刚发放了6222****1831信用卡，雷刚于2017年6月23日在太和汽贸公司透支消费71050元用于购买汽车。后因雷刚未按合同约定按期足额偿还透支金额，太和汽贸公司委托随州市弘泰投资担保有限公司于2019年12月18日向雷刚账户转款46185.25元，工行高新支行于2019年12月20日将该款扣划用于偿还雷刚所欠部分款项；2020年7月10日太和汽贸公司法定代表人赵伟东又向雷刚账户转款314.15元用于代偿雷刚所欠款项。现截至2020年9月2日，被告雷刚信用卡透支金额71050元已结清。本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《汽车购销服务合同》、担保承诺函均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行各自的义务。经查，被告雷刚以申请汽车专项分期付款方式从原告处购买汽车并办理了汽车行驶证，原告作为工行高新支行信用卡汽车专项分期付款业务的合作机构，实际系作为担保方为雷刚在工行高新支行申请的汽车贷款进行担保。因雷刚未能按合同约定向工行高新支行履行还款义务，原告太和汽贸公司作为保证人分别于2019年12月18日偿还46185.25元，于2020年7月10日偿还314.15元，履行了代偿义务。现被告雷刚未及时向原告偿还垫付款项，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人在履行担保责任后有权向主债务人进行追偿，故被告雷刚应偿还原告太和汽贸公司46499.4元，并支付以实际代偿款项为基数按照年利率6%分段计算的利息至还清之日止（其中2019年12月19日起至2020年7月9日期间以46185.25元为基数计算；自2020年7月10日起至还清之日止以46499.4元为基数计算）。被告雷刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄阳太和汽车贸易有限公司46499.4元及利息（其中：自2019年12月19日起至2020年7月9日期间的利息以46185.25元为基数按照年利率6%计算；自2020年7月10日起至还清之日止的利息以46499.4元为基数按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告雷刚负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年九月八日法官助理张鹤书记员张**