青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3304号   原告（反诉被告）：官却扎西，身份号码×××，男，1994年8月生，藏族，城镇居民，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：华欠才仁（原告之兄），住青海省湟中县。   被告（反诉原告）：赵金昌，身份号码×××，男，1979年10月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告（反诉原告）：李明全，身份号码×××，男，1970年3月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   上列二被告（反诉原告）之委托诉讼代理人：王士俊、赵海磊，青海卫方律师事务所律师。   原告（反诉被告）官却扎西与被告（反诉原告）赵金昌、李明全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）官却扎西及其委托诉讼代理人华欠才仁、被告（反诉原告）赵金昌、李明全及二被告（反诉原告）之委托诉讼代理人王士俊、赵海磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   官却扎西向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《建房协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，我与被告签订《建房协议》，约定被告承揽修建我位于××镇内的房屋，包工包料单价为450元/平方米，按建筑面积计算，付款方式为被告进入工地我支付50000元，首层主体完工支付50000元，工期为2020年4月1日至5月15日止。协议签订后，被告进场施工，我按约支付被告工程款51995元，但在施工过程中，被告未按约定施工，导致房屋柱子错位、圈梁断裂、歪曲、高低不平等质量问题，被告还违反约定使用旧砖、劣质砖。2020年4月18日，因房屋质量问题，我哥哥与被告李明全发生争执，二被告将胶木板、架板等装车打算撤场时，我哥哥将被告李明全打伤。次日二被告撤场，并将工具和部分材料搬离，造成工程瘫痪。我与二被告已经签订协议，双方应当按约履行协议，二被告撤场的行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   赵金昌、李明全辩称及反诉称，2020年3月27日，原告（反诉被告）和我二人签订了《建房协议》，我们承揽了修建原告（反诉被告）位于××镇内的房屋，工期为2020年4月1日至5月15日止，协议签订后，原告（反诉被告）没有提供建设图纸，工程无法正常施工。2020年4月18日下午5点多，砖厂按反诉原告的要求运来一车砖，原告（反诉被告）和他哥哥因砖的质量问题，与被告（反诉原告）赵金昌发生了争执，原告（反诉被告）叫我们不要干了，被告（反诉原告）李明全就将借来的架板准备装车返还，原告（反诉被告）和他哥哥上车对被告（反诉原告）李明全进行殴打、谩骂。被告（反诉原告）赵金昌等人将被告（反诉原告）李明全送到医院治疗。次日，我们去撤施工工具时，原告（反诉被告）及华欠才仁不让我们离开，随后我们报警，在民警在场的情况下，他们同意我们将所有施工工具撤走。由于原告（反诉被告）的侵权行为最终导致合同无法履行，实际上是原告（反诉被告）以自己的行为明确表示不履行合同。故请求依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。现提起反诉请求：判令原告（反诉被告）官却扎西赔偿因违约造成的损失39625元（其中包括：劳务工资30655元、材料款8970元）。   官却扎西对被告（反诉原告）赵金昌、李明全的反诉辩称，我向二被告（反诉原告）提供了施工图纸，图纸有小的改动，是对方施工的人员提出来的，并没有变来变去。打人是因为二被告（反诉原告）明知房屋圈梁有断裂，还继续施工，而且施工所用的砖是旧砖，违反了协议的第二条、第三条规定，因此发生纠纷。而且按照合同的约定我已支付被告51995元，工程施工方式为包工包料，故我不应赔偿损失。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月27日，原告（反诉被告）作为甲方和被告（反诉原告）赵金昌、李明全乙方签订了《建房协议》，被告（反诉原告）赵金昌和李明全承揽了原告（反诉被告）位于××镇内的房屋修建工程。约定工期为2020年4月1日至5月15日止，施工方式为包工包料，单价为450元/平方米，按建筑面积计算。付款方式为“乙方甲方进入工地甲方支付伍万元给乙方，首层主体完工甲方支付伍万元给乙方……”。协议签订后，被告（反诉原告）进入施工工地，原告（反诉被告）陆续支付被告（反诉原告）工程款49600元。2020年4月18日，双方因修建用砖的质量问题发生争执，被告（反诉原告）将胶木板、架板等装车打算撤场时，原告（反诉被告）及其兄将被告（反诉原告）李明全打伤。次日被告（反诉原告）撤场，施工停止，至此完成地基施工。2020年6月1日，湟中县公安局上新庄派出所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：李明全的损伤程度属轻伤二级。2020年6月10日，湟中县公安局对原告（反诉被告）及其兄华欠才仁取保候审。   庭审中，二被告（反诉原告）要求解除双方签订的《建房协议》。   本院认为，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）签订的《建房协议》，是在平等、自愿、协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告因施工问题发生纠纷，矛盾激化，《建房协议》继续履行的可能已不存在，且庭审中二被告（反诉原告）亦要求解除双方签订的《建房协议》，合同目的已无法实现，故应予解除。双方签订的《建房协议》约定：修建工程方式为包工包料，被告（反诉原告）进入工地原告（反诉被告）支付50000元，首层主体完工原告（反诉被告）支付50000元，现二被告（反诉原告）自认已收到原告（反诉被告）支付的工程款49600元，原告（反诉被告）依约已基本履行了自己的义务。截止2020年4月18日双方发生纠纷停工时首层主体尚未完工，且二被告（反诉原告）提交的证据不能证明原告（反诉被告）因违约而给其造成损失的事实。故对二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失39625元的诉求，本院不予支持。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）官却扎西与被告（反诉原告）赵金昌、李明全签订的《建房协议》；   二、驳回原告（反诉被告）官却扎西的诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）赵金昌、李明全的反诉请求。   本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）官却扎西负担；反诉案件受理费395元，由被告（反诉原告）赵金昌、李明全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年九月二十一日   书记员 刘梅宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。