湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2660号上诉人（原审被告）：胡纪旱，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王培仲，男，1978年5月4日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：熊慧红，老河口市中山法律服务所法律工作者。上诉人胡纪旱因与被上诉人王培仲建设工程合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡纪旱上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定的事实中遗漏了上诉人支付的基础工程款2万元及钢构材料的运输费2700元，应当从被上诉人的支付款中扣减。二、工程施工合同的终止被上诉人已构成违约，应当承担违约责任。上诉人在合同签订后，投入资金购置钢构材料，并完成了基础工程，在准备安装钢构时被上诉人单方解除合同，上诉人没有追究被上诉人承担违约损失，在扣除已做工程，将已购置的材料交给原告，结算后并退回2万元，双方同意就此了结。现被上诉人起诉属于恶意诉讼。王培仲辩称，请求二审驳回上诉人的上诉请求。王培仲向一审法院起诉请求：1、判令原告王培仲与被告胡纪旱于2018年11月29日签订的钢结构工程承揽合同无效，被告胡纪旱返还原告王培仲已支付的工程价款18万元。2、本案诉讼费用由被告胡纪旱承担。一审法院认定事实：原告王培仲和被告胡纪旱于2018年11月29日签订的钢结构工程承揽合同，合同约定，工程名称为商混站钢构车间，工程地点位于老河口市××经济产业园区慧江商混站，发包方为原告王培仲，承揽方为被告胡纪旱，承揽范围为钢柱钢梁，墙瓦面，基础，不含门窗，加工安装，包工包料，不含混泥土，款方式，原告王培仲（甲方）与被告胡纪旱（乙方）签订合同后，当日内原告王培仲（甲方）第一次付给被告胡纪旱（乙方）备料款20万元等权利和义务。合同签订后，原告王培仲于2018年11月29日通过银行向被告胡纪旱农行卡号（62×××70）转账20万元。后被告胡纪旱按照合同约定开始施工，被告胡纪旱请张某到仙人渡循环工业园区北区慧江商混站做钢构基础工程，开始搭建钢柱子。后因多种原因，原、被告双方无法履行合同，致使工程停止施工，原告王培仲找被告胡纪旱索要材料款，被告胡纪旱退还了原告王培仲2万元材料款，被告胡纪旱下欠18万元材料款没有退还，原告王培仲为了维护自己的合法权益，故原告王培仲诉至法院，1、请求依法判令原告王培仲与被告胡纪旱于2018年11月29日签订的钢结构工程承揽合同无效，被告胡纪旱返还原告王培仲已支付的工程价款18万元。2、本案诉讼费用由被告胡纪旱承担。另查明，原告王培仲和被告胡纪旱签订的钢结构工程承揽合同无法履行，致使工程停止施工，证人张某、韩某出庭作证证实2018年12月4日被告胡纪旱将已经购买钢构材料通过物流公司运输到老河口市双华数控院子里交给原告王培仲接收。2018年12月4日14时48分被告胡纪旱使用微信将购买价值149526元的钢构材料货物清单发给原告王培仲，原告王培仲的微信名是“会宾楼”，被告胡纪旱的微信名是“胡说八道”。2018年12月4日15时40分被告胡纪旱通过二维码把运输费2700元支付给货运司机夏师傅。本案两次开庭审理原告王培仲没有到庭参加诉讼，且原、被告双方又争议较大，无法达成一致意见。一审法院认为，原、被告在自愿、合法、平等基础上签订的《钢结构工程承揽合同》是双方真实意思的表示，双方应严格按照合同履行。该合同明确约定原告王培仲第一次付给被告胡纪旱材料款20万元，原告王培仲按照合同约定通过银行向被告胡纪旱农行账户转账20万元，事实清楚，证据确凿，一审法院予以采信。由于多种原因导致该合同无法继续履行，原、被告双方终止了该合同的履行，被告胡纪旱对所承包的位于老河口市××经济产业园区慧江商混站工钢构车间工程停止施工。原告王培仲找被告胡纪旱返还材料款，被告胡纪旱退还了原告王培仲材料款2万元，对此双方均予以认可，一审法院予以确认。原告王培仲要求判令与被告胡纪旱于2018年11月29日签订的钢结构工程承揽合同无效的主张，一审法院不予支持。原告王培仲要求被告胡纪旱返还所支付的下欠材料款18万元，由于原、被告无法继续履行并终止了合同后，被告胡纪旱对所承包的工程也停止了施工，被告胡纪旱将已经购买钢构材料通过物流公司运输到老河口市双华数控院子里交给原告王培仲接收，被告胡纪旱使用微信将购买价值149526元的钢构材料货物清单发给了原告王培仲，该材料款应当冲抵被告胡纪旱所下欠原告王培仲的材料款，双方相互冲抵后，被告胡纪旱仍下欠原告王培仲材料款30474元，被告胡纪旱应当返还给原告王培仲。被告胡纪旱辩称，双方合同签订之后，被告胡纪旱已投入资金购买钢构材料，并完成了基础工程，原告王培仲单方面违约并解除合同，双方对工程已经做了结算，被告胡纪旱在扣除已做工程，将购置的钢构材料全部交付给原告王培仲，并退给原告王培仲2万元材料款，从此双方就此了结，被告胡纪旱提供的证据不充分，一审法院对其辩称理由，不予支持。原告王培仲所诉其他诉讼请求，一审法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告胡纪旱于本判决生效之日起十日内返还原告王培仲材料款30474元整。二、驳回原告王培仲的其他诉讼请求。被告胡纪旱如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告王培仲负担2800元，被告胡纪旱负担1100元。本院二审期间，上诉人胡纪旱申请证人张某出庭作证，张某证实，胡纪旱请求其为案涉钢构车间做基础工程，完工后胡纪旱通过微信支付了12000元，支付现金8000元。王培仲认可基础工程系胡纪旱所做，但对于付款金额持保留意见。本院认为，双方当事人虽自愿签订案涉合同，但因胡纪旱个人不具备施工资质，故该合同应属无效。本案二审争议焦点问题是上诉人胡纪旱施工的钢构基础工程款及支付的运费是否应当冲抵其应当返还的工程预付款。经查，双方当事人合同签订后，王培仲预支给了胡纪旱20万元。因双方经协商，已自行终止了合同关系，故胡纪旱应当返还王培仲支付的工程款，但对于胡纪旱已施工的钢结构基础所产生的费用，应当予以扣减。从证人张某的证言来看，胡纪旱请其对钢结构基础进行了施工，并支付了其20000元工程款。王培仲认可基础工程系胡纪旱请人施工的事实，但对实际支付金额辩称持保留意见。本院认为，证人张某作为基础工程的施工人，其证言比较符合客观事实，可予以采信。王培仲在认可基础工程已施工的情况下，对证人证实支付工程款的事实持模糊态度，又未提出相反证据予以反驳，故本院认定胡纪旱已支付工程款20000元的事实，该款应从返还款项中予以扣减。关于运费2700元是否应当扣减，双方终止合同后，胡纪旱将所购钢构材料通过物流公司运输给王培仲接收，一审法院将该材料款予以冲抵，王培仲对此未提起上诉，视为其认可该事实。同时，因运输钢材料产生的运费，胡纪旱已通过微信予以支付，该款亦应从返还款项中予以扣减。综上，一审法院以证据不足为由，对上述事实未予认定，处理不妥，本院予以纠正。综上所述，胡纪旱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1297号民事判决；二、王培仲与胡纪旱于2018年11月29日签订的《钢结构工程承揽合同》无效；三、胡纪旱于本判决生效之日起十日内返还王培仲7774元；四、驳回王培仲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由王培仲负担3000元，胡纪旱负担900元。二审案件受理费3900元，由王培仲负担3500元，胡纪旱负担400元。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员 梅若璇