wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3618号 原告：王全洪，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：邓开贤，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：王艺超，男，1984年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王艺清，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王宗军（系王全洪、邓开贤、王艺超、王艺清共同委托），四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，，住所地安岳县岳阳镇外南街**统一社会信用代码915120217118784342。 法定代表人：王松青，行长。 原告王全洪、邓开贤、王艺超、王艺清与被告四川奥鑫实业有限公司、四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 王全洪、邓开贤、王艺超、王艺清向本院提出诉讼请求：判决确认原告与四川奥鑫实业有限公司签订的《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502356的建筑面积181.46㎡的抵押权。诉讼中，原告更诉讼请求为：判决确认四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502356的建筑面积181.46㎡的抵押权不成立。事实和理由：2011年6月30日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1.约定还房：其中Ｃ区吊二层（临街一层）营业用房150㎡；2.新房两证由四川奥鑫实业有限公司办理，费用由四川奥鑫实业有限公司承担】、交付期限（四川奥鑫实业有限公司定于2013年12月31日将新房交给原告）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交四川奥鑫实业有限公司拆除。四川奥鑫实业有限公司虽于2014年11月23日将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27幢9号（现门市门牌号为××）营业房交付原告，但一直未按约定为原告办理上述营业房的不动产权证书，也未按法律规定向原告交付上述不动产权属证书，原告于2019年6月18日向贵院起诉要求四川奥鑫实业有限公司立即为原告办理并交付所还营业房的不动产权证书，安岳法院于2019年8月7日以（2019）川2021民初2383号民事判决书判决限四川奥鑫实业有限公司在安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27号楼完成综合验收备案之日起六十日内办理并向原告交付该号楼××营业房的不动产权证书。该民事判决书已发生法律效力。 原告在申请强制执行过程中于2020年８月３日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现四川奥鑫实业有限公司已将该还房门市的产权转移登记在自己名下（现产权证号：201502356），且四川奥鑫实业有限公司于2017年４月27日用该门市进行抵押在四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行贷款，严重损害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2011年6月30日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》后，四川奥鑫实业有限公司将《拆迁补偿安置协议书》约定应还给原告并明确还房位置的拆迁还房登记在自己的名下与四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2017年４月27日签订《抵押合同》，用于抵押贷款。四川奥鑫实业有限公司原法定代表人姚堂荣的该行为已经被安岳县公安局作为涉嫌骗取贷款罪予以立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，鉴于姚堂荣的行为已涉嫌犯罪，应从程序上驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王全洪、邓开贤、王艺超、王艺清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保31号 申请人：董刚，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人：山东照杰建筑工程有限公司，住山东省临沂市沂南县界湖街道历山路**，统一社会信用代码91371321MA3R0X7D8K。 法定代表人：刘照杰，该公司执行董事兼经理。 申请人董刚与被申请人山东照杰建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人夏丹丹于2020年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东照杰建筑工程有限公司银行存款309938元。申请人为此次保全向阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（保单号1335219192020000161）投保了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定、本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东照杰建筑工程有限公司名下的银行账户存款309938元（账号为37×××24）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。 审判员  李东波 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨慧慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4878号 原告：沧州临港上元商砼有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区十九队 法定代表人：杨玉华，执行董事 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被告：沧州百丰建筑安装工程有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市吕桥镇吕西村。 法定代表人：沈玉亮，执行董事 原告沧州临港上元商砼有限公司与被告沧州百丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沧州临港上元商砼有限公司于2020年9月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告沧州百丰建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州临港上元商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计6712.45元，由原告沧州临港上元商砼有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周学文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7355号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：沙双进，男，汉族，1988年11月28日出生，身份证登记住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人沙双进借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7355号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3579号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：甄必煜，男，1987年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甄必煜名下银行存款192,173.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甄必煜银行存款192,173.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,481元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓东二〇二〇年九月十一日书记员  蔡玉玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1756号 原告：张永鹏，男，1993年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。 法定代表人：鹿守光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 原告张永鹏与被告江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张永鹏的委托诉讼代理人张国阳、被告金彭集团公司的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告下列费用：1.经济赔偿金33280元、失业金损失16875元；2.带薪年休假工资2400元。以上共计52555元。庭审过程中，原告张永鹏变更诉讼请求为：1.经济补偿金29789.5元、失业金损失16875元；2.带薪年休假工资2400元。事实和理由：原告于2013年9月10日入职于被告处从事装配工作，平均工资（不去保险）5120元。2020年1月4日左右，被告违法开除原告，原告依法申请仲裁。2020年5月12日贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现原告不服，依法起诉，请求判决。 被告金彭集团公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告为原告购买了社会保险。被告不存在违法辞退原告的情形，且被告公司安排了相关的年休假，年休假适用1年的诉讼时效，原告主张6年的年休假已经超过了诉讼时效。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月10日，原告张永鹏到被告金彭集团公司处从事装配工作。2018年9月28日，原告张永鹏与被告金彭集团公司签订劳动合同，约定劳动期限自2018年9月28日起至2021年9月27日止，并约定包括原告张永鹏连续旷工达3天或年度累计旷工达7天，视同本人同意公司的任何处理决定，放弃向公司主张任何权利。被告金彭集团公司自2018年10月起为原告张永鹏缴纳各项社会保险费用。2020年1月2日，原告张永鹏请假期满，向被告金彭集团公司申请继续请假，被告金彭集团公司拒绝后，原告张永鹏离开被告金彭集团公司处不再上班。后原告张永鹏以被告金彭集团公司为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告金彭集团公司支付经济赔偿金33280元、失业金损失16875元、带薪年休假工资2400元。该仲裁委员会于2020年5月12日作出贾劳人仲案字[2020]第64号仲裁裁决书，裁决：对申请人的各项请求不予支持。原告张永鹏不服上述裁决，遂向本院提出诉讼。 另查明，原告张永鹏离职前十二个月月平均工资为4583元。 上述事实，有贾劳人仲案字[2020]第64号仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、中国农业银行银行流水明细清单、门诊病例、劳动合同、考勤表、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告张永鹏要求被告金彭集团公司支付经济补偿金29789.5元、失业金损失16875元、带薪年休假工资2400元，共计49064.5元，有无事实依据和法律依据。 一、关于原告张永鹏主张的经济补偿金29789.5元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告张永鹏主张其被被告金彭集团公司的单位领导鹿方科长口头辞退，被告金彭集团公司主张原告张永鹏系自动旷工。双方均未向本院提交证据证明各自主张，双方就原告张永鹏的离职原因各持一辞，符合双方协商一致解除劳动关系，被告金彭集团公司应当依法向原告张永鹏支付经济补偿的情形。虽原告张永鹏主张经济补偿金未经仲裁程序，但为减少诉累，本院予以一并审理。原告张永鹏在被告金彭集团公司工作年限自2013年9月10日至2020年1月2日，离职前十二个月月平均工资为4583元，被告金彭集团公司应当向原告张永鹏支付经济补偿29789.5元（4583元×6.5个月）。 二、关于原告张永鹏主张的失业金损失16875元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被告金彭集团公司已经为原告张永鹏参加社会保险，原告张永鹏可向社会保险机构依法申领，原告张永鹏未提交证据证明失业金损失确实无法弥补的客观事实存在，故原告张永鹏主张的失业金损失16875元，本院不予支持。 三、关于原告张永鹏主张的带薪年休假工资2400元的问题，本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。结合本案，原告张永鹏工作年限不满10年，2020年度应休带薪年休假为5天，但因其实际在被告金彭集团公司工作至2020年1月2日，故其应休带薪年休假天数应为0.03天【（2天÷365天）×5】，不满一天，2020年度的带薪年休假工资被告金彭集团公司可以不予支付。且被告金彭集团公司已经统筹支付300元的年休假工资。故原告张永鹏主张的带薪年休假工资2400元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江苏金彭集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张永鹏支付经济补偿金29789.5元； 二、驳回原告张永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张永鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙永福 二〇二〇年九月七日 书记员  阚雪梅
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特325号之一申请人：王某某申请人：黄某申请人王某某、申请人黄某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月十六日法官助理 张艾书 记 员 张纯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20963号原告：王大远，男，1953年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：李洪涛，上海中沃律师事务所律师。被告：叶祝清，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市龙华路******。被告：上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区杨高南路****楼**。执行事务合伙人：叶祝清(职务不详)。原告王大远与被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂(以下简称金新南厂)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大远及委托诉讼代理人李洪涛，被告叶祝清、被告金新南厂执行事务合伙人叶祝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告代偿款人民币275,000元(以下币种同)；2、判令二被告共同支付原告代偿款利息(以275,000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：叶祝清系金新南厂对外事务执行人。2016年8月9日，金新南厂需资金周转，叶祝清等四人共同向案外人邵祥林借款100万元，款项实际由金新南厂使用。因逾期未还，邵祥林诉至上海市杨浦区人民法院起诉(以下简称杨浦法院)。案件经调解，叶祝清、金新南厂自愿承担对借款本息的全部还款责任。调解协议到期，叶祝清、金新南厂无力偿还，由原告代为偿还借款中的275,000元。事后，叶祝清、金新南厂迟迟未就原告代偿款项予以归还，原告多次催要无果，故诉至本院。被告叶祝清、被告金新南厂共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，借款100万元系原告与叶祝清等全部股东为案外人昆山潜友金属材料有限公司(以下简称潜友公司)共同所借，用于潜友公司；借款系公司行为，在杨浦法院已陈述过，没有将借款用于个人，故不同意由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：叶祝清系金新南厂执行事务合伙人(法定代表人)。2016年8月9日，金新南厂需资金周转，王大远、张玉来、叶祝清、邵三林四人共同向案外人邵祥林借款100万元，款项用于金新南厂购置设备。因逾期未还，邵祥林诉至杨浦法院。经杨浦法院调解，2018年1月25日各方达成调解协议，王大远、张玉来、叶祝清、金新南厂、梁小莉(邵三林妻子)、邵景归还邵祥林借款本金100万元、利息10万元并承担诉讼费用。叶祝清、金新南厂自认为借款人。杨浦法院(2018)沪0110民初1583号民事调解书确定的履行期限届满，叶祝清、金新南厂无力偿还。2019年8月15日，王大远向邵祥林归还借款275,000元。因叶祝清、金新南厂迟迟未就代偿款项予以归还，张玉来于2020年8月14日诉至本院。以上事实，由原告提供的中国工商银行借记卡历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、借条、字据、杨浦法院谈话笔录、收据及被告提供的民事调解书、借条等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，本案争议焦点在于原、被告在杨浦法院调解100万元借款是否与被告主张潜友公司设立经营有关。被告认为该笔借款与潜友公司有关，不应由其承担。被告的抗辩理由与杨浦法院所涉借条及庭审笔录中陈述不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。叶祝清、金新南厂作为借款实际使用方在调解协议生效后，没有履行到期还本付息的义务。根据民事调解书，原告作为共同借款人承担了部分代偿责任，已于2019年8月15日自愿归还借款275,000元，故原告有权向叶祝清、金新南厂追索上述钱款。本院对原告要求二被告返还代偿款并偿付利息损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王大远人民币275,000元；二、被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王大远利息(以人民币275,000元为基数，自2020年8月14日起至生效判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,425元减半收取计人民币2,712.50元，由被告叶祝清、被告上海金新南金属熔剂厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋骏二〇二〇年九月十六日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初885号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。住所地：冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人程慧岚。委托代理人谢琴。被告张巧，女，1991年1月6日出生，汉族，住湘潭县。被告段绪建，男，1990年9月13日出生，汉族，住冷水江市。被告段义新，男，1970年6月12日出生，汉族，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下简称冷水江农商银行）诉称，被告张巧于2016年9月9日向原告所属集中支行（原冷水江市农村信用合作联社集中分社）贷款15万元。双方签订了借款合同，约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任。原告依约发放了贷款。被告未依约偿还本金和利息，构成违约。截止2020年5月9日，结欠本金149692.98元，利息11007.32元。被告段绪建系被告张巧的丈夫，应承担共同还款责任。被告段义新系担保人，应承担担保责任。为维护原告的合法权益不受损害，请求判令被告张巧、段绪建、段义新偿还原告贷款本金149692.98元及其利息与罚息，利息与罚息计算至本金全部还清之日止，并由被告承担诉讼费用。被告张巧、段绪建、段义新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年9月9日，被告张巧、段绪建与原告冷水江农商银行所属的集中支行（更名前为冷水江市农村信用合作联社集中分社）签订了《最高额借款合同》（合同编号00000142号）及《最高额质押合同》。借款合同约定：被告张巧在2016年9月9日起至2019年9月9日止，可通过在原告办理的便民卡循环使用不超过15万元的借款，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以放款确认或相关债权凭证为准。单笔贷款期限可选择半年或一年以内任一种期限，但不得超过一年及剩余使用期限，被告可随时还款，但不得展期。贷款年利率为6.9478%，自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。如未按期还款，则在原借款利率基础上加收50%罚息。质押合同约定：被告张巧、段绪建以其夫妻共有的工资收入为上述借款提供质押担保。《最高额借款合同》签订后的当日，被告段义新与原告签订了保证合同，保证合同约定，被告段义新为合同编号00000142号《最高额借款合同》项下的债务本息等提供连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2018年9月至2019年5月间，被告张巧通过所办便民卡分18笔共支借本金149692.98元，所借本金到期后均未还本付息。经原告催讨未果，故诉至本院。另查明，被告张巧、段绪建系夫妻，于2015年4月30日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，工商营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、保证合同、张巧贷款明细表等证据在卷佐证。经庭质证认证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告冷水江农商银行与被告张巧签订的借款合同意思表示真实，合法有效，双方的借贷关系依法成立。原告依约向被告张巧发放贷款后，被告张巧应当依约还本付息，否则应承担违约责任。被告段绪建自愿以夫妻共同收入作质押担保，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告段绪建应承担共同偿还责任。被告段义新与原告签订保证合同，自愿为本案债务提供连带责任保证，亦应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张巧、段绪建于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金149692.98元及至本金全部清偿之日止，依借款合同约定的利息与罚息；二、由被告段义新对上述债务承担连带保证责任。段义新承担保证责任后，可向被告张巧、段绪建追偿。本案案件受理费3293.86元，减半收取1646.93元，财产保全费1323.50元，合计2970.43元，由被告张巧、段绪建、段义新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖若谷二〇二〇年九月三十日书记员  周仲芬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1366号申请人：艾某，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：卢某，女，1969年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人艾某与被申请人卢某离婚纠纷一案，现申请人艾某于2020年9月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人卢某的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为500000.00元，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人艾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢某的银行存款500000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年九月十五日书记员  杨莉
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏06刑申37号葛勇德：你因受贿罪一案，不服本院（2012）通中刑二初字第0011号刑事判决，以原审认定你受贿之口供证据，系侦查人员采用诱供、刑供、逼供、指供、疲劳审查等手段所得，依法应当予以排除；检察机关指供你受贿没有事实依据，证据漏洞百出，本案系典型冤假错案等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于你所提“受贿之口供证据，系侦查人员采用诱供、刑供、逼供、指供、疲劳审查等手段所得，依法应当予以排除”的申诉理由。经查，本案证据系侦查机关依职权收集，取证程序合法、内容客观真实，你供述的犯罪过程、利用职务便利为他人谋取利益等情况，侦查机关难以做到事先掌握，且你不能提供在侦查阶段受到刑讯逼供、诱导性问话的证据及线索。故该申诉理由不能成立。关于你所提“检察机关指供你受贿没有事实依据，证据漏洞百出，本案系典型冤假错案”的申诉理由。经查，原审认定你构成受贿罪，不仅有相应的证人证言、书证，更有你本人的供述为证，上述证据均能相互印证。原审庭审时，你对自己在侦查阶段所作供述亦无异议，且自愿认罪，故该申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十五日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5151号原告：常国平，男，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道**（武陵山农副产品物流交易中心），统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。原告常国平与被告重庆蜀陵实业有限公司（以下简称蜀陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告常国平及其委托诉讼代理人陈震、被告蜀陵公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国平向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《重庆市房屋买卖合同》《补充协议》，立即为原告办理房屋权属转移手续；2.判令被告自2017年11月27日起至实际办理申请日止按已付房款每日万分之五向原告支付逾期办理房屋权属转移登记手续违约金；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》及补充协议，原告按约支付了相应款项，被告未在约定期限内为原告办理房屋权属转移登记手续，构成严重违约。蜀陵公司辩称，1.被告存在怠于履约办理过户手续，但原告也存在逾期支付购房款项的事实；2.本案违约金约定过高，已超过实际损失的30%，请求减少；3.原告拖欠尾款已达一年，经催收，均未支付，建议双方不提及违约的情况下予以调解。本院经审理确认如下事实：2017年9月26日，被告蜀陵公司（甲方）与原告常国平（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：被告将坐落于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段368号（民族风情城）A幢XXX号商业用房以1284081元的价格出售给原告；付款方式为分期付款，第一期于2017年9月26日签订合同时付300000元，第二期于2018年3月30日前付500000元，第三期于2019年8月30日前付484081元；自合同签订之日起60日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；未按约定办理房屋权属转移登记的，且原告不退房的，自合同约定的期限届满次日起至实际办理申请日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。双方还在补充协议中约定，原告未交清合同约定的首期购房款、大修基金及税费，或因原告原因未通过银行按揭审批，被告为其申办产权证书的时间相应顺延。合同签订后，原告按约向被告支付了第一房款300000元及大修基金、税费45953元，于2018年4月2日支付房款50000元，但被告未按约未给原告办理房屋权属转移登记手续。原告起诉后，申请诉讼保全，支出保全费2020元。本院认为，原告常国平与被告蜀陵公司签订的《重庆市房屋买卖合同》《补充协议》系其真实意思表示，原、被告双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定支付了相应款项，被告应自双方签订合同之日起60日内向土地房屋登记机构为原告申请办理房屋权属转移登记手续，却至今未给原告申请办理房屋所有权转移登记，已属违约。现原告起诉要求被告为原告办理案涉房屋权属转移手续，实际是选择继续履行合同，应予支持原告的选择，故被告应当将案涉房屋所有权转移登记至原告常国明名下。对于原告主张的违约金，因原、被告协议约定的按已付房款每日万分之五的违约金标准过高，应予以调整，结合本案实际情况，本院酌定被告承担自逾期之日即2017年11月27日起以已付房款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至其实际申请办理之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆蜀陵实业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段368号（民族风情城）A幢XXXX号房屋的所有权转移登记到原告常国平名下；二、被告重庆蜀陵实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常国平支付违约金（违约金以300000元为基数自2017年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至2018年4月2日止，之后以800000元为基数自2018年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至其实际申请办理之日止）；三、驳回原告常国平的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费2020元，合计2060元，由被告重庆蜀陵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月三十日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8187号原告:中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市*********泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人:游建皓，该分行行长。委托诉讼代理人:陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告:张友瓷，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县************，身份证号码：350************551。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还透支款合计10877.6元（欠款暂计至2019年9月1日，其中本金99762.04元、利息3100.71元、违约金5915.86元，上述欠款的利息、违约金均按照领用合约约定计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********269。二、尚欠金额：截至2020年8月24日，尚欠本金99762.04元、利息3100.71元、违约金5915.86元。庭审中，原告称利息、违约金自停卡后未继续计算，不诉请后续利息和违约金，违约金是指被告开卡以来产生的滞纳金以及违约金的总额，但无法区分其中的滞纳金以及2017年1月1日之后产生的违约金的各自金额。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。滞纳金包括在违约金中，但原告无法区分金额，故对违约金中包含的滞纳金不明确，本院无法支持。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友瓷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金99762.04元、利息3100.71元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475.37元、财产保全费1063.89元，合计3539.26元（原告已预交），由原告负担192.48元，被告负担3346.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月三十日书记员 梁清霞尹许君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9616号原告：江西某某实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某，女，1987年6月14日生，汉族，系公司员工，住江西省吉安市永新县。被告：陈某某，男，1987年10月2日生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告江西某某实业有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西某某实业有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。审判员  杨军梅二〇二〇年九月十四日书记员  李秀丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1555号上诉人（原审原告）：吕石吉，女，1970年3月21日出生，汉族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪强尔润建材有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养农场管理委员会水泥厂办公室**。统一社会信用代码：91532801MA6MUXFR8T。法定代表人：项国军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吕石吉因与被上诉人景洪强尔润建材有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕石吉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吕石吉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吕石吉已实际履行了出借义务，借款人也收到了吕石吉出借的款项，担保公司提供了担保，吕石吉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吕石吉已在一审提供证据加以证明。在吕石吉的本息未受偿的情况下，吕石吉享有诉权。吕石吉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吕石吉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吕石吉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吕石吉的出借行为没有任何的过错，吕石吉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吕石吉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吕石吉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吕石吉主观没有过错，行为没有违法，不该由吕石吉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吕石吉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吕石吉起诉的裁定，导致吕石吉失去了最后的权利救济机会，对吕石吉是严重不公平的。景洪强尔润建材有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吕石吉向一审法院起诉请求：1、判令景洪强尔润建材有限公司偿还吕石吉借款本金300000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令景洪强尔润建材有限公司支付吕石吉为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吕石吉与作为借款人的被告之间的借贷，系吕石吉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吕石吉的起诉。案件受理费5935元，退还原告吕石吉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕石吉与景洪强尔润建材有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吕石吉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吕石吉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吕石吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执567号之一申请执行人：陈素定，男，1954年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：顾同洋，男，1967年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人陈素定与被执行人顾同洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏1084民初3584号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、原、被告确认被告共欠原告钢管租金313566.7元，被告自愿于2019年12月31日前一次性偿还，该款被告汇至原告银行账户内；二、其他无争议。案件受理费3002元（已减半收取），由被告顾同洋承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈素定向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年4月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示被退回。因被执行人提供的当事人送达地址确认书中确认了自己的送达地址，故本院视为送达。但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务；2、2020年4月2日、2020年7月17日、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人顾同洋名下的银行账户无可供执行的金额，本案已轮候冻结其银行账户。经公安部车辆反馈，被执行人顾同洋名下有苏Ｃ×××**、苏Ｋ×××**机动车两辆，本院依法予以轮候查封，但因未能实际扣押，申请执行人亦未能提供该车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、2020年7月22日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人顾同洋名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且下落不明，故无法采取搜查措施；4、2020年7月28日，本院执行人员赴被执行人顾同洋户籍所在地高邮市××镇水部楼社区居民委员会实地调查，该村委会工作人员反馈不知其下落；5、2020年7月29日，因被执行人顾同洋未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施；6、2020年8月3日，因被执行人顾同洋未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年8月29日，本院约谈了申请执行人陈素定，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月七日书记员 邱汪琪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初811号 原告：王冬星，男，1982年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：李兰，女，1986年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告王冬星与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王冬星、被告李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬星向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金25万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年4月计算至起诉之日即2020年7月，按月息一分五计算，共计56,250元）。事实和理由：原告系乌拉斯台镇机关干部，被告系乌拉斯台镇直属村村民，2018年4月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向乌拉斯台信用社贷款20万元，给被告借款15万元，约定5万元利息。后来被告说钱不够原告又借给被告5万元，共计借给被告20万元，后期被告给我出具第一张借条载明：借现金20万元，借期12个月，但因被告2019年4月份资金未到位，延期到2020年4月本利一次性付清。被告又出具第二张借条载明：借现金50,000元，利息16,000元，2019年10月25日一次性还清。后被告仅支付了原告利息。截至2019年11月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金和利息，均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李兰辩称，原告以民间借贷关系提起的诉讼，违反了本案的客观事实，原被告之间未形成借贷的法律关系，原告的诉讼请求依法不成立，请求依法驳回。被告长期在乌拉斯台乡从事个体经营，经营范围涉及餐饮、机械劳务、建筑材料的租赁经营活动。2017年双方约定由原告每年出资15万元，但是其不参与经营活动，每年由被告给原告分配盈利5万元，自此双方之间形成合法的法律关系。对于2019年出具的两份借条，该借条均无法证明双方之间民间借贷的经济往来，事实上第一笔借条的20万元是双方合伙经营期间原告的出资，其中15万元是出资，5万元是盈利，故中途被告出具了20万元的借条，另一笔5万元借条是中途被告资金周转困难，原告临时出资的5万元。原告以借条形式出具的借款凭据，均为原告的合伙出资款。原告出资的资金通过微信或转账的方式交付，其中5万元借条上也有被告备注的分红。被告按借款追索利息56,250元诉讼请求不符合本案客观事实，该项诉讼请求依法不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月被告因资金周转向原告借款，随后原告的妻子向信用社贷款20万元，给被告借款15万元，并口头约定利息5万元，后被告因缺资金又向原告借款5万元，因被告资金未到位，被告未按照约定偿还借款，于2019年10月7日给原告出具借条两份，第一份借条载明：本人于2018年4月9日借王冬星现金200,000元，双方约定于2019年4月1日之前一次还清，但因本人2019年4月份资金未到位，延期到2020年4月一次付清，如果逾期拿房产证做抵押。第二份借条载明：今借王冬星现金50,000元，利息16,000元，合计66,000元，双方定于2019年10月25日之前一次还清。以上两份借条在约定的还款期限内，被告通过微信转账多次给原告偿还了32,000元，剩余借款未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告提供了两张借条，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应该根据借条的约定在约定的期限内返还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，第一张借条中的20万元，其中15万元是借款本金，5万元是利息，故第一次借款的本金认定为15万元，加上第二次借款本金5万元，合计借款本金为20万元，扣除被告已经偿还的32,000元，剩余借款本金168,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原告主张15万元借款一年利息5万元、5万元借款利息16,000元，明显高于法律的规定。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价年利率（LPR），一年期LPR为3.85%，故原告20万元借款的利息按照年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算为准。利息的计算时间为15万元的借款利息从2019年4月1日至实际还款之日，5万元借款扣除被告已还款32,000元，剩余18,000元的借款利息从2019年10月25日至实际还款之日计算。被告辩称原告与被告是合伙关系，并非民间借贷关系，且这15万元中有20万元是原告的出资，5万元是盈利，被告并未提供相应证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告李兰于本判决生效起十日内偿还原告王冬星借款本金15万元及借款利息（以借款本金15万元为基数，按年息15.4%计算利息，从2019年4月1日起至借款还清之日止）二、被告李兰于本判决生效起十日内偿还原告王冬星借款本金18,000元及借款利息（以借款本金18,000元为基数，按年息15.4%计算利息，从2019年10月25日起至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，减半收取计2947元，由原告王冬星负担1117元，被告李兰负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   邓慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6352号 原告：郑瑞忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李**，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被告：韩海根，男，1984年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：朱伟军，男，1971年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈文树，男，1981年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院审理的原告郑瑞忠与被告韩海根、朱伟军、陈文树民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人双方拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑瑞忠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郑瑞忠负担。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年九月三日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1740号上诉人（原审原告）：祝成友，男，1953年8月16日出生，瑶族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人祝成友因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祝成友上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持祝成友在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，祝成友已实际履行了出借义务，借款人也收到了祝成友出借的款项，担保公司提供了担保，祝成友与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，祝成友已在一审提供证据加以证明。在祝成友的本息未受偿的情况下，祝成友享有诉权。祝成友起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。祝成友认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，祝成友作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，祝成友的出借行为没有任何的过错，祝成友与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，祝成友与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、祝成友将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，祝成友主观没有过错，行为没有违法，不该由祝成友承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，祝成友希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回祝成友起诉的裁定，导致祝成友失去了最后的权利救济机会，对祝成友是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。祝成友向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还祝成友借款本金50000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付祝成友为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，祝成友与作为借款人的被告之间的借贷，系祝成友通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告祝成友的起诉。案件受理费1175元，退还原告祝成友。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，祝成友与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，祝成友的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对祝成友的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，祝成友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32303号原告：王琳，女，1989年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇建东村****。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告王琳与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告王琳向本院提出诉讼请求：判令被告按约定退回费用16,600元。事实和理由：其于2018年12月23与被告签订《巧思儿童美语就读协议》，总计购买168课时，并通过支付宝及微信转账16,800元。2019年3月27日，因被告一直不开课，经与被告协商，被告方同意退还16,600元，期限三个月，原告至今未收到退款。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年九月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7530民监1号原审被告：曹全征，男，1992年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原审原告：陆成龙，男，1988年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原审被告曹全征因与原审原告陆成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）黑7530民初587号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，终止原判决书的执行。审判长  张启荣审判员  朱秀梅审判员  王文新二〇二〇年九月二十九日书记员  王 浩
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1741号 原告于兰利与被告李惠民买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初471号民事判决书，因被告未交纳案件受理费，该案由审判庭移送执行。本院于2020年6月2日立案执行。2020年9月29日，上述案件受理费，申请执行人申请不退费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113执1741号案件执行完毕。 审判员  侯金朋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋琳琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4124号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区银杏街道办事处平原路南段西侧长明苑****楼。负责人：张海平，行长。委托诉讼代理人：苗凤娥，女，1975年9月28日出生，汉族，系该行员工，住安阳县。被告：白福亮，男，1986年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁园，女，1987年9月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨卫民，男，1986年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张庆丰，男，1983年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨建新，男，1986年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：白艳波，男，1984年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行与被告白福亮、被告袁园、被告杨卫民、被告张庆丰、被告杨建新、被告白艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二〇年九月十五日书记员  程雪
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2859号之二 申请执行人:王志宏。 被执行人：卢立伟，男，汉族，1981年09月24日生，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢立伟在山东省农村信用社联合社6215211102787299,0101,0账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更671号罪犯吕俊芳，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）泉刑初字第95号刑事判决，认定被告人吕俊芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年5月23日、2015年6月8日、2017年3月7日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行、有期徒刑一年零六个月的刑罚执行、有期徒刑六个月的刑罚执行和有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕俊芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫分别被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吕俊芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕俊芳减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2007年9月13日起至2023年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2770号上诉人（原审被告）：田静，女，1981年11月29日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：杨艳霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。原审被告：张志磊，男，1979年7月1日出生，汉族，住西平县。上诉人田静因与被上诉人杨艳霞及原审被告张志磊民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田静、被上诉人杨艳霞的委托诉讼代理人高新坡、原审被告张志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田静上诉请求：1、依法判决驳回杨艳霞对田静的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨艳霞负担。事实和理由：1、张志磊向杨艳霞借款时，田静名下的案涉银行卡由张志磊持有并使用，田静对张志磊的借款行为并不知情，且欠条上也没有田静的签名，田静事后也未进行追认；2、杨艳霞并未提供证据证明张志磊借款用于家庭共同生活或共同生产经营；3、田静与张志磊已于2018年协议离婚。杨艳霞辩称：1、田静账户收到杨艳霞的部分转款，足以证明田静对张志磊的借款是知情的；2、田静与张志磊虽于2018年协议离婚，但本案借款发生于田静与张志磊婚姻关系存续期间。张志磊述称，田静的上诉理由成立，同意田静的上诉意见。杨艳霞向一审法院起诉请求：张志磊与田静共同偿还200000元借款及利息。一审法院认定事实：2016年5月28日、9月2日、11月18日，张志磊分三次向杨艳霞借款200000元整。杨艳霞与张志磊签订借款合同一份，载明：借款金额贰拾万元整，期限6个月，自2016年11月18日至2017年5月18日，约定利息月息2%。合同签订后，杨艳霞委托王会平于2016年11月18日，通过田静在邮政储蓄银行卡汇款92000元，2017年7月28日，田静通过银行卡偿还利息壹万元，其后又用现金偿还利息壹万元。借款到期后，张志磊一直未归还杨艳霞200000元借款及相应利息。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。张志磊借杨艳霞款200000元，双方借贷关系合法有效。杨艳霞要求张志磊归还借款200000元及相应利息，证据充分，理由正当，予以支持。张志磊未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担本案的全部责任。该债务系张志磊、田静在婚姻关系存续期间所形成，且田静收到杨艳霞部分借款，该债务属于夫妻共同债务，张志磊、田静应当共同偿还。张志磊辩称杨艳霞不应起诉田静的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张志磊、田静于本判决生效后十日内共同偿还杨艳霞借款人民币200000元及相应利息（利息自借款之日起即2016年11月18日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止，应扣除已归还利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元,简易程序减半收取3260元、保全费2150元，由张志磊、田静负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，田静和张志磊于2018年5月22日办理离婚手续，解除婚姻关系。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉200000元借款及利息是否属于张志磊与田静的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然借款合同载明借款是用于修路，而非用于张志磊、田静家庭日常生活，但借款发生于张志磊和田静婚姻关系存续期间，且部分借款转入田静的个人银行账户，据此可以认定田静本人对借款知情，借款也是基于其与张志磊的共同意思表示，根据上述法律规定，本案借款应为张志磊、田静夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人承担共同偿还责任。田静认为其对借款不知情，借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，田静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由田静负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  丁耀东审判员  李屹东二〇二〇年九月二十五日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4756号之一 申请执行人：李天民,男,1974年12月13日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被执行人：林玉抄,男,1977年5月18日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2595号民事调解书，于2020年8月13日向被执行人林玉抄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林玉抄立即向申请执行人李天民支付货款人民币65000元及利息（利息自2020年4月14日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币875元，但被执行人林玉抄未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月13日、2020年9月29日通过司法查控系统对被执行人林玉抄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林玉抄名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年8月13日向被执行人林玉抄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年9月29日作出决定将被执行人林玉抄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2182号原告：海伦市国忠水果商店，住所地海伦市向阳街3委**兴盛路西雷炎大街路北司法局住宅楼厢房楼南数19门。经营者：任丽娜，女，1975年3月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：陈志武，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住黑龙江省海伦市。原告海伦市国忠水果商店与被告陈志武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市国忠水果商店的经营者任丽娜到庭参加诉讼，被告陈志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市国忠水果商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的水果款127540.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营水果的个体工商户，被告经营超市。2019年8月份，被告陆续在原告处赊购水果。2020年8月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款127540.00元，被告为原告出具借据。此款经原告索要，被告未给付。被告陈志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营水果的个体工商户，被告经营超市。2019年8月份，被告陆续在原告处赊购水果。2020年8月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款127540.00元，被告为原告出具借据。此款经原告索要，被告未给付。原告海伦市国忠水果商店为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告尚欠原告货款127540.00元的事实。被告虽未出庭放弃了质证权利，但该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告负有向原告支付价款的义务。被告在原告主张权利时未支付价款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告尚欠原告货款127540.00元的事实清楚，故对原告要求被告给付货款127540.00元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志武于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市国忠水果商店货款127540.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851.00元，减半收取计为1426.00元，由被告陈志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年九月十日书记员  赵雪寒
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初382号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人马惠芳，女，1955年10月17日出生于上海市，住上海市崇明区。辩护人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检金融刑诉〔2020〕Z46号起诉书指控被告人马惠芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员赵洋阳出庭支持公诉，被告人马惠芳及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人严仲禧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至案发，覃某昀(另案处理)伙同他人经预谋策划，先后在四川成都、北京市朝阳区等地设立了以其为实际控制人的四川华澳新桥集团有限公司、四川华澳融信投资管理有限公司、北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司及北京华澳翼时代信息技术有限责任公司(以下简称：华澳翼时代公司)，并以上述公司的名义在全国范围内划分业务区域，先后成立了数十家线下门店及华澳翼时代公司“余盆网”理财平台，以承诺年化收益6%-12.5%不等的高额利息为诱饵，通过媒体广告、拨打电话等方式在线下门店及华澳翼时代公司“余盆网”向社会不特定公众非法募集资金。2014年，阮某某(另案处理)受覃某昀指使和安排，在崇明设立了北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司上海第三分公司。2014年3月，被告人马惠芳进入该分公司担任业务员，利用该分公司门店及“余盆网”平台，通过签订服务协议、借款协议及电子合同等形式，非法吸收公众资金为人民币9,700,545.5元。被告人马惠芳经公安机关电话通知后主动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人马惠芳作为公司其他直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人马惠芳系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人马惠芳系自首，认罪认罚，建议判处被告人马惠芳有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了案发经过、扣押决定书及扣押清单、档案机读材料、登记通知书、营业执照、出借人信息登记表、服务协议、借款协议、银行卡交易明细清单、上海中狮会计师事务所出具的审计报告、户籍人员基本信息及前科查询工作情况，证人王某某、陈某、田某某、阮某某、张某某、卞某某、姜某、茅某某等人的证言，被告人马惠芳的供述等证据证实。被告人马惠芳对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人马惠芳系初犯，具有自首、从犯、认罪认罚并退缴违法所得等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马惠芳到案后退缴了违法所得499,687元。审理中，被告人马惠芳向本院缴纳了人民币20,000元。本院认为，被告人马惠芳作为公司其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出对被告人马惠芳减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人马惠芳系从犯，且自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已退缴违法所得，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马惠芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。马惠芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人马惠芳退缴在案的钱款按比例分别发还集资参与人；不足部分继续追缴并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二〇年九月二十四日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3279号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市兴隆南大街**。负责人：侯庆勇，行长。委托诉讼代理人：王登科，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市，系申请人公司员工。被申请人：李德帅，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被申请人李德帅为信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德帅名下的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结、查封被申请人李德帅名下价值24500元财产（银行账户存款、工资及住房公积金或其他等价值财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 军人民陪审员 郭 谦人民陪审员 董建鲁二〇二〇年九月二十八日书 记 员 蔡清泉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1040号申请执行人：张志红，男，1971年10月9日出生，汉族，住黄冈市。被执行人：李志军，男，1978年2月26日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人张志红与被执行人李志军承揽合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鄂1102民初987号民事判决书已发生法律效力，被执行人李志军未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张志红向本院申请强制执行，2020年6月24日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、向李志军公告发出执行通知书、报告财产令，责令其向张志红支付欠款11000元及违约金2200元，并承担案件受理费65元、执行费99元，但李志军未履行法定义务。2、本院已对被执行人李志军作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李志军的财产情况进行了查询，已冻结并扣划李志军银行存款4705.82元，暂未发现被执行人李志军在银行、证券、互联网银行等部门有可其他可供执行的财产。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人李志军在龙感湖管理区交通东路怡景小区六幢二单元101室有商品房一套，抵押状态，因本案执行金额较小，不宜处置。5、本院向龙感湖管理区龙感湖管理区沙湖办事处廉租房门卫室调查李志军所在社区生活情况，反映李志军夫妻从事大棚西瓜种植，现在长期不在家，在外做什么不清楚。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张志红，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十九日书记员  严锦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5858号原告：中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。负责人：杨彤，系该行行长。委托诉讼代理人：达庆华，1971年9月1日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区，系该行员工。委托诉讼代理人：赵慧琴，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谷雨，甘肃中天律师事务所律师。被告:马正清，男，回族，1986年6月1日出生，身份证登记住址为甘肃省广河县，现住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行与被告马正清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人达庆华、赵慧琴、马谷雨到庭参加了诉讼，被告马正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金76905.35元并支付利息21145.41元、费用10281.43元（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定暂计至2020年6月1日，并按《信用卡领用合约》的约定计付至本金实际清偿之日止）；以上合计108332.19元。2.本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由：被告马正清向原告中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行申请办理了一张卡号为：5248********的中国银行信用卡。被告领取该信用卡后，恶意透支使用，且未在约定的还款期限内偿还欠款导致该信用卡已发生严重逾期。原告认为，被告拒不偿还信用卡欠款及利息已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告马正清未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、案涉信用卡的交易明细表一份、《逾期客户存量明细表》一份、《民事诉讼委托代理合同》进行了审查，经本院审查后认定上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查后确认的证据,本院经审理查明的事实如下：2012年8月17日，被告马正清与原告中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申请办理了一张卡号为：5248********的中国银行长城环球通系列信用卡，被告领取该信用卡后恶意透支使用，截止原告起诉之日，尚欠信用卡本金76905.35元、利息21145.41元（以欠款本金76905.35为基数，按日万分之五计算）、费用10281.43元（透支利息、超限费、分期付款手续费、滞纳金），经原告多次催要，被告拒不偿还，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告申请信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，本院依法确认为合法有效。被告在取得原告发放的信用卡后透支使用，理应按照双方的约定履行还本付息义务，但其拒绝履行的行为已经构成违约，应当依法承担相应的责任。原告主张要求被告马正清偿还信用卡欠款本金76905.35元并支付利息21145.41元、费用10281.43元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告拖欠上述款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张要求被告承担原告律师费、诉讼费的诉讼请求，因原告仅提供了《民事诉讼委托代理合同》，并未提供代理费用实际发生的证据，故本院对原告请求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马正清在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行信用卡欠款本金76905.35元；二、被告马正清在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兰州市东岗西路支行利息21145.41元、费用10281.43元（利息、滞纳金暂计至2020年6月1日），并按《信用卡领用合约》的约定计付至本金实际清偿之日止；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告马正清负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄星会二〇二〇年九月七日书记员  沈奕如
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1457号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人朱伟罚金一案，申请执行标的为20000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2338号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：于梅，女，1982年9月14日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于梅在银行其账户内存款69871.09元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于梅在银行其账户内存款69871.09元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费719元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月三十日书记员 林梦琪（代）
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初658号原告沈帅，男，1985年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区浦申路******。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告上海市公安局，住所地上海市武宁南路**。原告沈帅诉被告上海市公安局行政处罚决定一案，本院于2020年8月6日立案。在本案审理过程中，原告沈帅于2020年9月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈帅申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈帅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  曹文进二〇二〇年九月三日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15718号原告：惠州市众邦化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭开发区**。法定代表人：谷某1。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告惠州市众邦化工有限公司诉被告东莞市铭通金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告法定代表人谷某1、原告委托诉讼代理人文卫玲和邹海金、被告委托诉讼代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款1020487.5元及逾期利息（以1020487.5元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期从原告处采购磷酸。2019年10月至2020年3月期间，被告共向原告采购价值1450487.5元的磷酸，原告将上述磷酸交付给被告后，被告只向原告支付了430000元货款，剩余1020487.5元货款至今未付。原告多次催要，被告置之不理。为了维护原告合法利益，请求法院判如所请。被告辩称，双方已在2020年5月20日签署协议书明确货款打折后按照970487.5元支付，因此应当以折扣后的金额作为欠付款金额。经审理查明，原、被告从2019年9月开始有交易往来，被告向原告购买磷酸。2019年5月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《分期付款协议书》，内容为：“经双方友好协商，未付货款金额1020487.5元，在双方协议打折后应付款金额为970487.5元支付如下：2020年5月22号支付100000元，2020年6月22号支付200000元，2020年7月22号支付200000元，2020年8月22号支付200000元，2020年9月22号支付200000元，2020年10月22号支付70487.5元，若甲方后期付款良好定会提前安排付清乙方货款。”庭审中，原告主张：双方签订付款协议时口头约定如果被告按时付款就按照付款协议书的约定支付，如果不按时付款，被告需按照1020487.5元支付；被告没有及时付款给原告造成损失，按照买卖合同司法解释第24条第4款约定被告应当支付逾期利息；按照协议约定，被告在2020年5月22日应该支付第一笔款项，被告已经违约，被告应对所欠货款全额支付。被告主张：协议明确约定按折后金额付款，并不以按时付款作为前提，双方均是经营主体，清楚签订协议的法律后果；同意支付利息，但按照协议书约定，其中270487.5元货款未到期，不同意支付该部分货款及其利息；双方签署协议视为对原付款条件的变更，双方并未约定逾期付款时应当如何处理，因此在没有约定情况下应当按照协议约定严格履行。以上事实，有原告提交的应收货款汇总表、对账单、采购订单、送货单、货款发票、快递单截图、《分期付款协议书》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《分期付款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告应按1020487.5元向其支付货款，缺乏依据，本院不予采纳。原告基于被告不依协议按时付款的行为要求被告提前支付未到期货款并支付逾期利息，本院依法予以支持。因此，被告应向原告支付货款970487.5元及逾期付款利息（以970487.5元为本金，从2020年6月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铭通金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市众邦化工有限公司支付货款970487.5元及逾期利息（以970487.5元为本金，从2020年6月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市众邦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6992.2元、保全费5000元，共计11992.2元，已由原告预交，由原告惠州市众邦化工有限公司负担239.76元,由被告东莞市铭通金属科技有限公司负担11752.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年九月十日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初7537号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：韩大户，男，1980年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯仰文，男，1985年9月11日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王礼想，男，1985年6月26日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯折学，男，1987年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：庄卫宁，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：吴斌，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：许继彬，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孙庆飞，男，1984年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯支援，男，1986年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。 被告：冯尊汉，男，1995年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：庄元友，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩大户、冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告冯支援的委托诉讼代理人张发扬到庭参加诉讼；被告韩大户、冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯尊汉、庄元友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2013年4月16日，被告韩大户与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年4月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友提供连带责任保证，原告依约于2014年4月10日向其发放贷款10万元，到期日为2015年3月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年4月10日至2015年3月20日按年利率13.8%计算；以10万元为本金，自2015年3月21日起按年利率20.7%计算至付清之日止）；第二至十一被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告冯支援辩称：原告自被告韩大户贷款后一直未向被告主张权利，因此保证期限及诉讼时效均已超过，被告不再承担担保责任。原告主张的2015年3月21日之后的利息过高，请求法庭予以调整。 被告韩大户、冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯尊汉、庄元友均未答辩。 经审理查明：2013年4月16日，被告韩大户、冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友和原告下属港上支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人韩大户向贷款人原告下属港上支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友自愿为借款人自2013年4月16日起至2015年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年4月10日，港上支行通过银行转账向被告韩大户发放贷款10万元，约定贷款年利率13.8%，每季21日结息，到期日2015年3月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息。截至2020年9月26日尚欠借款本金85371.13元，利息17046.02元。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、授信申请书、贷款催收通知单、照片、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告韩大户向原告下属港上支行借款，由被告冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友提供连带责任保证，被告韩大户应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年9月26日利息为17046.02元，余下利息为依本金85371.13元，按照年利率20.7%计算，自2020年9月27日起至实际给付之日止。被告韩大户、冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯尊汉、庄元友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩大户于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金85371.13元、利息17046.02元及余下利息（依本金85371.13元，按照年利率20.7%计算，自2020年9月27日起至实际给付之日止）。 二、被告冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友对上述债务负连带责任。被告冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友承担保证责任后，有权向被告韩大户追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩大户、冯仰文、王礼想、冯折学、庄卫宁、吴斌、许继彬、孙庆飞、冯支援、冯尊汉、庄元友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年九月二十九日 书记员 惠祥江
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0312刑更29号 罪犯韩伟，男，1972年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省睢宁县。 本院于2020年7月6日作出（2020）苏0312刑初364号刑事判决，以犯非法经营罪判处被告人韩伟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。罪犯韩伟于2020年7月27日以其患病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行条件进行审核。 经查，2020年9月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第0124号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，会诊意见为韩伟患有高血压病3级（高危），冠心病，血糖偏高。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》及附则《保外就医严重疾病范围》有关条款规定，韩伟所患疾病未达到暂予监外执行的严重疾病范围和程度。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯韩伟收监执行有期徒刑一年九个月。 （刑期从决定执行之日起计算。扣除之前羁押30日，即自2020年9月29日起至2022年5月29日止）。 二〇二〇年九月二十九日