1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12887号 原告：何满良，男，1958年2月3日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 被告：何新良，男，1952年9月12日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市。 被告：何新珍，女，1955年2月22日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市。 被告：何保良，男，1962年7月30日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市。 被告：何海良，男，1964年8月24日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市××镇××村××庄门前295号。 原告何满良与被告何新良、何新珍、何保良、何海良分家析产 纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日 公开开庭进行了审理。原告何满良及其委托诉讼代理人赵作华、被 告何新良、何新珍、何保良、何海良到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 何满良向本院提出诉讼请求：一、请求确认1983年3月9日分 2家析产协议有效；二、判令座落在陈宅镇东蔡村（土名前头份）地 号86-15-139楼屋壹间、地号86-15-562小屋壹间归原告所有；三、 判令四被告协助原告办理上述二处房产的土地使用权变更登记手 续。事实和理由：原告与四被告系兄弟姐妹，父亲何仲裕（1998年 6月病故），母亲俞杏亚（2020年3月病故）。1983年3月9日由父 母亲邀请亲戚和村干部并由原被告兄弟姐妹在场进行分家析产，其 中将请求中的二处房屋归原告所有（并约定小屋产权百年后归原告） （详见分家单）。自分家后至今原告一直按此分家单占有居住使用， 从未与被告发生纷争。然而前不久原告在对该诉争房屋进行土地使 用证变更登记时遭到被告的拒绝，故而引发矛盾。 何新良答辩称，一、本被告自1979年8月27日分家自愿放弃 所有财产以来，没有再参与后来兄弟姐妹的财产分配，也未在兄弟 分家书上签字确认，故后来兄弟姐妹的财产分配与本被告无关；本 被告从未有过争夺或者侵犯原告权益之事，原告所诉之房产自母亲 过世后本被告也从未踏入过一步；二、赡养父母虽系应尽义务，但 在本被告自愿放弃所有财产的基础上，三兄弟自愿替本被告承担赡 养义务，而事实上，20多年来本被告也一直在尽赡养义务，且因母 亲住在本被告隔壁，某种程度上来说本被告比其他兄弟姐妹要更多 照看母亲；综上，原告所诉1983年3月9日由父母邀请亲戚和村干 部和兄弟姐妹在场进行分家析产一事，本被告未在场，对财产分配 情况不知情，也不愿意参与，故自愿放弃原告所诉房产的一切权利。 何新珍、何保良、何海良答辩称，对原告诉讼请求及所称事实 3理由均无异议，同意案涉房屋归原告所有。 经审理，本院认定事实如下：何仲裕与俞杏亚系夫妻，双方共 生育四子一女，即何新良、何新珍、何满良、何保良、何海良。1979 年8月，原告何满良与被告何新良、何保良、何海良签订分家协议 一份，约定何新良自愿退出家庭，不再享受家庭财产分配，亦不再 赡养父母。1983年3月9日，原告何满良与被告何保良、何海良等 人又签订分家析产协议一份，其中载明“房屋三间，小屋1间，将 老屋1间分给二子满良……小屋1间有母居住，百年后无代价归二 子满良所有（应小屋搭配老屋，但因母居住，百年后存归满良）……” 审理中，原被告一致认为上述小屋、老屋为以下两处房屋：现登记 于俞杏亚名下，座落于诸暨市××镇××村（原诸暨市石壁乡东蔡 村前头份）、土地登记审批表载明的地号为86-15-562、用地面积为 22.06平方米的房屋，及现登记在俞杏亚名下，座落于诸暨市陈宅镇 东蔡村前头份（原诸暨市石壁乡东蔡村前头份）、土地登记审批表载 明的地号地号为86-15-139，地籍档案查询单上载明的宗地号为 0××0，用地面积为35.24平方米的房屋，该两处 房屋于1993年办理的土地登记审批表上均载明家庭人口为“5”，审 理中，原被告均陈述该5人系俞杏亚、原告、原告配偶石爱珍及原 告的两个女儿何燕婷、何小婷。 另查明，何仲裕与俞杏亚分别于1998年6月20日、2020年3 月4日去世，俞杏亚父母也早于其死亡。 还查明，审理中，经本院询问，何新良自愿放弃对案涉房屋的 4继承权；何新珍认可原告与何保良、何海良等人于1983年3月9日 签订的分家析产协议的效力；石爱珍、何燕婷、何小婷均同意放弃 对其本人所有部分份额的所有权，且该三人均明确不要求参加诉讼， 并同意将其所有的份额赠与给原告所有。 以上事实，由原被告的庭审陈述和何满良提供的亲属关系证明、 户口注销证明、由诸暨市××镇××村民委员会出具并加盖诸暨市 公安局璜山派出所户口专用章的证明、分家析产协议、诸暨市地籍 调查表、土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、诸暨市国土 资源局地籍档案查询单、何新良提供的分家协议及本院对石爱珍、 何小婷所作的询问笔录、视频光盘、情况说明等证据予以证实。原 被告经质证均无异议。本院对上述证据作为有效证据予以采纳并在 卷佐证。 本院认为，根据本案土地登记审批表的内容，俞杏亚、何满良、 何满良的配偶石爱珍及其女儿何燕婷、何小婷系案涉2处房屋的共 有人，因各家庭成员之间的关系，应认定为对案涉房屋共同共有， 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。现石爱珍、 何燕婷、何小婷均同意放弃对其本人所有部分份额的所有权，并均 同意将其份额赠与给原告所有，系其三人对自身权利的合法处分， 且未违反法律法规之规定，本院予以照准。俞杏亚死亡后，何满良、 何新良、何新珍、何保良、何海良作为其第一顺序法定继承人，依 法享有继承俞杏亚在案涉2处房屋中的份额的权利。现何新良放弃 对案涉2处房屋的继承权，系其对自身权利的合法处分，且未违反 5法律法规之规定，本院予以照准。何新珍、何保良、何海良在庭审 中明确同意案涉房屋归原告所有，且对分家析产协议无异议，可视 为其同意放弃对案涉房屋的继承权，该行为未违反法律法规的规定， 本院亦予以照准。据此，涉案的1983年3月9日的分家析产协议系 各方当事人真实意思之表示，且未违反法律法规的规定，现原告要 求确认该分家析产协议有效，于法有据，本院予以支持，但其内容 仅限于和本案有关的部分。原告又要求确认涉案的两处房屋归其所 有，并由四被告协助办理涉案两处房屋集体土地建设用地使用权过 户手续，亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和 国继承法》第十条、第十三条、第二十五条和《中华人民共和国物 权法》第三十三条、第九十五条之规定，判决如下： 一、确认何满良与何保良、何海良等人于1983年3月9日签订 的分家析产协议中关于“房屋三间，小屋1间，将老屋1间分给二 子满良……小屋1间有母居住，百年后无代价归二子满良所有（应 小屋搭配老屋，但因母居住，百年后存归满良）”部分内容合法有效； 二、确认现登记于俞杏亚名下，座落于诸暨市××镇××村（原 诸暨市石壁乡东蔡村）的房屋【土地登记审批表载明的地号为 86-15-562、用地面积为22.06平方米】、及现登记在俞杏亚名下， 座落于诸暨市××镇××村前头份（原诸暨市石壁乡东蔡村前头份） 的房屋【土地登记审批表载明的地号为86-15-139、地籍档案查询单 上载明的宗地号为0××0、用地面积为35.24平方 米】的所有权归何满良所有； 6三、何新良、何新珍、何保良、何海良应在政策允许范围内协 助何满良将上述第二项涉及的二处房屋的集体土地建设用地使用权 过户至何满良名下。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由何满良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中 级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰