山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1830号原告：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区深南大道**德赛科技大厦**。法定代表人：张涉，董事长。委托诉讼代理人：张通，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云国，公司员工。被告：东阿县昌隆房地产发展有限公司，住所地，住所地东阿县青年街**iv>法定代表人：司家勇，董事长。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景勇，公司员工。原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司与被告东阿县昌隆房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司的委托诉讼代理人张通、冯云国，被告东阿县昌隆房地产发展有限公司的委托诉讼代理人朱士训、刘景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款172万元及延迟付款违约金暂计823880元（最终计算至实际履行完毕之日），诉讼过程中，将违约金变更为815085元，明确计算方式为货款部分从2018年4月29日至2020年6月30日以103万*90%为基数按照每周0.5%计算，2019年1月1日至2020年6月30日间以69万*90%为基数按照每周0.5%计算，质保金部分自2019年1月1日至2020年6月30日以103万*10%为基数、同时自2020年1月1日至2020年6月30日以69万*10%为基数按照每周0.5%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告从原告处采购垃圾压缩转运站及配套设备，合同另约定了总价款、验收方式、付款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约发货，但被告未按照约定支付货款。现经原告多次催要，被告依然分文未付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县昌隆房地产发展有限公司答辩意见为：对原告主张的欠付货款172万元无异议，但原告主张的违约金过高，应予下调；《采购合同》关于双方违约责任的约定不对等，因原告违约金不超过未完成合同总额的5%，故原告主张的违约金计算方式不应得到支持。原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司为支持其诉求，向本院递交了采购合同、验收报告、发票，证明被告欠付货款及违约金的事实及数额。被告东阿县昌隆房地产发展有限公司对证据真实性无异议。被告东阿县昌隆房地产发展有限公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司原名称为深圳市龙澄高科技环保(集团)有限公司。2017年7月28日，被告东阿县昌隆房地产发展有限公司（甲方）与原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司（乙方）签订《采购合同》，约定甲方从乙方处采购垃圾压缩转运站及配套设备，交货安装期自合同生效之日起60天内完成供货安装调试并验收合格。关于付款方式，双方约定为安装调试完成、验收合格后，甲方凭乙方开具的17%增值税专用发票，10日内支付合同总价款的90%，其余10%作为质保金，在免费质保期后10日内一次性付清。关于违约责任，双方约定乙方的误期赔偿为每延迟一周收取合同总价款的0.5%，但误期赔偿数额不超过未履行完合同额的5%；甲方到期拒付货款，甲方向乙方偿付每延期一周按合同总款额的0.5%的违约金直到付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供给并安装了垃圾压缩转运站及配套设备。2017年12月，府前广场站的分体式垃圾转运站和人民街南头站连体式垃圾转运站经被告及东阿县市容环境卫生管理处验收合格，该部分含7.5KW分体式垃圾压缩机1台、20m3垃圾压缩箱1个、喷淋除臭及控制系统1套、其他辅助设施1套，货款数额共计103万元。2018年12月，居乐园站的分体式垃圾转运站经被告及东阿县市容环境卫生管理处验收合格，该部分含7.5KW分体式垃圾压缩机1台、20m3垃圾压缩箱1个、喷淋除臭及控制系统1套、其他辅助设施1套，货款数额共计69万元。2018年4月19日，原告向被告开具了增值税专用发票数额共计168万元，被告未付向原告支付货款及质保金。原告主张权利未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司与被告东阿县昌隆房地产发展有限公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思的表达，属合法、有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告提供货物后，被告应当及时、足额支付货款。现原告主张被告尚欠货款172万元未付，被告对欠付货款的事实及数额无异议，故本院对原告主张被告支付货款172万元的诉讼请求依法予以支持。关于被告所持《采购合同》约定的违约金过高且不对等，请求予以调整的意见，经查，《采购合同》中约定被告每延期一周按合同总款额的0.5%支付违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定,《采购合同》约定的违约金属约定过高。本案中，原告未提交证据证明其因被告逾期付款而产生经济损失的具体数额，故本院酌定违约金在2019年8月19日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%、自2019年8月20日起至实际履行日间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%承担为宜。根据《采购合同》约定的付款条件及付款步骤，原告主张2017年12月验收合格价值103万元的设备款自其开具增值税专用发票十日后、即2018年4月29日起以92.7万元（103万元*90%）为基数，该部分货款对应的质保金10.3万元（103*10%）自验收合格一年后、即2019年1月1日起计算违约金，2018年12月验收合格价值69万元的设备款自2019年1月1日起以62.1万元（69万元*90%）为基数，该部分货款对应的质保金6.9万元（69*10%）自验收合格一年后、即2020年1月1日起计算违约金，皆符合合同约定，本院对原告上述主张予以支持。上述数额按照时间顺序累计计算，即本案违约金在2018年4月29日至2018年12月31日间以92.7万元为基数、2019年1月1日至2019年12月31日间以165.1万元为基数、自2020年1月1日后以172万元为基数计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东阿县昌隆房地产发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司支付设备款172万元；并自2018年4月29日至2018年12月31日间以92.7万元为基数、自2019年1月1日至2019年8月19日间以165.1万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2019年8月20日至2019年12月31日间以165.1万元为基数、自2020年1月1日后以172万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付违约金至实际给付之日止。二、驳回原告深圳龙澄高科技环保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27152元减半收取13576元，由原告由深圳龙澄高科技环保股份有限公司承担3500元，由被告东阿县昌隆房地产发展有限公司承担10076元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十九日书记员 张晨晨