wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26141号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑艳洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。被告：彭涛，男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与彭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告立案后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十九日书记员  庞 昊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1436号原告：重庆市双福物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路**第**，统一社会信用代码9150011530502330X3。法定代表人：李广旗，总经理。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹子旺，男，该公司员工。被告：李登高，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：康高源，男，汉族，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市双福物流有限公司（以下简称双福公司）与被告李登高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市双福物流有限公司的委托诉讼代理人卢思思、曹子旺，被告李登高及其委托诉讼代理人康高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双福公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行双方于2016年12月24日签订的《车辆挂靠合同》，配合办理车辆保险及年审事宜；2.判决被告支付原告违约金30000元。事实和理由：2016年12月24日，原被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的车辆挂靠到原告名下从事营运。其中约定挂靠期间被告应按规定进行车辆的年检、季检，保险由原告代收代缴，被告应提前一个月向原告缴纳续保费用；不履行或不完全履行合同义务，应支付违约金30000元。合同签订后，被告将所涉车辆挂靠登记到原告名下，但被告未按照合同约定办理续保及车辆年审事宜，该车辆目前已脱保。被告的行为已构成违约，故起诉来院。被告李登高辩称，请求驳回原告的诉请，被告已年满60岁，不能再继续从事营运工作；案涉车辆已不能使用，被告曾与原告商谈报废事宜，但原告要求将车拉至重庆市北碚区报废，被告不能履行；车辆所有权属于被告，被告有权处分车辆；案涉合同为格式合同，违约金约定过高，请求降低。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，双福公司与李登高签订《车辆挂靠合同》。该合同中约定：李登高将货车挂靠在双福公司经营，期限为2016年12月24日至国家规定报废期为止；每年挂靠服务费5000元，李登高交纳车辆牌、证押金5000元；李登高自理挂靠经营期间的税费及违章违纪等各项费用；李登高必须加强车辆保护，按规定进行正常年、季检；李登高车辆的保险，必须由双福公司代收代缴，并按国家规定参加最高保险，其中乘坐每人不低于200000元，第三者责任险不低于1000000元，费用由李登高承担，李登高应在上年保险期限届满前一个月提前向双福公司交纳次年续保费用，如不支付保险费双福公司有权制止车辆运行，逾期脱保发生的事故和费用由李登高承担，未参加双福公司统一投保的，公司将不办理该车的所有手续；……；李登高挂靠期间，必须及时交纳服务费、保险费、年审费及代办代收各种费用，如不及时造成的损失、责任由李登高负责，保险由双福公司统一代收代交，年审由双福公司统一按国家规定代办年审；李登高不按时交纳服务费、保险费、年审费等，不按时年审，双福公司有权不退回保证金；合同履行期间，李登高如不按时交纳服务费、保险费或不按期归还车款的，双福公司有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，双福公司有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失由李登高负责，双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。同日，李登高还向双福公司出具了《授权委托书》，其中载明如李登高未按时交纳保险费等，双福公司可以处理车辆。2019年10月31日，交通管理部门机动车公告显示该车未按照规定期限进行安全技术检验。本院认为，被告未按《车辆挂靠合同》约定对车辆进行年审、交纳保险费，已符合合同约定解除条件。在此情形下，原告选择要求被告继续履行该合同，亦符合法律规定。鉴于被告未提供证据证明案涉车辆实际情况，原告亦未控制该车，原告在本案中要求被告配合办理车辆年审、保险具体履行事宜，本院不予支持。违约金主张应当符合诚信原则，违约金的约定应当体现违约金的补偿性质、保护正常交易的本意，不能背离公平价值。被告出现未按《车辆挂靠合同》约定通过原告代收代缴保险费情形时，原告有权按约定制止车辆运行、不退还保证金，直至行使解除权；原告明知继续履行合同将极大可能增加其风险，被告出现了违约情形，原告并没有选择解除合同；由于该合同的性质、履行期限等特征，在合同履行过程中被告持续具有对车辆进行年审、按年购买保险的义务；《车辆挂靠合同》对各种不同违约情形未加区分地约定了同样金额的违约金。故对原告主张的违约金，本院依法支持为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市双福物流有限公司与李登高于2016年12月24日签订的《车辆挂靠合同》继续履行。二、李登高在本判决生效之日起十日内向重庆市双福物流有限公司支付违约金2000元。三、驳回重庆市双福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李登高负担25元，由原告重庆市双福物流有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年九月十五日书记员  秦丽颖
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1061号 原告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**富邦大厦**，统一社会信用代码：91130100789801461F。 法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。 被告：苏讯电梯有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇工业功能区2012-03地块一社会信用代码：91330500052804406F（1/15）。 法定代表人：倪鹏飞，该公司总裁。 委托诉讼代理人：冯斌，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 第三人：石家庄君善机电设备有限公司，住，住所地石家庄市裕华区裕华路**方北商务4-1-1401一社会信用代码：91130102551890011G。 法定代表人：李宏义，该公司总经理。 河北玺达房地产开发有限公司与苏讯电梯有限公司、第三人石家庄君善机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告河北玺达房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北玺达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告河北玺达房地产开发有限公司负担。 审判员  刘海强 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈翠平 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3531号原告：宋昊哲，男，汉族，2015年8月25日出生，原籍河南省扶沟县，现住湖北省枣阳市,法定代理人：熊某，女，汉族，1987年9月13日出生，住枣阳市。系宋昊哲母亲。委托诉讼代理人：钟兴明，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊莹莹，女，汉族，1990年2月16日出生，住枣阳市。被告：熊世忠，男，汉族，1959年2月28日出生，住枣阳市。原告宋昊哲诉被告熊莹莹、熊世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋昊哲的法定代理人熊某及其委托诉讼代理人钟兴明、被告熊莹莹、熊世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昊哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊世忠在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计8187.66元；2、不足部分由熊莹莹承担；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月8日11时左右，熊莹莹驾驶电动车载原告在枣阳市钟湾村委会门前与熊世忠驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，原告受伤后被送往枣阳市第一人民医院抢救医治。经枣阳市公安局交警大队认定，熊莹莹负事故的主要责任，熊世忠负事故的次要责任，原告无责任。综上，原告受伤是因为熊莹莹驾驶电动车与熊世忠驾驶两轮摩托车相撞造成的，因熊世忠驾驶的是机动车，所以原告的损失应该在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由熊莹莹与熊世忠按责赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊莹莹辩称：交通事故是事实，无其它答辩意见。被告熊世忠辩称：交通事故属实，原告请求过高，只愿意承担5000元医疗费。经审理查明：2020年4月8日11时左右，熊莹莹驾驶电动车载原告宋昊哲在枣阳市钟湾村委会门前与熊世忠驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，原告受伤后被送往枣阳市第一人民医院抢救医治。经枣阳市公安局交警大队认定，熊莹莹负事故的主要责任，熊世忠负事故的次要责任，原告无责任。原告宋昊哲受伤后于2020年4月8日至2020年4月17日在枣阳市第一人民医院治疗9天。该医院诊断其伤情为：Ⅱ级脑外伤：1、左侧额骨凹陷性骨折并颅内少量积气。左侧额部皮下组织肿胀并少量积气。2、头皮裂伤。出院医嘱为：1、加强营养。2、避免外伤。3、定期复查。4.不适随诊。为此，宋昊哲住院9天，共支付医疗费2998.38元。另查明，熊世忠驾驶的两轮摩托车未购买交强险。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。熊莹莹驾驶电动车载原告宋昊哲在枣阳市钟湾村委会门前与熊世忠驾驶的两轮摩托车相撞，经枣阳市公安局交通警察大队认定，熊莹莹负事故的主要责任，熊世忠负事故的次要责任。双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信。宋昊哲的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费4928.56元。医疗费4928.56元系已经发生的费用，且有医院出具的正式发票印证，本院予以保护。2、住院伙食补助费720元。宋昊哲住院9日，应以每天80元为标准，共计80元/日×9日=720元。3、营养费450元。宋昊哲住院9日，应以每天50元为标准，共计50元/日×9日=450元。4、护理费959.10元。宋昊哲住院9日，本院按照2020年度湖北省居民服务业的标准计算护理费，数额为42677元/年÷365日×9日=1052.30元。原告请求959.10元，本院予以认可。5、交通费90元。原告提供的交通费发票存在连号，本院不予认可。宋昊哲住院9天，每天应按10元标准计算，共计10元/日×9日=90元。综上，宋昊哲各项损失共计7147.66元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告熊世忠应首先在交强险范围内赔偿宋昊哲的各项损失。故原告请求被告熊世忠在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7147.66元的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊世忠赔偿原告宋昊哲各项损失共计7147.66元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宋昊哲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊莹莹负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿道军二〇二〇年九月二十四日书记员  黄亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3722号原告：彭开武，男，1960年4月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：丁建明（系原告之妻），女，1961年6月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。被告：武汉市第一医院，住所地：武汉市汉口中山大道**。法定代表人：魏力，系该院院长。委托诉讼代理人：刘畅，系该院职工（特别授权）。原告彭开武与被告武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告彭开武于2020年9月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告彭开武撤回起诉。审判员  许晶二〇二〇年九月二十一日书记员  丁盼
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执558号申请执行人：严文卫，男，1969年11月17日生，白族，高中文化，住云县。被执行人：杨星军，男，1974年1月26日生，汉族，初中文化，住云县。申请执行人严文卫与被执行人杨星军民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）云0922民初1593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人严文卫申请执行被执行人杨星军偿还借款12000元及支付利息、支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年8月5日向被执行人杨星军发出执行通知书及报告财产令。二、2020年8月5日通过总对总查控系统对被执行人杨星军的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。本院差额冻结杨星军银行存款账户2个。查到杨星军名下有车辆云Ｓ×××××，登记日期2006年5月4日，申请执行人对该车放弃执行。其它无可供执行财产。三、2020年8月10日本院对杨星军在云县的土地、房产进行调查，查到杨星军与前妻钟履敏共同共有位于滨江世纪城迎春苑第2幢3单元401室的房，该房在建设银行抵押贷款，申请执行人表示对该房产本次不要求执行。四、2020年9月3日本院将杨星军纳入失信被执行人名单及限制高消费。五、2020年9月8日本院以杨星军下落不明对其发布悬赏公告。六、2020年9月22日本院到杨星军户籍所在村委会调查，村委会证明杨星军外出多年，在本村无可供执行财产。本案执行标的为借款12000元并支付利息，执行到位0元，未执行到位12000元及利息。将执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已查实的车辆申请执行人放弃执行，已查实杨星军名下的房产申请人本次不要求处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年九月二十三日法官助理黄刘彩书记员罗雁
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初56号 原告:漳州市芗城伟兴家电有限公司，住所地漳州市芗城区大桥路**伟兴大厦内，统一社会信用代码91350602705247118W。 法定代表人：徐灯祥，总经理。 委托代理人：徐素娟，女,1981年12月2日出生，住福建省漳州市芗城区，系漳州市芗城伟兴家电有限公司经理。 委托代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 第三人：漳州市芗城区西桥街道办事处南星村民委员会，住，住所地漳州市芗城区大桥路天启花园**一社会信用代码54350602775390104F。 法定代表人：郑建泉，村长。 原告漳州市芗城伟兴家电有限公司诉被告漳州市芗城区自然资源局、第三人漳州市芗城区西桥街道办事处南星村民委员会土地行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城伟兴家电有限公司认为被告漳州市芗城区自然资源局(原漳州市土地管理局芗城分局)于1998年12月14日向第三人漳州市芗城区西桥街道办事处南星村民委员会(原漳州市芗城区芝山镇南星村民委员会)颁发闽土地字(1998)第9844号《福建省建设用地许可证》的行为错误，应予撤销。 原告漳州市芗城伟兴家电有限公司诉称，其于1998年5月在芗城区机动车检测中心开工建设伟兴大厦，但被告却于1998年12月14日将闽土地字（1998）第9844号《福建省建设用地许可证》颁发给第三人。多年来，原告多次向漳州市人民政府及其相关部门反映、申请，请求将建设用地许可证等证件上的建设用地单位变更为原告，均未能得到解决，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼请求相关部门保障其合法权益。 被告漳州市芗城区自然资源局辩称：1.原告不具有行政诉讼主体资格，依法应驳回起诉。1997年3月24日，第三人提出建设用地申请表。1998年3月28日，漳州市人民政府作出《漳州市人民政府关于芗城区芝山镇南星村委会建设综合楼使用土地的批复》（漳政[1998]地**），同意南星村委会使用本村集体所有土地，未经批准不得改变土地用途，其土地使用权不得转让、出租或抵押。根据市政府的批复，第三人是涉案不动产合法的土地使用权人，原告不是涉案不动产土地使用权人，不具有行政诉讼主体资格；2.原告的起诉明显超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。闽土地字(1998)第9844号《福建省建设用地许可证》的颁发时间为1998年12月14日，原告起诉状载明的日期为2020年3月27日，原告的起诉明显超过法定起诉期限。3.本案不动产登记行为合法合规。第三人建设项目经漳州市芗城区计划委员会批准，1997年3月24日，漳州市建设委员会颁发《建设用地规划许可证》，1998年3月28日漳州市人民政府批复同意第三人使用集体土地，签订《用地协议书》。1998年12月14日，涉案宗地经申请颁发闽土地字(1998)第9844号《福建省建设用地许可证》。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人漳州市芗城区西桥街道办事处南星村民委员会述称:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。闽土地字（1998）第9844号《福建省建设用地许可证》的颁发时间为1998年，原告起诉状载明的日期为2020年。原告的起诉明显超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。 经审理查明，被告漳州市芗城区自然资源局(原漳州市土地管理局芗城分局)于1998年12月14日向第三人漳州市芗城区西桥街道办事处南星村民委员会(原漳州市芗城区芝山镇南星村民委员会)颁发闽土地字(1998)第9844号《福建省建设用地许可证》。原告认为，被告漳州市芗城区自然资源局的上述颁证行为错误，应当撤销。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。闽土地字(1998)第9844号《福建省建设用地许可证》的颁证时间为1998年，原告提起本案行政诉讼的时间为2020年，已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本院依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告漳州市芗城伟兴家电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  吴余水 人民陪审员  林志强 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  钱 强
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3486号 原告：刘艳霞，女，1963年8月12日生，住长春市。 被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码:×××。 被告：唐大伟，男，1979年8月29日，住四平市，公民身份号码:×××。 原告刘艳霞与被告吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹华娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜鹏南
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2559号 原告：黄玉广，男，汉族，1984年10月6日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：徐金鑫，男，汉族，1995年10月15日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄玉广与被告徐金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉广到庭参加诉讼，被告徐金鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款6800元给原告；2、请求依法判决被告支付借款利息给原告，利息计算方法：以借款本金6800元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月1日起计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，2020年4月14日被告向原告提出借款要求，经双方协商，原告同意借款给被告。当日，原告通过支付宝分两次转账共10030元给被告，其中第一次转账5099元，第二次转账4931元。2020年4月24日被告再次要求原告借款3000元，经双方协商，被告自愿支付770元借款利息给原告，因被告没有钱，将该利息计入欠条，当日原告再次通过支付宝转账3000元给被告，被告收款后即时出具一张总欠条给原告收执，欠条载明：“截止2020年4月24日，徐金鑫 总欠黄玉广人民币13800元（壹万叁仟捌佰元整），上述欠款于2020年6月30日前偿清，逾期未还，欠款人自愿支付违约金，欠款人：徐金鑫”。借款逾期后，经原告通过打电话、发微信的方式多次向被告追讨借款，2020年7月2日被告的母亲分几次帮被告共计偿还借款7000元给原告，被告尚欠原告借款6800元，经原告继续追偿，被告至今没有偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特向陆川县人民法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告徐金鑫不应诉。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格合格；2、欠条，证明被告向原告借款后出具欠条给原告，确认总欠原告借款13800元，定于2020年6月30日前还清，逾期后被告的母亲已帮被告偿还7000元，现在尚欠6800元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据，可作为本案定案的证据。 本院经审理确认法律事实如下：2020年4月14日被告2次向原告借款合计10030元，同年4月24日被告再次向原告借款3000元，经双方协商，被告自愿支付上述借款的利息770元给原告，因当时被告没有现钱，将该利息计入欠款。2020年6月7日被告出具了欠条给原告收执为凭，由原告书写欠条的主要内容，被告在欠款人的空白处签写姓名和身份证号码并摁上指印，欠条载明：“截止2020年4月24日，徐金鑫总欠黄玉广人民币13800元（壹万叁仟捌佰元整），上述欠款于2020年6月30日前偿清，逾期未还，欠款人自愿支付违约金，欠款人：徐金鑫 ”。欠条上没有明确载明利息和具体违约金,借款期满后，原告多次向被告追索借款，2020年7月2日被告的母亲帮被告偿还借款7000元给原告，剩余欠款6800元被告至今没有偿还。2020年7月22日原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告欠原告借款6800元，有原告提供的欠条及原告陈述为证据，相互佐证，可以认定。原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期满后，原告已多次催促被告还款，被告至今尚欠6800元仍没有偿还，依法应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款6800元，合法有理，本院依法应予支持。本案没有明确约定借款利息和具体的违约金，原告请求被告支付逾期利息，利息计算方法：以借款本金6800元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月1日起计算至还清借款之日止，亦符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐金鑫偿还借款本金6800元给原告黄玉广； 二、被告徐金鑫支付借款利息给原告黄玉广，利息计算方法：以借款本金6800元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月1日起计算至还清借款之日止。 本案受理费减半收取25元，由被告徐金鑫负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年九月一日 书记员  林才馥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2276号 原告：朱某，女，1985年1月7日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1983年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告朱某与被告韩某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，××××年××月××日，原被告双方在鹰手营子区登记结婚，后因性格不合导致感情破裂，于2014年3月双方协议离婚，在离婚协议中，双方约定在离婚时原告购买的家具电器及装修费用等，男方以现金形式偿还原告方，总计金额为人民币8万元。在办理离婚登记后，被告仅返还原告人民币5000.00元，其余7.5万元迟迟不予归还，并于2015年8月1日向原告方出具借条一张，承认欠付原告本金7.5万元，计划于2018年1月1日一次性偿还。截至今日，经原告多次催要后，被告均拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告按照离婚协议约定返还原告本金7.5万元及利息，利息自2018年1月2日起至欠款付清之日止按年利率6%计算。 原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交离婚协议书及借条，证实被告欠付原告7.5万元未付。 被告韩某某未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，××××年××月××日，原被告双方在承德市鹰手营子矿区登记结婚，后双方于2014年3月协议离婚，在离婚协议中约定，离婚后韩某某需向朱某偿还家具，电器及装修费用等共计80000.00元，其中电脑、微波炉归朱某所有，中泰自然城房屋一套归男方所有。离婚后，被告向原告支付5000.00元，因剩余75000.00元被告未能支付给原告，被告于2015年8月1日向原告出具借条一张，内容为：“因个人财务能力有限，房屋装修、购买家具家电需要资金，特向朱某女士借款75000.00元，借款日期2015年1月1日，还款日期2018年1月1日。总计借款时间三年。如三年内不予归还，将出售个人财产房屋（河北省承德市中泰自然城6号楼805室），以偿还朱某女士的债务”。此后，被告一直未偿还原告欠款。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”依该规定，原被告双方在离婚时就双方财产分割达成协议，由被告支付原告80000.00元，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告未按约定全额支付原告欠款，至今尚欠75000.00元未付，构成违约，故原告要求被告支付75000.00元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定被告于2018年1月1日前偿还欠款，但被告未按约定期限履行义务，原告主张被告支付自2018年1月2日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某欠款75000.00元，并支付自2018年1月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 原告预交案件受理费978.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴文利
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1857号 原告：陈成，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：唐凯，男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告陈成与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成、被告唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令唐凯偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由唐凯负担。事实和理由：我和唐凯系朋友关系，2016年9月26日-2018年1月20日期间，唐凯因资金周转需要，向我借款60000元。2019年3月8日，唐凯还款10000元，尚欠50000元未付，并向我出具借条一份，约定于2020年8月1日付清。到期后唐凯以种种理由拖延，至今未付，为此特诉至法院。 唐凯辩称：我欠陈成50000元借款属实，但是我没有找理由拖延，已经和陈成明确说了今年没钱还。 本院经审理认定的事实如下：陈成和唐凯系朋友关系，2016年9月26日-2018年1月20日期间，唐凯因资金周转需要，向陈成借款60000元，2019年3月8日，唐凯还款10000元，尚欠50000元未付，并出具借条一份，约定于2020年8月1日付清。现陈成以该款到期后经其多次催讨未果为由，诉至法院。上述事实有陈成提供的证据及双方在庭审中的陈述等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐凯向陈成借款60000元，陈成通过支付宝转账给付了上述借款的行为，系双方真实的意思表示，合法、有效。后经陈成催讨，唐凯还款10000元，尚欠50000元，双方予以认可，本院予以认定。现唐凯经陈成多次催讨仍未履行还款义务，则其应承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐凯于本判决生效后十日内偿还原告陈成借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3434号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路**。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被告：邓长洋，男，1985年7月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告邓长洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告邓长洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9988.82元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年5月31日止，费用762.35元，利息2715.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金9988.82元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年9月15日止，费用762.35元，利息3515.05元，实际费用和利息算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）。事实和理由：2018年8月16日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××54。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告累计拖欠借款本金9988.82元，利息3515.05元，费用762.35元，共计14266.22元。原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。 被告邓长洋未作答辩。 经审理查明，2018年8月16日，被告邓长洋向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张，授信额度为10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2020年9月15日，被告尚欠原告透支本金9988.82元，利息3515.05元；截至2019年6月7日，被告欠原告费用762.35元，此后被告已停止向原告收取相应费用。现原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易流水、账户信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告邓长洋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓长洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金9988.82元、费用762.35元并支付利息（截至2020年9月15日的利息3515.05元，自2020年9月16日起至款项还清之日止的利息按领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由被告邓长洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭宇扬
陕西省乾县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0424行初6号 原告:刘某某，男，汉族。 被告：乾县人民政府，住址：乾县。 法定代表人：闫兴斌，任县长。 第三人：史某某，男，汉族。 原告刘某某诉被告乾县人民政府及第三人史某某撤销农村土地承包经营权证行政纠纷一案，原告于2020年08月19日向本院提起行政诉讼，本院同2020年8月19日立案受理，案件审理中，原告刘某某于2020年9月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告刘某某自行承担。 审 判 长  曹都来 审 判 员  李皓博 人民陪审员  马敏敏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贺润英 1
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3166号 关于佛山市三水区应急管理局申请强制执行其对佛山三水区天佐家具有限责任公司作出的（三）应急罚〔2019〕芦11号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区应急管理局以佛山市三水区应急管理局作出的（三）应急罚〔2019〕芦11号《行政处罚决定书》、本院作出的（2020）粤0607行审80号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了佛山三水区天佐家具有限责任公司的银行存款40500元。上述款项中的40000元作为案款退付给申请执行人，500元作为本案执行费收取，且已退至执行费专用账户。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执3166号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十二日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2897号 原告：吉安市华厦投资（集团）有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800769761407H。 法定代表人：罗邦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**珊，江西赣中律师事务所律师。 被告：张大喜，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：唐群民，女，1976年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市华厦投资（集团）有限公司与被告张大喜、唐群民追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安市华厦投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市华厦投资（集团）有限公司撤诉。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告负担。 审判员  周白云 二〇二〇年九月十一日 书记员  张诗霏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3239号原告：许世伯，男，1951年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：乐广芝，男，1967年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：季汉林，男，1957年3月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告许世伯与被告乐广芝、季汉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月22日，原告许世柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许世柏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许世伯负担。审判员  王华二〇二〇年九月二十三日书记员  杨洁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2046号之一申请执行人：王伟，男，1985年6月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：黄继龙，男，1982年7月8日生，汉族，住徐州市邳州市。王伟与被黄继龙买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日依法作出的(2019)苏1181民初8149号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为46273元。经查，2020年6月15日，申请执行人王伟在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年6月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年9月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年7月23日查封了被执行人黄继龙登记所有的车牌号为苏Ｄ×××**的汽车，查封期限为二年,自2020年7月23日起至2022年7月22日止,该车辆未能实际控制。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月21日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年7月18日，本院依法作出对被执行人黄继龙司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年9月18日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民初8149号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2180号 申请执行人:陈宝钧，男，1950年9月20日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳浦县。 被执行人：康丰辉，男，1963年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈宝钧与被执行人康丰辉借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2020）闽0623民初3813号民事调解书所确定的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执2180号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡凤华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4216号 被执行人：李玉龙。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初287号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金3000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玉龙银行存款3000元；或者扣留、提取被执行人李玉龙尚未支取的工资收入3000元；或者查封、扣押被执行人李玉龙所有的价值为3000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执751号吴恩乾、赵木军：申请执行人吴恩乾与被执行人赵木军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初1524号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法受理。执行中，向被执行人赵木军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费2414元，负担案件受理费25元，执行费50元。后经督促被执行人赵木军履行案件执行款2489元，已转账交付申请执行人2439元，收缴执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执751号案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1723号 申请保全人：贾鹏飞，男，1988年12月20日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙桂华，男，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张志强，男，1988年9月4日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人贾鹏飞诉被申请人孙桂华、张志强合伙协议纠纷一案中，申请保全人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5158号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款83000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙桂华、张志强银行帐户存款83000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三日 书记员  李 伟
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初761号 原告：紫阳县顺捷客运有限公司，住所：陕西省安康市紫阳县城关镇。统一社会信用代码：916109246611585262。 法定代表人：胡劲松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，营业场所：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900710006802Y。 负责人：张龙清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓春，系该公司紫阳支公司理赔分部经理。 原告紫阳县顺捷客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫阳县顺捷客运有限公司的委托诉讼代理人戴宗礼、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的委托诉讼代理人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫阳县顺捷客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告追加保险赔偿款70,693.66元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告紫阳县顺捷客运有限公司是一家紫阳县境内从事道路旅客运输的企业，原告就旗下陕GQXX**号7座微型面包车与被告签订了道路客运承运人责任保险合同（注：保单号PZXXXXXXXXXX00000015XX），起止时间2018年12月30日零时起至2019年12月29日24时止，每人每座赔偿限额900,000.00元。2019年7月30日上午11时13分许，紫阳县城东三岔路口发生山体垮塌自然灾害，造成在原告公司旗下的陕GQXX**号车内乘车的旅客王花兵、杨春保受伤后经抢救无效死亡；蓬光贵、庞希静受伤的事故。该事故发生后，王花兵、杨春保、蓬光贵、庞希静被送往紫阳县人民医院接受治疗。王花兵于当日18时抢救无效死亡；杨春保于2018年8月19日死亡（住院20天）；蓬光贵诊断为：盆骨骨折、骶骨骨折、右侧趾骨骨折等，住院14天后出院；庞希静受轻微伤，门诊包扎、输液治疗。针对王花兵、杨春保的死亡善后事宜，经紫阳县城关镇人民调解委员会调解，原告除支付受害人王花兵的停（运）尸费3200.00元、抢救费961.59元外，一次性赔偿受害人王花兵的家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费、事故处理交通费、精神抚慰金共计800,000.00元；除支付杨春保的500.00元停尸费、抢救费9061.59元外，赔偿受害人杨春保的家属死亡赔偿金、丧葬费、事故处理交通费、精神抚慰金共计760,000.00元；针对蓬光贵、庞希静受伤，经紫阳县人民调解委员会主持调解，除支付医疗费11,504.82元外，赔偿蓬光贵残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费共计45,000.00元，赔偿庞希静门诊治疗费872.97元。以上原告赔偿四个受害人共计1,768,216.22元。2019年4月原告向被告提出保险索赔申请，要求被告按照保险合同约定予以赔偿保险金1,768,216.22元，经审查被告向原告共计赔偿1,697,522.56元，差额赔偿70,693.66元。原告认为，被告擅自减少保险赔偿额，不符合合同约定，受害人王花兵和杨春保的停尸费和运尸费3700.00元属于原告的合理支出，被告保险公司应当予以赔偿。王花兵的抢救费9061.59元和杨春保抢救费138,076.84元也是原告合理开支，被告实际赔偿王花兵的抢救费6827.42元和杨春保的医疗费127,910.30元，王花兵医疗费减少2234.17元，杨春保医疗费减少10,166.54元；其二，蓬光贵的医疗费11,504.82元，被告实际赔偿10,183.15元，减少赔偿1321.67元，并且忽略了蓬光贵住院伙食补助费840.00元（14天×60元/天）未计算在赔偿范围内，蓬光贵十级伤残赔偿金应当为66,638.00元，保险公司实际赔偿43,314.70元，减少赔偿23,323.30元，庞希静实际医疗费872.97元，保险公司赔偿610.47元，减少赔偿262.50元。鉴于此，为了维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告追加赔偿保险金。 被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故发生后，保险公司进行了积极的赔偿。但认为，针对原告起诉的差额部分，在医疗费中存在自费费用和大型检查费用，根据上级公司核算，最终进行了赔付。所以，医疗费用中存在差额，对于王花兵、杨春保赔偿额中包含精神损害抚慰金，但根据保险条款规定，该项不属于保险责任，所以没有赔偿。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承认原告紫阳县顺捷客运有限公司在本案中主张的事实，故对紫阳县顺捷客运有限公司主张的事实予以确认。对原告要求被告追加保险赔偿款70,693.66元的诉讼请求，经核对计算，被告理赔时核减了杨春保的医疗费4640.13元、王花兵的医疗费2234.17元、蓬光贵的医疗费1321.67元和庞希静的医疗费262.50元，杨春保停（运）尸费3200.00元和王花兵停尸费500.00元，上述合计8458.47元，因上述费用是原告在抢救治疗受害人过程中的合理支出，结合被告向原告所赔付金额未超过每人（座）责任限额900,000.00元的实际，原告该部分诉请，本院予以支持，对被告关于医疗费中存在自费费用和大型检查费用的辩解意见，本院不予采纳；对原告主张中其他差额部分，包含蓬光贵护理费840.00元，比较原告赔偿额与被告理赔额差额情况，按照理赔恢复实际损失原则，实际赔付差额应为85.30元，超出部分，本院不予支持、予以驳回；对其中52,923.48元为精神损害抚慰金，双方签订的保险单中载明按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定承担保险责任，根据《中国人民财产保险保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条（四）项“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿”的规定，被告对该部分不负责赔偿，本院对被告该项辩解意见予以采纳，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。原告主张中其余部分，系超额计算，本院不予支持、予以驳回。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司未按照保险合同约定赔付原告紫阳县顺捷客运有限公司保险损失，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，追加赔付原告保险赔偿款8543.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司于本判决生效后五日内向原告紫阳县顺捷客运有限公司支付保险赔偿款8543.77元； 二、驳回原告紫阳县顺捷客运有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567.00元，减半收取计783.50元，由原告紫阳县顺捷客运有限公司负担688.50元、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担95.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年九月二日 书记员 赵子龙
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1977号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1977号   原告：卢发香，女，1962年9月9日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：张用英，女，1984年4月23日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。   原告卢发香与被告张用英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢发香、被告张用英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.判决被告支付利息暂定17600元（以本金40000元为基数，按年利率24%，自2018年8月19日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并写下借条，口头约定每月利率3.5%。原告多次要求被告还款，被告均拒不还款。   被告辩称，被告确实向原告借款。2016年，被告向原告借款60000元，偿还了20000元。因为付不起利息，原告就让被告重新出具本金为40000元的借条。之后，被告偿还了5200元，还拖欠原告借款本金34800元。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提供的微信转账记录5份、微信聊天记录，该证据是被告通过微信分五次转款共计5200元给原告女儿汤良燕的转账记录以及被告与汤良燕的聊天记录，经询问原告与汤良燕后，均确认5200元系被告支付给原告的款项，故上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年之前，被告向原告借款共计60000元并出具借条给原告。被告返还原告借款本金20000元后还拖欠借款本金40000元，就于2018年8月18日重新向原告出具借条，内容为：今借到卢发香40000元。之后，被告通过原告女儿汤良燕偿还原告5200元。   本院认为，被告就剩余借款本金40000元向原告重新出具的借条系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的借款合同关系合法有效。由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告自2020年7月27日起诉要求被告偿还借款本金至今，被告还拖欠原告借款本金34800元。故原告起诉请求被告偿还借款本金34800元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告应自原告起诉之日即2020年7月27日起至清偿日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方约定月利率3.5%，并诉请被告按照年利率24%支付自2018年8月19日起至清偿日止的利息，因未提供证据证明双方约定借期内月利率3.5%且被告不予认可，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告偿还借款本金超出34800元的部分，没有事实根据和法律依据，应予驳回。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张用英于本判决生效之日起三日内返还原告卢发香借款本金34800元并支付原告卢发香利息（以34800元为基数，按每年6%利率，自2020年7月27日起计算至清偿日止）；   二、驳回原告卢发香的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1240元，减半收取计620元（原告卢发香已预交），由原告卢发香负担263元，被告张用英负担357元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 吴丽柳      二○二○年九月二十四日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的   规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3328执6号 被执行人：洛绒多吉，男，藏族，1984年10月2日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328刑初34号刑事判决书于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中本院通过传统查控、总对总查控、入户走访调查、惠民资金调查（草补、林补），未能发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第五项、第五条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3328刑初34号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索,可以随时申请恢复执行。我院发现被执行人有可供执行的财产，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 禧 审判员 付 渐 审判员 赵高丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 贺 君 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行： 申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。 被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。 被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。 被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。 依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一人民法院终结本次执行程序，应当符合以下条件： （一）已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执203号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人刘庆珍，女，现住绥化市北林区。被执行人刘喜富，男，现住绥化市北林区。被执行人丰淑红，女，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人刘庆珍、刘喜富、丰淑红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初466号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年九月二十七日书记员  吕俊峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4143号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：彭中连，女，汉族，1972年12月10日生，身份证地址：江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8176号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人彭中连发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭中连在银行存款31177.08元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6905号原告：吕素美，女，1968年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟情，女，1991年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周永欢，男，1988年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕素美与被告孟情、周永欢侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告吕素美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕素美撤回起诉处理。审判员  彭银凤二〇二〇年九月十八日书记员  黄 维
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终686号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆财务有限公司已按期预交二审案件受理费。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并通知重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司在收到前述通知书之次日起7日内分别向本院预交二审案件受理费30942.10元、30942.10元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1703.13元，减半收取851.57元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  翁燕萍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3833号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：视猛私人有限公司，住所地新加坡共和国159545亨德申路201号。法定代表人：黄成安，经理。委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：视猛私人有限公司（简称视猛公司）。2．申请号：27881166。3．申请日期：2017年12月5日。4．标志：5．指定使用商品（第28类、类似群2801-2803；2805；2807）：游戏器具；玩具等商品。二、引证商标二1．注册人：罗蒙集团股份有限公司。2．注册号：11127938。3．申请日期：2012年6月27日。4．专用权期限：2013年11月14日至2023年11月13日。5．标志：6．核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）：游戏器具；玩具等商品。三、被诉决定：商评字[2019]第124029号《关于第27881166号“CMON”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月4日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标二构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。视猛公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实视猛公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第26811262号商标（简称引证商标一）已经转让给视猛公司。故该商标已不再构成本案诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。视猛公司对此无异议。北京知识产权法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“CMON”构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“琪琪梦”、英文“CCMON”和拟人化的猴子形象图形构成，其中拟人化的猴子形象占据较大比例，起到主要识别作用，是引证商标二的显著识别部分。诉争商标“CMON”与引证商标二的显著识别部分差异较大，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以进行区分。故诉争商标与引证商标二在复审商品上未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册并未违反2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）的规定，判决：撤销被诉决定；国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标二的重要组成文字“CCMON”仅一字之差，相关公众在隔离观察且施以一般注意力的情况下不易区分，因此，诉争商标与引证商标二构成近似商标。视猛公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，视猛公司提交了下列证据：1．北京知识产权法院及本院作出的（2019）京73行初12712号判决、（2019）京73行初13163号及（2020）京行终2512号判决；2．国家知识产权局作出的商评字[2020]第177490号《关于第11127938号“琪琪梦CCMON及图”商标撤销复审决定书》（简称第177490号决定书）。其中，证据1用以证明与本案诉争商标及引证商标完全相同的商标在已生效的法院判决中已经被判定为不近似，故诉争商标与引证商标二未构成近似商标，诉争商标在指定使用商品上应当予以核准注册；证据2用以证明国家知识产权局已下发决定撤销引证商标二在部分商品上的注册。经与国家知识产权局核实，第177490号决定书尚未生效，引证商标二仍为合法有效的在先注册商标。以上事实，有视猛公司二审诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以认定。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据2013年商标法第三十条的规定，认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标是由“CMON”构成的纯文字商标；引证商标二是由“琪琪梦CCMON”及图构成的图文组合商标，其中，图形部分所占比例较大，文字部分所占比例较小。对比诉争商标与引证商标二，在整体外观、呼叫等方面存在差异，在比对对象隔离状态下，相关公众施以一般注意力能够从整体上对其进行区分，因此，诉争商标与引证商标二未构成近似商标。即使诉争商标与引证商标二在同一种或类似商品上共存，相关公众亦能够对其各自所标识的商品来源进行区分，从而不易产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二未构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
陕西省柞水县人民法院 刑事附带民事裁定书 （2020）陕1026刑初33号 附带民事诉讼原告人张某某，女，生于1968年3月18日，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX803180827。委托诉讼代理人叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人卢文科，男，生于1987年12月19日，汉族，农民，住址同上，系张某某的儿子。公民身份号码：61252XXXX712190818。被告人王新宏，男，1971年12月11日出生于西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX11211431X，汉族，初中文化，运输服务人员，住西安市蓝田县，因涉嫌交通肇事罪于2018年11月26日被柞水县公安局取保候审，2019年11月23日被柞水县人民检察院决定取保候审。辩护人胡媛，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人郝串串，男，住陕西省咸阳市秦都区。附带民事诉讼被告人吴栓财，男，生于1965年9月18日，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX509184311。刑事附带民事诉讼原告人张某某以被告人王新宏犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某以已与被告人王新宏达成赔偿协议为由，于2020年9月23日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人郝串串、吴栓财的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某某撤回对附带民事诉讼被告人郝串串、吴栓财的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长     张  涛审  判  员     张兵伟人民陪审员     邓晓琴 二〇二〇年九月二十 日 法官  助理     张  纲书  记  员     张馨予20201026331
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14966号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：王萍，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与王萍信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13403号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14966号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2914号原告：舒华，男，汉族，1978年4月6日生，住江西省赣州市章江新区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘外流，男，汉族，1983年9月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告舒华与被告刘外流民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒华委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告刘外流经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金计人民币42万元、借款利息共计52359元（剩余借款利息自2020年3月19日起以42万元为基数，按年利率6%计算至借款全部还清时止，利随本清）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年12月30日向原告借款10万元、2017年1月3日向原告借款10万元、2017年1月5日向原告借款10万元，2017年4月1日，被告向原告出具《借条》载明“借期为2017年4月1日至2018年4月1日，借期到，归还本金30万元整”。2017年10月18日，被告又向原告借款人民币12万元整，并出具《借条》载明:“借期为2017年10月18日至11月8日,借期到，归还本金12万元整”。上述两借条出具的同时，原告已按约定以转账方式向被告支付借款，但借期到期后被告均未按借条约定履行还款义务，经原告多次催要，仍拒不还款，其行为已违反双方之约定，严重损害原告的合法权益。原告遂起诉。本院经审查认为，原告舒华未提供被告刘外流具体明确的身份信息。原告舒华的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告舒华的起诉。案件受理费8385元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  明志华审判员  喻红峰审判员  吴 芬二〇二〇年九月二十八日法官助理肖彤书记员梁乾荣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执591号之一申请执行人：安某，公民身份号码×××，住甘肃省平凉市。被执行人：姬某,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人安某与被执行人姬某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人姬某公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人姬某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人姬某外出下落不明,名下车牌号为×××比亚迪牌车辆本院已查封,除该车辆外其名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等可执行财产。本院依职权向被执行人姬某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月30日，本院约谈申请执行人安某，申请执行人安某未能提供被执行人执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年九月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执1378号申请执行人段某,女,1976年10月3日出生,身份证号码：×××，汉族,住昆区。被执行人赵某,男,1977年7月13日出生,身份证号码：×××,汉族,住东河区。本院在执行申请执行人段某与被执行人赵某劳动争议一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年九月十日书记员  王悦桐
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2920号 原告：周笑，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：许琳，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：沈卫娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：方赵军、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 原告周笑与被告沈卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收案引调，后因引调未果，于同年8月4日正式立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年下半年，原告结实了被告。2019年4月，被告向原告介绍，其正在与正蓝旗太庆能源有限公司合作，已投资了500万元到该公司的油井勘查开采项目，该项目投资周期36个月，回报收益可达1250万元，现其因流动资金需要，欲转让部分投资份额，经协商，双方于2019年4月17日签订了一份《协议书》，由原告向被告支付投资款150万元，周期为36个月，每三个月由被告将投资额对应收益汇款给原告，且期满一年后原告可申请全额退款，即由被告赎回。协议签订后，原告按被告指示，于4月17日、4月18日将150万元款项汇入被告亲属沈林妹的账户内。2020年4月下旬始，原告因公司经营需要，多次向被告提出要求退款，但其一直拖延。原告认为其既不参与经营，也不承担风险，其投入为保本型，上述内容不符合合伙关系中共同经营、收益共享、风险共担等基本特征，所以双方实施民事法律关系应为民间借贷。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告1500000元；2、诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1、被告主体不适格，原告提供过的协议书未实际履行，已作废，且被告身份是见证人，原告的款项也未交付给被告；2、不符合民间借贷的构成要件，双方无借贷合意，被告也不是款项实际收款人；3、原告陈述的事实、理由与客观实际不符，原告在案涉款项之前已经投资过该项目且获得了可观收益，于是再次与他人合作投资，不存在被告介绍投资，也不存在流动资金需要，转让部分投资份额等事实；4、原告投资上述款项后，分别通过几次银行转账共收回187万多元，连本带利均已收回；5、投资项目“正蓝旗太庆能源有限公司”是真实存在的，确实是在经营能源投资项目的，只是疫情原因国际油价持续低迷而遇到困难，所以原告应等该公司破产清算，而不是起诉与本案实际无关的被告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2020年8月至9月，本院立案受理了以沈卫娟、沈昊天、魏晓军、宁夏壹嘉欣能源开发有限公司作为被告的系列案件7件，各原告均诉称沈卫娟等人向其宣称投资油井，可以获得高额的投资回报，事实上被告已经停止支付收益款，本金也无法返还。上述案件涉及的投资款本金为950万元。 本院认为，通过对本院受理的7件系列案件进行梳理，沈卫娟等人以投资油井可以获得高额回报进行虚假宣传，向不特定主体吸收资金的行为，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周笑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 周佳媛 书 记 员 叶 卉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1348号原告：南丰县尚美橱柜店,住所地南丰县琴城镇桔都大市场**楼,统一社会信用代码92361023MA36M56E4W。经营者:李军,男,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：王坚义,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告南丰县尚美橱柜店与被告王坚义买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县尚美橱柜店经营者李军到庭参加诉讼，被告王坚义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县尚美橱柜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款3410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告王坚义以赊欠方式从原告处购买晶钢门，经双方结算截至2018年底，被告尚欠原告货款共计3410元。经原告多次催要，被告于2020年1月21日向原告出具了欠条一份，但至今仍未付款，故诉至法院。被告王坚义未作答辩。本院经审理认定事实如下：李军系原告南丰县尚美橱柜店的经营者，经营范围为金属门窗加工销售。2018年期间，被告王坚义陆续向原告南丰县尚美橱柜店赊购晶钢门五套。2020年1月21日，经双方结算被告确认共欠原告货款3410元，并向李军出具了欠条一份，该欠条主要载明：今欠李军货款3410元。以上事实有原告提供的欠条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告王坚义向原告南丰县尚美橱柜店赊购晶钢门，并向原告经营者出具欠款凭证，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成了买卖合同关系并合法有效。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款3410元的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王坚义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坚义于本判决生效后十日内支付原告南丰县尚美橱柜店货款3410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王坚义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年九月二十五日书记员  徐小娟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执恢132号之五申请执行人常建军。被执行人宋述豪。被执行人袁显红。申请执行人常建军与被执行人宋述豪、袁显红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1348号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还借款本息XXX元及第二部分利息（本金XXX元按照年利率X%从XXX年X月X日起至还清之日止）的义务。因二被执行人未履行义务，且未申报财产，本院依法将二被执行人纳入失信人员名单，并发出限制消费令。经网络查控系统查询，二被执行人在银行有存款，本院依法冻结、划拨XXX元，上述款项申请执行人已领取。经调查，被执行人宋述豪名下有车牌号为鄂X**,本院依法进行查封，但未进行扣押。因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖被执行人宋述豪位于沙洋县洪岭大道（万利家具建材城）XX幢X单元X层XXX室房屋（沙洋县房权证沙洋镇字第XXX号），经两次网络司法拍卖均流拍。后本院以第二次网络司法拍卖保留价XXX元变卖上述房屋，也无人竞买。因上述房屋设定有抵押权，申请执行人常建军不同意接受上述房屋以抵偿相应债务。经查，上被执行人宋述豪位于沙洋县洪岭大道（万利家具建材城）XX幢X单元X层XXX室房屋已被他人租赁使用，本院已依法裁定扣留其租资收入直至达到XXX万元。经调查，被执行人无证券、住房公积金等财产。经实地走访被执行人住所地进行调查和了解，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年九月二十九日书记员 彭紫娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7314号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路****。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海元念互联网科技合伙企业(有限合伙)，住，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**(上海三星经济小区)/div>执行事务合伙人：徐瑞遥。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海元念互联网科技合伙企业(有限合伙)电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回起诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  董晔二〇二〇年九月二十八日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异113号 异议人：吴寿容，女，1958年8月2日出生，汉族，原住福清市后山顶荷园**，现住日本。 申请执行人：陈祖荣，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈步挺，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈祖荣与被执行人陈步挺、第三人福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封、拍卖被执行人陈步挺名下坐落于福清市地号的混合结构4层楼房一幢（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。异议人陈寿容提出书面异议。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陈寿容称：撤销协助执行（2019）闽0181执恢81号执行裁定书对XX镇XX路XX号XX地号整座房产执行。异议申请人吴寿容与被执行人陈步挺于1981年6月4日结婚，1997年12月26日离婚，双方于2018年7月2日就离婚后财产向福清市人民法院起诉，法院于2018年9月26日作出（2018）闽0181民初4830号《民事调解书》，确认坐落于原XX镇（现福清市地号整座房屋归吴寿容与陈步挺共同所有，该调解书已生效并进入执行。陈寿容与陈步挺至今未对该房屋进行分割，陈寿容也一直居住在该房屋中。陈步挺与陈祖荣之间的债务是在陈寿容与陈步挺离婚后产生的，与陈寿容无关。 本院查明，本院于2016年2月16日立案受理陈祖荣与陈步庭民间借贷纠纷一案，次日陈祖荣申请诉讼保全，本院作出（2016）闽0181民初836号之一民事裁定，查封、冻结陈步挺名下价值相当于370万元的财产，其中查封了陈步挺名下位于福清市地号整座（房屋所有权证号：**）房产。2016年9月9日，本院作出（2016）闽0181民初836号民事判决，判令陈步挺于判决生效之日起十日内偿还陈祖荣款项370万元。该判决于2017年2月20日生效。陈步挺未依法偿还债务，陈祖荣于2019年2月1日申请执行。执行中，上述诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。2019年5月5日，本院依法作出（2019）闽0181执恢81号执行裁定，裁定拍卖被执行人陈步挺名下位于福清市地号的混合结构4层楼房一幢（房屋所有权证号：ＲXXXXX：**> 异议申请人吴寿容与被执行人陈步挺于1981年6月4日结婚，1997年12月26日离婚。2011年8月4日，涉案位于福清市地号整座房产办理产权登记，产权登记在陈步挺名下。2018年7月2日，吴寿容以离婚后财产纠纷向本院起诉，本院于2018年9月26日作出（2018）闽0181民初4830号民事调解书，确认坐落于原XX镇（现福清市地号整座房屋归吴寿容与陈步挺共同所有。 本院认为，异议申请人吴寿容与被执行人陈步挺于1997年12月26日离婚，涉案房产于2011年8月4日登记在陈步挺名下。债权人陈祖荣在2016年民事诉讼中已经申请诉讼中财产保全，涉案房产已于2016年2月18日被本院查封，不动产查封的期限为三年。2018年7月2日，吴寿容以离婚后财产纠纷为由向本院起诉，起诉时涉案房产仍在本院查封之中，吴寿容与陈步挺明知陈步挺的债务已经本院生效判决确认，涉案房屋也已被本院查封，仍向本院申请调解，确认案涉房产归吴寿容与陈步挺共同所有，二人的行为存在逃避债务非法转移财产的可能，该调解书的效力不得对抗第三人。涉案财产登记在被执行人陈步挺名下，尚未办理产权变更登记手续，所以本院依法对上述财产进行查封、拍卖，具有法律依据和事实依据,不存在程序错误、执行措施不当等问题，故异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回陈寿容提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张步忠 审 判 员 陈红华 审 判 员 高丽钦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2483号原告：毛志强，男，1988年9月18日出生，汉族，住原阳县福宁集毛杏兰村142号，身份证号码：4107251988********。委托诉讼代理人：赵书民，男，1963年1月1日出生，住原阳县大宾乡马头村，系村委会推荐。被告：张建胜，男，1974年1月6日出生，汉族，身份证住址：原阳县阳阿乡延北村。身份证号码：410725197401063234。原告毛志强与被告张建胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志强委托诉讼代理人赵书民到庭参加诉讼，被告张建胜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志强向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付原告安装监控费用17200元；依法判令被告支付原告资金占用期间利息2064元(自2018年4月16日起至2020年4月15日止，按照本金17200元，年利率6%计算)共计19264元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月份，原、被告经口头协商，就被告所承包的观赏树林场安装监控事宜达成一致。原告为被告安装摄像头10个、监控主机1台、32寸监视器1台等监控设施。安装工程结束后，原告多次向被告索要监控安装费用。双方结算后于2018年3月28日被告为原告出具欠条一份。欠条明确约定被告应予2018年4月15日前支付原告监控安装费用17200元，还款期限届满后被告以各种理由拒不支付。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告安装监控费用17200元及资金占用期间的利息。被告张建胜未答辩。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据客观真实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2017年3月，原告毛志强按照被告张建胜要求向其承包的位于原阳县××秦庄的观赏树林场安装监控设备，2018年3月28日，被告张建胜向原告毛志强出具《欠条》一份，载明：“今欠毛志强监控费壹万柒千贰百元（17200元），15日内还清，2018年4月15日前还清。欠款人：张建胜”。后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人应当支付报酬。本案中，原告毛志强已经按照被告张建胜要求安装监控设备，被告亦向原告出具《欠条》，认可尚欠17200元，故被告应向原告支付货款17200元。对于原告主张的利息，因双方仅约定还款期限，未约定逾期付款的违约责任，本院认为应自逾期还款之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张建胜于本判决生效后十五日内偿还原告毛志强货款17200元及利息（自2018年4月16日起，以17200元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取140.8元，由被告张建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二〇年九月三日书记员  李 扬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2688号上诉人（原审原告）：榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心，住所地：榆林市高新区开发区荟景新园**楼，统一社会信用代码：9261*******C1T。法定代表人：张雷，该公司**。委托诉讼代理人：颜世雄，该公司员工。委托诉讼代理人：纪菊娥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张孝平，男，1958年3月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心因与被上诉人张孝平不当得利纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心的委托诉讼代理人颜世雄、纪菊娥，被上诉人张孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判被上诉人返还上诉人不当得利款项人民币壹万元整；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。实际上，上诉人与被上诉人之间从未对该1万元约定作为定金，但一审法院武断的利用根本不存在的交易习惯将该1万元认定为定金，显然是错误的。第二，一审案件适用法律错误。一审判决适用合同法第一百一十五条关于定金的规定，错误地将本应属于意向金的1万元认定为定金，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持，本案所涉及壹万元不应予以认定为定金，应向上诉人返还。张孝平答辩认为，第一，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人有一套位于榆林市兴达路尚郡小区*号楼*单元*室的房屋，一直委托上诉人出售，2019年4月23日上诉人员工纪菊娥与被上诉人打电话说有人购房，并沟通买卖该房屋事宜，约定房价141万元。2019年5月4日上诉人员工纪菊娥带客户看了该套房屋，看后客户给上诉人交付了1万元定金，2019年5月5日上诉人将其定金壹万元转账于被上诉人，并约定在榆林见面，写购房合同。随后该客户告知纪菊娥说他不买房了。上述提到的壹万元，系客户在看了被上诉人房屋后，为了防止该套房屋被其他人买走而交付的壹万元定金。第二，一审法院适用法律正确。依据合同法第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金，接收定金一方不履行约定的予以双倍返还。本案中客户交付壹万元定金后，主动放弃购买该套房屋，被上诉人在整个房屋买卖过程中并无过错，故该定金不可以返还。上诉人的员工纪菊娥在给被上诉人的微信中自己也承认是定金。本案是依据房屋买卖产生的买卖合同关系，属于合同法调整的范围，不适用担保法的调整范围。被上诉人并不构成不当得利。上诉人称该壹万元属于意向金不符合常理，如果随时可以退还，就不需要提前交纳该费用。榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还不当得利款1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月23日，原告众联中介公司得知被告张孝平有一套位于榆林市兴达路上郡小区8号楼1单元501室的房屋欲出售，原告众联中介公司员工纪菊娥与被告张孝平电话核实并沟通买卖该房屋事宜。2019年5月4日，客户文利在原告众联中介公司员工纪菊娥的陪同下看了该套房屋，看后客户文利向原告众联中介公司交付了1万元。2019年5月5日，原告众联中介公司向被告张孝平转账1万元，并约定在榆林见面，随后客户文利告知原告众联中介公司其不愿意购买该套房屋，并要求退还已付的该1万元。为此，原被告多次协商未果，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是原告众联中介公司向被告张孝平支付的1万元是否定金，是否应当由被告张孝平返还？本案中，原告众联中介公司诉称该1万元是客户交付的意向金，并非是定金，应当返还。被告张孝平辩称该1万元是客户交付的定金，不应当返还。经一审法院庭审调查，原被告之间虽未签订买卖合同，但根据交易习惯，客户在看了被告欲出卖的房屋后，为了防止该套房屋被他人购买，通过原告众联中介公司向被告支付的该1万元应当认定为定金。在买卖过程中，客户主动提出不购买该套房屋，被告张孝平在整个过程中无过错，故该定金1万元不予返还，可见原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是被上诉人收取的案涉1万元款项是否构成不当得利的问题。上诉人上诉称其向被上诉人支付的1万元属于意向金，不属于定金，交易未达成，被上诉人应予返还。经审查，本案系被上诉人委托上诉人出卖房屋，上诉人的一个客户有意要购买该房屋向上诉人交付1万元，上诉人又将该1万元支付给被上诉人，一审法院根据交易习惯认定该款项为客户为了防止被上诉人将房屋出卖给他人所交的定金并无不当。现在因客户不愿意购买房屋要求退还定金，上诉人自行退还定金后再向被上诉人主张不当得利没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆林市高新区开发区众联地产中介服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 崔文静审判员 张彩莲二〇二〇年九月三十日书记员 艾 聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审55号 申请执行人：庆阳市西峰区住房和城乡建设局。 法定代表人：李勇。 委托代理人：齐青龙。 被执行人：庆阳市消防救援支队。 法定代表人：陈军宽。 申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局于2020年8月28日向本院申请强制执行庆西住建征缴字（2019）第031号行政征收决定一案。本院已依法受理，经审查：被执行人庆阳市消防救援支队在庆阳市西峰区北京大道建设的庆阳公安消防支队指挥中心业务技术用房及一级普通消防站建设项目,建筑面积22053.70平方米，依据庆阳市人民政府办公室《关于庆阳市区城市基础设施配套费收缴有关问题的通知》（庆政办函发[2010]21号）、庆阳市西峰区人民政府《关于印发西峰城区城市基础设施配套费收缴办法的通知》（区政府发[2010]174号）和甘肃省财政厅、甘肃省发改委《关于将城市基础设施配套费纳入政府性基金管理有关事项的通知》（甘财税法[2017]40号）文件规定，应缴纳城市建设配套费154.37590万元。2019年11月16日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对该案进行了立案征收。2019年11月19日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市消防救援支队作出了庆西住建拟决字[2019]第031号行政征收决定告知书，同日，向被执行人庆阳市消防救援支队进行了送达。2019年11月22日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市消防救援支队作出了庆西住建征缴字（2019）第031号行政征收决定书，限被执行人庆阳市消防救援支队15日内缴纳城市建设配套费壹佰伍拾肆万叁仟柒佰伍拾玖元（小写154.37590万元），并告知其可以在接到本决定之日起60日内向庆阳市西峰区人民政府或庆阳市住房和城乡建设局申请行政复议；或六个月内直接向人民法院起诉。2019年12月5日向被执行人庆阳市消防救援支队进行了送达。2020年6月9日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局以庆西住建告字（2020）第13号行政决定履行催告书向被执行人庆阳市消防救援支队进行了催告，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局2019年11月22日作出的庆西住建征缴字（2019）第031号行政征收决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区住房和城乡建设局庆西住建征缴字（2019）第031号行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李               宁
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1941号 原告：田永信，男，1968年11月29日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：闫建欣，男，1974年12月7日生，汉族，住曲阳县。 被告：田宗周，男，1970年4月13日生，汉族，住曲阳县。 原告田永信与被告闫建欣、田宗周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田永信撤诉。 案件受理费1,312元，减半收取656元，由田永信负担。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月十八日 书记员  齐爱杰