内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初436号   原告：刘俊瑞，男，干部，住清水河县。   原告：李霞，女，干部，住清水河县，现住清水河县。   委托诉讼代理人：刘俊瑞，男，干部，住清水河县。系李霞的丈夫。   被告：李福和，男，无业，住清水河县。   被告：牛秀珍，女，无业，住清水河县。系李福和妻子。   原告刘俊瑞、李霞诉被告李福和、牛秀珍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊瑞到庭参加诉讼，原告李霞未到庭，其委托诉讼代理人刘俊瑞到庭；被告李福和到庭参加诉讼，被告牛秀珍未到庭，本案现已审理终结。   原告刘俊瑞、李霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告代其偿还的借款53600元，并从2019年4月23日起至实际给付之日的利息，利率按照银行同期同类贷款利率计算。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月22日，二被告于清水河县农村信用合作联社（以下简称清联社）签订了借款合同，借款金额为50万元，二原告为该笔借款的保证人。借款到期后，二被告没有按约还款。清联社将二被告及原告诉至清水河县人民法院，经人民法院调解原告代被告向清联社偿还借款53600元。原告代为偿还后多次向二被告索要上述款项，二被告无还款之意。综上所述，原告迫于无奈，为了保护自身合法的权益，根据相关的法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。二原告当庭变更请求，利息的起算时间变更为法院执行局实际扣划之日，即2019年6月21日。   被告李福和辩称，原告还款的事实认可。但我没有还款能力，这笔钱我也没有使用，原告应当找实际使用人还款。同时原告不应当起诉牛秀珍，在清联社起诉时已经放弃对牛秀珍主张权利了。   被告牛秀珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。被告牛秀珍未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告方提交的证据1为民事调解书一份，欲证明二被告向清联社借款，二原告为其借款保证人的事实。证据2为呼和浩特市住房公积金管理中心出具的司法协助扣划单2份，证明二原告承担保证责任的事实及还款数额。被告李福和拒绝质证，经本院审查，原告方提交的证据均为有权机关出具的生效的法律文书或凭证，真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、二原告主张被告李福和、牛秀珍于2016年3月22日与清联社签订了借款合同，借款金额为50万元，二原告为该笔借款的保证人。借款到期后，二被告没有按约还款。清联社将二被告及原告诉至清水河县人民法院，经人民法院调解后，二原告承担了保证责任，向清联社偿还借款53600元。二原告承担了保证责任，后多次向二被告索要上述款项，二被告未偿还。原告方提交证据证实了上述事实，被告李福和对上述事实不持异议。被告牛秀珍经本院依法向其送达了起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，故对原告方主张的上述事实本院依法确认。   本院认为，本案原告向被告主张的权利系保证人履行保证责任后向债务人追偿的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的争议焦点为，一、被告牛秀珍是否为本案适格被告。二、被告方应当如何给付原告方因履行保证责任而支付的款项。三、二被告应否承担原告方履行保证责任款项的利息。从庭审查明的事实和现有的证据看，本案双方与清联社在人民法院的主持下达成调解协议时，清联社放弃对牛秀珍主张权利，二原告作为保证人并未放弃向主债务人追偿的权利，故牛秀珍仍应向保证人承担因承担保证责任而发生的款项给付义务，牛秀珍为本案适格被告。   二、关于二被告方应当如何给付原告方承担保证责任而支付的款项问题。从原告方提交的证据看，原告方给付的款项包含借款本金、利息以及债权人主张债权发生的费用。二被告向清联社借款的保证人有包括本案二原告的四人，四名保证人合计支付了借款本金499990元，借款利息10010元，诉讼费4445元，执行费2667元，合计517112元。《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中债务人与债权签订的借款合同约定，债务人应当按照约定还款并承担借款利息。借款合同还约定，“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担”。由此，本案中保证人刘俊瑞、李霞履行保证责任时，其清偿额未超出主债权的范围，故保证人刘俊瑞、李霞就其清偿的全部额度有权要求债务人李福和、牛秀珍给付，被告李福和、牛秀珍应当给付。   三、关于二被告应否承担原告方履行保证责任所清偿款项的利息问题。二原告要求债务人李福和、牛秀珍承担从原告方履行保证责任之日起至支付款项实际给付之日止的债务利息。债务人李福和辩称其不是借款的实际使用人，其不应当承担还款责任。二原告没有向法庭提交证据证实双方曾有保证人履行保证责任清偿款项后，债务人应当承担利息的约定。经本院审查，原告方要求债务人承担其履行保证责任所支付款项的利息没有法律依据，故本院不予支持。   综上所述，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。保证人追偿的范围应以主债权的范围为限。保证人主张利息没有法律依据，故本院不予支持。被告牛秀珍经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告李福和、牛秀珍于本判决生效后10日内向原告刘俊瑞、李霞给付其二人因履行保证责任清偿支付的款项53600元。   二、驳回二原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告李福和、牛秀珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭俊梅     二〇二〇年九月二十三日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。