淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初494号原告淮安和润钢铁有限公司，住所地淮安市深圳东路******。法定代表人张劲，该公司总经理。委托代理人倪秋叶，该公司副经理。委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被告郑学军，男，汉族，1976年12月21日出生，住淮安市。被告孙燕，女，汉族，1976年1月27日出生，住淮安市。原告淮安和润钢铁有限公司（以下简称和润公司）与被告江苏省淮洲建材有限公司（以下简称淮洲公司）、吴明、田丽云、郑学军、孙燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告申请撤回对江苏省淮洲建材有限公司、吴明、田丽云的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪秋叶、杨庚银到庭参加诉讼，被告郑学军、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑学军、孙燕各偿还原告代偿款38461.5元，并自2013年12月9日起按年利率7.8%计付利息直至还清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月22日，原告和润公司、淮安恒大物资有限公司（以下简称恒大公司）、淮安市中新物资有限公司（以下简称中新公司）、淮洲公司与江苏银行清浦支行签订《联贷联保授信合同》一份，约定江苏银行授予四公司授信额度各500万元；四公司各向江苏银行清浦支行存纳保证金100万元，吴明、郑学军、田丽云、孙燕等自然人作为保证人，分别与江苏银行清浦支行签订《最高额个人连带责任保证书》，承担连带保证责任，《联贷联保授信合同》签订后，原告依约在江苏银行清浦支行存入保证金100万元。2012年11月22日，中新公司与江苏银行清浦支行签订《流动资金借款合同》，向江苏银行清浦支行借款500万元，借款到期后，因中新公司没有按时偿还贷款，江苏银行清浦支行从原告的保证金中扣划50万元用于代偿被告中新公司所欠债务。2014年5月，原告诉至法院，向作为主债务人的中新公司和作为担保人的各当事人追偿，经法院释明，原告选择先向主债务人中新公司追偿。原淮安市清浦区人民法院于2014年11月20日作出（2014）浦商初字第0616号民事判决：被告中新公司于判决生效后三日内一次性偿还原告50万元，并承担逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际偿还之日）。判决生效后，原告向原淮安市清浦区人民法院申请强制执行，原淮安市清浦区人民法院经执行后认为中新公司无财产可供执行，于2015年6月30日作出（2015）浦执字第00262号执行裁定，终结了本次执行程序。但该裁定书一直未向原告送达，原告近日才获知此事。故诉至法院，请求判如所请。被告郑学军、孙燕未答辩、亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，和润公司、恒大公司、中新公司、淮洲公司四方作为借款人、江苏银行清浦支行作为贷款人签订《联贷联保授信合同》，约定：借款人共四方，任一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人；任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任；授信额度有效期2012年2月22日至2013年2月14日；本联贷联保授信合同项下的全部债务另追加全体债务人主要股东、夫妻，个人连带清偿责任，即由姜玉芬、张少华、尹秀萍、张林木、宁江、周倩、吴明、田丽云、郑学军、孙燕提供连带保证责任，并签订《最高额个人连带责任保证书》。2012年11月22日，淮洲公司作为借款人与江苏银行清浦支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：中新公司向江苏银行清浦支行借款500万元；借期自2012年11月22日至2013年8月13日止，利率为年利率7.8%；本合同项下的全部债务由姜玉芬、张少华、尹秀萍、张林木、宁江、周倩、吴明、田丽云、郑学军、孙燕提供全额的担保；本合同是《联贷联保授信合同》授信额度项下的具体授信。2013年12月9日，江苏银行清浦支行扣划了和润公司的保证金100万元。2014年5月21日，江苏银行淮安清浦支行出具说明一份，载明：2013年12月9日，我行扣取淮安市和润钢铁有限公司联贷联保保证金壹佰万元整，用以代偿淮安市中新物资有限公司、江苏省淮洲建材有限公司所欠我行贷款各伍拾万元整。特此证明。2014年5月26日，原告和润公司曾将中新公司、淮洲公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕诉至原淮安市清浦区人民法院，请求判令：1、中新公司偿还原告和润公司为其代偿的款项50万元，并承担逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际清偿之日止）；2、淮洲公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕对上述款项承担连带还款责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。经审理，该院认为：“原告和润公司作为保证人为被告中新公司向江苏银行淮安清浦支行的借款承担保证责任后，有权向主债务人中新公司追偿，故对原告要求被告偿还50万元并支付逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告淮洲公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因为根据法律规定保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，经本院释明，原告称其追偿的责任人是债务人，故对原告要求淮洲公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持”。遂判决：一、被告淮安市中新物资有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告淮安和润钢铁有限公司50万元，并承担逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告淮安和润钢铁有限公司的其他诉讼请求。后中新公司未履行上述生效判决确定的给付义务，原告遂向法院申请执行，原淮安市清浦区人民法院作出（2015）浦执字第00262号执行裁定，以中新公司无财产可供执行为由，终结了本次执行程序。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，郑学军、孙燕与原告等共计13人均为连带责任担保人，且未约定保证的比例，应平均分担担保责任。故被告郑学军、孙燕应分别承担中新公司不能给付部分十三分之一的清偿责任即50万元÷13=38461.5元。故本院对原告要求被告郑学军、孙燕承担中新公司不能清偿部分的38461.5元的清偿责任，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息损失按年利率7.8%计算的问题，本院认为，原告所主张的该利率标准无合同依据，亦无法律依据。但原告超出其份额承担的担保责任部分，确实产生了利息损失，本院酌情按年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安和润钢铁有限公司支付代偿款38461.5元及代偿款利息（该利息以38461.5元为基数，自2013年12月9日计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、被告孙燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安和润钢铁有限公司支付代偿款38461.5元及代偿款利息（该利息以38461.5元为基数，自2013年12月9日计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告淮安和润钢铁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，公告费600元，合计2323元，由被告郑学军负担1161.5元，被告孙燕负担1161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  朱延会人民陪审员  朱 洪二〇二〇年九月二十七日法官 助理  梁 爽书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。