沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3481号原告：杨宇龙，男，1965年12月18日出生，汉族，系个体户，身份证住址辽中区。委托诉讼代理人：苏晓红，男，1966年6月20日出生，汉族，系法律工作者，住辽中区。被告：沈阳众合建设工程有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人：吕峰，系该公司总经理。被告：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：张绍利，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。原告杨宇龙与被告沈阳众合建设工程有限公司（以下简称沈阳众合公司）、沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心（以下简称农业执法中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理此案后，由审判员侯升林独任审理此案，公开开庭进行了审理，原告杨宇龙及委托代理人苏晓红、被告沈阳众合公司法定代理人吕峰、被告农业执法中心委托代理人刘晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨宇龙向本院提出诉讼请求是：一、请求法院判决二被告沈阳众合公司、农业执法中心共同给付原告工程款1,993,225.64元以及利息(暂计算5万元)；二、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：于2019年3月1日，被告沈阳众合公司经公开竞标，中标了被告农业执法中心的“辽中区2018年度农业综合开发第二批土地治理项目（施工）地二十四标段工程”，工程地点在辽中区杨士岗子镇，中标后二被告签订了书面施工合同（编号2018-24），工程（中标）总造价为2,392,151.58元，2019年3月3日，被告沈阳众合公司将上述工程合同的权利、义务全部转包给原告（实际施工人），原告与被告沈阳众合公司签订了承包协议书，协议签订后，原告按工程实际要求施工，在规定工期内竣工，验收合格并交付使用。被告农业执法中心按规定委托第三方对工程造价进行审计，审定得出工程总造价为2,332,225.64元，截止2020年8月，被告只给付原告（实际施工人）工程款339,000元，尚有1,993,225.64元工程款未支付，原告非被告沈阳众合公司的员工，该工程剩余尾款应当归原告（实际施工人）所有，请求法院判决二被告向原告予以支付要求的工程款及利息。原告于2019年3月3日与被告沈阳众合公司签订的承包协议书（实际是转包协议），我依据承包协议履行完施工合同全部义务，按法律规定该承包协议书应当是无效的，原告为乙方，签订后原告开始进行施工，对之前二被告签订的施工合同我清楚，我也是按照之前的合同约定的设计图纸、工程量、工期进行的实际施工，原告按约定的时间对方验收合格并交付使用。之前分两次由被告沈阳众合公司合计给付了原告33.9万元工程款，依据对方验收合格及工程审核报告确定我实际施工的工程价款为2,332,225.64元，原告同意该审核价格，二被告还应给付原告1,993,225.64元。关于要求给付的利息计算，按照竣工后同期银行间拆借贷款利率计算的，超出5万元部分，原告同意放弃。坚持诉讼请求。被告沈阳众合公司辩称，原告所诉情况属实。我单位在中标该工程后，由于当时自己的施工力量等多方面客观原因，将第二十四标段工程全部转包给了原告，并由原告独立施工完成，现工程早已验收合格并交付使用，工程审计实际总造价2,332,225.64元，工程（发包方）建设单位只给了我们62万元，我们已给付原告33.9万元,剩余的部分抵做原告应缴(已开完发票部分的)税款还不足。其余工程欠款（发包方）建设单位也没给我们，所以我们现在没有钱给原告该部分工程款。我单位同意（发包方）建设单位将下欠的工程款直接给付原告(实际施工人)杨宇龙。对原告提供的四组证据无异议。我公司认为与被告农业执法中心签订的施工合同是有效的，之后与原告杨宇龙签订的承包协议书属于无效合同，我公司于2019年3月1日与沈阳市辽中区农业综合开发办公室（该单位后改为沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心）签订合同，此合同约定工期从2019年3月1日至2019年6月30日，我公司签订合同后于2019年3月3日将该工程转包给原告杨宇龙，由杨宇龙实际进行的施工，工程款被告农业执法中心一共给了62万元，经我公司给付了原告33.9万元，该工程经被告组织审核确认，工程款为2,332,225.64元。被告农业执法中心履行给付不足部分，我公司应当负责承担。我公司没有向法庭提供证据。被告农业执法中心辩称，仅同意向合同相对方沈阳众合公司支付尾款，不同意支付利息，不承担诉讼费用。对证据一施工合同无异议。对证据二承包协议书有异议，杨宇龙不具备诉讼主体资格，根据建设施工合同解释第一条，杨宇龙没有施工资质，转包合同无效。对证据三、四均无异议。被告行政执法中心与沈阳众合公司签订的施工合同是合法有效的，当时签订施工合同甲方为沈阳市辽中区农业综合开发办公室，该单位之后改为沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，现单位对此合同承担相关责任，双方签订合同后对方已按合同约定履行完毕，此工程已经验收合格并交付使用，对方没有违约行为，工程款支付按照工程进度进行给付，工程审核后给付工程款，但一年内扣留质保金3%。于2019年12月30日各方已盖章做出工程结算审定表，剩余的工程款没有给付，上级有关部门资金没有拨付到位，所以没有按时支付工程款。工程款总数应当是2,332,225.64元，扣除对方承认得到的62万元，还应给付工程款1,712,225.64元，关于已付的工程款待代理人向执法中心进一步核实，7日内向法庭说明，逾期说明可以现陈述的62万元为准。按施工合同约定第8条2款合同交付是超过一年了，但按双方最后的审计金额还差几个月。农业执法中心没有向法庭提供证据。当事人原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供证据及证明问题是，原告：证据一、施工合同编号：2018-24。证据来源：被告沈阳众合公司、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心的前身单位—沈阳市辽中区农业综合开发办公室。证明事项：2019年3月1日，被告沈阳众合公司经公开竞标，中标了（沈阳市辽中区农业综合开发办公室后整编属为）被告农业执法中心“辽中区2018年度农业综合开发第二批土地治理项目（施工）第二十四标段工程”，工程地点在辽中区杨士岗子镇，中标后签订了书面施工合同（编号：2018-24），当时工程（中标）总造价为2,392,151.58元。证据二、承包协议书，共6页。证据来源：被告沈阳众合公司。证明事项：2019年3月3日，被告沈阳众合公司将上述工程合同的权利、义务全部转包给原告（实际施工人），原告与被告沈阳众合公司签订了（转包）承包协议书。证据三、技术复核验收证明共4页，证据来源：被告委托中冶沈勘工程建设有限公司出具，证明事项：证明（转）承包协议书签订后，原告按工程设计要求施工，在规定工期内竣工，验收合格并交付使用。证据四、审计报告共4页。证据来源：被告委托北京建友工程造价咨询有限公司出具，证明事项：被告农业执法中心接替沈阳市辽中区农业综合开发办公室的权利和义务，行使权利，按法律规定，委托第三方对工程造价进行审计，审定得出工程实际总造价为2,332,225.64元。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：经审理查明，于2019年3月1日，被告沈阳众合公司经公开竞标，中标了被告农业执法中心的“辽中区2018年度农业综合开发第二批土地治理项目（施工）地二十四标段工程”，工程地点在辽中区杨士岗子镇，中标后二被告签订了书面施工合同（编号2018-24），工程（中标）总造价为2,392,151.58元。2019年3月3日，被告沈阳众合公司将上述工程合同的权利、义务全部转包给原告杨宇龙（实际施工人），原告与被告沈阳众合公司于2019年3月3日签订了承包协议书（实际是转包协议），协议签订后，原告按工程实际要求施工，在规定工期内竣工，经被告验收合格并交付使用。被告农业执法中心按规定委托第三方对工程造价进行审计，审定得出工程总造价为2,332,225.64元，截止2020年8月，被告沈阳众合公司只给付原告（实际施工人）工程款339,000元，被告农业执法中心已给付被告沈阳众合公司工程款62万元，被告农业执法中心欠被告沈阳众合公司工程款1,712,225.64元未支付，现被告沈阳众合公司同意此工程款直接给付原告杨宇龙。关于原告要求给付的利息计算，按照竣工后结算审定表确定的工程款审定额计算，扣除已履行给付的工程款，按同期银行间拆借贷款利率计算，超出5万元部分，原告同意放弃。本院认为，被告沈阳众合公司与被告农业执法中心（签订施工合同甲方为沈阳市辽中区农业综合开发办公室，该单位之后改为沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心）签订的《施工合同》是双方真实意识表示，该合同成立后，原告杨宇龙与被告沈阳众合公司签订了《承包协议书》，依据协议原告实际履行了被告沈阳众合公司施工合同义务，原告杨宇龙没有违约行为，按照双方协议约定按期竣工，诉争工程已验收，并交付被告使用。于2019年12月30日经二被告等单位加盖公章确认了此工程价款为2,332,225.64元，被告农业执法中心已给付被告沈阳众合公司工程款62万元，还应给付工程款1,712,225.64元，被告沈阳众合公司已同意将该工程款直接给付原告，原告实际得到此工程款339,000元，还应由被告沈阳众合公司履行给付原告工程款281,000元。被告农业执法中心欠工程款应当于2019年12月30日履行给付，没有履行是一种违约行为，应承担给付所欠工程款及利息款损失，利息给付从2020年1月1日开始计算，给付利息款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告沈阳众合公司、农业执法中心有关不同意履行给付工程款等辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于本判决生效之日起五日内给付原告杨宇龙工程款1,712,225.64元；二、被告沈阳众合建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨宇龙工程款281,000元；三、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于本判决生效之日起五日内给付原告杨宇龙工程款的利息款（工程款本金为1,712,225.64元，从2020年1月1日开始计算，给付利息款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息款以5万元为限；如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费23,146元，减半收取11,573元，由被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心、被告沈阳众合建设工程有限公司共同承担11,573元，二被告共同承担保全费等8,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  侯升林二〇二〇年九月三十日书记员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息(现规定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，建设工程已实际交付的，为交付之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。