江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5745号上诉人（原审被告）：苏州协信远致房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：傅尔。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭炽，江苏珺文律师事务所律师。上诉人苏州协信远致房地产开发有限公司（以下简称协信公司）因与被上诉人傅尔房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。协信公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判解除涉案房屋买卖合同，傅尔退还购房款；2.一审诉讼费、保全费、鉴定费及二审诉讼费由傅尔负担。事实和理由：双方签订的原房屋买卖合同已发生重大情势变更和内容变更，双方无法就继续履行达成一致，该合同理应解除。双方买卖合同约定的房屋结构布局是签约时的现状，也是之前该房屋房产证的结构布局，现在相关政府部门已明确告知双方不能按照合同约定格局交房办证，如要继续交易，交易的就不再是合同约定结构布局的房屋，交易的价格也不再是合同约定的交易价格。傅尔无法预料到上述情况，双方对于合同履行也均无过错，故双方应就标的及定价的重大变更进行协商，达成一致意见。在双方始终没有达成一致的情况下，如果强制履行必然损害双方可能享有的权益，买方可能因为房屋格局的变化不再购买，卖方也同样可以因为价格大幅降低而选择是否出售。一审中傅尔一直要求协信公司按合同履行，在最后一次开庭时才变更诉请同意按照现状履行，同样协信公司也有权选择不出售。傅尔辩称，1.本案不构成重大情势变更，也不存在合同内容变更，仅仅是协信公司的瑕疵履行，故协信公司应赔偿傅尔损失。涉案商品房买卖合同及补充协议不存在履行障碍，附图仅用于辅助确定涉案房屋状况，不改变标的物的确定性。双方买卖的是青澄花园43幢101室，该房屋通过房屋登记信息能够确定，傅尔也同意按照房屋结构现状履行合同。至于涉案房屋实际结构与约定结构发生改变只是标的物某一方面属性的变化，从量上来说仅占涉案房屋很小的部分，不影响合同实际履行。2.本案争议产生的过错和责任在协信公司，协信公司擅自改变房屋规划审批图系骗取登记、办证的非法行为，其对政府部门的登记和办证行为不具有信赖利益，协信公司也完全可以预见到一旦被政府发现将不得不面临整改的问题。3.司法鉴定采用的评估方法符合专业性、科学性、合法性要求，客观反映了傅尔所遭受的房屋价值损失情况，鉴定人员也出庭接受询问，就有关问题进行合理回答，应于采信。协信公司应继续履行合同并赔偿傅尔所遭受的损失。傅尔向一审法院起诉请求：1.协信公司继续履行与傅尔签订的《商品房买卖合同》及补充协议，将坐落于苏州市工业园区青澄路99号青澄花园三区43幢101室房屋办理权属过户给傅尔，并交付该房屋；2.协信公司返还因房屋实际面积小于合同约定面积中面积误差比在3%以内（含3%）部分的购房款494940.42元及利息暂计10000元（利息以494940.42元为基数自2019年9月7日至实际返还之日止按银行同期贷款基准利率计算），双倍返还因房屋实际面积大于合同约定面积中面积误差比超过3%部分的购房款2172119.16元，并支付迟延交付房屋违约金暂计1666299.41元迟延交付房屋违约金以16498014元为基数自2018年9月18日起每日按万分之五计算至实际交付之日止，前述款项合计暂计4436358.99元；3.协信公司承担本案的诉讼费。后其诉讼请求变更为：1.协信公司继续履行与傅尔签订的《商品房买卖合同》及补充协议，将坐落于苏州市工业园区青澄路99号青澄花园三区43幢101室房屋办理权属过户给傅尔，并将房屋交付给傅尔使用；2.协信公司赔偿傅尔房屋差价损失2469319元、装修设计费95000元；3.协信公司赔偿傅尔对设计公司支付的违约金70960元；4.协信公司支付迟延交付房屋违约金暂计1666299.41元（迟延交付房屋违约金以16498014元为基数，自2018年9月18日起每日按万分之五计算至实际交付之日止）；5.协信公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月，协信公司（卖方）、傅尔（买方）签订《商品房买卖合同》，约定：卖方将苏州工业园区青澄路99号青澄花园三区43幢101室出售给买方（建筑面积1773.9平方米，不含地下部分），该房屋土地性质为商服用地/商业，该房屋的平面图见合同附件。该房屋价款16498014元，上述价格包含了房屋附属设施设备、装饰装修，该房屋税费由买方承担。第四条关于权属转移：自买方付清全部房款具备条件后10个工作日内申请权属转移登记。第五条关于房屋交付：自买方付清全部款项具备条件后10个工作日，卖方将房屋交付买方。自合同签订后，卖方再将房屋出卖给第三人，导致买方不能取得房屋所有权证的，买受人有权解除本合同，卖方应当自收到解除合同之日起10个工作日退还买方全部已付款，并按照累计已付房屋价款的10%支付违约金。违约责任：卖方未按上述约定交付房屋：逾期30日内，自上述约定的交付期限届满次日至实际交付之日，卖方应当按日计算向买方支付已付房款万分之五的违约金，并于交付之日起10日内向买方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买方有权退房，买方退房的，卖方应当自收到退房通知之日起10日内退还全部已付款，并按照买方全部已付款的10%支付违约金。双方另签订《补充协议》，约定：1.根据买方实际支付能力，买方于2018年6月29日支付房屋总价10%即165万元作为首付款，剩余房款委托卖方向有关机构融资，融资年利率22%利息，由买方承担。融资本金直接支付给卖方作为购房款，买方按照下述约定支付利息：（1）2018年7月31日，买方支付房屋总价20%即330万元归还本金；（2）2018年8月31日，买方支付尾款即11548014元归还本金；（3）买方提前支付的按照买方实际使用时间和金额计算利息；（4）利息按月支付，买方直接支付卖方。如买方未按约定付款：逾期30天以内，自约定的应付款期限届满次日起至实际付款之日止，买方按日计算支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向卖方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30天后，卖方有权解除合同，卖方解除合同的，买方应当在解除合同通知送达之日起10日内支付违约金。3.原商品房买卖合同第四条、第五条约定：自买方付清全部款项具备过户条件后10个工作日指买方按照本协议付清本金和利息后10个工作日。……6.如果与原《商品房买卖合同》不一致的，以补充协议为准。2018年9月7日，傅尔已经支付了全部的房款，计支付了16498014元。另外，根据补充协议的约定，在2019年2月28日（应为2019年1月28日，一审系笔误）协信公司收到傅尔支付的融资的利息232450元。傅尔购房时候房屋状态为合同中约定的状态，协信公司陈述其于2018年12月进行改造，并在2019年1月完成改造。案涉房屋傅尔购买作为商业使用，用于幼儿教育培训。案涉小区仅有傅尔所涉的房屋有该户型问题。2018年9月7日傅尔付清了全部房款，协信公司向傅尔出借的本金及利息，傅尔于2019年1月28日付清。一审另查明，案涉房屋的测量成果分别为：2012年8月28日的测量成果（编号20120730006）载明，受协信公司委托，其于2012年8月21日对青澄花园43幢房屋进行了分割测量，原成果（任务序列号：20111220003）43幢现分割为101室及102室，本次成果载明：101室下层面积1212.74、下层分摊47.58、上层面积494.27、上层分摊19.39、建筑面积1773.98，备注商业/配套。102室下层面积43.33、下层分摊1.7、上层面积325.10、上层分摊12.75，建筑面积382.88，备注商业/配套。其他建筑面积132.54，地下室781.58，以上合计下层面积1256.07，上层面积819.37，总计建筑面积3070.98，以上单位平方米。2019年1月30日出具的测量成果（编号20190124003），载明：101室下层面积1002.14，下层分摊68.49，上层面积660.04，上层分摊45.11，建筑面积1775.78，备注商业/配套。102室下层面积232.77，下层分摊15.91，上层面积123.92，上层分摊8.48，建筑面积381.08，备注商业/配套，地下室781.58，其他132.54，合计下层面积1234.91，上层面积783.96，总计建筑面积3070.98，以上单位平方米。2019年4月9日出具的测量成果（编号20190408007），载明：101室下层面积1002.14，下层分摊67.40，上层面积660.04，上层分摊44.4，建筑面积1773.98，备注商业/配套。102室下层面积234.84，下层分摊15.79，上层面积123.92，上层分摊8.33，建筑面积388.28，备注商业/配套，地下室781.58，其他132.54，合计下层面积1236.98，上层面积783.96，总计建筑面积3070.98，以上单位平方米。案涉房屋于2017年登记为协信公司单独所有，该房屋房产分户图显示该房屋建筑面积为1773.98平方米，该产证中载明的附图与2012年的测绘成果中的一致。就上述规划及测量成果变更情况，协信公司陈述如下：案涉房屋原规划时确实与2019年4月9日的测绘成果一致。但是当时在施工的时候，因为协信公司考虑到实际使用的情况做了一些调整，并按照规划的图纸进行了验收报批，相关的部门也进行了验收的。而且我们在2017年也根据我们变更过的户型图办出了房产证。本次销售为傅尔办房产证的时候，政府提出来该房型的变化要经过物业委员会的同意才可以。2012年测绘成果中的户型图即房产证中的2017年户型图，后调整为2019年的测绘报告中的户型图，其中的101室系傅尔购买的房屋，102室系物业用房。一楼的101室的面积进行了缩减，而102的房屋的面积进行了扩大。协信公司认为该变更并非重大变更，既然产证能够办出，故对于该微小的规划变更不需要再报规划局进行变更，故无规划变更意见书。就傅尔何时得知该案涉房屋无法按照合同约定的户型和附图交付，傅尔陈述其于2018年9月27日得知案涉房屋当时的现状和户型无法办理过户手续。协信公司对此不予认可，协信公司认为明确告知傅尔无法交付系于2018年12月30日的微信记录中告知无法按照原来的规划交付房屋，只能按照新的调整的规划交付。结合傅尔工作人员与协信公司工作人员的微信记录，2018年12月底2019年1月初时协信公司一方向傅尔明确表示只能按照新的规划交房，傅尔表示知晓并且表示退房，双方就退房磋商未果，傅尔一方的人员微信中称：朱经理，贵方要求把物业位置调整。如下附图将严重影响到我们的规划，我们的设计已经完成，各方工作都已展开，这将给我们带来严重的经济损失，你看我们能不能退房，调整后的格局我们无法更好的利用。就此问题能否约个时间好好谈谈。当日协信公司一方的孙冬回复：做好沟通，如果实在谈不下就退房。如果保留合作，我们可以做一些其他方面的补偿。傅尔提交代理人陈诚和协信公司法务杨和荣微信记录，2019年1月29日，陈诚：傅总的意思是先按照约定把房子户过了，房子交付了，关于赔偿的事情肯定不是一天两天就能谈好的，所以过户和交房可能是当务之急。杨和荣：陈律师，你可能不清楚情况，房子之前我们就要交付给傅总，傅总提出要房子维修完成后再交付，具体你可以和傅总确认。现在首先应该是确认，你们是选择要房，还是选择不要房，而不是你说的先过户，过户来来回回会产生很多交易费用及契税，谁承担？陈诚：按照傅总这个精神，应该是要房。如果要房，多久能开始办，什么时候能办妥。杨和荣：当事人诉请要明确……只要双方谈好，一起提交资料到产证中心，根据以前的办证时间，预估一个月左右可以出产证。1月30日，陈诚：昨天给你们发了封函过去，杨总注意查收一下，收件人写的法定代表人。杨和荣：好的收到后我看下。2月17日，杨和荣：律师函已经收到。傅总几号回国，到时约下面谈时间。陈诚：公司领导有没有具体意向方案。杨和荣：还要看傅总要不要房，双方谈妥后报集团审批。傅尔据此主张要求协信公司先过户和交付涉案房屋，将赔偿问题暂时搁置，留待以后解决，但协信公司坚持双方把解决方案全部变成再办理；截至该日涉案房屋仍未按照原规划审批图改造完毕，具备办理过户办证条件，其主张协信公司未告知傅尔房屋已告知完毕，具备过户和交付条件的情况，迟延过户和交付的责任完全在协信公司。对此，协信公司质证称：杨和荣之前是我方的员工，现已离职，无法核实记录是否完整与全部真实，即便属实，从该微信记录中可以看出已经明确告诉傅尔无法按照合同约定交付该房屋，傅尔当时明确要求我方修改完后按照原合同交付，所以并不存在我方拒绝交付的情形，故不能达到傅尔证明目的，且通知记录中也无法看出何时具备交付和过户条件。落款日期2019年1月29日傅尔向协信公司发函，载明：希望协信公司收到函件后3日内按照原合同的约定办理过户和交房，逾期承担违约责任，该函件于2019年1月30日签收。一审中，双方一致到案涉房屋中准备办理交接手续，然未能交接完成，究其原因双方各执一词，傅尔认为因案涉房屋独立的水表、电表，双方未完成交接。协信公司认为案涉房屋被傅尔查封，且并未完成网签手续，故相应的水表、电表未能分户出来，其他户合在一起，但不影响本案的房屋交付使用，也不影响水电使用，傅尔不接受该房屋，不能据此认为是协信公司不同意交付。一审中，依照傅尔申请，一审法院委托苏州中安房地产评估有限公司就案涉房屋2020年3月9日（申请日）相应的房屋价格市场总价进行了鉴定，鉴定意见书载明：结合估价对象的具体情况，在对其进行实地查勘以及类似房地产调查后，按照评估程序，认真分析了影响其房地产价值的相关因素，决定采用收益法作为本次评估的评估方法。估价结果为：涉房屋根据2012年的房产测绘报告，市场总价为16685190元，按照2019年1月的测绘报告，市场总价为14215871元，差价是2469319元。另其回复就2019年4月的不动产测量报告市场总价14201436元，与2012年的测量报告差价2483754元。另，鉴定费用72500元、鉴定人员出庭费用1500元，由傅尔预交。对上述鉴定意见，傅尔无异议。协信公司对鉴定报告及鉴定采用的收益法无异议，但其认为鉴定的参考差价并不能作为本案定案依据，该地段没有类似的房屋进行交付，导致该房屋实际上就有一定的稀缺性，故我方认为不能以收益法作出的价值评估来认定本案傅尔损失及定案的依据。案涉房屋傅尔购买实际用于开始儿童教育进行使用而非出租使用。现如按照鉴定中认定的价格，对于原合同的价款进行了变更，如傅尔依据据此主张协信公司交付，并赔偿相应的损失，则不同意将该房屋过户并交付给其。一审中鉴定机构人员接受一审法院询问时陈述：首先房地产估价方法有很多，有市场法和收益法等，不同的估价方法在不同角度，各种方法的适用条件、方法特点资料要求有所不同。我们选用的是最能客观体现估价对象市场价值的估价方法。成本法一般是用在工业厂房的价格的确认，因为成本法考虑主要是开发建设合计的房地产的价房，包括房地产包括土地价值，主要适用于没有收益也很少发生的房地产的估价，一般用在工业厂房中，故本案的案例并不适用。一般商品房中都不适用成本法。市场法是指按照市场上同类型的商商品房的买卖价格进行参考，该方法一般适用于商品房买卖纠纷当中，同类型城小区有较多数量的买卖成交案例的情况下做鉴定。本案案涉房屋类型的这种物业市场的交易案例很少。所以说不适用于本次评估。本案采用收益法,因为首先估价对象它本身的情况是一个商业房地产它是属于收益性的物业，而且估价对象所在类似物业的出租案例比较活跃，然后可以获取的市场出租屋交易案例比较多，因此我们就是选用收益法进行评估。是按市场上同类型的儿童培训教育机构的租金收益，而非参考相应的经营收益。因案涉的相关小区仅有本物业，故在鉴定时的数据扩散到周边商业体中的儿童培训机构来进行了参考和数据的折算。无论是市场法还是收益法，它评估的都是房地产的市场价值,本质上是没有区别。基本上这两个评估的结果其实是一样的，且房地产价值是唯一，如条件允许，市场法和收益法的价格基本一致。本案鉴定：考量的主要是由楼层一楼二楼有差别出租率、有效出租面积、商业氛围、商业的范围、交通便捷程度、人流量、地段、建筑布局等，通常来讲一楼出租的租金会比较二楼的标准高，高30%至50%甚至更高。以上事实，由《商品房买卖合同》、补充协议、微信记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。对双方争议的证据，双方举证质证及一审法院分析如下：傅尔提交儿童之家设计合同，设计费支付凭证，证明傅尔在向协信公司购买签了房屋之后，以自己开设公司的名义，委托设计公司开展设计工作，设计费损失95000元，违约金70960元。协信公司对上述费用不予认可，其认为即使属实也与本案无关。一审法院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应诚信履行各自的合同义务。并无证据证明傅尔、协信公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》有违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述合同应被认定有效。傅尔已经付清案涉房屋的款项，双方一致确认案涉房屋的现状已经就原房屋买卖合同签订时的房屋户型发生变更，一审中傅尔明确要求继续履行双方签订的房屋买卖合同，并将案涉房屋过户至傅尔名下并现状交付给傅尔的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院对此予以支持。针对协信公司的行为是否构成违约，如构成违约，相应的违约责任，一审法院分析如下：案涉标的系苏州工业园区青澄路99号青澄花园三区43幢101室，双方签订上述《房屋买卖合同》后，双方于《房屋买卖合同》中就案涉房屋座落、面积、户型等均作出约定，傅尔购房时对此予以知晓且查看过案涉房屋，在此之后交房之前，协信公司因改变了案涉房屋结构的原始规划且案涉房屋无法办理产权过户，故其将房屋的户型结构依照原始规划再行更改，故现傅尔虽主张继续履行双方之间的房屋买卖合同，但不影响协信公司在其违约的情况下应当承担相应的违约责任。针对傅尔主张协信公司承担房屋差价损失2469319元，协信公司辩称并非由其原因致使该房屋存在上述房屋差价，傅尔据此主张上述损失其不予认可。一审法院认为，承前所述，协信公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。协信公司未能依约交付符合合同约定的房屋，其行为构成违约。一审中，依照傅尔申请，一审法院委托评估机构就案涉房屋价值及差价进行鉴定，双方对该鉴定意见不持异议，且一审中鉴定机构人员出庭接受双方询问时对评估报告中采用的价格鉴定方式亦作出说明，一审法院参考评估报告、案涉房屋的实际情况、双方合同约定及协信公司的违约程度，一审法院酌定协信公司赔偿傅尔损失220万元。针对傅尔主张协信公司支付迟延交房的违约金，傅尔认为合同约定“自买方付清全部款项具备条件后十个工作日，卖方将该房屋交付给买方。”其自2018年9月7日付清了房款。就此，协信公司认为《补充协议》第三条约定原商品房买卖合同第四条和第五条约定自买方付清全部款项具备条件后十工作日指买方按本补充协议付清本金及利息后10个工作日，傅尔付清借款本金及利息的实际日期为2019年1月28日，故交房日期应为2019年2月11日。一审法院认为，双方于《补充协议》中约定“原商品房买卖合同第四条、第五条约定的自买方付清全部款项具备过户(交付)条件后10个工作日指买方按照本补充协议付清本金和利息后10个工作日，本协议与原商品房买卖合同不一致的，以本协议为准。”故应当以该《补充协议》约定为准。结合各方陈述，双方一致确认本金和利息付清之日为2019年1月28日，傅尔陈述其于2018年9月27日即得知案涉房屋需户型调整后方能交付，但未能就此举证证实，一审法院对此碍难采纳。一审中协信公司陈述其于2018年12月就案涉房屋进行了整改，并就无法按照合同约定交付，其提交相应的微信表明与傅尔一方磋商未果，且傅尔后诉至法院其起诉的诉讼请求要求将案涉房屋现状整改后交付给其，然一审中，经双方当事人明确案涉房屋依照合同中的户型无法完成过户，仅能依照现状交付，故现傅尔据此主张协信公司迟延交付并应当据此承担相应违约金的意见本院碍难采纳。针对傅尔主张由协信公司支付上述装修设计费95000元及傅尔向设计公司支付的违约金70960元的诉讼请求，一审法院认为上述金额并非因协信公司违约产生的傅尔必然的实际损失，故对傅尔主张协信公司支付上述费用，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、苏州协信远致房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将苏州工业园区青澄路99号青澄花园三区43幢101室房屋交付傅尔，并将苏州工业园区青澄路99号青澄花园三区43幢101室权属登记过户至傅尔名下；二、苏州协信远致房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿傅尔损失2200000元；三、驳回傅尔的其余诉讼请求。一审案件受理费120788元，保全费5000元，两项合计125788元，由协信公司负担108708元，傅尔负担17080元。鉴定费72500元、鉴定人员出庭费用1500元，合计74000元，由协信公司负担66600元，傅尔负担7400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。协信公司主张本案属于情势变更，在双方不能达成一致变更合同条款的情况下应解除合同。对此本院认为，傅尔、协信公司在《房屋买卖合同》中就涉案房屋座落、面积、户型等均作出约定，傅尔购房时也查看过案涉房屋。现涉案房屋不能按照签订合同时的户型结构、面积进行过户，仅能按照现状进行过户交付，系协信公司改变涉案房屋结构的原始规划，并在与傅尔签订涉案合同后又依照原始规划再行更改所致，不符合情势变更的条件，故对于协信公司的主张本院不予采信。现傅尔已经付清涉案房屋全部房款，双方一致确认案涉房屋的现状已与涉案房屋买卖合同签订时的房屋户型发生变更，傅尔要求继续履行双方签订的房屋买卖合同，将涉案房屋过户至傅尔名下并按现状交付给傅尔，具有事实和法律依据。经鉴定，涉案房屋价值按照现状与按照合同约定状况存在房屋差价，一审判决参考评估报告、涉案房屋实际情况，双方合同约定及协信公司的违约程度，认定协信公司应赔偿傅尔房屋差价损失220万元，并无不当，本院予以确认。综上所述，协信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120788元，由上诉人苏州协信远致房地产开发有限公司负担。上诉人苏州协信远致房地产开发有限公司多缴纳的13200元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 卞干国二〇二〇年九月十八日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。