云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初858号原告：康新平，男，1953年11月9日出生，汉族，初中文化，住云县。原告：黎竹清，女，1952年7月14日出生，汉族，小学文化，住云县。二原告的共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周正刚，男，1978年5月23日出生，彝族，初中文化，住云县。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董棋茴，女，1969年6月19日出生，汉族，住云县。被告：李贵江，男，1969年3月19日出生，汉族，住云县。被告：李留武，男，1995年5月11日出生，汉族，住云县。第三人：张亚楠，男，1984年12月3日出生，汉族，住云县。原告康新平、黎竹清与被告周正刚、董棋茴、李贵江、李留武，第三人张亚楠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告康新平、黎竹清及其委托诉讼代理人倪志刚，被告周正刚及其委托诉讼代理人罗廷善，第三人张亚楠到庭参加诉讼，被告董棋茴、李贵江、李留武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康新平、黎竹清向本院提出诉讼请求：1.请求撤销云县人民法院（2020）云0922执异6号《执行裁定书》；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请，请求人民法院继续对云Ｓ×××**号宝马牌车进行执行。事实与理由：二原告与董棋茴、李贵江、李留武民间借贷纠纷案，经云县人民法院于2019年6月11日主持调解下达成由李留武、李贵江、董棋茴返还二原告借款150000元及支付2019年6月1日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。因李留武、李贵江、董棋茴未履行还款义务，二原告向人民法院中请强制执行。2020年4月14日，云县人民法院裁定查封了李留武名下的云Ｓ×××**号宝马牌（Ｘ4）汽车，被告周正刚提出执行异议，云县人民法院作出（2020）云0922执异6号裁定，中止了涉案车辆的执行。该裁定缺乏事实依据。首先，转让价格不合理。涉案车辆裸车价格49万余元，3年期按揭贷款，现贷款尚未还清，车辆使用期限不满3年。原告与被告民间借贷案于2019年5月6日立案，被告于2019年5月24日转让涉案车辆，转让价仅18万元，且剩余按揭贷款全部由李留武继续偿还，有恶意转移财产之嫌。其次，周正刚表示过同意拍卖涉案车辆，只要拍卖款中退还周正刚付的款即可，应继续执行涉案车辆。综上所述，（2020）云0922执异6号裁定，缺乏事实依据，请求判如所请。被告周正刚辩称，一、请求依法驳回原告的全部诉讼请求。其认可云县人民法院作出的（2020）云0922执异6号执行裁定认定的事实。二、不认可原告对事实部分上的补充，当时周正刚在执行局愿意与李留武偿还部分借款，是周正刚基于配合法院的调解工作，并非原告诉状上所述的情况。被告董棋茴、李贵江、李留武未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。第三人张亚楠述称，李留武欠其18万元，用车抵债给其，其不想要车，而周正刚要买车，愿意购买该车，周正刚和李留武二人就签了车辆买卖协议。他们具体如何商量其不清楚，后周正刚买该车，周正刚也替李留武还了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的购车合同、微信及银行转账凭证、机动车交强险及商业险保单、涉案车辆保养及维修清单，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明周正刚、李留武二人进行车辆买卖、支付购车款，及周正刚购买车辆保险、并对涉案车辆进行维修等事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董棋茴、李贵江系夫妻，李留武系二人之子。2016年7月4日，董棋茴、李贵江向原告借款100000元，借期12个月，于2017年7月4日归还，并出具《借条》一份。2018年3月31日，李留武、董棋茴再次以资金紧张为由，向原告借款50000元，原告再次借款，被告董棋茴、李留武向原告出具借款150000元的《借条》一份，并承诺2019年3月31日前归还上述借款。借款期限届满被告未予偿还，二原告特向本院提起诉讼，2019年6月11日，经本院主持调解达成调解协议：“一、被告李留武、李贵江、董棋茴返还原告康新平、黎竹清借款150000元及支付2019年6月1日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。于2019年10月31日前支付50000元、2020年3月31日前支付50000元、2020年6月30日前支付50000元并支付2019年6月1日起至还款之日止的利息；二、如被告李留武、李贵江、董棋茴不履行任何一期还款义务，则原告康新平、黎竹清可申请全案执行；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告康新平、黎竹清负担800元，被告李留武、李贵江、董棋茴负担850元。”因李留武、李贵江、董棋茴未按上述调解协议履行还款义务，2020年4月1日，康新平、黎竹清向本院申请强制执行。2020年4月14日，本院作出（2020）云0922执297号裁定，扣押了李留武名下的云Ｓ×××**号宝马牌汽车。周正刚向本院提出书面执行异议，本院经审查于2020年5月15日作出（2020）云0922执异6号裁定，中止了对涉案车辆的执行。原告不服遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，云Ｓ×××**号宝马牌汽车系按揭车，现按揭款尚未还清。因李留武欠张亚楠款，李留武将该车抵押给张亚楠，2019年5月24日，李留武将该车作价18万元转让给周正刚，二人签订了购车合同，约定该车出让前的债权、债务、经济纠纷等由李留武承担，与周正刚无关。合同签订当天周正刚支付了购车款18万元，该款由张亚楠收取。2019年6月10日，周正刚投保了该车的交强险及商业保险，被保险人设定为周正刚。2019年10月，周正刚在使用涉案车辆过程中发生交通事故，其将车辆送至云县众圆汽车综合服务有限公司进行修理。2020年7月14日，周正刚将涉案车辆送至昆明鑫雅特汽车保养维修中心进行保养维护。本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由此可见，交付是机动车等特殊动产发生所有权转移的生效要件，变更登记只是对抗要件。周正刚已经实际占有使用，故应认定其为涉案车辆所有人。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”根据该规定，强制执行债权人不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”，对涉案车辆没有特定的物权利益。再者，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，周正刚与李留武转让涉案车辆发生在本院查封、扣押裁定作出之前，且已支付了约定的全部价款，并已实际占有使用涉案车辆，因该车辆涉及按揭贷款尚未清偿完毕，未能办理车辆过户登记手续。李留武与周正刚签订购车合同时已约定车辆转让前的债权、债务由卖方承担，故周正刚对未办理车辆过户登记不存在过错。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告周正刚的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康新平、黎竹清的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告康新平、黎竹清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  者林文人民陪审员  蒋志良二〇二〇年九月七日法官助理彭新美书记员姜永萍