广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1048号 原告：杨期能，男，汉族，1953年8月8日出生，住上海市松江区。 被告：防城港市东方国际旅行社有限责任公司，地址防城港市区团结大道**，统一社会信用代码：91450603768937167D。 法定代表人：吕志豪 特别授权委托诉讼代理人：杨金蓉，女，汉族，1978年12月28日出生，住广西防城港市防城区，系防城港市东方国际旅行社有限责任公司总经理。 原告杨期能诉被告防城港市东方国际旅行社有限责任公司（简称东方旅行社）旅游合同纠纷，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨期能及被告特别授权委托诉讼代理人杨金蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求按照“旅游合同纠纷”判令被告承担虚假宣传，以次充好误导旅游者商品买卖的欺诈行为承担9000元人民币的退赔责任（按照消费者权益保护法的规定，退1赔3之规定，商品价格2250元，2250*4合计为9000元）；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年12月23日至25日至越南下龙湾出境三日游与被告东方旅行社之间签订旅游合同,对方承诺不以低价团组织旅游，与旅游者协商一致达成购物活动。双方书面《团队出境游合同》第25条4款约定，符合《合同法》格式条款的权利和义务的公平原则。也符合《旅游法》第七十一条:由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿的法律规定。当日晚上9点到达目的地，24日清早导游就带去宁达康下龙湾乳胶展示中心购物，原告7点半即提出异议，认为此会影响旅游路程，导游微信回复是按照旅行社行程进行的。当时才得知大多数人是300元、400元、500元、600元不等违规低价组成的团队，考虑不得干扰他人的旅游活动规定而保留了个人意见,配合导游工作并随团在下龙湾乳胶展示中心支付500元定金购买床垫。25日团队被带至越南杨武特产有限责任公司，经对第三代鱼油产品的宣传，原告又花费2250元人民币购买了美国阿拉斯加产OMEGA-3第三代鱼油产品。事后均由国内发货，因网传有欺骗行为而提出质疑。12月28日出发至美国洛杉矶，同样购买了美国产的OMEGA-3鱼油产品。每瓶300粒装，价格25美元$，加税收2.38美元，其中含重要成分OMEGA-3鱼油外，还有人脑组织、神经细胞组成成分EPA(二十五碳五烯酸)，DHA(二十二碳六烯酸)及Vitamin-E{维生素-E)成分，对照越南每盒约30粒，却自称是第三代产品，认为越南产品价格悬差9.8倍，商品说明、产品价格虚高涉嫌有以次充好存在欺诈性误导消费。为此要求根据合同规定并在30日内要求被告退货。被告履行了部分职责，退还了下龙湾乳胶展示中心支付500元定金。然而鱼油售后服务微信号永无止境2020年1月9号回复:第三代活性90.9百分比纯鲨鱼油。你拿着一代产品的价格来对比，我如何来应对你的退货观点。直接予以拒绝。手机号150××××2361售后服务经理强调了同样观点使协商无法持续。我要求被告方履行合同，限期协助营销者提供购买第三代鱼油商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况满足消费者知情权信息获取，维护消费者权益而没有收到答复，存在有虚假宣传误导旅游者行为。因协商不成依据《消法》55条退一赔三的规定，请求人民法院支持原告诉请判决被告退赔人民币9000元。 被告东方旅行社辩称：1、我方没有违规违法；2、原告诉称产品价格虚假，但是原告将在美国购买产品的物价与越南同类产品价格进行对比没有事实和法律依据；3、原告购买产品是其自愿购买；4、我们与原告沟通，表示可以协助原告退货，原告表示不同意，后我方向原告退款共计900元来对此事进行积极处理，但原告还要求9000元的配退我方不认可，原告要求没有事实和法律依据。被答辩人诉称东方旅行社“有虚假宣传误导旅游者的行为”的理由不能成立。2019年12月22日，杨期能在东方旅行社东兴营业第一营业部与答辩人签订了越南下龙、河内三日游的旅游合同，约定旅游活动时间为2019年12月23日至2019年12月25日，并明确了旅游行程。东方旅行社向杨期能收取费用900元/人。同日，双方协商一致后又签订了《出境旅游合同补充协议》，增加了下龙橡胶产品超市购物点。杨期能于2019年12月24日在越南下龙产品超市预付了500元购物定金、2019年12月25日在越南特产中心购买OMEGA-3渔油产品均是其个人自愿行为，答辩人只是按照“行程单”和补充协议的内容安排行程，没有虚假宣传误导旅游者，更没有强迫和变相强迫被答辩人购物的行为。因此，被答辩人诉称东方旅行社“有虚假宣传误导旅游者的行为”的理由不能成立。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任既无事实依据，也无法律依据。(一)、答辩人按旅游行程和补充协议内容按排的购物点是越南的合法经营场所，系合格的供应商。被答辩人购物是其本人与商家发生的购买关系，也是被答辩人的自愿行为。根据《中华人民共和国旅游法》第三十五条相关规定，杨期能与东方旅行社签订了《出境旅游合同补充协议》，是双方协商一致后安排的购物活动，答辩人没有违犯旅游法的相关规定，没有承担赔偿和先行垫付的责任。(二）、被答辩人作为具有完全民事行为能力人，应当为自己的购物行为负责。在购买时可以要求商家提供0MEGA-3鱼油的产品药监审批、成份含量及价格核批文件。其在购物后要求答辩人提供商家与美国合作研发第三代0MEGA-3鱼油产品及合作生产的药监审批文件、成份含量标准、价格核准批文等，显然己超出了旅行社的服务范围。其三，答辩人己经履行了相应的协助义务。被答辩人2019年12月24日在越南下龙产品超市预付了500元购物定金（购买乳胶床垫），其在未收到商品时就提出质量问题要求退货，答辩人从维护旅游消费者利益出发，及时同商家协调沟通，及时督促商家将500元定金退还给了被答辩人。尔后，被答辩人又相继提出了OMEGA-3鱼油产品质量、价格及相关批文等问题，答辩人一直答复全力协助被答辩人退货后全额退款，但被答辩人时至数月既不退货，又要求高额赔偿，超出了答辩人的协助范围。显然是无理取闹。综上所述，被答辩人对答辩人的起诉的事实不能成立，其要求既不合理，也不合法。 本院经审理，确认如下事实：2019年12月22日原告杨期能与被告东方旅行社公司签订了《团队出境旅游合同》，约定旅游活动时间为2019年12月23日至2019年12月25日，并明确了旅游行程，东方旅行社向杨期能收取费用900元/人。同日，双方协商一致后又签订了《出境旅游合同补充协议》，2019年12月25日，旅行团在越南短暂停留办证，原告在芒街特产中心的杨武特产有限责任公司花费2250元人民币购买了美国阿拉斯加产OMEGA-3第三代鱼油产品，后来通过国内货物邮寄的方式收货。原告收到鱼油后，认为其在越南所购鱼油不具备第三代鱼油的标配，且价格与在美国购买的同类产品相差太大，致其利益受损，便向被告主张要求退还鱼油并进行产品等价三倍的赔偿。双方协商未果，原告遂将投诉材料递交至防城港市旅游质量监督管理所，防城港市旅游质量监督管理所作出了《关于杨期能投诉防城港市东方国际旅行社的调解意见》，该调解意见确认被告不存在违约和违法，不对被告作出行政处罚，驳回投诉人的请求，防城港市人民政府复议维持了防城港市旅游质量监督管理所作出的行政确认。 本院认为，被告按照双方签订的《团队出境游合同》和《出境旅游合同补充协议》安排旅游线路和购物点，并不违约；原告在芒街特产中心的杨武特产有限责任公司购买鱼油，属其自愿行为，原告并未举证证明其购物行为是在被告的蓄意宣传或误导下进行，况且，原告作为完全行为能力人，对所购物品的价值应该具有基本的判断能力，也完全可以在购买之前向销售商咨询了解商品的性能、功效、成份、质量、保质期等相关事项；另外，原告以在越南购买的鱼油与其数日后在美国购买的鱼油相比较，认为其在越南所购鱼油不具备第三代鱼油的标配，且价格与在美国购买的同类产品相差太大，致其利益受损，这仅是原告个人的理解及认知，未经相应权威机关认定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为导致消费者损失的，消费者才有权要求三倍赔偿，本案被告并非商品经营者，因此，原告主张由被告退一赔三，赔偿其9000元的请求没有事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨期能的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨期能负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐国超 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟朋霏