河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1525号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路财富中心大厦**。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘平财，男，1969年6月24日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口支公司）因与被上诉人刘平财财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 华安财险张家口支公司上诉请求：撤销蔚县人民法院（2020）冀0726民初140号民事判决，改判华安财险张家口支公司少承担赔偿款85712.1元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，本案为保险合同纠纷案件，刘平财并非保险合同签署的当事人，其诉讼主体并不适格。刘平财一审期间所提交的交通事故责任认定书中载明无法找到第三方，依据商业险保险合同条款中的约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，车损部分应当按照实际金额的70%认定。车辆的施救费票据中标注了包含主车挂车的共同施救，华安财险张家口支公司只承担主车的施救费，并未对挂车进行承保。同时，因无法找到第三方，施救费也应当按照70%进行确定。本案中人伤部分，华安财险张家口支公司承保的险种是车上人员责任险，根据商业保险条款中的约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本案中华安财险张家口支公司承保车辆在事故中无责任，所以不应承担责任。综上，请二审法院查明事实，支持华安财险张家口支公司的上诉请求。 刘平财答辩称，车辆发生事故是在保险期间内，驾驶人员具有相应的资质，并不存在任何的违法情形。一审法院在立案之后通过具有资质的鉴定机构进行司法鉴定，并以此确定车辆的损失，鉴定程序合法。华安财险张家口支公司并没有任何的证据能够证明一审法院认定的事实不正确。刘平财既是车辆的实际所有人，同时又是被保险人，其主体身份适格。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。 刘平财向一审法院起诉请求：华安财险张家口支公司赔偿医疗费、车损等各项损失共计人民币151690元。 一审法院认定事实：2019年5月14日，李云驾驶冀Ｇ×××××-ＧＧＮ81挂重型牵引车行驶至古冶区时与一辆货车发生交通事故，货车肇事后逃逸，冀Ｇ×××××-ＧＧＮ81挂重型牵引车受损，李云受伤，路面污损，路基受损，肇事车查无线索。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，逃逸的肇事车负全部责任，李云无责任。事故发生后，李云在河北北方学院附属第一医院、唐山市古冶区中医院住院治疗，共住院20天，花医疗费24433元。其伤情经过张家口市正浩法医鉴定中心鉴定：1、未达级；2、误工期九十天；3、护理期三十天；4、营养期三十天；5、无需二次手术。花鉴定费2950元。冀Ｇ×××××-ＧＧＮ81挂重型牵引车登记在刘平财名下，该车经过圣源祥保险公估有限公司鉴定车损80855元，花公估费4042元，花施救费13000元。事故发生后刘平财支付司机李云各项费用52000元。另查明，刘平财为冀Ｇ×××××-ＧＧＮ81挂重型牵引车所有权人，李云为司机。冀Ｇ×××××-ＧＧＮ81挂重型牵引车在华安财险张家口支公司投有车上人员责任险10万元、车损险89355元和不计免赔，保险期间为2018年7月10日到2019年7月9日。一审法院认为，刘平财、华安财险张家口支公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。发生的交通事故，属于双方约定的保险事故，华安财险张家口支公司应按照合同约定予以赔偿。刘平财的合理损失应计算为：医疗费34433元、住院伙食补助费30元／天×20天＝600元、营养费30元／天×30天＝900元、护理费120元／天×30天＝3600元、误工费209元／天×90天＝18810元（误工标准为交通运输业）、交通费酌情支持500元、鉴定费2950元、车损80855元、鉴定费4042元、施救费13000元，以上损失共计人民币149690元。刘平财的损失应由华安财险张家口支公司在保险的限额内承担全部赔偿责任。庭审中，华安财险张家口支公司认为刘平财请求的赔偿款，因对方无法找到，应该免赔30%；人身损害赔偿部分，因司机李云无责，不应承担赔偿责任；路产损失不在保险范围内，不应赔偿。法院认为，刘平财所有车辆在华安财险张家口支公司投有的车损险和车上人员责任险都投有不计免赔，故对免赔30%的意见不予支持；对于司机李云医疗费、误工费等的损失部分，根据保险条款第一款的规定，该损失无法定免赔事由，故对华安财险张家口支公司的意见不予支持。刘平财请求的路产损失，证据不足，不予支持。判决：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内赔偿刘平财医疗费、车损等各项损失共计人民币149690元，此款于本判决生效后五日内支付（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）；二、驳回刘平财的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为刘平财的主体身份是否适格；华安财险张家口支公司主张的免赔部分是否成立；华安财险张家口支公司应否在车上人员责任险额内赔偿司机的损失。事故车辆在华安财险张家口支公司处投保机动车损失险及车上人员责任险，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。关于刘平财的主体问题，本案保险合同由案外人王家林投保，被保险人亦体现为王家林，保单中载明“行驶证车主刘平财”，且在一审中，王家林出具了书面声明，刘平财为案涉车辆的实际车主，并同意由刘平财就本案事故主张权利。故刘平财除与本案被保险车辆存在直接利害关系之外，还经投保人受让保险合同项下的权利义务，其作为本案的诉讼主体身份适格。华安财险张家口支公司的该项上诉主张不具有事实依据，本院不予支持。关于免赔率，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。华安财险张家口支公司认为本案事故不能找到第三方，应当适用合同约定的30%的绝对免赔额认定损失，但其并未能提供证据证明对投保人王家林就不能找到第三方所适用的免赔额对应的条款进行提示和说明，故华安财险张家口支公司所主张的免赔额条款对刘平财不发生效力，一审法院认定华安财险张家口支公司对刘平财的损失承担全部赔偿责任并无不当。对于车辆损失的数额，一审法院经刘平财的申请，在双方均参与的情况下，由具有资质的鉴定机构作出司法鉴定意见，并以此确定车辆损失，华安财险张家口支公司对此并未提出异议，本院予以确认。关于施救费，事故发生后，刘平财对车辆进行了整体施救，但华安财险张家口支公司对挂车部分并未承保，该部分费用不应由其承担赔偿责任。经查，施救费共计13000元，票据中并未体现挂车的具体施救金额，华安财险张家口支公司亦未对其认可的施救金额予以明确，庭审中询问刘平财，其对于整体施救不持异议，对华安财险张家口支公司主张的承保部分赔付的意见亦不持异议，但无法区分挂车部分的施救金额，故本院酌情支持刘平财主车部分的施救费9000元。关于车上人员责任险，此类险种属于财产险范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案事故中对方车辆逃逸造成无法找到，一味地将责任归于事故对方承担将导致刘平财的损失无法得到赔偿，这与车辆投保的目的显然不相符合，故华安财险张家口支公司的该项主张不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初140号民事判决第二项； 二、变更河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初140号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险及车上人员责任保险限额内赔偿刘平财车辆损失、医疗费等共计145690元。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1942元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年九月十八日 书记员 田 佳