文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6791号原告：段凤禹，男，汉族，1979年10月28日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：王仪波，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市北碚区。被告：陈多伟，男，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告段凤禹与被告王仪波、陈多伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告段凤禹及委托诉讼代理人彭小华、被告陈多伟的委托诉讼代理人郑露洁到庭参加了诉讼。被告王仪波经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告段凤禹经变更后向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仪波、陈多伟支付原告劳务工程款48572元及利息，利息以48572元为基数，从2018年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清劳务费之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆金易建筑工程有限公司与发包方重庆胜宇房地产开发有限公司于2013年前后签订了《时代硅谷项目一期19、20栋、15、16栋工程施工合同》，重庆金易建筑工程有限公司承建了重庆胜宇房地产开发有限公司发包的重庆市合川区时代硅谷项目一期19、20栋、15、16栋标准厂房工程项目工程，被告王仪波、陈多伟为前述工程的实际施工人。在建设前述工程期间，原告于2013年8月左右通过口头协商从被告王仪波、陈多伟处分包了混凝土劳务工程，原告按约定履行了相应的义务，期间被告王仪波、陈多伟支付了部分工程款，截止2015年2月14日被告尚欠原告劳务工程款48572元，至今未付。原告多次向被告王仪波、陈多伟催收拖欠的工程款，被告王仪波、陈多伟总以重庆金易建筑工程有限公司和重庆胜宇房地产开发有限公司未付工程款和已申请执行重庆胜宇房地产开发有限公司，未执行到工程款等为由，拖欠工程款。2018年11月12日原告得知重庆金易建筑工程有限公司与重庆胜宇房地产开发有限公司达成的执行和解协议书，被告陈多伟按执行和解协议内容通过银行转账和商业门市抵债的方式收到了工程款，被告王仪波、陈多伟之前承诺收到工程款，就支付给原告，再次未兑现。之后，被告在承诺尽快支付后中断了与原告的联系。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律法规，将被告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，彰显法律的公平、正义。被告王仪波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告陈多伟辩称：第一，答辩人与原告段凤禹并未形成建设工程合同关系，答辩人不应承担工程款支付责任。首先，案涉工程是由重庆金易建筑工程有限公司承建施工，原告是为重庆金易建筑工程有限公司提供劳务；同时，在结算清单中签字的人是被告王仪波，故本案应由重庆金易建筑工程有限公司或王仪波承担付款责任。其次，答辫人既没有与原告签订书面劳务分包合同，又没有与原告就其施工工程办理结算，合同不能突破相对性，因此答辩人与原告未建立劳务分包合同关系，原告请求答辩人支付工程款没有事实依据。最后，被告王仪波与答辩人之间的内部关系，与本案建设工程分包合同关系并没有直接的法律上的关系。答辩人主要负责与业主单位的对接工作，并未参与案涉工程的具体施工管理，并未向原告分包劳务工程，没有与原告形成合同关系，答辩人并非本案适格被告；第二，原告诉请事项已超过诉讼时效，依法应驳回其诉请。根据原告起诉状中自认的事实，原告与被告早已于2015年2月14日办理结算并确认欠付款项金额，但原告直至2020年8月11日才提起本案诉讼，期间原告并未就案涉工程款项向答辩人进行过催收，故原告诉请明显已超过诉讼时效，依法应驳回其诉请。综上所述，答辩人并非本案合同相对人，且原告诉请已超过诉讼时效，答辩人不应承担付款责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。本院经审理认定事实如下：重庆市金易建筑工程有限公司承建了重庆胜宇房地产开发有限公司发包的重庆市合川区时代硅谷项目一期15、16、19、20栋标准厂房工程项目后，被告王仪波、陈多伟于2013年1月29日与重庆市金易建筑工程有限公司签订《项目承包责任承诺书》，载明：“重庆市金易建筑工程有限公司：贵公司承建的重庆合川时代硅谷项目一期19、20栋、15、16栋标准厂房工程项目，因该项目的施工均由我进行承包管理并全权负责，我本人愿意承担因该项目产生的相关的一切法律责任，并郑重承诺：1、在该项目中，发生的安全事故、亏损、经济纠纷等一切经济责任和法律责任，由我个人自行承担。2、施工手续、施工、后期维护等过程中，国家、地方应收的税、费由个人全权承担，出现的经济责任、法律责任由我个人全权承担。3、以项目部名义或我个人名义对外签订的劳务、材料、分承包等经济协议，一切经济责任和法律责任由我个人自行承担。4、在该项目中，若因为该工程引起债务纠纷，行政处罚、法律处罚责任的，一切责任由我承担。5、在该项目中，因私刻公司印章或伪造公司文件资料而产生的法律责任由我个人承担。6、本人愿按照国家法律、法规、规章、地方法规，杜绝质量事故，并承担因项目质量不合格引起的法律责任和经济责任。7、因该项目部出现的经济责任、法律责任而造成公司相关账户冻结等一切经济损失，我本人愿意承担无限连带清偿责任。特此承诺。项目责任人：陈多伟（签名捺印）、王仪波（签名捺印）。2013年1月29日。”被告王仪波、陈多伟承接涉案工程后，被告王仪波将时代硅谷19号楼金易项目部混泥土劳务承包给原告施工。被告王仪波与原告未签订书面劳务合同。上述工程完工后，被告王仪波于2015年2月14日与原告进行了结算并签订时代硅谷19号楼金易项目部混泥土劳务结算清单，结算确认劳务费108572.94元，已付进度款60000元，尚欠48572.94元。后经原告催收无果，原告与他人于2018年11月22日向重庆市合川区南溪派出所报警，要求协助追收被告所欠劳务费。后原告遂起诉来院，诉讼请求如前。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告重庆金易建筑工程有限公司的起诉，本院已另行裁定准许撤回。上述事实，有原告与被告陈多伟的陈述，项目承包责任承诺书、时代硅谷19号楼金易项目部混泥土劳务结算清单、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1879号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告举示的其与被告王仪波签字确认的时代硅谷19号楼金易项目部混泥土劳务结算清单，该结算清单来源合法，内容真实，能证实其所施工的事实及所欠工程款金额，虽双方未签订书面劳务合同，但原告与被告王仪波建立了事实上的劳务转包关系，因原告系自然人，不具有相应的施工资质，违反了关于禁止无建筑企业资质的单位和个人承揽建设工程的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定原告与被告王仪波事实上的转包行为无效。虽双方的转包行为无效，但原告已完成施工，并与被告王仪波结算，其结算清单是双方当事人的真实意思表示，故被告王仪波应按该结算清单载明的欠款金额48572元向原告承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故本案中，原告与被告王仪波对欠付劳务费的支付没有约定，可从原告主张权利即于2018年11月22日向重庆市合川区南溪派出所报警，要求协助追收被告所欠劳务费之次日起计算故要求被告王仪波支付原告劳务工程款48572元及利息的请求，本院依法予以支持，利息以48572元为基数，从2018年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日中国人民银行不再公布同期贷款利率，从2019年8月20日起至付清劳务费之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。关于被告陈多伟是否承担支付责任的问题。因本案被告陈多伟既没有与原告签订书面劳务转包合同，也没有对原告所施工工程结算进行确认，合同不能突破相对性，因此原告要求被告陈多伟承担支付责任的观点，没有事实依据，本院依法不予采纳。虽被告陈多伟与王仪波系合伙共同投资涉案工程，但将劳务转包给原告的行为，从本案证据中显示是被告王仪波一人所为，故原告要求被告陈多伟承担支付工程款和利息的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持，被告王仪波承担本案责任，可与被告陈多伟另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告王仪波在本判决生效后十日内支付给原告段凤禹劳务费48572元及利息（利息以48572元为基数，从2018年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清劳务费之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告段凤禹对被告陈多伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.86元，减半收取662.43元，由被告王仪波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年九月二十一日书记员  权 颖