wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3136号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地：遵化市。 统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：朱光辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：程伟强、高建国。代理权限为特别授权代理。 被告：赵志强，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼，被告赵志强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还所欠贷款本金14889.66元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；二、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵志强于2017年6月28日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2017年6月29日开卡成功，卡号：62×××53，授信额度15000元。原告办卡后多次透支消费，于2019年12月14日开始逾期。根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年7月23日共欠本金14889.66元，利息1917.41元，滞纳金896.95元，本息合计17704.02元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告赵志强偿还借款本息17704.02元，并以本金14889.66元为基数，按照日利率万分之五支付自2020年7月24日起至本金还清之日止的利息。 被告赵志强未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵志强于2017年6月28日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××53，授信额度15000元。被告赵志强开卡后多次用上述信用卡进行消费，截止2020年7月23日共欠本金14889.66元，利息1917.41元，滞纳金896.95元，本息合计17704.02元。 《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。 本院认为：合同依法成立后即具有法律效力。被告赵志强在原告处申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本金、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。截止2020年7月23日被告共欠本金14889.66元，利息1917.41元，滞纳金896.95元，本息合计11704.02元。被告赵志强应对上述款项对原告承担偿还责任。另被告赵志强应于2020年7月24日起按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条的规定以所欠本金14889.66元为基数，按照日利率万分之五向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行截止2020年7月23日所欠本金、利息、滞纳金，共计17704.02元。 二、由被告赵志强于2020年7月24日起以所欠本金14889.66元为基数，按照日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行支付逾期付款利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理172元，减半收取86元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年九月十七日 书记员  敖绮姗
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2407号罪犯谢绍瑞，男，1988年10月5日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。阳江市江城区人民法院于2018年1月11日作出(2018)粤1702刑初14号刑事判决，以被告人谢绍瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢绍瑞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢绍瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2879分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年10月9日欠产扣10分。另查，该犯曾因犯故意伤害罪于2014年被判处有期徒刑一年十个月，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢绍瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢绍瑞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢328号本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人张子坤金融借贷纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3346号民事调解书于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行,但执行过程中，查明被执行无财产可供执行，故于2016年11月24日终结本次执行程序。2020年9月27日发现被执行有可供执行财产，并于当日恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张子坤已履行完毕执行标的55011元、执行费725元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十七日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1409号 原告：黄金芳，女，1943年11月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：赖永金，女，1965年4月11日出生，系黄金芳女儿。 被告：林伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告黄金芳与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金芳及其委托诉讼代理人赖永金到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金芳向本院提出诉讼请求：判令林伟偿还借款本金100000元。事实和理由:2018年9月3日，林伟向黄金芳借款100000元，答应于9月12日归还，并把其驾驶证放在黄金芳处。借款后，经多次催讨，林伟未偿还借款。 林伟未作答辩。 黄金芳围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件一份证明其主体资格、《借条》原件二份证明林伟向其借款100000元的事实。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，黄金芳提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2018年3月，黄金芳经他人介绍认识林伟后，林伟陆续向黄金芳借款80000元。2018年9月3日，林伟再向黄金芳借款20000元，并出具借条给黄金芳一份，载明：“今向黄金芳2018年9月3日借取人民币贰万元整，原欠黄金芳捌万元整。9月12日全部归还。把驾驶证与车子一辆福特车抵押（闽Ｇ×××××），拒不归还，车子抵押欠款。此据，借款人：林伟（签名捺印），2018年9月3日”。但林伟只将驾驶证交给黄金芳，未将闽Ｇ×××××车辆交给黄金芳，双方也未到有关部门办理抵押登记手续。 同日，林伟再次出具借条一张给黄金芳，载明：“今向黄金芳借拾万元整，9月12日全部归还。此据，借款人：林伟（签名捺印），2018年9月3日，3507841987××××××××（捺印），189××××9936”。 上述借款黄金芳均以现金方式支付。借款后林伟未还款。 本院认为，合法的贷款关系受法律保护。黄金芳向法庭提交了由林伟亲笔书写的《借条》原件，符合证据的客观真实性、关联性、合法性特征，能够证明黄金芳与林伟之间形成了民间借贷法律关系。考虑黄金芳年龄因素，黄金芳称其以现金方式、陆续(小额)支付给林伟借款，符合当地的交易习惯，故可认定黄金芳已履行了出借100000元的义务，现黄金芳要求林伟归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林伟应于本判决生效之日起十日内归还黄金芳借款100000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3694号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静国，男。被执行人：张兆延，男，1959年3月10日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张兆延追偿权纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年九月十八日书记员  冯硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保265号申请人：江苏舒雅家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：庄金鑫，该公司总经理。被申请人：张家港市吉方木业有限公司，住所地张家港市。法定代表人：孙华，该公司执行董事。被申请人：孙华，男，1983年8月26日出生，汉族，住张家港市。申请人江苏舒雅家具有限公司与被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华买卖合同纠纷一案，申请人江苏舒雅家具有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华银行存款220790.4元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市吉方木业有限公司、孙华银行存款220790.4元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月七日书记员  杨 慧
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初482号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人李克彦，男，1994年6月25日生，汉族，初中肄业，户籍所在地安徽省太和县，现租住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被安吉县公安局刑事拘留，同年1月13日变更为取保候审。现居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1488号起诉书指控被告人李克彦犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李克彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年12月11日晚上，被告人李克彦饮酒后驾驶浙Ｅ5××××小型轿车，途经安吉县××街道××路与××路交叉路口，与胡某某驾驶的浙Ｅ9××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被告人李克彦与胡某某受伤的交通事故。经现场对被告人李克彦呼气式酒精测试结果为117.7ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李克彦血液中乙醇浓度为201ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人李克彦应负该起交通事故的全部责任。2020年7月21日经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人胡聪颖的损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人李克彦自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李克彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李克彦的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、查获经过、身份信息、车辆信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李克彦违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李克彦到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人李克彦醉酒驾驶机动车造成他人轻伤且负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共交通安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李克彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十四日，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冷 杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4131号申请执行人:丁腾飞，男，1994年3月7日出生，汉青岛市即墨区017。被执行人:宫成德，男，1982年8月11日出生，汉青岛市即墨区254。申请执行人丁腾飞与被执行人宫成德借用合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初8562号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宫成德履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初8562号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十四日书记员  张 燕
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执异52号申请执行人：青海国太房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城**小桥大街**国太旺座**楼**。法定代表人：陈洪文，该公司总经理。被执行人：青海置信传媒有限公司，，住所地：青海省西宁市城**胜利路**申宝大厦**法定代表人：朱军，该公司总经理。第三人：青海和记商业管理有限公司，住所地：，住所地：青海省西宁市城**胜利路**申宝大厦**v>法定代表人：刘锐，该公司执行董事。第三人：朱军，男，汉族，户籍所在地：四川省平昌县云台镇福乐村3社**，户户籍所在地：四川省平昌县。/div>本院在执行申请执行人青海国太房地产开发有限公司与被执行人青海置信传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人青海国太房地产开发有限公司于2020年7月28日以第三人青海和记商业管理有限公司系被执行人的关联公司，第三人朱军系被执行人的法定代表人、执行董事兼总经理、实际控制人为由申请追加第三人青海和记商业管理有限公司、朱军为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人青海国太房地产开发有限公司称，1、青海置信传媒有限公司与青海和记商业管理有限公司签订的《商业委托管理合同》将大部分收益归属于青海和记商业管理有限公司，而将大部分债务交由青海置信传媒有限公司承担，以此将全部风险转移给置信公司以逃避债务，置信公司必然无法向申请执行人支付租金。再者，置信公司与和记公司本就关联公司，且置信公司与和记公司存在财务混同、人员混同、公司住所混同、利益相互输送等人格混同情形，和记公司应当对置信公司的债务承担连带清偿责任。同时，根据置信公司与和记公司签订的《商业委托管理合同》约定“委托期内。和记公司直接向第三方（物业所有权人）交纳租金或经营收益，和记公司自主经营、自负盈亏”，因此，申请执行人作为房屋所有权人，有权要求和记公司支付租金，而申请追加和记公司为被执行人。置信公司与和记公司共同经营管理，均是同一法律关系即转让商铺经营权这一法律关系调整的主体，执行公司应当与和记公司共同承担连带义务责任。2、2017年3月4日，和记公司与杨春山签订了《小桥商贸城商铺租赁合同书》，租金按年支付，和记公司指定的收款账户为朱军名下的银行账户。朱军以其个人账户已收取的租金共计为5790785元，若该款项在和记公司的账面上未体现，其行为已构成转移资金到个人账户或与公司财产存在混同。同时，在2016年-2019年期间，和记公司与多家经营户签订了《小桥商贸城房屋租赁合同书》或《联营合同》，据合同的约定推算，和记公司至今至少已收取千万余元的租金。但和记公司、置信公司仍以未收取租金为由，拒不向申请执行人支付租金，纯属恶意拖欠，并且和记公司、置信公司亦未向其他业主支付租金，其对公账户亦无可供执行的财产，其收取的租金去向不明，基本可以推断置信公司、和记公司是以个人名义收取的租金，且已转移，并存在朱军转移资金到个人账户的嫌疑。本案中，朱军作为被执行人置信公司的法定代表人、执行董事兼总经理、实际控制人，其利用担任置信公司法定代表人的便利条件，以实际控制人的身份对置信公司过度支配与控制，操纵置信公司、和记公司，且置信公司、和记公司系同一主体共同经营管理行为，若朱军不能证明其个人财产独立于置信公司、和记公司，其以个人账户收取租金的行为，足以推断朱军存在转移资金到个人账户或与公司财产混同等情形。综上，为维护申请执行人的合法权益，特申请追加朱军及青海和记商业管理有限公司为被执行人。第三人青海和记商业管理有限公司、朱军称，国太公司申请追加第三人为被执行人，不符合法律规定。首先，人民法院在执行过程中变更、追加当事人，最高人民法院在《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定了可以变更、追加被执行人的25种情形，而国太公司申请追加第三人为被执行人不符合其中任何一种情形，因此其申请没有任何法律依据。所有法定的执行程序所执行的被执行主体、权利义务及被执行范围都应当以生效的原判决文书中承担任何义务。其次，即使存在国太公司所谓第三人与置信公司属于关联公司或人格混同的情形，国太公司也应该提起公司人格否认之诉，而不应“以执代审”，在执行程序中追加第三人为被执行人。第三人青海和记商业管理有限公司称，国太公司以西宁市城北区人民法院在业主诉置信公司和和记公司系列诉讼案件中，判决置信公司对和记公司的债务承担连带责任为由，申请追加第三人为被执行人的理由不成立。首先，上述系列诉讼并非我国诉讼法第五十四条规定的代表人诉讼，因此上述案件的判决结果不适用于本案。其次，在上述系列诉讼案件中，法院判决置信公司对和记公司的债务承担连带责任，但并不意味着和记公司对置信公司的债务承担连带责任。因此，国太公司不能以此为由要求和记公司承担连带责任，并申请追加和记公司为被执行人。第三人朱军称，国太公司所谓置信公司、和记公司是以个人名义收取的租金，且已转移，并存在第三人转移资金到个人账户的嫌疑，只是一种猜测，并不是客观事实。只有“有充分证据”证明法定代表人转移资金到个人账户或者法定代表人个人账户的钱就是公司的钱，才能追加法定代表人为被执行人，而国太公司提供的证据显然达不成“充分”的程度，充其量只是根据合同约定的一种猜测。经审查查明，被执行人青海置信传媒有限公司于2007年8月24日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，股东2人，分别为朱军、刘锐，法定代表人为朱军，该公司登记状态为存续（在营、开业、在册）。第三人青海和记商业管理有限公司于2013年11月1日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本150万，股东2人，分别为刘桂英、贺耀辉，法定代表人为刘锐，该公司登记状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本条规定变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。本案中，申请执行人青海国太房地产开发有限公司以被执行人青海置信传媒有限公司与第三人青海和记商业管理有限公司为关联公司，且存在人格混同的情形为由追加第三人青海和记商业管理有限公司为被执行人、以第三人朱军存在转移资金到个人账户或与公司财产混同等情形为由追加第三人朱军为被执行人的申请不符合法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回青海国太房地产开发有限公司的异议申请。申请执行人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 陈宏韬审判员 严君行审判员 强 斌 二○二○年九月十八日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：第三十二条：被申请人和申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执422号 张某某、杨凌某某管理有限公司： 申请执行人张某某与被执行人杨凌某某餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的陕04**民初542号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨凌某某餐饮管理有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张虎劳向本院申请执行，请求被执行人支付货款70000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院督促，被执行人杨凌某某餐饮管理有限公司主动给付申请执行人70000元，并承担案件执行费950元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据确定的本次请求权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执422号执行案件执行完毕，于2020年9月11日结案。 二〇二〇年九月十一日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0523执493号申请执行人：王晓红，女，1966年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周忠会，男，1959年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州惠馨果业发展有限公司住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道开化村。统一社会信用代码：91520523X223460969。法定代表人：周忠会，男。委托代理人（特别授权）：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：赵春艳，女，贵州民康律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3390号民事调解书，受理了王晓红申请执行周忠会、贵州惠馨果业发展有限公司借款合同纠纷一案。周忠会、贵州惠馨果业发展有限公司应偿还王晓红借款人民币500000.00元及利息、负担案件受理费6700.00元、执行费7400.00元。在执行过程中，本院已向被执行人周忠会、贵州惠馨果业发展有限公司送达了限期执行通知书等法律文书，依法查询被执行人银行账户信息，依法查询其不动产、车辆以及工商等登记信息。但被申请执行人周忠会、贵州惠馨果业发展有限公司至今未履行给付金钱的义务。执行中查明，贵州惠馨果业发展有限公司位于金沙县有办公楼一栋（民心苑主楼）以及其他附属设施。经本院委托评估及对该财产进行司法拍卖，以人民币304.96万元的最高价格完成本次拍卖。因本案拍卖款涉及案款分配，在本院送达分配方案后，申请人王晓红向本院分配方案提起诉讼，该案件正在审理中，本案中拍卖所得案款暂不能进行处置，本案暂无可执行条件。经本院执行干警约谈本案申请人，其认可本院执行措施，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年九月七日书记员  阮富钧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14631号原告：凯里市高雅窗帘店，统一社会信用代码92522601MA6GN15E74，经营场所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金地商贸城******商铺。经营者：廖美荣，女，1976年4月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：冷军，男，1975年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告凯里市高雅窗帘店与被告冷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市高雅窗帘店经营者廖美荣到庭参加诉讼，被告冷军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯里市高雅窗帘店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告家具款7860.00元并承担本案案件受理费。事实与理由：原告多年在凯里市从事家具和窗帘销售业务，被告2019年9月到原告处购买一批家具，双方协议价款为7860.00元，被告承诺2019年10月16日付款。然而到期后，被告迟迟未付款，经多次催促未果，原告特向人民法院提起诉讼。冷军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：2019年9月20日，被告到原告处购买家具一批（现代班台1张、金额2100.00元，方钢转动工字椅2张、金额1200.00元、火烧石多功能茶几1张、金额1100.00元，三人位沙发1个、金额1400.00元，中班椅1张、金额900.00元，文件柜2组、金额1160.00元，合计7860.00元）。因被告未支付该货款，原告特起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告提供了被告签字确认的《送货单》证实双方之间存在买卖合同关系及被告欠付货款7860.00元的事实，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告主张被告支付欠付货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷军于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市高雅窗帘店货款7860.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告冷军负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年九月二十九日法官助理潘旭书记员李丽霞
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执1352号申请执行人王科军。被执行人吕超超。本院在执行申请执行人王科军与被执行人吕超超民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕超超的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二〇年九月二十九日书记员  葛琳琳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执863号 申请执行人:何毅力，男，1967年4月14日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：李兴辉，男，1967年10月10日生，汉族，住四川省营山县。 本院受理何毅力申请执行李兴辉承揽合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初623号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行还款义务。经查，被执行人位于营山县时代春天有（不动产权证号：20××46）房屋一套，本院对该房进行了续查封，暂无法处置。经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，已实现债权数额0元，剩余债权数额21910元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈荷柠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2515号申请执行人：潘冬香，女，汉族，1955年2月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：喻振华，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：甘少华，男，汉族，1974年12月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人潘冬香与被执行人喻振华、甘少华民间借贷纠纷一案中，2020年9月14日申请执行人潘冬香与被执行人喻振华、甘少华达成和解协议，需要长期履行，申请执行人潘冬香向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执2515号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  李娜菲
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初439号 原告：刘盘芳，男，1958年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘正华，男，1958年4月22日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘汉金，男，1950年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘浩芳，男，1946年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘浩兴，男，1942年2月16日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：戴华琴，女，1945年11月21日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘浩清，男，1948年3月18日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘仲清，男，1953年3月22日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘盘海，男，1950年4月26日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘正元，男，1963年10月6日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘浩平，男，1953年2月20日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：周琴芳，女，1942年11月3日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘幼鹤，男，1950年1月22日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘浩坤，男，1948年10月9日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘建华，男，1962年5月22日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘定华，男，1965年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：褚秋琴，女，1958年9月21日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：刘优先，男，1953年9月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告：刘亚茹，男，1964年6月28日出生，汉族，住常州市武进区。 原告：彭秋琴，女，1951年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。 诉讼代表人：刘盘芳，男，1958年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。 诉讼代表人：刘正华，男，1958年4月22日出生，汉族，住常州市武进区。 诉讼代表人：刘汉金，男，1950年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。 被告：常州市武进区丁堰街道丁堰村村民委员会湾城村民小组，住所地常州市武进区丁堰街道丁堰村村民委员会内。 负责人：胡美蓉，小组长。 委托诉讼代理人：陈凯迪，男，村民。 委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人与被告常州市武进区丁堰街道丁堰村村民委员会湾城村民小组（以下简称湾城村民小组）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人向本院提出诉讼请求：1.被告湾城村民小组停止侵权、返还祖屋6间；2.本案诉讼费用由被告湾城村民小组负担。事实和理由：刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人所在的刘家塘，原有刘氏祖屋6间，始建于1750年，为三建二进木结构房屋，作为宗祠用房保留至今。2017年10月，湾城村民小组响应政府规划，进行新农村建设，在未经刘氏族人同意的情况下，擅自将刘氏祖屋拆除并重建，重建后作为“村民之家”使用，由此引发了刘氏村民与其他村民之间的矛盾。2019年3月，刘盘芳、刘正华、刘汉金等人经向常州市武进区档案馆查询，得知刘家塘刘氏宗祠早在1951年进行了产权登记，由武进县颁发了孝字第629号土地房产所有权证，产权人为刘宗祠。为解决历史遗留问题，刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人向相关部门进行了情况反映及信访均未果。刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人认为，湾城村民小组拆除房屋、重建、改变用途的一系列行为，侵犯了刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。虽然刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人向本院提交了苏南区武进县土地房屋所有权证（孝字第六二九号），但该土地房屋所有权证记载户主为“刘宗祠”，并未明确案涉房屋的权利主体系自然人、法人还是其他组织。即便刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人所提交了自行编撰的《刘氏宗谱》，但仍不能证明其二十人依法承继了案涉房屋的不动产权利以及与案涉房屋存在法律上的利害关系。据此，刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人的原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘盘芳、刘正华、刘汉金等二十人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  唐 凯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年九月七日 书 记 员  石梓然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特92号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：李水琴，女，住所地甘肃省庆城县，系该公司职工。申请人：冯彦恒，男，现住甘肃省庆阳市西峰区东。本院于2020年9月9日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、冯彦恒关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、冯彦恒物业合同纠纷于2020年9月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人冯彦恒向甘肃暖馨物业管理有限公司给付物业费683元，2020年9月7日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、冯彦恒于2020年9月7经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1333号原告：林美玉，女，1984年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王成举，男，1975年2月28日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告林美玉与被告王成举民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告林美玉到庭参加诉讼，被告王成举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林美玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金24000元、利息960元，利息计算至实际给付时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2018年10月，被告以母亲生病为由向原告借款。原告于2018年10月19日、2018年12月13日、2018年12月14日，先后转款25000元给被告。被告出具借条一张，承诺2019年12月31日还款。还款期限届至后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王成举未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在鸡西市X驾校学车时认识了作为教练的被告。被告与原告熟悉后以母亲生病为由向原告借款。2018年10月19日，原告通过余额宝向被告转款5000元；2018年12月13日，原告通过手机银行向被告工商银行账号转款10000元；2018年12月14日，原告通过手机银行再次向被告工商银行转款10000元，三次共转款25000元。2019年4月8日，被告出具借条一张，承诺2019年12月31日前还款。2019年4月26日，被告通过微信转账方式偿还原告借款1000元。余款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告还款。本院认为，原告与被告之间借款未违反法律及行政法规的规定，应予以保护，原告己向被告交付借款，借款合同成立并生效。原告与被告虽未约定利息，但约定了明确的还款时间，故原告可自被告逾期还款之日起向被告主张按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告在接到法院开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其对原告诉讼请求无异议，并放弃抗辩。综上，原告要求被告偿还借款本金24000元、利息960元（2020年1月1日至2020年8月31日，24000元×0.005×8个月），共计24960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成举于本判决生效之日起三日内给付原告林美玉借款本金24000元、利息960元，共计24960元；自2020年9月1日起至实际偿还时止，以未还本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年九月十六日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3166号 原告：崔某，女，汉族，1983年7月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：杨某1，男，汉族，1972年12月20日出生，住枣庄市市中区。 原告崔某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于××××年在市中区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2。婚后双方感情不和，常因生活琐事吵闹，被告有不良嗜好，经常酗酒，酒后辱骂并殴打原告。自2011年起被告常年在外，不常归家。对家庭和孩子极不负责任，期间也没有给家庭、孩子及原告任何生活费。被告自2016年外出后，至今未回，原、被告分居已达4年之久。原告分别于2017年、2018年两次起诉至枣庄市市中区人民法院要求离婚，贵院作出（2017）鲁0402民初4360号、（2018）鲁0402民初4172号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决以后，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务，也未曾见面，现夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，原告再次提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告杨某1在法定答辩期间未应诉答辩。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某2。2017年、2018年原告两次起诉至本院要求与被告离婚，本院作出的（2017）鲁0402民初4360号、（2018）鲁0402民初4172号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告于2020年6月8日再次起诉至本院，要求离婚。 上述事实有结婚证、户口页、民事判决书、当事人陈述存卷为证。 本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是法院判决是否离婚的标准。原告两次起诉离婚，本院判决不准许离婚之后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉离婚，表明离婚之意坚决，不愿与被告共同生活，双方感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女杨某2，一直跟随原告生活，考虑到如果改变现状将不利于孩子的成长，故原告要求抚养杨某2，本院予以准许。关于抚养费的诉讼请求，原告未提交证据证明被告的收入情况，本院酌情认定为抚养费每月600元。被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告崔某与被告杨某1离婚。 二、婚生女杨某2由原告崔某抚养，被告杨某1于本判决生效后每月的20日前支付孩子的抚养费600元，直至孩子年满十八周岁止。 案件受理费300元，公告费560元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 人民陪审员  赵 锋 人民陪审员  杨凤玲 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  彭 敏 书 记 员  李 帅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1086号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行，住所地广西浦北县小江镇解放路**。法定代表人彭承烽，行长。 被执行人吴小雪，女，1981年11月09出生，汉族，住广西浦北县，被执行人何家旺，男，1976年03月08出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与吴小雪、何家旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执1086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍梅芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异219号 案外人：杨玉京 申请执行人：刘伟传 被执行人：即墨小商品城置业有限公司 被执行人：肖文 被执行人：威海海德置业有限公司 被执行人：青岛清盛电子有限公司 被执行人：于婷婕 本院在执行申请执行人刘伟传与被执行人即墨小商品城置业有限公司、肖文、威海海德置业有限公司、青岛清盛电子有限公司、于婷婕借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第708号】过程中,案外人杨玉京向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨玉京称，请求解除对青岛市即墨区黄河一路35号x单元x层x户（以下简称“案涉房产”）的查封。案涉房产系案外人合法购买，已获得案涉房产产权，故请求法院解除对案涉房产的查封。 申请执行人刘伟传辩称，案涉房产系被执行人即墨小商品城置业有限公司所有，申请执行人系该公司的债权人，依据（2015）鲁商初字第54号民事调解书对案涉房产进行查封，有法可依。案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求驳回案外人的异议请求。 为证明其主张，案外人杨玉京向本院提交了以下证据：认购协议一份、和解协议一份、青岛市商品房预售合同一份、通知一份、裁定书两份、仲裁案件受理通知书一份、收款收据一组、定金付款凭证一份、对私账户交易明细一份、小商品城三期物业管理服务协议一份、不动产交易登记信息查询结果证明一份。证明：2011年8月3日，案外人与即墨小商品城置业有限公司达成和解协议，约定将黄河一路35号巳房屋出售给案外人。双方于2011年8月10日签订青岛市商品房预售合同，案外人已交纳全部购房款，并且交纳了防盗门款、供暖费、房契税、办证押金。 对案外人杨玉京提交的证据，申请执行人刘伟传质证称，1、对认购协议的真实性无法确认，对证明事项不予认可。2、对和解协议第三条所约定的房屋，案外人应当证明与案涉房产（黄河一路x单元x层x户或黄河一路x号楼x号商户）是一致的。3、对收据的真实性无法确认，即使该证据是真实的，收款项目亦无法体现是否系支付的案涉房款，案外人应当提供正规的购房发票。4、对通知的真实性无法确认，即使该通知是真实的，该通知显示的是3913号房屋，与案外人主张的案涉房产房号及房款数额均不一致。5、对裁定书、仲裁案件受理通知书的真实性无异议，对证明事项有异议，该两份证据不能证明案外人购买并合法占有案涉房产，仅能证明案外人与即墨小商品城置业有限公司存在纠纷，与申请执行人无关。6、对小商品城三期物业管理服务协议的真实性无法确认，该证据无法证明在法院查封之前案外人已经合法占有案涉房产，案外人应提供相关的物业费证据。7、对定金付款凭证及对私账户交易明细的真实性无异议，对证明事项不予认可，该两份证据不能证明系对案涉房产进行转账支付。8、对不动产交易登记信息查询结果证明的真实性无异议，从查询结果证明来看并不能证明案涉房产系被刘伟传查封。 本院查明，刘伟传与即墨小商品城置业有限公司、肖文、威海海德置业有限公司、青岛清盛电子有限公司、于婷婕借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）鲁商初字第54号民事调解书，调解书确认：一、截止2015年4月20日，被告即墨小商品城置业有限公司、肖文共欠原告刘伟传借款本息398772990元。被告即墨小商品城置业有限公司、肖文、威海海德置业有限公司、青岛清盛电子有限公司、于婷婕于2015年8月1日前偿还500万元；于2016年2月2日前偿还9844万元；于2016年8月2日前偿还9844万元；于2017年2月2日前偿还9844万元；剩余98452990元于2017年7月26日前偿还完毕。二、若五被告有任何一期还款期限届满时违约未还款情形，原告刘伟传有权就五被告未偿还部分全额申请强制执行。三、本案诉讼费用2035665元，减半收取1017832.5元，由五被告共同负担，于2017年7月26日前与剩余款项一并支付给原告刘伟传。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘伟传向山东省高级人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）鲁执字第45号。山东省高级人民法院于2015年8月5日作出（2015）鲁执字第45号执行裁定书，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。本院于2015年8月6日立案执行，执行案号为（2015）青执字第708号。本院于2015年8月10日作出（2015）青执字第708号执行裁定书，并于2015年5月11日作出协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。 另查明，本院（2015）青执字第708号案件对案涉房产的查封系轮候查封。 本院认为，轮候查封不产生正式查封的效力，其对轮候查封财产的效力取决于在先的查封措施，只有待在先的查封解除或期满不再续封后才能生效。本院（2015）青执字第708号案件对案涉房产的查封系轮候查封，尚未转为正式查封，是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。案外人杨玉京应针对实际产生法律效力的第一位查封提出异议，故案外人杨玉京针对轮候查封提出执行异议不属于执行异议案件审查范围，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人杨玉京的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年九月四日 法官助理 马春伟 书记员刘聪慧
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执784号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区盛泰路****（东城所）。 主要负责人：严建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：黎恬，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人黎恬保险人代位求偿权纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初822号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执784号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付欠款60980元及相关利息，并承担案件受理费1325元，执行费815元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黎恬有车辆一台（车牌号为：粤Ｑ×××××，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月25日查封期限届满）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因上述查封的车辆未能扣押，本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执784号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗琪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙超，男，1989年9月6日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月3日尚欠本金余额18976.01元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18976.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18976.01元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7181号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：郭莉，女，1974年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告中银消费金融有限公司与被告郭莉借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金79433.40元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年10月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2383元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款81000元，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告郭莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月27日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额81000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年7月2日向被告发放贷款81000元。2019年10月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金79433.40元。原告因本案诉讼支付律师代理费1588元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金79433.40元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1588元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79433.40元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告郭莉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1588元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元减半收取1086元、保全费969元由被告郭莉负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执169号之二申请执行人：深圳市前海吉顺信科技发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:李豫江，深圳市前海吉顺信科技发展有限公司董事长。被执行人：陈全军，男，1971年5月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司与被执行人陈全军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月17日作出的（2019）湛仲字第C002259号裁决书，已发生法律效力。权利人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司向荆州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人陈全军偿还申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司代偿金额21761.67元及逾期滞纳金（以每期代偿款为基数，即3523.67元、4559.5元、4559.5元、4559.5元、4559.5元，分别从2018年8月7日、2018年9月7日、2018年10月8日、2018年11月7日、2018年12月7日起计算至代偿款还清之日止，按月利率2%计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳仲裁费1100.4元（申请执行人已预缴，执行中直接支付申请执行人），申请执行费254元。荆州市中级人民法院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月16日作出（2020）鄂10执16号执行裁定，裁定将本案交由本院执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。执行过程中，1、2020年4月15日，本院向被执行人陈全军送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年4月14日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、2020年4月17日经向松滋市不动产登记中心查询，发现被执行人有不动产登记，但该房屋已办理抵押登记，现无法处置。4、本院将被执行人陈全军纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2020年6月18日向申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权22862.07元及逾期滞纳金和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人陈全军名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十一日书记员  薛雨涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64030号原告：程阿荣，男，1959年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区渔港路******。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告程阿荣与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告程阿荣的委托诉讼代理人周宇、被告上海朗信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程阿荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币964,611元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，逾期办证非被告故意拖延，被告已积极处理相关问题，系争房屋已按时交付，原告没有实际损失。对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至2019年7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等等。合同签订后，原告支付了全部购房款964,611元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项。上述事实，由上海市商品房预售合同，发票，通知，庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款964,611元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程阿荣逾期办理小产证的违约损失(以964,611元为基数，自2019年4月1日起至2019年7月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告程阿荣负担31元，被告上海朗信房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14798号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该公司员工。被告：章翊靖，男，1988年7月30日出生，汉族，住昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告章翊靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年九月十五日书记员  邵振华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24394号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人毛锡周，男，汉族，1963年6月17日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人毛锡周合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20884号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款31568.65元、保险费3649.65元、违约金、利息、诉讼费1328.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有中国人寿保险（集团）公司的保单，以及冻结了被执行人毛锡周于中国建设银行开立的账户62×××_1，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日，冻结了被执行人毛锡周于财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858ed27e768f80edfc54@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月27日，上述冻结账户实际扣划2048.15元，支付执行款50元，剩余1998.15元支付申请执行人。除外均未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24394号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘镇波
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1080号之六 申请执行人:刘富强，男，汉族，1980年9月29日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：杜余安，男，汉族，1987年08月06日生，住霍山县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜余安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜余安在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1473.89元。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月二日 书记员  储诚建
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢533号刘新才、龙付奎、龙唐分、龙湘永、涟源市六亩塘镇峦峰煤矿本院执行的申请执行人刘新才与被执行人龙付奎、龙唐分、龙湘永、涟源市六亩塘镇峦峰煤矿民间借贷纠纷【（2018）湘1382民初2801号】一案，本院立案执行后，已于2020年9月28日执行完毕。现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保503号 东莞市腾兴冷气机电工程有限公司、广东凯景实业发展有限公司： 关于申请人东莞市腾兴冷气机电工程有限公司与被申请人广东凯景实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市腾兴冷气机电工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东凯景实业发展有限公司的财产予以保全。本院于2020年9月27日立案受理后，申请人东莞市腾兴冷气机电工程有限公司提出撤诉。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1683号之二 申请人陈梦云，女，生于1970年2月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人柏浩，男，生于1972年4月20日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初1078号民事判决书，于2020年7月20日立案受理了申请人陈梦云申请执行被执行人柏浩民间借贷纠纷一案，被执行人柏浩应向申请人陈梦云偿还借款本金281000元及利息（利息从2016年10月1日起按年利率6％计算至还清之日止）。本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2020年9月24日向被执行人发出限制消费令、于2020年9月25日将被执行人列入失信名单。在执行中查明，被执行人柏浩无银行存款、无车辆登记信息；经过对广安市不动产登记中心查询，查明被执行人无不动产信息，经过对广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人无公积金信息。 本院于2020年7月22日作出（2020）川1602执1683号之一执行裁定书，对被执行人的银行存款予以了冻结，冻结金额以287906元为限。本院通过对被执行人的住所地调查，查明被执行人柏浩位于四川省岳池县房屋本院（2020）川1602执恢397号案件正在拍卖之中，住所地未发现被执行人的其它财产线索。本院将执行情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初1078号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨川民
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2560号 原告：李水莲。 原告：毛海晟。 原告：毛先花。 三原告共同委托诉讼代理人：陈露珍。 被告：柴理光。 委托诉讼代理人：姜辉。 原告李水莲、毛海晟、毛先花与被告柴理光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李水莲及三原告共同委托诉讼代理人陈露珍，被告柴理光及其委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水莲、毛海晟、毛先花共同向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款10万元并支付自2020年7月8日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“ＬＰＲ”计付的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李水莲系原告毛海晟之母，原告毛海晟与毛先花系夫妻。2020年3月3日，原、被告双方初步约定，被告将其所有的位于江山市××街道绿苑山庄的房屋出售给原告方。当天，原告方通过转账方式向被告支付10万元购房款，后双方协商剩余购房款于6月底之前付清。5月末6月初，原告听说被告已将该房出售给他人，多次要求被告退还该房款未果，遂提起本案诉讼。 被告柴理光辩称，对三原告之间的关系无异议，原告李水莲与被告均系教师。2020年2月，被告将案涉房屋以450万元的价格挂到中介出售。后经过一个老师的介绍，原告自行与被告协商看房购房事宜。2020年3月3日，原、被告双方最终确定房屋售价410万，原告支付被告定金10万元。过了一个礼拜左右，原告毛先花打电话被告称不要房子了。原告于2020年3月13日-15日期间向被告明确不要案涉房屋了，同时请求被告考虑返还部分定金。被告明确告知原告二手房交易规则及定金罚则，如原告不进行交易，定金予以没收。双方最终未能就房屋买卖的继续履行达成一致意见，被告没收相关定金。2020年5月7日，被告通过中介将房屋出让给第三人。被告认为，原告交付定金后又反悔，导致房屋买卖协议不能继续履行，按照法律相关规定，被告应没收相关定金。原告主张的事实不能成立，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告李水莲与被告的微信聊天记录、原告向被告支付10万元的电子凭证截图真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对双方当事人没有争议的以下事实：三原告之间的关系、原告李水莲系退休教师、被告柴理光系在职教师、双方经同行教师介绍于2020年3月3日达成房屋买卖协议及原告支付被告10万元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋买卖合同，本院对其真实性予以认定，并据此对被告及其配偶周敏与第三人张晓路、徐晓玲于2020年5月7日就案涉房屋签订买卖合同的事实予以确认；2.原告提交的银行短信记录，与本案没有关联，故不作认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案主要争议焦点为： 一、双方于2020年3月3日达成的房屋买卖协议是否有效？双方于2020年3月3日自愿就江山市××街道绿苑山庄67-1号房屋买卖事宜进行协商，原告向被告支付了10万元。现原告主张双方商谈房屋买卖事宜时，被告配偶未参与，因此本案合同无效。本院认为，房屋共有权人未在场商谈房屋买卖事宜或者未在相关合同上签字并不必然导致合同无效，经其追认后，该合同具有法律效力。本案中，被告配偶周敏对由被告与原告协商案涉房屋买卖事宜的行为予以认可，故双方于2020年3月3日达成的房屋买卖协议有效。虽然双方并未签订书面的房屋买卖合同且在庭审中对房屋价款持不同意见，但房产系大宗财产，根据日常房产交易习惯，可以推定双方应对房屋价款等主要内容协商确定后，原告向被告支付了10万元。 二、讼争10万元款项是何性质，是否应予返还？原告认为，原、被告双方未明确约定该款项的性质，因此该款应认定为购房款，被告应予返还。被告认为，双方在微信聊天记录中均认可该款系定金，根据二手房交易习惯及定金罚则，被告不应返还。本院认为，首先，原告于2020年3月3日转账支付时备注付款用途为“毛海晟购房定金”，被告收到原告支付的10万元后，在微信中回复原告“收到你方向我方订购房屋订金10万元整……”，如若此时双方对讼争10万元款项的性质尚属于约定不明，那么此后双方的行为可视为对此进行了明确。根据双方2020年3月13日微信聊天记录显示，被告在原告不予购买案涉房屋的情况下，作出了10万元定金不予退还的意思表示，而原告明确表示不再继续履行合同，希望被告将房屋出售他人后考虑退还部分定金，由此可知，双方对定金的担保作用明知，故本院认定讼争10万元的款项性质为定金。其次，定金应当以书面形式约定，但书面形式不应狭义理解为纸质的书面合同，尤其在信息技术如此发达的时代，微信等软件已经发展成人们主要的沟通工具之一，故通过微信等软件为载体表现出来的文字信息应认定符合书面的形式要件。本案中，双方虽然未签订纸质的房屋买卖合同，但通过微信聊天、转账备注等文字形式对房屋买卖事宜及讼争10万元款项的性质进行了明确，可以认定已以书面形式进行了约定。再次，原告明确表示因其家庭自身原因无法继续履行合同，可以认定原告已构成违约，定金无需返还。原告主张双方此后又约定于2020年6月底前支付剩余购房款，因未能提供相应的证据，故本院不予采纳。被告在原告明确表示不再继续履行合同后，于2020年5月7日将案涉房屋转让给第三人不属违约，无需承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李水莲、毛海晟、毛先花的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李水莲、毛海晟、毛先花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆 赟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2912号 申请执行人：广东德隆富盛纺织新材料有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：郭建平。 被执行人：博罗达兴纺织品有限公司，住所地博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路**。 法定代表人：杨捷。 申请执行人广东德隆富盛纺织新材料有限公司与被执行人博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民特93号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付79200.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2912号申请执行人广东德隆富盛纺织新材料有限公司与被执行人博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初332号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈永明，男，1966年8月24日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人陈永明犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日20时许，被告人陈永明驾驶来源不明的无牌普通二轮摩托车，沿苏州工业园区葑亭大道由东向西行驶至葑亭大道、汇隆街路口时，被民警查获。经鉴定，被告人陈永明血液中乙醇含量为127mg/100ml；被告人陈永明驾驶的无牌二轮摩托车属于机动车。被告人陈永明归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人陈永明向本院预缴罚金人民币1000元。被告人陈永明对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈永明目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈永明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈永明自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 顾丽萍
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初693号原告：余某剑，男，1976年3月2日出生，苗族，农民，户籍地：贵州省雷山县，住贵州省雷山县。被告：余某付，男，1968年12月6日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余某剑与被告余某付土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告余某剑、被告特别委托诉讼代理人吴杰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某剑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害原告承包地，恢复原状；二、请求判令被告赔偿因侵害原告承包地所造成的损失2000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告余某剑承包地位于“干打条（地名）”西面，该承包地系原告一直承包管理使用，有土地承包证。2019年3月，原告发现被告余某付在原告承包管理使用的该承包地内用石头堆砌侵占了长10米、宽5米的地界，原告发现后与被告余某付沟通未果。原告向村委反映后，2019年8月，村委组织原、被告双方进行调解，被告不予理睬，未到村委参加调解。之后原告又多次与被告协商要求被告停止侵害，恢复原状，但被告仍然无视。为此，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，一、被告家于2008年在该宅基地修建新房屋，宅基地范围明晰，原、被告双方也没有任何争议。2011年4月，因乌勇村集体修建的寨脚公路经过被告家的宅基地时开挖了小部分地基脚，之后下雨导致宅基地部分塌方。为了方便通行和房屋的居住安全，被告于2018年硬化了公路至被告家路段的历史通道和在自己家宅基地范围内修建了堡坎。二、原告方的起诉没有事实和法律依据：（一）被告家的宅基地和原告位于“干打条”的承包地（田）中间隔着一条公路，该条公路是2011年4月乌勇村集体修建的寨脚公路，宽约3米，该条公路一直作为原、被告双方各自土地的界限，界限明晰；（二）原告家的《农村土地承包经营权证》明晰记载了被告位于“干打条”承包地的四至范围，是不包含西南方向的集体公路部分，更加不包含集体公路以外的被告家修建堡坎的宅基地部分。综上所述，被告没有侵犯原告的土地承包经营权。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告余某剑与被告余某付系房族堂兄弟关系。双方争议的土地位于雷山县的“干打条”（地名），争议地的上坎为被告余某付家的房屋，下坎为通村公路，靠公路边为原告余某剑家承包经营管理的责任田。该通村公路于2011年修建，修路占用到该村6户农户的部分责任田时村里已经作出了补偿，其中，原告余某剑户被占地面积0.15分，领取补偿款为1500元。2019年，被告余某付在其房屋坎脚修建堡坎时原告余某剑认为侵占了原告余某剑承包经营管理的责任田而引发纠纷。同时查明，原告余某剑持有的《农村土地承包经营权证》在“干打条”（地名）有两丘承包田，代码为5226341042290400499的一丘责任田面积为0.75亩，四至为东：余国文（田），南：余某剑（田），西：余文远（田），北：李金品（田）；代码为5226341042290400500的另一丘责任田面积为0.17亩，四至为东：居民点，南：余再学（田），西：余再学（田），北：余某剑（田）。另查明，经本院组织双方当事人对照片进行确认，争议地为现在被告余某付在其房屋坎脚修建的两层堡坎，在修建堡坎之前，争议地的原貌为一块空地，并非责任田，现争议地的上坎为被告余某付家居住的房屋，下坎为一条通村公路，该争议的堡坎位于被告家的房屋坎脚与通村公路之间，原告余某剑家的责任田与该堡坎之间有通村公路隔开，被告修砌的堡坎没有侵占原告正在耕种的责任田。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《农村土地承包经营权证》、现场照片，有被告提供的现场照片、乌勇村寨脚修公路证明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从庭审查明的事实和证据来看，原告余某剑家承包经营管理的责任田与被告余某付修建的房屋堡坎（争议地）之间有一条通村公路隔开，被告修砌的堡坎是在公路上坎，与水泥公路之间还有一定距离，并没有侵占原告正在耕种的责任田，同时，从双方确认的现场照片等证据来看，该争议地在被告修建堡坎之前原为一块空地，而现在被告修砌的堡坎也没有侵占到原告正在承包耕种的责任田，并且该村在修建通村公路占用原告等农户的部分责任田时也已做了相应的补偿。至于原告提出判令被告赔偿损失2000元的请求，也因为原告提供不出任何有效证据证明其事实主张，本院亦不予支持。综上所述，原告提出停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求证据不足，理由不充分，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告余某剑的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告余某剑承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  余志宏二〇二〇年九月二十九日书记员  何淑溶
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初739号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人田泽，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市满城区，逮捕前住。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月16日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年7月1日被保定市莲池区人民检察院取保候审。2020年8月4日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人田泽犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人田泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人田泽用“田芷轩”的虚假身份，以交费后不经考试便可办理驾驶证为由，骗取被害人史某共计人民币20250元。案发后被告人田泽赔偿了被害人史某的经济损失，并获得了谅解。 公诉机关认为，被告人田泽以非法占有为目的，以虚假身份虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事。被告人自愿如实供述了自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从宽处理。建议判处被告人田泽有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金。 经审理查明，2019年7月至8月期间，被告人田泽用“田芷轩”的虚假身份，以交费后不经考试便可办理驾驶证为由，骗取被害人史某共计人民币20250元。 另查明，案发后被告人田泽赔偿了被害人史某的经济损失，并获得了谅解。 上述事实，被告人田泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案、抓获经过，户籍证明信、被告人田泽手机微信转账记录、微信聊天记录，被害人史某手机的微信转账记录，身份证复印件，被害人史某的陈述，辨认笔录，被告人田泽的供述和辩解，谅解书、收条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田泽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田泽已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人田泽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人田泽犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  吴圆圆 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  延 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3241号 申请人：苏州天籁节能科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区鹿山路**环保产业园**，统一社会信用代码913205057768935631。 法定代表人：夏鸿江。 委托诉讼代理人：顾燕，系江苏元融律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：佛山市高华材料设备有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市禅城区融腾湖滨曦园湖翠二路****首层**91440604MA53WX4N7Y。 法定代表人：赖平凯。 被申请人：长春市爱米咖商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市南关区卫星花园小区******91220102MA17AGA151。 法定代表人：谷波。 被申请人：北京列宇中并文化发展有限公司，住所地北京市平谷区王辛，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路**411-21510117062786088D。 法定代表人：周国艳。 被申请人：中新时代（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河**解放南，住所地天津市河**解放南路****3030103MA06K00L3N。 法定代表人：黄雪飞。 被申请人：中铁武汉电气化局集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区星光，住所地云南省昆明市盘龙区星光俊园****03329225432Q。 负责人：金沧海。 被申请人：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街**795600902。 法定代表人：豆保信。 申请人苏州天籁节能科技有限公司诉被申请人佛山市高华材料设备有限公司、长春市爱米咖商贸有限公司、北京列宇中并文化发展有限公司、中新时代（天津）科技发展有限公司、中铁武汉电气化局集团有限公司昆明分公司、中铁武汉电气化局集团有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市高华材料设备有限公司、长春市爱米咖商贸有限公司、北京列宇中并文化发展有限公司、中新时代（天津）科技发展有限公司、中铁武汉电气化局集团有限公司昆明分公司、中铁武汉电气化局集团有限公司的银行存款1000000元，或查封相应价值的其他财产。申请人苏州天籁节能科技有限公司向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人苏州天籁节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市高华材料设备有限公司、长春市爱米咖商贸有限公司、北京列宇中并文化发展有限公司、中新时代（天津）科技发展有限公司、中铁武汉电气化局集团有限公司昆明分公司、中铁武汉电气化局集团有限公司的银行存款1000000元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州天籁节能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  何嘉星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7820号 原告：欧于有，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西银盾消防有限公司，住所地：南宁市兴宁区松柏北路**，统一社会信用代码：914505007188705660。 法定代表人：潘孝礼，该公司执行董事。 被告：池九宁，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄日科，男，1962年11月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：林伟，男，1975年3月20日出生，住广西横县。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年9月10日。 待裁事项：原告欧于有申请撤诉。 -2- 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告欧于有负担。 审 判 员  李 寒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈俊超 书 记 员  陈朝婕
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执恢133号之二 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路**。 法定代表人：颜志军，系该行行长。 被执行人：黄国军，男，1979年5月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区大滩镇。 被执行人：王杰，女，1980年3月9日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区大滩镇。 本院在执行申请执行人广元市朝天区农村信用合作联社与被执行人黄国军、王杰借款合同纠纷一案中，我院于2020年6月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王杰在朝天区农村信用合作联社有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 强制执行被执行人王杰在广元农村商业银行股份有限公司的股金297284元。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保1096号申请人：徐铮，男，1987年12月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晶（系申请人之妻），女，1988年5月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所天津市河**。法定代表人：姜义。被告：天津信和嘉寰实业有限公司，住所天津市南开区。法定代表人：马捷。申请人徐铮与被申请人天津房地产集团有限公司、被告天津信和嘉寰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初10410号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人徐铮名下坐落于天津市河西区的房屋；二、查封申请人徐铮与徐永合名下坐落于天津市南开区××道××号的房屋；三、查封被申请人天津房地产集团有限公司名下价值700万元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年九月十五日书记员  张 娟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1254号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：张几琴，女，羌族，1975年1月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张几琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初257号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人杨光华，男，1975年8月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初小文化，农民，住溆浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年5月被怀化市中级人民法院判处有期徒刑四年；于2008年5月被本院判处有期徒刑二年；于2013年1月8日被本院判处有期徒刑二年，2014年8月28日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人杨光华犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉。被告人杨光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年6月24日13时35分许，被告人杨光华在溆浦县上，在吸毒人员张某、梁某等人租的一台棕色面包车内，贩卖给了张某900元人民币的毒品海洛因，贩卖给了梁某100元人民币的毒品海洛因。该院就上述所控事实向法院提交了证人证言、被告人供述、现场勘验、辨认等笔录及相关书证，该院认为，被告人杨光华的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定对被告人定罪处罚。庭审时，出庭公诉人当庭建议对被告人杨光华判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。另查明，2020年6月24日，被告人杨光华被抓获，公安机关从杨光华处缴获毒资人民币1000元。2020年8月11日，被告人杨光华在检察机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨光华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、梁某、李某、杨某的证言、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杨光华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨光华曾因多次犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人杨光华到案后能如实供述所犯事实，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨光华向公安机关举报他人贩卖毒品的事实，经查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人杨光华处缴获的毒资是犯罪分子违法所得，依法应予以追缴。公诉机关庭审时所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月25日起至2021年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒资人民币一千元应予以追缴，由原扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 烨二〇二〇年九月十一日法官助理覃嘉代理书记员  罗思斯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。