wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3194号上诉人(原审被告)：泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会，住所地河南省泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会。负责人：刘明灿，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘春平，男，1957年8月25日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，经常居住地河南省驻马店市驿城区。上诉人泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会（以下简称小郑庄村委）因与被上诉人刘春平餐饮服务合同纠纷，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小郑庄村委主任刘明灿及委托诉讼代理人张坡，被上诉人刘春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小郑庄村委上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定村委原管理人员向被上诉人出具欠条的行为，在其职权范围内，错误。出具欠条系个人行为，不是职务行为，且欠条上印章虚假。一审认定欠款数额及利息事实不清。庭审中，上诉人称，经查询审计档案，认可欠被上诉人餐费20009.4元。刘春平辩称，应当以打的欠条为准，上诉人欠的不止一笔款。刘春平向一审法院起诉请求：1．请求判决被告限期支付欠原告就餐费50000元整及自2008年10月30日起至偿付完毕之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自20多年前，被告经营一家餐馆。自1996年至2017年张玉林任被告小郑庄村委的支书、王洪凤任主任、侯守田任秘书时，被告因公务在原告处就餐，但一直未支付餐费。2001年原告向被告追要餐费，经时任被告小郑庄村委支书张玉林、王主任洪凤、秘书侯守田根据原告提供的餐单，加上上界村委人员的餐费，核算后向原告出具了欠条一张。欠条出具后被告一直未向原告偿还餐费，截止到2008年10月30日，原告因被告长时间不偿还所欠餐费，又找到张玉林等人要求更换欠条，被告因无法偿还所欠餐费，主动要求支付部分利息，并向原告更换欠条一份，欠条内容如下：“欠条（50000元）今欠到刘春平餐费本息共计伍万元整郑庄村委支书张玉林主任王供风委员侯守田郑庄村委2008.10月30日”，郑庄村委上加盖有名称为“泌阳县杨家集乡小郑庄村民委员会”的印章。泌阳县公安局治安管理大队于2020年8月13日出具的证明一份，显示内容如下：1、“泌阳县杨家集乡小郑庄村民委员会”新型防伪编码行政公章于2007年5月份经我局备案审批刻制，公章编码为：4128220001079。2、“泌阳县杨家集乡小郑庄村民委员会”新型防伪编码行政公章于2017年1月份经我局备案审批刻制，公章编码为：4128220005822。2007年5月编号为4128220001079新型防伪章制作后，被告在村民养老缴费凭证、财政所收据和村委干部补助发放名单上均使用该印章。但在2016年5月29日与张基遂签订的合同上使用的是与案涉欠条上相同的印章。原告刘春平于5月份、6月份、8月份曾与被告工作人员刘明灿、刘聚顶通话联系。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。村民委员会属于群众性自治组织，村委会管理人员由辖区内村民共同选举产生，负责村委会的公共事务和公益事业。村委会管理人员包含主任、支书、秘书、委员等，其执行村委事务时对外代表村民委员会。被告的管理人员因村委公共事务向原告出具欠条的行为，在其被授权的职权范围内，有权代表被告向原告出具欠条。被告辩称案涉欠条上的公章不是当时被告备案使用的公章，案涉欠条不是被告债务。被告欠原告餐费是事实，被告的三位工作人员在更换的欠条上签字并加章，原告有理由相信上述三位工作人员使用的公章即为被告的公章，若要求原告知晓被告于2007年已经更换为带编码的公章，对原告来说强人受难。被告的三位工作人员对欠款做出利息承诺，也是在被告赋予其管理权限的前提下对权利的自由处分，若被告认为该行为对集体利益造成损害，可向上述三位工作人员追偿损失。因此，对被告的该辩称，原审法院不予采纳。因被告欠原告餐费是事实，且案涉欠条确为被告出具，被告以现任村委会对该笔欠款不知情，且会计账簿未予登记为由，辩称案涉欠款不存在，对该辩称原审法院不予采纳。案涉欠条未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告应承担偿还原告欠款50000元的责任。对于原告主张的利息，无相应法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原告刘春平的诉讼请求，事实清楚，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条、第一百三十条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告泌阳县杨家集镇小郑庄村委会自判决生效之日起十日内偿还原告刘春平的本金和利息共计50000元。二、驳回原告刘春平的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交审计决定书及往来明细表，拟证实尚欠被上诉人刘春平餐饮费20009.4元，审计时该所欠餐饮费系被上诉人自己申报的。被上诉人质证称，被上诉人没有申报，是上诉人申报的，总共欠的有4万多，给我打的欠条，加上利息5万元。本院认为，上诉人提交的证据不足以证实其主张，且被上诉人不予认可，不予采信。关于上诉人的名称，一审简称为泌阳县杨家集镇小郑庄村委会，全称应为泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会。对于当事人争议的其他事实，与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，村民委员会管理人员包含主任、支书、秘书、委员等，其执行村委事务时对外代表村民委员会。本案中，泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会时任支书、主任、委员因村委公共事务向刘春平出具欠条的行为，应视为该村民委员会对外的民事行为。上诉人时任的支书、主任及委员三人在更换的欠条上签字并加章，被上诉人有理由相信上述三人使用的公章即为该村民委员会的公章。上诉人的三位工作人员对欠款做出利息承诺，上诉人若认为对集体利益造成损害，可向上述三位工作人员追偿损失。综上，一审判决上诉人承担涉案款项的偿还责任，并无不当。泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月二十八日书记员  王力帆
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初398号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人刘翃年（曾用名：刘鸣旺），男，1990年8月9日出生，汉族，大学本科文化程度，家住天津市东丽区，工作单位：天津市××××机场。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1217号起诉书指控被告人刘翃年犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻琳出庭支持公诉，被告人刘翃年及辩护人尤黎明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月至6月期间，被告人刘翃年虚构其为天津市××机场办公室副主任兼市场部经理的身份，骗取被害人王某的信任，后又虚构机场采购防护服的事实，以共同投资赚取利润和借钱应急的名义，先后从王某处骗取人民币30万元，所得赃款均被刘翃年用于网上赌球挥霍殆尽。后在被害人王某再三催讨之下，被告人刘翃年共计归还人民币10.5万元。案发后，被告人刘翃年的父亲刘某代为退还给被害人王某19.5万元。 另查明，案发后，被告人刘翃年自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 再查明，被告人刘翃年在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的被告人刘翃年的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录、交易明细、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘翃年以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘翃年自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘翃年自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。案发后，被告人刘翃年家属代为退赔了被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘翃年予以减轻处罚。辩护人尤黎明律师提出被告人刘翃年系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪认罚、全额退赔等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘翃年犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  陶怡晶 人民陪审员  卢生宏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  冷 杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3507号 原告：唐如波，男，1991年4月15出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201111103380。 被告：柳皓月，男，1991年10月4日出生，汉族，住攀枝花市**。 原告唐如波与被告柳皓月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告唐如波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交了撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二〇年九月二十七日 书记员  严媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初109号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，职务总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：内黄县锦江量贩，经营场所河南省内黄县锦江国际花园小区**商铺。经营者：张爱民，个体工商户。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告内黄县锦江量贩侵害商标权纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原告云南白药集团健康产品有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二日书记员  卢新艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3951号 罗宇峰： 本院立案执行你申请执行陆健生民间借贷纠纷一案，陆健生已履行完毕涉案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6945号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，男，系原告单位员工。被告：蒋德君，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告蒋德君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼，被告蒋德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决蒋德君立即偿还借款本金64151.2元及其利息、罚息、复利（其中截止2020年9月25日的利息为818.22元，自2020年9月26日起至借款本息结清之日止的罚息以64151.2元为基数、复利以818.22为基数，均按照在借款利率7.125%的基础上上浮50%计收）；2.原告对蒋德君提供的位于重庆市永川区星光大道999号的住房享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：蒋德君于2017年5月11日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供100000元贷款用于装修，以位于重庆市永川区星光大道999号的房屋作抵押，贷款利率在同期贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率7.125%，按季结息，分期还本。2019年5月10日起，被告贷款逾期，原告经催收未果，故提起诉讼。蒋德君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与蒋德君签订《个人贷款合同》，主要约定蒋德君向原告借款100000元用于装修，贷款期限自2017年5月11日起至2022年5月10日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，发放贷款时的贷款利率以贷款凭证上记载的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方式计算确定；还款方式为按季结息、分期还款，结息日为每季末的20日，本金于2018年起至2022年止于每年的5月10日归还20000元；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，对未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的行为构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；蒋德君自愿用其位于重庆市永川区星光大道999号房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记等。原告于2017年5月17日向蒋德君发放借款100000元，借款借据上记载的贷款利率为7.125%。蒋德君借款后自2019年5月起未严格按照合同约定归还借款，截止2020年9月25日，尚欠原告借款本金64151.2元、利息818.22元。本院认为，蒋德君未按约归还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告提前偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但因原、被告在合同中明确约定借款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率计算标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告要求以借款借据上记载的贷款年利率7.125%为基础上浮50%作为计算逾期罚息的利率标准的请求不予支持。蒋德君自愿用其位于重庆市永川区重庆市永川区星光大道999号的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押物登记，若蒋德君未履行还款义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋德君于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金64151.2元及其利息、罚息、复利（其中截止2020年9月25日的利息为818.22元，自2020年9月26日起至借款本息结清之日止的罚息以64151.2元为基数、复利以818.22为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%再上浮50%计收）；二、若被告蒋德君未按期履行上述第一项判决的支付义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告蒋德君提供的位于重庆市永川区重庆市永川区星光大道999号房屋予以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告蒋德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 吴雨馨
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终712号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人(原审被告人)董婕，女，1994年4月10日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：山西省太原市万柏林区西矿街北二条****，现住：太原市，现住：太原市。2019年4月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。上诉人(原审被告人)席勇，男，1985年3月26日出生于山西省大同市，身份证号：1402111***********，汉族，高中文化，无业，户户籍住址：山西省大同市南郊区向阳里**，住：太原市迎泽区桥东街桥东小区****801，，现住：太原市2019年5月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被执行速捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）449号起诉书指控被告人董婕、席勇犯诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2019）晋0107刑初561号刑事判决，认定被告人董婕、席勇犯诈骗罪，故判处：一、被告人董婕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、被告人席勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；三、责令被告人董婕退赔被害人王某王某401647元；责令被告人董婕、席勇共同退赔被害人王某王某112750元。宣判后，被告人董婕、席勇不服，分别提出上诉。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初561号刑事判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十七日书记员 吕淑娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2539号 申请人：杨某某。 申请人：杜某。 申请人杨某某与申请人杜某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人杨某某、杜某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、杜某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1991号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陶叁文，男，1999年4月17日出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************936，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钟山县。2020年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2020年2月25日刑满释放。因本案于2020年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1467号起诉书指控被告人陶叁文犯盗窃罪，鉴于被告人陶叁文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二千元。经审理查明：2020年4月18日傍晚6时许，被告人陶叁文在中山市某酒店对开路段6号水果摊处，扒窃盗得被害人林某1放在其绿色助力车头内侧储物格内的华为P30手机1部（价值人民币1990元），随即被治保会的工作人员人赃并获后交公安机关归案。破案后，公安人员已将缴获的华为P30手机发还被害人林某1。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陶叁文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陶叁文无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陶叁文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶叁文盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陶叁文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶叁文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陶叁文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶叁文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高晓玲二〇二〇年八月三十一日书记员  区伟杰青长秀
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2984号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：付海，男，1971年10月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告付海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告付海经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19979.37元、利息668.65元、逾期还款违约金812.37元、手续费456元，合计21919.39元，并按日万分之五支付自2020年7月17日起至欠款还清之日止的利息。被告付海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月20日，被告付海向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为25000元的信用卡，原告审核后为被告付海办理了卡号为62×××15的贷记卡。期间，被告付海多次逾期，并于2020年7月7日后停止还款。截止2020年7月16日，被告付海尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金19979.37元、利息668.65元、逾期违约金812.37元、手续费456元，合计21919.39元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告付海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告付海与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告付海使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金19979.37元、截止2020年7月16日的利息668.65元、逾期违约金812.37元、手续费456元，合计21919.39元，并按日万分之五支付自2020年7月17日起至透支本金19979.37元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半预收），由被告付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执3584号申请执行人：邵建新，男，1959年10月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：阚军，男，1974年2月9日生，汉族，住镇江市。申请执行人邵建新与被执行人阚军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2000000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月8日、2020年9月10日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆本院已轮候查封，因未能查找到车辆未能处置。据申请人提供的材料，被执行人阚军与案外人王福珍共有一套登记在王福珍名下的坐落于镇江市××路××世纪城××至××室的不动产，本院依法予以查封处置，但因案外人王福珍对本院的拍卖措施提出了执行异议后提起了执行异议之诉，现该不动产暂不具备处置条件，故未能处置。本院于2020年9月10日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初157号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年九月十日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1719号申请执行人：王根珍，男，1956年10月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，住城南新区。本院在执行申请执行人王根珍与被执行人周勇追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法作出的(2020)苏0903民初12号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月三十日书记员  汪勤鑫
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4023执254号 申请执行人：霍尔果斯乾辰建材有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市工业园区大连路。 法定代表人：翁龙，该公司总经理。 被执行人：新疆渝江**东建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区校园路**。 法定代表人：闫长寿,该公司董事长。 本院在执行申请执行人霍尔果斯乾辰建材有限责任公司与被执行人新疆渝江**东建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年8月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民申1189号民事裁定书作出裁定：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2020)新4023执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  宁 审判员 李 增 皓 审判员 段 应 忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 艾斯卡提
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖爱琴，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人廖爱琴合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：（一）原审法院认定涉案家乐福时代广场商铺为717铺，业主人数为603人及签订《业主确认单》的人数为255人，与事实情况不符。根据淮南市房地产测绘队所出具的《房屋建筑面积测量报告》，该时代广场的商铺为717铺，但扣除不属于旭日公司统一经营管理而由业主自营的85铺后，旭日公司统一经营的商铺为632铺，其中业主委托管理的为592铺，旭日公司自有商铺40铺。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应的商铺业主人数为542人。截至2020年3月，经统计由业主委托统一管理的商铺592铺，已经有314铺、业主276人签署《业主确认单》。（二）原一、二审法院关于收益点支付比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与商铺业主多次沟通，并经大部分业主同意，该时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：（1）同意继续委托贵公司对时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。（2）本轮委托期满时，贵方需提前三个月同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了该时代广场的实际经营情况与测算结果。（三）业主理事会与旭日公司达成的约定，已获得过半数业主认可情况下，应当对廖爱琴产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审已经查明该涉案时代广场负一层、一层、二层三个楼层的商铺总计约717铺、业主人数约603户、签署《业主确认单》的业主约255户。现旭日公司以其受托经营的商铺仅为该涉案商铺717铺中的592铺，对应业主人数应为542人，并以截至2020年3月25日统计结果，称其统一经营管理的商铺592铺中，已有314铺、业主276人签署《业主确认单》，并据此认为由旭日公司继续经营三年的委托经营方案，已经获得大多数业主（超过半数以上）同意认可。但上述统计截至时间在原审法院判决之后，旭日公司以此统计结果作为新证据，不足以推翻原审法院依据旭日公司在原审中所提交的《业主确认单》，确认仅有约255户同意由旭日公司继续经营的事实。因此，对旭日公司主张原审法院认定的签署《业主确认单》业主人数与事实情况不符的理由，本院不予采信。旭日公司虽然主张应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但其在原审诉讼中未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照该商铺销售价1.5%的标准向业主廖爱琴支付经营收益7301元并无不当。因此，旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由不能成立。综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月十六日 法官助理张婷 书记员张维娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4392号之一申请执行人重庆有家汽车服务有限公司。法定代表人张智蓉，职务董事长。被执行人张林郭，男，土家族。被执行人王湖健，女，1988年8月20日生，土家族，住重庆市黔江区邻鄂镇高坪村****，公民身份号码5002391988********。本院在执行重庆有家汽车服务有限公司与张林郭、王湖健保证合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人王湖健名下渝DF81**号汽车，此外经网络查控未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年7月10日，被执行人张林郭、王湖健尚欠申请人重庆有家汽车服务有限公司代偿款40349.31元、违约金按判决书计算。本院已对被执行人张林郭、王湖健限制消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初18799号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年九月十六日书记员  庞天旗
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2775号 朱自强、李晓瑞（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 朱自强、李晓瑞与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2175元。经本院立案执行，现已强制执行到位2715元。本院已将该款转付给朱自强、李晓瑞（申请执行人）。至此，朱自强、李晓瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2775号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石莉莉
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初210号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人武天和，男，汉族，1947年11月22日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县大寨村委会榨子门组07号。因本案于2020年5月13日被云县森林公安局取保候审；同年7月28日被云县人民检察院变更为监视居住。无前科。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人武天和犯失火罪，于2020年8月31日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人武天和及其指定辩护人张学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日14时许，被告人武天和独自到自家位于林业和草原服务中心东南方向300米处的饲料地放地火烧荒，用事先准备好的一次性打火机将一堆前期摞在两棵芭蕉树间的一堆杂草点燃，焚烧一会后，地面上突然刮起了大风，风向改变，大火窜到坎子边引燃了坎子头上的干枯茅草后以极快的速度燃烧，迅速引燃了距离“饲料地”约30米处的退耕还林地，不慎引发了山林火灾。经干部群众参与扑火，于第二天16时许将明火扑灭。经鉴定，此次火灾火场过火总面积31.1194公顷，其中，林业用地23.6036公顷，非林业用地7.5158公顷。火灾发生后，被告人武天和主动对被害人进行赔礼道歉，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人武天和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任；建议判处被告人武天和有期徒刑六个月至二年，可以适用缓刑。被告人武天和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人武天和具有坦白情节、主动向被害人赔礼道歉并取得谅解、属于老年人犯罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月8日14时许，被告人武天和独自到自家位于林业和草原服务中心东南方向300米处的饲料地放地火烧荒，用事先准备好的一次性打火机将一堆前期摞在两棵芭蕉树间的一堆杂草点燃，焚烧一会后，地面上突然刮起了大风，风向改变，大火窜到坎子边引燃了坎子头上的干枯茅草后以极快的速度燃烧，迅速引燃了距离“饲料地”约30米处的退耕还林地，不慎引发了山林火灾。经干部群众参与扑火，于第二天16时许将明火扑灭。经鉴定，此次火灾火场过火总面积31.1194公顷，其中，林业用地23.6036公顷，非林业用地7.5158公顷。火灾发生后，被告人武天和主动对被害人进行赔礼道歉，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的火灾现场照片、一次性打火机照片、接处警登记表、受案登记表、案件来源、户口证明、抓获经过、谅解书签名册、农村土地承包证复印件、林权证复印件、证人石某、毛某、刘某等10人证言、被告人武天和的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武天和不慎引发森林火灾，构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人武天和到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人武天和主动向被害人赔礼道歉并取得谅解，酌情对被告人武天和从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武天和犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  那云生人民陪审员  杨世梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘潇潇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1176号申请执行人：山东奥达复合材料有限公司，住所地扬州市。法定代表人：董树琪,总经理。被执行人：江苏中兴化工设备有限公司，住所地扬州市蜀冈瘦西湖风景名胜区。法定代表人：陈忠和,总经理。申请执行人山东奥达复合材料有限公司与被执行人江苏中兴化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5903号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏中兴化工设备有限公司应于2020年5月30日前给付申请执行人山东奥达复合材料有限公司78940元。因被执行人江苏中兴化工设备有限公司未主动履行，本院依申请执行人山东奥达复合材料有限公司的申请于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏中兴化工设备有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人江苏中兴化工设备有限公司虽有一定的银行存款（约2万元），但已被其他保全案件提前冻结，另被执行人江苏中兴化工设备有限公司虽有到期执行的债权，但经本院执行未能执行到位任何款项，未发现被执行人江苏中兴化工设备有限公司名下有可供执行的其他财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，其享有的债权亦未能执行到位任何款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5903号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  胡凌飞
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执2554号 郭玉梅： 本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭玉梅罚金纠纷一案中，被执行人已向本院缴纳罚金50000元。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2472号申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，职务该行行长。委托诉讼代理人：薛兰、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：赵开祥，男，1971年11月06日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初5043号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人赵开祥发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵开祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人赵开祥银行存款等收入人民币10595.17元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二〇年九月十四日书记员  黄 荣
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1594号原告：刘永力，男，汉族，1965年8月25日出生，住孟州市。委托代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告：晁全新，男，汉族，1967年7月7日出生，住温县。被告：马成义，男，汉族，1963年1月18日出生，住温县。被告：郑军，男，汉族，1958年4月19日出生，住温县。原告刘永力诉被告晁全新、马成义、郑军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后依法进行了审理。刘永力向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告装修款66269.9元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事室内外装饰装修业务，经人介绍为三被告在孟州市大定办上作工业区内的办公楼进行改造装修，原告完成装修后于2017年7月8日与被告进行结算，装修费用共计66269.9元。该办公楼是三被告合伙作生意而租赁的房屋，故装修费用应当由三被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特将三被告诉至法院。本院经审查认为：本院根据原告提供的地址无法查找到被告晁全新，原告在合理期限内也未向本院提供被告晁全新的详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年九月二十二日书记员  杨亚彬
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4746号原告：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部，住所地天津市和平区大沽北路****。负责人：李丽莹，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，该公司财务。被告：赵卫平，女，1978年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部（以下简称枫叶天津分部）与被告赵卫平劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫叶天津分部向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原告要求将上班期间的客户资料（包括单位名称、单位联系人姓名及联系方式，含电话、微信）整理完整后交给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系原告话务员，负责联络客户，确定时间后原告安排讲师讲课。2020年5月22日被告解除与原告的劳动合同，并于5月25日办理了离职交接。依照原告《员工手册》第七章离职制度中，2-a话务部客户交接要求，应将所有客户及潜在客户资料在离开前，由主管当面抽样向客户进行沟通确认资料无误，交回所有文件才符合交接规定。但被告只交给原告工作草稿，未将客户资料按照要求整理出来交给公司。原告认为该记录属于公司财产，离职时应交回去全部资料不能备份或拒绝交回。经协商未果，故起诉。赵卫平辩称，不同意原告诉讼请求。1.在办理工作交接时，已经将相关资料交给原告，并对资料进行了拍照留证。2.客户资料是被告通过公司黄页、百度等公开资料取得，之后再联系，如果为有效点单会录入系统，由原告安排讲课以及行程单。原告已经留存客户信息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告认可被告在离职时已经办理了交接，但是没有按照原告的要求办理交接。原告要求是将客户资料以A4纸形式整理并交给原告。现被告交接的纸质材料比较混乱，不知道哪些是有效客户。当庭双方确认被告工作流程为：被告搜寻客户及相关资料，确定有效后，被告将客户资料（即有效点单）交给财务，财务根据该点单安排行程表，由讲师对客户进行讲课并销售消防器材，原告每个月对行程表汇总，寄到总部，总部会根据该资料进行后期回访。另原告认可对话务员未明确规定要在一定期限内要对客户资料进行汇总并上交。但每天都会有有效点单，每个月都有统计。被告表示平时客户资料都记载在交接的笔记本上，本身并没有电脑，我们筛选后联系成功再交给原告安排行程。不知道为何非让整理为A4纸。当事人提交离职交接表写明“客户资料已经交单位，未经核实是否正确”。本院认为，离职交接表中显示双方已经进行了客户资料交接，应予以确认。被告的任务在于寻找有效客户，现有效点单中记载了相关客户的具体信息，根据双方认可的工作流程，客户资料已经在原告处保留。现日常工作中原告并非是以A4纸表格形式进行汇总记录，也无需定期进行整理，现原告未提交证据证明将客户材料整理成A4纸表格才视为交接已经在规章制度中予以规定或符合其日常工作规范，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）天津分部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9299号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘云龙，男，1972年4月26日出生，汉族，住址：浙江省瑞安市。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告潘云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘云龙的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告潘云龙的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告潘云龙的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年九月四日书记员  张宇琪
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1070号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：冼福班，男,1984年03月04日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告冼福班电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以冼福班已主动交清话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由冼福班负担。 审 判 员  农   春   宋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁程书记员黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执恢73号中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行、南阳市高速公路有限公司：中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行与南阳市高速公路有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计967700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位967700000.00元，其中，本金967700000.00元，利息0元，迟延履行金0元。至此，中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行向本院申请执行的(2018)豫民初49号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保840号宫智、罗永刚：申请人宫智与被申请人罗永刚民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6965号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人罗永刚名下价值52390元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月18日通过全国法院网络查控系统依法对罗永刚进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保840号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2926号 朱广权、惠州市名巨实业发展有限公司： 申请执行人朱广权与被执行人惠州市名巨实业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的共计101000.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位102907.50元、执行费1415元。至此，申请执行人朱广权向本院申请执行的（2019）粤1322民初4391号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2926号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执2420号广州市盛羽钿贸易有限公司申请执行贵州盛红科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年九月二十三日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1016号 上诉人（原审被告）：成都海瑞建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路********，统一社会信用代码：91510107780101426Q。 法定代表人：练世英，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川土利地基基础工程有限公司。住。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处利州东路利源小区******，社会信用代码：91510802MA62UXGJ0W。 法定代表人：李雪梅，公司执行董事。 上诉人成都海瑞建筑工程有限公司因与被上诉人四川土利地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年6月5日向上诉人上诉状地址邮寄送达交纳诉讼费用通知书，因上诉人不在收件地址且无法联系收件人，于2020年6月15日退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，文书退回之日2020年6月15日视为已向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书,上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都海瑞建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月八日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1953号 原告：临夏县农村信用合作联社 法定代表人：惠伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐晓峰，该联社风险管理部经理。 被告：马某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县. 被告：杨某某，男，汉族，住甘肃省玛曲县. 本院于2020年8月20日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告马某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 2016年5月31日，原告与被告马某某签订了《保证担保借款合同》，约定：被告马某某借款4500000元，借款期限自2016年5月31日至2018年5月20日，年利率为9.36％，该笔借款被告杨某某进行了担保。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金，借款到期后，被告马某某没有履行按期还本付息的义务，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款4500000元及截止2020年6月20日的利息1977181.12元，本息合计6477181.12元。并承担2020年6月21日起至执行完毕的利息，以年利率12.168%另行计算。被告杨某某承担连带偿还本息的责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某某偿还原告临夏县农村信用合作联社借款本金4500000及截止2020年6月20日利息1977181.12元，本息合计6477181.12元（于2020年11月30日前一次性付清）； 二、被告马某某偿还原告临夏县农村信用合作联社自2020年6月21日起至还清上述借款本息之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算）； 三、被告杨某某承担连带偿还本息的责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费57140元减半收取，28570元由被告马某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月十五日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
渭南市临渭区人民法院民事判决书                      （2020）陕0502民初134号原告：王红梅，女，1972年6月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。被告：张杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住渭南市大荔县。被告：大荔县鼎润汽贸有限公司，住所地大荔县十字西北角。法定代表人：张杰，系公司总经理。原告王红梅与被告张杰、大荔县鼎润汽贸有限公司（下称鼎润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年6月21日作出（2019）陕0502民初2308号民事裁定书，裁定移送渭南市大荔县人民法院处理，后经渭南市中级人民法院（2019）陕05民辖34号民事裁定书裁定撤销上述（2019）陕0502民初2308号民事裁定并由本院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼，被告大荔县鼎润汽贸有限公司法定代表人及被告张杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王红梅向法院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告连带清偿借款128520元及利息（按借条所约定利率从借款之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，分别于2015年3月23日、2016年8月22日向原告借款100000元、28520元，并约定第一笔借款月利率1.5%，第二笔借款月利率1%。以上借款均未约定还款期限，原告屡次向被告催要未果，故诉至法院。被告张杰及鼎润公司经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王红梅为支持其主张，提供如下证据：第一组：1、2015年3月23日借条一份；2、转账凭证；3、汇款明细。证明被告于2015年3月23日从原告处借款100000元的事实。第二组：4、2016年8月22日借条一份。证明被告对前期100000元借款利息进行结算后形成了第二笔借条，根据相关法律规定，该借条所述28520元可作为后期借款的本金。本院结合当事人陈述对原告提交的证据予以综合认定。经审理查明，原告王红梅以汽车服务为业，与被告鼎润公司存在业务往来，被告张杰系鼎润公司法定代表人，原告亦由此与张杰相识。2015年3月23日，被告张杰以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，且该借条上加盖了张杰私人印章及鼎润公司公章。当日，原告通过中国工商银行向被告张杰个人账户转账100000元，完成借款交付。此笔借款发生后，被告未向原告还款付息，经算账，于2016年8月22日就前期100000元借款所产生利息向原告另行出具借条一张，载明借款本金28520元，月利率1%，但此后亦未归还。2019年4月，原告因催要借款未果诉至本院，本院于当年6月21日作出（2019）陕0502民初2308号民事裁定书，将该案移送渭南市大荔县人民法院处理；大荔县人民法院认为本院具有管辖权，不应移送。渭南市中级人民法院经审查后于2019年11月7日作出（2019）陕05民辖34号民事裁定书，裁定撤销本院此前所作裁定，并指定本院审理。本院认为，原告以加盖被告张杰（鼎润公司法定代表人）私章及被告鼎润公司公章的借条为据提起诉讼，再兼有2015年3月23日转账凭证此两份证据所显示日期一致，相互印证，此系以公司名义借款，足以证明原告王红梅与被告鼎润公司之间成立民间借贷关系。原告借款后未如约归还之行为显属不妥，已构成违约，依法应承担相应违约责任；就第二份借条所载28520元债务，系双方就前期借款利息结算后所形成，根据相关法律规定，前期借款的年利率不高于24%时，被告重新出具借条载明的金额即可认定为后期借款的本金。本院经核算，100000元借款计至第二份借条出具时（2016年8月22日）利息数额虽与借条所载数额存在出入，但该借条由被告出具，系其真实意思表，故当以借条所载的28520元为准。综上，对原告请求被告鼎润公司承担归还借款本金共计128520元的诉求予以支持。其次，被告鼎润公司以企业名义与原告形成民间借贷关系，所借100000元款项虽由原告将直接转入其法定代表人（被告张杰）个人账户，但鼎润公司于双方2016年8月22日结算利息时再次以公司名义向原告出具借条，此应视为公司就此前借款利息情况作出了确认。因此本案借贷关系借款人系鼎润公司，原告要求被告张杰承担连带责任的诉求不予支持。最后，双方就两笔债务月利率均明确作出约定，分别为1.5%、1%，此约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故被告应依约向原告支付借款利息。关于利息计算亦应分别进行，第一笔以100000元为本金，按年利率18%从借款之日计至实际清偿之日；第二笔以28520为本金，按年利率12%从借条出具之日计至实际清偿之日。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、限被告大荔县鼎润汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红梅归还借款本金128520元，并支付相应利息（其中100000元利息按年利率18%从2015年3月23日计算至实际清偿之日；28520元利息按年利率12%从2016年8月22日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告大荔县鼎润汽贸有限公司、张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判 长   张文娟                          人民陪审员   苏文军                        人民陪审员   杜安柱                           二〇二〇年九月二十九日             法 官 助 理   孙杨一     书 记 员   师  睿 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3689号原告：麦志军，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************014。原告：杨懿辉，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码430************245。两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告麦志军、杨懿辉与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3469号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3469号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3469号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月十日书记员  林玲欣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3185号原告：陈艳平，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省石首市**********，公民身份号码：422************071。委托诉讼代理人：张娣，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：王建明，男，1987年6月13日出生，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：412************05X。原告陈艳平诉被告王建明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈艳平撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年九月三日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1022号原告：周娟，女，1969年12月25日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人:朱**新，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：陈瑞东，男，1970年10月27日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人:张克勇，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。原告周娟与被告陈瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人朱**新、被告陈瑞东的委托诉讼代理人张克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息95550元（从2017年1月26日起按月息2分暂计至起诉之日止，后期利息按月息2分计算至债务全部偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告以建设工程资金周转困难为由，请原告帮忙找他人借款500000元。同日，被告向原告出具借条，并口头约定借款利息为月息4分，借款期限为一年。截至2017年1月26日，被告仅向原告偿还借款本金300000元，剩余本金及利息至今未偿清。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告陈瑞东辩称，1、向原告借款属实，但未约定借款利息和还款日期，故原告向被告主张利息无事实和法律依据；2、现被告实欠原告本金和利息共计18500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告户籍证明和户籍登记证明、借条、中国建设银行转账凭证、户名为原告周娟的中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、短信聊天记录截图打印件、户名为陈瑞红的借记卡交易明细等证据本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的湖南中防贝特防水工程有限公司订货通知单图片打印件提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，因该证据与本案不具关联性，本院不予采信；2、原告对被告提交的《周娟往来明细表》提出异议，认为该表记载的2015年11月26日的40000元还款和2016年8月19日的35000元还款，系被告与原告丈夫其他资金往来，并非用于还款。本院认为，因该证据与被告提供的户名为陈瑞红的借记卡交易明细能够相互印证，且原告未提供证据佐证其质证观点，故对该证据本院予以采信。经审理查明：2013年11月25日，原告周娟通过银行转账方式向被告陈瑞东出借人民币500000元。当日，被告陈瑞东向原告周娟出具借条一张，借条载明“今借到周娟人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”。后被告陈瑞东通过案外人陈瑞红的银行账户分别于2015年11月26日向原告周娟丈夫熊永生转账40000元，2015年12月25日向原告周娟转账50000元，2016年2月5日向原告周娟丈夫熊永生转账300000元，2016年8月19日向原告周娟转账35000元，2017年1月27日向原告周娟丈夫熊永生转账50000元，2018年2月14日向原告周娟转账10000元。上述转款共计485000元。2018年6月17日，原告周娟通过短信开始向被告陈瑞东催讨债务，但至今被告陈瑞东仍未偿清债务。本院认为，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未及时返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，因原告未提供证据证明双方约定了借款期限，故被告经原告催告后未及时返还借款，构成违约，应继续返还借款本金并支付逾期利息。虽原告诉称被告仅偿还借款本金300000元，但结合双方提交的证据，被告通过案外人陈瑞红银行账户已实际向原告及其丈夫转款485000元，而原告又未提供证据证明原、被告曾就该笔借款约定有利息或其他资金往来，故被告实际支付的485000元应认定为偿还原告的借款。因此，被告还需偿还原告借款15000元。因原、被告双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从原告催告还款次日（即2018年6月18日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周娟借款本金15000元，并以15000元为基数，按年利率6%支付2018年6月18日至借款偿清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告周娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，依法减半收取2867元，由原告周娟负担2007元，被告陈瑞东负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 安二〇二〇年九月十四日书记员 蔡伯耀
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异241号 异议人（被执行人）：唐红林，男，1983年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：何丹，女，1984年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行何丹与唐红林民间借贷纠纷一案中，唐红林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在对本案的审查中，唐红林于2020年10月20日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，唐红林撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许唐红林撤回执行异议。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4704号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号:13601200010984724。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：龚跃勇，男，1968年11月5日生，汉族，住南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银公司”)与被告龚跃勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽，被告龚跃勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第0912015090号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告龚跃勇向原告归还借款本金118713.53元及暂计至2018年5月10日止利息4171.8元、滞纳金2400元，共计125285.33元(此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日)及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等;三、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：在2016年9月13日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点[南昌市广场南路415号中国银行6楼]签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定:原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用[借款用途:家装]，借款期为36期，贷款利率月1.500%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2016年9月13日申请使用贷款，原告在2016年9月14日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。 被告龚跃勇辩称，借款属实，但被告是通过中介借款的，共借款20万元，实际到手16.2万元，这其中的手续费希望能予以扣减。目前被告因个人经济问题，尚无法还款，希望能再给一点时间。 本院经审理查明，2016年9月13日，原告中银公司与被告龚跃勇签订了编号为2016年消借第0912015090号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》，约定：1、借款金额20万元；2、贷款期限36个月，还款方式为等额本息；3、贷款利率为固定月利率1.5%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约并宣布项下贷款提前到期，并可要求被告赔偿因违约造成的损失（包括实现债权的费用）。合约签订后，原告依约于2016年9月14日向被告发放贷款20万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2018年4月1日开始逾期支付利息，截止到2020年8月28号，被告尚欠借款本金111093.53元，已构成违约。另查明，为追索欠款，原告委托律师事务所进行催收并签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1252元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告龚跃勇向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告龚跃勇归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月28号，被告尚欠本金111093.53元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告龚跃勇签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因合同约定被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约，现合同已到期，原告当庭撤回该项诉请，本院予以准许。原告要求被告支付律师费等实现债权的费用，因合同有约定，且原告提供了律师费发票和付款回单，故原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告龚跃勇于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金111093.53元及利息、滞纳金（利息以实际欠款本金为基数，自2018年4月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告龚跃勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1252元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费2806元，减半收取1403元，诉前财产保全费1220元，合计2623元，由被告龚跃勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 马榕晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23667号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人:余宪武，该中心主任。 委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：白超，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：徐倩，女，1992年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告白超、徐倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人叶法乾，被告白超、徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费165600元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，白超驾驶渝BXXX**号小型轿车由金渝大道沿礼仁街向白马花园方向行驶，当车行驶至两江新区礼仁街礼嘉中学路口时，其车与车行方向从左至右横过人行横道的行人沈家容相撞，致沈家容受伤，车辆受损的交通事故。为此渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定白超全责。应中国人民解放军陆军特色医学中心的申请，经审核后，救助基金管理中心于2020年1月20日向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付沈家容的医疗费165600元。原告认为，被告白超作为事故责任人，徐倩作为车辆所有人，且二人系夫妻关系，应当承担对原告的偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告白超、徐倩辩称，二人系夫妻关系，其他无意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日21时37分许，白超驾驶渝BXXX**号小型轿车，由金渝大道沿礼仁街向白马花园方向行驶，当车行驶至两江新区礼仁街礼嘉中学路口时，其车与车行方向从左至右横过人行横道的行人沈家容相撞，致沈家容受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定白超承担事故的全部责任，沈家容无责任。 2020年1月20日，原告为沈家容向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付抢救费165600元，该款项已经全部用于沈家容的治疗。 另查明，渝BXXX**号小型轿车登记在被告徐倩名下，徐倩与白超系夫妻关系。 现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费165600元而起诉至我院。 上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、沈家容抢救费用超过72小时的情况说明、垫付告知书、医疗费专用收据、重庆银行进账单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助基金管理中心垫付了沈家容的抢救费后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。此次交通事故，交警部门认定白超承担事故的全部责任，被告对此无异议，本院予以认定。渝BXXX**号小型客车系被告徐倩所有，被告徐倩与白超系夫妻关系，根据相关规定，被告徐倩与白超应当共同承担赔偿责任。综上，应由被告白超和徐倩共同赔偿原告救助基金管理中心165600元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白超、徐倩在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费165600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元（已减半收取），由被告白超、徐倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20526号 原告：姜庆华，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李传明，男，1971年10月15日，汉族，住河南省罗山县。 原告姜庆华与被告李传明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告姜庆华到庭参加诉讼，被告李传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姜庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款38512元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以欠付金额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借贷款利率1.5倍的标准计算）。事实和理由：被告因承建项目工程的需要，向原告购买建筑物资等材料，原告向被告提供了相应物资，但被告却未能如约向原告履行付款义务。截止2020年1月5日，被告尚欠原告货款等费用共计38512元，上述款项经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李传明未陈述答辩意见。 原告姜庆华围绕其诉讼请求，依法向本院举示了欠条。被告未发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月5日，被告李传明作为欠款人向原告姜庆华出具欠条载明：今欠到姜庆华材料款叁万捌仟伍佰壹拾贰元元整。春节前付清。 庭审中，原告陈述欠条上所有内容为被告本人书写及捺印。春节前付清是指2020年的春节，逾期之日为2020年1月25日。出具欠条之后无还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告李传明出具欠条确认欠付原告货款38512元，是其真实意思表示，故对原告要求被告支付货款38512元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年1月5日出具欠条，承诺春节前付清，在未特别注明年份的情况下，正常理解应指2020年春节。2020年1月24日为除夕，故对原告要求以38512元为基数，从2020年1月25日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算损失的请求，本院予以支持。 被告李传明无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传明于本判决生效后三日内支付原告姜庆华货款38512元及逾期付款损失（以38512元为基数，从2020年1月25日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.88元，减半收取396.94元，由被告李传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 茜
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执433号   马学文、马彪：   马学文与马彪租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18998.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18998.00元。本院已于二〇二〇年九月二十八日将该款转付给马学文。至此，马学文向本院申请执行的（2020）青2822民初483号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十八日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1141号 原告：汪磊。 被告：湖北蓝飞航空科技有限公司（曾用名：荆门慧诺教育咨询有限公司）。 法定代表人：李青锋。 原告汪磊与被告湖北蓝飞航空科技有限公司（以下简称“蓝飞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪磊到庭参加诉讼，被告蓝飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 汪磊向本院提出诉讼请求：判令蓝飞公司退还欠款4000元。事实与理由：2017年7月，汪磊通过朋友介绍添加了李青锋支付宝好友，李青锋自称是荆门慧诺教育咨询有限公司（以下简称“慧诺公司”）员工，可以代为办理中级工程师职称证书，费用为6500元/人，如未办理成功，全额退款。2017年7月5日，汪磊通过微信一次性向李青锋转账4000元作为预付款，委托慧诺公司办理上述证书。李青锋收取费用后并未依约为汪磊办理中级工程师职称证书，汪磊要求退款，李青锋承诺退款，但一直未退。 蓝飞公司未答辩，也未提交证据。 汪磊为支持其诉请，向本院提交了支付宝转账截图、电子回单、支付宝聊天记录等证据，本院经审核认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认本案以下事实： 李青锋原系慧诺公司法定代表人。2017年7月，汪磊向李青锋咨询办理中级工程师职称证书事宜，并于2017年7月5日向李青锋转款4000元，委托慧诺公司代为办理证书。慧诺公司收取费用后，未按照约定为汪磊办理中级工程师职称证书，汪磊遂要求其退款。经汪磊多次催告，李青锋同意退款，但至今未予退还。 另查明，荆门慧诺教育咨询有限公司于2018年12月4日变更名称为湖北蓝飞航空科技有限公司，法定代表人仍为李青锋。 本院认为，汪磊与慧诺公司法定代表人李青锋约定由该公司办理证件，并支付办证费用，现该公司未依约办理相关证件，理应退还相应费用。慧诺公司已变更为蓝飞公司，故应由蓝飞公司负责退还。本院对汪磊要求蓝飞公司退还4000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北蓝飞航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪磊费用4000元。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北蓝飞航空科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6151号 申请人：孙立平，男，1975年9月23日生，汉族，住寿光市。 被申请人：薛国良，男，1989年7月19日生，汉族，住寿光市。 申请人孙立平与被申请人薛国良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限责任公司潍坊中心支公司为申请人孙立平提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人薛国良的银行账户存款80000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费820元，由申请人孙立平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  冷昌奇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4246号原告：何海梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1978年1月6日出生，住青海省西宁市。被告：马绍武（公民身份号码：×××），男，回族，1977年2月8日出生，住青海省。原告何海梅与被告马绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告何海梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何海梅撤回起诉处理。审判员 陈 爽二○二○年九月十五日（法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2434号被执行人刘某某，女，1970年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区，现住武汉市黄陂区。被执行人刘某某罚金执行一案，本院(2017)鄂0116刑初741号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明,并到被执行人所居住的村湾进行线下走访调查，被执行人刘某某除有银行存款（10470.66元已扣划）外，无其他可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116刑初741号刑事附带民事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116刑初741号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 陈大进审判员 郑绪刚二〇二〇年九月二十九日书记员 刘加生
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再28号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：李清勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告李清勇与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5886号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000260号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告李清勇等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告并未在涉案工地工作，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5886号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告李清勇于2016年12月15日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其6个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其6个月工资18210元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉次日作出（2016）浙0424民初5886号民事调解书，确认李清勇与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付李清勇工资款人民币18210元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费128元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5886号民事调解书。 另查明，原审原告李清勇在海盐县人民检察院于2020年7月27日向其所作的笔录中陈述，其未在涉案工地上工作过，与元建公司不存在劳动关系，不存在元建公司拖欠其工资的情况，委托书等材料系茶文德让其签字，但本案起诉内容不属实，与其实际没有关系，其也没有拿到过调解书中的款项。 上述事实，有检察机关向李清勇、朱海军、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5886号民事调解书； 二、驳回原审原告李清勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执486号之一 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被执行人：晏文江，男，1982年11月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：周小彪，男，1972年8月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：付玉山，男，1975年5月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：刘军勇，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 江西峡江农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力峡江县人民法院（2008）峡民初字第584号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人晏文江、付玉山、刘军勇、周小彪发出执行通知，被执行人晏文江、付玉山、刘军勇、周小彪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人晏文江、付玉山、刘军勇、周小彪发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、新余市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，查明被执行人付玉山有存款81.12元、查明被执行人刘军勇有存款748.39元。本院对查明的存款进行了划拨。2020年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人晏文江、付玉山、刘军勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行151085.5元及利息，截至2020年9月28日已执行829.51元，未执行150255.99元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  游开林
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执553号   申请人：许正元，男，1965年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住都兰县。   被执行人：周勇，男，1973年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   我院于2019年7月28日立案执行了许正元申请执行周勇不当得利纠纷一案,我院通过执行流程信息管理系统对周勇在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，共发现其名下有银行开户信息，已采取冻结措施，以上账户存款不足额；周勇名下无房产、车辆登记信息。   2020年9月21日双方当事人进行协商。现因被执行人周勇家庭困难，无法履行给付义务，申请人许正元与被执行人周勇自愿达成和解协议。现申请人许正元自愿撤回对周勇的强制执行的申请，并向我院呈递撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执464号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月二十二日   书 记 员 俄 却 吉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4710号原告：李小勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所基层法律服务工作者。被告:南通运好物流有限公司，住所地在南通市崇川区虹桥新村****。法定代表人：胡晚秋，职务不详。原告李小勇与被告南通运好物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李小勇于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小勇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小勇撤诉。案件受理费625元，由原告李小勇负担。审 判 员 朱陈李二〇二〇年九月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 刘小静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981执保565号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市人民中路六路口东门商业广场******房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：罗宇，男，1987年2月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在价值15333元范围内对被申请人罗宇名下的银行账户的存款、支付宝账户余额、微信账户余额进行冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具的保单号为PZPP20450106160000000018的保单保函作为担保。 经本院审查认为，申请人玉林市融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 在15333元价值范围内冻结被申请人罗宇名下的银行账户的存款、支付宝账户余额、微信账户余额。 冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费173元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终419号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治。被上诉人（原审原告）：贵州久泰邦达能源开发有限公司。住所;'>住所：贵州省六盘水市红果经济开发区蛾螂铺休闲广场旁v>法定代表人:余邦平。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，贵州久泰邦达能源开发有限公司所追索的票据,承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司,上诉人亿,上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定,因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼,由被告住所地,由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案,更利于查明案件事实,故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人贵州久泰邦达能源开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定,票据支付地法,票据支付地法院或者被告住所地法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定,原审法院作为,原审法院作为原审被告之一的云南煤业能源股份有限公司贸易分公司的住所地法院权。综上,亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。一审裁定并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月七日书记员 周星妤