wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3524号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行,住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：叶文娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 委托诉讼代理人:张卫东，该支行员工。 被告：张开宏，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：叶升梅，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（以下简称农商行吕亭支行）与被告张开宏、叶升梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行吕亭支行的诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告张开宏、叶升梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行吕亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开宏、叶升梅立即偿还借款本金50000元，借款利息7334.03元，本息合计57334.03元（本次利息计算至2020年6月22日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告张开宏、叶升梅于2017年11月20日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为5万元,借款方式为信用,借款用途为购化妆品等,借款额度有效期间为2017年11月20日至2020年11月20日，单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2349651120172224。该借款人借款如下：2019年1月26日借款10000元,于2019年9月26日到期;2019年1月31日借款5000元,于2019年9月30日到期;2019年2月21日借款5000元,于2019年11月21日到期;2019年2月28日借款5000元,于2019年12月28日到期;2019年3月13日借款5000元,于2020年3月13日到期;2019年3月13日借款20000元,于2020年3月13日到期，共6笔拖欠本金50000元。借款到期后,被告已还利息18.78元,借款人没能按期全部还款。经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息,已违约。至2020年6月22日,被告尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息7334.03元,合计本息57334.03元。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 张开宏、叶升梅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明书复印件，被告张开宏、叶升梅身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告主体身份，张开宏、叶升梅系夫妻关系；2.“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，证明原被告之间的借款合同关系；3.电子借据信息六份、利息清单各一份，证明原告向被告发放了50000元借款的事实，借款到期后，被告仅支付利息18.78元。截止到2020年6月22日，被告欠借款本金50000元，拖欠利息及罚息7334.03元。张开宏、叶升梅未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张开宏、叶升梅于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行借款本金50000元，并支付利息7334.03元（利息计算至2020年6月22日，自2020年6月23日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率13.9635%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由张开宏、叶升梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年九月十日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22292号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：段鹏杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段鹏杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3613.9元（其中3563.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2029号 原告：张建成，男，1968年2月29日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：李本国，男，1968年2月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告张建成与被告李本国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建成及其委托诉讼代理人陈学知到庭参加诉讼，被告李本国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金15万元，其中借款10万元从2020年2月19日起至实际还款完毕之日止，按照年利率一分计算利息；借款5万元从2020年3月8日起至还款完毕之日止按照年利率一分计算利息；后原告撤回借款15万利息部分的诉讼请求。2.本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2017年2月19日，被告因生意周转向原告借款10万元，并向原告出具借条约定利息为年利率百分之一，未约定还款期限。2019年3月8日，被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条约定利息为年利率百分之一。被告向原告支付了借款10万元在2020年2月19日之前的利息以及借款5万元在2020年3月8日之前的利息。现原告多次催要借款，被告均拒绝履行偿还义务。为此，原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转款方式向被告账户上转款10万元。被告出具了《借据》约定每1万元每年付1千元利息，借款后，被告按约支付了三年的利息。2019年3月8日，被告又向原告借款5万元，原告通过现金及银行转款的方式向被告交付了5万元。被告出具了《借据》约定每1万元每年付1千元利息，借款后，被告按约支付了一年的利息。 以上事实，有原告提交的两份《借据》、重庆农村商业银行股份有限公司《对私客户账户明细》、中国邮政储蓄银行股份有限公司《一本通/绿卡通交易明细》《账户交易明细》以及原告的当庭陈述为据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告出具了《借据》，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应该履行还款义务。原、被告没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期间偿还，现原告要求被告偿还借款本金15万的诉讼请求，本院予以支持。因原告申请撤回借款15万利息部分的诉讼请求，系当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院对原告该申请予以准许。 原告主张被告承担本案的律师代理费，因《借据》中并未对该费用的负担作出明确的约定，原告的该主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李本国在本判决生效之日起十五日内向原告张建成偿还借款本金15万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1708.32元、诉讼保全费1520元，由被告李本国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  侯 港 二〇二〇年九月十日 法官助理  吴秋景 书 记 员  吴**平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1808号 申请执行人：丁立功,男性,1973年9月5日出生,住奇台县。被执行人：周凤琴，女性,1964年2月10日生，汉族，住奇台县。丁立功与周凤琴买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   张   立   超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初291号原告：石林，男，1989年10月8日生，汉族，住邳州市。被告:张迎春，男，1979年1月18日生，汉族，邳州市。原告石林与被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石林到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金,自借款之日按照年利率6%计算至实际还清为止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，被告向原告借款2万元，约定10月20日前还清。借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。被告张迎春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日,被告向原告借款2万元,并出具借据一张，载明：“今借石林人民币贰万元正（20000），于2018年10月4日用于资金周转，定于2018年10月20日还清”。后被告偿还借款2000元，余款经原告催要未果。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告已偿还2000元，应从借款本金中扣除，故原告主张的借款本金应为18000元。双方未约定借期内利息，故原告主张的借期利息，本院不予支持，但自逾期之日即2018年10月21日起被告应支付原告资金占用期间的利息，逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告石林借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告石林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年九月一日书 记 员  巩 波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终390号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘健，男，1994年9月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被羁押,次日被刑事拘留，2020年4月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 辩护人曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人甘健犯诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）桂0981刑初206号刑事判决。原审被告人甘健不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问了上诉人甘健，听取了辩护人曾纪淼、罗亮的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年，被告人甘健通过QQ聊天软件与被害人陈某相识。之后，甘健隐瞒其已婚并育有3个小孩的事实，与陈某谈恋爱，并对陈某谎称，其会与陈某结婚生活，取得了陈某的信任后，甘健以其需要还钱、交通事故受伤住院、还信用卡、还高利贷、需要钱买房子和装修房子等理由，多次骗取了陈某的人民币共计303776元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人陈某的陈述，证人李某、甘某的证言，甘健与证人李某的结婚证，转账记录，甘健与被害人陈某的微信聊天记录，被害人陈某辨认甘健的笔录及照片，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过，以及被告人甘健在侦查阶段的供述等证据证实。 原判认为，被告人甘健以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，构成了诈骗罪。甘健归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因甘健的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令甘健退赔。根据被告人甘健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人甘健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人甘健退赔被害人陈某的经济损失人民币三十万三千七百七十六元。 甘健的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原判认定诈骗数额不当，导致量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证，认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人甘健及其辩护人没有提交新的证据。 对甘健的上诉理及辩护人的辩护意见，本院综合评述如下: 关于本案诈骗犯罪数额问题。经核查，原审判决认定对甘健骗取陈某的数额是303776元，有支付宝、微信转账记录予以证实，客观真实，本院予以确认。因此，原判对数额核对并无不当，甘健及辩护人认为原判认定犯罪数额不当，与查明的事实不符。 关于甘健量刑问题。经核查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，应认定甘健诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判在定罪量刑时已考虑到甘健坦白，认罪认罚，未退赔等情节和情形，并依法对甘健判处的刑罚，符合罪责刑相适应原则，不存在量刑过重问题。 本院认为，上诉人甘健以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相诈骗他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。甘健归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因甘健犯罪行为造成被害人的经济损失，依法责令甘健退赔。原判根据甘健犯罪的事实，犯罪的性质和情节，认罪态度及对于社会的危害程度依法作出判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。甘健上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏      微 审 判 员 陈   一   田 审 判 员 粟   春   雄 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方晓书记员庞超君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8532号之一原告：于万明，男，1963年10月13日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区中山西路中华新村**，现住上海市松江区小昆山镇昆港公路********。被告：卞建荣，男，1971年12月10日生，汉族，住江苏省江阴市临港街道苍山村幸福庄**。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。原告于万明与被告卞建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告向本院提出管辖异议。本院于2020年7月9日作出民事裁定书，驳回其管辖异议。被告不服并提出上诉，上海市第一中级人民法院于同年8月27日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告于万明于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于万明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于万明负担(已付)。审 判 员  赵 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初257号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人闵洪涛，男，1990年8月10日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人闵洪涛犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人闵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年2月10日10时许，被告人闵洪涛驾驶鄂Ｆ×××**小型汽车载其邻居宋某2（男，殁年59岁）、王某等人，由谷城县石花镇黄家营村往本镇界牌垭村方向行驶，行至呼北线1432㏎+300Ｍ（谷城县路段）处，发生单方交通事故，致乘车人宋某2、王某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人闵洪涛及同车人将宋某2送至谷城县第二人民医院救治，宋某2经抢救无效死亡。同日，宋某2亲属拨打报警电话。同月15日，被告人闵洪涛与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。同月21日，经道路交通事故认定书认定，闵洪涛负事故全部责任，宋某2、王某无责任。公诉机关认为，被告人闵洪涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人闵洪涛的刑事责任。闵洪涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、接警记录、到案经过、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证人宋某1、肖某的证言，谷城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]痕鉴字第154号司法鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及相关照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、交通事故调解赔偿协议、收条、谅解书，谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人闵洪涛的供述等证据证实，足以认定。被告人闵洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闵洪涛驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于闵洪涛能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；且与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪悔罪态度及量刑建议等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第㈠项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闵洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年九月二十九日书记员  石习玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5274号 原告：江焕卿，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：桑林强，男，1984年3月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告江焕卿与被告桑林强合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江焕卿及其特别授权委托代理人江山到庭参加了诉讼，被告桑林强经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《调解意向书》立即支付原告人民币5000元；2、依法判令被告自起诉之日起按同期贷款市场报价利率（LPR）承担逾期付款期间资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月22日，原、被告在江店派出所及陕西警方的主持下达成《调解意向书》。被告桑林强应在2020年5月29日12点前支付原告人民币5000元。原告认为《调解意向书》在公安机关主持下达成，是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质。同时不违反法律规定，也没有损害他人的利益，该调解协议经双方当事人签字认可后，对双方都具有约束力，现被告迟迟未能履行。 原告举证为:一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告基本信息。二、《调解意向书》，证明原、被告达成协议，被告应于2020年5月29日12点前向原告支付5000元的事实。三、原告、原告父亲及被告在江店派出所的询问笔录。证明：1、纠纷系因被告开走原告车辆经原告父子及江店派出所电话催要仍拒不归还产生；2、被告接到公安机关、人民法院电话后拒不配合的事实。 被告桑林强拒不到庭，视为其放弃质证、举证权利，本院对原告所举证据予以认定。 依据认定的证据查明：2017年5月，原告江焕卿为经营自有的一辆重型货车雇佣被告桑林强为驾驶员。2017年10月，原告江焕卿生病住院期间，被告桑林强自行将该辆货车开走，一直没有交还原告江焕卿。在此之前，被告桑林强向原告江焕卿借款3000元，桑林强结算江焕卿运费900元。2017年11月6日，江焕卿向江店派出所报警要求桑林强交还货车，江店派出所多次打电话催促桑林强交还货车，桑林强未予理会。2017年12月，因江焕卿货车欠购车贷款，该货车被车贷公司强行拖走，致江焕卿支出拖车费7000元，被告桑林强在使用货车期间取得营运费16000元，违章罚款1150元。2020年5月22日，因原告江焕卿将桑林强母亲打伤，在陕西警方、江店派出所及江焕卿父亲江贤志共同见证下，江焕卿与桑林强共同达成调解协议，确定桑林强欠江焕卿人民币28050元，扣除桑林强母亲医药费12000元后，桑林强在2020年5月29日12点前支付江焕卿补偿款人民币5000元；桑林强自愿负责处理其母亲所有医药费。协议达成后桑林强没有按时支付江焕卿补偿款。 本院认为，原、被告双方在安徽警方与陕西警方共同见证下达成《调解意向书》，确定了双方的债权债务，该份《调解意向书》对双方均有约束力。被告桑林强未能履行自己的债务，应承担民事违约责任。原告江焕卿要求被告支付5000元人民币及自起诉之日起的逾期付款资金占用费，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桑林强于本判决生效之日起十日内支付原告江焕卿人民币5000元； 二、被告桑林强于上述期限内支付原告江焕卿逾期付款资金占用费（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月2日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告桑林强负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 苏秋怡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2148号 上诉人（原审被告）：浦江县欧瀚隆饰品有限公司，住所地浙江省金华市浦江县星碧大道**，统一社会信用代码913307265705515766。 法定代表人：张骐涞，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴韵生，上海智众律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：灵璧县人民政府，，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：赵明，该县县长。 委托诉讼代理人：孙国威，男，灵璧县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 上诉人浦江县欧瀚隆饰品有限公司与被上诉人灵璧县人民政府合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6181号民事判决; 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人浦江县欧瀚隆饰品有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18955号原告：佛山市顺德区杏坛镇银鸿五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区，注册号440********8223。经营者：吴庆德。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东星英律师事务所律师。被告：中山市亚华电子科技有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914**********567XT。法定代表人：邵华连。被告：邵瑞，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县**************，公民身份号码340************812。原告佛山市顺德区杏坛镇银鸿五金制品厂（以下简称“银鸿制品厂”）诉被告中山市亚华电子科技有限公司（以下简称“亚华公司”）、邵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告银鸿制品厂的委托诉讼代理人袁誉斌到庭，被告亚华公司、邵瑞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鸿制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚华公司立即向原告支付货款115530元及利息（计算方式：自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告邵瑞对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年至2017年6月期间，原告与被告亚华公司存在买卖合同关系。2017年6月10日被告亚华公司对账确认尚欠原告货款138701元。2017年7月29日，被告亚华公司与被告邵瑞向原告出具《还款计划》拟分四期向原告支付上述欠款。但是两被告并未依照《还款计划》履行还款义务，经协商，原被告于2017年9月11日达成《还款协议》，但是两被告并未将货款支付给原告。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告亚华公司、邵瑞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照复印件、经营人吴庆德身份证复印件、企业机读档案登记资料打印件及邵瑞人口信息资料打印件各一份、进仓单八份、对帐单复印件一份、付款计划一份、还款协议一份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，原告在庭审中明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告亚华公司拖欠原告银鸿制品厂货款115530元的事实清楚，有进仓单、付款计划、还款协议等证据予以证实，故原告要求被告亚华公司偿还上述拖欠的货款及逾期付款的利息于法有据，本院予以支持；同时原告也明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵瑞作为被告亚华公司的股东，分别在还款协议及付款计划中明确愿意对被告亚华公司的债务承担清偿责任，故原告诉请要求被告邵瑞对被告亚华公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市亚华电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇银鸿五金制品厂支付货款115530元及利息（利息以上述本金为基数，从2020年7月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邵瑞对本判决第一项确定的被告中山市亚华电子科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1305.3元（原告已预交），由被告中山市亚华电子科技有限公司、邵瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十八日书记员  黄金源冯伟康
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1213号申请执行人：李章付，男，1969年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：薛德涛，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李章付与被执行人薛德涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，立案标的为38900元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，被执行人薛德涛名下位于滨海县学府××小区××室房屋已被本院依法查封。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定2020年10月15日履行10000元，剩余款项自行协商交接。因还款时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 赵成权二〇二〇年九月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特393号申请人：陈美兰，女，1966年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区宁阳路******。申请人：史孝进，男，1965年3月25日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区宁阳路******>申请人：史陈宬，男，1991年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区张家浜，住上海市浦东新区张家浜路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三申请人的共同委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新科技路**高新国际商务中心**。法定代表人：高成程，董事长。委托诉讼代理人：周晶，女，长安国际信托股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王升明，男，长安国际信托股份有限公司工作人员。本院在审理申请人陈美兰、史孝进、史陈宬诉被申请人长安国际信托股份有限公司申请实现担保物权一案中，申请人陈美兰、史孝进、史陈宬于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。申请人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈美兰、史孝进、史陈宬撤诉。案件受理费人民币17,537元，减半收取计8,768.50元，由申请人陈美兰、史孝进、史陈宬共同承担。审判员  丁海宁二〇二〇年九月八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民申11号 再审申请人（原审被告）：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：罗文东，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：武世国，男，1973年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人（原审原告）：邓明顺，男，1969年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 再审申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）因与被申请人武世国、邓明顺建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华隆公司申请再审称：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的(2019)新0203民初1081号民事判决，改判驳回邓明顺要求华隆公司支付工程款的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定武世国与华隆公司系挂靠关系。承揽工程后，武世国聘请了各类专业工作人员成立了项目部、经营办、材料部、财务部等部门，工作人员的工资由武世国发放。武世国以个人名义与邓明顺签订《单项工程施工协议书》，将涉案工程转包给邓明顺。涉案工程从施工、付款、结算自始至终都是由武世国和邓明顺独立完成，华隆公司并未参与。2.一审判决华隆公司承担连带责任无明确法律依据。连带责任或基于当事人的约定，或基于法律明文规定。根据现行法律规定挂靠人未以被挂靠人名义签订分包或转包合同时，并无明确法律规定由被挂靠人对挂靠人欠付的工程款承担连带责任。华隆公司未实际参与工程的建设，未与实际施工人形成事实上的合同关系，同时也没有获取工程的利润，一审判决华隆公司承担连带付款责任没有法律依据。3.一审判决华隆公司对武世国欠付的工程款承担连带责任违反法律基本原则。签订涉案工程《单项工程施工协议书》的合同双方当事人为武世国与邓明顺，华隆公司并未参与。根据合同相对性原则，华隆公司不应承担付款责任。在武世国以其名义签订转包合同后，华隆公司将资质借用给武世国的行为并不是造成工程欠款的直接原因，并不会对邓明顺产生信赖利益损失，根据权利义务对等原则，一审判决华隆公司对工程欠款承担连带付款责任亦不符合公平原则。 武世国提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审结束后，华隆公司没有提出上诉，故应当驳回华隆公司的再审申请。对于华隆公司提出的出借资质，武世国不明白什么意思，武世国与华隆公司之间没有签订出借协议。 邓明顺提交意见称，对华隆公司的再审申请不予认可，涉案工程是华隆公司承包的，涉案电梯工程也是华隆公司招标的。涉案工程出现劳务纠纷也是华隆公司领导和邓明顺一起协调的，华隆公司应当承担付款责任。 经本院审查基本事实与原一审所查明事实一致。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供足以证实事实的证据，否则应当承担对其不利的法律后果。华隆公司为证明其主张提交了三组证据，第一组证据：华隆公司制作的《武世国涉案工程付款明细》、涉案工程的建设安装工程结算书以及案外人向华隆公司主张工程款的民事判决书，以证明涉案工程中武世国给邓明顺结算的金额大于发包人与华隆公司的结算金额，武世国给邓明顺出具的结算书不真实，存在欺诈行为。武世国与邓明顺经质证对该组证据不予认可，认为《武世国涉案工程付款明细》系华隆公司自行制作，对其真实性不予认可，一审时没有提交，故对合法性、关联性亦不予认可。本院经审查认为，该组证据不属于一审后发生的新证据，华隆公司申请再审主张其不承担连带付款责任，其提交该组证据与该主张没有关联性，故对该组证据依法不予采信。第二组证据：华隆公司与案外人新疆川渝投资有限责任公司签订的《单项工程劳务承包协议书》《法定代表人授权委托书》，证明华隆公司把涉案克拉玛依区文化馆、图书馆改造项目工程劳务分包给新疆川渝投资有限责任公司，该公司授权武世国作为其公司代理人与华隆公司就涉案工程签订协议。邓明顺经质证对该组证据真实性认可，关联性和证明目的不予认可。新疆川渝投资有限责任公司是负责劳务分包的公司，是华隆公司安排和实际施工人签劳务合同的，新疆川渝投资有限责任公司没有和邓明顺结算过，都是和华隆公司联系，结算工程款走华隆公司的帐，没有进到川渝公司的帐上，故华隆公司应承担付款责任。武世国的质证意见与邓明顺一致，认为该组证据华隆公司在一审已提交，是华隆公司授权武世国作为与新疆川渝投资有限责任公司与华隆公司的劳务对接人。本院经审查对该组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，该组证据在一审时已提交，不属于新证据，对该组证据依法不予采信。第三组证据：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2016)新0203民初600号庭审笔录摘抄部分、2013年4月2日华隆公司出具的任免文件、华隆公司印章模板两份，证明华隆公司于2013年4月2日免除武世国的华隆公司市政分公司经理职务，武世国本人知情。武世国私刻公章与邓明顺签订合同，均系武世国的个人行为，华隆公司不知情，不应承担连带付款责任。武世国经质证对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，武世国及华隆公司市政分公司均没有私刻公章，武世国至2017年还在代表华隆公司参加工程建设，对于2013年4月2日任免文件不知情也没见过，任免文件没有武世国的签字也没有抄送记录。邓明顺经质证对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，对该组证据不知情也没见过。本院经审查认为，该组证据并非一审之后发生的新证据，华隆公司出具的任免文件未能提供相应的抄送记录及武世国签字确认的记录，对其真实性不予采信，对开庭笔录、公章模板真实性认可，但不能证明武世国的证明目的，故对该组证据依法不予采信。第四组证据：华隆公司与武世国签订的《单项工程施工协议书》及仲裁决定书，证明华隆公司和武世国签订的协议约定仲裁，邓明顺也申请仲裁，故一审法院没有管辖权。武世国经质证对该组证据真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为一审法院有管辖权。邓明顺经质证对该组证据中武世国和华隆公司签订协议不知情，不予质证，对仲裁决定书真实性认可，证明目的不予认可，认为一审法院有管辖权。本院经审查，对该组证据真实性、合法性予以认可，但仲裁约定系武世国与华隆公司之间，邓明顺与武世国、华隆公司之间没有仲裁约定，一审法院有管辖权，故对该组证据依法不予采信。 关于华隆公司未合理说明其未提起上诉原因的问题。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利即当事人首先应当选择常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应当再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。华隆公司未提供证据证明其未提起上诉的正当理由，其提供的证据亦不能证明其主张的事实，故对其申请再审事由本院依法不予支持。 综上，再审申请人华隆公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 驳回再审申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  陈远志 审判员  叶 楠 审判员  唐 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晓燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申68号 再审申请人（原审被告）：威海市皓程置业有限公司。 住所地：山东省荣成市丹霞小区**楼。 法定代表人：邱守佑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢少华，河北商宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬伟，河北商宇律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：王建东，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原审被告：邱旺，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人威海市皓程置业有限公司（以下简称威海皓程公司）因与被申请人王建东及原审被告邱旺房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威海皓程公司申请再审称，本案双方在2017年5月17日订立17份《金鼎国际广场订购协议书》后，于5月22日签订了相对应的17份《商品房买卖合同》，而一审期间，被申请人称未能与申请人签订《商品房买卖合同》，不能实现合同目的，其故意隐瞒事实造成法院作出错误判决。依照《金鼎国际广场订购协议书》的约定，在双方签订《商品房买卖合同》后，《金鼎国际广场订购协议书》自动失效。上述17份《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，均应按合同约定全面履行。申请人公司出售涉案房屋证件齐全，且根据荣成市不动产登记中心出具的档案查询单显示，该17套房屋目前仍登记在申请人公司名下，原审法院认定申请人将涉案房屋卖予第三人缺乏证据证实，原审判决依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条规定作出判决，适用法律不当。涉案《商品房买卖合同》明确约定，发生争议由房屋所在地（山东荣成）人民法院管辖，河北省大厂回族自治县人民法院对本案没有管辖权。一审诉讼文书送达违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。综上，申请人要求对本案再审，撤销原判决。 王建东提交意见称，双方签订的《金鼎国际广场订购协议书》具有法律效力，双方均应履行约定的义务。被申请人依约定支付了17套房屋的定金34万元及后续房款1707233元，其已全面履行了合同义务。申请人在与被申请人签订房屋销售合同前就已将房屋出售给第三方，存在严重的一房多卖、五证不全、恶意转移公司财产、逃避债务等情形，申请人至今不能交付房屋，被申请人的购房目的无法实现。原审判决申请人返还购房款，并承担一倍已付购房款的赔偿责任并无不当。原审法院在公告送达前，穷尽所有手段，均无法有效送达，最后才公告送达，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回威海皓程公司的再审申请。 本院经审查认为，2017年5月17日，本案双方当事人订立17份《金鼎国际广场订购协议书》，约定被申请人购买申请人公司开发的金鼎国际广场A501、A520号等共17套楼房。2017年5月22日，双方签订了17份《商品房买卖合同》。被申请人依约定先后支付定金34万元，首付款1707233元共计2047233元。被申请人提交的荣成市不动产登记中心出具的涉案房屋的登记信息可以证实涉案房屋在与被申请人签订《商品房买卖合同》之前已经出售，另外还存在多次被查封的情况，导致被申请人的合同目的不能实现。原审法院依照相关规定判决申请人返还购房款2047233元，并赔偿被申请人已付购房款一倍的损失2047233元，事实清楚，于法有据。威海皓程公司现所举证据不足以推翻原判决。综上，威海皓程公司的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海市皓程置业有限公司的再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年九月七日 书记员  崔 兰
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1908号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：张译友，男，1986年5月9日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张译友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年9月18日以张译友已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对的张译友起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项条之规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费28元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员  王东竹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高溪谣
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执361号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷**华府新天地**。公民身份号码：9142030007********。被执行人：叶发均，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇岗河村****。公民身份号码：4203811972********。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司与被执行人叶发均追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司依法向本院申请执行，要求被执行人叶发均履行生效法律文书确认的121350元的义务。本院于2020年3月16日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人叶发均采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月7日电话约谈申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶发均有可供执行的财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初2864号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司发现被执行人叶发均有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人叶发均有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1943号原告：罗文军，男，1949年2月13日出生，汉族，农民,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：罗炳海，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：魏学忠，男，1942年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：魏春军，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告罗文军与被告魏学忠、魏春军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗文军及委托诉讼代理人罗炳海，被告魏学忠、魏春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文军向本院提出诉讼请求:1.请求判令魏学忠、魏春军共同偿还借款100,000元及利息（利息从2019年1月10日起，其中一笔50,000元借款按月利率1.5%计算、另一笔50,000元借款按月利率1.8%计算至法院判决确定魏学忠、魏春军还款之日止，扣除魏学忠、魏春军于2020年6月19日偿还罗文军的3,000元利息）；2.由魏学忠、魏春军承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗文军与魏学忠、魏春军（二人系父子关系）系朋友关系。2018年3月10日，魏春军、魏学忠向罗文军借款两笔，每笔50,000元，共计100,000元整。双方约定：其中一笔50,000元借款，月利率1分5厘，借期10个月，本息共计57,500元；另一笔50,000元借款，月利率1分8厘，借期10个月，本息共计59,000元。2019年1月10日借款到期后，魏春军、魏学忠仅偿还两笔借款本金的利息16,500元。经罗文军催要，魏春军、魏学忠于2020年6月19日偿还罗文军3,000元利息，现尚欠本金100,000元。魏春军、魏学忠始终以各种理由推脱，无还款诚意，故诉至贵院。魏春军辩称，对欠款事实没有异议。欠款本金两笔共计100,000元，同意给付利息，但是现在没有能力偿还，因为种地都被水淹了，现在没有钱。魏学忠辩称，对欠款事实没有异议。欠款本金两笔共计100,000元，本金同意偿还，利息只同意给付10,000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下:罗文军与魏学忠、魏春军（二人系父子关系）系朋友关系。2018年3月10日，魏学忠、魏春军以种地用钱为由向罗文军借款两笔。一张借条写明：“人民币伍万元整，利息1分8，以我全院房子和地做抵押，10个月期限，本利共计59,000元，自2018年3月10日至2019年1月10日”；另一张借条写明：“人民币伍万元整，利息1分5，以我全院房子和地做抵押，10个月期限，本利57,500元，2018年3月10日至2019年1月10日”。两张借条借款人处均由魏学忠、魏春军签字按手印。魏学忠、魏春军已清偿两笔借款的借期内利息16,500元。2020年6月19日清偿借款逾期利息3,000元。本金100,000元经罗文军多次索要，魏春军、魏学忠未予给付，故诉至法院，要求魏学忠、魏春军给付借款本金100,000元及从2019年1月10日起至法院判决确定还款之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定予以审理。合法的借贷关系受法律保护。魏学忠、魏春军向罗文军借款100,000元的事实清楚，魏学忠、魏春军出具借条，双方约定了还款期限及借期内利率，魏春军、魏学忠对借款事实无异议，并已履行了给付借期内利息的义务。借款到期后，魏春军、魏学忠应承担偿还本金的义务，故罗文军要求给付其借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。关于罗文军主张给付逾期利息，依据2020年8月20日最高人民法院发布的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案罗文军要求给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利率的计算标准，本院依法予以调整。逾期利率按罗文军起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，判决如下：一、被告魏春军、魏学忠于本判决生效之日起十日内共同给付原告罗文军借款本金100,000元；二、被告魏春军、魏学忠于本判决生效之日起十日内共同给付原告罗文军利息（以100,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年1月11日起至判决确定支付之日止。扣除已偿还3,000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告魏春军、魏学忠共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 黄利刚
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初296号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人韦某某，男，1995年4月20日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月29日被都匀市公安局监视居住，于2020年9月3日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月22日21时40分许，被告人韦某某饮酒后驾驶贵Ｊ8Ｑ6**号小型轿车行驶至都匀市某某路处附近时被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为179ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽取血样，送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：200ｍｇ／100ｍｌ。韦某某到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人韦某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、监视居住相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况，相关照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、黔南州公安司法鉴定中心检验报告、被告人韦某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人韦某某拘役二个月,并处罚金人民币二千元。 被告人韦某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理罗燕 书记员罗运军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2760号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州广场支行，住所地：江西省赣州开发区华坚南路东侧金水湾**楼****店面，统一社会信用代码：91360700860254799H。 负责人：连文斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，1978年5月22日生，住江西省赣州市崇义县。 原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司赣州广场支行撤回起诉处理。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4495号 原告苟玉泽，男，生于1990年9月15日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告谯薇，女，生于1991年9月1日，汉族，户籍地巴中市巴州区。 本院在审理原告苟玉泽与被告谯薇排除妨碍纠纷一案中，原告苟玉泽于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟玉泽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苟玉泽撤回起诉。 本案受理费100元，由原告苟玉泽负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4330号申请执行人：郑凤娟，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：青岛华耀包装有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区辛戈庄村辽河一路北侧。统一社会信用代码：91370282550833939E。法定代表人：王**娜，董事长。本院在执行申请执行人郑凤娟与被执行人青岛华耀包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十二日书记员  张玉波
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破1号之一 申请人：宁波正秀农业开发有限公司管理人。 2020年9月23日，宁波正秀农业开发有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波正秀农业开发有限公司破产程序。 本院认为：宁波正秀农业开发有限公司已严重资不抵债，明显丧失了清偿到期债务的能力，符合破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现宁波正秀农业开发有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波正秀农业开发有限公司破产； 二、终结宁波正秀农业开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴希松 审 判 员 袁士增 审 判 员 周利明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更642号罪犯李宗朋，男，1988年2月2日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市岚山区人民法院于2013年6月28日作出（2013）岚刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李宗朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元；撤销假释，与前罪余刑一年一个月二十一天并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金40000元；被告人李宗朋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60669.7元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更229号刑事裁定，对罪犯李宗朋减去有期徒刑一年；于2017年11月27日作出(2017)鲁11刑更468号刑事裁定，对罪犯李宗朋减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李宗朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李宗朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李宗朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李宗朋确有悔改表现，符合减刑条件。李宗朋因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宗朋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月9日起至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1493号原告：朱海，男，汉族，1988年6月18日出生，住辽宁省锦州市古塔区。被告：黄蓬朝，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍地：新乡县，现住新乡县。原告朱海诉被告黄蓬朝不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告朱海到庭参加诉讼，被告黄蓬朝经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告欠款人民币19201.54元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日，被告黄蓬朝把“郑州豆华白商贸有限公司”（下称豆华白公司）网上淘宝店让给原告朱海经营，但未变更法定代表人姓名。到2019年12月23日，原告赚了19201.54元，在支付宝上有显示。因豆华白公司的法定代表人名字不是原告，原告要取出账户上的钱，需通过网店法定代表人才能取出。原告通知黄蓬朝让豆华白公司法定代表人把钱转出再转到原告支付宝账户。可是被告却让豆华白公司法定代表人把钱转给被告自己用于还信用卡。原告多次催要未果。原告朱海向本院提交的证据材料有：1.黄蓬朝的户籍信息1份，证明被告的身份信息；2.支付宝余额截图2张，证明被告将支付宝内余额19201.54元取走；3.微信聊天记录截图16页，证明黄蓬朝将支付宝中余额转走后还了信用卡，被告认可欠款的事实，经多次催要未还。被告黄蓬朝审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月1日，原告朱海经与被告黄蓬朝联系，黄蓬朝将豆华白公司网上淘宝店转让给朱海经营，未变更网上店铺法定代表人。后原告经营所得19201.54元，因店铺法定代表人不是原告，原告不能直接将钱款取出。经原告与被告联系，钱款从豆华白公司支付宝账户转出后却用于偿还黄蓬朝的信用卡未转给原告。后经原告多次与被告微信沟通，被告认可欠款的事实，承诺尽快转款，但至今未给原告任何款项。本院认为，被告黄蓬朝将原告经营所得用于偿还个人信用卡，其认可欠款事实而未返还原告欠款的行为已构成不当得利。原告主张被告返还19201.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提供相关证据证明利息的约定，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄蓬朝于本判决生效之日起十日内返还朱海19201.54元及利息（利息以19201.54元为基数，从2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由黄蓬朝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年九月二十九日书记员  张新林
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2048号之一 申请执行人：周美香，女，1973年4月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐圆芳，女，1989年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行周美香与徐圆芳交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人徐圆芳的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对徐圆芳银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十日 书记员  周丽圆
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执663号 杨博宇、杨军伟： 杨博宇与杨军伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1420元。至此，杨博宇（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0302民初456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1057号 申请执行人：严勇，男，生于1988年10月14日，汉族，住仪陇县。 被执行人：于强，男，生于1974年12月27日，汉族，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初2115号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人于强发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金50000元及利息。亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。执行过程中，通过本院扣划执行到位6173.35元后，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品、房产等均无财产信息。无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权欠款本金43826.65元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄梦秋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初995号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡望涛，男，1998年10月27日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，上海护壹软件技术有限公司职员，户籍在湖南省双峰县杏子铺镇和丰村十美村民组，住上海市松江区新宏国际城****，2020年5月8日因本案被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人胡望涛犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人胡望涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月至2019年6月，被告人胡望涛通过购买手机号码和支付号码、篡改手机设备号的方式注册上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)经营的饿了么平台账号，冒充平台新用户，以虚假交易的方式骗取饿了么平台红包优惠，用于商家刷单、为他人点餐等，从中牟利，共计人民币16000余元(以下币种同)。2020年5月8日，被告人胡望涛被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡望涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，接受证据清单、拉扎斯公司出具的订单记录，微信转账记录，转账凭证，全国常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过，被告人胡望涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡望涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人胡望涛到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人胡望涛已赔偿被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡望涛被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡望涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人胡望涛回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年九月二十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423财保62号之一 解除保全申请人:清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街**。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：谢峻松，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：刘六妹，女，1965年1月13日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社与被申请人谢峻松、刘六妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）闽0423财保62号民事裁定，冻结了被申请人谢峻松、刘六妹的银行存款（以299639.90元为限）和查封、冻结了被申请人谢峻松位于清流县龙津镇长兴中街221幢503室房产［房权证清字第××号；清国用（2008）第××号］。申请人清流县农村信用合作联社于2020年9月11日以双方当事人达成还款协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢峻松、刘六妹银行存款的冻结； 二、解除对被申请人谢峻松位于清流县龙津镇长兴中街221幢503室房产［房权证清字第××号；清国用（2008）第××号］的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍益民 二〇二〇年九月十七日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初363号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李小小，男，1988年2月24日出生，蒙古族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年11月2日因本案被保定市公安局取保候审，2020年7月20日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人李小小犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并向本院出具被告人李小小签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人李小小到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月15日22时30分许，被告人李小小驾驶车牌号为冀Ｆ×××××红灰色长城牌小型轿车沿保定市七一路由东向西行驶至郝庄交叉口西侧治理点时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对李小小依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对李小小抽血后鉴定其血液酒精含量为131.0毫克／100毫升。 上述事实，被告人李小小在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人李小小供述、证人张某证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 被告人李小小对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人李小小违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为131.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人李小小认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小小犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3806号 被执行人：赵建存。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初150号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金7000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建存银行存款7000元；或者扣留、提取被执行人赵建存尚未支取的工资收入7000元；或者查封、扣押被执行人赵建存所有的价值为7000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4418号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：喻雪娟，女，1966年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告喻雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告农行锡山支行以被告喻雪娟已履行完毕付款义务为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，农行锡山支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。案件受理费4358元，减半收取计2179元，财产保全费1570元，合计3749元（已由农行锡山支行预交），由农行锡山支行负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7268号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，公司经理。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月二十四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1454号 申请执行人：马鞍山市金马房地产开发有限责任公司,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张福建，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市红梅实业发展有限公司,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：崔科，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××人××责任公司与被××人马鞍山市红梅实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因申请执行人马鞍山市金马房地产开发有限责任公司自愿撤回对被执行人马鞍山市红梅实业发展有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 锐
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0521刑初265号之一 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王少强，男，1986年9月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日到案，次日被取保候审。经本院决定，于2020年5月11日被取保候审。 本院于2020年5月9日作出（2020）闽0521刑初265号刑事裁定，对惠安县人民检察院起诉的被告人王少强危险驾驶案中止审理。 现因新冠肺炎疫情缓解，本案可继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  何忠平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴清艺 附引用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12284号 原告：楼洪银，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地 浙江省义乌市，现住浙江省义 乌市稠江街道永顺路10号。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省义乌市分公司， 营业场所：浙江省义乌市稠城南门街300号。 负责人：林艳。 委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。 原告楼洪银诉被告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省义 乌市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后， 依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2020年9月24 日公开开庭进行了审理。原告楼洪银及被告中国邮政速递物流股 份有限公司浙江省义乌市分公司的委托诉讼代理人庄欣磊到庭参 加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼洪银向本院提出诉讼请求：1.被告就邮件未送达到原 告的错误行为公开向原告书面赔礼道歉；2.被告赔偿原告因邮件 未送达到原告的损失50元。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉 2- 讼请求，本院予以准许。事实与理由：2019年6月8日，原告因 工伤向义乌市人力资源和社会保障局书面申请要求落实其颈椎工 伤治疗费的事宜，2019年7月11日义乌市人力资源和社会保障局 通过被告向原告寄送邮件，邮件内容为“关于要求落实颈椎工伤 治疗申请的答复”，邮件单号为1011907712319，被告在收寄该邮 件后未按规定投递，而是被告的邮递员自行签收，邮件未能投递 到原告手中，导致原告未能收到义乌市人力资源和社会保障局的 答复。后原告因未能收到邮件中的答复，与义乌市人力资源和社 会保障局产生行政诉讼，导致原告花费诉讼费25元。被告的邮递 员在投递中未规范妥投，导致原告无法收到邮件，造成原告损失。 被告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省义乌市分公司辩 称：被告方无需赔礼道歉，也无需赔偿原告。案涉快递是在2019 年7月12日11：18：48投递完成的，在投递前的三分半钟前， 快递员虞建军打电话给原告，通话时间为49秒，据虞建军的回忆， 当时原告电话中称其并不在公司，可由快递员派送到收件地点由 他人代收，因此，快递员才按照原告的指示妥投。其次，原告在 今年5月份左右，也就是将近过了1年时间才提出没有收到该快 递，相关视频监控也已经因为时间久远无法查询，原告此时提出 没有收到快递是非常反常的。被告有理由相信快递员已经按照原 告电话中的指示进行了派送，原告诉状中陈述其未收到快递与事 实不符。原告要求被告赔礼道歉没有法律依据，侵权责任法规定 3- 的赔礼道歉并不能适用本案，本案并不涉及原告的人身权，原告 诉讼请求无法律依据。关于诉状中事实与理由部分，原告所称的 后原告因未能收到邮件的答复与人力资源社会保障局产生行政诉 讼，退一步说，先不论原告是否收到快递，即使没有收到快递， 其在没有和社会保障局沟通和的情况下，直接采取诉讼的方式是 否合理，是否有必然的关联，被告对此是有异议的。原告因其他 案件而支出的诉讼费用与本案不存在必然的联系，本案所产生的 诉讼费用也不是原告的损失，被告无需承担。 原告提交的证据及被告的质证意见如下： 1.被告给原告的7月9日的告知函一份、被告给浙江凯事达 印务有限公司告知函（复印件）一份、祝肃友出具的是否签收的 说明一份、郦向前出具的是否签收的说明一份，证明被告未按规 定投递，原告未能收到邮件的事实。被告对证据1告知函的真实 性没有异议，但不能达到原告的证明目的，从该函中可以看出， 被告所作的告知函其陈述的内容与被告代理人答辩意见是符合 的，在快递员投递前，快递员曾与原告取得电话联系，并按照地 址投送，原告的该份证据并不能证明其没有收到该快递；对于签 收说明的内容真实性有异议，该说明是案外人作出的，其真实性 无法核实，即便说明上的两个人没有签收，不排除其他人员签收 快递的可能。因此，无法证明原告没有收到该快递。 2.行政起诉状一份（复印件）、受理案件通知书一份、诉讼 4- 费发票一份，证明原告因被告未按规定投递邮件，导致原告损失 的事实。被告对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，该行 政诉讼案件与本案没有直接关联。 3.EMS回单（复印件）一份，证明涉案快件快递回单上的签 名是一个“楼”字，这个字不是原告本人所签，也不是凯事达公 司办公室的代收人签字，这个字是快递员虞建军自己签的。被告 对于面单的真实性没有异议，但是结合被告提供的通话记录以及 快递送达的时间，可以确认该快递是在与原告取得联系后送达， 上面所签的“楼”字至于是谁签的，与原告是否收到快递无关， 这个字是不是虞建军自己签的，我们也问过他，他也无法确认。 被告提交的证据及原告的质证意见如下： 通话记录（快递员与原告136××××9903的通话，打印件）一 份，证明快递员虞建军在派送前曾与原告取得联系，通话时间为 49秒，快递员是按照原告的指示进行派送，并不存在过错的事实。 原告对真实性没有异议，快递员在那个时间和原告有过通话是事 实的，通话内容大概是原告当时不在公司，要快递员送到公司的 办公室由他人代收。 本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认，结合双方 陈述，虽然被告揽投员虞建军在投递本案邮件时电话与原告联系， 但不能证明涉案邮件进行了有效投递。 经审理查明： 5- 2019年6月8日，原告向义乌市人力资源和社会保障局邮寄 《要求落实颈椎工伤治疗费的申请》，因一直未收到回复，后原 告对义乌市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，义乌市人力资 源和社会保障局称已经将上述回复邮寄给原告，邮寄单号为 1011907712319。原告于2020年5月向被告反映未收到案涉邮件， 经被告查询，该邮件由被告的揽投员虞建军负责投递，虞建军于 2019年7月12日11时15分电话联系原告，原告当时人在他处， 要求虞建军寄送到原告所在的浙江凯事达印务有限公司办公室由 他人代收。案涉邮件显示已于2019年7月12日11时18分投递 完成，签收情况为他人代收，邮件面单上签收人显示为“楼”， 但被告无法明确签字人的身份。 本院认为： 被告作为专业的快件投递公司，将邮件投递交付时应当由收 件人或收件人指定的人员签收确认，不管是何人具体签收，签收 人的身份信息应当是明确的。根据庭审查明，虽然投递员在投递 前与原告有电话联系，但也不能证明涉案邮件已经有效投递，存 在工作上的过失。原告在接到揽投员电话，要求其送到指定地点 后，长时间内没有去核查邮件的签收情况，而是在九个多月后才 向被告主张未收到案涉邮件，也存在一定的责任。结合双方责任 程度，本院酌定被告补偿原告50元。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 6- 被告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省义乌市分公司于 本判决生效之日起十日内支付原告楼洪银人民币50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司浙 江省义乌市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈雪姣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7265号原告：侯影影，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。原告：李龙刚，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张登月，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告侯影影、李龙刚与被告张登月劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告侯影影、李龙刚于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯影影、李龙刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告侯影影、李龙刚撤回起诉。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告侯影影、李龙刚负担。审判员  张凯二〇二〇年九月十八日书记员  杨梁
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执475号 申请执行人：叶国英，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈**经，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于叶国英与陈**经合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0233民初7号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人陈**经应向申请执行人叶国英支付64000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费700元。因被执行人陈**经未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月25日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况以及负担执行费871元，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈**经名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人陈**经的财产情况，仅发现被执行人陈**经拥有存款200元，现已扣划并发放给申请执行人。 三、到被执行人陈**经户籍所在村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人陈**经发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执475号案件终结本次执行程序。 被执行人陈**经负有继续向申请执行人叶国英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初3751号 原告：公主岭市十屋战学农资经销处。 经营者：曲战学，系经营者。 委托诉讼代理人：杜丽丹，女，汉族，1968年1月1日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：于德华（曾用名于大华），男，汉族，1973年2月11日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：孙红艳，女，汉族，1974年5月11日出生，公主岭市人，现住公主岭市。二被告系夫妻关系。 原告公主岭市十屋战靴学农资经销处与被告于德华、孙红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告出于自愿，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予公主岭市十屋战靴学农资经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由公主岭市十屋战靴学农资经销处负担。 审判员  李洪涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 欢
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保421号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘增祥、王凤华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终878号 上诉人（原审被告）：杭州神导高科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路****。统一社会信用代码：91330127MA27X0JM84。 法定代表人：吕仁彪。 被上诉人（原审原告）：芜湖瑞景模具有限公司，住所，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园永丰路社会信用代码：91340200661434359R。 法定代表人：胡多芹。 委托诉讼代理人：韦凤彪，江苏三法（扬州）律师事务所律师。 原审被告：南京尚通汽车科技有限公司，住所，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**社会信用代码：913201155980345979。 法定代表人：方禾。 原审第三人：康迪电动汽车（海南）有限公司，住所地，住所地：海南省海口国家高新技术产业开发区狮子岭工业园办公楼**房会信用代码：91460100062332123k。 法定代表人：胡晓明。 上诉人杭州神导高科技有限公司（以下简称神导公司）因与被上诉人芜湖瑞景模具有限公司（以下简称瑞景公司）、原审被告南京尚通汽车科技有限公司（以下简称尚通公司）、原审第三人康迪电动汽车（海南）有限公司技术合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初770号之一民事裁定，向本院提起上诉。 神导公司上诉称，案涉《车身冲压件检具开发合同》应为承揽合同而非技术合同，一审法院立案案由适用技术合同纠纷，定性错误。前述合同目的是由瑞景公司为神导公司承揽制作各种车身冲压单件、总成检具，合同标的为一般普通的完成产业化应用的产品，不符合《中华人民共和国合同法》第三百三十条有关新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统的研究开发的定性，故案涉开发合同不符合技术开发合同的定性。依据科学技术部于2011年发布的《技术合同认定规则》第24条的规定，下列合同不属于技术开发合同：（一）合同标的为当事人己经掌握的技术方案，包括己完成产业化开发的产品、工艺、材料及其系统；（二）合同标的为通过简单改变尺寸、参数、排列，或者通过类似技术手段的变换实现的产品改型、工艺变更以及材料配方调整；（三）合同标的为一般检验、测试、鉴定、仿制和应用。前述合同的标的即“检具”属于瑞景公司在己完成产业化开发产品的基础上，依据神导公司的定制需要，通过简单改变其成熟产品的尺寸、参数、排列所制作的用于汽车零件的一般检测工具，故而依据合同标的的性质，本案合同不符合《技术合同认定规则》中关于技术开发合同的定性，本案案由应为承揽合同纠纷而非技术开发合同纠纷。案涉《车身冲压件检具开发合同》第八条明确发生争议提交甲方（神导公司）所在地法院诉讼解决，故本案应由浙江省淳安县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省淳安县人民法院审理。 二审中，瑞景公司向本院提交《车身冲压件检具开发制造技术协议》一份，用以证明：1.《车身冲压件检具开发合同》第五条约定“《技术协议》另有规定的按其规定”；第十条约定“《技术协议》、跟踪表等均作为合同的附件，与本合同有冲突时，以本合同为准”；2.前述技术协议约定设计制造依据、检具技术要求等，未另行约定合同价款和支付方式。 本院经审查认为，瑞景公司诉称其于2016年11月22日与神导公司签署《车身冲压件检具开发合同》及《车身冲压件检具开发制造技术协议》，合同标的“K23车型检具”已交付到指定地点并完成验收，现请求判令神导公司、尚通公司连带支付剩余合同价款等。管辖权异议审查系形式审查，一审法院按照技术合同纠纷确定本案管辖并无不当。案涉《车身冲压件检具开发合同》第8.1条约定甲方（神导公司）所在地法院诉讼解决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。因神导公司住所地位于浙江省淳安县，一审法院依据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》认定其对本案具有管辖权，于法有据。综上，神导公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月三十日 书记员 汪美凤
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保104号申请人：王强，男，汉族，住公主岭市。被申请人：孟健，男，汉族，住公主岭市。王强因与孟健民间借贷纠纷，于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟健名下的，在四平市住房公积金管理中心公主岭管理部的住房公积金75000元予以冻结（身份证号：×××，编号：096472）。某财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。本院经审查认为，王强的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟健名下的，在四平市住房公积金管理中心公主岭管理部的住房公积金75000元（身份证号：×××，编号：096472），冻结期限为一年。案件申请费770元，由被申请人孟健负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年九月四日书记员  杨 嵋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1572号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邵乾龙，男，1989年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省濉溪县。2015年11月3日因犯容留他人吸毒罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1677号起诉书指控被告人邵乾龙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人邵乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月13日7时许，受被告人邵乾龙的指使，同案人洪某伙同代兵、胡某(均已判刑)驾驶一辆摩托车去到花都区秀全街雅居乐花间集西侧中铁七局门口路段，截停被害人毕某驾驶的粤A4****小轿车，持铁棍殴打被害人毕某，致其受伤后逃离现场。经伤情鉴定，毕某的损伤程度为轻微伤。认为被告人邵乾龙具有自首、认罪认罚、累犯、未赔偿谅解等情节，建议本院对被告人邵乾龙判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人邵乾龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邵乾龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵乾龙是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人邵乾龙系累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人邵乾龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年九月二十九日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1332号 原告：黑龙江禾吉物业管理有限公司，住所地伊春市伊春区前进办回龙湾大街。 法定代表人：张晓婵，该公司经理。 委托诉讼代理人：关珊，该公司员工。 被告：魏庆昌，男，1963年8月2日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告黑龙江禾吉物业管理有限公司诉被告魏庆昌物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江禾吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费374.50元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8642号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆印象派对歌城，住所地重庆市渝**双龙大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UEALL2F。投资人：黄国香。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆印象派对歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执822号之一 申请执行人：刘小媚，女，1986年10月18日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 刘小媚依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初5089号民事判决，于2020年4月3日申请执行北海湾春投资开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额65000元及利息。本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月9日向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海湾春投资开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查封了被执行人位于北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城6幢、3幢房屋，但房屋未办理竣工验收手续，暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月九日 书记员  陈学文