四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1075号 原告：王泽美，女，1947年11月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：田军（系原告王泽美侄儿），男，1969年5月5日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：任庆忠，男，1954年11月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告王泽美与被告任庆忠返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王泽美的委托诉讼代理人田军出庭参加了诉讼，被告任庆忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王泽美提出诉讼请求：1、判令被告退还占用原告的承包土地（四至边界见原告土地承包经营权证），迁走建在原告承包田中的坟墓；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告退还占用原告的承包土地（四至边界见原告土地承包经营权证），原告可对被告在原告土地上种植的果树进行一定的经济补偿（有一部分果树在原、被告婚姻存续期间种植的，原告只补偿其中一半）或由被告自行移除栽在原告土地上的果树；2、因修建坟墓在原告土地上，由被告给予原告相应补偿。事实与理由：原、被告原系再婚夫妻关系，2017年11月8日，双方经德昌县人民法院调解离婚。2019年新一轮农村土地承包已据实将原告、被告双方的承包地分开，并办理了各自的《农村土地承包经营权证》。由于历史原因原告的承包地一直由被告在耕种，被告在原告的承包田里种植了枇杷，在承包的部分旱地及四至边界周边栽种了核桃、板栗（在离婚前就已栽种）。因果木为高大树种，田、土已不能独立进行耕种。原告在2019年年底取得新的土地承包证后就向被告提出要求归还承包土地，但被告养子任德高提出购买原告的土地。2020年年初经双方协商达成购买协议，但任德高以没钱为由拒不执行该协议，并在此期间又在原告的承包田及旱地中栽种了一些果树。另外任德高生父过世在没有告知原告的情况下将其父埋葬于原告的承包田中，原、被告双方因此发生纠纷，经村、社干部协调未果，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告任庆忠经本院传票传唤未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。 原告王泽美为证明自己的主张，出示了如下证据：1、2020年7月19日的调解协议一份，用以证明原、被告的纠纷经村、社调解未达成调解协议；2、《农村土地承包经营权证》，用以证明原告承包土地的四至边界；3、《关于王泽美名下承包土地转让及其老来赡养、安葬等费用分摊的协议》，用以证明该协议至今未履行；4、（2017）川3424民初1424号民事调解书，用以证明原、被告在2017年11月8日已经调解离婚。 被告任庆忠经传票传唤未到庭应诉，未能对原告出示的证据予以质证。因原告出示的证据1、2、4，与案件事实相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告出示的证据1、2、4，予以采信。对原告出示的证据3，因涉及案外人，且该证据与本案联性不大，故本院不予采信。 本院为查明案件事实，制作、调取了如下证据：1、在被告、德昌县乐跃镇联盟村书记王永光、德昌县乐跃镇联盟村村民达永春在场的情况下，本院依职权对案涉土地果树种植等情况进行核实，并制作了现场调查笔录；2、为了解土地附着物补偿标准等情况，本院依职权从德昌县自然资源局调取了德昌县人民政府德府发[2012]24号文件。以上证据，本院当庭进行了出示。原告对证据1没有异议，但认为第二轮土地承包时，原、被告的《农村土地承包经营权证》是分开的，没有在一起。原告对证据2没有异议。对于本院制作的现场调查笔录及调取的德府发[2012]24号文件，因原告无异议，且与本案有关联，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系德昌县村民，二人于1989年10月10日在原××人民政府登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女，婚前各自对相应土地享有土地承包经营权，案涉位于德昌县的土地承包经营权在原、被告结婚之前就在原告名下。婚后，双方共同管理使用案涉土地。2004年，原告离家到攀枝花市小女儿家居住生活。2012年回德昌与被告生活近一年，又再次离开德昌。2017年10月23日，原告到法院起诉要求与被告离婚，2017年11月8日经本院主持调解，双方解除了婚姻关系。原、被告婚姻存续期间，在原告没有在德昌居住生活时，被告一直在管理、耕种案涉土地；原、被告离婚后，被告管理、耕种案涉土地至今。2017年，原告与被告曾因案涉土地发生过争议。2019年，依据原农村土地承包经营权证，政府给原告换发了新的农村土地承包经营权证，承包合同编号为：513424107201060039Ｊ。载明的承包土地地块为三块，即：1、00196号地块，名称为公路边，登记面积2.59亩，四至为东至田埂（垄）、南至熊来荣（青杠林）、西至喻彬（青杠林）、北至周以金（青杠林）；2、00367号地块，名称为新堰，登记面积0.96亩，四至为东至田埂（垄）、南至田埂（垄）、西至道路、北至田埂（垄）；3、00395号地块，名称为新堰，登记面积0.62亩，四至为东至田埂（垄）、南至熊来华（新堰）、西至熊来华（新堰）、北至田埂（垄）。2020年7月，原告再次要求被告返还案涉土地，被告则要求原告对其种植的枇杷等果树进行赔偿，原、被告双方的纠纷经村、社主持调解，未达成一致意见，原告遂至法院提起本次诉讼。 另查明，被告在案涉土地中主要种植了枇杷94株，其中4年龄48株，1年龄46株；在案涉土地旁种植了约10年龄核桃树23株。 还查明，德昌县对征地青苗和地上附着物补偿的相关赔偿标准为：枇杷幼树5元/株，枇杷初挂果树木50元/株，核桃盛果树木240元/株。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告系案涉土地的承包经营权人，且原、被告已经于2017年11月8日经法院调解解除婚姻关系，对于被告种植的承包经营权在原告名下的土地，原告有权要求被告返还。鉴于原、被告原系夫妻关系，案涉土地由被告长期管理、使用，原告同意在被告返还案涉土地时给予被告相应补偿，本着合理利用资源、减少当事人诉累的原则，原告可就被告在案涉土地上所种植的果树给予被告一定补偿。根据案涉土地上果树的种植情况，参照德昌县对征地青苗和地上附着物补偿的相关赔偿标准，4年龄枇杷48株可按初挂果树木补偿标准计算，1年龄枇杷46株可按幼树补偿标准计算，核桃树23株可按盛果期树木补偿标准计算。考虑到被告种植的4年龄枇杷48株及10年龄的核桃23株系在原、被告婚姻存续期间种植，原告亦应享有一半的份额，原告可就另一半补偿给被告。综合以上情况，补偿费用计算为4190元（48株×50元/株÷2+46×5元/株+23株×240元/株÷2）。对于原告主张的因修建坟墓在原告土地上，由被告给予原告相应补偿的诉讼请求，因涉及案外人，对此本院不作审理和认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告任庆忠于本判决生效之日起十日内返还原告王泽美位于德昌县的承包地（四至边界以原告王泽美承包合同编号为：513424107201060039Ｊ的《农村土地承包经营权证》为准）； 二、被告任庆忠在履行完上述判决第一项内容之日起十日内，由原告王泽美给付被告任庆忠补偿款4190元； 三、驳回原告王泽美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告任庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  安 康