wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3032号之一 申请执行人：李金林，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：曾卫梅，女，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李金林与被执行人曾卫梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20065号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2014年8月12日起计算至判决确定的借款本金还款日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费395元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人名下银行账户存款16457.05元，划付申请执行人16457.05元；已轮候查封被执行人曾卫梅名下所有的车牌号码为粤X**的车辆；已轮候查封被执行人曾卫梅名下所有的位于龙岗区布吉镇私房（产权证号：60××95）。除外，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人曾卫梅采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭中伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8976号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：谭雅灵，江苏周秋平律师事务所律师。被告：上海市奉贤区徐冬通信设备经营部，经营场所上海市奉贤区。经营者：徐冬冬，男，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省通州市。原告维沃移动通信有限公司与被告上海市奉贤区徐冬通信设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年9月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年九月二十五日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2543号 原告：黄春翔，男，1983年12月7日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：覃慧，女，1984年1月15日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄春翔、覃慧与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春翔、覃慧的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春翔、覃慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4592.71元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同 -2- 约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋2单元1502号房出售给原告，原告支付总房价款459271元，其中首付款92271元，其余367000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3779.7元／㎡，总价为459271元，其中首付款92271元，其余367000元办理了按揭贷款支付。被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延 -3- 期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年11月28日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款459271元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4592.71元（459271×1％=4592.71元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说明其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至 -4- 履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄春翔、覃慧支付违约金4592.71元； 二、驳回原告黄春翔、覃慧的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年九月十八日 -5- 书记员  罗良庆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2086号 申请人：王云堂，男，1964年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张宗学，男，1970年11月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王云堂于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求：1、依法对对被申请人张宗学名下银行账户、微信、支付宝账户100000元予以冻结；2、依法对被申请人张宗学名下位于××县房产予以查封。申请人王云堂以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王云堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对对被申请人张宗学名下银行账户、微信、支付宝账户100000元予以冻结；二、依法对被申请人张宗学名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   杨娟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2120号之二 原告：福建省劲帝建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村龙池**，统一社会信用代码91350603MA2Y75BL5G。 法定代表人：叶丽凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：吴大斌，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告福建省劲帝建材有限公司与被告吴大斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告福建省劲帝建材有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省劲帝建材有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省劲帝建材有限公司撤诉。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，保全费172.5元，均由福建省劲帝建材有限公司负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审141号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：永康市索艺工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路**。 法定代表人：陈远望。 申请人金华市生态环境局永康分局于2019年12月26日作出的金永环罚字[2019]183号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币肆万玖千元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2019年12月26日送达永康市索艺工贸有限公司。永康市索艺工贸有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款49000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2020年8月5日经催告履行未果，2020年09月21日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对永康市索艺工贸有限公司所作的金永环罚字[2019]183号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市索艺工贸有限公司于2020年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局金永环罚字[2019]183号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款49000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢 发 扬 审 判 员 田  晓 审 判 员 李 方 华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 :朱冰洋 代书记员 :夏蕴璐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书(2020)陕0702执保336号申请人陈彬与被申请人蔡汝强、魏德华财产保全一案，本院于2020年9月7日作出(2020)陕0702民初4429号之一民事裁定书，立案庭于2020年9月15日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：一、关于被申请人蔡汝强执行实施情况：1、对被申请人蔡汝强在工行陕西省汉中广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7333）账户内的存款780000元为限的冻结措施已予以解除；2、对被申请人蔡汝强在浦发银行赣州章江支行（账号为XXXXXXXXXXX6416）账户内的存款780000元为限的冻结措施已予以解除；3、通过汉中市公安局交警支队车辆管理所对被申请人蔡汝强名下陕FXXXXX号宝马牌汽车一辆已解除查封。二、关于被申请人魏德华执行实施情况：1、对被申请人魏德华在中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3276）账户内的存款780000元为限的冻结措施已予以解除；2、对被申请人魏德华在中国建设银行股份有限公司南昌火车站支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9876_156_1）账户内的存款780000元为限的冻结措施已予以解除；3、对被申请人魏德华在中国建设银行股份有限公司南昌站前西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8763_156_1）账户内的存款780000元为限的冻结措施已予以解除；4、对被申请人魏德华在招商银行南昌分行站前西路支行（账号为XXXXXXXXXXXX3339_20000）账户内的存款780000元为限的冻结措施已予以解除；5、通过江西省南昌县不动产登记中心对被申请人魏德华（共有人：杨逸芸）名下南昌县金沙二路XXXX号丰源淳和住宅区X栋X单元XXXX室房产一处，（建筑面积85.0平米，赣（2017）南昌县不动产权第XXXXXXX号）已解除查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保336号案件执行实施完毕，于2020年9月23日结案。                              二〇二〇年九月二十三日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2587号 原告：张荣斌，男，1958年1月22日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张敏亚，男，1968年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张荣斌与被告张敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张荣斌在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张荣斌撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年九月二日 书记员  卢娅那
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初231号 原告赵兴荣，女，1953年5月4日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人刘晋，局长。 出庭行政机关负责人范圣涛，副局长。 委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 第三人连云港福东正佑照明电器有限公司，住所地江苏省东海县石榴街道石泉路**。 法定代表人濮阳坤，董事长。 委托代理人孙爱强、陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。 本院在审理原告赵兴荣诉被告东海县人力资源和社会保障局及第三人连云港福东某佑照明电器有限公司工伤行政确认一案，原告赵兴荣于近日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵兴荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴荣承担（原告已交纳）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初302号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张桂林，男，1964年7月8日生，汉族，高中文化，无业，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人张桂林犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人张桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日20时45分左右,被告人张桂林醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿本市解放路由东向西行驶至解放路与东园路交叉路口处被查获。经鉴定，被告人张桂林案发时血液中乙醇含量为182.26mg/100mL。被告人张桂林归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张桂林在开庭审理过程中表示无异议，且有证人朱某证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、现场照片、执法记录仪记录视频、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张桂林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张桂林归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张桂林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张桂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇二〇年九月十四日见习书记员  卢旋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初856号原告：张某，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：陈某，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，朱黑龙江省讷河市，被告：李某，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：孙某，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：仝某，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：刘某，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：姚某，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：姚某，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：任某，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：方某，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告张某与被告陈某、李某等9人侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300.00元由减半收取150.00元由原告负担。审判员 祝 颖二〇二〇年九月三十日书记员 李敬波
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1330号原告：胡建兵，男，1965年6月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易霞，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王以光，男，1977年1月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：毛毅，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南世豪科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区马王堆街道芙蓉苑小区**团****。法定代表人：袁新明，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告胡建兵与被告王以光、湖南世豪科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案后，原告胡建兵于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建兵自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建兵撤诉。案件受理费减半收取3404.85元，由原告胡建兵负担。审判员  郭晶二〇二〇年九月二十二日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4946号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广平县金诺道路运输服务中心，住所地河北省广平县城南工业区。 法定代表人：李景申，男，1984年3月3日出生,汉族，住河北省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孟月，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省广平县。 再审申请人广平县金诺道路运输服务中心因与被申请人张孟月返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广平县金诺道路运输服务中心申请再审称，原审法院认定的事实所依证据严重不足；被申请人诉请的车辆仍在正常营运，涉案车辆现仍在被申请人处原审法院判决申请人返还，显然错误；原审法院认定被申请人又重新购买一辆挂车，挂上冀Ｄ×××××牌照继续营运，二审判决根本不具有履行的可能性。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人张孟月将案涉挂车放在再审申请人广平县金诺道路运输服务中心维修，再审申请人法定代表人李景申在广平县公安局城关派出所的询问笔录中对该事实予以认可，李景申将张孟月放在其处的挂车卖掉侵犯了张孟月的财产权，应承担相应责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广平县金诺道路运输服务中心的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美丽
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初456号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈思国，男，1982年4月1日生，汉族，初中文化程度，住嘉兴市秀洲区（户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区）。因本案于2020年5月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张涛、周玉琦，、实习律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）793号起诉书指控被告人陈思国犯非法经营罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、检察官助理山笋怡出庭支持公诉，被告人陈思国及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月以来，被告人陈思国在未取得危险化学品经营许可证的情况下，以营利为目的，通过微信向蒋小冬、孙雯雯、卢某等多人出售一氧化二氮（俗称“笑气”），销售金额共计人民币16万余元，并从中获利人民币8万元。 2020年5月20日，公安机关对被告人陈思国位于嘉兴市秀洲区××幢××室的住房及自行车库进行搜查，查获尚未销售的笑气共6箱。经鉴定，上述笑气检测出一氧化二氮成分。 另查明，在审查起诉阶段，被告人陈思国自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈思国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、卢某、张某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，勘验检查笔录，电子数据，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思国未经国家许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，非法经营数额16万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈思国自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，辩护人就此所提不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈思国犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年9月20日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、继续追缴被告人的违法所得；扣押在案未随案移送的一氧化二氮6箱、苹果8手机1部、苹果X手机1部、气瓶等，予以没收，由嘉善县公安局处理；扣押在案的华为手机1部、平板电脑1部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴晓婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特117号申请人：李明清，男，1945年2月23日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：李永华，男，1984年10月4日生，住重庆市九龙坡区。申请人李明清申请宣告李永华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李明清提出，申请人系被申请人的父亲。被申请人李永华系精神残疾一级，生活不能自理，也无法与人正常沟通。被申请人的母亲王富兰系智力残疾人，被宣告为无民事行为能力人。被申请人至今未婚，无子女。申请人与王富兰共有子女二人，即被申请人李永华、李钢。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经查，被申请人李永华，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。申请人系被申请人的父亲，被申请人的母亲王富兰系智力残疾人，被宣告为无民事行为能力人。被申请人至今未婚，无子女。申请人与王富兰共有子女二人，即被申请人李永华、李钢。2020年9月14日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，认定被申请人极重度精神发育迟滞（极重度智能障碍），无民事行为能力。审理中，本院询问申请人、李钢对被申请人监护人的意见，申请人、李钢均同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为，重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书认定被申请人为无民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李永华为无民事行为能力人。二、指定李明清为李永华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李飞二〇二〇年九月二十八日书记员  边媛
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行申6号再审申请人（原审被告）北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街**。法定代表人高福良，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）蔡树勋，男，1929年8月27日出生，，住所地北京市顺义区现住本市顺义区。被申请人（原审原告）蔡杰，男，1972年8月20日出生，，住所地北京市顺义区现住本市顺义区。二被申请人委托代理人王辉，北京市东元律师事务所律师。二被申请人委托代理人程靖，北京市东元律师事务所实习律师。再审申请人北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称镇政府）因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）（2019）京0113行初427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镇政府申请再审称，蔡树勋、蔡杰未经行政规划主管部门批准，存在超宅基地使用面积建造建筑物、违法占地建造建筑物的违法行为。2018年12月3日，镇政府分别作出拆除决定，责令蔡树勋、蔡杰当月5日前自行拆除，并告之其司法救助事项等。决定当日，镇政府即将《限期拆除通知书》分别张贴于涉案建筑物。2019年6月2日，镇政府向蔡树勋发出并现场张贴《催告通知》，重申《限期拆除通知书》内容，督促其自行拆除。同月5日，镇政府向蔡树勋邮寄《拆除通知书》，通知其镇政府将于同月8日8时后依法强制拆除。同月15日和19日，镇政府又先后在蔡树勋宅基地处张贴《强制拆除公告》、《强制拆除决定书》，告知镇政府定于2019年6月21日8时强制拆除等事项。当事人仍未自动拆除涉案非法建筑物。同月28日，镇政府依法强行拆除蔡树勋、蔡杰所建造部分地上定着物。后蔡树勋父子向顺义法院提起行政诉讼，请求确认镇政府的强制拆除行为违法。庭审中，镇政府依法出示了自行绘制的现场勘测图，以证明蔡树勋现占用土地超标。镇政府还出示市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称规自委顺义分局）《证明》，以证明镇政府所拆除的定着物属非法建设。但顺义法院却将两证据予以排除，认定镇政府拆除违法建设行为依据不足，判决镇政府的拆除行为违法。镇政府认为，顺义法院认定其他事实虽清楚，若将两证据排除后，必导致全案认定事实不清。顺义法院判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。故依法提起再审程序，请求撤销顺义法院（2019）京0113行初427号行政判决，发回原审法院重审或判决驳回蔡树勋、蔡杰的诉讼请求。蔡树勋、蔡杰提交意见称，1993年，原顺义县行政部门丈量登记农村宅基地工作时，只为蔡树勋丈量登记了宅基地且颁证，遗漏蔡杰宅基地登记使用手续。为此，2003年、2004年涉案所在村委会和镇政府先后出具证明，证明蔡杰在其父宅基地西侧实有东西宽13米、南北长32米宅基地，并承诺为蔡杰补办宅基地使用手续。蔡氏父子在各自宅基地内建造的地上定着物均属公民合法财产。镇政府仅以蔡树勋宅基地登记使用面积为凭，不听取当事人的申辩，执意认定蔡氏父子存在违法行为。无奈，蔡树勋向顺义法院提起行政诉讼，要求撤销镇政府所作《限期拆除通知书》。因镇政府已强制拆除，蔡树勋撤回此案。后向顺义法院提起确认镇政府拆除行为违法之诉。顺义法院审理后，业已依法作出判决。蔡树勋、蔡杰认为，顺义法院的行政判决认定事实清楚，适用法律正确。镇政府的再审申请无事实和法律依据，请求再审法院驳回镇政府的再审申请。本院经审查查明：蔡树勋、蔡杰系父子关系。1993年原顺义县行政部门，为蔡树勋在姚店村宅基地登记了标有东西南北界、用地面积为900余平方米的集体土地建设用地使用证。2003年、2004年土地所在地村委会和镇政府分别证明，在当年丈量宅基地因蔡杰家中无人，将其原本坐落在蔡树勋宅基地西侧面积400余平方米宅基地遗漏登记，并承诺为其补办登记手续。2018年11月底，镇政府自行制作现场勘测图，认定蔡树勋未经行政规划主管部门批准，超宅基地面积占地违法建筑定着物。2019年6月27日，市规自委顺义分局为镇政府出具《证明》，证明蔡树勋宅基地面积为900余平方米，现宅基地面积为1300余平方米，超出400米平方米，当事人不能提供相关部门审批手续，属违法行为。镇政府将现场勘测图和市规自委顺义分局出具的《证明》作为证据，在原审庭审时出示，以证明所拆除的定着物已超蔡树勋宅基地范围属非法建设。镇政府认可原审法院查明的其他事实，经审查，原审查明事实与再审申请人所述事实一致。顺义法院审理后认为，镇政府提交的现场勘测图和《证明》不能直接证明被拆除的涉诉建筑系违法建设，对两证据的证明目的不予采纳。同时顺义法院认为，镇政府以蔡树勋超宅基地面积建造房屋，强行拆除其房屋的行为认定事实不清，证据不足。蔡杰虽不能出具有权机关登记用益物权凭证，但其持有的署名镇政府加盖有公章的证明，业已记载了该土地使用人的权利界限。在此情形下，镇政府强行拆除蔡杰的财产亦属主要证据不足。又因镇政府实施的被诉强制拆除行为不具可撤销内容，应依法确认违法。2019年12月，该院判决确认被告北京市顺义区马坡镇人民政府强制拆除原告蔡树勋的砖混结构房屋及原告蔡杰的院墙、甬道的行为违法。当事人在法定期限均未提起上诉。现镇政府以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由申请对此案提起再审程序。本院认为，镇政府以蔡树勋的砖混房屋及蔡杰的院墙、甬道超出蔡树勋登记的集体土地建设用地使用证范围为由，认定蔡氏父子存在违法建设、并强制拆除而引发本案。故再审程序重新审查镇政府认定事实是否清楚、适用法律是否正确，应成为本案审查重点。根据镇政府提交的现场勘测图，虽可认定镇政府在作出行政决定前曾赴现场勘测的事实客观存在，但因该勘测行为仅以蔡树勋的宅基地范围为勘测前提，忽视蔡杰相关权利仍客观存在的事实。在涉案土地使用权人主体尚不清楚情形下，镇政府以现场勘测图作为执法证据，自然不被原审法院采信。同理，镇政府在2018年12月即认定蔡树勋违法建设事实并据此作出行政拆除决定，但其庭审出示的市规自委顺义分局的《证明》，出证人出具证明的时间在其作出行政决定后，非镇政府认定事实时的依据。对其业已作出的行政决定无证明效力，原审法院自无需采用。分析该行政诉讼纠纷发生的根本原因，与镇政府未能查清涉案土地使用人有关。蔡树勋、蔡杰虽为父子关系，但各自独立享有土地使用相关权利。1993年左右当地有权部门因故漏登蔡杰的宅基地。对此镇政府明知或通过听取当事人申辩即可查明事实，但镇政府仅凭蔡树勋宅基地使用证相关信息，片面认定超出部分属蔡树勋违法占地，，地上建筑物为违法建设造成蔡树勋的部分房屋和蔡杰所建地上定着物被认定违法建筑，被强制拆除，镇政府应依法承担相应责任。原审法院判决确认强制拆除行为违法，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，对人民法院发生法律效力的裁判文书应当再审的情形作出了具体规定。现镇政府的再审申请与法律规定不符，其申诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市顺义区马坡镇人民政府的再审申请。审判长  王文涛审判员  陈 静审判员  王 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  赵俊飞
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1143号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91411624875798959L,地址：河南省沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政董事长被执行人：卢俊成,男,1977年5月5日出生,汉族,住沈丘县；被执行人：邵光辉,男,1979年6月29日出生,汉族,住沈丘县；被执行人：岳鑫,男,1978年4月19日出生,汉族,住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1485号裁决书，于2020年1月10日向本院申请执行卢俊成、邵光辉、岳鑫借款合同纠纷一案。因被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，申请执行人提出书面申请本案指定沈丘县人民法院执行。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1485裁决书，由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月七日书记员 王子宽法官助理吴海峰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1335号 原告：精河县城镇致远超市，住所地精河县乌鲁木齐路南侧。经营者：陈相国，男，1978年8月15日出生，汉族，个体户，现住精河县城镇乌鲁木齐路南侧。被告：精河县城镇知心人美食馆，住所地精河县城镇锦福大酒店**门面。经营者：祖兰古丽·吐鲁孙，女，1975年2月27日出生，维吾尔族，现住精河县城镇政府小区**楼****。委托诉讼代理人：依米热木·艾尼，男，1999年5月7日出生，维吾尔族，个体户，现住精，现住精河县城镇政府小区**楼****限特别授权。原告精河县城镇致远超市诉被告精河县城镇知心人美食馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精河县城镇致远超市经营者陈相国、被告精河县城镇知心人美食馆委托诉讼代理人依米热木·艾尼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精河县城镇致远超市诉称：2018年1月到2019年2月，被告从原告处购买了价值10,730元的酒，当时被告没有付款。2019年2月27日，祖兰古丽·吐鲁孙的丈夫阿不都艾尼双方算账，祖兰古丽·吐鲁孙的丈夫阿不都艾尼给原告写了一份《欠条》，后原告多次向被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙索要酒款10,730元，被告均以各种理由拖欠至今而无果。为保障原告合法权益，现根据相关法律规定起诉至法院。要求被告精河县城镇知心人美食馆支付酒款10,730元，本案诉讼费由被告承担。被告精河县城镇知心人美食馆辩称：我不知道父亲阿不都艾尼在原告处买酒的事，我们餐厅是2018年1月装修，2018年2月开始营业的，我父亲在原告店购买了几箱什么酒原告没有出示相关证据，我父亲是文盲，只会写自己的名字，该欠款上我父亲也没有按手印，也没有写自己的身份证号码，所以原告要求的酒款我不认可。经审理查明：本案被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙和欠款人阿不都艾尼系夫妻关系，2018年2月至2019年9月夫妻俩共同经营餐厅过程中，阿不都艾尼在原告处多次购买酒水。2019年2月27日。双方对账核算后阿不都艾尼写了一份“欠条”，内容为：“今欠致远酒业批发销售中心陈相国白酒货款10,730元，特立此举。电话：135XX****XX，地址：锦疆酒店知心人餐厅，欠款人：阿不都艾尼，2019年2月27日”。另查明：本案欠款人阿不都艾尼于2019年8月20日因病去世。本院于2020年9月15日，向被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙调查笔录查明，被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙认可丈夫生前为了共同经营餐厅从原告处购买酒的事实，并且该欠条上的名字是丈夫阿不都艾尼所签，但清楚该笔酒款丈夫阿不都艾尼是否结账。上述事实，欠条一份、调查笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点：一、原告精河县城镇致远超市与被告精河县城镇知心人美食馆是否存在买卖合同关系；二、原告所要求的酒款是否由被告精河县城镇知心人美食馆承担。对于原告精河县城镇致远超市与被告精河县城镇知心人美食馆是否存在买卖关系的问题，本案被告精河县城镇知心人美食馆经营者为祖兰古丽·吐鲁孙与欠款人阿不都艾尼是夫妻关系，夫妻俩在共同经营该食馆时，是否向原告处购买酒的事实，本院在审理过程中向被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙调查笔录查明可以证实，被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙认可在原告精河县城镇致远超市购买酒及欠条上的名字是丈夫阿不都艾尼所签的事实。故本院予以确认双方之间存在买卖合同法律关系及被告欠付原告款项的金额。根据原告的陈述，该欠条并非一次送货的金额，系双方对账产生。因此酒款总金额为10,730元，本院予以认定。对于原告所要求的酒款10,730元是否由被告精河县城镇知心人美食馆承担还款义务的问题，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同生产、经营既包括夫妻双方一起从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形属于夫妻共同债务。本案欠款签名人阿不都艾尼于2019年8月20日因病去世，生前与妻子祖兰古丽·吐鲁孙在共同经营精河县城镇知心人美食馆期间与原告均有经济往来。妻子祖兰古丽·吐鲁孙认可精河县城镇镇知心人美食馆从原告处购买酒水的事实。故原告精河县城镇致远超市要求被告精河县城镇知心人美食馆支付酒款10,730元的主张，本院予以支持。被告精河县城镇知心人美食馆经营者祖兰古丽·吐鲁孙辩称在原告店购买的酒款，丈夫已在生前结清，但未向法庭举证证明已结清酒款的证据，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：被告精河县城镇知心人美食馆于本判决生效后三日内，支付原告精河县城镇致远超市酒款10,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理34元，由被告精河县城镇知心人美食馆负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   沙依旦 · 海尼丁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   海丽齐布·阿扎特
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢300号孔令江、李明海、于海霞：关于孔令江与李明海、于海霞买卖合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2666号民事判决书已发生法律效力。由李明海、于海霞没有履行生效法律文书所确定的内容，孔令江于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李明海、于海霞：1.被执行人李明海、于海霞立即向申请执行人孔令江偿还借款本金53000元及利息；2.被执行人李明海、于海霞负担案件受理费562.5元、执行费714元，合计1276.5元。该案立案执行后，因李明海、于海霞的财产暂不足以清偿全部债务，本院于2020年6月3日作出（2017）吉2403执1302号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。孔令江于2020年9月17日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月17日依法受理在执行过程中，2019年8月31日双方自行达成执行和解，执行和解方案如下：孔令江、李明海于2020年9月1日下午三点之前一次性向孔令江支付欠款、执行费、诉讼费、评估费等各项费用65000元，两个案件结束。2019年9月4日双方当事人向法院报告已经自行完成上述执行和解内容并同意结案。案件执行费714元已由李明海交纳。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2666号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3720号 李德虎： 你与臧平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11774号原告：龙南县伟成鞋业，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇金都街居委会，统一社会信用代码92360727MA35X65C36。经营者：凌云彩。委托诉讼代理人：刘志明，男，汉族，1973年1月28日出生，住江西省赣州市龙南县，系该厂厂长。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。委托诉讼代理人：吴子亨、林俊言，广东金本色律师事务所律师。原告龙南县伟成鞋业诉被告广州市利大鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告委托原告进行鞋面加工。被告尚欠原告2020年2月份、3月份加工服务费332473元未付。原告诉讼请求为判令被告向原告支付加工费332473元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告向本院邮寄书面答辩状，称经核实被告尚欠原告已开票未付款金额为332473元。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2020年2月份、3月份请款明细表、江西增值税专用发票等作为证据。发票四张合计金额为332473元。请款明细表其中一张有原告盖章并有被告人员王航涛签名。请款明细表金额与发票金额相符。本院认为：原、被告双方对被告尚欠原告2020年2月份、3月份加工费合计332473元未付的事实予以确认，并有原告提交相关证据佐证，本院予以认定。原、被告之间委托加工合同关系成立有效。被告欠原告加工费未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市利大鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙南县伟成鞋业支付加工费332473元，并支付逾期付款利息（以332473元为计算基数自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至欠款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元由被告广州市利大鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年九月二十八日法官助理刘慧娟书记员张**
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6245号 原告：严雪莲，女，1955年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚志清（系严雪莲女婿），住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈志玲，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘平，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。 第三人：郑礼宾，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 第三人：徐卫东，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现羁押于浙江省金华监狱。 原告严雪莲与被告陈志玲、第三人郑礼宾、徐卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严雪莲于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈志玲所有的价值1200000元的财产。本院作出（2019）浙0802民初6245号民事裁定，依法予以准许。2019年12月20日，被告陈志玲申请追加郑礼宾为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2020年2月3日，因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。为查清案件事实，本院依职权追加徐卫东作为第三人参加诉讼。本案审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，徐卫东无法到庭参加诉讼，本院于2020年2月17日裁定本案中止诉讼。2020年7月21日，本案恢复审理。本院分别于2019年12月24日、2020年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告严雪莲及其委托诉讼代理人姚志清、被告陈志玲及其委托诉讼代理人姜梦迪、第三人郑礼宾两次到庭参加诉讼，第三人徐卫东到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告严雪莲向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告陈志玲归还借款本金1140000元及利息（以本金1140000元为基数自2019年1月1日起按照月利率0.6%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈志玲承担。事实和理由：严雪莲与陈志玲原系同事关系。2009年12月8日，陈志玲因投资需要向严雪莲借款1140000元，口头约定月利率1%。同日，严雪莲将款项汇入陈志玲账户。后双方多次对利息进行调整，变更为月利率0.8%、0.6%。期间，陈志玲依约支付利息。自2019年1月1日起，陈志玲未依约支付利息亦未归还本金。现原告诉至法院，诉请如前。 被告陈志玲辩称，涉案款项并非借款。答辩人于2015年调入衢州市柯城区人民医院（以下简称柯城区医院）担任财务负责人，当时严雪莲也系该医院财务人员，几个月后严雪莲退休，两人并不相熟。2005年左右，医院曾向职工集资，严雪莲投了相应款项。2009年左右，医院陆续退还集资款。当时柯城区医院院长徐卫东告知已与严雪莲丈夫协商好，让答辩人与严雪莲对接该笔投资款，答辩人遂联系严雪莲，并陪同其前往银行汇款。因当时没有徐卫东账户，严雪莲先转款至答辩人账户，答辩人根据徐卫东指示转款至郑礼宾账户。之后，根据徐卫东指示定期向严雪莲账户内存款。虽然一直保管郑礼宾的银行卡，但银行及证券账户密码，均已告知徐卫东，未操作过郑礼宾的证券账户，对具体操作人亦不知情。 第三人郑礼宾述称，与徐卫东系表兄弟关系，徐卫东担任柯城区医院院长时，让其以自己名义开设了银行及证券账户。当时在陈志玲陪同下开设了工商银行尾号为5086的银行卡并在浙商证券股份有限公司开设了证券账户。账户开通后便将银行卡和证券账户密码交由陈志玲，对涉案银行账户及证券账户的交易情况均不知情。 第三人徐卫东述称，2005年在柯城区医院任院长期间，为给职工谋福利，经医院中层干部会议决定，由职工自愿投资，共同委托陈志玲丈夫所在的证券公司理财，此系职工的自愿理财行为。投资人、投资数额、理财收益等具体事项均由陈志玲经办，其并不清楚。郑礼宾的妻子是医院中层干部，因无法用医院名义操作，故让陈志玲与郑礼宾的妻子对接，用郑礼宾的账户进行操作。2017年调离柯城区医院时，曾关照陈志玲处理此事，陈志玲反馈称大部分投资款已清退，还有一些尾款未处理。陈志玲也是好心帮忙，并未从中获利。 本院经审理认定事实如下： 陈志玲系柯城区医院财务负责人，2005年调入该医院。严雪莲原系柯城区医院财务人员，于陈志玲调入该医院后几月退休。徐卫东原系柯城区医院院长。郑礼宾系徐卫东表弟。陈志玲根据徐卫东指示，曾陪同郑礼宾在中国工商银行股份有限公司衢州下街支行开设了卡号为6222××××5086的银行账户，并在浙商证券股份有限公司开设了证券账户。上述两账户开通后，郑礼宾将账户及密码均交由陈志玲保管。 2005年左右，徐卫东担任柯城区医院院长期间，以为职工谋福利为由，以单位名义组织职工自愿投资，并委托证券公司进行理财。严雪莲作为医院职工进行了投资，并收取相应收益。2009年12月18日，严雪莲收回退还的投资款项1140000元。同日，严雪莲向陈志玲转账1140000元。陈志玲向严雪莲出具300000元、400000元、440000元《收款收据》三份，均载明“交款单位：严雪莲，款项性质：理财资金，经手人：陈志玲”。2009年12月21日，陈志玲向郑礼宾尾号为5086的工商银行账户转账1140000元。同日，该1140000元转入郑礼宾的涉案证券账户。严雪莲自认自2009年起收取利息至2019年1月1日，最早按照月利率1%计算，之后月利率依次变更为0.8%、0.6%。以上款项均由陈志玲定期存入严雪莲账户。 本院认为，双方当事人对严雪莲向陈志玲转账1140000元的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案款项是否为严雪莲向陈志玲出借的借款。严雪莲主张与陈志玲之间成立借贷关系并提供转账凭证及收款收据予以证明。陈志玲辩称，涉案款项系根据第三人徐卫东指示对接的理财款，收款后已按照徐卫东指示将款项汇入第三人郑礼宾账户，并提供转账凭证予以证明。本院认为，陈志玲否认借贷关系的成立，并提供相应证据予以证实，严雪莲基于借贷关系主张还本付息，应当对借贷合意的成立承担举证责任，仅凭借转账凭证、收款收据，尚不足以证明双方之间存在借款合意。综上，严雪莲要求陈志玲返还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严雪莲的诉讼请求。 案件受理费15060元，保全费5000元，合计20060元，由原告严雪莲负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  王华东 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  孙宗玲 书 记 员  詹洪燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6404号原告：谭妮，女，1990年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付远征、刘捷，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆福川汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118693940168H。法定代表人：冉文生。原告谭妮与被告重庆福川汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭妮及其委托诉讼代理人付远征到庭参加诉讼，被告重庆福川汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭妮向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、由被告支付经济补偿20442元（6814元/月×3个月）；3、由被告支付2019年10月至2020年6月期间的工资27000元。事实与理由：原告于2017年9月起到被告公司从事销售内勤工作，双方签订书面劳动合同，因被告拖欠工资，且不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告起诉来院。被告重庆福川汽车销售有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。双方于2018年1月1日签订的书面劳动合同载明原告到被告公司工作的起始时间为2017年9月10日，工作岗位为销售内勤，合同约定原告工资由基础工资、安全奖励、全勤奖励、绩效工资组成，基础工资1300元/月，安全奖励100元/月，全勤奖励100元/月，绩效工资随经济效益上下浮动。因被告拖欠工资，原告以被告、冉文生为被申请人，于2020年7月9日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除原被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿20442元、2019年10月至2020年6月工资27000元，由被告为原告补缴2020年1月至2020年7月的各项社会保险。该委以主体不适格为由当日作出不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院立案受理后，于2020年8月20日向被告送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告陈述其工资以现金或转账形式进行发放，故其银行个人账户工资明细显示的其工资收入不全。其工作至2020年1月23日过年放假，被告于当日向其转账补发工资3000元，年后因为新型冠状肺炎疫情影响，被告公司通知员工于2020年2月24日回单位复工值班，直至2020年3月24日公司关门。根据原告举示的银行个人账户工资收入明细，原告2019年3月、4月、6月、7月、8月、9月工资总额17048.07元，实发平均工资为2841.35元/月（17048.07元÷6个月）。原告同时举示参保证明，证明原告从2019年1月起个人应缴费社保金额为344.61元。本院认为，原告系被告公司职工，双方的权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原告要求解除双方之间的劳动关系，本院于2020年8月20日向被告送达起诉状副本，双方劳动关系于2020年8月20日解除。关于原告主张2019年10月至2020年6月期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告应当对是否拖欠原告工资举证证明，被告未举证证明，应当承担不利后果。根据原告陈述，其工作至2020年1月23日过年放假，年后因为疫情影响并未实际上班，直至被告公司于2020年3月24日关门停业，故而被告应当支付拖欠原告2019年10月至2020年1月期间的工资。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于转发》的规定，因受疫情影响，劳动者不能提供正常劳动或者劳动者因其他原因不能提供正常劳动的，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%向劳动者支付生活费。受疫情影响，原告2020年2月、3月未能正常上班，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告2020年2月工资和3月生活费。从2020年4月起，各行各业均开始复工复产，但根据原告陈述被告公司已于2020年3月24日起关门停业，原告此后也未向被告提供劳动，故对于原告主张要求被告支付2020年4月至2020年6月期间工资的请求，本院不予支持。本院参照原告平均工资2841.35元/月主张原告2019年10月至2020年1月期间的工资，劳动合同约定工资1500元/月低于重庆市最低工资标准1800元/月，故被告应当支付原告2020年2月工资1800元，被告已于2020年1月23日支付3000元，还应当支付原告2019年10月至2020年2月期间工资10165.40元（2841.35元/月×4个月+1800元-3000元）、2020年3月生活费1260元（1800元/月×70%×1个月）。对于原告主张的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿。现因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2017年9月10日起到被告公司工作，双方劳动关系于2020年8月20日解除，原告平均工资为2841.35元/月，个人缴纳社会保险费344.61元，应发工资为3185.96元/月（2841.35元+344.61元），原告主张3个月经济补偿符合法律规定，故被告应当支付原告经济补偿9557.88元（3185.96元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谭妮与被告重庆福川汽车销售有限公司之间的劳动关系于2020年8月20日解除；二、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告谭妮2019年10月至2020年2月期间的工资10165.40元；三、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告谭妮经济补偿9557.88元；四、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告谭妮2020年3月生活费1260元；五、驳回原告谭妮的其他诉讼请求。上述二至四项共计20983.28元，限被告重庆福川汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭妮支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆福川汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月三日书记员 黄兴婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2197号原告：洪海涛，男，汉族，1987年2月11日出生，住武汉市武昌区，原告：贾娇，女，汉族，1985年6月1日出生，住咸宁市咸安区，二原告委托诉讼代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人;张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告洪海涛、贾娇与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱文浩及被告咸宁宏大城市广场开发有限公司委托诉讼代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪海涛、贾娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照176711元为本金，按日万分之三的标准从2015年4月29日开始至2019年11月29日实际交房之日止向原告支付逾期交房违约金共计88744.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简合同编号：XN201410997），约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第D区幢3层3017号房屋，购房总价为176711元。该合同第八条约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。该合同第九条约定，被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同约定的交房最后日期为2015年4月28日，但被告至今未将验收合格的房屋交付给原告，原告曾多次和被告协商解决上述问题，但被告均以各种理由推脱，更未支付违约金。被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我们同意按被答辩人已经交纳购房款的10%的标准支付；2、对于被答辩人已经签订20年补充协议中约定开业日期与实际开业时间2019年11月29日之间的租金，我们同意按照补充协议约定的银行同期存款利率0.35%的双倍计算支付；3、已经领取部分违约金的被答辩人已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分，对于要求办理产权证书的提供相应证件交纳规定税、费、基金后办理；4、违约金、租金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的经验收合格交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告已构成逾期交房的违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照同类案件本院已作出生效判决认定按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金予以调整。本案的违约金计算为17671.1元（176711×10%），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告洪海涛、贾娇违约金17671.1元。二、驳回原告洪海涛、贾娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计121元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月十五日书记员  曾 恬
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1979号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐荣生。 委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维东。 委托诉讼代理人：曹玉清，延安市148法律服务所法律工作者。 一审第三人、二审被上诉人：徐亚平。 再审申请人徐荣生因与被申请人张维东、一审第三人、二审被上诉人徐亚平合伙协议纠纷，不服延安市中级人民法院(2019）陕06民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐荣生申请再审称，一、原审判决认定事实错误，判决证据不足。(一)原审在未对合伙项目盈亏核算的情况下即认定向被申请人支付合伙收益显属错误。根据三合伙人合伙协议的约定，合伙人如要分配合伙收益(利润)，必须经过三方审定项目并决算。本案中，在三方合伙的泰德宾馆项目成本支出未核算的情况下，原审判决直接认定分配合伙利益显属错误。(二)涉案合伙项目(泰德宾馆)2005年-2018年一直处于亏损状态，未达到分配合伙收益的条件，亏损所产生的合伙债务亦应由合伙人共同承担。申请人于2020年4月20日委托陕西正义司法鉴定中心对涉案合伙项目成本支出及盈亏状态进行司法会计鉴定，正义司法鉴定中心出具的鉴定结论载明，2005年-2018年期间(本案要求分配合伙收益的期间)，该项目一直处于亏损状态，不具备分配合伙收益的基础和条件，故原审判决认定应对合伙收益进行分配显属错误。(三)涉案合伙项目总体成本支出费用达3800余万元，而被申请人仅出资290万元，第三人徐亚平仅出资100万元，剩余款项全系申请人支出，被申请人要求按照32%的比例分配合伙收益无任何事实及法律依据。(四)原审判决认定事实无中生有。原审就本案从未涉及过任何鉴定事宜，且在庭审法庭调查过程中从未涉及到有关鉴定材料以及合伙项目如何鉴定事宜，但在原一审判决的“另查明”以及“本院认为中”均载明，合伙项目无法鉴定系申请人原因造成，显属无中生有。二、原审判决违背法律的公平原则，于法有悖，不利于维护司法权威，应予以撤销。三、原审判决认定申请人向被申请人支付资金占用利息无任何依据。四、原审枉法裁判，应予以撤销。宝塔区法院在审理该案的过程中，一审适用简易程序，由审判员独任审判，但一审严重超审限，且超期后未转为普通程序组成合议庭进行审理，审判组织不合法。在宝塔区法院庭审期间，在申请人提出反诉的情况下，已经对反诉部分进行审理，但未向申请人开具缴纳诉讼费票据，亦未向申请人释明不缴纳诉讼费的不利后果，导致当事人丧失反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(七)项之规定，向贵院申请再审。再审请求：1.依法撤销延安市中级人民法院(2019)陕06民终1987号民事判决、延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初5039号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审:2.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 张维东提交意见称，一、合伙经营以来没有亏损的法律事实。合伙经营的泰德宾馆工程承包方于2007年10月峻工交付后，自2008年1月1日起至2016年5月28日由白向前承包经营，八年的经营收益为2227万元。申请人将自行收取的八年承包费既不依约与其他合伙人进行利润核算，也不予分配，长期自行占有使用，显然构成违约，原审判令分配合伙收益利润并按年利率6%支付资金占用利息并无不妥。二、申请人诉称的所谓合伙项目亏损，是对两个不同主体和不同法律关系的混淆，与合伙经营无关联。申请人徐荣生既是合伙人，又是泰德宾馆工程项目承包人延安治平(集团)建筑安装公司的项目经理，申请人用工程款的支出凭证和个人借据计算合伙经营亏损，明显是对两个不同法律关系的混淆。泰德宾馆项目是发包给延安治平(集团)建筑安装公司承建，不是徐荣生组织合伙人自建，所以工程开支与合伙人的盈亏无关。被申请人不否认项目工程款至今未作结算，但是责任在承包人延安治平(集团)建筑安装公司，时至今日，承包方仍未向发包方的合伙人提供认可的工程决算审计报告。按照三方合作协议第二条约定，“项目决算后按照三方审计结果分别承担不足部分余额”，可至今未有认可的决算审计报告，合伙人没有依据交付不足部分的投资。因此，原审判决载明申请人另案主张权利于法有据，并无不妥。三、原审程序合法。一审适用简易程序，申请人在一审时并未提异议，上诉也并未将其作为上诉理由提出。按照民事意思自治原则，应当认定申请人对适用简易程序的自认，故不构成程序违法。至于，申请人认为原审不释明不交诉讼费的不利后果，导致当事丧失了反诉的权利，这显然是对原审判决的歪曲。原审判决是因申请人不配合工程造价审计而不予审理，故不存在开具诉讼费票据的前提基础，也不存在释明的问题。综上所述，合伙经营没有亏损，申请人诉称的亏损事实，是其项目承包人的工程款支出及徐荣生的个人借款，与被申请人及第三人的合伙经营不是同一法律关系，故应依法不予再审。 本院经审查认为，根据张维东、徐荣生、徐亚平三人签订的《合作开发经营北关村一组三产(泰德宾馆)项目协议》的内容，合作人按约定的投资比例出资，共同经营，按约定的分配比例共享利益、共担风险。亏损、利润、分配比例分别为合作人徐亚平36%、徐永生32%、张维东32%。泰德宾馆自2008年1月1日至2016年5月30日期间由徐荣生对外出租收取租金2227万元，原审依照协议约定按比例分配该收益款及利息并无不当。关于徐荣生主张项目实际亏损，不应分配收益款的申请理由，项目协议第二条约定,“该项目概算投资1500万元，经合作人徐亚平、徐永生、张维东共同约定三方各出资总投资额的三分之一资金。项目在建期间三方各出资300万元，项目决算后按照三方审定结果分别承担项目不足部分余额。”该条实际上是对三合伙人出资的规定，无论是徐荣生主张项目实际投资3800万元，或者是合同中约定的概算投资1500万元均为各合伙人的出资额，并非亏损。泰德宾馆自2008年1月1日至2016年5月30日对外出租，收取租金，不存在亏损的问题。故申请人主张项目发生亏损，不应分配收益款的理由不能成立。关于出资款的问题，申请人可另诉解决。关于申请人主张的被申请人出资290万元，其要求按照32%的比例分配合伙收益无事实律依据的理由，因《项目协议》中明确约定被申请人分配比例32%，原审据此判决并无不当。关于申请人主张一审未审理反诉的问题，因其未在法律规定的期限内缴纳反诉费用，一审未做审理亦无不当。关于申请人主张的一审未涉及鉴定事项却在判决书中载明该事项系对一审判决的误读，一审判决查明部分写明合伙三方对已完工程曾委托工程造价计算的事实，并非诉讼中。 综上，申请人徐荣生的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐荣生的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 岚
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1969号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：胡庆亮，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：黎美珠，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：赖春福，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告胡庆亮、黎美珠、赖春福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告胡庆亮、黎美珠、赖春福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：胡庆亮； 三、卡号：62×××07； 四、共同还款人：黎美珠； 五、保证人：赖春福； 六、普惠卡申请日期：2014年10月9日； 七、信用额度：100000元； 八、有效期：2014年10月29日至2020年10月29日； 九、利率：月利率13.5‰，按日计息； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、担保期间：2020年10月30日至2022年10月29日； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2019年3月21日； 十七、尚欠本金：99838.53元； 十八、尚欠利息：20164.50元； 十九、尚欠违约金：8698.80元； 二十、律师费：2500元； 二十一、诉讼请求：1.胡庆亮、黎美珠立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2019年3月21日的透支款本金99838.53元，利息20164.50元、违约金8698.80元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.胡庆亮、黎美珠承担律师代理费2500元；3.赖春福对上述债务承担连带清偿责任；4.胡庆亮、黎美珠、赖春福负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠金融卡（农户宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的网络公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。胡庆亮、黎美珠、赖春福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡庆亮、黎美珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2019年3月21日的普惠金融卡透支款本金99838.53元，利息20164.50元、违约金8698.80元，及自2019年3月22日起至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、胡庆亮、黎美珠应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、赖春福对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2924元，减半收取1462元，由胡庆亮、黎美珠、赖春福共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月三日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执929号 申请执行人王小钢，男，1970年7月5日出生，汉族，住哈密市。被执行人蒋清霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2917号民事判决书，即申请执行人王小钢与被执行人蒋清霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的40860元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   买买江 · 克力木
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2055号 原告：盘慧，女，1996年12月21日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：罗国兵，男，1998年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告盘慧与被告罗国兵民间借贷纠纷一案中，原告盘慧以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘慧撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告盘慧负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2547号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马小兵，男，2000年2月15日出生，回族，宁夏平罗县人，初中文化，住平罗县************。公民身份号码：642************271。曾因盗窃于2018年8月19日被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2019年4月9日被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期至2019年10月10日止）。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2603号起诉书指控被告人马小兵犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月3日公开开庭审理了本案。广东省东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人马小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人马小兵伙同王振华、王有华（二人均另案处理）在东莞市横沥镇、厚街镇多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：一、2019年12月20日3时许，马小兵伙同王振华、王有华窜至横沥镇田坑村惠德制衣厂保安室，盗走被害人香锦波放在桌子上的一部OPPO手机（价值无法鉴定，未缴获）。二、2020年1月7日22时许，马小兵伙同王振华、王有华窜至横沥镇新四村星辰幼儿园旁万富通便利店门口，自被害人胡滨停放此处的小轿车内盗走一部苹果牌手机（价值不详，已缴回并发还）盗走。后马小兵被行政拘留十五日，拘留期间自2020年1月14日起至1月29日止，实际羁押16日。三、2020年4月5日4时许，马小兵伙同王振华窜至厚街镇涌口社区红花林公园门口一摊位，盗走被害人王志影放在该处帐篷内的3瓶红牛（价值16.5元）、3瓶东鹏特饮（价值7.5元）以及3瓶可乐、8根香蕉、一斤瓜子（价值均无法鉴定）。破案后，上述财物均未能缴回。四、2020年4月6日3时许，马小兵伙同王振华、王有华再次窜至厚街镇涌口社区红花林公园门口一摊位，盗走被害人王志影放在该处帐篷内的4盒王老吉（价值14元）、2瓶天地一号（价值8元）、4瓶雪碧（价值无法鉴定）。破案后，前述财物均无法起回。经侦查，公安人员于2020年4月8日在厚街镇汀山社区汀山路32号富华住宿201房将被告人马小兵抓获。以上事实，被告人马小兵在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于本案涉案被盗财物及数额认定问题。根据法律及相关司法解释的规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，对没有缴获实物但被害人能够提供被盗物品有效价格证明等的物品，结合估价机构对相关物品的价格鉴定认定盗窃数额；对于被害人不能提供被盗物品有效价格证明的，估价机构对相关物品的价格亦无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额的，则由本院根据现有证据，依法认定盗窃的涉案财物，但不认定其具体价值及数额。综上，对于起诉书中部分案涉财物价值，本院不予认定。本院认为，被告人马小兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马小兵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持；但指控盗窃金额较大之依据不充分，本院不予支持。关于本案的量刑问题。被告人马小兵曾因盗窃被行政处罚，还因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后不满六个月即再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、惯犯，社会危害性及主观恶性大，依法应当从重处罚；结伙盗窃次数四次，可酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述其犯罪事实并表示认罪，案涉财物部分缴回并发还，又可对其从轻处罚。公诉机关建议判处马小兵十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，马小兵签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人马小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的16日，即自2020年4月8日起至2021年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年九月四日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执399号 赞皇县永通小额贷款有限公司、郭艳桥、王磊磊、于风国、石小英、于志荣、郝建春： 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行郭艳桥、王磊磊、于风国、石小英、于志荣、郝建春合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人自愿达成执行和解，现正在依照双方当事人达成的执行和解协议履行中，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 如被执行人未按还款协议履行还款义务或申请执行人发现其他被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7858号原告：鲁停停，女，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：方卫宾，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告鲁停停与被告方卫宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11公开开庭进行了审理。原告鲁停停到庭参加诉讼，被告方卫宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁停停向本院提出诉讼请求：1、判令被告方卫宾向原告一次性支付所欠款项30000元；2、判令被告方卫宾向原告一次性支付上述款项约定（分红）5000元；3、判令被告承担本案的律师费和诉讼费用。事实与理由：2020年3月22日，被告方卫宾以收茶资金短缺为由向原告鲁停停提出借款30000元的请求，双方通过微信聊天约定，被告方卫宾于2020年5月31日偿还原告鲁停停借款本金30000元,并支付分红（利息）5000元。原告鲁停停于2020年3月22日、3月23日通过支付宝两次向被告方卫宾支付借款30000元。因被告未如约还款，原告提起本案诉讼。方卫宾未答辩。经审理查明：2020年3月22日，被告方卫宾以经营茶叶生意资金短缺为由向原告鲁停停提出借款30000元的请求，双方通过微信聊天约定，被告方卫宾于2020年5月31日偿还原告鲁停停借款本金30000元，并支付分红（利息）5000元。原告鲁停停于2020年3月22日、3月23日通过支付宝两次共向被告方卫宾支付借款30000元，因被告未如约还款，原告起诉，请求：1、判令被告方卫宾向原告一次性支付所欠款项30000元；2、判令被告方卫宾向原告一次性支付上述款项约定（分红）5000元；3、判令被告承担本案的律师费和诉讼费用。本院认为，被告方卫宾尚欠原告鲁停停借款30000元，事实清楚、证据充分，被告方卫宾应当依法向原告鲁停停偿还借款30000元、并支付利息（分红）3413元(利息按借款本金30000元，年利率24%，自2020年3月23日起计算至2020年9月11日)，合计为33413元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付本案的律师费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方卫宾于本判决生效之日起十日内支付原告鲁停停借款本金30000元、利息（分红）3413元(利息按借款本金30000元，年利率24%，自2020年3月23日起计算至2020年9月11日)，本息合计为33413元。二、驳回原告鲁停停的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告鲁停停负担20元，被告方卫宾负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇二〇年九月二十一日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初577号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈小四，女性，1971年9月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年4月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）538号起诉书指控被告人陈小四犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人陈小四到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人陈小四在曲靖市麒麟区“怡家招待所”内容留、介绍顾花花、顾尚琴、黄春兰、牛佩钰从事卖淫活动。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈小四的行为构成容留、介绍卖淫罪，自愿认罪认罚，建议对被告人在一年至二年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人陈小四对公诉机关指控的事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经控辩双方质证接受刑事案件登记表、证人证言、被告人陈小四的供述、现场照片、现场辨认笔录及照片、抓获经过、提取笔录及照片等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。本院认为，被告人陈小四容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈小四犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年九月二十一日书记员 刘玉艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执327号 被执行人顾行福，男，1965年3月12日出生，汉族，捕前住址河北省秦皇岛市。 鄂温克族自治旗人民法院刑事审判庭依据已经生效的(2018)内0724刑初210号刑事判决书将被执行人顾行福罚金一案移送至执行局，该生效法律文书判决被执行人顾行福犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。本院于2020年5月14日立案执行，执行中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人顾行福至今未履行，本院于2020年5月15日、2020年9月28日发起总对总财产查询，经查询被执行人顾行福无可供执行的存款,查其名下有汽车一辆。车籍已委托查封，车辆未实际控制，2020年9月15日、2020年9月23日发起传统查控后，查明被执行人顾行福无不动产登记信息及保险登记信息，无公积金缴存信息，2020年9月22日向秦皇岛海港区河东街道红光宜居社区调查其财产情况，工作人员不了解其财产信息。于2020年9月28日向被执行人顾行福发出限制高消费令。至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人顾行福有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂世彦 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 刚
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1295号 原告：武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省武安市崇义四街村北。 统一社会信用代码：9113048174846709XD。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋飞，该公司员工。 被告：安阳鑫凯冶金耐材有限公司，住所地安阳县曲沟镇洪岩村。 统一社会信用代码：91410500MA4490DD62。 法定代表人：陈金杰。 本院在审理原告武安市裕华钢铁有限公司与被告安阳鑫凯冶金耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案后，原告武安市裕华钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武安市裕华钢铁有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙海永 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩利芳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更428号罪犯李莹盈，女，1985年8月28日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一五年二月二十八日作出（2014）沪二中刑初字第146号刑事判决，认定李莹盈犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱女减字（2020）第11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李莹盈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李莹盈减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李莹盈在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李莹盈的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李莹盈在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李莹盈减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年2月18日起至2027年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6003号原告：郑州龙游游乐设备有限公司，住所地：河南省荥阳市城关乡王河村**。法定代表人：朱少蔚，经理。被告：丰都县德懋实业有限公司，住所地：重庆市丰都县仙女湖镇厢坝村**。法定代表人：黄武。原告郑州龙游游乐设备有限公司与被告丰都县德懋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告无正当理由，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州龙游游乐设备有限公司撤回起诉处理。审判员 王 浩二〇二〇年九月二十一日书记员 魏芳卉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2418号罪犯王宏军，男，1971年12月29日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市九台区人民法院于2017年4月23日作出（2015）九刑初字第239号刑事判决，认定被告人王宏军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年11月14日作出（2017）吉01刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王宏军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加半检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王宏军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王宏军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民申6号申请人（原审被告）：余海波,男,1989年3月5日出生,汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审原告）：重庆市巫山县盛景园房地产经纪有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路**，统一社会信用代码:91500237MA5UNXDD8N。法定代表人:龚克翠，总经理。被申请人（原审被告）：李忠美，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人（原审被告）余海波与被申请人（原审原告）重庆市巫山县盛景园房地产经纪有限公司（简称盛景园房地产公司、下同）、被申请人（原审被告）李忠美服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员刘晓春独任审判，适用小额诉讼程序并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告盛景园房地产公司法定代表人龚克翠、被告余海波到庭参加诉讼。被告李忠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年7月9日作出（2020）渝0237民初2193号民事判决：“一、由被告余海波于本判决生效后十日内给付原告重庆市巫山县盛景园房地产经纪有限公司信息服务费7600元、违约金760元，共计8360元；二、驳回原告重庆市巫山县盛景园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。”2020年8月5日，本院受理原审被告余海波再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人余海波申请再审称，2020年4月10日，申请人在被申请人盛景园房地产公司员工带领下查看XXX府X幢XXX号房屋，申请人跟家人沟通后表示看过这套房子，但申请人想通过更低的价格买到心仪的房子，所以也请被申请人盛景园房地产公司的员工帮忙讲价，最后的结果就是申请人盛景园房地产公司所讲价格高于其他中介，在市场经济公平公正买卖自由的前提下，申请人当然选择了价格更低、服务更好、中介费更低的中介机构为自己服务。（2020）渝0237民初2193号民事判决认定申请人与被申请人盛景园房地产公司签订了《客户委托购（租）协议书》，协议第七条约定：甲方承诺未委托其他中介公司带看过以下表格内房屋，以下表格内房屋甲方是首次看房，并签字确认，这个签字是被申请人伪造的，申请人不认可，并申请做笔迹鉴定。在庭审过程中被申请人和法官也没有出示过申请人与被申请人签订的《客户委托购（租）房协议书》，更没有得到申请人的认可。该判决书还认定申请人余海波和谭欣、巫山县万新中介服务有限公司签订的《客户委托交易成交协议书》中，第五条佣金支付项买卖双方对支付中介费没有约定而不认可，这也是错误的。第一、申请人提交了向巫山县万新中介服务有限公司支付中介服务费的收款收据，并还可以提供手机支付记录。第二、申请人和巫山县万新中介服务有限公司约定中介费3500元，没有达到房价的1.1%，这也正说明了巫山县万新中介服务有限公司收费更低，更加利于市场公平竞争。第三、虽然没有在《客户委托交易成交协议书》中约定中介费并不代表没有约定，口头约定也是受法律保护的。被申请人为获得申请人的中介费不惜造假，严重违反了公序良俗和法律法规，为维护市场的公平竞争性和保护申诉人的合法权利，请求法院支持申请人的申诉请求。被申请人盛景园房地产公司辩称，申请人诉称我方伪造签字不属实，我方没有伪造签字。被申请人李忠美未到庭，视为放弃相关权利。法院经审理认定：被告余海波、李忠美系夫妻关系，准备在巫山县XX街道范围内购买房屋一套。被告余海波委托原告为其购房事宜从事居间服务。2020年4月10日，被告余海波在原告工作人员的带领下，实地察看了巫山县XX街道XXX路XXX号XXX府小区包括案涉X幢XX-X房屋在内的多套房屋。察看后，被告余海波（甲方）与原告（乙方）经纪人石光香签订了《客户委托购（租）房协议书》，该协议书系原告提供的制式协议书，协议书中对委托事项、委托时间、中介信息服务费及其他费用收费标准、保密条约、违约责任等进行了约定。协议第七条约定：甲方承诺未委托其他中介公司带看过以下表格内房屋，以下表格内房屋甲方是首次看房，并签字确认。表格内载明了包含案涉房屋在内的XXX府小区四套房屋。庭审中被告余海波认可原告工作人员带其察看了包含案涉房屋在内的XXX府小区三套房屋。2020年4月24日，被告李忠美乙方（买方）与谭欣甲方（卖方）签订了房屋买卖合同，以760000元价款购买了案涉坐落于巫山县XX街道XXX路XXX年XXX府小区X幢XX－X房屋，付款方式为按揭贷款。合同尾部乙方处有二被告的签名，巫山县万新中介服务有限公司在房地产经纪人处盖章。同日，被告李忠美与中国工商银行股份有限公司巫山支行签订重庆市住房公积金个人住房贷款借款抵押合同，贷款400000元用于支付案涉房屋支付购房款。被告余海波在该合同尾部借款人配偶处签名。原告知道被告已购买案涉房屋后，多次找被告索要中介服务费无果。本案经审查，（2020）渝0237民初2193号案件于2020年7月24日发生法律效力。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的情形：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人没有提交新证据证实原判决具有上述情形，其申请再审不符合法定条件。关于余海波认为《客户委托购（租）房协议书》中“余海波”的签名是伪造的，申请对“余海波”的签名进行鉴定的问题。本院认为，再审审查功能是审查再审申请人主张的再审理由是否成立，对于事由的成立与否应当由再审申请人承担举证证明责任。凡欲通过鉴定推翻原判决的，应当由其自行委托，再由人民法院审查是否符合法定再审事由，而不应由人民法院在再审审查阶段进行鉴定。因此，依据最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对余海波提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下：驳回余海波的再审申请。审判长  史发玖审判员  刘学江审判员  王 林二〇二〇年九月二十七日书记员  胡弘松