陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终10649号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区。负责人：杨伟，该行行长。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁一夫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：薛金龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称：工行土门支行）因与被上诉人薛金龙信用卡纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行土门支行上诉请求：1.撤销原判第二项，改判支持工行土门支行要求支付违约金的诉请；2.上诉费由薛金龙承担。事实和理由：一、一审法院参照的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”适用于超过年利率24%的部分。而一审法院仅支持了工行土门支行年利率18.25%的透支利息部分，仍有最少年利率5.75%的违约金未予支持，损害了其正当利益，属于适用法律错误。二、工行土门支行已提交了透支利息及违约金的收取规定，薛金龙仅提出透支利息及违约金过高，并未提供任何相关证明材料，而一审法院要求工行土门支行提供本应由薛金龙提供的证明其认为透支利息及违约金过高的证据材料，加重了工行土门支行的举证责任。请求支持工行土门支行的上诉请求。薛金龙辩称，其只应承担18.25%的年利息，违约金不应该承担。工行土门支行的上诉请求不能成立，不应支持。工行土门支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令薛金龙向工行土门支行偿还牡丹信用卡透支本金33319.55元，利息4892.62元，违约金4500元（上述利息、违约金暂计至2019年9月1日，2019年9月2日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费由薛金龙承担。一审法院认定事实，2017年8月23日，薛金龙在工行土门支行办理牡丹信用卡，薛金龙向工行土门支行提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方为薛金龙、乙方为工行土门支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第3.1条约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.2条约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，薛金龙确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行土门支行于办理当日向薛金龙发放了主卡卡号为XXXXXXXXXXXX0656的牡丹信用卡。截止2019年9月1日，薛金龙使用涉案信用卡透支本金33319.55元，利息4892.62元，违约金4500元。根据工行土门支行提交银行交易系统查询截图可显示，截止2020年5月17日，薛金龙尚欠透支本金33319.55元、利息10342.2元、违约金5000元。此后，薛金龙未再使用该信用卡消费，也未偿还透支本金。审理中，一审法院释明工行土门支行提交薛金龙逾期还款从违约发生之时至2020年5月17日的违约金计算过程的相关凭据，工行土门支行至今未提交。一审法院认为，薛金龙在工行土门支行填写《牡丹卡快速办理申请书》，办理信用卡，双方应当依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定履行各自义务。薛金龙向工行土门支行申领信用卡时已明确表示知悉并理解合约的内容，工行土门支行、薛金龙之间的信用卡合同关系成立并有效，薛金龙未按期向工行土门支行偿还透支本金，构成违约，应承担违约责任。关于违约金、利息的计算问题。工行土门支行、薛金龙在领用合约中对透支利息及违约金的计算方法进行了明确的约定，薛金龙抗辩工行土门支行依据该约定主张的利息及违约金过高。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定。信用卡章程中对透支利率约定为日万分之五，年利率约为18.25%，每期（月）违约金为最低还款额未还部分的5%，利息和违约金标准相加已明显超过年利率24%。工行土门支行经法院释明后，未提交证据证明薛金龙逾期还款从违约发生之时至2020年5月17日的违约金计算过程，故对其违约金之主张，不予支持。关于借款本金截止2020年5月17日为33319.55元，薛金龙在庭审中予以认可，予以支持。关于利息，工行土门支行按照信用卡章程约定透支利率为日万分之五，计算截至2020年5月17日的利息为10342.2元，2020年5月17日之后的利息按照信用卡领用合约和章程约定的计息标准计算，该主张不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：一、薛金龙于本判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司西安土门支行借款本金33319.55元，并支付利息（截至2020年5月17日的利息为10342.2元，2020年5月17日至实际清偿之日止的利息，以本金33319.55元为基数，按照《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司西安土门支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费868元，由薛金龙承担（工行土门支行已预交，薛金龙在执行本判决付款义务时一并给付工行土门支行）。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：薛金龙应否承担违约金，如应承担，其计算标准如何确定。本案中，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”规定的年利率24%，参照了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因该条款已根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》于2020年8月20日修正为“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，根据上述《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》有关降低民间借贷利率司法保护上限的立法精神，在按照年利率18.25%支持工行土门支行有关利息的诉请的情况下，一审法院对其违约金的诉请未予支持，并未有失公正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费868元，由上诉人工行土门支行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年九月七日    法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚 1