福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执异14号 异议人：福建同鑫针织有限公司（原名长乐同鑫针织有限公司），住所地福建省福州市长乐区文岭镇文岭村新园里**，统一社会信用代码91350182791779662A。 法定代表人：陈豪，执行董事。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 申请执行人：连城县农村信用合作联社,住,住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼）一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 被执行人：连城亿达纺织有限公司，住所，住所地连城县连城工业园区F7-2(2)地块社会信用代码：91350825567348526Y。 法定代表人：陈昌其，执行董事。 被执行人：陈昌其，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行（2019）闽0825执344号连城县农村信用合作联社（以下简称连城信用社）与连城亿达纺织有限公司（以下简称亿达公司）、陈昌其借款合同纠纷一案中,福建同鑫针织有限公司（以下简称同鑫公司）对执行分配方案提出异议。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同鑫公司称，异议人于2020年8月30日收到连城县人民法院作出的《连城县人民法院关于被执行人亿达公司执行款分配方案》，异议人认为连城信用社的债权已经实现，无权再要求抵押权优先受偿。根据分配方案中提到的连城信用社参与分配的执行依据为连城县人民法院作出的(2018)闽0825民初1855号民事判决，同时还强调执行案号为(2019)闽0825执344号。异议人认为基于上述判决或者执行作出本案的执行款分配方案没有事实与法律依据。 本案中，执行款分配方案中，连城信用社的申请标的额为9500000元本金、利息及案件受理费42877元、执行费78059元等实现债权的费用。但根据贵院作出的(2019)闽0825民初2414号民事判决可以明确了解到，连城县中心企业信用担保中心（以下简称担保中心）已经代为被执行人向连城信用社偿还了借款本息合计10702502.95元，并因此向被执行人提起了追偿诉讼。贵院也判决了被执行人偿还上述10702502.95元的款项。担保中心代被执行人清偿的行为可能已经为连城信用社实现了其对被执行人的债权，连城信用社无权再主张抵押权优先受偿。同时，根据连城信用社所主张的数额与担保中心所代被执行人偿还的金额基本一致，可以看出连城信用社的债权已经实现。而且执行案号为(2019)闽0825执344号的执行案件经连城信用社撤销执行申请，而被贵院终结执行，即便重新申请执行，那案号也不应该是该案号，同时异议人在中国执行信息公开网上也没有查询到该执行案件的信息，由此可知，以(2019)闽0825执344号执行案件作为参与执行款分配的依据，是没有事实与法律依的。综上，连城信用社的债权已经实现，无权再主张抵押权优先受偿，贵院应当在查清事实的情况下，重新就亿达公司的执行款作出分配方案。 连城信用社辩称，异议申请人提出的答辩人的债权已经实现的主张没有事实依据。异议申请人提出的连城县人民法院(2019)闽0825民初2414号民事判决一案所涉及的是2017年6月16日亿达公司和答辩人签订的《流动资金借款合同》（合同编号20170616001）及2017年9月28日答辩人与亿达公司签订的《流动资金借款合同》(合同编号：HT9090830170008646)二份金融借款合同，该二份借款合同的担保人均为担保中心，该二份借款合同所涉及的借款担保中心均已经履行了保证人责任。答辩人未就上述二笔贷款提起过诉讼。连城县人民法院(2018)闽0825民初1855号民事判决一案所涉及的是2016年8月19日答辩人与亿达公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号为20160818001）的借款事项，该借款的保证方式为抵押。连城县人民法院于2018年6月19日作出(2018)闽0825民初1855号民事判决，判决答辩人对抵押物的折价或者拍卖、变卖获得的价款中优先受偿权。故异议申请人主张的答辩人债权已经实现的异议理由没有事实依据。 担保中心称，我担保中心为亿达公司在连城信用社和泉州银行股份有限公司连城支行共计三笔流动资金贷款提供保证担保（担保的本金分别为信用社1880000元，泉州银行5000000元，信用社2800000元），担保中心为亿达公司就上述三笔贷款清偿后本息后向连城县人民法院提起追偿之诉。异议人提出异议的分配方案中所涉及的亿达公司在连城信用社抵押贷款本金9500000元(2016.8.19-2017.8.17)不是我担保中心担保项目，担保中心没有履行代偿的义务，也没有进行过代偿，执行分配方案中的抵押物担保中心无优先受偿权。异议人在执行异议申请书中提出的与担保中心相关的代偿推测与事实不符。 经审查查明，原告连城信用社与被告亿达公司、陈昌其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。经审理查明，2016年8月19日，亿达公司与连城信用社签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，合同约定：借款金额9500000元，借款用途为无间贷，借款期限自2016年8月19日至2017年8月17日止，贷款利息为月利率6.525‰，按月结息，结息日为每月第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；亿达公司以其坐落于连城县［房屋所有权证：连房证字第××号、土地使用权证：连国用（2015）字第××号］的房产作抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续［闽（2016）连城县不动产证明第0000323号］。同日，陈昌其与连城信用社签订《保证合同》，陈昌其为连城信用社按主合同（合同编号：20160818001）与亿达公司所形成的债权提供连带责任保证；保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年8月19日，连城信用社依合同约定向亿达公司发放贷款9500000元，亿达公司法定代表人陈昌其在借款借据中签名确认并加盖公章。亿达公司借款后未按约定还款付息，截止至2018年4月10日，仍结欠本金9500000元、利息1158929.81元。据此，本院作出（2018）闽0825民初1855号判决：一、亿达公司应于本判决生效之日起三十日内偿还连城信用社借款本金9500000元、利息1158929.81元，并支付自2018年4月11日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、亿达公司若未按上述期限履行债务时，连城信用社有权从本案所涉抵押物即坐落于连城县［房屋所有权证：连房证字第××号、土地使用权证：连国用（2015）字第××号］的房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿权；三、陈昌其对亿达公司的上述债务承担连带清偿责任，陈昌其承担保证责任后有权向亿达公司追偿。因亿达公司未履行判决所确定的义务向本院申请执行，本院于2019年01月24日立案受理，案号为（2019）闽0825执344号。在执行过程中，连城信用社撤销申请，本院于2019年12月31日裁定终结执行。2020年3月4日，连城信用社申请恢复执行，本院依法立案受理，案号为（2020）闽0825执恢105号。 另查明，原告担保中心与被告亿达公司、陈昌其、林碧珍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。经审理查明，2015年8月21日，亿达纺织与担保中心签订《最高额抵押反担保合同》，约定主要内容有：亿达公司以其所有的动产设备就亿达公司与担保中心自2015年8月20日起至2018年8月20日止签订的所有《委托保证合同》向担保中心设定最高债权额为2800000元的抵押反担保，并依法办理了抵押登记手续（登记编号：350825160008-1）；抵押反担保范围包括代为承担清偿责任所产生的债权（包括但不仅限于代偿的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、赔偿金等）、因违约应当向担保中心支付的各项费用（包括但不仅限于违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等）、担保中心为实现担保债权而产生的费用，包括但不仅限于诉讼费、财产保全及证据保全费、律师费等；担保中心履行代偿责任后未受清偿的，担保中心有权就抵押物折价、拍卖或者变卖该抵押物，并就所得价款优先受偿。 2015年8月31日，亿达纺织与担保中心签订《最高额抵押反担保合同》，约定主要内容有：亿达公司以其所有的位于连城工业园区F7-2(2)号地块房地产就亿达公司与担保中心自2015年8月20日起至2018年8月20日止签订的所有《委托保证合同》向担保中心设定最高债权额为7440000元的抵押反担保，未办理了抵押登记手续，抵押反担保范围与上述《最高额抵押反担保合同》约定内容一致。 2017年6月16日，亿达公司与连城信用社签订《流动资金借款合同》[合同编号：20170616001]，亿达公司向连城信用社借款1880000元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月15日止。同日，担保中心与连城信用社签订《保证合同》[合同编号：20170616001]，为亿达公司的借款1880000元提供连带责任保证。同日，担保中心与亿达公司签订《委托保证合同》，合同约定：担保中心为亿达公司的流动资金贷款向连城信用社提供保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金1880000元、利息（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用；保证期限自2017年6月16日至2018年6月15日；担保中心代亿达公司偿还借款债务后，有权立即向亿达公司行使追偿权，要求亿达公司归还下列款项：1.担保中心已付的保证金额和自付款之日起的利息（利率为日万分之五）；2.担保中心为亿达公司代付的利息（包括加息、罚息）、违约金以及实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）及其利息（利率为日万分之五）等。同日，担保中心分别与林碧珍、陈昌其签订了《不可撤销个人保证反担保合同》，合同约定主要内容有：鉴于乙方（担保中心）为借款人亿达公司向连城信用社借款提供连带责任保证，为了维护担保中心的利益，甲方（林碧珍、陈昌其）应担保中心的要求同意提供不可撤销个人保证反担保；如借款到期亿达公司不能按期归还借款，担保中心在承担保证责任后，林碧珍、陈昌其应立即履行反担保义务，由林碧珍、陈昌其向担保中心付清担保中心代亿达公司支付的借款本息及相关费用，否则，担保中心为实现追偿权所支付的费用（律师代理费、诉讼费、财产保全费等）及其利息（按日万分之五计算）也由林碧珍、陈昌其承担。保证反担保期间自担保中心履行保证责任之日起计算五年。 2017年7月13日，亿达公司与泉州银行股份有限公司连城支行签订了《流动资金借款合同》[合同编号：HT93508010021170700016]，约定：亿达公司向泉州银行股份有限公司连城支行借款5000000元，借款期限12个月即自2017年7月13日至2018年7月13日止。同日，担保中心与泉州银行股份有限公司连城支行签订《最高额保证合同》[合同编号：HT9350801002C170700018]，担保中心为亿达公司的该笔借款提供连带责任保证。同日，担保中心与亿达公司签订《委托保证合同》，约定：担保中心为亿达公司的流动资金贷款向泉州银行股份有限公司连城支行提供保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金5000000元、利息（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用，保证期限从2017年7月13日至2018年7月13日，其余约定内容与上述《委托保证合同》一致。同日，担保中心分别与林碧珍、陈昌其签订了《不可撤销个人保证反担保合同》，合同约定主要内容有：鉴于乙方（担保中心）为借款人亿达公司向泉州银行股份有限公司连城支行借款提供连带责任保证担保，为了维护担保中心的利益，甲方（林碧珍、陈昌其）应担保中心的要求同意提供不可撤销个人反担保，其余约定内容与上述《不可撤销个人保证反担保合同》一致。 2017年9月28日，亿达公司与连城信用社签订了《流动资金借款合同》[合同编号：HT9090830170008646]，约定：亿达公司向连城信用社借款2800000元，借款期限自2017年9月28日至2018年9月20日止。同日，担保中心与连城信用社签订《保证合同》[合同编号：HT9090830170008646]，为亿达公司的该笔借款提供连带责任保证。同日，担保中心与亿达公司签订《委托保证合同》，约定：担保中心为亿达公司的流动资金贷款向连城信用社提供保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金2800000元、利息（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用，保证期限从2017年9月28日至2018年9月20日，其余约定内容与上述《委托保证合同》一致。同日，担保中心分别与林碧珍、陈昌其签订了《不可撤销个人保证反担保合同》，约定：鉴于乙方（担保中心）为借款人亿达公司向连城信用社借款提供连带责任保证，为了维护担保中心的利益，甲方（林碧珍、陈昌其）应担保中心的要求同意提供不可撤销个人反担保，其余约定内容与上述《不可撤销个人保证反担保合同》一致。 因亿达公司借款后未依约偿还借款本息，担保中心于2018年3月22日为亿达公司代偿2017年6月16日的借款所结欠借款本息合计2054775.75元，于2018年7月31日为亿达公司代偿2017年7月13日的借款所结欠借款本息合计5587747.49元，2018年3月22日为亿达公司代偿2017年9月28日的借款所结欠借款本息合计3059979.71元，以上合计担保中心共代偿了10702502.95元。担保中心因本案诉讼支出律师代理费8000元。2017年6月16日签订的《委托保证合同》对担保费约定主要内容有：担保费按贷款本金的月1.6‰收取，共计36096元，担保费应一次性汇入担保中心账户；亿达公司的其他义务如下：……十一、担保中心在亿达公司按上述第四条款约定付清有关担保费后方予以正式签订保证合同……；如亿达公司未按期足额向担保中心交纳担保费的，则担保中心有权委托亿达公司开户银行从亿达公司存款账户中直接扣除，并视情况按其应付担保费的日万分之五向亿达公司收取违约金……。据此，本院依法作出（2019）闽0825民初2414号民事判决：一、亿达公司应于判决生效之日起三十日内偿还担保中心为其代偿的借款本息10702502.95元及其自代偿之日起至实际清偿之日止按每日万分之五（月利率15‰）计算的利息【各笔代偿款的金额及代偿日期（利息起算日）分别为：其中2054775.75元从2018年3月22日起、5587747.49元从2018年7月31日起、3059979.71元从2018年3月22日起】。二、亿达公司应于判决生效之日起三十日内支付给担保中心担保费36096元及其自2017年6月16日起至实际履行之日止按每日万分之五（月利率15‰）计算的违约金。三、亿达公司应于判决生效之日起三十日内支付给担保中心律师代理费8000元。四、若亿达公司未按上述期限履行债务时，担保中心有权以连城奇力达制衣有限公司提供抵押的所有动产设备（登记编号：350825160008-1）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、本判决第四项所列的抵押财产处置价款不足以清偿本判决第一、二、三项债务时，不足部分由陈昌其、林碧珍承担连带清偿责任，陈昌其、林碧珍承担保证责任后，有权向亿达公司追偿。判决生效后，亿达公司、陈昌其、林碧珍未履行判决所确定的义务，担保中心于2020年6月3日向本院申请执行，执行案号（2020）闽0825执1140号。 另查明，原告同鑫公司与被告亿达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、亿达公司共欠同鑫公司货款1143367.9元，亿达公司应于2017年9月30日前支付同鑫公司43367.9元，从2017年10月起每月28日前支付100000元直至货款全部支付清楚为止。二、若亿达公司未按上述约定支付货款，亿达公司还应支付从2017年6月3日起至实际履行之日止，以1143367.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，且同鑫公司有权就实际欠款一次性申请强制执行。三、案件受理费15175元，减半收取7587.5元，由亿达公司负担，保全费5000元，由同鑫公司负担。该案案号为（2017）闽0825民初1964号。调解生效后，亿达公司未履行调解书所确定的义务，同鑫公司申请本院执行，执行案号为（2018）闽0825执409号。 另查明，亿达公司在连城县名下的厂房等不动产被本院依法拍卖。2020年8月27日，本院作出《连城县人民法院关于被执行人亿达公司执行款分配方案》，内容为：一、案件由来及执行情况。申请执行人连城信用社与亿达公司等金融借款合同纠纷系列案，本院系亿达公司名下的资产坐落于连城县工业厂房，房屋所有权证：连房证字第××号、土地使用证：连国用［（2015）字2106号］的房产（抵押权人为连城信用社），坐落于连城县的房屋（宿舍楼）及其占用范围内的土地房屋所有权证号：连房权证字第××号，国有土地使用权证号：［连国用（2015）第2052号］（抵押权人中信银行股份有限公司龙岩分行）优先债权执行法院，本院执行的两个抵押权案件，抵押权优先受偿本金13000000元及利息。通过评估拍卖，上述工业厂房成交价8568000元、宿舍楼成交价3424000元，合计成交总价11992000元。现针对被执行人连城亿达有限公司的系列案件执行款进行分配。二、本院债权人（抵押权人）基本情况。1．执行案号：（2019）闽0825执344号，执行依据：连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1855号民事判决书，抵押权人（申请执行人）连城信用社，抵押物为连城县Ｆ7-2（2）号块地工业土地使用权（地号（地号4-1-800）及1-3层工业厂房、值班室、车棚。申请标的额9500000本金、利息及案件受理费42877元、执行费78059元等实现债权的费用。2．执行案号：（2019）闽0825执1457号，执行依据：龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2919号民事判决书，抵押权人（申请执行人）中信银行股份有限公司龙岩分行，抵押物为连城县Ｆ7-2（2）号地块工业土地使用权（地号（地号4-1-800）及1-5层宿舍、车棚。申请标的额3495000元本金、利息及案件受理费18701.5元、执行费40483元等实现债权的费用。三、参与分配人的基本情况。本案执行过程中，拍卖财产的抵押权人连城信用社作为申请人向本院申请强制执行，要求本院处置上述财产，并主张抵押权优先受偿权。根据本院执行的二个抵押权案件及其他案件，截至2020年8月18日，本院立案执行7件，除2个抵押权案件，还有以下5件：1．执行案号：（2020）闽0825执1140号，执行依据：（2019）闽0825民初2414号民事判决书，申请执行人：担保中心，申请参与的标的额为本金10746598.95元及利息，案件受理费50817.8元、执行费78147元。2．执行案号：（2019）闽0825执695号，执行依据：（2018）闽0825行审22号民事判决书，申请执行人：连城县市场监督管理局，申请参与的标的额为10000元，执行费50元。3．执行案号：（2019）闽0825执1015号，执行依据：（2019）闽0825民初444号民事判决书，申请执行人：厦门欣瑞新贸易有限公司，申请参与的标的额为本金98291元及利息，案件受理费1128.5元，执行费1374元。4．执行案号：（2018）闽0825执456号，执行依据：（2017）闽0825行审88号民事判决书，申请执行人：连城县公安局消防大队，申请参与的标的额为本金10000元，执行费50元。5．执行案号：（2018）闽0825执409号，执行依据：（2017）闽0825民初1964号民事调解书，申请执行人：同鑫公司，申请参与的标的额为本金1100000元及利息，案件受理费7587.5元，执行费13400元。五、参与分配的顺序和方案。1．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条，参与分配执行中，执行所得款扣除税款154221.43元、案件受理费12111.23元、执行费用211563元、评估费44093元、预留追索劳动报酬1000000元及网拍房产辅助服务费14992元，应清偿优先受偿的债权。2．根据厦门中利资产评估土地房产估价有限公司出具中利评房字（2019）第1510号房地产估价报告及资产说明，对亿达公司采取的评估方法为成本法。连城县Ｆ7-2（2）号地块工业土地使用权（地号（地号4-1-800）及1-3层工业厂房、值班室、车棚为人民币15299100元（抵押权人为连城信用社）。连城县Ｆ7-2（2）号地块工业土地使用权（地号（地号4-1-800）及1-5层宿舍、车棚为人民币5355500元（抵押权人中信银行股份有限公司龙岩分行），经过一拍、二拍流拍后进行变卖，2020年7月4日买受人福建汇客连商务集团有限公司以变卖价11992000元竞得。3．根据：连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1855号民事判决书、龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2919民事判决书，申请人连城信用社、中信银行股份有限公司龙岩分行享有优先受偿权。由于分配款项不足以偿还抵押优先债权，本次无余款可提供普通债权人参与分配。 本院认为，根据上述查明的事实，执行案号（2019）闽0825执344号和案号为（2020）闽0825执恢105号的执行依据是（2018）闽0825民初1855号民事判决书，执行案号（2020）闽0825执1140号的执行依据是（2019）闽0825民初2414号民事判决书，两份民事判决书所认定的连城亿达有限公司向连城信用社的借款并非同一借款，（2018）闽0825民初1855号民事判决书与担保中心并无关联性。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》法发（2014）26号第六条规定：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案……（五）依据民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。综上，同鑫公司要求确认连城信用社不享有抵押权的优先受偿权利并要求重新作出执行分配方案，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人同鑫公司要求确认连城信用社不享有抵押权的优先受偿权利并要求重新作出执行分配方案的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  邓兴沿 审判员  范小东 审判员  杨义龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。