福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1957号 上诉人（原审被告）：王薇，女，1986年3月9日出生，汉族，住福建省建宁县，职工。 被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**青山南苑******，统一社会信用代码913504306765236374。 负责人：刘宗柑，行长。 委托诉讼代理人：林明春，男，系该行职员。 原审被告：饶晓辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 原审被告：叶丽芳，女，1987年10月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。 上诉人王薇因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行(以下简称建宁邮政银行)、原审被告饶晓辉、叶丽芳金融借款合同纠纷一案，不服建宁县人民法院（2020）闽0430民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薇，被上诉人建宁邮政银行的委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼。原审被告饶晓辉、叶丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王薇的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回建宁邮政银行对王薇的诉讼请求。2.王薇不承担本案诉讼所产生的费用。3.解除王薇工资账户62×××91的财产保全措施。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定王薇于2016年7月25日向建宁邮政银行出具过《借款人配偶声明》是错误的。首先，建宁邮政银行向原审法院提交的民事起诉状中陈述的是王薇与建宁邮政银行在2016年7月12日签署《借款人配偶声明》，同意对饶晓辉的贷款承担无限连带责任。其次，建宁邮政银行向原审法院提交《借款人配偶声明》的落款时间是2016年7月12日。除此之外，没有证据能够证实王薇有在2016年7月25日向建宁邮政银行出具过《借款人配偶声明》。2.原审法院认定建宁邮政银行与饶晓辉形成金融借款合同法律关系，与王薇、叶丽芳形成保证合同法律关系是错误的。根据建宁邮政银行提交的证据可以证实，在2016年7月12日，王薇及饶晓辉向建宁邮政银行提交了贷款申请表及相关材料，在申请表中王薇是作为共同借款人在“共同借款人”一栏签字捺印。7月13日，叶丽芳提交了保证人的相关材料。事后，王薇得知饶晓辉准备将该笔30万元贷款用于炒股指期货等违法活动，便不同意继续办理该笔贷款，2016年7月25日，王薇没有在《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》签字捺印，也没有对这笔借款有事后追认的意思表示。王薇不是借款人也不是保证人，与建宁邮政银行之间也不存在任何的合同关系。二、原审法院审判程序违法。1.饶晓辉自2019年从单位离职后下落不明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，本案不应当适用简易程序。2.原审法院在送达起诉状时就已经发现饶晓辉下落不明，无法签收起诉状，应当先将起诉状公告送达给饶晓辉，待六十日期满后才能开庭审理。但原审法院不仅未对饶晓辉公告送达，而且在公告期未满的情况下就开庭审理，违反了程序规定，也导致王薇未到庭参加诉讼，原审法院就作出了缺席判决。三、该笔30万元借款不是王薇与饶晓辉夫妻关系存续期内的借款。建宁邮政银行2019年向原审法院提起诉讼时所附的证据中可以证实2016年7月25日饶晓辉向建宁邮政银行借款30万元（已归还）；2017年6月4日、6月7日分两次借款各15万元，合计30万元（已归还）；2018年5月4日、5月5日、5月6日饶晓辉分三次向建宁邮政银行借款4.5万元、18.5万元、7万元，合计30万元。目前建宁邮政银行提起诉讼的也就是2018年5月间饶晓辉分三次向建宁邮政银行借款的这30万元。王薇与饶晓辉2013年9月结婚，后因饶晓辉经常参与炒股指期货等违法活动，王薇多次劝阻无效，双方感情破裂，2018年3月14日双方在民政部门协议离婚。建宁邮政银行提起诉讼的30万元借款发生在2018年5月4日、5月5日、5月6日，系王薇与饶晓辉夫妻婚姻关系存续期间以外的债务，故王薇不应承担连带责任。 建宁邮政银行辩称，一、一审法院认定事实正确。1.王薇及其配偶在2016年7月12日共同向建宁邮政银行申请个人消费贷款，填写了贷款申请表，并在借款人栏签名并按手印，同时王薇也出具了《借款人配偶声明》，为其配偶的贷款承担无限连带责任。2.王薇称没有在《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》上签字捺印，也没有对这笔借款有事后追认的意思表示，在得知饶晓辉准备将该笔30万元贷款用于炒股指期货等活动，便不同意继续办理该笔贷款。但王薇及饶晓辉以夫妻名义在2016年7月12日共同向建宁邮政银行申请个人消费贷款，填写了贷款申请表，王薇作为借款人配偶在借款人栏签名并按手印，《个人额度借款合同》第二条明文确定贷款资金用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付房屋装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出或个人助学，不得用于购买住房，生产经营（含购置经营用房、商用车）股本性投资（包括但不限于：注册资本、股票、期货、金融衍生品、证券投资基金）及其他法律法规禁止或限制的用途。王薇已明知其配偶将贷款资金挪作他用，却未制止，且未知会建宁邮政银行，致使贷款资金流入股指期货市场。二、原审法院审判程序正确。饶晓辉在2016年7月15日签署了一份《送达地址确认书》，饶晓辉确认并声明其注明的建宁县的地址信息为其本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，法律文书送达的地址和联系方式，该地址适用于借款期间及仲裁、诉讼、调解各个阶段。受诉法院或仲裁机构按确认的地址发送相关的文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退之日即视为送达之日和视为送达。三、该笔贷款是饶晓辉在2016年7月25日所签《个人额度借款合同》的自2016年7月26日至2019年7月25日的额度存续期内的借款支用，而王薇称该笔30万元借款不是王薇与饶晓辉夫妻关系存续期内的借款错误的。王薇虽在2018年3月14日协议离婚，但并不影响该笔贷款在额度存续期内的支用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 饶晓辉、叶丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 建宁邮政银行向一审法院起诉请求：1.要求饶晓辉、王薇共同偿还建宁邮政银行本金30万元和支付截至2020年6月1日止的借款利息50642.96元，并按合同约定支付从2020年6月22日起至实际还清借款之日止的利息、罚息；2.要求叶丽芳承担连带清偿责任；3.要求饶晓辉、王薇、叶丽芳承担本案案件受理费和诉讼保全申请费。 一审法院查明的事实：2016年7月12日，饶晓辉向建宁邮政银行申请个人消费贷款，饶晓辉、叶丽芳、王薇提交了贷款所需要的各类材料。2016年7月25日，建宁邮政银行与饶晓辉签订《个人额度借款合同》，合同约定建宁邮政银行向饶晓辉提供可以循环使用的借款额度为30万元，借款期限、借款利率等合同权利义务。同日，建宁邮政银行与叶丽芳签订《个人最高额担保合同》，合同约定了担保责任和担保范围。同日，王薇向建宁邮政银行出具借款人配偶声明，同意对饶晓辉贷款承担无限连带责任。饶晓辉申请开办了消费类贷款电子渠道功能，通过手机银行功能分别于2018年5月4日支用借款4.5万元、2018年5月5日支用借款两笔金额为7万元和18.5万元。截至2020年6月1日止，饶晓辉尚欠借款本金30万元和利息50642.96元。饶晓辉、王薇于2013年9月9日登记结婚，2018年3月14日登记离婚。 一审法院经审理认为：建宁邮政银行与饶晓辉形成金融借款合同法律关系，建宁邮政银行与王薇、叶丽芳形成保证合同法律关系，本案案由应当以主合同确定案由为金融借款合同纠纷。上述合同是各方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。建宁邮政银行要求饶晓辉偿还借款本息、诉讼保全申请费和要求王薇、叶丽芳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。饶晓辉、叶丽芳、王薇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、饶晓辉应于判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金300000元和支付截至2020年6月1日止的借款利息50642.96元，并按合同约定支付从2020年6月2日起至实际还清借款之日止的利息、罚息；二、饶晓辉应于判决生效后十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行诉讼保全申请费2320元和公告费300元；三、王薇、叶丽芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6560元，减半收取3280元，由饶晓辉、叶丽芳、王薇负担。 二审期间，王薇向本院提交一份《离婚证》复印件，拟证明王薇和饶晓辉在2018年3月14日已经离婚。建宁邮政银行质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，建宁邮政银行对王薇提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 建宁邮政银行向本院提交一份《送达地址确认书》复印件，拟证明饶晓辉于2016年7月15日在向建宁邮政银行申请贷款时填写了送达地址确认书，确认了送达地址。王薇质证认为，对该证据的真实性无异议，但当时其与饶晓辉已经不在该住址居住。本院认为，王薇对建宁邮政银行提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 二审中，除王薇对一审法院认定建宁邮政银行与饶晓辉于2016年7月25日签订《个人额度借款合同》，王薇于同日向建宁邮政银行出具《借款人配偶声明》的事实有异议外，到庭当事人对一审查明的其他事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，2016年7月12日，王薇向建宁邮政银行出具一份《借款人配偶声明》。《借款人配偶声明》载明：“本人是借款人饶晓辉的配偶，本人已知道借款人向贵行申请贷款。本人现做出如下声明，本人同意以借款人名义向贵行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任（适用信用类贷款）。”一审法院对王薇向建宁邮政银行出具《借款人配偶声明》的时间认定有误，本院予以纠正。 2016年7月15日，饶晓辉向建宁邮政银行出具一份《送达地址确认书》。《送达地址确认书》载明了邮储银行对客户填写送达地址确认书的告知事项。饶晓辉确认送达地址为建宁县，电话为189××××7755。 根据建宁邮政银行提交的《借款人信息详情》载明，饶晓辉分别于2018年5月4日支用借款4.5万元、2018年5月5日支用借款18.5万元、2018年5月6日支用借款7万元。一审法院对饶晓辉支用借款时间认定有误，本院予以纠正。 本院认为，本案的争议焦点在于：（一）王薇是否应对本案债务承担连带还款责任。（二）一审法院审理程序是否合法。 （一）关于王薇是否应对本案债务承担连带还款责任的问题。虽然王薇与饶晓辉于2016年7月12日共同向建宁邮政银行申请个人消费贷款，并一同在贷款申请表借款人栏签名捺印，王薇于同日还向建宁邮政银行出具一份《借款人配偶声明》，同意以借款人名义向建宁邮政银行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。但在之后的建宁邮政银行与饶晓辉签订的《个人额度借款合同》中，王薇并未在借款人栏签名捺印，建宁邮政银行也未与王薇签订相关担保合同，且本案30万元借款发生时，王薇与饶晓辉已经离婚。故本案债务既不是发生在王薇与饶晓辉夫妻关系存续期间，王薇也非本案债务的共同借款人或保证人，建宁邮政银行主张王薇应对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 （二）关于一审法院审理程序是否合法的问题。饶晓辉于2016年7月15日在向建宁邮政银行申请贷款时填写了送达地址确认书，确认了送达地址和联系电话。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。因此，一审法院依法通过邮政专递向该地址送达相关诉讼材料，虽被退回，应视为送达。一审法院审理程序符合法律规定。 综上所述，王薇的上诉请求部分成立。饶晓辉、叶丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持建宁县人民法院（2020）闽0430民初739号民事判决第一项、第二项； 二、变更建宁县人民法院（2020）闽0430民初739号民事判决第三项为叶丽芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6560元，减半收取3280元，由饶晓辉、叶丽芳负担。二审案件受理费6560元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴春迎 审判员  孙 斌 审判员  董克云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范茜凌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。