西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9188号原告：郭强，男，1973年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛福利，男，1975年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，陕西三井律师事务所实习律师。被告：王文秀，女，1973年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安菩提阁家具有限公司，住所地：西安市周至县。法定代表人：王文秀，系该公司执行董事兼总经理。原告郭强与被告薛福利、王文秀、西安菩提阁家具有限公司（以下简称菩提阁公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加了诉讼，被告薛福利及其委托诉讼代理人苑玉领到庭参加了诉讼，被告王文秀及菩提阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭强诉称，原告与被告薛福利是朋友关系，2015年9月，薛福利与其妻子王文秀开办的西安曲江菩提阁红木古典家具厂急需购置生产设备，及生产所需流动资金向原告借款500000元，原告向朋友以月息2分筹得500000元于2015年9月18日汇至薛福利民生银行尾号9999银行账户，2015年9月至2018年9月期间薛福利与其妻子王文秀将利息汇至原告工伤银行尾号1927银行账户，原告再将利息汇至朋友农业银行卡中。2018年12月14日，原告作为甲方出借人与被告薛福利作为乙方借款人、菩提阁公司作为丙方担保人签订借款合同，合同第二条约定，甲方2015年9月18日向乙方出借人民币伍拾万元整。约定借款期限12个月，自2015年9月20日起至2016年9月19日止，借款到期后，甲、乙双方在原有合同的基础上，修改了借款期限，改为：“约定借款期限24个月，自2015年9月20日起至2017年9月19日止”，在此期间乙方每月按2分向甲方付息。2017年9月20日至2018年9月19日双方依照原合同月息的给付方式顺延至今。截至2018年11月22日，经甲乙双方核对往来账目，乙方现欠甲方人民币伍拾万元整，欠利息为肆万元整。第三条约定，借款期限为乙方对上述伍拾万元整借款自2018年11月22日起至2019年6月21日还清，在未还清之前借款仍每月按月息2分计算利息。第四条约定，还款方式为乙方应按照本合同约定的借款期限届满之日2019年6月21日一次性主动以转账偿还对甲方的借款。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借条交给乙方。第六条约定，担保条款为担保人丙方对乙方向甲方的借款承担连带保证责任。担保期间为自本合同乙方足额支付甲方所有借款及利息承担完毕后止。2019年6月21日还款期限届满，原告多次向被告催要，2019年12月20日，被告薛福利仅向原告支付了利息20000元整。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告薛福利、王文秀立即向原告支付借款本金500000元及利息162666.67元（2018年11月20日至2020年3月21日共488天，约定月利率2%，利息为162666.67元），并以月利率2%判决至二被告实际给付之日止；2、被告菩提阁公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告薛福利辩称，1、薛福利向原告借款500000元属实。2、被告于2019年2月13日向原告转账支付20000元，故原告诉状所述被告薛福利于2019年12月20日仅向原告支付20000元与事实不符。3、原告要求被告王文秀承担连带支付责任不符合事实和法律规定。涉案借款用于菩提阁公司，并未用于被告薛福利日常生活所需，且菩提阁公司系独立法人，具有独立民事责任的资格。王文秀与本案借款无关，涉案借款业务也未用于薛福利家庭日常生活所需，故原告要求王文秀承担连带支付责任无事实和法律依据。4、被告薛福利按照月息2分向其支付利息不符合规定。2020年8月20日实施的最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本案利息支付应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。原告是2020年3月21日起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%，故本案应保护的利息上限为年利率16.2%，而非原告所称的年利率24%支付利息。被告王文秀及菩提阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月18日，甲方郭强与乙方薛福利签订借款合同，合同约定，乙方借款用于其开办的西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂急需购置的生产设备，以及生产所需的流动资金。甲方向乙方出借500000元。借款期限12个月，自2015年9月20日起至2016年9月19日止，逾期未还款，按本合同第七条处理。乙方应按照本合同约定的借款期限届满之日（2016年9月19日）一次性主动以转账偿还对甲方的借款。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借条交给乙方。自借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为2%。即500000元每月利息为10000元。借款当日，乙方即向甲方支付一个月利息，以后借款期内的每月20日向甲方支付利息，乙方在借款期内需向甲方共计支付12个月利息，共计120000元。合同期满，乙方一次性还清本金500000元。乙方自愿用其开办的西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂的机器设备以及所生产的红木家具作为担保。担保的机器设备或所生产的红木家具金额为2000000元整。到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处分抵押的担保的机器设备或所生产的红木家具。2015年9月18日，郭强通过中国工商银行向薛福利转账500000元。2016年9月19日，甲方郭强与乙方薛福利在双方于2015年9月18日签订的借款协议中签字确认续借，并将借款期限改为24个月，借款期间改为2015年9月20日至2017年9月19日。2016年9月19日，薛福利向郭强出具借条一张，内容为“今借郭强现金人民币共计伍拾万元整，月利息2%，到期一次性还清本金伍拾万元整，借款时间（2016.9.19-2017.9.19）。2018年11月22日，甲方郭强、乙方薛福利、丙方菩提阁公司签订借款合同，合同约定，乙方借款用于其开办的西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂急需购置的生产设备，以及生产所需的流动资金。现乙方将西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂注销，生产设备，以及生产所需的流动资金转给了丙方，由丙方继续使用。借款金额：甲方2015年9月18日向乙方出借500000元，约定借款期限12个月，自2015年9月20日起至2016年9月19日，借款到期后，甲乙双方在原合同的基础上，修改了借款期限，改为约定借款期限24个月，自2015年9月20日起至2017年9月19日止，此期间乙方每月按2分向甲方付息。2017年9月20日至2018年9月19日双方依照原合同月息的给付方式顺延至今。截至2018年11月22日，经甲乙双方核对往来账目，乙方现欠甲方500000元，欠利息40000元。乙方对上述500000元借款自2018年11月22日起至2019年6月21日还清，在未还清之前借款仍按照每月2分计算利息。乙方应按照本合同约定的借款期限届满之日2019年6月21日一次性主动以转账偿还对甲方的借款。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借条交给乙方。借款当日，乙方向甲方支付一个月利息，以后借款期的每月20日向甲方支付利息，乙方在借款期限内向甲方共计支付12个月利息，共计120000元。合同期满后，乙方一次性还清本金500000元。担保人丙方对乙方向甲方的借款承担连带保证责任，担保期间为自本合同乙方足额支付甲方所有借款及利息承担完毕后止。经原告与被告薛福利对账，薛福利已向原告清偿2018年12月30日之前的利息。上述事实，有借款合同、借条、借记卡历史交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告根据借款协议履行了出借500000元的义务，虽然被告薛福利已经偿还了2015年借款协议约定的500000元，但原告在被告薛福利偿还500000元之后的第三天又向原告出借了500000元，且双方在2015年借款协议中修改了借款期限，并在2018年借款协议中确认了该事实，被告薛福利未提供证据证明其向原告偿还借款本金的事实，且被告薛福利在庭审中称其偿还的均为利息，故原告要求被告薛福利向其偿还借款本金500000元的诉请，本院依法予以支持。因原告与被告薛福利对账后均认可被告薛福利已经偿还了2018年12月30日前的利息，故原告要求被告薛福利向其支付2018年11月20日至2018年12月30日前的利息的诉请，于法无据，本院依法不予支持。庭审中，被告薛福利称应按照2020年8月修订的民间借贷解释规定计算利息一节，因修订的民间借贷解释的适用条件是新受理案件，本案系在该解释之前所受理案件，不适用该规定，故原告要求被告薛福利向其按照月息2%支付利息的诉请，于法有据。因此，原告要求被告薛福利向其支付自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息的诉请，本院依法予以支持以500000元为基数，以2%/月利率为标准，自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案中，被告薛福利向原告借款是为了经营西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂，被告称其个人经营西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂，但其未提供证据予以佐证，故无法区分西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂是个人经营还是家庭经营，且其庭审中称其配偶无工作，另从西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂变更为菩提阁公司并将被告王文秀列为法定代表人一节，均可以看出西安市曲江新区菩提阁红木古典家具厂是实际上是被告薛福利及王文秀家庭所经营，又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告要求被告王文秀向其支付本金500000元及自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息的诉请，本院依法予以支持本金500000元及以500000元为基数，以2%/月利率为标准，自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。根据原告与被告薛福利、菩提阁公司于2018年签订的借款协议，被告菩提阁应当对被告薛福利的涉案借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告菩提阁公司承担借款及利息连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。因被告菩提阁公司的担保责任仅为借款本金及利息，故被告菩提阁公司对诉讼费不承担连带责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告薛福利、王文秀于本判决生效之日起十日内向原告郭强偿还借款本金500000元。二、被告薛福利、王文秀于本判决生效之日起十日内向原告郭强支付自2019年1月1日起至实际偿还借款之日止的利息，以500000元为基数，以2%/月的标准为利率。三、被告西安菩提阁家具有限公司对前述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告郭强其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10427元，由被告薛福利、王文秀承担。因原告郭强已预交，被告薛福利、王文秀并上述款项支付给原告郭强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 杨 瑛人民陪审员 杨美妮二〇二〇年九月二十六日书 记 员 蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1