上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8109号上诉人（原审被告）：上海钰擎智能化系统有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：康清，经理。上诉人（原审被告）：张伟强，男，汉族，1958年9月8日生，住上海市普陀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余存林，男，汉族，1990年8月1日生，住浙江省乐清市。上诉人上海钰擎智能化系统有限公司（以下简称钰擎公司）、张伟强因与被上诉人余存林合伙协议纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钰擎公司、张伟强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回余存林一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由余存林承担。事实与理由：1.《投资和分红合同书》所涉项目真实存在，余存林投入即有升值保值可能。一审对钰擎公司、张伟强提供的合伙项目已经运营的证据不予认定，存在错误；2.余存林的投资期限在一审期间未满合同约定的二年期限，但一审在合同期限未满之时即认定余存林的合同目的不能实现，并判令其可以索回50万本金，有违合同约定；3.一审适用法律不当。余存林辩称，不同意钰擎公司、张伟强的上诉主张。双方合同明确约定项目没有盈利或亏损，余存林可以要求返还投资款。余存林一审中提供了双方微信聊天记录证明了钰擎公司、张伟强确认项目没有盈利，余存林的诉讼请求具有事实和法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。余存林向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除《投资和分红合同书》；2.钰擎公司返还余存林投资款50万元；3.张伟强对钰擎公司的上述债务承担连带保证责任。余存林向一审法院诉称：2018年6月，余存林作为乙方、钰擎公司作为甲方及案外人卜某作为丙方共同签订《投资和分红合同书》一份，第一条约定：“A、乙方出资伍拾万元整，甲方用于在新疆设立营业场所（主要经营：电信工程及相关弱电工程）、工程专用车和光纤熔接机……B、甲方负责与施工所在地的电信部门的沟通和交际，相关工程合同的签订和整理，施工现场的指挥监督和验收工作；C、甲方有责任确保使本次的投入资金升值保值，如果二年内不能做到盈利或出现亏损，乙方有权索回本投入的全部本金；D、丙方负责工程队人员的招募培训，技术支持等工作；E、乙方获得所有工程项目纯利润的33%的分红；F、甲方获得所有工程项目纯利润的60%的分红；G、丙方获得所有工程项目纯利润的7%的分红……J、乙方可以随时抽查甲方工本和相关发票和收据，核对相关的银行收支明细状况”，合同未约定合同期限，且张伟强作为担保人在合同上签字。后余存林于2018年6月通过案外人卓某账户向张伟强转账支付投资款50万元。然钰擎公司、张伟强至今未能向余存林提交任何项目进展及经营状况材料，也未提供任何相关财务资料，更未能实现盈利，致余存林无法实现投资目的。一审法院认定余存林上述诉称事实成立。一审法院认为，首先，钰擎公司、张伟强对与余存林签订《投资和分红合同书》，并收取余存林50万元投资款的事实予以认可，双方及案外人所签订合同属真实、合法、有效，合同对各方的投入及分红比例进行了约定，共同从事约定项目的运营，此属合伙协议，故本案案由应为合伙协议纠纷。其次，涉案项目系由钰擎公司、张伟强承接并具体运作，基于合伙关系，余存林有权对项目运行情况作必要的了解和监督，然钰擎公司、张伟强在投入资金近2年以来，未能向余存林提交任何项目运行有关的财务资料，甚至无法说明项目的运营现状及项目具体内容。余存林在投入资金的当年即在钰擎公司、张伟强无法提交项目任何资料的情况下要求过返还其投入本金，但钰擎公司、张伟强至今未能返还。合同对合同期限未作约定，但合同书第一条约定：“……C、甲方有责任确保使本次的投入资金升值保值，如果二年内不能做到盈利或出现亏损，乙方有权索回本投入的全部本金……”。虽然从投资款转入张伟强账户至今尚不足2年，但在钰擎公司、张伟强无法对项目运营情况、盈亏现状及项目具体内容进行说明的情况下，余存林投入资金的目的根本无从实现，更不可能做到盈利。故余存林要求解除合同并要求钰擎公司返还50万元款项的诉请有法律及事实依据，予以支持。最后，张伟强在合同书中作为保证人签字，余存林要求张伟强对钰擎公司的债务承担连带保证责任，有合同依据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除余存林与钰擎限公司于2018年6月签订的《投资和分红合同书》；二、钰擎限公司应于本案判决生效之日起十日内返还余存林投资款50万元；三、张伟强对钰擎公司的上述债务承担连带保证责任；四、张伟强承担保证责任后，有权向钰擎公司追偿。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,400元（已减半），由钰擎公司、张伟强共同负担。二审中，钰擎公司、张伟强提供以下证据：1.钰擎公司与新疆XX有限公司之间有关新疆项目的对账单，载明了该项目中钰擎公司有560,662元的应收款;2.钰擎公司财务制作的财务账簿，证明了新疆项目的资金往来情况，钰擎公司一共投入了57万元，现金余额还有9万余元。该两份证据旨在证明钰擎公司拿到余存林投资款后，已根据《投资和分红合同书》约定与新疆XX有限公司签订了单项工程施工协议书，并投入款项，履行了协议书，产生了应收款。余存林经质证表示：钰擎公司、张伟强提供的证据均为钰擎公司单方面制作，故对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认证认为，余存林的质证意见成立，本院对钰擎公司、张伟强的证据不予采信。余存林二审中未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，余存林与钰擎公司、张伟强及案外人签订的《投资和分红合同书》依法成立，双方为合伙关系。余存林已按约支付投资款50万元。《投资和分红合同书》明确约定涉案项目由钰擎公司、张伟强承接运作，余存林有权对项目运行情况进行了解及监督，钰擎公司、张伟强必须确保余存林投入资金升值保值，如果二年内不能盈利或出现亏损，余存林有权索回投入的全部本金。但钰擎公司、张伟强至今未向余存林提交任何有关项目内容、运行、盈亏等情况的确切资料，更未能履行确保余存林投入资金保值升值的合同义务，由此导致余存林的合同目的无法实现。余存林在投入资金的当年即因钰擎公司、张伟强无法提交任何项目资料而要求返还投入本金，现《投资和分红合同书》约定的钰擎公司、张伟强保证项目保本或实现盈利的期限已经届满，但钰擎公司、张伟强仍无法就其履行合同情况提供确凿有效的证据证明，故余存林要求返还投资款本金，符合合同约定，依法应予支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。钰擎公司、张伟强的上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人上海钰擎智能化系统有限公司、张伟强负担。本判决为终审判决。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……