wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16441号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：卢锡波，男，汉族，1988年2月1日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告卢锡波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告卢锡波经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3163.17元、利息221.52元，共计3384.69元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3750元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告卢锡波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告卢锡波与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告卢锡波向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3750元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月10日起每月10日前偿还本息338.47元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月11日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告卢锡波交付借款3750元。后被告偿还了本金586.83元、利息90.11元，尚欠本金3163.17元，借期内利息221.52元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告卢锡波享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告卢锡波邮寄债权转让通知书。后被告卢锡波未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告卢锡波确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告卢锡波未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告卢锡波与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告卢锡波交付了借款，被告卢锡波应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告卢锡波因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告卢锡波，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢锡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢锡波于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3163.17元、利息221.52元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1519号之一 原告：许泽宇，女，1993年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼丹颖，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州贝塔健身有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区武林外滩公寓****。 法定代表人：赵国强。 被告：穆君，女，1970年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：伞中华，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：杭州坤颉健身有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**/div> 法定代表人：李冬清。 委托诉讼代理人：陈威廷，男，该公司员工。 原告许泽宇与被告杭州贝塔健身有限公司（以下简称贝塔公司）、穆君、伞中华、杭州坤颉健身有限公司（以下简称坤颉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王颖适用普通程序独任审理。 原告许泽宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告贝塔公司之间的服务合同；2.判令被告贝塔公司退还原告会员费及剩余私教课时费用共计77710元及利息损失（利息以77710元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日起计算至实际退还费用之日止）；3.判令被告穆君、伞中华、坤颉对上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费用、律师费由四被告共同承担。事实与理由：2018年4月至2019年3月，原告在被告贝塔公司办理会员卡，缴纳会员会费、购买私教课，款项转账支付给被告坤颉公司或者通过支付宝扫码转给杭州百特健身武林外滩店。2019年10月10日，贝塔公司在没有提前通知原告的情况下即对外宣称因经营不善，于2019年10月16日停止营业。截至关店，原告尚有会员费及私教课时剩余费用共计77710元非消费，其中会员费1000元，私教课时费76710元。被告穆君与伞中华为贝塔公司股东，其二人注册公司资本仅10万，投入的股权资本不足，资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。将近有200余名会员无法退费，退费金额高达200多万元，有118位受害者加入微信维权群，46名受害者在下城区市场监督管理局维权登记。二人利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任投资风险转嫁给债权人。英斯豪品牌加盟店利用“开店-关店-转店”模式，恶意欺骗消费者，在一个地区会员数量达到饱和，没有新会员增长时就采取关店，并让老会员转店，拒绝退费。本案贝塔公司也属于这类情况，贝塔公司成立于2018年4月4日，收取大量会员费和预付私教课成费，营业一年多一点时间就恶意关店，让会员费和课费支付给第三方形式，恶意转移资产掏空公司模式来而已占有会员费和课费，并以此种模式及利用法人独立人格来规避会员法律维权。被告穆君与伞中华滥用公司独立法人地位，让会员会费转入贝塔公司和第三方账户。同时，公司健身教练的薪资均由前股东毕冬一个人账户支付，任由公司财产混同，对公司过度控制，对公司业务，盈利归属进行过度支配，对资本、盈余进行转移，其行为对公司债权人的利益造成了严重损害，应对贝塔公司债务承担连带责任。贝塔公司、坤颉公司构成关联公司人格混同。首先，贝塔公司与坤颉公司业务混同事实清楚，二公司均在杭州市设立并经营，经营范围均为与健身房相关的经营管理。其次，二公司股东高度混同，李娜为二公司股东之一，且都为大股东，实属投资人相同及经营范围相同的关联公司。再次，二公司财务混同事实清楚，会员在贝塔公司健身，支付会员费、扫码费，转入坤颉公司的账户，大部分私教费、会员费还会转入坤颉公司法人李冬清账户，李冬清同时为贝塔公司财务负责人。坤颉公司实际上掌握着贝塔公司的财务权，贝塔公司在实际经营中处于不正常的状态。坤颉公司无偿接收会员费用，损害债权人合法权益。现经原告多次催讨，四被告至今仍未正面给出答复，且公司搬离原来的经营场所，财产不知去向，股东不通知债权人也未依法进行清算，本人不知所踪，以此逃避债务。综上，对于被告贝塔公司的债务，被告穆君、伞中华、坤颉公司应承担连带责任，故提起诉讼。 经审查，被告坤颉公司涉嫌以设立被告贝塔公司等新健身房名义，采用“开店-关店-转店”模式，短期内吸收大量会员资金并转入第三方账户，后拒不退还资金并人去楼空，涉及人员众多，金额巨大，涉嫌存在犯罪行为。本院认为，本案应先移送公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告许泽宇的起诉。 案件受理费1743元，退还原告许泽宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  邵晨洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6020号申请人：唐俊，男，1989年12月18日生，汉族，住溧阳市。被申请人：施春雷，男，1990年1月6日生，汉族，住溧阳市。申请人唐俊与被申请人施春雷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施春雷4万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已由申请人唐俊所有的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人施春雷的银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人唐俊所有的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车（限额4万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴伟民二〇二〇年九月二十一日书记员  马立凡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1614号 原告：张某，女，1944年8月15日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：凌某，男，1966年４月２４日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：凌云龙，男，1993年10月29日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。（系被告凌某之子） 第三人：百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组，住所地：百色市田阳区田州镇平街屯。 代表人：黄某，该小组组长。 原告张某与被告凌某、第三人百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人韦华，被告凌某及其委托诉讼代理人凌云龙，第三人百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组代表人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付凌桂明的分配款4770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与凌桂明于××××年××月××日在人民政府登记结婚。婚后，原告与凌桂明生育被告一子。凌桂明之父凌逍逸于1946年8月10日死亡，凌桂明之母黄妈垒于2011年11月22日死亡。2020年，第三人对其三产用地租金进行分配，原告、黄金玉、凌云凤、凌云龙、凌桂明、张某、凌妈满一家七口共分得44520元（每人6360元）。2020年1月23日，凌某从第三人处领取了凌桂明的分配款6360元。之后，原告多次要求被告分割凌桂明的分配款，被告拒不支付，经人民调解委员会调解仍无法解决。综上所述，原、被告系凌桂明第一顺位法定继承人，原告应分割得凌桂明分配款的四分之三，即6360元×3/4＝4770元。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告张某为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《结婚证》复印件，证明原告与凌桂明系夫妻关系；２、《证明》、《死亡户口注销单》，证明原告与被告系凌桂明的第一顺位法定继承人；3、《收据》、《证明》，证明被告于2020年1月23日从第三人处领取了凌桂明的分配款；4、《情况说明》，证明原告与被告之间的纠纷调解不成。 被告凌某辩称，这笔款项所存在的继承，按法律来讲张某原来是凌桂明的妻子，现实是黄维成的妻子，不存在继承之说。 被告凌某未提交证据。 第三人百色市田阳区隆平村平街屯第十七村民小组陈述没有意见。 第三人百色市田阳区隆平村平街屯第十七村民小组提交证据《承诺书》1份，证明凌某坚决要领取一家七人的三产用地租金44520元，如家庭分配租金产生纠纷的法律责任，由其自行全部承担，第三人及村干 不承担责任的事实。 经过开庭举证和质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，不是调解不成。第三人对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。原、被告对第三人提交的证据没有异议。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告和第三人无异议的，对第三人提交的证据，原、被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，可作为查明案件事实依据。 本院经审理认定事实如下：凌桂明是第三人的村民，原告张某与凌桂明于××××年××月××日在人民政府登记结婚。婚后，生育男孩凌某（被告）。凌桂明父亲凌逍逸于1946年8月10日死亡，凌桂明母亲黄妈垒于2011年11月22日死亡，凌桂明于2014年10月20日因病去世。2020年，原、被告全家七人的三产用地出租得租金44520元（每人6360元）。由于承租方以户为单位分发，原告与被告在租金分发意见不一致，第三人组长与村委干部配合承租方将款分到原、被告户，后在村干部和该组长做双方思想工作后，由被告统一代领全家的租金。2020年1月23日，被告凌某从第三人组长处领取了全家七人所得的租金44520元（包括凌桂明的租金6360元）。后原告要求被告分割凌桂明的租金，被告拒不同意支付，并经人民调解委员会调解无效。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告配偶、被告父亲凌桂明的责任田地份额，第三人在其去世后没有调整出户，该田地份额出租后所产生的租金属于遗产，依法由其法定继承人继承。原告与被告作为凌桂明的第一顺序法定继承人，对凌桂明的遗产应均分，即原、被告各继承遗产6360元的50%，即3130元。被告代领凌桂明的遗产6 360元后没有分给原告，原告要求被告分割凌桂明遗产有事实和法律依据，本院予以支持，但诉请分割过高，超过部分不予采纳。被告辩解理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国继承法》第 三条、第 十条、第 十三条的规定，判决如下：一、被告凌某于本判决生效之日起十日内向原告张某给付3130元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼 法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2233号 原告：林长莉，女，1977年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李树荣，男，1978年12月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告林长莉与被告李树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长莉到庭参加诉讼，被告李树荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林长莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款人民币65000元给原告；2.请求判令被告支付利息给原告（利息以65000元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告因购买货车资金不足，向原告借到现金人民币65000元，并称尽快还款，当日被告没有向原告出具借条，后来，被告于2015年8月27日向原告补写借条。原告多次向被告追讨欠款，被告拒不还款。故原告起诉至法院。 被告李树荣没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告李树荣向原告林长莉借款65000元，当日被告没有向原告出具《借条》，被告于2015年8月27日补写《借条》给原告，《借条》中未约定利息和借款期限。被告李树荣至今未返还上述借款。 以上事实，有原告提供的借条、身份证证实，并均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告李树荣向原告林长莉借款65000元并出具《借条》交原告收执，该《借条》系原告与被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。双方对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，在原告起诉之前，被告不用支付利息给原告。原告主张从起诉之日即2020年6月29日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，应予支持。被告应返还借款本金65000元并从2020年6月29日起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李树荣应返还借款本金65000元给原告林长莉； 二、被告李树荣应支付借款利息给原告林长莉（利息的计算：以65000元为基数，从2020年6月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由被告李树荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏娟 二〇二〇年九月三日 书记员  陈姜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16300号原告：金亮亮，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县南照镇，现住上海市松江区明中路。被告：上海煊耀实业有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路**********。被告：上海雍瀚汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金亮亮与被告上海煊耀实业有限公司(简称煊耀公司)、上海雍瀚汽车服务有限公司(简称雍瀚公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告金亮亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还押金人民币11,000元及押金2,000元。事实与理由：2019年12月4日，原告向煊耀公司租赁比亚迪汽车一辆，并与煊耀公司签署了租赁合同，原告向雍瀚公司支付车辆押金1万元，并向煊耀公司法定代表人盛海权支付了车辆租金，原告已于2020年4月28日将车辆归还给煊耀公司，故诉至本院要求两被告退还押金及剩余租金。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告煊耀公司签署的汽车租赁合同约定：“本合同的纠纷诉讼归清浦区人民法院管辖”。根据原告陈述，本案租赁合同签订地位于煊耀公司的办公地上海市杨浦区国定东路，涉案车辆的提车地点位于上海市闵行区莲花南路。又根据原告陈述及其提供的各诉讼主体信息材料显示，原告户籍地在安徽省颍上县、居住地上海市松江区，煊耀公司的住所地在上海市金山区、经营地址在上海市杨浦区，雍瀚公司的、经营地址在上海市杨浦区，雍瀚公司的住所地在上海市奉贤区、经营地址在上海市闵行区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告并无证据证明本案纠纷与争议有实际联系的地点在上海市青浦区，原告与煊耀公司的汽车租赁合同中有关管辖的约定无效，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明，租赁合同中的甲方即煊耀公司的登记注册地位于上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室，本案应依法移送至上海市金山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴海明二〇二〇年九月十四日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3552号原告：谢志斌，男，1963年4月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘烈日、郭媛媛，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被告：南通皋方置业有限公司，住如皋市如城街道福寿路**。诉讼代表人：南通皋方置业有限公司清算组，负责人：黄亚周，清算组组长，联系地址：。委托诉讼代理人：甘璐，国浩律所（南京）事务所律师，特别授权。原告谢志斌与被告南通皋方置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，2020年9月1日，原告谢志斌提出撤诉申请。本院认为，原告谢志斌的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢志斌撤诉。案件受理费减半收取6763元，由原告谢志斌负担。审 判 长  宗卫明人民陪审员  陈克毅人民陪审员  张 悦二〇二〇年九月一日书 记 员  贾俊辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3154号上诉人（原审被告）：樊悦，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村。公民身份号码：1504211***********。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村。统一社会信用代码：54150421ME2246486L。法定代表人：杨国文，系主任。上诉人樊悦因与被上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会（以下简称西古井子村委会）返还原物一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人樊悦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一审认定事实不清，采信证据不当，判决结果错误。1、案涉林地是上诉人父亲樊永昌于1984年6月27日与西古井子革命委员会签订了造林整地合同，自签订合同后该合同后一直履行至今。2、假使真如被上诉人称案涉林地是由上诉人自2013年6月强行占用，那么自2013年6月至其起诉，已有7年时间，被上诉人为什么会默许上诉人耕种这么多年？这完全不符合常理。3、上诉人在一审提举的通知单能够证明被上诉人是认可上诉人耕种使用案涉林地的。被上诉人西古井子村委会二审辩称：上诉人称是自留山性质承包的土地并长期使用不能成立。上诉人应该提供1981年3月1日国务院关于自留山的文件，复印件也可以。说其父亲在1984年承包了荒山，应举出承包合同。上诉人说交纳承包费在村里入账，从1984年至今换了好多任村主任，我接任后没有关于荒山承包费账目的事，我提供不了。上诉人提供的两份通知单，明确写着承包合同已经过期，由于上诉人均是原承包人，有优先承包的权利，但他们迟迟不交纳7年的承包费，通知单就是催缴承包费。2013年6月至今被上诉人默许种植那么多年不对，上诉人不缴纳承包费没有理由。西古井子村委会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令樊悦返还侵占的土地25亩（巴彦花镇西古井子村二组村北）；2、本案一切诉讼费用由樊悦承担。一审法院认定事实：自2013年6月樊悦占用西古井子村委会25林地（巴彦花镇西古井子村二组村北）,经西古井子村委会多次索要，樊悦至今未返还。故西古井子村委会诉至人民法院,请求判令樊悦返还侵占的25亩林地（巴彦花镇西古井子村二组村北）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，西古井子村委会、樊悦均没有举出有效的证据证明自己的主张，但庭审中樊悦认可其经营的林地的所有权归西古井子村委会、樊悦对涉案林地有使用权，故樊悦应对其与西古井子村委会存在土地合同关系或其占有涉案林地有合法依据负有证明责任，举证不能就要承担不利的法律后果。樊悦没有举出有效的证据证明其占有西古井子村委会的林地具有合法依据，故西古井子村委会的诉讼请求，该院予以支持。樊悦辩称所经营的25亩土地是其父亲樊永昌从村委会承包而来，但未提举证据证明，故该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：樊悦返还阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会25亩林地（巴彦花镇西古井子村二组村北）。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、林木采伐许可证、证明各一份，意欲证明：上诉人手中有过1984年合同，林地就属于上诉人的，有原合同才没续签合同。2、证人付云学的证言，意欲证明：林地在上世纪70年代的时候是二队的，之后就分开地了。分给四、五队种树了，后期没有人管理了。我是民兵连长，和政府说这个事了，政府说打合同，和五上诉人打了合同。被上诉人对上述证据的质证意见：1、只是证明有这个事，未与村委会、林工站签订合同。在改革前有调查摸底，在1993年4月到2013年4月更新的合同。所以在2013年4月上诉人承包就已经到期，采伐证这个是事实，是2003年采伐的。2、合同是1984年，证人说是1975年，当时还没有这个事。本院对上述证据予以综合认证。二审经审理查明：自2013年6月樊悦占用西古井子村委会25林地（巴彦花镇西古井子村二组村北）,现西古井子村委会诉至人民法院,请求判令樊悦返还侵占的25亩林地。上述事实有双方当事人所提交的在案证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，一审诉讼时上诉人向一审法院提交了两份通知单，该通知单系被上诉人向上诉人发出的，从该通知单所记载的内容看，被上诉人认可其与上诉人之间存在事实上的承包案涉土地的合同关系。根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人如果认为其与上诉人之间的承包合同关系早已到期，其应举证证明，但经审查，被上诉人未能提举充分有效的证据加以证明。现被上诉人以侵权法律关系要求上诉人返还案涉土地证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1841号民事判决，即樊悦返还阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会25亩林地（巴彦花镇西古井子村二组村北）；二、变更内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1841号民事判决为驳回阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二○二○年九月二十八日书记员 沈志华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1360号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1981号申请执行人：刘金财，男,1959年12月9日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白双宝，男,1972年9月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。刘金财与白双宝借款合同纠纷一案，本院已根据刘金财申请，依据（2020）内2223民初1395号民事判决书，于2020年09月29日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月二十九日
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执511号之一 申请执行人:刘安太,男,汉族,住杨陵区,居民身份证61032419XX********。 被执行人:刘红利，男,汉族,住杨陵区,居民身份证610324197XX********。 本院在执行申请执行人刘安太与被执行人刘红利民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还刘安太借款8000元及利息、承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人刘红处未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘红利名下存款8175元（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准）。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 安宇航
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1231号 原告：朱政涛，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。 委托代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。 被告：李运超，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市襄都区（原桥**）邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托代理人：赵素巧，该公司员工。 原告朱政涛与被告李运超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱政涛及其委托代理人刘志坤、被告李运超、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人赵素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱政涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告李运超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、施救费共计28684.43元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。 2019年1月13日12时50分许，原告驾驶冀Ｂ×××××轻型货车沿魏家庄至肖庄公路由西向东行驶，行驶至宁鸡线××字路口处时，与沿宁鸡线由南向北驾驶冀Ｂ×××××轻型货车的被告李运超发生事故，事故造成原告和被告李运超受伤，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队第130525120190000002号道路交通事故认定书认定，原告和被告李运超各负事故的同等责任。事故发生时被告李运超驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和50万元商业三者险，均在保险期限内。原告因伤到隆尧县医院检查和住院治疗，住院医疗费支出2356.76元。经原告申请，车损评估公司也对原告的冀Ｂ×××××轻型普通货车损失进行了鉴定，经鉴定原告车损为36140元，原告支付公估费1000元。原告的各项损失，至今没有得到赔偿。为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间。在事故车辆驾驶证、行驶证、资格证齐全有效的情况下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。 在质证过程中对原告的误工工资均在6000元以上以及误工天数，交通费数额，车辆损失评估提出异议，庭后提交了重新鉴定申请。提出被告李运超超载，应加扣10%的绝对免赔。 李运超当庭辩称，对原告的损失应由人保公司赔偿。关于10%免赔，根据《保险法》地17条第2款的规定，对免除责任条款，应作出足以引起投保人注意的提示，做出口头或书面说明。而人保公司未对投保人做出明示，因而不应对投保人发生效力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日12时50分许，原告驾驶冀Ｂ×××××轻型货车在宁鸡线与由南向北驾驶冀Ｂ×××××轻型货车的被告李运超发生事故，事故造成原告受伤，经隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告朱政涛和被告李运超各负事故的同等责任。事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间,被告李运超驾驶证、行驶证、资格证齐全。 事故在成原告损失1、医疗费2356.67元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费120元；4、误工费189.4*10=1894元；5、护理费115.4*4=461.6；6、交通费300元；7、车辆损失36140元；8、评估费1000元。 本院认为，李运超驾驶冀Ｂ×××××车辆与朱政涛发生事故，造成朱政涛受伤和财产损失。事故车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间，故对朱政涛的损失应予赔偿。对于原告的医疗费2356.67元，因原件丢失，人保公司提出异议，经核实朱政涛没有在医保部门报销，故应予认定。对误工费，其提交的务工单位系制造业，营业执照、财务专用章，经办人签字齐全，但没有银行流水，因而可按制造业平均工资标准计算。对于车辆损失评估，人保公司申请重新鉴定，原告提出异议认为没有在法定的举证期限内提出，不应支持，原告异议合法，故对人保公司的重新鉴定申请不予支持。人保公司提出李运超超载，应在商业险内加扣10%免赔，并提供了保险合同，对于免责事项，有李运超书写签字，能够证明对于免责事由，予以了明确告知，故予以支持。对于原告拖车施救费3000元，因没有任何证据，虽可能实际发生，但本院难以支持。综上所述，为维护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项医疗费项限额内赔偿原告朱政涛医疗费2676.67元；在死亡伤残项限额内赔偿原告朱政涛2655.6元；在财产损失项限额内赔偿原告朱政涛2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿超出交强险部分（36140-2000）=34140元，按50%比例，加扣10%为15363元； 三、被告李运超赔偿原告朱政涛车辆损失1707元，评估费500元； 四、驳回原告朱政涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.0元，由被告李运超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王计群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  睢素杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2360号 申请人：陈某某。 申请人：刘某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3436号上诉人（原审原告）：付学彬，男，1980年6月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地山东省滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。法定代表人：付文涛，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。上诉人付学彬因与被上诉人滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会（以下简称傅家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付学彬上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误。原审法院认为，本案的争议实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。上诉人认为，上诉人对承包土地享有承包经营权。一审开庭时，上诉人已经出示农村土地承包经营权证书作为证据，用以证实上诉人享有土地承包经营权，被上诉人对该证书的真实性及关联性均无异议。上诉人认为被上诉人诉称存在证地不符情形的说法不成立。第一，2015年，沾化区人民政府组织冯家镇政府工作人员，傅家村工作人员以及第三方机构对土地权属进行了调查研究，傅家村土地承包人在调查材料上签字捺印予以确认。发放土地承包经营权证时也由承包人在发证清单上签字捺印确认。此“双签字”的做法就是为了确保发证的权威性与严谨性，以防农村土地承包经营权证出现错误。第二，冯家镇的农村土地承包经营权证书是2015年由沾化区人民政府发放的，如果出现错误，相关利害关系人可以通过行政复议或者行政诉讼的方式进行维权，但是利害关系人都没有提起，可以看作是对自身权利的放弃。第三，此次纠纷的主要矛盾在于傅家村委会未协调冯家镇政府做好土地补偿安置工作，村委会将矛盾引向其他村民是恶意挑拨村民邻里之间的感情，是严重的不作为。第四，土地丈量人是付子成，是接受上一任书记指派，参与土地丈量任务，跟其他村民无关。因此，不需要小组的其他成员签字予以确认，村委会换届不应成为村委会不履行相关义务的借口，应当保持村委会行为的延续性。因此，原审法院将本案的争议焦点归为谁对占用的土地享有承包经营权属于认定事实错误。二、适用法律错误。原审中，上诉人提交了以下证据：1.不动产登记证书一本，证实上诉人是被征收土地承包人；2.土地丈量表一张，证实在2017年6月1号，由付子成丈量并上报了上诉人及其他小组成员被征收的土地亩数，付学彬征收亩数0.9亩；3.沾化区人民政府拟征收土地公告，沾征公告[2017]1号，证实2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路埕口（鲁冀界）至工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，上诉人的土地在征收范围内；4.山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复一份，鲁政字[2015]286号，证实沾化区涉案土地征收补偿标准为60000元/亩。上诉人认为，上诉人提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实上诉人的诉讼请求。上诉人认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。第42条规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。上诉人作为承包方有权依法获得相应的土地征收补偿费。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款规定，依法请求裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审或者依法改判。傅家村委会辩称，一、一审已查明涉案土地的承包经营权属存在争议，各上诉人土地承包经营权证登记内容与其实际承包的土地范围不一致，经营权证登记错误，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该案不应属于法院的受案范围。二、退一步讲，即便各上诉人享有涉案土地的承包经营权，其要求被上诉人向其支付土地安置补偿款的主张也无事实和法律依据：首先，一审庭审中，上诉人并未提交证据证明涉案土地在征收范围内；其次，涉案土地所属傅家村第12村民小组，因第12村民小组土地权属存在争议，该部分补偿款未向被上诉人及村民小组发放，上诉人在上诉状中也提到被上诉人只有协调政府做好补偿安置工作的义务，补偿费不经被上诉人手，被上诉人也没有向各上诉人支付补偿款的义务，被上诉人不是本案的适格当事人；再次，土地安置补偿费的数额由征收部门确定，上诉人主张的数额无事实和法律依据；最后，本案不属于承包地征收补偿费用纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归村民委员会、村民小组所有，第12村民小组的土地补偿款未经民主议定程序确定分配方案，各上诉人无权要求分配土地补偿款，本案也不应作为民事案件被法院受理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。付学彬向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付土地征收安置补偿费54000元（0.9*60000=54000元）；2.判决被告承担案件诉讼费用。一审法院认为，本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实际上双方争议的实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。依据法律规定，土地承包经营权的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付学彬的起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。上诉人与被上诉人就案涉土地承包经营权实际由谁取得存在争议。本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但处理承包地征收补偿费用分配纠纷，需先解决案涉土地承包经营权的取得问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人付学彬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年九月三十日法官助理郭芙书记员路博文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4690号罪犯瞿友方，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年1月18日作出(2005)台刑一初字第88号刑事判决，以被告人瞿友方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯瞿友方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瞿友方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯瞿友方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿友方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿友方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年7月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初887号 原告：马建伟，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：林上敦，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告马建伟因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告代偿款102969.79元及利息(利息以代偿款102969.79元为基数，从2020年8月20日起按月利率2%计算至款项全部还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告马建伟变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告代偿款102969.79元及利息（利息以代偿款102969.79元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项支付完毕之日止）。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告马建伟到庭参加诉讼，被告林上墩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理查明，2018年1月9日，被告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行贷款100000元，贷款合同编号为【(330600701190916)浙泰商银(小保借)字第(0070730111)号】，借据编号(借据流水号)：2018010900001117，贷款到期日为2019年1月9日，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)等。后因被告未按约归还，原告于2019年9月11日代被告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行偿还借贷款本金100000元、利息16469.76元，两项共计116469.76元。2020年9月4日，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行向原告出具《代偿证明》一份，证明原告已代为偿还借款本息共计116469.76元，该借款合同项下的代偿义务已经全部履行完毕。后被告归还原告13500元，剩余102969.79元经原告催讨后，被告未归还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林上墩于本判决生效之日起五日内支付原告马建伟代偿款102969.79元及逾期利息（利息以代偿款102969.79元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项支付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2359元，减半收取1180元，由被告林上墩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 于伟东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蓝 轲 书 记 员 王雅熔 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2811号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：韵志刚，行长。被执行人闫伟，女，1973年2月5日，出生，汉族，住太原市。被执行人毕宏伟，男，满族，1968年2月19日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行诉被告毕宏伟、闫伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向我院提交申请书，申请撤销强制执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0106执2811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晋涛审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月七日书记员 程 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初693号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王昌波，男，1977年3月24日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，务工，家住江西省南昌市青山湖区。2010年6月23日因犯信用卡诈骗罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2015年12月5月因吸食毒品被南昌市东湖分局行政拘留五日；2020年7月4日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2020年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24337号起诉书指控被告人王昌波犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员王国兵出庭支持公诉。被告人王昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月2日下午、2020年6月3日中午、2020年7月2日下午，被告人王昌波在南昌市青山湖区车库内，先后三次容留邹某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年7月3日，被告人王昌波被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王昌波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人王昌波有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王昌波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王昌波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王昌波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2266号 原告:林养森，男，1983年10月29出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告:汤镇城，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林养森与被告汤镇城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告林养森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林养森撤诉处理。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年九月三十日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执701号 申请执行人:王在华，女，汉族，1972年8月31日生，住寿光市。 被执行人：吴磊，男，汉族，1979年1月30日生，住寿光市。 申请执行人王在华与被执行人吴磊劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初2953号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额172860.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月21日、9月15日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月15日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月16日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3903号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李向奎，经理。 委托代理人：李向臣，系单位职工。 被告：武子尧，男，2000年7月4日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告武子尧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某74栋113、114室业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费3600元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费3600元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2045号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：黄忠芳，女，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告黄忠芳供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1177号 申请执行人：曹雨婷，女，1993年08月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖08民终96号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司名下银行存款155706.82元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘伟佳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2078号申请人李涛，男，汉族，1995年12月17日生，住贵州省织金县。委托代理人龚贺方，江苏李杏珍律师事务所律师。被申请人吴江市海鸿喷织厂，住所苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村。投资人俞金海。申请人李涛与被执行人吴江市海鸿喷织厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1618号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁书明确:被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付申请人二倍工资63800元；二、被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付申请人经济补偿金11600元。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李涛于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为75400元,执行费1031元。执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月13日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2020年9月27日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2019）第1618号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年九月二十七日书记员 高思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘利文，男，1966年9月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省嘉峪关市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘利文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取564元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监46号周涛：你不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）赔偿委员会作出的（2019）粤03委赔18号国家赔偿决定，以赔偿义务机关深圳市公安局龙岗分局（以下简称龙岗分局）刑事违法扣押为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，关于你申诉提出增加深圳市公安局南山分局作为赔偿义务机关的问题。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”根据上述规定，你认为深圳市公安局南山分局侵犯了你的合法权益，应当先向深圳市公安局南山分局提出。关于你申诉提出龙岗分局存在刑事违法扣押行为的问题。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第一百一十三条规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。”本案中，2016年12月27日，龙岗分局对涉案出租屋进行了搜查，并对涉案物品采取了刑事扣押措施。2016年12月28日，龙岗分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第一百一十条的规定，决定对你销售假冒注册商标的商品立案侦查。龙岗分局在对你销售假冒注册商标商品案刑事案件立案之前，就采取了刑事扣押措施，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条的规定，而且扣押过程中存在无扣押决定书先行扣押、扣押时没有见证人、移交扣押物品没有接收人签名等多处违反《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）、《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定的程序瑕疵。因此，龙岗分局存在刑事违法扣押的行为，深圳中院赔偿委员会认定龙岗分局构成刑事违法扣押正确。关于你申诉提出请求赔偿义务机关赔偿你直接经济损失2888104.3元的问题。经查，本案中涉案物品的扣押清单和扣押决定书虽然存在程序上的瑕疵，但是，扣押清单和扣押决定书上均有你的签名确认，且你并未对扣押物品的种类和数量提出质疑。因此，本案的涉案物品扣押清单以及扣押决定书可以证明扣押物品的真实性。虽然你提交了经营网店的库存记录和采购记录等证据，但是上述证据只能证明你在经营过程中的进货及转账记录的情况，与公安机关扣押的涉案物品不存在必然的联系，不能证明你因为公安机关的违法扣押造成的直接损失合计2888104.3元。而且，龙岗分局虽然采取刑事扣押措施不符合法定程序，但是深圳市龙岗区人民检察院作出不起诉决定后，龙岗分局已按不起诉决定要求，多次通知你已解除对不属于假冒注册商品物品的扣押并要求你领取返还的扣押物品。你已经领取了其中电脑主机4台、笔记本电脑2台。因此，龙岗分局不存在未依法履行解除扣押、返还财物的情形，本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的应予国家赔偿的情形，深圳中院赔偿委员会对你的赔偿请求未予支持并无不当。关于你申诉提出要求赔偿义务机关在深圳特区报、现代快报、南方都市报、腾讯网等媒体公开为你消除影响、向你赔礼道歉的问题。经查，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，即在适用我国国家赔偿法时，有关赔偿范围、赔偿程序、赔偿方式和计算标准等，均应依照法律规定执行。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”根据上述法律规定，只有人身权受到侵犯，受害人才有权要求赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本案中，你提出的是刑事违法扣押赔偿。你以财产权受到侵犯为由要求赔偿义务机关在有关媒体公开为你消除影响、向你赔礼道歉缺乏事实和法律依据。综上，深圳中院赔偿委员会决定维持复议机关深圳市公安局作出的深公赔复字[2019]10号刑事赔偿复议决定正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。+二〇二〇年九月十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保680号   申请保全人：玛纳斯县明生建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路南奇市场旁。   经营者：史明生，该站经营者。   被保全人：辽宁省沈阳新华环保技术有限公司，住所地辽宁省沈阳浑南新区银卡东路****。   法定代表人：孟宪辉，该公司总经理。   申请人玛纳斯县明生建筑设备租赁站于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁省沈阳新华环保技术有限公司名下银行存款30000元。本院于2020年9月10日作出（2020）新2324财保255号民事裁定，并已发生法律效力。经查，被保全人辽宁省沈阳新华环保技术有限公司在银行未开设账户，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2324财保255号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日     书  记  员   李雪莲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1160号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：微山县安捷运输有限公司，住所地：山东省济宁市微山县****************。法定代表人：邓明雷。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年12月10日对被申请执行人微山县安捷运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕09024号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院于2020年9月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年7月22日在珠港站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为鲁H*****，经检测，车货总重54.75吨，轴数是6轴，超限5.75吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年12月1*日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕09024号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00239号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕09024号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月十八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初291号之一 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李杰，曾用名李日领，男，1988年11月30日出生于广西靖西市，壮族，中专文化，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年6月15日被靖西市公安局刑事拘留，7月17日靖西市人民检察院不批准逮捕，次日由靖西市公安局取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李杰犯走私国家禁止进出口的货物罪一案中，依法扣押被告人李杰作案工具桂Ｌ×××××蓝色铃木牌货车、vivo牌手机一部。为确保判决生效后扣押物品得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李杰的作案工具桂Ｌ×××××蓝色铃木牌货车一辆、vivo牌手机一部，予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王丽航
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2024号 申请执行人：周传杰,男,1974年2月25日出生,汉族,居民，住安徽省凤阳县。 被执行人：怀远县金安物流有限责任公司,住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心**,统一社会信用代码91340321591448914A（1-1）。 法定代表人:张保国,该公司董事长。 本院在执行申请执行人周传杰与被执行人怀远县金安物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周传杰与被执行人怀远县金安物流有限责任公司达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执2024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙明珠
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1202号原告：大悟楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县兴华路。统一社会信用代码：91420900326030218W。法定代表人：曾庆国，该行负责人。委托诉讼代理人：周希，大悟楚农商村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限：一般代理。被告：田小平，男，1970年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：刘霞，女，1971年12月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告大悟楚农商村镇银行股份有限公司与被告田小平、刘霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告大悟楚农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大悟楚农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 梅二〇二〇年九月十七日书记员 曹凤钦
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初405号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行。法定代表人：杨某，男，该行行长。委托诉讼代理人：安超，男，该行员工。被告：赵某，女，现住七台河市桃山区。被告：张某，男，现住七台河市桃山区。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告赵某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2020年5月13日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.请被告立即偿还张寿桥信用卡透支款人民币本息418850.60元（截至2019年7月31日）利息顺延至实际偿还之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，张寿桥在中国建设股份有限公司七台河分行申请并办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××69，截至2019年7月31日张寿桥使用该卡消费、透支本金349990.98元，利息及相关费用68859.62元，合计418850.60元，逾期未还。因张寿桥死亡，故诉其继承人赵春华（妻子）和张某（儿子）偿还欠款。本院审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供的张寿桥继承人赵某及张某信息经与公安机关核查均不相符，中国建设银行股份有限公司七台河分行的起诉属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司七台河分行的起诉。诉讼费3791.38元不予收取，返还原告中国建设银行股份有限公司七台河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵俊莹二〇二〇年九月十五日书记员  张庆红
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1036号 原告：黄嘉伟，男，1990年3月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵善德，男，1963年4月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告黄嘉伟与被告赵善德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 黄嘉伟向本院提出诉讼请求：判令赵善德偿还黄嘉伟借款本金35000元，利息8400元（以35000元为本金，按年利率24%计算，从2014年10月6日暂计至2020年6月10日，之后的利息按前述计算至实际还清本金之日止）。诉讼中，黄嘉伟变更诉讼请求为：赵善德偿还黄嘉伟借款本金10000元及利息（自2013年5月起至2019年2月9日，以本金20000元为基数，按年利率24%计算；2019年2月9日起，以本金10000元为基数，按年利率24%计算计至实际还清借款之日止）。事实和理由：赵善德因生意资金周转困难向黄嘉伟借款35000元，借款期限2个月，从2014年10月6日至2015年1月6日。借款期限届满后，赵善德未能还款，经黄嘉伟催促，赵善德于2019年2月9日还款10000元。因赵善德实际借款20000元，故变更为上述诉讼请求。 赵善德辩称，借条上的金额为35000元，实际借款金额为20000元，其已偿还10000元，尚欠10000元；双方未约定利息；黄嘉伟已拿走其摩托车一辆，就抵销尚欠借款。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，赵善德因资金周转困难向黄嘉伟借款20000元。2014年10月6日，赵善德补写借条交黄嘉伟收执，借条中载明借款金额为“35000元”，约定借款期限为2014年10月6日至2015年1月6日，未约定利息。同日，赵善德将其摩托车一辆交给黄嘉伟作抵押担保，双方未签订担保协议。借款期限届满后，赵善德未能还款，经黄嘉伟追索，赵善德于2019年2月9日偿还借款10000元，尚欠10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵善德实际向黄嘉伟借款20000元，已偿还10000元，尚欠10000元。现黄嘉伟主张赵善德偿还借款本金10000元，予以支持。借条中并未约定利息，视为不支付利息，故对黄嘉伟主张2013年5月至2015年1月6日止利息的诉讼请求，不予支持。赵善德逾期未能偿还借款，黄嘉伟主张逾期利息部分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按年利率6%计付。黄嘉伟主张按年利率24%计算，于法无据，不予支持，逾期利息应按年利率6%计付。因2019年2月9日，赵善德已偿还借款本金10000元，故2019年2月9日前的逾期利息，以借款本金20000元为基数计算，2019年2月9日之后的利息，则以借款本金10000元为基数计算。赵善德主张以摩托车抵销债务的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 赵善德偿还黄嘉伟借款本金10000元及利息（从2015年1月7日起至2019年2月9日止的利息，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算；2019年2月10日起至还清借款之日止的利息，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵善德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2508号 被执行人：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（大竹园）,统一社会信用代码934406075701699082。 法定代表人：郭桂洪。 被执行人：郭桂洪，男，1969年12月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：胡海英，女，1976年4月29日出生，汉族，住广州市芳村区。 被执行人：郭智鹏，男，1992年7月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市科润森农业科技有限公司，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（新塘口）土名,统一社会信用代码91440607070251411F。 法定代表人：郭桂洪。 关于本院向佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社、郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0607民初687号民事判决书已发生法律效力。因佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社、郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日立案执行,申请执行内容为：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社、郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司应共同负担案件受理费4421元。本案执行费50元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），对被执行人的贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2508号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨鸿华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政判决书（2020）内0526行初15号原告：任某1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某2，公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所。所在地：科左中旗花吐古拉镇。负责人：韩某1。委托诉讼代理人：常某，公民身份号码：×××。第三人：韩某2，公民身份号码：×××。第三人：李某，住址同上，公民身份号码：×××。原告任某1诉被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所、第三人韩布日格德、李某治安行政处罚一案，本院于2020年６月24日立案后依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告任某1及委托诉讼代理人任某2，被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所委托诉讼代理人常某，第三人韩某2、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年1月17日以左公（花）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》对任某1罚款300元。原告诉称，一、原告对本案的发生无过错。2019年12月30日，原告在科左中旗前乌日格吐嘎查王建国院内收粮，韩某2、李某阻止原告收粮，并对原告进行辱骂殴打，原告在被打时以予以防卫并无过错，其防卫行为并没有造成严重后果，原告的行为不应被处罚。二、被告仅对韩某2、李某二人进行拘留十日的处罚过轻，应重新作出行政处罚决定，并依法追究二人寻衅滋事罪的刑事责任。原告要求撤销科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所作出的左公（花）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》。原告向本院提供以下证据：住院病例、诊断书一份、票据三枚、照片8张；证明第三人韩某2、李某对原告造成了伤害，住院治疗的事实。被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所辩称，2019年12月30日11时许，在科左中旗花吐古拉镇前乌日格吐嘎查王建国家院中，韩某2、李某二人对任某1进行殴打，在此过程中任某1对韩某2殴打。上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、诊断书等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予任某1罚款三百元的治安处罚。我单位认为，任某1在自身权利受到侵犯时本应理性解决、及时报警、寻求保护。但任某1主动与对方进行殴打，尤其是不法侵害已经结束时又持塑料管与韩某2进行互殴，主观上有殴打的故意，客观上也实施了殴打行为，应以殴打他人对其进行治安处罚。答辩人作出的行政处罚所认定的事实清楚、证据确凿、处罚适当、适用法律正确，要求依法驳回原告诉讼请求。被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：第一组：实体证据（行政卷宗4页、第33至86页）；该组证据证明2019年12月30日11时许，在科左中旗花吐古拉镇前乌日格图嘎查王建园家院中，韩某2、李某殴打任某1，继而任某1殴打韩某2的事实；第二组：程序证据（第5页至26页、第88页）；该组证据证明在本案中我局的办案程序均符合法律规定。第三人韩某2、李某均表示认可被告作出的处罚决定，均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告所举的住院病例、诊断书来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明第三人韩某2、李某对原告造成伤害并住院治疗的事实，予以采信；原告所举的照片来源不明，且被告、第三人提出异议，本院不予采信。被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。能够相互印证，2019年12月30日，原告任某1与第三人韩某2、李某因收粮发生争执，韩某2、李某殴打了任某1，继而任某1殴打了韩某2，科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出左公（花）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》。为有效证据，予以采信。经审理查明，2019年12月30日，原告任某1与第三人韩某2、李某因收粮发生争执，韩某2、李某殴打了任某1，继而任某1殴打了韩某2。2020年1月15日，韩某2、李某因寻衅滋事，科尔沁左翼中旗公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，分别作出左公（花）行罚决字〔2020〕27号、28号《行政处罚决定书》，决定给予韩某2、李某拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。2020年1月17日，科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作了左公（花）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》，决定给予任某1罚款300元的行政处罚。本院认为，被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所对本辖区内违反治安管理的行为具有给予行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处５日以上１０日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，原告任某1与第三人韩某2、李某因收粮发生争执，韩某2、李某殴打了任某1，继而任某1殴打了韩某2，该事实有询问笔录等证据证实，足以认定；被告科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所受案后，依法履行调查询问、处罚前告知等程序后，以任某1因殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，根据违法行为的性质、情节以及社会危害程序，对其作出行政处罚的决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚在其法定裁量权范围内，量罚并无不当，因此，对原告要求撤销对其处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 心 洁人民陪审员 刘 浩 淼人民陪审员 姚 振 才二0二0年九月十八日书 记 员 哈斯毕力格
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终234号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）余庭桂（诨名疤子），男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常德市武陵区。因犯盗窃罪和脱逃罪，于1989年11月24日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯抢劫罪，于1995年3月28日被常德市武陵区人民法院院判处有期徒刑六年，合并执行有期徒刑七年；因犯盗窃罪，分别于2017年2月23日、2017年8月8日、2019年8月21日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金二千元，有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元和有期徒刑八个月、并处罚金人民币三千元。因盗窃行为，分别于2012年3月28日、2013年3月6日、2015年4月6日被常德市公安局武陵分局行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留七日；因盗窃行为，2020年6月4日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月12日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人余庭桂犯盗窃罪一案，于二○二○年七月二十三日作出（2020）湘0702刑初328号刑事判决：被告人余庭桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，余庭桂不服，向本院提出上诉。常德市武陵区人民法院于2020年8月17日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）余庭桂申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）余庭桂的撤诉申请符合法律规定，且原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余庭桂撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2020）湘0702刑初328号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  童海燕审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二〇年九月二十四日法官助理刘亚琳书记员曾安妮附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：祝天月，女，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告祝天月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告祝天月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月12日的借款本金148060.42元、利息21694.83元、费用48664.32元,以上合计218419.57元;2、并支付自2020年4月13日起至还清本金之日止的利息(以本金148060.42元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595886********的浦发银联白金梦卡(清算层账号:********)。2016年7月23日,被告激活并开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月12日,共透支(取现、POS机消费)人民币148060.42元,产生的利息为21694.83元、费用为48664.32元,以上合计218419.57元。被告祝天月透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告祝天月未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）祝天月于2016年5月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告分别于2017年1月10日办理25000元、25000元万用金现金分期，于2018年12月15日办理30000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月12日，被告欠原告信用卡透支本金148060.42元、利息21694.83元及费用48664.32元（其中包含分期手续费10627.64元，逾期还款违约金38036.68元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告祝天月归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝天月于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月12日透支本金148060.42元、利息21694.83元、分期手续费10627.64元； 二、被告祝天月于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月13日起的利息（以本金148060.42元为基数，从2020年4月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4576.3元，减半收取2288.15元，由被告祝天月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6293号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被告：许杰，男，汉族，1990年10月5日出生，住四川省成都市高新区中和镇盛世嘉苑******，公民身份号码5113241990********。被告：成都智达成汽车服务有限公司，住所，住所地成都市青羊区太升南路********社会信用代码91510100331969190J。法定代表人：张全。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告许杰、成都智达成汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，公告费260元，共计285元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  李 帅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐和丽
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执4号 被救助人：张天全，男，1938年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡燕集村后元组**，公民身份号码3403211938××××××××。 本院在执行被救助人张天全与被执行人伍永娥民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人伍永娥无可供执行的财产，被救助人张天全年龄已大，身患多种疾病，无经济来源，家中生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对张天全司法救助人民币26000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执恢140号申请执行人：陈磊，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：陈春洋，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：梅雅萍（又名计雅萍），女，1998年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：计国胜，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：梅金巧，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人陈磊、陈春洋与被执行人梅亚萍、计国胜、梅金巧婚约财产纠纷一案中，已划拨被执行人的银行存款及网络资金合计47606.54元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢140号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 支立好审判员 李 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理于忠鼎书记员周根顺
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执214号 被执行人：张武昌，男，1966年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行张武昌没收个人全部财产一案中，向张武昌发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行本院（2017）皖04刑初21号刑事判决书确定的没收财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨张武昌的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年九月四日 书记员  许逸文
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终784号上诉人(原审原告)：潘建兵，男，1962年4月10日出生，汉族，个体工商户，住山西省山阴县。被上诉人(原审被告)：朔州市户通互联网有限公司，住所地山西省朔州市朔城区贺家河村。法定代表人：周满军，职务董事长。上诉人潘建兵因与被上诉人朔州市户通互联网有限公司合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘建兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年九月二十五日书记员 武 祥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4509号原告：泰来县双月种子商店，营业执照注册号230224600233192。经营者：马德刚，男，1973年3月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县和平镇英山村孙林屯。委托诉讼代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区。本院在审理泰来县双月种子商店与李某买卖合同纠纷一案中，原告泰来县双月种子商店于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泰来县双月种子商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰来县双月种子商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰来县双月种子商店负担。审判员 张国彬 二〇二〇年九月三日书记员 根 小
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1593号 本院在执行申请人安丘市日升玻璃钢与被申请人张启来财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调845号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人张启来的银行存款予以冻结，冻结金额合计2132.88元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1593号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月三十日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保59号   申请人：乌音其其格，女，1972年4月7日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：艾尼瓦尔·乌拉提，男，1977年7月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：阿尼帕·马岩，女，1978年11月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县圣泉小区。   申请人乌音其其格于2020年9月1日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人艾尼瓦尔·乌拉提、阿尼帕·马岩名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款100000元，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司温泉支公司出具的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人乌音其其格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人艾尼瓦尔·乌拉提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年；   二、冻结被申请人阿尼帕·马岩名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结100000元。   案件申请费1020元，由申请人乌音其其格负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 九 月 二 日   书  记  员   朱乾坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2213号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：包丽华，女，1941年6月24日生，原告提供住址广西桂林市象山区。 被告：汤新民，男，1953年2月21日生，原告提供住址广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告包丽华、汤新民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余凤琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3334号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：罗永凤，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：覃科其，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗永凤、覃科其金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗永凤、覃科其银行存款54688.92元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人罗永凤、覃科其名下价值54688.92的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗永凤、覃科其在银行账户上的存款人民币54688.92元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 许佳婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10452号原告：李静，女，19814年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：山东瑞思有品酒店管理有限公司，住所地济南市。李静与山东瑞思有品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审判员  闫云二〇二〇年九月九日书记员  李雯