吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初173号 原告：金昌日，男，1965年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 被告：延光善，男，1963年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市长白山西路**。 负责人：庆姬，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司理赔科职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住，住所地吉林省延吉市太平街**/div> 负责人：田保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司理赔部职员。 原告金昌日与被告延光善、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌日，被告延光善的委托诉讼代理人张太国、全毅，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪，被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌日向本院提出诉讼请求：1.判令被告延光善、太平洋保险公司、大地保险公司赔偿原告金昌日因道路交通事故所造成的各项经济损失合计99769.19元（医疗费：12404.39元；延边二院诊断费用：679元；车辆损失费（吉H5×××Q）：66670元；拖车费用：300元；住院伙食补助费：100元/日×4日=400元；护理费：161.93元/日×60日=9715.80元；营养费：100元/日×90日=9000元；鉴定费：600元）；2.判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年9月27日，金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车沿302国道由凉水往图们方向行驶时，与延光善驾驶的由南大村道路驶出往302国道左转弯的吉HD×××5号小型轿车相碰撞，造成金昌日受伤、车辆损毁。2018年10月29日，图们市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定金昌日承担本次事故次要责任，延光善承担主要责任。金昌日因本次事故住院接受治疗，住院天数为4日。另外，金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车在大地保险公司处投保了交强险和商业险，延光善驾驶的吉HD×××5号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。综上，为维护金昌日的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持金昌日的诉讼请求。 延光善辩称：1.《道路交通事故认定书》中的责任划分有误，金昌日在事故发生现场存在下坡路段及道路交汇口的情况下，超速驾驶的行为与本起交通事故的发生具有直接因果关系，金昌日应承担本起交通事故中承担主要责任。延光善在事故当时从南大村道路驶入302国道时未超速，也注意观察确认国道两边是否有行驶车辆，已严格遵守让直行车辆的现行法规，但金昌日在行驶中存在严重超速问题，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中认定，金昌日在发生碰撞时行驶速度达到83㎞/h，按照相关法律规定及常识，在下坡路段及道路交汇口应减速慢行，严禁超速行驶。金昌日的超速驾驶行为已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条第（二）项“同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里”的规定。2.太平洋保险公司和大地保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，剩余部分再由金昌日与延光善按责任比例承担。3.医嘱中没有有关加强营养的内容，金昌日主张营养费无任何事实和法律依据，被告不予承认，相应营养期限的鉴定费用，被告不同意赔偿。 太平洋保险公司辩称：对于原告提出医疗费需提供相应的票据，车辆损失费和拖车费没有异议，在责任范围内承担，因该案件涉及多人受伤，以及车物损失，赔偿时应多方分担。伙食费、护理费、营养费应提供相应的证据证明其合理合法性，鉴定费和诉讼费不在理赔范围内。延光善在我公司投保交强险、商业险（三者30万元），不计免赔，车损险。 大地保险公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔，通行无忧意外伤害保险。对于车辆损失、拖车费因原告没有车辆损失险，我公司不承担赔偿。原告与我方属于合同纠纷，对于人身损害的赔偿（医疗费、延边二院诊断费用、住院伙食补助费、护理费、营养费）应另案主张其诉讼请求，并且通行无忧意外伤害保险仅承担由第三方赔偿后，剩余的医疗费进行赔偿，其余的人身损害项目没有赔偿的责任。诉讼费和鉴定费不在理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2018年9月27日16时许，延光善驾驶吉HD×××5号小型轿车由南大村道路驶出往302国道左转弯时，与沿302国道由凉水往图们方向行驶的金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车相碰撞，造成延光善、李某１、金某１、延某１、金某２、延某２、金昌日、高某、李某２受伤，车辆损坏；李某１经图们市人民医院抢救无效于当日死亡。2018年10月9日沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的沈汽工鉴[2018]吉第18792号司法鉴定意见书的鉴定意见为吉H5×××Q号小型轿车碰撞时行驶速度约为83㎞/h；吉HD×××5号小型轿车碰撞时行驶速度约为14㎞/h。2018年10月29日图们市公安局交通警察大队作出图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析：延光善驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行是事故发生的主要原因；金昌日驾驶车辆超速行驶也是事故发生的原因之一。延光善对该事故认定书有异议，向延边州公安局交通警察支队提出复核，该机关于2018年11月27日作出延州公交复字[2018]第18045号道路交通事故认定复核结论，维持了原事故认定。延光善驾驶的吉HD×××5号小型轿车中乘坐了李某１、金某１、延某１、金某２、延某２（未成年）共5人，其中金某１与延某２的父母明确表示不主张赔偿，李某１的继承人、延某１、金某２、延光善均向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，延光善涉嫌交通肇事罪由图们市人民检察院提起公诉，本院正在审理中；金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车中乘坐了高某、李某２，金昌日向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，高某、李某２在本院审理的延光善涉嫌交通肇事罪刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿经济损失。 2018年9月27日金昌日到延边大学附属医院花费门诊费333.20元。2018年9月28日，在延边大学附属医院花费门诊费5元，在延边第二人民医院花费门诊费21元、658元（CT费）。2018年9月28日在延边大学附属医院骨三科住院，2018年9月30日实施右月骨切开复位内固定手术，于2018年10月2日出院，共住院4天。该院出具的出院证中出院诊断记载为右月骨脱位，出院后注意事项记载为：1.术区隔日处置，术后2周拆线；2.预防感染，每周五下午定期门诊复查；3.有病情变化随诊；4.石膏固定4-6周。在住院期间，花费住院费11852.27元。2018年11月13日到延边大学附属医院花费门诊费16元、197.92元（X光费、处置费）。在庭审过程中，金昌日申请对人身伤害导致的营养期限和护理期限进行司法鉴定，经本院委托，吉林天平司法鉴定所出具了吉天平司鉴所[2020]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人金昌日本次损伤护理期评定为1人护理60日；2被鉴定人金昌日本次损伤营养时间评定为90日。鉴定费花费600元。 吉H5×××Q小型轿车的行驶证车主为修某，注册时间为2014年5月30日。金昌日持有A2E驾驶证，初次领证时间为1989年10月25日。修某与金昌日均认可，2015年5月份金昌日从修某处购买了其2014年购入的涉事车辆，购车款12万元左右，修某用该笔售车款加上自己的钱另购买了一辆车，具体支付方式不记得了，因工作忙等原因一直没有办理过户手续。经查，2015年6月，修某注册领取吉H6×××Q小型普通客车的行驶证；2016年-2018年吉H5×××Q小型轿车三年的交强险均系金昌日为被保险人。2018年5月21日，金昌日就吉H5×××Q小型轿车在大地保险公司投保了强制三者险（保险金额122000元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）和不计免赔特约险以及驾乘无忧意外险（A款）。 吉HD×××5号小型轿车的行驶证车主为延光善，2018年9月6日延光善就吉HD×××5号小型轿车在太平洋保险公司投保了强制三者险（保险金额122000元）、机动车损失保险（保险金额70000元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000元）、机动车车上人员责任保险-司机（保险金额10000元）、机动车车上人员责任保险-乘客（保险金额40000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、指定修理厂险、车损险不计免赔、三责险不计免赔。 该车发生事故后，于2019年1月9日保险人中国太平洋财产保险股份有限公司与第三人修某就吉H5×××Q小型轿车签订推定全损保险事故车辆定损协议，该协议备注：“三者车（吉H5×××Q）同意整车按85000元整协商全损处理，整车残值价格：14100元整，客户自留，自留金额为：18330元，保险公司赔付66670元整。此价格为定损依据，最终以责任比例、法院判决或调解意见为准。” 本院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。根据图们市公安局交通警察大队作出的图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，延光善对本次交通事故承担主要责任，金昌日承担次要责任。延光善抗辩该事故认定书的责任划分有误，但该事故认定书已经过上级机关复核，维持了原事故认定，故可以作为本案责任划分依据。根据该事故认定书及相关证据并结合本案的案情，本院酌定延光善承担70%的赔偿责任，金昌日承担30%的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于金昌日在本次事故中的经济损失数额计算如下：1.医疗费：13083.39元（11852.27元+333.20元+5元+21元+658元+16元+197.92元）。2.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照吉林省2018年度服务业职工平均工资为161.93元，鉴定机构评定1人护理60日，故护理费为9715.80元（161.93元/日×60日）。3.住院伙食补助费：400元（4天×100元/天）。4.车损：金昌日依据推定全损保险事故车辆定损协议主张车辆损失为66670元，延光善抗辩定损时没有通知其参加，定损协议对其不发生法律效力，但庭审时经释明也未对车辆损失申请鉴定，故本院对金昌日的主张予以支持。5.拖车费300元，因金昌日未提供相关发票，故本院不予支持。6.营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并没有对营养费提出意见，故对营养费的请求，本院不予支持。7.鉴定费600元，是金昌日花费的合理费用，本院予以支持。延光善抗辩应扣除营养费相应的鉴定费，但鉴定机构并没有对鉴定事项进行分项计费，故对延光善的抗辩本院不予支持。以上经济损失共计90469.19元（医疗费13083.39元，护理费9715.80元，住院伙食补助费400元，车辆损失费66670元，鉴定费600元）。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”金昌日要求大地保险公司赔偿损失，但交强险与商业三者险均不赔偿本车人员和被保险人的损失，金昌日作为被保险人无权要求自己车辆的保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内给予赔偿。至于金昌日投保的其他险种的理赔问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。本案交通事故发生在延光善驾驶车辆的保险期限内，延光善在太平洋保险公司投保，故由太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿。太平洋保险公司抗辩，本次事故延光善存在超载行为，保险公司商业险不予理赔，但根据图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，本次事故发生的主要原因是延光善驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，故太平洋保险公司以延光善存在超载行为为由主张免赔，本院不予支持。因金昌日驾驶的车辆乘坐了高某、李某２，故对金昌日、高某、李某２三人按照相应损失比例及太平洋保险公司的责任限额确定交强险和商业三者险的赔偿数额。（一）1.关于交强险中医疗费用责任限额10000元的分配。医疗费用的项目包括医疗费、住院伙食补助费，金昌日的医疗费用为13483.39元（医疗费13083.39元+住院伙食补助费400元），高某的医疗费用为75950.27元，李某２的医疗费用为359938.33元。因此，金昌日可获得交强险中医疗费用的赔偿数额为300.05元[10000元×13483.39元÷（13483.39元+75950.27元+359938.33元）]。2.关于交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元的分配。死亡伤残赔偿项目包括护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，现金昌日的该部分的损失为9715.80元，高某的损失为22851.60元，李某２的损失为126759元。因此，金昌日在交强险中可获得的死亡伤残赔偿费用为6707.85元[110000元×9715.80元÷（9715.80元+22851.60元+126759元）]。3.关于交强险中财产损失费用赔偿限额2000元的赔偿问题。金昌日的财产损失为车辆损失费66670元，金昌日车上人员对财产损失未主张赔偿，故金昌日在交强险中可获得的财产损失费用为2000元。综上，太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿金昌日的经济损失9007.90元（300.05元元+6707.85元+2000元）。（二）延光善投保了300000元的商业三者险和三责险不计免赔。金昌日超过交强险责任限额的损失为80861.29元（损失总额90469.19元-交强险赔偿总额9007.90元-鉴定费600元）。根据延光善与金昌日的责任承担比例，延光善应承担金昌日的经济损失56602.90元（80861.29元×70%），应承担高某的经济损失56934.38元，应承担李某２的经济损失273820.59元。上述经济损失之和超过商业三者险责任限额300000元，故由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿金昌日43837.68元[300000元×56602.90元÷（56602.90元+56934.38元+273820.59元）]，剩余损失12765.22元（56602.90元-43837.68元）由延光善赔偿。 根据责任分担比例，延光善应承担鉴定费420元（600元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司应于本判决发生法律效力之日，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金昌日经济损失9007.90元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告金昌日经济损失43837.68元； 二、被告延光善于本判决发生法律效力之日赔偿原告金昌日经济损失13185.22元； 三、驳回原告金昌日的其他诉讼请求。 被告延光善、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由原告金昌日负担762元，被告延光善负担1518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 林美审判员朱娜人民陪审员刘奎武 二〇二〇年九月二十八日 书记员 严      盛      俊