wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢240号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：蒋达，男，1992年6月29日出生，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：蒋廷全，男，1970年2月16日出生，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：陈小亮，男，1981年3月7日出生，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人蒋达、蒋廷全、陈小亮追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初2697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人蒋达、蒋廷全、陈小亮发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人进行微信曝光、纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院执行中依法冻结、扣划了蒋达、蒋廷全、陈小亮的银行存款，处置了蒋达名下的苏Ｎ×××**机动车，但不足额。未发现有其他可供执行的财产。现已强制执行到位92935元，尚未执行到位50440元。本院要求申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初2697号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年九月十六日书记员 张   雪   红
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2698号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘二龙，系该公司大寨支行客户经理。   被告: 章勇，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   被告：李艳红，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   被告：董成，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，章勇，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县   被告：兀元娜，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告章勇、李艳红、董成、兀元娜借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告章勇、李艳红偿还借款本金100000元，偿还2019年12月21日前的利息16090元，及逾期利息（从2019年12月22日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）。二、要求被告董成、兀元娜对上述贷款及利息承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告章勇、李艳红订借款合同的时间：2015年6月24日。   二、被告章勇、李艳红借款的数额：100000元。   三、被告章勇、李艳红借款的用途：种植周转。    四、借款期限：2015年6月26日起至2018年6月23日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年6月26日。        七、被告章勇、李艳红借款后偿还本金数额：0元。   八、被告借款后偿还利息数额：37997元，截止2019年12月21日尚欠利息16090元。   九、保证人：董成。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、保证期限：2018年6月23日至2020年6月22日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息等。     判决结果   被告章勇、李艳红与原告签订的借款合同依法成立并生效，被告章勇、李艳红应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告董成与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，其应按合同约定承担连带清偿责任。保证担保合同未有被告兀元娜的签字，故对原告要求被告兀元娜承担保证担保责任的请求，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告章勇、李艳红向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；   二、本判决生效后十日内，被告章勇、李艳红向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2019年12月21日的利息16090元及逾期利息（以100000元为本金，从2019年12月22日起计算至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）；   三、被告董成承担上述债务的连带清偿责任。    四、驳回原告其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2593元（原告已预交），减半收取1296.5元，由被告章勇、李艳红、董成负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   刘  贤     二〇二〇年九月二十四日     法 官 助理   刘 梓 墨                           书 记 员   岳 晨 曦
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执117号 霍磊： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢710号关于本院立案执行申请人宿迁龙净环保科技有限公司与被执行人江苏翔腾电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人江苏翔腾电子商务有限公司已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保104号   申请人：富蕴县龙腾房产置业有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：雷励，职务经理。   申请人：昌吉岩力混凝土有限公司，住所地昌吉市。   法定代表人：雷励，职务经理。   被申请人：李毅，男，1968年4月出生，汉族，住重庆市。   富蕴县龙腾房产置业有限公司、昌吉岩力混凝土有限公司与李毅居间协议纠纷一案，申请人申请对被申请人李毅在六盘水北大教育投资有限公司的投资份额进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，裁定如下：   冻结被执行人李毅在六盘水北大教育投资有限公司的享有的股权份额，冻结期限一年。   申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出徐行冻结的申请。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   刘欢
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2375号之一 申请执行人：黄庆峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：吴志通，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人黄庆峰与被执行人吴志通借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆转移、过户手续，但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施伟斌
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1945号 原告：永城市恒源橡胶制品有限公司，住所地河南省永城市永煤集团热电厂院内。 法定代表人：李美玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。 法定代表人：叶维灼。 原告永城市恒源橡胶制品有限公司与被告浙江凯欧传动带股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告永城市恒源橡胶制品有限公司于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告浙江凯欧传动带股份有限公司支付货款289265.92元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月4日，被告浙江凯欧传动带股份有限公司与原告永城市恒源橡胶制品有限公司签订了销售合约书，约定由原告向被告提供再生胶40吨，单价为每吨4450元，每月供货结算50%货款，剩余货款年底一次性结清。2014年3月18日，被告再次向原告购买再生胶，并签订了合约书，约定单价为每吨4400元，数量为40吨。双方于2017年9月18日进行结算并出具了对账函一份，载明：被告尚欠原告货款228756.5元。2018年9月1日，被告又向原告购买再生胶，并签订了合约书，约定单价为每吨3300元，数量为31吨。此后被告多次向原告购买再生胶，双方于2019年5月10日进行结算，被告尚欠原告货款299265.92元。经原告催讨后，被告仅支付了10000元，余款289265.92元至今未予支付。 本院认为，对于被告提出的原告还有139000元的增值税发票没有开具给被告的口头答辩意见，原告在庭审中也承认这一事实，并承诺被告付清货款后会开具。由于双方当事人没有在合同中约定将开具或交付增值税发票作为付款条件，故被告不能以原告未开具增值税发票作为抗辩而延期支付货款，但交付增值税发票作为合同附随义务，被告可以和原告另行协商或另案主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江凯欧传动带股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永城市恒源橡胶制品有限公司货款289265.92元并支付利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月24日起计算至判决生效之日止。 如果被告浙江凯欧传动带股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5640元，减半收取2820元，由被告浙江凯欧传动带股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙露强 代书记员 杨巍魏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异132号案外人：贡某某，男，1929年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村****。委托诉讼代理人：王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海常德支行，住所地上海市普陀区常德路****和****。负责人：陆颖峰，行长。被执行人：贡伟良，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区南翔镇芳林路******iv>被执行人：贡蔓淇，女，2010年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔，住上海市嘉定区南翔镇芳林路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：贡伟良，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XX，住上海市嘉定区南翔镇芳林路******iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2015)普执字第1657号招商银行股份有限公司上海常德支行(以下简称招行常德支行)与杨旭光、贡伟良、贡蔓淇金融借款合同纠纷一案中，案外人贡某某向本院提出书面异议，请求本院中止对上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)拍卖款的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贡某某称，本院(2015)普执字第1657号案对系争房屋采取了查封措施并进入司法拍卖程序，该房屋虽登记在被执行人杨旭光、贡伟良、贡蔓淇名下，但其于2017年1月将自有的房屋出售后，所得款项给儿子贡伟良还债，杨旭光、贡伟良、贡蔓淇承诺其享有系争房屋的所有权，因避税等原因，系争房屋未办理过户手续。本院对该房屋查封、拍卖侵害了其权利，现该房屋已拍卖成交，故请求本院中止对系争房屋拍卖款的执行。案外人对其所述提供如下证据材料，1、贡某某、余梅英、贡嘉麒与杨旭生于2016年11月19日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、贡某某、余梅英、贡嘉麒与杨旭生于2016年11月19日填写的《上海市不动产登记申请书》；3、《中国银行交易流水明细清单》。申请执行人招行常德支行未作陈述，亦未向本院提供证据材料。本院查明：根据本院(2015)普执字第1657号案卷材料，申请执行人招行常德支行于2015年3月依据本院作出的(2014)普民二(商)初字第3124号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨旭光、贡伟良、贡蔓淇履行偿还借款本金、利息及逾期利息、律师费、案件受理费等合计XXXXXXX.09元(币种为人民币，以下均同)的义务，同时申请本院拍卖已抵押的系争房屋。本院于2015年4月15日以(2015)普执字第1657号立案，于2015年10月9日作出终结本次执行程序的执行裁定，于2018年5月23日作出评估、拍卖系争房屋的执行裁定，该房屋于2020年7月21日在淘宝网竞拍成交，成交价为2137万元。上海市嘉定区人民法院向本院发出参与分配函，要求参与被执行人贡伟良的执行款分配，金额为XXXXXXX元，苏州市姑苏区人民法院向本院发出协助执行通知书，要求冻结被执行人贡伟良名下的拍卖款100万元，目前上述房屋拍卖款尚未进入分配程序。根据查询日期为2019年3月14日的《上海市不动产登记簿》载明，系争房屋权利登记于2012年4月25日，权利人为贡伟良、贡蔓淇，于2012年6月21日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司上海江宁支行，抵押的最高债权限额为800万元，本院于2014年9月5日因(2014)普民二(商)初字第3124号号案轮候查封，现为正式查封。上述事实由(2015)普执字第1657号案卷材料、本院谈话笔录等在案佐证。本院认为：案外人以其替被执行人还债并获承诺享有系争房屋的权利为由，主张该房屋拍卖款的权利，但根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，对案外人主张不动产权利排除执行的，已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，因本院所执行的上述房屋在不动产登记簿中所登记的权利人为被执行人贡伟良、贡蔓淇，且该房屋抵押给申请执行人，现案外人未提供证据证明其对该房屋享有担保物权等优先受偿权，故其主张享有系争房屋拍卖款权利所依据的事由不成立，对其异议请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项及第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人贡某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年九月十一日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5544号原告：张和梅，女，1965年7月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：吴强，男，1970年10月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。统一社会信用代码:913211008414546135。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。本院于2020年7月20日依法立案受理了原告张和梅与被告吴强、中国人民财产保险股份有限镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周坚与被告吴强及被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失257409.91元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日10时45分许，吴强驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市齐梁路与金陵西路红绿灯路口处右转弯时，与沿该道路非机动车道由北向南直行的张和梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张和梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定吴强承担事故全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告吴强辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内，由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付医疗费10000元，要求一并处理。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药。营养费认可20元/天。住院伙食补助费认20元/天，认可27天。护理费认可70元/天。误工费认可4826元/月。残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可3000元。交通费认可200元。财损不予认可，我司未定损。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日10时45分许，吴强驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市齐梁路与金陵西路红绿灯路口处右转弯时，与沿该道路非机动车道由北向南直行的张和梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张和梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定吴强承担事故全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工300天、护理120天、营养90天，鉴定费2110元。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在丹阳市开发区卓奥皮鞋厂工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴强承担事故全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市开发区卓奥皮鞋厂工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张52284.91元，经审查，本院予以确认为50535.59。关于营养费，原告主张3150元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张945元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张12000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张75000元，经审查，本院予以确认69000元，按鉴定期间300天，每天230元计算。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为500元。关于财产损失，原告主张修理费2000元，经审查，本院予以确认为550元。综上，原告总的损失为246150.59元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付10000元应予扣除。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司镇江市分支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失236150.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，鉴定费2110元，合计2953元，由被告吴强负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年九月二十五日书记员  道 娟
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初356号原告：刘金山，男，1956年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司。负责人：翟欣刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王湛波，该公司工作人员。原告刘金山与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘金山于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金山提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金山撤诉。案件受理费50元，由原告刘金山负担。审判员  冯晓宇二〇二〇年九月十日书记员  王 琦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2877号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、叶永雄、胡纯： 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人叶永雄、胡纯金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计164966.96元。经本院立案执行，被执行人已偿还了借款本息，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初441号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2877号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6523号原告：刘望明，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：叶剑波，男，1961年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区，系刘望明丈夫。被告：周丽霞，女，1961年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：郑雅雯，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省紫金县，系周丽霞女儿。原告刘望明与被告周丽霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘望明及其委托诉讼代理人叶剑波，被告周丽霞及其委托诉讼代理人郑雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘望明向本院提出诉讼请求：请求被告周丽霞赔偿因故意咬伤原告造成的故意伤害费、毁容费和精神损失费5万元，医药费等5155.43元。事实和理由：2019年7月24日晚23时左右，原告因劝阻被告周丽霞与男友口角及打架，被被告周丽霞无故咬伤左眼角部、面部、手部等，经南华西街派出所调解赔付2000元治疗费、医药费等。经过一年的治疗，已用去医药费、治疗费、法医鉴定费共7155.43元。经南华西街派出所多次调解，协商赔偿无果，故要求被告赔偿治疗费、医药费、法医鉴定费5155.43元（扣去之前赔付的2000元）毁容损失5万元。被告周丽霞辩称，一、2019年7月24日晚事发，原告与被告男友有肢体接触，被告生气就要离开，当晚是被告周丽霞要离开南华西歌神KTV，原告刘望明出去阻止被告离开，被告周丽霞不从，决意离开打车回家，原告刘望明拽扯被告头发致使两人倒地厮打，事发时候只有原告和被告两个人，不存在原告劝架一事，原告根本是歪曲事实，两人当街厮打路人报警，南华西派出所出警调解，去过医院检查后两人均有受伤，原告在派出所向被告提出一次性赔偿2000元了结双方纠纷，被告已经如数赔偿，民警告知调解完成。二、原告提出赔偿5万元属于无理要求，无证据支持。三、治疗费无证据提供。本院经审理认定事实如下：原、被告是相识多年的朋友。2019年7月24日晚，原、被告等人到本市海珠区工业大道北一KTV唱歌、饮酒，因被告与其男友发生矛盾并要离去，原告挽留被告离开，原、被告在本市海珠区洪德路保利花园对出路口发生争执，致原告受伤。2019年7月25日，经医院诊断：原告左颧面部软组织挫伤、左眼挫伤;被告肘部软组织挫伤。同日，被告在广州市公安局海珠区分局南华西街派出所向原告支付赔偿款2000元。2019年8月16日，广州市公安局海珠区分局南华西派出所委托中山大学法医鉴定中心对原告的损伤程度作鉴定。2019年8月23日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，法医临床学检查结果：伤者神志清；左眼外侧至左颧部皮肤见3.4cm×3.3cm擦伤愈合痕，眼外角处皮肤见瘢痕轻度增生，周围色素沉着，不连续，左面颊部皮肤见1.5cm×0.2cm、0.9cm×0.4cm、0.8cm×0.1cm擦伤愈合痕；左下颌下缘中部皮肤见1.0cm×0.2cm擦伤愈合痕，颈前部皮肤见2.3cm×0.1cm、1.0cm×0.1cm、1.3cm×0.1cm擦伤愈合痕；双眼角膜清，双侧瞳孔等圆等大，直径3mm，对光反射灵敏等。鉴定分析：刘望明面部、颈部、右腕关节多处软组织损伤的诊断成立，损伤致面部皮肤擦伤愈合痕面积已达2.0cm2以上。鉴定意见：损伤程度属轻微伤。原告主张支付了鉴定费840元，但无提供该鉴定费的发票。2020年6月3日,原告经医院诊断:左外眼角外见一长约1cm粉红色条状斑、瘢痕。原告因左外眼角伤及有瘢痕在2019年7月25日至2020年6月3日间到医院诊治，共支付医疗费6315.43元。本院认为，原、被告等人在KTV唱歌、饮酒后,原告挽留被告离开的行为对被告并无恶意，双方在遂后的争执中，被告致原告面部、颈部、右腕关节多处软组织损伤，侵害了原告的健康权，显有过错，应承担侵权民事责任。被告应赔偿原告支出的医疗费6315.43元，扣除被告已付的2000元，被告还应赔偿原告4315.43元。原告受伤后虽眼外角处皮肤有瘢痕，但结合法医鉴定结论及瘢痕并不明显，原告主张被告赔偿故意伤害费无法律依据、主张毁容费和精神损失费，缺乏理据不予支持。另，原告主张的法医鉴定费，因未能提供该费用的发票，本院不予支持。被告辩称双方在派出所已达成一次性赔偿2000元了结双方纠纷的意见缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告周丽霞自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘望明医疗费4315.43元。二、驳回原告刘望明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由原告刘望明负担226元，被告周丽霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年九月二十二日书记员  伍燕燕刘卿翼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1250号 申请执行人：孙建文,男性,1982年3月18日出生,住奇台县。被执行人：巴扎尔别克·喀麦勒巴依，男性,1982年4月28日生，汉族，住奇台县。本院在执行孙建文与巴扎尔别克·喀麦勒巴依借款合同纠纷一案中，查明被执行人无执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   杨   婷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1116号 申请执行人：唐新华，男，汉族，1973年1月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人：唐建秋，男，汉族，1972年8月30日出生，住四川省营山县。 关于本院执行的唐新华与唐建秋民间借贷纠纷一案，四川省营山县人民法院（2018）川1322民初3227号民事调解书已发生法律效力，执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人的房屋已被其他法院执行查封，本院无法处置，现暂无财产可供执行，且下落不明。经当事人同意及合议庭合议，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额150万及利息，诉讼费4575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6499号原告：彭丽容，女，1995年5月13日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市城区萨特健身馆，统一社会信用代码92320281MA1X8C7J54，住所地江阴市新河湾锦苑**。经营者：石智毅，男，1988年11月26日出生，汉族，住江阴市。原告彭丽容诉被告江阴市城区萨特健身馆（以下简称萨特健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭丽容、被告萨特健身馆经营者石智毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽容向本院提起诉讼请求：一、解除彭丽容与萨特健身馆之间的私人教练练习协定；二、判令萨特健身馆退还课程费用9600元。事实与理由：2020年5月12日晚7点半，彭丽容去萨特健身馆参与了体验课程，在教练的劝说下，与萨特健身馆签订了私人教练练习协定，支付课程费用9600元，课时数48节，无期限。签订协定时，教练未说明相应的退款规定。彭丽容回家后与丈夫讨论了下距离和时间发现有冲突，决定退款，并于当天晚上21:42分微信告知教练，方了解协定约定了“非因会所原因，课程费用不予退还”。2020年5月13日晚上，彭丽容与丈夫一起去萨特健身馆协商，萨特健身馆以协定约定不予退还为由拒不退还。彭丽容认为私人教练练习协定不属于可强制履行的合同，应遵循“经营者应当承担包换、包退等责任”这一规则，协议签订后，彭丽容未有约课行为，要求退款并未造成萨特健身馆的实际损失，萨特健身馆应当全额退款。协定关于退款的约定也属于格式条款，萨特健身馆并未对此特别说明，当属无效。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告萨特健身馆辩称，按照萨特健身馆和彭丽容之间的协定，非因萨特健身馆原因课程费用不予退还，请求驳回彭丽容的诉讼请求。如果彭丽容坚持解除协定，要求彭丽容承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，彭丽容与萨特健身馆签订私人教练练习协定，约定彭丽容购买萨特健身馆常规课程，课程开始时间2020年5月12日，购买课时数48节，课时单价200元，课程总费用9600元，条款及申明第3条约定，非因会所原因，课程费用不予退还。协定签订后，彭丽容即支付课程费用9600元。当天晚上，彭丽容通知萨特健身馆要求解除协定退还课程费用9600元。第二天晚上，彭丽容至萨特健身馆协商退款事宜，双方未达成一致意见。彭丽容遂向本院起诉。以上事实，有私人教练练习协定、收据以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据法律规定，经营者不得以格式合同、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效。彭丽容与萨特健身馆签订的私人教练练习协定中约定“非因会所原因课程费用不予退还”，该约定是萨特健身馆预先打印拟定的格式化条款，明显加重了彭丽容的责任，排除了彭丽容的权利，应属无效。私人教练练习协定的其他内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。彭丽容在协定签订的当天即要求解除协定，考虑到其确无履行协定的意愿，协定也不宜强制履行，故本院判决解除双方签订的私人教练练习协定，但该解除是因彭丽容单方停止履约引起，彭丽容的行为构成违约，应承担相应的违约责任。彭丽容应承担的违约责任不能依据协定中“非因会所原因课程费用不予退还”的格式条款来追究，应由本院综合考量协定的履行程度、萨特健身馆提供服务的情况、彭丽容单方放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则予以确定，本院据此酌定彭丽容需向萨特健身馆支付课时总费用15%即1440元的违约金，故萨特健身馆还需返还彭丽容8160元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除彭丽容与江阴市城区萨特健身馆于2020年5月12日签订的私人教练练习协定；二、江阴市城区萨特健身馆应于本判决发生法律效力之日起10日内返还彭丽容课程费用8160元；三、驳回彭丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（彭丽容已预交），由彭丽容负担4元，萨特健身馆负担21元。萨特健身馆应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付彭丽容。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇二〇年九月十日书记员  陆垚燚附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》:第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》:第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4990号罪犯袁一鸣，男，1995年2月1日出生，汉族，高中文化，江西省丰城市人，住江西省丰城市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年5月7日作出(2019)浙0304刑初329号刑事判决，以被告人袁一鸣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年8月12日作出(2019)浙03刑终1011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯袁一鸣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁一鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁一鸣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新0105行初129号   原告：新疆福连城投资有限公司，住所地乌鲁木齐市民主路****楼**。   法定代表人：李建星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**>   负责人：张卫民，该局局长。   原告新疆福连城投资有限公司诉被告乌鲁木齐市自然资源局不履行不动产登记职责一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告新疆福连城投资有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还原告。   审  判  长   穆 丹   人民 陪 审员   霍存芳   人民 陪 审员   郭新霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   王梦婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初5924号 原告：程龙，男，1988年3月2日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：马小钦，与关系。 被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 原告程龙与被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告程龙委托诉讼代理人马小钦到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金38713元（以已付购房款为基数，按日万分之一点五，自2014年5月1日起计算至2015年3月17日止）；2.判令被告支付逾期办证违约金49022元（自2014年8月1日起至2017年11月29日止，按照日万分之三计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2012年11月13日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地2幢8单元806室，房屋总价款为428589元，约定交房日期为2014年4月30日。逾期办证违约金自商品房交付使用后第91天起至实际取得房屋权属证书之日，按照日万分之三计算。被告未能按约定时间办理房产证，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万某公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下： 2012年11月13日，原被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告购买被告开发的凤凰美地2幢806室房屋，房屋总价款为428589元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同附件四第七条约定，出卖人在商品房交付使用次日起算60日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因买受人未按时交纳相关税费、未提供办理产权登记的相关资料致使买受人不能在本条规定日期办妥房产证权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房产权属证书的责任。合同签订后，原告按约支付购房款428589元。 另查明，被告于2015年2月17日取得涉案房屋竣工验收备案表，并于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次备案登记。 又查明，2015年6月5日，被告出具《违约金抵扣车位凭证》，载明“程龙客户购买由本公司开发的万某凤凰美地2幢806室。《购房合同》约定违约金计算起止日期为2014年4月30日至2015年3月17日，共计产生违约金为38713元，客户自愿选择将上述违约金用于购买凤凰美地车位并冲抵车位款，不足部分由客户补足差价。另本公司承诺给予业主5000元车位额外优惠。承诺人：江苏万某实业有限公司2015年6月5日”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。 关于逾期办证违约金，被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金起算点，原告提供的《违约金抵扣车位凭证》证明2015年3月17日被告向原告交付房屋，故违约金应从2015年6月16日起计算。关于违约金的截止点，被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次备案登记，故被告应支付逾期办证违约金以428589元为基数，自2015年6月16日起至2017年11月24日止，按照日万分之三计算，为114818元。原告仅主张49022元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告程龙支付逾期办证违约金49022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邹志敏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 叶晓群 书 记 员 杨一帆
四川省巴中巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4732号 原告钟代军，男，生于1975年3月16日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人孙金龙，四川九朝律师事务所律师 被告文国伟，男，生于1964年6月24日，汉族，中专文化，建筑业从业者，住巴中市巴州区。 委托代理人陈鸿辉，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原告钟代军与被告文国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟代军的委托代理人孙金龙、被告文国伟的委托代理人陈鸿辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟代军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告文国伟辩称，一、借款属实但未约定利息，借款是用于工程项目，不是个人借款。二、借款未偿还原因是国家项目没有给付工程款。钟代军是当时项目经理，借款是受钟代军指示借款。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日被告文国伟向原告钟代军书立借款金额20万元的借据一张，2015年2月17日原告向被告转账20万元。原告主张口头约定月息3%，被告否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并书立借据故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还在原告处的借款20万元。原告主张借款约定月息3%，被告否认，原告亦未提供证据佐证，故原告主张的资金利息，本院不予支持，但被告应当承担逾期占用资金利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告文国伟在本判决生效后二十日内偿还在原告钟代军处的借款本金20万元。若被告文国伟未按本判决确定的给付期限履行偿还借款本金的义务，则需支付逾期占用资金利息（逾期利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告文国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初718号原告：赵志德，男，1970年4月11日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：韩凯，男，1989年2月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：韩楼，男，1953年2月23日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：韩宝昆，男，1978年2月26日出生，汉族，住焦作市中站区。原告赵志德诉被告韩凯、韩楼、韩宝昆合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志德、被告韩凯到庭参加了诉讼，被告韩楼、韩宝昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告赵志德向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令三被告返还原告的材料预付款300000元及从2020年4月30日开始至清偿完毕之日止的利息，利率按照同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉时暂计算为3085元；3、三被告承担连带责任；4、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：三被告共同经营石料生意。经协商，原、被告达成石料的买卖合意，原告购买被告经营的石料,双方就价款和数量等相关问题达成一致意见。2020年4月30日按照被告的要求，原告向三被告指定的账户支付300000元的石料预付款，被告此后应当按照约定向原告供应石料，经原告多次催促，三被告违约至今没有供应石料。三被告的违约行为，严重侵害原告的合法权益，导致合同的根本目的无法实现，因此诉请法院依法解除合同，请法院在查明事实的基础上，根据《合同法》之规定判令依法解除与被告的买卖合同关系，并判令被告共同返还原告的300000元的石料预付款。被告韩凯辩称，我是韩宝昆公司的财务，韩宝昆打电话说不在厂里，让我给赵志德打了300000元的收条，赵志德的钱直接打到了韩楼的银行卡上，我没有见到钱，我是经手人，预付款300000元应由韩宝昆、韩楼返还，与我无关。被告韩楼、韩宝昆在答辩期内未向本院提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：被告韩楼与被告韩宝昆为父子关系，2020年4月30日原告与被告韩宝昆达成买卖石料的口头协议，原告向被告韩宝昆提供的被告韩楼的账户转入300000元的石料预付款，被告韩宝昆指派被告韩凯为原告出具了300000元的收到条。原告赵志德已拉走石子619吨，单价为34元/吨，共计21046元。被告韩宝昆未按照约定向原告供应剩余石料，现原告请求三被告返还剩余预付款。以上事实由原告提交的收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信凭证等证据予以证实。本院认为，原告赵志德从被告韩宝昆处购买石料，双方之间形成买卖合同关系。被告韩宝昆未按约定向原告供应剩余石料，存在违约，致使不能实现合同目的，原告请求解除买卖合同关系，本院予以支持。原告支付被告韩宝昆石料预付款300000元。已拉走石子619吨以及单价为34元/吨是原告的诉讼主张，被告韩楼、韩宝昆经本院传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院推定原告的该诉讼主张成立，已拉走石子的总价款应计算为21046元。因此被告韩宝昆应返还原告剩余石料预付款278954元，对原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告韩楼承担还款责任，因被告韩楼、韩宝昆系父子关系，韩宝昆洽谈业务，韩楼收款，属于家庭共同经营，因此被告韩楼对所欠款项应承担共同返还责任，对原告的该项请求本院予以支持。原告请求被告韩凯承担还款责任，因被告韩凯为财务人员，其书写的收到条是接受韩宝昆的指派，产生的后果应由韩宝昆承担，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求从2020年5月17日起计算利息，在起诉前原告未向被告韩宝昆发出合同解除的通知，因此利息应从判决解除之日起计算，对原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵志德与被告韩宝昆之间的买卖合同关系；二、被告韩宝昆、韩楼于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵志德预付款278954元及利息（以278954元为基数，自判决解除之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵志德对被告韩楼的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告赵志德负担164元，被告韩宝昆、韩楼负担2761元；保全费2020元，由被告韩宝昆、韩楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二〇年九月十日书记员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2020）豫0803民初718号（2020）豫0803民初718号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执761号 申请执行人：方玉凤，女，汉族，1987年2月20日，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。被执行人：阿来达·托肯，男，哈萨克族，1981年4月21日，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。方玉凤与阿来达·托肯债权纠纷一案，奎屯市人民法院执行标的15,000元，执行费125元。奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿来达·托肯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方玉凤向本院申请强制执行，本院于2020年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人阿来达·托肯银行账户中暂无可供执行的存款。2.查明被执行人阿来达·托肯并未持有任何股票、证券、保险。3.查明被执行人阿来达·托肯在奎屯市再无登记在案的不动产信息。4.查明被执行人阿来达·托肯名下无登记在案的车辆信息。二、本院于2020年9月28日对申请执行人方玉凤进行终本约谈，本院向申请执行人告知，经查询，被执行人阿来达·托肯名下暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的查询结果，向本院申请将被执行人拉入失信名单、冻结其银行账户并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。三、本院于2020年9月8日对被执行人阿来达·托肯采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，并向被执行人发放了限制消费令及失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执761号案件终结本次执行程序。被执行人阿来达·托肯负有继续向申请执行人方玉凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日（法 官 助 理   王 文书  记  员   崔平息
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4003执306号   申请执行人：陈**伍，男，1985年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。   被执行人：马宝忠，男，1987年12月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请执行人陈**伍与被执行人马宝忠民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年1月10日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初2072号民事判决书，因被执行人马宝忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈**伍向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理，执行标的金额为205,808元，执行费2,987元。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   1、本院依法向申请执行人陈**伍发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人马宝忠发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初2072号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。   2、本院于2020年4月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马宝忠名下的财产。查询结果显示被执行人马宝忠名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人马宝忠名下所有的黄海牌车辆车在2017年6月被英杰公司拉走，有贷款未还完，买车时欠有付款1万多元，不到2万元，贷款还差56,000元没有还完，后无继续还款，本案无法处置。   3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人马宝忠在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人马宝忠名下所有的位于奎屯市房产已被本院查封，暂不做处理。   4、目前被执行人马宝忠名下无可供执行的财产。2020年9月30日经与申请执行人陈**伍谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  长   宋 全   审  判  员   王 鑫   审  判  员   王德云   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   李 晶
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1858号 原告：徐绍博，男，1983年2月15日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被告：么旭双，男，1986年1月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 原告徐绍博与被告唐山市曹妃甸区唐鹏国际物流有限责任公司、么旭双运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告徐绍博于2020年8月25日申请撤回对唐山市曹妃甸区唐鹏国际物流有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告徐绍博的委托诉讼代理人雷颖到庭参加了诉讼，被告么旭双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐绍博向本院提出诉讼请求：一、要求被告么旭双支付原告徐绍博运费19060元，并按照年息24%支付自2020年2月2日至实际给付之日的利息；二、被告么旭双支付原告徐绍博律师费2000元；三、被告么旭双承担诉讼费用。事实和理由：被告么旭双系唐山市曹妃甸区唐鹏国际物流有限责任公司雇佣的员工。2019年12月底，被告么旭双通过配货站找到原告徐绍博，需要原告徐绍博从新疆同顺源能源开发有限公司运送兰炭到河北龙成煤综合利用有限公司。2020年1月4日，原告徐绍博将兰炭运送完毕后，拿着计量单找到被告。被告称，河北龙成煤综合利用有限公司还未支付运费，待运费结算给公司，被告再给原告徐绍博支付。后经原告徐绍博多次催要，被告为原告徐绍博出具了欠条一张，运费19060元于2020年2月1日付清。现原告徐绍博为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，要求1.被告支付运费19060元，并按照年息24%支付自2020年2月2日至实际给付之日的利息；2.被告支付律师费2000元；3.被告承担诉讼费用。 被告么旭双未做答辩。 经审理查明，原告徐绍博经人介绍于2019年12月底、2020年1月初驾驶冀Ｂ×××××号汽车为被告么旭双运送兰炭。运输完毕后，被告么旭双并未支付运费。被告么旭双于2020年1月18日给原告徐绍博出具了欠条一张，承诺于2020年2月1日前所欠原告徐绍博的运费19060元全部付清，如未按期付清，将按年息24%计算利息，并承担原告徐绍博为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。约定的履行期限届满后，被告么旭双未按约定向原告徐绍博支付运费，原告徐绍博遂诉至本院。为此，原告徐绍博委托河北李香民律师事务所律师雷颖为其诉讼代理人，并支付代理费2000元。 以上事实，有原告徐绍博的相关陈述、欠条、代理费票据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据原告徐绍博所举证据，能够认定原、被告之间成立运输合同关系。被告么旭双拖欠原告徐绍博运费19060元的事实清楚，被告么旭双应当按照约定向原告徐绍博支付拖欠的运费。关于逾期付款利息，被告么旭双在欠条中承诺按年利率24%计算，原告徐绍博据此主张，本院予以支持。原告徐绍博主张的代理费2000元，系原告徐绍博合理必要的诉讼损失，也在被告么旭双的承诺范围之内，本院予以支持。被告么旭双经本院传票传唤未到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，原告徐绍博的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告么旭双给付原告徐绍博运费19060元，并自2020年2月2日起以所欠运费数额19060元为计息基数按年息24%向原告徐绍博支付利息，计息基数随被告么旭双给付运费的情况相应减少，至付清之日止，均于本判决生效即履行； 二、被告么旭双给付原告徐绍博代理费2000元，本判决生效即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由被告么旭双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 健
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初821号原告：李树德，男，住萝北县。被告：刘红伟，男，住萝北县。原告李树德与被告刘红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李树德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李树德撤回起诉处理。审判员 闫 君二〇二〇年九月十六日书记员 王海波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初145号 原告：曾晓章，男，1971年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路**。统一社会信用代码91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 第三人：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告曾晓章与被告桂林市金友房地产开发有限公司、第三人蒋金月破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，桂林市金友房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，本案由桂林市金友房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执266号申请执行人：韩红伟，男，汉族，1966年10月26日出生，住许昌市建安区。被执行人：张海涛，男，汉族，1975年3月4日出生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初494号民事判决书，已向被执行人张海涛发出执行通知书，但被执行人张海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人张海涛银行存款13000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月十七日书记员  高 旗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13104号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：张倩，女，1972年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张倩电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年九月四日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内01刑申17号孙忠德、胡兵：孙忠德、胡兵因犯故意伤害罪，不服呼和浩特市赛罕区法院（2019）内0105刑初279号的刑事判决书，向本院提出申诉，理由为：赛罕区公安局办案人员与冯丽君存在亲属关系、不但不回避还胁迫作伪证、拒绝调取监控、与冯丽君里应外合、仗势欺人；参与办案的人员笔录都未入卷，不符合规定；胡兵被冯丽君用刀划伤右臂内侧；冯丽君受伤没有那么严重；鉴定报告是冯丽君个人委托所做，明显是假鉴定报告，鉴定报告中称鉴定所工作人员刘洋其实是中专路派出所副所长；办案人员存在先刑拘逮捕，后补充资料的情况；第一次在派出所交的一万元不知所踪；俞志清没有作证，没有他的笔录不合常理；办案人员的视频是经过处理的，隐藏了对冯丽君不利的真实证据。本院经审查认为，根据胡兵供述，朱晓红用铁棍打了他后自己还手，根据孙忠德供述，冯丽军用刀砍伤胡兵后，自己与冯丽军撕扯。以上供述可证明，孙忠德、胡兵对冯丽军、朱晓红实施了殴打行为。该行为造成冯丽君轻伤一处，其行为构成故意伤害罪。胡兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审法院判处孙忠德有期徒刑一年，胡兵有期徒刑八个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙忠德、胡兵所称鉴定报告不实，办案人员存在回避情形，冯丽君伤势未达到轻伤二级，以及视频被处理过等理由，均没有相应证据支持，本院不予采纳。综上，孙忠德、胡兵对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1572号之三申请执行人：李德福，男，1970年5月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人人：王同庆，男，1972年3月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李德福与王同庆合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初6563号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨王同庆的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇二〇年九月二日书记员  刘涛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异140号异议申请人（被申请执行人）：前郭县某物资经营公司。法定代表人：张忠昌，系经理。申请执行人：农安县某工程总公司。法定代表人：王显德，系经理。本院在执行申请执行人农安县某工程总公司与被申请执行人前郭县某物资经营公司抵押金纠纷一案中，于2016年5月5日作出（2002）宁民执字第438号民事裁定书，对被执行人前郭县某物资经营公司所有的（吉房权证宁字第00×××**4号）坐落于宁江区铁西街，建筑面积为411.81平方米仓库一处予以查封。异议申请人前郭县某物资经营公司向本院提出书面异议，本院于2019年6月20日作出（2019）吉0702执异80号民事裁定书，驳回异议人前郭县某物资经营公司的异议请求。异议人前郭县某物资经营公司不服该裁定，向松原市中级人民法院申请复议，松原市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）吉07执复58号执行裁定书，裁定：一、撤销宁江区人民法院（2019）吉0702执异80号执行裁定。二、发挥宁江区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人称：请求撤销（2002）宁民执字第438号民事裁定，驳回对申请人的强制执行。事实和理由：一、本案执行主体错误。本案执行依据是（2001）宁民初字第867号民事判决，该判决被告是前郭尔罗斯蒙古族自治县乡镇企业局物资经营公司，不是本案申请人前郭县某物资经营公司，执行主体错误，应当驳回对申请人强制执行。二、被申请人已经注销不存在，申请主体错误，本案应当终结执行。经查询，被申请人农安县某工程总公司于2006年被吊销营业执照，不再具备诉讼主体资格，宁江区法院于2016年采取执行措施没有依据，不应再进行强制执行。异议申请人为证明其主张在原异议审查中提交如下证据：1、营业执照副本复印件一份；2、（2002）宁民执字第438号民事裁定书一份；3、（2002）宁民执字第438号执行通知书；4、（2001）宁民初字第867号民事判决书一份；5、房产证复印件一份；6、工商登记信息复印件一份。本案重新审查中，双方当事人未提交新证据。本案查明的事实与原异议审查、复议审查查明的事实基本一致。即：本院在执行申请执行人农安县某工程总公司与被执行人前郭县某物资经营公司执行一案中，于2016年5月5日作出（2002）宁民执字第438号民事裁定书，对被执行人前郭县某物资经营公司所有的（吉房权证宁字第00×××**4号）坐落于宁江区铁西街，建筑面积为411.81平方米仓库一处予以查封。农安县某工程总公司2017年5月9日出具证明证实前郭县某物资经营公司的赔偿款及退还的抵押金均由周喜东个人领取。申请执行人农安县某工程总公司与前郭尔罗斯蒙古族自治县乡镇企业局、前郭尔罗斯蒙古族自治县乡镇企业局物资经营公司工程款抵押金纠纷一案，本院作出（2001）宁民初字第867号民事判决，判决内容：一、被告前郭县物资经营公司返还原告工程抵押金4600元，并自1998年11月15日起至执行之日止按月利2分5厘给付利息。二、被告前郭县物资经营公司赔偿原告设备搬迁费2400元，人工损失费80,775元。三、被告前郭县乡镇企业局不承担民事责任。诉讼费4094元，公告费100元，速录工本费20元由被告前郭县某物资经营公司承担。本院认为：关于本案被执行人主体问题，异议人认为本案据以执行的（2001）宁民初字第867号民事判决，判决中的被告是前郭尔罗斯蒙古族自治县乡镇企业局物资经营公司，不是本案异议申请人前郭县某物资经营公司。经审查，异议申请人自1993年成立时即为前郭县某物资经营公司。本案中，本院于2001年12月18日作出的（2001）宁民初字第867号民事判决书中，列举的当事人中，被告之一为“前郭尔罗斯蒙古族自治县乡镇企业局物资经营公司”，在判决判项中体现的是被告“前郭县物资经营公司”，在诉讼费等费用承担部分则体现的是被告“前郭县某物资经营公司”，显然被告主体名称不一致，但其中包括异议申请人。现异议申请人提出的异议形式上是针对本院的执行行为，但实质是针对本院据以执行的生效判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”规定，异议申请人提出的异议不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决。因此异议申请人对于其被执行人主体所提异议不成立，不予支持。关于申请执行人主体资格问题，农安县某工程总公司于2006年11月被吊销营业执照，公司吊销应停止除清算范围以外的一切活动，其对被执行人享有的债权应由法律文书确定的权利继受人依法变更申请执行主体后继续执行，而本院在没有证据证明申请执行人的权利继受人且依法变更执行主体的情况下，仍以该公司名义于2016年5月5日作出查封被执行人房产的执行裁定，属于申请执行人主体不适格。虽然农安县某工程总公司于2017年5月9日出具了实际债权人的证明，但不具有法律效力。因此，异议申请人对于本院于2016年5月5日作出的（2002）宁民执字第438号民事裁定书提出的异议部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条（三）项之规定，裁定如下：一、驳回异议申请人前郭县某物资经营公司对于其作为（2002）宁民执字第438号执行一案被申请执行人主体的异议请求；二、中止本院2016年5月5日作出的（2002）宁民执字第438号民事裁定书的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。审 判 长 高泽民审 判 员 冯跃忠审 判 员 杨文刚二〇二〇年九月十五日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保122号   申请保全人：巴哈尔古丽·毕木拉，女，住富蕴县。   被保全人：方兴成，男，住阿勒泰市。   本院审理的巴哈尔古丽·毕木拉与方兴成机动车交通车故责任纠纷中，本院作出的（2020）新4322民初502号之四民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人方兴成在中国农业银行股份有限公司阿勒泰市支行账户135704元以内予以冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   杰克森· 阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4881号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037496284738，住所地四川省绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司工作人员。 被告：陈勇，男，汉族，生于1976年8月21日，住四川省江油市城区。 被告：杨艳，女，汉族，生于1973年12月12日，住四川省江油市城区。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告陈勇、杨艳物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年9月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告陈勇、杨艳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告陈勇、杨艳的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  王昭伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3611号 原告：张美珍，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：李日周，住浙江省平阳县。 原告张美珍与被告李日周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美珍及其委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告李日周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息51720元,并赔偿经济损失（按本金26900元从2017年10月31日开始起至实际履行之日止按月利率1%利率计算）;2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告因资金周转为由向原告借款35000元，约定月息1%，后被告偿还部分本金，于2017年2月9日出具借条一张，被告尚欠原告借款本金29200元。因利息尚未结算，原、被告又于2017年10月30日重新出具借条一张，确定被告原告借款本金26900元，利息24820元，共欠51720元，并承诺二年内于2019年10月30日前还清。后原告催讨无着，提起诉讼。另，原告于2014年9月22日曾借给被告35000元。 原告张美珍在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、存款业务回单，证明原告2014年曾借给被告35000的事实。 被告李日周提交书面答辩称：尚欠原告张美珍借款26900认可，但利息24820元有异议。因我已于2018年－2019年承诺的还款时间内一直在还款，共还款34300元。 本院经审理认定事实如下：被告李日周于2017年2月9日出具借条一张，其中载明：“今向张美珍借现金29200元，借自2008年10月30日，利息未结算，计划今年还清”。2017年10月30日被告李日周重新向原告张美珍出具借条一份，其中载明：“现收到张美珍现金26900元，合计利息为24820元，共欠本金及利息51720元，贰年内全部还清，2017年至2019年10月30日”。之后，被告通过微信和银行汇款共计支付原告款项34300元。 以上事实有借条、微信和银行汇款记录以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告李日周于2017年10月30日重新出具借条确认欠原告张美珍借款本金26900元、利息24820元事实清楚，本院予以确认。被告支付原告款项34300元，应先支付利息24820元，余款9480元折抵借款本金，被告仍欠原告借款本金17420元。被告未按约定还清原告借款本息，现原告请求被告支付利息损失，本院予以采纳，但因双方对利息的具体月利率未约定，原告主张按月利率1%计息，依据不足，本院酌定利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张其于2014年9月22日向被告汇款35000元系借款，但未提供其他证据予以佐证，且被告认为不是借款，故本院对原告此主张不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李日周于本判决生效之日起十日内支付原告张美珍借款17420元及利息损失(以17420元为基数，从2017年9月30日起至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取545元，由张美珍负担425元，由李日周负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 苏忠鑫
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7270号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：周宜欢，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告海尔消费金融有限公司与被告周宜欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告周宜欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周宜欢偿还原告借款本金10434.05元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告周宜欢与原告签订个人借款合同，约定被告周宜欢向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告周宜欢未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年2月2日，被告周宜欢向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年2月7日，原告海尔消费金融有限公司与被告周宜欢签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定浙江省宁波市海曙区集士港丰城路299号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年2月7日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告周宜欢账户发放贷款50000元。被告周宜欢未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月29日，之前已还借款本金39565.95元、利息11945.56元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金10434.05元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告周宜欢未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金10434.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告周宜欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宜欢于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金10434.05元，并按年利率15.4%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告周宜欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2361号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年9月11日生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：仲汝兵，男，1975年6月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：何常林，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人郭勇因与被上诉人仲汝兵、何常林民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初8274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持郭勇的诉讼请求；2、本案诉讼费用由仲汝兵、何常林承担。事实与理由：一审法院说理错误，表现在：1、仲汝兵在公安派出所调解下，出具承诺书一份，已偿还0.5万元利息，一审法院没有采纳；2、何常林未到庭，其证人证言从何而来，可信度有多高；3、郭勇通过银行汇款给何常林的事实一审法院未采纳；4、何常林出具的工人工资表4.95万元用于偿还借款，法院未采纳。仲汝兵辩称，1、承诺书非本人真实意愿书写，在一审法院庭审中已经解释清楚；2、何常林曾在扬州市中级人民法院上次审理的郭勇与仲汝兵民间借贷纠纷上诉案件中，作为证人出庭；3、郭勇通过银行汇款给何常林的事实无法证明；4、何常林出具的工人工资表49500元用于偿还借款，与本案无关。何常林未到庭，也未提交书面答辩意见。郭勇向一审法院起诉请求：1、判令仲汝兵、何常林偿还郭勇借款10万元及利息（以10万元为本金，利息按月息2分从2016年9月23日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由仲汝兵、何常林承担。一审法院认定事实：经仲汝兵介绍，郭勇与何常林相识。2016年9月23日，何常林向郭勇出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到郭勇拾万元现金，小写￥100000，欠款人：何常林，2016.9.23”，欠条中还注明，“担保人：仲汝兵”、“本人不承担任何法律责任，只是证明事实，配合监督”，但本人不承担责任这句话被划去。当日，郭勇将现金交付仲汝兵（称实际收到9万元），仲汝兵将收到的现金转交何常林。2017年1月20日（郭勇称该日期写错，实际日期为2018年1月20日），何常林又向郭勇出具借条一张，内容为：“借条，今借到郭勇人民币壹拾万元整（￥100000元），今借人：何常林，2017年1月20日”。在该借条的借款日期下面还备注：“以对完帐为准，等仲汝兵来对完帐生效，除去以前付款条据和微信转账”，但该备注其后被郭勇划掉。2017年5月11日，何常林再向郭勇出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到郭勇柒万元，小写（￥70000元人民币），注月底归还，欠款人:何常林，2017.5.11”。自2016年11月11日至2017年11月8日，何常林通过转账偿还郭勇借款合计11.3万元。2019年2月，仲汝兵偿还郭勇0.5万元。一审法院认为，郭勇、何常林之间借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，双方之间的借贷合同无效，本案实际借款也因此认定为9万元。理由在于，郭勇在2018年8月至2019年1月不到半年时间内，以民间借贷为由，向一审法院起诉的案件数达6件，涉及倪明、嵇成荣、房开友、冯学平、徐素华等多人。郭勇多次向其他人出借款项，牟取较高利息，其放贷行为违反了“个人不得从事银行业金融机构的业务活动”这一规定，因此，应当认定为无效。鉴于此，仲汝兵及何常林所辩称的实际收到郭勇现金9万元，其余1万元是预扣的利息，可信性高，予以采纳。借款合同既已认定无效，本金应予返还，郭勇所主张的利息不予支持。无充分证据证明郭勇与何常林之间存在其他债权债务。1、郭勇认为，何常林在2017年1月20日另向其借款10万元，但郭勇所提供的证据不能充分证明2017年1月20日借条的10万元交付事实，该借款不能成立；2、郭勇认为，何常林于2017年5月11日又向其借款7万元，现金交付。对此，郭勇同样负有证明款项交付的义务，但郭勇未能提供相关证据，该借款依然不能成立；3、郭勇认为，2016年10月6日向何常林转账1.83万元，2016年10月9日向何常林转账0.75万元，该两笔也是借款，尚未归还。但该两笔款项虽有转账交付事实，但无借条、欠条等能够证明双方之间存在借贷合意的证据，因此该两笔转账不能认定为借款；4、郭勇在一审法院及扬州市中级人民法院的几次庭审及谈话笔录中的陈述前后不一，自相矛盾，其庭审中的行为举止不够诚实，无法排除正常理性人对借款事实的合理怀疑。第一，郭勇对利息的标准及给付情况前后表述不一；第二、郭勇对2017年1月20日借条的出具日期，表述前后不一致；第三、郭勇庭审中部分言语举止不符合诚实守信原则，申请回避和撤回回避申请出言无据，过于随意。持有2017年1月20日借条原件，却向法庭提交不能反映借条全貌的照片打印件据此，一审法院于2020年5月26日作出如下判决：驳回原告郭勇的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告郭勇承担。本院经审理查明，一审法院认定事实基本无出入，本院予以确认。本院认为，经查询，郭勇在2018年8月至2019年1月不到半年时间内，以民间借贷为由，向一审法院起诉的案件数达6件，牟取较高利息，违反了金融管理规定，案涉借款合同应依法认定为无效，借款合同无效，借款人何常林应返还借款本金，但出借人郭勇主张借款利息，依法不予支持。案涉借条款项为10万元，仲汝兵称仅收到郭勇现金9万元，何常林也称仅收到何汝兵转交的9万元现金，郭勇无其他证据证明所交付款项为10万元现金，根据本案实际，郭勇应承担举证不能的法律后果，一审法院据此确定案涉借款交付为9万元，是恰当的。从双方提交的证据看，郭勇与何常林之间还有其他资金往来。现郭勇仅起诉要求何常林、仲汝兵偿还有仲汝兵签名担保的10万元借条借款，故本案中，本院对郭勇是否有其他款项出借给何常林，双方其他借贷关系能否成立，依法不予审查。根据何常林、仲汝兵提交的证据，证明至目前为止，其已归还郭勇11.8万元，郭勇也予认可，本院对此予以确认。因何常林、仲汝兵的上述还款款项，双方现有证据不足以证明有特定还款指向，何常林对郭勇提出的其他债权债务并不认可，郭勇对与何常林的其他债权债务也未一并提起诉讼，双方其他债权债务或资金往来的性质也不在本案审查范围，故针对郭勇在本案中仅起诉有仲汝兵签名担保的10万元借条的事实，应认定何常林、仲汝兵现已归还的款项，首先用于对案涉借款的清偿。如前所述，案涉借款数额确定为9万元，对郭勇主张的利息不予支持，而目前何常林、仲汝兵共还款11.8万元，已超出了应支持的借款数额，郭勇现要求何常林、仲汝兵偿还案涉借款，本院不予支持。至于何常林、郭勇之间是否存在其他债权债务关系，郭勇可依法另行主张。同时，基于上述分析，郭勇的上诉请求和理由中，涉及双方之间其他债权债务性质的，本院不予采纳。综上所述，郭勇的上诉理由和请求，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭勇负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2059号 申请执行人：林清妹，女，1945年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖三忠，系申请执行人之子。 被执行人：王宗金，男，1968年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林清妹与被执行人王宗金民间借贷纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人王宗金发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院已对被执行人王宗金限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人王宗金的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民特12号 申请人：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道**，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被申请人：岳勇，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省南江县。 被申请人：吴映莲，女，生于1967年12月30日，汉族，住四川省南江县。 申请人南江县农村信用合作联社与被申请人岳勇、吴映莲申请实现担保物权一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。 申请人南江县农村信用合作联社称，2020年6月5日，被申请人岳勇、吴映莲向申请人南江县农村信用合作联社贷款，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定如下：1.贷款金额为5500000元，贷款期限自2020年6月4日至2021年6月3日；2.贷款利率为月利率3.625%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；3.还款方式为按季结息、按计划还本；4.借款的担保方式为抵押；5.若被申请人出现合同的违约情形，申请人可宣布贷款立即到期，要求被申请人方立即归还借款本息及相关费用；6.申请人方为实现债权而实际发生的一切费用均由被申请人方承担。同日被申请人岳勇、吴映莲以其位于南江县南江镇粮影小道【南房权证南江县字第××号、南国用（2011）第××号】、【川（2016）南江县不动产权第0001832号】、【南房权证南江县字第××号、南国用（2014）第××号】三处房产对上述债务提供抵押担保，签订《抵押合同》，双方并在南江县不动产登记中心办理了房屋抵押权登记（他项权证号为“川（2020）南江不动产证明第0002678号”）。2020年6月11日，申请人向被申请人发放贷款5500000元。被申请人未按月给付利息，截至2020年7月27日，被申请人共拖欠借款本金5500000元，拖欠利息30430.79元。申请人有权依合同约定要求实现贷款的任何担保项下的权利，故请求裁定对被申请人所有的位于南江县南江镇粮影小道【南房权证南江县字第××号】、【川（2016）南江县不动产权第0001832号】、【南房权证南江县字第××号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，依法对变价后所得价款优先受偿；实现担保物权的金额为借款本金5500000元，计算至2020年7月27日的利息30430.79元，自2020年7月28日起以5500000元为基数按照月利率5.4375%计算至清偿之日止。 被申请人岳勇、吴映莲称，借款和担保均真实，对申请人所述事实无异议。 经审查查明的事实与申请人述称事实一致。 本院认为，申请人南江县农村信用合作联社与申请人岳勇、吴映莲的金融借款合同关系成立，被申请人岳勇、吴映莲为该借款合同设立担保物权的意思表示真实，抵押财产的名称、数量、所在地等确定，已依法办理抵押权登记，《抵押合同》成立并已生效。现该被担保的债权清偿期已满而未实现，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件已成就，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人岳勇、吴映莲提供的担保财产即位于南江县南江镇粮影小道【南房权证南江县字第××号、南国用（2011）第××号】、【川（2016）南江县不动产权第0001832号】、【南房权证南江县字第××号、南国用（2014）第××号】三处房产；拍卖、变卖所得价款由申请人南江县农村信用合作联社在被申请人岳勇、吴映莲担保范围内优先受偿包括借款本金5500000、计算至2020年7月27日的利息30430.79元及自2020年7月28日起以5500000元为基数按照月利率5.4375%计算至清偿之日止的利息。 申请费100.00元，由被申请人岳勇、吴映莲负担。 当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 伍 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 岳鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6274号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人:姜杰,该分行行长。委托诉讼代理人:高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：李见贤，男，1972年1月6日出生，汉族，住东莞市南城区*********2*，身份证号码：441************717。被告：李惠贞，女，1969年3月6日出生，汉族，住东莞市南城区***********，身份证号码：442************425。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李见贤、李惠贞立即向原告偿还贷款本金291857.96元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2020年2月13日，利息0元、罚息11113.12元、复息0元）本息暂合计302971.08元；2.原告对被告李惠贞名下位于东莞市莞城区**********产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.本案的受理费、保全费由两被告承担。被告李见贤、李惠贞答辩称，确认原告起诉本金的金额，但由于不会计算利息、罚息、复息，无法确认利息、罚息、复息的金额，并且被告目前没有还款能力，希望庭后能和原告调解并且原告能减免罚息。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人：李见贤、李惠贞。抵押人：李惠贞。签约情况：2014年9月3日，原告与被告李见贤、李惠贞签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》。贷款及逾期情况：原告于2014年9月16日向被告李见贤、李惠贞发放贷款500000元，贷款利率为中国人民因银行公布的贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息，贷款期限为60个月，自2014年9月16日至2019年9月16日，对逾期贷款本金在合同利率水平上加收50%按日计收罚息，对逾期利息按罚息利率按日计收复息。贷款到期后，被告李见贤、李惠贞未还清贷款本金。原告起诉后，被告归还了部分欠款，截至2020年6月12日，被告李见贤、李惠贞尚欠贷款本金241857.96元、罚息18992.15元，后续的利息、复息不继续产生，原告诉请后续罚息按照合同约定计收。抵押情况：1.被告李惠贞以其名下位于广东省东莞市莞城区*********的房产（房产证号为粤房地权证莞字第**00666749*）为案涉《个人授信及担保协议》项下债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为贷款及其他授信之和，以及利息、罚息、复利、实现债权和抵押权的一切费用等，案涉抵押已办理抵押登记，房地产他项权证证号为粤房地他项权莞字第0100324042*。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，未违反强制性法律规定，均合法有效。原告向被告李见贤、李惠贞发放贷款，被告李见贤、李惠贞未依约归还，原告诉请被告李见贤、李惠贞清偿全部贷款本金，并计收罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款数额，提供了证据予以证明，被告未予以反驳，故本院对原告主张的欠款金额予以认定，对原告要求被告李见贤、李惠贞归还贷款本金241857.96元及罚息，截至2020年6月12日，罚息为18992.15元，后续罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再加收50%对逾期本金计收至贷款清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立。原告诉请对被告李惠贞提供的抵押房产就本案债权享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李见贤、李惠贞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金241857.96元及罚息（截至2020年6月12日，罚息为18992.15元，后续罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再加收50%计至贷款本金清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告李惠贞名下位于广东省东莞市莞城区*********（房产证号为粤房地权证莞字第**00666749*，房地产他项权证证号为粤房地他项权莞字第0100324042*）的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5844.57元、保全费2034.86元，共7879.43元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李见贤、李惠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月十一日书记员 梁清霞尹许君
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初940号 原告：付文涛，男，1984年12月3日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**泉南大街民政小区**楼#。 负责人：李京福，系该公司总经理。 原告付文涛与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告付文涛于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付文涛撤诉。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告付文涛承担。 审判员  韩冰 二〇二〇年九月八日 书记员  刘楠 ——
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1521号 原告：杨金山，男，1946年4月5日出生，汉族，农民，住大名县孙甘店镇石槽村。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志涛，河北宇纳律师事务所律师。 被告：马洪江，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住大名县孙甘店镇石槽村。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：杨海祥，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住大名县孙甘店镇石槽村。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：大名县孙甘店镇石槽村村民委员会，住所地大名县孙甘店镇石槽村，统一社会信用代码54130425A110969286。 法定代表人：刘付明，主任。 原告杨金山与被告马洪江、杨海祥、大名县孙甘店镇石槽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方对案件基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孟昭立 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 芮
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执349号 申请执行人：张展梅，男，1946年8月30日出生，汉族，籍贯湖南省安仁县，无固定职业，住和静县。被执行人:孙琪，男，1985年1月13日出生，汉族，籍贯不详，无固定职业。本院在执行申请执行人张展梅与被执行人孙琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的和静县人民法院(2018)新2827民初1026号民事判决书，申请强制执行被执行人借款及利息570030元。立案后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的储蓄存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，查询被执行人账户有两笔存款共计2833.84元，予以扣划，并支付给申请人。被执行人无其他可供执行的财产及其他财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，以上执行措施已向申请执行人告知，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东     审  判  员   达仁   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日 书  记  员   蒋志超