wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3447号上诉人（原审被告）：李效云，男，1958年1月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩丹丹，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人李效云因与被上诉人韩丹丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李效云上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回韩丹丹对李效云的一审诉讼请求,一、二审诉讼费由韩丹丹承担。事实与理由：1.自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案韩丹丹并没有提供证据证明李效云已经实际收到该笔借款。一审法院认定事实存在错误，李效云与韩丹丹合伙承包土地建设农村，两人是按比例负担承包费用，2018年期间，李效云已经支付完自己负担的土地承包费用，韩丹丹不支付承包费用，群众闹访，2018年4月6日，承包地所在村委会领导及农民找到韩丹丹、李效云要求支付土地承包费，韩丹丹要求李效云对投资围栏事宜出具借条，李效云不出具借条，韩丹丹不支付土地承包费。2.本案案由应为合伙纠纷而非民间借贷，韩丹丹私自购买、建造围栏，虚报开支，李效云出具的借条实际上是一种后期双方进行结算的依据，在李效云与韩丹丹就合伙期间投资、盈亏未进行结算的前提下，径行依据该借条要求支付借款，没有事实和法律依据。韩丹丹辩称：李效云说的不属实，借钱与合伙没有关系。韩丹丹向一审法院起诉请求：1、依法判令李效云立即偿还欠款80000元，利息计算至还清之日止。2、本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任险保险费由李效云承担。一审法院认定事实：韩丹丹和李效云合伙承包太和县双浮镇东李村委会秦庄的土地建设农场，2018年期间，需要支付农民的土地租承包费，二人经协商，韩丹丹支付了承包费，李效云于2018年4月6日给韩丹丹出具了一张借条，内容为：今借到韩丹丹现金8万元（捌万元正），李效云，2018年4月6号。后来韩丹丹催要借款时，李效云找理由拒绝还款，韩丹丹提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款。本案中李效云作为一个经营生意的完全行为能力人，应该清楚出具借条的后果，李效云出具的借条清楚的写明了“今借到韩丹丹现金8万元”，借条内容能够证明借款的事实；虽然李效云当庭辩称没有收到韩丹丹的借款，借条是在老百姓催要土地承包费用时，韩丹丹胁迫不写借条就不支付承包费的情况下所写，但是没有提供充分相关证据证明自己的辩解，故其辩解不能够推翻自己书写的借条；综上，一审法院认定本案借款事实成立，李效云应该偿还借款。借条上没有约定利息也没有约定还款期限，出借人主张利息的，按照法律规定，自起诉之日起按照年利率6%计算利息，即从2020年4月10日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：李效云于本判决生效之日起十日内偿还韩丹丹本金80000元及利息（自2020年4月10日起按照本金80000元、年利率6%计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费900元，财产保全费820元，保险费600元，合计2320元，由李效云承担。李效云为支持自己的上诉主张，申请证人秦某、刘某出庭作证，证明涉案借条实际上是合伙纠纷，而不是借贷纠纷。韩丹丹对上述证据发表质证意见如下：两位证人的证言基本属实，我把钱借给李效云了，给谁用与本案无关。本院对上述证人证言认证意见如下：上述证人证言仅能证明2018年4月6日李效云在出具借条的当天，韩丹丹将80000元现金根据李效云的指示交付给太和县双浮镇村民委员会，但太和县双浮镇村民委员会提供的收条收款数额为45200元，且收款日期为2018年2月12日，与证人证言不符，故李效云的该组证据达不到其证明目的，本院不予采信。双方所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：李效云向韩丹丹借款80000元，于2018年4月6日为韩丹丹出具借条一份，同日韩丹丹履行了80000借款的出借义务，李效云上诉称该笔借款实际上是李效云与韩丹丹合伙承包太和县双浮镇土地期间，应向太和县双浮镇支付的承包费，而不是李效云的个人借款，但李效云并不能提供证据证明其主张，李效云提供的证人证言与太和县双浮镇村民委员会出具的收条亦不相符，故李效云与韩丹丹之间的民间借贷关系合法有效，李效云的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李效云负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年九月二十五日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢141号之一 申请执行人:福建省深宝建材有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码：9135060067846161XC。 法定代表人黄建平，职务：董事长。 被执行人:汤权华，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人福建省深宝建材有限公司与被执行人汤权华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初7784号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0602民初7784号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  张雨平 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6319号原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码916201009243874361,住所地兰州市城关区酒泉路**。负责人：董东渊，系该分行行长。委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲儿，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：甘培玉，男，汉族，1985年3月10出生，住甘肃省永登县。被告：李静如，女，汉族，1991年3月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州兰雅实业集团有限公司，统一社会信用代码91620100720276566Q，住兰州市城关区庆阳路**兰州红楼时代广场****。法定代表人：宋艾芳，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行诉被告甘培玉、李静如、兰州兰雅实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司兰州分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费9855元，减半收取4927.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  丁振红人民陪审员  魏 娟人民陪审员  车俊秀二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张闻星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84007号之二原告：张强，男，1974年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区盘蠡新村****。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。被告：北京网事纵横科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：谢岚。被告：郑力，男，1967年8月16日生，汉族，住上，住上海市浦东新区台儿庄路******div>委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：银文，德恒上海律师事务所律师。被告：恩智浦(中国)管理有限公司，住所地，住所地上海市静安区裕通路****iv>法定代表人：StephenOwen,董事长。委托诉讼代理人：银文，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。原告张强与被告北京网事纵横科技有限公司、郑力、恩智浦(中国)管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告张强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告张强负担。审判员  张肖泉二〇二〇年九月二十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1174号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱希阁，男，1976年4月26日生，满族，硕士研究生文化，系研究院工程师,户籍所在地上海市闵行区，暂住四川省成都市天府新区；2018年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱希阁犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2020）沪0115刑初1566号刑事判决。原审被告人朱希阁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审经审理查明：2016年12月至2017年12月期间，被告人朱希阁在担任中国XX有限责任公司部门领导期间，在因投资期货亏损已产生大量外债的情况下，明知自己无偿还能力，仍虚构买房、投资商铺等事实，向部门下属欧某、俞某、孟某、丁某、李某1、甘某、刘某、周某、董某、王某、彭某、卫某、龚某、陈某、梁某、李某2、江某、马某、苏某等19名被害人借款，以明借实骗的方式骗取上述被害人共计人民币273万元（以下币种同），并将上述钱款均用于期货投资及归还个人欠款。期间，被告人朱希阁向上述被害人共计还款21.8万元。原判认定上述事实的证据有被害人欧某、俞某等人的陈述及提供的微信聊天记录、借条、银行账户历史明细、转账汇款凭证、民事调解书、民事判决书、公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息、被告人朱希阁在侦查阶段的供述等。原判认为，被告人朱希阁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人朱希阁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元；被告人朱希阁的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，予以发还各名被害人。上诉人朱希阁提出，其并非向所有同事借款都有虚构事实的行为，对于无虚构事实部分，不应认定为涉案金额；其在借款时有偿还能力，没有非法占有他人钱款的主观故意；除了已还款21.8万元以外，其还通过法院执行庭归还被害人17万元。辩护人提出，朱希阁对有的出借人未隐瞒借款用途，在借款时有一定的还款能力，还通过法院执行庭归还被害人13至17万元；朱将借款用于期货投资，与用于个人挥霍、赌博不同；朱在借款时没有掩饰真实身份，投资失败后没有隐藏行踪，非法占有的故意并不明显；根据朱的借款用途、借款后的表现，可以看出其仍有归还欠款的意愿而非逃避还款。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人朱希阁犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院还查明，上海市浦东新区人民法院在各被害人申请执行立案后，已扣划朱希阁十余万元发还被害人。本院认为，上诉人朱希阁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人朱希阁提出其对部分同事未虚构事实，其在借款时有偿还能力，没有非法占有的故意以及辩护人提出朱希阁非法占有故意并不明显的相关意见。经查，众所周知，投资期货具有高风险，各名被害人均陈述如果明知朱希阁借款是用于投资期货不会借款给朱；朱希阁到案后的供述中有关因其炒期货发生亏损而随意编造理由向同事借款以及同事并不知道其在投资期货的内容，得到各名被害人陈述、朱希阁事后补写的借条等证据予以印证，且朱在处置不动产后并未用于归还借款而仍投资期货，证据之间相互印证，足以证实朱希阁采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在无还款能力的情况下，以借为名，实为诈骗，非法占有他人钱款。上诉人及其辩护人的上述意见，与本案已查明的基本事实和相关法律规定不符，不能成立。原判根据上诉人朱希阁的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，所作出的判决定罪正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇二〇年九月二十八日书记员  朱哲灿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1048号之一申请执行人：刘凤娟，女，1952年6月11日出生，汉族住洛阳市涧西区。申请执行人：张学让，男，1951年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请执行人：刘洋，男，1984年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳市金梦家具有限公司。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：李红卫，职务：总经理。刘凤娟、张学让、刘洋与洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初1386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洛阳市金梦家具有限公司偿还原告刘凤娟、张学让、刘洋33413元及利息。因洛阳市金梦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘凤娟、张学让、刘洋向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余33413元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市金梦家具有限公司负有继续向申请执行人刘凤娟、张学让、刘洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年九月十日书记员  赵海龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2719号 原告：石某云，男，1976年2月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所律师。 被告：松桃国顺钢贸有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处粑坳村公路边。 法定代表人：蒲国顺。 被告：蒲某顺，男，1971年11月23日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告石某云与被告松桃国顺钢贸有限责任公司（以下简称松桃国顺钢贸）、被告蒲某顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某云及其委托诉讼代理人游坤、被告松桃国顺钢贸的法定代表人蒲某顺、被告蒲某顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某云向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款398763元，以398763元为基数，按照月利率0.7%计算利息从2020年1月1日起至本息付清为止；2．本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年被告以购买钢材缺资金为由，向原告提出由被告向厂家购买钢材，所需款项由原告代为支付。2020年1月经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条约定“欠原告货款398763元，此款利息从2020年元月按月利率1.2%计算到还清货款为止，以前欠条一律作废，以本欠条为双方结算付款依据”。经原告多次催促，被告拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 松桃国顺钢贸辩称，因公司资金短缺，经营困难，需要两年才可以支付所欠款项，同时希望原告免除利息。 蒲某顺辩称，当前个人经济困难，无力支付欠款，需要两年时间支付，同时希望免除利息。 本院经审查认定事实如下：原告石某云系钢材个体经销商。2015年1月20日，被告蒲某顺注册成立自然人独资的松桃国顺钢贸。2018年，被告蒲某顺多次以其个人名义向原告石某云借款购买钢材用于松桃国顺钢贸的生产经营，被告蒲某顺断断续续偿还了原告石某云的部分借款本金及利息。2020年1月经石某云与蒲某顺结算，被告蒲某顺向原告石某云出具欠条一张，欠条约定“欠原告货款398763元，此款利息从2020年元月按月利率1.2%计算到还清货款为止，以前欠条一律作废，以本欠条为双方结算付款依据”。上述款项二被告至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述；书证身份证明、欠条、账户明细查询表、企业信用信息公示报告；调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告石某云借款给被告蒲某顺，双方即形成了借款合同，合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。现被告蒲某顺到期未偿还原告石某云本金及利息，原告石某云主张被告松桃国顺钢贸与被告蒲某顺共同偿还欠条中的本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告自愿将原、被告之间的约定利息计算标准月利率1.2%降低为月利率0.7%，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告松桃国顺钢贸有限责任公司与被告蒲某顺于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告石某云借款398763元，并以借款本金398763元为基数，从2020年1月1日起按照月利率0.7%支付原告石某云利息至本金还清时止。 案件受理费3906元（已减半收取）、保全费2520元、保险费1200元，由被告松桃国顺钢贸有限责任公司和被告蒲某顺共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  龙通达 二〇二〇年九月二十一日 法官助理麻建飞 代理书记员  麻建飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19335号原告：宋爱国，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海衡荣投资管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。法定代表人：韩立。被告：韩立，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：宁波鼎昊资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市江**上东商务中心**(11-1)>法定代表人：吴世明。原告宋爱国与被告上海衡荣投资管理有限公司(以下简称衡荣公司)、韩立、宁波鼎昊资产管理有限公司(以下简称鼎昊公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求衡荣公司、韩立归还原告借款本金5万元，并支付原告利息3,793元；2、要求衡荣公司、韩立支付原告以5万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率16%计算的逾期利息；3、要求衡荣公司、韩立赔偿原告损失；4、要求鼎昊公司对衡荣公司、韩立的借款本息还款义务承担连带清偿责任；5、要求鼎昊公司对衡荣公司、韩立不能支付原告的借款本息和原告因此遭受的其他损失承担补充清偿责任；6、要求三被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年3月22日，原告与衡荣公司、鼎昊公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借款5万元，借期2016年3月22日至2017年3月21日，年利率16%。2016年9月29日，原告与三被告签订了《补充条款》，追加韩立为共同借款人承担连带责任。借款到期后，原告经多次催讨，三被告仍不按协议归还本息，原告因此产生车费、住宿费等损失。鼎昊公司系本协议的保证人，出具的《担保函》承诺对借款本息承担连带偿付责任，且鼎昊公司从未向原告提供过借款人的任何情况、不能保证借款人的真实存在，对借款人信用资质的审核不真实，未采取措施协助原告进行催收和追讨，应当承担赔偿原告损失的违约责任。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2016年9月9日决定对“衡荣财富集资诈骗案”立案侦查，本案中，原告所提供的《个人出借咨询与服务协议》封面左上角处标注有“衡荣财富”标志，鼎昊公司向原告出具的《担保函》中亦将上海衡荣投资管理有限公司简称为“衡荣财富”，故本案不属经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告宋爱国的起诉；二、本案移送上海市公安局虹口分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞二〇二〇年九月三十日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1399号 申请执行人：王杰,男,1993年6月18日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。 被执行人：王枕，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行王杰与王枕民间借贷纠纷一案中，因被执行人王枕暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文和 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  闫 佳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执189-1号 申请执行人：杨章发，男，1986年9月16日出生，满族，住正定县。 被申请人：周兆虎，男，1986年2月18日出生，汉族，住正定县。 被申请人：高翠霞，女，1982年9月16日出生，汉族，住正定县。 申请执行人杨章发与被执行人周兆虎、高翠霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0123民初3091号民事判决书已经生效，周兆虎、高翠霞未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，冻结被执行人高翠霞网络资金3253.09元，并已划拨。另线下传统查询了被执行人的房产信息、土地使用权登记信息，未发现有其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索信息。经询问，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵海川
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1142号申请执行人：阜宁县城郊海龙铝合金配件门市，住所地阜宁县。经营者：季海兵，个体工商户。被执行人：马汝海，男，1965年4月23日，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人阜宁县城郊海龙铝合金配件门市与被执行人马汝海买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初4131号民事判决书确定的给付义务，申请执行人阜宁县城郊海龙铝合金配件门市向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行后，向被执行人马汝海送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月1日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人马汝海名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年9月14日本院前往被执行人马汝海住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人马汝海纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月1日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十五日书记员  龚媛媛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1773号 罪犯吴晓强，男，1995年7月27日出生于广东省潮阳区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴晓强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2014年10月29日作出(2014)中区法刑初字第00998号刑事判决，认定吴晓强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年12月19日起至2024年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日、2018年11月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2023年2月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯吴晓强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴晓强减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年12月19日起至2022年6月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3730号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：崔斗斗，女，1968年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告崔斗斗追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告崔斗斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。 原告维仕担保公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计23132.01元，支付违约金6666.66元，律师费1200元，共计30998.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：2014年4月28日，原告维仕担保公司、被告崔斗斗与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告崔斗斗向对外经贸公司借款50000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，被告实际收到的款项为49000元，被告陆续分期还款。2016年4月30日，因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年7月25日，原告作为保证人为被告代偿24132.01元（其中本金人民币22222.20元、利息1650元、罚息259.81元）。2016年7月28日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》对此予以确认。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。原告于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。对外经贸公司在发放贷款时以手续费名义直接扣除1000元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，归还借款时，应以实际发放的金额49000元认定为借款本金。鉴于原告已将代偿款中的手续费扣除，经计算，原告为被告代偿的本金应为21222.2元，利息为1617元，罚息为254.6元，以上合计为23093.8元。关于违约金，现原告自愿调整为6666.66元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1200元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔斗斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔斗斗于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23093.8元、违约金6666.66元及律师费1200元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告崔斗斗负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨一凡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5776号 原告：张梅连，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈仙伟，男，1997年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张梅连与被告陈仙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。张梅连到庭参加诉讼，被告陈仙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅连向本院提出诉讼请求：判决陈仙伟偿还借款5000元。事实和理由：陈仙伟因缺少资金用于偿还信用卡透支，于2017年2月24日向张梅连借款5000元。现因张梅连急需资金多次催讨，但陈仙伟不予理会，不偿还借款。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 陈仙伟未作答辩。 张梅连围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》原件一份［内容为“甲方（出借方）：张梅连；乙方（借方）：陈仙伟；乙方因经营生意缺少资金，于2017年2月24日向甲方暂借人民币伍仟元（小写：5000整）乙方必须每月支付利息给甲方，甲方急需用款时，提前十天通知乙方，乙方无条件按时偿还借款给甲方。空口无凭，特立此借款协议书一纸给甲方收执。借款人（签名）:陈仙伟借款人身份证号码：3503221997××××××××。］”为证，陈仙伟未予质证。对张梅连提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张梅连的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈仙伟因需要资金向张梅连借款。2017年2月24日，陈仙伟立据向张梅连借款5000元，每月约定利息及还款期限。因陈仙伟借款后没有偿还，故张梅连诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，张梅连、陈仙伟主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故张梅连要求陈仙伟偿还借款5000元的诉讼请求有理，本院予以支持。 陈仙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈仙伟应在本判决生效之日起十日内偿还给张梅连借款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈仙伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张世伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 静 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16162号原告：徐莺，女，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市渝北区被告：赖学森，男，汉族，1990年6月26日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务所律师。原告徐莺诉被告赖学森追索劳动报酬争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐莺，被告赖学森的委托诉讼代理人闫燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐莺诉称：原告于2019年10月19日入职被告作为经营者的九龙坡区印象渝都足浴养生馆处从事收银员工作，约定工资为2800元加提成，每月十号发放工资。后被告以各种借口拖欠原告的工资共计4217元。九龙坡区印象渝都足浴养生馆于2020年1月16日注销。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决:被告支付原告2019年12月至2020年1月工资共计4217元。被告赖学森辩称：被告不是九龙坡区印象渝都足浴养生馆的实际经营者，实际经营者是袁敏、任城志、施昌芬，这三个人是加盟被告担任法定代表人的重庆富维健康产业（集团）有限公司的加盟店，不应当由被告承担支付责任。经审理查明：被告系九龙坡区印象渝都足浴养生馆的经营者。2019年11月19日，被告向九龙坡区卫生健康委员会申请《公共场所卫生许可》行政审批。2019年11月26日，被告向中国建设银行申请启用印鉴卡片，单位名称为九龙坡区印象渝都足浴养生馆。原告在九龙坡区印象渝都足浴养生馆从事接待工作。工作期间，被告向原告出具了《印象渝都-华岩店2019年12月份工资明细表》、《印象渝都-华岩店2020年1月份工资明细表》，载明徐莺2019年12月份实发工资2967元，2020年1月份实发工资1250元，被告在总经理处签字和捺印，并注明“以上数据属实”。2020年4月27日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:被告支付原告工资共计4217元。该委于2020年6月24日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，被告举示了《联营合作经营协议》复印件，拟证明袁敏、任城志、施昌芬才是九龙坡区印象渝都足浴养生馆的实际经营者，并陈述被告未对原告进行监督管理，也没有给原告发放过工资，与原告不存在劳动关系，不承担支付责任。原告对该证据不予认可，并陈述不清楚被告与袁敏、任城志、施昌芬之间的联营情况。庭审中，原告陈述入职时间是2019年10月18日，从事收银员工作，月工资为2800元加提成，工作地点是九龙坡区华福路，2020年1月10日因为经营问题就没有继续上班，工资是结算到2020年1月10日。工资表上的字是被告本人所签。另查明：九龙坡区印象渝都足浴养生馆于2020年1月16日注销。上述事实，有双方当事人提交的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、《印象渝都-华岩店2019年12月份工资明细表》、《印象渝都-华岩店2020年1月份工资明细表》、中国建设银行印鉴卡、九龙坡区卫生健康委员会行政审批告知承诺书、《联营合作经营协议》复印件、个体工商户管理登记卡、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，九龙坡区印象渝都足浴养生馆被注销后，被告作为其经营者应当承担相应的法律责任。原告主张被告支付2019年12月和2020年1月的工资，且有被告出具的有被告签名并捺印的工资表予以佐证。被告辩称自己并非九龙坡区印象渝都足浴养生馆的实际经营者，并举示《联营合作经营协议》复印件予以证明。但《联营合作经营协议》系复印件，原告亦陈述不清楚被告与袁敏、任城志、施昌芬之间的联营情况，结合原告举示的个体工商户管理登记卡、中国建设银行印鉴卡片、九龙坡区卫生健康委员会行政审批告知承诺书等证据，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张被告支付工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖学森于本判决生效之日起五日内支付原告徐莺工资4217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  印 雪二〇二〇年九月四日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12974号原告：刘强，男，汉族，1965年12月02日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。原告：李春兰，女，汉族，1967年07月23日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：李文方，该行行长。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。第三人：杨明生，男，汉族，1955年2月6日出生，住兰州市安宁区。第三人：李秀兰，女，汉族，1957年5月1日出生，住兰州市安宁区。原告刘强、李春兰诉被告交通银行股份有限公司甘肃省分行、第三人杨明生、李秀兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院曾于2019年7月24日作出(2019)甘0102民初3367号民事判决书。宣判后，原告刘强、李春兰不服,上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院于2019年9月18日作出(2019)甘01民终3278号民事裁定书,裁定将本案发回本院重审。本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、李春兰的委托诉讼代理人陈仓平，被告交通银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人李欣芮，第三人杨明生、第三人李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强、李春兰向本院提出下列诉讼请求：请求立即停止对位于兰州市安宁区××路街道××路××号××单元××层××室房屋的强制执行并解除查封扣押冻结措施。事实及理由：2005年7月15日，二原告与第三人杨明生、李秀兰签订《房屋买卖协议》，该协议约定将杨明生、李秀兰所有的位于兰州市安宁区××路街道××路××号××单元××层××室房屋以6万元的价格出售给二原告。合同签订后，二原告依约向杨明生、李秀兰支付购房款6万元，杨明生、李秀兰亦将涉案房屋交付二原告占有至今。原告已经取得了涉案房屋的所有权，仅仅只是未办理过户登记手续而已。未办理物权过户登记只是物权未设立。但二原告对涉案房屋的所有权是不容置疑的。被告向贵院申请对位于兰州市安宁区××路街道××路××号××单元××层××室房屋强制执行，贵院作出（2018）甘0102执978号之一协助执行通知书，冻结了涉案房屋的产权交易手续。二原告对贵院的执行提出案外人执行异议，2019年3月25日，贵院作出（2019）甘0102执异35号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议申请。二原告认为贵院作出（2019）甘0102执异35号执行裁定书缺乏法律依据和事实依据，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告交通银行股份有限公司甘肃省分行辩称：房屋未过户，原告与第三人的协议无效。法院查封冻结符合法律规定。第三人杨明生、李秀兰共同答辩称：案涉房屋于2005年卖给原告，原告支付了60000元购房款后将房屋交付原告。房屋应当归原告所有。因是单位房屋没有产权证，直到2017年才办理了产权证。所以一直未办理过户手续。房子已经卖给原告，欠交通银行的钱可以另外执行。原告刘强、李春兰为支持起诉讼请求，向本院提交下列证据：1、兰州市城关区人民法院裁定书一份，证明涉案房屋被法院查封及二原告向贵院提起过案外人执行异议并被驳回的事实。被告交通银行股份有限公司甘肃省分行、第三人杨明生、李秀兰对该证据没有异议。2、《房屋买卖协议》，证明二原告与杨明生、李秀芳于2005年7月15日成立房屋买卖合同的事实。被告交通银行股份有限公司甘肃省分行对该证据的真实性不予认可，其认为产权人没有变更，收款人的时间没有约定，房屋买卖协议意思表示不真实。第三人杨明生、李秀芳对该证据没有异议。3、收条、农行存款回单三份，证明二原告已经向杨明生、李秀芳支付了全部购房款的事实。被告交通银行股份有限公司甘肃省分行对该证据真实性不予认可，其认为收条不能证明是否实际支付房款，银行回单的真实性认可，但回单不能证明是支付房款，数额也不足60000元。第三人杨明生、李秀芳对该证据没有异议。4、不动产权登记证，证明房屋是2017年7月领取的房屋产权证。被告交通银行股份有限公司甘肃省分行对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。第三人杨明生、李秀芳对该证据没有异议。被告交通银行股份有限公司甘肃省分行、第三人杨明生、李秀芳未向本院提交证据。被告及第三人为提供证据。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合相关事实予以综合认定。根据原告提供的证据本案经开审理认定事实如下：被告交通银行股份有限公司甘肃省分行与第三人杨明生借款合同纠纷一案，本院作出（2015）城民三初字第1089号民事判决书。判决书生效后，被告交通银行股份有限公司甘肃省分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院于2018年6月6日向兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局发出（2018）甘0102执978号之一协助执行通知书：冻结被执行人杨明生名下位于兰州市安宁区××路街道××路××号××单元××层××室房屋产权交易手续。原告刘强、李春兰向本院提出执行异议申请，本院作出（2019）甘0102执异35号执行裁定书，裁定驳回原告刘强、李春兰的异议申请。另查明，位于兰州市安宁区××路街道××路××号××单元××层××室房屋于2017年10月办理了房屋产权证，产权登记在第三人杨明生名下。再查明，原告李秀兰与第三人李春兰系姐妹关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案是在金钱债权执行中，原告刘强、李春兰对执行标的提出执行异议被驳回后，又提起执行异议之诉，应当参照该规定处理。排除人民法院对登记在被执行人名下不动产的执行，须同时满足上述规定的四种情形。庭审中原告刘强、李春兰称其于提供的《房屋买卖协议》来看，其于对其2005年7月15日与第三人签订协议，以60000元的价格购买了涉案房屋并实际占有涉案房屋，但对其支付房屋价款的情况，其提供的证据为第三人给其出具的收条及第三人的存款银行回执，该证据不足以证明原告支付了房屋价款，且原告在在本案案涉房屋能够办理相关过户手续时，亦未向第三人杨明生主张办理过户登记，故本院在执行过程中查封、冻结第三人杨明生名下的案涉房屋并无不当，原告刘强、李春兰主张对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘强、李春兰的诉讼请求；案件受理费100元，由原告刘强、刘春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  牛仲军人民陪审员  刘 霞二〇二〇年九月七日书 记 员  王文丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1398号 申请执行人：李文侠，女1978年01月13日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：汪昶，男1966年1月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人李文侠与被执行人汪昶买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初564号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期发现到财产线索及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3435号原告：张雅涵，女，1993年10月20日出生，汉族，大庆爱非凡文化传媒有限公司员工，现住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：张瑞，男，1992年6月16日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂一矿喇一联合站职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告张雅涵与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅涵到庭参加诉讼，被告张瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张雅涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告从原告处通过借呗分四次借取人民币10570元，约定三个月之后归还本金及借呗利息。期间，被告曾还给原告1000元用以支付借呗利息及本金中的570元。三个月到期后，被告以没有钱为由拒不归还剩余借款10000元，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。张瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日至2020年5月10日，被告通过微信联系原告请求原告使用支付宝借呗借款给被告使用，借期三个月，并承诺负责偿还借呗利息。借款共计四次，分别为2020年5月8日1470元，2020年5月9日第一笔3000元，2020年5月9日第二笔5000元，2020年5月10日1100元，借款金额总计10570元。原告于借款当日通过支付宝将相应借款转账给被告。2020年8月8日向被告主张还款，被告承诺2020年8月15日还款。原告自认被告支付过1000元，其中570元用以偿还借款本金，430元用于支付借呗产生的利息。剩余10000元借款本金至今未付。以上事实有原告提交的与原始载体核对无异的支付宝转账截图打印件2张，微信聊天记录截图打印件8张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录能够证明原、被告双方形成民间借贷法律关系。原告已按照约定向被告提供了借款，现借款已到期，被告不能返还借款应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞于本判决生效后五日内一次性偿还原告张雅涵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告张雅涵预交），由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年九月十六日法官助理高山书记员徐晓燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗宁，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐娜，女，1989年3月5日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。再审申请人王宗宁因与被申请人徐娜委托合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，再审申请人王宗宁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王宗宁撤回再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年九月九日书记员 庄 金
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2599号 原告：纪有奎，男，1966年2月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：李春阳，男，1967年4月13日生，汉族，住淮安区。 原告纪有奎诉被告李春阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月19日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告纪有奎撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告纪有奎负担。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4239号原告：唐善华，女，1955年12月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，江苏向山行律师事务所律师。被告：熊维国，男，1985年10月12日出生，住泗阳县。被告：宿迁绿雅能源汽车技术有限公司，住所地宿迁市宿城区金茂商都****，统一社会信用代码：91321302MA1T9JWD6U。法定代表人：赵云，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住，住所地宿迁市中兴君临国际广场**写字楼****/div>负责人：王明广，该公司经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。原告唐善华与被告熊维国、宿迁绿雅新能源汽车技术有限公司（以下简称宿迁绿雅公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司）撤销权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善华的委托诉讼代理人贾琼、被告平安保险公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼，被告熊维国、宿迁绿雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐善华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与三被告之间达成的道路交通事故赔偿协议；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年9月20日，被告熊维国驾驶被告宿迁绿雅公司名下的车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经交通巡逻警察大队认定，被告熊维国承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。2019年10月，经被告平安保险公司调解，原告与被告之间签署了道路交通事故赔偿协议书，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、医药费等损失14910元。2019年12月，原告诉至泗阳县人民法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等损失，由于伤情符合鉴定时机，经法院依职权摇号选择鉴定机构，由宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。原告与被告之间签署的道路交通事故赔偿协议书原本就是在原告不知其伤情能构成十级伤残的情况下达成的，属于重大误解，且协议显示公平，故要求撤销双方之间达成的道路交通事故赔偿协议书。被告平安保险公司辩称，在事故发生后，签署的赔偿协议书是各方的真实意思表示，不存在显示公平，不应当予以撤销，且原告在诉状中称双方达成协议属于重大误解，协议内容显示公平，原告应当明确请求权基础。被告熊维国、宿迁绿雅公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：苏Ｎ×××**车辆登记车主为宿迁绿雅公司。2019年9月20日，熊维国驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型客车，沿泗阳县长春路由西向东行驶至泗阳县长春路与人民路交叉口时，与由西向东左转弯唐善华驾驶的电动自行车发生交通事故，至唐善华受伤，车辆损坏，原告被送至泗阳康达医院住院治疗。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，唐善华负事故同等责任、熊维国负事故同等责任。事故发生后，原告在平安保险公司主持下与被告宿迁绿雅公司、平安保险公司达成《道路交通事故赔偿协议》，由平安保险公司直接向原告赔付医疗费、护理费、交通费等各项补助费交强险限额内14910元。后原告将三被告诉至本院，要求三被告赔偿原告伤残赔偿金83936.26元、精神抚慰金4000元，被告以双方已经达成赔偿协议为由，不同意赔偿。经原告申请，本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2020年5月13日作出子渊司鉴所[2020]临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为唐善华构成人体损伤十级残疾。原告对该案撤诉后又将三被告诉至本院，要求撤销原、被告签订的道路交通事故赔偿协议。上述事实有原、被告陈述，并有原告提供的司法鉴定意见书、住院病案、《道路交通事故赔偿协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告与被告宿迁绿雅公司、平安保险公司签订道路交通事故赔偿协议时，并不知本次交通事故造成其人体损伤十级残疾，其签订该协议构成重大误解，故原告要求撤销该协议的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告唐善华与被告宿迁绿雅能源汽车技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司签订的《道路交通事故赔偿协议》。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告熊维国、宿迁绿雅新能源汽车技术有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初3500号原告：李俊锋，女，汉族，1972年3月15日生，身份证住址四川省旺苍县。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵瑞，云南泰华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南城投众和建设集团有限公司。统一社会信用代码：9153010021657787XQ。住所：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********。法定代表人：陈刚。原告李俊锋与被告云南城投众和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊锋以双方已经达成仲裁调解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊锋撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李俊锋负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年九月八日书记员 普若钰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4482号罪犯王箭，男，1988年3月23日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年9月4日作出(2019)浙1002刑初0580号刑事判决，以被告人王箭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王箭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王箭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王箭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王箭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6027号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市欧阳路****公建**。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：潘玲，女，1971年10月28日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇沙积村**。被告：张国彬，男，1977年12月13日生，汉族，住，住上海市金山区山阳镇卫零北路****/div>原告上海上置物业集团有限公司诉被告潘玲、张国彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年9月28日，原告上海上置物业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海上置物业集团有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币106元，由原告负担。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  顾晖辉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路**。 法定代表人：邵永丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱来德，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊邦云，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 再审申请人舒城县第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被申请人朱林、朱来德、谢文才、樊邦云返还原物纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四建公司申请再审称，本案应为租赁合同纠纷，原审法院将本案定性为返还原物纠纷，却认定四建公司与谢文才、樊邦云为租赁合同不同时期的承租人，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”。朱林、朱来德与樊邦云结算的行为也表明双方才是合同的当事人，朱林、朱来德对案涉租赁物在何处及数量应是明知的。原判决认定谢文才系代表四建公司签订案涉合同错误，谢文才无相关授权，朱林、朱来德签订合同时不是善意无过失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审本案。 朱林、朱来德提交意见称，原判决认定谢文才系代表四建公司签订案涉合同，并判决其按照合同支付租金、返还租赁物正确，原判决未按照返还原物纠纷审理本案，适用法律正确。请求驳回四建公司的再审申请。 本院经审查认为，虽然原审法院立案确定本案为返还原物纠纷案由存在瑕疵，但原审法院系依据案涉合同按照租赁合同基础法律关系审理本案，此与四建公司的主张以及朱林、朱来德一审诉讼请求一致，故原判决对本案法律关系定性及适用法律正确。当事人原审中对于案涉租赁物在案涉《建筑物资租赁合同》签订后即在案涉工程使用的事实均不持异议，而该合同上加盖了四建公司案涉工程项目部印章，谢文才在该项目部“公示牌”标注为工程部现场负责人，四建公司虽主张朱林、朱来德签订合同时不是善意相对人，但未提供充分证据证明。原判决认定朱林、朱来德签订合同时有理由相信谢文才系代表四建公司，并无不当。原判决综合朱林、朱来德在现场发现脚手架被拆卸转移至他处，但未要求与四建公司重新签订租赁合同，也没有向四建公司主张返还租赁物，也未提供证据证明案涉租赁物仍在四建公司承建的项目上使用，以及朱林、朱来德与樊邦云结算等事实，认定案涉合同在案涉工程竣工验收后即解除，其后朱林、朱来德与谢文才、樊邦云之间成立了新的租赁合同，并据此计算相应的租赁费等，亦无不妥。综上，四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒城县第四建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书       (2020)陕01民终2919号     上诉人（原审被告）王国举，男，汉族，1993年9月5日出生，住山西省山阴县。   委托诉讼代理人：胡攀峰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：张景林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。   上诉人王国举因与被上诉人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称“文皓唐鼎公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国举的委托诉讼代理人胡攀峰；被上诉人文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐、史玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王国举上诉请求：1、西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5672号民事判决，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判驳回文皓唐鼎公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由文皓唐鼎公司承担。事实与理由：一、根据文皓唐鼎公司提供的证据，筹备期其有固定薪资，但该薪资未予发放。文皓唐鼎公司每月扣发其的劳动报酬应从文皓唐鼎公司预付的进场费中扣除。一审法院未予认定，事实不清。二、《中华人民共和国劳动合同法》规定除竞业禁止和培训服务外无其他违约责任约定条款。其与文皓唐鼎公司关于进场费的约定应属无效约定。一审法院适用法律错误。   文皓唐鼎公司辩称，一审认定正确，双方约定不违反法律强制性规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   文皓唐鼎公司向一审法院起诉请求：1、依法判决王国举向其返还预付的进场费5000元；2、依法判决王国举向其支付违约金10000元。   一审法院认定事实：2018年6月1日，文皓唐鼎公司、王国举签订《文皓唐鼎公司客户经理聘用合同》。合同约定：王国举受聘在文皓唐鼎公司处销售部门担任销售经理一职，王国举需完成销售任务30000元/月，文皓唐鼎公司需向王国举支付酬金（定金、进场费）10000元。合同订立时，文皓唐鼎公司先向王国举预付50%酬金（定金、进场费）5000元，王国举连续三个月完成月销售任务，文皓唐鼎公司再向王国举支付剩余50%酬金（定金、进场费）5000元。如王国举连续三个月未完成销售任务，须无条件退还文皓唐鼎公司所支付的所有酬金（定金、进场费）。若王国举中途离开或因王国举原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩30000元×36个月），则王国举需全额退款（进场费）。如王国举跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给文皓唐鼎公司造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年6月6日，文皓唐鼎公司通过银行转账的方式向王国举支付了5000元，王国举向文皓唐鼎公司出具了相应的收条。文皓唐鼎公司开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。王国举于2018年6月11日申请入职，王国举没有按照合同约定完成销售任务，并于2018年11月30日离职。王国举工作期间的报酬以业绩提成计算。   一审法院认为，文皓唐鼎公司、王国举双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，文皓唐鼎公司依约向王国举支付了进场费5000元，王国举未按约定完成销售任务，故文皓唐鼎公司主张王国举向其退还进场费5000元，有事实依据，一审法院依法予以支持。关于文皓唐鼎公司主张王国举向其支付违约金之诉请，无法律依据，一审法院依法不予支持。王国举入职后，于合同期限内离开文皓唐鼎公司处，应认定文皓唐鼎公司、王国举双方劳动关系已解除。王国举之抗辩，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告王国举于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费5000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告王国举负担5元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。   二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，上诉人王国举与被上诉人文皓唐鼎公司签订的《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。该合同第三条约定，上诉人需完成被上诉人制定销售任务每月3万元，……如果上诉人连续三个月未完成销售任务，须无条件退还被上诉人所支付的所有酬金（定金、进场费）。若上诉人中途离职或因上诉人原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标，则上诉人需全额退款（进场费）。上诉人入职后，未完成销售业绩即离职，根据双方的约定，上诉人应当返还被上诉人支付的酬金，故一审法院判决上诉人将酬金返还被上诉人并无不当。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人王国举的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人王国举负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二○年九月七日     书记员 王利君            1
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2211号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地泰来县先锋街一委**，统一社会信用代码91230224749695692T。法定代表人：张险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：石林，男。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司与被告石林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、臧庆玲到庭参加诉讼。被告石林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠供热费619.00元；2、请求依法判令被告支付违约金183.00元；以上合计802.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是原告供热的用户，现被告的泰来县××东方××城××楼××号车库23.82平方米，尚欠2018-2019年度供热费619.00元，应交违约金183.00元，合计802.00元，为维护合法权益，故诉至法院。被告石林未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、营业执照与资质证书；2、泰政办发（2017）127号泰来县人民政府办公室文件；3、催缴单照片；4、协议书及付利息凭证。本院依法出示自泰来县不动产登记中心调取证据房产登记信息查询说明及自泰来县民政局调取证据查档证明及石林与邢娇娇离婚档案。本院经审查，对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的予以采信，对其提交证据3，因该照片无法体现是张贴在东方名城2号楼16号车库，本院不予采信；对其提交证据4，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方名城2号楼16号车库坐落在泰来县××××组，不动产权证号为黑（2017）泰来县不动产权第0004142号，权利人为邢娇娇。石林与邢娇娇于2007年12月7日在泰来县民政局办理结婚登记手续，于2019年1月22日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定位于泰来县××东方××城××楼××号车库归男方所有。该房屋在原告供热范围内。本院认为，被告石林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。原告与被告之间虽未签订供热合同，但原告向被告所在的小区提供了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，虽该车库登记在邢娇娇名下，但石林应对其与邢娇娇共同生活期间发生的热费债务承担给付责任，双方在离婚协议书中约涉案车库归石林所有，二人离婚后该车库产生的热费也应由石林承担。因原、被告双方并未实际签订供热合同，对违约金亦没有相关的约定，故对原告要求被告给付违约金金的请求不应支持。综上所述，原告要求被告石林给付2018—2019年度东方名城2号车库16号热费的诉讼请求合理，应予支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石林于判决生效后十日内向原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司支付2018—2019年度所欠热费619.00元；二、驳回原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石林负担，于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年九月十六日书记员 孟繁琦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1703号 原告：张掖圣田智能科技有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县龙首路山丹创新创业大厦602。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张翠玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：吴文有，住山丹县。公民身份号码XXXX。 被告：王福玲，住山丹县。公民身份号码XXXX。 原告张掖圣田智能科技有限公司与被告吴文有、王福玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月29日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张掖圣田智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖圣田智能科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  陈多文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵格肖
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1435号原告：陈国明，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.被告：黄立文，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.委托诉讼代理人：赵铁梅（黄立文妻子），现住吉林省双辽市.特别授权。原告陈国明与被告黄立文不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明、被告黄立文的委托诉讼代理人赵铁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收的土地承包费4264.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年3月13日签订了土地承包合同，约定由原告承包被告的家庭承包地31.63亩，原告按照每亩533.00元交付给了被告土地承包费共计16858.00元。签订合同时的土地面积是由本村村民马连彬进行核算的，由于其疏忽大意，被告方家的实际土地面积应为23.63亩，而合同中填写的土地面积是31.63亩，导致原告多向被告支付了8亩地的土地承包费共计4264.00元，原告遂通过马连彬向被告主张返还上述款项，不料被告对此不予理睬，无正当理由拒不返还，无奈诉至法院。被告黄立文的委托诉讼代理人赵铁梅辩称，合同签订时被告方只得到了按照每亩533.00元计算的三块家庭承包土地共计23.63亩的承包费12590.00元，并不存在多收原告4264.00元土地承包费的情况，而且原告也自认存在疏忽大意的过失，所以被告方不应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对以下证据的真实性予以认可或者未明确提出异议：原、被告双方分别出示的签订于2020年3月13日的土地流转合同，原告出示的同日自己与其他四户农民分别签订的土地流转合同复印件，原告申请证人马连彬、李国祥分别出庭所作证言，被告出示的以黄立文为代表人的农村土地承包经营权证[吉（2018）双辽市农村土地承包经营权第011659号，核对无异后留存复印件]，经本院审查认为，前述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且出庭证人马连彬、李国祥均已自愿签署保证书保证如实陈述，均应予以采信作为认定案件事实的依据。根据双方当事人陈述、辩解及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告陈国明与被告黄立文的妻子赵铁梅于2020年3月13日在育林村三屯屯长李国祥家签订了土地承包经营权流转合同，双方商定将以黄立文为代表的家庭承包经营户内大架子地块8亩、机井地地块11.38亩、家东地块4.25亩共计23.63亩土地流转给原告陈国明经营一年，每亩流转费533.00元（与原告从该屯其他农户流转过来的土地流转费价格均一致，即每公顷土地8000.00元）。赵铁梅以黄立文的名义在合同书上签名捺印。合同拟定过程中，由李国祥按照土地台账所载来确认被告家庭具体流转地块的面积，并由在场的马连彬代笔在案涉一式两份格式合同书上填写了地块名称、面积、流转单价、总价款等相关内容，由于马连彬误将被告流转的三块地总面积记载为31.63亩（其中原告持有的流转合同书上标注了总面积为31.63亩，被告持有的合同书上此处空白）、流转总价款也因此误算为16858.00元，原告陈国明当场便按照该土地流转合同书上所载金额向赵铁梅交付了现金16858.00元。后原告觉察到自己实际上多支付了8亩土地流转费4264.00元，找被告索要此款未果。本院认为，黄立文与赵铁梅系夫妻，相互享有家事代理权，黄立文系农村承包经营户的代表人，赵铁梅以黄立文名义与陈国明签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均认可所流转的三块土地总面积为23.63亩，按照每亩533.00元的价格计算的总价款应为12590.00元，但是合同上错误记载了流转地块总面积31.63亩、总价款为16858.00元，现有证据足以证明双方签订合同后陈国明当即向赵铁梅实际交付了16858.00元的事实，也符合一般的交易习惯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方辩称当时只收到土地流转费12590.00元，但是并无相应证据证明，亦不符合常理，本院不予认可。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此本院对于原告陈国明诉请被告黄立文返还多收的土地流转费4264.00元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄立文自本判决生效之日起返还原告陈国明4264.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由被告黄立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇二〇年九月二十三日书记员  潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0111民初8900号 原告：王芝芳，女，1973年9月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：李宗平、许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹**平，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县。 被告：曹**均，男，1988年4月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县。 原告王芝芳诉被告曹**平、曹**均买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王芝芳的委托诉讼代理人许石峰到庭参加诉讼，被告曹**平、曹**均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97,200元，并以97,200元为基数，支付自2019年8月17日起至实际付清货款之日止按月利率2%计算的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告共同经营鞋店商铺，长期向原告采购鞋子，并经常拖欠货款。2019年8月16日，经原被告双方对账确认后，被告曹**平向原告出具欠条，载明欠王芝芳货款97,200元，欠款期限不超过三个月，欠款人逾期不还款的，每逾期一天按逾期款项的千分之一承担逾期付款违约金，签订地点为云南省昆明市官渡区螺狮湾商贸城。后原告多次向二被告催要货款，但二被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。 被告曹**平向我院邮寄答辩状称：1、我与被告曹**均非合作关系，曹**均是本人兄弟，聘请他作为鞋店的管理人员；2、曹**均与原告无合同关系，是我本人与原告进行的买卖，并签署的欠条，曹**均未参与其中；3、我与原告没有达成按照月利率2%计算违约金的约定，请求驳回原告关于违约金的主张。 被告曹**均向我院邮寄答辩状称：1、我与被告曹**平非合作关系，曹**平是本人哥哥，他聘请我作为鞋店的管理人员；2、我与原告无合同关系，与原告签署合同的是曹**平。请求驳回原告针对曹**均的所有诉讼请求。 本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件；2、身份查询信息表复印件二份；3、欠条复印件一份，交易账单复印件一份，共欲证实被告欠原告货款97,200元，欠款人逾期还款的，按逾期款项的1‰承担逾期付款违约金。 二被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院对欠款数额予以确定。根据被告曹**平在答辩状中自认与原告进行买卖合同并签订欠条的事实，本院予以确认。原告未提供充分证据以证明被告曹**均应承担责任，本院对该观点不予采纳。 根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：被告曹**平向原告购买鞋子。2019年8月16日被告曹**平向原告出具欠条载明欠原告97,200元货款未支付，欠条中备注欠款期限不超过3个月，逾期违约金按照每逾期一天以逾期款项的千分之一计算。现被告曹**平尚未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。 本院认为，首先，针对被告曹**平、曹**均应否共同承担货款清偿责任的问题。因原告提交的交易记账单中仅有曹**均拿货后未付款的两次记录，但之后再双方对账时，就由被告曹**平核对后向原告出具欠条，其余日期均是曹**平欠款后由其本人向原告对账后出具欠条，本院认为被告提交的证据不足以证实二被告系共同经营，也不足以证实被告曹**均应共同承担货款的清偿责任，故对原告要求二被告承担共同支付货款的诉请本院不予支持。原告系与被告曹**平发生买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告曹**平之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本案中原、被告在欠条中约定的违约利息过高且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情认定被告需向原告支付以欠款金额为本金基数按照年利率7.5%计算违约金；至于逾期付款违约金的起算时间，欠条中虽然载明欠款期限不超过三个月，但在何时还款一栏中没有明确约定还款期限，故本院认定应视为双方没有约定还款期限，起算日期应自本案起诉之日，即2020年7月9日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹**平于本判决生效之日起十五日内向原告王芝芳支付尚欠货款97,200元； 二、被告曹**平于本判决生效之日起十五日内以货款97,200元为基数，按照年利率7.5%向原告计算支付自2020年7月9日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，减半收取1316.5元由被告曹**平负担，其余1316.5元依法退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  蔡家瑶 二〇二〇年九月七日 书记员  严忠兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4768号 原告：杨某某，女，1965年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：杨某2，女，1973年5月29日出生，苗族，住贵州省仁怀市。 二原告共同委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告：杨某3，男，1967年5月21日出生，苗族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨某4，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨某某、杨某2诉被告杨某3、杨某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨某2及二原告共同委托诉讼代理人王胜利，被告杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某、杨某2提出诉讼请求：1.判决二被告向二原告支付土地补偿款123358.8元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系姊妹关系。1980年土地下户时，以父亲杨伏安为户主向村委会承包责任地八份[含原、被告四人、父母二人（已故）、祖父杨绍章、兄弟杨贵富（已故）]。1998年第二轮土地延包过程中，父母考虑到自身年岁已高，将八份土地平均分配在二被告名下，以二被告名义继续承包。现二被告承包的责任地、林地因金沙经仁怀至桐梓高速公路项目征用，被告杨某3得补偿款122889.6元，被告杨某4得补偿款123828元。二原告提出自己对补偿款应该享有相应的份额，但二被告置之不理。二原告在土地下户时享有土地份额，对父母已履行了赡养义务，结婚后在夫家未分得承包地，故二原告的承包地仍在娘家，对征地补偿款应有相应份额。 被告杨某4、杨某3辩称，1992年分家时，父亲杨伏安就将属于我们的一份土地分别分给了我们。二原告的土地是在父亲名下，这次高速路征用的承包地和林地是属于我们自己林权证和承包证上的土地，与二原告无关。 本院经审理查明：原告杨某某、杨某2与被告杨某4、杨某3系兄弟姐妹关系。1980年左右，农村土地承包到农户家庭时，原、被告家庭以父亲杨伏安为户主，在居住地遵义市播州区承包了土地和山林。当时，该家庭承包人口有原、被告及父亲杨伏安、母亲王治芬等人。1986年10月，原告杨某某婚出，并随即将户籍迁出，现户籍在遵义市播州区。1997年7月，原告杨某2婚出，并将户籍迁至仁怀市鲁班街道生界社区（原鲁班镇生界村）。之后，二原告长期在夫家居住生活至今。1998年9月，第二轮土地延包时，杨伏安户承包土地更换为以杨伏安、杨某4、杨某3为户主的三户继续承包，其中杨某4、杨某3户内成员包括了其妻子、子女。洪关乡人民政府也单独向杨某4、杨某3户颁发了《农村土地承包经营权证》。2008年12月，原遵义县人民政府又向杨伏安、杨某4、杨某3三户颁发了《林权证》。2017年12月，遵义市播州区人政府颁发的《农村土地承包经营权证》，户主姓名同样为杨伏安、杨某4、杨某3，家庭成员并不包含原告杨某某、杨某2。2020年1月，因修建贵州省金沙经仁怀至桐梓高速公路，被告杨某4、杨某3《农村土地承包经营权证》上的玉桥沟土地、《林权证》上的大坡林地被征用，杨某4获得补偿款123828元，杨某3获得补偿款122889.6元。现二原告认为，二被告被征用的山林土地是第一次土地承包时其家庭承包的，二原告虽然婚出至外地，但在夫家没有重新分得土地，应对征收补偿款享有相应份额，故二原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、洪关苗族乡小坝场村民委员会证明、《农村土地承包经营权证》、《土地征收（征用）补偿协议》、《林权证》等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原告杨某某、杨某2是否享有案涉山林土地征收补偿费用分配的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。本案中案涉山林土地，第一轮土地承包时虽然是以二原告之父杨伏安为户主进行承包，二原告为该户家庭成员。但在第二轮土地续包时，杨伏安户承包的土地更换为杨伏安、被告杨某4、杨某3为户主的三户。另外，原杨伏安为户主承包的山林，同样也在2008年颁发的《林权证》中，更换为杨伏安及二被告三户承包。二原告自婚出后，户籍随即迁出至夫家，并在夫家已生活至今二、三十年，并没有在原户籍地居住生活。至2020年二被告户内的山林土地被征收时，二原告已非原户籍地的集体经济组织成员，亦非二被告的家庭成员，故现在被征收的山林土地，二原告不享有承包经营权。二原告诉称，其在夫家未分得承包地，应当保障其娘家承包地利益，但根据国家“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策，即使二原告在其嫁入地未实际分得土地，则其基于嫁入地村集体经济组织成员身份和夫家家庭成员身份而当然对夫家家庭户的承包地依法享有相关土地权利，从而保障其作为外嫁女的合法权益。据此，二原告并不享有本案承包地征收补偿款的分配权利。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨某某、杨某2的全部诉讼请求。 案件受理费1384元（已减半），由原告杨某某、杨某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理蒲维 书记员陈曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：尤镇建，男，1988年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村石庄(5)港口**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告尤镇建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15387号原告：王飞钊，男，1994年12月28日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西互赢聚兴电子商务有限公司第一分公司，住所地：西安市。法定代表人：苟帅辉，该分公司经理。原告王飞钊诉被告陕西互赢聚兴电子商务有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告申请公租房的费用20500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订一份公租房申请名额的合同，按照约定公租房最晚6个月审批下来，否则被告退还原告20500元费用。到期后，被告一直推脱，不予归还原告费用，被告微信、电话一直不接，也不退钱。被告谎称公租房满五年可以用低价购买，原告因此上当受骗，现原告诉至法院要求被告退还20500元。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能涉嫌经济犯罪，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王飞钊的起诉。案件受理费313元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年九月十七日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖0223执恢228号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：李俊，男，汉族，1979年4月15日出生，住所地南陵县。申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊信用卡纠纷一案，执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人李俊邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李俊名下财产信息，被执行人名下车牌号为皖Ｂ×××**号汽车，我院已依法进行查封，但未扣押到位；未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李俊纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 陈
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初472号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人潘贝贝，男，1987年2月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省杞县，住南京市江宁区。曾因犯抢劫罪，于2009年10月20日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人潘贝贝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控及本院审理查明：被告人潘贝贝于2020年3月22日21时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县石梁河镇九龙村水泥路由西向东行驶至树墩黄沙检查站处时，被执勤人员查获。经乙醇含量检验，潘贝贝血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml。案发后，被告人潘贝贝主动报警，如实供述犯罪事实。建议判处被告人潘贝贝拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。 被告人潘贝贝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘贝贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关指控被告人潘贝贝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘贝贝具有如下量刑情节：案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘贝贝悔罪、自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人潘贝贝因其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  周玲微 书 记 员  赵 艳 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢26号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务理事长被执行人：武春宝，男，住海伦市。被执行人：王忠富，男，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人武春宝、王忠富借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年九月二十九日书记员  苗丛辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6727号之六 申请执行人：冼金凤，女,1978年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：郑桂龙，男,1963年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人冼金凤与被执行人郑桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初755号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑桂龙应向申请执行人支付141370元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人名下位于广州市花都区新华镇三东大道北山下安置区荣阳大道西九巷8号的房产，上述房产为安置房，且经申请人同意，本院暂不处理。除上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟锐梁
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更945号 罪犯彭良森，男，1993年10月4日出生于安徽省岳西县，汉族，大学专科文化，现在武夷山监狱第一监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0104刑初859号刑事判决，以被告人彭良森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。退出的违法所得退赔被害人不足部分，责令各被告人继续退出违法所得赔偿被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）闽01刑终295号刑事判决：撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初859号刑事判决中第五十七项，即以被告人彭良森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。以上诉人彭良森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2018年2月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年3月3日起至2021年3月2日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯彭良森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2020年3月累计获考核分3143.5分。截止至2020年3月共获5次表扬。2020年8月27日向本院缴交16530元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭良森减去自本裁定送达之日起至2021年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7251号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人李伟，男，汉族，1981年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与李伟金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初11170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为16812.32元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11170号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙