贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复33号 复议申请人（案外人）：罗蒙，女，1988年2月28日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：周恒，男，1989年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 复议申请人罗蒙不服瓮安县人民法院（以下简称瓮安县法院）（2020）黔2725执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，复议申请人罗蒙、被执行人周恒到庭参加听证。本案现已审查终结。 瓮安县法院在执行被执行人周恒没收个人全部财产一案中，作出（2020）黔2725执794号执行裁定书，裁定提取被执行人周恒在福泉市人民法院（2019）黔2702执1048号执行案件案款XXXXXX元。案外人罗蒙对该裁定不服，向瓮安县法院提出书面异议。 瓮安县法院查明，被执行人周恒因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2020年4月26日被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该院在执行财产刑过程中于2020年6月5日作出（2020）黔2725执794号执行裁定书，裁定提取被执行人周恒在贵州省福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）（2019）黔2702执1048号执行案件案款XXXXXX元。案外人罗蒙提出执行异议称该院执行裁定所提取的房屋案款系其与被执行人周恒的夫妻共同财产，执行裁定提取该房款损害了其利益，为此，特提出执行异议请求支持前述所请。案外人为此提供了案涉房屋的门牌证、房产证等证据予以证明。 瓮安县法院认为，首先，尽管案外人提供房产证证明位于瓮安县瓮水办事处花竹园南街X号楼XX号房屋系其跟周恒共有，但通过审查，该房产登记的时间为2015年4月28日，而刑事判决书查明被执行人周恒自2014年7月开始成立“瓮安天宇投资管理有限公司”，从事高利放贷活动，为攫取巨额非法经营利并发展壮大犯罪组织和扩大影响，先后笼络、纠集人员外出追讨借款，同时制定了索债规矩，上下班请销假等内部制度。在组织成员因违法犯罪活动产生纠纷后，其出面协调摆平事端，以此树立威望，实现对其组织成员的有效管理。也就是说异议所指房屋是在周恒实施违法犯罪后所形成，且听证过程中异议申请人也讲到，该房屋其实也并非其跟周恒出资购买，而是一个叫李东升的人因差欠周恒的借款还不起了，拿这套房屋来抵的债，自己从跟周恒结婚后，就因夫妻投靠到瓮安跟周恒一起生活，异议过程中其未能举证证明该房屋系自己跟周恒用合法收入所购。其次，基于该套房屋，早在2019年7月24日福泉市法院就以瓮安县人民法院（2018）黔2725民初2000号民事调解书为依据应黄安会的申请进行过执行，且已经执行完毕，执行到位金额为XXXXXX元。在福泉法院的执行过程中，罗蒙也没有以共同财产为由提出过异议。 综上，根据异议过程中查明的事实，结合该套房屋的取得时间和取得方式等进行综合判断，尽管该房屋的产权证上载明罗蒙和周恒为共有人，但因异议人罗蒙未能举证证明该套房屋系其跟周恒用合法收入所购，故对其以共有人身份提出的执行异议，该院认为不具阻却执行性，不能排除强制执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人罗蒙的异议请求。 复议申请人罗蒙提出复议请求:1.撤销瓮安县法院（2020）黔2725执异18号执行裁定,立即返还复议申请人房屋拍卖款XXXXXX元；2.如第一项请求不准予，则请求保障申请人基本生存权——按照瓮安县廉租住房保障面积标准提供居住房屋，或参照瓮安县房屋租借市场平均租金从案涉房屋变价款中扣除八年租金。主要理由：一、案涉房屋系复议申请人与周恒共同共有的财产。瓮安县法院在执行朱星波与李东升、徐镜男房屋买卖合同一案中，申请执行人朱星波向瓮安县法院提交《交付声明》，请求瓮安县法院在执行该案时，将被执行人李东升、徐镜男应当交付给朱星波的案涉房产直接交付给复议申请人罗蒙。福泉市法院对案涉房屋进行拍卖，所得款项共XXXXXX元，复议申请人系房屋的共有人，瓮安县法院应立即将一半拍卖款也即XXXXXX元的款项返还复议申请人。二、瓮安县法院关于案涉房屋系周恒犯罪所得的事实认定错误。首先，从时间及资金来源上看，生效的刑事判决已认定周恒于2014年11月独自掌控“瓮安天宇投资管理有限公司”，而周恒取得案涉房屋的时间为2015年4月，周恒不可能仅短短5个月的时间累积如此多的资金。况且，周恒、朱星波对李东升、徐镜男享有债权的时间可能早于2014年甚至2013年。此时的周恒尚未开始实施违法犯罪活动，其资金来源也不可能是“实施犯罪后获得”。其次，若案涉房屋系赃物，依据法律的规定，该房屋就应当收缴，法院关于案涉房屋所作的调解书以及执行裁定均应推倒重来，黄安会已领取的拍卖款也应为“赃款”。再次，瓮安县法院现并无证据证明案涉房屋确与黑社会性质组织及其违法犯罪活动有关，不应推定案涉房屋系赃款赃物。三、瓮安县法院的执行程序违法。复议申请人作为被执行人周恒的妻子，是案涉房屋的共有人、利害关系人，瓮安县法院在执行时未按照相关法律的规定通知复议申请人，执行程序违法。四、瓮安县法院认定复议申请人在案涉房屋的执行过程中未向福泉市法院提出执行异议，属认定事实错误。福泉市法院在执行黄安会申请执行周恒民间借贷纠纷一案中，对案涉房屋进行了拍卖，将其中XXXXXX元拍卖所得款支付给黄安会后，该院即通知复议申请人领取剩余的XXXXXX元的款项。待复议申请人到该院领取上述款项时，却被告知款项被瓮安县法院提取。复议申请人认为，福泉市法院对此案的处理合情合理。五、法院应当保障复议申请人的基本生存权。法院在执行过程中，应树立生存权高于债权的理念。对案涉财产进行处理时，应为被告人及其所扶养的亲属保留必要的生活费用和物品。执行没收财产或罚金刑，应参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 本院经审查查明的事实与瓮安县法院查明的事实一致。另查明，瓮安县公安局在刑事案件侦查过程中，向福泉市法院送达了（刑）冻结字[XXXX]X-XXX号协助冻结财产通知书，将案涉房产拍卖余款XXXXXX元冻结在福泉市法院指定账户。本案执行依据（2020）黔27刑终28号刑事判决“另查明”部分载明：“……因周恒涉其他民事纠纷，人民法院对其位于瓮安县瓮水办事处花竹园南街4号楼98号住宅进行了拍卖，现余款项为人民币260187元。”该判决第一项：“一、维持贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初225号刑事判决第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项。即：……十三、作案工具砍刀一把、扣押的贵XXXX**号雪佛兰牌轿车一辆、贵XXXX**号本田奥德赛牌商务车一辆；查封的被告人周恒位于瓮安县雍阳办事处河滨社区富丽半岛小区的车位二个（合同号为：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX）、查扣的人民币XXXXXX元、被依法拍卖的房产所取得的价款用于抵偿合法债务后的余款及冻结的银行帐户存款XXXX.XX元、手机6部，依法予以没收。”该判决第三项：“被告人周恒犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。” 本院认为，严格遵照生效法律文书确定的内容执行是人民法院在执行过程中应当遵循的原则。本案执行依据为本院作出的（2020）黔27刑终28号刑事判决书，结合该判决书“另查明”部分的表述以及判决书中第一项判决内容可以看出，案涉房屋拍卖剩余的XXXXXX元款项系生效的刑事判决明确没收的特定财产，而非执行机构在执行实施过程中自行确定的被执行财产。瓮安县法院裁定提取该XXXXXX元的款项,系严格遵照生效法律文书确定的内容进行执行，符合法律规定,并无不当。从罗蒙的异议主张看，其无论是主张瓮安县法院应向其返还XXXXXX元的拍卖款，还是主张应从该拍卖剩余款项中为其保留8年的租金，其异议指向的对象均是生效判决明确没收的特定款项。罗蒙提出异议的实质是对执行依据不服，并非针对法院的具体执行行为。其针对执行依据提出的异议依法不属于异议程序审查的范围，不符合执行异议案件受案条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，瓮安县法院对其异议应裁定不予受理，已受理的，应裁定驳回其申请。瓮安县法院受理其申请并作出的（2020）黔2725执异18号执行裁定不当，本院对此予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725执异18号执行裁定； 二、驳回罗蒙的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  白桂刚 审 判 员  朱代昀 二〇二〇年九月二日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江