wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终146号 上诉人（原审被告）：徐毅,男,1988年11月26日出生,住重庆市。 委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿拉尔市龙甲装饰装修服务部,统一社会信用代码92659002MA77TWG2XL,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市台州建材城**楼****商铺。 经营者:胡何，男，1982年12月31日出生，阿拉尔市龙甲装饰装修服务部总经理，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 原审第三人：郭建超，男，1981年2月8日出生，住陕西省三原县。 上诉人徐毅因与被上诉人阿拉尔市龙甲装饰装修服务部（以下简称龙甲装饰部）、原审第三人郭建超劳动合同纠纷一案。不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问双方当事人并听取委托诉讼代理人的意见，认为本案没有新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐毅的上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐某某（已亡故）与被上诉人之间存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、原审认定“徐某某与被上诉人之间没有劳动合同关系，而是与郭建超存在劳务关系”，属于认定事实错误，原审通过“肯定包工头可以承接工程，有权招工并确认包工头为用工主体”并用判决的形式肯定了包工头承包工程的合法性，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定。2、根据劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被上诉人将装修工程发包给不具备用工主体资格的郭建超，相对于劳动者徐某某，被上诉人即依法应当承担用工主体责任，而非由郭建超承担用工主体责任。因此，被上诉人与徐某某之间建立了事实劳动关系。 龙甲装饰部答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。我们把活承包给第三方郭建超，所有人的工资也都是第三方负责，我们对徐某某不进行管理。 郭建超答辩称，我认可上诉人的上诉请求。我和徐某某、李某某、唐某某一起给龙甲公司干活，事前说好每个人干活多少钱，干完活后四人一起到公司要钱。 龙甲装饰部向一审法院起诉请求：1、依法确认徐某某与原告龙甲装饰部之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：徐某某系进城务工农民工，主要提供劳务从事装饰装修工作，但是没有与固定的企业建立劳动关系，其所从事的工作地点也不固定。2019年11月21日马某萍将“Balabala”店的装修工程发包给龙甲装修部并签订书面合同。龙甲装修部将装修工程中的部分劳务施工分包给第三人郭建超，但双方并未签订书面协议。2019年11月27日，郭建超与徐某某达成口头协议，由徐某某为郭建超提供劳务（刮腻子）。2019年12月4日徐某某在作业过程中突发疾病死亡，后经新疆新医司法鉴定所鉴定，徐某某系冠状动脉性猝死。 另，徐某某死亡后，徐某某之子徐毅向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请确认徐某某与龙甲装修部成立劳动关系，后经裁决认定双方成立劳动关系。龙甲装修部不服仲裁裁决，提起本案诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付目的的劳动权利义务关系。劳动关系具有较强的人身依附关系和隶属关系。劳动关系的认定主要从用工主体的适格性、身份隶属性、依附关系的长期性、稳定性等方面予以认定。本案中龙甲装修部作为装饰装修企业，其将涉案部分劳务施工业务分包给第三人郭建超，郭建超与徐某某达成口头协议，由徐某某为郭建超提供劳务（刮腻子）。因此，徐某某与龙甲装修部之间并不直接建立合同关系，即龙甲装修部并非徐某某的用工主体，故徐某某与龙甲装修部之间没有劳动合同关系。另，本案中徐某某作为务工人员，与龙甲装修部之间不存在人身依附关系和隶属关系，故徐某某与龙甲装修部之间的关系也不符合劳动法律关系的本质特征。综上，徐某某与龙甲装修部不存在劳动关系。龙甲装修部的诉讼请求，符合本案事实以及法律规定，予以支持。徐毅的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告阿拉尔市龙甲装饰装修服务部与徐某某（已亡故）不存在劳动关系。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：徐某某与被上诉人龙甲装饰部是否存在劳动关系。上诉人徐毅认为被上诉人龙甲装饰部将装修工程发包给不具备用工主体资格的郭建超，对于劳动者徐某某，被上诉人依法应当承担用工主体责任，徐某某与被上诉人龙甲装饰部存在劳动关系。依据劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人龙甲装饰部将装修工程发包给不具备用工主体资格的郭建超，应当由具有用工主体资格的龙甲装饰部承担用工主体责任。但用工主体责任不同于劳动关系，属于不同的法律范畴，承担用工主体责任并不能倒推为系用人单位的事实，是否系用人单位仍要看劳动者与用人单位系是否符合劳动关系的本质属性。本案中，徐某某与龙甲装饰部之间并不符合建立劳动关系的要件，故上诉人徐毅主张确认徐某某与被上诉人龙甲装饰部存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人徐毅的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈鑫铃 1
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初5782号 原告：浦项(苏州)钢材加工有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区沈浒路**。 法定代表人：SEOYOUNGKI，董事长。 委托诉讼代理人：李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州恒强不锈钢材料有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区吴中商城商城大街****/div> 法定代表人：吴晨，执行董事兼总经理。 原告浦项（苏州）钢材加工有限公司（以下简称浦项公司）诉被告苏州恒强不锈钢材料有限公司（以下简称恒强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。依原告申请，本院于2020年6月30日作出（2020）苏0591民初5782号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。原告浦项公司的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告恒强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦项公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款人民币4583912.72元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月至4月，被告向原告采购了价值4583912.72元的不锈钢材料，经原告多次催讨，被告仍拒不支付货款，故原告诉至法院。 被告恒强公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的账款确认函载明，原告浦项公司于2020年1月至4月共计销售给被告恒强公司311797吨材料，销售总金额为4583912.72元，并载明具体明细为2020年1月送货72.189吨，货款金额1122712.51元，到期日为2020年3月；2020年3月送货130.952吨，货款金额日期为2010092.22元，到期日为2020年5月；2020年4月送货108.656吨，货款金额为1451107.99元，到期日为2020年6月。落款日期为2020年5月22日，落款处有恒强公司盖章确认。 原告提交的2020年1月、3月、4月的账单载明具体出货日、交货单号码、品种及规格、数量、重量、供应价等，其中每月的重量和供应价与上述账款确认函中对应月份的明细一致，该三份账单均有被告恒强公司盖章确认。原告明明确账款确认函即为该三份账单的合计金额。 原告提交的送货单中载明的送货净重量总和与前述账单以及账款确认函中所载的一致。原告称，签署的送货单客户签字处“邢奇伟”以及“马水生”均为被告仓库的工作人员，剩余送货单上均有被告公司盖章确认。 原告表示，自2019年11月起被告通过微信或者邮件方式向其发送订单，其根据被告订单需求草拟购销合同并盖章发送给被告，然后被告盖章后通过微信或者传真等形式回传给原告，原告根据合同开具发票并送货至被告处。实际在供货时，由于原告提供的不锈钢材料重量会与合同约定存在不一致，双方会以实际重量进行结算。双方共计签订五份购销合同，前两份合同的货款金额被告已经付清，原告现主张的是账款确认函中2020年1月至4月份的货款共计4583912.72元。 原告已开具相应发票，但被告未予支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告提交的账款确认函、账单、江苏省增值税专用发票、送货单以及原告庭审中的陈述意见相互印证，可以确认该部分证据的真实性，应予以采信。原、被告双方之间的买卖合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告提交的证据可以证明原告已经按约履行了相应的合同义务，同时，原告在庭审中亦明确被告在对账后未向其支付相应的货款，故原告要求被告支付货款4583912.72元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告恒强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告苏州恒强不锈钢材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浦项(苏州)钢材加工有限公司货款4583912.72元。 如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43472元，减半收取为21736元，保全费5000元，合计26736元，由被告苏州恒强不锈钢材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 柳蓓菁 二〇二〇年九月十四日 法官助理 高颖佳 书 记 员 嵇洋洋 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初547号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人谷成之，男，1975年5月17日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，职工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）508号起诉书指控：2020年5月15日21时2分许，被告人谷成之酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市杭集镇李泰路金联岗时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人谷成之血液中乙醇含量为122.04mg/100ml。归案后，被告人谷成之如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谷成之的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人谷成之拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。 被告人谷成之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人谷成之醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。本院决定给予被告人谷成之一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谷成之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王庆晨 书 记 员  丁 婧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20352号原告：张瑞琪，女，1964年4月10日生，汉族，住上海市宝山区绥化路******。被告：钱丽萍，女，1985年7月2日生，汉族，住上海市宝山区顾村镇胡庄村胡庄东。原告张瑞琪与被告钱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞琪到庭参加诉讼。被告钱丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞琪与向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告支付利息2万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年向原告借款10万元，经催讨被告于2018年3月5日出具借条，并承诺于2020年6月30日前归还欠款，支付利息3万元。后被告仅支付利息6,000元。故原告涉诉。被告钱丽萍未作答辩。本院认定的事实如下：被告于2016年向原告借款10万元，经催讨，被告于2018年3月5日出具借条，借条主要内容：“今本人钱丽萍(身份证号XXXXXXXXXX********)借张瑞琪(身份证号XXXXXXXXXX********)人民币壹拾万元整，本人钱丽萍承诺最晚于2020年6月30日之前归还欠款，并承诺支付利息人民币叁万元整。如提前归还，利息遂减，本人钱丽萍承诺如到期未支付借款，本人自愿承担全部违约责任。由借款人钱丽萍签名”。后被告仅支付利息6,000元。故原告涉诉。审理中，原告对于利息2万元表示放弃。上述事实，有原告提供的借条等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款10万元的事实。原告对于利息2万元表示放弃，本院予以准许。被告钱丽萍经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告钱丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告张瑞琪借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元，由被告钱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年九月二十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6593号之一 解除保全申请人（原保全申请人）：广西玉柴物流股份有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**钻石广场****写字楼。统一社会信用代码：91450000595106831Y。 法定代表人：周宇浩。 委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯素平，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人：甘肃润诚德尚商贸有限公司。住所：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1438之5号（立达国际汽配城26幢119号商铺）。统一社会信用代码：91620105MA745G0UXA。 法定代表人：杨硕。 被申请人：陈浩，男，汉族，1983年5月25日出生，住河，住河北省河间市div> 被申请人：杨霞，女，汉族，1981年10月2日出生，住甘，住甘肃省靖远县div> 本院在审理广西玉柴物流股份有限公司与甘肃润诚德尚商贸有限公司、陈浩、杨霞委托合同纠纷一案中，依据广西玉柴物流股份有限公司的诉讼财产保全申请，于2020年8月12日作出（2020）桂0102民初6593号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人甘肃润诚德尚商贸有限公司、陈浩、杨霞名下价值1129205.07元的财产。现解除保全申请人广西玉柴物流股份有限公司以与被申请人甘肃润诚德尚商贸有限公司、陈浩、杨霞达成调解为由，向本院申请解除本案保全。 本院经审查认为，解除保全申请人广西玉柴物流股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人甘肃润诚德尚商贸有限公司、陈浩、杨霞名下价值1129205.07元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初107号 原告：陈景刚,男,1975年2月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告:宿州市公安局埇桥分局,住所地安徽省宿州市埇桥区凤凰大道，统一社会信用代码:113413000031918501。 法定代表人:武晓东,局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 第三人:李加喜,男,1970年10月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告陈景刚诉被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）及第三人李加喜治安管理行政处罚一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告陈景刚诉称：自己于2019年12月4日在宿州市××路西苑医院干活,将自己的中华田园爱犬栓在电动车上,正好他们开车直停我身后,一个人从右车门下来,直盯我的爱犬,我给他们说:我的狗好的很、能看车、听话,说完后,我就进入西苑医院了,他们开始盗狗,李加喜从车上下来把我拴在电动车上的狗偷走,价值8000元,盗窃后他们开车加速离开。从医院出来时原告发现爱犬丢失,以上是医院监控看到的。自己找了两天无果,报警。后经西关派出所调查,发现为嫌疑人李加喜偷盗并销售,公安机关依据宿公埇（西关）行罚决字［2020］19号,针对李加喜及其他两次与本案毫无关系的违法记录,合并对李加喜处以二十日的行政拘留,原告表示不服,认为偷盗爱犬者并非李加喜一人所为,还有其他参与者,是一个集团偷盗,运输、销售一条龙的团伙作案。为此,本人多次去西关派出所反映情况,并要求派出所调取（立喜便利店）还有磬云路汴河小区东门三八派出所的监控,而派出所却以各种理由推辞,不予深究。据法律规定,偷盗价值3000元以上的财物应予追究刑事责任。此案为团伙作案,光天化日之下明目张胆进行盗窃活动,必须深挖,应该给予严惩。综上,公安机关已查明李加喜已构成盗窃罪、寻衅滋事罪,而公安机关只对李加喜处以二十天的行政拘留,明显是放纵犯罪。对此,原告不服,请求法院查明事实,依照的规定撤销原处罚决定,并依法追究李加喜的盗窃罪、寻衅滋事罪。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告所诉的具体行政行为系因其所养宠物狗被盗，而致被告对盗取人即第三人所做的行政处罚,该行政处罚行为对原告权利义务的增减不产生实质影响，即埇桥区公安分局的该行政行为与原告并无法律规定的利害关系，另其要求追究第三人刑事责任亦不属于行政诉讼的受案范围。对原告本案的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈景刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 王金萍 审判员 陈盼盼 二〇二〇年九月十四日 法官助理张晶 书记员冯媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22168号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：彭芳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭芳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2043.96元（其中1993.96元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22168号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢552号申请执行人：陕西省外贸资产经营有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张建丽。被执行人：中国出口商品基地建设陕西公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：沈万军。申请执行人陕西省外贸资产经营有限公司与被执行人中国出口商品基地建设陕西公司返还财产纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金、利息、诉讼费及执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西省外贸资产经营有限公司与被执行人中国出口商品基地建设陕西公司达成长期履行的和解协议，现撤回申请，如被执行人中国出口商品基地建设陕西公司违反和解协议,申请执行人陕西省外贸资产经营有限公司可向法院申请再次立案执行。据此，陕西省外贸资产经营有限公司与被执行人中国出口商品基地建设陕西公司返还财产纠纷一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执恢552号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十四日书记员  党 涵
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1533号上诉人（原审原告）：向建国，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省人，住普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘智，男，1974年7月24日出生，白族，云南省大理市人，住普洱市思茅区。上诉人向建国因与被上诉人刘智民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称：孟连县）人民法院（2020）云0827民初316号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。向建国的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由刘智承担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，结合本案，一审庭审中向建国已经提供于2017年2月20日向刘智转款50000元的事实，该事实在一审中得到刘智的确认。另向建国与刘智借款时双方口头约定刘智将该款用于支付修建江城县公路工程的人工工资，该事实亦被刘智认可转账时间在自己做工程期间内，足以证实该借款用途发生的原因。一审判决认为刘智完成基础举证抗辩的理由不能成立，其向法庭提交的《手机短信截图》《证明》《情况说明》并不能证实涉案款项属于向建国支付居间介绍费的事实。从上述刘智举证的工程项目时间、地点来看，与本案发生借款并无直接关联。2、刘智认为该费用是介绍工程居间费为由拒绝向向建国偿还的理由不成立。双方由于是朋友关系，未签订书面协议，也未口头约定支付工程款介绍的证据，并且该工程是由向建国自己洽谈、组织施工、自行结算，刘智并未实际参与向建国承建工程的任何事宜，无权收取或分配该工程的任何费用。在一审中刘智也未提供证据证明50000元属于收取介绍工程费的事实。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，涉案的50000元属于居间费或介绍费应当由刘智承担举证责任。从现有证据看，是向建国挂靠云南长易水建筑工程公司的施工行为，与刘智介绍并没有关联，并且，刘智亦未举证明确案涉50000元属于工程介绍费。综上，一审法院认定事实不清，错误分配举证方式，请二审法院依法改判。二审期间，刘智未做答辩。向建国向一审法院提出诉讼请求：1.刘智偿还向建国借款50000元；2.诉讼费由刘智负担。一审法院认定事实：向建国与刘智系做工程认识的朋友，2017年2月20日，向建国在孟连县农村信用社以无折存现的方式向刘智农村信用社的银行卡（账号：62×××20）存款50000元。向建国称该款系刘智因工程资金周转困难向其借款，口头约定借款十余天，已超过约定的借款期限，现应予以偿还。刘智提出50000元是刘智为向建国介绍工程项目的费用，双方不存在借贷关系，不应偿还，为此，双方发生纠纷，向建国向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于向建国与刘智之间的民间借贷关系是否成立的问题。向建国依据银行的存款回单向一审法院提起民间借贷诉讼向建国依据银行的存款回单向一审法院提起民间借贷诉讼，刘智提出向建国所述的借款理由不成立，向建国存入刘智银行卡的50000元是刘智为向建国介绍思茅区倚象镇纳吉村农危房改造工程收取的费用，刘智提交的证据能证实介绍工程的事实，刘智就其抗辩主张完成了基础举证责任。向建国仍应就其主张的借贷关系的成立承担后续举证责任，但向建国未能提供其他证据证明双方之间具有成立借贷关系的合意，也未能证实在还款期限届满后，向建国多次向刘智催要借款的事实。向建国虽然举证证明涉案款项的支付事实，但并未提供证据证明双方之间存在借贷合意，其主张的款项性质为借款不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。因此，在向建国未能提供其他有效证据证明涉案款项为借款的情况下，向建国主张50000元银行存款是借款的事实不能成立。综上所述，向建国要求刘智偿还借款50000元的诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，一审判决：驳回原告向建国的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告向建国负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，民间借贷能否成立，双方当事人应当存在借款合意，签订借款合同、出具借款凭证、借款借据及转款凭证。本案中，仅有刘智账户收到50000元的转账记录，无双方相关的借款借据等凭证，不能证明向建国与刘智之间存在借款合意。该笔款项系何种性质，是否属于借款，向建国均无证据证实。而本案案件事实客观表明，向建国确实通过刘智联系介绍进行了思茅区倚象镇纳吉村农危房改造工程，故该笔款项是否属于借款，向建国并不能做出充分合理的解释，也无相关借款凭证证据证实，其主张借款关系不能成立，本院不予支持。综上，向建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人向建国负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年九月二十五日书记员 胡晓玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4571号原告：罗能勇，男，1977年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道******，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。原告罗能勇与被告重庆市潼南区信合购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗能勇的委托诉讼代理人邓梦龙，被告重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合公司）的委托诉讼代理人郑国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗能勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款38550.39元。事实和理由：被告于2012年2月22日注册成立，其公司经营的潼南区信合摩尔超市于2012年4月开始营业。在经营过程中，原告一直为被告提供副食品货物，双方口头约定每月15号-20号提交上月账单进行结算，下月20号前支付经双方本月结算的上月货款。2018年4月被告以生意不好为由开始拖欠原告货款，2020年7月23日经双方结算被告共欠原告货款38630.9元，并向原告出具了欠条。现被告停止营业，门市及设备进行转让。被告支付了部分款项后，至今尚欠原告货款38550.39元。被告信合公司辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：欠条、委托书等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系副食品供货商，长期向被告经营的信合摩尔超市提供副食品货物。2020年7月23日，被告委托案外人文建伦就被告设施的转让费在债权人之间进行分配，并出具《委托书》载明：“兹委托文建伦代收重庆市潼南区信合购物有限公司设施转让费肆拾万元整（400000元），作为供应商部分货款支付，按供应商商议结果合理分配此款，以转让协议上实际签字人员为准。重庆市潼南区信合购物有限公司胡红芸2020年7月23日”，被告在委托书上加盖公章予以确认。文建伦按照被告委托的内容，在所有债权人之间按照比例支付了部分货款后，被告尚欠原告货款38550.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了商品，被告应当及时支付货款。被告用设施转让费支付了部分货款后尚欠原告38550.39元货款，原告起诉后，被告仍然未支付剩余货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款38550.39元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告罗能勇要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区信合购物有限公司在本判决生效后十日内向原告罗能勇支付货款38550.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.76元，减半收取计381.88元，由被告重庆市潼南区信合购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月二十四日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7901号 上诉人（原审被告）：曹梦微，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：曹新乐，男，1969年2月12日生，汉族，住河北省高邑县，系曹梦微之父。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：时方强，男，1993年8月3日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：时玉社，男，1970年9月18日出生，汉族，住河北省高邑县，系时方强之父。 委托诉讼代理人：马素丽，河北信联律师事务所律师。 上诉人曹梦微因与被上诉人时方强服务合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹梦微上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回时方强的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由时方强负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。时方强主张的8万元，不是时方强支付给曹梦微的报酬，更不是曹梦微与时方强基于合同关系而取得的财产，该8万元是时方强支付给曹梦微到他乡为其介绍对象的费用及彩礼，共计16万元中的一部分（时方强实际支付8万元），曹梦微为时方强介绍的对象已办理了结婚登记、按农村习俗举行了婚礼，且已共同生活，曹梦微已完成了时方强委托介绍对象的有关事项，因曹梦微给时方强介绍的对象是异国他乡人士，8万元全部用在介绍活动中，以及介绍成功后给付女方的彩礼款。曹梦微为时方强介绍对象是基于老乡平时关系不错，并不是以营利为目的，一审法院适用合同法的有关规定处理本案，属于适用法律错误。判决曹梦微返还时方强50000元实属不公，请二审法院依法判决。 时方强答辩称，一、曹梦微为时方强介绍老挝结婚对象，双方因此签订《协议书》，8万元是时方强因《协议书》取得的合同报酬，不是时方强已经花费的介绍费用和彩礼款。时方强与曹梦微签订《协议书》支付8万元后，时方强才与老挝女子MONPHILABOUALAVONGSA（以下简称女方）一起去老挝女方家里，并在老挝办理了结婚登记所需的证明材料，在老挝境内，时方强带去的4万元被曹梦微同伙通过POS机刷走。该4万元包括曹梦微同伙支付给女方的彩礼款，时方强去老挝的机票、签证、食宿等相关费用均是自理。二、无论是基于合同约定还是行政法规规定，曹梦微均应退还8万元。《协议书》第五条第2款约定，如由女方原因造成婚姻失败，曹梦微负责免费再次介绍或者全额退款。时方强婚姻系女方离家出走造成婚姻失败，因此，时方强选择要求曹梦微全额退款。一审法院认定双方协议违法行政法规强制性规定，合同无效，因合同取得的财产8万元应予以返还。三、曹梦微未提供证据证明其支出了费用和彩礼，一审本应判决曹梦微全额退还8万元，时方强为尽快拿到判决款，选择不上诉。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 时方强向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退还原告婚姻介绍费用8万元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月，原告时方强委托被告曹梦微介绍对象，被告安排其从老挝带到国内的女子MONPHILABOUALAVONGSA（以下简称女方）与原告相亲，相亲后双方均同意继续交往。2018年7月30日，原、被告签订《协议书》，其中约定：原告需向被告支付去他乡相亲期间的全部费用及彩礼，办理女方合法手续及原告吃住行共计人民币16万元；支付方式分三次，第一次（男女双方有组建家庭愿望时）支付8万元，……；如由女方原因造成婚姻失败，被告负责免费再次介绍或者全额退款，再次介绍需在三个月内完成再次相亲，直到原告组建家庭正常生活一年后合同终止。协议签订当日，原告向被告支付相亲费用8万元。之后，原告与女方一起去老挝办理了结婚登记所需的证明材料。2019年6月27日，原告与MONPHILABOUALAVONGSA在石家庄市桥西区民政局办理了结婚登记，双方共同生活。2019年8月份，女方离家出走，至今未归。2019年12月17日，原告到高邑县公安局中韩派出所报案。上述事实有《协议书》、结婚证、原、被告陈述等予以证实。至于被告辩称收到原告的8万元全部系女方彩礼及有关费用，但未提供证据予以证明，该院不予采信。 一审法院认为，当事人违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。国务院办公厅《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定：“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”本案中，原、被告签订的协议，违反上述强制性规定，系无效合同，被告因该合同取得的财产，应当返还原告。考虑被告在婚姻介绍活动中产生部分费用，结合本案具体情况，依法酌定原告返还数额为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：被告曹梦微于本判决生效之日起十日内返还原告时方强50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，原告时方强负担375元，被告曹梦微负担525元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，时方强与曹梦微签订的《协议书》，违反国务院办公厅《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”的规定，该《协议书》应当认定为无效。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。时方强、曹梦微在签订该《协议书》过程中均有过错，应当各自承担相应的责任，故一审法院酌定判决曹梦微因该协议取得的财产80000元返还给时方强50000元，并无不当。 综上所述，曹梦微的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但不影响裁判结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人曹梦微负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童 ——
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2311号申请执行人：重庆市潼南区市场监督管理局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**，统一社会信用代码11500000MB1607648R。法定代表人：王敏，局长。委托诉讼代理人：赖丽，该局职工。被执行人：重庆市潼南区强兴纯净水有限公司，住，住所地重庆市潼**塘坝镇龙珠村****附**一社会信用代码91500223305139513C。法定代表人：冯思国，总经理。申请执行人重庆市潼南区市场监督管理局与被执行人重庆市潼南区强兴纯净水有限公司（以下简称“强兴公司”）行政非诉执行一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)渝0152行审11号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人强兴公司逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市潼南区市场监督管理局向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人强兴公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、报告财产。在指定的期限内，被执行人强兴公司既未报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人强兴公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到强兴公司名下有极少量的银行存款，已经被另案冻结，本案无法处置。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经实地走访，被执行人强兴公司的机器设备已经抵押给重庆市潼南区融资担保有限公司，且正在司法处置过程中，本案无法处置。本院将案件的执行情况告知申请执行人重庆市潼**市场监督管理局的委托诉讼代理人，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查明的少量银行存款已经被另案冻结，被执行人的机器等财产已经抵押且正在处理过程中，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2311号案件的本次执行程序。本案执行标的16153元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年九月二十七日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初20号之一 原告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。 法定代表人：张士森，该公司董事长。 被告：富锦市宸龙生物质热力有限责任公司，住所地富锦市。 法定代表人：申波，该公司董事长兼总经理。 原告山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）与被告富锦市宸龙生物质热力有限责任公司（以下简称宸龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，发现案情较为复杂，就法律适用需请求报。本院经审查认为，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  侯永 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑艺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3029号原告：佟瑶，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王金龙，上海久诚律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市，统一社会信用代码91370000734705456P。法定代表人：刘云龙，董事长。委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告佟瑶与被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告佟瑶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3031号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3031号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  高 静人民陪审员  冯学英二〇二〇年九月三日书 记 员  王 雯
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执488号 申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150694817022888P，住所地准格尔旗薛家湾镇。 法定代表人：王**。 被执行人：孔繁荣，男性,1982年1月12日生，汉族，住鄂尔多斯市。 于友，男性,1982年10月22日生，居民身份证号码1527221982××××××××，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 本院在执行于友、孔繁荣责令退赔一案中，采取了以下执行措施： 1、经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2015）准刑初字第389号刑事判决书所确定的义务，被执行人于友、孔繁荣未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人孔繁荣有存款4242元，本院已将该款项扣划并支付于准格尔旗农村信用合作联社，被执行人于友银行无存款，无股权、证券等登记信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房产登记信息，经住房公积金查询，被执行人无住房公积金缴纳信息。 3、本院于2020年9月27日对被执行人于友、孔繁荣限制了高消费。 4、准格尔旗农村信用合作联社于2020年9月27日书面申请人民法院对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人于友、孔繁荣无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 此页无正文 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初166号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人郭选举，小名“郭三”，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，系云山集团毛纺厂下岗工人，现从事苗木基地工作，户籍地江西省永修县，现住永修县军山商业公司生活区。因犯开设赌场罪于2013年1月29日被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。2019年10月22日，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被永修县森林公安局取保候审，2020年7月24日经永修县人民检察院批准，由永修县森林公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）162号起诉书指控被告人郭选举犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员杨汉兰出庭支持公诉，被告人郭选举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月上旬至中旬，同案人张某1（已判刑）在永修县云山集团军山农场投资兴建圃地需要移栽树木，被告人郭选举接受张某1投资并在未办理林木采集手续的情况下，请人以盗挖的方式先后在云山集团军山农场××家背后山山场和黄村门前山山场采挖树木，共计采挖樟树62棵。案发后，62棵樟树被缴获并移栽成活。经鉴定，被采伐的62棵樟树共计立木蓄积22.716立方米，均系自然生长的野生樟树，属国家二级重点保护植物；另2016年至2017年期间，被告人郭选举未办理林木采集手续，在云山集团军山农场上屋组村庄后山山场采伐野生樟树3棵移栽至圃地内。2019年10月22日，被告人郭选举向侦查机关投案。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人郭选举的供述及辩解、证人张某1、江某1、刘某、张某2、燕某、江某2、邓某、姚某1、赵某、阮某、张某3、姚某2、甘某、孔某的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见书、同案犯张某1案卷材料、刑事判决书、承包租金收据、林木种子生产经营许可证、经营证、云山企业集团军山农场情况说明、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人郭选举未经相关主管部门批准采挖珍贵树木，情节严重，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，被告人有自首情节，建议判处被告人郭选举有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。 被告人郭选举对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭选举未经相关主管部门批准采挖国家二级重点保护植物野生樟树，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人于2016至2017年在云山集团军山农场上屋组村庄后山山场采伐野生樟树三棵移栽至圃地，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭选举犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2022年1月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶方恺 二〇二〇年九月十七日 书记员  张伶伶
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初1039号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗克玉，男，生于1960年1月25日，汉族，住湖北省宜都市，系该公司员工。被告：胡华周，男，1984年8月9日出生，汉族，住五峰土家族自治县,原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）与被告胡华周信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员吴**进适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告宜都农商行的委托诉讼代理人罗克玉到庭参加诉讼，被告胡华周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜都农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡华周立即清偿原告诉讼时信用卡透支本金29740.12元、利息6988.70元、违约金12662.85元，合计49391.67元（截止2020年6月15日），直至信用卡透支本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息、违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日被告胡华周向原告书面申请办理信用卡，并签订了《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》，授信金额30000元。原告依约发卡后，被告在用卡期间未能按合约约定归还信用卡透支本金和利息，现已逾期474天，原告虽多次催收，但被告仍未偿还。截止2020年6月15日，仍欠信用卡透支本金29740.12元、利息6988.70元、违约金12662.85元，合计49391.67元。原告宜都农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.信用卡申请资料复印件两份，证明被告是自愿申请信用卡，自愿按照合同约定履行相关责任；2.被告的身份证复印件一份，证明被告具备办理信用卡的主体资格；3.信用卡欠款明细三份，证明被告欠款本金、利息及违约金的数额；4.信用卡催收通知书、律师函、还款承诺书及催收照片共计六份，证明我行多次向被告催收，但是被告依然没有履行还款义务。原告宜都农商行提供的上述证据，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采信。依据宜都农商行的陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2017年3月22日，胡华周向宜都农商行申请信用卡，亲自填写《福卡信用卡申请表》并签订《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。2017年3月，宜都农商行依约发卡（卡号：62×××40）给胡华周使用，授信金额30000.00元。从2019年2月开始，信用卡开始逾期，截止2020年6月15日，胡华周下欠信用卡透支本金29740.12元、利息6988.70元、违约金12662.85元，合计49391.67元。同时查明：（一）《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》第二十条规定：“对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”（二）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2016年4月15日下发，自2017年1月1日起实施）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下线管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……”。第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本院认为，胡华周与宜都农商行签订的《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。胡华周在取得信用卡后透支消费，应当按期偿还透支款，现胡华周未按约定期限向宜都农商行偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方签订的《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》约定，宜都农商行有权向胡华周收取未偿还部分款项自银行记账日起按照日利率万分之五计算的透支利息，且该利率标准符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于利率标准的规定，故宜都农商行要求胡华周偿还信用卡透支本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，该通知实施的时间为2017年1月1日。通知施行后，宜都农商行应该按照通知要求就逾期还款是否收取违约金以及标准和方式与持卡人达成一致意见。本案中，仅在胡华周签字的《信用卡领用合约》上第二十条和福卡信用卡收费价格表上对违约金事项作出约定，但该合约系由宜都农商行提供的格式条款合同，违约金事项的条款属于加重对方责任的条款，宜都农商行并未采取重点标注或突出显示的方式提请对方注意，且未提供其他证据证明其已就该违约金条款向对方作出说明或者双方已经通过其他方式约定逾期还款是否收取违约金以及收取方式和标准，故宜都农商行要求胡华周支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。胡华周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华周于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司借款本金29740.12元、利息6988.70元，合计36728.82元,并从2020年6月16日起以本金29740.12元为基数,按日利率万分之五计算逾期利息至本息付清之日止;二、驳回原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告胡华周负担384元，由原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴**进二〇二〇年九月二十五日书记员  向小庆
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执236号之七移送部门：河口瑶族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：梁林权，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，广东省湛江市人，户籍地广东省湛江市麻章区。被执行人：叶磊（曾用名叶吕），男，1989年9月13日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：赖勇（曾用名赖颖），男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：吴兴亮，男，1982年8月26日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，户籍地住湖南省醴陵市。被执行人：荣朝军，男，1977年4月20日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，户籍地住湖南省醴陵市。被执行人：刘丽萍，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，江西省萍乡市人，户籍地江西省萍乡市湘**。被执行人：何正常，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：郑明生，男，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，云南省河口县人，户籍地云南省河口县。被执行人：李立军，男，1984年1月28日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人，户籍地湖南省湘乡市。被执行人：吴家峰，男，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：吴家军，男，1982年7月26日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：李文宁，男，1980年8月22日出生，汉族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人：胡远，男，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，江西省萍乡市人，户籍地江西省萍乡市湘**。被执行人：谭荣伦，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，云南省马关县人，户籍地云南省马关县。本院在执行刑事审判庭移交的叶磊、赖勇、吴兴亮、荣朝军、梁林权、刘丽萍、何正常、郑明生、李立军、吴家峰、吴家军、李文宁、胡远、谭荣伦罚金、没收财产一案中，本院（2019）云2532刑初43号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月22日，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人均未自动履行完毕应当给付款项的义务。本案本院依法通过网络执行查控系统以及委托外地法院对被执行人的各类财产进行查询，采取措施如下：对查获财产进行了如下处置：1.共计划拨被执行人银行及网络资金14643.86元；2.拍卖移送没收的25部手机、1部平板电脑、2部对讲机共计3750元；3.拍卖移送没收的云Ｇ×××**和云Ｇ×××**两辆汽车共计79492元；4.查封了被执行人梁林权两辆粤Ｇ×××**和粤Ｇ×××**汽车。因该两辆汽车远在广东省湛江市麻章区，故委托麻章区法院进行查封并到梁林权户籍地调查汽车的下落。麻章区法院进行了查封，但未回复该两辆汽车的调查下落。因该两辆汽车下落不明，本院未实际扣押，故不具备处置条件，但进行了查封处理。5.查封了李立军与唐艳共有的位于湖南省长沙市雨花区房屋［产权证号为湘（2020）长沙市不动产权第00×××70号］中李立军所持有的份额。因该房屋已经抵押在银行，且是夫妻共同财产，已无处置后剩余价值，故本院对其进行了查封而未处置。6.查封了赖勇与其妻共有的位于湖南醴陵市房屋。因该房屋已被其他法院首先查封，故本院无法处置。除以上财产外，被执行人名下无不动产、工商登记、证券、股票、车辆、保险等财产可供执行。本院已依法将被执行人吴家峰、吴家军、李文宁、胡远、谭荣伦（该五人罚金刑未执行完毕）进行限制高消费，其余被执行人未进行限高（没收财产刑执行终结）。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执236号案件，对被执行人吴家峰、吴家军、李文宁、胡远、谭荣伦的未缴罚金部分终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产时，本院随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十九日法官助理高飞书记员盘小锋
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2725号当事人基本情况及案件审理经过原告：董泽会，女，汉族，1982年1月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：贺正福，男，汉族，1973年8月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。原告董泽会诉被告贺正福运输合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告董泽会到庭参加诉讼，被告贺正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告董泽会的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元，并从2019年7月30日起按照年利率6%支付利息至实际偿还之日；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告贺正福无答辩意见。审理查明的事实原告与陈大发夫妻关系存续期间，陈大发给被告运输砂石、水泥等货物，未签订书面合同。2018年农历二月，陈大发因病去世。2019年4月30日，被告就陈大发生前未付清的运输费用，出具《欠条》一份给原告，内容为“欠条今欠到董泽会人民币贰万元整小写20000.00元欠款人：贺正福2019.4.30注：在2019年7月30日前归还，先打了一张欠条作废”。因被告一直不向原告付款，2020年7月21日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告提供的证据《欠条》原件一份一页及原告陈述在卷证实，经庭审审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告持有《欠条》原件，《欠条》中明确注明被告欠原告2万元，双方之间的债权债务关系明确、合法。被告出具《欠条》后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告诉请被告给付欠款2万元有理，本院予以支持。《欠条》中未约定利息，故原告的利息诉请，不符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺正福于本判决生效后十日内偿还原告董泽会欠款人民币二万元；二、驳回原告董泽会的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告贺正福负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年九月十六日书记员  谢玉梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682财保39号申请人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路**，统一社会信用代码91320682569787586Y。负责人：朱书进，支行行长。委托代理人：石建国（特别授权）。被申请人：南通润绿农林发展有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港居**，统一社会信用代码91320682056654839N。法定代表人：吴国智。被申请人：吴国智，男，1966年1月10日生，住如皋市。关于申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与被申请人南通润绿农林发展有限公司、吴国智申请诉前财产保全一案，2020年9月25日，申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行以双方已商定还款协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行的撤回申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行撤回要求保全被申请人南通润绿农林发展有限公司和吴国智银行存款440.87万元或查封扣押其相应价值其他财产的申请。申请费5000元，退还给申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行。审判员  马剑梅二〇二〇年九月二十八日书记员  郝文君
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1196号 申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦****，组织机构代码59141532-X。 法定代表人：叶复兴，公司总经理。 被执行人：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园组织机构代码55924721-5。 法定代表人：王国正。 被执行人：安庆悦福贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村美帝雅工业园组织机构代码08756115-X。 法定代表人：黄兴武。 本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00156号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行王国正、钱芳、安庆国福商贸有限责任公司、安庆悦福贸易有限公司银行帐户存款515904元,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 康
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执268号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧**。负责人：杨淑姗，该行行长。被执行人：赵云雷，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省香兰监狱。被执行人：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，住，住所地双鸭山市尖山区银苑小区**/div>法定代表人：高旭，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被执行人赵云雷、双鸭山市兴山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年九月二十五日书记员 石光南
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执903号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人黄爱群，女，1965年07月12出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人刘振强，男，1952年02月22出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人陈少兰，女，1972年05月22出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人韦彩英，女，1965年01月14出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人覃桂芳，女，1952年02月03出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与黄爱群、刘振强、陈少兰、韦彩英、覃桂芳借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1524号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额65270元，已执行到位金额0元，未执行到位金额65270元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下有存款，已另案查封冻结，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢302号之一申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。公司负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人史志刚，男，1963年6月14日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人吕秋香（与被告史志刚系夫妻关系），女，1964年10月21日出生，汉族，住址。被执行人吕军峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人崔彦峰，男，汉族，1985年11月11日出生，住址甘肃省平凉市崆峒区。被执行人焦文秀（与被告崔彦峰系夫妻关系），女，汉族，1989年12月24日出生，住址甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司申请执行史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6238-1号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：、原被告一致同意涉案车辆（规格型号QY25K5-1，车牌号甘Ｌ×××**，发动机号D911A055430，车辆识别代号LXGCPA322BA015286）由被告史志刚、吕秋香转让给被告崔彦峰、焦文秀共同经营，并由被告崔彦峰、焦文秀承担共同还款责任。所有款项偿还完毕后车辆所有权由原告转让给被告崔彦峰、焦文秀共同所有。二、原被告共同确认：截至2017年9月5日逾期利息373337元，原告给与减免253337元，仅收取120000元。减免后被告崔彦峰、焦文秀欠原告租金850920元、逾期利2息120000元，欠款合计970920元。三、欠付租金及逾期利息970920元，用履约保证金43000元、保险押金10000元冲抵53000元；被告崔彦峰、焦文秀于2017年9月6日前支付120000元,9月30日前支付30000元。剩余欠款767920元被告崔彦峰、焦文秀按照年利率8%自2017年10月起至2021年1月止分40期等额支付，每月25日前支付21935元。四、如被告崔彦峰、焦文秀不能按照上述期限足额履行付款义务，任一期逾期，则原告有权追加违约金253337元与全部到期、未到期款项一并申请强制执行。五、被告史志刚、吕秋香、吕军峰对上述款项承担连带保证清偿责任。六、案件受理费38050元，减半收取19025元，保全费5000元由被告史志刚、吕秋香承担，随第一笔案款一并支付给原告。因被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年04月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年04月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。2、2020年05月、08、月、09月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀有可供执行的存款信息。3、2020年05月、08、月、09月，通过网络查向徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀有可供执行的财产信息。4、2020年05月、08、月、09月，通过网络查控向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀有可供执行的土地信息。5、2020年05月、08、月、09月，通过网络查控查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人史志刚名下有甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号五辆车；被执行人吕军峰名下有甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号四辆车；被执行人崔彦峰名下有甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号、甘Ｌ×××**号，以上车辆本院于2020年08月24日已查封，因未实际扣押车辆，暂不能处置；未发现被执行人吕秋香、焦文秀有可供执行的财产。6、2020年05月、08、月、09月，通过网络查控向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀有可供执行的财产线索。7、2020年05月、08、月、09月，通过网络查控向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀有可供执行的财产线索。8、2020年05月、08、月、09月，通过网络查控向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人2020年04月、08、月、09月有可供执行的财产线索。9、2020年04月30日，因被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年04月30日将被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀列入限高名单并公开。11、本院于2020年09月，预对被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀采取拘留措施，因未找到被执行人，未能采取强制措施。12、2020年09月28日，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司法律释明，因被执行人史志刚、吕秋香、吕军峰、崔彦峰、焦文秀暂时无财产可供执行，依照相关法律规定，需要终结本次执行程序，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1184762.00元，执行到位人民币0元，未能执行到人民币1184762.00元，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨刚华审 判 员 祁凤芹审 判 员 王 松二〇二〇年九月二十九日法官助理 胥一康书 记 员 赵 威
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1685号 原告：吴聪，男，1993年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：肖艳佳，女，1994年1月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 两原告委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。 被告：徐近昌，男，1995年5月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告吴聪、肖艳佳诉被告徐近昌民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴聪、肖艳佳及其委托诉讼代理人熊呈蓬，徐近昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴聪、肖艳佳提出诉讼请求：1、徐近昌向吴聪、肖艳佳偿还借款剩余本金182050元及利息7282元（以182050元为基数按月利率2%从2020年6月1日暂计算至2020年7月1日，应当计算至实际还清之日止，即182050元×2%×1个月）；2、诉讼费2043元由徐近昌承担。事实与理由：2018年7月23日，徐近昌因需要资金做手机零售及批发业务，向吴聪、肖艳佳提出借款并支付利息，从2018年7月23日至2018年12月2日分多笔向徐近昌转账200000元，并约定其中100000元按月利率2%月结2000元，其中100000元月利率3%年结，其中50000元在2019年9月拿出。2019年6月左右，徐近昌再次借款，从2019年6月至2020年4月30日分多笔转账115000元。2020年5月10日，徐近昌归还了23000元，2020年5月19日归还54500元，2020年5月25日归还5450元，尚欠本金182050元。 徐近昌辩称：承认欠150000元，5月19日还了54500元，5月25日还了5450元，还帮吴聪还了花呗23195元，当时是通过自己的账户转给吴聪，至今欠吴聪66855元，利息应当按66855元计算，按两分计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对吴聪、肖艳佳提供的证据二资金往来情况中的信用卡流水，与证据四中的信用卡流水相一致，且对于信用卡除7829元部分不予认可，其他徐近昌均认可，故对该证据予以确认并采信。对花呗套现，没有其他证据予以佐证，故不予认可。对证据四信用卡流水，其中7829元徐近昌不予认可，吴聪、肖艳佳没有其他证据予以佐证，故对其中的7829元不予采信，其他部分予以确认并采信。对万洪辉的证人证言，万洪辉并没有亲眼所见徐近昌向吴聪、肖艳佳借刷信用卡，对刷卡的细节也无法详细描述，其只能证明吴聪曾向其借款用于归还信用卡，无法达到吴聪、肖艳佳的证明目的，故对其证人证言不予采信。 经审理查明，2018年7月，徐近昌以对外获取利息为由口头向吴聪借款150000元，并承诺其中100000元按月息2%计算，50000元按月息3%计算。2018年7月23日，肖艳佳通过支付宝转账10000元，微信转账20000元，现金交付20000元，共计50000元给徐近昌；2018年8月15日，肖艳佳支付宝转账20000元；2018年8月27日肖艳佳支付宝转账50000元；2018年9月13日，肖艳佳支付宝转账19000元；2018年11月4日，肖艳佳支付宝转账20000元；2018年12月2日，肖艳佳支付宝转账10000元，吴聪支付宝转账20000元；2018年12月16日，肖艳佳支付宝转账20500元。上述借款，共计支付209500元。吴聪、肖艳佳认可徐近昌2018年10月16日归还10000元；2019年9月归还50000元；2020年5月10日归还23195元；2020年5月19日归还54500元；2020年5月25日归还5450元，合计归还143145元。徐近昌实际尚欠吴聪、肖艳佳66355元。 2019年6月开始，徐近昌提出向吴聪借尾号为7526的平安银行信用卡使用，至2019年4月30日，徐近昌归还信用卡，卡面共计欠款63331元，但该信用卡与吴聪的微信号绑定消费，其中9笔消费共计7829元，徐近昌表示不予认可，故徐近昌欠吴聪信用卡金额为55502元。2020年3月26日，徐近昌再次向吴聪借款18000元，吴聪遂通过支付宝借呗套现18000元，支付给徐近昌。信用卡欠款和借呗套现借款共计73502元。 本院认为，徐近昌向吴聪借款虽然没有借条、借据等凭证，但双方口头约定借款的金额和利息，应当认定合法有效。吴聪及其妻子肖艳佳向徐近昌转款209500元，应当按实际转款金额计算本金。扣除已经归还的，实际尚欠本金66355元。双方约定月息2%，未超过法定利息，故予以支持。吴聪、肖艳佳主张其花呗中的消费23915元系徐近昌向其借款，但徐近昌明确表示，系双方的投资款，其母亲代为归还的23915元，虽然与该笔款项金额一致，但系吴聪要求先帮其还下花呗，不属于民间借贷。当事人主张民间借贷应当提供能够证明借贷关系存在的证据，吴聪应当提供其他证据证明该笔款项系徐近昌向其借款，没有其他证据证明，不予采信。吴聪将信用卡借给徐近昌消费使用，徐近昌应当按照信用卡使用规则，如期归还所欠本金及利息，截止2020年4月30日共计欠款63331元，但吴聪认可该信用卡与其微信绑定使用，在交付给徐近昌之后，也曾使用过该卡，故徐近昌否认其中的7829元消费，吴聪应当继续举证证明，没有证据证明，对徐近昌否认的部分，不予支持。支付宝借呗套现18000元，徐近昌认可，故予以支持。吴聪主张所欠款项均按照2%月息计算利息。根据法律规定，双方当事人，没有约定利息的，出借人主张借期内的利息的，不予支持。信用卡欠款和借呗套现借款共计73502元。双方并未约定利息，故对吴聪主张要求按2%月息支付利息的诉讼请求不予支持。但可以计算逾期利息，该笔欠款未约定还款期限，出借人可随时主张要求还款，故从起诉之日即2020年8月19日视为出借人主张还款，按年利率6%计算逾期付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐近昌于本判决生效之日起十日内归还吴聪、肖艳佳借款66355元及利息（利息按本金66355元从2020年6月1日起按月息2%计算至欠款清偿之日止）； 二、徐近昌于本判决生效之日起十日内归还吴聪、肖艳佳借款73502元及利息（利息按本金73502元从2020年8月19日起按年利率息6%计算至欠款清偿之日止）； 三、驳回吴聪、肖艳佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元（已减半），由吴聪、肖艳佳承担543元，徐近昌承担1509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王露 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张萍
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保98号 申请人：张炎，女，1992年9月20日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：张南星，男，1992年8月9日出生，汉族，住元氏县，系申请人张炎之夫。 被申请人：智世良，男，1972年11月17日出生，汉族，住元氏县。 申请人张炎于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人智世良驾驶的冀Ａ×××××号小型普通货车（保全价值100000元）进行查封。申请人张炎以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000072）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人智世良驾驶的冀Ａ×××××号小型普通货车一辆，期限为两年。 案件申请费1,020元，由申请人张炎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 硕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5035号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码;913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被告：陈兴，男，汉族，1977年3月27日出生，住福建省福州市连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈兴借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）闽0102民初1027号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金49891.54元和相应的利息、复利（暂计至2017年9月7日止的利息为人民币16804.72元、复利为人民币2657.39元，之后的利息、复利按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.请求被执行人偿还律师费1000元、公告费260元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××轿车，未能实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执576号之一 申请执行人：陈满华。 被执行人：万载县亚东烟花制造有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。 法定代表人：龙勇根，该公司总经理。 被执行人：龙勇根。 被执行人：王小辉。 本院在执行申请执行人陈满华与被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉在送达之日起三日内向申请执行人陈满华支付案款103170元,承担案件执行费1448元。但被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月25日向被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现发现被执行人万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根、王小辉有可供执行的财产线索，现向申请执行人陈满华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈满华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈文峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5238号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：杜爱国，男，汉族，1969年09月20日出生，住，住安徽省芜湖市南陵县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告杜爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜爱国下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7434号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱志福，男，1964年8月28日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告朱志福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告朱志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金人民币13062.29元、利息1041.23元、逾期还款违约金166.38元，合计：人民币14269.9元（上述费用暂计至2020年6月10日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币15569.9元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2018年12月21日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月16日，上述信用卡欠款本金7462.29元，利息1694.97元，逾期还款违约金166.38元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月16日尚欠的借款本金7462.29元，利息1694.97元，逾期还款违约金166.38元及支付自2020年9月17日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月16日尚欠的信用卡本金7462.29元，利息1694.97元，逾期还款违约金166.38元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月17日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取95元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1160号   申请执行人:王松柏，男，1970年8月24日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：李明宗，男，1966年7月13日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现不知去向。   申请执行人王松柏与被执行人李明宗劳务合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2020年3月26日作出的（2020）新2901民初138号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后李明宗未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王松柏向本院申请强制执行，本院已于2020年5月9日依法立案执行，本案执行标的145575元，执行费2084元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年5月15日，本院以邮寄方式依法向被执行人李明宗发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但邮件以无法与收件人取得联系为由于2020年6月3日被退回，被执行人李明宗亦未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年5月12日、2020年6月8日、2020年6月24日、2020年7月27日、2020年8月27日、2020年8月31日本院分别通过网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年7月6日、2020年7月13日、2020年9月11日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司、被执行人住所地查询被执行人李明宗名下的财产情况。   1、查明被执行人李明宗名下有18个有效账户及财付通账户，但其银行账户已被其他案件予以冻结，本案予以轮候额度冻结。财付通账户中没有余额，并告知申请执行人；   2、查明被执行人李明宗名下无不动产登记信息；   3、查明被执行人李明宗名下无有价证劵；   4、查明被执行人李明宗名下登记有机动车一辆（机动车号牌×××），但本院到阿克苏市公安局车辆管理所进行查封时，被告知该车辆无登记信息；   5、查明被执行人李明宗未持有公司股票、股权；   6、查明被执行人李明宗名下无住房公积金；   7、查明被执行人李明宗名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请执行人王松柏的申请，本院对被执行人李明宗依法采取限制高消费措施。   四、2020年9月27日，本院依法约谈了申请执行人王松柏，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其告知了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人王松柏对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。至此，本案执行标的145575元，执行费2084元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人李明宗其他可供执行的财产，申请执行人王松柏亦无法提供被执行人李明宗可供执行财产线索，对此申请执行人王松柏予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人王松柏未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人李明宗负有继续向申请执行人王松柏履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   黄永清   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   吕 红
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2377号 申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行，住安徽省怀远县龙亢农场场部，统一社会信用代码91340321150102854T。 法定代表人：刘瑞朋 被执行人：张凤云，女，1963年07月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘延江，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张保磊，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杨华秀，女，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行与被执行人张凤云、刘延江、张保磊、杨华秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还605504元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人张凤云、刘延江、张保磊、杨华秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行未能向我院提供被执行人张凤云、刘延江、张保磊、杨华秀的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  支立好 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6210号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地宁波市科技园区江南路**，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：黎春放，男，1984年4月29日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告黎春放物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2894号上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区第二中学。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：衣才，该校校长。委托诉讼代理人：杨文富，男，1964年3月22日出生，蒙古族，该校总务处主任。住内蒙古自治区赤峰市如意家园38栋541号。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代理人：王淑丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：赤峰市元宝山区教育局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。负责人：姚景贵，该局局长。委托诉讼代理人：许振翔，男，1966年8月2日出生，汉族，该局项目办主任，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赤峰市元宝山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。负责人：曹智勇，该区区长。委托诉讼代理人：杨昊宇、杨沂萱，内蒙古同实律师事务所律师。原审被告：赤峰市元宝山区平庄煤业高级中学。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：李桂芝，该中学校长。委托诉讼代表人：胡平，男，1966年2月20日出生，汉族，该校副校长，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市元宝山区第二中学（以下简称元宝山区二中）因与被上诉人赤峰嘉峰装饰装璜有限责任公司（以下简称嘉峰公司）及原审被告赤峰市元宝山区教育局（以下简称元宝山区教育局）、赤峰市元宝山区人民政府（以下简称元宝山区政府）、赤峰市元宝山区平庄煤业高级中学（以下简称平煤高中）合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》明确规定，严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。本案中，一审法院认为本案应适用情势变更原则进行处理，即符合情势变更原则在合同履行中的应用，程序上应符合上述规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1979号民事判决；二、本案发回元宝山区人民法院重审。上诉人赤峰市元宝山区第二中学预交的二审案件受理费64717元予以退回。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年九月十四日书记员 于艳春
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执异29号异议人（申请执行人）：李艳臣，男，1981年12月5日出生，汉族，职工，现住桦川县。被执行人：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，无职业，现住桦川县。本院在执行李艳臣与杨春东民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出不予采纳其申请参与分配杨春东所有的位于桦川县悦来镇二轻住宅楼0单元0107号房屋的通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李艳臣称，李艳臣与杨春东民间借贷纠纷一案，桦川县人民法院于2020年6月5日作出（2020）黑0826民初586号民事判决书，判决杨春东给付李艳臣借款本金42万元及利息。现因杨春东所有的位于桦川县悦来镇二轻住宅楼0单元0107号房屋已经进入拍卖程序，异议人向桦川县人民法院提交参与分配申请，未被准许。异议人认为，其无法获得杨春东现有其他财产，异议人的合法权利应得到保护和支持，故应准许异议人参与分配的申请。本院查明，2020年5月29日，本院受理李艳臣与杨春东民间借贷纠纷一案。2020年6月5日，本院作出（2020）黑0826民初586号民事判决书，判决杨春东偿还李艳臣借款本金42万元及利息。案件进入执行程序后，李艳臣于2020年8月17日向本院提出要求参与分配已经被本院评估拍卖中杨春东所有的位于桦川县悦来镇二轻住宅楼0单元0107号房屋，2020年9月18日本院下发通知，不予采纳李艳臣要求参与分配的申请。另查明，本院在执行申请执行人崔淑云与杨春东、杨美荣民间借贷纠纷一案中，崔淑云申请评估拍卖坐落于桦川县悦来镇二轻住宅楼0单元0107房屋，本院于2020年6月5日作出（2020）黑0826执891号执行裁定，评估、拍卖杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇二轻住宅楼0单元0107房屋，经评估价值为2635010元，现网络拍卖中。还查明，诉讼期间，李艳臣申请对要求参与分配的房屋进行了保全。2020年1月至8月份，杨春东在本院作为被告的案件共有20件，民间借贷金额超过700万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人申请参与分配符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2020年9月8日作出的关于不予采纳李艳臣提出的参与分配申请的通知。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  王振军审判员  殷海英审判员  李昕溟二〇二〇年九月二十三日书记员  陈乐乐
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1102民初5461号 申请人：马晓伟，男，1986年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：郭腾冲，男，1988年4月17日出生，汉族，现住冀州。 本院在审理原告马晓伟诉被告郭腾冲买卖合同纠纷一案中，申请人马晓伟向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭腾冲银行账户存款26000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人马晓伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭腾冲银行账户存款26000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贡 颖
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2386号龚世庚、孙国祥、殷志兵、中石化工建设有限公司第二十二分公司：龚世庚申请执行孙国祥、殷志兵、中石化工建设有限公司第二十二分公司建设工程合同纠纷一案，被执行人中石化工建设有限公司第二十二分公司已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日