wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6000号原告：王某，女，1986年8月13日出生，汉族，住上海市临平路******。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。被告：张某1，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市天，住上海市天宝路****楼**>委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由法官一人独任进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人甄灵宇律师，被告张某1及其委托诉讼代理人王敏、王天璇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，至孩子18周岁止；3、依法分割双方共同财产：两套房屋均由原告享有70%份额；各半分割双方其他共同财产；本案不要求处理双方债务。4、被告承担诉讼费和原告律师费。事实和理由：原、被告于2006年8月24日登记结婚，2007年6月1日生育一女张某2。双方因为感情不和，经常争吵。被告数次对原告家暴，导致感情彻底破裂。2019年8月23日双方签署了离婚协议，被告在第二天也履行了部分协议内容，办理了房屋过户手续。被告没有和好的行为，不同意离婚只是为了财产而拖延时间，双方夫妻感情已破裂，要求支持诉请。原告提供证据：1、结婚证；2、出生证；3、视频光盘和微信朋友圈截图；4、租赁合同、搬家公司作业单；5、离婚协议；6、接报回执、询问笔录、病历卡；7、女儿询问笔录；8、天宝路房屋登记簿、预售合同；9、临平路房屋产证；10、车辆信息；11、被告证券账户信息；12、公司工商登记资料；13、公司工商登记资料；14、收款通知书、定金合同、付款进度表；15、还款单、购房合同；16、公司企业内档；17、教育费发票和收据；18、律师费发票；19、被告账户打印清单以及消费门店信息截屏。张某1辩称：双方有感情基础，感情是好的，被告想继续经营家庭。被告对原告脾气比较包容，以前可能是被告努力工作，忽略了对家庭的照顾，今后会改正，兼顾事业和家庭。被告的抓奸行为伤害了原告，被告还是会接受原告，希望原告给被告一次机会。被告也希望给女儿一个健全的家庭。双方还是可以重归于好的。2019年8月双方签订《离婚协议》后，被告即后悔，为了挽回，第二天就配合原告办理房屋过户手续。2019年10月4日原告离家居住，被告也努力挽回过，双方感情未破裂，表示不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2006年8月24日登记结婚，2007年6月1日生育一女张某2。婚后夫妻关系尚好，后为琐事产生矛盾，2019年8月双方曾签订《离婚协议》，10月原告离家居住，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现因双方为琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现被告表示努力修复双方感情，兼顾工作与家庭，希望双方能念在以往的夫妻情份上，原、被告给与彼此多沟通解决矛盾的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告王某要求与被告张某1离婚不予准许。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10766号 广州市福荣酒店有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤01民终12670号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0381执1292号之五 本院于2019年6月30日、8月21日作出的（2019）鄂0381执1292号之三、之四执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将（2019）鄂0381执1292号之三执行裁定书中“被执行人：唐冀”补正为“被执行人：唐翼”、裁定书第一项“作价2622591元”补正为“作价2620591元”；将（2019）鄂0381执1292号之四执行裁定书中第一、二项中“被执行人：唐冀”补正为“被执行人：唐翼”。 本裁定立即执行。 审判员 江 涛 二〇二〇年九月十一日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终52号上诉人（原审被告）：合江翔宏建筑工程有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇长江路上段第****。法人代表人：冷宏达，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈业强，男，1971年3月11日出生，苗族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：蔡成忠，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：黄国荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：杨彬，男，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：合江翔宏建筑工程有限责任公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处河滨社区金龙豪城******。负责人：蔡成忠，该公司经理。上诉人合江翔宏建筑工程有限责任公司（以下简称合江翔宏公司）因与被上诉人陈业强、蔡成忠、黄国荣、杨彬、合江翔宏建筑工程有限责任公司瓮安分公司（以下简称合江翔宏瓮安分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2197号之一民事裁定，向本院提起上诉。合江翔宏公司上诉称，1.撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2197号之一民事裁定；2.将本案移送贵州省瓮安县人民法院审理。事实和理由：1.贵州省思南县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定明显错误。本案中《保证金退还担保协议》是以《“X939瓮安至地坪桥公路大修工程K11+000-K19+700”标段工程劳务合作协议》为前提，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案系建设工程施工合同，所涉建筑工程项目所在地是在贵州省瓮安县，因此本案应由贵州省瓮安县人民法院专属管辖。一审法院将《保证金退还担保协议》中约定的“由原告所在地人民法院管辖”作为管辖依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。2.合江翔宏瓮安分公司虽进行了工商登记，但无注册资金，无法独立承担民事责任。根据民事诉讼法规定，起诉必须符合法律规定的主体资格，合江翔宏瓮安分公司不具备独立承担民事责任的能力，不具有诉讼主体资格。因此，一审裁定将合江翔宏瓮安分公司列为被告不当。请求二审法院将本案移送贵州省瓮安县人民法院审理。被上诉人陈业强、蔡成忠、黄国荣、杨彬、合江翔宏建筑工程有限责任公司瓮安分公司未作二审答辩。本院经审查认为，2019年9月10日陈业强与合江翔宏瓮安分公司签订《“X939瓮安至地坪桥公路大修工程K11+000-K19+700”标段工程劳务合作协议》，后因合江翔宏瓮安分公司未按该协议履行，2019年11月21日陈业强与合江翔宏瓮安分公司签订了《保证金退还担保协议（补充）》，并约定“解决纠纷向原告所在地人民法院诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因此陈业强所在地贵州省思南县为双方协议管辖地，故贵州省思南县人民法院对本案具有管辖权。一审法院因此驳回合江翔宏公司提出的管辖权异议，并无不当。合江翔宏公司上诉提出一审法院对本案没有管辖权的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二〇年九月二十一日法官助理方芊书记员张祝红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1824号申请执行人：吉林省小微企业金融促进会被执行人：都百强,王淑萍本院在执行申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人都百强,王淑萍追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1224号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人都百强,王淑萍银行存款人民币737,650.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4895号 原告：戴凤女，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林亚真，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告戴凤女与被告林亚真合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤女、被告林亚真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戴凤女向本院提出诉讼请求：判令林亚真立即向戴凤女偿还合伙结算款2万元，并支付该款自2017年7月15日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的资金占用损失。事实与理由：戴凤女与林亚真原系姑嫂关系。2017年正月起，双方合伙在秀屿区经营早餐店。2017年7月15日，双方进行退伙结算，确认林亚真应在两个月内向戴凤女支付2万元的合伙结算款，该事实有林亚真于当日亲笔书写并出具的字条予以充分证实。至今林亚真以种种理由推托，拒不清偿该债务。 林亚真辩称，2017年起双方确实是合伙经营早餐店。字条确系由其所写，当时确实是有结算，这是结算进货款2万元。后戴凤女就突然就离开了，打很多个电话叫戴凤女回来一起承担，也不愿意。双方合伙时没有签订书面协议，只是口头约定。 戴凤女向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，林亚真无异议。 2、字条一张，证明林亚真尚欠戴凤女结算款计2万元的事实。 经质证，林亚真无异议，并确认该字条确系由其所写。 3、通话录音光盘一张及文字整理材料一份，证明林亚真尚欠戴凤女结算款2万元的事实。 经质证，林亚真对其真实性无异议，但认为当初双方口头约定谁先退出来谁承担1万元的，其虽然写了2万元字条，但应该扣除1万元。 4、银行转账打印件一份和微信转账打印件3份，证明戴凤女确实投资2万元的事实。 经质证，林亚真对银行转账无异议，微信转账时间久了记不清楚。 林亚真未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，戴凤女提供的上述证据，林亚真无异议，应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 戴凤女与林亚真于2017年2月间双方口头约定合伙经营早餐店，由双方各出资3万元。2017年7月15日，戴凤女退出合伙，时由林亚真出具欠条一张，确认尚欠戴凤女2万元，并约定2个月内还清。后经催讨，林亚真借故未还。为此，戴凤女诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，林亚真尚欠戴凤女投资款2万元未还，有戴凤女提供的上述证据证明，且林亚真无异议，可以认定。林亚真主张该欠条中未扣除戴凤女先退出合伙的1万元，依据不足，不予采信。戴凤女放弃利息请求，意思表示真实自愿，应予采纳。戴凤女请求林亚真退还投资款2万元，合法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林亚真应在本判决生效之日起五日内归还给戴凤女2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由戴凤女负担30元，林亚真负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年九月一十八日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3282号 原告：杨建勇，男，1981年11月10日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：余锡麟，男，1986年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨建勇与被告余锡麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨建勇的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼，被告余锡麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金39,000元及2020年4月16日至2020年7月16日期间的利息702元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款39,000元，并于当日向原告出具借条一份，承诺于2020年4月16日前还清，还款期至，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告余锡麟未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，被告余锡麟向原告杨建勇借款39,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今甲方余锡麟借乙方杨建勇现金叁万玖仟元整（39,000元），用于资金周转，甲方必须在2020年4月16日之前将借款还清，否则甲方自愿承担一切后果及相关法律责任，借款人：余锡麟”。以上查明的事实有微信聊天记录、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告余锡麟向原告杨建勇借款39,000元的事实，有被告签字确认借条予以证实，双方借贷关系成立，被告应当及时向原告支付借款，故原告要求被告偿还借款本金39,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2020年4月16日至2020年7月16日期间的逾期支付利息的诉讼请求，虽然借条并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了还款期限为2020年4月16日，被告未按照约定偿还借款，应当支付资金占用期间的利息损失，故2020年4月17日至2020年7月16日期间的利息损失，应当以下欠借款39,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，即375.38元（39,000元×3.85%/年÷12个月×3个月）。被告余锡麟经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃其一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第一百六十二条，判决如下：一、被告余锡麟向原告杨建勇支付借款本金39,000元，于本判决生效之日起十日内向原告杨建勇支付完毕；二、被告余锡麟向原告杨建勇支付借款利息375.38元，于本判决生效之日起十日内向原告杨建勇支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396.28元，邮寄送达费60元，合计456.28元，由被告余锡麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   谢玉婷
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初883号 原告：孔彬，女，1982年12月20日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：于晓娟，女，1982年7月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告孔彬与被告于晓娟合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔彬、被告于晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告代理费8,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，双方于2019年10月签订产品代销合同，约定由原告在山东省聊城市区域代理经销被告“古方薪颜”产品。合同签订后，原告向被告共支付了5,000元的货款和8,800元的代理费。在合同履行过程中，原被告双方因产品价格、服务方面产生分歧，原告于2019年11月向被告提出解除合同并退还代理费，被告答应了此事，但至今未向原告退款。原、被告买卖合同关系明确，被告不履行承诺，有失诚信，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告于晓娟辩称，原告申请退还原告交到被告手里的8,800元代理费没有法律根据。这8,800元系原告按照合同给付的进货款，不是代理费，双方的合同没有约定代理费。该8,800元已经交到公司财务，而且被告已经交给原告总价值共计22,626元的产品。这些产品的价值已经远远超过原告所缴纳的8,800元，而且原告申请退还8,800元的行为属于恶人先告状，被告并不认同。被告想做原告所属公司的聊城市级代理人，本应该缴纳99,800元的产品进货预付款，但是原告只先缴纳了5,000元，后又缴纳了8,800元。被告和原告说好帮她谈成任何一个代理，所得的钱要交到公司当作她的预付货款。被告看在都是朋友的面子上，帮她跑市场跑成了一个县级代理，39,800元的产品进货费全部放在了原告手里而她只交给被告8,800元，并且被告已经将这8,800元交给了公司。被告在详细核对了与原告之间的账单之后，算出原告还欠被告21,606元钱，被告对此保留诉讼权利。原告向法院起诉要求返还8,800元的代理费，没有事实和法律依据，原告反而应偿还被告所欠剩余货款21,606元，故恳请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月1日签订“古方薪颜”产品代销合同，被告授权原告为“古方薪颜”山东省聊城市区域连锁产品代理代销店，期限为自2019年10月1日起至2020年10月1日止。合同约定：原告向被告一次性交纳产品进货款99,800元，被告给予原告99,800元零售价指定产品。合同签订后，被告开始向原告提供“古方薪颜”产品，原告先后向被告支付8,800元、5,000元，共计13,800元。在合同履行过程中，原、被告发生分歧，于2019年底终止合同履行。原、被告双方终止合同履行后，未就合同履行期间产品和货款进行结算和清理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还代理费8,800元，应就双方存在代理费的约定，且其已向被告实际支付提供相应证据，而原告所提交的微信聊天记录和转账记录，仅能证明原告曾向被告转账8,800元的事实，对转账资金的性质无法证明。被告主张该笔8,800元系原告向其支付的进货款，而非代理费，并提供了双方签订的《产品代销合同书》证明。因此，对原告关于其向被告支付的8,800元系代理费的诉讼主张，本院不予认可。综上所述，由于原、被告双方终止合同履行后，未就合同履行期间产品和货款进行结算和清理，原告未提供充分证据证明其向被告支付的8,800元系代理费，且原告对被告诉讼主张亦不认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔彬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 高晓康 二〇二〇年九月十八日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2274号 原告：贵州腾兴建材有限责任公司。 法定代表人：许明礼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：贵州华兴建筑有限公司。 法定代表人：汪华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪永忠,系该公司员工，特别授权代理。 原告贵州腾兴建材有限责任公司诉被告贵州华兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案,经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9513号原告：震安科技股份有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：付庭娥，女，1985年12月2日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：富蕴县天业建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县**园艺路**。法定代表人：王建卫，职务不详。原告震安科技股份有限公司诉被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告震安科技股份有限公司的委托诉讼代理人付庭娥到庭参加诉讼，被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款700,000元，并自2017年9月8日至被告实际付清款项之日止，按年利率12%向原告支付违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月1日原告和被告签订了一份《隔震橡胶支座供货及技术服务》合同，约定由原告向被告就新疆富蕴县中学综合教学楼建设项目隔震橡胶支座的供货合同及橡胶支座安装的技术指导合同供应货品，总金额1,000,000元。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却未按合同约定来履行支付义务，只累计支付了300,000元（2017年9月7日支付），至今尚欠700,000货款未支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、收货确认单，证明原告已经按合同约定履行供货义务；2、对账单，证实被告只履行部分货款支付义务；3、供货合同一份，证明原被告之间买卖合同真实存在。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，双方在合同中约定被告须在货物到场前支付原告300,000元。安装验收完毕后，被告于2017年11月30日支付原告250,000元，剩余款项在2018年7月30日前支付完毕。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对违约金的诉请。虽然双方约定逾期付款，应按照欠付货款的总金额以每日千分之一向原告支付违约金，但该约定明显过高，现原告在庭审中主动将违约金降低至按年利率12%计算，由于原告未向本院举证证实其实际损失情况，故本院酌情调整为按年利率10%计算违约金，违约金计算的日期按照双方约定2017年11月30日支付250,000元的次日，即自2017年12月1日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告震安科技股份有限公司支付尚欠货款700,000元；二、被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内以货款700,000元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2017年12月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5400元由被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司负担，其余5400元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月十四日书记员  严忠兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1030号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区锦红日商场，，住所地福建省厦门市海沧区霞阳村东路**之一之二。 经营者：张金华，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市海沧区锦红日商场侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月21日以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 王思思 审 判 员 王 辛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3529号 申请执行人：四川天汇融资担保有限公司，住所地:绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：马云忠，该公司总经理。 被执行人:四川中杨特种玻璃有限公司，住，住所地:绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社/div> 法定代表人：杨斌。 被执行人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住，住所地:绵阳市游仙经济开发区三江路**/div> 法定代表人：杨斌。 被执行人：成都市中邦玻璃有限公司，住，住所地：成都市金牛区赖家店街**/div> 法定代表人：杨斌。 被执行人：杨斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙经济开发区。 被执行人：蒋艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人四川天汇融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3213号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月八日 书记员 王云波
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1518号之三 申请人广安市广安区开平建筑设备租赁部，住四川省广安市广安区枣山镇黑虎村**。 经营者钱开平。 被执行人陈坤林，男，生于1973年11月1日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7465号民事判决书，于2020年7月8日立案受理了申请人广安市广安区开平建筑设备租赁部申请执行陈坤林建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人陈坤林于本判决生效之日起十五日内向申请人广安市广安区开平建筑设备租赁部支付设备租金损失38286.53元，并以37694.53元为基数按月利率0.5%从2019年2月11日起计算利息损失至付清之日止。本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人在本辖区无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1602民初7465号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨川民
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初525号 原告：中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行，住所地云南省普洱市墨江县新建路**。统一社会信用代码：91530822709836032E。 负责人：王增堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：王师竹，女，1990年1月22日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇果园路30号5幢201室人，大学文化，现住墨江县。特别授权代理。 被告：罗云萍，女，1974年1月6日出生，彝族，云南省墨江县人，居民，中专文化，现住墨江县。 原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行与被告罗云萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行的委托诉讼代理人王师竹，被告罗云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠透支信用卡本金56277.69元、表外利息13950.33元、逾期还款违约金1184.73元、手续费881.60元，截止2020年3月12日该信用卡不良贷款72294.35元，以及自2020年3月12日至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金及年卡费。2.请求人民法院依法判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）。事实及理由：2017年1月22日原告向被告发放贷记卡一张，原授信额度40000元，账单日为每月20号，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。经原告审批同意并制卡后，由被告本人亲笔签名确认该卡，该贷记卡卡号为：62×××34。被告领卡后于2017年2月16日开始使用该卡，最后一次交易于2019年12月20日，还款22.56元；截至2020年3月12日拖欠原告借款金额共计72294.35元，拖欠天数469天，经原告多次催收拒不还款，行为相当恶劣，已属恶意拖欠借款。原告已按合同约定将贷记卡交由被告使用，而被告在消费后未按约定按时还款，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法追回被告所欠欠款为盼。 罗云萍辩称，该偿还的还是要偿还的。因为疫情期间不能出门找工作，答辩人现在处无业状态，所以没有能力偿还欠款，现如今连所欠本金都无法偿清，更无力承担表外利息等费用，希望法院酌情处理。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日原告向被告发放贷记卡一张，原授信额度40000元，账单日为每月20号，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。经原告审批同意并制卡后，由被告本人亲笔签名确认该卡，该贷记卡卡号为：62×××34。被告领卡后于2017年2月16日开始使用该卡，最后一次交易于2019年12月20日，还款22.56元；截止2020年3月20日被告欠原告透支信用卡本金56277.69元、表外利息13950.33元、逾期还款违约金1184.73元、手续费881.60元，共计72294.35元。原告向本院提交如下证据：1.《地方预算单位公务卡申请资料》复印件1份，欲证明信用卡持卡人罗云萍收入情况及2017年1月22日向原告申请金穗信用卡一张，卡号：62×××34，且被告已在金穗信用卡申请书上亲笔签字表示已了解、同意遵守《中国农业银行金惠贷记卡章程》及《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的规定的事实；2.《信用卡综合管理平台客户基本信息资料》打印件、《交易流水》打印件、2017年2月16日至2020年5月20日的《交易流水》打印件各1份，欲证明原告已根据金穗信用卡申请书、《金穗信用卡授信管理规定》及发卡业务操作规程等，授信罗云萍40000元整，但被告罗云萍截止2020年3月12日，拖欠原告已透支本金共计56277.69元，且至今尚未归还，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益的事实；3.《照片》打印件1份（2张），欲证明信用卡透支后，原告方已履行债务逾期催告义务的事实。被告罗云萍未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。 本院认为，原告与被告信用卡领用合约合法有效。被告领取信用卡后，通过消费形成透支。被告未按合约约定足额偿还透支本息，至2020年3月20日被告欠原告透支信用卡本金56277.69元、表外利息13950.33元、逾期还款违约金1184.73元、手续费881.60元，共计72294.35元。被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还至2020年3月20日被告欠原告透支信用卡本金56277.69元、表外利息13950.33元、逾期还款违约金1184.73元、手续费881.60元，共计72294.35元，自2020年3月20日至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金及年卡费的诉讼请求，本院予以支持。被告称无力承担表外利息等费用的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告罗云萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行72294.35元（透支信用卡本金56277.69元、表外利息13950.33元、逾期还款违约金1184.73元、手续费881.60元）及自2020年3月20日至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金及年卡费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，减半收取计803.50元，由被告罗云萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 员 沈德明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曹海平 书 记 员 刘书宏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6993号申请人：天津市恒信诚源机械加工有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营开发区火炬路10号，统一社会信用代码：91120112MA05RCQW9D。法定代表人：孟广海，执行董事。被申请人：李明，男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津市恒信诚源机械加工有限公司与被申请人李明加工合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值512689元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明的银行账户存款512689元或查封等额财产。案件申请费3083元，由天津市恒信诚源机械加工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬月二〇二〇年九月八日书记员  马文菲
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初437号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人罗春荣，男，汉族，1965年5月10日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人罗春荣犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并提出罗春荣自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人罗春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日20时许，被告人罗春荣饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿昆明市高新区魁星街由西向东行至梁峰路交叉口处时，撞上云Ａ×××**号小型轿车。经认定，被告人罗春荣负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人罗春荣血样中乙醇含量为200.79ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为：被告人罗春荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗春荣发生交通事故负全部责任，酒精含量200mg/100ml以上，系自首，自愿认罪认罚，赔偿并获得对方谅解。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人罗春荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人罗春荣危险驾驶的事实属实。另查明，被告人罗春荣自愿认罪认罚并签署了具结书。本院认为，被告人罗春荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。罗春荣醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；罗春荣具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚；罗春荣已赔偿被害人并取得的谅解，可酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人罗春荣犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人罗春荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年九月十六日书记员  适城
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2867号 上诉人（原审原告）：南充市高坪大众小额贷款有限责任公司，住址地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 法定代表人：韩永宁，董事长。 委托诉讼代理人：彭继芳，女，汉族，1960年1月2日出生，住，住四川省南充市顺庆区该公司员工。 被上诉人（原审被告）：廖远辉，男，汉族，1974年8月25日出生，住，住址四川省营山县/div> 被上诉人（原审被告）：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：易勇，经理。 被上诉人（原审被告）：易勇，男，汉族，1973年11月19日出生，住，住址四川省营山县/div> 被上诉人（原审被告）：张小梅，女，汉族，1978年９月３日出生，住，住址四川省营山县/div> 被上诉人（原审被告）：张威，男，汉族，1987年7月19日出生，住，住址四川省营山县/div> 被上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1979年3月3日出生，住，住址四川省营山县/div> 上诉人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司因与被上诉人廖远辉、四川恒辉房地产开发有限公司、易勇、张小梅、张威、张波申请人执行异议之诉一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知南充市高坪大众小额贷款有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月七日 书记员代 琳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681破申1号 申请人北京市扬帆房地产经纪有限公司。住所地：北京市房山区房山工业园区**顾八路**—B45，统一社会信用代码：91110111746732662L。 法定代表人于海寿，经理。 委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人戚丽君，北京市两高律师事务所律师。 被申请人涿州市宇通房地产开发有限公司。。住所地：涿州市桃园大街**统一社会信用代码：911306817857041620。 法定代表人华安，经理。 委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。 2020年9月18日，北京市扬帆房地产经纪有限公司以“申请人与被申请人委托合同纠纷一案，被申请人拒不履行人民法院生效判决，经申请强制执行后，法院以被申请人无财产可供执行。依据法律规定，生效的法律文书可以说明债务人不能清偿到期债务;经人民法院强制执行,无法清偿债务的应当认定其明显缺乏清偿能力”为由，向本院申请对涿州市宇通房地产开发公司进行破产清算。本院于2020年9月28日通知了涿州市宇通房地产开发有限公司。涿州市宇通房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出异议称：被异议人向贵院申请我公司破产，但我公司并未达到资不抵债的程度，不符合破产条件，贵院应当依法驳回被异议人的破产申请。理由如下:第一，通过我公司提交的经过国家企业信息公示的2019年度企业年度报告书内容，证实我公司注册资本3000万元，所有股东于2006年2月24日全部足额实缴，目前我公司账面资产达1.2亿余元，账面总负债1.07亿元，证实我公司未达到资不抵债的程度，不符合破产条件。第二，通过我公司提交的经过公示的2019年度的财务报表、2020年第一季度的财务报表、2020年第二季度的财务报表，证实我公司截止2020年6月30日现有货币资产是10260184.42元，其他应收款是19266003.05元，固定资产价值是2947479.75元，库存商品价值是46876809.7元，通过上述数据能够证明我公司对外有19266003.05元的债权，这些债权主要是房屋出售后部分售房款未能全部收回，而且正在积极主张权利中;另外，就是我公司的货币资金、固定资产库存商品这部分主要都是未售出的房屋在银行抵押，我公司目前正积极办理房产解押手续，一旦这些工作完成，我公司将会有充足的资金，这些资金和财物都足以清偿对被异议人的债务，因为我公司与被异议人之间的债务仅为二百多万元，所以我公司具有清偿债务的能力。综上所述，我公司未达到资不抵债的程度，不符合破产的条件，被异议人的破产申请没有任何事实和法律依据，请求贵院依法回被异议人的破产申请。 本院查明：根据2019年度被申请人企业年度报告书，以及经过公示的2019年度的财务报表、2020年第一季度的财务报表、2020年第二季度的财务报表等证据，显示被申请人经营状况无异常。被申请人公司注册资本3000万元，账面资产达1.2亿余元，账面总负债1.07亿元。 申请人与被申请人之间的欠款金额本金为1329409元。 本院认为：根据现有证据不能证明被申请人符合法律规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第一条之规定，裁定如下： 对北京市扬帆房地产经纪有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘海虹 审判员  高 军 审判员  赵 赛 二〇二〇年九月三十日 书记员  何立娜
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复80号复议申请人(申请执行人)郭新萍，女，1965年11月12日生，汉族，住确山县。复议申请人(申请执行人)刘如艳，1962年12月12日生，汉族，住确山县。以上二复议申请人委托诉讼代理人王道君，男，1962年9月29日出生，汉族，住确山县。原审异议人柳国华，女，1963年4月12日生，汉族，住确山县。被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，住驻马店市驿城区。复议申请人郭新萍、刘如艳不服确山县人民法院（2020）豫1725执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。确山县人民法院查明，异议人柳国华之夫高松山（已于2020年1月病故）与驻马店市中昌牧业有限公司买卖合同纠纷一案，经确山县人民法院审理，当事人双方达成调解协议，被告驻马店市中昌牧业有限公司于2017年10月11日之前偿还高松山欠款98660元，如逾期从2016年12月26日起按月息一份五计算支付利息至还清款之日，并承担案件诉讼费用。确山县人民法院于2017年4月11日作出（2016)豫1725民初3042号民事调解书予以确定。因驻马店市中昌牧业有限公司未按期履行给付义务，高松山在法定期间内申请强制执行。确山县人民法院立案后，于2019年12月12日作出（2019)豫1725执1483号执行裁定，查封、冻结驻马店市中昌牧业有限公司的财产或者其他财产性收益，并向汉梦来送达了协助执行通知书，扣留、提取汉梦来（驻马店市富源生态农业发展有限公司）应当支付给葛国强（驻马店市中昌牧业有限公司）的租金101174元。另查明：1.刘如艳与驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强、葛国会民间借贷纠纷一案，确山县人民法院经审理作出（2015）确民初字第699号民事调解书，确定被告驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强、葛国会于2015年8月10日前一次性归还原告刘如艳借款本金15万元及其利息，并由三被告承担诉讼费用。郭新萍与驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强、葛国会民间借贷纠纷一案，确山县人民法院经审理作出（2015）确民初字第700号民事调解书，确定被告驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强、葛国会于2015年8月10日前一次性归还原告郭新萍借款本金20万元及其利息，并由三被告承担诉讼费用。2.郭新萍、刘如艳与河南迎君山实业有限公司、陈鹏、驻马店市中欣农业产品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，确山县人民法院经审理于2017年12月11日作出（2017)豫1725民初1835号民事判决：确认被告河南迎君山实业有限公司和驻马店市中欣农业产品有限公司人格混同，被告河南迎君山实业有限公司应对（2015）确民初字第699号、700号民事调解书中驻马店市中欣农业产品有限公司的债务承担连带责任，被告陈鹏在10万元本息范围内对被告河南迎君山实业有限公司债务不能清偿的部分承担补偿责任。因驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司、葛国强、葛国会、陈鹏均未履行给付义务，郭新萍、刘如艳申请本院强制执行，确山县人民法院作出（2018）豫1725执1424号执行裁定，冻结、划拨驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司、葛国强、葛国会的银行存款463490元或者查封、扣押、提取相应价值财产、收入或者其他财产性收益；冻结、划拨陈鹏的银行存款10万元或者查封、扣押、提取相应价值财产、收入或者其他财产性收益。于2018年12月26日向汉梦来送达了协助执行通知书，扣留、提取汉梦来（驻马店市富源生态农业发展有限公司）应当支付给葛国强（驻马店市中昌牧业有限公司）的租金463490元。3.驻马店市中昌牧业有限公司的法定代表人是张淅钧，葛国强系股东，持股90%。汉梦来与葛国强就驻马店市中昌牧业有限公司的养猪场整体租赁事宜，于2016年2月3日签订了租赁合同。主要内容为：葛国强将驻马店市中昌牧业有限公司的猪舍25栋、食料加工厂房2栋及设备租赁给汉梦来，并将驻马店市中昌牧业有限公司的资质过户给汉梦来进行经营，期限10年。双方并对租金的交付数额、期限予以约定。2018年9月13日，葛国强收到10万元租金，同时向汉梦来出具收条：“今收到中昌牧业2019年4月1日至2020年4月1日租金10万元”。4.2020年4月26日，汉梦来向确山县人民法院财务账户交款153500元。确山县人民法院认为，异议人柳国华与高松山系夫妻关系，高松山死亡后，柳国华依法取得高松山债权的受让，其对债权相对方主张权利符合法律规定。高松山与驻马店市中昌牧业有限公司的债权债务关系已有生效法律文书确认，在执行过程中，确山县人民法院将查封、冻结驻马店市中昌牧业有限公司的财产及其财产收益的执行裁定书和协助执行通知书向协助执行义务主体汉梦来送达，本次执行行为合法。已经查明，葛国强与汉梦来签订的租赁合同的标的物猪舍、厂房、设备均权属驻马店市中昌牧业有限公司，且该公司将其经营资质一并转让给汉梦来，因此该租赁收益依法归驻马店市中昌牧业有限公司所有，并可以抵偿该公司所负的债务。郭新萍、刘如艳申请执行的被执行人是葛国强等，该猪场的租金收益取得人非葛国强，通知汉梦来协助执行交付应当向葛国强交付猪场的收益，无事实依据，该执行行为违法，应予撤销。异议人柳国华的异议请求成立。据此，撤销本院依据（2018）豫1725执1424号执行裁定作出的协助执行行为。郭新萍、刘如艳向本院申请复议称，本案争议标的物属驻马店中欣农业产品有限公司及葛国强所有，故原审法院认定事实错误。同时，原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查属程序违法，请予纠正。本院经审查认为，本案中，柳国华异议认为葛国强与汉梦来所签订的租赁合同的标的物，即：猪舍、厂房、设备的所有权××驻马店市中昌牧业有限公司所有，而非葛国强所有，故租赁收益依法应归驻马店市中昌牧业有限公司，原审法院在办理（2018）豫1725执1424号执行案件过程中，基于对执行标的物所有权的错误认定，作出扣留、提取汉梦来应当支付给葛国强相应租金的执行行为违法。其异议请求系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，原审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。但确山县人民法院（2020）豫1725执异8号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2020）豫1725执异8号执行裁定；二、指令确山县人民法院对柳国华的执行异议重新作出审查。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年九月二日书记员  王玖玲
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2728号申请执行人纠海军，男，1980年6月20日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人张海歧，男，1962年9月16日生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行纠海军依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0881民初2409号民事调解书申请执行城张海歧合同纠纷一案中，经向被执行人城张海歧发出执行通知书，责令其向申请执行人纠海军支付工程款42.8万元及利，承担案件受理费5530元、申请执行费9760元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人城张海歧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人城张海歧未向本院报告其财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过被执行人户籍地调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人城张海歧加入失信被执行人人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4454号原告：泰安长丰土工合成材料有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇河东路中段。法定代表人：汪坤，经理。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：郝晓娜，女，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告泰安长丰土工合成材料有限公司与被告郝晓娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安长丰土工合成材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安长丰土工合成材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安长丰土工合成材料有限公司撤回起诉。审判员  张同祯二〇二〇年九月四日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2630号罪犯梁小弟，男，1986年7月9日出生，汉族，出生地广西桂林市象山区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年12月6日作出(2018)粤0304刑初1038号刑事判决，以被告人梁小弟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月20日作出(2019)粤03刑终286号刑事裁定，准许上诉人梁小弟撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁小弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁小弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1436分，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2019年12月31日欠产扣2分，累计扣2分。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，余额2652.48元，2019年11月前月均消费189.68元，2019年11月后月均消费197.13元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁小弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁小弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢647号李永海（申请执行人）、孙秀霞、尚广学（被执行人）：李永海与孙秀霞、尚广学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2340元。经本院立案执行，现已强制执行到位2340元。本院已于2020年9月25日将该款转付给李永海（申请执行人）。至此，李永海（申请执行人）向本院申请执行的（2012）宁民初字第607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖423号 河北省南宫市人民检察院指控被告人李福春、李杰辉、占秀娟、李庆权、林哲涛、林浩、罗显进、罗显昂、钟权生犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省南宫市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月八日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5665号原告：李金涛，男，汉族，1968年10月8日生，住河南省荥阳市。被告：吕鹏飞，男，汉族，住荥阳市。被告：河南省宅得利商贸有限公司荥阳分公司001号店，住所地国泰路**。负责人：丁喆。原告李金涛诉吕鹏飞、河南省宅得利商贸有限公司荥阳分公司001号店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告李金涛在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李金涛撤回起诉处理。案件诉讼费减半收取89元，由原告承担。审判员  闫国红二〇二〇年九月二十五日书记员  朱曼文
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1838号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所。 被告：福州市仓山区弘高玩具店，经营场所福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心**MJ-SP-0-F2-0025b。 经营者：陈侃。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区弘高玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2406号罪犯贾旭，男，1989年4月11日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2012年9月13日作出（2012）浑刑初字第130号刑事判决，认定被告人贾旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2636号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2018年9月4日本院作出(2018)01刑更2709号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯贾旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贾旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯贾旭减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2033号申请执行人：付欣，女，1978年9月26日生，汉族。被执行人：李跃，男，1985年8月9日生，汉族。申请执行人付欣与被执行人李跃租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初7122号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款75000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中查明，被执行人名下仅零星银行存款，本案已冻结被执行人名下银行账户及互联网账户。本案已轮候查封被执行人名下房产。被执行人名下无证券、保险、不动产、工商、车辆、住房公积金等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月八日书记员  常忠圆
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执490号之一 申请执行人：张佳丽，女，汉族，1981年1月15日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人：苏梓莹，女，汉族，1997年9月11日出生，系西安西京学院学生，住博乐市。申请执行人张佳丽与被执行人苏梓莹民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初1063号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为151650元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年5月27日、2020年8月26日、2020年9月18日通过网络查控系统查询了被执行人苏梓莹银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，扣划了被执行人银行账户6370元，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、在博乐市不动产登记中心、车辆管理所等部门进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、已核实了被执行人提供的其他财产线索。4、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人的强制措施。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执490号，申请执行人张佳丽与被执行人苏梓莹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                审判长 曹瑞恒                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                审判员 刘美岚                                                                                二Ｏ二Ｏ年九月二十七日                                                                                   书记员 朱小芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执867号 申请执行人：浦北县小江镇利华商行，住所地浦北县小江镇县城工业集中区（浦北健翔食品厂内）。 经营者：莫仕莲，女，1976年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：何家旺，男，1976年3月8日出生，汉族，住所地浦北县。 申请执行人浦北县小江镇利华商行与被执行人何家旺买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初15号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何家旺应支付货款26622.8元及逾期利息给申请执行人，承担案件受理费2514元。因被执行人何家旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人何家旺有零星存款，其帐户已因案被冻结，本院以本案已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人何家旺互联网账户无存款。 3、查明被执行人何家旺名下有桂Ｎ×××××福特牌小汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已以另案查封该车辆。 4、查明被执行人何家旺有位于浦北县××商城××室××房产××套，于2017年11月20日抵押给广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行25万元，于2019年3月21日被本院（2019）桂0722执21号查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人何家旺在外已多年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人何家旺拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为29136.8元，执行费337元，本案债权尚余29136.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执867号案件终结本次执行程序。 被执行人何家旺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡心怡
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执349号之一申请执行人:湖北松杰机械工程有限公司，住所地松滋市新江口镇城东工业园永兴大道**。法定代表人：陈伍红，湖北松杰机械工程有限公司总经理。被执行人：谭成祥，男，生于1965年4月19日，土家族，重庆市人，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行申请执行人湖北松杰机械工程有限公司与被执行人谭成祥租赁合同纠纷一案中，已向被执行人谭成祥发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂1087民初782号民事判决书确定的法律义务，即：1、支付申请执行人湖北松杰机械工程有限公司租金10万元，并从2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用损失至清偿之日止；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月28日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3、缴纳案件受理费1450元，申请执行费1400元。但被执行人谭成祥未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人谭成祥送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人谭成祥的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人谭成祥在平安银行、建设银行、农业银行、工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、湖北省农村信用社有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；不动产登记信息；3.本院将被执行人谭成祥纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人湖北松杰机械工程有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人谭成祥名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人湖北松杰机械工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十六日书记员  佘生财
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1376号上诉人（原审原告）：谢会忠，男，1971年12月8日出生，汉族，大庆市第四中学教师，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：薛昱，男，1968年8月6日出生，汉族，大庆市中新森泰科技有限公司负责人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人谢会忠因与被上诉人薛昱财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢会忠、被上诉人薛昱到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。谢会忠上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初464号民事判决；2.薛昱赔偿谢会忠6000元的财产损失；3.诉讼费用由薛昱承担。事实与理由：2018年8月3日，我与高桂华续签房屋租赁合同，将自有房屋供其使用，租期一年。地址大庆龙凤厂****商服（龙四路，29号）。2019年8月2日本合同到期，高桂华单位经理薛昱与我交接房屋。在验房时我发现房屋相关设施多处损坏，卷帘门不能锁上，功能完全丧失，铝合金门下垂，不能灵活开关，暖气罩变形，外壳脱落，厕所门下方有拳头大小的洞，厨房排烟罩损坏，机器不能启动，阁楼上左侧推拉窗被胶封死，推拉窗不能推拉，右侧窗户被卸掉，前厅及阁楼有三盏灯不亮。所有这些问题都是高桂华在租房期间使用不当造成的，我把上述问题说与薛昱，要求他作出赔偿，他无视事实，违反合同约定，找各种理由拒绝。为了保护我的合法权益，故将高桂华起诉至法院。后经龙凤区人民法院裁定，高桂华与薛昱是雇佣关系，我主张涉案房屋设施在租赁期间有损坏，应向薛昱主张。故请求法院再次审理，以维护我的合法权益。2020年4月14日，龙凤法院开庭审理本案，2020年5月19日，我收到龙凤法院判决书，驳回了我的诉讼请求。我认为本判决事实不清，援引法律错误，请求再审并改判，以维护我的合法权益。薛昱辩称，谢会忠上诉请求不属实。第一个就是他说有一个是玻璃给整上胶，不存在，还有这些东西都是不存在。首先谢会忠在交接的时候，他不给我押金我们把派出所找来了，派出所找的时候他说换门，第一门的玻璃没坏，第二铝合金没坏，第三荷叶也没坏，他这个门所有东西都没坏事，因为这个房子下沉，所以他那个时候开门门底下有两个印，印是原有的。第二个谢会忠说那个是拉门坏了，拉门其实我也不知道谢会忠修没修，因为谢会忠始终前几天还说过，另外谢会忠说暖气的一个挡风隔热都不像样，他又说灯泡坏了，那里头根本都够不着，根本什么都没坏，因为谢会忠要赖我们这个钱，因为是我们员工先起诉的，谢会忠又吓唬我们员工，后来我们员工把这个案子就撤了，完了就是因为这个事就结仇了，所以谢会忠就开始告我们，因为一点儿没坏，当时给他300元钱是因为我们把警察找来了，谢会忠交接的时候应该把押金给我们，最后派出所来了跟我和我的员工说了，说你这个也别差那几百块钱了，别跟他计较了，是这么样才给的300元钱，不是说赔偿他的，结果当时给他签完以后，他剩那个钱200元钱没有，到最后才给的。这个事都是事实，还有一个说是排烟罩，因为这个排烟罩我们始终没用过，谢会忠就说这个排烟罩是交接时候，他家亲戚给打个条说这东西好使，这个排烟罩本身是旧的，放了两年以后油制住了，这个是不能启动，我们没动过这个东西，因为也不需要这些东西，所以他这些东西提供这些东西全是假的。谢会忠向一审法院起诉请求：1.薛昱赔偿谢会忠6000元人民币的财产损失；2.薛昱承担案件受理费用。一审法院认定事实：2016年8月至2018年8月薛昱租用谢会忠的位于大庆市××厂前××楼××商××（××）房屋，并与谢会忠签订了房屋租赁合同。2018年5月30日薛昱成立大庆中新森泰科技有限公司龙凤分公司经营医疗器材等，该公司注册登记的营业场所即为谢会忠的上述房屋，薛昱为该分公司负责人，案外人高桂华系薛昱雇佣的员工，现该公司已被注销。2018年8月3日案外人高桂华以自己的名义与谢会忠签订涉案房屋租赁合同，租赁期间1年。该房屋仍为大庆中新森泰科技有限公司龙凤分公司的营业场所，案外人系代薛昱与谢会忠签订的租赁合同。因房屋租赁到期，2019年8月2日谢会忠、薛昱、案外人高桂华等人进行房屋交接，交房时因谢会忠提出房屋损坏，双方产生争执，并报警。经警察调解，谢会忠扣留押金300元，通过微信红包返还案外人高桂华200元，高桂华将200元返还薛昱。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。谢会忠、薛昱及案外人高桂华在交接房屋时因房屋损坏产生争执，经警察调解，谢会忠扣留押金300元，通过微信红包返还案外人高桂华200元，高桂华将200元返还薛昱，双方因房屋损害赔偿已经处理完毕，对于谢会忠提出的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，判决如下：驳回谢会忠的诉讼请求。案件受理费25元，由谢会忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢会忠向本院提交以下证据：证据一、电话通讯记录一份，欲证明薛昱的陈述不属实，派出所的人是谢会忠找来的，薛昱占着谢会忠的房子不交接，薛昱不承担赔偿责任。薛昱质证称，对该份证据的真实性无异议。派出所是谢会忠打电话了，我们也打电话了。是我给谢会忠房子交接的时候谢会忠不给我押金。本院认为，该证据系打印件，且与本案无关联性，故不予确认。证据二、收条复印件一份，欲证明警察来调解，退还200元押金，薛昱同意交出房屋。薛昱质证称，对该份证据的真实性无异议。是警察来调解让谢会忠退还我200元押金，剩下300元押金给谢会忠了，这事就是结束了。本院认为，对于谢会忠退还薛昱200元押金并扣留300元押金这一事实予以确认。证据三、视频一份七段，欲证明交接时候房子是有问题的，主要是门，门时有锁的，薛昱开门时候没用钥匙开门锁，直接硬拉硬拽。薛昱质证称，我租的房子很破，租的时候就这样。本院认为，该证据须结合其他证据予以认定。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，权利人认为其合法所有的财产遭受到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。本案中，薛昱承租谢会忠的房屋，双方签订了房屋租赁合同，但在双方承租时未签订交房协议书，未对屋内设施进行登记说明及交接，以至于承租到期交房时，对于薛昱是否存在损坏财物的侵权行为、屋内设施原样与现样是否存在损坏以及损坏程度等，谢会忠均未举示任何合法有效证据证实，且在双方交房时，经过公安机关到现场调解后，谢会忠在薛昱交纳的500元押金中扣留300元返还200元，其扣留的300元押金属于扣留的何种款项，双方陈述不一致但均未举示证据证实，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人谢会忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢会忠负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年九月八日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2862号 申请执行人吴某某，男，1956年1月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人某某有限公司，住所地：江西省高安市高丰路**。 法定代表人：金某，该公司经理。 被执行人冷某某，男，1973年06月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人吴某某与被执行人某某有限公司、冷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人某某有限公司、冷某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人某某有限公司、冷某某银行存款计人民币116234.02元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年九月十八日 书记员  刘景龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢67号 申请执行人王忠厚，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人张美荣，女，1958年2月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行王忠厚与张美荣被继承人债务清偿纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初879号民事调解书于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张美荣给付申请执行人王忠厚欠款xx元及利息，并承担本案诉讼费xx元、执行费xx元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日、2020年9月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张美荣名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人张美荣房屋、住房公积金、住所地等信息，另案查封被执行人张美荣房屋一套，暂无法处理，申请人申请参与分配，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年9月11日限制被执行人张美荣高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 晶
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2606号原告：王祝波，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住栖霞市。被告：牟臣龙，男，1976年12月28日出生，汉族，现住栖霞市。本院在审理原告王祝波与被告牟臣龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原、被告双方已经达成和解，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告王祝波有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祝波撤回对被告牟臣龙的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王祝波负担。审判员  马淑军二〇二〇年九月一日书记员  李佳钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2568号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘刚,男,1980年10月22日出生，汉族,送达地址：江苏省宿迁市沭阳县沭城镇上海北路59号，身份证地址：江苏省沭阳县,联系。 被申请人：姜春建,女,1975年12月23日出生，汉族,送达地址：江苏省宿迁市沭阳县沭城镇上海北路59号，身份证地址：江苏省沭阳县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘刚、姜春建借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4001号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑立军，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：陈星津，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告陈星津车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。天下行租车有限公司莆田涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 晖 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄素花 书 记 员  黄淑芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10676号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河**围堤道**。统一社会信用代码91120103752224787G主要负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所。被告：韩文普。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告韩文普信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。被告韩文普经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金79422.67元，截至2020年7月18日的利息24561.32元、违约金2966.79元，并支付自2020年7月19日至实际给付之日的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准给付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告的申请与被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约中对使用、对账及还款、透支及免息期、利息、违约金、争议解决方式等内容进行了约定。后原告依约向被告核发了信用卡，被告开通并使用消费后，未按约定还款，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告提供如下证据材料：1.银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费和还款情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.欠款构成，证明被告欠款的构成；5.官网截屏，证明违约金收取依据。被告韩文普未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月16日，被告向原告申领工商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。领用合约约定：甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方如对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后附的《信用卡收费标准》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月18日被告累计欠款106950.78元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金等诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韩文普返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2020年7月18日的透支款79422.67元；二、自本判决生效之日起十日内，被告韩文普支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2020年7月18日的利息24561.32元、违约金2966.79元；三、自本判决生效之日起十日内，被告韩文普支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心自2020年7月19日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、减半收取后为1219.5元，由被告韩文普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4703号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号:13601200010984724。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：章建忠，男，1957年8月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银公司”)与被告章建忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告章建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2017年消借第0726006196号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》;二、判令被告章建忠向原告归还借款本金169226.43元及暂计至2018年5月10日止利息6107.56元、滞纳金3400元，共计178733.99元(此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日)及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等;三、有关本案的诉讼费由被告承担。 4703事实和理由：在2017年7月26日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点[南昌市广场南路415号中国银行6楼]签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定:原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用[借款用途:家装]，借款期为36期，贷款利率月1.550%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2017年7月26日申请使用贷款，原告在2017年7月28日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。 被告章建忠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2017年7月26日，原告中银公司与被告章建忠签订了编号为2017年消借第0726006196号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》，约定：1、借款金额20万元；2、贷款期限36个月，还款方式为等额本息；3、贷款利率为固定月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约并宣布项下贷款提前到期，并可要求被告赔偿因违约造成的损失（包括实现债权的费用）。合约签订后，原告依约于2017年7月28日向被告发放贷款20万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2018年4月1日开始逾期支付利息，截止到2020年8月28号，被告尚欠借款本金162267.74元，已构成违约。另查明，为追索欠款，原告委托律师事务所进行催收并签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1787元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告章建忠向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告章建忠归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月28号，被告尚欠本金162267.74元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告章建忠签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因合同约定被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约，现合同已到期，无需解除。原告要求被告支付律师费等实现债权的费用，因合同有约定，且原告提供了律师费发票和付款回单，故原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章建忠于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金162267.74元及利息、滞纳金（利息以实际欠款本金为基数，自2018年4月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告章建忠于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1787元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费3874元，减半收取1937元，诉前财产保全费1470元，合计3407元，由被告章建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 马榕晨
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1713号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：杨树芳,男,1964年2月3日出生,汉族,现住长治市。委托诉讼代理人：牛科，男，1982年12月16日出生，汉族，住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人杨树芳劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人杨树芳的委托诉讼代理人牛科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初153号民事判决,依法改判被上诉人向上诉人支付垫付的违章罚款共计1750元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。杨树芳辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付押金款5000元;2.判令被告向原告支付垫付的违章罚款和违反劳动纪律罚款共计1750元;3.诉讼费及仲裁费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2013年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第141号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告）应在被裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）押金款5000元。一审法院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作为押金不予发放无法律依据，故其而扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。杨树芳质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的杨树芳违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，杨树芳亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初395号原告：王某（王贵连），灵丘县人。被告：裴某，汉族，灵丘县人。原告王某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王某于2020年9月14日向本院提出撤诉。本院认为，王某以裴某已还清借款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费165元减半收取83元，由王某负担。审判长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 王有花二○二○年九月十四日书记员 董 宏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1369号 申请执行人史云菲，住通辽市科尔沁区。 被申请执行人王春伟，住开鲁县。 本院在执行史云菲与王春伟合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日作出的（2019）内0523民初3828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人抚养费19500.00元，案件受理费50.00元。被执行人依法应承担执行费193.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年7月22日通过邮寄送达向被执行人王春伟发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月22日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月21日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 伟 审判员 张连增 审判员 赵振明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邳振阳