浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7609号 原告：吕江为，男，1980年11月23日出生，汉族，住东阳市。 原告：吕江平，女，1979年6月6日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴章其，男，1932年9月16日出生，汉族，住东阳市。 原告：王拙妹，女，1933年5月21日出生，汉族，住东阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：陈世平，男，1968年5月15日出生，汉族，住磐安县。 被告：徐有忠，男，1970年8月7日出生，汉族，住磐安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地：杭州市经济技术开发区海达南路**。 负责人：陈亮。 委托诉讼代理人：任晓怡，女，1995年5月21日出生，汉族，住东阳市。 原告吕江为、吕江平、吴章其、王拙妹为与被告陈世平、徐有忠、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月3日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吴锦群、被告陈世平、徐有忠、人寿保险公司的委托诉讼代理人任晓怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年5月6日9时41分许，陈世平驾驶浙Ｇ5××××重型特殊结构货车从东阳往磐安方向行驶至Ｇ351国道191ｋｍ＋400ｍ与东阳市南郭线交叉路口时，与同向左转弯由吕尧琴驾驶并搭载吴彩园的东阳612168号电动车发生碰撞并碾压，造成两车车损及吕尧琴、吴彩园当场死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经东阳市公安局交通警察大队认定：陈世平驾驶车辆行经路口遇放行时未随时注意车辆周边情况，未确保安全行车，是过错方之一；吕尧琴驾驶电动车未按规定载人，行经路口左转弯行驶时未让直行车辆先行，是过错方之一；吴彩园无过错。故陈世平负事故的同等责任，吕尧琴负事故的同等责任，吴彩园无责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈世平赔偿四原告经济损失及精神抚慰金675684.78元，被告徐有忠负连带责任；二、被告人寿保险公司在保险范围内承担责任。在庭审中，四原告将第一项诉请变更为“被告徐有忠赔偿四原告经济损失及精神抚慰金675684.78元，被告陈世平负连带责任”。 被告陈世平、徐有忠无异议。 被告人寿保险公司辩称：一、对于事故的经过、责任划分，以事故认定书为准。二、肇事车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险150万及不计免赔，事故发生在投保期限内。三、结合原告提供的证据，对原告的诉请答辩意见如下：1.误工费部分，保险公司认为此项费用应当为死者家属处理丧葬事宜的误工费，保险公司认可3人7天，每天120元的标准，经计算为2520元；2.交通费应当为家属处理丧葬事宜的交通费，原告主张500元，但原告并未提供任何交通费票据，保险公司酌情认可300元；3.对死亡赔偿金798384元没有异议，但原告应当补充户籍注销证明；4.赡养费须提供被赡养人的身份证、户口本核实其相关的信息，且需提供丧失劳动能力，且无其他收入来源的证明，未能提供的不予认可。在已补充上述资料，并确认实际需要赡养的前提下，赡养费应为80065元，原告计算金额有误；5.丧葬费32026元没有意见；6.对于精神抚慰金，因本次事故电动车驾驶员吕尧琴负同等责任，对该部分费用应当结合事故责任的比例，酌情考虑为25000元，且保险公司商业险不承担该费用；7.因交通事故造成两人死亡，故交强险部分预留；8.由于该事故车辆为营运货车，驾驶员需提供有效的道路运输从业资格证，若未能提供的，保险公司商业险不承担任何赔偿责任；9.对于案件的诉讼费，保险公司不承担。 四、受害人概况：死者吴彩园，女，1955年10月25日出生。 原告吕江为、吕江平、吴章其、王拙妹分别系吴彩园的儿子、女儿、父亲、母亲。吴彩荣、吴彩法、吴锡荣系吴彩园的弟弟。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ5××××号车辆登记车主为孔贤丰，实际车主为徐有忠，在人寿保险公司投保了交强险、150万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、四原告各项损失：误工费1230.39元（136.71元/天*3人*3天）、交通费300元、残疾赔偿金878449元（包括被抚养人生活费80065元）、丧葬费33026元、精神损害抚慰金40000元，合计953005.39元。 七、垫付情况：被告徐有忠已赔付25万元，被告人寿保险公司未垫付费用。 八、其他情况：2020年6月7日，原告吕江为、吕江平（乙方）与被告徐有忠及其妻子项瑞群（甲方）达成协议：甲方一次性补偿乙方25万元，并已付清；甲方保证投保单条款协议不是孔贤丰及徐有忠签字，如鉴定为孔贤丰或徐有忠签字所发生的保险公司拒赔，则所有赔偿款由甲方承担，如果甲方确定没签字，由乙方自行承担。庭审中，四原告自认在保险理赔范围之外的费用不向被告徐有忠主张。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定陈世平负事故同等责任，吕尧琴负事故同等责任，吴彩园不负责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。四原告作为死者吴彩园的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。浙Ｇ5××××号车辆的实际车主为被告徐有忠，被告陈世平系被告徐有忠雇佣的驾驶员，故本案交通事故的赔偿责任应当由被告徐有忠承担。因浙Ｇ5××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险，故四原告的合理损失，应当由保险公司在交强险范围内承担。本案交通事故造成两人死亡，本院酌情在本案中由保险公司在交强险范围内赔付5.5万元。四原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由被告徐有忠承担60%，吕尧琴承担40%。因吕尧琴与吴彩园系夫妻关系，四原告自愿放弃向吕尧琴主张赔偿的权利，自负该部分40%的赔偿责任。又因浙Ｇ5××××号车辆向人寿保险公司投保了商业险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、赔偿权利人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给权利人。关于被告人寿保险公司所提驾驶员未提交真实有效的道路运输从业资格证，故其在商业险范围内免责的主张，因被告人寿保险公司并未提供相应的商业险免责条款并举证证明其已就免责条款尽到提示、说明义务，故对被告人寿保险公司的该主张，依据不足，本院不予采纳。本院确认被告徐有忠对四原告承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给四原告的方式履行。 经计算，四原告的合理损失，由人寿保险公司在交强险限额内承担55000元及在第三者责任险限额内承担538803.23元，合计593803.23元。综上，四原告诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕江为、吕江平、吴章其、王拙妹浙Ｇ5××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款55000元和第三者责任保险赔款538803.23元，合计593803.23元。 二、驳回原告吕江为、吕江平、吴章其、王拙妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元（已减半收取），由原告吕江为、吕江平、吴章其、王拙妹负担1730元，被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年九月十日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊