福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初79号 原告陈天助，男，汉族，1980年11月29日出生，住福建省晋江市。 被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市世纪大道**。 法定代表人：张文贤，市长。 委托代理人林雨杰。 原告陈天助诉被告晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）不履行行政复议法定职责一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼，本院予以立案，并依法向被告晋江市政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告陈天助，被告晋江市政府的委托代理人林雨杰，到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 2020年7月10日，晋江市政府作出晋政行复不〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为陈天助在交通安全综合服务管理平台（“交管12123”手机APP）上查询的结果系晋江市公安局交通警察大队拟作出行政处罚的过程性行为，该结果不符合行政处罚的基本要素，不能认定是晋江市公安局交通警察大队的具体行政行为，故陈天助的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告陈天助诉称，其于2020年6月10日驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型汽车在晋江市被电子监控设备抓拍，并上传至12123全国交通警察违章处理系统，“违反禁令标志指示”，在向晋江市公安局交通警察大队申诉无果后，遂向被告申请行政复议，但被告作出不予受理行政复议申请决定。原告认为：1.其当时停车的理由是接听电话，车辆靠边双闪，接完电话立即驶离，并未影响交通秩序。2.交警部门对案涉“违反禁令标志指示”的行为扣3分，缺乏法律依据，属超越职权。3.被告以“交管12123”手机ＡＰＰ上查询的结果系晋江市公安局交通警察大队拟作出行政处罚的过程性行为作出不予受理决定，属于行政不作为，使得行政复议的监督功能形同虚设。4.只有最终被认定的行政处罚，才会被录进12123全国交通处理平台。请求判决撤销晋政行复不〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令晋江市政府依法受理原告的行政复议申请，履行监督职能。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.晋政行复不〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》； 2.行政复议申请书； 3.2020年6月10日案涉停车行为发生时接听电话的记录； 4.交警部门发送的要求原告处理案涉停车行为的短信； 5.“交管12123”手机APP上查询结果截图。 原告还向本院提交云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01行终201号行政裁定书，供本案审理参考。 被告晋江市政府答辩称，1.被告所作的行政复议决定程序合法。原告经查询“交管12123”手机ＡＰＰ后，发现其于2020年6月10日14时33分许驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型汽车在路边停靠的行为被认定为违反禁令标志指示，被处罚款150元、计3分。原告对“交管12123”手机ＡＰＰ中记录拟对其处理的结果不服，向被告申请行政复议。被告审查后认为原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，于2020年7月10日作出晋政行复不〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。2.原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，被告作出不予受理决定并无不妥。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条规定，晋江市公安局交通警察大队将原告违反禁令标志指示的行为录入12123全国交通警察违章处理系统，是作为违法行为的证据进行使用，系行政处罚决定程序中的过程性行为，也是履行违法行为发生地公安机关交通管理部门向社会提供查询的义务，“交管12123”手机ＡＰＰ查询到的记录不能代替法律文书，记录不符合行政处罚的要素、特征，不是行政处罚行为。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了行为发生地的违停禁令标志图片和原告违停图片。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为行为发生地的标志没有提示停车多久会被抓拍，属执法瑕疵。被告对原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的关联性有异议，认为接听电话不是违停的理由；对证据4-5的真实性无异议，短信是通知原告接受处理，没有实质性的处罚内容，12123平台截图可以证明原告违停的事实。 本院对上述证据分析认定如下:原告提供的证据1-2，证据4-5，被告提供的证据，均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提供的证据3，与本案所诉的被告是否依法履行行政复议法定职责的待证事实无关，本院不予确认。 经审理查明，2020年6月10日14时33分许至14时37分许，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型汽车在晋江市路口路段实施靠边停车的行为。该行为被行为发生地的交通技术监控设备记录予以抓拍，并被录入道路交通违法信息管理系统。2020年6月17日，泉州公安交警支队向原告发送手机短信，告知原告实施了上述“违反禁令标志指示”的违法行为（计3分），请于收到本告知之日起30日内接受处理，同时告知原告可以登陆“交管12123”手机ＡＰＰ进行查询。后原告登陆“交管12123”手机ＡＰＰ平台查询，查询的主要结果是：车牌号为云Ａ×××××的小型汽车于2020年6月10日14时33分许至14时37分许在新华街东华街路口至梅园路路口路段靠边停车的行为“违反禁令标志指示”，查询界面同时提供了罚款150元、计3分的“加入处理清单”选项。原告对此不服，向被告申请行政复议，要求撤销罚款150元、计3分的行政处罚。被告经审理后，于2020年7月10日作出晋政行复不〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告在“交管12123”手机ＡＰＰ上查询到的结果属于行政机关拟作出行政处罚的过程性行为，不具备行政处罚的基本要素为由，决定不予受理。原告对此不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告至今尚未对案涉停车行为的违章记录进行处理，也未缴纳罚款。 本院认为，本案的争议焦点在于原告在“交管12123”手机APP上查询到的记录是否属于侵犯原告合法权益的行政行为，即该记录是否会对原告权利义务的增减产生实际上的影响。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条第一款的规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后，违法行为发生地的公安机关交通管理部门有义务向社会提供查询。因此，公安机关交通管理部门将相关违章行为录入12123全国交通警察违章处理系统，系作为违法行为的证据进行使用，同时也是履行向社会提供查询的义务。本案中，泉州公安交警支队在向原告发送的手机短信中已明确告知原告就案涉的交通违法行为可以通过登陆“交管12123”手机APP进行查询。可见，“交管12123”手机APP正是公安机关交通管理部门向行政相对人提供交通违法信息查询的一种方式，行政相对人可以通过“交管12123”手机APP查询道路交通违法的详细信息。同时，“交管12123”手机APP还集成了拟处以警告或罚款200元以下，计分为6分（含）以下的非现场违法行为的快捷处理功能。但是，通过“交管12123”手机APP直接处理掉交通违法记录的前提条件是行政相对人对查询到的违法记录无异议。如果行政相对人对于查询到的违法记录有异议，可以通过“交管12123”手机APP的查询界面中的“交通违法消除申请”选项进行申诉，如申诉理由被采纳的，可以消除交通违法记录。而且，行政相对人若对手机APP中所查询到的违法记录有异议，也仍然可以按照传统的方式到公安机关交通管理部门进行现场的申诉处理。因此，原告在“交管12123”手机APP上查询到的记录，并不是公安机关交通管理部门最终作出的行政行为，该记录也可能因为当事人行使申诉权利被公安机关交通管理部门采纳而发生改变。综上，原告通过“交管12123”手机APP上查询到的记录属于公安机关交通管理部门为了作出最终行政行为而实施的过程性行为，被告作出案涉不予受理的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，并无不当。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈天助的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈天助负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  刘永淼 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》 第二十条交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后当日，违法行为发生地和机动车登记地公安机关交通管理部门应当向社会提供查询。违法行为发生地公安机关交通管理部门应当在违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后五日内，按照机动车备案信息中的联系方式，通过移动互联网应用程序、手机短信或者邮寄等方式将违法时间、、地点事实通知违法行为人或者机动车所有人、管理人，并告知其在三十日内接受处理。 ……