山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1021号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第****，统一社会信用代码：91140400754077944E。负责人：高志刚，任公司经理。委托诉讼代理人：赵李超，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘军亚，男，1970年11月18日生，汉族，河南省临颍县台陈镇祁庄村人，出租车司机，现住本村**，被上诉人（原审被告）：长治市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：山西省长治市高新区老顶山镇南垂村，统一社会信用代码：91140411MA0JRQMC0H。法定代表人：薛婷，任公司经理。委托诉讼代理人：王肖肖，山西泽州律师事务所律师。原审被告：杨春林，男，1985年1月11日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市郊区原审被告：林福荣，男，1983年7月11日生，汉族，山西省临县，，现住本村委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人刘军亚、长治市捷尔达汽车运输有限公司，原审被告林福荣、杨春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，合同条款已明确约定停运损失不属于保险责任；2.停运损失应为二被告人协商承担。刘军亚辩称，停运损失应该给我赔偿。长治市捷尔达汽车运输有限公司辩称，我公司对涉案车辆投保了交强险和三者险，对于免责事由，保险公司没有对我们尽到明确的说明义务，停运损失应当由保险公司承担，林福荣是事故车辆的实际车主，采用分期付款方式购买该车辆，我们之间有协议约定，我公司不承担任何赔偿责任。林福荣辩称，上诉人并未将我列为被上诉人，我不应承担赔偿责任，停运损失由保险公司承担，对于免责条款保险公司没有尽到提示说明义务。杨春林未答辩。刘军亚向一审法院起诉请求：1、请求依法判决四被告赔偿原告车辆停运损失11489.94元。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年11月23日01时30分许，被告杨春林驾驶解放重型半挂货车，由晋城往长治方向，与夏志坤驾驶的原告所有的起亚轿车侧面相撞，致车与路中央护栏板发生碰撞，造成豫乘车人赵峰受伤，两车受损以及高速公路设施损坏的交通事故。经高速二支队二大队认定，被告杨春林负事故全部责任，夏志坤无责任。经了解，事故发生时，被告杨春林所驾驶的晋D152**解放重型半挂货车系被告长治市捷尔达汽车运输有限公司所有，该车在被告平安财险长治支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，夏志坤所驾驶的起亚轿车系原告所有的挂靠在郑州市晨曦出租汽车有限公司的车辆，属于营运车辆。该车因本次事故受损严重，送至河南新裕隆汽车销售服务有限公司进行修理，直至2019年12月10日修好，期间共计停运18天。原告多次找被告要求赔偿各项损失，但被告均置之不理，现诉至法院，要求被告赔偿停运损失。一审法院认定事实:2019年11月23日01时30分许，被告杨春林驾驶晋D152**解放重型半挂货车，由晋城往长治方向，行驶至二广高速公路（晋长）1039KM+100M处时，与夏志坤驾驶的豫起亚轿车侧面碰撞，致车与路中央护栏板发生碰撞，造成乘车人赵峰受伤，两车受损以及高速公路设施损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，被告杨春林负事故全部责任，夏志坤无责任，赵锋无责任。起亚轿车于2019年11月23日至2019年12月10日在河南新裕隆汽车销售服务有限公司修理，停运时间为18天。另查明，起亚轿车登记车主为郑州晨曦出租汽车有限公司，实际车主为刘军亚，该车使用性质为出租客运，夏志坤系原告刘军亚雇佣的司机。解放重型半挂货车登记车主为被告长治捷尔达公司，实际购买者为被告林福荣，该车在被告平安财险长治支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元。被告杨春林为被告林福荣雇佣的司机。原审认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告杨春林为被告林福荣雇佣的司机，被告杨春林在驾驶车辆过程中造成他人损害，被告林福荣应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财险长治支公司主张根据保险合同其不赔偿原告的间接损失即停运损失，但未提供证据证明其对免责条款部分向投保人履行了提示说明的义务，故该免责条款不产生效力，被告平安财险长治支公司应在保险限额范围内赔偿原告的停运损失。被告林福荣主张原告主体不适格。一审法院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告刘军亚为豫ATR8**起亚轿车的实际车主，对该车享有收益权，故其作为原告主体适格，对被告林福荣该主张不予采信。被告主张停运损失应当是纯收入，而不是原告请求的营运毛收入，未扣除燃油费、汽油费、过路费等其他费用。一审法院认为，车辆停运损失是指受害人在被损车辆无法进行正常经营而造成经济收入的减少，即每天的净收入乘以停运天数。起亚轿车2019年4月1日至2019年11月22日（共计236天）营运里程为55237.6KM，营运金额为166581元。该车行驶动力为汽油和天然气，汽油损耗每公里约为0.7元，天然气损耗每公里约为0.35元，故该车平均每公里的损耗约为0.525元，因该车主要运营范围为市内，故不扣除过路费，起亚轿车每日净收入计算为582.97元[（166581元-0.525元×55237.6公里）÷236天]，原告的停运损失为10493.46元（582.97元×18天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告刘军亚停运损失10493.46元；2、驳回原告刘军亚的其他诉讼请求。案件受理费249元，原告已预交，予以退还162元，减半收取43.5元，由原告刘军亚负担3.5元，被告林福荣负担40元。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中各方争议的主要焦点是刘军亚车辆因本案事故造成的停运损失应如何赔偿。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：本案事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，原审被告杨春林负事故全部责任。杨春林是原审被告林福荣雇佣的司机，林福荣的涉案车辆登记车主是被上诉人长治市捷尔达汽车运输有限公司，该车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保了交强险和三者险，涉案事故发生在保险期内。停运损失是间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不承担间接损失，但保险人在订立保险合同时对免责条款应当在投保单、保险单或其他保单凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司并未提供证据证明自己就免责条款向投保人作出了提示和明确的说明，因此，涉案车辆停运损失应当由中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担，一审判决正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元（中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司预交62元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十五日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹