广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32687号原告：马晓红，女，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：于宝泓，广东亚州律师事务所律师，执业证号：14403201010805487。被告：深圳我主良缘信息科技有限公司罗湖分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**深房广场B3801，统一社会信用代码：91440300MA5EPCYJX4。负责人：王翠英。委托诉讼代理人：孔旭波，男，汉族，1992年4月2日出生，身份证住址：安徽省肥东县，系该司法务。上列原告马晓红与被告深圳我主良缘信息科技有限公司罗湖分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓红及委托诉讼代理人于宝泓、被告深圳我主良缘信息科技有限公司罗湖分公司委托诉讼代理人孔旭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓红向本院提出诉讼请求：被告违反服务合同，构成消费欺诈，请求判令：1.解除原告与被告于2018年4月1日和2018年5月9日签订的婚姻介绍服务合同，被告依法赔偿原告三倍服务费（33838元脳3），共计人民币101514元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年离异单身，自2016年开始，被告通过不明渠道获取原告信息，通过电话营销的方式不断推销其婚介服务，宣称机构有专业服务团队，红娘都是本科学历并且均经过心理学和婚恋专业培训并取得资格，全程跟踪服务心理辅导，声称公司处有大量优质男士资源，并且都是以结婚为目的等等。经过大量的洗脑营销，原告分别于2017年8月26日、2017年10月8日、2018年4月1曰、2018年5月9日分别与被告及其关联公司签订了三份婚姻介绍服务合同、一份整体形象设计服务合同，共花费111219元。其中本案，原告于2017年8月26、2018年3月25日、2018年4月7日、4月14日，向被告支付了五笔服务费，共计人民币33838元。事实表明，被告在提供服务过程中，采取虚假宣传、夸大承诺、逐步诱导、套路式的手段，达到让原告重复购买服务，高价消费服务产品，其行为违反合同履行的诚信原则，其违法获取利益的行为显而易见。具体表现：原告签订的三份婚姻介绍服务合同和一份整体形象设计服务合同，2017年8月26日签订合同主体为深圳红本本婚姻服务有限公司（后更名为深圳派聚信息科技有限公司）；2017年10月8日签订合同主体为深圳魅力他说形象设计有限公司；2018年4月1日、2018年5月9日签订合同主体为深圳市我主良缘信息科技有限公司。这三家公司股东关系均存在交集属于关联公司，存在暗箱操作及勾连纠合、利益输送行为，以达到原告在其平台内进行持续的高额消费。自2017年8月26日原告第一次接受婚介服务以来，被告采取营销洗脑的方式诱导原告在2018年4月、5月重复接受、购买婚介服务，特别是后两次在服务合同内容完全一致的情况下，被告的服务时段出现了重叠，即2018年4月1日的合同有效期为2018年4月1日起至2018年6月30日；2018年5月9日的合同有效期为2018年4月9日起至2018年8月8日，手段极为猖獗。原告于2017年第一次接受婚介服务后，被告以原告需要提高形象为由，诱导原告在其关联公司高价购买形象设计服务，花费人民币30381元。事实上，原告根本未获得所谓的高端服务，所谓提供形象设计的人员均是临时拼凑雇佣的美容美发工作人员，原告收取的服务费是实际合理费用的数倍以上。因此被告履行合同不符合约定标准，违反了《整体形象服务合同》第一条第2款“根据甲方合理要求，提供双方约定合同期内一对一的专业整体形象设计的会员服务”的约定。被告宣称其婚介师均取得婚姻家庭咨询师或心理咨询师资格证书，但实际服务根本不具有专业水准；被告安排的婚介男士不符合原告的标准，年龄上比原告大十几岁或二十岁不等，且学历上大多是中专或大专，与被告宣传的“大量符合条件的优质男士”相去甚远。完全合违背了合同”以实现“综合对等”“门当户对”的原则。更为恶劣的是，被告以雇佣“婚托”方式提供婚介服务。被告提供的婚介对象不仅不符合约定标准，反而素质品德低，其中一位名字叫袁昶的人在婚介过程中骗取原告钱财一万余元。被告利用格式化合同条款，美化其服务的同时，弱化自身合同义务，设定免责条款，其中服务费不退还的约定属于无效条款；价格设定不公开透明，所谓建档费和约见服务费没有依据；以及包括在婚介过程中发生财产纠纷不承担责任等。被告深圳我主良缘信息科技有限公司罗湖分公司辩称，《婚姻介绍服务合同》是经双方协商一致而签订的，不存在格式条款；被告在合同中，对于加重消费者责任条款着重标黑、粗体用以提醒消费者；原告作为受过高等教育的完全民事行为能力人，在双方签订合同的时候精神正常、意志清醒，故合同有效；被告按照合同为原告完成了服务，服务完成后，原告因为没有找到心仪的对象，就以此理由要求被告退费，不符合诚实信用原则；原告称被告存在虚假广告及虚假宣传方式诱导原告签订合同不是事实，也没有证据证明；合同有约定，婚姻介绍及婚恋本身的特殊性，被告不作出保证；原告在服务档案中服务评价一栏均表示满意。另，被告是一家专注于“一对一”婚姻介绍为核心，融合情感教育、形象管理、旅行社交为一体的一站式情感管理产业集团，相关服务原告均签字予以确认；“门当户对、综合对待”只是择偶原则，原告称被被告安排的人士骗钱财、被告存在婚托行为等，并无事实和法律依据。《婚姻介绍服务合同》签订目的在于原告通过被告提供的服务来扩大择偶机会及范围，鉴于婚姻介绍及婚恋情感本身的特殊性，被告除保证依据本合同为原告提供婚介服务外，并不保证原告能够通过被告所提供的服务登记结婚；被告为会员提供的有偿服务，就是为会员去筛选约见对象，并成功安排双方首次会面。综上，原告本案诉讼请求请予以驳回。原告马晓红为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.三份婚姻介绍服务合同、一份整体形象设计服务合同；2.微信宣传页面及聊天记录；3.银行转账明细。被告深圳我主良缘信息科技有限公司罗湖分公司未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方，于2017年8月26日签订了《红本本婚恋婚姻介绍合同》，合同主要内容为：乙方根据甲方填写的合理择偶要求，为甲方筛选或物色合适人选，双方约定合同期内为甲方提供一对一约见服务的人数为6位；甲方支付服务费用39800元；合同有效期自2017年8月26日至2018年2月25日。2018年4月1日，原告、被告签订《我主良缘高端婚介婚姻介绍合同》，合同主要内容为：乙方根据甲方填写的合理择偶要求，为甲方筛选或物色合适人选，双方约定合同期内为甲方提供一对一约见服务的人数为3位；甲方支付服务费用21000元；合同有效期自2018年4月1日至2018年6月30日。2018年5月9日，双方再次签订《我主良缘高端婚介婚姻介绍合同》，合同主要内容为：乙方根据甲方填写的合理择偶要求，为甲方筛选或物色合适人选；甲方支付服务费用15000元；合同有效期自2018年4月9日至2018年8月8日。至此原告与被告签订了三份三份婚姻介绍合同。原告于2017年8月26日支付15000元，2018年3月25日支付定金1000元，2018年4月1日支付20000元，2018年4月14日支付12000元、8000元（（支付宝转款，收款人赵修虎，交易事由“我主良缘国贸店付款”，当日支付合计20000元）。另，原告于2018年4月7日向被告支付了购书费38元。庭审中原告陈述，其于2018年4月14日支付给被告的20000元费用，系其与被告另外签订的《情感咨询合同》服务费用。关于2018年4月1日、2018年5月9日签订的两份合同，其合同有效期交叉重叠的问题，被告陈述系出于“强婚恋、强匹配”的需要；原告对此予以认可，陈述“是被告要求我签的，担心介绍不成功，前面支付的款项打水漂，就是被告所述的强婚恋的内容”，以及因被告“承诺可以给我匹配到”，故又签了2018年5月9日的合同。关于原告的择偶要求，被告陈述该司会由会员口述，由工作人员代为书写，形成一个书面的择偶条件；原告则陈述其已提出要求，但被告没有做记录，被告的承诺没有形成书面文件。又查，原告庭审中陈述，被告安排了10个左右人选与其进行交往，但原告认为被告介绍的人员不符合其择偶要求；关于择偶要求，原告庭审中陈述“我的要求是同龄人，学历本科以上（学历相当），与我的人生观、价值观一致，以结婚为目的”。被告则表述该司已经履行其服务合同义务，庭审中陈述原告在第一次与被告员工交流时确实有提到择偶要求，但是在后续的交往当中与被告的客服人员言及标准可以适当变更，比如原告多次提到年龄不是问题等；该司超额完成约见给原告安排了17个人，并且原告对被告的服务每次皆进行了评价。原告、被告双方庭审中均承认，在2018年5月9日所签订的合同到期之后，被告曾继续为原告推荐婚恋对象。本院认为，原告、被告双方签订婚姻介绍合同，双方构成了服务合同法律关系。根据原告诉讼请求，其要求解除2018年4月1日、2018年5月9日的《我主良缘高端婚介婚姻介绍合同》，其理由是被告采取虚假宣传、夸大承诺、逐步诱导、套路式的手段，让原告重复购买服务，高价消费服务产品，违反服务合同，构成消费欺诈，但原告提供的证据及当庭陈述，均确认了被告在履约过程中，向原告安排、提供婚恋对象超过十个，原告也已接受被告服务，故本院认为被告已经履行了其服务义务；至于原告认为被告虚假宣传、夸大承诺，采用逐步诱导、套路式的手段，让原告重复购买服务，高价消费服务产品的理由，原告提交证据并不能证明被告对其构成欺诈；至于被告对其虚假宣传、夸大承诺，采用逐步诱导、套路式的手段，原告陈述及其提交的证据亦未予以充分证明。原告作为有完全民事行为能力的主体，与被告多次签订婚姻介绍合同，其签订合同之时自当心存理性，没有达到其合同目的，并不能因此得出被告欺诈的结论。关于上述两份《我主良缘高端婚介婚姻介绍合同》有效期重复的问题，本院对合同有效期交叉重复一事予以认定；被告明知原告2018年4月1日签订合同，其又在该合同有效期内，于2018年5月9日与原告签订再一份合同，实有违诚实信用原则。该合同虽然原告、被告均真实签订，但对于被告上述行为，本院予以警醒，并敦促被告在今后的经营活动中，遵守公序良俗，按照诚实信用原则依法经营。鉴于原告提交的银行流水中并无对应2018年5月9日合同的标的款15000元，且两份合同的有效期已到期，故2018年5月9日合同有效期与2018年4月1日合同有效期重叠的期间所对应的服务费用，不存在退还处理的问题。原告交给被告的书费、《情感咨询合同》服务费用等，与本案诉求非同一法律关系。综上，原告要求解除与被告于2018年4月1日和2018年5月9日签订的婚姻介绍服务合同，被告赔偿原告三倍服务费101514元的诉讼请求，不予支持。被告部分答辩意见理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、八条、第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马晓红全部的诉讼请求。本案受理费案件受理费1165元，由原告马晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年九月二十三日书记员 申志敏