wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18579号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张盛忠，男，汉族，1980年10月27日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告张盛忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告张盛忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月23日的借款本金25605.4元、利息2617.51元、费用9402.12元,以上合计37625.03元;2、并支付自2020年4月24日起至还清本金之日止的利息(以本金25605.4元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595887********的浦发银联白金梦卡(清算层账号:********)。2018年11月9日,被告激活并开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月23日,共透支(取现、POS机消费)人民币25605.4元,产生的利息为2617.51元、费用为9402.12元,以上合计37625.03元。被告张盛忠透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张盛忠未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）张盛忠于2018年10月29日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告于2018年11月10日办理7000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月23日，被告欠原告信用卡透支本金25605.4元、利息2617.51元及费用9402.12元（其中包含分期手续费684.1元，逾期还款违约金8718.02元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张盛忠归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张盛忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月23日透支本金25605.4元、利息2617.51元、分期手续费684.1元； 二、被告张盛忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月24日起的利息（以本金25605.4元为基数，从2020年4月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费740.64元，减半收取370.32元，由被告张盛忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2212号之四申请执行人：谷运刚，男，1974年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：徐代琴，女，1979年12月31日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。申请执行人谷运刚、徐代琴与被执行人重庆城中城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初10473号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷运刚、徐代琴于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆城中城房地产开发有限公司支付购房款本金90122.5元、资金占用损失、违约金、垫付的案件受理费1890元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费1251元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年4月30日轮候查封了被执行人重庆城中城房地产开发有限公司的多处不动产，它案正在处置部分房产；于2020年7月24日轮候查封被执行人重庆城中城房地产开发有限公司的多辆汽车；上述财产均系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的购房款本金90122.5元、资金占用损失、违约金、垫付的案件受理费1890元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人购房款本金90122.5元、资金占用损失、违约金、垫付的案件受理费1890元、迟延履行期间债务利息，本案执行费1251元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2212号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年九月三十日书记员  刘小龙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2983号上诉人（原审原告）：金维芝，女，汉族，1947年4月23日生，住正阳县。委托诉讼代理人：汪增友，男，汉族，1946年7月13日生，住址，系金维芝的丈夫。被上诉人（原审被告）：汪增明，男，汉族，1961年12月10日生，住正阳县。上诉人金维芝因与被上诉人汪增明排除妨害纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金维芝的委托诉讼代理人汪增友、被上诉人汪增明到参加诉讼。本案现已审理终结。金维芝上诉请求：依法判决被上诉人汪增明赔偿上诉人5000元。事实和理由：一审法院既然认定被上诉人侵占上诉人土地事实成立，上诉人就必然有损失发生，且上诉人已经提交了河南省地方小麦收益调查报告。该证据合法、客观真实，与本案具有关联性，完全能够证明上诉人的损失。汪增明辩称：我不同意上诉人赔偿损失5000元的要求。之前换地我们商量好的，之后耕种和汪增旺纠纷，我找上诉人，她不管了。纠纷发生后，我们协商各种各的耕地，但没有弄成。金维芝向一审法院起诉请求：1、被告退还强制耕种原告的责任田5.05亩（东临汪勇，西临汪增友，南临路，北临水沟）。2、被告赔偿损失5000元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告金维芝与被告汪增明均为正阳县铜钟镇姚寨村汪庄村民组村民。2004年原、被告所在的村民组对本组的责任田进行重新分配，在分配土地的各自位置和面积确定后，原、被告协商，原告用自己分得的位于本村民组西北的1.2亩土地（东临汪增旺，西临汪增明，南临水塘，北临路）与被告分得的位于本村民组北边的1.2亩土地（东临汪勇，西临汪增友，南临路，北临水沟）互换耕种。原、被告达成换地协议后，双方即各自耕种使用互换后的土地至2019年秋收后。2019年秋季，被告汪增明与案外人汪增旺因相邻土地边界发生纠纷，被告找到原告要求换回原来自己分配的土地，原告也表示同意，在履行换回各自原有土地前，原告表示不同意，原因是原、被告所互换的土地在2017年已经政府确权，置换后的土地（2004年分配给被告的1.2亩）已确权给了原告，被告耕种原告的上述置换土地也确权给了别人（被告的儿子）。2019年秋季耕种小麦时，被告汪增明强行将已经政府确权给原告的土地（约5.05亩）种了一半，被告将原来耕种的分给原告的土地（即原、被告置换的，村民组分给原告的部分）闲置留给了原告，因原告不同意，所以原告将被告未耕种的部分土地（含被告前述留出的和被告耕种原告5.05亩中的剩余部分）均没有耕种。原、被告因土地使用权问题发生争议后，经原、被告所在村委调解未果，原告于2020年4月27日诉来我院，请求：1、要求被告退还强制耕种原告的责任田5.05亩（东临汪勇，西临汪增友，南临路，北临水沟）。2、要求被告赔偿损失5000元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、返还财产等。本案中，原、被告在2004年分配责任田时，自愿相互对调置换，该换地耕种的行为是原、被告真实意思的表示，且双方自换地后已各自耕种了15年之久，该协议合法有效。在原、被告各自耕种对调后的土地期间，被告因与他人相邻土地边界发生争议，未经原告许可，强制耕种已经人民政府确权在原告名下的土地，该行为构成对原告土地使用权的侵害。因此，被告依法应当将强制耕种的确权在原告名下的土地归还给原告。因被告实际侵占原告的土地只有5.05亩中的一半，所以被告应当将耕种原告的5.05亩（原告土地承包经营权证所载明的5.05亩）中的一半返还给原告。对原告超出本院支持部分的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿损失5000元，但其没有提交充分证据证明因被告侵权行为给原告造成了5000元损失的事实存在，对其该项诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告汪增明于本判决书生效之日起十日内返还给原告金维芝土地（被告强制耕种原告的5.05亩中的一半，即原告的农村土地承包经营权证载明的相应部分）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，上诉人金维芝要求被上诉人汪增明赔偿因侵占其耕地所导致的损失5000元，但其所举证据系网络公众号“畅销种子”发布的内容，反映的是2019年河南省小麦亩均收益情况，而本案被上诉人汪增明种植的为2020年的小麦。该证据系金维芝单方从网络上下载制作而成，不具有客观性、真实性、关联性，不足以证明其主张，对金维芝的上诉请求本院不予支持。综上所述，金维芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金维芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年九月十五日书记员  刘丹丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2197号申请执行人：杨展红，女，1976年9月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：江苏明众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181768286472U，住所地丹阳市。法定代表人：梅金和。申请执行人杨展红与被执行人江苏明众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初906号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付216125元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月3日、2020年9月17日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，有银行存款本院已冻结、划拨，并全部发还申请人。本院于2020年9月17日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年9月17日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初906号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年九月十七日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19773号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张宇，女，1993年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（深圳）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨如玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12092号上诉人（原审原告)：李晓燕，女，汉族，1975年12月23日出生。委托诉讼代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘潇，女，汉族，1982年3月15日出生。上诉人李晓燕因与被上诉人刘潇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓燕上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初6262号民事裁定书,判令刘潇履行偿还370万本金及利息的义务;2.本案诉讼费由刘潇承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。李晓燕与刘潇存在真实有效的民间借贷关系,李晓燕与刘潇借贷行为合法有效。李晓燕起诉要求刘潇偿还借款有借条及相应的银行流水予以佐证,李晓燕与刘潇之间存在真实的民间借贷关系。李晓燕和刘潇系朋友关系,在正常生活中有很多资金往来,相互转账多笔,且远超诉请的370万元。李晓燕出借的款项集中在几笔大额转账,刘潇转给李晓燕的款项系支付的利息。上述完全符合民间借贷的特征,应依法支持李晓燕的诉求。刘潇多次向李晓燕借款,是因当时关系尚好,刘潇称资金困难，李晓燕怜悯刘潇才发生的借贷关系,原审法院不能因为刘潇有多笔借款,关联案件太多就推定其借款行为涉嫌犯罪。并且金水区人民法院审理的关于刘潇作为被告的其他民间借贷案件,出借人胜诉并在该院执行局执行中,其他法院亦有关于起诉刘潇的民间借贷案件相继做出支持诉求的判决并进入执行程序。金水区人民法院做出驳回起诉处理,将造成债权人实现债权中的不公。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求依法撤销(2020)豫0105民初6262号裁定书，判令刘潇履行偿还370万本金及利息的义务,保护李晓燕的合法权益。刘潇未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。李晓燕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘潇偿还李晓燕借款本金370万元及利息(利息以本金370万元为基数自2019年11月1日起按照年利率24%主张至全部清偿之日止);利息暂计算至2020年5月13日,为481000元,本息合计共4181000元;2、本案诉讼费、保全费均由刘潇承担。原审法院认定事实：李晓燕主张自2017年起，刘潇向李晓燕借款共计370万元。2017年8月22日，刘潇向李晓燕出具《借条》一份，载明：今借李晓燕现金壹佰壹拾万元整（￥1100000），借款人刘潇；2017年9月15日刘潇向李晓燕出具《借条》一份，载明：今借李晓燕现金壹佰万元整（￥1000000），借款人刘潇；2017年10月15日，刘潇向李晓燕出具《借条》一份，载明：今借李晓燕现金壹佰万元整（￥1000000），借款人刘潇；2019年3月10日，刘潇向李晓燕出具《借条》一份，载明今借李晓燕伍拾万元整（￥500000），借款人刘潇；2019年7月1日，刘潇向李晓燕出具《借条》一份，载明：今借到李晓燕壹拾万元整（￥100000），以上共计370万元。经查，李晓燕与刘潇相互间发生多笔转账，远超出李晓燕诉请中主张的370万元借款。截止目前，原审法院受理的以本案刘潇为被告的民间借贷纠纷案件共计20件。原审法院认为，李晓燕以其与刘潇间存在借贷关系、刘潇未向其清偿借款为由提起诉讼，根据本案查明的事实，李晓燕与刘潇间存在多笔多次转款往来，涉及数额较大。另，原审法院受理的涉及相同被告其他多起相关案件，案情与本案案情相似。鉴于上述情况，原审法院认为，本案纠纷可能涉及犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院裁定：驳回李晓燕的起诉。一审案件受理费减半收取20124元，退回李晓燕，保全费5000元，由李晓燕负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：李晓燕与刘潇间存在多笔多次转款往来，涉及数额较大，且涉及相同被告其他多起相关案件，案情与本案案情相似。鉴于上述情况，原审法院以本案纠纷可能涉及犯罪为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，李晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百四十四规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨李**
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2340号申请人：姜晓婕，女，1974年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：蒙俊成，男，1970年8月8日出生，汉族，住咸阳市旬邑县。姜晓婕与蒙俊成合同纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒙俊成未按生效法律文书履行义务，姜晓婕向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人蒙俊成发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人姜晓婕未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人蒙俊成210000元，发还申请210000元，剩余168350元未执行，本院依法限制被执行人蒙俊成的高消费。被执行人蒙俊成应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年九月七日书记员  毛 咪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2548号 申请人：刘某某。 申请人：张某某。 申请人孙成新与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人刘某某、张某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、张某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7883号上诉人（原审原告）：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****。法定代表人：陈忠裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正冬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：毛土大，男，1982年5月9日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨艳梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）：丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司，住所地，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡落水村委会浪放村iv>法定代表人：杨建军，系该公司董事长。上诉人裕融租赁有限公司与被上诉人毛土大、杨艳梅、丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日依照简易程序进行了开庭审理，裕融租赁有限公司的代理人李正冬到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人裕融租赁有限公司于2020年9月16日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人裕融租赁有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人裕融租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  吴杨二〇二〇年九月十八日书记员  张雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5078号 许德兵： 你（或你单位）与梁本前劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梁本前向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015370 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3482号原告：周放明，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许如黄，男，1970年5月1日出生，汉族，住五河县。原告周放明诉被告许如黄劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周放明到庭参加诉讼。被告许如黄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周放明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告5500元工资款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2019年1月，原告跟随被告在合肥市蜀山区“中海世家”小区工地从事木工工作。2019年2月24日被告给原告出具一张欠条，共欠原告工资5500元，但被告至今未履行还款义务，原告诉至法院。原告向法庭提供了原、被告身份证复印件一份，欠条一张，证明原、被告的身份及被告欠款情况。被告许如黄未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：从2019年1月，原告跟随被告在合肥市蜀山区“中海世家”小区工地从事木工工作。2019年2月24日被告给原告出具一张欠条，共欠原告工资5500元，但被告至今未履行还款义务。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告欠原告工资款，有原告提供的欠条予以证实，被告应按期履行给付义务。对于原告要求被告给付其工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许如黄于本判决生效后十日内给付原告周放明工资款5500元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许如黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦二〇二〇年九月二十七日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1879号 原告：李铁军，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：张子平、孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼**，统一社会信用代码911302817995916809。 负责人：郑洪英，公司经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市东城区东直门外大街******会信用代码91110101785525121C。 负责人：任勇，公司经理。 委托诉讼代理人：梁茜，公司员工，代理权限为特别授权。 原告李铁军与被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托代理人孟学会、被告安盛天平财险北京分公司的诉讼代理人梁茜出庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司的起诉。本案现已审理终结。 原告李铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金170010元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月14日，李铁军驾驶冀Ｂ×××××车在碾唐线迁西县子大桥路段发生交通事故，致路产损坏，车辆损坏。公安机关认定保险车辆驾驶员李铁军承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失170010元，其中车辆损失155400元，公估费7800元，施救费2400元，路产损失4410元。依据原告与被告签订的保险合同之约定，事故发生在保险期间，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。故向贵院起诉，请依法审判。 被告安盛天平财险北京分公司辩称，肇事车辆在本公司投保了车损险，未投保交强险，事故发生在保险期限内，本公司认可事故责任认定。对于原告的车辆损失，经本公司申请重新鉴定定，鉴定金额为129650元，本公司仅同意按照此金额赔付车辆损失；对公估费7800元不同意赔付；原告未提供施救费发票，不同意赔付；对路产损失应扣除交强险赔付2000元后，由本公司承担责任；本公司申请重新鉴定缴纳了鉴定费11372元，应由原告按比例返还，；本公司对诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告李铁军，李铁军购买前车牌号为冀Ｂ×××××，冯振军为该车在被告阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告安盛天平财险北京分公司投保了不计免赔保额170400元的机动车损失险和100万元的第三者责任险，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。2020年8月3日，冯振军出具证明，同意将保险理赔权益转让给李铁军。2019年4月14日，李铁军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂车由北向南行驶至碾唐线迁西县子大桥路段躲车时，与迁西县交通运输局路产相撞，致路产及车辆损坏的交通事故。公安机关认定车辆驾驶员李铁军承担事故的全部责任，原告支付了施救费2400元及路产损失4410元。原告委托河北天平价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估损失数额为155400元，开支评估费7800元。经被告申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司进行重新鉴定，公估结论损失为129650元。 本院认为，原告李铁军为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告安盛天平财险北京分公司处投保了车辆损失险和第三者责任保险，对因交通事故造成的各项损失应按合同约定予以赔偿。事故车辆经本院委托重新鉴定，损失数额应按129650元计算。原告的评估报告未采信，其开支的评估费应由其自行承担。施救费2400元是对事故车辆救援所开支的必要、合理费用，原告所提交发票复印件经查证属实，主、挂车连接使用视为一体，本院予以认定。对路产损失4410元提交了专用票据复印件，经本院核实属实，被告应予赔偿，但应扣减应由交强险保险公司支付的2000元，即2410元。综上，被告应赔偿原告损失合计134460元，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下： 一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铁军保险金134460元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告安盛天财产保险股份有限公司北京分公司负担1463元，由原告李铁军负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年九月十七日 书记员  李央颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8892号 原告：陈宗文，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张侠，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告陈宗文诉被告张侠合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈宗文的委托诉讼代理人刘大鹏，被告张侠及其委托诉讼代理人冉运斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还投资款487838元，并以487838元为基数按月息1.5%计算利息，直至付清为止，到目前未付利息7317元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告张侠于2018年8月起合伙投资房屋买卖，至2020年6月，经双方结算，被告张侠应返还原告投资款537838元，依据结算协议约定，被告张侠应于2020年6月30日前支付100000元，但被告仅支付了50000元，尚欠投资款487838元，其已构成违约。原告为维护自身的权益，依据双方协议约定以及我国相关法律的规定，特诉至贵院，请求判令如请。 被告张侠辩称，1、本金487838元有异议，双方是合伙纠纷，共同投资应共负盈亏，应除去85000多元的开支部分，被告只承担投资款40万。2、不应当承担利息。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告陈宗文（乙方）与被告张侠（甲方）签订《结算协议书》，双方就2018年8月1日至2019年12月31日期间，共同投资合伙炒房进行结算并达到协议，双方共同投资购买的6套房屋，乙方投入资金685000元，在本协议签订前甲方已经归还乙方投资本金300000元，双方就盈利约定按1:1进行分配，甲方还应归还乙方投资本金和支付分红款计437838元，但应扣减万州区南山路×号×和万州区江南新区南山路×号×幢×层×两套房屋1/2的税费和1/2的月供款（甲方必须提供贷款合同、支付月供款的银行流水和应由合伙体承担并已实际开支的税票、支付凭证为依据进行核算，甲方须在2020年7月16日至2020年7月21日期间，将前述贷款合同、月供流水、税务发票等核算依据，先拍照用微信或电子邮箱发给乙方，双方再于2020年7月21日至2020年7月25日期间，核算并书面补充确定此笔开支和乙方应扣减的金额。若甲方任何一项未按时履行，可视为未实际开支，即便有开支甲方自愿全额承担，乙方不承担且不扣减）。双方另有共同投资购买位于万州区王牌路的房屋一套，乙方投入资金10万元，因该房屋现未出售，乙方放弃分配盈利的权利，若有亏损甲方也不要求乙方分担。双方商定，由甲方在2020年7月30日前返还乙方本金10万元，若逾期返还则按月利率2%向乙方支付占用资金的利息损失直至还清本金时止。以上双方约定甲方应支付乙方的投资本金和分红款537838元，甲方同意于2020年6月30日前先付10万元给乙方，甲方最迟应于2020年9月30日前将剩余金额437838元支付给乙方，但自2020年6月30日起至2020年9月30日止期间应按月利率1.5%向乙方支付利息；若仍逾期未付清，则以欠款总额为基数，从2020年10月1日按月利率2%计息至付清为止。如甲方在上述约定的时间未付任意一笔款，视为甲方全面违约，乙方有权提起诉讼，并不受本协议约定的未到付款时间的限制。 协议签订后，被告向原告支付5万元，后再未支付。 本院认为，原告陈宗文与被告张侠共同投资炒房，双方签订《结算协议书》，对合伙炒房期间利润分配及本金返还进行了约定，双方应当按照约定履行。协议签订后，被告张侠向原告支付5万元后再未履行。现原告要求被告按照协议偿还投资款和分红款487838元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张侠提出应当扣减合伙开支的月供和税费，但是根据双方在《结算协议书》中的约定，被告应当在约定期间内向原告发送贷款合同、月供流水、税务发票的照片，但被告并未按约履行，按照协议约定，被告未按时发送，则开支即便存在也由被告自愿全额承担，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张侠于本判决生效之日起十五内偿还原告陈宗文投资款和分红款487838元并支付逾期资金利息（以487838元为基数，按月利率1.5%从2020年6月30日起计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8727元，因适用简易程序，减半收取4363.5元，由被告张侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冉籍君
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5476号原告：何忠华，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王远华，男，汉族，住遵义市汇川区。原告何忠华诉被告王远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何忠华到庭参加了诉讼、被告王远华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何忠华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币8万元整；2、请求判令被告支付原告逾期月利息2%计算，从2019年2月19日到暂定起诉之日止为28800元，本息共计108800元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告主张只要求被告偿还借款本金50000元，并放弃要求被告支付利息。事实与理由：2017年4月29日，被告因经营需要向原告借款并出具借据一份，借款期限自2017年4月29日起至2019年2月19日，被告还用遵义市汇川区人民路泓羲源小区B栋11层5号的房屋作抵押。到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王远华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王远华因需资金向原告何忠华借款，何忠华于2017年4月30日通过其建设银行活期账户（62170071100********）向王远华（6236687110000527466）账户转账100000元，后王远华在2017年底归还了50000元，尚欠原告50000元，王远华提出在2019年2月予以归还，并愿意支付原告30000元利息，王远华为此出具借条一份与原告，并将借条落款时间写为最初借款时间即2017年4月29日，借条载明：“今借到何忠华人民币小写80000元，大写（捌万元正）用遵义市汇川区人民路泓羲小区房子购房合同作抵押，于2019年2月19日前还清”。因被告未按约定期限还款，原告提起诉讼。审理中，原告只要求被告归还尚欠的借款50000元，利息放弃主张。上述事实，有原告陈述、借条、中国建设银行活期账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款后尚欠50000元未还，有原告的陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定，双方约定2019年2月19日之前付清，因被告未按约定还款，原告提起本案诉讼，要求被告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，被告应按约定时间向原告偿还借款，故对原告主张要求被告归还借款50000元的主张，本院予以支持。对于利息部分，原告自愿放弃向被告主张，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告王远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告王远华于本判决生效之日起十日内偿还原告何忠华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已依法减半收取），由被告王远华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二〇年九月二十三日法官助理周倩书记员何迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1199号申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该支行行长。被执行人：于华，男，1976年12月2日出生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人：程秀明，女，1975年3月27日出生，居民，住江苏省泗阳县。关于江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与于华、程秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）苏1311民初141号民事判决书已生效，因于华、程秀明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人于华、程秀明到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别五次对被执行人于华、程秀明名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人于华、程秀明名下29个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人于华、程秀明名下房产信息予以查询，据泗阳县不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、执行过程中，本院依法对被执行人于华名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人于华、程秀明列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为78812.16元，现已强制执行到位0元，尚有78812.16元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人于华、程秀明其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二十二日书记员  徐梦晨
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初580号     原告：张耀玲。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告张耀玲与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用普通程序独任制进行审理。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张耀玲自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张耀玲撤诉。   案件受理费471元，减半收取为235.5元，由原告张耀玲负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年九月二十三日       书记员   杨婷            1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督30号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，董事长。委托诉讼代理人：何铭宇，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：张翊超，男,系该公司员工。被申请人：祝云，男，1992年03月07日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，电子送达地址：手机号码135××××****。申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月15日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年04月25日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金79,492.89元。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金79,492.89元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祝云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金79,492.89元。申请费596.00元，由被申请人祝云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年九月十八日法官助理龙慕华书记员王胜楠
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执378号申请执行人：王俊晓，女，1975年3月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。王俊晓与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初765号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人王俊晓办理健身卡费用1419元，一审案件受理费16元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，王俊晓向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月27日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款201元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××**小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿201元，尚余1234元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人王俊晓申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初486号 原告陈木炎，男，1952年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路**。 法定代表人赵兴，镇长。 出庭负责人林作祥，副镇长、党委委员。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈木炎不服被告闽侯县青口镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日立案后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告陈木炎及诉讼代理人李宁，闽侯县青口镇人民政府出庭负责人林作祥、诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月29日对原告位于闽侯县的房屋实施强制拆除。 原告诉称，其是福州市闽侯县××镇××村村民，合法拥有位于闽侯县的房屋。因“××旧村改造项目”，案涉房屋面临征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。2019年10月29日，被告违法将原告的房屋强行拆除，给原告造成巨大财产损失。原告诉请：1、确认被告于2019年10月29日强制拆除原告位于闽侯县房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、集体土地建设用地使用证，证明原告对土地、房屋享有合法权利，原告主体适格； A2、强拆前房屋照片一组； A3、强拆后房屋照片一组； A4、强拆现场视频材料（光盘）； 证据A2-A4共同证明被告实施违法行为，有侵权事实存在，被告主体适格； A5、110报警录音光盘和配套的文字材料，证明有违法事实存在； A6、责令限期拆除通知书； A7、（2019）闽0104行初110号行政判决书； 证据A6-A7共同证明被告实施的强拆行为违法。 被告辩称，2017年11月30日，福建省人民政府作出闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》将案涉土地行政征收。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年10月15日闽侯县自然资源和规划局作出侯土征交字〔2019〕7号《责令交出土地决定书》，责令原告腾空房屋并交出被征收房屋占用的土地，该决定书同时对原告作出补偿决定。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，早在2017年福建省人民政府就已作出案涉土地征收批复，闽侯县人民政府也已作出侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，且闽侯县自然资源和规划局对原告作出的《责令交出土地决定书》中，已对其作出补偿决定。故案涉房屋与原告已无利害关系，被告因建设需要，依据《责令交出土地决定书》将案涉房屋拆除的行为对原告已不产生实际影响，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： B1、勘验（检查）通知书[侯城建（青）【2019】018号]； B2、行政执法现场勘验笔录； B3、现场勘照图片； B4、询问（调查）通知书[侯城建（青）【2019】018号]； B5、行政执法询问笔录； B6、责令限期拆除通知书（该通知书已被生效法院判决2019闽01**行初110号撤销）； B7、送达回证及照片； 证据B1-B7共同证明因原告违法建设，被告作出案涉行政行为，并依法拆除符合法律规定。 本院依职权调取的证据： C1、调取自（2020）闽0104行初53号案件的侯土征交字〔2019〕7号《责令交出土地决定书》，体现闽侯县自然资源和规划局针对案涉房屋已作出《责令交出土地决定书》，原告不服，已向本院起诉。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A5真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日作出侯土征交字〔2019〕7号《责令交出土地决定书》对原告的补偿安置作出认定，已经保障原告的补偿安置权利，故原告与本案已无利害关系；A6-A7真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。被告系根据闽侯县自然资源和规划局侯土征交字〔2019〕7号《责令交出土地决定书》作出拆除行为，故该份证据与本案无关。 关于被告的证据，原告对被告证据B1真实性、合法性有异议，原告从未收到该通知书，无法证明案涉建筑系违建；B2真实性有异议，该证据系被告伪造，被告作出责令限期拆除通知书前未对原告房屋进行勘验，从内容上看无当事人签字，打印的勘验时间与手签的时间相矛盾，见证人未签在对应位置，合法性不认可，当事人未到场，但笔录未注明当事人未到场原因；B3无原始载体核实，真实性有异议；B4真实性有异议，原告从未见过该通知书；B5真实性有异议，内容上见证人合法性不予认可，被询问人无权代为接受询问，证明对象不予认可；B6真实性无异议，原告收到该通知书，合法性有异议，该通知书已被生效法院判决2019闽01**行初110号撤销；B7真实性、证明内容有异议。 关于本院调取的证据C1，双方均确认属实。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据A1-A5真实性无争议，本院予以采信；原告证据A6-A7和被告的证据均围绕违法建设查处程序进行举证（其中《责令限期拆除通知书》已由生效判决撤销），被告庭审自认本案强制行为并非依据上述违法建设查处决定，而是依据《责令交出土地决定书》作出拆除行为，因此上述证据不能证明本案行政行为的合法性。本院依职权调取的证据C1双方均确认属实，本院予以确认。上述有效证据作为本案定案依据。 根据上述证据分析及各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告房屋坐落于闽侯县，位于“××旧村改造（A、B地块）项目”征收范围内。上述房屋取得集体土地建设用地使用证〔侯集建（93）字第××××号〕，土地使用者为陈木炎。被告曾以上述房屋属于违法建设为由，对原告作出《责令限期拆除通知书》，后被法院生效判决撤销。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日对原告作出侯土征交字〔2019〕7号《责令交出土地决定书》，原告不服，已向法院另行提起行政诉讼。2019年10月29日，被告闽侯县青口镇人民政府对上述房屋实施强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为实施强制拆除的行政机关，诉讼主体主体适格；原告作为被拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。同时该法还规定了行政强制执行应当遵循的法定程序。被告证据体现的《责令限期拆除通知书》已被生效判决撤销，不能作为强制执行的依据；被告自认作为依据的《责令交出土地决定书》也未作为证据提交；即使以该《责令交出土地决定书》为依据，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，也应当由土地行政主管部门申请人民法院强制执行。因此，被告实施的强制拆除行为缺乏依据、程序违法。鉴于被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月29日对原告陈木炎位于闽侯县房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初979号原告：李长华，男，汉族，1955年9月24日出生，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：李秀明，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师。被告：李长富，男，汉族，1959年6月1日出生，住江西省上犹县。原告李长华与被告李长富恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长华及其委托诉讼代理人李秀明、被告李长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长华向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告房屋旁的排水明沟挖通，恢复原状；2.判决被告把在原告墙边填埋的排水管和所砌的砖墙拆除，恢复原告大约2.1米的巷道原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，另有兄弟两个，共四人。原、被告祖上留有住房，因老房零乱不便管理，四兄弟于2010年开始协商置换调整房屋、地基用于拆建新房。置换协议达成后，被告的新房先建好，原告的房屋后建。2015年4月2日，原告获得《建设用地批准书》后开始建房，于2016年建好新房。原、被告的新房相邻而建，当初被告的新房建好后，与原告老房子之间的巷道约1.5米宽。原告后建新房时，考虑房屋出檐40厘米，后需修建屋檐坎，故预留了60厘米的宽度。两栋新房建好之后的巷道宽度约2.1米。原告房屋刚建好时，曾多次想加固墙边和修建屋檐坎，被告每次都前来阻挠，以致原告墙脚多年裸露无法加固。2019年，被告在原告房屋旁新建车库，把该处的排水明沟填埋了，至今未挖通或填埋排水管，导致原告房屋后面的水无法排出，另外后面三户村民的污水也是从该排水明沟排出。原告曾多次与被告协商此事，但被告一直推脱。2020年5月的某一天大雨，因无法排水导致山洪水进入原告的杂间厕所和猪圈。原告又去找被告理论，但被告仍不把排水明沟挖通。所以原告遂将自己房屋后面的排水沟用沙包堵塞调，导致被告房子后面的水无法排出。没想到几天后，被告却在紧挨着原告房屋的墙边开挖了一条排水沟。原告得知此事后，遂与被告发生争执，此事经派出所民警和村干部多次调解都未能解决。原告已于2020年5月2日将自己房屋后面的排水沟沙包清除掉，但被告至今未将原告墙边的排水沟填埋回去，并且还埋了排水管并砌起了约半米的砖墙。综上所述，原告认为，原、被告不仅是亲兄弟还是邻居，但被告却不顾及兄弟情谊，不仅将原告屋旁的排水沟填埋了，并导致山上的水无法排出，还在原告的墙脚边挖沟填埋排水管并砌墙，严重影响了原告的生活和房屋安全，也影响了原告通行权的行使。为保护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。被告李长富辩称，1.原告要求我挖通排水明沟、恢复原状，完全是无理取闹，我已留排水明沟足够使用，村、镇干部已多次亲临现场协商调解，完全可行，不必更改。2.原告起诉要求拆除墙边的排水管和砖墙，因为下大雨，而原告把屋沟堵塞，我是在没办法的情况下，只有从自家院坪内埋管道把水排出，砌防护墙就是堆放柴火杂物为了避免损坏原告墙面，避免纠纷，不作任何其他用途。而且我是在自己的地盘挖沟，我没有侵犯到原告。3.本案一切有关费用本人不承担。本院经审理查明，原告李长华与被告李长富系兄弟，在上犹县东山镇中稍村同心组与其余兄弟共有祖辈遗留的老房一栋。被告李长富拟拆除旧房建设新房，于2010年3月4日与原告李长华签订《兄弟建房地基调整协议》。后原告李长华拟拆除旧房建设新房，于2014年正月初八与被告李长富及其余兄弟签订《兄弟建房地基调整协议》。原、被告建房均取得了《江西省建设用地批准书》。原、被告的新房建成后，两栋房屋间留有一宽约2.1米的巷道，两栋房屋的出檐各宽约40厘米。2020年5月初，两栋房屋屋后因大雨致排水不畅而积水。原告认为排水不畅系由被告在排水沟下游修建车库时堵塞了排水沟所致，遂在其院内用沙袋将屋后排水沟堵塞，致被告屋后的积水无法从排水沟流经原告屋后排出，被告遂在巷道中靠原告房屋一侧开挖并埋设排水暗管排水，该排水暗管离原告房屋距离最近处约40厘米。此后，被告又在巷道内靠原告房屋墙边修建了一堵高约半米的砖墙，该砖墙与原告房屋墙根的距离最近处仅约25厘米。2020年5月2日上午，原、被告因此产生争议并报警，公安机关将双方争议作为民事纠纷调解。因调解未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告是相邻关系，应该按照有利通行，方便生活，团结互助的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告李长富为便于排水，在双方房屋之间的巷道中埋设排水管道，该排水管道虽靠近原告房屋一侧，但离原告房屋仍有一定距离且填埋于地下，原告提交的证据不足以证明该排水管道对其并未对原告房屋安全及居住使用造成影响。因此，对于原告要求被告移除该处排水管道的主张，本院不予支持。被告李长富在巷道中修建的砖墙与原告李长华的房屋墙根的距离最近处仅约25厘米，且位于原告李长华房屋的屋檐滴水范围之内，对原告房屋的使用、维护等均造成了实际妨碍。原告要求被告拆除该砖墙，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告屋后排水沟出水的问题。经实地勘察，原、被告拆建房屋时已经改变了该处的地势地形，原屋后排水沟也现已发生改变，后来在原、被告房前修建道路时，原、被告也未充分考虑屋后排水沟的出水问题，原、被告屋后排水沟在大雨时排水不畅，系以上多方面的原因造成。被告李长富修建车库位置的地势与双方房屋的地势相比相对较高，车库位置的水流自然流往原、被告房屋方向，并非原、被告房屋的排水往被告车库的位置排放。因此，原告李长华主张被告李长富妨害其相邻排水权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李长富于判决生效后三十日内拆除其修建在原、被告房屋间巷道内的砖墙；二、驳回原告李长华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告李长富负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二〇年九月一日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民申25号再审申请人（一审被告）：山东宁丰钢结构有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处工业园区中小企业创业孵化园5号厂区，统一社会信用代码91370811MA3CDHHQ1C。法定代表人：马方云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚来乾，山东嘉慈律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梅修让，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省偃师市。一审被告：冯学周，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人山东宁丰钢结构有限公司与被申请人梅修让及冯学周劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东宁丰钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 海审判员 盛怀君审判员 亢电中二〇二〇年九月二十八日法官助理黄山淇书记员陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢32号之一申请执行人：丁辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。被执行人：闫少科，男，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人丁辉与被执行人闫少科、鲁伟民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0191民初26号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人丁辉归还借款本金311万元和利息及逾期还款违约金67.104万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费、公告费共计41013元。本院于2017年9月13日立案执行，后终结执行，于2020年4月16日恢复执行。本案执行情况如下：1、2017年9月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2017）赣0191执364号执行裁定书。2、2017年9月14日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，仅发现被执行人闫少科、鲁伟名下有位于江西省南昌市东湖区，设立抵押1500000元（他项权证号：洪房东他字第××号），本院已于2016年2月23日以（2016）赣0191民初26号民事裁定书查封上述房产。3、2017年9月26日，本院对被执行人闫少科、鲁伟采取限制高消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。4、2017年11月8日，本院拘传被执行人鲁伟，责令其具结悔过并督促其申报财产。5、2017年11月27日，本院再次传唤被执行人闫少科、鲁伟来院履行义务。6、2017年12月8日，被执行人闫少科、鲁伟支付给申请执行人丁辉人民币60000元。7、2017年12月13日，被执行人闫少科、鲁伟支付给申请执行人丁辉12000元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院裁定终结本案执行。8、2019年4月16日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行义务为由请求恢复执行，本院立案恢复执行。9、2019年4月17日，本院再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、执行裁定书。10、2019年4月30日，本院电话传唤被执行人闫少科、鲁伟，被执行人鲁伟来院表示自己没有履行能力，也不知道被执行人闫少科下落。11、2019年4月26日，本院向南昌市不动产登记中心发送协助执行通知书，续行查封被执行人闫少科、鲁伟名下位于江西省南昌市东湖区的房产。12、2019年5月25日，本院经向南昌市住房公积金管理中查询，被执行人鲁伟有住房公积金31330.01元。13、2019年8月13日，本院向被执行人鲁伟所在工作单位发送协助执行通知书，提取被执行人鲁伟在国药控股江西有限公司的工资收入380万元（按每月2000元提取）。14、2019年8月19日，本院向南昌市住房公积金管理中心发送协助执行通知书，冻结被执行人鲁伟（身份证号3622281982********）的住房公积金31330.01元。15、2019年10月15日，申请执行人以双方当事人正在协议为由向本院提出撤销执行申请，本院裁定终结本案执行。16、2019年11月22日，本院将已提取的被执行人鲁伟工资的8000元，支付给申请执行人。17、2020年4月16日，申请执行人以被执行人尚未全部履行为由，请求恢复执行，本院再次恢复执行。18、2020年4月17日，本院再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、执行裁定书。19、2020年4月28日，本院电话传唤被执行人闫少科、鲁伟，被执行人鲁伟来院表示自己没有履行能力，被执行人闫少科下落不明。20、2020年5月6日，本院向南昌市不动产登记中心发送协助执行通知书，续行查封被执行人闫少科、鲁伟名下位于江西省南昌市东湖区的房产。21、2020年6月18日，本院将已提取的被执行人鲁伟工资的10000元，支付给申请执行人。22、2020年6月30日，本院将已提取的被执行人鲁伟工资的4000元，支付给申请执行人。23、2020年8月17日，本院对被执行人闫少科、鲁伟采取限制高消费措施，后纳入失信人名单，并将文书送达给当事人。24、2020年9月22日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人闫少科、鲁伟有其他可供执行的财产信息。25、2020年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人表示已了解了本院的执行情况，同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为本金311万元和利息及逾期还款违约，已履行金额为102000元。被执行人还应承担执行费38621元。本院认为，被执行人闫少科、鲁伟名下虽有房产，但该房产抵押担保1500000元，没有处置意义。被执行人现无其他可供执行的财产，符终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年九月二十二日法官助理万琴书记员赵玉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1687号 申请保全人：董宗显，男，1989年2月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：董有民，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省内黄县。 本院在审理申请保全人董宗显诉被申请人董有民买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5579号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款185000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人董有民银行帐户存款185000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月八日 书记员  李 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11237号原告：王伟，男，1988年12月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉名都宜居房地产营销策划有限公司，住所地武昌区友谊大道三角花园**地鑫三飞农贸市场**办公室。法定代表人：杨城。本院于2020年9月8日受理原告王伟诉被告武汉名都宜居房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，因原告王伟未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨世庆二〇二〇年九月二十四日书记员  庞海丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5240号原告：方雨，男，汉族，1991年6月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐达，男，汉族，1988年9月26日出生，住江阴市。原告方雨与被告徐达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方雨到庭参加诉讼。被告徐达经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1100元及利息（以1100元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月原告至无锡出差，经同事介绍与被告相识，被告徐达以入住酒店收取押金为由收取原告1800元，后又向原告借款300元，2020年7月4日，被告承认私自挪用押金，并向原告出具借条一张，承诺归还上述款项，后仅偿还1000元，剩余款项被告至今仍未还款，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐达未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条、转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年6月23日至2020年7月3日期间，原告方雨以微信转账和支付宝转账方式，分别向被告本人及其指定账户支付2100元。2020年7月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到方雨人民币2100元（贰仟壹佰圆整），定于2020年7月7日归还，其中1000元（壹仟圆整）于2020年7月5日上午9点归还”。借条出具后，被告于2020年7月8日还款1000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：原告方雨与被告徐达之间的民间借贷关系，有借条、转账记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告徐达出借款项2100元，被告徐达承诺于2020年7月7日归还全部款项，现其仅偿还1000元，余款至今未还，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金1100元及利息（以1100元为基数，自2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐达于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告方雨借款本金1100元及利息（以1100元为基数，自2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告徐达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初346号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人杜某某，男，1965年3月23日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉，现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，被告人杜某某2020年2月份刑满释放后，无固定工作，其便准备了丁字锥、扳手、钳子等作案工具，多次在文峰区东风路、二道街等地，通过撬别U型锁、电机锁、电源锁的方式实施盗窃，共盗窃电动自行车四辆、电动三轮车一辆。一、2020年3月17日23时许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区聚鑫苑小区，在9号楼4单元楼道内盗窃被害人金某黑色赛利特牌电动自行车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币1215元。二、2020年4月14日20时30分许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区东风路四建公司家属院门口，盗窃被害人张某电动自行车一辆。三、2020年4月15日凌晨2时许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区二道街与梯家胡同交叉口西侧，盗窃被害人刘某银灰色宝岛牌电动三轮车一辆。经价格认定，该电动三轮车价值人民币1880元。四、2020年4月15日凌晨，被告人杜某某窜至安阳市文峰区东风路与紫薇大道交叉口向南200米路东安阳县供电局门口，盗窃被害人连某奥斯牌电动自行车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币1502元。五、2020年4月23日21时30分许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区头道街与大胡同交叉口圣玛尼亚软件公司门口，盗窃被害人杨某赛鸽牌电动自行车一辆。被告人杜某某盗窃的四辆电动自行车均以100元至200元不等的价格销赃，所得赃款用于日常消费。公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书、前科判决书、购车凭证、抓获经过等书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，价格认定结论书，被盗现场监控视频等证据，认为被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。建议判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人杜某某曾因盗窃被多次判刑，刑满释放后继续盗窃作案，准备丁字锥、扳手、改锥等工具，多次在文峰辖区，通过撬别U型锁、电机锁、电源锁的方式实施盗窃，共盗窃电动自行车四辆、电动三轮车一辆。一、2020年3月17日23时许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区聚鑫苑小区，在9号楼4单元楼道内盗窃被害人金某黑色赛利特牌电动自行车一辆。后销赃得款200元。安阳市文峰区价格认证中心于2020年6月16日出具文价认（2020）1-0092号价格认定结论书，被盗的赛利特牌电动车价值人民币1215元。二、2020年4月14日20时许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区东风路四建公司家属院门口，盗窃被害人张某电动自行车一辆。后销赃得款120元。三、2020年4月15日凌晨2时许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区二道街与梯家胡同交叉口西侧，盗窃被害人刘某银灰色宝岛牌电动三轮车一辆。安阳市文峰区价格认证中心于2020年5月22日出具文价认（2020）1-0060号价格认定结论书，被盗的宝岛牌电动三轮车价值人民币1880元。四、2020年4月15日凌晨，被告人杜某某窜至安阳市文峰区东风路与紫薇大道交叉口向南200米路东安阳县供电局门口，盗窃被害人连某奥斯牌电动自行车一辆。后销赃得款160元。安阳市文峰区价格认证中心于2020年5月22日出具文价认（2020）1-0060号价格认定结论书，被盗的奥斯牌电动车价值人民币1502元。五、2020年4月23日21时30分许，被告人杜某某窜至安阳市文峰区头道街与大胡同交叉口圣玛尼亚软件公司门口，盗窃被害人杨某赛鸽牌电动自行车一辆。后销赃得款200元。综上，被告人杜某某共盗窃五次，盗窃价值共计4597元，销赃得款680元，所得赃款用于日常消费。2020年4月25日，杜某某再次伺机作案时被公安机关抓获。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人杜某某供述证实了其刑满释放后没有生活来源，就准备了工具，盗窃了指控的五辆电动车，销赃得款用于自己日常消费的事实。二、被害人金某陈述证实，2020年3月17日16时许，其将电动车停放在安阳市文峰区聚鑫苑小区9号楼4单元楼道内充电。第二天早上7时10分，发现电动车和充电器都不见了，遂报警。其被盗的是一辆黑色电动自行车。金某提供了电动车销售登记单、合格证。三、被害人张某陈述证实，2020年4月14日早上6时10分，骑电动车到安阳市文峰区四建公司家属院找朋友，用U型锁锁住了电动车前轮。晚上20时30分左右，发现电动车被盗。其被盗的是一个红色拼装电动车。张某提供了电动车照片。四、被害人刘某陈述证实，2020年4月14日21时30分，其回到梯家胡同的出租屋，看见电动三轮车在梯家胡同路南停着。4月15日13时30分，其发现电动三轮车不见了，遂报警。其被盗的是一辆银灰色电动三轮车。刘某提供了购车收款收据。五、被害人连某陈述证实，2020年4月14日8时左右，其将电动车停放在东风路与紫薇大道交叉口向南200米左右路东的县供电公司门口。4月15日10时左右，发现电动自行车不见了。其被盗的电动车是咖啡色奥斯牌的。连某提供了收据、合格证、被盗车辆照片。六、被害人杨某陈述证实，其在文峰区北头道街与大胡同交叉口一个软件公司上班。2020年4月23日上午9点左右，其把电动车放在公司门口。晚上10点左右发现电动车不见了，遂报警。其被盗是一辆赛鸽牌电动车。杨某提供了被盗电动车照片、收据。七、杜某某指认现场照片。八、文价认（2020）1-0060、1-0092号价格认定结论书证实了被盗车辆价值。九、抓获经过证实，2020年4月25日，杜某某被公安机关抓获。另有监控录像、前科判决书等证据在卷印证。以上所有证据，经庭审质证能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，曾因盗窃被多次判刑，仍不思悔改，多次窃取他人财物价值共计4597元，数额较大，核其所为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某因盗窃被多次判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年10月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杜某某退赔被害人金宁宁损失人民币一千二百一十五元、被害人刘威锋损失人民币一千八百八十元、被害人连建华损失人民币一千五百零二元；另二辆被盗电动车予以追缴，退还被害人张国征、杨梦龙；被告人杜某某非法所得人民币680元，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  黄 炎二〇二〇年九月十八日代理书记员  魏 濛
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执213号 申请执行人：杨光明，男，1969年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人:杨昌贵，男，1974年10月18日出生，侗族，住贵州省从江县。 杨光明与杨昌贵民间借贷纠纷一案,从江县人民法院作出的（2018）黔2633民初406号民事调解书已发生法律效力，申请人杨光明于2020年4月16日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨昌贵送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年4月17日、2020年6月4日、2020年9月11日三次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县不动产登记中心查询了被执行人杨昌贵的房产土地权属情况，未发现被执行人名下有房屋登记。 3、通过向被执行人户籍所在地从江县高增村民委员会调查了解，被执行人在村里无财产。 4、2020年9月11日将执行人杨昌贵限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人杨昌贵发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执213号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月十一日 法官助理付相丽 书记员左行黔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4399号 原告:钟某，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区。 被告:蔡某，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:李志维，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓思昀，福建东方格致律师事务所律师。 原告钟某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟某及被告蔡某的委托诉讼代理人李志维、邓思昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某支付经济补偿50万元；2.判令蔡某支付延期补偿款产生的利息6.125万元（自2017年9月7日起计至起诉之日止，计两年半的利息，按贷款年利率4.9%计算）。事实与理由：钟某与蔡某于2017年9月7日登记离婚，根据双方签订的离婚协议约定，蔡某应支付钟某经济补偿50万元，但蔡某一直拒不履行补偿约定。蔡某拥有包括厦门尚力物业服务有限公司等31家公司，年纯收入逾500万元，完全有能力支付。望判如所请。 蔡某辩称，2017年9月6日双方去民政局办理离婚登记手续时，因离婚协议需要修改，而改完后民政局已经下班了，所以第二天即2017年9月7日双方才办理离婚登记，并签订了离婚协议书。蔡某在2017年9月6日已经向钟某支付了10万元（该10万元包含在离婚协议中蔡某要补偿给钟某的50万元中）。离婚后，蔡某与钟某达成口头协议，蔡某再给钟某10万元就可以了。因此，钟某要求蔡某支付50万元补偿金及利息没有事实依据，蔡某只要再付给钟某10万元即可。另蔡某名下有一辆闽Ｄ×××××本田ＣＲＶ汽车目前仍由钟某的家人在使用，钟某、蔡某实际争议的是拆迁补偿问题。 本院认定事实如下：钟某与蔡某原系夫妻关系。2017年9月6日16时9分、16时10分，蔡某向钟某各转账支付5万元，合计支付10万元。钟某、蔡某均确认，双方于2017年9月6日曾去厦门市湖里区民政局办理离婚登记，因双方的离婚协议存在问题，但在双方处理好离婚协议的问题后，民政局已经下班，故当天未办理好离婚登记手续。次日，即2017年9月7日，钟某与蔡某在厦门市湖里区民政局办理离婚登记，同时签订一份《离婚协议书》，双方对子女抚养、财产分割、经济补偿等达成协议，其中第四项约定：“男方确认给女方经济补偿伍拾万圆整（￥500000）”。 另查明，2020年4月30日，钟某发短信给蔡某：“离婚当天你给我转了10万，说还有10万一周之内给我？离婚协议写要给我50万，现在10万都还没转给我，不打算给我了？” 庭审中，钟某表示：离婚时蔡某说要补偿钟某70万元，其中20万元在签离婚协议之前给，另外50万元写在离婚协议中，等到有钱的时候再给；2017年9月6日双方去湖里区民政局办理离婚手续之前蔡某先支付了钟某10万元，当时蔡某称其账上只有10万元，让钟某先办理离婚，另外10万元一周之内再给；因2017年9月6日双方去民政局办理离婚的时候带的是打印的离婚协议，民政局要求手写，等写完协议民政局已经下班了，所以双方于2017年9月7日才办了离婚登记；办完离婚登记后蔡某承诺一周内给钟某的10万元没有给，离婚协议书中要补偿的50万元也没有给，钟某现在起诉的是离婚协议中的50万元。蔡某则表示：双方约定蔡某补偿钟某50万元，2017年9月6日双方去办理离婚登记时蔡某当场就付了10万元给钟某，因离婚协议需要修改，改完后民政局下班了，但第二天（2017年9月7日）签的离婚协议中补偿款还是写的50万元；之后蔡某因经济困难，与钟某达成口头协议，蔡培因只需要再付钟某10万元就可以了。 本院认为，钟某与蔡某2017年9月7日在厦门市湖里区民政局办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。一、本案中蔡某还应支付钟某补偿款的数额。根据双方2017年9月7日离婚时签订的《离婚协议书》约定，蔡某应支付钟某经济补偿50万元。由于钟某与蔡某曾于2017年9月6日去厦门市湖里区民政局办理离婚登记，但当日在双方处理好离婚协议的问题后因民政局已下班未能办成，而当日下午16时9分、16时10分蔡某已支付了钟某10万元。从2020年4月30日钟某发给蔡某的短信可以看出，2017年9月6日蔡某支付给钟某10万元系支付补偿款。因此，蔡某还应支付钟某尚欠的补偿款40万元。钟某虽称蔡某要补偿其70万元（其中20万元在签离婚协议之前支付，另外50万元写在离婚协议中等有钱的时候再支付），蔡某2017年9月6日所支付10万元系属于离婚前要支付钟某的20万元中，不在离婚协议的约定补偿款50万元之列，但未提供充分证据，故本院依法不予采信。蔡某关于其与钟某在离婚后又约定其仅需再支付钟某补偿款10万元，亦未提供证据，故本院依法亦不予采信。二、关于钟某诉求的利息。钟某、蔡某在《离婚协议书》中未约定支付50万补偿款的时间，亦未约定利息，且钟某在庭审中表示当时双方曾约定等蔡某有钱的时候再付，故应视为不支付利息。因此钟某要求蔡某支付利息6.125万元（自2017年9月7日双方离婚之日计至起诉之日止，按贷款年利率4.9%计算的利息），没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蔡某应于本判决生效之日起十日内，支付钟某补偿款40万元。 二、驳回钟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，由蔡某负担3650元，钟某负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王迎春 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许扬洋 书 记 员 卓世贤 附页： 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6803号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街**。 负责人胡兆春，职务行长。 被执行人余德平，女，1974年08月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人李佑亨，男，1969年06月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人四川省金周融资担保有限公司，，地址成都市青羊区贝森北路** 法定代表人：奉均华。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与余德平、李佑亨、四川省金周融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11926号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的133253.80元及利息等。 执行中，本院查封被执行人余德平名下车牌号为川Ｋ×××××号汽车，且因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11926号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈远勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7444号 上诉人（原审被告）：河北宏则亿企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**风尚宜都******。 法定代表人：李红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄晓男，女，1996年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北宏则亿企业管理咨询有限公司（以下简称宏则亿公司）因与被上诉人甄晓男劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏则亿公司上诉请求：1.撤销（2020）冀0102民初1064号民事判决书，依法改判或将本案发还重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、一审法院以“劳动者属于弱势群体，举证艰难”免除被上诉人劳动者应当承担的举证责任，以此对被上诉人提供的证据全部予以认定，背离了法院居中裁判的审判职能，没有事实及法律依据。二、本案中，被上诉人甄晓男在一审提交的证据工资流水，仅能证明被上诉人单位在2017年时存在提成制度，但并无任何证据可以证实上诉人应当支付被上诉人所谓的2019年2、3、4月提成6760元，更无任何证据证实公司对该数字认可，一审法院仅因被上诉人属弱势群体，便对被上诉人自行制作的表格、自行计算的数额予以认定，没有事实及法律依据。三、一审法院称上诉人没有证据证明被上诉人在职期间的提成工资已经全部发放完毕，不存在的2、3、4月提成，被上诉人根本无法举证，该项的举证责任应当由被诉人承担，而非上诉人承担。四、被上诉人因上诉人经营困难，担心发不出工资离职，双方于2019年3月6日已做离职交接，并对工资支付做出约定，在上诉人按照离职交接的约定支付完全部工资后，被上诉人以2019年2、3、4月提成为由在2019年5月申请劳动仲裁，2019年10月又以5、6、7月提成为由再次仲裁，被上诉人属违背离职交接内容，滥用诉权。 甄晓男答辩称，上诉人的上诉理由不成立。一、我方提供的招聘网页的截图、通讯录、工资单、业务报价单、证书聘用协议、微信聊天记录、收据、照片、离职人员工作交接表，均可以证明我们有提成制度。二、在2017年有提成制度，在2017年后上诉人称没有提成制度，但是我方没有收到书面的通知，不能单方解除提成制度。三、对于上诉人说表格系我方单方制作，我方提供的是公司财务给我方的核对表。 甄晓男向一审法院起诉请求：1.判令宏则亿公司向甄晓男支付2019年2月、3月、4月提成工资6760元；2.判令宏则亿公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：甄晓男与宏则亿公司均符合法律法规规定的主体资格，甄晓男于2016年3月入职宏则亿公司处，甄晓男工资包含基本工资加提成，于2019年3月6日办理离职手续。双方就工资等问题发生争议。发生争议后，甄晓男为申请人，以宏则亿公司为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：裁决被申请人支付申请人2019年2月、3月、4月提成共计6760元。该委作出（2019）长劳裁字第266号裁决书，内容为：驳回申请人的申诉请求。甄晓男就该裁决向法院提起诉讼，宏则亿公司未就该裁决向法院提起诉讼。上述事实，有甄晓男陈述、宏则亿公司答辩、招聘网页载图、通讯录、工资单、业务报价单、证书聘用协议、微信聊天记录、收据、照片、离职人员工作交接表及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，甄晓男提交的证据能够证明宏则亿公司有提成制度，工资包含基本工资加提成，且提成工资发放均滞后。在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位应承担更多的举证责任。宏则亿公司未提交相关证据予以佐证，故法院采信甄晓男的证据，认定甄晓男工资包含基本工资加提成。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于宏则亿公司应支付提成6760元的主张，甄晓男提交了证据予以佐证，宏则亿公司抗辩称不欠付甄晓男任何费用，并提交了离职人员工作交接表，该表显示薪资核算至2019年3月6日，宏则亿公司未提交相关证据予以佐证甄晓男离职时在职期间的提成工资均已结清，故法院采信甄晓男的证据，对于甄晓男要求宏则亿公司支付2019年2月、3月、4月提成工资共计6760元的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：河北宏则亿企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付甄晓男2019年2月、3月、4月提成工资共计6760元。一审案件受理费10元，由河北宏则亿企业管理咨询有限公司负担，一审法院予以免交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人提供的招聘网页载图、通讯录、工资单、业务报价单、证书聘用协议、微信聊天记录、收据、照片等证据，可以形成证据链并能相互作证，证明宏则亿公司对被上诉人的工资实行底薪加提成制度，且提成工资滞后发放的事实；宏则亿公司提交的离职人员工作交接表也显示被上诉人薪资仅核算至2019年3月6日。又根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故，一审法院根据当事人双方提交的证据并结合当庭陈述，依法认定宏则亿公司应向被上诉人支付提成工资并无不当，应予以支持。 综上所述，宏则亿公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北宏则亿企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民特3号申请人：藏鹏，男，2000年8月22日出生，汉族，学生，户籍地克山县，现住克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。申请人藏鹏申请宣告公民裘亚静失踪一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人藏鹏诉称，被申请人裘亚静是申请人藏鹏的母亲，2005年10月20日申请人的父亲藏振江因交通事故死亡。后被申请人离家出走，下落不明，申请人一直由其姑姑抚养，为此申请人申请人民法院宣告董继萍失踪。经审理查明，下落不明人裘亚静，女，1975年7月5日出生，汉族，克山县克山镇沃华社区六小区**居民。裘亚静系申请人藏鹏的母亲，2007年离家出走不知去向、至今未归、无音信。申请人藏鹏申请宣告裘亚静失踪后，本院于2020年6月27日在人民法院报发出寻找裘亚静公告。法定公告期间为三个月，现已公告届满，裘亚静仍然下落不明。本院认为，被申请人裘亚静下落不明多年，现在申请人藏鹏作为被申请人的子女申请宣告被申请人失踪，符合法律规定；被申请人下落不明多年，经本院公告寻找仍然下落不明，申请人的申请成立。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告裘亚静失踪。本判决为终审判决。审判员  张立彬二〇二〇年九月二十八日书记员  焦龙深
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初192号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人巴强，曾用名：尼玛才让，男，1993年11月9日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，藏族，初中文化，户籍所在地：青海省果洛藏族自治州甘德县，住青海省西宁市。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人巴强犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人巴强到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2020年6月8日4时20分许，被告人巴强醉酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型轿车，沿西宁市城中区南川西路由南向北行驶至“10KV仑八路FO1-19号”电杆处时，与前方同向行驶的由驾驶人杨军朋驾驶的无号“银翔金元”牌三轮摩托车相撞，致使发生摩托车驾驶人杨军朋、摩托车乘车人赵×受伤，两车受损的交通事故。民警接警后到达事故现场并将被告人巴强抓获，随后对被告人巴强进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml。后将被告人巴强带至青海大学附属医院对其抽血取样。经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2020]878号检验报告书鉴定：被告人巴强血液中乙醇含量为173mg/100ml。经西宁市公安局交通警察支队城中大队道路交通事故认定书认定：被告人巴强承担此次事故的全部责任，驾驶人杨军朋、乘车人赵×不承担事故责任。   该院认为，被告人巴强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为173mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巴强案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。且被告人巴强自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人巴强判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。并当庭出示了受案登记表、被告人的供述、鉴定意见、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片、赔偿协议、谅解书、到案经过及户籍证明等证据。   被告人巴强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年6月8日4时20分许，被告人巴强醉酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型轿车，沿西宁市城中区南川西路由南向北行驶至“10KV仑八路FO1-19号”电杆处时，与前方同向行驶的杨军朋驾驶的无号“银翔金元”牌三轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶人杨军朋、摩托车乘车人赵×受伤。民警接警后到达事故现场并将被告人巴强抓获，随后对被告人巴强进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml。后将被告人巴强带至青海大学附属医院对其抽血取样并封存送检。经鉴定：被告人巴强血液中乙醇含量为173mg/100ml。   上述事实，被告人巴强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、鉴定意见、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片、赔偿协议、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人巴强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为173mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人巴强案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人巴强归案后自愿认罪认罚并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人巴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 雷 林   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 马玲萍     二〇二〇年九月二十一日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4875号罪犯付尚潮，男，1990年1月14日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0304刑初873号刑事判决，以被告人付尚潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯付尚潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付尚潮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付尚潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付尚潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付尚潮减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8795号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司职员。被告：马姗姗，女，1987年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告马姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费(已减半收取)25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审判员  李春林二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丽
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执418号申请执行人：安喜梅，女，1998年9月4日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：赵春雷，男，1992年8月8日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人安喜梅与被执行人赵春雷民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款14938元，并负担案件受理费93元、申请费125元。在执行过程中，经网络查询，赵春雷无银行存款、车辆等财产。通过传统调查，赵春雷外出无具体下落，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初2350号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月十五日书记员  梁 红