wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0591刑初307号 被告人高明俊盗窃一案，本院于2020年9月28日作出了（2020）苏0591刑初307号刑事判决，现因被告人高明俊于2020年9月28日被执行逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下： 原判决书第二页倒数第一行“羁押一日折抵刑期一日”后； 现补充“即自2020年9月28日起至2021年1月18日止。”（已羁押九天） 审判员 王 俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 顾丽萍
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初1080号 原告：何春红，女，1967年4月19日出生，汉族，江西省南丰县人，职业，退休人员，住江西省抚州市南丰县。 被告：曾金凤，女，1963年5月6日出生，汉族，江西省南丰县人，职业：无业，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般授权。 原告何春红与被告曾金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春红与被告曾金凤及其委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春红向本院提出诉讼请求：1.判令曾金凤偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年1月1日起按约定的月利率2%计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由曾金凤承担。事实和理由：何春红经姜小霞介绍认识曾金凤，曾金凤因搞房地产投资需要资金，故于2014年10月26日向何春红提出借款50000元，月息二分，借期一年，之后续借二次，并出具了借条一张给曾金凤。后在2015年4月24日、2015年7月25日分别向何春红提出借款10000元、20000元，总共向何春红借款80000元。借款到期后，曾金凤一直没有支付利息给何春红，也没有归还借款本金。故诉至法院，请求判如所请。 曾金凤及其诉讼代理人辩称：借款80000元是事实，同意还款给何春红。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》修正，双方约定的年利率24%超过了合同成立时一年期贷款市场贷款报价率的四倍，依法不予支持。借款已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日曾金凤因投资房地产急需资金向何春红提出借款50000元，何春红通过现金的方式将借款交付给了曾金凤，双方约定月息2分，按季付息，并由曾金凤出具了一张借条给何春红。曾金凤因未能按约给付何春红当季度的利息3000元（即以借款50000元为计算基数，按月息2分计算），同意将该笔利息转为向何春红的借款，同时向何春红提出再借款7000元，何春红通过现金的方式将借款交付给了曾金凤，曾金凤遂在2014年10月26日出具给何春红的借条上注明2015年4月24日借何春红现金壹万元。后曾金凤又因未能按约给付何春红当季度的利息3600元（即以前二次借款合计60000元为计算基数，按月息2分计算），同意将该笔利息转为向何春红的借款，同时向何春红提出再借款16400元，何春红通过现金的方式将借款交付给了曾金凤，曾金凤遂在2014年10月26日出具给何春红的借条上注明2015年7月25日借何春红现金贰万元。因借款到期后，曾金凤一直未能偿还何春红借款及利息，故向何春红提出续借的请求，并在2014年10月26日出具的借条上备注续借，落款时间为2017年9月7日。庭审中，曾金凤也认可何春红一直有向其催讨偿还借款及利息。时至今日，曾金凤仍未偿还以上借款及利息。在诉讼过程中，何春红自愿撤回要求曾金凤以80000元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起至还清款项日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。 以上事实，有何春红向本院提交借条一张及当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，何春红与曾金凤之间形成民间借贷法律关系，何春红作为借款人已向曾金凤提供了借款，曾金凤作为借款人应按借条约定向何春红履行还本付息义务。故对于何春红要求曾金凤偿还借款73400元的诉讼请求本院依法支持。对于本案所涉的载明2015年4月24日借款金额为10000元的借条，其中所含3000元利息计算问题，是以2014年10月26日50000元的借款为计算基数按月息二分计算出的三个月利息，该利息的计算方式不违反法律规定，予以支持。对于本案所涉的载明2015年7月25日借款金额为20000元的借条，其中所含3600元利息计算问题，是以2014年10月26日及2015年4月24日所载明的借款共计60000元为计算基数按月息二份计算的三个月利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款的规定，2015年4月24日至2015年7月25日的利息计算为3420元（5.7万元×0.02÷30×90天），超过部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告曾金凤在判决生效后立即归还原告何春红借款79820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曾金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月四日 书记员 符洪鸣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执恢127号 伊犁州同盛建筑工程有限责任公司奎屯分公司、奎屯国宸房地产置业有限公司：本院于2020年9月9日受理的伊犁州同盛建筑工程有限责任公司奎屯分公司与奎屯国宸房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人奎屯国宸房地产置业有限公司已将案款1,175,394元主动交付给申请执行人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司奎屯分公司，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执恢127号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 一 日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保822号之三李自成、贺吉雄：申请人李自成与被申请人贺吉雄民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6929号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人贺吉雄名下价值76200元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月17日通过全国法院网络查控系统依法对贺吉雄进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保822号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初546号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人朱能武,男，1971年12月27日出生于湖南省娄底市娄星区,汉族,小学文化，无业，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月25日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月2日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人朱能武犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人朱能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年5月7日下午，被告人朱能武在娄底市娄星区隔壁的院子里盗窃螺杆压缩机上使用的气罐三个，以670元的价格卖给一个流动收废品的男子。同日23时许，朱能武又在该处盗窃螺杆压缩机一台、黑色电缆线一捆，以4200元的价格卖给在娄星区开废品回收店的夏某。经鉴定，朱能武所盗窃的物品总价值18400元。2020年5月24日，公安民警在娄底市娄星区将犯罪嫌疑人朱能武抓获。到案后，朱能武如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱能武在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、微信转账记录、指认现场照片、被害人王某的陈述、证人龙某、夏某等人的证言、被告人朱能武的供述、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱能武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱能武到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人朱能武的违法所得应当予以退赔。公诉机关关于判处被告人朱能武有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱能武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月25日起至2021年4月24日止）。上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。二、责令被告人朱能武退赔被害人王某18400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年九月二十二日书记员  刘姣附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初1248号原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地河北省故城县军屯镇。负责人：朱文献，该信用社主任。委托诉讼代理人：张恒，员工。被告：庄书仓，男，1969年10月23日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告庄书仓为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告庄书仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金198000元及利息（利息依照合同约定计算至还清日止）；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：被告于2009年12月16日在原告处借款200000元，贷款到期日2010年6月16日，借款利率（月利率）9.315‰，借款人于2019年10月份归还贷款本金2000元，剩余贷款本金及利息至今未归还原告。被告庄书仓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年12月16日在原告处申请贷款，并签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额为200000元，贷款期限自2009年12月16日至2010年6月16日，借款利率（月利率）9.315‰，利随本清。借款人于2019年10月20日归还贷款本金2000元，2019年10月27日被告庄书仓向原告出具还款计划书。剩余贷款本金及利息至今未归还原告。上事实有当事人陈述及原告提交的证据：保证担保借款合同一份；转账凭证；2019年10月份的归还贷款凭证；还款协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告庄书仓向故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社申请贷款，并签订《保证担保借款合同》，双方之间成立借款合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社已向庄书仓司发放贷款，被告庄书仓逾期未偿还借款本息，构成违约。被告庄书仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社要求被告庄书仓偿还借款本金198000元及利息（自2009年12月16日至实际还清之日止按（月利率）9.315‰计算）予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄书仓于本判决生效之日起十日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社借款本金198000元及利息（自2009年12月16日至实际还清之日止按（月利率）9.315‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告庄书仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 聪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7250号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：陈文伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告陈文伟借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金67469.37元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年5月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2024元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告陈文伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月23日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月25日向被告发放贷款99000元。2019年5月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金67469.37元。原告因本案诉讼支付律师代理费1349元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金67469.37元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1349元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67469.37元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告陈文伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1349元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元减半收取996元、保全费897元由被告陈文伟负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终1498号上诉人（原审被告）：刘汉忠，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省始兴县*****************。委托诉讼代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中良，男，汉族，1965年11月14日出生，住湖南省湘乡市*********民组。上诉人刘汉忠因与被上诉人刘中良租赁合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘汉忠以已就本案诉求另行提起诉讼，上诉人于本案的上诉已无实际意义为由，于2020年9月25日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘汉忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘汉忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1412元，减半收取706元，由上诉人刘汉忠负担。上诉人刘汉忠多预交的二审案件受理费706元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年九月二十八日书记员  王 琦
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督99号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路**。 负责人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：童宏飞，男，职员，系特别授权。 被申请人：金洧良，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：何晓兰，女，1976年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月2日被申请人金洧良向我行申请丰收信用卡福农卡；同日被申请人何晓兰与我行签订保证合约，承诺为金洧良与我行所签订《丰收信用卡福农卡领用合约》项下因丰收信用卡福农卡而发生的全部债务（包括透支的本息、追索费和其他费用等）提供连带责任担保。2017年6月16日申请人向被申请人金洧良核发丰收信用卡福农卡1张，卡号6222××××0521，信用额度100000元，被申请人激活使用。2019年12月15日后被申请人金洧良未按时归还欠款，经多次催收，截至2020年7月18日被申请人金洧良仍欠透支本金99347元，被申请人何晓兰也未承担保证责任。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了信用卡申请表、信用卡交易明细等证据，要求督促：1、被申请人金洧良立即偿还欠款本金99347元，并支付自2019年12月15日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）；2、被申请人何晓兰对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人金洧良、何晓兰承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人金洧良应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行欠款本金99347元，并支付自2019年12月15日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）。 二、被申请人何晓兰对被申请人金洧良上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费761元，由被申请人金洧良、何晓兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 庆 二〇二〇年九月十五日 书记员 俞淑婷
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执恢44号 冯某、姚某： 申请执行人姚某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案，麟游县人民法院（2019）陕0329民初267号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚某向本院申请执行，请求被执行人冯某给付案款32210元，本院依法受理。 在执行过程中，经法院协调，双方当事人达成和解协议，被执行人冯某给付申请执行人姚某案款30000.00元，剩余2210.00元案款申请执行人姚某自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执恢44号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异141号异议人（案外人）：王恩东，男，1967年10月29日生，汉族，现住扶余市。被异议人（原申请执行人）：贾振涛，男，1969年7月24日生，汉族，现住宁江区。被异议人（申请执行人）：刘金辉，男，1971年6月20日生，汉族，现住松原市。被执行人：杨立民，男，1966年10月12日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张秀梅，女，1965年9月15日生，汉族，现住宁江区。本院在执行申请执行人贾振涛与被执行人杨立民、张秀梅民间借贷纠纷一案中，异议人王恩东向本院提交书面异议申请，请求依法终止对二被执行人名下夫妻共有的松原市某汽车修配厂综合楼的拍卖。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。异议人称，二被执行人系夫妻关系，2015年异议人申请法院对被告杨立民、张秀梅名下夫妻共有的松原市某汽车修配厂进行查封，市法院下发（2015）松执字第23-1号民事裁定书，在此案件执行过程中，刘金辉自称通过债权转让的形式，在贾振涛处也取得了对松原市某汽车修配厂查封的权利，且申请查封的时间早于异议人，在对标的物进行拍卖时，异议人得知申请执行人刘金辉与被告杨立民、张秀梅、贾振涛涉嫌恶意虚假诉讼，具体行为如下：刘金辉与贾振涛系合伙关系，当时贾振涛出资380万元在松原市单家围子村征地欲开驾校，贾振涛将380万元征地款交付给时任单家围子村党支部书记的杨立民，当时杨立民给贾振涛出具了380万元的欠据，后贾振涛与合伙人刘金辉之间发生纠纷，贾振涛欲将自己交给单家围子村的征地款项下的权利都转移给刘金辉，由刘金辉承继贾振涛的权利义务，此笔380万元征地款已经计入到单家围子村集体账户内，现贾振涛与刘金辉交付给杨立民的款项系征地款，并不是与杨立民张秀梅之间的个人借贷关系，杨立民、张秀梅与刘金辉、贾振涛个人之间根本不存在真实的借、欠款法律关系，而是单家围子村委会与贾振涛、刘金辉之间的征地合同关系。现四人恶意串通，混淆其380万元征地款的事实，提起虚假诉讼，宁江区法院（2014）吉民初字第1773号的案件在被告杨立民、张秀梅没有到庭的情况下，仅凭双方之间的一枚欠据就认定了此笔款项的性质数额，没有对此笔借贷交易的给付形式、方式作真实性调查进而判决，违反了人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，匆匆结案后，让刘金辉、贾振涛案件进入执行程序，在执行阶段欲将杨立民、张秀梅个人的修配厂划归到四人之间设定的方案里。严重损害了异议人的权利，故提出异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”异议人作为本院立案执行的贾振涛与杨立民、张秀梅民间借贷纠纷一案的案外人，针对该案提出刘金辉、贾振涛与杨立民、张秀梅之间存在虚假诉讼行为，认为本院基于虚假诉讼事实作出的（2014）宁民初字第1773号民事判决错误，意在纠正该案判决，以排除对其已申请查封的某汽车修配厂的拍卖等执行措施。根据上述规定，异议人提出的异议不属于异议审查范畴，应通过其他法律途径解决。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：不予受理异议人王恩东的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。审 判 长  路 平审 判 员  冯跃忠审 判 员  张纯波二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘玉珊书 记 员  董子涵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15766号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初15733号原告：黄梅，女，汉族，1993年10月22日出生，身份证住址贵州省毕节市。被告：广州泓鑫服装有限公司，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路。法定代表人：杨大萍。委托诉讼代理人：黄少链，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雍岗，广东保典律师事务所律师。被告：广州欧萝芭服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村新村大街四横巷。法定代表人：杨大萍。本院在审理原告黄梅诉被告广州泓鑫服装有限公司、广州欧萝芭服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告黄梅于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告黄梅撤回起诉。本案受理费为1640元，减半收取为820元，由原告黄梅负担。审判员 梁 梅二〇二〇年九月十四日书记员 谭丽霞
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初770号公诉机关如皋市人民检察院。被告人罗益锋，男，1971年8月25日出生，务工人员，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省海安市。被告人罗益锋因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]513号起诉书指控被告人罗益锋犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人罗益锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗益锋于2019年6月20日11时许，持A2类驾驶证驾驶苏Ｂ×××**号重型普通货车，沿如皋市长江镇通城南路由南向北行至与高圣路交叉路口，超速行驶，观察不够，未让右方道路的来车先行，与沿高圣路由东向西行驶的由严某乙（男，殁年53岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致严某乙当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人严某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人罗益锋负事故的主要责任。案发后，被告人罗益锋主动报警，滞留现场等候处理，并能如实供述其罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经如皋市人民调解委员会调解达成协议，已全部履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人罗益锋的供述，证人严某甲的证言，如皋市公安局调取的被告人罗益锋的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、被害人严某乙的急救病历和居民死亡医学证明（推断）书、监控录像，制作的发破案经过、接处警工作登记表、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人近亲属与被告人罗益锋达成的交通肇事损害赔偿刑事和解协议书、出具的谅解书及收条等证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗益锋的行为构成交通肇事罪。其是自首，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成刑事和解，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人罗益锋对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人罗益锋违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人罗益锋主动报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗益锋与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人罗益锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人罗益锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人罗益锋从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下：被告人罗益锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年九月二十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7121号原告：应某，男，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市鹿山街道滨江城市。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。被告：杨某，女，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告应某与被告杨某转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告应某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应某撤诉。案件受理费150元，由原告应某负担。审 判 员 孙俊驹二〇二〇年九月十一日法官助理 顾梅红书 记 员 贲 腾
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3386号 原告：张霞，女，1975年12月30日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：谷瑞东，（又名：谷小阳），男，1985年3月10日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：郑鹏月，（又名：王楠），女，1982年2月7日生，汉族，住靖边县，农民。被告：韩清翠，女，1956年11月23日生汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张霞与被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及被告谷瑞东到庭参加了诉讼，被告郑鹏月、韩清翠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠偿还原告张霞借款本金50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年12月6日起至执行完毕之日止，已付32000元利息在执行时扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月6日被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支。后被告清偿利息32000元。50000元借款本金及剩余利息，经原告多次索要未果。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谷瑞东辩称，其借原告款项属实，但是其现在无力偿还，请求延期酌情偿还。被告谷瑞东未向法庭提交证据。被告郑鹏月、韩清翠未答辩未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”1支，经被告谷瑞东质证对其无异议，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：2014年12月6日被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支。后被告清偿利息32000元。50000元借款本金及剩余利息，经原告多次索要未果。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告张霞诉请被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠偿还借款本金50000元及下欠利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠限本判决生效后10日内偿还原告张霞借款本金50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年12月6日起至执行完毕之日止，已付32000元利息在执行时扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，收取987元，由被告谷瑞东、郑鹏月、韩清翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员  常伟   二○二○年九月十四日 书  记  员  刘亚军 1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3732号原告：王发昌,男,1962年10月10日出生,汉族,住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。负责人：宫鉴，管理人组长。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。原告王发昌与被告滁州市图业生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王发昌的委托诉讼代理人张四海，被告滁州市图业生态农业开发有限公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王发昌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案土地1.2亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。被告滁州市图业生态农业开发有限公司辩称：原告本次诉请没有事实和法律依据，请求法院在审理查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行”，原告与图业公司签订的租地协议，属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人从破产财产价值最大化的角度出发，为了广大债权人的利益，认为与该租地协议应该继续履行，而不是应该解除；3、《中华人民共和国企业破产法》第42条规定“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务为共益债务，”关于图业公司欠付原告的租地款2520元，管理人认定为共益债务，但目前由于图业公司资产尚未处置变现，无法清偿原告的租地款，一旦图业公司资产处置变现，原告的租地款将由图业公司财产随时清偿；4、另，针对图业公司欠付原告租地款的事实，为缓解矛盾，管理人拟借款支付原告欠付的部分租地款；5、合同甲方为喜明武，原告不是本案的当事人。因图业公司进入破产清算程序，为后期便于整体处置图业公司的财产，更为了维护广大债权人的利益，恳请法院判决继续履行土地租赁合同。本院审查认为：原告提供的《租地协议书》载明的涉案土地出租方为喜明武而非原告王发昌，王发昌主张权利系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王发昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年九月十五日书记员  成 现附本案适用的相关法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5289号申请执行人：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港**院。法定代表人：赵贤正，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建萍，公司职工。被执行人：李松，男，1979年4月27日出生，汉族，原住。本院于2020年6月19日立案执行的申请执行人大港油田集团有限责任公司与被执行人李松房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）津0116民初61628号民事判决书，立案标的人民币7738元，执行到位200元，执行费50元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年6月22日、2020年7月1日、2020年7月9日、2020年7月14日、2020年7月27日、2020年8月7日、2020年8月13日、2020年9月16日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券，无车辆；3.于2020年8月6日对被执行人采取限制消费措施；4.于2020年7月30日将被执行人列入失信名单；5.于2020年9月23日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十四日书记员  杭 凯
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再29号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：马其生，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告马其生与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5954号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000275号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗24号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告马其生等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告并未在涉案工地工作，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5954号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告马其生于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资9000元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5954号民事调解书，确认马其生与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付马其生工资款人民币9000元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5954号民事调解书。 另查明，原审原告马其生在海盐县人民检察院于2020年4月17日向其所作的笔录中陈述：其与元建公司不存在劳动关系，不存在元建公司拖欠其工资的情况，其已不记得有在起诉状、委托书等材料上是否签过字，本案起诉内容不属实，与其没有关系，其也不知情。 上述事实，有检察机关向马其生、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5954号民事调解书； 二、驳回原审原告马其生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初538号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人魏树虎，男，1974年3月22日生，汉族，小学文化，葡萄种植户，住无锡市惠山区，户籍在盐城市滨海县。因本案于2019年9月18日被取保候审。2020年9月27日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人魏树虎犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月8日晚，被告人魏树虎在无锡市惠山区水产商行与他人饮酒后，当晚10时30分许，驾驶苏Ｂ×××**号牌的小型普通客车在玉祁街道祁社路的路康林光电辅缆有限公司门口倒车出来时，与张新孟驾驶的苏Ｄ×××**号牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人魏树虎血液中乙醇含量为228mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人魏树虎到案后坦白交代所犯罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人魏树虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏树虎在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏树虎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏树虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二〇年九月二十七日书记员  郑琦玮
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初262号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人李玉群，女，1954年3月2日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯失火罪，于2020年8月18日被梧州市森林公安局取保候审，2020年9月11日被本院取保候审。 起诉书文号 藤检刑诉[2020]235号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年9月30日8时许，被告人李玉群去到其户位于藤县塘步镇汗池村象塘组“焦木头”（地名）山脚的责任地清理杂草，然后用打火机点燃整理好的杂草进行焚烧。由于刮风，杂草堆的火花飞溅到“焦木头”山脚的芭蕉林，导致火势蔓延，引发“焦木头”一带发生山林火灾，烧毁的被害人莫明光等人的山林。经鉴定，上述火烧迹地为藤县塘步镇汗池村7林班25.1小班、10林班10.1小班和古祀村1林班1.1、25.1、26.1小班，过火有林面积为7.58公顷。案发后，被告人李玉群赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 指控罪名 失火罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月。 被告人意见 被告人李玉群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李玉群犯失火罪罪名成立，被告人具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了部分被害人经济损失并取得全部被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，量刑建议适当，应予采纳，并适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人李玉群犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人李玉群于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄万飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 陈静梅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执恢86号之一 申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星一场国有资产经营有限公司，统一社会信用代码：9165220067926815X0，住所地哈密红星一场办公楼。 法定代表人雷小衡。 被执行人刘兵，男，1967年9月10日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星一场国有资产经营有限公司与被执行人刘兵土地租赁合同纠纷一案中，分别于2020年05月17日、2020年07月28日、2020年08月25日对被执行人刘兵进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月十日 书记员  窦兰平 1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5785号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河**中山路**。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：于淑华，女，1975年5月20日出生，其他基本情况不详。被申请人：刘有，男，1973年10月11日出生，其他基本情况不详。中国工商银行股份有限公司天津北站支行与于淑华、刘有金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结于淑华、刘有银行账户存款人民币272782.24元或查封、扣押其它等额财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行以中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于淑华、刘有名下银行账户内存款272782.24元或查封、扣押其他等值财产，期限为12个月。案件保全申请费1884元，由中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二〇年九月十五日书记员 江宇轩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执742号 申请执行人广西X公司，住所地：来宾市X，注册号：X 法定代表人X，执行董X。 被执行人覃X，女，X出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人江X，男，X出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广西XX公司与被执行人覃X、江X租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1302民初X号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃X、江X至今未履行生效判决确定向申请执行人广西来X公司支付欠款726811.1元（X）及利息的义务。申请执行人于2020年5月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃X、江X名下的财产进行查找，经调查核实，覃X名下有位于来宾X当中，我们已提交参X要求参与分配，覃X在银行有存款X元（已扣划）；江X名下有车牌号为：桂X汽车一辆，已X，目前因无法X处置，江X在银行有存款X元（已X）。此外、被执行人覃X在土地、车辆、工商、证券等部门均无可供执行的财产、被执行人江X在土地、房产、证券、工商等部门均无可供执行的财产。本案申请执行标的：726811.1元（其中江X）及利息，未结标的：692197.1（其中江X）及利息。 本院认为，本案被执行人覃X、江X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西来宾X公司不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人覃善梅、江耀东新的财产线索，申请执行人广西来宾市论道畜牧有限责任公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初X号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初736号公诉机关如皋市人民检察院。被告人韩永和，男，1951年9月16日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人韩永和因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人韩永和犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人韩永和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩永和于2019年5月28日13时许，驾驶电动自行车（载员徐某，女，殁年57岁）沿如皋市花城大道机动车道主道由南向北行至与宁海西路交叉路口，疏于观察，在右转弯指示交通信号灯为红灯时右转弯，与沿花城大道辅道由南向北行驶由朱建华驾驶的皖01B33**号变型拖拉机发生碰撞，致徐某受伤经抢救无效于2019年6月3日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人徐某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人韩永和负事故的主要责任，朱建华负事故的次要责任。案发后，被告人韩永和经公安机关电话通知到案，接受询问时如实供述了其罪行；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人韩永和的供述，证人朱建华、章某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人韩永和的基本信息、被害人徐某的居民死亡医学证明（推断）书和出院记录、监控录像，制作的发破案经过、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，被害人近亲属与被告人韩永和达成的调解协议书、出具的谅解书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人韩永和的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人韩永和对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人韩永和违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人韩永和自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韩永和承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人韩永和犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人韩永和从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人韩永和赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩永和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年九月十四日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2549号耿宇龙罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1661号之一原告：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码91360602343357570X，住所地江西省鹰潭市月湖区府前路**。法定代表人：李志龙，总经理。委托诉讼代理人；江长生，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人；罗佩雯，江西融冰律师事务所实习律师。被告：洪玲慧，女，汉族，1979年6月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：孙火林，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）与被告洪玲慧、孙火林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告民间融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪玲慧向原告民间融资公司归还借款本金1000000元及拖欠利息46800元，共计1046800元（利息以本金1000000元为基数，按月利率15.6‰从2020年3月5日起暂计算至2020年6月5日，以后的利息以借款本金1000000元为基数，按月利率15.6‰计算至还清之日止）；2.判令被告洪玲慧支付违约金48152.8元（违约金以本息1046800元为基数，按日0.5‰从2020年3月5日起暂计算至2020年6月5日，以后的违约金以借款本息1046800元为基数，按日0.5‰计算至还清之日止）；3.判令被告孙火林在《保证合同》（合同编号：3606028019100006）项下约定的保证范围内承担连带保证责任；4.判令原告民间融资公司在第1、2项确定的本金及利息范围内，有权对被告孙火林用以抵押的位于鹰潭市（不动产权证书号：鹰房权证高新区字第**）房产优先受偿；5.判令被告洪玲慧、孙火林承担原告民间融资公司支付的律师费用76000元；6.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告洪玲慧、孙火林承担。事实与理由：2018年12月21日，被告洪玲慧因资金周转，向原告民间融资公司申请借款2000000元。根据被告洪玲慧的申请，原告民间融资公司与被告洪玲慧签订了《借款合同》（合同编号：3606020219100006），合同第一条约定“1.借款金额人民币贰佰万元整；….3.借款期限为2018年12月21日至2019年3月20日；4.借款利率：执行月利率15.6‰”，第四条约定“借款人与贷款人约定按以下方式还本付息。按月结息，到期还本”，合同第七条第3款约定“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息，并要求借款人承担支付违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等实现债权、担保权的费用”，第八条第1款“借款人未按照本合同约定归还借款本金及利息的，从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之零点五向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止”。2018年12月21日，被告孙火林与原告民间融资公司签订《保证合同》（合同编号：3606028019100006），为被告洪玲慧所借贷款提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。被告孙火林以个人所有的位于鹰潭市（不动产权证书号：鹰房房权证高新区字第**）屋提供担保并办理了抵押登记。原告民间融资公司向被告洪玲慧发放了贷款，并签了《鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司借款凭证》，借款期限内被告洪玲慧于2019年3月27日、2019年4月2日分别偿还了50万元，并偿还了2020年3月5日以前的利息，此后被告洪玲慧未按照合同约定偿还剩余本息。被告洪玲慧拒不履行合同义务的行为，已经严重损害了原告民间融资公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告洪玲慧、孙火林等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被弋阳县公安局于2020年6月4日立案侦查，并于2020年7月10日被执行逮捕。被告洪玲慧、孙火林本案的借贷行为是否属于弋阳县公安局立案侦查洪玲慧、孙火林等人涉嫌的犯罪事实，应待弋阳县公安局侦查终结后才能确定，故应驳回原告民间融资公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司的起诉。案件受理费15439元（原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司已预交），本院予以退回原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  汪军太二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 宇
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初467号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人宋勃勃，男，1989年4月11日出生于陕西省永寿县，汉族，大专文化，无业，住所地陕西省永寿县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]465号起诉书指控被告人宋勃勃犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员迟晨出庭支持公诉，被告人宋勃勃到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年8月24日，被告人宋勃勃通过网络以人民币39元的价格向南京市秦淮区的张某销售包含淫秽物品的百度网盘一个，共有视频233部。经南京市公安局秦淮分局审查，上述视频中有197部系淫秽视频。2019年9月11日，被告人宋勃勃被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法从被告人宋勃勃处扣押违法所得人民币39元。归案后，被告人宋勃勃主动检举揭发他人犯罪，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，被告人宋勃勃在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、交易记录等书证，证人张某的证言，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋勃勃以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋勃勃犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人宋勃勃归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宋勃勃有检举揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕的立功表现，可以从轻处罚。根据被告人宋勃勃的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋勃勃犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币39元，予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王金海二〇二〇年九月十五日见习书记员  苗 天
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1294号之一 申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路****。 法定代表人陈志，该公司董事长。 被执行人谭贤兰，女，汉族，1989年8月25日生，住大方县。 被执行人陈康，男，汉族，1988年1月20日生，住贵州省大方县。 被执行人李陇兵，男，汉族，1986年7月10日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0521民初770号调解书立案受理申请执行人大方县富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈康、李陇兵、谭贤兰金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭贤兰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1938.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年九月三日 书记员 彭显智
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3812号原告：甘某某1（曾用名：甘某某），女，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：甘某某2（曾用名：甘某某），女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：甘某某3，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：甘某某4，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。以上四原告共同委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告：甘某某5，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告甘某某1、甘某某2、甘某某3、甘某某4与被告甘某某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某1及委托诉讼代理人章杨，被告甘某某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某1、甘某某2、甘某某3、甘某某4诉称，原、被告的父亲甘某某6、母亲魏某某分别于2007年1月4日和2009年3月14日去世，留有遗产房屋拆迁补偿安置款90617.5元，依法应由原、被告共同继承。现被告将上述款项全部领走。原告多次找被告协商分割安置款，被告不同意分割。为维护自身合法权益，故起诉要求：1.由被告甘某某5分别支付甘某某1、甘某某2、甘某某3、甘某某4房屋拆迁补偿安置款18123.5元；2.案件受理费由被告承担。被告甘某某5提出以下答辩意见：1.拆迁款由两笔组成，一笔是其父母的房屋拆迁补偿安置款，有53940.8元，另一笔是其祖父母的房屋拆迁补偿安置款，有36896元。父母的房屋拆迁补偿安置款如果要平分，就应将其给父母生前治病的费用2000元扣除（当时是1988年，其打工每天工资4元，现在打工每天工资200元，应按此折算）。祖父母的房屋拆迁补偿安置款不同意分给原告，因为祖父母一直是由其赡养；2.甘某某4领取了祖母唐某某构筑物补偿费3096.6元、父亲甘某某6构筑物补偿费14261.6元、迁坟费2000元，其中3096.6元应归被告所有，其余作为遗产分割；3.甘某某3领取了鱼池补偿费8470.58元，应分给被告4235.29元。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟姐妹关系，甘某某6、魏某某系原、被告父母，甘某某7、唐某某系原、被告祖父母。甘某某7、唐某某于多年前先后去世，后甘某某6于2007年1月4日去世，魏某某于2009年3月14日去世，均未立有遗嘱。2016年11月30日，重庆市永川区对唐某某、甘某某6遗留的房屋进行拆迁安置补偿，其中唐某某的房屋拆迁补偿费为36779元，甘某某6的房屋拆迁补偿费为53838.50元，共计90617.50元。上述款项均由甘某某5于2019年4月18日领取，后因计算有误，甘某某5退回多领取的款项219.3元，故实际领取的补偿费金额为90398.20元。2019年9月19日，甘某某4分别领取了甘某某6的构筑物补偿费14261.60元，唐某某的构筑物补偿费3096.60元，共计17358.20元。另甘某某4还领取了迁坟费2000元。在此之前，甘某某3、甘某某4、甘某某5三人共同出资将甘某某6、甘某某7的坟墓迁移。庭审中，原、被告同意将甘某某4领取的构筑物补偿费17358.20元作为遗产继承分割，同意迁坟费2000元由甘某某3、甘某某4、甘某某5分得。另查明，甘某某6与甘某某8系兄弟关系，其父母甘某某7、唐某某在世时，经协商，甘某某6赡养甘某某7，甘某某8赡养唐某某。唐某某位于陈食街道的土瓦房2间（面积58.5平方米）分给甘某某6，甘某某8分得其他房屋。甘某某1、甘某某2、甘某某3、甘某某4、甘某某5对父母均尽了赡养义务，其中甘某某5相对尽了较多义务。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、领条、收据、村社证明、说明、常住人口登记表、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，否则应按法定继承办理。根据查明的事实，本案应按法定继承处理。本案中作为原、被告父母遗产的财产包括唐某某、甘某某6的房屋拆迁补偿费90398.20元、甘某某6的构筑物补偿费14261.60元、唐某某的构筑物补偿费3096.60元，共计107756.40元，应由原、被告继承。同时法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案查明的事实和证据，能够认定被告甘某某5对被继承人尽了主要扶养义务，可以适当多分。本院根据本案实际，对遗产107756.40元，确定由甘某某1、甘某某2、甘某某3、甘某某4各分得20205元，甘某某5分得26936.40元。关于迁坟费2000元，现各方当事人均同意在本案中处理，为减少诉累，本院对此部分参照遗产一并予以处理，确定由甘某某3、甘某某4各分得666元、甘某某5分得668元。关于被告甘某某5所称鱼池补偿费8470.58元应继承分割的问题，现原告均不认可该款系遗产，且甘某某5未举示证据证明该款系遗产，故本案中不作处理，待有相应证据后可另行处理。关于甘某某5提出其支付父母生前医疗费应予以扣除的问题，现甘某某5未举示相关证据证明其支付了相关医疗费用，即使确以自有资金支付了被继承人生前的医疗费，但其作为子女本负有赡养的义务，故对该要求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人甘某某6、魏某某的遗产补偿费107756.40元，由原告甘某某1继承20205元，原告甘某某2继承20205元，原告甘某某3继承20205元，原告甘某某4继承20205元，被告甘某某5继承26936.40元；迁坟费2000元，由原告甘某某3、甘某某4各分得666元、被告甘某某5分得668元；上述款项综合计算后，由甘某某5于本判决生效之日起五日内分别支付甘某某1的20205元、甘某某2的20205元，甘某某3的20871元、甘某某4的512.80元（其已领取的构筑物补偿费17358.20元及迁坟费2000元予以抵扣，不再退出）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808.37元，由原告甘某某1、甘某某2、甘某某3、甘某某4各负担150元，被告甘某某5负担208.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年九月十五日书记员  何 茜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1896号上诉人（原审原告）：雷恩铭，男，1951年1月16日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人。住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人雷恩铭因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷恩铭上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持雷恩铭在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，雷恩铭已实际履行了出借义务，借款人也收到了雷恩铭出借的款项，担保公司提供了担保，雷恩铭与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，雷恩铭已在一审提供证据加以证明。在雷恩铭的本息未受偿的情况下，雷恩铭享有诉权。雷恩铭起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。雷恩铭认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，雷恩铭作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，雷恩铭的出借行为没有任何的过错，雷恩铭与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，雷恩铭与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、雷恩铭将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，雷恩铭主观没有过错，行为没有违法，不该由雷恩铭承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，雷恩铭希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回雷恩铭起诉的裁定，导致雷恩铭失去了最后的权利救济机会，对雷恩铭是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。雷恩铭向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还雷恩铭借款本金60000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付雷恩铭为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，雷恩铭与作为借款人的被告之间的借贷，系雷恩铭通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告雷恩铭的起诉。案件受理费1463元，退还原告雷恩铭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，雷恩铭与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，雷恩铭的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对雷恩铭的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，雷恩铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终710号上诉人（一审原告）：刘元奎，男，1950年4月7日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘艳丽（系原告女儿），女，1978年5月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：曹有，男，1963年7月23日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人刘元奎因与被上诉人曹有委托合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020于8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、质证、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元奎上诉请求：1、撤销鸡东县人民法院于2020年7月1日做出（2020）黑0321民初第148号民事判决。2、依法改判被上诉人给付上诉人劳务费3575元，利息21768元，索要劳务费、误工损失4000元，交通费400元，共29743元。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的答辩状，即其所谓的“应诉书”，无本人签字、按手印。形式上不符合法律规定，不能以其作为其抗辩上诉人的诉求，并依此驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院认定事实错误。首先，上诉人于1990年初即向鸡东县人民法院银丰法院提起过诉讼，被告亦是曹有，该事实有1990年2月19日银丰法庭开具的配合调查信件为证，该信件明确写着“我院受理了刘元奎诉被告曹有债务案”。1991年1月，上诉人第二次又提起该诉讼，至于鸡东县人民法院答复：“经查找，无上诉人相关案卷档案”，系法院档案管理问题。自1990年起，上诉人曾无数次找到曹有家，只是家里无人；2018年，上诉人还曾打车找过曹有的哥哥曹江家，其与曹有居住于同村，其哥称他弟弟在沈阳打工多年。1990年前，上诉人也多次找到鸡东县砖瓦厂基建办的张永军和曹有索要劳务费，并非一审法院认定的未为此事由主张自己的权利。上诉人在鸡东县公安局督查科和法制科有与本案有关联的刑事案件的卷宗，县公安局表示如本案需要调卷会积极配合，但县法院未到县公安局深入调查取证。三、一审法院在查明部分陈述“原告以为已经结算完毕”，此处为事实不清的表述。因为依据上诉人一审提交的证据三，已证明确实已经结算完毕，并由被上诉人购得了砖瓦，一审法院这种含糊不清的表述，显然事实部分并未审理清楚。四、一审法院违法强制索要上诉人证据原件附卷。原告在开庭之前又递交给法院“赔偿申请书”，开庭当天，法官并未审理。使上诉人对案件判决结果的公正性严重存疑。曹有未答辩。刘元奎向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费3575元，给付从1989年7月21日至2019年8月21日的利息21768元（按利率19.26%计算），索要劳务费误工损失4000元，交用费400元，合计29743元；2、承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：1989年夏，原告驾驶推土机承揽鸡东县砖瓦厂的推土劳务，承揽结束后有3575元的工票未能结算出现金，原告刘元奎委托被告曹有前去结算，被告称可能结算现金困难，找人试试或许能结算出砖票，原告将工票交给了曹友。原告多次去被告家找被告询问是否结算完毕，因此双方发生争议，原告以为已经结算完毕，拒不履行给付义务，1991年1月，原告到鸡东县人民法院银丰法庭欲起诉，审查中由于原告没有证据，法庭为原告方便查证给鸡东县砖瓦厂出具了配合调查信件，鸡东县砖瓦厂在法庭信函下注明：刘元奎在我厂基建所得工时费3575元，已经结算购得砖瓦，时间为1989年7月21日。原告得到以上凭证后又再次去被告家查问，但被告曹有不在家，待被告曹有回到家时，以为原告与其妻子有不正当关系，并与原告发生了厮打，后原告经鸡东县砖瓦厂的保卫部门被拘留，或释后认为冤屈而经常投诉信访于县市检查院、纪检委、公安机关，截止本案立案前，原告没有在法院起诉主张与被告曹有之间的债权。另查本院银丰法庭1990年、1991年的诉讼卷宗档案，没有原告刘元奎的记载，以上事实有原告的庭审陈述、被告的答辩状、有原告其提供的当年欲起诉的诉状复印件一份、鸡东县银峰法庭庭长给鸡东县砖瓦厂出具的信件复印件一份、鸡东县人民检察院和鸡西市人民检察院转办通知单复印件两份、向鸡西市纪委的申诉材料复印件一份在卷佐证。一审法院认为，本案双方的委托关系发生在1989年，争议发生在1990年，被告曹有提出诉讼时效的抗辩，原告刘元奎在最长诉讼时效20年内没有行使诉讼权利，已经丧失了胜诉权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘元奎的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方的委托关系发生在1989年，争议发生在1990年，一审中曹有提出诉讼时效的抗辩，刘元奎在最长诉讼时效20年内没有行使诉讼权利，依法已经丧失了胜诉权。刘元奎主张其曾在鸡东县人民法院银峰法庭提起诉讼，一审法院审理过程中查阅了银丰法庭1990年、1991年的诉讼卷宗档案，没有刘元奎起诉案件的记载，刘元奎不能提供充分有效的证据证明其主张的事实，且其主张1990年2月19日银丰法庭开具的配合调查信件明确写着“我院受理了刘元奎诉被告曹有债务案”，但在1991年1月，刘元奎又第二次提起该诉讼，相互矛盾。本案中刘元奎不存在延长诉讼时效的特殊事实，一审判决并无不当。综上所述，刘元奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人刘元奎负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年九月二十五日书记员  赵婧珺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3732号原告：阙增新，男，1994年3月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：阙国华，男，1946年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：司小妹，女，1946年11月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈颐、谢曦朦（受三原告共同特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市锡山人民医院，住所地无锡市锡山区安镇街道大成路**。法定代表人：华建平，该院院长。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。原告阙增新、阙国华、司小妹与被告无锡市锡山人民医院（以下简称锡山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙增新、阙国华、司小妹及其委托诉讼代理人沈颐，被告锡山医院的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限。本案现已审理终结。阙增新、阙国华、司小妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告463860.396元（1159650.99元×40%);2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，阙新芳因身体无力至被告处检查，初步诊断后进行了腰椎穿刺术，立即下达了病危通知书。同年2月13日，在未告知家属降低护理等级的情形下停止心电监护。后续住院期间，家属询问病情，医生回复称病人病情已经好转，只需再做一个加强脑CT检查，如无问题即可出院，但一直未给予及时安排。同年2月17日晚上10:10左右护士来查房，只用仪器扫一下病床条形码，没有检查身体情况。凌晨12点左右，阙新芳母亲司小妹发现阙新芳已无生命体征。在住院期间，被告未对阙新芳采取正确的医疗措施，亦未对其进行及时妥当的检查和护理，最终导致死亡。被告的行为存在过错，故请求赔偿医疗费9113.29元，死亡赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20=1049203.2元，丧葬费49334.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费、误工费等损失2000元，合计1159650.99元中的40%。锡山医院辩称：其在对患者治疗中没有过错，患者死亡因脑室出血所致，与锡山医院医疗行为无关联性。经审理查明：阙新芳于1972年6月4日出生，阙国华、司小妹系其父母，阙增新系其子，阙新芳于2012年与谈增元经法院调解离婚。2019年2月11日，阙新芳因“头昏恶心伴记忆力减退五天”入住锡山医院治疗。入院后腰椎穿刺发现血性脑脊液，急诊相关影像学检查明确脑室出血，2月15日复查头颅CT示双侧脑室内积血基本吸收。2月18日1:05左右，阙新芳呼吸心跳停止，经心肺复苏等相关抢救，抢救无效后于当日2:15死亡，产生医疗费个人自费部分2259.74元。诉讼中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行医疗损害司法鉴定，该鉴定中心出具苏大司鉴中心【2020】医损鉴字第19号《司法鉴定意见书》载明鉴定意见：“本例患者阙新芳死亡后果的发生主要是由于其自身疾病（脑室出血后再出血）进展的结果，无锡市锡山人民医院在阙新芳诊疗过程中存在过错，其过错行为与阙新芳的死亡后果之间存在一定的因果关系，过错参与度考虑介于轻微到次要因素之间较为合适。”原告支付了医疗损害鉴定费10200元。经质证，原告认为鉴定报告认可锡山医院的过错行为与死者死亡后果之间存在因果关系，但认定的过错参与度偏低，赔偿比例应向上调整。被告对鉴定报告无异议，但认为应当承担轻微责任。本院认为：原被告双方对苏州大学司法鉴定中心作出的医疗损害司法鉴定程序及采纳的相关检材均无异议，仅对其确定的医疗行为过错参与度提出了不同意见，但未举证证明，故本院对苏州大学司法鉴定中心作出的医疗损害司法鉴定意见予以采纳。根据该鉴定意见，过错医疗行为与阙新芳的死亡后果之间存在一定的因果关系，过错参与度介于轻微到次要因素之间，结合相关事实情况，本院确定锡山医院承担20%的赔偿责任。阙新芳死亡，阙国华、司小妹、阙增新作为其近亲属，有权请求锡山医院承担侵权责任。关于阙国华、司小妹、阙增新主张的损失：1、医疗费：根据其实际支出，本院确定为2259.74元；2、死亡赔偿金：原告主张1049203.2元符合相关法律规定，本院予以支持；3、丧葬费：原告主张49334.5元符合相关法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金：原告主张50000元符合相关法律规定，本院予以支持；5、交通费、误工费等损失：原告主张2000元，在合理范围内，本院依法予以确认。上述损失合计1152797.44元，由锡山医院赔偿其中20%，即230559.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市锡山人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿阙国华、司小妹、阙增新各项损失230559.5元。二、驳回阙国华、司小妹、阙增新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元、鉴定费10200元，合计11510元，由无锡市锡山人民医院负担5721元，由阙国华、司小妹、阙增新负担5789元。上述诉讼费用已由阙国华、司小妹、阙增新预交，无锡市锡山人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接给付无锡市锡山人民医院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨晓敏二〇二〇年九月十五日书记员  陈敏珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33376号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执546号申请执行人：刘廷秀，女，1966年8月14日出生，汉族，居民，住四川省泸县。委托代理人：彭波、兰杭，四川宏成律师事务所律师。被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地四川省江安县长江路南侧。统一社会信用代码：9151152358216580Y。法定代理人：刘团，总经理。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2020）川1523民初86号民事调解书,于2020年5月8日立案受理刘廷秀行申请执行宜宾市中润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：1.强制被执行人立即偿还申请执行人借款本金100万元、利息406047元，合计1406047元及自2019年12月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。2.强制被执行人立即支付申请执行人垫付的案件受理费10348元。在执行过程中：本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统进行查询，被执行人银行账户无存款，遂对其银行账户作限额冻结处理，被执行人也无车辆登记信息。本院于2020年7月15日约谈被执行人的法定代理人刘团，称公司暂无经济偿还能力。本院作出（2020）川1523执546号之一执行裁定书，对登记在被执行人名下的商业用房予以查封，查封期限为3年。因屏山县法院已于2018年对上述房屋予以查封，且系首封，本院暂不具备处置条件。本院依法对被执行人的法定代理人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2020年9月27日以手机短信的方式将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院已对申请执行人进行终本约谈。现申请执行人的全部债权及本案执行费16564元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执546号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 跃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16919号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）广东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）广东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武传文，男，汉族，1951年6月10日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，委托代理人：武颜，系被上诉人女儿。原审被告：黄旭林，男，壮族，1981年2月23日出生，身份证住址：广西桂平市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人武传文、原审被告黄旭林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人武传文一审诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失共计332931.43元，其中，医疗费36324.50元，误工费16666.67元，护理费11160元，营养费3000元，交通费3000元，住院伙食补助费2600元，残疾赔偿金22318.40元，被抚养人生活费15411元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1903元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审判决：驳回原告武传文的全部诉讼请求。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法判令各方当事人合理承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案一审判决认定的事实情况，并不必然对上诉人另行主张权利造成实质损害。一审判决已驳回被上诉人全部诉讼请求，上诉人不存在上诉利益，其关于撤销一审判决第一项的请求不具备诉的合法要件。综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费510元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月二十四日书记员 师先超(兼)
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2981号之一 申请执行人：刘亚，男，1988年12月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李建文，男，1980年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人刘亚与被执行人李建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4991号民事判决已发生法律效力，但李建文未履行判决确定的义务。依刘亚申请，本院于2020年7月3日立案执行。申请执行标的暂计为24450元。 在执行中，本院向李建文发出执行通知书，要求其履行义务，但李建文没有履行。本院遂向李建文发出报告财产令，责令其申报财产，但李建文仍未履行。本院随后通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、市场部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现李建文有小额存款外——已冻结若干账户，未能发现李建文有其他可供执行的财产登记信息。本院已对李建文采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了刘亚，刘亚予以认可，并表示不能提供李建文有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈家慧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申47号再审申请人（原审被告）：杨向平，男，1965年8月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被申请人（原审原告）：渭源县农村信用合作联社，统一社会信用代码91621123710276642L，住所渭源县清源镇首阳路**。负责人：张俊峰，该联社理事长。原审被告：杨淑琴，女，1967年7月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，，住渭源县再审申请人杨向平因与被申请人渭源县农村信用合作联社、原审被告杨淑琴金融借款合同纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）甘1123民初2421号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨向平申请再审称，原审法院认定事实的主要证据未经质证，案件并未进行开庭审理，仅凭被申请人的单方证据作为认定案件事实的依据，导致申请人在不知情的情况下做出与自己意思表示相悖的调解。一、原审法院在审理该案的过程中，并未向申请人出示过任何证据。从被申请人向原审法院提交的证据可以明确得知，本案申请人与被申请人签订借款合同是2015年3月27日，借款到期时间为2016年3月26日，也就是说本案的诉讼时效应当截止至2019年3月26日。但是被申请人提起诉讼的时间为2019年9月6日，那么显然本案已经经过了法律规定的诉讼时效，被申请人已经丧失了胜诉权。但从始至终，原审法院并未向申请人出示任何证据，剥夺了申请人合法质证的权利。导致在整个审理过程中申请人对案情并未了解，调解书的内容也不是申请人的真实意思表示。二、原审法院存在严重的程序违法行为。首先从原审法院的所有立案材料可以明确得知，本案是2019年9月6日被申请人提起民事诉讼，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定，申请人在收到诉状后次日起享有15天的答辩期，本案调解书出具的时间为2019年9月16日，显然，原审法院在未征得申请人同意的情况下擅自剥夺了申请人的答辩权，并且将后续一并享有的举证、质证、辩论等相关权利一并剥夺，为了偏袒被申请人，快速的在申请人不明案件的情况下诱导申请人进行调解，显然该调解程序存在严重的违法行为。三、从被申请人提交的所有证据来看，被申请人作为出借人，其并未向法庭提供任何其履行出借义务的证据，所有的证明主张的证据都是被申请人自行加盖印章的单据，根本不能作为认定案件事实的依据。再者，被申请人提交的所谓的催款通知上的印有借款人签章处“杨向平”字样与其提交的借款合同上的字样完全不同，也并非申请人的亲笔签名。甚至在被申请人提交的两份催款通知上“贷款人签章”处没有任何签字和印章。综上所述，申请人认为原审法院认定事实不清，程序存在严重的违法，在证据存在重大瑕疵的情况下，错误的诱导申请人进行调解，利用申请人法律知识淡薄的情况，严重侵害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零一条申请再审。再审请求：依法撤销定西市中级人民法院(2019)甘1123民初2421号民事调解书，对案件进行重新审理。被申请人渭源县农村信用合作联社、原审被告杨淑琴未提交答辩意见。本院经审查认为，本案原审适用简易程序进行了庭前调解，在庭前调解中再审申请人杨向平认可被申请人渭源县农村信用合作联社所起诉的借款本金及利息的事实，对当事人认可的事实无须举证质证。且经庭前调解，双方当事人自愿达成调解协议，该协议并未违反自愿原则，其内容亦未违反法律规定，故其再审理由不能成立。杨向平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨向平的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月十五日书记员  汪 姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22679号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：邹慧平，女，1984年12月24日出生，汉族，广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处蕉园居委会鸡梯队。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邹慧平信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21130号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹慧平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金16736.11元利息、滞纳金、手续费,并承担本案执行费481元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹慧平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22679号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁梓聪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1835号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报施文亚，男，1975年12月19日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省响水县XX乡XX村委委员会；1996年4月因犯盗窃罪被响水县人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人曾欣，上海迪伦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2559号起诉书指控被告人施文亚犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人施文亚及其辩护人曾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月至5月期间，被告人施文亚明知吴某某(另案处理)等人利用信息网络实施犯罪活动，需要通过银行卡、支付宝账户转账，仍提供自己的三张银行卡及一个支付宝账户给吴某某等人使用，从中获利。经查，被告人施文亚的华夏银行、浦发银行、兴业银行账户支付结算流水约人民币150万余元，反诈平台比中网络诈骗案件20余件。其中，2020年5月2日，被害人某某在本市闵行区平南一村小区内上网时遭遇诈骗，被骗人民币6,000元，该资金经被告人施文亚的支付宝账户流转。2020年4月至5月期间，被告人施文亚还为吴某某招揽邓某某、刘某某、周某1(均另案处理)等人提供银行卡、支付宝账户用于帮助网络转账，并在操作期间对上述人员进行看管。经查，邓某某、刘某某、周某1等人的部分银行账户支付结算流水达人民币160万余元。2020年5月21日，被告人施文亚被公安机关抓获，到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人施文亚在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某某、郑某(四川籍)、崔某某的陈述，证人吴某某、邓某某、刘某某、周某1、周某2、谷某某、高某等人的证言及辨认笔录，银行卡交易明细，公安机关受案登记表、立案决定书、工作情况、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，公安机关反诈平台串并案件信息、施文亚名下银行卡、支付宝的交易明细、邓某某、刘某某、周某1名下部分银行卡的交易明细，相关刑事判决书，被告人施文亚的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施文亚明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡、支付宝账户帮助他人支付、结算，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人施文亚具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人施文亚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人施文亚从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施文亚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年九月二十一日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。