wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0881刑初416号公诉机关神木市人民检察院。被告人张军，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪，于2019年7月30日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月6日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人张军伪造公司、事业单位印章罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、刘娇出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至11月，犯罪嫌疑人张军萌发了帮助职工提取住房公积金并收取手续费的想法，随即找到了朋友王艳军说明此事，约定由王艳军联系需要办理的职工，该王又找到在神华神朔榆林分公司机务段职工张娟，由二人负责收集职工的身份证、银行卡、结婚证等证件，最后张军联系办假证的人先后伪造了委托书、不动产登记信息查询证明、购房合同等虚假资料，多次到榆林市住房公积金中心以租房、购房名义帮助神华神朔榆林分公司机务段、神华货车榆林车辆维修分公司职工刘上、牛锋、薛小燕、蔺龙龙等75人违规提取住房公积金，累计提取金额174.88万元，张军非法获利6000余元。经统计，张军找办假证人员共伪造加盖“中国神华神朔铁路公司机务段”、“神华铁路货车运输有限责任公司榆林车辆维修分公司”印章的委托书10份、加盖“神木市不动产登记服务中心查询专用章”的不动产登记信息查询证明67份、加盖“榆林市怀远房地产开发有限公司合同专用章”、“榆林安泰房地产开发有限责任公司”、“定边县世荣房地产开发有限责任公司”、“定边县不动产登记服务中心合同备案专用章”的购房合同7份。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：上述伪造委托书、购房合同、无房证明中加盖的“中国神华神朔铁路分公司机务段”印章、“神木市不动产登记服务中心查询专用章”、“榆林市怀远房地产开发有限公司合同专用章”、“榆林安泰房地产开发有限责任公司”印章、“定边县世荣房地产开发有限责任公司”印章、“定边县不动产登记服务中心合同备案专用章”与从各单位调取的印文均不是同一枚印章盖印形成，“神华铁路货车运输有限责任公司榆林车辆维修分公司”印章因检材重复捺印，无法鉴定。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张娟、王艳军、牛晓梅、杜鹏强、高超、张增辉、薛小燕、王会琴、张巍、张鉴勇等人的证言，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，移送案件通知书，户籍信息，无犯罪记录证明，抓获经过，榆林市住房公积金中心调查取证单，提取住房公积金花名册，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明和证明等，委托书，购房合同，无房证明，鉴定委托书，西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，王艳军辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张军为单位职工违规提取住房公积金，让办假证人员伪造无房证明和购房合同等并加盖伪造的相关单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张军归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张军犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月1日起至2021年3月23日止，罚金已缴纳）。没收非法所得6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张莉二〇二〇年九月一日书记员  王伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2683号 原告：吴君容，女，1969年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。被告：邢志军，男，1972年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：廖周艳，女，1974年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。原告吴君容与被告邢志军、廖周艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告吴君容及委托诉讼代理人强军、被告廖周艳及委托诉讼代理人殷格良到庭参加了诉讼，被告邢志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴君容向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还借款本金1000000元、判令两被告向原告支付逾期还款利息195000元（计算至2020年3月20日），本息合计1195000元；2、判令两被告支付以1000000元为基数按年利率6%计算自2020年3月21日至实际清偿之日的利息；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告邢志军称其家庭有土地欲转让，当年原告共向其支付土地转让款1000000元，后被告无法交付土地，原告向被告索要土地转让款，被告以资金紧张为由反复推诿。后原告与被告经协商达成一致，上述土地转让款由被告借用。2015年11月20日，被告向原告出具借条，承诺“在2016年6月20日前还清50万元，余款50万元在2017年6月20日前还清，此借条本人承担法律后果”，但至今被告未向原告偿还借款。两被告邢志军、廖周艳系夫妻，上述借款系夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。邢志军未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。廖周艳辩称，1、按照原告所述，借款本金100万元产生的原因是土地出让款，但我从来不知道自己家中有土地，所以不可能存在土地出让款。2、被告邢志军给原告出具的100万元借条我是不知情的，所以原告要求我承担还款责任，我不予认可。3、我与被告邢志军曾经是夫妻关系，在2016年11月2日已经离婚。欠条中没有我的签字，邢志军所欠的钱没有用于家庭生活，我不应承担该笔债务。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，被告邢志军称其家庭有土地欲转让，原告当年共向其支付土地转让款1000000元，后被告邢志军无法交付土地，原告向其索要土地转让款，被告邢志军以资金紧张为由一直拖延。原告与被告邢志军后经协商达成一致，上述土地转让款转由被告邢志军借用。2015年11月20日，被告邢志军向原告出具一份借条，称：今借到吴君容现金100万元整，在2016年6月20日前还清50万元，余款50万元在2017年6月20日前还清，此借条本人承担法律后果。原告当庭承认被告邢志军实际给其支付借款本金为96.7万元。另查，被告邢志军与廖周艳于2001年5月22日登记结婚，于2016年11月2日离婚。以上有借条、结婚登记申请书、离婚证和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的被告邢志军所写100万元借条，根据原告当庭陈述，其承认实际只向被告邢志军支付款项96.7万元，对原告的该意见予以认定。该96.7万元属大额借款，已超出家庭日常生活开支，被告廖周艳提出该笔款项未用于家庭共同生活，不予认可，而原告亦未能举证证实该笔款项用于被告邢志军与廖周艳共同生活期间家庭开支，故对该笔借款应认定为被告邢志军个人借款，应由被告邢志军偿个人归还给原告。关于原告主张的逾期还款利息。原告主张未还款期间按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，予以支持。根据被告邢志军出具借条中约定的时间，被告邢志军应支付利息为189555元（50万元×6%×45个月、从2016年6月21日至2020年3月20日；46.7万元×6%×33个月，从2017年6月20日至2020年3月20日），被告邢志军应支付给原告。原告主张的以1000000元为基数按年利率6%计算自2020年3月21日至实际清偿之日利息，予以支持。被告邢志军经本院合法传唤未到庭，应视为放弃辩解的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告邢志军于本判决生效之日立即支付给原告吴君容借款本金1000000元，支付逾期还款利息189555元；二、被告邢志军向原告吴君容支付以1000000元为基数按年利率6%计算自2020年3月21日至实际清偿之日利息；三、驳回原告吴君容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元，由被告邢志军负担（原告已预交，邢志军于本判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   郭 凤审  判  员   周李玲人民 陪 审员   李 雅二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   刘浩男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申86号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路**。 法定代表人：华春玮，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广西羽锐营销策划有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路**时代广场**14，**。 法定代表人：李北平，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 再审申请人桂林广维文华旅游文化产业有限公司因与被申请人广西羽锐营销策划有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林广维文华旅游文化产业有限公司申请再审称，原审中被申请人没有证明其邮寄的快递文件就是验收材料，故即便申请人已经签收快递，也不能证明申请人已经收到被申请人提供的验收材料；所谓申请人离职员工邓建新的说法仅是其一面之辞，没有其它证据与该证言相互印证，邓建新的证言不能作为定案依据；被申请人没有依照合同约定足量发布广告，涉案合同约定的广告发布时间超过被申请人取得的约定广告牌授权使用时间，涉案合同超出2018年12月30日期限的部分属于无效合同；涉案合同约定申请人5个工作日验收1575家酒店的广告发布情况，过分加重申请人的责任，免除被申请人责任，应认定为无效条款；申请人已经于2019年4月15日通知被申请人解除合同，被申请人收到该通知后并未提出书面异议，合同已经解除，被申请人要求申请人支付广告费没有事实依据，原判认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。 广西羽锐营销策划有限公司提交意见称，申请人无权就一审判决直接申请再审，申请人不正常行使诉讼权利，在本案二审期间无故两次不到庭，在二审法院作出按撤诉处理的裁定后申请再审，应不予审查；被申请人已经按合同履行了广告发布工作，申请人有按约定支付广告款项的义务；申请人申请再审提交的证据并非新证据，与本案没有关联性，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，申请人在本案二审期间作为上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。现申请人向本院申请再审，对于其无法获得再审程序救济的不利后果应由申请人自行承担。 原审中被申请人提交的顺丰快递单、经公证的该快递物流跟踪记录，双方具体经办人沟通的微信聊天记录，证人证言及一审法院对申请人方具体经办人邓建华调查的问话笔录内容相互印证，证明被申请人工作人员刘阳将广告验收材料通过顺丰速运寄给申请人方工作人员邓建华，邓建华已经签收。申请人主张被申请人邮寄的上述快递邮件不是验收材料，未能提供证据证明或者合理说明当时收到的快递邮件材料内容及对该材料的回应。申请人主张被申请人未尽举证证明责任的再审申请理由不成立，本院不予支持。申请人提交案外人的离职申请表及解除劳动合同通知书主张邓建新等具体经办人与被申请人存在恶意串通嫌疑，涉案合同存在问题，邓建新的证言不能作为定案依据。被申请人发表质证意见认为该证据不是新证据，且与本案没有关联。经查，上述证据并非原审庭审结束后新发现的证据，亦不足以证明申请人上述主张，本院不予采信。申请人主张邓建华证言不可采信的再审申请理由不成立，本院不予支持。 本案当事人均是依法登记经营的商事主体，签订的涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。申请人提交《酒店广告核实情况汇总表》、核实照片光碟、调查图片等证据主张被申请人未依合同约定足量发布广告。被申请人发表质证意见认为申请人在广告发布两年后才进行取证，上述证据与本案没有关联，不属于新证据。经查，上述证据是申请人在合同履行完毕将近一年之后调查的部分广告发布情况材料，不能证明合同履行期间被申请人发布广告情况，本院不予采信。申请人在签收被申请人邮寄的验收材料后逾期未出具验收意见书或整改意见书，依涉案合同约定视为验收合格。申请人主张涉案合同部分无效没有事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”申请人认为合同约定的验收时间不合理，可以在合同签订前或者合同履行过程中与被申请人商议变更相应合同条款。现被申请人已经履行合同义务并诉讼请求申请人履行支付义务，申请人因逾期未出具验收意见书或整改意见书，依约定视为广告验收合格。申请人以合同约定的验收时间不合理为由主张相应条款无效的再审申请理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，申请人于2018年9月17日收到被申请人邮寄的验收材料后没有在合同约定的时间内提出异议，另于2019年4月15日以合同抽检不合格为由提出解除合同，申请人作为违约方不享有单方解除合同的权利，其向被申请人发出解除通知，被申请人即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。申请人主张涉案合同已经发生解除效果的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林广维文华旅游文化产业有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林光明，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林光明信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林光明偿还信用卡透支本金97917.10元、利息18249.93元（暂算至2017年6月10日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）16757.61元（暂算至2017年6月10日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计算至实际履行之日止）、其他费用3844.42元；2.本案诉讼费、保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6222286602709135 申领时间 二〇一五年六月二日 信用额度 51000元 合同相关约定 滞纳金(违约金)按最低还款额未还部分的5%计收；透支利息按日利率万分之五计收；逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 2015年6月11日起开始透支，陆续取现、消费、申请万用金、申请现金分期，2016年9月30日最后一次还款0.04元。截至2017年6月10日，尚欠透支本金97917.10元、利息18249.93元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 97917.10元 违约金 按透支本金5％一次性计收为4895.86元 利息 利息18249.93元（暂算至2017年6月10日，以透支本金97917.10元，从2017年6月11日起按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。 手续费 3844.42元 另查明，被告林光明送达地址为浙江省平阳县。依原告申请，本院于2020年9月7日作出裁定：冻结被告林光明银行存款10000元。为此，原告垫付保全费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告林光明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金97917.10元、利息（暂算至2017年6月10日为18249.93元，以透支本金97917.10元为基数从2017年6月11日起按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金4895.86元、手续费3844.42元； 二、限被告林光明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全费120元; 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元（已减半），由林光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈旭 二○二○年九月二十九日 代书记员苏立允
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8705号上诉人（原审被告）：冯丽，女，1969年11月3日生，回族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：沈阳盛合新宇物业管理有限公司，住所地沈阳市浑**新隆街****。法定代表人：罗树明，系董事长。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。上诉人冯丽与被上诉人沈阳盛合新宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯丽上诉请求：请求判令支付延时加班费23751元，诉讼费单位承担。沈阳盛合新宇物业管理有限公司辩称，请求维持原判。沈阳盛合新宇物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令沈阳盛合新宇物业管理有限公司不支付冯丽解除劳动合同经济补偿金3，600元及2017年10月16日至2019年9月19日延时加班费24000元。2、冯丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月13日，冯丽入职沈阳盛合新宇物业管理有限公司，从事宿舍管理员工作，冯丽每月平均工资标准为1，900元。2019年9月19日，冯丽因身体不适提出离职。2019年10月24日，冯丽向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求沈阳盛合新宇物业管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3，600元，支付2017年10月16日至2019年9月19日延时加班费24，000元，该委员会于2019年11月19日作出沈浑劳人仲字[2019]445号仲裁裁决书，裁决沈阳盛合新宇物业管理有限公司向冯丽支付2017年10月16日至2019年9月19日期间延长工作时间加班费23,751元，沈阳盛合新宇物业管理有限公司不服，起诉来院。一审法院认为，劳动者因个人原因与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金。本案中，2019年9月19日，冯丽提出离职申请，冯丽主张系沈阳盛合新宇物业管理有限公司经理强迫其签订的离职单，其未提供相关证据予以证明，故一审法院认定系冯丽因个人原因解除劳动合同，沈阳盛合新宇物业管理有限公司不予支付经济补偿金。关于冯丽要求沈阳盛合新宇物业管理有限公司支付超时加班费的诉讼请求，一审法院认为当事人应就自己的主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案中，沈阳盛合新宇物业管理有限公司并未提供证据证明其确存在超时加班的事实，故应自行承担举证不能的不利后果，故沈阳盛合新宇物业管理有限公司不应向冯丽支付延长工作时间加班费。一审法院判决：一、沈阳盛合新宇物业管理有限公司不予支付冯丽经济补偿金3,600元；二、沈阳盛合新宇物业管理有限公司不予支付冯丽2017年10月16日至2019年9月19日延长工作时间加班费24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由冯丽承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人在一审中虽提供学生宿舍楼长日志、学生宿舍晚归登记表照片、管理员工作流程等证据予以证明存在延时加班事实，但是根据上诉人工作岗位、工作性质、及学校存在寒暑假以及上诉人在工作期间并未对加班费给付提出异议的事实，一审法院认定上诉人主张延时加班费的事实不成立是合理的，本院予以确认。综上所述，上诉人冯丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯丽负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年九月十八日书记员 谢 媛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保234号 申请人：艾合买提·肉苏力，男，1989年5月10日出生，维吾尔族，现住吐鲁番市。 被申请人：马志军，男，1991年8月10日出生，回族，现住哈密市。 申请人艾合买提·肉苏力根据已经生效的（2019）新2101民初246号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请保全，请求对被申请人马志军的13842元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人艾合买提·肉苏力在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马志军的13842元财产，期限为2020年9月26日至2021年9月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十六日 书记员 瓦里斯艾依旦木
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4996号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁静，女，1993年11月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：管文军，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利民，河北管文军律师事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2006年11月5日出生，汉族，学生，住河北省承德市双滦区。 法定代理人：张某（系刘某之母），女，1974年6月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1974年6月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 再审申请人梁静因与被申请人刘某、张某共有纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁静申请再审称，被申请人刘某与死者梁国军未形成抚养关系，被申请人并未提供合法有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；再审申请人梁静是死者梁国军唯一亲生子女，其应多分一次性工亡补助金；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人刘某的母亲被申请人张某与其生父刘永红离婚时约定刘某随张某共同生活，后张某与梁国军结婚并共同生活至梁国军死亡，梁国军与刘某之间形成抚养关系，对于死者梁国军的一次性工亡补助金，刘某享有分配权。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁静的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2953号之一申请执行人：张秀红，女，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人张秀红与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9569号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀红逾期交房违约金（以439875元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。9、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。10、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。11、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。12、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。13、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。14、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的14712.24元，实际执行到位0元,剩余14712.24元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：孙智、李彦池。被告：岩孔，男，1991年6月3日生，汉族，普洱市西盟县人，现住广东省东莞市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（下称邮储银行普洱市分行）与被告岩孔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱市分行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告岩孔经本院电子送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告信用卡本金19413.98元，支付2020年4月20日前利息2615.04元、违约金3031.43元，合计25060.45元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告2018年2月13日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××32信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金19413.98元、利息2615.04元、违约金3031.43元，合计25060.45元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。原告邮储银行普洱市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《收入证明》《中国邮政储蓄银行催收系统打印表》《还款流水》复印件各1份，《云南省增值税发票》原件1份，经审查，原告提交的证据能客观、真实地反映被告于2018年2月13日与原告签署信用卡领用协议，领取了原告卡号为62×××32信用卡。被告使用该卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日被告未归还本金19413.98元、利息2615.04元、违约金3031.43元以及原告为实现债权支付律师费2500.00元的事实。证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告岩孔未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月13日，被告岩孔向原告邮储银行普洱市分行申请办理信用卡一张，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》主卡申请人处进行了签字，原告经过审核向被告发放了卡号为62×××32号信用卡，信用卡额度为20000.00元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用对被告违约时的利息及违约金作了相应的规定。第五条还款方式中约定若被告违约，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用由被告承担。被告领取信用卡后开始使用，但被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，仅在2020年2月22日还款100.00元后就没有还款行为。截止2020年4月20日，被告未归还原告信用卡透支本金19413.98元、利息2615.04元、违约金3031.43元，合计25060.45元，原告多次追要未果。本院认为，被告岩孔向原告邮储银行普洱市分行提交的信用申请书中已承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告岩孔在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》主卡申请人签名处亦进行了签字认可，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同，原告邮储银行普洱市分行已实际发放信用卡给被告岩孔使用，被告岩孔在使用信用卡后未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告邮储银行普洱市分行主张被告归还信用卡透支本金19413.98元、截至2020年4月20日止的利息2615.04元、违约金3031.43元，合计25060.45元及自2020年4月21日起至借款清偿之日止的利息、违约金的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行普洱市分行主张被告支付委托代理费2500.00元的诉讼请求。本案中，因被告岩孔在使用信用卡后未按约定按期归还透支信用卡欠款，原告邮储银行普洱市分行因向其催收透支款而支付实现债权的代理费2500.00元，符合双方的约定，且原告支付的该费用亦符合《云南省律师服务收费行业标准》的规定，故本院予以支持。被告岩孔经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岩孔于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金19413.98元、截至2020年4月20日止的利息2615.04元、违约金3031.43元，合计25060.45元及自2020年4月21日起至信用卡透支本金清偿之日止的利息、违约金（具体数额以中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统为准）；二、由被告岩孔于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付实现债权的委托代理费2500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.00元，减半收取213.50元，由被告岩孔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年九月十日法官助理周梅梅书记员傅一峰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5112号 原告：庄洪兵，男，1988年10月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王建永，平邑地方法律服务所法律工作者。 被告：王德成，男，1988年2月5日生，汉族，住平邑县。 被告：朱英，女，1989年11月4日生，汉族，住平邑县。 原告庄洪兵与被告王德成、朱英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄洪兵的委托诉讼代理人王建永，被告王德成、朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄洪兵向本院提出诉讼请求：判令王德成、朱英支付庄洪兵货款77000元及利息。事实与理由：2019年10月2日，庄洪兵向王德成、朱英出售价值158000元的山楂，经双方结算，王德成、朱英尚欠庄洪兵货款77000元，经催要，王德成、朱英未偿还。 王德成、朱英辩称，庄洪兵的诉求不对，实际共欠庄洪兵山楂款是138000元，现已支付给庄洪兵81000元，尚欠57000元未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据或事实，本院认定如下： 对庄洪兵提交的录音光盘一份，该录音系2020年5月11日庄洪兵与王德成关于涉案货款的通话录音，在录音中，庄洪兵说道：“我说的，咱说不是你欠我的少，你一共就给我了8万块钱，你知道那是接近16万块钱的货”，王德成回答到：“我知道，我给你说实话，我赔钱我认了……愿意买我就愿意赔”。经质证，王德成、朱英认可上述录音系庄洪兵与王德成的通话录音，但对通话录音中提到的货款数额有异议，王德成、朱英称实际货款总额是138000元，已支付给庄洪兵81000元，尚欠57000元未支付。对此，庄洪兵不予认可，庄洪兵称货款实际数额为158000元，已支付81000元，尚欠77000元未支付。根据该份通话录音，在录音中庄洪兵提到货款数额近160000元，且王德成也予以认可，这与王德成主张的货款数额158000元相接近，也符合日常生活中对数额的表达，而王德成、朱英主张的货款数额138000元与录音中提到的货款数额近160000元差距较大，也不符合日常生活中对数额的表达，且王德成、朱英对其主张的货款数额未提交证据加以佐证。综上所述，对双方陈述涉案货款已偿还81000元的事实，本院予以采信；对庄洪兵陈述涉案货款总额为158000元的事实，本院予以采信；对王德成、朱英陈述涉案货款总额为138000元的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王德成、朱英系夫妻关系，二人经营山楂等货物买卖，庄洪兵为王德成、朱英二人供货山楂共计158000元，王德成、朱英已支付庄洪兵货款81000元，剩余77000元货款，经庄洪兵催要，王德成、朱英未偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中庄洪兵向王德成、朱英供货山楂，双方之间存在买卖合同关系，在庄洪兵向王德成、朱英交付山楂后，王德成、朱英应按约定支付给庄洪兵货款，根据庭审查明，庄洪兵共向王德成、朱英供货山楂158000元，王德成、朱英已向庄洪兵支付货款81000元，尚欠77000元货款未支付，故对庄洪兵要求王德成、朱英支付货款77000元的诉求，本院予以支持。对庄洪兵要求王德成、朱英支付货款利息的诉求，因双方未有约定，可自起诉之日，即2020年7月21日起按年利率6%计算利息。对王德成、朱英辩称涉案货款总额为138000元的事实，因王德成、朱英未提交证据加以佐证，且与通话录音中提到的货款总额近160000元差距较大，不符合日常生活对数额的表达，故对该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 王德成、朱英于判决生效之日起七日内支付庄洪兵山楂款77000元及利息（以77000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由王德成、朱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年九月十二日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6910号原告：杨忠，男，1965年10月20日生，汉族，住上海市崇明区庙镇永乐村**。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告：秦学盼，男，1989年10月6日生，汉族，住，住安徽省六安市霍邱县新店镇黄岗村王**/div>被告：安徽省颍上县颖东汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县夏桥镇沙北村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段****楼106、107、108。负责人：田静。原告杨忠诉被告秦学盼、安徽省颍上县颖东汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。同年9月16日，原告杨忠以需收集证据为由自愿向本院申请撤诉，经查，本案案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨忠撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年九月十六日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5632号 上诉人（原审原告）：孙东旺，男，1959年10月27日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张国胜，河北天壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓鸣，男，1965年5月4日出生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人孙东旺因与被上诉人陈晓鸣民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙东旺上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1761号民事裁定书。2、请求裁定指令唐山市路北区人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案争议事项曾向唐山市中级人民法院起诉被告陈晓鸣，唐山市中级人民法院于2018年2月22日作出（2017）冀02民初64号民事判决，陈晓鸣不服判决，向河北省高级人民法院提起上诉，二审期间，本案上诉人孙东旺提出撤回起诉的请求，省院2018年9月17日作出（2018）冀民终682号民事裁定撤销唐山市中级人民法院于2018年2月22日作出（2017）冀02民初64号民事判决，准许原告孙东旺撤回起诉，孙东旺就同一事项在二审程序中撤回起诉后重复起诉，不符合起诉条件。原审法院仅从本案表象诉讼主体、涉及的法律关系认定属于同一事项，原审法院属于认定事实错误。本案的事实是：2007年5月至2013年5月，被上诉人陈晓鸣向上诉人借款数十笔，双方口头约定月利率为3.5%，期间被上诉人向上诉人归还了部分本息，2013年6月15日双方就借款尚欠金额达成一致，确认陈晓鸣尚欠上诉人孙东旺人民币本息2175万，为此被上诉人陈晓鸣向上诉人出具2175万元的借条。2015年5月24日双方对2175万元尚欠款项达成还款意向，商定被上诉人原出借给案外人李红东2400万元本金中按上诉人享有其中本金1300万元的债权，由案外人李红东偿还本息自2012年1月至2014年11月份本息合计3653.12万元，按3700万元计，2175万元扣除1300万本金后双方认可剩500万元为被上诉人未还款本金，并自2013年6月以月息3.5％计算利息至2015年5月24日，扣除被告2013年6月份后按3.5％每月还息17.5万的大致月数后，暂按17个月计息，本息合计797.5万元，据此2015年5月24日被上诉人向上诉人出具了尚欠借款797.5万元的欠条。2015年5月30日上诉人、被上诉人就1300万的本息还款与案外人李红东签署了债权转移证明。2015年6月11日双方就2015年5月24日欠款协议变更还款时间为2015年8月31日，并约定由唐山仲裁委员会解决争议，约定的还款期限届满后，上诉人就上述款项多次催讨，因被上诉人与案外人李红东互相推诿拒绝偿还债务，上诉人无奈以陈晓鸣为被告向人民法院起诉，在二审期间经人民法院释明，原告申请撤诉。于2018年11月26日，依据仲裁条款向唐山仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日唐山仲裁委员会出具（2018）唐仲裁字第120号裁决书，以申请人被申请人已经放弃了仲裁条款，对本案没有管辖权为由驳回仲裁请求。上诉人为此向唐山市中级人民法院申请要求撤销仲裁裁决，唐山市中级人民法院认为唐山仲裁委认定双方放弃仲裁条款并无不妥，裁定驳回上诉人撤销仲裁请求。综上，从本案事实可以看出上诉人孙东旺向唐山市中级人民法院起诉的依据的是2013年6月15日被上诉人陈晓鸣书写的2175万元欠条，原案唐山市中院及省高院案件审理中双方对该797.5万元欠款形成来源及因涉管辖权争议未经人民法院程序及实体审理，原告该797.5万元欠款始终也未得到解决，不属于同一事项及同一事实。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第二款规定的原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，人民法院不予受理。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是起诉属同一事项及同一事实，后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果方构成重复起诉，本案虽后诉与前诉的当事人相同但明显不属于原审原告基于同一事项同一事实重复起诉的情形。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。三、一审裁定驳回上诉人起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是基于诉讼效率原则，禁止当事人缠诉、滥用诉权，《民诉法解释》第338条第2款所称的禁止原审原告再行起诉，不能理解为一概禁止原告再行起诉，而是应该合理区分案件具体情况及性质。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的债权债务纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 被上诉人陈晓鸣答辩称，唐山市中级人民法院做出（2019）冀02民特41号裁决写的很清楚。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 孙东旺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告借款本息797.5万元，并自2015年6月11日以本金500万元为基数按照年利率24%支付利息至清偿之日，截止诉讼日本息合计1393.50万元（其中自2015年6月11日至诉讼之日利息596.00万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。原告孙东旺就本案争议事项曾向唐山市中级人民法院起诉被告陈晓鸣，唐山市中级人民法院于2018年2月22日作出（2017）冀02民初64号民事判决书，陈晓鸣不服判决，向河北省高级人民法院提起上诉。二审审理期间，孙东旺提出撤回起诉的请求，河北省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）冀民终682号民事裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民初64号民事判决，准许孙东旺撤回起诉。现原告孙东旺就同一诉讼事项在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙东旺的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。孙东旺作为原告就本案争议事项曾向我院起诉陈晓鸣，我院于2018年2月22日作出（2017）冀02民初64号民事判决，后陈晓鸣上诉至河北省高级人民法院。二审期间，孙东旺提出撤回起诉请求，河北省高级人民法院准许孙东旺撤回起诉。因孙东旺就同一诉讼事项在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，不符合起诉条件，故一审法院裁定驳回孙东旺的起诉并无不当。 综上所述，孙东旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘太山 审 判 员 刘江静 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月三十日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1768号之一 原告：苗春玉，女，1951年9月13日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王杨光，广西中伟律师事务所律师。 被告：曾林，男，1979年11月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院所审理的原告苗春玉与被告曾林、刘念民间借贷纠纷一案中，原告苗春玉于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曾林价值420000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告苗春玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告曾林在交通银行账号62×××55内的420000元资金； 上述账户内资金的冻结期限为：一年； 冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前提前十日向本院提出续行冻结的书面申请，否则导致财产被解除冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12523号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：钱敏,女,1979年11月29日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱敏保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722财保9号 申请人：张**，男，汉族，1962年6月27日出生，住浦城县怡园**。 被申请人：吴建荣，男，汉族，1966年1月3日出生，住武夷山市度假区。 申请人张**于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴建荣所有的价值人民币16万元的财产或产权。申请人张**以中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号PZDM202035070000000028）提供担保。 本院经审查认为，申请人张**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建荣所有的价值人民币16万元的财产或产权。 案件申请费1320元，由申请人张**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付澎飙 二〇二〇年九月十一日 书记员  李慕晖 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24387号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人张倩，女，汉族，1986年3月27日出生，住四川省大竹县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张倩合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19907号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款43283.41元、保险费2458.53元、违约金、利息、诉讼费2140.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。除外均未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘镇波
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2082号 生态环境庭（申请执行人）、叶活明（被执行人）： 生态环境庭与叶活明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，至此，生态环境庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2001号 申请人：罗晓丽，女，1978年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：许同磊，男，1980年4月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人罗晓丽于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人许同磊名下银行账户、微信、支付宝内存款129500元予以冻结。申请人罗晓丽以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人罗晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人许同磊名下银行账户、微信、支付宝内存款129500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   杨娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛金平，男，1994年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津杰特汽车三元催化器有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津泰道**。法定代表人：苑金全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。再审申请人牛金平因与被申请人天津杰特汽车三元催化器有限公司（以下简称三元公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛金平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定停工留薪期工资错误。三元公司应按每月8000元的标准支付牛金平2018年11月21日至2019年3月20日期间的停工留薪期工资32000元。2.三元公司应支付牛金平2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资8000元，原判决对此仅认定为4537.29元是错误的。3.因三元公司与牛金平之间签订的劳动合同无效，故三元公司应赔偿牛金平自2018年6月23日至2019年6月30日期间的二倍工资差额共计96000元。4.原判决对牛金平主张的延时加班费、法定节假日加班费和休息日加班费未予支持是错误的。5.牛金平应领取7个月的一次性伤残补助金共计56000元，但因三元公司少缴社会保险费，导致牛金平仅领取23520元，故三元公司应当支付牛金平损失32480元。6.三元公司应当向牛金平支付防暑降温费和取暖费1586元。综上，牛金平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。三元公司提交意见称，牛金平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于牛金平主张的停工留薪期工资数额以及2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资数额问题，牛金平虽主张其月工资为8000元，但未能提交充分证据予以证明。一、二审法院根据在案证据认定牛金平的月工资标准，并结合牛金平的停工留薪期和牛金平实际出勤天数，认定三元公司应支付牛金平的停工留薪期工资和2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资，符合法律规定。关于牛金平主张2018年6月23日至2019年6月30日期间的二倍工资差额问题，因牛金平仅起诉请求三元公司支付2018年6月23日至2018年8月23日期间未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额，故牛金平超出诉讼请求范围部分的主张，不属于本院审查再审申请的范围。因牛金平与三元公司于2018年7月23日签订了书面劳动合同，故一、二审法院判令三元公司支付牛金平2018年6月23日至2018年7月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，是正确的。另外，关于牛金平主张其与三元公司签订的劳动合同无效问题，因该问题与双方是否签订劳动合同并非同一问题，故其该主张不能推翻原判决认定的基本事实。关于牛金平主张的延时加班费、法定节假日加班费和休息日加班费问题，因牛金平未提交充分证据证明其主张的加班事实成立，故原判决对其上述主张未予支持，并无不妥。关于一次性伤残补助金问题，原判决认定一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，是正确的。至于三元公司是否少缴社会保险费导致牛金平损失的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，因牛金平主张的防暑降温费和取暖费，超出诉讼请求范围，不属于本院审查再审申请的范围。三元公司在本院询问过程中陈述其同意给付牛金平防暑降温费和取暖费1586元，系当事人处分权利的行为，本院予以确认。综上，牛金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛金平的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇二〇年九月十一日书记员 黄沁蕊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2653号 原告：翁筱拂，女，1993年5月14日出生，汉族，方正证券萍乡昭平西路营业部职工，户籍所在地江西省萍乡市安源区。现住江西省萍乡市安源区。 被告：钟磊涛，男，1992年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：易霞，女，1992年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告翁筱拂与被告钟磊涛、易霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁筱拂到庭参加诉讼。被告钟磊涛、易霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁筱拂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500680.5元及利息83510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因店铺资金周转所需从2017年4月至2019年6月陆续向原告借款现金419000元，借刷信用卡81680.5元，合计500680.5元，约定利息见附件（借款明细表）。截至2020年4月22日未支付利息为83510元。至2020年4月22日止，原告尚有本息584190.5元尚未支付。原告认为，原、被告之间的关系合法有效，双方都应诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。 被告钟磊涛、易霞未答辩。 原告翁筱拂为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.原告身份证一份、两被告身份证各一份、两被告结婚证一份。证明原、被告主体资格；两被告系夫妻关系。 2.支付宝转账截图六页、中国建设银行转账截图一份、微信聊天记录截图两页（附借款明细一份）。证明被告钟磊涛向原告借款现金419000元（含取现20000元），信用卡刷卡支付81680.5元。 3.2020年9月14日被告钟磊涛向原告补充出具的借条一份。证明被告向原告借款419000元，借刷原告信用卡81680.5元。 上述证据因被告未到庭，没有发表质证意见，相应不利后果由其自行承担。本院认为，证据1原告身份证、两被告身份证、两被告结婚证均系国家职能部门出具，形式真实、合法，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。证据2中国建设银行转账截图、支付宝转账截图、微信聊天记录截图，被告未到庭抗辩，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，该证据可反映被告向原告借款的情况，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。证据3借条系原件，被告未到庭抗辩，本院认为，该证据形式真实、合法，与本案具有关联性，与证据2中的转账记录、聊天记录形成证据链，证明本案借款事实，故对该组证据本院予以认定。 被告钟磊涛、易霞未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟磊涛与被告易霞系夫妻关系，双方于2017年9月15日登记结婚。原告自2017年4月开始至2018年12月，通过支付宝转账、银行转账、取现金支付的方式先后20次向被告转款419000元，原告出借信用卡给被告刷卡消费8186.50元，以上共计转款为500680.50元。对借款中的150000元，每季度12号支付8000元利息，月利息2667元（从2019年5月12日开始计算）；对其中49000元，每月4号支付利息588元；其中100000元，每月1号支付利息1500元；其中20000元每月21号300元利息，对其中30000元，每月3号支付450元利息；对其中70000元，每月支付1400元利息；对信用卡欠款，逾期按万分之五计算利息（从2019年7月2日开始计算）。截至2019年4月22日，被告钟磊涛共欠借款利息83510元。2020年4月14日，被告钟磊涛向原告翁筱拂出具借条，借条载明：本人钟磊涛（身份证：3603021992××××××××），自2017年4月4日至2018年12月15日，借到翁筱拂（身份证：3603021993××××××××）现金借款20笔共计人民币419000元（肆拾壹万玖仟元整），借刷翁筱拂信用卡金额合计81680.5元（捌万壹仟陆佰捌拾元零伍角），约定计息方式如表所列，且从2019年7月2日后未支付利息，被告钟磊涛在借条上签名。原告称借款及利息被告没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告钟磊涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本案原告提供的被告钟磊涛出具的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录，可证明原告与被告钟磊涛之间存在民间借贷关系。关于借款本金，借条上的借款本金为500680.5元，该借款被告钟磊涛应予偿还。关于借款利息，原告主张83510元，被告在其2020年9月14日出具的借条中已载明，约定计息方式如表所列，从借款明细表中反映被告所欠借款利息金额为83510元，从借条对利息的表述，被告钟磊涛对利息金额无异议，故对该借款利息本院予以认定，被告钟磊涛应予偿还。原告诉请被告易霞承担偿还责任，但从原告的诉状中事实和理由并未陈述被告易霞与原告之间是何种法律关系，二被告虽系夫妻关系，但有部分债务关系发生在二被告结婚之前，且借款借条只有被告钟磊涛的签名，并无被告易霞的签名，原告没有提供证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟磊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告翁筱拂借款本金500680.50元及利息83510元； 二、驳回原告翁筱拂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9642元，由被告钟磊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  姚富良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭欣琦
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执69号 申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司，住所吉林省靖宇县靖宇大街**。 法定代表人：徐海波，该行董事长。 被执行人：丁悦美，女，1958年3月23日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：刘洪凯，男，1981年4月28日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：徐恩红，女，1968年6月25日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：王霞，女，1968年8月17日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：张树山，男，1971年3月19日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：潘淑花，女，1965年6月6日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：白山和丰置业有限公司，住所地：白山市浑江区春江花园**楼**（开发区）。 法定代表人：何亮，该公司经理。 被执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司，住，住所所地：抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼div> 法定代表人：王四光，该公司经理。 被执行人：何亮，男，1960年8月20日出生，住，住所所地吉林省白山市浑江区div> 本院在执行申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人白山和丰置业有限公司等借款合同纠纷一案中，经查，白山市仲裁委员会（2017）白山仲字第31、32、33、34、35、41号裁决，申请执行人与被执行人白山和丰置业有限公司主体基本一致，案由均为借款合同纠纷。本院认为将上述执行案件合并执行有利于对被执行人的财产调查及财产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 一、将（2020）吉06执65、66、67、68、69号执行案件与（2020）吉06执64号执行案件合并执行。 二、终结（2020）吉06执65、66、67、68、69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鹿贵金 审判员  刘士民 审判员  毕克强 二〇二〇年九月十日 书记员  管清雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17281号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司法务。委托诉讼代理人：盘欣欣，女，该公司行政专员。被告：寇文秀，女，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区********，公民身份号码420************424。原告中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被告寇文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志洪公司委托诉讼代理人黄言熙到庭参加诉讼，被告寇文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志洪公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费163.09元、水费61.2元及资金占用期间的利息（以实际欠款额为基数从2017年4月1日起至缴清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：自2011年，因原告开发的位于中山市坦洲镇十四村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人清理，没人维持治安，居住环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。代管期间，原告虽未与业主签订物业服务合同，但与小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。经中山市第一人民法院、中山市中级人民法院作出的生效判决均判决被起诉的小区业主按1.12元/平方米/月标准向原告缴纳拖欠的物业服务费及偿还原告代付的水费。被告至今未缴涉案房屋2017年1月至2017年3月的物业服务费，被告身为案涉小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。被告寇文秀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：志洪公司系中山市坦洲镇十四村志洪嘉园住宅小区的开发商，寇文秀系该小区9幢502房业主，该房建筑面积为48.54平方米。2011年5月3日，中山市康城物业管理服务有限公司向志洪公司发函记载：我司于4月19日已退出志洪嘉园项目的物业服务工作，现需对未缴纳管理费的业主采取法律手段进行催收管理费。2017年4月28日，中山市坦洲镇住房和城乡建设局向志洪公司发出通知，记载：目前志洪嘉园小区已经成立业主委员会，通过业主大会聘请了新华力物业管理有限公司于4月1日管理志洪嘉园小区。2009年10月29日，志洪公司向中山坦洲自水公司申请报装新水表（包括新安装1个40毫米商业表及原1个80毫米临时建筑表更改表位）。2009年11月20日，志洪公司（甲方）与中山坦洲自来水有限公司（乙方）就上述申请的供水事宜签订供用水服务协议，并约定水表口径40毫米的商业用水执行1.9元／立方米的供水价格、水表口径80毫米的建筑(30621)用水执行1.9元／立方米的供水价格。志洪公司提供的志洪嘉园小区2016年6月至2017年3月住宅水费使用情况表，记载：9幢502房2017年1月至2017年3月期间的水费＋污水费（2.55元/吨）合共61.2元。2019年4月19日，志洪公司向业主发出物业费催缴通知书，记载：请欠缴费业主于2019年4月30日前到志洪嘉园售楼部缴交物业服务费及自来水费，逾期将通过法律途径解决；我司现公示2016年6月至2017年3月住宅水费使用情况。志洪公司提供的照片显示其已将该通知书及水费使用情况粘贴在小区公告栏。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。关于物业服务费标准问题。志洪公司自2011年临时接管涉案小区的物业管理至2017年3月底，均为涉案小区提供物业服务，与寇文秀形成了事实上的物业服务合同关系。志洪公司作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因志洪公司并未与寇文秀或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定；参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在志洪公司不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为寇文秀应交纳的物业服务费标准，对志洪公司在此范围内即2017年1月1日至2017年3月31日的物业服务费合共163.09元（3个月×48.54㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持。关于水费问题。经查，由于历史原因造成志洪嘉园小区未实现由供水公司抄表到户，供水公司只向涉案小区的总表用户即原告计收水费，小区业主不能直接向供水公司缴纳水费，而只能通过志洪公司代收的形式交水费。若涉案小区业主不向志洪公司支付代缴水费，在其用水已实际发生、按现状不能直接向供水公司缴纳水费且志洪公司已实际将业主的应缴水费支付供水公司的情况下，则其实际已产生的应付未付的水费将构成不当得利，也应当向志洪公司返还。故在业主未提交相反证据且志洪公司主张的代缴水费标准并无明显过高的情况下，志洪公司依据其抄取的用水量以及供水公司实际向寇文秀收取水费的标准，主张寇文秀支付2017年1月1日至2017年3月31日水费61.2元，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题。寇文秀欠付物业管理费给志洪公司造成了相当于利息的损失，现志洪公司主张以实际欠款额为基数从2017年4月1日至实际清偿之日止计算资金占用期间的利息，本院予以支持，但其主张按照年息6%计算缺乏事实和法律依据，利息可从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告寇文秀于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付2017年1月1日至2017年3月31日的物业服务费163.09元、水费61.2元及资金占用期间利息（以实欠金额为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告寇文秀负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年九月七日书记员 林婉婷袁丽珣
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执174号 申请执行人：冯全豹,男,1976年3月20日出生,汉族，住奇台县浦京丽苑**，住奇台县。被执行人：宋海,男,1969年9月21日出生,汉族，现住木垒县双，现住木垒县双茂小区**现住木垒县。被执行人：李春花,女,1973年3月17日出生,汉族，现住木垒县双茂小区3-1，现住木垒县双茂小区**tyle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">被执行人：李玲，女,1981年2月4日出生,汉族，现住木垒县人民路百丽女人，现住木垒县。本院在执行申请执行人冯全豹与被执行人宋海、李春花、李玲借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日向被执行人宋海、李春花、李玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人宋海、李春花、李玲至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人冯全豹与被执行人宋海、李春花、李玲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、信用社账户、发现被执行人宋海、李春花暂时没有可供执行的财产，均未查到有银行存款、车辆，经过网络查控、传统查控未发现被执行人宋海、李春花、李玲有房产、土地等资产。后续又再次进行网络查控，李玲账户有流动资金，经查询，李玲开了两家鞋店，但因为今年行情不好，店里的员工工资也发不出来，而且经查询李玲的父亲病情严重，每个月花费巨大，李玲出具的住院证明、病情证明、缴费证明，通过与申请人沟通，申请人口头同意与本案担保人即被执行人李玲达成和解协议，因被执行人宋海系列案件较多，暂无还款能力，故担保人李玲每个月还款10000元，后来将双方当事人传至法院，申请人反悔，要求被执行人李玲一次性还清案款，经查询当事人李玲暂无能力一次性还完所有案款。2020年7月2日，本院将被执行人宋海限制其高消费，本要将李玲一同限制高消费，因其出具证明要为父亲看病，要出远门，故未将李玲限制其高消费，本案执行过程中被执行人李春花证件信息不符，一直未能查出其目前详细身份信息，中间变更了两次身份信息，依然错误，故未能对宋海之妻系本案被执行人李春花采取强制措施。本案案款标的本金100000元及按月利率10‰计算的自2017年10月10日至实际付清借款之日止的利息，已执行到位25000元，被执行人宋海、李春花、李玲承担本案执行费1720元，承担案件受理费1350元。2020年9月21日对被执行人李玲采取限制高消费措施、并冻结李玲所有银行卡。后续对申请执行人进行了终本约谈，告知了本院采取的相关执行措施，申请执行人亦未提供被执行人宋海、李春花可供执行财产的线索，一致要求被执行人李玲全款付清，认为被执行人李玲有财产可供执行，但经我院传统查控、网络查控发现被执行人李玲名下无房产、车辆，银行卡有存款但不足以还清借款与利息，但申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 Ｏ 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   许 祥 义
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5127号 原告：张奎，男，1965年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：徐常委，男，1971年9月17日出生，汉族。原告张奎与被告徐常委分期付款买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达信息，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张奎的起诉。案件受理费746.6元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 十 日书  记  员   谢晓月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1951号申请执行人：刘某，男，1979年4月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：茆某，女，1978年10月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘某与被执行人茆某离婚后财产纠纷一案，(2020)苏0902民初1702号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款的规定，裁定如下：被执行人茆某应协助申请执行人刘某办理盐城市区房屋产权变更登记至刘某和婚生女刘某某名下。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月十五日书记员  乔白玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2509号原告：孙国庆，男，1975年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。被告：魏海涛，男，1980年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：于新春，男，1970年2月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。原告孙国庆与被告魏海涛、于新春合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月23日孙国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，孙国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国庆撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告孙国庆负担。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月二十三日法官助理邓悦书记员周平平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8692号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执恢58号 申请执行人：肉孜·阿扎提，男，1978年06月20日出生，维吾尔族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人：王世中，男，1969年11月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省南阳市。本院在执行肉孜·阿扎提与王世中劳务合同纠纷一案中，执行依据为(2019)新2924民初104号民事调解书，执行标的41058.13元，已采取如下执行措施：1.本案于2020年07月21日立案执行后，依法向被执行人王世中送达了执行通知书、报告财产令，案款41058.13元，被执行人王世中怠于履行法律文书确定的义务。2.本院于2020年7月21日、2020年8月10日、2020年8月19日、2020年9月25日，共计4次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王世中名下的工商登记、银行存款、证券、保险、车辆等财产信息，反馈信息显示中仅有五菱牌×××、福田牌×××面包车两辆，车辆未扣押不宜处置。3.于2020年8月24日发送委托执行函委托执行人王世中户籍地法院协助查询被执行人不动产登记信息及住房公积金登记信息，及传统现场调查，均未发现被执行人王世中名下有财产信息。4.本院依职权将被执行人王世中纳入失信被执行人名单，并上网发布，同时对被执行人限制高消费。5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，该案件标的41058.13元，在执行过程中执行到位0元，缴纳执行费0元，被执行人王世中拒不履行生效法律文书确定的部分义务，本院立案后先后4次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王世中名下的工商登记、银行存款、证券、保险、车辆等财产信息及委托户籍地法院协助查询被执行人名下的住房公积金、房产、车辆等财产登记信息，及传统调查仅发现被执行人王世中名下仅有五菱牌×××、福田牌×××面包车两辆，未实际扣押，上述财产不宜处置。之后经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5837号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴育鹏、周雅静，该联社职工。 被告：王丽姐，女，1981年4月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈燕武，男，1978年1月27日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告王丽姐、陈燕武信用卡纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈丽梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2305号 申请执行人：马某，男，某族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郭某，男，某族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人郭某借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）新0109民初1446号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1446号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭某在银行和其他金融机构账户存款20362元（其中案款20160元、执行费202元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   张晓慧
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1883号南京蓝图腾信息科技有限公司申请执行江苏景行信息科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计187897元，2020年9月1日，本院已将187897元汇入申请执行人南京蓝图腾信息科技有限公司指定的银行账户。至此，本院（2020）苏0114执1883号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2578号 原告：孟银志，男，1969年4月25日出生，汉族，住藁城区。 被告：新乐市宇恒运输有限公司，住所地新乐市杜固镇杜固村村南。 法定代表人：路志庆，系经理。 孟银志与新乐市宇恒运输有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。2020年9月7日，原告孟银志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按孟银志撤诉处理。 案件受理费25元，由孟银志负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月七日 书记员 张凤娇 ——
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢75号之三 申请执行人：四川省天雄建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区后坝街**。 法定代表人：陈文才，董事长。 被执行人：四川谨平房地产开发有限公司，，住所地：四川省成都市高新区天泰路****** 法定代表人：邓伯平，总经理。 本院在执行申请执行人四川省天雄建设工程有限公司与被执行人四川谨平房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月20日作出（2020）川0821执恢75号之二执行裁定书，裁定将被执行人四川谨平房地产开发有限公司所有的位于旺苍县场镇“锦绣别院”2-2-2-2号、2-2-5-1号、2-2-5-2号、2-2-6-1号住宅用房作价727767.04元，交付申请执行人四川省天雄建设工程有限公司抵偿工程款727767.04元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 一、解除对被执行人四川谨平房地产开发有限公司所有的位于旺苍县的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁权
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3422号原告（执行案外人）：薛师彬，男，1954年12月23日出生，汉族，户籍地苍南县。原告（执行案外人）：夏玉芳，女，1960年3月1日出生，汉族，户籍地苍南县。以上二原告共同委托诉讼代理人：屠德维，浙江泽苍律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：孙荣校。被告（被执行人）：吴青辉，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地苍南县。被告（被执行人）：吴在范，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地苍南县。委托诉讼代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：夏月平，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地苍南县。原告薛师彬、夏玉芳与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司、吴青辉、吴在范、夏月平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。原告薛师彬、夏玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令停止对坐落于苍南县房屋的执行，并解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏玉芳与被告夏月平系同胞姐妹，原告薛师彬与被告吴在范系连襟关系，两家关系一向很好。2005年，二原告出资购买了坐落于苍南县××镇××路××号房屋。2009年下半年，被告吴在范、夏月平称要转行做其他生意，因资金短缺，想出售房产筹集资金，但因其二人所有涉案房屋只有单证，难以出售，所以想将该房屋与二原告所有的坐落于苍南县××镇××号房屋调换。二原告出于两家关系好，同被告吴在范、夏月平达成口头协议，坐落于苍南县××镇××路××号房屋由被告吴在范、夏月平出卖，涉案房屋归二原告所有。协议达成后，被告吴在范、夏月平将坐落于苍南县××镇××路××号房屋立契出卖给林上坚，并收取了购房款658000元及红包。原告一家随即搬进涉案房屋居住，该房屋产权证也移交原告，由于被告吴在范、夏月平无其他房屋居住，二原告同意其二人暂住该房屋一年。2010年下半年，被告夏月平向原告夏玉芳称需要贷款，有房产证抵押利息较低，再三要求借用涉案房屋房产证用于抵押贷款，原告怕伤感情同意出借。2018年8月，被告吴在范、夏月平称涉案房屋可以办理土地证，土地证办理完毕后，同意立即办理产权过户手续，但办证费用需要二原告承担，故二原告向被告吴在范交付了30000元办证费。2018年10月，土地证办理完毕后，被告吴在范、夏月平瞒着二原告向浙江苍南农村商业银行股份有限公司办理了贷款，二原告多次要求被告还清贷款并协助办理过户手续，但经双方多次协商未果。2019年6月，经二原告要求，被告夏月平与二原告补签了房屋产权调换协议以及收取办证费用30000元的收条。后双方矛盾加剧，被告吴在范、夏月平搬离涉案房屋，另行租房居住。2019年7月，原告曾向苍南县人民法院提起诉讼，庭审中原告申请五位证人出庭作证，足以证明二原告与被告吴在范、夏月平产权调换的事实，被告吴在范在庭审中也承认收取650000元房款的事实。后原告为了进一步调取证据申请撤诉，后又于2020年4月再次向法院提起诉讼，现该案又已撤诉。2020年5月，二原告获悉涉案房屋被查封，依法提出了书面异议，但被法院以（2020）浙0327执异44号裁定予以驳回。原告不服该裁定，故依法提起本案诉讼。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起与原判决、裁定无关的诉讼。案外人提起执行异议之诉必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能相同。本案中，本院依据已生效的（2019）浙0327民初第10528号民事判决执行涉案房屋，该民事判决已确认浙江苍南农村商业银行股份有限公司对涉案房屋享有抵押权。因此，原告薛师彬、夏玉芳主张其二人对涉案房屋享有权利，并提出停止对涉案房屋强制执行的请求，实际上是对（2019）浙0327民初第10528号民事判决房屋抵押判项不服，其诉讼请求与原判决存在关联，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件，原告的起诉依法应予驳回。原告如认为原判决错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提起审判监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下:驳回薛师彬、夏玉芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴美洁人民陪审员  雷荣兵人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年九月十八日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5174号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：曹某。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费133元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 冬
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1932号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：焦凯，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月25日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款10500元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年6月25日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计10500元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融 -2- 信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为230815752。2019年6月25日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、 -3- 丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计10500元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10500元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1932号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费135元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10500元。原告要求被告支付逾期还款利息及律 -4- 师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告焦凯于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10500元及利息（利息以10500元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告焦凯于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费135元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：88元，减半收取44元，由被告焦凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初1564号 原告：杨辉文，男，1973年10月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：周志雄，男，1975年7月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告杨辉文与被告周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨辉文于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨辉文有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨辉文撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由杨辉文负担。 审判员  林典仲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1929号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：杨清锋，男，1970年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码。被申请人：井书芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人杨清锋、井书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2468号 原告：游寿龙，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：杨梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告游寿龙与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告游寿龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按游寿龙撤诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4789号原告：高景超，男，1986年5月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李愿，女，1993年2月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告高景超与被告李愿、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高景超、被告平安财险扬州公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告李愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的停运损失等共计13500元。事实和理由：2020年5月7日，李愿驾驶苏Ｋ×××**小型轿车与刘晓庆驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生交通事故，扬州市公安局交通警察支队六大队认定李愿负事故主要责任，刘晓庆负事故次要责任。苏Ｋ×××**小型轿车在平安财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××**小型轿车为原告所有，该车因事故受损维修27天，无法营运，由此产生停运损失。被告平安财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××**小型轿车在我公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。双方的车损已经赔付。对原告提供的出门证及营运流水的真实性无异议，但原告维修车辆时间较长，主张每天500元的损失也缺乏依据，应根据营运流水的里程数计算。根据保险条款，营运损失不属于保险责任的赔偿范围，且我公司履行了免责条款的告知义务，故我公司不承担营运损失。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××**小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。苏Ｋ×××**小型轿车登记在原告名下，使用性质为出租客运，根据原告举证的扬州市城市客运管理处出具的苏Ｋ×××**号出租车2019年4月1日至2020年5月23日、2020年5月1日至2020年6月30日的运营数据显示，该两段期间该车日平均运营金额为511.17元、369.19元。原告润达汽车销售有限公司的出门证显示，苏Ｋ×××**号出租车于2020年5月12日至该单位维修，2020年6月3日出厂。平安财险扬州公司举证的机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。李愿在投保人声明处签字。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成的停运损失是多少？针对争议焦点，本院认为，作为经营性车辆的出租车受损，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，但原告主张停运损失每天500元过高，根据原告的运营成本、运营能力、近期平均利润、损益相抵规则等因素，及从事出租车营运人员的平均收入情况，结合近期疫情对出租车行业收入的影响，本院酌定停运损失为300元/天；关于维修期限，根据原告提供的道路交通事故认定书载明的事故发生时间及润达汽车销售有限公司的出门证，原告车辆因事故实际停运27天，故停运损失共8100元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。被保险车辆发生事故致使原告车辆停驶造成的停运损失，交强险不负责赔偿；根据商业第三者责任保险条款的约定，该损失保险人不负责赔偿，且投保人投保时保险人尽到了明确的告知提示义务，故该损失应由李愿赔偿，因李愿负事故主要责任，刘晓庆负事故次要责任，故应由李愿赔偿停运损失的70%计5670元。被告李愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李愿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高景超5670元；二、驳回原告高景超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取69元，由原告高景超负担19元，由被告李愿负担50元。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二〇年九月一日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云