天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12853号原告：王占顺，男，1953年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告：王淑珍，女，1953年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：张冬柏，男，1977年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。第三人：王雪婕，女，1979年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。原告王占顺、王淑珍诉被告张冬柏及第三人王雪婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，本院依职权追加王雪婕为第三人，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王占顺、王淑珍及其委托诉讼代理人赵术全，被告张冬柏及其委托诉讼代理人韩合兵,第三人王雪婕的委托诉讼代理人徐方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占顺、王淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金250000元；2、依法判令被告以25万元为基数自2015年5月1日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系第三人的前夫，第三人系二原告的女儿，被告在与第三人婚姻关系存续期间，因买房向原告借款500000元，2014年6月5日，原告将500000元借款打入了第三人账户，2014年8月23日，被告与第三人为买房办理了离婚手续。离婚后，被告用该笔钱购买了开发区的房屋，产权人是被告。买完房后，被告与第三人至今未复婚。二原告曾多次要求被告归还500000元借款，但被告以种种理由拒不归还借款，后被告于2020年初发微信给原告王淑珍，认可婚姻关系存续期间向二原告借款500000元，但认为是与第三人共同向二原告借款，故只认可归还一半，随后被告拟定了和解协议并以微信方式于2020年1月22日发送给原告王淑珍，双方对于归还借款250000元达成一致，但对于其他条款存在分歧，后被告未归还借款，故成讼。被告张冬柏辩称，不同意原告的诉请，原被告之间不存在借贷关系，被告无需偿还原告诉请的本金及利息。理由为：1、基于原告与第三人之间的特殊关系，原告赠与第三人款项合乎常理，因为原告与第三人之间转账时双方并没有借贷的合议，双方在转账记录中没有标明备注，亦未形成书面的借条，且在庭审过程中，原告与第三人均表明自原告向第三人转账后第三人拒绝出具借条，即第三人也不认可该笔款项为借贷；2、威胁的情况不仅包含身体的威胁，还包括对个人正常生活的威胁，原告王淑珍破坏财务，各种发传单、写举报信已经严重影响了被告的正常工作和生活，该种胁迫也已经足以使被告迫于无奈主动找到原告进行和解，另外，第三人代理人在庭审中陈述对和解协议签署的事情，原告王淑珍曾向其表明过，第三人是知情的，因此原告代理人在辩论中所述的第三人未签字是因为不知情，与第三人代理人陈述向矛盾，也可以表明第三人是不认可和解协议的，而且和解协议最终也未达成一致，在原告向第三人转账后，直到起诉前从未表明是借给被告500000元，也就不存在向二人主张利息之事，因此原告主张与被告之间的借贷关系不成立。第三人王雪婕述称，2014年原告王占顺打入第三人建设银行500000元整，第三人认为这笔钱是第三人和被告向原告借款，用于购买房产。认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告与第三人曾系夫妻关系，二原告系第三人的父母。2014年6月5日，原告王占顺通过其中国银行账户向第三人王雪婕中国建设银行账户汇款500000元。被告与第三人与2014年8月23日协议离婚，约定：双方名下现有银行存款共100万元，双方各分一半，为50万元。2014年8月27日，第三人通过其中国建设银行账户向被告账户转款800000元。2014年11月28日，第三人通过其中国建设银行账户向被告账户分别转款10000元、10000元。2014年11月29日，第三人通过其中国建设银行账户向被告账户转款17000元。2014年12月2日，第三人通过其中国建设银行账户向被告账户转款50000元。2014年12月3日，第三人通过其中国建设银行账户向被告账户转款40000元。2014年12月26日，第三人通过其中国建设银行账户向被告账户转款7000元。2020年1月2日，被告添加原告王淑珍微信，双方一直沟通至2020年3月16日。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告主张根据原告王占顺向第三人的汇款以及原告王淑珍与被告的微信聊天记录可以认定原、被告之间的钱款往来构成借贷关系，并提供了汇兑支付往来凭证、微信聊天记录等证据，被告对此予以否认；被告主张原告王占顺向第三人转款系赠与，被告与原告王淑珍之间的微信聊天以及向其出具和解协议系收到胁迫，原告与被告之间不构成借贷关系，并提供了受案回执、巡视通知书、了解通知书、举报信以及离婚协议等证据；第三人认可该款项系借款，并提供了个人活期明细信息；对此本院认为，原告王占顺向第三人王雪婕转款，第三人收到款项后，与被告协议离婚，后转给被告的款项已经超过原告向第三人转款的数额，且被告多次与原告王淑珍进行微信沟通给付款项事宜，同时由被告出具多次和解协议，另被告提供的证据不足以证明原告给付第三人的款项系赠与，且被告提供的证据亦不足以证明被告向原告出具和解协议系受原告胁迫，故原告主张被告偿还款项的主张，本院予以支持。因原告与被告均认可被告已经偿还过10000元，应予减除，经核算，被告尚欠原告240000元。对于利息的主张，因原告并未借款凭证，故原告主张利息的时间于法无据，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张冬柏于本判决生效之日起十日内偿还原告王占顺、王淑珍240000元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止，以240000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王占顺、王淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3087.50元，由二原告负担637.50元，由被告负担2450元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年九月二十一日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。