wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈渊。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈芳军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志春。再审申请人沈渊、沈芳军因与被申请人吴志春建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。沈渊、沈芳军申请再审称，宜兴市桃溪机动车驾驶培训有限公司（以下简称桃溪驾校）的法定代表人史杰丰与吴志春订立《安全施工协议》，约定由桃溪驾校支付预付款10万元，工程开工后工程款分期支付，施工结束后凭工程造价结算书进行结算。沈芳军只是代表桃溪驾校与吴志春进行前期商谈；沈芳军在工程造价结算书上签名，亦是代表桃溪驾校的职务行为；由于吴志春系由沈芳军介绍承接桃溪驾校工程，沈芳军又是主管经营的副总经理，被吴志春找来帮忙协调工程款事宜，甚至出于朋友交情，由自己先向吴志春支付部分款项，然后再由桃溪驾校返还给沈芳军，但这并不导致桃溪驾校将工程款支付责任转嫁给沈芳军、沈渊。一、二审法院认定沈芳军、沈渊于2017年1月23日向吴志春作出还款承诺，系认定事实错误，实际上所谓“还款承诺”仅仅是一个结算凭据，只是确认了吴志春的工程价款、已付款、欠付款，签名时还特别注明出具人是桃溪驾校股东，证明沈芳军、沈渊该行为亦是代表桃溪驾校的职务行为。故，吴志春系为桃溪驾校进行工程施工，沈芳军、沈渊的行为是代表桃溪驾校的职务行为，吴志春的工程款理应由桃溪驾校向吴志春支付，一、二审法院判令沈芳军、沈渊承担付款责任错误。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，吴志春承接了桃溪驾校的相应工程，并且实际进行了施工。虽然吴志春系不具备建设工程施工资质的个人，但其施工的桃溪驾校工程已经交付并实际投入使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，吴志春有权请求参照双方的约定结算工程价款。吴志春施工的桃溪驾校工程虽系桃溪驾校所有，但在施工前后，桃溪驾校的法定代表人史杰丰与沈芳军、沈渊订立《个人合作协议备忘录》，约定三方合伙经营桃溪驾校，三方分别占70%、20%、10%，共同经营、共同劳动、共担风险，共享收益；施工结束后，沈渊、沈芳军于2017年1月23日向吴志春出具条据，载明吴志春施工的桃溪驾校工程款尚欠付74万元，条据中明确“我们同意将苏BT3**教练车抵驾校工程款10万元，余款2017年结64万元”，表明沈渊、沈芳军作为桃溪驾校的“股东”自愿向吴志春承担桃溪驾校余欠工程款的给付责任；而且，在条据出具后，沈渊、沈芳军亦分别向吴志春支付了部分工程欠付款，对其自愿承担的债务实际进行了部分履行；加之沈渊、沈芳军与史杰丰又于2017年12月订立《股东经营协议书》，约定桃溪驾校由沈渊、沈芳军负责所有日常事务，经营期间的收入全部归沈芳军、沈渊所有，桃溪驾校正常经营的税收、工商等费用、驾校建设工程款由沈渊、沈芳军承担，此约定进一步表明沈芳军、沈渊自愿承担欠付工程款有高度的合理性。基于此，一、二审法院判令沈芳军、沈渊向吴志春承担付款责任有相应的事实和法律依据，并无不当。综上，吴志春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈渊、沈芳军的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员 褚茜茜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6245号申请执行人：袁克局，女，汉族，1986年7月30日出生，住址为云南省文山州丘北县。委托代理人：张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张丽芝，彝族，女，1984年3月17日出生，住云南省宜良县。申请执行人袁克局与被执行人张丽芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民特242号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人张丽芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁克局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币249246.00元，未受偿人民币249246.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 伟
全南县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行)（2020）赣0729执363号申请执行人余海权，男，1951年1月27日出生，汉族，现住全南县。被执行人钟春优，男，1961年3月2日出生，汉族，现住全南县。被执行人黄长娣，女，1963年7月1日出生，汉族，现住全南县。本院在执行申请执行人余海权与被执行人钟春优、黄长娣民间借贷纠纷一案，被执行人钟春优与申请执行人余海权已达成执行和解长期履行协议，申请执行人余海权于2020年9月1日同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年九月十一日书记员  曾 龙
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1304号 上诉人（原审被告）：亳州市安泰新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇后老家村委会。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张瑞德，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。 原审被告：王晓亮，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：彭飞，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：孙丹，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市安泰新型建材有限公司因与被上诉人张瑞德、原审被告王晓亮、彭飞、孙丹产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6928号民事判决； 二、本案发回亳州市谯城区重审。 上诉人亳州市安泰新型建材有限公司预交的二审案件受理费16336元予以退还。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郜志鹏 书记员张红
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3261号原告：吴晓燕，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：聂耀军，男，年龄不详，住重庆市巫山县。原告吴晓燕与被告聂耀军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告吴晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告称差钱周转装修，向原告借钱。为此原告给被告借款5000元，被告给原告出具了欠条一张，约定在2018年底还清。还款时间到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，原告起诉状列名的被告聂耀军的信息不明确，本院通知原告限期补正，但在指定期限内原告未予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3229号 原告：沙力·白克力，男，1963年2月12日出生，维吾尔族，住哈密市。被告：李艳兵，男，1964年8月4日出生，汉族，住哈密市。原告沙力·白克力诉被告李艳兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙力·白克力到庭参加诉讼，被告李艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙力·白克力向本院提出诉讼请求：判令被告李艳兵偿还借款90,000元。事实和理由：2016年11月10日，被告李艳兵以做生意周转困难为由向原告沙力·白克力借款180,000元，承诺一个月内还款，并出具欠条一份。后被告李艳兵偿还90,000元，剩余90,000元至今未还，原告沙力·白克力多次找被告李艳兵催付，被告李艳兵以各种理由推诿，为保护原告沙力·白克力的合法权益，诉至法院。被告李艳兵未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告沙力·白克力围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告李艳兵向原告沙力·白克力借款180,000元，借款当日被告李艳兵向原告沙力·白克力出具欠条一份，并载明：“今欠到沙力·白克力人民币壹拾捌万元整（18万）李艳兵。2016年11月10日”。后被告李艳兵向原告沙力·白克力偿还借款90,000元，剩余90,000元至今未还，引起诉讼。本院认为，被告李艳兵向原告沙力·白克力借款180,000元，已还90,000元，剩余借款90,000元至今未偿还的事实，由原告向法庭提供的一份欠条及原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。故被告李艳兵应当承担向原告沙力·白克力偿还剩余借款90,000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳兵于本判决生效之日起五日内向原告沙力·白克力偿还借款90,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费530元由被告李艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   库尔班·  艾比不拉人民 陪 审员   张   永    选人民 陪 审员   林   永    清二 0 二 0 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   艾加尔古丽·依不拉音
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1330号原告：金某，住瓜州。被告：刘某，住瓜州。原告金某与被告刘某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某支付原告油葵款7300元；2.刘某承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6日，原告金某与被告刘某签订了“油葵订单种植收购合同”，合同约定：金某在××县种植10亩油葵，单价5元，收获后由刘某收购。协议签订后，原告种植了油葵。后原告将收获的油葵交给被告，被告于2016年11月4日为原告出具了7300元的欠条。2017年，刘某支付金某油葵款2000元。诉讼过程中，金某变更诉讼请求判令刘某支付油葵款7300元为“判令刘某支付油葵款5300元”。刘某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院认为，金某与刘某签订的油葵种植收购合同,系双方真实意思表示，金某按照合同约定将油葵卖给刘某,刘某应当支付金某油葵款。被告刘某经传票传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某支付原告金某油葵款5300元，限于判决生效后十日内付清。本案受理费减半收取25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 胡艳军二〇二〇年九月八日书记员 江海峰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4790号 原告：神木市供热有限责任公司，住所地陕西省神木市麟州街道办事处。 法定代表人：张翊，该公司董事。 委托诉讼代理人：王振平，该公司员工。 被告：李卡瑞，男，1962年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。 原告神木市供热有限责任公司与被告李卡瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告神木市供热有限责任公司的委托诉讼代理人王振平、被告李卡瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李卡瑞向原告支付2012年至2017年和2019年所欠采暖费20051元，并从欠费之日起承担人民银行规定的一年期贷款利息至交清之日止；案件受理费由被告负担。事实及理由：被告属于原告公司的热力采暖用户，该用户采暖面积为186平方米，每年采暖费为2864.4元。2012年至2017年和2019年共7年采暖费用20051元，经原告向被告催要，被告未予支付。 被告李卡瑞辩称，原告因供热导致被告家里管道堵塞，2013年至2018年间被告家里就没有取暖，管道里全部都是沙子。被告要求原告把管道问题处理好，可以适当支付费用，或者原告承担部分管道维修费用，只要原告处理好管道问题，被告就支付其应当支付的供暖费用。 本院认为，原告向被告供用热力，在原、被告之间形成了供用热力合同关系。现原告向被告履行了供用热力义务，被告理应履行付款义务，故对原告要求被告支付采暖费20051元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付从欠费之日起按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息，无事实法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告供热导致其家里管道堵塞致使其无法取暖，但被告未提交证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李卡瑞于本判决生效之日起十日内交付原告神木市供热有限责任公司采暖费20051元； 二、驳回原告神木市供热有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李卡瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王瑞昆
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1634号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道竹海西路**，统一社会信用代码：91520222914701065K。负责人：欧阳进，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。被上诉人（原审原告）：段峰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称中国人保盘州支公司）因与被上诉人段峰财产保险合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保盘州支公司上诉请求：1、改判上诉人不支付被上诉人4405元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清，判决结果错误。1、车辆不以登记确定所有人，被上诉人不必然是车辆实际所有人。案外人肖鹏是侵权行为人，且具有合法驾驶资格，其才是适格的赔偿主体。车辆保险合同不具有专属性，谁实际占有车辆谁具有保险利益，被上诉人不是适格的诉讼主体。2、本次事故中，被上诉人没有任何法律责任，其主动为肖鹏承担付款责任，应向肖鹏主张赔偿。被上诉人主动履行赔偿义务，然后找保险公司承担，缺乏事实和法律依据。段峰辩称，肖鹏虽是侵权人，但其具有驾驶资格，且没有酒驾，被上诉人段峰没有过错，不应承担相应责任。被上诉人段峰是车辆所有人、投保人，保险公司应向被上诉人段峰进行赔偿。段峰向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险责任范围内承担保险责任，支付原告少赔付的保险金4405元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月16日15时39分许,肖鹏驾驶贵Ｂ×××**号小型面包车沿上瑞线由贵州省盘州市胜境街道往亦资街道方向行驶，途经上瑞线2470ＫＭ＋500Ｍ处时，因未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离，致使该车与滕文海驾驶的贵Ｂ×××**号小型越野客车追尾相撞，造成贵Ｂ×××**号小型面包车前保险杆部位受损及贵Ｂ×××**号小型越野客车后保险杆部位受损的道路交通事故。该事故经盘州市公安局交通警察大队认定,当事人肖鹏承担本次道路交通事故的全部责任，当事人滕文海无责任。原告段峰作为被保险人为贵Ｂ×××**号小型面包车投机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间内（保险期间2019年12月30日0时起至2020年12月29日24时止）。事故发生后，原告段峰支付贵Ｂ×××**号小型越野车车主滕文海修理费6405元，被告中国人保盘州支公司仅向原告段峰支付保险金2000元，双方因保险责任发生纠纷，遂诉至法院。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护,双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。关于原告是否是适格主体的问题，本案为财产保险合同纠纷,原、被告双方为财产保险合同相对方,因保险事故发生造成案涉保险车辆损失,现原告以财产保险合同相对方主张理赔,合法有据。被告提出原告不是适格主体的辩称，不予采纳。关于被告是否应当承担保险赔偿责任，如需承担，赔偿数额为多少的问题，在原告履行交付保费的义务后,被告应按约全额赔偿原告投保车辆因保险事故而造成的损失，庭审查明原告因此次事故赔偿贵Ｂ×××**号车主修理费6405元，该数额有修车清单、增值税专用发票为证，予以确认，现被告已向原告支付保险理赔款2000元，故原告主张被告再赔付保险理赔款4405元，符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告段峰保险理赔款4405元。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人中国人保盘州支公司应否向被上诉人段峰赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“…责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，被上诉人段峰作为投保车辆所有人、投保人提交了支付受害人车辆修复费用的发票、支付凭证及修理清单等证据原件，足以认定被上诉人段峰因投保车辆发生保险事故已赔偿受害人车辆修理费6405元。上诉人中国人保盘州支公司已支付被上诉人段峰2000元保险金，被上诉人段峰诉请上诉人中国人保盘州支公司支付剩余保险金于法有据，一审予以支持，并无不当。上诉人中国人保盘州支公司所提被上诉人段峰与案外人肖鹏之间的法律关系与本案不是同一法律关系，本案不予审查。上诉人中国人保盘州支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人保盘州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年九月十六日法官助理郭勇书记员周启刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9696号 原告：陈亚明，男，1989年12月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炫兆，浙江浙经律师事务所律师。 被告：濮国英，女，1971年2月24日出生，汉族，住海宁市。 原告陈亚明诉被告濮国英著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈亚明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈亚明撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈亚明负担。 审判员  傅国兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 妍
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初29号 原告百威哈尔滨啤酒有限公司，统一社会信用代码912301996071704605，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈啤路**。 法定代表人王仁荣，董事长。 委托代理人（特别授权代理）罗红，广东国智律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）伍志坚，广东国智律师事务所律师。 被告衢州市衢江区市场监督管理局，统一社会信用代码11330821323484548A，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道**。 法定代表人鄢凌峰，局长。 出庭应诉的行政机关负责人方立山，分管领导。 委托代理人（特别授权代理）练寿泉，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）黄慧珍，浙江论剑律师事务所律师。 第三人衢州市衢江区阿龙食品经营部，统一社会信用代码92230803MA29T7U820，个体工商户，营业场所浙江省衢州市衢江区衢州新农都副食干货交易区块25幢110号。 经营者李金龙，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告百威哈尔滨啤酒有限公司与被告衢州市衢江区市场监督管理局、第三人衢州市衢江区阿龙食品经营部市场监督行政管理一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于2019年12月19日至2020年1月20日将本案移交本院行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院依法组成合议庭，于2020年5月22日进行公开开庭审理了本案。原告百威哈尔滨啤酒有限公司的委托代理人罗红、伍志坚，被告衢州市衢江区市场监督管理局的负责人方立山及委托代理人练寿泉、黄慧珍，第三人衢州市衢江区阿龙食品经营部的经营者李金龙到庭参加诉讼。2020年7月17日，原、被告双方再次向本院申请庭外和解。本案审理过程中，原告百威哈尔滨啤酒有限公司于2020年9月24日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告百威哈尔滨啤酒有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告百威哈尔滨啤酒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百威哈尔滨啤酒有限公司负担。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  许 畅 书 记 员  张 羽
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1239号 原告：陈孟全，男，1967年4月9日出生，汉族，洛川县村民，现住该村，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李云鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，洛川县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈孟全与被告李云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告化肥款80000元整；2、依法判令被告偿还原告80000元自 2018年11月18日至实际清偿之日按月息2%的计算的资金占用之间全部利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告2015年卖给被告化肥农药，被告下欠4600元， 2016 年赊给被告化肥农药款29000元，2017年赊给被告农药化肥款29000元，2018年3月份和父亲李某某来原告门店，让继续供给被告农药化肥款17400元。因2018年冻害被告苹果卖了四万多元，被告父亲李某某说：孙子在西安看病，没有钱给原告还，因原告贷别人款，实属无奈要被告认息，被告和父亲李某某承诺从2018年11 月18日起，自愿按照固定月息2%支付上述欠款利息，并承诺于 2019 年12月31日前，还清全部欠款和利息。被告2019年苹果套袋19万，原告多次催款，被告父亲李某某承诺书一份。关于欠陈孟全80000元承诺如下：1. 现在还款1万元。2. 再欠7万元古历2020年古历正月底还清。3. 如还不清利息照付给陈孟全。承诺人：李某某。被告和被告父亲又因各种理由推脱延迟，拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，特具状诉至贵院，请求支持原告为维护原告的合法权益。被告李云鹏辩称：事情属实，2015年至2018年实际欠化肥款64384元，没有息。2015年还清欠款后，原告又说还有个4600元欠款；2016年化肥欠款25000元，还了5000元；2017年化肥欠款23000 元；2018化肥欠款11784元，没有给付；2019年年底还了10000元，中间还了15000元，剩余49384元化肥款，这之后2分钱的息。现在条子80000元含利息，为此原告打了我，住了10天院。现在我也没钱还，利息我不认，我打算等今年果子卖了一次性给付原告70000元就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告二组证据，原告对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为被告未提供全部条据，导致数目不符，本院对被告二组证据真实性予以采信，对其证明目的，不予以采纳。本院认定事实如下：被告从2015年开始，陆续从原告化肥店购买化肥农药等农资用品。因家庭经济原因，被告每年均不同程度有欠款，分别为：2015年欠化肥农药款4600元，2016 年至2018年均赊欠货款。在催要货款过程中，经原、被告及被告父亲李某某三方协商、清算，由被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告80000元，于2019年12月31日前偿还，并承担2%的利息。被告父亲李某某在替被告向原告清偿10000元后，出具书面承诺1份，承诺下欠70000元于农历2020年正月底还清，如还不清则承担利息。  本院认为，原告陈孟全与被告李云鹏之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李云鹏应清偿所欠原告陈孟全剩余欠款，故对原告主张被告清偿剩余货款的请求予以支持。原、被告在2018年11月18日算账后，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，故对条据内容本院予以采信。被告辩称该条据中存在利息，但未提供证据支持，也无法证实实际欠款数额，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告在出具欠条后向原告偿还10000元，故原告只能就剩余70000元向被告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李云鹏清偿原告陈孟全剩余货款70000元，并承担月利率2%的利息（自2018年11月18日至清偿之日），该款项于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈孟全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员     李    剑二○二〇年九月十三日书记员      吴    娟  1
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初746号原告：崔洪涛，男，1984年8月16日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：陈淑琴，女，1962年11月27日出生，汉族，住兰西县。被告：刘淑霞，女，1939年2月2日出生，汉族，住址同上。原告崔洪涛与被告陈淑琴、刘淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告崔洪涛及其委托诉讼代理人沈一帆到庭参加诉讼，被告陈淑琴、刘淑霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告办理产权转移登记，将涉案房屋过户至原告名下；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2010年3月17日原告经中间人刘某介绍与周坤（已故）签订房屋买卖契约一份，购买周坤所有的位于兰西县城××街鑫都嘉园小区（后改名为熙府家园）B栋7单元601室房屋一套，约定2014年后办理房屋所有权过户。协议签订后周坤将房产证及房屋交付原告，原告户籍地址也迁至该楼房。现周坤已经因病去世，根据公安机关户籍记载，周坤有继承人两位，分别为周坤的妻子即被告陈淑琴、周坤母亲即被告刘淑霞。原告诉至法院，请求二被告协助原告办理产权过户。陈淑琴未作答辩。刘淑霞未作答辩。原告为证明其主张的事实，依法提交了如下证据：1、2010年3月17日原告与周坤签订的房屋买卖契约一份，证实周坤将案涉房屋卖给被告以及约定2014年后办理房屋所有权过户手续的事实；2、兰房权证兰西镇字第（2008）01382号房屋所有权证一份，证实双方签订完房屋买卖契约后，周坤将该产权证书交付给原告，以及该房屋的位置、面积等相关事实；3、证人刘某的当庭证词，证实原告是证人的外甥，证人原来在熙府家园居住，与周坤是邻居，2010年3月17日原告购买周坤案涉房屋，证人作为中间人一直参与，契约系证人所写的事实；4、2019年3月11日兰西县城东派出所出具的户籍证明一份，证实231222003010284户号下，有三名人员居住，即周坤、周坤的妻子陈淑琴、周坤的母亲刘淑霞，该二被告系周坤的法定继承人的事实；5、兰西县公安局城东派出所出具的注销户口证明一份，证实周坤已世去，户口于2012年3月14日注销的事实；6、2013年、2014年、2018年原告对涉案房屋缴纳取暖费的票据三张，证实自2010年原告购买房屋后，该房屋一直由原告居住使用至今，相关费用由原告缴纳的事实；7、原告的身份证复印件一份，证实原告身份证上的地址就是涉案房屋的地址，该房屋由原告居住的事实。通过对原告陈述及所举证据的审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2系原件，显示的内容与原告陈述相一致，能证实原告在周坤处购买房屋的事实，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，与证据3亦能印证，本院对证据1-3予以采信；证据4、5能证实二被告与周坤的身份关系以及周坤已去世的事实；证据6、7能证实原告对案涉房屋占有使用多年以及原告的身份信息情况，本院对证据4-7予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日，原告崔洪涛经中间人刘某介绍，与周坤（已故）签订房屋买卖契约一份，约定周坤将位于兰西县城××街鑫都嘉园小区（后改名为熙府家园）B栋7单元601室（建筑面积75.73平方米的房屋），以148,000.00元的价格卖给原告，款项已交付，约定2014年后办理房屋所有权过户。协议签订后，周坤将房产证及楼房交付给原告，此房屋一直由原告居住使用至今。周坤因病于2012年3月14日去世。根据公安机关户籍记载显示，周坤的户籍中有三人，分别为周坤，以及周坤的妻子即被告陈淑琴，周坤母亲即被告刘淑霞。故原告诉至法院，请求二被告协助原告办理产权过户手续。本院认为，2010年3月17日，原告崔洪涛和周坤签订的房屋买卖契约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该房屋买卖合同关系成立，原告已依约履行付款义务，周坤应交付房屋并协助办理产权过户手续。该契约约定2014年之后办理产权过户，但周坤在办理过户手续前过世，该案涉房屋的所有权并未发生变更，在周坤过世后，其合同中的权利义务应由其法定继承人享有和承担，因此二被告有义务协助原告办理房屋过户手续。对原告的诉讼请求应予支持。因二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈淑琴、刘淑霞于本判决生效后十日内协助原告崔洪涛办理兰西县城西街鑫都嘉园小区（后改名为熙府家园）B栋7单元601室房屋[兰房权证兰西镇字第（2008）01382号]的产权过户手续。案件受理费3,260.00元，由被告陈淑琴、刘淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  冯 光审判员  郝天雪二〇二〇年九月三十日书记员  李 岩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终349号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐慧，女，1977年1月24日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市朝阳区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐慧犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）吉0194刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人徐慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月间，被告人徐慧与被害人李某谎称自己是欧亚卖场地板的负责人，能够帮助李某借款给商户赚取高额利息。被害人李某信以为真，二人约定每笔借款5万元或6万元，利息先行支付。自2013年5月至2016年4月，李某以每笔4.5万元或5.4万元数十次给被告人徐慧转账共计778.64万元。被告人徐慧利用捡到的身份证复印件伪造借条、冒充担保人签字后交给李某。被告人徐慧采用以后一笔偿还前一笔的方式以偿还本息的名义数十次返还李某总计675.6388万元，余款103.0012万元占为己有。案发前，被告人徐慧的丈夫代为偿还给李某31.5万元。2019年8月26日，被告人徐慧被公安人员抓获。原审法院认为，公诉机关指控被告人徐慧谎称其是欧亚卖场地板区负责人，以向商户发放借款收取利息的名义骗取被害人李某的信任，数十次骗取李某向其转款778.64万元，返还675.6388万元，并伪造借条，冒充借款、担保人签字，骗取李某人民币103.0012万元，案发前返还31.5万元的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的上述事实和罪名成立。公诉机关指控被告人徐慧的买房用款、其姐姐的孩子上学用钱向李某借款构成诈骗的犯罪事实不清，证据不足。被告人徐慧以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告人徐慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人徐慧退赔被害人李某人民币七十一万五千零一十二元。上诉人徐慧的上诉理由：其与被害人李某之间是民间借贷关系，共同向外放贷，共担风险，不构成诈骗罪。原审判决认定的涉案金额不准确，2017年其在深圳街中医学院二部给李某现金二万元，李某也承认取走过该笔现金，应予扣除。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人徐慧诈骗的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人徐慧提出的“其与被害人李某之间是民间借贷关系，共同向外放贷，共担风险，不构成诈骗罪。原审判决认定的涉案金额不准确，2017年其在深圳街中医学院二部给李某现金二万元，李某也承认取走过该笔现金，应予扣除”的上诉理由，经查，综合在案被害人李某陈述、证人尹某等人证言、银行转账记录、伪造借条信息等证据，能够证实上诉人徐慧向被害人李某谎称自己是欧亚卖场地板区的负责人，能够帮助李某借款给商户赚取高额利息，骗取李某信任，其后利用捡到的身份证复印件，伪造借条、借款人及担保人，虚构借款事项，使李某陷入错误认识，误认为其将钱款给予徐慧后能够赚取高息，于2013年5月至2016年4月向徐慧转账多笔钱款共计778.64万元。徐慧与李某之间并非民间借贷关系，徐慧对于其使用欺骗手段取得的李某的钱款不属合法占有。徐慧收到钱款后，采用以后一笔偿还前一笔的方式以偿还本息的名义数十次返还李某总计675.6388万元，徐慧丈夫代为返还31.5万元，剩余钱款无法偿还。在李某向徐慧催要时，更换电话号码、伪造微信聊天记录及转账记录，再无实际归还李某钱款的行为和意图。徐慧主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实的行为，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的诈骗金额有徐慧、李某共同签字确认的银行转账流水、转账回单、交易明细统计表、李某陈述、徐慧供述证实，徐慧在一审庭审中对于上述证据证实的李某向其转款的数额以及其返还的数额亦供认准确，其上诉称2017年给李某现金等其他交易行为无证据支持，原审判决定罪数额准确。故该上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，应予支持。本院认为，上诉人徐慧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十二日书记员  李雨珊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执784号申请执行人张杰勇，男，1960年7月18日出生，汉族,太原市第一建设工程集团有限公司一分公司退休职工,住太原市。被执行人岳文正，男，1966年2月22日出生，汉族,住太原市。原告张杰勇诉被告岳文正借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张杰勇于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。申请执行人要求被执行人岳文正偿还人民币本金二十九万七千元、利息二十二万零七百四十元、案件受理费及保全费七千六百八十元、执行费七千五百五十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书。同时，本院依职权向银行、金融证券机构互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。房屋管理部门反馈被执行人岳文正名下有房产位于太原市寇庄西路58号2幢1单元7层16号房屋，本院依法对该房屋予以查封并张贴查封公告，经核实该房产有抵押登记，且申请人申请暂不予处置该房产，故本院未对该房屋予以处置。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人岳文正的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李晓兰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初6204号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人岳文正负有继续向申请人张杰勇履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月二十一日书记员 武卫斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9293号原告：钟传友，女，1956年11月20日出生，汉族，住四川省江安县*************。委托诉讼代理人：刘介洪，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省江安县******斑竹咀组。系原告的儿子。被告：王举，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区青华镇元场小王庄**。被告：王彬彬，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。原告钟传友与被告王举、王彬彬、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月24日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。钟传友的委托诉讼代理人刘介洪，王举，中国平安保险公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼；被告王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟传友向本院提出诉讼请求：王举、王彬彬、中国平安保险公司赔偿钟传友各项损失3280元[其中：住院期间误工费1197元＝7天×175元/天，医疗费2083元（自垫）]。事实和理由：2019年5月18日18时05分，王举在粤T*****号小型轿车打开车门与刘万忠驾驶电动车（搭乘钟传友）发生碰撞，事故造成钟传友、刘万忠受伤及车辆损坏。交警部门认定王举负全责。王彬彬是粤T*****号小型轿车的车主，中国平安保险公司承保粤T*****号小型轿车的交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。王举辩称，我垫付医疗费120元给钟传友，有医疗票据1张。王彬彬没有答辩。中国平安保险公司辩称，本案事故所涉粤T*****号车辆向我司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司向事故的另一伤者刘万忠垫付医疗费10000元。对钟传友主张医疗费按单据计算，误工天数无异议，误工标准同意按广东省2019年城镇居民可支配收入42066元/年计算。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门认定王举承担此次事故的全部责任，钟传友、刘万忠不承担此事故的责任，本院予以采信。中国平安保险公司依法应在交强险各项赔偿限额内对钟传友的损失承担赔偿责任；不足清偿的，由王举按事故责任承担100%赔偿责任，再由中国平安保险公司在100万元商业三者险责任限额予以赔偿。对钟传友诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费20832083凭医疗票据3张计389元、费用清单11张计2083.68元、付款记录1张计1357.80元，结合钟传友提供的4次门诊病历（2019年5月18日、19日、22日、24日），可采信钟传友支出医疗费2083.68元，其主张2083元，本院予以支持。2.误工费11971197误工天数11天（全休7天+门诊4次计4天），钟传友主张日均收入175元，虽有用工证明，但未能提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，按无固定收入计算误工费，本院参照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元标准计算。钟传友主张1197元，本院予以支持。合计32803280本院确认钟传友因此交通事故造成的损失共3280元未获赔偿。上表第1项计2083元，因中国平安保险公司的交强险医疗费用赔偿限额在另案中已赔偿完毕，对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的2083元，王举按事故责任承担100%即2083元，由中国平安保险公司在100万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。上表第2项计1197元，由中国平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，中国平安保险公司再向钟传友赔偿损失3280元。王举垫付的医疗费120元，凭票据向保险公司理赔。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。王彬彬不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟传友交通事故赔偿款3280元；二、驳回原告钟传友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担(此费由原告钟传友预交，本院不另行收退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  朱永前二〇二〇年九月八日书记员  何慧聪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1489号之一 申请执行人：资阳智慧云贸易有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城小区****楼，统一社会信用代码91512002MA67N9872F。 法定代表人：苗玉花。 被执行人：重庆鼎丰自动化仪表有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道办事处人民村（重庆全胜电器仪表有限公司），统一社会信用代码91500109781555331H。 法定代表人：李朝福。 本院在执行申请执行人资阳智慧云贸易有限公司与被执行人重庆鼎丰自动化仪表有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初4139号民事判决书现被执行人重庆鼎丰自动化仪表有限公司仍需返还申请执行人合同履约预付款160,000元及赔偿损失、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人重庆鼎丰自动化仪表有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月一日 书记员 马超伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5480号 原告：包头市满都拉保温制品有限公司，统一社会信用代码911502006994740495，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造园区**。 法定代表人：刘杰，经理。 被告：南通大西洋娱乐设备有限公司，统一社会信用代码913206127174810321，住所地南通市通州开发区碧华路**。 法定代表人：夏俊，执行董事。 原告包头市满都拉保温制品有限公司与被告南通大西洋娱乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告诉称：1.判令被告向原告退还合同未履行部分的货款177016元；2.判令被告向原告支付因被告违约而给原告造成的损失161578元;3.判令被告向原告支付违约金89439元；4.判令被告向原告支付为本案支出的律师费36000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订了合同编号为20180405的《模具设备销售合同》，合同约定由被告向原告销售模具并安装，合同价款894390元。合同签订后，原告依约先后向被告转账共计804951元，但被告仅为原告安装了部分设施设备后，便停止了发货与安装，己到货安装的设备设施亦不合格，原告多次督促无果。被告未发货的设备设施金额合计177016元，另，原告因被告违约额外支出161578元。根据双方签订的《模具设备销售合同》第八项第一条约定：“因一方违约导致合同解除或合同无法继续履行时，违约方应当支付合同价款的10%作为违约金，因此给对方造成的损失，违约方需另行承担责任，该等损失包括但不限于律师费、诉讼费、赔款、罚金、差旅费等”。故被告应向原告支付违约金及原告为主张合法权益支出的律师费。 经审查，原、被告于2018年4月13日签订的《模具销售合同》中第九条“争议”约定：“本合同未尽事宜，由双方友好协商解决，协商不成可向包头市人民法院提起诉讼”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，当事人约定管辖条款往往包含了地域管辖和级别管辖两个层面的内容，若其约定只是违反了级别管辖标准，应认定其约定的级别管辖无效，但不能同时否定双方约定的地域管辖内容，应维护其对双方当事人的约束力，在约定地域范围内做相应的级别调整。本案中，原、被告双方约定由包头市人民法院管辖，即双方约定的地点为包头市，系原告住所地，该约定符合地域管辖规定，应确认合法有效。根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，结合合同约定及原告住所地，应确认本案合同约定的管辖法院为内蒙古自治区包头市青山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓建华 二〇二〇年九月十一日 书记员  苏佳丽
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保731号 中国电信股份有限公司天等分公司、何锋业： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人何锋业服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出的（2020）桂1425民初1516号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人何锋业名下银行账户存款133.94元，实际冻结133.94元。（2020年9月7日起至2021年9月7日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5171号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓国卫，男，汉族，1974年8月24日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：于洪健、吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险公司)因与被上诉人邓国卫保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责任（115600元）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审原告仅提供车辆掉入水坑的照片和车辆打捞视频，未能提供交警部门出具的事故认定书根本无法证实事故发生的真实性，以及事故发生原因和经过。依据保险法二十二条规定被保险人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损害程度等有关证明和资料。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，本案中被上诉人未能提供证据证明事故发生原因，无法证实属于保险责任，应承担不利的法律后果。一审法院直接认定上诉人承担保险责任不具有法律依据。若能查明属于保险责任依据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定和冀高法（2020）31号文件有权利回收车辆残值。一审被告提交的公估报告认定车辆实际价值为115200元，没有事实依据，若判决上诉人承担保险责任，应对车辆实际价值做出鉴定。且一审判决上诉人赔偿数额超出保险限额，判决明显错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院在查明案件事实基础上，依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 邓国卫辩称，沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3730号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当向被上诉人赔偿115600元，上诉人的上诉请求不能成立。具体理由如下：一、事故认定书不是确定事故真实性的唯一证据，也不是必要证据。1.本案系保险合同纠纷，依法成立的合同自成立时生效并对合同各方具有约束力，上诉人与被上诉人签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。投保车辆损失险的目的就是在无法预见的事故发生后，实现风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。本案中，被上诉人在发生单方事故后并按照保险合同理赔所需要的程序向上诉人索赔，上诉人理应在保险赔付范围内无条件赔偿被上诉人的全部车辆损失。2.“没有事故认定书就不能进行理赔”的辩解没有任何事实和法律依据，缺少事故认定书不属于拒赔免赔的理由。3.被上诉人一审中提供的现场视频、照片、向保险公司报案的短信记录，可以证实保险事故发生的真实性，并且我方已经按照保险法21条和保险合同的约定履行了告知义务，发生保险事故后及时通知了保险人。二、公估报告书是由沧州市运河区人民法院委托具有资质的鉴定机构作出的，委托和鉴定程序合法，结果客观公正。三、关于判决超过保险额，一审判决赔偿款115600元包括了鉴定费5400元，该费用属于保险法64条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应当由保险人承担。鉴定费属于程序性费用，不应算在车损范围内，是法律规定的应当由保险人承担的费用，一审判决金额并未超过保险限额。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。 邓国卫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费106700元、施救费3500元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月16日19时许，原告邓国卫驾驶沪Ｃ×××××号“奔驰”牌小型轿车，行驶至沧州市沧县李天木乡军马站村西307国道北侧金江加油站斜对过时，不慎掉入水坑中，造成车辆损失。原告支付施救费3500元。经一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为沪Ｃ×××××号车辆损失106700元，被告支付鉴定费共计5400元。另查明，原告为沪Ｃ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保限额为115200元的车辆损失险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告邓国卫为其所有的沪Ｃ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告主张案涉车辆涉水导致车辆损坏不属于车损险赔偿范围，鉴定的车辆残值过低，因被告未提交相关证据证明，也未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的上述抗辩，一审法院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计115600元（车损106700元＋施救费3500元＋鉴定费5400元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告邓国卫115600元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，一审中，邓国卫为证明案涉车辆的涉水情况，提供了事故现场视频与照片；同时，为证明在事故发生后向保险公司报案，提供了保险报案信息。人保财险公司虽对案涉事故的真实性存疑，但未提出足以反驳的证据及理由，故此，根据现有证据所呈现的事实，本案人保财险公司应当承担相应的保险赔付责任。另，案涉鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由作为保险人的人保财险公司承担。人保财险公司上诉主张一审法院支持该项费用导致超出保险限额，其理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4281号原告：张丙顺，男，1960年12月25日出生，汉族，住霸州市开发区。被告：中国移动通信集团河北有限公司霸州分公司裕华西路营业厅，住所地：霸州市开发区高科技产业园区工业区。统一社会信用代码：91131081MA07QBCJ78。负责人：姜一。原告张丙顺与被告中国移动通信集团河北有限公司霸州分公司裕华西路营业厅侵权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。在案件审理过程中，原告张丙顺于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙顺撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年九月十四日书记员  王 磊——
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5038号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟区教场东路**。统一社会信用代码91530302471487979W。法定代表人：张自新。被告蔡金权，男，1971年1月5日出生，汉族，，住云南省曲靖市麒麟区被告张怀裕，女，1973年12月5日出生，汉族，，住云南省曲靖市麒麟区本院在审理原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告蔡金权、张怀裕信用卡纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年九月十五日书记员  余江玮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1958号原告：张传东，男，汉族，1968年8月5日出生，住襄阳市樊城区。被告：朱明，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告张传东与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张传东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传东撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告张传东负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初805号 原告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，统一社会信用代码9122240XXXXXXXX，营业场所延吉市。 负责人：陈鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：祝木华，男，1993年9月10日生，汉族，公司职员，现住吉林省汪清县。 被告：仪贵才，男，1952年4月13日生，汉族，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人：仪洪全（仪贵才之子），男，1981年8月28日生，汉族，农民，住汪清县。 原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险）与被告仪贵才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地保险委托诉讼代理人祝木华、被告仪贵才及其委托诉讼代理人仪洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告垫付的交通事故赔偿款28950元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日10时33分，马翔驾驶吉H6FX**车辆与被告仪贵才驾驶三轮车发生交通事故，事故经汪清县交警大队认定被告负事故的主要责任，因被告三轮车无保险，因此被告不同意赔偿马翔的车辆损失。随后马翔向原告方提出代为求偿的申请，经原告定损马翔车辆损失40500元，于2020年3月11日支付完毕。根据保险法第60条第1款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案原告已履行保险义务，现原告向被告主张追偿权利。综上所述，请求法院维护原告合法权益。 仪贵才辩称，原告起诉书中说被告与马翔发生交通事故后不同意赔偿，被告不认可。被告于2020年1月22日在马翔未提供任何材料情况下，已经向马翔支付了现金1万元整。因此，起诉书中说被告不同意赔偿马翔车辆损失不成立，因被告已向马翔赔偿1万元，所以保险公司不适用代位赔偿。被告与保险公司不发生任何关系。请求法院驳回原告起诉请求。 经审理查明：2020年1月1日11时5分许，被告仪贵才驾驶无号牌三轮摩托车与案外人马翔驾驶的车牌号为吉H6XX**的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经汪清县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：仪贵才负事故的主要责任；马翔负事故的次要责任。2020年1月22日仪贵才支付给马翔车辆损失赔偿款1万元，后期马翔为仪贵才出具收条一份，载明：“2020年1月22日收仪贵才1万元，还差1.8万元，收款人：马翔”。由于马翔的该车辆于2019年1月24日在原告大地保险投保了车辆损失保险（保险金额160842.40元）和指定修理厂险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，马翔向保险公司报案，并向大地保险提出“代为求偿”案件索赔申请书。由大地保险雇车将马翔的事故车辆拖至延吉市中诚汽车贸易有限公司维修，大地保险支付拖车施救费2500元。经保险公司对马翔车辆损失情况确认，由延吉市中诚汽车贸易有限公司进行维修。2020年3月7日马翔向大地保险出具了《机动车辆保险权益转让书》，其中载明：马翔已经收到大地保险赔款40500.00元，同意将已取得赔偿款部分保险标的随时为大地保险行使上述权利提供充分协助。2020年3月11日大地保险支付延吉市中诚汽车贸易有限公司该车辆维修费用38000.00元。此次交通事故马翔车辆损坏大地保险支付款项合计40500.00元。基于上述事实，根据《保险法》第60条的规定，现大地保险向仪贵才提起诉讼，要求在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，由第三者被告仪贵才承担大地保险垫付的交通事故赔偿款28950元，并由仪贵才承担诉讼费用。另外，诉讼过程中马翔将仪贵才支付的1万元返还给了大地保险。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险报案记录单、机动车保险权益转让书复印件、施救费发票及电子支付交易凭证（2500元）、修理费发票（38000元）及网上银行电子回单、《机动车辆保险权益转让书》和《“代位求偿”案件索赔申请书》（责任对方为非机动车方）、车辆维修清单、车辆保险损失情况确认书、马翔微信转账（1万元）截图等证据、被告提交的马翔本人书写收1万元的《收条》及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告的诉讼主张评判如下： 被告仪贵才驾驶无号牌三轮摩托车与案外人马翔驾驶的车牌号为吉H6XX**的小型客车相撞，造成马翔车辆的损坏。经汪清县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：仪贵才负事故的主要责任；马翔负事故的次要责任。仪贵才存在过错，应当依法承担侵权责任。根据事故当事人的过错程度，应由仪贵才承担70%的赔偿责任，即28350.00元（40500.00元*70%）。由于马翔的该车辆在原告大地保险投保了车辆损失保险，大地保险依据保险合同向马翔进行了理赔，之后大地保险依法享有向第三者即侵权人仪贵才代位追偿权利，因此大地保险的诉讼请求依法有据，本院予以支持，仪贵才诉讼前已经直接向马翔支付的1万元赔偿款应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告仪贵才于本判决发生法律效力后5日内向原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司支付赔偿金18350.00元（28350.00元-10000.00元）。 二、原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524.00元（大地保险预交262.00元），减半收取262.00元，由仪贵才负担130.00元，大地保险负担132.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇二〇年九月九日 书记员  闫 微
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1006号原告：李艳丽土地承包经营户。代表人：李艳丽，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。被告：李维忠男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住方正县。原告李艳丽土地承包经营户与被告李维忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳丽土地承包经营户代表人李艳丽、委托诉讼代理人索锦亮、被告李维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳丽土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵权，将侵占的8.2亩耕地返还给原告；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由，1998年李艳丽承包户承包了本村耕地15亩，李艳丽承包户家庭成员有李艳丽、李艳丽父亲李国金、母亲张凤兰。父亲李国金去世后，母亲跟大姐李艳秋共同生活，案涉的8.2亩耕地由李艳秋耕种作为老人生活费用。2016年四姐李艳玉将母亲接走赡养，因李艳玉家不在刘店村，耕种案涉土地不方便，李艳玉便让被告李维忠耕种（李国金、张凤兰之子）。2019年12月17日张凤兰去世，被告李维忠应将耕种的8.2亩耕地返还原告耕种，经多次索要无果，故诉至本院要求被告将8.2亩土地返还给原告。李维忠辩称，诉争土地系其母张凤兰给其种植，当时张凤兰在其四妹李艳玉家生活，无法种地，将地交给其种，所以一直耕种至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李艳丽对李维忠举示的证据B1有异议，依据《中华人民共和国土地承包法》第二条之规定，“本法所称农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”。由此可见，土地承包经营户对土地并不享有所有权，仅可对承包人应得的承包收益依据继承法的规定继承，故李艳丽所提异议成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国金、张凤兰系夫妻关系，原告李艳丽、被告李维忠系李、张二人子女，兄妹关系。1998年二轮土地承包时，以李国金为承包户代表承包了会发镇刘店村耕地15亩。李国金去世后，张凤兰跟随原、被告大姐生活，诉争的8.2亩土地由大姐耕种作为老人的赡养之资。2012年会发镇刘店村民委会在进行土地确权时，因98年二轮土地承包时未与农户签订承包合同，便依据2003年纳税面积进行确权颁证，土地经营权证书记载“李艳丽为承包户代表，承包方土地承包经营权共有人为李国金、张凤兰，承包地总面积15亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日”。2016年，李艳丽四姐将张凤兰接走赡养，诉争的8.2亩土地交由李艳丽四姐耕种，因其耕种不便，便将该地交由其兄长李维忠耕种。2019年12月17日，张凤兰过世。此后，原告李艳丽向李维忠索要诉争的8.2亩耕地，李维忠未予返还并耕种至今。另查明，李维忠成家后与李国金、张凤兰分户生活，以其为家庭承包户代表在刘店村分得承包地24.5亩。本院认为，李艳丽作为承包户代表经刘店村村委会确权后颁发土地经营权证书，其与村委会之间形成的土地承包经营权关系合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式及其他方式”。由此可见，家庭承包是以“户”为生产经营单位进行的承包，被告李维忠并非李艳丽家庭承包经营户成员，且其作为单独的家庭承包户代表在刘店村已取得二轮承包土地24.5亩，故李维忠对诉争的8.2亩土地不享有土地承包经营权。综上所述，李艳丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条、第五十六条之规定，判决如下：被告李维忠于本判决生效后第一个耕种期开始前将8.2亩土地返还给原告李艳丽土地承包经营户耕种。案件受理费100.00元，由被告李维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李想二〇二〇年九月二十二日书记员  梁木
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执129号 申请执行人：李福忠，男，哈尼族，1978年7月15日生，住绿春县。 被执行人：陈来额，男，1986年9月7日生，哈尼族，住绿春县。 李福忠与陈来额合伙纠纷一案，本院于2019年12月20日作出(2019)云2531民初568号民事判决书，判决书确定：被告陈来额退还原告李福忠合伙入股资金150000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。因被告陈来额未履行生效法律文书确定的义务，权利人李福忠于2020年8月26日向本院申请强制执行。申请执行标的150000元、案件受理费1650元、执行费2150元，计153800元。 执行过程中，经本院传统财产调查及向全国法院执行查控系统、不动产登记中心、房地产管理处等查询，查询发现被执行人有可供执行财产，有一辆SUV车，但该车属分期贷款购买，现尚欠9期贷款，不宜处置。申请执行人李福忠也未能提供被执行人陈来额有可供执行的财产线索。本案在法定执行期限内无法执行完毕，案件将以终结本次执行程序结案，并向申请执行人释明终结本次执行程序的原因，征得申请执行人李福忠同意。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 石海文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初500号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，男，1980年7月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍地安徽省铜陵市。曾因酒后驾驶机动车于2019年7月被合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1009号                               指控事实                       2020年5月4日0时左右，被告人陈某饮酒后驾驶小型普通客车，途径本市宣城路、南一环、金屯立交桥，沿金寨路高架桥由北向南行驶至金寨路高架桥南头主道下桥口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为85mg/100mL。随后民警将其带其至医院抽血备检。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为84.7mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             ?2020年7月14日，被告人陈某接电话通知至公安机关归案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 九 月 十七 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 夏 云 娇(代)
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异109号 异议人（案外人）：曹宇，男，汉族，1985年4月24日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人曹宇向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 曹宇提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年3月11日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人曹宇等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人曹宇等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人曹宇等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人曹宇与鸿缘房产公司于2014年3月11日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人曹宇。曹宇等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系曹宇等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故曹宇要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11911号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大**。负责人：杨炳师。委托诉讼代理人：刘世盟。被上诉人（原审原告）：李占学。委托诉讼代理人：腾家仁。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘文龙。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人李占学、沈阳市沈苏客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决误工费和伤残赔偿金，驳回被上诉人的诉讼请求，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已超过法定退休年龄，租房协议在事故发生前已到期，未提供派出所或社区证明其父子关系,没有实际误工损失，不应予以判决。另外其误工期限过长，根据人身损害误工期、护理费、营养期评定规范9.1.2，其误工期限为120-180日之间，一审法院按照201天支持其误工费，按照批发零售业工资标准进行判定，属认定事实不清；另，被上诉人评残时已超出69周岁，根据我方知道的相似案例，我公司认为本次李占学的伤残赔偿金年限应按照十年计算。被上诉人李占学辩称，李占学误工费问题一审法院按医嘱休息201天判决的，由于李占学年龄大受伤严重故医院认为应该休息。按照最高院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定误工期可以计算到定残前一日，但李占学没计算到定残前一日。一审期间上诉人没有申请误工期鉴定，二审期间申请鉴定法院应不予支持。关于伤残补助金的问题依照相关规定赔偿期限为20年，满60周岁以上每增加一年扣减一年，由于李占学定残时69周岁一审判决11年补偿金符合法律规定。李占学经营小卖店在受伤前一直经营，虽然店是儿子的名，但儿子自从办了许可后一直都没经营，他是公交司机，不经营小卖店。工商档案内办理了从业人员两人其中就有李占学。一审审理期间和结束后保险公司到小卖店周围进行勘察，调查了周围邻居，都向保险公司说明受伤前店是李占学经营，受伤期间李占学没有经营。依据上述事实一审事实认定清楚，适用法律正确，希望二审能驳回上诉维持原判。被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司未提交答辩意见。李占学向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费30894.99元、护理费20393元[住院期间护工护理费15340元+577元（52707元÷365天×住院期间一级护理4天）+出院护理费4476元（52707元÷365天×31天）]、伙食费5900元（100元×59天）、营养费9000元（100元×90天）、误工费31438元（批发零售业工资57089元÷365天×201天）、伤残赔偿金32671.1元（29701元×11年×10%）、鉴定费1760元、精神损害抚慰金6000元、腰护具费75元、交通费1000元、自行车损失500元（以人民法院评估为准）,以上合计139632.09元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月24日，郭大鹏驾驶辽Ａ×××**轿车至沈阳市苏家屯区时，将骑自行车的原告撞伤，自行车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆辽Ａ×××**负事故全责。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院59天（一级护理4天，二级护理55天），支出医疗费30894.99元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**所有权人是被告沈苏客运，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。经法院委托，原告李占学经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，护理期为90日，营养期为90日，支出鉴定费1760元。一审法院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××**的驾驶人负事故全责，对肇事车辆承保的保险公司应在保险限额内对原告李占学的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费、鉴定费、腰护具费的赔偿问题，属于合理支出，予以确认。关于护理费、营养费的赔偿问题，对于鉴定结论，予以采信，原告主张证据充分，予以支持。关于误工费的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，予以支持。关于交通费的问题，结合原告实际就医情况，酌定为600元。关于伤残赔偿金的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，根据本案实际情况，酌定5000元。关于自行车损失的数额，酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李占学医疗费10000元。二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李占学车损200元。三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李占学护理费20393元、误工费31438元、伤残赔偿金32671.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、腰护具费75元、鉴定费1760元，合计91937.1元。四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险赔偿限额内赔偿原告李占学医疗费20894.99元、住院伙食补助费5900元、营养费9000元，合计35794.99元。五、驳回原告李占学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：对于上诉人关于租房过期便利店未经营的问题，因不足以对抗一审的两份证明，故本院不予支持。对于上诉人主张的误工费问题，司法解释有明确的规定，一审法院认定的天数并未超过相关司法解释规定的计算结果，上诉人请求司法鉴定的理由并不成立，本院不予支持。上诉人关于应按10年计算伤残补助金的问题，并不符合司法解释的规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年九月二十九日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初5094号原告：邓尹熙，男，2015年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：宋丽（系原告邓尹熙之母），1987年2月18出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所重庆市巴南区鱼洞鱼轻路7号、9号，统一社会信用代码915001139034407441。法定代表人：张世海，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟春燕，女，该公司员工。被告：朱小强，男，1997年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓尹熙与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、朱小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邓尹熙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓尹熙的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓尹熙撤诉。案件受理费200元，免予收取。审 判 员  陈 宇二〇二〇年九月三十日法官助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1801号原告：陈安华，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。执业证号：13601201710614847。被告：齐小亮，男，1973年11月19出生，汉族，住南昌县。原告陈安华与被告齐小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安华及其委托诉讼代理人王江林到庭参加诉讼，被告齐小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金450000元及自2018年4月1日起按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告与被告谈好合作做工程，原告于2016年10月14日向被告账户汇款450000元。但之后被告并未谈下工程，原告要求被告返还该笔款项，由于被告资金紧张无力偿还，遂将该笔钱转为借款。被告于2018年2月14日向原告出具借条，承诺在2018年3月31日前还清借款，但并未如约。又于2018年9月26日承诺在2018年10月16日前还200000元，但依然未按约还款。遂诉至法院，望判如所请。原告陈安华向本院提供的证据有：借条1份及银行转账凭证1份，拟证明被告向原告借款450000元的事实。经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告齐小亮未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，因原、被告谈好合作做工程，2016年10月14日原告向被告汇款450000元。此后由于合作未顺利开展，双方协商将该笔款项转为借款。被告于2018年2月14日向原告出具借条，承诺在2018年3月31日前还清借款，但并未按约还款，故有此诉。本院认为，原告陈安华与被告齐小亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款本金450000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于逾期利息，由于双方对此并没有约定，原告陈安华要求被告齐小亮按年利率6%支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。但被告齐小亮未按期还款，已属违约，应按法律规定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐小亮在本判决生效后3日内归还原告陈安华借款本金450000元及按同期贷款市场报价利率计算的自2018年4月1日起计算至本判决确定的还款日止的利息；二、驳回原告陈安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告齐小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  张良顺人民陪审员  龚循拉二〇二〇年九月二十五日法官助理赖世彬书记员杜亮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执961号之一 申请执行人：聂宁，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：谢志生，男，1976年11月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行聂宁与谢志生民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初3056号民事判决书确定的被执行人谢志生应偿还申请执行人聂宁36×××××元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  白亚花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24432号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人王兴宇，男，汉族，1979年11月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王兴宇合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20913号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款71410.18元、保险费5547.66元、违约金、利息、诉讼费3545.58元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24432号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更210号罪犯李世兵，男，生于1980年9月20日，汉族，小学文化，司机，户籍所在地宁夏盐池县，捕前住宁夏盐池县，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏盐池县人民法院于2018年2月5日作出（2018）宁0323刑初14号刑事判决，认定罪犯李世兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年8月28日起至2023年2月27日止），2018年2月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在夜勤岗位上，对重点部位进行认真巡查检查，如实汇报值班发现问题，认真履行岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2018年5月至2020年3月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯李世兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世兵减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月28日起至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭生杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1814号 原告：西子电梯科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道科技大道**，统一社会信用代码91330185679888375U。 法定代表人：刘文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绿芽，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州和讯实业有限公司，住所，住所地杭州市上城区平海路****社会信用代码91330100662341410U。 法定代表人：张新，该公司执行董事。 原告西子电梯科技有限公司与被告杭州和讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年6月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告款项877162.5元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起以877162.5元为基数，日万分之五为违约金计算标准的逾期支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告西子电梯科技有限公司的委托诉讼代理人王绿芽、倪根强到庭参加诉讼，被告杭州和讯实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月20日，原告与被告签署了《产品代理出口合同》，约定原告委托被告代理出口原告生产的产品。该合同约定由原告组织货源、安排生产，货款包括出口退税归属原告。2015年11月份至2016年6月份期间，原被告共陆续签订《电梯产品销售合同书》26份，约定被告向原告购买电梯及相关配件等产品，涉及货款总金额8816645.55元，原告自认被告实际付款7939352.99元，截至目前，原告确认被告尚欠原告款项877162.5元未支付。《电梯产品销售合同书》中明确约定，若被告逾期支付合同价款，应按逾期部分合同款项日万分之五的比例向原告支付违约金，此违约金最高不得超过合同总额的5%。庭审中，原告也认可违约金不应超过合同总额的5%。 另查明，2016年11月2日，西子优耐德电梯有限公司名称变更为西子电梯科技有限公司。 本院认为，原告起诉要求被告按日万分之五支付逾期付款违约金过高，本院酌情调整为按日万分之四计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州和讯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西子电梯科技有限公司款项877162.5元，并支付逾期付款违约金（以877162.5元为基数，按日利率万分之四从2020年5月6日起计算至款项付清之日止，但违约金总额不超过440832.28元）。 如果被告杭州和讯实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12572元，减半收取6286元，由被告杭州和讯实业有限公司承担。 原告西子电梯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州和讯实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执889号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人武某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初112号刑事判决书，判决被执行人武某违法所得人民币30000元。立案后向被执行人武某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人武某已缴纳罚金30000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初112号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初112号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执334号申请执行人:吴军，男，生于1973年1月17日，汉族，住湖北省丹江口市徐家沟路********。公民身份号码：4226011973********。被执行人：董进，男，生于1984年7月22日，汉族，住，住湖北省丹江口市习家店镇小茯苓村**民身份号码：4203811984********。申请执行人吴军与被执行人董进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中：1.本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初1149号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特436号申请人：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：王岩磊，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿彦，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆帆，该公司员工。被申请人：孙丽芳，女，1987年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人孙丽芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人蓝海公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第727号仲裁裁决。蓝海公司认为，孙丽芳实际接受青岛XX有限公司（以下简称青岛XX公司）管理，蓝海公司不具有垫付义务，拖欠工资系青岛XX公司未足额支付的费用导致。故蓝海公司无需支付孙丽芳2020年1月的工资。仲裁委适用法律、法规有误，请求撤销仲裁裁决。被申请人孙丽芳答辩称，不同意蓝海公司的申请理由，仲裁委适用法律、法规正确，请求维持仲裁裁决。本院认为，本案中孙丽芳与蓝海公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系，蓝海公司作为用人单位具有支付员工工资的法定义务。仲裁委据此裁决蓝海公司支付孙丽芳2020年1月的工资与法有据，并无不当。蓝海公司的主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故蓝海公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立。蓝海公司申请撤销仲裁的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海蓝海服务外包有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第727号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海蓝海服务外包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市青羊区人民法院             民事判决书                               案由：劳动争议                       案号：（2020）川0105民初9125号                               当事人                       原告                       任晓尧，女，1994年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。                               被告                       成都金康博体育文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区青华路******。             法定代表人：姚垒。                               诉讼请求                                               任晓尧诉称：2017年9月16日，任晓尧入职成都金康博体育文化传播有限公司（简称金康博公司）担任游泳教练，工资构成为底薪加提成。从2018年10月起，金康博公司拖欠工资。2019年3月6日，任晓尧离职。至今金康博公司仍拖欠任晓尧的工资。据此，任晓尧诉请人民法院判令：金康博公司支付拖欠的工资15 077元。                                                       事实和理由                       经审理查明：2017年9月16日，任晓尧入职金康博公司从事游泳教练工作。             2018年3月5日至2019年3月1日期间，备注名为“A康博财务高露”的微信账号多次向任晓尧支付款项。任晓尧陈述该微信账号使用人为金康博公司财务人员高露，转账金额为支付工资与提成。2019年4月17日，高露告知任晓尧，截止2019年2月尚有提成14 754元未支付，2019年3月有300多元未支付。             2019年4月17日，任晓尧向手机号1871732****的使用人（备注名为姚垒）发送短信“任晓尧。康郡店。截止2月底未发工资14 754元。3.6离职。收到请回复。”该手机号使用人于同年4月30日向任晓尧发送短信，表示任晓尧的工资将在5月16日解决。             2019年12月5日，任晓尧向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。2020年5月8日，该委作出《超期未审结案证明》。载明，当事人根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。任晓尧遂起诉来院。             另查明：1.本院与手机号1871732****的使用人通话，该使用人确认其系金康博公司法定代表人姚垒。2.金康博公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。3.自称乐体公司人事的人员通过微信告知任晓尧，康博总计拖欠任晓尧工资15 077元。             以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、短信记录、仲裁申请书、超期未审结案证明及当事人陈述等证据在案为证。             根据本案证据，本院作出如下认定：根据微信聊天记录、微信转账记录，可以确认备注号为“A康博财务高露”的微信账号使用人为金康博公司财务。通过任晓尧与金康博公司法定代表人姚垒之间的短信记录，本院确认金康博公司截止2019年2月底，共拖欠任晓尧工资 14 754 元。结合金康博公司财务人员确认该公司还拖欠任晓尧2019年3月工资300余元，本院对任晓尧主张金康博公司共计拖欠其工资15 077元的事实予以采信。                                                       给付项目                       项目                       金额（元）                       计算公式                       认定依据                               拖欠工资                       15 077                       以双方确认为准                       《中华人民共和国劳动法》第五十条                                                                               判决事项                       依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：             成都金康博体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向任晓尧支付拖欠的工资15 077元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取为5元，由成都金康博体育文化传播有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                       审 判 员 程 文                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 李燕婷