秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初87号 原告：秦皇岛朕大铸件有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道**，组织机构代码证60110180-0。 法定代表人：贺家德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金克昌，该公司员工。 被告：张玉梅，女，1965年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 原告秦皇岛朕大铸件有限公司与被告张玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2016）冀0391民初1192号民事判决，秦皇岛朕大铸件有限公司不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀03民终2829号民事裁定，撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1192号民事判决；发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛朕大铸件有限公司的委托诉讼代理人金克昌、被告张玉梅及其委托诉讼代理人李文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛朕大铸件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除厂房内围墙并立即从原告厂房中搬走；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告依据秦皇岛开发区法院（2014）秦开民初字第6号民事判决书和秦皇岛中级人民法院（2015）秦民再终字第14号发生法律效力的民事判决书判决，于2015年7月申请强制执行。开发区法院于2016年5月26日对被告霸占原告办公主楼二楼居住房屋执行完毕。但被告又重新搬回原告厂房居住，并且变本加厉的扩大盘踞占有原告企业财产房屋范围。在原告车间砌墙，将2000多平方米厂房分割成两部分，被告占有的一部分8000多平方米。继续用两审、再审判决认定的私刻原告公司公章、法定代表人贺家德名章，伪造贺家德签字的2009年2月18日无效租赁合同说事，无理取闹，作为非法占有厂房的理由。其占有厂房的行为，严重损害了原告合法权益，给原告造成巨大损害。根据法律的相关规定，请求法院判决被告立即排除妨害，并恢复原状。 张玉梅辩称，我方没有伪造2009年2月18日的租赁合同，并也没有私刻贺家德名章和朕大公司公章，此合同是经产权人贺家德追认认可的。其证据已于2016年该案原审主审法官李静从开发区地税局取回，共有三份，其中一份是贺家德本人于2009年8月6日以2009年2月18日的租赁合同办理缴税，另两份是贺家德本人亲笔填写的两份表单，表单内容是：收款方：贺家德。付款方：张玉梅。收款内容：房屋租金。收款总额：伍万元整。申请单位：贺家德。申请时间：2009年8月6日。以上三份证据充分证明2009年2月18日的租赁合同不但不是伪造，而是经产权人贺家德追认，并其知道且认可的合同，故是有效合同。此合同上的公章和贺家德的名章，都是贺家德私刻的，贺家德的合法公章早在2008年以前被盗，并已被用来诈骗，此事贺家德在开发区公安局有备案。又因该公司于1999年8月23日已被我市工商局注销，贺家德已无法再申刻合法的朕大公司公章，于是为了办事方便，贺家德本人就私刻了两个朕大公司公章和一个其本人的名章。他给郑义一个该公司的公章和他的名章，他自己留了一个该公司的公章，现原告民事起诉状上的该公司印章以及其代理人授权委托书上的公司印章是同一印章，均是贺家德私刻的印章，均是无效的。关于原告诉状中说张玉梅扩大，占有厂房一说。依照2009年2月18日的租赁合同和2012年3月18日的贺家德本人与张玉梅签订的条款变更的新的合法有效合同，我方有转租权。从2009年起我方除部分自用外，厂房其余的地方全部转租，并已收取全部租金。我方已依照合同（即2009年2月18日的租赁合同和2012年3月18日贺家德本人与张玉梅签订的条款变更的新的合法有效合同）付给了贺家德租金并上了税。贺家德早在2008年之前是以年租金13万将整个厂房对外签租，并合同规定其贺家德需缴纳30%的税，且每3到4年还有4到5万的屋顶防水的修缮费用，以及整个厂房使用过程中出现的维修管理费等，均由贺家德承担，故贺家德每年实际获得租金约7万左右。而以上这些费用在2009年2月18日的租赁合同中规定：均由张玉梅承担（且郑义帮贺家德免了80多万的土地延续费，并且贺家德和郑义不但是合伙做生意的关系又是亲戚关系）在秦皇岛经济技术开发区人民法院（2010）秦开民初字第765号民事判决书中，原告提交的证据6：账册和原告提交的证据7即贺家德2008年之前以年租金13万将整个厂房对外签租的证明，以及2016年法官李静（该案原审主审法官）从开发区地税局取回的贺家德2009年8月6日以2009年2月18日的租赁合同办理缴税业务和2011年中级人民法院从开发区地税局取回的2010年贺家德以2009年2月18日的租赁合同办理缴税的6份证据以及2009年和2010年的两张税单，以及2011年以2009年2月18日的租赁合同在公安局办理缴税的证据和我方现所提交的贺家德从张玉梅处收取租金：即收据两份。这些证据足以对其事实予以佐证：即2009年2月18日租赁合同不是伪造的而是经产权人贺家德追认，认可的有效合同，并且我们双方都已履行了合同义务。依据我方现所履行的2012年3月18日的租赁合同。故我方不存在原告诉状中所述的扩大，占有之说，而是我方是合法租用。2016年6月5日，由于该车间2009年以前就有的隔断（即原间壁墙）倒塌，故我方在原位置砌上此隔断（即现在车间中的间壁墙），该隔断存在于我方（即我张玉梅自用）和我方所转租的租户之间。试问是如何妨害到原告的（即一家已被我市工商局于1999年8月23日便被注销了的公司）。关于此墙，此案原审法官李静和审判长陈慧敏已于2016年9月20日之前（即此案的第一次庭审前）就已做了现场勘验，勘验结论：此墙原来就有，只是一个间壁墙（即隔断），因2016年6月倒塌，张玉梅在原位置重新砌上，没给原告造成妨害。另外我方声明：待我方租期结束后或者我方没有使用权后若产权人贺家德不需要此隔断，我方自会拆除。再者此墙并不是围墙，围墙的定义为至少需要构成两面或者两面以上才称之为围墙。我方没有伪造贺家德签字的2009年2月18日的租赁合同，不存在无理取闹，非法占有等说法，我方是合法租用。我方现所履行的2012年3月18日的租赁合同，是贺家德主动提出，我方同意，并且是贺家德本人签字按印的条款变更的新的合法有效合同。1、此合同在2016年以前从未在任何有效的法律文书内出现过；2、此合同与2009年2月18日的租赁合同是不在同一张纸上的两份合同；3、此合同与2009年2月18日的租赁合同均已经此案一审判决予以确认是真实的；4、以下两份司法鉴定均已证明此合同是后来在之前复印的2009年2月18日的租赁合同复印件上形成的真实的条款变更的新的合法有效合同。一、秦皇岛市公安局经济技术开发区，手印鉴定书，鉴定意见：2012年3月18日的租赁合同“贺家德”字样签名处的红色油墨按印的手印痕迹与贺家德按印的右手食指指纹样本是同一人所留。2017年1月4日关于秦皇岛市公安局经济技术开发区，手印鉴定书，双方均对此鉴定意见表示认可；二、辽宁大学司法鉴定中心，司法鉴定意见书，司法鉴定意见：五项（检材1是2012年3月18日的租赁合同）（检材2是2009年2月18日的租赁合同）。1、检材1是由检材2复印形成，与我方答辩所述一致；2、检材1是检材2未经剪裁复印形成，与我方答辩所述一致；3、检材2填写的字迹是不同颜色的书写工具书写，因当时笔下水不好，换笔了；4、检材1手写字迹“2012—2019”和“延续至2029年”处的“秦皇岛朕大铸件有限公司”的印文和检材2左下方“秦皇岛朕大铸件有限公司”印文是同一印章盖印与我方答辩所述一致；5、检材1右下方“贺家德”三字是直接书写形成，其上的指纹是直接按印形成。与我方答辩所述一致。此项鉴定是原告在认可2012年3月18日的租赁合同上右下方签名处“贺家德”三字是其本人字迹，并其上指纹也是其本人指纹的情况下辩称是复制而来。但经鉴定“贺家德”三字是直接书写形成，其上指纹是直接按印形成。此五项鉴定意见，已于2019年5月16日庭审时进行了质证：双方均对这五项鉴定意见表示认可。辽宁大学司法鉴定中心，司法鉴定书司法鉴定意见充分证明2012年3月18日的租赁合同是后来形成的贺家德本人签字按印的条款变更的新的合法有效合同。 2012年3月18日上午贺家德主动提出与张玉梅签订新的租赁合同，我同意出于简单方便，且手头就有，就用2009年复印的2009年2月18日的租赁合同复印件，那时没有因2009年2月18日的合同内多了一个补充条款而去复印所以就用了之前的复印件。只需要将之前的签名、印章、按印、签订日期全部圈除后，双方就重新签订了条款变更的新的合法有效合同。随即我就复印了一些复印件。为后当天下午贺家德提出，将之前写入2009年2月18日的租赁合同内的补充条款“合同有效期延续至2029年”也写入此合同内，于是我们当天下午将此条款写入2012年3月18日的租赁合同内，那时我方没有因此合同内多了一个条款而再去复印此合同。直到2016年才想起应再复印此合同。这也就是在此前所用的合同复印件上没有时间延续的原因。签订此合同时，他用他的圆珠笔和精致小印泥，我用的我的碳素笔和普通印泥。在这期间我的笔下水不好换笔了。那时2009年2月18日的租赁合同经秦皇岛经济技术开发区人民法院（2010）秦开民初字第765号民事判决书和河北省秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民一终字第312号民事判决书判决有效。 我方现所履行的2012年3月18日的租赁合同是贺家德本人签字按印的真实的条款变更的新的合法有效合同。至于此合同内的变更条款和时间延续均是贺家德主动提出，我方同意，并双方写入合同内的，是双方真实意思的表示。我方是合法租用。原告于2016年7月11日申请电力公司停了我方的电，并至今没给通电。现我方是花钱自己买电，但电仍是处于不够用的状态，对方现已给我方造成了巨大的经济损失。 早在2016年原告就在开发区公安局，以张玉梅以假的贺家德签字的合同诈骗立案。也就是从那时起，对方到处宣扬张玉梅合同诈骗，并称已在公安局立案。后经公安局调查和对合同内的贺家德的指纹鉴定，我方不但不是合同诈骗，反而还为我方合法租用提供了强有力的证据予以证明。我们双方不但有合伙做生意的关系并还有亲属关系。对方现已涉嫌诬告。鉴于对方贺家德那时小脑有病，故没追究其刑事责任。这一切都是金克昌与苗新萼谋划而为。那时贺家德将整个厂房5万租给张玉梅的原因：1、郑义帮贺家德免除了80多万的土地延续费；2、早在2008年以前贺家德是以年租金13万将整个厂房对外签租，且贺家德需承担30%的税，每3-4年做一次4-5万的屋顶防水，以及整个厂房的日常维修维护费用等。故贺家德每年实际得到的租金约7万左右，而这些费用在2009年2月18日的租赁合同中均由张玉梅承担；3、此合同房租金额是贺家德本人真实意愿的表示。2009年2月18日的租赁合同和2012年3月18日的租赁合同签与张玉梅的原因：1、租期长，郑义岁数大（那时已经72岁高龄）并身体状况不佳，于2015年病故；2、郑义先前有一些儿女，怕日后有麻烦；3、张玉梅视力残疾（有残疾证可作为证据），国家规定残疾人不用上税，依照合同我方只需把贺家德的税上了就行了。后来免收租金和租期延续的原因：1、贺家德让张玉梅，在二楼专门给他留出一个房间，他能随时来随时住，他想着以后和他台湾的相好和女儿在这里相聚；2、他手里已有足够的钱在大陆这边度假；3、那时我已在厂房院内增建300平米房屋，现在已增建至500平米；4、至于为后的时间延续，就是贺家德为了不让苗新萼过早将厂房卖掉。这样他才方便以后再来大陆与和他曾育有一女的相好相聚；5、贺家德免收租金与延续租期都是他自己真实意愿的表示。在2016年9月20日，此案原审主审李静，当时主审法官李静认为我方出示的2012年3月18日的租赁合同原件与本案有着重大关联。准许了我方提出的对此合同上的贺家德签字及其上指纹进行司法鉴定的申请，对方代理律师金克昌不同意鉴定。秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1192号民事判决书，认定我方提交的证据都是真实的，其中就包括2009年2月18日的租赁合同和2012年3月18日的租赁合同。河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2829号民事裁决书，将此案发回河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院重审，并着重指明重审时应重点查明以下两点：1、朕大公司对地上附着物是否享有所有权。秦皇岛朕大铸件有限公司已于1999年8月23日被我秦皇岛市工商局注销，依照法律该公司于1999年8月23日起丧失了一切民事行为能力，民事权利能力，也就是丧失了以该公司名义行使各种权利的资格和能力，故朕大公司对地上附着物不享有所有权；2、张玉梅建造围墙对朕大公司占有使用地上附着物即厂房是否构成影响，是否应排除妨害。原告在2016年6月7日的诉状中称，我方妨害原告，并请求法院判令我方从厂房搬出。证明：此裁定书已明确指明张玉梅没有妨害原告，只需查明是否是隔断妨害了朕大铸件有限公司（已不存在），即认可了我方现所履行的2012年3月18日的贺家德签字按印的条款变更的新的合法有效合同。故我方是合法租用没有妨害到任何人更没有妨害到一个已被注销了的不存在的公司。原告的2016年6月7日的民事起诉状。此诉状上的公章是贺家德私刻的无效的假公章，关于朕大铸件有限公司的合法的并在秦皇岛市工商局备案的公章印鉴式样我方已从工商局取来。此案原告是以秦皇岛朕大铸件有限公司的名义提起民事诉讼的。该公司已于1999年8月23日被我秦皇岛市工商局注销，该注销证据现已被我方从工商局取来。依照法律规定被注销的公司已丧失了诉讼的主体资格，不能作为原告起诉，不具备诉讼的主体资格，故原告的起诉应予以驳回，不应受理。如果受理后发现其不符合起诉条件的，法院应裁定驳回原告的起诉和诉求。原告代理人金克昌的授权委托书是不合法的，无效的。此授权委托书是以贺家德的名章和朕大公司的名义授权的，朕大公司已于1999年8月23日被我市工商局注销，其已被注销的证明已被我方从工商局取回，依照法律已被注销的公司丧失了以公司的名义行使各种权利的资格和能力。公司注销后其法人的资格和各种权利义务也随即终止，其法人备案的名章也不具备法律效力，故原告代理人金克昌的授权委托书是不合法的无效的。2009年2月18日的租赁合同是经产权人贺家德追认，认可的合法有效合同，却被河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民再终字第14号民事判决书以贺家德不知道不认可为由判为无效。此案起始于2010年，原告：朕大铸件有限公司，民事纠纷。朕大铸件有限公司已于1999年8月23日被注销且所用的公章是贺家德私刻的。2011年上诉人（原审原告）：朕大公司诉求：要求我方返还主楼二楼7间房屋。我方提交的从工商局卷宗内提取的朕大公司合法公章的印鉴式样可以充分证明原告的起诉状上的印章和原告代理人授权委托书上的印章均是贺家德私刻的，并也充分证明该公司首任合法总经理是郑义。 综上所述，2009年2月18日的贺家德代理人郑义代其与张玉梅签订的租赁合同是经产权人贺家德追认的，认可的，并且我方依照此合同付给了贺家德租金，并上了税，故此合同是合法有效的。公司的两个私刻的公章和贺家德名章，均是贺家德所刻。2012年3月18日的租赁合同是贺家德本人签字按印的条款变更的新的合法有效合同。从2009年起至今张玉梅一直是将整个厂房租下，依照合同张玉梅有转租权。从那时起张玉梅就除部分自用外，其余的全部转租，并已收取全部租金同时也依照合同付给了贺家德租金，并且上了税。我方是合法租用，故不存在扩大，占有等说法。且双方又是合伙做生意的关系。至于厂房车间的隔断，是2009年就有的间壁墙且该墙存在于张玉梅和张玉梅所转租的租户之间，并没有对任何人造成妨害，就更不会妨害到一个1999年8月23日就被我市工商局注销了的不存在的朕大铸件有限公司了。由于2016年6月5日原间壁墙倒塌故张玉梅在原位置重新砌上。此墙在2016年9月20日之前本案原审主审法官李静和审判长陈慧敏已做了现场勘验并证实此墙只是一个间壁墙并且此处原来就有，只是在2016年6月倒塌后张玉梅在原位置重建而已，没有对任何人造成妨害。此案原告的起诉状和其委托代理人的授权委托书，均不符合法律规定。都是无效的。且原告朕大铸件有限公司因1999年8月23日就被我市工商局注销故也不具备诉讼主体资格。且驱赶我方没有任何法律依据。最后，请求法院依法驳回原告的起诉和诉求，本案受理费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告秦皇岛朕大铸件有限公司营业执照于1999年8月21日被吊销，位于秦皇岛经济技术开发区珠江道**院内，院内建有钢混楼及厂房。原告于1988年12月31日经与秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局（原秦皇岛经济技术开发区服务公司）签订《场地使用合同》，约定原告通过国有土地出让的方式取得该院内土地使用权，土地性质为工业用地，出让期限为20年，自1988年12月31日起至2008年12月30日止,约定出让面积为2911平方米。因该土地使用权年限届满，秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局于2009年4月10日向原告秦皇岛朕大铸件有限公司下达了责令其在指定限期内交还土地使用证并办理土地使用权注销登记手续的书面通知。 被告张玉梅丈夫郑义（已故）与原告法定代表人贺家德有亲属关系，贺家德久居国外，曾委托郑义代为看管原告公司的院落及房屋，并数次给郑义出具授权委托书委托其办理公司相关事宜。2005年1月，郑义与张玉梅搬入朕大公司院内的房屋居住。2009年2月18日，郑义私刻原告公司公章及法定代表人贺家德名章，用该两枚印章以原告公司名义与张玉梅“签订”租赁合同一份，合同“约定”：…租赁期限为10年，自2009年2月18日起至2019年2月17日止…，此后，张玉梅陆续将公司院内的场地及房屋等出租给第三方并获取利益。 2010年，朕大公司以郑义、张玉梅为被告，以张洪刚等人为第三人向本院提起诉讼，要求被告及第三人返还占用的原告公司的房屋及支付占用费。本院以（2010）秦开民初字第765号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦民一终字第312号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告向河北省高级人民法院提出申诉。2012年，河北省高院作出裁定，指令秦皇岛市中级人民法院再审，秦皇岛市中院裁定，将本案发还本院重审。本院于2014年12月4日作出（2014）秦开民再初字第6号民事判决，判决郑义、张玉梅返还原告其所占用的7间房屋，郑义、张玉梅不服上诉至秦皇岛市中级人民法院，市中院于2015年6月17日作出（2015）秦民再终字第14号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效并强制执行完毕。 后张玉梅又搬入案涉厂房居住，原告再次起诉，要求判令被告排除妨害并恢复原状。本院于2019年6月25日作出（2016）冀0391民初1192号民事判决，以朕大公司对该案案涉院落使用权期限到期为由判决驳回了秦皇岛朕大铸件公司的诉讼请求。朕大公司不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀03民终2829号民事裁定，以朕大公司虽然对土地已经丧失使用权，但对其主张地上附着物（厂房）依然享有所有权为由将本案发回本院重审。本案审理过程中，被告张玉梅提交2012年3月18日租赁合同一份，该租赁合同打印部分系由2009年2月18日租赁合同复印而来，手写部分补充条款：“甲方同意免收乙方2012-2019年的全部租金，合同有效期延续至2029年”系张玉梅自行添加。 本院认为，本案诉争厂房土地使用权期限虽已到期，但该土地使用权范围内厂房等附着物系属原告公司所有，故朕大公司有权提起本案诉讼。生效判决认定郑义私刻公章及法定代表人名章与其妻子张玉梅于2009年2月18日签订租赁合同对朕大公司不发生法律效力，被告张玉梅无权占有原告公司房屋。该案自朕大公司2010年起诉，历经六年时间，已强制执行完毕。在双方诉讼过程中，原告法定代表人与张玉梅再次签订合同将诉争厂房出租给被告且免收租金不符合常理。被告提供的租赁合同补充条款系复印自生效判决认定无效的2009年2月18日合同文本，且“甲方同意免收乙方2012-2019年的全部租金，合同有效期延续至2029年”内容系被告张玉梅自行添加，原告对该条款不认可，故本院对被告关于双方重新建立租赁关系、原告免除其租赁费的抗辩不予采信。被告张玉梅应腾空其所占用厂房并返还给原告。原告要求被告恢复原状没有提交证据证明场地原状，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告秦皇岛朕大铸件有限公司位于秦皇岛经济技术开发区珠江道221号的厂房及院落； 二、驳回原告秦皇岛朕大铸件有限公司的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王莹 人民陪审员  吴娟 人民陪审员  邹晗 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  常艺