云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初804号原告：申龙电梯股份有限公司，统一社会信用代码：91320500703697975D。住所地：苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路**。法定代表人：邹建生，董事长。委托诉讼代理人：刘克静，江苏立泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301240863826941。。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**法定代表人：张贵平，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告申龙电梯股份有限公司与被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克静、被告的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申龙电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯款2,337,293元，及逾期付款违约金619,510元，合计2,956,803元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告申龙电梯股份有限公司（乙方）与被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司签订《电梯设备供货合同》，被告向原告采购电梯80台，合同总额1272.38万元，项目名称：富春山水居A地块；电梯设备总价的20%用于置换富民“富春山水居”的高层住宅，被告应于电梯安装验收合格两年免保期满10个工作日内向原告付清电梯款。自2016年10月13日起，原、被告多次签订《补充协议》《技术联系单》等，约定变更电梯参数；2017年11月30日，原、被告签订《补充协议》，被告出具《电梯设备造价结算汇总表》，双方确认上述合同只执行77台电梯，合同总价改为1239.02万元。原告依约向被告交付77台电梯，经第三方安装后，电梯于2017年9月28日前分批经云南省特种设备安全监测研究院验收合格，后交付使用。截至2018年10月底，被告以转账方式向原告付款共计8,391,967元。2015年8月21日，原、被告签订《以房抵工程款协议》，被告以其开发的“富春山水居”项目商品房抵被告应付原告电梯款的20%。后原告委托人谢德志与被告签订9份《富春山水居认购协议书》，选定商品房5间车位4个，总价2,501,031元。其中2间商品房1个车位销售给原告确定的最终购房者，由被告代收转售房款，再以进度款的方式拨付给原告（未足额支付）；2020年7月28日，原告指定购房者谢德志与被告就剩余3间商品房及3个车位签订6份《商品房购销合同》（已备案），购房款以被告应付原告电梯款1,660,940元抵付，被告向购房者谢德志出具购房款收据。至此，被告仍结欠原告到期应付电梯款2,337,293元。原告多次向被告催讨欠款，均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司口头答辩称，对于原告所诉所欠款项认可，但认为违约金过高，请法庭依法调整。原告围绕诉称，提供以下证据予以证明：1、《电梯设备供货合同》《补充协议》《技术联系单》、三台电梯取消函件、造价结算汇总表；2、电梯资料移交单、电梯监督检验报告；3、增值税普通发票；4、国内支付业务收款回单；5、《以房抵工程款协议》《富春山水居认购协议书》、购房款收据；6、《催款函》、邮寄记录。经质证，被告对证据1、2、3、4、5的三性均无异议，对证据6的三性不予认可，认为没有收到。被告围绕其答辩，提供以下证据予以证明：1、电梯设备造价结算汇总表；2、对账明细；3、情况说明。经质证，原告对证据1的三性不予认可，认为没有原件。对证据2的三性予以认可，对证据3的三性不予认可，认为是被告单方制作。综上，本院对质证中双方对其真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。而对于原告提供的第6组证据，能与其他证据相印证，本院予以采证。被告提供的第1组证据因真实性无法核对，故本院不予采证，第3组证据，系被告单方制作，本院也不予采证。案经庭审，本院认定事实如下：2015年8月21日，原、被告签订了《电梯设备供货合同》《以房抵工程款协议》，合同约定被告向原告采购电梯80台，合同总额1272.38万元，项目名称：富春山水居A地块；被告以其开发的“富春山水居”项目商品房抵被告应付原告电梯款的20%，被告应于电梯安装验收合格两年免保期满10个工作日内向原告付清电梯款。自2016年10月13日起，原、被告多次签订《补充协议》《技术联系单》等，约定变更电梯参数；2017年11月30日，原、被告签订《补充协议》，被告出具《电梯设备造价结算汇总表》，双方确认上述合同只执行77台电梯，合同总价改为1239.02万元。原告依约向被告交付77台电梯，经第三方安装后，电梯于2017年9月28日前分批经云南省特种设备安全监测研究院验收合格，后交付使用。截至2018年10月底，被告以转账方式向原告付款9笔共计8,391,967元。另2016年3月24日，原告的代表人谢德志与被告签订9份《富春山水居认购协议书》，选定商品房5套、车位4个，总价2,501,031元。其中2套商品房1个车位销售给原告确定的最终购房者，由被告代收转售房款，再以进度款的方式拨付给原告（未足额支付）；2020年7月28日，原告指定购房者谢德志与被告就剩余3套商品房及3个车位签订6份《商品房购销合同》（已备案）。综上，被告转账付款8,391,967元、房产抵扣1,660,940元与其应付原告电梯款1239.02万元抵付后，被告至今尚欠原告到期应付电梯款2,337,293元（其中质保金619,510元），原告为此提起诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买的77台电梯，经第三方安装后，于2017年9月28日前分批经云南省特种设备安全监测研究院验收合格，电梯交付使用后经双方对账确认，被告尚欠原告电梯款2,337,293元（其中质保金619,510元），而根据双方合同约定，95%的电梯款应于电梯安装合格10个工作日内支付(即2017年10月18日内)，5%的质保金应于电梯安装合格两年免保期满10个工作日内支付(即2019年10月16日内)，但被告至今尚欠原告电梯款2,337,293元，其迟迟不履行给付电梯款义务的行为已属违约，依法应承担继续履行给付款项的责任，故本院对原告请求给付电梯款的诉求予以支持。另，关于违约金问题，被告至今尚欠原告电梯款2,337,293元，其行为已属违约，依法应承担相应的违约责任，但现原告请求按合同总额5%计算支付违约金的诉求过高，本院酌情予以调整为按逾期部分电梯设备金额日万分之一计算支付违约金，但违约金总额最高不超过《电梯设备供货合同》总价的5%，即619,510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司须于判决生效后三十日内支付原告申龙电梯股份有限公司电梯款2,337,293元。并自2017年10月18日起，以1,717,783元为基数，按日万分之一计算支付违约金至2019年10月15日止；自2019年10月16日起，以2,337,293元为基数，按日万分之一计算支付违约金至电梯款付清之日止。以上违约金总额最高不得超过合同总价的5%，即619,510元。二、驳回原告申龙电梯股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,454元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  唐长平人民陪审员  张保留二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周勇晶