江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4018号原告:赣州发展融通资产管理有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区赣江源大道**三和园(三和悦城)**楼**。统一社会信用代码:91360700327688011H。法定代表人:许小岩，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告:赣州市佰晨商贸有限公司，，住所地:江西省赣州市章贡区小南门“金大小南新村”**统一社会信用代码:91360702083940240A。法定代表人:张勇，系公司执行董事兼总经理。被告:张勇，男，汉族，1974年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。被告:钟秋红，女，汉族，1977年9月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州发展融通资产管理有限公司（以下简称为发展融通公司）与被告赣州市佰晨商贸有限公司(以下简称为佰晨公司)、张勇、钟秋红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发展融通公司委托诉讼代理人王香香到庭参加诉讼。被告佰晨公司、张勇、钟秋红经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告发展融通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佰晨公司向原告归还代偿款共计150000元及资金占用费，截止2020年4月28日的资金占用费计36810元（资金占用费以代偿款150000元为基数，从2020年4月29日起按月利率1.8%计算至清偿之日止。）；2、判令被告佰晨公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币9577元；3、判令被告张勇、钟秋红就上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的案件受理费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告佰晨公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告及侯欣岑等人签订电子《借款协议》（编号为ＪＸＧＺＺ720180599），约定侯欣岑等人作为出借人向被告佰晨公司出借款项共计25万元。《借款协议》就借款期限、利率、平台服务费、违约责任等做了明确的约定。2018年10月18日，被告佰晨公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告及蒋家强等人签订电子《借款协议》（编号为ＪＸＧＺＺ20180661），约定蒋家强等人作为出借人向被告佰晨公司出借款项共计20万元。《借款协议》就借款期限、利率、平台服务费、违约责任等做了明确的约定。上述两份借款协议签订后，出借人通过互联网金融平台依约向被告佰晨公司指定的银行账户履行了交付出借款项的义务。为保障出借人的债权得以实现，被告张勇、钟秋红共同出具了《担保函》，其自愿为上述借款本息等费用的偿还承担连带保证担保责任。担保范围为:主合同约定的借款本金及其利息、平台服务费、罚息、应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等）。根据两份《借款协议》第四条第4款“乙方应严格履行还款义务。到期日截止16:30之前，乙方未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期。若因乙方逾期还款，除甲方外任何第三方替乙方代偿了本金和利息的，则视为甲方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费拍卖费等）之约定及第四条第5款“如果乙方逾期支付任何一期借款本息的，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下及乙方在丙方平台上所有借款协议项下的全部借款本息提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、平台服务费等及根据本协议产生的其他全部费用”之约定，原告有权要求被告佰晨公司支付代偿款项人民币150000元、资金占用费及实现债权的费用即律师费人民币9577元，并有权要求被告张勇、钟秋红承担连带保证责任。原告遂起诉。被告佰晨公司、张勇、钟秋红未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事互联网金融信息咨询服务，被告佰晨公司在原告投资运营的互联网金融平台网站进行借款。2018年9月20日，被告佰晨公司（乙方、借款人）与原告（丙方、居间人），案外人侯欣岑等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（编号：JXGZZ20180599）一份，协议约定，出借人向被告佰晨公司出借250000元；借期10个月，合计应收本息为270417.5元；按年利率9.8%计息。2018年10月18日，被告佰晨公司（乙方、借款人）与原告（丙方、居间人），案外人蒋家强等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（编号：JXGZZ20180661）一份，协议约定，出借人向被告佰晨公司出借200000元；借期7个月，合计应收本息为210966.2元；按年利率9.4%计息。以上二笔借款都约定乙方应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，乙方未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期。若因乙方逾期还款，除甲方外任何第三方替乙方代偿了本金和利息的，则视为甲方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等），第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×0.6‰/天。被告张勇、钟秋红分别就以上二笔借款出具担保函，载明：担保范围为主合同约定的借款本金及利息、平台服务费、罚息、借款人应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、诉讼财产保全责任保险费、律师费、评估费、鉴定费等）；担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人或第三人代借款方偿付了债务给出借人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。上述合同签订后，出借人依约出借了款项。上述二笔借款本息到期后，被告佰晨公司未按期归还。针对《借款协议》（编号：JXGZZ20180599），原告代被告佰晨公司于2019年7月19日向出借人归还款项25万元。针对《借款协议》（编号：JXGZZ20180661），原告代被告佰晨公司于2019年5月17日向出借人归还款项20万元。原告总计代被告佰晨公司向出借人偿还45万元，直至原告起诉当日，被告佰晨公司尚欠15万元未向原告偿还。另查明，原告为实现本案债权已支付律师费4000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审举证、质证的《借款协议》、融通资产借款交易凭证、客户存管电子账户历史明细、《担保函》、律师代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《借款协议》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告为被告佰晨公司借款提供了网络平台咨询、签约等服务，被告佰晨公司也取得了借款，但被告佰晨公司未按合同约定归还借款，已属违约，其应当承担相应的违约责任。合同约定：若因借款人逾期还款，除出借方外任何第三方替借款人代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权向借款人追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用。原告代被告佰晨公司代偿了款项15万元后即享有追偿权，现原告要求被告佰晨公司偿还代偿款并支付资金占用费之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但原告实际已支付律师费4000元，本院对超出实际产生的部分不予支持。关于原告要求被告张勇、钟秋红承担连带清偿责任的诉请，因担保函约定担保时效为三年，故本案未过担保时效，本院予以支持。被告张勇、钟秋红承担保证责任后，依法有权向被告佰晨公司追偿。被告佰晨公司、张勇、钟秋红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市佰晨商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赣州发展融通资产管理有限公司代偿款150000元；二、由被告赣州市佰晨商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付代付款的资金占用费36810元（截止2020年4月28日）；三、由被告赣州市佰晨商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付自2020年4月29日起至清偿之日止代付款的资金占用费（以代偿款150000元为基数，从2020年4月29日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）；四、由被告赣州市佰晨商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付已交纳的律师代理费4000元；五、由被告张勇、钟秋红对被告赣州市佰晨商贸有限公司的上述第一至四项给付义务承担连带清偿责任，被告张勇、钟秋红代为清偿后，有权向被告赣州市佰晨商贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元,由被告赣州市佰晨商贸有限公司、张勇、钟秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  明志华审判员  喻红峰审判员  吴 芬二〇二〇年九月二十八日法官助理肖彤书记员梁乾荣