四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川01行赔终58号 上诉人（原审原告）高青怀，女，1936年1月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区三道堰镇人民政府（原成都市郫都区三道堰街道办事处）。住所地：四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙街**。 法定代表人周晨勇，镇长。 委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 上诉人高青怀因诉被上诉人成都市郫都区三道堰镇人民政府（原成都市郫都区三道堰街道办事处）（以下简称三道堰街办）行政赔偿一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，高青怀因其房屋被强拆提起行政诉讼。四川省都江堰市人民法院于2019年1月10日作出（2018）川0181行初55号行政判决书，判决确认三道堰街办于2018年7月20日对高青怀位于四川省成都市郫都区三道堰××村××社××号房屋实施拆除的行为违法。后三道堰街办不服上诉至本院，本院作出（2019）川01行终582号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 高青怀于2019年7月12日向三道堰街办提交《行政赔偿申请书》，三道堰街办于2019年7月15日收到该《行政赔偿申请书》后，未在法定期限内答复高青怀。故高青怀起诉。 另查明，高青怀认可已经收到三道堰街办支付的案涉房屋补偿安置款216582元。《成都市郫都区房产服务中心关于三道堰镇人民政府普通商品房价格情况的复函》中载明，案涉房屋所在区域三道堰的商品房住宅成交价为5692元/平方米。高青怀认可除房屋以外的其他项目赔偿明细为：简易棚5416元，室内电路（明、暗线）1448元，墙地砖5308元，晒坝13320元，砖混院门1932元，围墙10441元，钢管井600元，化粪池400元，花台1**元，灶2眼300元，铁大门600元，壁柜200元，花卉13800元，搬家费500元。前述项目与三道堰街办罗列的应补偿项目金额完全一致。案涉被拆除房屋位于水源保护区域，该区域住户被迁移后，该区域并未被征收为国有土地，土地性质未发生变化。 又查明，高青怀的房屋经公证测绘后，测绘的房屋面积小于其房屋产权证登记面积，但三道堰街办认可按照有利于搬迁人的方式计算面积，按照高青怀的房屋产权证登记面积分别计算为：板盖楼房221.34平方米，砖木草房85.83平方米。 以上事实有《四川省人民政府关于同意划定、调整部分集中式饮用水水源保护区的批复》（川府函〔2017〕145号）以及郫都区市自来水××厂、××厂饮用水水源保护区划定范围示意图、饮用水一级水源保护区控制线示意图、《成都市郫都区人民政府关于印发成都市郫都区饮用水水源保护区生态搬迁安置补偿工作实施方案的通知》（郫府函〔2017〕184号）《关于郫都区三道堰街道饮用水水源保护区生态搬迁安置补偿工作的公告》、高青怀出具的委托书及其身份证复印件、《郫都区三道堰××村××社××号房屋以及建（构）筑物的公证书》《关于成都市自来水××厂集中式饮水水源生态保护区内郫都区三道堰镇××村××社社员高青怀实施搬迁补偿安置及相关事宜事先告知书》（郫三道堰〔2018〕告7-13号）及其附件《关于对郫都区三道堰街道办事处××村××社社员高青怀搬迁安置补偿方案》及送达凭证、《关于对郫都区三道堰街道办事处××村××社社员高青怀搬迁安置补偿决定书》和216582元大额存单及送达回证、关于郫都区三道堰镇××村××社43号高青怀屋内物品清点清单、《关于郫都区三道堰街道饮用水水源保护区生态搬迁安置补偿工作的报告》情况说明、（2018）川0181行初55号、（2019）川01行终582号判决、《成都市郫都区房产服务中心关于三道堰镇人民政府普通商品房价格情况的复函》《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》（郫府发［2005］45号）、《郫县人民政府关于我县农村集体土地征收拆迁安置补偿工作的意见（试行）》（送审稿）等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，生效裁判文书已确认三道堰街办强制拆除高青怀房屋的行为违法。高青怀在判决书生效后向赔偿义务机关三道堰街办申请行政赔偿，三道堰街办在法律规定期限内未作出赔偿决定，故高青怀有权请求三道堰街办因强拆房屋行为对其造成的损失予以赔偿。 一、关于高青怀诉请的房屋价值损失问题 （一）关于高青怀应享有住房安置的问题。虽本案中案涉房屋所在土地未进行征收，但因对该区域住户进行了搬迁，故行政机关在办理搬迁工作时仍然对该区域的住户基于其集体经济组织成员的身份按照《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》（郫府发[2005]45号）第十八条“征收土地方案依法公告之日，持有合法、有效的农村宅基地使用手续的被拆迁房屋的农转非人员，按每人35平方米的建筑面积（含公摊面积，下同）进行住房安置；住房安置方式原则上实行货币化安置。未农转非的人员可以实行货币化安置或按照城镇规划确定区域划地建房安置。”之规定予以了住房安置，本案高青怀亦属于安置对象。高青怀明确不需要住房安置，要求对其房屋按照国有土地上征收标准进行补偿。介于高青怀不需要住房安置，其户内仅有高青怀一人，该住房安置应转化为一次性货币安置，因双方均认可三道堰区域商品住宅价格为5692元，故高青怀享有的货币安置为35平方米×1人×5692元=199220元。 （二）关于高青怀被拆除房屋赔偿面积的确定。高青怀认为房屋面积按照房屋权证上登载面积307.17平方米来计算。经审理查明，可以确认房屋分为板盖砖混结构的楼房221.34平方米和砖木结构房屋85.83平方米。《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》（郫府发[2005]45号）中第十八条“征收土地方案依法公告之日，持有合法、有效的农村宅基地使用手续的被拆迁房屋的农转非人员，按每人35平方米的建筑面积（含公摊面积，下同）进行住房安置；住房安置方式原则上实行货币化安置。未农转非的人员可以实行货币化安置或按照城镇规划确定区域划地建房安置。”第十九条第一款第一项“以农转非人员持有的合法、有效的农村宅基地使用手续记载的房屋建筑面积为依据，按下列规定，由征地单位与农转非人员签订货币安置合同，并在房屋拆除完毕后七日内结清货币安置款。（1）原有住宅超过人均35平方米的，按人均35平方米给予安置，并按各镇的经济适用房价格进行结算，原有住宅在人均35平方米以内的部分不予补偿，折扣面积从原有房屋中作价最高的房屋由高到低开始扣减，直至达到该户应安置面积，超出部分由征地单位根据不同结构房屋按附表一标准给予补偿。”的规定，住房安置的35平方米需要在原有住宅面积进行扣减，故实际应补偿房屋的面积为板盖楼房221.34平方米-35平方米=186.34平方米，砖木草房85.83平方米。 （三）关于高青怀主张房屋及附属物价值的计算。高青怀认为案涉房屋属于城市规划区，应当按照国有土地上房屋征收的标准适用该区域的商品房成交均价为标准计算。原审法院认为，虽高青怀主张按照国有土地上房屋征收补偿标准来计算其房屋损失，其依据为《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定。但该规定适用的前提为发生征收，而本案中，高青怀房屋被拆除搬迁是基于水源地保护，并未发生土地征收，原有土地性质也未发生改变，并不符合该规定的要求。故高青怀要求按照国有土地上房屋征收补偿标准来计算房屋损失的主张不能成立。本案案涉房屋系农村宅基散居房屋，案涉房屋拆迁原因为水资源区域保护，应当参照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]99号）和《郫县人民政府关于印发郫县征地拆迁补偿安置暂行办法实施细则的通知》（郫府发[2005]45号）文件关于补偿标准的规定。其中，高青怀主张的过渡费1920元，因其为货币安置而非住房安置，不产生过渡费，对该项主张，不予支持。综上，原审法院对案涉房屋价值综合评判如下：板盖楼房186.34平方米800元/平方米+砖木草房85.83平方米600元/平方米＋简易棚5416元+室内电路（明、暗线）1448元＋墙地砖5308元＋晒坝13320元＋砖混院门1932元＋围墙10441元＋钢管井600元＋化粪池400元＋花台1**元＋灶2眼300元＋铁大门600元＋壁柜200元＋花卉13800元＋搬家费500元=254945元。 二、关于高青怀主张精神损失100000元的诉求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”之规定，高青怀未举证证明强制拆除行为对其造成精神损害，且造成严重后果。故该项主张，不予支持。 三、关于高青怀主张三道堰街办在省级报刊上对高青怀进行赔礼道歉的诉求。原审法院认为，高青怀未举证证明其社会评价因三道堰街办强拆房屋行为而降低，故对该主张不予支持。 四、关于高青怀主张律师代理费损失，高青怀未提供证据予以证明，且无相关法律依据。故对该项主张，不予支持。 五、关于三道堰街办实际应支付高青怀的赔偿款项。经计算高青怀应获得赔偿款项为货币安置199220元+房屋及附属物价值254945元=454165元。本案三道堰街办已经向高青怀支付了216582元，进行扣减后，三道堰街办实际应支付高青怀赔偿款237583元。 综上，原审遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决被告成都市郫都区三道堰街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高青怀房屋损失237583元；驳回原告高青怀的其他诉讼请求。 宣判后，高青怀不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，案涉土地已经被征收为国有土地，案涉房屋所在区域已被纳入城市规划区域，应当按照国有土地上房屋征收标准进行补偿。高青怀上诉另请求被上诉人支付高青怀精神损失100000元，并在省级报刊上对高青怀进行赔礼道歉。 被上诉人三道堰街办在二审中提交的答辩意见称，原审对争议房屋所属土地的认定无误。被上诉人对上诉人高青怀案涉房屋已严格按照（川府函[2012]99号）文件规定的相关标准作出相应的搬迁安置补偿。上诉人主张的精神损失费及赔礼道歉的请求于法无据。请求驳回高青怀的上诉请求。 本院经审理查明的案件主要事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，成都市郫都区三道堰街道办事处经机构改革后名称变更为成都市郫都区三道堰镇人民政府。 认定上述事实的证据有，统一社会信用代码证书。 本院认为，本案争议焦点为，对上诉人高青怀案涉被拆除房屋是否应当按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿。根据《四川省人民政府关于同意划定、调整部分集中式饮用水水源保护区的批复》（川府函〔2017〕145号）及《成都市郫都区人民政府关于印发成都市郫都区饮用水源保护区生态搬迁安置补偿工作实施方案的通知》（郫府函〔2017〕184号）等在案证据可知，因案涉房屋位于成都市郫都区饮用水源保护区范围内，而采取的生态搬迁安置补偿工作，案涉房屋所在土地并未发生征收，土地性质并未发生改变，上诉人高青怀要求按照国有土地上房屋征收标准进行补偿没有事实和法律依据。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于上诉人高青怀要求被上诉人支付高青怀精神损失费100000元，并在省级报刊上对高青怀进行赔礼道歉的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉......”第三条:“行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利......”第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利......”高青怀未举证证明行政机关强制拆除行为侵犯其人身权，从而致其精神损害，亦未举证证明其社会评价因三道堰街办强拆房屋行为而降低，且造成严重后果。故该两项主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人高青怀的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费依法不予交纳。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年九月七日 书记员 张明康