浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3055号 上诉人（原审被告）：金华市婺城区蒋堂镇胡家村村民委员会，住所地：浙江省金华市婺城区蒋堂镇胡家村。 法定代表人：胡红兵，主任。 委托诉讼代理人：王亦铭，浙江凯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金泽，浙江凯大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡竹有，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：盛昱华，浙江婺中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵通泉，男，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金万**律师事务所律师。 上诉人金华市婺城区蒋堂镇胡家村村民委员会（以下简称胡家村委会）因与被上诉人胡竹有、邵通泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡家村委会上诉请求：撤销原判，依法改判降低胡家村委会的赔偿比例，并由邵通泉承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费用均由胡竹有、邵通泉负担。事实和理由：一、胡竹有、邵通泉对于事发时胡竹有站立的位置及其与三轮车的距离说法不一，一审法院错误认为胡竹有不存在过错并不承担责任，属于事实认定错误。一审中，胡竹有陈述当时其距离三轮车有三四米远，邵通泉陈述当时胡竹有距离三轮车很近。事发时只有胡竹有、邵通泉在场，事故到底如何发生，需要调查核实才能判定当事人各方的责任。如胡竹有站在三轮车的侧面或者虽然站在三轮车后面但距离较远，完全可以避免事故发生；但如果距离三轮车很近，胡竹有本身存在过错。一审法院未查清上述事实，就错误认定邵通泉启动失误导致三轮车后退撞伤胡竹有，并据此认定胡竹有不存在过错，属于事实认定错误。如果胡竹有距离三轮车较近，其也存在一定过错，应承担部分责任。二、胡竹有受伤系邵通泉操作失误造成的，其存在重大过失，应当与胡家村委会承担连带责任，一审法院判令胡家村委会承担全部赔偿责任，存在适用法律错误。一审法院以胡家村委会是否有权向邵通泉追偿属于另一法律关系，并以胡竹有未主张邵通泉承担责任为由，未对邵通泉的责任进行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”结合本案，胡竹有受伤系因邵通泉操作失误造成的，邵通泉存在重大过失，应当依法与胡家村委会承担连带赔偿责任。 胡竹有答辩称，一、胡家村委会主张胡竹有陈述距离三轮车三四米远与事实不符，胡竹有在一审中陈述大概有两三米远。当时胡竹有背对三轮车干活，邵通泉将三轮车开出时挂错档，胡竹有无法预见三轮车在正常情况下会倒车。即使胡竹有离三轮车很近，也不能证明其存在过错。如胡家村委会认为胡竹有存在过错，应当承担举证责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应驳回上诉。针对邵通泉是否应对胡家村委会赔偿责任承担连带责任，请求法院依法判决。 邵通泉答辩称，胡家村委会没有证据证明邵通泉具有故意或重大过失，因此邵通泉不应当承担赔偿责任。胡竹有也未提出要求邵通泉对胡家村委会承担赔偿连带责任，因此邵通泉不应承担连带责任。 胡竹有向一审法院起诉请求：1.判令胡家村委会、邵通泉共同赔偿胡竹有医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计136844.4元；二、由胡家村委会、邵通泉共同承担本案的所有费用。 一审法院认定事实：胡竹有与邵通泉均受雇于胡家村委会从事该村文化大礼堂改建过程中的建筑垃圾清运等杂活。邵通泉负责驾驶一电动三轮车拉运建筑垃圾。2019年6月11日，邵通泉在准备将装好垃圾的电动三轮车启动运输时，因操作失误触动倒车档导致该三轮车向后倒车，将在车后的胡竹有撞推到墙壁上，致胡竹有左手受伤。胡竹有于2019年6月11日至6月22日在婺城区第一人医院住院治疗，诊断为尺骨桡骨远端骨折（左）。后到武义谢氏骨伤医院、婺城区人民医院治疗至2019年9月，共花费医疗费4289.71元。后胡竹有到人民保险金华公司进行理赔，获理赔款2382.77元，未理赔1906.94元。2020年1月2日胡竹有委托金华天鉴司法鉴定所对伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为胡竹有遗留左腕关节活动功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾；胡竹有左桡骨远端粉碎性骨折与本次事故存在完全作用关系；误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。2020年3月18日，因邵通泉申请重新鉴定，该院委托金华精诚司法鉴定所对胡竹有伤残等级、伤病关系及三期进行重新鉴定，鉴定意见中除护理时间变更为30天外，其他意见与首次鉴定意见相同。另查明，案涉事故发生后，胡家村委会法定代表人胡红兵个人垫付了医疗费2000元，胡竹有及胡红兵均表示该款系胡红兵个人支出，胡竹有愿意偿还胡红兵。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。双方均认可胡竹有是在受胡家村委会雇佣和提供劳务过程中受伤，故胡家村委会应当承担雇主赔偿责任。胡竹有的伤情是被同为胡家村委会雇佣的邵通泉操作电动三轮车不当撞伤所致，邵通泉在提供劳务过程中致他人受伤，应由接受劳务方即胡家村委会承担责任，故在本案中，应由胡家村委会承担赔偿责任。至于胡家村委会承担责任后，是否有权向邵通泉追偿，属另一法律关系，且在本案中胡竹有亦不主张要求邵通泉承担责任，故本案不予处理。一审辩论终结日期为2020年5月1日之后，故应参照2020年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化标准适用，胡竹有的合理损失为：医疗费1906.94元，残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%），误工费16405.20元（136.71元/天×120天），护理费4500元（150元/天×30天），营养费3600元（60元/天×60天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），交通费220元（20元/天×11天），精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，共计131760.14元。涉案事故系邵通泉在启动电动三轮车前进时因失误而启动倒车档将位于三轮车后的胡竹有撞伤，胡竹有无法预测到三轮车在正常情况下会倒车，故胡竹有不存在过错，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金华市婺城区蒋堂镇胡家村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿胡竹有131760.14元；二、驳回胡竹有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由胡竹有承担36元，由金华市婺城区蒋堂镇胡家村村民委员会承担1456元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案主要争议焦点系胡竹有、邵通泉是否应承担相应的责任。各方当事人对胡竹有、邵通泉受雇于胡家村委会及胡竹有在工作过程中被邵通泉失误倒车撞伤的事实均无异议，胡家村委会主张因胡竹有本身存在过错，故应由其承担部分责任，胡竹有对此有异议。涉案事故系因邵通泉误将三轮车倒车导致，胡竹有当时在三轮车后工作，通常难以预料到三轮车会倒车；如三轮车正常行驶，无论胡竹有距离三轮车多远，均不会导致事故发生，故不应认定胡竹有存在过错。胡家村委会自认其不清楚事发经过，只是认为胡竹有、邵通泉的陈述存在矛盾，故认为胡竹有本身亦有责任，相关上诉意见，依据不足，本院不予支持。经本院释明，胡竹有明确本案系提供劳务者受害责任纠纷，故依法应由雇主胡家村委会对胡竹有的损失承担赔偿责任。胡家村委会要求邵通泉对其赔偿部分承担连带责任，于法无据，本院不予支持。邵通泉是否存在重大过失，不属于本案审理范围，可另行处理。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果可予维持，胡家村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2984元，由金华市婺城区蒋堂镇胡家村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 罗 婧