黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初725号原告：于惠子，女，2006年3月12日出生，汉族，学生，住木兰县。原告：于惠同，男，2012年5月7日出生，汉族，学生，住木兰县。二原告法定代理人：于某，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：于海军，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：荆桂芳，女，1957年3月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告共同委托诉讼代理人：顾宪敏，广东国晖(哈尔滨)律师事务所律师。被告：丁志国，男，1990年11月26日出生，汉族，司机，住木兰县。被告：木兰县医药药材有限责任公司，住所地木兰县木兰镇富民街四委********。法定代表人：冯辉，职务经理。二被告共同委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里，住所地哈尔滨市道里区丽江路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告于惠子、于惠同、于海军、荆桂芳与被告丁志国、木兰县医药药材有限责任公司（以下简称医药公司）、中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠子、于惠同法定代理人于某、荆桂芳及原告共同委托诉讼代理人顾宪敏、被告丁志国、医药公司共同委托诉讼代理人李玉春，被告人寿财险委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于惠子、于惠同、于海军、荆桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计411597.65元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月13日18时20分许，于俊波驾驶黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车在京抚公路由西向东行驶，当其驾车行驶至京抚公路1473KM+150M处与前方同方向丁志国驾驶停靠在木兰县安保机动车检测中心门前公路边缘的黑Ｌ×××**号江淮牌厢式货车（故障车辆）追尾相撞，造成黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车驾驶员于俊波当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。后尸检鉴定意见明确了于俊波死亡原因系道路交通事故所致。经交警部门道路交通事故责任认定，于俊波承担本次事故主要责任，丁志国承担本次事故次要责任。因丁志国在医药公司工作，医药公司所有的黑Ｌ×××**号江淮牌厢式货车在人寿财险投保第三者强制责任险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后各被告没有依照法律规定履行赔偿义务，故，要求三被告给付死亡赔偿金618900元，丧葬费34208元、4名被抚养人生活费432217.5元、精神损害抚慰金30000元，以上合计为1115325.5元，因交强险伤残赔偿限额为110000元，于俊波承担该起事故的主要责任，丁志国承担次要责任，则原告诉求总额：（1115325.5元-110000元）×30%+110000元=411597.5元。丁志国辩称：驾驶的黑Ｌ×××**号江淮牌厢式货车属于医药公司所有，公司已在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险和第三者商业险，发生交通事故在保险期限内，所以应由保险公司承担赔偿义务。医药公司辩称：公司投保了保险，应由保险公司进行理赔。中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。关于被抚养人生活费应提供其无经济收入的证明，死者父母是农村户籍，有土地收入，不应支持被抚养人生活费。死者母亲是63岁，应是17年，不是原告主张的19年，还应提供供养人人数。该起交通事故是死者于俊波引起的，责任认定于俊波承担主要责任，有重大过错，不应给付精神损害抚慰金。对于诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日18时20分许，于俊波驾驶黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车在京抚公路由西向东行驶，当其驾车行驶至京抚公路1473KM+150M处与前方同方向丁志国驾驶停靠在木兰县安保机动车检测中心门前公路边缘的黑Ｌ×××**号江淮牌厢式货车（故障车辆）追尾相撞，造成黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车驾驶员于俊波当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经木兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定于俊波承担事故主要责任，丁志国承担事故次要责任。于俊波系木兰县吉兴乡红升村村民（1982年2月21日出生），近亲属有父亲于海军、母亲荆桂芳、女儿于惠子、儿子于惠同，其中被抚养人于海军（现年61周岁）与荆桂芳（现年63周岁）均系吉兴乡晓光村村民，二人共生育二子（包括于俊波），长子于俊涛已成年，有抚养能力。因丁志国在医药公司工作，医药公司所有的黑Ｌ×××**号江淮牌厢式货车在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险（保险单号：805072019230127004878）和机动车辆商业保险（保险单号：805072019230127004878），商险承保项目为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额1000000元。上述保险期间均为2019年11月29日至2020年11月28日，该事故发生在保险期间内。上述事实原告方向本院提交了道路交通事故认定书、哈尔滨大工司法鉴定意见书、户口注销证明、火化证、离婚证、于某户口簿、于惠同、于惠子出生医学证明、于海军户口簿、村委会证明、交强险及商业第三者责任保险保单各一份。被告医药公司向本院提交了保险单一份。上述证据经本院审查，认定为有效证据，据以证明的上述事实本院予以确认。另查明，2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30945元。2019年度黑龙江省分行业人员平均工资为68416元。2019年度黑龙江省城镇居民人均生活消费支出为22165元。本院认为，于俊波（已故）驾驶的机动车与丁志国驾驶的机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，构成了机动车交通事故侵权责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经木兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定于俊波负双方负事故主要责任，原告方请求被告丁志国在扣除交强险赔偿限额后按照30%的比例进行赔偿，符合法律规定，应予支持。经查明，丁志国所驾驶的车辆由医药公司投保了商业第三者责任险，其所承担的赔偿责任，应由承保商业第三者责任险的保险公司按照保险合同约定的限额进行赔偿。关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准问题。本院认为，关于死亡赔偿金，居民应按照受诉法院所在地上一年度居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30945元，于俊波不满六十周岁，按二十年计算死亡赔偿金为618900元。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算；2019年度黑龙江省分行业人员平均工资为68416元，按六个月计算丧葬费为34208元。关于被抚养人生活费，农村居民按照城镇居民人均生活消费支出标准计算，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；2019年度黑龙江省城镇居民人均生活消费支出为22165元。被抚养人于海军（现年61周岁）与荆桂芳（现年63周岁）均已丧失劳动能力，被抚养人于惠子（现年14周岁）、于惠同（现年8周岁）均未成年，四人请求给付被抚养人生活费，应予支持。于海军与荆桂芳共生育2子，其长子于俊涛有抚养能力，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。赔偿于海军（现年61周岁）被抚养人生活费按19年计算为210567.5元（22165×19∕2），赔偿荆桂芳被抚养人生活费按17年计算为188402.5元（22165×17∕2），于惠子、于惠同母亲于某有抚养能力，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。赔偿于惠子（现年14周岁）被抚养人生活费按4年计算为44330元（22165×4∕2），赔偿于惠同（现年8周岁）被抚养人生活费按10年计算为110825元（22165×10∕2），被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出的规定，四被抚养人生活费总额应为398970元。关于精神抚慰金，因受害人在事故中丧失生命，其近亲属因为丧失亲人，精神上受到打击，应给付精神抚慰金。但因交通事故是过失侵权，且受害人在此次事故中负有主要过错，应适当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌定赔偿精神抚慰金15000元。原告请求精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，应予支持。综上所述，上述赔偿项目共计1067078元，先由承保交强险的保险公司赔偿110000元。剩余部分按照责任比例30%赔偿计287123.4元，由承保商业三者险的保险公司赔偿。诉讼费虽在《机动车综合商业保险条款》中有约定，但《机动车综合商业保险条款》属于格式条款，人寿财险未证明其已向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于惠子、于惠同、于海军、荆桂芳精神抚慰金15000元，死亡赔偿95000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车商业三者责任险限额范围内赔偿于惠子、于惠同、于海军、荆桂芳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计287123.4元；上列一、二项合计397123.4元，于判决书生效之日起十日内履行。三、驳回原告于惠子、于惠同、于海军、荆桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元，减半收取计3629元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春峰二〇二〇年九月三日书记员  孔南宁