甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2420号上诉人（原审被告）：兰州大地湾物业管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：尚天相，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张镜懿，女，汉族，1990年4月9日出生，户籍所在地上海市徐汇区，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王爱民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州大地湾物业管理有限责任公司（以下简称：大地湾物业）因与被上诉人张镜懿物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰州大地湾物业管理有限责任公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回张镜懿的诉讼请求；二、诉讼费由张镜懿负担。事实和理由：一、本案中据以认定房屋溢水的主要证据系电话录音，该录音中主要是张镜懿母亲的陈述及诱导式的发问，并无其他证据印证，不能由此就认定房屋溢水系主管道堵塞所致。整个楼层只有501发生溢水，如果是主管道问题为何其他住户没有问题，结合张镜懿在装修时对隐蔽工程进行了改变，因此完全有可能是其内管发生堵塞造成的溢水。二、发现溢水问题后，大地湾物业及时采取了关闭自来水、暖气的紧急措施，并及时与业主进行了联系，业主于接到通知三日后才回来造成损失扩大，在此情形下，由我方承担全部责任有失公平。张镜懿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张镜懿向一审法院起诉请求：一、判令大地湾物业向张镜懿赔偿因其违约给张镜懿造成的各项损失共计101100元；二、判令大地湾物业承担本案全部诉讼费用。诉讼中，张镜懿将第1项诉讼请求变更为：由大地湾物业赔偿张镜懿装修损失28935.63元、机票费689元和评估费8000元，合计37624.63元。一审法院认定的事实：张镜懿购买位于兰州市城关区××乡××路××号××小区××号楼××单元××室的房屋，兰州房地产交易中心向张镜懿核发了兰房城私产字第146101号房屋所有权证书。该房屋由张镜懿父母居住，大地湾物业系望河丽景小区物业服务企业。2019年春节前，张镜懿父母离开兰州前往上海探亲。2019年2月8日（正月初四），大地湾物业值班保安检查时发现张镜懿房屋外墙渗水，因张镜懿家中无人，遂去管道间将张镜懿房屋的暖气、自来水阀门全部关闭，然后查询业主的电话，直到当日下午5点左右才联系到业主，说是在上海。次日，张镜懿父亲张吉俊从上海虹桥国际机场乘坐飞机于18:15分回到兰州，机票金额为689元。张镜懿父亲回到家中后通知了大地湾物业，大地湾物业工作人员到张镜懿家中时看到张镜懿家厨房地漏往外溢水，屋内木地板、地、地砖和家具已被返水浸泡经大地湾物业工作人员进行疏通，张镜懿厨房地漏不再往外溢水。因张镜懿家中厨房地漏溢水，导致张镜懿房屋装修等财产受损，张镜懿遂要求大地湾物业予以赔偿未果，双方遂酿成纠纷。2019年6月24日，张镜懿向原审法院提出申请，要求委托评估机构对其房屋装修、家具损失以及恢复装修所需的人工费用及其他费用进行价格评估。委托后，张镜懿支付评估费8000元。2019年8月13日，甘肃天得工程造价咨询有限公司以甘天价鉴（2019）第015号工程造价鉴定意见书载明：拆除原装修工程和重新装修工程造价为28935.63元。张镜懿对该鉴定结论不持异议，并表示因评估费用的问题放弃对家中其它被损坏财产的评估,仅要求评估机构对房屋装修损失进行价格评估；大地湾物业在质证时表示对该鉴定结论的真实性无异议，但认为张镜懿的损失并非大地湾物业造成的，拒绝赔偿。本案在审理过程中，张镜懿提交大地湾物业在其居住的小区公示的大地湾物业服务标准，该大地湾物业服务标准关于共用设施设备的维修养护条款中约定：必须有完善的设备台账、运行记录、检查记录、维修记录和保养记录；对共用设施设备按运行要求定期组织巡查，定期保养，做好巡查记录，保养记录，无跑、冒、滴、漏现象；在保洁服务一栏中载明，对小区内公共雨、污水管道一年一次全面疏通等。张镜懿以此证明大地湾物业违反自行制定的物业服务标准，未按时疏通下水管道，未确保污水管道畅通，存在明显过错应承担违约责任。大地湾物业在质证时表示对该证据的真实性无异议，但认为事故发生后大地湾物业对污水主管道进行检查，并未发现污水主管道堵塞，故不存在收取物业费后，未进行物业服务的事实。另外，张镜懿提交2019年3月29日张镜懿母亲与大地湾物业工程部李清义部长的通话录音以及文字整理，该录音显示：大地湾物业工程部李清义部长承认因小区总下水管道堵塞，导致张镜懿厨房地漏往外溢水。张镜懿以此证据证明张镜懿家中被水浸泡的原因系小区总污水管道未及时疏通形成堵塞。大地湾物业在质证时表示对录音的真实性无异议，但表示污水主管道堵塞是本身的管道设计原因造成的，并不是未及时疏通导致的堵塞。庭审中，大地湾物业未向原审法院提供证据证明事故发生前，大地湾物业曾对小区污水主管道进行过一年一次的全面疏通；同时亦未提交证据佐证污水主管道堵塞是管道本身的设计原因造成的。一审法院认为：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。大地湾物业作为张镜懿小区物业服务企业，未严格依照自己制定的大地湾物业服务标准对小区的污水主管道进行定期疏通，因污水主管道堵塞导致张镜懿厨房地漏溢水，造成张镜懿房屋装修及其他财产被水浸泡，大地湾物业作为张镜懿小区的物业服务企业应对张镜懿的财产损失承担违约赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张镜懿主张的装修损失28935.63元，甘肃天得工程造价咨询有限公司以甘天价鉴（2019）第015号工程造价鉴定意见书评定，拆除张镜懿原装修工程和重新装修工程造价为28935.63元，对该评估报告的结论大地湾物业在质证时不持异议，故对张镜懿的装修损失28935.63元予以认定。关于张镜懿主张的机票费689元，因该机票的乘机人系张镜懿父亲，换言之该费用系张镜懿父亲对外支付的，现张镜懿主张该费用无事实和法律依据，不予支持。关于张镜懿主张的评估费8000元，因大地湾物业的违约行为导致张镜懿财产受损，张镜懿为保护其合法权益，申请评估机构对受损财产进行价格评估符合法律的规定，现张镜懿已实际向甘肃天得工程造价咨询有限公司支付评估费8000元，故该费用应由大地湾物业予以承担。大地湾物业辩称张镜懿厨房地漏溢水是由于污水主管道设计本身的瑕疵以及张镜懿厨房下水堵塞造成的，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告兰州大地湾物业管理有限责任公司赔偿原告张镜懿房屋装修损失28935.63元，由被告兰州大地湾物业管理有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告张镜懿。二、驳回原告张镜懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，评估费8000元，合计10322元，由原告张镜懿负担1657元，被告兰州大地湾物业管理有限责任公司负担8665元。被告兰州大地湾物业管理有限责任公司负担的8665元于本判决生效后7日内给付原告张镜懿。经本院审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，大地湾物业并无证据能够推翻其相关工作人员在电话录音中的自认。亦无证据证明发生溢水的部分系张镜懿进行过隐蔽工程改动部分或系因隐蔽工程改动导致的溢水，因此原审认定由大地湾物业承担赔偿责任并无不当。事发时张镜懿家中无人，在接到物业通知后的次日就从外地赶回进行事故处理，并不存在故意拖延放任损失扩大的行为。故原审对本案的最终处理并不违反公平原则。综上所述，上诉人兰州大地湾物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人兰州大地湾物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年九月十五日书记员 夏菁菁