浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1642号 原告：宁波江北振磁磁业有限公司（统一社会信用代码：913302055545219750）。住所地：宁波市江**私营工业城新横二路**。 法定代表人：韩振慈，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩明华，该公司员工。 被告：宁波市达明磁电有限公司（统一社会信用代码：91330201254093868E）。住所地：宁波市甬江新区清水桥路****。 法定代表人：徐明达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈益康，浙江民理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。 原告宁波江北振磁磁业有限公司（以下简称振磁公司）与被告宁波市达明磁电有限公司（以下简称达明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告振磁公司的委托诉讼代理人韩明华，被告达明公司的法定代表人徐明达及其委托诉讼代理人沈益康、刘创巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振磁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1619464.02元；2.判令被告支付原告自欠款之日（2015年4月28日）起至实际还清之日止以1619464.02元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息，暂计算至2020年4月29日利息为485839.2元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年12月起至2015年4月，持续向被告供应累计货值4361464.02元磁铁产品，并向被告开具了增值税专用发票，被告全部接收发票并通过税务系统认证。但被告只支付了2742000元货款，尚欠货款1619461.02元未予支付。被告长期拖欠货款，严重损害了原告合法权益，影响原告生产经营，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 达明公司辩称，1.被告对尚欠货款金额有异议，其并未收到发票号码为×××98、03130299两张发票，该两张发票所对应的货款应予扣减；2.原告主张资金占用利息损失并无依据，原告并没有损失，即便原告要主张利息，也应自起诉之日起主张利息；3.原告主张的货款已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的发票号为×××98、03130299两张发票，被告质证认为没有收到，经本院核查，上述两张发票被告均已在国家税务总局宁波国家高新技术产业开发区税务局进行了认证，被告只有在收到发票的情况下才能认证发票并抵扣税金，因此，本院认定被告已收到上述两张发票。关于原告提供的被告员工徐志良2018年8月4日向原告委托诉讼代理人韩明华催款电话录音文字整理资料的真实性，本院在下文中综合论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，原告向被告提供价值50000元货物，被告未支付货款。2012年，原告向被告提供价值1844171.15元货物，被告支付货款790000元。2013年，原告未向被告供货，被告支付货款162000元。2014年，原告向被告提供价值641919.88元货物，被告未支付货款。2015年，原告向被告提供价值1825372.99元货物，被告支付货款1790000元。被告累计尚欠原告货款1619464.02元。 结合诉、辩双方的意见，双方当事人争议焦点为：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 原告主张，其诉讼请求未过诉讼时效。为此原告提供被告员工徐志良2018年8月4日与原告委托诉讼代理人韩明华通话录音的文字整理资料一份用以证明自己的主张。被告主张，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告没有证据提供。 对原告提供的证据，被告质证认为，该份证据系被告员工徐志良与韩明华通话录音的文字整理资料，韩明华在（2019）浙0205民初3642号案件庭审时并未认可系其本人通话的录音，那么根据该通话录音整理而成的文字资料，不应成为原告的证据以作举证。本院认为，原告提供的文字整理资料已在已生效的（2019）浙0205民初3642号民事判决书中被确认真实，本院对其真实性予以确认。 在该录音文字整理资料中，徐志良电话问道，“现在他主要是两方面吧，一个是不是我们财务这边有个应付款”；韩明华回道，“对啊”；徐志良又问道，“我们这边是160多万，你们那边要将近190万？200万？有出入啊”；韩明华又回道，“是啊，反正这个东西账啦，每个月是有的，每个月发票也有人带给你们，就是因为财务也没签字，他也没签字。以后就是每次这样来的，到底现在，你们要多少，我们的账已经给你们了，你们再查出来……”；徐志良回道，“哦，那么找个时间对一对那，哪里有出入的话”。……徐志良说道，“该怎么处理，然后到时候把账对清楚，到时候抵一抵就清楚了”；韩明华回道，“这个东西那，反正我们每个月都有对账单给你们的，叫你们会计对一下，我这个对账单是不是对的”。本院认为，根据上述通话记录可知，在2018年8月4日被告就涉及韩明华的应付款的支付以及抵扣问题与韩明华进行协商，韩明华也提到每个月都给被告账目及发票，被告亦未否认，因此，关于被告处涉及韩明华的应付款的诉讼时效起码应于2018年8月4日重新起算。被告辩称涉及韩明华的应付款只指向尚欠韩明华任法定代表人的（2020）浙0205民初1643号案件原告宁波江北自力磁业有限公司（以下简称自力公司）的货款，并未涉及本案原告的货款，韩明华追讨的也只是自力公司的货款。本院认为，根据（2020）浙0205民初1643号及本案庭审可知，原告主张被告尚欠其货款1619464.02元，自力公司主张被告尚欠其货款910000元，合计2529464.02元，徐志良电话中曾表示，“我们这边是160多万，你们那么要将近190万？200万？有出入啊”，若是韩明华只主张自力公司的货款，徐志良这边的账目应90万左右。韩明华虽系自力公司法定代表人，但不能据此就否认韩明华亦系原告的员工，且韩明华系原告法定代表人韩振慈的父亲，原告与自力公司注册地址及经营地址相同，在被告积欠自力公司及原告如此多货款的情况下，韩明华只主张自力公司的应收货款，不主张原告处更多的应收货款，不符合常理。根据庭审可知，被告与自力公司买卖关系存在自2008年至2012年，与原告买卖关系存在自2011年至2015年，购买货物均系磁铁，行为上具有连贯性，韩明华在2018年8月4日通话中单提2012年前的货款，不提之后的货款，更不符合常理。因此，本院认为被告员工徐志良在2018年8月4日提到的可以抵扣的货款涉及到原告及自力公司的货款。综上，本院认定原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 本院认为，本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告已按约提供了货物，并开具了相应发票，被告应支付相应的货款。被告辩称其中×××98、03130299两张发票并未收到，该两张发票所对应的货款应予扣减，但被告已对该两张发票被告进行税务认证，本院对该辩称不予采纳。被告又辩称原告的主张已过诉讼时效，但被告在2018年8月4日与韩明华的通话中，就本案所涉及到的货款与韩明华进行了重新协商，诉讼时效重新起算，本院对该辩称不予采纳。原告诉请被告支付货款1619464.02元，符合事实与法律规定，本院予以支持。现被告对所欠货款久拖未付，应承担违约责任。原告主张的资金占用利息实质系被告逾期付款违约损失，原、被告并未约定付款时间，亦无法根据交易习惯确定付款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，原告开具给被告最后一张货款发票的日期为2015年4月28日，原、被告庭审陈述双方系先供货后开票再付款，被告未及时付款，确实造成了原告的利息损失。结合本案实际情况，本院酌情给予被告一定的合理付款时间，逾期付款违约金自2015年6月1日起算。本院酌定逾期付款违约损失以1619464.02元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2015年6月1日起计算至实际付清之日止。经本院核算，截止2020年4月29日原告的利息损失为459677.1元［1619464.02元×5.775%（3.85%×1.5倍，3.85%系原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×1794天（2015年6月1日至2020年4月29日）］。被告应支付原告截止2020年4月29日的利息损失459677.1元以及以1619464.02元为基数自2020年4月30日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、宁波市达明磁电有限公司于判决生效后十日内支付宁波江北振磁磁业有限公司货款1619464.02元，截止2020年4月29日利息损失459677.1元以及以1619464.02元为基数自2020年4月30日起至款项实际付清之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失； 二、驳回宁波江北振磁磁业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23642元，减半收取计11821元，由宁波江北振磁磁业有限公司负担147元，宁波市达明磁电有限公司负担11674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  林杰 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。