河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2791号上诉人（原审被告）：贺国庆，男，汉族，1976年8月5日出生，住正阳县。上诉人（原审被告）：杨凯霞，女，汉族，1980年12月10日出生，住正阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑小玲，女，汉族，1965年7月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。上诉人贺国庆、杨凯霞因与被上诉人黑小玲民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺国庆、杨凯霞共同委托诉讼代理人徐磊，被上诉人黑小玲及其委托诉讼代理人于志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺国庆、杨凯霞上诉请求：一、请求依法改判杨凯霞对黑小玲不承担还款责任。二、请求依法改判贺国庆对黑小玲仅承担6万元的还款责任。三、本案诉讼费用由黑小玲承担。事实和理由：一、该笔8万元债务并非属于用于家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务，杨凯霞不应承担责任。1．杨凯霞并没有在借条上签字，没有共同举债的意思表示，对借款的原因，借款后的用途并不知情。记载该8万元债务的两张借条上，贺国庆、杨凯霞并没有夫妻共债共签，仅有贺国庆一人的签名，尽管黑小玲一方举证证明了2018年2月25日出具其中一张4万元借条的时候，杨凯霞在场，但杨凯霞是贺国庆叫来的，杨凯霞作为贺国庆的妻子，听其丈夫的话来到丈夫身边，具有合理性，并不代表其本人有借钱的意图。且在场并没有跟黑小玲说话，与黑小玲既不认识也从无交流，可见杨凯霞在场纯粹是来找其丈夫即贺国庆的。否则黑小玲不可能不认识杨凯霞，在起诉状上也不会把杨凯霞的名字错写成“杨彩霞”。杨凯霞仅仅对贺国庆借款知情，对贺国庆借款4万元的用途并不知情。不能因为杨凯霞在场就要求杨凯霞承担共同还款责任。2．杨凯霞对另一笔4万元的借款的金额及用途既不知情，也不在场。另一笔2018年3月13日出具的4万元的借条出具时是在正阳县中心庙，当时黑小玲正从一家收粮食的收她放贷的利息，该笔4万元是在车上黑小玲用收取的利息借给贺国庆的，在场人员中并没有杨凯霞，杨凯霞对借款金额不知情，对借款4万元的用途更不知情。杨凯霞仅仅对其中一笔4万元借款知情，而贺国庆投资合伙买车做生意一共花了10万元，可见杨凯霞对贺国庆合伙做生意根本不知情，要求杨凯霞对贺国庆合伙做生意的借款承担共同还款责任没有法律依据，不应支持。3．杨凯霞对贺国庆借款的用途根本不知情，且借款的用途并非属于家庭日常生活需要。根据最高人民法院对出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的官方解读，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。因此，贺国庆举债投资买车并非是用于家庭日常生活需要，不能直接认定为夫妻共同债务。此外，贺国庆借款购买货车，因贺国庆并无驾驶货车的资格，而是商定与朋友合伙，双方共同出资购买后八轮拉土方，车仍在朋友名下，且后来不久，车被朋友抵押借高利贷，现车已经被他人开走抵高利贷。贺国庆因前些年被骗入传销导致负债累累，因此常年不在家，夫妻经常闹离婚，贺国庆为稳定夫妻关系，对这8万元的借款用于投资合伙买车的事实也并未告知杨凯霞。因此要求杨凯霞承担共同还款责任是忽视夫妻一方权益尤其是妇女权益的表现，应当依法改判。4．黑小玲出借给贺国庆借款的原因是向贺国庆本人放贷，而不是为了贺国庆用于家庭生活的需要。认定夫妻共同债务的前提是夫妻有共同举债的意思表示或者用于夫妻日常生活。黑小玲出借该8万元以及2017年出借的2万元，并非是因为贺国庆用于家庭生活的需要，否则也不会产生多笔借款，而是黑小玲经常向不特定的周边群众放贷，才产生借贷关系。黑小玲借款的动机也不是用于贺国庆夫妻共同生活，因此黑小玲出于向贺国庆个人放贷的目的却依据夫妻共同债务要求杨凯霞承担共同还款责任，不利于打击非法放贷行为，更不利于稳定婚姻关系，不应支持。二、该8万元借款属于以个人名义所借的超出家庭日常生活的债务，一审法院对本案的举证责任分配不当，庭审中对当事人的询问不能代替黑小玲的举证责任。一审法院在已查明贺国庆借款是用于购买货车做生意这一事实的前提下，应当依法认定黑小玲诉请的8万元借款不属于因家庭日常生活所负的共同债务，而属于超出家庭日常生活所负的共同债务。针对黑小玲主张该超出家庭日常生活所负的共同债务为夫妻共同债务，应当根据民事诉讼法第十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”等规定，由作为债权人的黑小玲举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果黑小玲不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。一审法院通过对贺国庆的询问，旨在了解案件事实，然而并不能代替黑小玲的举证责任，否则法官等同于代替了原告的位置，影响了居中裁判，不偏不倚的作用。一审中黑小玲并未举证证明该8万元超出家庭日常生活的债务借款属于夫妻共同债务，要求杨凯霞承担共同还款责任的诉求应当依法驳回。三、由于三张借条均未约定还款期限，对于贺国庆还款2万元应优先抵偿黑小玲本次起诉且已查明的8万元借款，否则影响贺国庆的诉讼时效利益。黑小玲辩称：一、一审判决认定8万元债务为贺国庆、杨凯霞夫妻共同债务认定事实完全正确。二、一审法院举证责任分配并无不当。三、一审判决认定贺国庆已向黑小玲偿还的2万元系偿还之前贺国庆于2017年2月9日借黑小玲的2万元债务认定事实正确。四、一审判决对黑小玲的利息请求未支持错误。黑小玲向一审法院起诉请求：要求贺国庆、杨凯霞偿还黑小玲借款80000元及利息（从出具借条之日按年利率10％计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月8日，贺国庆向黑小玲借款20000元，贺国庆当日向黑小玲出具借条一份，该借条载明：“今借现金贰万元整（20000）。借款人：贺国庆2017年2月8号”；2018年2月25日，贺国庆因购买货车做生意急需资金而向黑小玲借款40000元，贺国庆当日向黑小玲出具借条一份，该借条载明：“今借现金肆万元整（40000）。借款人：贺国庆2018年2月25号”；2018年3月13日，贺国庆因购买货车做生意急需资金而向黑小玲借款40000元，贺国庆当日向黑小玲出具借条一份，该借条载明：“今借现金肆万元整（40000）。借款人：贺国庆2018年3月13号”。后经黑小玲追要，贺国庆于2019年11月29日偿还黑小玲借款本金20000元，当日贺国庆将黑小玲手中持有的2017年2月8日贺国庆向黑小玲出具的20000元的借条收走，之后贺国庆再未偿还过剩余借款和利息。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，虽然贺国庆于2019年11月29日向黑小玲偿还了借款20000元，但贺国庆于当日将黑小玲手中持有的2017年2月8日贺国庆向黑小玲出具的20000元的借条收走，说明贺国庆偿还黑小玲的20000元借款系偿还2017年2月8日贺国庆向黑小玲所借的20000元，贺国庆辩称已偿还黑小玲诉称的2018年2月至3月份所借的80000元借款中的20000元不符合客观事实，一审法院对贺国庆的该项辩称不予采纳。贺国庆分别于2018年2月25日、2018年3月13日以购买货车做生意急需资金为由向黑小玲借款40000元、40000元共计80000元，同时贺国庆向黑小玲出具借条两份；后经黑小玲追要，贺国庆、杨凯霞至今未偿还该80000元借款。虽然杨凯霞未在上述80000元借条上签字，但贺国庆、杨凯霞系夫妻关系，且2018年2月25日贺国庆向黑小玲借款时是杨凯霞和贺国庆一起去黑小玲家借的，说明杨凯霞对贺国庆向黑小玲借款用于购买货车做生意是明知的，且购买货车做生意也是为了贺国庆、杨凯霞家庭日常生活需要，故本案的80000元债务应属于贺国庆、杨凯霞的夫妻共同债务。为此，黑小玲要求贺国庆、杨凯霞偿还借款80000元理由正当，证据充分，一审法院予以支持。虽然黑小玲向一审法院提供了通话录音用于证明贺国庆口头承诺本案借款的利息为年利率10％，但该通话录音在录制时黑小玲的兄弟黑建伟正在贺国庆家中住着追要本案的借款，黑小玲催要借款的方式存在胁迫行为，不能证明该份录音中贺国庆的陈述是其真实意思表示，故黑小玲的该证据不能证明贺国庆口头承诺借款利息为年利率10％。因黑小玲提供的证据不足以证明双方明确约定了借款利息，故双方关于利息的约定并不明确，应视为不支付利息。为此，黑小玲要求贺国庆、杨凯霞支付借款利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限贺国庆、杨凯霞于判决生效后十日内偿还黑小玲借款本金80000元；二、驳回黑小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由贺国庆、杨凯霞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是诉争借款是否应认定为贺国庆、杨凯霞的夫妻共同债务，杨凯霞是否应当承担偿还责任。贺国庆认可借款的用途是用于购买货车，其上诉状中也认可借款后使用借款购买了货车用于运输生意，本案诉争借款发生在贺国庆、杨凯霞夫妻关系存续期间，贺国庆购买车辆用于运输生意的目的也是获取收益，用于家庭共同生活，且杨凯霞对其中的一笔借款也是知情的，故一审判决认定诉争借款为夫妻共同债务并无不当。对于贺国庆偿还的2万元，黑小玲主张系偿还的另外一笔借款，为证明其主张其在一审中提交了借条的复印件，证明由于该笔借款已经清偿，故借条原件交还给了贺国庆，本院认为对于该2万元，黑小玲提交的证据及解释能够证明该2万元与本案诉争8万元借款无关，贺国庆主张应从本案借款中扣除的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，贺国庆、杨凯霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由贺国庆、杨凯霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 柯