wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1304号上诉人（一审原告）：玉某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：玉某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人玉某1因与被上诉人玉某2民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玉某1上诉请求：一、请求法院驳回一审判决，重新采集证据，酌情处理；二、请求法院判令被上诉人还清共计18306.20元。事实与理由：一、被上诉人玉某22016年借款共计2260元整，理应按0.02的月利计算36个月，本金加利息共计3887.20元。二、2017年所借款项按0.02的月利计算24个月，本金10533.00元加利息5055.84元，共计15588.84元整。三、2018年所借款项共计43156元整，所还款项共计44325元整，2018年上诉人欠被上诉人1169元整。这里2018年1月17日的转款2000＋1600－2000是齐继明的账。2018年3月2日还款1200元，上诉人这里没有记录，无法承认。2018年4月15日还款400元，我这里没有记录，无法承认。2018年1月23日还款3000元，这笔账一定是记错了，被上诉人没有一天还过6000元加3000元，所以此款无法承认。2018年5月25日还款500元，此款4小时后已经退回被上诉人，所以此款无法承认。2018年9月24日还款800元＋800，因为9月24日正好是八月十五中秋节，上诉人的小账本上记录的就是8.15还的此款，所以重复提供了，此款无法承认。在小账本上记录下来的所有借款还款记录全部都是与电子转账记录重复的，所以小账本的账不可作为证据。之前一直担心冤枉了被上诉人，所以没有仔细核对就作为证据上交了。四、上诉人为被上诉人所垫付的保险金全部都是从上诉人信用卡里取出，被上诉人多次答应所欠款项连本带利还给上诉人。五、此诉状自始至终上诉人并未主张转给被上诉人男友齐继明的15000元，所以法官不可以从这里扣除此款15000元。玉某2辩称，对于2016年的2260元认可，但是未约定利息；对于2017年的2分利计算24个月不认可，也没有约定利息；对于2018年所借款项共计43156元，所偿还款项是44325元，多偿还的钱不足以抵销2017年的借款不认可，当时被上诉人有现金给上诉人现金，有红包给红包，不可能重复；2018年6月7日的1200元是上诉人转给被上诉人的，让被上诉人转给了注册平台的领导石中平，当时是通过微信转账的。小账本上面有个偿还的200元没有记上，上诉人让被上诉人给别人随礼垫付的，当时给的是现金。玉某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告还清原告所有借款共计40465.8元整；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告玉某2偿还借款20509元。一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系。根据原、被告提供的证据，2016年至2019年，被告玉某2向原告玉某1借款还款明细如下：时间借款（元）还款（元）2018.1.86202016年22602018.1.172000+160020002017.3.204002018.1.236000+30002017.4.2025002018.2.259702017.5.97002018.2.106400+200002017.6.29700+10002018.2.27130002017.7.172002018.2.284300+2682017.9.3027332018.3.212002017.11.179002018.3.31212017.11.21300+15002018.3.410602017.11.245002018.3.271002017.11.287002018.3.298072017.12.117002018.4.450002017.12.259002018.4.5100002017.12.269002018.4.112002017.12.293002018.4.133002017.12.311002018.4.154002018.1.625002018.4.1710002018.4.245002018.6.22502018.4.278002018.8.17502018.5.8152018.9.111002018.5.255002018.9.24800+8002018.5.2618002018.10.29280402018.5.301200+1002018.11.19202018.6.19002019.3.179002018.6.2700总计62049542452018.6.71200+40062049-54245=7804一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告玉某2应承担还款义务。关于原告诉请中包含的利息，被告仅认可其中2017年所欠6600元按月利率1%计算760天利息，其余部分被告不认可，原告亦未提供其他证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告玉某2于本判决生效后立即偿还原告玉某1借款7804元、利息1672元（6600元×1%÷30天×760天），计9476元。二、驳回原告玉某1的其他诉讼请求。案件受理费157元（已减半收取），由原告玉某1负担85元，被告玉某2负担72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据2018年5月25日500元微信退款记录，拟证明：没有偿还500元的事实。被上诉人质证认为，500元是上诉人转给被上诉人的，被上诉人没有收这个钱，500元还款是上诉人自己记到账本上的。本院经审查认为，上诉人出示的微信退款记录与本案无关联性，不具有证明效力，故不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人玉某1与被上诉人玉某2均认可双方之间的借贷事实，借贷关系合法有效，本院予以确认。被上诉人玉某2应当承担偿还借款的义务。对于双方之间借贷本金及利息的数额，一审判决已经查明，本院予以确认。上诉人玉某1提出的要求被上诉人玉某2承担全部借款利息的上诉请求，因其不能提供确实充分的证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人玉某1提出一审中其提交的亲笔书写的账本存在错误，重复记录，不能作为证据的上诉请求，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人玉某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人玉某1负担。本判决为终审判决。审判长 巴雅尔审判员 刘 娟审判员 孙向群二○二○年九月一日书记员 袁泽兴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1422号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄东林，男，1983年11月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省隆回县，因本案于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘斌，系广东威法律师事务所律师。辩护人张敏君，系广东威法律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z661号起诉书指控被告人黄东林犯重婚罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人黄东林及辩护人刘斌、张敏君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年2月2日，被告人黄东林与被害人彭某在湖南省邵阳市隆回县民政局登记结婚（结婚证字号：邵隆结字010801413号），婚后育有二女。2017年始，被告人黄东林在未与彭某解除婚姻关系的情况下与范某发展成男女朋友关系，后被告人黄东林与范某以夫妻名义在本区东环街蔡二村红门西坊大街10号B302房共同生活在一起，并育有一女。上述事实，被告人黄东林在庭审中亦无异议，并有被害人彭某的报案陈述，证人刘某1、邹某、范某、黄某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，隆回县民政局婚姻登记处出具的复函及涉案人员的婚姻登记记录，被害人彭某提供的聊天记录、录音笔录、结婚证复印件，证人黄某1提供的结婚证及离婚证复印件，证人范某的生育材料，被告人的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄东林无视国家法律，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，依法应对其适用“二年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄东林归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄东林判处有期徒刑七个月的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人主观恶性小、认罪态度好等为由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄东林犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起执行至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年九月三十日书记员  卢晓阳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终1393号上诉人（一审被告）:余姚市南科塑化有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道舜汇东路**。法定代表人：熊剑锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**杰，浙江慈甬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:大冶市金林塑料制品有限公司，住所，住所地湖北省大冶市湖滨路**div>法定代表人：朱端全，该公司总经理。委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。上诉人余姚市南科塑化有限公司因与被上诉人大冶市金林塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余姚市南科塑化有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回大冶市金林塑料制品有限公司诉讼请求，并由大冶市金林塑料制品有限公司承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定其拒绝接受订单的事实错误。二、一审判决超越了大冶市金林塑料制品有限公司的诉讼请求范围。本案审理过程中，经本院主持调解，余姚市南科塑化有限公司与大冶市金林塑料制品有限公司自愿达成如下协议：一、余姚市南科塑化有限公司赔偿大冶市金林塑料制品有限公司损失148000元，从余姚市南科塑化有限公司交付的风险抵押金400000元中扣除后，剩余252000元风险抵押金由大冶市金林塑料制品有限公司于2020年9月30日前支付给余姚市南科塑化有限公司，否则大冶市金林塑料制品有限公司还应承担逾期支付的利息(以252000元为基数，按年利率9.6%的标准，从逾期支付之日起计算至实际清偿之日止的利息)；二、双方就本案再无任何纠纷；三、一审案件受理费8868元，由大冶市金林塑料制品有限公司负担。二审案件受理费8868元，减半收取4434元，由余姚市南科塑化有限公司承担。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年九月四日书记员 田 梦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3353号原告：周伟平，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县**********，公民身份号码430************873。被告：周厚贵，男，1983年11月6日出生，汉族，住广西三江侗族自治县************之六，公民身份号码452************054。被告：奥园集团（英德）有限公司，住所地：英德市英红镇广东顺德清远（英德）经济合作区内。法定代表人：殷冀，任公司总经理。委托诉讼代理人：李志涛，公司员工。原告周伟平诉被告周厚贵、奥园集团（英德）有限公司（以下简称“奥园公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟平、被告奥园公司委托诉讼代理人李志涛到庭参加了诉讼，被告周厚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、被告周厚贵立即付清所欠工资30277元及按银行同期同类贷款利率计算利息；2、被告周厚贵支付误工费共计275元／天×19日＝5225元（计算至2020年6月19日）。后续误工费按此标准计算至结清工资之日。另外被告口头答应超过2020年6月20日按500元一天计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年10月1日至2020年5月31日存在劳动关系，被告共欠工资30277元，之后原告向被告索要工资无果。被告奥园公司答辩称：1、原告周伟平及被告周厚贵与奥园公司之间无合同关系亦不存在劳动关系，奥园公司不存在法律规定的须对被告周厚贵的债务承担连带清偿责任的情形；2、奥园公司已按合同约定足额支付各合作施工单位工程进度款，并在知悉被告周厚贵拖欠原告周伟平劳务费时多次约谈施工单位及要求被告周厚贵解决其拖欠的债务，奥园公司己履行了相应的监督管理义务，被告周厚贵拖欠原告的劳务费应由被告周厚贵自行清偿，与奥园公司无关；3、证据中原告周伟平出具的欠条仅为被告周厚贵签字认可，与奥园公司间不存在关联性，属于被告周厚贵自身的债务，奥园公司对被告周厚贵的债务承担连带清偿责任不合理且不合法。被告周厚贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，被告周厚贵曾为被告奥园公司发包的工程提供劳务，原告受被告周厚贵雇请在上述工地中从事管理工作。2020年6月12日，被告周厚贵向原告出具欠条：欠周伟平劳务工资费：2019年12月1日-2020年5月31日总欠劳务工资费30277元，在2020年6月20日之前结20000元，剩余6月30日前结清。之后，被告周厚贵未按约定向原告支付上述劳务费，原告将被告周厚贵及奥园公司诉诸法院。诉讼中，原告确认被告周厚贵曾于2020年6月17日通过微信转账的方式支付过4000元劳务费，目前实欠26277元未付清；原告认为案涉工程是被告奥园公司分包给东莞惠雅装饰工程有限公司等三家公司，该三家公司虽然已经将劳务费付清给了被告周厚贵，现被告周厚贵个人拖欠原告劳务费，被告奥园公司应该先为被告周厚贵垫付该笔劳务费；被告奥园公司则表示，原告或被告周厚贵与奥园公司之间不存在劳动关系、劳务关系或合同关系，无须对被告周厚贵的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告周厚贵尚欠原告劳务费26277元，有被告具结的欠条与原告陈述证实，原告、被告周厚贵之间的劳务合同关系成立。被告周厚贵未按照约定支付上述款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于被告奥园公司对案涉26277元劳务费是否承担清偿责任问题。原告在诉讼中已经确认，被告奥园公司已经将案涉工程款支付分包公司，相关分包公司亦已将被告周厚贵应得的劳务费全额支付被告周厚贵。因此，被告周厚贵未将案涉劳务费支付给原告，应由其个人自行承担清偿责任。综上所述，原告请求被告周厚贵支付劳务费26277元及利息理据充分，本院依法予以支持，但是利息应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告请求被告周厚贵支付误工费缺乏证据，本院依法不予支持；原告请求被告奥园公司对上述款项承担连带清偿责任缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持；被告奥园公司抗辩与被告周厚贵并不存在劳务合同、劳务关系，没有义务代其清偿劳务费有理，本院依法予以采纳；被告周厚贵经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周厚贵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周伟平支付劳务费26277元及利息（以26277元为基数，从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告周伟平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.78元，由被告周厚贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年九月七日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初111号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人苗承恒，男，1969年1月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住兰州新区。2000年6月1日因犯贩卖毒品罪，被西固区法院判处有期徒刑三年。2019年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月1日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人苗承恒犯寻衅滋事罪于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人苗承恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2011年9月28日16时许，中川镇工作人员在征收方家坡村四社“大会站”土地期间，被告人苗承恒和朋友苗国福、宗顺祖及两名身份不明的男子乘车到现场后，苗承恒因不满征地事宜手持砍刀将上前劝阻的被害人孙某左肩砍伤。2019年5月24日做出的鉴定意见认定，被害人孙某的损伤属轻微伤。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，被告人苗承恒对指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪，本院对指控的事实予以确认。 本院认为，被告人苗承恒为逞强耍横，无事生非，持凶器随意砍伤他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人苗承恒自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人苗承恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 鹏 书 记 员 金小燕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢194号之二 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行,住所地广东省湛江市霞山区。 负责人詹国英，行长。 被执行人郑志明，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人张华连，女，汉族，1968年11月29日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人龙土金，董事长。 被执行人湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人梁玉芳，执行董事。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人梁玉芳。 被执行人龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人郑志明、张华连、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案,（2018）湛仲字第2801号裁决书已经发生法律效力已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人郑志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行偿还借款本金483万元及利息、罚息、复利（1、截止至2018年8月12日的利息36184.75元、罚息45522.75元、复利661.24元；2、以尚欠借款本金483万元为基数，从2018年8月13日起至借款偿清之日止，按照年利率6.525%计算罚息；3、从2018年8月13日起至借款偿清之日止，以36184.75元为基数，按照年利率6.525%计算复利）。被执行人张华连、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆对上述债务承担连带清偿责任。案件仲裁费47592元由被执行人郑志明、张华连、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆共同负担。被执行人未履行裁决书确定的义务，本院于2020年7月16日立案恢复执行。 2020年7月21日，本院冻结被执行人湛江市中鑫有限公司在中国农业发展银行湛江市分行20344XXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人湛江市中鑫有限公司在广州农村商业银行营业室0587XXXXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。2020年8月7日，本院划拨被执行人湛江市中鑫有限公司在广州农村商业银行营业室0587XXXXXXXX账户内存款人民币5073.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人湛江市中鑫有限公司在中国农业发展银行湛江市分行20344XXXXXXXX账户内存款人民币1913.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人张华连在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币7700.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人龙雨丰在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2838.83元至本院账户，偿还债务，共17524.83元，扣交执行费163.00元，余款17361.83元支付给申请执行人。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年9月27日，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行。申请执行人的申请符合法律规定，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保121号 申请保全人：吴清，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：杨润芳，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人吴清与被保全人杨润芳因不当得利纠纷，申请保全人于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨润芳名下财产在35000元范围内采取保全措施。申请保全人提供了名下银行存款作为保全担保。 本院认为，申请保全人吴清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人杨润芳名下财产在35000元范围内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、对申请保全人吴清在中国建设银行的账户（户名吴清，账号55×××86）上的存款35000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年九月十日 书记员 蒲姝妤
甘肃省舟曲县人民法院   民事判决书   （2020）甘3023民初212号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行。   负责人：杨克昌。   委托诉讼代理人：王俊堂，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码×××。   被告：韩生权，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   被告：秦旦次，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告韩生权、秦旦次金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行的委托诉讼代理人王俊堂到庭参加了诉讼，被告韩生权、秦旦次经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出的诉讼请求：1、判令第一被告韩生权依照合同约定向原告提前偿还尚未清偿的全部贷款114904.07元，其中本金100000元、利息14904.07元（暂计算至诉状起草日），以及按合同约定计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、判令第二被告秦旦次对上述债务向原告承担连带保证责任；3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2018年1月31日，原告与第一、第二被告签订《农户贷款借款合同》，约定第一被告向原告借款100000.00元，期限三年，利率为6.175%，还款方式为等额本息，第一被告应于每年1月31日归还37532.17元。合同约定还约定了计收罚息、复利的计算方式，并约定了保证人的相关保证责任。到期后经原告多次催要，两被告仍以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望依法判决。   被告韩生权未提交答辩状也未到庭参加诉讼。   被告秦旦次未提交答辩状也未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据：二被告的身份证复印件、原告的营业执照及法定代表人证明及身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、借款申请书、贷款保证担保承诺书、借款凭证、农户贷款借款合同、贷款明细。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认证原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本案认定事实如下，2018年1月31日，被告韩生权因生产经营周转所需向原告借款100000元，由被告秦旦次为该笔借款承担保证责任，同时原告与被告韩生权、被告秦旦次签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：62020120180005552），约定借款期限三年，利率为6.175%，还款方式为等额本息还款，被告韩生权应于每年1月31日归还37532.17元。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按约定期限足额偿还借款时，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求二被告全额赔偿。   本院认为，原告与被告韩生权、被告秦旦次签订的编号为62020120180005552的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人韩生权发放了贷款100000.00元，履行了合同义务。被告韩生权未按照合同约定按期偿付贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。现原告依法要求被告韩生权提前偿还贷款本金、偿付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告要求被告秦旦次对被告韩生权的该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩生权于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行返还贷款本金100000.00元，并支付自2018年1月31日至2020年9月17日的利息、罚息及复利18380.48元，共计118380.48元；   二、被告韩生权于本判决生效之日起三十日内依照合同约定向原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行支付自2020年9月18日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；   三、被告秦旦次对被告韩生权的上述给付义务承担连带保证责任。   负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2598.00元，由被告韩生权、被告秦旦次负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨文瑛   人民陪审员 杨赵生   人民陪审员 张金莲   二〇二〇年九月二十四日   书记员 李丽芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3637号原告：淮阴区宏祥租赁站，住所地淮阴区王家营镇左庄村北大院。经营者：曹**祥。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：淮安东来建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇三闸村**。法定代表人：王超，该公司总经理。被告：王超，男，1980年1月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮阴区宏祥租赁站（以下至判决主文前简称宏祥租赁站）与被告淮安东来建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称东来公司）、被告王超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告淮阴区宏祥租赁站经营者曹**祥及委托诉讼代理人王小强、被告东来公司法定代表人王超、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阴区宏祥租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁的钢管30956.7米、工字钢140米、扣件62894只、套管175只，并承担自2019年9月18日之后的租金按照约定的价格计算至实际归还之日，其中钢管0.009元/米/日，工字钢0.08元/米/日，扣件0.006元/只/日，套管0.004元/只/日；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告宏祥租赁站增加诉讼请求，要求解除租赁合同。事实与理由：2019年9月20日，原、被告在淮安市淮阴区法院达成调解协议，原、被告对双方的租赁物产生的租金达成了协议，现被告拒绝履行义务。被告东来公司辩称：同意解除合同；返还钢管的数字有异议，调解书上钢管数量3096米加31.1米，工字钢140米、套管175只无异议，扣件应当是66494个；租赁价格有异议，应当是钢管0.007元/米/日，工字钢0.06元/米/日，扣件0.004元/只/日，套管0.002元/只/日；对补正裁定不认可，只认可调解书上的内容。被告王超辩称：同意承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日,原告(出租方)宏祥租赁站与被告东来公司(承租方)、被告王超（担保方）签订《钢管扣件租赁合同》，约定由被告东来公司租赁原告宏祥租赁站的钢管及配件等。双方约定了租赁期限，租赁品种、价格，租金结算、违约责任等事宜。2018年4月3日，原告宏祥租赁站与被告东来公司签订《补充协议》：因工程需要，租赁材料市场上涨，经甲乙双方协定，原合同上钢管、扣件的价格上调0.001元/天，现定钢管为0.007元/米/天，扣件0.004元/只/天，工字钢0.06元/米/天，从2018年4月3日以后算。庭审中，原告主张被告东来公司支付租金的计算标准为：钢管0.009元/米/日，工字钢0.08元/米/日，扣件0.006元/只/日，套管0.004元/只/日。两被告仅认可上述租金按钢管0.007元/米/日，工字钢0.06元/米/日，扣件0.004元/只/日，套管0.002元/只/日标准进行计算。上述租金结算汇总表上有原告的经营者曹**祥及王超共同签名。本院（2019）苏0804民初4837号民事调解书对原告宏祥租赁站与被告淮安东来建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称东来公司）、王超之间的租赁合同纠纷进行了调解，由被告东来公司偿还欠原告宏祥租赁站的租金，被告王超承担连带还款责任。该调解书中租金计算到2019年9月17日，对以后的租金双方另行计算。本院于2020年7月7日出具的补正裁定书上载明：调解书第1页第18行至第2页第1行“其中钢管0.007元/米/日（数量3096米+31.1米）”，应为“其中钢管0.007元/米/日（数量30961.6米+31.1米）”。庭审中，被告东来公司及被告王超均不认可补正裁定书的法律效力，本院认为，本院出具的补正裁定书是经过法定程序出具的，与民事调解书具有同等效力的法律文书，两被告的该项辩解意见无法律依据，本院不予采纳。以上事实，有《钢管扣件租赁合同》、租金结算汇总表、民事调解书、补正裁定书及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告宏祥租赁站要求解除《钢管扣件租赁合同》并由被告东来公司返还租赁物，被告东来公司予以认可，不违反法律规定，本院应予以确认；原告宏祥租赁站要求被告东来公司支付租金，由于该案租金已在本院（2019）苏0804民初4837号民事调解书中已结算至2019年9月17日，对2019年9月18日起的租金应予以支持，对原告主张租金按钢管0.009元/米/日，工字钢0.08元/米/日，扣件0.006元/只/日，套管0.004元/只/日标准进行计算；两被告辩称涉案租金应按钢管0.007元/米/日，工字钢0.06元/米/日，扣件0.004元/只/日，套管0.002元/米/日标准进行计算的辩解，本院予以采纳。对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告主张的租赁物的数量，即钢管30956.7米、工字钢140米、扣件62894只（被告认可扣件为66494只）、套管175只有双方经办人签字，且原告上述主张未超过双方当事人签字的数量，本院应予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告淮阴区宏祥租赁站与被告淮安东来建筑劳务有限公司于2018年3月8日签订的《钢管扣件租赁合同》；二、被告淮安东来建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告淮阴区宏祥租赁站返还租赁的钢管30956.7米、工字钢140米、扣件62894只、套管175只及相应的租金（从2019年9月18日起按钢管0.007元/米/日，工字钢0.06元/米/日，扣件0.004元/只/日，套管0.002元/只/日标准计算至实际交付之日止）；三、被告王超对上述租赁物及债务承担连带清偿责任；四、驳回原告淮阴区宏祥租赁站的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告淮阴区宏祥租赁站负担1000元，被告淮安东来建筑劳务有限公司、王超共同负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告淮阴区宏祥租赁站的上诉账号为：62×××45；被告淮安东来建筑劳务有限公司的上诉账号为：62×××29；被告王超的上诉账号为：62×××37）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 高 均书 记 员 赵风芹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8095号 原告：唐李法，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道西站前路北。 法定代表人：芮明新。 被告：安徽绿达通信有限公司，住所地：安徽省合肥市淠河路**颐和阳光大厦**。 法定代表人：刘长宏。 原告唐李法与被告中国联合网络通信有限公司亳州市分公司、安徽绿达通信有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告唐李法于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐李法的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐李法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐李法负担。 审判员  于文礼 二〇二〇年九月九日 书记员  张婉琪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1000号申请执行人：彭素英，女，1965年12月31日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：娄长欣，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：付斌，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3191号民事判决书向本院申请执行。2020年6月18日、2020年9月18日，本院两次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，无可供执行财产，2020年6月18日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年9月23日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月二十三日书记员 王 帅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2445号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代理人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：刘玉文，男，1955年5月6日出生，汉族，住南宁市。 诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告刘玉文物业服务合同纠纷一案，本院 于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年9月日以被告刘玉文已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3200号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：舒霞，女，1984年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路**，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗孝，执行董事。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告舒霞、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年九月九日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2865号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人翁超利，男，1984年10月23日出生，公民身份号码4306811984********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省汨罗市罗江镇红花山村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被查获，同年8月6日被取保候审。本院于2020年9月16日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕6号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭调整量刑建议为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月4日21时50分许，被告人翁超利酒后驾驶湘FAN0**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区宝安大道进松福大道南78米南往北方向路段时，该车车头与同车道前方由鲁嘉馨驾驶的粤BVG5**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。后鲁嘉馨柏报警，被告人翁超利明知对方报警，仍在现场等待，后被赶至现场的执勤民警查获。执勤民警对翁超利进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从翁超利的血液检材中检出乙醇，乙醇含量为114.82mg/100ml。在此次事故中，因翁超利醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；鲁嘉馨不承担事故责任。      另查明，翁超利于2020年9月15日赔偿被害人鲁嘉馨人民币14600元，鲁嘉馨出具谅解书对其表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人翁超利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年九月十七日                         书记员  许     嫦    嫚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1260号原告：邓立强，男，1950年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被告：饶玉红，女，1973年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭鸿昌，男，1968年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邓立强诉被告饶玉红、彭鸿昌相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告邓立强于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓立强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓立强撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告邓立强负担。审 判 长  刘小涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年九月十三日代书 记员  熊叶根
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2166号 原告:梁某玮，男，1986年9月14日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 被告：龚某人，男，1995年3月8日，汉族，住广西陆川县。 被告：龚某豪，男，1965年11月17日出生，汉族，陆川县初级中学教师，住广西陆川县。 两被告的共同委托诉讼代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 原告梁某玮与被告龚某人、龚某豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日不公开开庭进行审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及支付利息给原告（利息的计算方法：以100000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：被告龚某人是原告原女朋友龚某文的弟弟，被告龚某豪是龚某文的父亲。原告与龚某文于2012年相识相恋，从恋爱开始龚某文就以各种理由找原告要钱花、一直使用原告的小轿车。2018年4月原告与龚某文彻底分手。在原告与龚某文恋爱期间的2017年春节前夕，龚某文及龚某豪以龚某人毕业后想在南宁工作需买一套房为由，向原告借款，说是等 龚某人工作稳定有收入后再还给原告，因原告深爱着龚某文，一直以来对龚某文言听计从、百依百顺，原告也就同意了。2017年1月21日，原告刷卡2万元作为意向金预订南宁市五象新区恒大御景90平方的小户型2套（收款方为南宁市佳多隆超市），每套意向金1万元，其中1套是以原告的名义购买，另1套是以龚某人、龚某豪的名义购买。第二天去看了南宁市保利领秀前城的房子后，经对比，最终决定购买保利领秀前城的领17-1002号房，当场刷了原告银行卡8万元作为首付款首款，房子是以龚某豪、龚某人两人的名义共同购买。预订的恒大御景的房子则申请了退款，其中1万元退回原告账户，另外1万元退回龚某豪的账户，退回原告账户的1万元之后也被龚某豪取走用于支付保利领秀前城房子的剩余首付。原告与龚某文分手后，被告龚某人、龚某豪2017年买房时向原告借的钱一直找各种理由拖延未偿还，且多次协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉望判如所请。 被告辩称，原告诉状中事实和理由有部分不是事实。原告与龚某文相恋后一直都是花龚某文与龚某豪的钱，并一直居住在龚某豪在龙腾嘉园的房屋，从2012年至2018年6月左右。原告与龚某文同居期间多次向被告借钱，前后超过10万元，多数是现金借钱，转账有2笔，是2016年4、8月吕某琼（龚某豪的老婆）转16000元给原告。2017年龚某豪、龚某人在南宁买房是事实，当时不够钱，就要求原告还借款，这样原告就刷了8万元房款给房地产公司。本案借贷不存在，是原告还款而不被告向原告借款。 经审理本院认定事实如下：龚某豪、吕某琼是被告龚某人的父母亲。被告龚某人是龚某文的胞弟。原告与龚某文于2012年相识相恋于2012年8月双方开始同居生活。2016年5月原告与龚某文在陆川县金川宾馆办结婚酒席。双方未办理结婚登记。2018年4月原告与龚某文分开生活。2017年1月21日，原告与被告龚某人、龚某文及其母亲吕某琼到南宁市五象新区恒大御景看房，预定了2套小户型并由原告刷卡2万元作为意向金（每套各1万元)，预定人为原告和龚某人。该2万元是从原告梁某玮银行卡号62×××63刷卡南宁市佳多隆超市消费。2017年1月22日原告与被告龚某人、龚某文及其母亲吕某琼到南宁市保利领秀前城看房，被告更满意保利领秀前城的房子，决定购买保利领秀前城17-1002号房，原告从其中国建设银行卡账户62×××63内转账8万元给广西铁投大岭投 资有限公司（保利领秀前城商品房销售商）。该款为首付款的首款，房屋是以龚某豪、龚某人两人的名义共同购买。吕某琼从其银行卡号62×××97转账16000元到原告的62×××63帐号，2016年4月12日转账10000元，2016年8月22日转账6000元。 本院认为,本案的争议焦点为：原告主张的借贷关系是否成立。本案中原告转账了80000元给被告买房是事实，被告对此事实予以认可。被告主张原告转账80000元不是借款是原告返还之前的借款。吕某琼从其银行卡号62×××97两次转账共16000元到原告的62×××63帐号，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第十七条：“被告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告某当对其主张提供证据证明。被告相某提供证据证明其主张后，原告仍某就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告提交证据证明被告曾有16000元是借给原告的借款某予以支持。原告与被告形成事实上的借贷关系，因此，被告某返还借款64000元（80000元-16000元=64000）元给原告。对原告主张自起诉之日起至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张某予以支持。原告主张刷卡2万元预订南宁市五象新区恒大御景的意向金，退款后由被告领取使用，要求被告返还。但原告未能提供任何证据证明该2万元是由被告领取使用，因此对其主张不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 二百零五条、第 二百零六条、第 二 百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告龚某豪、龚某人某返还本金64000元及利息给原告梁某玮。利息的计算方法：以64000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案依法减半收取受理费1150元（原告已预交1150元），由被告负担736元，原告负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚荣文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终436号原公诉机关河南省遂平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张富兴，曾用名张兴，男，1964年1月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月11日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年1月17日被执行逮捕。2020年9月10日被遂平县人民法院取保候审。河南省遂平县人民法院审理河南省遂平县人民检察院指控原审被告人张富兴犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月九日作出（2019）豫1728刑初235号刑事判决，宣判后，原审被告人张富兴不服，提出上诉，本院于二〇二〇年四月二十二日作出（2020）豫17刑终142号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，遂平县人民法院于二〇二〇年八月二十八日作出（2020）豫1728刑初68号刑事判决，认定：一、被告人张富兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张富兴退赔被害人刘某人民币10750元，退赔被害人赵某人民币10000元，退赔被害单位遂平县花庄镇陈庄村民委员会人民币3000元。宣判后，原审被告人张富兴不服,提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张富兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张富兴申请撤回上诉的理由正当，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张富兴撤回上诉。河南省遂平县人民法院（2020）豫1728刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  薛运魁二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 玲
1浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3994号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙 江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：卢彬彬、滕世恩,浙江光正大律师事务所 律师。 被告：周海丹，女，1989年8月26日出生，汉族，住浙江 省平阳县鳌江镇联城村。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周海 丹信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院起诉，诉请 判令：1.被告周海丹支付信用卡透支本金74113.82元、利息 15091.14元、滞纳金（违约金）7325.26元，（以上主张的所有 费用均暂时结算至2019年3月13日，之后利息、滞纳金等费用 根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费、实现债权 费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开 开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 2涉案事实 卡种个人信用卡卡号4984××××4961 开户时间2013年3月28日信用额度80000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收； 透支事实 自2013年4月17日起开始陆续透支消费，于2017年2月11日 最后一次消费2950元。 还款事实于2019年3月13日最后一次还款150元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金74113.82元 还款违约金按透支本金5％一次性计收为3705.69元 ·· 透支利息 截至2019年3月13日为15091.14元，从次日起以未 还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之 日止。 另查明，被告周海丹确认其法律文书送达地址为浙江省平阳 县鳌江镇陡五巷20号。 被告周海丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼， 应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五 条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第 二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告周海丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上 海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金 74113.82元、还款违约金3705.69元及利息（截至2019年3月 313日为15091.14元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率 万分之五计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元(已减半)，由上海浦东发展银行股份有 限公司杭州分行负担46元，周海丹负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市 中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义 务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申 请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  谢尚等
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1200号 王培龙: 王培龙与江苏华矿建设集团有限公司劳务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5298号原告：曾宇成，男，1957年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵松云，女，1977年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告曾宇成与被告赵松云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月9日，原告曾宇成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾宇成撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取，已由原告曾宇成预交），由原告曾宇成负担。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月九日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执405号之一申请执行人：刘洋，男，1988年12月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：卜东文，男，1990年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。刘洋与卜东文合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426民初3207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卜东文偿还刘洋欠款95000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，保全费320元，由卜东文负担。因卜东文未按上述生效法律文书履行义务，刘洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余97495元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卜东文负有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月二日书记员 董家宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2211号原告：朱凡，男，1990年10月28日出生，居民身份证号码321323199010281510，汉族，住徐州市鼓楼区滨河花园******。被告：陈晓雷，男，1991年4月12日出生，居民身份证号码320623199104127173，汉族，住南通，住南通市如东县新店镇曹庵村****iv>原告朱凡与被告陈晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱凡到庭参加诉讼,被告陈晓雷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4249.81元及利息（以4249.81元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2019年2月2日计算至2019年8月19日，以4249.81元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原、被告之间经朋友介绍认识，2018年11月11日被告以手头紧，没钱为由向原告借钱，原告声称手头没钱，被告让原告看一下微信账户里还有多少钱让全转给他，原告把微信零钱里面的129.81元全部转给被告。2018年11月16日被告以手里钱不够花为由向原告借款600元，原告通过自己微信账户，同日被告又向原告借款1000元，原告通过自己的微信账户转账至其女友曹静微信账户，同日被告再次向原告借款2000元用于支付其在常州市钟楼区芭比酒吧的消费，按照被告要求原告直接用支付宝向芭比酒吧支付消费款。以上借款合计4249.81元，每次借钱被告均承诺几日内偿还，2019年2月2日原告因急需用钱开始向被告催讨借款，此后多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈晓雷未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年11月11日原告通过微信转账129.81给陈晓雷，2018年11月16日，原告通过微信转账给陈晓雷600元，2018年12月31日，原告通过微信转账给陈晓雷1000元，2018年12月31日原告通过微信转账给钟楼区南大街芭芘酒吧2000元。2018年12月31日，原告通过微信转账给曹静520元。2019年5月7日被告通过微信向原告催要借款，载明：“兄弟，你觉得这四千块钱这个月几号你能还给我？”，被告于2019年5月8日回复“20号发工资时候准时给你打过去”。本院认为：原、被告之间存在民间借贷合同关系。原告向被告出具借款后，被告应按约返还借款。根据原告提供的证据，能够认定原告以各种方式向被告及他人汇款以及消费，后经双方微信聊天确定被告尚欠原告4000元未有支付，被告对该款项并未提出异议，还承诺于2019年5月20日归还，但被告未按约定还款，故对原告主张被告返还借款4000元的诉请，本院予以支持，其余部分因原告证据不足，不能证明为借款，故本院不予支持。关于原告主张逾期还款利息,双方没有约定利息，但被告未按约定期限履行还款义务，应当支付该部分利息，利息的计算应以4000元为本金按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限应从被告承诺还款之日2019年5月21日起至其实际支付之日止。原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院应予支持。对超出部分本院不予支持。被告陈晓雷未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：被告陈晓雷于本判决生效后十日内偿还原告朱凡借款人民币4000元，同时支付利息（以4000元为本金，2019年5月21日起至其实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元（原告已预付），由被告陈晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  许 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年九月十七日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异50号异议人（案外人）：曾辉，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人：邱丽桃，女，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：曾庆虎，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人邱丽桃与被执行人曾庆虎民间借贷纠纷一案中，异议人曾辉于2020年9月8日对（2019）湘0722执保98号案件提出书面异议，请求中止对登记在被执行人曾庆虎名下房屋权证号为监证0104145房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾辉的异议请求：中止汉寿县人民法院（2020）湘0722财保11号民事裁定书中对登记在被执行人曾庆虎名下房屋权证号为监证0104145房屋的执行。事实与理由：2015年6月28日，申请人与被执行人曾庆虎签订房屋买卖协议，被执行人曾庆虎将位于汉寿县××镇××街××楼××号房屋（房屋权证号为监证0104145）出卖给申请人，房屋总价款305000元，付款方式为签订协议时一次性付清全部房款，被执行人曾庆虎出具了收条，申请人于2015年入住该房屋至今，因房屋出卖给申请人之前被执行人曾庆虎将该房屋抵押给汉寿县农村商业银行贷款，致使购买房屋时未能办理房屋过户，被执行人曾庆虎归还完农商银行的贷款后，戴友明因民间借贷纠纷起诉曾庆虎，该房屋又被法院查封，至今一直未能办理过户，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付全部价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，申请人认为，申请人早在2015年6月就与被执行人曾庆虎签订了房屋买卖协议，汉寿县人民法院裁定书于2020年6月22日才作出，签订买卖合同在查封裁定之前，2015年申请人就入住了该房屋，在查封之前已经合法占有该房屋，且已经支付了全部价款，未能办理过户是因为房屋被法院查封无法办理过户，并非申请人的原因，申请人对此没有过错，申请人的权利能够排除法院的执行。异议人曾辉提供了房屋买卖协议、完税证明、常住人口登记卡、国网湖南省电力公司电能销售专用收据、房屋所有权证书、借条三份,申请人邱丽桃提供了三份证明。异议申请人邱丽桃称,涉案房产在曾庆虎名下，是由曾庆虎侄子曾辉以假购房的名义占有。被执行人曾庆虎称,因欠曾辉31万元现金，无力偿还，故于2015年6月将其所有的汉寿县××街××楼××号，权证号为0104145的房屋作价30.5万元抵偿给曾辉，因该二楼202号房屋与一楼的门面共用一本房产证，一楼的门面又因与戴友明的借贷纠纷被法院查封，故一直未能给曾辉办理过户。本院查明，申请人邱丽桃与被执行人曾庆虎买卖合同纠纷一案，邱丽桃于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人曾庆虎名下银行存款500000元或扣押、冻结等额的债权、物权财产，汉寿县人民法院于2020年7月1日查封被执行人曾庆虎名下位于汉寿县××镇××街××层××号，权证号为监证0104145号的房屋一套，查封期限为3年。经调查，2013年至2014年期间，曾庆虎分三次向金美花（曾辉妻子）借到现金310000元，因曾庆虎无力偿还，后双方于2015年6月28日签订房屋买卖协议，协议约定将曾庆虎名下位于汉寿县××街××楼××号房屋作价305000元卖给曾辉，并约定曾庆虎将房产证收回时将房屋产权证交给曾辉，并配合曾辉办理产权过户，曾辉及其次子曾凡章于2015年搬入汉寿县××街××楼××号房，并于2017年在电力部门将用电户主更名为曾凡章（户号1675841543），因该房屋被抵押给汉寿县农村商业银行，致使房屋未能办理过户手续，待曾庆虎将汉寿县农村商业银行的贷款归还完毕后，又因曾庆虎与案外人戴友明的民间借贷纠纷，致使该房屋被法院查封，该民间借贷纠纷执行案件现已执行完毕，但涉案房屋至今未能过户到曾辉名下。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曾辉与曾庆虎于2015年6月28日签订房屋买卖协议，双方协商用以物抵债的方式支付房屋价款，曾辉于2015年搬入该房屋居住，于2019年3月28日向汉寿县税务局缴纳房屋买卖契税，但因当时曾庆虎与戴友明的借贷纠纷导致该房屋整体被法院查封，故未能将房屋过户到其名下。综上，异议人曾辉的异议申请请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人曾庆虎名下位于汉寿县××镇××街××层××号，权证号为监证0104145号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂兴审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  徐电祥二〇二〇年九月二十一日代理书记员  殷玄子
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3627号申请执行人张猛，男，1994年12月03出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人乔景娥，女性，1980年05月16出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行张猛与乔景娥转租合同、转让合同纠纷一案中，本案于2020年9月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫17民终849号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人乔景娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔景娥的银行存款6000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年九月八日书记员  郑振宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8210号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，职务不详。 委托诉讼代理人：姚搏宇，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄炯，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省浦江县，系公司员工。 被告：钟朦，女，1992年7月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：刘作，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司诉被告钟朦、刘作追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计107元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖礼红
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1639号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，系原告资产经营中心职员。委托诉讼代理人：付希军，男，汉族，系原告资产经营中心职员。被告：张立兴，男，1973年9月12日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：郭振英，女，1972年11月29日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李俊杰，男，1975年3月15日出生，汉族，现住利津县。被告：单如春，男，1974年4月9日出生，汉族，现住利津县。被告：崔业勤，男，1969年1月15日出生，汉族，现住利津县。被告：尚玉红，女，1973年4月19日出生，汉族，现住利津县。被告：张刚，男，1973年12月13日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告张立兴、郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军，被告张立兴、李俊杰、单如春、尚玉红、张刚到庭参加诉讼，被告郭振英、崔业勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张立兴偿还借款本金146204.64元、支付合同期限内欠息8814.26元及截至2020年9月17日的逾期利息34008.05元及逾期复利1246.24元，并支付2020年9月18日至实际清偿之日的逾期利息及复利（按年利率12.789%计算）；2.郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由各债务人共同承担。张立兴辩称，借款属实，希望与利津农商行协商处理。李俊杰辩称，已作为保证人偿还了50000元，剩余借款不应再承担责任。单如春辩称，已作为保证人偿还了60000元，剩余借款不应再承担责任。尚玉红辩称，已作为保证人偿还了65000余元，剩余借款不应再承担责任。张刚辩称，没有能力偿还。郭振英、崔业勤未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款事实：1.借款合同名称：《个人借款合同》，2018年8月17日签订。2.借贷双方：贷款人利津农商行，借款人张立兴。3.借款金额：400000元，2018年8月17日利津农商行支付290000元，8月18日支付110000元。4.期限：2018年8月17日至2019年8月15日。5.借款利率：年利率9.135%，逾期年利率12.789%。6.还款情况：本金已偿还253795.36元，借款期限内利息已付28103.83元。欠付本金146204.64元、借款期限内利息8814.26元、截止2020年9月17日的逾期利息34008.05元、逾期复利1246.24元及2020年9月18日开始计算的逾期利息及复利。7.担保方式：保证担保。二、保证事实：1.保证合同名称：《最高额保证合同》两份，2018年8月17日签订。2.保证人：郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚。3.被担保的债权最高额：600000元。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：决算期界至之日起两年。6.保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，张立兴向利津农商行借款400000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，扣除已偿还的本金及利息，现利津农商行要求张立兴偿还剩余借款本金146204.64元并支付利息，符合法律规定，予以支持。保证人郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚为张立兴的借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在保证期间内提起诉讼要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向张立兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立兴于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金146204.64元，支付合同期限内欠息8814.26元、截止2020年9月17日的逾期利息34008.05元、逾期复利1246.24元，共计190273.59元，并支付2020年9月18日至实际清偿之日的逾期利息及复利（逾期利息以146204.64元为基数，逾期复利以8814.26元为基数，均按年利率12.789%计算）。二、郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚对上述款项承担连带清偿责任。郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚承担保证责任后有权向张立兴追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由张立兴、郭振英、李俊杰、单如春、崔业勤、尚玉红、张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月三十日书记员  崔冰心
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执恢51号申请执行人：沈阳开启元机电安装工程有限公司，住所地法库县冯贝堡镇冯贝堡村。法定代表人：蔡岳芳。被执行人：锦州千源建设安装有限公司，住所地锦州市凌河区延安路三段**。法定代表人：邵彦辉。被执行人：邵彦辉，男性，1971年10月14出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人沈阳开启元机电安装工程有限公司与被执行人锦州千源建设安装有限公司、邵彦辉租赁合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行内容为：一、被告锦州千源建设安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳开启元机电安装工程有限公司租金1126037.10元；二、被告锦州千源建设安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳开启元机电安装工程有限公司1126037.10元租金的滞纳金（从2016年1月10日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21154元，由被告负担16479元，原告负担4675元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执恢51号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  李国勇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 硕
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4759号 原告:崔林林，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被告:杨锋，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告崔林林与被告杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林林委托诉讼代理人吴金荣到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔林林向本院提出诉讼请求：判令杨锋向崔林林偿还货款94505.62元及利息(以94505.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款项实际还清之日止)。事实与理由：2017年3月10日至2018年3月1日间，杨锋向崔林林购买乐彩写真机设备及墨水，经双方确认货物金额共计94505.62元。因杨锋无法及时结清货款，故向崔林林出具一份《欠条》承诺于2018年4月30日前还清上述货款。经崔林林多次催促，杨锋至今未还。 杨锋向崔林林购买写真机设备及墨水。杨锋于2018年3月30日向崔林林出具一份欠条，内容载明：“本人杨锋于2017年3月10日至2018年3月1日期间向崔林林购买乐彩写真机设备及墨水，所涉总货款为94505.62元（人民币玖万肆仟伍佰零伍元陆角贰分），本人承诺于2018年4月30日前还清货款，特立此据，以资证明。”欠条出具后，杨锋至今未还款。 本院认为，杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。杨锋向崔林林购买写真机设备及墨水，双方已形成买卖合同关系。杨锋尚欠崔林林货款94505.62元，有杨锋出具的欠条为证，本院予以支持。崔林林履行了供货义务,杨锋未按约支付货款,已构成违约。现崔林林主张自起诉之日即2020年9月17日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨锋应于本判决生效之日起十日内向崔林林支付货款94505.62元及利息（以货款94505.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月17日起计算至货款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由杨锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1171号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人彭某，男，土家族，1984年8月1日出生于湖南省龙山县，文化程度大专，户籍住址湖南省龙山县。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影连，广东广信君达律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1130号起诉书指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗燕红出庭支持公诉，被告人彭某及指定辩护人林影连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月12日16时许，被告人彭某在广州市天河区广东省博物馆4楼历史展厅，以“茶楼和旁边的历史文化不协调”为由，用手掰、脚踢历史展厅龙舟区域茶楼门口的金木雕“多子多福”喜鹊闹梅挂落，导致该金木雕损坏掉落。经广东省文物鉴定站鉴定评估涉案的金木雕挂落为清代后期制作，为一般文物。经物价部门鉴定该金木雕损失为人民币13515元人民币。民警现场将彭某抓获。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人彭某为限定刑事责任能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月，并列举了相关证据。被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人彭某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被告人彭某是限制刑事责任能力人，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月12日16时许，被告人彭某在广州市天河区广东省博物馆4楼历史展厅，以“茶楼和旁边的历史文化不协调”为由，用手掰、脚踢历史展厅龙舟区域茶楼门口的金木雕“多子多福”喜鹊闹梅挂落，导致该金木雕挂落损坏掉落（修复价格认定为人民币13515元），后被告人彭某被当场抓获。经广东省文物鉴定站鉴定，涉案金木雕挂落为清代后期制作，为一般文物。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人彭某患“精神分裂症”，作案时病情缓解不全，在本案中具有限定刑事责任能力；彭某目前病情缓解不全，具有受审能力。上述事实，有经法庭质证的被害单位委托代理人孔某的陈述及辩认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片、金木雕挂落照片，授权委托书，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，涉案文物鉴定评估报告，价格认定结论书，光盘，现场检测报告书及检测结果照片，以及被告人彭某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人彭某犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  黎粤花人民陪审员  卓燕君二〇二〇年九月十八日书 记 员  戴凡宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2672号原告：赵巧云，女，1968年7月31日出生，汉族，户籍地扬州市，现住扬州市。被告：丁庆，女，1968年11月21日出生，汉族，住扬州天顺花园******，现住扬州市广陵区。原告赵巧云与被告丁庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧云、被告丁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9万元。事实和理由：2018年11月9日被告丁庆从原告赵巧云处借款5万元整，2019年11月11日再次借款4万元整，并出具了借条。目前被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还借款。被告丁庆辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年7月1日，被告丁庆向原告赵巧云出具欠条，欠条载明：丁庆欠赵巧云9万元（系2018年11月、2019年11月所欠）。2.2018年11月9日,原告通过其中国建设银行账户向被告丁庆转账5万元。3.被告认可2019年11月11日原告向其转账4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵巧云向被告丁庆主张归还借款9万元，有欠条、转账凭证、当事人陈述等为证，予以认定。被告应及时归还借款9万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告丁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧云借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半为1025元（原告已预交），由被告丁庆负担（被告丁庆应负担之款在本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1236号原告：徐某，户籍登记地民勤县。被告：刘某，户籍登记地甘肃省民勤县。原告徐某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告徐某于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告徐某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判长 孙 辉人民陪审员 马红乾人民陪审员 马虎文二○二○年九月二十一日书记员 魏 穗
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初1665号原告：郭斯龙，男，1959年9月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：许占贤，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：林赛锦，女，1967年5月27日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广东亨盛维嘉食品工业有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人：许占贤。原告郭斯龙诉被告许占贤、林赛锦、广东亨盛维嘉食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郭斯龙以与被告方达成庭外和解协议为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告方达成庭外和解协议为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭斯龙撤诉。案件受理费26694元，由原告郭斯龙负担。审 判 员 李卓俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1704号原告：徐佳佳，男，1987年4月4日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：康凯，男，1987年7月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐佳佳与被告康凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐佳佳到庭参加诉讼，被告康凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款本金7万元及逾期利息（以7万元为本金，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告是同事关系，被告因家人生病，急需用钱，分多次向原告借款人民币75000元，约定于2020年1月23日之前归还，经原告多次催要，被告仅偿还了5000元，原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告康凯未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同事关系，因被告家人生病需要资金向原告借款，2019年10月至12月期间原告多次向被告通过银行转账及支付宝汇款的方式支付借款共计75000元，2019年11月10日，借款人康凯书写借条一份，借条载明：今向徐佳佳借款25000元整并承诺于春节前归还完毕，如有利息本人来支付，并愿意承担一切法律问题。2019年12月7日，康凯又向徐佳佳书写借条一份载明：今向徐佳佳借人民币50000元整，定于年前1月23日之前归还如有意外情况本人愿意承担一切法律责任。后经原告多次催要被告给付原告5000元，此后被告一直未归还剩余借款，为此原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，至本案无法进行调解。本院认为,依法成立的合同受法律保护。关于原被告双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告徐佳佳称被告向其借款75000元并出具借条两张予以佐证故双方借贷行为成立。原告主张的借贷关系真实有效。现双方借款实际发生，原告要求被告偿还借款本金70000元及利息有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张逾期还款利息,双方在借条中没有约定利息，但被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院应予支持。现原告要求该利息的计算以70000元为本金从2020年1月24日起按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际偿还之日的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：被告康凯于本判决生效后十日内偿还原告徐佳佳借款本金70000元，同时支付利息[以70000元为本金，自2020年1月24日至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、公告费600元，合计人民币2175元（原告已预付），由被告康凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  许 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年九月七日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初2022号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县。法定代表人:夏俊飞，公司董事长。委托诉讼代理人:闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告:石献伟，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告石献伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫战宾到庭参加诉讼，被告石献伟经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17800元及逾期利息12912元（以9.3‰为标准支付从逾期之日计算至起诉之日的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月26日被告石献伟从库区农商银行（原库区信用社）贷款20000元，月息9.3‰，逾期月息15‰，约定使用期一年。已还本金2200元，尚欠本金17800元，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈，现具状诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石献伟经送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2005年4月26日信用社贷款借据原件、还款记录原件各一份。证明2005年4月26日被告向原告借款2万元并给原告出具借据，约定月息9.3‰，逾期月息15‰，借款期限为一年，借款用途为流动资金，被告还本付息至2013年12月31日，结欠本金余额17800元至今未还；2、录音光盘一张，附录音整理文字一份。证明2020年5月15日17时53分原告委托的第三方清收人员籍某与被告石献伟通电话进行催收，被告石献伟明确表示要履行责任。被告石献伟未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2005年4月26日，被告向原告借款本金20000元，约定借款期限一年，期限内月利率9.3‰，超期月利率15‰。借款到期后，经多次催要，被告已归还原告借款本金2200元，并将利息支付至2013年6月30日，其余借款本金及应计利息至今未归还原告。审理过程中，原告要求被告立即归还借款本金17800元及应计利息，利息按月利率9.3‰从2013年6月31日起计算至实际偿还之日。本院认为：被告石献伟向原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款并给原告出具借据，原、被告之间金融借款合同合法、有效。原告依据借款借据等要求被告石献伟归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石献伟于本判决书生效后二十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金17800元及应计利息，利息按月利率9.3‰从2013年6月31日起计算至实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元减半收取284元，由被告石献伟承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年九月十日书记员  张艺博
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初910号原告：窦昉，女，汉族，1972年6月1日出生，甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。原告：冯建勋，男，汉族，1971年1月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。窦昉、冯建勋与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。窦昉、冯建勋委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦昉、冯建勋向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付窦昉、冯建勋违约金29884.32元：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。事实与理由：窦昉、冯建勋系夫妻，2017年6月9日与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：窦昉、冯建勋购买（房屋坐落）商品房建筑面积为116.35平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10441元/平方米，合总金额1214810元；窦昉、冯建勋选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款614810元，余款600000元须于2017年6月1日前办理完申请手续；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付窦昉、冯建勋使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付窦昉、冯建勋使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向窦昉、冯建勋支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，窦昉、冯建勋按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日通过银行转账向白银银沪支付房款614810元，2017年7月4日向银行贷款600000元，合计1214810元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给窦昉、冯建勋，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金29884.32元（至2019年10月31日，1214810元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向窦昉、冯建勋告知于2019年10月10日收房，二原告在收到通知后，已经实际收房，双方就迟延交房承担违约金责任达成一致意见，签订了《交房结算清单》，对违约金的数额及支付方式进行了确认，系双方对各自民事权利处分的真实意思表示，应受到法律保护。窦昉、冯建勋在对房屋已经行使占有、使用、收益、处分的情况下，提起诉讼，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，窦昉、冯建勋与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预23955），约定：窦昉、冯建勋购买瑞南紫郡R15013010幢2单元1802号房，建筑面积116.35平方米；房屋单价为10441元/平方米，总价款1214810元；买受人选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向出卖人支付房款614810元，余款600000元须于2017年6月16日前办理完毕申请手续；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，窦昉、冯建勋依约交付了房款1214810元。白银银沪于2019年10月4日向窦昉、冯建勋发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续。窦昉、冯建勋于2019年10月10日与白银银沪就交房违约事宜签订费用冲抵结算清单，约定白银银沪支付违约金24296.2元，冲抵入住费18233.46元，余额用于冲抵后期物业费。冯建勋于2019年10月10日向白银银沪出具收条。窦昉、冯建勋已收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对窦昉、冯建勋提交的《商品房买卖合同》、收据、兰州市住房和城乡建设局投诉问题答复；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告、费用冲抵结算清单、收条，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，窦昉、冯建勋履行了支付房款的义务。但白银银沪未按双方合同约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，确已构成违约。关于窦昉、冯建勋主张白银银沪赔偿自2019年6月30至2019年10月10日的违约金的诉请，因双方已达成赔偿协议，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，窦昉、冯建勋要求白银银沪支付违约金29884.32元的请求，基于双方已达成和解协议，是双方对诉争纠纷的自行解决，故本院不再处理。判决如下：驳回窦昉、冯建勋的诉讼请求。案件受理费547元，减半收取计274元，由窦昉、冯建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  史兰英二〇二〇年九月二十一日书记员  田 卓
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3693号原告：徐园园。被告：梅玉芳。被告：汪丹丹。原告徐园园与被告梅玉芳、汪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐园园到庭参加诉讼，被告梅玉芳、汪丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息（利息按央行同期贷款利率，从2020年4月2日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2020年3月30日，被告以支付辞职员工工资为由，向原告借款23000元。原告以微信和银行转账方式交付给被告23000元，被告即出具借条一张，借款期限三天。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，特请贵院查明事实，支持原告诉请。被告梅玉芳、汪丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告梅玉芳、汪丹丹向原告徐园园出具借条一张，写明因支付辞职员工工资，借到徐园园以微信红包转账及银行卡转账的方式给付的23000元，借款期限为三天，于2020年4月2日前归还，不计算利息，逾期按1.5%计算利息。被告梅玉芳在借条上签字，汪丹丹作为共同借款人在借条上签字。此后，被告梅玉芳、汪丹丹一直没有还款。上述事实，有原告徐园园的当庭陈述，以及原告徐园园提供的微信转账记录、银行转账记录、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告梅玉芳、汪丹丹向原告徐园园借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告梅玉芳、汪丹丹应当偿还原告徐园园借款本金23000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅玉芳、汪丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐园园借款本金23000元及利息（利息从2020年4月3日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年九月二十三日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3279号 原告：何静，女，汉族，1991年12月29日出生，住广西南宁市。 被告：广西广百家超市有限责任公司邕宁店，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂商业广场负**，统一社会信用代码91450109MA5L48L298。 负责人：丘德海，总经理。 被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂万达广场室内步行街负**B1-A商铺，统一社会信用代码91450107315827539J。 法定代表人：张兆继，总经理。 原告何静与被告广西广百家超市有限责任公司邕宁店、广西广百家超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告何静于 2020年9月15日以与广西广百家超市有限责任公司邕宁店、广西广百家超市有限责任公司达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何静起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告何静撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告何静负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃