河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4931号上诉人（原审被告）：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市涧**先进机造产业集聚区科技一路西段。法定代表人：肖保琰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡金家，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓蕾，河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳润环轴承科技股份有限公司，住所，住所地河南省洛阳市高新开发区滨河路**付**div>法定代表人：李德亮，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：李德亮，男，汉族，1953年7月29日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：孟继荣，女，汉族，1952年9月25日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：肖保琰，女，汉族，1957年3月9日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1991年8月16日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳衡山耐火材料有限公司（以下简称衡山公司）因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、洛阳润环轴承科技股份有限公司（以下简称润环公司）、李德亮、孟继荣、肖保琰、李浩追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4496号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。衡山公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判衡山公司、肖保琰不承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由金财公司承担。事实与理由：1.担保超过法定期限，衡山公司、肖保琰不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：保证人的保证期限，为主债务履行期届满之日起六个月，润环公司于2017年1月18日从中国银行洛阳分行借款，借款期限为一年，到2018年1月17日借款到期。担保方衡山公司、肖保琰保证期限到2018年7月17日已届满，金财公司于2019年9月起诉立案，超过《中华人民共和国担保法》规定6个月的限定，衡山公司、肖保琰不再承担担保责任。2.金财公司代润环公司偿还中国银行洛阳分行借款，与衡山公司、肖保琰无关。金财公司代润环公司向中国银行偿还借款，是其双方的债权债务关系。该借款项不能证明是衡山公司、肖保琰担保润环公司向中国银行借款的那批借款的代偿扣款。金财公司以此行使代偿权，要求衡山公司、肖保琰承担还款义务没有事实依据和法律依据。故原告申请保全，冻结衡山公司、肖保琰名下的账户存款有悖法律相关规定，请求法庭尽快予以解冻衡山公司、肖保琰将保留对金财公司请求冻结账号存款造成的损失的诉权。3.韩宗立已于2017年5月27日去世，按照《中华人民共和国宪法》公民的民事权利始于出身，终于死亡的规定精神，金财公司起诉韩宗立不适格。4.一审程序失当。本案中共有七个主体单位和个人作为被告，一审审判和开庭均未通知到当事人到庭，剥夺了当事人的当庭抗辩权，且韩宗立于2017年5月27日病逝，不可能到庭应诉。金财公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，依法应当维持原判。借款人润环公司向中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）借款400万元，衡山公司与肖保琰为上述借款人润环公司的400万元借款向金财公司提供连带责任反担保，双方达成合意且意思表示真实的签订了《反担保保证合同》和《保证承诺函》，均约定反担保保证期间为金财公司承担保证责任、实际支付代偿款费用之日起算（如连续多笔支付代偿款费用为最后一笔支付费用之日起算）两年（《反担保保证合同》第三条和第五条、《保证承诺函》第二条和第三条）。故金财公司在2018年6月28日代偿327790元、2019年2月28日代偿500000元，并于2019年7月通过诉讼主张权利并未超过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中衡山公司与肖保琰系反担保证人、提供连带责任保证、保证期限为两年。保证期间有合同约定从其约定，并非为衡山公司所述未约定保证期间的情况。2.金财公司的代偿是基于为借款人润环公司向中国银行洛阳分行借款400万元的保证行为而承担的保证责任，分别于2018年6月28日向中国银行洛阳分行代偿327790元、2019年2月28日向中国银行洛阳分行代偿500000元，有中国银行洛阳分行出具的代偿证明和付款回单可以证实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对衡山公司的上诉请求二审法院应当依法予以驳回。润环公司、李德亮、孟继荣、肖保琰、韩宗立、李浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。金财公司向一审法院起诉请求：1.依法判令润环公司偿还金财公司代偿款657204.24元并支付逾期利息(以327790元为基数自2018年6月28日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月28日为78669.6元；以500000元为基数自2019年2月28日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月28日为40000元);2.依法判令衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩对润环公司所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费用由润环公司、衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩承担。一审法院认定事实：2017年1月18日，润环公司与金财公司签订《委托担保协议》一份，约定润环公司委托金财公司为润环公司的400万元借款向中国银行洛阳分行提供担保，担保方式为连带责任保证；担保年费率为2.55%，担保费为122000元，保证金为400000元；润环公司如未履行《借款合同》中的还款义务，造成金财公司代偿的，金财公司可以每日按照代偿金额的千分之1.5向润环公司收取逾期利息。同日，衡山公司与金财公司签订《反担保保证合同》一份，约定衡山公司为润环公司的400万元借款向金财公司提供连带责任保证反担保。同日，李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩向金财公司出具《保证承诺函》，约定为润环公司的400万元借款向金财公司提供连带责任保证反担保。2017年1月18日，润环公司与中国银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》一份，约定润环公司向中国银行洛阳分行借款400万元，借款期限12个月。同日，金财公司与中国银行洛阳分行签订《保证合同》一份，约定金财公司为润环公司的400万元借款向中国银行洛阳分行提供连带责任保证。中国银行洛阳分行于2017年1月19日发放该笔借款。因润环公司未依约履行约定的还款义务，导致金财公司承担保证责任，金财公司依照保证合同的约定向中国银行洛阳分行进行代偿，金财公司分别于2018年6月28日代偿327790元，2019年2月28日代偿500000元，以上代偿款总计为827790元。剩余保证金170585.76元，冲抵后代偿余额为657204.24元。金财公司代偿后多次向润环公司等七被告催要无果。金财公司具状诉至该院。诉讼中，因润环公司、衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩经该院合法传唤均未到庭，使该院无法达成一致调解意见。一审法院认为，金财公司与润环公司签订的《委托担保协议》、与衡山公司签订的《反担保保证合同》、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩向金财公司出具的《保证承诺函》，均合法有效，润环公司等七被告均应按照合同和承诺函的约定，履行各自义务。因润环公司未履行与中国银行洛阳分行《流动资金借款合同》约定的义务，致使金财公司代偿657204.24元，润环公司应即偿还金财公司代偿款及相应利息，衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩应承担连带清偿责任。金财公司与润环公司约定的逾期利息为每日千分之1.5，现金财公司要求按照月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。润环公司、衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩经该院合法传唤均未到庭，放弃了诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、润环公司于判决生效后10日内偿还金财公司代偿款657204.24元并支付逾期利息(以327790元为基数自2018年6月28日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止；以500000元为基数自2019年2月28日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止)。二、衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩对第一条承担连带清偿责任。一审案件受理费11559元，保全费4400元，由润环公司、衡山公司、李德亮、孟继荣、肖宝琰、韩宗立、李浩共同承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明事实除与原审法院认定的基本事实一致外，另查明：韩宗立于2017年5月27日死亡，其死亡医学证明上家属签字为肖保琰。韩宗立有女儿韩静，女，汉族1982年5月10日出生，住河南省××**××号院**2门**。本院认为，当事人在市场交易活动及诉讼活动中均应遵循诚实信用原则。关于金财公司是否代偿的问题，金财公司提供的代偿证明、转账凭证等证据能够证明其承担案涉主债务担保责任的事实，金财公司依据其与衡山公司之间的合同约定及法律规定依法向衡山公司追偿依据充分，衡山公司有关金财公司代偿行为与其无关及不应承担还款责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于保证期间是否应经过的问题，因衡山公司与金财公司在反担保合同中约定，反担保保证期间为：“乙方（金财公司）承担或部分承担保证合同项下保证责任起两年”，本案金财公司最后一次代偿即承担保证责任的时间为2019年2月28日，其于2019年11月4日向人民法院提起诉讼，并未超过合同约定的保证期间。故衡山公司有关本案保证期间经过，其不应再承担保证责任的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。另因庭审中衡山公司的委托诉讼代理人明确表示其代理衡山公司，不代理肖保琰个人，故衡山公司无权代肖保琰提起上诉，其有关肖保琰不应承担担保责任的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。关于程序问题，本案韩宗立虽然在金财公司起诉至一审法院之前已经死亡，但肖保琰作为韩宗立的第一顺序继承人，同时作为本案当事人，经一、二审法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利及被继承人韩宗立诉讼权利的放弃，二审中韩宗立另外一名第一顺序继承人韩静，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，应视为对被继承人韩宗立诉讼权利义务的放弃，至此自然人的民事权利义务，始于出生终于死亡，本案韩宗立应承担的担保责任因韩宗立死亡而消灭，一审法院对该部分事实认定不清，本院依法予以纠正。除韩宗立外的其他六名被告，经一审法院依法送达诉讼材料无正当理由均未到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理并无不当，故衡山公司有关一审程序不当的上诉请求部分合理，本院部分予以支持，但该合理部分属程序瑕疵，并不符合严重违反法定程序的法律规定。综上所述，衡山公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4496号民事判决第一项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4496号民事判决第二项为“洛阳衡山耐火材料有限公司、李德亮、孟继荣、肖保琰、李浩对上述第一项承担连带清偿责任”；三、驳回洛阳金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11559元，保全费4400元，由洛阳润环轴承科技有限股份有限公司、洛阳衡山耐火材料有限公司、李德亮、孟继荣、肖保琰、李浩共同负担。二审案件受理费10372元，由洛阳衡山耐火材料有限公司负担10000元，由洛阳金财投资担保有限公司负担372元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年九月二十四日法官助理傅艺林书记员杨伯钊