wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特495号申请人：张益晟，男，汉族，1982年8月15日出生，住址：上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：吴星光，男，汉族，1981年2月6日出生，住址：福建省周宁县。委托诉讼代理人：孙道良，上海绍宇律师事务所律师。被申请人：邓攀，男，汉族，1982年7月19日出生，住址：上海市浦东新区。申请人张益晟诉被申请人吴星光、被申请人邓攀确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月7日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。申请人诉称：系争《借款合同》争议解决方式中约定的“上海市仲裁院”存在仲裁机构约定不明的情形，应属无效。各方发生纠纷，应依法向有管辖权的人民法院起诉。故申请人请求确认系争《借款合同》中的仲裁条款无效。被申请人吴星光辩称：仲裁协议有效，该约定应理解为发生争议应向上海仲裁委员会申请仲裁的意思,并依据该仲裁委员会届时有效的仲裁规则解决。该约定并无向人民法院提起诉讼的意思。上海目前有两家仲裁机构，根据其名称可以识别出当事人在合同中约定的仲裁机构只能是上海仲裁委员会。申请人的申请应予驳回。被申请人邓攀同意被申请人吴星光的意见，称合同约定“上海市仲裁院”应为笔误。经本院审查，2018年11月1日甲方吴星光与乙方上海XX有限公司、丙方邓攀、张益晟签署一份《借款合同》，约定乙方向甲方提出临时性拆借资金需求，期限12个月，担保人丙方等。其中，第九条法律适用和争议解决方式第9.2条约定：任何一方有权就发生的争议向上海市仲裁院提起仲裁，根据该仲裁委员会届时有效的仲裁规则解决。被申请人吴星光为《借款合同》与申请人张益晟、被申请人邓攀发生争议，向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会予以受理，案号（2020）沪仲案字第1954号。申请人在收到仲裁通知书后，向本院提起了仲裁协议效力之诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议依法应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。关于本案《借款合同》中约定的仲裁机构“上海市仲裁院”，其名称虽然不够准确，但通过合同文义及其上下文的约定，比对上海的两家仲裁委员会的机构全称，可推知当事人约定的争议解决方式为申请仲裁且仲裁机构应推定为系名称最为接近的上海仲裁委员会。据此，案涉仲裁条款符合仲裁协议有效的相关法律规定，应属有效。申请人关于《借款合同》中约定的仲裁机构不明确，仲裁条款无效，发生争议只能提起诉讼的相关意见，不具有合理性，本院不予采纳。综上所述，申请人张益晟的申请不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人张益晟要求确认与被申请人吴星光、被申请人邓攀签署的《借款合同》第9.2争议解决方式中的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人张益晟负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年九月二十三日书记员 胡 骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15020号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：麦嘉祈，男，1994年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与麦嘉祈信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25022号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15020号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1480号申请执行人：张阅强，男，汉族，1978年11月5日出生，住哈尔滨市道外区南十九道街**。被执行人：王欣赫，女，汉族，1991年2月17日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村**。本院在执行张阅强与王欣赫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王欣赫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王欣赫在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年九月十日书记员  赵 丹
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初2360号 原告：华安财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西北流市北流镇城西二路**。统一社会信用代码：914509817884401740。 负责人：陈柏宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰方林，公司法务。 被告：方国王，男，1992年10月4日出生，壮族，住广西平果市。 被告：方兰，女，1978年9月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称华安保险北流支公司）诉被告方国王、方兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰方林。 被告方国王、被告方兰及委托诉讼代理人黄宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告在交强险垫付款共计人民币110000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：桂Ａ×××××号轿车的车主系方兰，在我公司投保有交强险。2019年12月10日2时40分，方国王酒后驾驶桂Ａ×××××号轿车沿县道平果至耶圩至海城758线由平果县城往太平方向行驶，至15公里800米路段时，与路边行人黄倩英、黄海珍、黄海蓝、黄雨田等发生碰撞，造成黄倩英当场死亡，黄海珍、黄海蓝、黄雨田受伤的交通事故，交警部门认定方国王负事故的全部责任。我公司经与受害人黄倩英家属及车主方积极沟通，达成了调解协议即由我公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿110000元给受害人家属黄桂琴，并于2020年6月12日履行完赔付义务。原告认为，方国王酒后驾驶车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿。方兰作为车主未尽到车辆保管义务，应该与方国王共同承担赔偿责任。 被告方国王辩称：对原告的诉讼请求无异议。 被告方兰辩称：我虽然是肇事车辆的车主，但我是出借车辆给方国王使用，在出借时也尽到了提醒义务。方国王具有驾驶资质，其作为机动车的实际控制人和保管人，在借用车辆期间发生交通事故，应由其承担赔偿责任。我不存在过错，不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月10日2时40分，方国王醉酒后驾驶车牌号桂Ａ×××××小型轿车沿县道平果至耶圩至海城758线由平果县城往太平方向行驶，至15公里800米（原平果县太平镇袍烈村伏录屯）路段时，与路边 行人黄倩英、黄海珍、黄海蓝、黄雨田等发生碰撞，造成黄倩英当场死亡，黄海珍、黄海蓝、黄雨田受伤的交通事故。同年12月17日，原平果县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定方国王负事故的全部责任。 桂Ａ×××××小型轿车原车主为凌剑，其于2019年11月4日将该车转让给方兰，并为该车在华安保险北流支公司投保了交强险和保额为50万元及不计免赔的商业三者险。事故发生后，华安保险北流支公司于2020年6月12日在交强险责任限额范围内赔偿给受害人黄倩英家属110000元 本院认为，方国王醉酒后驾驶车辆发生交通事故致第三人人身损害，华安保险北流支公司已经在其承保的桂Ａ×××××小型轿车的交强险责任限额内赔付给受害人黄倩英家属110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，该公司依法对方国王享有追偿的权利。因此，华安保险北流支公司依法向受害人黄倩英家属赔偿的合理损失，其要求方国王返还，于法有据，本院予以支持。因无证据证明方兰在本案中存在过错，华安保险北流支公司要求其承担本案的赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告方国王应返还原告华安财产保险股份有限公司北流支公司人民币110000元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司北流支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告方国王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3305号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人:马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：甘肃嘉文图书发行有限公司，住，住所地兰州市城关区雁滩路****/div>法定代表人：贾均梅，该公司经理。原告经济科学出版社与被告甘肃嘉文图书发行有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告经济科学出版社于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告经济科学出版社负担。审 判 长  郝辰光审 判 员  王雅茹人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李亚璇
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执757号青海省新绿洲药业集团有限公司; 西宁玛丽亚妇科医院：我院受理申请执行人青海省新绿洲药业集团有限公司与被执行人西宁玛丽亚妇科医院买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3744号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年九月十七日 附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行义务，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1476号原告：冯某，男，1995年12月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西晋美律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，1993年2月5日生，泽州人，现住泽州。原告冯某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金50000元及利息5000元共计55000元（利息按照年利率6%从2018年6月份起暂计算至2020年8月2日，此后支付利息至实际还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年2月5日、2018年2月25日分三笔向被告微信转款55000元，被告口头答应尽快归还本金及利息。2018年6月经原告多次催要，被告归还原告借款5000元，尚欠50000元至今未还。被告长期未按约定还本付息的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告程某未作答辩。经审理本院查明：2018年2月5日、2018年2月14日、2018年2月25日、原告冯某向被告程某通过微信分别转款30000元、5000元、20000元，金额总计55000元，被告程某归还5000元，尚欠50000元未归还。认定以上事实的证据有原告提交的微信聊天记录5页。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方的借贷关系系各自的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款55000元，归还5000元，尚欠50000元未归还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对借款期限及借款利息均未进行约定，原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告程某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃,应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十五日内偿还原告冯某借款5万元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，原告冯某已预交，本院减半收取，由被告程某负担690.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 梁聂露 二0二0年九月十八日书记员 毛丹丹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1911号   原告：王文娟，女，1971年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘玲，女，1980年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告王文娟与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王文娟向本院提出诉讼请求：1．判令刘玲向王文娟归还借款24,500元、支付利息4,410元，合计28,910元；2．判令刘玲承担本案诉讼费用。事实与理由：刘玲于2014年向王文娟借款32,500元，经过多年催款，刘玲以无力偿还为由，于2019年2月无理扣除8,000元后向王文娟出具一张借款24,500元的借条。王文娟经多次索要上述款项未果，遂诉至人民法院。   刘玲辩称，对借条出具的欠款数额认可，我当时是拿的产品，做这个产品不是我自愿的，产品价格高卖不出去，我可以把产品还给王文娟用来抵欠款，不足的我支付现金；如果要24,500元我无法一次性支付，需要较长的时间给付，我不同意承担利息。   本院经审理认定事实如下：2014年，刘玲向王文娟借款投资产品。2019年2月，刘玲向王文娟出具借条一张，内容为：“今借到王文娟现金人民币24,500元（贰万肆仟伍佰元整），归还日期2019年12月，借款人：刘玲，2019.2月，身份证×××。”刘玲并在该借条上捺印。   本院认为，根据庭审查明事实，刘玲对借条所写借款数额未持异议，本院予以确认。关于王文娟主张刘玲支付24,500元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息4,410元（24,500元×6%×3倍×1年），因双方并未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故对王文娟该项请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   刘玲于本判决生效后五日内向王文娟归还24,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费523元，减半收取计261元，由刘玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   罗玉   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   杨洋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异376号 案外人：楚建军 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人楚建军向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-423号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故楚建军向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人楚建军的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员陈春阳 速录员张澳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4497号罪犯辜晓军，男，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙1003刑初423号刑事判决，以被告人辜晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯辜晓军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯辜晓军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辜晓军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯辜晓军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1948号张贵金申请执行贵州新风汽车贸易有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年九月二十二日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初423号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 被告：安庆市开发区今日百货商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场******。 经营者：王贻旺，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告安庆市开发区今日百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。江苏梦达日用品有限公司于2020年9月30日向本院提出变更诉讼请求第二项为安庆市开发区今日百货商行赔偿江苏梦达日用品有限公司经济损失（含维权合理费用）10000元，并以庭外和解为由提交撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理过程中提出变更诉讼请求及撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月三十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律相关条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初573号原告：鹤岗矿业集团有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：刘鹏飞，职务总经理委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。被告：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人：王庆余，职务经理。原告鹤岗矿业集团有限责任公司与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，本院依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告鹤岗矿业集团有限责任公司的委托诉讼代理人关玉春与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的法定代表人王庆余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.确认原被告房屋动迁协议书具有法律效力；2.被告为原告所有的位于鹤岗市向阳区26委昆明路综合楼124号商服办理产权证；3.诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：4、被告给付原告利息353,593.46元（以831,300.00为基数，按照银行同期贷款利率计算），利息计算自2011年8月2日起至2019年12月份止。5、被告给付原告租金损失，按每年55,000.00元计算，从2011年8月2日起算至2019年12月份止。合计是458,000.00元整。6、被告给付原告与案外人王侠的诉讼费损失，第一笔案件受理费为12,113.00元，第二笔是上诉费12,113.00元，另5,800.00元是原告起诉王侠房屋租金产生的费用，结果驳回了，共计30,026.00元。事实与理由：2001年3月份，被告对原告位于鹤岗市向阳区26委的公有住房地段进行开发。原告在该地段有约324.504平方米的商服平房列入了被告的拆迁范围，被告与原告协商后，被告将在该地段开发的昆明路综合楼124号商服楼置换给了原告，原告也向被告支付差价款。此房置换给了原告后，原告多次要求被告为原告办理该房屋的产权证。被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司承认原告起诉的事实。但辩称，是原告多年未办房产证，导致被告误认为案涉房屋未售出办理的抵押登记。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、2001年3月26日原被告签订的房屋动迁协议、安置证明、丈量面积清单、2001年3月27日鹤岗市矿务局付款凭证（以上均为提交复印件）。证明2001年3月26日，原被告签订了房屋动迁协议，原告将自有管理的位于鹤岗市向阳区供应站的房屋与被告开发的房屋进行置换，并交纳了面积差价款277,989.90元，被告没有为其中的124户房屋办理产权证。证据二、鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初83号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终321号民事判决书（以上均为提交复印件）。证明案涉房屋系原告从被告处置换而来，被告将案涉房屋私自抵押给他人，至今未给原告办理产权证。2010年9月6日案外人王侠以831,300.00元的价格购买了涉案房屋。证明2017年5月17日鹤岗市向阳区人民法院判决原告与王侠解除房屋买卖合同，返还给王侠购房款831,300.00元，并支付利息，并承担诉讼费12,113.00元，之后原告向鹤岗市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了该判决，对此原告损失的诉讼费24,226.00元。证据三、中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行回单凭证12张（提交复印件），证明被告将案涉房屋抵押给他人，导致原告无法给案外人王侠办理产权证，所以法院判决原告给王侠返还购房款并支付相应利息，为此给我方造成的损失。被告对原告提交证据无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，2001年3月26日，原告与被告签订房屋动迁协议书，将自我房屋324.51平方米产权置换三户房屋共计324.51平方米。2001年3月27日，原告给付被告房屋差价款277,989.90元。2002年，被告将包含昆明路综合楼124号商服楼的三户房屋交付给原告。原告对昆明路综合楼124号商服楼未办理产权登记。2009年5月27日，被告将昆明路综合楼124号商服楼抵押给他人。2010年9月6日原告将昆明路综合楼124号商服楼以每平方米6000.00元的价格合计831,300.00元出卖给案外人王侠，在办理产权登记时，发现无法办理房产证。2017年3月份王侠起诉原告要求解除合同，返还购房款并支付利息，本院支持其诉请，原告又申请上诉，鹤岗市中院维持了原审判决。2019年12月至2020年1月，原告方返还王侠购房款831,300.00元，利息353,593.46元（以831,300.00为基数，按照银行同期贷款利率计算自2011年8月2日起至2019年12月止），一审诉讼费12,113.00元。原告因此而产生损失12,113.00元上诉费及5,800.00元原告起诉案外人王侠租金诉求的诉讼费用。本院认为，原、被告所签订的《房屋动迁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不存在导致合同无效之事由，应属合法有效，双方均应全面履行协议书的内容。现原告已经搬出被拆迁房屋，被告应当履行合同。但该房屋产权的转让应当依照法律规定办理登记，且自登记于不动产登记簿时发生效力。被告在与原告签订买卖合同后，违背诚信将该房屋设定抵押，并依法办理了抵押登记，设定了抵押权，抵押权人依法就该房屋取得优先受偿的权利。在涉案财产上的抵押未被解除或撤销的情形下，原告要求被告协助办理该房屋产权证登记到原告名下，系属于非金钱债务法律上或事实上不能履行的情形，本院不予支持。原告以6,000.00元的市场价格出售给案外人，因被告将房屋抵押给他人，导致原告违约，由此产生的利息损失353,593.46元与诉讼费损失24,226.00元，应由被告承担，该诉请本院予以支持。原告主张原告起诉案外人王侠租金诉求的5,800.00元诉讼费用，与本案无关，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告已经于2002年将房屋交付给原告，原告享有占有使用的权力，故原告主张2011年8月2日起算至2019年12月租金损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告鹤岗矿业集团有限责任公司与被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋动迁协议书合法有效；二、被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗矿业集团有限责任公司原告与案外人王侠之间的利息损失353,593.46元；三、被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗矿业集团有限责任公司原告与案外人王侠之间的诉讼费损失24,226.00元；四、驳回原告鹤岗矿业集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,274.00元，减半收取6,137.00元，由被告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司负担3,484.00元，由原告鹤岗矿业集团有限责任公司负担2,653.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 杨
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422财保40号 申请人：孙洪霞，女，汉族，1970年9月7日出生，住所地辽源市。 被申请人：刘海青，男，汉族，1990年1月15日出生，住所地：东辽县。 申请人孙洪霞于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海青驾驶的车辆×××号轿车予以查封。申请人孙洪霞以中国人民财产保险股份有限公司辽源中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙洪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘海青驾驶的车辆×××号轿车，查封期限为一年，查封期间不得转让、使用等。 保全期限届满如需续行保全申请人孙洪霞应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，由申请人孙洪霞预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  顾 桐
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更954号罪犯王腾，男，1986年8月3日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年9月2日作出（2013）丰刑初字第744号刑事判决，以被告人王腾犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳），继续追缴其违法所得人民币2843000元返还各被害人（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4771号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元不变（未缴纳），继续追缴其违法所得人民币2843000元返还各被害人不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3199号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元不变（未缴纳），继续追缴其违法所得人民币2843000元返还各被害人（未执行）。该犯现刑期自2012年8月21日起至2025年10月20日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王腾的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王腾在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王腾符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王腾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判财产刑未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王腾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王腾减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月21日起至2025年5月20日止），并处罚金人民币15000元不变（未缴纳），继续追缴其违法所得人民币2843000元返还各被害人不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1917号 申请执行人：李巧云，女，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿县汪**镇安宝堂婴幼儿用品店。 经营者：刘兰。 被执行人:周建林，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2019)川1024民初656号民事判决书，于2020年5月18日立案受理李巧云申请执行周建林、仁寿县汪**镇安宝堂婴幼儿用品店其他权属侵权一案，申请执行标的赔偿款259659.41元及利息。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人周建林、仁寿县汪**镇安宝堂婴幼儿用品店财产登记情况。已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、保险证券、网络资金、不动产、车辆、矿产采矿权等财产登记信息。2020年9月17日本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月28日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月18日，本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人李巧云不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人周建林、仁寿县汪**镇安宝堂婴幼儿用品店对尚未履行的款项259659.41元及利息等继续向申请执行人李巧云清偿。 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗 皓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1188号申请执行人：甄德国，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：廉学，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人甄德国与被执行人廉学买卖合同纠纷一案，申请执行人甄德国自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月八日书记员  尹蒙蒙
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4264号原告：黄烨，女，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：孙永安，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市长寿区。原告黄烨诉被告孙永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄烨到庭参加诉讼。被告孙永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄烨向本院提出诉讼请求：判令被告孙永安偿还货款120000元。事实和理由：被告孙永安从2017年下半年起从原告处购买面粉，一直供货到2019年2月。原被告一般是电话联系，原告送货上门到被告的面条加工厂。被告有钱就付现金，有时转账结算。2019年8月19日，原告找被告催要货款，双方发生纠纷后报警。同日，经长寿区凤城街道人民调解委员会调解，双方达成协议，被告在五个月期限内支付原告货款151448元。此后，被告陆陆续续支付了原告货款31448元，尚欠12万元未付清。到期后，经原告多次催收，被告孙永安以各种理由推托，至今未支付货款。被告孙永安未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆胜粮贸易有限公司系位于重庆市江北区红原路138号销售食用农产品、日用百货、办公用品的有限责任公司（自然人独资），原告黄烨系该公司的法定代表人。2019年8月19日，原告黄烨向被告孙永安催要货款，双方发生纠纷并报警，经长寿区凤城街道人民调解委员会（驻河街派出所）调解并出具长寿河街警调（2019）5号人民调解协议书，确认原告向被告催收面粉款350000元，被告只承担自己承包期内的面粉款151448元：1孙永安以五个月期限转账的方式支付151448元整；2、孙永安第一个月（2019年9月10日）支付31448元，转账给黄烨重庆农村商业银行账户（账号62146510********）。依次转款以（2019年10月10日、2019年11月10日、2019年12月10日、2020年1月10日）每月分别转账给黄烨30000元整。原、被告均在人民调解协议书上当事人处签名捺印。协议达成后，被告孙永安支付了原告货款31448元，尚欠货款120000元未支付。上述事实有当事人陈述、重庆市长寿区人民调解简易纠纷登记表、人民调解协议书、营业执照、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告孙永安未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告供应面粉，被告应按照约定及时向原告支付对应货款。原、被告建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告举示的人民调解协议书及微信记录能够证明被告孙永安欠原告黄烨货款120000元，现原告黄烨要求被告孙永安支付欠款120000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永安在本判决生效后七日内向原告黄烨支付货款120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孙永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王曌二〇二〇年九月二十三日书记员  杨倩
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢62号申请执行人：吴玉红，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市丹四巷********。公民身份号码：4226011969********。被执行人：单烈翔，男，1965年9月30日出生，汉族，住湖北，住湖北省丹江口市丹江大道汉江集团铝业宾馆小区******份号码：330724196509300317。申请执行人吴红玉与被执行人单烈翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴玉红于2020年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人单烈翔及时支付申请人吴红玉人民币300000元及利息。执行过程中，1.本院于2020年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有零星银行存款，无房产及其他登记信息。4.在执行过程中，本院对被执行人单烈翔采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人单烈翔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0381民初124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴玉红发现被执行人单烈翔有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人单烈翔有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二〇年九月二十日书记员  刘四海本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1309号 原告：华蓥市祥诚建材批发部，住所地四川省华蓥市广华大道机电工业园区正大路津华电力工程有限公司**仓库。 经营者：王俊翔。 委托诉讼代理人：王智，男，住四川省华蓥市，系华蓥市祥诚建材批发部员工。 被告：陈海青，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省华蓥市。 原告华蓥市祥诚建材批发部（以下简称“祥诚批发部”）与被告陈海青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥诚批发部委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，原告祥诚批发部经营者王俊翔、被告陈海青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥诚批发部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10,000元。事实和理由:原告向被告供应装修瓷砖等材料，于2019年12月31日结算材料款为10,000元。后经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。 被告陈海青未作答辩，亦未提供证据。 本院对原告祥诚批发部围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告祥诚批发部于2019年4月至2019年7月期间陆续向被告陈海青出售几次瓷砖。双方于2019年12月31日进行结算，原告祥诚批发部向被告陈海青出售的瓷砖价值共计11,200元。结算当日被告陈海青支付1,200元，还下欠10,000元，被告陈海青向原告祥诚批发部出具欠条一份，载明：陈海青因资金周转不便今欠祥诚批发部货款总额10,000元，人民币大写壹亻万圆整。陈海青必须在2020年1月25日以前付清。如到期不付清，陈海青自愿以欠款总金额的1%按每天计算利息至全额付清为止。如果每天付清以上欠款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由陈海青自愿承担。如有争议，均可向当地人民法院提起诉讼。此欠条具有法律同等效应。陈海青，219年12月31日。祥诚批发部庭审中称“人民币大写壹亻万圆整”中的“亻万”为笔误，实为万；“如果每天付清以上欠款”中的“每天”为笔误，实为没有；“219年12月31日”中的“219”为笔误，实为2019。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原告未提供与被告之间的书面合同，但是原告提交了被告签字确认的欠条对该买卖合同关系和欠款予以确认，故本院对原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告10,000元货款的事实予以认定。原告庭审中关于欠条中三处书写不合逻辑的地方属于笔误的解释符合常情，本院予以采信。被告在欠条中称于2020年1月25日之前向原告付清货款，现已过支付期限，被告未提供证据反驳原告的主张或者证明已向原告履行了支付义务，故对原告要求被告支付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海青于本判决生效之日起十日内向原告华蓥市祥诚建材批发部支付货款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈海青负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  张 梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖银华 书 记 员  叶俊荷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初428号 原告：姜建威，男，1970年10月23日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：和永军，男，1973年8月26日出生，汉族，住定州市。 原告姜建威与被告和永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜建威及其委托诉讼代理人吕英涛、被告和永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜建威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日被告雇佣原告去唐县为其承揽的工作做拆除顶板。2019年6月20日，原告在拆除顶板过程中，从架子上掉落，造成原告跟骨骨折。事发后，被告将原告送到唐县人民医院治疗，支付了部分医疗费用后，对原告的其他费用却不予支付，现提起诉讼。 诉讼过程中，姜建威变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住院期间伙食补助费等共计96000元。 原告向本院提交如下证据： 1.河北省唐县人民医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗收费票据8张； 2.山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张； 3.河北炬煌园林景观工程有限公司营业执照1张、证明1份、法定代表人身份证复印件1张； 4.证人徐某、胡某当庭证言。 和永军辩称，我临时雇佣原告干活，干活前我已经口头说明，如果干活期间出现伤害或者其他意外，责任自负。我与原告未签订合同。原告受伤系其自己从高处跳下所致，而非我的安排。原告出事后，我为原告垫付医疗费17800元，事后原告去我家要了150000元，我已尽了我的责任和义务，拒绝赔偿，请驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1.胡某、牛保昌等五人证明1份； 2.被告给原告垫付医疗费微信支付截屏6张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、质辩意见以及对证据的审核，认定事实如下： 2019年6月19日被告雇佣原告到唐县从事拆除顶板的工作。2019年6月20日原告在工作过程中，从架子上掉落，造成原告左跟骨粉碎骨折。事发当日原告被送往唐县人民医院住院治疗，原告共住院13日。期间被告给原告垫付医疗费16200元。 2020年6月22日山东交通学院司法鉴定中心出具[2020]临鉴字第0522号司法鉴定意见书，意见书载明：鉴定意见1.被鉴定人姜建威左跟骨粉碎骨折后畸形愈合，鉴定为十级伤残；2.被鉴定人姜建威伤后护理期限为60-90日；3.被鉴定人姜建威伤后营养期限为60-90日；4.被鉴定人姜建威的二次手术费用约需10000元或以实际支出核定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间系雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主，原告的伤系在雇佣活动时受伤，对原告受所造成的损失，应当由被告承担赔偿责任。 对原告损失的认定： 1.医疗费727.09元，有原告的住院病历、诊断证明书、医疗费清单、医疗收费票据8张证实，予以认定，其中共花费16927.09元，扣除被告垫付的16200元，原告支付727.09元。原告主张1110.4元，证据不足，不予支持。 2.误工费28278元（28201元／年÷365日／年×366日，参照河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28201元的标准，自2019年6月20日起计算至鉴定前一日即2020年6月21日，共366日）。 3.护理费8653元（42115元／年÷365日／年×75日，参照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元的标准，计算75日，鉴定意见60-90日，取中间值75日），原告主张按月工资5000元，证据不足，不予支持。 4.交通费酌定260元，原告主张1000元，证据不足，不予支持。 5.住院伙食补助费1300元（100元／日×13日），原告主张1400元，证据不足，不予支持。 6.营养费1500元（20元／日×75日，酌定每日20元，计算75日，鉴定意见60-90日，取中间值75日），原告主张4500元，证据不足，不予支持。 7.残疾赔偿金30746元（15373元／年×20年×10%，河北省2019年度农村居民人均可支配收入15373元的标准，计算20年，鉴定意见十级伤残的伤残系数为10%）。 8.鉴定费2860元，有鉴定费票据1张证实。 9.二次手术费10000元，有鉴定意见证实。 10.精神损害抚慰金酌定3000元。 以上共计86324.09元。 被告辩称，“为原告垫付医疗费17800元，事后原告去我家要了150000元”，未提供证据，不予采信。 综上所述，被告应当赔偿原告各项损失86324.09元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告和永军于本判决生效后十日内赔偿原告姜建威各项损失86324.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告和永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄 佩
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初593号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张玉松，男，1991年11月11日出生，汉族，高中文化，系江苏省江阴市伊诺装饰公司职工，住江苏省江阴市(户籍所在地为山东省菏泽市单县)。被告人张玉松因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被苏州市公安局姑苏分局依法取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人张玉松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年09月25日23时53分左右，被告人张玉松酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从本市吴江区单县羊肉馆出发，途经庞扬路、东太湖大道、友新快速路，行驶至南环高架长吴路出口处，被民警查获。经鉴定，被告人张玉松血液中乙醇含量为143mg/100ml。 归案后，被告人张玉松如实供述了犯罪事实。 2020年9月16日，被告人张玉松在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张玉松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张玉松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张玉松拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人张玉松对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人张玉松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人张玉松系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玉松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千五百元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏碧琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7439号 申请执行人东莞市第三人民法院，住址为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 负责人邝子球。 被执行人何艳飞，男，汉族，1970年1月14日出生，，住址为湖南省邵东县XXX 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13645号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人何艳飞负担受理费4218元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年7月29日冻结被执行人何艳飞在光大银行东莞分行开设的38XX2、38XX9银行账号，当日实际冻结金额分别为96.37元、101.14元，冻结期限为一年，至2021年7月29日止。 于2020年7月29日冻结被执行人何艳飞在中国工商银行邵东县支行城北分理处开设的19XX1银行账号，当日实际冻结金额为1662.81元，冻结期限为一年，至2021年7月29日止，并于2020年9月25日扣划账户内的存款1662.81元。 上述扣划被执行人的银行存款合计1662.81元，扣除执行费50元，余款1612.81元已支付给申请执行人。 （二）财付通账户：于2020年9月29日冻结了被执行人何艳飞在财付通支付科技有限公司开设的账户0XXcom，当日实际冻结金额分别为9.15元，冻结期限为一年，至2021年9月29日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人何艳飞的户籍所在地法院湖南省邵阳市邵东县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人何艳飞有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄雪翎
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2434号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：许亚建，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人许亚建借款合同纠纷一案，申请执行的款项为4316.22元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14255号 黎晓东： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初382号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项12000元。上述款项已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、8291****
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1899号 原告：洋县玉虎电器有限责任公司。住所地：汉中市洋县。统一社会信用代码：9161072368479340XR。 法定代表人：赵蓉，该公司执行董事。 委托代理人：赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：吴定林，男，生于1964年6月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：全智健，陕西秦汉律师事务所法律工作者。 原告洋县玉虎电器有限责任公司与被告吴定林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵宝贤，被告及委托代理人全智健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款47980元并从2019年10月29日起按同期银行贷款利率计付利息至付款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告法定代表人赵蓉系门邻关系，被告也多次从原告处购买过电器。2019年8月，被告通过电话、微信与赵蓉联系欲购买电器，并于同年9月25日将其需要的电器清单发给赵蓉，让原告报价，经被告确认所需电器种类、价格后被告让原告送货上门。2019年10月29日，原告将被告所购海信电视、冰箱等八类电器送到被告家。被告在原告的货单上核实价款签字“以上产品合计47980元，货物已收，吴定林，2019.10.29，。待原告催要货款时被告推诿，尔后直接以原告法定代表人赵蓉的娘家与其之间借贷计付存在争议拒付原告货款。无奈，原告依据相关法律向人民法院起诉。 被告吴定林辩称：2017年8月10日，洋县玉虎电器有限公司法定代表人赵蓉亲哥赵某某从被告处借款120万元，年息壹角。从2017年8月10日至2019年8月27日止，赵某某仅付被告利息320566元，下欠被告利息60738元。被告从洋县市场监管局企业信息登记基本情况查询到赵某某借款时属洋县玉虎电器有限公司的总监事。且洋县玉虎电器有限公司于2009年3月20日成立时以洋县玉虎化工有限公司名义出资85%，而现在赵某某属洋县玉虎化工有限公司的高管经理。由此充分说明不管是洋县玉虎电器还是玉虎化工均属家族企业，赵某某借被告的钱用到洋县玉虎电器有限公司之中。洋县玉虎电器公司法定代表人赵蓉认可了自己哥哥赵某某欠被告利息的事实，以其行为表示认可双方对债的抵销。当时被告将利息清单及欠条发送给了赵蓉，赵蓉当场并没有表示反对或不卖给被告电器，因而被告认可对被告的债的抵销这一法律行为。另外，原告至今没有给被告安装该批电器。 本院经审理认定如下事实：被告吴定林之前与原告洋县玉虎电器有限责任公司熟悉。原告洋县玉虎电器有限责任公司系从事电器销售的企业。2019年8月，被告吴定林以购买电器为由与原告公司法定代表人赵蓉协商，将需要的电器清单通过微信发至赵蓉个人微信中，双方在微信上确定了被告所需要购买的电器货品。2019年10月29日，原告洋县玉虎电器有限责任公司销售人员按照被告吴定林的要求将所定购的电器送货至被告家里。被告吴定林在货单上签收，并书写“以上产品合计47980元，货物已收，吴定林”。2019年11月28日，原告公司法定代表人赵蓉在微信上催收被告要求其尽快支付货款，但被告吴定林向赵蓉发送了其与洋县玉虎化工有限公司以及赵蓉哥哥赵某某借款的本息计算清单和借条，并要求以此货品进行抵债。赵蓉在微信上遂即表示玉虎电器跟赵某某没有任何关系，要求被告对于借款的事情向赵某某及玉虎化工公司主张。诉讼中，原告向本院提交了2017年8月10日借款人落款为洋县玉虎化工有限公司、赵某某的120万元借条复印件一张以及借款本利计算单一张。 另查明，原告洋县玉虎电器有限责任公司原股东为洋县玉虎化工有限责任公司和朱亢红，分别占股本85%和15%。2017年10月27日，原告公司进行了工商登记变更，洋县玉虎化工有限责任公司将洋县玉虎电器有限责任公司的85%股权变更至赵蓉名下，现公司股东为朱亢红和赵蓉。工商信息还登记赵某某系洋县玉虎电器有限责任公司的高管人员。 本院认为，债务抵销或以物抵债应当系同一债务人对同一债权人所形成的法律行为，且双方当事人应当协商自愿一致。被告吴定林在与原告洋县玉虎电器有限责任公司法定代表人赵蓉协商确定定购电器时，双方均未提及以物抵债问题，原告公司遂以销货的形式向被告交付了电器货品，被告吴定林在售货单上对价款进行签字确认，从当时双方所交易的形式来看符合买卖合同的法律关系。现原告公司以买卖合同纠纷起诉，要求被告支付货款本院予以予以支持。庭审中，被告抗辩该货物系以货抵债，并以该货款抵销洋县玉虎化工有限公司及赵某某的借款利息，本院对于该抗辩主张不予支持。其理由如下：第一，被告在与原告公司法定代表人赵蓉协商定货时，并没有提出该货用于抵债，直至原告公司将货品送至被告家中后要求支付货款时，被告才单方提出以物抵债。说明双方在以物抵债问题上并没有达成一致意见。第二，债务抵销或以物抵债应当系同一债务人对同一债权人所形成的法律行为。但本案中从原告所提交的借条来看，被告的债务人应当为洋县玉虎化工有限公司或赵某某。原告洋县玉虎电器有限责任公司法定代表人赵蓉虽系赵某某妹妹且洋县玉虎电器有限公司原股东是洋县玉虎化工有限公司，但依据公司法的相关规定，公司是具有独立人格的社会组织，公司人格独立于股东人格，公司财产独立于股东个人财产。被告在没有充分证据证明公司财产与原股东财产混同或者赵某某与洋县玉虎化工公司所借被告的款实际用于洋县玉虎电器有限公司的情况下，以赵某某与洋县玉虎化工公司所欠借款之债直接抵销原告洋县玉虎电器有限公司的货款，其理由不成立。被告吴定林接收原告公司所销售的电器后至今未向原告公司支付货款，在不符合以物抵债或债务抵销的情况下，被告违约未支付货款的行为给原告公司资金造成了损失，原告公司要求从2019年10月29日起按同期银行贷款利率（现已修订为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率即LPR）计付货款利息至付款之日，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。具体利率本院以2019年10月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率即年利率4.2%为核算利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 限被告吴定林于判决生效后十日内向原告洋县玉虎电器有限公司支付货款47980元并从2019年10月29日起按年利率4.2%计付利息至实际支付完毕之日。 案件诉讼费1540元，由被告吴定林承担。上述诉讼费用，原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  梁攀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  薛理 1
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复130号 复议申请人（申请执行人）：田玉环，女，1965年10月10日生，满族。 委托诉讼代理人：刘潇，青州市黄楼法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司（原山东迦拿置业股份有限公司）。住所地：青州市尧王山东路****楼**房。 法定代表人：李法连，总经理。 异议人（利害关系人）：青州市城市建设投资开发有限公司。住所地：。住所地：青州市北城大街**v> 法定代表人：辛淑臣，董事长。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 复议申请人田玉环不服青州市人民法院（2020）鲁0781执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青州市旭达物资有限公司（以下简称旭达公司）与被执行人山东路得建筑安装有限公司（以下简称路得公司）、山东迦拿置业股份有限公司（以下简称迦拿公司）民间借贷纠纷一案过程中，青州市城市建设投资开发有限公司（以下简称青州城投）提出书面异议,请求解除对迦拿公司所交付款项的冻结，并终止对该款项的执行。执行法院于2019年9月4日作出（2019）鲁0781执异155号执行裁定，裁定撤销该院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0781执826号执行裁定。田玉环不服，向本院提出复议，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁07执复149号执行裁定，裁定撤销执行法院上述裁定，将本案发回执行法院重审。 执行法院查明，原告旭达公司与被告迦拿公司、路得公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月14日作出（2015）青民初字第1270号民事判决，判决：一、被告路得公司欠原告旭达公司2650004.84元，于判决生效后十日内付清；二、被告路得公司赔偿原告旭达公司逾期付款违约金（以2650004.84元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款逾期利率标准的上限利率再上浮30%的标准，自2014年11月5日计算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内付清；三、被告迦拿公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告迦拿公司承担保证责任后，有权向被告路得公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。被告未在法定期间履行法律义务，执行法院依原告申请立案执行,并于2016年3月25日以（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定扣留(提取)被执行人迦拿公司在青州城投处的保证金800万元。 在执行过程中，该院作出（2019）鲁0781执异125号执行裁定，变更田玉环为本案的申请执行人；迦拿公司变更为潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司。 另查明，2012年7月31日,甲方青州市人民政府与乙方迦拿公司就土地开发（被开发地块位于电力大厦以东、花都大道以北、青临铁路西规划路以西、园区规划路以南，约计40.05亩）签订了开发协议书；2012年12月10日，出让人青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室与竞得人迦拿公司签定了青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，迦拿公司竞得上述地块中6363平方米建设用地使用权；2014年5月15日，出让人青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室与竞得人迦拿公司签定了青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，迦拿公司竞得上述地块中1010平方米建设用地使用权。 执行法院认为，被执行人迦拿公司与青州市人民政府签定的开发协议书、迦拿公司与青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室签定的青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书可以证实，案涉款系被执行人迦拿公司为土地开发向利害关系人青州城投公司预交纳的款项，协议约定待开发地块面积约40.05亩,其中7373平方米土地经过挂牌出让程序已由迦拿公司取得建设用地使用权，在协议开发地块还未全部完成招拍挂出让的情况下，尚不能确定案涉款项最终是否有剩余，现无法确定青州城投公司是否具有协助义务，故本院不得对利害关系人进行执行。利害关系人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定撤销该院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0781执826号执行裁定。 复议申请人田玉环向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0781执异77号执行裁定。事实与理由：1、青州城投提交的证据只是对部分单据和打款记录作了说明，并且对2013年、2014年的收据没做任何说明，这些证据不能证明案涉款项的使用和结余情况，执行法院以尚不能确定案涉款项最终是否有剩余为由撤销查封裁定明显不妥，应参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十二条第二款的规定，继续查封案涉款项。济南市历下区人民法院以（2016）鲁0102执字第302号民事裁定从案涉款项中执行了360余万元，该裁判为生效裁判，据此，我方认为案涉款项为债权而非土地出让金。 本院查明，迦拿公司现已拍得开发协议中土地共计7373平方米，价款为554.495万元（772700+750×6363）。协议中其它的土地，双方当事人正按协议履行。2016年3月25日，执行法院向青州城投发出（2016）鲁0781执822、824、826号协助执行通知书，冻结被执行人迦拿公司在其处的保证金800万元。 本院查明的其它事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题是能否解除对案涉款项的冻结。青州市人民政府与被执行人迦拿公司签定开发协议，约定由迦拿公司开发面积为40.05亩的地块（被开发地块位于电力大厦以东、花都大道以北、青临铁路西规划路以西、园区规划路以南），迦拿公司缴纳1000万元作为保证金用于办理拆迁补偿及土地出让等相关手续事宜，土地出让招拍挂结束后，根据多退少补进行结算。从双方签订的开发协议来看，以上保证金是迦拿公司为履行开发协议而竞得相应土地使用权的对价。上述地块中的7373平方米土地经过挂牌出让程序已由迦拿公司取得建设用地使用权，对应的554.495万元系迦拿公司支付的土地款，不再属迦拿公司的财产,不应列入执行范围。剩余款项系迦拿公司支付,且尚未取得相应土地使用权，仍属迦拿公司的财产，在开发协议履行过程中，不能排除迦拿公司未能竞得剩余土地的可能，故本案予以冻结并无不妥。若迦拿公司竞得剩余土地，方可解除相应土地所对应款项的冻结。济南市历下区人民法院（2016）鲁0102执字第302号民事裁定，对本案没有约束力，不能作为本案是否能执行案涉款项的依据。综上，在剩余土地的招拍挂程序尚未完成的情况下，现尚不具备解除对剩余款项冻结的条件。执行法院异议裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2020）鲁0781执异77号执行裁定； 二、驳回异议人青州市城市建设投资开发有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐艳玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1934号原告：苏州市红瑞化工有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村丁家浜路**。法定代表人：王清华。委托诉讼代理人：徐龙林、季婕，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州凯尔管业厂，住所地苏州市吴江市七都镇沈家湾村**。投资人：吴阿丰，男，1979年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴阿丰，男，1979年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市红瑞化工有限公司（以下简称红瑞公司）与被告苏州凯尔管业厂（以下简称凯尔厂）、吴阿丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年5月27日组织庭前会议，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐龙林（庭前会议）、季婕（开庭）到庭参加诉讼。被告凯尔厂、吴阿丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告凯尔厂支付原告货款合计人民币331246元及逾期付款利息（利息分为两部分，第一部分为11000元利息，根据2018年2月13日合同中载明的利息相加，即2000元+4500元+3000元+1500元=11000元；第二部分，以331246元为本金，自2018年5月26日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告吴阿丰对被告凯尔厂欠付原告的债务承担连带清偿责任。3、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告凯尔厂与原告建立业务往来已有多年，一直自原告处采购稳定剂等产品。经双方对账，截止2018年2月13日，被告凯尔厂尚欠原告货款331246元未付，并约定每月支付相应的延期利息，至2018年5月25日共应支付的利息分别为2000元、4500元、3000元、1500元，共计11000元。后原告多次催讨，被告凯尔厂至今分文未付。为保护自身的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。审理中原告表示，第一项诉讼请求中第一部分的逾期付款利息具体如何计算无法说明，因债务时间形成较长，原告有资金占用损失，故双方酌情商定利息，且因最早在2016年2月7日已经欠款31万元，故该利息的计算标准实际上是较低的。第二项诉讼请求系根据个人独资企业法相关规定要求被告吴阿丰承担责任。被告凯尔厂、吴阿丰均未应诉答辩。本院经审理查明，凯尔厂系个人独资企业，投资人为吴阿丰。2016年2月7日，凯尔厂向红瑞公司出具欠条一份，内容为：今吴阿丰欠孙克平货款叁拾壹万元；欠款人吴阿丰（加盖凯尔厂印章）；日期2016年2月7日。2018年2月13日，红瑞公司（甲方），凯尔厂（乙方）签订合同一份，内容为：甲、乙双方协商如下；截止2018年2月13日，乙方欠甲方货款人民币331246元，现乙方向甲方支付3张伍万元转账支票，三张共计壹拾伍万元整，到期日分别为2018年3月25日伍万元，2018年4月25日伍万元，2018年5月25日伍万元；乙方承诺，每月向甲方支付相应的延期利息，每张支票到期时必须无条件支付给甲方，2018年2月25日向甲方支付2000元利息，2018年3月25日向甲方支付到期伍万元和4500元利息，2018年4月25日向甲方支付到期伍万元和3000元利息，2018年5月25日向甲方支付到期伍万元和1500元利息，如果支票到期未支付，乙方愿承担一切经济损失和法律责任。该合同甲方落款处由红瑞公司加盖合同专用章，乙方落款处由吴阿丰签字确认并载明身份证号码。红瑞公司表示，凯尔厂向其采购稳定剂，双方没有书面合同；孙克平是红瑞公司股东且在公司任职,因业务由孙克平联系，故欠条出具给孙克平，但实际债权人是红瑞公司;欠条出具后发生了新的业务，2018年2月13日合同是对包括2016年2月7日欠条在内的交易作了进一步结算;实际总欠款是331246元，但签订合同时凯尔厂无力支付全部款项，故约定先通过现金支票分三次支付150000元，150000元以外的其他款项双方并未约定付款时间，故2018年2月13日合同中载明“乙方欠甲方货款331246元”与分期付款总金额不一致；上述合同形成后，三张现金支票均为空头支票，到期后并未兑现，对方并未付款；2018年5月25日后红瑞公司可以随时要求付款。以上事实由原告提供的欠条、合同、企业信用信息以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。凯尔厂结欠原告买卖价款331246元，由原告提供的欠条、合同以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。合同约定了其中150000元的付款时间，该款已经超过付款时间，被告理应支付。其余181246元付款时间约定不明，原告主张2018年5月25日后可以要求付款，符合法律规定，予以支持。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，其中第一部分，截止2018年5月25日的利息认定为11000元；第二部分，以331246元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年5月26日起计算至2019年8月19日，为19668元，之后再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。故截止2019年8月19日的逾期付款利息为30668元。凯尔厂系吴阿丰投资的个人独资企业，凯尔厂财产不足以清偿上述债务的，吴阿丰应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州凯尔管业厂应支付原告苏州市红瑞化工有限公司买卖价款人民币331246元，截止2019年8月19日的逾期付款利息30668元，合计361914元，以及该款自2019年8月20日起的逾期付款利息（以331246元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、针对上述第一项确定的债务，被告苏州凯尔管业厂的财产不足以清偿的，被告吴阿丰应当以其个人的其他财产予以清偿。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（直接付至苏州市红瑞化工有限公司银行账户ＸＸ×××ＸＸ）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3217元，由被告苏州凯尔管业厂、吴阿丰负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331045626）。公告费300元，由被告苏州凯尔管业厂、吴阿丰负担（该费用原告已支付，由两被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟二〇二〇年九月十四日书记员  刘畅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执285号 申请执行人：高春生，男，汉族，1976年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县，居民身份号码×××。被执行人：巴力杰，女，1963年9月20日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：张楠，男，1963年11月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被执行人：阿力腾，女，1964年10月7日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被执行人：巴音，男，1983年4月7日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被执行人：才仁，男，1984年9月24日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被执行人：铁力木杰，男，1986年6月11日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被执行人：杨永国，男，1965年9月18日生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尼勒克县。本院在执行高春生与巴力杰、张楠、阿力腾、巴音、才仁、铁力木杰、杨永国借款合同纠纷一案中，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）新2827民终6号民事判决书，申请执行人高春生于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的493,455元，本院于2020年3月17日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人巴力杰、张楠、阿力腾、巴音、才仁、铁力木杰、杨永国送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、阿力腾余2020年9月27日前向申请人高春生支付欠款100,000元，于2020年11月1日前将剩余欠款偿还完毕；2、申请执行人高春生于2020年9月25日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人巴力杰、张楠、阿力腾、巴音、才仁、铁力木杰、杨永国未在约定的时间及金额向申请执行人高春生支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   达 仁审  判  员   李亚东二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   赛 军
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8702号上诉人（原审被告）：孔祥恩，男，1983年2月13日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈成有、王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李成华，男，1988年6月19日生，彝族，身份证登记住址云南省临沧市云县，现住云南省昆明市西山区。上诉人孔祥恩因与被上诉人李成华劳务合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。孔祥恩上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供劳务的工程为富民良龙现代医药物流园区水电安装劳务项目，该项目系案外人昆明赢海机电设备安装有限公司承建，其将水电安装劳务部分分包给案外人云南腾博工程机械租赁有限公司，上诉人作为该公司的授权代表，对富民现代医药物流园区水电安装项目进行管理与施工，上诉人的招工行为属于职务行为，不应当由其个人承担责任。上述承包人与分包人已经就工人工资的支付协商一致，由昆明赢海机电设备安装有限公司的法定代表人李春银支付，被上诉人在《承诺书》上签字予以认可。欠付的劳务费中应扣除被上诉人保管不善导致电缆被偷的损失50000元，以及2019年2月5日李春银通过其兄弟李春海以银行转账支付的劳务费20000元。综上，请求二审依法改判。李成华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李成华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的劳务工资人民币118000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月20日，原、被告签订了《劳务协议合同》，被告将富民药物仓库电缆排放的劳务工程承包给原告施工。2019年2月24日经双方结算，签订《劳务清单》，确认产生施工费共计499618元，已付施工费381618元，被告尚欠原告劳务工资118000元。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，原、被告自愿签订了《劳务协议合同》，并按照合同提供劳务，于2019年2月24日经双方结算，形成了《劳务清单》。该劳务合同和劳务清单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告也当庭认可系本人签订，其合法有效受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告应当按合同的约定和双方确认的清单支付原告劳务工资，故对原告要求被告支付劳务费的主张予以支持。关于应付金额的认定问题。2019年2月24日经双方结算，形成了《劳务清单》，确认被告孔祥恩应付给原告李成华499618元，扣除支付的381618元，尚欠原告施工费118000元，该劳务清单经原被告双方签字按印确认。对被告欲以2019年2月4日出具的委托书认定欠付金额的主张不予采纳，因为该证据系被告委托他人付款的委托书，并非双方的劳务结算书；对被告申请扣减电缆线被盗产生损失50000元、以及李春银代付20000元的主张，因无证据证实与本案有关不予支持。依据双方2019年2月24日签字认可的劳务清单，认定被告尚欠原告劳务费118000元。关于被告提出被告孔祥恩系案外人云南腾博工程机械租赁有限公司的授权代表，应由云南腾博工程机械租赁有限公司支付小工人员工资，其本人并非本案适格被告的问题。劳动者的合法权益依法受法律保护，劳务合同的双方之间是一种平等的劳务关系，相互享有权利并各自承担义务，根据劳务合同的相对性，权利义务关系只约束双方当事人，一方当事人与其他方的权利义务关系只能另行解决。经本案审查确认的证据，《劳务协议合同》《劳务清单》系原、被告双方个人之间签订，且结算清单未经公司署名或签章认可。故被告主张其本人非本案适格被告，要求追加云南腾博工程机械租赁有限公司直接对欠付劳务工资承担责任的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告孔祥恩在本判决生效后15日内支付原告李成华劳务工资118000元。本院二审审理期间，上诉人为证明己方的上诉意见提交：工程结算清单（复印件）、委托书（复印件）、承诺书（复印件）、（2020）云0124民初343号民事判决书、交易明细（复印件）。经质证，被上诉人对工程结算清单、民事判决书的真实性无异议，对其他证据不予认可。鉴于双方当事人对于工程结算清单的真实性无异议，本院予以确认；被上诉人未参与（2020）云0124民初343号案件的审理，该案双方当事人认可的事实对被上诉人不发生法律效力，该证据与本案无关；另，委托书、承诺书、交易明细不符合证据的形式要件，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：昆明赢海机电设备安装有限公司代上诉人向被上诉人支付劳务工资20000元。对此，被上诉人认为确已收到该款项，但系与本案无关的改电缆费用。经审查，上诉人无有效证据证明被上诉人所收款项系昆明赢海机电设备安装有限公司代上诉人向其支付，故对其要求补充的事实不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付劳务工资118000元？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人持与上诉人签订的《劳务协议合同》、《劳务清单》要求上诉人支付上述清单所确定的未付施工费用118000元。上诉人认为其是代表云南腾博工程机械租赁有限公司履行职务行为，不应由上诉人个人承担责任，但其并无证据表明被上诉人知悉并认可上诉人的上述主张，故对上诉人的该项抗辩予以驳回。上诉人认为云南腾博工程机械租赁有限公司已代其向被上诉人支付20000元劳务费，但上诉人未就此提交有效证据予以证明，故对上诉人的该项抗辩予以驳回。另，上诉人要求扣除因被上诉人保管不善导致电缆被偷的损失50000元，因该主张与本案系不同的法律关系，故在本案中不作审查处理，权利人可另循途径解决。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1330元，由上诉人孔祥恩承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年九月三十日法官助理李俊波书记员向薇芳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1697号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：韩云飞,男,1976年12月17日出生,汉族,现住长治市。委托诉讼代理人：秦保胜,男,1983年12月11日出生,汉族,现住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人韩云飞劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人韩云飞的委托诉讼代理人秦保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初135号民事判决,依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。韩云飞辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款4300元及工资2500元;2.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2012年6月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2014年8月2日、2015年3月15日分别将被告的工资3000元、2000元当做押金，并出具收据两支，两支收据分别记载“出据日期:2014年8月22日，兹收到韩云飞交来押金3000元”、“入账日期:2015年3月15日，交款单位:韩云飞（46742)，人民币2000元，收款事由:押金款”。被告离职后，原告先后向被告支付过700元。被告因索要剩余押金款及工资款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第114号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告)应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款4300元、支付工资款2500元。原告对另欠被告工资款2500元认可。一审法院认为，原告招用被告,双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告主张请求原告支付工资，原告应当提供相应工资支付凭证，未能提供的，应承担举证不能的后果。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告韩云飞押金款4300元及支付工资款2500元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。韩云飞质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的韩云飞违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，韩云飞亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初481号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人温卫国，男，1972年7月1日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231972********，汉族，初中，户籍地安徽省肥东县桥头集镇肥东水泥厂宿舍，住安徽省肥东县双桥新村****。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1607号起诉书指控被告人温卫国犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、代理检察员高秀萍出庭支持公诉。被告人温卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年7月22日23时许，被告人温卫国在肥东县店埠镇桴槎路和人民路交口南20米处盗窃了一辆蓝色五星钻豹牌电动车，后将该电动车停放在其小区地下停车场。经肥东县发展和改革委员会认定，该涉案电动车的价格为人民币2775元。 被告人温卫国于2020年7月27日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人温卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人判处罚金人民币四千元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人温卫国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控温卫国盗窃犯罪事实成立。 另查明：被告人温卫国被抓获到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。2020年8月10日，办案机关已将被盗电动车发还给被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、购车收据等书证，被害人茆德祥的陈述，被告人温卫国的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及现场图等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人温卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人温卫国被抓获到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人温卫国犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十八日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执585－1号 申请执行人梁红建，男，汉族，陕西省洋县人 被执行人洋县电影发行放映公司 申请执行梁红建依据汉中市中级人民法院（2020）陕07民终1号民事判决书，向本院申请强制执行与被执行人洋县电影发行放映公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的328000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中依法采取了下列措施：（1）依法向被执行人洋县电影发行放映公司发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；（2）冻结了被执行人银行账户，查封位于洋县洋州街道办事处唐塔路16号的办公用房（洋房字第0137**，建筑面积：1364.41平方米；；洋房字第0137**建筑面积：930.15平方米，轮候查封），并将其限制消费并纳入失信被执行人名单。（3）查明，被执行人暂时无其他收入，涉及多案作为被执行人；查封的两处房产暂时不具备处置条件；暂时查找不到其他可供执行财产；申请人亦不能提供可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人洋县电影发行放映公司负有继续向申请执行人梁红建履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判员 刘 旭 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴佩晨
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2979号 原告：郭坤，男，1967年10月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙润碧、曹泽永。 被告：徐永昌，男，1972年3月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告郭坤与被告徐永昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坤及其委托诉讼代理人孙润碧、被告徐永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1,318,921.00元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，原、被告双方签订护栏合同，被告将赫章县XX村、XX村的古栈道栏杆承包给原告施工，约定单价430.00元/米。原告共计完成工程量3850.7米，其中有176米为观景台水泥安装防护栏，单价为50.00元/米，被告共计应付原告工程款1,588,921.00元。期间，被告共计支付原告工程款270,000.00元，尚欠原告工程款1,318,921.00元，原告经催要未果，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告徐永昌辩称：一、原告对本案性质的认定错误。被告不是将赫章县XX村、XX村的古栈道栏杆转包给原告承建，而是将总承包工程的一部分分给原告承包，正因为如此，被告在双方合同的落款处才签署“甲方代表”，真正的甲方是业主方；也正因为如此，双方才约定根据乙方的进度，结合业主方下拨资金，按照总工程的比例支付乙方进度款。二、被告索要工程款的数额、时间、对象与合同的约定不符。双方约定：根据乙方的进度，结合业主方下拨资金，按照总工程的比例支付乙方进度款，经甲方组织总体验收合格后付90%，甲方组织总体验收的意思就是业主方总体验收合格，而对于总体验收合格后多少时间付款并没有明确约定，由于双方是分包合同关系，故应当验收合格后，业主方付款时一并付款给原告和被告。业主方才是付款主体，被告不是真正适格的被告。三、此工程业主方至今未验收、未拨款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2016年5月26日，原告与被告签订《护栏合同》，约定：工程内容为仿松木栏杆，工程地点位于赫章县XX、XX村，材质为混泥土、钢筋等；承包方式为包工包料、不含税，开工日期为2016年5月25日，竣工日期为2016年7月10日；单价为430.00元/米，被告根据原告的进度，结合业主方下拨资金，按照总工程的比例支付进度款，仿松木栏杆全部完工，经被告组织总体验收合格后支付工程总价款的90%，项目验收满周年后，工程无任何质量问题，被告一次性支付10%的质保金给原告。原告施工完毕后，经结算，原告完成仿松木栏杆2968.9米，观景台、点兵台、烽火台被拆除栏杆长度426米，点兵台路口补修59.3米；观景台水泥安装防护栏176米，单价50.00元/米。案涉工程于2016年8月完工并投入使用，施工后，被告共计支付原告工程款270,000.00元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《护栏合同》、古栈道护栏验收纪要、XX乡XX村古栈道项目工程清单结算及开支表、XX乡人民政府关于郭坤信访事项的答复意见、赫章县居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告将案涉工程分包给原告施工，并签订《护栏合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告郭坤系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，故原、被告双方签订的《护栏合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，虽然原告未提供证据证明涉案工程经验收合格的事实，但根据赫章县XX乡XX村村民委员会、XX社区居民委员会出具的证明，该工程已于2016年8月完工并投入使用，被告的合伙人钱刚对原告所完成的工程量进行了结算，故被告应当参照合同约定向原告支付工程款。对于被告称其是将承包的工程分一部分给原告承包，原告是向业主承包的意见，根据双方签订的《护栏合同》，被告系将案涉工程承包给原告施工，被告的该意见与事实不符，本院不予采纳。 对于工程款的数额问题，根据结算，原告施工的仿松木栏杆为2968.9米，观景台、点兵台、烽火台被拆除栏杆长度426米，点兵台路口补修59.3米，原告共计完成仿松木栏杆3454.2米，参照双方约定的单价430.00元/米，计工程款1,485,306.00元（3454.2米×430.00元/米）；观景台水泥安装防护栏176米，单价50.00元/米，计工程款8,800.00元。综上，被告应支付原告工程款1,494,106.00元（1,485,306.00元+8,800.00元），扣除被告支付给原告的工程款270,000.00元，被告尚应支付原告工程款1,224,106.00元（1,494,106.00元-270,000.00元）。原告认为观景台、点兵台、烽火台被拆除栏杆长度为646.5米，虽然古栈道护栏验收纪要载明拆除护栏长度为606.5米，其中半成品为80米，但原告提供的证据不足以证明验收纪要载明的拆除长度均系其所施工完成，故本院根据钱刚与原告的结算，认定被拆除栏杆长度为426米。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条规定，判决如下： 一、由被告徐永昌于本判决生效之日起十日内支付原告郭坤工程款1,224,106.00元； 二、驳回原告郭坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,670.00元，减半收取计8,335.00元，由原告郭坤负担427.00元，被告徐永昌负担7,908.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚欣
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6070号 姜家淮、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的姜家淮与安徽石强新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终2780号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日