江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终583号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市长寿路**。负责人：刘亦汛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云凤，女，1970年3月11日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘鑫旺，男，1966年12月11日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称：人保财险乐平支公司）因与被上诉人李云凤、潘鑫旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险乐平支公司委托诉讼代理人王胜峰，被上诉人李云凤委托诉讼代理人洪乃乐,被上诉人潘鑫旺参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险乐平支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人少承担赔偿21000元或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实与适用法律错误，该判决导致上诉人在商业险范围多赔偿被上诉人13255元，根据交通事故认定书载明潘鑫旺违反装载，是导致事故发生的原因之一。根据上诉人与潘鑫旺之间约定的保险合同，机动车第三者险第二十七条（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。而原审法院认为没有约定认定事实存在曲解，导致判决上诉人多承担13255元适用法律错误。同时被上诉人李云凤护理费判决140元每天标准过高，误工费天数计算错误，应为265天，导致上诉人多承担840元。请二审予以核减。李云凤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。潘鑫旺答辩称，其花了7000多元购买的全险，发生事故，应由保险公司全部赔偿。让潘鑫旺承担10%的费用有失公允，希望二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。李云凤向原审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币229684.2元;2.原告的相关损失由被告人保财险乐平支公司在交强险限额内先予赔付，其他部分由被告人保财险乐平支公司在商业险限额内予以赔付；超出保险限额部分由被告一赔偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实如下，2019年3月21日13时31分许，被告潘鑫旺将赣Ｈ×××**轻型货车停放在中田石化加油站内等候称重，原告驾驶二轮电动车载第三人程裕博经过中田石化加油站时撞到被告潘鑫旺车上装载的铁管，造成原告李云凤、第三人程裕博受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市人民医院抢救治疗，住院19天，花去医疗费32850.74元。后因治疗需要遵医嘱转南昌大学第一附属医院治疗，支出救护车费2200元，在南昌大学第一附属医院住院13天，花去医疗费44099.43元，出院医嘱：1、健康饮食，加强康复锻炼；2、口服立普妥，2个月，口服德巴**1天1片，定期复查肝功能，如突然出现剧烈头痛、呕吐、神志不清立即至医院就诊；3、建议口腔科门诊随诊；4、1月后我院神经外科门诊复诊，不适随诊。原告出院后，遵医嘱在乐平市人民医院复查支出检查费811.8元，在南昌大学第一附属医院复查支出检查费4054.03元。2019年4月2日，经乐平市公安局交警大队做出的乐公交认字【2019】第10150号道路交通事故认定书认定，被告潘鑫旺与原告李云凤负事故同等责任，第三人程裕博不负事故责任。2019年12月6日，经景德镇昌南精神病学司法鉴定所对原告的精神状态及智能进行法医学鉴定，得出鉴定意见如下：1、颅脑外伤后智能减退（轻度）伴人格改变；2、生活、社交、劳动能力受损；3、建议进一步康复治疗。2019年12月17日，经江西景德镇司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故评定为九级伤残，后续牙齿修复更换费用评定为5000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，支出鉴定费2200元。被告人保财险乐平支公司对原告李云凤的伤残等级和后期治疗费鉴定意见结论不服，向原审法院申请重新鉴定，后经原审法院依法委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，原告李云凤的精神智能状态鉴定意见为患器质性神经症样综合症，伤残等级评定为两个十级伤残，后续治疗费评定为6000元，重新鉴定费6600元由被告人保财险乐平支公司支付。庭审同时查明如下事实：一、被告潘鑫旺驾驶的赣Ｈ×××**轻型货车在被告人保财险乐平支公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为100万元且不计免赔，事故发生时被告潘鑫旺持有效驾驶证，赣Ｈ×××**轻型货车行驶证及保险均在有效期内；二、原告：李云凤，女，1970年3月11日出生，汉族，住江西省乐平市。三、事故发生时原告李云凤尚有母亲程赛妹需要赡养，程赛妹，1948年12月2日出生，汉族，系乐平市洎阳街道办湖腰畈社区居委会居民，包括原告在内共生育两子两女。四、本次事故发生后，第三人程裕博、原告李云凤分别起诉至法院，要求两被告赔偿相关损失，程裕博诉两被告交通事故一案，经景德镇市中级人民法院调解，被告人保财险乐平支公司赔偿程裕博损失共计17672.2元。原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告李云凤因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，原告与被告潘鑫旺承担该起交通事故同等责任，因此，被告潘鑫旺应在其承担责任的范围内依法赔偿。赣Ｈ×××**轻型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，人保财险乐平支公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费81816元，有医疗费发票、出院记录、费用清单等证据证实，予以认定，被告人保财险乐平支公司提出抗辩，认为医疗费应当扣除15%的非医保用药，因该条款起到了免除、减少人保财险乐平支公司赔偿责任的效果，人保财险乐平支公司未能提供证据证明其就该条款向投保人进行了明确的提示或说明，该条款对投保人不产生法律效力，故对人保财险乐平支公司的该项抗辩，不予采纳；住院伙食补助费32天×60元＝1920元，营养费32天×40元＝1280元，护理费32天×140元＝4480元，伙食补助费、营养费、护理费均依据住院天数认；误工费271×140元＝37940元，误工费依据原告伤情、住院天数、出院医嘱等综合认定依法计算至定残日前一天；伤残赔偿金（36546元×20年×12%）＋［（22714×9年÷4人）×12%］＝93843.18元，后续治疗费6000元，伤残赔偿金和后续治疗费依据重新鉴定结果认定；精神抚慰金酌情认定4800元；交通费酌情认定2800元，依据救护车支出费用及原告住院天数认定；车损酌情认定200元，以上合计235079.18元。被告人保财险乐平支公司提出抗辩，认为被告潘鑫旺所驾车辆违反了装载规定，应扣除10%的免赔率，因保单载明的第三者责任保险免责条款中没有违反装载免赔的约定，对人保财险乐平支公司的该项抗辩，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平市支公司在交强险保额内赔偿原告李云凤因交通事故造成的损失102327.78元，财产损失200元，合计102537.78元，（已扣除交强险保额赔偿给程裕博的损失17672.2元）；二、扣除交强险外的损失132541.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平市支公司在第三者责任险保额内赔偿原告李云凤因交通事故造成的损失66270.7元（即交强险外的损失132541.4元的50%），余下损失由原告李云凤自理；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平市支公司合计赔偿原告李云凤人民币168808.48元，限判决生效后十日内付清，因被告潘鑫旺垫付医疗费19400元，上述赔偿款原告李云凤实际领取149408.48元，被告潘鑫旺领取19400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向法院申请强制执行。案件受理费4624元，减半收取2312元，鉴定费2200元，合计4512元，由被告潘鑫旺负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，上诉人提出的潘鑫旺驾驶的涉案肇事车辆违反了装载规定，要求扣除10%免赔率的主张能否成立，原判对李云凤护理费、误工天数的认定是否欠妥是当事人在二审中的主要争议焦点。针对上述争议焦点问题，现分析认定如下：关于上诉人提出的潘鑫旺驾驶的涉案肇事车辆违反了装载规定，要求扣除10%免赔率的主张能否成立的问题。经查，潘鑫旺对涉案肇事车辆购买的是不计免赔的第三者责任险，《机动车交通事故责任强制保险单》上未有关于违反装载规定免赔的约定。上诉人虽主张潘鑫旺违反了保险合同约定的装载规定，但未提交相应保险合同予以证明，且就该免责条款亦未提交任何证据证明曾向投保人尽到明确告知义务，故上诉人主张应扣除10%免赔率的主张不能成立，不予支持。另，李云凤因涉案事故导致右侧颞枕顶部硬膜下血肿、左侧枕骨骨折、下颌皮肤挫裂伤、下唇皮肤及黏膜挫裂伤、左侧顶部头皮血肿、右上及左上侧切牙断裂，外伤脱落缺失、全身多处软组织擦挫伤，故结合李云凤的受伤部位及治疗情况，最终被确定为患器质性神经症样综合症及两个十级伤残的事实，原判对李云凤护理费及误工天数的认定并无不妥，本院予以维持。综上，中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年九月二十二日法官助理柴天永书记员邓瑶