湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2084号 上诉人（原审被告）：湖南省香拉里食品有限公司，住所地湖南省道县工业园振兴路。 法定代表人：唐淋湘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐淋湘，女，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张春芳，女，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司道县支行，住所地湖南省道县月岩中路。 负责人：王**军，该行行长。 委托诉讼代理人:易露，湖南闻胜律师事务所律师。 原审被告：程晓娜，女，1983年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住湖南省道县。 原审被告：李胜良，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省道县。 原审第三人：杨光瑜，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省道县。 原审第三人：李茂旺，男，1954年5月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原审第三人：赖春涛，南，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上诉人湖南省香拉里食品有限公司（以下简称香拉里公司）、唐淋湘、张春芳与被上诉人中国银行股份有限公司道县支行（以下简称中国银行道县支行）、原审被告程晓娜、李胜良、原审第三人杨光瑜、李茂旺、赖春涛金融借款合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 香拉里公司、唐淋湘、张春芳上诉请求：1、请求依法撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1131号民事判决第五、六、七项，并依法驳回被上诉人对上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定“抵押物共有人确定”上的签字和手印非股东唐淋湘、张春芳本人不影响《个人循环贷款最高额抵押合同》的效力适用法律不当。《个人循环贷款最高额抵押合同》系原告工作人员与他人恶意串通损害上诉人的合法利益，该合同系无效合同。二、张春芳、唐淋湘为程晓娜借款提供个人担保也是基于香拉里公司提供担保的情况下做出的意思表示。三、上诉人在明知香拉里公司未作出对被告程晓娜的借款进行保证的意思表示，保证合同自始不成立的情况下违规向被告程晓娜发放贷款，因其自身违规造成的后果应由其承担。 中国银行道县支行辩称，一、《个人循环贷款最高额抵押合同》有当事人签字或盖章，是当事人的真实意思表示，不存在胁迫、隐瞒、串通的情形，不违反法律强制性和禁止性规定，均为真实、合法、有效。二、答辩人向程晓娜发放的贷款符合法律规定，程晓娜作为借款人办理借贷手续，其本人在银行提供的相关贷款手续上签字，而湖南省香拉里食品有限公司加盖的公章也系真实的。对此，答辩人已尽到了相应的审查义务。三、李胜良、唐淋湘、张春芳签订的《连带责任担保承诺书》及湖南省香拉里食品有限公司与答辩人签订的编号为《个人循环贷款最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，李胜良、唐淋湘、张春芳、湖南省香拉里食品有限公司应当依法承担连带清偿责任。 李茂旺辩称，没有什么意见。 杨光瑜辩称，没有什么意见。 李胜良辩称，没有新的意见。 中国银行股份有限公司道县支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告香拉里公司、程晓娜签订的编号为：2015年循字001号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；2、判令解除原告与被告香拉里公司、程晓娜签订的编号为：JJDDGA20150090号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；3、判令被告香拉里公司、程晓娜偿还本金400万元，借款利息53,016.59元、罚息合计317.08元，总共本息合计人民币4,053,333.67元（利息暂计至2016年4月27日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；4、判令被告香拉里公司、程晓娜承担原告为实现上述债权所产生的按标的总额5%计提的律师费202,667元；5、判令原告对被告香拉里公司向原告提供抵押的位于永州市道县工业园东环二路与振兴路交汇处以西等多处101、201、301等16套房产，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6、判令被告香拉里公司、张春芳、唐淋湘、李胜良在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实如下：被告香拉里公司因为资金紧缺，且曾向中国邮政银行道县支行贷款的300万元到期，多次准备资料向原告申请贷款，但由于公司不符合向原告贷款的条件，公司最后决定以法定代表人即被告程晓娜的个人名义向原告贷款，被告香拉里公司股东李胜良、唐淋湘、张春芳于2015年3月25日出具贷款声明“自愿以公司房产为程晓娜向中国银行道县支行申请的600万元个人抵押循环授信额度做抵押……此声明是不可撤销的……”，2015年3月25日被告香拉里公司股东李胜良、唐淋湘、张春芳向原告中国银行道县支行出具连带责任担保承诺书“自愿为程晓娜向贵行申请的个人抵质押循环贷款（400万元，期限3年）提供连带责任担保，如借款人未按约定及时清偿该笔借款合同项下全部债务，我愿意承担连带责任……”，2015年4月8日被告香拉里公司召开股东会形成股东决议“一、全体股东一致同意向中国银行道县支行借款人民币600万元；二、同意以公司厂房和宿舍做抵押；三、同意并保证贷款结清之前股东不分红；四、同意为程晓娜贷款承担全额连带责任保证担保”。2015年5月13日原告与被告程晓娜签订了额度为400万元的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。为保证合同的履行，原告还与被告香拉里公司签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》，但《个人循环贷款最高额抵押合同》第十页“抵押物共有人确认”上有被告李胜良、唐淋湘、张春芳的签字及手印，经鉴定该签名及手印不是唐淋湘、张春芳本人的。2015年5月14日湖南省永州市潇湘公证处为《个人循环贷款最高额抵押合同》出具公证书，公证：合同上的原告银行公章及负责人签名、被告公司印章与法定代表人签名的真实性。且抵押的厂房和宿舍经评估后进行了抵押登记，原告依约向被告程晓娜履行了放款义务，但被告程晓娜未依约履行还款义务，逾期未还款，原告诉至该院。经查询“国家企业信用信息公示系统”，被告香拉里公司成立于2012年12月24日，2015年10月9日法定代表人由程晓娜变更为唐淋湘，在工商机关登记的股东为李胜良、唐淋湘、张春芳。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、被告程晓娜与原告中国银行道县支行签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、被告香拉里公司与原告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》效力问题。在被告香拉里公司及各股东和法人向原告提交各种申请贷款的资料后，原告才与被告程晓娜签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，这两个合同为贷款额度合同和贷款合同，是本案的主合同，本案主合同不存在任何欺诈、胁迫、伪造等情形，是双方真实意思表示，是合法有效的。为保证主合同的履行，原告又与被告香拉里公司签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》两个从合同，即一个物的担保、一个信誉的担保。《个人循环贷款最高额抵押合同》是原告提供的格式合同，合同的双方为抵押人被告香拉里公司和抵押权人原告中国银行道县支行，该合同经过公证了，证实了“原告银行公章及负责人签名、被告公司印章与法定代表人签名”是真实的，虽然经鉴定该合同上的“抵押物共有人确认”上的签名和手印非股东唐淋湘、张春芳本人的，但依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的财产属于公司，公司是独立的，该抵押物没有共有人，只是独属公司的，所以该抵押物共有人的签名与手印并不影响该合同的效力，本院依法确认《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效。《个人循环贷款最高额保证合同》的形式要件成立、实质要件成立，也是合法有效的。二、被告香拉里公司、唐淋湘、张春芳、李胜良对被告程晓娜向原告中国银行道县支行的贷款承担的责任问题。1、被告唐淋湘、李胜良、张春芳签订了贷款声明，承诺以公司厂房做抵押为程晓娜向原告借款提供担保；签订了《连带责任担保承诺书》，承诺个人承担连带责任；并召开了股东大会形成了股东决议。该一系列书面资料都显示，被告唐淋湘、张春芳、李胜良在作出连带责任担保承诺时是本人的真实意思表示，没有违反法律规定，没有侵害他人利益，该承诺是合法有效的，根据合同法，承诺一旦送达，即生效。虽然被告唐淋湘、张春芳以《个人循环贷款最高额抵押合同》“抵押物共有人确认”上的签名和手印非股东唐淋湘、张春芳本人的，证明事后担保意思改变。但单方面承诺生效后不是单方面可撤销的，在依法被撤销前是有效的。故该院依法认定被告唐淋湘、张春芳对程晓娜向原告银行贷款承担连带担保责任。2、被告李胜良是当时公司的实际控制人，也是向银行贷款的实际操作人，李胜良意思表示真实，依法要承担连带担保责任。3、因为被告香拉里公司急需资金周转，但又不符合公司向原告贷款的条件，所以公司通过股东会决议，由被告程晓娜以个人名义向原告贷款，被告香拉里公司还与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》，被告香拉里公司在两个合同中都是担保人，为主合同即债权人中国银行道县支行与借款人程晓娜签署的《个人循环贷款额度协议》及贷款合同的修订及补充提供担保，依据两个合同第三条，被担保最高债权额为：最高债权本金及基于该主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所应付费用等。故依据被告香拉里公司与原告中国银行道县支行的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》，该院依法确认被告香拉里公司在上述范围内承担抵押担保责任和全额连带保证责任。三、原告中国银行道县支行因本案所支付的律师代理费损失，原告要求赔偿202,667元，虽有委托代理合同和收款收据，但收款收据非正式发票，该院不予认定；考虑到原告聘请了律师出庭的事实，酌情认定5万元。本案系金融借款合同纠纷。被告程晓娜和原告中国银行股份有限公司道县支行签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，被告程晓娜应依约按时偿还利息，逾期不还构成违约，原告诉请要求终止《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和解除《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，因双方在合同中有约定，该院依法予以支持；被告程晓娜应偿还借款，并赔偿利息损失以及行使撤销权所支付的律师代理费损失。由于合同已经解除，对合同约定的罚息，该院依法不予支持。被告唐淋湘、张春芳、李胜良依据连带责任担保承诺书，对被告程晓娜向原告中国银行道县支行的贷款400万元本金及利息承担连带责任，被告湖南省香拉里食品有限公司依据合同对被告程晓娜向原告的贷款400万元本金及利息、本案原告的律师费承担抵押担保责任和全额连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二十七条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司道县支行与被告程晓娜签订的编号为JJDDGA20150090号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；二、终止原告中国银行股份有限公司道县支行与被告程晓娜签订的编号为：2015年循字001号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；三、被告程晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司道县支行借款本金人民币400万元，赔偿利息损失人民币53,016.59元（利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按同期银行贷款利率计算至给付完毕之日止）；四、被告程晓娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司道县支行本案的律师代理费损失人民币5万元；五、被告唐淋湘、张春芳、李胜良对上述三承担连带担保责任；六、被告湖南省香拉里食品有限公司对上述三、四承担连带保证责任；七、原告中国银行股份有限公司道县支行对被告香拉里食品有限公司在《个人循环贷款最高额抵押合同》提供的抵押物（位于道县工业园东环二路与振兴路交汇处以西等多处101、201、301等16套房产）折价或拍卖、变卖的价款在上述三、四范围内享有优先受偿权；八、驳回原告中国银行股份有限公司道县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,848元，由被告程晓娜负担，司法鉴定费35,740元，由原告中国银行股份公司道县支行承担。 本案二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的争议焦点：上诉人唐淋湘、张春芳、湖南省香拉里食品有限公司的担保责任范围。 一、关于唐淋湘、张春芳的担保责任范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，李胜良、唐淋湘、张春芳向中国银行股份有限公司道县支行提交书面连带责任担保承诺书，承诺愿意为程晓娜向该行申请的个人抵押质押循环贷款提供连带责任担保，一审判决李胜良、唐淋湘、张春芳对程晓娜该笔贷款本息承担连带责任，符合法律规定，上诉人唐淋湘、张春芳提出其不承担保证责任的上诉理由，本院不予支持。 二、关于湖南省香拉里食品有限公司的担保责任范围。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司是独立的法人，公司名下的财产所有权属于公司，公司以自己的财产承担相应的责任。本案中，2015年4月8日香拉里公司在工商机关登记的所有股东李胜良、张春芳、唐淋湘召开股东会形成股东决议“一、全体股东一致同意向中国银行道县支行借款人民币600万元；二、同意以公司厂房和宿舍做抵押；三、同意并保证贷款结清之前股东不分红；四、同意为程晓娜贷款承担全额连带责任保证担保”。李胜良、张春芳、唐淋湘在股东会决议上签名认可。之后香拉里公司与中国银行道县支行签订了《个人循环贷款最高额抵押担保合同》，以香拉里公司的房产、宿舍为程晓娜和中国银行道县支行签订的《个人循环贷款额度协议》中的债权进行担保。该担保合同中的担保人是香拉里公司，担保权人是中国银行道县支行，担保物房产、宿舍属于香拉里公司，该合同是当事人真实意思表示，合法有效。香拉里公司应该按照双方的协议履行相应的担保义务。张春芳、唐淋湘并非该合同的当事人，也非该担保合同中抵押物的所有权人，一审法院认为在该合同附件中作为担保物共有人处张春芳、唐淋湘的签名并非张春芳、唐淋湘本人不影响该担保合同效力，符合法律规定，上诉人未能提供证据证实该担保合同存在无效的情形，现上诉人提出该《个人循环贷款最高额抵押担保合同》无效的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人湖南省香拉里食品有限公司、唐淋湘、张春芳的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40,848元，由上诉人湖南省香拉里食品有限公司、唐淋湘、张春芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。