淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初124号原告李玉建，男，1955年9月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路**。法定代表人张波，该局局长。出庭负责人陈勇，该局党委委员。委托代理人杨卫平，该局法制大队民警。委托代理人左殿海，该局清安派出所民警。第三人朱其超，男，1969年10月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李玉建诉被告淮安市公安局清江浦分局（以下简称“清江浦区公安局”）、第三人朱其超行政处罚一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院于2020年4月21日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告李玉建，被告清江浦区公安局的出庭负责人陈勇及委托代理人杨卫平、左殿海到庭参加诉讼，第三人朱其超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。2019年11月5日，被告清江浦区公安局作出清公（安）行罚决字[2019]1937号行政处罚决定。该行政处罚决定查明：2019年8月23日上午，李玉建在清江清区书香华庭小区北门，当着众人的面辱骂业主朱其超；2019年9月12日晚上，李玉建在清江浦区书香华庭小区南门，损毁小区物业设置在人行通道上的六根塑料桩；2019年9月18日下午，李玉建在清江浦书香华庭小区南门，损毁小区物业设置在人行通道上的四根塑料桩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对李玉建行政拘留三日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李玉建行政拘留七日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对李玉建合并执行行政拘留十日。原告李玉建诉称：原告为书香华庭小区业主，是小区民选业主委员会的治保委员，对原业委会主任朱其超及江苏恒大物业服务有限公司的行为不满，仗义执言数落朱其超，却被被告以诽谤他人入罪，拘留三日。原告因不慎被物业非法设置的路障绊倒，便拔除了阻路的六根塑料桩，后又拔除了另外四根塑料桩。被告不仅不支持原告清除非法设置路障，疏通消防、人行安全通道的行为，还执意维护非法物业的违法利益，以故意损毁公私财物处以拘留七日的处罚。该处罚决定书现已执行完毕。原告认为，被告的行政处罚适用法律错误，没有事实和法律依据，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认清江浦区分局作出的清公（安）行罚决字[2019]1937号行政处罚决定违法；2、清江浦区分局赔偿原告2185元；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：光盘一份，内容是物业公司拆小区围墙的时候，民警处警的视频，证明公安机关处理案件是不公平的。被告清江浦区公安局辩称：被告作出的清公（安）行罚决字[2019]1937号行政处罚决定合法。原告三次违法行为证据确凿、事实清楚，被告作出行政处罚符合法律规定。原告提出的赔偿请求属于无理诉求，被告不予赔偿。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、受案登记表、原告行政处罚决定书复印件各一份，2、行政处罚告知笔录、发破案经过复印件各一份，3、原告询问笔录、朱其超询问笔录、汪庆云、周鑫锋询问笔录复印件各一份，4、证人黄某,陆某,4、朱某,4、温某,徐某,4、项某,于某,4等人证言复印件，5、塑料桩购买收据书证复印件，6、视听资料一份，内容为现场接处警的视频，及原告拔塑料桩的监控视频。第三人朱其超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：李玉建、朱其超均系淮安市清江浦区书香华庭小区业主，朱其超为上一届书香华庭小区业主委员会委员。案件发生时，书香华庭新的业主委员会正在筹备中，李玉建为其中的成员。温力、李玉建等业主委员会筹备人员与书香华庭的物业管理公司恒大物业及前业主委员会委员朱其超因业主委员会的成立及小区管理有矛盾。因此引发了2019年8月23日温力女儿温某,4与朱其超女儿朱某,4相互殴打并报警的事实。当日在民警接警到书香华庭北门处理时，朱其超拿着家里的菜刀出现。李玉建在现场看到后，挑衅朱其超，朱其超持刀往李玉建处冲，后被民警夺刀拦下，李玉建仍继续挑衅，并辱骂朱其超，朱其超挣脱民警控制踹了李玉建一脚。朱其超与李玉建发生冲突一案在清江浦区公安局清安派出所经调解互不追究后，因李玉建拒绝到所签字，而未达成治安调解协议，该案恢复调查处理。2019年9月16日晚，书香华庭小区恒大物业公司工作人员至清安派出所报警反映物业公司安装在书香华庭小区南门的塑料桩被损坏。当日，清安派出所受理该案。经辨认现场视频监控、询问李玉建及物业公司工作人员确认，2019年9月12日晚上，李玉建认为物业公司设置的塑料桩影响通行，将物业公司设置在小区南门人行通道上的六根塑料桩拔除，塑料桩被损坏。2019年9月18日，书香华庭小区恒大物业公司的工作人员报警称，新树立的塑料桩又被李玉建破坏。经调查确认，2019年9月18日下午，李玉建看塑料桩又立起来了，于是又拔除了物业公司设置在小区南门人行通道上的四根塑料桩，塑料桩被损坏并被丢弃。2019年11月5日，清江浦区公安局告知李玉建拟对其作出拘留十日的处罚决定。清江浦区公安局依据朱其超威胁他人人身安全、殴打他人的事实对朱其超作出行政拘留八日并罚款五百元的行政处罚决定；依据李玉建毁损物业设置的塑料桩及辱骂他人的事实对其作出拘留十日的行政处罚。清江浦区公安局对李玉建行政处罚已于2019年11月15日执行完毕，对朱其超的行政拘留因其身体原因暂缓执行。李玉建对上述事实不表异议，但认为骂朱其超是仗义执言，拔除塑料桩是清除路障，其不应受到行政处罚，故提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案清江浦区公安局作为接处警机构的上级公安机关，由其作出行政拘留的行政处罚决定，清江浦区公安局具有被告主体资格。李玉建、朱其超为本案治安处罚决定所涉纠纷双方，朱其超作为行政处罚的相对人，应当作为第三人参加本案诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案李玉建辱骂朱其超、拔除损坏恒大物业设置的塑料桩均有视频记录，李玉建本人也对上述事实不表异议。清江浦区公安局对李玉建在小区大门口辱骂朱其超的行为处三日拘留，对其连续两次损坏恒大物业设置的塑料桩的行为处七日拘留，合并执行十日拘留的处罚并无不当。李玉建认为其骂朱其超是仗义执言，拔除损坏塑料桩是清除路障的观点，本院认为公民维权不应违反法律规定，如果其实施的行为扰乱了社会治安秩序，侵害了他人的权益，应当受到治安管理处罚。且他人的不合法行为应由相关部门进行评价,而不是由个人对不合法行为进行定性并自行采取措施。原告将“维权”作为不应受治安处罚的观点，本院不予支持。综上，被告清公（安）行罚决字[2019]1937号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告李玉建的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉建的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21）审 判 长  周万春人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  沈斌和二〇二〇年九月二十七日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。