上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初308号原告王云鸿，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王立(原告之女)，1988年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人孙俍，男。原告王云鸿不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补(2020)1号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告王云鸿及其委托代理人王立，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2020年3月4日作出沪静府房征补(2020)1号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人王云鸿，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二套房屋总价合计为人民币(以下币种均为人民币)3，600，240.27元。二、静安房管局应支付被征收人王云鸿差价款112，408.08元。三、静安房管局应支付被征收人王云鸿装潢补贴19，570元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50，000元，搬场、家用设施移装补贴3，300元(超出部分按实结算)。四、被征收人王云鸿(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市共和新路洪南山宅XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)原告王云鸿诉称：原告于2002年在城管部门同意的情况下，建造了三层房屋，城管部门验收后开具了2，000元的收据，被征收房屋全幢实际面积超过120平方米。现被告仅认定房屋面积为39.14平方米，与客观事实不符。被告所作被诉房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销被告所作沪静府房征补(2020)1号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被征收房屋的补偿面积应以不动产登记簿记载的面积为准，该户房屋产证登记建筑面积为39.14平方米，被告的认定并无不当。原告提出应对其加建的第二、三层房屋进行补偿，没有法律依据。被告所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月31日，静安区政府作出沪静府房征(2019)1号房屋征收决定，征收范围：东至规划育婴堂路、南至中华新路、西至共和新路、北至南山路。房屋征收部门静安房管局委托闸北一征所承担洪南山宅地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年6月27日至2019年9月26日。2019年6月27日附生效条件的房屋征收补偿协议的居民签约率达到99.33％，征收补偿协议生效。被征收房屋在征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人王云鸿，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位为全幢，建筑面积39.14平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为49，900元／平方米，该地块评估均价为56，353元／平方米。被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价，按评估均价计算。房屋征收部门于2019年6月11日向原告户送达了编号为沪八达估字(2019)CQ0006号J-2-115的《上海市国有土地上居住房屋评估分户报告》。该户在规定期限内未提出书面复核评估申请。房屋征收部门静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请。2019年12月9日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，专家委员会于同年12月16日作出编号为沪房地估鉴(2019)131-2号鉴定结果报告，结论为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋内有在册人口三人，即户主王云鸿、女儿王立、外孙汪宇辰。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：该户被征收房屋货币补偿金额为3，712，648.35元，其中被征收房屋评估价格为2，205，656.42元(计算公式：56，353×39.14)，价格补贴为661，696.93元(计算公式：56，353×39.14×30％)，套型面积补贴为845，295元(计算公式：56，353×15)。其他补偿、补贴合计为72，870元，其中：装潢补贴为19，570元(计算公式：500×39.14)，不予认定建筑面积残值补贴50，000元，搬家、家用设施移装费补贴3，300元。产权调换房屋：1、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.92平方米，房屋评估价格1，237，647.84元；2、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.01平方米，房屋评估价格2，362，592.43元。上述两套产权调换房屋合计总建筑面积为164.93平方米，总价3，600，240.27元。房屋征收部门静安房管局因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于2020年1月16日受理，通知双方于同年1月19日召开审理调解会，原告王云鸿及房屋征收部门代表出席，因征收双方对被征收房屋面积存在争议，最终未能达成房屋征收补偿协议。经延期审理，静安区政府于2020年3月4日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》等规定，作出沪静府房征补(2020)1号房屋征收补偿决定。被告向征收双方送达征收补偿决定书，并在基地范围内予以公示。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告静安区政府提供的关于对王云鸿作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、房屋征收工作证及委托书，受理通知书、审理调解会通知及送达回证、签到单、审理调解会调解笔录、延期审理决定书及送达回证，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片，房屋征收决定、房屋征收补偿方案及附件、房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋的房地产权证、不动产登记簿、居民户籍资料摘录、居民户口簿，确定评估机构投票结果公告、房地产估价机构营业执照、资质证书，洪南山宅地块居住房屋评估均价公告、被征收房屋评估分户报告单及送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证、沪房地估鉴(2019)131-2号鉴定结果报告及送达回证，房源调拨联系单、关于静安区洪南山宅地块调拨产权调换房源的通知及房源调拨清单、公示照片、用于产权调换房屋的房地产权证、房地产估价分户报告及送达回证，试看房屋回单及送达回证、征收协商记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门静安房管局与原告户在签约期内无法达成协议的情况下，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与房屋征收部门静安房管局召开审理调解会，但双方在被征收房屋面积等问题上存在争议，故未能达成征收补偿协议。被告经审查，依法延长审理期限后作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的被征收人、房屋性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，对产权调换房屋的建筑面积、价格的计算，均有相应证据证明，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应的装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告认为被告认定房屋面积错误的问题，本院认为，根据被征收房屋的房地产权证及不动产登记簿记载，房屋建筑面积为39.14平方米，土地分摊面积39.1平方米。根据沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。故被征收房屋补偿面积应以产权登记为准，原告认为其房屋应以三层共计120平方米计算补偿面积，缺乏法律依据，本院不予采信。而且，被诉房屋征收补偿决定另给予原告户不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50，000元，保障了原告户的合法权益。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王云鸿的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王云鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  张秀珍二〇二〇年九月七日书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。