贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初638号 原告：卢正富，男，1985年12月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201010903446。代理权限：特别授权。 被告：贵州兴恒业建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道顺城路**。统一社会信用代码：91522327337278227M。 法定代表人：卓纪荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱程炜，男，1978年12月5日生，汉族，江苏省江都市人，该公司员工，户籍地江苏省江都市，现租住贵州省册亨县（XXXX宿舍）。代理权限：特别授权。 原告卢正富与被告贵州兴恒业建设工程有限公司（以下简称兴恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正富的委托诉讼代理人苏定平到庭参加诉讼，被告兴恒业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 卢正富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工程款559,624.94元及支付资金占用费（以559,624.94元为基数，从2019年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部款项付清之日止）；2.本案案件受理费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月23日签订《级配层、水泥稳定土层专项承包合同》，约定由原告为被告的施工项目册亨县高洛大道五标段范围内的级配层、水泥稳定土生产等提供砂石、水泥材料、拌合、摊铺、碾压、养护、运输设备等及施工，被告负责各类路面的技术指导。双方对合同单价、施工期限、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定全部履行合同义务，后双方在2019年4月28日对原告所完成的工程量进行确认和结算，明确被告尚欠原告工程款559,624.94元，被告至今仍未履行支付义务。依据相关法律规定，特向人民法院提起如前诉讼请求，请依法支持。 兴恒业公司未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，册亨县利优城乡基础设施建设有限公司、册亨县高洛新区管理委员会（委托方，甲方）与兴恒业公司（代建方，乙方）签订《册亨县高洛新区高洛大道建设项目委托代建协议书》，甲方将册亨县高洛新区高洛大道五标段建设项目委托乙方代建。2018年12月23日，兴恒业公司（甲方）与卢正富（乙方）签订《册亨县高洛大道第五标段项目水泥稳定层专项承包合同》，合同约定该项目施工范围内容为水泥稳定层生产、施工、养护，甲方负责各类路面的技术指导，乙方负责砂石、水泥材料、拌合、摊铺、碾压、养护、运输等设备及施工，单价为180元/立方米，不含税，双方最终结算工程量以设计图纸的厚度和宽度及现场实际施工长度结算。合同范围内的全部工程在乙方的水稳搅拌机进场后的15天以内完成（签订合同日起甲方给予乙方机械筹备进场时间为7天，以机械进场为起始时间），签订合同后七个工作日内甲方先向乙方预付工程款300,000元，于2019年春节前支付乙方100,000元，工程全部验收合格后，2019年4月30日左右，支付剩余尾款，具体时间以甲方或PPP公司付款到账时间为准。合同另对工程要求、双方权利义务及违约责任等进行了相应约定。兴恒业公司与卢正富签订合同后，卢正富即组织工人进场施工，约半个月后完工。施工期间，兴恒业公司已向卢正富支付预付款400,000元。2019年4月28日，兴恒业公司员工陈正学与卢正富对工程款进行核对并形成工程款支付汇总表，汇总表载明：“结算金额为1,039,624.94元，已支付进度款400,000元”。2020年春节期间，兴恒业公司又向卢正富支付工程款80,000元。2020年5月15日，卢正富以兴恒业公司未支付尚欠工程款为由诉至本院，并提出上述诉请。庭审后，卢正富与兴恒业公司于2020年8月26日对工程款进行结算并形成《兴恒业公司水稳施工班组结算表》，双方确认案涉工程款合计为1,028,704.80元，扣除兴恒业公司已支付的工程款480,000元后，兴恒业公司尚欠卢正富工程款548,704.80元。 本案在诉讼过程中，卢正富于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全兴恒业公司名下的银行账户存款559,624.94元，卢正富以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函提供担保（保单号：12106133900949387XXX，保险金额：559,624.94元），其为此向该保险公司支付购买诉讼财产保全责任保险的保险费1,119.25元。本院经审查后于同日作出（2020）黔2327民初638号民事裁定，冻结兴恒业公司名下的银行账户存款559,624.94元，冻结期限为一年。 另查明，案涉工程已于2019年6月交付使用。 上述事实，有卢正富提交的身份证、《册亨县高洛大道第五标段项目水泥稳定层专项承包合同》原件、兴恒业公司（高洛五标项目部）卢正富水泥稳定层班组2019年4月进度结算工程款支付汇总表原件、兴恒业公司水稳施工班组结算表复印件、兴恒业公司企业信用信息公示报告复印件、电子发票，兴恒业公司提交的《册亨县高洛新区高洛大道建设项目委托代建协议书》复印件及原告的当庭陈述、询问笔录、质证笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，兴恒业公司与卢正富之间签订的《册亨县高洛大道第五标段项目水泥稳定层专项承包合同》的性质属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，卢正富作为不具备建筑施工企业资质的自然人，其与兴恒业公司签订的《册亨县高洛大道第五标段项目水泥稳定层专项承包合同》因违反法律的强制性规定，依法应认定为无效。关于卢正富主张由兴恒业公司支付工程款559,624.94元的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本案中，双方签订的合同因违反法律的强制性规定而无效，但卢正富确已按双方约定完成了案涉工程项目的施工内容，案涉工程虽未经验收合格，但已于2019年6月交付使用，故卢正富可参照双方合同约定要求兴恒业公司支付相应工程价款。双方于2020年8月26日对工程款进行最终结算时确认案涉工程款合计为1,028,704.80元，兴恒业公司已支付卢正富工程款480,000元，故其应支付卢正富工程款548,704.80元。对于卢正富主张的资金占用费，虽其与兴恒业公司签订的合同无效，但兴恒业公司在案涉工程交付使用后未向卢正富支付工程款，确实会对卢正富造成一定的资金占用损失，因双方于2020年8月26日结算后方最终确定工程款，故资金占用费的起算时间应从结算后的次日起计算，即本院支持资金占用费以尚欠工程款548,704.80元为基数，从2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。关于卢正富主张由兴恒业公司承担其因申请财产保全所购买的诉讼财产保全责任保险费的问题。卢正富作为财产保全申请人，其在申请财产保全时应提供足以赔偿可能给被申请人兴恒业公司造成的损失的相应担保，但其可提供的担保并不仅限于向保险公司购买诉讼财产保全责任保险这一方式，且财产保全责任保险费并不属于诉讼费用的范畴，在卢正富与兴恒业公司未对该费用作出明确约定的情况下，卢正富的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贵州兴恒业建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付卢正富工程款548,704.80元及利息（利息以工程款548,704.80元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回卢正富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,698元，案件申请费3,318元，以上二项共计8,016元，由贵州兴恒业建设工程有限公司承担（该款已由卢正富垫付，由贵州兴恒业建设工程有限公司支付给卢正富，履行方式、期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴永飞 二〇二〇年九月十一日  法官助理 肖艳露  书记员岑洪萍 附：本案适用法律条款所涉及的内容 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。