贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终319号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）谢作宽，男，1984年1月12日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，初中文化，住威宁县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人谢作宽犯招摇撞骗罪、非法持有枪支罪一案，于2020年8月4日作出（2019）黔0526刑初357号刑事判决。原审被告人谢作宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，上诉人谢作宽及其指定辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年12月至2019年4月期间，被告人谢作宽身着从网上购买的警服，驾驶自己所有的安装有警灯、警报器的车牌为贵Ｆ×××**号微型车，多次在威宁县二塘镇艾家坪村102省道至龙场镇政府公路路段上，以该路段禁止大型货车通行为由，冒充威宁县公安局龙场派出所民警，对途经该路段的部分大货车驾驶员收取“罚款”。具体情况如下：被害人阚某驾驶车牌号赣Ｃ×××**大型货车于2018年12月21日22时48分途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被被告人谢作宽“罚款”600元；2019年3月7日2时48分途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被被告人谢作宽“罚款”500元；同年3月中旬一天途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被谢作宽拦下并收取“罚款”300元。被害人阚某被“罚款”共计1400元。被害人赵某1驾驶车牌号云Ｈ×××**号大型货车与被害人阚某一起于2019年3月7日途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被被告人谢作宽“罚款”500元；同年3月中旬一天途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被谢作宽拦下并收取“罚款”300元。被害人赵某1被“罚款”共计800元。被害人赵某2驾驶车牌号云Ｇ×××**大型货车于2019年1月18日至4月20日期间，共9次途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被谢作宽拦下并收取赵某2“罚款”共计3400元。被害人陈某驾驶车牌号云Ｇ×××**号大型货车分别于2019年3月8日至3月23日期间，共四次途经艾家坪村至龙场镇乡村公路时，被谢作宽拦下并收取陈某“罚款”共计2600元。2019年4月23日16时许，威宁县公安局龙场派出所民警在公路上巡逻时，查获四辆重型货车，其中一名货车驾驶员赵某1向派出所民警反映：曾多次向派出所民警谢作宽缴纳罚款。经威宁县公安局龙场派出所核查，谢作宽系冒充警察。龙场派出所民警于当日21时41分许电话通知谢作宽到龙场派出所接受调查，谢作宽于当日22时30分许主动到达龙场派出所，并口头如实交代了其冒充警察收取大货车驾驶员“罚款”的犯罪事实。2019年4月24日，龙场镇派出所民警依法到谢作宽位于威宁县的家中进行搜查，现场查获警务长袖衬衫一件、警务短袖衬衫一件、春秋执勤服一套、作训警服一套、警用钱包一个、黑色射钉枪一支、发令弹12枚、移动手持电话一部、车牌号为贵Ｆ×××**威望牌白色微型车一辆及警报器、警灯等物品。上述物品威宁县公安局已扣押。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定：该射钉枪是以火药为动力的枪支。威宁县人民检察院于2019年10月30日就认罪认罚从宽的相关规定对谢作宽进行告知，谢作宽于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人谢作宽犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。合并刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月。二、对被告人谢作宽所有的警务长袖衬衫一件、警务短袖衬衫一件、春秋执勤服一套、作训警服一套、警用钱包一个、移动手持电话一部等物品予以没收。三、被告人谢作宽所有的车牌号为贵Ｆ×××**威望牌白色微型车一辆及警报器、警灯等物品予以没收，由扣押机关上缴国库。四、对查获的以火药为动力的枪支一支、发令弹12枚予以没收，并由扣押机关予以销毁。五、责令被告人谢作宽退赔被害人阚某人民币一千四百元、退赔被害人赵某1人民币八百元、退赔被害人赵某2人民币三千四百元、退赔被害人陈某人民币二千六百元。宣判后，原审被告人谢作宽不服，以“原判刑期超出公诉机关量刑建议，量刑畸重；请求发还其名下的车辆和电话”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢作宽提出相同的辩解。指定辩护人提出“上诉人谢作宽在非法持有枪支罪中也系自首；上诉人谢作宽系初犯偶犯、认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，原判量刑过重”的辩护意见。出庭检察员发表了“本案事实清楚，证据充分，上诉人冒充人民警察属从重处罚情节，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人谢作宽冒充人民警察招摇撞骗、骗取他人财物及违反法律规定非法持有枪支一支的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列述。上诉人谢作宽在一、二审庭审中亦无异议。本院审理过程中，上诉人谢作宽及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。对辩护人所提“上诉人谢作宽在非法持有枪支罪中也系自首”的辩护意见，经查，上诉人谢作宽因招摇撞骗被电话通知到案后，并未供述其非法持有枪支，而是在公安机关在其家中搜查出其非法持有的以火药为动力的枪支一支后，才如实交代非法持有枪支的犯罪事实。对非法持有枪支罪，上诉人谢作宽并不构成自首。故该辩护意见本院不予采纳。对上诉人谢作宽所提“请求发还其名下的车辆和电话”的上诉理由，经查，公安机关扣押的上诉人谢作宽所有的贵Ｆ×××**威望牌白色微型车一辆和移动手持电话一部系供犯罪所用的财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收。故该上诉理由本院不予采纳。对上诉人谢作宽所提“原判刑期超出公诉机关量刑建议，量刑畸重”的上诉理由及辩护人所提“上诉人谢作宽系初犯偶犯、认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，原判量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人谢作宽冒充人民警察招摇撞骗18次，骗取被害人财物达8200元，依法应当认定为情节严重并应从重处罚。一审法院根据审理查明的事实，综合考虑上诉人谢作宽具有的量刑情节，认为公诉机关所提量刑建议明显不当，已书面发函建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关在一审宣判前亦作了回复。原判根据上诉人谢作宽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合其具有的从重、从轻、从宽处罚情节对其所作量刑适当。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人谢作宽多次冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物的行为构成招摇撞骗罪，且系情节严重；其违反法律规定，非法持有以火药为动力的枪支一支的行为构成非法持有枪支罪，均应依法予以惩处。上诉人谢作宽一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人谢作宽多次冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。上诉人谢作宽接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述招摇撞骗的犯罪事实，系自首，依法可对该罪从轻处罚。公安机关在上诉人谢作宽家中搜出其非法持有的枪支后，其如实供述非法持有枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人谢作宽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人谢作宽被扣押的供犯罪所用的警务长袖衬衫一件、警务短袖衬衫一件、春秋执勤服一套、作训警服一套、警用钱包一个、移动手持电话一部、车牌号为贵Ｆ×××**威望牌白色微型车一辆及警报器、警灯等物品，依法应予没收。上诉人谢作宽非法持有的以火药为动力的枪支一支、发令弹12枚，依法应予没收，予以销毁。上诉人谢作宽招摇撞骗所得财物，依法应当责令其退赔被害人阚某、赵某2、陈某、赵某1。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 方审判员 周 益二〇二〇年九月二十四日书记员 彭子健