山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1922号 原告：高某1，女，1964年6月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被告：高某2，女，1952年2月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：高某3，女，1954年9月12日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：高某4，男，1958年2月20日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。 被告：高某5，男，1961年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：高某6，女，1966年12月31日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：高某7，女，1969年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及委托诉讼代理人常玉芬，被告高某2、高某4、高某5、高某6、高某7到庭参加诉讼。被告高某3经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从继承的蔡玉兰名下的位于周村区产的拆迁补偿款项中承担母亲蔡玉兰生前的医疗费20882.69元、原告垫付的涉案房产的购房款8000.00元、支付寿衣款900.00元及利息24480.00元(计53362.69元)2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告父母高绍亮和蔡玉兰婚后生育原、被告兄弟姐妹7人。父亲高绍亮1990年去世。母亲蔡玉兰所居住周村区的房产属于房管局直管公房，1995年出售时，由原告出资8000.00元为母亲购买了该房产，并落户于母亲蔡兰名下，母亲蔡玉兰于2015年7月14日因病去世。原告为母亲治病支付医疗费20882.69元。2017年5月17日，周村区因拆迁而获得拆迁补偿款，要求被告每人承担上述原告支付的购房款、医疗费7623.00元，剩余拆迁补偿款项再予以分配。望判如所求。 被告高某2辩称，修房子、盖房子、买房子，给父亲买墓地是姊妹七人，每人每次都是出一千元，原告所诉的费用我们已经平摊了。有一次，因母亲住院，我给了原告的对象2000块钱，并说以后住院都分担。 被告高某4辩称，原告手里的证据都是母亲在世的时候窃取的，我母亲去世后，她把房子的门锁换了不让我们去。我母亲的所有医疗费都由我们分担了，母亲年龄大了，哪里难受就带她去看。和她去桓台起凤贴膏药，冬天到中医院、区医院输液，我都陪着去过，也出过钱。购房的8000元是原告自己编造的。 被告高某5辩称，母亲在中医院、一四八医院住院时，我都去过，也出过钱，少则几百，多则千数，原告主张的医疗费没有通知我，购房时我出了一千，不同意原告的主张。 被告高某6辩称，我母亲生前每月有国家的遗属补助，大约四百元左右，每个子女每月给她一百元。我母亲住院的时候，我们都会交押金，但最后结算的时候都是原告去结算。我母亲的医疗卡是我申请办下来的，钱也是我交的，但一直都在原告手中。母亲生病期间我也出过钱，2002年开始，我就陪母亲在铁路医院看过病。母亲得过肩周炎，都是我和她去一四八医院、中医院看的。原告主张的支付的购房款不属实。 被告高某7辩称，母亲住院我花钱花的很少，我和对象都是下岗职工，但我和原告说过，她出钱我出力。对原告的主张没有异议，同意原告的诉求。 被告高某3未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：1.医疗费单据20张、票据1张，拟证实蔡玉兰生前因住院看病，原告为其支付的医疗费用等，及为蔡玉兰去世后支付的寿衣费用。2.办理房产证单据3张、视频资料光盘1份及2014年4月26日遗嘱1份，拟证实蔡玉兰生前购买周村区产时，原告为其出资8000.00元。 高某2、高某4、高某5、高某6对以上证据质证认为，给母亲蔡玉兰买寿衣的钱是从母亲衣服里掏出来，让原告去买的；医疗费单据是原告窃取的。原告主张的8000.00元购房款没有授权书也没有协议，母亲买房子的时候，和高某6商量，让高某6拿着钱去房管局办的手续，买完之后所有的手续都给我母亲了；母亲住院期间，我们所有子女谁在医院，谁就去交押金，最后由原告带着单据去结算；对视频资料及遗嘱的质证意见同周村区人民法院（2017）鲁0306民初1062号案件庭审中的质证意见。 被告高某7质证认为，对原告的上述证据没有异议。 本院经审查认为，原告持有的前述证据，能够证明在蔡玉兰生病住院期间及去世后，原告为其支付医疗费用及寿衣费用的事实，依法予以采信。被告高某2、高某4、高某5、高某6对医疗费用支出单据及为蔡玉兰去世后支付的寿衣费用提出异议，不予认可，但未提交足以反驳的证据，对其辩解意见，不予采纳；原告提交的视频资料中，并没有出现蔡玉兰老人明确表示“购买周村区产系原告高某1出资”的内容，对该视频资料不予采信；原告提交的遗嘱系代书遗嘱，依照继承法的规定，代书遗嘱系指由遗嘱人口述遗嘱内容，两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，遗嘱人、代书人、其他见证人签名并注明年、月、日。案涉代书遗嘱见证人常玉芬未签名，形式上存有瑕疵；同时，《中华人民共和国继承法》第十八条规定，立代书遗嘱时，见证人中不能是继承人或者与继承人有利害关系。现已查明立案涉代书遗嘱时见证人中有继承人高某1在场的情况，即无法确保该遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示，不符合代书遗嘱的法定条件，应认定为无效遗嘱。因此，该代书遗嘱不能证明原告的主张，依法不予采信；原告提交的办理房产证单据3张，与原告拟证明的事项没有关联性，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合已经发生法律效力的本院（2017）鲁0306民初1062号判决书认定的事实，本院认定事实如下：高绍亮（亦用名高少亮）、蔡玉兰夫妇育有七子女：长女高某2、次女高某3、三子高某4、四子高某5、五女高某1、六女高某6、七女高某7。高绍亮于1990年1月7日（农历1989年12月11日）去世。2014年4月9日至2015年5月3日期间，蔡玉兰多次因病住院治疗，原告高某1为其支付医疗费用中自费部分共计20882.69元。蔡玉兰于2015年7月14日去世，原告支付购买寿衣费用900.00元。 本案案由在立案阶段定为被继承人债务清偿纠纷，结合本案实际情况，案由应当为婚姻家庭纠纷较为恰当。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称医疗费用单据系原告窃取所得的辩解意见，未提交证据佐证，依法不予采纳。原告主张的利息24480.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。原告主张代为支付购房款8000.00元，证据不足，依法不予支持。 民事活动应当尊重社会公德，遵循公平、等价有偿、权利义务相对等的原则。原告及被告作为蔡玉兰的子女，对蔡玉兰生前的医疗费用及去世后购买寿衣费用进行分担是作为亲人的义务，同时原、被告已经平均分割继承了蔡玉兰的遗产，根据权利义务对等的原则，对原告主张的上述费用进行均担亦是不容推卸的责任，本案中，原告提交的医疗费用单据（20882.69元）、购买寿衣费用（900.00元）单据能够证明其主张的事实，其要求被告均担该费用的诉讼请求，予以支持。 综上，原告的主张，部分成立，本院予以支持，被告应每人分担七分之一，即被告每人支付原告3112.00元[（20882.69元＋900.00元）÷7]。被告高某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7于本判决生效之日起十日内每人分别支付原告高某13112.00元； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计567.00元，原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各负担81.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 毕佳琦