wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1643号 原告：李玉红，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边伟，北京凯理律师事务所实习律师。 被告：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀街南侧。 法定代表人：线奎汕，总经理。 委托诉讼代理人：刘文来，男。 原告李玉红与被告永清县华赞房地产开发有限公司（以下简称华赞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人李龙海到庭参加诉讼，被告华赞房公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《华赞温泉星河城员工内部房更名协议》和《华赞温泉星河城购房补充协议》；2.判令被告返还原告购房款185364元；3.判令被告赔偿原告以总购房款617880元为基数，按日千分之三计算的违约金185364元（即总房款的30%为违约金）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原告经河北京晟房产经纪有限公司居间介绍，与被告华赞公司签订了《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《华费温泉星河城员工内部房更名协议》和《华赞温泉星河城购房补充协议》。协议确认原告购买华赞温泉星河城项目第2号楼1单元1402室房屋。被告承诺2019年9月30日前验收交房。如未按约定日期交房，原告有权解除合同，并支付2017年7月1日至合同解除之日期间总房款的3‰/日的违约金。合同签订后，原告先后向被告缴纳了185364元购房款。但被告时至今日尚未交房。且此楼房至今仍未开工建设，也没有取得预售许可，根本不具备销售条件，合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实情况，维护原告合法权益。 华赞公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告李玉红与被告华赞公司及宋乃文三方签订《华赞温泉星河城员工内部房更名协议》，宋乃文将其向被告华赞公司认购的华赞温泉星河城项目第2号楼1单元1402号商品房更名至原告李玉红名下。当日，原被告重新签订了《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《华赞温泉星河城购房补充协议》。《华赞温泉星河城员工内部认购书》约定，房屋总价款为617880元，首付款为185364元。被告华赞公司在《华赞温泉星河城购房补充协议》中承诺：“我公司为保证广大业主的利益和公司的良好信誉，就华赞温泉星河城项目的诸多问题向业主作出以下承诺及补充协议，如下：一、公司于2017年9月30日前开工，在开发商通知网签之日起至业主具备网签条件两个月内办理网签手续，于2019年9月30日前验收交房，若开发商逾期交房按第四条承担违约责任，交房后2021年9月30日前为业主办理房产证保证该房产不存在其他权利瑕疵；……，四、（2）如以上约定交房日期及第二条第二款事实根本无法实现，业主有权选择与我公司解除合同，我公司根据业主要求无条件配合解除合同，对华赞温泉星河城2楼1单元1402室业主按照合同解除协议时该房屋按照自合同签订日2017年7月1日至合同解除之日止按日赔偿总房款的3‰进行赔偿”。合同签订后，原告李玉红向被告华赞公司支付购房款185364元。协议签订至今，双方并未签订商品房买卖合同，案涉项目也未开工建设，未取得商品房预售许可证。 以上事实有《华赞温泉星河城员工内部房更名协议》、《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《华赞温泉星河城购房补充协议》、定金收据、银行转账凭证及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《华赞温泉星河城购房补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在补充协议中约定了交房日期，被告未在承诺的交房日期向原告交付房屋，且涉案项目至今未开工，故原告要求与被告解除《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《华赞温泉星河城购房补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照合同约定承担违约责任，双方合同约定的按照总房款日3‰支付违约金，明显过高，庭审中，原告称按照合同约定的计算方式计算违约金是741456元，原告只主张总房款的30%，即185364元，超出的部分原告自愿放弃。原告认为违约金过高，但是原告主张按照总房款的30%支付违约金，也无相关事实与法律依据。本案被告违约应当赔偿守约方的全部损失，根据完全赔偿原则，守约方的损失包括积极损失和消极损失（可得利益损失），原告对其积极损失即现有财产损失未提交证据，其所遭受的损失也就只有消极损失（可得利益损失），对于本案而言原告损失只有利息损失，但是因被告违约，违约金具有赔偿与惩罚的双重属性，故本院酌定，由被告以实际收取的购房款185364元为基数，以同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金。原告诉讼请求中要求解除《华赞温泉星河城员工内部房更名协议》，该协议为原被告及宋乃文三方签订，是原告与被告签订后续协议的基础，该协议的存在是原告向被告主张权利的基础，如果该协议解除，原被告之间的权利义务发生变化，故原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李玉红与被告永清县华赞房地产开发有限公司之间的《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《华赞温泉星河城购房补充协议》； 二、被告永清县华赞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉红购房款185364元及该款自2017年7月1日起至款项还清之日止的违约金（违约金自2016年6月27日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告李玉红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860.92元，减半收取计3430.46元，由被告永清县华赞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱禹锦
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1361号 上诉人（原审原告）程守玉，男，1960年4月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人刘春兴、孙清泉，均系北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营港经济开发区管理委员会，住所地东营港经济开发区港城路**。 法定代表人杨同贤，主任。 委托代理人牟芬，仙河镇人民政府工作人员。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市东营港经济开发区仙河镇人民政府，，住所地东营市河口区仙河镇太湖路** 法定代表人韩春亮，镇长。 委托代理人牟芬，仙河镇人民政府工作人员。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 原审第三人东营市河口区仙河镇卫东村村民委员会，，住所地河口区仙河镇卫东村 法定代表人李良杰，主任。 委托代理人李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 程守玉诉东营港经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、东营市东营港经济开发区仙河镇人民政府（以下简称仙河镇政府）、第三人东营市河口区仙河镇卫东村村民委员会（以下简称卫东村委会）侵害房产权纠纷一案，不服东营市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）鲁05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告在第三人处建有房屋，且多年来居住于此。2013年仙河镇卫东村进行新农村建设,经全体村民大会决议，决定对卫东村整体搬迁,但包括原告在内的六户因对卫东村改造及补偿安置方案产生异议,拒绝领取拆迁补偿费用。2018年7月26日、8月14日，卫东村召开两次全体村民大会商议决定对上述未拆迁的六户采取强制措施。8月14日上午卫东村全体村民出动200多户人强制拆除了上述六户的房屋。 原审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，原告起诉应当符合以下条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，对原告涉案房屋进行拆除行为的是卫东村的村民，不是行政机关和行政机关工作人员实施的行政行为，原告亦无证据证明该行为是受行政机关委托作出，或者是政府和行政机关主导的行为。同时，本案亦无证据证明是土地征收行为。原告关于公安部门未对拆除房屋的行为进行刑事立案就应当认定拆除房屋的行为属于受委托的行政行为的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，涉案拆除房屋的行为不是行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，其主张不应得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告程守玉的起诉。 程守玉不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2020）鲁05行初7号行政裁定，并指令一审法院继续审理。主要理由：1.卫东村流动人口房屋处置民情恳谈会是由仙河镇政府组织，区国土分局、区住建局、区综合执法中心、区司法局等区政府机关均参与的会议，这需要得到区政府的认可才能参加；案外人程守团与征收方签订的补偿安置协议书可以证实仙河镇政府是征收拆迁组织者和实施者；2.强拆行为可以由组织实施主体和具体实施主体共同作出，原审法院错误的认为强拆行为只能是由具体实施主体作出，因上诉人未提供组织实施主体管委会在拆除现场的证据时，就不能将其列为被告；3.原审法院认定被诉拆除行为的实施主体是村民，系事实认定错误。村民实施拆除行为是卫东村委会的决议，而卫东村委会属于自治组织，并无行政强制权，其无权实施征地及拆除行为，应当视为受二被上诉人委托实施，故其责任应由两被上诉人承担；4.上诉人起诉公安机关要求对拆除房屋的行为进行立案，但公安机关不予立案，且经复议、复核后仍维持不予立案的决定，这表明该拆除行为属于行政行为。5.征收土地应按照合法程序进行，被上诉人强拆上诉人房屋是为逼迫上诉人签订安置补偿协议，具有不正当的目的，且通过卫东村委会名义拆除，是为逃避责任。 被上诉人管委会、仙河镇政府提交答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋拆除主体明确，上诉人、被上诉人、原审第三人都认可拆除主体是卫东村村民，村民拆除房屋的行为与被上诉人无关，本案实际上是上诉人与第三人之间的民事赔偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围。二、卫东村搬迁是村居改造，不是对集体土地的征收，涉案土地性质也并非是集体土地，而由卫东村村委无偿使用的国有土地，上诉人关于卫东村拆除房屋的行为属于受委托的行政行为的观点没有事实依据。 原审第三人卫东村委会未提交书面陈述意见。 二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：证据一最高人民法院审判案例、证据二程守永及姚桂春与仙河镇人民政府及卫东村村委会人员沟通录音及文字版（2018.3-2018.6）、证据三张贴拆迁公告现场视频及文字版（2018.5.30）、证据四东营市住房和城乡建设局文章（2012.12.7）、证据五东营港经济开发区文章（2019.3.22）。本院经审查认为，证据一、二、三、四不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范畴；证据五与被诉行为并无关联。故对以上证据材料，本院均不予采纳。 本院认可一审法院查明的案件事实。 本院认为，从本案查明的事实来看，涉案房屋拆除主体明确，在案的卫东村村委会决议、安置补偿方案等证据可以证明房屋拆除行为系由卫东村委会组织实施。上诉人并未提供证据证明管委会、仙河镇政府实际参与或授权卫东村委会实施房屋拆除行为，亦无证据证明涉案村居改造或搬迁行为是由管委会、仙河镇政府组织领导。同时，本案也不涉及征收或因工程项目建设拆迁等，故上诉人主张被诉行为应由管委会、仙河镇政府承担法律责任缺乏事实依据。上诉人在其上诉理由中提到的卫东村流动人口房屋处置民情恳谈会是地方政府及相关政府部门出于维护社会稳定的职责要求召开的，不能因此证明管委会、仙河镇政府组织、参与或授权实施了拆除上诉人房屋的行为。 综上，程守玉的上诉请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  孔 腾 书 记 员  徐颖格
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执325号   庞战海、新疆青山果业有限公司：   庞战海与新疆青山果业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123959.71元。经本院立案执行，现已执行到位123959.71元，本院已于2020年7月3日转付给庞战海30000元，2020年9月28日转付给庞战海95719.11元。至此，庞战海向本院申请执行的（2019）新2925民初528号已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1706号 罪犯杨斌，男，1991年6月23日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2018年8月20日作出(2018)渝0119刑初20号刑事判决，认定杨斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，追缴所获赃款35000元。刑期自2017年10月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑六个月二十五日。 （刑期起止时间为：自2017年10月21日起至2020年9月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执543号   黄凯丰、李强：   黄凯丰与李强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计67636.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67636.00元。本院已于二〇二〇年九月十日将该款转付给黄凯丰。至此，黄凯丰向本院申请执行的（2020）青2822民初342号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终3688号 上诉人（原审被告）：陈建红，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市**************，公民身份号码430************052。 委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷年满，女，1983年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市*********************，公民身份号码430************263。 被上诉人（原审原告）：蒋卫文，男，1976年4月27日出生，汉族，住广东省广州市**********，公民身份号码450************235。 原审被告：陶能波，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************，公民身份号码430************81X。 原审被告：邓春桃，女，1995年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************342。 原审被告：陈宇，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市**************，公民身份号码430************055。 上诉人陈建红因与被上诉人雷年满、蒋卫文、原审被告陶能波、邓春桃、陈宇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈建红向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈建红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈建红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24160元，减半收取12080元，鉴定费20500元，由上诉人陈建红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨元盛
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2462号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，该支行行长。 委托诉讼代理人：艾大琦，该支行职工。 委托诉讼代理人：郑厚兵，该支行职工。 被告：张宏山，男，1983年4月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：韩明鸿，女，1981年6月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张宏山、韩明鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人艾大琦、郑厚兵，被告张宏山、韩明鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金210000.00元及所欠利息(利息计算方式为：自2018年12月21日至实际还款之日按照年利率12.1125%的标准计算)；2、判决原告有权就“诉讼请求第一项载明的债权数额”拍卖、变卖被告张宏山所抵押的房屋优先受偿；3、被告张宏山、韩明鸿对“诉讼请求第一项载明的债权数额”承担共同偿债责任。事实和理由：被告以住房装修为由向原告申请抵押贷款210000.00元，并于2018年10月25日签订了合同编号巫溪支行2018年个贷字第4007012018200261号个人贷款合同。合同约定：原告向借款人张宏山提供贷款210000.00元；贷款期限为两年，即自2018年10月25日起至2020年10月24日止；同时，该合同对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告还与被告张宏山、韩明鸿签订了房屋抵押承诺书、农村居民房屋抵押承诺、财产共有人声明书、共同偿债承诺书、连带责任保证承诺书，对相关权利义务进行了约定。被告张宏山以位于××社房屋抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定于2018年10月30日向借款人张宏山提供了贷款210000.00元。现欠原告贷款本金210000.00元及相应利息。原告曾多次向被告催收借款利息及本金，但被告至今没有履行完还本付息的义务，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张宏山、韩明鸿辩称，借款事实无异议，清楚这笔借款，钱是给别人借的，现在没钱还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告张宏山与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订合同编号为巫溪支行2018年个贷字第4007012018200261号《个人贷款合同》，被告韩明鸿在该合同保证人一栏处签字捺印，该合同约定：贷款金额210000.00元；贷款期限24个月，即自2018年10月25日起至2020年10月24日止；贷款用途为房屋装修；贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮70%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为按期结息、分期还款法，乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金于2019年9月20日归还20000.00元，于2020年10月24日归还190000.00元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。被告张宏山以坐落于××社的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，二被告为此向原告出具了《房屋抵押承诺书》，同意将该房屋用于抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。2018年10月30日，原告向被告张宏山发放贷款210000.00元，贷款期限自2018年10月30日起至2020年10月24日止，贷款利率为年利率8.075%，逾期利率为年利率12.1125%。截止2020年9月10日被告尚欠原告借款本金210000.00元、利息29910.77元（包括约定利息、罚息）。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、抵(质)押物清单、不动产登记证明、房屋抵押承诺书、贷款逾期催收通知书、××号房产证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张宏山签订的个人贷款合同成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放贷款，被告张宏山未完全按照合同的约定履行义务，已构成违约。原告有权要求被告张宏山立即偿还借款本金并支付利息。对于逾期内的利息以及罚息的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告韩明鸿与被告张宏山在借款时系夫妻关系，并在借款合同保证人一栏上签字确认其愿意对被告张宏山所承担的债务承担连带担保责任，故原告要求被告韩明鸿共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，被告韩明鸿应承担连带清偿责任。被告张宏山自愿以其所有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时行使抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告张宏山在本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款210000.00元及利息29910.77元，并以借款210000.00元为基数，自2020年9月11日起按年利率12.1125%支付利息至借款偿还完毕之日止； 二、被告韩明鸿对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项责权范围内，对变卖、拍卖××号房屋所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2225.00元，由被告张宏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王林林 二〇二〇年九月十五日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执940号之一申请执行人：宁夏盐池县进源乡镇小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。法定代表人：杨耀东，系该公司经理。被执行人：陈梁峰，男，汉族，1981年11月29日，农民，原住宁夏回族自治区吴忠市金花园。被执行人：张小兰，女，汉族，1983年5月6日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市金花园。申请执行人宁夏盐池县进源乡镇小额贷款有限公司申请执行被执行人陈梁峰、张小兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初530号民事调解书,确定被执行人偿还申请执行人案款109430元。执行费1541元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，已依法划拨了被执行人陈梁峰名下银行存款14000元，已查封被执行人陈梁峰名下车辆，但车辆未实际控制，无法处分，被执行人名下再无财产可供执行。本院已于2020年9月21日将被执行人纳入失信惩戒名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 昊
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1284号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，该支行行长。委托诉讼代理人：罗建繁，男，1969年6月27日出生，汉族，住石城县。系该行职工，特别授权代理。被告：刘金银，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍石城县，现住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告刘金银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告刘金银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金银立即偿还所欠原告到期贷款本金2922.01元，利息5798.51元，罚息141.07元，合计8861.59元（计算至2020年6月29日），并就未偿还贷款余额按合同约定利率（为人行基准利率，现行执行利率为年息4.9%）及罚息（合同利率上浮50%，现行执行利率为年息7.35%）支付自2020年6月30日至款清之日止的利息及罚息；2、要求解除中国银行石城支行与刘金银签订的个人一手住房贷款合同，提前归还未到期本金235342.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告刘金银为解决购买住房资金不足的需要，与中国银行石城支行签订个人一手住房贷款合同（编号：2012年石字153号）向原告借款27万元，借款期限30年，采用按月等额本息还款方式，按浮动利率方式，浮动周期为12月，执行基准利率，并与其所购位于石城县房屋作为抵押。现该笔贷款至今已经连续6个月逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款，被告行为已违反其所签订个人一手住房贷款合同通用条款第三部分第一条第二款，已构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘金银未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年6月5日，被告刘金银为解决住房资金不足的需要，与原告签订个人一手住房贷款合同（编号：2012年石字153号）向原告借款人民币27万元，借款期限30年，采用按月等额本息还款方式，按浮动利率方式，浮动周期为12个月，执行基准利率，并由被告刘金银将其所有的位于石城县房屋作抵押担保（石房他证字第××号）。合同还约定如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。截止2020年6月29日，被告刘金银尚欠原告贷款本金余额235342.87元,积欠贷款本金2922.01元、积欠利息5798.51元、罚息141.07元（人行基准利率，现行执行利率为年息4.9%及罚息按合同利率上浮50%，现行执行利率为年息7.35%），合计8861.59元。被告逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，并提出前述诉请。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；被告身份证、户口簿复印件各一份；借款借据、《个人一手贷款合同》（编号：2012年石字153号）复印件各一份；他项权证（石房他证字第××号）；逾期本息清单及贷款催收照片；贷款已还款明细清单及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以认定。本院认为，被告刘金银与原告中国银行股份有限公司石城支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告按约定向被告刘金银给付了借款，被告刘金银有按约定向原告偿还借款本息的义务。现被告刘金银未按约定期限归还借款本金及利息，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘金银归还贷款本金余额235342.87元,积欠贷款本金2922.01元、利息5798.51元、罚息141.07元，合计8861.59元（计算至2020年6月29日），以及以本金235342.87元为基数支付自2020年6月30日至款清之日止的利息(年利率7.35%）请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告刘金银签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年石字153号）；二、被告刘金银应在本判决发生法律效力后二十日内向原告中国银行股份有限公司石城支行偿还借款本金余额235342.87元,积欠贷款本金2922.01元、积欠利息5798.51元、积欠罚息141.07元，合计8861.59元（计算至2020年6月29日），以及以本金235342.87元为基数按年利率7.35%支付自2020年6月30日起至款清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9926元，适用简易程序，减半收取计4963元（原告已预交），由被告刘金银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告刘金银未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年九月二日代理书记员  刘正发
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢1013号申请执行人：席晋军，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡云江，男，1976年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人席晋军与被执行人蔡云江民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2011)都潘民初字第0056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人蔡云江尚欠申请执行人席晋军本金56000元，被执行人蔡云江自愿自2020年起（含该年）于每年12月30日前偿还3000元，直至56000元还清为止。如被执行人按约还款，则申请执行人放弃其它款项，本案结案。如被执行人有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执恢1013号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月二十二日书记员  汪勤鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5078号 原告：安徽富祥鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市河西恒大御景湾**楼**，统一社会信用代码91341500MA2NM2XG8M（1-1）。 法定代表人：赵守国，公司执行董事。 委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽中航鑫源建设有限公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区御龙湾小区******div> 法定代表人：周林贤，公司执行董事。 被告：安徽省康城美桥产业园发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区 法定代表人：张寰宇，公司董事长。 委托代理人：于学坤，男，1963年1月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，系公司工程部总监。 原告安徽富祥鑫建筑劳务有限公司（下称富祥鑫劳务公司）与被告安徽中航鑫源建设有限公司（下称中航鑫源公司）、被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司（下称康城美桥产业园）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法人赵守国及其特别授权诉讼代理人彭成石、被告康城美桥产业园特别授权诉讼代理人于学坤到庭参加诉讼，被告中航鑫源公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告富祥鑫劳务公司诉称：判令被告一支付原告工人工资款900000元；判令被告二在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告康城美桥产业园辩称：依据合同相对性原则，我司与原告无合同关系，无需对原告承担责任，被告一将涉案工程合法转包给原告，不属于非法转包，不属于法律规定发包方在未付工程款范围内承担责任的情形，依法驳回诉请。 原告富祥鑫劳务公司提交了以下证据： 证据1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告企业信息公示，证明两被告的诉讼主体资格； 证据3、《清包工合同》，证明2018年6月23日,被告一与原告签订《清包工合同》,约定将康桥小镇(一期)市政工程施工承包给原告,工程人工费完工后按实结算； 证据4、欠条，证明经结算,截止到2020年元月20日,被告一共欠原告工程款(工人工资款)人民币90万元； 证据5、《安徽省康城美桥产业园一期三标段工程总承包合同》，证明被告二与被告一签订“工程总承包合同”,约定将20#、22#、24#、25#-38#、67#-76#、105#-130#楼的土建、安装、市政配套等施工图纸所设计(消防、自来水除外)的全部工程承包给被告一。原告从被告一分包的劳务是上述工程的一部分。 被告康城美桥产业园质证意见：与原告无合同关系，不予质证。 本院认证如下：原告提交的证据，真实、客观，与本案具有关联性，被告康城美桥产业园认为与其无关不予质证，但对真实性未予否认，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 审理查明：2018年6月23日，被告中航鑫源公司与原告富祥鑫劳务公司签订《清包工合同》，被告将其承建的安徽省康城美桥产业园一期三标段工程中的市政工程交给原告施工，施工内容为：雨污水管道、检查井砌设、吸水砖铺设、大理石铺装及大理石侧石安装等，合同对各个施工项目的单价进行了具体约定。关于付款方式约定为：工程人工费完工后按实决算。原告带领施工班组进场施工，于2019年12月完工。2020年元月22日，双方决算，总工程款为337万元，被告已支付247万元，尚欠90万元未付。被告中航鑫源公司股东龚义柱（原公司法人）出具“欠条”，写明：今欠到赵守国市政班组（康桥小镇项目工程）工人工资共计人民币玖拾万元整（900000元）。落款处写有“欠款人龚义柱”，加盖“安徽中航鑫源建设有限公司”印章。 另查，涉案工程发包人是被告康城美桥产业园，该公司将安徽省康城美桥产业园一期三标段20#、22#、24#、25#-38#、67#-76#、105#-130#楼的土建、安装、市政配套等施工图纸所设计(消防、自来水除外)的全部工程承包给被告中航鑫源公司，双方签订了《安徽省康城美桥产业园一期三标段工程总承包合同》。目前，被告康城美桥产业园向被告中航鑫源公司拨付工程款按照工程进度节点已付至合同价的92%， 本院认为：原告富祥鑫劳务公司与被告中航鑫源公司之间签订的《清包工合同》，是基于双方真实意思表示所签订，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定完成了全部工程的施工任务，被告应按照约定给付工程款即工人工资。但被告在决算后出具欠条对90万元工资款予以确认，却一直拖欠不付，明显构成违约，被告应承担继续支付的民事责任。故原告诉请被告中航鑫源公司支付工人工资款，符合法律规定应予支持。原告具有劳务作业法定资质，与总承包人被告中航鑫源公司签订劳务合同，不属于非法转包，故原告要求发包人被告康城美桥产业园在欠付工程价款范围内承担责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽中航鑫源建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富祥鑫建筑劳务有限公司工人工资款900000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告安徽中航鑫源建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5024号原告：遵义纳辰汽车服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村鱼芽社区大堡林组，统一社会信用代码：91520303MA6ED05E8W。法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑶，贵州祥景律师事务所实习律师。被告：肖羽，男，1996年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告遵义纳辰汽车服务有限公司与被告肖羽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义纳辰汽车服务有限公司委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼，被告肖羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义纳辰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、判决被告支付原告租赁费4800元；3、判决被告支付原告律师费5000元；4、判决被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月13日在遵义市汇川区九节滩签订了《汽车租赁合同》，约定将车牌为贵A3T0**的车辆租赁给被告使用，约定租金为1600元/天，违约金为10000元；同时约定管辖法院为合同签订地法院，律师费由乙方承担。被告租赁原告车辆至2010年6月15日，租期共计3天，租金共计4800元至今尚未支付，经多次催讨无果。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告肖羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告遵义市纳辰汽车服务有限公司（甲方）与被告肖羽（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同第一条约定：甲方将贵A3T0**车辆出租给乙方，租还车地点为遵义市汇川区九节滩，交车时间为2020年6月13日17点40分，实际还车时间为2020年6月15日2点；第二条约定：租赁费为1600元/天，以实际租赁的时间缴纳租赁费，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行缴纳计算；第十五条约定：本合同经双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担10000元违约金。第二十条约定：甲、乙双方基于租赁合同而产生的纠纷，可协商解决，协商不成的，由合同签订地的人民法院行使管辖权，甲方因维护自己合法权利产生的律师费、诉讼费、保全费由乙方承担。合同签订后，原告依约向被告提供相应租赁物。后因被告未按时支付款项，原告提起本次诉讼。庭审中，原告自述涉案车辆是原告于2020年6月15日凌晨2点自行收回的，并在租赁合同上填写还车时间为2020年6月15日2:00。收车时被告不在，车钥匙是被告通过代驾人员交给原告的。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。原告依约向被告提供了租赁物，被告应支付相应的费用。关于原告主张的租赁费，双方签订的《汽车租赁合同》上载明，交车时间为2020年6月13日17:40，实际还车时间为2020年6月15日2:00，租赁费1600元/天。因此，实际租期应为2天，产生租赁费3,200.00元。关于原告主张违约金10,000.00元，因被告未到庭请求法院予以减少，根据双方合同第十五条约定，被告应向原告支付违约金10,000.00元。原告对律师费的主张，原、被告双方虽在《汽车租赁合同》约定基于租赁合同而产生的纠纷，原告因维护自己合法权利而产生的律师费由被告承担，但原告在庭审中仅出示了《委托律师代理合同》及发票，未提供律师费转账凭证，因此仅能证明有委托的事实，不能证明律师费实际产生，故对律师费的主张不予支持。被告肖羽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖羽于本判决生效后五日内向原告遵义市纳辰汽车服务有限公司支付租赁费3,200.00元。二、被告肖羽于本判决生效后五日内向原告遵义市纳辰汽车服务有限公司支付违约金10,000.00元。三、驳回原告遵义市纳辰汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告肖羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年九月二十九日书记员  袁瑜萍
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4316号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘双，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：程进，该公司员工。 被告：周训松，男，1966年3月11日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李文秀，女，1965年7月10日生，穿青人，住址同上。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称“织金农商银行”）与被告周训松、李文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商银行的委托诉讼代理人程进、被告周训松到庭参加诉讼，被告李文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金99,472.2元，并按合同约定利率计算支付自2019年12月21日起至借款本金偿付完毕之日止的利息（含罚息及复利）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：周训松、李文秀系夫妻关系。被告周训松、李文秀于2016年5月16日与原告签订编号为织农信（小）20163000230号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同第一条借款金额约定，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。在合同有效期间，被告于2019年5月27日在我行取得借款100,000.00元，用于进购百货。合同约定了对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还对其它事项进行了明确约定。手续完善后，原告于2019年05月27日向被告发放贷款100,000.00元，贷款期限1年，贷款利率执行月利率7.921‰，逾期月利率11.8815‰，按季结息一次还本。借款发放后，于2020年5月27日借款期限届满，现被告周训松尚欠原告借款本金99,472.2元，利息结至2019年12年20日，被告周训松、李文秀借款期间多次拖欠利息且未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中国人民银行贷款通则》第14条、第32条之规定，原告认为，原告与被告签订的合同、协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示，且原告已经依约履行了合同义务，被告也应依约履行合同义务，但被告却在借款期限届满后未及时清偿借款本息，被告的行为已经违约，严重损害原告的合法权益。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告周训松辩称，原告所诉借款属实，因为做生意失败，暂时不能偿还借款本息，要半年以后才能偿还。 被告李文秀未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明：被告周训松、李文秀是夫妻关系。2016年5月16日，被告周训松、李文秀与原告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定在被告符合借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持，在授信有效期内，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以原告送达的信用等级和授信额度通知书记载为准，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额借款期限用途利率和还本付息方式，以借款借据为准。合同签订后，2019年3月8日，原告对被告信用等级进行了年审，年审结果为合格，年审后信用额度为10万元，原告于2019年5月10日向被告提供了信用等级及授信额度通知书，授信额度调整为10万元。2019年5月27日，被告周训松向原告出具借款申请书，申请借款10万元，期限为12个月，用途为进购百货，同日原告向被告周训松账户发放借款10万元。借款发放后，被告周训松偿还借款利息自2019年12月20日之后，因受新冠疫情影响，被告经营发生困难，未再偿还借款利。2020年5月26日借款到期后，二被告未按时偿还借款本金及利息导致该笔借款逾期，原告于2020年7月2日扣划被告账户511元用于偿还借款本金。2020年7月30日扣划其账户9.6元用于偿还借款本金。2020年7月31日扣划其账户7.2元用于偿还借款本金。因二被告经原告多次催收未偿还借款本息，原告于2020年8月21日诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、授信额度通知书、信用等级年审表、常住人口登记卡、借据、借款申请书、还款还息记录以及被告周训松提交的身份证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订的最高额循环借款合同系双方真实意思表示，被告周训松依据该借款合同在其在原告的授信范围内借款10万元用于家庭经营，该借款应视为二被告的共同意思表示。原告依据被告申请履行了发放借款的合同义务，二被告应按合同约定履行按季结息到期还本的合同义务。二被告自2019年12月21日之后，未按季偿还借款利息，借款到期后未一次性偿还本金，已经构成违约。根据合同约定，其逾期后，应按合同约定支付罚息，到期未支付的借款利息、罚息按合同预定应支付复利，二被告至今未支付利息、罚息和复利，原告主张立即偿还具有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周训松、李文秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金99，472.2元及利息、罚息和复利（利息以100，000元为基数，按月利率7.921‰。计算自2019年12月21日至2020年5月26日，罚息以未偿还的借款本金为基数，按月利率11.8815‰计算自2020年5月27日至未偿还的借款本金清偿完毕之日止，借期内复利以未还利息为基数，按借期内利率计算，逾期复利以应还未还罚息为基数，按逾期利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告周训松、李文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2180号原告：梁秀荣。原告:梁秀玲。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。以上两被告委托诉讼代理人：王志鹏。原告梁秀荣、梁秀玲诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀荣、梁秀玲及两被告的委托诉讼代理人王志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司支付梁秀荣、梁秀玲2019年12月28日至2020年6月27日房屋占用费148224元及其利息；2、依法判令潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司按照《商铺委托管理合同》支付违约金；3、诉讼费用由潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司承担。事实和理由：2009年9月25日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，合同约定委托管理期限自2010年4月28日至2018年4月27日止。合同到期后，被告未达到房屋交房要求，原告多次催交占用费和托管费，二被告均不支付。2020年6月27日贵院做出了（2020）鲁0702民初1226号判决书，判令被告支付2019年4月28日至2019年12月27日期间的占用费。2019年12月28日始被告一直没有支付占用费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉求。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司辩称，1、占用费没有法律依据，委托的是铺位，托管费用有依据，占用费没有依据，原告的诉讼请求不能得到支持。2、我公司的全体业主在潍城区政府指导下，于2017年成立了业主委员会，业主委员会已经与我公司达成初步意项，将所有业主的铺位整体对外出租，所有的收益在政府的监管下按比例分配给业主，合同正在协商中，占用费没有依据。3、2019年10月1日开始，潍坊市政工程公司对我公司的沿河及广场进行拆除、改建。一直到现在在工程还未完工。在这个改建过程中，公司的一些项目无法如期进展，一切要等改建工程完工后才能进行，所以在广场改建期间的占用费，要由市政工程来补偿赔付，原告要我公司支付改建期的占用费，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月25日，梁秀荣、梁秀玲与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号XX的商铺委托给潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2018年4月27日止。其中2017年4月28日至2018年4月27日期间的托管费按每月24704元计算。托管费每半年支付一次，需于当年的7月1日前和12月31日前支付至梁秀荣、梁秀玲账户。合同第八条第一项约定，潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未按时足额支付托管费收益，每延迟1日，按应付款项的1‰向梁秀荣、梁秀玲支付违约金。合同第八条第二项约定，委托管理期满潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向梁秀荣、梁秀玲交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向梁秀荣、梁秀玲支付违约金。合同第九条第一项约定，梁秀荣、梁秀玲可要求潍坊裕丰置业有限公司承担应由潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，2020年6月17日，潍坊市潍城区人民法院作出（2020）鲁0702民初1226号判决，判决的主要内容为：“一、潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付梁秀荣、梁秀玲2019年4月28日至2019年12月27日期间的房屋占用费197632元及利息（自2020年5月6日起以195632元为基数按同期LPR利率的4倍计算至实际付清之日）；二、潍坊裕丰置业有限公司对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证；三、潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿”。再查明，潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同、购房发票、民事判决书、视频等证据在案为证。本院认为，梁秀荣、梁秀玲与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，没有向梁秀荣、梁秀玲交还商铺并履行交接手续，根据《商铺委托管理合同》第八条第二项，委托管理期满潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向梁秀荣、梁秀玲交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。参照最后一期的托管费计算标准，梁秀荣、梁秀玲主张潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付自2019年12月28日至2020年6月27日期间的占用费148224元，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），梁秀荣、梁秀玲要求潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付房屋占用费的利息（违约金）于法有据，但利息（违约金）应自梁秀荣、梁秀玲起诉之日（2020年7月27日）起以148224元为基数按同期一年期LPR利率的4倍计算至实际付清之日。综上，潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付梁秀荣、梁秀玲房屋占用费及利息（违约金）。潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁秀荣、梁秀玲2019年12月28日至2020年6月27日期间的房屋占用费148224元及利息（违约金）（自2020年7月27日起以148224元为基数按同期一年期LPR利率的4倍计算至实际付清之日）；二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担清偿责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋金华二〇二〇年九月二十日代书记员 丁文丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初250号原告：郑霞明，男，1968年6月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：张秀红，女，1970年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：郑炳青，男，1988年4月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李月，女，1987年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告郑霞明、张秀红与被告郑炳青、李月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑霞明、张秀红于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑霞明、张秀红向本院申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑霞明、张秀红撤诉。案件受理费9680元，减半收取计4840元，由郑霞明、张秀红负担。审 判 长  郭新平人民陪审员  曹 薇人民陪审员  戴艳谦二〇二〇年九月四日书 记 员  许丽敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终429号 上诉人（原审被告）：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。 法定代表人：周鸿祎。 被上诉人（原审原告）：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福州市，住所地福州市鼓楼区南街街道吉庇路**新村综合楼**** 法定代表人：贾小磊。 委托诉讼代理人：魏航，系公司员工。 上诉人三六零科技集团有限公司（以下简称“三六零公司”）因与被上诉人福州时代迦南文化传媒有限公司（以下简称“时代迦南公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。 三六零公司上诉称：一审法院关于被上诉人住所地位于福州市鼓楼区的认定存在事实错误，应予纠正。被上诉人注册地虽然在福州市鼓楼区，但是其未在该场所实际办公经营。故福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上述司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。时代迦南公司诉称，本案的被诉侵权行为系三六零公司未经时代迦南公司许可，擅自在其经营的网站中使用了时代迦南公司案涉作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。时代迦南公司作为主张被侵权的一方，其住所地为侵权结果发生地。时代迦南公司的营业执照显示其住所地在福州市鼓楼区，故一审法院依法对本案享有管辖权。三六零公司主张时代迦南公司不在该地点实际办公经营，但举证不能，本院不予采信。综上，三六零公司的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执异9号   案外人：大庆市三环钻井工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街**。   法定代表人：剧国军，该公司董事长。   委托代理人：王连贵，男，该公司员工。   申请执行人：李新中，男，1973年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：大庆红色草原石油工程技术服务有限公司，住，住所地：黑龙江省大庆高新区新风路**大庆服务外包产业园****/div>   委托代理人：曾庆真，男，该公司员工。   本院在执行李新中申请执行大庆红色草原石油工程技术服务有限公司（以下简称大庆红草原公司）租赁合同纠纷一案中，案外人大庆市三环钻井工程有限公司（以下简称大庆三环公司）对本院查封的大庆红草原公司租赁给中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司（以下简称西部钻探）的钻机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。案外人大庆三环公司委托代理人王连贵、申请执行人李新中、被执行人大庆红草原公司委托代理人曾庆真到庭参加了听证。本案现已审查终结。   案外人称，请求裁定：一、中止执行新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2020）新0204执104号之三执行裁定书；二、暂缓对已经查封的钻井设备进行拍卖，以免造成案外人损失无法追加。事实与理由：2017年9月16日，案外人与被执行人大庆红草原公司签订《钻井设备租赁合同》，案外人将自己所有的两台钻机租赁给被执行人，合同期限自2018年1月10日至2023年1月9日共5年，每套钻井设备每年租赁费200万元。综上，案外人认为法院裁定错误，故申请中止执行，维护案外人合法权益。   申请执行人称：以前没有听说钻机是案外人的，案外人与被执行人是什么关系不清楚。   被执行人称：2017年我公司从案外人处租赁了两台钻机，2018年开始施工，对案外人的异议请求及事实理由没有异议。   本院查明：2017年9月16日，案外人与被执行人签订《钻井设备租赁合同》一份，约定被执行人承租案外人ZJ-50钻机两套，含所有生产所需钻井主要设备、钻杆等满足生产的设备、工具（附设备、工具等清单）。每套价值为人民币42000000元。租赁价格及付款方式为每套钻机每年2000000元，租金每年12月31日前一次性支付给案外人。   2019年12月2日，被执行人与西部钻探签订《钻井辅助设备租赁合同》，约定被执行人将ZJ50机械钻机钻井辅助设备租赁给西部钻探，每天每台100**元。   2020年3月24日，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0204民初607号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付案款711535元。   2020年4月16日，本院作出（2020）新0204执104号之三执行裁定书，查封被执行人租赁给西部钻探的钻井设备一台。   2020年9月1日，案外人提出执行异议，提出前述异议请求。   以上事实，有当事人陈述，案外人提交的租赁合同及设备清单，本院执行（2020）新0204执104案件过程中调取的《钻井辅助设备租赁合同》、本院（2020）新0204执104号之三执行裁定书等证据可以证实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；…”。   本案争议的钻机现由西部钻探实际租赁使用，经西部钻探工作人员辨认，案外人提交的《附件2（大庆三环1125队）主体设备清单（1）》中除一台泥浆泵、除气器、离心机、三台加重泵外，其余部件与西部钻探正在使用的钻机相符。从案外人提交的42张增值税专用发票来看，2010年6月至7月，案外人从陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司及吉林通化设备制造有限公司购买了ZJ50/315OL井架、底座、天车、绞车、五轴并车厢、YC-315大钩、50钻机移动轨道、WD137.5/9陆用发电机组等钻机部件，与《附件2（大庆三环1125队）主体设备清单（1）》中的部分设备名称相符。被执行人亦认可其租给西部钻探的钻机系从案外人处租赁。综上，本院认为案外人的异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二规定，裁定如下：   中止对本院查封被执行人租赁给中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司钻机的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   郭 飞   人民 陪 审员   郭 林   人民 陪 审员   李爱丽   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日   书  记  员   高艳慧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执339号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：孙迎亚本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人孙迎亚信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2385号民事判决书已发生法律效力。2020年3月20日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款4485元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月十四日书记员  邓子潭
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6197号申请人：安徽荣久医疗器械有限公司,住所地临泉县邢塘街道齐庄村委会，统一社会信用代码：91341221MA2UGT389E(1-1)。法定代表人：刘晓琪，任该公司经理。委托诉讼代理人:王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被申请人：深圳市易谷智化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路卓越时代大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DDTMR9F。法定代表人：邓永昌，任该公司董事长。申请人安徽荣久医疗器械有限公司与被申请人深圳市易谷智化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽荣久医疗器械有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行账户（账号：44×××04，开户行：建行深圳宝城支行）内的人民币100万元整。申请人安徽荣久医疗器械有限公司在阳光财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，安徽荣久医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市易谷智化科技有限公司名下的银行存款100万元,保全期限为一年。申请保全费5000元，由申请人安徽荣久医疗器械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇二〇年九月十日法官助理李中英书记员马阳阳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2521号 原告：石狮市鼎丰食品有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇鑫强路**，统一社会信用代码913505815831498779。 法定代表人：李华强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所执业律师。 被告：泉州艾客食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道山仔社区中信路东，统一社会信用代码91350582098134874T。 法定代表人：王珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所执业律师。 原告石狮市鼎丰食品有限责任公司与被告泉州艾客食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告石狮市鼎丰食品有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市鼎丰食品有限责任公司以拟通过其他途径向泉州艾客食品有限公司主张权利为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市鼎丰食品有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，由石狮市鼎丰食品有限责任公司负担。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年九月七日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2598号 原告：刘颖，女，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：鲁荣伟，男，1979年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省大安市。 被告：谢正伟，男，1975年6月14日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园街道延西街**。 代表人：董玉波，经理。 委托诉讼代理人：李宗琴，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，，住所地延吉市进学街友谊路** 代表人：丛志军，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告刘颖与被告鲁荣伟、谢正伟、延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告谢正伟、被告天宇公司的委托诉讼代理人李宗琴、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告鲁荣伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘颖向本院提出诉讼请求：车辆维修费7019元、车辆停运损失费10318元（220元×67日×70%），共计17337元，人民保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由鲁荣伟、谢正伟、天宇公司承担。事实与理由：2020年1月20日，鲁荣伟驾驶出租车与吴金明驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。鲁荣伟承担事故主要责任，吴金明承担事故次要责任。 鲁荣伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 谢正伟辩称：对事故认定无异议，谢正伟雇佣鲁荣伟驾驶出租车，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）。对停运损失有异议，维修时间过长。 天宇公司辩称：对事故认定无异议，谢正伟雇佣鲁荣伟驾驶出租车，该车辆挂靠天宇公司营运。事故发生后，保险公司参与维修定损，对维修费无异议。对停运损失每日220元及停运时间有异议。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。维修费超过交强险部分，应当按照责任比例承担。停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年1月20日0时15分许，鲁荣伟驾驶吉X**号出租车与吴金明驾驶的吉X**号出租车在延吉市爱丹路相撞，造成人身轻微受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，鲁荣伟承担事故的主要责任，吴金明承担事故的次要责任，鲁荣伟车内乘客朴兰无事故责任。事故发生后，刘颖维修车辆至2020年3月26日，支付维修费7019元。 另查明，刘颖为吉X**号出租车实际所有人，雇佣吴金明为其驾驶车辆。谢正伟为吉X**号出租车实际所有人，雇佣鲁荣伟为其驾驶车辆，鲁荣伟在从事雇佣活动中发生本次事故，该车辆挂靠天宇公司营运，在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，鲁荣伟承担事故的主要责任，刘颖的司机吴金明承担事故的次要责任，刘颖的合理损失，以鲁荣伟承担70%的赔偿责任、刘颖自行承担30%的损失为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，对刘颖的损害，应由雇主谢正伟承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，天宇公司应与谢正伟对刘颖的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由谢正伟与天宇公司承担连带赔偿责任。 谢正伟、天宇公司共同提出，对停运损失有异议，维修时间过长。本院认为，刘颖车辆受损后与人民保险公司定损，因事故发生时处于新冠病毒疫情期间，因客观原因无法维修，其对于维修期间的扩大并无过错，谢正伟、天宇公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，交强险、商业三者险的免责事项已告知，不承担诉讼费用，停运损失属于间接费用不予赔偿。本院认为，因人民保险公司未能提供充分证据证明其对商业三者险的免责事项做出足以引起投保人注意的提示和明确说明，该免责条款不发生法律效力，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认刘颖在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费7019元。对车辆停运损失费10318元（220元×67日×70%）的主张，结合本地经济发展水平与出租车运输行业营运收入情况，综合考虑涉案车辆的受损情况和修理期限，本院酌情按每日200元支持停运损失费13400（200元×67日）。上述费用共计20419元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分18419元，由人民保险公司按照商业保险合同承担70%的赔偿责任即12893.30元。 综上，人民保险公司应赔偿刘颖14893.30元（2000元+12893.30元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘颖保险赔偿金14893.30元； 二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元（原告已预交），公告费300元，共计533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 姜 瑜 人民陪审员 孙 晶 人民陪审员 玄英实 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 张琳怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8729号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：龙世梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住，住湖北省监利县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金122319.96元、拖欠利息16134.45元、罚息6574.26元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市光明新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月12日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年9月12日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金122319.96元、利息16134.45元、罚息6574.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金122319.96元并支付利息16134.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6574.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.58的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4117.49元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告龙世梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金122319.96元、利息16134.45元和罚息4117.49元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告龙世梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1612元，由被告龙世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1139号陈生荣、高治军：申请执行人陈生荣与被执行人高治军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)神民初02590号民事调解书已发生法律效力。被执行人高治军逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈生荣向本院申请执行，请求被执行人高治军偿还申请执行人陈生荣借款本金10万元及利息,并负担案件受理费1350元及申请执行费1420元，本院依法受理。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院主持双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人高治军偿还申请人欠款本金10万元及利息650元，余款申请人自愿放弃；二、案件受理费1350元及执行费1420元由被执行人承担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费1420元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人高治军已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1086号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年1月4日出生于重庆市，因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)53号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2020年6月中、6月下旬以及7月4日，被告人陈某某经预谋，先后三次至上海市宝山区罗店镇张墅村北周西队13号门前廊下，分别窃得被害人黄某、黄某姐妹晾晒于上址晾衣架上的3件文胸、1件文胸、5件文胸和1套内衣，被告人陈某某在7月4日实施盗窃后被被害人父亲黄某某当场抓获并扭送公安机关。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役四个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年九月二十二日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15406号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘宗元，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘宗元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘宗元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41684.21元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为浙Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘宗元未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款120560元，并就案涉浙Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘宗元未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41684.21元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为浙Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘宗元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘宗元于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41684.21元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对浙Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计421元，由被告刘宗元负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执515号 申请执行人：广汉市玻璃制瓶有限公司，统一社会信用代码91510681620905062J，住所地四川省广汉市西外。 法定代表人：向思金，系该公司副总经理。 被执行人：四川巴中普瑞制药有限公司，统一社会信用代码9151190071448932XL，住所地四川省巴中市巴州区兴文街道办事处龙兴大道**。 法定代表人：杨继勇，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人广汉市玻璃制瓶有限公司与被执行人四川巴中普瑞制药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执人广汉市玻璃制瓶有限公司与被执行人四川巴中普瑞制药有限公司自愿达成长期履行和解协议：被执行人自本月起每月用其销售额按比例偿还其债务，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1903执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李文仲
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执308号之二申请执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托代理人：宋晓华，男，1971年3月28日出生，汉族，系该中心员工，住四川省乐山市市中区。委托代理人：莫妮，女，1988年4月27日出生，苗族，系该中心员工，住四川省乐山市金口河区。申请执行人：峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心，住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：张华，主任。委托代理人：左科，男，1974年11月24日出生，汉族，系该中心员工，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。被执行人：四川晶源硅业有限公司，住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：费治军。申请执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心、峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心申请执行被执行人四川晶源硅业有限公司行政非诉执行一案，四川省乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102行审18号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心、峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：准予执行申请执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心、峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心（原峨边彝族自治县社会保险事业管理局）对被执行人四川晶源硅业有限公司作出的（2018）峨社险责字第3号《责令限期补缴社会保险费通知书》，申请执行人申请标的为：13219172.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川晶源硅业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心、峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心与被执行人四川晶源硅业有限公司达成执行和解协议，且申请执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心、峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年九月二十五日书记员 冉剑梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14876号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工，女，汉族，1998年8月11日生，住四川省宣汉县。被告：刘臻臻，女，汉族，1997年1月15日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告刘臻臻物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初440号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人赵某某，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省界首市，住安徽省界首市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月15日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月25日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，于2020年9月28日由安徽省界首市公安局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2019年12月19日，鹿邑县公安局民警在鹿邑县真源办事处民主一街中段路东被告人赵某某经营的拉面点，发现其熬制的用于做拉面的大骨汤内有罂粟壳，并在现场发现未使用的罂粟壳，民警即对大骨汤进行现场检测，并提取大骨汤抽样送检。后经河南聚谷检测研究有限公司检测：从赵某某处提取的大骨汤中每千克罂粟碱含量为21.7微克（ug），每千克吗啡含量为218微克（ug）。经鹿邑县市场监督管理局认定，上述罂粟壳为有毒、有害的非食品原料。上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某证言、检查笔录及照片、扣押决定书、提取大骨汤现场检测结果、河南聚谷检测研究有限公司检验报告、鹿邑县市场监督管理局认定意见、卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单》、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。扣押物品应依法处理。根据赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的罂粟壳10个，予以没收，由鹿邑县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年九月二十九日书记员  陈坤
浙江省宁波市江北区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0205刑申3号 刘明道： 你对本院（2020）浙0205刑初249号刑事判决不服，认为一审判决认定事实错误，证据不足，自己本应无罪，特向本院提出申诉。 本院经审查，认为宁波市江北区人民法院（2020）浙0205刑初249号刑事判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，理由如下： 经审查原审案件、庭审录音录像，申诉人刘明道在检察院阶段自愿认罪认罚并签署具结书，对起诉书指控的罪名及犯罪事实均供认不讳，且案发后退赔被害人经济损失并取得谅解。上述事实有经法庭质证、认证的书证、被害人陈述及申诉人刘明道的供述等证据相互印证，足以认定申诉人刘明道盗窃金额为29000元，构成盗窃罪。盗窃罪并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（四）项中告诉才处理的犯罪。综上，申诉人不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，应当按照盗窃罪追究其刑事责任。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持，本院依法驳回该申诉申请。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3990号原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地:连云港市海州区瀛洲路**，统一社会信用代码91320700670136150N。法定代表人：杜志刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：潘成磊，男，1990年4月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司与被告潘成磊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司撤回起诉。本案案件受理费222元，由原告负担。审判员  徐丙林二〇二〇年九月一日书记员  张 慧
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1571号原告：李树海，男，汉族，1968年6月24日生，现住吴起县。被告：吴起县城市管理执法局。法定代表人：卢智岗，系该局局长。地址：吴起县开发区城管局办公大楼。被告：张俊殷，男，汉族，50多岁，现住吴起县。 原告李树海与被告吴起县城市管理执法局、张俊殷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告以与被告私下调解为由的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树海负担。 审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  齐 卯 卯 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞焕云。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人孙晋，区长。 再审申请人庞焕云因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞焕云以原审认定再审申请人起诉超期，证据不足，鱼峰区政府留置送达程序违法，应公告送达为由申请再审，请求撤销一、二审判决，指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，广西壮族自治区柳州市鱼峰区征地拆迁办公室于2016年8月2日将涉案补偿决定留置送达给与庞焕云同住的其丈夫王全会，该补偿决定明确载明，如对此决定不服，可在收到决定书之日起六个月内向法院起诉。庞焕云于2018年2月26日向法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由，一、二审法院裁定驳回庞焕云的起诉和上诉，符合法律规定。庞焕云所提鱼峰区政府留置送达程序违法，应公告送达的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，庞焕云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人庞焕云的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何媛 书记员张燕清
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5127号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。被执行人：李志新，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月26日经本院审结，该案（2020）湘0103民初582号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款46763.22元，违约金3510.74元（以代偿款46763.22元为基数，按照日万分之四的标准，自2019年7月29日起暂计算至2020年9月30日止），迟延履行债务期间的利息933.04元（以46763.22元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年6月8日起暂计算至2020年9月30日止），案件受理费535元，执行费601元，以上合计52343元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志新的银行账户存款52343元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年九月三十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2172号 申请人：任学新，男，1959年2月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：呼宛·加湾，男，1981年11月18日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人任学新于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人呼宛·加湾名下银行账户、微信、支付宝内存款37900元予以冻结。申请人任学新以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人任学新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人呼宛·加湾名下银行账户、微信、支付宝内存款37900元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5973号之一 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人张强，行长。 被执行人敬红，女，汉族，1981年6月30出生，住四川省梓潼县。 被执行人吴炼，男，汉族，1973年9月22出生，住成都市金牛区。 被执行人四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 招商银行股份有限公司成都分行与敬红、吴炼、四川泰丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初12132号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为235481.99元。 执行中，本院轮候查封被执行人四川泰丰房地产开发有限公司名下位于金牛区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。轮候查封被执行人吴炼名下车牌号为川Ａ×××××中华牌汽车，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12132号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月二日 书记员 肖金龙
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执349号申请执行人龙静怡，女。申请执行人龙文昊，男。法定代理人龙学斌（系二申请执行人父亲），男。被执行人周圆圆，女。申请执行人龙静怡、龙文昊与被执行人周圆圆抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。三、通过对被执行人居住地周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执349号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十一日书记员 王 伟