wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2578号罪犯张洪光，男，1989年9月29日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。中国人民武装警察部队沈阳军事法院于2006年11月23日作出（2006）武沈法刑初字第1号刑事判决，认定被告人张洪光犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3919号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1009号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张洪光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元。财产性判项执行终结。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张洪光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张洪光减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初596号 原告：尚义县祥福水暖经销部。所在地尚义县南壕堑镇河东街祥福路东。 经营者：师文彬，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住尚义县。 委托诉讼代理人：简风林（系师文彬妻子），女，1966年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：张瑞卿，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住张北县。 原告尚义县祥福水暖经销部与被告张瑞卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚义县祥福水暖经销部经营者师文彬及其委托诉讼代理人简风林、被告张瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚义县祥福水暖经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款241685元及利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日至2020年9月，被告在承包尚义县滨河新城39#楼、46#楼和17#楼施工期间，共计赊欠原告水暖材料款241685元。之后，原告几经催要，被告均已种种理由一再拖延，直至目前分文未付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张瑞卿在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日至2020年9月6日被告在承包尚义县滨河新城39#楼、46#楼和17#楼施工期间，共赊欠原告水暖材料计款241685元，并为原告分别立下了欠货款的书面字据。之后，原告多次与被告催要，但被告一直未付。 本院认为，原、被告之间的水暖材料买卖关系明确,被告在赊购原告水暖材料后未及时给付原告赊货欠款，属违约行为。原告主张被告给付赊购水暖材料款241685元，有被告为原告立下的欠款书面字据为证，应予支持。被告主张，赊欠原告水暖材料时，双方约定以楼抵债，故赊欠至今的理由，因缺乏证据，不予支持。原告主张被告给付赊欠水暖材料款的利息，因双方未约定，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张瑞卿于本判决书发生法律效力后10日内给付赊欠原告尚义县祥福水暖经销部水暖材料款241685元； 二、驳回原告尚义县祥福水暖经销部要求被告张瑞卿给付水暖材料款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由被告张瑞卿负担，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薛鹏秀 附相关法律规定 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2469号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：凌功，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住广西田东县印茶镇新建村坡床 屯 号 。 公民身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告凌功电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3139号上诉人（原审原告）：吴洋，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付亚珍，女，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：李玉祥，男，汉族，住沈阳市大**。二被上诉人委托诉讼代理人：关婷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，职务行长。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，女，汉族，该行工作人员，住沈阳市沈河区。上诉人吴洋因与被上诉人付亚珍、李玉祥，原审被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初14864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案在一审审理时，被上诉人付亚珍、李玉祥申请追加董亮、中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行为第三人参加诉讼，一审法院于2019年6月21日出具（2018）辽0114民初14964-2号民事裁定书认为因中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行、董亮与本案处理结果有法律上的利害关系，依法追加中国建设银行沈阳城内支行、董亮为第三人参加诉讼，因董亮涉嫌诈骗罪刑事案件正在审理，无法会见董亮，裁定中止本案审理。2019年11月8日一审法院未确定董亮的诉讼地位亦未通知董亮参加诉讼即开庭审理本案，且一审法院的判决结果与董亮有法律上的利害关系。故将本案发回重审，一审法院应通知董亮参加诉讼并查清案件事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初14864号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人吴洋预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年九月二十五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申67号再审申请人（一审被告）：天津亿莱富家居用品贸易有限公司，实际经营地天津市河东区六纬路万达中心40层。法定代表人：袁志强，总经理。被申请人（一审原告）：孙朝洪，男，1970年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人天津亿莱富家居用品贸易有限公司因与被申请人孙朝洪借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津亿莱富家居用品贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年九月二十五日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3890号原告：罗建科，男，汉族，1997年7月21日出生户籍地广东省新丰县，现住广州市从化区。被告：黄文俊，男，汉族，1996年9月17日出生住广州市从化区。原告罗建科与被告黄文俊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗建科到庭参加了诉讼，被告黄文俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元并支付利息（从应还款之日即2020年8月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以结婚为由向原告借款，本应婚礼结束之后归还，事后却一直以没钱为由拖欠至今，为维护自身合法权益，诉诸法院，望判如所请。案件审理中，原告罗建科明确第一项诉讼请求中利息主张为：从其起诉之日起即2020年8月4日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。被告黄文俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告与被告是相识多年的好朋友。2019年4月25日，被告（乙方）以支付婚姻酒席费为由向原告（甲方）借款20000元，双方签订《借款合同》一份，其中约定：“借款期限2019年4月25日至2019年5月25日止。借款利息：每月按照款总额的1.5%计算利息。借款到期，乙方必须一次性以现金形式偿还借款本金和利息。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率三倍利息并按照日计付欠款总额（借款本金加利息）的3%违约金给甲方”。合同签订后，原告将20000元现金出借给被告。约定的还款期限已到，被告未依约还款，原告催收未果，提起本案诉讼。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款合同，原告将现金交付给被告，双方债权债务关系成立。约定的还款时间已到，被告未能还款，已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定借期内利息按月利率1.5%计算，逾期不清还全部借款且未经同意延期还款，除加付银行同期利率三倍利息外，还需每日按照欠款总额（借款本金加利息）的3%支付违约金，现原告主张自2020年8月4日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄文俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至全部清偿之日止）给原告罗建科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告罗建科已预交），由被告黄文俊负担。本判决为终审判决。审判员 李 健二〇二〇年九月十八日书记员 郑梓康
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2678号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：蓝捷，女，1992年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与蓝捷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初14767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，扣划750.17元，扣除执行费65元，其余交申请人领取。其他未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年9月4日，被执行人应向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付欠款本金7456.92元（8157.09元-700.17元）、利息591.47元、逾期还款违约金173.19元、分期手续费30.87元、律师费1500元、利息和违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2678号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月四日书记员  郭 凤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀10民终3689号 上诉人（一审起诉人）：郭文忠，男，1974年3月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人郭文忠因与大厂孔雀亭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭文忠上诉请求：撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1019号民事裁定，裁定由河北省大厂回族自治县人民法院或指定其他法院立案审理。事实和理由：上诉人涉案房屋是属于一房二卖的性质，且该房屋没有涉及银行贷款事项，涉案基本事实以及涉及的权利义务的事实和公安机关正在侦破的贷款诈骗罪没有关联性也不属于同一个法律事实，且涉案房屋没有任何银行贷款存在，更与公安侦查的贷款诈骗案件毫无关系，原审认定事实错误，法律适用不当。 本院认为，大厂孔雀亭房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪与本案有关联的事实和证据并不充分，河北省大厂回族自治县人民法院对本案不予立案的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1019号民事裁定； 二、本案指令河北省大厂回族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4326号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林跃明，男，1975年7月20日生，汉族，身份证登记住址福建省莆田市涵江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告林跃明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计84410.16元（截止2020年4月1日，欠本金余额43492.89元、利息37191.93元、费用3425.34元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额84110.16元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年7月23日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××38的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金43492.89元、利息37191.93元、费用3425.34元（包含违约金3401.34元、单项增值服务费24元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林跃明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金43492.89元、利息37191.93元、单项增值服务费24元；二、被告林跃明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5044号原告：沈某1，男，2008年12月24日出生，汉族，系香港居民，Ａ），现住浙江省温州市鹿城区。法定代理人：沈某2，系原告之父，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：李某1，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李某2，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈某，女，1944年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。三被告共同委托诉讼代理人:项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告沈某1与被告李某1、李某2、陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.将原告母亲李蓓雪名下原坐落于瓯海区梧田街道教育路香湖景园5栋902房产出售款项按法定给予原告合理继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李蓓雪和被告李某1、李某2系姐妹关系。原告与母亲李蓓雪、父亲沈某2一家人同住瓯海区××幢××室，产权登记在母亲李蓓雪名下。由于原告的母亲李蓓雪2012年患乳腺癌，因治疗无效于2020年3月5日不幸病亡，原告母亲李蓓雪生前有授权委托书给李某1处理房产，但是李某1没有继承权，现在李某1和李某2处理了房产把钱归为自己和原告外婆三人所有。原告父母是天主教徒，一家人非常恩爱。在以色列朝圣迦纳婚宴教堂举行婚礼仪式，有神父主持婚礼，并立了约，父母双方在教堂发的结婚证明上签了字并举行婚礼，原告外婆都在现场。由于原告父母在中国大陆并没有领取结婚证，被告以不承认原告父母的事实婚姻为由，强抢明夺原告在温州的房产并变卖，原告无法接受。现在被告扣留原告的身份证、护照及原告母亲李蓓雪生前保单一份，使得原告人身不自由。为了维护原告的合法权益遂提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案为法定继承纠纷，沈某1提交的其与被继承人之间的身份关系证明系在香港地区形成，未按规定履行相关的证明手续，故无法证明沈某1系本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄千格代书 记员  卢冠锴?附告：裁判适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0982执609号之一 申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，统一社会信用代码91320982588453798J，住所地盐城市大丰区工农西路**。 负责人：吴海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：杭杰（特别授权），江苏大丰农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：董林，男，1963年6月29日出生，汉族，住盐城市大丰区大中街道黄海西路。 被执行人：卞怀祥，男，1964年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区大中街道人民北路。 被执行人：许德红，男，1966年3月20日出生，住盐城市大丰区大中街道东风小区丰中楼。 本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人董林、卞怀祥、许德红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月11日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0982执609号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陆文义 审 判 员 徐中宁 审 判 员 肖 林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 董 宇 书 记 员 吴 玲
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2486号原告:毛正永，男，1981年2月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。被告：常州彦乔运输有限公司，统一社会信用代码：91350404592562891Q，住所地常州市钟楼区荆川东路**。法定代表人：万志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王义成，该公司员工。原告毛正永诉被告常州彦乔运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽，被告委托诉讼代理人王义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、Ｄ78153车辆归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理车牌号为苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、Ｄ78153车辆的过户手续，将上述车辆变更登记至常州创欣运输有限公司名下；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认解除原、被告之间的挂靠经营关系；2.依法确认车牌号为苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、Ｄ78153车辆归原告所有；3.依法判令被告协助原告办理车牌号为苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、Ｄ78153车辆的过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年4月20日原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定原告将购买的苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、Ｄ78153车辆挂靠在被告名下，原告自主营业，自负盈亏，每年底向被告交纳委托经营管理费，被告负责对原告车辆的服务管理，协助办理年审、年检等手续。本协议到期后，原告向被告主张协助其办理车辆的过户手续，被告一直未能配合，现原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，对原告所述不持异议。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月20日签订一份《车辆挂靠经营协议书》，约定：1.乙方自愿将以甲方名称上牌的自购车辆3台，车牌号：苏Ｄ×××**／黄，车架号：ＬＺＧＣＲ2Ｔ67ＧＸ013854发动机号：1416Ｃ016882车型为：ＳＸ5316ＧＪＢＤＴ366；车牌号：苏Ｄ×××**／黄，车架号：ＬＺＧＣＲ2Ｔ63ＥＸ013718，发动机号1614Ｃ043886，车型为：ＳＸ5315ＧＪＢＪＴ346；车牌号：苏Ｄ×××**／黄，车架号：ＬＺＧＣＲ2Ｒ67ＤＸ040927，发动机号1613Ｆ107336，车型为：ＳＸ5315ＧＪＢＪＴ346的车辆委托甲方经营管理，委托期间以甲方名义从事货物运输等业务；2.委托经营管理车辆的产权、营运证、行驶证使用权均属乙方，乙方应在国家政策、法规、法律规定的范围内经营货运业务；车辆由甲方统一管理，实行自主经营，自负盈亏，照章纳税等各种法定职责；3.委托经营期间，车辆审验费、运管检测费、车辆维修费、车船使用税、保险费、货物附加费等规费、税费均由乙方承担，如需甲方代交的费用，乙方不得拖欠，如果拖欠按每日3%收取滞纳金，以上各类证件、收据等票证若有遗失补办费用由乙方自理；4、乙方每年度向甲方交纳委托经营管理费肆仟伍佰元整，交费方式为每年签订合同时付清全年费用，逾期不交，一切后果由乙方承担；12.本合同经双方签字盖章后生效，自车辆入户之日起叁年内有效，双方必须履行，本合同一式两份，合同中有不足之处，经双方协商后补充。原告在该合同落款处签字，被告在该合同落款处予以盖章。另查明，苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆均登记在被告名下。庭审中，原告陈述，行驶证上注册时间就是车辆挂靠时间，其中苏Ｄ×××**车辆是2016年4月20日落户的，挂靠在被告处，当时就提出来三辆车写在一份合同上，所以就把三辆车合并在一份合同里了；车辆挂靠协议的期限已过；车辆一直有原告占有使用；原告每年均向被告支付经营管理费用。上述事实，有原告提供的《车辆挂靠经营协议书》、车辆行驶证、道路运输证、保险单及当事人陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间系车辆挂靠经营合同关系，原告将其自购的车辆挂靠在被告名下从事道路运输活动。双方于2016年4月20日签订的《车辆挂靠经营协议书》约定合同有效期为车辆入户之日起三年，该协议已过期，协议效力终止。此后，双方未签订书面合同，但原告仍将案涉车辆挂靠在被告的名下从事道路运输业务，原被告双方之间存在事实上的车辆挂靠关系，在双方未明确约定车辆挂靠期限的情况下，原告有权随时解除双方之间的车辆挂靠经营合同关系。合同解除后，被告应协助原告办理车辆变更登记手续，即将案涉车辆变更登记至原告名下。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告毛正永与被告常州彦乔运输有限公司之间的车辆挂靠经营合同。二、被告常州彦乔运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告毛正永办理车牌号为苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆、苏Ｄ×××**车辆的过户手续，将上述车辆变更登记至原告毛正永名下。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告常州彦乔运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱金华二〇二〇年九月一日书记员  邹 沫
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2365号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村（无门牌号），统一社会信用代码：916103032214096196。 负责人：张琦，任该支行行长。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被告：梁宏兵，男，汉族，生于1975年4月7日，住宝鸡市金台区。 被告：李保燕，女，汉族，生于1981年2月4日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：梁宏兵，身份情况同上，系其丈夫。 被告：肖红社，男，汉族，生于1972年1月26日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘新军，男，汉族，生于1973年10月17日，住宝鸡市渭滨区。 被告：梁红娟，女，汉族，生于1971年4月5日，住宝鸡市金台区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行（以下简称金台农商银行陵原支行）与被告梁宏兵、李保燕、肖红社、梁红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员宫建军适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋广智，被告梁宏兵（本案被告李保燕委托诉讼代理人）、被告肖红社委托诉讼代理人刘新军、被告梁红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金台农商银行陵原支行诉称，原告原名称为宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，2020年4月13日变更登记为现名称。2018年12月21日，原告与被告梁宏兵、李保燕签订《借款合同》，约定被告梁宏兵、李保燕向原告借款34万元，借款期限自2018年12月21日至2019年11月20日止，月利率为8.27‰，按月结息。借款到期不能按期归还的，自逾期次日起以本合同执行利率上浮50%计收罚息。同日，原告分别与被告肖红社、梁红娟签订《保证担保合同》，约定二被告为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2018年12月21日，原告按照约定向被告梁宏兵发放借款34万元，2010年1月5日，被告向原告偿还借款本金4万元，被告自2019年11月21日起欠付利息，剩余的借款本金30万元也未偿还，故原告诉至法院请求判令：1、被告梁宏兵、李保燕归还借款本金30万元及利息（从2019年11月21日起以本金34万元为基数，按月利率12.405‰计算至2020年1月5日；从2020年1月6日起以本金30万元为基数，按月利率12.405‰计算至款清之日）；2、被告肖红社、梁红娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费、保全费。 被告梁宏兵、李保燕辩称，原告诉称借款34万元属实，我们在2019年12月归还了借款本金4万元和部分利息，2020年7月又归还了3万元，我愿意承担还款责任。 被告肖红社、梁红娟辩称，签订保证担保合同属实，愿按合同约定承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社（贷款人）与梁宏兵、李保燕（借款人）签订编号为陕农信金信联借字[2018]第998815号《借款合同》，约定借款金额为34万元，借款用途为用于归还借款人梁宏兵借款合同201722073项下的借款，金额为35万元，借款期限自2018年12月21日至2019年11月20日止，月利率为8.27‰，按月结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算办法为本合同执行利率上浮50%。借款人违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担诉讼费、保全费等为实现债权产生的费用。同日，肖红社、梁红娟作为保证人，贷款人作为债权人分别签订《保证担保合同》，约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费及其它费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。2018年12月21日，贷款人按照合同约定向借款人发放借款34万元，到期后被告未按期还款，各保证人未承担保证责任。2019年12月21日，被告归还借款本金4万元，借期内利息2811.8元，逾期利息281.48元。借期内利息被告全部付清，借款本金尚欠30万元，逾期利息支付了281.48元。被告梁宏兵提到的还款3万元并未直接支付给原告，目前该3万元仍在被告梁宏兵在原告处开立的2703022201109000816662号账户内（非合同约定的还款账户），因原告提起诉讼财产保全，该账户目前已被我院冻结。 另查，金台农商银行陵原支行在本案审理期间申请诉讼财产保全交纳保全费2220元，我院作出(2020)陕0303民初2365号民事裁定书，并采取相应保全措施。 再查，宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社于2020年4月13日变更名称为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行。 以上事实有当事人陈述、《借款合同》、两份《保证担保合同》、借款借据、还款系统台账、国家企业信用信息公示、财产保全申请书、保全费票据、民事裁定书、保全案件回函在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与被告梁宏兵、李保燕签订的《借款合同》，原告分别于被告肖红社、梁红娟签订的《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。原告依约向被告梁宏兵、李保燕发放贷款34万元，被告梁宏兵、李保燕未能按照合同约定向原告还款付息，已构成违约，原告诉讼请求被告梁宏兵、李保燕归还原告借款本金30万元及利息，本院应予支持，利息自2019年11月21日起以借款本金34万元为基数，按月利率12.405‰计算利息至2019年12月21日，自2019年12月22日起以借款本金30万元为基数，按月利率12.405‰计算利息至款清之日，减去2019年12月21日被告已支付的281.48元。被告肖红社、梁红娟作为保证人未能履行保证责任，原告请求承担连带清偿责任符合法律规定和合同约定，应予支持。上述二被告承担连带保证责任后，有权向被告梁宏兵、李保燕追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁宏兵、李保燕于判决生效后十日内归还原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行借款本金30万元，支付利息（自2019年11月21日起以借款本金34万元为基数，按月利率12.405‰计算利息至2019年12月21日，自2019年12月22日起以借款本金30万元为基数，按月利率12.405‰计算利息至款清之日，减去2019年12月21日被告已支付的281.48元）。 二、被告肖红社、梁红娟对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告梁宏兵、李保燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，本院减半收取3095元，保全费2220元，合计5315元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 宫建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4292号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：胡素林，男，1963年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈运连，女，1963年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马利海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈治超，男，1983年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告胡素林、陈运连、马利海、陈治超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告胡素林、陈运连、马利海、陈治超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡素林、陈运连返还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2.判令担保人马利海、陈治超对该笔借款承担连带清偿还款责任；3.所有案涉费由被告承担。事实和理由：被告胡素林、陈运连，因进沙石料资金不足于2016年4月25日在我行借款5万元，2019年4月25日到期，借款利率为7.9167‰，由马利海、陈治超承担连带责任担保。借款结息止2016年5月3日，合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告胡素林、陈运连、马利海、陈治超未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、地址确认书、个人借款合同、保证合同、贷款业务查询明细。各被告均未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡素林于2016年4月25日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限至2019年4月25日止，利率为7.9167‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告胡素林与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告马利海、陈治超提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。被告陈运连向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺书载明其对案涉借款完全知晓，并同意承担上述案涉借款的还款义务。原告于2016年4月25日向胡素林支付贷款5万元，被告胡素林向原告支付利息至2016年5月3日。借款到期后，被告胡素林未偿还借款本金并拖欠利息。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告胡素林签订借款合同，与被告马利海、陈治超签订保证合同，被告陈运连向原告出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告胡素林未按约定履行还款义务，被告马利海、陈治超未按约定承担相应的保证担保责任，被告陈运连未按约定承担共同还款责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告胡素林、陈运连偿还借款本金5万元及利息，其中借款结息日即2016年5月3日起至2019年4月25日止的利息按照月息7.9167‰计算，自2019年4月26日起至贷款还清之日止的利息按照原借款利率7.9167‰基础上加收50%即月息11.87505‰计算，要求被告马利海、陈治超承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告胡素林、陈运连、马利海、陈治超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃出庭、答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告胡素林、被告陈运连于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元及利息，其中2016年5月3日起至2019年4月25日止的利息按照月息7.9167‰计算，自2019年4月26日起至贷款还清之日止的利息按照原借款利率7.9167‰基础上加收50%即月息11.87505‰计算；二、被告马利海、被告陈治超对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡素林、陈运连、马利海、陈治超共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭晨曦二〇二〇年九月二十六日书记员  宋 伟
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执377号   申请执行人：单贵宝，男，1989年11月2日出生，回族，农民，住西吉县。   被执行人：郭玉军，男，1988年6月12日出生，回族，农民，住西吉县。   本院在执行单贵宝与郭玉军民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3385号民事判决书。确定由郭玉军于判决生效之日五日内一次性返还单贵宝借款12000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人郭玉军因犯罪正在服刑，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人单贵宝亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月三十日   书记员 李晓梅
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1175号原告：中国工商银行股份有限公司共青城支行，住所地：江西省共青城市共青大道北侧（天湖郦都）****。负责人：陶俭，行长。委托诉讼代理人：罗浩云，男，1996年3月31日出生，汉族，系支行员工，住江西省修水县。被告：邵菲，女，1988年2月6日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国工商银行股份有限公司共青城支行与被告邵菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗浩云到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1、被告邵菲向原告返还信用卡透支本金70140.01元、利息8500.61元（截止至2020年6月16日）及之后的利息、罚息及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵菲于2016年9月向原告申请办理牡丹贷记卡一张（卡号为62×××72）。2016年11月9日至2020年1月3日，被告持卡消费72140.01元，但未按期还款。截止至2020年6月16日，被告已欠贷款本金70140.01元、利息8500.61元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。为了证明自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司共青城支行向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、被告邵菲的身份证复印件，证明目的：原、被告的主体身份适格；2、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书（个人卡）》各一份，证明目的：原、被告就领用信用卡及违约责任达成协议；3、信用卡交易明细一份，证明目的：截止至2020年6月16日，被告累计欠信用卡本金70140.01元、利息8500.61元未予偿付。被告邵菲未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告邵菲未到庭参加诉讼，本院依法对原告中国工商银行股份有限公司共青城支行提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告中国工商银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2016年9月21日，被告邵菲在阅读、了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书（个人卡）》后向原告出具《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡，并表示愿意遵守领用合同（协议）约定。原告经审核后向被告发放了一张信用卡（卡号62×××72）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止至2020年6月16日，被告尚欠借款本息等相关款项共计78640.62元（其中，本金70140.01元、利息8500.61元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告邵菲不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息透支利率为日万分之五，按月计收复利。本院认为，被告邵菲在阅读、了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书（个人卡）》后向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行申请办理信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议等约定要求被告偿付78640.62元（截止至2020年6月16日。其中，本金70140.01元、利息8500.61元），并自2020年6月17日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息（罚息），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告邵菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵菲于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行偿付借款本息78640.62元（截止至2020年6月16日。其中，本金70140.01元、利息8500.61元），并自2020年6月17日起至款清之日止按协议约定支付后续利息（罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由被告邵菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年九月十八日书记员  陈 杰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2460号 原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路******。 法定代表人：何贵洪，总经理。 委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司项目经理。 被告：鲁秀琴，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告鲁秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都合智商务服务有限公司彭州分公司在本案诉讼期间申请撤回对鲁秀琴的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。 审判员  胡剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1536号之一 申请执行人：徐丽娟，女，1962年08月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人徐丽娟与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1343号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币30102元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月14日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年9月27日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1536号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1290号 被执行人：李艳春，女，1960年12月16日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201刑初1031号刑事判决书，即被执行人李艳春罚金一案，申请执行标的570000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   买买江 · 克力木
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3529号 原告：刘某，女，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人肖乾龙到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告经济补偿金3万元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2018年7月23日在濉溪县民政局协议离婚。由于被告有外遇，对原告精神有所伤害，迫于离婚压力，当时被告郑重承诺，在离婚之后由被告在两年内支付原告经济帮助3万元人民币，也算是对原告经济和精神上的补偿，原告放弃家庭所有财产，详见离婚协议书第六条。然而离婚后时至今日，被告并未履行协议书所约定的给付义务，现原告生活困难，无固定收入来源，没有住处，为了生活原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。 王某未到庭参加诉讼，故未答辩也没有提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，刘某与王某在濉溪县民政局协议离婚。离婚协议第六项约定：离婚后，男方两年内支付女方人民币3万元整。协议签订后，王某未如期履行该项协议，刘某来院涉诉。 上述事实，当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，男方在离婚后两年内支付女方人民币3万元整的约定系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，双方应当按照协议履行，对刘某的诉请，本院予以支持。王某经本院送达传票后拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩、质证权利的放弃,所产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下: 被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年九月一日 法官助理  郑世娥 书 记 员  张 露 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1598号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保国，该公司员工。被告：沈堂法，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：谢秀枝，女，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告沈堂法、谢秀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人周保国到庭参加诉讼，被告沈堂法、谢秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈堂法、谢秀枝归还借款本金30000元及截至2019年6月26日的利息6007.7元并自2019年6月27日起至贷款偿清之日止，按照年利率12.735%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，射阳农商行下属长荡支行与沈堂法、谢秀枝签订一份《易贷通循环借款合同》，该合同约定，授信额度为30000元，时间为三年，至2020年9月10日止，在限额内可循环周转使用。同日，沈堂法与长荡支行签订《江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议》，并于2017年9月11日通过手机银行贷款30000元，到期日为2018年9月10日，年利率8.49%，利随本清。贷款到期后，我行多次催收，沈堂法未按约履行归还贷款本金及利息，谢秀枝未承担共同还款责任，为维护我行合法利益不受侵害，故诉至法院。沈堂法、谢秀枝均未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《易贷通循环借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、手机贷款入账记录复印件、江苏农信核心业务系统清单各一份，经本院审查，以上证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：沈堂法于2017年9月11日与江苏射阳农村商业银行长荡支行签订了《易贷通循环借款合同》，该合同约定，贷款人授予借款人在2017年9月11日起至2020年9月10日内使用最高额贷款额度人民币叁万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中：信用贷款额度叁万元整，在此期限和最高额贷款余额内，借款人可以通过柜面或手机自助方式循环使用贷款。第二条借款利率约定合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。第十条违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。第十一条费用的承担约定与本合同有关的运输费、保管费、律师费及贷款人实现债权的一切费用由借款人与担保人承担连带责任。同日，沈堂法、谢秀枝与江苏射阳农村商业银行长荡支行签订《江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，沈堂法在借款人处签字，谢秀枝在共同借款人处签字。合同签订后，江苏射阳农村商业银行长荡支行向沈堂法发放贷款30000元。根据江苏农信核心业务系统清单，截至2019年6月26日，沈堂法尚欠射阳农商行借款本金30000元、利息6007.7元，合计36007.7元；执行利率12.735%。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。沈堂法与射阳农商行签订的《易贷通循环借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款关于利息、逾期还款责任等约定均不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应当按照双方的约定及时偿还借款本息，本案中，沈堂法向射阳农商行借款30000元，在借款到期后，沈堂法未偿还全部本息，现射阳农商行要求沈堂法归还尚欠借款本金30000元及截至2019年6月26日的利息及并从2019年6月27日起至贷款偿清之日止按照年利率12.735%主张利息具有事实和法律规定，本院予以支持；2.沈堂法、谢秀枝与射阳农商行签订的《手机贷款用信申请电子银行服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效，谢秀枝在共同借款人处签名，射阳农商行主张谢秀枝与沈堂法承担共同还款责任具有事实和法律依据。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈堂法、谢秀枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元及截至2019年6月26日的利息6007.7元，合计36007.7元，并承担以30000元为本金基数，自2019年6月27日起至贷款偿清之日止，按照年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费520元，由被告沈堂法、谢秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月二十五日法官 助理  徐 静书 记 员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执640号申请执行人：廖汉华，男，1989年7月17日生，苗族，湖南省泸溪县人，现住花垣县。被执行人：潘向东，男，1968年11月5日生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市无为县。被执行人：安徽宏东投资管理有限公司。住所地:合肥市包河区马鞍山路**万达广场****。法定代表人：潘向东。廖汉华申请与潘向东、安徽宏东投资管理有限公司合同纠纷一案，花垣县人民法院作出的（2020）湘3124民初159号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人廖汉华与被执行人潘向东、安徽宏东投资管理有限公司达成执行和解，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执640号的执行。如被执行人未按期履行义务，本院依法恢复对原生效裁判文书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月三十日法官助理米成香书记员龚悦附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5202号原告：陆锁法，男，1942年10月9日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏、刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。被告：张恒，男，1996年11月14日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400837178986H，住所地：常州市新北区绿都万和城三区23幢101-201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告陆锁法与被告张恒、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆锁法、委托诉讼代理人刘宝富，被告张恒委托诉讼代理人陈俊存，被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锁法向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失121483元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月26日在溧阳市某住宅门处步行时与被告张恒持证驾驶的苏Ｄ×××××小型客车相撞，造成原告受伤。经查，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。现原、被告不能说赔偿事宜达成协议，故诉请法院裁决。被告保险公司口头辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额为100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我司不承担鉴定费、诉讼费。其余意见将在庭审中发表。被告张恒口头辩称，同意保险公司答辩意见。另，我方垫付了医疗费15000多元，但该费用在被告保险公司扣除10%的医保外用药后已支付给了我方。经审理查明，2019年9月26日13时30分许，被告张恒持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车在溧阳市某住宅门处倒车时，撞到行人原告陆锁法，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告张恒负全部责任，原告陆锁法无责任。原告受伤后，先后在溧阳市中医院、南京医科大学第一附属医院、溧阳市人民医院等多家住院治疗29天，前期所花医疗费用，原告陆锁法与被告张恒及保险公司已经处理完毕，交强险10000元医疗费用赔偿已经用完。此后，原告又花费医疗费用35458.79元。原告出院后，经本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告陆锁法颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，开颅术后构成十级残疾。误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费4565元。审理中，原告提出如下具体赔偿请求：医疗费35458.79元、营养费1800元（20元/天×90天）、伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费11250元（125元/天×90天）、残疾赔偿金52460元、精神损害抚慰金10000元、交通费4500元、鉴定费4565元，合计121483元。被告保险公司对医疗费中的262.50元药房购药发票和2019年8月5日的151.71元发票不予认可，前者无相应医嘱印证，后者发生在事故前，其余金额没有异议，但要求扣除10%的医保外用药后再行赔偿。对原告主张的营养费，被告保险公司只同意按900元进行赔偿，交通费只认可1000元，鉴定费不同意承担。被告保险公司对原告提出的伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等请求，没有异议。被告张恒同意按保险公司质证意见处理。原告对被告保险公司提出的不认可262.50元药房购药发票和2019年8月5日的151.71元发票提出如下意见，前者是原告购买的立普妥药物，该药物的功能正是吸收颅内出血，虽无医生书面嘱咐，但的确是根据医生口头交待购买的，后者承认提供错了，愿意撤回。本院认为，公民享有生命健康权。本起交通事责任已由交警部门依法认定，双方当事人也不持异议，故本院依法予以确认，即被告张恒负事故全部责任，原告陆锁法没有责任。因肇事车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按保险合同约定依法对原告的损失予以理赔。在原告的35458.79元医疗费用中，发生在事故前的151.71元医疗费用应予剔除，另262.50元虽无相应医嘱印证，但鉴于该费用确发生在原告因伤治疗期间，药物功能也与原告伤情吻合，故该损失本院予予认定，原告的医疗费用应确定为35307.08元。原告的营养费应为900元、交通费损失酌情确定为1500元。原告提出的其他损失请求，因被告没有异议，对此，本院予以确认，即住院伙食补助费为1450元、护理费为11250元、残疾赔偿金为52460元、精神损害抚慰金为10000元。以上合计为112867.08元。在35307.08元的医疗费用中，应扣除10%的医保外用药计3530.71元，该费用应由被告张恒负担，其余医疗费31776.37元应由被告保险公司赔偿。被告保险公司合计应赔偿原告损失109336.37元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张恒应于判决生效后十日内赔偿原告陆锁法损失3530.71元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆锁法各项损失109336.37元。三、驳回原告陆锁法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元（已减半收取），鉴定费4500元，合计5865元，由原告陆锁法负担50元，被告张恒负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担5765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2730元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  万柏松二〇二〇年九月三十日书记员  姚 瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4669号 原告:安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。 法定代表人：陈杰，总经理。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所律师。 被告:王**，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告安徽万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业的委托诉讼代理人胡杨婷到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 万泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令王**立即支付拖欠的物业费3651元（自2016年1月1日起计算至2018年12月31日止）；2.判令王**支付违约金1095.30元；3.王**承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日万泰物业与王**签订《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》及《铜陵万泰翡翠城业主临时管理规约》，协议约定由万泰物业给该小区提供物业服务，王**依约交纳服务费用，物业费预交半年，逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金，王**户面积96.58平方米，其物业综合管理服务费为每月101.41元，每月物业费产生的违约金为0.30元/天，作为其享受万泰物业提供的物业服务，却没有按时间向万泰物业缴纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费合计3651元，万泰物业方多次催缴款未果，依据物业服务合同及《业主临时管理规约》的有关规定，王**久拖未付显属违约，依法应承担违约责任，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 王**未答辩。 本院经审理认定事实如下：万泰物业与王**签订《铜陵万泰·翡翠城前期物业服务协议》，该协议约定，物业费用为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取（电梯运行电费以及二次供水费用按照政府部门规定执行）。物业费按半年交纳，业主或物业使用人应在该半年第一个月上旬履行交纳义务。如物业公司违反协议未达管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司应承担相应的法律责任。如物业使用人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。协议和规约还约定了其他事项。 另查明，王**系万泰翡翠城银杏苑6栋1203室业主，该房屋面积为96.58平方米，自2016年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业费。 本院认为，万泰物业与王**签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，王**未能依据协议约定支付物业费，已构成违约，依法应继续履行付款义务。万泰物业诉请按每月每平方米1.05元计算物业费符合合同约定，故本院予以认可，王**已拖欠36个月（自2016年1月1日至2018年12月31日）物业管理服务费（1.05元/月/㎡×96.58㎡×36个月）合计3651元，万泰物业要求王**支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。万泰物业诉请王**支付违约金的诉请过高，本院不予支持。王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起三日内向原告安徽万泰物业管理有限公司支付物业服务费3651元； 二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0104民初1434号原告：杨留伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。被告：甘肃大盛物流有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰海物流园钢材总部**楼第****。法定代表人：黄兆盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：甘肃常宇商贸有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市西固区合水路****iv>法定代表人：常春巧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：张武，男，1973年3月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县，现住兰州。原告杨留伟诉被告甘肃大盛物流有限公司、甘肃常宇商贸有限责任公司、张武运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年12月24日作出（2019）甘0104民初2575号民事判决，被告甘肃常宇商贸有限责任公司不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院，该院经审理作出（2020）甘01民终1159号民事裁定，认为原审判决认定部分事实不清，发回本院重审。2020年6月4日立案后，在审理过程中原告杨留伟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨留伟撤回对被告甘肃大盛物流有限公司、甘肃常宇商贸有限责任公司、张武的起诉。案件受理费1066元（原告杨留伟已预交），由原告杨留伟负担533元，退还原告杨留伟533元。审 判 长  王俊灵审 判 员  王 仰人民陪审员  惠 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王雪婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26657号原告：姜秋兰，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码422************729。原告：罗立彬，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************53X。委托诉讼代理人：姜秋兰，系原告罗立彬的配偶。被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914************672。法定代表人：陈嘉源,职务经理。原告姜秋兰、罗立彬诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜秋兰、罗立彬到庭参加诉讼，被告粤升公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜秋兰、罗立彬向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理中山市*************************的不动产权属证书；2.被告向原告退还原告于2020年6月向被告提交的办理房产证资料原件。事实和理由：原告于2008年4月27日与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告名下位于中山市*************************的商品房，房屋总价款为246771元。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款246771元及缴清涉案商品房全部契税。双方签订的合同约定，被告应于2008年9月30日前将商品房交付给原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。现涉案商品房所在工程已取得竣工验收备案证，已具备办理不动产权属证书的条件，原告已于2020年6月向被告提交了办理产权登记的资料，但被告至今未为原告办理不动产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告姜秋兰、罗立彬撤回上述第二项诉讼请求。原告姜秋兰、罗立彬为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.购房发票；3.中山市商品房销售登记备案表；4.契税完税凭证；5.物业管理费、维修基金收据、君怡花园业主/住户消防安全责任书。被告粤升公司未到庭应诉，其书面答辩称：1.被告开发的君怡花园二期小区1-12栋物业自2020年6月完成确权手续，被告根据递交资料先后次序为业主办证，未故意拖延；2.因中山市自然资源更新办证系统，调试阶段系统操作不稳定，且税局网上核税需要时间，故办证期限一般需要60天；3.原告于2015年起诉被告支付逾期办证违约金，被告已实际赔付部分款项，具体事宜需要进一步与接管的执行法官联系；4.原告自身提交的资料也存在缺漏，需要补齐方可办证。被告粤升公司在法定的举证期限内没有向本院提交证据。本院认定事实如下：2008年4月27日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市************期A1幢502房，该房建筑面积88.69平方米，总金额为246771元；2.付款方式为银行按揭方式按期付款，于2008年4月27日前支付126771元、剩余房款12万元通过商业贷款支付；3.被告应当于2008年9月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；4.被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。上述商品房买卖合同还约定了其他内容。2008年5月5日，涉案商品房办理了中山市商品房销售合同登记备案及中山市商品房销售登记备案手续。2009年1月1日，原告签订了一份君怡花园业主/住户消防安全责任书。2009年1月1日，原告向涉案商品房所在小区物业管理公司中山市中冠物业管理有限公司缴纳了物业管理费及维修基金。庭审中，原告陈述称其已于2009年1月1日实际办理了涉案商品房的收楼手续。2014年5月27日，被告粤升公司向原告出具了一份广东省地方税收发票，确认收取原告购房款246771元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告姜秋兰、罗立彬与被告粤升公司签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告已依约向被告支付了全部购房款246771元，已履行了合同的主要义务。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。庭审中，原告陈述称其已于2009年1月1日实际办理了涉案商品房的收楼手续，并提供君怡花园业主/住户消防安全责任书、物业管理费及维修基金收款收据等证据进行佐证，对于原告陈述的该事实，本院予以认定。被告粤升公司应在涉案商品房实际交付使用之日即2009年1月1日起往后推算720个工作日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告未按照合同约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，已构成违约。原告主张被告粤升公司协助原告办理中山市************期A1幢502房的不动产权属证书，理据充分，本院依法予以支持。被告粤升公司抗辩称由于中山市自然资源管理局及税局等系统原因导致办证延误以及因原告自身未交齐办证所需资料导致无法办证，但被告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。被告粤升公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席如下：被告中山市粤升房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内协助原告姜秋兰、罗立彬办理中山市************期A1幢502房的不动产权属证书。案件受理费5002元，减半收取为2501元（该款原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担，被告应于判决生效之日起七日内将应承担的案件受理费2501元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年九月二十九日书记员  卢芷琪梁丽萍
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执882号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人马某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决被执行人马某罚金人民币二万元。立案后向被执行人马某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人马某已缴纳罚金二万元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执5226号 成都市金牛区人民法院、刘向科： 本院于2020年8月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行刘向科返还一案，执行依据（2020）川0106刑初242号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4605号原告：刘以伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨镇嘉，男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告刘以伟与被告杨镇嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以伟到庭参加了诉讼，被告杨镇嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘以伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款43976元和利息879元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息。事实和理由：2020年7月12日、7月19日，被告杨镇嘉向原告采购工地上用的电力通信管，总价款为43976元。双方约定货款支付方式为货物送到工地并清点数量后，被告即向原告支付全额货款，但被告至今未向原告付款。被告杨镇嘉未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、微信聊天记录等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告杨镇嘉两次在原告处购买七孔管和PVC波纹管等电力通信管，原告刘以伟将货物送到被告指定的工地后，双方在微信（杨镇嘉微信号为XX,电话号码为XX）中确认总货款为43976元。诉讼中，本院通过电话向被告杨镇嘉核实涉案情况，其表示对欠付刘以伟货款43976元的事实无异议。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的微信聊天记录等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原告按约向被告履行了供货义务，被告也应按约向原告履行付款义务。因原、被告均未举证证明双方约定了付款时间，应视为未作约定，故被告应在收到货物的同时向原告支付价款。现被告在收到货物后至今未给付货款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付43976元货款的违约责任。综上，原告刘以伟的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨镇嘉在本判决生效后十日内向原告刘以伟支付货款43976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.4元，减半收取449.7元，由被告杨镇嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7109号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘日东，男，住湖南省。委托诉讼代理人：许明祥，男，住湖南省。被告：周孝泉，男，1966年4月24日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：朱志红，女，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年9月15日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周孝泉、朱志红金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十七日法官助理张彬杨书记员张碧文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5817号 上诉人（原审被告）：王某，女，1987年9月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李爱云，女，1963年11月11日生，上诉人之母。 被上诉人（原审原告）：宋某，男，1985年Ｉ月25日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人王某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服山东省寿光人民法院（2020）鲁0783民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：寿光市人民法院作出的（2020）鲁0783民初1211号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。请求中院查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2019年12月3日签订的离婚协议并非上诉人真实的意思表示，离婚协议的签订带有欺诈性，离婚协议就财产分割部分应予以撤销。理由如下:1、当时上诉人与被上诉人为了孩子能在建桥中学上学，商量通过假离婚的方式规避房屋问题，离婚手续办理完结后，上诉人才方知“假离婚”变成了“真离婚”，而被上诉人真实目的是为了独占霸占共同共有的房子以及车子，被上诉人哄骗上诉人签订离婚协议本身带有严重的目的性和欺诈性。2、本案涉案房产寿光市景新园小区3号楼2单元802室、储藏室以及婚后的车辆鲁6ＥＶ3**号均是向上诉人娘家借钱购买的所得，上诉人不可能将辛辛苦苦借钱购买的房产、车辆全部给被上诉人，不给自己留一丝一毫的财产，这也能够说明离婚协议签订时上诉人以为还是假离婚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第九条之规定该离婚协议财产分割部分之约定应子以撤销，财产处理自始无效。二、离婚协议严重违反公平公正原则。离婚协议中的内容全部是被上诉人自己所写，而上诉人系仅接受过二年素质教育，对协议内容的文字不认识，并且对内容不理解亦不清楚，被上诉人将所有的财产全部归写成归自己所有，婚生子亦归上诉人抚养，债权债务全部归上诉人，明显有违公平公正原则，这也严重违反了民事基本原则。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 宋某未提交书面答辩意见。 宋某向一审法院起诉请求：1、判令王某协助办理寿光市景新园小区3号楼2单元802室的不动产登记证;2、本案诉讼费用由王某承担。 一审法院认定事实：宋某与王某原系夫妻关系，2019年12月3日，双方自愿协议离婚并于寿光市民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定买受人为宋某的寿光市景新园小区3号楼2单元802室及附属储藏室归宋某所有。后王某于2020年3月23日与他人再婚。现因王某未配合办理案涉房产不动产登记证，宋某遂诉至法院。 一审法院认为，宋某和王某于夫妻关系存续期间购买了寿光市，双方于2019年12月3日办理离婚登记时约定该房产归宋某所有。现因王某未履行配合义务，致使宋某无法办理案涉房产的不动产登记证，故对宋某要求判令王某协助办理案涉房产不动产登记证的诉讼请求，法院予以支持。王某关于离婚协议并非其真实意思表示而系受宋某欺骗所为、案涉财产处理自始无效的主张，与查明事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:王某于判决生效后十日内协助宋某办理寿光市景新园小区3号楼2单元802室的不动产登记证。案件受理费减半收取100元，由王某负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人王某提交的上诉状明确载明“二审无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对于男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议经过婚姻登记机关的备案，且上诉人未举证证明离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，原审认定离婚协议有效，并无不当。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 伟
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执恢615号刘某申请执行于某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3114元，本院已全部执行到位。至此，（2016）苏0114民初996号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0106民初6617号原告：廖联群，女，1979年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。被告：刘科，男，1980年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告廖联群诉被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖联群、被告刘科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖联群向本院诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款125000元整，并从2018年6月14日起以125000元为基数按银行同业拆借中心公布的利率计利逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年从事保险业务工作，就找到原告，向原告推荐保险，原告在被告处购买保险后，双方就认识，并成为朋友。2018年6月14日，被告称其妻子因车祸需要支付医疗费，就找到原告，要求借款65000元，原告看在被告确实需要交妻子的医疗费，就把65000元以现金方式借给了被告，被告于同日向原告出具了借条一份，借条载明：今借到廖联群现金陆万伍千元整。被告在出具该借条后，又于2018年年底以需要购买车辆为由，再次要求原告借款6万元。称购买车辆跑运输，挣钱后，不能快一些偿还原告借款。原告又一次相信被告，并把60000元以银行转账的方式借给被告。现经原告多次催收，被告均以各种理由推脱并不予理睬。被告刘科辩称，不同意原告的请求。我没有收到廖联群2018年6月14日支付的65000元现金。原告所述在2018年年底我以需要购车为由再次向她借款60000元不属实。我没有收到原告以银行转账的方式转给我的钱，也从未向她出具过借条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到廖联群现金陆万伍仟元（65000-）整。借款人：刘科，2018年6月14日。2018年6月27日至2018年11月4日，原告又通过微信共向被告转账15次，总计向被告出借50000元。2020年4月12日，原告通过微信向被告催要案涉借款，被告未偿还。庭审中，被告否认借条系其所写要求对借条的真实性进行鉴定，本院依法告知其须于2020年7月23日前向法庭提交书面鉴定申请，否则将视为放弃申请的权利，但被告一直未向本院提交书面的鉴定申请。庭审中，原告称2018年6月14日后出借的60000元款项构成为：2018年6月27日至2018年11月4日期间通过微信向被告转账总计出借的50000元及2018年8月13日被告拿原告的中国邮政储蓄银行一本通银行卡支取的8000元。庭审中，被告认可收到了原告2018年6月27日至2018年11月4日微信转账的共计50000元款项，但否认上述款项系借款，称是原告看被告生活困难，自愿给予被告的生活费。原告对此予以否认，被告亦未举示证据证明其所述真实。庭审中，被告否认2018年8月13日曾用原告中国邮政储蓄银行一本通银行卡支取8000元。上述事实，有原告廖联群举示的借条、微信转账记录及原、被告双方当事人当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。2018年6月14日被告向原告出具借条确认借到现金65000元，虽然被告以借条不真实为由提出抗辩，但被告并未举示证据证明2018年6月14日的借条不真实、借贷关系不成立，故原告请求被告返还此借款，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告于2018年6月27日至2018年11月4日期间通过微信向被告转账总计出借50000元，被告亦承认收到此款，理应予以偿还。被告辩称此款系原告自愿支付的经济帮助费，既无证据证明且原被告之间仅系一般朋友，原告无理由无偿向被告提供经济帮助，被告的辩解既无证据证明又明显不符合常理，本院依法不予采纳。原告提出2018年8月13日被告曾用原告中国邮政储蓄银行一本通银行卡支取了8000元，因被告予以否认，原告亦未举示证据证明该笔款项系由被告支取，故该笔8000元款项无法确认为借款。综上，本院依法确认原告有权主张被告偿还的借款本金总金额为115000元。2020年4月12日，原告向被告催要案涉借款，被告理应立即向原告偿还但实际未还，故原告有权请求被告支付逾期还款利息。现原告请求自2018年6月14日起以125000元为基数按银行同业拆借中心公布的利率计算利逾期还款利息，但经本院查明原告实际出借本金115000元，案涉借条中未约定还款期限，原告首次向被告催收借款系在2020年4月12日。故本院确认原告有权请求被告以115000元为基数从2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付预期还款利息直至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘科于本判决发生法律效力后十日内向原告廖联群偿还借款本金115000元；二、限被告刘科于本判决发生效力后十日内向原告廖联群支付逾期还款利息（以115000元为基数从2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付预期还款利息直至付清之日止。）；三、驳回原告廖联群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半交纳1600元，由被告刘科负担1500元，原告廖联群负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5638号原告：刘国军，男，1978年6月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：何敏，女，1962年10月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告何敏与被告刘国军离婚纠纷一案中，被告何敏向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对原告刘国军的银行存款在或其他财产在1640000元内进行保全。被告何敏为此提供了其向中国人民财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052010000000765）为本次财产保全进行担保。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的原告刘国军的银行存款在或其他财产在1640000元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年九月二十二日书记员  龙 珊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1282号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨强，男，汉族，1992年10月11日出生，初中文化，住重庆市潼**。因犯盗窃罪，2012年6月15日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，2012年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月8日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1491号起诉书指控被告人杨强犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月5日凌晨，被告人杨强伙同罪犯花海云（已判决），在昆明市盘龙区处，因琐事和被害人曾某某等人发生口角，后发生打斗。期间被告人杨强、罪犯花海云持刀具、棍棒共同殴打被害人曾某某，致被害人曾某某头部、面部、耳部、背部等多处受伤。经鉴定，被害人曾某某伤情为轻伤一级。2020年5月13日，被告人杨强在昆明长水国籍机场被公安民警抓获。上述事实，被告人杨强并无异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、同案犯供述、被告人杨强的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人杨强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零四个月。本院认为：被告人杨强无视国家法律，伙同花海云故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人杨强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综上，本院结合被告人杨强犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年9月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  杨彝萍