福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3251号 原告：谢立新，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林秀珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告谢立新与被告林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立新到庭参加诉讼。被告林秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢立新向本院提出诉讼请求：林秀珍偿还借款本金195000元及利息（截至2019年8月6日尚欠利息6000元，并按3900元/月的标准自2019年8月7日起计至借款还清之日止）。事实和理由：林秀珍分别于2017年3月6日、2018年6月6日、2019年1月6日立借条向谢立新借款150000元、20000元、25000元，并口头约定利息为月利率2%。谢立新通过微信转账方式支付借款。但林秀珍自2019年8月9日起以各种理由拒绝偿还借款本息，谢立新遂提起诉讼。 林秀珍未作答辩。 谢立新围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份（落款时间分别为2017年3月6日、2018年6月6日、2019年1月6日）、微信聊天记录、微信转账记录、房屋产权证书。林秀珍未到庭，视为其放弃诉讼权利。谢立新提交的证据，除房屋产权证书与本案无关联性，不予采用外，其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据谢立新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日至2019年1月2日期间，谢立新通过本人及其配偶陈晓岚微信向林秀珍微信（微信号：×××）转账如下：2017年2月27日5000元、5000元、10000元、10000元，3月6日10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，3月7日10000元、10000元、10000元、10000元，3月8日6000元、1000元、8月7日10000元、6600元以及2019年1月2日10000元、2100元、7000元。 2017年3月6日，林秀珍向谢立新出具《借条》一份，载有“本人林秀珍（3501031970××××××××）向谢立新借款人民币150000.00（壹拾伍万元整）”。 2018年6月6日，林秀珍向谢立新出具《借条》一份，载有“本人林秀珍向谢立新借人民币贰万元整。字条为证”。 2019年1月6日，林秀珍向谢立新出具《借条》一份，载有“本人林秀珍（3501031970××××××××）向谢立新借款人民币贰万伍仟元整¥25000”。 借款后，林秀珍通过上述微信向谢立新转账还款如下：2017年4月6日3000元、5月7日3000元、6月6日3000元、7月11日3000元、9月8日1400元、9月22日2000元、10月11日1400元、10月19日2000元、11月7日3400元、12月6日3400元。 2019年8月6日，林秀珍通过微信向谢立新还款1800元。次日14时29分，谢立新通过微信向林秀珍发送“已经欠8900元了，今天有没有转点？”林秀珍回复“星期五”。同月9日，林秀珍通过微信向谢立新还款2900元，并通过微信发送“还欠6000元，星期一或星期二转”。2020年4月3日18时43分，谢立新通过微信向林秀珍发送“借钱给你时，你答应2分利息可以，我就二话不说现金、微信转账就转给你。到现在你想赖”。林秀珍回复“我什么时候说想赖，我说等等，碰到这个行情”。后林秀珍仍未还款，谢立新遂提起诉讼。 本院认为，谢立新与林秀珍之间的借贷关系，有林秀珍出具的《借条》、谢立新向林秀珍支付部分借款的微信转账记录以及林秀珍向谢立新支付借款利息的微信转账记录为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。双方当事人虽未书面约定利息，但综合双方的微信聊天记录以及林秀珍支付利息的微信转账记录，可以认定双方约定利息为月利率2%，该利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。谢立新自认2017年3月6日的《借条》中载明的借款本金150000元实际仅支付147000元，预先扣除以借款本金150000元为基数按月利率2%计算的一个月利息3000元，应以实际出借款项作为借款本金，故本院认定该笔借款本金实际为147000元；其自认2018年6月6日的《借条》中载明的借款本金20000元实际仅支付16600元，预先扣除以借款本金170000元（150000元+20000元）为基数按月利率2%计算的一个月利息3400元，应以实际出借款项作为借款本金，故本院认定该笔借款本金实际为16600元；其自认2019年1月6日的《借条》中载明的借款本金25000元实际仅支付19100元，预先扣除以借款本金195000元（150000元+20000元+25000元）为基数按月利率2%计算的一个月利息3900元，剩余2000元系林秀珍将之前尚欠的借款利息结算进该笔借款本金。因谢立新未提供证据证明该笔借款发生时林秀珍存在尚欠借款利息的事实，结合谢立新在之前两笔借款中均存在未足额支付借款的事实，故本院对其主张的其中2000元系之前尚欠的利息不予采信，该笔借款本金实际为19100元。综上，本案借款本金应为182700元（147000元+16600元+19100元）。双方未约定借款期限，林秀珍经谢立新催款，未在合理期限内还款，结合其在2019年8月9日的微信聊天记录中确认截至2019年8月5日尚欠谢立新利息6000元的事实，故其应偿还谢立新借款本金182700元、截至2019年8月6日尚欠的利息6000元以及自2019年8月7日起以借款本金182700元为基数按月利率2%计算的利息。谢立新主张的超过部分借款本息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢立新借款本金182700元、截至2019年8月6日尚欠的利息6000元以及自2019年8月7日起至借款还清之日止以借款本金182700元为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告谢立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告谢立新负担50元，被告林秀珍负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。