山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3391号上诉人（原审被告）：陈胜男，女，1994年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭如雪，山东守护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉，男，1988年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。上诉人陈胜男因与被上诉人张玉赠与合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈胜男上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2020)鲁1625民初1882号民事裁定，由山东省博兴县人民法院继续审理本案，或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定“陈胜男与张玉只在2019年5月见过一次面，其余时间均是通过电话、微信等方式联系”，该事实认定与真实情况严重不符。本案事实是2019年2月底，上诉人陈胜男与被上诉人张玉成为同事，两人经过相处，于2019年4月份确立恋爱关系，期间两人几乎每天在一起。2019年5月份，上诉人离开博兴县蔡寨村，两人就经常用微信、电话联系，也偶尔见面。在本案一审第二次庭审时，法院询问上诉人“2019年5月10日之后你与原告再没见过面，通过什么方式联系”，被上诉人陈述“见过一次，2019年夏天的一天，具体日期记不清。”通过上述询问，可以看出上诉人与被上诉人在2019年5月份之前多次见面，但原审法院在判决书中描述＂陈胜男与张玉只在2019年5月见过一次面”，与真实情况截然不同，存在断章取义，认定事实错误。二、原审法院认定“陈胜男在第二次开庭时到庭陈述，未将与黄鲁宁结婚的事实告诉张玉，张玉不知道陈胜男已经结婚”，该事实认定错误，应予纠正。上诉人陈胜男在一审期间向法庭提交了与被上诉人的电话求音，录音内容能够证实被上诉人在2019年4月份知道上诉人与黄鲁宁举办了婚礼，在农村根据风俗习惯，另女双方举办婚礼就表明婚姻关系的缔结。而被上诉人在明知道上诉人已经举办了婚礼目有孩子的情况下，仍与上诉人保持不正当男女关系，说明被上诉人系自愿行为，上诉人不存在隐瞒已婚的情形。该证据原审法院没有组织质证，亦未在裁定书中予以载明，程序违法。此外，上诉人与被上诉人系同事，公司其他人员都知道上诉人已经结婚并有孩子的事实，上诉人与被上诉人恋爱期间，上诉人就住在黄鲁宁家，并且公司距离黄鲁宁家很近，被上诉人事实上知道上诉人已经结婚并有孩子。原审法院认定“陈玉不知道陈胜男已经结婚”属于主观臆断，证据不足。三、原审法院认定“陈胜男隐瞒已婚的事实，以恋爱的名义与张玉进行经济交往，导致张玉向陈胜男大量转账，陈胜男的行为涉嫌诈骗犯罪”，系适用法律错误，本案系普通的民事纠纷，不应将其犯罪化处理。上诉人与被上诉人已经发展成男女朋友关系，期间，被上诉人多次向上诉人表示其经济条件好，并要求上诉人与黄鲁宁离婚，与其结婚，被上诉人给上诉人转款的目的就是想通过金钱来维持与上诉人之间的恋爱关系。被上诉人给上诉人的转款都是主动、自愿的行为，上诉人并不存在捏造事实、索取财物的意思表示。本案事实纯属上诉人与被上诉人之间因分手而导致的民事纠纷，不构成犯罪。刑法具有谦抑性，其作为保护社会的“最后手段”，只有当其他部门法不能充分保护权益的情况下，才由刑法调整，本案可以通过民事诉讼处理，不应认定为犯罪，从而避免动用更多刑事司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，由山东省博兴县人民法院继续审理本案。张玉辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人自2019年3月在上诉人去被上诉人所在公司上班时相识，上诉人于2019年3月底从公司辞职后，于2019年4月份与被上诉人确立恋爱关系，自2019年5月10日后就再没与被上诉人见过面，但该期间上诉人多次以自己母亲生病或自己孩子生病等名义索要钱款。在此期间，被上诉人用自己车做抵押贷款、网贷及向亲戚朋友筹集钱款，通过微信、支付宝向上诉人转账。在该期间被上诉人始终不知道上诉人登记结婚的事实，上诉人也从未告诉过被上诉人，只告诉过被上诉人其没有结婚有孩子，直至2020年5月底被上诉人找人打听上诉人相关情况，才得知其与前男友同居的事实而分手。公司的同事也都不知道上诉人是否结婚，是否与前男友同居的事实，后来都是通过打听才得知，并且一审第一次开庭时，上诉人也声称没结婚有孩子，直至一审第二次开庭，被上诉人调取结婚登记信息后，上诉人才承认自己结婚的事实。且被上诉人系第一次恋爱，精神遭受打击，上诉人知道被上诉人经济条件并不是很好，仍频繁向被上诉人索要钱款，当上诉人实在凑不起钱款时，便以微信拉黑、电话删除等方式逼迫被上诉人。上诉人向被上诉人隐瞒结婚真相与其谈恋爱，捏造事实编造各种理由索要钱款，违背了被上诉人的真实意愿，涉嫌诈骗，应移交侦查机关予以追究刑事责任。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回，维持原裁定。张玉向一审法院起诉请求：依法判令陈胜男立即返还张玉钱款359290.68元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以359290.68元为基数，按照年利率6%计算）。一审法院认为，陈胜男隐瞒已婚的事实，以恋爱的名义与张玉进行经济交往，导致张玉向陈胜男大量转账，陈胜男的行为涉嫌诈骗犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述司法解释的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张玉的起诉。案件受理费3345元、申请费2270元，退还张玉。二审期间，上诉人提交证据1：动车车票两张，证明2019年4月4日上诉人与被上诉人共同购买车票去云南旅游，共5天4晚，期间两人都在一块并居住在同一房间。原审法院认定上诉人与被上诉人只在2019年5月见过一次面显然错误。证据2：2020年7月13日黄鲁宁与张玉的通话录音资料光盘一份，证明被上诉人自认在与上诉人交往期间，知晓上诉人已经结婚并有孩子的事实。原审法院认定上诉人故意隐瞒结婚事实系认定事实错误，应予纠正。本案被上诉人虚假陈述欺骗原审法院作出错误认定，违反诚信诉讼原则，应依法对其处罚。同时，我方向法院申请调取2019年4月4日至2019年4月8日以及2019年5月至7月上诉人与被上诉人的宾馆住宿登记信息，以便查实本案中上诉人与被上诉人存在密切交往的事实。被上诉人认为，对车票真实性无异议，并且一审开庭时，被上诉人一直陈述双方自2019年3月份相识，2019年4月份确立恋爱关系，2019年5月10日之后再也没有见过面，庭审笔录也有记载。对通话录音真实性无异议，但是录音内容不完整，被上诉人也有通话录音，时长30多分钟。该录音系一审第二次开庭结束后，上诉人的丈夫联系被上诉人与其和解而与被上诉人的通话。本院认为，根据上诉人自认，其与被上诉人恋爱关系存续期间为2019年4月至2020年2月，与黄鲁宁登记结婚的时间为2019年5月13日。在一审及二审庭审时，上诉人均承认其与黄鲁宁结婚的事实未告知被上诉人。一审法院认为陈胜男隐瞒已婚的事实，以恋爱的名义与张玉进行经济交往，导致张玉向陈胜男大量转账，陈胜男的行为涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关处理。该认定并无不当。因此，上诉人陈胜男的上诉主张不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年九月三十日法官助理刘德霞书记员王亭亭