河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀02委赔15号 赔偿请求人：唐山市古星工贸有限公司，住所地：唐山市古冶物资总公司院内。 法定代表人李臣，执行董事。 赔偿义务机关：唐山市古冶区人民法院，住所地：唐山市古冶区林西新光路**。 法定代表人陈志刚，院长。 委托代理人李星群，民一庭庭长。代理权限：一般代理。 委托代理人王丽媛。代理权限：一般代理。 赔偿请求人唐山市古星工贸有限公司（以下简称古星工贸公司）因错误执行向唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶法院）申请国家赔偿，该院在规定期限内未作出是否赔偿的决定，古星工贸公司遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 古星工贸公司申请称，（2016）冀02委赔22号决定书对申请人的多次请求赔偿称，该案仍在执行回转中，实际损失尚不确定，驳回申请。2018年6月19日第二分局第八执行大队主办人柯东平告知：“执行回执的案子已经执行终结，口头告知，不给出手续。”，2018年6月22日申请人向古冶法院递交国家赔偿申请，过了两个月未作出决定，所以向唐山市中级人民法院递交国家赔偿申请。2007年6月7日古冶法院错误执行的129720元是拆迁补偿款，是申请人铁选厂厂房、设备基础、设备为一体的集合物，属于固定资产。执行错误造成申请人停建新建铁选厂，本案古冶法院应承担维持申请人每月基本生存费用，包括执行回转前289668元，即2007年6月7日至2009年6月3日作出执行回转决定这24个月停建新建铁选厂，每月维持生存本案需承担6320元。执行回转至执行回转终结736092元减去执行回转的70000元，应为666092元，共计赔偿955760元。 赔偿义务机关古冶法院答辩称，一、本案主体存在问题。1．谁是古星工贸公司法定代表人的问题是导致本案主要原因，也是本案必须先要解决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款及《最高院关于适用解释》第五十条第一款规定，法人法定代表人以依法登记为准，法人由其法定代表人进行诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，在行政诉讼法没有相关规定的情况下适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案中，古星工贸公司工商登记中的法定代表人是姚树林，而递交的国家赔偿书是将李臣列为法定代表人，二者存在矛盾。李臣作为古星工贸公司法定代表人提出赔偿，参加庭审不符合上述法律及司法解释规定。李臣与姚树林对古星工贸公司法定代表人的争议由来已久，正是此原因本院执行部门才未能将执行回转的款项发放到位。2.在唐山市法院系统执行工作改革后，本院没有执行权，也就没有了对执行案件的处置权。二、本案属于重复申请，本案申请人提出的请求与其在（2016）冀02委赔22号案件中提出的请求申请基本一致，原决定书中认定该案仍在执行回转中实际损失尚未明确，但赔偿请求人主张2018年6月19日唐山市中级人民法院执行局第二分局第八执行大队主办人柯东平告知执行回转的案子已执行终结，口头告知，不给出手续。但该理由与河北省高院赔偿委员会（2018）冀委赔监44号决定书相矛盾，该高院决定书是对（2016）冀02委赔22号决定书的上诉程序所作文书，落款时间为2018年８月30日，但请求人在本次申请书中称告知时间是2018年6月19日，也就是说本次再次申请赔偿的事由发生在上次国家赔偿案件审理过程中，不能作为本次申请国家赔偿的新发生事由，因此古星工贸公司本次申请属于重复申请。三、1.上述河北高院44号决定书第三页载明：根据古星工贸公司提供的证据，尚不能证实古冶法院执行行为给其造成实际损失，本次申请如该决定书所述依旧没有证据证实给其造成实际损失。2.2019年10月8日唐山市中级人民法院制作了《关于李臣反映古星工贸公司执行回转款问题有关情况的说明》，第六页载明余额为46251.06元，现存于古冶法院财务账户。现姚树林持古星工贸公司执照（法定代表人为姚树林）主张李臣不是法定代表人无权支取执行款。说明现有执行回转款的余额不能执行回转给古星工贸公司是因为公司两个股东李臣与姚树林存在法定代表人之争，本院不存在过错。不可归责于本院的执行行为。3.唐山市工商行政管理局作出唐工商处字〔2008〕第16号行政处罚决定书载明：“我局决定吊销你单位营业执照，你单位应当停止经营活动，依法组织清算。”该处罚决定书是对古星工贸公司进行吊销营业执照的处罚。现申请人主张的所谓损失是与该生效的法律文书相矛盾，其主张的损失不具合法性。 本院赔偿委员会经审理查明，姚树林、赵卫东诉李臣租赁合同纠纷一案，古冶法院于2007年1月17日作出（2006）古民初字第741号民事判决书。该判决生效后，姚树林、赵卫东遂于2007年5月9日向古冶法院申请执行该判决。该院于2007年6月7日作出（2007）古法执字第162号民事裁定书，冻结了唐山不锈钢有限责任公司应给付古星工贸公司的拆迁补偿款人民币129372元。2007年6月19日，该院从该款中给付姚树林、赵卫东执行款人民币127460元。 后古冶法院经审查，于2009年6月3日作出（2007）古执字第162-1号民事裁定书，撤销了古冶法院2007年6月7日作出的（2007）古执字第162号民事裁定书，裁定姚树林、赵卫东返还已取得的执行款人民币127460元，如拒不返还，依法强制执行。2009年6月23日，古冶法院作出（2007）古执字第162-2号民事裁定书，裁定扣划姚树林之妻郭向兰银行存款人民币54767.94元。2014年10月24日，古冶法院冻结了姚树林的退休工资账户。截至2017年5月8日,古冶法院就（2007）古执字第162-1号民事裁定书裁定执行回转的127460元已执行完毕。在温双林等人起诉古星工贸公司等案件执行以及经古星工贸公司申请将执行回转款用于预交该公司他案诉讼费用后，执行到位的款项余额为人民币46251.06元，现存于古冶法院财物账户。 上述事实有赔偿请求人的国家赔偿申请书、民事判决书、执行裁定书、受理执行案件通知书、执行决定书等证据证实并记录在卷。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依照法律申请赔偿的权利。根据该条规定，认定人民法院因错误执行承担赔偿责任，需同时符合三个要件：一是法院及其工作人员存在违法行使职权行为，二是公民、法人和其他组织合法权益受到损害，三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，原执行裁定被撤销后，古冶法院通过立执行回转案件方式，扣划姚树林与妻子银行账户、退休工资账户等方式，将错误执行所涉十二万余元已全部执行完毕。现赔偿请求人认为错误执行该公司的十二万余元拆迁补偿款是申请人厂房、设备基础、设备的集合物，该错误执行行为造成申请人停建铁选厂，因而要求赔偿义务机关赔偿其新建铁选厂每月基本生存费用等。但错误执行行为并不必然导致铁选厂建设不能这一结果的发生，赔偿请求人所主张新建铁选厂生存费用等与错误执行行为并不存在直接的因果关系。而且，根据《国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当赔偿直接损失。而本案赔偿请求人所主张的各项损失并非既得利益，亦不属于因执行行为所致直接损失，不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（三）项之规定，决定如下： 驳回古星工贸公司的赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月一日