wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执638号申请执行人：尹通容，女，1990年1月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。委托代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地四川省江安县长江路南侧。统一社会信用代码：9151152358216580Y。法定代理人：刘团，总经理。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1925号民事判决书,于2020年7月8日立案受理尹通容申请执行宜宾市中润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：1.强制被执行人支付申请执行人违约金8500元；2.强制被执行人立即支付申请执行人垫付的案件受理费25元。3.被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统进行查询，被执行人银行账户无存款，遂对其银行账户作限额冻结处理，被执行人也无车辆登记信息。本院于2020年7月15日约谈被执行人的法定代理人刘团，称公司暂无经济支付能力。本院作出（2020）川1523执546号之一执行裁定书，对登记在被执行人名下的坐落于四川省江安县长江路南侧南屏花园小区1栋房号为1-2、1-3的两间商业用房予以查封，查封期限为3年。因屏山县法院已于2018年对上述房屋予以查封，且系首封，本院暂不具备处置条件。本院依法对被执行人的法定代理人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2020年9月27日以手机短信的方式将本案执行情况告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院已对申请执行人进行约谈。现申请执行人的全部债权及本案执行费50元，被执行人均未履行。本院决定将本案并入刘廷秀申请执行宜宾市中润房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2020）川1523执546号]一案合并执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 跃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14291号 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司。住所地东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人庄某某，女，汉族，1989年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人庄某某侵害商标权纠纷一案中，本院(2019)粤9304民初12614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31050元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无财产可做查控处置。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈金兰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4093号之一申请执行人：重庆市渝大节能玻璃有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园）内，统一社会信用代码91500118663581950T。法定代表人：季大友，董事长。被执行人：内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住所地：四川省内江市市中区白马镇千子村十社，统一社会信用代码91511000714425801E。法定代表人：胡平，执行董事。申请执行人重庆市渝大节能玻璃有限公司与被执行人内江玉晶安全玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月13日作出的(2020)渝0118民初335号民事判决书已经发生法律效力。被执行人内江玉晶安全玻璃制造有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市渝大节能玻璃有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人内江玉晶安全玻璃制造有限公司支付货款352908.32元及利息、案件受理费3505.79元、保全费2520元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在成都银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有货款352908.32元及利息、案件受理费3505.79元、保全费2520元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费6765元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十一日书记员 张明锐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2854号 申请执行人：赖国林，男性，1979年03月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：聂拥军，男性，1970年03月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人赖国林与被执行人聂拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3579号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人赖国林向本院申请强制执行，要求被执行人支付52747.00元及利息(另计)，并承担本案执行费691.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人赖国林与被执行人聂拥军达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执2854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理温慧珊 书记员赖文生
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1453号 原告：林桂芳，女，汉族，1962年4月8日出生，住甘肃省通渭县。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告林桂芳与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林桂芳及被告通渭县人民政府招待所诉讼代表人的委托代理人王志红、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1986年9月开始在通渭县饮食服务公司工作，饮食公司拖欠原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元，通渭县政府招待所兼并通渭县饮食服务有限公司后，该债务由通渭县政府招待所承继，原告在通渭县政府招待所上班。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，拖欠原告工资未付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕自己的诉讼请求提供通渭县饮食服务公司会计移交清册复印件一份，该证据来源于原通渭宾馆会计赵耀辉，证明1998年5月政府招待所兼并通渭宾馆交接时的账务，其中第211项显示应付工资153988.62元。 被告通渭县人民政府招待所辩称：1.原告的起诉已超过20年最长诉讼时效；2.原告已与被告管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，并以现金支票方式支付给原告，现已履行完毕，原告无权主张权利；3.管理人对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金等事项进行了公示，原告并未提出异议，其主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；4.管理人未接收到招待所兼并饮食服务公司移交的账册资料及拖欠原告诉称公司的账务，但有风险抵押金的明细账册，说明没有拖欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告通渭县人民政府招待所围绕自己的辩称提供证据如下： 1.安置补偿协议一份，证明双方签订安置补偿协议的事实。 2.打款明细、银行流水各一份，证明政府招待所管理人已按安置补偿协议约定的金额全部通过银行转账的方式打入原告的账户，该职工已经安置补偿完毕。 3.通渭县政府招待所向管理人移交的清册一份，证明移交材料中没有原告诉称的工资。 4.公示照片一份，证明管理人于2018年6月19日、2019年12月19日对职工安置补偿的费用两次进行了公示。 本院经审理认定事实如下:1998年５月，通渭县饮食服务公司被通渭县人民政府招待所兼并，通渭宾馆属于通渭县饮食服务公司的下属单位。1998年８月30日，对会计账务进行了移交，对应属于通渭县饮食服务公司的一份移交清册由当时的会计赵耀辉保管。2018年3月15日，本院裁定通渭县人民政府招待所进行破产清算。同年4月9日，本院指定甘肃荣诚会计事务所有限责任公司为通渭县人民政府招待所管理人。2018年12月５日，本院宣告通渭县人民政府招待所破产。2018年８月21日、2019年４月９日，管理人两次对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用事项进行了公示，公示后原告提出了异议，要求计算所诉称的工资，管理人核查后答复不予认可。破产清算中，通渭县人民政府招待所向管理人移交的资料中没有兼并饮食服务公司时的移交清册，也没有原告所诉称的工资。2019年12月，管理人交纳了通渭县人民政府招待所所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用。2020年8月7日，原告与通渭县人民政府招待所管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》。管理人对通渭县人民政府招待所所欠原告工资、风险抵押金、职工补偿金、困难职工补贴等费用进行了补偿，并约定安置补偿完成后职工不得起诉、上访。原告领取安置补偿金后，又向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。通渭县人民政府招待所管理人对被告拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用等事项进行了公示，公示后原告提出了异议，经管理人核查没有原告诉称工资的账务资料。原告与管理人经核对后，双方签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，原告已按协议领取了所欠工资等安置补偿费用，被告管理人对该职工的安置补偿已经完毕。原告所举1998年的通渭县饮食服务公司移交清册，仅显示“应付工资153988.62元”的会计总账科目，没有明细账，也没有具体工资表等原始凭证，不能证明被告仍拖欠原通渭县饮食服务公司被兼并时的职工工资，更不能证明拖欠原告所诉称的工资，且原告所举证据在被告向管理人移交的材料中没有该移交清册，原告所举证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告所举证据本院予以认定，对其辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林桂芳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告林桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常玲彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11122号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区刘店路，统一社会信用代码91350205791269427A。 负责人：周英守，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、叶连连，福建自晖律师事务所律师。 被告：邱武生，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱锦芬，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱建祝，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱冬燕，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱国明，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱丽旋，女，1964年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈春棉，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告邱武生、邱锦芬、邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行诉请：1.判令邱武生、邱锦芬立即向厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行偿还借款本金1804574.6元及利息（含罚息和欠息部分利息，暂计至2020年5月28日为298019.36元，之后罚息以1804574.6元为基数，欠息部分利息以欠息总额为基数，均按中国人民银行公布的基准利率上浮85%再加收50%的标准，计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元；2.判令邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由邱武生、邱锦芬、邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱武生、邱锦芬、邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《保证借款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2017年1月4日。 三、三、借款本金：2000000元。 四、借款人：邱武生。 五、借款期限：2017年1月4日至2020年1月3日。 六、还款方式：按月结息；2018年1月20日偿还本金30万元、2019年1月20日偿还本金30万元、2020年1月3日偿还本金140万元。 七、借款利率：在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）基础上上浮85%，本合同签订时执行月利率7.322917‰。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十一、保证合同名称：《保证借款合同》。 十二、保证合同签订时间：2017年1月4日。 十三、保证人：邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起两年。 十六、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十七、共同还款人：邱锦芬。 十八、放款日期：2017年1月4日。 十九、实际到期日期：2020年1月3日。 二十、欠款最新截止时间：2020年5月28日。 二十一、欠款本金：1804574.6元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：298019.36元。 二十三、实现债权费用：律师代理费5000元。 决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱武生、邱锦芬应于本判决生效之日起七日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金1804574.6元及利息、罚息、复利（截至2020年5月28日为298019.36元，之后罚息以1804574.6元为基数，复利以欠息总额为基数，均按中国人民银行公布的基准利率上浮85%再加收50%的标准，计至实际还款之日止），并支付律师代理费5000元； 二、被告邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉对被告邱武生、邱锦芬上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向邱武生、邱锦芬追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23661元，减半收取计11831元，由被告邱武生、邱锦芬、邱建祝、邱冬燕、邱国明、邱丽旋、陈春棉共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院     支付令                                                                    （2020）内0522民督217号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   法定代表人：贾连宇  职务：董事长   委托代理人：包那仁那 ，男，1964年9月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社资产保全部副经理。   被申请人：舍德 ，男，1969年2月2日生，蒙古族，农民。   被申请人：海花 （系舍德妻子），女，1970年7月16日生，蒙古族，农民。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人舍德、海花系夫妻关系，于2019年5月23日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款1笔 ，贷款金额为18 500.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2019 年 12 月5日，逾期利率为13.513‰，被申请人舍德、海花共同签写了最高额个人借款合同及借款借据各一份。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其支付所欠贷款本金及利息合计16 030.63元（本金18 500.00元，偿还本金3 000.00元，剩余本金15 500.00元，截止2020年6月5日结欠利息530.63元，合计16 030.63元）。并请求法院要求二被申请人支付2020年6月5日起按合同约定的逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人舍德 、海花自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金15 500.00元及截止2020年6月5日的利息530.63元，本利合计16 030.63元。并自2020年6月6日起以15 500.00元为本金按月利率13.513‰继续计算利息至贷款实际清偿之日止。   申请费67.00元，由被申请人舍德、海花共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  哈 申   二〇二〇年九月十日    书 记 员  吴 丽 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9752号原告：洪绪，男，1989年9月30日生，汉族，户籍地安徽省寿县保义镇陈庙村余树队。被告：谢建中，男，1980年11月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇江桥一村****。原告洪绪与被告谢建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月8日，原告洪绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洪绪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪绪负担。审判员 宋 健二〇二〇年九月八日书记员 陈晓花附：相关法律条文
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0724民初1531号原告：陈匡峰，男，1976年1月1日生，汉族，住南康区。委托诉讼代理人：卢和相，江西文峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨自财，男，1977年11月13日生，汉族，住上犹县。被告：周吉黛，女，1978年6月22日生，汉族，住上犹县。原告陈匡峰与被告杨自财、周吉黛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，在审理过程中，原告陈匡峰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈匡峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈匡峰撤回对被告杨自财、周吉黛的起诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，原告陈匡峰自愿承担。审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十九日代理书记员  罗垂楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终95号上诉人(原审被告)：唐万新，男，1964年3月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：R08860(4)。被上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人唐万新因与被上诉人崔炜民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初117号民事裁定，向本院提起上诉。唐万新上诉称，被上诉人先后多次向上诉人出借资金，款项高达人民币2.5亿元且双方约定借贷年利率高达35%。被上诉人未经批准，擅自从事经常性放贷业务，通过向公众提供资金来赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性和营利性，扰乱上海金融市场秩序和社会和谐稳定。此外，上诉人系香港居民，本案为涉港经济纠纷，本案的审理将会影响港澳人士来沪投资发展意向。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2019]14号)第二条规定，本案法律关系复杂，涉案资金巨大，社会影响较大，应由上海市高级人民法院审理。故请求撤销上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初117号民事裁定，将本案移送上海市高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民商事案件。所谓在本辖区有重大影响的案件，概况地说，是指案情重大、复杂，涉及面广，影响面大的案件。综合本案起诉情况，本案并不属于上海市高级人民法院辖区有重大影响的案件。上诉人以案件涉港且金额大等为由，认为本案属于上海市高级人民法院辖区有重大影响的案件，并不能成立。本案诉讼标的额在5000万元以上50亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发〔2019〕14号)第一条规定，本案属于中级人民法院管辖范围，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇二〇年九月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4480号罪犯蓝广辉，男，1990年10月18日出生，汉族，小学文化，广东省高州市人，住广东省高州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月11日作出(2017)浙0702刑初1248号刑事判决，以被告人蓝广辉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蓝广辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蓝广辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝广辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蓝广辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9754号上诉人（原审原告）：钱祖兵，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：沈秀红，女，1964年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：钱良，男，1987年8月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：钱金珍，女，1947年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：钱欧明，男，1971年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金兰，女，1949年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵利亚（系王金兰儿子），住同王金兰。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。上诉人钱祖兵、沈秀红、钱良、钱金珍、钱欧明因与被上诉人王金兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人钱祖兵、沈秀红、钱良、钱金珍、钱欧明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱祖兵、沈秀红、钱良、钱金珍、钱欧明在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱祖兵、沈秀红、钱良、钱金珍、钱欧明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由上诉人钱祖兵、沈秀红、钱良、钱金珍、钱欧明负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年九月二十七日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3593号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。统一社会信用代码：91320594837755050D。 负责人：陈朝晖。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：钱发华，男，1982年7月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告钱发华保险人代位求偿权纠纷一案。浙江省嘉善县人民法院于2020年9月29日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉称，2018年4月17日，被保险人唐晓艳在原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为自己所有的小型客车投保了车损险，保险期间自2018年5月19日起至2019年5月18日止。2018年10月2日12时12分，被告驾驶车牌号为豫Ａ7××××的小型客车，在Ｇ15沈海高速浙江省嘉兴市海盐县杭州××号为苏Ｄ0××××的小型客车。本次事故致双方车辆受损，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定，被告钱发华负全部责任，唐晓艳无责任。事故发生后，被保险人唐晓艳将受损车辆送至苏州海星高新汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费6000元。因原告已经根据原告与被保险人的车损险保险合同向被保险人赔付了6000元，原告已经获得代位求偿权，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十二条此类案件的管辖应有侵权行为实施地、保险事故发生地、被告所在地、合同签订地、合同履行地等有管辖权的法院提起诉讼。依据浙江省高速公路所在地的划分，本案的事故发生路段应属嘉兴市南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郁益民 二〇二〇年九月三十日 书记员  王刘梅
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5372号申请执行人张华与被执行人吴江经济技术开发区三谢堂私房菜馆劳动报酬争议一案，申请执行标的为26073.00元，执行费291.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2480号之二 申请执行人：叶根，男，汉族，1982年9月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：魏万强，男，汉族，1973年5月12日生，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2201号民事调解书，立案受理申请执行人叶根与被执行人魏万强租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月2日、2020年8月28日通过总对总、点对点对被执行人魏万强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封被执行人魏万强名下所有的车牌号为川Ｘ×××××号沃尔沃牌车辆一辆，该车下落不明，未实际控制，暂不便处置。 3、本院于2020年9月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年9月14日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额60650.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额60650.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 英
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更634号罪犯乔永强，男，汉族，1966年1月出生于甘肃省成县，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）陇刑二初字第4号刑事判决，以被告人乔永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月15日起至2029年4月14日止），并处没收财产40000元。宣判后，乔永强服判，判决生效后交付执行。本院于2018年8月9日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在二类辅助岗位上能完成陪护任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯乔永强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯乔永强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔永强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月15日起至2028年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3081号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：朱桂宾，男，1975年2月7日出生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告朱桂宾追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费200元（已减半收取），原告紫金财产保险股份有限公司未缴纳。审 判 员  王云鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理  周 飞书记员蒋洁
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢271号 申请执行人：郭仁翠，女，1969年11月26日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪清，男，1966年1月17日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人郭仁翠与被执行人范洪汉、范洪清民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初54号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉、范洪清逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人郭仁翠于2020年8月3日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为450000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉、范洪清暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢271号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执438号 申请执行人：郝某某，现住包头市。 被执行人：包头市钦宝商贸有限公司，住所地包头市。 法定代表人：杨某某，职务不详。 本院执行郝某某申请执行包头市钦宝商贸有限公司合同纠纷一案，申请人郝某某依照已发生法律效力包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初503号民事判决书，申请执行被执行人包头市钦宝商贸有限公司给付申请执行人郝某某气瓶重装费等。本院于2020年5月26日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人包头市钦宝商贸有限公司的可供执行财产。我院已依法将被执行人包头市钦宝商贸有限公司纳入失信被执行人名单；同时限制其法定代表人杨某某、直接责任人杨某某消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月八日 书记员  张 园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2901号上诉人（一审被告）薛红，女，1989年5月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）格日乐，女，1974年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。一审被告其木格，女，1987年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人薛红因与被上诉人格日乐，一审被告其木格追偿权纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2781号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人薛红上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判或发回。2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当，涉案借款由案外人图门其其格与被上诉人微信转账记录及其之间微信聊天记录证明显示已经偿还涉案借款，并多付了利息款，此款应由被上诉人返还给上诉人，二、被上诉人于上诉人之间约定的利息利率过高，不符合法律规定的限制，根据巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2782号民事判决及（2019）内0423民初3680号民事判决书足以认定案外人图门其其格与被上诉人之间均以转账刑事进行，且约定的利息过高的事实。综上，涉案借款由案外人图门其其格以上诉人名义借款，一审判决已经认定案外人图门其其格向被上诉人通过微信转账支付了11250元，且上述判决书中认定案外人图门其其格与被上诉人之间交易往来均以转账形式进行，并且被上诉人没有证据证明图门其其格在本案中人的款项为其他借款，所以一审判决认定事实不清，应予撤销。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确，服判。一审被告其木格未提交答辩意见。格日乐一审时诉称，2019年3月31日薛红、其木格向案外人借款10000元，利息约定2.5分，约定2019年8月31日偿还，格日乐为该笔借款进行担保，借款到期后，格日乐替薛红、其木格偿还借款10000元，欠款薛红、其木格至今未偿还，故诉至法院，要求薛红、其木格立即偿还欠款10000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。薛红、其木格一审时辩称，薛红、其木格与格日乐之间的具体涉案款项，均通过案外人图门其其格办理，薛红、其木格得知案外人图门其其格分五次偿还了涉案借款，因此薛红、其木格不承担还款责任，应驳回格日乐的诉讼请求。一审认定事实，2019年3月31日薛红（萨日娜）经格日乐及其木格担保向案外人牧某借款10000元，约定借款期限为5个月，约定每月偿还2250元，约定如若到期不能偿还借款，由担保人代为偿还借款，如若不能在约定时间偿还借款，将主张全部借款。另查明，2019年4月29日案外人图门其其格向格日乐通过微信转账2250元；2019年5月31日案外人图门其其格向格日乐通过微信转账2250元；2019年6月30日案外人图门其其格向格日乐通过微信转账2250元；2019年7月16日案外人图门其其格向格日乐通过微信转账2250元；2019年7月27日案外人图门其其格向格日乐通过微信转账2250元，案外人图门其其格向格日乐总计转账11250元。2019年7月31日格日乐替薛红（萨日娜）偿还案外人牧某借款，牧某给格日乐出具一枚数额为10000元的收据一枚。庭审中，格日乐称替被告偿还的数额为4500元，格日乐自愿放弃利息。图门其其格与格日乐存在多笔债权债务往来。一审法院认为，薛红（萨日娜）在案外人牧某处借款10000元，格日乐、其木格为该笔借款进行担保，借款到期后，薛红（萨日娜）未能偿还借款，格日乐替薛红（萨日娜）偿还了4500元，格日乐要求薛红（萨日娜）偿还4500元的诉讼请求一审法院予以支持。本案中保证方式约定如若到期不能偿还借款，由担保人代为偿还借款，视为一般保证，格日乐已承担保证责任，故其木格应予以免除保证责任。被告称已通过五次微信转账还清借款，其提供的证据不能证明其主张，无法证明偿还的是本案的借款，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、薛红（萨日娜）于本判决发生法律效力后立即偿还格日乐借款4500元；二、驳回格日乐的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对格日乐替薛红偿还借款的事实没异议，薛红为本案的借款人，其有在担保人替其偿还借款后向担保人还款的义务，其主张图门其其格已经替其还清涉案款项应当举证，现图门其其格与格日乐之间存在多笔债权债务往来，薛红所举证据不足以证明究竟哪笔转账是为其偿还，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持，故薛红以图门其其格和格日乐二人之间的转账记录作为依据主张涉案款项已经全部偿还证据不足，原审以格日乐自认的数额作为判决依据予以判决正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年九月二十七日书记员 阿梨玛
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初634号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人彭强，男，1973年10月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年10月19日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日；2018年1月16日因犯非法持毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月22日刑满释放；2020年6月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日，并被决定社区戒毒三年。2020年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕22834号起诉书指控被告人彭强犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2020年6月12日16时许，被告人彭强在南昌市青山湖区江投加油站附近，将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6粒以人民币1000元的价格销售给吴某。 2020年6月14日，被告人彭强被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人彭强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。建议判处被告人彭强有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 被告人彭强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人彭强贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。且其系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（已暂扣） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年3月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：吴某某…被执行人：王某…被执行人：金某某…被执行人：孙某某…被执行人：谢某某…被执行人：郭某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人吴某某、王某、金某某、孙某某、谢某某、郭某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢159号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初325号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨东，男，1978年4月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人杨东曾因扰乱单位秩序，于2007年4月10日被行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。被告人武传国，绰号“武三”，男，1975年3月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人武传国曾因吸食毒品，于2013年6月5日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留十日并处罚款二千元，曾因犯抢劫罪，于1996年9月9日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月28日被取保候审，同年9月16日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。被告人赵雷，男，1993年4月4日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省灌云县，住连云港市海州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年2月27日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月28日被取保候审，同年9月16日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人陈家港，江苏云港律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2020)201号起诉书指控被告人杨东、武传国、赵雷犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人杨东及其辩护人詹恒展、被告人武传国，被告人赵雷及其辩护人陈家港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2014年10月30日14时许至10月31日13时许，被告人杨东纠集武传国、赵雷、骆某（另案处理）等人以替他人索要债务为由，将被害人王某甲从连云港市连云区中韩商品城南门口附近带至海州区朝阳路乐天玛特超市等地限制人身自由，被害人王某甲被迫偿还人民币20000元后方被允许离开。2、2016年冬天一天中午，被告人杨东等人以替他人索要债务为由，将被害人王某甲从连云港市海州区江苏银行连云港分行停车场带至海州区龙河南路一火锅店、海州区万润街芭缇雅休闲酒店等地，期间采取拷手铐等手段非法限制王某甲人身自由。3、2015年7月9日10时许，被告人杨东纠集武传国、赵雷、骆某以索要债务为由，将被害人徐某乙控制在连云港市海州区万润街新东综合楼对面某甜品店内，非法限制徐某乙人身自由。2015年7月11日17时许，杨东逼迫徐某乙以金手链冲抵人民币12000元后，方允许徐某乙离开。2019年10月15日、2020年5月12日，被告人杨东、赵雷分别主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨东、武传国、赵雷在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、收条等书证，被害人王某甲、徐某乙的陈述，被告人杨东、武传国、赵雷的供述和辩解，未出庭证人陈某、肖某、王某乙、刘某、魏某的书面证言，辨认，视听资料等证据在案佐证，本院依法予以确认。关于被告人杨东的辩护人提出被告人杨东系初犯，认罪态度较好且具有自首情节，并取得了被害人徐某乙的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符本院予以采纳。关于该辩护人提出的被告人杨东检举他人犯罪构成立功的辩护意见，因该检举公安机关尚未查实，不应认定为立功，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵雷的辩护人提出被告人赵雷认罪态度好具有自首情节且系从犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；对于其提出的赵雷有检举他人犯罪构成立功的意见，经查，赵雷检举的他人犯罪行为未能查实，对该意见不予采纳。本院认为，被告人杨东、武传国、赵雷非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法追究三被告人的刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人杨东、武传国、赵雷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨东、武传国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵雷在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人杨东、赵雷主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人武传国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨东、武传国、赵雷自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨东的刑期自2019年10月16日起至2021年4月15日止）二、被告人武传国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武传国的刑期自2020年9月17日起至2021年9月16日止）三、被告人赵雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨东的刑期自2020年9月17日起至2021年5月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈利东人民陪审员  马志刚人民陪审员  徐加友二〇二〇年九月十七日法官 助理  马赵军书 记 员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1278号   原告：周某，男，1993年5月7日生，晋中市人，现住晋中市。   被告：刘某，男，1970年11月3日生，忻州市人，现住忻州市。   原告周某诉被告刘某机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月22日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告周某撤诉处理。   案件受理费926元，减半收取463元由原告周某负担。   审判员 刘 佳     二〇二〇年九月二十二日     书记员 高景蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2475号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：张建龙，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张建龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人张建龙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2475号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申52号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：葛迪，女，1967年12月29日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）:王俊彦，男，1967年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人:白继业，吉林君朔律师事务所律师。 再审申请人葛迪因与被申请人王俊彦民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终518号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 葛迪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，保护其诉求。理由：二审认定事实不清，对于部分借款金额未予认定，对其造成损失。 王俊彦辩称，借款事实不存在，二人是同居关系，双方并不存在四十万借款，虽有欠据但并未实际履行。 本院经审查认为，根据葛迪提交的王俊彦为其出具的借据，可证实葛迪与王俊彦之间存在借款合同关系。王俊彦主张其并未收到葛迪400000元，本院认为葛迪对于借款本金400000元举证不充分，应承担举证不能的不利后果，经二审审理查明借款本金应为113949.70元。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因葛迪与王俊彦在欠据中并未约定借款利息亦未约定逾期利率，且双方约定的最后还款日为2019年12月23日，故借款利息应按年利率6%计算，自2019年12月24日起至实际给付时止。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。葛迪再审不能提交足够证据证明其主张，再审申请没有法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛迪的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨 旭
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4061号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该分社主任； 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：杨国强，男，汉族，生于1974年10月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：陈晓玲，女，汉族，生于1969年2月18日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告杨国强、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告江油市农村信用合作联社建南路分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年九月四日 书记员  韩玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5573号 原告：刘明荣，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：方山山，男，1984年3月10日出生，汉族，住址同上。 原告：方芳，女，1985年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告：方业伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住址同上。 被告：陈开刚，男，汉族，1965年6月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：蔡静，女，1963年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘明荣、方山山、方芳、方业伟与被告陈开刚、蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘明荣、方山山、方芳、方业伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明荣、方山山、方芳、方业伟撤诉。 案件受理费3356元，由原告刘明荣、方山山、方芳、方业伟承担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 强
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执恢110号之一 申请人：郑成华，男，1968年11月25日生,汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈从奎，男，1979年6月9日生,汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙洪梅，女，1980年3月3日生,汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人郑成华与被执行人陈从奎、孙洪梅民间借贷纠纷案件中，于2019年5月10日依法查封了被执行人陈从奎名下的位于安徽省金寨县××区××室及仓储（权证号：××××××-1、××××××-2）,经两次网络拍卖均流拍，申请人郑成华自愿以该房产的第二次拍卖保留价452624元元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈从奎名下的位于安徽省金寨县××区××室及仓储（权证号：××××××-1、××××××-2）作价452624元交付申请人郑成华（×××××）以物抵债，前述财产所有权自本裁定送达申请人时起转移。 二、申请人郑成华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年九月十日 书记员 胡正涛
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执757号许昌沃立德科技有限公司、许昌沃立德科技有限公司新乡分公司：你单位与李保锋劳动争议一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）豫0703民初1128号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李保锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014785特此通知二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3689号原告：夏能青，男，1980年2月18日出生，汉族，住南陵县。被告:陆青山，男，1979年3月26日出生，汉族，住南陵县。原告夏能青与被告陆青山劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏能青到庭参加了诉讼，被告陆青山经传票传唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏能青向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还夏能青工地干活欠款，合计人民币5400元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年在陆青山上海承包地工地做活，总工资10400元未付，2019年一直问陆青山讨要干活工资，2020年1月24日，陆青山给了5000元整，并于2020年1月24日打了一张欠条，说剩下的欠款于2020年6月28日全部付清。8月15日后陆青山就把我电话拉黑了，家里条件困难，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告陆青山经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原告夏能青围绕诉讼请求依法提交了如下证据:原告身份证复印件、被告陆青山亲笔书写的欠条一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年原告在被告陆青山上海承包地工地做活，被告欠原告工资10400元未付，经催讨，2020年1月24日，被告支付了5000元，同时给原告出具一张5400元欠条，约定欠款于2020年6月28日全部付清。后原告向被告催讨该欠款时，被告总是以各种理出加以拖延，一直没有偿还，2020年8月15日后被告陆青山将原告电话拉黑。上述事实，除原告的陈述外，原告提供的证据有：2020年1月24日欠条一份，经本院开庭审查核实，原告提供的证据能够相互印证，真实性予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告承包地工地做工，被告应及时按约定向原告支付工程款，在庭审中原告提供的证据能够证明被告尚欠原告工次款5400元的事实，故在原告向被告工资款时，被告理应及时给付，本院对原告要求被告给付剩余工资款5400的诉讼请求依法予以支持。被告陆青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陆青山于本判决生效后十日内一次性返还原告夏能青工资款5400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  鲍作明二〇二〇年九月二十七日书记员  俞 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18585号原告：李惠明，女，1937年7月31日生，汉族，住上海市浙江北路****客堂。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：黄蔚，男，1969年5月11日生，汉族，住上海市普陀区桃浦路******。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**。负责人：毛寄文。本院在审理原告李惠明与被告黄蔚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李惠明于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李惠明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇二〇年九月十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1742号 罪犯黄荣华，男，1976年9月4日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄荣华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年4月14日作出（2015）碚法刑初字第00578号刑事判决，认定黄荣华犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金5000元。刑期自2015年3月5日起至2027年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月20日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2026年10月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄荣华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄荣华减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年3月5日起至2026年3月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2436号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人雷奕浩，男，1995年3月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码441************614，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇黄岐明珠广场****，2014年1月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2015年12月22日刑满释放，因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]448号起诉书指控被告人雷奕浩犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，雷奕浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人雷奕浩与庞宇霞于2017年同居共育女儿，但一直没有登记结婚。2020年6月3日晚，庞宇霞的姐姐庞宇丹与母亲陈三妹从湛江市回到佛山市南海区，雷奕浩将二人接回陈三妹位于南海区大沥镇黄岐六联汇景楼310房的住处。期间，雷奕浩将陈三妹手提包内的钱包盗走。离开陈三妹住处后，雷奕浩将陈三妹钱包内的300元现金和三张银行卡取走，并将尾号9374农业银行卡交给阮桂彪（在逃）到大沥镇黄岐和丰天地中国黄金店刷卡53925元购买两条黄金项链。后雷奕浩将黄金项链拿到豪当贸易公司典当，套取现金44712元，用于偿还个人债务。2020年6月4日晚，被告人雷奕浩到公安机关投案自首。案发后，雷奕浩家属向被害人陈三妹退赔36000元，陈三妹对雷奕浩的行为予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人雷奕浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；雷奕浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；雷奕浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；雷奕浩认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处雷奕浩有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人雷奕浩在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人雷奕浩盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷奕浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。雷奕浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。雷奕浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且其家属退赔被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。雷奕浩与被害人之间存在事实上的亲属关系，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷奕浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年九月二十二日法官助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2136号 原告：黎育占，男，1961年9月24日出生，汉族，居民,原户籍地贵州省思南县，现户籍地贵州省思南县。 被告：黎忠，男，1970年2月15日出生，汉族，居民,户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 原告黎育占与被告黎忠排除妨害纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎育占和被告黎忠及其特别授权的诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎育占向本院提出诉讼请求：判决被告黎忠拆除其堆放在原告黎育占院坝中的砖块，停止对原告黎育占宅基地使用权的侵害。事实及理由：1961年腊月，原告黎育占之父黎秀乾等人以柒佰圆的价格购买了黎茂斗位于思南县孙家坝镇葛腊寨村上寨组的木房三间以及猪牛圈，并取得了该房地基及院坝宅基地使用权，后原告黎育占通过继承获得了上述房屋的所有权及宅基地使用权。原告黎育占之父黎秀乾等人与卖方签订的房屋买卖契约中载明房屋及宅基地的界线为：上抵黎和清坎角直边，下抵黎秀华园子随边为界，左抵黎明辉地基直下为界，右抵黎秀华屋檐下为界，其界四界分中间并无混乱出卖。被告黎忠原有木结构厢房位于原告黎育占前述房屋右前方，该厢房右侧为原告黎育占房屋院坝。2003年，被告黎忠将原有厢房拆除，利用厢房地基并占用部分院坝修建了现有砖房。由于原被告之间系邻里关系，原告黎育占对被告黎忠侵占院坝建房的行为未强行阻止。然而，当原告黎育占对院坝进行硬化时，被告黎忠却主张现有院坝部分面积的使用权属于被告黎忠，并在院坝右侧堆放大量砖块，多次阻止原告黎育占对院坝进行硬化，致使原告黎育占对院坝行使使用权、管理权的权益受到损害。 被告黎忠辩称，院坝不是原告黎育占单独所有，而是原被告双方共同共有的。原告黎育占之父亲黎秀乾于1961年从黎茂斗处购买了原告黎育占现居住的三间房屋。被告黎忠之父黎秀宽于1969年从黎秀华处购买了厢房三间。2003年，被告黎忠将所居住的厢房拆除后修建了砖房。因原告黎育占欲对院坝进行硬化，并称院坝系原告黎育占家所有，双方便发生纠纷。院坝应当由原被告双方共同出资进行硬化，并共同共有和共同使用。出卖厢房给被告家的黎秀华之父黎茂光与出卖正房给原告黎育占家的黎茂斗是同胞弟兄，即就是说，原被告两家所购买的房屋系同一家人出卖的，院坝应当系共同共有，被告黎忠在共同共有的院坝里堆放砖块的行为并不构成侵权，请求驳回原告黎育占的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：原告黎育占与被告黎忠系邻居关系，双方均居住在思南县。其居住地位于思南县城至大坝场镇，即思大公路左侧。原告黎育占居住的是五柱四瓜木瓦房三间，原告黎育占所居住的五柱四瓜木瓦房三间前面右侧（以背靠为方向）原系被告黎忠居住的三柱二瓜木瓦房式的厢房三间。被告黎忠在居住三柱二瓜木瓦房式的厢房三间期间与原告黎育占共同使用原告黎育占居住的五柱四瓜木瓦房三间前的院坝。2003年，黎忠将三柱二瓜木瓦房式的厢房三间拆除后，在原三柱二瓜木瓦房式的厢房三间的宅基地上修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋。2007年10月10日，原告黎育占所居住的五柱四瓜木瓦房三间取得了思集用（2007）第1011173号集体土地使用证，该集体土地使用证上载明：使用权面积148平方米（指五柱四瓜木瓦房三间的占地面积）；其宗地图上标明房屋前面系院坝（未载明院坝边界是否至思大公路边界），房屋前面右侧（以背靠为方向）系黎忠房屋；2007年，黎忠所居住的一楼一底的砖混结构房屋取得了思集用（2007）第1011172号集体土地使用证，该集体土地使用证上载明：使用权面积65.80平方米（指被告黎忠所修建的砖房的占地面积）；其宗地图上未标明有原告黎育占所居住的房屋前的院坝。因被告黎忠在靠其所居住的一楼一底的砖混结构房屋左侧（以背靠为方向）堆放砖块，导致原告黎育占无法对其所居住的五柱四瓜木瓦房三间前的院坝进行混凝土硬化，双方便发生纠纷。 上列案件事实，有原告黎育占提供的原告黎育占的身份证、房屋买卖契约、思集用（2007）第1011173号集体土地使用证、告知书、照片和被告黎忠提供的被告黎忠的身份证、思集用（2007）第1011172号集体土地使用证、协议、照片和本院依法调取的原被告双方的户籍信息、本院进行现场勘验的照片等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，原告黎育占与被告黎忠系邻里关系。原告黎育占所居住的房屋系五柱四瓜木瓦房三间，被告黎忠所居住的砖混结构房屋系位于原告黎育占所居住五柱四瓜木瓦房前面右侧（以背靠为方向），系被告黎忠将原居住的三柱二瓜木瓦房式的厢房三间拆除后所建，被告黎忠居住在原告黎育占所居住的房屋前面右侧（以背靠为方向）。从原告黎育占所取得的思集用（2007）第1011173号集体土地使用证来看，原告黎育占对其所居住的房屋前的院坝有使用权。从被告黎忠所居住的砖混结构房屋所取得的思集用（2007）第1011172号集体土地使用证上来看，该土地使用证上未载明被告黎忠对原告黎育占所居住的房屋前的院坝有使用权。虽然，被告黎忠所居住的砖混结构房屋所取得的思集用（2007）第1011172号集体土地使用证上未载明被告黎忠对原告黎育占所居住的房屋前的院坝有使用权，但被告黎忠在原居住三柱二瓜木瓦房式的厢房三间时，是与原告黎育占共同使用原告黎育占所居住的房屋前的院坝的，原告黎育占对其所居住房屋前的院坝进行混凝土硬化，一定程度上会影响到被告黎忠所居住房屋的排水、通行等相关利益。原告黎育占对院坝进行硬化，被告黎忠在靠其所居住的一楼一底的砖混结构房屋左侧（以背靠为方向）堆放砖块，导致原告黎育占无法对院坝进行混凝土硬化，双方便发生纠纷。本院召集原被告双方进行调解，分歧较大，达不成协议。本案中，原被告双方所争议的院坝是由原告黎育占行使使用权？还是由原被告双方共同行使使用权？所争议的院坝的使用权属于权属不明，原被告双方应当自行协商解决或者另行通过诉讼途径解决，但在原被告双方对院坝的使用权权属未得到解决之前，任何一方均不得在院坝内堆放砖块、物体，均不得改变院坝的现状。应当指出，原被告双方系邻里关系，不管有多大矛盾和纠纷，双方均应冷静对待，保持克制，平等对待，和睦共处。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条和中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黎忠立即清除其在院坝内堆放的砖块等物件、物体。 案件受理费已减半收取计30元，由原告黎育占负担15元，由被告黎忠负担15元，被告黎忠所负担的案件受理费限判决生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年九月十日 书记员  李 娟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执187号 申请执行人：白某某，男，系甘肃省甘州区人。 被执行人：安某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：杨某某，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人白某某与被执行人安某某、杨某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因申请执行人白某某与被执行人安某某、杨某某达成执行和解协议，申请执行人白某某自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执187号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑廷阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执279号申请执行人：马小龙，男，1973年4月11日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：马文忠，该村民委员会主任。本院依据已发生法律效力的（2020）新0107民初167号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村村民委员会的存款、收入34410元(其中本金34000元，执行费410元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村村民委员会的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村村民委员会迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村村民委员会仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人该村委会法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   李克东二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   钱 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8789号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：燕恩超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘建忠，男，1964年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司诉被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年9月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤回起诉。案件受理费66元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审 判 员 李春林二〇二〇年九月十八日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4003号原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司。法定代表人郭斌，系该公司董事长。委托代理人黄贞，江西洪都律师事务所律师。被告钟长生。被告温桂兰。被告钟久禄。被告钟棋峰。原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司与被告钟长生、温桂兰、钟久禄、钟棋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄贞到庭参加诉讼，被告钟长生、温桂兰、钟久禄、钟棋峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟长生、温桂兰向原告清偿借款本金200000元并自2019年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息；2、判决被告钟长生、温桂兰向原告支付因本案支付的律师服务费3000元；3、本案诉讼费由被告钟长生、温桂兰承担；4、判决被告钟久禄、钟棋峰对被告钟长生、温桂兰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月22日，被告钟长生、温桂兰夫妇因需资金周转向原告借款200000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为三个月，按月利率2%计息，同日原告与被告钟久禄、钟棋峰签订保证合同，约定被告钟久禄、钟棋峰向上述借款提供连带责任担保，担保期间为主债务届满之日后两年，原告与四被告约定，如四被告违约未及时偿还贷款本息，四被告应承担原告为实现债权支付的所有费用。原告如约转账交付借款后，被告未按约如期归还借款本息，约定利息也仅支付至2019年7月21日。故向法院起诉，请依法判决。被告钟长生、温桂兰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告钟久禄、钟棋峰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年3月22日，被告钟长生、温桂兰夫妇以资金周转为由向原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司借款200000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为四个月，按月利率2%计息，并约定如借款人未按时足额偿还借款本金利息的，应承担借款人为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等项的费用。同日原告与被告钟久禄、钟棋峰签订保证合同，约定被告钟久禄、钟棋峰向上述借款提供连带责任担保，并约定担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务届满之日起两年。当日，原、被告在办理借款凭证后，原告按约定将借款200000元转账至被告指定的农业银行账户。借款到期后，经原告催收，被告仅支付了2019年7月21日前的利息，本金及其后利息未付清，故原告向本院起诉。还查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费3000元。上述事实有原告陈述、被告与原告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、农业银行客户收付款入账通知、被告钟长生、温桂兰结婚证复印件、律师代理费票据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告钟长生、温桂兰向原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时归还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告钟长生、温桂兰归还借款本金200000元并按约定利率支付利息以及支付律师代理费3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟久禄、钟棋峰自愿为被告钟长生、温桂兰的借款提供担保，在借款时已经明确保证方式、保证范围和保证期间，所以原告要求被告钟久禄、钟棋峰对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟久禄、钟棋峰承担清偿责任后，有权向被告钟长生、温桂兰追偿。被告钟长生、温桂兰、钟久禄、钟棋峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟长生、温桂兰应于本判决生效后十五日内归还原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司借款本金200000元并自2019年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告钟长生、温桂兰应于本判决生效后十五日内向原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司支付律师代理费3000元；三、被告钟久禄、钟棋峰应对被告钟长生、温桂兰的上述借款本金、利息、律师代理费以及诉讼费承担连带清偿责任；四、被告钟久禄、钟棋峰承担连带清偿责任后，有权向被告钟长生、温桂兰追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，由被告钟长生、温桂兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  刘贵平人民陪审员  杨文红二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘保莲
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异56号 案外人：徐金秀，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人徐金秀对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐金秀称：我不是该案件的被执行人，2011年7月14日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍01-002022-0015-房大照”后案外人徐金秀提出书面异议，形成本案。 另查明，2011年7月14日，徐金秀与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑8号楼3单元602室房屋，建筑面积91.06平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2011年7月14日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑8号楼3单元602室房屋，建筑面积91.06平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28916号原告：刘凯，男，汉族，1997年6月28日出生，身份证住址：湖北省应城市。被告：深圳艾森堡运动产业管理有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街**熙璟城豪苑128，统一社会信用代码：91440300MA5FW3GA6D。法定代表人：徐伟河。被告：艾森堡（深圳）健身管理科技有限公司，住，住所：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街**熙璟城豪苑128一社会信用代码：91440300MA5F09TGX6。法定代表人：张希。原告刘凯与被告深圳艾森堡运动产业管理有限公司、艾森堡（深圳）健身管理科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘凯未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海林二〇二〇年九月八日书记员  廖庭婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1256号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：邓小勇，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告邓小勇、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告邓小勇、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone6s一部（手机串号后七位数为9616188），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。邓小勇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，邓小勇通过第三人银博公司运营的App系统将其所有iphone6s出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht61555《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphone6s一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如邓小勇违约，邓小勇自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至邓小勇账户，邓小勇在《收款收据》上签字确认。但邓小勇并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、邓小勇、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，邓小勇未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张邓小勇向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。邓小勇经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告邓小勇与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告邓小勇、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht61555《手机买卖合同（二手）》；二、被告邓小勇于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9784号原告：西藏新丝路丝绸文化有限公司，地址拉萨市堆龙德庆区康桑安居院******。法定代表人：余志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂少桢，系浙江**浙律师事务所律师。被告：兰州第七城市电子商务有限公司，地址，地址兰州市城关区东岗东路**第1（A）单元****div>法定代表人：石宏，系该公司经理。原告西藏新丝路丝绸文化有限公司诉被告兰州第七城市电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款122311.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，其与被告签订《万事利化妆品经销合同》及《丝香门第品牌经销合同补充协议》，合同约定其向被告提供万事利“丝香门第”系列化妆品，被告在甘肃省日化精品渠道范围内销售，期限为2018年9月1日至2019年12月31日。2018年11月起，双方以款到发货的形式履行合同。2019年5月，被告以资金周转紧张为由要求先发货后付款，其按被告的要求提供价值149016元的化妆品，被告收货后没有付款。2020年2月和2020年7月，被告退回价值26704.50元的产品，余款122311.50元至今未付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《万事利化妆品经销合同》第十八条18.2中明确约定“本合同在履行过程中发生纠纷的，双方应首先通过友好协商进行解决，如争议无法解决，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同甲方系本案原告，地址为拉萨市堆龙德，地址为拉萨市堆龙德庆区康桑安居院******同当事人约定的拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。原告西藏新丝路丝绸文化有限公司预交的案件受理费1373元退还原告，由原告向拉萨市堆龙德庆区人民法院交纳。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会元二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 静
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7182号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：邹芳玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：贺武，男，1973年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告邹芳玲、贺武借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金53959.58元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年8月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1618元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款176000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告邹芳玲、贺武未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月11日，被告与原告邹芳玲签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款额度176000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年4月12日向被告发放贷款176000元。2019年8月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金53959.58元。原告因本案诉讼支付律师代理费1079元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 另查，被告邹芳玲与贺武在签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约时系夫妻关系，贺武向中银消费金融有限公司签署共同还款承诺书，承诺同意与借款人共同承担还款义务。以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与邹芳玲双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金53959.58元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1079元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告贺武系邹芳玲之夫，其虽不是共同借款人，但签署还款承诺书，且该借款用于装修，依法应为夫妻共同债务，贺武应对该笔债务及上述费用承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹芳玲、贺武于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金53959.58元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告邹芳玲、贺武于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1079元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元减半收取735元、保全费688元由被告邹芳玲、贺武负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    郭  瑞                          二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟