wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15444号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：邢长会，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邢长会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邢长会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63464.31元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邢长会未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉闽Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，邢长会未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63464.31元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另邢长会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告邢长会于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计63464.31元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计693元，由被告邢长会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保652号之一 申请人：四川诺尔电气有限公司，住所地丹棱县机械产业园区兴盛路**。 法定代表人：严珍。 被申请人：成都麦隆电气有限公司，，住所地成都市新都区工业**桂锦路** 法定代表人：周光荣。 本院在审理申请人四川诺尔电气有限公司与被申请人成都麦隆电气有限公司申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保652号民事裁定书，对被申请人成都麦隆电气有限公司名下存款予以了冻结。现申请人向本院提交解冻申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人四川诺尔电气有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在600000元限额内解除被申请人成都麦隆电气有限公司名下的银行存款（财产线索：1、开户行：建设银行新都支行，账号：51×××12；2、开户行：中信银行成都金沙支行，账号：74×××69；3、开户行：中信银行成都成华支行，账号：81×××36。）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 母莉秀
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂05刑申17号 苏家萍： 你因犯非法占用农用地罪一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503刑初147号刑事判决和本院（2019）桂05刑终57号刑事裁定，于2020年5月27日向本院提出申诉。理由如下：1.原审裁判认定你将涉案土地硬化事实错误、没有法律依据。你只是花钱请村民在涉案土地上建围墙，而并没有将涉案土地硬化，涉案土地是承租方硬化的，且原审案卷没有证据材料证实你同意承租方硬化涉案土地的事实。故涉案土地实际破坏者是承租方，而不是你，因此，原审裁判由你承担该法律责任没有法律依据；2.一、二审法院对你多次提出由鉴定机构华森林业司法鉴定中心出具的鉴定意见中，将村民原先已经凝固的土地作为禾塘地使用也计算在内，还把丢荒的土地一并计算在内的事实置之不理，且从未在组织当事人、参与人、辩护人亲自到现场勘查的情况下，强行驳回你重新申请鉴定的权利；3.涉案土地已经被规划为“大北海”城市建设的范围，不再存在保留农用地的事实，你的辩护人对此也作了举证，原审裁判在没有查清该事实的情况下，就作出错误认定；4.涉案土地的经营、收入以及接受行政处罚均是你自行处理，原审裁判仅根据陈彪、陈灿玲参与协助租地就认为你和陈彪、陈灿玲均为涉案土地的共同承租人；5.二审审理期间，你与辩护人均向本院提交多项调查取证、司法鉴定等申请，但主审法官对此未作出任何书面答复并以辩护人未提交辩护词为由强行判决，明显程序违法；6.你并没有对涉案土地破坏，该涉案土地大部分是由原先村民已经“破坏”的禾塘地，以及许多堆放建筑材料而已，根本就不存在被“破坏”的标准（情形）。原审裁判剥夺你与辩护人申请对涉案土地被破坏土地重新丈量（鉴定）的权利，强行以委托的司法鉴定机关作为的“鉴定”（评估）的面积作为定案的依据。综上，请求撤销原审裁判，重新审理本案。 本院认为,一、关于涉案土地是否为你硬化的问题。你将横路山北队的13亩土地中部分租赁给广西君达建筑劳务有限公司使用，并同意承租方在土地上建设，后该公司在所租的地上盖了一个约600平方米的铁棚，并在铁棚内做了水泥地，已经实施了非法改变被占用林地用途的行为。上述事实有书证场地租赁合同、活期个人交易明细查询及陈朝用的证人证言予以佐证，且与你在侦查阶段中所作供述与辩解之间相互印证。故原审判决依据查明的事实和法律判决认定涉案土地硬化并无不当。 二、关于涉案土地是否已经被规划为“大北海”城市建设的范围，不再存在保留农用地的事实问题。本院认为，在案证据显示,你破坏的土地属于林地，该事实有北海市银海区林业局出具的关于银海区平阳镇横路山村1林班67.1小班的情况说明（附落界图）、证明二份、《广西壮族自治区北海市城区林地保护利用规划》、横路山北队---平阳镇土地利用总体规划面积表、地产租赁合同（复印件）、项目合作土地开发合同书（复印件）、村民同意签字表、横路山北队村民的证人证言等大量证据证实案发前该地生长着桉树,现你提出涉案土地不再存在保留农用地的事实的意见，对此主张并无证据予以证明，故本院不予支持。 三、关于破坏涉案林地的面积是否达到追诉标准10亩和毁坏的林地之中是否存在土地已硬化禾塘地（晒谷场）的问题。本院认为，在案证据华森林业司法鉴定中心鉴定意见（经过补正）的结论为：（三）13.65亩林地中有67.1、67.2、67.3、67.4、67.5、67.7小班共11.04亩林地存在毁坏。已达到并超过了10亩的入罪标准，该鉴定意见虽经补正，但不违反《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条的规定，依法可以作为定案依据；证人陈佳颐、陈余、邓永坤等的证言均证实了生产队出租给你、陈彪、陈灿玲的土地是林地，案发前上面长着桉树且银海区林业局的情况说明也证实该林地为纯林地，因此，对你所称涉案林地早已存在被破坏的情形与上述证据矛盾，本院不予采纳。故你主张涉案土地毁坏的面积中，有部分是被原先村民早已硬化的禾塘地及开荒地，而鉴定机构华森林业司法鉴定中心出具的鉴定意见中并未将该部分予以扣除,所破坏的林地面积未达到追诉标准的理由不成立。 四、关于陈彪、陈灿玲是否参与非法占用农用地的问题。本院认为，根据费用报销清单、地产租赁合同（复印件）、项目合作土地开发合同书（复印件）等书证；证人陈佳颐、陈余等多名横路山村民在侦查阶段的证言；司法鉴定意见书等鉴定意见，予以证实陈彪、陈灿玲共同承租涉案林地的事实，据此，对于你提出涉案土地的经营、收入以及接受行政处罚均是你个人处理的证明意见，并不影响对其他共同犯罪参与人的刑事追诉。故对你提出租赁涉案林地与陈彪、陈灿玲无关的意见，本院不予采信。 五、关于程序问题。你认为，一、二审法院剥夺你对涉案土地重新鉴定的权利及驳回申请调查取证、司法鉴定的请求显属程序违法。本院认为，根据一审法庭审理笔录反映，一审法庭对你及辩护人申请通知证人出庭、调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验等事项均依法作出了处理，因你在二审申请调取2008-2025年、2020-2030年北海市城市总体规划资料与本案审理的事实没有关联性，故本院二审决定对上述证据材料不予调取并无不当。 六、关于你的行为是否构成非法占用农用地罪问题。因你与陈彪、陈灿玲违反土地管理法规，未经土地、林业部门批准，共同非法占用林地进行非农建设或任由承租人进行非农建设，造成11.04亩林地毁坏，你的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执275号 申请执行人：李某，女，1957年8月15日出生，汉族，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被执行人：王某，男，1963年10月1日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，皮山县人民法院作出的（2018）新3223民初290号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人王某已死亡，在关联王某系列执行案件中本院提取了被执行人王某在中国电信股份有限公司新疆分公司的社保余额137,346.10元；提取了被执行人王某在平安养老保险股份有限公司新疆分公司的企业年金7,413.50元、56,161.08元；扣划了被执行人王某在中国邮政储蓄银行存款35,710.86元，扣划了被执行人王某在中国农业银行存款1,390.03元；提取了被执行人王某住房公积金94,173.24元；网络拍卖了被执行人王某名下位于昌吉市××区房屋，拍卖成交价179,955元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价160,999元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价122,694元。昌吉市116区1丘8栋4层1单元401室房屋拍卖款优先偿还了中国银行昌吉州分行住房贷款51,428.82元、新疆昌吉市庭园房地产开发有限责任公司对该房屋垫付贷款13,201.52元。皮山县沙依巴格路12号院2栋1单元302室房屋共有权人王某之妻康某占50%，占价61,347元，上述三套拍卖房屋评估费6,931元，王某系列执行案件实际执行到位662,934.47元。王某系列执行案件16案，总标的172.7万元，本案申请执行标的14万元，占比8.11%，执行分配申请执行人李某53,763.99元。现被执行人死亡，无其他遗产可供执行亦无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄    得    红
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保270号 申请人：金莲，女，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县 大乌岩2组34号。 委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**天，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：李明涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区××街道 荣安府2幢2单元301室。 申请人金莲于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全， 请求保全被申请人李明涛所有的价值人民币973980元的财产。 宁波市宏泰担保有限公司为申请人金莲提供信用担保。 本院经审查认为，申请人金莲的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一 百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李明涛所有的价值人民币973980元的财产（人 民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣 2押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期 限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人金莲负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 殷文波
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初1349号原告：刘庆生，男，1975年10月11日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：武汉武商量贩连锁有限公司荆州大庆路量贩店。地址：荆州市沙市区金九龙**巴塞玫瑰城******1-301。负责人：肖生明。原告刘庆生与被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州大庆路量贩店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告刘庆生向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告退还原告购货款28.8元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买了由恩施十大名吃实业有限公司生产的佛宝山富硒茶一袋，包装上明示的执行标准为：GB/T14456.2，无等级。经原告查询现行有效标准为GB/T14456.2-2008大叶种绿茶。该标准中明确划分了等级，而该产品却未标示质量等级，产品的标准中每一个等级的标准都不一样。《产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成误导的瑕疵除外。本院经审查认为，被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州大庆路量贩店在原告刘庆生起诉之前，就已经注销，原告刘庆生的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘庆生的起诉。原告刘庆生预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 袁 欣审判员 李 飞二〇二〇年九月十五日书记员 喻昭成
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3390号申请执行人：谭清玲，女，1966年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余昭学，男，1966年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。谭清玲与余昭学劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）渝0118民初10749号民事调解书已发生法律效力，谭清玲以余昭学未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求余昭学支付工资4000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等的账户，因存款余额畸少而未扣划；此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人余昭学采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有工资4000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执3390号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十八日书记员 许 树
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执822号之二 申请人卢先明，男，生于1957年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人唐新闻，男，生于1966年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初1305号民事判决书，于2020年4月15日立案受理了申请人卢先明申请执行被执行人唐新闻合同纠纷一案，被执行人唐新闻应向申请人卢先明支付购买股权的股金540000元及利息（利息从2015年7月10日起按照年利率24％计算至付清之日止，其中扣除汇森林业股份有限公司已经向卢先明支付的70000元股息）。本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令，于2020年9月28日将被执行人列入失信被执行人名单。在执行中查明，唐新闻无银行存款、有川Ｘ×××××号梅赛德斯-奔驰（车辆识别代码444302号）及川Ｘ×××××号丰田牌车（车辆识别代码189970号）、无公积金信息、在广安片区及重庆片区均无不动产登记信息。同时查明，唐新闻系汇森林业科技有限公司的法定代表人，该公司由股东唐新闻等10人设立，注册资本21100万元人民币，公司的法定代表人唐新闻为董事长兼总经理；2015年6月11日，汇森林业科技有限公司经四川省广安市工商行政管理局的审批，其名称变更为汇森林业股份有限公司，注册资本增资后为23411.7万元，该公司为发起设立，系非上市公司；系列申请人认为被执行人汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司系同一住所地，请求核实四川省广安一木实业有限公司与汇森林业股份有限公司的关系，经本院核实，汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司分属两个相互独立的企业法人，未发现有公司分离合并及财产承继和财产相互混同的情形。 本院在合并执行以汇森林业股份有限公司及唐新闻为被执行人的系列案件中，通过总对总平台查询，被执行人汇森林业股份有限公司的银行账户有199元，本院于2020年4月20日作出（2020）川1602执820号之一执行裁定书，对上述账户予以了冻结。对仍登记在汇森林业科技有限公司名下有川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码Ｌ45987号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码Ａ27011号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码Ｌ45351号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码805931号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码480848号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码002496号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码004370号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码016791号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码195710号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码003715号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码428853号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码Ａ26836号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码186885号）、川Ｘ×××××号福田牌车辆（车辆识别代码032250号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码806097号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码476564号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码Ａ08835号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码122064号）、川ＸＹ01**号黄海牌车辆（车辆识别代码010709号）、川Ｘ×××××号福迪牌车辆（车辆识别代码809541号），共计20辆，本院于2019年6月3日作出（2019）川1602执472号执行裁定书，对上述20辆车辆予以了轮侯查封。 本院通过对广安市不动产登记中心的查询，汇森林业科技有限公司名下有位于四川省广安市前锋区（产权证号2014102700201号、建筑面积649.35㎡）及（产权证号2014102700225号、建筑面积649.35㎡）房屋两处，该房屋应属名称变更后的汇森林业股份有限公司所有，本院于2019年6月14日作出（2019）川1602执472号之二执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院通过关联案件调查，查明汇森林业科技有限公司有位于广安市前锋区（原广安区）光辉乡五星村10组的森林或林木所有权或使用权【1、林权证号：广安区林证字（2013）第00152号、面积237.7亩、面积137.4亩；2、广安区林证字（2013）第00143号、面积17.8亩；3、广安区林证字（2013）第00150号、面积63亩；4、广安区林证字（2013）第00154号、面积204亩；5、广安区林证字（2013）第00155号、面积34.8亩；6、广安区林证字（2013）第00157号、面积23.7亩；7、广安区林证字（2013）第00156号、面积31.6亩、面积72.3亩；8、广安区林证字（2013）第00147号、面积82亩、面积90.3亩】。本院于2019年6月17日作出（2019）川1602执472号之三执行裁定书，对上述林权予以了查封。 本院通过对被执行人唐新闻的住所地调查，未查找到被执行人的财产线索。本院在约谈申请人的过程中，并将本院查明的事实及财产状况告诉了申请人，申请人卢先明对向本院的财产线索，请求本院暂不调查，并于2020年9月28日向本院书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初1305号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨川民
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执199号 申请执行人：刘京生，男，1964年11月1日生，汉族，居民，住北京市丰台区。 被执行人：陆嘉瑜，女，2000年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘京生与被执行人陆嘉瑜刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初41号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陆嘉瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘京生向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陆嘉瑜送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令其3日内偿还申请执行人的经济损失10550元及迟延履行期间的加倍债务利息；负担申请执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人未履行交款义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。经对被执行人陆嘉瑜的财产穷尽调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。综上，经本院合议庭审查核实未发现被执行人陆嘉瑜有其他可供执行的财产。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执815号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘健，该行行长。被执行人：李立鸿，男，1974年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李立鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2057号民事判决书，判令被执行人李立鸿向申请人中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款64781.82元。现被执行人李立鸿无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李立鸿借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈刘坤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3619号申请执行人：蒲海英，女，1986年12月11日生，汉族，住重庆市万州区普子乡土庙村****。被执行人：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。法定代表人：黄齐明，总经理。申请人蒲海英与被申请人上海泓远体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3263号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海泓远体育用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2020年5月6日立案执行。申请人要求上海泓远体育用品有限公司支付加班工资等共计32,600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上海泓远体育用品有限公司发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月22日止，如需续冻的，请提前30日书面向本院提出)；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月二十三日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1553号 原告：李志航，男，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：石长风，男，1963年1月3日出生，汉族，塔城市村民。 被告：郑秀兰，女，1963年1月3日出生，汉族，塔城市村民。 被告：石长贵，男，1967年2月5日出生，汉族，塔城市村民，现住塔城市。 原告李志航与被告石长风、郑秀兰、石长贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志航的委托诉讼代理人张婧瑜、被告郑秀兰到庭参加诉讼，被告石长风、石长贵经本院合法传唤开庭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志航向本院提出诉讼请求：1、判令偿还30000元；2、支付约定利息19200元（自2016年8月3日-2019年4月3日止，按年息的24%计算）3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告石长风、郑秀兰夫妇借原告现金30000元，约定2个月还清，利息为月息2.5分，由被告石长贵担保，并理由借据。到期后原告一直追要，被告一拖再拖，故诉至法院。 被告郑秀兰辩称，借了3万元是事实，当时说的是4分的利息，我丈夫石长风按照4分的利息还了两个月，一个月还利息 1200元。 被告石长风、石长贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告李志航与被告石长风、郑秀兰、石长贵签订借款合同，借款合同约定：借款金额为30000元，借款期限为2个月，自2016年8月3日至2016年10月3日，借款利率为月息2.5分，计息方式为一次性支付。借款用途为种地。原告李志航在出借人处签名确认，被告石长风、郑秀兰在借款人处签名捺印并注明身份证号。石长风6xxx郑秀兰6xxx。被告石长贵在保证人处签名捺印。借款后，被告石长风仅向原告支付了利息2400元，借款30000元至今未付。 以上事实有原告李志航提交的《借款合同》和当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石长风、郑秀兰向原告李志航借款30000元，并在借款合同的借款人处签名确认，被告郑秀兰亦认可向原告李志航借款 30000元属实，故原告李志航与被告石长风、郑秀兰构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款本金30000元。 关于利息。借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期利率但是未约定逾期利率，出借人主张自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原被告双方在借款合同中约定借款利率为月息2.5%，原告起诉时主张利息按照月息2%计算，均超过了法律保护的利率上限。本院依法计算利息为：30000×0.0128×32个月=12288元。原告李志航在庭审中认可已支付利息2400元，故被告石长风、郑秀兰应向原告李志航支付剩余利息9888元。 保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告石长贵作为借款合同的保证人，因在借款合同中未约定保证方式，故被告石长贵依法承担连带保证责任。原告李志航与被告石长贵在借款合同中未约定保证期间，原告李志航亦没有提供证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告石长贵主张过保证责任，故被告石长贵依法免除保证责任。 被告石长风、石长贵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告李志航提交的证据没有异议。 综上所述，原告李志航的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，第二十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石长风、郑秀兰于本判决生效之日起一次性向原告李志航偿还借款本金30000元，利息9888元，合计39888元。二、驳回原告李志航的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，邮寄费340元，共计855元，由被告石长风、郑秀兰负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 李固雨 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1722号 原告：胡廷飞。 被告：廖春龙。 委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师。 原告胡廷飞诉被告廖春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 胡廷飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元整，2、并承担起诉日起按年利率6%计付至本息还清日止，3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月13日被告廖春龙以开封黄河公司打投标保证为由，向胡廷飞借款200000元投标，廖春龙与胡廷飞签订了还款承诺书，以及催还借款聊天信息记录。胡廷飞多次向廖春龙催要借款，至今分文未还，胡廷飞催要结果无果，现为了维护自身合法权益，依据我国法律相关规定诉至贵院，望判如所请。 廖春龙辩称：1、本案已过诉讼时效。从2016年胡廷飞就没有再向廖春龙主张过任何权利，胡廷飞提起的诉讼已超过诉讼时效，胡廷飞应失去胜诉的权利。2、本案的基础法律关系非民间借贷，胡廷飞支付的钱为廖春龙代胡廷飞支付给第三方的费用。胡廷飞在文山投了四个项目，为了项目顺利投标，胡廷飞每个项目找了五六家公司来投标，胡廷飞支付的钱为廖春龙代胡廷飞支付给第三方公司的费用，并非廖春龙向胡廷飞借款产生。3、从双方短信聊天记录可以看出，胡廷飞反复提到的只有1万元，胡廷飞同意廖春龙付了10000元就不再干扰廖春龙，其从头到尾没有提及20万元借款存在的问题，其聊天反映了胡廷飞认可双方不存在20万元借款的问题。根据谁主张谁举证原则，因胡廷飞无法证明20万元是借贷关系，法院应驳回。 本院经审查认为，胡廷飞以民间借贷关系主张权利，但承诺书中没有载明借款的内容，微信聊天中也没有明确的借款内容，胡廷飞与廖春龙之间不存在民间借贷关系。经法庭释明后，胡廷飞没有变更诉讼请求。廖春龙不是借款关系的利害关系人，廖春龙不是借款关系中的适格被告。 胡廷飞可依据实际发生的法律关系另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回胡廷飞的起诉。 本案受理费2150元，退回胡廷飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘茂修，男，1981年3月24日出生，汉族，身份证住址：河南省息县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘茂修小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1408号之二 本院于2020年8月20日对原告张金萍与被告潘宣繁民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖0222民初1408号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖0222民初1408号之一民事裁定书落款中“审判员杨良兵”补正为“审判长杨良兵、人民陪审员何元玉、人民陪审员陈礼红”。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  何元玉 人民陪审员  陈礼红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈丽君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3138号 申请人：佛山市荣航国际货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路******，统一社会信用代码914406040778578629。 法定代表人：聂海权。 委托诉讼代理人:徐育旺，系广东林天律师事务所律师。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区天河路****91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 被申请人：广东震洋建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**604590137292A。 法定代表人：张明珠。 申请人佛山市荣航国际货运代理有限公司诉被申请人广东震洋建材有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东震洋建材有限公司的银行存款308000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市荣航国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东震洋建材有限公司的银行存款308000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2036元，由申请人佛山市荣航国际货运代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月七日 书记员  何嘉星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4341号 高二胖、李强芝、张介荣： 你与河南南亚工程机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终184号 上诉人（原审被告）衡水市冀州区公安交通警察大队，住所地衡水市冀州区湖滨东路。 法定代表人许庆东，大队长。 委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孟令权，男，1974年2月17日出生，汉族，住衡水市枣强县。 上诉人衡水市冀州区公安交通警察大队因交通行政强制措施一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人衡水市冀州区公安交通警察大队与被上诉人孟令权向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，上诉人衡水市冀州区公安交通警察大队、被上诉人孟令权的申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准予上诉人衡水市冀州区公安交通警察大队撤回上诉； 二、准予被上诉人孟令权撤回起诉； 三、（2020）冀1181行初10号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取。一、二审案件受理费共计75元由上诉人衡水市冀州区公安交通警察大队公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 张竞择 审 判 员 房军见 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 王 蕾 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2295号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：袁洪萍，女，汉族，1984年1月5日出生，住山东省莒县。 被告：邱文录，男，汉族，1985年7月5日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇桥西工业区 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司因与被告袁洪萍、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年9月15日向原告中山宝宝好儿童用品有限公司送达诉讼费交纳通知单，告知其在收到通知单七日内向本院预交案件受理费，但原告中山宝宝好儿童用品有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 长 金瑞芳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陶明珠 书 记 员 袁其伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10589号原告(反诉被告)：庄玲燕，女，1986年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇横江村南港**。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈天坤，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍户籍所在地河南省固始县往流镇陈族村郭庄村民组。div>被告(反诉原告)：杨志勤，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍户籍所在地河南省固始县往流镇陈族村郭庄村民组。div>被告(反诉原告)：陈亮，男，1998年1月10日出生，汉族，户籍户籍所在地河南省固始县往流镇陈族村郭庄村民组。div>被告(反诉原告)：陈某某，女，2002年5月15日出生，汉族，户籍户籍所在地河南省固始县往流镇陈族村郭庄村民组。div>上列四被告共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。原告庄玲燕诉被告陈天坤、杨志勤、陈亮、陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告提起反诉，本院经审核后依法予以合并审理。2020年9月3日，被告陈天坤、杨志勤、陈亮、陈某某向本院提出撤回反诉申请。2020年9月28日，原告庄玲燕向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自愿撤回本、反诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告庄玲燕撤回本诉；二、准许反诉原告陈天坤、杨志勤、陈亮、陈某某撤回反诉。本诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告庄玲燕负担；反诉受理费人民币1,150元，由反诉原告陈天坤、杨志勤、陈亮、陈某某负担。审 判 员  张 分二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢783号申请执行人李代周,男,汉族，生于1949年12月19日,住四川省达州市达川区。被执行人张化忠,男，汉族，生于1955年10月1日,住四川省达州市达川区。被执行人杨富英,女，汉族，生于1957年11月7日,住四川省达州市达川区。关于申请执行人李代周与被执行人杨富英、张华忠借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，已执行到位33063.50元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月7日向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人李代周撤回本次执行的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川1703执恢783号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十七日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3763号 原告：孟庆国，男，1968年9月23日出生，汉族，昌吉硫磺沟镇人民政府退休工人，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。被告：高洪昌，男，1971年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区新春威兽药经销部员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告孟庆国与被告高洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告孟庆国及其委托诉讼代理人宁烁臻、被告高洪昌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告孟庆国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1000000元；2.判决被告支付原告自2016年2月3日至还款之日的利息（按每月利息12000元计算，暂计至2019年6月24日利息为488000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告借给被告1000000元用于生意周转，当时被告口头承诺借款期限最长一年，月利息1.2%，如果到期无法偿还可以变卖其货物用来偿还该笔借款。但是借款到期后，被告生意亏损，变卖货物之后没有及时还款并且还向原告隐瞒了变卖货物的事实，由于翻本心切被告把款又拿去做投资至今没有追回。2015年4月28日，被告按照月利息12000元给原告支付了144000元利息（即2014年5月23日-2015年5月22日的利息），又于2017年7月17日支付了自2015年5月23日至2016年2月3日的利息100000元。除了上述两笔利息款之外被告再未向原告支付过任何费用，也未偿还本金。综上，原告认为原告收取每月1.2%的利息折合为年利息也仅为14.4%，符合法律规定，原告请求被告偿还本金并支付利息是合法利益，应当受到法律保护，请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告高洪昌辩称，我与原告之间没有借贷关系，我当时与原告一起囤食用油，后来油价下跌，原告称不做了，就把钱当作是借款，后我向原告出具借条，原告说不用着急，慢慢还就行，但出具借条不到一年原告就起诉我了。我愿意偿还原告1000000元，并且我已经支付了200000多元，我不认可原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告通过其尾号4770的中国农业银行银行卡向被告尾号1479的银行卡转账1000000元。2015年4月28日，被告向原告尾号4770的银行卡存入144000元。2017年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孟庆国现金（1332000元）整（壹佰叁拾叁万贰仟元整），还款日期2018年5月22日全额返还。借款人：高洪昌”。2017年7月17日，被告通过其尾号9131的银行卡向原告尾号4770的银行卡转入100000元。上述事实有借条、银行交易明细及庭审笔录等存卷为证。本院认为，被告在答辩阶段抗辩与原告之间不存在借贷关系，后又称存在1000000元借款，但不是贷款，但被告向原告出具借条，借条中对欠付款项的金额、还款日期均有明确的表述，被告亦认可借条系其本人出具，该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告抗辩双方之间系合伙关系，但未提供证据证明自己的主张，故本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金及利息。借条载明的借款金额为1332000元，原告出示2014年5月23日向被告转账1000000元的转账记录，主张实际借款金额为1000000元，借条中的332000元系按照月利率1.2%将前期本息结算后的利息576000元扣除已付利息244000元所得，被告抗辩借款未约定利息，对借条金额的由来不清楚，是原告要求其书写。本院认为，原、被告对最初借款金额为1000000元并无异议，且该金额有转账凭证予以佐证，故本院对借款本金为1000000元予以确认。被告抗辩借款没有约定利息，但在已向原告支付144000元的情况下又出具借款1332000元的借条，且未提交可证明借条内容非本人意愿的相关证据，亦未对部分还款后仍出具金额高于借款本金的借条做出合理说明，被告作为一名完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的后果，故本院对被告的抗辩不予采信，对于多出本金的金额应作为双方约定的利息。2014年5月23日借款后，被告于2015年4月28日向原告支付144000元，加上借条载明金额332000元，可以认定2014年5月23日借款至2017年5月22日出具借条期间双方结算的利息为476000元，据此可以得出原、被告系按照月利率1.32%结算利息。原告称出具借条时还包含2017年7月17日归还的100000元，故双方系按照月利率1.2%结算利息，本院认为，将未来发生的款项提前计入虽有悖常理，但提前计入系对原告自身不利的行为，原告自愿将100000元还款提前计入，并按照较低的利率主张利息系其处分自己权利的行为，本院对此予以支持。原告现按照1000000元主张借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告现主张截至2019年6月24日的利息，本院认为，按照本金1000000元，月利率1.2%计算，自2014年5月23日至2019年6月24日，利息总额应为732000元，扣除被告已付的244000元，被告尚欠利息488000元，故本院支持利息488000元，原告要求计算利息至还款之日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高洪昌偿还原告孟庆国借款本金1000000元；二、被告高洪昌支付原告孟庆国利息488000元（截至2019年6月24日）；自2019年6月25日起，被告高洪昌应以剩余未付本金为基数，按照月利率1.2%支付原告孟庆国利息至借款还清之日止。上述款项共计1488000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9096元（原告已预交），由被告负担；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   薛智勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3035号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，该出版社社长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：兰州华智图书发行有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路****/div>法定代表人：杨小峰，该公司经理。原告中国财政经济出版社与被告兰州华智图书发行有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国财政经济出版社于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  郝辰光审 判 员  王雅茹人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李亚璇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2875号 申请执行人黄小欢，男，汉族，1974年12月13日出生,住四川省射洪县。 被执行人廖信名，男，汉族，1973年8月13日出生，住成都市新都区。 申请执行人黄小欢申请执行廖信名民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖信名逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小欢于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3168号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄涵
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终442号上诉人（原审原告）上海烨炜果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区港沿镇合兴村协力**。负责人陈洁，经理。被上诉人（原审被告）上海市崇明区港沿镇人民政府，住，住所地上海市崇明区港沿公路**/div>法定代表人丁冬红，镇长。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。上诉人上海烨炜果蔬专业合作社（以下简称烨炜合作社）诉上海市崇明区港沿镇人民政府（以下简称港沿镇政府）强制拆除行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初991号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，烨炜合作社成立于2016年4月，根据其营业执照，其经营范围为果蔬种植、食用农产品销售。2010年10月，案外人樊某与出租方代表人孙某、严某分别签订了《土地租赁协议书》，约定由其承租孙某等12户位于XX镇XX村XX队新港东侧承包地19亩、承租严某等20户位于XX村XX队新港西侧承包地18.38亩，用于种植、养殖及农业观光，租期为2010年至2028年。2018年3月29日，樊某与烨炜合作社、孙某等签订《土地租赁协议书主体变更协议》，约定自该日起上述《土地租赁协议书》的承租人由樊某变更为烨炜合作社。后烨炜合作社在其承租的土地上建立了“原始生态园”，并搭建了相关建筑物，地址为XX镇XX村**。2018年11月20日，港沿镇政府以烨炜合作社（李某）为告知对象作出《告知书》，称该合作社存在违法搭建及农用地硬化等现象，要求其在2018年11月25日前完成拆除违法搭建物等整改任务，逾期该府将实施帮助整改，但烨炜合作社拒绝签收上述《告知书》。2019年7月3日，港沿镇政府城管执法人员至烨炜合作社的“原始生态园”中进行了勘查。该府查明，该生态园中有已搭建的建（构）筑物10处，总占地面积为301.45平方米（以下简称案涉建筑），其中砖混结构建筑物占地面积为46.11平方米，彩钢结构建筑物5处，占地面积为120.55平方米，蒙古包2处，占地面积为56.52平方米，集装箱2处，占地面积为78.27平方米，上述建筑物均存在硬化地面情况。2019年7月15日至16日，港沿镇政府将案涉建筑予以强制拆除。原审另查明，至案涉建筑拆除前，烨炜合作社未取得设施农用地相关手续，案涉建筑亦未取得合法建造审批手续。烨炜合作社不服，以港沿镇政府明知案涉建筑所在土地不在规划区范围，属设施农用地，仍违法拆除案涉建筑，其行为超越职权且程序违法等为由，诉至原审法院，请求判决确认港沿镇政府于2019年7月15日强制拆除该合作社位于XX镇XX村XX号承租土地上的房屋、彩钢房、钢架结构蒙古包及集装箱冷库等建（构）筑物的行政行为违法。原审认为，港沿镇政府具有对辖区内的违法建筑进行拆除的法定职权。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条等规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，对查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。当事人在责令限期拆除决定规定的期限内拒不拆除的，行政机关应当书面催告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，烨炜合作社未取得合法手续在案涉土地上搭建案涉建筑属实，但港沿镇政府拆除案涉建筑的程序必须符合上述法律规定。现该府未提供证据证明其履行了作出责令限期拆除决定及书面催告义务，亦未提供证据证明其在强制拆除前作出了强制拆除违法建筑决定书，在此情况下，其直接实施强制拆除，属程序违法。审理中，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，原审法院多次组织双方进行协商，因意见分歧较大，协商未果。原审法院于2020年6月10日依法作出判决：确认港沿镇政府于2019年7月15日至16日对烨炜合作社位于上海市崇明区XX镇XX村XX号“原始生态园”中总占地面积为301.45平方米的建（构）筑物实施强制拆除的行为违法。判决后，烨炜合作社不服，上诉至本院称，一审法院虽然判决结果正确，但将被上诉人港沿镇政府仅限于对辖区内建设规划控制区域内的违建具有拆除的权限，人为地扩大到包含耕地和基本农田上的建筑，则缺乏事实根据与法律依据，被上诉人作为镇一级人民政府，并无强制拆除乡规划、村庄规划区范围以外的耕地和基本农田上违法建筑的权限。因此，原审法院认定被上诉人具有拆除案涉建筑法定职权的意见错误，请求二审法院依法予以纠正。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，拆违实施单位对违法建筑的拆除应当依照《中华人民共和国城乡规划法》（2015年）、《中华人民共和国行政强制法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》等法律法规规定的条件及程序实施。根据本案查明的事实，被上诉人港沿镇政府作为其辖区内的拆违实施单位，在实施对案涉建筑的拆除过程中，未履行上述法律法规规定的程序，原审法院据此判决确认上述行为违法，理据充分，结论正确，本院予以认同，理由不再赘述。对于上诉人烨炜合作社提出的被上诉人本案中不具有拆除案涉建筑权限的异议，本院认为，案涉建筑位于港沿镇郊野单元（村庄）规划区域范围内，被上诉人作为该区域的镇级人民政府，具有《中华人民共和国城乡规划法》（2015年）第六十五条以及《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条规定的区域内违法建筑拆除权限，原审法院对被上诉人职权的认定意见，并无不当。综上，原审法院认定被上诉人实施了本案被诉拆除行为，且以程序违法为由，判决确认该拆除行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，其判决并无依法应予纠正之处。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海烨炜果蔬专业合作社负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年九月二十五日书记员 汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6113号原告：刘进朝，男，汉族，1983年10月22日出生，住濮阳县。原告：刘进超，男，汉族，1989年12月21日出生，住濮阳县。原告：赵玉竹，女，汉族，1960年7月9日出生，竹濮阳县。三原告委托诉讼代理人：张鹏，河南学新律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：濮阳县人民医院。住所地，濮阳县国庆路东段**。统一社会信用代码：12410928417654739D。法定代表人：刘洪勇，该院院长。委托代理人：马培志，该院工作人员。原告刘进朝、刘进超、赵玉竹诉被告濮阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年08月20日2020-09-01立案受理。2020年9月22日，原告刘进朝、刘进超、赵玉竹向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘进朝、刘进超、赵玉竹申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘进朝、刘进超、赵玉竹撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘进朝、刘进超、赵玉竹承担。审判员 薛 利二〇二〇年九月二十二日书记员 王**阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7441号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈光斌，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告陈光斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告陈光斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金人民币20425.04元、利息1222.29元、逾期还款违约金657.01元、消费手续费424.78元，合计：人民币22729.12元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币24029.12元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年9月5日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月15日，上述信用卡欠款本金8106.28元，利息1030.13元，逾期还款违约金674.97元，消费手续费179元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月15日尚欠的借款本金8106.28元，利息1030.13元，逾期还款违约金674.97元，消费手续费179元及支付自2020年9月16日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月15日尚欠的信用卡本金8106.28元，利息1030.13元，逾期还款违约金674.97元，消费手续费179元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月16日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取201元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
广西壮族自治区平乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0330行初7号 原告：韦燕红，女，1980年7月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托代理人：高亮，北京创为律师事务所律师。 被告：平乐县自然资源局，住所地：平乐县平乐镇正北街**。 负责人：闫杏，该局负责人。 委托代理人：余和兰，该局副局长。 委托代理人：黄义，该局政策法规资源调查和测绘股股长。 原告韦燕红诉被告平乐县自然资源局行政强制拆除一案，本院于2020年3月26日受理后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告韦燕红及委托代理人刘锦华、高亮，被告平乐县自然资源局的委托代理人余和兰、黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦燕红向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。事实和理由：原告合法拥有位于广西××××村委校椅村的房屋，持有土地承包经营权证等合法手续。现被告以“拆除违法建筑”为由，在未经过法定拆除程序的前提下，于2019年7月24日，将原告位于平乐县××镇××村委××村旁的涉案房屋非法强制拆除。后原告以平乐县人民政府为被告向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，当事人于2020年3月2日收到桂林市中级人民法院下达的（2019）桂03行初454号《行政裁定书》，桂林市中级人民法院在该裁定书中查明，平乐县自然资源局是强制拆除房屋原告的行政主体。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告平乐县自然资源局辩称，被告对原告的违法建筑物进行强制拆除行为符合法律规定，因原平乐县国土资源局先依法进行行政处罚没收被告的违法建筑物并移送同级财政部门管理，2019年7月24日对该没收的违法建筑物和其他设施进行依法拆除，事实清楚适用法律正确。2017年6月，原告未经平乐县人民政府批准，未取得合法用地、建设审批手续擅自在平乐镇××村委××旁（××村旁）与他人违法占地新建一幢三层砖混结构建筑物，原告新建房屋占地面积121.79平方米，建筑面积365.37平方米，原告行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定构成非法占地行为。被告作出《行政处罚决定书》后，原告在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼。被告送达了《履行行政处罚决定书催告书》，被告在法律规定的期限内未主动履行行政处罚义务。2018年3月3日被告根据相关法律将原告的违法建筑物和其他设施移交平乐县财政局。为了南洲新区的规划建设，2019年7月24日对已由平乐县财政局接受的由被告没收的国有财产进行依法拆除。2019年3月，根据国家机构改革方案与中共平乐县委依据上级国家机构改革方案，把原平乐县国土资源局的职能、其他单位部分职能整合成立平乐县自然资源局。 经审理查明：2017年6月，原告韦燕红在未经批准、未取得合法用地与建设审批手续的情况下，在平乐县××镇××村委××121.79平方米土地建设住宅房屋。2018年1月17日，原平乐县国土资源局对原告韦燕红涉嫌非法占地建设一案进行立案调查。2018年1月27日，原平乐县国土资源局告知原告对涉嫌非法占地一案进行陈述、申辩及听证，原告并未行使上述权利。2018年1月30日，原平乐县国土资源局对原告非法占地一案作出行政处罚决定书。2018年3月3日，原平乐县国土资源局将原告违法建筑物和其他设施移交平乐县财政局。2019年7月24日，为推进平乐县南洲新区规划建设，平乐县自然资源局组织设施对原告涉案房屋进行拆除。原告不服，于2019年10月25日向桂林市中级人民法院起诉，要求确认平乐县人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。桂林市中级人民法院以原告错列平乐县人民政府为被告为由驳回原告的起诉。2020年3月26日，原告起诉至本院要求确认平乐县自然资源局强制拆除原告房屋违法。 另查明，2019年3月，根据国家机构改革方案，平乐县人民政府将原平乐县国土资源局的职能、其他单位的部分职能整合成立平乐县自然资源局。 以上事实有原告身份证复印件、被告组织机构统一社会信用代码证、现场强拆视频、（2019）桂03行初454号行政裁定书、原告土地承包经营权证书、非法财物移交书及清单、合资建房协议书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。“行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。原平乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》对原告非法占地一案作出行政处罚决定书，机构改革后的平乐县自然资源局组织实施对原告涉案房屋进行拆除，平乐县自然资源局是适格的被告。 原告诉请确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定，行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行的对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，被告对原告的房屋进行强制拆除，没有催告当事人履行义务，亦未向法院申请强执行，违反了上述法律规定。鉴于强制行为已经实施完毕，程序性事项无可撤销内容，本院对强制执行的法律效力予以认可，确认行政强制执行行为程序违法。综上，平乐县自然资源局组织实施的强制拆除程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告平乐县自然资源局2019年7月24日组织实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元由被告平乐县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年九月一日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初376号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                潘开洪，男，1971年12月2日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码4206831971********，汉族，初中文化，务农，住湖北省枣阳市琚湾镇高庵村**，户籍地同上。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月13日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                马明玥，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕354号                  指控事实                  2020年1月2日12时许，被告人潘开洪驾驶鄂FJ2V**号牌轻型自卸货车沿枣阳市枣琚路由西向东行驶至琚湾镇古城村四组路段时，撞倒了行人翟兴安，致翟兴安受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市交警大队认定，潘开洪负事故的全部责任。经鉴定，翟兴安系生前因双下肢严重损伤致失血性休克而死亡。                        指控罪名                交通肇事                  量刑建议                有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人  及辩护  人意见                被告人潘开洪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2.案发后被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得被害人家人的谅解；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人潘开洪犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；归案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得被害人近亲属的谅解，且归案后自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定。                  判决结果              被告人潘开洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊             二O二O年九月十一日             书 记 员 刘      庆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4963号 原告：兰婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：兰世军（原告父亲），住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段**。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告兰婷与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰婷委托诉讼代理人兰世军、被告弘建公司委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告门市高差补助款8,761.50元（从2018年4月1日至2019年8月16日共计5.5季度，每月12元/㎡×44.26㎡×3月=1,593元/季度×5.5个季度=8,761.50元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的门市，经被告拆迁返还，因返还门面紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》，对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标X号楼X（F）X-X号，建筑面积44.26㎡，被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未向原告支付门市高差补助费，经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兰婷支付门市高差补助款8,761.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告兰婷向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兰婷给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21721号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺西亚商务大厦801佰强体育，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，职务总经理。被告：陈行，男，汉族，1997年3月17日出生，住四川省邻水县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告陈行合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佰强体育文化传播有限公司的法定代表人王永松到庭参加诉讼，被告陈行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付培训费14300元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告佰强公司自愿放弃逾期利息。事实及理由：2019年9月4日，原、被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用15800元，原告按照合同约定提供培训服务。后因被告无力一次性全额支付培训费用，原、被告双方约定，由被告借助帮帮智信（北京）教育投资有限公司提供的平台进行分期付款，帮帮智信收取一定的服务费。原告按合同约定提供培训服务完毕后，被告在仅支付前一期费用共计1300元后，被告拒绝支付培训费用14300元，原告多次催告无果后，遂起诉至法院。被告陈行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：甲方公司旗下创办了佰强健身体育，系提供健身教练培训服务的专业品牌，乙方系健身爱好者，有志从事运动健身事业，自愿报名甲方佰强健身体育的学员，参加甲方提供相关培训课程；培训期自2019年9月4日至2019年11月3日，具体时间以甲方安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练培训费用或舞蹈教练服务咨询费用15800元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型、核心训练、体适能训练、功能小工具、抗阻力训练、动感单车、运动解剖、运动健美实践；乙方学成毕业，经甲方认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，甲方应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证书》，并向国家身体阻力与体适能训练协会推荐申请参加《IBFA》的考试；乙方顺利完成甲方培训，获得甲方颁发的《体适能证》和《教练结业证书》，并顺利通过《IBFA》考试，获得《IBFA》证书，则甲方优先为乙方推荐就业单位，推荐的形式包括以招聘会和推荐信和电话的形式向用人单位推荐。甲方推荐就业限一次，乙方自行就业的，视为放弃推荐。《培训协议》签订后，被告参加了原告提供的课程培训，并在《佰强体育1925期签到表》签字确认。2019年11月22日，被告在《学员结业信息反馈表》签字确认：1.教练已完全讲授了培训协议中所约定课程；2.已收到《体适能证书》、《教练结业证书》、《IBFA证书》、《CBBA证书》等各项证书；3.学院已推荐了就业。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《培训协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行合同约定的课程培训义务，被告理应按照合同约定向原告支付培训费用15800元。《培训协议》对培训费用的付款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时向被告主张该费用。被告作为支付培训费一方，未提交证据证实其支付情况，应承担相应不利后果。原告自认被告已经支付1300元，尚欠14500元未支付，现原告只主张14300元，故被告应向原告支付的培训费用为14300元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈行于判决生效之日起五日内向原告重庆佰强体育文化传播有限公司支付培训费用14300元。本案案件受理费减半收取计79元，由被告陈行负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡广南书 记 员 赵玉梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4858号之二 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201811043027。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201411636768。 被申请人：雷云，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：黄添杰，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人雷云、黄添杰金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提交《财产保全申请书》，请求查封、扣押、冻结被申请人雷云、黄添杰价值人民币263326.86的财产。 本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人雷云、黄添杰价值人民币263326.86元的财产。 案件申请费1837元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年九月七日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6312号 原告：宣城智景新型建筑材料有限公司，住所地宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134182394083645H。 法定代表人：罗洋，该公司总经理。 被告：马振星，男，1997年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告宣城智景新型建筑材料有限公司与被告马振星合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宣城智景新型建筑材料有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城智景新型建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告宣城智景新型建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费54元，由原告宣城智景新型建筑材料有限公司负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月三日 书记员  骆华迪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3840号原告：胡伦平，男，1963年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王黎明，男，1967年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王淦彬，男，1988年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡伦平与被告王黎明、王淦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告胡伦平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡伦平撤回起诉处理。审判员 王 凯二〇二〇年九月二十七日书记员 陆雨梦
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初498号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人郭小东，男，1989年3月5日出生于陕西省神木市麻家塔乡，汉族，初中文化，无业，现住陕西省神木市神木镇。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年6月18日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人郭小东犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人郭小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日22时许，被告人郭小东醉酒后驾驶陕KB***Z号红色“马自达”牌小型轿车，从神木市第六中学附近出发，准备去往水磨河小区，沿桃园路行驶至祥福家园附近处时，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至二中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为：143.9mg/lOOml，后经榆林市公安交通司法鉴定中心对郭小东血液内酒精含量检测，结果为:129.10MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郭小东在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，拘留决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郭小东醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人郭小东主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郭小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月十八日 书记员  王伟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0783执1483号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行,住寿光市城区银海路**。 被执行人：寇国美，女,1961年3月18日生，汉族，住，住寿光市/div> 被执行人：魏光奎，男,1963年11月27日生，汉族，住，住寿光市/div> 被执行人：寿光市煜源环保科技有限公司，住，住所地寿光市渤海化工园渤海路与珠江路交叉路口西300米/div> 被执行人：山东广大铁塔有限公司，住，住所地寿光市寿尧路会统一信用代码91370783690627192D。 在执行中国工商银行股份有限公司寿光支行与寇国美、魏光奎、寿光市煜源环保科技有限公司、山东广大铁塔有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额14644111.23元，执行到位0元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行判决义务。 二、本院分别于2020年6月15日、7月14日、8月31日通过全国网络查控系统查控被执行人寇国美、魏光奎、寿光市煜源环保科技有限公司、山东广大铁塔有限公司的银行存款，于6月15日冻结魏光奎、山东广大铁塔有限公司部分银行存款，因数额较少暂未扣划。 三、本院于2020年6月15日、7月14日、8月31日通过全国网络查控系统查控被执行人寇国美、魏光奎、寿光市煜源环保科技有限公司、山东广大铁塔有限公司名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年8月5日对被执行人寇国美、魏光奎、寿光市煜源环保科技有限公司、山东广大铁塔有限公司采取限制高消费措施。 五、本院依法进行现场调查时，未发现其它可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月17日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  王来祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯小霞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5816号 原告（案外人）：樊丽意，女，1979年10月27日出生,汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张涛,上海君澜律师事务所律师。 被告（申请执行人）：虞章莺，女，1972年9月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人（被执行人）：上海君驾信息技术服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**********。 法定代表人：郝鸿彦。 第三人（被执行人）：郝鸿彦，男，1974年12月9日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告樊丽意与被告虞章莺、第三人上海君驾信息技术服务有限公司、郝鸿彦案外人执行人异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案。原告樊丽意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊丽意撤回起诉处理。 审 判 长  张钟林 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1270号之一 申请执行人：高贺贺，男,1991年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽省品至信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路****，统一社会信用代码913401000709181751。 法定代表人：朱大年，总经理。 本院于2020年6月3日依据合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合高新劳人仲案字第687号仲裁裁决书立案执行高贺贺与安徽省品至信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，要求被执行人安徽省品至信息科技有限公司履行支付工资人民币12128.59元，负担案件执行费82元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽省品至信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽省品至信息科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人其名下银行账户，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经反馈其名下无不动产登记信息。 本院已将被执行人安徽省品至信息科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽省品至信息科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽省品至信息科技有限公司负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10210号上诉人（原审原告）：张某，女，1965年3月25日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：夏某1，女，1986年10月8日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：夏某2，男，1937年7月14日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1941年6月18日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：夏某3，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市松江区仓丰路******。法定代表人：陈某，执行董事。原审第三人：王某，女，1977年9月19日生，汉族，住上海市金山区。上诉人张某、夏某1因与被上诉人夏某2、周某、夏某3、原审第三人上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司、王某分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。张某、夏某1上诉称，本案的诉讼目的是要求解决合同履行对象问题或者给付对象问题，而非要求解决合同如何履行的问题，本案起诉的诉讼请求没有不具体和不明确的地方，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。张某、夏某1向一审法院提出诉讼请求：确认夏某2、夏某3与上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》和夏某3与车墩镇人民政府动迁安置办公室签定的《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》、《协议书》所确定的房屋动迁权益归张某、夏某1所有。事实和理由：上海市松江区XX镇XX村XX号房屋原为夏某2、周某、夏某3、张某和夏某1五人的家庭共有财产。2015年5月19日，夏某2、夏某3代表全家与上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》，就上述塔港262号房屋的征收补偿款达成协议，五人家庭共计获得动迁款1,067,438元。2015年7月7日，经全家协商一致，夏某3与车墩镇人民政府动拆迁办公室签订《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》，申报约90平方米的中套、约70平方米的小中套和约55平方米的小套共3套安置房。同日，夏某3与车墩镇人民政府动拆迁办公室签订《协议书》约定3套安置房共计750,000元，在动迁款中扣除。2017年11月3日，夏某2、周某、夏某3、张某和夏某1五人达成《动迁款、动迁安置房分配协议书》，约定约70平方米的小套房屋归张某所有，约90平方米的中套和约55平方米的小套房屋归夏某1所有，剩余150,000元归夏某1所有，张某和夏某1需支付夏某3500,000元。2017年11月8日，张某与夏某3离婚，离婚协议上亦确认上述3套安置房归张某和夏某1所有。2020年4月5日，夏某3在未知会张某、夏某1的情况下与王某签订《居间合同（买卖）》和《补充协议》，约定将上述安置房中的约70平方米的小中套出售给王某，其无权处分行为侵犯了张某、夏某1的合法权益，故张某、夏某1提起诉讼，望判如诉请。一审法院经审查认为，《民诉法》第一百一十九条规定，当事人向法院提起诉讼，应当有具体明确的诉讼请求。本案张某、夏某1诉讼请求内容为“确定房屋动迁权益归张某、夏某1所有”，即诉讼标的为动迁权益，而动迁权益可以是债权、也可以是物权、也可以是其它权益。现张某、夏某1提出的诉讼请求并不明确，不符合民事案件起诉条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：驳回张某、夏某1的起诉。本院认为，张某、夏某1起诉要求确认夏某2、夏某3与上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》和夏某3与车墩镇人民政府动迁安置办公室签定的《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》、《协议书》所确定的房屋动迁权益归张某、夏某1所有。该诉请事项不明确不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年九月二十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初12499号 原告：崔永智，男，1995年9月22日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 被告：甘玉林，男，1973年1月24日出生，现住沈阳市于洪区。 原告崔永智诉被告甘玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依法向原告崔永智送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔永智撤回起诉处理。 审判员  刘佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施洋
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3387号原告：刘国胜，男，1958年6月28日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被告：中安（常州）电气有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区，统一社会信用代码913204816701384048。法定代表人：潘立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟新，男，1962年7月31日生，汉族，住南京市玄武区。本院在审理原告刘国胜与被告中安（常州）电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘国胜于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国胜申请撤回对被告中安（常州）电气有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告刘国胜负担。审判员  王春伟二〇二〇年九月三十日书记员  潘 陈
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2186号 原告：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：王永刚，男，1973年10月22日生，满族，住平泉市。 被告：杨立国，男，1972年11月3日生，回族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社诉被告王永刚、杨立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供的被告王永刚、杨立国送达地址，不能向被告王永刚、杨立国送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王永刚、杨立国的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告王永刚、杨立国送达，且原告又不提供被告王永刚、杨立国下落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告王永刚、杨立国公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  康民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵晶 附页 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。