wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1882号 原告：王家木，男，1953年5月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告王家木与被告李秀春、陈敬銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家木委托诉讼代理人陈煌到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王家木向本院提出诉讼请求：判令李秀春、陈敬銮共同偿还借款本金90万元及利息64800元（月利息1.2分从2019年12月25日起算至还清所有借款本息为止，诉请中暂计至起诉之日）。事实和理由：王家木与李秀春、陈敬銮是乡邻关系，李秀春和陈敬銮是夫妻关系。李秀春和陈敬銮在外经营多家公司、厂房，2015年以需要资金运营为由向王家木借款，并出具了120万元的借条，约定月利息1.2分，三个月付息一次。王家木履行了出借义务，李秀春、陈敬銮在借款期间都有支付利息，并于2016年9月偿还了30万元本金。2019年12月25日结算后重新出具了一张90万元的借条，约定月利息1.2分，三个月付息一次。出具借条后，李秀春、陈敬銮未支付利息。经多次催讨未果，王家木遂诉至法院。 李秀春、陈敬銮未应诉答辩。 王家木提交的借条、网银转账回单及本院调取的婚姻登记材料经庭审质证核对，予以确认，并在卷佐证。王家木主张的借贷事实与在案证据能够相互印证，且李秀春、陈敬銮接到应诉材料后未向本院提出异议，故本院予以确认。李秀春、陈敬銮对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，王家木通过银行转账向陈敬銮借出120万元，后陈敬銮偿还了30万元。2019年12月25日，经结算李秀春、陈敬銮向王家木出具《借条》一张。《借条》载：“借款人李秀春（身份证号：3501261965××××××××）于2019年12月24日向王家木借款人民币玖拾万元正（￥900000元）借款期限六个月。如逾期未归还借款人愿承担一切法律相关责任。每月利息壹万零捌佰元正，三个月付一次利息。”李秀春、陈敬銮在“借款人”处签名并按手印。出具借条后，李秀春、陈敬銮未偿还利息，借款到期后亦未偿还本金，经催讨未果，王家木遂诉至法院。另查，李秀春与陈敬銮于2007年8月15日登记结婚。 本院认为，案涉债务经李秀春、陈敬銮共同签字确认，应认定为夫妻共同债务，王家木与李秀春、陈敬銮之间的借贷关系合法有效，应予保护。李秀春、陈敬銮作为借款人未按约定履行还款义务，已构成违约，王家木主张要求李秀春、陈敬銮偿还尚欠的借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，借条表述为“每月利息壹万零捌佰元正”，折算成利率后为月利率1.2%，未超过法律法规的强制性规定，故对王家木以月利率1.2%计息的主张本院予以支持；另诉讼请求中，王家木主张从2019年12月25日起至起诉之日尚欠利息64800元，本案王家木向本院递交起诉状的时间为2020年7月2日，虽然王家木委托诉讼代理人当庭表示该笔利息实际计算至2020年6月25日，但鉴于其并未要求变更诉讼请求，故该笔利息本院依诉讼请求认定计算至2020年7月2日。李秀春、陈敬銮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李秀春、陈敬銮应于本判决生效之日起十日内偿还王家木借款90万元并支付利息（利息按月利率1.2%，自2019年12月25日起计至实际还清借款之日止，暂计至2020年7月2日为64800元）。 二、驳回王家木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13448元，减半收取计6724元，由李秀春、陈敬銮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 楠 书 记 员 陈 荧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初479号原告：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：佳木斯煜盈砂石有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡范家村。法定代表人：杨玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘景东，男，该公司员工。原告佳木斯北方混凝土有限公司（以下简称佳木斯北方公司）与被告佳木斯煜盈砂石有限公司（以下简称佳木斯煜盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛金堂、被告委托诉讼代理人刘景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯北方公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告佳木斯煜盈公司立即给付原告佳木斯北方公司混凝土款3346901.65元及违约金1004070.50元（自2017年7月1日起至2020年6月1日止，按欠款总额的30%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订预拌混凝土购销合同，合同约定，原、被告双方需按合同约定的节点结算，并于10日内结算完毕，由被告供应给原告砂石料抵付，如需方未按合同约定付款，按应付款日5‰向原告支付违约金至实际给付之日止。2017年经双方对账，被告尚欠混凝土款3346901.65元。还款期限已过，被告既未给付砂石料，也未给付货款。现原告要求被告立即给付上述欠款及违约金。佳木斯煜盈公司辩称，1.原告佳木斯北方公司与被告佳木斯煜盈公司在合同中约定的付款方式为用砂石抵付欠款，故被告可用砂石抵付，原告现要求支付现金，不应支持；2.原、被告双方在合同中并未约定用砂石抵付欠款的时间，原告应给予被告合理的履行期限，原告要求支付违约金的诉讼请求不应支持；3.被告实际负责人刘景东因故被羁押，羁押期间无法履行合同约定的用砂石抵付欠款，近期又发生十六年一遇的水灾，无法采砂，故今年无法履行协议，被告可在明年用砂石抵付欠款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告佳木斯北方公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告佳木斯煜盈公司企业工商登记信息1份，证明被告已经处于吊销状态，无法履行给付砂石的义务；2.预拌混凝土购销合同、对账单、企业询证函各1份，证明原、被告于2016年4月5日签订了购销合同，合同约定双方按车实际运量结算，双方需按合同约定的节点结算，并于10日内结算完毕，如有异议，被告需在10日内提出，否则视为认可，被告未按合同约定付款，按日向原告支付违约金，日违约金为应付款的5‰；经双方核对，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告货款3346901.65元。经庭审质证，被告对原告所举的上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告佳木斯煜盈公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告佳木斯北方公司与被告佳木斯煜盈公司签订了《预拌混凝土购销合同》1份，该合同的主要内容是：2016年4月5日至2016年11月25日间，原告供给被告约9000立方米预拌混凝土，双方按车实际运量结算，按合同约定节点结算，并于10日内结算完毕，如有异议，被告需在10日内提出，否则视为认可，被告供给原告砂石料抵付货款，被告未按合同约定付款，向原告支付违约金，日违约金按应付款的5‰计算，计算期限自应付日起至实际支付日止。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土，经双方结算，原告供货总金额为3980440元，被告给付货款633538.35元，被告至今尚欠原告货款3346901.65元。另查明，被告佳木斯煜盈公司自2017年未再取得采砂许可证，2019年6月27日营业执照被吊销。本院认为，原告佳木斯北方公司与被告佳木斯煜盈公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定按时提供了预拌混凝土，被告收到货物后，未能按合同约定及时以砂石料抵付货款，现被告营业执照被吊销，未再取得采砂许可证，故已丧失了以砂石料抵付货款的能力，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；合同中约定的日违约金按应付款的5‰计算标准过高，原告现要求按应付款的30%支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持，原告在庭审中未提供实际损失的相关证据，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告为原告出具的确认单中，原告最后送货时间为2016年11月2日，按照合同约定，应在10日内结算货款，因此计算违约金的起始时间应为2016年11月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告佳木斯煜盈砂石有限公司于本判决生效后十五日内给付原告佳木斯北方混凝土有限公司货款3346901.65元及违约金（以3346901.65元为基数，自2016年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佳木斯北方混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41608元，由被告佳木斯煜盈砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  杨 晶人民陪审员  金 珊二〇二〇年九月十七日书 记 员  白宇鹤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6267号原告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路**。法定代表人：王金森，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：于德全，男，1963年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李恩樞，天津朗禾律师事务所律师。原告天津市联通通信有限公司与被告于德全返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告天津市联通通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将私自占用原告房屋腾空交还原告；2.判令被告给付原告自2017年6月1日至2020年5月31日期间房屋使用费38937.6元；3.判令被告按每月1081.6元房屋使用费标准，支付原告自2020年6月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经原告同意多年前，私自占用原告所有坐落于天津市南开区××路××西里××号房屋内的41.6平方米房间至今。原告多次要求被告腾空私占房间，被告均无理拒绝，故成讼。本院经审查认为，本案诉争房屋实际占用人为案外人于佩茹，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津市联通通信有限公司的起诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，全部退还原告天津市联通通信有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二〇年九月十六日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1042号上诉人（原审被告）：张某，男，1965年7月2日生，汉族，山西省原平市人，现在忻府区西门坡豆沙公司宿舍租房居住。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1963年4月8日生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻府区南关城南新街南二巷**。上诉人张某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院作出的（2020）晋0902民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、被上诉人之诉系重复之诉，人民法院应在查明事实的基础上依法驳回起诉。二、35000元借款实际发生于2004年7月27日，借款事实实际只发生过一次，本案诉讼不合常理。事实与理由：被上诉人向一审法院提起诉讼请求的依据1是由上诉人书写的于2004年7月27日向被上诉人借款35000元一支，当时借据上只注明月日，未写明年份，2005年1月27日，上诉人在未索回原借据的情形下，又为被上诉人重新书立欠款50000元的欠据，该欠据是在原借款的基础上形成的，当时没有实际交付资金，也即5万元的欠据中包含了原借据中35000元的借款。在被上诉人对上诉人催要无果的情况下，被上诉人于2016年11月7日向忻府区人民法院提起诉讼，要求上诉人归还借款32000元（5万元欠款中已归还18000元），该案已经由忻府区人民法院作出生效判决，并进入执行程序。上诉人现提出上诉理由，基于两点，一是35000元的借款实际发生时间在2004年7月27日，不是被上诉人有意说成是2007年7月27日，被上诉人之所以这样说，目的是回避同一借款的事实，因为将35000元借款说成是2007年7月27日，与2005年1月27日的欠款50000元之间看似没有实质联系，50000元欠款加上利息，重新书立借据时不可能形成35000元借条；二是，既然是两笔借款，借款时间均发生在十余年前，且借款人是同一人，出借人也是同一人，被上诉人没有理由在2016年向法院提起诉讼时，只起诉一笔借款，未起诉另一笔，这不符合常理及交易习惯，况且被上诉人在2016年的诉讼过程中，只字未提35000元的借款，只认为上诉人归还了18000元，欠32000元，那么哪些是归还的此借款，哪些是归还的彼借款，很显然，借款事实只发生过一次。被上诉人杨某在二审庭审中辩称，上诉人一开始以做生意为由向自己借款5万元，后又因开矿借款3.5万元，一直未予归还。一审法院提出诉求：1、依法判令张某归还杨某借款33000元。2、诉讼费由张某承担。事实与理由：2007年7月27日张某以资金困难为由向杨某借款35000元用于开矿，约定借款当日，张某给杨某书立借条一支。借款后杨某多次催要，张某陆续给付杨某2000元，净欠33000元，当时张某说因开矿买炸药被罚款无钱偿还，一直推至今日。杨某提起诉讼,要求张某归还借款33000元。一审法院认定事实：杨某与张某系朋友关系。张某以开矿需要资金向杨某借现金35000元，张某书立借据一支，载明“今借到杨某人民币叁万伍仟元整。张某7.27”。双方未约定还款期限及利息。此后，张某两次共归还原告借款2000元，尚欠33000元未偿还。另查明，2016年11月7日，杨某作为原告以张某因资金周转困难，于2005年1月27日向其借款50000元后，先后共归还18000元，尚欠32000元未归还为由，向忻府区人民法院起诉，要求张某归还借款本金32000元并支付利息。该案审理中，张某认可杨某提交的借款借据属实，以借款时未约定利息及借款已超过诉讼时效提出抗辩。忻府区人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋0902民初1704号民事判决书，认定张某向杨某借款50000元事实成立，判决张某归还杨某借款本金32000元，并从借款之日支付逾期利息至执行完毕。判后，张某不服，认为杨某起诉超过诉讼时效及利息计算错误，提起上诉。山西省忻州市中级人民法院审理后，于2017年4月7日作出（2017）晋09民终244号民事判决书，对原审法院查明的借款基本事实予以确认，但认为原审对利息起算时间有误，因此，撤销了原审法院作出的（2016）晋0902民初1704号民事判决，判决张某归还杨某借款本金32000元，并支付从2016年11月7日起至执行完毕止的利息。该判决正在忻府区人民法院执行中。一审法院认为，因张某给杨某出具的借款35000元的借条上未写明借款年度，庭审中双方对借条书写时间的陈述不一致，也都未提供相关证据证实，故无法确认该借条形成的准确年度。虽然该借条在形式上存在瑕疵，但张某对借条的真实性及借款事实均认可，故可以认定原、被告之间存在35000元的民间借贷关系，且该借贷关系不违反有关规定，应为合法有效。山西省忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终244号民事判决书，已认定张某于2005年1月27日向杨某借款50000元的事实，本次庭审中，张某对该判决认定的事实表示无异议，同时又以35000元借款已被正在执行中的借款所包含进行抗辩，但未提交相关证据。并且张某主张的2005年1月27日出具的50000元欠条中已包含杨某本次起诉的借款本金35000元和借款期间的利息15000元，明显不合常理。因此，张某的抗辩无事实依据，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告归还借款33000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审法院判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告杨某偿还借款33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元，减半收取313元，由被告张某负担。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本案的争议焦点为：2005年重新书立的借款50000元是否包含了借款35000元？本院认为，被上诉人杨某在一审中提供了借款35000元的原始借据，且经双方当庭质证对其真实性均无异议，一审法院据此认定双方之间存在35000元的民间借贷关系并无不当。上诉人张某主张生效并正在执行中的山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终244号民事判决认定的张某于2005年1月27日向杨某借款50000元中已包含了本案诉讼的借款35000元，但对此未提供确凿证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费625元由张某负担。本判决为终审判决。审判长  李彦忠审判员  连林梅审判员  聂瑞婷二〇二〇年九月十六日书记员赵静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1803号原告：邹佰涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：马洪雷，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告：郑柏迪，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告邹佰涛与被告马洪雷、郑柏迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告邹佰涛、被告郑柏迪到庭参加诉讼、被告马洪雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹佰涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令马洪雷、郑柏迪立即给付欠款25万元及利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，自2017年5月2日起至实际给付之日止）。事实与理由：马洪雷、郑柏迪系夫妻关系，李殿生与原告邹佰涛系岳父、女婿关系。2017年1月22日，马洪雷在李殿生处拉走价值25万元干玉米120余吨，并出具欠据一份，约定2017年5月还清，李殿生多次索要，马洪雷拒不给付，后李殿生将名下25万元债权转让给邹佰涛，故邹佰涛提起诉讼。郑柏迪辩称：我本人对此笔债务不知情，我与邹佰涛及李殿生素不相识。这笔债务不是我们夫妻生活所负，我不同意承担还款义务。这笔债务是我接到传票时询问马洪雷才知情的，经我询问马洪雷，这笔钱并未全部实际履行，其中有一车粮食到双城后因为质量不好被李殿生拉回来了，欠条是事先打好的，一车粮食拉回后，也没在欠条上扣除，马洪雷至今这笔钱都没有收回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对于邹佰涛提供的借条及收据，郑柏迪虽对借条、收据有异议，但未提交相关证据证明其主张，收据虽为复写件，但与借条相互结合，形成证据链条，能够证实马洪雷在李殿生处购买粮食并欠款的事实，本院予以采信；对于债权转让协议，能够证明双方对此笔债权转让的事实，本院予以采信;对于出庭证人李殿生的证言，证人所述与书面证据相符，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马洪雷、郑柏迪系夫妻关系，李殿生与邹佰涛系翁婿关系。2016年1月起至2017年1月，马洪雷陆续在李殿生处购买粮食，在给付部分款项后，余款25万元，于2017年1月22日给李殿生出具借条一份，约定还款日期为2017年5月1日，此款一直未偿还。李殿生于2017年5月12日，将此笔债权转让给邹佰涛。郑柏迪对此笔欠款并不知情，亦未参与此笔粮食买卖的生产经营。本院认为，郑柏迪抗辩据马洪雷所述对债务的金额有异议，粮食又返回一车，并未更改借条，但未提交相关证据予以证明，其上述抗辩观点，本院不予采纳；马洪雷与郑柏迪系夫妻关系，此笔债务超出家庭日常生活所需，邹佰涛没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，郑柏迪抗辩不承担给付责任的观点，本院予以采纳；依法成立的合同，受法律保护。李殿生已经按照合同的约定，为马洪雷提供粮食，马洪雷应当按照合同约定承担给付价款的义务。李殿生将此笔债权转让给邹佰涛，邹佰涛取得了向马洪雷主张款项的权利，邹佰涛主张马洪雷给付欠款25万元的请求，本院予以支持；双方对此笔债权约定了还款期限，邹佰涛主张自逾期之日（2017年5月2日）起给付逾期付款损失的请求，本院予以支持；双方系买卖合同关系，邹佰涛主张按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，邹佰涛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马洪雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹佰涛欠款25万元；二、被告马洪雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹佰涛欠款25万元逾期付款损失（以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2017年5月2日起至实际给付之日止）；三、驳回原告邹佰涛其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告马洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年九月二十一日书记员  王新玉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2121号 申请人：张秀清，女，1970年11月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：孙涛，男，1979年6月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：石明智，男，1995年2月2日出生，汉族，住淄博市高新区。 被申请人：曲线科技有限公司，住所地淄博市高新区仪器仪表园**楼****。 法定代表人：戚宏泽，经理。 被申请人：山东后现代工业设计有限公司，，住所地淄博市高新区先进陶瓷产业创业园** 法定代表人：孙涛，经理。 申请人张秀清于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙涛、石明智、曲线科技有限公司、山东后现代工业设计有限公司在银行的存款127600元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙涛、石明智、曲线科技有限公司、山东后现代工业设计有限公司在银行的存款127600元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1158元，由申请人张秀清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月十五日 书记员 张美芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执402号之一 申请执行人：梁光金，男，1974年7月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：王文刚，男，1961年6月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人梁光金与被执行人王文刚承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0127民初240号民事判决书，向本院申请执行标的24067元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月3日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月十四日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执458号 申请执行人：梁文全，男，1975年3月4日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人:曾开江，男，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省从江县。 梁文全与曾开江买卖合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2018）黔2633民初622号民事调解书已发生法律效力，申请人梁文全于2020年8月12日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人曾开江送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年8月17日、2020年9月23日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人曾开江名下登记有贵Ｈ×××××本田牌汽车一辆，但已在之前本院执行的案件中被拍卖。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县不动产登记中心查询了被执行人曾开江的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、2020年9月23日将执行人曾开江限制高消费。 本院已向被执行人曾开江发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执458号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  吴道生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理付相丽 书记员左行黔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21043号 申请执行人梁玉红，男，1973年9月13日生，汉族，住东莞市。 委托代理人程学明，广东信而立律师事务所律师。 被执行人王庆灵，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人梁玉红与被执行人王庆灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3441号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款52685元及违约金（按照月利率2%，2016年4月1日起计算至全部款项实际清偿之日止，扣除被执行人已支付的4000元）；返还诉讼费1912.78元并承担本案执行费1512元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王庆灵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年9月28日向申请执行人梁玉红告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21043号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林 仲 平
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初807号原告：中国建设银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇。负责人：梅大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：牛金才，男，1971年6月20日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。委托诉讼代理人：任梦迪，女，黑龙江省友翔律师事务所律师。被告：陈明，男，1963年1月26日出生，汉族，自由职业，现住广西壮族自治区防城港市港口区。原告中国建设银行股份有限公司木兰支行（以下简称建行木兰支行）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行木兰支行的委托代理人牛金才到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设木兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令贷款立即到期，被告陈明一次性还清全部贷款本金余额50000.00元；2、请法院判令被告；陈明立即偿还截止2019年11月8日贷款利息3906.25元，以及按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼相关费用及律师代理费。事实与理由：2018年8月14日，被告陈明从建行木兰支行的电子渠道申请一笔年利率为5.6%，期限为12个月的“快e贷”，额度为50000.00元，当日支用50000.00元，至2019年11月8日被告已逾期84天未偿还本息。该行为严重损害了原告的合法权益。陈明未参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理查明：2018年8月14日，陈明与建行木兰支行通过电子渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定借款额度为50000元，借款期限为2018年8月14日至2019年8月14日，借款利率为固定利率，年利率按照5.6%执行，逾期罚息利率为借款利率水平上上浮50%。建行木兰支行于签订合同的当日向陈明的账户（账号：62×××90）发放贷款50000.00元。借款到期后，陈明未能按期还款。经催要，陈明至今仍未能还款。经建行木兰支行电脑查询，截止2019年11月8日，尚欠借款本金50000.00元，利息3906.25元。以上事实有建行木兰支行提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈明与建行木兰支行执行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。该笔贷款的放款途径系发放至陈明的账户（账号：62×××90）。建行木兰支行将案涉借款转入其与陈明约定账户的账号即完成了贷款的发放义务，陈明应承担借款的偿还义务。综上所述，建行木兰支行关于陈明偿还借款本金50000.00元的诉讼请求成立，予以支持。因陈明未按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的期限偿还建行木兰支行借款，故建行木兰支行关于陈明按照该合同的约定给付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。建行木兰支行关于陈明承担律师代理费的请求，因建行木兰支行未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈明偿还中国建设银行股份有限公司木兰支行借款本金50000.00元；二、陈明给付中国建设银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币3906.25元（利息计算至2019年11月8日），2019年11月8日之后的利息按年利率5.6%基础上加罚50%确定利率后计算至被告陈明清偿之日止；上述一、二项陈明于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回中国建设银行股份有限公司木兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.00元，减半收取574.00元，由陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白雪松二〇二〇年九月二十二日书记员  翟赛玉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3692号上诉人（原审被告）：盛世恒达建设有限公司（曾用名新乡市恒大建筑安装工程有限公司），住所地林州市红旗渠大道西段****，统一社会信用代码91410702553154966B。法定代表人：贺顺涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝钊，男，汉族，1989年11月10日，住河南省原阳县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾彬，男，汉族，1965年3月1日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于路平，男，汉族，1966年11月26出生，住河南省滑县。上诉人盛世恒达建设有限公司因与被上诉人贾彬、于路平民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1449号民事判决；二、发回安徽省界首市人民法院重新审理。二审案件受理费1120元退还盛世恒达建设有限公司。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月八日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执501号 申请执行人王占有，住开鲁县。 被申请执行人刘增军，住开鲁县。 被申请执行人周桂银，住开鲁县。 本院在执行王占有与刘增军、周桂银借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日作出的（2018）内0523民初2726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金334575.00元及利息，案件受理费3811.50元。被执行人依法应承担执行费7987.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年3月2日通过直接送达向被执行人刘增军、周桂银发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年3月4日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控发现被执行人有车辆信息且车辆已被其他案件保全，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下有房产信息且已被其他案件查封。 4、本院于2020年6月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月11日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 伟 审判员 张连增 审判员 赵振明 二〇二〇年九月十一日 书记员 邳振阳
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢373号 申请执行人：李红，女，1991年5月2日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李长军，男，1973年11月2日出生，汉族，住泗水县。 被告：刘丰玲（被告李长军之妻），女，1972年4月4日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人李红与被执行人李长军、刘丰玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对生效法律文书（2017）鲁0831民初3310号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0831民初3310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉霞，女，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县广厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路**。法定代表人：张静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨根云，该公司法务。委托诉讼代理人：徐沭其，江苏天帆律师事务所律师。一审第三人：张静，男，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人马玉霞因与被申请人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司），一审第三人张静公司决议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉霞申请再审称，1.原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”本案关键是判断2016年12月29日下午的股东会决议是否基于公司法意义上股东会的召开所作出的决议。原审判决认定2016年12月29日下午的股东会决议不是4位名义股东单独召开股东会形成的独立决议，而是基于当日上午会议表决结果制作的决议。因此，问题就归结为2016年12月29日上午的会议是不是公司法意义上的股东会，原审判决认定2016年12月29日上午的会议不属于公司法意义上的股东会，即当日下午的股东会决议是基于不属于公司法意义上的股东会作出的决议，也就是说属于公司法意义上的股东会没有召开，该股东会决议不成立。2.张爱国是登记为4位名义股东的公司监事，不是30余位实际出资人的监事，章程没有规定张爱国有权召集30余位实际出资人开会决定公司事务，从股东会召集程序来看，由监事张爱国召集实际出资人召开的所谓股东会不符合公司章程规定。综上，请求依法再审本案。广厦公司提交意见称，2016年12月29日股东会是严格按照公司法规定的召开程序召开的，公司4位名义股东按时出席了本次股东会，参与了股东会的全部议程，且作出了有效的选举。经过监票人、唱票人对投票结果进行审核、登记，在此基础上形成的股东会决议，程序合法、内容真实，立即发生效力。为了解实际出资人的意愿，广厦公司邀请了实际出资人列席本次股东会会议，并将选票发给了实际出资人，其投票结果仅作为参考，未写入股东会决议。张静提交意见称，同意广厦公司的意见，2016年12月29日股东会决议合法有效。本院经审查认为，马玉霞的再审申请不能成立，理由是：根据一、二审法院查明的事实，2016年12月29日上午召开的会议，不仅有广厦公司4位名义股东参加，亦有相关实际出资人参加，并对相关表决事项进行了表决。因公司法未规定实际出资人不得参加股东会，广厦公司章程亦未规定实际出资人不得参加股东会，故广厦公司2016年12月29日股东会议不违反法律和公司章程的规定，二审法院只是认定2016年12月29日的会议并非单纯公司法意义上的股东会，并非马玉霞申请再审所称的“不属于公司法意义上的股东会”，该次广厦公司名义股东和实际出资人共同参与的会议对相关事项进行了表决，2016年12月29日下午形成的股东会决议系基于当日上午会议表决结果制作的决议，该股东会决议记载的会议时间、会议召集原因、表决事项等均与2016年12月29日上午会议一致，且根据2016年12月29日上午会议对案涉广厦公司表决事项的投票结果，相关事项的表决获得通过，故无论广厦公司的实际出资人是否有权参与股东会并对相关事项进行表决，均不影响广厦公司2016年12月29日股东会决议的性质及成立。综上，再审申请人马玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马玉霞的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 庆姝驿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南黄河汇达磨具有限公司，住所地市区。法定代表人：王金周，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会杰，辽宁君连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周高友，男，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人河南黄河汇达磨具有限公司（以下简称汇达磨具公司）因与被申请人周高友产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇达磨具公司申请再审称，1.原审判决以案涉产品标识不完全满足推荐要求，判定汇达磨具公司生产的涉案产品存在缺陷，系适用法律错误。2.周高友并无证据证明其在城镇居住一年以上，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。3.一、二审法院将周高友的妻子作为被扶养人，不符合法律规定。汇达磨具公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于涉案锯片是否存在缺陷问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。”因此，本案首先应判断汇达磨具公司生产的涉案锯片是否存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。……”本案中，虽无证据证明涉案锯片在使用中发生破裂是因为锯片本身的物理性能不符合国家标准，但该锯片及其包装上无用途代号，规格型号不完整，无锯片最高工作线速度，不符合《中华人民共和国国家标准》（GB/T11270.2-2002），即存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。因此，一、二审判决认定涉案锯片应当认定存在缺陷，并无不当。第二，周高友虽系农村户籍，但根据其二审中所举示的证据，其长期在城镇生活，且以非农业收入为主要生活来源，故对其要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。由于夫妻有相互扶养的义务，周高友的妻子贺平已年满60周岁，系周高友被扶养人。一、二审法院将周高友妻子纳入周高友被扶养人，亦无不当。综上，汇达磨具公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南黄河汇达磨具有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行审9号 申请执行人：罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：游勇辉，局长。 委托诉讼代理人：陈守静，女。 委托诉讼代理人：陈淑芬，女。 被执行人：林珍，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2020年9月2日向本院申请强制执行罗住建松罚决字[2019]第376号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审理查明，林珍于2019年12月31日在罗源县松山镇正祥特区摆放冰箱的行为，违反了《福州市市容和环境卫生管理办法》第九条的规定。住建局依据《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十二条规定，于2020年1月13日作出罗住建松罚决字［2019］第376号行政处罚决定，该处罚决定的内容是：责令改正并处以200元罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处滞纳金。同日，住建局将行政处罚决定书依法送达林珍。林珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。住建局于2020年7月16日对林珍进行了催告，但林珍仍未履行义务。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款200元及逾期缴纳加处罚款200元，共计400元。本院于2020年9月3日向林珍发出通知书，林珍在本院通知指定的期限内对罗住建松罚决字［2019］第376号行政处罚决定未提出异议。 本院认为，住建局作出的罗住建松罚决字[2019]第**行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。林珍在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建松罚决字[2019]第376号行政处罚决定，准予强制执行； 二、林珍应于本裁定送达之日起3日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计400元； 三、林珍在上述期限内仍未履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林 勇 审 判 员  叶宇衍 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年九月九日 法官助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初573号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘勤建，男，1966年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市黄陂区。2002年1月因注射毒品、扒窃被劳动教养二年；2005年3月因吸毒、扒窃被劳动教养一年九个月；2007年2月因注射毒品、盗窃被劳动教养二年；2009年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2018年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2018年9月1日止。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王一凌，湖北忠三律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人刘勤建犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人刘勤建及其辩护人王一凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江汉区人民检察院指控，2019年11月17日16时许，被告人刘勤建在本市江汉区三眼桥路XXX号“新某棋牌室”内，因抽烟与代某某、谭某某发生口角纠纷，并欲殴打谭某某，被害人魏某某上前劝解并将被告人刘勤建推拽出棋牌室。随后被告人刘勤建到隔壁早点店内拿一把剪刀将被害人魏某某捅伤，导致其左额骨骨折，左侧气胸，经鉴定被害人魏某某的损伤程度为轻伤二级。被告人刘勤建于2020年4月24日被公安机关抓获到案。针对上述事实，公诉人当庭出示和宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘勤建的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处，同时建议判处被告人刘勤建有期徒刑八个月以下。被告人刘勤建当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均无异议，且均自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并提出被告人刘勤建具有归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚、主动赔偿被害人经济损失的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年11月17日16时许，被告人刘勤建在本市江汉区三眼桥路泰安门二村209号“新式棋牌室”内，因香烟烟雾致人不舒服与同在房间的代某某、谭某某发生口角，被告人刘勤建推开麻将桌后欲殴打谭某某，在一旁的被害人魏某某上前劝解并将被告人刘勤建推拽出棋牌室，随后被告人刘勤建到隔壁早点店内拿一把剪刀将被害人魏某某左前额划伤、左胸捅伤，造成其左侧额骨骨折，左侧气胸。经司法鉴定意见书认定，被害人魏某某的损伤程度为轻伤二级。经群众报案，公安机关于2020年4月24日将被告人刘勤建抓获。在案件审理期间，被害人魏某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘勤建的家属自愿代为赔偿被害人魏某某经济损失人民币45000元，后被害人魏某某自愿向本院撤回刑事附带民事诉讼，并出具《谅解书》，表示对被告人刘勤建的行为予以谅解。上述事实，有被告人的户籍资料、前科材料、刑事判决书、公安机关的破案和抓获经过、湖北省医疗机构门（急）诊通用病例、情况说明、辨认笔录、司法鉴定意见书等书证，证人徐某、代某、谭某某、谭某、熊某某、宋某真的证言，被害人魏某某的陈述和《谅解书》，被告人刘勤建的供述及其的签署《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勤建持利器故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘勤建故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘勤建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘勤建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人刘勤建从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘勤建具有累犯、如实供述罪行、自愿认罪认罚、退赔全部经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘勤建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月24日起至2020年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  郭 佳人民陪审员  潘向荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  肖 丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4503号罪犯李安，男，1978年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年1月25日作出(2014)浙台刑一初字第73号刑事判决，以被告人李安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李安予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3960号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：卢爱雪，女，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告卢爱雪信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢爱雪偿还信用卡透支本金80059.74元、利息10262.10元、滞纳金（违约金）14435.79元、其他费用2084.29元，上述合计106841.92元(以上主张的所有费用均暂时结算至2018年12月18日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕)；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6259588895249570 申领时间 二〇一六年十月二十三日 信用额度 31500元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2016年10月24日起开始透支，2018年3月16日最后一次消费4596元，2018年7月20日，最后一次账单分期入账404.61元。截至2018年9月18日尚欠透支本金80059.74元、透支利息6274.03元。 还款事实 2018年9月9日最后一次偿还50元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 80059.74元 还款违约金 按透支本金5%一次性计收为4002.99元 其他费用 2084.29元 透支利息 截至2018年9月18日的利息为6274.03元，自2018年9月19日起的利息以未还透支本金为基数按日利率万分之五计收。 另查明：被告卢爱雪确认浙江省建德市新安江街道白沙村石灰岭为其法律文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告卢爱雪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金80059.74元及利息（截至2018年9月18日的利息为6274.03元，自2018年9月19日起的利息以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金4002.99元、其他费用2084.29元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担164元，卢爱雪负担1054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○二○年九月二十五日 法官助理黄瑞琦 代书记员黄慧健
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初14908号 申请人：张国志，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世艳，陕西信邦律师事务所实习律师。 被申请人：柯于兴，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人张国志与被申请人柯于兴民间借贷纠纷一案中，申请人张国志向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柯于兴价值389310元的财产。申请人张国志以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张国志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柯于兴名下389310元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史丽妮 二〇二〇年九月七日 书记员  宋 琛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3012号申请执行人：牟明波，男，1990年8月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：张润梅，女，1994年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人牟明波依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2812号民事调解书，于2020年9月21日立案申请执行被执行人张润梅民间借贷纠纷一案，被执行人张润梅应偿还申请执行人借款4000.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人牟明波以与被执行人张润梅达成执行和解为由，于2020年9月24日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人牟明波以与被执行人张润梅达成执行和解为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0382执3012号案件的执行。审判员  程远能二〇二〇年九月二十四日书记员  卢 雪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更604号罪犯孙庆龙，男，汉族，生于1970年10月，初中文化，甘肃省兰州市红古区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）兰刑一初字第73号刑事判决，以被告人孙庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月2日起至2023年2月1日止）。宣判后，孙庆龙服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2018年11月2日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，罪犯孙庆龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在劳动生产中为服装生产线机位工，能够服从分配，按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙庆龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯孙庆龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙庆龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执833号 申请执行人：杨颖，女，1985年2月5日出生，住钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人杨颖与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2171号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还杨颖物业费、电梯维护及管理费合计1022.48元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卜建文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3046号 被执行人：陈洪，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人陈洪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502刑初607号刑事判决判处陈洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，陈洪未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月4日对刑事审判庭移送陈洪并处罚金人民币2000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3046号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款1159.98元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额1159.98元，未执行到位金额840.02元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初607号刑事判决中对陈洪“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初6064号 原告：魏小红，女，1947年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玉金，男，1963年3月24日出生，汉族，住惠安县。 原告魏小红与被告陈玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元、利息17000元，并按月利率1.5%支付自2017年4月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年11月9日经其配偶担保向原告借款200000元并出具借条1份。2017年4月9日因诉讼时效即将届满，经协商，被告重新出具借条1份交原告收执，将20万元借款本金连同25000元利息结转成本金225000元，另行出具借条1份交原告收执，并载明月利率1.5%。借条重新出具后，被告仅偿付利息8000元，余款未能支付。 被告陈玉金未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月9日向原告借款20万元并出具借条1份，约定借款期限6个月，未书面约定利息，借条落款担保人处载明系“陈路花”；原告将其中10万元款项于当日通过李某（公民身份号码3505211971××××××××）银行账户转账出借给被告。2017年4月9日，被告经结转重新向原告出具借条1份，载明向原告借款225000元，月息1.5分。出具新借条时，被告未将旧借条收回。原告自认新借条的225000元，其中25000元系利息结转；自认新借条出具后，被告共计偿付8000元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、银行交易流水、证人李某证言、本院依原告申请调取的被告银行账户实名认证信息等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告结转新借条后，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认225000元借款中有25000元系利息结转，该自认系对其不利的事实，且未损害被告利益，本院予以认定。原告自认新借条出具后，被告已偿付的8000元，应先抵充利息。原告诉讼请求依据和理由充分，应予支持，即被告应偿还原告借款200000元、利息17000元，并按月利率1.5%支付自2017年4月10日起至还款之日止的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告陈玉金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏小红借款200000元、利息17000元，并按月利率1.5%支付自2017年4月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366元，减半收取3183元，由被告陈玉金负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告魏小红预交的6366元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5901号原告：覃亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆汉升艺术培训有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：李波，执行董事。原告覃亚与被告重庆汉升艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃亚到庭参加诉讼，被告重庆汉升艺术培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。覃亚向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的教育培训合同关系；2.要求被告退还学费余款3125元[3500元-3500÷（120课时＋20课时）×15]。事实及理由：原告于2019年10月13日为儿子张某某在被告处报名学习跆拳道，价格为3500元，赠送T恤短袖1件、电话手表1个、赠送20节课程，共计140节课程，单价25元/课。张某某2019年10月19日至12月7日一共上了15节课。2019年12月20日，被告要换场地，承诺一个月后继续上课，现电话联系不上被告，故提起诉讼。重庆汉升艺术培训有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系张某某（2013年9月4日出生）之母。2019年10月13日，原告为张某某在被告处报名学习跆拳道，并向被告交纳了学费3500元，被告向原告出具了加盖被告公司发票专用章的收据一张。此后，张某某在被告处学习，截止2019年12月20日，张某某共计参加了15节课程的学习。2019年12月20日，被告因更换场地暂停授课至今未再复课，原告多次联系被告未果。截止开庭审理时，被告仍未向原告作出何时能够复课的意思表示。原告庭审中陈述，交纳的学费3500元系120节课的课时费用，另赠送20节课，有效期间为2019年10月13日至2020年10月13日。庭审中，原告亦同意按照120节课计算课时费为3500元÷120=29.17元/节，按照该标准计算扣除已学课时，要求被告退还剩余的费用即为3500-15×29.17=3062.45元,并减少了相应的诉讼请求。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。原告为张某某学习跆拳道向被告交纳学费后，双方即形成教育培训合同关系。在学习过程中，被告于2019年12月20日停课，至今未复课已近9个月，目前亦无复课的意思表示，被告以自己的行为表示不能履行合同，导致原告子女在被告处继续学习的目的不能实现，故原告要求解除双方教育培训合同关系并退还剩余学费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四第二款、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告覃亚与被告重庆汉升艺术培训有限公司之间的教育培训合同关系于本判决生效之日即解除；二、由被告重庆汉升艺术培训有限公司于本判决生效后三日内退还原告覃亚学费3062.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆汉升艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月七日书记员 吴雨馨
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地为清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，该行员工。委托诉讼代理人：杨青，该行员工。被告：周建荣，男，汉族，1989年11月24日出生，身份证地址为广东省清远市清城区石角镇小河管理区******，公民身份号码441************819。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告周建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告周建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠的信用卡透支款项18620.7元，其中本金14401.25元、利息1407.27元、违约金等费用2812.18元（利息及违约金等费用计至2020年6月23日止，自2020年6月24日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建荣于2014年8月28日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********713，授信额度15000元。被告从2014年10月8日开始持卡透支，于2019年12月16日开始逾期，多次催收未还，截至2020年6月23日，被告欠原告透支款14401.25元、利息1407.27元、违约金等费用2812.18元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告周建荣没有答辩。本院认为，被告周建荣向原告申领并使用信用卡事实清楚，领用合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务，原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周建荣除应向原告归还透支本金14401.25元外，还应向原告支付利息及费用（暂计至2020年6月23日的利息为1407.27元、违约金等费用为2812.18元，从2020年6月24日起，利息、违约金等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付至全部款项还清之日止)。被告周建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告周建荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金14401.25元及利息、违约金等费用（暂计至2020年6月23日的利息为1407.27元、违约金等费用为2812.18元，从2020年6月24日起，利息、违约金等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元（已减半），由被告周建荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月二十九日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执249号申请执行人：赵树会,男性,1971年2月1日出生,住凤翔镇。被执行人：刘义林，男性,1966年12月29日生，住凤翔镇。本院在执行申请执行人赵树会与被执行人刘义林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  陆 勇二〇二〇年九月十日书记员  贾阔文
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初343号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人陈水利，女，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省芦溪县，住萍乡市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月15日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人陈水利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官钟燕妮出庭支持公诉，被告人陈水利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月20日凌晨，被告人陈水利饮酒后驾驶赣Ｊ×××××小型汽车从萍乡市安源区滨河西路国安局路段沿楚萍路往电信世界方向行驶。5时40分许，途经中央豪门路段时，被告人陈水利操作不当撞上中央护栏，造成赣Ｊ×××××小车及护栏受损的后果。经鉴定，陈水利血液酒精含量为158.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定在此次交通事故中陈水利负全部责任。 案发后，陈水利拨打报警电话在现场等候，积极配合调查。2020年8月21日，陈水利赔偿因撞坏护栏造成的损失6475.25元。 上述事实，被告人陈水利在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检验单、当事人血液提取登记表、司法鉴定意见书，证人杨某的证言，道路交通事故认定书，被告人陈水利的供述，户籍信息，归案说明等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉阶段，被告人陈水利自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元”的量刑意见。 本院认为，被告人陈水利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；其已赔偿公共损失，可以酌情从轻处罚；其在现场主动拨打报警电话等待交警到来，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈水利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈远爱 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  肖 英
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执775号申请执行人：陆红美，女，1963年6月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：蒋小莲，女，1950年2月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人陆红美与被执行人蒋小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0404民初659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人蒋小莲于本判决生效之日起十日内向申请执行人陆红美归还借款本金18000元及利息5000元；二、案件受理费625元、鉴定费4400元，合计5025元，由被执行人蒋小莲负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人蒋小莲名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年4月22日至2021年4月22日、2020年7月31日至2021年7月31日），申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人蒋小莲名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人蒋小莲采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初659号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十七日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：石某甲…被执行人：闫某…被执行人：邵某某…被执行人：石某乙…被执行人：闫某某…被执行人：李某某…被执行人：石某丙…被执行人：王某某…被执行人：石某…被执行人：杨某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人石某甲、闫某、邵某某、石某乙、闫某某、李某某、石某丙、王某某、石某、杨某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢197号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3736号之一申请执行人：昆山市玉山镇诺世达精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码92320583MA1NM4TT24。经营者：陆道宇，男，1981年11月6日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人：苏州杰铖泰自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQG4P4Q,住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路****房。法定代表人：黎明勇。申请执行人昆山市玉山镇诺世达精密模具厂与被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初6519号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市玉山镇诺世达精密模具厂支付124743元及利息损失(以124743元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。”由于被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市玉山镇诺世达精密模具厂向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司名下除银行存款20097.37元（已被另案在先冻结）以外，无其他财产。3、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司名下除银行存款20097.37元（已被另案在先冻结）以外，无其他财产。4、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司名下除银行存款20097.37元（已被另案在先冻结）以外，无其他财产。5、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司名下除银行存款20109.61元（已被另案在先冻结）以外，无其他财产。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院到被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司住所地进行现场调查，经查，被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司不在住所地。9、因被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏州杰铖泰自动化科技有限公司法定代表人黎明勇采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：140156.36元，实际到位0元，剩余140156.36元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十八日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2065号原告:盖金，男，汉族，1951年01月18日生，住所地吉林省蛟河市，公民身份证号码：×××。原告：孙秀兰，女，汉族，1950年09月01日生，住吉林省蛟河市，公民身份证号码：×××。被告：王景利，男，汉族，1978年03月10日生，住吉林省农安县，公民身份证号码:×××。被告：王景玲，女，1980年3月7日出生，汉族，住吉林省农安县，公民身份证号码:×××。被告：王井秋，女，199I年1月18日出生，汉族，住吉林省农安县，公民身份证号码:×××。第三人：肖建军，男，l974年2月24日出生，住吉林省蛟河市。公民身份证号码:×××。第三人：公主岭捷顺运输车队，住所地吉林省公主岭市岭东街木材公司住宅楼。本院在审理原告盖金、孙秀兰诉被告王景利、王景玲、王井秋、第三人肖建军、公主岭捷顺运输车队第三人撤销之诉一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告盖金、孙秀兰撤回起诉。审判员  莫飞飞二〇二〇年九月二十四日书记员  王君章
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2476号上诉人（原审被告）:驻马店点创装饰工程有限公司。住所地驻马店市淮河大道与乐山大道交叉口西北角吉安天中住宅小区**楼******。法定代表人：周向伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）:孙利军，男，1980年11月24日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：杨彦周，男，1984年5月22日出生，汉族，住西平县。上诉人驻马店点创装饰工程有限公司（以下简称点创公司）因与被上诉人孙利军及被上诉人杨彦周装饰装修合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人点创公司代表人周向伟、被上诉人孙利军、被上诉人杨彦周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。点创公司上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1251号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、点创公司系杨彦周（周芳前夫）让周向伟（周芳之弟）、周芳注册。注册后一直由杨彦周控制，从事故转账记录可以看出公司收到资金都转到杨彦周个人账户上，本案的工程款也是杨彦周控制公司将钱转走，一审法院认定让其承担责任错误。二、一审法院对其相关案件判决。一审法院因审理类似案件如（2019）豫1721民初4045号民事判决中，杨彦周承担该案的连带还款责任。一审法院应当根据该判决的事实认定相关案件作出判决。孙利军辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，其在承揽合同是借用了被答辩人的资质，国网河南省电力公司西平县供电公司也确实把工程款汇入代被答辩人的银行账户。一审法院判决被答辩人承担本案责任正确，而被答辩人提到（2019）豫1721民初4045号民事判决中是杨彦周自愿承担连带责任才判决其承担连带责任的，本案中杨彦周不愿意承担连带责任，一审法院判决被答辩人承担责任正确。请求驳回上诉，维持原判。杨彦周辩称，上诉人没有证据证明其将工程款转走的事实，其给周向伟通话记录多次催促把工程款归还给孙利军，被周向伟拒绝。请求驳回上诉，维持原判。孙利军向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付原告工程款150088.5元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，点创公司与国网河南省电力公司西平县供电公司签订了《公司职工宿舍（原招待所）维修工程施工协议》，承包了国网河南省电力公司西平县供电公司的职工宿舍维修工程，实际投资、施工人为原告孙利军。工程结束后，经审核工程款为199588.50元，国网河南省电力公司西平县供电公司两次将该款支付给点创公司190588.5元，点创装饰工程有限公司仅支付给原告孙利军50000元，下欠工程款140588.5元经原告多次催要被告至今未付。一审法院认为，点创公司与国网河南省电力公司西平县供电公司签订的《公司职工宿舍（原招待所）维修工程施工协议》系原告借用点创公司的资质所签，原告为实际投资、施工人，点创公司在收到工程款后应给付原告，原告是诉讼请求理由正当，应予支持。但请求被告杨彦周给付工程款证据不足，不予支持。综上所述，原告孙利军请求被告点创公司支付工程款140588.5元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告驻马店点创装饰工程有限公司于判决生效后五日内给付原告孙利军工程款140588.5元。二、驳回原告孙利军对被告杨彦周的诉讼请求。案件受理费1651元，原告承担51元，被告驻马店点创装饰工程有限公司承担1600元。二审中，1、杨彦周提交录音记录光盘一份，拟证明其催促周向伟还给孙利军，在一审中周向伟对案涉工程款收到没有异议，二审中，又说这个钱杨彦周转走了。点创公司的法定代表人周向伟质证认为，其确实扣了这笔钱，扣钱的原因是杨彦周控制着公司，公司大部分资金被杨彦周转走。2、点创公司的法定代表人周向伟提交公司转账记录2页，拟证明杨彦周转走公司款项的事实。杨彦周质证认为，转账记录确实是其管理公司期间，但与本案无关，因其在2019年2月其把公司公章及所有权利全部都交给周向伟了，该案件发生在2015年年底。孙利军质证认为，杨彦周转账之前公司转账与案涉工程款无关。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因装饰装修合同发生纠纷，点创公司对孙利军借用其公司资质实际施工国网河南省电力公司西平县供电公司的职工宿舍维修工程、国网河南省电力公司西平县供电公司已将该工程价款结算支付给点创公司的事实不持异议，应予确认。本案二审的争议焦点为杨彦周应否承担本案责任。根据查明的事实，孙利军为案涉装饰装修工程实际投资、施工人，该工程竣工后，发包人国网河南省电力公司西平县供电公司已将该工程价款190588.5元支付给点创公司，该公司支付给孙利军50000元，下欠工程款140588.5元未予给付。点创公司上诉称本案因杨彦周控制并转走公司的资金、应由其承担本案的责任。因杨彦周为公司股东，其是否控制公司及处理公司资金，属于公司内部管理问题，对外不影响公司向债权人履行义务，公司内部的管理风险也不能转嫁给公司债权人，且杨彦周未将案涉工程款转移。故点创公司上诉请求杨彦周对孙利军承担工程款清偿责任，缺乏事实依据，其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，点创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3302元，由上诉人驻马店点创装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年九月一日书记员  王贞懿
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2560号 申请人：胡某某。 申请人：王某。 申请人胡某某与申请人王某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人胡某某、王某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、王某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17396号原告：孙耐寒，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王静，女，1980年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙耐寒与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙耐寒、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耐寒向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：原、被告系母女关系。2012年7月31日，被告向原告借款50,000元，原告遂将50,000元现金交付被告，被告出具借条一份。后被告于2014年5月11日重新出具借条一份，约定于2016年年底前还清。后被告未按期还款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告王静辩称，借款50,000元属实，但其已归还12,000元，仅余38,000元未归还，只同意归还38,000元。后被告又表示同意归还50,000元，但要在两年内还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。2012年7月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人王静于2012年7月31日向孙耐寒借款人民币伍万圆整，该笔借款于2014年12月31日前分期还清。”2014年5月11日，被告再次向原告出具借条一份，主要内容为：“本人王静于2012年7月31日向孙耐寒借款人民币伍万圆整，该笔借款于2014年12月31日前先还壹万元，剩下的部分分期还款，于2016年底前还清。”审理中，原告表示因为被告没有及时还款，遂让被告重新出具了第二张借条。对此，被告表示因其父亲称第一张借条找不到了，遂重新出具了第二张借条。审理中，被告陈述已归还借款12,000元。对此，原告予以否认。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条等证据，可以认定原、被告间的借贷关系事实清楚，依法成立。关于借款本金，被告辩称已归还借款12,000元，但未提供证据予以佐证，且原告予以否认，并且被告后又表示同意归还50,000元，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内归还原告孙耐寒借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告王静负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二〇年九月十八日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执547号 申请执行人：张娟，女，1963年12月6日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：黄成玺，男，1962年10月24日生，汉族，现羁押于吉木萨尔县看守所。 申请执行人张娟与被执行人黄成玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初227号民事调解书已生效。权利人张娟于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日向被执行人黄成玺发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人张娟偿还借款372000元及利息、案件受理费2503元，交纳执行费5518元。 本案在执行过程中黄成玺未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月12日-2020年9月30日期间通过执行网络查控系统查询被执行人黄成玺的存款、车辆等财产信息，发现其所有的房产因犯非法采矿罪被刑事案件查封，无其他财产。被执行人黄成玺被羁押在吉木萨尔县看守所。于2020年9月30日将黄成玺纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。被执行人黄成玺暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年九月三十日 书记员 郝子杰
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1228号原告：逯某，华亭市人，住华亭市。被告：马某，华亭市人，住华亭市。原告逯某诉被告马某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告逯某诉被告马某同居关系纠纷一案，原告逯某提供被告马某的信息，经人民法院查证，原告提供的马某送达地址查无此人，不能确定马某为明确的被告。应依照有关法律规定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告逯某的起诉。案件受理费276元退回原告逯某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙二〇二〇年九月十七日书记员 陈钰桦
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2322执346号申请执行人：胡国平，男，1984年10月24日生，汉族，大专文化，个体工商户，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市新平县。被执行人：徐万民，男，ｌ984年11月1日生，汉族，大专文化，教师，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：王小芳，女，ｌ989年1月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人胡国平与被执行人徐万民、王小芳买卖合同纠纷一案，执行标的36312.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初183号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年九月二十九日书记员  郭旺军
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执275号申请执行人：文成香，女，彝族，贵州省石阡县人。被执行人：雷元灵，男，汉族，贵州省施秉县人。本院在执行申请执行人文成香与被执行人雷元灵劳动争议一案中，依据本院（2019）黔0623民初1015号民事调解书向被执行人雷元灵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人文成香支付劳动报酬6003元，并缴纳案件执行费50元。被执行人雷元灵未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人雷元灵在其户籍地有木房**，家庭人口4人，系所在村建档立卡户。被执行人雷元灵名下有网络资金1659.6元，本院已依法划拨，并支付给申请执行人文成香。未发现被执行人雷元灵的其它可供执行财产。另查明，申请执行人文成香系70多岁的老人，没有经济来源，因被执行人无可供执行财产导致其生活困难，向本院申请司法救助，并承诺救助后终结执行，不信访、上访。本院认为，申请执行人因被执行人无财产可供执行造成生产生活困难，申请司法救助符合《贵州省国家司法救助实施办法》的情形，经研究决定对申请执行人文成香司法救助3000元，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0623民初1015号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年九月二十四日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保161号之十三 解除保全申请人:姜吉顺，男，汉族，1955年10月22日生，住吉林省吉林市龙潭区。 被保全人:磐石市鑫宇建筑有限公司，住所地吉林省磐石市福安路龙泰小区****门市。 法定代表人:张世华，该公司总经理。 被保全人:磐石市恒升房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街水岸名苑小区。 法定代表人:刘军，该公司总经理。 解除保全申请人姜吉顺与被保全人磐石市鑫宇建筑有限公司、磐石市恒升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初363号民事裁定书，裁定冻结磐石市鑫宇建筑有限公司、磐石市恒升房地产开发有限公司的银行账户存款10,214,958.66元或查封、扣押同等价值财产，本院冻结了被保全人磐石市鑫宇建筑有限公司在XX银行XXX账户存款人民币10,050,368元。现本院作出（2019）吉02民初363号之一民事裁定书，裁定解除对磐石市鑫宇建筑有限公司、磐石市恒升房地产开发有限公司的银行账户存款10,214,958.66元的冻结或查封、扣押同等价值财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保161号之三执行裁定书对被保全人磐石市鑫宇建筑有限公司在XX银行XXX账户存款人民币10,050,368元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  石 刚 审判员  马毅韬 二〇二〇年九月八日 书记员  赵颜洋
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执2750号 申请执行人李马然、被执行人孙其林： 李马然与孙其林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币171850元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙其林已按照协议主动履行完毕。本院已将171850元打入李马然银行账户。至此，李马然向本院申请执行的(2020)皖1221民初411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14119号 吴艺芳： 被执行人吴艺芳金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2019)闽0203民初15370号民事判决书确认的吴艺芳应负担的诉讼费3356元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14119号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日