wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1395号申请执行人：陕西定边某某某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。被执行人:刘某某,男,汉族被执行人:乔某某,女,汉族被执行人：韩某某，男，汉族被执行人：白某某，女，汉族被执行人：张某某，男，汉族被执行人：苗某某，女，汉族被执行人：何某某，男，汉族被执行人：申某某，男，汉族申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司与被执行人乔某某、刘某某、韩某某、白某某、张某某、苗某某、何某某、申某某借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3497号民事裁定书已发生法律效力，确定由被执行人乔某某、刘某某、韩某某、白某某、张某某、苗某某、何某某、申某某偿还申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司借款319805.85元及逾期利息，案件受理费3350元由被执行人刘某某、乔某某承担。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人乔某某、刘某某、韩某某、白某某、张某某、苗某某、何某某、申某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某、刘某某、韩某某、白某某、张某某、苗某某、何某某、申某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，有车辆登记信息，银行无足额存款。被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。3.本院依法划拨被执行人韩某某银行存款3500元，划拨被执行人苗某某银行存款4300元，划拨被执行人何某某银行存款7600元（已支付）。4.本院于2020年7月10日对被执行人乔某某司法拘留十五日。因其家属与申请执行人达成协议，于2020年7月20日对被执行人乔某某提前解除拘留。5.本院对其适用限制消费措施。6.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人汪艳妮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔某某、刘某某、韩某某、白某某、张某某、苗某某、何某某、申某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十九日书记员  马潇阳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7196号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张焱，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告中银消费金融有限公司与被告张焱借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金73703.89元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年1月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2211元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款170000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张焱未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月16日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额170000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月18日向被告发放贷款170000元。2020年1月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金73703.89元。原告因本案诉讼支付律师代理费1474元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金73703.89元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1474元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金73703.89元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告张焱于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1474元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元减半收取921元、保全费837元由被告张焱负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3574号原告：张善天，男，1972年5月5日出生，汉族，住公主岭市。被告：公主岭市双城堡镇黄花城子村村民委员会，住所地公主岭市双城堡镇黄花城子村。法定代表人：崔玉申，主任。原告张善天与被告公主岭市双城堡镇黄花城子村村民委员会（以下简称黄花城子村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张善天向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修路工程款26.5万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告将村里的修路工程承包给原告。工程完工后，被告给付部分工程款，余款26.5万元至今未能给付原告，故原告诉至法院。黄花城子村辩称，我们现任村班子成员上任9个月，张善天起诉的工程是以前的事，我们不清楚。但是欠工程款帐已经反映在经营管理站的账目上，我们也认可。村里债务很多，有可以支配的款项后逐步还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，黄花城子村应当给付张善天工程款26.5万元及利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张善天给黄花城子村建设维修砂石路，经双方结算，黄花城子村欠张善天工程款26.5万元，黄花城子村应当给付。同时，黄花城子村未按照合同给付工程款，应当给付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告公主岭市双城堡镇黄花城子村村民委员会于本判决生效后给付原告张善天工程款26.5万元及利息（利息以26.5万元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月十八日书记员 吴英华
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执721号之二申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杨京筱，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院执行申请人深圳市大地信通担保有限公司与杨京筱借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第52235号裁决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨京筱银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月十六日书记员 刘 涛
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1851号 原告：卢志鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，德化县人，住址德化县，现住德化县。 委托诉讼代理人：郑德芳，女，1985年11月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。系卢志鹏配偶。 被告：梁鹏腾，男，1990年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告卢志鹏与被告梁鹏腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢志鹏向本院提出诉讼请求：要求梁鹏腾返还购房款13万元及利息（自起诉日起计至实际付清日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年6月8日，原、被告双方签订一份《房屋买卖居间合同》，约定被告以46万元将其所有的位于德化县部分的车库卖给原告。后因被告违约，原告诉至法院，要求解除合同、退还部分购房款2万元及承担违约金责任等。德化法院作出（2017）闽0526民初4143号民事判决，判决解除双方签订的《房屋买卖居间合同》等。现该判决已生效。在此基础上，原告再次提起诉讼，要求被告返还剩余购房款13万元及利息，请予以支持。 梁鹏腾未作答辩，没有提供任何证据。 卢志鹏提交了如下证据：1.德化法院（2017）闽0526民初4143号民事判决书一份，证明原、被告身份信息，双方签订的《房屋买卖居间合同》因被告违约被判决解除，案件没有涉及原先预付购房款13万元；2.农行交易明细清单一份，证明卢志鹏已通过银行转账向梁鹏腾支付购房款13万元；3.双方通话录音光盘、书面翻译记录各一份，证明被告承认收到原告转账13万元，并承诺若无法办理房产过户同意予以返还；4.《德化县个人房产登记情况证明》一份，证明被告没有将房产过户给原告及案涉房产的信息；5.补充提供福建省高级人民法院（2020）闽民申1231号民事裁定书一份，证明省高院裁定结果是原告应支付刘淑琴13万元；6.泉州中院（2019）闽05民终1102号民事判决书，证明法院认定刘淑琴转账给卢志鹏的13万元系双方的借贷关系，卢志鹏应偿还。 本院认为，卢志鹏提供的上述证据能够相互质证，证实原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》已依法判决解除，银行交易转账清单中刘淑琴转账给卢志鹏的13万元系双方的借贷往来，卢志鹏通过银行转账支付给梁鹏腾购房款13万元梁鹏腾至今未能返还。梁鹏腾无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 综上，本院认定事实如下：2017年6月8日，卢志鹏、梁鹏腾、案外人德化县融生置业担保有限公司三方签订一份《房屋买卖居间合同》，约定梁鹏腾将其所有的位于德化县部分车库转让给卢志鹏，双方并约定了转让价款。合同签订当天，卢志鹏支付购房款2万元交由德化县融生置业担保有限公司保管。同年6月19日，卢志鹏通过刘淑琴借款13万元后将该款项转账给梁鹏腾作为购房款。同年6月24日，梁鹏腾对卢志鹏转账购房款13万元予以承认并答应如不能过户应退钱。 2017年12月28日卢志鹏起诉梁鹏腾和德化县融生置业担保有限公司，本院于2018年3月12日依法作出（2017）闽0526民初4143号民事判决书，判决三方签订的《房屋买卖居间合同》解除，梁鹏腾应返还卢志鹏购房款20000元等，该判决已生效，且判决没有涉及卢志鹏转账给梁鹏腾购房款13万元的处理问题。2019年3月18日，泉州中院作出（2019）闽05民终1102号民事判决书，二审终审判决刘淑琴出借给卢志鹏的13万元系双方的借贷行为。 本院认为，《房屋买卖居间合同》已依法判决解除。根据法律规定，合同解除，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，梁鹏腾至今未能返还收取的卢志鹏已付购房款13万元，事实清楚，证据充分，梁鹏腾应予以返还。梁鹏腾未能及时返还，应承担由此给卢志鹏造成的利息损失。故卢志鹏请求梁鹏腾返还购房款13万元及自起诉日起至实际付清日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。梁鹏腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 梁鹏腾应于本判决生效之日起十五日内返还卢志鹏购房款13万元及利息（自2020年6月16日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由梁鹏腾负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  林丽红 人民陪审员  徐树东 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020津0110民初2273号原告：张金广，男，1980年10月30日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。被告：安禾（天津）装饰设计有限公司，统一社会信用代码91120118MA0761586W，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号复地湖滨广场B2-301-01。法定代表人：王洪伟，董事长。委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司职工。被告：天津中冀建设集团有限公司，统一社会信用代码91120000663063168E，住所地天津市河东区鼎泰大厦2701。法定代表人：李相丰，董事长。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。被告：天津东方雨虹防水工程有限公司，统一社会信用代码91120104770640784A，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座712。法定代表人：聂松林，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，该公司法务。原告张金广与被告安禾（天津）装饰设计有限公司（以下简称安禾公司）、天津中冀建设集团有限公司（以下简称中冀公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，经安禾公司申请，本院依法追加了天津东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹）作为共同被告参加诉讼，依法进行审理。张金广向本院提出诉讼请求：1.请求安禾公司和中冀公司支付工程欠款395807.8元;2.请求安禾公司和中冀公司支付原告利息(以1045807.8元为欠款本金,自2018年12月28日始至2019年1月24日止;以395807.8为欠款本金,自2019年1月25日起至实际付清日止,均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.本案案件受理费由安禾公司和中冀公司负担。事实和理由：2017年9月6日,天津市北大资源置业有限公司与中冀公司签署《东丽湖(阅府)项目一期维修工程合同》。同日,作为该工程分包单位的安禾公司因不具备防水施工资质而将此工程转包给了东方雨虹,双方签署了《工程施工专业分包合同》,分包工程名称为东丽湖(阅府)项目一期维修工程,双方约定了分包工程和工作内容,采用固定综合单价计价方式,暂定合同价款为3108491.8元。实际上,该工程由本案原告张金广实际部分承包并实际施工。安禾公司在未与原告签订书面合同的情况下,仍将东丽湖(阅府)项目二期、四期维修工程承包给了原告。原告按照维修工程的要求积极履行了工程维修义务。上述工程已经于2018年9月29日通过竣工验收并交付使用。2018年10月23日和2018年12月27日,安禾公司先后与原告签署维修工程结算协议和维修工程结算明细表,就原告承包并施工的该工程的一期、二期、四期项目中的维修工程达成最终结算。就工程总价款、已付款及欠款做了结算,工程结算总金额为2125577.8元,原告支付2万元履约保证金,安禾公司已支付工程款1099770元,尚欠原告工程款1045807.8元。2019年1月24日,中冀公司支付给原告工人工资65万元。至此,安禾公司和中冀公司尚欠原告工程款395807.8元。虽经原告多次催要,安禾公司和中冀公司一直推脱拒绝履行付款义务。庭审中，原告要求安禾公司应承担工程欠款的全部责任，中冀公司在其对安禾公司的欠款范围内承担连带责任，雨虹公司不承担责任。本院经审查认为，原告明确其诉请安禾公司承担责任是基于原告与安禾的合同约定以及结算协议，要求中冀公司承担责任的依据是根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件相关司法解释中突破合同相对性的规定主张权利。原告所诉工程款涉及东丽湖(阅府)项目一期、二期、四期维修工程。中冀公司称仅是东丽湖(阅府)项目一期、四期维修工程的总承包公司，其与安禾公司就该两期工程签有合同，二期维修工程与其无关，安禾公司认可上述事实。因此二期工程与中冀公司确无关联。安禾公司与东方雨虹均认可两公司仅就东丽湖(阅府)项目一期签订有《工程施工专业分包合同》，原告是东方雨虹指定的该合同工程工地代表，但雨虹公司并不认可张金广与安禾的结算协议，且东方雨虹自称其未参与二期、四期工程，原告并无证据证明东方雨虹参与了二期、四期工程。综上，根据原告所诉事实和提供的证据，其所诉请求涉及的各期工程来源于不同的法律事实，工程欠款形成于不同的法律关系。原告要求不同法律关系的主体一并承担责任，其所诉实为不同的诉讼标的，故应当分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金广的起诉。案件受理费减半收取3618元，全部退还原告张金广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年九月二十二日书记员  郭志奇本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保293号 广西金迪俊琪电气制造有限公司、广西南宁中科包装有限公司： 本院在执行申请人广西金迪俊琪电气制造有限公司与被申请人广西南宁中科包装有限公司租赁合同纠纷财产保全一案中，于2020年9月3日作出（2020）桂0123民初29号民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院已对被申请人广西南宁中科包装有限公司位于隆安华侨管理区金迪工业园租赁厂房内的生产设备：生产线1条、印刷机2套、抱机（叉车）2台、压纸机（压废纸）1台、钉箱机8台（小）、粘纸机3台、电动叉车1台、半自动钉箱机1台、粘箱机1台、钉箱机3台、叉车（手动）3台、原纸1批、托板（胶）1批、木托板1批、打包机5台进行查封。申请人向本院申请保全的事项已保全完毕，本案以“保全完毕”方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月十五日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1542号 罪犯陈修伦，男，1971年1月24日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）云29刑初163号刑事判决，以被告人陈修伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年4月28日作出（2018）云刑核79705709号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年5月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年9月4日将本案报请本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈修伦在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯陈修伦符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈修伦的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 姣 审判员 杨 煜 审判员 何丽萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 袁琳敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1151号原告：张恩，男，1972年8月9日出生，汉族，住扬州市开发区。原告：张青，女，1974年12月13日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：郭友飞，男，汉族，住扬州市。原告张恩、张青与被告郭友飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。2020年8月20日，原告张恩、张青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张恩、张青撤诉处理。案件受理费减半收取65元，由原告张恩、张青负担。审判员  吕士杰二〇二〇年九月十日书记员  石 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3998号 原告：汤伏军，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师（特别授权）。 被告：张强，女，1990年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。 原告汤伏军与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年8月11日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行审理。 汤伏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70.89万元及利息（以70.89万元为本金自2020年6月16日起以年息6%计算至还清为止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年5月4日起，被告以其需要投资为由分23次向原告借款70.89万元，同日原告通过支付宝向被告转账70.89万元。事后，经原告多次向被告催要，被告均借故不还，现原告起诉望支持诉请。 本院在向原告汤伏军送达举证通知书、开庭传票等本案法律文书时，原告汤伏军提供其收件地址为四川省成都市成华区青龙街道龙绵街1666号。本案在开庭核对当事人身份信息时,原告汤伏军的特别授权诉讼代理人陈述：1.原告汤伏军现居住于四川省成都市成华区龙绵街1666号青龙广场,居住时间至少两年了；2.如果本案需移送其他法院审理，其选择合同履行地法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”和第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，结合本院送达资料及原告汤伏军的特别授权诉讼代理人的陈述，原告汤伏军户籍地为绵阳市涪城区，但其经常居住地为成都市成华区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案合同履行地为原告汤伏军经常居住地，其不在本院辖区，且被告张强住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”规定，结合原告汤伏军的特别授权诉讼代理人自愿选择合同履行地法院作为本案审理法院的陈述，本案应移送四川省成都市成华区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  罗 杨
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初419号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人戚小吧，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被东海县公安局刑事拘留，2019年12月17日取保候审。被告人戚小吧曾因吸毒，于2018年6月28日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人戚小吧犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉、被告人戚小吧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人戚小吧于2019年11月16日0时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县牛山街道湖东路由北向南行驶至麒麟大道路口右转弯，与前方谷某、李某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致谷某、李某甲及李某甲电动车乘车人任某受伤。经责任认定，戚小吧负事故全部责任。经乙醇含量检验，戚小吧血液中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml。归案后，被告人戚小吧如实供述犯罪事实，与被害人谷某、任某达成赔偿协议并履行，取得谅解。未与被害人李某甲达成赔偿协议，未取得李某甲谅解。庭审中被告人戚小吧悔罪、认罪认罚。上述事实，被告人戚小吧在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、调解协议书等相关书证；证人李某丙证言；被害人谷某、任某、李某甲陈述；被告人戚小吧供述和辩解；连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2019)2925号理化检验鉴定意见、东海县公安局道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心正达司某中心（2020)临鉴字第958号司法鉴定意见；东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录等相关证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人戚小吧具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金四千五百元。本院认为，公诉机关指控被告人戚小吧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚小吧归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人戚小吧悔罪、认罪认罚，依法可从宽处理；与被害人谷某、任某达成赔偿协议并履行，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚小吧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月23日。）（罚金于判决生效之日起十日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 旭二〇二〇年九月十八日法官助理  刘伟楠书 记 员  庞 聪法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3504号申请执行人：李军平，男，1990年12月11日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：袁强，男，1988年11月6日生，汉族，住河南省周口市。申请执行人李军平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9865号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请立案执行被执行人袁强借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款且无交易变化，不适宜冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，本案执行费500元未能执行。已对被执行人袁强采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月十四日书记员  李瑞雪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5285号之一 申请执行人李怡成，男，汉族，1987年5月8日出生，住成都市温江区。 被执行人陈操，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人许敏，女，汉族，1973年10月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 李怡成与陈操、许敏民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8114号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年7月13日立案执行，案件执行标的8689455元。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈操名下车牌号为川Ｙ×××××、川Ｙ×××××的汽车，且无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院轮候查封了被执行人陈操、许敏名下位于巴中市巴州区院内（陈操自建楼）3层1号的房屋（监证0023531，监证0023532）、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元201的房屋【川（2016）巴中市市不动产证明第0015541号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元508的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008707号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元605的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008711号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元5-1的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0007044号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元4-1的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0007042号】、巴中市巴州区院内（陈操自建楼）2层1号的房屋（监证0023531，监证0023532）、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元1403的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008716号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元1207的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008708号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元302的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0007043号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元607的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008712号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元301的房屋【川（2016）巴中市市不动产证明第0015542号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元604的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008709号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元407的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008710号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元706的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008714号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元101的房屋【川（2016）巴中市市不动产证明第0015540号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元1401的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008713号】、巴中市巴州区宋家巷58号红鼎公寓Ｅ栋1单元1607的房屋【川（2017）巴中市市不动产证明第0008715号】、巴中市巴州区院内（陈操自建楼）1层1号的房屋（监证0023531，监证0023532）、巴中市巴州区江北望王路东段15号（德运商建楼）的房屋【巴市国用（2011）第1975号巴房北20291】，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8114号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                  （2020）新民申1609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华，男，1976年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：解铭，新疆沐言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新市区阿勒泰路海达乐庭商务宾馆，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。经营者：周燕霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许军，新疆巨孚律师事务所律师。再审申请人王永华因与被申请人新市区阿勒泰路海达乐庭商务宾馆（以下简称海达乐庭宾馆）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永华申请再审称，首先原审人民法院遗漏其诉讼请求，未将被申请人向其发出的《解除通知》是否有效列为争议焦点。其次二审人民法院法律适用有误，未对一审判决中的错误按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定作出相应改判、撤销或者变更，而是错误的予以维持。再次，原审判决与《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条之规定不符。综上，请求再审本案。本院经审查认为，王永华向人民法院起诉请求“判令原、被告之间签订的《海达乐庭商务宾馆承包经营合同》不予解除；判令被告继续履行《海达乐庭商务宾馆承包经营合同》”。一是一、二审人民法院开庭审理过程中，双方当事人当庭表示对将王永华的诉求列为争议焦点无异议。二是王永华与海达乐庭宾馆签订的合同中约定了海达乐庭宾馆享有合同解除权的情形，王永华亦在上诉状中自认其存在迟延支付承包金的事实。解除权系形成权，当解除权人依法行使约定的解除权时，只需通知对方即发生解除权人预期的法律后果，当有争议时，法院仅审查条件是否成就。而本案中合同解除的条件已成就，海达乐庭宾馆依法享有解除权。三是原审判决“在案涉《承包经营合同》是否应当继续履行”内容部分不仅对王永华的违约予以确认，即解除条件成就进行了审查，还对王永华关于继续履行合同的诉求进行回应，并不存在遗漏当事人诉讼请求及与《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条之规定内容不符的情形。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故王永华称原审人民法院法律适用有误的再审请求不能成立。综上，王永华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永华的再审申请。  审  判  长   黄      睿审  判  员   玛依拉·阿不力孜审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉  二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日 书  记  员   查 汗 代 里 克
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2520号罪犯何督军，男，1971年3月12日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年8月11日作出(2015)茂南法刑初字第174号刑事判决，以被告人何督军犯职务侵占罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔违法所得共人民币1600000元给被害单位和被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月4日作出(2015)茂中法刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何督军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何督军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分6011分。2017年7月折换成绩获得3次表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。累计扣150分，其中：2018年8月7日因欠产被扣20分，2018年8月19日因与他犯争执被扣15分，2018年9月5日因欠产被扣30分，2018年11月5日因欠产被扣16分，2019年3月29日因欠产被扣4分，2019年5月7日因欠产被扣42分，2019年6月2日因欠产被扣23分。该犯已全额履行罚金，但未退赔违法所得给被害单位和被害人。考核期内有劳动报酬6633.33元，顾送款和其他收入33800元，2019年11月前月均消费433.73元，2019年11月之后月均消费91.81元，零花帐户704元。另，该犯申报财产有一台宝马小汽车于判决前进行了抵押借款，现已被抵押借款公司处置。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何督军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间扣分严重，顾送款多，属于有部分履行财产性判项能力的罪犯，但其未积极将违法所得退赔给被害单位和被害人，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何督军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5083号申请执行人:刘益平，男，1988年6月4日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人:李宪峰，男，1980年6月2日生，汉族，山东省单县。申请执行人刘益平与被执行人李宪峰欠款纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初298号民事判决书，依该生效法律文书：被告李宪峰支付原告刘益平材料工程欠款108000元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日,本院委托单县人民法院查询了被执行人李宪峰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产。9、2020年6月30日，本院委托菏泽经济开发区人民法院查封了被执行人李宪峰名下的鲁Ｒ×××**车辆(查封期限至2022年7月8日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的111150元，实际执行到位0元，剩余111150元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张晓芳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初４４１０号 原告:秦勇,男,汉族,1971年12月2日,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴鑫（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:刘义,男,汉族,1975年5月2日出生,住所地安徽省肥西县。 被告:王欢年,男,汉族,1968年11月6日生,住安徽省合肥市肥西县 树岗乡廖渡村周墩村民组。 被告:银广厦集团有限公司,住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园**,统一社会信用代码914403007230271174。 法定代表人:陈镇文,该公司董事长。 原告秦勇与被告刘义、王欢年、银广厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年７月22日立案后，依法适用简易程序依法进行了审理。 原告秦勇向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告王欢年、刘义向原告支付工程款85000元和利息(利息计算方式为:从2018年6月17日起至2019年8月19日以48000元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息;从2019年8月19日起以48000元为基数按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息款清之日止);银广厦集团公司对上述本金和利息承担连带责任。2、本案的案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告从2017年7月8日起租用原告洒水在被告龙河中路项目部施工。原被告约定租赁费是每月8500元。2017年3月8日至2018年6月17日共计11个月零9天其中扣除1个月零9天。合计租赁费是85000元整。施工期间,被告没有给原告借支,故被告实际尚欠原告租赁费85000元整。上述租赁费由被告刘义、王欢年予以证实。被告银广厦集团有限公司将工程转包给没有资质的自然人施工,同时没有尽到监管责任,故依据安徽省高院作出的同类判例,被告银广厦集团有限公司应当对欠付租赁费承担连带责任。之后,原告多次找三被告索要租赁费未果,为维护原告合法权益,依法诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，按照原告秦勇提供的被告刘义送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，被告不接电话无法联系，且原告未向本院提供被告其它准确送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据材料，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告秦勇的起诉。 原告秦勇司预交的案件受理费1990元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年九月十九日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2109号申请执行人：符辰桃，男，1995年1月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人：苏州穆阳机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雪巷村。法定代表人：徐春国。原告符辰桃与被告苏州穆阳机械制造有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2020]第123号仲裁调解书发生法律效力后，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人符辰桃于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的36000元，执行费440元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年4月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年4月10日、2020年7月30日，2020年9月20日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款等财产；无车辆。三、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州吴江区范围内无不动产。四、2020年9月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索，至被执行人经营地进行现场调查。经查，未发现有关被执行人可供执行的财产线索。五、2020年9月20日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的36000元，执行费440元，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2020]第123号仲裁调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十日书记员 姚志琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5226号原告：刘欢，女，1986年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住广州市增城区。原告：郭伟龙，男，1987年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住址。二原告共同委托诉讼代理人：张实意，湖北万中亮律师事务所律师。被告：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**锦绣数码城******。法定代表人：王思博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华义、王虎（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。第三人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**iv>法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李登，男，1989年9月8日出生，汉族，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司员工。原告刘欢、郭伟龙与被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司、第三人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。二原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢、郭伟龙撤诉。案件受理费7447元，减半收取3723.50元，由二原告负担。审判员  孙娟二〇二〇年九月二十五日书记员  梅琳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2551号申请执行人：上海臻彩化工有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀江路２５０号２０３室。法定代表人：卢开祥，总经理。被执行人：芜湖灵阳金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎中窑粮站**仓库。法定代表人：陶显春，负责人。原告上海臻彩化工有限公司与被告芜湖灵阳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初200号民事判决书已发生法律效力。权利人上海臻彩化工有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币244146元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-07-07立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3562元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人及其分公司芜湖灵阳金属制品有限公司经开区分公司财产进行了查控，被执行人芜湖灵阳金属制品有限公司名下开立于农业银行的存款账户存款70000余元已被其他法院冻结，本院于2020年7月10日做轮候冻结，期限一年(申请人如到期申请续冻的，应在到期前十五日向本院书面申请)，此外被执行人及其分公司名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。执行中本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并委托安徽芜湖法院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年九月十七日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39525号原告：顾某某，女，1981年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区兰谷路******。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被告：宋某，男，1976年8月8日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区栖山路******>委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海市海华永泰律师事务所律师。原告顾某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾某某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某某向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。审判员  赵文龙二〇二〇年九月七日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执416号 申请执行人:南某，住所地南宁市良庆区。被执行人:韦**，男，1972年12月17出生，壮族，住南宁市良庆区良庆镇绿尧村渌宁坡***号。 本院在执行南某与韦**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁雪惠
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执662号 李运奎、冯守荣： 李运奎与冯守荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100,000元。经本院立案执行，现双方已达成和解长期履行协议。至此，李运奎向本院申请执行的(2020)川0921执662号一案以和解方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2197号原告：赵广庆，男，汉族，1946年10月3日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师。被告：张明建，男，汉族，1956年10月16日出生，住枣阳市，被告：孙林，女，汉族，1968年4月8日出生，住枣阳市，原告赵广庆与被告张明建、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告赵广庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明建、孙林共同偿还原告借款10万元并按月息2%支付自2017年8月17日起至付清之日时止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告张明建、孙林承担。事实与理由：2017年8月17日，被告张明建、孙林夫妇以投资开发北城办事处东园新区需要资金为由找原告赵广庆借款50万元，因原告赵广庆资金不足，遂介绍其亲属即原告王锋、王军等人筹措50万元出借。被告张明建于当日向原告出具了10万元的借款协议。该协议载明，借款期限为一年，月息按2%计息，到期本利一次还清。协议还约定：“借款方用孙林在商业大厦两个摊位（一楼）房产作为抵押”。随后，原告赵广庆按照被告张明建要求，将包括自己及亲属王锋、王军出借款共计50万元从邮储银行账户转入被告孙林的银行账户。上述借款到期后，原告多次找被告张明建、孙林夫妇索要，但二被告以种种理由相推诿，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告赵广庆向本院提交的被告孙林的地址及联系方式均无法联系孙林本人，致使本院不能送达相关法律文书。原告不能提供被告的准确住所等基本信息，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵广庆的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年九月十八日书记员 钟俊杰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终8313号 上诉人（原审原告）：陕西泰达煤矿机电有限公司。住所地西安市未央区。法定代表人：吉延涛，总经理。委托诉讼代理人：周**，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文海，男，1966年3月18日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鸿杰（曾用名李赐杰），男，1992年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。上诉人陕西泰达煤矿机电有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人李文海、李鸿杰合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案二审出现新证据，案件事实需要进一步审查认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14618号民事判决;二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人陕西泰达煤矿机电有限公司预交的二审受理费23840元予以退回。  审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二○年九月十四日 书 记 员  何 诗 萌 1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2328号 原告：祝军，男，汉族，1965年7月7日出生，住天津市河**。 委托代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告：文安县孙氏镇四村村民委员会。住所地，河北省廊坊市文安县孙氏镇四村。 法定代表人：冯建兵，村主任。 委托代理人：郜文立，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告祝军与被告文安县孙氏镇四村村民委员会（孙氏四村村委会）为保证合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝军及委托代理人刘阳，被告孙氏四村村委会法定代表人冯建兵及委托代理人郜文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝军向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告施工保证金100000元并支付逾期还款损失（以100000元为基数，自2010年6月23日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告就文安县孙氏镇四村村委会北侧45户拆迁改造一事达成协议。协议约定，原告负责为被告实施拆迁工作。该协议同时约定，原告在施工前向被告缴纳保证金500000元，施工完毕后三个月内退回。后经被告同意，原告实缴200000元。协议签订后，因该村村民反对拆迁改造，原、被告之间的协议始终未能履行，原告一直未能施工。之后被告在施工地点南侧建设了新民居，并承诺向原告返还保证金，协议不再履行。2011年3月份，被告向原告返还100000元，剩余100000元原告多次催要，但至今被告也未能返还。原告诉至法院。 被告孙氏四村村委会辩称，原告所诉与事实不符。原告诉状中所说的要求被告返还100000元，金额不对，应该为200000元。理由是，该200000元当时存在孙氏四村村委会的账户内，后来被告返还了原告128000元。之后，原告并没有把条给孙氏四村村委会，也没有改条。 本院经审理认定事实如下，2010年6月22日，富成房地产开发有限公司与原告祝军、被告孙氏四村村委会签订《协议书》。协议约定，被告为甲方，原告为乙方，富成房地产开发有限公司为丙方。经三方协商现将孙氏镇四村村委会北侧45户原住宅交由乙方拆迁事宜达成协议如下：一、拆迁面积约45户，根据实际发生另行协商补充协议；二、乙方进入施工前需向甲方交纳保证金50万元；三、拆迁完毕碴土清理完毕后3个月内保证金退回；……十一、此协议一式叁份，三方各执一份，盖章签字生效。协议还对其他事项进行了约定。协议落款处盖有被告公章，落款乙方处有祝军签字、丙方处有刘成签字。 同日，被告出具收条一份。内容为，今收到拆迁保证金贰拾万元正，￥200000元。收款单位：孙氏镇四村村委会。收条落款处盖有被告公章。 原、被告及富成房地产开发有限公司签订协议后，未能履行协议内容，经协商，解除了三方签订的协议。后被告仅返还原告拆迁保证金100000元，剩余拆迁保证金至今未返还。 本院认为，原、被告及富成房地产开发有限公司订立协议后，未能履行协议内容，经协商，解除了三方签订的协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还拆迁保证金100000元，本院予以支持。原告主张的逾期还款损失，本院予以支持。逾期还款损失，原告主张自2010年6月23日起算，但未提供证据，而被告认可解除协议时间为2011年11月份，本院认为原告主张的逾期还款损失自2011年12月1日起算为宜。被告主张已经返还拆迁保证金128000元，未提供证据，且原告不认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告文安县孙氏镇四村村民委员会返还原告祝军拆迁保证金100000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告文安县孙氏镇四村村民委员会赔偿原告祝军逾期还款损失（以100000元为基数，自2011月12月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）； 三、驳回原告祝军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告文安县孙氏镇四村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 佳
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行审1号 申请执行人温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号 法定代表人白洪楞，区长 委托代理人郑益芒。 委托代理人邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人杨增华，男，1950年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区人民政府于2020年8月10日向本院申请强制执行温鹿政发〔2019〕78号房屋征收补偿决定确定的杨增华履行鹿城区南汇街道锦江路39号110室房屋的腾房搬迁义务。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人温州市鹿城区人民政府于2020年9月1日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人温州市鹿城区人民政府撤回要求强制执行温鹿政发〔2019〕78号房屋征收补偿决定确定的杨增华履行鹿城区南汇街道锦江路39号110室房屋腾房搬迁义务的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 戴华斌 审 判 员 杨贤斌 二〇二〇年九月三日 代书记员 裘方圆
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1189号申请执行人：高宏亮,男,1972年4月23日出生,住河南省渑池县。被执行人：丁逸飞，男,1987年7月21日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人高宏亮与被执行人丁逸飞买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月十五日书记员  贾 飞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6499号 原告：绿城物业服务集团有限公司新泰分公司，住所地：新泰市滨湖路中段西侧，统一社会信用代码：91370982580408570W。 负责人：刘常宝，该公司总经理。 被告：庞士胜，男，1984年7月5日生，汉族，住新泰市龙廷镇榆山前村，现住新泰市。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司与被告庞士胜物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费6390.3元；2、被告自违约之日至付清之日止，按应付金额每日万分之四支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日被告购买新泰市重兴路277号***商品房一套，2015年1月20日原被告签订前期物业服务协议。协议签订后原告依约提供完善的物业管理服务，被告自2018年1月1日起至今，未按约定支付物业服务费，经原告多次催要，被告拒绝支付。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告的地址，无法向被告送达法律文书，原告亦未能提供被告的其他有效的送达地址，原告所诉被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 李红伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终839号上诉人（原审原告）：李炳正，男，1988年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津**双港镇慧科路**。法定代表人：郭成平，董事长。委托诉讼代理人：张春香，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：穆怀星，男，1963年5月18日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。原审第三人：刘聪颖，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市河**。上诉人李炳正因与被上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司（以下简称亚星公司）、被上诉人穆怀星及原审第三人刘聪颖委托合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李炳正上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人就代为购买涉诉车辆事宜确已与上诉人之间形成委托代理关系。被上诉人的具体代理行为系通过原审第三人刘聪颖完成，刘聪颖履行职务的行为，实质是被上诉人的代理行为，结果应由被上诉人承担。一审法院认为被上诉人未收到上诉人的购车款，故而不符合委托合同规定的受托人处理委托人事物的情形的认定是错误的。2.一审法院适用法律错误。被上诉人未对第三方进行资信调查，未核实购车信息的真实性等关键信息的情况下，在公司管理群发布相关信息并要求上诉人向其指定的账户汇款，导致上诉人支付购车款后未能收到车辆，遭受重大损失，被上诉人对此具有重大过失，应按法律规定赔偿上诉人的损失。天津亚星世纪实业股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。穆怀星辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘聪颖述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李炳正向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令亚星公司与穆怀星连带给付李炳正购车款174300元；2.请求法院依法判令亚星公司与穆怀星连带给付李炳正已付购车款利息（分段计算：以100000元为基数，自2018年5月24日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以74300元基数，自2018年6月29日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；3.本案诉讼费由亚星公司与穆怀星承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，亚星公司总经理穆怀星在亚星公司微信群“亚星中高层群”中发布信息，内容为“18款3.0运动Ａ6Ｌ原价51.28万，现价32.2万；2018款Ａ6Ｌ（2.5）原价46.7万，现28.9万，2.0的原价42.1万，现价27.3万，1.8的原价40.6万，现26.8万；18款时尚型Ａ4Ｌ，原价34万多，现价17.43万，白色；技术型Ｑ5,26.5万，有白色、黑色；此车系一汽清理车型，如有需要下午登记”。同日，刘聪颖在微信群中发布信息，内容为“以上车型，如果预订需要明天中午之前交定金，Ａ4Ｌ定金10万，Ｑ5定金26.5万，谁要定的话把名字、车型告诉我；Ｑ5定金15万，刚刚发错了；因为报名的人过多，一汽那边的名额暂时不足，所以明天我得到确定的名额数量后，会按照报名的先后顺序通知大家给对方汇款（对方收款人为个人），如果今晚有人想取消及时通知我”。案外人李焕利将购车信息转发给其弟弟李炳正，李炳正想购买18款Ａ4Ｌ白色时尚型轿车一辆。后，李焕利通过微信与刘聪颖沟通，刘聪颖将任东航的收款信息（卡号6222********，户名任东航，开户网点中国建设银行长春第一汽车集团公司支行）发送给李焕利。2018年5月24日，李焕利替李炳正向任东航的上述银行账户汇款100000元作为购车定金。2018年6月29日，刘聪颖通过微信告知李焕利需要交车辆尾款，当日，李炳正向任东航的上述账户转账74300元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，首先，李炳正主张其与亚星公司及穆怀星之间系委托合同关系，但双方并无书面的委托合同；其次，穆怀星作为亚星公司的总经理将购车信息发布至微信群后，刘聪颖作为穆怀星的助理具体负责联络事宜，从微信聊天记录看，李炳正从未作出过委托亚星公司及穆怀星购车的意思表示，亚星公司及穆怀星亦未对受托购车事宜作出过承诺的意思表示，故双方亦未达成口头的委托合同关系；再次，从各方当事人的行为来看，李炳正向案外人任东航支付全部购车款，亚星公司及穆怀星未收到过李炳正的购车款，李炳正支付购车款的行为均系其本人或其姐姐李焕利实施，而非亚星公司与穆怀星实施，上述行为也不符合委托合同规定的由受托人处理委托人事务的情形。综上，李炳正主张其与亚星公司及穆怀星之间存在委托合同关系，缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告李炳正的全部其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1987元，由李炳正负担。”二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因本案中，上诉人与二被上诉人之间未签订书面委托合同，故本案争议焦点是上诉人与二被上诉人是否就诉争委托达成一致意思表示。从本案现有证据分析，被上诉人穆怀星作为被上诉人亚星公司的总经理将购车信息发布至微信群后，原审第三人刘聪颖作为穆怀星的助理具体负责联络事宜。上诉人与刘聪颖微信沟通后决定购买一辆汽车，并根据刘聪颖提供的收款信息，将购车款174300元支付给案外人任东航。本案现有证据不能充分证明在购车过程中，上诉人与二被上诉人达成了上诉人委托被上诉人亚星公司、被上诉人穆怀星购买汽车的一致意思表示。虽支付购车款的信息由刘聪颖提供，但上诉人系自行将购车款支付给案外人任东航，支付款项的过程未能体现出系二被上诉人接受上诉人委托后，为完成委托事项而向上诉人提供的支付购车款账户。故上诉人主张其与被上诉人亚星公司、被上诉人穆怀星之间存在委托合同关系，并要求二被上诉人返还其购车款和支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3974元，由上诉人李炳正负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二〇年九月二十五日书记员 苏彦文
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢167号申请执行人：刘安明，男，1954年10月2日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：罗海祥，男，1957年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省大西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人刘安明与被执行人罗海祥民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2013）景民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘安明于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金56000元、执行费740元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人罗海祥名下有存款4390元，依法扣划后已清退申请执行人4390元，现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢167号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年九月一日书记员  马元鑫
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执699号 申请执行人：魏华芬，女，1967年5月21日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：于雷，男，1981年7月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行魏华芬与于雷交通事故纠纷一案中，沧县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀0921民初1865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿金国于2020年7月1日依法向本院申请执行，按调解书偿还原告魏华芬赔偿款本金3.7938万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2020年7月1日,本院依法通过司法专邮向被执行人于雷邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴费通知书，被执行人未实际履行。 2.2020年7月1日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人于雷名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 3.2020年8月27日,本院依法到被执行人所居住沧县进行调查，经核实调查被执行人于雷长期不在家中，且无可供执行的财产 4.2020年9月18日,本院依法将被执行人于雷纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。 5.2020年9月18日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人于雷名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了二次查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 6.2020年9月20日,本院依法通过面对面谈话方式将被执行人于雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人于雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏华芬释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏明亮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8907号原告：任燕依，女，1987年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：翟慧（原告任燕依之母），女，1959年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：韩柳，男，1993年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告任燕依与被告韩柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。现因原被告双方均有调解意向，故原告任燕依于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任燕依撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告任燕依负担。审判员  迟雪涛二〇二〇年九月一日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4344号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，统一社会信用代码913209247698905165，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：钟楼区邹区顺梅日用百货店，统一社会信用代码/注册号320483600998843，，住所地常州市钟楼区江苏凌家塘农副产品批发市场沿街商店**建凌路****经营者：包训美。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告钟楼区邹区顺梅日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5214号原告：吴军，男，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：步登辉，男，1996年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告吴军与被告步登辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告买卖合同；2.判令被告返还原告合同款6500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日，原告通过微信账号向被告订购一万个民用熔喷布口罩。当天，原告向被告微信账户转账500元，于2020年4月30日向被告支付宝账户转账6000元，总计6500元，用于购买该一万个民用熔喷布口罩。被告承诺于2020年4月29日发货，但是当天并未发货。之后两天，被告一直以各种理由推诿不发货，第三天又告知原告口罩数量不够，在双方之前已经达成一致，明知原告要熔喷布口罩的情况下要给原告发无纺布口罩。在原告不同意的情况下，被告告知原告要么加钱，要么退款。原告无奈，只得接受被告的退款方案。原告接受退款方案后，被告以不是其不发货，是原告违约为由，不给原告全额退款。至今，被告未发货，也未将6500元合同款返还原告。被告开始不按照约定发货，后又不退还原告合同款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告步登辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告吴军与被告步登辉通过手机“微信”就买卖熔喷布口罩达成口头协议，由被告向原告供应10000个熔喷布口罩、原告向被告及时付款。2020年4月29日至5月1日，原告通过手机“微信”、“支付宝”向被告转账支付货款6500元。之后，被告未向原告交付熔喷布口罩、也未退还货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告吴军提交的手机“微信”聊天记录截图、手机“微信”转账记录截图、手机“支付宝”转账记录截图，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告步登辉就买卖熔喷布口罩成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了货款，被告未依约履行交付货物的义务。据此，被告的违约行为致使买卖熔喷布口罩的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告享有解除合同的权利。故原告提出要求解除买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，被告未向原告退还货款。因此，原告提出要求被告返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴军与被告步登辉于2020年4月29日达成的买卖熔喷布口罩协议；二、被告步登辉于本判决生效之日起十日内向原告吴军返还货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告步登辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年九月十一日书记员 王文哲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1282号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：许安华，男，汉族，1980年6月13日出生，住四川省中江县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告许安华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执930号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人李菲菲，女，1988年1月17日出生于山西省左云县，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省太原市，住本市。被执行人李菲菲罚金一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初838号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月27日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人李菲菲履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三万元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人李菲菲的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李菲菲发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人李菲菲刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李菲菲负有继续履行（2019）晋0106刑初838号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月一日书记员 武卫斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4616号之一 申请执行人：尹健宗，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈家锋，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹健宗与被执行人陈家锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20772号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈家锋应向申请执行人尹健宗支付欠款本金200000元及相关利息，受理费5335元，保全费1865元，并承担本案执行费4580元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人陈家锋名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的机动车本档案，查封期限为贰年，由于上述机动车均有抵押且下落不明，故本院暂无法处置。本院以另案（2019）粤1971执27388号依法评估拍卖被执行人陈家锋名下位于东莞市××东××路××广场××区××商业商铺××号的房产。分别于2020年5月11日、6月4日、6月23日三次在京东网网上公开拍卖上述财产，均为流拍。由于该房产抵押权人涉及刑事犯罪被立案侦查，故本院后续暂无法处置该房产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及其他可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人陈家锋发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏卓琪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4323号原告：郑小勇，男，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：周明刚，男，1963年2月16日出生，汉族，重庆市黔江区。原告郑小勇诉被告周明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑小勇的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加诉讼，被告周明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告鸡蛋款42800元及资金占用利息（以42800元为基数，从2017年02月18日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月至2017年2月期间，被告让原告为其配送鸡蛋至黔江喜万家超市。后因被告自身原因没有继续与喜万家超市合作，原、被告之间的买卖关系随之终止。后原被告进行结算，被告于2017年02月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到郑小勇42800元，大写肆万贰仟捌，欠款人：周明刚。欠条出具后，原告多次电话催收要求被告支付，但被告一拖再拖，至今未付。原告郑小勇为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证复印件；《欠条》。被告周明刚未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告周明刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑小勇诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：被告周明刚向原告郑小勇出具的《欠条》系其真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告郑小勇与被告周明刚形成了事实买卖合同关系，出卖人履行供货义务后，买受人应按约履行货款支付义务，故，原告要求被告支付尚欠货款42800元的主张，符合双方的约定和法律法规的规定，本院予以支持；被告周明刚未及时支付货款，客观上造成了原告郑小勇资金被占用的利息损失，故，原告主张的资金占用利息，符合法律法规的规定，本院予以支持，起算时间为2017年2月19日起，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明刚于本判决生效后十日内支付原告郑小勇货款42800元以及资金占用利息（以42800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年2月19日起至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑小勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告周明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  刘维声二〇二〇年九月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1851号 罪犯杨杰，男，1996年12月15日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年4月19日作出(2016)渝0112刑初390号刑事判决，认定杨杰犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元。刑期自2015年12月5日起至2030年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月9日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2030年4月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨杰减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月5日起至2029年8月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执224号 申请执行人：萨亚哈提马汗，男，1967年3月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：张付强，男，1964年10月18日出生，汉族，住新疆吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人萨亚哈提马汗与被执行人张付强劳务合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）新2222民初800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人萨亚哈提马汗于2020年4月23日向本院申请执行。申请执行劳务费5100元及利息、诉讼费50元，并要求承担本案的执行费用50元。本案于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产线索，另查明被执行人张付强在本院涉案较多，均未履行。 三、已向被执行人张付强发出限制消费令。 四、本院在被执行人张付强住所地新疆巴里坤哈萨克自治县花园乡花庄子村的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 库力那  尔叶建
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1521号原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇一街滨江路**，统一社会信用代码：913607245560283404。法定代表人：钟生毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马艳，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：罗太江，男，1966年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告赣州华鑫物业服务有限公司诉被告罗太江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司承担（已交纳）。审 判 员  赖道文二〇二〇年九月二十一日代理书记员  钟 旺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执948号 申请执行人广西X融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱X，董事长。 被执行人张X，男，1985年5月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人江X，女，1993年5月26日出生，壮族，住址同上。 申请执行人广西X融资担保有限公司依据本院作出的（2018）桂1302民初2833号民事判决书，于2020年5月4日向本院申请执行张X、江X追偿权纠纷一案，申请标的：代偿款205484.94元、利息及受理费4517元，本院于2020年5月4日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人张X、江X发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张X、江X名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人江X银行账户有部分存款，其他均未发现被执行人张X、江X有可供执行的财产。本院通过对被执行人张X、江X户籍所在地居委会的调查，居委会对其情况也不了解，本院依法将被执行人张X、江X纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，依法划拨了被执行人江X银行存款11298元，申请执行人广西X融资担保有限公司已支取，其他未发现被执行人张X、江X有可供执行的财产，本案申请执行人张X、江X的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人广西X融资担保有限公司，并对其进行终本约谈，申请执行人广西X融资担保有限公司表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂1302民初2833号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 河
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3142号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：李进，男，1987年9月5日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告李进保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款99758元；2、被告向原告支付尚欠保费6351.96元；3、被告向原告支付违约金18887.57元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费106109.96元为基数，按每日万分之五标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日原告与被告签订C830420180103224737号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2018年1月8日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431816000066号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额112000元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年9月26日向光大银行积玉桥支行理赔99758元，包含贷款本金97744.51元，贷款利息2013.49元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告李进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告李进（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为133168元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.36%，每月保费金额为1814.4元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。2、贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告李进（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额112000元，贷款期限36月。2018年1月8日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告李进发放贷款112000元。自2018年7月8日起，被告李进未依约履行还款义务。2018年9月26日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款99758元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告李进应缴保费15603.84元（1814.4元×8期+1814.4元×18天/30天），已付保费9251.88元，欠缴保费6351.96元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告李进未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告李进需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告李进支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2018年9月26日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（99758元+6351.96元=106109.96元）为基数按照每日万分之五的标准向被告李进主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李进向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款99758元；二、被告李进向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费6351.96元；三、被告李进向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以106109.96元为基数，自2018年9月26日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1400元、公告费8元，共计1408元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧