福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4257号 上诉人（原审被告）：厦门市百诚大麦娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街88号401单元天地美食城东区。 法定代表人：邱斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成(厦门)律师事务所律师。 上诉人厦门市百诚大麦娱乐有限公司（以下简称百诚大麦公司）因与被上诉人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。 百诚大麦公司上诉请求：撤销一审判决，驳回瑞丰公司的起诉。事实和理由：一、现有证据不足以证明台湾著作权保护协会是国家版权局批准的著作权认证机构，该协会出具的《录音/录像制品权利认证书》缺乏事实依据且未加盖协会公章或附相关资质证书，提供的《华特音乐经典合辑》没有实物载体、无版权信息及有效的版权声明，光盘及单曲没有来源识别码。瑞丰公司未举证证明录音录像制品与音乐电视作品具有同一性。法律规定录音录像制品可以许可使用的权利不包括放映权，瑞丰公司以侵害作品放映权为由起诉没有权利基础。此外，作品画面上的署名可以任意加载，故原审法院认定华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是案涉作品著作权人不当。二、瑞丰公司不是案涉作品著作权人，也不是依法成立的著作权集体管理组织，瑞丰公司并未实际取得案涉作品著作权却以自己的名义提起诉讼，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，也违背了《著作权集体管理条例》的禁止性规定，原审法院认定被上诉人具有原告主体资格属于认定基本事实及适用法律错误。三、瑞丰公司以时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，取证过程缺乏第三方有效监督，不应据此认定侵权行为成立。四、即便构成侵权，一审法院确定的赔偿标准过高。案涉作品多为闽南语歌曲且未在大陆出版发行，消费者不会主动点播，上诉人并不因此获利。上诉人向音著协缴纳了2018年度版权使用费，已尽合理注意义务，无主观恶意，本案合理费用应参考音集协的收费标准。 瑞丰公司答辩认为：瑞丰公司提交的证据足以证实华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。瑞丰公司系本案适格当事人，有权提起本案诉讼。瑞丰公司到上诉人的经营场所、操作包房内的点播设备点播涉案音乐电视作品，通过移动互联网，利用联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行证据保全、在线固化证据的取证行为合法，上诉人未经许可，擅自在其经营场所内放映涉案作品的侵权行为成立。一审判决赔偿数额合理有据，符合当前司法审判实践，依法应予维持。 瑞丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令百诚大麦公司立即停止侵权，并从曲库中删除30部侵权作品（详见附件一《歌曲清单》）；2.判令百诚大麦公司赔偿瑞丰公司经济损失15000元。 一审法院认定事实：2018年9月5日，台湾著作权保护协会为名称为“华特音乐经典合辑”出具一份《录音/录像制品权利认证书》（附件曲目含包括涉案作品在内的244部音乐电视作品），载明：完成制作日期为2018年8月20日，权利人为华特公司，被授权人名称为北京东方影音公司，授权使用形式出版复录发行，授权期间为2018年7月1日起至2021年12月31日止。2018年9月20日，华特公司出具一份《声明函》，载明华特公司2018年8月20日出具的目录清单与所附光盘内加载的作品一一对应，与前述《认证书》所附卡拉OK作品列表一致，为华特公司制作并所有。2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》载明授权权利、授权范围，授权瑞丰公司自2018年7月1日始至2021年12月31日止独占性专有许可使用清单所附华特公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，并有权在权利范围内以自己的名义向第三人主张权利。经比对，《授权证明书》所附《授权音乐电视作品(MV/MTV)清单》、《录音/录像制品权利认证书》所附作品列表、《声明函》作品目录清单以及瑞丰公司提供的DVD光盘中的作品曲目均一致。播放DVD光盘中的作品，画面中载有华特公司的标识。瑞丰公司提交的光盘中的文件与《可信时间戳认证证书》上载明名称字段相同，其中mp4视频文件记载了前往百诚大麦公司的经营场所取证的过程。登录XX网站验证后播放前述mp4视频文件进行核对，附表《歌曲清单》中《一生只爱你》等30部音乐电视作品与瑞丰公司提供的DVD光盘中同名音乐电视作品内容一致。百诚大麦公司确认在其营业场所中提供了前述音乐电视作品的二维码扫描点播服务。国家版权局网站“著作权涉外认证机构”栏中列有“社团法人台湾著作权保护协会(中国台湾)”，发布时间为2012年3月1日，批准时间为2010年。 一审法院另查明,2018年，百诚大麦公司与音集协、音著协、福建天合文化传播有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可合同》，约定音集协、音著协许可百诚大麦公司以表演和放映的方式使用其管理的音像作品；天合公司是音集协、音著协委托的卡拉0K许可收费服务机构；百诚大麦公司按约定交付著作权使用费后，音集协、音著协负责解决其因使用音像作品遇到的著作权纠纷。2018年12月9日，百诚大麦公司向天合公司支付了20000元。 一审法院认为，瑞丰公司提供了台湾著作权保护协会出具的权利认证书证明华特公司系案涉《一生只爱你》等30部音乐电视作品的著作权人，台湾著作权保护协会系经国家版权局批准的版权认证机构,瑞丰公司提供的DVD光盘中的作品上也载有华特公司的标识，在无相反证据证明的情况下，可以认定华特公司为案涉作品的著作权人。华特公司通过出具《授权证明书》的方式将放映权等相关权利授权给瑞丰公司，是著作权人行使权利的一种方式，瑞丰公司据此有权以自己的名义提起诉讼。瑞丰公司的维权行为不是著作权集体管理活动，主体适格。百诚大麦公司未经著作权人许可在其经营场所向消费者提供涉案音乐作品的点播服务，侵犯了瑞丰公司的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。本案并无证据证明瑞丰公司损失或者百诚大麦公司获利，综合考虑维权合理费用、合理使用费、被侵权作品类型、侵权行为性质、侵权人的主观过错等因素，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告厦门市百诚大麦娱乐有限公司立即停止侵权，停止放映并从其点播设备中删除《一生只爱你》等30部音乐电视作品(详见附表《歌曲清单》)；二、被告厦门市百诚大麦娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司损失4500元；三、驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费88元，由瑞丰公司负担62元，百诚大麦公司负担26元。 二审中，瑞丰公司没有提交新证据。百诚大麦公司提交（2020）闽0102民初5186号民事判决书，证明福州市鼓楼区人民法院在相关判决中认为相关场所已向音著协缴纳版权使用费，主观上没有侵权恶意不存在过错，无需承担赔偿责任。百诚大麦公司书面质证表示对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性与证明目的不认可，该份判决与本案无关且尚未生效，原判金额合理并低于福建省法院裁判该类案件的通常金额，上诉人是否向音著协交费并不影响其侵权的主观恶意，如进一步下调判赔金额，将导致侵权成本过低，恶意侵权继续。本院认为，该判决与本案无关。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷案。 本案争议焦点之一为瑞丰公司是否为本案适格主体，能否以自己的名义提起本案诉讼。台湾著作权保护协会系经国家版权局批准的版权认证机构，2018年9月该会出具的《录音/录影制品权利认证书》中载明华特公司系案涉作品的著作权人，经一审法院播放，瑞丰公司提供的经台北地方法院密封并经福建省公证协会出具证明（该会未对光盘的实质内容进行审核）DVD光盘中的作品亦载有“”的logo，在百诚大麦公司未能提供相反证据的情况下，一审法院认定华特公司系案涉作品的著作权人，并无不当。作品属于合法出版物系认定作者对其享有著作权的充分条件而非必要条件。华特公司作为案涉作品的著作权人通过向瑞丰公司出具《授权证明书》的方式将放映权等相关权利授权给瑞丰公司，是著作权人行使权利的一种方式，瑞丰公司据此有权以自己的名义提起诉讼。瑞丰公司接受一个权利人的授权进行维权不是著作权集体管理活动，百诚大麦公司认为瑞丰公司主体不适格的意见，本院不予采纳。 争议焦点之二为百诚大麦公司的行为是否构成侵权。瑞丰公司主张百诚大麦公司在经营场所未经许可擅自播放涉案作品的行为已构成侵权。瑞丰公司提供的证据包括涉嫌侵权的光盘、可信时间戳认证证书、KTV消费票据等证据予以佐证。可信时间戳系“联合信任时间戳服务中心”颁发的电子凭证，其认证的每份电子数据均具有唯一对应性的特征。一审法院在本案诉讼中已当庭登录XX网站对相应的证据进行核对，显示的文件内容与可信时间戳认证证书是一致的，证据真实性能够得到确认。百诚大麦公司对瑞丰公司提交的在其经营地址消费的票据及点歌清单均未表示异议，在原审亦确认在其营业场所中提供了案涉音乐电视作品的二维码扫描点播服务。在无其他相反证据的前提下，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审法院认定百诚大麦公司未经许可在其经营场所提供涉案音乐作品的点播服务，构成侵权，并无不当，本院对百诚大麦公司相应的上诉理由，不予采纳。 争议焦点之三，赔偿金额是否过高的问题。虽前述《著作权许可合同》约定由音集协负责解决百诚大麦公司使用音像制品遇到的著作权纠纷,然涉案作品非音集协管理的音像制品，故一审法院综合考虑瑞丰公司维权的合理费用、被侵权作品的类型、侵权持续时间、经营场所及侵权人的主观过错等因素，依法确定的赔偿数额并无不当，百诚大麦公司主张一审法院确定的赔偿标准过高，却未能提供相应的证据和依据予以佐证，本院亦不予采纳。 综上所述，本院认为，厦门市百诚大麦娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人厦门市百诚大麦娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附：相关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附表：《歌曲清单》                            序号                       歌曲                       歌手                               1                       你是唯一                       王思佳                               2                       天命真女                       王思佳                               3                       Tellmebaby(告诉我宝贝)                       王思佳                               4                       爱情歌                       王思佳                               5                       走不知路                       蔡秋凤                               6                       放乎你飞                       蔡秋凤                               7                       甘心                       蔡秋凤VS叶诺帆                               8                       过期的车票                       蔡秋凤                               9                       爱情帮帮忙                       陈有娜                               10                       爱无讲道理                       陈有娜                               11                       心情咖啡                       陈有娜                               12                       爱到疯狂                       陈有娜                               13                       幸福来了                       谢莉婷                               14                       等你入梦                       谢莉婷                               15                       心爱你甘知                       谢莉婷                               16                       今夜乎我醉                       谢莉婷                               17                       冲冲冲                       蔡义德                               18                       咱是一家人                       蔡义德VS澎恰恰                               19                       将妳惜命命                       蔡义德VS戴梅君                               20                       一半心                       陈百潭                               21                       情难了                       陈百潭VS陈凯欣                               22                       欢喜酒                       陈百潭                               23                       心中尺                       陈百潭VS张艾莉                               24                       一步一步行                       叶诺帆                               25                       别说无所谓                       叶诺帆VS张艾莉                               26                       追不到的爱                       叶诺帆                               27                       可乐                       叶诺帆VS陈宥希                               28                       一个人K歌                       林为音                               29‘，，，，，，，，，，，，，，29                       爱人的心肝                       林为音VS林俊吉                               30                       一生只爱你                       林为音VS林俊吉