浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2951号 原告：张红，男，1992年2月14日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 原告：李常常，女，1995年2月11日出生，回族，住河南省睢县。 两原告的委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被告：瓯宝安防科技股份有限公司，住所地：浙江丽水市莲都区碧湖产业区块碧兴街**。统一社会信用代码：91331100667100464D。 法定代表人：陈晓建，执行董事。 委托诉讼代理人：叶碧成，北京盈科(丽水)律师事务所律师。 原告张红、李常常诉被告瓯宝安防科技股份有限公司劳动争议一案，原告于2020年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张红、李常常及两原告的委托代理人李建成、被告瓯宝安防科技股份有限公司的委托代理人叶碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红、李常常诉称：2014年3月26日，原告张红入职被告处工作，双方签订劳动合同，期限自2014年3月26日起至2019年3月31日止。2019年4月1日，双方续签劳动合同，期限自2019年4月1日起至2024年3月30日止。2014年3月24日，原告李常常入职被告处工作，双方签订劳动合同，期限自2014年3月24日起至2019年3月31日止。2019年4月1日，双方续签劳动合同，期限自2019年4月1日起至2024年3月30日止。两原告工作期间，被告未依法为两位原告办理社会保险并缴纳社会保险费。2020年5月15日下午，被告口头通知两原告解除劳动关系，原告找被告管理层说理，公司副总以及总经理均明确表示公司已决定将两原告辞退。次日，被告并安排其他员工就职原告所在岗位，并就原告应得工资进行了结算，出具了《配料、清洗数据清单明细》，该部分工资至今未付。因双方就违法解除劳动合同的赔偿金未能达成协议，两原告于2020年5月18日向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在仲裁立案前，仲裁委工作人员电话通知被告两原告已提起仲裁的情况，问其是否同意调解，被告不但不同意调解，而采取的事后补救行为，假借向原告发出《催促回岗通知书》，并在向仲裁提交微信聊天记录时对原告的回答进行删减，使仲裁委员会对案件事实作出错误认定，并作出浙丽莲都劳人仲案(2020)112-113号仲裁裁决书，驳回了原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，且仅支持补缴社会保险中的养老保险。两原告认为，被告单方无故解除劳动关系，事实清楚，有2020年5月15日被告副总及总经理的对话录音、被告安排其他员工替代原告工作的照片、被告对两原告的工作进行结算等证据证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，被告应当按照经济补偿金标准的两倍支付赔偿金。另，办理社会保险并缴纳保险费是被告的法定义务，被告应予补缴。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。故诉请：一、被告瓯宝安防科技股份有限公司支付原告张红违法解除劳动关系的赔偿金计人民币63600.68元；二、被告瓯宝安防科技股份有限公司支付原告李常常违法解除劳动关系的赔偿金计人民币64362.22元；三、被告为二原告补缴2014年3月至2020年5月的社会保险。 被告瓯宝安防科技股份有限公司辩称：原告第一、第二项主张认为被告存在违法解除劳动合同，被告认为这不符合客观事实。因为被告于2020年5月22日，向两原告发出了催岗回岗通知书，通知两原告回来上班，因为原告擅自离职，导致被告的工作无法正常开展，所以被告向原告发出了正式的这个回岗通知书。被告没有回岗，向劳动仲裁部门提起申请仲裁。仲裁裁决后，被告因认为劳动合同还没解除，故在2020年7月8号又向两原告正式发出了回岗通知书。这个通知书上是要求原告三天内回岗上班，原告至今没有回岗上班。被告认为被告不存在违法解除的情况，是原告拒不回岗上班。针对原告第三个诉讼请求缴社保的问题，被告一直都是想按照法律的规定，给原告缴社保。劳动仲裁裁决后，被告也多次催促原告，叫原告个人部分缴纳了，但是原告拒不来缴。原告要求被告把缴纳社保的费用折成现金支付给他。针对原告的事实理由里，陈述：被告并安排其他员工就职原告所在岗位，并就原告应得工资进行了结算。被告认为这是不符合客观事实，首先公司副总并没有明确表示解除合同的意思；其次两原告通过恶意录音方式固定证据，不应得到提倡和支持。被告没有任何正式的书面解除劳动合同，仅是原告和公司的一个总经理的一个争吵，说已经解除劳动合同，来弥补原告擅自离岗的过错。 本院经审理查明：2014年3月26日，原告张红与被告签订劳动合同，合同期限自2014年3月26日起至2019年3月31日止。2019年4月1日，原告张红与被告续签劳动合同，约定：合同期限自2019年4月1日起至2024年3月30日止；原告张红同意根据被告生产（工作）需要，从事普工工作；本合同解除或者终止时，被告为原告张红出具解除或者终止劳动合同的证明。2014年4月1日，原告李常常与被告签订劳动合同，合同期限自2014年3月24日起至2019年3月31日止。2019年4月1日，原告李常常与被告续签劳动合同，约定：合同期限自2019年4月1日起至2024年3月30日止；原告李常常同意根据被告生产（工作）需要，从事普工工作；本合同解除或者终止时，被告为原告张红出具解除或者终止劳动合同的证明。2020年5月15日，被告的一个副总（张献国）口头通知不让两原告做“清洗”工作，故双方发生争议。两原告认为双方劳动关系已经被被告违法解除，故未继续到被告处上班，并申请劳动仲裁，原告张红提出“1、支付2014年3月26日至2020年5月16日违法解除劳动关系的赔偿金54000元；2、补缴2014年3月26日至2020年5月16日的社会保险”的仲裁请求，被告李常常提出“1、支付2014年4月1日至2020年5月16日违法解除劳动关系的赔偿金54000元；2、补缴2014年4月1日至2018年5月16日的社会保险”的仲裁请求。被告于2020年5月22日向原告发送催促回岗通知书，通知原告回岗上班，原告认为其已经申请劳动仲裁，故未回岗上班。丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出裁决：“一、被申请人瓯宝安防科技股份有限公司于本裁决书生效之日为申请人张红补缴2014年3月至2020年5月的养老保险(个人缴纳部分由申请人张红自行承担)。二、被申请人瓯宝安防科技股份有限公司于本裁决书生效之日为申请人李常常补缴2014年4月至2018年5月的养老保险(个人缴纳部分由申请人李常常自行承担)。三、驳回申请人张红、李常常的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，故诉来本院。 认定上述事实的证据有原告、被告身份材料复印件、仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动合同、账户明细录音文字材料、聊天记录、催促回岗通知书及当事人庭审陈述。 本院认为：原告认为被告违法解除劳动合同，为证明该事实原告提供了录音作为证据。从该证据的内容来看，该证据只能证明被告不让两原告从事原来工作（“清洗”），并该证据并不能看出被告作出了解除劳动合同的意思表示。从公司内部管理的角度来说，一般而言，人事部门以外，部门领导可以分配、调整其部门员工的工作，但并不会取得招聘或解聘员工的授权；即使部门领导希望录用或解聘某一个人，也是需要通过人事部门的。从双方劳动合同的内容来看，合同约定的原告的工作为“普工”而并非直接约定“清洗”，故被告在不安排“清洗”工作给原告的情况下，是可以安排其他普工的工作给原告的。被告管理人员停止原告“清洗”工作，此行为是否表示被告解除劳动合同，双方存在争议。在这种情况下，被告正式向原告发送了催促回岗通知书，也可以看出被告公司并没有解除劳动合同的意思。 县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。社会保险费用的补缴系向社保经办机构补缴，不仅涉及原、被告双方当事人，故对被告补交社保的请求，本院不予评判。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张红、李常常的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红、李常常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈丹丹