文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3522号原告：吴晓康，男，1992年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向敏，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：禹小江，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告吴晓康诉被告向敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓康，被告向敏及其委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓康向本院提出诉讼请求：1.判决被告向敏偿还借款50000元；2.本案案件受理费由被告向敏承担。诉讼过程中，原告吴晓康将诉讼请求第一项变更为要求被告向敏偿还45613元。事实和理由：双方系朋友关系，2018年以来被告向敏以各种理由多次向其提出借款请求。自2018年5月至2018年12月，其共计向被告向敏转账50000元。现为维护自己合法权益，诉至法院。被告向敏辩称，其与原告吴晓康于2018年5月确立恋爱关系，在2018年7月便一起到重庆租房同居，2018年11月7日试穿婚纱，2018年11月8日拍婚纱照，2019年1月21日举行婚礼，但并未办理结婚登记，2019年12月为琐事发生争吵；其收到原告吴晓康微信转款的45613元属实，但是这些都是属于原告吴晓康的赠与行为，比如原告吴晓康于2018年5月15日转账的131.4元，2018年8月10日转账的1314元、520元、888元，2018年8月18日转账的888元、88元，2018年9月12日转账的1314元等，这些转账的金额其认为系原告吴晓康追求和恋爱期间为表达爱意所送的祝福，具有特殊的意义；其从未认可向原告吴晓康借过款，请求驳回原告吴晓康的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴晓康于2018年5月15日向被告向敏通过微信红包的方式转账131.4元，于2018年5月31日微信转账300元，于2018年6月5日微信转账4800元，于2018年6月14日微信转账500元，于2018年6月15日微信转账1000元，于2018年6月16日微信转账200元，于2018年6月18日微信转账200元，于2018年6月19日微信转账500元，于2018年7月2日微信转账4700元，于2018年7月14日微信转账2000元，于2018年7月16日微信转账2000元，于2018年7月21日微信转账500元，于2018年7月24日微信转账3400元，于2018年8月10日微信转账1314元、520元、888元、1400元，于2018年8月15日微信转账600元，于2018年8月18日微信转账888.88元、88.88元（原告吴晓康仅主张888元和88元），于2018年8月19日微信转账1288元，于2018年8月26日微信转账500元，于2018年8月30日微信转账500元，于2018年9月12日微信转账1314元，于2018年9月21日微信转账500元，于2018年9月29日微信转账900元。由于原告吴晓康在庭审过程中明确仅主张2018年10月前的转账金额，故本院不再对2018年10月后原告吴晓康陆续向被告向敏微信转账情况一一进行列举。被告向敏曾在本县某酒店前台上班，原告吴晓康入住该酒店进而双方在2018年4月相识。之后双方互加了微信，在2018年5月的6日和7日双方联系的非常紧密，2018年5月15日，原告吴晓康对被告向敏发起追求，便第一次微信转账131.4元，在同年的5月19日，原告吴晓康向被告向敏赠送了一束玫瑰花。之后的5月21日至23日，双方共同入住本县某酒店，随后被告向敏还与原告吴晓康一起前往原告吴晓康的老家看望吴晓康的父母。之后双方一起共同到重庆租房居住，2018年11月拍摄婚纱照，2019年1月举办婚礼，但并未办理结婚登记手续。之后在2019年9月又共同在彭水租房居住一直持续到2020年2月左右。庭审过程中，原告吴晓康称2018年5月15日转账的131.4元属于祝福性质；于2018年6月10日左右或2018年6月20日左右与被告向敏确立恋爱关系；微信转账的比如200元、300元都是其转给被告向敏用于坐车，另外上千元的转账基本都是转给被告向敏用于打牌；其认为在2018年10月之前的转账属于借贷，而双方共同生活即2018年10月之后其向被告向敏的转账不属于借贷；从2018年7月开始双方所有的开支便由其一个人负责。庭审过程中，被告向敏称其与原告吴晓康确立恋爱关系是在2018年5月21日至2018年5月23日，记得非常清楚的原因在于这期间刚好有一个“520节日”，并且在2018年6月开始便没有在某酒店上班；从2018年7月便开始与原告吴晓康一起共同生活，原告吴晓康的微信转账系用于双方的共同开支。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方之间的恋爱关系何时建立；2.恋爱期间，原告吴晓康向被告向敏的微信转账性质应当如何进行认定。关于焦点一。恋爱期间或者恋爱同居期间，由于双方的恋爱关系，所以形成了特定人身属性，以恋人身份生活期间的这种亲密关系，导致恋人之间钱款往来很少会有书面的凭证，但是在实务当中，一旦恋爱不成，双方分手之后很有可能一方就会因恋爱期间的钱款往来而向对方主张相关的权利，但恋人在恋爱期间有准夫妻关系的生活内容，有更紧密的财务关系，双方之间的钱款往来可能涉及共同生活消费、赠与、借贷、投资等多种法律关系，如果当事人一方以仅有的转账凭证按民间借贷向对方主张权利的，往往需要提供比一般同类的民事纠纷更加严格的证据予以证明，否则可能面临败诉的法律风险。本案中，原告吴晓康确认恋爱关系建立在2018年6月10日左右或者2018年6月20日左右，而被告向敏确认恋爱关系建立在2018年5月21-23日。从庭审查明的情况来看，被告向敏辩称的期间应当更为可信，理由为：在该期间双方共同入住了彭水某酒店，随后被告向敏还陪同原告吴晓康一起回老家看望了原告吴晓康的父母，这种表象在很大程度上可以确认此时在原告吴晓康的心中便已经认定被告向敏系自己的恋人；如果在2018年5月21日至23日双方尚未建立恋爱关系，那么在此之后的2018年6月5日原告吴晓康何以直接微信转账4800元给被告向敏，该金额已经远远超过当初原告吴晓康追求被告向敏时微信转账的131.4元，而且在之后的6月15日转账1000元、在2018年7月2日之后更是多次转账几千元，这更与2018年8月10日原告吴晓康分别向被告向敏微信转账的1314元、520元、888元形成鲜明对比，从金额上也可直接判断追求期间和恋爱关系确定后的分界点。关于焦点二。民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定等，实质要件即款项的实际交付。本案的认定需要结合情侣之间的聊天记录、款项的产生时间及数额是否特殊、双方是否同居等借款的一般习惯来判定是否属于借款。从原告吴晓康提供的微信聊天记录和录音内容来看，被告向敏从未认可过任何一笔款项为借款。原告吴晓康向被告向敏微信转款的行为到底是属于民间借贷还是恋爱期间的赠与，要看行为人在做出行为时的真实意思表示是什么。从庭审查明的情况来看，情侣之间的微信转账，在没有其他备注的情况下，转款金额比较特殊比如1314元、520元、888.88元、88.88元、1288元等表达爱意的数字，真实意思就是恋爱期间的示爱、祝福。原告吴晓康认可2018年5月15日的微信转账131.4元系代表祝福，前已论述双方恋爱关系确立的时间，故在原告吴晓康未提供更为确实充分的证据予以证明自己主张的情况下，本院不能仅凭微信转款凭证认定双方的转账系民间借贷法律关系。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告吴晓康在本案中的全部诉讼请求。案件受理费940元（原告吴晓康已预交525元），减半收取470元，由原告吴晓康自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年九月二日书记员 张艳迪