新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2295号 原告：李主文，男，1962年11月28日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人:刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。委托诉讼代理人：景晓璐，新疆联明律师事务所实习律师。被告:陈德石,男，1973年5月5日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。原告李主文与被告陈德石民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案因疫情统一中止审理期限。原告李主文及委托诉讼代理人刘晓丹、景晓璐，被告陈德石的委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李主文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈德石归还借款本金60000元并支付利息7200元（2019年8月8日-2020年4月7日，共计8个月，月利率1.5%）;2.依法判令被告支付自2020年4月8日起以借款本金60000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际支付日的利息；3.本案诉讼费用、保全费用692元由被告承担。事实与理由：被告陈德石与李永芹（已故)系夫妻关系,共同居住在昌吉市三工镇常胜村五组68号。2018年5月7日,李永芹因家里需要买车向同村的原告李主文借款60000元,约定月利息900元,陈德石知情并同意,原告将钱从银行取出以现金方式将60000元给了李永芹,李永芹收到款后向原告出具了借条。2019年8月7日李永芹向原告结清利息,收走原借条并重新出具一份借条。2019年底李永芹去世,原告向被告陈德石索要,被告答应过完春节还款,但2020年原告再次索要时,被告拒绝还款。原告认为,原告虽与李永芹之间形成借款合同,但借款是被告与李永芹夫妻关系存续期间为了家庭共同生活所需的借款,应由夫妻共同偿还,现李永芹去世,理应由被告陈德石承担还款责任,约定的利息符合法律规定。原告为维护合法权益诉至法院。被告陈德石辩称，原告要求被告归还借款及利息，原告认为该笔借款是李永芹所借，但是被告并不知情，在李永芹去世后，原告将被告诉至法院，法院给被告送达了起诉状，被告才知道该笔借款。李永芹是否收到了该笔款项，被告无从知晓，而且该笔借款并不是原告陈述的用于家庭购买车辆所借。李永芹和被告在共同生活期间有稳定的收入，没有向任何人借过任何款项，被告不同意承担偿还借款本息的责任。被告认为不是夫妻共同债务，并且对款项是否借到存有异议，原告在诉状中陈述已经偿还了部分利息，被告也不知情。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.借条照片打印件一张、借条原件一张、中国建设银行账户明细查询单一份，拟证实李永芹与原告存在借贷关系，2018年5月7日原告以现金方式给付李永芹借款本金60000元，2019年8月7日李永芹结清利息后更换借条，双方约定月息900元，即月利率1.5%。经质证，被告对2018年5月7日借条照片打印件的真实性不认可，认为是复印件，不能证实被告妻子当天向原告借款60000元的事实；对中国建设银行账户查询单的真实性没有异议，不能证实宋爱花将钱交付给李永芹；对借条原件的真实性无法确认，陈德石当时不在场，不能证实该笔款项交付给了李永芹。因被告未提交反驳证据证实借条非李永芹出具，原告提交的该组证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。2.证明一份，拟证实李永芹去世时间以及被告和李永芹是夫妻关系，二人是三工镇常胜村**的村民。经质证，被告对证明内容没有意见，本院对证明的真实性予以确认。3.机动车销售统一发票及付款凭证三份，拟证实李永芹于2019年3月28日购买了一辆东风日产牌轿车，用于家庭生活使用，购车款110000元，首付款60000元与李永芹借款60000元金额一致，证明李永芹借款用于购车。经质证，被告对该组证据不认可，认为证据是复印件且未加盖任何公司的公章。本院对该组证据结合其他证据综合认定。4.证人李学高出庭作证称：我和原、被告是同村村民，2018年春天的时候，有一天李主文跑到我家里，让我开车拉着李主文、李永芹去昌吉市东方广场附近的建设银行门口，李主文妻子提着一个包站在银行门口，李主文下车，上车的时候提着一个包，将钱掏出来给李永芹，双方是否面对面数钱我不知道，我亲眼看到李主文将钱给李永芹，李永芹打了借条，我不知道借钱的用途。当时我听李主文说这是60000元钱。李永芹买车的事情我清楚，她家在村上有一个砖混结构二层楼房、一个砖混结构的平房，还有一辆轿车和一辆微型货运车。李永芹当家，陈德石没有文化，李永芹有文化。5.证人赵德善出庭作证称，我和被告、原告都是同村村民，前年李永芹向原告借钱，她请原告吃饭，我作陪，在饭桌上李永芹提出借钱的事情，具体数额我忘了，说是要借钱买车，吃饭的地方在昌吉市。后面是否借钱我不知道，李永芹前年买了车，具体时间不清楚。陈德石跑一个微型货车，李永芹在外面参与小工程的劳务带班，收入还是可以，他家里二层楼以前应该是闲置的，从去年开始出租，一楼门面应该租过一段时间。经质证，原告对两名证人证言真实性认可，被告对两名证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，认为李学高的证言是孤证，只是听李主文说的是60000元，证人不清楚具体情况，不足以采信；赵德善对于钱是否借到不清楚，与原告陈述的买车时间不一致。本院对两名证人证言结合其他证据综合认定。6.户口本三页、车辆照片打印件一张，拟证实李主文与宋爱花系夫妻关系，被告购买的车辆车牌号为×××。经质证，被告对户口本的真实性无异议，认为车辆照片无法证实原告所要证实的问题。本院对户口本的真实性予以确认，车辆照片无法证实是被告购买的车辆，本院对该证据不予确认。被告提交证据：房屋租赁合同7份，拟证实李永芹和被告在共同生活期间收入可观，原告所称2018年5月7日借钱买车不属实。经质证，原告对该组证据的真实性认可，认为租赁合同都是在李永芹借款之后形成。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德石与李永芹（已故）是夫妻关系，二人均系昌吉市三工镇常胜村**村民，李永芹于2019年12月死亡。2018年5月7日，原告妻子宋爱花从中国建设银行取款60000元，原告将该款出借给李永芹，李永芹出具借条一张。2019年8月7日，李永芹偿还利息后重新给原告出具借条，载明：今借到李主文现金陆万元整（60000元），每月利率900元整。2019年3月28日，李永芹购买东风日产轿车一辆，登记所有权人为李永芹，车辆价款110000元。后因李永芹及被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。本案立案后，原告向本院申请财产保全并交纳保全费692元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款60000元，被告不认可借款的事实，庭审中原告提交借条原件，被告虽认为借条上李永芹的签名真实性无法确认，但未在本院限定的期限提交笔迹鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，被告应承担举证不能的责任。根据原告提交的银行取款记录、两份借条及证人证言，足以证实原告向李永芹提供60000元借款的事实，关于借款的用途，原告所述借款用于购买家庭使用的轿车，原告提供的购车发票、付款凭证、证人证言可以证实李永芹买车的事实，被告在庭审中亦认可2019年3月购买轿车，而本案借款发生在原告购车之前。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务产生在李永芹与陈德石婚姻关系存续期间，结合双方提供的证据，该笔借款应当认定为用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，被告应偿还借款本金和利息，本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息7200元（2019年8月8日-2020年4月7日，共计8个月，月利率1.5%），另要求被告支付自2020年4月8日起以借款本金60000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际支付日的利息。本院认为双方在借条中约定月利息900元，即月利率1.5%，年利率18%，双方约定的利率符合法律规定，被告应向原告支付自2019年8月8日-2020年4月7日期间的利息7200元，自2020年4月8日起至借款本金实际还清之日的利息按照月利率15‰计算。本案立案后，原告向本院申请保全，本院准许，原告交纳保全费692元，该项费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈德石于本判决生效后十五日内向原告李主文偿还借款本金60000元；二、被告陈德石于本判决生效后十五日内向原告李主文支付利息7200元（2019年8月7日至2020年4月7日），另按照月利率15‰向原告李主文支付自2020年4月8日起至借款本金实际还清之日的利息；三、被告陈德石于本判决生效后十五日内向原告李主文支付保全费692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元（已减半收取），由被告陈德石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 岩二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   张学淑