wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初718号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人金某某，男，1965年4月19日出生于上海市，汉族，高中文化，上海邮政局职工，住上海市杨浦区政通路******，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。辩护人汪**，上海昌申律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1441号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年7月29日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被害人田某及诉讼代理人冯赟，被告人金某某及辩护人汪**到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2020年2月26日17时许，被告人金某某在本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室自家门口，因琐事与邻居502室的田某发生争吵，期间金某某拳击田某面部致其受伤。经鉴定：田某外伤所致左眼眶下壁骨折和左侧鼻骨粉碎性骨折的损伤均构成轻伤二级。同年4月13日，被告人金某某接民警电话通知后自行前往派出所接受调查，其到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。金某某认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。金某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。金某某在法院审理期间已预交赔偿款，建议判处被告人金某某有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被害人田某及其诉讼代理人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均不表异议，但提出被告人金某某在田某受伤至今未当面致歉也未予经济赔偿，无认罪悔罪态度，请求对其判处实刑。被告人金某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不表异议，辩称金某某自首，认罪认罚，且在田某受伤后曾委托亲属上门商谈赔偿事宜，在法院审理期间又自愿预交赔偿款15万元，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月26日16时50分许，被告人金某某在本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室自家门口，因琐事与邻居502室的田某发生争吵，期间金某某拳击田某面部致田受伤。经鉴定，田某左眼眶下壁骨折，左侧上颌窦积血；左侧鼻骨粉碎性骨折，断端锐利，新鲜损伤明确。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.f)条、第5.2.4.o)条之规定，其外伤所致左眼眶下壁骨折和左侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度均构成轻伤二级。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.e)条之规定，其外伤所致左眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤。上述损伤综合评定为轻伤二级。2020年4月13日，被告人金某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人田某的陈述及辨认笔录证实，2020年2月26日16时50分许，田某在本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室住处休息时听到楼上吵闹声，遂到楼上602室协商，因金某某态度恶劣双方发生争吵，金某某对着田某头、面部打了几拳，后被马某某和601室一名男性邻居拉开。2.证人马某某的证言及辨认笔录证实，2020年2月26日16时50分许，马某某和室友田某在本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室住处休息时听到楼上602室的吵闹声，田某上楼和对方交涉，马某某听到吵闹声上楼，看到田某和金某某在争吵，金某某对着田某面部打了几拳，后被马某某和601室一名男性邻居拉开。3.证人李某某的证言及辨认笔录证实，2020年2月26日16时50分许，李某某在本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室自家门口，看到金某某在602室门口与502室的两位小伙子争吵，金某某挥拳打了502室一名小伙子头面部两拳。4.上海市公安局杨浦分局验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实，被害人田某的伤情及经司法鉴定，田某左眼眶下壁骨折，左侧上颌窦积血；左侧鼻骨粉碎性骨折，断端锐利，新鲜损伤明确。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.f)条、第5.2.4.o)条之规定，其外伤所致左眼眶下壁骨折和左侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度均构成轻伤二级。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.e)条之规定，其外伤所致左眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤。上述损伤综合评定为轻伤二级。5.上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的《办案说明》《工作情况》证实，本案案发及被告人金某某的到案经过。6.被告人金某某对上述犯罪事实供认不讳。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。审理期间，被告人金某某自愿预交赔偿款15万元。本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对金某某依法应予处罚。本案系因邻里矛盾引发的刑事案件，金某某自首，认罪认罚，自愿预交赔偿款15万元，依法可以从轻处罚，公诉机关对金某某判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑建议并无不当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  张顺发二〇二〇年九月二十一日法官 助理  蒋 丽书 记 员  江彦鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2212号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路**。 法定代表人：苏朝强，董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司员工。 被告：何志华，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：池彩红，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商银行”）与被告何志华、池彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沙县农商银行的委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼，被告何志华、池彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沙县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令何志华偿还沙县农商银行借款本金50000元、利息9688.18元（暂计至2020年9月8日），本息合计59688.18元，从2020年9月9日起至还清借款之日止的利息及复利按《万宝通个人自助最高额借款合同》约定的利率及计算方式计算；2.判令池彩红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及相关费用由何志华、池彩红共同承担。事实和理由：2017年3月14日，沙县农商银行与何志华签订了《万宝通个人自助最高额借款合同》，合同约定：何志华向沙县农商银行借款50000元，借款期限从2017年3月14日起至2020年3月13日止，实行浮动利率，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，池彩红出具《担保承诺书》，为上述债务提供连带责任保证责任。合同签订后，沙县农商银行于2017年3月14日依约发放贷款50000元给何志华，但何志华从2019年3月21日起就未按时付息，截至2020年9月8日何志华尚欠沙县农商银行借款本金50000元、利息9688.18元。经沙县农商银行多次催讨，何志华、池彩红拒不履行，为维护其合法权益，遂诉至法院。 何志华应诉未作答辩。 池彩红应诉未作答辩。 沙县农商银行围绕诉讼请求提供了营业执照、身份证、结婚证、《万通宝个人自助最高额借款合同》、《担保承诺书》、自助循环贷款开户确认书，自助循环贷款交易明细查询、贷款核销本金收回、利息收回、电话短信贷款催收通知等证据，何志华、池彩红在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，视为自愿放弃质证权利。本院对沙县农商银行提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.何志华与池彩红系夫妻关系。 2.2017年3月14日，贷款人沙县农商银行与借款人何志华签订了《万宝通个人自助最高额借款合同》（合同编号：YYB20170285），合同主要约定：何志华以经营小吃为由向沙县农商银行借款50000元，借款期限从2017年3月14日起至2020年3月13日止，执行浮动利率，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，池彩红作为承诺人向沙县农商银行出具《担保承诺书》，为上述债务承担连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，担保范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、差旅费及律师代理费等）。 3.2017年3月14日，沙县农商银行于依约发放贷款100000元给何志华，但何志华从2019年3月21日起就未按时付息，截止2020年9月8日，何志华尚欠沙县农商银行借款本金50000元、利息9688.18元。 本院认为，沙县农商银行与借款人何志华签订了《万通宝个人自助最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行。沙县农商银行履行了贷款义务，何志华未按合同约定还本付息，其行为属违约。沙县农商银行要求何志华偿还借款本金50000元，利息9688.18元（计至2020年9月8日）及按合同约定的利率支付从2020年9月9日起至实际还清借款之日止的利息及复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因池彩红作为连带责任保证人，依法应对何志华上述债务承担连带清偿责任。何志华、池彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何志华应于本判决生效之日起十日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、何志华应于本判决生效之日起十日内支付福建沙县农村商业银行股份有限公司利息9688.18元及按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定的利率支付从2020年9月9起至还清借款之日止的利息及复利； 三、池彩红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，适用简易程序，减半收取计646元，由何志华、池彩红负担。何志华、池彩红负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长 魏    广    明 人民陪审员 黄祖英人民陪审员李冰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 肖    星    月 书 记 员 林    联    禄 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特172号申请人：孔繁星，男，1942年2月21日出生，汉族，住南京市。被申请人:蔡定英，女，1948年9月1日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。代理人：孔萍（系被申请人大女儿），女，1973年9月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人孔繁星申请认定蔡定英限制民事行为能力、指定监护人一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孔繁星称：申请人与被申请人蔡定英系夫妻关系。2012年7月,蔡定英因病入住南京脑科医院，诊断为缺血缺氧性脑病、多发性脑梗死，一直没有意识，8年多没有任何行为能力，所以申请人请求宣告蔡定英为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人的代理人孔萍陈述：申请人所述属实，同意宣告蔡定英为限制民事行为能力人，并指定孔繁星为监护人。经审理查明：申请人孔繁星与被申请人蔡定英系夫妻关系。2014年4月，南京脑科医院神经内科曾出具证明一份，该证明记载：蔡定英自2012年9月起一直在本病区住院治疗，诊断为缺氧性脑病、肺部感染，患者长期卧床，神志一直昏迷，与外界无交流，四肢无活动，无自主行为能力。2020年3月25日、2020年8月28日的南京脑科医院出院记录记载：蔡定英因心肺复苏术后意识不清入院，出院诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、多发性脑梗死；3、心肺复苏术后；4、冠心病；5难治性抑郁症；6、乙型肝炎小三阳；7、症状性癫痫。出院情况为：患者昏迷，和外界无法交流。出院医嘱：专人陪护，继续住院或康复治疗。另查明，孔繁星与蔡定英生育二个女儿，大女儿孔萍，小女儿孔敏。本案审理中，孔萍、孔敏均表示同意由父亲孔繁星担任蔡定英的监护人。本院认为，根据南京脑科医院对被申请人的病情诊断，结合当事人陈述状况，可以认定蔡定英目前为限制民事行为能力，故孔繁星申请宣告蔡定英为限制民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。孔繁星要求指定其为蔡定英的监护人，其子女均表示同意，故本院尊重具有监护资格的当事人意见，指定孔繁星为蔡定英的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、蔡定英为限制民事行为能力人。二、指定孔繁星为蔡定英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 唐奇志二〇二〇年九月二十五日法官助理 裴 露书 记 员 孙 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2931号本院立案执行申请执行人李林与被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社已履行完相关义务，申请执行人李林已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1469号 吴宗清、郑超、许第昌、北流市恒生混凝土有限公司： 关于申请执行人吴宗清与被执行人郑超、许第昌、北流市恒生混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的(2020)桂09民终589号民事判决书向本院申请执行，本院于依法立案执行。 案件执行过程中，本院经扣划被执行人的存款362000元，该款在扣除案件执行费5243元之后，本院已支付356757元给申请执行人，故案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保35号之一 申请人：黄政林，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 被申请人：温朝辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：郑新辉，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请人黄政林于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温朝辉在中国建设银行股份有限公司的账户存款200000元x、被申请人郑新辉在中国建设银行股份有限公司的账户存款500000元；依法对被申请人郑新辉登记在其名下的位于莆田市城厢区的房地产采取保全措施。申请人黄政林以登记在自己名下的位于莆田市的房产向本院提供担保。 本院经审查认为，黄政林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结温朝辉在中国建设银行股份有限公司的账户存款200000元、郑新辉在中国建设银行股份有限公司的账户存款500000元。冻结期限为一年； 二、查封登记在郑新辉名下的位于莆田市城厢区的房地产，查封价值以申请人黄政林申请的800000元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利； 三、查封登记在黄政林名下的位于莆田市的房产。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人黄政林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林少斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1095号 原告：垫富宝投资有限公司。 住所地：邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹤鸣，河北大品律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区献波汽车运输队。 住所地：邯郸市肥乡区辛安镇村。 法定代表人：李献波，该车队经理。 被告：李献波，男，汉族，1974年12月24日出生，住邯郸市。 原告垫富宝投资有限公司与被告邯郸市肥乡区献波汽车运输队、李献波追偿权纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款29999.85元；2、判令被告一向原告支付违约金15540元（欠款数额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年7月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告未追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其处于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年4月17日，在商户磁县启信运输服务部处垫付消费款30000元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告逾期拒不归还原告。为此，现提起诉讼，望依法支持诉请。 经审查认定：垫富宝投资有限公司工商登记范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。2015年12月29日，垫富宝投资有限公司与邯郸市肥乡区献波汽车运输队（原邯郸市肥乡区全顺汽车运输队）垫付宝领用合约。同日，李献波向垫富宝投资有限公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺自愿为邯郸市肥乡区献波汽车运输队在领用合约项下对垫富宝投资有限公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保。 本院经审查认为，根据《银行业监督管理办法》第十九规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。结合本案双方当事人签订的《垫付宝领用合同》以及有关垫富宝公司关联案件的查询，本院认为垫付宝公司通过垫付宝平台网站向不特定会员用户授予信用额度用于消费支出，其实质上为会员用户垫付合同款的名义达到出借借款的目的，垫富宝公司的上述行为已然属于银行业金融机构的业务活动范畴，但其登记的范围中并未包含资金融通等业务，其从事上述业务亦未取得国务院银行业监督管理机构的批准。垫富宝公司的这种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  钱向红 人民陪审员  张燕卫 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐卫东 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3061号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：祝天雄，男，1968年3月2日出生，汉族，住址湖北省大冶市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告祝天雄保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告祝天雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款49389.41元；2、被告向原告支付尚欠保费2145.16元；3、被告向原告支付违约金28859.36元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费51534.57元为基数，按每日万分之五标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日原告与被告签订P220920150429087240号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年5月4日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516000744号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额7万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年8月23日向光大银行积玉桥支行理赔49389.41元，包含贷款本金48378.85元，贷款利息1010.56元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告祝天雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告祝天雄（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1330元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年5月4日，被告祝天雄（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额7万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告祝天雄发放贷款7万元。自2016年6月4日起，被告祝天雄未依约履行还款义务。2016年8月23日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款49389.41元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告祝天雄应缴保费20765.16元（1330元×15期+1330元×19天/31天），已付保费18620元，欠缴保费2145.16元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告祝天雄未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告祝天雄需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告祝天雄支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2016年8月23日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（49389.41元+2145.16元=51534.57元）为基数按照每日万分之五的标准向被告祝天雄主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告祝天雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告祝天雄向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款49389.41元；二、被告祝天雄向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2145.16元；三、被告祝天雄向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以51534.57元为基数，自2016年8月23日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费905元、公告费8元，共计913元，由被告祝天雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2559号原告：武汉鑫恒信物流有限公司，住所地：武汉市洪山区武黄公路**森林花园********。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：陈姣，该公司员工。原告：湖北优诺供应链管理有限公司，住所地，住所地：武汉市硚口区古田二路长丰北垸特**（武汉蓝焰物流基地）**库**iv>法定代表人：宋智勇。委托诉讼代理人：涂振兵，该公司员工。被告：深圳市友和道通物流有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（**）****/div>房、213房、214房（办公场所）。法定代表人：张煊楠。被告：康舒科技股份有限公司，住所地：台北市松山区南，住所地：台北市松山区南京东路5段****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许胜雄。被告：康舒电子（武汉）有限公司，住所地：湖北省仙桃市经济开，住所地：湖北省仙桃市经济开发区杜台北路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许介立。本院受理原告武汉鑫恒信物流有限公司、湖北优诺供应链管理有限公司与被告深圳市友和道通物流有限公司、康舒科技股份有限公司、康舒电子（武汉）有限公司合同纠纷一案后。被告深圳市友和道通物流有限公司在答辩期满后向本院提交《委托付款协议书》。经查，本案案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《委托付款协议书》约定：因本协议产生的争议，各方应协商解决，协商不成，各方均同意提交到被告深圳市友和道通物流有限公司所在地法院裁决。被告深圳市友和道通物流有限公司所在地法院即深圳市宝安区人民法院，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏强二〇二〇年九月二十五日书记员  张娟
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初293号   原告：斗拉本，男，1969年11月8日出生，藏族，牧民，住青海省海南州共和县。   被告：增太日加，男，1987年2月7日出生，藏族，牧民，住青海省黄南州泽库县。   原告斗拉本与被告增太日加买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告斗拉本于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告无法提供被告的准确联系方式及住所地，并且不同公告送达，现原告斗拉本自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许斗拉本撤诉。   案件受理费150.0元，由原告斗拉本负担。   审判员 宁吾加     二〇二〇年九月二十四日   书记员 银吉加
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初2731号原告：徐志收，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：窦方辉，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：窦淑义，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告徐志收诉被告窦方辉、第三人窦淑义买卖合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志收的委托诉讼代理人张卫东，被告窦方辉、第三人窦淑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志收向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告曾从原告处购买大蒜一宗，但被告并未足额支付货款。经原告多次催要，被告于2019年3月31日向原告出具借条一张，并约定了6个月的还款期限。现被告到期后拒不偿还该笔货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告窦方辉辩称，借条是被告打的，货是窦淑义收的，被告当时给窦淑义干司机，收购的时候被告给原告打了一个收货单，当时单子是100万元，当时货款102万左右，窦淑义通过银行转账给了原告2万元，下欠100万元，给原告打了100万元的单子。2013年到2014年窦淑义陆续用网银转账分两次给了原告40万元，还下欠60万元货款未偿还。2015年7月22日，窦淑义因官司进了监狱，从那后，被告处于一直是朋友关系，虽然不是被告的货，但被告经手了。原告怕找不到证据，通过给被告商量又让被告出具了一张借条。以后窦淑义出来后好要这批货款。现在窦淑义已经出来了，也承认这批货款，也同意偿还。第三人窦淑义述称，被告说的都是事实，现在第三人还欠原告60万元货款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,被告窦方辉、第三人窦淑义对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年原告出售大蒜一宗。2019年3月31日，被告向原告出具借条一张：“借条今借到徐志收现金陆拾万元正（600000.00），借款期限6个月，（2019.10.1）之前，利息按月息一分，借款人：窦方辉身份证（）2019.3.31”。本院认为，原告徐志收持有被告窦方辉向其出具的《借条》向其主张货款。被告窦方辉辩称系第三人窦淑义尚欠原告货款，与其无关，其不应当承担责任。第三人窦淑义亦辩称该货款系其尚欠原告。本院经审查认为，被告窦方辉向原告出具《借条》，该借条系双方当事人对债权债务的再次明确。故对于被告窦方辉及第三人窦淑义的上述抗辩，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告窦方辉于本判决生效后十日内偿还原告徐志收货款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告窦方辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年九月二日书记员  周慧敏
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初977号申请人：刘忠生，男，1970年10月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：江西三新文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市难产高新技术产业开发区天祥大道**南昌佳海产业园****栋**，统一社会信用代码：91360106322561564G。法定代表人：莫芬香，该公司经理。被申请人：周加航，男，1996年11月19日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市难产高新技术产业开发区天祥大道**南昌佳海产业园****栋**。申请人刘忠生（以下简称申请人）与被申请人江西三新文化传媒有限公司、周加航（以下简称二被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西三新文化传媒有限公司、周加航6950元的银行存款或者查封、扣押被申请人江西三新文化传媒有限公司、周加航相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年九月十五日书记员 湛志萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4765号原告：代柱。委托诉讼代理人：于慧荣。被告：赵东光。原告代柱与被告赵东光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代柱及其委托诉讼代理人于慧荣到庭参加诉讼。被告赵东光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵东光支付原告代柱借款本金人民币30000元、利息9000元，共计39000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份。该借款被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告赵东光未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份。借条载明：“欠条今借代柱叁万元整（30000.00）。还款日期：3个月。（利息另计）借款人：赵东光2015年6月6日”。该借款被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵东光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。原告的债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。原告要求借条出具人被告赵东光偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是，原、被告双方在借条中未约定借款利率和逾期利率，原告主张的逾期利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵东光于本判决生效之日起十日内给付原告代柱借款本金人民币30000元及利息（利息的计算：以本金30000元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，公告费600元，合计988元，由被告赵东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年九月三十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执645号申请人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳路北路**。法定代表人：徐昭辉被执行人：丁联贵，男，汉族，1976年6月5日出生，，住所地庐山市被执行人：王红霞，女，汉族，1985年8月3日出生，，住所地德安县江西庐山农村商业银行股份有限公司申请丁联贵等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初350号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年九月二十八日书记员  付配诺
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更832号 罪犯傅梦真，男，1988年4月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 东山县人民法院于2017年12月27日作出(2017)闽0626刑初174号刑事判决，认定被告人傅梦真犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2017年7月8日起至2028年1月7日止），退赔被害人1001238元，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人傅梦真不服，提出上诉。本院于2018年3月13日作出(2018)闽06刑终83号刑事判决，维持原审对傅梦真的定罪量刑，退赔被害人1006238元。判决生效后，于2018年4月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅梦真在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2452分，表扬四次。 另查明，该犯已缴交罚金1200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯傅梦真在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯退赔款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅梦真减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月8日起至2027年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1578号之一 申请执行人：柯锦川，男，1967年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴龙腾，男，1979年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴秋珍，女，1979年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人柯锦川与被执行人吴龙腾、吴秋珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人吴龙腾、吴秋珍发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已另案预查封了被执行人吴龙腾名下位于泉州市泉港区，以及被执行人吴秋珍名下位于泉州市泉港区（均暂不具备处置条件）。经执行调查，本院未发现被执行人吴龙腾、吴秋珍的去向及其它可供执行的财产。本院已对被执行人吴龙腾、吴秋珍限制高消费。申请执行人柯锦川同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9671号 原告：余三菊，女，1949年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：应旭海、宋小朋（实习），浙江东邦律师事务所律师。 被告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地义乌市义亭镇相宜路**。 法定代表人：冯潮禄。 委托诉讼代理人：何超飞、江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 原告余三菊为与被告浙江亳垒电子科技有限公司（亳垒公司）民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈珊珊适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告余三菊的委托诉讼代理人应旭海、宋小朋；被告亳垒公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余三菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款400万元，并支付利息（自2018年3月27日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2018年3月27日被告亳垒公司向原告余三菊借到本金人民币400万元，约定月利息6万元即月利息1.5%，同日被告亳垒公司并出具借条一份给原告余三菊。2018年5月9日被告亳垒公司支付了6万元利息，后原告多次要求被告偿付上述款项，但被告以各种理由推诿拒不归还或避而不见，无奈，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告亳垒公司辩称：借到过400万元是事实，但是已经归还过本金160万元，利息支付过6万元，利率过高；按照（2019）浙0782民初11725号民事判决书，该笔债务应由被告先前的股东郑建平、周艳玲承担。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下： 一、借条一份，证明2018年3月27日被告以经营需要为由向原告借到人民币400万元及约定月利息6万元的事实。 二、中国银行网上银行流水账单二份，证明2018年3月26日分3次交付借款300万元、2018年3月27日分2次交付借款220万元的事实，2018年4月2日被告归还120万元，所以原告要求被告归还400万元，2018年5月9日收到月利息6万元的事实。 被告的质证意见：对证据一，对借条的真实性不予认可，按照借款习惯借500万不会写借400万，另外按常理借款人盖的应该是公章而不可能是合同章，因此被告认为该借条是后补的；对证据二无异议。 本院认证如下：对证据一，借条上盖有被告亳垒公司的合同专用章，且被告亳垒公司对向原告余三菊借款400万元无异议，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；被告对证据二无异议，该证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定。 被告就其辩解向本院举证，原告的质证意见及本院认证如下： 一、（2019）浙0782民初11725号民事判决书（复印件）一份，证明2019年1月2日之前公司产生的债权债务都由郑建平、周艳玲享有及承担。原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告的证明目的有异议，该份判决书认定被告的债权债务约定由股份转让前的股东享有和承担的事实与原告没有关联性。 二、中国银行流水账单三份，证明被告2018年4月2日已归还本金120万元，2018年5月9日支付过6万元利息，另2018年8月3日归还过本金40万元。原告的质证意见：对真实性、合法性没有异议，对40万元的关联性，该笔款项是2018年7月31日金刚勇向原告借款40万元，金刚勇是通过被告的银行账号于2018年8月3日归还给原告，原告不清楚金刚勇与被告的关系；对120万元归还的本金是用于归还520万元的借款，不是归还400万元的借款，6万元利息是对的。 本院认证如下：原告对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，故本院予以认定；对证据二，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定，但不能达到证明40万元系归还的本金的目的。 经审理查明，2018年3月27日，亳垒公司向余三菊出具借条一份，约定亳垒公司向余三菊借款400万元，月利息6万元。余三菊于2018年3月26日分3次通过银行转账给亳垒公司共计300万元，于2018年3月27日分2次转账共计220万元，共计520万元。后亳垒公司通过银行于2018年4月2日转账给余三菊120万元，于2018年5月9日转账6万元，于2018年8月3日转账40万元。 另查明，亳垒公司于2015年5月5日成立。郑建平、周艳玲系亳垒公司的前股东。2019年1月2日，亳垒公司、冯潮禄、吴林涛与郑建平签订协议书一份，约定在协议签订之前与亳垒公司相关的一切债权债务与石蕾、冯潮禄、吴林涛无关，由冯潮禄、吴林涛之前的股东享有及承担。2019年1月7日，郑建平、周艳玲办理了亳垒公司的股权变更登记。本院于2019年9月6日对（2019）浙0782民初11725号原告郑建平、周艳玲与被告义乌市文清资产管理有限公司、第三人亳垒公司债权转让合同纠纷一案作出判决，认为两原告系第三人前股东，与第三人现股东达成的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，起诉之日可视为借款到期日。关于本案的借款本金，原、被告提交的银行流水账单可证明原告余三菊于2018年3月26日、27日共转账给被告亳垒公司520万元，被告亳垒公司于2018年4月2日转账给原告余三菊120万元，结合原告余三菊提交的借条内容，可以确认被告亳垒公司尚欠借款本金应为400万元。关于2018年8月3日转账40万元的性质，原告余三菊提出该40万元系其与金刚勇之间的借贷关系，该笔钱是金刚勇通过被告亳垒公司的银行账号归还给原告余三菊，但原告余三菊未提供相应证据，故本院认为该笔40万元应为返还本案的借款并予以抵扣。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，在当事人没有约定的情况下，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。具体计算如下： 时间 到期利息 已还款项 剩余本金 剩余未付利息 2018.3.27 400万 2018.5.9 8.6万 6万 400万 2.6万 2018.8.3 17万 40万 379.6万 综上，被告亳垒公司尚欠原告余三菊借款本金379.6万元及从2018年8月4日起按月利率1.5%计算的利息。综上，原告余三菊合理部分的诉请，本院予以支持。被告亳垒公司辩解本案债务应由公司前股东承担还款责任，本院认为公司内部股东权利义务的约定，一般对外不发生法律效力，在无证据证明原告余三菊明知的情况下，对签订协议的双方有效力，对原告余三菊不发生法律效力，故该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告浙江亳垒电子科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告余三菊借款本金379.6万元，并支付利息（从2018年8月4日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告余三菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25570元，由原告余三菊负担1701元，由被告浙江亳垒电子科技有限公司负担23869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 经 君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2816号 原告：黄传德，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：罗金芬，女，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省玉环县，系原告黄传德之妻。 委托诉讼代理人：周风田。 被告：党帅帅，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姜成涛，河北勤邦律师事务所律师。 原告黄传德与被告党帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传德委托诉讼代理人罗金芬、周风田，被告党帅帅委托诉讼代理人姜成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄传德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告阀门款40000元；2.判令被告支付原告阀门款利息9600元（自2015年12月4日至2019年12月3日阀门款的利息）；3.因诉讼所花费的费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告党帅帅购买原告黄传德的阀门时，欠原告黄传德的阀门款40000元，现有被告亲手打的欠据为凭。被告言称这几天经济紧张，月底给你。被告言而无信，推拖今日。原告曾多次向被告催要阀门欠款，无果。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定起诉。 诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项，利息计算标准是以40000元为基数，年利率6%计算。 被告党帅帅辩称：1.被告购买原告的阀门中，2014年11月3日购买的测温球阀1120个，总金额13364元，该批货物存在质量问题，被告退回原告处返厂维修，支付维修费1400元，原告未经被告同意，擅自以废铜卖掉，该笔款应当从总阀门款中扣除。2.因原告存在重大过错，我方不应当承担支付利息的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告党帅帅从原告黄传德处采购阀门，2015年12月4日，被告给原告出具了欠条，载明“今欠黄传德阀门款40000元肆万元整”，落款处签字人为党帅。原告曾多次向被告催收，但被告至今未给付原告欠款。另查明，2014年11月3日，被告从原告处购买测温球阀，数量1120个，金额共计13664元。 对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交《收条》一份，拟证明原告收到被告货款80000元，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，因该《收条》的出具人为玉环县慧博阀门有限公司，且出具时间为2014年12月14日，故本院对该证据的关联性不予认可。 以上事实有原告提交的欠条、通话录音记录以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性无异议，经核对有关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告给原告出具的欠条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方未明确约定付款时间，依照法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，故原告有权起诉被告偿还欠款。原告主张被告支付货款40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失，原告主张以40000元为基数，自2015年12月4日至2019年12月3日，按年利率6%计算，计为9600元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其于2014年11月3日购买的测温球阀存在质量问题，已给原告退回返修的事实，原告予以否认。被告提交的现有证据不足以证明上述事实，可另案主张权利，故对该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告党帅帅于本判决生效之日起十日内给付原告黄传德货款40000元，并支付利息损失9600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告党帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  李江川 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2165号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：邬振波,男,1975年9月28日出生,汉族，居民，，住所地浙江省宁波市海曙区 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告邬振波偿还原告垫付款币13193.3元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至实际清偿之日止）；2、被告邬振波向原告支付律师费1,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告邬振波承担。事实和理由：被告邬振波系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年8月13日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计19500元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告邬振波未作答辩。 查明事实：被告邬振波系铜板街平台（网址www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户。2019年8月13日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计19500元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13193.3元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让至原告广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2165号民事裁定书，裁定冻结邬振波名下价值14193.3元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费161元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13193.3元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文： 一、被告邬振波应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13193.3元及利息（利息以13193.3元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 二、被告邬振波应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1,000元，诉讼保全费161元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：154元，减半收取77元，由被告邬振波负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢璐嘉
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1253号之三 申请人：姚海霞，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：许在兵，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人姚海霞诉被申请人许在兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）皖0222民初1253号民事裁定书，冻结被申请人许在兵的银行存款1000元。现因申请人向本院申请撤诉，并撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人姚海霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人许在兵的银行存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  姚 玲 人民陪审员  陈礼红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈丽君 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3940号 原告：吴煜红，女，1974年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉洁，江西华兴律师事务所律师。 被告：余岗水，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告吴煜红与被告余岗水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴煜红及其委托诉讼代理人唐金玻、被告余岗水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴煜红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金120000元；2、判令被告支付原告借款利息44800元（计息方式：以本金120000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月23日起暂计至起诉之日）并以该方式计算此后的利息，至本息还清为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系装饰装修中的美缝从业者，被告为建筑工地的包工头，双方存在合作关系，2018年9月22日，被告找到原告，称需要资金周转，向原告借款120000元，借期3个月，月息2分，原告考虑到日后业务上的合作，遂通过自己建设银行：62×××85的账户向被告62×××59的账户汇入120000元，被告收到原告转来的120000元，向原告出具120000元借条一张。借期届满，原告多次催讨被告还本付息，但被告无视诚信，无故拒不返还，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告余岗水辩称，1、2018年9月22日，原告确实转款120000元给被告，借款时未约定还款日期和利息，借款用途是因工程急需资金周转。2、借条是2018年11月被告在医院住院期间出具的，借条没有约定利息，借条上面的“月息2分”不是被告写的。3、2018年11月因为被告的工地尾款收不到，无法还款，所以原告来找到被告出具借条，被告无法一次性还款，故当时约定了1000元先归还本金，并不是利息，后面有能力多还一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告余岗水对原告吴煜红提供的借条持异议，认为该借条是被告书写，但借条上“月息2分”不是被告书写。本院认为，原告吴煜红认可该借条“月息2分”是其所写，但被告余岗水对借款月息2分的约定不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明双方约定借款月息2分，故本院对借条的三性予以认定，但对利息的部分不予认定；2、原告吴煜红对被告余岗水提供的微信转账凭证的合法性、真实性无异议，对关联性提出异议，认为该笔款项是被告余岗水归还给原告吴煜红的工程款，并非归还本案的借款。本院认为双方均认可被告余岗水所欠原告吴煜红工程款尚未结算，无法认定该笔款项是归还所欠原告吴煜红的工程款，故被告余岗水归还8000元应认定为归还本案借款，本院对该证据的三性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告吴煜红与被告余岗水系朋友关系。被告余岗水以需要资金周转为由向原告吴煜红借款，2018年9月22日，原告吴煜红通过其名下中国建设银行账户向被告余岗水名下银行账户转账120000元。2018年11月被告余岗水向原告吴煜红出具一张借条，载明：“本人余岗水（身份证号：3601221983××××××××）因余岗水需要资金周转于2018年9月22日收到吴煜红（×××6328）从建设银行转来出借给本人的借款，共计人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）借款3个月，月息2分。逾期本人自愿支付本借款合同发生的诉讼费、代理费及其他费用。如发生争议，本借款合同签订地为南昌市西湖区人民法院管辖，本人确认，身份证上的住所为各种法律诉讼文书的接收地址、邮寄地址。自邮件寄出5日后视为实际送达签收。借款人：余岗水。”借条出具后，被告余岗水于2019年6月1日、8月31日、9月12日、10月1日、11月1日、12月3日通过微信向原告吴煜红转账共计8000元。 借款期限届满，原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院，提出如前诉请。 另查明，借条上载明“月息2分”是借款期限届满后原告吴煜红自行书写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告已经履行了提供借款义务，被告余岗水应按约偿还借款。还款期限届满，被告余岗水未按约偿还借款，故被告余岗水应按约归还借款。被告余岗水辩称已归还8000元本金，原告认为该8000元是归还被告欠其的工程款，不是归还本案所涉借款，但原告未提供工程结算单，原告也未有其他证据证明该8000元是支付工程款，故本院认定8000元归还的是本案借款。关于借款利息，借条上载明“月息2分”系原告自行书写，原告未有证据证明双方对利息达成了约定，对于原告主张借款月利率约定为2%不予认定，但借条约定了还款期限，原告可以主张逾期利息，即自2018年12月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告归还的8000元款项应先抵扣逾期利息，再抵扣本金。经核算，被告尚欠原告本金118814元并须自2019年12月4日起按年利率6%继续支付逾期利息直至借款清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余岗水于本判决生效之日起十日内偿还原告吴煜红借款本金118814元及逾期利息（自2019年12月4日起以贷款本金118814元为基数按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告吴煜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告余岗水负担1294元，由原告吴煜红负担504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理万怡 书记员谢露洁
山东省日照市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)鲁11司惩复4号复议申请人：侯德洲，男，1973年3月13日出生，汉族，住日照市（日照外滩锦华海岸******）。复议申请人侯德洲不服日照市岚山区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁1103司惩46号罚款决定书、（2019）鲁1103执1814号执行决定书，向本院提出复议。侯德洲提出，一、日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103执1425号案件已于2019年12月25日执行完毕，但又于2020年6月2日下达（2019）鲁1103执1814号执行决定书将侯德洲、张某、日照博文实业有限公司纳入失信被执行人名单，复议申请人对此决定不服；二、日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103司惩46号罚款决定书于2020年6月2日对侯德洲、张某、日照博文实业有限公司罚款20万元，而案件已于2019年12月25日结案，不应再作出罚款决定。复议申请人于2019年12月11日在日照看守所以书面形式将本人名下的所有财产明细报给法院和银行，积极配合法院执行，没有不履行法律文书义务和违反财产报告令之说。复议申请人不服，特申请复议。经审查查明，日照市岚山区人民法院受理以侯德洲、张某、日照博文实业有限公司为被执行人的案件共计3件，分别是（2018）鲁1103执1425号案件、（2019）鲁11执1814号案件、（2019）鲁1103执1815号案件。该院在执行（2018）鲁1103执1425号案件的过程中，于2018年12月12日到日照看守所提讯复议申请人侯德洲，同日侯德洲向日照市岚山区人民法院执行人员提交了关于（2018）鲁1103执1425号案件的报告财产令。该案于2019年12月25日执行完毕。2019年12月11日，该院立案（2019）鲁1103执1814号案件，并于同日通过EMS法院专递向侯德洲、张某、日照博文实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，送达侯德洲的法律文书于2019年12月12日由他人代收，送达张某的法律文书于2019年12月15日由他人代收。截至2020年6月2日，三被执行人均未申报财产；该院于2019年12月11日受理（2019）鲁1103执1815号案件，将该案的执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书与（2019）鲁1103执1814号案件合并送达，三被执行人均未申报财产。后因申请执行人撤回执行申请，该院于2019年12月25日将该案终结执行。因在（2019）鲁1103执1814号案件中，三被执行人均未申报财产，故该院作出了（2020）鲁1103司惩46号罚款决定书、（2019）鲁1103执1814号执行决定书。本院认为，日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103执1814号案件、（2019）鲁1103执1815号案件、（2018）鲁1103执1425号案件，是3起各自独立的案件，复议申请人侯德洲在（2018）鲁1103执1425号案件中的财产报告行为不能替代在（2019）鲁1103执1814、1815号案件中应进行的财产报告行为。在每一起案件中，侯德洲、张某、日照博文实业有限公司均应按要求向法院申报财产。在（2019）鲁1103执1814号案件中，日照市岚山区人民法院对于其未向法院申报财产的行为处以罚款和纳入失信被执行人名单的行为于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条，第二十三条第一款第一项之规定，决定如下：驳回侯德洲的复议申请，维持日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103司惩46号罚款决定、（2019）鲁1103执1814号执行决定。本决定送达后立即生效。二〇二〇年九月二十三日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1422号张帆与艾森智能技术（西安）有限公司：申请执行人张帆与被执行人艾森智能技术（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1764号裁决书已发生法律效力。被执行人艾森智能技术（西安）有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张帆向本院申请执行，请求被执行人偿还12200元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已将执行案款12200元执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1422号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1358号原告：梁某某被告:李某委托诉讼代理人：刘娟，甘肃经邦律师事务所律师。被告：钱某某委托诉讼代理人：刘娟，甘肃经邦律师事务所律师。原告梁某某与被告李某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某，李某、钱某某的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所有借款114800元，自起诉之日起按银行同期贷款利率2倍算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至2018年1月期间，被告李某以公司业务发展需要流动资金为由，先后向原告及原告亲友数次借款共计114800元。承诺给付利息并随时可以取回借款，但自2018年1月至今，被告停止付息也不归还借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还借款的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某、钱某某的委托诉讼代理人辩称，1、原告与被告李某长期存在资金往来关系，现被告李某已还清原告所有款项；2、原告未提供证据证明借款是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告钱某某没有还款义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：记账流水及转账记录一份、借款凭据两份（2017年一份、2018年一份），证明我分几次给被告借款的事实。实际借款金额105000元，还有一万多元的利息。被告李某、钱某某的委托诉讼代理人质证意见：对于第一份证据，银行交易流水信息不明确，对真实性和证明目的不认可。对借款凭证李某签字属实。但是被告李某已经还清了原告主张的借款。原告向法庭提交的2018年5月1日签订，借款期限自2017年12月15日至2018年5月10日借款102000元的借款凭据以及借款期限自2018年1月1日至2018年5月10日借款12800元的借款凭据。原告陈述给被告李某借款分别为2016年6月10日现金5000元、2017年1月20日20000元、2017年1月25日30000元、2017年2月20日10000、2017年4月19日20000元、2017年5月19日10000、2018年1月3日10000元。原告出具的借款凭据期限与其陈述的借款时间不相符，且甘肃榆中农村合作银行资金流水无收款人姓名，不能证明系向被告李某银行账户转账，现金借款也无其他证据予以证实。其中2017年2月20日银行转账支取60000元，原告陈述给被告李某转账借款10000元，原告陈述自相矛盾，不能证明其主张。2016年6月10日ATM机取款4500元，不能证明其支取现金用于给被告借款，对原告的证明目的本院不予确认。被告李某、钱某某的委托诉讼代理人提交以下证据：1、中国工商银行电子回单13页，证明从2017年5月26日至2018年2月14日被告李某向原告转账共计213350元；2、中国农业银行网上银行电子回单6页，证明从2016年11月18日至2017年8月1日被告李某向原告转账6笔，共计41500元；3、微信支付账单明细38页，证明被告向原告转账31笔，共计122400元。原告梁某某给被告李某转账7笔，共计37500元；4、兰州农村商业银行股份有限公司银行流水24页，证明从2014年11月4日至2018年1月26日之间梁某某向被告李某转账13笔，共计495700元，被告李某向原告转账24笔共计179700元。共同证明：从2014年至2019年之间，梁某某共计向李某转入533200元，李某向梁某某转出556950元。原告梁某某对证据的真实性无异议，证明目的有异议。根据被告提供的证据：1、被告李某自2017年5月26日至2018年2月14日通过中国工商银行向原告梁某某在农村信用合作社卡号6230********转账13笔共计213350元；2、被告李某自2016年11月18日至2017年8月1日通过中国农业银行向原告梁某某在农村信用合作社卡号6230********转账6笔共计41500元；3、自2016年10月9日至2019年4月20日，原告梁某某给被告李某微信转账7笔37500元；自2016年12月26日至2019年4月20日，被告李某给原告梁某某微信转账31笔122400元；4、被告李某自2014年12月4日至2018年1月4日通过甘肃榆中农村合作银行营业部向原告梁某某在农村信用合作社卡号6230********转账37笔共计179700元；根据上述双方多笔资金往来情况，难以区分每笔转账用途，原告不能证明被告实际借款金额、已偿还借款金额、本金利息分别偿还金额，对被告的证明目的本院予以确认。经审理查明：原告梁某某与被告李某系朋友关系，被告李某与被告钱某某系夫妻关系。自2014年12月至2019年4月，原告梁某某与被告李某以微信、银行转账的形式存在频繁资金往来，期间原告梁某某共计向被告李某转账533200元，被告李某向原告梁某某转账556950元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告存在民间借贷关系，应当由原告对此民间借贷法律关系的成立承担举证证明的责任。但原告提供的借款凭证与银行资金流水不相一致，且根据被告提供的微信和银行转账记录显示，原、被告长期存在频繁资金往来，不能说明转账用途。根据法庭调查已查明的事实，被告李某向原告梁某某实际转账金额已超过原告向被告转账金额，不能确定原告主张的在借款凭证约定的期间其实际出借金额，是否实际归还，因此，应由负有举证责任的原告承担不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告李某签订的借款凭据并无被告钱某某签字确认或共同意思表示，原告也无证据证实借款用于共同生活、生产经营，不能认定存在夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费2596元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  高崇龙人民陪审员  郭巧红二〇二〇年九月九日书 记 员  陶 晶
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执234号之一 申请执行人马宏伟，男，1988年7月1日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人乔军霞，女，1987年6月23日出生，汉族，现住河北省赞皇县。 本院在执行马宏伟与乔军霞承揽合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1378号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，被告乔军霞给付原告马宏伟欠款26400元及利息16368元。案件受理费869元，减半收取计434.5元，由被告乔军霞负担。 执行过程中，本院依法对被执行人乔军霞财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、车辆、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年5月13日依法冻结被执行人乔军霞银行存款。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0129民初1378号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  杨 斌 审判员  杨柱国 二〇二〇年九月十七日 书记员  贾 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3732号 原告：沈家骕，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧**楼**，统一社会信用代码913403001498979871。 法定代表人：缪惠明，该公司执行董事兼总经理。 原告沈家骕诉被告蚌埠市政达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告沈家骕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1765.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈家骕撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张伟伟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3307号原告：马燚，男，1976年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所：重庆市巫溪县城厢镇环城路**，统一社会信用代码：91500238709319836C。法定代表人：王云生，系该公司总经理。原告马燚诉被告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马燚于2020年9月27日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马燚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马燚承担。审判员  汪勇二〇二〇年九月二十七日法官助理王美双书记员杨丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5100号 原告：张春雪，女，1974年12月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科。 被告：张宝才，男，1975年8月9日生，汉族，农民，现住同上。 原告张春雪诉被告张宝才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雪、被告张宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金40000元，利息43013元（53个月零23天），本息合计83013元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月份分三次在我处借款本金40000元，由被告本人签名写下欠条三枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元，利息43013元（53个月零23天），本息合计83013元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日。 被告张宝才辩称，欠条都是我本案签名，借款本金40000元我也认可，利息太多了，我希望原告给我减免一些，我现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告张宝才于2016年2月1日、2月5日、2月17日分三次在原告张春雪处借款本金40000元，由被告张宝才本人签名出具欠条三枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本机40000元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利息27136元【本金40000元X1.28%X53个月（2016年2月17日至2020年7月17日）】，本息合计67136元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠条三枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张春雪诉被告张宝才民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。利息的计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，不得高于该标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告张宝才给付原告张春雪借款本金40000元。 二、自本判决生效之日起十日内被告张宝才给付原告张春雪借款截至2020年7月17日利息27136元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，因本案适用简易程序审理减半收取938元，由被告张宝才负担758元，由原告负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年九月二日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执835号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人张亚娟，女，1983年10月12日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人卢万兰，女，1965年3月21日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人慈云玲，女，1959年2月12日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人邹晓影，女，1983年4月2日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张亚娟、卢万兰、慈云玲、邹晓影借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初710号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （20200）赣0102刑初844号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人韩学磊，男，1989年11月3日生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省长垣市，现无固定住所。2010年1月5日因犯盗窃罪被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2020年7月31日因本案被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2020年9月24日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]4418号起诉书指控被告人韩学磊犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人韩学磊及法律帮助律师吴鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月9日21时许，被告人韩学磊饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市赣江北大道黄河路口附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，韩学磊酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将韩学磊带至江西中寰医院进行血样提取，经检测，韩学磊血样中检出乙醇成分，其含量为115.59ｍｇ／100ｍｌ。同月30日，被告人韩学磊经公安机关依法传唤到案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人韩学磊构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白、前科等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人韩学磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩学磊有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩学磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1512号之三 申请执行人：李彪，男，1969年9月14生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：田增友。 被执行人：何朝定，男，1955年11月28日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1962号民事调解书，立案受理申请执行人李彪与被执行人四川特艺房地产开发有限公司、何朝定借款合同纠纷一案。本案曾终结执行，因终结执行要求申请执行人在两年内申请恢复执行，执行期限即将届满，为保障申请执行人的合法权益，本院于2020年9月2日依照职权对本案恢复执行。执行中查明，被执行人何朝定已于2019年5月14日死亡。其名下无遗产可供执行，且本院暂未发现被执行人何朝定有子女继承其遗产并义务负担本案债务。故本院经合议，裁定对被执行人何朝定终结执行。 在执行过程中，1、本院于2020年9月18日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下的财产信息。于2020年9月24日冻结了被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下的银行存款。应冻结507400元，实际冻结0.01元，因冻结未足额故未扣划。 2、据本市不动产登记中心调查，查明被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下有不动产登记信息。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下所有的位于南充市顺庆区延福雅居3号楼车库-280号（不动产单元号：511303004010ＧＢ00001Ｆ00051148）、延福雅居1号楼1单元9层1号（不动产单元号：511303004010ＧＢ00001Ｆ00051064）房产。上述房产均为轮候查封，本院无权处置。 3、本院已委托被执行人四川特艺房地产开发有限公司户籍所在地法院对被执行人四川特艺房地产开发有限公司财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依职权对被执行人四川特艺房地产开发有限公司（田增友）限制消费。 因本案确无财产可供执行，申请执行人李彪于2020年9月15日向本院提交书面的终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额500000元，已实债权金额0元，未实现债权金额500000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗婧月
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2189号 原告：纪在武，男，1981年5月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：雷生辉，男，1966年10月21日出生，畲族，住福建省邵武市。 被告：郑基虎，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告纪在武与被告雷生辉、郑基虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪在武到庭参加诉讼，被告雷生辉、郑基虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪在武向本院提出诉讼请求：1.雷生辉返还纪在武借款本金100000元及自2020年1月4日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2.郑基虎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月4日，雷生辉因做生意缺钱，向纪在武借款100000元整。后纪在武通过银行划款的方式将100000元划入雷生辉账户，于是雷生辉向纪在武出具借条一张，答应于2020年4月30日前归还借款，若逾期未还按每天支付1000元违约金，郑基虎对该笔借款及利息进行担保。后纪在武向雷生辉索要借款，雷生辉以多种理由搪塞，拒不还款。纪在武又向郑基虎要求其承担担保责任，郑基虎也以各种理由推脱。故纪在武诉至法院，望判如所请。 雷生辉未作答辩。 郑基虎未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，雷生辉向纪在武借款100000元，纪在武通过银行转款的方式将100000元转入雷生辉账户。同日，雷生辉收到借款后，出具借条一份，郑基虎作为担保人在借条上签字确认。借条载明：“今借到纪在武（身份证号：3522251981××××××××）人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），借款用于：宁德三都澳国际集装箱码头一号泊位水电及设备安装项目履约保证金。该笔人民币壹拾万元整于2020年4月30日前归还，若逾期未归还视为违约，每逾期一天按1000元／天支付违约金。此据！借款人：雷生辉，身份证：3521021966××××××××，担保人：郑基虎，身份证号：3504261965××××××××，日期：2020.1.4。”。借款到期后，雷生辉未能归还借款。纪在武要求雷生辉返还借款及郑基虎承担保证责任，但雷生辉和郑基虎均未还款，纪在武遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。纪在武与雷生辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，雷生辉在借款到期且经纪在武催收后未能归还借款，导致纪在武提起诉讼，故纪在武要求雷生辉归还借款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本案双方未约定借期利息，纪在武主张借款期内的利息于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前，仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方未约定借期利息，仅约定若逾期按1000元/天支付违约金即按年利率为36.5%支付违约金，该违约金即逾期利息的性质，但标准已超过法律规定的24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。郑基虎作为该笔借款担保人，依法应对该借款本息承担连带保证责任，故纪在武要求郑基虎承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。郑基虎承担连带清偿责任后，有权向雷生辉追偿。雷生辉、郑基虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷生辉应于本判决生效之日起十日内归还原告纪在武借款本金100000元，并支付自2020年5月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告郑基虎对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告郑基虎承担保证责任后，有权向被告雷生辉追偿； 四、驳回原告纪在武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告雷生辉、郑基虎共同负担1230元，原告纪在武负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇二〇年九月七日 书记员  吴建辉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2304号 原告：王**，男，1983年3月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘好问，男，1987年7月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈永梅，女，1987年4月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告王**与被告刘好问、陈永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告陈永梅到庭参加诉讼，被告刘好问经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并以3万元为基数自2016年11月29日起按照月息2%计算利息至借款清偿之日止。事实及理由：2016年11月29日，被告向原告借款人民币30000元并出具借条，约定利息为2分，借期为三个月。借款到期后，被告未偿还，便将借期时间顺延三年。三年到期后，原告多次催被告偿还本金及利息，被告均以种种理由推延不还，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告陈永梅认可原告的诉讼请求及事实。 被告刘好问未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告刘好问、陈永梅因需资金周转向原告王**借款3万元，原告于同日向被告刘好问银行账户转款1万元，于次日向刘好问银行账户转款2万元。2016年11月29日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到王**人民币大写（叁万元整）小写（30000.00）借款时间三个月，利息为2分”。借款到期后，二被告未偿还借款本息，被告刘好问在借条上备注：“因到期未还，借款时间顺延三年”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条原件、转账凭证以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，该借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，现原告已向被告交付了借款，被告应当按约偿还借款本金并支付利息，但被告至今未履行，应承担违约责任，又因本案受理时间为2020年8月12日，应适用最高人民法院于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元及自2016年11月29日起至清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。被告刘好问经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘好问、陈永梅于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金3万元，并以3万元为基数支付自2016年11月29日起至清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1217.50元，减半收取608.75元，由被告刘好问、陈永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年九月二日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3941号原告：重庆市潼南区建伟物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处西南国际灯具城******，统一社会信用代码91500223339600566E。法定代表人：赵金凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市潼南区建伟物业管理有限公司（以下简称建伟物业公司）与被告胡大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建伟物业公司的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告胡大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建伟物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水电费1854元、管理费21179元，共计23033元，以及资金占用利息（以23033元为基数，从2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告管理费17417元。事实和理由：2018年，原、被告签订《综合运营管理合同》，约定被告位于潼南区XXXXXXX的厂房，建筑面积3163.25平方米，由原告提供综合运营管理服务，综合运营管理费为0.5元/平方米（按建筑面积收取），每季度支付一次，提前20日收取，厂房水电费由原告代收代缴，被告应当在每月的15日前向原告支付，电费标准为1.05元/度，水电标准为4.93元/立方。现原告拖欠被告相关费用，经原告催收，被告仍未支付。被告胡大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，建伟物业公司（甲方）与胡大伟（乙方）签订《综合运营管理合同》，约定乙方进行物业管理厂房位于XXXXXXXX栋X层X层，公3163.25平方米（X栋X层X号面积954.61平方米；X栋X层面积2208.64平方米），厂房物业管理期从2018年6月1日起至2020年12月31日止。合同第三条约定，综合运营管理费按0.5元/平方米/月（按建筑面积收取），每季度支付一次，提前20日收取；厂房电费1.05元/度，水费4.93元/立方米，乙方须在每月的15号前足额向甲方缴纳代收代缴的其它费用，如水费、电费、有线电视费、电话费、网络费、工商市场综合管理费等。合同第六条约定，甲方的权利和义务为保障乙方依法自主经营、为乙方提供合同约定的厂房及相关设施设备…依法行使市场管理权利，维护正常的市场经营秩序，监督乙方守法依约经营，监督乙方租赁厂房的用途；确保消费设施、用水用电、电话网络、卫生设施的正常使用及其他相关配套之有偿服务项目。合同第八条约定，乙方未按合同规定时间足额缴纳综合运营管理费以及其他应缴费用的，除补交拖欠款项外，每逾期一天（法定节假日除外），按拖欠款项总额的万分之五向甲方支付滞纳金。合同签订后，建伟物业公司为上述厂房提供了物业服务，胡大伟欠缴2018年6月至2019年6月的物业费17417元。本院认为，原、被告签订的《综合运营管理合同》依法成立，合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费17417元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡大伟自本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区建伟物业管理有限公司支付物业服务费17417元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.32元，减半收取计205.16元，由原告重庆市潼南区建伟物业管理有限公司负担59.16元，被告胡大伟负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年九月四日书记员 莫邹灵翎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执880号申请执行人：齐河县元鼎混凝土有限公司，住所地：齐河县焦庙镇前郑村。法定代表人：张秀忠职务：执行董事兼经理被执行人：张克忠，男，汉族，1986年9月11日出生，住齐河县。被执行人：齐河县胡官屯镇孙楼村民委员会。法定代表人：孙志昌村委会主任本院在执行齐河县元鼎混凝土有限公司与张克忠、齐河县胡官屯镇孙楼村民委员会买卖合同纠纷一案中，（2020）鲁14民终48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县元鼎混凝土有限公司于2020年5月8日申请强制执行，要求被执行人支付申请人混凝土款331405元及利息，诉讼费3136元，保全费2320元，合计336861元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年5月8日向被执行人张克忠、齐河县胡官屯镇孙楼村民委员会邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年5月8日、2020年9月15共2次查询被执行人张克忠、齐河县胡官屯镇孙楼村民委员会名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，齐河县胡官屯镇孙楼村民委员会银行存款已被冻结。其他无可供执行财产，9月15日通过人行查询张克忠、齐河县胡官屯镇生孙楼村民委员会开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年5月11日对张克忠发布限制消费令。4、本院于2020年9月15日向齐河县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，无任何登记信息。5、本院于2020年9月15日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十五日书记员  韩 涛