广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1475号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。住所地：广东省深圳市盐田区****沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第廿四楼整层。负责人：高晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区******松山物流停车场综合办公楼301室。法定代表人：吴平辉，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称中财保盐田支公司）因与被上诉人韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运运输公司）保险纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保盐田支公司上诉请求：1．撤销一审判决认定的中财保盐田支公司承担鸿运运输公司诉求的评估费8970元和审理过程中中财保盐田支公司支付的评估费18287元、鉴定费10000元，改判由鸿运运输公司承担上述费用；2．依法判令鸿运运输公司负担本案一、二审诉讼费。中财保盐田支公司二审庭询时明确其上诉请求为：撤销一审判决，改判中财保盐田支公司赔偿鸿运运输公司98693元。事实与理由：一、一审法院对鸿运运输公司诉求的评估费8970元（即车辆损失鉴定评估费5470元和停运损失评估费3500元）认定由中财保盐田支公司负担，不符合民事权利义务对等的法律规定。一审法院已经认定鸿运运输公司诉求的车辆损失金额包含与本案事故没有关联性的发动机损失，且重新委托的鉴定机构出具的鉴定结论否定了鸿运运输公司主张的车辆损失金额，一审法院亦已驳回了鸿运运输公司停运损失的诉讼请求，故该8970元评估费应由鸿运运输公司承担。二、一审诉讼中中财保盐田支行预缴的重新鉴定评估费18287元、鉴定费10000元，依法应由鸿运运输公司承担。中财保盐田支公司缴纳的鉴定费10000元，是针对车辆发动机损失是否和事故有关联性鉴定而支出，而该鉴定结论否定了鸿运运输公司诉求的车辆发动机损失金额。另外，重新鉴定车辆损失金额为124180元，该结论否定了鸿运运输公司主张的金额。根据民事诉讼证据举证规则，上述费用不应由中财保盐田支公司承担。综上所述，请求二审法院依法改判。鸿运运输公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，并依法驳回中财保盐田支公司的上诉请求。二、中财保盐田支公司、鸿运运输公司支付的评估鉴定费，均属于为查清案涉车辆的损失程度而支付的必要的、合理的费用，故应由中财保盐田支公司承担。三、依据诉讼费负担的规定，一审、二审的诉讼费均应由中财保盐田支公司负担。综上所述，中财保盐田支公司的上诉请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。鸿运运输公司向一审法院起诉请求：1．判令中财保盐田支公司赔偿鸿运运输公司各项损失257111元（车辆损失182341元、拖车费2800元、停运损失63000元、评估费8970元）；2．诉讼费用由中财保盐田支公司负担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四至八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年10月26日22时，胡明东驾驶粤F*****号重型半挂牵引车，追尾碰撞未知号牌货车，未知号牌货车碰撞毛燕梅驾驶的粤R*****号小轿车。二、交警部门的责任认定结果：清远市公安局清城区分局交通警察大队当天出具事故认定书，认定胡明东负事故全部责任。三、受损车辆概括：粤F*****号重型半挂牵引车，所有人为鸿运运输公司，注册日期2014年2月27日，强制报废期2029年2月27日。鸿运运输公司自称该车于2018年1月25日修理完毕。四、车辆损失鸿运运输公司主张：182341元。根据鸿运运输公司诉前自行委托的广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论确定。中财保盐田支公司答辩：申请重新评估。一审法院认定：根据中财保盐田支公司的申请，一审法院摇珠选定广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对车辆损失重新进行评估，因安衡公司无关联性鉴定资质，一审法院另外摇珠选定广东洋盛痕迹司法鉴定所（以下简称洋盛鉴定所）对关联性进行鉴定。洋盛鉴定所于2020年2月25日出具司法鉴定意见书，认定：“未有依据证明粤F*****号车发动机的损失与本案交通事故存在关联关系。”安衡公司在关联性报告未出具前于2019年12月11日出具的评估结论书认定车损147580元，在关联性报告出具后于2020年3月18日重新出具的评估结论书认定车损124180元。鸿运运输公司对鉴定意见书及评估结论书均无异议。中财保盐田支公司对鉴定意见书无异议，对评估结论书有异议，认为应扣除的金额为33465元（即车损为114115元）。一审法院认为，首先，中财保盐田支公司未提供证据证明评估程序违法、结论虚假，中财保盐田支公司要求不按评估结论认定车损，证据不足。其次，根据事故损失照片及广东洋盛痕迹司法鉴定所的查勘，鸿运运输公司车辆存在“发动机向后移位，波箱壳破裂”的情况，中财保盐田支公司要求扣除的项目，如69项发动机进气铝管、72项发动机右前挡泥板等，在发动机移位的情况下均会产生破损，关联性鉴定中并没有对中财保盐田支公司主张的67-75项目进行排除。因此，对中财保盐田支公司的主张，一审法院不予采纳。案涉车辆损失应根据2020年3月18日的评估结论书认定的124180元认定。五、评估费鸿运运输公司主张：8970元（鸿运运输公司自行申请评估支出的费用）。中财保盐田支公司答辩：不认可。一审法院认定：依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鸿运运输公司为确定车损支出的评估费8970元，依法由保险人即中财保盐田支公司承担。六、拖车费鸿运运输公司主张：2800元。中财保盐田支公司答辩：根据广东省对于车辆拖救费的规定，拖车费最高金额为1270元，鸿运运输公司主张超出部分由鸿运运输公司自行承担。一审法院认定：鸿运运输公司实际支出拖车费2800元，鸿运运输公司提供了发票予以证明，一审法院予以采纳。本案为保险合同纠纷，双方应依合同的约定履行自己的义务，是否存在拖车费最高额限定不是合同约定不予理赔的标准，中财保盐田支公司也未提供合同免责条款支持其抗辩，因此，对中财保盐田支公司的抗辩，一审法院不予支持。七、停运损失鸿运运输公司主张：63000元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，中财保盐田支公司迟延核损，应赔偿其违约造成的停运损失。中财保盐田支公司答辩：不属于车辆保险责任范畴，鸿运运输公司主张没有任何依据。一审法院认定：依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，鸿运运输公司未提供证据证明其已经向中财保盐田支公司提出赔偿请求，或者中财保盐田支公司不予核定、不予赔偿，对鸿运运输公司该主张，不予采纳。上述损失共计：135950元。八、中财保盐田支公司申请车辆损失评估及关联性鉴定，支出评估费18287元、鉴定费10000元，中财保盐田支公司要求鸿运运输公司承担鉴定费10000元。一审法院认定，依照前述《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明损失程度的费用，应由保险人即中财保盐田支公司承担。九、事故车辆及有关保险合同主要内容：粤F*****号重型半挂牵引车，所有人为鸿运运输公司，在中财保盐田支公司处投保了机动车损失保险（保额194688元，不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，鸿运运输公司的粤F*****号重型半挂牵引车在中财保盐田支公司投保了机动车损失保险，现该车因交通事故受损，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鸿运运输公司要求中财保盐田支公司承担保险责任，予以支持，根据上述查明事实，中财保盐田支公司应在保险限额内向鸿运运输公司赔偿车辆损失等费用共计135950元。鸿运运输公司诉请超过部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于判决生效之日起10日内赔偿135950元给韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司；二、驳回韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元（韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司已预交），由韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司负担1215元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担1363元，该款由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直接支付给韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司，一审法院不作退费处理。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对中财保盐田支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：一、中财保盐田支公司是否需对鸿运运输公司单方申请评估而支出的费用承担赔偿责任；二、中财保盐田支公司申请重新鉴定所产出的车辆损失评估费及关联性鉴定费的承担主体问题。一、关于焦点问题一。鸿运运输公司单方申请评估而支出的费用共计为8970元，该费用包括车辆损失评估费5470元及租金评估费3500元。对于车辆损失评估费5470元，该费用系鸿运运输公司在诉前单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆损失进行评估而产生的费用。根据中财保盐田支公司的申请，一审法院已摇珠选定安衡公司对车辆损失重新进行评估，并对安衡公司所作的评估结论予以采信，对此，鸿运运输公司未提出异议。结合案涉车辆的损失情况及评估情况，案涉车辆损失应根据安衡公司所作的评估结论所确认的金额予以认定。因鸿运运输公司在未与中财保盐田支公司进行协商，未通知中财保盐田支公司参与的情况下便单方委托评估机构进行评估，现其单方委托评估所作的评估意见亦未予采信，故相关的评估费用应由鸿运运输公司自行承担。对于租金评估费3500元，该费用系鸿运运输公司在诉前自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对其停运损失进行评估而产生的费用，一审法院对于鸿运运输公司主张的停运损失不予支持，对此，双方均未提出上诉，且该认定并无明显不妥，故因评估停运损失而产生的评估费用，亦应由鸿运运输公司自行承担。因此，中财保盐田支公司对鸿运运输公司自行委托评估而支出的费用8970元无需承担赔偿责任。结合双方当事人未提出上诉部分的费用总额，中财保盐田支公司应赔偿共计126980元给鸿运运输公司。二、关于焦点问题二。对于中财保盐田支公司申请重新鉴定所产出的车辆损失评估费18287元，该笔费用系为确认案涉车辆损失而支出的费用，且该份评估结论予以采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，一审法院认定该笔费用应由中财保盐田支公司承担并无不当，本院予以维持。对于关联性鉴定费10000元，根据洋盛鉴定所于2020年2月25日出具的司法鉴定意见书关于“未有依据证明粤F*****号车发动机的损失与本案交通事故存在关联关系。”的认定，鸿运运输公司所主张的发动机主要损失均非因案涉交通事故造成，故其该部分主张理据不足，关联性鉴定费10000元应由鸿运运输公司承担。一审法院认定该费用由中财保盐田支公司承担不当，本院予以纠正。综上所述，中财保盐田支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1386号民事判决第二项；二、变更广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1386号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿126980元给韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司；三、驳回韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2578元，评估费18287元、鉴定费10000元，由韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司负担案件受理费1273元，鉴定费10000元;中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担案件受理费1305元，评估费18287元。二审案件受理费731元，由韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司负担372元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担359元。二审案件受理费已由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司预交731元，由本院退回372元。韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司应向本院交纳二审案件受理费372元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年九月二十五日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠