安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3457号 上诉人（原审被告）：卡登堡酒业（安徽）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天鹅湖路**，统一社会信用代码91341200MA2RAYX88T(1-1)。 法定代表人：DieterHermannKurtRadestock,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：恳盈环保科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇打铁桥路****，统一社会信用代码9131011868546339XA。 法定代表人：杨长国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。 上诉人卡登堡酒业（安徽）有限公司（以下简称卡登堡公司）因与被上诉人恳盈环保科技（上海）有限公司（以下简称恳盈公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卡登堡公司上诉请求：撤销原判，改判驳回恳盈公司诉讼请求或将案件发回重审；一、二审诉讼费用由恳盈公司承担。理由：双方签订的合同约定，恳盈公司按照卡登堡公司要求提交完整的技术及结算资料，结算完成后15日内付至结算价款的95%。然而，双方结算手续未完成，恳盈公司未提供产品合格证明、结算申请、亦未提交结算书，仅提供发票，就要求付款，违反合同约定。恳盈公司超过合同约定的安装工期，且提供的货物与卡登堡公司需要的尺寸不符，恳盈公司应承担违约责任。一审判决卡登堡公司支付恳盈公司货款，认定事实不清、裁决错误。 恳盈公司辩称：卡登堡公司上诉请求不能成立。 恳盈公司向原审法院起诉请求：1、判令卡登堡公司支付恳盈公司货款169158.65元；2、判令卡登堡公司支付恳盈公司逾期付款利息(以285791.54元为基数，按照同期贷款利率年息4.35%从2019年7月27日起计算到2019年8月19日止，以285791.54元为基数，计算自2019年8月20日至2019年12月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以169158.66元为基数，计算自2020年4月29日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、由卡登堡公司承担诉讼费。 原审法院查明：2019年5月18日，恳盈公司、卡登堡公司签订《啤酒厂地漏、排水沟、盖板采购工程合同》一份，约定由恳盈公司（合同乙方）承包卡登堡公司（合同甲方）啤酒厂地漏、排水沟采购工程，承包范围包括但不限于啤酒厂地漏、排水沟、排水盖板的图纸设计深化、采购、安装、验收，并提供相关两年售后服务等。合同总价110万元整。第一批地漏、排水沟送至现场后，经甲方验收合格，付至第一批次价款的80%；剩余批次地漏、排水沟送至现场，经甲方验收合格后付至该批次价款的50%。地。地漏水沟、排水盖板安装完成并经双方验收合格后，甲方支付该批次价款的30%（第一批次除外）。乙方按照甲方要求提交完整的技术及结算资料，结算完成后15日内付至结算价款的95%。余款5%作为质保金，质保期满后14天内支付。每次付款前，乙方须先行向甲方提供一般纳税人增值税专用发票，付至95%时，乙方需提供至100%的一般纳税人增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的责任。本工程工期：地：地漏及排水沟分批次供应与安装一批次地漏及排水沟5月24日前送至现场，剩余批次地漏及排水沟双方现场确认尺寸及规格后15天内送至现场，每批次地漏及排水沟安装工期为7天。如因乙方责任造成工期延误，每延误一天承担违约金2000元，迟延7天后每天承担违约金5000元。违约金甲方可在应向乙方支付的款项中直接扣除。合同签订后，恳盈公司于2019年5月24日，将第一批货物送至现场，经卡登堡公司工作人员现场确认后在送货单上签收，恳盈公司于2019年5月29日完成了安装，卡登堡公司工作人员在安装移交清单上签字确认。恳盈公司于2019年6月11日将第二批货物送至现场，经卡登堡公司工作人员现场确认后，于2019年7月1日安装部分，于7月19日完成安装。该批货物安装完成滞后的原因，是由于卡登堡公司项目尚未满足安装条件，需等待卡登堡公司通知安装。第三批货物于2019年7月15日送至现场，7月19日完成安装。最后一批货物于2019年10月14日送至现场，并进行了安装。2009年10月24日，双方对恳盈公司供货并安装的地漏，排水沟、盖板工程进行了竣工验收，并签署了工程竣工验收单。同日，双方对货款进行了最终的结算，结算价款为1104377.52元。 另查明：恳盈公司于2019年5月21日开具发票117889.21元，卡登堡公司于2019年5月24日付款117889.21元；恳盈公司于2019年6月3日开具发票480045.84元，卡登堡公司付款476319.24元；恳盈公司于2019年7月12日开具发票288037.6元，卡登堡公司于2019年12月25日支付285791.5元。恳盈公司于2020年4月14日开具发票218404.87元（余下全部货款金额），卡登堡公司未向恳盈公司付款。扣除双方合同约定的5%的质保金，卡登堡公司目前尚拖欠恳盈公司169158.66元到期货款未支付。 原审法院认为：恳盈公司、卡登堡公司之间存在合法的买卖合同关系。恳盈公司已经按照双方的合同约定，履行了供货及安装义务。双方于2019年10月24日对恳盈公司安装的工程进行了竣工验收，并进行了货款的最终结算。卡登堡公司应按照双方合同约定的期限向恳盈公司支付货款，卡登堡公司未能按时向恳盈公司履行货款的支付义务，存在合同违约行为，应承担相应的违约责任。卡登堡公司关于双方未进行货款的最终结算，未达到约定的货款支付条件等抗辩理由，无事实依据。对恳盈公司要求卡登堡公司支付货款169159元并承担货款利息的诉讼请求，予以支持。恳盈公司第二批货物虽然未能按照合同约定的时间安装完毕，但系因卡登堡公司项目当时并未满足安装条件所导致，并非因恳盈公司的原因导致，故卡登堡公司关于恳盈公司应承担合同违约金的辩称理由，不能成立。卡登堡公司逾期支付第三笔货款285792元，事实清楚，应向恳盈公司承担货款利息。对恳盈公司提出的关于货款利息部分的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、卡登堡酒业（安徽）有限公司支付恳盈环保科技（上海）有限公司货款169158.65元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年5月1日起，计算到该笔货款实际付清之日止），于本判决生效后五日内一次性支付完毕；二、卡登堡酒业（安徽）有限公司支付恳盈环保科技（上海）有限公司货款利息4973元，(以285792元为基数，按照年利率4.35%计息，自2019年8月1日起，计算到2019年12月25日止)，于本判决生效后五日内一次性支付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1842元，由卡登堡酒业（安徽）有限公司承担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：恳盈公司向卡登堡公司主张货款及利息，提供有采购合同、送货单、产品安装移交清单、工程竣工验收单、结算单，结算单记载结算价款为1104377.52元，卡登堡公司应按照双方结算价款支付恳盈公司货款。卡登堡公司主张双方结算手续未完成，恳盈公司未提供产品合格证明、未提供结算申请、亦未提交结算书，且提供的货物与卡登堡公司需要的尺寸不符。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。卡登堡公司应对该主张提供证据予以证明，卡登堡公司应举证双方对提供产品合格证明以及货物尺寸的要求。卡登堡公司提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照双方结算价款判决卡登堡公司支付恳盈公司货款及利息并无不当，本院应予维持。卡登堡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3782元，由卡登堡酒业（安徽）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。