wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1716号原告邵井荣，女，1966年7月10日出生，汉族，住五常市。委托代理人高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告张传生，男，1962年12月11日生，住,黑龙江省萝北县。被告孙继超，男，1989年8月16日生，住五常市。被告营口红海集装箱运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-营口海兴物流有限公司**办公楼。法定代表人马刚，总经理。被告绥化中顺运输有限公司，住所地绥化市经济技术开发区（长安物流院内）。法定代表人宿庆荣，总经理。原告邵井荣与被告张传生、孙继超、营口红海集装箱运输有限公司、绥化中顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告邵井荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵井荣撤回起诉处理。审判员  金业贵二〇二〇年九月二十五日书记员  刘多松
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初602号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人庄永丰，男，1980年2月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，住延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被取保候审。本院于2020年9月25日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人庄永丰犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人庄永丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日23时20分许，被告人庄永丰酒后驾驶吉HBUX**号吉利美日牌小型客车，沿延吉市延北路由东向西行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人庄永丰血液中检出的乙醇含量为88.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人庄永丰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人庄永丰违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，可以从轻处罚，提出了对被告人庄永丰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元的量刑建议，并提供了身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询记录单，行政强制措施凭证，驾驶人体内酒精含量检验记录表，酒精呼气检测照片，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人庄永丰的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人庄永丰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人庄永丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄永丰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人庄永丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高慧颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3274号原告：深圳市天之娇水晶艺术品有限公司。住址:深圳市龙岗区坂田街道上雪新村仙人路金鹏工业区****。法定代表人：唐顺勇。委托诉讼代理人：李清、兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区满京华艺展中心西城工艺品店。住所：深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库艺展中心****铺。经营者：丛莉晖。原告深圳市天之娇水晶艺术品有限公司诉被告深圳市罗湖区满京华艺展中心西城工艺品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案审理期间，原告深圳市天之娇水晶艺术品有限公司于2020年8月29日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市天之娇水晶艺术品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市天之娇水晶艺术品有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市天之娇水晶艺术品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市天之娇水晶艺术品有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年九月四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1421号 原告仉玉峰，男，1975年5月5日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。 被告张宏博，男，1979年3月25日出生，汉族，住任丘市。 被告陈朋举，男，1990年5月1日出生，汉族，住任丘市。 原告仉玉峰诉张宏博、陈朋举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仉玉峰诉讼代理人任全到庭参加诉讼。被告张宏博、陈朋举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仉玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金100000元；逾期利息7125元（2018年5月19日至2019年11月19日），以后利息顺延至被告还清借款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告张宏博向原告借款人民币100000元，由被告陈朋举做担保。借款期限自2018年4月19日至2018年5月19日，由被告张宏博出具欠据，陈朋举作为担保人签字确认。未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院查明事实，依法判如所请。 被告张宏博、陈朋举未答辩。 本院经审理查明，2018年4月19日，被告张宏博向原告借款100000元并出具《借条》，借条载明：张宏博向仉玉峰借款100000元（拾万元整），用款时间2018年4月19日至2018年5月19日止。被告陈朋举作为担保人签字，为被告张宏博的上述债务提供担保。后二被告始终未偿还借款。 以上事实由原告陈述及原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行账户交易明细等证据予以证明。 本院认为，被告张宏博向原告借款并出具《借条》，原被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认，被告张宏博依法负有偿还原告借款本金的义务。原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法支持。被告陈朋举在《借条》中未约定担保方式，本院依法认为其承担连带保证责任，被告张鹏举作为保证人在借款到期后亦未偿还原告借款，依法应承担连带责任。被告张宏博、陈朋举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏博于本判决生效之日起十日内偿还原告仉玉峰借款本金100000元，利息7125元（自2018年5月19日计算至2019年11月19日），以后利息顺延至被告还清借款之日止。 二、被告陈朋举为上述债务承担连带责任。被告陈朋举承担保证责任后，有权向被告张宏博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，由被告张宏博承担，被告陈朋举承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  魏 玺 人民陪审员  韩东坤 二〇二〇年九月七日 书 记 员  袁伟苓
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2481号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：钟山标，男，1990年5月15日生，汉族，住赣州市安远县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告钟山标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告钟山标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28992.27元、利息及费用共计9172.37元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年1月向被告核发卡号为62×××33的信用卡，授信额度为31000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年7月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计38164.64元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟山标未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年1月4日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年1月25日向被告发放卡号为62×××33的信用卡，信用额度为31000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金28992.27元，利息7982.34元、费用（违约金）3379.19元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金28992.27元，利息7982.34元、费用（违约金）3379.19元，故对原告主张的欠款本息、费用（违约金）在此范围内予以支持，2020年9月21日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟山标应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××33）用信本金28992.27元及利息、费用（截止2020年9月20日的利息7982.34元、费用（违约金）3379.19元），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年9月21日起至欠款还清之日止的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告钟山标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  林丽彬
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2053号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：陈旺金，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令陈旺金偿还垫付款11000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至陈旺金实际清偿之日止）；2.判令陈旺金支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由陈旺金承担。事实和理由：陈旺金系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)实名注册用户。陈旺金在2019年4月30日通过铜板街平台向多名出借人借款共计11000元。为此,陈旺金与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司)分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至陈旺金指定的中信银行卡的收款账户内，陈旺金自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知陈旺金其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：陈旺金未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：陈旺金系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)实名注册用户。陈旺金于2019年4月30日通过铜板街平台向多名出借人借款共计11000元。为此,陈旺金与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司于2019年4月30日按照受托约定将多名出借人的借款本金共计11000元支付至陈旺金指定银行卡的收款账户内。自借款协议成立后，陈旺金均未按期偿还借款。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示陈旺金的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为陈旺金代偿金额共计11000元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求陈旺金偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费190元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与陈旺金、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、陈旺金的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与陈旺金通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在陈旺金未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为陈旺金进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。陈旺金未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，陈旺金应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求陈旺金支付垫付款11000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由陈旺金承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，陈旺金应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月30日，陈旺金共借款11000元，尚欠本金共计11000元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、陈旺金于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款11000元及利息（计算方式：以11000元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、陈旺金于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，合计190元，由陈旺金负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5776号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：彭薇薇，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告彭薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费1087.58元，减半收取543.79元，由原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22358号 当事人： 关于被执行人郭少森罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1469号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人郭少森已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3046-2号 申请人：河北四喜达新型材料有限公司。 法定代表人：刘丙发，公司负责人。 住所地：河北省香河县经济开发区。 被申请人：上海巨灵建筑劳务有限公司。 法定代表人：张舒姝，公司负责人。 住所地：上海市崇明区。 河北四喜达新型材料有限公司诉上海巨灵建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1024民初3046号裁定冻结了被申请人名下银行存款，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海巨灵建筑劳务有限公司名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘恩羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：成佃才，男，1976年3月18日生，住淮安市清浦区清安街道办事处蔬菜村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成佃才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告成佃才系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72396.25元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72396.25元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8884号 原告：李安英，女，1981年月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。 被告：李秀成，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李安英与被告李秀成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安英的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼，被告李秀成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李安英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日向原告出具欠条一张，下欠货款33000元，并约定于2019年底一次性付清，经原告多次催要无果。现原告依法诉至人民法院，请求依法判决。 被告李秀成书面辩称，原被告双方欠款事实清楚，被告并不否认欠款事实的存在，但被告的经济困难，无房无车，妻子久卧病榻，尚有幼子需要抚养，收入较低且不稳定，无法及时支付，请求延迟履行债务。 本院经审理认定事实如下：原告李安英在浙江省从事猪肉批发生意，被告李秀成在浙江省某农贸市场销售猪肉，多年来双方一直存在买卖合同关系。2018年，被告李秀成在原告处购买一批猪肉进行销售，未支付货款。2019年6月26日下午，原告到温州市永中街道度山村农贸市场与被告协商货款支付事宜，后因货款支付发生口角纠纷，原告将被告的猪肉扔在地上，被告李秀成报警。当日温州市龙湾区永中街道人民调解委员会组织双方进行调解，达成协议：1.李安英一次性赔偿猪肉的损失费700元（用欠债扣除）；2.李秀成承诺欠李安英的货款计人民币33000元，在2019年农历12月29日前付清（扣除赔偿款700元正）；3.双方互相道歉，互相原谅，互不追究对方的法律责任。调解达成后，被告未依约付款。 本院认为，被告李秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告因经营所需，从原告处购买猪肉，双方建立买卖合同关系。被告作为买受人，在双方结算后未依约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款33000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀成于本判决生效后十五日内，支付原告李安英货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告李秀成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2178号原告：朴冀炜，男，1988年1月30日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：珲春市延田矿业有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：杜延田，董事长。原告朴冀炜与被告珲春市延田矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朴冀炜撤诉。案件受理费50元（原告朴冀炜预交10645元，退还原告朴冀炜10595元），减半收取25元，由原告朴冀炜负担。审判员 程 功二〇二〇年九月十五日书记员 王**骁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1921号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高飞、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：张科，男，汉族，1981年1月16日出生，住浙江省嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张科保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序，后因需公告送达诉讼法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计72485.33元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计6105.61元；3、判令被告向原告支付违约金36103.65（暂计算至2020年3月5日，违约金以保险理赔款72485.33元为基数，自2016年11月9日起年化15%的标准计算，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告与中国农业银行绍兴越中支行（以下简称“农行越中支行”）签署《个人担保借款合同》，被告向农行越中支行借款15万元人民币，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，借款期限36个月（自2014年11月21日至2017年11月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行越中支行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001702120的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下称“保险合同”）每月保费率为1.15%。2014年11月21日，农行越中支行按照《个人担保贷款合同》约定向被告发放共计15万元人民币的贷款。但被告并未完全履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月9日按照保险合同的约定向被保险人农行越中支行进行理赔，理赔金额共计72485.33元，农行越中支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，遂向本院提起诉讼。 被告张科既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院认为，本院依法向被告张科送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.个人担保贷款合同1份，证明被告向农行越中支行贷款人民币15万元，并约定了贷款利率及期限、还款方式、违约责任等。 2.平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险（B款）条款、客户声明书各1份，证明被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为农行越中支行。 3.代偿债务确认书1份，证明被告贷款逾期后，原告向农行越中支行支付理赔款共计72485.33元。 4.客户还款信息一览表，证明被告已支付的保费为34661.89元，尚欠保费6105.61元。 本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据,予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按借款协议约定及时向出借人农行越中支行归还借款情况下，原告按保险合同约定替被告向被保险人农行越中支行支付理赔款72485.33元的事实清楚，证据充分。原告理赔后有权要求被告归还。另原告要求被告支付以理赔款72485.33元为基数自2016年11月9日起按年利率15%计算的利息损失，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.张科归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款72485.33元，并支付该款自2016年11月9日起至付清日止按年利率15%计算的利息损失； 二.张科支付中国平安财产保险股份有限公司保费6105.61元； 上述款项均限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2594元，由被告张科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  吴巧英 人民陪审员  方亚庆 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  娄 禾
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1921号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：王维清，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被申请人：刘婷婷，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省夏津县，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人王维清、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2654号之一申请执行人：李少平，男，1970年3月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：颜朝华，男，1978年9月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人李少平与被执行人颜朝华买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6032号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告颜朝华于本判决生效之日起十日内支付原告李少平货款28600元及该款的逾期付款利息（以28600元自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告颜朝华实际支付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022017130）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为515元、公告费600元，合计1515元，由被告颜朝华负担。（被告颜朝华负担之款，原告李少华已自愿垫付，不再退还，由被告颜朝华于本判决生效后十日内直接给付原告李少华）由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，立案标的为29715元。本案执行过程如下：1、2020年8月25日，本院通过法院专递形式向被执行人颜朝华户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月20日、2020年9月10日，本院通过执行网络查控系统对被执行人颜朝华名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人颜朝华名下银行账户内扣划人民币1600元，其中人民币346元作为执行费本院予以收取，另余下人民币1254.10元退付至申请执行人。其余账户查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年8月26日起至2021年8月25日止。另查封了被执行人颜朝华名下车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2020年9月3日起至2022年9月2日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月26日，本院委托江西省玉山县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江西省玉山县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年9月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年9月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人颜朝华在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年9月24日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币29715元，目前已执行到位人民币1254.10元，尚未执行到位人民币28460.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人颜朝华名下的财产进行了调查，在被执行人颜朝华名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年九月三十日书记员  杨凯文
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初300号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人苏某，男，25岁，1995年4月26日出生于陕西省三原县，汉族，中专文化，个体工商户，住本市长安区（户籍地三原县XX镇XX村XX组），2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同月11日被取保候审苏某。 指定辩护人李宏伟，陕西智聪律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年6月4日2时2分许，被告人苏某酒后驾驶陕AXXXXX号红色名爵牌小型轿车，沿本市东二环由南向北行驶至金花隧道北口时，XX大队民警检查。抽血取样后，其血醇浓度为100.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据，据此认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月。 被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年6月4日2时2分许，被告人苏某酒后驾驶陕AXXXXX号红色名爵牌小型轿车，沿本市东二环由南向北行驶至金花隧道北口时，XX大队民警检查。抽血取样后，其血醇浓度为100.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后苏某放弃参与公益服务。案发后公安机关已吊销被告人的机动车驾驶证。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、公安机关的受案登记表、立案决定书证明，案件来源。 2、证人魏某某的证言证明，苏某醉酒后驾驶机动车的基本情况。 3、公安机关的查获经过、抓获经过、取保候审决定书证明，2020年6月4日苏某因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同月11日被取保候审。 4、被告人苏某指认驾驶车辆及血样提取照片、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证、苏某的机动车行驶证复印件及信息查询单、陕AXXXXX号机动车行驶证复印件及信息查询单证明，案发后公安机关暂扣苏某所驾驶的车辆，案发时其车辆状况正常，苏某本人具有机动车驾驶资质。 5、西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证明，案发后公安机关已吊销被告人的机动车驾驶证。 6、苏某放弃参加公益服务告知书证明，因苏某醉酒驾驶机动车被交警大队查获，后放弃参与公益服务。 7、陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2020】2268号血醇检验报告、宣读笔录及鉴定结论通知书，被告人苏某的血醇浓度为100.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 8、被告人苏某的供述，证明其醉酒后驾驶机动车的过程并未按要求完成公益服务学习的情况。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人苏某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人苏某被查获后能如实供述自己醉酒驾驶的罪行，属坦白，且依据其住所地高新区社会管理局出具的社区矫正评估调查报告，认为苏某具备社区矫正条件，鉴于苏某确有悔罪表现且自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关的量刑建议适当，可对其依法从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  蔡唯佳 审判员  李熹微 审判员  王 永 二〇二〇年九月十五日 书记员  张卫莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李杰，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省浠水县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告李杰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1613号之一 申请执行人：张婷，女，1980年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：沈江海，男，1986年7月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城地区裕民县。申请执行张婷与被执行人沈江海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10838号民事调解书已发生法律效力。被执行人沈江海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张婷于2020年4月28日向本院申请执行,执行标的511958.90元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人沈江海采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人沈江海送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人沈江海名下财产，经查：被执行人沈江海名下无房产、无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人沈江海其他可供执行财产；3、因被执行人沈江海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人沈江海采取限制消费措施；因被执行人沈江海违反财产报告制度，将被执行人沈江海纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人张婷告知上述执行进程情况，申请执行人张婷对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人沈江海其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位511958.90元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人沈江海发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈江海有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人张婷，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   李   媛   媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11771号之一原告：征建丰，男，1964年8月3日生，汉族，住江苏省兴化市合陈镇塔港村周家**。委托诉讼代理人：李志国，上海建昊律师事务所律师。被告：上海煜晟纸张包装材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇天台路**。法定代表人：赵心刚。原告征建丰与被告上海煜晟纸张包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。现原告以被告已经支付了部分合同款项且被告与原告庭外达成了和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告征建丰撤诉。案件受理费2,755元，减半收取1,377.5元，财产保全申请费1,134元，合计2,511.5元，由原告征建丰负担(已付)。审判员 张 利二〇二〇年九月一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1365号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              王书峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告立即支付原告工资2175元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              1.被告与原告之间不存在劳务关系，被告将涉案工程项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣原告干活，因此应当由徐建设、陈伟伟给原告发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，当时十几个工人围着被告不让走，被告出于自身安全考虑才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字；计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告均不认可。综上所述，被告与原告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》，约定乙方分包工程为砌石护坡及排水沟，乙方需要提供三轮车、小铲车及施工器具等内容。《合同》签订后，徐建设、陈伟伟在工地干了三、四天左右，认为工程难度大，欲撤离工地，申明铨提出工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨提供劳务。工程于2018年5月底左右结束，期间申明铨给徐建设、陈伟伟及工人发放数量不等的工钱。申明铨整理并书写的“工时单”显示王书峰工时34.5天，已发3000元。另王书峰工资标准为150元/天。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现王书峰为向申明铨主张剩余劳务费2175元，诉至本院。                  裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告王书峰向被告申明铨提供劳务，被告申明铨作为劳务接受方出具“工时单”，并发放部分劳务费，应向原告王书峰支付剩余劳务费。故原告王书峰要求被告申明铨支付剩余劳务费2175元（34.5                  裁判理由              天×150元/天－3000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中称工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天的标准较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                        裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告王书峰剩余劳务费2175元。                  诉讼费用负担              案件受理费25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年九月三十日            书    记    员      王  鹤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8861号申请人：天津中升饲料有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：陈建开，总经理。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被申请人：常超，男，1977年11月11日出生，住山东省泰安市东平县。申请人天津中升饲料有限公司与被申请人常超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57430.9元，申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常超银行存款57430.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯海英二〇二〇年九月十一日书记员  杜昱瑩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1096号黄传华：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1239号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行信用卡本金79485.39元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费1035元、执行费1261元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年九月十八日书记员 李清政联系人：王喜联系电话：0710-581****本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1822号 申请执行人：代礼彬，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被执行人：宋正礼，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2019)川1024民初1943号民事判决书，于2020年4月24日立案受理代礼彬申请执行宋正礼其他合同纠纷一案，申请执行标的款项70875元及利息、案件受理费875元。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人宋正礼财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权等财产登记信息。已查封被执行人宋正礼名下川Ｋ×××××豪爵牌摩托车一辆，但暂无处置条件。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月23日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月22日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人代礼彬不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人宋正礼对尚未履行的款项606484.24元及利息、案件受理费875元继续向申请执行人代礼彬清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗 皓
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更962号 罪犯吕学军，男，1958年6月1日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2017年3月24日作出（2016）冀0224刑初245号刑事判决，以被告人吕学军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。此案上诉后，本院于2017年11月14日作出（2017）冀02刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月22日起至2025年8月25日止。于2017年12月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯吕学军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯吕学军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯吕学军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕学军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月22日起至2025年1月25日止），并处罚金人民币一百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
安徽省铜陵市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0711行审7号 申请执行人：铜陵市自然资源和规划局，住所地安徽省铜陵市北京路**，统一社会信用代码113407000030968459。 法定代表人：张和成，系铜陵市自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人：李咏彤、殷文生，系铜陵市自然资源和规划局职工。 被执行人：枞阳县骏腾塑业有限公司，，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇统一社会信用代码91340762571778545M。 法定代表人：吴胜先，系枞阳县骏腾塑业有限公司总经理。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院提出强制执行申请，要求强制执行铜陵市自然资源和规划局于2020年2月24日作出的铜自资罚字[2020]第2号《行政处罚决定书》载明的“枞阳县骏腾塑业有限公司退还非法占用的虾溪村947平方米集体土地。枞阳县骏腾塑业有限公司在十五日内拆除在非法占用的947平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”义务。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜陵市自然资源和规划局于2020年2月24日作出铜自资罚字［2020］第2号《行政处罚决定书》，认定枞阳县骏腾塑业有限公司未经批准，擅自在郊区××××村境内占用947平方米集体土地（耕地）建设简易工棚和水泥池（占地中，其中657平方米土地不符合土地利用总体规划，290平方米土地符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令枞阳县骏腾塑业有限公司退还非法占用的虾溪村947平方米集体土地。枞阳县骏腾塑业有限公司在十五日内拆除在非法占用的947平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对枞阳县骏腾塑业有限公司非法占用虾溪村947平方米集体土地处以罚款，基本农田按30元／平方米罚款，非基本农田的耕地按20元／平方米罚款，罚款总计25510元人民币。枞阳县骏腾塑业有限公司在2020年2月25日收到该处罚决定书后，既未在规定时间内履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月31日，申请执行人又向枞阳县骏腾塑业有限公司送达了铜自资罚催〔2020〕第5号《履行行政处罚决定催告书》，责令其在催告书送达10日内履行义务，枞阳县骏腾塑业有限公司逾期仍未履行。铜陵市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行行政处罚决定书载明的第一项行政处罚。 申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。依据上述法律规定，铜陵市自然资源和规划局向本院申请，符合法律关于管辖的规定。本案中，被执行人占地建设未取得合法的用地批准手续，大部分占地建设不符合土地利用总体规划确定的土地用途，故未取得相关职能部门核发的用地规划许可。被执行人擅自占地建设的行为在违反《中华人民共和国土地管理法》的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》。由于铜陵市自然资源和规划局申请执行的内容涉及拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故本院对铜陵市自然资源和规划局的强制执行申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人铜陵市自然资源和规划局对铜自资罚字〔2020〕第2号《行政处罚决定书》载明的“枞阳县骏腾塑业有限公司退还非法占用的虾溪村947平方米集体土地。枞阳县骏腾塑业有限公司在十五日内拆除在非法占用的947平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  谢桂友 人民陪审员  周真广 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条——对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条——裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5490号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地滦州市新城胜利西道。 负责人：李国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：郝建永，男，1978年1月12日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司因与被上诉人郝建永保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11819号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：邓某，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉邓某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽，被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：邓某支付代偿款26102.94元,违约金7800元。事实与理由：2017年2月17日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与邓某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向邓某发放贷款26000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，邓某按非固定金额方式还款，首期应还本金为722.22元，自第二期起，每期应还金额为1239.62元；邓某向某融资担保有限公司支付履行保证金1300元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；邓某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为邓某承担了连带保证责任，则邓某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；邓某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，邓某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若邓某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则邓某还应支付给某担保公司违约金7800元。合同签订后，邓某收到贷款。自2017年4月起，邓某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年7月17日向邓某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2017年10月10日代为偿还了贷款本金25267.78元、利息702元、罚息133.16元，共计26102.94元。邓某辩称：某担保公司出示的金融许可证有异议，当时签订合同是在长沙，并不是金融许可证上的地址，某担保公司非法使用金融许可证。根据相关法律规定，金融许可证不得外借，中国对外经济贸易信托有限公司是将金融许可证出借给了某担保公司。某担保公司的营业执照是2015年的，没有现在的年检记录，不能确定是否具有担保资质。我贷款的金融是26000元，每期收取的服务费141.70元，其中收取了服务费5100元，担保费5100元，涉嫌套路贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从邓某指定的银行账户中扣划履行保证金1300元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年2月21日向邓某发放贷款，实际转账24700元，扣除了合同约定的履约保证金1300元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与邓某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为邓某连带责任保证人，代邓某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计26102.94元后，有权向邓某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金1300元应从代偿本金中予以扣除，故邓某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计24802.94元。关于某担保公司主张的违约金7800元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为24802.94元。关于某担保公司主张的违约金，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2017年10月10日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、邓某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款24802.94元；二、邓某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金7800元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由某融资担保有限公司负担5元，邓某负担319元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔此页无正文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3472号 原告：徐厚润，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王民，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告徐厚润与被告王民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐厚润于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐厚润撤诉。 案件受理费减半收取计40.00元，由原告负担。 审判员  崔博 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4486号罪犯贺方青，男，1973年11月16日出生，汉族，小学文化，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙1181刑初134号刑事判决，以被告人贺方青犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贺方青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯贺方青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。已履行财产刑3800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺方青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺方青予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5491号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：徐明，行长。委托诉讼代理人：元浩，职员。委托诉讼代理人：王洲，职员。被告：王金池，男，1973年3月23日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：周娜娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：延边延亿房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路**。法定代表人：纪国延，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋苏杰，职员。原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行）与被告王金池、周娜娜、延边延亿房地产开发有限公司（以下简称延亿开发公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告交通银行的委托诉讼代理人元浩和王洲、被告王金池、被告延亿开发公司的委托诉讼代理人宋苏杰到庭参加诉讼。被告周娜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令交通银行股份有限公司延边分行与王金池、周娜娜、延亿开发公司之间签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，王金池、周娜娜返还借款本金124,502.41元，支付截止2020年7月29日的利息1453.75元及之后的利息（自2020年7月30日至借款本息还清之日，按合同约定的利率标准计算）；2.交通银行股份有限公司延边分行对王金池、周娜娜抵押的房屋行使优先受偿权；3.判令延亿开发公司对上述债务承担连带保证责任；4.王金池、周娜娜共、延亿开发公司共同承担本案的诉讼费用，如未按判决期间履行义务，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：2014年12月15日，王金池、周娜娜、延亿开发公司与交通银行签订了个人房产抵押贷款合同，约定王金池、周娜娜向交通银行借款金额34万元，借款期限为自2014年12月29日至2039年12月29日，月利率为6.15‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，王金池、周娜娜以其共同购买的坐落于延吉市××街房屋作抵押，并在延吉市房屋交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定：延亿开发公司为王金池、周娜娜的借款提供连带责任保证，并出具担保函。2014年12月29日，交通银行按合同约定向王金池、周娜娜履行了发放贷款的义务。王金池、周娜娜已还贷款本金215,497.59元，支付利息109,314.30元。截止2020年7月29日，王金池、周娜娜尚欠本金124,502.41元、利息1453.75元。经多次催收未果，故诉至法院。周娜娜未答辩。王金池、延亿开发公司答辩称，原告主张的事实属实。经审理查明：2014年12月15日，王金池、周娜娜、延亿开发公司与交通银行签订了个人房产抵押贷款合同，约定王金池、周娜娜向交通银行借款金额34万元，借款期限为自2014年12月29日至2039年12月29日，月利率为6.15‰（浮动利率），逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，王金池、周娜娜以其共同购买的坐落于延吉市××街房屋作抵押，并在延吉市房屋交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定：延亿开发公司为王金池、周娜娜的借款提供连带责任保证，并出具担保函，担保期限为自债务履行届满之日起两年，如交通银行宣布主合同债务提前到期，以宣布日提前到期日为履行期间届满日。2014年12月29日，交通银行按合同约定向王金池、周娜娜履行了发放贷款的义务。王金池、周娜娜已还贷款本金215,497.59元，支付利息109,314.30元。截止2020年7月29日，王金池、周娜娜尚欠本金124,502.41元、利息1453.75元。认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、结婚证、个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同、借款凭证、预告登记证明存根、贷款详细信息，以及原告交通银行和被告延亿开发公司的陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。交通银行与王金池、周娜娜、延亿开发公司之间签订的个人房产抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。交通银行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因王金池、周娜娜未能按期还款，交通银行股份有限公司延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，对交通银行股份有限公司延边分行要求王金池、周娜娜共同返还借款本金124,502.41元，支付截止2020年7月29日的利息1453.75元以及之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于交通银行要求对王金池、周娜娜抵押的房屋行使抵押权和优先受偿权的诉讼请求，因王金池、周娜娜抵押的房屋仅办理预告登记，未办理抵押登记，抵押权尚未设立，不符合优先受偿的条件，故本院不予支持。交通银行要求延亿开发公司承担连带保证责任的诉讼请求，延亿开发公司为借款提供连带责任保证，并出具担保函，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告周娜娜经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金池、周娜娜、延边延亿房地产开发有限公司与交通银行股份有限公司延边分行签订的个人房产抵押贷款合同提前到期；二、王金池、周娜娜于本判决生效后立即共同返还交通银行股份有限公司延边分行借款本金124,502.41元，支付截止2020年7月29日的利息1453.75元以及之后的利息（自2020年7月30日至借款本金全部还清之日，按合同约定利率上浮50%标准计算）；三、延边延亿房地产开发有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回交通银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如王金池、周娜娜、延边延亿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，减半收取1409.50元，由王金池、周娜娜、延边延亿房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二〇年九月二十四日书记员  刘婧婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3746号原告：重庆迪亚装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**光能建材大市场**4厅**，统一社会信用代码91500106709482035H。法定代表人：刘定刚，系总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所律师。被告：唐孝为，男，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曹新情，女，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆迪亚装饰材料有限公司与被告唐孝为、曹新情买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员刘大华适用简易程序独任审判,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆迪亚装饰材料有限公司的委托诉讼代理人陈海宝，被告唐孝为、曹新情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迪亚装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付材料款24500元以及逾期付款损失（以24500元为基数从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、请求判令二被告向原告支付本案原告委托律师的律师费5000元；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告唐孝为、曹新情在合伙经营家具门店过程中，多次在原告处购买生态板、多层板等装饰材料并通过被告曹新情的微信账户付款。2015年，被告唐孝为以唐伟(系被告唐笑为曾用名)作为落款签字就欠付的货款出具《欠条》一份，载明“今欠迪亚建材公司24500(贰万肆仟伍佰元正),2015.5.30日付清欠款人:唐伟1870238****”。后于2017年6月6日，被告唐孝为以唐伟(系被告唐笑为曾用名)作为落款签字在原《欠条》后补充:“2017年8月付清每月付6500元唐伟”。欠条出具后经原告多次向二被告催告，截止目前为止仍未支付。原告认为，被告不按时支付欠款的行为，损害了原告的合法权益，对原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。被告唐孝为辩称，2017年6月6日出具欠条，欠原告24500元属实；分别在2018年10月5日转了10700元、2018年10月7日转了16740元给王思群，现在应该不差原告钱了。被告曹新情辩称，分别在2018年10月5日转了10700元、2018年10月7日转了16740元给王思群，现在应该不差原告钱了。。本院经审理认定事实如下：被告唐孝为向原告重庆迪亚装饰材料有限公司多次购买生态板、多层板等装饰材料，付了部分款后，被告唐孝为向原告出具欠条，欠条内容为“今欠迪亚建材公司24500(贰万肆仟伍佰元正),2015.5.30付清欠款人:唐伟1870238****”。后被告唐孝为于2017年6月6日以唐伟作为落款签字在原《欠条》后补充:“2017年8月付清每月付6500元陆仟伍佰唐伟”。另查明：1、被告唐孝为曾用名叫唐伟。2、被告唐孝为与被告曹新情于2018年9月18日登记结婚。3、被告向本院提交了手机银行转款记录打印件2份，转款记录打印件载明曹新情分别于2018年10月5日、2018年10月7日向姓名为“王思群”的账号62284504700********转款10700元、16740元，共计27440元；庭审中被告唐孝为、曹新情陈述称该27440元转款系支付本案欠款；但原告方认为该款的收款人系“王思群”，与本案以及原告并无任何关联、王思群不是原告的股东或者相关工作人员。现由原告重庆迪亚装饰材料有限公司起诉来院，请求法院判决：1、二被告向原告支付材料款24500元以及逾期付款损失（以24500元为基数从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、二被告向原告支付本案原告委托律师的律师费5000元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告唐孝为向原告重庆迪亚装饰材料有限公司出具欠条属实，故应由被告唐孝为向原告重庆迪亚装饰材料有限公司支付材料款24500元。对原告要求支付逾期付款损失（以24500元为基数从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，因被告唐孝为未按欠条约定的时间履行付款义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告唐孝为向原告重庆迪亚装饰材料有限公司出具欠条系被告唐孝为与被告曹新情登记结婚前，因此，该欠款系被告唐孝为的个人债务，被告曹新情对本案依法不承担支付责任。对原告要求二被告向原告支付本案原告委托律师的律师费5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告答辩称在2018年10月5日、2018年10月7日向王思群分别转了10700元、16740元，现在应该不差原告钱了的答辩意见，庭审中原告不予认可，而被告未向本院提供充分的证据证明该转款系支付本案欠款，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、由被告唐孝为于本判决生效后十日内支付原告重庆迪亚装饰材料有限公司材料款24500元及逾期付款损失（逾期付款损失从2017年9月1日起、以24500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆迪亚装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308.89元（已减半），由被告唐孝为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年九月二十一日书记员  夏 秋
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2674号 李良（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 李良与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计1980元。经本院立案执行，现已强制执行到位1980元。本院已将该款转付给李良（申请执行人）。至此，李良（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2674号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年九月十七日 书记员 石莉莉
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2014号之一 被执行人：王远伟，男，1989年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。 本院与被执行人王远伟罚金、没收财产一案，依据本院作出的（2019）苏0924刑初45号刑事判决书，该法律文书确定的义务：一、王远伟犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、王远伟非法所得六千元予以没收，上缴国库。 因被执行人王远伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案受理。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2.本院于2020年8月8日、9月8日对被执行人王远伟银行存款进行了查询，在其名下银行存款1645.54元依法予以扣划,已对其银行账号予以冻结。 3.被执行人名下无车辆、无房产。 4.本院于2020年9月9日将被执行人王远伟纳入失信被执行人，同时限制高消费。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0924刑初45号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2901号 原告：邵陕陕，女，1989年10月9日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。 被告：朱步樵，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告邵陕陕与被告朱步樵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵陕陕的委托诉讼代理人张小雨到庭参加诉讼，被告朱步樵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵陕陕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款39700元及资金占用使用费（以39700元为基数,按照年利率6%,自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是买卖关系，被告在原告处购买蔬菜。2018年1月份，被告先后在原告处（上海市宝山区江杨北路98号农产品批发市场）购得蔬菜46700元，有购货清单以及被告朱步樵的签名。后被告通过微信于2018年1月26日、2018年3月29日向原告分别支付货款5000元、2000元，共计7000元。剩余39700元货款未支付。原告多次向被告索要货款，被告至今未支付剩余货款39700元。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，货款应当清偿。根据法律规定，卖方享有请求买方给付货款的权利。 朱步樵未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告到原告经营的蔬菜配送中心购买蔬菜、肉类等，每次购物时被告在送货单上签字确认，双方约定货款每周结算一次。2018年1月17日至24日，被告在原告处购买蔬菜、肉类等价值合计46114元，但被告仅于2018年1月26日和3月29日通过微信向原告分别支付货款5000元、2000元，尚欠货款39114元至今未付，以致成诉。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息查询单、微信截图打印件、送货单以及原告方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为：原告邵陕陕与被告朱步樵达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向被告供货，被告应支付货款。原告提交的送货单上均有被告签字确认，可证明被告在原告处购买蔬菜、肉类等物品的数量和价格。经对上述送货单据进行核算，被告购买的蔬菜、肉类等物品总价应为46114元，现原告自认被告已给付货款7000元，故被告尚欠原告货款39114元未付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告要求自起诉之日起按年利率6%主张逾期付款损失予以支持。被告朱步樵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱步樵于本判决生效之日起十日内给付原告邵陕陕货款39114元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以39114元为基数，自2020年8月10日起至实际支付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告邵陕陕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元（已减半收取），由被告朱步樵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 耿洪玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7349号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：骆月祥，男，1980年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告骆月祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马阳到庭参加了诉讼，被告骆月祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：41×××86）本金74889.63元，利息14109.29元，共计欠款88998.92元；并支付从2020年4月27日至实际还清款项之日止的利息；2.判令被告承担本案原告实现债权二支付的律师费4450元（以上二项合计93448.92元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2016年10月14日被告骆月祥向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。截止2020年9月23日，被告尚欠原告借款本金74889.63元、利息21129.25元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月23日尚欠的借款本金74889.63元、利息21129.25元及支付自2020年9月24日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月23日尚欠的本金74889.63元、利息21129.25元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠本金自2020年9月24日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1068元，由原告承担51元，被告承担1017元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十八日书记员  颜青
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2265号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。被执行人：王新柱，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东省东明县。一汽租赁有限公司与王新柱融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7807号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告王新柱于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金79144.10元；二、被告王新柱于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第2至第10期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2261.26元，第2期租金支付日为2019年2月20日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告王新柱于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10968元。因王新柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王新柱名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王新柱高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十一日书记员  徐 进
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1694号 原告：李崇豪，男，1990年11月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：陈家华，女，1986年6月23日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告李崇豪、陈家华与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告李崇豪、陈家华、被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李崇豪、陈家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2583.79元；2、要求被告于2020年8月30日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县单 元1105室商品房一套，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第八章第二十条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的0.5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房价款516758X0.5%，即违约金2583.79元。并协助原告办理不动产登记权属证书。请求法院支持原告诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，李崇豪、陈家华购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。李崇豪、陈家华购买的是现房，2015年3月15日签订《商品房买卖合同》,2015年5月18日收房，现李崇豪、陈家华起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始算，已经超过了三年，即李崇豪、陈家华的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，李崇豪、陈家华与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，李崇豪、陈家华购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款516758元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定李崇豪、陈家华未能在商品房交付使用之日起90日内取得不动产权属证书的，双方同意按合同第十五条第3项处理，即“因买受人未及时提供办证需要证明材料，逾期支付购房款及合同约定其他费用的，出卖人办证时间顺延不承担违约责任；提供办证所需证明材料齐全，而由于房屋权属办证机关的责任导致延误的，出卖人不承担责任。”。签订合同后，李崇豪、陈家华按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款5167 58元，于2015年5月18日收房。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成李崇豪、陈家华尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，李崇豪、陈家华与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，李崇豪、陈家华已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。李崇豪、陈家华主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定李崇豪、陈家华未能在商品房交付使用之日起90日内取得不动产登记又不退房的，双方同意按合同第十五条第3项处理，即“因买受人未及时提供办证需要证明材料，逾期支付购房款及合同约定其他费用的，出卖人办证时间顺延不承担违约责任；提供办证所需证明材料齐全，而由于房屋权属办证机关的责任导致延误的，出卖人不承担责任。”。李崇豪、陈家华于2015年5月18日已取得商品房，其违约金的请求权应从2015年8月18日开始计算，但其于2020年7月20日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。李崇豪、陈家华提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是李崇豪、陈家华向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对李崇豪、陈家华请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助李崇豪、陈家华办理浦北县单 元1105室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回李崇豪、陈家华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭钧元
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执恢46号   王卫齐、艾麦提·阿卜拉：   王卫齐与艾麦提·阿卜拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20287.50元。经本院立案执行，现已执行到位20287.5元，本院已于2020年9月24日将该款转付给王卫齐。至此，王卫齐向本院申请执行的（2019）新2925民初1147号已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初857号原告：大理集腾房地产开发有限公司管理人，住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇集腾誉城售楼部**管理人办公室。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：施定荣，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李清山，云南展腾律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：方义，男，1992年8月17日生，安徽省怀宁县人，住安徽省安庆市怀宁县，现住昆明市官渡区。委托代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告大理集腾房地产开发有限公司管理人诉被告方义请求撤销个别清偿行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理集腾房地产开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大理集腾房地产开发有限公司管理人负担。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年九月十八日书 记 员  鲁泽生
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2766号罪犯吴某雄，男，1995年9月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2019年2月20日作出(2018)粤0904刑初887号刑事判决，以被告人吴某雄犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月10日作出(2019)粤09刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1233分；2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴某雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧