wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初905号原告王某1，男，1984年4月14日出生，汉族，住新蔡县。被告欧某，女，1984年2月28日出生，汉族，住新蔡县。原告王某1与被告欧某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生子王某2、非婚生女王某3由原告抚养，抚养费原告承担。事实与理由：原、被告于2001年在广东省打工时认识，2003年9月开始去同生活，没有办理结婚。××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育长子王某2。原、被告没有共同财产，没有共同债务。原被告认识时年龄较小，涉世不深，没有经过充分了解就开始共同生活，共同生活前没有培养好感情基础。共同生活后，发现二人性格不合，经常吵架。被告没有家庭责任，从2010年3月离家出走后，便不再回来，对孩子也不尽抚养义务。原、被告无法再共同生活，原告现就子女抚养问题提起诉讼，请求人民法院判如诉求。被告欧某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告认识后开始共同生活，至今未办理结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育长子王某2。原、被告共同生活后感情一般，被告欧某已出走多年。现原告王某1就子女抚养诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方感情的形成，非婚生女王某3、非婚生子王某2的陈述及有关书证予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方解除同居关系时所生育的非婚生子女，由哪一方抚养，由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，被告欧某已出走多年且非婚生女王某3、非婚生子王某2均已年满10周岁。经本院调查询问，两个子女均愿意跟随原告王某1抚养且两个子女也一直在跟随原告王某1抚养,不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故原告王某1要求抚养非婚生女王某3、非婚生子王某2，理由正当，本院予以支持。原告王某1当庭表示愿意自己负担抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告之间共同财产、债权债务及个人财产，因被告欧某未到庭，本院无法查清，双方均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生女王某3、非婚生子王某2由原告王某1抚养；抚养费由原告王某1负担。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 涛
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初974号原告：赵树昌，男，1970年1月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：鹤庆县松桂镇大营村委会统一社会信用代码：54532932K39249167B法定代表人：杨建生，职务：村委会主任。住所地：鹤庆县。委托代理人：李惠英，鹤庆县松桂镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵树昌诉被告鹤庆县松桂镇大营村委会（以下简称大营村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树昌，被告的法定代表人杨建生及委托代理人李惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坡改田到户补偿款剩余的2120元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月16日，地西村上地**坡改田到户补偿款由被告分配，原告赵树昌涉及补偿土地共计10.3亩，而被告仅支付了5亩土地的补偿款，剩余2120元被告以各种理由推脱，至今未付，原告多次信访未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大营村委会辩称：2008年大营村委会中下片九个村小组被列为坡改梯项目实施的自然村，项目面积500亩，每亩补助400元，项目资金20万元，此项目经村“两委”开会决定，先由村民根据自己的实际情况申报改造面积，最后以实际改造的面积验收合格后发放补助资金。项目实施一年后，村委会成立工作领导小组对改造面积进行验收，经验收项目实际完成448.94亩，未完成51.06亩，对完成的面积以实际到户完成面积为准补助金额。原告申报的面积为10.3亩，实际完成合格的面积为5亩，以每亩400元标准补助，原告5亩应享受补助金2000元，且原告已领到2000元的补助金。村委会发放补助金是在村民认可的情况下召集相关农户统一现场发放，涉及的200多农户现场参加领取，签名盖章都无异议。该项目未完成的面积51.06亩的补助资金20424元，经召开党员、小组长会议后报镇政府、县发改局同意后在上片新开通村庄硬化了长174米、宽3.78米的村间道路。原告在此项目开始时申报了10.3亩，经验收后原告实际完成的是5亩，原告应享受的补助款只能是5亩，其未完成的部分不能享受，因此原告的诉讼请求无事实根据，且本案发生在2008年，原告现在才提起诉讼要求享受项目改造补偿款，为什么原告当时没有提出异议，可见被告的起诉是虚假行为，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2008年，大营村委会的九个自然村被列为坡改梯项目的自然村，项目面积500亩，每亩补助400元，项目资金为20万元。项目启动时原告申报了10.3亩的改造面积。后经工作组验收，原告实际改造合格的面积为5亩，2008年3月16日，原告领取了5亩的补助款2000元。2020年8月18日，原告以其涉及的坡改田补助面积应为10.3亩为由诉至本院，要求被告支付剩余的2120元补助款。另查明：在大营村委会坡改梯项目中，经验收合格的坡改梯实际面积为448.94亩，未兑付的剩余资金为20424元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的大营村委会上地西组2008年基本粮田建设项目款到户花名册、大营村委会上地西组2008年基本粮田建设项目款领取记录，被告提供的会议记录两份予以佐证，本院予以确认。原告提供的证人证言与本案无关联，本院不予采信，被告提供的证人证言因无其他证据相印证，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，本案中大营村委会坡改梯项目系由村委会成立的工作组对农户实际完成的面积进行验收，对验收合格的面积按补助标准予以兑付补助资金，现原告要求被告支付剩余坡改梯面积的补助款，应承担其申报的面积10.3亩已全部达到坡改梯合格标准的举证证明责任，但根据原告提供的证据，仅能证明其申报的面积为10.3亩，验收合格的面积为5亩，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付坡改梯剩余补偿款2120元的请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵树昌的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵树昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年九月二十二日书记员  李恺锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢278号 申请执行人刘美兰，女，1950年8月20日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人陈桂云，女，1957年4月28日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人刘美兰与被执行人陈桂云的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美兰向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘美兰与被执行人陈桂云达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执恢278号一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 石瑾瑄
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初108号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人周某，男，汉族，1997年1月10日生于甘肃省兰州市红古区，初中文化，无业，住兰州市红古区。2020年5月16日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，2020年5月29日执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）78号起诉书，指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人周某及辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人周某用虚构事实的方法，多次骗取她人现金共计67549元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 辩护人辩护，⑴对公诉机关指控周某前两起诈骗无异议;⑵第三起诈骗，双方系借贷关系，不符合诈骗罪的构成要件；⑶被告人家属退赔了部分受害人的损失；庭审时当庭认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明，1、2020年1月份，被告人周某通过微信联系田某，以购买火车票为由骗取田某的支付宝账号和密码及银行卡账号等信息后，又以田某的支付宝账户被冻结，解冻时需要钱为由，先后多次骗取田某的现金人民币10049元。案发后周某家属退赔田某10000元。 2、2019年5月份，被告人周某以帮助姚某找工作疏通关系为由，先后多次骗取姚某的现金人民币31000元。案发后周某及其家属退赔姚某10600元。 3、2019年12月中旬，被告人周某通过网络交友认识马某1并自称现役军人，在取得马某1的信任后，以与他人打架需要赔偿、回家路费不够、银行卡冻结解冻需要钱等为借口，先后多次骗取马某1的现金人民币26500元。 上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且受案登记表，被害人田某、姚某、马某1的陈述，手机数据光盘一张、录音光盘一张，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计67549元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。关于周某辩护人辩护诈骗马某126500元，系借贷关系，不符合诈骗罪的构成要件，经查，被告人周某退役后又自称现役军人，取得被害人马某1的信任，采取虚构事实的办法实施诈骗，且有被害人马某1的陈述，微信聊天截图，微信账单等证据证实,故该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人周某庭审中能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且退还了部分被害人的损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2023年6月20日止;罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人周某退赔诈骗姚守霞钱款20400元、马雯艳钱款26500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  龚风霞 人民陪审员  潘蕊君 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨婷婷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1551号原告：陈朝炯，男，1968年2月12日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈明霞，女，1978年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈朝炯与被告陈明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝炯委托诉讼代理人陈楚楚到庭参加诉讼，被告陈明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝炯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币180万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用利息至全部还款之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，此前由于被告资金短缺，多次找到原告借款。2013年9月至2014年11月间，被告先后以银行转账方式向原告借款近300万元，期间被告陆续偿还了部分款项。2016年9月19日，原、被告双方就剩余欠款数额作了确认，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款180万元。后原告多次向被告主张偿还借款，被告以种种理由拒绝还款，最后甚至联系不到被告本人。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告陈明霞未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。原告陈朝炯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据：1.身份证复印件一份；2.个人业务凭证原件一份、转账凭证原件一份、云南省农村信用社结算业务申请书原件一份；3.借条复印件三份；4.借条原件一份，本院认定如下：原告方提交的证据均来源合法、符合证据的三性，对证据间相互认证的部分确认为本案的有效证据。被告陈明霞未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年期间被告陈明霞因资金短缺多次向原告陈朝炯借款，原告陈朝炯通过银行转账的方式将款项交付给被告陈明霞，到2016年9月19日止双方进行了结算，陈明霞于当日出具借条一份，借条确认了借款金额为1800000.00元，上述款项经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，被告陈明霞和原告陈朝炯存在因借款而形成的债权债务关系，双方结算后以欠条的方式确定了欠款金额等内容，原告催要被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告陈朝炯要求被告陈明霞支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予以支持；被告陈明霞经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈明霞于判决生效后三个月内偿还原告陈朝炯借款1800000.00元。二、驳回原告陈朝炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500.00元，由原告陈朝炯负担1500.00元，由被告陈明霞负担9000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇二〇年九月十七日书记员  文中娟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执491号申请执行人：季德宏，男，1971年1月13日生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱广玉，男，1957年12月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱广玉。关于申请执行人季德宏与被执行人朱广玉、江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1292号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，就2016年6月10日被执行人江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司、朱广玉向申请执行人季德宏出具的190000元欠条，两被执行人于2019年6月30日前给付申请执行人100000元，于2019年12月30日前给付申请执行人90000元，以此结清。如被执行人朱广玉、江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司有一期逾期给付，则申请执行人季德宏可就190000元、利息（自2016年6月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）及诉讼费2050元扣除已履行部分向本院申请执行。案件受理费减半收取为2050元，由原告季德宏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案受理。本院在该案执行中，被执行人朱广玉于2020年4月自动向申请执行人季德宏履行了20000元还款义务，本院于2020年9月21日划拨被执行人银行卡存款32788.92元，缴纳执行费2780元，发放执行款30008.92元。双方当事人于2020年9月25日达成和解协议，申请执行人季德宏向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1292号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十七日书记员  戴 雅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执940号 申请执行人：周玉泉，女，壮族，1985年8月23日出生，住广西武鸣县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人周玉泉与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月27日作出的(2019)桂01民终13785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玉泉于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人周玉泉返还购房款61411元；（2）向申请执行人支付利息、迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费511元，申请执行费907元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款61411元、利息及迟延履行期间利息、负担本案受理费511元，申请执行费907元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人周玉泉并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2368号 原告：罗荣清，女，1970年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西银雪面粉有限责任公司黎塘面粉厂（原广西壮族自治区黎塘面粉厂），住所地址：广西宾阳县黎塘镇永安东路**，统一社会信用代码914501267114638455。 法定代表人：唐子英。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖，广西广合律师事务所律师。 原告罗荣清诉被告广西银雪面粉有限责任公司黎塘面粉厂（以下简称黎塘面粉厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗荣清、被告黎塘面粉厂的委托诉讼代理人马乃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗荣清向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告自1988年10月至1994年2月存在劳动关系。事实与理由：原告自1988年10月至1994年2月在黎塘面粉厂工作，工作岗位：二门市营业员，双方没有签订书面劳动合同，工资以现金方式发放，期间双方存在劳动用工关系事实，由于单位没有按规定为本人缴纳职工养老保险。根据相关法律规定，用人单位应为劳动者缴纳养老保险金，而补缴上述时间内社会保险费，需确认双方存在劳动关系才能补缴。现原告依法提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告黎塘面粉厂辩称：一、原告的诉请已经超过仲裁时效、诉讼时效。原告于1988年10月至1994年2月期间在被告处工作，直至2020年7月22日才向仲裁提请确认劳动关系。从原告结束在被告处工作的1994年3月至2020年7月22日，不仅超过了一年的仲裁时效，超过了3年的诉讼时效，也超过了二十年的最高保护期间。因此，应当驳回原告的诉讼请求。二、双方于1988年10月至1994年2月期间存在的是劳务关系而非劳动关系。首先被告对原告提交的“黎塘面粉厂花名册”、“工资发放表”、“工作证明”的真实性不予认可。其次，即使按照原告提交的证据证明原告系黎塘面粉厂的临时工，属于劳务关系，而非劳动关系。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告罗荣清于1988年10月至1994年2月期间在黎塘面粉厂工作，工作岗位为销售员，用工形式为临时工。工作期间，由被告对原告进行管理，并按月向原告发放工资，被告未为原告缴纳各项社会保险。因原告欲补缴养老保险，于2020年7月22日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出请求确认劳动关系，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告不服遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，确认劳动关系适用仲裁时效，本案发生在2008年5月1日公布施行的《劳动争议调解仲裁法》之前，有关仲裁时效的规定适用1995年1月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动法》。根据该法第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，本案原告1994年2月离开被告处时应为双方劳动争议发生之日，仲裁时效亦从此时开始计算，而原告于2020年7月22日历时二十余年才提起首次仲裁，明显超过法律规定的劳动仲裁时效，且原告在此期间亦未向单位或相关部门主张权利，不存在导致劳动仲裁时效中断的情形。因此，对原告诉请确认与被告存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告罗荣清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 帆
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2245号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：孔小霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。 被申请人：沈红亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孔小霞、沈红亮名下银行存款99824.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔小霞、沈红亮名下99824.47元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执422号 申请执行人赵爱军，男，汉族，1972年11月13日出生，已去世。被执行人刘安保，男，汉族，1971年3月28日出生，现在址不详。申请执行人赵爱军与被执行人刘安保租赁合同纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年9月10日作出的(2019)新2122民初1673号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵爱军要求被执行人给付租赁费75022元，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示、执行裁定书，限制高消费令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行、证奍、保险、民政、工商总局、互联网银行、不动产、车辆、网络资金均无可供执行的财产；3、在执行过程中，通过传统查控被执行人在鄯善县名下不动产、房地产公积金、保险均无登记信息；4、本院通过网上委托被执行人户籍地襄阳市襄州区人民法院调查被执行人名下的不动产、房地产、公积金及走访周边群众调查了解生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等均无可供执行财产线索；5、在执行过程中，本院对被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请执行标的75022元，已执行到位案款0元，未执行标的为75022元，被执行人未缴纳本案执行费1025元。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   高      超
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5468号原告：宋春英。委托诉讼代理人：康永明,系宋春英之夫。被告：张兴松。本院在审理原告宋春英与被告张兴松机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年九月三十日法官助理李帆书记员杜芸
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执913号之三申请执行人：晋城银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：冯×1。被执行人：姚×，男性，1975年10月15出生，住汾阳市。被执行人：雷×1，女性，1974年02月08出生，住汾阳市。被执行人：徐×，男性，1965年05月20出生，住汾阳市。被执行人：邢×，女性，1966年11月10出生，住汾阳市。被执行人：雷×2，男性，1978年10月29出生，住汾阳市人。被执行人：冯×2，女性，1982年04月14出生，住汾阳市人。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐×在中国建设银行6222800331021027581_156_1账户内存款人民币234595.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月十一日书记员 李维强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执588号之二被执行人：杜革新，男，1981年6月8日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人杜革新缴纳罚金一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杜革新送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期缴纳罚金14,000元，退赔被害人17,092元。执行中，经调查被执行人杜革新名下无房产、无车辆、工商登记信息、银行账户无存款，无住房公积金，无其他可供执行财产。因被执行人杜革新未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执588号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 石银生审判员 崔 亮二〇二〇年九月十三日书记员 王国建附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11286号 关于申请人尹学年与被申请人卢玉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3146号原告：穆瑞良，男，1962年12月24日出生，回族，无职业，住天津市河**。被告：闫家荣，女，1963年6月18日出生，汉族，住天津市河**。第三人：闫家禄，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。第三人：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：佟健阳，男。原告穆瑞良与被告闫家荣及第三人闫家禄、中国铁路北京局集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆瑞良，被告闫家荣，第三人中国铁路北京局集团有限公司的委托诉讼代理人的佟健阳到庭参加诉讼。第三人闫家禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆瑞良向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告闫家荣及被告闫家荣之父闫云翔于2009年8月10日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2009年8月10日，原、被告及被告的父亲闫云翔签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告父亲闫云翔承租的坐落河北区五马路丰厚里11-3号平房一间，原告于签订合同当日一次性将购房款以现金形式全部付清，被告及其父亲闫云翔也将该公产房屋租赁合同原件及钥匙交付原告。合同中还约定付清房款后，双方办理该房屋的承租权过户手续，但未约定具体的办理时间。此后，原告多次催促被告及其父亲办理过户，不料被告的父亲闫云翔于2018年10月7日去世。经了解，被告的父亲闫云翔共有两名子女，分别为被告闫家荣和第三人闫家禄，但闫家禄已失踪多年，未婚亦未育有子女。原告为维护自身合法权益故提起诉讼，望判如所请。闫家荣辩称，原告在诉状中所述情况均属实，我同意原告的诉讼请求。中国铁路北京局集团有限公司述称，我方服从法院裁决。闫家禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：闫云翔与其配偶张淑敏共育有两名子女，分别为被告闫家荣和第三人闫家禄，2003年5月25日张淑敏因病死亡。闫家禄因未更换第二代身份证，其户籍信息中登载为失踪，户籍状态现登载为注销，无婚姻登记记录。坐落河北区丰厚里-11-3号平房原系由被告之父闫云翔承租的第三人中国铁路北京局集团有限公司下属单位天津建筑段的单位自管产房屋，计租面积为13.7平方米。2009年8月10日，原告与被告之父闫云翔、被告闫家荣就上述房屋签订《房屋买卖合同》，约定闫云翔（甲方）将该房屋以315000元价款售予穆瑞良（乙方），付款方式为一次性付款，同时约定“如遇拆迁等与甲方无关。”合同签订当日，原告穆瑞良将购房款315000元一次性付清，并由闫家荣为原告出具了《收条》，同时将该房屋《天津市公有住房租赁合同》原件及房屋钥匙交付原告。2018年10月7日，闫云翔因病死亡。此后，上述房屋面临拆迁且闫云翔已故，原告于2018年12月21日向房屋征收单位天津市河北区房地产管理局交付该房屋，并于2019年8月2日确认选择货币安置补偿方式。现该房屋已实际拆除完毕。上述事实，有原告提交、本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。被告闫家荣之父闫云翔生前作为涉案房屋的承租人，被告闫家荣作为因其母张淑敏对该房屋享有相应权益的继承人，共同与原告穆瑞良签订《房屋买卖合同》以置换该房屋的承租权系有权处分，签订该合同亦属双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订即成立并生效。现原告请求确认该合同有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告穆瑞良与被告闫家荣及被告闫家荣之父闫云翔于2009年8月10日就坐落河北区丰厚里-11-3号房屋签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由原告穆瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙桂萍审 判 员  苑治臣人民陪审员  王永红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4713号之二   申请人：山西依能饮品有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北河湾**。   法定代表人：张坤。   被申请人：临汾万佳福仓储超市有限公司，住所，住所地：临汾市解放西路**div>   法定代表人：李龙飞。   申请人山西依能饮品有限公司与被申请人临汾万佳福仓储超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）晋0107民初4713号民事裁定，裁定冻结被申请人临汾万佳福仓储超市有限公司银行账户人民币13260元或查封、扣押其等值财产。申请人山西依能饮品有限公司于2020年9月16日向本院申请解除对被申请人临汾万佳福仓储超市有限公司的保全措施。   本院经审查认为，申请人申请撤回对被申请人临汾万佳福仓储超市有限公司的保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人临汾万佳福仓储超市有限公司的保全措施。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年九月十六日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2321号原告：何某，住静宁县。被告：米某(未到庭)，住静宁县。原告何某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，米某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款36400元；2、被告支付自2019年1月24日至借款清偿之日的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月原被告认识。2018年11月28日，被告以赎车为由向原告借款36400元，借款期限一个月。2018年12月24日被告以个人出事为由未偿还借款，约定每月支付原告400元手续费作为补偿。当日，被告支付原告400元，2019年4月13日支付500元，后被告再未清偿借款本息，故提起诉讼。米某未到庭答辩。何某围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行取款凭证一份、微信截图、光盘一张，证明被告借款的事实。本院对原告提供的上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。米某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月28日，米某向何某借款36400元。2018年12月24日，米某微信转账支付400元，2019年4月13日微信转账500元。后米某再未清偿借款。本院认为，何某与米某之间系民间借贷关系，米某作为借款人应按约定偿还借款；虽双方未书面约定借款期限及利息，但微信聊天记录中米某认可每月支付400元，扣除已支付的900元，尚欠借款本金36400元及手续费3900元，故对何某要求米某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米某于本判决生效后十日内偿还何某借款36400元及利息3900元，共计40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年九月四日书记员 李芳弟
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初87号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1970年7月28日出生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县。 被告人刘某2，男，汉族，1988年2月11日出生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县，农民。2020年1月21日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。本院决定于2020年9月7日逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人赵春军，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人刘某2犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。同日附带民事诉讼原告人刘某1以要求被告人刘某2赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计145206.80元为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，临洮县人民检察院指派检察官孙某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人刘某2及辩护人赵春军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人酒后持酒瓶殴打他人致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某2到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、六十七条三款的规定，可以从轻处罚、从宽处理。提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某1诉称，请求1、依法追究被告人刘某2故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人刘某2赔偿原告医疗费20000元、伤残赔偿金64646.8元、误工费27720元、护理费9240元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、交通费1000元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元，合计145206.8元。 被告人刘某2对犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求法庭从轻处理，民事愿意合理赔偿。 辩护人赵春军的辩护意见是，⑴如实供述自己的犯罪事实；⑵自动归案，有自首情节；⑶自愿认罪认罚，可以从轻处罚；⑷愿意赔偿被害人的损失；⑸被害人有一定过错；⑹系初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年9月9日16时许，被告人刘某2酒后在临洮县新添镇曹家洼村三社刘某4家门口因琐事与刘某1发生矛盾，后刘某2用玻璃质空啤酒瓶和玻璃质“三星世纪金徽”空酒瓶将刘某1头部殴打致伤。先后在临洮县人民医院、兰州大学第二医院住院治疗14天。经诊断：为局灶性大脑挫伤伴出血、硬膜外血肿、创伤性耳聋。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。 在审理阶段，被告人刘某2家属缴纳赔偿款30000元。 上述事实，被告人刘某2在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某1的陈述，证人刘某3、樊某,4、宋某,4、刘某4、潘某,4、师某,4的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，悔罪书，村证明，病历，医疗凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某2酒后持酒瓶殴打他人致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。同时由于其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘某1遭受经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，应予支持，但具体数额应依法律规定。刘某1实际提供医疗费票据20292.67元；主张误工费、护理费，参照2020年甘肃省农、林、牧、渔业收入56208元/年计算，认定误工费2156元，护理费2156元，伙食补助费1400元，营养费280元，交通费300元，合计26584.67元；后续治疗费因无相关证据，不予支持；主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。被告人刘某2自愿赔偿被害人刘某1经济损失30000元，予以支持。辩护人辩护被告人刘某2有自首情节的意见，因无相关证据证实，不予采纳。鉴于被告人刘某2归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚；且积极缴纳赔偿款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某2赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费等经济损失30000元（赔偿款已交临洮县人民法院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  陈玲霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨婷婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3127号原告蕲春县云飞广告有限公司，住所地：蕲春县漕河镇吴庄大道付畈**。法定代表人甘亦教，该公司总经理。被告胡会林，男，1972年2月25日出生，汉族，住蕲春县。被告王年富，男，1970年1月1日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春县云飞广告有限公司与被告胡会林、王年富合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蕲春县云飞广告有限公司法定代表人甘亦教到庭参加诉讼，被告胡会林、王年富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县云飞广告有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告欠款10675元及利息640元（自2019年5月21日算至2020年5月21日，此后利息算至还清之日止）。事实与理由：2018年11月12日至2019年1月27日期间，二被告在原告处定制广告制作及装饰，费用共计27675元。经过被告验收后，二被告仅向原告支付了17000元，余款10675元至今未付，故提起诉讼。胡会林、王年富未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2018年11月至2019年1月，被告胡会林、王年富将其承接的“彭思蕲春县乐创天下创新孵化器”和“漕河大路铺村蕲春县先天下乡村振兴孵化器”两处广告业务，交由原告蕲春县云飞广告有限公司制作安装，制作安装费用共计27675元。原告蕲春县云飞广告有限公司依约如期将前述广告制作并安装，被告胡会林、王年富亦予认可，并先后向原告支付了广告费用17000元，余款10675元经原告多次向两被告催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有被告王年富向原告支付广告费用12000元的银行转账记录、有被告胡会林签字认可的广告费用明细表、微信聊天记录、原告制作并安装的广告图片、原告工作人员与两被告的通话录音、原告法定代表人当庭陈述等相证实，本院予以认定。本院认为，被告胡会林、王年富向原告蕲春县云飞广告有限公司定作广告，原告蕲春县云飞广告有限公司如约制作、安装并完成任务，双方形成加工承揽关系，原告作为承揽人履行了交付工作成果的义务，两被告作为定作人应如约履行支付报酬或价款的义务。本案中，两被告除已支付17000元外，尚拖欠原告广告制作费用10675元，经原告催讨仍不支付，两被告应承担本案全部民事责任。因双方对利息未约定，故原告要求计算利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡会林、王年富于本判决生效之日起十日内共同向原告蕲春县云飞广告有限公司支付广告制作费用10675元；二、驳回原告蕲春县云飞广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，适用简易程序减半收取计42元，由被告胡会林、王年富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年九月八日书记员  操 秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13703号原告：李俊华，女，1962年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码：440************366。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉敏，广东信而立律师事务所律师助理。被告：东莞市德基房地产开发有限公司，住所地：东莞市**********************，统一社会信用代码：914***********251B。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。原告李俊华与被告东莞市德基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平德、周嘉敏及其被告委托诉讼代理人杨惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证的违约金9005元（以合同房价为基数，每天按万分之一计算62天）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求违约金是从2018年4月14日计算至2018年9月16日。事实与理由：2015年，原、被告签订商品房买卖合同协议，原告购买了位于东莞市松山湖科技产业园区环湖路盛世山湖名居6栋2504号房屋，价格为1452462元，由于购买的是期房，合同第11条约定的房屋交付时间为2016年11月30日之前，另合同第20条约定：因出卖人的原因导致买受人未能在商品房交付日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。按照合同约定，被告应当在2018年4月14日前通知并使原告能够办理房屋所有权证书，但至2018年9月底，原告才通知可以办理产权证书，计算至9月20日，已经逾期159天，因延迟办理产权证书的过错在于被告，故要求被告按照合同规定支付违约金，特向法院起诉。被告辩称，1、依照双方签订的买卖合同第二十条的约定，双方约定案涉商品房办理的是《房地产权证》，而非不动产权证；2、合同履行过程中，案涉项目竣工验收后，东莞市出台了新的商品房确权政策即开始实行不动产登记制度，由原来的商品房确权登记变更为不动产确权首次登记，政府有关部门要求办理不动产权证，停办了房地产权业务，也就是原被告双方办理相关产权证件权利义务不再受原合同的约束。而且原告在陈述中也超越了合同约定违约金的标准，所以以明示的方法抛弃了原合同的约定，所以本案相关的涉案事实已不再受原合同约定的约束。3、因为新政策的出台是原被告在签订买卖合同时无法预见的情形，属于政策的变化，是不可抗力，不动产权登记制度实行后原被告对政策变化后有关的不动产权证办理期限，以及违约责任未进行补充约定。4、因政策的出台，以不动产确权前后所要求的文件资料程序都有所不同，特别是增加了权籍调查报告及审查，而且房管部门在办理不动产权登记时启用新的系统，因该系统是在试行阶段，系统需要多次的更新及维护，导致被告提交的确权资料无法按正常流程上传数据及资料。5、在进行权籍调查报告审查过程中，发现多数业主对阳台进行加装封闭，外露台上盖，导致不能通过审查，导致了时间的延迟，对此业主具有完全的过错，理应承担相应的责任。6、原告要求支付的违约金计算标准，缺乏合同和法律依据，其所要求违约金明显过高，即使是办证延迟的责任在被告，但并没有给原告造成任何损失，由于原告不主张按合同约定计算违约金且未对损失提供相关证据予以证明，无法证实损失的存在，所以在此被告要求调整违约金，由于没有损失，所以违约金数额为零。本案原告主张的逾期天数计算有误，被告于2018年5月17日已提交商品房首次确权登记，并在2018年6月6日取得不动产权证书，因本案双方签订的合同约定的是原告自行办理产权证，原告何时向有关部门申请办理产权证，以及何时取得产权证，与被告无关。7、在整个过程中，被告积极的按照新的要求准备和提供资料多次与业主及有关部门协商，期间并未有故意消极不作为怠于履行合同，所以不应承担相关的责任。8、即使是现在众多业主的房屋都进行了加建房间，属于违建部分，对此在对办证过程中造成的影响，被告也积极去协调，同期的一至四号楼由于签订的合同是办理房地产权证，被告都是提早办理了相关证件，如果政策不发生变化，完全可以凭之前的资料直接办理相关产权证件。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方的证据依法进行审查。根据双方提供的证据，本院认定如下事实：2015年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于东莞市松山湖高新技术产业开发区青田路7号盛世山湖名居6号楼2504号房屋；房屋总价款为1452462元；被告应当在2016年11月30日前向原告交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金，但最高不超过该商品房总价款的10%，因买受人原因导致拖延完成房屋所有权登记的逾期，出卖人不承担责任。被告于2016年11月30日向原告交付了案涉房屋。案涉房屋的不动产权证书于2018年11月21日办至原告名下。庭审中，双方确认松山湖高新技术产业园区房地产管理所处理案涉楼盘的层数登记错误的问题花费了77天。同时双方也确认因处理违建问题花费了40天，原告自愿承担因违建问题造成的逾期办证的一半责任即20天。再查明，东莞市*******于2016年6月24日刊登公告，从2016年6月30日起，各类不动产登记业务统一由东莞市*******办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。本院认为，虽然案涉《商品房买卖合同（预售）》签订于不动产登记中心刊登统一办理不动产权证之前，但是案涉房屋的收楼时间晚于不动产登记中心刊登统一办理不动产权证，在被告向原告交付房屋之前，被告就已经知晓国家政策的变化，该变化不应作为被告延迟办证的理由。原告自动扣除因政府处理楼层层数错误的时间以及承担违建所造成的一半责任，本院予以准许。案涉房屋完成转移登记的时间为2018年11月21日，原告自动将逾期办证的时间节点计算至2018年9月16日，没有违反法律规定，从2018年4月14日至2018年9月16日一共155天，扣除97天之后，被告承担逾期办证的天数为58天，被告应向原告支付的逾期办证违约金金额为1452462元×0.01%×58天=8424.28元，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市德基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李俊华支付逾期办证违约金8424.28元；二、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十七日书记员 黄才玲
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3123号原告：沈阳好管家物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：吴静波，系董事长。委托诉讼代理人：李玉海，男，汉族，系沈阳好管家物业管理有限公司职工，住沈阳市辽中区。被告：徐荣才，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。(缺席)原告沈阳好管家物业管理有限公司（以下简称好管家物业公司）与被告徐荣才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玉海到庭参加诉讼，被告徐荣才经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告好管家物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付2017年6月30日至2020年6月20日的物业费4355元。事实和理由，原告是府苑雅都小区提供物业服务的公司，被告系该小区11号楼2-8-1号的业主，房屋面积为87.18平方米，物业费为1.4元每平方米。服务期间，原告认真履行合同，但被告却拖欠物业费4355元。被告徐荣才未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张出示如下证据:1、前期物业服务合同协议复印件1份，证明原告与被告之间的物业服务关系；2、前期物业服务合作补充协议复印件1份，证明协议的细节。原告出示的证据，经庭审质证，本院予以确认。被告未提交证据。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定案件事实如下:被告徐荣才购买位于沈阳市辽中区房屋一处，房屋面积为87.18平方米。被告未给付2017年6月30日至2020年6月20日的物业费4355元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐荣才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张物业费收费标准为每月每平方米1.4元，基本符合本地物业服务市场价格，本院予以确认。被告徐荣才购买位于沈阳市辽中区房屋一处，房屋面积为87.18平方米。被告未能给付2017年6月30日至2020年6月20日的物业费4355元。上述基本事实，均予确认。原告要求被告给付拖欠物业费之诉讼请求，本院应予支持。被告有对争议可以另行主张的权利，但不能作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告徐荣才于本判决生效之日起10日内向原告沈阳好管家物业管理有限公司给付2017年6月30日至2020年6月20日的物业费4355元;二、驳回原告沈阳好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,系减半收取，由被告徐荣才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年九月三十日书记员  许贺本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2082号原告：杨**，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：江勇，男，1989年11月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告杨**与被告江勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及被告江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.判令被告江勇支付原告合同尾款3万元；2.判令被告自拖欠尾款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息5400元（以3万元为基数，暂时自2017年8月计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订二手车辆买卖协议1份，交易车辆价款不含税23万元整，同时约定：被告应分别于2017年5月31日向原告支付20万元，于2017年8月1日前将尾款3万元支付完毕。但被告在支付了20万元首付款后，至今未将尾款3万元支付。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告江勇答辩称：1.对原告的诉状内容有异议，原、被告双方买卖二手车辆的事实属实，我前期已经向原告支付了20万元；2.关于尾款3万元，当时我与原告约定，我在江阳混凝土工地干活，由原告直接去该厂领取我的工资报酬，抵扣该购车尾款3万元。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订《二手车辆买卖协议》，约定：由原告将自己所有鄂Ｓ×××**东风大力神品牌混凝土搅拌车出卖给被告，约定价款为不含税23万元，付款方式为2017年5月31日支付20万元，余款3万元在2017年8月1日前支付。合同签订后，原告依照约定向被告交付车辆并办理相关手续，被告已支付购车款20万元，剩余购车款3万元未付。本院认为：债务应当偿还。被告江勇向原告杨**购买车辆，被告江勇应当向原告杨**支付相应货款，故对原告要求被告支付购车尾款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告江勇辩称尾款3万元应由自己的工资报酬抵扣，未提交证据予以证实，本院对此答辩意见不予采纳。关于违约利息问题。因原、被告所签订的合同之间未约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，故本院以此为标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江勇在本判决生效后十日内向原告杨**支付货款30000元；并自2017年8月1日起以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告江勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保449号 申请人：于利娟，1965年1月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵秀云，女，1963年4月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：丁春利，男，1963年10月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人于利娟诉被申请人赵秀云、丁春利民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵秀云、丁春利的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人于利娟提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵秀云、丁春利的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1020元，由于利娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理   徐金莹 代理书记员  赵楷文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2343号上诉人(原审被告)：张诗根，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人(原审被告)：虞城县残联肠衣厂。登记注册地：河南省虞城县大侯乡花寺开发区。注册号：411425100144。法定代表人：张诗根，该厂经理。被上诉人(原审原告)：杨中良，男，1958年12月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。上诉人张诗根、虞城县残联肠衣厂因与被上诉人杨中良民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人虞城县残联肠衣厂的法定代表人张诗根及被上诉人杨中良的委托诉讼代理人段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张诗根、虞城县残联肠衣厂上诉请求：撤销原判，改判张诗根偿还杨中良款项390000元或将本案发回重审。事实和理由：1.张诗根与杨中良之间不存在借款关系。两人系同学关系，杨中良手中有闲散资金想要投资获益就找到张诗根，双方协商由张诗根将资金投入到优卡特公司商丘运营中心，张诗根在收到钱后及时将款项转汇给优卡特公司商丘运营中心，所以张诗根只是中间人，不是借款人；2.本案借条是在被上诉人纠缠胁迫下所出具。杨中良的投资款投资到优卡特公司商丘运营中心后，前期收益按时返还杨中良，后优卡特公司商丘运营中心倒闭，杨中良一直纠缠张诗根让其出具借条及还款计划，张诗根为杨中良出具了本案借条及还款计划，但该借条并非张诗根真实意思表示，双方之间不存在借贷关系；3.案涉借条虽载明借款金额为500000元，但杨中良实际投资本金为390000元，借条金额包含有110000元利息，一审以500000元为基数计算利息，属于计算复利，应予纠正。杨中良辩称，1.上诉人与被上诉人系同学关系，上诉人张诗根因生意需要向被上诉人借款，杨中良提交的有转账记录。2018年4月27日经过结算，张诗根为杨中良出具了还款计划书。2019年2月1日，张诗根再次为杨中良出具借条，借款本金500000元，每月利息5000元；2.张诗根陈述110000元系利息没有事实依据，其所称的投资理财，杨中良亦不知情，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。杨中良向一审诉讼请求：判令张诗根、虞城县残联肠衣厂归还借款本金500000元及利息（从2019年2月1日起，按月息1分计算）。一审法院认定事实：张诗根从2016年起陆续向杨中良借款50多万元，2018年4月27日经双方协商，在马英杰的见证下，张诗根与杨中良达成还款计划书，约定利率为月息1分，并约定用虞城县残联肠衣厂土地证号为虞（1998）国用（籍）字第02478号的4亩土地作为该借款的抵押物；后张诗根仍未能按约还款，于2019年2月1日又向杨中良出具500000元的借条一份，利息为每月5000元，担保方为虞城县残联肠衣厂。后经多次催要，此款至今未付，杨中良提起诉讼。一审法院认为，杨中良提交的交易明细、还款计划书与借条等形成完整证据链，足以证明张诗根欠杨中良借款500000元及利息的事实存在，双方成立合法有效的民间借贷合同关系。张诗根于2019年2月1日向杨中良出具的借条，视为杨中良对借款的催讨，双方对欠款金额、利息的结算和重新确认，张诗根负有按约偿付借款本息的义务。双方约定的每月5000元利息换算成利率为月息1分，并未超出国家有关限制利率的规定，应予支持。该借条虽未记载还款期限，但考虑张诗根是在多次借款后未按双方签订的还款计划书履行背景下，给杨中良出具的借条，视为出具该借条之日应该还款，故对杨中良主张从2019年2月1日起，按月息1分计算利息的请求，应予支持。虞城县残联肠衣厂在该借条担保方项下盖有公章，则其与杨中良就该笔借款成立保证合同关系，该合同为有效合同，双方未约定保证方式，故虞城县残联肠衣厂应按连带责任保证承担保证责任。虞城县残联肠衣厂承担保证责任后有权向债务人追偿。至于张诗根所称“是原告让帮他投资进去的”，因无相关证据证明，故对该抗辩不支持；张诗根称仅收到杨中良390000元，但其没有证据推翻杨中良提交的交易明细，何况其出具的还款计划书、借条皆对借款500000元予以了确认，故该抗辩也不能成立。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张诗根于判决生效之日起7日内给付杨中良借款500000元及利息（从2019年2月1日起，按月息1分计息至实际还清欠款之日止）;二、虞城县残联肠衣厂对上述借款本息承担连带清偿责任;三、虞城县残联肠衣厂承担保证责任后,有权向张诗根追偿。案件受理费4400元（已减半收取），由张诗根、虞城县残联肠衣厂负担。本院二审期间，上诉人提交其本人书写的记账单一份，拟证明案涉借款发生后，截止2019年2月1日，上诉人已偿还110000元。本院组织双方当事人对该证据进行了质证，被上诉人对该证据所记载的还款事实予以认可，本院对上诉人110000元还款事实予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，2019年2月1日之前，上诉人偿还本案借款110000元。虞城县残联肠衣厂实际由张诗根创建并控制。本院认为，关于张诗根与杨中良之间是否存在真实的借款关系，若存在，借款数额应如何认定的问题。杨中良向张诗根主张债权，提交的有交易明细、还款计划书、借条等证据，上述证据能够形成完整的证据链。上诉人在2018年4月27日出具的还款计划中明确记载借款数额为500000元及利息，且在2019年2月1日出具的借条中再次对500000元借款及利息予以确认，上诉人虽主张实际仅收到390000元，本案借条及还款计划系受胁迫的情况下出具，并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人另主张案涉款项系投资款，但其提交的其与优卡特公司商丘运营中心之间的转账记录只能证明张诗根与优卡特公司商丘运营中心存在交易往来，并不能当然证明张诗根与杨中良之间存在委托投资关系且与其出具借条及还款计划的行为和事实不符。综上，张诗根与杨中良之间的500000元借款关系依法应予确认。上诉人虽于2019年2月1日之前，偿还本案借款110000元，但借款起始至2019年2月1日，其支付的款项尚不足以支付利息，杨中良起诉自2019年2月1日起按照本金500000元请求支付利息并不违反约定及法律规定，应当得到支持。综上所述，上诉人张诗根、虞城县残联肠衣厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张诗根、虞城县残联肠衣厂负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理张会星书记员张文涵
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初628号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人宾建红，男，1973年12月11日出生于湖南省衡山县，汉族，初中肄业，无职业，住湖南省衡阳市衡阳县。因犯盗窃罪，于2005年10月被长沙市岳麓区人民法判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因诈骗，于2017年1月14日被长沙市公安局开福分局行政拘留15日；因犯诈骗罪，于2017年8月4日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人五千元；因诈骗，于2018年12月12日被长沙市公安局天心分局行政拘留12日。现因涉嫌抢夺罪，于2020年4月24日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年5月29日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人宾建红犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉。被告人宾建红到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人宾建红犯罪事实如下：2016年以来，被告人宾建红多次实施诈骗行为。具体事实如下：1、2016年9月1日下午1时许，被告人宾建红至本市天心区新开铺水厂旁边的工地，假冒工地施工人员，以借电动车去给挖土机打油为由向被害人吴某借得1辆红色狮龙牌电动车，被告人宾建红将该电动车骑离现场后至本市芙蓉区××附近以人民币800元卖给二手车贩。2、2019年3月30日14时许，被告人宾建红至本市天心区1103厂门口一商铺，向被害人谭某1谎称其系附近开挖机的人，以借电动车去给挖机打油为由向被害人谭某1借得1辆红色狮龙牌电动车（经鉴定价值人民币2760元），被告人宾建红将该电动车骑离现场后准备出售，至湘江一桥附近时被交警拦下并暂扣该电动车。3、2019年6月19日15时许，被告人宾建红至本市天心区湘府华城小区新环境房屋中介门店门口，向被害人彭某谎称其系附近开挖机的人，取得彭某信任后，再以借电动车去拿东西为由向被害人彭某借得1辆绿色优弧牌电动车（经鉴定，价值人民币3564元），被告人宾建红将该电动车骑离现场后至本市芙蓉区××附近以现金人民币800元的价格贩卖给二手车贩。4、2019年10月10日13时许，被告人宾建红至本市天心区书院南路新开铺商业街，向被害人单某谎称其系物业电梯维修工，以借电动车去拿修电梯机油为由向被害人单某借得1辆绿色绿能牌电动车，被告人宾建红将该电动车骑离现场后至本市芙蓉区××附近售卖给二手车贩。5、2020年2月19日14时许，被告人宾建红至本市天心区湘水熙园小区的芙蓉兴盛超市，向被害人陈某谎称其系物业维修电梯的人，以借电动车用为由向被害人陈某借得1辆黑色新日牌电动车（经鉴定，价值人民币2798元），被告人宾建红将该电动车骑离现场后至本市芙蓉区××附近以现金人民币650元的价格贩卖给二手车贩。6、2020年4月15日12时许，被告人宾建红至本市天心区金石蓉园小区袁大师开小灶饭店，向被害人谭某2谎称其系该店经理的熟人，以借电动车买东西为由向被害人谭某2借得1辆红色立马牌电动车（经鉴定，价值人民币3680元），被告人宾建红将该电动车骑离现场后至本市芙蓉区××附近以现金人民币700元的价格贩卖给二手车贩。2020年4月23日16时许，公安民警在本市天心区坡子街孝友里将被告人宾建红抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以现场指认照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人宾建红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人宾建红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月以下予以量刑，并处罚金。被告人宾建红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人宾建红在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、现场指认照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、销售单、常住人口信息、被害人陈某、谭某2、吴某、谭某1、彭某、单某的陈述、被告人宾建红的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾建红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人宾建红犯诈骗罪的事实及罪名成立。本院应对被告人宾建红的行为依法予以惩处。被告人宾建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宾建红具有多次故意犯罪前科及劣迹，可酌定从重处罚。被告人宾建红归案后和在庭审中均能如实供述自己罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人宾建红自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人宾建红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年6月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人宾建红退赔被害人谭某1经济损失2760元、退赔被害人彭某经济损失3564元、退赔被害人陈某经济损失2798元、退赔被害人谭某2经济损失3680元，退赔被害人吴某、单某相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年九月三十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1653号 原告：浙江建院建筑规划设计院。住所地：浙江省杭州市新德胜中路**。 法定代表人：徐召儿，院长。 委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：江苏华林房地产开发有限公司。住。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港泰晤士港路**（国土分局**408）/div> 法定代表人：王超，执行董事。 委托诉讼代理人：高俊峰，公司员工。 委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。 原告浙江建院建筑规划设计院（以下简称建院公司）与被告江苏华林房地产开发有限公司（以下简称华林公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，因不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序由审判员陈丹独任审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告建院公司的委托诉讼代理人项良杰及被告华林公司的委托诉讼代理人于明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建院公司向本院提起诉讼：1、判令被告立即支付设计费316500元，并支付该款自2019年1月15日起每日按千分之二向原告支付违约金至实际履行之日（截止2019年12月26日为44327元)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告就委托原告设计“海港新城启动区57号地块项目”签订了《建设工程设计合同》。该合同约定：1、分项目名称为商业建筑，建筑面积：140975平方米，设计费15元/平米，设计费为2110000元；项目设计内容包括建筑设计、结构设计、给排水、电气设计、消防设计、室外综合管网和绿化设计，包括工艺设计、配电箱以外强电设计、智能化设计、机电设计。设计费以最终建筑面积核算为准，多还少补。2、设计人应向发包人交付的设计资料及文件为设计方案、施工图，其中设计方案的提交日期为按约定的工作日，施工图为方案及工艺确定后60天。3、设计费支付进度为：提交设计方案5天内支付15%即31.65万元。4、发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级设计审批部门对设计文件不审批或本项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。现付款期限已到，然被告拒绝付款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请！ 被告华林公司辩称，一、因被告公司的实际控制人涉嫌刑事案件，被采取强制措施，且公司经办人员已离职，无法核对合同的签订和履行情况，所以请求法院中止对本案的审理。二、关于合同的签订和履行情况，请求法院根据相关证据予以认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经当事人质证无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，2019年1月16日，原告建院公司向被告华林公司提交海港新城启动区57号地块项目的设计方案文本，由华林公司项目负责人高俊峰签收。 本院认为，建院公司与华林公司之间签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，各方应当恪守约定履行各自的义务。原告已经向被告提交了设计方案，被告应当按照合同约定的付款进度及时支付设计费。故建院公司据此主张华林公司支付15%设计费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。华林公司未按期支付设计费，已构成违约，合同对违约责任进行了约定，故华林公司应承担支付逾期违约金的责任。因原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整为按日万分之三计算，超出部分，本院不予支持。被告以实际控制人刘德林涉刑为由建议中止审理的意见，本院认为被告并未提交证据证明涉刑案件与民事案件属同一法律事实，故对该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建院建筑规划设计院设计费316500元； 二、被告江苏华林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建院建筑规划设计院违约金32093.1元（暂计算至2019年12月26日，此后以未付款为基数按日万分之三的标准继续计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告浙江建院建筑规划设计院的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6712元，由原告浙江建院建筑规划设计院负担183元，江苏华林房地产开发有限公司负担6529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年九月九日 代书记员  董一涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7402号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王伟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刀昌琴，女，汉族，1984年5月13日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刀昌琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王伟、陈**翔，被告刀昌琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计54696.78元，其中本金49313.72元，利息2667.59元，费用2715.47元（利息、费用暂计至2020年5月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3000元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计57696.78元）。事实和理由：2011年12月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××84的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月5日，被告应还款金额合计为54696.78元，其中，本金49313.72元，利息2667.59元，费用2715.47元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区鸿城广场1216室与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告刀昌琴辩称，对逾期还款事实认可，对本金无异议，对其他金额费用不太清偿，以法庭核实为准，对律师费不认可，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、委托代理协议、律师费发票。被告对上述证据不予认可，经本院审查认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的公告，经本院审查认为，该公告确为原告发布，本院对真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告向原告申请信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了利息、滞纳金、手续费等内容，其中透支利率（每日）0.5‰（所有交易自记账日起计算），透支利息按月计收复利。后原告向被告交付了信用卡，被告持卡进行了消费。截止2020年8月17日，被告尚欠的本金为49131.72元，利息5064.59元，交易手续费12元。本院认为，被告承认逾期还款的事实，故对原告主张被告逾期还款的事实予以确认。第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年8月17日被告差欠的本金、利息、交易手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年8月18日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告刀昌琴于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49131.72元、利息5064.59元、交易手续费12元以及上述借款本金自2020年8月18日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告刀昌琴于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告刀昌琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月一日书记员 余清净
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执1636号   申请执行人：王某某，男。   被执行人方某某，女。     申请执行人王某某与方某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担诉讼费351元及执行费200元。     在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人方某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院于2020年8月13日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村委会调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院于2020年7月10日将被执行人方某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2020年8月13日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人方某某下落，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人方某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王明明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                   （此页无正文）         审判长 雷斌琦                                                                                                    审判  员 折宝明                             审判  员 周虎       二〇二〇年九月二十七日                                 书记员 李渊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4550号原告：吴某，男，1991年11月20日出生，汉族，住息县。被告：朱某，女，1984年10月15日出生，汉族，住息县原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，按照原告吴某提供的被告朱某的联系电话及地址，本院无法联系到此人。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本案诉讼费150元，退还给原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年九月二十八日法官助理马仕锦书记员何鑫
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1277号 申请执行人：金法德，男,1982年1月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人金法德与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共75334.12元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗文俊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3582号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**江南花园****。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞。 被告：官乐益，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告官乐益物业服务合同纠纷一案中，南平市馨辉物业管理有限公司向本院提出撤回对官乐益的起诉。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对官乐益的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤回对官乐益的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张莲琪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1094号申请执行人：孙和平，男，1964年9月28日生，汉族，住丹阳市司徒镇北大村甸头**，现住丹阳市。被执行人：魏国泉，男，1965年3月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人孙和平与被执行人魏国泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日依法作出的（2018）苏1181民初635号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的37370.00元。经查，2020年4月7日，申请执行人孙和平在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，其名下牌号为苏Ｌ×××**车辆，本案申请执行人明确表示年代久远可以不予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年9月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。2020年5月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。2020年4月9日，本院通过不动产登记信息系统查询发现被执行人名下在本市没有不动产登记信息。2020年9月5日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初635号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月五日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4299号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某,住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50604.39元；2、判令被告偿还原告利息575.98元、违约金1633.22元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日），共计52813.59元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2017年3月17日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度30000元，被告于2017年4月4日第一次使用该卡，从2019年2月14日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金50604.39元、利息575.98元、违约金1633.22元，共计52813.59元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计52813.59元，其中本金50604.39元、利息575.98元、违约金1633.22元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金50604.39元、利息575.98元、违约金1633.22元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金50604.39元，截止2020年4月24日的利息575.98元、违约金1633.22元，共计52813.59元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年九月二十七日书记员 赵 玮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5635号原告：周东保，男，汉族，1954年12月8日生，住丹阳市。被告：陈友福，男，汉族，1963年5月10日生，住丹阳市。原告周东保与被告陈友福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周东保到庭参加诉讼,被告陈友福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资6675元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年，原告受被告所雇在被告承包的建筑工地从事小工工作。经结算，被告欠原告工资6675元至今未付。被告陈友福未应诉答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告曾于2019年受被告雇用在被告承包的建筑工地从事小工工作。后经双方结算，被告欠原告劳务工资6675元。因被告一直未支付原告劳务工资，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告劳务工资6675元的事实清楚。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友福应支付原告周东保劳务工资6675元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈友福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜蔚二〇二〇年九月十七日书记员  唐鑫
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3567号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：许波，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路**，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗孝，执行董事。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告许波、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年九月九日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2373号 上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市王州区胜利路电视台宿舍区****。 负责人：陈智，经理。 委托诉讼代理人：钟波，男，汉族，1983年3月17日出生，广西壮族自治区玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：张英梅，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 一审被告：周玲，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称：太平保险公司）因与被上诉人张英梅、一审被告周玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司于2020年7月30日向本院提相出上诉至今既未按照本院的缴费通知缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1817号原告：赵军峰，男，1994年3月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王可峰，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：黄乐乐，女，汉族，1990年1月23日出生，住河南省嵩县。原告赵军峰诉被告王可峰、黄乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵军峰到庭，被告王可峰、黄乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告立即支付所借原告的本金1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数，按月息2分自2020年5月30日起计算至被告实际偿付之日止），截止起诉之日利息暂计300元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日被告以周转资金为由向原告借款1.5万元，同日二被告为原告写下借条一份，由被告黄乐乐提供担保，当时约定被告于2020年6月30日连本带息还完，后原告多次讨要，被告至今未还，为此引起纠纷。被告王可峰逾期未答辩、亦未提交证据。被告黄乐乐逾期未答辩、亦未提交证据。本院经审理查明：2020年5月30日被告以周转资金为由向原告借款1.5万元，后二被告于2020年6月30日向被告出具借条一张，言明：“今借到赵军峰现金壹万伍仟元整（15000），于2020年6月30日归还。2020.6.30，王可军，担保人：黄乐乐，”后被告迟迟未还款，为此引起纠纷。本院认为，被告王可峰于2020年6月30日向被告出具的借条，事实清楚、证据充分。原告赵军峰依约履行了借款义务，被告王可峰未履行还款义务，被告黄乐乐作为担保人未履行担保义务，已构成违约，故对于原告请求被告王可峰偿还借款、被告黄乐乐承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款发生时并未约定利息，应当视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可峰于本判决生效之日起十日内清偿原告赵军峰借款15000元；二、被告黄乐乐对该借款承担连带责任；三、被告黄乐乐承担连带责任后，有权向被告王可峰追偿；四、驳回原告赵军峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计92元由被告王可峰承担，被告黄乐乐承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年九月十七日书记员  李飞龙
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执519号申请执行人:建三江兴旺工业产品经销处，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼**北侧第**。法定代表人：胡仁胜，该公司法人。被执行人:李秀柱，男，1977年11月13日出生，汉族，住黑龙江省前进农场。被执行人:周利利，男，1980年10月17日出生，汉族，住黑龙江省前进农场。被执行人:荀德福，男，1970年2月15日出生，汉族，住黑龙江省前进农场。本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与李秀柱、周利利、荀德福合同纠纷一案,建三江人民法院（2017）黑8102民初1461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款127164.00元，执行费1807.00元。执行中被执行人已付执行47222.62元，尚欠执行款79941.38元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十日书 记 员  马思达
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民监5号原审原告：蔡明，女，汉族，1986年2月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕建华，河南正言律师事务所律师，代理权限系特别授权。原审被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。法定代表人：翟红生，该公司经理。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。原审原告蔡明与原审被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）豫0204民初246号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 岩审判员 李光锐审判员 丁金环二〇二〇年九月二十四日法官助理时琰书记员刘清睿