wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1723号上诉人（原审原告）：秦长春，女，汉族，1962年2月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区雾渡河镇农村福利院，统一社会信用代码12420521747671531M，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇观音堂村**。法定代表人：吕选明，该院院长。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。上诉人秦长春因与被上诉人宜昌市夷陵区雾渡河镇农村福利院（以下简称雾渡河福利院）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦长春，被上诉人雾渡河福利院的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦长春上诉请求：1、判令撤销原审民事判决。2、判令雾渡河福利院按1200/月向秦长春赔偿未依法申报缴纳养老保险的损失，直至秦长春身故时止。3、本案诉讼费由雾渡河福利院承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。一审法院认定秦长春起诉时已过一年仲裁时效属明显错误。秦长春自2007年10月25日入职雾渡河福利院，直至现在，仍在雾渡河福利院工作，从事炊事员岗位工作。法律只规定了最低劳动年龄，而并未规定劳动年龄的上限，根据劳动合同法第四十四条之规定，秦长春自2007年10月25日至今，一直与雾渡河福利院建立的是劳动关系，属持续状态，雾渡河福利院理应为秦长春缴纳社会保险。在一审中，雾渡河福利院抗辩秦长春的诉讼请求已过“诉讼时效”，而一审法院作出的认定为秦长春的请求已过“仲裁时效”，二者并非同一概念，秦长春已按宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月20日作出的夷劳人仲不字﹝2020﹞第3号不予受理通知书之规定，在15日内向一审法院完成了起诉。故此，雾渡河福利院并未对秦长春提出仲裁时效的抗辩，一审法院亦不得主动适用时效而驳回秦长春的诉讼请求。另，因秦长春一直与雾渡河福利院存在劳动关系，秦长春的诉请亦未过诉讼时效。目前，社会保险机构已认定秦长春不能补办社会保险，秦长春亦不能享受养老待遇，导致秦长春将来的生活无法得到保障。现恳请二审法院依法支持秦长春的上诉请求。雾渡河福利院辩称：秦长春2007年10月开始在雾渡河福利院工作，选择将保险费以现金的方式随工资发放，之后一直以这种方式领取了保险费。因此，秦长春知道或者应当知道雾渡河福利院未办理社保手续的时间应当从入职的次月起算，起算时间与现在是否仍然在雾渡河福利院工作无关。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。因此，诉讼时效包含仲裁时效。雾渡河福利院在一审审理时已经明确提出时效的抗辩，秦长春申请仲裁时距离从雾渡河福利院领取保险费已有13年之久，期间一直也未向有关部门进行主张，也无其他正当理由，一审法院依法驳回秦长春的诉讼请求，适用法律正确。秦长春向一审法院起诉请求：1、判令雾渡河福利院按1200元/月向秦长春赔偿未依法申报缴纳养老保险的损失至秦长春身故时止；2、由雾渡河福利院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：秦长春、雾渡河福利院双方于2007年10月25日建立劳动关系，秦长春从劳动关系建立之日起一直在雾渡河福利院处持续工作（从事炊事员工作）至今，双方起初曾签订了书面的劳动合同。2008年至2019年期间雾渡河福利院存在次年将上一年度的保险费按照固定标准一次性发放给秦长春的情形。2019年7月，雾渡河福利院统一为职工办理补缴养老保险时，因秦长春超龄无法补缴，2020年4月20日，秦长春向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月20日作出不予受理通知书。秦长春不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位依法为劳动者办理并缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险是其法定义务，因此雾渡河福利院自2008年开始将保险费随工资发放给秦长春的这种行为，不符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。而作为秦长春自2008年就已经明知雾渡河福利院存在该种不当行为，应当意识到该种行为已经严重侵害了自身的合法权益，就应当积极向有关部门主张权利。但在本案的一审庭审中秦长春未提交任何证据证明其自2008年起至2020年期间一直就雾渡河福利院的行为主张过任何权利的证据，故此秦长春起诉时已经超过了一年的仲裁时效，其诉请依法不予支持。经一审法院主持调解，双方不能达成协议，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦长春的诉讼请求。一审案件受理费5元，由秦长春负担。二审中，当事人未提交证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，雾渡河福利院自2008年开始将保险费随工资发放给秦长春，虽然秦长春辩称不知情，但工资领取清单上列明了“保险费”项目的金额，秦长春亦在工资单上签字，因此其对此情况应属明确知晓，也应当知道这种行为是对自身合法权益的侵害。但在法律规定的申请仲裁时效期间内，秦长春未及时主张自身的权益，且在仲裁决定不予受理的情况下，雾渡河福利院亦在一审中提出了时效抗辩，因此对秦长春的上诉请求本院无法予以支持。综上所述，秦长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦长春负担。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二〇年九月二十九日书记员  余 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2605号 被执行人：王统昊，男，1982年12月6日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人王统昊罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103刑初719号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王统昊的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   潘振国
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6795号 陈纬： 申请执行人谢金顺与被执行人陈纬借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初1378号民事判决书。经本院立案执行，被执行人陈纬自行缴纳案款67600元，其中本院收取执行费800元和诉讼费650元，向申请执行人发放执行款66150元。至此，（2020）闽0203执6795号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7284号 上诉人：（原审被告）：杭州颐香斋食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路****楼****。 法定代表人：王岳龙。 委托诉讼代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州宇柏酒店管理有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路****> 法定代表人：孙白羽，执行董事兼总经理。 上诉人杭州颐香斋食品有限公司因与被上诉人杭州宇柏酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，上诉人杭州颐香斋食品有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杭州颐香斋食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州颐香斋食品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5680元，减半收取2840元，由杭州颐香斋食品有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张诗雯
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民辖终467号上诉人（原审被告）：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西泰阁建筑安装工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：米海东，该公司总经理。原审被告：陕西嘉星建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王胜利，该公司总经理。原审被告：陕西艾旺达建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李延萍，该公司总经理。原审被告：陕西尚隆能源科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘随周，该公司总经理。上诉人陕西紫光新能科技股份有限公司（以下简称紫光公司）因与被上诉人陕西泰阁建筑安装工程有限公司（以下简称泰阁公司）、原审被告陕西嘉星建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉星公司）、原审被告陕西艾旺达建设工程有限公司、原审被告陕西尚隆能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7691号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。紫光公司上诉称，本案为劳务合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，劳务合同是指以劳动形式提供服务的民事合同，而建设工程施工合同的标的是建筑产品。本案一审被告尚隆公司主要为包人工，与建设工程施工合同的性质截然不同，一审法院以建设工程施工合同为案由进而确定该院对本案有管辖权，应当予以纠正。本案所涉工程劳务合同中约定纠纷由碑林法院管辖，应由该约定法院管辖受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷系因泰阁公司与嘉星公司间签订的《工程劳务分包合同》的履行所引起，该《工程劳务分包合同》就西安核仪器厂南家属院的“三供一业”小区供暖维修改造工程的劳务承包方式、合同价款、工期、工程质量标准、工程款支付、检验验收等均作出了明确约定。据此，本案应系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然当事人双方在《工程劳务分包合同》中约定发生纠纷协商不成时，向西安市碑林区人民法院起诉。但因案涉工程项目的所在地为西安市雁塔区XX路XX巷西安核仪器厂南家属院，该地属西安市雁塔区辖区，不属西安市碑林区人民法院管辖区域，故当事人的管辖约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反专属管辖的规定，其约定无效，本案依法应由西安市雁塔区人民法院作为不动产所在地人民法院行使专属管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年九月二十七日   书 记 员  陈   菲 1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保472号 惠州惠兴包装材料有限公司、东莞市格尚电器有限公司： 关于申请人惠州惠兴包装材料有限公司与被申请人东莞市格尚电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州惠兴包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市格尚电器有限公司的财产予以保全。本院于2020年9月15日立案受理后，已依法对被申请人东莞市格尚电器有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1034号 移送执行人:本院民庭。 被执行人：安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码913407216928114875。 诉讼代表人：安徽众佳律师事务所，该企业管理人。 本院在执行民庭移送（铜陵市义安区人民政府）与安徽江威精密制造有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽江威精密制造有限公司银行账户存款179642元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年九月十一日 书记员  古宏斌
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1921号申请执行人：刘安民，男，1972年8月21日出生，汉族，住邵东市。被执行人：邓建群，男，1983年9月2日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人刘安民与被执行人邓建群买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初2750号民事判决书，依上述文书，被执行人邓建群应支付申请执行人案款0.29万元。由于邓建群没有履行生效法律文书所确定的义务，刘安民于2020年9月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日代理书记员  陈 瑶
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0724执146号申请执行人：陈学武,男性,1973年10月20日出生,住丽江市永胜县。被执行人：肖文才，男性,汉族，1952年6月18日生，住宁蒗县。本院在执行陈学武与肖文才借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统线上查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆信息，发现其中一张银行卡上存有存款2366.25元。已对其进行扣划，兑付给申请人，剩余银行卡未发现被执行人有可供执行的财产。线下采取了传统查控措施，对被执行人不动产登记情况及工商情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。对上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，被执行人亦无法提供有效的可执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)云0724执146号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  彭建华二〇二〇年九月十五日书记员  芮亚东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1439号之八申请执行人：顾龙潮，男，汉族，1953年10月10日出生，住浙江省江阴市。被执行人：陈秀明，男，汉族，1953年10月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行顾龙潮与陈秀明股权转让纠纷一案中，经查，被执行人陈秀明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀明在中国建设银行杭州新街支行的存款人民币671323.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特483号申请人：陈某，女，1979年9月5日出生，满族，北京市朝阳区安贞街道安贞西里社区社区工作者，住北京市海淀区。被申请人：陈某某，男，1945年1月23日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工，住北京市海淀区。代理人：赵某某，女，1950年8月23日出生，满族，北京市内燃机厂退休职工，住北京市海淀区。陈某某，男，1945年1月23日出生，北京市人，住北京市海淀区。赵某某与陈某某系夫妻关系，二人婚后生育一女，即陈某。陈某某被诊断为脑梗死后遗症。现申请人陈某诉至法院要求宣告被申请人陈某某为限制民事行为能力人，并指定申请人陈某为陈某某的监护人。赵某某同意宣告陈某某为限制民事行为能力人，并同意指定陈某为陈某某的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对陈某某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，陈某某患有器质性智能损害，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈某某为限制民事行为能力人。二、指定申请人陈某为被申请人陈某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年九月二十五日书记员  张倩
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保75号 申请人：李茂秋 被申请人：蒋茂银 执行依据文号：（2020）川1527民初1677号民事裁定书 申请事项：（保全）查询被申请人财产 申请标的：300000元 结果：查询完毕 二〇二〇年九月二十七日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终825号上诉人（原审原告）王军，男，汉族，1972年3月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**/div>被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路**iv>被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**>被上诉人（原审被告）武汉市市场监督管理局，住所地：湖北省，住所地：湖北省武汉市江汉区香港路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）武汉市江汉区市场监督管理局，住所地：湖北省武汉，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人王军因诉武汉市人民政府、武汉市江汉区人民政府、武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局、武汉市市场监督管理局、武汉市江汉区市场监督管理局（以下合称被诉六单位）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王军原审诉称，2019年12月9日，王军通过手机登录武汉市人民政府的市长专线微信公众号，反映武汉顶琇物业有限公司涉嫌违法收取其装修押金问题，要求武汉市人民政府及时回复调查和处理情况。截止2019年12月22日，被诉六单位均未对王军反映问题依法作出处理。被诉六单位的行为可能会造成王军心理伤害，不能到单位正常工作使工资等正常收入损失约500万元。就是否造成心理伤害，因中国境内没有相应医疗机构，需要到境外诊断治疗，费用约5000万元。请求判决：1.被诉六单位行政行为违法并侵犯了王军的“人格尊严权”“名誉权”“生命权”“健康权”“获助权”“知情权”“财产权”。2.承担造成王军心理伤害的诊断治疗费约2484万元。3.承担造成王军个人工资、津贴、晋级补助等正常收入减少的财产损失约500万元。4.赔偿精神损害抚慰金5000元。5.赔偿本案诉讼二审程序之前的误工费估约10万元。6.承担本案诉讼二审程序之前的维权费用估约1万元。7.承担本案诉讼费。原审法院认为，提起行政诉讼应符合法定条件。王军自述其向市长专线微信公众号反映所在小区物业公司涉嫌违法收取装修押金情况，希望有关部门能履行监督管理职责。但武汉市人民政府不是履行上述职责的行政主体，其申请武汉市人民政府履行该项职责没有事实和法律依据。另王军并未依法向江汉区政府等其他五单位申请履行某项法定职责，其他五单位对其无履行职责的法定义务，也未共同作出行政行为影响王军的权利。王军起诉要求确认被诉六单位行政行为违法并赔偿，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款、第九十三条、第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定：驳回王军的起诉;本案不交纳案件受理费。王军上诉称，王军已准备向国家有关部门反映原审在审理本案中存在违反有关法律规定的违法行为嫌疑，另告诫国家审判机关及其审判人员，“全心全意为人民群众服务”的依法审判，是国家审判机关及其审判人员的“尊严”。如果国家审判机关及其审判人员不顾及“尊严”的违法审判，那么人民群众绝不对违法审判行为“心慈手软”。请求撤销原裁定，查清事实依法裁判并追究原审法院及审判人员的低级过错故意责任。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限；当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。为正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为，《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）中进一步明确，对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权、地域或者级别管辖权的行政机关投诉问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。针对当前行政诉讼滥诉问题突出的现状,对于明显不属于行政诉讼受案范围，或者明显超过起诉期限等不符合法定起诉条件，且起诉人的起诉明显属于滥诉情形的,为防止因滥诉浪费司法资源,人民法院可以在指导、释明后退回其诉状并记录在册；坚持起诉的，没有必要出具裁定书，以书面通知方式不予受理即可。本案中，王军仅通过自述曾向市长专线微信公众号反映小区物业涉嫌违法收取装修押金情况未获处理，继而即以被诉六单位的行为“可能会导致其遭受严重心理伤害”为由，对多名行政主体提起违法履职行政诉讼并提出无任何事实依据的巨额行政赔偿，其诉讼目的并非是为了通过正当合法的途径、方式以保障其所反映的违法收取装修押金问题的解决，而是以期通过行政诉讼达到扩大影响和反映其不当信访诉求的目的。其诉讼目的具有非正当性，显属滥诉行为，不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院对王军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十五日书记员  董晓晗
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2049号申请执行人：姜某,男,1983年12月11日出生,汉族,住丹阳市。被执行人：汪某,女,1985年11月30日出生,汉族,住丹阳市。申请执行人姜某与被执行人汪某离婚纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年1月28日依法作出的（2015）丹民初字第3729号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付31600元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。对其名下的银行存款3110元，本院已进行扣划并发还给申请执行人。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。2020年9月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2015）丹民初字第3729号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年九月十八日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川14执恢36号 乐山市商业银行股份有限公司眉山分行、四川腾中重工机械有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司： 本院于2020年9月11日立案恢复执行乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与被执行人四川腾中重工机械有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的已生效的（2014）眉民初字第137号民事判决书载明：四川腾中重工机械有限公司支付乐山市商业银行股份有限公司眉山分行银行承兑汇票敞口本金2900万元及垫款利息，新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司对上述债务承担连带清偿责任等；案件受理费186800元、保全费5000元，均由四川腾中重工机械有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司负担。执行过程中，乐山市商业银行股份有限公司眉山分行申请以和解长期履行方式结案。至此，本院（2014）眉民初字第137号民事判决书以终结方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初721号之一原告：刘雪浩，男，1994年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王振生，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被告：李梅，女，1954年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：刘胜，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：叶卿，男，1980年1月19日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：雷箫冬，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告：刘国举，男，1969年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：刘新红，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告：孟州隆源置业有限公司，住所地河南省孟州市大定办事处凤凰南路**。法定代表人：刘群山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：马琳，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：刘群山，男，1954年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：驻马店市景宜置业有限公司，住，住所地河南省驻马店市遂平县灈阳镇汝河桥北带路中段）。法定代表人：雷箫冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。第三人：秦飞霞，女，1993年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘雪浩与被告李梅、刘胜、叶卿、雷箫冬、刘国举、刘新红、孟州隆源置业有限公司、马琳、刘群山、刘洋、驻马店市景宜置业有限公司及第三人秦飞霞合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院审理过程中，原告刘雪浩于2020年9月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘雪浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许刘雪浩撤诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由刘雪浩负担。审判长  王燕燕审判员  陈 涛审判员  谢宏勋二〇二〇年九月十七日书记员  赵凌杰书记员  柴涵博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7066号 原告：蔡廷勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住成都市简阳市。 被告：张羽，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告蔡廷勇与被告张羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员高永伦适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡廷勇到庭参加诉讼，被告张羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡廷勇向本院提出诉讼请求：1、判令张羽赔偿蔡廷勇营运损失2786元，租车费688元。事实和理由：2020年7月30日18时00分许，张羽驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车沿成都市新都区蜀龙大道从新都往成都方向行驶至新都区蜀龙大道保利198公园门口时，与同向行驶的蔡廷勇驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，事故致两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年7月31日作出了第510114420200015416号道路交通事故认定书，认定张羽负事故全部责任，蔡廷勇无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护蔡廷勇的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持蔡廷勇的诉讼请求。 张羽未作答辩。 经审理查明：2020年7月30日18时00分许，张羽驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车沿成都市新都区蜀龙大道从新都往成都方向行驶至新都区蜀龙大道保利198公园门口时，与同向行驶的蔡廷勇驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，事故致两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年7月31日作出了第510114420200015416号道路交通事故认定书，认定张羽负事故全部责任，蔡廷勇无责任。张羽系川Ａ×××××号小型客车的所有权人。蔡廷勇系网约车司机，其每日租车费用46.37元，事故发生后，其维修受损车辆停运8天，其从事网约车月均纯收入为10447元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第第510114420200015416号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修结算单、承担收入证明、交通管理简易程序处罚决定书、维修委托书及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，张羽驾驶的小型客车与蔡廷勇的小型客车发生此次交通事故，致蔡廷勇车辆受损，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张羽承担事故全部责任，蔡廷勇无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，本院确定蔡廷勇的停运损失为2786（10447元÷30日×8天）；蔡廷勇向本院主张租车费688元，由于蔡廷勇系网约车司机，其每日租车费用46.37元，本院确认其租车费为371元（46.37元×8日），合计3157元，由于停运损失和租车费系间接损失，不属于保险公司的赔偿范畴，此款应由张羽负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张羽于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿蔡廷勇因本次交通事故造成的各项损失共计3157元； 二、驳回原告蔡廷勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张羽负担（此款原告蔡廷勇已垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 审判员  高永伦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  侯欢益
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3783号申请人：左兵，男，1978年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：左泉新，男，1964年6月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2020年9月10日立案受理了原告左兵与被告左泉新合伙企业协议纠纷一案，在审理过程中，申请人左兵于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人左泉新银行存款70000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人左兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人左泉新银行存款70000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年九月十一日书记员  周 苗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执798号申请执行人：段体强，男，1989年6月26日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1795号仲裁调解书执行申请执行人段体强与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的9131.55元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额858元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人段体强撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1795号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终707号 上诉人（原审原告）：韩波，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：李洁，女，1979年10月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被上诉人（原审被告）：殷世豪，男，汉族，1967年7月17日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 上诉人韩波与被上诉人李洁、殷世豪民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16919号之一民事裁定，提起上诉。 上诉人韩波称，其与被上诉人之间是民间借贷关系，而非劳务关系，上诉人作为接收货币一方，其所在地成都市青羊区为合同履行地。请求撤销原审裁定，由四川省成都市青羊区人民法院管辖本案。 本院经审查认为，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。韩波诉请李洁、殷世豪偿还借款本金及利息，并提供了银行转款回单等材料，故本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案争议标的为给付货币，韩波在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地四川省成都市青羊区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。据此，韩波可以选择合同履行地即其住所地人民法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。关于韩波提供的转款回单中有的备注为劳务费，双方是否系合伙关系等，需经实体审理查明，不属于本管辖权异议案件审理范围。综上，原审法院裁定将本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理不当，本院予以纠正，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16919号之一民事裁定； 二、本案由四川省成都市青羊区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  穆仕梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2697号之一申请执行人:重庆惠驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路**1-1，统一社会信用代码915001105734298918。法定代表人：张元平，该司经理。被执行人:崔健，男，1973年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行申请执行人重庆惠驰汽车运输有限公司与被执行人崔健挂靠经营合同纠纷一案中，依法划拨被执行人崔健的银行存款10190元，支付申请执行人重庆惠驰汽车运输有限公司10140元，支付执行费50元。另申请执行人重庆惠驰汽车运输有限公司撤销将车辆过户至崔健名下的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2697号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初373号原告：赵金龙，男，1957年4月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：苑鹏举，男，1953年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：宋晓梅，女，1959年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告赵金龙与被告苑鹏举、宋晓梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵金龙，被告苑鹏举到庭参加诉讼，被告宋晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还24800元，并支付自2016年12月至实际偿还时止的利息600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，二被告向高某借款176000元，约定利息2分，并由赵金龙担保。2015年10月22日，高某起诉二被告至法院，法院作出X号判决书。该案进入执行，法院作出X号强制执行通知书，并将赵金龙的24800元扣划给高某。原告要求二被告偿还24800元。被告苑鹏举辩称，法院判决我知道，数额我也清楚。但是，原告未向我主张过还款。被告宋晓梅未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，本院作出X号民事判决，判决苑鹏举、宋晓梅偿还高某借款176000元，利息为月利率2%；耿某、赵金龙对借款承担连带清偿责任。高某申请执行后，本院作出X号执行裁定、协助扣划存款通知，将赵金龙在X银行内的24800元扣划，并给付高某。现该执行案件己执行完毕。赵金龙承担连带清偿责任后，依法取得向苑鹏举、宋晓梅的追偿权。苑鹏举称，其与宋晓梅离婚但未离家，双方在一起居住。本院认为，原告承担连带偿还责任后，有权向二被告行使追偿权。原告于2019年9月19日向本院主张其权利，未超过诉讼时效期间，本院予以支持。原告主张二被告给付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苑鹏举、宋晓梅于本判决生效之日起三日内偿还原告赵金龙24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由二被告承担210元。此款原告己垫付，二被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年九月二十三日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保94号 申请人：遵化市金卓商贸有限公司，统一社会信用代码91130281599920486N，住所地：遵化市北二环西路（邢庄子村）。 法定代表人：张亚军，该公司董事长。 委托人代理人：张亚辉，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市崔家庄乡西小寨村，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：三河市振兴钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91131082732918538Y。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇京哈路南。 法定代表人：贾树旗。 申请人遵化市金卓商贸有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人银行存款或等价值财产（以35万元为限）予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人遵化市金卓商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人银行存款或等价值财产（以35万元为限）予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费2270元，由申请人遵化市金卓商贸有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月十日 书记员  任建宜
云南省玉溪市红塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0402执1548号 申请执行人任玲，女，1974年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人华宁县山水农林开发有限责任公司。 住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇冲麦村委会冲麦村。 法定代表人何**，公司经理。 被执行人云南果然鲜农业科技有限公司。 住所地：云南省红河州蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。 法定代表人胡伟。 被执行人何**，男，1968年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。 被执行人胡伟，男，1971年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人杨丽，女，1969年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。 被执行人何琦，男，1962年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人刘莉，女，1974年9月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人任玲与被执行人华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云0402民初3730号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由华宁县山水农林开发有限责任公司于本判决生效之日起六十日内偿还任玲借款本金360000元，并支付2019年1月21日至同年4月12日的借款利息9705元，并按月利率1.5%支付原告自2019年4月13日起至本金还清之日止的逾期利息；二、由华宁县山水农林开发有限责任有限公司于本判决生效之日起六十日内支付任玲已支出的律师代理费5400元；三、由云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉承担保证担保责任后，有权在承担范围内向华宁县山水农林开发有限责任公司追偿；案件受理费7348元，由华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉负担。 申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求由被执行人华宁县山水农林开发有限责任公司偿还申请执行人任玲借款本金360000元，并支付2019年1月21日至同年4月12日的借款利息9705元，并按月利率1.5%支付原告自2019年4月13日起至本金还清之日止的逾期利息；由被执行人华宁县山水农林开发有限责任有限公司支付申请执行人任玲已支出的律师代理费5400元；由被执行人云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费7348元（已退费），应交执行费5527元，以上合计387980元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已执行14545元（含案件受理费7348元），尚未执行373435元及利息（含执行费5527元）。经查，被执行人华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉名下现无可供执行的存款，被执行人华宁县山水农林开发有限责任公司名下的云Ｆ×××××田野牌小型汽车一辆、被执行人胡伟名下的云Ｆ965**帕萨特牌小型汽车一辆已被另案查封，其余被执行人名下无车辆登记信息；被执行人何**名下的坐落于玉溪市红塔区（瑞鑫花园）Ｂ幢2单元1层101号房屋一套、被执行人何琦名下的坐落于玉溪市红塔区（教师小区）37幢2层201号房屋一套及其与邹旭梅共同共有的坐落于玉溪市红塔区房屋一套均办理了抵押登记，上述房产已被另案查封，被执行人胡伟、杨丽在玉溪市公积金管理中心的公积金账户已被另案冻结，现七被执行人无其他财产可供执行。本院被执行人华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、何**、胡伟、杨丽、何琦、刘莉纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供七被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）云0402执1548号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 仇国贵审判员曹华 审判员 周      庆 二〇二〇年九月二十三日 执行员 周   兴   华 书记员 白   艳   红
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初571号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：景东堂会KTV，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市景东县德龙路**。经营者：崔益坤。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景东堂会KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景东堂会KTV的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月二十一日书记员  李颉娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初3405号原告：脱某某，女，1988年11月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：吴某某，男，1989年4月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告脱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告脱某某诉称：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女吴某1由原告抚养，被告支付抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产（价值50000元的五菱宏光S1汽车1辆）。事实及理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月22日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2012年6月2日生育女孩吴某1，现随被告父母共同生活。婚后，双方感情尚可，一起外出打工，打工期间，二人常为琐事发生矛盾。2017年3月，被告控制不住自己的情绪，扇原告巴掌且对原告拳打脚踢，原告十分恐惧，自此双方分居生活。2019年6月6日原告向西峰区人民法院起诉要求离婚，同年7月5日被判决不准离婚，但夫妻仍处于分居状态，无任何改善，现双方夫妻感情已破裂，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告结婚后，夫妻感情一直很好，女儿吴某1的出生给原告幸福的家庭带来了喜悦与生机。在共同生活中，虽然会为些许家庭琐事争吵甚至发生肢体摩擦，但很快会和好如初，这些并不足以动摇夫妻感情。被告为让生活过得更好一些，确实择优换过工作，在自己生活窘迫的情况下从未克扣过原告，被告不善表达自己感情，事事都以原告的意见为准。被告认为双方的感情并未破裂，孩子也不能没有妈妈，希望原告能回心转意，给彼此一个机会，给孩子一个健全的家。但如果原告坚持要求离婚，则被告要求抚养孩子。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告脱某某与被告吴某某离婚；二、女孩吴某1由被告吴某某抚养，抚养费自负，原告脱某某享有对吴某1的探视权，被告吴某某应给予协助；三、原告脱某某名下存款归原告脱某某所有，被告吴某某名下存款归被告吴某某所有，原告脱某某的陪嫁物海尔冰箱1台、海尔电视1台、饮水1台及其他家庭财产（包含甘M2N0**号五菱宏光S1汽车1辆）均归被告吴某某所有；四、原、被告各自名下债务由各自负责清偿；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告脱某某负担，退付原告脱某某150元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即产生法律效力。上述调解内容不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员  常喜娥二〇二〇年九月二十三日书记员  刘轩麟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1046号原告：张振，男，1981年6月25日出生，汉族，系农牧四站工人，住大庆市龙凤区。被告：孙文学，男，1971年3月8日出生，汉族，系大庆市红岗区文学冷饮批发部经营者，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：孙会敏（系被告女儿），1989年2月5日出生，汉族，系图们江狗肉馆厨师，住大庆市红岗区。原告张振与被告孙文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日、2020年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告张振、被告孙文学及其委托诉讼代理人孙会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费944元、误工费4972.5元、精神损失费4083.5元，共计1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与许志欣系男女朋友关系，许志欣向被告借工资，晚上被告与其女儿在烧烤店与许志欣因工资发生争执，原告劝阻，并拨打110，后被告将原告打伤，故原告诉至法院。孙文学辩称，原告所说与事实不符，2020年6月14日晚上，被告和其女儿的确因为工资一事与原告的女朋友许志欣发生口角，后许志欣先动手打了被告，于是被告女儿和许志欣打起来，后被告和原告也打起来，当时的确是被告先动的手，因为被告喝酒了，但也只是推了原告几下，对于原告的诉请不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对于原告提交的证据：1、红岗区医院诊断书2张、医疗费票据4张、门诊处方三份，本院对以上证据真实性予以采信；2、事发当天视频资料一份，本院对该证据真实性予以确认，可以证明事发当晚被告对原告有动手行为；3、误工证明、请假条一张、工资证明一份，本院认为请假条是原告自己书写，请假时间并没有医疗机构的医生建议；误工证明是个人书写，应系证人证言，因证人未出庭，故对该证据不予采信，收入证明只能证明原告的收入情况，并不能证明原告受伤的误工时间及误工期间减少的损失，故本院对该组证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与许志欣系男女朋友关系，2020年6月14日晚上23时许，在大庆市××村福子烧烤店，被告和其女儿孙会敏因为工资一事与原告的女朋友许志欣口角并发生厮打，后被告用拳头殴打原告，原告报警。2020年8月13日大庆市公安局红岗分局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留十二日，并处罚款五百元，故原告诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，根据行政处罚决定书中的查明事实及被告当庭自认，被告的确对原告有动手行为，并对原告造成了一定的损害后果，故被告应当承担相应的侵权责任，即对原告造成的损害后果应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有医院诊断及相应的医疗费票据，应予支持；对于原告主张的误工费，因原告受伤并未住院治疗，原告到医院就诊时，大庆市红岗区人民医院门诊手册遗嘱中也未建议被告休息，原告提交的误工证明仅是其个人行为，没有其他证据向佐证，故原告主张的误工费请求，不予支持；对于精神损失费，根据原告提交的证据，被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙文学自本判决生效后五日内赔偿原告张振944元；二、驳回原告张振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，由被告孙文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年九月十八日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4166号 原告：陈玉英，女，1935年1月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈强，山东茂永律师事务所律师。 被告：寿光市营里镇东黑冢子村民委员会。住所地：寿光市营里镇东黑冢子村。统一社会信用代码：54370783ME04259585。 法定代表人：张月荣，村主任。 委托诉讼代理人：高佩文，山东泰中律师事务所律师。 原告陈玉英与被告寿光市营里镇东黑冢子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈玉英于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈玉英负担。 审 判 员 李学锋 二〇二〇年九月四日 法官助理 王春红 书 记 员 常晓月
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4550号原告：谭月英，女，1968年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：胡丽君，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告谭月英与被告胡丽君委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭月英与被告胡丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭月英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，被告以办理社保为由向原告收取20000元现金，承诺办理社保并当场写下欠条一份。后被告并未帮原告办理代缴社保事项且不归还费用。2019年12月，被告通过转账归还5000元，剩余款项经原告多次催促未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡丽君辩称，我承认收取原告钱款，也愿意退还款项，但是因为经济状况现并无能力偿还，我已在努力工作，希望能够早日退还款项。经审理查明：就原告委托被告协助办理原告在广州社保部门的个人社会养老保险费用补缴事宜，双方于2018年11月19日签订《委托协议》，约定：由被告接受原告的委托，全权负责办理受托事项，办理周期4个月，因特殊原因未在该时段内完成，则应向原告陈述理由，在得到原告的谅解后可以延时完成，完成的依据是原告收到社保部门的缴款凭证或原告可以在广州市社保网上能查询得到原告社保费用的补缴数据；被告保证原告所交付款项办理不成功即时全额退款。2018年11月23日，被告向原告出具《收据》，载明“今收到谭月英交来代缴社保手续费人民币贰万元整，期限四个月，办理不成功全款退回。”庭审中，被告确认原告向其支付补缴社保的款项20000元。后未能办理成功，被告向原告退还款项5000元，尚有15000元未有退还。原、被告双方对上述事实均予以确认。另2020年4月17日，被告向原告等八人出具承诺书一份，记载主要内容：被告借原告款项15000元，特此承诺2020年8月至2020年10月份之内还清，否则以房产证抵押或拍卖用于抵债，并签名同意，以签名当天生效，如未能还债，期间按银行利息付原告等。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告委托被告帮其办理补交社保欠款事项，且已向被告支付补缴社保费用共计20000元。现被告至今未能办理成功，故原告的合同目的已不能实现，原告有权解除双方的合同关系，根据双方约定，被告应将已收取的款项全额退还给原告。虽然被告于2020年4月17日向原告出具了承诺书，承诺于2020年8月至2020年10月之内退还全部款项，但该承诺书系被告单方出具，并无证据证明已征得原告同意。因被告已向原告退还5000元，故还应向原告返还15000元。本案事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，且被告对此亦不存在异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡丽君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭月英返还15000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告胡丽君负担。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二〇年九月二十七日此件与原件核对无异书记员  谢 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3702号原告:孙志强，男,1969年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人:高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告:黑龙江铭祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街**。原法定代表人:刘清祥（已故），原职务执行董事。原告孙志强与被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）黑0103民初11759号民事裁定移送道外区人民法院处理，道外区人民法院于2018年10月26日报请哈尔滨市中级人民法院指定管辖，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）黑01民辖139号裁定由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案。原告孙志强于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙志强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙志强负担。。审 判 长  张敏静人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李金鸽
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1762号 原告：邢台市增立商贸有限公司，住所地邢台市桥**李村乡西北留村北，统一社会信用代码91130503799571268A。 法定代表人：王立楼，该公司经理。 被告：沙河市鑫磊实业集团有限公司，住所地沙河市田村村南，统一社会信用代码911305827502673373。 法定代表人：孔令达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 原告邢台市增立商贸有限公司（以下简称增立商贸）与被告沙河市鑫磊实业集团有限公司（以下简称鑫磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增立商贸的法定代表人王立楼、被告鑫磊公司的委托诉讼代理人杨耀乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 增立商贸向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫磊公司偿还增立商贸货款457322.07元及银行同期贷款利息2、请求判令诉讼费等费用由鑫磊公司负担。事实与理由：增立商贸与鑫磊公司系生意伙伴，增立商贸从事液氨经营生意，鑫磊公司系玻璃建材加工企业。2020年5月份之前，增立商贸向鑫磊公司供应液氨，期间鑫磊公司共欠增立商贸货款457322.07元。经多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。当庭明确主张同期银行利息为银行同期贷款利息，利息自2020年4月27日起计算至货款结算完毕之日止。 鑫磊公司辩称，增立商贸在2020年5月份前向其供应液氨，液氨属于危险化学物品，在供应液氨过程中，其要求增立商贸提交产品检测报告书，增立商贸未能按期提交报告。截止到2020年4月，其公司因环保政策停止生产，在此之前，其公司已陆续支付了部分货款，剩余款项双方之间没有核算，剩余款项数额无法确定。增立商贸主张的货款利息无事实和法律依据，不应承担。 经审理查明，增立商贸向鑫磊公司供应液氨将近十年，双方未签订书面合同，根据双方的交易习惯，鑫磊公司向增立商贸出具材料结算卡（客户）一份，增立商贸向鑫磊公司供货时一并将产品检测报告提供给鑫磊公司过磅员，过磅员出具过磅单后，增立商贸经办人员持过磅单及发票找鑫磊公司财务人员填写结算卡，记录液氨的结算时间、购进数量（吨）金额（元）、付货款额、余额、经办人，鑫磊公司账上如有款则立即支付货款。至2020年5月份之前，鑫磊公司共欠增立商贸货款457322.07元未付。经增立商贸多次催要未果，以致成讼。 以上事实有增立商贸提供的河北增值税专用发票、沙河鑫磊实业收货过磅单、材料结算卡、庭审笔录在卷佐证。 对于双方是否已结算货款问题。经查，增立商贸主张增立商贸向鑫磊公司供应液氨将近十年，双方未签订书面合同，根据双方的交易习惯，鑫磊公司向增立商贸出具材料结算卡（客户）一份，增立商贸向鑫磊公司供货时一并将产品检测报告提供给鑫磊公司过磅员，过磅员出具过磅单后，增立商贸经办人员持过磅单及发票找鑫磊公司财务人员填写结算卡，记录下液氨的结算时间、购进数量（吨）、金额（元）、付货款额及余额、经办人员，结算后鑫磊公司如果有款便立即支付货款。并提供加盖鑫磊公司印章的材料结算卡（客户）、供货发票、过磅单在案佐证。鑫磊公司对双方液氨交易事实认可，对增立商贸提供的证据的真实性均无异议，但认为增立商贸提供的过磅单不全，且增立商贸未能按期提交检测报告，不能证明已交货，结算卡不是最后结算的依据，无法确定欠款数额，亦不清楚结算卡上是否由鑫磊公司的财务人员填写。本院评判如下：鑫磊公司对增立商贸提供的证据真实性无异议，鑫磊公司未提供反驳的证据；其中增立商贸提供的材料结算卡上盖有鑫磊公司的印章，该结算卡上注明：结算单位为“增立（液氨）”，2019年9月18日起至2020年4月27日的购货数量、价款、还款数额、余额、经办人等内容，至2020年4月27日剩余货款为457322.07元；且该结算卡下部还注明“材料卡一式二份，付款、结算同时填写。此卡结算清换卡时收回，装订在最后一笔凭证后备查”。该结算卡与增立商贸提供的其他证据能相互印证，应认定该结算卡为双方的结算凭证，最后余额即为欠款数额。对增立商贸的上述意见，本院予以支持，所提供的证据，予以采纳。鑫磊公司的相应辩解，本院不予支持。 本院认为，增立商贸与鑫磊公司买卖液氨的口头合同成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。增立商贸已交付液氨，履行了所负的合同义务，鑫磊公司应当按约支付货款。增立商贸要求鑫磊公司支付货款457322.07元的主张，依法有据，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，鑫磊公司收到液氨后未按约支付货款，构成违约，双方未约定逾期付款违约金及计算方式，增利主张的利息性质为逾期付款损失，以457322.07元为基数自起诉之日（2020年9月1日）起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告沙河市鑫磊实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市增立商贸有限公司货款457322.07元及逾期付款损失，逾期付款损失以457322.07元为基数，自2020年9月1日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，减半收取计4080元，由被告沙河市鑫磊实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 静 ——
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4070号原告：重庆鹰爵科技五金产业园有限公司,住址重庆市大足区工业园区龙水工业园,统一社会信用代码915002256839409497。法定代表人：应卫忠，董事长。委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。被告：陶金，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：樊顺春，女，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：颜雨杰，重庆盛世文辉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。本院在审理重庆鹰爵科技五金产业园有限公司与樊顺春,陶金房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1522.05元，由原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司负担。审 判 员 税云鸿二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2774号原告刘华根，男，1963年5月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人翟沛宏，高邮市周临法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告张礼春，男，1974年2月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告吕华，男，1967年2月6日出生，汉族，江苏省如皋市人，住高邮市。委托诉讼代理人王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告刘华根与被告张礼春、吕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华根及其委托诉讼代理人翟沛宏、薛连锋，被告张礼春、吕华及其委托诉讼代理人王巍巍均经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华根向本院提出诉讼请求：判令被告张礼春、吕华支付原告木模板欠款870000元及逾期利息87000元。事实与理由：2016年被告张礼春因经营需要，由原告向被告张礼春提供木模板货源，销售给被告吕华施工工地使用，2019年2月3日，原告与被告张礼春通过结算，张礼春尚欠原告货款计870000元，由张礼春立欠据一张，约定还款计划，并由被告吕华担保，事后原告曾多次向两被告追要该款未果，遂诉至法院。被告张礼春辩称，原告诉称是事实，账目是死的，模板货款总共2232660元，被告已经还掉150万元左右，还欠87万元。被告吕华辩称，根据合同相对性，原告只能向被告张礼春要钱，事实上被告吕华在欠据上签名并非担保，而是合同见证，被告吕华已经结清了货款，并支付给可张礼春，被告吕华怀疑被告张礼春与原告恶意串通，骗取被告吕华保证，被告吕华不承担民事责任。原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、2019年2月3日被告张礼春所立，被告吕华提供担保的87万元欠据一份；2、2020年3月12日被告吕华在欠据复印件上重新签署了还款日期；3、被告吕华于2020年6月13日发给原告刘华根的信息，信息内容为被告于月底弄点资金给原告，证明被告吕华未拒绝还款。经质证，被告张礼春对上述证据真实性表示认可，并陈述在2019年2月3日晚上，原告刘华根及案外人刘汉忠到被告吕华家催要债务，当时被告吕华家属报了警，后来经过被告张礼春协调，由被告张礼春出具欠据，拟定还款计划，被告吕华提供担保并签字；被告吕华认可了被告张礼春所陈述的打条子的经过及欠据签字的真实性，但认为欠款没有87万元，另外当时供货合同是和案外人刘汉忠签订的，且案外人刘汉忠一直以杀人相威胁催债。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘汉忠与被告吕华签订模板供货合同，实际由原告刘华根提供模板，被告张礼春收货，用于被告吕华工地建设。2019年2月3日（除夕）晚，原告刘华根和案外人刘汉忠到被告吕华家催要未付货款，经派出所协调，清算账目，对原告刘华根及案外人刘汉忠分别出具了欠据，本案中由被告张礼春向原告刘华根出具欠货款87万元欠据一张，并承诺还款计划：一年分三次，五月份还款20万元，八月份还款30万元，年底全部还清，被告吕华作为担保人在欠据上签字，并承诺如期归还。因未能按期还款，被告吕华又承诺于工地复工前先支付20万元，资金支付完适当给点好处费。后两被告仍未能够按期履行，原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告张礼春尚欠原告货款870000元，有被告张礼春出具的欠据及原告当庭陈述为证，欠款事实清楚，证据确凿。被告张礼春尚欠原告货款870000元未归还，应承担相应还款责任。另被告吕华以担保人身份在欠据上签字并多次承诺还款，应视为其为欠款债务提供担保，应承担连带保证责任。被告吕华主张欠款非870000元以及原告刘华根与被告张礼春存在恶意串通骗取担保，因无证据证明，故本院对其诉讼主张不予支持。另原告刘华根主张逾期利息87000元，因未能提供依据，故本院对于该项诉求不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告张礼春应于本判决生效后十日内一次性归还原告刘华根货款870000元；二、被告吕华为上列债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3685元（减半收取），由两被告负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7370元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年九月六日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执441号 申请执行人：内蒙古融茂房地产开发有限公司，住所地包头市。 法定代表人：詹某某。 被执行人：刘某，男,1974年2月23日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人内蒙古融茂房地产开发有限公司与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，双方和解需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘锦涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2911号原告：陈利军，女，1958年2月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：易红，雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被告：欧阳子建，男，1966年1月10日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被告：宾丙炎，男，1963年9月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被告：冯大林，男，1971年5月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。本院在审理原告陈利军诉被告欧阳子建、宾丙炎、冯大林劳动争议纠纷一案中，原告陈利军认为三被告不服湘潭市人力资源和社会保障局就本案原告所受损伤作出的工伤认定决定书（潭工伤认字[2019]1109号），已向本院提出行政诉讼，由于该行政诉讼案件的处理结果与本案的处理结果有直接利害关系，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利军撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈利军负担。审判员  朱再云二〇二〇年九月二十八日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15846号原告：徐江龙，男，汉族，1989年5月8日生，住重庆市丰都县。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附20—**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告徐江龙诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐江龙到庭参加诉讼。被告重庆喜联科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐江龙诉称：2019年8月5日，原告受聘到被告处工作，岗位为Android工程师，约定工资为12000元。2020年6月2日，被告因涉嫌违法犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告的法定代表人已经无法联系，该案正在进一步侦办中。现被告无法按时足额向原告发放5月份和6月1日、2日的工资。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告拖欠工资19902元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确只主张2020年5月份工资9893元，自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求。被告重庆喜联科技发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月5日，原被告签订《劳动合同书》，载明原告在被告处从事Android开发工程师工作，工作期限从2019年8月5日起至2022年8月4日止，原告转正后基本工资为12000元/月。被告为原告缴纳了2019年11月至2020年6月的社会保险。庭审中，原告举示了招商银行账户历史交易明细表，拟证明被告按月向原告发放了工资。原告陈述被告每个月19日向其发放上个月工资，发放至2020年4月，被告现尚欠原告5月份工资，扣除社保后原告每月的平均工资为9893元；其工作时间为上午八点半至下午五点半，夏季工作到下午六点，通过指纹考勤，2020年5月份的考勤在被告公司电脑上，原告工作至6月初。2020年6月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人拖欠工资19902元；2.被申请人支付申请人经济补偿金12000元。该委于2020年7月6日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、银行流水、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》等，与当事人陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告自签订《劳动合同书》时建立劳动关系，原告主张被告未支付其2020年5月份的工资9893元，该工资标准按其月实发平均工资主张，并提供了《劳动合同书》、社保参保证明、银行流水等予以佐证，本院予以确认。被告作为用人单位，未提供相应证据证明其已经将原告主张的工资支付给原告，应承担举证不能的责任。原告明确只主张2020年5月份的工资9893元并自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆喜联科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐江龙工资9893元；二、驳回原告徐江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董瑞云，男，1961年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩杰，浙江海群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨向峰，女，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：浙江王朝建设工程有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇北工业园区登峰路****。诉讼代表人：林蓉，管理人负责人。再审申请人董瑞云因与被申请人杨向峰、一审被告浙江王朝建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终90号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董瑞云的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十七日书记员 徐 丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕01民终12327号   上诉人（原审被告）：西安新竹防灾救生设备有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：王虎儒，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王欣，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西仁信智能科技有限公司。住所地:西安市高新区。   法定代表人：董小军，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘永智，男，1983年12月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市高新区。    委托诉讼代理人：齐小康，男，1984年7月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。   原审被告：西安岁丰风险投资有限责任公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：程阿明，系该公司总经理。   上诉人西安新竹防灾救生设备有限公司因与被上诉人陕西仁信智能科技有限公司、原审被告西安岁丰风险投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。   本院审理过程中,上诉人西安新竹防灾救生设备有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安新竹防灾救生设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人西安新竹防灾救生设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费15280元，减半收取为7640元，由上诉人西安新竹防灾救生设备有限公司负担，   本裁定为终审裁定。     审 判 员王吉利     二0二0年九月二十三日                                书记 员周媛媛                    1
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异41号 案外人：李光，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人李光对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李光称：我不是该案件的被执行人，2006年6月8日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同18号，面积4424.64平方米，产籍号00026459,宏发花苑6号楼房大照”后案外人李光提出书面异议，形成本案。 另查明，2006年6月8日，李光与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同18号，宏发花苑6号楼2单元502室房屋，建筑面积：45.95平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2006年6月8日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同18号，宏发花苑6号楼2单元502室房屋，建筑面积：45.95平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22781号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-28421(集中办公区)。法定代表人：林建业，执行董事。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岑蓓，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：陈春林，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇诸佛庵东路****附**。原告平安普惠立信资产管理有限公司与被告陈春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。平安普惠立信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款70,833.33元，并支付逾期利息27,363.01元(逾期利息自最后一期实际还款日2018年7月10日的次日起算，按照合同约定20%年息，暂计至2020年6月15日止)。事实与理由：被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)在2017年11月28日签订“贷款合同”，被告向渤海信托借款10万元，约定年息20%，等额本息，分24期归还。合同签订后，渤海信托于2017年12月4日履行了放款义务。后被告实际按照合同约定归还了7期后再未履行还款义务。嗣后，渤海信托将债权转让给了上海卓繁投资管理咨询有限公司，后该公司又将债权转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司。2019年9月2日，原告与前海恒胜(深圳)商业保理有限公司签订债权转让协议，将债权转让给了原告。被告陈春林在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，渤海信托与被告签订《贷款合同》,现该合同经多次转让，被受让予原告，原告取代原债权人合同地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《贷款合同》载明：本贷款合同于2017年11月28日于中华人民共和国合肥市政务区签署并履行。借款人地址为安徽省六安市霍山县衡山镇花园小区13号1-502。贷款人公司地址为北京市朝阳区霄云路甲XXX号海航大厦12层。《贷款合同》另约定，如果原、被告在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因系争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市黄浦区，上海市黄浦区并非与争议有实际联系的地点，故合同约定管辖于法无据，本院不予确认，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院对本案有管辖权。现原告同意本案由《贷款合同》履行地安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶卓华二〇二〇年九月二十二日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2588号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：吴刚，任该支行行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被告：徐相贤，男，汉族，1960年6月9日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：韩耀辉，男，汉族，1982年5月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，特别授权。 被告：韩耀辉，男，汉族，1982年5月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：陈文罡，男，汉族，1975年1月29日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：韩耀辉，男，汉族，1982年5月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，特别授权。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行（以下简称“金台农商银行陈仓支行”）与被告徐相贤、韩耀辉、陈文罡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金台农商银行陈仓支行的委托代理人马喆，被告韩耀辉，被告徐相贤及陈文罡的共同委托代理人韩耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金台农商银行陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金24000元，并赔偿原告自2007年8月31日起以本金48000元，按月利率9.36‰计算至2008年8月31日止的利息；自2008年9月1日起以本金48000元，按月利率14.04‰计算至2020年6月30日止的利息；自2020年7月1日起以本金24000元，按月利率14.04‰计算至款清之日的利息；2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2007年8月31日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定由原告给第一被告贷款48000元，期限一年，从2007年8月31日起至2008年8月31日止，月利率为9.36‰。合同约定若借款人不按期还款，从逾期之日起按日计收万分之4.68计收罚息。该笔贷款由第二、三被告提供保证担保，保证期限为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告于2007年8月31日向第一被告发放了贷款，被告取得该贷款后于2020年6月30日归还了本金2.4万元，但利息未能按约归还，截至2020年7月6日共欠本息126300.86元。后经原告多次催要，被告拒不归还，致原告诉至法院请依法裁判。 原告金台农商银行陈仓支行为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《借款合同》、借款借据；2、《保证担保合同》两份。 被告徐相贤答辩称，欠原告本金24000元未还属实，被告徐相贤愿意承担还款责任，但需和原告协商后作出具体还款事宜。 被告徐相贤未向本院提交证据予以证明。 被告韩耀辉答辩称，被告韩耀辉同意近期想办法将欠原告的贷款还清。 被告陈文罡答辩称，被告徐相贤在原告处贷款48000元由被告陈文罡对该贷款承担连带保证责任属实。但在2020年6月30日，被告陈文罡向原告支付了借款本金24000元后，原告免除了被告陈文罡的保证责任，故被告陈文罡不同意再承担保证责任。 被告陈文罡为支持其答辩意见依法向本院提交下列证据予以证明：1、陕西农村金融机构收回贷款凭证；2、还款协议书。 经审理查明，2007年8月31日，原告金台农商银行陈仓支行与第一被告徐相贤签订了《农户小额借款合同》，约定由原告给被告徐相贤贷款48000元，期限为一年，从2007年8月31日7至2008年8月31日止，月利率为9.36‰。合同还约定若借款人不按期还款的，从逾期之日起按日计收万分之4.68的罚息。该笔贷款由被告韩耀辉、陈文罡提供保证担保，保证期限为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告于2007年8月31日向被告徐相贤发放了贷款，被告在取得贷款后于2020年6月30日归还了本金24000元，但利息未能按约归还。截止2020年6月20日，原、被告双方确认欠利息36647元。经原告多次催要，被告拒不还款，致原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 另查，2020年6月20日，原告（甲方）与被告陈文罡（乙方）、韩耀辉（丙方）达成还款协议书。协议约定：1、经甲、乙、丙方共同确认，截止2020年6月20日，二被告欠原告借款本金48000元及利息36647元。2、乙方承诺于2020年6月30日前向甲方归还本金24000元，若乙方按上述期限和金额归还，则甲方同意免除乙方对该借款的担保责任。3、丙方承诺将继续履行连带保证责任，保证期间为自本协议签订之日起两年。4、本协议的签订不免除借款人徐相贤对该借款的还款责任。协议签订后，被告陈文罡按协议约定于2020年6月30日向原告偿还贷款本金24000元。 再查，原宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社于2020年4月13日名称变更为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的《借款合同》、借款借据、《保证担保合同》两份。被告陈文罡向本院提交的陕西农村金融机构收回贷款凭证，还款协议书等相关证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告金台农商银行陈仓支行与被告徐相贤签订的《农村小额借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务，原告依约向被告发放了贷款，被告就应按双方的约定按时足额向原告偿还借款本息，现被告未按约定向原告偿还借款本息违反了双方的约定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。被告韩耀辉作为该贷款的担保人与原告签订了《保证担保合同》亦是双方真实意思表示且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，合同相对方均应按合同约定各自履行自己的义务。在本案中，被告韩耀辉向被告徐相贤的贷款提供了担保，虽然担保期限已过，但在2020年6月20日，被告韩耀辉与原告达成还款协议书中约定被告韩耀辉愿意继续承担连带保证责任，保证期限自该还款协议签订日起两年内，这是被告韩耀辉对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，本院对此依法予以采信。对被告陈文罡辩称的其不承担担保责任的辩解意见，本院认为，原告与被告陈文罡在还款协议书中明确约定，被告陈文罡在2020年6月30日前向原告归还贷款本金24000元后，即免除了被告陈文罡的保证责任，且原告对被告陈文罡的辩解意见不持异议，故本院对被告陈文罡的该辩解意见依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐相贤于判决生效后十日内支付下欠原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行借款本金24000元。 二、被告徐相贤于判决生效后十日内赔偿原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行借款利息36647元。 三、被告韩耀辉对以上债务承担连带还款责任。 四、驳回原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行对被告陈文罡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告徐相贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 稳
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初202号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人吴作周，男，1971年12月20日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月20日被金寨县公安局刑事拘留，2020年1月23日由金寨县公安局决定取保候审,同年9月3日由本院决定取保候审,同年9月16日本院决定逮捕，同年9月17日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人吴作周犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人吴作周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月14日下午，被告人吴作周饮酒后无证驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿金寨县道路上行驶，15时38分至新塘组××家门前处，与江焕啟发生纠纷，江焕啟报案，民警现场查获吴作周涉嫌醉驾。吴作周被查获时血液中乙醇含量被检验为190.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。吴作周归案后如实供述其酒驾的事实。 公诉机关向本院移交了指控的证据，认为被告人吴作周具有如实供述其罪行、认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人吴作周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴作周违反道路交通法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚和从宽处理情节，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴作周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月12日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1943号 申请执行人：刘平，男，1975年10月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：赵勇，男，1978年5月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行刘平与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：谢尚湖，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告谢尚湖信用卡纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告谢尚湖偿还信用卡透支本金53533.39元、利息8463.23元、滞纳金（违约金）10532.27元、其他费用1184.27元，上述合计73713.16元(以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月17日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕)；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4047380005093268 申领时间 二〇〇七年四月二十三日 信用额度 18500元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2007年5月6日起开始透支，2018年9月5日最后一次消费12元，2018年11月16日，最后一次账单分期入账397.24元。截至2019年11月17日尚欠透支本金53533.39元、透支利息8463.23元。 还款事实 2019年11月17日最后一次偿还100元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 53533.39元 还款违约金 按透支本金5%一次性计收为2676.67元 其他费用 1184.27元 透支利息 截至2019年11月17日的利息为8463.23元，自2019年11月18日起的利息以未还透支本金为基数按日利率万分之五计收。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告谢尚湖于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金53533.39元及利息（截至2019年11月17日的利息为8463.23元，自2019年11月18日起的利息以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金2676.67元、其他费用1184.27元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担87元，谢尚湖负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○二○年九月二十五日 法官助理黄瑞琦 代书记员黄慧健
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4188号原告：高邮市华丽商贸有限公司，住所地高邮市卸甲镇周邶墩村法定代表人：葛坤明，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：殷春兵，男，1973年6月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市华丽商贸有限公司诉被告殷春兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告高邮市华丽商贸有限公司于2020年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市华丽商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市华丽商贸有限公司负担。审 判 员 董文彬二〇二〇年九月二十二日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2179号 原告：何福盛，男，1973年10月22日生，汉族，住武平县。 被告：张祖华，男，1977年12月2日生，汉族，住武平县。 原告何福盛与被告张祖华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告庭外和解，纠纷已妥善解决。原告据此申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何福盛撤诉。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由何福盛负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1840号 原告赵桂英，女，1966年11月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托代理人佟喜财，河北实同律师事务所律师。 委托代理人董俊华，女，1964年3月27日生，汉族，四场职工，现住曹妃甸区。 被告唐山曹妃甸区金欧物业服务有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇时代商务广场1-1-1904，统一社会信用代码：91130230073704957D。 法定代表人孙兆春，男，汉族，该公司总经理。 原告赵桂英诉被告唐山曹妃甸金欧物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英及委托代理人佟喜财、董俊华，被告唐山曹妃甸区金欧物业服务有限公司法定代表人孙兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂英向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年8月22日，原告经人介绍成为被告的员工，从事保洁工作，双方约定月工资1200元。2019年9月1日，原告在曹妃甸区楼道擦玻璃过程中，不慎受伤，后被在一起工作的同事，送至唐山市曹妃甸区进行治疗。原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，该仲裁委向原告下达不予受理通知书。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告唐山曹妃甸区金欧物业服务公司辩称，1、我是被告公司法定代表人孙兆春，赵桂英具体几月份在我公司上了几天班我忘记了，但是去我那工作需要试用期15天，在这期间可能我觉得你不适合我公司，也有可能你觉得工作不适合你。工资我也没有给原告发放，因为我公司有会计，我看到账本上没有赵桂英这个人。这是我去年的帐，没有更改的。虽然是我的会计记账，但是在曹妃甸区税务局电脑里都有记录。根本就没有赵桂英这个人我的账本里且税务局的证明根本不能作假；2、赵桂英在工作期间，自己说是扭脚了，之后给班长打电话，明明知道班长老家是八场的，那天没上班，为什么给她打电话，她不在为什么不给我打电话。如我不在，旁边10米就是物业办公室，可以通知办公室人员。现在唯一能证明的韩振翠和原告是对门关系，这个证言我不承认。并且，韩振翠也没有看到原告扭脚。所以，对原告具体在哪里扭脚我有异议；3、到唐海县医院拍片，片子拍出后不需要住院，就是在家里养着。原告又私自去唐海县中医院，私立医院住院一周，如果病情严重原告可以去唐山的医院，为什么要去私立医院。原告说医药费花了多少钱，是不是都是治疗扭脚的费用，如果治疗其他病症和我没有关系。所以，我对这个事情要求原告把证明拿出来，至于说原告录音，我也听过了，掐头去尾，我对录音也有异议，为什么证人没有过来，随便录音没有用。而且只是录音，证据不确凿，我认为原告人证、物证都不全。 经审理查明，原告赵桂英经韩振翠介绍，于2019年8月22日到被告唐山曹妃甸区金欧物业服务有限公司从事保洁工作。具体工作地点在曹妃甸区。原告赵桂英的每日具体工作由被告公司的班长韩秀玲负责分配。2019年9月1日，原告赵桂英脚扭伤，在被告公司另一名保洁员韩振翠陪同下于当天在曹妃甸区医院进行诊治。次日，因疼痛难忍，到曹妃甸区中医院住院进行治疗。住院期间，被告公司法定代表人孙兆春及班长韩秀玲到医院看望了原告。以上事实，由原告提供原、被告间进行调解的录音资料及原、被告当庭陈述可以证实。 本院认为，原告赵桂英起诉被告公司确认劳动关系。被告公司法定代表人对原告在被告公司进行保洁工作无异议。被告虽辩称公司对员工有15天的试用期，原告工作时间短，未超过试用期，认为不存在合同关系。但原、被告间是否存在劳动关系，不应以时间长短来确认。应审查劳动者与用人单位是否符合法律、法规规定的各项条件。本案原告赵桂英及被告公司均符合建立劳动关系的主体条件，原告在被告公司从事保洁工作，与被告公司的业务范围一致。原告在工作中接受被告公司班长的工作分配。被告聘用原告从事保洁工作，亦存在对原告支付工资的义务。《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，原、被告间存在劳动关系，是否签订正式用工合同，及是否在试用期内，不应成为原、被告间存在劳动关系的障碍。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告赵桂英与被告唐山曹妃甸区金欧物业服务公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山曹妃甸区金欧物业服务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月十三日 书记员 郝苗苗