山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初1337号原告(案外人)：张礼忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邱腾，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市。负责人：许孝忠，行长。委托诉讼代理人：徐三为，男，该行内控与法律合规部经理。委托诉讼代理人：高运庆，男，该行风险资产处置部经理。第三人（被执行人）：亓传海，男，1971年2月25日出生，汉族，住济南市。第三人：山东科源投资有限公司，住所地淄博市。法定代表人：梁克峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。第三人：李化云，男，汉族，1973年2月18日出生，住济南市第三人：亓健，男，汉族，1969年5月24日出生，住济南市原告张礼忠与被告中国农业银行股份有限公司莱芜分行(以下简称莱芜农行)、第三人亓传海、山东科源投资有限公司（以下简称科源公司）、李化云、亓健案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张礼忠的委托诉讼代理人刘贤德、邱腾，被告莱芜农行委托诉讼代理人徐三为、高云庆，第三人李化云、亓健，第三人科源公司法定代表人梁克峰的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼；第三人亓传海经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张礼忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对位于济南市莱芜区长勺北路冯家坡社区“书香美域”小区西门口北侧沿街楼东起第四户西侧电梯通道，西至第九户的南墙，地上**房屋（房屋现价值约350万元）的执行，解除对上述房屋的查封；2、依法判决确认上述房屋及楼前车位归张礼忠所有；3、案件受理费等一切诉讼费用由莱芜农行承担。在庭审时，张礼忠在第一项诉讼请求中增加楼前车位。事实与理由：2018年10月1日，张礼忠和亓健、李化云签订《房屋买卖合同》，约定张礼忠购买亓健、李化云所有的位于原莱芜市莱城区冯家坡社区“书香美域”小区西门口北侧沿街楼东起第四户西侧电梯通道，西至第九户的南墙，地，地上**房屋及楼前车位屋价款350万元（该房屋价款折抵工程款后实付价款），张礼忠于2018年10月1日一次性支付给了亓健、李化云，亓健、李化云将房屋交付给了张礼忠，张礼忠取得了上述房屋的所有权，因该房屋一直没有办理产权初始登记，经张礼忠要求，亓健、李化云也一直没有为张礼忠办理房屋产权过户登记。2020年3月12日，张礼忠发现济南市中级人民法院在上述房屋处张贴（2015）莱中执字第158号之一查封公告，得知因申请执行人莱芜农行与亓传海一案，莱芜农行申请法院查封了上述房屋。张礼忠遂提出执行异议，要求停止执行，解除查封，2020年4月22日济南市中级人民法院作出了（2020）鲁01执异56号执行裁定书，驳回了张礼忠的异议。张礼忠认为，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01执异56号执行裁定书，认定事实不清，适用法律不当，裁决驳回张礼忠执行异议是错误的，应当予以纠正。（2020）鲁01执异56号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条驳回原告执行异议，适用法律不当。适用第28条规定的前提是，不动产登记在被执行人亓传海名下，本案中，上述房屋并没有办理不动产产权登记，相应的土地、建设工程规划许可、施工许可等手续也未登记在亓传海名下，在莱芜农行申请法院查封之前，房屋所有权早在2014年5月14日已经确认归科源公司所有并实际占有，本案不符合上述规定第28条规定的情形。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十一条，济南市中级人民法院（2015）莱中执字第158号之一执行裁定书，裁定查封没有登记在亓传海名下的房屋，该执行裁定书是错误的，应当立即停止执行，解除查封。第二、科源公司2015年7月7日将上述房屋权利转让给李化云时，李化云、亓健2018年10月1日又转让给张礼忠时，均不知道法院查封房屋的情况，法院此前查封上述房屋也没有依法公示，没有依法通知当时的实际占有人和管理人科源公司，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条第三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”，济南市中级人民法院（2015）莱中执字第158号之一执行裁定书，实际侵害的是张礼忠的合法权益，张礼忠作为实际权利人，有权向济南市中级人民法院提出执行异议，（2020）鲁01执异56号执行裁定书驳回张礼忠的执行异议是错误的。综上，为维护张礼忠的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持张礼忠的诉讼请求。莱芜农行辩称：张礼忠是在原莱芜中院查封涉案房产之后与李化云签订的房屋买卖合同，不能对抗法院的查封效力，另外，张礼忠在受让涉案房屋时，明知涉案房屋尚未取得产权证书，产权不清晰，有可能产生纠纷的情况下仍然签订协议，不属于善意第三人，而且至今涉案房产尚未办理登记，综上，张礼忠不享有足以排除强制执行的民事权益。不是涉案房产的合法所有权人。请求法院依法驳回张礼忠的诉讼请求。科源公司辩称：第一，张礼忠述称与客观事实及法律事实完全相符，且其所提诉求于法有据。第二，涉案房屋已经淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第268号民事判决书（作出时间为2014年5月14日），确认归科源公司所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第三项之规定，张礼忠系在另案生效判决书生效之后取得涉案房屋该法律文书系张礼忠受让涉案房屋的明确依据，其权利能够排除莱芜农行的执行。故张礼忠的诉求应予支持。李化云辩称，李化云认可张礼忠的诉讼请求及事实理由，请求人民法院依法支持张礼忠的诉讼请求。2015年7月7日，李化云根据亓健的委托，与科源公司签订《房屋买卖合同》，科源公司将其所有的位于原莱芜市莱城区长勺北路冯家坡社区书香美域小区西门口北侧沿街楼东起第四户至第十户，共计七户、四层所有权转让给李化云和亓健，并且科源公司将证明上述房屋归其所有的张店区人民法院判决书交付给了李化云，截止2016年9月15日李化云和亓健已经履行了全部付款义务，将800万元房款全部交付给了科源公司。2018年10月1日李化云、亓健和张礼忠签订《房屋买卖合同》，约定张礼忠购买李化云和亓健所有的位于原莱芜市菜城区冯家坡社区“书香美域”小区西门口北侧沿街楼东起第四户西侧电梯通道，西至第九户的南墙，地上一，地上**房屋及楼前车位款350万元(该房屋价款折抵工程款后实付价款)，张礼忠于2018年10月1日一次性支付给了李化云和亓健，李化云和亓健将房屋交付给了张礼忠，因此李化云和亓健将张店区人民法院判书交付给了张礼忠。李化云一直没有收到原莱芜市中级人民法院的查封裁定书，一直不知道案涉房屋被法院查封的事情。综上，请求人民法院依法判决，支持张礼忠的诉讼请求。亓健辩称，认可张礼忠的诉讼请求及事实理由，请求人民法院依法支持张礼忠的诉讼请求。2015年7月7日，亓健委托李化云与科源公司签订《房屋买卖合同》，科源公司将其所有的位于原莱芜市莱城区长勺北路冯家坡社区“书香美域”小区西门口北侧沿街楼东起第四户至第十户，共计七户、四层所有权转让给李化云，科源公司将证明上述房屋归其所有的张店区人民法院判决书交付给了亓健和李化云，截止2016年9月15日亓健和李化云已经履行了全部付款义务，将800万元房款全部交付给了科源公司。2018年10月1日，亓健和李化云与张礼忠签订《房屋买卖合同》，约定张礼忠购买亓健、李化云所有的位于原莱芜市莱城区冯家坡社区“书香美域”小区西门口北侧沿街楼东起第四户西侧电梯通道，西至第九户的南墙，地上一至二，地上**房屋及楼前车位50万元(该房屋价款折抵工程款后实付价款)，张礼忠于2018年lO月1日一次性支付给了亓健和李化云，亓健、李化云将房屋交付给了张礼忠，因此亓健和李化云将张店区人民法院判决书交付给了张礼忠。亓健一直没有收到原莱芜市中级人民法院的查封裁定书，一直不知道案涉房屋被法院查封的事情。综上，请求人民法院依法判决，支持张礼忠的诉讼请求。亓传海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合案件证据、当事人陈述等，本院认定事实如下：一、涉案楼房建设及变迁情况涉案楼房位于济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡社区书香美域小区门口北侧沿街楼房（以下简称沿街楼）。该沿街楼建设时，其占用的土地是莱芜区张家洼街道办事处冯家坡村民委员会（以下简称冯家坡村委会）的集体土地，经原莱芜市政府批复由冯家坡村委会使用作为建设沿街楼及莱芜市云海物资贸易有限公司沿街楼用地，并办理了建设用地规划许可证，集体土地使用证和建设用地规划许可证上载明的土地使用者是莱芜市云海物资有限责任公司。原莱芜市云海物资有限责任公司是冯家坡村的村办企业，于2001年8月15日吊销，现在处于吊销状态。沿街楼建成后其占用的土地于2013年2月6日被省政府批准征收为城市建设用地（商住），但因未交纳土地出让金，涉案土地没有办理国有土地使用证等相关手续，沿街楼至今没有办理所有权证。山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第268号生效裁判文书认定的事实：该沿街楼是亓传海与山东建明置业有限公司（以下简称建明置业）、冯家坡村委会共同开发建设。2013年12月30日亓传海、建明置业、冯家坡村委会三方签订协议一份，该协议约定：涉案房屋已建设完毕，实际所有权归亓传海所有，由建明置业申报上述房产及土地登记手续，冯家坡村委会负有协助办理上述房屋相关手续的义务。涉案房屋中一部分约900平米于2013年4月10日亓传海出卖给吕海水。2013年10月30日科源公司从山东坤龙贸易有限公司处受让山东坤龙贸易有限公司对亓传海与原莱芜市云海工贸有限公司享有的债权11700000元。2013年12月31日，科源公司受让债权后，与亓传海签订《房屋抵债协议》，《房屋抵债协议》约定，亓传海自愿以自己名下的房产抵顶上述债务。房产就是指沿街楼东起第四户至第十户，共计七户、四层，由亓传海按约定办理房屋产权手续。2014年5月14日山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第268号生效民事判决书判决：科源公司与亓传海签订的《房屋抵债协议》有效，涉案房屋（扣除吕海水部分）所有权归科源公司所有；建明置业、冯家坡村委会与亓传海有义务在法律规定范围内协助办理产权证书。2015年7月7日科源公司与李化云签定《房屋买卖合同》，约定：沿街楼东起第四户至九户楼房共计六户出卖给李化云，价格800万元整，已付400万元，余款自本合同签订之日起每季度付款200万元，2015年12月31日前全部付清。2018年10月1日亓健、李化云作为出卖方与张礼忠（购买方）签订《房屋买卖协议》。该《房屋买卖协议》约定：沿街楼（含楼前车位）出售给张礼忠，房屋产权范围是：沿街楼东起第四户西侧电梯通道，西至第九户（现在的威龙武馆）的南墙，地上第一、第二，地上第一、第**款350万元整（该房屋价款折抵工程款实付价款，详见⑧）。于2018年10月1日一次性付清，付款方式：转账支票1张133万元，提现金17万元，工商银行提取现金200万元。同日，亓健、李化云给张礼忠出具收到条，载明收到张礼忠房款350万元，并注明其中莱芜中安消防检测有限公司转账支票一张，133万元转给亓健个人账户，并提现金17万元；莱芜工行城西支行提现金200万元。莱芜中安消防检测有限公司是张礼忠的公司，张礼忠是法定代表人。上述事实由集体土地使用证、建设用地规划许可证、原莱芜市人民政府关于张家洼街道办事处冯家坡村使用土地的批复、省政府批复、征地公告送达回证、拟征地补偿安置方案送达回证、土地征收补偿安置协议、勘察调查清单、地上物调查登记、地上物调查登记表等资料、生效判决、房屋买卖合同、房屋买卖协议、收到条、提取现金客户回单、进账单、银行取款凭证、企业营业执照及变更情况、当事人陈述等证据佐证。现该沿街楼出租给胡洋使用，经营润美整形医院。张礼忠提供自2018年11月至2020年7月期间（有间断、不连续）电费收据21张，拟证实该沿街楼是张礼忠占有使用。二、涉案沿街楼查封情况基于莱芜农行与原莱芜市云海贸易有限公司、原莱芜市美亿商贸有限公司、袁新芳、亓传海等6人借款合同纠纷一案，原莱芜市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）莱中商初字第12-3号民事裁定，查封沿街楼东起第四户至第十户房屋一至四层。2015年5月7日该案判决原莱芜市云海工贸有限公司偿还莱芜农行借款1500万元，并支付利息，亓传海等人承担连带偿还责任。该案判决生效后，因原莱芜市云海工贸有限公司未按期履行还款义务，莱芜农行申请执行，2015年8月7日原莱芜中院立（2015）莱中执字第158号执行案件，2017年3月15日作出（2015）莱中执字第158号-1执行裁定，继续查封沿街楼东起第四户至第十户房屋一至四层，查封期限为3年。2020年3月11日本院作出（2015）莱中执字第158号之一执行裁定，继续查封亓传海位于沿街楼东起第四户至第十户房屋一至四层，查封期限3年，截止2023年3月15日。后，张礼忠提出执行异议，主张涉案房产是张礼忠合法取得所有权并实际占有，请求法院依法解除查封。2020年4月15日本院作出（2020）鲁01执异56号执行裁定书，裁定驳回张礼忠提出的异议，理由是涉案房产最早查封是2015年3月18日，张礼忠与亓健、李化云签订的房屋买卖协议在法院查封之后，故张礼忠请求不能排除执行。张礼忠对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，形成本案。上述事实由生效判决、裁定、当事人陈述等证据证实。三、涉案沿街楼在前后多次买卖合同及法院查封中的区别2013年亓传海与科源公司签订以房抵债协议约定的房屋是沿街楼东起第四户至第十户，共计7户、四层，不包含车位；2015年7月7日科源公司与李化云签订的房屋买卖合同中约定的房屋是沿街楼东起第四户至第九户，共计6户，没有写楼层数量，不包含车位；张礼忠与亓健、李化云签订的房屋买卖合同中约定的房屋是沿街楼东起第四户至第九户，地上1-2层，，地上**法院查封的房屋是沿街楼东起第四户至第十户，一至四层，不包含楼前车位；张礼忠诉讼请求的标的是沿街楼东起第四户至第九户，地上一至二层约10，地上**约1002平方米/div>上述事实由生效判决书、买卖合同、买卖协议，当事人陈述等佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：张礼忠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。张礼忠诉请对涉案房屋停止执行、解除查封的理由，是认为张礼忠通过房屋买卖合法取得涉案房屋。根据查明的事实逐一分析，第一、沿街楼是在集体土地上建设的，后其土地虽被征收为城市建设用地，但因未缴纳土地出让金，没有办理国有土地使用权证等相关手续，至今沿街楼没有产权登记，以物抵债协议、买卖合同等均未产生涉案房屋物权变动的法律后果；根据2013年12月30日亓传海与建明置业、冯家坡村委会签订的三方协议约定，涉案房产仍归亓传海所有。第二，张礼忠与亓健、李化云签订的房屋买卖协议时间是2018年10月1日，法院查封涉案房产时间是2015年3月18日，房屋买卖协议签订时间在法院查封之后。第三、水电费支付凭证是从2018年开始，不连续，与房屋买卖协议约定的时间不一致。第四、前后几次房屋买卖合同过程中，房屋数量不一致，房款支付中大额款项用现金支付，在没有其他证据加以印证的前提下，无法核实其真实性。综上，张礼忠的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，即其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，其诉讼请求于法无据，不予支持。本院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。至于张礼忠主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百二十七条规定审查问题。民诉法第二百二十七条规定赋予当事人提出异议或申请再审或提起执行异议之诉的情形，张礼忠已经根据该条规定提起执行异议之诉，至于执行异议之诉是否成立应根据案件事实和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》处理。根据前述事实分析，张礼忠该主张不成立。至于张礼忠主张执行行为违法，与本案执行异议之诉不是同一法律关系；至于张礼忠主张其是善意第三人问题，证据不足，不予支持。关于张礼忠要求对涉案房屋进行确权问题，因涉案房屋不具备确权条件，不予支持。综上所述，张礼忠诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张礼忠的诉讼请求案件受理费34800元，由原告张礼忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李        琴人民陪审员 陈建春人民陪审员许楷二〇二〇年九月三十日书 记 员 韩        笑