湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复169号 复议申请人(异议人、被执行人）：李繁芝，女。 申请执行人：侯海清，男。 被执行人：曹**忠，男。 复议申请人李繁芝不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2020）湘1023执异33号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 永兴县法院查明，侯海清与曹**忠、李繁芝民间借贷纠纷一案，永兴县法院以(2015)永执字第272号立案执行，执行依据为永兴县人民法院（2015）永民初字第426号民事判决书，本案于2015年10月15日终结本次执行程序。2019年7月24日，永兴县法院以（2019）湘1023执恢119号立案恢复执行。在执行过程中，永兴县法院于2018年5月15日查封李繁芝所有的位于永兴县城关镇人民西路房产（产权证号：房权证永兴县字第**，以下简称案涉房产）一套，并于2019年7月31日对该房产进行了询价评估。2019年8月16日，永兴县法院作出（2019）湘1023执恢119号执行裁定书，裁定：“拍卖李繁芝所有的位于永兴县城关镇人民西路房产（产权证号：房权证永：房权证永兴县字第**rdquo;2019年10月9日，经过网络司法拍卖，买受人马恭旭以334,400元的最高价竞得该房产。永兴县法院于2019年11月7日作出裁定：“该房产所有权归买受人马恭旭所有。”2020年6月24日，异议人李繁芝不服，向永兴县法院提出书面异议，请求依法撤销永兴县法院（2019）湘1023执恢119号执行裁定书，依法保证李繁芝及其家属的基本居住权。 永兴县法院认为，在执行程序中，人民法院有权对被执行人所有的财产进行查封、拍卖。永兴县法院在执行侯海清与曹**忠、李繁芝民间借贷纠纷一案中，查封、拍卖李繁芝所有的案涉房产，符合法律规定。李繁芝提出请求撤销永兴县人民法院（2019）湘1023执恢119号执行裁定书，依法保证异议人及家属的基本居住权，其提出的理由不符合法律规定，故异议不成立，永兴县法院不予支持，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定：“驳回异议人李繁芝的异议。” 复议申请人李繁芝不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、永兴县价格认证中心不是司法行政部门行政许可的司法鉴定机构，也不是湖南省高级人民法院确定的司法鉴定机构，故无权对案涉房产价格进行评估。鉴于永兴县法院认定案涉房产的评估价格无效，因此，永兴县法院根据该评估价格委托的网络司法拍卖行为无效。二、假设永兴县价格认证中心评估价格有效，永兴县法院对案涉房产的两次拍卖也是违法无效的，且两次拍卖的起拍价明显低于评估价，更低于市场价，属于贱卖复议申请人的房产。三、永兴县法院拍卖案涉房产并非曹**忠个人所有，该房屋系李繁芝家人的共有财产，若人民法院拍卖了案涉房产，将导致曹**忠、李繁芝及家人没有住所。请求：撤销永兴县法院（2019）湘1023执恢119号执行裁定书及（2020）湘1023执异33号执行裁定书，依法保证李繁芝及其家属的基本居住权。 申请执行人侯海清辩称，一、永兴县法院查封、拍卖案涉房产合法。永兴县法院要求李繁芝、曹**忠在2020年6月30日之前迁出案涉房产，现两人拒不迁出，严重损害买受人的利益。且李繁芝、曹**忠还转移隐藏财产、违反限高令，送其女儿出国读研，拒不履行人民法院生效判决，完全构成拒执罪。二、复议申请人李繁芝称永兴县法院没有保障其及家属的基本居住权，完全与客观事实不符。2019年7月15日，李繁芝、曹**忠签字同意拍卖案涉房产用来偿还三起案件的债权人。拍卖案涉房产后，永兴县法院李勇法官多次打电话征求李繁芝的意见，问其是否需要预留房屋租金。李繁芝答复不要预留，要求拍卖款全部归还债务。更何况，曹**忠于2015年5月29日永兴县法院判决其与李繁芝离婚后，曹**忠一直同其父母居住在永兴县碧塘乡同心村枫木山组的二层楼房里，李繁芝与其父母则居住在永兴县柏林镇四联村的二层新楼房中。特别恶劣的是李繁芝、曹**忠于2017年收回28万元、2018年收回50万元转移隐藏在其亲人名下，未主动偿还申请执行人的债务。案涉房产拍卖后所得的拍卖款大部分用于偿还永兴县农商银行的贷款，仅有小部分由申请执行人侯海清和罗满生分配。三、永兴县法院委托永兴县价格认证中心对案涉房产进行评估，并按照评估价拍卖案涉房产符合法律规定。请求驳回复议申请人李繁芝的复议请求。 本院除确认永兴县法院查明的事实外，另查明：一、永兴县法院针对李繁芝所有的案涉房产，于2019年7月31日向永兴县价格认证中心送达《询价函》【（2019）湘1023执恢119号】，永兴县价格认证中心于2019年8月2日针对案涉房产作出永价认函【2019】9号《复函》，认定案涉房产在永兴县市场拍卖起拍价的合理价格水平为人民币440,000元。二、永兴县法院针对案涉房产进行了两次网络司法拍卖。第一次拍卖公告中确定的起拍价是352,000元，因无人竞拍导致流拍。第二次拍卖公告中确定的起拍价是334,400元，后买受人马恭旭以334,400元的最高价竞得案涉房产。 本院认为，本案的争议焦点是永兴县法院评估、拍卖案涉房产的行为是否符合法律规定。首先，关于永兴县法院向永兴县价格认证中心对案涉房产进行询价是否合法。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”由此可见，人民法院在确定财产处置参考价时，可以采用定向询价等方式，而非仅能使用委托评估的方式。具体到本案而言，永兴县法院于2019年7月31日向永兴县价格认证中心进行询价，该中心亦复函答复案涉房产的拍卖起拍价的合理价格水平。根据上述法律规定，永兴县法院采取定向询价的方式确定案涉房产的处置参考价，并无不当。况且询价之后得出的起拍价也只是拍卖成交价的参考，最终的拍卖成交价是由市场来决定的。复议申请人李繁芝认为案涉房产未经委托评估，故而导致拍卖无效的复议理由不成立，本院不予支持。其次，关于案涉房产起拍价的确定是否合法。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”由此可见，人民法院在第一次网络司法拍卖中确定的起拍价不得低于评估价的百分之七十，第二次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。具体到本案而言，永兴县法院确定第一次拍卖的起拍价是352,000元（440,000元×80%），第二次拍卖的起拍价是334,400元，仅降价17,600元，降价幅度仅为第一次起拍价的百分之五（17,600元÷352,000元），因此，永兴县法院两次拍卖时确定案涉房产的起拍价均符合上述法律规定。复议申请人李繁芝认为永兴县法院拍卖案涉房产时确认的起拍价不符合法律规定的复议理由不成立，本院不予支持。另，关于复议申请人李繁芝主张永兴县法院拍卖案涉房产没有保障其及家属的基本居住权的问题。复议申请人李繁芝未提供证据证明案涉房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，在永兴县法院拍卖案涉房产时亦未提出申请要求从拍卖款中扣除相应的租金，故复议申请人李繁芝的该项复议理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，复议申请人李繁芝提出的复议理由均不能成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李繁芝的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023执异33号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡 文 韬 书 记 员 侯 馨 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。