广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初812号 原告:农少英(系受害人的父亲)，男,1938年8月17日出生,壮族,农民，住广西德保县。 原告:农梅娥（系受害人的母亲）,女,1939年2月1日出生,壮族,农民,住广西德保县。 原告:凌甘燕（系受害人的配偶）,女,1965年7月29日出生,壮族，农民,住广西德保县。 原告：农迪欧（系受害人的长子），男，1990年7月14日出生,壮族,农民，住广西德保县。 原告：农迪腾（系受害人的次子）,男，2000年12月18日出生,壮族,农民，住广西德保县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告:陆金生,男，1987年4月29日出生,汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：江文坚，男，1969年5月7日，汉族，农民，住广西藤县。（公民代理：由大黎镇大黎村民委员会推荐） 被告:广西顺威物流有限责任公司,住所地南宁市良庆区银海大道**。统一社会信用代码91450100081196702G。 负责人:钟兴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住，住所地南宁市青秀区金湖路**中国人保大厦**********一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 被告：何荫成，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。 原告农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾与被告陆金生、广西顺威物流有限责任公司（以下简称顺威公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人财保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，经被告顺威公司申请，本院依法追加何荫成为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌甘燕、农迪欧、农迪腾及五原告的共同委托诉讼代理人李品德，被告陆金生的委托诉讼代理人江文坚，被告顺威公司的委托诉讼代理人卢秀东，被告人财保南宁市分公司的委托诉讼代理人旷喜文，被告何荫成的委托诉讼代理人梁光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾向本院提出诉讼请求：1.农先格交通事故死亡经济损失,先由人财保南宁市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿55000元,不足部分由人财保南宁市分公司依机动车保险责任条款规定赔偿325250.14元(扣减已付50000元)，剩余的部分由顺威公司与陆金生承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费由顺威公司、陆金生承担。事实与理由：2020年5月21日,陆金生驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车由德保县方向沿着S309省道往天等县县城方向行驶,当时19时10分许,该车行驶至S309省道302Km+400m路段时,适有农先格驾驶一辆无号牌三轮摩托车(搭载农先当)由德保县龙光乡那练村下信屯路口驶入公路,两车发生碰撞,造成农先格、农先当受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。农先格抢救无效于当日22时30分许死亡。农先当抢救无效于5月24日19时在德保县人民医院死亡。 2020年7月8日天等县公安局交通警察大队作出第451425120200000062号交通事故认定书,认定陆金生与农先格负事故同等责任,农先当不承担事故责任。案发后,陆金生已支付赔偿款50000元，其余赔偿款项各方未支付。 陆金生驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车所有人登记为顺威公司，案发前该车在人财保南宁市分公司投保交强险及机动车责任险,案发时在保险有效期内。 农少英等五人认为,农先格交通事故死亡经济损失，依法由人财保南宁市分公司先在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由人财保南宁市分公司依机动车责任保险条款规定赔偿，剩余部分由顺威公司与陆金生连带赔偿。为维护自身合法权益,特依法向法院起诉，望判准所请。 庭审中，农少英等五人增加医疗费（抢救费）1752.62元。 农少英等五人对其陈述的事实向法庭提供证据有： 1.身份证、户口簿，证明农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾身份信息及家庭成员之间关系的事实； 2.户籍登记证明，证明农先格与农少英等五人系亲属关系的事实； 3.企业信用档案，证明顺威公司基本信息； 4.企业信用档案，证明人财保南宁市分公司基本信息； 5.机动车强制保险单、机动车商业保险单，证明桂Ａ×××××仓栅式运输车在人财保南宁市分公司投保交强险、机动车商业险的事实； 6.道路交通事故认定书，证明交通事故责任的事实； 7.德保县人民医院门诊收费清单，证明农先格的医疗费的损失的事实。 陆金生辩称，不同意农少英等五人的诉讼请求，因为根据2020年7月17日广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，规定农村按农村，城镇按城镇，农少英等人是农村的，应该按农村的标准计算；对其他的事实没有异议。 陆金生为其辩解向法庭提供的证据有：收条3份，证明事故发生后陆金生已经赔偿50000元的事实。 顺威公司辩称，一、交警认定不能作为民事归责依据，其公司认为农先格应承担主要责任，陆金生承担次要责任；二、其公司不应承担责任，理由在于案发时其公司与何荫成不存在汽车挂靠经营关系，与陆金成更不存在任何法律关系，没有理由与其承担任何连带责任。2018年3月8日公司与何荫成签订《车辆挂靠合同》明确约定内容与何荫成当日出具的分期付款《承诺书》，认定公司与何荫成在2020年9月前存在分期付款购买汽车而出卖方保留汽车所有权的买卖关系；2020年3月2日何荫成私下转让桂Ａ×××××车给陆金生，何荫成作为承担车辆管理和营运风险的购车人，把车转让并交付给无驾驶资格的陆金生，应承担本案民事责任。陆金生作为涉案车辆的二手买家，实际车主和肇事驾驶员，应承担相应的民事责任；三、对各项请求数额的抗辩：1.认可处理丧葬事宜交通费500元、误工费（3人3天）1279元；2.精神抚慰金，综合情况及受害人过错等，酌情认可5000元。3.对丧葬费、死亡赔偿金、抚养费无异议；四、涉案货车在案发时购买交强险和第三者责任保险100万元，保险公司应承担法定赔偿义务，保险公司免赔理由无效。综上，请求驳回农少英等人对其公司的诉讼请求。 顺威公司为其辩解向法庭提供的证据有: 1.车辆挂靠合同，证明（1）顺威公司与何荫成建立的挂靠表象下实属出卖机动车分期付款保留所有权的经营模式；（2）何荫成自负一切经营责任。 2.承诺书； 3.银行交易记录； 2-3共同证明分期付款事实。 4.车辆转让合同，证明（1）何荫成2020年3月2日转让桂Ａ×××××车给陆金生，上述合同提前终止的事实；（2）案发时顺威公司与陆金生不存在任何法律关系的事实。 5.崇左市公安局交通故事技术鉴定所鉴定结论2份，证明死者全部属于脑颅损失而死亡的事实； 6.交警检验、鉴定意见告知书（2020）076、078号，证明摩托车驾驶员是酒后驾驶的事实； 7.收条，顺威公司垫付赔偿款项5万元的事实； 8.保险单（交强险、商业三者险），证明案发时涉案货车购买有交强险和第三者险100万元的事实； 9.活期存款历史明细查询，证明买车分期还款的事实。 10.说明材料，证明方钧是顺威公司代收车辆分期还款款项人员的事实； 11.营业执照，顺威公司有营业汽车销售业务的事实。 人财保南宁市分公司辩称，一、陆金生驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。但因陆金生无证驾驶，其公司在交强险限额内赔偿后依法享有追偿权，且涉案事故导致两人死亡，其公司按照被侵权人的损失比例在限额内赔偿。二、虽然陆金生驾驶的车辆在其公司处投保了100万元的商业三者险，但因陆金生无证驾驶及超载，其公司根据保险合同约定无需赔偿商业险。三、陆金生和农先格负事故同等责任，因此，农少英等五人超出交强险的部分损失，由陆金生和农先格分担责任。四、农少英等五人诉请的损失数额过高。1.赡养费，受害人父母生育子女人数，无证据证明；2.车费、误工费，无证据证明；3.精神抚慰金，主张数额过高。五、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。 人财保南宁市分公司为其辩解向法庭提供证据有: 1.保险条款，证明（1）保险合同第二十四条第（二）项第3目规定，因驾驶员无证驾驶，其公司不负责赔偿。（2）保险合同第二十七条约定，违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 2.保险单，证明其公司已对免除条款进行了说明，被保险人已盖章确认。 何荫成辩称，一、涉案的车辆已经在2020年3月2日由其转让并交付给陆金生并使用及收益。其至此不能支配该车的运营也不能从该车运营中获得利益，根据我国的侵权责任法第50条等相关法律规定，其在本案中不应该对事故承担法律责任；二、本案的事故责任问题，其同意顺威公司的第一点答辩意见。对于赔偿标准其认为按农村标准计算。赔偿项目以及金额其与顺威公司答辩意见的第二、第三点意见一致；三、其与顺威公司的关系问题，由法院按照双方签订的车辆挂靠合同以及其与陆金生签订的车辆转让合同来认定。 何荫成为其辩解向法庭提供证据有:车辆转让合同，证明涉案的货车在2020年3月2日已经依法由何荫成转让给陆金生运营使用并收益，其不应该承担事故的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院综合归纳并认定如下： 对农少英等人提供的证据。顺威公司对证据6有异议，认为农先格存在多项违法责任，事故认定书不能作为事故认定的依据；何荫成对证据6的关联性由法院认定。经审查，证据6系交警部门依职权调查并出具的公文书证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。顺威公司虽有异议，但并未提交相应的证据予以推翻，本院不予采信。 对顺威公司提供的证据。农少英等人对证据1-4客观性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，事故认定书中实际肇事车辆的所有人登记为顺威公司，内部怎么样的规定对外没有效力，所有人对车辆的管理方式，车辆所有人在肇事时还是顺威公司，这些证据与案件事实冲突。对证据5、6证明的目的不清楚。对交警检验意见告知书证明目的是酒后驾驶，但是具体的事故认定书根本没有认定农先格是酒后驾驶。人财保南宁分公司对证据1-4，对9-11的真实性以及陆金生、顺威公司、何荫成之间的关系由法庭认定。何荫成对11份证据真实性无异议。对证据关联性有异议，认为涉案车辆何荫成已在2020年3月2日依法转让并交付给陆金生，其对本案的交通事故不承担赔偿责任，何荫成与顺威公司的法律关系由法院认定。经审查，交警认定书并未认定农先格是酒后驾驶，本院认为，证据1-11来源合法，内容真实，与本案相关联，可证实车辆挂靠转让关系、车辆投保、分期付款及事后赔偿情况的事实。 对人财保南宁市分公司提供的证据。农少英等人对证据2投保险单三性均无异议，但对证明目的有异议，认为保险公司没有做出免责条款的示明、说明的法定义务。陆金生、何荫成对两份证据三性无异议，但对证明的内容有异议，认为不是免责的理由。顺威公司认为，证据1来源不明，与本案无关，不能起到证明目的；证据2投保单不能证明保险公司已经进行法定说明。经审查，人财保南宁市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》、《投保单》，是相关职能单位出具的公文，其来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 对何荫成提供的证据。顺威公司不认可其证明目的，答辩状已经对这个非法转让进行说明。人财保南宁市分公司认为该证据由法庭认定。经审查，何荫成与陆金生于2020年3月2日签订车辆转让合同，并将车辆交付使用，顺威公司于2020年3月18日到保险公司投保，说明顺威公司是知道并且认可这份转让合同的，故本院对该份证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月21日,陆金生驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车由德保县方向沿着S309省道往天等县县城方向行驶,当时19时10分许,该车行驶至S309省道302Km+400m路段时,适有农先格驾驶一辆无号牌三轮摩托车(搭载农先当)由德保县龙光乡那练村下信屯路口驶入公路,两车发生碰撞,造成农先格、农先当受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。农先格抢救无效于当日22时30分许死亡。农先当抢救无效于5月24日19时在德保县人民医院死亡。 2020年7月8日天等县公安局交通警察大队作出第451425120200000062号交通事故认定书,认定陆金生与农先格负事故同等责任,农先当不承担事故责任。案发后,陆金生已支付赔偿款50000元。其余赔偿款项各方没有支付。本案在审理过程中，农少英等人申请财产保全，并交纳申请费1733元。 另查明，陆金生驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车登记注册所有人为顺威公司，该公司除从事货物运输外，还从事汽车（九座以下乘用车除外）的销售。2018年3月8日顺威公司与何荫成签订《车辆挂靠合同》，何荫成购买顺威公司车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车，并明确约定，何荫成在未付清车款之前，顺威公司保留车辆所有权直至清偿为止。2020年3月2日何荫成与陆金生签订《车辆转让合同》，何荫成将挂靠在顺威公司的的货车桂Ａ×××××货车转让给陆金生，双方约定尚欠顺威公司车款由陆金生续供，自转让之日起有关该车辆的一切交通事故由陆金生负责。该涉案车辆是何荫成于2020年3月2日转让给陆金生，陆金生是该车的实际使用人、管理人和受益人。案发前陆金生为该车在人财保南宁市分公司投保交强险及商业第三者险（不计免赔，保险金额1000000元）,案发时在保险有效期限内。事发后，本案另一受害人农先当的继承人已另行提起民事诉讼。 再查明。受害人农先格于X年X月X日出生，事发时年满X周岁，住广西德保县**。受害人农先格与凌甘燕系夫妻关系，共生育有农迪欧、农迪腾两个儿子。农少英和农梅娥系夫妻关系，事发时二者年龄均已超过80周岁，与受害人农先格系父子、母子关系，农少英和农梅娥共生育有包括农先格在内7个子女。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，参照《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定农少英等五人的各项经济损失如下：1.丧葬费，主张39756元（6626元/月×6个月），没有超过法律规定的上限，应予以支持；2.死亡赔偿金，受害人死亡时未满60周岁，其主张按照城镇居民标准计算为694900元（34745元/年×20年），符合法律规定，亦没有超过法律规定的上限，应予以支持；3.被扶养人生活费，本案被抚养人对象为农少英、农梅娥两人，赔偿年限为5年，7个子女共同扶养，被扶养人生活费应计算为30844.29元(21591元/年×5年×2人÷7人），其主张符合法律规定，予以支持；4.误工费等主张10000元。该项费用实际上属于家属办理丧葬事宜的误工费，根据当地风俗习惯，产生该项费用也是客观存在的事实，因农少英等五人未向本院提供充分的证据证明实际减少的收入，本院参照当地农、林、牧、渔业标准计算。误工费为2132.51元（51891元/年÷365天×3人×5天），超过部分不予支持；5.精神损害抚慰金主张30000元，考虑到农少英等人亲属因交通事故造成死亡，确实给其精神带来巨大痛苦，故其主张精神抚慰金，理由正当，根据事故责任人的过错程度、承担责任的经济能力，结合当地生活水平等因素，本院酌情确定10000元；6.医疗费（抢救费），以医院门诊收费清单为凭证，本院确定医疗费为1752.62元。综上，农少英等人的各项经济损失总额为779385.42元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民健康权的依法应承担赔偿责任。一、关于赔偿责任应如何划分的问题。交警大队对事故已依法作出了责任认定，认定陆金生与农先格负事故同等责任,农先当不承担事故责任。陆金生虽对该认定有异议，但未向上级交警部门申请复核，亦未提交足以推翻或改变原认定书认定的事实和事故责任划分的证据，本院对陆金生的辩解意见不予采纳。本院认为，该认定程序合法，内容客观真实，划分责任比例适当，本院将其作为认定民事赔偿责任的依据。综合本案实际情况，本院酌定陆金生承担事故50%的民事赔偿责任，受害人农先格承担事故50%的民事赔偿责任。 二、关于人财保南宁市分公司第三者责任商业保险是否应该免除赔偿的问题。首先，本案陆金生系无证驾驶。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四第二项第点约定，无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款约定明确、具体，不存在歧义，内容符合我国法律法规的规定。其次，人财保南宁市分公司对其履行明确提示、说明义务方面提供了机动车商业保险投保单予以证明。本案中，根据人财保南宁市分公司提供的证据，经审查，人财保南宁市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》显示的内容上看，投保单被保险人、投保人均标明为“广西顺威物流有限责任公司”；投保单中投保人声明栏内记载有：“．保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定。”。顺威公司已在投保单上的“投保人签字（盖章）”栏内盖章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”综上，本院综合各方当事人陈述及庭审查明的事实和证据，认定人财保南宁市分公司就保险合同中无证驾驶免除责任的条款已履行了明确提示、说明义务，该免责条款生效。因此，人财保南宁市分公司主张商业险免赔理由有事实和法律依据，本院予以采信。三、关于陆金生、顺威公司、何荫成是否应承担连带赔偿责任问题。经庭审查明，顺威公司与何荫成就涉案车辆签订车辆挂靠合同，二者形成挂靠关系。后何荫成又将涉案车辆转让给陆金生，陆金生又将涉案车辆投保且顺威公司在投保单上盖章，且事发后已支付受害人部分经济损失，足以证明顺威公司明知且默认该转让协议，故本院认为，顺威公司与陆金生形成事实上的挂靠关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”，《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，就民事赔偿问题，应由陆生金与顺威公司负共同连带赔偿责任，何荫成不负民事赔偿责任。 四、各方当事人承担具体赔偿数额问题。人财保南宁市分公司作为肇事机动车交通事故责任强制保险及商业险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，如仍有不足部分由当事人按照责任分担。本案中，人财保南宁市分公司就商业三者险免赔理由成立。鉴于本次交通事故造成农先格、农先当二人死亡，庭审中两件案件当事人已就交强险分配达成一致意见（交强险医疗项目优先足额赔偿农先格医疗费，余下留作农先当医疗费赔偿；死亡伤残赔偿金各享受55000元）。据此，农少英等人的各项经济损失为779385.42元，先由人财保南宁市分公司在交强险范围内先行赔偿56752.62元（死亡伤残赔偿项目55000元+医疗赔偿项目1752.62元），不足部分由陆金生、顺威公司按50%比例共同连带赔偿361316.40元【（779385.42元-56752.62元)×50%】，余下50%损失，由受害人自行负担。综上，农少英等人因本次交通事故造成的各项经济损失确认为779385.42元，由人财保南宁市分公司在交强险限额内赔偿56752.62元，由陆金生、顺威公司共同连带赔偿361316.40元，扣除陆金生已实际赔偿50000元外，陆金生、顺威公司尚需共同连带赔偿311316.40元。庭审中，顺威公司认为何荫成应共同承担连带赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险赔偿限额内赔偿农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾各项经济损失56752.62元； 二、由陆金生、广西顺威物流有限责任公司共同连带赔偿农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾各项经济损失361316.40元，扣除陆金生已实际赔偿50000元外，陆金生、广西顺威物流有限责任公司尚需共同连带赔偿311316.40元； 三、驳回农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾的其他诉讼请求。 上述应付款项，限于本判决生效之日起20日内履行完毕。款项可经本院（附账户名称：天等县人民法院，账号20×××15，开户银行：中国农业银行股份有限公司天等县支行）转付权利人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7004元，因适用简易程序，减半收取计3502元，保全费1733元，两项共计5235元，由农少英、农梅娥、凌甘燕、农迪欧、农迪腾负担2617元，陆金生、广西顺威物流有限责任公司共同负担2618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘红花 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄福坤 本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条 -16- 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以 -17- 及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准。以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人 同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。