wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1882号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李立宾，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月17日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款10986.61元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年5月15日至2019年5月16日期间，通过铜板街平台向多名出借人借款共计12800元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别 -2- 签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为230247324。2019年5月16日至2019年7月16日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款 -3- 或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12800元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10986.61元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1882号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费140元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应 -4- 向原告广融公司支付受让的债权10986.61元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告李立宾于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10986.61元及利息（利息以10986.61元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李立宾于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费140元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：100元，减半收取50元，由被告李立宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初680号原告：陶万兴，男，1962年5月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，个体，小学文化，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。原告陶万兴与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陶万兴于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶万兴的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陶万兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陶万兴负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 刘王邑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2386号 原告：赣州龙鑫实业有限公司，统一社会信用代码：91360703792826096R，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边镇湖边村。 法定代表人：胡金荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：何佩，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：李静，女，汉族，1995年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州龙鑫实业有限公司（以下简称“龙鑫公司”）与被告李静商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州龙鑫实业有限公司的委托诉讼代理人曾剑、何佩到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州龙鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告之间的商品房买卖合同关系；2、请求法院依法判决被告依约承担违约责任，按合同约定承担违约金数额计为145000.2元；3、判令被告承担本案律师代理费21000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月15日签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告以贷款付款方式向原告购买位于赣州经济技术开发区，付款方式为首付款和分期付款，签订合同时被告向原告支付首期购房款255001元，剩余购房款470000元通过办理银行按揭款的方式予以支付。后因被告长期逾期未偿还贷款本息，导致贷款银行依约扣收原告保证金418589.78元。依据合同规定，“逾期超过180日后，出卖人有权解除合同”，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的20%支付违约金。被告逾期偿还银行贷款时间早已超过180天，并致使原告承担了担保责任，达到了合同解除条件。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告龙鑫公司向法庭提交如下证据：1、赣州龙鑫实业有限公司营业执照复印件、法人代表身份证复印件及法人代表证明：证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件：证明被告的诉讼主体资格。3、赣州市商品房买卖合同、江西省增值税普通发票复印件：证明赣州龙鑫实业有限公司于李静形成商品房买卖合同法律关系，原告积极履行合同义务，合同双方就本案属于违约做了明确约定。4、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、借款凭证复印件：证明被告购房余款通过中国农业银行申请贷款的方式支付，并该笔贷款已入贷款人指定账户，同时该笔贷款由原告提供担保。5、履行保证责任扣款通知书、业务凭证复印件：证明被告已长期逾期偿还贷款本息，已构成根本违约、达到合同约定的合同解除条件，并实际致使贷款银行依约扣除原告保证金并解除与被告的借款合同，造成原告合同目的无法实现。6、委托代理合同复印件：证明原告就本案诉讼实际支出的代理费用。 上述证据经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据的三性均予以认定。 被告李静未作答辩，也未提供证据。 经本院审理查明的事实如下：2017年6月15日，原告龙鑫公司（出卖人）与被告李静（买受人）签订《赣州市商品房买卖合同》，合同编号为：2017061501481。合同约定：被告向原告购买位于赣州经济技术开发区，总价为725001元，付款方式为首付款和分期付款，首期购房款255001元，剩余购房款470000元通过办理银行按揭款的方式予以支付。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第八条第1款第（2）项规定：“逾期180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款”合同还约定了其他相关事项。合同签订后，被告支付了首付款255001元，由原告担保向中国农业办理了购房按揭贷款470000元，被告购买的商品房进行了合同备案登记。之后被告未按约向银行支付按揭贷款。导致原告根据贷款合同，向银行承担了保证责任，已将剩余按揭款本息418589.78元全部付清给银行。因而成诉，原告要求支持其诉请。 另查明，本案所讼争房屋即位于赣州经济技术开发区已被赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执2066号之五执行裁定书裁定：“拍卖、变卖被执行人赖国城的妻子李静所有的坐落于赣州市合同编号为：2017061501481”。该执行裁定书已生效。本案在诉讼过程中向原告明释：该案原告要求解除房屋买卖合同，已无法达到目的，要求原告以追回代偿款的形式变更诉讼请求或撤回起诉，原告不同意并陈述其已向章贡区法院提出执行异议。 被告李静经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。 本院认为，原告龙鑫公司与被告李静签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告李静未依约向银行支付购房按揭款，已构成违约。原告龙鑫公司作为按揭贷款担保人，已履行保证责任，将剩余按揭款全部付清。原告龙鑫公司要求解除其与被告李静签订的《赣州市商品房买卖合同》，但因该房屋已被章贡区人民法院裁定拍卖、变卖，且该裁定书已生效，因此，对原告要求解除《赣州市商品房买卖合同》的请求，本院目前无法作出处理，必需等待原告所提执行异议结果再作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赣州龙鑫实业有限公司的起诉。 案件受理费4823元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  曾 群
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执879号申请执行人:叶福海，男，汉族，1960年9月26日出生。公民身份号码：。被执行人：吕生兰，女，汉族，1970年7月24日出生。公民身份号码：。申请执行人叶福海与被执行人吕生兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）青0105民初4102号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吕生兰于判决书生效之日起一次性支付申请执行人叶福海借款10000元，承担诉讼费863元。判决书生效后，被执行人吕生兰未在约定期限内支付申请执行人叶福海欠款，申请执行人叶福海向本院申请执行，本院责令被执行人履行义务。执行中，申请执行人叶福海与被执行人吕生兰达成还款协议：被执行人吕生兰自2021年3月31日全部付清，因双方达成还款协议，协议履行期限较长，申请执行人叶福海申请撤回执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0105执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年九月二十四日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1010号原告：陈美玲，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王国辉，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告陈美玲与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告王国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告原来是恋人关系，2015年被告因还房贷向我借款30000元，后来每月给被告还1000元房贷，大概偿还一年多，2017年春节前后给被告偿还外债10000元，后来为被告交保险7000元。2017年8月中旬，被告给我出具借条金额为60000元，约定2020年5月1日还款。后经多次索要，被告均拒绝给付，因此诉至法院。被告王国辉未到庭亦未提出答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告陈美玲为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、欠据一份，载明：“借条，2016年6月王国辉向陈美玲借款陆万元，还款日期：2020年5月1号，借款人：王国辉。”证明欠款事实本院确认，该证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告原系恋人关系，2015年被告王国辉因还房贷向原告陈美玲借款30000元。后来原告每月为被告还房贷1000元，时间为一年有余。2017年春节前后原告为被告偿还外债10000元。原告为被告交保险7000元。2017年8月中旬，经结算，被告王国辉为原告陈美玲出具借条一张，金额为60000元，约定2020年5月1日还款。后经多次索要，被告均拒绝给付，因此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王国辉向原告陈美玲借款事实清楚，有被告出具的欠条证实，被告王国辉亦认可该事实。原被告的借贷关系成立，被告王国辉应当给付欠款，故原告陈美玲向被告王国辉索要欠款本金的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王国辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美玲人民币本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  周 佳人民陪审员  宁 慧二〇二〇年九月二十八日书 记 员  叶春雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初7785号原告：周某某，女，1969年3月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区毛家园路**，通讯地址上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。被告：某某幼儿园，住所地上海市黄浦区制造局路****。法定代表人：浦瑜倩，园长。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告周某某与被告某某幼儿园社会保险纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。原告周某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告补偿因未缴纳1993年1月至1996年6月共计42个月社会保险费造成原告2019年3月至2020年6月每月养老金损失1,080元；2、占用原告事业单位干部编制及政府补贴未为原告缴纳社会保险费，按2019年社保最低缴费基数每月1,782.90元标准补偿原告未缴纳的42个月的经济损失74,881.80元。事实和理由：原告1988年7月中专毕业分配至雪野路幼儿园担任教师，1991年2月调至制造局路幼儿园，1994年制造局路幼儿园动迁，原告划归学前幼儿园。1993年至1996年期间，原告因患肝炎、身体不好及结婚生育陆续请过假。1996年6月，原告产假期间，幼儿园领导打电话告知教育局要清理幼儿园编制，对不在岗人员进行清退，要求原告以身体原因提出辞职。原告口头同意辞职，要求幼儿园办理辞职手续，但原告没有写书面辞职报告，事后收到幼儿园邮寄的退工证明。2019年3月，原告年满50岁去街道办理退休手续时发现原告的全部缴费年限和实际不符，才知道单位未为原告缴纳1993年1月至1996年6月的社会保险费，造成原告养老金损失。要求支持原告的诉请。被告某某幼儿园辩称，原告的劳动关系原在制造局路幼儿园，制造局路幼儿园动迁后，原告的人事关系挂靠在被告单位。1992年6月以后原告长期不上班即自动离职，原告实际从未在学前幼儿园工作过。1996年6月上级教育局清理后要求被告为原告办理退工退档手续。从原告档案材料的辞职申请书及审批报告中可以看出，原告1992年6月起因身体不适长期在家休养，故单位没有为原告缴纳社会保险费的义务。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。原告1996年从被告处离职后，自1998年1月起开始缴纳社会保险费，截止原告退休前，共计缴纳140个月的社会保险费，1992年前的连续工龄为4年6个月。2019年3月原告达到退休年龄在所在街道办理了退休手续，享受养老保险待遇，故不存在无法享受社会保险待遇的情形。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等引发的退休待遇标准发生的纠纷，涉及社保行政部门的征收、征缴，属于行政管理的范畴，由社会保险管理部门解决处理，不属于法院受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 章蓓莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1588号原告：陶润元，男，汉族，1973年5月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告陶润元诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶润元、被告江西赛尔佳电子有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶润元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币32360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月开始，应被告要求，原告为被告完成江西赛尔佳电子有限公司1#楼西面高压地下管线预埋和高压分支柜人工接地预埋及1#楼东面临时配电线路改造，被告承诺2016年5月1日支付工资。到期后，被告一直以资金紧张进行推托，后于2018年4月2日出具结算确认单，确认被告欠原告工资款32360元未付，约定于2018年12月30日前支付。欠款到期后，被告仍未支付工资，原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工钱未付属实，具体金额以公司出具的确认单为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告陶润元在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、工资结算确认单，证明经原、被告确认，被告拖欠原告32360元工钱未付，被告承诺在2018年12月30日前支付。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。原告所举证据1、2，被告均无异议，且形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月开始，应被告江西赛尔佳电子有限公司要求，原告陶润元为被告完成江西赛尔佳电子有限公司1#楼西面高压地下管线预埋、高压分支柜人工接地预埋及1#楼东面临时配电线路改造工作。工程完工后，被告一直以资金紧张为由未付工资。2018年4月2日，经原、被告确认，被告向原告出具工资结算确认单，确认被告欠原告工资款32360元未付，约定于2018年12月30日前支付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款32360元未付的事实，故本案原、被告存在劳务关系，对原告要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告陶润元工资款人民币32360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4678号之二申请执行人：凌毅，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。申请执行人凌毅与被执行人重庆城中城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初10363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人凌毅于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆城中城房地产开发有限公司支付购房款本金180625元、资金占用利息、违约金、案件受理费3260元、保全费2320元、诉讼保全担保费360元、律师费8500元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费3318元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年8月20日轮候查封了被执行人重庆城中城房地产开发有限公司的多处不动产，它案正在处置部分房产；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的购房款本金180625元、资金占用利息、违约金、案件受理费3260元、保全费2320元、诉讼保全担保费360元、律师费8500元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人购房款本金180625元、资金占用利息、违约金、案件受理费3260元、保全费2320元、诉讼保全担保费360元、律师费8500元、迟延履行期间债务利息，本案执行费3318元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4678号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年九月三十日书记员  刘小龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6772号之一本院于2020年8月25日对原告刘明昌与被告刘城、步珊珊民间借贷纠纷一案作出的（2020）津0103民初6772号《民事裁定书》中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、（2020）津0103民初6772号《民事裁定书》中第1页第二段“委托诉讼代理人：王美钰”补正为“委托诉讼代理人：王美珏”；二、（2020）津0103民初6772号《民事裁定书》中第1页第四段“被申请人：布珊珊”补正为“被申请人：步珊珊”；三、（2020）津0103民初6772号《民事裁定书》中第1页第五段“本院在审理刘明昌诉被告刘城、布珊珊”补正为“本院在审理刘明昌诉被告刘城、步珊珊”；四、（2020）津0103民初6772号《民事裁定书》中第1页第五段“请求依法对被申请人刘城、布珊珊”补正为“请求依法对被申请人刘城、步珊珊”；五、（2020）津0103民初6772号《民事裁定书》主文“依法对被申请人刘城、布珊珊名下价值586120.67元的财产采取保全措施”补正为“依法对被申请人刘城、步珊珊名下价值586120.67元的财产采取保全措施”。审判员  孙开军二〇二〇年九月十一日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初822号原告：王全贵，男，1970年11月7日，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：宿志恒，男，1970年2月8日，个体，户籍地：内蒙古自治区武川县。原告王全贵与被告宿志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王全贵，被告宿志恒经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。王全贵向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款22000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日被告向原告借款22000元，原告交付被告借款后，被告给原告出具借条，确认了原告和被告的借贷关系，被告借款后，一直未偿还。为此原告特向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。宿志恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。在审理过程中，原告王全贵围绕诉讼请求出示借条，证明原告与被告之间的借贷关系合法有效以及借贷的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，宿志恒向王全贵借款22000元，宿志恒给王全贵出具了借条，借条内容：“今借到现金贰万贰仟元整，借款人：宿志恒，2014年7月19日”，双方未约定利息，未约定还款期限。至王全贵起诉前宿志恒未归还借款本金。本院认为，王全贵向法院主张请求宿志恒偿还借款本金，并出示借条予以佐证，双方当事人之间形成了民间借贷合同关系，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，双方之间虽未约定借款期限，但王全贵可以在合理的期限内催要，故王全贵通过诉讼方式要求宿志恒偿还借款并无不妥。宿志恒应当偿还王全贵的借款本金22000元。综上，原告王全贵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿志恒于本判决生效后二十日内偿还原告王全贵借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宿志恒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛二〇二〇年九月十日书记员 张田相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2287号之一原告：张逢轩，男，1941年7月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：陶桂菊，女，1964年1月6日出生，汉族，住兰州市城关区。张逢轩与陶桂菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。张逢轩于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张逢轩撤诉。减半收取的案件受理费88元，由原告张逢轩负担。审判员  张倩倩二〇二〇年九月二十一日书记员  保 娜
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初890号 原告：薛明星，男，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所律师。 被告：周永逸，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告薛明星与被告周永逸建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）晋0724民初96号民事裁定书，原告薛明星不服该裁定，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）晋0724民终1822号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年9月18日重新立案受理，依法适用普通程序。原告薛明星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按薛明星撤回起诉处理。 案件受理费3508.2元，由原告薛明星减半负担1754.1元。 审判员  王乃武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孔华丽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2893号 原告：张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：黄添宝，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张成德与被告黄添宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张成德于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，张成德自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张成德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张成德负担。 审 判 员 李旭升 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 章鸿盛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1447号申请执行人：储蒙，男，1981年5月21日生，住亭湖区。被执行人：刘鹏，男，1989年9月8日生，住亭湖区。被执行人：唐惠芹，女，1967年9月13日生，住亭湖区。申请执行人储蒙与被执行人刘鹏、唐惠芹民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4286号法律文书已生效，因被执行人刘鹏、唐惠芹未履行义务，申请执行人储蒙向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.7月7日、同年9月16日两次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，查封刘鹏名下所有的位于盐城市区新都街道办事处某室的房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.9月23日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。4.9月23日，被执行人房产已在本院处置，已发参与分配函，待拍卖成交参与分配。本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1447号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 飞审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 群
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执964号之一 申请执行人：许华南，男，1979年2月17日出生，汉族，住：安溪县。 被执行人：林孟楠，男，1983年4月11日出生，汉族，住：安溪县。 本院在执行许华南与林孟楠民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2019)闽0524民初5012号民事判决书确定的被执行人林孟楠应偿还申请执行人许华南借款20000元及逾期利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  白亚花
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民初95号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，职位董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：绥化市北林区久久丫王鸭脖店，住，住所地绥化市北林区秀水嘉园海河座商服/div>经营者：陈艳辉。原告浙江顶誉食品有限公司与被告绥化市北林区久久丫王鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费1，300.00元，减半收取计650.00元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长 李 妍审判员 慕安萍审判员 王杨杨二〇二〇年九月二十五日书记员 范杨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15472号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：沈邦，男，1996年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告沈邦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告沈邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计27428.35元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告沈邦未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉苏Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，沈邦未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计27428.35元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另沈邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告沈邦于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计27428.35元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计243元，由被告沈邦负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2594号何贵克、贵州盛红科技有限责任公司：何贵克与贵州盛红科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计26550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26848元，其中，本金26550元，执行费298元。至此，何贵克向本院申请执行的盘劳人仲案字（2020）第481号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终379号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴亚平，男，1980年7月7日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人林淑钦、姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人吴亚平犯容留卖淫罪一案，于2020年8月5日作出（2020）闽0623刑初277号刑事判决。宣判后，吴亚平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。 原判认定，2019年7月至10月间，被告人吴亚平在其租住的福建省漳浦县，先后容留女青年郑某、黄某、孙某等人从事卖淫活动，从中抽成牟利。2019年10月15日，该窝点被公安机关查获，被告人吴亚平非法获利计人民币75150元。 原审认定上述事实的证据有证人郑某、黄某、孙某、陈某1、张某、涂某、陈某2、王某、江某的证言，户籍证明，吴亚平收取嫖资的手机微信转账记录，郑某、黄某手机微信记录清单，陈某1、张某、涂某、陈某2微信转账记录，吴亚平手机微信转给孙某卖淫所得截图及微信转账记录，房屋租赁协议，扣押决定书、扣押清单，对张某、涂某、陈某1、黄某、郑某、陈某2、孙某、王某、吴亚平的行政处罚材料，查询违法犯罪记录情况说明，勘验、检查、辨认、提取等笔录，被告人吴亚平的供述等。 原判认为，被告人吴亚平容留他人卖淫，非法获利达5万元以上，其行为已构成容留卖淫罪，属情节严重。归案后，吴亚平能如实供述大部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。遂依法判决：一、被告人吴亚平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人吴亚平违法所得人民币75150元。 上诉人吴亚平及其辩护人的诉辩理由：公安机关提供的“吴亚平收取嫖资的手机微信转账记录”未逐条证实，不能作为犯罪证据使用，且不全是嫖资，扣除房租、伙食费、水电费、日用品等费用后，吴亚平实际获利29150元，不属于情节严重。请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴亚平犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴亚平容留他人卖淫，非法获利达5万元以上，其行为已构成容留卖淫罪，属情节严重。归案后，吴亚平能如实供述大部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于吴亚平及其辩护人提出的诉辩意见。经查，“吴亚平收取嫖资的手机微信转账记录”系从吴亚平手机微信账号中取得，其中载明的款项收支记录与郑某、黄某、孙某、陈某1、张某、涂某、陈某2、王某的微信转账情况相互对应，该证据经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据；证人陈某1、张某、涂某、陈某2、王某的证言分别证实了其等通过微信转账向吴亚平支付嫖资的方式和数额，证人郑某、黄某、孙某的证言分别证实了其等从事卖淫活动过程中的实际获利情况和与吴亚平约定的具体分成规则，上述证据间能相互印证，足以证实吴亚平实际获利75150元的事实；吴亚平提出非法获利中应扣除房租、伙食费、水电费、日用品等费用没有法律依据。原判综合考虑吴亚平犯罪的事实、情节，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故吴亚平上诉改判较轻刑罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 钰 审 判 员  戴维政 审 判 员  陈雅璇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  林杜明 书 记 员  曾 翊 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2165号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人丘晓东，男，1981年10月14日出生，身份证号码4452221981********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区龙潭路紫薇花园**703。因本案于2020年7月10日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2219号起诉书，指控被告人丘晓东犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人丘晓东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年7月10日6时47分许，龙岗交警大队接群众报警称：在深圳市龙岗区龙岗大道平洲百货天桥路段看见一辆车停在马路中间，未看见司机，很危险。龙岗交警执勤民警接警后立即赶赴现场进行处置，处置中发现粤BF867**号牌小型汽车的驾驶员丘晓东有危险驾驶的嫌疑。执勤民警对被告人丘晓东进行呼气式酒精检测，结果为204mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人丘晓东血液中检出乙醇成分，含量为239.83mg/100ml。      还查明，被告人驾驶证于2014年因超分目前处于停止使用、逾期未审验状态。                  本院意见              被告人丘晓东的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人丘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初229号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：武陟县零点歌厅，住，住所地:河南省焦作市武陟县红旗路凤金街）。经营者:孟春生。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告武陟县零点歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  张同泰审判员  鲁 明审判员  何云霞二〇二〇年九月二十八日法官助理连文清书记员于俊杰
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终8600号 上诉人（原审原告、案外异议人）：丁蕾，女，1988年7月17日出生，回族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。 原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街**。 法定代表人：罗伟，董事长。 委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人丁蕾因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。 2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。 2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。 该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人丁蕾向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了丁蕾请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。 2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含丁蕾提出异议的115,473股股权。 2020年8月13日，丁蕾向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，丁蕾提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84747号民事判决； 二、准许丁蕾撤回起诉。 一审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由丁蕾负担。二审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由丁蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮国平 审判员  陈懿欣 审判员  吉顺祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚诗怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特348号 申请人（原仲裁被申请人）：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称：翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称：天健公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。翔鸿公司申请称，一、仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益，依据《仲裁法》第五十八条第三款的规定，应予以撤销。二、仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，和司法实践中生效的裁判相悖，应予撤销。1、《借款协议之补充协议》已明确商品房买卖系为借款担保所签订，仲裁委认为没有把商品房买卖纳入担保的事实认定错误。2、案涉《商品房买卖合同》的性质是为借款合同进行担保，系非典型担保、让与担保，符合司法解释和《九民会议纪要》的规定，应认定为有效。3、《商品房买卖合同》反映了双方借款担保的真实意思表示，不存在因通谋的虚伪意思表示而无效。仲裁委认为本案系虚伪意思表示而认定《商品房买卖合同》无效错误。4、案涉房屋买卖形式的让与担保并非流质抵押，仲裁委认为系流质抵押且无效错误。5、本案担保并未超过债务数额，仲裁委认为其已查明担保总额已远超过约定的借款数额不符合事实。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第487号仲裁裁决。天健公司称，翔鸿公司提出的撤销事由均系实体问题，并非法院审查范围。双方之间的争议不涉及社会公共利益，是两家公司之间的关系，并不涉及公共利益。翔鸿公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回翔鸿公司的撤裁请求。经审查查明：2020年6月3日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二款、第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《担保法》第四十条、《担保法司法解释》第五十七条第一款、《物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，裁决：一、天健公司与翔鸿公司签订备案登记号为Y17205299号的《商品房买卖合同（预售）》无效。二、翔鸿公司于本裁决书送达之日起二十日内配合天健公司在西安市住房保障和房屋管理局办理备案登记号为Y17205299号《商品房买卖合同（预售）》网签备案的撤销手续。三、驳回天健公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费16683元（天健公司已预交），由天健公司承担8341.5元，翔鸿公司承担8341.5元，翔鸿公司承担部分在履行第二项裁决时一并支付给天健公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、翔鸿公司提出仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益。因具体案件的法律适用问题属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，尚无证据证明仲裁裁决针对《全国法院民商事审判会议纪要》适用问题的处理方式违背了社会公共利益，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、翔鸿公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。因仲裁裁决的事实认定、法律适用存在错误并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此，其该项申请撤销的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，翔鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京翔鸿投资管理有限责任公司要求撤销西仲裁字（2019）第487号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月十七日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1131号原告：张淑珍女，1966年6月11日出生，汉族，个体，住方正县。被告：王秋伟男，1970年4月7日出生，汉族，方正县国土资源局职员，住方正县。原告张淑珍与被告王秋伟保证合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍到庭参加诉讼。被告王秋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求王秋伟承担连带保证责任，立即偿还借款10万元及利息(按约定月利率2分计算，自2018年1月29日至借款全部还清时止)；2.要求王秋伟承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，丁洪伟向张淑珍借款人民币10万元，言明其公司资金周转急用，丁洪伟收到借款后给张淑珍出具一份担保借款合同，约定月利率3分，未约定还款日期，王秋伟为保证人，在担保借款合同上签字，承担连带保证责任，可丁洪伟不守信誉，到期后分文未付，经张淑珍多次找丁洪伟及王秋伟催要，还一直推拖。现因找不到丁洪伟，故起诉至贵院，要求王秋伟承担连带保证责任，立即偿还借款及利息。王秋伟未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，丁洪伟向张淑珍借款10万元，未约定还款期限，双方约定月利息3分，由王秋伟提供担保，承担连带偿还借款本金、利息的保证责任，并约定保证时间直至借款本息还清为止。同日，丁洪伟、王秋伟给张淑珍出具担保借款合同。后经张淑珍催要借款及本金，丁洪伟未予偿还。现丁洪伟失去联系，故张淑珍诉至本院要求王秋伟承担连带保证责任，并要求按月利率2%支付利息至借款全部还清时止。以上事实有担保借款合同及当事人陈述予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，丁洪伟、王秋伟于2018年1月29日给张淑珍出具的担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，王秋伟对丁洪伟的债务承担连带保证责任，故张淑珍诉至本院要求王秋伟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于张淑珍要求按月利率2%支付利息的主张，没有超过双方约定且符合法律规定，故本院予以支持。但自2020年8月20日后至实际付款之日止的利息，不得超过年利率15.4%。综上所述，张淑珍的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋伟于本判决生效后十日内向原告张淑珍清偿担保借款本金10万元及利息（自2018年1月29日至2020年8月20日，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以借款本金10元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告张淑珍已预付1150元），由被告王秋伟负担1150元，并于本判决生效后十日内给付原告张淑珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年九月十八日书记员  石志强
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1740号 原告：卢文军，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：许学平，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陶玉凤，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告卢文军与被告许学平、陶玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文军到庭参加诉讼，被告许学平、陶玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文军向本院提出诉讼请求：1.判令许学平、陶玉凤偿还借款19906.66及利息（自2019年7月15日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.判令许学平、陶玉凤承担诉讼费用。 事实和理由：卢文军系“云融网”员工。许学平、陶玉凤因其在“云融网”贷款到期无力还款，于2019年3月25日向原告借款80666.66元偿还“云融网”贷款的本息。2019年3月28日偿还56760元、2019年4月11日偿还2000元、2019年4月25日偿还2000元，余款19906.66元未予偿还。卢文军多次催要款项，许学平、陶玉凤于2019年7月15日出具欠条一张并约定利息按月息2%计算。 被告许学平、陶玉凤未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。 卢文军为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2、借条一份、李某6217886300000242914中国银行交易流水明细清单、转账说明以及证人李某出庭作证，证明许学平、陶玉凤欠卢文军钱款情况。 原告所举上述证据,客观真实、合法，且与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实,本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:卢文军系“云融网”员工。许学平、陶玉凤因其在“云融网”贷款到期无力还款，于2019年3月25日向原告借款80666.66元偿还“云融网”贷款的本息。之后,被告于2019年3月28日向原告偿还56760元、2019年4月11日偿还2000元、2019年4月25日偿还2000元，余款19906.66元未予偿还。2019年7月15日,被告许学平、陶玉凤向原告出具欠条一张并约定利息按月利率2%计息。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，卢文军与许学平、陶玉凤之间的借款合同成立并生效，卢文军已将许学平、陶玉凤在“云融网”的贷款偿还，许学平、陶玉凤在卢文军催要债务后，应及时履行偿还借款的义务，被告不及时偿还借款的行为，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告卢文军主张被告应支付本金及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼的行为，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其判决不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许学平、陶玉凤于本判决生效后六十日内偿还原告卢文军借款19906.66元及约定利息（自2019年7月15日起，按月利率2%计算，至该款实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告许学平、陶玉凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1187号 原告：王某，女，1931年3月19日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘献国，男，汉族，1959年2月2日生，住元氏县，系原告之子。 被告：刘某，男，1954年3月2日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘彦华，女，汉族，1983年9月18日生，住元氏县，系被告之女。 原告王某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘献国、被告刘某的委托诉讼代理人刘彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付25年的赡养费112500元；2、判令被告支付原告医疗费用15000元；3、判令被告对原告履行赡养义务，庭审时主张兄弟四个一家一个月轮流管。事实与理由：原、被告系母子关系，原告共有四子二女，被告系长子。原告从小将被告抚养成人并为其盖房、娶妻。原告老伴去世已有近四十年，现原告年龄已达89岁之高，生活已经无法自理，2020年4月30日不慎摔倒后胯骨骨折，至今卧床。但25年来被告对原告没有尽到赡养义务，对原告的生活不管不问，生病及身体受伤住院不出任何费用。经村委会多次调解无效。为此，特诉至贵院，请依法判决。 被告刘某辩称，赡养老人是每个子女应尽的义务，每个公民都应该履行，我是认可的也是这么做的，原告说我已经25年没有管过了，我不认可。我母亲是离异的，在我三岁时带着我与继父结的婚，八岁上学到十二岁，十三岁就开始挣工分，帮着养家，其他弟弟都是高中或初中毕业，我二十岁就参军了，78年退伍，回家后我弟弟刘献国也就当兵走了，没过多久继父干活出了事故，就离世了，我就开始养这个家了。在赡养老人这件事上，给老人每年200斤小麦，每月10元，粮食和零花钱一直到十年前一次也没少给过，开始的时候是给粮食，年长以后就改成给面粉了。老人不能自理大约在2009年左右，除了每月10元，只要我遇见她，有时给我要钱花，有时我也给她钱花30元、50元、上百元的，都给过。不是不管老人，是老人不愿意跟着我住，同意出钱。原告说我25年没有管过老人，有点片面，只能说老人没有跟着我过，从分家到现在我母亲总共在我家住了9天，不是我不让住，是老人自己走的，她不愿意在我家住。再说说最近这10年左右的事，大约在09年，我娘不小心发生了骨折。经过治疗后，需要人看着，要轮流管。我当时给他们几个商量，老人不给我们过，你们管我给钱，他们一口拒绝，出多少钱都没用，必须该谁管谁管，后来我找二妹管，每月600元，管了俩月人家就不管了。后来一个村干部，他叫计英敏，到元氏找我，说让老三管，每月1200元。我说有点不少，这个干部也不让我多说，就这样定了，当时就把这1200元带回去了。后来我老婆说1200太多再商量一下，人家说钱少了不办，钱少了谁替你管，后来就没有给人家钱。关于我母亲的赡养，我母亲已90岁高龄，这几十年没有和我们住过，也不喜欢我，更给我老婆说不着，就让她给其他五个子女住吧，我出生活费。 本院经审理查明，原告王某与被告刘某系母子关系，原告共有六个子女，四个儿子两个女儿，被告刘某为大儿子，与其他五个弟妹系同母异父。原告现年纪较大，近90高龄，生活不能自理，需子女履行赡养义务，原告的其他子女都能够尽自己的赡养义务，只有被告刘某近10年左右没有履行赡养老人的义务。庭后经征求原告的意见，其同意在其他三个儿子家轮流居住，由被告刘某出赡养费。上述事实有起诉状，原告的身份证、庭审笔录、调查笔录予以证实。 本院认为，被告刘某作为原告儿子，对原告有法定的赡养义务，现原告年事已高，生活不能自理，其要求被告履行赡养义务，给付赡养费的诉讼请求应予支持。原告称被告25年没有对其尽过赡养义务，被告否认，原告没有提供证据支持自己主张的事实，现被告只认可近10年未给过原告赡养费，故本院应支持补偿10年的赡养费较宜。综合考虑原告的子女状况、对老人的照顾情况、参照近几年河北省城镇居民人均年消费支出标准等，本院酌定由被告一次性补偿原告10年赡养费为20000元较宜。原告要求今后在其他三个儿子家轮流居住，由被告刘某出赡养费，本院应尊重老人的意见，应予准许，综合考虑原告的子女状况、对老人的照顾情况、参照2019年河北省城镇居民人均年消费支出标准等，被告每月应给付原告赡养费为300元较宜。尽管原告不在被告家轮流居住，但希望被告要经常去看望和问候老人，被告作为家中的兄长，要有高姿态，要宽宏大量，要多从自身找不足，主动与弟弟、妹妹沟通和交流，从而化解家庭矛盾，使兄妹关系重归于好，让老人放心，让老人安享晚年。原告请求的判令被告支付医疗费用15000元，因原告没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下： 一、自判决生效后十日内被告刘某一次性补偿原告王某赡养费20000元； 二、被告刘某自2020年10月始每月5日前给付原告王某赡养费300元，于每月5日前给付； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口，联系电话0311—806××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47、开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钱春月 二〇二〇年九月三十日 书记员  李青青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：杨达州，男，1991年9月19日出生，汉族，住广西荔浦县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告杨达州信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告杨达州起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更650号罪犯石鹏飞，男，汉族，1988年12月出生于山西省临猗县，小学文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2018年9月27日作出（2018）甘0503刑初204号刑事判决，以被告人石鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。宣判后，石鹏飞不服，提出上诉。本院于2018年12月19日作出（2018）甘05刑终145号刑事判决，维持对该犯的定罪部分，撤销对该犯的处刑部分，以被告人石鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月1日起至2021年5月31日止），并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在改造中能够认真学习缝纫技术，产品质量合格，遵守岗位操作规程，完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯石鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。另查明，该犯家属代其于2020年6月17日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯石鹏飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执820号申请执行人：刘斯阳，男，1973年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：褚国宁，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请执行人刘斯阳与被执行人褚国宁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初10号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚国宁银行存款计人民币3.092万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人褚国宁执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十一日书记员 骆梦琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6317号原告：刘建卫。被告：青岛鑫华里工程设备租赁有限公司。法定代表人:蔺全贵，经理。被告：平度市人民政府同和街道办事处。法定代表人：刘向亭，主任。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：平度市同和街道办事处付家疃村村民委员会。法定代表人：张立臣，村主任。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。原告刘建卫与被告青岛鑫华里工程设备租赁有限公司、平度市人民政府同和街道办事处、平度市同和街道办事处付家疃村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘建卫于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建卫撤诉。案件受理费2300元，变更诉讼请求后相应变更为50元，减半收取计25元，由原告刘建卫负担。审判员  尚丰文二〇二〇年九月三十日法官助理翟会杰书记员王子恒
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481破14号 申请人：江苏申特钢铁有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳建新制铁有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴钢铁配套有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴炉料有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳申特型钢有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 被申请人：溧阳市曙光富保物资贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胥泊村****，统一社会信用代码913204815668133186。 法定代表人：陆瑾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。 本院于2020年9月3日裁定对江苏申特钢铁有限公司、溧阳建新制铁有限公司、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司、溧阳申特型钢有限公司、江苏申特物资有限公司、江苏申特机电维修有限公司、江苏申特能源有限公司、江苏申特投资管理有限公司、上海申特型钢有限公司、溧阳市军源物资有限公司、溧阳市曙光富保物资贸易有限公司实质合并重整。 本院经审查认为，本院已裁定上述公司实质合并重整，本案应进行合并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0481破2号案件审理。 审判长  黄松伟 审判员  杜 平 审判员  王海方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 啸
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖04民终1110号 上诉人（原审原告）:安徽寅宾建筑工程有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳豪庭**楼**,统一社会信用代码:91340422MA2MWXL33N。 法定代表人:张学松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县双桥镇人民政府,住所,住所地寿县双桥镇双桥街道社会信用代码113404220032345662。 法定代表人：王安新，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，安徽孟德春律师事务所（实习）律师。 上诉人安徽寅宾建筑工程有限公司因与被上诉人寿县双桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。一审中，安徽寅宾建筑工程有限公司提供了15户农户通水的照片，证明案涉工程已实际由业主使用，一审法院未查清案涉工程是否实际转移使用，也未就审计的举证责任进行合理分配，而认定安徽寅宾建筑工程有限公司要求寿县双桥镇人民政府支付工程款数额无证据支持，驳回安徽寅宾建筑工程有限公司的诉讼请求，对案件的基本事实未予查清。 综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初539号民事判决； 二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。 上诉人安徽寅宾建筑工程有限公司预交的二审案件受理费21694元予以退回。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱启凡 书记员巫祖悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：郑树芳，女，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑树芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额4083.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4083.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑树芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4083.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6453号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：皮晓辉，男，汉族，1963年5月22日出生，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告皮晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告皮晓辉经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金28200.63元及截止2020年6月4日的利息、罚息2103.15元；2、判令被告从2020年6月5日起按年利率6.3%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款29200元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告皮晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，被告皮晓辉通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与皮晓辉签订了“快e贷”合同(合同编号：50020180830044212164)，约定：借款人皮晓辉，贷款人建行綦江支行；借款额度为29200元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年8月30日至2019年8月30日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户放款29200元，2018年8月30日，皮晓辉支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金28200.63元、罚息2103.15元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行银行卡领卡签收单、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务,否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮晓辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年6月4日的贷款本金28200.63元、罚息2103.15元，并从2020年6月5日起按年利率6.3%上浮50%计付罚息至贷款结清时止，还款顺序为先偿还本金后偿还利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278.79元，由被告皮晓辉负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十二日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3748号 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**(美月山庄)******，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托代理人：邱甜，该公司员工。 被执行人：张浩，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年8月12日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初1128号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，被执行人名下所有的闽F6C6**奥拓小车，申请人确认价值小，无需查封拍卖，其他未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将财产调查、处置情况告知申请人，申请人无法提供其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张丹（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8908号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王华凤，女，汉族，1971年7月12日出生，住，住合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王华凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月一日 书记员 梁亚利
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民申14号再审申请人（一审被告）:余兴树,男,1953年10月22日出生,汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告）:黄开春,男,1963年1月3日出生,汉族，住重庆市奉节县。第三人（一审被告）：舒畅，男，生于1973年10月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。再审申请人余兴树因与被申请人黄开春及一审被告舒畅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0236民初4282号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余兴树申请再审称，我事前事后没有收到奉节县法院任何传票、判决及冻结通知书，我的家庭住址一直没有变，电话号码一直没有变，工作单位一直没有变。该判决以奉节县港航运输公司出具的证明冻结了我的合法财产，这一份证据是无效的，法院冻结了与本案无关的前妻的合法财产，法院（2018）渝0236民初4282号民事判决书是无效的，不合法的。黄开春称，余兴树提供的证据与原审没有关系。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在原判决生效后六个月内提出且余兴树现提交的证据不能证明该案的程序及认定的事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余兴树的再审申请。审 判 长  张 林审 判 员  张明霞审 判 员  陈建平二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 倩书 记 员  张 腾
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行初20号原告：武汉海发实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路**德盛大厦****。法定代表人：董建益，总经理。委托诉讼代理人：柳晓丽，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖**，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉市城乡建设局，住所地武汉市江汉区，住所地武汉市江汉区常青路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏平，局长。委托诉讼代理人：徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡，系该局工作人员。原告武汉海发实业有限责任公司（以下简称原告）不服建设工程竣工结算审查登记，以武汉市城乡建设局（以下简称被告）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结原告诉称：武汉市工程建设标准定额管理站（以下简称市定额站）系受被告委托实施工程造价管理工作的独立法人事业单位，原告通过司法拍卖取得江岸区德盛大厦在建工程项目，完成了该项目建设并在市定额站办理了工程竣工结算备案登记手续。后因工程竣工费用纠纷诉至武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院），法院在调取《武汉市建设工程竣工结算登记表》后，发现该表部分工程项目“合同价”、“审定价”和“价差”金额处存在明显划改，导致报送价与《德盛大厦—中建七局五公司施工结算情况一览表》不一致。江岸区法院以划改后的审定价作为定案依据，由此严重影响了原告的合法权利。根据被告网站发布的消息，市定额站的职责范围中并无审定工程造价的权力，原告认为市定额站的上述审定划改行为超越职权，应予以撤销。故请求法院判决：1、依法撤销武汉市工程建设标准定额管理站在《武汉市建设工程竣工结算审查登记表》中对德盛大厦工程造价的审定行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：市定额站（原“武汉市建设工程造价管理站”）为受本局委托、具体实施工程造价监督管理工作的独立事业单位法人。2001年，为规范建筑工程施工发包与承包计价行为，建设部发布《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（以下简称建设部107号令）。2002年12月12日，本局根据建设部107号令印发《武汉市建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（武建法字[2002]316号，以下简称316号文），对武汉地区建筑工程施工发包与承包计价行为进行规范。2005年9月8日，市定额站依照建设部107号令及316号文的规定，在收到经建筑工程发、承包双方共同认定的工程竣工结算文件以及专业分包、劳务分包等相关结算文件后，办理了德盛大厦整体的竣工结算备案登记，在德盛大厦《单位工程竣工验收单（综合管理）》上加盖“造价资料齐全”印章。2017年，江岸区法院在原告与中建七局五公司建设工程施工合同纠纷案的判决中，使用市定额站填写的《武汉市建设工程竣工结算审查登记表》中的工程造价，作为确定原告与中建七局五公司的工程款的依据。原告认为江岸区法院不应以《武汉市建设工程竣工结算审查登记表》中登记的工程造价作为确定其与中建七局五公司工程款的依据，遂于2019年12月13日向本局申请复议，申请撤销市定额站对德盛大厦工程造价的审定行为。因市定额站非适格被申请人，本局作出了不予受理决定。原告遂变更本局为被申请人，于2019年12月20日向武汉市人民政府申请行政复议。2020年4月25日，武汉市人民政府作出行政复议决定，以本局办理竣工结算备案行为对原告权利义务不产生实际影响、不属于行政复议的受案范围为由，驳回了原告的行政复议申请。被告认为：造价管理机构对竣工结算文件进行备案审查，属于告知性备案的行政管理行为，不包括审定工程造价的内容，对原告的权利义务不产生影响；案涉工程于2005年即办理竣工结算备案，原告至今方才起诉，超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案”的规定，当事人既不服复议行为，又不服原行政行为的，有权选择就复议行为提起诉讼，或者就原行政行为提起诉讼，但不具有对二者均提起诉讼的权利，否则就会形成在两起行政诉讼案件中均对原行政行为进行审查的混乱局面，导致对原行政行为重复评价的后果，这样显然与立法本意相违背。本案原告曾于2019年12月23日向武汉市人民政府申请行政复议，申请撤销市定额站在《武汉市建设工程竣工结算审查登记表》中对德盛大厦工程造价的审定行为。武汉市人民政府于2020年4月25日作出武政复决[2020]第42号《行政复议决定书》，以市定额站对竣工结算文件的备案登记行为对原告权利义务不产生实际影响为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项关于行政复议申请不符合受理条件的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该行政复议决定不服于2020年5月20日向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院于同日受理该案。在此情况下，原告又于2020年5月25日提起本次行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉海发实业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 肖 玮审判员 黄**兰审判员 林飞翔二〇二〇年九月二十二日法官助理刘宇强书记员肖逸飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初327号原告：张亮，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：曹钰琳，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：兰兰，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二被告委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告张亮与被告兰兰、曹钰琳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30006元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在经营百辣汇、百年九宫格期间向原告赊购酒水，至今尚拖欠原告货款30006元。经原告多次索要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告张亮称，二被告向鸡西市鸡冠区兴国酒行赊购酒水，因张亮已代二被告向鸡西市鸡冠区兴国酒行给付货款，故其诉至法院，但张亮未能提供其代二被告向鸡西市鸡冠区兴国酒行给付货款的证据。原告起诉状中称其向二被告出售酒水，张亮与二被告存在买卖合同法律关系，庭审中原告又称二被告与鸡西市鸡冠区兴国酒行形成买卖合同法律关系，但原告未举证证实其与二被告存在买卖合同法律关系。综上，张亮未提交证据证实其与本案有直接利害关系，故其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张亮的起诉。案件受理费275元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月十一日书记员  李 旭