wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2694号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路。法定代表人：向友青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡三龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红前，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。再审申请人怀化市鸿大房地产开发有限公司（以下简称鸿大公司）因与被申请人李红前民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿大公司申请再审称，一、李红前与鸿大公司于2012年因被申请人的弟弟李霞程承揽申请人所开发项目“鸿大第六区”的施工工程，双方口头约定，被申请人以其名下资产为抵押物，由鸿大公司提供贷款担保，以被申请人个人名义向溆浦县农村商业银行水东支行贷款120万元，后将120万转借给鸿大公司，申请人免收被申请人工程施工保证金。贷款本金及利息由鸿大公司负责偿还给被申请人。二、申请人通过公司账户及公司财务工作人员账户先后向被申请人账户转款用于偿还上述借款本金120万元及所有借款利息。其中本金120万元共分3次向被申请人账户偿还借款。至2017年1月4日，鸿大公司已经履行完向李红前借款120万元的全部还款义务。三、2019年4月，溆浦农村商业银行水东支行要求申请人履行被申请人借款的担保义务，偿还李红前借款本金及利息278751.8元，申请人鸿大公司于2019年4月25日履行了担保义务，通过公司财务人员夏玲珊账户以李红前名义偿还了该笔278751.8元的还款义务。申请人已经于2017年1月4日还清所有借款本金及利息，被申请人获得还款后未按约定向银行履行还款义务，致使申请人另行承担了偿还银行278751.8元的还款担保义务。请求撤销二审判决，维持一审判决。李红前答辩称，鸿大公司的再审申请请求及理由没有事实和法律依据，依法应予以驳回。鸿大公司没有归还李红前名下的贷款278751.8元，依法不享有追偿权。二审判决认定事实清楚，判决结果公正，依法应予维持。本院认为，经审查涉案120万元贷款的发放及交易明细，溆浦县农村商业银行股份有限公司水东支行于2012年11月6日将120万元贷款发放给李红前后，李红前即将该款转给了舒寿英。此后，舒寿英多次汇款给李红前，李红前将所汇款还给了出借方商业银行。结合舒寿英汇款的时间、金额及汇款备注，可以认定舒寿英汇给李红前的相关资金是用于偿还李红前所借涉案120万元借款的利息。因此，涉案120万元贷款的实际借款人、用款人、还款人应当是舒寿英。鸿大公司虽于2019年4月24日代李红前偿还了银行贷款本金及利息278751元，但本案贷款的实际借款人舒寿英随后于2019年4月25日转给了鸿大公司290231元，并且转款时注明是“代还李红前信用社贷款跨行支付”，因此，鸿大公司主张的代为偿还银行贷款本金及利息278751元已由实际借款人舒寿英向公司代为清偿，故鸿大公司再向李红前主张追偿权缺乏事实和法律依据。如果本案贷款的实际借款人舒寿英有证据证实其向李红前汇款（用于偿还涉案贷款本息）的金额大于涉案贷款本息之和，舒寿英可以以自己名义另行向李红前主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化市鸿大房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1447号申请执行人凌立中，男，1969年4月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人卞众群，男，1987年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人凌立中与被执行人卞众群买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0925民初4815号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告卞众群给付原告凌立中货款96389元，分别于2018年9月10日前给付10000元(已给付)、2018年9月15日前给付10000元、2018年9月30日前给付20000元、2018年12月30日前给付20000元、剩余36389元于2019年6月30日前给付清。如被告有一期未能全额履行，原告可就剩余全部标的一并向法院申请强制执行并由被告按月息2%承担利息（其中76709元从2017年2月1日起计算、9680元从2017年7月19日起计算）。二、原告放弃其余诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告凌立中负担552.5元，被告卞众群负担552.5元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年9月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年9月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4815号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1807号 被执行人：刘永强，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化住安徽省阜阳市颍**。 阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204刑初120号刑事判决书内容，因为被执行人刘永强（刘克强）至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。本院刑庭于2020年9月7日移送执行，在执行过程中查明，该案移送时应将（2020）皖1204刑初87号刑事判决书录入为（2020）皖1204刑初87号刑事判决书，现已撤回对本案的移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204刑初87号刑事判决书罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  俞剑峰
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初624号 原告：闫某。 委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。 被告：禹某某。 原告闫某与被告禹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人刘羽娆、被告禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金53600元，并以53600元为基数自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实和理由：2017年底原告经营一家中国体育彩票站，被告去彩票站购买彩票与原告相识，双方逐渐相熟后，被告开始经常拖欠彩票款不给，称过段时间偿还。2018年9月1日，双方在彩票站进行对账核算，被告陆续拖欠彩票款共计118600元。当日，被告称先偿还18600元，剩余10万元书写欠条予以确认，但被告书写欠条后，该18600元并没有给付，后经原告多次的催要，被告陆续偿还借款共计65000元，目前仍有53600元没有偿还。现对于尚欠的款项，被告一直找各种理由推脱不还，原告无奈之下，只能诉至贵院，请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，望判如所请。 被告禹某某辩称，欠条上没有写欠谁的钱，我认为欠条上应该写上欠谁的钱。如果调解不了的话，请法院按条执行。我从原告处打彩票，没有钱了，原告对我说你打吧，你啥时候下来钱就啥时候给我。如果按欠条十万元算的话，我还了她65000元，至今还欠35000元。原告诉状上说18600元的事我不知道。我想要我打多少钱，原告给我多少钱的票据，她也没有给我票据。利息我不认可，因为打彩票的时候是有利。 庭审中，原被告围绕：被告是否欠原告借款本金53600元及利息的焦点问题进行了举证、质证。 就焦点问题，原告闫某为证明自己的主张，提交如下证据: 1、提交中国体育彩票转让合同书复印件两张、河北省体育彩票代销网点合同书复印件一张、中国体育彩票代销证复印件一张，用于证明原告接手彩票店，原告经营的是一家正规的彩票店，彩票店的地址在XX县头。 被告禹某某质证后表示认可。 经本院审查后认为，对原告经营位于XX县头中国体育彩票站的事实，本院予以确认。 2、提交2018年9月1日欠条一张、微信聊天记录复印件五张、光盘一张（播放），用于证明被告欠原告118600元钱款的事实，并且原告多次找被告催要欠款，118600元里包括欠条里面确定的10万元以及被告承诺打欠条当天要还的18600元，但实际上该18600元并没有偿还。 被告禹某某质证后表示，欠条是我打的，微信也是我的对话，18600元我不认可，我想让原告给我出示票据。 经本院审查后认为，对被告因打彩票欠原告100000元的事实，本院予以确认。对原告主张被告另有18600元承诺偿还而未偿还的事实，因证据不足，本院不予确认。 本院根据上述认证查明，原告闫某经营位于XX县头中国体育彩票站，因被告去打彩票欠原告100000元，后经原告催要被告已偿还65000元，至今尚欠35000元。 本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经原告催要，被告应予偿还原告借款35000元。因原被告双方没有约定利息，故原告诉请被告偿还利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告禹某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告闫某借款35000元。 如果被告禹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告禹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  牟长青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 静
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1072-1号 原告：张海波，男，汉族，住仙居县。 法定代理人：顾菊芳，女，汉族，住仙居县。系原告张海波母亲。 委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。 被告：陈俊强，男，汉族，住仙居县。 法定代理人：陈建伟，男，汉族，住仙居县。系被告陈俊强父亲。 法定代理人：张伟平，女，汉族，住仙居县。系被告陈俊强母亲。 被告：陈建伟，男，汉族，住仙居县。 被告：张伟平，女，汉族，住仙居县。 被告：台州市仙居县下各第二中学，住所地：仙居县下各镇铁山路**。 负责人：胡益军。 原告张海波与被告陈俊强、陈建伟、张伟平、台州市仙居县下各第二中学为健康权纠纷一案。本院于2020年4月1日立案。原告张海波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告张海波撤诉。 案件受理费879元，减半收取计439.5元，由原告张海波负担。 审 判 长  谢林晓 人民陪审员  王文才 人民陪审员  潘燕平 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  张双双
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢213号之一 申请执行人：吴晓林，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：王朝明，男，1971年10月10日出生，彝族，户籍地云南省昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人吴晓林与被执行人王朝明借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年12月23日作出的(2017)渝0110民初7407号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：100万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费13800元。被执行人王朝明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴晓林于2020年3月13日向本院申请恢复执行。 本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。本院依法冻结被执行人的多个银行账户，但无存款余额可供执行。同时本院对被执行人名下的位于昆明市官渡区XX路XX园XX幢XX单元XX层XX室房产（不动产权证号：云XX官渡区不动产权第**）进行了续查封，因暂不具备处置条件，申请执行人表示暂不处置。关于被执行人名下的车辆，因未实际控制，申请执行人表示暂不处置。综上，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执213号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 翼 审 判 员  杨 东 审 判 员  王孝荣 二〇二〇年九月七日 法官助理  孙雪娇 书 记 员  崔 洵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35911号原告：王德章，男，1990年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：王红波，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告王德章与被告王红波房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德章撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年九月二十七日书记员  颜康卿
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初250号公诉机关榆中县人民检察院。被告人赵坤，男，汉族，1966年2月14日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县，现住榆中县。2020年4月8日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人赵坤犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人赵坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2017年11月13日，被害人张健源因酒驾被榆中县公安局交通警察大队依法查处，在查处过程中张健源为了保留驾驶证通过他人介绍认识被告人赵坤，赵坤以给张健源在榆中县公安局交通警察大队疏通关系为由，分四次向张健源索要各种办事费用共计人民币10000元，赵坤将该费用用于偿还信用卡。后张健源被依法追究刑事责任并被吊销驾驶证。案发后，赵坤的家属已赔偿被害人张健源经济损失10000元，张健源对赵坤的行为表示予以谅解。上述事实，被告人赵坤在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、微信转账截图、刑事判决书、收条、领条、谅解书、榆中县司法局拟适用社区矫正社会调查评估意见，证人赵某、丁某、杨某、马某的证言，被害人张健源的陈述，辨认笔录，视听资料及被告人赵坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵坤以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵坤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵坤家属已退赔全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵坤没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇二〇年九月十六日书记员 谈应炜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3745号上诉人（原审原告）：冷学峰，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）张明日（弟），男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）张明日（兄），男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省淮滨县新里镇孟庄村张东村民组。上诉人冷学峰因与被上诉人张明日（弟）、张明日（兄）侵权责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冷学峰上诉请求：请求二审撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定。2、一审法院颠倒了两被告身份。3、孟庄村委会测量土地面积不真实，被上诉人土地面积并未少。4、一审法院未出示原告出具的全部证据。5、一审法院驳回原告起诉的理由无法令人信服，孟庄村委会出具的证明足以证明土地权属。综上，一审法院裁定存在事实认定不清问题，请求二审依法改判。张明日（弟）、张明日（兄）没有提交答辩意见。冷学峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告侵占原告承包地的行为是违法行为；2、请求依法判令二被告归还侵占原告的承包地；3、请求依法判令二被告赔偿原告损失5,000元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2020年7月3日，原告冷学峰以其所有农村土地承包经营权证（代码：41152705212060012J）向本院提起诉讼，被告张明日（弟）向本院提交了编号411527104212060038J农村土地承包经营权证书，同时该争议土地所在淮滨县新里镇孟庄村民委员会出具证明认为该土地存在争议，没有协调好。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地除法律规定除国家所有的以外，属于农民集体所有。因原被告双方对所争议土地均持有土地承包经营证书，且争议地块的所有者淮滨县新里镇孟庄村民委员会出具证明双方争议土地存在争议，致使该块土地权属不清晰，待相关部门确权后再主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告冷学峰的起诉。本院经审查认为，本案上诉人冷学峰以被上诉人张明日（弟）、张明日（兄）侵占其承包地为由，要求二被上诉人归还其侵占的承包地，并赔偿占用土地造成的损失为由而提起侵权责任纠纷之诉。从当事人双方提交的证据来看，冷学峰与张明日（弟）均持有农村土地承包经营权证，承包地确权面积、承包地块总数及四至边界是清晰的。当事人之间是因侵占土地而引起的纠纷，并非权属争议。本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省淮滨县人民法院受案管辖范围，冷学峰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1917号民事裁定；二、本案指令河南省淮滨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月三十日书记员  温运沉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执269号之一 申请执行人师平选，男，1970年10月16日出生，住新疆哈密市。 被执行人李春宝，男，1977年1月3日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人师平选与被执行人李春宝借款合同纠纷一案中分别于2020年04月01日、2020年07月03日、2020年07月21日对被执行人李春宝进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月十日 书记员  窦兰平 1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1420号申请执行人：康德鹏，男，1977年4月22日生，汉族，住平邑县明德花园**。被执行人：冯磊，男，1982年5月22日，汉族，住平邑县。被执行人：马建梅，女，1960年11月14日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人康德鹏与被执行人冯磊、马建梅民间借贷纠纷一案，申请执行人康德鹏自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月十九日书记员  尹蒙蒙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1177号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人普泽文，曾用名普龙方，男，彝族，1988年8月14日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王月，云南尚矩律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）993号起诉书指控被告人普泽文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人普泽文及其辩护人王月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日2时许，被告人普泽文在昆明市西山区ｙ酒吧，趁被害人普某某（女，21岁）、张某（女，21岁）、郭某某（女，18岁）不备，秘密窃取了三部手机（ｖｉｖｏ牌手机两部：型号分别为ｙ79、ｖ1821Ａ，华为牌手机一部：型号为畅享8）及现金30元。携赃准备离开，被郭某某看见，人赃俱获。涉案金额共计为人民币2272元。公诉机关认为，被告人普泽文无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普泽文自愿认罪认罚签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人普泽文有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人普泽文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人普泽文有坦白和认罪认罚情节，赃物已追回并发还被害人，系初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人普泽文到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、报案报告及被害人陈述、被告人普泽文的供述和辩解、证人证言、价格认定结论及通知书、辨认笔录及照片、接受证据清单及发还清单、调取证据清单及监控视频等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人普泽文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。控辩双方提出被告人普泽文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，对其可以从宽处罚。控辩双方提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月二十二日书记员 温晓兰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10768号 原告：中国银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499401U，地址浙江省杭州市萧山区。 负责人：郭新元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈啸、冯荔荔。 被告：李须，男，1990年7月15日出生，住河南省汝南县。 被告：陈晓波，男，1977年8月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108568751317B，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王军晓，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司萧山分行（以下简称中国银行）诉被告李须、陈晓波、浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯荔荔、被告振泰公司委托诉讼代理人王军晓到庭参加诉讼，被告李须、陈晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李须返还原告借款52614.94元，支付手续费4124.34元、逾期利息5266.94元、违约金4934.82元，并支付自2020年8月12日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按日万分之五计算的利息；2.被告李须赔偿原告律师代理费3000元；3.原告有权对被告李须名下的奥迪牌FV7203BBCWG小轿车（发动机号：511658，车架号：LFV3A28K0E3049208）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.被告振泰公司、陈晓波对上述第一、二项债务承担连带责任。 被告振泰公司辩称：原告主张的利息、手续费、违约金过高。 被告李须、陈晓波未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 被告李须于2017年7月13日向原告申请办理中国银行信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则并签署申请表1份。根据领用合约的约定，被告李须在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告因实现债权而支出的一切费用均由被告承担。经审核后，原告向被告发放卡号为6259××××3546信用卡。 2017年7月14日，被告李须向原告申请办理汽车专向分期付款业务并签署申请表一份。2017年7月17日，原告与被告李须、振泰公司签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》一份，约定被告李须向原告申请汽车分期贷款150000元，分期期数为36期，自2017年7月17日至2020年7月17日，分期付款手续费为13500元。另合同第九条约定，汽车分期付款手续费不享受免息还款待遇，申请人应在分期还款账户账单日前存入分期手续费的款项。合同项下的逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行。如被告发生未按期归还每期还款金额等违约情形，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期，并要求被告全额承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告振泰公司为被告李须本合同项下的付款义务承担连带责任担保。被告李须以名下车辆为合同项下的付款义务承担连带抵押担保责任。此外，李须因委托被告振泰公司办理汽车按揭代理手续，向原告申请21750元的信用额度支付振泰公司服务费。故被告李须向原告申请分期付款业务总金额为185250元，期限3年。2017年7月5日，双方办理抵押登记。 2017年5月31日，被告振泰公司与原告签订编号为车城2017人保0106号《最高额保证合同》一份，合同约定鉴于原告与被告振泰公司共同合作信用卡分期付款业务，振泰公司愿意自2017年5月22日至2018年5月22日为向原告申请办理分期付款的分期申请人提供连带责任担保。同日，被告陈晓波与原告签订编号为车城2017人个保0134号《最高额保证合同》一份，合同约定陈晓波愿意自2017年5月22日至2018年5月22日为向原告申请办理分期付款的分期申请人提供连带责任担保。该两份担保合同的保证范围为信用卡分期付款合同项下的包括手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。 原告主张截至2020年8月11日，被告李须尚欠借款52614.94元，支付手续费4124.34元、逾期利息5266.94元、违约金4934.82元，另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告李须未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。由于领用合约就违约金、利息、手续费的约定会导致超出年利率24%的情形发生，因此原告要求被告李须支付违约金、利息、手续费的合计应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予以支持。被告李须为上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物变价所得就约定的期间内发生的债权享有优先受偿权。被告陈晓波、振泰公司自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告李须未履行还款义务，原告有权要求保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告李须追偿。被告李须、陈晓波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李须于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司萧山分行借款52614.94元，支付利息、违约金、手续费合计12592.51元，以及以借款本金52614.94元为基数自2020年8月12日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息； 二、李须于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司萧山分行律师代理费3000元； 三、中国银行股份有限公司萧山分行有权对李须抵押的浙Ｃ5××××奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款，就上述第一、二项付款义务优先受偿； 四、陈晓波、浙江振泰非融资性担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 五、陈晓波、浙江振泰非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向李须追偿； 六、驳回中国银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由中国银行股份有限公司萧山分行负担74元，李须负担700元，陈晓波、浙江振泰非融资性担保有限公司对李须应负担部分承担连带责任。 中国银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李须、陈晓波、浙江振泰非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  俞美琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1520号之一 申请执行人：郭辉，男，1969年12月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：田忠，男，1976年12月23日出生，汉族，无固定职业，××县。申请执行人郭辉与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7971号民事判决书已发生法律效力。被执行人田忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭辉于2020年4月26日向本院申请执行，执行标的54439.5元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人田忠采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人田忠送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人田忠名下财产，经查：被执行人田忠名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人田忠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人田忠采取限制消费措施；因被执行人田忠违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人郭辉告知上述执行进程情况，申请执行人郭辉对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人田忠其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位54439.5元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人田忠发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人田忠有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人郭辉，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   王   哲   璇
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执885号   申请执行人：拜贵林，公民身份号码×××，男，1969年2月出生，回族，住青海省湟中县。   被执行人：马雷，公民身份号码×××，男，1977年12月出生，回族，城镇居民，现住西宁市。   本院在执行申请执行人拜贵林与被执行人马雷一案中，本院于2020年3月19日受理。根据生效的（2019）青0122民初1201号民事判决书，被执行人马雷应当给付申请执行人拜贵林车款48080元，并办理车牌号为×××的过户手续。但被执行人马雷未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人马雷邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月20日至2020年9月3日对被执行人马雷进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月16日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并并明确表示提供不出其他被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人马雷的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人拜贵林享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，申请执行人拜贵林的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 郭  晶     二○二○年九月十八日   书 记 员 史 海 龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2359号 原告：刘绍荣，男，1958年10月11日出生，汉族，住贵州省沿河县。 被告：贵州沿河华驰汽车服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇燎原社区。 法定代表人：陈长芳。 原告刘绍荣与被告贵州沿河华驰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告刘绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告贵州沿河华驰汽车服务有限公司归还原告刘绍荣下欠借款15万元和2020年6月30日后的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，贵州沿河华驰汽车服务有限公司因经营急需资金，股东田刚强向原告刘绍荣借款25万元用于公司周转，写下借条，利息按2%计息，并口头承诺年底归还借款，该款项汇入法人陈长芳（曾用名陈芳）信用社账户62×××82（该账户用于华驰公司业务收支），收到贵州沿河华驰汽车服务有限公司25万元收据一张，原告在年底要求公司归还借款时，法人和股东在财会办公室承诺原告，你在公司做会计，现在公司资金周转困难，你的借款，公司再困难到时候都不会少你的，且公司每月都在按时付利息，后经多次追问、请求才协议方式归还原告借款10万元，现在法定代表人陈长芳将原告借给贵州沿河华驰汽车服务有限公司的借款说成是股东田刚强的投资款，并且拒绝归还下欠的15万元借款和利息，并且辞退原告在华驰公司会计职务，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的债权凭证借条上载明的借款人系田刚强，而非被告贵州沿河华驰汽车服务有限公司。本院在办理相关案件过程中因田刚强涉及多起民间借贷纠纷案件，金额特别巨大，人数众多，行为可能涉嫌犯罪，本院已将应其涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关处理。故本案依法应裁定驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘绍荣的起诉。 案件受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理史尚文 书记员王应娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4737号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，该公司员工。被告：董倚文，女，1997年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：董倚然，男，2009年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：戴红华，女，1940年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告董倚文、董倚然、戴红华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计115元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月十日书记员  俞 林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2906号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：童永志，男，1964年1月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告童永志保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告童永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47061.80元；2、被告向原告支付尚欠保费961.40元；3、被告向原告支付违约金26604.85元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费48023.20元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日原告与被告签订C831920170221040297号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年2月21日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716000409号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额6万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年3月12日向光大银行积玉桥支行理赔47061.80元，包含贷款本金46099.86元，贷款利息961.94元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告童永志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告童永志（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.22%，每月保费金额为732元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告童永志（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告童永志发放贷款6万元。自2017年12月21日起，被告童永志未依约履行还款义务。2018年3月12日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款47061.80元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告童永志应缴保费9280.71元（732元×12期+732元×19天/28天），已付保费8319.31元，欠缴保费961.40元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告童永志未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告童永志需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告童永志支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（47061.80元+961.40元=48023.20元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年3月12日起至清偿之日止支付违约金。被告童永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告童永志向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款47061.80元；二、被告童永志向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费961.40元；三、被告童永志向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以48023.20元为基数，自2018年3月12日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费833元、公告费8元，共计841元，由被告童永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4692号 罪犯王光宝，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省和县人，住安徽省和县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)浙金刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王光宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币600000元。宣判后，被告人王光宝不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月21日作出(2012)浙刑三终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王光宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王光宝减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王光宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王光宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯且未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王光宝减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月30日起至2041年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱勤超
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初226号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈京洽，别名陈京招，男，1973年12月27日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，于同年9月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，于同年9月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人陈京洽犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人陈京洽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日8时许，被告人陈京洽在南平市延平区某老年活动中心门口被被害人陈某1辱骂，双方因此发生口角，陈京洽遂冲入陈某1的家中，两人在一楼厨房发生互殴。期间，陈京洽用拳头击打陈某1的胸部、腹部，造成陈某1左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。当日下午，被告人陈京洽经民警电话通知主动到南平市公安局延平分局某派出所接受调查。经鉴定，被害人陈某1的损伤属于轻伤二级。案发后，陈京洽已与被害人陈某1达成调解协议，陈京洽赔偿给陈某1人民币8000元并取得了谅解。鉴于被告人陈京洽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议本院判处陈京洽有期徒刑七个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人陈京洽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈京洽的辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人甘某、陈某2、陈某3的证言、认罪认罚具结书、检查笔录、现场照片及现场图、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、调解笔录、谅解书及收条、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人陈京洽户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈京洽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈京洽犯罪以后自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节；本案系因民间矛盾激化而引发，且被害人陈某1对本案的矛盾激化负有责任，可酌情对被告人陈京洽从轻处罚；案发后，被告人陈京洽已赔偿被害人陈某1的经济损失并取得了谅解，具有酌定从轻处罚的情节；被告人陈京洽被挑衅后强行进入被害人住宅并故意伤害被害人身体，具有酌定从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。对于公诉机关建议判处被告人陈京洽有期徒刑七个月，并适用缓刑的量刑建议，根据被告人陈京洽在本起犯罪中的行为、情节，并综合其自到案后即如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚的表现，该量刑建议不当，本院依法予以调整。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈京洽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 毅 二〇二〇年九月三十日 书记员 姚露鑫 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14113号 原告：林某，女，1957年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王子龙、朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：卢某，男，1979年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈珺，福建贝盈律师事务所律师。 原告林某与被告卢某继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王子龙、朱玥、被告卢某及其委托诉讼代理人陈珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.林某、卢某按份占有（林某占有3／4，卢某占有1／4份额）位于厦门市思明区房产；2.林某、卢某按份占有（林某占有3／4，卢某占有1／4份额）卢镇忠名下定期存款暂计15万元、银行活期存款暂计339685.1元。3.本案诉讼费由卢某承担。事实与理由：林某与卢镇忠系再婚夫妇，××××年××月××日双方登记结婚。卢某系卢镇忠之子，林某继子。卢镇忠与林某名下厦门市思明区房产及卢镇忠名下定期存单、银行存款系夫妻共同财产。卢镇忠于2019年11月去世，卢某拒绝配合卢镇忠遗产继承，故林某诉至本院。 卢某辩称：林某是卢某继母，林某在卢镇忠生前病情严重时不闻不问，不履行夫妻间的照顾、抚养义务，未尽照顾义务。在其死后又遗弃遗体，拒绝在案涉房屋设置灵堂供亲朋好友吊唁。案涉房屋属于学期房，林某企图高价出售房屋故提起本案诉讼。根据继承法规定遗弃被继承人无权继承被继承人财产，林某遗弃遗体的行为也属于遗弃被继承人，故林某无权继承遗产。 本院经审理确认事实如下：林某与卢镇忠于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共有厦门市思明区房产［闽（2016）厦门市不动产权第0011407-1号］，各享有50%份额。卢镇忠名下中国建设银行股份有限公司账户尚余活期存款335864.97元、定期存款15万元，中国农业银行股份有限公司账户尚余存款3850.13元。 双方婚前卢镇忠育有一子卢某，林某育有一女庄某。庄某确认放弃对卢镇忠遗产的继承。卢镇忠父母均已去世。卢镇忠于2020年4月24日因疾病死亡注销户籍。卢某提供丧葬费票据，主张其为卢镇忠支出丧葬费59324.50元。对于上述费用，林某同意与卢某共同负担。 以上事实，有林某提供的户籍信息、结婚证、户口簿、房屋产权证、银行明细，卢某提供的丧葬费票据及庭审笔录为证。对上述证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，首先，遗产，是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案讼争的厦门市思明区房产及卢镇忠名下银行存款均系林某与被继承人卢镇忠夫妇的合法财产，其中50%的产权系卢镇忠的遗产。其次，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，配偶、子女均属于第一顺序的法定继承人，而同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据前述原则，卢镇忠名下的50%产权份额应当由林某、卢某平均继承各1／2。卢某抗辩林某未履行夫妻之间的照顾、抚养义务，死后遗弃遗体，不应继承遗产，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。殡葬已故亲人是继承人的义务，卢某主张林某承担丧葬费本院予以支持，林某应承担的丧葬费为29662.25元。综上，卢镇忠名下建设银行股份有限公司定期存款余额15万元，由卢某分得37500元，林某分得112500元。卢镇忠名下建设银行股份有限公司活期存款余额335864.97元，扣除林某应分担的丧葬费29662.25元，由卢某分得83966.24元，实得113628.49元，林某分得251898.73元，实得222236.48元。卢镇忠名下中国农业银行股份有限公司账户尚余存款3850.13元，由卢某分得962.53元，林某分得2887.60元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、登记于林某及被继承人卢镇忠名下坐落于厦门市思明区的房产［闽（2016）厦门市不动产权第0011407-1号］份额由林某占3／4，卢某占1／4。 二、被继承人卢镇忠名下建设银行股份有限公司定期存款余额15万元，由卢某分得37500元，林某分得112500元。卢镇忠名下建设银行股份有限公司活期存款余额335864.97元，由卢某分得113628.49元，林某分得222236.48元。卢镇忠名下中国农业银行股份有限公司账户存款3850.13元，由卢某分得962.53元，林某分得2887.60元。 本案案件受理费46486元，减半收取计23243元，由林某负担17432.25元，卢某负担5810.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂1002执901号之一 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路******，统一社会信用代码：91451000571830315A。 法定代表人：陆志堂，公司董事长。 被执行人：李梅，女，1982年5月23日出生，汉族，百色市人，无业，住百色市右江区。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与李梅租赁合同纠纷一案中，责令被执行人李梅支付申请执行人租金62168元、违约金2443元、律师费3396元、迟延履行期间债务利息（待计）以及负担案件受理费791元。现李梅于2020年9月24日支付53000元，申请人已经支取。本案申请执行人和被执行人已达成和解并长期履行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏晓锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13330号 上诉人（原审原告）：陈夏飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都凡瑞贸易有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富强街****。 法定代表人：孟天锐。 被上诉人（原审被告）：孟天锐，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人陈夏飞因与被上诉人成都凡瑞贸易有限公司、孟天锐装饰装修合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初400号民事判决，向本院提起上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人陈夏飞在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈夏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龚耘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2228号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王超，男，汉族，住河北省沧州市泊头县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王超借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2228号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2594号原告：文山市大亚工贸有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KXE3E8X，住所地文山市马塘镇马塘中学旁。法定代表人：梁伟。被告：麻栗坡县旺之家装饰有限公司，统一社会信用代码91532624MA6K3K6T2Y，住所地麻栗坡县莱溪大道隆盛印象居住区****。法定代表人：李帮富。本院受理的原告文山市大亚工贸有限公司与被告麻栗坡县旺之家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告文山市大亚工贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市大亚工贸有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市大亚工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由文山市大亚工贸有限公司负担。审判员 陈 浩二〇二〇年九月十五日书记员 马明安
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初204号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人王学明，男，1988年10月12日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市遵化市。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被唐山市中级人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月27日被滦南县公安局抓获，同年5月28日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月30日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 被告人邢生全，男，1981年10月10日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2010年7月9日被滦县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金六万元，2019年11月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月27日被滦南县公安局抓获，同年5月28日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月30日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人王学明、邢生全犯抢夺罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同年9月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人王学明、邢生全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日上午，被告人邢生全驾驶白色别克轿车（车牌号冀Ｂ×××××）载被告人王学明行驶至时，遇见在路边步行的宋某，见其脖子上戴有金项链，二被告人遂驾车尾随宋某至交界处时，被告人王学明下车乘被害人宋某不备从其背后将部分金项链及项链吊坠拽扯抢走，后二人驾车逃离现场。经滦南县价格认证中心鉴定，被害人宋某被抢夺部分金项链及项链吊坠市场价格为人民币5620元整。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明信、到案经过、抓获材料、扣押决定书、前科材料、办案说明、车牌号冀Ｂ×××××机动车档案信息等书证、被告人王学明、邢生全的供述与辩解、被害人宋某的陈述、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、滦南县价格认证中心价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人王学明、邢生全抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人王学明判处有期徒刑一年,并处罚金；建议判处被告人邢生全判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人王学明、邢生全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月12日上午，被告人邢生全驾驶其所有的白色别克轿车（车牌号冀Ｂ×××××）载被告人王学明行驶至时，遇见在路边步行的宋某，见其脖子上戴有金项链，二被告人遂驾车尾随宋某至交界处，被告人王学明下车乘被害人宋某不备从其背后拽断金项链，并将部分金项链及项链吊坠抢走，后二人驾车逃离现场。经滦南县价格认证中心鉴定，被害人宋某被抢夺部分金项链及项链吊坠市场价格为人民币5620元。 另查明，被告人王学明、邢生全如实供述了犯罪事实。在本院审理过程中，被告人邢生全家属赔偿了被害人宋某经济损失人民币6000元，被害人宋某对被告人邢生全表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明信、到案经过、抓获材料、扣押决定书、前科材料、办案说明、车牌号冀Ｂ×××××机动车档案信息等书证、被告人王学明、邢生全的供述与辩解、被害人宋某的陈述、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、滦南县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学明、邢生全以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王学明、邢生全在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王学明、邢生全如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人邢生全家属赔偿了被害人宋某经济损失，被告人邢生全取得了被害人宋某的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王学明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止，罚金本判决生效即缴纳）。 二、被告人邢生全犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年4月26日止，罚金本判决生效即缴纳）。 三、作案工具牌号为冀Ｂ×××××白色别克轿车一辆予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周 欢
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1222号之一申请执行人：侯佃礼，男，1958年2月11日生，汉族，住潍城区。被执行人：潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会。住所地：潍城区于河街道槐埠村。法定代表人：董春胜，村主任。本院在执行侯佃礼与潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会名下的财产，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会名下所有财产的查封。本裁定立即执行。审 判 长 何红兵审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月一日代书记员 帅 帅
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异60号 案外人：刘金红,女,1974年7月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。 申请执行人：希玉东，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 被执行人：黄继伟，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人希玉东与被执行人黄继伟民间借贷纠纷一案过程中，做出（2018）冀02执恢2311号执行裁定书。案外人刘金红不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘金红称：唐山市中级人民法院在执行（2018）冀02执恢2311号之五执行裁定书过程中，执行的遵化市房屋属于案外人个人财产，该房屋登记在案外人个人名下。近日，案外人才得知房屋因希玉东申请执行而被查封拍卖，但在查封过程中并未通知案外人，损害了案外人的合法权益，属于程序违法。因查封的房屋是案外人及孩子生活必需的居住房屋，如果执行将无家可归。希玉东已经执行完案外人与黄继伟共同所有的位于遵化市房产，在执行过程中应保留案外人的财产份额，希玉东应当返还案外人的财产份额。对希玉东与黄继伟民间借贷一案遵化市人民法院于2015年9月21日作出（2015）遵民初字第2934号民事调解书，希玉东于2015年11月3日申请执行，2016年3月25日遵化市人民法院终结本次执行。希玉东于2018年12月5日申请恢复执行，2020年8月案外人得知房屋被查封，根据《民事诉讼法》解释第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。希玉东申请恢复执行已经超过了申请执行的期限，应当依法驳回希玉东的执行申请。希玉东属于职业放贷人，其与黄继伟之间的债务属于非法债务，依法不应该予以保护。 案外人刘金红就其主张提交如下证据： 1、唐山市中级人民法院（2018）冀02恢执2311号之五执行裁定书复印件一份。 2、刘金红与黄继伟于2020年4月24日登记离婚的离婚证复印件一份。 3、遵房权证遵镇字第××号房屋所有权证复印件一份。 申请执行人希玉东称，对离婚证没有异议，证明案外人与被执行人的离婚时间晚于生效判决书和申请执行的时间；对所有权证书真实性没有异议，仍然证明房产是在婚姻存续期间购买的，应为夫妻共同财产。 被执行人黄继伟辩称，涉案房产是案外人刘金红自己花钱买的，买了20多年了，向希玉东借钱，刘金红是不知情，对涉案房产查封案外人不知情，与希玉东借钱用于景区投资了，没有用于家庭开支。判决了两笔，黎明园的房子抵顶了200万元，还差200多万的本金没还，涉案房产要是拍卖了，孩子和刘金红就没地方住，离婚的时候也约定了涉案房产归刘金红所有，也是刘金红自己出钱买的，以前希玉东在执行局说侯家寨有房，法院可以调查，侯家寨没有房产，认可案外人的意见。 经审查查明：申请执行人希玉东与被执行人黄继伟民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2015年9月21日做出（2015）遵民初字02934号民事调解书，达成如下调解意见：“一、由被告黄继伟于2015年10月1日偿还原告希玉东借款本金1047755元，利息952245元，本息合计为200万元；如逾期，则被告黄继伟在偿还上述款项的基础上，自2015年10月2日起至清偿之日止以拖欠的该项本金实际数额为本金，按照年利率24%加付利息。二、由被告黄继伟于2015年12月31日前偿还原告希玉东借款本金2792245元及利息，利息自2015年10月1日起至清偿之日（2015年12月31日之前）止按照年利率23.4%计付；如逾期，则被告黄继伟在偿还上述款项的基础上，自2016年1月1日起至清偿之日止，以拖欠该项本金实际数额为本金，按照年利率24%加付利息；三、双方其他互无争执。”因被执行人黄继伟未按调解书约定的期限履行，申请执行人希玉东申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2020年4月1日做出（2018）冀02恢执2311号之五执行裁定书，裁定：“将被执行人黄继伟其配偶刘金红名下的位于遵化市房产予以评估、拍卖”。 另查，案外人刘金红与被执行人黄继伟于1996年登记结婚，后于2020年4月24日在遵化市民政局登记离婚。涉案房屋遵化市文礼小区301栋3门301号（遵房权证遵镇字第××号）于2006年5月31日登记在案外人刘金红名下。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”案外人刘金红主张涉案房产为其个人财产，与被执行人黄继伟无关。涉案房产虽登记在案外人刘金红名下，但系夫妻关系存续期间购买，其主张个人出资购买，但并未提交证据证明与被执行人实行夫妻分别财产制，故购买房屋的出资款属于夫妻共同财产，其提交的证据并不能否定被执行人黄继伟是涉案房产的权利人。黄继伟虽称离婚时将该房产分割给案外人刘金红，但本院依据（2018）冀02恢执2311号之四执行裁定书早已将涉案房产查封，二人离婚时不能再对涉案房产分割。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”，唐山市中级人民法院于2020年4月1日作出评估、拍卖涉案房屋的执行裁定书，并于2020年9月将执行裁定书送达给案外人，履行了通知义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，申请执行人恢复申请执行的期限虽然已经超过两年，但被执行人黄继伟并未提出异议，故案外人对此无权提出超过两年诉讼时效的主张。综上，案外人刘金红就唐山市中级人民法院（2018）冀02恢执2311号之五执行裁定书对评估、拍卖被执行人黄继伟之妻名下的遵化市文礼小区301栋3门301号房产（权证号遵房权证遵镇字第××号）提出排除执行异议，理据不足，其异议请求本院不予支持，但在执行时应保留案外人刘金红的份额。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘金红的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  李央颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执876号之一 申请执行人：崔进才，男，1966年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王文君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：王建明，男，1979年9月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城地区沙湾县。申请执行人崔进才与被执行人王建明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3391号民事调解书已发生法律效力。被执行人王建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔进才于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的15431.4元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王建明采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王建明送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人王建明名下财产，经查：被执行人王建明名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、其名下×××号车辆，本院已查封车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置；被执行人王建明名下位于××县房产，本院已查封冻结房产手续，因该房处于抵押状态，且本案执行标的较小，暂不予处置。3、因被执行人王建明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王建明采取限制消费措施；因被执行人王建明违反财产报告制度，本院将被执行人王建明纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人崔进才告知上述执行进程情况，申请执行人崔进才对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人王建明其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位15431.4元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人王建明发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王建明有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人崔进才，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王   哲   璇
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执516号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行，住所地：四川省汉源县富林镇富林大道二段**。 负责人：陈瑜，系该行行长。 被执行人：冯青，女，生于1968年11月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行与被执行人冯青信用卡纠纷一案中，被执行人冯青应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行执行款16698.06元。执行中，本院对被执行人冯青的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人冯青暂无可供执行的财产，执行款16698.06元尚未执行到位。本院已将被执行人冯青纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4345号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，统一社会信用代码913209247698905165，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：钟楼区邹区墨搁日用品批发部，统一社会信用代码/注册号320404600600311，，住所地常州市钟楼区江苏凌家塘农副产品批发市场建凌路****责任人：王昆。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告钟楼区邹区墨搁日用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 娜
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1648号 原告：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该社员工。 被告：龙志坚，男，1984年3月16日出生,汉族，住广西藤县。 原告藤县农村信用合作联社与被告龙志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈勇祥到庭参加诉讼，被告龙志坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告龙志坚偿还原告贷款本金人民币76726.29元及利息16078.85元(利息计至2020年6月8日止，后续利息按合同约定另计），合计本息92805.14元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告龙志坚与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：409302170673183号），合同约定借款金额人民币100000元，借款期限2年，即从2017年6月27日至2019年6月27日止，合同约定按月结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率9.5%，逾期则按合同约定的利率加收50%计收利息。但被告龙志坚没有按合同约定按期归还借款本息，借款已逾期，至2020年6月8日止，尚欠借款本金76726.29元及利息160 78.85元（后续利息按合同约定另计）。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告藤县农村信用合作联社向本院提供证据如下： 1.龙志坚身份证复印件、户主为龙志坚的户口簿复印件、字号为J450422－2015－003929的结婚证复印件，拟证明被告的身份情况； 2.借款申请书复印件，拟证明被告龙志坚向原告申请借款的事实； 3.个人借款合同（合同编号：409302170673183）复印件，拟证明被告龙志坚与原告就借贷双方的有关权利、义务等达成协议的事实； 4.借款借据复印件，拟证明原告已向被告龙志坚发放贷款10万元的事实； 5.贷款利率试算表复印件，拟证明被告龙志坚违约欠息事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本案被告龙志坚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院举证、提出书面答辩意见，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院经审理确认案件法律事实如下： 2017年6月27日，原告藤县农村信用合作联社与被告龙志坚签订《个人借款合同》(合同编号：409302170673183)，约定龙志坚向原告借款100000元，用作流动资金，借款期限为2年，自2017年6月27日至2019年6月27日止。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率9.5%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息还款法，按月还款、每期还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月的20日。借款合同还约定了借款支付方式、提前还款、违约责任、送达地址等条款。同日，原告按约定发放贷款100000元 给被告龙志坚。借款后，被告龙志坚未按时偿还借款本息，截至2020年6月8日，被告龙志坚尚欠原告借款本金76726.29元及利息16078.85元（后续利息按合同约定另计）。2020年6月10日，原告向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告龙志坚签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 原告按照合同约定向被告龙志坚发放了贷款100000元，被告龙志坚应当按约定归还借款本息。借款期限已于2019年6月27日届满，被告龙志坚应当按照合同约定偿还借款本息（利息计算：贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率9.5%，逾期则按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息），但被告龙志坚未按约定归还借款本息给原告，截至2020年6月8日，被告龙志坚尚欠原告借款本金76726.29元及利息16078.85元（后续利息按合同约定另计）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告龙志坚归还尚欠借款本金及利息，符合法律的规定，也符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙志坚应偿还原告藤县农村信用合作联社尚欠借款本金76726.29元及利息16078.85元（利息计至2020年6月8日，后续利息按借款合同约定另计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的 债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2120元（原告已预交1060元），由被告龙志坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄庆平 审 判 员  张 勇 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年九月八日 书 记 员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2862号上诉人（原审被告）：张付顺，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：郑志勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：谢国忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人:朱晓双,浙江海雨律师事务所律师。上诉人张付顺、郑志勇与被上诉人谢国忠民间借贷纠纷一案，因均不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑志勇在收到预交诉讼费通知单后未按期预交案件诉讼费。上诉人张付顺于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑志勇未按期预交二审诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。上诉人张付顺撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人郑志勇的上诉按自动撤回上诉处理。准许上诉人张付顺撤回上诉。二审案件受理费5965元（上诉人张付顺预交），减半收取2982.5元，由上诉人张付顺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年九月二十八日代书记员  鲍嘉琪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1291号原告：潘蔡旺，男，1956年6月20日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。委托代理人：杨云,弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：南涧俊仲号商贸有限公司，住所地：南涧县南涧镇杨免庄大沟箐。法定代表人：汪俊仲，该公司经理。原告潘蔡旺诉被告南涧俊仲号商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘蔡旺于2020年9月27日向本院递交申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回起诉。本院认为，原告潘蔡旺自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘蔡旺撤回起诉。案件受理费减半收取6348元，由原告潘蔡旺负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇二〇年九月二十七日书记员  左爱云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3358号 原告：涂晓霜，男，汉族，1985年2月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：熊光火，男，汉族，1985年11月22日出生，住贵州省遵义县。 被告：贵州泓鹄通汽车销售服务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市**负****，统一社会信用代码91520100MA6HNQX695。 法定代表人：熊光火。 原告涂晓霜与被告熊光火、贵州泓鹄通汽车销售服务有限公司（以下简称泓鹄通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂晓霜到庭参加了诉讼。被告熊光火、泓鹄通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂晓霜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还订金49000元；2.判令二被告支付从2020年7月22日起至款清之日止每天200元的违约金；3诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年5月27日，原告在泓鹄通公司订购一台奥迪A3轿车，并向该公司法定代表人熊光火账户转账51000元作为订金。后因被告公司不能交货，2020年7月18日，被告支付原告3000元违约金，另退还2000元订金，并于同年7月20日向原告出具借条，约定剩余49000元在2020年7月21日支付，如未能履行，违约金按200元/天计算，当公司无法承担，由熊光火私人承担。至今，二被告均未按约定履行，故原告提出如上请求。 被告熊光火、泓鹄通公司书面辩称，对买卖合同的真实性无异议，但其在2020年8月5日又支付了5000元，只欠44000元本金，另违约金约定远高于国家规定的银行同期贷款利率，不应该计算。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，涂晓霜向泓鹄通公司订购了一台奥迪A3轿车，并向该公司法定代表人熊光火账户转账51000元作为购车订金。因泓鹄通公司不能交货，在退还2000元订金并支付3000元违约金后，熊光火、泓鹄通公司于2020年7月20日向涂晓霜出具借条，约定：剩余49000元订金在2020年7月21日转给涂晓霜或张强账户，如未能履行，违约金按200元/天计算，熊光火和贵州泓鹄通汽车销售服务有限公司承担一切法律责任，当公司无法承担，由熊光火私人承担。此后，熊光火于2020年8月5日向张强账户转账5000元，余款至今未付。 上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、银行转账凭条等证据在案佐证。 本院认为，泓鹄通公司因不能及时退还原告购车订金，而向原告出具了借条，但双方并非借贷关系，其基础法律关系仍为买卖合同。泓鹄通公司收取原告购车订金，却不能向原告交货，构成违约，应当承担违约责任，退还原告全部订金并支付违约金，泓鹄通公司已退还订金7000元，尚欠44000元，应继续退还。至于违约金，出具借条前的违约金双方达成了一致为3000元，泓鹄通公司已履行，本院不予调整。在借条中，泓鹄通公司承诺在2020年7月21日前付清尚欠订金49000元，否则按每天200元支付违约金，由于其未按期履行，应继续承担违约责任，但此违约金约定标准明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的现行民间借贷受保护的最高利率为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年7月公布的利率为年利率3.85%）的四倍，本院调减为违约金按到期次日起年利率15.4%计算至款清之日。熊光火作为泓鹄通公司法定代表人，在借条上签名承诺，当泓鹄通公司无法承担清偿责任时，由其私人承担，对此，可视为债的加入，应承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、规定，判决如下： 一、贵州泓鹄通汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内退还涂晓霜购车订金44000元，并支付从2020年7月22日起至款清之日止年利率15.4%的违约金（2020年8月5日前以49000元为本金基数，此后以44000元为本金基数）； 二、熊光火对贵州泓鹄通汽车销售服务有限公司上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回涂晓霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告贵州泓鹄通汽车销售服务有限公司、熊光火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  严敏
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初75号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人郭某甲，曾用名郭XX，男，38岁，1982年3月2日出生于陕西省西安市，汉族，原西安市XX公益性岗位，高中文化，住本市未央区（户籍地本市长安区XX堡XX村**），2013年1月28日因犯非法拘禁罪被本市雁塔区法院判处有期徒刑一年一个月，2019年9月22日因犯危险驾驶罪被查获，同年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2020年9月18日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所郭某甲。 辩护人徐涛，陕西润亚律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人徐涛到庭参加诉讼。期间因被告人不在案中止审理，现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年9月22日1时13分许，被告人郭某甲酒后驾驶陕AXXX**号白色比亚迪牌小型轿车，沿本市东二环由南向北行驶至金花隧道时，XX大队民警检查。抽血取样后，其血醇浓度为85.69mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证回执；公安机关的抓获经过、郭某甲指认驾驶车辆及血样提取照片、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证、郭某甲的机动车行驶证复印件及信息查询单、陕AXXX**机动车行驶证复印件及信息查询单、西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；本市雁塔区（2012）雁刑初字第00594号刑事附带民事判决书；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2019】2795W号血醇检验报告、宣读笔录及鉴定结论通知书；被告人郭某甲的供述等证据。据此认为，被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月十天。 被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人辩称：被告人归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后公安机关已吊销被告人的机动车驾驶证。 本院认为，被告人郭某甲酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某甲具有前科，可对其酌情从重处罚。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人郭某甲被查获后能如实供述自己醉酒驾驶的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关的量刑建议适当，可对其依法从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，实际执行即自2020年9月18日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张卫莉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3777号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，银行行长。委托诉讼代理人：曾毓军，男，公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，男，公司员工。被告：廖仕成，暂住址：广东省鹤山市**********，公民身份号码：440************831。本院于2020年9月19日受理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告廖仕成信用卡纠纷一案，原告在2020年9月19日收到本院发出的（2020）粤0784民初3777号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李根明二〇二〇年九月二十八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初285号 原告：张启明，男，1949年3月13日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：季宏，北京京师律师事务所律师。 被告：唐山水泥机械厂。住所地：唐山市路**大庆道**。 法定代表人：刘占良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金良。 委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山盾石机械制造有限责任公司。。住所地：唐山市路**大庆道** 法定代表人：刘占良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建新，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 原告张启明与被告唐山水泥机械厂、唐山盾石机械制造有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员高颖担任审判长，审判员李鑫、审判员赵阳组成合议庭，由书记员王启霞担任法庭记录，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张启明及其委托诉讼代理人季宏，被告唐山水泥机械厂的委托诉讼代理人张金良、张磊，被告唐山盾石机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人张宝良到庭参加了诉讼。 原告张启明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告合同违约，追责原告所缴社保基金19304.48元下落问题。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（1）被告合同违约，私下截留原告社保现金近2万元，至今下落不明。原告1992年10月26日与被告签定《停薪留职协议》，规定原告每月按当时本人工资80%缴纳社保金,(586.5元×80%=470元)见证据1。1993年10月1日，原告与被告正式签定《停薪留职协议》，见证据2。该协议约定原告须每月向被告缴纳养老金和待业保险基金129元，管理费30元,由被告将其代交于社会保险经办机构。《停薪留职协议》规定，超过两个月不缴纳或不能定额缴纳者，按旷工处理，予以除名。2009年8月原告正式退休，发现被告盾石机械厂(该企业兼并水机)接管水泥机械厂，给予原告办理退休未执行1993年《停薪留职协议》。在国家信访局督办下，见证据3，被告被迫提供原告所缴社保基金清单，见证据4。从证据4清单显示，是被告合同违约，单方擅自降低了原告缴纳社保金基数，被告每月为其原告代缴社保金及失业保险金53.85元，并不是《停薪留职协议》规定的129元。被告非法截留原告缴纳社保金等累计19304.48元（是原告按1992年10月26日至2003年3月收款凭证、白条等计算），计算见证据5。盾石机械厂接管水泥机械厂行政关系见证据6。证据5是原告所缴社保基金计算无误。10多年来，原告将社保基金按协议要求全部交给被告并视为缴足，否则按上述两个《停薪留职协议》规定,不缴足超过2个月,按旷工处理，予以除名。原告未除名,证明原告不欠缴社保金。对于被告随意违约单方变更《停薪留职协议》合同一事，按中华人民共和国合同法第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。由此人民法院应严肃追究被告违法行为，保护弱者职工权益。最高检明确贪污罪特定款物范围,包括社保基金。最高检的批复对“特定款物”的范围作了进一步明确，体现了对社保基金的特别保护，对贪污社保基金类案件从严处理，旨在重拳出击民生领域的贪污贿赂犯罪，守住老百姓的“保命金”。（2）被告为做实合同违约,原告退休被无故拖延5个月，原告退休由他人被迫签字。原告从内退到退休均为盾石机械厂办理。原告为中级职称,见证据7，系企业正处级干部见组织部出示证据8。1993年10月原被告签定《停薪留职协议》规定，社保金缴纳是按正处级社保基数的300%缴纳。为此原告应2009年3月13日退休，但被盾石机械厂“无故”推迟到8月一天，突然电话很急让原告办理退休手续，当时原告全家“巧合”没在唐山，而不能等待，无奈原告委推亲戚办理却是工人退休手续，见证据9，（原告退休被欺骗延迟5个月才办理，有诸多证据被告诡异造假）结果原告正处级别工资被盾石机械厂按工人退休，造成原告退休经济损失。2010年原告职称证更新为盾石机械厂盖章，见证据7。（3）被告申请破产历经8年,并未执行《企业破产法》。被告在2012申请破产至今8年多，见证据10；并未按破产法规定解决原告2万元社保金下落问题。根据《国企业破产法》第四十八条，债务人所欠职工的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。被告截留原告社保金隐瞒近20年，原告发现问题随即找到被告等各级部门均不给予解决，国家信访局督办也被无视。对于被告任意践踏国家法律法规行为，按照《民事诉讼法》第六条，人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。起诉书中原告提交完整证据链，适合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，故依法向唐山市中級人民法院提起诉讼，请求唐山市中级人民法院支持原告的诉讼请求。原告庭审中增加诉讼请求：在第一项诉讼请求后增加“履行合同”。 本院经审查认为，关于原告张启明主张追责其所缴社会保险金19304.48元下落问题。原告称被告非法截留原告缴纳社保金19304.48元，并称最高检批复对“特定款物”的范围做了进一步明确，对贪污社保基金类案件从严处理。本院认为，对于原告上述的要求法院追责社保金的下落问题不属于民事纠纷案件的受案范畴，本院依法不予处理。 另原告陈述被告将原告正处级别的社保金缴纳按工人退休手续办理并无故推迟原告办理退休手续，从而构成违约。对此，本院认为，关于劳动者职级的审核以及退休手续办理的审批，依据法律规定，应由社会保险经办机构处理，原告的该项诉请亦不属于人民法院受理民事纠纷案件的受案范畴。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张启明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员 王启霞