上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8523号上诉人（原审被告）：王某1，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某1，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：胡某2，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2（曾用名李某），女，1984年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1940年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1945年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1947年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王某7，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王某8，女，1957年5月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：王某9，女，1960年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王某1因与被上诉人胡某1、胡某2、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初30558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销原审判决第三、四、五项，改判驳回被上诉人胡某1、胡某2原审诉请。事实和理由：原唐家厍宅基地房屋为王某1婚前个人财产，本次动拆迁补偿安置系按照“数砖头”方案进行，故动拆迁所得利益应归王某1所有。原审法院依据宅基地使用权调查草表认定胡某1作为家庭成员缺乏足够依据，且认定备案面积系根据人口因素取得亦无证据支持。退一步而言，即便胡某1、胡某2等享有动拆迁利益，也无购房资格。本案除王某1外，其他人均无权按动拆迁补偿款份额取得相应份额的房屋。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审予以改判。被上诉人胡某1、胡某2辩称，不同意上诉人王某1的上诉请求。在已生效闵行区人民法院（2016）沪0112民初31080号案件中，第三人上海A有限公司明确本次动迁系按照宅基地使用权证按户为单位实施动迁。动迁安置对象为陶某、王某1、胡某1、胡某2、王某25人，动迁补偿款及安置所得房屋归上述5人共有。本次动拆迁并非单纯看原房屋面积，也考虑到人口的因素，且从王某1签署的相关房屋认购合同对相关利益进行的处理可知，动迁利益并非归属于王某1一人。原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。被上诉人王某2辩称，同意上诉人王某1的上诉请求。被上诉人王某4、王某5、王某6、王某7、王某9辩称，老房子系由其父母建造，后分配给王某1、王某6，胡某1、胡某2不享有原房屋权利。且胡某1、胡某2未居住于此，不属于同住人。本次动拆迁与胡某1、胡某2无关，该两人对动拆迁补偿利益不享有份额。请求二审法院依法判决。被上诉人王某3、王某8未向本院提供书面辩称意见。胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：依法分割上海市闵行区XX镇XX村XX厍XX号房屋动迁利益，确认上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称天山西路1201室）、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称天山西路1001室）、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称天山西路1102室）、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称天山西路1302室）为各方当事人共有，要求对方取得上述房屋的所有权，向胡某1、胡某2支付上述房屋价值50%的房屋折价款，暂计500万元。一审法院认定事实：胡某1与王某1于1987年1月9日登记结婚。胡某2系胡某1与前夫所生之女。王某2系王某1与前妻之女。王某10、陶某夫妇生育了王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9等八个子女。1973年，王某10、陶某全家在上海市闵行区XX镇XX村XX厍XX号建造了楼房二上二下、灶间二间。1976年，王某10、陶某将该处原有三间平房分给了王某6，楼房二上二下、灶间二间分给了王某1。诉讼中，各兄弟姐妹对于父母按农村习俗将上述房屋分给两兄弟均无异议。另外，王某1在与胡某1结婚前，出资在XX厍XX号搭建了违章房屋。1991年11月，王某1取得了XX厍XX号房屋的宅基地使用权证，该户家庭成员还有胡某1、王某2及陶某。2005年12月，王某10死亡。2007年5月18日，王某1（作为乙方、被拆迁人）与上海XX（集团）有限公司（作为甲方、拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》1份，约定：“一、乙方所有的房屋座落在XX村XX厍XX号，房屋结构砖混，建筑面积161/8.4/30.6平方米。二、乙方住房经上海B有限公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为506.13元/平方米（建筑面积）。根据《若干规定》规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,480元，价格补贴496.53元/建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计人民币肆拾柒万柒仟壹佰柒拾贰元陆角正。计算方式如下：（506.13+1,480+496.53）×（161+8.4）=420,562.60元，备案（1,480+1,480×25%）×30.6=56,610元，合计477,172.60元。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款，计人民币220,990元……六、甲方按规定付给乙方搬家补助费4,000元、设备迁移费5,200元……十二、双方约定的其他事项：乙方在规定期限完成搬迁的应得：（1）基本奖励费8,000元；（2）速迁奖励费10万元；（3）交房奖励费10万元、逾期搬迁的按规定执行；（4）搬场车补贴1,000元；（5）安置购房过渡期约定的24个月，以乙方交出旧房钥匙之日起计算，超过约定期限按规定执行、过渡费79,200元；（6）主体超面积重置价45,667.36元；（7）违章建筑等补贴32,662.50元。同住人：陶某、胡某1、胡某2、李某。安置房：XX家园二期B西XX号XX室、XX号XX室、XX号XX室、XX号XX室。”同日，王某1、胡某1、胡某2、李某（即王某2）与拆迁单位签订了房屋认购合同，认购了上述案涉安置房屋。动迁时，XX厍XX号房屋由陶某居住使用。2011年9月21日，王某1户经结算，动迁老房款总额1,073,892.46元，已领款297,400元（由王某1领取），预留购房款776,492.46元，新房款总额938,804.33元，应收房款162,311.87元（已由王某1支付）。2007年6月，胡某1向上海市徐汇区人民法院提起离婚诉讼。该院审理后于2007年9月4日作出（2007）徐民一（民）初字第2881号民事判决：“一、准予原告胡某1与被告王某1离婚……”该案中案涉安置房屋未作处理。2007年8月，王某1以胡某1、胡某2等为被告起诉至原审法院，要求将案涉安置房屋的认购合同中的“乙方”由王某1、胡某1、胡某2、李某变更为王某1。该案经原审法院审理后于2008年3月4日作出民事判决：“驳回原告王某1的诉讼请求”。2011年9月，王某5夫妇转账给王某175万元，向王某1购买了天山西路1201室房屋。王某1将该套房屋进户资料、房屋钥匙交给了王某5夫妇。之后王某5夫妇对该房屋进行了装修并居住至今。2011年10月，王某6转账给王某142万元，向王某1购买了天山西路1102室房屋。王某1将该房屋进户资料、房屋钥匙交给了王某6。之后王某6对该房屋进行了装修。现该房屋由王某6出租。2014年11月10日，陶某死亡。2016年11月，王某1向原审法院提起诉讼，要求分割上述房屋归其一人所有。原审法院经审理后于2017年10月16日作出（2016）沪0112民初31080号民事判决：“驳回原告王某1的诉讼请求。”另查明，天山西路1201室房屋（建筑面积60.59平方米）、天山西路1001室房屋（建筑面积84.04平方米）、天山西路1102室房屋（建筑面积57.75平方米）、天山西路1302室房屋（建筑面积57.75平方米）现均登记在上海C有限公司名下。现天山西路1001室、天山西路1302室房屋由王某1出租。原审诉讼中，各方经协商确定前述四套房屋现市场价值按40,000元/平方米计算。一审法院认为，农村宅基地房屋拆迁补偿的分配应当依据补偿款项的性质区分房屋拆迁补偿款、土地使用权补偿款及其他款项等进行处理。本案所涉XX厍XX号房屋由王某1父母建造后于1976年按农村兄弟分家习俗将案涉房屋分给王某1，且之后亦未进行翻建、扩建，故该部分房屋归王某1所有。该房屋拆迁补偿利益亦应归王某1所有。该户的宅基地使用权补偿款应由土地管理部门核准的陶某、王某1、王某2及胡某1分享。因王某1户人口因素而取得的备案面积部分，应当根据拆迁人核定的该户同住人即陶某、胡某1、胡某2、王某2及被拆迁人王某1共同享有。对于棚舍和附属物补偿款系对XX厍XX号房屋装修装饰以及附属设施的补偿，应由该房屋所有人王某1享有。对于搬家补助费、设备迁移费、搬场车补贴等依其性质系对实际居住人员搬迁的补偿，故应由实际居住在案涉房屋内的陶某享有。对于违章建筑补贴依其性质应由出资搭建的王某1享有。对于基本奖励费、速迁奖励费、交房奖励费、过渡费等应由该户人员共同享有。对于主体超面积重置价依其性质应由案涉房屋所有人王某1享有。因本案王某1户用上述动迁补偿款认购了案涉四套安置房屋，故王某1、陶某、胡某1、胡某2、王某2可根据各自享有的动迁补偿款份额取得相应份额的房屋。对于王某1已领取的动迁款，亦应由王某1、陶某、胡某1、胡某2、王某2按各自份额享有。同理，王某1已支付的新房差价款，亦应由王某1、陶某、胡某1、胡某2、王某2按各自份额承担。其中陶某享有的利益，应由其第一顺序法定继承人，即王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9分享。对于案涉四套安置房屋的分割，原审法院根据方便当事人生活、生产以及双方当事人所享有的份额、共有意愿等情况，确定天山西路1201室、天山西路1001室、天山西路1102室房屋之权益均由王某1享有，天山西路1302室房屋之权益由王某1、王某2共同享有。王某1应当支付胡某1房屋折价款和拆迁补偿款1,443,800元，支付胡某2房屋折价款和拆迁补偿款674,900元。王某1还应当支付王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9房屋折价款和拆迁补偿款各193,000元。对于王某5、王某6认为已向王某1购买了天山西路1201室、天山西路1102室房屋，双方存在房屋买卖合同关系的，均可另案主张。王某3经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○二○年五月十八日作出如下判决：一、位于上海市闵行区XX路******、XX路******、XX路XX弄XX号XX室房屋之权益均由王某1享有；二、位于上海市、位于上海市闵行区XX路******房屋之权益由王某1享有；三、王某1于判决生效之日起三十日内支付胡某1房屋折价款和拆迁补偿款1,443,800元；四、王某1于判决生效之日起三十日内支付胡某2房屋折价款和拆迁补偿款674,900元；五、王某1于判决生效之日起三十日内分别支付王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9房屋折价款和拆迁补偿款各193,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81,800元，由胡某1、胡某2负担16,442元，王某1负担43,652元，王某2负担11,206元，王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9各负担1,500元。二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于原上海市XX镇XX村XX厍XX号宅基地房屋被动拆迁后所得补偿利益应当如何认定及分割的争议，根据相关规定，签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，签署协议主体中被拆迁人一方为该集体所有土地房屋家庭户成员。本次动拆迁协议签署于2007年5月18日，被拆迁人一方落款处署名为王某1，但并不意味该户动拆迁所得安置利益均归于王某1一人。纵观该户1991年调查和登记及直至动拆迁协议记载的同住人等一系列证据材料，可印证该户家庭成员为陶某、胡某1、胡某2、王某2，均应对该处动拆迁安置所得补偿款及安置房屋享有相应的份额。当然，各权利人之间分割享有财产份额中，王某1可予以多分。具体在权利人之间如何分配安置补偿款及房屋的问题，原审法院详尽阐述并具体分割计算各方所得款项及份额，处理合理妥当，本院予以认可。上诉人所诉主张，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取计人民币34,557.6元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年九月二十九日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……