云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1460号 原告：陈剑勇，男，1974年1月19日生，怒族，高中文化，云南省泸水市人，公司法人，住泸水市。 委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，一般授权代理。 被告：费小勇，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住云南省普洱市澜沧县。 被告：沈玉林，男，1970年11月14日生，汉族，住泸水市。（未到庭） 原告陈剑勇与被告费小勇、被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑勇，被告费小勇到庭参加诉讼，被告沈玉林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈剑勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金150万元；2.判令二被告共同向原告支付自2014年12月23日起至2019年10月23日止的借款利息共计174万元及自2019年10月24日起至被告实际还款之日止的借款利息（按月利率2%计）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告均系朋友关系。2014年12月，被告费小勇因资金周转困难，欲向原告借款￥1500000.00元。原告考虑到双方关系较好，且被告费小勇也愿意以其在云南德泰房地产开发有限公司的股权作为抵押，原告便同意借款。2014年12月19日，被告费小勇向原告出具《借条》，《借条》载明，借款本金为￥1500000.00元，借款期限为2014年12月19日至2015年8月18日，月利率3%，如未按期还款，被告费小勇愿以其在云南德泰房地产开发有限公司的股权作为抵押，并备注“2014.12.23转沈(由沈代转)”。2014年12月23日，原告通过被告沈玉林及被告沈玉林妻子杜一菊的账户分4次向被告费小勇转账共计￥1500000.00元。借款期限届满后，原告曾多次要求被告费小勇返还借款本金并支付利息，但被告费小勇一直拒不还款。后原告因自已的公司业务繁忙且得知被告沈玉林也准备向被告费小勇催收借款，便于2015年11月6日向被告沈玉林出具《授权委托书》委托被告沈玉林在催收自己的借款时，一并代原告向被告费小勇催收前述借款和利息。2017年8月1日，被告沈玉林与被告费小勇签订《还款协议》，约定被告费小勇在一年内将其欠原告的借款本金1500000.00元支付给被告沈玉林，且在被告费小勇将1500000.00元借款本金支付完毕后，被告费小勇与原告之间的债权债务关系消灭，其欠原告的借款由被告沈玉林承担。然而，自二被告签订《还款协议》之日起至今，二被告均未向原告还款。综上，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告费小勇答辩称，“欠条”中“由沈代转”不是我写的，是原告自己写的，我向陈剑勇出具了150万元借条，但我没有收到钱，原告陈剑勇委托沈玉林向我收款，原告已经放弃了收款权利，原告不应该起诉我。 被告沈玉林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据,对本案事实认定如下: 2014年12月19日,费小勇向陈剑勇出具借条一份,载明:“今向陈剑勇借到现金人民币1500000元。另立借条。借款日期为2014年12月19日,还款日期为2015年8月18日(时间为8个月)月息为3分,如到时候未还款,本人愿将在云南德泰房地产开发有限公司的股权作为抵押,情况属实。担保人:蔡小钢,借款人:费小勇。备注:2014.12.23转沈(由沈代转)”。2014年12月23日,沈玉林分三次通过中国工商银行向费小勇转款600000元,同时委托妻子杜一菊通过中国银行向费小勇转款900000元,当日共计转款1500000元。2015年11月6日原告向被告沈玉林出具《授权委托书》一份，委托被告沈玉林向被告费小勇催收借款和利息。2017年8月1日,沈玉林(甲方、出借人)与费小勇(乙方、借款人)达成《还款协议》约定:一、乙方于本协议签订当日偿还甲方本金余额款伍拾万元整,同时并出具归还伍拾万元本金收据。(备注:500万元借款本金已还清);二、伍佰万利息计息如下(利息不再计重复利息):1、已还本金450万元利息借款时间为11个月10天共计算人民币51万元;2、现还本金50万元利息至借款时间为31个月,15.5万元,以上两笔利息合计为66.5万元,签订协议后三年内付清利息。三、关于乙方出具给陈剑勇借条一事,此借条金额本金人民币150万元,实际打款人为甲方(以甲方出具打款凭证为据,如甲方提供打款凭据与借条事实不符,乙方拒绝支付该笔借款)此笔款本金150万元,自本协议签订之日起一年内付清(每季度还款不少于人民币10万元整),同时甲方须出具每笔已还款收据。备注:1、甲方收到上述本金150万元后,乙方与陈剑勇之间不再有债权债务关系,如陈剑勇凭乙方向其出具的借条主张权利要求乙方偿还借款,其主张的借款由甲方代乙方向陈剑勇偿还。乙方所应偿还该笔借款的义务由甲方代为履行;2、甲方收到上述所有本金及利息后,到广安区人民法院撤回对乙方及蔡小钢借款一案的执行,并依法解除对2人和家属的征信及银行卡的查封;3、利息按月息1%计算,以借款之日起、还款之日止计算,三年内还清2017年8月1日-2020年7月31日;4、150万元本金还款计划按以下方式进行:2017年11月1日之前还10万元整。2018年2月1日前还10万整、2018年5月1日前还10万元整、2018年8月1日前还120万元整。签订协议后,费小勇认为《还款协议》第三款约定不生效,因该款涉及陈剑勇,但陈剑勇未在该协议上签字确认，因此,费小勇提出诉讼。2019年2月28日，四川省广安市广安区人民法院作出（2018）川1602民初4822号民事判决书，判决：费小勇与沈玉林于2017年8月1日签订的《还款协议》合法有效。庭审中，被告费小勇认可：其向沈玉林、陈剑勇二人共计借款650万元，借条是分开写的，其中向陈剑勇借款150万元，向沈玉林借款500万元，其向陈剑勇借款150万元至今未偿还。 以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的《借条》、《电子银行回单》(工商银行)、《授权委托书》、《还款协议》、四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初832号、（2018）川1602民初4822号民事判决书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对原告陈剑勇与被告费小勇之间的借款本金150万元未偿还无争议,本院予以确认。本案的争议焦点,一是被告沈玉林是否承担共同清偿责任？二是该借款利息如何确定? 关于被告沈玉林是否承担共同清偿责任的问题。本院认为，原告陈剑勇授权委托沈玉林代替自己向费小勇讨要借款，沈玉林与原告陈剑勇之间系委托法律关系，受托人沈玉林以自己的名义与被告费小勇签订《还款协议》，该《还款协议》直接约束原告陈剑勇和被告费小勇。现被告费小勇未按《还款协议》的约定偿还150万元借款，被告沈玉林仅未完成委托事务，不承担还款责任，承担本案民间借贷偿还责任的主体为借款人费小勇。 关于借款利息如何确定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”《还款协议》中约定“利息按月息1%计算，以借款之日起、还款之日止计算。”故从借款之日2014年12月23日至2019年10月23日止的借款利息按月利率1%计算,共计87万元,从2019年10月24日起按月利率1%计算至还清借款时止。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告费小勇于本判决生效之日起十日内向原告陈剑勇偿还借款本金人民币1500000元(壹佰伍拾万元整)及截至2019年10月23日止的利息870000元（捌拾柒万元），共计237万元，并承担自2019年10月24日起至实际付清之日止以未付本金为基数按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告陈剑勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32720元,由被告费小勇负担,并向泸水市人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  田开荣 审 判 员  杨新全 人民陪审员  沈太林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李秋婷