广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初364号原告：郭少彬，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址在广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。被告：龚伟，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告郭少彬诉被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈静，被告龚伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭少彬诉称：2017年我与被告经朋友介绍认识，我了解被告是在一个从事建筑行业的公司工作，我与被告在相互合作中成为朋友。2019年7月期间，被告因生意上需要资金周转向我借款10万元约定一个月归还，到期后被告如约归还，这之后不久，被告又因在外需要支付材料款分两次向我借款13万元。被告从外地回到广州后一周就将13万元借款还给我。因此被告的行为博得了我的信任。2019年9月被告又以公司需要周转向我借款10万元，我没有考虑就借给被告，几天后，被告又以在外地出了车祸并撞伤人为由向我借款30万元，作为赔付伤者的赔偿金，我出于同情就分两天将款项汇给被告。2019年9月20日，被告主动约我补写借条，约定2019年10月20日归还40万元。但该笔款项到期后被告未能如期还款，原告催促还款时，被告拒绝接听电话，且至今未归还。现原告起诉要求：1.判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告支付利息（自2019年10月20日计至实际清偿还款之日止，以40万元为基数，按月利率0.5%计算）；3、判令被告支付了律师费2万元及诉讼费用。被告龚伟辩称：原告实际出借给我39万元，不是40万元，我到手39万元；我2019年9月23日之前通过微信每天向原告转账3000元，合计向原告还款5.1万元的本息。我承认借款的事实，如果之前约定月利率2%，我也还清了，现在尚欠原告本金不到35万元。我不同意支付律师费2万元及本案诉讼费用。经审理，查明事实如下：原告于2020年1月6日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借条》1份、《中国农业银行个人明细对账单》1份、《催告函》及EMS邮单1份、微信聊天记录截图下载打印件3页、《广东增值税普通发票》1份，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本显示被告作为借款人于2019年9月20日书写出具，内容载有：“今通过银行转帐向郭少彬身份证号码）借到人民币肆拾万元整（￥400000.00）于2019年10月20日到期归还款。如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。”的内容。上述《中国农业银行个人明细对账单》显示原告通过其农业银行账户于2019年的9月9日、9月15日、9月18日、9月19日依次向被告尾号9485的银行账户转账付款9万元、10万元、10万元、10万元（共39万元，每日付款均分两笔支付）。原告在庭审中称其出借了40万元给被告，通过银行转账支付39万元，还有1万元是在洛溪吃饭的时候用现金支付给被告，具体时间地点记不清楚，当时无其他人在场。被告则称其收到原告银行转账支付的39万元，但没有收到1万元现金，借款实际到账39万元。上述《催告函》及EMS邮单显示原告于2019年12月2日出具并向被告户籍地址邮寄该份《催告函》，要求被告在收到函后三个工作日归还40万元等内容。上述微信聊天记录截图下载打印件3页，原告称为其与被告的部分微信聊天记录截图下载打印件，显示原告向被告催讨借款等内容。上述《广东增值税普通发票》为广东君厚律师事务所开具的广东增值税普通发票，发票载有：购买方名称郭少彬；服务名称法律咨询、律师费；价税合20000元等内容。被告在诉讼中提交了《招商银行账户历史交易明细表》1份，拟证明其向原告偿还了部分借款4.1万元。该份《招商银行账户历史交易明细表》显示被告通过其尾号9485的招商银行账户于9月23日、9月24日、9月25日、9月26日依次向原告银行账户转账付款2.9万元、3000元、3000元、3000元（合计3.8万元），另被告在庭审中称其从2019年9月21日起每天通过微信转账3000元给原告，大概转了7、8天。原告确认被告2019年9月24日、9月25日、9月26日转账付款的3000元、3000元、3000元及被告2019年10月28日通过微信转账付款的3000元，该四笔转账共1.2万元是归还本案借款，其余转账与本案无关，是被告归还原告之前出借给被告的借款，为此，原告提供了《中国农业银行个人明细对账单》，该账单除显示原告向被告转账涉案的39万元外，还显示原告于2019年的9月4日、9月5日依次向被告尾号9485的银行账户转账付款10万元、3万元（共13万元，其中9月4日的分两笔支付）。原、被告均在本案庭审中称涉案借款没有约定利息及涉案借条出具前双方之前的借款尚未结清。本院认为：依据原告提供的《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》所显示及载明的内容，并结合原、被告的庭审陈述，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于借款本金的问题。虽然《借条》载明借款金额为40万元，但未载明被告收到原告支付的现金，且原告未能提供1万元现金交付的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告称其用现金交付1万元给被告的事实不予采信，因此，本院依法确认原告仅以转账支付方式向被告支付借款39万元，超出部分不予认定。关于尚欠借款本金的问题。原告在诉讼中确认被告还款1.2万元，本院对此予以确认。被告在2019年9月23日向原告转账付款2.9万元，被告没有在上述转账备注处载明款项是偿还原告涉案借款，结合原、被告均在庭审中称双方之前的借款尚未结清的事实，被告主张上述转账付款2.9万元为归还涉案借款的款项，证据及理由不足，本院不予确认。至于被告所称其从2019年9月21日起每天通过微信转账3000元给原告，由于没有相关转账凭证，原告不予认可，本院对此亦不予确认。因此，本院依据原告确认被告于2019年9月及同年10月分四次通过转账（含微信转账）给原告共计1.2万元的事实，依法确认被告尚欠案涉借款本金为378000元（按39万元-1.2万元计算）。关于借款利息的问题。原告在本案诉讼中自认其就涉案借款未与被告约定借款利息，本院依法予以确认。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告按月利率0.5%即年利率6%向其支付2019年10月21日起至实际清偿借款之日止的利息。关于律师费的问题。涉案借条约定原告为实现债权所支出的费用由被告承担，原告委托广东君厚律师事务所的律师作为其委托诉讼代理人参加了本案的诉讼，其提供的律师费发票证实原告已支付律师费2万元给上述律师事务所，现原告起诉要求被告支付（实为赔付）该律师费损失2万元，合法有据，本院予以支持。基于上述认定及理由，被告应向原告偿还借款本金378000元及其利息（利息从2019年10月20日起计至还清借款本金378000元之日止，以借款本金378000元为基数，按年利率6%计算），并向原告支付（实为赔付）律师费2万元。原告诉请中超出上述借款本金、利息及律师费的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭少彬偿还借款本金378000元及利息（利息从2019年10月21日起计至还清借款本金378000元之日止，以借款本金378000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭少彬赔付律师费2万元。三、驳回原告郭少彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，财产保全费2640元，合计10300元，由原告负担540元，由被告负担9760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月二十一日书记员  许燕慧汤嘉欣吴毓苗