河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1098号 原告：赵某，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地：山西省大同市新荣区，现住山西省大同市新荣区，系死者张红有之妻。 原告：张福和，男，1954年12月3日出生，汉族，住山西省大同市新荣区，系死者张红有之父。 原告：张三板，女，1958年12月6日出生，汉族，住山西省大同市新荣区，系死者张红有之母。 原告：张某1，女，2006年2月27日出生，汉族，户籍地：山西省大同市新荣区，现住山西省大同市新荣区，系死者张红有之女。 原告：张某2，男，2013年12月28日出生，汉族，户籍地：山西省大同市新荣区，现住山西省大同市新荣区。系死者张红有之子。 原告张某1、张某2的法定代理人：赵某，女，系张某1、张某2之母。 以上五原告共同委托代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。 被告：季春明，男，1983年1月31日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被告：天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地：张家口市涿鹿县。 负责人：郭智敏，职务：经理。 委托代理人：苏娅青，公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**。 负责人：李磊，职务：经理。 委托代理人：陈宸，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地：阳原县。 负责人：胡勤。职务：经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地：天津市河**。 负责人：危玮，职务：总经理。 委托代理人：刘亚力，河北言复律师事务所，律师。 原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2与被告季春明、天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称天安保险）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2的共同委托代理人陈卫东，被告天安保险委托代理人苏娅青、被告大地保险委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。被告人保公司、华安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告季春明和被告天安保险共同赔偿原告经济损失381316.28元。2、判令被告华安保险、被告人保公司、被告大地保险各赔偿原告经济损失11000元。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉请总额变更为419425.06元。 事实及理由：2019年9月21日10时10分，张红有驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车行驶至张涿高速张家口方向148公里450米处时与排队等候通行的季春明驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车尾部发生追尾，造成冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车又与冀Ｂ×××××重型仓棚式货车追尾，后冀Ｅ×××××重型仓棚式货车又与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车追尾，后冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车又与津Ｃ×××××大型普通客车相撞，致使五车连续追尾，张红有死亡的交通事故。此事故经警方认定，张红有负主要责任，季春明负次要责任，其余车辆驾驶员无责任。此事故造成原告各项经济损失共计1043302.3元。经查，季春明所驾驶车辆在被告天安保险处投保交强险及商业三者险，被告华安保险、被告人保公司及被告大地保险分别为事故车辆投保交强险承保公司，事故发生在各家保险公司承保期限之内。季春明及被告天安保险应当在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，被告华安保险、被告人保公司及被告大地保险应当承担无责任赔偿义务，在交强险范围内各自赔偿原告11000元。 被告天安保险辩称：冀Ｇ×××××车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔。本次事故的发生在保险期限之内，我公司对事故的发生和责任认定无异议。对原告的诉求同意在保险的赔偿范围项目限额内进行合理合法赔偿。具体赔偿数额待质证后予以确认。由于本次事故已有无责方进行了起诉，保险公司已经赔偿45000元。对于事故的鉴定费及诉讼费依保险合同属于除外责任，我公司不承担。 被告华安保险未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，冀Ｅ×××××重型仓棚式货车在我公司投保交强险。2019年11月6日，我公司与五原告签订了调解协议，确定赔付五原告共计11039元，并已履行完毕。我公司不再赔付原告在本案中其他任何损失。 被告大地保险辩称：津Ｃ×××××车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，由于车辆在本次事故属于无责。故请法庭在依法核实津Ｃ×××××车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下我公司在交强险无责限额内赔付。不承担诉讼费等间接损失。 被告人保公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告提交的证据有：证据一、原告身份证及户口本，证明目的：证实原告的身份信息。证据二、交通事故认定书，证明目的：1、证实本次事故发生的时间、地点、经过；2、证实死者张红有在本次交通事故中负主要责任，季春明负次要责任，其他车辆司机无责任。证据三、死亡医学证明书，证明目的：证实张红有于2019年9月21日因失血性休克、重度颅脑损伤死亡。证据四、死亡注销户口证明，证明目的：证实张红有户口于2020年4月29日被注销。证据五、法医学尸体检验鉴定书，证明目的：证实张红有符合生前在道路交通事故中伤及头部、双下肢致损伤性休克死亡。证据六、保险单五份，证明目的：证实事故车辆在各保险公司投保情况，本次事故发生在保险期限内。证据七、大同市新荣区新荣镇开元南路社区居委会证明一份，证明目的：证实张红有和赵某、张某1、张某2一家人在开元路社区“育人里”居住多年。经常居所属于城镇范围。证据八、租房合同，证明目的：证实赵某于2016年8月10日与薛东升签订租房合同，租住开元路武装部南（育人里）的房屋，租赁时间为2016年8月至2020年4月。证据九、出生医学证明，证明目的：证实张某2在2013年12月28日出生之时，其父亲张红有、母亲赵某就居住于大同市新荣区，在城镇范围居住时间至少已达6年之久。证据十、大同市新荣区第二小学证明，证明目的：证实张某2于2017年9月起就在该校读书，其学校位于城镇范围。证据十一、大同市新荣区第二中学证明，证明目的：证实张某1就读于该校123班，系在城镇范围读书。证据十二、机动车交通事故赔偿协议及银行打款记录，证明目的：1、证实原告已经与张红有所驾驶车辆车内乘员险的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司就本次事故车内乘员损失达成赔偿协议，赔偿标准是按照河北省2019年度城镇居民可支配收入计算；2、证实中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已于2020年3月30日将赔偿款300000元打入原告张某1账户。（以上证据七至证据十二综合证明原告一家人居住、生活在城镇范围，应当按照河北省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费）。证据十三、抢救费票据一张，证明目的：证实原告花费抢救费1750.83元。证据十四、停尸费票据一张，证明目的：证实原告花费停尸费660元。证据十五、交通费及加油费票据，证明目的：证实原告花费交通费2037.57元。 被告均未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年9月21日10时10分，张红有驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车行驶至张涿高速张家口方向148公里450米处时与排队等候通行的被告季春明驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车尾部发生追尾，造成冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车又与冀Ｅ×××××重型仓栅式货车追尾，后冀Ｅ×××××重型仓栅式货车又与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车追尾，后冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车又与津Ｃ×××××大型普通客车相撞，致使五车连续追尾。此事故造成五车不同程度损坏、晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车驾驶人张红有死亡、冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车驾驶人季春明受伤、冀Ｅ×××××重型仓栅式货车货物（催化剂纲模块物资，钢丝网和挡灰板）损坏、部分路产损失。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队作出道路交通事故认定书，认定张红有承担此事故主要责任；季春明承担此事故次要责任；李贵恒无责任；冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车与津Ｃ×××××大型普通客车驾驶人无责任。 另查明，被告季春明系冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车的车主，挂靠单位为张家口万顺运输有限公司。冀Ｇ×××××号车在天安保险投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××重型仓栅式货车系由李贵恒于2018年购买，2018年6月4日挂靠到南宫市旭邦货物运输有限公司，实际所有人为李贵恒。冀Ｅ×××××重型仓棚式货车在华安保险投保交强险。2019年11月6日，华安保险与五原告签订了调解协议，确定赔付五原告共计11039元，并已履行完毕。冀Ｇ×××××号车在人保公司投有交强险，事故发生在保险期间。人保保险已经赔付11000元。原告不再要求华安保险和人保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。津Ｃ×××××车辆在大地保险投有交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系五车连环相撞发生的交通事故，受害人张红有承担此事故主要责任，季春明承担次要责任，其他三辆车驾驶人无责任。故本案原告的损失，先由季春明驾驶车辆承保交强险的天安保险在交强险责任限额范围内和三无责车辆保险公司在交强险无责限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的天安保险公司根据商业保险合同按照责任比例30%予以赔偿。 关于原告诉请各项损失，一、死亡赔偿金：32997元Ｘ20年＝659940元，二、丧葬费：71633／2＝35816.5元，被告没有异议，本院予以确认。三、被抚养人生活费，被告对原告子女的被扶养人生活费赔偿标准无异议，本院予以支持张某1（女儿）：5年Ｘ22127元／2＝55317.5元，张某2（儿子）：12年Ｘ22127元／2＝132762元。被告提出原告未提交其父母的扶养人数及是否与子女一起居住的证明。本院认为，经原告补交村委会证明，证实原告父母居住在农村，共有四个子女，故按农村居民消费性支出11383元计算4人扶养，被扶养人生活费为：张福和（其父）：15年Ｘ11383元／4人＝42686.25元，张三板（其母）：19年Ｘ11383元／4人＝54069.25元。四、精神损害抚慰金：50000元，被告不同意赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了张红有死亡的严重后果，给其家人造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金15000元。五、处理丧葬事宜误工费：3人Ｘ7天Ｘ300元＝6300元，被告认可按3人7天每人每天100元计算。本院认为，原告未提交误工损失证明，故原告误工费按照3人10天河北省居民服务业平均工资每天115元计算为3450元。六、抢救费：1750.83元，被告没有异议，本院予以支持。七、尸体存放费：660元，本院认为，该费用应包含在丧葬费的赔付范围内，故不予支持。八、交通费：2038.57元，被告对票据不认可，认可1000元。本院认为，原告提交的系加油费票据，考虑原告处理交通事故必然发生交通费，其住址距离事故发生地较远，故酌定支持1600元。九、住宿费，本院认为，因原告未提供票据，故不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，确定原告损失为：一、死亡赔偿金：32997元Ｘ20年＝659940元，二、丧葬费：71633／2＝35816.5元，三、被抚养人生活费：张福和：15年Ｘ11383元／4人＝42686.25元，张三板：19年Ｘ11383元／4人＝54069.25元，张某1：5年Ｘ22127元／2＝55317.5元，张某2：12年Ｘ22127元／2＝132762元，四、精神损害抚慰金15000元，五、处理丧葬事宜误工费：3人Ｘ10天Ｘ115元＝3450元，六、抢救费：1750.83元，七、交通1600元。以上共计：1002392.33元。原告的损失首先由被告天安保险在交强险责任限额范围内死亡伤残项下赔偿110000元、医疗费项下赔偿1750.83Ｘ（10000元÷13000元）＝1347元，其他三无责车辆保险公司在交强险死亡伤残项下各赔偿11000元，医疗费项下赔偿1750.83Ｘ（1000元÷13000元）＝134.7元。不足金额由天安保险在商业三者险限额内赔偿原告损失共计（1002392.33元-111347元-11134.7元Ｘ3）Ｘ30%＝257292元。原告不再要求华安保险和人保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，系自主处分其权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2损失共计111347元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司在商业险限额范围内赔偿原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2各项损失共计257292元，限本判决生效后十日内履行； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2损失11134.7元，限本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3796.37元，由原告赵某、张福和、张三板、张某1、张某2负担342.37元，被告天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担3415元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年九月十日 书记员  卢 叶