山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2950号上诉人(原审原告)：德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会，住所地德州市德城区黄河涯镇西街村。法定代表人：张金瑞，主任。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：德州东大建筑有限公司，住所地德州经济开发区天衢东路（八里庄村南邻）。法定代表人：张春生，经理。委托诉讼代理人：张建平，德州德城信德法律服务所法律工作者。上诉人德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会因与被上诉人德州东大建筑有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人提出的30万元农民工工资保证金已经抵充、退还完毕。其中，上诉人提交的15万元沿街门市补偿款属于在被上诉人30万元内的抵充，另被上诉人领取了12万元的现金，再有被上诉人抵顶的使用上诉人的建筑材料款项3万元，合计30万元，被上诉人方就该款项举报过，被上诉人对该款项的事实情况做了虚假陈述，应依法追究相关责任。二、一审程序存在明显不当之处。1.被上诉人在开庭前十几分钟提交了30万元的农民工工资保证金，对于该证据上诉人有反驳证据，法院应当另行组织开庭质证。2.为了查明事实，被上诉人在举证期限内依法提交的勘验申请，申请对沿街门市的实际建筑面积予以勘测，一审法院未依法勘验，程序属于明显不当。综上，一审法院认定事实错误，程序明显不当，应依法改判或者发回重审。德州东大建筑有限公司辩称，首先，上诉人已经确认被上诉人支付了425000元补偿金的事实，然而在被上诉人提出30万元保证金冲抵剩余补偿金时，上诉人一会说让被上诉人单独主张，一会儿说已经冲抵了一部分，前后矛盾，上诉人存在虚假陈述。其次，一审程序没有不当之处，上诉人向被上诉人主张所欠补偿金，在被上诉人提交保证金单据要求上诉人履行双方达成冲抵的约定时，上诉人因不想履行编造理由。假设如上诉人所说，早已经冲抵完毕，在上诉人提交收取425000元补偿金的证据时就应说明，为何又需要另行组织开庭质证，显然上诉人说法不合理。综上所述，一审程序合法，适用法律正确，请维持原判。德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告沿街门市补偿款295000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月17日，德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区新农村建设管理办公室（甲方）与东大公司（乙方）签订《项目合作协议书》：一、项目概况1、项目名称:黄河涯镇三十里铺社区。二、合作方式3、双方同意，乙方用以销代建方式建设本项目的沿街商业房及配套设施(建筑面积3300平米，沿街商业房前的道路硬化、绿化路灯、给水、排水等，按已建成南侧沿街商业房标准建设)，乙方同意按建筑面积每平方米按200元的标准向甲方支付补偿资金，补偿总额为66万元、最终准确数额以建成实际面积核算。4、甲方同意乙方分三次支付此款项。具体为:主体完工(屋面挂瓦完毕)三日内支付23万元，竣工十五日内再支付25万元，剩余款项据实核算后自竣工之日起两个月内全部付清。原告提交交款单位为德州东大建筑有限公司、收款事由为沿街商业楼补偿金的记账凭证：“2016年11月28日收款现金15万元整”“2017年1月23日收款方式现金15万元整”“2017年7月10日收款方式现金10万元整”“2017年12月2日收款方式现金25000元整”，证明收到被告沿街门市补偿资金425000元。被告质证称，被告不欠原告工程款，即使根据该证据计算，尚欠原告的不是295000元，应是235000元。原告提交沿街门市照片证明沿街商业房已经建成。被告质证称对真实性认可。被告提交德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区新农村建设管理办公室出具的收据：“2016年3月8日交款单位德州东大建筑公司收款方式转账30万元整收款事由东大公司交付农民工保证金。”原告质证称“对真实性认可，被告可另行主张权利，且部分保证金已冲抵被告使用原告的建筑材料款，部分保证金已退还给被告，部分保证金冲抵了被告应缴纳的沿街楼房补偿金。”被告述称“原告所述保证金冲抵不认可，2016年12月2日交付的房屋，至今保证金没有退。”一审法院认为，原、被告签订的《项目合同协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应依约履行。《项目合同协议书》约定“二、3、乙方同意按建筑面积每平方米按200元的标准向甲方支付补偿资金，补偿总额为66万元、最终准确数额以建成实际面积核算。4、甲方同意乙方分三次支付此款项。具体为:主体完工(屋面挂瓦完毕)三日内支付23万元，竣工十五日内再支付25万元，剩余款项据实核算后自竣工之日起两个月内全部付清”。原告提交的记账凭证显示被告已支付沿街门市补偿资金425000元，原告提交沿街门市照片证明沿街商业房已建成，被告述称“2016年12月2日交付的房屋”，可以证实工程已竣工，被告应在“主体完工(屋面挂瓦完毕)三日内支付23万元，竣工十五日内再支付25万元”，合计48万元，被告已支付原告沿街门市补偿资金425000元，被告尚欠48万元-425000元=55000元，被告于2016年3月8日支付被告30万元（农民工保证金），现在工程已竣工，原告应返还被告保证金300000元。原告述称“部分保证金已冲抵被告使用原告的建筑材料款，部分保证金已退还给被告，部分保证金冲抵了被告应缴纳的沿街楼房补偿金”，经审查，原告没有提交证据予以印证，一审法院对原告的上述述称不予采信。《项目合作协议书》约定“二、3、。补偿总额为66万元、最终准确数额以建成实际面积核算。4、。剩余款项据实核算后自竣工之日起两个月内全部付清。”原告提交的证据，不能证明“最终准确数额以建成实际面积核算、剩余款项据实核算”等，原告请求“判决被告支付原告沿街门市补偿款295000元、本案诉讼费用由被告承担”，证据不足，一审法院不予支持。被告辩称“仍欠维修费、应返还保证金以及合同违约赔偿金等共计140万左右”，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条规定，一审判决：驳回德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会的诉讼请求。案件受理费2863元，由德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会负担。二审中,当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人提交证据如下：证据一、德州晨图测绘工程有限公司出具的测绘报告，证明涉案实际建筑面积3592.62平；证据二、2017年1月24日被上诉人出具的现金收据一张，证明被上诉人领取农民工工资保证金12万元，收据首联在被上诉人处，恳请法院依法责令被上诉人出示该收据的首联；证据三、上诉人的记账联三份，证明被上诉人的30万农民工工资保证金已经分别抵充了3万元砖款和15万元沿街商业楼补偿金，被上诉人领取12万元农民工工资保证金；证据四、记账联三份，证明2016年11月28日从被上诉人销售的房款中拿出现金抵充了15万元的沿街商业楼补偿金。2017年12月2日抵充了2.5万元三十里铺沿街补偿款，2017年7月10日抵充了10万元沿街商业楼补偿金。被上诉人质证意见为：1.对测绘图不认可，合同明确了建筑面积3300平，且单方测绘不予认可，在一审应该拿出这证据。2.12万元收据上面“用30万元保证金抵顶的”不是公司的字体，不予认可。3.证据三、四都没有公章，而且都是复印件，不予质证。对于上诉人提交的证据，本院认证如下：1.面积测量报告系具有测绘资质的德州晨图测绘工程有限公司测量形成，载明本案争议的总建筑面积为3592.62平方米，被上诉人虽不认可该报告，但在本院规定的期限内，作为案涉房屋施工人的被上诉人拒不提交证据推翻上述测量报告，本院依法采信上述面积测量报告；2.被上诉人出具的12万元收据系第二联，该联收款事由部分有字体不清，但最后两字为“证金”，为核实证据，本院依法责令被上诉人提交持有的收据首联，被上诉人在规定期限内未提交，本院对该收据予以采信并认定上诉人主张的书证内容真实，即该12万元系被上诉人领取的农民工工资保证金；3.上诉人提交的证据三、证据四均系手写记账联，缺乏其他证据印证，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点问题为：上诉人要求被上诉人支付沿街门市补偿款295000元的诉讼请求是否应予支持。根据双方当事人签订的《项目合作协议书》约定，被上诉人用以销代建方式建设案涉沿街房屋，被上诉人按每平方米200元的标准向上诉人支付补偿资金，最终准确补偿数额以建成的实际面积核算。根据德州晨图测绘工程有限公司出具的《三十里铺社区·幸福苑沿街楼房屋建筑面积测量报告》，案涉沿街房屋的总面积为3592.62平方米，被上诉人应补偿上诉人的补偿款数额为718524元，上诉人认可被上诉人已支付425000元，扣除后，剩余补偿款数额为293524元。被上诉人支付给上诉人保证金300000元，被上诉人主张抵扣，但被上诉人已取回12万元保证金，剩余的180000元上诉人提交的证据证明不了已经返还被上诉人，该180000元保证金应抵扣，抵扣后，被上诉人应付的补偿款数额为113524元，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决错误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1228号民事判决；二、德州东大建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会支付补偿款113524元；三、驳回德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2863元，由德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会负担1578元，德州东大建筑有限公司负担1285元；二审案件受理费5725元，由德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区村民委员会负担3155元，德州东大建筑有限公司负担2570元。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年九月二十七日法官助理刘立琛书记员陈艳