上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20435号原告：吴俭女，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县湖江镇中塘村花木组**。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路**。法定代表人：李洛纲。原告吴俭女与被告水为裳(上海)商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俭女的委托诉讼代理人王荔到庭参加诉讼，被告水为裳(上海)商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴俭女向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月5日期间工资人民币(币种下同)27,598.39元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的未休年休假工资1,995.40元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金42,000元。事实和理由：原告于2014年7月1日入职被告处，从事样衣工工作。双方签订的书面劳动合同约定原告月基本工资4,340元。原告在被告处正常工作至2020年1月19日，次日起春节放假。后因疫情原因，被告处一直停工停产至2020年3月10日才复工。然2019年11月后，被告仅支付原告工资1,000元，剩余工资虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。另，被告未及时为原告缴纳社会保险费。2020年4月5日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险费为由，通知被告解除劳动合同，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿。原告为工资、未休年休假工资及经济补偿金事宜申请仲裁。现原告对于仲裁裁决的2019年11月1日至2020年2月29日期间工资差额22,659.77元没有异议，但认为2020年3月1日至2020年4月5日期间的工资亦应当按照劳动合同约定的月基本工资4,340元计算。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。水为裳(上海)商贸有限公司辩称，确认2019年11月1日至2020年4月5日期间，被告仅向原告发放工资1,000元。因被告资金链断裂，短期内无力向原告支付工资。因疫情原因，导致被告经营困难，无法按时为原告缴纳社会保险费，但现在已经为原告补足，不存在欠缴。故被告不同意向原告支付解除劳动合同的经济补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求，但同意按照仲裁裁决履行。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系，原告的基本工资为4,340元/月；3、钉钉考勤记录，证明原告的出勤情况；4、浦发银行交易流水，证明被告发放原告工资的情况；5、解除劳动合同的通知及邮件投递情况，证明原告提出解除劳动合同的理由和时间；6、原告与部门领导的微信聊天截图、钉钉聊天截图，证明在原告多次向被告催讨工资的情况下，被告一直未予支付，故被告存在拖欠工资的恶意，钉钉聊天记录也可以看出，被告在2019年6月、7月之前就已经存在拖欠工资的情况；7、关于新冠病毒疫情期间停工待岗的通知，证明2020年春节放假后，由于疫情原因被告处直至2020年3月10日才复工，原告当日至被告处，被告未安排原告工作，而是通知自当日起安排原告停工待岗；8、打印日期为2020年6月26日的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明被告未为原告缴纳2020年2月至2020年4月期间的社会保险费；9、2020年3月10日、2020年3月11日原告与被告总经理及律师的谈话录音及书面整理资料，证明原告向被告催讨拖欠工资的情况。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1-5真实性均无异议；证据6真实性无法确认，该部门经理已于2020年3月18日离职，故被告无法核实相关情况；证据7真实性无异议，该通知由被告于2020年3月10日送达原告，之后原告未再上班；证据8真实性无异议，但被告实际已为原告补缴了相应的社会保险费，被告曾就相关情况询问社保部门，社保部门答复系统会在2020年7月5日之后更新社保的缴费状态；被告未在法庭限定期限内就证据9发表质证意见。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、2019年1月至2020年1月期间的工资明细，显示原告工资由基本工资4,340元、绩效工资1,760元、物价补贴200元以及金额不等的加班费组成；2019年11月以后绩效工资为0元；2019年2月请假/入离职扣款315元、2019年7月请假/入离职扣款1,095.65元、2019年11月请假/入离职扣款419.18元，证明原告每月工资中的绩效工资1,760元自2019年11月起取消；2、银行交易凭证及人员发放明细，证明被告于2020年3月6日根据员工疫情期间提供劳动的情况发放了2020年2月金额不等的工资，其中因原告于疫情期间未提供劳动，故被告向其发放了1,000元；3、钉钉请假记录，证明原告于2020年1月20日、2020年1月23日两天请事假未出勤。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性不予确认，亦不认可被告的证明目的，被告并无证据证明其曾通知原告绩效工资于何时取消，且仲裁期间被告也未提出过绩效工资取消的事实，绩效工资并未取消，且被告一直拖欠原告工资；证据2真实性不予认可，但确认曾收到1,000元的事实；证据3真实性不予认可，但确认2020年1月20日至同月23日请事假，对请假记录中2020年1月31日及2020年2月1日的事假不予确认，被告处自2020年1月24日起春节放假，后因疫情原因，被告于2020年3月10日方才通知原告复工，故被告应当按照劳动合同约定的工资标准发放原告工资。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月1日入职被告处工作。双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，约定原告的基本工资为4,340元/月、物价补贴200元/月、绩效工资1,660元/月；被告在每月5日支付原告上月工资。原告在被告处实际出勤至2020年1月19日。2019年11月1日至2020年1月19日期间原告为全勤，2020年1月20日至同月23日为事假。被告正常支付原告工资至2019年10月，之后被告于2020年3月向原告支付1,000元。2020年3月10日，被告出具关于新冠病毒疫情期间停工待岗的通知，该通知内载：“吴俭女：受新冠病毒疫情影响，公司经营遇到困难，疫情期间的经营环境发生重大变化，组织架构和经营方式进行调整。您的岗位暂时无法安排，经公司管理层研究决定，自2020年3月10日起安排您停工待岗。停工待岗期间，公司将按照上海市有关政策支付您最低生活保障，并承担缴纳社保和公积金，保障您的基本生活，待公司经营状况好转后，我们将按工作优先次序通知您复工……”。2020年4月5日，原告向被告邮寄解除劳动合同的通知，该通知内载：“水为裳(上海)商贸有限公司：本人吴俭女，自2014年7月2日进入你公司工作，2020年3月10日你通知我停工待岗，即不确定停工待岗的时限，也不支付2019年1月1日起至2020年3月31日期间的工资报酬，且未缴纳2019年1月至2020年3月社会保险，故此依照相关法律规定，现通知自即日起与你解除劳动合同并以邮政快递方式送达。”被告于次日签收上述通知。2020年3月30日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第816号裁决，由被告支付原告2019年11月1日至2020年2月29日期间的工资差额22,659.77元、2020年3月1日至2020年4月5日期间的生活费2,822.07元、2019年1月1日至2019年12月31日期间的未休年休假工资1,995.40元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告为原告缴纳社会保险费至2020年4月。本院认为，关于工资，首先，原告对仲裁裁决被告支付其2019年11月1日至2020年2月29日期间的工资差额22,659.77元没有异议，且被告同意按照仲裁裁决履行，故本院对此亦予以确认。其次，关于原告主张被告支付其2020年3月1日至2020年4月5日期间的工资之请求，本院认为，根据规定，除保障城市运行必需、疫情防控必需、群众生活必需及重要国计民生相关企业外，不早于2月9日24时前复工。而被告处因疫情原因，自2020年2月10日起并未正式全员复工。原告2020年2月10日起未复工，被告并于2020年3月10日通知原告停工待岗。根据规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。因此，原告主张被告按照合同约定的月基本工资4,340元支付其2020年3月1日至2020年3月9日期间的工资，未高于法定定标准，本院予以采纳。而受疫情影响导致用人单位停工停产与用人单位因经营、管理不善导致停工停产不同，并非劳动者或用人单位一方原因所致。故用人单位受疫情影响停工停产超过一个工资支付周期的，用人单位可以与劳动者协商支付相应的生活费。2020年3月10日至2020年4月5日期间，原告停工未向被告提供劳动，故被告可以按照本市最低生活保障标准向原告支付该期间工资。经计算，原告2020年3月1日至2020年4月5日期间工资应为2,210.57元。现仲裁裁决被告支付原告该期间工资2,822.07元，而被告并未不服仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应按仲裁裁决支付被告该期间工资2,822.07元。综上，被告应支付原告2019年11月1日至2020年4月5日期间工资合计25,481.84元。原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金42,000元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告于2020年4月6日向被告送达解除劳动合同的通知，以被告“不支付2019年1月1日起至2020年3月31日期间的工资报酬，且未缴纳2019年1月至2020年3月社会保险”为由提出解除劳动合同。现被告确认2019年11月1日至2020年4月5日期间，其仅向原告发放了1,000元，足以说明被告自2019年12月初应当支付原告2019年11月工资时起，即疫情发生之前，已经存在未及时足额支付原告劳动报酬的行为。被告虽辩称其系因资金链断裂而未能足额发放原告工资，并非主观恶意拖欠原告工资，但被告就其该辩称理由并未提供任何证据予以佐证。且被告该辩称理由亦不符合因客观原因引起的计算标准不清楚或有争议而导致未及时足额劳动报酬的情形。综上，在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，原告以此为由提出解除与被告的劳动合同，并据此主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿，符合劳动合同法的规定。现根据原告在被告处的工作年限及原告的工资收入情况，经计算，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿34,357.34元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。被告同意按仲裁裁决履行支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的未休年休假工资1,995.40元，与法不悖，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)、(三)项、第四十六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俭女工资25,481.84元；二、被告水为裳(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俭女解除劳动合同的经济补偿34,357.34元；三、被告水为裳(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俭女未休年休假工资1,995.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告水为裳(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年九月八日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。