云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1246号上诉人（原审原告）：丁忠祥，男，1954年6月26日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：张凤华（系丁忠祥妻子），女，1953年2月1日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：石屏碧桂园房地产开发有限公司。住址地：云南省石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）石屏碧桂园。法定代表人：潘永卓，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙成慧，女，1989年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：和慕戎，女，1993年8月16日生，住昆明市呈贡区。代理权限为特别授权。上诉人丁忠祥因与被上诉人石屏碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“石屏碧桂园”）物权保护纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁忠祥的委托诉讼代理人张凤华、杨福刚，被上诉人石屏碧桂园的委托诉讼代理人孙成慧、和慕戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁忠祥上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人的土地承包经营权已经消灭错误。截止目前为止，上诉人的土地承包经营权证并未被收回或者注销，上诉人从未收到过土地补偿款，被上诉人未提交证据证实土地已被征收。二、一审适用法律错误。被上诉人提交的证据不能证明其合法取得国有建设用地使用权，相反上诉人提交的证据能证实土地并未被国家征收。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定属举证责任倒置，适用法律错误。石屏碧桂园辩称，上诉人对政府的征收补偿有异议和被上诉人没有关系，是上诉人和政府的关系，与本案没有关联性。一审判决认定事实是清楚的，上诉人提交的是土地承包经营权证，上诉人要求恢复原状，但上诉人没有证据证明2020年对主张的土地是有权利的。被上诉人是通过公开竞价竞得的土地使用权，而且上诉人也没有提交证据证明其损失，一审判决是正确的。丁忠祥向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告位于石屏县河埂片承包地（该地四至为东至杨波承包地、南至张元洪承包地、西至王美英承包地、北至李香昭承包地）、秧田承包地（该地四至为东至丁尔裕承包地、南至李香昭承包地、西至王金玉承包地、北至丁琼英承包地）的侵害，排除妨害，恢复承包地原状；2.判令被告赔偿原告侵权损失20000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：石屏小康房地产开发有限公司于2014年5月5日在石屏县工商管理局注册登记，于2018年11月13日变更为石屏碧桂园房地产开发公司。2014年4月15日至2014年5月14日，石屏小康房地产开发有限公司参与石屏县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动，竞买得位于石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）的石Ｇ挂2014—7号、石Ｇ挂2014—8号宗地，双方就上述两宗土地分别签订《成交确认书》。2014年5月23日，石屏小康房地产开发有限公司依据《成交确认书》与石屏县国土资源局分别就石Ｇ挂2014-7号、石Ｇ挂2014-8号宗地签订了合同编号为ＣＲ53石屏县［2014］021、ＣＲ53石屏县［2014］022的《国有建设用地使用权出让合同》。2018年7月19日，双方就编号为ＣＲ53石屏县［2014］022的《国有建设用地使用权出让合同》签订补充协议。2019年3月21日，石屏碧桂园房地产开发公司对上述土地取得云（2019）石屏县不动产权第××号、第0000561号《不动产权证书》。2019年，石屏碧桂园就上述土地分别取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》。另查明，丁忠祥系云南省石屏县异龙镇城东村一组农村集体经济组织成员，系家庭承包土地方的代表，其家庭成员有张凤华、丁建梅、丁艳、丁玲、丁文兵，该户在2007年取得云南省石屏县异龙镇城东村一组所有的坐落于新北河片2.15亩、北河埂片0.68亩和0.3亩秧田的承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日。丁忠祥诉称其中坐落于北河埂片0.68亩和0.3亩秧田被石屏碧桂园侵害，为此提起本案诉讼。一审法院认为，丁忠祥户取得承包经营权的土地属于城东村一组所有，虽然丁忠祥户于2007年取得了本案争议土地的承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日，但在石屏县国土资源局于2014年4月15日举办国有建设用地使用权挂牌出让活动前，土地所有权已被国家征收，此时，丁忠祥户的承包经营权已经消灭。土地被征收后，国家按照被征土地的用途给予补偿，其中包括土地补偿费、安置补助费以及地上附作物和青苗的补偿费。石屏碧桂园在庭审中提交的证据能够相互佐证其通过参与竞购活动并依法取得了国有建设用地使用权。丁忠祥提交的证据不能证明其承包经营的土地不存在国家征收的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，原告丁忠祥以其土地承包经营权受侵害为由，要求石屏碧桂园停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告丁忠祥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁忠祥负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人起诉石屏县自然资源局土地行政撤销一案，本院于2020年8月27日作出（2020）云25行终63号裁定，该裁定已发生法律效力。该裁定载明：上诉人丁忠祥所诉的云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》涉及的土地，已经红河哈尼族彝族自治州人民政府报经原云南省国土资源厅（现云南省自然资源和规划厅）审批，原云南省国土资源厅以“云国土资复［2010］288号云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”及“云国土资复［2011］486号云南省国土资源厅关于石屏县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准征收，2010年7月3日与2011年8月19日，石屏县自然资源局与石屏县异龙镇城东社区城东一组签订了《统征土地协议书》，且按协议约定全额支付了土地征收补偿款，案涉土地已经征收完成，自土地征收完毕之日起，上诉人的土地承包经营权已经灭失，其与涉案地块已无关联。因此，上诉人与被诉的行政行为无利害关系，不属于行政诉讼法规定的与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，（2020）云25行终63号裁定书已经确认，上诉人丁忠祥所诉的云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》涉及的土地，已经红河哈尼族彝族自治州人民政府报经原云南省国土资源厅（现云南省自然资源和规划厅）审批，原云南省国土资源厅以“云国土资复［2010］288号云南省国土资源厅关于石屏县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”及“云国土资复［2011］486号云南省国土资源厅关于石屏县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准征收，2010年7月3日与2011年8月19日，石屏县自然资源局与石屏县异龙镇城东社区城东一组签订了《统征土地协议书》，且按协议约定全额支付了土地征收补偿款，案涉土地已经征收完成，自土地征收完毕之日起，上诉人的土地承包经营权已经灭失，其与涉案地块已无关联。因涉案争议土地已被国家征收，故上诉人丁忠祥的承包经营权已经消灭。石屏碧桂园公司通过参与竞购活动依法取得了国有建设用地使用权，系争议土地的合法使用权人，故本案上诉人认为其持有农村土地承包经营权证，是土地的合法使用权人，土地未被征收，要求被上诉人停止侵权，恢复土地原状，并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人丁忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁忠祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋松琦