贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3074号 原告：广西华蓝岩土工程有限公司，住所地：南宁市望州路北二里**，统一社会信用代码：91450100799737299E（8-3）。 法定代表人：蒋受义，系该单位负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建斌，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一帆，贵州威迪（赫章）律师事务所实习律师。 被告：赫章县农业农村局，，住所地：赫章县白果镇街道办事处大营社区统一社会信用代码：115224280096700190。 负责人：岳远春，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被告：赫章县扶贫开发投资有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心**统一社会信用代码：91520527MA6DKF229X。 法定代表人：陈清泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王梅（，1987年12月29日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭辉（，1995年2月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告广西华蓝岩土工程有限公司（以下简称“华蓝岩土公司”）与被告赫章县农业农村局（以下简称“农业局”）、赫章县扶贫开发投资有限责任公司（以下简称“扶贫开发公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓝岩土公司与被告农业局、扶贫开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓝岩土公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款437,098.00元，并以437,098.00元为基数，自2019年3月20日起按每日千分之一支付违约金至本案执行完毕止；2．诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年约7月份，我公司与二被告签订了《建设工程勘察设计合同》，合同约定由我公司完成对赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路边坡勘察设计。合同约定工期为20天，即2018年8月25日开工，2018年9月15日提交勘察成果资料。合同第四条4.2对付费方式进行了约定“本工程勘察按国家规定的现场勘察设计收费标准计取，……。签订合同支付5万元作为订金，其余勘察设计费待勘察设计成果审查通过一次性付清”。合同第六条6.4部分约定“发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察设计费，每超过一日，应偿付未支付勘察设计费和千分之一逾期违约金”。合同签订后，我公司按期投入工作，进行了相关工程的勘察设计，并如期向发包方提交了工作成果。经双方结算勘察设计费为437,098.90元。后赫章县扶贫开发有限责任公司将工程报告及施工图设计报贵阳市工程设计质量监督站于2019年3月19日审查合格。但事后经我公司多次向二被告索要工程款，二被告借故拒付。综上所述，合同约定相关勘察设计费用等审查通过一次付清，我方提交的工作成果已于2019年3月19日审查通过，故被告于2019年3月20日应向我方支付工程款及违约金。但现因被告未履行合同约定的义务，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告农业局辩称，1．原告主张的赔偿费用无法律依据和事实依据；2．违约方不是被告农业局，而是原告方。原告方未按合同约定的时间2018年9月15日之前向被告提交勘察资料造成的，因此违约责任方是原告，而不是被告。 被告扶贫开发公司辩称，本案原被告之间签订的合同是无效合同，因为合同中是直接发包，没有招投标，违反了《合同法》五十二条的规定，是无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据： 第一组，原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证，用以证明原告身份信息。被告质证，无异议。 第二组，《建设工程勘察设计合同》，用以证明二被告作为发包人，原告作为承包人，就赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路边坡勘察设计工程的勘察设计事宜签订合同。合同约定：工程勘察设计按照国家规定的现场勘察设计收费标准计取。勘察设计费待勘察设计成果审查通过一次付清。发包人未按合同约定的时间拨付，每超过一日应按勘察设计费的千分之一支付逾期违约金。二被告质证，对合同的真实性无异议，但是从合同中第一条第六款承接方式可以看出是直接发包，违反法律强制性规定，因此是无效合同。 第三组，建设项目施工图设计文件、审查合格证书，用以证明经贵阳市工程设计质量监督站审查，原告为被告所作赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路边坡勘察岩土工程勘察报告边坡工程设计图设计合格，合格证书原件保存在甲方和质监站。被告农业局质证，1．该组证据无原件核对，依法不能作为认定事实的依据；2．该合格证只有贵阳市工程设计质量监督站的审查合格证书，没有附相关质检人员的资格证，该证书未按程序完成，合格证只显示扶贫公司，没有显示农业局，因此对真实性、合法性不予认可。根据合同相关性，应当有两个被告的名称，但我方至今没有收到。被告扶贫开发公司质证，对三性均不认可，公司名称都是错的，我们没有收到过这些资料。 第四组，原告所作赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路边坡勘察岩土工程勘察、设计费用结算书，用以证明本案案涉工程勘察费437,098.90元、设计费123,200.00元。被告农业局质证，对三性均有异议，系原告的单方行为，未经两被告结算核实盖章签字认可，达不到原告的证明目的。被告扶贫开发公司质证，是原告的单方意见，被告不予认可。 第五组，完工移交使用证书、工程质量验收合格书，用以证明农业局验收合格交付了使用书，整个工程都交付使用了，那前期的勘察设计肯定是合格的。被告农业局质证，1．该证据未在举证期限届满之前提出；2．该证据与本案涉案工程无关联性，工程名称及内容均与本案无关，达不到原告的证明目的。被告扶贫开发公司质证，同意农业局的质证意见。 第六组，农业局的文件、函、批复，用以证明农业局认可工程是合格的，要求扶贫开发公司支付工程款。被告农业局质证认为，1．该证据未在举证期限届满前提出；2．与本案涉案工程无关联性；3．文件生效的前提是在完全验收合格之后才履行义务，而原告不能证明该工程已验收合格。被告扶贫开发公司质证，文件是菌棒厂，与涉案工程是两个不相关的工程，与本案无关。批复只是同意做这个工程，达不到原告的证明目的。 被告农业局庭审中未提交证据。 被告扶贫开发公司提交了营业执照，用以证明被告扶贫开发公司是国有独资公司，所有钱都是国有资金，也可以证明原告提供的合格证上的公司名称是错误的。原告质证对真实性无异议，但只能证明公司是国有独资公司。 本院对证据进行分析认定，原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证、《建设工程勘察设计合同》，被告无异议，本院予以采信。原告提交的建设项目施工图设计文件、审查合格证书、完工移交使用证书、工程质量验收合格书、农业局的文件、函、批复，庭后原告补充提交了审查合格证书的原件，本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，予以采信。原告提交的岩土工程勘察、设计费用结算书，是原告单方制作，但结合赫章县发展和改革局关于对涉案工程实施方案的批复中勘察设计费概算审定为40万元、农业局《关于兑现菌棒厂工程款的函》中明确涉案工程的勘察设计费为40万元及原农业局局长高云向本院提交的《情况说明》中也说明本案涉案工程的勘察设计费结算金额虽然超过40万元，但最终按40万元计算，上述证据与原告提交的结算书能相互印证，故本院对原告制作的结算书予以采信，庭审中原告同意按40万元计算，故本院认定涉案工程款为40万元。被告提交的营业执照，原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赫章县农业农村局机构改革前名称为赫章县农牧局，涉案工程项目原名称为赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室，之后变更为赫章县恒大援建白果镇食用菌生产基地配套基础设施建设项目。 2018年1月，原告华蓝岩土公司开始对赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路边坡进行勘察设计。进行勘察设计后原告作为乙方（勘察设计人）与作为甲方（发包人）的被告农业局、扶贫开发公司补充签订了《建设工程勘察设计合同》，合同约定：发包方委托勘察设计人承担赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路勘察设计任务；承接方式为直接发包；预计主要勘察工作量：钻探900m；预计勘察工期：工期暂定为20工作天；开工及提交勘察成果资料的时间为：工程的勘察工作定于2018年8月25日开工，2018年9月15日提交勘察成果资料；工程勘察按国家规定的现行勘察设计收费标准计取，暂按30万元估计，最终勘察设计费以实际完成工作量按国家规定结算；签订合同支付5万元（作为订金），其余勘察设计费待勘察设计成果审查通过一次性付清；同时约定了发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察设计费，每超过一日，应偿付未支付勘察设计费的千分之一逾期违约金……。 2019年3月，贵阳市工程设计质量监督站对原告华蓝岩土公司勘察设计的赫章县白果镇基因控制和疫苗防控中心实验室进场道路边坡勘察报告的意见反馈进行审查后，于2019年3月19日出具了筑设质审2019（0618）号《建设项目施工图设计文件审查合格书》，涉案工程边坡支护工程施工图设计审查合格。 2020年1月13日，被告农业局在《赫章县恒大援建白果镇食用菌生产基地配套基础设施建设项目完工移交使用证书》上注明“同意移交”并签字盖章，涉案工程配套基础设施建设项目投入运行并移交运行管理单位管理。 涉案工程完成后，农业局与原告对勘察设计费进行了结算，结算金额虽然超过40万元，但最终按40万元计算。因勘察设计费用一直未支付，原告曾多次催要，农业局也协助原告向扶贫开发公司催要，但至今仍未支付。 另查明，涉案《建设工程勘察设计合同》是案外人赵全华借用原告的名义与二被告签订，赵全华对由原告向被告主张权利无异议。另外，因案涉工程需增加水电方面的内容，所以由贵州水投工程咨询有限公司完善项目的整体设计，但贵州水投工程咨询有限公司不收取任何费用，贵州水投工程咨询有限公司已出具说明认可涉案项目的勘察设计费应支付给原告华蓝岩土公司。 本院认为，涉案《建设工程勘察设计合同》是案外人赵全华借用原告华蓝岩土公司的名义与二被告签订，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告华蓝岩土公司与被告农业局、扶贫开发公司订立的《建设工程勘察设计合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，现涉案工程已经验收合格并交付使用，原告华蓝岩土公司请求二被告支付工程款符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，虽然双方在合同中有约定，但因合同已被认定无效，故原告不能再依据合同约定主张，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。对于工程款的支付时间，双方在《建设工程勘察设计合同》中约定为提交勘察设计成果的时间，因原告未举证证明向被告提交勘察设计成果的具体时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，涉案工程于2020年1月13日交付使用，故应付工程款时间为2020年1月13日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赫章县农业农村局、赫章县扶贫开发投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西华蓝岩土工程有限公司支付工程款400,000.00元，并从2020年1月13日起以未付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算支付工程款利息至工程款支付完毕之日止； 二、驳回原告广西华蓝岩土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,856.00元，减半收取3,928.00元，由被告赫章县农业农村局、赫章县扶贫开发投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 蓉