重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝03行终57号 上诉人(原审原告)吴家华，男，1951年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人吴学兰(吴家华之女)，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人(原审被告)重庆市涪陵区清溪镇人民政府，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路**，统一社会信用代码115001027500957829。 法定代表人张言浩，镇长。 出庭行政负责人杨帝林，副镇长。 委托代理人彭世明，重庆新合律师事务所律师。 委托代理人崔俭生，重庆新合律师事务所律师。 原审第三人重庆市涪陵区清溪镇青龙村六组，住，住所地重庆市涪陵区清溪镇青龙村**/div> 负责人潘道君，该社社长。 委托代理人邓波，重庆市涪陵区清溪镇青龙村村委会工作人员。 上诉人吴家华与重庆市涪陵区清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）、原审第三人重庆市涪陵区清溪镇青龙村六组（以下简称清溪镇青龙村六组）行政协议一案，不服重庆市南川人民法院(2019)渝0119行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：原审判决认定：1991年12月29日，吴家华以原涪陵市人民政府土地登记审批表，获取位于原清溪镇河嘴村四社（小地名石坝）的土地使用权，使用权性质为集体土地，用地性质为住宅用地，面积163平方米，其中建筑占地163平方米，家庭人口4人，批准日期为“85.8.16”。 1997年，吴家华以家庭人口增加等为由，在清溪镇青龙村六组申请了新宅基地并修建了房屋。在2010年至2011年期间，吴家华在涪陵区新一轮农村土地房屋确权登记中，对1997年新建房屋进行了确权登记，地，地籍档案记载建房屋占地面积128.88平方米，建筑面积108.74平方米，家庭人口6人。对吴家华1991年审批取得的原有宅基地，未在该次确权中进行登记。 2011年11月9日，吴家华原宅基地位置的部分建设用地登记给了清溪镇青龙村六组，证书编号为303T房地证2011字第xxxxxx号，土地用途为废弃建设用地，土地使用权面积100.00平方米。 2012年10月12日，吴家华与青龙村六组签订《清溪镇农村建设用地复垦协议书》，约定:吴家华自愿将其位于涪陵区清溪镇青龙村六组的329平方米农村建设用地交付给青龙村六组，由青龙村六组向清溪镇人民政府申请实施复垦。双方还约定:(协议第三条)最终补偿面积和复垦资金以复垦后经重庆验收合格并依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定。同日，清溪镇政府与青龙村六组签订《农村建设用地复垦协议书》，约定:一、青龙村六组自愿将其使用的位于涪陵区清溪镇青龙村六组的329平方米农村建设用地，交付给清溪镇政府；二、最终补偿面积依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定；三、复垦后的耕地所用权属集体，使用权属吴家华，由集体经济组织统一安排使用，不得撂荒；四、…；第五条、本协议履行中发生纠纷或出现不可抗力因素，由双方友好协商解决；协商达不成一致意见的，由上级有关部门或重庆市仲裁委员会仲裁；单方擅自更改协议无效。双方还对价款分配方式和支付时间等事项进行了约定。后，吴家华诉至原审法院，请求确认该《农村建设用地复垦协议书》第二条约定的“最终补偿面积依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定”内容违法，并予以撤销。 另查明，青龙村六组提交的落款时间为2012年10月23日的《清溪镇2012年农村建设用地复垦宅基地附属物分割协议》记载：青龙村民委员会组织了村民吴学明、吴家华、李超、李平、李祝对清溪镇青龙村六组小地名石坝，图斑号702的1424平方米宅基地附属面积进行了分割，其中吴家华分割面积为298平方米。该协议有“吴家华”字样和手印，但吴家华否认该签字和手印。 2018年11月13日，涪陵区清溪镇青龙村人民调解委员会作出清青民调字（2018）030号《人民调解协议书》，对上述5户1546平方米复垦资金分配纠纷组织调解。其中，吴家华为145.3平方米。吴家华未在该调解协议书中签名捺印。 原审法院认为，吴家华通过与清溪镇青龙村六组就涉案地块复垦补偿等事宜签订的协议，取得了该地块复垦补偿的相关权益。清溪镇政府与清溪镇青龙村六组就涉案地块复垦补偿等事宜签订的被诉行政协议，会对吴家华的权益产生影响，吴家华有权就本案被诉行政协议提起本案诉讼。 《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十条规定“申报复垦项目应具备的条件：……（二）项目所在地乡镇人民政府申报；……”，第十一条第（八）项规定“复垦协议。复垦协议指项目承担单位与乡镇人民政府，乡镇人民政府与土地使用权人签订的契约。复垦协议应明确项目位置、面积、土地权属、安置补偿方案、违约责任等内容。对依法确认无土地使用权人的废弃农村建设用地，由乡镇人民政府与集体土地所有权人签订复垦协议”，按照前述规定，清溪镇政府有权与登记的土地权利人清溪镇青龙村六组，就土地复垦补偿等事宜签订被诉行政协议。 《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十六条规定“项目验收按‘初验-竣工验收-验收确认’的程序进行：……（三）市国土房管局组织对项目验收抽查，确认复垦面积、新增耕地面积和新增耕地质量等级……”，《重庆市涪陵区人民政府办公室关于严格执行政策进一步规范农村建设用地复垦工作的通知》中第三条第（六）项规定“签订复垦协议。乡镇街道与复垦权利人签订复垦协议，协议中需明确复垦面积、预付金额，以及价款结算（按市国土房管局验收确认的面积为依据）、支付方式等内容……”，《重庆市涪陵区人民政府办公室关于推进农村建设用地复垦工作有关问题的通知》中第二条第（三）项第五点规定“区级竣工验收后，由区国土资源局及时申请市国土房管局验收确认项目复垦面积、新增耕地面积和新增耕地质量等级”。本案，被诉协议中关于“最终补偿面积依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定”的约定，符合前述规定。吴家华请求撤销该约定，缺乏法律依据；另，在吴家华与清溪镇青龙村六组签订的涉案复垦协议中也有“最终补偿面积和复垦资金以复垦后经重庆验收合格并依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定”的约定，该约定与被诉协议中的涉案约定内容基本一致，被诉协议中的涉案约定并未实际侵犯吴家华的利益，吴家华请求撤销该约定的理由也不成立。 综上，清溪镇政府与清溪镇青龙村六组签订的《农村建设用地复垦协议书》第二条“最终补偿面积依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定”并不违法，吴家华请求撤销该项约定的理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴家华的诉讼请求。 吴家华上诉请求撤销原判，并判决支持其诉讼请求。其理由为:一、被诉协议中关于“最终补偿面积依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定”的约定不符合上位规定，且被诉行政协议已确定复垦面积为329平方米的房屋，条文之间相互矛盾，因此，原判适用法律、法规、规范性文件错误，应当予以撤销。二、讼争土地系吴家华的宅基地，吴家华在清溪镇政府复印的《吴家华原宅基地图》也能证明诉争宅基地属吴家华所有。房屋拆除后，也一直是吴家华在活动、晒柴草等，并不是废弃的农村建设用地，而303T房地证2011字第xxxxxx号房产证，是青龙村六组在复垦时蒙骗做假得来的。一审中，吴家华多次到涪陵区土地储备整治中心去复制该土地办证审批档案，一审法院也同意去调取，但并未调取。三、原判应与重庆市南川区人民法院(2019)渝0119行初138号行政协议案件所涉及的是同一件事，两案应当合并审理。四、吴家华与清溪镇青龙村六组2012年10月12日签订的《农村建设用地复垦协议书》上的签名和指印也非吴家华本人的签名和指印，该协议不具有真实性。同时，清溪镇政府与清溪镇青龙村六组2012年10月12日签订的《农村建设用地复垦协议书》也是在吴家华不知情的情况下签订的，侵犯了吴家华处分权。 清溪镇政府辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 清溪镇青龙村六组辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，吴家华认为日期为2012年10月12日《清溪镇农村建设用地复垦协议书(一户多宅)》的签名“吴家华”及捺印不是其本人所为，向本院提出书面鉴定申请，申请对签名“吴家华”以及指印的真实性进行鉴定。重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴[2020]文痕鉴字第31号司法鉴定意见书。本院委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月17日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴[2020]文痕鉴字第31号司法鉴定意见书，结论为:1.送检的日期为2012年10月12日《清溪镇农村建设用地复垦协议书(一户多宅)》原件末页的“吴家华”签名字迹系吴家华本人书写。2.送检的日期为2012年10月12日《清溪镇农村建设用地复垦协议书(一户多宅)》原件末页的“吴家华”签名字迹处的指印系吴家华本人所留。 吴家华的质证意见为:该鉴定结论不真实，要求重新鉴定。 清溪镇政府的质证意见为:认可该鉴定结论。 清溪镇青龙村六组的质证意见为:认可该鉴定结论。 本院二审查明:当事人为吴家华与清溪镇青龙村六组，签订日期为2012年10月12日《清溪镇农村建设用地复垦协议书(一户多宅)》的签名“吴家华”均系吴家华本人所签，指印也系吴家华本人所捺。 本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为:关于《清溪镇农村建设用地复垦协议书(一户多宅)》的真实性。根据本院二审查明的事实，当事人为吴家华与清溪镇青龙村六组，签订日期为2012年10月12日《清溪镇农村建设用地复垦协议书(一户多宅)》的签名“吴家华”均系吴家华本人所签，指印也系吴家华本人所捺。因此，吴家华上诉主张案涉复垦协议非其本人所签的理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。需要指出的是，虽然吴家华对鉴定结论存有异议，并申请了重新鉴定，但不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条、第六十二条的规定，因此，本院不予准许。 《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十一条第（八）项规定:“复垦协议。复垦协议指项目承担单位与乡镇人民政府，乡镇人民政府与土地使用权人签订的契约。复垦协议应明确项目位置、面积、土地权属、安置补偿方案、违约责任等内容。对依法确认无土地使用权人的废弃农村建设用地，由乡镇人民政府与集体土地所有权人签订复垦协议”。本案，吴家华与清溪镇青龙村六组2012年10月12日签订了复垦协议，清溪镇青龙村六组又于同日与清溪镇政府签订了复垦协议，两份复垦协议均约定“最终补偿面积依据重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市建设用地整理合格证》的面积确定”，对此，本院认为，该约定是对最终补偿面积的确认规则，同时也是面积争议的解决条款，系双方当事人的真实意思表示，符合《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十六条“项目验收按‘初验-竣工验收-验收确认’的程序进行：……（三）市国土房管局组织对项目验收抽查，确认复垦面积、新增耕地面积和新增耕地质量等级……”的规定，不能认定违法。吴家华请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。 关于303T房地证2011字第xxxxxx号建设用地登记。本院认为，该部分建设用地是否系吴家华宅基地，登记行为是否违法，不属本案审理范围，本院不予审理。 对于吴家华上诉主张本案应与其与清溪镇政府履行法定职责一案合并审理的主张。本院认为，吴家华与清溪镇政府履行法定职责一案系因不服信访回复提起的诉讼，与本案不属法律规定必须合并审理的情形，故，其请求两案合并审理没有法律根据，本院不予采纳。 综上，吴家华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元，由吴家华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月