云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异32号申请人（申请执行人）：周清，女，汉族，1968年5月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南群凯投资有限公司。统一社会信用代码：915301110671207799。住所：昆明市官渡区世纪城E段**。法定代表人：荣泽上。被申请人：荣泽上，男，汉族，1976年11月4日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被申请人：候国兴，男，汉族，1978年12月8日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被申请人：李雄伟，男，汉族，1977年3月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被申请人：喻辉，女，汉族，1973年11月15日生，身份证登记住址：湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：熊亚泽，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人周清与被执行人云南群凯投资有限公司（以下简称“群凯公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人周清向本院提出书面异议，请求追加荣泽上、候国兴、李雄伟、喻辉为（2017）云0112执413号执行案件被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人周清称，周清诉群凯公司民间借贷纠纷一案已进行执行程序,案号为(2017)云0112执413号,经查,被执行人群凯公司名下没有可供执行的财产,法院已做出终本裁定。群凯公司成立于2013年5月3日,发起人侯国兴、喻辉,注册资本1000万元,实缴资本1000万元,其中侯国兴实缴510万元、持有公司51%股权,喻辉缴出资490万元,持有公司49%股权。公司注册资金于2013年5月3日转入农业银行安宁支行验资帐户,5月6日群凯公司将1000万元实收资本全部转给自然人“葛冰”,附言“还款”,公司成立仅三日实收资本被全部转移。2014年2月19日,李雄伟以510万元的价格受让侯国兴全部股权,公司股东变更为李雄伟、喻辉,李雄伟成为法定代表人；2016年4月28日,荣泽上受让李雄伟股权成为股东,公司股东变更为荣泽上、喻辉,荣泽上成为公司法定代表人；2016年6月6日,荣泽上受让喻辉股权,此后至今荣泽上持有公司全部股权,群凯公司成为一人公司。群凯公司经营过程中管理混乱,没有规范的财务制度,向申请人周清借款的1OO万元也未进行公司帐户。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若千问题的规定》第18、19、20条规定,被执行人群凯公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,侯国兴、喻辉作为抽逃出资的股东应在抽逃范围内承担连带责任;被执行人群凯公司作为一人公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东荣泽上不能证明公司的财产独立于自己的财产,应对公司债务承担连带责任;李雄伟明知公司股东虚假注册抽逃出资仍然受让股权,签订虚假股权转让协议,应当与公司承担连带责任。故请求：追加荣泽上、候国兴、李雄伟、喻辉为（2017）云0112执413号执行案件被执行人,与群凯公司承担连带责任。被申请人候国兴答辩称，一、申请人周清在异议申请书中提出追加侯国兴为被执行人无事实及法律依据。（一）在申请人周清与被执行人群凯公司执行案件中,被执行人群凯公司于2013年5月3日成立,侯国兴于2014年2月19日便不是该公司的股东，申请人周清与被执行人群凯公司的民间借贷纠纷发生于2015年4月9日。(二)申请人周清与被执行人群凯公司民间借贷纠纷一案,于2016年10月11日经昆明市西山区人民法院立案受理后,依法开庭审理了此案,并于2016年12月6日作出(2016)云0112民初7185号民事判决书,判决群凯公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人周清借款本金1000000元以及上述款项自2016年1月6日起至借款实际还清之日止,按中国人民银行同期利率计算的资金占用利息，驳回申请人周清要求侯国兴承担连带清偿责任的诉讼请求。(三)在申请人周清与被执行人群凯公司民间借贷纠纷一案开庭审理中,法院已经依法查明侯国兴与被执行人群公司于2014年3月2日签订《授权委托书》,被执行人群凯公司委托侯国兴代群凯公司办理所有民间借贷的债权、债务关系事宜。凡涉及群凯公司以及加盖了公司公章或以候国兴的名义代签的借款合同、借款协议等事宜,均属于公司的债权债务,与侯国兴无关。侯国兴在该案件中属于履行职务的行为,侯国兴以公司名义进行的民事行为产生的法律责任应由被执行人群凯公司承担。因此在本案的审理中,法院已经明确在本案件中,侯国兴不应承担木案连带清偿责任。因此,驳回了申请人在民间借贷纠纷一案中要求侯国兴承担连带清偿责任的诉求。二、本案件在执行过程中,申请人周清于2017年6月5日与被执行人群凯公司达成执行和解协议,现因被执行人群凯公司不履行还款义务,申请人周清又重新向法院申请强制执行,并与此同时请求将公司法定代表人荣泽上追加为被执行人,后经法院审理作出了(2019)云0112执异171号执行裁定书,驳回了申请人周清的请求。且在执行案件异议中法院已经查明并在裁定书中载明“现群凯公司为自然人独资有限责任公司,第三人荣泽上为公司唯一股东及法定代表人”。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自已的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”所以,现群凯公司与侯国兴没有任何关系,侯国兴也不是群凯公司的股东。综上所述,申请人现要求追加侯国兴为本案被执行人,没有事实及相关法律依据,故请求法院驳回申请人周清请求追加侯国兴为本案被执行人的请求。被申请人李雄伟答辩称，一、申请人周清在执行异议申请书中提出追加李雄伟为被执行人无事实及法律依据。申请人周清与被执行人群凯公司之间的民间借贷纠纷一案,于2016年10月11日经昆明市西山区人民法院立案受理后,依法开庭审理了此案,并于2016年12月6日作出(2016)云0112民初7185号民事判决书,判决群凯公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人周清借款本金1000000元以及上述款项自2016年1月6日起至借款实际还清之日止,按中国人民银行同期利率计算的资金占用利息；驳回申请人周清要求侯国兴承担连带清偿责任的诉讼请求。因此,在申请人周清与被执行人民间借贷纠纷一案中,李雄伟并非本案中的被告,也没有被判决承担任何责任。所以,申请人与被执行人之间的民间借贷纠纷与李雄伟无关,申请人周清现请求追加李雄伟为此案执行程序的被执行人无法律依据。二、本案件在执行过程中,申请人周清于2017年6月5日与被执行人群凯公司达成执行和解协议,现因被执行人群凯公司不履行还款义务,申请人周清又重新向法院申请强制执行,并与此同时请求将公司法定代表人荣泽上追加为被执行人,后经法院审理作出了(2019)云0112执异171号执行裁定书,驳回了申请人周清的请求。且在执行案件异议中法院已经查明并在裁定书中载明“现群凯公司为自然人独资有限责任公司,第三人荣泽上为公司唯一股东及法定代表人”。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自已的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”所以,现群凯公司与李雄伟没有任何关系,李雄伟也不是群凯公司的股东。综上所述,申请人现要求追加李雄伟为本案被执行人,没有事实及相关法律依据,故请求法院驳回申请人周清请求追加李雄伟为本案被执行人的请求。被申请人喻辉答辩称，一、本案喻辉系被他人冒用名义进行股东登记，人民法院应依法不予支持喻辉主张的所谓的股东清偿责任。1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第28条规定,冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的,冒名登记行为人应当承担相应责任;公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的,人民法院不予支持。2.经喻辉认真回忆及核查，确定周清认为所谓2013年5月喻辉作为发起人设立群凯公司、缴付注册资本金490万元等行为均非喻辉所为。周清提供的2013年5月-2016年6月之前所有的群凯公司的章程、股东会决议、公司设立工商登记申请表等文件上“喻辉”签字均不是喻辉亲笔所签,均为他人冒名。3.事实是2016年6月喻辉发现自己的名字被他人冒用为群凯公司股东后,立即找到群凯公司法定代表人荣泽上,要求处理该事宜,荣泽上才通过股东变更方式,将喻辉所谓群凯公司股东转为荣泽上。根据上述事实及法律规定,喻辉对群凯公司所有情况一无所知,喻辉根本未参加过所谓的群凯公司设立及出资等行为,喻辉也从未作出过持有股权的意思表示,喻辉实际并未办理群凯公司出资,也未参与群凯公司管理、分红,不具备该公司股东的本质特征,不能认定为群凯公司法律上的股东,更未实施抽逃出资行为。喻辉不应对周清承担连带清偿公司债务的义务。二、退一步讲,本案也不存在所谓群凯公司股东抽逃出资事实。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第12条规定,抽逃出资应符合以下情形:1.制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;2.通过虚构债权债务关系将其出资转出;3.利用关联交易将出资转出;4.其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案群凯公司注册资本金已经依法由会计师事务所验资,确定完成实缴,群凯公司股东已经履行完毕出资义务。群凯公司出资后的转账行为,就现存证据并不足以证实群凯公司转款行为符合上述法定的抽逃行为,周清申请追加股东为公司债务被执行人无事实及法律依据。综上,请求人民法院驳回周清的异议申请，不追加喻辉为本案被执行人。案外人周清为支持其异议主张，向本院提交了群凯公司验资报告、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、群凯公司章程、企业登记证照颁发及归档记录表、准予变更登记通知书、有限责任公司变更登记审核表、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、股份转让协议、群凯公司章程修正案、股权变更通知书、股权变更事项告知确认书、企业登记证照颁发及归档记录表、企业信用信息公示报告、（2016）云0112民初7185号民事判决书各一份,转账记录三份，以上证据材料均为复印件。本院查明，周清与群凯公司、候国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）云0112民初7185号民事判决书，判决的主要内容为：群凯公司于本判决生效之日起十日内偿还周清借款本金人民币1000000元以及上述款项自2016年1月6日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期利率计算的资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7845元，由群凯公司承担。上述民事判决书生效后，义务人未履行判决书确定的义务，周清向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理（2017）云0112执413号周清申请执行群凯公司民间借贷纠纷一案，因当事人达成和解，该案于2017年6月9日以终结本次执行程序的方式结案。后因被执行人未履行和解协议，该案于2019年10月9日恢复执行，案号为（2019）云0112执恢488号，本院在执行过程中，对被执行人群凯公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，本案于2019年12月9日以终结本次执行程序的方式结案。申请人周清向本院提出执行异议，请求追加荣泽上、候国兴、李雄伟、喻辉为（2017）云0112执413号执行案件被执行人。群凯公司成立于2013年5月3日，发起人为侯国兴、喻辉，公司注册资本为1000万元，侯国兴认缴出资额为510万元，持股比例为51%，喻辉认缴出资额为490万元，持股比例为49%，侯国兴担任群凯公司法定代表人；当日，发起人侯国兴、喻辉履行了出资义务并完成验资；2013年5月6日，群凯公司从公司账户支付1000万元给葛冰用于还款；2014年2月19日，侯国兴将其全部股份转让给李雄伟，李雄伟担任群凯公司法定代表人；2016年4月28日，李雄伟将其全部股份转让给荣泽上，荣泽上担任群凯公司法定代表人；2016年6月6日，喻辉将其全部股份转让给荣泽上，荣泽上成为群凯公司唯一股东。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”故执行过程中申请变更、追加当事人应当遵循法定原则，非因法定事由不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”负有举证责任的当事人应提供证据证明其事实主张，不能证其主张的，应承担不利后果。其次，对于申请人周清以侯国兴、喻辉抽逃出资为由请求追加二人为被执行人的异议请求，本案中，申请人周清认为群凯公司出资后的还款行为系抽逃出资。但根据公司法的相关规定，抽逃出资指公司股东一旦履行出资义务，没有合法理由、未经法定程序，不得将出资取回。现有证据不能证明该还款行为系公司股东将出资取回的行为，故不能认定为抽逃出资，对申请人周清的该异议请求本院不予支持。再次，对于申请人周清以李雄伟明知公司股东虚假注册、抽逃出资仍然受让股权,签订虚假股权转让协议请求追加其为被执行人的异议请求，申请人周清提供现有证据不能证明其主张，故对该异议请求本院不予支持。最后，对于申请人周清请求追加荣泽上为被执行人的异议请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第一，本院在执行申请执行人周清与被执行人群凯公司民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人群凯公司无可供执行的财产，故被执行人群凯公司已出现财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形；第二，本案审查过程中，本院依法向被申请人荣泽上送达了执行异议申请书及证据材料，并通知其提交证据材料证明公司财产独立于自己财产，被申请人并未向本院提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料证明公司财产独立于自己财产，根据故应当由被申请人承担相应不利后果，即本案中被申请人作为一人有限公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，申请人周清申请追加被申请人荣泽上为被执行人并对公司债务承担连带责任的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人荣泽上为（2017）云0112执413号执行案件的被执行人，并对被执行人云南群凯投资有限公司依据（2016）云0112民初7185号民事判决书所确定的债务承担连带责任。二、驳回申请人周清的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  郭春利二〇二〇年九月十五日法官助理杨海曼书记员杨婷婷