wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初386号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人方男，男，1982年2月16日出生，朝鲜族，大学文化，无职业，户籍地延吉市，住延吉市。因盗窃行为，于2019年11月16日被延吉市公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被取保候审。本院于2020年3月2日、7月3日对其办理了取保候审手续。 本院审理延吉市人民检察院指控被告人方男犯盗窃一案，于2020年3月20日作出（2020）吉2401刑初103号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人方男管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。延吉市人民检察院不服，以原判量刑错误为由，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起抗诉。2020年6月8日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24刑终99号刑事裁定书，裁定撤销延吉市人民法院（2020）吉2401刑初103号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲、崔龄丹等二人出庭支持公诉，被告人方男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日至11月12日期间，在延吉市河南街警苑生鲜超市内，被告人方男趁超市经营者许某不注意，多次盗窃超市商品。具体如下： 1.2019年10月30日，盗窃黄鹤楼香烟一盒； 2.2019年10月31日，盗窃娃哈哈牌蜂蜜冰糖雪梨饮料一瓶、金锣王中王火腿肠一根； 3.2019年11月1日，盗窃M豆花生牛奶巧克力豆一盒； 4.2019年11月3日，盗窃优体能量饮料一瓶、眼镜小猫瓜子一袋、云烟一盒； 5.2019年11月4日，盗窃德芙巧克力一块、士力架花生夹心巧克力一块； 6.2019年11月5日，盗窃红牛安奈吉饮料一罐、海鸭蛋一颗、体质能量饮料三瓶、金锣Q香火腿肠一根、金锣王中王火腿肠一根、蒙牛纯甄酸奶一瓶、黄鹤楼香烟两盒； 7.2019年11月6日，盗窃黄鹤楼香烟一盒、宝力素芦荟汁饮料一瓶、可口可乐饮料一瓶； 8.2019年11月8日，盗窃黄鹤楼香烟一盒； 9.2019年11月9日，盗窃蒙牛纯甄酸奶一瓶、黄鹤楼香烟一盒； 10.2019年11月10日，盗窃金锣Q香火腿肠两根、金锣王中王火腿肠一根； 11.2019年11月11日，盗窃蒙牛纯牛奶一袋、玉溪香烟一盒、红牛安奈吉饮料一罐、黄鹤楼香烟一盒； 12.2019年11月12日，盗窃玉溪香烟一盒、金锣王中王火腿肠一根、海鸭蛋一颗。 经延吉市价格认定中心认定，被告人方男盗窃的商品总价格为人民币259.5元。 案发后，被告人方男的家属于2019年11月21日赔偿给被害人许某人民币2000元，并获得谅解。 2019年11月15日，被告人方男明知被害人报警，而在现场等待司法机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人方男以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人方男具有自首情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人方男判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人方男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月30日至11月12日期间，在延吉市河南街警苑生鲜超市内，被告人方男趁超市经营者许某不注意，多次盗窃超市商品。具体如下： 1.2019年10月30日，盗窃黄鹤楼香烟一盒； 2.2019年10月31日，盗窃娃哈哈牌蜂蜜冰糖雪梨饮料一瓶、金锣王中王火腿肠一根； 3.2019年11月1日，盗窃M豆花生牛奶巧克力豆一盒； 4.2019年11月3日，盗窃优体能量饮料一瓶、眼镜小猫瓜子一袋、云烟一盒； 5.2019年11月4日，盗窃德芙巧克力一块、士力架花生夹心巧克力一块； 6.2019年11月5日，盗窃红牛安奈吉饮料一罐、海鸭蛋一颗、体质能量饮料三瓶、金锣Q香火腿肠一根、金锣王中王火腿肠一根、蒙牛纯甄酸奶一瓶、黄鹤楼香烟两盒； 7.2019年11月6日，盗窃黄鹤楼香烟一盒、宝力素芦荟汁饮料一瓶、可口可乐饮料一瓶； 8.2019年11月8日，盗窃黄鹤楼香烟一盒； 9.2019年11月9日，盗窃蒙牛纯甄酸奶一瓶、黄鹤楼香烟一盒； 10.2019年11月10日，盗窃金锣Q香火腿肠两根、金锣王中王火腿肠一根； 11.2019年11月11日，盗窃蒙牛纯牛奶一袋、玉溪香烟一盒、红牛安奈吉饮料一罐、黄鹤楼香烟一盒； 12.2019年11月12日，盗窃玉溪香烟一盒、金锣王中王火腿肠一根、海鸭蛋一颗。 经延吉市价格认定中心认定，被告人方男盗窃的商品总价格为人民币259.5元。 案发后，被告人方男的家属于2019年11月21日赔偿给被害人许某人民币2000元，并获得谅解。 2019年11月15日，被告人方男明知被害人报警，而在现场等待司法机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，经庭审举证、确认的身份证明，抓获，破案经过，违法犯罪情况查询记录单，行政处罚决定书，情况说明，谅解书及收条，监控视频，勘验笔录及照片，现场指认照片，涉案物品价格认定结论书，被害人许某、任某的陈述，被告人方男的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方男以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方男具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方男积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，认为公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方男犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 麟 人民陪审员  崔艳梅 人民陪审员  代志品 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朴明柱
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢700号曲来彩（申请执行人）、刘金富（被执行人）：曲来彩与刘金富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30,900元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,900元。本院已于2020年9月25日将该款转付给曲来彩（申请执行人）。至此，曲来彩（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉07民终1900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2620号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄克勇，男，1979年4月13日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄克勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初749号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道**华丽凤凰城******，统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：雷鹏亮，男，1982年10月24日生，汉族，住襄阳市襄，住襄阳市襄州区>原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告雷鹏亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静、被告雷鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2221元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日起一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，引起本案诉讼。被告雷鹏亮辩称，对应当交纳的物业费的数额没有异议，只是居住的小区内的环境脏乱差，物业服务不达标，且房屋存在漏水问题，解决了该问题就交纳物业费。经审理查明，原告系华立凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告雷鹏亮系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／M2·月；小高层1.4元／M2·月；高层1.4元／M2·月，商业2元／M2·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，被告雷鹏亮所有的位于华立凤凰城小区20幢2单元1104室，属于小高层。被告共拖欠从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2221元（90.65M2×1.4元×17.5个月）。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。被告虽以小区环境脏、乱、差为由进行抗辩，但是提供的证据不足以证实小区物业服务没有达标。对于被告辩称房屋漏水问题，可以另行主张。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告雷鹏亮支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告雷鹏亮于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费2221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷鹏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  程小梅人民陪审员  顾会祝二〇二〇年九月二日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执396号 申请执行人：徐岱，男，1952年6月7日出生，蒙古族，住新疆焉耆县。被执行人：满都拉，男，1984年3月15日出生，蒙古族，住新疆和静县。申请执行人徐岱与被执行人满都拉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)新2827民初291号民事调解书，申请执行人徐岱于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的100,825元，现已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人满都拉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人满都拉履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人因它案正在监狱服刑。另经银行、房产、土地、车辆等查询，被执行人满都拉无财产可供执行。另本院依法将满都拉限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，以上执行措施已向申请执行人徐岱告知，其也未能提供被执行人满都拉其他财产线索，表示同意终结本次执行程序，待有可供执行财产再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 亚 东审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   娜 仁 花
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2792号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，汉族，1998年02月04日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被告：蔡鹏明，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告蔡鹏明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月15日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年九月十五日书记员  雷丽华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初962号原告:王树友，男，1977年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：张向国，男，1978年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告王树友与被告张向国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系。2018年5月，因原告转行经营，将干果设备卖给被告，双方商定价格为45000.00元，被告取走设备时交付给原告10000.00元，余款承诺过几天就给。2018年9月2日，原告来到加格达奇找被告索要欠款，被告的妻子书写了35000.00元欠条一张，被告在欠条上签字，又承诺到元旦左右就能给，但一直未给付。2020年7月，原告持欠条再次来到加格达奇找被告要钱，被告以无钱给付为由拒绝给付，因此，原告起诉要求被告立即给付欠款，并自2018年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清时止。被告未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：原告将设备卖给被告，被告于2018年9月2日给原告出具欠条一张，内容为“今欠王树友设备钱叁万伍仟元。”由于被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买了原告的设备，应及时给付设备款。被告出具的欠条未约定欠款给付时间，原告可随时向被告主张权利。由于欠条未约定利息，原告主张的利息损失可从原告主张权利之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张向国在判决生效后十日内给付王树友设备款35000.00元，并自2020年7月28日起按同期贷款市场报价利率(LPR)给付利息损失至付清时止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338.00元(原告已预交)，由张向国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  郭永钦二〇二〇年九月四日法官助理张巍书记员许丽丽
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋08执恢22号 濮阳市金鼎混凝土有限公司、山西路桥第八工程有限公司： 濮阳市金鼎混凝土有限公司与山西路桥第八工程有限公司买卖合同纠纷一案，原申请执行人濮阳市建华混凝土有限公司于2019年5月签订债权转让协议，将（2011）濮仲经字第014号裁决书中剩余债权全部转让给濮阳市金鼎混凝土有限公司，我院于2020年9月22日作出（2020）晋08执异54号执行裁定书变更濮阳市金鼎混凝土有限公司为申请执行人。申请执行标的共计935794元。经本院立案执行，现已强制执行到位987551元，其中，本金916494元，利息59300元,执行费11757元。被执行人山西路桥第八工程有限公司已于2019年5月28日将该款付给濮阳市金鼎混凝土有限公司。至此，濮阳市金鼎混凝土有限公司向本院申请执行的（2011）濮仲经裁字第014号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执855号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人张某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书，判决被执行人张某罚金人民币五千元。立案后向被执行人张某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张某已缴纳罚金五千元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1208号之一申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：西宁市东关大街**。法定代表人：胡文勇，该分行行长。被执行人：李时雨，男，回族，1992年10月11日出生，住西宁市。申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人李时雨合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初867号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人李时雨给付申请人中国银行股份有限公司青海省分行74713.71元。因被执行人李时雨未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行申请，本院于2020年06月15日立案执行。被执行人李时雨承担本案执行费1021元。本院在执行过程中,查询了被执行人李时雨名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，已查封了被执行人李时雨名下不车辆，但无法处置，现暂无财产可供执行。本院已对李时雨发出了限制消费令及失信决定书，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月14日，被执行人李时雨尚欠申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行74713.71元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月十六日书记员 张玉薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更255号罪犯刘国友，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）赤刑-初字第9号刑事判决，以被告人刘国友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年九月十七日作出（2010）内刑三复字第76号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人刘国友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）内刑减字第249号刑事裁定，将罪犯刘国友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2012年9月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）内刑减字第492号刑事裁定。将罪犯刘国友的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2015年11月18日起至2033年11月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年三月二十九日作出（2018）内04刑更27号刑事裁定，对罪犯刘国友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2015年11月18日起至2033年3月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国友在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年10月26日至2019年10月25日考核期内累计获得表扬奖励4次（2018年4月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯刘国友在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘国友减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年11月18日起至2032年10月17日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月十八日书记员 赵健鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1336号之二 申请执行人：吴清花,女,1961年11月25日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:陈进苗,男,1979年8月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:吴晓芬,女,1980年4月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8237号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人陈进苗、吴晓芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈进苗、吴晓芬立即向申请执行人吴清花支付借款人民币49万元及利息（其中人民币46万元的利息自2015年9月18日起至还款之日止，按年利率5%计算；另人民币3万元的利息自2019年8月21日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈进苗、吴晓芬立即向申请执行人吴清花支付已还款项人民币5万元的自2015年9月18日起至2019年10月9日双方确认之日止的按年利率5%计算的利息人民币10150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币4712元、执行费人民币7402元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈进苗、吴晓芬均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年04月15日、2020年08月04日对被执行人陈进苗、吴晓芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下银行账户累计有40826.81元银行存款及址于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路XXX号和枫雅居小区X栋X层X单元XXX的房产，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款经本案扣划、分配，本案申请执行人取得债权8418.81元，上述房产本案已查封，因房产所在地在乌鲁木齐市，本案已委托乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处置。 3.2020年04月27日，本院向被执行人陈进苗、吴晓芬的发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈进苗、吴晓芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年09月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行已实现债权8418.81元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已委托另院处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈为金
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2127号 杨才武、蒋真理： 杨才武与蒋真理其他合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，案款5000元，执行费50元。至此，杨才武向本院申请执行的(2019)川1024民初1327号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1119号之二十三被执行人：程勇，男，汉族，1987年12月26日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勇在济宁银行62×××22账户内存款人民币265830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6819号原告：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路**（1-5轴），统一社会信用代码91210000567599237D。法定代表人：陈悦，系总经理。委托诉讼代理人：丛赫，女，1987年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。委托诉讼代理人：潘婷婷，女，1993年10月7日出生，汉族，住辽宁省长海县，系员工。被告：义县白庙子乡卫生院，，住所地辽宁省锦州市义县白庙子乡统一社会信用代码122107277851088387。法定代表人：王超。被告：义县基层医疗卫生机构药品结算中心，，住所地义县园林路路北统一社会信用代码12210727580749965N。法定代表人：马英，系主任。原告华润辽宁医药有限公司（简称华润医药）与被告义县白庙子乡卫生院（简称白庙子卫生院）、义县基层医疗卫生机构药品结算中心（简称结算中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润辽宁医药有限公司的委托诉讼代理人丛赫、潘婷婷，被告义县基层医疗卫生机构药品结算中心的法定代表人马英均到庭参加诉讼。被告义县白庙子乡卫生院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华润医药向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款37339.46元及利息（利息自2019年6月30日起计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按LPR计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止至2019年6月30日被告共拖欠原告货款37339.46元，原告多次催缴被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告白庙子卫生院未到庭，未答辩。被告结算中心辩称，合同纠纷，我方与原告没有合同关系，我们在合同当中没有的单位，不承担法律义务关系。所以我不是你合同主体当中，那我就没有责任。第二从时间上也不对。同时向你起诉时间。你现在的时间你当时是2015年到2016年9月30日，那个时候为乡政府主办举办。你起诉的时间也是9月30日，你的账目截止时间就9月30日以前的账就是华润的账，这没有异议，当时药品结算中心还没有成立。药品结算中心成立是2016年6月。所以从时间上你也不应该把药品结算工资基金列入被告，从法律程序从程序和时间都不对。经审理查明：原告华润医药向被告白庙子卫生院供应药品，原告依约供货，被告白庙子卫生院拖欠药款未结。2019年7月18日，被告结算中心在原告提供的企业询证函上确认，截止至2019年6月30日被告白庙子卫生院欠付药款37339.46元。因上述货款被告一直未还，故原告起诉来院。另查明，被告结算中心与被告白庙子卫生院属业务指导关系，被告白庙子卫生院上收县管前的药品清查工作及与原告业务往来应收账款的对账与结算由被告结算中心负责。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、情况说明、企业询证函、义县乡镇卫生院欠华润辽宁医药有限公司药款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告华润医药与被告白庙子卫生院就药品买卖达成的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。原告在庭审中提供的企业询证函能够证实被告白庙子卫生院拖欠货款37339.46元，但被告并未给付，已构成违约，对原告主张被告白庙子卫生院支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告主张自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告结算中心承担连带责任一节，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，关于药品买卖的合同的当时双方为原告华润医药与被告白庙子卫生院，被告结算中心系经被告当地政府及卫生主管部门授权办理当地医疗卫生机构的药品清查、账务对账、账款支付工作的第三方机构，而非本案药品买卖合同的当事方，据此被告结算中心不应对被告白庙子卫生院的欠款承担连带责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义县白庙子乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款37339.46元；二、被告义县白庙子乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司上述货款的利息，以37339.46元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告义县白庙子乡卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告华润辽宁医药有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取374元，由被告义县白庙子乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年九月二十四日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4618号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张华平，男，1976年9月11日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，无固定住所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初836号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，本院向被执行人张华平发出执行通知，但被执行人张华平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张华平名下有存款，本院于2020年9月15日扣划被执行人财付通账户金额560元；被执行人张华平名下无其他可执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行追缴违法所得0.11万元，截止2020年9月27日已经执行到位560元，未执行0.054万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月二十七日书记员  吴汝婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0717民初1006号 原告:伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，经理。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司员工。 被告：孟宪儒，住伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告孟宪儒物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费593.75元；2.要求被告支付欠缴原告物业费违约金1187.50元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务内容和物业服务费的收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年6月至2019年12月累计拖欠物业费19个月，一直拒不支付物业费用共计593.75元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告孟宪儒的联系方式及地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16872号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李彦章，男，1978年11月20日生，汉族，住广东省阳江市阳**景仁北路３巷１２号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李彦章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5367号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托代理人：韦恒，该公司工作人员。 委托代理人：石莹莹，该公司工作人员。 被执行人：欧旭晖，男，1968年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与欧旭晖借款合同纠纷一案中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人欧旭辉的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、保险登记、理财产品、住房公积金等情况，查明被执行人欧旭辉名下有公积金存款，申请执行人在诉讼审理阶段通过保全程序冻结了该公积金存款，因为该公积金暂时不符合提取的条件，等待提取的条件成就后再行处置。调查了被执行人欧旭辉的生活居住、劳动就业等情况，未能发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为153136.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 劳可鹏
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初2171号 起诉人:霍玉华，住址吉林省公主岭市。 霍玉华以刘维中名义起诉张某军等人申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。霍玉华持载有“刘维中”签名及指印的授权委托书、起诉状以及其他材料在本院以刘维中名义起诉张某军等人，本院于2020年9月14日依法通知霍玉华在七日内带领刘维中前来本院并告知霍玉华如果刘维中确实行动不便，霍玉华可向本院提供刘维中的准确地址及联系电话，本院将派员前往。霍玉华在本院指定的期限内既未带领刘维中前来本院，也没有向本院提供刘维中的准确地址及联系电话，致使本院无法认定霍玉华代刘维中提起诉讼获得了刘维中的真实、合法委托，对霍玉华提起的诉讼应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回霍玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘劲钢 审判员  翟 君 审判员  赵 爽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方旭 —1—
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈**龙，男，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈**龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈**龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35647号              陈**龙              2018年12月25日              38000              3%              12个月              2018年12月25日              15493.25              2019年10月9日              26723.09              4204.43              287
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执570号申请执行人：徐建安，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：杨芬，女，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行徐建安与杨芬借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初2080号民事判决书向被执行人杨芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人徐建安支付本金70000元及利息（从2016年4月13日起，按年利率24%计算至还清为止）、案件受理费1418元，并缴纳案件执行费1055元。被执行人杨芬未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨芬的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人杨芬有银行存款4054.14元，本院已依法划拨。未发现被执行人杨芬的其它可供执行财产。申请执行人徐建安未向本院提供被执行人杨芬的可供执行财产线索同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人杨芬列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年九月三十日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初150号 原告：唐时秀，女，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路**。统一社会信用代码91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 原告唐时秀与被告桂林市金友房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，桂林市金友房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，本案由桂林市金友房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一 款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特58号 申请人：南通慧乐来培训服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥路**文峰城市广场商场****。 法定代表人：张媛媛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小峰,北京市盈科(南通)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜茜,北京市盈科(南通)律师事务所实习律师。 被申请人：施葛飞，男，1999年3月14日出生，××族，住江苏省南通市通州区。 申请人南通慧乐来培训服务有限公司（以下简称慧乐来公司）与被申请人施葛飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 慧乐来公司申请称，一、南通市崇川区劳动人事争议仲裁委（以下简称崇川仲裁委）在作出崇劳人仲案字(2020)第44号仲裁裁决（以下简称44号裁决）前，未实际真正履行开庭通知程序，未通知双方当事人到庭参加仲裁，程序不合法。《劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通、地点书面通知双方当事人&rdquo司与施葛飞劳动争议纠纷，崇川仲裁委受理后发送开庭通知，因时值疫情恶劣，严格管控，慧乐来公司为此专门致电崇川仲裁委，询问开庭时间是否受疫情影响，该委工作人员回答受疫情影响，具体开庭时间另行通知慧乐来公司。后崇川仲裁委并未及时通知，迳行缺席仲裁处理，其程序存在瑕疵。二、施葛飞提交仲裁时刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因经营原因及疫情影响，2019年12月26日慧乐来公司与包括施葛飞在内的共七名员工(施鸣静、葛小丹、李晓飞、张昊、朱成成、施葛飞、缪宇航)就2019年11月至12月的工资薪金问题达成一致意见：七名员工工资合计98011元，明确由股东张媛媛负责36072元、周佳负责21647元、陶庭亮负责40292元，指定汇入李晓飞账户。张媛媛、周佳通过单位、及个人账户已实际支付上述款项，陶庭亮承诺支付40292元并出具书面承诺；七员工分别在张媛媛、周佳书写的情况说明上签字确认，并另出据了承诺书确认“若陶庭亮未履行支付尾款，我们不再追究慧乐来公司的责任。”《劳动法》《劳动合同法》以及相应的法律、法规、规章均鼓励用人单位和劳动者通过自行和解解决劳动争议，《劳动争议调解仲裁法》第4条明确规定：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”诚实信用是民法和劳动法的基本原则。《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。仲裁前慧乐来公司与施葛飞已就劳动争议达成一致协议，并签订了承诺书，而仲裁时施葛飞刻意隐瞒了相关证据，使崇川仲裁委作出错误裁决，40号裁决理应被撤销。综上，为了维护自身的合法权益，慧乐来公司依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第(三)、(五)之规定，特具申请，请求法院查明事实，依法撤销44号裁决，并由施葛飞负担案件受理费。 施葛飞辩称，请求驳回慧乐来公司的申请，维持仲裁裁决。 经审查查明：2020年6月16日，崇川仲裁委作出44号裁决：一、自本裁决生效之日起2日内，慧乐来公司支付施葛飞剩余工资8200元。二、对施葛飞其余仲裁请求不予支持。 另查明，慧乐来公司认可其曾于2020年1月收到崇川仲裁委的开庭通知。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，慧乐来公司申请撤销44号裁决的第一个理由是认为崇川仲裁委未履行开庭通知程序，但在本院审查过程中，其已明确认可曾收到过崇川仲裁委开庭通知的事实，故该理由显然没有事实根据。此外，慧乐来公司申请撤销40号裁决的理由是认为施葛飞隐瞒了足以影响公正裁决的证据即承诺书，但其并未提供证据证明施葛飞持有该承诺书且故意隐瞒的待证事实成立。故慧乐来公司的该申请理由亦不能成立。 综上，慧乐来公司未能举证证明44号裁决存在上述法律规定的应予撤销情形，故对其撤销44号裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回南通慧乐来培训服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人南通慧乐来培训服务有限公司负担。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年九月二日 书记员  周玮丹
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1711号 原告：白雪阳，男，生于1977年2月10日，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人:许斐,陕西兴振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李京伦,陕西兴振业律师事务所实习律师。 被告:惠楹，男，生于1984年8月5日，汉族，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告白雪阳与被告惠楹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白雪阳及其委托诉讼代理人许斐、李京伦，被告惠楹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金300000元整，并按照年利率24％支付至借款全部清偿完毕之日止的借款利息（从实际借款之日2016年9月19日暂计算至起诉之日2020年7月19日的借款利息为275967元，扣减被告已支付的借款利息177200元，被告应付借款利息为98767元，合计398767元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2016年期间，被告以投资经营需资金周转为由提出向原告借款。原告念及朋友关系，便于2016年9月19日通过银行转账方式向被告提供借款30万元整，约定借款期限为不定期，被告口头承诺按照月息5分向原告支付借款利息。借款期间，被告陆续向原告支付了177200元借款利息。后因原告购买房屋急需资金，要求被告归还借款，但经原告数次催要，被告以种种借口推诿。为保证资金安全，原告要求被告出具借条作为借款凭证，被告于2018年8月17日向原告出具借条一张，将借款本金30万元和应付借款利息合计作为借款金额，借条载明：“今以现金形式借到白雪阳人民币肆拾万元整（￥400000.00），约定2018年8月底之前还清”。然而，被告并未按照借条约定期限向原告偿还借款，经多次催要，被告仍以种种借口推诿至今。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称,借款30万元的事实无异议，属实。之后按照月息5分支付过利息，利息是通过银行转账支付的。原告所述已支付177200元也是事实。2018年8月17日，经过算账，出具了40万元的借条，包含了利息10万元，承诺是在8月底前还清，后来由于他人未向被告偿还欠款，被告也未能按约定向原告偿还。现在需要时间周转，希望原告作出让步，尽量减免部分利息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日,被告惠楹因资金周转向原告白雪阳借款300000元,同日原告通过银行转账向被告交付借款300000元，双方口头约定借款月利率5％。借款后，被告于2016年10月20日向原告偿还15000元，于2017年3月7日向原告偿还162200元。2018年8月17日，经双方协商，被告就借款本息向原告补写出具借条一张，该借条主要载明：“今以现金形式借到白雪阳人民币肆拾万整（￥：400000.00），约定2018年8月底之前还清”。此后，被告未能按约定偿还借款本息，原告遂于2020年8月6日诉至本院。本案庭审中，被告表示因未按约定偿还借款本息，因此同意对未支付的借款利息按原约定借款利率计算；同时本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依原告的申请依法作出（2020）陕0723财保126号民事裁定书，依法对被告部分财产采取了保全措施，原告因此支出诉讼保全申请费2514元。本案双方当事人除当庭进行陈述，又提交了借条、转账交易凭证及转账记录等证据，应予认定。 本院认为，本案被告惠楹因资金周转向原告白雪阳借款，该借款通过银行转账交付300000元，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，因此本案借款本金应认定为300000元。双方口头约定借款月利率5％，该利率约定明显超出相关规定，由于本案系在2020年8月20日之前立案受理，因此依照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,对借款人已支付的借款利息可按年利率36％核算，其超出部分应抵扣借款本金；而对于借款人未支付的借款利息，应以不超过年利率24％为限，由于原告主张按年利率24％计算借款利息，被告亦无异议，因此本院对原告该诉求依法予以支持。借款后，被告分别于2016年10月20日向原告偿还15000元，于2017年3月7日向原告偿还162200元，经核算扣减，目前尚欠的借款本金为173054.8元。由于被告之后再未向原告偿还借款本息，对未支付的借款利息双方亦同意按年利率24％计算，因此自2017年3月8日起，被告应按年利率24％支付借款利息至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、限被告惠楹于本判决生效后二十日内偿还原告白雪阳借款本金173054.8元及利息（该利息自2017年3月8日起，以借款本金173054.8元为基数，按年利率24％计付至借款偿还完毕之日止）。 二、驳回原告白雪阳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3641元，诉讼保全申请费2514元，共计6155元，由原告白雪阳负担628元，由被告惠楹负担5527元。该案件受理费原告已预交，被告在履行上述判决义务时将其应负担的费用直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 晋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2779号原告：蔡正国，男，1962年11月19日出生，汉族，住镇江市。被告：韦来平，男，1963年7月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。原告蔡正国与韦来平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1.7万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月3日结算木工工资，被告以没钱为由要求原告代为垫付木工工资5万元，同时向原告出具《欠条》一份，约定于2016年年底结清。《欠条》出具后，被告共计还款3.3万元，尚欠1.7万元未还。被告韦来平辩称，原告陈述属实，被告尚欠原告工资1.7万元。目前被告经济困难，无力一次性偿还，希望能分期付款，每个月还1000元。当时双方没有约定利息，故被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到蔡正国木工工资计伍万元整”。本院认为，原告提供《欠条》等证据证明被告尚欠原告工资1.7万元，被告当庭予以认可，故应及时向原告给付上述欠款。原告起诉后，被告未及时给付，依法应支付利息损失。本院依法从起诉之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率LPR的1.3倍计算利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告韦来平于本判决生效之日起十日内给付原告蔡正国工资1.7万元并支付利息损失（从起诉之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率LPR的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半为113元（原告已预交），由被告韦来平负担（被告韦来平于本判决生效之日起十日直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费226元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1623号 原告：河北中联房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**嘉德商务楼。 法定代表人：赵永波，公司经理。 被告：孟五胜，男，1972年3月8日出生，住河北省沧州市泊头市。 河北中联房地产开发有限公司与孟五胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河北中联房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北中联房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  刘彦安 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭娜娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9106号 上诉人（原审原告）：彭乔赛，女，1988年12月23日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律。 上诉人彭乔赛因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭乔赛上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初537号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2012年10月9日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 彭乔赛向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告彭乔赛购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-1-301号商品房，总价款为421922元，原告在2012年4月26日一次性付清房款。2012年5月19日，被告晋州锐拓公司向原告彭乔赛收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告彭乔赛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭乔赛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回彭乔赛诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭乔赛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 米华伦 书 记 员 刘建烨 ——
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3571号 梁巨荣： 关于梁巨荣犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初255号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3571号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2070号之一 申请执行人：广州市荪桡旌进出口贸易有限公司，住所地广州市南沙区成汇街**商务办公******，统一社会信用代码91440101MA59EX836W。 法定代表人：符海琦。 委托代理人：彭海燕，女，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：广州真然星互联网服务有限公司，住，住所地广州市越秀区白云路****一社会信用代码91440101MA59MK6L9A。 法定代表人：李伟红。 关于广州市荪桡旌进出口贸易有限公司与广州真然星互联网服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6728号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州真然星互联网服务有限公司应履行向申请人广州市荪桡旌进出口贸易有限公司偿还522,500元及利息（至2019年9月28日利息为89042.5元；自2019年9月29日起以522500元为本金按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州真然星互联网服务有限公司没有履行，经权利人广州市荪桡旌进出口贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州真然星互联网服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人银行存款共189874.85元[广州市越秀区人民法院于2020年9月23日向本院送达（2019）粤0104民初41349号之七协助冻结财产通知书，以冻结该笔执行款，因此暂未发放给申请执行人]。本院派员到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州真然星互联网服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州真然星互联网服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6728号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2833号罪犯朱光爱，男，1981年3月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗黄法刑初字第821号刑事判决，以被告人朱光爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2013年5月20日作出(2013)穗中法刑二终字第215号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱光爱在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5241号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年4月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱光爱在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱光爱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3361分；2018年7月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年4月获得表扬。新考核扣15分，以眼睛看不清为由不熟悉、不背诵政治改造内容诗文背诵扣教育分15分。另查明该犯是暴力性犯罪、累犯，曾于2001年2月犯抢夺罪被人民法院判处有期徒刑6年6个月；2008年6月又因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑2年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱光爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱光爱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立换，男，1972年8月17日生，苗族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱再清，男，1951年8月21日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。再审申请人朱立换因与被申请人朱再清恢复原状纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日作出（2019）湘12民终2608号民事裁定，朱立换不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱立换申请再审称，本地农村划分责任山，根本不是经过测绘，而是由作业组根据本组村民的共同意愿，指手为界，只要确定四至界线为责任山，被申请人在申请人的责任山搞种植，应恢复原状，故二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审裁定，再审本案。本院经审查认为，朱立换诉请朱再清对其承包的桃子溪山地停止侵害、恢复原状，应提交证据证明其对该山地享有承包经营权，但现有证据只能证明朱立换对桃子溪山15亩山林具有承包经营权，朱再清从张家溜村承包的丈坡脑山林是否在朱立换承包的山林范围内无法证实。同时，本案所涉桃子溪山林权属不明。原一审、二审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为本案应由辰溪县人民政府先对争议林地的所有权和使用权进行确权，朱立换在权属不明的情况，向法院提起诉讼，法院应不予受理。认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，朱立换申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱立换的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理陈红星书记员向文君
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2839号 利辛县人民法院（申请执行人）、李龙（被执行人）： 本院执行李龙罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行李龙罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执244号 申请执行人:曾程，男，1994年3月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人:李珊，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 曾程申请执行李珊借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初653号民事判书书已发生法律效力，该份判决确认：被告李珊归还原告曾程借款本金20000万元及利息，负担本案受理费162.50元。因被执行人李珊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾程于2020年7月29日向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法提级执行，8月14日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李珊发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书、被执行人财产申报表和传票。且依法通过人民法院司法查控系统和传统查询方式对被执行人李珊名下的银行存款、理财产品、房产、土地使用权、车辆、股权、股票以及支付宝和财付通账户余额等财产进行查询，依法轮候冻结了被执行人李珊名下位于广西来宾市××西南支行银行工资卡一张，其它可供执行的财产均没有发现。经查，被执行人李珊现已无任何可供执行的财产，申请执行人曾程也没有提出异议。同时也无法提供被执行人李珊有任何可供执行的财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行程序。2020年9月24日，依法对被执行人李珊实施限制消费令行为。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，本院将依职权重新立案恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初323号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人李某，2020年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日0时55分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为×××黑色北京现代牌小型轿车，在××旗税务局门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李某血液中酒精含量为184.63mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶车辆，未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保957号立案庭：申请人宿迁市四强五金产品有限公司与被申请人宿迁市振兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，受立案庭委托，解除对被申请人宿迁市振兴化工有公司银行存款1084637.7元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢262号之一 申请执行人：吴亚红，女，1966年7月14日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。 被执行人：李美霞，女，1972年11月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行吴亚红与李美霞借款合同纠纷一案中，被执行人李美霞应偿还给申请执行人吴亚红借款12万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人李美霞名下房产1套，因本案执行标的与被查封房产的价值相差较大，暂不宜进行财产处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  白亚花
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2732号之二申请执行人潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人孟晖，该公司董事长。被执行人瞿梅英，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人杨峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省来凤县。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初26279号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月28日依法委托重庆汽博二手车市场经营管理有限公司变卖被执行人瞿梅英名下的粤汽车一辆，买受人邹威胜以21.6万元竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人瞿梅英名下的粤汽车的查封。［原查封案号为(2019)渝0106执保2662号］二、解除粤汽车上所设抵押权。三、粤汽车的所有权归买受人邹威胜（身份号码为5002221993********）所有。粤S汽车所有权自交付时起转移给买受人邹威胜。四、买受人邹威胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年九月三十日书记员 谭金平
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4317号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路**广达汇多利专业建材装饰城**楼****，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：潘经松，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣资管公司）与被告潘经松债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行审理。 浩荣资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金84887.95元并支付自2019年5月7日起按借款本金84887.95元按月利率2%计算的利息，利息计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月17日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200000元。点荣公司经审查后，2018年11月5日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额160000元，借款期限360期，每日为一期，每期利率0.011%，借款居间费5086.4元，还款方式按日还本付息，日还款金额498.05元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率15.24%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为0.01%，金额为16元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费、服务费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、账户管理费、第一期风险保障费用、服务费后，向被告支付了借款本金154897.6元（即160000元-5086.4元-16元）。 点荣公司出借款项后，被告按期足额偿还了前170期的款项；自第171期起被告未按期还款。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润资管公司），佳润资管公司又于2020年8月4日将全部债权即从权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。综上，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。截至2019年5月6日起，被告尚欠借款本金84887.95元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故自2019年5月7日起的利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算。为此，原告诉至本院，要求被告向其偿还借款本息。 本院经审查认为，本案原告以原债权人点荣公司与本案被告成立借款合同法律关系后，原债权人点荣公司将其对被告享有的债权及其从属权利转让给案外人佳润资管公司，其后佳润资管公司与原告签订《债权转让确认书》并将债权转让通知被告，原告据此取得案涉债权而要求被告向其偿还借款本息。根据合同法债权转让的相关规定，债权转让无需取得债务人同意，在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知送达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力；由此可见，债权转让不同于合同权利义务的概括转让，未经债务人同意合同转让不发生法律效力。因此，原告受让原债权人点荣公司债权而成为新的债权人，其与原债权人的债务人即本案被告之间仅存在债权债务关系，而无合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地为广东省韶关市浈江区，故本案不属于本院管辖，应由广东省韶关市浈江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省韶关市浈江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈娟梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 林青青
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1120号上诉人（原审原告）：涪陵区景圳雅苑业主委员会，住所地重庆市涪陵区实验路**景圳雅苑**。负责人：李发昌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：程仁军，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆祥致智能科技有限公司，住，住所地巴**鱼洞街道庙石台居民点一社会信用代码91500113MA5U39493E。法定代表人：刘廷，该公司经理。上诉人涪陵区景圳雅苑业主委员会因与被上诉人重庆祥致智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人涪陵区景圳雅苑业主委员会主任李发昌及诉讼代理人程仁军、被上诉人重庆祥致智能科技有限公司法定代表人刘廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涪陵区景圳雅苑业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判重庆祥致智能科技有限公司支付涪陵区景圳雅苑业主委员会维修费2500元及停车费损失1500元。事实和理由：一审法院认定重庆祥致智能科技有限公司已按约定履行了交付、安装、调试义务错误。本案所涉道闸安装调试后出现不能识别车牌号，这属于产品安装后出现的质量问题。涪陵区景圳雅苑业主委员会多次找重庆祥致智能科技有限公司沟通，均未能解决问题，重庆祥致智能科技有限公司未履行合同约定的保修义务，应承担由此造成的损失。重庆祥致智能科技有限公司辩称：识别车牌是靠相机，道闸只是执行指令的设备。涪陵区景圳雅苑业主委员会并未举示有效证据证明是道闸的原因导致不能识别车牌。若能证明系道闸质量问题，愿意赔偿。涪陵区景圳雅苑业主委员会向一审法院起诉请求：判决重庆祥致智能科技有限公司限期内对智能道闸履行售后调试服务，确保道闸能够正常使用。一审法院认定事实：2016年涪陵区景圳雅苑业主委员会向重庆祥致智能科技有限公司购买一套小区道闸和摄像头，2019年8月道闸发生故障不能使用，涪陵区景圳雅苑业主委员会再次向重庆祥致智能科技有限公司购买了一台新道闸，双方并签订了《销售合同书》，道闸型号为HBG405-ZGY，重庆祥致智能科技有限公司为涪陵区景圳雅苑业主委员会安装，货物交付正常使用后，重庆祥致智能科技有限公司移交所有配件。重庆祥致智能科技有限公司承诺除人为、自然灾害，甲方私自改变产品结构外，产品整体免费保修十年，电机终身免费保修、包换。道闸安装完成后，涪陵区景圳雅苑业主委员会在使用过程中，发现新录入的车牌号不能够自动识别，需要手动控制道闸的升降。车辆的识别是依靠摄像头读取车牌号，车牌号需要提前录入系统。2019年的智能道闸的升降是依靠2016年购买的摄像头对车辆车牌进行识别。2016年重庆祥致智能科技有限公司为涪陵区景圳雅苑业主委员会安装好后，培训了一名涪陵区景圳雅苑业主委员会的工作人员录入车牌，后涪陵区景圳雅苑业主委员会更换物业服务单位，新的物业管理人员不能录入新的车牌号码，摄像头对新录入的车牌不能识别，在与重庆祥致智能科技有限公司沟通后，重庆祥致智能科技有限公司给涪陵区景圳雅苑业主委员会邮寄了三个手动控制道闸升降遥控器，并远程指导涪陵区景圳雅苑业主委员会的工作人员录入车牌号码。但涪陵区景圳雅苑业主委员会要求重庆祥致智能科技有限公司到现场指导调试，重庆祥致智能科技有限公司以摄像头已过两年质保期为由，要求涪陵区景圳雅苑业主委员会支付费用。诉讼中，涪陵区景圳雅苑业主委员会增加诉讼请求：要求重庆祥致智能科技有限公司支付涪陵区景圳雅苑业主委员会停车费1500元，维修费2500元，共计4000元；诉讼费由重庆祥致智能科技有限公司承担。一审法院认为，涪陵区景圳雅苑业主委员会、重庆祥致智能科技有限公司签订的《销售合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。重庆祥致智能科技有限公司已按约履行了交付、安装、调试的义务。现涪陵区景圳雅苑业主委员会提供证据不能证明其主张，因此，涪陵区景圳雅苑业主委员会的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回涪陵区景圳雅苑业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由涪陵区景圳雅苑业主委员会负担。二审期间，重庆祥致智能科技有限公司举示了《检验报告》，拟证明案涉道闸无质量问题。涪陵区景圳雅苑业主委员会质证认为，该《检验报告》只是对这一批产品的检验，不是对案涉道闸的检验，与本案无关。对于上述证据，本院将结合全案证据进行综合评述。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审争议焦点：案涉道闸是否存在质量问题。现评述如下：重庆祥致智能科技有限公司于2019年出售给涪陵区景圳雅苑业主委员会的道闸只是整个道闸系统的一部分，道闸本身并不具备识别车牌的功能，需依赖道闸系统的摄像头抓取车牌信息后提供给电脑进行比对分析，再由电脑向道闸发送是否开启的指令。以上三个环节，任何一个环节出现问题都会导致车辆无法正常通行。现道闸系统能识别部分车牌，涪陵区景圳雅苑业主委员会主张部分车牌不能被识别系因道闸质量问题所致，未举示相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对道闸是否存在质量问题负有举证责任的涪陵区景圳雅苑业主委员会应承担举证不能的不利后果。综上，涪陵区景圳雅苑业主委员会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由涪陵区景圳雅苑业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年九月二十七日法官助理 邬昌杰书 记 员 吴 悠
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5539号 原告：胡会华，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告胡会华与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡会华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡会华自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡会华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡会华负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理符广领 书记员何民军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19720号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢，系公司董事长。委托诉讼代理人：敖庆，该公司员工。被告：张延，女，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告张延物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉称：被告系原告管理的朵力欣元小区4-1-13-3号房屋的业主。2019年1月1日，原告与朵力欣元业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.6元/平方米，共用专项设备设施运行的能源消耗按月据实分摊，若被告违约按每日千分之三的标准支付违约金，并约定在合同履行中如发生争议，向小区所在地的人民法院提起诉讼。被告自2018年5月开始拖欠物业费等相关费用。原告为维护自身权益，特此起诉至本院，请求判决：一、被告支付原告2018年5月至2020年5月的物业管理服务费1380元、电梯费975元、公摊费133.20元，共计2488.20元及违约金2097.30元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与朵力欣元业主委员会签订的物业服务合同中约定发生争议，由小区所在地的人民法院管辖。本案中，案涉小区朵力欣元小区位于重庆市大渡口区，故本案属于重庆市大渡口区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月一日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3545号原告：天津埃克森阀门有限公司，住所地在天津市津**小站工业园区**路**，统一社会信用代码：9112011269409117X7。法定代表人：张建飞。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：江苏苏盐阀门机械有限公司，，住所地在江苏省滨海县工业园区环区路**统一社会信用代码：91320922140424307B。法定代表人：韩**海。委托诉讼代理人：黄步斌、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。原告天津埃克森阀门有限公司诉被告江苏苏盐阀门机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月8日，原告天津埃克森阀门有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津埃克森阀门有限公司自愿要求撤回对被告江苏苏盐阀门机械有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津埃克森阀门有限公司撤回对被告江苏苏盐阀门机械有限公司的起诉。案件受理费25577元，减半收取12788.50元，由原告天津埃克森阀门有限公司负担。审 判 长 刘兆黎审 判 员 李范宇审 判 员 黄亚洲二〇二〇年九月十一日法官助理 李 艳书 记 员 毛新璐
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2439号原告:周训洪，男，1982年4月6日生，白族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告:曹浪，男，1993年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告周训洪与被告曹浪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周训洪到庭参加诉讼，被告曹浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周训洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹浪偿还劳务工程款18935元及被告承诺还款日开始至付清全款时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年元月被告通过微信、电话叫原告到安顺蔡官煤炭交易市场做大棚，在李林场地做工欠款10935元，在余老板场地拆大棚8000元劳务费，有欠条为据。曹浪未作答辩。周训洪向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条、记工账本，证明原告做工，被告欠款的事实；曹浪未向本院提交证据材料。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2020年1月，曹浪邀请周训洪到安顺蔡官煤炭交易市场做工（安装大棚围边、拆大棚）。周训洪做工完成后，曹浪于2020年6月15日向周训洪出具欠条两张，确认欠周训洪劳务工程款10935元、8000元，并定于2020年7月15日归还。此后，曹浪未支付该款。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。周训洪与曹浪以口头方式约定周训洪提供劳务，曹浪支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。周训洪按照约定提供了劳务，经双方确认曹浪尚欠劳务费共计18935元,但付款期限届满后曹浪未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，故周训洪要求曹浪支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另周训洪主张逾期利息，因曹浪在约定期限内未支付劳务费，确给周训洪造成资金占用损失，故其主张的利息应当以劳务费18935元为基数，按全国银行业间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2020年7月16日起计算至付清之日止。曹浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹浪在本判决生效之日起十日内支付周训洪劳务费18935元及资金占用利息（资金占用利息以18935元为基数，按全国银行业间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2020年7月16日起计算至劳务费付清之日止）；当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费274元，减半收取137元，由曹浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年九月二十八日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1023号 原告：李晓楠，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 被告：张占伟，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告李晓楠与被告张占伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李晓楠到庭参加诉讼。被告张占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告3500元及利息（按年6%计算，从2020年1月25日起算至被告全部履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：因被告已经自愿偿还原告本金1300元及利息200元，故原告现要求被告偿还本金2200元及利息（利息以3500元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月24日至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年1月21日因资金紧张从原告处借款3500元并写下欠条一份，双方约定被告于2020年1月24日还款。现还款日期已到并经原告多次催要，被告仍不予支付。原告无奈只能诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付原告3500元以及逾期还款利息。综上，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张占伟承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，张占伟承认李晓楠在本案中主张的事实，故对李晓楠主张的事实予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案立案时间是2020年9月15日，应当适用修订后该规定。根据该规定第二十九条第一款以及第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，双方合同成立的时间是2020年1月21日，当时的一年期贷款市场报价利率是4.15%，原告主张按照年利率6%计息，该标准没有超过4.15%的四倍。因此，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，本案中被告偿还款项冲抵情况及本金余额如下：双方约定的还款期限是2020年1月24日，被告于2020年8月27日归还一笔700元，其中包含利息3500元×6%/365×215天=126.7元，包含本金700元-126.7元=573.3元，尚余本金2926.7元；被告于2020年8月29日偿还300元，其中包含利息2926.7元×6%/365×2天=0.96元，包含本金300元-0.96元=299.04元，尚余本金2926.7元-299.04元=2627.66元；被告于2020年9月27日偿还500元，其中包含利息2627.66元×6%/365×29天=12.53元，包含本金500元-12.53元=487.47元，尚余本金数额为2627.66元-487.47元=2139.19元。因此，被告应偿还原告本金2139.19元及利息，利息应以2139.19元为基数，自2020年9月27日起至还款之日止，按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张占伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李晓楠借款本金2139.19元及利息（利息以2139.19元为基数，按照年利率6%计算，自2020年9月27日起至还款之日止），汇入李晓楠在中国建设银行股份有限公司内邱支行的账户，卡号为：62×××26。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张占伟负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾 佳 ——