wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初144号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人王金宝，男，1967年12月19日生，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地黑龙江省尚志市，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月22日被汪清县公安局取保候审，同年8月24日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人王金宝犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月11日22时许，被告人王金宝酒后驾驶黑XXXX**灰色金杯牌轻型栏板货车，行驶至汪清县天桥岭镇内路100米处时，被汪清县公安局当场查获。经鉴定，王金宝血液中酒精含量为134.91mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉讼机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王金宝在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、呼吸式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、医务人员及见证人身份信息、采集血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、证人证言、鉴定意见、指认车辆照片、行车路线图、被告人王金宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王金宝到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人王金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  穆峻秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11993号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王正堂，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告王正堂金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十七日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初635号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：马忠华，该社理事长。委托诉讼代理人：冯亮，男，该单位副主任。被告：李文财，男，1952年4月13日出生，汉族，现住七台河市新兴区。被告：冯家修，女，1951年10月4日出生，汉族，现住七台河市新兴区。被告：王少红，女，1969年12月21日出生，汉族，现住七台河市桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还全部借款本息合计1001352.74元（利息按合同约定顺延至借款实际还清之日止）；2.对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月27日，借款人李文财在原告处借款人民币伍拾万元整，现贷款余额470000.00元，到期日为2014年6月27日，此笔贷款为抵押贷款，李文财、王少红为此笔借款的抵押人，此笔借款现已逾期，截止到2020年6月8日，结欠利息531352.74元，由于借款人不按合同约定偿还借款本息，为此请求人民法院保护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法找到被告，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月一日书记员  白晓丽
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初2939号 原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县将军大道**金茂大厦。 法定代表人：李永新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李喜福，该公司员工，特别授权。 被告：黄贤平，男，1977年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：林成秀，女，1981年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：朱耀兴，男，1971年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告黄贤平、林成秀、朱耀兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李喜福到庭参加诉讼。被告黄贤平、林成秀、朱耀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司诉称：2018年11月23日，被告黄贤平、林成秀因需要支付工程费用，向原告借款150000元，并约定利息按月利率8.00‰计算，若逾期月利率为12‰，还款方式为按月付息，到期还本，合同到期日为2019年11月22日。借款时，被告黄贤平为借款人，被告林成秀为共同借款人，被告朱耀兴为担保人，为被告黄贤平、林成秀提供连带担保责任。借款后，被告黄贤平未能如期偿还所欠本金150000元及利息13032.94元，被告朱耀兴也不愿承担连带担保责任。特诉请法院：1.判令被告黄贤平、被告林成秀归还所欠原告剩余借款150000元及利息（自2019年11月12日起按逾期月利率12‰计算至还清之日止）；2.判令被告朱耀兴承担本案的连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.营业执照、法定代表人证明各1份，证明原告的身份信息；2.身份证3份、结婚证1份，证明被告的身份信息；3.借款（担保）合同、借据各1份，证明借款约定事宜及被告借款未还的事实。 被告黄贤平、林成秀、朱耀兴未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。 经本院审理查明的事实及认定依据： 被告黄贤平、林成秀系夫妻关系。2018年11月23日，被告黄贤平作为借款人、被告林成秀作为共同借款人、被告朱耀兴作为保证人与原告签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：“乙方（原告）向甲方（被告黄贤平、林成秀）提供的借款额度为人民币（大写）壹拾伍万元正（小写：￥150000.00），为非循环使用额度，用途为支付工程款”“借款额度有效期间自2018年11月23日至2019年11月22日”“固定利率，即年息9.6%，在借款期限内，该利率不变”“结息：按月结息，结息日为每月的20日”“罚息：对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”“还款：按月结息，到期还本”“借款的担保：最高额保证，丙方（被告朱耀兴）提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债权履行期届满后两年止”。同日，原告向被告黄贤平发放贷款150000元。借据载明的执行月利率为8.00‰，逾期月利率为12.0‰。到期后，被告没有依约还本付息，经原告催收未果，遂诉请本院处理。截止到2020年9月14日，被告黄贤平仍欠原告借款本金150000元、利息17607.09元、复利959.94元、罚息1618.25元。 以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告黄贤平、林成秀、朱耀兴签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告黄贤平、林成秀应当依约还本付息，未及时还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任，原告要求被告继续履行合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，利息、罚息、复利按照双方约定的标准计算。被告朱耀兴依法对本案承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贤平、林成秀共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金150000元； 二、被告黄贤平、林成秀共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司欠付利息（包括罚息、复利）20185.28元； 三、被告黄贤平、林成秀共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司利息（利息以150000元为基数，自2020年9月15日算至还清之日止，月利率按照12‰计算，利随本清）； 四、被告朱耀兴对本案承担连带清偿责任。 本案受理费1780元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告黄贤平、林成秀负担。 本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。 审判员  钟先银 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张荣琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25779号原告：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛大街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱珊珊，女，该行职员。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：国寒光，男，1974年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被告国寒光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十九日书记员  庞 昊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭芷欣、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社： 关于申请执行人郭芷欣申请执行广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9928号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执260号之一 申请执行人：王爱华，男，汉族，1980年2月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张建，男，汉族，1970年9月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人王爱华与被执行人张建劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4481号民事判决已发生法律效力。因被执行人张建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王爱华向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年6月18日作出（2020）新01执监34号执行裁定书裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4481号民事判决书由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月8日立案执行。本案申请执行标的37570元，已执行标的0元，未执行标的37570元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月15日通过法院专递向被执行人张建送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书，向申请执行人王爱华送达执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书。2.本院于2020年7月9日、2020年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张建名下财产信息，发现被执行人张建名下银行账户无存款，无互联网银行存款，无证券、保险、对外投资登记等信息。发现被执行人张建名下登记有位于乌鲁木齐市××区房产，发现被执行人张建名下登记有号牌为×××揽胜极光牌车辆。3.本院于2020年7月16日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人张建名下不动产登记信息，根据乌鲁木齐市不动产登记中心出具的被执行人张建名下不动产登记信息，本院于2020年9月10日轮候查封被执行人张建名下位于乌鲁木齐市××区房产（证号：2005001801，面积74.96㎡），位于乌鲁木齐市××区房产（证号：乌房权证天山区字第**，面积87.08㎡）及上述房产所对应的土地使用权。经查，被执行人张建名下位于乌鲁木齐市××区房产已为新疆豪子永兴典当有限责任公司设定抵押担保，担保债权数额为20万元。上述两套房产首先查封法院均为乌鲁木齐市天山区人民法院【案号：（2019）新0102执2644号】，因上述房产系轮候查封，属发现财产无法处置的情形。本院于2020年9月13日函告乌鲁木齐市天山区人民法院，并告知申请执行人王爱华可以向乌鲁木齐市天山区人民法院申请参与分配。4.本院于2020年9月9日向乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人张建名下号牌为×××揽胜极光车辆手续，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所向本院反馈查无此车。5.本院于2020年9月12日前往被执行人张建住所地走访调查，未发现被执行人张建有其他可供执行的财产线索。6.本院于2020年7月27日限制被执行人张建高消费及非生活或者经营必须的有关消费并发布。7.因被执行人张建未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年7月27日将被执行人张建纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年7月27日对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月15日通过法院专递向申请执行人王爱华送达执行措施告知书，异议期间内，申请执行人王爱华未向本院提出异议且未提供被执行人张建其他可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张建有可供执行财产，申请执行人王爱华对此未提出异议,亦未向本院提供被执行人张建其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李宗峰
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初1558号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人张东虎，男，1982年7月14日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市闵行区马桥镇，因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。 辩护人肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1507号起诉书指控被告人张东虎犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某2出庭支持公诉，被害人杨某某的诉讼代理人郁千龄、被告人张东虎及其辩护人肖云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月24日，被告人张东虎经与沙从友(已起诉)共谋，由沙从友安排姜月明(已起诉)冒充其父亲，配合被告人张东虎使用伪造房地产文书，冒充本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室房主，假借房产抵押借款的名义骗取被害人汤某人民币70万元。 2019年2月26日，被告人张东虎使用与前述相同手法，伙同沙从友、姜月明冒充本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室房主，假借出售房产的名义骗取被害人杨某某人民币160万元。 2019年3月27日及6月22日，张东虎使用与前述相同手法，伙同沙从友、姜月明冒充本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室房主，假借房产抵押借款的名义分两次骗取被害人郑某1人民币67.2万元。 2019年6月8日，张东虎使用与前述相同手法，伙同沙从友、姜月明冒充本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室房主，假借出售房产的名义骗取被害人张某某人民币60万元。 2019年7月30日，张东虎使用与前述相同手法，伙同沙从友、姜月明冒充本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室房主，假借出售房产的名义骗取被害人周某人民币80万元。 2020年4月15日，被告人张东虎被公安机关抓获到案，其到案后对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人张东虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案事件接报回执单、常住人口居民身份证申领登记表、办案说明、工作情况、立案决定书、协助查询财产通知书、相关银行交易明细、指认的照片、移送案件通知书，证人夏某某提供的房屋补偿安置结算清单、房地产租赁居间合同，闵行区马桥镇动迁管理办公室提供的集体土地居住房屋补偿安置协议、房屋拆迁补偿安置结算清单，被害人周某提供的房地产买卖协议、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、集体土地居住房屋补偿安置协议、上海市商品房出售合同、身份证、户口本、自愿离婚协议书、银行交易明细、微信聊天记录，被害人杨某某提供的房屋买卖协议、身份证、户口本、集体土地居住房屋补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同，被害人张某某提供的房屋买卖协议、配套商品房供应单、集体土地居住房屋补偿安置协议、手机银行转账记录，被害人汤某提供的房地产借款抵押合同、承诺书、收据、借款合同、租赁合同、集体土地居住房屋补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、银行交易明细，被害人郑某1提供的不动产借款抵押合同、借条、房屋交接书、集体土地居住房屋补偿安置协议、上海市房地产登记申请书、上海市商品房出售合同、户籍信息复印件、银行交易明细，户籍人口信息截图，同案人沙从友、姜月明的供述，证人池某某、李某、陈某、凡某某、宫某某、夏某某、许某的证言，证人袁某某的证言及辨认笔录，被害人杨某某、张某某的陈述，被害人周某、郑某1、汤某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东虎伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计437.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且属于共同犯罪。被告人张东虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张东虎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人杨某某的诉讼代理人提出公诉机关指控被告人张东虎诈骗杨某某的事实成立，数额特别巨大，且未退出赃款，希望从重处罚的意见，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张东虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2031年4月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、责令被告人张东虎退赔各被害人经济损失，其中退赔被害人汤某人民币七十万元；退赔被害人杨某某人民币一百六十万元；退赔被害人郑某1人民币六十七万二千元；退赔被害人张某某人民币六十万元；退赔被害人周某人民币八十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  黄红红 人民陪审员  宗盛华 人民陪审员  钟 炜 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  庞一超 书 记 员  庞一超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 …… 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2486号原告：张某，女，汉族，1989年10月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：叶玫，江西鄱都律师事务所律师。委托代理人：张媛媛，江西鄱都律师事务所实习律师。被告：吴某1，女，汉族，1965年6月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：汪某2，男，汉族，1964年7月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：黄九华，男，汉族，1962年5月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省。被告：汪某1，女，汉族，2013年5月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人：吴某2，女，汉族，1988年10月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告汪某1的母亲。原告张某与被告吴某1、汪某2、汪某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人叶玫、张媛媛，被告汪某2的委托代理人黄九华到庭参加诉讼，被告吴某1、被告汪某1的法定代理人吴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告款项150000元及逾期付款利息（按年利率6%计息，自2020年6月22日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与汪强系相识的朋友，2020年6月19日汪强以需要资金周转为由向原告借款150000元，并承诺三天后返还。后已过约定还款期限，原告向汪强催讨，汪强称即刻将款项转给原告，但原告迟迟未收到转款，且一直联系不上汪强。后经询问得知，汪强已经意外死亡。被告吴某1系汪强母亲，被告汪某2系汪强父亲，被告汪某1系汪强的女儿。三被告皆系汪强的法定继承人，应当在继承汪强遗产范围内偿付原告款项。经向鄱阳县交警大队查询，汪强名下有一辆赣Ｅ×××**号别克牌小型轿车。故原告向法院起诉提出前述诉请。被告吴某1、汪某2辩称，借钱的是汪强，我们对该笔借款并不知情。汪强去世前因赌博欠下大笔债务，对家庭打击巨大，作为其父母几近花甲，已经无力再面对残酷的现实。原告提到的车辆已经卖给修理厂，钱也已用于汪强的丧葬开支。被告汪某1未到庭答辩。经审理查明，原告与汪强（已死亡）是朋友关系，被告汪某2、吴某1是汪强父母，被告汪某1是汪强与原配偶吴某2所生女儿。2020年6月19日，汪强微信找原告“我帮朋友还下恒通的四十万，你贷款可以帮我放十五万出来用三天不，我卡里只有二十多万了”，“有钱赚的，帮别人过下贷款，三天可以下款，到时候你得五千费用”。当日，原告通过江西鄱阳农商银行向汪强账户转款150000元，汪强微信回复“收到”。2020年6月23日（星期二）上午，原告微信联系汪强“转过来了吗”，汪强微信回复“张姐，等一下我回单位给你放款转过去，我现在跟行长到人民医院，马上就回去了。”后无回复。汪强于2020年6月23日死亡。被告汪某1户口信息登记在户主即被告吴某1名下。原告以三被告系汪强法定继承人，依法应当在继承汪强遗产范围内偿付原告款项为由向法院起诉，并提出前述诉请。另查明，汪强名下一辆赣Ｅ×××**号别克牌小型轿车，于汪强发生事故当天落水，2020年6月24日，该车辆被鄱阳县建业汽车修理厂收购，成交价为11000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、户籍证明及常住人口登记表、汪强死亡证明、微信聊天记录、转账凭证、鄱阳县公安局交警大队车辆管理所出具的证明，被告吴某1、汪某2提供的鄱阳县建业汽车修理厂证明等证据材料予以证实，足以认定。被告吴某1、汪某2提供的收据4张、发票1张、无其他证据佐证，故对其关联性，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，原告提到的实际借款人汪强作为自然人，在短期内要求原告转款，并于不久后因故死亡，其借款原因与用途、款项去向等均不清楚，亦无书面借据，诉争债务是否合法亦无从判断。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条的规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”本案三名被告均为死者汪强第一顺序继承人，其中继承人汪某1现年7周岁，属未成年人，缺乏劳动能力，应从汪强遗产中为其保留适当的生活费用，参照江西省城镇居民人均消费性支出计算，现查明的汪强遗产11000元尚不足以支付汪某1至年满18周岁的生活费用。原告亦未提供证据证实汪强存在其他遗产可供清偿原告债务，故对原告要求三被告清偿汪强债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 姜跃军二〇二〇年九月二十七日代书记员 刘东香
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2907号罪犯李宁，男，1989年3月2日出生，汉族，出生地吉林省白城市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤0105刑初299号刑事判决，以被告人李宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年3月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2767分；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒类罪犯，且有吸毒史，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李宁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初199号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人周成生，男，1975年3月8日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，2019年8月30日被取保候审。2020年9月29日经本院决定逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。   被告人刘世平，男，1969年8月9日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，2019年8月30日被取保候审。2020年9月29日经本院决定逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。   被告人刘世强，男，1983年2月26日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2020年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被依法取保候审。2020年9月29日经本院决定逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。   被告人周成强，男，1990年10月30日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2020年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被依法取保候审。2020年9月29日经本院决定逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)134号起诉书指控被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强犯开设赌场罪,于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2017年12月至2018年2月间，刘维德（已死亡）伙同被告人刘世平、周成生在西宁市××区织他人以推“二八杠”的形式赌博并抽头渔利，刘维德指使被告人刘世强、周成强二人在张家庄村口彩门下放哨。   该院认为，被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强以营利为目的开设赌场，四被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。四被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且四被告人归案后自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚，建议对被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强在有期徒刑一年内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、四被告人的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、到案经过及人员基本信息等证据。   被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2017年12月至2018年2月间，刘维德（已死亡）伙同被告人刘世平、周成生在西宁市××区织他人以推“二八杠”的形式赌博并从中抽头渔利，刘维德指使被告人刘世强、周成强在张家庄村口彩门下放哨。   上述事实,被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、证人证言、四被告人的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、到案经过及人员基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人周成生、刘世平、刘世强、周成强开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。四被告人经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。鉴于四被告人在归案后自愿认罪认罚，并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人周成生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年3月23日止）。   被告人刘世平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年3月23日止）。   被告人刘世强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年3月28日止）。   被告人周成强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年3月28日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 雷 林   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 姜宏伟     二〇二〇年九月二十九日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终514号上诉人（原审原告）上海汇盛农业开发有限公司，住所地上海市松江区泖港镇黄桥村陆庄**。法定代表人杨云中，董事长。被上诉人（原审被告）上海市松江区泖港镇人民政府，住，住所地上海市松江区泖港镇新宾路**/div>法定代表人杜劲松，镇长。上诉人上海汇盛农业开发有限公司（以下简称：汇盛公司）因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，为推动“浦江源温泉农庄”项目建设，由上海XX有限公司以泖港镇黄桥村原19户宅基地地上建筑物作价入股汇盛公司。后汇盛公司对上述地上建筑物进行了改建或重建，形成别墅；并在2010年至2015年期间陆续建造了玻璃大棚、蔬菜大棚、涵养林林地管护设施，以及接待中心、停车场、热带雨林等，最终形成了本案所涉位于XX镇XX村XX庄XX号内的17处案涉建筑。2019年7月26日上海市松江区泖港镇人民政府（以下简称：泖港镇政府）对案涉建筑进行现场检查、拍照取证，并制作《现场检查笔录》。同年7月30日，泖港镇政府制作《询问笔录》就案涉建筑的具体点位、有无取得建设规划许可证以及翻建情况等均进行了核实。2019年7月31日，泖港镇政府向上海市松江区规划和自然资源局（以下简称：松江区规资局）发送《协助调查函》，该局回复称经查阅资料及现场踏勘，案涉建筑物未核发“建设工程规划许可证”。泖港镇政府经调查核实，确认案涉建筑未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑，遂于2019年8月8日作出松（泖）城管责拆决字[2019]第110081号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），载明：汇盛公司在松江区XX镇XX村XX庄XX号存在违法搭建的建（构）筑物。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（八）项、《城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第八条、第九条、第二十三条的规定，责令汇盛公司在收到本决定书之日起十日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，泖港镇政府将依法强制拆除。并将被诉限拆决定连同《违法搭建法律后果告知单》送达汇盛公司。同日，泖港镇政府执法人员将《责令限期拆除违法建筑公告》予以张贴。汇盛公司不服，遂诉至原审法院，请求确认被诉限拆决定违法。原审再查明，根据2009年10月27日沪松府（2009）142号文件以及2016年6月8日由原上海市松江规划和土地管理局发布的《关于方案公告》显示，案涉建筑系属黄桥村村庄规划区内。原审认为，根据《城乡规划法》及《拆违若干规定》的相关规定，泖港镇政府依法具有对本行政辖区的乡、村庄规划区内的违法建筑进行查处的法定职权。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。汇盛公司先对19户宅基地地上建筑进行改建或重建，后又进行了多次增建，最终形成本案17处案涉建筑并实际使用，因此系本案案涉建筑的当然搭建人及实际使用人。本案中，汇盛公司虽就案涉建筑所属的“浦江源温泉农庄”项目由政府扶持进行举证，以及就案涉建筑的权属情况做了说明，但始终未能就案涉建筑是否取得了乡村建设规划审批予以举证。泖港镇政府经调查核实，确认案涉建筑未取得乡村建设规划许可，属违法建筑，遂依据《城乡规划法》及《拆违若干规定》的相关规定作出被诉限拆决定，后送达汇盛公司并张贴公告，适用法律正确，程序合法。汇盛公司认为泖港镇政府作出被诉限拆决定前未告知其享有陈述、申辩及听证的权利。原审认为，根据《拆违若干规定》第八条、第九条，“对经查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。拆违实施部门应当依法将责令限期拆除决定送达当事人，并予以公告。当事人难以确定或者难以送达的，可以采用通告形式，告示期限自通告发布之日起不少于十日。”上述规定并未规定在作出被诉限拆决定前必须给予当事人陈述、申辩及听证的权利。因此，对汇盛公司的上述主张，原审不予采纳。综上，泖港镇政府作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汇盛公司的诉讼请求。判决后，汇盛公司不服，以原审认定事实错误，适用法律不当等为由，上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十三条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人泖港镇政府对位于其辖区内的涉案建筑物具有作出被诉限拆决定的法定职权。本案中，被上诉人经现场检查、调查取证并向松江区规资局发出《协助调查函》，确认涉案建筑物的建造未依法取得建设规划许可证，属于违法建筑。被上诉人据此作出被诉限拆决定，并连同《违法搭建法律后果告知单》送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人虽称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑亦无不当。现有法律对于作出限拆决定前应给予当事人陈述、申辩及听证的权利未作出强制性规定，故上诉人主张被上诉人作出被诉限拆决定前未告知其享有陈述、申辩及听证的权利属于程序违法缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海汇盛农业开发有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2618号 申请人：朱占光，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：倪传瑞，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：蒲华丽，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：倪乃标，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人朱占光与被执行人倪传瑞、蒲华丽、倪乃标民间借贷一案，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还23000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人倪传瑞、蒲华丽、倪乃标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆,没有查到被执行人有可供执行财产。申请人朱占光未能向我院提供被执行人倪传瑞、蒲华丽、倪乃标的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜 祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终391号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐利，男，1986年5月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年9月15日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年9月2日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2018年2月9日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人唐利犯故意伤害罪一案，于2020年8月27日作出（2020）桂0921刑初152号刑事判决。原审被告人唐利不服，提出上诉。本院于2020年9月15日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人唐利，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人唐利与唐某（已判刑）是同胞兄弟。2015年1月19日中午，唐利与被害人周某因打牌在容县十里镇江口村江口圩海生医药店门前发生争吵。争吵中，唐利用一把木凳殴打周某。唐某闻讯后赶到现场与唐利一起用木凳、木棍殴打周某头部、背部，将周某打伤。经鉴定，周某的人体损伤程度属轻伤二级。 原判另认定，被告人唐利曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年9月15日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年9月2日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2018年2月9日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月28日刑满释放。 原判再认定，2020年4月24日，唐利主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害被害人周某的事实。案发后，唐某赔偿了周某的全部经济损失并取得谅解。 原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，被害人周某的陈述，证人覃某、潘某、蒙某的证言，被告人唐利以及同案犯唐某辨认现场的笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人唐利以及同案犯唐某的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人唐利非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。唐利与同案犯唐某共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，唐利起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。唐利犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。唐利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人唐利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 唐利上诉提出的理由是：1.本案是因为被害人周某辱骂并出手推其引起的；2.其在本案中具有自首以及赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人唐利未向本院提交新的证据。 对唐利上诉提出的理由，本院综合评析如下： 1.唐利提出本案是因为被害人周某辱骂并出手推其引起的。经核查，被害人周某陈述称，唐利因为打牌的问题与其发生争吵，随后唐利便先动手并拿起木凳对其进行殴打，该陈述与证人潘某、蒙某的证言，以及被告人唐利在侦查阶段的供述相互吻合，相互印证，足以认定本案是唐利与周某因为打牌的问题发生争执，唐利先动手并用木凳对周某进行殴打而引起的，因此，唐利上述所提的理由，没有事实依据，本院不予采纳。 2.唐利提出其在本案中具有自首以及赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，唐利上述所提的量刑情节是事实，原审法院在量刑时已予充分考虑，并对唐利进行了从轻处罚，唐利再以相同的理由请求二审法院对其判处更轻的刑罚，没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐利非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。唐利与同案犯唐某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，唐利起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。唐利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐利犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，唐利主动赔偿被害人家属全部经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。唐利上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 文 审 判 员  梁 凤 审 判 员  王少勤 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终363号 上诉人（原审自诉人）张年荣，女，1943年8月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。 上诉人（原审自诉人）司春英，女，1974年4月4日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，住址同上。 诉讼代理人李清富，安徽大泽律师事务所律师。 原审被告人张瑞霖，男，1984年5月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。 原审被告人张宏汉，男，1953年10月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住址同上。 原审被告人葛思聪，女，1982年9月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住址同上。 原审被告人张宏民，男，1944年7月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住址同上。 安徽省灵璧县人民法院审理自诉人张年荣、司春英控诉原审被告人张瑞霖、张宏汉、葛思聪、张宏民犯侮辱罪一案，于2020年7月1日作出（2020）皖1323刑初25号刑事裁定书：驳回自诉人张年荣、司春英对被告人张瑞霖、张宏汉、葛思聪、张宏民的起诉。原审自诉人张年荣、司春英均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审查认为：从自诉人张年荣、司春英提交的行政处罚决定书、现场勘查笔录、公安机关对相关人员的询问笔录以及该院从公安机关调取的视听资料等证据能够证明，自诉人张年荣、司春英与被告人张瑞霖、张宏汉、葛思聪、张宏民等人因宅基地发生纠纷时，双方发生吵骂、厮打。被告人张瑞霖、葛思聪等人虽辱骂、殴打两自诉人，但向两自诉人身上抹粪便的行为人是汤素华，现有证据不能充分证明自诉人控告的四被告人有抹粪便行为或与汤素华存在共同故意犯罪的行为。灵璧县公安局已对张瑞霖、张宏民、葛思聪殴打两自诉人的行为予以行政处罚，泼粪行为人汤素华也被该院以犯侮辱罪判处刑罚。故两自诉人控诉四被告人犯侮辱罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定:驳回自诉人张年荣、司春英对被告人张瑞霖、张宏汉、葛思聪、张宏民的起诉。 张年荣、司春英上诉提出，两自诉人提起自诉时提供了公安机关的现场勘查笔录、对相关人员的询问笔录、现场拍摄的视频等证据，证据间能形成完整的证明体系,能够证明侮辱事实的存在。原审法院以事实不清，证据不足驳回自诉人对被告人张瑞霖、张宏汉、葛思聪、张宏民的起诉，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。诉讼代理人提出的代理意见与张年荣、司春英的上诉理由基本相同。 二审期间，诉讼代理人李清富提交了案发时拍摄的视频截图10张，葛成志、葛成配书写的证明各一份，以证明自诉人张年荣、司春英控诉原审被告人张瑞霖等人构成侮辱罪的事实存在。 本院认为：上诉人张年荣、司春英向一审法院提交现场拍摄视频、行政处罚决定书、相关证人证言等证据，欲证明汤素华实施侮辱行为时，张瑞霖等予以配合。原审法院以事实不清，证据不足，裁定驳回自诉人张年荣、司春英的起诉不妥，应根据审理查明的事实依法处理。对张年荣、司春英请求二审法院撤销一审裁定的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323刑初25号刑事裁定； 二、指令安徽省灵璧县人民法院对上诉人张年荣、司春英控诉原审被告人张瑞霖、张宏汉、葛思聪、张宏民犯侮辱罪一案依法审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理代凤君 书记员孙松 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15349号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：游卓辉，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇瑶头东南村姓林村大街北二巷６号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与游卓辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15349号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初233号原告：尚某。被告：王某。被告：张某1。被告：于某。被告：张某2。法定监护人：王某。被告：张某3。法定监护人：王某，1983年11月25日出生，住扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村秦家屯。本院在审理原告尚某诉被告王某、张某1、于某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告尚某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚某撤回对被告王某、张某1、于某、张某2、张某3的起诉。案件受理费减半收取1550元由原告尚某负担。审判员 初永清 二〇二〇年九月十四日书记员 赵路路
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4787号原告：钟启平，男，1974年3月5日出生，汉族，住广西浦北县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告钟启平与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告钟启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟启平撤诉处理。案件受理费10元由原告钟启平负担。审判员  刘方二〇二〇年九月二十五日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3199号 原告：覃朝茂，男，汉族，1975年9月17日出生，住北流市。 原告：李海群，女，汉族，1974年9月14日出生，住北流市。 以上两原告的委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告覃朝茂、李海群与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃朝茂和李海群的共同委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃朝茂、李海群向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司向原告覃朝茂、李海群赔偿逾期交房的违约金人民币28,117元（计算方法：以总房价人居民币412,880元为基数，按逾期每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年3月29日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2017年10月，原告覃朝茂李海群向被告正通公司购买了北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区商品房**，房号是******，建筑面积约144.87㎡，2017年10月23日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。该商品房总房价款为人民币412,880元，原告于2017年10月23日支付首付购房款人民币102,880元，通过银行贷款支付了购房款人民币310,000元给被告，已履行完成买方付款义务，但被告至2020年3月29日始通知交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延未交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为412,880元×454×1.5/10000=28,117元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因一是建设过程中雨水多致使无法施工，二是疫情期间造成重大影响，三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房不是被告造成的，是属于特殊情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于北流市园艺场“新时代．阳光城”住;住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目017年10月23日，原告覃朝茂、李海群与被告正通公司协商订立201710250070号《商品房买卖合同（预售）》，两原告向被告正通公司购买被告正通公司开发的“新时代．阳光城”住;住宅小区商品房**，房号是******筑面积约144.87㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2017年10月23日支付首付购房款人民币102,880元，通过银行贷款支付了购房款人民币310,000元给被告正通公司，原告付清总房价人民币412,880元。2020年3月29日被告正通公司通过公告形式通知原告收房。 另查明，被告正通公司已于2017年5月3日取得商品房预售许可证，有效期为2017年5月3日至2023年4月16日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签订合同之日起至约定的交房之日2018年12月31日止，北流市中雨到特大暴雨天气为39天。参照北流市人民政府关于新冠××防控及稳定发展的有关精神，2020年2月1日至2020年3月28日为疫情防控期间，为57天。被告正通公司因中雨到特大暴雨天气、疫情防控，影响建房进度及交房，共计96天。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、合同编号201710250070号《商品房买卖合同（预售）》、《中国农业银行股份有限公司广西分行个人购房担保借款合同》、现金缴款单、增值税发票、正通公司交房公告、玉林市气象科技服务中心的气象数据、北流市人民政府2020年2月1日公告、北政函［2020］11号通知等证据在案佐证。 本院认为：原告覃朝茂、李海群与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告覃朝茂、李海群按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是迟延至2020年3月29日才通知原告交房，迟延453天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告覃朝茂、李海群支付违约金。被告在建设项目期间，遇中雨到特大暴雨天气及疫情防控，影响被告施工及按时交房，不属于被告的责任，应酌定从迟延交房时间中减除受影响时间96天。被告应支付违约金数额为：总房价412,880元×（逾期453天－96天）×每天1.5/10000=22,110元。被告抗辩银行延迟放款给被告的事由，与原告无关，对被告的此项抗辩本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币22,110元给原告覃朝茂、李海群。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币504元，减半收取人民币252元（原告已预交人民币252元），由原告覃朝茂、李海群负担人民币54元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担人民币198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3331号 原告：安徽省上乘物业服务有限公司，住所地宁国市阳中路**，统一社会信用代码91341881573045548E。 法定代表人：徐文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，该公司主任。 被告：卢思发，男，1967年5月27日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省上乘物业服务有限公司与被告卢思发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告安徽省上乘物业服务有限公司依据宁国市上城物业管理有限公司与宁国市双龙房地产开发有限公司签订的《宁国市润城小区前期物业服务合同》提起物业合同纠纷之诉，但未提供证据证明安徽省“上乘”物业服务有限公司与宁国市“上城”物业管理有限公司之间存在关联，故原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省上乘物业服务有限公司的起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，予以退回。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  凤维新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初308号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何官清（ＨＥＷＥＮＪＩＥ），男，1978年1月10日出生，初中文化程度，务工，现为英国公民，住英国。原户籍所在地福建省福清市）。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月19日被逮捕，同日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人黄诚浩、刘益航，福建知望律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人何官清犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉。被告人何官清及其辩护人黄诚浩均到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间无法继续审理，于2020年3月26日裁定中止审理,于同年7月29日裁定恢复审理。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1.2000年5月31日15时许，被告人何官清伙同同案人陈强兴、陈为杰、何**、林波（均已判刑）经策划后，携带两把匕首驾乘两辆两轮摩托车至福清市上迳镇官元村机砖厂路段，拦截被害人俞某雇乘的一辆龙马牌双排座货车后，持刀威胁驾驶员将货车开至福清市，同时将被害人俞某挟持上摩托车，至西亭村加油站边的一树林中，抢走被害人俞某人民币1400余元以及一部诺基亚牌5110型手机后逃离现场。事后，同案人陈强兴将所抢手机以人民币450元的价格卖与施某，所得赃款六人共同挥霍。经鉴定，上述手机价值人民币1150元。 2.2000年6月28日20时许，被告人何官清伙同同案人陈强兴、何云义（已判刑）、何**经策划后，驾乘两轮摩托车至福清市，拦截被害人柯某驾驶的Ｅ-00540号东风平头货车后，上车威胁柯某及乘客陈某1等人，对被害人进行搜身，当货车行至龙田镇西坪村一食杂店前，被害人陈某1跳下车并叫喊“抢劫”，被告人何官清及同案人陈强兴、何云义、何**见状即下车逃离。 2012年6月19日，被告人何官清向福清市公安局投案，后在取保候审期间脱逃。2019年9月23日，被告人何官清被厦门市高崎出入境边防检查站查获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何官清以非法占有为目的，两次结伙以暴力、威胁方法劫取他人财物计人民币2550余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何官清已着手实行第二起抢劫行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对该起事实可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人判处四年三个月以上四年九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人何官清对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人何官清自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；指控第二起抢劫事实系未遂，应当比照既遂犯予以从轻、减轻处罚；二起抢劫犯意均系他人提起，被告人何官清在二起抢劫中起从属、次要作用，应对其从轻处罚；被告人何官清主动投案意愿强烈，回国时有携带投案书及请求朋友同行，被抓获后能主动交代犯罪事实，足见其认罪悔罪心理，应当参照自首情节对其从轻、减轻处罚。 经审理查明： 1.2000年5月31日15时许，被告人何官清伙同同案人陈强兴、陈为杰、何**、林波（均已判刑）经策划后，携带两把匕首驾乘两辆两轮摩托车至福清市上迳镇官元村机砖厂路段，拦截被害人俞某雇乘的一辆龙马牌双排座货车后，持刀威胁驾驶员将货车开至福清市，同时将被害人俞某挟持上摩托车，至西亭村加油站边的一树林中，抢走被害人俞某人民币1400余元以及一部诺基亚牌5110型手机后逃离现场。事后，同案人陈强兴将所抢手机以人民币450元的价格卖与施某，所得赃款六人共同挥霍。经鉴定，上述手机价值人民币1150元。 2.2000年6月28日20时许，被告人何官清伙同同案人陈强兴、何云义（已判刑）、何**经策划后，驾乘两轮摩托车至福清市，拦截被害人柯某驾驶的Ｅ-00540号东风平头货车后，上车威胁柯某及乘客陈某1等人，对被害人进行搜身，当货车行至龙田镇西坪村一食杂店前，被害人陈某1跳下车并叫喊“抢劫”，被告人何官清及同案人陈强兴、何云义、何**见状即下车逃离。 2012年6月19日，被告人何官清向福清市公安局投案，后在取保候审期间脱逃。2019年8月，被告人何官清通过他人表示要回国投案自首，他人联系福清市公安局民警王某询问回国投案的手续问题，民警告知回国前必须先将护照及购买的机票等航班信息通知民警，民警会提前到机场向边检部门说明情况，但民警没有提前收到被告人何官清回国的具体信息。同年9月23日11时许，厦门市高崎出入境边防检查站民警在查验航班时发现英国籍旅客ＨＥＷＥＮＪＩＥ的面相与中国籍在逃人员何官清高度相似。民警询问其中文姓名时，被告人何官清自述其姓名为何文杰，在进一步询问时，则改口其中文姓名为何亦清。经民警进一步核查，被告人何官清才承认其为在逃人员。 上述事实，被告人何官清在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人俞某、柯某、陈某1、林某1、陈某2的陈述，证人施某、林某2、郑某、郭某、陈某3、王某、严某、陈某4的证言，同案人陈强兴、何云义、陈为杰、何**、林波的供述，被告人何官清在侦查阶段的供述，信件、扣押清单、同案人诉讼文书、护照复印件、出入境结果查询单，赃物价格鉴定结论书，指认笔录、指认现场照片，手机照片，到案经过、查获经过、到案情况说明，户籍证明等证据相互印证，足以认定。 本案在审理过程中，被告人何官清的亲属与被害人俞某自愿达成调解协议，已退赔被害人俞某的全部经济损失，并取得被害人的谅解。2020年9月4日，被告人何官清的亲属自愿代被告人何官清向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，被告人何官清以非法占有为目的，两次结伙以暴力、威胁方法劫取他人财物计人民币2550余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何官清已着手实行第二起抢劫行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起事实依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人何官清在庭审中如实供述上述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人何官清在共同犯罪中与其他同案人的地位和作用相当，不是起次要或辅助作用，其辩护人提出被告人何官清是从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何官清到厦门市高崎出入境边防检查站后，并没有首先向民警如实陈述自己涉案的真实姓名和投案意愿，不具有投案的主动性和自愿性，其辩护人提出应参照自首情节对其从轻、减轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下： 被告人何官清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何官清的刑期自2019年9月23日起至2023年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  林 磊 二〇二〇年九月九日 书 记 员  吴 鑫
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1940号 原告:宝鸡市金鹏电缆厂（原宝鸡玻璃厂），住所陕西省宝鸡市高新开发区。 法定代表人：张西良，任厂长。 委托诉讼代理人：王**，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小青，陕西炎城律师事务所律师。 被告:齐积余，男,汉族,1953年1月6日出生,住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市金鹏电缆厂与被告齐积余买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王**、陈晓青到庭参加诉讼。被告齐积余经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告自2012年起在原告处购买电缆，经核算，被告拖欠原告电缆货款163597元。2018年2月，被告支付上述货款时向原告支付了票面金额为30万元的承兑汇票一张，原告随即向被告支付了该承兑汇票差额款136403元。后被告提供的承兑汇票被银行拒绝承兑，致使原告无法拿到款项。原告多次找被告协商，被告于2018年7月20日向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币叁拾万元整。经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，至今未付。故诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告欠款30万元；二、依法判令被告自2018年7月21日起支付原告逾期利息至实际履行之日止，即：自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息15595.83元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息(暂计算至2020年5月19日为7231.28元)；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、销售清单5份、承诺函1份，证明被告拖欠原告货款的事实。 2、收条2张，欠条1张，证明被告拖欠原告欠款30万元的事实。 被告齐积余未出庭应诉，亦未提交证据。 本院对证据分析与认定如下：对于原告提交的证据，本院认为，上述证据可以相互印证形成证据链条，故本院对以上证据均予以采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审调查，查明以下法律事实： 被告自2012年起在原告处购买电缆，经核算，被告拖欠原告电缆货款163597元。2018年2月，被告支付上述货款时向原告支付了票面金额为30万元的承兑汇票一张，原告向被告支付了该承兑汇票差额款136403元。后被告提供的承兑汇票被银行拒绝承兑，致使原告无法拿到款项。2018年7月20日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币叁拾万元整。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中原告与被告之间达成协议系双方自愿达成，意思表示真实，合同亦无违反法律、行政法规效力性强制规定之处，本院依法认定买卖合同合法有效。原告按照约定交付货物之后，被告理应及时支付货款，被告拖欠原告电缆货款163597元未及时支付的行为显属不当。被告向原告支付了票面金额为30万元的承兑汇票用以支付货款，原告向被告支付了该承兑汇票差额款136403元。此后，因被告提供的承兑汇票被银行拒绝承兑，致使原告无法拿到款项。2018年7月20日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币叁拾万元整。故对于原告要求被告支付原告欠款30万元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2018年7月21日起至实际履行之日止的利息（即：自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息15595.83元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条第四款判决如下： 一、被告齐积余于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金鹏电缆厂人民币30万元。 二、被告齐积余于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金鹏电缆厂自2018年7月21日起至实际履行之日止的利息（即：自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息15595.83元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息） 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告齐积余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 森
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执779号之一 申请执行人：庄占平，男，1969年12月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄星阳，男，1978年12月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄占平与被执行人庄星阳附带民事赔偿一案中，于2020年4月2日向被执行人庄星阳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄星阳的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄星阳限制高消费。申请执行人庄占平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初570号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：景东堂会KTV，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市景东县德龙路**。经营者：崔益坤。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景东堂会KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景东堂会KTV的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月二十一日书记员  李颉娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3169号原告：范春萍，女，1977年5月4日生，傣族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：普家明，男，1971年9月13日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：戴红英，女，1981年11月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告范春萍诉被告普家明、戴红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范春萍及其委托诉讼代理人陆俊，被告戴红英到庭参加了诉讼，被告普家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春萍向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金72万元；2、判令二被告以借款本金72万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.5%）支付原告自2019年10月19日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告之夫与被告普家明系楚雄老乡，原、被告系多年的朋友关系。原告夫妻多年在玉溪从事工程建筑及茶叶经销，被告夫妻多年在玉溪开设云南星乔经贸有限公司从事酒水销售。2018年2月至4月期间，二被告以要大量进货为由向原告借款，原告以现金和转账方式借款72万元给二被告，约定借款期限为一年，至2019年3月15日止。借款期限届满后，被告主动要求延期还款，经双方协商，原告同意延期至2020年3月14日，二被告并向原告出具了72万元的借条，原告支付利息至2019年10月18日。此后，二被告突然拒绝接听原告夫妻的电话，且将其公司搬迁下落不明，虽经妥光祥、王朝友多次与其联系，但至今均不出面还款或解决。二被告向原告借款后拒不偿还，其行为已构成违约，给原告造成了巨大的损失。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告普家明未进行答辩。被告戴红英辩称，对原告所主张的72万元借款有异议，该笔借款是在2017年8月26日通过转账方式支付了40万元，其余32万元不清楚景先兵（原告之夫）和普家明如何协商的，自己只是连带保证人签字，没有作为借款人签字，且该借款在2019年3月15日出具借条时应包含了65万元的借款。庭审中原告及被告戴红英对以下事实无异议：2019年3月15日被告普家明向原告出具了借条，借条内容为：今借到范春萍人民币72万元，借款期限为一年，自2019年3月15日至2020年3月14日止，借款人确保于2020年3月14日前还清。借款人按规定时间主动一次性偿还借款，另借款人寻求担保人对该笔借款给予担保，担保人对该笔借款负连带责任。若借款人到期不能还款，凭本借条向担保人追偿该笔借款及相关利息费用。借款人以公司库存货物提供给范春萍作为实物质押。如到期未还此款，范春萍有权向当地人民法院提起诉讼。被告戴红英作为连带保人签名。对以上双方无异议的事实，本院予以确认。本案在审理过程中，双方当事人对以下事实存在异议：是否能认定借款本金为72万元，是否包含2017年8月22日出具借条的借款65万元？原告认为，借款本金72万元是现金支付了部分，银行转账支付了部分，并向法庭提交了银行卡交易明细清单，证明于2018年3月25日转账支付了借款20万元，2018年4月4日转账支付了借款28万元，经质证戴红英无异议。被告戴红英向本院提交了银行交易明细，证明该笔借款原告于2017年8月26日转账支付了40万元；经原告质证认为无异议，且提出该笔借款转账支付了三笔共计88万元，现金也支付了部分，后被告偿还了部分借款，经结算，确认尚欠借款72万元，二被告于2018年3月份向原告出具了72万元的借条，借款期限一年，因还款期限将至，被告普家明主动联系原告协商延期一年，2019年3月15日被告普家明作为借款人签字，被告戴红英作为连带保证人签字再次就该笔借款向原告出具了借条，并不包含2017年8月22日的借款65万元。被告戴红英认为：该笔借款于2017年8月26日转账支付了40万元，包含了2017年8月22日出具借条的65万元，还包含12万元的好处费，2018年3月份向原告出具了72万元的借条，借款期限一年，因还款期限将至未还，2019年3月15日被告普家明作为借款人签字，被告戴红英作为连带保证人签字再次就该笔借款向原告出具了借条。本院认为，双方认可2017年8月26日转账支付了借款40万元，2018年3月25日转账支付了借款20万元，2018年4月4日转账支付了借款28万元，共计88万元均发生在2017年8月22日二被告向原告出具65万元借条之后，如该借款包含2017年8月22日的借款65万元，被告应提交证据证明在2018年3月第一次出具借条前已偿还过借款本金，现被告未向法院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且两次对该借款予以确认，故本院认定该借款现还尚欠72万元，不包含2017年8月22日二被告向原告出具65万元借条的借款。综上，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告普家明于2019年3月15日向原告出具借条确认借款72万元未还事实清楚，证据充分，对原告要求被告普家明偿还借款本金72万元的诉讼主张，本院予以支持；因双方未约定保证期限，原告有权自履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告戴红英作为连带保证人应承担连带保证责任；鉴于二被告为夫妻关系，虽被告戴红英以保证人身份签名，但向原告借款系二被告的共同意思表示，应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告对上述债务应共同承担偿还责任。原告自愿放弃利息，应为其放弃权利，本院予以准许。被告普家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告普家明、戴红英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告范春萍借款本金720000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由被告普家明、戴红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年九月四日书记员  郭函宜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执3157号之一 申请执行人:胡安丽，女，1958年7月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：魏强，男，1973年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行胡安丽与魏强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初5575号民事调解书，于2020年9月17日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的782,747.00元，己执行标的0元，未执行标的782,747.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费10,227.00元）。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、双方确定本案的最终还款本息确定为902,747.00元(含2019年8月13日至2021年2月1日的利息120,000.00元)。二、被执行人于2020年10月30日前支付案款200,000.00；于2020年12月30日前支付案款250,000.00元；于2021年2月1日前支付案款250,000.00元；于2021年5月1日前支付案款202,747.00元。三、协议达成后申请执行人要求解除对被执行人银行账户、网络资金账户、车辆的冻结查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执3157号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终857号 上诉人（原审被告）：王静，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）：杭州市上城区兼葭阁服装经营部，住所地：浙江省杭州九天国际服装城**。统一社会信用代码：92330102MA28L8QC89。 经营者：郑造林。 上诉人王静因与被上诉人杭州市上城区兼葭阁服装经营部买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2020）浙0102民初2257号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王静上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因王静住所地为郑州市金水区××路××号院，故郑州市金水区人民法院有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未约定合同履行地，杭州市上城区兼葭阁服装经营部起诉主张王静向其支付货款，本案争议标的为给付货币，杭州市上城区兼葭阁服装经营部为接收货币一方，其住所地为杭州九天国际服装城**，故杭州市上城区为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。王静的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1002执1226号之七 申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行（统一社会信用代码：**），住所地威海市环翠区羊亭镇**。 负责人：贺业平，行长。 委托诉讼代理人：刘新祝，许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 被告：周新桥（身份证号码：**），男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地威海市环翠区塔山中路**。 本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被执行人周新桥金融借款合同一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初5547号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法拍卖被执行人周新桥名下威海市和兴路**不动产，竞买人滕壮（身份证号码：**）以**元竞得，并将上述款项交付本院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人周新桥名下威海市和兴路**不动产归买受人滕壮（身份证号码：**）所有，财产权自本裁定书送达买受人滕壮起转移。 二、买受人滕壮可持本裁定到相关财产管理机构办理产权上述成交不动产过户登记手续。 三、解除对上述成交不动产权的查封。 四、解除上述成交不动产设定的抵押权登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王**野 二〇二〇年九月三十日 书记员  车海建
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3020号申请执行人:张某1，女，2012年9月27日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。法定代理人：张某2，女，1986年7月4日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被执行人：张某3，男，1986年1月19日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张某1与被执行人张某3抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）京0113民初1155号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币1400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1155号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月二十五日书记员 于 硕
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2735号本院受理的申请执行人西双版纳红泰房地产开发有限公司与被执行人彭伟、唐亚旗房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人西双版纳红泰房地产开发有限公司依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2249号民事判决书于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人彭伟、唐亚旗已履行完毕执行标的6834元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月十五日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5566号 原告：刘立明，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘立明与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘立明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘立明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘立明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘立明负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理符广领 书记员何民军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11899号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：陈耘，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该行员工。被告：华某。被告：黄某。本院审理广发银行股份有限公司长沙分行诉华某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院经审查认为广发银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执930号申请执行人:李士白，男，1962年6月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙溜州，男，1987年1月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于李士白与孙溜州民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏1311民初5607号民事调解书已生效，因孙溜州未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人孙溜州到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别五次对被执行人孙溜州名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人孙溜州名下10个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人孙溜州名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、执行过程中，本院依法对被执行人孙溜州名下车辆登记信息予以查询，据网络查控回执反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4.执行过程中，本院执行人员于2020年7月16日前往被执行人孙溜州住所地，据走访调查反馈，被执行人长期不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人孙溜州列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为94150元，现已强制执行到位0元，尚有94150元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙溜州其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十六日书记员  徐梦晨
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢804号之一申请执行人：郭华春，男，1978年3月14日生，汉族，住盐都区。被执行人：吴锦关，男，1962年4月12日生，汉族，住盐都区。被执行人：吴兵，男，1989年9月22日生，汉族，住苏州市湘城区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5379号民事调解书立案执行的申请执行人郭华春与被执行人吴锦关、吴兵民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请要求拍卖被执行人吴兵名下位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号20幢306室及车库38室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吴兵名下位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号20幢306室及车库38室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年九月二十五日书记员  史 健
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4932号原告:重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会六村民小组。法定代表人:胡贤成，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会六村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会六村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会六村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会六村民小组撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0702执1810号之一申请执行人：袁汉强，男，汉族。被执行人：黄飞，男，汉族。袁汉强诉黄飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初957号民事调解书已发生法律效力。权利人袁汉强于2020年7月2日向本院申请执行，本院同日立案。    在执行中，本院已采取以下执行措施：一、本院已向被执行人黄飞送达执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、归还申请执行人袁汉强借款本金27500元及利息（该利息自2020年3月9日起，以27500元为基数，按年息6%计算至本息结清之日止，截至2020年7月13日已产生606.38元）。2、承担本案受理费275元、执行费324元。以上已经发生的金钱给付义务共计28705.38元，被执行人黄飞已到庭应诉。并向本院反映：自己在外打工，已向申请人偿还了部分欠款，并口头承诺自2020年9月起每月最少偿还1000元，经本院与申请人核对，被执行人确已偿还了少部分欠款，具体数额需双方当事人进一步核对。二、本院通过调查，未发现被执行人黄飞名下保险产品、股票证券、房产、车辆等财产信息。三、本院已冻结被执行人黄飞名下3个银行存款账户，账户仅有零星余额。其名下开设有网络资金账户，仅有零星余额。四、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人高某某名下房产登记信息。五、本院通过汉中市汉台区XX镇XX村委会调查，XX村XX组村民，已婚，育有一子，平时与父母共同居住生活，房屋系农村集体土地宅基地建房。该村无集体分配和拆迁征地项目。六、本院已对被执行人黄飞发出限制消费令，并上网公示。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索，并对终结本案本次执行无异议。本案终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王和平人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成 二○二〇年九月二十三日                      书  记  员  韩  雪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3514号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行， 住所地杭州市临安区锦城街道石镜街**，统一社会信用 代码91330185566057815Y。 负责人：刘兰。 委托代理人：欧小丹、吴涌海，该公司员工。 被告：毕铮，男，1990年3月23日出生，汉族，杭州 市临安区人，住杭州市临安区××镇××村××号，公 被告：毕学南，男，1962年9月19日出生，汉族，杭 州市临安区人，住杭州市临安区××镇××村××号， 被告：刘三娥，女，1965年9月28日出生，汉族，杭 州市临安区人，住杭州市临安区××镇××村××号， 公民身份号码330124196509××××。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州 临安支行诉被告毕铮、毕学南、刘三娥金融借款合同纠纷一 案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓 交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用 讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张琼华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郎思雨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2512号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：符彪，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人符彪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人符彪的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2512号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审136号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：永康市贝思家炊具厂，住所地：永康市城西新区玉桂路****北。 经营者：周天龙。 申请人金华市生态环境局永康分局于2019年12月26日作出的金永环罚字[2019]173号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2019年12月26日送达永康市贝思家炊具厂。永康市贝思家炊具厂在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2020年8月5日经催告履行未果，2020年09月21日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对永康市贝思家炊具厂所作的金永环罚字[2019]173号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市贝思家炊具厂于2020年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局金永环罚字[2019]173号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐