贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3295号原告：金沙县双利彩钢经营部。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道光明社区东南环线。统一社会信用代码：92520523MA6G5WAB05。经营者：曾国安。委托诉讼代理人（特别授权）徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告：刘文华，男，1969年4月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：范彬，男，1984年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县公安局。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**。统一社会信用代码：115224240096624069。负责人：余本涛，系该局局长。委托诉讼代理人：王**。委托诉讼代理人：黄枭。委托诉讼代理人：胡友林。原告金沙县双利彩钢经营部与被告刘文华、范彬、金沙县公安局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙县双利彩钢经营部经营者曾国安及其委托诉讼代理人徐世鹏，被告刘文华、范彬、金沙县公安局委托代理人王**、黄枭、胡友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金沙县双利彩钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘文华、范彬支付欠原告钢材款152818元；2、判决被告金沙县公安局对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年11月1日金沙县戒毒所体练中心建设，由戒毒所所长刘文华来联系购买材料之事，并且安排范彬全权负责在我经营部购买钢材给戒毒所修建之用，所拿的材料经计算还欠款152818元，经过多次追收，戒毒所领导说应该公安局支付，但是至今未给予支付款项。原告认为，因被告未及时支付原告的欠款，导致原告的损失扩大，因此，被告应承担扩大的损失部分资金占用利息，责无旁贷。被告刘文华、范彬辩称：原告诉称的内容证明原告明知刘文华、范彬当时是履行职务行为，原告也明知其卖出的材料是用于戒毒所建房之用，因此，刘文华、范彬不应被列为被告，不应承担责任。刘文华、范彬向原告购买的材料是用于金沙县公安局强制隔离戒毒所建设“回归体验中心”，材料款应当由金沙县公安支付。刘文华、范彬是应上级公安部门要求，根据当时分管副局长的安排向原告购买钢材修建体验中心厂房，所有资金是由当时的厂商负责人李发海支付给戒毒所的内勤胡静，在由胡静支付给范彬，范彬出具借款单后支付给材料商及施工工人。为建设厂房，向原告购买的材料总价为312818元，已由范彬通过现金等方式支付了原告160000元，原告开具了113000元的发票，发票开具的单位是金沙县戒毒（拘留所）。整个过程中，刘文华、范彬仅是职务行为，并非买卖合同的实际买方，不应承担支付材料款的责任。戒毒所是金沙县公安局的内设部门，没有独立的民事行为能力，不能独立承担民事责任，刘文华、范彬当时仅是作为戒毒所的工作人员实施民事行为，应当由金沙县公安局承担责任。刘文华、范彬与原告没有买卖合同关系，不应承担买卖合同中的买方责任，与原告形成买卖合同关系的是金沙县公安局，刘文华、范彬作为金沙县公安局的工作人员实施的职务行为应当由单位承担责任，故请求驳回原告对刘文华、范彬的诉讼请求。被告金沙县公安局辩称：2020年4月份，曾国安曾以金沙县公安局为被告提起诉讼，要求金沙县公安局执法金沙县戒毒所回归体验中心的建筑材料费用欠款152818元。接到通知后，金沙县公安局在应诉及举证过程中，要求所诉买卖合同中买方当事人刘文华（原金沙县戒毒所所长）提供相应的会议纪要或局领导授权同意的依据，购买合同协议以及相关证据材料，当事人刘文华未按规定提供，导致诉讼活动不能正常进行，经过沟通，原告曾国安撤回对金沙县公安局的起诉，变更起诉当事人刘文华、范彬。现刘文华、范彬申请追加金沙县公安局为被告，被告刘文华、范彬在追加当事人申请书中称戒毒所回归体验中心的建筑材料买方应当是金沙县公安局，欠付货款方也是金沙县公安局，但戒毒所回归体验中心的建筑材料买卖合同上并没有金沙县公安局签章或金沙县公安局戒毒所签章，买卖合同上买方仅有原告金沙县戒毒所所长刘文华、协勤范彬的签字。同时，该买卖合同签订于2017年，时任金沙县公安局党委成员已于原告起诉前发生了大量人事变动，原分管戒毒所领导现已改非，现任局党委及分管戒毒所领导对刘文华、范彬与曾国安签订的建材材料买卖合同并不知情。根据谁主张、谁举证原则，被告刘文华、范彬应当提供证据证明金沙县公安局的授权或得到事后追认，以及该中心建设的相关程序等证据材料，同时对金沙县戒毒所回归体验中心的时间造价按规定进行价格评估或申请验收。本案经审理认定事实如下：2017年11月，金沙县强制隔离戒毒所为修建“回归体验中心”，由时任所长刘文华与金沙县双利彩钢经营部联系购买材料，并指派负责后勤工作的协勤范彬负责处理收货等具体事宜。金沙县强制隔离戒毒所向金沙县双利彩钢经营部所购材料总价为312818元，已经支付160000元，尚欠152818元至今未付。另查明：金沙县强制隔离戒毒所系金沙县公安局的内设机构，不具有独立民事主体资格。本案的争议焦点是：金沙县强制隔离戒毒所修建“回归体验中心”向原告金沙县双利彩钢经营部所购材料欠款152818元应当由谁支付？本院认为，原、被告各方当事人对金沙县强制隔离戒毒所修建“回归体验中心”向原告金沙县双利彩钢经营部采购材料的事实无异议，对该部分事实本院予以确认。被告刘文华、范彬认可所采购材料总价为312818元，已经支付160000元，尚欠152818元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告金沙县双利彩钢经营部已将材料交付金沙县强制隔离戒毒所，金沙县强制隔离戒毒所的采购负责人范彬已签收，并且已经支付了160000元，尚欠152818元至今未付，因此，金沙县强制隔离戒毒所应承担支付原告货款152818元的民事责任。因金沙县强制隔离戒毒所系被告金沙县公安局的内设机构，不具有独立民事主体资格，不能独立承担民事责任，其应对外承担的民事责任应由具有独立民事主体资格的被告金沙县公安局承担，因此，被告金沙县公安局应承担向原告金沙县双利彩钢经营部支付欠款152818元的民事责任。对被告金沙县公安局提出的戒毒所回归体验中心的建筑材料买卖合同上没有金沙县公安局或金沙县戒毒所签章，买方仅是原金沙县强制隔离戒毒所所长即被告刘文华、协勤范彬的抗辩主张，被告金沙县公安局对原金沙县强制隔离戒毒所所长刘文华、协勤范彬向原告购买材料修建“回归体验中心”的事实并无异议，仅仅认为买卖合同的买方是刘文华、范彬，不是金沙县公安局或戒毒所，但刘文华、范彬均是金沙县公安局内设机构金沙县强制隔离戒毒所的正式职工和协勤，是为了修建“回归体验中心”而向原告购买建筑材料，所购材料也是用于修建“回归体验中心”，其行为属于履行职务行为，其行为结果应由金沙县公安局承担，因此，被告金沙县公安局提出的该抗辩主张本院不予采信。对被告金沙县公安局提出的买卖合同签订于2017年，时任金沙县公安局党委成员发生了大量人事变动，原分管戒毒所领导现已改非，现任局党委及分管戒毒所领导对刘文华、范彬购买建筑材料不知情的抗辩主张，金沙县公安局党委成员发生人事变动、原分管戒毒所领导改非等情况均是金沙县公安局内部人事管理问题，现任党委成员及分管领导对该单位应承担的责任知不知情并不影响其对外承担民事责任，因此，对被告金沙县公安局提供的该抗辩主张本院不予采信。对被告金沙县公安局要求被告刘文华、范彬提供相应的会议纪要、领导授权同意或事后追认依据、实际造价或价格评估等程序材料主张，该主张属于被告金沙县公安局内部管理问题，并不影响其对外应承担的民事责任。金沙县公安局属于行政机关单位，如果认为被告刘文华、范彬违反相关规定给单位造成了损失，其可以向纪委、监委等相关单位申请调查处理。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县公安局于本判决生效后十日内支付原告金沙县双利彩钢经营部所欠货款152818元；二、驳回原告金沙县双利彩钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半收取），由被告金沙县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆礼秋二〇二〇年九月十五日书记员  祁 植