黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终715号 上诉人（原审被告）：王鲁民，男，1968年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴**发，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：吴明凤（与被上诉人系父女关系），女，1988年6月11日出生，满族，北京普纬律师事务所律师，住所地黑龙江省扶远县。 上诉人王鲁民因与被上诉人吴**发民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鲁民的委托诉讼代理人刘敏、被上诉人吴**发的委托诉讼代理人吴明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鲁民上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初219号民事判决，依法驳回吴**发的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴**发承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，认定王鲁民无正当理由拒不到庭参加诉讼错误。王鲁民因哈尔滨市新冠肺炎发生二次严重疫情，加强防控疫情管理，王鲁民居住小区设定为城市码不能出哈尔滨市，属不可抗力。王鲁民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定用电话口头申请延期开庭有事实和法律依据。一审法院未下发裁定驳回王鲁民的延期开庭申请，缺席开庭违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款规定一审法院应中止诉讼。二、一审判决认定事实不清，证据采信错误。吴**发起诉时已超过诉讼时效，吴**发已失去胜诉权，应撤销一审判决。一审法院仅凭吴**发表述转款与案涉借款无关，便不予认定王鲁民向吴**发转款20万元为还款，明显认定事实不清。一审法院在没有任何证据的情况下认定“后期王鲁民将200万元投资款还给吴**发”属认定事实错误。王鲁民给付吴**发的款项已包括案涉借款，而一审法院却认定是案外款项。本案所涉欠款是2016年7月19日发生借期十五日归还。假定该借款未还，诉讼时效应自2016年8月3日起计算，按照相关法律规定，诉讼时效应当截止至2019年8月4日。吴**发起诉时间为2020年2月13日，已超过诉讼时效期间。三、王鲁民不否认向吴**发借款40万元，但已还清，有汇款回执为证，驳回吴**发的诉讼请求。 吴**发辩称，一、关于一审程序，王鲁民在一审期间未在开庭之前向法庭提交限制出行的哈尔滨市城市码，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条延期审理的法定事由。且《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定当事人、法定代理人可以委托1至2人作为委托诉讼代理人参加诉讼。依据2020年3月19日《黑龙江省人民政府关于印发加强金融支持企业复工复产纾难解困若干措施的通知》黑龙江省提倡复工复产；黑龙江省政府新闻发布会，自2020年3月25日18时起黑龙江省降为低风险地区；《国务院办公厅关于应对新冠肺炎疫情影响强化稳就业举措的实施意见》（国办发[2020]6号）及2020年4月30日发布的《黑龙江省人民政府办公厅印发关于统筹推进疫情防控和稳就业工作若干措施的通知》全面取消复工复产不合理限制，加强做好复工复产服务保障。开庭后需居家隔离，不是不能参加庭审。一审法院缺席开庭程序合法。二、关于20万元款项与本案无关的事实。2014年王鲁民要建造大桥，吴**发向王鲁民支付200万元款项，王鲁民转给吴**发的20万是此款项的汇款，跟案涉借款无关。另基于微信记录，王鲁民一直在拖延还款，足以说明王鲁民欠款未还的事实。王鲁民上诉状表述相互矛盾，不能证明其已经还款。三、吴**发索要欠款未写明具体数额，符合行为习惯，不代表王鲁民已经还款。绥芬河东大木业有限公司（以下简称东大木业）与辽宁华南电力工程有限公司（以下简称华南电力公司）签订买卖合同并开具发票，双方属于买卖合同关系，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。王鲁民主张债务转由华南电力公司承担，无证据证明系吴**发同意。王鲁民提供24000元凭证，是2018年12月24日转款记录，而买卖合同签订日2017年1月16日，期间时隔两年不能证明是税款，故王鲁民证据不能证明其主张。四、时至2018年，吴**发一直在索要欠款，此期间王鲁民一直同意还款，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。 吴**发向一审法院起诉请求：1.判令王鲁民偿还借款本金40万元；2.判令王鲁民自2016年8月5日起按年利率6%给付借款利息至借款还清之日止；3.判令王鲁民承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年前后，吴**发、王鲁民通过朋友介绍相识。1390451****系王鲁民使用的手机号，王鲁民使用该手机号注册了“yuanshuai517286”的微信号，昵称“元帅”。2016年7月19日，王鲁民发给吴**发一条短信，内容为“王鲁民，农业银行的卡，6228480178377399575，农行动力支行第五大道分理处，行号103261005426。吴弟，由于资金周转不开，现开付款发票税款尚欠四十万元，请老弟帮忙暂时借用四十万元，十五日内归还，以此短信为证，王鲁民。”收到短信后，吴**发于当日通过邮储银行将40万元出借款汇至6228480178377399575账户内。借款到期后，王鲁民未能偿还吴**发借款。另查明，据吴**发称，除案涉借款外，双方另有其他经济往来。2013年或者2014年，王鲁民投资一个大桥，让吴**发投资了200万元，后期王鲁民将200万元投资款还给了吴**发，但是没有给吴**发借款利息亦或投资利润。据吴**发手机中双方短（微）信记录记载，王鲁民曾于案涉借款后给吴**发转款20万元，但未注明所转款项是否系用于偿还案涉借款。吴**发则称，王鲁民向吴**发转款20万元，与案涉借款无关。 一审法院认为，王鲁民向吴**发借款40万元，借款期限为15日，合同内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且吴**发按照双方约定将出借款项交付给了王鲁民，双方民间借贷法律关系成立并有效，王鲁民负有按照约定偿还吴**发借款的义务。王鲁民未按约定还款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故吴**发主张王鲁民偿还借款本金40万元并自2016年8月5日（双方约定的借款到期日）起按年利率6%给付借款利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决：王鲁民偿还吴**发借款本金40万元并给付该款自2016年8月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间利息，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费8666元，由王鲁民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王鲁民向本院举证证据一、哈尔滨市中北春城社区重要通知复印件、王鲁民与一审法官通话详单复印件，意在证明哈尔滨市因新冠疫情禁止人员到牡丹江市，对2020年5月10日后牡丹江返哈人员排查，要求居家隔离14天，做两次核酸测试。王鲁民因疫情原因无法到庭，这是王鲁民无法抗拒的，并不是无故缺席。通话详单能够证明王鲁民在一审开庭前向一审法官申请延期开庭，未得到法官同意。吴**发质证称对该组证据真实性、证明力度不认可，因重要通知没有社区盖章不认可，王鲁民如果因为疫情原因不能到庭，可以向社区申请出具证明；一审开庭时间是2020年4月23日，而重要通知是2020年5月10日以后发的通知。即使王鲁民不能到庭，可以委托1到2名委托诉讼代理人参加诉讼；再根据黑龙江省2020年3月19日提倡复工复产，3月25日将黑龙江省地区降为低风险地区，要求加强复工复产，可以说明一审开庭时王鲁民是可以到庭参加庭审的；通话详单没有被呼叫人的电话号码，没有通知的内容，不能证明王鲁民申请延期开庭的事实。一审法院没有同意王鲁民的延期申请，王鲁民就应当到庭参加诉讼。本院认为，该两份证据均为复印件，无法与原件核对，且王鲁民未能举证证明一审法院开庭期间哈尔滨市有政策限制本市人员出入牡丹江市，本院对该组证据不予采信。证据二、记账凭证2张、电子回单1张、付款申请确认单复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件，意在证明1.王鲁民经与吴**发协商，吴**发同意用华南电力公司欠王鲁民的工程款直接汇给吴**发，因公企账户不能汇给个人，吴**发同意让华南电力公司以汇材料款名义将410200元汇入吴**发指定的其家族公司东大木业账号内，该款是偿还吴**发的借款40万元。因在借款时双方没有约定给利息，但王鲁民考虑实际借款时间比约定时间长一点，将华南电力公司欠王鲁民的410200元款项直接汇给吴**发，该笔款除还款40万元外，多出的10200元作为给吴**发借用资金的补偿。因汇款以材料款名义汇款，东大木业需开发票涉及税金，2018年12月21日王鲁民给吴**发汇去24000元开发票的税款。2.付款申请确认单、中国建设银行单位客户专用回单证明王鲁民向华南电力公司申请将工程款410200元支付到东大木业。华南电力公司按王鲁民的申请将工程款410200元支付到东大木业。这组证据相互印证，证实王鲁民已还吴**发40万元借款的事实。吴**发质证因记账凭证没有盖章没有日期，对真实性有异议，记账凭证载明款项用途是应付账款的木材的材料款。王鲁民与华南电力公司有合同关系，与吴**发没有关联性；电子回执没有原件，是王鲁民财务做账凭证，与吴**发没有关系；付款申请确认单没有吴**发签字，不能约束吴**发，付款申请确认单是支付东大木业的材料款不是支付给吴**发的；中国建设银行客户专业回单没有原件，对真实性不认可，是华南电力公司支付给东大木业的材料款，与王鲁民、吴**发没有关联性。吴**发不认可华南电力公司出具的关于支付合作单位工程款情况说明，因为2019年9月23日华南电力公司已变更名称为东亚电力建设有限公司，不可能在2020年8月31日出具关于支付合作单位工程款情况说明，该证据是虚假的。华南电力公司跟东大木业之间签订了木材买卖合同，410200元是基于木材买卖合同而支付的木材款，与本案无关联性；第二张记账凭证是王鲁民单方制作，对真实性、关联性、证明目的都不认可。如果双方协商由其他人向吴**发还款，应当有相关协议，王鲁民只是陈述二者之间有协商代为还款一事，但无证据证实双方协商内容，不能达到王鲁民的证明目的；华南电力公司汇款金额是410200元与吴**发主张的40万元金额不相符。吴**发与王鲁民没有约定利息，王鲁民主动还利息，违反日常情理。一审时吴**发举证王鲁民在2018年11月份在微信中表明即将还款、款到即付等字样。在一审庭审前一晚，王鲁民还委托案外人王某某进行调解，让吴**发撤回一审诉讼。本院认为，因记账凭证上无单位名称及盖章，本院不予采信；因关于支付合作单位工程款情况说明上并无经办人签字，本院不予采信；对中国建设银行单位客户专用回单复印件因无法与原件核对，本院不予采信；建设银行电子回单虽能证明案外人王某向吴**发转账24000元，但付款方王某未能出庭证明其向吴**发付款的用途，是否与本案借贷有关联，且吴**发不予认可，本院不予采信。被上诉人吴**发向本院举证证据一、辽宁华南电力工程有限公司与东大木业签订的购销合同、增值税专用发票4张复印件，意在证明1.华南电力公司与东大木业存在买卖合同关系，与本案民间借贷无关联。2.合同签订日期是2017年1月16日，王鲁民提供付款申请确认单是2017年2月15日，如是三方经过协商一致转变债务人，应当在签订合同之前，不应在签订合同之后一个月。3.发票的税额是59601.70元，不是24000元。王鲁民提供的24000元的汇款记录不是汇给东大木业的税金，汇款记录是2018年的12月，与这份买卖合同相隔两年的时间。王鲁民质证称对购销合同真实性无异议，对证明问题有异议，在购销合同中载明经办人、审核人为吴**发，吴**发告诉王鲁民将该款项转入东大木业以偿还其欠款。吴**发与东大木业有关联，吴**发意在证明东大木业与华南电力公司有真实的业务往来，除其提供的供销合同、增值税专用发票外，还应提供其发送货物的相关证据。因为本案的标的物为落叶松，吴**发应当提供华南电力公司实际收到货物的相关证据，以证明存在真实的买卖关系。本院认为，因王鲁民对购销合同的真实性无异议，本院予以确认，能够证明东大木业与华南电力公司存在业务联系；本院对增值税发票因无法与原件核对不予确认。 本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.一审程序是否违法；2.王鲁民是否已偿还完毕借款；3.王鲁民上诉称吴**发起诉时已超过诉讼时效期间，是否应予支持。王鲁民向吴**发借款，吴**发按照约定向王鲁民交付了借款，双方之间形成了民间借贷关系。关于王鲁民是否已偿还完毕借款问题。本院认为，王鲁民自认收到吴**发40万元借款，但抗辩借款已偿还完毕。王鲁民应承担举证责任证明已偿还完毕40万元借款。王鲁民在上诉状中称一审法院认定王鲁民向吴**发转款20万元与案涉借款无关属认定事实不清，王鲁民给付吴**发的款项包括案涉借款，并非是案外款项。王鲁民在本院二审期间又称上诉状中陈述的20万元与本案无关联，并举证华南电力公司出具的关于支付合作单位工程款情况说明，上诉称华南电力公司转账给东大木业410200元，是因华南电力公司欠王鲁民就职的黑龙江省华龙劳务服务有限公司款项，代王鲁民偿还吴**发的借款。王鲁民在法院诉讼期间做出禁反言陈述，有违诚信原则。且王鲁民所举证据未能形成完整的证据链，王鲁民未能证明黑龙江省华龙劳务服务有限公司同意代其个人还款的相关证据，王鲁民主张已偿还完毕40万元借款证据不充分，本院对王鲁民上诉主张不予支持。 关于一审程序是否违法问题。王鲁民上诉称其因疫情原因未能到庭参加一审法院庭审。本院认为，王鲁民举证的哈尔滨市中北春城社区重要通知未加盖哈尔滨市中北春城社区公章，且通知上并未禁止哈尔滨市人员出入牡丹江市，仅是要求对从牡丹江市返哈尔滨市人员进行排查，要求居家隔离14天并做两次核酸测试，王鲁民在申请延期未获准许的情况下拒不到一审法院参加诉讼，一审法院缺席开庭审理并未违反法定程序。 关于王鲁民上诉称吴**发起诉时已超过诉讼时效期间，是否应予支持问题。本院认为，因吴**发在一审诉讼期间并未就诉讼时效提出抗辩，其在本院二审审理期间提出抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院不予支持。 综上所述，王鲁民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人王鲁民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 凡 审 判 员  柳冬梅 审 判 员  郭艳辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵明明 书 记 员  张 靖