黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初665号 原告:高兰，女，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告:高静，女，1996年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住五大连池市。 被告：李兆海，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。 原告高兰与被告高静、李兆海民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告高兰，被告高静、李兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款38000元。2.案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2019年高静、李兆海夫妇因买楼缺少资金通过网上转账累计向高兰借款38000元。当时说好等2019年年底就偿还借款。由于高静、李兆海系高兰的妹妹、妹夫，当时高兰也没有多想。借款到期后，高兰多次找到借款人要求履行还款义务，而高静、李兆海以各种理由推脱拒绝还款。现高兰依据有关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令高静、李兆海共同偿还借款38000元，以维护高兰的合法权益不受侵害。 高静辩称，高兰的诉讼请求不合理，因为我们是姐妹，转账记录不都是借款，有的是兑换现金，为什么说是借款。 李兆海辩称，高兰主张的款项不是借款，高兰和高静转账很多，其和我也有转账，有随礼的，有买东西的。 高兰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2018年11月21日微信转账记录截图一张，转给高静的5000元。证明高兰通过微信转给高静5000元，是因为高静和李兆海整房子期间缺钱，向高兰的借款。 高静质证时认为，该微信号已经注销，不能确定是我的微信号，时间太长了，也不知道如何用了。我们是4月4日买的房子，7月份就已经装修完了，这笔钱不可能是用在房子上。 李兆海质证时认为，我们是4月4日买的房子，7月份就已经装修完了，这笔钱不可能是用在房子上。 本院认为，根据该微信记录截图体现的姓名系高静，且高静未提供其他证据予以证明质证意见，故对其真实性予以采信。 2.2018年9月28日微信转账记录截图一张，转账两笔分别为3000元和1000元，证明高静和李兆海还房贷时的借款。 高静质证时认为，因微信已经没有，高兰转的钱已经不记得了，转账太多，信息也已经找不到了。 李兆海的质证意见与高静一致。 本院认为，根据该微信记录截图体现的姓名系高静，且高静未提供其他证据予以证明质证意见，故对其真实性予以采信。 3.2018年11月25日微信转账记录截图一张，转账给李兆海的款，证明当时是高静、李兆海要还刘敏的借款，高兰给李兆海转的款。 高静质证时认为，我们欠刘敏的借款是在我和李兆海离婚后还完的。我还了3000元，李兆海还了4000元。 李兆海质证时认为，这笔钱我记得是在医院收到，当时高兰的父亲住院需要交住院费。 本院认为，根据该微信记录截图体现的姓名系李兆海，且李兆海未提供其他证据予以证明质证意见，故对其真实性予以采信。 4.2018年4月8日微信转账记录截图一张，转账给高静3000元，证明高兰转账给高静借款3000元。 高静质证时认为，通过高兰播放的微信语音，其认可系自己的微信。 李兆海质证时认为，不是自己的微信。 本院认为，高静认可系自己的微信，故对其真实性予以采信。 5.2018年4月15日、4月16日、7月28日分别转款2000元和1000元、1000元，证明高兰给高静、李兆海转款4000元，具体是谁的账户不知道。 高静质证时认为，通过高兰播放的微信语音，其认可系自己的微信。 李兆海质证时认为，不是自己的微信。 本院认为，高静认可系自己的微信，故对其真实性予以采信。 6.2018年12月31日转账微信记录截图一张，证明高兰转账给高静1000元。 高静质证时认为，该转账的钱是给我了，但是给我弟弟和父母买衣服了。 李兆海质证时认为，其知道买衣服的事。 本院认为，因高兰认可是其转给高静让其为自己的弟弟和父母买衣服，该笔钱不要了。故对其真实性予以采信。 7.2018年9月16日转账微信记录截图一张，证明高兰转账给高静、李兆海1000元。 高静质证时认为，通过高兰播放的微信语音，其认可系自己的微信。 李兆海质证时认为，不是自己的微信。 本院认为，高静认可系自己的微信，故对其真实性予以采信。 8.2018年10月11日转账微信记录截图一张，证明高兰转账给高静1600元。 高静质证时认为，这笔钱是高兰转给我的，还楼房贷款了。 李兆海质证意见与高静一致。 本院认为，因高静、李兆海均认可收到了高兰的微信转账，故对其真实性予以采信。 9.2019年2月23日转账微信记录截图一张，证明高兰转账给高静2000元。 高静质证时认为，这笔钱是高兰让我还房贷的，因为我当时在闹离婚。高兰说我没有钱，给我转了2000元，是支付宝转给我的。 李兆海质证时认为，我不知道这件事，因为当时我们在闹离婚。转钱的事不知道。 本院认为，因高静认可是高兰转账的事实，故对其真实性予以采信。 10.2018年9月24日转账微信记录截图一张，证明高兰转账给高静、李兆海1500元。 高静质证时认为，通过高兰播放的微信语音，其认可系自己的微信。 李兆海质证时认为，不是自己的微信。 本院认为，高静认可系自己的微信，故对其真实性予以采信。 11.2018年7月25日转账1200元、7月28日转账1000元、9月22日转账1000元，证明高兰转给高静、李兆海共计3200元。 高静质证时认为，通过高兰播放的微信语音，其认可系自己的微信。 李兆海质证时认为，不是自己的微信。 本院认为，高静认可系自己的微信，故对其真实性予以采信。 12.2019年4月30日转账截图一张，证明高兰转给高静2000元，是当时高兰的父亲给其还信用卡1万元，其父亲把钱给了高静，高静只给高兰转了8000元，高兰用该截图代替这2000元。 高静质证时认为，当时高兰确实欠钱，我去我爸那取的钱，但我记不清楚多少钱了，但这事不是发生在2019年。 李兆海质证时认为，不清楚这件事。 本院认为，高兰用该截图证明高静欠其2000元，因其未提供其他证据予以佐证，且高静未予认可，故对该截图证明的问题不予采信。 高静为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 1.转账记录截图两张，证明高静在2019年3月13日通过支付宝向高兰转账5000元，2019年3月9日通过支付宝向高兰转账5000元，2019年3月10日通过银行卡转账32000元。 高兰质证时认为，32000元的转账收到了，还有一笔5000元。另外一笔5000元不知道。 李兆海质证时认为，对该转账记录无异议。 本院认为，高兰认可其受到了32000元和其中的一笔5000元，但对另一笔5000元，虽质证称没有收到，但因其未提供证据予以佐证，故对三笔转账款项予以采信。 2.录音光盘一张，证明高静在2019年6月末在五大连池宾馆给付高兰现金10000元。 高兰、李兆海对此均无异议，故予以采信。 李兆海未向本院提供证据。 经审理查明：高兰与高静系姐妹关系。高静与李兆海原系夫妻关系。双方于2019年2月25日离婚。高兰提供的微信转账记录系从2018年4月8日开始至2019年2月23日期间共计16笔转账微信截图，共计主张借款30800元，但因原手机丢失，没有提供原手机微信，其提供的证据均是手机截图。其中手机截图中只有一笔系李兆海的收款截图，其他均是高静的收款截图。而且从庭审调查可知，高兰和高静通过手机转账的次数比较多，其中有笔就是高兰转给高静让其给弟弟和父母买衣服的钱。而该笔钱在通过高静提出此笔转款用途时高兰才想起，这说明高兰转给高静的款项中具有给父母及弟弟买东西的事实。因当时高兰与高静系姐妹，两人从其微信转账次数及高静在离婚后将分得的大额现金转给高兰的事实可知，俩姐妹之间的信任度很高。在生活中相互帮助及救助的可能性很大。另外，高静在离婚后转给了高兰三笔款项即32000元、两个5000元，高静陈述在其与李兆海离婚时分得40000元及其闹离婚时高兰曾转给其2000元的事实也相符合。高兰认可2019年6月份在高静处拿走现金10000元，称该现金系偿还自己的借款。高兰称，高静给付的42000元系高静偿还高静欠父亲的欠款，但其只提交了高静为其父亲出具的欠条3万元。而且高兰认可高静与李兆海结婚时，高静的父亲存有高静的彩礼20000元，但高兰称该20000元偿还了高静结婚前开服装店欠父亲的钱和高静系超生户口本的钱。然对其陈述高兰未提供证据予以证明。高兰因收到高静给付的10000元，当庭变更诉讼请求，要求高静、李兆海共同给付借款20800元。 本院认为，高兰通过微信截图向高静、李兆海主张借款20800元。从本案查清的事实来看，高静通过支付宝及银行转账给付高兰42000元，其在父亲存有20000元彩礼。高兰当庭提供的证据经本庭计算系30800元，高静为其父亲出具的欠条系30000元，高静共计欠高兰及其父亲的借款系60800元。现高兰已收到高静给付的52000元，加之其在父亲的20000元彩礼。高静给付高兰及其父亲的欠款总额亦超过了借款本金。至于高兰称其父亲将高静的彩礼抵顶了高静婚前开服装店的钱及办理超生户口本的费用，对其抵顶的事实高兰并未提供证据予以证明，且父母为孩子婚前开店也是为了家庭的收入。办理高静的超生户口本费用如果也用高静来承担，这与父母有抚养子女法定义务的法律规定相违背，对于该事实主张本院不能支持与采信。因此，综上所述，如果高兰主张的借款成立，高静作为债务人也已经偿还完毕。对本来系亲姐妹的高兰和高静，今天因为债务的纠纷能够对薄公堂，对于审理案件的法官来说，真是痛心疾首，难以言表。真心希望俩姐妹能够和好如初，毕竟血浓于水，希望人间常有亲情在。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取375元由原告高兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张彩军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 琦