天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终710号上诉人（一审原告）：天津市蓟州区盘谷卫城业主大会，住所地天津市蓟州区许家台镇盘谷卫城小区。主要负责人：马秀芬，业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘炳耀，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇东窝铺村西侧宝平公路东侧盘龙谷艺术馆。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京高力国际物业服务有限公司，住所地北京市东城区长安街**东方广场西三办公楼**。法定代表人：邓懿君，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**浦口道南浦大厦2-7003/div>主要负责人：严区海，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**/div>主要负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。上诉人天津市蓟州区盘谷卫城业主大会因与被上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的主要负责人马秀芬及其委托诉讼代理人刘炳耀、被上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司的委托诉讼代理人王梦娟、被上诉人北京高力国际物业服务有限公司与北京高力国际物业服务有限公司天津分公司共同的委托诉讼代理人张亚丽、长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区盘谷卫城业主大会上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的诉讼请求或者将本案发回重审；2．诉讼费用由天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定天津盘龙谷文化发展有限公司以公告形式向社会公开照片盘谷卫城项目前期物业服务企业这一情节，缺乏证据支持也未经质证。《天津市住宅物业服务合同》已被判决认定未成立，是伪造的合同。一审判决不应再大幅对此过程予以论述。天津盘龙谷文化发展有限公司并没有认可北京高力国际物业服务有限公司及北京高力国际物业服务有限公司天津分公司终止合同及服务，长城物业集团股份有限公司天津分公司非法进驻小区，干扰新物业公司选聘、进驻。一审判决适用法律错误。形成事实物业服务关系但未签订物业服务合同的物业管理企业可以要求业主交纳物业费有一个前提，即物业管理公司没有过错。长城物业集团股份有限公司天津分公司存在明显过错，无权收取物业服务费，还应接受行政处罚，赔偿业主遭受的损失。一审法院遗漏诉讼请求、程序违法，本案应当发回重审。天津盘龙谷文化发展有限公司辩称，不同意天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的上诉请求。其主要答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天津盘龙谷文化发展有限公司同意一审判决。北京高力国际物业服务有限公司辩称，不同意天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的上诉请求。其主要答辩意见是：1．一审法院并无程序违法之处。本案是物业服务合同纠纷，事实清楚，鉴定期间不应当计入审限。2．北京高力国际物业服务有限公司一审提交了终止协议，退出盘龙谷文化城项目符合法律规定和合同约定，并无违法之处。3．一审并未遗漏诉讼请求，反而是津市蓟州区盘谷卫城业主大会重复起诉。4．天津市蓟州区盘谷卫城业主大会关于赔偿的诉讼请求不应当予以支持，一审判决正确。5．一审判决引用生效裁判文书认定的事实，不属于未经质证。北京高力国际物业服务有限公司同意一审判决。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见与北京高力国际物业服务有限公司一致。长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。长城物业集团股份有限公司天津分公司提供了事实上的物业服务，未收取未出售房屋的物业费，不同意返还已收取的物业费。天津市蓟州区盘谷卫城业主大会向一审法院起诉请求：1．确认天津盘龙谷文化发展有限公司与北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司将盘谷卫城小区物业服务委托给长城物业集团股份有限公司天津分公司的行为无效，长城物业集团股份有限公司天津分公司对小区提供的物业服务是非善意的、非法的行为；2．判令天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司连带赔偿全体业主损失1万元；3．天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司依照法律规定向天津市蓟州区盘谷卫城业主大会移交相关文件和资料；4．请求天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司连带返还天津盘龙谷文化发展有限公司未出售的物业应当支付的物业服务费以及依法应当属于业主的物业服务费；5．案件受理费由天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：天津市蓟州区盘谷卫城小区于2012年竣工并投入使用，该小区开发商为天津盘龙谷文化发展有限公司。2008年8月，北京高力国际物业服务有限公司与天津盘龙谷文化发展有限公司签订《天津盘龙谷文化城物业委托管理服务合同》，为盘龙谷文化城项目（盘谷卫城小区前身）提供筹备期物业管理服务和前期物业管理服务，约定筹备期物业管理期限自2009年6月30日至2009年9月30日。前期物业管理委托期限自2009年9月30日起或发出首份入住通知之日止，为期24个月。2012年5月18日，双方签订《天津盘龙谷文化城物业委托管理服务合同终止协议》，约定“北京高力国际物业服务有限公司与天津盘龙谷文化发展有限公司于2008年8月签订的《天津盘龙谷文化城物业委托管理服务合同》至2012年4月15日终止”。合同履行过程中，按照地区政府规定要求及北京高力国际物业服务有限公司授权，北京高力国际物业服务有限公司天津分公司实际履行物业管理职责。此前，天津盘龙谷文化发展有限公司曾以公告形式向社会公开招聘盘谷卫城项目前期物业服务企业。2012年7月31日，长城物业集团股份有限公司天津分公司与原天津市蓟县天津市蓟州区盘谷卫城业主大会签订编号为（JF-2009-008）号《天津市住宅物业服务合同》，在业主委员会主任一栏签有“杨光”名字。《合同》约定物业管理期限为两年，自2012年8月1日至2014年7月31日。合同签订后，该小区物业服务项目由长城物业服务公司负责。2015年11月25日，原蓟县许家台镇人民政府盘谷卫城小区业主大会筹备组发出公告：“首届业主代表大会于2015年12月9日14时召开，选举业主委员会委员”。2016年11月27日，原蓟县许家台镇人民政府作出《业主大会备案告知书》，选举出业主委员会成员。2016年12月7日，举行业主委员会公章交接仪式，长城物业公司将公章交给业主委员会主任马秀芬。2017年7月2日，经业主委员会组织公开招投标，北京瑞赢酒店物业管理有限公司中标，同年10月26日，天津市蓟州区许家台镇人民政府组织召开盘谷卫城物业交接联席会议，北京瑞赢酒店物业管理有限公司正式接管并成为该小区新的物业管理公司。2017年11月8日，天津市蓟州区房地产管理局向长城物业集团股份有限公司发出《通知书》，要求该公司于十日内依法履行退出程序和相应义务，配合北京瑞赢酒店物业管理有限公司完成物业管理服务交接工作。交接过程中，长城物业公司应向北京瑞赢酒店物业管理有限公司移交的资金、物品和资料有：1．预交的物业管理服务费、场地占用费以及收取的物业共用部位、设施、经营场所收益费；2．物业管理项目的档案资料；3．物业管理用房和属于业主共有的场地、设施设备；4．竣工总平面图，单体建筑结构、设备的竣工图，附属配套设施、地、地下管网工程竣工图等资料．物业竣工验收资料；6．共用设施设备安装、使用、维护、保养和出厂技术资料；7．物业质量保证书和使用说明书；8．物业管理需要的其他资料；9．实行酬金制的，应当移交管理期间的财务资料。实际移交情况为：第2项物业管理项目的档案资料；第3项物业管理用房和属于业主共有的场地、设施设备。其他上述项目未移交。案经（2017）津0119民初12013号民事判决书判决：“一、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内返还天津市蓟州区盘谷卫城业主大会天津市蓟州区天津市蓟州区盘谷卫城业主大会物业管理项目的档案资料，竣工总平面图，单体建筑结构、设备的竣工图，附属配套设施、地、地下管网工程竣工图等资料业竣工验收资料，共用设施设备安装、使用、维护、保养和出厂技术资料，物业质量保证书和使用说明书，物业管理需要的其他资料。二、驳回天津市蓟州区盘谷卫城业主大会天津市蓟州区天津市蓟州区盘谷卫城业主大会其他诉讼请求”。天津市蓟州区天津市蓟州区盘谷卫城业主大会不服提出上诉，本院以（2018）津01民终8579号民事判决书审理认为“2017年7月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》不成立，但长城物业公司一直在为盘谷卫城小区提供着实际的物业服务，业主亦有给付物业费的行为，因此长城物业公司与天津市蓟州区盘谷卫城业主大会之间存在物业服务合同关系”，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年4月22日，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会向一审法院提起本案诉讼。一审诉讼过程中，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会提出鉴定申请：要求对智能化设施、围墙和大门价值、小区设施缺失和损坏进行鉴定，并提出对天津盘龙谷文化发展有限公司建设的小区会所、地、地下半地下车库校等未出售房屋应当交费部分的面积、交费情况查明。经委托，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司以“申请方提供资料不满足本次评估条件（无工程维修方案、房屋质量报告等）”为由退案。一审法院认为，2008年8月，北京高力国际物业服务有限公司与天津盘龙谷文化发展有限公司签订《天津盘龙谷文化城物业委托管理服务合同》，为盘龙谷文化城项目（盘谷卫城小区前身）提供筹备期物业管理服务和前期物业管理服务，这是天津盘龙谷文化发展有限公司为确保建设施工期间规范有序管理的必要程序，双方达成的协议不违反法律强制性规定，不侵害其他公民法人合法权益，该协议合法有效。2012年5月18日，北京高力国际物业服务有限公司与天津盘龙谷文化发展有限公司签订《天津盘龙谷文化城物业委托管理服务合同终止协议》，双方之间合同关系自2012年4月15日终止。在履行合同过程中，合同相对方不存在违约及违法行为。合同履行过程中，按照地区政府规定要求及授权，北京高力国际物业服务有限公司天津分公司实际履行物业管理职责并无不当。对于天津市蓟州区××小区提供的服务是非法的、非善意的行为以及要求北京高力国际物业服务有限公司等四公司连带移交相关资料，业经（2017）津0119民初12013号、（2018）津01民终8579号两审民事判决书依法确认并作出判决，本案对天津市蓟州区盘谷卫城业主大会此主张不再涉及。天津市蓟州区盘谷卫城业主大会认为小区环境受损、附属设施毁损，贬低了小区良好品质等，主张由天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司赔偿全体业主损失10000元，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会对于谁是侵权相对方、环境和附属设施受损是什么原因、毁损设施的因果关系等均无证据证实，一审法院对其主张不予支持。天津市蓟州区盘谷卫城业主大会主张由天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司连带返还未出售物业应当支付的物业服务费问题，应自行提供证据后另行解决，本案不予涉及。一审法院判决：“驳回天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由天津市蓟州区盘谷卫城业主大会负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，长城物业集团股份有限公司天津分公司进驻盘谷卫城小区基于其签订的《天津市住宅物业服务合同》，但《天津市住宅物业服务合同》已被生效裁判文书认定不成立，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会主张天津盘龙谷文化发展有限公司与北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司将盘谷卫城小区物业服务委托给长城物业集团股份有限公司天津分公司的行为无效，但对委托事项并未予以证明。天津市蓟州区盘谷卫城业主大会主张长城物业集团股份有限公司天津分公司提供的物业服务是非善意的、非法的行为，理据不足。且双方合同性质已经裁判，本院对天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的上诉请求不予支持。天津市蓟州区盘谷卫城业主大会主张天津盘龙谷文化发展有限公司、北京高力国际物业服务有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司连带赔偿全体业主损失1万元，但各业主因具体侵权行为主张侵权主体赔偿损失享有诉讼权利，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会并非适格原告；其主张小区品质降低产生损失，缺乏证据支持，本院对此项上诉请求不予支持。关于移交相关文件和资料问题，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会属于重复诉讼，此项请求应当被驳回，本院对该项上诉请求亦不支持。关于未出售房屋的物业服务费，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会既未证明具体收取的主体及收取事实，也未证明存在已出售业主均摊了物业费，本院对其此项上诉请求不予支持。综上，天津市蓟州区盘谷卫城业主大会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人天津市蓟州区盘谷卫城业主大会负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月二十七日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……