广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1927号原告：冯标，男，1973年7月29日出生（公民身份号码:440************414），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话:133*****213。被告：李胜铭，男，1972年9月14日出生（公民身份号码:440************455），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：137*****898、133*****975。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告冯标诉被告李胜铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯标，被告李胜铭及其委托诉讼代理人张云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李胜铭向原告偿还借款30000元及利息(以3万元本金为基数，自2018年10月28日起按月利率2%计至付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李胜铭系朋友关系，被告称因做生意需要资金周转向原告借款。原告通过微信转账借款给被告，分别于2018年10月25日转账1万元；2018年10月26日转账1万元；2018年10月27日转账1万元。当时双方口头约定利息为月利率为3%，被告三个月内还清借款。但到还款日期被告仍迟迟不还款。原告于2019年3月26日到被告办公室并报警处理，当天被告口头答应半年内还款(有视频为证)但现在时间已经过去大半年了，被告都没有还款，现在电话、微信都联系不上。因为原告借给被告的钱均是向亲戚借来的，须每个月按月利率2%支付利息给原告的亲戚。原告出于好心帮助被告，借了上述款项给被告，而原告的亲戚又向原告逼债要求还借款，致使原告经济和精神压力非常大，需要现金周转等窘迫状况。原告迫于无奈多次向被告催其还款，但被告总找各种借口理由拖延，恶意逃避债务，被告已严重构成违约，其行为违反了诚实信用的法律原则和合同法的有关规定，损害了原告的合法权益。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告李胜铭辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。一、原告没有提供任何证据证明被告与原告之间存在借贷合同，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷案件出借人向法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。法院对民间借贷案件的审查，首先应当对借贷主体及法律关系进行审查，即双方是否签订借条、欠条、收据、借款合同，是否存在借款凭证，其次应当审查借贷形式及主要条款，即借款合同是否为书面形式，口头达成借款合意是否有证据证明等内容。也就是说，法院审查的原则是借贷合意和借贷事实两个构成要件，借贷合意主要表现为借条、欠条或者借款协议，借贷事实表现为转账凭证、收条等。对于主张偿还的案件，应由原告对借贷合意和借贷事实承担举证责任。原告提交的微信转账截图，只能证明双方存在资金流转关系，但原告没有提供任何其他证据证明双方存在借贷合意，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。2.案涉款项30000元实际上是原告投资正能量车业（深圳）有限公司的投资款，并非原告所主张的借款。2018年10月25日，原告与正能量车业（深圳）有限公司签订《股权投资协议》，约定原告为该公司的众筹投资，向公司投资30000元。协议签订后，因被告也是该公司的众筹投资人及财务，投资款是被告代为收取的，且该款项也已经实际用于融资租赁车辆及支付司机工资。期间，原告作为公司合伙人，参与了公司的各项经营活动，并获取了分红合计5700元。由此可证，原告是正能量车业（深圳）有限公司的事业合伙人，涉案款项30000元是投资款，而非原告主张的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，甲方为正能量车业（深圳）有限公司，乙方为冯标，双方签订《股权投资协议》，甲方通过股权众筹方式向乙方增资，将按照本协议之约定进行相应比例的股权稀释。各方经平等协商一致，协议如下：一、乙方为依法成立并有效存续之有限责任公司，营业地址位于广东省深圳市宝安区，认缴注册资金人民币500万元，法定代表人张丹锋，目前的股权出资金额3万元，持股比例0.05%。二、众筹方式，乙方对甲方共募集增资款共计人民币30000元，乙方就该众筹行为同意稀释股权共计0.05%，按照本次众筹总额及稀释股权所计算的乙方估值为人民币500万元，甲方按照实际出资金额除以乙方估值即为甲方所占股权。三、股东权利义务。1.甲方不得要求乙方存在除分红权、知情权之外的其他股东权益，对公司无投票权、经营管理及决策权等。2.甲方同意，在确权登记之时，若因为单个众投资人的确权登记存在政策、法规或其他现实障碍，则自愿以包括甲方在内的全体众筹投资人以一个或多个持投公司为主体，以该持股公司为乙方登记股东。3.甲方获知，本协议所述乙方募资金额及稀释股权可能有所调整，甲方基于乙方本轮估值不变之前提下对此表示同意，确认乙方最终募资金额及稀释股权以最终确权登记之数额为准。4.乙方应每月/季度/半年/年度定期或不定期向甲方项目真实进展情况、众筹资金使用情况，若乙方未按约定披露或者披露不准确、不完整，则甲方有权要求乙方完整准确披露。5.甲方明知并同意，本次众筹投资可能因为政策法规变化或其他原因而无法完成甲方的本次投资之确权登记，甲方同意若该等情形出现将接受所退回之投资款，确认自始未取得乙方股东身份，不存在基于本次众筹的任何追责权利。四、各方特别的约定。基于本次众筹行为的成功，乙方同意依法赋予甲方以下特别权利：每月分红1800元，分红36个月，自合同签订之日起6个月内不允许退出，6个月后申请退出，自申请之日15个工作日内退回投资款，合同终止。正能量车业（深圳）有限公司在甲方（签字）栏盖章，其法定代表人张丹锋在该栏签名，冯标在乙方（盖章）栏签名。从上述协议甲乙双方约定的权利义务内容上理解，该合同的甲方应为冯标，乙方应为正能量车业（深圳）有限公司。2018年10月25日下午原告通过微信转账10000元给被告，2018年10月26日下午原告通过微信转账10000元给被告，2018年1月27日下午原告通过微信转账1000元给被告。2018年11月28日下午被告通过微信转账300元给原告，备注栏的内容为十月份的分红；2018年12月28日被告通过微信转账1800元给原告，备注栏的内容为11月份分红；2019年2月3日被告通过微信转账600元给原告；2019年3月3日被告通过微信转账600元给原告；此后案外人李志坚通过微信两次转账共1200元给原告。2019年3月26日，原告向深圳市公安局黄田派出所报警，其在庭审中陈述至目前为止该派出所没有处理结果。本院认为，本案的争议焦点：原告通过微信转账共30000元给被告是借款或者是投资款，被告是否应当偿还30000元及利息给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案的30000元是借款，其围绕该主张提供的主要证据是与被告夫妻两人的微信聊天记及视频资料。被告抗辩意见为涉案的案款为投资款，其围绕该抗辩主张提供的主要证据为《股权投资协议》、视频资料、微信转账截图。本院评析如下：原、被告对对方提供的微信聊天记录的真实性予以确认，本院予以认定，原告与被告的聊天记录和视频资料不能证明被告向原告借款的意思表示，被告也没有确认涉案的30000元是借款，原告与被告妻子的聊天记录也未能证明涉案的款项属借款，因此，原告主张涉案的30000元是借款证据不足。被告提供的《股权投资协议》，原告对该协议的真实性予以确认，但主张该协议与原告保存的合同不一致，且协议甲乙双方位置颠倒，该合同是被告用高回报来骗钱的。但原告未能提供其保存的协议作比较，且股权投资协议的投资款金额与涉案30000元相吻合，故本院对股权投资协议的真实性予以采信。就原、被告提供的证据材料作综合分析，应认定涉案的30000元为投资款，并非借款，原告主张的涉案30000元是借款，但未能提供合法有效的证据予以证明，未能反映双方存在借贷的意思表示，为此，原告应承担举证不能的不利后果，其请求被告偿还借款30000元及利息，因举证不足，本院不予支持，依法应予驳回。若本案存在违法犯罪行为，原告可依法请求公安机关予以处理，不属民事案件的处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯标的诉讼请求。案件受理费275元，由原告冯标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年九月三日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜