河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3364号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第七工程有限公司，住所地：珠海市拱北夏湾港昌路**中铁大厦。 法定代表人：曹树强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张治勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南充晓农路桥劳务有限公司，住所地：四川省南充市高坪村曙光街**。 法定代表人：刘晓农，该公司经理。 原审被告：中铁十九局集团有限公司，住，住所地：北京市经济技术开发区荣华南路****楼/div> 法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治勇，该公司员工。 上诉人中铁十九局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十九局七公司）因与被上诉人南充晓农路桥劳务有限公司（以下简称晓农路桥公司）、原审被告中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合 2 议庭，公开开庭进行了审理。中铁十九局七公司和中铁十九局公司共同委托诉讼代理人张治勇、晓农路桥公司法定代表人刘晓农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十九局七公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）冀0426民初194号民事判决书第一项判决，依法改判驳回晓农路桥公司的诉求。2、本案一审、二审受理费由晓农路桥公司承担。事实与理由：一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判定中铁十九局七公司未提交相关证据证明当事人自己主张是不合理的。一、因为在晓农路桥公司提交的证据《工程结算协议书》中，晓农路桥公司就有承诺当成都华川公路建设集团有限公司河北省太行山高速公路邯郸段总包项目经理部工程款价拨付到位、甲方资金充裕的前提下，甲方及时向乙方支付最终结算尾款，如确有因甲方资金紧张等特殊情况导致甲方不能及时进行最终结算尾款支付的，乙方表示对此给予理解和接受，就此不会向甲方提出追加利息等索赔要求，更加不会鼓动闹事。而中铁十九局七公司答辩中也已明确向法院陈述，中铁十九局七公司因成都华川公路建设集团有限公司河北省太行山高速公路邯郸段总包项目经理部工程款未予支付且工程未予验收导致中铁十九局七公司无法向晓农路桥公司支付款项，中铁十九局七公司就与成都华川公路建设集团有限公司关于本工程未予验收及支付工程款一案已于2019年 3 10月28日在邯郸市中级人民法院立案，确实证明是发包人成都华川公路建设集团有限公司未予验收与支付工程款才导致中铁十九局七公司无足够资金支付其工程款的。二、本案中作为发包人成都华川公路建设集团有限公司因依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中，中铁十九局七公司为承包人，晓农路桥公司为实际施工人，成都华川公路建设集团有限公司是真正的发包方，现法院以《结算协议》为主判决中铁十九局七公司承担工程款而未依法追加发包方成都华川公路建设集团有限公司其应在欠付工程款的范围内承担连带责任是不合理的。综上所述，原审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法改判，维护中铁十九局七公司合法权益。 晓农路桥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，证据确实充分，中铁十九局七公司上诉理由不能成立，应予依法驳回。一、一审适用法律正确。一审中晓农路桥公司围绕自己的诉讼请求，向法庭出示了工程结算协议、支付农民工工资报告、关于劳动监察大队通知书的情况说明、会议纪要等证据，而中铁十九局七公司对于其抗辩观点并没有举出相应 4 证据予以充分证实，法院据此适用民诉法及证据规则第二条予以判决并无不妥。二、一审根据法律规定，明确涉案工程款付款时间正确。由于中铁十九局七公司利用自己在涉案工程中作为承包方的优势地位，并没有在工程结算协议中对工程款的具体支付时间进行明确约定，严重损害了晓农路桥公司权益，对此，一审依据最高院建设合同纠纷案件司法解释第17条规定，判令中铁十九局七公司从结算之日应予支付的判决正确。三、成都华川公路建设集团有限公司不是本案必须追加的诉讼当事人。1、本案中，晓农路桥公司与中铁十九局七公司产生的直接的工程施工合同关系，与成都华川公路建设集团有限公司不具有合同相对性。2、晓农路桥公司与中铁十九局七公司均具有合法建筑施工资质，不存在合同无效情形，也不存在违约包工情形。3、是否追加成都华川公路建设集团有限公司为被告或第三人参加本案诉讼是晓农路桥公司的诉权处分结果，不属于中铁十九局七公司的诉权范围。综上，中铁十九局七公司上诉请求欠缺事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审的正确判决，维护晓农路桥公司的合法权益。 中铁十九局公司述称同意中铁十九局七公司的上诉意见。 晓农路桥公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告一和被告二连带向原告支付工程款人民币壹佰万元整（小写：￥l000000元）；二、请求判决被告一和被告二连带向原告支付逾期付款利息人民币陆万元整（小写：￥60000元）；利息计 5 算方式：以本金壹佰万元，年利率6%计算，计算区间：自2019年1月24日暂计至2020年1月2日，要求计付至实际付清之日；三、本案诉讼费由被告承担。一、二项诉讼请求合计金额：￥10600000元。 一审法院认定事实：2017年4月31日，原告与被告签订了《中铁十九局集团第七工程有限公司太行高速公路邯郸段五标段建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后，原告已经按协议约定内容组织民工，对所涉工程项目进行了部分施工，因被告于发包方产生纠纷，导致施工无法继续，涉案工程至2018年5月23日经涉县政府出面协调并形成《会议纪要》，原告根据《会议纪要》要求于2018年5月27日前将场地全部移交被告，被告迟迟未予付款，2019年1月24日原告（乙方）与被告中铁十九局七公司（甲方）写有《工程结算协议》，该协议主要内容“第一条工程结算价：1.1根据甲、乙双方共同确认，本工程最终结算计价总额为￥6965349元（大写：人民币陆佰玖拾陆万伍仟叁佰肆拾玖元整），其中包括：项目部应扣款1739978元，具体明细详见“附件：《桥梁四工班结算汇总表》”；误工补偿费用1938602元（大写：壹佰玖拾叁万捌仟陆佰零贰元整）（含工伤医疗费23万及机械费），甲方已支付乙方工程款6163973元，甲方剩余支付乙方金额1000000元（大写：壹佰万元整）。……第二条工程结算拨款2.1工程结算拨款按照甲方财务管理部门相关规定及要求执行。2.2双方约 6 定：当成都华川公路建设集团有限公司河北省太行山高速公路邯郸段总包项目经理部工程款价拨付到位、甲方资金充裕的前提下，甲方及时向乙方支付最终结算尾款，如确有因甲方资金紧张等特殊情况导致甲方不能及时进行最终结算尾款支付的，乙方表示对此给予理解和接受，就此不会向甲方提出追加利息等索赔要求，更加不会鼓动闹事。2.3误工补偿费用待成都华川公路建设集团有限公司河北省太行山高速公路邯郸段总包项目经理部给甲方误工补偿费用拨到位后予以支付……”。2020年1月8日原告诉至一审法院，经调解未果。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告中铁十九局七公司欠原告工程款100万元，事实清楚，2019年1月24日《工程结算协议》写有“甲方资金充裕的前提下，甲方及时向乙方支付最终结算尾款”，对应付款时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人对应付款时间约定不明，应从工程款结算之日给付，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故被告中铁十九局七公司应从2019年1月24日给付原告工程款100万元并按银行同期同类贷款利率计付利息。原告请求按年利率6%计付利息，不予支持。被告中铁十九 7 局七公司抗辩理由，于法无据，不予采信。原告要求被告中铁十九局公司承担连带责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决：一、被告中铁十九局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付南充晓农路桥劳务有限公司工程款人民币1000000元及其利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年1月24日起至付清之日止）；二、驳回原告南充晓农路桥劳务有限公司要求被告中铁十九局集团有限公司承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告南充晓农路桥劳务有限公司要求按年利率6%计付利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告中铁十九局集团第七工程有限公司负担6000元，原告南充晓农路桥劳务有限公司负担1170元。 二审审理查明，2018年5月23日，经涉县政府出面协调，中铁十九局七公司与成都华川公路建设集团有限公司等就“协调太行山高速邯郸段第五标段工地移交工作事宜”经协商形成《会议纪要》，其中约定“三项款项共计5920万元。涉县人民政府太行山高速涉县段征迁指挥部指定的账户全部收到后，按照华川集团邯郸总包部与中铁十九局七公司五标段双方达成 8 的一致意见，立即打给中铁十九局七公司五标段3000万元，作为支付民工工资和退场等费用。”此会议晓农路桥公司未参加。 另查明，本院审理的中铁十九局七公司与成都华川公路建设集团有限公司一案中，中铁十九局七公司有要求成都华川公路建设集团有限公司给付其工程款、利息及误工损失等的诉讼请求。 本院二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，晓农路桥公司与中铁十九局七公司签订的《中铁十九局集团第七工程有限公司太行高速公路邯郸段五标段建设工程施工劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。后因其他原因无法继续施工，双方于2019年1月24日签订《工程结算协议》，对工程结算价款及误工赔偿费用等进行了确认。根据该《工程结算协议》，中铁十九局七公司欠晓农路桥公司工程款100万元，双方对此数额无异议，中铁十九局七公司应给付晓农路桥公司。 对于工程款利息，本院认为，《工程结算协议》2.2约定“工程款价拨付到位”“甲方资金充裕的前提”“如确有因甲方资金紧张等特殊情况”等均是笼统的约定，实际上对应付款时间没有明确约定。中铁十九局七公司也未有证据证明其资金不充裕等情形，且在本院审理的另案中，中铁十九局七公司有要求成都华 9 川公路建设集团有限公司给付其工程款、利息及误工损失等的诉讼请求。故一审判令中铁十九局七公司从结算之日支付晓农路桥公司利息并无不妥。 综上所述，中铁十九局七公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14340元，由上诉人中铁十九局集团第七工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫昭杰