福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1431号 原告：沈少锋，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张卫坤，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈桂莲，女，1977年11月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：何珊珊，福建大易律师事务所实习律师。 原告沈少锋与被告张卫坤、沈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈少锋，被告张卫坤、沈桂莲共同的委托诉讼代理人吴燕红、何珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈少锋向本院提出诉讼请求：判令张卫坤、沈桂莲一次性还清借款本金80万元，并偿付从2019年2月11日起至还清借款时止的利息（利息按月利率1.5%计算，暂计至2020年5月10日，共15个月）利息计18万元，合计98万元；张卫坤、沈桂莲承担连带还款责任。事实和理由：2018年2月10日，张卫坤、沈桂莲因商业周转需要，向沈少锋借款80万元，约定利息为月利率1.5%，利息按两个月付一次给沈少锋。沈少锋于2018年2月10日和2018年2月11日分两次将80万元汇进张卫坤指定的属于其另外一个名字张艺超的账户，并由张卫坤出具借条交由沈少锋收执。张卫坤、沈桂莲借款后利息付至2019年2月11日。从2019年2月11日以后，张卫坤、沈桂莲没有再支付利息。经沈少锋多次催讨，张卫坤、沈桂莲都以没钱为由推脱，所借本金及利息均未还给沈少锋。张卫坤、沈桂莲系夫妻关系，2018年2月10日，张卫坤、沈桂莲一同到沈少锋家借款，属于夫妻关系存续期间的共同债务，依照法律规定，张卫坤、沈桂莲应共同承担还款责任。为此，特起诉至法院。 张卫坤、沈桂莲辩称，1、张卫坤向沈少锋借款时，双方并未约定借款利息，双方当时口头约定，张卫坤每月偿还沈少锋本金12000元，每两个月支付一次。因此，沈少锋主张的借款利息与事实不符，不能成立，应依法予以驳回。2、沈少锋称张卫坤借款后，利息付至2019年2月11日与事实不符，张卫坤依约偿还的均是本金，并非利息。张卫坤已偿还的144000元应当从沈少锋主张的本金中予以扣除。3、沈少锋称张卫坤、沈桂莲一同到其家中借款与事实不符，沈桂莲并未与张卫坤一同前往沈少锋家中借款，且本身涉诉借条上没有沈桂莲的亲笔签名，沈桂莲对张卫坤向沈少锋借款一事并不知情，该借款也从未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据沈少锋所提供的证据无法证明本案讼争的债务是用于张卫坤、沈桂莲夫妻共同生活，因此，沈少锋主张本案讼争债务系夫妻共同债务，沈桂莲应对本案讼争的债务承担连带还款责任无事实和法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。 沈少锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、张卫坤出具的借条1份，拟证明张卫坤、沈桂莲向沈少锋借款80万元的事实。2、泉州银行漳州分行龙文支行分户明细账2张，拟证明沈少锋于2018年2月10日、11日先后两次将80万元汇进张卫坤、沈桂莲指定的账户。3、中国农业银行漳州龙文支行业务凭证，拟证明张卫坤、沈桂莲每两个月支付一次利息，利息付至2019年2月11日，此后再没支付。4、沈少锋与张卫坤的通话录音光盘1份，拟证明张卫坤、沈桂莲向沈少锋借款，约定的利息是月利率1.5%。张卫坤、沈桂莲对上述证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议。证据3的真实性由法庭认定，对其关联性、证明内容有异议，张卫坤、沈桂莲是每两个月支付一次，但是该证据体现的时间不一致且不完整，张卫坤、沈桂莲共支付了六笔24000元。证据4的真实性由法庭认定，对其关联性、证明内容有异议，该通话录音无法证明沈少锋要证明的内容；通过录音内容可以明确该段对话是在张卫坤醉酒情况下录音，不具有证明力；录音中并未体现双方约定的借款利息为月利率1.5%；该通话记录无法明确所谈及的内容是指本次的借款。 张卫坤、沈桂莲针对沈少锋的起诉，向本院提交账户交易明细作为证据，拟证明张卫坤依约每月偿还沈少锋本金12000元，每两个月支付一次，共向沈少锋支付144000元。沈少锋的质证意见：张卫坤、沈桂莲称每次支付的12000元是偿还本金不成立，借款当日就支付了第一、二个月的利息，录音里说的很清楚是付利息，而且重复说了很多次。 本院对上述证据认定如下：沈少锋提交的证据1借条、证据2泉州银行漳州分行龙文支行分户明细账，张卫坤、沈桂莲无异议，本院对该证据1、2予以确认并在卷佐证。证据3中国农业银行漳州龙文支行业务凭证的真实性本院予以确认。证据4系沈少锋与张卫坤的通话录音，通过该证据可知张卫坤向沈少锋借款曾支付利息，由此本院认定本案借款借贷双方有约定利息。张卫坤、沈桂莲提交的账户交易明细，真实性本院予以确认。 双方当事人争议焦点：（一）本案借款是否为张卫坤、沈桂莲的夫妻共同债务？沈少锋主张，张卫坤、沈桂莲系夫妻关系，2018年2月10日，张卫坤、沈桂莲一同到沈少锋家借款，案涉借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，张卫坤、沈桂莲应共同承担还款责任。张卫坤、沈桂莲称，沈桂莲并未与张卫坤一同前往沈少锋家中借款，且涉诉借条上没有沈桂莲的亲笔签名，沈桂莲对张卫坤向沈少锋借款一事并不知情，该借款也从未用于夫妻共同生活，沈少锋主张本案讼争债务系夫妻共同债务，沈桂莲应对本案讼争的债务承担连带还款责任无事实和法律依据，不能成立。本院认为，因沈桂莲未在借条上签字或捺指印，且沈少锋未举证证明张卫坤所借款项用于其夫妻共同生活或共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故本院对沈少锋该主张不予支持，本案借款系张卫坤的个人债务。 （二）本案借款是否约定利息？沈少锋主张，张卫坤向其借款80万元，双方约定利息为月利率1.5%，每两个月支付一次利息24000元，张卫坤在2018年2月10日就付了前两个月的利息24000元。张卫坤主张，双方并未约定借款利息，当时口头约定的是张卫坤每月偿还沈少锋本金12000元，每两个月支付一次，张卫坤已偿还的144000元系偿还本金。本院认为，首先，根据沈少锋提供的其与张卫坤的通话录音，可认定本案借款双方有约定利息；其次，从双方当事人提交的银行交易明细可以看出，张卫坤于2018年2月10日、4月10日、6月10日、8月10日、10月10日、12月10日、2019年2月11日，分别向沈少锋各转账24000元，张卫坤在固定的时间支付固定的金额给沈少锋，结合沈少锋的庭审陈述、双方的通话录音，可以印证双方约定的借款月利率为1.5%，本院对此予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2018年2月10日，张卫坤向沈少锋借款80万元，并由张卫坤出具《借条》一张交由沈少锋收执，《借条》上约定借款转入户名为张艺超、卡号为6217……43的账户内。同时，沈少锋与张卫坤口头约定借款利息按月利率1.5%计算，每两个月支付一次利息。之后，沈少锋于2018年2月10日转账50万元至约定账户，于2018年2月11日转账30万元至约定账户。张卫坤在收到50万元后于当日从同一账户转账24000元至沈少锋名下中国农业银行账户，于2018年4月10日转账24000元至沈少锋名下中国建设银行账户，又分别于2018年6月10日、2018年8月10日、2018年10月10日、2018年12月10日、2019年2月11日各转账24000元至沈少锋名下中国农业银行账户。此后，张卫坤未再还款或付息。 另查明，张艺超与张卫坤系同一人，张艺超系双重户口，该户口已于2019年4月30日注销。张卫坤与沈桂莲系夫妻。 本院认为，沈少锋与张卫坤之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，沈少锋要求张卫坤偿还借款本金及利息，符合法律规定。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”沈少锋在支付50万元后，于当日直接收取利息24000元，由于此时该借款的利息尚未实际发生，沈少锋该行为系在本金中预先扣除借款利息，根据上述规定，本案沈少锋出借的借款本金应认定为776000元。之后，张卫坤于2018年4月10日支付的24000元，其中支付利息23280元（776000元×1.5%×2个月），偿还本金720元；于2018年6月10日支付的24000元，其中支付利息23258.4元（775280元×1.5%×2个月），偿还本金741.6元；于2018年8月10日支付的24000元，其中支付利息23236.15元（774538.4元×1.5%×2个月），偿还本金763.85元；于2018年10月10日支付的24000元，其中支付利息23213.24元（773774.55元×1.5%×2个月），偿还本金786.76元；于2018年12月10日支付的24000元，其中支付利息23189.63元（772987.79元×1.5%×2个月），偿还本金810.37元；于2019年2月11日支付的24000元，其中支付利息23165.32元（772177.42元×1.5%×2个月），偿还本金834.68元。因此，张卫坤尚欠沈少锋的借款本金应为771342.74元。现沈少锋要求张卫坤还清借款本金80万元，并偿付从2019年2月11日起至还清借款时止按月利率1.5%计算的利息。本院予以支持的借款本金为771342.74元及以771342.74元为基数、自2019年2月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；沈少锋该诉求超出部分，不予支持。关于沈少锋主张沈桂莲与张卫坤承担连带还款责任的问题。如前所述，沈少锋的该主张缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张卫坤应于本判决生效之日起十日内偿还沈少锋借款本金771342.74元及以771342.74元为基数、自2019年2月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回沈少锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，由沈少锋负担143.29元，张卫坤负担6656.71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。