苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3065号原告：苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路**。法定代表人：吴昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄东培，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市平南农业科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平安村/div>法定代表人：沈金林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：赖开哲，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地福建省德化县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：赵吉勇，男，1953年8月14日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市吴江区。第三人：周锋，男，1994年11月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市吴江区。第三人：仇开厂，男，1971年10月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市吴江区。第三人：钟亚军，男，1975年1月15日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市吴江区。原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司（以下简称松陵农投公司）与被告苏州市平南农业科技有限公司（以下简称平南公司）、赖开哲、赵吉勇，第三人周锋、仇开厂、钟亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告松陵农投公司委托诉讼代理人黄东培，被告平南公司法定代表人沈金林、被告赖开哲、赵吉勇，第三人周锋、仇开厂、钟亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松陵农投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人搬离并归还原告位于吴江经济技术开发区的两处租赁物；2.判令被告平南公司支付原告提起诉讼所支出的律师费5000元；3.判令被告赖开哲、赵吉勇对上述诉讼请求承担共同责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告平南公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定由平南公司承租原告位于苏州市吴江区的厂房及附房，租赁房屋面积约3100平方米，租期自2014年11月1日至2019年10月30日，前三年租金为每年30万元，后两年租金为每年33万元。合同第六条第六款约定：“合同期满，如双方未达成续租合同，则承租方应在期满之日即自行搬离所租房屋……”。2016年8月25日之前，原告与被告平南公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定由平南公司承租原告位于苏州市吴江区的部分房屋，租赁房屋面积约2000平方米，租期自2016年8月25日至2019年8月24日，每年租金30万元。合同第五条第六款约定：“……房屋租赁期满，如乙方（即被告）无正当理由拒绝交还钥匙，……且甲方有权向甲方所在地人民法院起诉，要求乙方赔偿损失并追究其违约责任，乙方赔偿责任包括但不限于已产生的租金、诉讼费、甲方为实现其权利支付的律师费等。”上述两份合同签订后，原告依约提供租赁物并尽到其他出租人义务。现两份房屋租赁合同均已到期且终止，但被告并未于期满之日搬离并交还两处租赁物。虽经原告多次催告，被告仍不履行上述搬离并交还租赁物的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平南公司辩称：合同到期是指政府规定的合同到期，因为政府必须要三年一签，涉案房屋租赁合同应当继续履行。原告陈述因为房屋存在质量问题不能续租，教育部门及综合检查部门均认可可以办幼儿园，房屋不存在质量问题。租赁宿舍是经过331检查，都是合格可以续租。至于交通堵塞、门面问题被告正在整改。被告不认可合同已经到期，合同名义上到期，事实上还没到期，而且第二份合同明确前三年多少租金，后两年租金都没写，说明当时是谈好五年一租。另外平南公司直接转租的涉案租赁物的次承租人周锋、仇开厂、钟亚军仍在租赁使用，其他次承租人均已搬走。被告赖开哲辩称：涉案租赁物以平南公司的名义签订租赁协议，但是平南公司、赖开哲、赵吉勇各租赁其中部分租赁物并将租金直接支付给原告。签订租赁合同时，原告当时的负责人承诺刚开始租赁三年，三年后续租五年。如果当时明确到期不续租，被告是不愿意承租租赁物的。对于律师费用被告不同意承担。被告赵吉勇辩称：涉案租赁物以平南公司的名义签订租赁协议，但是平南公司、赖开哲、赵吉勇各租赁其中部分租赁物并将租金直接支付给原告。被告认为涉案合同应当继续履行，理由如下：1.案涉合同签订之初，原、被告即已达成长期租赁且租期届满后续租的合意。案涉租赁合同签署时，原告明确表态合同期满后续签，因为其明确知晓“办学的投资有几百万，投了较大”，正是有这颗“定心丸”，也正是基于在这样的背景下，被告平南公司才与原告签署了租赁合同，并由被告赵吉勇出面，就案涉房屋与原告建立长期的租赁关系，用于经营幼儿园看护点，且被告赵吉勇直接向原告支付了租金，以其行为实际履行了该长期租赁的义务。故而，合同签订之初及履行过程中，原、被告之间即已达成了长期租赁合作以及首期合同租期届满后继续租赁的合意。因此，原告与被告赵吉勇之间的长期租赁关系尚在继续/持续过程中，原告诉请被告腾还房屋属于单方违约，应当不予支持。2.案涉租赁合同具备继续履行的客观条件和必要。首先，根据苏州市吴江区教育局办公室于2016年1月7日颁发的吴教民批准［2016］5号苏州市吴江区看护点联合工作小组文件《关于确认第三批儿童看护点（2015年）名单》的通知，案涉房屋所属的“开发区城北花港看护点”被批准为吴江开发区第三批学前儿童看护点，且区教育局、区综治办、区公安局、区民政局、区住建局、区卫计委、区市场监管局、区安监局等部门均参加了现场验收，该看护点已按照要求整改到位。其次，承租人、被告赵吉勇并无迟延缴纳租金、不缴纳租金等违约行为，也无使用不当、损坏房屋等行为，被告履约情况极好。第三，原告提及的案涉房屋存在安全隐患、按上级主管部门要求收回厂房的托辞，并无事实和证据支撑，也有失合理；相反，就案涉房屋，被告赵吉勇已经按照政府部门的要求整改到位，并无安全隐患。第四，原告提及的土地性质为工业用地，不仅没有事实和依据支撑，也不构成案涉合同解除的法定理由，即便为工业用地，由于被告赵吉勇在经营之前进行了大量装修投入且也整改到位，如据此解除合同，将难以避免经济资源、社会资源的严重浪费。因此，案涉租赁合同具备继续履行的条件和必要。3.基于诚实信用原则和信赖保护原则，宜判令案涉租赁合同继续履行。首先，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”此外，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”合同签订之初，原告深知被告办学投资巨大，也明确表态合同期满后续租，被告平南公司和被告赵吉勇正是基于对此的信赖，才签署了合同并进行了装修和整改。原告应秉持诚实和恪守承诺。其次，原告虽在工商登记上注册为有限责任公司，但其经营范围系“受镇政府委托，管理和经营授权范围内的镇集体资产、城镇资源以及对外投资；基础设施投资与建设；机器设备租赁；房屋租赁；场地租赁；停车管理服务；以下限分公司经营：市场设施租赁；市场管理服务；物业管理”，且原告的股东是镇政府、村委会；因此，由于原告的股东是公有制主体，且业务范围系管理经营集体资产，故即便从事民事活动，其在行使职权、权利时，在相当程度上代表着国家和集体，应当维护党和政府的权威，应当遵守“信赖保护原则”。具体到本案中，对于被告平南公司、被告赵吉勇对原告的正当合理信赖，原告应当予以保护，被告平南公司、被告赵吉勇基于对原告表示的“同意合同期满后续签”的正当合理信赖，才签署了合同，原告不能以未明确为书面合同为由，而擅自解除合同。因此，基于诚实信用和信赖保护的原则，宜判令案涉合同继续履行。4.合同解除制度应当审慎适用。首先，合同是市场化配置资源的主要方式，合同纠纷也是民商事纠纷的主要类型。在审理合同纠纷案件时，作为公平正义的守护者，司法机关宜坚持鼓励交易原则，宜根据诚实信用原则，宜合理确定当事人的权利义务关系，审慎适用合同解除制度，强化对守约者诚信行为的保护力度，将有利于促进诚信社会、和谐社会的构建。其次，具体到本案，被告赵吉勇经营的学前儿童看护点，属于公益性事业，且前期装修及整改耗资巨大，经营不易，且经过两年的经营，被告赵吉勇在看护点所属区域已积累了相对固定的客户群和潜在客户群，如若搬离，需要重新开发市场，也会造成一定期间内的停业损失，更应慎重对待合同的解除事宜。因此，应审慎适用合同解除制度，案涉合同宜判令继续履行。基于上述原因，被告赵吉勇认为宜判令案涉租赁合同继续履行，如经法院审查，案涉合同确无继续履行的可能和条件，则须同时判令原告履行下述义务，方可解除租赁合同：第一，原告应给与被告平南公司、被告赵吉勇充足、合理的期限。具体到个案而言，由于就案涉房屋前期投入巨大，且看护点具有公益性质、事关公共利益和基层社会稳定，故其拆除、搬迁、重新安置等行为均非易事，也耗费时间、精力、经济等多重成本，故即便原告想解除租赁合同，应当给与被告平南公司及被告赵吉勇至少两年的时间，以备被告赵吉勇寻找合适的新场所、进行装修前审批、消防验收、清新空气，确保新场所的安全、环保和适宜经营。第二，原告应给与被告赵吉勇充分的补偿。就案涉房屋，被告赵吉勇装修、整改等前期投入巨大，且预期投资并未收回、且预期收益并未实现，本案系因原告的原因，导致合同无法继续履行，原告存在明显过错，故原告如若要求被告搬迁，须给与被告充分的补偿，包括装修补偿、搬迁及临时安置的补偿、停业损失补偿等。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。第三人周锋辩称：要求继续履行合同，不同意腾退并返还租赁物。第三人仇开厂辩称：在给予装修损失赔偿的前提下同意腾退并返还租赁物。第三人钟亚军辩称：在给予装修损失赔偿的前提下同意腾退并返还租赁物。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：位于苏州市吴江经济开发区九龙路西侧（后更名为苏州市吴江区）不动产（国有）的土地使用权人和房屋所有权人为吴江市松陵镇经济服务中心，土地使用权面积共计6235.5平方米，房屋建筑面积共计4006.28平方米。因吴江区撤市并区，吴江市松陵镇经济服务中心变更为苏州市吴江区太湖新城经济服务中心。自2014年1月起，苏州市吴江区太湖新城经济服务中心授权松陵农投公司即本案原告出租位于苏州市吴江区的不动产。2014年9月22日，松陵农投公司作为出租方，平南公司作为承租方，双方签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：承租方因仓储维修经营需要，向出租方租赁位于吴江区厂房及附房，房屋建筑面积约为2000平方米，主要是仓储车间、办公、宿舍及其他附房，土地使用权面积3100平方米。附属配套及交付使用条件：厂房、场地、水电以现状交接，水、电费由承租方负担；由于该厂区内有两家承租方，有关水、电费用结算有两家承租方根据实际用量负责直接结算，向供水、供电部门直接支付。门卫保安有两家承租方协商支付相关费用。租赁期限自2014年11月1日起至2019年10月30日止，合同期为五年，前三年租金为30万元，其中房屋租金168000元，场地租金是132000元，后两年租金提增10%计33万元一年。租金按照先付后用的原则，合同签约时支付全年租金30万元，之后每年11月1日前支付当年租金。该房屋承租方只能用于生产、仓储及办公用房。承租方在租用期间对厂区内自行增加的建筑物、房屋、装修和增加隔断设施费用自负。在合同期满后，产权属于出租方所有，出租方不予任何方式的补偿或赔偿。租赁期内，承租方不得将房产转租给第三方，不得做任何形式的抵押或变卖，否则出租方有权终止本合同。合同期满，如双方未达成续租合同，则承租方应在期满之日即自行搬离所租房屋。承租方自行装潢部分中属于动产的，承租方可自行搬离带走；属于不动产的，承租方同意无偿留给出租方。审理中，松陵农投公司自认截至2020年6月30日的租金已经结清。嗣后，松陵农投公司作为出租方（甲方），平南公司作为承租方（乙方），双方又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于吴江区部分房屋出租给乙方，房屋建筑面积共约2000平方米。租赁期限为三年。自2016年8月25日起至2019年8月24日止。乙方向甲方承诺租赁房屋用于厂房用途，在取得合法经营许可证件后方可使用该租赁房屋，否则甲方有权无偿立即收回房屋。第四条租金及税费第1款约定：“前三年租金300000元/年，其中房屋租金元/年，场地租金元/年（场地独立于房屋之外）；第四年租金元/年，其中房屋租金元/年，场地租金元/年（场地独立于房屋之外）；第五年租金元/年，其中房屋租金元/年，场地租金元/年（场地独立于房屋之外）；总租金900000元。（大写：玖拾万元整）。租金一年一付，先付后租。租金不足一年的，按天计算。”。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，均须事先征得甲方的书面同意后方可施工，但不得变动和破坏房屋的主体结构和承重墙结构；变动房屋结构，必须提前七天以书面形式报告甲方，在得到甲方书面认可后，方可改变房屋结构，装修费、装修行为及责任由乙方承担。合同期满或甲方按规定终止租赁合同，则在终止日起十个自然日内，乙方应将房屋完好移交给甲方，乙方自行购置的动产部分由乙方自行处理。租赁房屋内的装修和消防、水电设施、已建墙体及线路设施不得拆除，无偿归甲方所有，且不得向甲方或其他任何人提出经济补偿。租赁期间因承租房屋发生的一切经济纠纷、民事纠纷、社会性负担、相关规费、一切意外情况及安全事故全部责任由乙方负责，与甲方无关。房屋租赁期满，如乙方无正当理由拒绝交还钥匙，甲方有权在七天后停水停电并自行进入出租房屋，并可处理乙方在租赁房屋内的所有财物（包括装饰装修）而不必承担任何责任，同时追究乙方逾期不搬迁的赔偿责任，即乙方每天应赔偿甲方因此所受的损失（按当年每天房屋租金标准的三倍计算），且甲方有权向甲方所在地人民法院起诉，要求乙方赔偿损失并追究其违约责任。乙方赔偿责任包括但不限于产生的租金、诉讼费、甲方为实现其权利支出的律师费等。乙方不得转租、转借承租房屋。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，每逾期一日应向甲方支付原日租金三倍的房屋使用费，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。审理中，松陵农投公司自认截至2020年4月24日的租金已经结清。2018年7月20日，松陵农投公司向平南公司发《告知函》一份，言明“因位于吴江区亨通路厂房属于老旧厂房，已不适应生产等经营活动，存在较大的安全隐患。为保障承租户及他人的生命财产安全，本公司现正式通知承租户，租赁未到期的房屋，到期后将不再续租。请各承租户在租约到期时搬离并清空房屋。”2019年5月24日，松陵农投公司又向平南公司发《告知函》一份，再次申明“因位于吴江区亨通路（现580号）厂房属于老旧厂房，存在较大的安全隐患，为保障承租户及他人的生命财产安全，本公司依据你方与我公司签订的合同规定，租赁期满，乙方应如期交还租赁房屋，现正式书面通知承租户。2019年8月24日租赁到期后将不再续租，请承租户在租约到期时搬离并清空房屋。”2020年1月8日，松陵农投公司再次向平南公司发《告知书》一份，告知“我公司与平南公司所签订的位于吴江区亨通路(现580号)厂房及附房的《房屋租赁合同书》已于2019年10月30日到期，不再续租。望各位承租人妥善安排，并于2020年1月31日前搬离。逾期未办理的，由此造成的一切损失由各承租人及平南公司承担，与我公司无关。”另查明：审理中，平南公司自认涉案租赁物的承租人/次承租人包括赖开哲、赵吉勇、钟亚军、周锋、仇开厂（闫建良）、陶同春、王道丰、张卫新。2014年12月1日，赖开哲与平南公司签订《协议书》一份，协议书约定：双方因生产经营需要共同看好松陵农投公司在亨通路459号厂房及附房即案涉租赁物，对此经商议决定由平南公司出面租赁该地块2000平方米厂房，由赖开哲使用1000平方米车间用于生产仓储办公，承担年租金前三年每年20万元，后二年每年22万元，每年在10月30日前存入沈金林账户或平南公司账户或直接转入松陵农投公司账户；由平南公司使用其余车间及附房用于其他经营，承担年租金前三年每年10万元，后二年每年11万元，每年按合同在规定时间内统一存入松陵农投公司账户。合同共同履约时间为2014年11月1日至2019年10月30日。2014年12月16日，赖开哲与平南公司又签订《协议书》一份，协议书约定：由赖开哲使用500平方米车间用于生产仓储办公，承担年租金前三年每年78000元，后二年每年85800元，每年在10月30日前存入沈金林账户；由平南公司使用1500平方米车间及附房用于其他经营，承担年租金前三年每年222000元，后二年每年244200元，每年按合同在规定时间内统一存入松陵农投公司账户。合同共同履约时间仍为2014年11月1日至2019年10月30日。2019年8月9日、11月11日，赖开哲通过银行转账的方式分别向松陵农投公司支付10万元、12万元。审理中，赖开哲自述厂房北边1000平方米以及四间宿舍（建筑面积约120平方米）由其租赁使用，并确认由平南公司、赖开哲、赵吉勇共同租赁涉案租赁物，以平南公司名义与松陵农投公司签订租赁合同，租金由其直接汇入松陵农投公司银行账户或由平南公司转交。2014年，赵吉勇与沈金林签订《协议书》一份，协议书约定：双方因生产经营需要共同看好松陵农投公司在亨通路459号厂房及附房即案涉租赁物，对此经商议决定由平南公司出面租赁该地块2000平方米厂房，由赵吉勇使用1000平方米车间用于生产仓储办公，承担年租金前三年每年20万元，后二年每年22万元，每年在10月30日前存入沈金林账户或平南公司账户或直接转入松陵农投公司账户；由平南公司使用其余车间及附房用于其他经营，承担年租金前三年每年10万元，后二年每年11万元，每年按合同在规定时间内统一存入松陵农投公司账户。合同共同履约时间为2014年11月1日至2019年10月30日。2019年8月7日，赵吉勇通过银行转账的方式向松陵农投公司支付20万元。审理中，赵吉勇自述厂房南边建筑面积约2000平方米由其租赁使用，并确认由平南公司、赖开哲、赵吉勇共同租赁涉案租赁物，以平南公司名义与松陵农投公司签订租赁合同，租金由其直接汇入松陵农投公司银行账户或由平南公司转交。2016年1月7日，苏州市吴江区看护点联合工作小组办公室发布《关于确认第三批儿童看护点（2015年）名单的通知》，将赵吉勇举办位于涉案租赁物内的“开发区城北花港看护点”列入吴江区第三批学前儿童看护点备案名单。2016年6月23日，钟亚军与沈金林签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：沈金林将7间厨房浴室出租给钟亚军使用，合同履约时间为2016年8月15日至2019年8月15日，年租金为7万元整。审理中，钟亚军自述宿舍楼一楼5间房、二楼1间房及附房（建筑面积约200平方米）由其租赁使用并进行装修，租金付至2020年8月15日。2018年8月15日，周锋、沈金林、钟亚军共同签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：沈金林将位于花港村亨通路580号与钟亚军2016年6月23日合同期内的七间房屋中2间转让给周锋使用，转让费5000元；合同履约时间为2018年8月15日至2019年8月14日，年租金为2万元整。房租到期后合同自动续签，三年一签，年租金在原有的基础上每间涨20%。审理中，周锋自述宿舍楼一楼2间房、二楼1间房（建筑面积约100平方米）由其租赁使用并进行装修，租金付至2020年8月15日。2016年12月3日，沈金林与闫建良签订《协议书》一份，协议约定：闫建良承租职工宿舍3楼9间、东面部分新建走道、电房南边和北面场地、上楼楼梯下面开门做早点和夜宵。2017年1月15日，闫建良与仇开厂签订《协议书》一份，协议约定：闫建良将职工宿舍3楼9间出租给仇开厂，年租金5万元，合同履约时间为自2017年1月15日起至2019年1月15日止。审理中，仇开厂自述宿舍楼三楼9间房（建筑面积约330平方米）由其租赁使用并进行装修，截至2020年8月5日租金已与沈金林直接结清。2020年6月2日，平南公司向各承租人/次承租人发《告知函》，告知涉案租赁物房屋所有权人要求收回房屋，要求于2020年6月30日前搬离租赁物。截至2020年6月，次承租人陶同春、王道丰、张卫新均与平南公司终止租赁关系。再查明：2020年3月16日，松陵农投公司与江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定前者委托后者代理本案诉讼，律师费用为5000元。2020年3月25日，松陵农投公司支付了上述律师费用。以上事实，有原告提供的国有土地使用证、房屋所有权证、情况说明、授权委托书、房屋租赁合同书、房屋租赁合同、委托代理合同、江苏增值税专用发票、情况说明，被告平南公司提供的告知函、善意约定，被告赖开哲提供的协议书、银行转账凭证，被告赵吉勇提供的协议书、银行转账凭证、关于确认第三批儿童看护点（2015年）名单的通知，第三人钟亚军提供的房屋租赁协议，第三人周锋提供的房屋租赁协议、第三人仇开厂提供的协议书等证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：松陵农投公司与平南公司签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。审理中，赖开哲、赵吉勇自认涉案租赁物由平南公司、赵吉勇、赖开哲共同租赁并以平南公司的名义与松陵农投公司签订租赁合同，松陵农投公司未提出异议，本院予以确认即涉案租赁物的实际承租人为平南公司、赵吉勇、赖开哲，原告松陵农投公司与被告平南公司签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》约定的权利义务及于赵吉勇、赖开哲。虽然两份租赁合同均约定承租人不得将涉案租赁物转租，但从松陵农投公司发的《告知函》以及次承租人使用租赁物的经营行为(申报儿童看护点等)来看，出租人松陵农投公司明知或者应当知道承租人将部分租赁物转租，却长期不表态反对，应视为出租人同意即承租人的转租行为有效。依据两份租赁合同之约定，租赁期限均已届满，承租人平南公司、赵吉勇、赖开哲继续使用涉案租赁物并缴纳了部分租金，出租人松陵农投公司没有提出异议，原告松陵农投公司与被告平南公司、赵吉勇、赖开哲间形成不定期租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，松陵农投公司有权随时解除租赁合同，其分别于2018年7月20日、2019年5月24日、2020年1月8日三次通知承租人租赁合同不再续租即向承租人发出解除租赁合同关系通知并给予承租人合理期限腾退租赁物，故本院认定出租人松陵农投公司与承租人平南公司、赵吉勇、赖开哲间租赁合同关系已然解除，承租人与次承租人之间的转租合同亦因此解除，承租人及负有腾房义务的次承租人理应及时返还涉案租赁物。关于承租人主张其与出租人间达成长期租赁关系的合意，据现有证据，本院无从得知。关于承租人要求补偿意见，因原租赁合同均明确约定装修等不动产无偿归出租人所有，且双方并未对其他损失进行明确约定，故对承租人的答辩意见，本院不予采纳。关于次承租人要求赔偿装修等添附损失的问题，属于承租人平南公司与次承租人之间的纠纷，本案不予理涉。关于律师费用，双方在租赁合同中对律师费有明确约定且未违反江苏省律师服务收费标准，原告亦提供了律师费支付凭证，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告苏州市平南农业科技有限公司、赖开哲、赵吉勇，第三人周锋、仇开厂、钟亚军应于本判决生效之日起三十日内腾退位于苏州市吴江区不动产并将上述租赁物返还原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司。二、被告苏州市平南农业科技有限公司、赖开哲、赵吉勇应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司律师费损失5000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告苏州市平南农业科技有限公司、赖开哲、赵吉勇共同负担。三被告负担之数于本判决生效之日起十日内交纳本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用25元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  曹玲玲二〇二〇年九月二十五日书记员  顾文彬附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。