wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13985号原告：曾文，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告曾文诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾文到庭参加了诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾文向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告退回原告车辆押金1000元和违章押金500元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年02月25日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元，原告依法注册会员并且支付了1500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000，在最后订单完成15个工作日后申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕之后才可以申请退还，成功申请后辆押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为：2019年4月21日14：04分，于2019年10月3日15：48分向平台申退；截止至2020年8月4日，原告仍未收到车辆押金1000元和违章押金500元，被告己违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，己构成违约。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告通过手机下载被告开发的软件APP“幸福叮咚”，并通过网上签订《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》，协议第8.1.1条约定：租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。协议第8.1.2条约定：租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。注册成会员并签署上述服务协议的同日，原告按要求支付了1000元车辆押金和500元违章押金。根据原告庭审时登录“幸福叮咚”APP平台，进入原告所注册个人账户下“押金管理”页面后弹出的内容显示，原告最后一张订单的结束时间为2019年4月21日，并于2019年10月3日通过“幸福叮咚”APP成功提交了退还车辆押金1000元和违章押金500元的申请，两押金仍显示“申退中”。本院认为，原、被告签订的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告于2019年4月21日完成最后一笔订单，并于2019年10月3日通过“幸福叮咚”APP成功申请退还车辆押金1000元和违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》第8.1.1条和8.1.2条的约定，会员在成功申退后车辆押金和违章押金均将于15个工作日内原路无息退还。然截止本案一审辩论终结，被告尚未退还车辆押金1000元和违章押金500元。被告不履行退还车辆押金和违章押金的义务已构成违约，应担承担违约责任。原告要求被告退还车辆押金1000元和违章押金500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾文返还车辆押金1000元和违章押金500元。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年九月十四日书记员  黄佩裕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6270号原告：赵领头，男，1972年3月8日出生，汉族，住济源市。被告：高惠敏，女，1962年10月7日出生，住济源市。原告赵领头与被告高惠敏居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵领头撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵领头负担。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十九日书记员  刘金艳
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4370号                               原告                       高志远，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县大坪乡大坪村南桥**。             委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       张建群，男，1981年5月9日出生，汉族，，住福建省安溪县祥华乡东坑村一角落**                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告高志远于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，高志远以双方拟自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许高志远撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由高志远负担。                               审判员  高清良                                                 二〇二〇年九月四日                                     书记员  苏小清
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523财保51号 申请人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：鲁林忠，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：唐琳，女，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人章吉勇于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐琳在中国农业银行股份有限公司和县支行（账号：62×××76）的银行存款10000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐琳在中国农业银行股份有限公司和县支行的银行存款共计10,000元。 案件申请费120元，由申请人章吉勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈昌青 二〇二〇年九月十五日 书记员  汤 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 决 定 书（2020）苏0303民监11号监督机关：徐州市云龙区人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行,住所地江苏省徐州市云龙区建国路**。负责人:李新明,该支行行长。原审被告：林通禄，男，1976年4月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：杨明，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与林通禄、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）云商初字第1570号民事调解书。徐州市云龙区人民检察院以云检民（行）监[2019]32030300017号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与林通禄、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案是否属于刑事法律调整范畴应严格予以界定。虽然徐州市公安局云龙分局已经于2014年9月23日对徐州万盈担保有限公司骗取贷款案立案侦查，但至徐州市云龙区人民检察院向本院提出再审检察建议为止，案涉相关事实及证据还没有生效的刑事判决予以确认，检察机关据此提出检察建议，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对云检民（行）监[2019]32030300017号检察建议，不予采纳。徐州市云龙区人民法院二〇二〇年九月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072强清5号申请人：中山市东铭家具有限公司清算组。组长：郑洪权。2019年6月26日，本院根据杨靖伟的申请，裁定受理对中山市东铭家具有限公司（以下简称东铭公司）强制清算一案，并于2019年11月1日指定广东广中律师事务所担任东铭公司清算组。2020年9月16日，清算组以东铭公司无财产支付清算费用且无人代为垫付清算费用为由，申请本院终结东铭公司的强制清算程序。本院查明：东铭公司于2014年7月4日依法注册成立，公司注册资本3万元，公司性质为有限责任公司，股东为杨靖伟、林立锋，各出资1.5万元，杨靖伟为公司法定代表人，任公司执行董事兼经理，林立锋任监事。东铭公司经营范围为研发、生产、加工、销售：办公家具。本院受理强制清算申请后，分别向东铭公司的股东杨靖伟、林立锋送达通知书，告知其清算事宜并限期向管理人移交公司财产、财务账册、会计报告、债权债务清册等资料，两人均未移交。之后，清算组经查阅东铭公司涉诉资料，向杨靖伟、林立锋了解东铭公司的财产状况、经营状况、财务账册情况。杨靖伟称，东铭公司于2015年8月停止经营，已无资产，其表示不同意垫付相关清算费用；林立锋称，其从未参与东铭公司经营管理，亦不同意垫付相关清算费用。清算组遂以东铭公司无财产支付清算费用且无人代为垫付清算费用为由，向本院申请终结公司强制清算程序。本院认为：参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，以及《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款“债务人财产不足以清偿破产费用，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，本案中，股东杨靖伟、林立锋未在本院限定期限内向管理人提交公司财务账册等重要资料，亦不同意垫付相关清算费用，且法定代表人杨靖伟声称公司已无资产，据此，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结对中山市东铭家具有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  肖亚军审判员  曾同源审判员  陈 晋二〇二〇年九月二十一日书记员  叶 婷张艺达
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1402号原告：徐州市贾汪区美雅座垫加工厂，住所地在江苏省徐州市贾汪区老矿办事处贾青路中段石头阵村投资人：马淑贵，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：高善荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告徐州市贾汪区美雅座垫加工厂（以下简称美雅加工厂）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告美雅加工厂的委托诉讼代理人吴勇，被告陆昂公司的委托诉讼代理人周峰、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美雅加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆昂公司向原告支付货款306150元，并支付律师费用10000元2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订供货协议，约定被告向原告采购座椅、座椅总成等产品，协议有效期限从2019年4月1日至2019年12月31日终止。原告从2019年4月14日开始向被告发货，货款总额306150元。2019年9月18日，双方又签订了补充协议，之后被告仍未支付货款。因原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款及律师费。被告陆昂公司辩称，对原告主张的未付货款金额306150元无异议，但按照协议第11条第1款约定应扣除货款总额的8%，即51492元，作为质量保证金。不同意承担原告主张的律师费，因为原告提供的协议及补充协议并未对律师费的承担作出约定，原告主张律师费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月14日，原告美雅加工厂（乙方）与被告陆昂公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告向被告提供座椅及座椅总成等产品。协议第十一条第1款约定“甲方留取乙方年供货总金额8%比例货款作为质量保证金及不可预知费用扣除等，待乙方与甲方停止供货日起二年期满后甲方付清此款”，第十条第4款“在生产现场、市场上或者售后服务过程中发现的不合格品，经甲方质量检测部门确认后，乙方无条件接受退货，并按生产现场100%、市场（含三包件）130%的实物数量索赔。如出现重大质量事故或者批量事故，乙方承担全部损失（含但不限于甲方对受损害的第三方支付的赔偿、理赔费用、差旅费、品牌损失费、律师费用等）”，第十八条第2款约定“本协议有效期限自2019年4月1日至2019年12月31日终止”。2、2019年9月18日，原、被告签订《外协产品采购补充协议》1份，补充协议对被告采购的座椅总成的规格、数量、单价进行了补充约定。协议第四条约定“本补充协议有效期限自2019年7月1日至2019年12月31日终止。”3、庭审过程中，原告提供增值税专用发票9张，证明原告按照协议约定发货并经被告确认后向被告开具相应金额的发票，发票总金额为643650元。被告经过质证，对发票及金额无异议，要求按照发票总额的8%，即51492元，扣除质量保证金。本院对原告提供的9张发票进行审查后发现，开票时间为2019年5月9日至2019年8月7日。4、庭审过程中，原告提供银行账户明细9张，证明被告于2019年6月13日付款137500元，2019年8月7日付款10万元，2019年8月22日付款10万元。以上证据证明被告未按照协议约定的在原告开具发票后挂账30日内付款，被告需承担违约责任，被告不应再要求扣除质量保证金。被告经过质证，对银行转账明细及金额无异议。5、庭审过程中，原告提供委托代理合同及发票1张，证明原告为追偿本案货款支付律师费1万元。原告陈述，双方于2019年5月23日签订的《外协产品采购协议》第10条第4款约定乙方违约时应承担甲方的各项赔偿费用及律师费用等等，根据合同对等原则，甲方违约同样应承担乙方追偿货款所支出的律师费等各项费用。被告经过质证，对委托合同及发票真实性无异议，但认为原告主张律师费无法律依据，没有请求权基础，不同意承担律师费。本院认为，原、被告签订的《外协产品采购协议》及《外协产品采购补偿协议》合法有效，被告应当按照约定给付货款。庭审中，原、被告一致认可，在协议有效期内双方发生业务往来的货款总额为643650元，被告尚欠原告货款金额为306150元，本院依法予以确认。被告抗辩要求按照约定扣除货款总额的8%（即为51492元）作为质量保证金，该观点符合双方协议约定，本院予以采纳，扣减质量保证金后，被告应付货款金额为254658元。关于原告主张的律师费，因《外协产品采购协议》及《外协产品采购补偿协议》中未对被告承担律师费的情形作出约定，亦无相应的法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州市贾汪区美雅座垫加工厂支付货款254658元二、驳回原告徐州市贾汪区美雅座垫加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，减半收取3021元，保全费2120元，合计5141元，由原告负担641元，被告负担4500元（原告已预付，被告应负担的4500元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6042元。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月四日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3307号 原告：罗程斌，男，汉族，生于1984年3月1日，住四川省南充市顺庆区。 被告：张柳，男，汉族，生于1991年12月22日，住四川省南充市嘉陵区。 原告罗程斌诉被告张柳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗程斌到庭参加诉讼，被告张柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗程斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资10,200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承揽的友豪国际项目工作，项目完工后，被告尚欠原告工资10,200.00元，并于2019年1月28日向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，约定在2020年6月底支付一部分。但时至今日，被告仍以种种理由拖欠至今，拒不履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为支持其主张，在指定的举证期限内提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体适格； 2、欠条一张，证实张柳拖欠其10,200.00元工资事实。 被告张柳未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年，原告罗程斌在被告张柳承揽的友豪国际项目做水电工。项目完工后，被告尚欠原告工资10,200.00元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到罗程斌工资10,200.00元，2019年底前还清。欠款人张柳，时间2019年1月28日。今欠到罗程斌友豪国际工资10,200.00元，2020年6月底前归还一部分，其余尾款2020年底前全部结清。欠款人张柳，时间2020年1月22日”。经原告多次催收，被告至今仍未履行，也不配合协商处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案中，双方在欠条中两次约定还款的期限，张柳均未按约履行、不配合协商处理，并在本院传票传唤后未就劳务费的支付提出任何意见，其行为已构成预期违约，原告罗程斌要求被告张柳立即支付下欠工资10,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张柳在本判决生效后五日内向原告罗程斌支付下欠的工资10,200.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28.00元，由被告张柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨林丽
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1084号 原告：郑润伯，男，1970年4月5日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地:唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，职务:公司经理。 本院在审理原告郑润伯诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑润伯于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑润伯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑润伯撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张万永 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟庆云 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1596号 申请执行人：：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力(徐州)律师事务所。 被执行人：李培培，女，1982年5月26日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初5108号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告李培培应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金156967.30元；二、被告李培培应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年11月1日至实际给付之日的6利息和滞纳费（以156967.30元为基数，按年利率24%计算，同时扣除被告李培培已支付的滞纳费200.07元）；三、被告李培培应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1569元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月29日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车管部门、房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的((2019)苏0311民初5108号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长 王 平 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇二〇年九月九日 书记员 王 昆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17056号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：蔡醒聪。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：尹章华，男，汉族，1980年9月19日出生，住址：江西省井冈山市************，公民身份号码：362***************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行诉被告尹章华金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月22日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交简易程序诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年九月三十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2787号 原告：唐阳，男，1986年3月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。 被告：魏元海，男，1990年7月21日出生，汉族，住沂源县。 原告唐阳诉被告魏元海居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。唐阳及其委托诉讼代理人伊廷福到庭参加诉讼，魏元海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日至2019年10月2日，被告四次向原告借款2万元，其中通过微信转账13000元，现金7000元，当时约定原告用款时被告随时归还。现原告急用该笔借款，多次要求被告归还借款，被告以无钱为由拒付。经双方多次对账，至今尚欠16800元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 魏元海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏元海曾帮助唐阳成功办理几次网络贷款，2019年6月，唐阳欲办理30万元网贷，魏元海向唐阳收取手续费2万元，2019年6月8日唐阳支付魏元海5000元，魏元海出具收到条一份，载明“贷款手续费5000元，操作周期30天，如若不成功分文不拉退款”，当日，唐阳支付魏元海现金2000元；后唐阳分别于2019年9月30日17时25分、2019年10月3日、2019年10月9日通过微信转账给魏元海1500元、2000元、9500元。唐阳所需的30万元贷款未能办理成功，魏元海三次通过微信向唐阳转账共计6000元。唐阳称向魏元海转款时资金不足，用机动车抵押贷款，为此支付2800元，应由魏元海负担，故魏元海尚欠唐阳16800元。 本院认为，魏元海承诺为唐阳办理网贷30万元并收取手续费2万元，魏元海因未能促成合同成立，无权要求支付报酬，故已经收取唐阳的手续费应当退还，已退还部分相应扣减。唐阳为办理贷款所需手续费造成的损失应由其自行负担。唐阳的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏元海于本判决生效后十日内返还原告唐阳手续费14000元。 二、驳回原告唐阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐阳负担75元，被告魏元海负担75元。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐建华
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1824号 原告湖南润国物业管理有限公司，住所地衡东县城关镇洣江大道**。 法定代表人文爱国，该公司总经理。 被告文银花，女，1979年6月25日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。 本院于2020年9月10日立案受理原告湖南润国物业管理有限公司诉被告文银花物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南润国物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告湖南润国物业管理有限公司负担。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审484号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县。 法定代表人史均忠，该局局长。 委托代理人王晓伟，该局副局长。 被申请人刘志宾，男，汉族，1983年1月10日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对其作出的献自然规罚字[2019]第89号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，献县自然资源和规划局认定刘志宾未经批准于2018年10月，擅自占用本村集体土地耕地2400平方米建砂石料库房的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，于2019年8月26日制作并向当事人送达了献自然规罚字[2019]第89号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的2400平方米土地给陌南镇陌南村村集体；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积2400平方米、彩钢结构、已建成）和其他设施，恢复土地原状；3.罚款陆万元整（每平方米25元罚款）。经申请人催告，被申请人仍未履行上述处罚决定第1项、第3项的内容。 本院认为，申请人作出的献自然规罚字[2019]第89号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字[2019]第89号行政处罚决定第1项、第3项准予强制执行，其中第1项由献县陌南镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯龙龙
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2265号原告：杨会森，男，汉组，1974年2月25日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨恩光，男，1965年2月10日出生，住河南省嵩县，系杨会森叔伯兄弟，特别授权。被告：张海峰，男，汉组，1982年10月30日出生，住河南嵩县。原告杨会森诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨会森委托诉讼代理人杨恩光到庭参加了诉讼，被告张海峰未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金35000元以及利息14800元(以月息2分为标准从借款之日暂算至2020年7月16日，之后利息另计)二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月16日被告从原告处借到现金35000元整，约定月息3分，被告向原告出具的有借条，没有约定借款期限，中间支付利息2000元，现原告催要此款，被告一再推延，原告多次讨要无果，现具状起诉，望判如所请!被告张海峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2018年7月16日，被告张海峰欠原告现金35000元，向原告出具了一张借条，载明：今借到杨会森现金叁万伍仟元整，月息叁分本人愿意位与（于）大章街供销社小区4单元302房产低压（抵押）。未约定还款期限。之后被告给原告付了2000元利息，后原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告起诉日即为到期日。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿变更利息月利率3%为月利率2%，已付2000元利息也按2%计算，本院予以照准。利息按月利率2%从借款之日计算至实际还款之日，已付利息2000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会森欠款35000元（利息从2018年9月16日起按月利率2%计算至实际还款之日，扣除已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告张海峰承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年九月十一日书记员  王志远
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1194号 李德云: 李德云与张乃豹婚姻家庭纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10325号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：邓志伟，男，1997年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告邓志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓志伟向川商公司支付欠款本金3864元、借期内利息670.04元；2.请求判令邓志伟向川商公司支付逾期利息（以3864元为基数，按照年利率24%从2018年12月22日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2017年6月21日，邓志伟通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓志伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓志伟仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将邓志伟已归还的924元计为归还的本金。 邓志伟未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年6月21日，邓志伟为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区经伟通讯器材经营部以及从2017年7月21日起还款，分期18期。同日，邓志伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，邓志伟出具了《商品交付确认书》，载明了邓志伟收到交付的苹果手机和指定青羊区经伟通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，邓志伟在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年6月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后邓志伟共计归还924元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓志伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将邓志伟已归还的924元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，邓志伟应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，邓志伟共计尚欠本金3864元和利息670.05元，邓志伟应当归还川商公司借款本金3864元和川商公司主张的借款期限内利息670.04元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3864元为本金基数，按照年利率24%，自逾期之日即2018年12月23日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓志伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3864元； 二、邓志伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息670.04元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3864元为本金基数，按年利率24%，自2018年12月23日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邓志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2733号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人綦远春，男，1977年2月27日出生，居民身份证号码5122221977********，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县九龙山镇朝阳村****附**。曾因犯盗窃罪，于2017年11月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月6日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2661号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月9日5时许，被告人綦远春来到深圳市宝安区航城街道三围东5巷6号一楼将被害人邹奇停放在该处的1辆朝源牌电动车盗走。之后，綦远春以900元的价格将上述电动车变卖。当日13时许，邹奇报警。同年6月11日，公安机关在深圳市宝安区西乡街道固戍一路388号门口将綦远春抓获。之后，公安机关根据綦远春的供述，缴回上述被盗电动车1辆，现已发还被害人。经鉴定，涉案电动车1辆价值人民币4000元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有已缴赃、累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人綦远春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年九月三日                          书记员  许     嫦    嫚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执823号 申请执行人：张岐，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：张丽，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。 张岐与张丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)川1425民初1026号民事判决书，申请金额为借款16000元及其利息。 本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，并对被执行人采取了限制高消费和列入失信名单措施。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年九月三日 书记员  毛 希
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2469号 原告：孙思银，男，1964年1月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：王基鹏，男，1973年3月20日出生，汉族，住薛城区。 原告孙思银与被告王基鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思银到庭参加诉讼，被告王基鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙思银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15,500元及利息(以15,500元为基数，自2020年6月7起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告在原告处购买建筑材料，尚欠货款22,000元，被告于2014年10月13日向原告出具欠条一份，被告于2015年2月12日偿还了5,000元，2019年正月初一偿还了1,500元，尚欠15,500元未支付。 被告王基鹏未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2014年10月13日，王基鹏出具欠条一份，载明欠原告孙思银材料款22,200元。欠条载明“2015.2.12付伍仟元”。 本院认为，被告王基鹏未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告持有的欠条系有效的债权凭证，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告在向原告出具欠条后，应当及时支付欠款，故对原告扣除已经偿还的金额要求原告支付尚欠货款15,500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款产生的利息损失，被告应赔偿原告。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王基鹏于本判决生效之日起十日内向原告孙思银支付货款15,500元并赔偿利息损失（以15,500元为基数，自2020年6月7日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告王基鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年九月三日 书记员  赵亚青
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2315号 原告：张小燕，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁紫莉，广东四为律师事务所实习律师。 被告：罗勇，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 原告张小燕与被告罗勇离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕及委托诉讼代理人陈悠、袁紫莉、被告罗勇及委托诉讼代理人张民、白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚后赔偿款20万元及逾期付款利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年8月16日起，计算至付清之日止）。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告登记结婚。2018年期间，被告称要买房，哄骗原告说离婚后买房，可以省很多事。2018年4月18日，双方签订了一份离婚协议后，原告和被告去民政局办理离婚手续。该份协议有明确约定，离婚后，被告应支付原告20万赔偿款。随后，被告哄骗原告说，去民政局办理离婚手续的协议书，什么关于财产内容也不要写，方便他之后买房。于是，2018年4月23日，原告和被告在深圳市福田区民政局备案登记的离婚协议书中是没有任何涉及有关财产约定的。被告与原告办理了离婚手续后，在被告的老家买了一套房，但是从此以后，就开始对原告以及婚生儿子罗某某不闻不问，且离婚不久后，被告与其他女子登记结婚，并育有一子。由于被告的种种行为，实属让原告伤心难过，根据原告与被告2018年4月18日签订的离婚协议内容，以及相关法律规定，原告有权主张被告支付20万元赔偿款及相应逾期付款利息。综上所述，为维护原告合法权益，望贵院准予所请！ 被告罗勇辩称，原告张小燕所述不实，原被告结婚离婚都是在平等、自愿协商一致之后才在民政局办理的手续。原告说被告哄骗她不是事实，被告没有哄骗原告。原被告经过多次协商之后，于2018年4月23日双方在深圳市福田区民政局婚姻登记处协议离婚。双方离婚时，明确约定双方无共同债权、债务，也没有约定赔偿。2018年4月18日，虽然原被告双方签订过一份《离婚后协议书》，但是该份《离婚协议》是原被告在协商过程中签订的，在后来的协商过程中，被告自愿将其剩余的LED产品货物（价值约50万元）和客户资源、租住的房屋里新添置的家用电器、电脑、洗衣机、笔记本电脑等物品全部交由原告所有，被告净身出户。因此，2018年4月23日，原被告双方达成最终的一致意见，并在民政局离婚登记处协议离了婚，故双方离婚的财产分割应当以2018年4月23日在深圳市福田区民政局婚姻登记处备案的离婚协议为准，被告不应当赔偿原告任何款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张小燕、被告罗勇原系夫妻关系，双方于2018年4月23日登记离婚，同时签订《离婚协议书》，该协议记载有“双方无共同财产，婚姻关系存续期间，男女双方无共同债权债务，我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。 另查明，双方在离婚前的2018年4月18日签订了一份《离婚协议书》，该协议书记载有“双方离婚后，经双方协商一致，男方一次要赔偿20万人民币（贰拾万）给女方，离婚后男方需每月支付儿子：罗某某抚养费5000块人民币（伍千人民币），男方有自由探视权。”。 上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证明、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的2018年4月18日签订的离婚协议书，不是办理离婚登记手续时在民政局备案的离婚协议书，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，该离婚协议书没有生效，并且原被告于2018年4月23日办理离婚登记手续时重新签订了离婚协议书，该离婚协议书是对2018年4月18日签订的离婚协议书的变更。原被告于2018年4月23日办理离婚登记手续时签订的离婚协议书，原告称其属于欺骗而签订，但原告无证据证实存在欺诈情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付赔款20万元及逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张小燕的诉讼请求。 案件受理费2153元，由原告张小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 谢道飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 彭文元 书 记 员 陈 宇
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1269号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：博爱县富景餐饮服务有限公司，，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路东段法定代表人：杨锋，该公司经理。被告：博爱县煜兴钙业有限公司，，住所地博爱县柏山镇下期城法定代表人：郝海军，该公司经理。被告：杨锋，男，1988年7月30日出生，汉族，住博爱县。被告：张萌萌，女，1987年12月7日出生，汉族，住博爱县。被告：杨红艳，女，1980年7月15日出生，汉族，住博爱县。被告：郝海军，男，1978年10月16日出生，汉族，住博爱县。被告：庞娜娜，女，1978年7月7日出生，汉族，住博爱县。被告：杨伟明，男，1978年9月15日出生，汉族，住博爱县。被告：王康华，男，1992年10月7日出生，汉族，住博爱县。被告：王梦杰，男，1993年5月23日出生，汉族，住博爱县。被告：杨尚信，男，1949年2月21日出生，汉族，住博爱县。被告：顾树清，女，1951年3月4日出生，汉族，住博爱县。被告：郝志祥，男，1989年8月12日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与博爱县富景餐饮服务有限公司、博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告博爱县富景餐饮服务有限公司、博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.博爱县富景餐饮服务有限公司立即偿还原告的借款本金3200000元及利息402609.6元（2017年11月3日-2018年11月3日）本息合计3603609.6元，并自2018年11月4日至实际还款之日按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.被告博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月3日，博爱县富景餐饮服务有限公司与原告下属的大众支行签订了一份保证担保借款合同，由原告为其提供贷款3200000元用于借新换旧，约定利率10.341‰，到期日为2018年11月3日，还款方式：按月结息，到期还本。博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥为博爱县富景餐饮服务有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。被告博爱县富景餐饮服务有限公司、博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证、借款人及担保人主体证明复印件，以上证据证明上述被告借款及担保的事实。被告博爱县富景餐饮服务有限公司、博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告博爱县富景餐饮服务有限公司、博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告博爱县富景餐饮服务有限公司向原告下属大众支行借款3200000元用于借新还旧，使用期限至2018年11月3日，约定利率10.341‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥为被告博爱县富景餐饮服务有限公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告博爱县富景餐饮服务有限公司贷款3200000元。借据显示上述被告在逾期后均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，博爱县富景餐饮服务有限公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求博爱县富景餐饮服务有限公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县富景餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金3200000元，并按约定利率计算支付利息（自2017年11月3日起至2018年11月3日按月利率10.341‰，自2018年11月4日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰计算利息）；二、被告博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥对上述款项负连带清偿责任；被告博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥在承担保证责任后，有权向被告博爱县富景餐饮服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35621元，由被告博爱县富景餐饮服务有限公司、博爱县煜兴钙业有限公司、杨锋、张萌萌、杨红艳、郝海军、庞娜娜、杨伟明、王康华、王梦杰、杨尚信、顾树清、郝志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  孙金平二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 帆
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2395号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道****1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：徐冉冉，女，1984年10月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告徐冉冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判长 杨 立审判员 李 军审判员 陈丽珠二〇二〇年九月二十七日法官助理李倩书记员杨晨曦子
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢870号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：周锐，男，汉族，1974年10月6日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5209号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人周锐银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人周锐的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。查询到被执行人周锐所有的川Ｒ×××××车辆一辆，经核实车辆信息不符，暂无法处置。 3、本院于2018年11月19日通过南充市不动产登记中心（首执案号（2018）川1302执2211号查封）查询到被执行人周锐所有的位于高坪区（不动产单元号：xxxxxxxx）房屋，该房屋系被执行人与案外人共同所有，暂无法处置。无公积金。 4、本院于2020年9月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年7月6日依职权对被执行人周锐限制高消费。 6、本院于2020年9月8日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额103515.45元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额103515.45元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十七日 书记员  李仁
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执694号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。主要负责人：郭彦峰，该社负责人。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任。被执行人：刘彦刚，男，1982年6月29日生，汉族，住濮阳县。被执行人：李国印，男，1979年4月8日生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘艳涛，男，1982年5月9日生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与刘彦刚、李国印、刘艳涛借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5392号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书规定被告刘彦刚偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金90,000元及利息（自2017年3月20日起至2018年3月20日止，按照月利率9.6‰计算，自2018年3月21日至清偿之日止按照月利率14.4‰计算，扣除已还利息15146.39元，）。被告李国印、刘艳涛对上述借款本息承担连带清偿责任，判决生效后，被告刘彦刚、李国印、刘艳涛未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘彦刚、李国印、刘艳涛未主动到法院接受询问，未报告财产情况，至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将查询到的被执行人刘艳涛互联网银行存款予以冻结，实际扣划5238.46元；网络反馈查询到的刘彦刚名下豫Ｊ××××**现代牌汽车不存在，被执行人名下无不动产登记信息、无公司、证券信息，无其他存款，未发现其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人李国印、刘艳涛外出打工，具体地址不详，刘艳涛经营的蛋糕房已关门，刘彦刚经营的加工厂大门紧锁，未发现刘彦刚的具体下落，也未能发现被执行人名下其他可供执行的财产，本案已执行到位5238.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。本案已告知申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，经书面约谈申请人，申请人同意该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彦刚、李国印、刘艳涛负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年九月二十七日书记员  王金东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10434号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：黄芸宾，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄芸宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告黄芸宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄芸宾向川商公司支付欠款本金3742元、借期内利息817.37元；2.请求判令黄芸宾向川商公司支付逾期利息（以3742元为基数，按照年利率24%从2018年11月23日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年11月22日，黄芸宾通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4380元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄芸宾违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄芸宾仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将黄芸宾已归还的638元计为归还的本金。 黄芸宾未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年11月22日，黄芸宾为购买价值5380元的苹果手机向川商公司申请贷款4380元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区联宝通讯器材经营部以及从2016年12月22日起每月22日还款，分期24期，月还款304元。同日，黄芸宾与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，黄芸宾出具了《商品交付确认书》，载明了黄芸宾收到交付的苹果手机和指定青羊区联宝通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，黄芸宾在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄芸宾共计归还638元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄芸宾应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将黄芸宾已归还的638元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，黄芸宾应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，黄芸宾共计尚欠本金3742元和利息817.38元，黄芸宾应当归还川商公司借款本金3742元和川商公司主张的借款期限内利息817.37元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3742元为本金基数，按照年利率24%，自逾期之日即2018年11月23日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄芸宾于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3742元； 二、黄芸宾于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息817.37元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3742元为本金基数，按年利率24%，自2018年11月23日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由黄芸宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异86号案外人：朱艺曼，女，汉族，2000年2月20日出生，住偃师市。案外人：朱怡点，女，汉族，2001年5月16日出生，住偃师市。申请执行人：闫根怀，男，汉族，1968年9月22日出生，住长葛市。被执行人：朱波锋，男，汉族，1975年1月20日出生，住偃师市。本院在审查案外人朱艺曼、朱怡点与申请执行人闫根怀、被执行人朱波锋执行异议一案中，案外人朱艺曼、朱怡点对查封、评估、拍卖被执行人朱波锋名下的位于偃师市太学路帝景花园13幢2层中门东户的房产（产权证号为（20**）字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱艺曼、朱怡点称，案外人系被执行人朱波锋的婚生子女。2017年3月2日，李玉兰与朱波锋经人民法院调解协议离婚，调解书中约定案涉房产归案外人所有，并于案外人年满十八周岁时由朱波锋配合过户。调解书生效后，案外人开始实际占有并居住至今。由于朱波锋的原因，房产一直未过户。依据相关法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因案外人仍处于上大学阶段，尚无自立能力，且房产是案外人赖以生存的基本条件，故请求终止执行，解除对房产采取的评估、拍卖措施。申请执行人闫根怀称，案涉房屋登记权利人为朱波锋，根据调解书的约定，案涉房产系朱波锋与李玉兰对案外人的赠与，因房屋尚未过户，房屋所有权并未发生转移，故依照法律规定，赠与合同不成立，案涉房产实际所有权人是朱波锋，应驳回朱艺曼、朱怡点的异议请求。本院查明，李玉兰与朱波锋于1998年1月7日在偃师市民政局登记结婚。2017年2月27日，李玉兰以感情不和为由诉至法院。2017年3月2日，在偃师市人民法院主持调解下，双方达成调解协议：一、李玉兰与朱波锋离婚；二、大女儿朱艺曼由朱波锋抚养，二女儿朱怡点由李玉兰抚养，抚养费均自理；三、双方按揭购买的案涉房产待两个女儿均年满十八周岁后，朱波锋将房产过户到两个女儿名下。朱波锋负担按揭房款的还款义务，房屋过户后，双方均不能在房子里居住；四、双方婚后共同财产偃师市强风机械厂归朱波锋所有，债权债务由朱波锋承担。朱波锋于2017年9月底前一次性给付李玉兰20万元（用债权条子相抵也可）；五、双方婚后共同财产斯巴鲁豫Ｃ×××**号轿车归李玉兰所有。2019年3月18日，闫根怀起诉朱波锋，要求偿还货款22.53万元及利息。本院审理后查明，2007年闫根怀与朱波锋经人介绍认识，闫根怀向朱波锋供应三轮车配件，截至2018年3月21日，朱波锋欠闫根怀货款22.53万元，并出具《欠条》一份，并依法判决朱波锋偿还闫根怀货款22.53万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决生效后，闫根怀于2019年6月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年10月12日查封登记在朱波锋名下的位于偃师市太学路××中门东户的房产（产权证号为（20**）字第××号）。2020年8月27日，本院向朱波锋发出腾房通知书并制作执行裁定书，对该房产进行评估、拍卖。本院认为，朱波锋与李玉兰的离婚调解协议约定将案涉房产待案外人均满十八周岁后过户到其名下，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房产办理过户登记前，案外人享有的是将案涉房产的所有权变更登记至其名下的债权请求权。根据本院生效民事判决查明的事实可知，朱波锋自2007年始便于闫根怀发生业务往来，《欠条》虽然是2018年出具的，但朱波锋与闫根怀之间的债权债务应当是持续存在的，故闫根怀的金钱债权形成时间应当早于案外人的请求权，二者为平等债权，在此情况下，案外人的变更登记请求权与本案金钱债权相比，不具有优先性。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”朱波锋与李玉兰在离婚调解协议中约定案涉房产归其子女所有，这是朱波锋、李玉兰对自己在案涉房产中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案涉房产仍属于李玉兰与朱波锋夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案案涉债务虽然为朱波锋个人债务，但案涉房产属于李玉兰与朱波锋夫妻共同所有，李玉兰可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对案涉房产的执行，故人民法院对案涉房产可以执行。综上所述，案外人朱艺曼、朱怡点所提异议的理由不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定之规定，裁定如下：驳回案外人朱艺曼、朱怡点的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  成艳红人民陪审员  詹志红人民陪审员  晁晓霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟 启
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执422号之二申请执行人：邹永义，男，汉族，1977年11月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：祝士君，男，汉族，1975年9月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨兆君，男，汉族，1967年11月9日出生，住阿荣旗。被执行人：李茹坤，男，汉族，1993年6月13日出生，住阿荣旗。本院在执行申请执行人邹永义与被执行人杨兆君借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨兆君在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆君在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年九月七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执704号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：裴国峰，男，1986年6月14日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行裴国峰罚金一案，濮阳县人民院作出（2018）豫09刑初607号刑事判决书，判决如下：被告人被告人裴国峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2022年3月25日止；罚金限判决书生效后十日缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人裴国峰名下银行卡内零星存款，不予扣划。2、被执行人裴国峰名下无房产信息。3、被执行人裴国峰名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。4、被执行人裴国峰名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房产、证券、工商登记信息等财产信息。被执行人名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴国峰负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年九月二日书记员：谷雨
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初99号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人严加甫，男，1975年2月8日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，个体劳动者，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月18日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年7月6日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2020）88号起诉书指控被告人严加甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员何咨毅出庭支持公诉，被告人严加甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日被告人严加甫在广西壮族自治区灌阳县灌阳镇其开的废旧回收店以人民币11000元的价格收购赵某、陈某（另案处理）盗窃而来的电缆线五百多斤。经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗电线电缆价值人民币19762元。 2020年3月16日被告人严加甫在广西壮族自治区灌阳县灌阳镇逢运废旧回收店以人民币5400元的价格收购赵某、陈某（另案处理）盗窃而来的电缆线209.9公斤。 为证实上述事实，公诉机关提交了：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录等书证；2.证人邹某、陈某、赵某的证言；3.恭城瑶族自治县价格认证中心文件恭价认案[2020]16号关于被盗电线电缆的价格认定结论书、富川瑶族自治县价格认证中心富价认（不受）[2020]3号价格认定不予受理通知书；4.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、辨认笔录、称量笔录及刑事照相；5.被告人严加甫的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人严加甫明知是他人犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人严加甫判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人严加甫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人严加甫明知是他人犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 被告人严加甫归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并签订认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为严明国法，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严加甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦绍松 二〇二〇年九月十五日 书记员  向春梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1274号申请执行人：李志，1975年3月8日出生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：沈丽丽，1981年12月5号出生，女，汉族，住黑龙江省。被执行人：贾锡军，1973年6月12号出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行2018黑81**民初766号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李志与被执行人沈丽丽、贾锡军民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二日书 记 员  刘立强
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0522刑初88号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人牟文阁，女，1966年3月10日出生，现住利津县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月20日转取保候审。现取保候审于家中。指定辩护人王新忠，山东津城律师事务所律师。利津县人民检察院以利检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人牟文阁犯销售有毒、有害食品罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人牟文阁及其辩护人王新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2018年至2019年,被告人牟文阁在位于利三路与津五路路口东南角门口处经营“健康保健品”店期间,采购进货渠道来历不明的“极品伟哥”“金枪不倒”等保健食品。牟文阁在明知没有《保健食品注册证书》和出厂检验合格证明的情况下,明知该食品不能正常出售而向顾客销售上述保健食品。2019年10月31日，利津县公安局对本店进行搜查，经检测,该保健品店内销售的“蚁力神”“金枪不倒”等6种保健食品中含有西地那非成分。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。指控被告人牟文阁销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人牟文阁具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人牟文阁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人牟文阁系犯罪未遂，且主观恶性和社会危害性较小，具有坦白情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年至2019年,被告人牟文阁在经营“健康保健品”店期间,采购没有《保健食品注册证书》和出厂检验合格证明的壮阳保健食品，在明知不能正常出售情况下，仍向顾客销售。2019年10月21日，李某从其店内购买“辉腾”字样片剂1粒，被及时查获。2019年10月31日，利津县公安局依法对该店搜查，现场查获“蚁力神”4盒、“金枪不倒”5盒、“极品伟哥”6盒、“gold5000OrgaZFN”2盒。经鉴定,“蚁力神”“金枪不倒”“极品伟哥”“gold5000OrgaZFN”“辉腾”片剂5种保健食品中均检出西地那非成分。上述事实，有下列证据证实：1.现场勘验笔录、提取笔录、扣押物品清单；2.物证“蚁力神”“金枪不倒”“极品伟哥”“gold5000OrgaZFN”等壮阳保健品及包装盒、手机及支付用二维码；3.中维安全检测认证集团有限公司检测报告、青岛谱尼测试有限公司检测报告；4.证人李某、尹某、张某、高某等的证言；5.电子档案信息、认罪认罚具结书；6.被告人牟文阁的供述和辩解。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人牟文阁销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名均成立，予以支持。被告人牟文阁归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；能够认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从宽处理并可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见正确，予以采纳。对于辩护人提出的现场查扣部分系犯罪未遂的辩护意见，审理认为，本罪属于行为犯，只要行为人实施了销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品行为的，即构成犯罪既遂。辩护人关于“犯罪未遂”的辩护意见不正确，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人牟文阁犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、禁止被告人牟文阁在缓刑考验期限内从事食品（含保健食品）生产、销售及相关活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)三、扣押在案的保健食品“蚁力神”4盒、“金枪不倒”5盒、“极品伟哥”6盒、“gold5000OrgaZFN”2盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志刚人民陪审员  王 栋人民陪审员  张宇晴二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙凯敏
和布克赛尔蒙古自治县人民法院 执 行 裁 定 书                                                               （2020）新4226执149号        申请执行人：王瑞山，男，1968年5月12日出生，汉族，住新家木垒县。 被执行人：忠文光，男，1985年9月20日出生，达斡尔族，个体，住塔城市。 关于王瑞山与忠文光建设工程施工合同纠纷一案，本院依据的（2017）新4226民初698号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日予以立案，要求被执行人忠文光向申请人王瑞山支付工程款51400元。 在执行过程中，1.本院于2020年8月18日向被执行人忠文光发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今尚未履行。 2.本院在2020年9月10日委托塔城市人民法院协助查询被执行人忠文光房产登记、土地使用权信息，经查被执行人名下无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年8月18日、8月29日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人忠文光名下相关财产信息，被执行人忠文光银行存款不足以清偿债务，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于9月14日委托塔城市人民法院协助查封被执行人名下新GNV5**×××奇瑞牌汽车一辆，查封期限为两年（自2020年9月15日至2022年9月14日）。 5.本院于9月14日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人忠文光暂无可供执行的财产。 6.本院于2020年9月15日对被执行人忠文光适用限制高消费措施，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有51400元未能执行。 8.上述执行过程及信息，本院于2020年9月14日将被执行人忠文光名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人忠文光名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人王瑞山表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 山德克布音巴图 审判员 李  惠  玲 审判员 唐  尔  维 二〇二〇年九月十五日 书记员 王  德  倡
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1747号 上诉人（原审原告）：高立保，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：崔军，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：许永侠，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟敏，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 上诉人高立保因与被上诉人崔军、许永侠农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高立保上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由崔军、许永侠承担。事实与理由:一、一审判决事实不清，证据不足，认定事实错误，程序违法。一审判决既失之公正，又有失公平。一审认定高立保未将“2017年8月11日一审原、被告所签《建二层别墅合同》中双方约定1.打完基础地梁付30000元。一层顶完成付40000元。二层顶完付30000元。……”中的一层顶完成付40000元认定为“将第一层的工程全部完工”错误，该条应认定为根据施工进度付款，建筑工程只能先做整体架构，每层主体完工即为完工，一层顶只要基本完成，就应付人工费40000元，因为本合同为清包工合同，该40000元是参与施工的农民工工资，关乎数十个农民工家庭的生计，是崔军、许永侠不能以任何理由拖欠、拒付的工资款。二、即使一层有些工程没完全达到完工要求，一审判决按第一层一点活也没干，一分钱也不应该给处理，剥夺了参与施工的农民工获得劳动报酬的权利，是非法的。三、一审违反诉讼程序，没有认真查明案件事实，依法查明案涉合同所欠施工劳动者的实际劳动报酬，是严重的不作为，判决驳回高立保要求支付欠款的行为，是滥用公权力的乱作为。一审理应通过司法鉴定等手段依法查明高立保已干工程的工作量，依法判决崔军、许永侠支付应支付的工程款(即所欠农民工资)，使崔军、许永侠拖欠农民工工资2年多的欠薪案件得到圆满解决。四、最高人民法院《关于集中清理拖欠工程款和农民工工资案件的紧急通知》法[2004]259号第四条规定：各级人民法院要按照“司法为民”的要求，特别重视对农民工等社会弱势群体的保护。最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》强调，要公正高效审理拖欠农民工工资案件。一审严重违反最高人民法院的规定，违背了以人民为中心的中国司法的指导思想，严重不作为，在一审双方均同意调解的情况下不调解，导致“司法空转”，造成了司法资源的浪费。既没有实现定纷止争的目的，也没有做到解决农民工工资问题，切实维护农民工合法权益。综上，一审事实不清，证据不足，认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审。 崔军、许永侠辩称，一、我方没有义务支付4万元工程款。高立保尚未完成第一层的施工，具体包括一楼屋顶未浇筑门厅未建、楼梯未建、西侧南北卧室两面墙体未砌、厕所墙体未砌、书房北墙未砌，以上未完工部分一审已提交照片为证。该施工远未达到合同约定的“一层顶完成付40000元”的标准。二、案涉工程存在其他质量问题。高立保未按约定图纸施工，造成多处施工尺寸与图纸要求尺寸出现严重偏差。对此，我方曾要求高立保将不合要求的部分重建，但被拒绝。高立保所建工程呈现蜂窝状，存在质量问题，在施工过程中使用混凝土不规范。以上问题有一审审理时提交的施工图纸、照片、证人证言等证据证明，且因上述问题产生的修复成本已远超崔军、许永侠向高立保支付的3万元工程款，对此我方保留追究高立保违约的权利。综上所述，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决合法合理，应当驳回上诉，维持原判。 高立保向一审法院起诉请求：1.依法判令崔军、许永侠支付工程款40000元及利息。2.依法判令崔军、许永侠返还非法扣押机具一宗，折价25740元，两项合计65740元。 一审法院查明事实：2017年8月11日，崔军接受许永侠的委托，与高立保签订《建二层别墅劳动合同》一份,合同载明：“…甲方在于集镇石翁屯村西头路南的别墅一栋，共二层，建筑面积约461.9㎡，外观形象按图纸施工…以上每平方米人工费三百元正（￥300元）。共计总人工干活款壹拾叁万捌仟伍佰柒拾元整，最后按实测面积结算…四、付款办法：人民币现金，1.打完基础地梁付叁万元。2.一层顶完成付肆万元。3.二层顶完付30000元。4.挂完瓦抹完外墙皮、贴完一层外墙瓦付20000元。5.二层内墙砌完并抹完付6000元整。6.完工10日内经双方验收，按实测面积结清人工费…”。2017年8月底，在一层未施工完毕前（一楼屋顶未浇筑门厅等），双方因实际施工与图纸不符，是否需重建产生分歧，致施工处于停工状态。此过程中，许永侠将另案中原告安丙书部分施工工具扣留。此后，双方仍未就继续施工达成一致协议，高立保也未为许永侠继续建房。2017年10月15日，许永侠与付东利签订《施工合同》，约定由付东利在原施工基础上继续施工。关于高立保要求崔军、许永侠赔偿所扣押的高立保施工工具按25740元计算的主张，未有提交充分的证据证明，法院不予支持。 一审法院认为：许永侠委托崔军与高立保签订的《建二层别墅合同》约定了付款办法，即一层顶完成付肆万元。本案中，高立保未将第一层的工程全部完工，其完工部分的工程量双方也没有进行实际结算。崔军、许永侠不予支付工程款，并未违反合同约定。故高立保要求崔军、许永侠支付工程款40000元的诉讼请求，法院不予支持。待结算后，高立保可另行主张权利。关于高立保要求崔军、许永侠赔偿所扣押的高立保施工工具，按25740元计算的主张，未有提交充分的证据证明，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告高立保的诉讼请求。案件受理费722元，由原告高立保负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，许永侠委托崔军与高立保签订了《建二层别墅合同》，由高立保对二层别墅工程进行施工。合同第四条第二项约定“一层顶完成付肆万元”，但高立保的施工情况为一楼屋顶未浇筑、门厅未建等等，尚未达到支付工程进度款的条件。高立保要求支付“一层顶完成”的进度款，缺乏合同依据，一审未予支持，并无不当。高立保与许永侠、崔军之间的施工合同已实际解除，高立保可就其实际施工量另行主张权利。 另外，高立保一审时主张施工机具被扣押并要求赔偿损失，一审未予支持，但其并未就此提起上诉。二审法庭调查时，高立保又再次主张该事宜，应不属于本案二审的审理范围。 综上所述，高立保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1444元，由上诉人高立保负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理李志新 书记员肖天一
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初250号 原告：安某某，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，与原告夫妻关系。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江。 委托诉讼代表人：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组。 负责人：聂某某，职务：组长。 诉讼代理人：王飞，系内蒙古合志律师事务所律师，清算组成员。 被告：夏某某，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 原告安某某诉被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰公司）、被告夏某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某委托诉讼代理人李某某，被告夏某某及被告恒峰公司诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某某提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬4500元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告安某某于2016年春天为被告恒峰公司修焊锅炉，共计劳务报酬4500元，被告夏某某是被告恒峰公司的工作人员、实际的经手人和证明人，原告在工作期间尽职尽责，但被告拖欠劳务报酬至今未付，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院。 被告恒峰公司辩称：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组是经镶黄旗人民法院（2018）内2528强清1号裁定书指定由内蒙古合志律师事务所及呼和浩特市弘烨联合会计事务所组成，依法参加本案的诉讼活动，通过原告陈述及事实理由，清算组通过公司股东向法院送交的2013-2015年度的公司财务帐目记帐凭证，在公司的历年财务帐目中并没有明确记载原告的工资款，无法确定原告所诉款项是否真实有效，被告夏某某作为自然人，在没有经过公司的承认及追认的情况下代表公司对外出具欠付他人款项的债权凭证及债权证明，基于清算组清算的职责，请求法院进一步核实原告所诉请工资款是否真实合法存在。另，虽然清算组对于夏某某在被告恒峰公司所任职务不明确，但公司帐目凭证中记载欠付夏某某工资款。 被告夏某某辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由予以认可，系本人雇佣原告从2014年至2015年期间为公司从事电焊的劳务工作，劳务报酬共计4500元，原告于2016年3月6日写好欠条后2016年4月24日让我签字的，我当时是公司的业务员，该笔债务属于公司债务。 经审理查明，被告恒峰公司于2014年5月30日正式注册成立，被告夏某某雇佣原告安某某为被告恒峰公司提供修焊锅炉的劳务工作，劳务报酬共计4500元，被告夏某某于2016年4月24日在收款收据上出具一份欠条，载明“修焊锅炉，4500元，夏某某”。被告恒峰公司法定代表人夏永江与夏某某系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告安某某向恒峰公司清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第13号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰公司清算组在答辩意见中认可公司会计帐目中记载欠付夏某某工资款。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、欠条、《通知书》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，本案中被告夏某某以公司的名义雇佣原告安某某从事劳务工作的行为是其个人行为还是职务代理行为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏某某与被告恒峰公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始，夏某某就开始参与了公司的日常筹备工作的事实，并结合被告恒峰公司财务账目凭证中记载欠付夏某某工资款的情形，足以认定夏某某为公司工作人员的事实，同时，根据原告主张举证及被告陈述，能够确认原告安某某向被告恒峰公司提供劳务及完成工作后由被告夏某某出具欠付劳务报酬的欠条的事实。综上，被告夏某某以公司名义雇佣原告安某某从事劳务工作并对劳务报酬进行确认的行为应当认定为系被告夏某某履行职务的代理行为，被告恒峰公司应当对原告安某某诉请的要求给付劳务报酬4500元承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安某某劳务报酬4500元。 案件受理费由25元，由被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 建  美 二〇二〇年九月四日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1276号 申请执行人：高兰英，女,1976年1月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人高兰英与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共23742.76元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗文俊
新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民申3号再审申请人（原审被告）：程建亮，男，汉族，1963年4月29日出生，现住库尔勒市。再审申请人（原审被告）：朱继惠，女，汉族，1963年3月8日生，现住库尔勒市。再审申请人（原审被告）程虎，男，汉族，1986年7月9日出生，现住库尔勒市。被申请人（原审原告）：曾金花，女，汉族，1970年12月28日出生，现住库尔勒市。再审申请人程建亮、朱继惠、程虎与被申请人曾金花民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新2801民初1429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。程建亮、朱继惠、程虎申请再审称，1、库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1429号判决中认定了三笔借款事实即：2014年4月25日借款191万元、2014年4月17日借款60万元、2014年5月30日借款60万元，三笔合计311万元，这三笔借款法院认定系曾金花的父亲曾亚辉以现金借给了申请人程建亮。申请人程建亮认为，这一认定不属实，申请人程建亮根本就没有收到上述三笔大额现金。2、曾金花向库尔勒市人民法院起诉我程建亮以及我程建亮的妻子朱继惠、儿子程虎（而且曾金花是逼迫我儿子程虎作为担保人签名）。库尔勒市人民法院未依法审查借款的本金、利息以及我程建亮已归还借款本息的基本事实就作出错误判决。3、本案中，申请人程建亮晚到十分钟法院就直接缺席判决，法官拒绝申请人程建亮入庭解释就直接按缺席判决作出了判决，根本没有对申请人程建亮是否收到借款等事实没有查明落实，就按照曾金花的要求全部判决程建亮、妻子朱继惠、儿子程虎归还虚假的借款本息。申请人程建亮与曾金花的借条上申请人程建亮的妻子朱继惠并未签过名。申请人程建亮多次提出对账，同样的法院同样的法官和曾金花都拒绝对账，拒绝查询当时的账目往来。现请求：撤销库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1429号民事判决书，改判为：再审申请人程建亮不应向被申请人曾金花支付借款本金3110000元、利息2075727.54元，再审申请人朱继惠、程虎不承担连带清偿责任。本院经审查认为，本院（2018）新2801民初1429号民事判决书于2018年8月21日发生法律效力，而申请人程建亮、朱继惠、程虎于2020年6月15日向本院申请再审，超过法定期限六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回程建亮、朱继惠、程虎的再审申请。审  判  长   张       娜审  判  员   段   凤   梅审  判  员   迪丽努尔·木合依提二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   罗       明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7808号原告：北京拓新宾馆有限公司，住所地北京市东城区天坛南里****楼迤北。法定代表人：张新艳，经理。委托诉讼代理人：李瑞凯，北京高通律师事务所律师。被告：哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：张继超，董事长。委托诉讼代理人：丁辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春阳，北京德和衡律师事务所律师。原告北京拓新宾馆有限公司诉被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告北京拓新宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告补偿原告对北京市东城区×××的装修款188.8万元、固定资产投入113.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告与北京龙湖酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市东城区×××出租给龙湖酒店作为员工宿舍使用。租期为2014年7月1日至2017年6月30日，租期届满，可续租2年，再次到期后可按合同约定续租。2016年11月30日龙湖酒店进入破产清算程序，龙湖酒店与原告签订《转让协议》，将《房屋租赁合同》权利、义务转让给原告，继续使用房屋并承担交纳租金的义务。原告实际从2017年7月开始使用房屋至今。2017年11月，因大兴火灾事件，政府有关部门要求原告对租赁房屋进行升级改造。由于房屋老旧，需装修改造之后方可使用。原告经与被告人员沟通后，投入236万元对房屋进行装修改造，并造成大半年时间停用，各种设施设备固定资产投入共142万元。上述两项投入按照每年10%折旧，现值为302.4万元。2019年7月22日被告以《房屋租赁合同》续租到期为由向法院提起诉讼，要求原告及龙湖酒店腾退房屋。法院最终判令原告及龙湖酒店按现状腾退房屋，即向被告保留装修改造和固定资产投入成果，而关于原告要求被告作为受益方对原告装修改造等投入进行补偿，一二审判决均明确由原告另行起诉解决。本院经审查认为：根据原、被告及案外人北京龙湖酒店管理有限公司之前诉讼的一二审民事判决书认定的事实，案外人与原告签订的《转让协议》，因未征得被告同意，故该协议对被告不发生法律效力，且并非案外人将房屋转租给原告，原告并非被告与案外人租赁合同关系中的次承租人。原告亦未提交证据证明原、被告间有过签订租赁合同的合意或者双方之间存在租赁合同关系，鉴于原告诉讼主体不适格，双方不存在其所主张的法律关系，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告北京拓新宾馆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3248号原告陈建军，男，汉族，1982年5月2日生，住尉氏县。被告陈朋飞，男，汉族，1989年8月8日生，住尉氏县。原告陈建军与被告陈朋飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月5日，被告在原告处购买猪饲料，款项共计2372元，当日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次请求被告支付该欠款，被告拒不履行。故诉至法院判令被告偿还原告向原告支付饲料款2372元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告经销饲料、兽药，被告在养猪期间多次赊购买原告经销的猪饲料，2016年7月6日经算账，被告共欠原告饲料款2372元，被告给原告出具欠条，经原告催要，2019年3月5日被告重新给原告出具一份欠条，被告至今未还分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告购买原告经销的饲料，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告饲料款2372元未支付，属违约，因此原告要求被告偿还请拖欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朋飞于本判决生效后五日内偿还原告货款2372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年九月一日书记员  边 帅