安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2828号上诉人（原审被告）：张禹，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县,身份号码证341222197406147193。上诉人（原审被告）：张丽，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县,身份号码证341222196805157247。二上诉人共同委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行行长。委托诉讼代理人：尚瑞，该行员工。委托诉讼代理人：齐锡帮，该行员工。原审被告：张德敏，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：张斌，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人张禹、张丽因与被上诉人安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）、原审被告张德敏、张斌金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告张德敏、张斌经本院传票哈法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。张禹、张丽上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、签订个人额度借款合同时，合同系空白的，张禹并不知道办理“福农卡”的事情，太和农商行也没有把卡交给张禹。二、张禹并未用过福农卡的钱，不是实际借款人，不应当承担还款责任。三、太和农商行在未核实支取贷款人员的真实身份情况下擅自将卡交付给借款合同之外的第三人，存在过错。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。太和农商答辩称：一审判决正确，应予维持。太和农商行向一审法院请求：一、依法判令张禹、张丽立即向太和农商行支付贷款本金139000元,利息:35277.44元。本息合计174277.44元。(利息算至2020年1月8日,以后利息、罚息另计)；二、判令张德敏、张斌承担连带清偿责任；三、案件的诉讼费及律师费等相关费用由张禹、张丽承担。原审法院查明：2015年7月28日，借款人张禹和共同借款人张丽夫妻二人由担保人张德敏、张斌担保与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订《“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为3485161120150014号，约定张禹、张丽向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款额度有效期间自2015年7月28日至2017年7月28日，期限在6个月以内单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮107%，期限在6个月以上12个月以内单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮122%；张禹、张丽未按时还清借款本金和利息，安徽太和农村商业银行股份有限公司有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；张禹、张丽应以本人名义在安徽太和农村商业银行股份有限公司开立的“金农易贷﹒福农卡”卡号为62×××40，作为发放贷款的账户；还款方式为部分还本，全额结息，到期结清；担保方式为最高额保证，张德敏、张斌提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。借款人张禹、共同借款人张丽及保证人张德敏、张斌在上述合同下方签字确认。张禹、张丽向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款如下：2017年3月17日借款30000元、2017年5月5日借款49000元、2017年3月17日借款42000万元、2017年3月17日借款18000元，合计借款139000元，月利率为8.961‰。上述借款到期后，张禹、张丽均未偿还本息，为此，安徽太和农村商业银行股份有限公司诉讼来法院。原审法院认为，张禹、张丽由张德敏、张斌担保与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。张禹、张丽未按照约定的期限偿还借款及利息，故安徽太和农村商业银行股份有限公司要求张禹、张丽偿还借款本金139000元及利息的诉讼请求，应予以支持。张禹、张丽应按月利率8.961‰自借款之日起支付利息至还清之日，按贷款利率加收50%即按月利率4.4805‰自逾期之日2017年7月29日起支付罚息至还清之日。安徽太和农村商业银行股份有限公司未能提供证据证明其在担保期限届满前要求张德敏、张斌承担连带清偿责任，故安徽太和农村商业银行股份有限公司要求张德敏、张斌承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。张禹称易贷卡被安徽太和农村商业银行股份有限公司的信贷员交给李某了，但未提供相关证据，不予采信。张德敏未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、张禹、张丽于本判决生效之日起十五日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息、罚息（利息按月利率8.961‰，分别自借款之日起计算借款利息至还清之日；罚息按月利率4.4805‰，自2017年7月29日起计算借款罚息至还清为止）；二、驳回安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3786元，减半收取1893元，由张禹、张丽负担。二审期间，张禹、张丽为证明其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4547号民事判决一份，证明张禹、张丽不应当承担还款责任；证据二、申请证人李某出庭作证。太和农商行质证称，一、该份判决与本案有实质不同，张禹签订借款合同在前，其承认系其真实意愿，借款合同合法有效，追加催收回执在后，承诺履行还款义务，证明合同已经以及履行。二、证人称卡是尚瑞交给他的不属实，合同是张禹、张丽签订的，至于张禹、张丽与证人的纠纷可另案主张。太和农商行向本院提交如下证据：证据一、到逾期贷款催收函一份，证明这笔借款确实由张禹贷出，我们按合同履行；证据二、短信签约证明，证明张禹在我行办理由短信提醒业务，办理任何业务都会有短信提醒。张禹、张利质证称，其签署催收函时是空白的，以为是贷款办下来的；短信收到了，但是没有见到卡，以为是诈骗信息。本院认为，证人李某的证言与涉案个人额度借款（担保）合同载明的借款主体相互印证，能够证明张禹、张丽向太和农商行贷款的事实。到逾期贷款催收函与短信签约证明均系张禹本人签署办理，本院对该份证据予以采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持太和农商行对涉案139000元贷款本金及利息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张禹、张丽为个人消费向太和农商行贷款15万元，双方签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同签订后，太和农商行按约定发放了贷款。张禹、张丽辩称其虽然签订了贷款合同，但是其并未收到福农卡，消费的金额也并非其使用，其不应当承担还款责任。根据太和农商行一审时提交的逾期贷款催收函，太和农商行两次向张禹、张丽进行催收贷款,张禹均在贷逾期催收函上签字确认，张禹作为一个具有初中文化水平的完全民事行为能力的成年人，应当能够理解自己签署到逾期贷款催收函所产生的法律后果。另外，结合张禹在太和农商行办理的有短信提醒业务以及该贷款合同上约定了通过电子渠道发放贷款需要张禹的身份认证要素，并且证人李某也作证称张禹、张丽贷款系为了给其做工程使用，张禹、张丽称其并未收到及使用福农卡的主张，本院不予采信。张禹、张丽作为涉案贷款合同的借款人，应依法向太和农商行负担还款义务。至于张禹、张丽称该款实际由李某使用，应由李某承担还款责任。因实际用款人并非借款合同的责任主体，涉案借款合同仅在太和农商行与张禹、张丽之间产生约束力。至于张禹、张丽允许他人使用借款，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，张禹、张丽应另案主张。综上所述，张禹、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3786元，由张禹、张丽负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月十一日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。