wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8935号 申请人东莞市承致贸易有限公司，住所广东省东莞市南城街道鸿福路********，统一社会信用代码91441900MA538HK65X。 法定代表人李丰。 被申请人深圳市宏泰力精密配件有限公司，住所深圳，住所深圳市光明新区玉塘街道田寮社区长圳路振惠工业区****信用代码91440300565729907X。 法定代表人陈通胜。 上述当事人不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初26910号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币741988.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市宏泰力精密配件有限公司名下价值人民币741988.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十日 书记员  陈晖
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终227号上诉人（原审被告）：曹军，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳峰，男，1975年5月9日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人曹军因与被上诉人刘艳峰买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后,依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹军及委托诉讼代理人李艳、被上诉人刘艳峰及委托诉讼代理人相来珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及双方合同约定判决解除双方当事人签订的合同，但“返还车辆及车款”未考虑合同履行时间较长，购车款项较大，存在利息的计算问题，而涉案车辆系工程车辆，自然折损较大等因素，二审中双方又未能达成一致，为充分保障双方当事人合法权利，将本案发回一审法院查清相关事实，以解决争议。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初1638号民事判决；二、本案发回黑龙江省勃利县人民法院重审。上诉人曹军预交的二审案件受理费5,110.00元予以退回。审判长  徐中华审判员  李晓英审判员  迟丽杰二〇二〇年九月二十七日书记员  焉美玲
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1843号 王远来： 关于你申请执行罗志强等4人合伙纠纷一案即（2020）黔0330执1843号，现本案已全部履行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月二十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1834号 申请人：郑伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：朱训，男，1982年06月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初378号民事判决书，申请执行人郑伟与被执行人朱训民间借贷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人朱训其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人郑伟债权370000元及利息未能实现。被执行人朱训未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  宋颖辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪伟娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3260号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：刘蒱旭，男，1989年5月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告刘蒱旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日   书  记  员   程玮燕
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执761号 申请执行人：杨东然，男，1984年11月7日出生，住河北省平泉市。 被执行人：徐广生，男，1965年10月19日出生，住河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初4338号民事判决书，向被执行人徐广生发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人徐广生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人徐广生（身份证号1308211965××××××××）所有的长城牌车辆一辆（车牌号冀Ｈ×××××）予以查封，封期间停止办理任何变更登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋玺来
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初951号原告:周洪万，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区八井子乡庆阳山村四合屯**，现住大庆市大同区。被告:孙广泰，男，1968年9月24日出生，汉族，工人，，住黑龙江省大庆市大同区同阳大路****现住大庆市大同区。原告周洪万与被告孙广泰合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告周洪万向本院提出诉讼请求：1.请求判处被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告几年来借原告钱使用救急，原告多次索要，被告都找借口拖着不给。为此，在2017年9月20日，原、被告双方口头约定，被告在2017年11月1日给原告4000元，于2018年1月起每月给原告2000元至2019年10月1日还清，为此，被告给原告出“欠条”证实，现在被告扔未按先前约定按月履行义务。本院经审查认为，原告周洪万提起诉讼所依据的事实不是借贷，而是基于被告孙广泰陈述其能通过非正常程序为原告周洪万办理工作，而要求原告周洪万给付的一些费用，故本案的案由应为合同纠纷。起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周洪万主张该款系被告孙广泰通过非正常程序为其办理工作，而应被告孙广泰要求给付的，被告孙广泰亦承认以办工作的名义要求原告周洪万给付过款项。经本院专业法官会议讨论认为，被告孙广泰涉嫌违纪违法，本案不属于民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规规定，裁定如下：驳回原告周洪万的起诉。案件受理费400元，退给原告周洪万。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇二〇年九月二十九日法官助理李单秋书记员刘立新附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦发根，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常宁，江苏苏诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶才明，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶花，女，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。再审申请人秦发根因与被申请人陶才明、陶花民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦发根申请再审称：1．除案涉借款外，陶才明还在经营“镇江科美电气有限公司（以下简称科美公司）”过程中欠秦发根业务款，为处理该业务款，秦发根应陶才明要求出具了《说明》，内容为“科美、秦发根结清与陶花担保不相干”。秦发根原意是《说明》针对的是与科美公司相关款项而非借款，因此与陶花不相干。但陶才明自行在《说明》上添加了“原借”，后又让秦永勇添加了“的借款”，经过添加后的《说明》内容与秦发根亲笔所写的《说明》完全不一致。《说明》是否存在添加及添加的内容是否为秦发根本人所写，可以通过鉴定予以确认，但两审法院均未查明该事实。2．秦发根与陶才明于2018年7月15日达成协议，明确之前的《说明》无效，陶才明在该协议上签字按印，就应当认定其认可签字、手印以上的内容。二审法院仅以陶才明不认可为由，未采纳协议中的重要内容，明显违法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，秦发根主张案涉《说明》系针对其与陶才明之间的68.5万元债务而形成，陶才明对此并不认可，秦发根虽向二审法院提交陶才明出具的68.5万元借条1张，但其未能具体说明该借条对应的债务如何发生，亦未举证证明案涉《说明》系因双方结算该债务而形成，其申请再审称案涉《说明》系针对陶才明在经营科美公司过程中欠秦发根业务款而形成，仍未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。秦发根在一、二审中陈述案涉《说明》系他人书写后，其让秦永勇将该《说明》转交给陶才明，结合秦发根在另案中就该《说明》形成及交付情况的陈述，说明秦发根认可其与陶才明之间结账的事实，秦发根就该《说明》提出的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。2018年7月15日《协议》最后三行备注内容并非陶才明本人书写，陶才明对该内容亦不认可，且“备注”部分除双方争议内容外还存在其他内容，秦发根依据该备注内容主张《说明》无效，依据不充分，二审判决未采纳其上述意见，亦无不当。综上，秦发根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦发根的再审申请。审 判 长 李道丽审 判 员 成荣海审 判 员 徐 智法官助理 周 茎二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李 鑫
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3900号 原告汉中家和物业管理有限公司，地址陕西省汉中市汉台区。法定代表人：席宏伟，该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告周勇，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。     审 判 员    曹兴录 二〇二〇年八月十日 书 记 员    强  峰 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2056号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：孙广进，职务经理。委托诉讼代理人:牟京亮,山东容达律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。原告某公司与被告徐某保追偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告支付追偿款270938.8元；2、被告支付逾期利息(以本金270938.8元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人牟京亮、被告徐某的委托诉讼代理人聂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原、被告签订的《车辆挂靠运营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照执行。上述合同约定，被告车辆从事营运业务，实行自负营亏，事故处理费用等由被告自行承担。本案中，上述合同约定的鲁Ｂ×××**号车及鲁Ｂ×××**号车与案外人驾驶的车辆发生道路交通事故后，原告作为前述车辆的登记车主已经由青岛市崂山区人民法院判决赔偿相关人员经济损失197238.8元，另承担案件受理费、公告费共计4675元。原告在承担上述责任后，另行向被告追偿上述费用及相应利息，原告的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于剩余执行案款69025元（270938.8元－197238.8元－4675元）及相应利息，系原告未及时履行生效判决文书确定的义务所导致的扩大损失，该部分案款应由原告自行承担，原告要求向被告追偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起10日内给付原告某公司追偿款201913.8元；二、被告于本判决生效之日起10日内给付原告利息（以201913.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至判决生效之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元（原告已预交），减半收取计2682元，由原告负担683元，被告负担1999元。被告于本判决生效之日起10日内给付原告1999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年九月九日法官助理陈密亮书记员李俊
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初3000号原告：包辉，男，汉族，1974年4月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐增贤，男，汉族，1983年3月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包辉诉被告徐增贤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包辉到庭参加诉讼，被告徐增贤经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包辉诉称，2017年7月16日，被告徐增贤以急需资金周转为由在原告的担保下向包红江借款20000元，约定借期为1个月，口头约定利息为每月1000元。约定期限届满后，被告一直未偿还该借款本息。包红江的要求原告承担担保责任，2020年5月15日，原告替被告向包红江偿还借款本金及利息55000元。之后，原告多次向被告追偿，被告均避而不见不予清偿，现起诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告替其偿还的借款本息55000元。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐增贤缺席未答辩。经审理查明，2017年7月16日，被告徐增贤因向甘肃银行还款需要在原告包辉的担保下向包红江借款20000元，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务。2020年4月8日，被告重新向包红江出具借条一份，承诺于2018年6月9日前清偿借款，原告包辉为证明人。借款期限再次届满后，被告仍未履行还款义务。2020年5月15日，包辉替被告徐增贤偿还了借款本息。现因原告包辉向被告徐增贤追偿垫付本息，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、借条原件2份，证明2017年7月16日，被告徐增贤向包红江借款20000元，借款期限为1个月，担保人为包辉。2018年4月8日，被告向包红江重新出具借条一张，原告包辉为证明人的事实。3、收条一份，证明原告包辉替被告徐增贤偿还借款本息合计55000的事实。4、原告包辉当庭陈述，证明被告徐增贤至今未偿还原告替其垫付的借款本息的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告无异议。被告徐增贤缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。以上证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告与案外人包红江经协商一致达成借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按约定履行义务。包红江按约定履行了支付借款义务，被告徐增贤理应按约定及时归还借款。借款到期后，被告不予清偿借款，原告替其清偿了借款本息。现原告主张被告偿还垫付款的请求符合法律规定，本院应予支持，但借款约定利息超出国家法律关于民间借贷利息年利率15.4%的上限规定，原告无权擅自替被告处分属于被告的合法权利，故原告按照月利率5%替被告偿还借款本金20000元及利息35000元，共计545000元的行为，本院不予认可。原告对20000元借款本金及自逾期之后15.4%的逾期利息请求追偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐增贤在本判决生效后15日内清偿原告包辉借款本金108700元及逾期利息（按年利率15.4%自2018年8月15日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、保全费570元，均由被告徐增贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇二〇年九月十五日书记员 何丽霞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初938号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某2，女，2001年4月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住本市普陀区；因本案于2019年8月23日被上海市公安局金山分局取保候审，2020年8月19日由上海市金山区人民检察院决定继续取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3593号起诉书指控被告人陈某2犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至8月期间，被告人陈某2通过微信朋友圈发布出售淫秽视频广告，向他人出售淫秽视频。经查证，2019年8月，陈某2向证人薛某某、张某某、陈某1(均系未成年人)共计出售视频68部，共获利人民币29余元。经鉴定，上述68部视频均系淫秽视频。2019年8月23日，被告人陈某2被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、张某某、陈某1的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关微信账号、聊天记录、转账记录，公安机关出具的侦破经过、淫秽物品审查鉴定书、涉案物品鉴定清单、扣押笔录、扣押清单、封存笔录及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2违反社会管理秩序，以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件68个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人陈某2的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年九月十六日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4780号罪犯林信依，男，1985年11月4日出生，汉族，大学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年2月2日作出(2014)浙台刑一初字第74号刑事判决，以被告人林信依犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林信依在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林信依减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林信依在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林信依在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林信依减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月10日起至2028年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1365号 原告：李凤来，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：王清文，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：李宗彪，男，1968年3月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：王鹏，男，1969年1月7日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：刘占国，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告李凤来与被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李宝壮独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李凤来、被告李宗彪、王鹏、刘占国到庭参加了诉讼，被告王清文经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告李凤来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带支付原告工资款1，880元；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2018年10月7日，四被告合伙承包曹妃甸杨森木业综合楼二次结构建筑工程，当时言明工资标准大工按300元/天计算、小工按180元/天计算。原告实际工作11天，其中做大工7.5天，工资为300元/天，做小工3.5天，工资为180元/天，工资总额为2，880元，被告已向原告支付1，000元，尚欠1，880元未给付。案涉工程完工后，工程价款已全部结清，但四被告未结清原告工资。后原告多次向被告索要工资款，被告以各种理由搪塞，拒绝给付，故原告提起本案诉讼。 被告刘占国辩称：对原告所述的事实和理由没有异议，当初在曹妃甸干杨森木业综合楼二次结构建筑工程，该工程是由四被告合伙承包。我与其他三位被告是通过朋友介绍认识的，案涉工人都是我找来干活的，案涉工程的工程款现均已结清，三位合伙人找的工人工资也已经结清，但案涉工人的工资还没有结清。工人去干活的时间是在2018年10月左右，大概干了1个月，具体工种不一样。涉案工程赔钱了，应该由四名被告共同承担。另外还有最后一笔工程款7，000元已经由王鹏或者王清文支取，之前的工程款也都由王鹏支取。 被告李宗彪辩称：对原告所述的事实和理由无异议。刘占国所述的四被告为合伙关系属实。最早是被告王清文给我打电话说曹妃甸有活计，后通过朋友介绍认识刘占国，刘占国能找到工人。我们亲自去看的，觉得活计可干，但缺少技术人员，为此我又联系到王鹏，然后我们四个人共同商议，决定工程赔钱赚钱一起算，就算合伙了。我们四个人都找了工人，但工人对工作内容不熟悉，存在窝工现象。工程捋顺以后，发现工程不挣钱，然后又在丰润找到新工地，就把之前优秀的工人调走了，造成曹妃甸工地，窝工返工现象。其他的答辩意见同刘占国一致。但在工程竣工时，因为赔钱了，所以同工人说好了，工资按大工260一天,小工160一天发放。 被告王鹏辩称：一开始我在曹妃甸钢厂工作，开始我去是作为钢筋工帮忙的。工人都是刘占国找的，应该由刘占国给付工人工资，不应由我给付工人工资，对于具体的账应该由四被告来算。当时是李宗彪签的合同，以前的工程款也都是李宗彪支取的，我收取的工程款只有一笔，是72,350元，当时工程款本不应该给我，应该给李宗彪和王清文，当时李宗彪和王清文的卡因为其他原因不能汇款，所以给我了。我从入账的72,350元里付给刘占国39，000元其余都给工人开工资了，共计是74，875元，我还垫付了2，525元。二期工程把优秀工人调走了一部分，案涉部分工程返工时，李宗彪和刘占国均不在场管理。 被告王清文未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了案涉工人考勤表复印件一份，用以证明被告欠付原告的工资情况。 被告李宗彪、王鹏、刘占国对原告的证据没有异议。 三被告均未向法庭提交证据。 经庭审质证和审核认证，原告提交的案涉工人考勤表复印件载明原告的工资总额，被告李宗彪、王鹏、刘占国均无异议，对该份证据的效力予以认定。 经审理查明，2018年10月份，原告到曹妃甸杨森木业综合楼二次结构建筑工程务工，工作内容为砌砖。工作时长为11天，其中做大工7.5天，工资为300元/天，做小工3.5天，工资为180元/天，原告应得工资2，880元，被告已经支付工资1，000元，尚欠1，880元未给付，被告李宗彪、王鹏、刘占国对原告的工资情况认可。原告认为案涉工程系四被告合伙承包，且案涉工程款已经结清，故提起本案诉讼，要求四被告连带支付工资1，880元。 另查明，案涉工人考勤表系被告刘占国记录。 本院认为，本案的争议焦点为四被告是否为合伙关系及应否连带给付原告劳动报酬问题。本案中，被告刘占国、李宗彪对四被告系合伙关系的事实认可，被告王鹏虽然否认四被告为合伙关系，但其对应由四被告共同给付原告工资没有异议，结合庭审调查，可以认定四被告为合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案原告为四被告提供劳务后，四被告理应及时向原告支付报酬，故本院对原告要求四被告连带给付工资1，880元的诉讼请求予以支持。对被告李宗彪、王鹏、刘占国主张已经和原告达成协议，大工应按260元/天给付，小工应按160元/天给付的诉讼主张，原告不认可，且被告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国于本判决生效之日起五日内连带给付原告李凤来人民币1，880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国共同负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵泓达
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6113号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路**。法定代表人：龚玲。被执行人：吕国发，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人吕国发信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6113号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月十六日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终329号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹康辉，男，汉族，1997年3月17日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住涡阳县。2017年10月22日因犯聚众斗殴罪被亳州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月20日被刑事拘留，次日被监视居住，同年8月14日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人陈某某，安徽公德律师事务所律师。 原审刑事附带民事诉讼原告邹某，男，汉族，1978年8月19日出生于安徽省涡阳县，小学文化，个体户，住涡阳县。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人邹康辉犯故意伤害罪一案，于2020年8月14日作出（2020）皖1621刑初356号刑事附带民事判决，认定被告人邹康辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人邹康辉赔偿被害人邹某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费共计人民币16697.4元；驳回附带民事诉讼原告邹某的其它诉讼请求。宣判后，邹康辉不服，以原判决量刑过重和犯罪情节轻微为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹康辉申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邹康辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邹康辉撤回上诉。 涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初356号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵长坤 审 判 员 杜 奇 审 判 员 耿曹力 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 石 矗 书 记 员 张华东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1343号之五被执行人：邹家伟，男，1993年02月28日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初156号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹家伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹家伟在中国工商银行13×××40账户内存款人民币2587.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执660号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，男，系该行行长。被执行人：叶人添，男，1970年3月1日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：刘全森，男，1967年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人叶人添、刘全森借款合同一案中。申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年九月三十日书记员  陈 毅
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执336号 广西盟祥物业服务有限公司、陆文广、张庆敏： 关于申请执行人广西盟祥物业服务有限公司与被执行人陆文广、张庆敏物业服务合同纠纷一案[（2020）桂1481执336号]，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4227号罪犯朱仲凯，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年2月13日作出(2019)浙0783刑初108号刑事判决，以被告人朱仲凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱仲凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱仲凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱仲凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱仲凯予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2956号上诉人（原审被告、反诉原告）：周口豫兴机动车检测有限公司，住所地周口市黄泛区汽车站内交通运输局**。法定代表人：李庆朗。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张联华，男，汉族，住河南省周口市川区。委托诉讼代理人：马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。原审第三人：河南省正大钢结构工程有限公司，住所地郑州市**西四环与郑密路交叉口向北100米路**。法定代表人：王广超。上诉人周口豫兴机动车检测有限公司因与被上诉人张联华、第三人河南省正大钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南省正大钢结构工程有限公司主张就案涉工程款张联华分别于2017年1月20日、2017年2月16日和2017年9月7日出具了两张收到条及一张证明条，证明张联华已经收到该款。周口豫兴机动车检测有限公司是否实际向张联华支付了上述收到条及证明条记载的工程款，一审未予以查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1340号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人周口豫兴机动车检测有限公司预交的二审案件受理费5,848元予以退回。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十九日法官助理方贝贝书记员李琮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终977号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆财务有限公司已按期预交二审案件受理费。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并通知重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司在收到前述通知书之次日起7日内分别向本院预交二审案件受理费46981.85元、46981.85元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2837.50元，减半收取1418.75元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  翁燕萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张金梅，女，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告张金梅起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖317号原告：王昊,男，1985年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告:上海市松江区九里亭街道九里亭社区居民委员会,住所地上海市松江区九杜路**。主任：赵伟华。原告王昊诉被告上海市松江区九里亭街道九里亭社区居民委员会民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年8月13日立案。原告王昊诉至上海市松江区人民法院，请求：请依法判决被告向原告归还借款本金50万元等。上海市松江区人民法院经审查认为，原告王昊之父王冲系其法院退休干警。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告王昊之父王冲系上海市松江区人民法院退休干警，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3533号原告：蔡建珍,女，1969年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所实习律师。被告：上海洪展实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张宇鸿，执行董事。被告：张宇鸿，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。被告：何娟花，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。本院在审理原告蔡建珍诉被告上海洪展实业发展有限公司、张宇鸿、何娟花保证合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由法官独任进行审理。原告蔡建珍于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蔡建珍向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡建珍撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由蔡建珍负担。审 判 员 王兆根二〇二〇年九月一日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白子凝，男，1970年11月16日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白子靖，男，1976年11月4日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人白子凝因与被申请人白子靖不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3339号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。白子凝所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白子凝的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月二十五日书记员  方 鹏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村****。法定代表人俞均坪，主任。委托代理人王**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。原审第三人新昌县七星街道五都村村民委员会，住所地新昌县七星街道五都村。法定代表人史钦元，主任。原审第三人新昌县工业区发展有限公司，住所地新昌县新昌省级高新技术产业园区三花路**科创中心。法定代表人王陆军，董事长。章宪初因诉新昌县七星街道办事处（以下简称七星街道办事处）行政补偿协议一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章宪初申请再审时称：二审法院认为“《协议》用地面积结算条款涉及的村基土地属村集体所有，对上诉人权利义务不产生直接影响，原审裁定据此认定上诉人与被诉《协议》签订行为不存在利害关系正确”。申请人认为这样认定是错误的，与行政行为是否有法律上的利害关系，应该理解是行政行为的直接相对人和间接相对人，而非只是所有权人。可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，案涉的《协议》所发生的法律效果对申请人的权利义务产生实际影响。申请人是宅基地直接使用人，《协议》侵犯了申请人占有、使用的宅基地合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”，参照最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行再50号案例，本案属于人民法院受案范围。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。七星街道办事处答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.再审申请人章宪初不具有本案原告主体资格。章宪初的诉讼请求为：依法确认被告与两第三人于2017年9月11日签订的《五都村集体资产处置及补偿协议》第二条，“乙方村基面积与丙方安置用地面积结算”条款无效。《五都村集体资产处置及补偿协议》是新昌县七星街道五都村民委员会与答辩人及新昌县工业区发展有限公司签订的集体资产处置补偿协议，涉及的是五都村集体资产，集体资产属于村集体所有，申请人个人对整体集体资产不享直接利益，无权代表五都村集体行使权利。《五都村集体资产处置及补偿协议》涉及的村基已经被国家征收，申请人也与《五都村集体资产处置及补偿协议》涉及的村基没有法律上的利害关系。3.即使新昌县七星街道五都村民委员会无权签订《五都村集体资产处置及补偿协议》，应由新昌县七星街道五都村经济合作社签订的理由成立，也应由新昌县七星街道五都村经济合作社主张，申请人无权主张。请求依法驳回申请人的再审申请。原审第三人新昌县工业区发展有限公司答辩称：1.原审裁定以再审申请人不具有原告主体资格为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理本案的程序合法。本案中，被诉《五都集体资产处置及补偿协议》的第二条安置用地面积的结算条款涉及的村基土地属村集体所有，对再审申请人章宪初没有直接的利害关系，对其的权利义务也不产生直接影响。因此，申请人不具有原告的主体资格，原审裁定驳回其起诉是正确的。2.申请人提起再审申请的事实与理由不能成立。申请人再审申请诉称的“其是宅基地直接使用权人，被诉协议侵犯了其占有、使用的宅基地合法权益”不能成立。申请人原在五都村拥有住宅房屋一处属实，但因其房屋被拆除后，原使用的宅基地收归村集体经济组织所有，且该宅基地已经获得征收批准，已属国有土地。其不再享有原宅基地使用权，更不是现有土地的实际使用权人。如果存在申请人诉称的“侵犯其占有、使用宅基地合法权益”的行为，也不是本案的被诉行政协议的行为，与其宅基地使用权有法律上利害关系的是案涉房屋拆除、土地征收的行政行为。对上述的行政行为，申请人已提起过系列诉讼。据此，答辩人认为，申请人的再审申请理由不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人章宪初要求确认《五都村集体资产处置及补偿协议》中的关于五都村村基面积与新昌县工业区发展有限公司安置用地面积结算的条款无效，该条款系该村村基面积由新昌县工业区发展有限公司找补及迁建安置用地的安排，系村委会、征收管理部门及第三方达成的土地补偿协议。条款涉及的村基土地依法属于村农民集体所有，非农民个人或部分人所有。申请人虽为五都村村民，但其个人与该协议签订行为不直接产生法律上的权利义务关系，即不存在法律上的利害关系。申请人起诉本案补偿协议的行为，不具有原告主体资格。据此，原一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉、上诉，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人章宪初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人章宪初的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 芳1·5·
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终950号上诉人（原审原告）钟美华，女，1977年3月8日出生，汉族，住梅州市梅县******************。被上诉人（原审被告）钟岸源，男，1963年7月10日出生，汉族，住梅州市梅县********。上诉人钟美华因与被上诉人钟岸源民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟美华上诉请求：1.改判钟岸源归还钟美华人民币7万元正；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：钟岸源因资金周转向钟美华借款70000元，其中第一次2017年12月25日借款20000元，第二次2018年4月15日借款30000元，第三次2019年6月13日借款20000元，有借条原件为证。经钟美华多次催收，均未还款。请求二审依法改判。钟岸源未提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头辩称，一审判决正确。案涉借条是其本人书写的，具体由法院依法认定。钟美华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款70000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明，被告分别于2017年12月15日、2018年4月15日、2019年6月13日向原告出具借款金额为20000元、30000元、20000元借条给原告收执，借条上均未约定利息。现原告认为被告仍欠其70000元借款本金，分文未偿还；被告则表示其支付了按月利率10%计算的自2017年12月15日至2019年6月13日的利息34500元，并提供被告微信转账给原告的转账记录为佐证；原告对此予以否认，认为双方未约定利息，被告所提交的转账记录是平时的经济往来，并提供了原告微信转账给被告的记录为佐证；对此被告认为原告所提交的微信转账记录就是其向原告所借款项，如果原告认为双方没有约定利息，则其转给原告的34500元应在借款本金70000元中扣除。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另，原审法院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告钟美华和被告钟岸源均表示不存在上述非法行为。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，2017年12月15日借条原件，2018年4月15日借条原件，2019年6月13日借条原件，12页微信转账截图打印件，被告提供的13页微信转账截图打印件及本次庭审笔录予以佐证。一审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告借款后向原告出具的借条及庭审陈述证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告认为被告尚欠其借款本金70000元，被告则认为其尚欠原告借款本金35500元（70000元－34500元），鉴于原告明确其与被告未约定利息，且原告也没有其他证据证明其与被告的转账系其他经济往来，被告也予以否认，原告应承担举证不能责任，故被告通过微信支付的款项应认定为偿还借款本金，故被告实际应偿还给原告的借款本金应为35500元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟岸源应于本判决生效后10日内偿还原告钟美华借款本金35500元。如果被告钟岸源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，按规定减半收取775元，由原告钟美华负担444元，被告钟岸源负担331元（该331元已由原告钟美华预交，由被告钟岸源与上述判决款项一并迳付给原告钟美华）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，除上诉人钟美华主张被上诉人钟岸源支付的34500元是平常的经济往来，不属于支付利息外，双方对其余部分均无异议。对双方无异议的部分，本院予以确认。二审另查，2017年9月28日至2019年2月21日期间，钟美华共微信转账支付40200元给钟岸源。钟美华主张该笔款项是双方其他经济往来，与本案借款无关。钟岸源则主张本案借款支付方式包含现金和微信转账，该笔款也是其中一部分。本院认为，本案民间借贷关系合法有效。本案二审争议焦点是被上诉人钟岸源尚欠上诉人钟美华借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中的借条均未约定利息，上诉人亦认可其与被上诉人之间未约定利息，因此，本案应视为不支付利息。被上诉人提供微信转账记录证明其已向上诉人支付34500元，上诉人认可其收到该款项，后提供其在被上诉人借款期间微信转账共40200元给被上诉人的记录，主张上述两笔款项均属于双方其他经济往来，但又未能提供其他充分证据佐证，被上诉人对此也不予认可，因此，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，原审认定被上诉人微信支付的34500元为偿还借款本金，判令被上诉人偿还上诉人借款本金35500元，处理正确。上诉人主张被上诉人尚欠其借款本金7万元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，钟美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（上诉人预交），由上诉人钟美华负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  曾园芳二〇二〇年九月十一日书记员  朱红珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢205号之一 申请执行人:孙小梅，女，汉族，1962年12月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：曾寿谊，男，汉族，1979年4月10日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2010）东三法民一初字第6737号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月21日。 三、执行内容：申请执行人孙小梅要求被执行人曾寿谊偿还借款本金150000元，及支付诉讼费1730元，本院已恢复执行，本案执行费2176元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.银行存款：本院依法扣划被执行人在东莞农村商业银行18×××61账户1019元，本案收取执行费50元后，余款969元作为执行款支付给申请执行人。 2.机动车：被执行人名下登记有粤Ｓ×××××五十铃牌汽车，东莞市车管所反馈该车已达报废标注不作查封。同时，该车辆实体下落不明，本案无法扣押、处分。 另，被执行人查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢205号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈裕强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15374号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12，法律文书确认送达地上海市普陀区武宁路****。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘少华，男，1991年5月19日生，汉族，住址福建省福鼎市沙埕镇水生村海滨北路一巷**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘少华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金201,011.4元(5,583.65元/期×36期=201,011.4元)；2.判令被告支付违约金24,121.37元(按被告已到期及未到期租金的12%计付，即5,583.65元/期×36期×12%=24,121.37元)；3.判令被告承担律师代理费2,400元。事实及理由：2017年3月17日，被告以售后回租方式向原告申请融资，并签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定：原告按照被告要求向其购买车辆(型号及配置为：奥迪A4L2011款奥迪A4L-2.0T-CVT/MT-TFSI运动型(国IV)，车架号LFV3A28K5BXXXXXXX)一辆，并将该车以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同该约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为153,000元，租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金为5,583.65元。被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址确认无误，能够，地址确认无误达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)一份，约定被告以其名下的承租车辆为抵押物，为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等所有应付费用提供担保。上述合同签订后，双方于2017年3月27日办理了机动车登记编号为闽JCXX**的抵押登记手续。原告于2017年3月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款150,000元(已扣除汽车管家费3,000元)。按照《融资租赁合同》约定，被告应于次月28日开始每月向原告支付租金，但被告自2017年4月开始逾期，原告书面催告无果，故涉诉，并为此支出律师代理费2,400元。庭审中，原告称，现36期的租金已全部到期，被告一期未付，未支付的36期租金为201,011.4元，故被告应支付该租金，并偿付以该租金的12%计算的违约金24,121.37元(即5,583.65元/期×36期×12%=24,121.37元)。原告为证明其主张提供了《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)、《汽车抵押合同》(含主要条款、通用条款)、客户回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证、法律服务协议书、电子转账凭证及律师费发票为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。原告主张的违约金、律师费具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少华应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金201,011.4元；二、被告刘少华应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24,121.37元；三、被告刘少华应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712元，减半收取2,356元，由被告刘少华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19209号原告：陈某某,女,1965年11月20日出生，汉族,住上海市闸**。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：顾某某,男,1963年1月30日出生，汉族,住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。本院受理原告陈某某与被告顾某某离婚纠纷一案后，于2020年9月4日立案。原告陈某某诉称，1、请求法院判令依法解除原被告的婚姻关系;2、请求法院依法分割夫妻共同财产(暂计人民币20万元)；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告顾某某居住上海市静安区陆丰路XXX号XXX室至今已满一年，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二〇年九月十日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1766号申请执行人许某某，女，汉族被执行人王某某，男，汉族被执行人呼某某，女，汉族申请执行人许某某与被执行人王某某、呼某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民特12号民事裁定书已发生法律效力。确定由被执行人王某某、呼某某偿还申请执行人许某某借款人民币150000元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法划拨被执行人呼某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金38488元，划拨被执行人呼某某在定边农村商业银行的存款34000元。2.本院依法冻结被执行人呼某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金账户，冻结被执行人王某某慧在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金账户，冻结被执行人王某某在中国农业银行股份有限公司定边县支行的工资账户。3.申请执行人已领取案件款38488元。执行费2150元由被执行人王某某承担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执1766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十二日书记员  姚小波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12534号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：石太生，男，1990年4月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石太生保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40030号原告：刘珍珍，女，1991年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区光泽路******。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区启帆路****。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告刘珍珍与被告上海思彦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称思彦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘珍珍、被告思彦公司法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告托班费用人民币(以下币种同)24,980元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月29日签订托班课程合约书，由被告为原告之子提供托班教学。2019年3月下旬，被告因未通过消防检查导致托班无法继续运营，后被告通知原告将进行剩余课时退款操作。2019年8月5日，原、被告签订退款协议，被告承诺于2019年12月31日退还剩余课时费用24,980元。现还款期限已届满，被告仍未按约退还，故原告提起本案诉讼。被告思彦公司辩称，不同意原告诉请。原告并未与被告签订任何协议，系与“馨哈早教中心”签订的培训协议，与被告无关。虽然被告曾允诺退款，但现在不同意承担退款责任。如原告能够提供与被告签订相关协议的证据，被告愿意承担退款责任。审理中，原告确认在双方签订退款协议后，其于2019年9月2日至9月6日在被告处上过5天托班课程，现自愿将5天课程费用予以扣除，故申请变更诉请1的托班费用金额为24,033元。被告述称其对上述已上课程情况不知情亦无法确认。本院经审理认定事实如下：原告与李沁渊系夫妻关系，二人生育一子名李某某。2018年7月29日，原告刘珍珍与“馨哈早教中心”签订托班课程合约书，原告之子李某某至馨哈早教中心接受托班教学，费用为24,980元，每个月入托天数以22天计算。同日，原告支付托班费用24,980元。后上述门店关门停业。2019年8月5日，李沁渊与被告签订馨哈早教退款协议，载明“以下信息的确认需要你提供原始合同，经双方签字(盖章)后我们会在2019年12月31日给予退款操作结算完毕……学员姓名李某某，家长姓名李沁渊，签约日期2018/7/29，学费总额￥24,980，课时数(合同购买课时)托班6个月，已上课时数未上，剩余课时数,6个月，学费金额24,980，退费原因馨哈目前无法提供正常的托班服务，家长也不方便送孩子去较远的地方上托班，退款总额24,980元”，被告法定代表人舒贇杰在上述协议确认签字。以上事实，有结婚证、出生医学证明、托班课程合约书、平安银行信用卡电子账单、退款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其子购买馨哈早教中心托班课程，后该门店无法继续运营，导致原告购买课程无法使用，应当承担相应法律责任。被告辩称，原告系与“馨哈早教中心”签订了培训协议，双方不存在合同关系，故不同意退款，本院认为，馨哈早教门店在停止经营后，原、被告双方已就剩余课时退款达成合意，被告亦出具退款协议由其承担退款责任，依据现有证据，未有无效之情形，被告应当依约退款，故对被告该项辩称，本院不予采纳。关于已上托班天数，原告确认为5天，被告对原告的上述主张无法确认，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告主张的剩余托班天数予以认可，退款计算标准与法不悖，本院予以支持。综上，原告要求被告退还托班费用24,033元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘珍珍托班费24,033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年九月九日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1211号 原告：临夏县融资担保有限公司。 法定代表人：何学录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：喇旭宏，该公司职工。 被告：马某某某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年5月20日立案受理了原告临夏县融资担保有限公司诉被告马某某某1追偿权纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。 2014年9月18日，被告经营养殖，从临夏县农行借“双联贷款”30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告于2015年9月17日偿还借款，2015年6月20日，临夏县农行从原告账户划款代偿款29864.71元，截止目前被告只是退保证金6060元，原告已履行了担保责任。现原告诉至法院要求被告给付本金及利息23804.71元及截止2020年4月30日逾期罚息10525元，合计34329元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某某1偿还原告临夏县融资担保有限公司借款本金23804.71元及逾期罚息10525元，合计34329元（于2020年11月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费658元减半收取，329元由被告马某某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  马进良 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  白玉霞 二〇二〇年九月一日 法官 助理  马春梅 书 记 员  张 梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2911号 原告：吴建飞，男，1979年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐卸古,衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：吴金荣，男，1974年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴建飞与被告吴金荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内以需补充证据为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴建飞撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1446号之二申请执行人:于进民，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙成海，男，汉族，住烟台市牟平区。于进民与孙成海劳务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的4510.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。通过网络查控冻结被执行人银行账户，因账户余额较少，未予扣划。线上未再查询出被执行人有其他可供执行财产，通过线下调查也未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月25日向被执行人发出限制高消费令，并于同日对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十五日书记员  孙永泉
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初223号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人卢勇江，男，1997年9月13日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被普安县公安局刑事拘留，同年7月16日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）153号起诉书指控被告人卢勇江犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员蒋贤出庭支持公诉，被告人卢勇江到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年6月25日晚，被告人卢勇江到本组村民谢某昌家中玩耍，见谢某昌、胡某军及不认识的四个人在一起喝酒，卢勇江便参与谢某昌等人喝酒，酒后卢勇江驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的白色北京现代牌小型轿车往普安县城方向行驶，23时46分当其行驶到普安县（小地名：原××间仓库）处时，被在此处开展查缉的普安县公安局执勤民警查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，卢勇江送检的血样中检测出乙醇成分，其含量为158.36ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，卢勇江自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人卢勇江在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、询问笔录、讯问笔录、现场查获照片、呼气式酒精检测单及检测照片、血液提取及封存照片、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人卢勇江的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢勇江无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢勇江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。卢勇江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人卢勇江建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人卢勇江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田运萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5944号 原告：上海苏璇新型建材有限公司，住所地青浦区重固镇徐姚村徐园**********，统一社会信用代码91310118063771873G。 法定代表人：王成涛，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李婷婷、孙伦伦，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郭开磊，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：郭化辉，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告上海苏璇新型建材有限公司（以下简称苏璇公司）诉被告郭开磊、郭化辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伦伦、被告郭化辉到庭参加了诉讼，被告郭开磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏璇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭开磊立即支付原告款项人民币43252.25元；2、判令被告郭开磊至清偿之日止按照年利率6%为标准支付原告资金占用损失；3、判令被告郭化辉对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郭开磊于2013年12月26日向原告出具承诺书，承诺自该日起原告所产生的债权债务及法律责任均由郭开磊负责并承担。被告郭化辉作为担保人。承诺书出具后，被告郭开磊以原告名义进行经营活动，并于2015年12月15日与案外人上海骑帆粉末涂料有限公司签订《还款协议》，被告郭开磊对原告所欠货款承担连带担保责任。后案外人起诉原告及被告郭开磊，案经上海市嘉定区法院审理并作出（2019）沪0114民初11562号民事判决书，判决原告苏璇公司支付案外人货款40099.25元及相应利息，被告郭开磊承担连带责任。判决生效后案外人向嘉定区法院申请执行，后该院将判决书中确定的款项分三笔（金额分别为41904.25元、847元、501元）从原告账户划拨至案外人名下。原告认为，在被告郭开磊经营期间，根据原告与郭开磊之间承诺书达成的内部约定，案外人根据判决书执行的款项最终应由郭开磊承担。而被告郭化辉作为担保人，对该款项具有连带清偿责任。据此，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。 被告郭化辉辩称：被告郭开磊欠款是事实，用原告的营业执照也是事实，被告郭开磊与原告法定代表人王成涛是朋友，王成涛与郭开磊原来一起合伙做生意，后来王成涛退伙了，王成涛与被告郭开磊协议把原告的营业执照给被告郭开磊用，我做担保，后来我跟郭开磊、王成涛口头约定，我以后不再做担保了，当时因为我们三个关系都很好，就没有书面的材料，我现在不应该再承担担保责任，被告郭开磊应承担还款责任。 被告郭开磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2013年12月26日，被告郭开磊向原告出具承诺书一份，由郭化辉提供担保，载明：承诺书上海苏璇新型建材有限公司与郭开磊喷涂厂共用注册法人王成涛营业执照。使用期间双方应遵纪守法。以下证件和印章由郭开磊保管。自2013.12.26起。所产生的债权债务及法律责任均有郭开磊负责并承担。承诺人：郭开磊3403211985××××××××担保人：郭华辉2013.12.26号3403211969××××××××证、章清单：金税电脑主机一套、公章＊一枚、法人章＊一枚、发票章＊一枚、财务章＊一枚、银行排章＊一枚、银行服务卡＊一枚、ＩＣ卡＊一枚、税控卡＊1、办税服务卡＊1、发票领购薄＊1。2013年12月26日。被告郭开磊以原告名义进行经营活动致使原告对外欠付案外人上海骑帆粉末涂料有限公司货款40099.25元。2019年11月25日，上海市嘉定区法院依据（2019）沪0114民初11562号民事判决书，从原告账户分三笔将执行款项43252.25元（41904.25元＋847元＋501元）划拨至法院账户。 另查明，原告上海苏璇新型建材有限公司系一人有限责任公司。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案原告出具的承诺书，实质上是原告与被告郭开磊达成的一份公司证照借用合同。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条规定：任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。营业执照是市场主体取得合法经营的凭证，原告苏璇公司出租、出借营业证照的行为扰乱了正常的市场秩序，违反了相关法律规定，理应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告郭开磊达成的公司证照借用合同，因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效，被告郭开磊对外以原告名义经营所负债务应由郭开磊自己承担，对于原告要求被告郭开磊支付原告款项人民币43252.25元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告郭开磊承担资金占用损失的诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因原告与被告郭开磊达成的公司证照借用合同无效，故被告郭化辉无需承担保证责任，对于原告要求郭化辉对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院实难支持。 被告郭开磊经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭开磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏璇新型建材有限公司43252.25元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元（原告预交），由被告郭开磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第五十九条任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5069号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：杨军，男，1991年8月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。平安银行股份有限公司西安分行与杨军借款纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5069号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月二十五日书记员  毛 咪
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执389号 申请执行人：吴国艳，女，1986年4月7日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：张建廷，男，1989年3月27日出生，汉族，身份证登记住址沈阳市。 本院在执行申请执行人吴国艳与被执行人张建廷民民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人张建廷无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人吴国艳书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沙 伯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16837号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴振东，男，1986年04月14日生，苗族，住湖南省长沙市开福区万家丽北路财富名园２栋１８０７。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴振东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初698号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：王大明，董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人：张冲。 被告：胡跃先，男，1964年9月16日出生，住包头市。 被告：梁磊，男，1984年6月21日出生，住包头市。 被告：石磊，男，1981年12月26日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告胡跃先、梁磊、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人李勃阳、被告梁磊到庭参加了诉讼，被告胡跃先、石磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡跃先偿还原告贷款本金100000元及至借款本息还清时止按合同约定的计算的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月24日为34927.83元，本息合计134927.83元）；2.判令被告梁磊、石磊对以上借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月25日,原告同被告胡跃先签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告胡跃先从原告处贷款100000元，贷款期限为20l7年4月25日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告石磊、梁磊签订了《最高额保证合同》，约定被告石磊、梁磊作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告胡跃先足额发放借款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告梁磊辩称，不认识胡跃先，应该是我担保，是银行给找的，通过王峥介绍去办的贷款，王峥认识张裕霞和王永花。 被告胡跃先、石磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告胡跃先向原告借款100000元且未偿还的事实，有原告提供的《富民一卡通/福农卡授信合约》及《贷款查询明细》在案佐证，足以认定，被告胡跃先应予偿还所欠本金及利息罚息等。被告梁磊、石磊为该笔借款提供连带责任保证，双方约定担保的最高债权额为100000元，保证期间为两年，本案借款到期日为2018年4月20日，故保证期间为2018年4月21日至2020年4月20日，原告于2020年4月13日诉至本院，尚在保证期间内，故被告梁磊、石磊应对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡跃先于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息、复利、罚息34927.83元（计算至2020年3月24日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告梁磊、石磊对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告梁磊、石磊承担保证责任后，有权向被告胡跃先追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费400元（原告均已预交），由被告胡跃先、梁磊、石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 樊 俊 峰 人民陪审员 靳  娜 人民陪审员 王 文 林 二〇二〇年九月八日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保138号申请人：峨眉山市胜天汽车销售服务有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利街名山路东段**附**。法定代表人：燕寅泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟红，北京市伟石律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉车千线汽车科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城****。法定代表人：李海港，该公司董事长。申请人峨眉山市胜天汽车销售服务有限公司于2020年9月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉车千线汽车科技有限公司名下存款324,079元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人峨眉山市胜天汽车销售服务有限公司的财产保全提供担保。2020年9月24日，北京仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人峨眉山市胜天汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉车千线汽车科技有限公司名下存款324,079元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年九月二十五日书记员  张富瑕
陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终8962号 上诉人（原审被告）：西安市华伟热处理工艺有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人:任伟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区动力鼓风机有限公司，住所地：西安市临潼区代王街道办事处。法定代表人：候维绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，陕西哲智律师事务所实习律师。上诉人西安市华伟热处理工艺有限公司因与被上诉人西安市临潼区动力鼓风机有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安市华伟热处理工艺有限公司之委托诉讼代理人柴亚林，被上诉人西安市临潼区动力鼓风机有限公司之委托诉讼代理人段晓梅到庭参加了诉讼。 本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初159号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。上诉案件受理费100元，西安市华伟热处理工艺有限公司已预交，予以退还。 审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员    侯  新  省 二○二○年九月二十三日法 官 助 理    袁 观 磊书 记 员   惠 婧 华   1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3155号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：杨长瑞，男，2000年06月25日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人杨长瑞罚金一案中，因被执行人杨长瑞未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杨长瑞名下的财产信息，被执行人杨长瑞名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。且被执行人正在监狱服刑。 3、本院已将被执行杨长瑞列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杨长瑞名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302刑初844号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3260号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：杜太源、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：周伟雄，男，汉族，1970年9月12日出生，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人周伟雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周伟雄的银行存款110903.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周伟雄的银行存款110903.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1075元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  何嘉星
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初3138号原告：吴昌桐，男，1934年1月11日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：魏义明，男，1962年9月27日生，汉族，住安徽省广德市。被告：国元农业保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路东侧茗桂小区**楼南向**营业房、二层01号住宅，统一社会信用代码91341822055788325F。负责人：田庆，经理。委托代理人：曾苗苗，公司员工。委托代理人：李想，公司员工。本院于2020年8月7日受理原告吴昌桐与被告魏义明、被告国元农业保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告吴昌桐变更诉讼请求为要求被告赔偿其各项经济损失人民币10000元。2020年9月23日，原告吴昌桐向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴昌桐申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴昌桐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌桐负担。审判员 陈 剑二〇二〇年九月二十三日书记员 杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1602民初5112号 原告：匡纯国，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市广华大道**，公民身份号码为。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地为四川省广安市广安区建安中路**东阳国际酒店**，统一社会信用代码91511600711854272D。 法定代表人：周劆佲。 委托诉讼代理人：徐琴琴，女，1993年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区凌云东路**********，公民身份号码，系被告公司员工，代理权限为特别授权。 原告匡纯国与被告四川省东阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。 原告匡纯国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的商品房买卖合同解除协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月在被告处购买了12个商铺，双方签订了买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部价款1500万元，但被告无法按照合同约定的时间向原告交付房屋，故请求解除双方的买卖合同。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下： 解除原告匡纯国与被告四川省东阳房地产开发有限公司签订的合同编号为（2019）0500645、（2019）0500657、（2019）0500663、（2019）0500654、（2019）0500636、（2019）0500641、（2019）0500642、（2019）0500647、（2019）0500650、（2019）0500652、（2019）0500655、（2019）0500653的《四川省商品房买卖合同（预售）》。 案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告四川省东阳房地产开发有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 原、被告一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒲华琴
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执790号申请执行人：朱养林，男，汉族，1966年9月12日出生，公务员，住讷河市御湖园小区**楼****。被执行人：段宝君，男，汉族，1979年8月22日出生，个体，住讷，住讷河市御湖园小区**楼****div>被执行人：王红丽，女，汉族，1980年2月3日出生，个体，住讷河市御，住讷河市御湖园小区**楼****>申请执行人朱养林与被执行人段宝君、王红丽借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4381号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年12月末给付申请人朱养林30,000.00元，剩余案款于2021年10月末全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执790号执行案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  盖玉坤二〇二〇年九月二十二日书记员  张建华
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢282号 申请执行人：王宗辉，男，1984年11月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体户，住湖南省永兴县。 被执行人：郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇保和村**。 负责人成江宁，系该矿事务执行人。 本院在执行申请执行人王宗辉与被执行人郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宗辉2020年9月28日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人王宗辉撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  曹庚雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐天愉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1594号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某某(自报)，男，1975年7月4日出生于河南省息县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省息县；因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月15日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］84号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月14日凌晨1时许，被告人周某某途经被害人张莹居住的上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号XXX室时，见房门未上锁，遂进入房间将张莹放置于床上的一部OPPO牌Reno2手机(已缴获发还，经认定价值人民币1,170元)窃走。公安机关经侦查于2020年8月14日将被告人周某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周某某具有如实供述、赃物已缴获发还等处罚情节，建议判处被告人周某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年九月三十日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。