wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2612号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李伟博，系该公司巩村支行客户经理。   被告：杨武兴，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：白京利，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杨武兴、白京利借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告杨武兴、白京利立即偿还借款本金50000元，截止2019年12月24日的利息17650元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年12月25日起计算至本金清偿之日止，按月利率9.75‰计算）；二、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告杨武兴、白京利签订借款合同的时间：2014年6月29日。   二、被告杨武兴、白京利借款的数额：50000元。   三、被告杨武兴、白京利借款的用途：经营性周转。    四、双方约定的借款期限：2014年6月29日起至2016年6月28日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率8.4‰，逾期为月利率9.75‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2014年6月29日。        七、被告杨武兴、白京利借款后偿还本金数额：0元。   八、被告杨武兴、白京利借款后偿还利息数额：11907.5元。   判决结果   被告杨武兴、白京利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告杨武兴、白京利向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告杨武兴、白京利向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2019年12月24日的利息17650元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年12月25日起计算至本金清偿之日止，按月利率9.75‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1494元（原告已预交），减半收取747元，由被告杨武兴、白京利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤                            二〇二〇年九月十八日                         法 官 助理   刘 梓 墨                      书 记 员   岳 晨 曦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特399号申请人：上海允世文化传播有限公司，住所地上海市闵行区平阳路**202、203、204室法定代表人：陈娜，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被申请人：韩洁，女，1995年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海允世文化传播有限公司（以下简称允世公司）与被申请人韩洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人允世公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）闵劳人仲（2020）办字第2959号仲裁裁决，事实和理由：韩洁与上海XX有限公司存在劳动关系，允世公司仅代为购买社会保险，双方不存在劳动关系，允世公司无需承担未签书面劳动合同双倍工资差额；韩洁申请金额总计39,300元，仲裁委未征询允世公司意见而裁定金额为29,050元,致使本案定为终局裁决，允世公司因此丧失诉讼救济渠道，仲裁程序不符合公平原则。故申请撤销劳动仲裁。被申请人韩洁辩称，不同意允世公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，允世公司提出双方不存在劳动关系，其无需承担未签书面劳动合同双倍工资差额。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且允世公司在仲裁阶段自述其安排韩洁工作并发放工资以及缴纳社保，现再以双方不存在劳动关系为由抗辩，明显缺乏依据，本院不予采信。允世公司认为仲裁委未征询其意见而裁定具体金额,致使本案定为终局裁决，程序不符合公平原则。然仲裁委裁决具体金额属于其职责范围，无需征询允世公司意见，本案现无证据证明仲裁程序违反法律规定，故本院对其该申请理由不予认可。综上，申请人允世公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海允世文化传播有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2959号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海允世文化传播有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十五日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6358号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：文兵，男，1975年6月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：徐玫瑰，女，1984年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告文兵、徐玫瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计972.5元，保全费30.0元，共计1002.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更783号 罪犯蒙锡杰，男，1991年5月26日出生，水族，贵州省三都水族自治县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）浙金刑二初字第13号刑事判决，以被告人蒙锡杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒙锡杰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年9月22日作出（2013）浙刑二终字第148号刑事判决，以被告人蒙锡杰犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更72号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蒙锡杰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯蒙锡杰在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒙锡杰在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒙锡杰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督238号 申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：913310818482978171。 法定代表人：章荣冠，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：谢灵剑，男，1983年2月15日出生，汉族，住温岭市。 申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称，2008年4月23日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为5194××××7614的金穗贷记卡。被申请人使用该卡进行了消费透支。截止2018年5月5日，尚欠申请人透支本金27518.32元，利息15318.85元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细予以证实。现申请要求：督促被申请人偿还申请人中国农业银行金穗贷记卡透支本金27518.32元、利息15318.85元（截止2018年5月5日），并支付自2018年5月6日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息及申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢灵剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金27518.32元、利息15318.85元（截止2018年5月5日止），并支付自2018年5月6日起以本金27518.32元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 申请费290元，由被申请人谢灵剑负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王雪建
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1701号原告：涂某，女，1984年4月8日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。被告：严某1，男，1984年4月19日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。原告涂某与被告严某1抚养纠纷一案，本院2020年7月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人祝亚辉，被告严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出如下诉请：1.请求法院判令双方所生女儿严某2归原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系夫妻关系，2011年6月2日，双方因感情不和办理了离婚手续，离婚协议约定，儿子严一然归被告抚养，原告无需支付抚养费。两人虽离婚，但双方于××××年××月××日又生育了女儿严某2，现女儿随原告共同生活，户口也上至原告户口下。原告认为，在没有明确女儿抚养权的情形下，存在很多无法调解的矛盾，不利于小孩健康成长，故向本院提起诉讼。原告涂某举证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.离婚协议书，证明双方2011年6月2日离婚，儿子严一然归被告抚养，原告无需支付抚养费；3.出生医学证明存根，证明双方于××××年××月××日生育女儿严某2；4.原告父亲户口本，证明女儿严某2户口登记在原告名下；5.景德镇严华堂陶瓷有限公司企业信息，证明被告开设公司，事业成功。被告严某1辩称，儿子严一然一直由被告抚养，兄妹两人在一起生活更为有益，故不同意女儿归原告抚养。被告要求女儿归其抚养，原告每月支付抚养费4000元。被告严某1举证：1.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2.被告与女儿严某2的幼儿园老师及原告的微信聊天截图，证明女儿一直由被告抚养，原告接回过年后，因疫情原因才一直随原告生活，在原告处生活期间，被告支付了抚养费。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2011年6月2日，双方因感情不和，到婚姻登记机关办理了协议离婚。协议约定：儿子严一然归男方抚养，女方无需支付任何费用；双方无住房、无财产分割、无债务。离婚后，一段时期内，双方仍有相处来往，并于××××年××月××日生育一女儿，取名严某2。近年来，双方由于和好未果，之间并对严某2的抚养问题产生分歧，协商未果，由此原告诉至本院，请求判如所请。另查，严某2现随原告在一起生活，其户口登记在原告父亲户口处；原、被告均未再婚，两人各自有较为稳定的工作和收入。上述事实有原、被告的举证，经庭审质证，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，我国婚姻法规定，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原被告因女儿严某2的抚养问题发生争执，双方未能达成协议，根据上述法律规定，应当结合子女的权益和双方的具体情况来确定抚养争议。分析双方各自的情况，原被告离婚后，按协议被告需直接抚养儿子严一然，而对于原告，至今身边无其它需直接抚养子女，从更多时间和精力照顾子女角度考虑，原告抚养则较被告更为有益于严某2的生活需要；另一方面，严某2目前尚幼，随原告生活较多，母女之间已建立较深的亲情依赖，由原告直接抚养一定程度上更为有益于稳定严某2的生活习惯。故对双方女儿严某2确定由原告扶养。原告另主张被告支付小孩抚养费，考虑到离婚时双方已约定儿子严一然的抚养费原告无需支付，即全部由被告承担，若再让被告同时承担严某2的抚养费，则有失公允，故对原告该项诉请本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、原告涂某与被告严某1所生女儿严某2确定由原告涂某抚养。二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告涂某承担150元，被告严某1承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  江笑倩人民陪审员  赵剑军二〇二〇年九月二十九日法官助理张洋书记员徐思
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初7943号原告朱艳姣，女，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳威肯仕健身服务有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**美景新天地**。法定代表人张名威，系经理。原告朱艳姣与被告沈阳威肯仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员赵兴盛独任进行审理。本案在审理过程中，原告朱艳姣于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱艳姣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告朱艳姣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王婷婷承担。审判员  赵兴盛二〇二〇年九月二十二日书记员  王程程
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3486号原告：吴成芳，男，1958年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************81X。原告：黎文彩，女，1957年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************821。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉婷，广东佛明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********************第2卡，统一社会信用代码914***********131N。法定代表人：陈某1。原告吴成芳、黎文彩与被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，本案与另案原告雷先军提起（2020）粤0608民初3491号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3491号案件审理。审判员  刘骏全二〇二〇年九月九日书记员  蓝碧莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1187号之一 申请执行人：新疆晋旺万达金属制品有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王永丽，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：伍代军，男，1974年8月10日生，汉族，住伊宁市。 新疆晋旺万达金属制品有限公司与伍代军买卖合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初2514号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍代军支付新疆晋旺万达金属制品有限公司货款126832元，担保费3000元，财产保全费1274元，律师代理费9894元，违约金10000元，合计151000元。因伍代军未按上述生效法律文书履行义务，新疆晋旺万达金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人伍代军有位于伊宁市××路右、伊宁市飞机场路×××号玉兰尚城×号住宅楼×单元×××室房产，该房产系被执行人伍代军与案外人×××共同共有且有抵押，本院对该房屋予以查封，查封期限三年，自2020年9月24日至2023年9月23日，通过协商方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人伍代军有一辆别克汽车（车牌号：×××），在查封过程中，伊宁市公安局交警大队车辆管理所反馈该车已过户，无法办理查封手续。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权151000元未能实现。 本院认为，除上述车辆属于轮候查封、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1187号案件终结本次执行程序。 被执行人伍代军负有继续向申请执行人新疆晋旺万达金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王莉娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1846号原告：武汉市东西湖区柏泉农场，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9），统一社会信用代码91420112300257430J。法定代表人：范春，场长。委托诉讼代理人：张炯炯、余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉市东西湖乾坤市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖柏泉农场陈岑岗，工商注册号420112000073574。法定代表人：钱家运，总经理。原告武汉市东西湖区柏泉农场（以下简称柏泉农场）与被告武汉市东西湖乾坤市政工程有限公司（以下简称乾坤公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告柏泉农场的委托诉讼代理人张炯炯、被告乾坤公司的法定代表人钱家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏泉农场向本院提出诉讼请求：1、被告乾坤公司返还原告柏泉农场超额支付的柏银路、东柏路、西湖大队道路工程款共计494121元；2、本案诉讼费用由被告乾坤公司承担。事实与理由：我方建设的东柏路（K0+000-K2+932）、西湖大队道路、农场道路（石屑路面）、柏银路（k0+649-k1+942）发包给被告乾坤公司施工建设。2002年7月23日，我方就东柏路工程施工同被告乾坤公司签订《协议书》，约定：承包范围为包工包料；2002年8月1日开工、2002年10月18日竣工；合同价款叁佰叁拾叁万贰仟零陆拾肆元（人民币）￥：3332064.00元。实际施工时，工程增量65499元，东柏路工程的送审造价为3397563元，审计决算价为3397171元。2002年9月11日，我方就柏银路工程施工同被告乾坤公司签订《协议书》，约定：承包范围为包工包料；2002年9月20日开工、2002年11月20日竣工；合同价款贰佰玖拾伍万肆仟肆佰贰拾肆元（人民币）￥：2954424.00元。柏银路工程送审造价为6233025元，审计决算价为6184633元。2003年1月2日，我方就西湖大队道路工程施工同被告乾坤公司签订《建设工程施工合同》，约定：碎石路全长1790米，宽3.5米，25cm毛石底层，5cm碎石层，2cm石屑面，4800过路涵；合同价款贰拾贰万壹仟叁佰玖拾玖元（人民币）￥：221399元。西湖大队道路工程送审造价为221399元，审计决算价为220000元。在此期间，被告乾坤公司还承接了我方发包的农场道路（石屑路面）工程项目，该工程送审造价为186166元，审计决算价为186000元。以上四个项目均已建成完工，截至2006年9月25日，我方就上述四个工程项目共向被告乾坤公司支付工程款10597925元，扣减2003年2月28日被告乾坤公司退回现金20000元，我方实际支付工程款金额为10577925元。上述工程的审计决算价共计9987804元，同时2006年9月25日1号会计记账凭证附件往来转账通知单记载的“将应支付给乾坤市政的企业发展金抵其购地款（因农场没有出让土地给该单位）转账冲抵预付该单位工程款”96000元，扣减上述两项费用后，我方超付被告乾坤公司工程款494121元。2019年9月19日，我方书面通知被告乾坤公司，要求其返还上述超付的工程款。被告乾坤公司收到通知书后，认可了我方超额支付其工程款的事实，其法定代表人钱家运在书面确认函上书写“情况属实”并签名，之后被告乾坤公司并未返还上述款项。2019年12月26日，武汉华中会计事务有限责任公司对上述工程进行审计后，该公司出具武华审[2019]第321号专项审计报告，审计结论为被告乾坤公司应退回我方多付四项道路工程款494121元。被告乾坤公司辩称，原告柏泉街道诉称属实，书面确认函是我方签署。2002年至2003年期间，我为原告柏泉街道进行招商引资、购买土地，为其搞活经济，同时也承包了其发包工程，已办理结算的工程总价有1000万左右，未办理结算的还有1150000元。原告柏泉街道为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了东柏路工程施工《协议书》、柏银路工程施工《协议书》、西湖大队道路工程施工《建设工程施工合同》、柏泉农场财务其他应收款-武汉市东西湖乾坤市政工程有限公司明细分类账、武华审[2019]第321号专项审计报告及确认函，被告乾坤公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及双方庭审陈述，本院对原告柏泉街道的诉称事实予以认定。本院认为，原、被告对于原告柏泉街道在西湖大队道路工程、东柏路工程、柏银路工程及农场道路（石屑路面）四项路面工程中超付工程款494121元均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还义务、利益受损人享有向不当得利人请求返还不当得利的权利的法律效果，也明确了“一方获利、他方受损、获利与受损之间存在因果关系、一方获利没有合法依据”的四项基本构成要件。本案中，由于原告柏泉街道超付工程款，其利益受到损失，原告乾坤公司作为施工方获得超额利益且获利没有合法依据，上述获利与受损存在因果关系，故被告乾坤公司应向原告柏泉街道返还多付的工程款494121元。审理过程中，被告乾坤公司辩称原告柏泉街道尚有1150000元的工程款未予支付，但未提交任何有效证据予以证实，故对其该项辩称意见本院不予采信，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武汉市东西湖乾坤市政工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉市东西湖区柏泉农场返还超付工程款494121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元（已减半收取），由被告武汉市东西湖乾坤市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年九月二十七日法官助理谢然书记员王紫薇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异89号案外人：刘广云，女，1966年7月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：陈丽萍,女,汉族,1962年9月14日出生。住浙江省温州市鹿城区。被执行人：肥城鸿盛置业有限公司，住所地：肥城市汽车站北临。法定代表人：包松峨。在本院执行申请执行人陈丽萍与被执行人肥城鸿盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人对（2013）肥执字第703号案件查封上海世纪城集体房产证不服于2020年9月16日向本院提交书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，案外人刘广云于2020年9月30日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人刘广云在本案审查期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许案外人刘广云撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘琴审判员  顾峰审判员  鹿军二〇二〇年九月三十日法官助理董慧书记员王蓉蓉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保291号 立案庭、张凯明、刘兴、范果： 关于申请人张凯明与被申请人刘兴、范果财产保全一案，本院依据（2020）桂0503财保29号之一民事裁定书，于2020年9月8日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对申请人张凯明名下位于北海市新世纪大道221号东峰世纪公寓10幢3单元2004号房屋[不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0065668号]的查封。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年9月25日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503财保29号之一民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9788号 原告:孟艳丽,女,汉族，1982年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:合肥道臣锐斯文化投资有限公司,住所地合肥市新站区武里山路武里山天街****,统一社会信用代码:91340100MA2RNYKK4C。 法定代表人:张一鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，公司员工。 原告孟艳丽与被告合肥道臣锐斯文化投资有限公司（以下简称道臣锐斯公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳丽到庭参加诉讼，被告道臣锐斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟艳丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告前期预缴小超人幼儿体能训练费用3480元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月18日,在合肥道臣锐斯文化投资有限公司下属小超人体能训练馆武里山天街店顾问糖果老师下签订幼儿综合体能培训,共计缴费5760元。被告与2019年12月26日仅店面公告停课一月,45日内将进行退款,并给与一定金额补偿,至今5月未收到任何退费,且法人及负责人不接听电话,无任何有效说明退费时间。目前已电话和现场去瑶海刑警大队报警,并多次拨打12345市政热线无果。特向贵法院起诉,保证公民权利。以上,各项内容均有发票,合同,微信截图为证。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告道臣锐斯公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年12月5日，道臣锐斯公司出具退费申请单一份，该单言明：学员刘畅总缴5760元综合体能项目费用，消耗19节课，需退费用3480元（退费至孟艳丽名下的卡号为62×××42招商银行马鞍山路支行账户）。并备注：即日起45日退款到账，此票视作废。 因道臣锐斯公司未按约履行义务，现孟艳丽诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为，孟艳丽与道臣锐斯公司形成的《退费申请单》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力，道臣锐斯公司应按约定履行自己的义务。道臣锐斯公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳孟艳丽的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对孟艳丽诉求道臣锐斯公司退还课程费用3480元的主张，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥道臣锐斯文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还孟艳丽课程费3480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥道臣锐斯文化投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1254号 原告：李恒帝，男，1989年5月20日出生，壮族，广西德保县人，住广西德保县。 被告：易强，男，1991年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告李恒帝与被告易强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒帝到庭参加了诉讼，被告易强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李恒帝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币65,000元及利息（利息从2019年10月19日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，关系良好。毕业后，被告多次向原告提出借款做生意，原告也相信被告，多次向被告提供借款共计65,000元。2017年10月18日，原告要求被告写下借条来确立借款事实。借款到期后，原告向被告多次催收，被告至今未归还原告借款，侵害了原告的合法利益，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告易强未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系大学同学关系。被告因做生意缺乏资金，从2015年1月17日起向原告借款，原告通过手机银行转账和支付宝转账的方式转账给被告，2017年10月20日，原、被告双方通过结算，被告易强共向原告李恒帝借款人民币65,000元，被告易强于当日向原告出具了一份借条。借条载明：“因用于生意周转于2017年10月18日向出借 人李恒帝借款人民币（大写）陆万伍仟元整，（支付方式为微信及支付宝），期限为2年，于201 9年10月18日归还本金，如不能按时按时归还愿承担所产生一切法律责任。借款人：易强，2017年10月20日”。被告易强在借条上签名并捺印。借款逾期后，原告要求被告偿还借款，被告均以没钱为由拒绝偿还。2020年8月25日，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币65,000元及利息（利息从2019年10月19日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《借条》原件、手机银行、支付宝转账单、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料所证实。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金人民币65,000元，有被告书写的借条证实，本院予以确认。被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利法律后果。原告要求被告偿还借款本金人民币65,000元的请求，因该借款已逾期，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年10月19日起按年利率6%支付借款利息的请求，根据法律规定，本院支持从2019年10月19日至2020年8月19日按年利率6%支付借款利息，从2020年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告易强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易强于本判决生效后十五日内偿还借款本金人民币65,000元及利息(利息以人民币65,000元为基数从2019年10月19日至2020年8月19日按年利率6%支付借款利息，从2020年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)给原告李恒帝。 案件受理费1,425元，适用简易程序减半收取人民币712.5元，由被告易强负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费1,425元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  周 伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  蒋思思 书 记 员      廖芳兰 附法律条文： 《中华人民共和民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执661号之一申请执行人：杨友权，男，1967年2月5日出生，彝族，四川省德昌县人，居民。被执行人：何德生，男，1984年7月10日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。关于申请执行人杨友权与被执行人何德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月24日冻结了被执行人何德生在6228481238847064875账户内余额人民币11.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何德生在中国农业银行账户内存款人民币45500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年九月三十日书记员  罗 靖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7875号原告：薛星星，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证登记住址福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙顺山，男，1986年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。原告薛星星诉被告孙顺山买卖合同纠纷一案，本院2020年6月12日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛星星的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告孙顺山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计3912元；2、判令被告向原告支付以3912元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮革，由被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。但被告未向原告足额支付货款。2018年期间，原告向被告提供加工皮革服务，被告确认欠原告3912元。被告欠款后，被告至今未履行还款义务，被告恶意躲避债务，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：货款明细表、被告签字的送货单、微信聊天记录截屏，共欲证实被告欠款情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年6月12日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙顺山于本判决生效之日起十五日内向原告薛星星支付尚欠货款3912元；二、被告孙顺山于本判决生效之日起十五日内以货款3912元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月12日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取）由被告孙顺山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  严忠兰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初773号原告庄建华，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市闵行区剑川路******。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市中山南路**。法定代表人程征东，主任。原告庄建华诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障其他行政行为一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告庄建华撤回起诉。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年九月九日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2213号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告罗国枪，男，1994年2月26日出生，住百色田东县东宁路大西南开发区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗国枪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外调解为由为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦彩云
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执462号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路**。 负责人杨宏伟。 被执行人张亚彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭晓彦，女，1989年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人张凯辉，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人张瑞敏，女，1989年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人武文杰，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人姜晓静，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与张亚彬、郭晓彦、张凯辉、张瑞敏、武文杰、姜晓静借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被执行人张亚彬、郭晓彦、张凯辉、张瑞敏、武文杰、姜晓静达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张亚彬、郭晓彦、张凯辉、张瑞敏、武文杰、姜晓静银行存款206148元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡月腾
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异31号之一案外人：张英，女，汉族，1978年2月20日出生，农民，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：田春艳，女，汉族，1975年2月29日出生，住所地黑龙江省密山市。被执行人：刘继忠，男，1964年1月4日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：张丽娟，女，1963年4月30日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行田春艳申请执行刘继忠、张丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人张英于2020年8月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张英称，张丽娟于2019年1月1日将密山市无限极专卖店转让给张英，因无限极公司收款账号不能更改，所以在2019年1月1日后，工商借记卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX日常使用均为张英和无限极公司货款交易账号，存入的款项均为张英存入，用于无限极工商订货。所绑定的手机号XXXXXXXXXXX，手机卡所属人为张英。上述银行卡里所有款项来往均与张丽娟没有任何关系。故要求解除对张丽娟个人账户的冻结。经审查查明，2020年1月10日，本院依法受理田春艳申请执行刘继忠，张丽娟民间借贷纠纷一案。并于2020年1月11日下发（2020）黑0382执130号执行裁定书。冻结了张丽娟登记在中国工商银行其名下账户（账号为XXXXXXXXXXX********）内存款117945元。案外人张英于2020年8月4日向本院提出书面执行异议，坚持张丽娟已于2019年1月1日将密山市无限极专卖店转让给张英，因无限极公司收款账号不能更改，故2019年1月1日以后张丽娟该冻结账户内的款项均系案外人张英存入，并用于无限极公司订货，坚持该账户内的款项全部为张英所有，并提供了该专卖店转让协议书（已注明只用张丽娟名字和营业执照经营该专卖店）、房屋出租合同各一份，以及该冻结账户的中国工商银行部分账目流水。以证实其请求的真实性。本院认为，本院在执行中依法冻结被执行人张丽娟名下银行账户内的存款，因银行存款应按照金融机构的账号名称判断，本院冻结张丽娟以其名义在中国工商银行开办的账户内存款并无不当。案外人张英的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人张英的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审 判 长  魏明珠人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  宋元志二〇二〇年九月八日书 记 员  徐闻亭
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1882号 原告：广西宝源电力建设有限公司，住所地浦北县县城**北河新屋垌。统一社会信用代码：91450722079057527N。 法定代表人：陈均营，董事长。 委托诉讼代理人：张德椿，男，1987年10月21日出生，住广西浦北县。系广西宝源电力建设有限公司员工。 被告：浦北县福旺镇钦建木材加工厂，住所地浦北县福旺镇大园街**。统一社会信用代码：92450722MA5N7QUA9X。 经营者：黄建钦，男，1983年3月10日出生，住广西浦北县。 原告广西宝源电力建设有限公司与被告浦北县福旺镇钦建木材加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款150000元；2、判令被告向原告支付违约51000元（以150000元为基数，按日利率5‰，从2018年9月10日起暂计至2020年7月23日，以后违约金照计）；3、由被 告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，被告与原告签订《建设工程合同》。合同约定：被告将位于浦北县“浦北县福旺钦建木材加工配电工程”发包给原告建设，合同总价款150000元；付款方式为合同签订后三个工作日内被告支付工程预付款合同价50%，工程竣工后经双方验收合格后一次性付清；施工工期为30日；违约责任是如被告逾期付款，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之五向原告支付违约金，如原告逾期竣工，每逾期一天，按合同总价的千分之五向被告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定进场施工并按约定标准完成工程项目。2018年9月10日，工程项目经检测合格。原告按照约定的时间及标准向被告交付了工程项目，但被告至今都没有按约定在合同签订后三个工作日内向原告支付工程预付款合同价50%，竣工后也没有结付工程款。被告未按约定支付工程款已构成违约，应当承担违约责任，继续支付工程款及违约金给原告。 被告辩称，当时原告对被告说整个工程包干价款是90000元，但在签订合同时被告有很多页没有注意看，就签字盖章了。 本院经审理认定事实如下：黄建钦与张德椿是朋友、老表关系。广西宝源电力建设有限公司是具有输变电工程专业承包叁级资质的有限责任公司，张德椿是广西宝源电力建设有限公司员工。2018年8月10日，浦北县钦建木材加工厂的经营者黄建钦与广西宝源电力建设有限公司的委托代理人张德椿签订《建设工程合同》。《建设工程合同》载明：浦北县钦建木材加工厂（发包方）将位于浦北县的浦北县福旺钦建木材加工厂配电工程发包给广西宝源电力建设有限公司（承包方）建设；工程承包方式是设备安装（包含低压线路）；工程包干价款是150000元；工程价款调整方法是施工中因设计或发包方的原因发生重大变更的工程量增减另行计价，其余情况不作调整；工程进度款是在合同签订后3个工作日内。 发包方支付工程预付款合同价50%，工程竣工后经双方验收合格，余下工程款待结算后一次付清；工程工期为30日；如发包方逾期付款，每逾期一天，按逾期付金额的5‰向承包方支付违约金，如承包方逾期竣工，每逾期一天，按合同总价的5‰向发包方支付违约金。之后，广西宝源电力建设有限公司对上述工程进行施工建设。2018年9月10日，工程竣工后经黄建钦、广西宝源电力建设有限公司、广西电网有限责任公司钦州浦北供电局检验合格，当日也视为工程结算。之后，广西宝源电力建设有限公司将工程交付给黄建钦，向黄建钦催付工程包干价款150000元，黄建钦以经济困难为由没有支付。在庭审中，原告将违约金的计算变更为以工程款150000元为基数，从2018年9月10日起至付清工程款之日止，按年利率18%计算。 以上事实，有原告提交的《建设工程合同》、《客户受电工程竣工检验意见书》等证据以及原、被告的陈述证实。 ·本院认为，原、被告签订的《建设工程合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定和诚实信用原则履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告已按合同约定建设工程并经竣工检验合格后交付给原告，但被告没有按合同约定支付工程价款，已构成违约，应当承担违约责任，支付工程价款150000元及违约金给原告。原告在庭审中变更违约金的计算，是其依法处分自己的民事诉讼权利，本院予以支持。 关于涉案工程包干价款150000元如何确认的焦点问题。被告辩解黄建钦与张德椿口头商量工程包干价款是90000元，但签订《建设工程合同》时出于对张德椿的信任而没有查看合同内容就在合同上签名，其签名后由张德椿加盖其工厂印章。本院认为，原告已提交《建设工程合同》证明工程包干价款是150000元，但黄建钦未能提交相应的证据证明工程包干价款是90000元，就要承担举证不能的不利后果；黄建钦作为被告的经营者且是完全民事行为能力人，审核审慎并签名确认合同内容是基本常识，也是其职责所在，应该预见签名后所产生的法律责任及其后果；至于在合同上加盖浦北县钦建木材加工厂的印章问题，从合同正在签订、工程尚未开工建设以及张德椿称是黄建钦签名后黄建钦加盖的、合同签订后为了工作方便黄建钦才将印章交给其保管等情形进行分析，黄建钦签名后加盖印章比较符合情理。因此，对黄建钦的辩解，本院不予采信，涉案工程包干价款应确定为150000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条规定，判决如下： 被告浦北县钦建木材加工厂应当于本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款150000元及违约金（以工程款150000元为基数，自2018年9月10日起至付清工程款之日止，按年利率18%计算）给原告广西宝源电力建设有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告浦北县钦建木材加工厂负担（因原告广西宝源电力建设有限公司已预交本院，被告浦北县钦建 木材加工厂应连同上述款项一并付给原告广西宝源电力建设有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年九月十一日 书记员  蒋欣杏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1911号申请执行人：肖芸妹，女，1972年6月12日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：丁春酉，男，1993年3月4日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人肖芸妹与被执行人丁春酉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初5841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付10656元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月8日、2020年8月25日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年9月10日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年9月10日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初5841号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年九月十日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16044号原告：马瑛，女，1966年10月4日出生，汉族，住上海市。被告：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇崧华路**。法定代表人：徐昌平，董事长。委托诉讼代理人：蒋雪丽，女，在鳄鱼制漆(上海)有限公司工作。原告马瑛诉被告鳄鱼制漆(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告马瑛向本院提出诉讼请求，要求确认原告与被告之间于1997年10月7日至2020年6月15日期间存在劳动关系。事实和理由：1997年10月7日，原告进入被告处，从事食堂的工作。仲裁未支持原告的请求，原告认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的请求并未过诉讼时效，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司食堂工作。原告与上海申真阿里佳托涂料有限公司签订了自2005年11月1日起的无固定期限劳动合同。后上海申真阿里佳托涂料有限公司更名为被告。2009年1月19日，原、被告签订了自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同。根据原告填写的《员工履历表》，其入职被告处的时间为1997年11月7日，该履历表载明的填表日期为2003年3月4日。另查明，原告于2020年5月20日申请仲裁，要求确认于1997年10月7日至2020年6月15日期间与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决确认双方于2019年5月21日至2020年6月15日期间存在劳动关系，对原告其余请求不予支持。在本案庭审中，原、被告一致确认原告自1997年10月7日起进入被告处，原告至今仍在被告处工作。本院经审查认为，原告提起诉讼，要求确认原、被告间于1997年10月7日至2020年6月15日期间存在劳动关系，现被告亦予以认可，双方间就诉请事实并无争议，不存在需要解决的纠纷，故应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年九月二十三日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡国平，男，1985年2月11日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告胡国平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告胡国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡国平立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计70261.63元（截至2020年4月25日，欠本金余额39381.35元、利息24792.05元、费用6088.23元）；2.被告胡国平向原告交通银行支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告胡国平在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××95。被告胡国平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额70261.63元（截至2020年4月25日），经原告交通银行多次催收，被告胡国平仍不归还。被告胡国平未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告胡国平无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告胡国平向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告胡国平发放了信用卡一张（卡号：52×××95）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告胡国平在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告胡国平如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告胡国平应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告胡国平收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告胡国平领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年4月25日，被告胡国平尚欠信用卡本金39381.35元、利息24792.05元、费用（违约金4857.03元及分期手续费1189.2元、单项增值服务费42元）6088.23元，合计70261.63元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告胡国平向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告胡国平偿还截至2020年4月25日的信用卡本金39381.35元、利息24792.05元、费用（及分期手续费1189.2元及单项增值服务费42元）1231.2元，合计65404.6元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告胡国平支付从2020年4月26日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告胡国平支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告胡国平同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告胡国平支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告胡国平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金39381.35元、利息24792.05元、费用1231.2元，合计65404.6元；二、被告胡国平于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年4月26日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计779元，由被告胡国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月十四日书记员 胡玉婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民辖终261号上诉人（原审被告）：李峰伟，男，1975年9月24日生，住启东市。被上诉人（原审原告）：南通国有不动产经营管理有限公司，住所地南通市桃坞路服饰城****。法定代表人：陈韶华，该公司董事长。原审被告：南通亲家公海鲜礼品有限公司，住所地启东市汇龙镇大陆村。法定代表人：李峰伟，该公司执行董事。上诉人李峰伟因与被上诉人南通国有不动产经营管理有限公司，原审被告南通亲家公海鲜礼品有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。李峰伟上诉称，撤销一审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。案涉租赁土地性质为农用土地，所涉房屋仅仅为土地上附属用房，分别为鸡棚、卫生间、厨房、值班室等，均无产权证，本案应依据土地租赁合同纠纷确定管辖。案涉租赁合同中明确约定由（出租人）所在地法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据双方签订的《农场租赁合同》，案涉合同租赁标的包含房屋，因房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖，故一审法院认定本案由不动产所在地法院专属管辖符合法律规定。双方在合同中虽约定发生争议由出租人所在地法院管辖，但该约定因违反民事诉讼法对专属管辖的规定而无效。一审法院作为案涉不动产所在地法院对本案享有管辖权。综上，李峰伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年九月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3860号 广州易购居信息科技有限公司： 关于广州市天隆房地产有限公司与你公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初821号民事判决书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人广州市天隆房地产有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3860号立案执行。经本院执行，被执行人你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执3860号之一 广州市天隆房地产有限公司： 关于你公司与广州易购居信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初821号民事判决书已经发生法律效力。因广州易购居信息科技有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3860号立案执行。经本院执行，被执行人广州易购居信息科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张军建，男，1986年5月14日出生，汉族，住江苏省江都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8300元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8300元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月24日尚欠本金余额4511.02元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4511.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4511.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3525号上诉人（原审原告）：上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鄢军，董事长。委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。上诉人上海爱彼此家居用品股份有限公司（简称爱彼此公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初13917号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：爱彼此公司。2.申请号：30118475。3.申请日期：2018年4月9日。4.标志：5.指定使用商品或服务（第11类，类似群1101；1104-1112）：电炊具等。二、引证商标1.注册人：冠浩发展有限公司。2.注册号：7561416。3.申请日期：2009年7月22日。4.初审公告日期：2013年11月13日。5.注册公告日期：2014年2月14日。6.专用权期限至：2024年2月13日。7.标志：8.核定使用商品或服务（第11类，类似群1102-1105；1107；1109；1112-1113）：喷焊灯等。三、被诉决定：商评字[2019]第216634号《关于第30118475号“ABS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月11日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标在“电吹风；电暖器；空气调节设备”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。四、其他事实在法定期限内，爱彼此公司向国家知识产权局提出复审申请。爱彼此公司在原审诉讼过程中提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标可注册性。另查，截止本案原审审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：爱彼此公司申请中止审理本案所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项所指的需要等待并中止审理的情形。爱彼此公司提出的中止审理申请不能成立。诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱彼此公司的诉讼请求。爱彼此公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标在除“加热装置”之外的其余商品上的注册已经被撤销，诉争商标已经不存在任何在先权利障碍，诉争商标在指定使用商品上应当被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，爱彼此公司向本院提交了引证商标的撤销复审决定书及引证商标的注册商标撤销公告。2020年5月6日，引证商标被国家知识产权局撤销其在“喷焊灯；油灯；烹调器具；冷冻设备和机器；供水设备；蒸汽发生设备；卫生器械和设备；气体打火机；燃料及核中和材料处理装置”核定使用商品上的注册，该撤销公告刊载于国家知识产权局刊发的第1694期商标公告上。引证商标核定使用在“加热装置”商品上的注册予以维持。以上事实，引证商标的注册商标撤销公告等在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标核定使用在除“加热装置”商品外的其他商品上注册已被国家知识产权局撤销并公告，诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生部分根本性变化，并足以影响被诉决定及原审判决的认定结论，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当基于这一事实重新作出决定。因本案系在诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由爱彼此公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初13917号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第216634号《关于第30118475号“ABS及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对上海爱彼此家居用品股份有限公司就第30118475号“ABS及图”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海爱彼此家居用品股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  苏志甫审 判 员  俞惠斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1197号 方杰、方洪德、游正碧、宋云学 本院执行的方杰等申请邵承力等附带民事赔偿一案，经被执行人邵承力、潘飞自动履行，执行金额2.179098万元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2138号原告：李号强，男，1972年3月15日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷、马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈相蕊，男，1970年2月22日生，汉族，住汝阳县。被告：秦青菊，女，1972年8月10日生，汉族，住汝阳县。原告李号强与被告陈相蕊、秦青菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李号强的委托诉讼代理人布浩雷、马小静到庭参加诉讼，被告陈相蕊、秦青菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李号强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还现金25万元，利息按月息3％从2015年1月28日按照本金96000元按照月利率2%支付利息至2015年3月4日，自2015年3月5日起按照本金24万元，按月利率2%计算至实际偿还之日。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。2015年1月28日、2015年3月5日，二被告因做生意急需资金向原告借款25万元，当时说用用就还，约定月利率3%，并出具借条，原告两次给被告转账24万元，后经原告讨要，二被告拒不归还。被告陈相蕊于2016年1月1日重新向原告出具借条一张，证明借款本金25万元，月利率3%，借款期限至2016年12月31日。借款到期后，被告仍不还款。无奈诉至法院。被告陈相蕊在法定期限内未提交书面答辩状。被告秦青菊庭后提交书面答辩意见称，被告秦青菊与被告陈相蕊夫妻关系存续期间，被告陈相蕊是否借用他人款项，被告秦青菊一概不知，陈相蕊从未向秦青菊说过，借款时，秦青菊根本不知道，也没有让我签字，秦青菊也没有见到过款项，陈相蕊也没有将款项用于家庭生活，债权人也没有向秦青菊主张过，我也不会追认。综上应当驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告陈相蕊因生意急需资金，向原告借款，原告于2015年1月28日通过银行转账，支付被告陈相蕊96000元，于2015年3月5日通过银行转账，支付被告陈相蕊144000元，双方约定月利率3%。因被告不能及时还款，被告陈相蕊于2016年1月1日重新向原告李号强出具借条：“今借到李号强现金贰拾伍万元整。本人自愿将车牌号豫Ｃ×××**车、天炎南30米第七间门店、房屋以及本人夫妻名下所有财产做抵押，如到期借款人陈相蕊不能如期归还，李号强有权处理以上抵押物，本人无异议。借款期限2016年1月1日至2016年12月31日。自本协议签订之日起按照借款总金额每月百分之三的标准计算利息至全部归还借款之日止”，被告陈相蕊在借条上标明其身份证号码，并签字确认。被告陈相蕊与被告秦青菊于2017年1月13日离婚。本院认为，被告陈相蕊向原告李号强借款，双方约定了借款金额、期限及利息，原告亦按照约定向被告陈相蕊支付了相应款项，双方的民间借款合同成立并生效，被告陈相蕊应依照约定偿还借款及利息。关于借款金额，原告李号强通过银行转账向被告陈相蕊提供借款24万元，有证据证明，本金应按照25万元认定。关于借款利息，双方约定的利率为月利率3％，对已履行部分本院不予干涉，对未履行部分应按年利率24％自实际借款之日起计算至实际履行之日。关于原告李号强要求被告秦青菊承担还款责任的请求，本案涉及借款金额较大，明显超出夫妻日常生活所需，原告提交的证据既不能证明借款用于夫妻共同生活支出，也不能证明借款及延期时秦青菊知情并同意，故原告李号强的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈相蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告李号强借款24万元及利息（以本金96000元为基数按照月利率2%支付利息从2015年1月28日至2015年3月4日；以本金24万元为基数按月利率2%自2015年3月5日起计算至实际偿还之日止）。驳回原告李号强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告陈相蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月二十六日书记员  李亚鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1570号上诉人（原审原告）：李德波，女，1957年12月31日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱顺企农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路北侧。统一社会信用代码：91530800351852424C。法定代表人：王志成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李德波因与被上诉人普洱顺企农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李德波上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李德波在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李德波已实际履行了出借义务，借款人也收到了李德波出借的款项，担保公司提供了担保，李德波与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李德波已在一审提供证据加以证明。在李德波的本息未受偿的情况下，李德波享有诉权。李德波起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李德波认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李德波作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李德波的出借行为没有任何的过错，李德波与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李德波与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李德波将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李德波主观没有过错，行为没有违法，不该由李德波承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李德波希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李德波起诉的裁定，导致李德波失去了最后的权利救济机会，对李德波是严重不公平的。普洱顺企农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李德波向一审法院起诉请求：1、判令普洱顺企农业开发有限公司偿还李德波借款本金10000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱顺企农业开发有限公司支付李德波为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李德波与作为借款人的被告之间的借贷，系李德波通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李德波的起诉。案件受理费175元，退还原告李德波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李德波与普洱顺企农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李德波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李德波的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李德波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执359号 北海光都房地产开发有限公司、何潜： 本院在执行申请执行人北海光都房地产开发有限公司与被执行人何潜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1461号民事判决，向被执行人何潜发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款36332.99元及利息（利息以借款本金36332.99元为基数，按年利率6%自2018年8月9日起计至借款清偿之日止），承担案件受理费708元、公告费260元。因被执行人未按执行通知履行（2018）桂0503民初1461号民事判决确定的义务，本院于2020年7月7日在淘宝网上发布拍卖公告，公开第一次拍卖被执行人何潜名下位于北海市广东南路西、银滩大道北（现代产业城开发区内）嘉福夏日海湾5幢0804号不动产。2020年9月14日，买受人曲宝玺以616000元的最高价竞得，并交纳尾款。上述拍卖款共616000元，本院已支付广西精锤拍卖有限公司拍卖辅助费6155元，退买受人曲宝玺为被执行人垫付税款34830元，发放抵押权人交通银行股份有限公司北海分行优先受偿款519447.08元，发放申请执行人北海光都房地产开发有限公司案件款44869.45元，收取执行费558.52元，因被执行人下落不明，本院将拍卖余款13830.95元退付至被执行人何潜名下银行账户。至此，被执行人何潜已履行完毕（2018）桂0503民初1461号民事判决确定的内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2018）桂0503民初1461号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执359号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地:上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：高伟星，男，1970年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高伟星信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告高伟星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计244309.47元（截至2019年11月15日，其中欠款本金173679.34元，利息13158.53元，取现手续费95元、违约金43385.23元、杂费30元、分期手续费13961.37元），此后利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：高伟星自2011年4月21日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。截至2019年11月15日，累计欠款共计244309.47元未付。原告自2019年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告高伟星未出庭，亦未提交书面答辩意见。招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高伟星未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：高伟星于2011年4月21日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，约定了分期手续费计算标准及以信用卡办理预借现金的收费标准。截至2019年11月15日，累计欠款共计244309.47元未付（其中本金173679.34元,利息13158.53元，违约金43385.23元,取现手续费95元、杂费30元、分期手续费13961.37元）。招商银行自2019年11月15日开始多次催款，高伟星仍未清偿。上述事实原告提供了以下证据加以证明：招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询、被告身份证明复印件、信用卡帐单分期条款细则。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息、分期手续费的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，因庭审中原告并未举证证明这些费用具体类别及收费标准，属事实不清，证据不足，对该部分诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟星于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金173679.34元；二、被告高伟星于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日前的利息13158.53元、分期手续费13961.37元；自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息，以应付款为基数，按日万分之五计算，按月计收复利；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2482元，由原告招商银行负担326元、被告高伟星负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十九日书记员  司晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1825号 原告：张力哲，男，1995年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李亚帅，男，1997年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告张力哲与被告李亚帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力哲到庭参加诉讼，被告李亚帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张力哲向本院提出诉讼请求：判令李亚帅偿还借款20000元，并按年利率6%支付2018年8月18日至借款还清之日的利息。事实和理由：2018年7月18日，李亚帅向张力哲借款20000元用于日常周转，收到张力哲交付的20000元后，李亚帅出具了借条和收条，约定借款期限一个月。借款到期后，经张力哲催要，李亚帅不予偿还。 李亚帅未作答辩。 张力哲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信转账给“梦一场”的账单详情截图打印件三页，用以证明张力哲于2018年7月17日转账给李亚帅8000元、2000元和6000元；2、借条一份、收条一份，用以证明李亚帅欠张力哲钱。本院审查认为，借条和收条能够证明张力哲借款给李亚帅的事实，但账单详情证明张力哲只转账交付了借款16000元，与借条和收条载明的借款金额20000元不符，与张力哲庭审陈述的转账交付借款18000元、现金交付借款2000元不符，张力哲也未提供现金交付借款2000元的证据，故应认定张力哲实际出借给李亚帅16000元。本院对该两组证据予以采纳。 本院经审理查明，2018年7月17日，张力哲微信转账给李亚帅三笔，金额分别为8000元、2000元和6000元，2018年7月18日，李亚帅出具借条一份、欠条一份，借条中约定借款期限1个月，2018年7月18日至2018年8月18日。李亚帅至今未偿还该16000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，张力哲与李亚帅之间债权债务明确。张力哲履行了提供借款的义务，李亚帅应当按约定期限向张力哲还款。张力哲与李亚帅没有约定借期内利息和逾期利息，张力哲主张按年利率6%支付利息，本院予以支持，但计息起始时间应为借款期满次日即2018年8月19日。李亚帅经本院传票传唤未到庭，应视为放弃了对原告张力哲提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由被告李亚帅自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚帅于本判决生效之日起十日内向原告张力哲偿还借款16000元，并按年利率6%支付2018年8月19日至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张力哲负担90元，被告李亚帅负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3557号原告：陈某，女，1964年8月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：杨某，男，1970年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告所骗原告财产依法返还，合计196810元；3.判令被告所骗原告汽车苏Ｂ×××**一辆依法返还。事实和理由：原、被告双方于2015年10月在交友网上认识，被告欺骗原告说自己是常州尔悦集团大股东，正常在常州工作，老家在盐城。××××年底，被告要与我登记结婚，并说只有领证才能在房产证上写我的名字，等买了房子再公开双方的关系。我信以为真，与被告登记结婚。后被告又以各种借口骗取我钱财二十多万元，并向我借车。2017年12月底，被告消失至今。2018年春节前，我到被告所说的住所找他，听说他早就不住在那里了，是个骗子，欠了很多钱。2018年3月8日，我到派出所报警，警察让我先起诉离婚。我认为，被告以骗钱为目的，哄骗我领取结婚证,遂于2019年5月向法院起诉被驳回。2020年9月，我找到被被告借走的车辆，该车已三年未年审，不能上路，要强制报废，故变更要求被告赔偿我汽车损失十万元。为维护原告的合法权益现再次诉至法院。被告杨某未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：陈某、杨某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。2019年8月，陈某以杨某为骗取其钱财而办理结婚登记、双方未共同生活等事由向本院起诉要求与杨某离婚，本院经审理依法判决不予准许。后陈某不服提起上诉，在二审期间又撤回上诉。现原告坚持认为被告为骗取其财物而登记结婚，故再次诉至本院。另查明，陈某曾于2018年3月8日至盐城市公安局亭湖分居毓龙派出所报案，处警经过及结果载明：2018年3月，陈某来我所报称自己与丈夫杨某2015年通过QQ相识，××××年登记结婚，结婚后出于夫妻情感及信任，累计给了杨某25万余元，且一辆汽车被杨某开走。双方法律上仍是夫妻关系，还能通过电话联系，杨某称这些钱用去投资使用，陈某也没有核实真实性，登记备案。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告办理结婚登记后，因原告认为被告骗取其钱财而曾向公安部门报警，并曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许其离婚的请求后，双方夫妻关系仍未得到改善，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院依法认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还财产并赔偿车辆损失的诉求，因被告未到庭，对该事实在本案中难以查清，故对该事实在本案中不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告陈某与被告杨某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴 南书 记 员 付国权附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1186号申请执行人葛刚,男,1963年12月28日生,汉族，住南通市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人葛刚与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初9295号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年9月9日前偿还葛刚欠款78000元。案件受理费875元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日受理后，由沈寿平执行。后本院于2018年5月26日作出(2017)苏0682执6564号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月23日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款78000元，案件受理费875元，执行费1070元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初9295号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 杨亚萍
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初961号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：毛晟，男，该公司职工。被告：杨金星，女，汉族，1958年12月6日出生，住曲沃县.被告：曹爱国，男，汉族，1959年1月16日出生，住址同上，系杨金星妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告杨金星、曹爱国借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款99900元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告杨金星、曹爱国系夫妻关系。2018年10月26日，被告杨金星、曹爱国与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款99900元，用途为农资，月利率为9.6‰，罚息为利息的50%，借款期限自2018年10月26日起，至2019年10月25日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告杨金星、曹爱国将利息结至2019年10月12日，本金尚欠99900元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金星、曹爱国于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息、罚息（利息自2019年10月13日起付至清偿完毕之日，按月利率9.6‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告杨金星、曹爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月十四日书记员 张倩倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15025号 原告：武望洪，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县,现住地浙江省义乌市。 被告：浙江泰和智谷科技有限公司富阳分公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道鹿山新区****山水悦府**。 法定代表人：张秀波，总经理。 原告武望洪诉被告浙江泰和智谷科技有限公司富阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告武望洪于2020年9月29日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武望洪撤回起诉。 案件受理费169元（已减半收取），由原告武望洪负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈 强
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4142号 原告：林世哈，男，1989年4月15日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周高新,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：徐定泼，男，1981年2月26日出生，汉族，住平阳县。 原告林世哈与被告徐定泼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告林世哈于2020年9月4日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林世哈向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林世哈撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由林世哈负担。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘微微 代书记员 曾新伊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：梁增云，男，1984年7月16日出生，汉族，住广西兴业县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告梁增云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告梁增云起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢76号 申请执行人：郭文军，男，生于1971年10月17日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：罗传勇，男，生于1975年11月12日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人郭文军与被执行人罗传勇为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，2020年5月28日，经法院网络扣划执行款2400元，已交付申请人郭文高。因被执行人罗传勇外出务工。经查，被执行人罗传勇暂无财产可供执行，本院已将罗传勇纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员 闫正鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘  思  彤