云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初972号原告：罗贵生，男，1952年7月15日生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：石屏远华运输有限公司，住所地：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路（石屏汽车客运站）。法定代表人：王永生，系该公司经理。委托诉讼代理人：白帆，男。被告：龙国斌，男，1974年5月5日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：马云永，男，1982年12月30日生，回族，住云南省建水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地：云南省红河州蒙自市银河路**。负责人：王漾海，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张孛，男。被告：云南省交通安全统筹中心，，住所地：云南省昆明市五华区环城西路**法定代表人：王永清，系该中心主任。委托诉讼代理人：高超，男。原告罗贵生诉被告龙国斌、石屏远华运输有限公司（以下简称“远华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称“人民财产保险公司”）、云南省交通安全统筹中心（以下简称“统筹中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵生及其委托诉讼代理人刘雪嬿、被告龙国斌的委托诉讼代理人马云永、远华公司的委托诉讼代理人白帆、人民财产保险公司的委托诉讼代理人张孛、统筹中心的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财产保险公司及被告统筹中心在各自保险范围内赔偿原告的各项经济损失：医疗费41162.32元，护理费33000元（330天×100元／天），营养费9900元（330天×30元／天），伙食补助费33000元（330天×100元／天），交通费56元，后续治疗费10000元，合计人民币127118.32元，不足部分由被告远华公司及被告龙国斌承担连带赔偿责任;2.本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担第二次的鉴定费2100元。事实和理由：2019年4月29日10时50分左右，被告龙国斌驾驶云Ｇ×××**中型客车沿建水县迎晖路行驶至迎晖××××路口20米在左转进入客运站过程中，车辆前部与行人罗贵生刮撞，造成行人罗贵生受伤的道路交通事故。后经建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“被告龙国斌承担此次事故的全部责任，行人罗贵生无责任。”云Ｇ×××**中型客车登记所有人为被告远华公司，事故发生时该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，在被告统筹中心投保商业险，且在保险范围内。事故发生后原告罗贵生先后到建水县人民医院进行检查并于2019年5月2日到建水县中医院住院治疗，被诊断为右肩部肌肉及软组织损伤，住院至2020年3月27日出院。出院后原告找到被告龙国斌，让其赔偿因伤造成的经济损失，龙国斌让通过诉讼方式处理。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉。被告龙国斌、远华公司辩称，对原告起诉的事实无异议。对原告要求的12万多元赔偿款不认可，我们认可鉴定下来的全部医疗费29319.03元，第二次鉴定的5000元后续治疗费我们不承担，因没有被鉴定为伤残，所以我们不承担原告的伤残鉴定费。被告人民财产保险公司辩称：对原告起诉的基本事实没有意见。对原告要求的12万多元赔偿款不认可，既然医疗费已申请鉴定，就应按鉴定意见确定医疗费29319.03元，本次的鉴定费由我们公司和统筹中心共同承担。原告申请鉴定伤残没有被支持，该费用谁主张谁支付，我们不应支付，诉讼费不在我公司的赔偿范围，我们不应承担。被告统筹中心辩称：对原告要求的12万多元赔偿款不认可，我们要求法庭根据鉴定的结论合理计算相关费用；第一次（医疗费鉴定）的鉴定费我们和保险公司共同承担，原告申请鉴定伤残没有被支持，该费用谁主张谁支付，我们不应支付，诉讼费不在我公司的赔偿范围，我们不应承担。经审理查明：2019年4月29日10时50分左右，被告龙国斌驾驶云Ｇ×××**中型客车沿建水县迎晖路行驶至迎晖××××路口20米在左转进入客运站过程中，车辆前部与行人罗贵生刮撞，造成行人罗贵生受伤的道路交通事故。后经建水县公安局交通警察大队认定，被告龙国斌承担此次事故的全部责任，原告罗贵生无责任。事故发生后，原告先到建水县人民医院检查治疗，后原告于2019年5月2日到建水县中医院住院治疗，2020年3月27日出院，共住院330天，另外原告还到中国人民解放军第926医院进行过检查，原告的伤情经诊断为右肩部软组织损伤，原告先后共支付了住院费为38172.16元、支付门诊费3813.32元。审理过程中，被告方对原告罗贵生在建水县中医院的住院天数是否合理、住院期间是否需要护理、是否需要增加营养以及医疗费用是否全部用于交通事故受伤后的治疗申请进行鉴定评估，经本院委托，昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见为：1.罗贵生在建水县中医医院的住院天数不合理；罗贵生此次损伤后的合理住院天数（合理治疗时间）为184日；2.罗贵生此次损伤后需要护理，护理期为184日；罗贵生此次损伤后需要加强营养，营养期为90日；3.罗贵生用于此次交通事故受伤后的合理治疗费用为29319.03元。被告为此支付鉴定费2600元。后原告申请对伤残等级、后期治疗费进行鉴定，经本院委托，云南红河公正司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人罗贵生2019年4月29日损伤后所导致的损伤未构成伤残，后期治疗约需治疗费人民币5000元。原告为此支付鉴定费2100元，其中800元为后期治疗费项目的鉴定费。因事故发生后原、被告协商未果，故原告起诉来院。另查明：云Ｇ×××**号车的实际车主为马丽荣，挂靠在被告远华公司，被告龙国斌系马丽荣聘用的驾驶员，庭审中原、被告均表示不需追加马丽荣为被告，该车在被告人民财产保险公司投保交强险，在被告统筹中心投保第三者责任险（最高责任限额为150万元）、不计免赔等险种，事故发生时在保险期间内。上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、伤情证明、出院记录、住院费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单抄件、当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告罗贵生在此次交通事故中受伤所造成的经济损失，依法应当得到赔偿。此次交通事故，经建水县公安局交通警察大队认定：龙国斌负事故全部责任，原告罗贵生不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告龙国斌驾驶的云Ｇ×××**号车在被告人民财产保险公司和统筹中心分别投保交强险和商业三者险，故应先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告统筹中心根据保险合同在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人按责予以赔偿。原告主张的医疗费41162.32元、护理费33000元、营养费9900元、伙食补助费33000元、后续治疗费10000元，因双方存在争议，为此申请本院委托司法鉴定机构进行司法鉴定并已被依法作出了司法鉴定意见，原告的相关损失应依照司法鉴定意见确定的数额、天数进行计算；对原告支付的鉴定费2100元，因申请事项只被部分支持，故本院只支持申请成立的部分的鉴定费即后期医疗费项目的鉴定费用800元。故原告罗贵生因交通事故受伤造成的经济损失本院确定为：医疗费29319.03元、护理费18400元（184天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费18400元（184天×100元/天）、后续治疗费5000元、交通费56元、后期医疗费的鉴定费800元，总计人民币74675.03元。被告人民财产保险公司应承担的交强险赔偿数额为28856元（医疗费10000元、护理费18400元、交通费56元、后期医疗费的鉴定费400元），被告统筹中心应承担的商业第三者责任险赔偿数额为45819.03元（医疗费19319.03元、住院伙食补助费18400元、营养费2700元、后续治疗费5000元、后期医疗费的鉴定费400元）。因被告方应承担的赔偿责任已由投保的保险公司承担完毕，故被告龙国斌、远华公司不再对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告罗贵生因交通事故受伤造成的经济损失74675.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在交强险赔偿限额内赔偿28856元、由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任险赔偿限额内赔偿45819.03元，上述款项限于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告罗贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告罗贵生负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司负担300元，被告云南省交通安全统筹中心负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 露