贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6702号上诉人（原审被告）：贵州建博劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区高新知识产业园贵阳科技大厦****。法定代表人:胡方华。委托诉讼代理人：沈双双，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：邱韦华，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城颐景苑**楼******。法定代表人：舒新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。上诉人贵州建博劳务有限公司（以下简称建博劳务公司）因与被上诉人贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司（以下简称金源宝钢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月06日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建博劳务公司上诉请求：1、请求撤销原审判决主文第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付98392.37元租赁费或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人方在一审事实与理由中主张，截止2019年8月3日，总的租赁费共计308238元，一审法院在事实认定中认定总的租赁费为370042.67元，属于超出被上诉人的一审诉讼主张而作出的认定。2、租金明细表的数据存在多处错误，与收、发货凭证的数据不一致，租金明细表尽管有我方工作人员签字，但因数据较多，我方在未核对情况下基于诚实信用原则签了字，但签字并不代表与实际发生的数据吻合。3、一审法院在未核实通话人身份、未核实原始单据、未核实法庭调查录音客观性的情况下，就对对方提交的《电话录音》予以采信，就认定我方于2018年6月多拉走了1875.5米的盘扣架，属于认定事实错误。金源宝钢公司答辩称，1、2018年9月1日至2019年8月31日应当计算租金的租赁物资是按照双方共同确定的原始基础数据进行计算的。被上诉人认为《租金结算明细表》上已经明确了，且负责人和法人经核对已签字。虽我方的原始单据有改动，但这是由于我方计算的失误导致的，实际基础数据是在的，签订结算单的时候上诉人已经自认了，对于这一部分一审法院已经认定了。第二部分是确认之后的租赁费，这两部分加起来就得到了上诉人方欠付我方的租金。至于通话录音，2019年的上诉人方认为损失不应该由他们支付，一审法院判决的是同期银行贷款利率，上诉人未还我方款项是应该支付利息的。一审法院认定事实清楚，应依法予以维持。金源宝钢公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告于2017年12月1日签订的《材料租赁合同》；二、判令被告支付原告截止2019年8月31日被拖欠的租赁费208238.98元及利息（利息以208238.98元为基数，按中国银行发布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日起，计付至租费付清之日止）；三、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《材料租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁架管、钢管接头、盘扣架等建筑物资用于花果园海豚尾公交站项目，建筑物资日租金分别为：架管0.01元/米、钢管接头0.006元/个、盘扣架0.018元/米；弯管校直1元/根，扣件洗油0.12元/套，扣件欠螺栓按0.6元/套，顶托修理洗油按0.5元/套，顶托缺螺丝耳朵按2.5元/套，顶托缺底脚板按3.5元/块计算。如需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的上车费15元/吨，钢结构管260米折为1吨，扣件800套折为一吨，顶托200根折为一吨。堆码费15元/吨，运输费35元/吨。合同签订后，原告向被告供应了管架、钢管接头、盘扣架等租赁物。被告归还了部分租赁物。2018年9月13日，原告制作《租金结算明细表》，载明被告尚欠原告金额为347875.59元。被告方经办人在明细表上写有“此费用为开工至2018年8月31日止的所有租赁费用，因部分钢管未归还，请附截止2018年8月31日已还及未还钢管明细，并请公司领导审核后执行。”的内容。被告法定代表人胡方华在明细表上写有“材料已核实”的内容。庭审中，双方均表示对于供应和归还的数额不进行审计。原告自认收到被告支付的租赁费200000元。对于对以上事实，一审法院予以确认。对有争议的事实：《材料租赁合同》是否可以解除：《材料租赁合同》中约定若被告未按合同约定按时支付租赁，则原告有权解除合同。现被告未按约支付租金，故原告可以解除双方签订的《材料租赁合同》。被告尚欠原告的租赁费：该租赁费用分两部分组成：第一部分，根据《租金结算明细表》载明的内容可知，被告尚欠原告347875.59元租赁费。虽被告称《租金结算明细表》并不是最终的结算，但其未提交证据证明其观点，故对于被告的辩称，一审法院不予采信。第二部分为2018年9月1日起的租金：首先，原告出借给被告的租赁物数量：架管17.5米、钢管接头2920个，双方并无争议。对于盘扣架，原告称根据行业惯例，盘扣架1米以下规格的均按1米计算，1米以上规格的据实计算。根据庭审调查，双方并未对此有约定，原告也没有证据证明有此行业惯例，故一审法院按发货单实际数量进行计算，盘扣架的实际米数为117016.8米，此外，原告认为在2018年6月，被告法定代表人胡方华拉走盘扣架1875.2米，该部分原告未提交单据，但向法庭提交录音材料和有胡方华签字的《贵州金源宝钢建筑设备有限责任公司租金结算明细表》，足以认定该事实的存在。即出借的盘扣架的数量为118892米。其次，被告归还租赁物的数量：架管17.5米未归还，钢管接头已经全部归还，双方并无争议。对于盘扣架，按收货单的实际数量进行计算：1、被告2017年12月8日-2018年8月31日归还盘扣架114800.8米（有收货单印证）；2、被告2018年9月1日-2019年8月31日归还盘扣架3558.2米（有收货单印证）。共计归还118359米。故租赁费金额从2018年9月1日起截止2019年8月31日为22167.08元。综上，被告共计应支付原告租赁费370042.67元，扣除已经支付的200000元，尚欠租赁费170042.67元。一审法院认为，原告与被告签订的《材料租赁合同》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告方已经履行交付租赁物的义务，被告应当支付相应租金。现被告尚欠原告租金未支付，根据《材料租赁合同》的约定，原告可以解除《材料租赁合同》。对于原告要求被告支付租赁费170042.67元的诉请，据前所述，一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。对于利息，以170042.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日2019年9月6日起计算至付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司与被告贵州建博劳务有限公司于2017年12月1日签订的《材料租赁合同》；二、被告贵州建博劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司租赁费170042.67元及利息（利息以170042.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月6日起计算至付清欠款之日止）；三、驳回原告贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，保全费1560元，合计3771元，由原告承担692元，被告承担3079元。本院二审期间，上诉人提交了其自行制作的《租金计算表》，本院组织当事人进行了质证。被上诉人对该表不予认可，且认为是上诉人单方主张，人民法院应当采信双方已确认的《租金结算明细表》。经审理查明,2018年8月31日结算后，被上诉人未再发货，双方也未重新结算。其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人提出的截至2018年8月31日的《租金结算明细表》经上诉人工作人员及法定代表人签字确认，在上诉人确认的表述中，并未对被上诉人主张的欠付租金及费用金额提出异议，应认定上诉人在该《租金结算明细表》上签字的行为实为作出了认可被上诉人主张的意思表示。现上诉人提出《租金结算明细表》与发货、收货事实不符的理由，与其曾作出的意思表示相悖，且上诉人也未举证证实，其在被上诉人提出的《租金结算明细表》上签字认可后，在合理期限内向被上诉人提出了异议，故上诉人该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人法定代表人拉走的盘扣架，被上诉人在一审中表述系上诉人多还而后自行拉走的材料，故不应计入租赁材料数量，且被上诉人主张上诉人拉走该批材料的日期2018年6月系在2018年8月31日《租金结算明细表》结算之前，按照常理，该批材料如属于租赁材料，则应当计入2018年8月31日《租金结算明细表》。一审判决认定该事实错误，本院予以纠正。由此，应在一审判决认定的未归还材料中扣除，根据《租金结算明细表》，扣除上诉人于2018年8月31日后归还的材料后，仅有17.5米钢管未归还，按照合同约定，2018年9月1日至2019年8月31日期间租金为63.88元。则，上诉人欠付租赁费为347875.59元+63.88元-200000元=147939.47元。关于本案判决是否超诉问题，一、二审判决金额均根据查明事实判决，且未超出被上诉人原审的诉讼请求，本院对上诉人所持该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10052号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10052号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10052号民事判决第二项为：贵州建博劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司租赁费147939.47元及利息（利息以147939.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月6日起计算至付清欠款之日止）；四、驳回贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取2211元，保全受理费收取1560元，合计3771元，由贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司负担1094元，贵州建博劳务有限公司负担2677元。二审案件受理费收取2260元，由贵州建博劳务有限公司负担746元，贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司负担1514元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年九月二十五日书记员 罗 艳