广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3494号 原告：韦苡萱，女，水族，1997年2月1日出生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：苏良逵，男，瑶族，1975年11月17日出生，住广西荔浦市。 被告：李慧英，女，汉族，1984年6月19日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静瑄，广西艾登律师事务所实习律师。 第三人：桂林聚美同城商贸有限公司，住所地：广西桂林市象山区环城西二路金竹街******，统一社会信用代码：91450304MA5NAGFC9M。 法定代表人：苏良逵。 原告韦苡萱与被告苏良逵、李慧英与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。案件审理过程中，本院依职权追加桂林聚美同城商贸有限公司（以下简称聚美公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦苡萱及其委托诉讼代理人刘庆才，被告苏良逵及苏良逵、李慧英的共同委托诉讼代理人何小艳、吴静瑄，第三人聚美公司法定代表人苏良逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦苡萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏良逵立即向聚美公司如实缴纳出资的不足部分金额，被告李慧英立即向聚美公司缴纳出资的不足部分金额，如实履行股东的出资义务；2.判令被告苏良逵立即将原告的140000元入股款交纳到聚美公司的账户上；3.判令二被告共同向原告承担违约责任，即判令被告支付原告资金占用的利息损失，以原告140000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算期间为2019年4月16日起至二被告实际缴纳清出资时止；4.本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求第一项，要求被告苏良逵向聚美公司如实缴纳出资款102万元，被告李慧英向聚美公司如实缴纳出资款60万元。事实和理由：聚美公司原系二被告集资设立的公司，被告苏良逵系公司法定代表人，原告于2018年8月进入该公司工作。2018年12月，被告苏良逵以公司业务前景良好，扩大生产经营规模增资分红收入可观等理由游说包括原告在内的公司员工入股，原告基于相信被告的原因，筹集了14万元入股，原告本来是要通过银行转款方式将14万元转到公司账户上的，但被告苏良逵要求原告直接交付现金给他，由其再交给公司。2019年1月4日-2019年1月5日，原告通过现金取款方式共取款人民币10万元交给被告苏良逵，2019年3月21日，原告通过现金取款方式取款4万元给被告苏良逵，被告收到原告的入股款后，给原告出具了盖有公司公章的收据，载明原告占公司（公司增资后200万注册资本）7%股份。两被告在截止2019年4月20日的最迟出资时间内，并未实际出资其入股的出资金额，也并未将原告的14万元入股款交付给公司。两被告拒绝履行缴纳出资的法定义务，已经严重损害了作为股东的原告的合法权益，故原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏良逵、李慧英辩称，1.两被告对公司的出资已实际到位，不存在未如实履行股东出资的情况。虽然公司对外将注册资本变更为200万元，但对内的注册资本仍然是设立时的30万元，之所以将注册资本变更为200万元，是为了对外扩大影响，拓宽业务，因此公司的所有股东包括与原告都没有按照公司章程数额全部出资到位。公司出资的受让主体是公司，因此原告依据《中华人民共和国公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十 三条，适用法律错误，适用该条的前提是原告已经按期足额缴纳出资，公司增资出资的受让主体是公司而不是股东，从这个角度讲原告出资没有到位。2.两被告是夫妻关系，李慧英是公司名义股东，代苏良逵持有股权，苏良逵已经为公司支出各项运营费用40多万元，该款项实质上是公司向苏良逵的借款，该款可以转化为两被告的出资款，从这个角度讲，两被告的出资已经实际到位。2.原告诉讼请求第二项，14万元的用途是股权转让款，而不是增资款。苏良逵将其持有的公司7%的股权转让给原告，原告为此支付苏良逵股权转让款14万元，该款项是原告自愿支付给苏良逵的，不存在其所陈述的原本将该款转入公司账户的情况。原告提供的录音证据反映，原告购买的股权是两万元一股，苏良逵出让的7%的股权对应的转让款刚好是14万元。原告支付14万元的时间是2019年1月4日支付了10万元，2019年3月21日支付4万元，工商注册登记的时间是2019年3月5日，股权转让发生在前，全体股东通过认缴方式增资在后。原告提供的股东会决议和公司章程，反映公司注册资本增加至200万元，股东增加三人，该三人的股权包括原告的股权是否通过增资方式获得，股东会决议并没有进行明确，原告将14万元归为增资款证据不足。原告诉讼请求第三项，两被告不需向原告承担任何违约责任，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失及利息起算时间均没有法律依据。工商档案中形成于2019年3月5日的股东会决议书，该决议书无效，因股东中伍宏倩、李慧英的签名并非其本人签名，股东会决议并没有一致通过公司章程修正案，被告会就这份股东会决议的效力提起确认之诉。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人聚美公司述称，聚美公司出具股东会决议时没有召开股东会，股东为了将公司对外宣传的高大上，要求公司去增资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，认定如下： 被告辩称股东会决议书中股东伍宏倩和李慧英的签字不是其本人签字，股东会决议无效，股东并没有一致通过公司章程修正案。根据审理查明的事实，股东会决议书由被告苏良逵向工商局提供，全体股东在股东会决议书上签名确认，被告未举证证明伍宏倩和李慧英的签字非本人签名，应承担举证不能 的法律责任。在股东会决议书未被国家有权机构撤销或确认无效前，该决议书仍然具有法律效力，故对股东会决议书，本院予以采信。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 第三人聚美公司于2018年7月19日成立，注册资本30万元，苏良逵认缴出资21万元，李慧英认缴出资9万元，工商登记和公司章程约定的股东出资时间均为2018年7月12日。 2018年8月，原告进入第三人聚美公司工作。2018年12月，被告苏良逵说服包括原告在内的公司员工入股，原告同意出资14万元，购买公司7%的股份。原告分别于2019年1月4日、2019年3月21日将10万元、4万元交给被告苏良逵。被告苏良逵于2019年1月4向原告出具了《收据》两份，一份载明：“今收到韦苡萱入股投资桂林聚美同城商贸有限公司拾万元正（10万）拥有桂林聚美同城商贸有限公司佰分之伍股份（5%）”，另一份载明：“今收到韦苡萱入股投资桂林聚美同城商贸有限公司肆万元正（4万）拥有桂林聚美同城商贸有限公司佰分之贰股份（2%）”两份《收据》收款单位处均加盖第三人聚美公司公章。被告苏良逵至今未将原告交付的14万元转入第三人聚美公司银行账户。 形成于2019年3月5日的股东会决议书，内容如下（节录）：1.同意增加王媛媛、伍宏倩、韦苡萱为新股东；2.同意注册资本变更为200万元；3.同意公司地址变更为：桂林市象山区环城西二路金竹街2号2栋1-5-4号；4.一致同意通过公司章程修正案。形成于2019年3月5日的公司章程修正案，写明对公司章程作如下修改：1.注册资本由30万元改为200万元；2.股东由苏良逵、李慧英改为苏良逵、李慧英、王媛媛、韦苡萱、伍宏倩；3.地址变更为桂林市象山区环城西二路金竹街2号2栋1-5-4号；4.股东如下：苏良逵，认缴出资102万元，出资比例51%，出资时间2019年4月20日；李慧英认缴出资60万元，出资比例30%，出资时间2019年4月19日；王媛媛认缴出资20万元，出资比例10%，出资时间2019年4月16日；韦苡萱认缴出资14万元，出资比例7%，出资时间2019年4月16日；伍宏倩认缴出资4万元，出资比例2%，出资时间2019年4月16日。2019年4月9日，桂林市工商行政管理局出具《准予变更登记通 知书》，对第三人聚美公司提交的注册资本、股东名录、经营场所变更登记申请，予以准许。第三人聚美公司工商登记的股东出资情况同公司章程修正案的股东出资情况一致。 另查明，两被告系夫妻关系。被告苏良逵认缴出资102万元，被告李慧英认缴出资60万元，两被告的出资均为认缴出资，未办理实缴手续。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否有权要求两被告向第三人聚美公司足额缴纳出资款，出资款金额为多少；二、原告交给被告苏良逵的14万元款项性质，是原告与被告苏良逵之间的股权转让款还是原告向第三人聚美公司认购的增资入股款；三、两被告是否应当向原告支付14万元的利息损失。 关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”出资义务是股东的法定义务,股东不履行出资义务,会损害公司利益,从而损害公司其他股东及公司债权人的利益。本案中，原告作为第三人聚美公司的股东，已将14万元出资款交给被告苏良逵，履行了股东出资义务，原告有权要求两被告向公司履行出资义务。被告苏良逵辩解其已经为公司支出各项运营费用40多万元，该款可以转化为两被告的出资款，两被告的出资已经实际到位，但被告提交的证据不能证明其个人账户支出款项系第三人聚美公司运营费用支出，且其他股东并未同意该款可以转化为两被告的出资款，根据法律规定，以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，故本院认定两被告未实际履行出资义务。原告作为第三人聚美公司的股东，据此要求两被告履行股东出资义务,于法有据，本院予以支持。 关于两被告缴纳出资款的金额问题。依据《中华人民共和国公司法》第二十六条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”根据工商登记资料，被告苏良逵于2018年7月12日认缴出资21万元，于2019年4月20日认缴出资81万元，共计102万 元；被告李慧英于2018年7月12日认缴出资9万元，于2019年4月20日认缴出资51万元，共计60万元。两被告辩称第三人聚美公司实际注册资本仍为设立时的30万元，增资至200万元是为了扩大规模，增强对外资信，并非实际增资，但被告未提交证据证实，且工商登记具有对外公示效力，公司从事经营活动，应当秉承诚实信用的原则，如实增资，不得作虚假增资，故本院采信工商登记的股东出资情况，对被告的辩解意见不予采纳，两被告应按工商登记认缴的出资额向第三人聚美公司履行出资义务，被告苏良逵应向第三人聚美公司缴纳出资款102万元，被告李慧英应向第三人聚美公司缴纳出资款62万元。 关于第二个争议焦点，原告向被告苏良逵交付的14万元的性质问题，原告主张该款系其向第三人聚美公司认购的增资入股款，两被告认为该款系原告向被告苏良逵购买股权的转让款。被告主张股权转让款，但未提交书面股权转让协议予以证明。第三人聚美公司增加注册资本和增加股东是同时办理工商登记变更手续。且14万元款项的《收据》是由第三人聚美公司盖章出具，系公司行为，如果是股权转让款，应当由被告苏良逵出具收据。另，从《收据》内容和庭审的证人证言，均可以证明原告是向第三人聚美公司投资入股，而非向被告苏良逵购买股份。综上，本院采信原告的主张，14万元是原告向第三人聚美公司认购的增资入股款。被告苏良逵收到该款后，应当将该款存入第三人聚美公司账户，作为原告向第三人聚美公司的出资。故对原告要求被告苏良逵将14万元增资入股款交纳到第三人聚美公司账户上的诉讼请求，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，两被告是否应当向原告支付14万元的利息损失问题。被告苏良逵未按约定将该款存入聚美公司账户，未经原告同意私自占用该款项，应当向原告支付其资金占用期间的利息损失。因被告李慧英并未占用该款，原告要求被告李慧英支付资金占用损失没有依据。关于利息损失的计算方法，本院参照民间借贷利息损失的计算方法。原告在工商登记的出资时间为2019年4月16日，被告苏良逵应当在2019年4月16日前将该款转入公司账户，故利息损失的起算时间为2019年4月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷 款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告将款项交纳到第三人聚美公司账户之日止。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)﹥》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏良逵、李慧英应于本判决生效之日起十日内分别向第三人桂林聚美同城商贸有限公司支付其认缴的出资款1020000元、600000元； 二、被告苏良逵应于本判决生效之日起十日内将原告韦苡萱的140000元增资入股款交纳到第三人桂林聚美同城商贸有限公司的账户（账号：66×××10，开户行：桂林银行铁西支行，户名：桂林聚美同城商贸有限公司）； 三、被告苏良逵应于本判决生效之日起十日内支付原告韦苡萱资金占用的利息损失（利息以140000元为基数，从2019年4月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告苏良逵将款项交纳到第三人桂林聚美同城商贸有限公司账户之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交），由被告苏良逵、李慧英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐戈平