wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2807号上诉人（原审原告）：王洪军，男，1950年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘英清，男，1949年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘燕（刘英清之妻），住天津市滨海新区。上诉人王洪军因与被上诉人刘英清民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪军上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费，保全费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人曾于2015年12月偿还上诉人借款100,000元，但上诉人于2016年4月又出借给被上诉人100,000元，双方在借款协议中亦确认被上诉人尚欠150,000元借款本金未还，因此，被上诉人应偿还上诉人借款本金150,000元及相应利息。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘英清辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意支付借款利息。王洪军一审诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款150,000元及利息（利息以15万为基数，自2016年11月20日起按年利率20%计算至借款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日应承担利息为105,000元）合计255,000元；2、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告为多年朋友关系。2014年11月20日被告刘英清因“小王庄农场树苗地扩建”向原告王洪军借款200,000元，双方约定借款期限为一年，一年后如被告还需借用经原告同意可以延续，按年利率20%计算利息。到期后，被告未偿还本金。2016年11月20日被告刘英清之妻刘燕代被告偿还原告借款本金50,000元，并支付原告利息18,000元，后刘燕在原、被告2014年11月20日所签“借款协议”书下方空白处书写字据“2016年11月20日刘英清已还王洪军五万元整，刘英清实欠王洪军壹拾伍万元。以上贰拾万元欠条已作废。”刘英清之妻刘燕和原告王洪军均在该字据上签名。现原告王洪军以该“借款协议”和“字据”为据，起诉来院，要求被告刘英清偿还借款本金150,000元并按年利率20%支付自2016年11月20日起至付清之日止上述150,000元的利息。被告抗辩称，2015年12月26日被告刘英清已偿还原告100,000元借款本金，刘燕替刘英清偿还原告50,000元时并不知情，所以为原告出具了刘英清尚欠原告借款150,000元的字据。刘燕替被告刘英清偿还原告借款50,000元的同时，经双方协商刘英清给付原告18,000元利息后，原来借款200,000元的借款协议作废，即被告刘英清不再支付原告借款利息。被告就其抗辩主张提供了2015年12月26日署名王洪军的收条及刘燕于2016年11月20日书写的“字据”。原告王洪军不认可收到刘英清的100,000元还款，同时对被告提供的收条的真实性不予认可，称“我现在看着不像我写的”。王洪军对刘燕书写的“字据”的真实性予以认可，但不认可被告关于该字据证明原借款协议中利息约定也作废的主张。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点有两个：一是2015年12月26日原告是否收到被告还款100,000元，即署名原告王洪军的“收条”的真实性；二是2016年11月20日被告之妻刘燕偿还原告50,000元，给付原告18,000元利息后，原借款协议中关于利息的约定是否废止。就争议的第一个问题，原告对被告提供的“收条”的真实性不予认可，但未提供证据证实该收条并非原告书写，该举证不能的不利后果应当由原告承担；同时根据原告自述，被告在2013年10月份曾向原告借款200,000元，但在2014年11月20日再次向原告借款200,000元之前即已全部还清，原借条都已销毁。而本案被告提供的“收条”上落款时间为2015年12月26日，在2014年11月20日被告向原告借款200,000元之后；再综合考虑2016年11月20日偿还原告的50,000元是被告之妻刘燕所为，“字据”也是刘燕出具，原告未能证实刘燕还款并出具字据时被告刘英清在现场，故不排除被告还款100,000元后未告知其妻刘燕，刘燕按当时还款数额确认尚欠原告借款数额的情形。根据上述事实，一审法院对被告提供“收条”的真实性应当予以确认。关于本案第二个争议的焦点，2016年11月20日被告之妻刘燕偿还原告借款50,000元，并支付原告利息18,000元后，在原借款协议下方写明“……以上贰拾万元欠条已作废”，原告王洪军在收款人处签字确认。分析上述情形，一审法院认为，双方在字据上所确认的合意为被告还款以后所欠借款数额的变化，并未涉及利息的约定，故被告抗辩约定的利息已经废止的主张，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告刘英清应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王洪军借款50,000元，并以50,000元为基数，自2016年11月21日起至付清之日止，按年利率20%的标准支付原告借款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562元，财产保全费1,820元，由原告负担3,456元，被告负担926元”。本院二审期间，王洪军提交其与刘英清之子刘某的两段通话录音，欲证明刘英清另于2016年4月向王洪军借款100000元，刘英清对通话录音的证明目的不予认可。刘英清针对王洪军的上诉请求，亦提交了刘某与王洪军的通话录音及证人证言，刘某出庭作证并对刘英清提交证据予以解释说明，王洪军对刘英清提交证据的证明目的亦不予认可。本院认为，王洪军提交的通话录音，刘英清不予认可，且刘某出庭作证对通话录音的证明目的予以否认，该证据不能证明其于2016年4月出借给刘英清100000元的事实，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对刘英清于2014年向王洪军借款200,000元并出具借据的事实均无异议，本院予以确认。王洪军认可已收到刘英清之妻刘燕的还款50,000元、2015年12月刘英清还款100,000元，故依据借款协议、王洪军出具收条的相关事实，刘英清尚欠王洪军借款本金50,000元未还。王洪军上诉主张其于2016年4月又借给刘英清现金100,000元，但其提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。刘英清虽辩称不同意支付借款利息，但未提起上诉，本院对一审法院所做利息判决部分予以维持。经审查双方提交的证据，结合当事人的庭审陈述，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人王洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人王洪军负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十六日书记员 底 健
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7083号 原告：张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。 被告：杨世碧，女，汉族，1951年02月21日出生，住重庆市北碚区。 被告：郭峰，男，汉族，1976年06月07日出生，住重庆市北碚区。 原告张显定诉被告杨世碧、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告张显定及被告杨世碧到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张显定向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款6万元，利息从2019年11月13日起按年利息24%支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告因做生意需要向原告借款6万元，双方约定每月利息1400元，还款时间不定，随时可还。由于被告不履行承诺，经原告多次催告无果，故原告起诉至法院。 被告杨世碧辩称，欠的利息和本金都要还给原告，我现在身体不好，患有高血压和糖尿病，现在还不起。我和原告是楼上楼下的邻居关系。 被告郭峰未作答辩。 原告张显定围绕诉讼请求依法提交了借条、民事判决书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨世碧、郭峰于2018年3月13日向原告张显定出具借条，该借条载明：“债权人：张显定借款人：杨世碧2018年3月13日借到人民币陆万元（60000元）每月付息1400元，随时都可以还。借款人：杨世碧、郭峰”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨世碧、郭峰向原告张显定借款，原告支付了借款本金60000元，原被告借贷法律关系成立并生效，原被告签订《借条》，对借款本金、利息进行了约定，系原被告双方当事人真实意思表示，被告杨世碧、郭峰应当按照《借条》依法支付利息。现原告自愿减低利息，要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨世碧、郭峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张显定本金60000元本金为基数，从2019年11月13日起，按照月利率2%计算利息，利随本清。 二、驳回原告张显定的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨世碧、郭峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  卫珊珊 二〇二〇年九月二日 书记员  潘 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4574号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：郑书正，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑书正金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月14日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月十四日书记员  王 舒
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1244号原告：段富勤，女，1977年12月7日出生，白族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：王少廉，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李华福，男，1999年3月1日出生，彝族，初中文化，驾驶员，住云南省临沧市云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。住所地：云南省大理市石屏村滨海大道**。法定代表人：李剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段富勤与被告李华福、中国人寿财产保险股份有限公司大理州支公司（以下简称人寿保险大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段富勤及其委托诉讼代理人王少廉，被告人寿保险大理支公司委托诉讼代理人陶玉琴，被告李华福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段富勤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告以下损失：医药费18717.49元，住院期间生活费3000元，护理费4800元，营养费1500元，误工费4800元，摩托车修理费950元，鉴定费：800元，合计：34567.49元。2.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更护理费4050元，误工费8100元。事实及理由：2020年1月19日被告李华福驾驶云Ｓ×××**号车与原告段富勤驾驶的摩托车相撞，造成原告段富勤受伤，原告摩托车受损的交通事故。经认定，被告李华福负全部责任。当天原告被送到云县人民医院治疗，2020年1月30日出院，住院11天。3月12日到临沧市人民医院检査治疗。2020年2月14日至3月4日到云县中医院进行治疗，住院19天。被告李华福辩称，答辩意见同保险公司，其车辆投保了保险，应该由保险公司赔付。事故发生后，垫付原告10465.9元要求在本案一并处理。被告人寿保险大理支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，涉案车辆投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故在保险有效期。对原告的具体费用，医疗费本次交通事故造成的损失仅仅是从2020年1月19日至2020年1月30日的费用，另外原告出院以后到中医院或者其他医院住院治疗产生的医疗费系原告扩大医疗，不予认可。住院伙食补助费认可1100元。护理费、营养费无异议。误工费由法院认定。摩托车修理费定损为880元，原告主张的950元包含了其他非必要修理的项目。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、事故认定书、救护车费发票、云县人民医院诊断证明书和出院证、云县中医医院入院记录及出院证，以上证据经双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票及中医医院情况说明。来源真实、合法，与本案有关联，被告未提交原告过度医疗的证据，医疗费发票予以采信；2.原告提交的鉴定意见书，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；3.原告提交的鉴定费发票，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；4.原告提交的修理费发票。来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；5.被告人寿保险大理支公司提交的车辆损失情况确认书，无原告及被保险人（被告李华福）的签名，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告李华福驾驶云Ｓ×××**号小型货车由云县县城往警务站方向行驶，17时30分许，当行驶至云县车训场路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，事故造成原告受伤，摩托车受损。经云县公安局交通警察大队认定，被告李华福承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往云县人民医院治疗，原告住院11天，住院期间，原告左下1牙拔除。后原告到临沧市人民医院检查，到云县中医医院治疗，原告累计住院30天。经云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期60日，护理期30日，营养期30日。事故发生后，被告李华福垫付相关费用10465.9元。另查明，被告李华福驾驶的车辆在被告人寿保险大理支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故在保险有效期。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。民事损害赔偿责任的划分，应当结合案件的具体情况，加以评定。本案中，结合交警部门对事故发生经过、责任划分及成因分析，本院确定由被告李华福承担全部民事赔偿责任。被告李华福驾驶的车辆投保了保险，故原告的损失应先由被告人寿保险大理支公司在交强险限额内赔偿；不足部分在商业险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告李华福赔偿。原告的各项损失费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定，具体如下：护理费4050元、营养费1500元被告无异议，予以确认；医疗费，根据云县人民医院诊断证明，原告在住院期间左下1牙拔除，被告未提交原告过度医疗的证据，依据原告提交的相关医疗发票，支持18680.29元（含救护车费260元）；住院伙食补助费按实际住院天数30天，每天100元，支持3000元；误工费天数按司法鉴定意见计，支持8100元；修理费根据原告提交的发票，支持950元；鉴定费800元系原告必要支持，予以支持。以上合计37080.29元。原告的上述损失，由被告人寿保险大理支公司在交强险医疗费项下赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付护理费4050元、误工费8100元、鉴定费800元；在财产损失项下赔付修理费950元；合计23900元，不足13180.29元，在商业险范围内赔付。被告李华福垫付的费用，由人寿保险大理支公司在本案中直接返还被告李华福。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业险项下赔付原告段富勤各项损失26614.39元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州支公司于本判决生效之日起七日内在商业险项下赔付被告李华福保险金10465.9元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年九月三十日书记员  张骏蕊
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2835号 原告：王某某，女，1966年4月5日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告：田某，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：李某某，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：杨某某，女，1966年3月28日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：李某某，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 第三人:田某某，女，1989年4月17日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告王某某、田某与被告李某某、杨某某、李某某、第三人田某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告杨某某、第三人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某、王某某诉称，两原告系夫妻关系，第三人田某某系两原告之女；被告李某某和杨某某系夫妻关系，被告李某某系前述二被告的儿子。第三人田某某与被告李某某在2012年10月份结婚，2015年7月田某某起诉离婚，法院分别于2015年12月29日、2016年6月27日作出一、二审判决，第三人田某某与被告李某某离婚。后就争议房产二原告提起诉讼，法院于2019年12月6日、2020年5月13日作出一、二审判决，争议房产泗水县归二原告所有。其享有合法所有权利，但三被告居住在该房屋内，经多次催促，三被告拒绝搬出，妨害了原告物权。原告特诉至法院，请求：1、三被告自主归还并搬离涉案房屋；2、三被告不得搬走损坏位于涉案房屋内所属原告之物，若搬走损坏需照价赔偿；3、三被告自2015年7月份起，按照市场价格支付租金，月租金额1500元；4、诉讼费由被告承担。 三被告辩称：1、济宁中院虽然判决了房屋归原告二人所有，但同时也判决了原告向被告支付30多万元的房屋补偿款，但原告至今没有支付，因此，无权要求搬离房屋。2、该房屋内是否还有原告之物，如没有，原告诉讼第2项诉讼请求没有依据。3、2015年7月原告擅自将房屋登记在其名下，且该房屋最终经法院认定为按份共有，既然是共有，那么被告有权使用，因此，要求支付房屋租金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：判决书4份、房产证、维修基金凭证、契税发票一组。被告为提交证据。 经审理本院认定如下：两原告系夫妻关系，第三人田某某系两原告之女；被告李某某和杨某某系夫妻关系，被告李某某系二被告之子。第三人田某某与被告李某某在2012年10月份结婚，2015年7月田某某起诉离婚，法院分别于2015年12月29日、2016年6月27日作出一、二审判决，第三人田某某与被告李某某离婚。后就涉案房产二原告提起诉讼，法院于2019年12月6日、2020年5月13日作出一、二审判决，涉案房产泗水县归二原告所有，二原告支付三被告房屋分割款及装修费。现二原告要求三被告搬离房屋，三被告尚未搬出，原告遂诉至法院。 本院认为：涉案房屋权属明确归二原告所有，三被告占有该涉案房屋没有法律依据，侵害了二原告合法权益，二原告要求三被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持；对于二原告主张三被告损坏屋内所属原告之物的请求，因二原告未举证证明，本院不予支持。对于二原告主张三被告按市场价格支付租金的请求，因二原告未举证证明市场价格的租赁费数额，本院无法认定，故本院不予支持，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下： 一、三被告于本判决生效之日起十日内搬离位于泗水县的房屋； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶元元，女，1984年8月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街**。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 再审申请人叶元元因诉正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 叶元元向本院申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系履行征收补偿待遇纠纷，《中华人民共和国土地管理法》规定国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》要求强化市县政府征地实施主体职责，因此正阳县人民政府作为涉案征收主体具有法定的征收补偿安置职责。叶元元作为村民要求享受安置补偿待遇，所涉及的征收补偿待遇纠纷并非村民自治范畴，正阳县人民政府应当依照案涉正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》（正高西搬指（2019）1号）（以下简称《安置实施方案》），对叶元元的请求全面审核，却交有相关村委会去认定，放弃其对补偿人员认定的法定职责。即便相关村民委员会、村民会议所作决定，也不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，申请再审。 本院经审查认为，叶元元要求按照案涉《安置实施方案》给予其同等村民待遇并补偿其有关费用，系征收补偿费在农村集体经济组织内部的分配问题，并涉及到集体经济组织成员资格的确定问题，均属于村民自治的范畴，而不涉及正阳县人民政府的行政职责，叶元元起诉正阳县人民政府并要求其承担相应的法律责任缺乏依据。因此，原一审、二审法院对叶元元要求正阳县人民政府按同等村民待遇给予其补偿的诉请，裁定驳回起诉并无不当。 综上，叶元元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶元元的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3987号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：郑卫兵，男，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）与被告郑卫兵为信用卡纠纷一案，原告仙居工行于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑卫兵立即归还牡丹卡透支本金95241.94元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限），截止2020年8月25日按2%月利率计算利息、违约金为7312.81元，本息合计102554.75元；2、由被告承担本案诉讼费用（含公告费）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年2月24日，被告郑卫兵向原告申请办理牡丹信用卡，其取得信用卡在使用过程中，截止2020年8月25日，尚欠透支本金95241.94元及利息、违约金7312.81元。上述款项，被告郑卫兵至今未还，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金95241.94元及利息、违约金（按合同约定计算至判决确定的履行之日，总计以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告郑卫兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0423民初1645号原告王松，男，1992年11月27日出生，汉族，江西省赣州市人，自由职业，住江西省赣州市章贡区。委托代理人易凌平、汪义胜，江西豫章律师事务所律师。被告林光宁，男，1988年11月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告王松与被告林光宁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人易凌平，被告林光宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王松诉称：被告系奶粉经销商，2020年5月份，原告提出向被告购买姆阿普婴儿配方奶粉200件，约定总货款30万元。2020年5月24日，原告通过支付宝转账和银行转账的方式支付了20万元前期货款给被告，由被告下单、到货后再支付尾款。总公司发货后，被告要求原告支付尾款10万元并称要待公司全部返利后再支付原告主张的奶粉数量，并以该理由拒绝向原告交付货物。之后被告将该批货物卖给他人并以各种理由拒不发货，也不返还货款，该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告货款200000元，并赔偿自2020年5月24日起暂计至2020年7月13日止的损失1152.78元，并自2020年7月14日起以200000元为基数按同期LPR标准计算损失至款项付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。被告林光宁辩称：一、原告诉状中陈述不属实，原、被告并未建立买卖合同法律关系，原、被告系共同出资向公司去订购货物的合作关系，原告出资30万元，被告出资50万元，然后各自去处理各自的货物。当时双方并没有约定购买货物的具体数量，只是约定去公司进购80万元的货物，按照公司的发货数量及返利，原、被告按照出资比例分货。二、原、被告约定，原告要支付被告30万元货款后被告再把货物交给原告，但原告只支付被告20万元，且货款不是支付给被告，而是支付给公司，被告支付给公司后就截图发给了原告。三、被告对本案的处理意见为：1、原告将剩余款项10万元支付给被告，被告再按公司的发货总额按照八分之三的比例交给原告。2、按照这批货物的盈利和亏损，双方按照比例承担亏损，原告承担亏损后被告再将款项支付给原告。经审理查明，被告林光宁系奶粉经销商，2020年5月份，原告王松与被告协商共同出资80万元以被告名义向公司订购姆阿普婴儿配方奶粉，其中原告出资30万元，被告出资50万元。2020年5月24日，原告通过支付宝转账和银行转账的方式支付了20万元前期货款给被告。被告向公司支付80万元，公司发货后，原告要求被告交付货物，被告要求原告支付尾款10万元并称要待公司全部返利后再支付原告主张的奶粉数量，并以该理由拒绝向原告交付货物，原告要求被告先交付部分货物，之后的货物按照钱货两清的方式进行交付，被告仍然要求原告支付剩余货款10万元后再予交货。之后被告将该批货物进行销售处理，原告要求被告返还货款未果，故原告诉至本院。上述事实，有经原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、银行明细清单予以印证，结合原、被告的庭审陈述予以确认。另查明，2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，处理合同纠纷，应根据当事人的合同内容确定双方的权利义务，协议约定不明的，由双方进行协议补充，无法达成协议的，根据整个交易事实，结合公平合理的原则进行处理。被告主张本案原、被告并未形成买卖合同法律关系，综合全案的事实来认定，被告该抗辩意见成立，本案原、被告的法律关系确定为合作合同或委托合同法律关系更符合本案事实。因双方未签订书面合同，原、被告均未提交充分有效证据来证明应先交付货物还是先支付尾款，对该事项可以认定为约定不明，从双方达成协议到双方因该事项产生矛盾和争议才短短几天的情况下，双方完全可以本着友好协商的原则进行处理。在发生矛盾和争议后，原告提出被告先予交付部分货物，之后货物按照钱货两清的方式进行交付，该处理意见符合公平合理原则，且不损害被告的利益，但被告坚持自己的意见，致使发生本案争议。发生争议后，被告将货物予以销售处理，根据法律规定应将货款返还支付给原告。被告认为原告应将尾款付清后，被告再按比例将货物交付给原告，该意见缺乏事实依据和履行基础，因被告已将之前订购的货物进行处理，之后又向公司订购了货物，且原告在丧失几个月销售期后可能已经失去了进购货物的前提基础，故本院对被告该意见不予采纳。关于被告要求原告承担亏损后再返还货款的抗辩意见，本院认为，如前所述，因双方约定不明产生争议后原告提出的处理意见符合公平原则，但被告不同意原告的处理意见，且原、被告之间并不存在合伙经营销售关系，即便双方对具体应交付的货物数量约定不明，亦不存在公司未返利的损失由原告承担，且现在原告并非主张交付货物，而是要求被告返还原告已支付的货款，故对原告要求被告返还支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自原告付款之日起赔偿损失，该主张不符合法律规定，原告依法可自起诉之日起要求计算付款损失。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林光宁于本判决生效之日起十日内返还支付原告王松货款200000元，并自2020年8月3日起以货款200000元为基数按年利率3.85%计算支付损失至款项付清之日止。二、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林光宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二十二日书记员  冷 冀
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1358号原告：安达市联众建筑工程有限公司，住所地安达市新兴街9委**。法定代表人：王晓杰，职务董事长。委托诉讼代理人：徐华君，男，住安达市，系该单位法律顾问。被告：安达市瑞弘房地产开发有限公司，住所地安达市青肯泡乡兽医站。法定代表人：孟令霞，职务总经理。第三人：安达市房屋征收保障服务中心，住所地安达市正阳北一道街。法定代表人：金宇，职务主任。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。第三人：李绍华，男，住庆安县。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。原告安达市联众建筑工程有限公司与被告安达市瑞弘房地产开发有限公司、第三人安达市房屋征收保障服务中心、第三人李绍华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。安达市联众建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求安达市瑞弘房地产开发有限公司支付XXXX建设工程建安税1，269，394.20元，并按国家规定0.05%/天的标准计算滞纳金（自欠税之日起至缴付之日止）；2.要求安达市房屋征收保障服务中心按《监管协议》约定优先支付XXXXX建安税和滞纳金；3.要求安达市瑞弘房地产开发有限公司承担案件受理费。事实和理由：2011年9月18日，安达市联众建筑工程有限公司承建安达市瑞弘房地产开发有限公司发包的安达市XXXX小区建设工程，并签订了《建设工程施工合同》，约定工期为2011年9月20日至2013年10月25日，竣工结算价为28，550，496.23元，含建筑安装税金1，538，871.75元。根据国家税法规定，安达市联众建筑工程有限公司已缴纳建筑安装税269，477.55元，尚欠1，269，394.20元，安达市瑞弘房地产开发有限公司至今未付。2018年12月18日，安达市瑞弘房地产开发有限公司与第三人安达市房屋征收保障服务中心、第三人李绍华签订了《监管协议》约定：1.安达市瑞弘房地产开发有限公司所有的XXXX小区74套楼房委托第三人安达市房屋征收保障服务中心在安置平台出售；2.售楼款优先支付XXXX建安税和滞纳金约1，300，000.00元，以税务票据为准，多退少补；3.售楼余款按安达市瑞弘房地产开发有限公司指示由安达市房屋征收保障服务中心打入李绍华提供的账户，偿还安达市房屋征收保障服务中心欠李绍华借款。安达市瑞弘房地产开发有限公司至今拒付税金及滞纳金，故诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，安达市联众建筑工程有限公司提交安达市税务局税务事项通知书主张，按照国家规定应由开发商安达市瑞弘房地产开发有限公司缴纳建安税，并明确表示在本案中不主张安达XXXX小区建设工程中剩余工程款。因安达市税务局税务事项通知书的纳税义务人为安达市联众建筑工程有限公司，双方签订的《建设工程施工合同》中也未对税费的承担进行约定，且征收税费属税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安达市联众建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二〇年九月二十一日书记员  王沫
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执910号 周艳江： 关于申请执行人周艳江与被执行人袁贵平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案债务已全部得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异86号案外人:史艳松，男，1989年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：潘月兰，女，1963年12月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州富达食用菌有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：史后龙，该公司总经理。本院在执行潘月兰申请执行徐州富达食用菌有限公司合同纠纷一案时，案外人史艳松向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，潘月兰诉徐州富达食用菌有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0312民初1038号民事调解书：一、潘月兰、徐州富达食用菌有限公司共同确认2019年铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书中约定的徐州富达食用菌有限公司中华商城地块补偿款3150万元，由潘月兰享有876万元，由另案韩世宏享有900万元，其余1374万元归徐州富达食用菌有限公司享有；二、潘月兰先期已领取补偿款150万元，另案韩世宏先期已领取补偿款150万元，徐州富达食用菌有限公司先期已领取补偿款350万元，以上款项从双方享有的补偿款中各自扣除；三、潘月兰、徐州富达食用菌有限公司之间的债权债务纠纷一次性了结。根据潘月兰的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号为：(2020)苏0312执2147号。2020年6月16日，本院作出(2020)苏0312执2147、2148号执行裁定书：一、冻结、扣划被执行人徐州富达食用菌有限公司在案外人史艳松名下银行存款人民币1000000元；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。同日，本院冻结史艳松在徐州淮海农村商业银行股份有限公司铜山新区支行的62×××40账户100万元。案外人史艳松提出异议称，请求依法解除对史艳松名下账户的冻结。事实和理由：贵院依据（2020）苏0312民初1038号民事调解书作出(2020)苏0312执2147、2148号执行裁定书，错误冻结了史艳松名下银行账户。史艳松并非调解书中载明的当事人，调解协议的内容与史艳松也无任何关系，但贵院(2020)苏0312执2147、2148号执行裁定书将史艳松名下银行账户冻结，严重侵害了史艳松的合法权益，特提出申请。另查明，2020年4月，徐州富达食用菌有限公司向铜山区人民政府等发出指定账户收款通知，要求将铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书的款项汇入史艳松卡号为62×××40的账户。2020年6月3日，徐州富达食用菌有限公司出具收据一份，载明其收到铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书款项400万元，分别汇入史艳松江苏农村商业银行卡号62×××40中300万元，汇入李玲漫招商银行账户100万元，该收据结尾处盖有徐州富达食用菌有限公司的印章，且有该公司法定代表人史后龙的签名。2020年6月4日，铜山区政府向史艳松名下62×××40账户转账300万元。又查明，我院执行部门到铜山区政府办处扣划拆迁补偿款1300万元。本院认为，经本院（2020）苏0312民初1036号、（2020）苏0312民初1038号民事调解书确认，2019年铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书中约定的徐州富达食用菌有限公司中华商城地块补偿款3150万元，由韩世宏享有900万元，由潘月兰享有876万元，其余1374万元归徐州富达食用菌有限公司享有。我院对徐州富达食用菌有限公司立案执行后，有权对其财产采取相应的执行措施。根据徐州富达食用菌有限公司出具的收据及《指定收款账户通知》，可以认定案外人银行账户内的300万元均系铜山区财政局应徐州富达食用菌有限公司要求汇入，本院冻结100万元并无不当，案外人的异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条，裁定如下：驳回案外人史艳松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼法官 助理  林 博二〇二〇年九月二十二日书 记 员  徐雨辰
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审31号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人段瑞彪，局长。 被执行人：欧阳京松，男，1980年7月28日出生，汉族，现住武强县。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年9月17日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）16-190号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局请求事项：申请执行武资规罚字（2019）16-190号《行政处罚决定书》的所列款项：1、责令欧阳京松退还非法占用土地995.57平方米至留寺林村委会；2、限欧阳京松自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占地995.57平方米土地上的建筑物及其他设施；3、罚款按每平方米10元标准执行，共计9955.70元。事实与依据：欧阳京松未经依法审批，2016年10月26日擅自占用北代乡留寺林村南集体土地，占地面积995.57平方米，其中建筑面积995.57平方米，用于建小吃部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局于2019年12月17日将行政处罚决定书送达当事人，并于2020年6月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，被执行人于2016年10月26日未经依法审批，占用北代乡留寺林村南集体土地，用于建小吃部。占地面积为995.57平方米，其中建筑面积995.57平方米。经技术单位进行勘测，其所占地块为北代乡留寺林村集体土地，占地地类为林地，不符合武强县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成非法占地。申请执行人于2019年12月17日作出武资规罚字（2019）16-190号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。该行政处罚决定书对被执行人作出如下处罚：1、责令欧阳京松自收到处罚决定之日起三十日内退还非法占用的土地995.57平方米至留寺林村委会；2、限欧阳京松自收到处罚决定之日起十五日内拆除非法占用的995.57平方米土地上的建筑物及其他设施；3、罚款，按每平方米10元标准执行，共计人民币9955.70元。在处罚决定书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，督促被执行人履行处罚决定确定的义务。因被执行人未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人在收到处罚决定后，既未申请复议也未提起行政诉讼，处罚决定生效后即应履行处罚决定确定的义务，现因被执行人未履行处罚决定确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）16-190号《行政处罚决定书》。其中第一项、第二项处罚内容，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款9955.70元，由本院立案执行（申请执行人可在本裁定书生效后向本院立案执行）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6774号原告：兰州市城关区伏龙坪街道办事处，住所地兰州市城关区伏龙坪中街**。负责人郭文昀，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人，张璐，甘肃理上律师事务所律师。被告：蔡舜香，女，1950年2月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王**（被告之女），女，汉族，1976年5月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘怀卿，甘肃雷诺律师事务所律师。原告兰州市城关区伏龙坪街道办事处与被告蔡舜香返还原物合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州市城关区伏龙坪街道办事处委托诉讼代理人张国鹏、张璐，被告蔡舜香委托诉讼代理人王**、刘怀卿到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。兰州市城关区伏龙坪街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻腾空搬离，并交付原告所有的位于兰州市城关区××号红山旅馆房产及其附属设施；2、判令被告向原告支付违法占用房屋损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于兰州市城关区××村××号的红山饭店（又名红山旅社）房产归原告兰州市城关区皋兰山乡人民政府所有，其中楼房63间（三层）、平房8间、简易楼24间（两层）。自1998年12月1日起，原皋兰山乡人民政府将饭店全部房屋及经营设施出租给饭店经理王国本经营使用，租赁期自至2007年11月30日止。2005年8月19日，经甘肃省民政厅批准，兰州市城关区皋兰山乡人民政府与兰州市城关区伏龙坪街道办事处合并，原皋兰山乡人民政府所属辖区行政职能由合并后的兰州市城关区伏龙坪街道办事处（即原告）行使，资产一并划归原告所有。2007年，房屋租赁合同到期后，经协商一致原告与王国本妻子（即被告）蔡舜香重新签订《租赁合同》，将“红山旅馆”房产继续出租给被告经营使用，租赁期限为一年，租赁合同到期后又进行了续签，双方签订的最后一份房屋租赁合同租赁期限截止日期为2016年11月30日。《房屋租赁合同》到期后，被告又交纳了房屋租金2017年租房租金。其后因租赁费严重偏离市场价格，原、被告双方曾多次就续租事宜进行协商，原告同意被告在同期市场租赁价格基础上可以优先承租，否则必须立即腾空办理并交回房屋，而被告既不同意按照市场房租去租房屋，又拒绝搬离交回房屋，给原告造成巨大损失，为维护其自身合法权益，故诉至贵院请求，请求判如所请。被告蔡舜香辩称，其认为原告侵犯了其优先承租权，构成违约。1998年原皋兰山乡人民政府与王国本（系被告丈夫）签订兰州红山饭店房屋租赁合同经营红山饭店，合同约定：“租赁费为一年1万元整，租赁期限为1998年12月1日至2007年12月31日止，租赁费用为351,000元整。”2005年8月19日原皋兰山乡人民政府与兰州市城关区伏龙坪街道办事处合并，且原租赁合同承租人王国本去世，原告与其重新签订《房屋租赁合同》。按照合同约定由其继续租赁该房屋，租赁费用为每年1万元整。最后一份房屋租赁合同于2017年11月30日止，在合同履行期限即将履行届满前，原告在没有第三人承租的情况下，突然告诉其后续合同不予签订并要求其腾交房屋。其认为在没有第三人的情况下要求其腾交房屋，侵犯了合同约定其优先承租权，故其认为原告构成违约。2、原告要求支付违法占用房屋损失20万元于法无据，违背了诚实信用原则和法律规定。3、原告在房屋租赁期间未履行修缮、维修义务。原告与其签订《房屋租赁合同》以来，原告对租赁房屋不管不问，房屋所有的修缮、维修均由其完成。其认为出租人未履行维修义务，承租人可以自行维修，维修费用应当由出租人承担，因未维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少资金或延长付息，故其请求人民法院依法判令被答辩人延长租赁期限五年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月29日，原皋兰山乡人民政府与王国本（系被告丈夫）在兰州市公证处的见证下签订了租赁经营合同书一份，约定皋兰山乡人民政府将其位于兰州市城关区××村××号所属企业“兰州红山饭店”租赁给王国本经营，该饭店固定资产为楼房63间（三层）、平房8间、简易楼24间（上述房屋即为本案案涉房产）；租赁期限为9年，时间自1998年12月1日至2007年11月30日；租赁总金额为351000元；由于在修建红山饭店时王国本个人投资261000元，该投资款抵扣部分房屋租金后双方协商剩余房屋租金为每年10000元。上述合同到期后，房屋由王国本的妻子即本案被告继续使用。2008年至2017年期间，原告与被告签订租赁合同，约定由被告使用涉案房屋及附属设施，租金为每年10000元。2017年11月30日双方签订的房屋租赁合同到期后因房屋租金经双方协商后未达成一致，故双方未续签新的租赁合同。现被告继续占有涉案房屋及附属设施，双方遂产生本案纠纷。另查明，2005年因兰州市行政区划调整，兰州市城关区撤销皋兰山乡，设立伏龙坪街道办事处。本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原告兰州市城关区伏龙坪街道办事处与被告蔡舜香签订的房屋租赁合同合法有效。现双方签订的房屋租赁合同已到期且未签订新的租赁合同，被告继续占有使用案涉房屋无事实及法律依据，故对原告主张的要求被告向其腾交案涉房屋及其附属设施合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告未履行维修义务要求折抵租期5年的答辩请求，因被告未提交其自行维修房屋的证据，亦未提交因涉案房屋及附属设施未维修而影响其使用的相关证据。故本院对本案的上述辩论意见不予采纳。关于原告要求被告支付20万元房屋使用费的主张，原、被告双方签订的租赁合同届满后双方因租金的价格未达成一致，双方的租赁关系终止，被告理应将案涉房屋及附属设施向原告返还，但被告继续占有使用案涉房屋及附属设施系无权占有。其无权占有的行为客观上给原告造成了一定的损失，鉴于涉案房屋及附属设施由被告的丈夫参与投资建造，且涉案自2008年至今一直由被告租赁使用，房屋租金为每年10000元。故本院对原告主张的房屋占用使用费按照双方之前的房屋租赁合同的标准年租金10000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡舜香于本判决生效后三十日内向原告兰州市城关区伏龙坪街道办事处返还位于兰州市城关区××号红山旅馆房产及其附属设施。二、被告蔡舜香于本判决生效后十日内向原告兰州市城关区伏龙坪街道办事处按照年租金10000元的标准给付2017年12月1日至实际腾交房屋之日期间的房屋占用使用费。案件受理费4300元，由原告兰州市城关区伏龙坪街道办事处承担4000元，由被告蔡舜香承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  程 娟人民陪审员  张文刚人民陪审员  王小红二〇二〇年九月十日书 记 员  杜文晖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12303号之一解除保全申请人：胡昆，男，1990年9月21日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街三岭路**。委托诉讼代理人：赵治宇，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海必恒自动化有限公司，住所地上海市松江区乐都路****。法定代表人：李仙莲，总经理。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。解除保全申请人胡昆与被申请人上海必恒自动化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出(2020)沪0117民初12303号民事裁定书，冻结被申请人上海必恒自动化有限公司银行存款158,560元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人胡昆于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人胡昆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海必恒自动化有限公司银行存款158,560元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 华二〇二〇年九月二十九日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初351号原告：张**，男，2001年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区东兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。原告张**与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民保险鸡西分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因受新冠疫情影响，为了保障当事人生命安全及身体健康。2020年2月3日裁定中止诉讼，2020年8月24日恢复诉讼。原告张**的委托诉讼代理人张淑芝，被告人民保险鸡西分公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：要求人民保险鸡西分公司赔偿医疗费1万元，伤残赔偿金10万元，合计11万元。事实和理由：2018年7月3日，焦某驾驶黑Ｇ×××**号解放牌重型货车沿鸡兴东路西向东行驶至粮库西侧道口左××与沿××东向西超速行驶的姜某驾驶的黑Ｇ×××**号起亚牌小型轿车相接触，造成乘车人张**受伤，经公安机关认定，焦永启负主要责任，姜洪峰负次要责任，张**无责任。张**乘坐的黑Ｇ×××**号起亚牌小型轿车在人民保险鸡西分公司处投保了驾乘人身意外伤害保险。因人民保险鸡西分公司拒不按照保险合同赔付保险金，故诉至法院。人民保险鸡西分公司辩称，意外伤害保险医疗费赔偿限额1万元没有争议，但保险条款的规定是扣除相应的社会医疗保险、公费医疗或者第三方商业保险外剩余的费用，按照条款约定进行赔付。伤残赔付限额是10万元，赔付比例为十级伤残赔付10%，逐级比例递增赔付。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，姜某为其所有的黑Ｇ×××**号起亚牌小型轿车向人民保险鸡西分公司投保了交通出行人身意外伤害保险，同时附加投保了意外伤害医疗保险。姜某交纳了保险费275元，人民保险鸡西分公司保险向姜某出具了保险单，其中保障内容为驾驶员及乘坐人员意外伤害身故、伤残每人赔付金额为10万元，总保险金额为50万元。意外医疗费补偿为每人1万元，总金额5万元，每次事故免赔额为100元，赔付比例为80%。保险期间为2018年3月30日至2019年3月29日。以上免赔及比例内容的字体、颜色与保险单中其他内容的字体、颜色均一致，并未作出特殊标记。2018年7月3日，焦某驾驶黑Ｇ×××**号解放牌重型货车沿鸡兴东路西向东行驶至粮库西侧道口左××与沿××东向西超速行驶的姜某驾驶的黑Ｇ×××**号起亚牌小型轿车相接触，造成姜某及乘车人张**、王某、鹿某、吴某受伤。张**在鸡西鸡矿医院住院治疗三次，共支付医疗费130274.03元。2018年7月17日，经公安机关认定，焦永启负事故主要责任，姜某负事故次要责任,张**无责任。2019年3月7日本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对张**的伤情进行鉴定，该所于2019年4月11日作出鸡东[2019]临司鉴字35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张**开放性局灶性大脑挫裂伤（双额叶、左额叶软化灶），构成十级伤残。嗅神经损伤，嗅觉丧失，构成十级伤残。双额部头皮裂伤、面部软组织裂伤，构成九级伤残。2019年7月12日本院再次委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对张**的伤情进行鉴定，该所于2019年8月1日作出牡精医司鉴所[2019]精司鉴字194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张**所患脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的精神障碍是由此次事故造成，与此次交通事故具有直接因果关系。2、本病已构成伤残，伤残等级为五级。本院认为，在保险合同关系中，保险人对合同中的免责条款负有提示说明义务。即保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时应以书面或者口头形式将该条款的概念、内容、法律后果对投保人作出明确的解释说明，使投保人能够真正明确该条款的真实含义及法律后果。否则，免责条款对投保人不产生效力。人民保险鸡西分公司主张伤残赔偿金按比例进行赔付，而保单中对伤残赔付的内容中并没有比例赔付的规定。而对于医疗费免赔100元及80%比例赔付的内容，在字体、颜色上与其他内容的字体、颜色均一致，又未作特别标记。因此，不能认定人民保险鸡西分公司对免责内容已向投保人进行了提示及说明，故其所主张的比例赔付内容对投保人、被保险人不产生效力。意外伤害保险属于人身保险，人身保险的性质不同于财产保险，是以人的寿命和身体为保险标的的保险，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。基于上述规定，人身保险的保险人给付保险金后不享有对第三人的保险代位求偿权。该规定也是人身保险不适用“损失补偿原则”，的直接体现。同时，人身保险与第三者责任险二者之间不存在替代或者包容关系，故不具有减轻侵权人责任的功能和目的。保险人对人身保险也不限制重复投保。因此，无论张**是否从第三者责任险中获得了伤残金赔的赔偿，均不影响张**再次依据意外伤害保险获得赔偿。意外伤害附加医疗费保险，是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，其性质亦属于人身保险。因此，并不影响被保险人重复获得赔偿。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，人民保险鸡西分公司未能提供证据证实案涉意外伤害附加医疗费保险在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。故本院对人民保险鸡西分公司主张医疗费扣减赔偿的抗辩理由不予采信。综上，张**此次事故受伤属于保险责任范围，其所支付的医疗费数额及伤残赔偿金计算金数额都远高于保险限额，人民保险鸡西分公司应当按照约定在保险限额内予以赔偿，本院对张**的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张**医疗费1万元、伤残赔偿金10万元，共计11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王剑二〇二〇年九月十日书记员  才鹤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2373号原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地武汉市大集街天鹅湖大道**。法定代表人：朱在强，该公司总经理。被告：曾康，男，1988年11月22日出生，汉族。原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告曾康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。审判员  王念慈二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12211号原告：广州市阿的莱斯服饰有限公司，住所地：广州市花都区花山镇平龙路****137商铺，统一社会信用代码：91440101685239697L。法定代表人：刘永勤。委托诉讼代理人：陆锦涛,广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟洲,广东同福律师事务所实习人员。被告：廖发明，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省和平县,原告广州市阿的莱斯服饰有限公司（以下简称阿的莱斯公司）与被告廖发明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告阿的莱斯公司的委托诉讼代理人陆锦涛、被告廖发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第六项、第八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张被告入职时间为2019年1月1日，被告主张入职时间为2016年8月8日。本院认为，鉴于：1、被告提供的工资条上记载入职时间为2016年8月8日，对此原告没有提交证据予以反驳；2、原告主张2016年8月8日至2018年12月31日期间与被告之间是合作关系，但原告没有提交合作协议等证据予以证明；3、原告主张双方在合作期间以类似发放工资的形式发放7000元至8000元利润分成，该主张不合常理。综上，本院对原告的主张不予采纳，确认被告的入职时间为2016年8月8日。二、签订书面劳动合同时间：2019年1月1日三、劳动合同约定劳动期限：2019年1月1日至2019年12月31日。四、合同约定的劳动者工作岗位：产品开发部门产品管理职务。五、合同约定的每月工资数：月薪8000元。六、劳动者离职前一年实际领取的每月工资数：2019年2月工资6488元，2019年3月工资5409元，2019年4月工资6516元，2019年5月工资6496元，2019年6月工资5761元，2019年7月工资6476元，2019年8月工资7282元，2019年9月工资6542元，2019年10月工资8472元，2019年11月工资8472元，2019年12月工资8502元。原告主张据此计算被告离职前一年的平均月工资为7076.5元；被告主张每月工资8000元，因被告于2018年11月因老家建房曾向原告借款20000元，后原告每月在工资中扣除2000元用于还款。本院认为，鉴于：1、劳动合同约定被告的月薪为8000元；2、被告主张原告每月扣除2000元用于还款有工资条为证，2019年5月工资条上记载“扣第7个月借款”，与原告主张原被告之间没有借款的情况不相符；故本院对原告的主张不予采纳，确认被告离职前一年的应发平均月收入为8000元。七、解除劳动关系的时间：2019年12月31日八、解除劳动关系的原因：原告主张被告在2019年12月31日劳动合同期满后没有与原告续签劳动合同后被告离职，被告主张原告在2019年12月31日要求被告离开。原告的证据无法证明系在原告维持或提高劳动合同主条件续订合同时，被告不同意续订。本院认定原、被告之间的劳动关系于2019年12月31日因合同期满而终止，双方没有续签劳动合同。九、仲裁情况：被告申请劳动仲裁请求：1、被申请人（阿的莱斯公司）支付申请人（廖发明）2016年8月8日至2020年1月10日的经济补偿金40000元。十、仲裁结果：一、被申请人自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人经济补偿金28000元。十一、诉讼请求：l.请求判令阿的莱斯公司无需向廖发明支付经济补偿金28000元；2.请求判令本案诉讼费用由廖发明承担。裁判理由与结果本院认为，如上所述，本院认定被告与原告自2016年8月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系，被告在劳动关系解除前十二个月的月平均工资为8000元，原告依法应支付被告经济补偿金28000元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广州市阿的莱斯服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向被告廖发明支付经济补偿金28000元。二、驳回原告广州市阿的莱斯服饰有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市阿的莱斯服饰有限公司已预缴），由原告广州市阿的莱斯服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二〇年九月十六日书记员  李雯静
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1090号 原告：邹德鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：福建骏雄建材有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇草坂村藻苑东路**，统一社会信用代码9135062759596246XL。 法定代表人：庄进雄。 原告邹德鹏与被告福建骏雄建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告邹德鹏于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹德鹏以双方已经协商处理完毕为由申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹德鹏撤诉。 本案受理费4,204元，减半收取计2,102元，由邹德鹏负担。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执862号 申请执行人：陈某，女，2007年9月18日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李某，系申请执行人陈某母亲。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 本院执行申请执行人陈某与被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初526号民事判决，于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请被执行人向申请执行人支付集体收益8800元，承担诉讼费用25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市银海区人民政府土地房屋征收中心、广西银海国民村镇银行等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行财产。本院已向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2031号申请执行人：丁玉婷，女，1990年1月4日生，汉族，专科文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈杰，男，1976年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人丁玉婷与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案中，于2020年09月03日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令陈杰立即给付申请执行人30000元及利息，缴纳垫付诉讼费275元，缴纳案件执行费350元。本院查明，被执行人陈杰名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰名下的银行存款计31000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额31000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24406号原告：张玲，女，1958年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区盐铁塘路******。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：陆锋，男，1990年9月15日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区青云路****>原告张玲与被告陆锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告张玲于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。案件受理费减半收取计1,025元，由原告张玲负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民特169号申请人：宋祥三，男，1938年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被申请人：邵秀贞，女，1947年10月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人宋祥三申请确定监护人一案，本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。申请人宋祥三称，要求认定被申请人邵秀贞为无民事行为能力人，并确定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系,被申请人多年以来生活无法自理,由申请人照顾。经审理查明，申请人宋祥三与被申请人邵秀贞系夫妻，两人于1995年12月27日登记结婚。被申请人邵秀贞于2019年1月26日至2019年2月23日期间入住青岛市第三人民医院，出院主要诊断：脑梗死。对被申请人邵秀贞的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年9月7日，该中心作出津津实[2020]精神病鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵秀贞患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力。经询问，被申请人邵秀贞的亲属张桂英、邵秀珍、邵连义以及邻居周桂英、焦廷香对申请人宋祥三作为被申请人的监护人无异议。本院认为，天津市津实司法鉴定中心津津实[2020]精神病鉴字第354号司法鉴定意见书，作出被鉴定人邵秀贞患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力的鉴定意见。根据“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女…”法律规定，申请人宋祥三作为被申请人邵秀贞的配偶，是被申请人的监护人，对此本院予以确定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，判决如下：一、被申请人邵秀贞为无民事行为能力人。二、确定申请人宋祥三为被申请人邵秀贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  柳林二〇二〇年九月二十二日书记员  朱超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3930号原告：陈成，女，1981年4月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。被告：狄涛，男，1995年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：狄冉，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省固始县，原告陈成诉被告狄涛、狄冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈成及其委托诉讼代理人林欢挺、张玉到庭参加了诉讼，被告狄涛、狄冉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告借款本金209644元及资金占用期间利息（利息以209644元为本金，自2020年1月1日起，按年利率6%计算至全部借款本息清偿之日止，利息暂算至2020年4月30日，为人民币4192.88元），本息合计暂计人民币213836.88元；2.判令被告二偿还原告借款本金100000元及资金占用期间的利息暂计人民币2000元（利息以100000元为本金，自2020年1月1日起，按年利率6%计算至全部借款本息清偿之日止，利息暂算至2020年4月30日，为人民币2000元），本息合计暂计人民币102000元；3.判令被告一对被告二借款100000元承担连带赔偿责任；4.请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一是战友关系，被告一以经营需要向原告借款100000元，后被告一以其它理由继续向原告借款266000元。借款后，被告一还款56356元，现尚欠209644元；另被告一以被告二做生意需资金周转为由向原告借款100000元，该100000元借款直接转入被告二银行账户内（建设银行账号：62×××77），实际该款项也是被告一所借，以上被告一总计借款为309644元。经催收，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院提起诉讼。原告陈成提交证据：《微信聊天记录》《农业银行账户转账记录》《微信转账截图》《建设银行转账记录》《支付宝转账记录》《车辆照片》《律师函》及快递签收情况、《公证书》等。被告狄涛、狄冉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄冉和被告狄涛是姐弟关系，原告陈成与被告狄涛是战友关系。2018年6月开始，被告狄涛向原告提出借款周转，原告陆陆续续向其出借266000元，后被告狄涛又以被告狄冉做生意需资金周转为由向原告借款100000元，该100000元借款直接转入被告狄冉的建设银行账户内（账号：62×××77），该款项实际上也是被告狄涛所借。借款后，被告狄涛共还款56356元，至今两被告尚欠309644元没有归还。现原告追讨未果，向法院起诉，成讼。经查，原、被告并未约定借款期限及借款利息，根据原告与被告狄涛的微信聊天记录显示，原告要求被告在2019年年底前还清全部欠款。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款合计366000元，原告通过转账方式予以出借，双方的借贷关系成立。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。两被告借款后，仅由被告狄涛归还56356元，现尚欠309644元没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求两被告归还借款于法有据，本院予以支持。因双方没有约定借款期间的利息及逾期利息，原告要求从2020年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。由于被告狄冉与原告并不相识，原告出借款项给被告狄冉的100000元款项实际上也是狄涛的个人借款，原告要求被告狄涛承担该100000元款项的连带还款责任的主张理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈成偿还借款本金209644元及资金占用期间利息（利息以209644元为本金，自2020年1月1日起，按年利率6%计算至全部借款本息清偿之日止）；二、被告狄冉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈成偿还借款本金100000元及资金占用期间利息（利息以100000元为本金，自2020年1月1日起，按年利率6%计算至全部借款本息清偿之日止）；三、被告狄涛对被告狄冉的上述100000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6038元，由被告狄涛负担4126元、由被告狄冉负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年九月二日法官助理郑奋泽书记员周玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2168号 申请人：奇台县永泰物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇现代花园小区**楼****。法定代表人：王俊堂，系该公司总经理。被申请人：魏伟，男，1977年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县永泰物业服务有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人魏伟名下银行账户、微信、支付宝内存款6431元予以冻结。申请人奇台县永泰物业服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县永泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人魏伟名下银行账户、微信、支付宝内存款6431元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3906号原告：侍磊，男，1981年2月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。被告：邹勤樟，男，1990年6月1日出生，居民，住江西省抚州市东乡县。原告侍磊与被告邹勤樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告侍磊及其委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告邹勤樟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元及利息（以17000元为基数，自2017年12月31日之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2017年12月31日，被告因生活、经营需要，向原告借款17000元，被告出具借条后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告邹勤樟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2017年12月31日，被告邹勤樟向原告侍磊借款17000元，并出具借据一份，载明“借据今借到侍磊现金壹万柒仟圆整（17000）借款人：邹勤章134850945712017年12月31日”。借据出具后，经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告侍磊与被告邹勤樟之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因借据未约定还款期限，本院依法按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支持原告自起诉之日起的利息损失。被告邹勤樟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹勤樟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告侍磊借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告侍磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告邹勤樟负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年九月二十三日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21536号原告：朱小宝，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被告：上海穗禾信息科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：黄正书，执行董事。(2020)沪0104民初21536号原告朱小宝诉被告上海穗禾信息科技有限公司劳动合同纠纷一案于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本院已受理(2020)沪0104民初19148号原告上海穗禾信息科技有限公司与被告朱小宝劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初19148号案件审理。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年九月九日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6326号 原告：戴德鑫，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：娄彬均，男，1991年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周士杰，浙江震天律师事务所律师。 原告戴德鑫诉被告娄彬均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603执行保1054号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴德鑫及其委托诉讼代理人李蒋南、被告的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被各之间关于剩余300公斤货物的买卖合同已解除；2、判令被告退还原告支付的货款159000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告于2020年4月19日向被告采购布料928.8公斤，单价为每公斤530元，原告已经全额支付货款492264元，后被告交付给原告的货物不符合双方约定的质量标准。被告已经将部分货物提回，并退还了相应货款，截止起诉之日，被告尚有300公斤货物存放于原告处。原告于2020年5月22日向被告发送律师函，要求解除合同并返回货款，但被告未予理睬，故原告依法提起诉讼。 被告当庭辩称：双方之间的买卖合同已经履行完毕，被告提供的货物不存在质量问题，双方也未达成退货合意，只是产生了新的代为销售的合同关系。 当事人围绕其诉讼主张提供了证据，本院组织双方进行了证据交货，对当事人提供的证据，本院认证如下：1、原告提供的微信聊天记录真实；2、原告提供的律师函及回执，根据回执，未能显示上述律师函被告已经签收；3、被告提供的银行凭证真实；4、被告与案外人夏亚东之间的微信聊天记录真实；5、被告提供的支付宝截图不足以证明被告的拟证事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由被告为原告提供熔喷布。2020年4月19日，双方通过微信接洽，原告提出要买熔喷布，并要求被告出示检测报告，被告通过微信发送照片一张，照片记载了具体的试验指标。同日，原告向被告发送照片一张，表示如果检测出来比照片记载的数据差，就退货，被告予以同意。2020年4月20日，原告向被告支付货款共计492264元。被告向原告交付熔喷布928.8公斤。同日，原告通过微信向被告发送信息“昨天的货被冷了，检测出来跟你的差不多，要退货”、“22,28过滤，卖53”，被告回复“我知道啊，所以我也在沟通啊”、“这个大货和样也一样的，他这个品质也这么好的啊，哪里知道会翻车”，原告发送信息“这么高的价格拿了这么差的货，今天货退到厂里，退款，运费叫老板承担，这个最低要求了”，被告回复“我朋友那边让他哥联系，我去一趟工厂，不退厂举报了”。4月22日，被告发送微信“48先拿200公斤，有个客户，你看行不行…其他客户一会儿也会有回复了”，原告回复“好”。原告陈述通过被告介绍的客户，已经处理了熔喷布约628.8公斤。2020年5月22日，原告向被告寄送律师函一份，要求解除双方之间剩余300公斤熔喷布的买卖合同，但未显示被告签收。现原告起诉要求退还给被告剩余约300公斤熔喷布，并要求被告返还货款159000元，遂成讼。 另，就原告所称的300公斤熔喷布，本院于2020年9月17日前往原告存放场所进行勘验并粘贴封条予以封存。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应尊重。现根据双方之间的微信聊天记录，原告在收到案涉熔喷布后，立即向被告提出异议，主张被告提供的熔喷布质量不符合双方的约定，被告通过微信回复了“我知道啊，所以我也在沟通啊”、“这个大货和样也一样的，他这个品质也这么好的啊，哪里知道会翻车”等信息，应当视为被告已对原告提出的质量问题进行了认可，故本院认定被告提供的熔喷布不符合双方的约定。原告陈述其已经向被告退货约628.8公斤，被告辩称双方成立了新的代为销售的合同关系，由被告代原告销售了约628.8公斤熔喷布，本院认为，即使如被告所称双方成立了新的代为销售的合同关系，因被告提供的熔喷布存在质量问题，并不影响原告就剩余尚在原告处的熔喷布向被告主张权利，原告仍有权基于合同目的无法实现要求解除合同并退还货款。现原告起诉要求确认双方之间剩余约300公斤货物的买卖合同已解除，因原告在起诉前向被告寄送的解除函被告未认可签收，故本院认定在起诉状副本送达之时，该解除函送达至被告，双方之间关于剩余约300公斤熔喷布买卖合同解除。双方于微信中约定单价为每公斤530元，故被告理应返还货款159000元。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告戴德鑫和被告娄彬均之间关于剩余300公斤的熔喷布买卖合同已解除； 二、被告娄彬均应返还给原告戴德鑫货款159000元，并支付该款自2020年7月2日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 三、被告娄彬均在履行上述第二项付款义务后七日内自行从原告戴德鑫处取回300公斤熔喷布（若实际重量不足300公斤，原告在被告提取熔喷布同时按照单价530元/公斤将不足部分货款退还给被告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，依法减半收取1740元，财产保全申请费1340元，合计3080元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2384号原告：李成保，男，1962年9月26日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：於鹏飞，男，1981年7月19日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告李成保诉被告於鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成保到庭参加诉讼，被告於鹏飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元；2、判令被告支付原告到期每天2%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告从原告处购买价值11000元的当归，但当时并未向原告支付该笔款项，后于6月13日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告11000元，承诺于2020年6月13日还清，违约金按每天2%计算。现被告分文未付，原告遂诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃举证质证权和答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条等证据，以证明其事实主张。被告未到庭，视为对上述证据的默认。原告所举上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年，被告从原告处购买价值11000元的当归，但当时并未向原告支付该笔款项，后于6月13日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告11000元，承诺于2020年6月13日前还清，违约金按每天2%计算。现由于被告分文未付，遂形成诉讼。本院认为，原、被告双方的行为构成事实买卖合同关系，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。被告未按约定支付价款的行为构成违约，原告要求被告支付欠款的行为符合法律规定，本院予以支持；原告所主张的每天2%的违约金明显高于相关规定，本院不予支持，本院酌定按原告起诉时中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第（一）款、第八条第（二）款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告於鹏飞在本判决生效后十日内清偿原告李成保欠款11000元及违约金，违约金以11000元为基数，自2020年6月14日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，因适用简易程序审理，减半收取38元，由被告於鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋友良二〇二〇年九月十五日书记员  周海强
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执异162号申请人(申请执行人)：江苏美迪制衣集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：冯远松。被申请人：耿某，男，1984年7月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：上海葵炫实业有限公司，住所地在上海市奉贤区。法定代表人：耿某。本院在执行江苏美迪制衣集团有限公司（以下简称美迪公司）申请执行上海葵炫实业有限公司（以下简称葵炫公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人美迪公司申请追加耿某为被执行人。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年7月31日，本院对美迪公司诉葵炫公司承揽合同纠纷一案作出（2017）苏1003民初2440号民事判决：上海葵炫实业有限公司向江苏美迪制衣集团有限公司支付加工费203478.6元及违约金61044元；案件受理费5268元，保全费1920元，公告费600元，合计7788元，由上海葵炫实业有限公司负担。根据美迪公司的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行，案号为（2020）苏1003执1923。在本案执行过程中，申请执行人美迪公司申请称，申请执行人美迪公司与被执行人葵炫公司承揽合同纠纷一案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确认的清偿义务，同时葵炫公司系一人有限公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故申请追加耿某为本案被执行人。被申请人耿某未作答辩。被执行人葵炫公司未作答辩。另查明，葵炫公司注册资本50万元，耿某系该公司唯一股东。本院认为，申请人的申请应当予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中葵炫公司系一人有限责任公司，作为该公司的唯一股东耿某未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司的债务承担连带责任。故申请执行人申请追加其为被执行人的请求应当予以支持。现本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加耿某为本案被执行人，对上海葵炫实业有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定送达生效之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刁安心审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 张 建二〇二〇年九月三日书 记 员 王 露
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1905号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京银桥市场胡迎翠百货经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区应天大街588号二楼中区138号。经营者：胡迎翠。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告南京银桥市场胡迎翠百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年9月29日以双方当事人达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回对被告南京银桥市场胡迎翠百货经营部的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月二十九日书记员 付 迪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3255号原告：张乐宁，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙斌，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张乐宁与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐宁、被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金96000元整及利息（2019年10月7日至2020年7月7日）6912元，合计102912元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月7日，被告向原告借款现金96000元，约定半年内还清，并口头约定利息为月息8厘。到期后，经原告多次讨要被告拒不给付。无奈，原告诉至法院。被告孙斌答辩称，对借款数额及利息无异议。本院经审理认定事实如下，原告张乐宁多次通过微信转账、支付宝转账、现金、出借信用卡等方式向被告孙斌出借款项，被告孙斌于2019年10月7日给原告张乐宁出具一张96000元的借据，承诺半年内还清。出具借据后，被告未偿还完毕原告款项，双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实有当事人提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在案予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙斌多次向原告借款，并于2019年10月7日给原告张乐宁出具一张96000元借据，被告孙斌与原告张乐宁之间债权债务明确，现被告孙斌未偿还完毕原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告孙斌偿还借款96000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告给原告出具的借据上未约定利息，对原告主张被告支付借款期限内的利息的请求，依据不足，本院不予支持。但是根据法律规定，原告可主张被告支付自逾期之日起计算的利息，对原告主张被告孙斌支付自2020年4月8日起计算的利息，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告孙斌应于本判决生效后十日内支付原告张乐宁款项96000元及利息（利息自2020年4月8日至2020年7月7日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该利息以6912元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元,由孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年九月二十三日书记员  成斐斐
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3829号原告:刘某1，女，1980年5月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：刘某2，男，1980年4月19日出生，汉族，现住同上。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告刘某1负担。审判员  杨春柳二〇二〇年九月十四日书记员  王一帆
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执200号申请执行人：徐佳，女，汉族，1989年12月2日出生，住湖南省长沙市。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与徐佳于2020年5月18日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权中的150万元债权转让给徐佳。由于四被告未向徐佳履行上述义务，2020年5月26日，根据申请执行人徐佳的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月27日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为150万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理谢正柱书记员梁慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1705号 罪犯罗先飚，男，1988年7月20日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯罗先飚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年12月19日作出(2017)渝0108刑初1276号刑事判决，撤销罗先飚前罪缓刑执行部分，认定罗先飚犯诈骗罪，与原犯诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金252万元，责令退赔被害人1000万余元。刑期自2017年8月11日起至2030年2月16日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗先飚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗先飚减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月11日起至2029年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执565号 申请执行人黄木生，男，1962年07月23出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人曾凡杰，男，1980年06月14出生，壮族，住广西来宾市兴宾区， 被执行人卢小妹，女，1980年08月15出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄木生依据（2019）桂1302民初1440号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行曾凡杰、卢小妹民间借贷纠纷一案，申请标的122700元及利息，本院于2020年4月14日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法划拨被执行人的银行存款共计6201.75元，另查明，被执行人名下已无其他财产可供执行，且被执行人去向不明。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请人意见其亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1440号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1440号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月十八日 书记员  卢剑刚 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6870号原告：杨文均，男，1966年7月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨扬，女，（原告之女），住天津市河**。被告：天津市天爱国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里**楼5门**。法定代表人：孟曦，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女。委托诉讼代理人：回建强，男，该公司经理。原告杨文均与被告天津市天爱国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨文均诉称，原告于2014年12月10日至2019年12月10日在被告处工作，任司机职务。期间被告欠付原告各项费用，故诉请法院判令：1.被告支付原告2019年11月工资3870元和2019年12月工资3930元；2.被告支付原告2014年12月至2019年12月带薪年休假工资14827.59元；3.被告支付原告2019年12月养老保险经济补偿1280元；4.被告支付原告2016年9月至2019年7月期间延时加班费47250元。被告天津市天爱国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司实际经营地为天津市河东区万达广场A座1304号，且原告的实际工作地点不固定。故依据相关法律规定，申请移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告的实际经营地为天津市河东区万达广场A座1304号，原告的工作地点不固定，本院没有管辖权。故对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。原、被告均同意将该案移送至天津市河东区人民法院审理，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告天津市天爱国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河东区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年九月十六日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1430号申请执行人：许乐，男，1986年12月5日出生。被执行人：北京丽柏乐酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**1015。法定代表人：宓琳。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1212号裁决已经发生法律效力，申请执行人许乐向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行后依法向被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1212号裁决确定的被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英