wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初996号原告：塔城市梦清信息咨询服务部，住所地塔城市光明路**楼**。 经营者：朱登琼，系该服务部经理。 委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司，住所地，住所地乌鲁木齐市水磨沟区会展北路南三巷**iv> 法定代表人：蒋宛吟，系该公司执行董事。 原告塔城市梦清信息咨询服务部与被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员李亚琳适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告塔城市梦清信息咨询服务部委托诉讼代理人邱万民到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告塔城市梦清信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款416340元及违约金20000元；2、要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2018年8月30日原被告双方签订医疗器械配送协议书。原告向被告提供医疗器械等由被告向塔城市人民医院、额敏县人民医院、托里县人民医院销售。原告依据合同向被告提供合同约定的医疗器械等，被告同时向医院销售。现被告销售至塔城市人民医院的医疗器械款已由塔城市人民医院支付被告，被告却未依据合同约定将该款支付原告。经原告与被告对账，现被告尚欠原告至塔城市人民医院的销售款为416340元。原告多次主张未果，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，答辩意见如下：1、我公司与原告之间不存在任何买卖合同法律关系，原告在本案中要求我公司支付货款缺乏依据；2、原告在本案中所谓的其已与我公司进行对账的说法，与事实明显不符。我公司未与原告开展过任何款项的对账，亦没有指派或委托过任何个人或单位与原告进行对账。 庭审过程中，原告陈述在向法院递交诉状后被告支付了183866元，现尚欠货款为232474元，原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付货款232474元并承担违约金20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原被告签订了一份《医疗器械配送协议书》，协议约定由乙方（原告）委托甲方（被告）对乙方销售的医院进行医疗器械的配送，协议第三条约定塔城市人民医院、托里县人民医院、额敏县人民医院凡涉及甲方的业务均为乙方所有。甲方已向乙方收取相关手续费用，凡涉及上述医院的回款资金均为乙方所有的资金。协议签订后，原告根据被告需求，从医疗厂家将被告所需的产品出售给被告，再由被告将产品销售到医院。本案中塔城市人民医院已经向被告付清了货款，被告理应按照协议第三条的规定将该回款资金支付给原告，但被告并没有按时向原告足额给付该款。通过原告提交的证据，原告与小赵的微信聊天记录以及2019年10月14日原告与赵童斐签订的对账确认单，可以看出赵童斐系被告的财务人员，被告欠原告货款为416340元。同时原告提交的汇款凭证可以看出被告分别于2020年1月17日给原告支付3万元，2020年4月17日支付5万元，2020年6月8日支付10万元，另外原告自述被告还支付了维修电脑费用3866元，共计向原告支付183866元，现被告尚欠原告货款为232474元。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。 上述事实有原告提交的医疗器械配送协议书、对账确认单、微信聊天记录、汇款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告自愿签订医疗器械配送协议书，该协议系原被告真实意思表示，协议合法有效，双方应该严格按照协议履行。庭审中通过原告向法庭举证可以证明被告尚欠原告货款232474元，被告理应及时给付原告欠款，故对原告要求被告给付所欠货款232474元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张违约金20000元，根据双方协议第七条第4款约定，违约金数额按照医院支付耗材和试剂总回款的5‰计算，该约定不违反法律规定，系当事人真实意思表示，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司于本判决生效之日起一次性向原告塔城市梦清信息咨询服务部给付货款232474元、违约金20000元，合计252474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922.55元，邮寄费300元，合计4222.55元，由被告乌鲁木齐腾祥生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二〇年九月三十日 书记员  任永娟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2872号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告:熊启葵,男，汉族，1992年9月26日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告熊启葵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告熊启葵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊启葵偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金4965元，利息2124.84元、违约金185.66元，手续费567.84元，（利息、违约金暂计算至2020年4月13日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月16日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年8月22日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××12，授信额度为5000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告持卡消费后，自2017年8月13日起未及时还款，截止2020年4月13日，共计产生欠款本金4965元，利息2124.84元、违约金185.66元，手续费567.84元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告熊启葵未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照副本、负责人证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、信用卡账单分期付款业务约定条款、账户信用额度截屏、交易明细、催收单证据，被告熊启葵经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2017年8月16日，被告熊启葵向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用协议等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：5000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中国建设银行龙卡信用卡 2、卡号：62×××12 3、授信上限：5000元 三、被告熊启葵使用该卡进行了消费，自2017年8月13日起逾期还款，截止到2020年4月13日，其欠费情况： 1、欠款本金：4965元 2、利息：2124.84元 3、违约金：185.66元 4、手续费：567.84元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告熊启葵向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该合约协议有效。被告熊启葵在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告请求被告熊启葵归还透支欠款本息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告熊启葵未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告熊启葵在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金4965元，手续费567.84元及截至2020年4月13日利息2124.84元、违约金185.66元；承担自2020年4月14日起至清偿之日止以实际所欠的本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊启葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月一日 代理书记员  陈 旭
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执691号 申请执行人：共和县人民法院，住共和县。 被执行人：牛某，公民身份号码×××，住贵德县。 被执行人：赵某，公民身份号码：×××，住贵德县。 本院在执行申请执行人共和县人民法院与被执行人牛某、赵某责令退赔一案，本案于2020年9月18日受理，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人牛某、赵某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，查明被执行人牛某、赵某无财产可供执行。通过贵德县不动产交易中心查询，查明被执行人牛某名下有三套房产，该房产在牛某追缴罚金案上进行评估拍卖，待拍卖结束后履行本案案款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)青2521执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡宗成 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破申18号 申请人：宁波新明威汽车销售有限公司。住所地：宁波市鄞州中心区商贸大楼****，统一社会信用代码：91330212144511221K。 法定代表人：陈幼波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被申请人：浙江杭仑立港商贸有限公司。住。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路北侧****一社会信用代码：91330206066649478W。 申请人宁波新明威汽车销售有限公司于2020年8月14日向本院申请对被申请人浙江杭仑立港商贸有限公司破产清算，本院在审理过程中，申请人宁波新明威汽车销售有限公司于2020年9月25日向本院撤回对被申请人浙江杭仑立港商贸有限公司破产清算的申请。 本院经审查认为，申请人宁波新明威汽车销售有限公司撤回对被申请人浙江杭仑立港商贸有限公司破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人宁波新明威汽车销售有限公司撤回对被申请人浙江杭仑立港商贸有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3038号原告：孙永华，男，1953年12月23日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：孙永丰，男，1954年10月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告李春雷，男，1975年8月30日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告孙永华诉被告李春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永丰到庭参加了诉讼，被告李春雷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙永华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款17000元，并支付逾期还款利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:我与被告系亲属关系，2019年11月11日被告向我借款17000元用于偿还银行贷款利息，约定于2019年12月30日偿还，后经我多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院。被告李春雷未答辩。经审理查明，2019年11月11日被告向原告借款17000元用于偿还银行贷款利息，并为原告出具借条一张。被告承诺于2019年12月30日偿还，后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。审理过程中，承办法官与被告李春雷电话沟通，被告承认该笔借款并与原告达成一致调解意见，但被告一直未能对该调解协议予以签字确认。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告李春雷向原告借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，被告经原告催要后未能偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告李春雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙永华借款本金17000元，同时从2019年12月30日起以17000元为基数按照年利率6%支付逾期还款的利息至借款还清之日止。案件受理费减半收取113.00元，由被告李春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇二〇年九月八日书记员 张丽君
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7754号原告：昆明市盘龙区纳古轩茶叶经营部经营场所：昆明市盘龙区云南普洱茶交易市场6幢131号经营者：纳俊康委托诉讼代理人：邓金荣、孙若璠，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志超，男，汉族，1990年11月2日出生，住浙江省金华市。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原被告之间的“金大益完美版1701批次云南普洱茶一件”买卖合同关系；2、判决确认由原告退还被告购买云南普洱茶货款165000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：纳俊康系昆明市盘龙区纳古轩茶叶经营部经营者，多年来从事茶叶、茶具、预包装食品、散装食品的经营销售，遵纪守法、买卖公道，深受供应商及客户好评。2019年11月19日，被告使用“往事随风”微信名添加纳俊康成为好友，2020年5月29日，被告在微信中提出向纳俊康订购一件完美版金大益普洱茶，并委托纳俊康帮忙验货。纳俊康监督供应商工作人员验完货后与被告达成以16.5万元的价格成交。纳俊康向被告提供交通银行的收款账户，被告在2020年5月29日安排向原告支付货款16.5万元。货款到账后，纳俊康在微信中询问如何发货？被告提出放在纳俊康的经营部，并请纳俊康帮忙卖货。2020年6月17日，被告称从外地到昆明玩，纳俊康请其到店当面验货。之后，被告没有把货提走，请原告帮忙卖货。按照被告提出的价格，无人购买，被告说不要了叫纳俊康处理掉。2020年7月14日下午，被告突然带着三名男子来店闹事，警方建议向法院起诉解决纠纷。原告认为双方已经建立买卖合同关系，后被告明确表示不要货了，应视为解除合同的意思表示，但是现在被告拒绝向纳俊康提供退款账户，故起诉讼。本院经审查认为，所谓诉是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个要素，诉讼标的和诉讼理由。从诉的类型来看，分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，原告要求确认由其退还被告货款16.5万元，不是诉的内容，没有诉的利益，不属于确认之诉的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费人民币3600元退还原告。审判员 胡 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 彭华麒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18599号上诉人(原审被告)：深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路********，统一社会信用代码9144030008597927XQo法定代表人：洪卓宽。委托诉讼代理人：刘红玲，女，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：深圳市亿锦源农副产品有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布李路油麻地**布吉家禽批发市场批发档栋**社会信用代码91440300056195900D。法定代表人：徐格妹。上诉人深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司因与被上诉人深圳市亿锦源农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5358元，减半收取2679元，由上诉人深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十五日书记员 王婷（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5000号罪犯罗继辉，男，1980年5月11日出生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年7月3日作出(2019)浙0304刑初156号刑事判决，以被告人罗继辉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币45000元。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗继辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗继辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗继辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗继辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初254号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人吴爱琼，女，1975年9月18日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年6月29日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2020年9月17日。 开庭日期2020年9月24日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人吴爱琼犯容留卖淫罪，建议对吴爱琼判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴爱琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人吴爱琼从2019年7月20日起租赁河池市宜州区×××××居民房。2020年6月28日21时30分许至23时许，吴爱琼将该居民房的三楼房间先后提供给卖淫女蒙某、江某与嫖客吴某从事卖淫嫖娼活动，蒙某、江某各支付给吴爱琼50元好处费。后四人被公安人员抓获。 本院意见被告人吴爱琼为他人卖淫提供场所，容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吴爱琼犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。被告人吴爱琼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴爱琼承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人吴爱琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年7月28日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人吴爱琼违法所得100元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 俊 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  蓝艳逢 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民特31号 申请人：李琏，女，1949年12月24日出生，住乌鲁木齐市。 申请人：李峻，男，1953年5月22日出生，住乌鲁木齐市。 申请人：李崧，男，1951年8月23日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蔡镇疆，新疆诚和诚律师事务所律师。 被申请人：熊淑元，女，1926年2月9日出生，住乌鲁木齐市。 代理人：李崧，男，1951年8月23日出生，住乌鲁木齐市。 申请人李琏、李峻、李崧申请认定熊淑元无民事行为能力一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李琏、李峻、李崧称，申请人均是熊淑元子女，申请人父亲已于2006年2月14日离世，被申请人现随子女共同生活。因被申请人年事已高，已无法辨认、控制言行，为有利于被申请人的正常生活，请求宣告被申请人熊淑元为无民事行为能力人，并依法指定李崧为熊淑元的监护人。 被申请人熊淑元的代理人李崧称，同意申请人的意见。 经审理查明：被申请人熊淑元，女，1926年2月9日出生，汉族，现住乌鲁木齐市××区，其夫已故，申请人李琏、李峻、李崧均系被申请人熊淑元子女。 2017年底开始，熊淑元不认识家人，语言表达能力差，生活不能自理，2019年经新疆医科大学第六附属医院诊断：患阿尔茨海默症。2020年7月13日，申请人李琏、李崧、李峻自愿达成书面协议，约定：经三个子女共同协商，确定李崧为母亲熊淑元的法定监护人。本院于2020年7月16日委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对熊淑元民事行为能力进行鉴定。新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具精卫司鉴字（2020）第0340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神状态：阿尔茨海默病（痴呆）。2、民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，根据新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具精卫司鉴字（2020）第0340号《司法鉴定意见书》，对熊淑元的鉴定意见：1、精神状态：阿尔茨海默病（痴呆）。2、民事行为能力：无民事行为能力。根据申请人李琏、李崧、李峻自愿达成的书面协议约定，由李崧为熊淑元的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 一、宣告熊淑元为无民事行为能力人。 二、指定李崧为熊淑元的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张  新  涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 卡地亚艾沙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂28刑终191号抗诉机关（原公诉机关）恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖建，男，1964年2月3日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地恩施市，现租住于恩施市。因犯反革命爆炸杀人罪，于1984年2月15日被鄂西州中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，同年3月30日经湖北省人（预备）罪改判无期徒刑，剥夺政治权利终身；1986年5月24日被武汉市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，与原判无期徒刑执行无期，剥夺政治权利终身；1989年9月7日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；1991年12月6日，经湖北省高级人民法院改判反革命杀人（预备）罪为有期徒刑十年，与故意伤害罪三年合并后，决定执行有期徒刑九年四个月二十九天，1993年1月21日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2020年2月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人廖建犯危害公共安全罪、故意杀人罪（预备）一案，于2020年7月24日作出（2020）鄂2801刑初244号刑事判决，以原审被告人廖建犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意杀人（中止）罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人廖建提出上诉，恩施市人民检察院提出抗诉。本院于2020年9月3日受理本案，案件审理过程中，恩施土家族苗族自治州人民检察院向本院提出撤回抗诉，原审被告人廖建申请撤回上诉。本院认为，恩施土家族苗族自治州人民检察院要求撤回抗诉、上诉人廖建申请撤回上诉均符合法律规定，应当准许。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人廖建撤回上诉。恩施市人民法院（2020）鄂2801刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  杨 红二〇二〇年九月三十日法官助理田永松书记员刘仁杰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2485号 原告:赵建琼,女,1977年10月30日生,汉族,户籍地安徽省金寨县,经常居住地金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告:徐少慧,男,1978年2月16日生,汉族,户籍地安徽省金寨县,经常居住地金寨县。 原告赵建琼与被告徐少慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建琼及其委托诉讼代理人朱雷、被告徐少慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建琼向本院提出诉讼请求：1、判令徐少慧偿还借款300000元及其利息（自2019年10月1日始至款还清之日止，按月利率2%给付利息）。事实和理由：徐少慧因做生意需资金周转向赵建琼借款,双方达成借款意向后,赵建琼即通过建设银行智慧柜员机转款300000元整本金给徐少慧,徐少慧出具借条一张,约定月息2%。截止到2020年6月1日,被告已陆续用微信和现金共支付利息38000元,其中现金5000元。剩余本金及利息徐少慧未再支付，故赵建琼诉至法院。 徐少慧辩称，赵建琼诉称是事实，且同意还款，但需要分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，徐少慧向赵建琼借款300000元，当日赵建琼向徐少慧的银行账户转款300000元，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，徐少慧支付利息38000元。后本息未再支付。以上事实由原、被告双方的陈述、借条、银行转账凭证、微信转款记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐少慧向赵建琼借款300000元，赵建琼予以实际兑付，双方形成了合法的借贷关系，故赵建琼要求徐少慧偿还借款本金300000元的请求，本院依法予以支持。赵建琼称双方口头约定借款利息为月利率2%，徐少慧对此予以认可，因该标准未超出相关法律规定，且徐少慧已实际支付38000元，现赵建琼要求徐少慧按照月利率2%继续支付利息至款清之日止，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告徐少慧于本判决生效后十日内偿还原告赵建琼借款本金300000元及其利息（利息自2019年10月1日起，按照年利率24%计算至本金清偿之日止，已付利息38000元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐少慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 张娅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘铭 书 记 员 廖峰 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二、本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124016。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4980号 原告（反诉被告）：董某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告（反诉原告）：王某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告董某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，被告王某某在审理中提起工程借条以及工程合同纠纷案的反诉，本院依法决定就被告提起的反诉进行合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董某某和被告（反诉原告）王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告为其提供劳务工资30,000.00元及逾期支付的资金占用利息，从2019年12月29日起至立案之日暂计900.00元和因追偿该款产生代理费、交通费、误工费3,200.00元，以上各项共计33,200.00元，以后计算至其实际清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年起，被告招录原告为其承揽位于遵义市播州区侨龙国际某栋某楼从事装修工作，该工程完工后（已实际交付使用），经原告与被告对账，被告尚欠原告劳务工资30,000.00元，后原告要求被告支付，被告称其经济困难暂时无钱支付，被告于2019年7月3日出具欠条,欠原告30,000.00元的事实，并约定于2019年12月29日前支付，如未按时支付由被告承担原告因追偿此款产生的代理费、诉讼费、交通费、误工费。到期后，原告经催收未果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王某某辩称：对原告的起诉没有争议。 反诉原告王某某向本院提出反诉请求。一、判决履行双方的口头协议，幸福家园的工程款冲抵侨龙国际的工程欠款。二、判决被反诉人立即支付反诉人的工程借款2万元。三、判决被反诉人支付工程违约金及工程退款共计46,850.00元。事实和理由：2018年反诉人在被反诉人手里承接了位于侨龙国际写字楼的部分装饰工程，后因甲方的公司涉及传销等违法犯罪行为被查封，导致工程未验收也未收到工程款，项目受不可抗力的因素中止，双方协商下欠3万元工程款，并达成共识，反诉人以后以项目款抵欠款。2019年，反诉人将一家装工程以7万元的价格分包给被反诉人，并向被反诉人提出要求，给予其收款权利，在开出委托收款证明后，解除双方的债务关系，双方均认可同意。并在业主同意下，全权委托其负责施工并收10万元的总工程款，其中3万元的管理费以充抵欠款。由于被反诉人在施工过程中以次充好，偷换材料，且极度不负责，长期联系不上，故被业主做出了减项要求，导致被反诉人的利润降低，该损失应由其自行承担。被反诉人在该项目停工且一拖再拖，直至2020年7月20日，业主无法继续等待，便自费完成了后续工作，并在哭诉中与反诉人达成了合同解除协议。从工地开工到合同解除，历时共计一年整。综上所述，反诉人与被反诉人双方达成以项目收款权来解除债务关系是不争事实，在其收到收款委托书并收到工程款后，双方的债务关系亦应约解除。但在被反诉人施工项目中，其极度不负责任，违背职业道德，违反双方约定，给业主及反诉人带来了直接的经济损失和名誉精神损失。现特提出反诉，望依法作出判决。 反诉被告董某某辩称：关于反诉原告所述用另一工程的工程款来抵扣我的工资问题，被告已经与业主方解除了合同，是我自行和业主方做工的，该款项不能冲抵工资，是业主支付给我的款项。关于工程违约的问题，业主可以作证。 经审理查明：2019年7月3日，王某某向董某某出具欠条一张，欠条载明：本人王某某由于侨龙国际某栋某楼装修事情，于2018年8月15日欠董某某30,000.00元整，经双方协商，债务人必须于2019年12月29日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费、债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由债务人承担。逾期后，王某某未履行支付义务。2019年，王某某将所承包幸福家园的一家家装工程的部分转包给董某某实施，包工包料、工程范围为水电、木工、地脚线等。双方未签订任何合同，在施工的过程中，双方因工程问题产生意见分歧，致使双方不能协商处理。为此，董某某特提起诉讼，王某某提起反诉，均请求支持其诉请。 上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：董某某与王某某之间就侨龙国际某栋某楼装修事宜系劳务关系，王某某拖欠董某某劳务工资30,000.00元亦是事实，有欠条为据，王某某应承担逾期支付的违约责任，董某某要求按照银行存款利率计算资金占用费的主张，本院予以支持。关于董某某要求王某某支付相关损失费用3,200.00元的问题，因董某某未提供证据证明其主张的事实，故该项诉讼请求本院不予支持。关于王某某所提起的反诉问题，因所提供的证据不能证明其主张的事实，故其反诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由王某某在判决生效后十日内支付董某某劳务工资30,000.00元，并支付资金占用费（从2019年12月29日起至付清款项之日止，以30,000.00元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 二、驳回董某某的其余诉讼请求。 三、驳回王某某反诉的诉讼请求。 案件受理费315.00元(已减半收取)，反诉费150.00元，共计465.00元，由王某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年九月十八日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5519号 广州市拓进油脂有限公司： 关于广州市南沙区人民法院与广州市拓进油脂有限公司确认合同无效纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应继续履行缴纳案件受理费1063.53元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执5519号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初828号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人安某某(自报)，男，1999年8月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省柘城县申桥乡，住本市嘉定区；因本案于2020年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人王洋，上海安硕律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人安某某及辩护人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被害人卫某某因存在失信记录无法贷款，在被告人安某某的建议下，由唐某某出面替其向小额贷款公司借款，而由卫某某事后还款并支付中介费用给被告人安某某，同年8月19日、20日，被害人卫某某通过微信转账支付安某某中介费人民币4000元(以下币种同)。同年8月15日，被告人安某某事先在自己的手机上安装上海合旦商务信息咨询有限公司开发的合墨数据APP，该软件在借款人授权后，可代为扣除中介费用。当日，安某某带领唐某某前往宜信公司，借款实际到账26,129.57元。后安某某以还需办理贷款其他手续为由，将唐某某的手机借走，私自代唐某某签署同意代扣款协议，并偷偷删除唐某某手机内的协议链接短信，致使后续合墨数据APP的扣款均视为已授权。当日，唐某某账户被安某某通过合墨数据APP扣款8000元。同年8月19日，被告人安某某带领唐某某前往恒昌公司，借款实际到账57,693元。后安某某告知唐某某后续会有扣款，暂时不要将上述款项转出。唐某某认为贷款公司可能会有扣款，故按照安某某的说法未对上述款项作出处理，后唐某某账户被安某某通过合墨数据APP扣款21,680元。同年8月21日，被告人安某某带领唐某某前往普罗米斯公司，借款实际到账20,000元。后安某某以第二笔借款时的手法通过合墨数据APP对唐某某账户扣款9000元。综上，安某某通过合墨数据APP秘密窃取他人钱款共计38,680元。上述钱款经合墨平台扣除手续费后，流入安某某本人账户共计37,400元。2020年4月2日，被告人安某某被公安机关抓获，到案后未供述主要犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述。审查起诉阶段，被告人安某某的家属代为退缴赃款38,680元。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫某某的陈述，证人唐某某的证言及提供的贷款合同复印件、贷款公司信息截图，证人赵某、王某某的证言及提供的第三方代扣服务协议复印件、客户扣款记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的银行卡交易明细、微信交易明细、户籍资料，检察机关出具的扣押决定书、扣押清单，被告人安某某的供述等证据所证实，足以认定。被告人安某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，家属代为退缴全部赃款，且系初犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币3万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人安某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安某某退缴全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节以及被告人安某某的悔罪表现等，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)安某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  高佳丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初194号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：叶锁银，女，1989年1月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告叶锁银信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告叶锁银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶锁银向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7354.85元；2、判令被告叶锁银向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4055.31元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告叶锁银承担。被告叶锁银未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告叶锁银于2012年10月13日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告叶锁银发放了卡号为62×××45的信用卡一张，随后，被告叶锁银申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月19日，被告叶锁银拖欠信用卡透支消费本金7354.85元，利息、滞纳金及其他费用合计4055.31元。本院认为，被告叶锁银向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告叶锁银持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告叶锁银偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告叶锁银支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告叶锁银经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锁银于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7354.85元；二、被告叶锁银于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告叶锁银负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告叶锁银随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2874号罪犯张建喜，男，1974年1月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年11月13日作出(2015)云城法刑初字第380号刑事判决，以被告人张建喜犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年一个月，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月7日作出(2016)粤53刑终3号刑事判决，以被告人张建喜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币23000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张建喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3830号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年8月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张建喜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2643分。2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年6月获得表扬。该犯已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3043号 被执行人：李清山，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍地河南省息县，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人李清山因犯假冒注册商标罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502刑初615号刑事判决判处李清山有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。该法律文书发生法律效力后，李清山未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月4日对刑事审判庭移送李清山并处罚金人民币500000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3043号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初615号刑事判决中对李清山“并处罚金人民币500000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1638号上诉人（原审被告）：孙敬超，男，1992年5月24日出生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：王芮平、宋亦多，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭宏淞泰物资经销有限公司，住所地：调兵山市调兵山街道东调村。法定代表人：王野，该公司经理。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。上诉人孙敬超因与被上诉人铁岭宏淞泰物资经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人孙敬超委托诉讼代理人王芮平，被上诉人张士杰委托诉讼代理人申怀富进行询问查明事实。本案现已审理终结。孙敬超的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、该笔借款的实际借款人是调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司（以下简称竹溪源公司）。该笔借款的发生是由上诉人的父亲，也就是竹溪源公司的股东、管理人孙长义在同出借人商议后产生的合意，实际借款人是竹溪源公司。上诉人作为孙长义的儿子仅仅是替其父亲去被上诉人处取得该笔借款，上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，也同被上诉人之间无任何合同关系和其他经济往来。2、该笔借款转账的账户也是在竹溪源公司控制之下，此后该款也是全部用于了该公司。3、该笔借款约定的利息明显过高，请求法院酌减。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。铁岭宏淞泰物资经销有限公司辩称，1、借款是上诉人与被上诉人之间的合意，被上诉人将出借款项打入上诉人账户，款项交付，双方借款合同成立并生效。上诉人因此具有偿还被上诉人借款的义务。2、上诉人辩称竹溪源公司是实际借款人，但上诉人在借款时并没有向被上诉人出示竹溪源公司的委托手续。双方借条也没有明确约定借款用途，因此上诉人的借款用途，不影响上诉人与被上诉人之间的借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。铁岭宏淞泰物资经销有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的欠款100万元，给付自2017年7月11日起至全部欠款还清之日止的利息，利率按年24%标准计算；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月11日，被告孙敬超向调兵山市宏泰物资经销有限公司借款95万元，约定借款期限一个月，借期内利息5万元,逾期利息按每日1700元计算，同日由被告孙敬超向原告出具100万元借条一张，其中包括借期内当月利息5万元。2018年3月29日，调兵山市宏泰物资经销有限公司变更为铁岭宏淞泰物资经销有限公司，借款逾期后被告至今未予偿还借款及利息。一审法院认为，原告铁岭宏淞泰物资经销有限公司向被告孙敬超提供借款，被告孙敬超向原告铁岭宏淞泰物资经销有限公司出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告孙敬超在合同约定的期限内未履行还款义务，应对本案承担违约责任，本案中，被告虽为原告出具100万元借条，经核实，借款本金实为95万元，另5万元为借期内当月利息，庭审中，被告以该借款用于温泉小镇，应由温泉小镇偿还为由提出抗辩，本院认为，被告的抗辩理由不成立。故对原告要求被告偿还借款100万元中95万元借款本金部分的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张借期内及逾期利息一项，原告主张年利率24%的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决：一、被告孙敬超于本判决生效之日起三十日内向原告铁岭宏淞泰物资经销有限公司偿还借款95万元并承担利息（利息以95万元为基数，自2017年7月11日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告孙敬超负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人孙敬超的上诉请求和被上诉人铁岭宏淞泰物资经销有限公司的质辩意见，本案的焦点为案涉借款的实际借款人问题。首先，根据孙敬超签写的借条载明：今孙敬超借到调兵山市宏泰物资经销有限公司（变更后为铁岭宏淞泰物资经销有限公司）人民币壹佰万（1,000,000）整。上述借款调兵山市宏泰物资经销有限公司于2017年7月11日通过银行转账形式付给孙敬超。借款期限一个月，上述借款于2017年8月10日还清，逾期利息按每日壹仟柒佰元（1,700）整支付。直至还清上述借款为止。孙敬超于借款人处签字确认。嗣后，调兵山市宏泰物资经销有限公司向孙敬超账户转账950,000元。可见，上诉人与被上诉人之间达成了借款合意，并且实际履行了借款合同。双方之间成立借贷关系。其次，双方在借条上并未注明借款用途。孙敬超提交的证据不能证明案涉借款为竹溪源公司实际借款，竹溪源公司委托孙敬超代办借款事宜。最后，借款合同履行期间孙敬超并未出示竹溪源公司的委托手续或代收借款等相关证明。孙敬超作为完全民事行为能力人在借条的借款人处签字确认，并且提供账户收取了借款资金，应当对自己的行为承担相应的法律后果。关于借款利息是否过高一节。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定认定逾期利率并未过高，本院予以维持。综上，上诉人孙敬超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人孙敬超负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年九月二十九日法官助理李旌书记员王兴旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4946号原告：重庆展瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内，统一社会信用代码91500225663565184K。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤（系原告单位员工），男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：师宏仲（系原告单位员工），男，1956年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王红梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。在审理过程中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二〇年九月二十七日书记员  李文思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2924号 原告：唐安寿，男，1955年12月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：董存民，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告唐安寿诉被告董存民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。被告董存民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐安寿诉称：请求判决被告支付原告货款39300元、利息9432元。事实理由：2016年8月，被告从原告处购买一批苹果，至今尚欠货款39300元未付清，经原告多次索要，被告一直拖延不付。被告董存民未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。庭审中原告提交证据如下：出示证据欠条，证明被告欠原告的苹果货款39300元，被告是经销水果的，原告是种植苹果的，被告从原告处购买苹果，被告在2016年8月11日给原告出具的欠条，被告一直到现在没有给货款。被告董存民未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月期间，被告从原告处购买一批苹果，至今尚欠货款39300元未付清，经原告多次索要，被告一直拖延不付。另查明：按照欠款本金39300元，原告主张的逾期利息损失计算从2016年8月11日至2020年7月11日，月息按6‰计算，合计11082.60元，原告方只主张利息是9432元。本院认为，债务应当清偿，本案原告提供的证据显示，被告欠原告货款39300元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告依法归还货款的诉讼请求予以支持，对原告庭审中主张的欠款利息9432元，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告董存民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董存民给付原告唐安寿欠款39300元；二、被告董存民偿付原告唐安寿欠款利息9432元。以上款项共计48732元，被告应于判决生效后十日内一次性付清。被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的48732元，给付标的48732元，占起诉标的的100%，收案件受理费509.15元（原告已缴纳），由被告负担509.15元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   齐泽祯二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   徐一滔
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再421号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1974年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：陈荣利，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月19日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再435号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02209号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再435号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02209号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原债权人对被上诉人享有的50000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2015年6月19日作出（2015）赣民初字第02209号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监576号民事裁定书，决定再审本案。万事通事务所在原审中诉请，依法判令被告偿还借款50000元利息，利息自借款之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，被告承担诉讼费用。一审法院审理后作出（2015）赣民初字第02209号民事调解书，内容为：一、王丽丽于2015年10月10日前给付万事通事务所借款50000元，如逾期支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），陈荣利对上述借款承担连带清偿责任；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向一审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉。本案被告接传票后亦未到庭，后经一审法院主持双方达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2015）赣民初字第02209号民事调解书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执68号申请执行人：高艳萍，女，1968年11月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:向之华，男，1943年9月7日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区人民东路**。被执行人:向延商，男，1990年3月8日出生，土家族，住，住湖南省怀化市鹤城区人民东路**/div>被执行人:怀化市华桥物资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路**，组织机构代码70746048-1。法定代表人:向之华，该公司董事长。被执行人：李红，女，1962年9月14日出生，汉族，住湖南，住湖南省怀化市鹤城区iv>本院依据已经发生法律效力的（2015）怀中民二初字第10号民事判决，在执行申请执行人高艳萍与被执行人向之华、向延商、怀化市华桥物资有限公司、李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人高艳萍与被执行人向之华、向延商、怀化市华桥物资有限公司于2020年9月4日自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明代理审判员  郑 康代理审判员  梁孝常二〇二〇年九月二十五日法官 助理  黄渊发代理书记员  梁媛媛
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1720号 原告：樊玲利，女，1981年1月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：罗江梅，女，1987年9月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告樊玲利与被告罗江梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，原告樊玲利于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊玲利的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊玲利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊玲利负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年九月十日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2694号原告：营口通贸机电产品有限公司。法定代表人：张爽。被告：营口兴岩实业有限公司。法定代表人：董某铎。原告营口通贸机电产品有限公司与被告营口兴岩实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告营口通贸机电产品有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口通贸机电产品有限公司撤诉。案件受理费1641.38元，减半收取计820.69元，由原告营口通贸机电产品有限公司负担。(原告已预交820.69元)审判员  岳虹二〇二〇年九月二日法官助理张鲁宁书记员王楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1483号之一申请执行人：王治平，男，住盐城市盐都区。被执行人：王操，男，住盐城市亭湖区。申请执行人王治平与被执行人王操借款合同纠纷一案，因被执行人王操未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人王治平向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。本院在执行过程中，申请人王治平向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年九月二十五日书记员  金 羽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢300号 申请执行人：黄宽辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄南国，男，1993年12月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄宽辉和被执行人黄南国借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人黄宽辉向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢300号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘必阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11321号原告：杨宏平，男，1967年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码为362************314。被告：王雄，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省云霄县**********，公民身份号码为440************521。被告：葛克荣，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县**********，公民身份号码为350************511。本院在审理原告杨宏平与被告王雄、葛克荣民间借贷纠纷一案过程中，原告杨宏平于2020年9月12日申请撤诉，经本院审查，因原告杨宏平未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  单晓丽二〇二〇年九月十六日书记员  李敏仪
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执403号 被执行人：陈淑华，女，生于1968年12月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康元举，男，生于1970年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康芮博，男，生于1990年11月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人陈淑华、康元举、康芮博诉讼费追缴一案中，被执行人陈淑华、康元举、康芮博应缴纳案件受理费4025.00元。执行中，本院对被执行人陈淑华、康元举、康芮博的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人陈淑华、康元举、康芮博暂无可供执行的财产，其应缴纳的案件受理费4025.00元尚未执行到位。本院已将被执行人陈淑华、康元举、康芮博纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李太刚 审判员  何 刚 审判员  李 俊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4002执恢23号 申请执行人：刘凌，男，汉族，1990年1月17日出生，个体，住乌鲁木齐市。 委托代理人：梅刚，男，1978年1月16日出生，汉族，住伊宁市。 被执行人：李强儒，男，汉族，1960年4月20日出生，住伊宁市。 被执行人：新疆新纪元生物肥料科技有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：顾秀梅，该公司经理。 委托代理人：李强儒，男，汉族，1960年4月20日出生，住伊宁市。 被执行人：新疆新纪元农牧业发展有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：李强儒，该公司董事长。 刘凌与李强儒、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、新疆新纪元农牧业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初365号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李强儒、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、新疆新纪元农牧业发展有限责任公司偿还刘凌借款1313021元。因李强儒、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、新疆新纪元农牧业发展有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘凌向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李强儒仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、查明被执行人有新疆新纪元生物肥料科技有限公司名下的抵押资产（饲料房1800平方米、筛选机2组、翻抛机1组、自动包装机1组、造粒机1组），本院依法委托新疆中鼎元品拍辅科技有限公司对上述财产进行评估，第一拍评估价为1187642元、第二拍评估价为950113.6元，于2020年7月3日、2020年7月29日在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；本院于2020年9月14日发出以物抵债通知书，申请人同意以物抵债。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位950113.6元，缴纳执行申请费15530元，已支付给申请执行人，本案债权尚余362907.4未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执恢23号案件终结本次执行程序。 被执行人李强儒、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、新疆新纪元农牧业发展有限责任公司负有继续向申请执行人刘凌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  熊 鹰 审 判 员  叶民元 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈永强 书 记 员  王莉娟
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2642号原告：陈某，男，1982年9月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：仲某，男，1975年3月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：姜某，女，1976年10月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告陈某与被告仲某、姜某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告仲某、姜某经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金11500.00元，自借款之日至实际还款之日按年利率1.5分给付利息。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称：二被告为夫妻，2019年1月1日，二被告因家庭生活所需在我处借款10000.00元，约定年利率1.5分，借用期一年。2020年1月1日二被告没有还款付息，重新出具11500.00元借据一枚，约定年利率1.5分，2020年6月1日前还款。借款未到期二被告以外出打工为由外流。现二被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。被告仲某、姜某未到庭答辩。结合法庭调查，本院确认如下事实：原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.借据一枚及原、被告的通话录音，证明被告在原告处借款的事实存在。2.洮南市蛟流河乡志强村村村民委员会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，现下落不明。原告称2019年1月1日二被告因家庭生活所需在原告处借款10000.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定2020年1月1日前还款，并约定年利率15%。2020年1月1日到期后二被告未能偿还借款，并为原告重新出具借据一枚，载明借款金额为11500.00元（内含利息1500.00元），于2020年6月1日前还款，同时约定利息为年利率15%。本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借据为凭，被告宋微应偿还原告借款，故原告要求被告给付借款11,500.00元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告仲某、姜某于本判决生效后立即给付原告陈某借款本利11,500.00元及逾期利息（逾期利息从2020年1月1日起至付清之日止，以本金10000.00元为基数，按年利率15%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元、公告费600.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  崔鸿斌人民陪审员  马万水人民陪审员  周小娇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋竹溪
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执687号 申请执行人魏兴堂，男，1937年6月10日生，汉族，住四平市铁**。 被执行人张蕾，女，1987年4月3日生，汉族，户籍所在地四平市铁**。 申请执行人魏兴堂与张蕾民间借贷纠纷一案，（2019）吉0302民初1992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。 经本院立案执行，对被执行人张蕾的银行存款7055元予以冻结、扣划，被执行人张蕾已履行完全部给付金钱义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2019）吉0302民初1992号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1860号申请执行人：袁晓龙，男1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李春兵，男1977年04月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行袁晓龙与李春兵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春兵30450元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二日书记员  陈 薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27172号原告：罗巍杰，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国京路**。原告：杜丽娜，女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市武威路******。两原告共同委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄俊亮，上海市凯昌律师事务所律师。被告：上海银志资产管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：周巧娥，执行董事。被告：凌伟军，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区华漕镇陈家角村陆家桥**，上海市青浦区华新镇华腾路******。本院受理原告罗巍杰、杜丽娜与被告上海银志资产管理有限公司、凌伟军返还原物纠纷一案后，被告上海银志资产管理有限公司、凌伟军分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海银志资产管理有限公司认为其公司注册地位于上海市崇明区，故请求将本案移送至被告上海银志资产管理有限公司的住所地，即上海市崇明区人民法院审理。被告凌伟军认为其户籍地户籍地虽然仍在上海市闵行区，地址动，地址动迁已超过一年以上，其自2016年起一直实际居住在上海市青浦区华新镇华腾路******将本案移送至被告凌伟军的住所地，即上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现本案中根据被告上海银志资产管理有限公司的营业执照显示其住所地位于上海市崇明区。另，根据原告提供的被告凌伟军的户籍人户籍人员基本信息显示，016年9月27日起即居住在上海市青浦区华新镇华腾路XXX弄XXX号XXX室，且其户籍地动迁已超过一年以上，故两被告之住所地均不在本市闵行区，本院认为对本案本院并无管辖权。现诉讼中两原告同意将本案移送上海市青浦区人民法院，于法未悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年九月一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地，者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在的。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3732号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司温州分公司。住所地:浙江省温州市瓯海区新桥街道半塘街半塘佳苑****。统一社会信用代码：913303000923353258。法定代表人：刘义笋委托诉讼代理人：田秋冬，男，1992年8月18日出生，汉族。被告：林桂贤，男，汉族，1996年8月6日出生，住江西省九江市修水县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司温州分公司与被告林桂贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司温州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海一嗨汽车租赁有限公司温州分公司撤回起诉处理。审 判 长 余立达审 判 员 陈温丹审 判 员 柳佳佳二〇二〇年九月二十五日代书记员 徐子航-
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占，男，1962年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区德融物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区洲河湾西园****楼**。法定代表人：刘治，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志贺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。再审申请人王占因与被申请人天津市蓟州区德融物业管理有限公司（以下简称德融公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占申请再审称，一、二审法院不采信王占提交的证据和证人证言是错误的。一、二审法院适用法律错误，王占和德融公司超过一年不签订书面劳动合同，双方形成无固定期限劳动合同关系，但一、二审法院仅支持双方签订书面协议期间的劳动关系。综上，王占依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。德融公司提交意见称，王占的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王占主张其与德融公司在2011年5月14日至2017年5月3日期间存在劳动关系，但未提交充分证据予以证明，且该主张超过法律规定的仲裁时效。故，一、二审法院根据王占于2017年5月4日与德融公司签订的秩序维护承包合同书，以及德融公司于2019年10月29将王占辞退等事实，认定王占与德融公司自2017年5月4日至2019年10月29日存在劳动关系，并无不当。经查阅一、二审卷宗，一、二审法院对在案证据的审查和认定符合法律规定，并不存在认定事实和适用法律错误的问题。综上，王占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 黄沁蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19785号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**X1603(仅限办公用途)(JM)。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，上海宏信设备工程有限公司员工。被告：天津军利顺桩基础工程有限公司，住所，住所地天津市津**津南经济开发区(**)香港街****楼108-11div>法定代表人：刘立军。被告：刘立军，男，1968年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区华明街朱庄村村委会街**2条**。本院在审理原告广州宏途设备工程有限公司与被告天津军利顺桩基础工程有限公司、刘立军间租赁合同有关的纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费4,923元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终374号 上诉人（原审被告）：常州镭沃斯光电科技有限公司。住所地：江苏省常州市新**龙虎塘新苑五路**。 法定代表人：钱禹升，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：常州华达科捷光电仪器有限公司。住。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区梅花路**/div> 法定代表人：张瓯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳铭，北京大成（上海）律师事务所律师。 上诉人常州镭沃斯光电科技有限公司因与被上诉人常州华达科捷光电仪器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）苏05民初489号民事裁定，向本院提起上诉。 常州镭沃斯光电科技有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原、被告均位于江苏省常州市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。 常州华达科捷光电仪器有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”专利侵权诉讼作为侵权诉讼的一种，在管辖法院的确定上遵循侵权诉讼案件的一般通则。同时，根据上述司法解释的规定，专利侵权纠纷案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。 本案中，常州镭沃斯光电科技有限公司住所地位于江苏省常州市，本案被告住所地的人民法院没有管辖权，应由其省人民政府所在地的中级人民法院或最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“同意指定苏州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件……”根据上述司法解释的规定，江苏省苏州市中级人民法院有权管辖发生在江苏省常州市辖区内的专利民事案件，其对本案有管辖权。常州华达科捷光电仪器有限公司就本案向原审法院起诉，符合法律规定。常州镭沃斯光电科技有限公司上诉提出本案应移送江苏省常州市中级人民法院，于法无据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年九月三日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终374号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：郑文思                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2020年9月3日                               涉案专利                       “一种中心穿线定位装置”发明专利             申请号：20151022XXXX.0                               关键词                       侵害发明专利权纠纷；管辖权异议                               当事人                       上诉人（原审被告）：常州镭沃斯光电科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：常州华达科捷光电仪器有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       跨区域管辖问题                               裁判观点                       专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。江苏省苏州市中级人民法院有权管辖发生在江苏省常州市辖区的专利民事案件。本案中，常州镭沃斯光电科技有限公司住所地位于江苏省常州市，原审法院对本案有管辖权。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4860号 原告：沂水县兴龙房地产有限公司，住所地山东省沂水县太石路**。 法定代表人：魏富强，董事长。 委托诉讼代理人：王德法、袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：郑金阳，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告沂水县兴龙房地产有限公司与被告郑金阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告沂水县兴龙房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沂水县兴龙房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜懿展 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 敏
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3891号原告：裴丽影，女，汉族，1965年10月25日生，住吉林省公主岭市。被告：杨克义，男，汉族，1961年2月26日生，住吉林省公主岭市。被告：于桂云，女，汉族，1961年10月30日生，住吉林省公主岭市。原告裴丽影与被告于桂云、杨克义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。裴丽影向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款49690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告人因建生猪养殖场，在原告处借款多次，经双方对账后，于2020年6月19日二被告给原告出具了欠利息86690元的欠据，后经原告多次催要，二被告给付了37000元，尚欠49690元至今未还。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，杨克义等向社会不特定对象吸收或者变相吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，涉及人员众多，金额巨大。杨克义等人的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回裴丽影的起诉。案件受理费减半收取计520元退回原告裴丽影。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王秋颖二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 飞
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初25号 原告陈木顺，男，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路**。 法定代表人赵兴，镇长。 出庭负责人林作祥，副镇长、党委委员。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈木顺不服被告闽侯县青口镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告陈木顺及诉讼代理人李宁，闽侯县青口镇人民政府出庭负责人林作祥、诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月29日对原告位于闽侯县的房屋实施强制拆除。 原告诉称，其是福州市闽侯县××镇××村村民，合法拥有位于闽侯县的房屋。因“××旧村改造项目”，案涉房屋面临征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。2019年10月29日，被告违法将原告的房屋强行拆除，给原告造成巨大财产损失。故原告诉请：1、依法确认被告于2019年10月29日强制拆除原告位于闽侯县房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、建设工程规划许可证、建设用地批准书，证明原告对土地、房屋享有合法权利，原告主体适格； A2、强拆前房屋照片一组； A3、强拆后房屋照片一组； A4、强拆现场视频材料（光盘）； A5、收建房土地补偿费收据(复印件)，证明原告向村委会购买案涉土地使用权，原告对案涉土地享有使用权； 证据A2-A5共同证明被告实施违法行为，有侵权事实存在，被告主体适格。 被告辩称，2017年11月30日，福建省人民政府作出闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》将案涉土地行政征收。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年10月15日闽侯县自然资源和规划局作出侯土征交字[2019]6号《责令交出土地决定书》，责令原告腾空房屋并交出被征收房屋占用的土地，该决定书同时对原告作出补偿决定。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，早在2017年福建省人民政府就已作出案涉土地征收批复，闽侯县人民政府也已作出侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，且闽侯县自然资源和规划局对原告作出的《责令交出土地决定书》中，已对其作出补偿决定。故案涉房屋与原告已无利害关系，被告因建设需要，依据《责令交出土地决定书》将案涉房屋拆除的行为对原告已不产生实际影响，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： B1、闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》； B2、侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》； 证据B1-B2共同证明案涉土地已被行政征收的事实； B3、侯土征交字[2019]6号《责令交出土地决定书》，证明原告不具有诉权，与本案无法律上利害关系的事实。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A4真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日作出侯土征交字[2019]6号《责令交出土地决定书》，该份文件已经对原告的补偿安置作出认定，已经保障原告的补偿安置权利，故原告与本案已无利害关系；A5无原件核对，真实性、合法性、关联性、证明对象有异议。从该证据内容上看，即使原告向村委会购买土地使用权，四至也无法确认，故与本案无关。 关于被告的证据，原告对被告证据B1形式真实性无异议，合法性有异议，该批复未附相关审批手续，无法核实是否按照法律程序进行审批；B2形式真实性无异议，合法性有异议，因被告提交的B1合法性存疑，导致该证据合法性也存疑；B3形式真实性无异议，合法性有异议，本案中闽侯县自然资源和规划局作出的责令交出土地决定书的前提不具备。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据A1-A4及被告的证据内容真实，收集程序合法，本院予以采信，并作为定案依据。原告的证据A5无法体现与案涉房屋的关联性，且无原件核对，本院不予采信。 根据上述证据分析及各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告房屋一处坐落闽侯县，建设工程规划许可证〔侯建村（02）工××××号〕，该房屋位于“××旧村改造（A、B地块）项目”征收范围内。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日对原告作出侯土征交字［2019］6号《责令交出土地决定书》。2019年10月29日，被告闽侯县青口镇人民政府依据该《责令交出土地决定书》对上述房屋实施强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为实施强制拆除的行政机关，诉讼主体适格；原告作为被拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。 本案被告主张其依据《责令交出土地决定书》实施行政强制。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。同时该法还规定了行政强制执行应当遵循的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案被告既非土地行政主管部门，所举证据也不能体现受有权部门委托、依照法定程序实施强制执行。因此，被告实施的强制拆除行为缺乏依据、程序违法。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月29日对原告陈木顺位于闽侯县房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初16009号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王怀德，男，1982年2月20日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王怀德保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4295号原告:西双版纳博信物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532800059487976D。住所地：景洪市宣慰大道********。法定代表人：杨国朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：程尧，男，住景洪市，住景洪市代理。被告：许志明，男，1984年5月13日出生，汉族，住景洪市，住景洪市v>原告西双版纳博信物业管理有限公司与被告许志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告西双版纳博信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳博信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏丹二〇二〇年九月三日法官助理李丽书记员刘烜君
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1728号上诉人（原审原告）：王文华，女，1971年9月14日出生，彝族，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王文华因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王文华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王文华已实际履行了出借义务，借款人也收到了王文华出借的款项，担保公司提供了担保，王文华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王文华已在一审提供证据加以证明。在王文华的本息未受偿的情况下，王文华享有诉权。王文华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王文华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王文华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王文华的出借行为没有任何的过错，王文华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王文华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王文华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王文华主观没有过错，行为没有违法，不该由王文华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王文华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王文华起诉的裁定，导致王文华失去了最后的权利救济机会，对王文华是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王文华向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还王文华借款本金185000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付王文华为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王文华与作为借款人的被告之间的借贷，系王文华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王文华的起诉。案件受理费4180.00元，退还王文华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王文华与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王文华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王文华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王文华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦