广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2455号原告：廖尔兰，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省东源县*****************，公民身份号码：441************748。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东威格信律师事务所实习律师。被告：鹤山市源佳房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际**商铺**自编号**，统一社会信用代码：914***********510L。法定代表人：何志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：广州仲宇微团企业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*********国道旁广州市番禺区***********，统一社会信用代码：91440105MA59DNXC6W。法定代表人：常银香，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告廖尔兰与被告鹤山市源佳房地产开发有限公司（以下简称源佳公司）、被告广州仲宇微团企业管理有限公司（以下简称广州仲宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖尔兰的委托诉讼代理人谢运森、黄杰,被告源佳公司的委托诉讼代理人董展庆、被告广州仲宇公司的委托诉讼代理人曾昭财、邓梓烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖尔兰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担返还原告因购买涉案房屋向被告广州仲宇公司支付的60000元团购服务费及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失(自2018年1月22日起至还清上述款项止)。事实和理由：2018年1月15日，原告到被告源佳公司销售中心进行购房咨询，得知其开发的沙坪街道汇源新都21号2008房正在出售，原告便与被告洽谈有关购房事宜，被告源佳公司单位的销售人员对原告说：现在国家实行限价限购政策，楼面价格不得超过政府规定，为了规避国家实行限价限购政策，如果原告要购房，在交纳一定的费用后可以享受公司规定的购房价格优惠措施，原告信以为真，在被告源佳公司销售人员的忽悠下，便按照销售员的要求，与其签订《团购装修协议》，并按照其要求到被告源佳公司售楼部财务处刷卡交纳了60000元的团购服务费和购房定金，后来据原告查询该款项经被告源佳公司刷卡至被告广州仲宇公司单位账户内，其实原告根本就没有与被告广州仲宇公司进行过任何的接触，也跟被告广州仲宇公司无任何的业务往来，购房一事与被告广州仲宇公司更无半点关系，被告广州仲宇公司也并没有对原告的购房及房屋装修行为有任何的实质性帮助(因为原告所购买的楼房属于精装修)。之后原告与被告源佳公司签订了《商品房购买合同》，但是该合同也没有给予原告任何的购房价格优惠。原告认为被告源佳公司的行为构成了民事欺诈。根据《中华人民共和国价格法》第十三条第二项：经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。第十四条第四项：利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；及其国家住房城乡建设部《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》第二条第六项：商品房销售不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用”。第七项：以捆绑搭售或者附加条件等限定方式，迫使购房人接受商品或者服务价格”。根据上述规定，原告认为被告源佳公司在与原告的房屋买卖合同中，被告源佳公司利用其经营者的优势地位，在购房价格之外，另立名目以团购服务费的名义欺骗原告交纳不合理、不合法的购房额外费用，其行为已违反了国家法律和政府部门的强制性行政法规，构成了民事欺诈行为，为维护原告合法权益，根据《民诉法》规定特诉请人民法院，请求判令被告源佳公司应向原告退还多交纳的不合理团购服务费60000元，被告广州仲宇公司作为收款单位也应对被告源佳公司的退款承担连带责任，以上诉讼请求请人民法院予以支持。庭审中原告补充：原告是直接到被告源佳公司的售楼部签订购房合同，在售楼部被告广州仲宇公司没有任何招牌和任何手续，在收款收据也写明是购房定金，而且收据的落款时间是2018年1月22日，但是被告广州仲宇公司与原告签订的团购确认单是在2018年3月6日才签订的，说明是交钱在先签订团购确认单在后。被告源佳公司辩称，1.本案案由是服务合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷；2.我司没有收取案涉原告主张的团购服务费；3.我司认为案涉的团购确认单是被告广州仲宇公司与原告签订，与被告源佳公司无关。因此我司认为原告诉请被告源佳公司承担责任没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉请。被告广州仲宇公司辩称，1.本案所涉及的团购装修费系基于原告与被告广州仲宇公司存在居间合同关系，原告向被告广州仲宇公司支付的居间报酬。被告广州仲宇公司与被告源佳公司存在合作关系，由被告广州仲宇公司对本案所涉房屋所在楼盘为购房者提供现场购房服务，在原告的购房过程中，均是由被告广州仲宇公司提供全程的购房服务。且双方签署了《V房团VIP团购确认单》。《V房团VIP团购确认单》的第3条“当您成功购房（成功购房是指：被推荐购房者缴纳定金、与开发商正式签署《商品房买卖合同》），此确认单即视为生效，团购服务费不予退还”可知，原告与被告广州仲宇公司之间是居间合同关系，且原告明知该居间关系的存在，并非其所谓的完全不知晓而被忽悠。根据双方签署的《V房团VIP团购确认单》，被告广州仲宇公司系为原告提供撮合商品房买卖合同订立的居间服务，一旦撮合成功，原告即有义务向被告广州仲宇公司支付居间报酬。故原告所支出的团购服务费，其性质实为居间报酬。被告广州仲宇公司收取该费用符合《合同法》相关规定。2.被告广州仲宇公司为完成居间事务，做了诸多工作。实际也为原告提供了介绍房源、房地产相关信息咨询、协助签约、争取购房优惠等服务，原告亦实际享受了该服务。3.原告基于被告广州仲宇公司提供的服务，完成了与被告源佳公司的房屋成交，被告广州仲宇公司的居间服务已经完成，有权收取居间服务费。如上所述，原告在购买房产的过程均系被告广州仲宇公司为其提供完整详细的介绍，并协助其完成交易的各个环节，通过被告广州仲宇公司的协助，原告顺利与被告源佳公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。作为房产中介而言，被告广州仲宇公司的服务已经完成，而且原告亦基于该居间服务，而完成房屋的成交，被告广州仲宇公司有权基于其服务而向原告收取居间服务费。4.被告广州仲宇公司为原告争取到了房价优惠，原告基于被告广州仲宇公司的行为而享受到了购房优惠服务。根据该房屋在发改委的备案价格显示，房屋的销售价格应为888677元，而原告与被告源佳公司的实际成交价为810000元。该部分的差价，即是被告广州仲宇公司为原告而争取到的购房优惠。换句话说，如原告不委托被告广州仲宇公司提供此次居间服务，原告便无法享受房价优惠。现原告在通过被告广州仲宇公司的居间服务享受到房价优惠的情况下，还要求退还其为享受该房价优惠所支付的对价，明显违反公平合理的原则，理应不予支持。5.被告广州仲宇公司为原告提供居间服务支出大量成本且最终促成合同成立，原告支付居间报酬具有法律依据。《合同法》第427条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”故被告广州仲宇公司与原告建立居间合同关系后，已依约履行了相关义务，并为此支出了大量成本，即便被告广州仲宇公司最终未促成合同成立，亦有权根据上述《合同法》第427条向原告收取有关的必要费用，更何况现被告广州仲宇公司已经促成了商品房买卖合同的订立，故被告广州仲宇公司向原告收取居间报酬具有充分的法律依据。6.原告认为本案属于欺诈行为，与事实不符，未有证据证明被告源佳公司与被告广州仲宇公司存在共同串通进行欺诈的合意。事实上，被告源佳公司是房屋的开发商，被告广州仲宇公司是房屋现场为房屋买卖双方提供居间服务的中介公司，除提供相关房屋介绍、购房政策咨询、协助签约、争取优惠、促成交易等中介服务外，商品房买卖合同的订立和购房款项的支付，系由原告与被告源佳公司直接签订并直接支付给被告源佳公司的。原告完全参与合同订立的整个过程，不存在被告源佳公司、被告广州仲宇公司共同故意欺诈其购房款的事实。且原告现向法院提供的证据中，也未有一份证据显示，被告源佳公司、被告广州仲宇公司有进行过实施共同欺诈的合意行为。故其所主张的欺诈行为并无事实基础。7.退一步而言，即便如原告所称，收取居间服务费系欺诈行为，按照《合同法》等规定，通过欺诈方式订立的合同，可以申请法院撤销，按照原告的理解，本案诉求应当为撤销与被告源佳公司的房屋买卖合同，其诉求明显与以欺诈方式签订合同的处理方式不一致。且作为可撤销的欺诈行为，也已超过了可撤销的法定期限。（1）即便如原告所述，收取6万元系欺诈行为，原告也应当是按照法律规定申请变更或撤销房屋买卖合同，而非简单要求返还6万元费用。（2）按照《合同法》规定，申请撤销的时间已超过法律期限。本案6万元居间费收取的时间是2018年1月22日和2018年1月30日，《商品房买卖合同（预售）》的签署的时间是2018年3月6日，无论系按照居间费收取的时间，还是按照《商品房买卖合同（预售）》签署的时间，均已超过法律规定的行使撤销权的法定期限。故其已无权再申请撤销合同，并要求返还6万元费用。综上所述，被告广州仲宇公司收取原告居间报酬符合法律规定，原告起诉事实与客观事实不相符，亦缺乏相应法律依据，请求法院驳回原告对被告广州仲宇公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：源佳公司与案外人广州微房团网络科技有限公司签订《电商联动合作合同》，协议载明：甲方为源佳公司，乙方为广州微房团网络科技有限公司。甲方同意将其已开发的位于鹤山奥园汇源新都项目与乙方合作，由乙方对该项目中合同约定的销售范围通过电商平台或二手联动等方式开展团购房产活动，以促进项目销售。乙方提供的为有偿居间服务，其向客户收取的团购服务费非购房款，也不能冲抵购房款，为客户享受乙方提供的服务而向乙方缴付的报酬，乙方与客户之间因团购关系而引起的法律责任由乙方自行承担。甲方必须确保合同项下销售范围内的商品房乙方的团购价格为最优惠价格，且保证除参与乙方团购活动的客户外，任何人均不能以低于或等于团购价格签约上述销售范围内的商品房。合作期限：2016年9月1日起至2019年4月30日。2016年9月1日,广州微房团网络科技有限公司出具《授权委托书》，将其与源佳公司签订的《电商联动合作合同》项下的居间销售服务委托广州仲宇公司代为履行，授权委托的具体范围如下：1.代理事项：委托人现委托受托人代为履行上述委托人与源佳公司《合作合同》项下的居间销售服务以及代为向购房客户收取团购服务费，包括但不限于(1)负责联动渠道方资源统筹安排以及现场协调工作；（2）配合源佳公司进行日常销售工作，负责现场接待客户、协助客户填写《认购书》和办理相关手续、现场客户信息收集及整理、协助客户办理银行按揭手续、协助追促客户签订购房合同及交付楼款或相关费用；（3）代为向购房客户收取团购服务费，向客户开具团购服务费的收款证明并处理与团购活动相关的退款和/或其他投诉、纠纷。2.代理权限：配合源佳公司进行日常销售工作，在项目现场使用源佳公司提供的图形/肖像/文字商标/LOGO/商号/名称等进行宣传、推广和营销；现场接待客户并协助客户办理购房相关的手续；为客户提供团购服务；收取团购服务费并向客户出具加盖己方公章的团购服务费收款证明。3.代理期限：2016年9月1日至2019年4月30日。代理期限内，委托人有权随时单方解除对受托人的授权委托；未经委托人同意，受托人无权将代理事项转委托他人。2018年1月15日，广州仲宇公司与原告签订《团购装修协议》，广州仲宇公司为甲方，原告为乙方。双方约定：乙方自愿参加甲方举办的汇源新都二期团购装修活动，并支付30000元装修定金给甲方；乙方须于汇源新都二期开盘发售当天到现场参加团购装修活动的签约，并于当天支付剩余装修款款项，开盘时间预计为2018年1月15日前，如超出该日期还未开盘发售，则乙方可申请退款，甲方于收到乙方书面申请后的15天内将装修定金无息退给乙方；该装修定金只用于开盘当天乙方购买的汇源新都二期的一套单元的装修，不能转名等。签协议当天，原告向广州仲宇公司支付了30000元。2018年1月22日，广州仲宇公司开具《收款收据》给原告,收据载明已收到原告承购汇源新都B8栋2008房定金60000元，原告也在收据上签名确认。同年3月6日，原告与广州仲宇公司签订《V房团VIP团购确认单》。该确认单载明购房者为原告，购房意向单位为奥园汇源新都B8栋2008房；本次购房优惠活动为广州仲宇公司组织发起并提供具体服务，客户确定参与本次团购优惠时，需向广州仲宇公司支付团购服务费人民币60000元;确认单还注明，购房优惠内容为可享受团购优惠，一份《V房团VIP团购确认单》仅可认购一套单位，当成功购房（成功购房是指被推荐购房者缴纳定金、与开发商正式签署《商品房买卖合同》），确认单视为生效，团购服务费不予退还；购房时，客户同时向开发商出具《V房团VIP团购确认单》，以保障相应的优惠权利；购房者已明确知道收款方仅提供团购购房优惠服务，此服务费不可抵扣房款；购房者一旦与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，则广州仲宇公司向购房者提供购房服务优惠服务义务即告履行完毕；该确认书有广州仲宇公司加盖公司印章及原告廖尔兰签名确认，签确认单前，原告又向广州仲宇公司支付了30000元，两次合共支付了60000元。2018年3月6日，原告与源佳公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买源佳公司开发建设的沙坪街道汇源新都21号2008房，总价款为810000元，原告应于2018年3月7日前支付首期房价款250000元，余款560000元向银行申请贷款支付。涉案房屋属带装修户型，合同附件六约定了具体的装修标准。本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，经审查，本案应为服务合同纠纷。原告与广州仲宇公司签订的《V房团VIP团购确认单》是双方当事人的真实意思表示，且该确认单内容也不存在合同无效的法定情形,故应认定《V房团VIP团购确认单》合法有效，受法律保护。本案中，收取原告60000元费用的单位为广州仲宇公司，根据《V房团VIP团购确认单》及《商品房买卖合同（预售）》的约定，该费用显然与源佳公司就商品房买卖合同收取的购房款没有关联，故本院对于原告诉请源佳公司返还60000元并支付利息损失，不予支持。至于广州仲宇公司收取原告的60000元应否退还的问题。原告以广州仲宇公司收取其60000元，但原告根本没有与广州仲宇公司进行过任何接触和任何业务往来，广州仲宇公司实际未为原告的购房及房屋装修行为有实质帮助为由要求其退回60000元；而广州仲宇公司认为该60000元为团购服务费，根据双方签订的《V房团VIP团购确认单》约定，其无需退回该笔服务费。对双方的诉辨，本院认为，原告与广州仲宇公司双方签订的《V房团VIP团购确认单》约定团购服务费为60000元，收款方仅提供团购购房优惠服务，并未约定广州仲宇公司对原告的涉案房屋负有装修义务；广州仲宇公司开具给原告的收款收据记载的付款时间、付款金额均能与《V房团VIP团购确认单》约定的付款时间、付款金额相互印证；再结合原告与源佳公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋的事实，本院认定广州仲宇公司开具给原告的收款收据记载的60000元实为原告根据《V房团VIP团购确认单》的约定向广州仲宇公司支付的团购服务费。源佳公司与案外人广州微房团网络科技有限公司签订《电商联动合作合同》，约定由广州微房团网络科技有限公司为源佳公司引荐购房客户，居间促成双方签订《商品房买卖合同》，源佳公司给予其引荐的客户相关购房优惠。后再由广州微房团网络科技有限公司授权广州仲宇公司代为履行其与源佳公司签订的《电商联动合作合同》项下的居间销售服务以及代为向购房客户收取团购服务费。而原告与广州仲宇公司签订了《V房团VIP团购确认单》参加广州仲宇公司组织的购房优惠活动，并自愿向广州仲宇公司交纳团购服务费60000元，根据双方签订的确认单约定，成功购房（被推荐购房者与开发商正式签署《商品房买卖合同》）团购服务费不予退还，现原告在广州仲宇公司促成原告与源佳公司签署《商品房买卖合同》后，要求广州仲宇公司返还团购服务费不符合双方签订的《V房团VIP团购确认单》的约定，原告要求广州仲宇公司退回团购服务费60000元及支付利息损失，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告廖尔兰的诉讼请求。本案受理费650元（已减半收取），由原告廖尔兰负担（原告已预交受理费650元，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚