wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初201号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人竭瑞兴，男，1977年5月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。因本案，于2020年7月16日被漳平市公安局取保候审，2020年9月8日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人竭瑞兴犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察官叶启龙出庭支持公诉，被告人竭瑞兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月14日00时40分许，被告人竭瑞兴酒后驾驶ＦＭＰ292号轻型栏板货车从漳平市高明新村沿国道235线往顶郊大桥方向行驶，至国道235线1719ＫＭ＋300Ｍ路段时，与相对行驶的幸定付驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车后牵引闽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成竭瑞兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。民警出警后在现场发现竭瑞兴有饮酒驾车的行为，后将竭瑞兴带至漳平市医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人竭瑞兴血液中乙醇含量为158.35ｍｇ／100ｍｌ。经漳平市公安局交通警察大队认定，竭瑞兴负事故全部责任，幸定付无责任。 2020年7月16日，被告人竭瑞兴经漳平市公安局依法传唤到案。 另查明，2020年9月7日，被告人竭瑞兴在值班律师陈黄天斌的见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 本院认为，被告人竭瑞兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人竭瑞兴造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人竭瑞兴犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人竭瑞兴的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人竭瑞兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年九月十日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄雅玲 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执2502号罗某某、汉中远大实业有限公司：罗某某与汉中远大实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初4288号民事调解书已发生法律效力。因汉中远大实业有限公司未履行该民事调解书确定的义务，罗某某向本院申请执行，要求汉中远大实业有限公司支付经济补偿金12516.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人汉中远大实业有限公司发出执行通知书，责令其向罗某某支付经济补偿金12516.75元并承担案件执行费88元，以上金钱给付项目合计12604.75元直接交纳至本院。被执行人汉中远大实业有限公司表示已在被执行人申请执行前将2019年12月31日收取的承包费400万元交纳至法院，申请从承包费中支付。现本院已扣缴案件执行费88元并向申请执行人发放案款12516.75元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中远大实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年九月二十三日   1
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执563号 申请执行人：罗梅，女，1972年10月22日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯俊贵，男，1979年12月4日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人罗梅与被执行人冯俊贵借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人有一辆小型汽车，被另案查封不能处置，此外暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 董海林
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初505号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周洪涛，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省夏津县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2020年1月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。2020年9月18日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕，徐州市铜山区看守所以其患有疾病为由不予收押，同日被本院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]336号起诉书指控被告人周洪涛犯伪造身份证件罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员苗宏出庭支持公诉,被告人周洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周洪涛因不具备A2驾驶资格，2019年3月份通过微信联系，并提供本人照片及邮寄地址等信息，让他人（该人信息不详）伪造机动车A2(姓名为刘某，证号为372925XXXX5116，住址为山东省德州市齐河县，照片为周洪涛本人)驾驶证一本。2019年3月30日01时许，被告人周洪涛持该伪造的驾驶证，驾驶津Ｃ×××**的重型半挂牵引车行驶至高速苏皖交界处时，被徐州市公安局交巡警支队三堡公安检查站民警当场查获。在审查起诉期间，被告人周洪涛自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人周洪涛归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、刘某等人的证言，证据保全清单，扣押清单，伪造的驾驶证，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周洪涛伪造可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周洪涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周洪涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周洪涛犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  周 芹人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1621号原告：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码915000000682550508。诉讼代表人：德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，该企业管理人，住，住所地重庆市渝中区民族路****一社会信用代码91500103320470124G。委托诉讼代理人：潘嘉诚，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄洪莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律服务工作者。原告重庆市至上置业有限公司与被告黄洪莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市至上置业有限公司的委托诉讼代理人潘嘉诚，被告黄洪莲的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市至上置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除2017年9月13日所签订的《重庆市商品房买卖合同》(合同编号CQ-××-××)及住宅《重庆市商品房买卖合同》补充协议，并要求被告按344157元为基数向原告支付百分之一违约金3441.57元；2.要求被告及时向原告腾退原告所属的位于重庆市合川区××成套住房；3.要求被告向原告支付总房价款(344157元)20%的违约金68831.4元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自愿购买原告所属的位于重庆市合川区××成套住房，房屋建筑面积为104.29平方米，建筑面积单价为3300元，房屋总成交金额344157元，且于2017年9月13日自愿与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》及住宅《重庆市商品房买卖合同》补充协议。其协议约定由被告于2017年9月13日一次支付房款人民币344157元。合同、协议签订后被告并没按约定向原告支付房款。被告逾期付款行为已构成违约，经原告多次向被告催收无果。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告黄洪莲辩称，因原告公司原法人陈波在被告处借款300多万元无力偿还，已于2017年9月13日将公司开发位于重庆市合川区××号、××号房屋折价90万元抵账，双方通过签订商品房买卖合同(合同金额为584595元)形式完成抵账手续，有重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初4823号案件为证。陈波以原告公司名义将房屋抵账后，原告公司已无权主张任何权利，故现主张解除买卖合同、支付违约金、退还房屋既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，为此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市至上置业有限公司系房地产开发企业，于2013年5月16日注册成立，公司法定代表人为陈波。2019年6月4日，公司法定代表人由陈波变更登记为陈先礼。2009年以来，黄洪莲因项目投资和借款对陈波享有债权，陈波陆续偿还部分款项。2016年12月6日，经双方结算，陈波尚欠黄洪莲投资款320万元，欠付借款141万元，双方签订《还款协议》。之后，陈波归还借款100万元。2017年9月13日，经陈波与黄洪莲商议，陈波将重庆市至上置业有限公司开发的位于重庆市合川区××号、××号房屋折价抵账，但抵账金额未能达成一致意见。同日，黄洪莲（乙方）与重庆市至上置业有限公司（甲方）签订二份《重庆市商品房买卖合同》及二份《补充协议》，约定：黄洪莲分别以344157元、240438元的价格购买原告位于重庆市合川区××号、××号房屋两套，合同约定签订当日付清全部购房款。2018年5月22日，重庆市至上置业有限公司通知黄洪莲办理接房手续，接房通知书上载明，被告已在原告处完善了所有的费用及相关手续。2018年10月13日，黄洪莲向重庆市垫江县人民法院起诉，要求陈波偿还借款3025405元及其利息。经重庆市垫江县人民法院调解，陈波与黄洪莲确认将位于重庆市合川区××号、××号房屋两套作价90万元折抵债务，陈波尚欠黄洪莲271万元，且双方对剩余欠款271万元达成调解协议，重庆市垫江县人民法院依法作出(2018)渝0231民初4823号民事调解书。2020年5月14日，重庆科帆建筑保温材料有限公司以重庆市至上置业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院申请对重庆市至上置业有限公司进行破产清算。2020年6月22日，重庆市第五中级人民法院受理重庆科帆建筑保温材料有限公司对重庆市至上置业有限公司破产清算申请，并于2020年7月24日，指定德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任管理人。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同、补充协议、接房通知书、民事诉状、调解笔录、民事调解书、公司变更登记信息等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告重庆市至上置业有限公司与被告黄洪莲签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-××-××）及补充协议系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效的,应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告公司法定代表人陈波以公司名义将公司开发的房产折抵欠款，该行为的法律后果由原告承担，且原告公司亦认可被告已完善了所有费用。故原告与被告以抵账方式进行的房屋交易,应认定买受人已经向出卖人给付房屋全部购房款，被告已经完成支付购房款义务。现原告以被告未支付购房款构成违约，要求解除合同、腾退房屋和支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市至上置业有限公司的诉讼请求。案件受理费7546.44元，减半收取3773.22元，由原告重庆市至上置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  周 毅二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄麒菱书 记 员  邱玉洁
福建省漳州市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）闽06民终2615号   上诉人（原审原告）：许春林，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建省诏安县西谭乡新春村新春**，公民身份号码3506241983********。                                      委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：诏安县版筑房地产开发有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇西门街环城西路**，统一社会信用代码91350624789007508K。   法定代表人：谢松茂，董事长。   委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。   上诉人许春林因与被上诉人诏安县版筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，许春林向本院申请撤回上诉。   本院认为，许春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许许春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取为25元，由许春林承担。   本裁定为终审裁定。       审  判  长  方**勇   审  判  员  周志梅   审  判  员  郭昭容           二〇二〇年九月九日       法 官 助 理  林秀美   书  记  员  郑敏辉       附：执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执609号 申请执行人：毛月祥，男，生于1968年9月19日，住山东省单县。被执行人：奇台县金满诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652325396577219P，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。毛月祥申请执行奇台县金满诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年1月16日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈      实审  判  员   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 八 日书  记  员   黄   雅   男
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1046号 罪犯张炜，男，1991年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年2月24日作出（2016）闽0104刑初1088号刑事判决，以被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）闽01刑终465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年4月25日作出（2019）闽07刑更595号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月7日起至2023年8月6日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张炜在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年5月至2020年4月累计获考核分1569分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张炜减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年8月7日至2023年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初156号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人肖永成，男，1997年1月18日出生于云南省鲁甸县，汉族，高中文化，无业，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被刑事拘留，于2020年7月1日被鲁甸县公安局取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人肖永成犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、书记员米登正出庭支持公诉，被告人肖永成到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控,2020年6月18日凌晨5时许，被告人肖永成在鲁甸县文屏世纪大道“阿杜烧烤音乐酒吧”12号包厢内将被害人李某放在沙发上的一部白色苹果Ｘ手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币3000元，2020年6月19日，肖永成被民警抓获；2020年6月23日，李某向肖永成出具了谅解书。针对指控事实，公诉机关提供了1、被告人供述和辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、勘查、检查、辨认笔录；5、书证；6、鉴定意见；7、视听资料等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人肖永成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人肖永成盗窃财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时，其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人肖永成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖永成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人肖永成归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚；其行为取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；其已自愿积极履行财产刑，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人肖永成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴山二〇二〇年九月二十八日书记员  陈月秋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0628刑初156号 被告人吴爱明（曾用名吴爱民），男。因涉嫌职务违法于2020年5月26日被松桃苗族自治县监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人吴爱明犯受贿罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人吴爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月至2018年10月，被告人吴爱明在松桃苗族自治县林业局下属国有独资贵州汇森源开发有限责任公司（以下简称汇森源公司）工作期间，利用分管项目职务上的便利，在项目承接、资金拨付等为他人谋取利益，先后非法收受或索要在汇森源公司实施项目的冉某、陈某、胡某某、罗某某、唐某和共计人民币117万元。具体事实如下： 1.2016年10月一天，吴爱明在松桃苗族自治县老车站附近其驾驶的车上，非法收受明知是冉某为感谢其在立体花坛项目资金拨付上给予的关照而送的5万元。 2.2016年11月7日、2016年底一天、2017年5月25日、2017年8月4日，吴爱明分别在松桃苗族自治县建设银行旁、一酒店门口、彩虹桥旁其驾驶的车上，先后四次非法收受明知是陈某为感谢其在县庆旅发大会绿化等项目在项目承接及项目资金拨付上的关照而送的5万元、3万元、23万元、12万元，共计人民币43万元。 3.2017年1月25日，吴爱明在松桃苗族自治县路口其驾驶的车上，非法收受明知是胡某某为感谢其在松桃县城区绿化工程项目在项目承接上关照而送的19万元。 4.2017年1月一天，吴爱明以做生意为由，以借为名向在汇森源公司承接两会代育花卉等项目的罗某某索要30万元。2017年1月26日，罗某某将30万元转入吴爱明指定的银行账户。2019年6月21日，吴爱明因担心该事败露，通过他人的银行账户分两次退还20.5万元至罗某某的银行账户。 5.2017年底一天，吴爱明在松桃苗族自治县加油站旁，非法收受明知是唐某和为感谢其在文体公园绿化等项目在项目承接及项目资金拨付上的关照而送的10万元；2018年6月一天，吴爱明为退缴违规发放的津补贴以借为名向唐某和索要10万元，后唐某和在松桃苗族自治县10万元给吴爱明。 2020年5月26日松桃苗族自治县监察委员会电话通知吴爱明到该委接受调查被留置后主动交代犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴爱明利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受或索取他人财物共计人民币117万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吴爱明到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴爱明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议被告人吴爱明判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30万元。公诉机关提交了户籍信息、编制文件等书证；证人冉某、陈某等人的证言；被告人吴爱明的供述和辩解等证据证实。 被告人吴爱明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴爱明无视国法，在受委托从事公务活动中，侵犯国有企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，利用职务上的便利，非法收受和索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”的规定，已构成受贿罪，依法应负刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”和第三百八十三条第一款“对犯贪污罪的,根据情节轻重,分别依照下列规定处罚:（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产”、第二款“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额巨大’，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第十九条第一款“对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。”的规定，被告人吴爱明非法收受和索取他人财物价值共计人民币117万元，属于数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产范围内予以处罚。被告人吴爱明具有索贿情节，应当依法从重处罚。被告人吴爱明到案后直至法庭审理审中，均能如实交代自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴爱明承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人吴爱明的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴爱明犯受贿罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币300,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押或留置的，羁押或留置一日折抵刑期一日，即折抵刑期64日，即2020年7月29日至2025年2月25日止，罚金限判决生效后十日内交清。） 二、被告人吴爱明违法所得财物共计人民币965,000元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  原松平 人民陪审员  杨昌国 人民陪审员  杨松明 二〇二〇年九月十五日 法官助理周文辉 代理书记员  周文辉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3972号原告：重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站，住所地重庆市巴**花溪镇岔路口村2社，统一社会信用代码92500113MA5U9M715F。经营者：邹红，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**南彭镇。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道。法定代表人：廖廷菊。原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站与被告重庆创设建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站撤诉。案件受理费5281元,由原告重庆市巴南区远益建筑钢管租赁站承担。审 判 员 林海艳二〇二〇年九月二十二日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初21953号原告：陈厚莲，女，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市XXXXX，公民身份号码512224********。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107078XXXX。法定代表人：徐涛。本院在审理原告陈厚莲诉被告重庆东庭家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈厚莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初108号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人普有明，男，1961年12月30日生，汉族，初中文化，云南省晋宁区人，家住云南省昆明市晋宁区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月25日被云南省峨山县公安局取保候审，同年5月27日被峨山县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。现取保候审于其家中。指定辩护人王永宝，云南旭晖律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人普有明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。同日本院向上级人民法院报请对本案的指定管辖，本院于2020年8月11日收到云南省高级人民法院指定管辖决定书并于当日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员李施绘、杨学清出庭支持公诉，被告人普有明及其指定辩护人王永宝到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：一、2019年8月至9月间，被告人普有明在云南省昆明市晋宁区其经营的废品收购站内先后三次收购张某（另案处理）、蒋某（另案处理）盗窃的18个电瓶。经鉴定，被告人普有明收购的电瓶价值人民币9132元。二、2019年11月4日，被告人普有明在云南省昆明市晋宁区其经营的废品收购站收购张某、蒋某盗窃的62.5886千克电缆线。经鉴定，被告人普有明收购的电缆线价值人民币2503.55元。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人普有明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯我国刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人普有明主动到案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人普有明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人普有明单处罚金。被告人普有明辩称，其收购的电瓶、电缆线是旧物品，在第一次收购时已经问过来源，被告知是收购来的。指定辩护人辩称，被告人普有明自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚，建议对被告人普有明单处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，峨山县公安局民警于2019年11月4日抓获盗窃嫌疑人张某，同日张某带领侦查人员在被告人普有明经营的废品收购站内提取了张某、蒋某盗窃销赃的62.5886千克电缆线，2020年1月14日办案民警到昆明市晋宁区废品收购站找到普有明，要求1月15日来峨山县公安局配合调查，1月15日8时30分普有明到峨山县公安局接受调查，到案后普有明如实供述了其犯罪事实。上述的事实有以下的证据证实：1.被告人普有明的供述和辩解，证实其在昆明市晋宁区个废品收购站，在2019年8、9月份，从两个人处两次收购了20多个电瓶，11月初还是从同样两个人处收购了50斤左右铜线，电瓶和铜线各支付了2000多元、2450元，收购来的电瓶被转卖了，收购的电缆线在收购一两个小时之后被警察拉走等事实。2.辨认笔录、辨认照片、现场辨认笔录，证实被告人普有明辨认出卖电瓶和铜线给其的人为张某，辨认出昆明市晋宁区废品收购站为其收购物品的地点。3.证人张某、蒋某的证言、现场辨认笔录，证实张某、蒋某先后共同在峨山县域内盗窃了电瓶、电缆线，后将盗窃所得的物品销赃卖到昆明昆阳南门有幢烂尾楼对面的一个废品收购站，以及张某、蒋某对盗窃地点、销赃地点、收购人进行了辨认的事实。4.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗电缆线总价格为2503.55元，被盗电瓶价格为9132元。5.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案受、立案情况和指定管辖情况。6.户口证明，证实被告人普有明生于1961年12月30日，犯罪时已达刑事责任年龄。7.到案经过、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书，证实被告人普有明被采取强制措施情况，被告人普有明经办案民警到经营废品收购点通知到案接受调查。8.调取证据通知书、调取证据清单、（2020）云0426刑初23号刑事判决书，证实张某、蒋某犯盗窃罪被判处刑罚的情况。9.提取笔录、称量记录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，证实公安机关依法在被告人普有明经营的废品收购站内提取张某、蒋某盗窃后销售的电缆线，经称量净重62.5886公斤，以及电缆线已发还。10.营业执照（复印件），证实被告人普有明于2016年注册登记经营废旧物品回收的事实。上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以证实本案认定的事实，本院予以采信。本院认为，被告人普有明明知所收购的电瓶、电缆线来源不合法、不正当，仍予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人普有明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人普有明自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚。针对公诉机关认定被告人普有明具有自首情节，辩护人辩称被告人普有明具有自首情节的意见，经查，经盗窃嫌疑人张某带领侦查民警已在被告人普有明经营的废品收购站内提取到被盗电缆线，后经民警到废品收购站亲自通知被告人普有明才到公安机关接受调查，被告人普有明的归案缺乏投案的主动性和自愿性，不符合自首的构成要件，被告人普有明不构成自首情节。公诉机关和辩护人以上意见，不予采纳。被告人普有明归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。针对被告人普有明辩称其收购的电瓶、电缆线是旧物品，在第一次收购时已经问过来源，被告知是收购来的，其并不明知收购的物品是非法所得的意见，经查，被告人普有明从事废品收购经营多年，应对收购物品来源有注意义务，收购价与收购物品实际价格之间有明显价差，应认定被告人普有明明知，故以上意见不予采纳。辩护人辩称被告人普有明自愿认罪认罚，系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚，对被告人普有明单处罚金的意见，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普有明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波人民陪审员  白雪梅人民陪审员  钱向辉二〇二〇年九月四日书 记 员  施 勇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5144号之四申请执行人：武建明，男，1962年12月4日生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：陈久英，女，1964年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭世勤，男，1969年5月13日，住重庆市永川区。申请执行人武建明与被执行人陈久英、彭世勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初361号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈久英、彭世勤逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人武建明向本院申请强制执行，要求被执行人陈久英、彭世勤向申请执行人武建明支付借款本金150000元以及利息、延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1960元，承担申请执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人陈久英、彭世勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈久英、彭世勤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结、扣划了被执行人陈久英的网络资金182.04元并支付申请执行人，轮候查封了陈久英所有的位于重庆市永川区青城路190号15幢1层的房产一套（产权证号：205房地证2014字第345**），轮候查封了彭世勤所有的位于重庆市永川区人民大道568号12幢2-6-2的房房产一套（产权证号：H1053**），上房屋本案无处置权利，强制变卖了陈久英在光大证券股份有限公司持有的2990股龙建股份（证券代码：600853）的股票证券并将变卖款9500元划拨至本院，其中，追收了陈久英、彭世勤应承担的（2019）渝0118民初361号案件的受理费1960元并结转至财政，剩余7540元支付申请执行人，未发现被执行人陈久英、彭世勤其他可供执行的财产；本院通过关联案件系统查询发现，本案被执行人陈久英、彭世勤系本院(2019)渝0118执996号、(2019)渝0118执2598号案件的被执行人，二案均未发现陈久英、彭世勤足额可供执行的财产，以终结本次程序结案；本院已依法将被执行人陈久英、彭世勤纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有借款本金150000元以及利息、延迟履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的7722.04元结算时据实予以抵扣），申请执行费2150元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0118执5144号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年九月二十九日书记员  朱光耀
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3414号之一 原告：童爱娣，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：袁铁峰、吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：宣城强圣文化发展有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村。 法定代表人：孙金富。 委托诉讼代理人：金涛，浙江**浙律师事务所律师。 被告：浙江兴意金属制品有限公司，住所地：浙江省海宁市长安镇启辉路**。 法定代表人：马爱娟。 委托诉讼代理人：吴云飞、韩杰，浙江海群律师事务所律师。 原告童爱娣与被告宣城强圣文化发展有限公司、浙江兴意金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在立案后依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告童爱娣于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童爱娣申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童爱娣撤回起诉。 案件受理费50元（原告童爱娣已预交14613元），减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告童爱娣负担。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  冯荔波
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3102号原告：温州市内利砼管有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道沈岙村（穗丰桥边）。统一社会信用代码：91330304MA297N9FXM。法定代表人：叶永敬。委托诉讼代理人：白福阳，浙江东瓯律师事务所律师。被告：浙江通力市政园林工程有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌西路**。统一社会信用代码：91330326254655808K。法定代表人：柳上楼。委托诉讼代理人：韩小灵，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告温州市内利砼管有限公司与被告浙江通力市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。2020年7月15日，本院公开开庭进行了审理，原告温州市内利砼管有限公司的委托诉讼代理人白福阳、被告浙江通力市政园林工程有限公司的法定代表人柳上楼及其委托诉讼代理人韩小灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市内利砼管有限公司向本院提出诉讼请求为判令被告支付货款231375元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：因温州市龙湾市政道路工程建设需要，温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部发布招标公告，后由被告承建温州市龙湾新区道路网通海大道市政道路建设工程。通海大道的铺设需要采购透水砖等道路铺设中地砖若干，原告系地砖水泥制品的专业供货商，被告遂从原告处购入大批量的地砖用于通海大道的铺设。自2013年11月13日起至11月25日期间，被告多次购入地砖产品共计货款231375元。后被告未付款。被告浙江通力市政园林工程有限公司答辩称：1.双方并不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格答辩人，涉案透水砖是案外人浙江佳和建设有限公司承建的通海大道二标段使用，因此被答辩人应该是向浙江佳和建设有限公司主张相关款项；2.答辩人承建的通海大道一标段工程使用的透水砖系跟案外人董士安购买；3.被答辩人提供的出库凭单上签字并非是答辩人员工，不能认定我方向被答辩人采购。本院经审理认定：龙湾区通海大道一标段、二标段分别由被告温州市内利砼管有限公司、案外人浙江佳和建设有限公司承建。原告于2013年11月13日至25日分批向施工地点提供透水砖，分别由“张振”、“邢荔”、“张海波”等人签收，客户名称载明“通海大道一标”，共计金额231375元。2019年1月22日，“龙湾区通海大道一标材料及清工余款结算明细”载明“郑建东，透水砖，最终协商余款20万元”，后该项划除，同日的“龙湾区通海大道二标材料及清工余款结算明细”中载明“郑建东，透水砖，最终协商余款金额20万元”。审理过程中，原告明确“郑建东”一栏的透水砖即为涉案透水砖。龙湾区人民法院作出的（2019）浙0303民初936号民事判决书认定本案被告因通海大道工程需要与该案原告签署《花岗岩材料购销合同》，于2019年1月22日达成“龙湾区通海大道一标材料及清工余款结算明细”，该判决书认为结算明细“涉及五、六十家供货商，双方最终确定的65万元金额也是由原告方提出，而原告单方认为需通过签订该份协议从而达到被告确认欠款的目的，仅系个人的认识，并不构成法律上规定的胁迫情形……系双方真实意思表示……”，该院以双方于结算明细中达成的65万元作为被告给付的金额，并依此作出判决。在审理过程中，原告表示达成买卖合同时原告并不清楚涉案透水砖具体是一标段还是二标段使用，出库凭单填写“通海大道一标”是因为送货的地址在此，涉案透水砖系案外人谢建凡联系购买的，据其了解两个标段的工程均系谢建凡及其合伙人承包。结算明细是由实际承包人人为划分，并非按照实际划分，原告的目的是拿到货款，并不在意付款主体是谁。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的出库凭单、民事判决书、销货清单，被告提供的“龙湾区通海大道一标材料及清工余款结算明细”、“龙湾区通海大道二标材料及清工余款结算明细”予以证实，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述证据与双方代证事实、代证目的之间的关联性，在下文中综合阐述。本院认为，原告主张由被告承担责任的依据为出库凭单中由原告自行书写的客户名称“通海大道一标”，和出库凭单上的收货人员与（2019）浙0303民初936号案件中原告提供的送货凭证中的签字人员一致，但上述判决书未直接认定收货人员仅仅是被告处的人员，也不仅仅依据收货凭证及签字人员的身份确定债权债务关系，而是结合购销合同等其他证据综合认定。相反，被告提供的“龙湾区通海大道一标材料及清工余款结算明细”、“龙湾区通海大道二标材料及清工余款结算明细”清晰载明本案透水砖系二标段应结算货款，从两份结算明细的书写内容可知，该两份结算明细系由几十个债权人分别就两个标段尚欠的款项进行记载，并将协商确定后的余款金额由本人进行明确记载，从本案透水砖款项先记载于一标段后又划除记载于二标段的过程分析，即使原告在最初不明确实际买受主体，在出具结算明细时也已经认可本案透水砖用于二标段，其未提供证据证明结算明细系基于认识错误或其他正当理由进行的记载，现原告未有证据证明被告系二标段工程的施工人，其主张由被告承担本案货款依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温州市内利砼管有限公司的诉讼请求。本案受理费4771元，减半收取2385.5元，由原告温州市内利砼管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年九月十四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6791号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伶，该公司职工。被告：向海元，男，1994年5月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告向海元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人何洪砚、胡伶到庭参加诉讼，被告向海元经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付从2019年1月至2020年8月物业管理费2554元、公摊费300元及违约金2019.32元；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年1月至2020年4月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告向海元未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定以下事实：被告向海元系黔江区“黔江区中央府邸”小区业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2017年12月6日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本月或者本年度物业管理费及其他应缴之费用；被告的物业费按房屋建筑面积94.59平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为127.70元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月14日，原告以书面形式向被告催收2019年1月至2020年8月的物管费2554元、2019年1月至2020年8月的公摊费300元。本院认为，原告渝诚物业公司与被告向海元签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告向海元应缴纳的费用有：1．物业管理费2553.93元（1.35元/平方米×94.59平方米×20个月）；2．公摊费300元（15元×20个月）；3．对于原告的主张违约金，被告在原告催收后未按时交纳物业管理费，也未提出合理的抗辩，故被告的行为属于违约，应承担支付违约金责任。因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即285.39元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告向海元于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2553.93元、公摊费300元及违约金285.39元，共计3139.32元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向海元负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2883号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：张炳千，男，1986年10月15日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告张炳千追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告张炳千经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款58777.05元；2.依法判令被告向原告支付违约金22500元（75000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张炳千未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月24日，被告张炳千（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告张炳千向案外人外贸信托借款75000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款3508.33元；还款日为贷款发放后的每月19日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告张炳千（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月375元。同时，被告向原告支付履约保证金2250元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告张炳千与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年6月27日向被告支付借款75000元。五、借款期间内，被告张炳千逾期还款，案外人外贸信托于2017年7月28日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年4月13日履行保证责任，代被告张炳千向案外人外贸信托偿还借款本金56250.03元、利息2025元、逾期违约金502.02元，合计58777.05元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告张炳千向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金22500元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持15383.12元（58777.05元×30%-2250元）。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳千于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款58777.05元。二、被告张炳千于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15383.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（已减半预收），由被告张炳千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十八日书记员  王 颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3497号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁国市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路**。 法定代表人：陈益伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锦江，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 再审申请人宁国市绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）因与被申请人杨锦江损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿景公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审判决混淆了公司财产与股权转让对价的概念和性质。案涉452万元款项是杨锦江以暂借款名义领取，属于公司财产的一部分，其在股权转让后仍负有偿还义务。二、关于案涉452万元款项的性质。1.从公司运作层面看，该452万元是杨锦江经营公司期间为开展业务预领的款项，应由其在使用过程中以所获发票冲抵。但杨锦江后续未以发票冲抵，其声称用于支付工人工资和其他业务，也没有相关凭证和会计记账反映，故该款属侵占挪用的款项，应予返还。2.股权转让是出让人和受让人之间发生的法律事实，转让对价应由受让人支付，何况杨锦江并未实质转让股权而是由他人代持，不存在转让对价，故该款与股权转让对价无关。3.股东在公司获得收益只能通过分红或分配剩余财产，当时绿景公司开发的工程已烂尾，无法及时竣工，没有利润分配，故该款不是投资收益款。三、案涉452万元款项系杨锦江的违法所得。杨锦江领取款项的记账凭证载明暂借款，显然不是投资收益。绿景公司是企业法人，有独立的法人财产，股东不能随意侵占，即使全体股东串谋达成一致也属违法。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第一百四十八条规定，公司股东及实际控制人应对公司履行忠实、勤勉义务，不得损害公司利益。二审判决依据股权受让人受让时知晓杨锦江挪用款项即推定该行为未侵害股东和公司利益错误，杨锦江和另一股东侵占挪用绿景公司财产的行为，严重损害了公司合法利益。 杨锦江提交意见称，一、杨锦江不存在挪用公司款项的意图和行为。本案实为绿景公司两股东口头决议提前分配公司投资所得，借款挂账是在当时未进行竣工验收结算和成本结转情形下的财务处理措施，不能据此否定案涉452万元系公司分红的事实。二、杨锦江领取经营公司所得款项，并未损害公司利益。1.绿景公司向杨锦江、何晓勇分配经营公司的收入，是当时公司所有股东协商一致作出的口头股东会决议，可视为绿景公司的意思表示，（2018）皖1881民初1125号案件中郭艳芳的证言及判决书认定事实均可证明，公司法亦未禁止公司口头决议分红。2.2017年5月，杨锦江、何晓勇将股权转让给上海灿烽科技有限公司（以下简称灿烽公司）或交由其代持时，明确绿景公司的净资产价值高达2000万元，远高于亏损，足以覆盖应当提取的法定公积金。杨锦江、何晓勇分红取款的行为并未给绿景公司造成任何损失。三、本案是绿景公司在灿烽公司操纵下的恶意诉讼。绿景公司现由灿峰公司实际控制，灿烽公司在受让及接受委托代持股权时，已与杨锦江就公司资产状况形成书面文件，确认不包括452万元款项，双方签订的《补充协议二》亦明确公司应收账款总额。灿峰公司意图通过本案诉讼，推翻股权交易价格从而获取更多利益。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，绿景公司主张杨锦江在持有绿景公司股权期间利用身份便利挪用公司资金，并依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条规定，诉请其返还挪用的452万元款项。根据在案证据及另案生效判决查明的事实，绿景公司股东杨锦江与何晓勇在公司经营期间，协商按照持股比例投入资金，并以暂借款的名义提取款项。照此，杨锦江的前述行为系按照绿景公司全体股东一致意思实施的款项往来，不同于《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第一项规定的公司董事、高级管理人员利用职务便利，擅自挪用公司资金的行为。因绿景公司并未提供期间公司有关财务状况，其关于杨锦江滥用股东权利领款致公司利益严重受损的主张，事实依据不足。且灿烽公司受让并代持绿景公司股权时，双方对公司的资产负债情况作出确认并约定各自权利义务，灿烽公司亦未就财务账册所载的股东领款事实提出异议。 综上，绿景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁国市绿景房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初933号原告：周文霞，女，1973年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹巨军，男，1974年4月25日出生，汉族，住高邮市。原告周文霞与被告曹巨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告周文霞在本院向其催缴诉讼费后未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文霞撤回起诉处理。审 判 长  王 璟人民陪审员  杨明坤人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 璐
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初226号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人赵亮，男，1984年4月13日生，汉族，初中文化，公司员工，黑龙江省五常市。被告人赵亮曾因犯敲诈勒索罪，于2007年1月23日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月4日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被无锡市惠山区人民法院判处拘役二个月十五日；曾因吸毒，于2008年4月29日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；于2011年10月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，于同年11月6日被责令社区戒毒三年；于2012年5月7日被无锡市滨湖分局行政拘留十五日，同月22日被强制隔离戒毒二年。被告人赵亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被取保候审。值班律师杨菊，江苏新苏律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人赵亮判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。本院于同月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师杨菊到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月24日15时许，被告人赵亮醉酒后无证驾驶豫Ｋ×××**小型轿车，行驶至苏州市相城区聚茂街京生理发店，与理发店店主发生纠纷，后理发店店主报警。在等待民警过程中，被告人赵亮又饮用啤酒1罐，后被民警查获。被告人赵亮血液中乙醇浓度为208mg/100m1。被告人赵亮明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。被告人赵亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵亮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人赵亮醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人赵亮有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年九月十日书记员  殷 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30961号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区连心路****，统一社会信用代码92440300MA5EHHB087。负责人：林庆拿。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十日书记员 魏灵灵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3610号被执行人：张伟榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张伟罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月31依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初193号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人张娅娟，曾用名张亚娟，别名张娟，女，1976年7月14日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省勉县，羁押前住陕西省汉中市汉台区，2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）147号起诉书指控被告人张娅娟犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。经陕西省高级人民法院指定本院审判。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人张娅娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控： 2020年4月21日21时许，被告人张娅娟在其居住的陕西省汉中市汉台区家中，向吸毒人员周某某贩卖70元毒品一小包，二人在该处共同吸食后离开。公安机关随即抓获吸毒人员周某某，从其身上查获毒品一小包，净重0.13克；后在被告人张娅娟居住地抓获张娅娟，查获毒品三小包，分别净重0.32克、0.31克、0.79克。经鉴定，查获毒品均检出海洛因成份。 综上，被告人张娅娟贩卖毒品海洛因共计1.55克。 公诉机关认为被告人张娅娟的行为已构成贩卖毒品罪，其自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑十个月又十五天，并处罚金。 被告人张娅娟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张娅娟明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张娅娟在归案后能如实供述所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张娅娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月又十五天，并处罚金人民币二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇二一年三月七日止。） 二、毒资人民币70元依法没收，上缴国库。 三、物证毒品包装纸依法没收，收作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 妍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  马晓龙 书 记 员  武 宣 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34924号原告：深圳市龙鑫顺物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道**茂业城怡贵楼**4E，统一社会信用代码91440300MA5FBYUK7P。法定代表人：龙腾。委托诉讼代理人：陈超，广东邦富律师事务所律师。被告：深圳龙翔医院，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道心愉街**社会信用代码914403007271694483。法定代表人：高树繁。原告深圳市龙鑫顺物业发展有限公司与被告深圳龙翔医院合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙鑫顺物业发展有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年九月十七日书记员  颜康卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24368号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人谢琅珍，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢琅珍合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22960号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款62272.63元、保险费6896.6元、违约金、利息、诉讼费3390元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在执行过程中，经到公安机关查询，被执行人户籍信息已被注销，未能进行财产查询。告知执行情况后，申请执行人同意撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执24368号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安锦华，女，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏延国（安锦华丈夫），1962年11月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏延国，男，1962年11月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴林右旗农村信用合作联社。法定代表人：王志明，该联社理事长。再审申请人安锦华、魏延国因与被申请人巴林右旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案二审期间，农村信用社提交已生效的（2016）内04刑初6号刑事判决书，该判决书诈骗部分查明于某、李某在明知自己没有偿还能力的情况下，由魏延国、安锦华夫妇作为借款人，抵押安锦华名下的大厅向农村信用社贷款40万元，骗取魏延国夫妇40万元。魏延国作为被害人陈述称：“我和安锦华只是去信用社阳光分社，在银行出具的合同的借款人处签字了，当时知道用我们大厅抵押贷款40万元。以安锦华的名义办了一张银行卡后，把卡给了于某。于某和李某给我们写了一份40万元的借据，日期2014年8月12日，月息为3.5%......”。被告人于某供述：“安锦华用自己的身份证在前台办理的银行卡，自己设置的密码，魏延国和安锦华把银行卡和身份证给我了，我和李某给魏延国夫妇写了40万元的借据，还有担保人。”另，原审中安锦华、魏延国对其在《个人循环使用借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》、《借款借据》等贷款手续中签字之事实均无异议。从以上事实来看，安锦华、魏延国在《个人循环使用借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》上签名的行为，与于某、李某二人对同一笔款项又为安锦华、魏延国出具借据的行为形成证据链条，相互印证，可以证明安锦华、魏延国将其所贷款项又以收取高于农村信用社贷款的利率转借给案外人于某、李某，原审据此认定安锦华、魏延国与农村信用社之间存在借贷关系，判决安锦华、魏延国承担案涉借款的还款责任并无不当。安锦华、魏延国关于其未收到农村信用社贷款故不应承担还款责任的再审申请理由，缺乏证据支持，且与原审查明事实不符，故不予支持。综上，安锦华、魏延国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安锦华、魏延国的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢253号之一申请执行人：顾韶锋，男，1997年2月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：抚州市临川区连城乡财政所。被执行人：临川区玉茗出口包装厂，工商注册号162529869-0，住所地江西省抚州市临川区临川连城。本院在执行申请人顾韶锋与被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂借款合同纠纷一案中，申请执行人顾韶锋于2020年9月14向本院申请撤销对被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢253号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邹灵玉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2969号上诉人（原审被告）：成秋菊，女，汉族，1965年2月18日出生，住广东省清远市清城区*************。被上诉人（原审原告）：唐高祁，男，汉族，1991年10月25日出生，住湖南省祁东县********。上诉人成秋菊因与被上诉人唐高祁民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理本案过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成秋菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0312刑更31号 罪犯王琳，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。 本院于2020年7月21日作出（2020）苏0312刑初536号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王琳拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罪犯王琳于2020年8月4日以其患有心脏病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行条件进行审核。 经查，2020年9月16日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第131号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯王琳患有频发室性早搏及偶发房性早搏。参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条“严重器质性心血管疾病”…2.严重心率失常：如频发多源室性期前收缩或有RonT表现，导致血流动力学改变的心房纤颤，二度以上房室传导阻滞，阵发性心动过速、病态窦房结综合征等…之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯王琳收监执行拘役四个月。 （刑期从2020年9月28日起至2021年1月27日止）。 二〇二〇年九月二十七日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初813号之二 原告：姜长印，男，汉族，住东明县。 原告：李国成，男，汉族，住东明县。 以上二原告委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：李连玉，男，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：李钠，女，汉族，住河南省濮阳县。系被告李连玉之女。 委托诉讼代理人：李家丞，河南兴原律师事务所律师。 本院在审理原告姜长印、李国成与被告李连玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜长印、李国成于2020年9月30日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告李连玉的起诉。 本院认为，原告姜长印、李国成撤回对被告李连玉的起诉是二原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姜长印、李国成撤回对被告李连玉的起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告姜长印、李国成负担。保全费220元，由原告姜长印、李国成负担。 审判员  徐昕 二〇二〇年九月三十日 法官助理耿纪霞 书记员刘阳阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2913号罪犯刘江波，男，1986年9月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年5月7日作出(2008)茂中法刑初字第30号刑事判决，以被告人刘江波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；总和刑期三十五年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币四万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出(2008)粤高法刑四终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘江波在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月13日作出（2011）阳中法刑执字435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5334号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2655号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年3月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘江波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘江波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分4581分；2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘江波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯数罪并罚，所犯三罪均属于严重暴力犯罪，且均被判处有期徒刑十年以上，属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘江波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民申22号 再审申请人（一审被告）：山东宁丰钢结构有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处工业园区中小企业创业孵化园5号厂区，统一社会信用代码91370811MA3CDHHQ1C。 法定代表人：马方云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚来乾，山东嘉慈律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郭立军，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。 一审被告：冯学周，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人山东宁丰钢结构有限公司与被申请人郭立军及冯学周劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东宁丰钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄山淇 书记员张恒生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2493号 申请执行人：张旭勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：万福化，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张旭勇与万福化民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1221民特101号民事裁定书，已发生法律效力。该裁定书万福化未履行，张旭勇于2020年8月7日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年8月7日、9月21日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  孟 坤 审判员  简晓云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 诚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珍，女，汉族，1965年6月15日出生，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋大祥，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原审第三人：蒋金娥，女，汉族，1965年11月27日出生，户籍地永州市冷水滩区。再审申请人李淑珍与被申请人蒋大祥及原审第三人蒋金娥返还财产纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终4235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑珍申请再审称，一、二审判决认定事实错误，一、二审判决以《蒋大祥与李淑珍资金往来结算与承诺》为依据认定事实前提错误，这个结算和承诺的主旨在于结算和承诺，至于其它，只是被申请人的陈述，而被上诉人的陈述充满谎言，与事实严重不符。一、二审对被申请人自己提供的证据视而不见，被申请人并没有将申请人的入股资金入股在其妹妹蒋金娥名下，而是以入股为名套用申请人的现金。遂请求：撤销原一、二审判决，改判被申请人返还申请人现金9万元，并按年息6%承担资金占用损失及承担所有诉讼费用。蒋大祥答辩称，本案为委托合同纠纷，李淑珍的10万元作为股金已入股蒋大祥与他人开办、整合的永州市冷水滩区水口桥煤矿，且李淑珍已分红1万元。李淑珍申请再审无事实和法律依据，恳请法院驳回其再审申请，维持原判。本院经审查认为，2016年1月24日，蒋大祥曾向李淑珍作出书面承诺，承诺以政府补贴资金到位和水口桥煤矿算账后，一起结清李淑珍10万元股金的盈利和亏损，李淑珍予以同意，但现在水口桥煤矿的账目尚未结算，李淑珍要求蒋大祥返还入股金及给付资金占用利息无事实依据。综上，李淑珍的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑珍的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初882号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何晓彬，男，1998年1月20日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地广东省茂名市茂**。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人林衡、杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z177号起诉书指控被告人何晓彬犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人何晓彬及其辩护人林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日19时，被告人何晓彬在广州市荔湾区太平约6号之九403号广东荼禾文化传媒有限公司，将黄某替被害人蔡某1保管存放在办公室柜子里的一个女装劳力士腕表（价值人民币21150元）盗走。2020年7月1日，被告人何晓彬到公安机关投案自首并把女装劳力士腕表退还给被害人蔡某1。2020年7月9日，被告人何晓彬家属与被害人蔡某1达成谅解。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何晓彬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何晓彬犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，应当从轻处罚。被告人何晓彬对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人何晓彬有期徒刑八个月，可适用缓刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人何晓彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。被告人何晓彬的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人何晓彬有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.案发后，被告人何晓彬及家属已与受害人达成刑事谅解协议，依法可以对被告人何晓彬从宽处罚；3.被告人何晓彬已经认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；4.被告人何晓彬一向是遵纪守法的公民，没有前科，此次为初犯、偶犯。故请求对被告人何晓彬从宽处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人何晓彬在开庭审理时均无异议，并有被盗手表照片、现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、接受证据清单、质量鉴定分级证书、购表票据、聊天记录截图、刑事和解协议书、谅解书、发还清单、常住人口信息查询等书证；被害人黄某、蔡某1的陈述；证人赵某1、陈某、黄某赏的证言及辨认笔录；被告人何晓彬的供述；手表鉴定评估报告、价格认定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何晓彬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何晓彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何晓彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人何晓彬已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人何晓彬的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人何晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年九月二十九日法官助理桂慧艳书记员易华玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7210号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行,住所地龙岩市新罗区龙腾北路**山海酒店21、22号店,统一社会信用代码：9135080005232930XF。 负责人赖晓虹，行长。 委托诉讼代理人章连勤，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告俞士雄，男，1969年11月14日出生，汉族，汽车销售员，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被告俞士雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告俞士雄偿还原告截至2020年4月19日结欠的福万通普惠金融卡透支本金19,992.83元，并支付自2020年4月19日起至款清日止、按日利率万分之三点二五计算的透支利息以及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年7月13日，被告俞士雄向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，并与原告签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向俞士雄发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元，有效期3年；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月31日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用)，均为甲方承担。收费项目:违约金按最低还款额未还部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 被告俞士雄于2018年7月21日领取卡号62×××01普惠金融贷记卡后即陆续使用。截至2020年4月19日结欠透支本金计19992.83元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 被告俞士雄未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告俞士雄签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年4月19日，被告俞士雄尚欠原告透支本金19,992.83元以及之后计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。俞士雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞士雄应于本判决生效之日起十日内偿付福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行信用卡透支本金19,992.83元，并支付自2020年4月19日起至款清日止、按日利率万分之三点二五计算的透支利息以及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但俞士雄应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由俞士雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙永红，女，1965年10月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙永红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月29日尚欠本金余额8409.95元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8409.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙永红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8409.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2141号申请执行人：陈燕，女，1978年3月生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：周晓，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被执行人：溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社，住所地：溧阳市社渚镇社渚村委新塘，统一社会信用代码933204815714318085。法定代表人：周琴仙，该合作社社长。陈燕与溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社（以下简称畜禽养殖合作社）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初9395号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，1、畜禽养殖合作社尚欠陈燕借款本金1100000元和2019年的11月30日前的利息1826000元，以及从2019年12月1日至实际付清之日止按实际尚欠借款本金以年利率24﹪计算的利息；2、畜禽养殖合作社于2020年4月15日前归还陈燕借款本金500000元，于2020年7月1日前归还剩余借款本金及利息；3、如畜禽养殖合作社不能按上述约定履行，陈燕有权申请法院一并执行。案件受理费及保全费合计200104元由畜禽养殖合作社负担。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，陈燕向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未在规定期限内向本院申报财产，也未履行款项。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款，也未发现可供执行的有价证券。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、畜禽养殖合作社作为被执行人的案件在本院较多，尚未履行的标的较大，剩余拆迁补偿款已被多案冻结，暂不宜处置。六、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的少量拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0481民初9395号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 鸣
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初638号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李发新，男，1977年2月15日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2020年4月1日被监视居住。 2020年9月21日，公诉机关以安检二部刑诉(2020)142号起诉书指控被告人李发新犯危险驾驶罪，本院受理后适用速裁程序并公开开庭审理。检察员黄玉坚出庭支持公诉，被告人李发新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日23时许，被告人李发新酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，途经安溪县隘门路段与许某驾驶的摩托车发生碰撞并造成车辆损坏的交通事故。经认定被告人李发新负事故全部责任，经检测其血样中乙醇含量为297.40ｍｇ／ｌ00ｍｌ，其到案后如实供述自己的罪行并表示认罪认罚。公诉机关提供了到案经过、身份证明、证人许某的证言、现场照片、鉴定意见书、被告人李发新的供述及所在村委会的证明、认罪认罚具结书等证据证实，并建议以危险驾驶罪判处被告人李发新拘役三个月，并处罚金。 审理中，被告人李发新对公诉机关提供的上述证据、指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李发新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理；鉴于被告人李发新符合缓刑条件并结合其家庭实际情况，予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人李发新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林巧玲