wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1020号原告：王文国，男，汉族，1965年9月29日生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，呼兰区长岭法律服务所法律工作者。被告：王志伟，男,1963年6月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王文国与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王文国、委托诉讼代理人官忠伟、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王志伟偿还原告本金13500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月1日起至实际给付日止。2.要求被告承担本案的全部费用。事实与理由：2018年7月30日，9月1日，王志伟分两次以承揽工程向原告借钱共计13500元，第一次微信转款5000元，第二次微信转款8500元。没有借条。此款至今未还。王志伟辩称，应驳回原告的诉讼请求。原被告及黄某是朋友。2018年6月，三人在伊春承包工程。2018年9月1日王文国往我手里转账8500元，但这不是借款。我和妻子江某在哈尔滨买木方，王文国给我打电话，说用我的车帮他捎回去一些“对拉”（建筑工地一种设备），价款8500元。原告告诉我装完货才能付款，并把买“对拉”的钱微信转给我。让我联系卖“对拉”的老板，由于我不会加微信，就让我妻子江某加了卖“对拉”的老板的微信，我把钱转给妻子，我妻子当时就转给卖“对拉”的老板，有微信可以证明。当天太晚了，我们没回去，而是第二天回的伊春。把“对拉”放到原告工地。黄某和原告在一起，黄某借给原告10000元，原告给我转了8500元。在2018年7月20号左右，王文国给我打电话说，租赁站给张宏打电话了，让去交塔吊检测费。我问一台塔吊多少钱，王文国说每台25**元，咱们两家4台塔吊共10000元。王文国说张宏已经去租赁站了，让黄某和我去找张宏。王文国说他手里暂时没钱，让我垫付5000元。黄某和我凑了10000元，开车去了租赁站，到那之后把10000元交给了张宏。当时租赁站老板也在场看见了。张宏是王文国的材料员。之后，我和黄某就走了，检测费的票据在张宏手里。2018年7月30号，王文国主动用微信转给我5000元塔吊检测费。黄某知道此事。当时检测费是我与黄某给送去的，交给租赁站老板。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、微信截图一份。证明2018年9月1日原告用微信转给被告8500元。此款是原告借给被告的，并不是委托被告代买过任何建筑工具。二、微信截图一份。证明2018年7月30日，原告转给被告5000元。原告检测塔吊与被告无关，与本次转款无关，纯属个人借款。经质证，王志伟对上述证据真实性无异议，但对证明的关联问题有异议。本院认为，被告承认上述证据的真实性，本院予以采信。被告向法庭提交下列证据：一、证人黄某出庭证明：自己和原被告都是多年朋友。2018年6月，一起在伊春市承包工程。王文国转给王志伟的两笔钱不是借款。第一笔5000元，是检测塔吊费用。王文国和王志伟各有2台塔吊，每台检测费2500元。检测时，王文国在呼兰，由王志伟垫付5000元。我和王志伟一起去的租赁站，当时王文国的材料员张宏在场。过了几天，王文国把5000元转给王志伟。后来，王志伟两口子在哈尔滨市拉料，王文国让王志伟买些“对拉”，王文国从我手里借10000元，至于转给王志伟具体金额不清楚。二、证人江某出庭作证。证明内容与黄某证言基本一致。经质证，原告均有异议。本院认为，江某是王志伟妻子，该证言不予采信；黄某与原被告都是多年朋友，陈述的事实时间、地点、情节比较客观，该证言予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告及案外人黄某是多年朋友（同学）。2018年6月，王文国联系，此三人到伊春市承包工程。2018年7月30日、9月1日，王文国分别微信转账给王志伟5000元、8500元。没有借条。关于这两笔款的用途，原被告说法完全对立。原告述称是借给被告；而被告辩称第一笔5000元是塔吊检测费，第二笔8500元是给原告垫付买“对拉”款。本院认为，原被告作为多年朋友，原告联系到工程后，又一起去承包，说明双方关系较好。承办法官曾进行调解，但双方分歧太大，情绪激动，调解未果。本案中，被告承认收到原告微信转款13500元，但这只能证明被告收到此款，并不能必然证明双方存在借贷关系。而证人黄某已证实这二次转款都不是借款，第一笔5000元是塔吊检测费，第二笔是替原告垫付“对拉”款。原告应当继续提交有利证据证明借贷关系的存在，仅靠微信转账无法证明双方存在真实借贷关系。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告王文国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月十六日书记员  唐明月
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1937号申请执行人：吉林省宇鑫房地产开发有限公司被执行人：衣庆学本院在执行申请执行人吉林省宇鑫房地产开发有限公司与被执行人衣庆学借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2226号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衣庆学银行存款人民币51,050.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月十八日书记员 马世钧
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1023民初1530号 原告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地资溪县鹤城镇二小路**，统一社会信用代码12361129MB0544032F。 法定代表人：吴春忠。 委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。 被告：万润贵，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：邱霞，女，1980年7月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告资溪县中小企业信用担保中心与被告万润贵、邱霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告资溪县中小企业信用担保中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告资溪县中小企业信用担保中心撤诉。 本案受理费2322元，减半收取为1161元，由原告资溪县中小企业信用担保中心负担。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月三十日 书记员 符洪鸣
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执110号之四申请执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地黄平县新州镇四屏路。统一社会信用代码：915226003222241113。法定代表人：吴世礼，该公司董事长。委托代诉讼理人：韩军，男，41岁，该公司员工。委托代诉讼理人：龙光胜，男，48岁，该公司员工。被执行人：潘昌忠，男，1972年7月22日生，苗族，住黄平县。被执行人：潘莉莉，女，1981年7月14日生，汉族，住址同上。本院于2020年4月1日立案执行申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被执行人潘昌忠、潘莉莉金融借款合同纠纷一案，潘昌忠、潘莉莉应偿还贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本金434031.08元并支付相应借款利息，同时向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4554元和执行费6478元。在执行过程中，本院调查了二被执行人的存款、不动产、车辆和有价证券情况，二被执行人有位于黄平县所有权证号为201000326、建筑面积为31.03平方米的商业用房一间，有以第三人向清付、谢飞艳的名义购买的位于黄平县新城区不动产权证号为黔（2016）黄平县不动产权第0002107、建筑面积为121.55平方米的成套住宅一套，有零星存款，潘莉莉名下无车辆登记,潘昌忠其名下登记有贵Ｈ×××**的江铃牌小型普通客车已无处置价值，二被执行人无有价证券信息。本院拍卖了被执行人上述房产中的商业用房已经成交；被执行人以第三人向清付、谢飞艳名义购买的房产现被其他法院查封，本院已作轮候查封。本案现执行到位314930元。被执行人已被限制高消费。因本案现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年九月十日书记员 邱竣莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执448号之三申请执行人：江西联创照明信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**，统一社会信用代码：913601067277848547。法定代表人：周光福，系该公司负责人。委托代理人：李惠兰，女，1978年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被执行人：江西华霖网络科技有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**永隆城市广场****一社会信用代码：913611020634764959。法定代表人：吴光群，系该公司负责人。被执行人：吴光群，男，1963年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西联创照明信息科技有限公司与被执行人江西华霖网络科技有限公司、吴光群买卖合同纠纷一案中，被执行人江西华霖网络科技有限公司、吴光群在本院发出执行通知后拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人江西联创照明信息科技有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人吴光群出境。本院认为，申请执行人江西联创照明信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：限制吴光群出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年九月二十二日法官助理淦醇书记员周骞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1663号之三申请执行人：伍公秀，女，1969年6月26日生，汉族，住枣阳市。被执行人：丁玉泽，男，1968年12月15日生，汉族，住枣阳市。被执行人：胡楚勤，女，1971年9月30日生，汉族，住址同上。系丁玉泽之妻。被执行人：枣阳市玉丰包装有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人丁玉泽，枣阳市玉丰包装有限公司经理。本院在执行伍公秀与丁玉泽、胡楚勤、枣阳市玉丰包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳吴民初字第00044号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨胡楚勤银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月九日书记员 刘 涛
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审32号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人段瑞彪，局长。 被执行人：崔进，男，1988年9月1日出生，汉族，现住武强县。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年9月17日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）16-191号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局请求事项：申请执行武资规罚字（2019）16-191号《行政处罚决定书》的所列款项：一、责令崔进退还非法占用土地2556.23平方米（合3.83亩）至张法台村委会；二、限崔进拆除非法占用的2556.23平方米土地上的建筑物1660.56平方米及其他设施；三、罚款按每平方米20元标准执行，共计51124.60元。事实与依据：崔进未经依法审批，于2016年10月8日擅自占用东孙庄镇张法台村东集体土地，占地面积2556.23平方米（合3.83亩），其中建筑面积为1660.56平方米，用于建粮庄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局于2019年12月17日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）16-191号送达当事人，并于2020年6月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）16-191号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，2016年10月8日被执行人未经依法审批，占用东孙庄镇张法台村东集体土地，用于建粮庄，占地面积为2556.23平方米，其中建筑面积1660.56平方米。经技术单位勘测：被执行人所占地块为东孙庄镇张法台村集体土地，占地地类为耕地，属于有条件建设区，不符合武强县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。2019年12月17日申请执行人作出武资规罚字（2019）16-191号《行政处罚决定书》并送达被执行人。该处罚决定书对被执行人作出如下处罚：1、责令崔进退还非法占用土地2556.23平方米至张法台村委会；2、限崔进拆除非法占用的2556.23平方米土地上的建筑物1660.56平方米及其他设施；3、罚款按每平方米20元标准执行，共计51124.60元。处罚决定书生效后，申请执行人于2020年6月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。在法定期限内被执行人未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律准确。被执行人在收到处罚决定书后，既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，处罚决定生效后即应履行处罚决定确定的义务，现因被执行人未履行处罚决定确定的义务，武强县自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）16-191号《行政处罚决定书》。其中第一项、第二项处罚内容，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款51124.60元，由本院立案执行（申请执行人可在本裁定生效后向本院立案执行）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初396号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人夏周灿，男，1992年12月5日出生于淮安市淮安区，汉族，大学本科文化，农民，住淮安市淮安区。曾因犯强制猥亵罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2015年12月30日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑二年；服刑期间，加刑1次，加刑二年，实际执行有期徒刑一年十个月，2018年9月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]434号起诉书指控被告人夏周灿犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉,被告人夏周灿到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明：2020年4月10日至15日期间，被告人夏周灿在本区4次持砍刀、啤酒瓶无故砍、砸他人。具体事实如下： 1、2020年4月10日约7时20分，被害人宋某从本区建淮乡跑步至淮河入海道高架桥南侧中段，被告人夏周灿持砍刀刀背砍宋某头部一下，后逃离现场。 2、2020年4月13日约21时30分，被害人金某及其女儿武某沿楚州大道西侧人行道，由南向北步行至车站新村巷口南侧，被告人夏周灿持啤酒瓶从后面砸金某、武某头部各一下，后逃离现场。经鉴定，被害人金某、武某损伤程度均为轻微伤。 3、2020年4月14日约16时50分，被告人夏周灿在S328省道和京沪高速交界下方西侧，持砍刀刀刃砍被害人王某甲头部三下，后逃离现场。 4、2020年4月15日21时许，被告人夏周灿在本区金地商业广场，先摸被害人王某乙右胸部一下，王某乙拽住夏周灿不让走，夏周灿从电动车踏板上的箱子中拿出砍刀，用刀刃砍王某乙头部、背部各一下，后逃离现场。经鉴定，被害人王某乙损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人夏周灿被抓获归案，如实供述上述事实，被扣押作案工具砍刀1把、空啤酒瓶1只。 经本区公安机关委托，淮安市第三人民医院司法鉴定所对被告人夏周灿有无××及刑事责任能力作出鉴定意见，1、鉴定诊断，系待分类的××性精神障碍；2、夏周灿在本案中具有完全刑事责任能力。 公诉机关建议对被告人夏周灿处以有期徒刑三年。 上述事实，被告人夏周灿在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人夏周灿的归案供述，被害人宋某、金某、武某、王某甲、王某乙的陈述，证人张某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁、杨某的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，南京脑科医院门诊病历，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书，连云港市海州区人民法院（2015）海少刑初字第00073号刑事判决书、江苏省高淳监狱出具的释放证明书，本区公安机关出具的发破案及抓获经过说明、立案决定书、提取笔录、扣押清单、被告人夏周灿的户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏周灿多次持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人夏周灿归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏周灿因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人夏周灿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律准确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏周灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年四月十七日起至二Ｏ二三年四月十六日止）。 二、扣押在案的作案工具砍刀1把、空啤酒瓶1只，予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐朝霞 人民陪审员  夏 叶 人民陪审员  钱国娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 婧 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1604号原告：杨昊，男，汉族，1990年10月5日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告杨昊与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昊负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21528号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：况勤，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告况勤、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令况勤、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.20元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令况勤、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，况勤系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但况勤和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年九月三十日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7784号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙帅帅，男，1992年8月24日生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人孙帅帅保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发还重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在一审中，上诉人申请对于冀Ａ×××××号车辆进行重新鉴定，在选择鉴定机构时，上诉人向一审法院说明在鉴定时要求对冀Ａ×××××号车辆进行实车勘验，一审法院在给河北广源行保险公估有限公司出具委托函中也有上诉人要求看车的记载，并且要求公估公司在确定勘验现场日期后通知法院技术室，上诉人既没有接到法院技术室现场勘验的通知，也没有接到公估公司现场勘验的通知，在被上诉人孙帅帅和公估公司两方对冀Ａ×××××号车辆进行勘验并收集鉴定材料后，并没有将收集的鉴定材料交给法院技术室，由法院技术室通知被上诉人孙帅帅和上诉人对于鉴定材料进行质证，而是直接出具了编号：ＧＹＨ00029ＦＹ202005260084公估报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”因此该公告报告不具有法律效力。在一审中，上诉人明确对于河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失作出的公估报告不予认可，并提出了书面异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款“对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人做出解释、说明或者补充。”一审法院对于上诉人的书面异议置之不理，直接出具判决，违反了法定程序。综上所述，一审法院依据不具有法律效力的公估报告作出判决且违反法定程序，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发还重审。 孙帅帅答辩称，本案的鉴定机构是双方协商一致委托鉴定的，鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序及评估报告符合法律规定，鉴定报告中的鉴定材料符合车辆的实际情况，车辆损坏的零部件价格符合市场价格评估的总价格，也符合真实情况。鉴定机构在鉴定过程中按照公正合法的要求出具了鉴定报告。上诉人认为评估价格过高，不符合真实情况，应当提供相关的证据证明，如无相反证据，应当采纳评估报告的结果。 孙帅帅向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告各项损失217,853元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月12日16时许，原告雇佣的司机延晋峰驾驶冀Ａ×××××／晋Ｅ×××××半挂车行驶至长治环城高速（壶关方向）10ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆撞断路右侧金属隔离护栏，冲入路边桥下，造成驾驶员受伤，冀Ａ×××××／晋Ｅ×××××半挂车损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队事故认定，延晋峰负事故的全部责任。冀Ａ×××××在被告保险公司入有交强险和商业车损险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故中支付冀Ａ×××××施救费17360元，发票出具时间为2019年1月19日。原告单方委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事冀Ａ×××××车损进行评估，数额为200493元。经被告保险公司申请，该院委托广源行保险公估有限公司评估车损为178206元，保险公司交纳鉴定费12090元。肇事车辆登记车主石家庄英达汽车运输有限公司出具实际车主证明，原告系该车辆的实际车主，英达运输公司系分期付款买卖保留所有权人。 一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。肇事车辆发生交通事故，符合保险合同约定的车损险赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额325,500元内对肇事车辆的损失予以赔偿。原告系肇事车辆的实际经营收益车主，对肇事车辆具有保险权益，因此原告主体适格。原告肇事车辆经该院委托广源行保险公估有限公司评估车损为178,206元，双方均有异议，但均无反驳证据提交，因此该院对该车损数额予以认定。保险公司交纳的二次鉴定费12,090元，根据保险法的规定，应当由保险公司自行承担。原告主张的施救费17,360元，被告保险公司有异议，但根据施救费确需发生，该院酌定15,000元。原告过高部分主张，无事实依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙帅帅车损、施救费等合计193,206元；二、驳回原告孙帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,329.0元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2010元，原告孙帅帅负担319元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。本次保险事故发生在保险期内，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。广源行保险公估有限公司出具的涉案公估报告系一审法院依据上诉人重新鉴定申请，按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，上诉人虽对鉴定过程存在瑕疵提出异议，但对公估报告认定的车辆损失178,206元未提出异议，故一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失为178,206元，并无不当。考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，一审法院酌定施救费用15,000元，符合常理。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,329.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅慧 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1717号中银消费金融有限公司：你申请执行付伯海、王亚慧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1815号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初81号刑事判决书，于2020年8月3日立案受理黄超罚金一案，执行标的为缴纳罚金1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2610号之二 申请人：路大艳，男，1963年12月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：卢晓凤，女，1961年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告路大艳与被告卢晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0108民初2610号民事裁定书，查封、扣押、冻结卢晓凤的银行存款90万元或其他相应价值的财产。2020年9月4日路大艳向本院提出撤诉申请，本院予以准予。路大艳于2020年9月17日向本院提交解除上述财产保全的书面申请。 本院经审查认为，申请人路大艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人卢晓凤90万元银行存款的冻结或其他相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 萌 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭伟然
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执609号申请执行人：犍为县市场监督管理局，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路**。法定代表人：李军，该局局长被执行人：郑晓东，男，生于1968年8月16日，住所地犍为县.犍为县市场监督管理局与郑晓东行政非诉执行一案，申请人犍为县市场监督管理局依据四川省犍为县市场监督管理局己经发生法律效力的犍市监行处字（2019）0186号行政处罚决定书，于2020年8月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人郑晓东应向犍为县财政局（预算外专户）缴纳罚款100000元。本案申请人申请执行罚款80000元，执行费1100元由被执行人承担。本院在执行申请执行人犍为县市场监督管理局与被执行人郑晓东行政非诉执行一案中，扣划了被执行人郑晓东的银行存款4393元，扣除执行费1100元，己向犍为县财政局（预算外专户）支付了案款3293元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十七日书记员 朱 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初388号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人曾晓龙，男，1994年2月23日生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙岩市上杭县,现住福建省厦门市海沧区。2020年7月13日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人曾晓龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月至7月期间，被告人曾晓龙先后至厦门市海沧区新垵社区、霞阳社区，采用将自己的微信收款二维码覆盖到被害人经营摊位微信收款二维码的手段，多次盗窃被害人摊位经营款合计人民币2278.32元。具体事实如下： 1.2020年6月3日，被告人曾晓龙到新垵社区中路，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人何某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 2.2020年7月1日，被告人曾晓龙到新垵社区南片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人孔某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 3.2020年7月4日，被告人曾晓龙到新垵社区北片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人罗某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 4.2020年7月4日，被告人曾晓龙到新垵社区中路，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人彭某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 5.2020年7月4日，被告人曾晓龙到新垵小学门口附近，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人张某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 6.2020年7月8日，被告人曾晓龙到新垵社区南片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人叶某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 7.2020年7月11日，被告人曾晓龙到新垵社区西片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人李某1经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 8.2020年7月11日，被告人曾晓龙到新垵社区东片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人董某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 9.2020年7月11日，被告人曾晓龙到新垵社区东片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人刘某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 10.2020年7月12日，被告人曾晓龙到新垵社区南片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人黄某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 11.2020年7月12日，被告人曾晓龙到新垵社区西片，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人廖某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 12.2020年7月13日，被告人曾晓龙到霞阳社区，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人王某经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 13.2020年7月13日，被告人曾晓龙到新垵社区，将自己的微信收款二维码覆盖到被害人李某2经营摊位微信收款二维码，盗窃被害人摊位经营款（具体金额不详）。 2020年7月13日，民警在厦门市海沧区抓获被告人曾晓龙，并查获作案工具手机一部。到案后，被告人曾晓龙如实供述犯罪事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾晓龙拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人曾晓龙对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾晓龙到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾晓龙认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人曾晓龙的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾晓龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部，依法予以没收。 三、依法追缴被告人曾晓龙违法所得人民币2278.32元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3001号陈顺和、赵春初：关于申请执行人陈顺和与被执行人赵春初追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终396号上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区状元街道龙飞东路**。法定代表人冯宪芙，主任。出庭应诉负责人刘露，副主任。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林松涛，男，1927年12月12日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区，现住法兰西共和国××路××码头（146ＢｉｓＱｕａｉＬｏｕｉｓＢｌｅｒｉｏｔ75016ＰａｒｉｓＦｒａｎｃｅ）。委托代理人林世平，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区，现住法兰西共和国××路××码头（146ＢｉｓＱｕａｉＬｏｕｉｓＢｌｅｒｉｏｔ75016ＰａｒｉｓＦｒａｎｃｅ）。委托代理人何方，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）林世光（ＬＡＭＳａｉＫｗｏｎｇ），男，1961年1月23日出生，法国籍，住法兰西共和国庞坦市。上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处因林松涛诉其城建行政强制一案，不服中华人民共和国浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇二〇年九月二十八日代书记员 刘双旋
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3337号原告：冯莉，女，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张传贺，男，30岁，汉族，住安徽省砀山县。原告冯莉与被告张传贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯莉负担。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 王启帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1719号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路**。 负责人龙芳，该支行行长。 委托代理人赵晓红，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权） 被执行人洪淑苑，女，1975年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被执行人洪淑苑金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初3141号民事判决书，责令被执行人洪淑苑偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行截止到2018年9月20日止的借款本金34193.89元、利息2061.66元、罚息588.81元，合计为36844.36元；2018年9月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金34193.89元为基数，按照年利率9.45%计算；自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金34193.89元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费360.5元、执行费458元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪淑苑的银行存款37662.86元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人洪淑苑自2018年9月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金34193.89元为基数，按照年利率9.45%计算。 三、被执行人洪淑苑自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金34193.89元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  秦 芹
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5030号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，系公司总经理。 委托代理人：杨昌，男，汉族，1987年6月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系公司员工，委托权限为特别授权。 被告：方某某，女，汉族，1974年8月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：方某某2，男，汉族，1987年10月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告方某某、方某某2追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，多收取的诉讼费751元退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。 审 判 长  王 垚 人民陪审员  付钰鑫 人民陪审员  杨 胜 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  方泽运
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2561号上诉人（原审被告）：李纯，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人李纯因与被上诉人张胜利建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李纯到庭参加诉讼，被上诉人张胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李纯上诉请求：依法改判河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初123号民事判决，应按7000元计算；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。将案涉25万元认定为保证金，判决其返还，即使被上诉人向其支付保证金，也是双方自愿的，其不应向被上诉人支付利息，且双方没有约定利息；二、一审法院适用法律错误，计算利息的标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。张胜利二审书面答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。一、2016年4月6日其与被答辩人签订建设工程承包合同，明确约定其向被答辩人支付施工保证金25万元，2016年4月28日被答辩人收到25万元转款后向其出具收条；二、由于双方签订的合同显示“汝南县天中烟花炮竹仓库有限公司”不存在，且合同无法履行，、不能实现合同目的，其有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，一审法院判决被答辩人赔偿其利息符合法律规定；三、2020年8月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确零利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。请求驳回上诉，维持原判。张胜利向一审法院起诉请求：判令被告返还收取的工程保证金250000元及从起诉之日按同期银行贷款利率计算至被告返还工程保证金之日止的利息。一审法院认定事实：2016年4月6日，原告张胜利（乙方）与李纯（甲方）签订建筑工程承包合同，将汝南天中烟花爆竹储存仓库分包给原告张胜利，商定工程总期限为90天，自2016年5月12日至2016年8月13日，如有变动，以甲方书面通知乙方开工日期为准。乙方需向甲方交付施工保证金25万元。如无质量问题，质保金2年退还乙方。合同中，甲方由李纯签字，并加盖“汝南县天中烟花爆竹仓储有限公司”的印章，乙方由张胜利签字。合同签订后，2016年4月28日，张胜利依据合同约定将保证金25万元转入被告李纯银行账户，李纯于当日出具收条一份，内容为：“收条今收到张胜利贰拾伍万元整（250000元）李纯2016.4.28”。后该工程未实际开工建设。另查明，案涉合同中显示为“汝南县天中烟花爆竹仓储有限公司”的签章，在企业信息查询中并不存在该公司的相关信息。李纯陈述该印章显示的不是公司的全称，公司全称是“汝南县天中众鑫烟花爆竹仓储有限公司”，刻章时少刻了“众鑫”两字，被告李纯非“汝南县天中众鑫烟花爆竹仓储有限公司”工作人员。一审法院认为，原告张胜利与被告李纯签订建设工程承包合同，该合同甲方处虽加盖“汝南县天中烟花爆竹仓储有限公司”的印章，但因该公司并不实际存在，合同相对方甲方应视为被告李纯本人，被告李纯应依据合同约定承担相应的民事责任。因案涉合同并未实际履行，法律规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的…”。本案中，《建筑工程承包合同》签订后，原告张胜利依据合同约定支付了保证金25万元，但因该工程未实际开工建设，被告李纯构成根本违约，原告张胜利据此要求被告李纯退还保证金并赔偿损失，即为要求解除合同，于法有据，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补充措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还保证金25万元并赔偿利息损失，于法有据，该院予以支持。利息损失，依据原告的诉求，被告应以欠款25万元为基数，自2020年1月3日起至款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告李纯辩称，案涉款项25万元，系原告张胜利向被告借款30万元的还款，依据被告提交的证据，不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，且与本案非同一法律关系，原被告如有争议，可另行主张权利。对其该项辩称意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限被告李纯于判决生效后十日内向原告张胜利返还工程保证金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2020年1月3日起至款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李纯负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因建设工程施工合同发生纠纷，上诉人李纯对收到被上诉人张胜利25万元不持异议，应予确认。本案二审的争议焦点为上诉人李纯应否返还给被上诉人张胜利25万元款本金及相应利率如何确认。其双方于2016年4月6日签订《建筑工程承包合同》中明确约定作为合同乙方的张胜利需向作为合同甲方的李纯交付施工保证金25万元，该合同签订后张胜利依约向李纯支付了25万元保证金，因案涉工程及公司不存在，不能实现合同目的，张胜利请求李纯返还25万元保证金及相应利息，一审法院予以支持，符合本案实际。关于25万元的利息任何确定问题。一审法院按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。至于李纯辩称案涉25万元系张胜利偿还的借款，因其未提交证据应予以证实，且张胜利对此亦不予认可，一审法院告知其与本案非同一法律关系，可以另行主张，并无不当。故李纯的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，李纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李纯负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年九月二十四日书记员  王贞懿
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执753号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：陈明兴，男，1983年09月30日出生，汉族，住贵州省清镇县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000008025号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈明兴民间借贷纠纷一案。根据上述文书，陈明兴应偿还北京恒元信业信息技术有限公司人民币44525.00元现金及相应利息。本院于2020年6月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年6月4日、2020年6月15日、2020年6月19日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。通过网络查控系统扣划了被执行人陈明兴银行存款23425.23元，已查封被执行人陈明兴名下理念牌（车牌号：贵Ａ×××**，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：014477）车辆，因未实际扣押车辆而不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托清镇市人民法院到被执行人的户籍地进行不动产调查及社区调查，未发现有财产线索。本院依职权已于2020年9月3日，对被执行人陈明兴采取限制高消费措施。本案中，陈明兴应偿还北京恒元信业信息技术有限公司44525.00元现金及相应利息。在本次执行后，已强制执行到位23425.23元，缴纳执行费250元，发还申请人23175.23元，仍有21349.77元现金及相应利息没有履行。本院向申请人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院已穷尽财产调查措施，认为被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序结案，如发现被执行人有财产再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执753号一案本次执行程序。被执行人陈明兴负有继续向北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人陈明兴将被持续控制银行资金等直至案款全部执行到位。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年九月四日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更446号罪犯徐向彬（绰号小彬、彬彬、彬子），男，1991年2月28日出生，满族，初中文化，无职业，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年九月一日作出（2016）内0402刑初175号刑事判决，以被告人徐向彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。服刑期间，因遗罪贩卖毒品罪，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）内0404刑初431号刑事判决，以被告人徐向彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原判贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币五万五千元。内蒙古自治区赤峰市人民检察院提出抗诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院指定内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院再审，内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年十一月一日作出（2017）内0402刑再1号刑事判决，以被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。因刑期有误，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一九年四月二十三日作出（2019）内0404刑再1号刑事判决，以被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪，决定执行有期徒刑十五年零四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），没收财产（未执行）。被告人徐向彬不服判决，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一九年八月十五日作出（2019）内04刑再8号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月11日起至2031年7月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐向彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年2月至2019年9月考核期内累计记表扬5次（2017年8月记表扬一次，2018年2月、8月各记表扬一次，2019年2月、7月各记表扬一次）。本院认为，罪犯徐向彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐向彬减去有期徒刑七个月，刑期改为自2016年3月11日起至2030年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1937号 原告：郑远华。 原告：郑远辉。 被告：陈德龙。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。 原告郑远华、郑远辉诉被告陈德龙民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王显鑫 书 记 员 王显鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3905号 原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：安晓东，经理。 委托代理人：张景恒，男，汉族，1981年9月24日生，原告公司职员，住松原市宁江区。 被告：王剑南，男，1996年2月22日生，汉族，现住松原市。 原告吉林某物业管理有限公司松原分公司诉被告王剑南物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系房屋所有人，2010年，某房地产公司与原告签订前期物业服务合同，原告为物业管理公司，被告未缴纳物业费3572.2元，故原告诉至法院要求被告给付原告物业费3572.2元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林某物业管理有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11859号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：汤某，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉汤某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：汤某支付代偿款62636.35元,违约金21000元。事实与理由：2017年3月20日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与汤某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向汤某发放贷款70000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，汤某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1944.44元，自第二期起，每期应还金额为3407.44元；汤某向某融资担保有限公司支付履行保证金3500元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；汤某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为汤某承担了连带保证责任，则汤某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；汤某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，汤某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若汤某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则汤某还应支付给某担保公司违约金21000元。合同签订后，汤某收到贷款。自2017年9月起，汤某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年12月8日向汤某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年3月13日代为偿还了贷款本金60277.8元、利息1890元、罚息468.55元，共计62636.35元。汤某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从汤某指定的银行账户中扣划履行保证金3500元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月22日向汤某发放贷款，实际转账66500元，扣除了合同约定的履约保证金3500元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与汤某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为汤某连带责任保证人，代汤某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计62636.35元后，有权向汤某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金3500元应从代偿本金中予以扣除，故汤某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计59136.35元。关于某担保公司主张的违约金21000元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为59136.35元。关于某担保公司主张的违约金，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年3月13日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款59136.35元；二、汤某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金21000元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由某融资担保有限公司负担5元，汤某负担940元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5097号 上诉人（原审原告）：李廷玉，男，1955年10月23日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：袁素敏，女，1955年3月22日出生，汉族，住寿光市。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1954年3月1日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：张晓坤，女，1981年10月31日出生，汉族，住寿光市。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：王有理，山东圣仓律师事务所律师。 原审被告：马艳，女，1985年3月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路平，山东求是和信律师事务所律师。 原审被告：寿光森岳园林工程有限公司，住所地寿光市迎宾路**。 法定代表人：张云国，总经理。 上诉人李廷玉、袁素敏因与被上诉人王秀荣、张晓坤，原审被告马艳、寿光森岳园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李廷玉、袁素敏于2020年9月4日向本院邮寄递交申请撤回上诉的请求。 本院认为，李廷玉、袁素敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李廷玉、袁素敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14520元，减半收取7260元，由上诉人李廷玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月十六日 书记员 童瑶涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初744号 原告:陈振武，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县。 委托代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：艾凤伟，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告陈振武与被告艾凤伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月7日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈振武撤回起诉。 案件受理费1198元，由原告负担。 审判员  刘挺进 二〇二〇年九月七日 书记员  葛志伟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更668号罪犯刘林，男，汉族，生于1969年6月，安徽省界首市人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）天刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产。宣判后，刘林不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2011年3月26日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因漏罪，甘肃省天水市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。甘肃省高级人民法院于2014年12月4日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月24日起至2034年6月23日止），剥夺政治权利七年。本院于2017年3月24日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，罪犯刘林到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯大肆盗窃作案，盗窃数额特别巨大，数罪并罚被判处无期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月24日起至2033年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更603号罪犯赵认真，男，汉族，生于1974年5月，文盲，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）陇刑一初字第12号刑事判决，以被告人赵认真犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，赵认真及同案犯均不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2011年1月7日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年6月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年6月19日起至2032年6月18日止），剥夺政治权利七年。本院于2015年9月25日对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2017年12月28日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，罪犯赵认真到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在生产劳动中为机位工，能够服从分配，按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵认真在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵认真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但结合该犯入狱后的一贯表现，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵认真减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月19日起至2029年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2312号之一 申请执行人：陈玉华，男，1962年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：唐娴惠，女，1987年1月16日出生，汉族，住泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人唐娴惠买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施伟斌
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3130刑初267号   公诉机关新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县人民检察院。   被告人杨大富，男，1972年6月15日出生，汉族，因涉嫌犯诈骗罪被巴楚县公安局网上追逃，于2019年12月2日被成都铁路公安处绵阳车站派出所民警抓获，同年12月15日被巴楚县公安局执行刑事拘留，后延长至12月22日，同年12月26日被巴楚县人民检察院依法批准逮捕，同日由巴楚县公安局执行逮捕。现羁押于巴楚县看守所。   新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县人民检察院以巴楚县检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人杨大富犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县人民检察院指派检察员黄鸿鹏出庭支持公诉。被告人杨大富到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县人民检察院指控，2013年6月，被告人杨大富从四川省佳运汽车租赁有限责任公司租赁了黑色“奥迪”轿车（车主刘某）一辆。2013年12月2日，被告人杨大富窜至新疆巴楚县阿纳库勒乡，以黑色“奥迪”轿车做抵押，骗取被害人谷某信任，以做生意为幌子，从被害人谷某处骗取赃款人民币18万元后逃离。经巴楚县公安局网上追逃，被告人杨大富于2019年12月2日被抓获。被告人杨大富到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。巴楚县人民检察院认为，被告人杨大富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取赃款人民币180000元，数额巨大。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提请公诉,请依法判处。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。   被告人杨大富辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人杨大富未向本院提供证据。   经审理查明：2013年6月，被告人杨大富从四川省佳运汽车租赁有限责任公司租赁黑色“奥迪”轿车一辆，车主为刘某。2013年7月被告人杨大富驾驶该车辆来到新疆维吾尔自治区巴楚县。2013年11月被害人谷某通过朋友介绍认识被告人杨大富。2013年12月被告人杨大富以做生意需要资金为由向被害人谷某借款。被告人谷某提出借款需要提供担保，被告人杨大富提出以黑色“奥迪”轿车做抵押借款。被害人谷某与被告人杨大富商定借款协议条款，约定被告人杨大富向谷某借款200000元，借期2个月，自2013年12月2日至2014年2月2日。以黑色“奥迪”轿车抵押，逾期不还以抵押的车辆折价200000元偿还借款。2013年12月2日，被害人谷某将被告人杨大富带至家中，让岳父孔某与被告人杨大富签订了以商定借款协议为内容的书面借款协议。签订协议后被害人谷某将岳父孔某准备好的现金100000元交给被告人杨大富，被告人杨大富将车辆锁闭车门后停放在被害人谷某院内。2013年12月3日被害人谷某给付被告人杨大富现金80000元。被告人杨大富收到180000元现金后逃离，并将180000元挥霍。经巴楚县公安局网上追逃，2019年12月2日被告人杨大富被成都铁路公安处绵阳车站派出所抓获。   在审查起诉阶段，被告人杨大富于2020年7月9日在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，有以下证据予以证实：被告人杨大富供述与辩解，被害人谷某的陈述，证人孔某、何某、徐某、刘某的证言，证人徐某书写的情况说明，公安机关制作的案件侦破经过、抓获经过、归案情况说明、现场勘验检查笔录、证人何某、徐某、谷某辨认笔录及调取的被告人身份常口信息、2014年4月2日被告人杨大富出具的欠条、2013年12月2日证人孔某与被告人杨大富签订的借款协议、2017年6月26日被害人谷某及证人刘某分别出具的收条、认罪认罚具结书。上述证据来源合法，客观真实，并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，被告人杨大富在开庭审理中无异议，能够相互印证，本院予以采信。   本院认为，被告人杨大富以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以租赁车辆抵押为诈骗手段骗取被害人出借现金180000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。巴楚县人民检察院指控被告人杨大富构成诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨大富自愿认罪认罚，能够如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。巴楚县人民检察院关于对被告人杨大富建议判处有期徒刑4年，并处罚金8000元的意见，理由成立，本院予以支持。   综上所述，为严肃社会主义法治，依法保护公私财物所有权，结合被告人杨大富的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人杨大富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，于本判决书生效后十日内缴纳；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2023年12月1日止）。   二、追缴被告人杨大富非法所得180000元，退赔给被害人谷某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   杨   小    红   审  判  员   王   丽    如   人民 陪 审员   李   秀    全   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   阿卜杜许克尔·图尔孙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3900号 上诉人（原审被告）：李建吓，女，1970年2月23日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吝忠香，女，1971年6月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：王井平，男，1966年3月6日出生，汉族，住涉县。 上诉人李建吓因与被上诉人吝忠香民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建吓上诉请求：一、请求依法撤销河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初922号民事判决书，改判驳回吝忠香对李建吓的一审诉讼请求；二、一审在简易程序下公告送达，程序错误；三、本案一、二审诉讼费用由吝忠香承担。事实与理由：一审判决认定涉案借款为：李建吓与王井平共同债务是错误的。1、不能仅凭一张借据就认定本案借款的存在。通过查阅一审卷宗除借据外，没有其他付款凭证，比如银行转账流水等。涉案借款32万元属金额巨大，没有交易的事实依据、无借款利息约定等等，缺乏认定借款事实的证据。2、即使借款事实存在，但不是李建吓、王井平夫妻共同债务。首先，借条上没有李建吓签名，并且李建吓、王井平长期处于分居状态，各自财务独立，李建吓对本案的借款根本就不知情。被一审法院财产保全财产冻结的款项系李建吓的养老金。其次，32万元的借款金额远远超出日常生活所需，李建吓身体健康能自食其力，在农村生活消费小，无购买房屋和其他支出，无抚养未成年的子女、无赡养的老人，无需对外借款。第三，王井平有不良嗜好，借款用于其它，与夫妻共同生活无关。第四，根据法律规定，吝忠香作为债权人无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，不能认定为上诉人李建吓和王井平夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持李建吓的上诉请求。 吝忠香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王井平述称，涉案债务与李建吓无关，系王井平个人因合伙做钢包耐火材料项目的借款。王井平在与吝忠香合作前，与他人合伙做钢包耐火材料厂，后经营不善，将其他合伙人的股款退给他们，后才与吝忠香合作，王井平本人认可借吝忠香钱为320000元，这是退给之前合伙人的以及工人工资。 吝忠香向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令王井平、李建吓连带偿还吝忠香借款32万元及利息（利息从起诉之日按同期银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由李建吓、王井平承担。 一审法院认定事实：王井平、李建吓系夫妻关系。王井平、李建吓因偿还债务，向吝忠香陆续借款共计320000元，并于2014年7月6日由王井平向吝忠香出具借据一份。该借据载明“今借到吝忠香人民币现金叁拾贰万元整借款人王井平二零一四年七月六日”。其后，吝忠香用钱向王井平催要，王井平至今未予清偿。2020年5月20日，吝忠香诉至一审法院。 一审法院认为，王井平借吝忠香款项320000元，有王井平向吝忠香提供的借据、双方之间的短信和田山水的证明这些证据可证实，且该借款用在了王井平、李建吓共同偿还债务上，依法应由王井平、李建吓共同偿还。对于吝忠香要求王井平、李建吓支付利息的主张，因该借款未约定支付利息，按照法律规定结合吝忠香诉讼请求，应按照年利率6%，从2020年5月20日起计算至该借款清偿完毕之日止支付利息较为适宜。判决：限王井平、李建吓在本判决生效后十日内偿还吝忠香借款本金320000元及相应利息（按年利率6%，从2020年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由王井平、李建吓负担。 本院二审期间，吝忠香提交证据李栋证词、田山水视频证言，证明王井平、李建吓借吝忠香的钱，属于夫妻共同债务；李建吓质证称1、证人应出庭未出庭，真实性有异议；2、李栋、田山水均是吝忠香的雇员，存在利害关系且证人陈述借款时间与吝忠香陈述不一致；3、田山水证明的5000元，即使为真也只能证明该5000元用于夫妻共同生活，对其证言的真实性不予认可；4、两证人与李建吓并不认识，也未见过面、不能证明其证明目的。王井平质证称，对李栋证言认可，其陈述是事实；对田山水证言不认可，田山水不可能知道王井平借钱的用途。李建吓提交证据1，张同伟、刘海生、张美香三人证言，证明该借款用于偿还王井平与原合伙人解除原合作关系而退还的股款，与李建吓夫妻共同生活无关；证据2，公证书一份，证明吝忠香与王井平是合伙关系，借款发生在合伙期间，借款时间应当是在2012年而不是2014年。吝忠香质证称，投资与借款不是同一回事，确实是在合伙期间借款，但是吝忠香按王井平的指示，转给其他人，也给王井平本人转过钱，但都是个人间借款，目的是为使王井平安心工作，与合伙无关，后王井平打的总欠条。王井平质证称，与吝忠香合伙关系认可，也确实借过吝忠香的钱，但都是转给了原合伙人或工人，小额借款也有，但都给了工人工资，但所有的借款与李建吓无关。 另查明，吝忠香与王井平2012年7月23日签订《项目合作协议书》，河北昊旭耐火材料有限公司法定代表人吝忠香以现金出资，王井平以连铸中间包整体专利技术入股，合作经营。期间，王井平陆续向吝忠香借款320000元，并于2014年7月6日出具借条。 其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于是否存在借贷关系的问题。根据本案查明事实、庭审笔录、各方当事人陈述，结合全案证据，王井平对借款事实认可，李建吓上诉称不存在借款事实没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于李建吓是否应当对王井平的债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，涉及款项数额较大，吝忠香提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此，李建吓上诉不应当对王井平的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，李建吓的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初922号民事判决； 二、王井平在本判决生效后十日内偿还吝忠香借款本金320000元及相应利息（按年利率6%，从2020年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。 一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由王井平负担；二审案件受理费6100元，由吝忠香负担3050元，李建吓负担3050元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1059号申请执行人：王艮茂（曾用名：王三茂），男，1958年12月12日生，汉族，农民，住滨海县。被执行人：杨正俊，男，1951年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王艮茂与被执行人杨正俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十七日书记员  王俊翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27130号原告：林某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。委托代理人：盘某某，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，广东xx律师事务所实习律师。被告：深圳市某某公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阮某某，北京xx（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某某，北京xx（深圳）律师事务所实习律师。原告林某某诉被告深圳市某某公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘某某、刘某某以及被告委托代理人阮某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第九项到十项，其余为无争议事项。一、原告诉讼请求：1.请求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币170890.00元;2.请求被告向原告支付律师费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：1.原告在驾驶运营车辆途中多次使用手机且单手离开方向盘，视线注视手机屏幕，动作极危险，严重违反公司规章制度，被告解除双方劳动关系合法有效，无需支付经济赔偿金。2.原告主张的律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，应当以原告实际支付的律师费金额为基数，按照原告请求的胜诉比例计算，并以人民币5000元为限。三、仲裁申请请求：原告向深圳市某劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求：1.请求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金170890元;2.请求被告向原告支付律师费人民币5000元。四、仲裁裁决结果：深圳市某劳动人事争议仲裁委员会作出某号仲裁裁决书，裁决结果如下：驳回原告的全部仲裁请求。五、入职时间：2008年9月12日。六、岗位：驾驶员。七、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，从2014年10月1日起双方签订无固定期限劳动合同。八、解除劳动合同时间：2019年12月11日。九、关于解除劳动合同赔偿金的争议：原告主张被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金，并提供了《解除劳动合同通知书》证明其主张，被告确认该通知书的真实性，本院对《解除劳动合同通知书》依法采信。被告辩称，因原告在驾驶运营车辆时使用手机，其行为已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，符合被告处可以解除劳动合同的情形。被告提交了深某公交工【2017】1号《某某公交关于一届二次职工代表大会会议审议通过相关决议的通知》、深某公交某号《司乘人员绩效考核规定》、规章制度和文件培训学习记录及签到表、驾驶员安全行车承诺书、驾驶员安全服务保证书、2019年驾驶员安全生产责任书、原告驾驶营运车辆途中多次使用手机的视频和截图、原告自书事情经过、谈话记录表、违规处理确认单、工会意见函及解除劳动合同通知书证明其主张。对于以上证据，原告的意见如下：1.对深某公交工某号《某某公交关于一届二次职工代表大会会议审议通过相关决议的通知》和深某公交某号《司乘人员绩效考核规定》的三性予以确认；2.对规章制度和文件培训学习记录及签到表三性予以确认；3.对驾驶员安全行车承诺书、驾驶员安全服务保证书及2019年驾驶员安全生产责任书的真实性确认，但主张其并未违反公司规章制度；4.原告驾驶营运车辆途中多次使用手机的视频和截图真实性确认，但主张其仅仅是用左手点了一下手机，并没有接听电话的情况；5.对原告自书事情经过和谈话记录表真实性确认；6.违规处理确认单不予确认，没有原告签字，为被告单位单方制作；7.对解除劳动合同通知书真实性确认；8.对工会意见函的合法性不予确认，认为该证据缺少制作人及负责人的签字。上述经原告确认的证据材料本院均予以采信。对于双方有争议的证据材料本院认定如下：关于工会意见函，该函回执处注明了工会意见且盖有被告处工会委员会公章，在无相反证据的情形下，足以证实被告已经向工会履行了事先通知义务。违规处理确认单无原告签字，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。本案焦点在于被告是否违法解除劳动合同，根据双方当事人提交的证据与庭审质证，本院认为：1.由被告提交的视频可看出原告在驾驶运营车辆时多次用左手操作手机屏幕且视线频繁离开行车方向。原告作为公交车驾驶员，承载着所有乘客的生命安全，应当严格要求自身的驾驶行为，将行车安全放在首位，无论以任何形式使用手机均威胁到乘客和行车道路的安全；2.被告提交的深某公交工某号《某某公交关于一届二次职工代表大会会议审议通过相关决议的通知》证明深某公交某号《司乘人员绩效考核规定》系经过民主程序制定，且通过培训学习的方式向员工告知，可以作为被告处的用工管理依据；3.某号《司乘人员绩效考核规定》第c36条规定，驾驶员在车辆运营途中使用手机等移动设备，可按解除劳动合同处理。且谈话记录表中记录原告清楚知悉在车辆运营途中不能使用移动设备，否则按解除劳动合同处理；4.被告依据合法有效的深某公交某号《司乘人员绩效考核规定》解除与原告的劳动合同，并于2019年12月10日向工会发函通知，工会在函件中注明“情况属实”的意见并加盖公章，原告于2019年12月12日签收《解除劳动合同通知书》。综上，被告解除与原告的劳动合同属于合法解除，本院对原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。十、关于律师费《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元”，因本案中原告的诉求未得到支持，故本院对律师费的诉请依法予以驳回。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条,《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告林某某的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交5元），由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 愉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民申11号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林木根，男，1967年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：方星红，新疆君协律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王西江，男，1968年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢洪军，男，1964年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   再审申请人林木根因与被申请人王西江、卢洪军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，林木根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审 判长 臧苏红   审 判员孙朝红   审 判员陈康   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   法 官 助 理   李克永   书记 员 马薇
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1662号段某某、杨某某、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区：申请执行人段某某、杨某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初6088号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段某某、杨某某向本院申请执行，请求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组给付案件款300元，并承担诉讼费25元、执行费50元，要求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区对案件款300元承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1662号案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7788号原告：重庆三院物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝洲路**办公大楼**，统一社会信用代码：915001077748969126。法定代表人：张伟，职务：总经理。被告：叶志勇，男，汉族，1968年1月19日生，住重庆市九龙坡区。本院审理原告重庆三院物业管理有限公司与被告叶志勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆三院物业管理有限公司于2020年9月23日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三院物业管理有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三院物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费237元，由原告重庆三院物业管理有限公司负担。审判员 熊 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 夏兆玲
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9300号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。被告：李高银，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王艳琼，女，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告李高银、王艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年8月7日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费1845元，原告未按规定预交。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行未按规定预交案件受理费应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月十五日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1366号原告：彭道千，男，1970年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：张小军，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告彭道千与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭道千到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭道千向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠劳务费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年7月期间，原告彭道千等人在被告张小军所承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅项目工程处从事泥工工作，为被告张小军承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅工程项目提供劳务，原、被告口头约定按240元/天给付劳务费。后双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告张小军尚欠原告彭道千劳务费14500元，且向原告出具了欠条，并信誓旦旦承诺2020年6月1日前给付。逾期后，经原告多次讨要，被告拖欠不付。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律有关规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院适用小额诉讼程序依法审理，判如所请。被告张小军未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告彭道千举出证据质证的权利，原告彭道千举出的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告张小军雇请原告彭道千在其承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅建设工程处从事砌墙、贴砖、粉刷等工作，双方口头约定工资240元一天。后由于被告张小军一直未付工资，2020年1月22日，双方于汉川市人力资源和社会保障局对未付工资进行结算，被告张小军向原告彭道千出具欠条一份，内容为：“今欠到彭道千刘隔便民服务大厅人工工资14500元，壹万肆仟伍佰元整，此工资于2020年6月1日前结清，张小军，2020年元月22日，42092319880212627X。”约定给付的期限届满后，被告张小军拒不支付欠款，以致成讼。本案在审理期间，被告张小军于2020年8月29日向原告彭道千付款7000元，下余欠款7500元未付。上述事实，有被告张小军出具的欠条等证据证明本院认为，原告彭道千与被告张小军之间的劳务合同关系，有被告张小军向原告彭道千书写有欠条为证。双方之间的债权债务关系清楚，真实、合法、有效。原告彭道千作为劳务提供者已按约定向被告张小军提供了劳务，其作为劳务的提供者理应获得相应报酬，对其要求被告张小军立即立支付尚欠劳务工资7500元的诉请，本院依法予以支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小军尚欠原告彭道千劳务工资7500元，限本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告张小军负担，限于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审判员  毛书鹏二〇二〇年九月十四日书记员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初105号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人代某某，男，汉族，1954年8月22日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌寻衅滋事于2020年7月6日被指定居所监视居住，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检二刑诉[2020]14号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人安和新、邢方雪到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年5月8日早5时许，吕某、丛某等人前往代某某耕种的稻田地内，破坏稻田地内的池埂子，被代某某发现后，代某某与代某2、代某3、代某1随即来到丛某、吕某家中，代某某在丛某家院内将丛某前额部、右肩部打伤，在吕某家院中手持木棒对吕某进行殴打，致吕某胸部受伤，并用木棒分别对二人家中门窗、玻璃进行打砸。公诉机关认为，被告人代某某的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人代某某有期徒刑六个月并提供了相关的证据，以证实被告人代某某的犯罪事实。被告人代某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人代某某系自首，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被害人吕某（男，时年64岁）、丛某（男，时年72岁）因与被告人代某某有土地纠纷，曾前往代某某耕种的稻田地内，破坏稻田地内池埂子。2020年5月8日早5时许，吕某、丛某等人再次前往代某某耕种的稻田地内，破坏稻田地内的池埂子，被代某某发现后，代某某与代某2、代某3、代某1随即来到丛某、吕某家中，代某某在丛某家院内将丛某前额部、右肩部打伤，在吕某家院中手持木棒对吕某进行殴打，致吕某胸部受伤，并用木棒分别对二人家中门窗、玻璃进行打砸。经法医鉴定：丛某的损伤程度不构成轻微伤，无残；吕某的胸腔积气损伤程度为轻伤二级，肋骨骨折损伤程度为轻微伤，无残。经物价部门鉴定：丛某家、吕某家被损坏玻璃等及安装工时费为人民币1682.49元。被告人代某某于2020年7月6日主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人代某某的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、诊断书、现场录像截图、农村土地承包经营权证、和解协议书、谅解书；证人代某1、代某2、代某3、丛某、李某、王某、韦某、张某、郑某的证言；被害人吕某的陈述；被告人代某某的供述与辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书、巴彦县价格认证中心价格认定结论书；巴彦县公安局天增派出所现场勘验笔录；视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人代某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人在近亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，酌情可对被告人从轻处罚。对辩护人关于被告人系自首、取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二〇年九月二十七日书记员  杜雅雯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执319号 关于申请执行人广东晨宝复合材料有限公司与被执行人中山市雅致石英石装饰材料有限公司、胡智敏买卖合同纠纷一案，申请执行人广东晨宝复合材料有限公司以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初4118号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人中山市雅致石英石装饰材料有限公司与申请执行人广东晨宝复合材料有限公司自行达成和解，并履行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。本案已收取执行费5315元，且已退至执行费专用账户。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执319号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：汪勇，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储行永川支行）与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求汪勇支付截至2020年6月15日的本金17517.92元、利息2365.76元、费用2920.23元，合计22803.91元；2、要求汪勇支付自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金17517.92元为基数，复利以被告未还的利息2365.76元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款22803.91元为基数，按5%标准计算）；3、要求汪勇支付律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告汪勇向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月15日，被告累计逾期本金17517.92元、产生利息2365.76元、费用2920.23元，合计22803.91元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。汪勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为20000元的信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月15日，被告尚欠透支款本金17517.92元、产生利息2365.76元、费用2920.23元，合计22803.91元，后原告多次催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月15日的透支款本金17517.92元、利息2365.76元、费用2920.23元、并支付律师费1000元以及6月16日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金17517.92元为基数，复利以未还的利息2365.76元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪勇于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金17517.92元、利息2365.76元、费用2920.23元，合计22803.91元；并支付自2020年6月16日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金17517.92元为基数，复利以未还的利息2365.76元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；由被告汪勇于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告汪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年九月十四日书记员  秦 瑶
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3538号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码91510400904376991M。 负责人：赵晨，行长。 委托诉讼代理人：施勇丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系该行员工。 委托诉讼代理人：周玉珠，女，1990年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该行员工。 被告：唐春梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分）与被告唐春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行攀分的委托诉讼代理人施勇丽、周玉珠，被告唐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012514010001100011号《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2.请求判令被告唐春梅偿还剩余借款本金481343.35元，利息、罚息、复利三项共计7446.35元，本息合计488789.7元（前述利息、罚息、复利计算截止至2020年7月16日）及至还清该款项之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担的利息、罚息、复利；3.请求判令原告对被告唐春梅提供的抵押物（即位于四川省攀枝花市东区房屋）享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现本案债权及担保权利产生的相关费用。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订了编号为2012514010001100011号《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币66万元，期限240个月，到期日为2032年5月16日，用于购买位于四川省攀枝花市东区房屋（权证号：Ｓ0××78），以被告提供所购房屋作为抵押担保。2015年10月16日，原告办理了房屋抵押登记，他项权证号为：攀房他证东私字第××号。截止2020年7月16日，被告已累计拖欠4期贷款未还，原告向被告邮寄送达了《催收通知书》，至今，被告仍未履行还款义务，原告依法向法院提起诉讼。原告于庭审中自愿申请撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准许。 被告唐春梅承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、唐春梅于本判决生效后十日内一次性偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金481343.35元，及计算至2020年7月16日的利息、罚息、复利7446.35元，本息合计488789.7元，并按《个人房产抵押贷款合同》约定支付2020年7月17日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利； 二、唐春梅如未按第一项履行义务，交通银行股份有限公司攀枝花分行有权对唐春梅提供抵押的位于四川省攀枝花市东区（权证号：Ｓ0××78）房屋享有优先受偿权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，由唐春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  严媛