文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4261号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，该行行长。委托诉讼代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐诗洋，重庆静昇律师事务所律师。被告：李伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王世娟，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城统一社会信用代码91520322590768991X。法定代表人：陈丽。被告：鲁广民，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王芸瑞，女，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公楼**统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民。被告：张崇林，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆南山威迪欧仪表有限公司，，住所地重庆市渝**空港工业园区**地块统一社会信用代码91500112787497929M。法定代表人，袁朝杰，该司董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆志龙建设开发有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**九龙园区办公楼**一社会信用代码91500107203104184J。法定代表人：刘羽，该司总经理。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆融创融资担保有限公司，住所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路****社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，该司董事长。委托诉讼代理人：申安静，女，1996年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称：重庆银行万盛支行）与被告李伟、王世娟、贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司（以下简称：中城房地产公司）、鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称：广进房地产公司）、张崇林、重庆南山威迪欧仪表有限公司（以下简称：南山威迪欧公司）、重庆志龙建设开发有限公司（以下简称：志龙建设公司）、重庆融创融资担保有限公司（以下简称：融创担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人杨金利、被告张崇林的委托诉讼代理人江世豪、被告南山威迪欧公司的委托诉讼代理人向缘媛、被告志龙建设公司的委托诉讼代理人江世豪、被告融创担保公司的委托诉讼代理人申安静到庭参加诉讼。被告李伟、王世娟、中城房地产公司、鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判决李伟、王世娟返还借款1，897，594.86元并支付截至2020年3月20日的罚息354，593.66元，复利18，426.39元，共计2，270，614.91元；2.判决被告李伟、王世娟支付罚息（以借款1，897，594.86元为基数，按实际执行贷款利率7.5%上浮50%为标准，从2019年3月21日起至欠款还清日止，利随本清）及复利（以利息及罚息之和为基数，按实际执行贷款利率7.5%上浮50%为标准，从2019年3月21日起至欠款还清日止，利随本清）；3.判决原告重庆银行万盛支行对被告中城房地产公司名下的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼X-X号房地产（产权证编号：黔20**桐梓县不动产权第000XXXX号）享有抵押权和优先受偿权；4.判决被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司、融创担保公司对上述第一、二项债务承担连带责任保证的担保责任；5.判决被告支付实现债权的费用（包括案件受理费、公告费、律师费、保全费等）。事实和理由：2017年1月26日，原告重庆银行万盛支行与被告李伟签订了合同编号为（2017）年（重银万盛支借）字第0011号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，贷款金额为人民币200万元，贷款期限1年，借据期限自2017年3月10日起至2018年3月9日止，贷款执行利率为7.5%。被告王世娟出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还被告李伟的贷款。该笔贷款以被告中城房地产公司位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼X-X号（产权证编号：黔20**桐梓县不动产权第000XXXX号）的房屋作抵押并办理抵押登记。原告重庆银行万盛支行与被告张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司、融创担保公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定为被告李伟向原告重庆银行万盛支行贷款提供连带责任保证。被告张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司签署了承诺书，授权融创担保公司代其在保证合同上签章。原告重庆银行万盛支行与被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定为被告李伟向原告重庆银行万盛支行贷款提供连带责任保证。上述合同签订之后，原告重庆银行万盛支行按合同约定向被告发放了贷款200万元。被告李伟未按期归还贷款本息。原告重庆银行万盛支行多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告李伟未提交书面答辩意见。被告王世娟未提交书面答辩意见。被告中城房地产公司未提交书面答辩意见。被告鲁广民未提交书面答辩意见。被告王芸瑞未提交书面答辩意见。被告广进房地产公司未提交书面答辩意见。被告张崇林辩称，被告张崇林未提供担保，不承担本案担保责任，请求驳回对被告张崇林的诉讼请求。被告南山威迪欧公司辩称，被告南山威迪欧公司没有签署保证合同，没有为涉案贷款提供连带保证责任。原告重庆银行万盛支行起诉被告南山威迪欧公司承担连带保证责任无依据，请求驳回对被告南山威迪欧公司的诉讼请求。被告志龙建设公司辩称，被告志龙建设公司未提供担保，不承担本案担保责任，请求驳回对被告志龙建设公司的诉讼请求。被告融创担保公司辩称，案涉贷款是真实有效的，融创担保公司同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆银行万盛支行系依法成立的具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构。被告李伟与被告王世娟系夫妻。被告鲁广民与被告王芸瑞系夫妻。2016年12月29日，原告重庆银行万盛支行（甲方）与被告融创担保公司（乙方）签订了《担保额度授信协议》（2016年重银保合字第106号），第四条约定：乙方提供的保证担保为连带责任保证担保，担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及实现甲方债权的费用。第五条约定：本协议约定的担保额度为5000万元；担保额度有效期限从2016年12月29日起至2017年12月28日止。2017年1月5日，被告王世娟向原告重庆银行万盛支行出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人王世娟，身份证号5102161975********，与借款人李伟系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请无还本续贷的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。2017年1月26日，原告重庆银行万盛支行（甲方、贷款人）与被告李伟（乙方、借款人）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（合同编号：2017年重银万盛支借字第0011号）。该合同通用条款第2.2条约定：贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。通用条款第3.2.1条约定：利率不随之调整。通用条款第10.1条约定：贷款到期或者提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。罚息和复利的利率，按本合同专用条款第9条第（1）款执行。通用条款第16.1条约定：若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用。该合同专用条款第1条约定：本合同项下的贷款金额2,000,000元（大写：贰佰万元）。专用条款第2条约定：本合同项下的贷款期限自2017年1月26日至2018年1月25日止。专用条款第3条约定：本合同项下人民银行贷款基准利率4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮3.15个百分点，本合同实际执行贷款利率为7.5%。专用条款第4条约定：贷款用途为用于结清重庆银行万盛支行合同编号为2016年重银万盛支贷字第0067号的已有贷款。专用条款第7条约定：采用通用条款7.3.1.1方式发放、支付的贷款金额为贰佰万元。专用条款第8条约定：依据通用条款第8.1条约定，结息日为每月的20日。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率上浮50%执行。专用条款第9条约定：甲方依据通用条款10.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率上浮50%执行。同日，原告重庆银行万盛支行与被告融创担保公司、志龙建设公司、南山威迪欧公司、张崇林签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：2017年重银万盛支保字第0012号）。该合同通用条款第3.1条约定：本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期届满日另加两年。通用条款第4.1条约定：乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。该合同专用条款第1条约定：为了保证甲方与李伟所签订的2017年重银万盛支借字第0011号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。专用条款第2条约定：本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。债务本金数额200万元（大写：贰佰万元）。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。该合同乙方栏仅盖有被告融创担保公司的印章及手写“代重庆志龙建设开发有限公司、重庆南山威迪欧仪表有限公司、张崇林签章”的字样。同日，原告重庆银行万盛支行（甲方、债权人）与被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司（乙方、保证人）签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：2017年重银万盛支保字第0013号）。该合同通用条款第3.1条约定：本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期届满日另加两年。通用条款第4.1条约定：乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。该合同专用条款第1条约定：为了保证甲方与李伟所签订的2017年重银万盛支借字第0011号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。专用条款第2条约定：本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。债务本金数额200万元（大写：贰佰万元）。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。嗣后，原告重庆银行万盛支行（甲方、抵押权人）与被告中城房地产公司（乙方、抵押人）签订《重庆银行股份有限公司抵押贷款合同》。该合同专用条款第1条约定：为保证甲方与李伟所签订的2017年重银万盛支借字第0011号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿意以其合法所有财产向甲方提供抵押。专用条款第2条约定：担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），债务本金数额为2,000,000元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算等内容。2017年3月10日，原告重庆银行万盛支行向李伟发放贷款2,000,000元。2019年9月3日，桐梓县自然资源局出具《不动产登记证明》，载明：权利人为重庆银行万盛支行；义务人为中城房地产公司；坐落为娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼2-3号商业用房；不动产权证书号:黔（2017）桐梓县不动产权第000XXXX号；债务人为李伟；担保债权的（总）数额为200万元；抵押房屋总面积232.37平方米；附记为第二顺位抵押。原告重庆银行万盛支行提供的无落款时间的三份《承诺书》均载明：一、承诺人充分知晓2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保。二、承诺人同意2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》项下每笔担保业务，由融创担保公司代表承诺人，在相关项下业务保证合同上签章（以融创担保公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同。融创担保公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保。三、承诺人自愿履行的义务，与编号为2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》及其项下具体保证合同的义务范围保持一致等内容。承诺（授权）人签章栏分别有“张崇林”字样的签名及“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、“重庆志龙建设开发有限公司”字样的签章。原告重庆银行万盛支行提供的《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》均载明：经与会股东讨论，通过如下决议：同意本公司为融创担保公司在重庆银行万盛支行担保授信额度项下的每一借款人提供连带保证担保责任，上述项下业务不再单独出具股东会决议。诉讼中，被告张崇林申请对《承诺书》上的签名进行鉴定。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2491号司法鉴定意见书载明：无落款日期的《承诺书》原件上“承诺（授权）人签章”处“张崇林”署名字迹与张崇林样本字迹不是同一人书写。被告南山威迪欧公司、志龙建设公司依据《承诺书》申请对《承诺书》的印章进行鉴定。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2489号司法鉴定意见书载明：无落款时间的《承诺书》上“重庆南山威迪欧仪表有限公司”不是印章印油直接盖印形成，印文系彩色激光打印机打印形成。检材印文与供检的同名样本印文不是源自同一枚印章。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2492号司法鉴定意见书载明：无落款时间的《承诺书》上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成；倾向认定上述检材印文与供检的同名样本印文是源自同一枚印章。被告南山威迪欧公司、志龙建设公司申请对《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》上的印章进行鉴定。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5585号司法鉴定意见书载明：标称时间为“2016年12月29日”的《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》上“重庆南山威迪欧仪表有限公司”印文系彩色激光打印机打印形成，不是印章印油直接盖印形成。鉴于上述印文不是盖印形成，不再对其与重庆南山威迪欧仪表有限公司印文的同一性实施检验。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5583号司法鉴定意见书载明：标称时间为“2016年12月29日”的《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成。倾向认定《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文与供检的同名样本印文源自同一枚印章。截至2019年3月20日，被告李伟尚欠原告重庆银行万盛支行借款1，897，594.86元、罚息354，593.66元，复利18，426.39元,共计2，270，614.91元。2019年2月21日，原告重庆银行万盛支行与重庆静昇律师事务所签订《法律服务协议》，约定因本案诉讼原告重庆银行万盛支行向重庆静昇律师事务所支付基础服务费8000元等。2019年8月9日，原告重庆银行万盛支行向重庆静昇律师事务所支付8000元（李伟诉讼代理费）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力且受法律保护。原告重庆银行万盛支行与被告李伟签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》、原告重庆银行万盛支行与被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》以及原告重庆银行万盛支行与被告中城房地产公司签订的《重庆银行股份有限公司抵押贷款合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告融创担保公司愿意承担保证责任，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告重庆银行万盛支行已履行放款义务，被告李伟未按照约定返还借款和支付利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告重庆银行万盛支行请求判决被告李伟返还借款1，897，594.86元并支付截至2020年3月20日的罚息354，593.66元、复利18，426.39元，共计2，270，614.91元，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆银行万盛支行与被告李伟签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》明确约定被告李伟不能按时还清贷款本息，原告重庆银行万盛支行有权按合同约定的实际执行贷款利率年利率7.5%加收50%计收罚息和复利（就未付利息计收复利）。原告重庆银行万盛支行提供的证据不足以证明罚息应当作为计算复利的基数，所以原告重庆银行万盛支行关于复利的计收基数应包括罚息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告重庆银行万盛支行请求判决被告李伟支付罚息（以借款1，897，594.86元为基数，从2019年3月21日起按年利率11.25%计算至还清时止）及复利（以未付利息为基数，从2019年3月21日起按年利率11.25%计算至还清时止），符合法律规定，本院予以支持。案涉合同约定被告李伟到期没有偿还贷款本息，则应承担实现债权的费用。原告重庆银行万盛支行请求判决被告李伟支付律师服务费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王世娟向原告重庆银行万盛支行出具的《共同还款承诺书》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆银行万盛支行请求判决被告王世娟就被告李伟的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、融创担保公司自愿为被告李伟的债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等债务提供连带责任保证。被告李伟未按约定偿付借款本息，被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、融创担保公司应当就上述债务承担连带保证责任。被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、融创担保公司承担保证责任后，有权向被告李伟、王世娟追偿。被告中城房地产公司自愿以其所有的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼X-X号房屋（产权证编号:黔20**桐梓县不动产权第000XXXX号）为被告李伟的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告重庆银行万盛支行依法对上述房屋享有抵押权。原告重庆银行万盛支行与被告中城房地产公司约定担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用。因为本案所涉抵押登记为第二顺位抵押，所以原告重庆银行万盛支行有权按照抵押登记顺位在被告李伟、王世娟承担的上述债务范围内对被告中城房地产公司所有的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼2-3号房屋（产权证编号:黔20**桐梓县不动产权第000XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告重庆银行万盛支行提交的《承诺书》中“张崇林”的签名并非张崇林本人书写、被告张崇林又否认为被告李伟向原告重庆银行万盛支行的借款提供了担保、现有证据亦不能证明被告张崇林授权融创担保公司向他人提供担保，所以被告张崇林不承担保证责任。原告重庆银行万盛支行请求判决被告张崇林承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。原告重庆银行万盛支行提交的《承诺书》中“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、“重庆志龙建设开发有限公司”印文系彩色喷墨打印机打印形成，不是印章印油直接盖印形成，两公司均否认盖过此印章。原告重庆银行万盛支行又未举示证据证明该两份印章如何形成。现有证据亦不能证明被告南山威迪欧公司、志龙建设公司授权融创担保公司向他人提供担保。所以被告南山威迪欧公司、志龙建设公司不承担保证责任。原告重庆银行万盛支行请求判决被告南山威迪欧公司、志龙建设公司承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟、王世娟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行返还借款1，897，594.86元并支付截至2020年3月20日的罚息354，593.66元、复利18，426.39元，共计2，270，614.91元；二、被告李伟、王世娟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行支付罚息（以借款1，897，594.86元为基数，从2019年3月21日起按年利率11.25%计算至还清时止）和复利（以未付利息为基数，从2019年3月21日起按年利率11.25%计算至还清时止）；三、被告李伟、王世娟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行支付律师服务费8000元；四、被告鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、重庆融创融资担保有限公司就本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带保证责任；被告鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、重庆融创融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李伟、王世娟追偿；五、原告重庆银行股份有限公司万盛支行按照抵押登记顺位在本判决第一项、第二项、第三项确定的债权范围内对被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司所有的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼X-X号房屋（产权证编号:黔20**桐梓县不动产权第000XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。六、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，514元，由被告李伟、王世娟、鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、重庆融创融资担保有限公司负担。前述被告于本判决发生法律效力之日起十五日内将此款直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 李 宾人民陪审员 朱昌兵二〇二〇年九月十一日书 记 员 张 琳