四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2967号 上诉人（原审被告）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵莉苹，女，汉族，1964年7月27日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽萍，四川辅之辅律师事务所律师。 原审被告：四川宇龙置业有限公司，，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处新安路** 法定代表人：唐德贵。 上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）因与被上诉人赵莉苹及原审被告四川宇龙置业有限公司（以下简称宇龙置业公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南部农商银行上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款属实。上诉人与被上诉人之间的借款合同属实，系被上诉人夫妻办理的抵押贷款，属夫妻共同债务。贷款期限为2015年2月10日至2018年2月9日。截止2020年1月17日，被上诉人已偿还借款本金800,000元，尚欠借款利息213,383.24元。被上诉人因逾期还款导致违约。上诉人内部系统调整时将被上诉人贷款期限延长，为的是保护被上诉人利益，是对被上诉人有利的变更，不存在加大被上诉人的征信不良责任。被上诉人在上诉人调账后的延长期间内仍未实际还清借款。二、本案不应支持精神抚慰金。上诉人未对被上诉人造成精神损害，不应对被上诉人支付精神抚慰金。被上诉人欠款属实，其未按约定如期还款，并非上诉人的过错导致其被录入不良信息记录。且中国人民银行个人信用报告未对外公开披露，不存在对被上诉人构成一般人格权的侵犯。 赵莉苹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人要求上诉人清除借据号492702217000885-001（以下简称885-001）的贷款记录。一审已经查明，885-001记录记载的南部农商银行于2017年3月22日向被上诉人发放800,000元借款不实，双方在此时并未建立金融借款合同关系，故上诉人将该次借款的逾期情况录入征信系统，属于侵权。2.上诉人虽在上诉状中称双方于2017年3月22日签订的借款合同属实，但至今都未出示该借款合同，被上诉人在一审中一再表明其未于2017年3月22日向上诉人借款。3.被上诉人不认可上诉人关于内部调账的说法。从法律规定和常理可知，金融机构在借款时，必须要与借款人订立书面借款合同，并非上诉人称的可由其单方处理。4.本案是侵权之诉，不是借款合同纠纷，故2015年12月30日的借款是否还清均不是被上诉人虚构2017年3月22日借款的合法性依据。再则，2015年12月30日借款的实际借款人是宇龙置业公司，应由宇龙置业公司偿还。被上诉人的个人征信系统显示2015年的相关借款已清偿，据此可以证明该借款已由宇龙置业公司还清。 宇龙置业公司未作答辩，也未提交书面意见。 赵莉苹向一审法院起诉请求：1.南部农商银行立即注销借据号885-001中的借款人为赵莉苹的借款记录；2.南部农商银行协助消除中国人民银行个人信用信息基础数据库中赵莉苹作为被查询者《信贷交易信息明细贷款项》中业务号885-001的贷款记录；3.南部农商银行、宇龙置业公司支付赵莉苹由此造成的精神损害抚慰金100,000元。 一审法院认定事实：2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号《中国银监会四川监管局关于同意四川南部农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意南部农商银行及南部农商银行金都支行等89家分支机构开业，注册资本为50,000万元人民币，机构简称南部农商银行，营业地址为四川省南部县金葫路10号。南部农商银行开业之日，南部县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由南部农商银行承继。 2015年2月10日，赵莉苹及其丈夫胡争鸣（甲方）与南部县农村信用合作联社幸福大道分社（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：ＡＮＸＮ022015000099）、《抵押合同》（合同编号：ＡＮＸＮ2015000110）约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币捌拾万元。借款人应将借款用于购材料，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款额度支用有效期间自2015年2月10日至2018年2月9日（下称“额度支用有效期间”）；在额度支用有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；单笔借款期限系指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条确定的借款额度支用有效期的终止日。甲方以《抵押合同》所列财产设定抵押，抵押财产为：位于南部县的房产，权属证书及其他有关证书编号为201501068-201501073，面积或数量为350.74㎡，抵押财产的价值为1513000元。担保范围为：主合同项下本金人民币捌拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等。同日，赵莉苹、胡争鸣签署《借款借据》（借据编号：ＡＮＸＮ022015000099-001），确认借款800000元，借款到期日：2018年2月9日；还款方式：按月结息、到期一次性还本法；还款账号：62×××05。 2019年7月14日，赵莉苹向中国人民银行申请个人信用报告明细，载明：“2015年02月10日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的800,000元（人民币）个人经营性贷款，业务号ANXN022015000099-001，抵押担保，一次性归还。截止2016年02月29日，账户状态为‘结清’”、“2015年12月30日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的800,000元（人民币）个人经营性贷款，业务号ANXN022015000271-001，抵押担保，不定期归还。截止2016年06月30日，账户状态为‘结清’”、“2017年03月22日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的800,000元（人民币）个人经营性贷款，业务号4927022017000885-001，抵押担保，一次性归还，2018年03月21日到期。截止2019年05月31日，账户状态为逾期，逾期金额为887,993元”。2019年11月4日，赵莉苹再次向中国人民银行申请个人信用报告明细，载明：“2015年02月10日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的800,000元（人民币）个人经营性贷款，业务号ANXN022015000099-001，抵押担保，一次性归还。截止2016年02月29日，账户状态为‘结清’”、“2015年12月30日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的800,000元（人民币）个人经营性贷款，业务号ANXN022015000271-001，抵押担保，不定期归还。截止2016年06月30日，账户状态为‘结清’”、“2017年03月22日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的800,000元（人民币）个人经营性贷款，业务号885-001，抵押担保，一次性归还，2018年03月21日到期。截止2019年09月30日，账户状态为逾期，逾期金额为385,076元。” 审理中，南部农商银行对业务号为“885-001”的贷款记录，未举证提交《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》。 一审法院认为，银行个人信用信息系统反映了用户的诚信状况，该系统上的不良记录将影响个人信誉及贷款权利。赵莉苹主张由南部农商银行注销业务号为“885-001”的借款记录，并协助消除该业务号在中国人民银行个人信用信息基础数据库中的贷款记录。南部农商银行抗辩称，2015年2月10日，赵莉苹与南部农商银行签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》，南部农商银行依约发放贷款800,000元，赵莉苹未举证证明已全额返还借款，故南部农商银行依法采集上报赵莉苹的逾期还款信息，不构成侵权。本案中，赵莉苹于2015年2月10日在南部农商银行贷款800,000元的业务号为“ANXN022015000099-001”，账户状态已显示为“结清”；同时，对于业务号为“885-001”的贷款记录，南部农商银行未举证证明与赵莉苹达成借款合意及形成借款合同，故对南部农商银行的抗辩不予采信。综上，赵莉苹与南部农商银行对于业务号为“885-001”的借贷关系不成立，南部农商银行以该业务号的逾期还款情况将赵莉苹的信贷交易信息的贷款账户状态记录为“逾期”，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。关于赵莉苹主张注销借款记录的诉请，借据号为“885-001”的借款记录，是南部农商银行对借款人借款信息的记载，属于南部农商银行的内部行为，不属司法裁判范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；……（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，赵莉苹主张由南部农商银行协助消除不良贷款记录，于法有据，予以支持。关于赵莉苹是否全额偿还800,000元贷款，不属本案侵权纠纷的审理范畴，南部农商银行可另案主张权利。关于赵莉苹主张由南部农商银行、宇龙置业公司支付精神损害赔偿金100,000元的诉请，赵莉苹举证提交的《意向购房协议书》复印件，不能证明其已实际交纳购房定金20,000元及造成损失金额，对该部分损失不予支持；中国人民银行个人信用报告虽未对外公开披露，但南部农商银行以未形成借款合同的业务号导致赵莉苹在中国人民银行征信中心个人信用报告系统中被录入不良信用记录，该行为明显超出了一般社会理性人的可容忍限度，损害了社会的公序良俗，也严重侵害了赵莉苹的人格尊严，南部农商银行的行为构成一般人格权的侵权，酌定由南部农商银行支付精神损害抚慰金5,000元；宇龙置业公司在该侵权行为中无过错，不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、四川南部农村商业银行股份有限公司在判决生效后三十日内，协助消除中国人民银行征信中心个人信用报告系统中以赵莉苹作为被查询者的信贷交易信息明细贷款项下业务号“4927022017000885-001”的贷款记录；二、四川南部农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内支付赵莉苹精神损害抚慰金人民币5,000元；三、驳回赵莉苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由赵莉苹负担750元，由四川南部农村商业银行股份有限公司负担400元。 二审查明：2017年12月12日，宇龙置业公司向南部县农村信用合作联社出具《还款承诺书》，内容为：承诺人宇龙置业公司，借款人赵莉苹、许先平、张贤芳……一、我公司自愿就上述五位借款人的借款行为承担偿还责任。其中，赵莉苹借款合同编号ANXN022015000271，借款余额800,000元，借款月利率9%，借款日期2015年12月30日，到期日2018年12月28日，利息起算日期2016年5月21日。二、我公司已经仔细阅读了借款人和贵社签订的借款合同、抵押合同、借款借据等一系列借款相关文件，并已经明确知晓了借款人和乙方之间约定的借款金额、利率、逾期还款罚息、违约金和乙方为实现债权产生的律师费的负担等所有相关内容。我公司愿意按照借款人和乙方签订的借款合同的内容承担还款责任。三、我公司同意贵社在借款到期之前通过我公司在你社开立的任意账户中直接扣划相应借款本金和相应利息、罚息，直至借款付清之日止。四、偿还借款的顺序为先偿还利息、罚息，后偿还本金。五、本承诺书不可撤销，未尽之处（包括违约责任、诉讼管辖等）适用借款人和乙方签订的借款合同内容。 另查明，赵莉苹于2019年5月14日的个人信用报告明细显示：南部县农村信用合作联社于2017年3月22日向赵莉苹发放贷款800,000元，业务号885-001，截止2019年5月31日逾期金额为887,993元；于2019年11月4日的个人信用报告明细显示，该笔借款截止2019年9月30日逾期金额为385,076元。赵莉苹对该笔借款不予认可，提出其对2017年3月22日800,000元的借款不知情，当天未与南部县农村信用合作联社订立借款合同。其在之前于2015年2月10日、2015年12月30日先后两次与南部县农村信用合作联社各订立800,000元借款合同属实，但都未实际取得过借款。后一次借款的原因是用以新还旧的方式归还前一次借款。南部县农村信用合作联社在赵莉苹借款之初就知道赵莉苹是名义借款人，宇龙置业公司是实际借款人，故南部县农村信用合作联社从未向赵莉苹催收过借款，赵莉苹也从未偿还过借款。 南部农商银行对赵莉苹主张的部分事实持有异议，对宇龙置业公司为本案实际借款人的情况不知情，在本案借款发生后向赵莉苹催收过借款。 南部农商银行在审理中未向本院提供其向赵莉苹催收借款的证据。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为南部农商银行的本案行为是否构成侵权。银行个人信用信息系统反映了用户的诚信状况，该系统上的不良记录将影响个人信誉及贷款权利。赵莉苹主张其在2017年3月22日未签订800,000元的借款合同。南部农商银行对此未提出异议，仅提出南部农商银行为保护赵莉苹的利益，在内部系统调整时将赵莉苹的原贷款期限延长。赵莉苹在一审中提供的个人信用报告明细显示：南部县农村信用合作联社于2017年3月22日向赵莉苹发放贷款的800,000元，业务号为“885-001”，账户状态为逾期。由于南部农商银行将此次未实际形成的相关借款信息，录入中国人民银行征信个人信用报告系统，致赵莉苹的个人征信系统有不良记录，侵害了赵莉苹的人格尊严。南部农商银行的行为构成一般人格权的侵权，应承担相应的侵权责任。故一审法院应赵莉苹的请求，判令南部农商银行协助消除此次不良贷款记录，并根据本案客观实际，酌定南部农商银行向赵莉苹支付精神损害抚慰金5,000元，处理适当，本院予以支持。 南部农商银行虽主张赵莉苹未清偿其800,000元借款，不构成侵权；但赵莉苹是否全额偿还此次借款，系金融借款合同纠纷，与本案的侵权责任纠纷是两个不同的法律关系。故对南部农商银行关于其不构成侵权的上诉主张，本院不予支持。 综上，南部农商银行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汤 彬