文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终745号上诉人（原审被告）：蔡晓斌，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴佳蓉，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。原审被告：汪玉秀，女，1994年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人蔡晓斌因与被上诉人吴佳蓉，原审被告汪玉秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡晓斌上诉请求撒销原判，改判驳回吴佳蓉的起诉。事实和理由：一、蔡晓斌与吴佳蓉之间的民间借贷纠纷已经（2018）渝0102民初8684号案件处理，经两审终审后已生效履行，吴佳蓉再次以相同事实和证据提起新的民间借贷诉讼违背了“一事不再理”原则，应当依法驳回起诉。吴佳蓉在本案一审起诉时称，（2018）渝0102民初8684号案件一审中，因书记员将吴佳蓉要求蔡晓斌、汪玉秀支付利息的时间错误记录为2017年8月26日至2017年10月14日，致使利息部分漏判。该错误只能通过审判监督程序解决，本案其再次起诉，违背“一事不再理”原则，应驳回起诉。二、（2018）渝0102民初8684号案件中，吴佳蓉主张蔡晓斌、汪玉秀支付其五十万元借款及自2017年8月26日至2018年6月30日的利息25000元（按照十个月期间共5%计算），而判决仅支持了本金及自2017年8月26日至2017年10月14日期间的利息，且判决生效后蔡晓斌已履行完毕，吴佳蓉已丧失主张该借款其他利息的诉权。吴佳蓉辩称：本案不违反“一事不再理”原则。构成重复起诉需要满足后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件。而本案与（2018）渝0102民初8684号案件的诉讼标的和诉讼请求均不同，前案是基于民间借贷法律关系请求返还借款及利息，本案是基于民间借贷法律关系请求支付因借款产生的与前案不同的利息。同时，前案未对本案所涉利息进行审理。在前案中，吴佳蓉并未放弃主张本案所涉利息的权利，因此前案并未驳回吴佳蓉关于本案的诉讼请求。现被上诉人已自愿将利率调低至月利率0.49%，已作出妥协。本案一审事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。吴佳蓉向一审法院起诉请求：一、判决蔡晓斌、汪玉秀连带支付借款4万元从2017年10月18日起至2018年11月27日止和借款46万元从2017年10月14日起至2019年9月4日止按月利率2%计算的利息。二、本案案件受理费和诉讼保全费由蔡晓斌、汪玉秀负担。一审法院认定事实：蔡晓斌、汪玉秀2017年8月26日至28日分三次共向吴佳蓉借款50万元。其中，26日支付4万元，28日支付46万元。2018年1月12日，汪玉秀给吴佳蓉出具《借条》。2018年2月12日，汪玉秀给吴佳蓉出具《利息》，载明：借款自2017年8月26日，还款日期2018年6月30日，利息按借款总额5%计算。2018年7月6日，吴佳蓉诉至一审法院，请求判令蔡晓斌、汪玉秀偿还借款及2017年8月26日起至2017年10月14日期间的利息。2018年11月27日，蔡晓斌、汪玉秀归还了借款4万元。2018年12月6日，一审法院作出（2018）渝0102民初8684号民事判决，判令蔡晓斌、汪玉秀连带归还吴佳蓉借款46万元，另支付借款50万元从2017年8月26日起至2017年10月14日止按月利率2%计算的利息。宣判后，蔡晓斌、汪玉秀不服，提出上诉。2019年4月30日，本院作出（2019）渝03民终473号民事判决，判决维持原判。判决生效后，吴佳蓉申请法院强制执行。2019年9月4日，蔡晓斌、汪玉秀履行了（2018）渝0102民初8684号民事判决确定的义务。事后，吴佳蓉认为其在（2018）渝0102民初8684号案中仅主张了部分期间的利息，遂于2019年6月13日诉至一审法院，主张剩余部分期间的利息。一审诉讼中，吴佳蓉变更诉讼请求，明确表示利息按2017年8月26日至2018年6月30日期间共计5%的标准计算。一审法院认为，全面履行合同义务是诚信原则的基本要求，也是我国合同法规定的法定原则。依该规则，守约方有权要求违约方继续履行合同和赔偿因违约行为造成的损失。本案中，蔡晓斌、汪玉秀没有依约偿还本息构成违约，依法吴佳蓉有权要求蔡晓斌、汪玉秀继续履行合同，支付借款期间的利息和逾期还款的利息的民事责任。至于利率标准问题。吴佳蓉要求按2017年8月26日至2018年6月30日期间共5%的标准即每月0.49%计算，符合法律规定，予以认可。本案吴佳蓉主张的利息是（2018）渝0102民初8684号案中未主张部分，两案的诉讼标的并不相同，蔡晓斌提出本案为重复诉讼的抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：汪玉秀、蔡晓斌在本判决生效后10日内，连带支付借款4万元从2017年10月18日起至2018年11月27日止和借款46万元从2017年10月14日起至2019年9月4日止按月利率0.49%计算的利息。案件受理费2300元，诉讼财产保全申请费1020元，合计3320元由汪玉秀、蔡晓斌负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，且双方当事人对一审法院查明的事实表示认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是吴佳蓉本案起诉是否构成重复起诉。针对该焦点，具体述评如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果时，构成重复起诉。本案诉讼当事人与（2018）渝0102民初8684号案件中的诉讼当事人虽相同，但诉讼请求不同。（2018）渝0102民初8684号案件中，诉讼请求为主张蔡晓斌、汪玉秀支付吴佳蓉借款本金50万元及该款从2017年8月26日起至2017年10月14日止按月利率2%计算的利息。吴佳蓉在（2018）渝0102民初8684号案件庭审中宣读了起诉状、当庭确认了其诉讼请求，且其在庭审笔录上签字应当视为其对笔录所记载诉讼请求的确认。在本案一审庭审过程中，吴佳蓉再次当庭确认其诉讼请求系在（2018）渝0102民初8684号案件未主张的部分利息。吴佳蓉提起本案诉讼的请求为借款4万元从2017年10月18日起至2018年11月27日止和借款46万元从2017年10月14日起至2019年9月4日止按月利率0.49%计算的利息。可见，吴佳蓉分别提起的（2018）渝0102民初8684号案件和本案诉讼请求虽均有利息主张，且基于相同的法律关系，但计息时段不同，两次诉讼请求内容也不相同，因此（2018）渝0102民初8684号案件的判项“驳回吴佳蓉的其他诉讼请求”，并不涉及本案的诉讼请求，吴佳蓉并未因该案丧失主张本案利息的权利。因此，吴佳蓉提起本案诉讼并不构成重复起诉。综上所述，蔡晓斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由蔡晓斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺付琴审 判 员 蒋家富审 判 员 项江陵二〇二〇年九月一日（院印）法官助理 李 昊书 记 员 刘哲琦