广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26264号原告：方某，女，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：陈某1，男，汉族，2004年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，法定代理人：方某，系原告母亲。原告：陈某2，男，汉族，2012年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，法定代理人：方某，系原告母亲。三原告共同委托诉讼代理人：钟韵文，广东朗道律师事务所律师，执业证号：14403201610589709。被告：张园园，男，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址江西省九江市永修县，被告：黄晓兰，女，汉族，1988年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：杨珊娜，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811074595。两被告共同委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师，执业证号：14403201110433884。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人钟韵文、两被告共同委托诉讼代理人杨珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告张园园向原告归还本金160万元及利息（利息以160万元为基数，按1.5%每月的利率标准自2019年7月1日计算至实际归还之日止，暂计至2020年6月30日为275500元）；2、被告黄晓兰对被告张园园的债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方某系陈俊章之配偶，二人婚内生育两子，即本案原告陈某1、陈某2。2020年1月5日，陈俊章因病去世，去世前，陈俊章曾将借款资料和一些重要资料交予原告方某，陈俊章去世后，原告方某通过该资料发现陈俊章生前曾出借资金给被告张园园。被告张园园与被告黄晓兰是配偶关系，被告黄晓兰系陈俊章妹妹之女，两被告与原告之间是亲属关系。陈俊章去世后，原告方某找到被告张园园，要求被告张园园出具还款计划，被告张园园却以怕原告方某不能妥善保管资金，要代原告陈某1、陈某2保管资金为由拒绝还款。据查，陈俊章生前从2015年12月开始至2018年9月期间，先后累计向被告张园园出借资金共计160万元，利率为月利率1.5%,被告张园园每半年支付一次利息，在2019年7月开始欠息。原告作为陈俊章的合法继承人，有权依法要求被告承担还本付息的义务。被告张园园答辩称，1、答辩人与陈俊章不存在借贷关系。涉案款项实际为陈俊章入股长租公寓项目的投资款，答辩人当时答应了陈俊章为他保留股份，但是陈俊章于2020年1月去世，双方一直未能就先前的账目进行对账，也未来得及就长租公寓的项目签署协议，但实际上涉案款项已经转为了投资款。2、即便认定答辩人与陈俊章存在借贷关系，根据银行流水显示，陈俊章向答辩人汇款总额130万元，答辩人向陈俊章的汇款总额53.5万元，尚差76.5万元，原告起诉要求答辩人支付160万元没有事实及法律依据。3、答辩人没有与陈俊章约定利息，原告起诉要求答辩人支付利息没有事实和法律依据。被告黄晓兰答辩称，1、答辩人与陈俊章不存在借贷关系。涉案债务为张园园个人债务，涉案款项是陈俊章通过银行转账的方式直接支付到张园园的账户上，答辩人不知道此事也没有收到涉案款项。2、涉案借款数额大，明显超出了家庭日常需要，答辩人不应对张园园的个人债务负偿还义务，请法院予以驳回。经审理查明，原告方某系陈俊章之配偶，二人育有婚生儿子原告陈某1、陈某2。陈俊章于2020年1月7日死亡，生前留有涉案借贷资金出借经过的记录。该记录内容载明：2015年12月31日转30万元，2016年10月11日转20万元，2017年12月29日转15万元，2018年1月2日转35万元，2018年4月25日转20万元，共计120元；以上120万元2018年6月30日已结息，2018年12月31日已结息。2018年8月15日转30万元，2018年9月27日转10万元，共计40万元；以上40万元待结息（已结息），2018年9月27日。2018年12月31日已结息，120万元×6×1.5＝108000元，30万元×4×1.5＝18000元，10万元×3×1.5＝45000元，共计130500元。张园园160万元利息已收。2019年7月2日收10万元，2019年7月10日收4万元。另查，陈俊章向被告张园园的转款情况为：2016年10月11日200000元，2017年12月29日150000元，2018年1月2日350000元，2018年4月25日200000元，2018年8月15日300000元，2018年9月27日100000元，合计1300000元；被告张园园向陈俊章的转款情况为：2016年12月23日54000元，2016年12月30日8000元，2017年6月21日45000元，2017年12月31日45000元，2018年7月1日96000元，2018年12月31日130500元，2019年7月2日100000元，2019年7月10日40000元，2020年2月16日16500元，合计535000元。原告在庭审中称，陈俊章曾于2015年12月31日向被告张园园转款300000元，但未提交转账凭证。根据原告庭审陈述内容，前述被告张园园向原告的转款行为具有按月利率1.5％计息、按6个月结息的规律特征，且与陈俊章生前记录的涉案借贷资金收支及结息情况相互吻合。又查，被告黄晓兰系陈俊章姐姐的女儿；被告黄晓兰与被告张园园于2010年11月29日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张园园虽未与陈俊章签订借款合同，但根据陈俊章生前的记录内容及双方的资金来往情况，可以认定双方存在民间借贷法律关系。关于陈俊章出借本金数额的确定问题。被告张园园否认收到原告所称的2015年12月31日转款300000元，但根据陈俊章生前记录的款项出借经过及被告张园园支付利息的情况，可以认定陈俊章已实际支付该笔款项，即其出借本金合计为1600000元。关于被告张园园已支付款项合计535000元如何抵扣借款本息的问题。双方虽未签订借款合同约定借款利息，但从被告张园园按月利率1.5％计息、按6个月结息的履行行为可以认定，双方事实上存在被告张园园按月利率1.5％计息、按6个月结息的约定。根据双方的款项来往及结息情况，可以认定被告张园园仍拖欠陈俊章借款本金1600000元及自2019年7月1日起按月利率1.5％计算的相应利息。关于被告黄晓兰应否对被告张园园前述债务承担连带清偿责任的问题。涉案借贷虽发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄晓兰系陈俊章姐姐的女儿，但涉案债务成为夫妻共同债务的前提条件必须是夫妻有共同举债的意思表示或者涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，而原告所称前述事实不足以证明涉案债务符合前述前提条件，故本院认定涉案债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告黄晓兰不需对被告张园园前述债务承担连带清偿责任。综上，三原告作为陈俊章的合法继承人，仅有权要求被告张园园偿还借款本金1600000元及自2019年7月1日起按月利率1.5％计算的相应利息。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张园园应于本判决生效之日起十日内向原告方某、陈某1、陈某2偿还借款本金人民币1600000元及利息（以人民币1600000元为基数，按月利率1.5％的标准，从2019年7月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告方某、陈某1、陈某2对被告黄晓兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10840元，保全费人民币5000元，由被告张园园负担。原告已预交的诉讼费用人民币15840元，由本院予以退回。被告张园园应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用人民币15840元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年九月二十九日书记员  冯雪蒙