吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1355号上诉人（原审被告）：孟某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玄某，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。原审被告：孟某2，住吉林省延吉市。原审被告：金某，吉林朝鲜文报社编辑，住吉林省延吉市。原审被告：张某，住吉林省延吉市。上诉人孟某1因与被上诉人玄某、孟某2、金某、张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟某1及其委托诉讼代理人池永哲，被上诉人玄某及其委托诉讼代理人许光男，孟某2，金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.判令诉讼费由玄某承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，把非法高利贷认定为民间借贷纠纷进行判决。首先，孟某1于2017年12月31日向玄某借款的借款数额不是18.6万元，实际拿到的现金为15万元。当时，孟某1急需借款18万元，约定利息为月利率10％。玄某要求预扣2个月的利息3.6万元（1个月1.8万元）后，孟某1实际拿到的金额仅为14.4万元。因为当时孟某1急需用15万元，当天又向玄某借了6000元后，才凑齐了15万元。当天晚上玄某来电话说没有扣6000元的10％利息，所以第二天即2018年1月1日孟某1用微信转账给玄某1200元（6000元x10％x2个月的利息）。其次，一审法院没有确认孟某1于2018年5月29日给玄某支付5万元本金的事实。一审法院没有调查核实却将5万元作为支付利息错误，也是支持非法高利贷的错误的判决行为，审判程序上存在严重错误。目前，孟某1欠玄某本金10万元。最后，孟某1于2018年4月1日至2019年6月5日分10笔共支付了25,700元，此数额均有证据证明，但一审法院均未予确认。（二）一审判决依据不足。一审法院只认定玄某举证的《借据》作为审判依据，但该证据没有出借人签名，也没有具体日期，更没有在法庭上质证，不能作为审判依据。玄某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。玄某已足额将人民币18.6万元出借给孟某1，不存在直接扣利息的行为，更不存在收取10%利息的情况。借款时，孟某1提出过给10%的月息，但玄某明确表示拒绝，而且在此后的利息都是按照月利率3%收取的。玄某承认收取了孟某1支付的5万元现金，但该款项是2018年1月至9月末的利息，以本金18.6万元为基数，按月利率3%收取的。因此，孟某1在借据中才会表明2018年9月30日止的利息已经结清。除了上述5万元款项之外，玄某未收取其他利息。孟某1所称的向玄某支付的25,700元系玄某与孟某2的另外一笔14万元的债权债务关系中偿还的利息，与本案并无关联。孟某2、金某辩称，孟某1所述属实。张某在答辩期内未提交答辩意见。玄某向一审法院提出诉讼请求：1.孟某1向玄某返还借款本金18.6万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2018年10月1日计算至偿还之日）；2.孟某2、张某、金某承担连带清偿责任；3.孟某1、孟某2、张某、金某支付律师费1.9万元；4.孟某1、孟某2、张某、金某承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，孟某1于2017年12月30日向玄某借款18.6万元，约定月利率2%。2020年1月3日，孟某1出具借据，确认上述借款事实，并承诺在2020年1月25日前还清全部借款本金及利息，如违约，愿意承担10%的违约金，并同意承担诉讼费、律师费、执行费等相关费用，并注明2017年12月30日至2018年9月30日的利息已结清。孟某2、张某、金某为上述借款担保人，并明确担保期限至还清欠款为止。孟某1未返还上述借款本金，未支付2018年10月1日之后的利息。另查，玄某于2017年12月14日从银行取款16万元。2018年5月29日玄某收到孟某1支付的5万元，玄某陈述为孟某1按月利率3%支付的2018年1月至2018年9月末的利息。玄某另行收过孟某1交付的金手链，但认为是支付的另外一笔款项利息。玄某收到过孟某1的医疗保健器械，但认为可以随时返还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟某1从玄某处借款18.6万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对玄某要求孟某1返还借款本金18.6万元，按月利率2%支付2018年10月1日至借款本金全部清偿完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。对玄某要求孟某1、孟某2、张某、金某承担律师代理费1.9万元的诉讼请求，因双方对律师费承担进行了约定，玄某支付的律师费符合吉林省律师行业律师费收费标准，故一审法院予以支持。对玄某要求孟某2、张铁花、金某承担连带责任的诉讼请求，因孟某2、张铁花、金某为上述借款提供了担保，其担保意思表示真实，双方未约定担保方式，一审法院认定为连带责任保证，一审法院予以支持。孟某2、张某、金某在承担保证责任后，有权向孟某1追偿。孟某1关于其实际向玄某借款15万元，玄某予以否认，孟某1未提交证据证明，一审法院不予采信。关于孟某1于2018年5月29日向玄某支付的5万元，且另行交付玄某金手链，因玄某与孟某1、孟某2、张某、金某于2020年1月3日对借款本息进行了结算，双方确认借款18.6万元，利息支付至2018年9月30日。故一审法院确认5万元用于支付利息，金手链及保健医疗器械由双方另行处理。孟某1、孟某2、张某、金某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、孟某1于本判决生效后立即向玄某返还借款本金18.6万元，并支付利息（自2018年10月1日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；二、孟某1于本判决生效后立即向玄某支付律师代理费1.9万元；三、孟某2、张某、金某对上述对第一、二项判决内容承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向孟某1追偿。如孟某1、孟某2、张某、金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元，减半收取2689.5元，由孟某1、孟某2、张某、金某负担。本院二审期间，孟某1提交了以下证据：1.孟某1的身份证明，证明孟某1的主体资格。本院对该证据予以确认；2.孟某1的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年12月30日孟某1现金存入15万元，即借款本金数额为15万元。玄某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭该证据无法证明借款本金为15万元的事实；3.2018年1月1日的微信转账记录截图一份，证明孟某1转账给玄某6000元的两个月利息1200元。玄某对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为仅凭该证据无法证明该笔转账与本案有关联性；4.孟某2向玄某及其妻子金美兰转款的微信转账记录7份，证明2018年4月1日至2020年3月31日孟某2分7次支付共计20,500元，该款项系偿还案涉借款的利息。玄某称，上述7笔款项系玄某与孟某2之间的另外一笔14万元借款本金的利息，与本案无关联性；5.金某向玄某转款2000元的微信转账记录1份，证明金某于2018年10月15日支付了案涉借款的利息2000元。玄某称，上述款项系玄某与孟某2之间的另外一笔14万元借款本金的利息，与本案无关联性。孟某2、金某对上述五组证据均无异议。玄某提交了一份借据、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明孟某2曾于2018年3月6日向玄某借款14万元，担保人为张某、孟某1。孟某1、孟某2对该组证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性，金某表示该证据与金某无关联。本院认为，对于孟某1提交的证据2，仅凭现金存入15万元的明细无法证明借款本金为15万元的事实，本院对该证据不予采信；对于孟某1提交的证据3，虽然孟某1主张该款项系6000元的两个月利息1200元（月利率10%），但在2020年1月3日签订的借据中，2018年1月、2月的利息是以3%的月利率计算并扣除，孟某1亦对此予以认可，故孟某1的主张无事实依据，本院不予采信；对于孟某2向玄某支付的20,500元，结合玄某在二审中提交的借据与借款合同，该笔借款的借款人系孟某2，且孟某1与玄某于2020年1月3日签订借据进行结算时亦未写明孟某1支付了20,500元利息，该组证据不足以证明孟某2偿还的20,500元系案涉借款的利息，故本院不予采信；对于金某向玄某以微信转账方式支付的2000元款项，玄某虽主张该款项系另一笔14万元借款的利息，但金某并非14万元借款的保证人，与14万元借款无关联性，故本院认定金某于2018年10月15日支付的2000元款项系案涉借款的利息。对于玄某提交的证据，本院对该组证据的真实性予以确认。本院对一审判决认定的相关事实予以确认。另查明，金某于2018年10月15日以微信转账的方式向玄某支付了2000元利息。玄某承认收到金某于2019年6月5日以现金方式支付的2000元利息。玄某与孟某1于2020年1月3日签订的借据中的手写部分“注：2017.12.30至2018.9.30止利息已还清”系孟某1所写。本院认为，孟某1与玄某于2020年1月3日重新签订的借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效。玄某与孟某1通过重新签订借据对借款本金数额、利率、已偿还的利息、违约金等事项重新进行了确认。孟某1在借据中签字捺印系对借款本金18.6万元的认可，再结合双方在结算已偿还利息时以本金18.6万元作为基数按月利率3%计算9个月利息的事实，足以认定案涉借款本金为18.6万元，本院对此予以确认。虽然孟某1主张玄某预先扣除2个月利息3.6万元，实际借款金额为15万元，但该抗辩与借据中已偿还利息的结算方式、数额均存在矛盾，本院不予采信。另外，对于孟某1支付的5万元，虽然孟某1主张该款为偿还本金，但庭审中孟某1承认重新签订借据时双方将该5万元用于抵扣2018年1月至2018年9月末的利息，并在借据中亦亲自写明“注：2017.12.30至2018.9.30止利息已还清”，因此一审判决认定该5万元为孟某1支付的利息事实清楚，依据充分，本院予以维持。对于金某代孟某1偿还4000元利息的事实部分，一审法院无法确认该部分事实系孟某1、金某等未积极应诉所造成的结果，本院二审对该部分不予调整。孟某1应在债务履行过程中扣除已支付的相应的款项。关于一审程序问题，孟某1等经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证、质证、抗辩的权利。一审法院依据玄某提交的有效证据认定事实并裁判，程序合法，本院予以确认。综上所述，孟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由孟某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十一日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思