北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8931号上诉人(原审原告）：北京湖溶飞旅游资源开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪佛山大街**。法定代表人：李凤财，董事长。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立平，女，1980年6月12日出生，住北京市平谷区。上诉人北京湖溶飞旅游资源开发有限公司（以下简称湖溶飞公司）因与被上诉人杨立平劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法由法官杜丽霞独任审判并公开开庭进行了审理，上诉人湖溶飞公司的委托诉讼代理人张海娇，被上诉人杨立平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖溶飞公司上诉请求：1．撤销一审判决第二、三、四、五项，改判支持湖溶飞公司的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由杨立平负担。主要事实和理由：一审判决认定解除合同事宜认定正确，系杨立平违法行为最终导致解除劳动合同。湖溶飞公司为旅游企业，上班时间存在季节性，根据杨立平提交的工资表显示，湖溶飞公司在淡季均进行了调休。故湖溶飞公司无需支付杨立平加班工资及未休年休假工资。湖溶飞公司是集体所有制企业，根据惯例，无需支付杨立平未缴纳养老保险补偿金。杨立平答辩称，不同意湖溶飞公司的上诉请求，同意一审判决。湖溶飞公司向一审法院起诉：1．湖溶飞公司无须支付杨立平养老保险补偿金4177．7元；2．湖溶飞公司无须支付杨立平2017年至2019年4月6日期间未休年休假工资2501．46元；3．湖溶飞公司无须支付杨立平一次性生活补助费2744元；4．湖溶飞公司无须支付杨立平2017年3月至2019年4月期间休息日加班工资17263．56元；5．杨立平承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨立平原系湖溶飞公司员工，2009年4月入职，从事导游讲解工作。2019年4月，湖溶飞公司以其盗窃公司财务为由，与其解除劳动合同。2019年11月22日，杨立平向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提交仲裁申请，请求：1．确认双方自2009年4月1日至2019年4月6日期间存在劳动关系；2．湖溶飞公司支付其自2009年4月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿金6000元；3．湖溶飞公司支付其违法解除劳动合同赔偿金65550元；4．湖溶飞公司支付其未休年休假工资6961．11元；5．湖溶飞公司支付其休息日加班工资17263．56元；6．湖溶飞公司支付其一次性生活补助费13684元。2020年4月20日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第0188号裁决书，裁决：1．确认杨立平与湖溶飞公司自2009年4月至2019年4月6日期间存在劳动关系；2．湖溶飞公司自裁决书生效之日起七日内支付杨立平养老保险补偿金4177．7元；3．湖溶飞公司自裁决书生效之日起七日内支付杨立平自2017年至2019年4月6日期间未休年休假工资2501．46元；4．湖溶飞公司自裁决书生效之日起七日内支付杨立平一次性生活补助费2744元；5．湖溶飞公司自裁决书生效之日起七日内支付杨立平2017年3月至2019年4月期间休息日加班工资17263．56元；6．驳回杨立平的其他仲裁请求。湖溶飞公司不服该裁决，诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院另查：杨立平基本工资为2000元，岗位工资每月200元，工龄工资每年涨10元，2017年工龄工资80元，2018年工龄工资90元，2019年工龄工资100元。该公司工作分淡旺季，旺季为每年3月至11月，正常情况每月休3日，还根据季节有季节工资，完成任务有任务奖。淡季为每年12月至下一年2月，员工轮岗，每月出勤半个月，基本工资、岗位补贴均减半发放，没有任务奖、季节工资。一审法院再查：杨立平系农村居民。2011年7月1日前，湖溶飞公司仅在2010年4月至6月为杨立平缴纳养老保险3个月，未为杨立平缴纳过失业保险。一审法院认为，仲裁裁决确认杨立平与湖溶飞公司自2009年4月至2019年4月6日期间存在劳动关系，双方均无异议，一审法院予以确认。杨立平为农村居民，2011年7月1日之前湖溶飞公司存在未为其缴纳养老保险情况，故其主张养老保险补偿金符合法律规定，但平谷仲裁委支持的数额过高，经计算应为3868元。虽然湖溶飞公司淡旺季轮岗，但其旺季每月工作约二十七八日，淡季全年仅3个月，每月仍旧要工作约15日，尚不符合不需再安排年休假情形，故湖溶飞公司仍需安排杨立平年休假。现其未提交证据证明已经安排杨立平休了年休假，故杨立平主张其2017年至2019年4月6日未休年休工资应予支持。经计算，平谷仲裁委支持的数额2501．46元未超过法律规定范围。2011年7月1日前，湖溶飞公司未为杨立平缴纳失业保险，现该保险无法补交，平谷仲裁委支持杨立平一次性生活补助费2744元，亦符合法律规定。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。杨立平于2019年11月22日申请仲裁，则湖溶飞公司应就2017年11月之后杨立平的工资支付情况及考勤情况承担举证责任，杨立平应就2017年11月之前的工资支付情况及考勤情况承担举证责任。因休息日加班可以调休，以及旅游公司工作季节性的特点，一审法院根据全年整体工作情况综合计算休息日加班时间。不能因淡季工作半个月，仅给付半个月工资，便认定淡季亦存在加班。该问题实质为淡季发放的工资是否合理问题，不在本案审理范围内，一审法院不予处理。经计算，平谷仲裁委支持的休息日加班工资未超过法律规定范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认杨立平与北京湖溶飞旅游资源开发有限公司自2009年4月至2019年4月6日期间存在劳动关系；二、北京湖溶飞旅游资源开发有限公司于判决书生效后7日内给付杨立平养老保险补偿金3868元；三、北京湖溶飞旅游资源开发有限公司于判决书生效后7日内给付杨立平自2017年至2019年4月6日期间未休年休假工资2501．46元；四、北京湖溶飞旅游资源开发有限公司于判决书生效后7日内给付杨立平一次性生活补助费2744元；五、北京湖溶飞旅游资源开发有限公司于判决书生效后7日内给付杨立平2017年3月至2019年4月期间休息日加班工资17263．56元；六、驳回北京湖溶飞旅游资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间争议焦点为：一、湖溶飞公司应否支付杨立平未缴纳养老保险补偿金、一次性生活补助费；二、湖溶飞公司应否支付杨立平未休年休假工资；三、湖溶飞公司应否支付杨立平休息日加班工资。关于争议焦点一，2011年7月1日前，湖溶飞公司仅为杨立平缴纳了3个月的养老保险，应支付杨立平未缴纳养老保险补偿金。湖溶飞公司主张其系集体所有制企业，按照惯例无需为员工缴纳养老保险，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。双方对一审法院计算的未缴纳养老保险补偿金数额均无异议，本院予以确认。2011年7月1日前，湖溶飞公司未为杨立平缴纳失业保险，现该保险无法补交，一审法院支持杨立平一次性生活补助费2744元，于法有据，本院予以确认。关于争议焦点二，湖溶飞公司主张公司在淡季安排杨立平调休，故杨立平不应享有年休假。但该情形不属于《职工带薪年休假条例》规定的不享受年休假的情形，现湖溶飞公司并未举证已经安排杨立平休年休假，故其应支付杨立平未休年休假工资。一审法院计算的金额不高于法定标准，本院予以确认。关于争议焦点三，根据湖溶飞公司提交的工资表中出勤天数的记载，可以认定杨立平2017年3月至2019年4月期间存在休息日加班，湖溶飞公司未充分举证其已经支付杨立平休息日加班工资，故一审法院判令其支付该期间休息日加班工资并无不当。湖溶飞公司主张其已经在淡季安排杨立平调休，但其关于哪些属于休息日加班的调休无法明确，且一审法院已结合本案实际情况将调休情况综合考虑在内，故对湖溶飞公司的该项主张本院不予采信。经核算一审法院计算的休息日加班工资不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，湖溶飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京湖溶飞旅游资源开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月二十五日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波