湖北省蕲春县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初31号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司。法定代表人伊永胜，该公司经理。委托诉讼代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。执业证号14211199710727836。附带民事诉讼原告人蕲春县潘氏电子销售部。负责人陈菊红，女，1976年9月5日出生，汉族，住蕲春县。系该销售部经营者。委托诉讼代理人张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211201810076266。附带民事诉讼原告人王某，女，1979年3月4日出生，汉族，住蕲春县，系蕲春县新大拇指孕婴童馆经营者。委托诉讼代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211199310885714。被告人方勇，男，1974年4月25日出生，汉族，蕲春县奥航汽车修理厂负责人，现住蕲春县。因失火于2017年7月6日被行政拘留十五日。因本案分别于2018年6月13日、2019年5月23日被取保候审，2020年9月14日被执行逮捕，次日被监视居住。辩护人熊婉铮，湖北我们律师事务所律师。执业证号1420120181131182。委托诉讼代理人赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。执业证号14201201711154061。被告人李文勇，男，1976年3月24日出生，汉族，现住蕲春县。因失火于2017年7月6日被行政拘留十五日。因本案分别于2018年6月13日、2019年5月23日被取保候审，2020年9月16日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201010809762。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人方勇、李文勇犯重大责任事故罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部、王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余俊、检察员助理章迪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李宁、蕲春县潘氏电子销售部的委托诉讼代理人张常兵、王某的委托诉讼代理人周晓营、被告人方勇及其辩护人熊婉铮以及委托诉讼代理人赵晓丽、被告人李文勇及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。本案蕲春县人民检察院建议延期审理二次，黄冈市中级人民法院批准延长审理期限三个月，因新冠肺炎疫情影响本案中止审理，后恢复审理。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2017年，被告人方勇将其所有的奥航汽修厂的仓库租赁给被害人邓某、伊永胜、王某等人使用。2017年7月5日，因仓库顶棚漏水，方勇联系被告人李文勇（具有电焊证和特种作业操作证）为其维修仓库，维修工具如电焊、焊条等均由方勇提供，方勇协助李文勇操作。2017年7月6日17时许，李文勇在潘氏电子仓库顶棚进行电焊作业时，因未做好防火措施导致火星喷溅落入潘氏电子仓库，引燃仓库内的电热水器、冰箱等货物外包装（纸箱和泡沫），引发火灾，致使邓某的潘氏电子、伊永胜的永胜文化传媒、王某的新大拇指孕婴童馆等相继被大火烧毁。经物价部门认定，此次火灾造成蕲春县潘氏电子销售部货物损失价格为3501972元，蕲春县新大拇指孕婴童馆财产损失价格为314919元，货物损失价格为5164939元，蕲春县永胜文化传媒有限公司财产损失价格为725462元，总计财产损失为9707292元。被告人方勇作为奥航汽修厂的负责人，在安排电焊工现场电焊作业期间未落实现场监护职责，在临时离开时未安排其他人员代替其执行电焊作业现场不间断的监护，未协助清理电焊作业部位周边的可燃易燃物，未做好防火措施，对此次火灾事故负有直接管理责任。被告人李文勇作为电焊工，在电焊作业前未自己清理或提醒方勇清除焊接部位附近的可燃易燃物品，未提醒场所负责人安排监护人员现场守护，随时利用就近的消火栓、灭火器等消防设施器材应对突发的情况，未做好防火措施，对此次火灾事故负有直接责任。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了到案经过、户籍信息、价格认定结论书等书证；证人郑某等人的证言；被害人伊永胜等人的陈述；火灾损失审计报告、评估报告；现场勘查笔录；被告人方勇、李文勇的供述与辩解。公诉机关认为，被告人方勇、李文勇在生产、作业中违反安全生产操作规程，在未做好防火措施下违规进行电焊作业，致使发生重大火灾，造成直接经济损失数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司诉称：2017年4月1日我公司与方勇签订厂房租赁协议，承租方勇的厂房作仓库存放相关物品。合同签订后，我公司按合同约定交纳全年租金3.6万元，并对承租的厂房予以装修，花去装修费用53400元。2017年7月6日，被告人在对房屋维修时，因李文勇违反操作规程，导致发生重大火灾事故，将我公司存放在厂房中的所有设备货物全部烧毁。经评估我公司受损的有形部分设备价值745199元，对于完全烧毁的无形物品未作评估，经统计价值555839元，合计1301038元。经多次协商，方勇无赔偿诚意，为了维护我公司合法权益，现依法提起刑事附带民事诉讼，请求判令两被告人赔偿我公司火灾损失1301038元，赔偿房租损失2.7万元，装潢损失53400元。附带民事诉讼原告人蕲春县潘氏电子销售部诉称：2017年4月15日，蕲春县潘氏电子销售部从被告人方勇处租赁了位于漕河镇杨四岭工业园的厂房作为潘氏电子的仓库。2017年7月前期连续强降雨，租赁的仓库屋顶开始频繁漏水，为了确保家电货物不遭受损失，方勇联系了李文勇对仓库屋顶进行修理事宜，在修理过程中，方勇因事离开了施工现场，李文勇独自在顶棚上电焊作业，导致火星喷溅落入潘氏电子仓库内，引发了重大火灾。李文勇在未确保安全的情况下进行作业导致了事故的发生，应当承担赔偿责任，方勇系李文勇的雇请人，其应当承担赔偿责任。为了维护合法权益，现诉至法院，请求判令两被告人共同赔偿蕲春县潘氏电子销售部损失3563722.20元（资产损失3501972.20元、退还9个月房租56250元、评估费5500元）。附带民事诉讼原告人王某诉称：2017年7月6日，被告人方勇雇请被告人李文勇维修漏水仓库顶棚，李文勇在电焊作业时，火星喷溅落入他人租赁的仓库货物上，引燃发生火灾。大火导致王某租赁的仓库一同着火，将存放在仓库的商品等财产烧毁。经评估鉴定，造成的货物经济损失为5479857.89元，支付鉴定费16000元。现提起刑事附带民事诉讼，请求依法判令两被告人赔偿王某经济损失5495857.89元。被告人方勇对指控的重大责任事故罪的事实和罪名均提出异议，辩称案发时其不在事故现场，没有和李文勇一起操作维修房屋，在中间只是起介绍作用。仓库的货物其没有保管的义务，没有监护的职责，因此不构成重大责任事故罪。针对附带民事赔偿部分，被告人方勇认为三名附带民事诉讼原告人支付了租金，对仓库有使用权和监管权，其没有监管和保管的义务。火灾是什么原因引起的其不知道。附带民事诉讼原告人的损失是单方报价，损失其不应当赔偿。被告人方勇辩护人及委托诉讼代理人认为，被告人方勇不是从事某项“业务”的人，不符合重大责任事故罪的主体特征，客观上不是从事电焊生产、作业且不在事故现场，主观上已经尽到相应注意义务，没有过失。方勇作为奥航汽修厂的负责人，请来长期从事承接水电安装维修等业务为生的有电焊资格证的李文勇为其完成厂房屋顶检漏维修任务，并口头约定了完工后一次性支付报酬，方勇和李文勇之间显然是一种承揽关系，方勇对李文勇的行为没有监督管理义务，对其行为所产生的后果不承担任何责任。本案到底是一起过失犯罪还是一起意外事件尚未查清，现有证据并未达到确实、充分的证明程度。综上，被告人方勇无罪。针对附带民事赔偿部分认为，因房屋漏水方勇叫李文勇来检修，双方不存在监督和被监督的关系，是承揽关系，李文勇的过失造成的损失不应由方勇承担。附带民事诉讼原告人的损失与方勇之间无任何因果关系，且对造成损失的扩大也有责任。附带民事诉讼原告人提交的评估认定书存在伪造事实的行为，且程序违法，不应作为认定损失的依据。被告人李文勇对指控的重大责任事故罪的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。针对附带民事赔偿部分认为，其是听从方勇安排干活的，损失不应由其赔偿，且也没有能力赔偿。被告人李文勇辩护人认为，在本起施工作业中，是方勇提供作业工具，安排李文勇工作。在案发当天，方勇离开屋顶时，没有证据证实离开现场对李文勇作出了明确的停止施工，李文勇无主观上的故意。李文勇经公安机关传唤到案，供述了犯罪事实，构成自首，且系初犯，请求法庭依法判决。针对附带民事赔偿部分认为，本案的民事赔偿应由方勇承担，李文勇是否承担赔偿责任由法庭依法认定。经审理查明：2017年，被告人方勇将其所有的蕲春县奥航汽车修理厂的仓库租赁给蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部、王某等人使用。2017年7月5日，因仓库顶棚漏水，方勇联系被告人李文勇（具有电焊证和特种作业操作证）帮其一起维修仓库，维修工具电焊、焊条等均由方勇提供。2017年7月6日17时许，李文勇在潘氏电子仓库顶棚进行电焊作业时，方勇临时有事离开施工现场，李文勇电焊作业的火星喷溅落入潘氏电子仓库，因未做好防火措施引燃仓库内的电热水器、冰箱等货物外包装（纸箱和泡沫），引发火灾，致使蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部、王某的新大拇指孕婴童馆等人的财产相继被大火烧毁。经物价部门认定，此次火灾造成蕲春县潘氏电子销售部货物损失价格为3501972元，蕲春县新大拇指孕婴童馆财产损失价格为314919元，货物损失价格为5164939元，蕲春县永胜文化传媒有限公司财产损失价格为725462元，总计财产损失为9707292元。经蕲春县公安消防大队作出火灾事故认定书，起火原因为，2017年7月6日下午17时许，在没有做好防火措施和专人看管（方勇因有事暂时离开施工现场，邓某有事外出离开，仓库锁闭，无人值守）的情况下，电焊工李文勇在潘氏电子仓库顶棚上电焊作业，导致火星喷溅落入潘氏电子仓库，引燃仓库西北面中部（由西南至东北方向约19.5米处）的电热水器、冰箱等货物外包装（纸箱和泡沫），引发火灾。蕲春县公安消防大队作出的情况说明为，李文勇在该起火灾事件中违反电焊作业安全操作规程和防火措施，一是电焊作业前未自己清理或提醒方勇、要焊接的场所负责人清除焊接部位附近的可燃易燃物品，以致于切割作业中产生的火星喷溅引燃了仓库内可燃物；二是未提醒场所负责人安排监护人员现场守护，随时利用就近的消火栓、灭火器等消防设施器材应对突发的情况；三是未办理焊接等动火作业许可手续。方勇作为此次仓库漏水维修事项的主要负责人，在该起火灾案件中违反的安全管理规定，一是安排电焊工李文勇现场电焊作业期间未落实现场监护；二是未协助清理电焊作业部位周边的可燃易燃物；三是临时离开未安排其他人员代替其执行电焊作业现场不间断的监护；四是潘氏电子仓库负责人邓某临时有事要出去时，在离开仓库前上屋顶与方勇交待过等邓某他回来再施工的事项，方勇未按要求落实，未及时制止李文勇电焊作业行为。方勇、李文勇二人作为实施仓库维修电焊作业这一活动的责任主体，二者没有共同落实好电焊特种行业操作安全规程和必要的防火措施，以致于发生火灾。另查明，蕲春县潘氏电子销售部经营者陈菊红于2017年4月15日与方勇签订了厂房租赁协议，协议约定自签订之日起陈菊红租赁方勇所有的蕲春县奥航汽车修理厂厂房，租房期限为三年，年租金75000元。方勇于2017年4月13日收到蕲春县潘氏电子销售部租金75000元。蕲春永胜文化传媒有限公司于2017年4月1日与方勇签订了厂房租赁协议，协议约定自签订之日起该公司租赁方勇所有的蕲春县奥航汽车修理厂厂房，租房期限为三年。上述事实，有控辩双方提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、公诉机关提交的证据1.书证（1）到案经过：证实2017年7月6日18时许，李文勇、方勇在火灾现场被民警口头传唤到案。（2）调取证据清单：证实公安机关对电焊护目面罩、焊条、电焊机、电焊设备连接线，电源线等物品予以调取。（3）李文勇特种作业操作证复印件：证实李文勇有操作电焊的资质。（4）蕲春县奥航汽车修理厂营业执照复印件：证实该厂系个人独资企业，投资人方勇。（5）邓某、伊永胜、王某等人身份证复印件。证实主体身份。（6）行政处罚决定书：证实蕲春县公安局于2017年7月6日对方勇、李文勇因火灾行政拘留十五日。（7）方勇、李文勇违法犯罪记录查询情况说明：证实二人无违法犯罪记录。（8）厂房租赁协议、证明：证实方勇将奥航汽修厂厂房租赁给蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部、王某。（9）蕲春县公安消防大队火灾损失统计表：证实奥航汽修厂火灾造成了财产损失。（10）蕲春县公安消防大队情况说明：证实李文勇在该起火灾事件中违反电焊作业安全操作规程和防火措施，一是电焊作业前未自己清理或提醒方勇、要焊接的场所负责人清除焊接部位附近的可燃易燃物品，以致于切割作业中产生的火星喷溅引燃了仓库内可燃物；二是未提醒场所负责人安排监护人员现场守护，随时利用就近的消火栓、灭火器等消防设施器材应对突发的情况；三是未办理焊接等动火作业许可手续。方勇作为此次仓库漏水维修事项的主要负责人，在该起火灾案件中违反的安全管理规定，一是安排电焊工李文勇现场电焊作业期间未落实现场监护；二是未协助清理电焊作业部位周边的可燃易燃物；三是临时离开未安排其他人员代替其执行电焊作业现场不间断的监护；四是潘氏电子仓库负责人邓某临时有事要出去时，在离开仓库前上屋顶与方勇交待过等邓某他回来再施工的事项，方勇未按要求落实，未及时制止李文勇电焊作业行为。方勇、李文勇二人作为实施仓库维修电焊作业这一活动的责任主体，二者没有共同落实好电焊特种行业操作安全规程和必要的防火措施，以致于发生火灾。（11）蕲春县物价局价格认定结论书：证实此次火灾蕲春县潘氏电子销售部货物损失价格为3501972元，蕲春县新大拇指孕婴童馆财产损失价格为314919元，货物损失价格为5164939元，蕲春县永胜文化传媒有限公司财产损失价格为725462元，总计9707292元。2.证人证言郑某的证言：证实他准备去奥航汽修厂拿一个配件，听到仓库里有人喊着火了，他们几个人就拿着灭火器去灭火，看到火势越来越大他就打119报警。3.被害人陈述（1）邓某的陈述：证实其租赁方勇的仓库，因仓库漏水，其要求方勇维修，方勇请来电焊工在租赁仓库顶棚的西北面边缘中间位置进行电焊补漏，火灾发生前他临时有事外出，告知方勇、李文勇他要出去送货，仓库没人在，不能电焊施工作业。（2）伊永胜的陈述：他于2017年4月1日与方勇签订了仓库租赁合同，租赁方勇奥航汽修的仓库。2017年7月6日仓库起火，他仓库主要存放庆典和婚庆演出设备。（3）王某的陈述：证实她租赁奥航汽修的仓库。火灾发生后她只抢救出了部分电脑。她租用房子是用来办公和配送各个分店货物，还有仓储货物。4.被告人的供述与辩解（1）李文勇的供述：证实他被方勇叫去帮忙维修屋顶，进行电焊作业，由方勇和他一起做活，李文勇在潘氏电子仓库屋顶焊洞时，因电焊喷溅的火花下落至潘氏电子仓库货物的外包装上，引起大火。李文勇在进行电焊作业时未做好安全措施和防护措施。他和方勇的关系是帮忙性质。（2）方勇供述：证实他口头雇佣李文勇为其用电焊维修屋顶，做排水管，在施工时他给李文勇做辅助，火灾发生时他没有在屋顶。邓某要求他们暂时停止施工，等邓某回来后继续。他的责任是防护措施没有做好。5.鉴定意见（1）蕲春县公安消防大队火灾事故认定书：证实起火原因为，2017年7月5日，方勇与李文勇维修方勇租赁给潘氏电子的仓库屋顶，主要是对潘氏仓库顶棚进行电焊焊洞、清理落水管淤泥等事宜，2017年7月6日下午17时许，在没有做好防火措施和专人看管（方勇因有事暂时离开施工现场，邓某有事外出离开，仓库锁闭，无人值守）的情况下，电焊工李文勇在潘氏电子仓库顶棚上电焊作业，导致火星喷溅落入潘氏电子仓库，引燃仓库西北面中部（由西南至东北方向约19.5米处）的电热水器、冰箱等货物外包装（纸箱和泡沫），引发火灾。（2）蕲春县物价局价格认定结论书：证实此次火灾蕲春县潘氏电子销售部货物损失价格为3501972元，蕲春县新大拇指孕婴童馆财产损失价格为314919元，货物损失价格为5164939元，蕲春县永胜文化传媒有限公司财产损失价格为725462元，总计9707292元。6.勘验笔录火灾现场勘验笔录：证实火灾失火建筑为奥航餐厅、潘氏电子仓库、永胜传媒仓库、大拇指仓库，奥航餐厅部分物品烧毁，潘氏电子仓库物品基本烧毁，永胜传媒部分物品被烧毁，大拇指仓库物品基本烧毁。现场提取了电焊护目面罩、焊条、电源线和电焊机。附火灾现场方位图、火灾平面图，火灾现场照片。二、附带民事诉讼原告人提交的证据（1）蕲春县潘氏电子销售部与方勇签订的协议：证实蕲春县潘氏电子销售部经营者陈菊红于2017年4月15日与方勇签订了厂房租赁协议，协议约定自签订之日起陈菊红租赁方勇所有的蕲春县奥航汽车修理厂厂房，租房期限为三年，年租金75000元。（2）方勇出具的收条：证实方勇于2017年4月13日收到蕲春县潘氏电子销售部租金75000元。（3）蕲春永胜文化传媒有限公司的营业执照：证实其主体身份。（4）蕲春永胜文化传媒有限公司与方勇签订的协议：证实该公司于2017年4月1日与方勇签订了厂房租赁协议，协议约定自签订之日起该公司租赁方勇所有的蕲春县奥航汽车修理厂厂房，租房期限为三年，年租金36000元。针对控辩双方的意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：（1）蕲春永胜文化传媒有限公司物质损失的认定。经查：该公司主张因火灾造成的经济损失1301038元，但经蕲春县物价局价格认证中心作出价格认定结论书，该公司财产损失为725462元，余下经济损失无证据证实，不予认定。该公司主张租房损失2.7万元，但其未提交支付租金的证据，不予认定。该公司主张装潢损失53400元，其提交的证据不符合证据形式要件，不予认定。综上，火灾给蕲春永胜文化传媒有限公司造成的物质损失认定为725462元。（2）蕲春县潘氏电子销售部物质损失的认定。经查：该销售部主张财产损失3501972.2元，但经蕲春县物价局价格认证中心作出价格认定结论书，该销售部财产损失为3501972元，因此认定财产损失为3501972元。主张评估费5500元，从湖北意嘉诚房地产评估有限公司出具的报告书中可证实，委托方为蕲春县公安局消防大队，因此不能证实该主张与本案具有关联性，不予认定。该销售部主张退还租金损失56250元，因承租起始时间为2017年4月15日，火灾发生事件为2017年7月6日，实际租赁时间近三个月，因此该销售部主张退还9个月租金56250元予以支持。综上，火灾给蕲春县潘氏电子销售部造成的物质损失认定为3558222元。（3）王某物质损失的认定。经查：王某主张财产损失5479857.89元，有蕲春县物价局价格认证中心作出价格认定结论书予以证实，予以认定。主张鉴定费16000元，从湖北意嘉诚房地产评估有限公司及蕲春县公信会计师事务有限公司出具的报告书中可证实，委托方为蕲春县公安局消防大队，因此不能证实该主张与本案具有关联性，不予认定。综上，火灾给王某造成的物质损失认定为5479857.89元。（4）方勇辩护人认为评估认定书存在伪造事实的行为，且程序违法，不应作为认定损失依据的意见。经查：本案损失认定的依据是蕲春县物价局价格认证中心作出的蕲价认[2018]74号价格认定结论书，该结论书系蕲春县公安消防大队委托作出的，程序合法，且无证据证实存在伪造事实的行为。故该意见本院不予采纳。（5）被告人方勇及其辩护人认为方勇不构成重大责任事故罪的意见。经查：重大责任事故罪的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。被告人方勇将其所有的蕲春县奥航汽车修理厂的仓库租赁给蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部、王某等人使用，因仓库顶棚漏水，方勇联系李文勇帮其一起维修仓库，维修工具电焊、焊条等均由方勇提供。虽然电焊作业是由李文勇实施，失火时方勇临时有事不在现场，但是在整个维修仓库作业中，方勇起到参与、组织、管理的作用，双方不应当认定为承揽关系。方勇在侦查机关前期的供述与李文勇的供述能相互印证这一事实，方勇后期的供述以及在庭审中的辩解意见与前期不一致，但不能说明合理理由，不予采信。因此，在维修仓库作业过程中，方勇系负有组织、管理职责的负责人，李文勇属于直接从事作业的人员，二人系共同犯罪。两被告人违反安全管理的规定，未做好防火措施导致火灾，经评估造成的财产损失九百余万元，对两被告人应当以重大责任事故罪定罪处罚。故该意见本院不予采纳。本院认为，被告人方勇、李文勇在生产、作业中违反安全生产操作规程，在未做好防火措施下违规进行电焊作业，致使发生火灾，造成直接经济损失九百余万元，情节特别恶劣，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李文勇在火灾现场被公安机关口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告人系共同犯罪，由于犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予以赔偿。综合两被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条、第一百五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人方勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书）；二、被告人李文勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2024年2月29日止。先行羁押15日已折抵刑期）；三、被告人方勇、李文勇连带赔偿附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司损失725462元、赔偿蕲春县潘氏电子销售部损失3558222元、赔偿王某损失5479857.89元；四、驳回附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部及王某其他诉讼请求。上述给付款项限赔偿义务人自本判决书生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 升人民陪审员  袁国乾人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月二十二日书 记 员  卢连军