江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初880号原告：扬州天任包装制品有限公司,住所地在扬州市施桥镇施桥村卞院组。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州森源电力科技有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园沙湾南路**。法定代表人：李雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。原告扬州天任包装制品有限公司（以下简称天任公司）与被告扬州森源电力科技有限公司（以下简称森源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告森源公司向原告天任公司支付票据金额10万元，并赔偿利息损失（以10万元为基数，从2020年1月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，被告将票据为130810000514120180523197865254的电子银行承兑汇票背书给原告，金额为10万元，出票日期为2018年5月23日，到期日为2019年5月23日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称盛华公司），收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司），承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）。2018年10月24日，原告将该汇票背书给邗江区淄洋机电销售服务中心，后又经过多次连续背书，最后持票人是大连汇隆活塞股份有限公司（以下简称大连汇隆公司），大连汇隆公司于2019年5月29日通过招商银行电子银行提示承兑人付款，截止到2019年9月23日，大连汇隆公司未收到票据款项，因票据无法兑现，招商银行股份有限公司大连金普新区支行在票据上盖章确认兑现金额为0元。此后，大连汇隆公司向前手追索至原告处，原告向大连汇隆公司支付了票面金额10万元。原告认为，在其向后手清偿后可向前手进行追索，故诉至法院，要求被告支付票据款项并赔偿利息损失。被告森源公司辩称，原告不是合法的持票人，现有证据不能证明其支付了汇票上的价款，其行使票据追索权不符合票据法第36条和第70条等法律规定；原告没有提供符合票据法第62条规定的承兑人拒绝付款的证明；根据票据法第65条的规定，原告已经丧失对被告的追索权，综上原告的起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月23日，盛华公司作为出票人向宝塔国际公司出具电子银行承兑汇票1张，票据号码为130810000514120180523197865254，票据金额10万元，承兑人为宝塔财务公司，汇票到期日是2019年5月23日。2018年5月23日，宝塔国际公司将该票据背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司；2018年5月23日，张家港科贝奇机械科技有限公司将该票据背书转让给襄阳市诺轩商贸有限公司；2018年5月23日，襄阳市诺轩商贸有限公司将该票据背书转让给随州市翔好汽车销售有限公司；2018年5月25日，随州市翔好汽车销售有限公司将该票据背书转让给张家港市鼎臻贸易有限公司；2018年5月28日，张家港市鼎臻贸易有限公司将该票据背书转让给成都盛华盟贸易有限公司；2018年5月28日，成都盛华盟贸易有限公司将该票据背书转让给高新区智联配件经营部；2018年5月28日，高新区智联配件经营部将该票据背书转让给四川宝光电器设备有限公司；2018年5月28日，四川宝光电器设备有限公司将该票据背书转让给陕西宝光真空电器股份有限公司；2018年7月28日，陕西宝光真空电器股份有限公司将该票据背书转让给瓯越电力科技有限公司；2018年8月14日，瓯越电力科技有限公司将该票据背书转让给森源公司；2018年8月15日，森源公司将该票据背书转让给天任公司；2018年10月24日，天任公司将该票据背书转让给邗江区淄洋机电销售服务中心；2018年10月24日，邗江区淄洋机电销售服务中心将该票据背书转让给黑龙江龙沈电器机械有限公司；2018年10月24日，黑龙江龙沈电器机械有限公司将该票据背书转让给扬州汇远机电有限公司；2018年11月26日，扬州汇远机电有限公司将该票据背书转让给泰州银平商贸有限公司；2018年11月27日，泰州银平商贸有限公司将该票据背书转让给扬州汇远机电有限公司；2018年11月28日，扬州汇远机电有限公司将该票据背书转让给黑龙江龙沈电器机械有限公司；2018年12月3日，黑龙江龙沈电器机械有限公司将该票据背书转让给邗江区淄洋机电销售服务中心；2019年1月18日，邗江区淄洋机电销售服务中心将该票据背书转让给扬州淄润设备有限公司；2019年1月18日，扬州淄润设备有限公司将该票据背书转让给青岛淄柴博洋柴油机股份有限公司；2019年4月16日，青岛淄柴博洋柴油机股份有限公司将该票据背书转让给大连汇隆公司。以上事实，有当事人陈述，电子银行承兑汇票及背书信息各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2019年5月29日，大连汇隆公司通过招商银行股份有限公司大连金普新区支行向宝塔财务公司的开户银行中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行提示付款，票据状态显示为“提示付款待签收”。2020年3月30日，经招商银行股份有限公司大连金普新区支行查询，宝塔财务公司未支付该票据款项。以上事实，有当事人陈述，银行查询单1份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2020年1月20日，大连汇隆公司出具《票据权利转让证明》1份，载明天任公司取得案涉票据权利。4、2020年1月20日，大连汇隆公司出具《票据债务清偿证明》1份，载明“兹有票据130810000514120180523197865254，票据金额为人民币壹拾万元整，出票日期为2018年5月23日，到期日为2019年5月23日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔厂化集团财务有限公司，该票据到期后因承兑人没有履行义务，我司向其他债务人发出追索通知，现（扬州天任包装制品有限公司）分别向我司履行票据义务人民币壹拾万元整，支付利息（零）。现证明（扬州天任包装制品有限公司）已经履行完毕票据确定的给付义务”。5、庭审过程中，原告天任公司提供《追索通知书》4份，证明大连汇隆公司向前手青岛淄柴博洋柴油机股份有限公司进行追索，青岛淄柴博洋柴油机股份有限公司向扬州淄润设备有限公司进行追索，扬州淄润设备有限公司向原告进行追索，原告向被告进行追索的事实。被告质证后对证据的真实性提出异议。6、诉讼过程中，原告提供（2019）内0205民初230号和（2019）宁01民初197号判决书网络打印件各1份，证明宝塔财务公司已经拒绝对案涉票据进行付款。被告质证后认为（2019）内0205民初230号判决与本案没有关联，（2019）宁01民初197号判决书的真实性无异议，但该判决认定宝塔财务公司承担的是票据责任。本院审查后发现在（2019）宁01民初197号判决中记载“2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告”，“2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团发出《公告》，紫爱明：一、宝塔财务公司、宝塔集团公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔财务公司、宝塔集团公司将积极筹措资金、依法制定兑付原则和可行方案，并适时公布。……”。本案的争议焦点是：一、原告天任公司是否取得了案涉票据的再追索权？二、原告天任主张的利息损失如何确定？针对本案的争议焦点一，被告认为持票人未取得承兑人拒绝付款的证明，丧失对被告的追索权。本院审查后发现大连汇隆公司向承兑人宝塔财务公司提示付款后，宝塔财务公司在逾期十个月直至2020年3月30日都未履行付款义务，结合（2019）宁01民初197号判决中载明宝塔财务公司不能兑付到期的事实，本院认为原告提供的银行查询单已经达到了证明承兑人拒绝付款的效力，故持票人大连汇隆公司享有对前手的追索权。天任公司作为大连汇隆公司的前手之一，在向大连汇隆公司支付汇票金额后，取得向其他汇票债务人的再追索权。针对本案的争议焦点二，本院认为，天任公司在向大连汇隆公司支付汇票金额后，可以向其他汇票债务人主张自清偿之日起的利息损失。结合大连汇隆公司出具的《票据债务清偿证明》，本院确定从2020年1月20日起至再追索清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，本院认为，原告天任公司在向持票人支付汇票金额后，取得向其前手被告森源公司的再追索权，被告森源公司应向原告支付汇票金额，并赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第七十条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告扬州森源电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州天任包装制品有限公司支付汇票金额10万元，并赔偿相应损失（以10万元为基数，从2020年1月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州天任包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  陈健二〇二〇年九月二十九日书记员  冯丽