陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终11268号 上诉人（原审被告）贺俊杰，男，1992年7月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人:陈建昌，男，1961年2月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）姜宇欣，女，1993年7月6日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）高敏，女，1993年3月18日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。上诉人贺俊杰因与被上诉人姜宇欣、高敏合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姜宇欣、高敏向法院提出的诉讼请求，1、请求解除2018年4月18日双方签订的《西安市新城区XX室XX店转让合同》；2、判令原审被告返还原审原告转让费92571.42元人民币；3、判令原审被告支付原审原告损失3384元；4、本案诉讼费由原审被告承担。事实理由：2018年4月18日，原审原告在南门外一家咖啡厅与原审被告签订转让合同，约定原审被告将位于XX庙XX城XX楼XX号的XX室XX店转让给原审原告使用并许可原审原告使用原审被告营业执照经营，期限自2018年5月1日起，至2021年3月16日为止，月租6000，转让费合计12万元。签订合同后，原审原告按照合同约定，分别于2018年4月18日和2018年5月1日分两次向原审被告支付租金合计12万元整。原审原告于2018年5月1日接管店铺。原审被告承诺将店铺设备及技术无偿赠与原审原告。但原审被告并未有效履行义务，长期占用该店铺的美团，致使原审原告无法通过顾客美团下单获利。同时，原审被告在缔约过程中并未如实告知其根本无权转让店铺，更无权向原审原告承诺每个月租金6000元。原审被告承诺合同履行期间，原审原告向陕西万和商业运营管理有限公司缴纳的租金由原审原告先交原审被告，再由原审被告代缴。由此，原审原告对原审被告不可私自转让店铺这一事实并不知情。后因原审原告与陕西万和商业运营管理有限公司签订的有效合同即将到期，商场工作人员到店通知原审原告，原审被告与陕西万和商业运营管理有限公司签署的有效合同即将到期，要上调房租，上调房租由6000元调至13000元，原审原告才得知原审被告与陕西万和商业运营管理有限公司签订的有效合同即将到期这一事实。而原审原告与原审被告签署的合同有效期限为2018年4月18日起，至2021年3月16日为止，且每月房租为6000元，才接受并缴纳原审被告12万元转让费，事实证明原审被告与原审原告签署的转让合同无法继续履行，同时原审原告也无法承受上调租金，迫不得已于2018年12月12日离开店铺。原审原告认为，原审被告消极怠慢履行合同，原审原告曾多次电话询问、催要，期间原审原告怀疑原审被告躲避责任拒接电话，失联近一个月，并且因此给原审原告造成损失。自原审原告接管店铺以来，原审被告从未将美团账号交由原审原告使用，导致原审原告没有得到经营期间美团下单所应得的收入3384元。原审被告隐瞒事实，私自将店铺转让给原审原告使用，致使2018年12月12日原审被告与陕西万和商业运营管理有限公司签订的合同到期后，该商场告知原审原告租金上调，原审原告负担不起只能离开，合同目的无从实现。经原审原告多次协商未果，原审原告遂诉至法院。原审被告贺俊杰辩称，不同意解除双方签订的《转让合同》，也不同意向原审原告返还转让费，但是同意向原审原告支付未向原审原告转交美团账户而造成的损失3384元。涉案合同是双方真实意思表示，应依法得到保护；原审原告在工商部门将转让合同标的物已经登记在自己名下，表明转让合同已经履行完毕。原审原告用原审被告提供的房屋租赁合同原件和双方签订的转让合同进行了注册登记，在起诉书中竟称“原审被告在缔约过程中并未如实告知他根本无权转让店铺”是荒谬的；原审原告已经从2018年5月1日（交接后）起，经营至2018年12月12月到至房屋租赁合同期满（且只缴纳了半年的房租和库房租金，还多用了一个月又12天）；转让合同第二条将加盟转让期写为“租期”，显然是双方当事人的条理不清、概念混淆和误解（即将房屋租赁合同与加盟合同混为一谈，主要表现在房屋租赁合同中租金由原审原告交纳，押金归原审原告所有，而加盟合同中的品牌管理费也由原审原告交纳，押金也归原审原告所有。这些内容都是双方事前商量好的，转让合同中甲乙双方各自经营期间的债权债务各自承担也可证明这一点）造成的，它掩盖不了转让合同的性质和基本事实。另该转让合同是双方在完全知情、充分协商、大幅折价的情况下签订的，原审原告也实际履行完房屋租赁合同，期满后原审原告重新与陕西万和商业运营管理有限公司签订租赁合同是双方商定好的，原审被告没有隐瞒和违约行为；原审原告以原审被告名义经营是双方商定好的，目的是为规避房屋租赁合同不得转租和加盟品牌不能转让使用的措施。如果原审原告对原审被告不可私自转让店铺这一事实并不知情，原审原告于2018年4月28日已经领取营业执照，何故要用原审被告营业执照经营；既然使用原审被告营业执照至2021年3月16日，那么原审原告还重新领取营业执照的作用和目的我方不得而知；原审原告起诉从租赁合同到变更承认转让合同，现又从中冒出增与合同的行为荒唐至极。涉案合同是双方真实意思表示，应依法得到保护；原审原告在工商部门将转让合同标的物已经登记在自己名下，表明转让合同已经履行完毕。原审原告用原审被告提供的房屋租赁合同原件和双方签订的转让合同进行了注册登记，在起诉书中竟称“原审被告在缔约过程中并未如实告知他根本无权转让店铺”是荒谬的；原审原告已经从2018年5月1日（交接后）起，经营至2018年12月12月至房屋租赁合同期满（且只缴纳了半年的房租和库房租金，还多用了一个月又12天；转让合同第二条将加盟转让期写为“租期”，显然是双方当事人的条理不清、概念混淆和误解（即将房屋租赁合同与加盟合同混为一谈，主要表现在房屋租赁合同中租金由原审原告交纳，押金归原审原告所有，而加盟合同中的品牌管理费也由原审原告交纳，押金也归原审原告所有。这些内容都是双方事前商量好的，转让合同中甲乙双方各自经营期间的债权债务各自承担也可证明这一点）造成，它掩盖不了转让合同的性质和基本事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院综合认定事实如下：2016年10月20日，原审被告贺俊杰（乙方）与陕西万和商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》一份，约定甲方将位于西安市新城区XX城XX楼XX号商铺租赁给乙方，面积24平方米，租金2016年12月1日至2017年11月30日为5000元/月、2017年12月1日至2018年11月30日为6000元/月；租赁期限两年（2016年12月1日至2018年11月30日），经营品牌为雀圣冰室，经营品类为水吧。另约定：未经甲方书面批准，乙方不得对该商铺进行任何形式的转租、分租、合作经营或联营，否则视为乙方根本违约，甲方有权提前解除本合同，乙方应承担导致合同提前解除的违约责任。后原审被告在上述商铺内经营西安市新城区XX室XX店。2018年4月18日，原审原告姜宇欣、高敏（乙方）与原审被告贺俊杰（甲方）签订《西安市新城区XX室XX店转让合同》一份，约定甲方于2018年5月1日前将位于XX庙XX城XX楼XX号店铺（面积为24平方米）转让给乙方使用。该店铺的所有权为姜宇欣、高敏与甲方签订了租赁合同，租期到2021年3月16日，月租为6000人民币。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向万和城雀圣冰室店铺履行该租赁合同，每月缴纳租金及该合同约定由甲方缴纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方缴纳的押金该押金归乙方所有。店铺现有装修，装饰，设备，原材料，库房全部无偿归乙方所有并使用，租赁期满后不动产归姜宇欣、高敏所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的划分接租赁合同执行）。乙方在合同期限前分两次向甲方支付转让费共计人民币大写壹拾贰万圆整（小写120000元），第一次费用为定金，向甲方支付人民币大写壹拾万圆整（小写：10000元），第二次费用为余款，在合同约定期限前向甲方支付人民币大写貳万圆整（小写：20000元）。上述费用已包括甲方交给姜宇欣、高敏再转付乙方的押金，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为水吧餐饮，租期内甲方继续以甲方名义办理营业执照，税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺及营业执照上的企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的5%的违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的10%向甲方支付违约金。甲方应保证姜宇欣、高敏同意甲方转让店铺，如由于甲方原因导致合约延误或甲方自己中途收回店铺，按甲方不按时交付店铺承担违约责任。如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。合同签订后，原审原告于2018年4月18日向原审被告支付转让费2万元；于2018年4月19日向原审被告支付转让费8万元；于2018年5月1日向原审原告支付转让费2万元。原审被告并将其经营的雀圣冰室店铺交由二原审原告经营，二原审原告经营雀圣冰室店铺期间将营业执照经营者已变更为姜宇欣；二原审原告经营雀圣冰室店铺期间原审被告未将该店铺的美团账户交付二原审原告使用。2018年11月，陕西万和商业运营管理有限公司口头告知原审原告，其与原审被告贺俊杰的租赁合同到期，通知让其是考虑是否续签租赁合同及租金涨为13000元。因原审原告与陕西万和商业运营管理有限公司续签租赁合同未果，原审原告于2018年12月11日撤离商场。法庭审理期间，双方均认可原审原告使用涉案商铺至2018年12月12日止。另查，2017年1月16日，原审原告与广西博沅忻满餐饮管理有限公司签订加盟协议书，加盟期限4年，加盟品牌管理费自第二年起为1000元等内容。原审法院认为，原审被告贺俊杰与陕西万和商业运营管理有限公司签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护。原审原告姜宇欣、高敏与原审被告贺俊杰签订的《西安市新城区XX室XX店转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护。本案中，原审被告贺俊杰与陕西万和商业运营管理有限公司签订的《租赁协议》已于2018年11月30日终止。该《租赁协议》系原审原告姜宇欣、高敏与原审被告贺俊杰双方继续履行合同的前提条件，因原审被告贺俊杰与陕西万和商业运营管理有限公司的租赁合同关系终止，且原审被告贺俊杰未经陕西万和商业运营管理有限公司书面批准，擅自将承租房屋转租给原审原告，致使原审原告姜宇欣、高敏与原审被告贺俊杰之间签订的合同目的不能实现。现原审原告姜宇欣、高敏要求解除双方于2018年4月18日签订的《西安市西安市新城区XX室XX店转让合同》之诉讼请求，有事实及法律依据，法院依法予以支持。原审原告按约向原审被告支付了转让费12万元，现涉案合同已解除，原审原告有权要求原审被告返还其未经营使用店铺期间（2019年12月13日至2021年3月16日）的转让费及赔偿原审被告未将美团账户交付原审原告使用的经营损失，且原审被告贺俊杰表示同意向原审原告支付美团经营损失3384元。故原审原告姜宇欣、高敏要求原审被告贺俊杰返还投资款92571.42元并赔偿损失3384元之诉讼请求，有事实及法律依据，法院依法应予支持。关于原审被告贺俊杰所抗辩原审原告知悉其承租商铺使用期限情况及原审被告对涉案商铺不得转让和加盟合作的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，法院对原审被告贺俊杰的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原审原告姜宇欣、高敏与原审被告贺俊杰于2018年4月18日签订的《西安市新城区XX室XX店转让合同》；二、原审被告贺俊杰自本判决生效之日起十日内返还原审原告姜宇欣、高敏转让费人民币92571.42元并支付损失3384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原审被告贺俊杰承担。贺俊杰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方应返还营业执照和卫生许可证，承担并履行其经营期间的全部合同债务义务。请求：1、撤销一审判决。改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。姜宇欣、高敏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。贺俊杰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方应返还营业执照和卫生许可证，承担并履行其经营期间的全部合同债务义务。但姜宇欣、高敏与贺俊杰之间签订的合同目的不能实现。告姜宇欣、高敏解除合法有据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间如有其他争议可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费贺俊杰预交，由贺俊杰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 秦 龙 1