天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2612号上诉人（原审原告）：赵印光，男，1965年3月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳森，男，1985年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。上诉人赵印光因与被上诉人靳森买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵印光上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决书，发回重审或依法改判被上诉人将津ＫＶ××**号车辆返还给上诉人，提取车辆产生的费用由被上诉人承担；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2018年6月14日上诉人与被上诉人签订《买卖车协议书》，2018年6月22日双方知晓涉案车辆无法办理过户，合同目的无法实现，为避免给被上诉人造成损失，上诉人提出多种解决方案解决问题。由于被上诉人的逃避解决，双方产生纠纷诉至法院。上诉人虽作为违约方，且不论违约是由于案外人隐瞒车辆信息造成的及在合同目的无法实现时，上诉人积极解决问题的态度，单就涉案合同上诉人已经赔偿了被上诉人的损失，支付了高昂的违约金，一审法院不应当再以上诉人为涉案合同违约方为由，就被上诉人恶意将涉案车辆存放在商业停车场产生的扩大损失，判令上诉人承担责任。二、一审法院适用法律错误。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。该条规定的损失是指合同履行期内的损失。涉案合同于2019年1月19日解除后，双方的权利义务即已终止，上诉人于2019年6月24日赔偿被上诉人损失5305元及违约金25000元，其后的损失不应当由上诉人承担。一审法院在上诉人已赔偿被上诉人损失及支付高昂违约金的情况下，就被上诉人恶意扩大的损失，仍判令上诉人承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人靳森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。靳森向一审法院起诉请求：1．被告返还原告牌照号津ＫＶ××**的车辆至原告指定地点；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费被告承担。庭审中，原告撤回保全担保费诉讼请求。一审法院认定事实：靳森曾起诉赵印光、案外人王洪军买卖合同纠纷一案，2019年5月11日天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初60147号民事判决，认定事实如下：2018年6月4日，靳森与赵印光签订《买卖车协议书》，约定赵印光自愿将车卖给靳森，……此车是非营运车辆，能提档、能过户……。同日，靳森实际给付赵印光购车款244,000元，并交付车辆产权证和机动车行驶证，靳森将车辆开走。……2018年6月22日，靳森、赵印光、以及王洪军的代理人到车管所办理车辆过户手续时，发现该车辆已经被天津市西青区人民法院查封无法办理车辆过户手续。……天津市滨海新区人民法院认为，……故《买卖车协议书》自2019年1月12日解除。……在赵印光给付靳森上述款项时，靳森应将车辆退还赵印光。若双方因退还车辆产生争议，可另行解决。……。判决如下：“一、靳森与赵印光于2018年6月14日签订的《买卖车协议书》于2019年1月12日解除；二、赵印光应于本判决发生法律效力之日起十日内退还靳森购车款244,000元，并赔偿靳森损失5,305元；三、赵印光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付靳森违约金25,000元；四、驳回靳森的其他诉讼请求。”该判决业已生效。赵印光于2019年6月24日将判决款项汇入天津市滨海新区人民法院，天津市滨海新区人民法院未向靳森发放，靳森于2019年10月12日申请执行，款项亦未发放。赵印光起诉本案后，申请保全该笔款项，一审法院作出民事裁定，冻结该笔款项。自2018年10月17日至今，涉案车辆停放在河北区金钟河大街芳景名居底商门前停车场，未支付停车费用。一审法院于2020年4月20日到该停车场核实，该停车场工作人员称应交纳停车费用才能提车。庭审中，双方陈述曾在大港审判区协商过车辆返还事宜，双方因先返车还是先付款存在争议，未达成一致意见。另查，双方当事人确认涉案车辆无法上马路行驶。一审法院认为，本案争议焦点：退还车辆产生损失负担问题。生效判决确认《买卖车协议书》自2019年1月12日解除及赵印光应承担违约责任。在赵印光给付靳森上述款项时，靳森应将车辆退还赵印光。现双方因停车期间产生费用发生争议，导致车辆至今未退还。赵印光在判决生效后将购车款、损失和违约金打入天津市滨海新区人民法院，靳森应将车辆退还赵印光，其至今未退还，应视为其扩大损失，应承担一定责任。而赵印光作为违约金方，应对车辆存放产生费用负主要责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵印光和靳森对于车辆至今未退还及期间产生的费用均存在过错，根据双方的责任程度，一审法院酌定赵印光对停车期间产生的费用承担70%的责任，靳森承担30%的责任。关于保全费1920元，亦属于退还车辆过程中产生的损失，按照上述比例由赵印光和靳森负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告靳森协助原告赵印光到天津市河北区金钟河大街芳景名居底商门前停车场提取牌照号津ＫＶ××**的车辆，如在提取上述车辆时产生停车费用或拖车费用等，赵印光负担70%、靳森负担30%；提取上述车辆同时，被告靳森将上述车辆车钥匙及相关车辆证件一并退还给原告赵印光；二、本判决生效之日起十日内，被告靳森给付原告赵印光保全费576元；三、驳回原告赵印光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由赵印光负担3851.4元，靳森负担1650.6元。”二审审理期间上诉人未提供新证据。本院经审理查明的事实的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方于2018年6月4日签订《买卖车协议书》，2018年6月22日到车管所办理车辆过户手续时，发现该车辆已经被天津市西青区人民法院查封无法办理车辆过户手续。被上诉人于2018年10月17日将涉案车辆存放在停车场至今，并于2019年1月3日就涉案车辆的买卖合同纠纷起诉上诉人及案外人王洪军。从上述事件发生的时间轴分析，被上诉人在双方因车辆买卖发生纠纷后将涉案车辆存放有人看管的停车场，其目的应系为了避免双方再次因车辆保管不当发生纠纷，其行为并无不当。因此，自2018年10月17日起至2019年6月24日上诉人交纳执行款之日止期间发生的停车费用，应由上诉人全部承担。在上诉人将执行款交纳至法院并支付此期间停车费后本可及时将涉案车辆提出，被上诉人亦可先行支付停车费后将涉案车辆提出，避免停车费损失扩大。然，在生效判决执行的过程中，双方因先发放执行款项还是先提车以及交纳停车费发生争议，致使涉案车辆至今仍存放在停车场，停车费持续发生。对此，双方应承担同等责任。故自2019年6月25日起至实际提车之日止所发生的停车费用，应由双方各半负担。根据上述归责原则，综合考量一审法院酌情认定停车费由上诉人承担70%，被上诉人承担30%的处理结果，基本行责相当，并未加重上诉人应承担的责任。上诉人要求免除其承担停车费用的上诉主张，与客观事实不符，本院依法不予支持。综上所述，上诉人赵印光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,502元，由上诉人赵印光负担。本判决为终审判决。审判长 哈欣审判员包颖审判员 兰     岚二〇二〇年九月二十五日书记员 张  宇  尘