重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2777号原告：何正明，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳成，重庆海力律师事务所律师。被告：刘建培，男，2003年5月20日生，汉族，住河北省邢台市。法定代理人：刘恒肖（系被告刘建培的父亲），男，1972年6月2日生，汉族，住河北省邢台市。被告：刘恒肖，男，1972年6月2日生，汉族，住河北省邢台市。以上二被告共同委托诉讼代理人:何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：黄占飞，男，1989年3月3日生，汉族，住河北省邢台市被告：重庆联裕诚商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道******，统一社会信用代码91500107MA60NMJ8X2。法定代表人：黄占飞，职务经理。以上二被告共同委托委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，营业场所重庆市南岸区南坪东路3号。统一社会信用代码：91500108903177448M。负责人：余庆，职务经理。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。原告何正明与被告刘建培、刘恒肖、黄占飞、重庆联裕诚商贸有限公司（以下简称联裕诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正明的委托诉讼代理人白艳霞，被告刘建培、刘恒肖的共同委托诉讼代理人何芬兰，被告黄占飞、重庆联裕诚商贸有限公司的共同委托诉讼代理人张华、谭艳，被告人保财险南岸支公司的委托诉讼代理人张友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何正明向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿因交通事故给原告造成的各项损失25422.6元（其中，被告人保财险南岸支公司在交强险和商业险责任限额内承担责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日19时35分许，被告刘建培未取得机动车驾驶证驾驶被告黄占飞所有的渝A**小型面包车在九龙坡区兰美路高庙物流市场内起步后由于操作不当，致车辆失控与原告何正明等相撞，致何正明受伤。经交警部门认定，被告刘建培承担此次事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘建培、刘恒肖辩称，对原告诉请的赔偿金额有异议，对于超过交强险范围的损失，要求与被告黄占飞各自承担50%的责任。被告黄占飞、联裕诚公司辩称，其不应该承担责任，虽然其是案涉渝A**号车辆的的所有人，但是没有过错。其不认识刘建培，也不知晓其驾驶车辆，渝A**号车辆是由其雇佣的驾驶员张磊博驾驶外出送货，刘建培没有经过张磊博同意擅自驾驶车辆发生事故。超过交强险范围的损失应由被告刘建培、刘恒肖承担全部赔偿责任。被告人保财险南岸支公司辩称，对本案事实无异议，但是刘建培系无证驾驶，且未经车辆所有人允许，故其在商业险范围内不承担赔偿责任，若法院判决交强险承担责任，赔偿后其有权向侵权人追偿。经审理查明：2019年5月31日19时35分许，被告刘建培在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为渝A**号小型面包车在重庆市九龙坡区兰美路高庙物流市场内起步后，由于操作不当，致车辆失控与行人即本案原告何正明、案外人邱孝本以及地上的货物相撞，造成邱孝本与何正明受伤、地上货物、地上货物受损的交通事故重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，造成此次事故的原因是刘建培未依法取得机动车驾驶证，在缺乏应有的驾驶技能情况下驾驶机动车起步操作不当所致，从而认定被告刘建培负事故全部责任，邱孝本不承担事故责任、何正明不承担事故责任。事故发生后，原告被送往重庆市公共卫生医疗救治中心住院治疗，共计住院3天。出院诊断：1.轻度烧伤，2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.院外继续正规治疗；2.院外检测血糖、内分泌科随访；3.伤口换药、防止伤口感染。2019年7月30日，重庆市万州区钟鼓楼街道都历社区卫生所出具诊断证明书，载明：“姓名：何正明；治疗日期：2019年6月3日-2019年7月30日；治疗经过：患者何正明，男，57岁，因全身多处烫伤伴软组织损伤，于2019年5月31日-2019年6月3日就诊重庆市公共卫生医疗救治中心，后因烫伤继续治疗于2019年6月3日入诊我所。就诊查体：左手、腰、腹、双大腿烫伤，左手、腰、腹、双膝创面散在水泡，部分破溃，基底红白相间，右大腿后侧创面基底呈蜡白色，组织干燥，无渗液，痛觉消失，周围组织肿胀明显。就诊后，经抗感染、创面换药等对症治疗，现左手、腰、腹、双膝烫伤创面已愈，右大腿后侧约11cm×2cm创面腐尽，肉芽红润，组织生长良好，部分组织已散在上皮愈合；诊断：腰、腹、左手、双大腿烫伤6%（二度4%、深二度至三度2%）；处理意见：1、门诊随访，建议休息。2、残存未愈创面继续门诊换药。3、由于皮肤组织烫伤较深，建议治愈后坚持抗疤治疗。”另查明，被告刘建培未依法取得机动车驾驶证，驾驶案涉渝A**号小型面包车未取得该车所有人黄占飞的允许，本案事故发生前，刘建培与黄占飞不认识。被告刘恒肖系刘建培的父亲，本案事故发生时刘建培尚未满18周岁。渝A**号小型面包车的所有人为被告黄占飞，投保人为陶念鹏，该车在被告人保财险南岸支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间。根据机动车综合商业保险条款第八条第二款第3项、第8项的约定，以及机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第二款第3项、第8项的说明，驾驶人无证驾驶的，保险人不负责赔偿，非被保险人允许的驾驶人驾驶机动车发生事故的，保险人不负责赔偿。投保人声明处有陶念鹏的签名。被告黄占飞、联裕诚公司认可本案事故发生时，联裕诚公司正在筹备组建中，并陈述案外人张磊博是被告联裕诚公司的业务员，事故发生当天是张磊博驾驶车辆送货，刘鑫周是黄占飞的亲戚，当时是跟张磊博同行送货，不参与工作。但在另案（2019）渝0107民初22712号案件中，被告黄占飞自认刘鑫周系重庆联裕诚商贸有限公司的员工。被告刘建培、案外人张磊博、刘鑫周在重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队的询问笔录载明，本案事故发生当天，张磊博驾驶案涉渝A**号小型面包车搭载刘鑫周到重庆市九龙坡区高庙物流市场送货，当车行驶进高庙物流市场里面时，张磊博将车熄火后在没有拔取车钥匙的情况下下车处理送货等事宜。刘建培驾驶的三轮车停在渝A**号小型面包车后面，因刘建培和刘鑫周是同学，刘鑫周无机动车驾驶证，刘建培就自己上了渝A**号小型面包车的驾驶室启动了车辆。刘鑫周知晓刘建培无机动车驾驶证，但在刘建培启动车辆时并未明确阻止刘建培。刘鑫周在询问笔录中陈述其和张磊博是联裕诚公司的同事。张磊博也陈述他和黄占飞的朋友刘鑫周到高庙物流市场发货，一起搬货。庭审中，原、被告双方确认因本次交通事故中的另一伤者交强险部分赔付，本案交强险医疗限额内剩余5000元，伤残限额内剩余9000元。现原告主张医疗费16042.6元，住院伙食补助费180元（60元/天×3天），营养费500元，护理费600元（200元/天×3天），误工费7600元（3800元/天×2个月），交通费500元。五被告对庆市公共卫生医疗救治中心产生的医疗费2342.6元无异议认可，但不认可原告在重庆市万州区钟鼓楼街道都历社区卫生所产生的医疗费13700元；对住院伙食补助费无异议认可；对营养费不予认可；对护理天数3天无异议，但认为护理费标准应为80元/天；误工时限认可3天，标准认可80元/天；交通费认可100元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告刘建培未依法取得机动车驾驶证，在缺乏应有的驾驶技能情况下驾驶机动车起步操作不当导致事故发生，负事故全部责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。但在本案事故发生时刘建培虽已满16周岁但未满18周岁，且无证据表明其以自己的劳动收入为主要生活来源，即刘建培在本案事故发生时系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其监护人刘恒肖替代承担。故原告请求被告刘建培承担连带赔偿责任，本院不予支持。案涉渝A**号小型面包车虽为被告黄占飞所有，但无证据显示黄占飞对本案事故的发生具有过错，故原告主张由被告黄占飞承担连带责任的意见，本院不予支持。根据黄占飞在另案中自认的事实及刘鑫周和张磊博在询问笔录中的陈述，可以认定张磊博与刘鑫周均是联裕诚公司的员工，本案事故发生时系在履行职务。张磊博离开车辆未拔取车辆钥匙，具有一定过错。在张磊博离开车辆后，同行且同为重庆联裕诚商贸有限公司员工的刘鑫周具有照看、管理车辆的义务。刘鑫周明知刘建培无机动车驾驶证，在刘建培启动车辆时并未明确阻止刘建培，从而导致本案事故的发生，刘鑫周具有过错。张磊博、刘鑫周依法应承担相应的责任。但张磊博、刘鑫周均为联裕诚公司的员工，事故发生时系在履行职务，二人在本案中承担的赔偿责任，依法应由用人单位替代承担。虽然本案事故发生时重庆联裕诚商贸有限公司尚在筹备中，未正式成立，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款的规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承担。现作为法人的重庆联裕诚商贸有限公司已成立，依法应承担在筹备中产生的民事责任。鉴于案涉渝A**号小型面包车已在被告人保财险南岸支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，且投保不计免赔，本案事故发生在保险期间，被告人保财险南岸支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。交强险赔偿不足部分，因被告刘建培系无证驾驶，且不是被保险人允许的驾驶人员，故人保财险南岸支公司依约在商业三者险范围内免赔。人保财险南岸支公司依约免赔部分，根据被告刘建培、案外人张磊博、刘鑫周的行为对引发交通事故的过错程度及作用大小，由被告刘建培承担80%的赔偿责任，由被告重庆联裕诚商贸有限公司承担20%的赔偿责任。对于原告主张的损失，原、被告双方无异议的住院伙食补助费180元本院予以确认，对其他费用认定如下：1.医疗费，根据原告治疗期间的病历资料及医疗费票据，虽五被告对重庆市万州区钟鼓楼街道都历社区卫生所产生的医疗费13700元不予认可，但根据重庆市公共卫生医疗救治中心的出院医嘱，原告确系需要进行院外继续治疗，现被告亦不申请对该医疗费的合理性进行鉴定，故本院对原告主张的医疗费16042.6元予以支持。2.营养费，考虑到原告的伤情，本院酌情主张300元。3.护理费，对原、被告双方无争议的护理时限3天，本院予以确认，故本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准认定护理费360元（3天×120元/天）。4.误工费，原告已提供诊断证明书证明其在2020年7月30日之前进行烫伤治疗，且2019年7月30日重庆市万州区钟鼓楼街道都历社区卫生所的处理意见载明门诊随访，建议休息。故原告主张误工时间2个月本院予以支持。原告陈述其系搬运人员，其主张的误工费标准低于2019年度城镇私营单位从事居民服务、修理和其他服务业人员平均工资，故本院对其主张的误工费7600元予以支持。5.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况及双方的意见，本院酌情认定为300元。上述费用共计24782.6元，由被告人保财险南岸支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计8260元，以上合计13260元。超出交强险部分的11522.6元，由被告刘恒肖赔偿原告9218.08元（11522.6元×80%），由被告重庆联裕诚商贸有限公司赔偿原告2304.52元（11522.6元×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何正明13260元；二、被告刘恒肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告何正明9218.08元；三、被告重庆联裕诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何正明2304.52元；四、驳回原告何正明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为107元，由被告刘恒肖负担86元，被告重庆联裕诚商贸有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 熊 帆二〇二〇年九月十四日书记员 夏兆玲