陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终12870号 上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层1602室。法定代表人：张润玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住渭南市大荔县城关镇东大街64号。被上诉人（原审原告）：王新荣，男，1977年12月13日出生，汉族，住陕西省周至县翠峰镇稻玉村第一窖园70号。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住周至县金周御园10102号。上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人王新荣租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王新荣的诉讼请求或将本案发回重审；2.由王新荣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与王新荣就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得王新荣同意。佳源公司的转租行为并非违法行为。一审认定王新荣以诉讼保全形式阻止佳源公司或他人的违法行为，系认定错误。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，王新荣于2019年6月起诉佳源公司腾交房屋，同时对装修房屋行为进行保全，法院裁定的保全期限为2019年8月27日至2020年2月25日。腾房后于2020年7月执行完毕。王新荣恶意申请诉讼保全，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经商铺、也无法腾房搬离。王新荣的保全行为扩大了双方在保全期间的经济损失，一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。王新荣辩称，在佳源公司与王新荣就涉案房屋不定期租赁期间，将王新荣所有的涉案房屋的经营管理权转让给宏锦业公司并未告知王新荣，也未征得王新荣的同意，该转让行为并未发生法律效力。王新荣在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权的情况后，为了维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。王新荣等237人于2019年7月16日向法院起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的不定期租赁关系。但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。王新荣为维护自己的合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥。且王新荣申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还。但佳源公司仍不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方不定期租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司自行处理。请求驳回上诉，维持原判。王新荣向一审法院起诉请求：1、请依法判决佳源公司给付王新荣从2019年4月20日至今（2020年5月20日）的商铺租赁费7943元，并要求按照7332元/年支付至腾房之日止的租金。2、本案诉讼费由佳源公司承担。一审法院认定事实：2008年9月15日，王新荣与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆发购物广场建筑面积为13.42平方米的A-033号商铺。随后王新荣与佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：王新荣同意将自己购买的位于周至隆发购物广场A-033号铺位办理完所有购买手续后，交给佳源公司托管并进行经营管理。 2017年10月23日，王新荣再次与佳源公司签订托管协议，托管协议的期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司一直按照原托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆发购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县中心街3号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此佳源公司一直没有告知王新荣。2019年6月，王新荣第一次诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月30日周至法院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在王新荣等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后周至法院判决佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。2020年7月14日，王新荣向周至法院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月21日，涉案商铺已经腾退。另查明，2020年1月，王新荣与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司（简称盛誉隆公司）签订了《托管合同》。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王新荣、佳源公司签订的关于的《托管协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行。关于《托管协议》性质，该《托管协议》中约定的房屋托管收益金为商铺购买总价的8.5%，每半年支付一次，可见该费用的支付不以佳源公司将商铺租赁给他人为前提，亦与他人所付租金多少无关，该《托管协议》名为托管协议，实则是王新荣将商铺租赁给佳源公司并赋予其转租权，佳源公司定期向王新荣支付租金的行为，非佳源公司辩称的代管、代收租金后再返租，故《托管协议》中的“托管收益金”、“租金”的性质均为租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，佳源公司继续支付租金至2019年4月19日，双方虽未签订新的托管协议，但是佳源公司继续使用租赁物，王新荣也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，佳源公司应当支付王新荣不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行。2019年4月20日以后的租金一直未付，双方关于是否保持不定期租赁关系产生纠纷，王新荣通过诉讼的方式要求佳源公司腾退商铺，至周至法院作出佳源公司腾退商铺的判决之时，双方已不存在不定期租赁关系。佳源公司认为王新荣请求支付租金的诉讼请求与其无关，并提出了抗辩理由，对此周至法院认为：2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，致使佳源公司无法营业系其管理措施不到位造成，与王新荣出租的商铺无关。佳源公司将王新荣所有的商铺通过签订合作协议的方式将经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未让王新荣知悉，也未征得王新荣同意，该转委托行为对王新荣并不发生法律效力。王新荣与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是佳源公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由佳源公司赔偿王新荣的租金损失。部分王新荣在得知佳源公司将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请诉讼保全制止佳源公司或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，但是佳源公司仍在保全期间实际占用涉案商铺。综上，佳源公司应当赔偿王新荣占用期间的损失，周至法院对于不定期租赁期间的租金和占用期间的损失一并进行处理。王新荣主张按照7332元/年计算其租金，低于原托管协议的租金标准，对此周至法院予以支持。王新荣主张租金支付至实际腾退之日止，因涉案商铺已经于2020年7月21日腾退，故对于王新荣主张的租金及损失应计算为2019年4月20日至2020年7月21日共计9185元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告王新荣给付2019年4月20日至2020年7月21日的租金及损失共计9185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（王新荣已预交），减半收取25元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王新荣与佳源公司签订《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效。通过双方合同关于佳源公司对王新荣所有的涉案商铺进行经营管理，并向王新荣固定按照商铺购买总价的8.5%交付收益金的约定内容，一审认定该合同实为租赁合同，符合法律规定。在双方合同到期后，佳源公司继续使用涉案商铺，并按照双方合同约定支付租金至2019年4月19日，故在合同到期后双方之间形成不定期租赁法律关系。王新荣作为不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。2019年6月，王新荣诉讼要求佳源公司腾退商铺的行为,应视为王新荣明确主张与佳源公司解除双方之间的不定期租赁合同关系。双方之间不定期租赁关系解除后,佳源公司应向王新荣支付2019年4月20日至双方合同解除之日的租金（收益金），并向王新荣返还房屋。因佳源公司未及时履行返还房屋的义务，对此王新荣主张佳源公司向其支付占有房屋期间的损失，符合本案实际情况，应予以支持。王新荣主张按照每年7332元计算，依法予以准许。就佳源公司关于王新荣申请保全的行为导致佳源公司既无法实际经营商铺，也无法腾房搬离，该保全行为扩大了双方损失的主张，因王新荣申请保全标的仅为施工行为，该行为保全并不影响商铺的返还，故对佳源公司上述主张本院不予支持。一审判令佳源公司向王新荣支付自2019年4月20日至2020年7月21日的租金及损失共计9185元，应予以维持。综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 书 方  1