福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1274号 原告：王金雨，男，1994年2月10日生，汉族，住福建省古田县。 被告：池伟杰，男，1997年1月27日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 原告王金雨与被告池伟杰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，因案情较为复杂，双方争议较大，经王金雨申请后依法由简易程序（小额诉讼）转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王金雨、被告池伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金雨向本院提出诉讼请求:判令池伟杰退还购物款8000元及运费65元，以上共计8065元。事实与理由：2020年5月13日王金雨委托池伟杰从香港代购全新浪琴手表，并支付8000元。5月20日池伟杰将手表通过快递寄回，王金雨发现该手表并不是崭新的，而是到处有划痕的二手手表，且没有任何票据证明该手表是从香港购回的，于是退款，但王金雨不同意退款并承诺重新寄回一架新的手表。5月28日王金雨收到池伟杰寄来的第二支手表，在王金雨收到手表前，该手表己由池伟杰委托他人交由中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心福州办事处（以下简称“福州国检中心”）检测，检测结果表明该手表已使用，为二手手表。另该表的表针与表带多处损坏，无购买发票和吊牌，并不符合当初的委托要求。据福州国检中心工作人员的回忆，该手表送到检测时已有划痕，并不是崭新的。王金雨要求池伟杰退款无果，故起诉。 池伟杰辩称，1.其已经完全履行了买卖合同义务，不需要返还购买费用8000元以及65元运费。2020年5月13日王金雨委托其从香港购回全新浪琴手表，王金雨已支付购表款8000元。同年5月20日其将手表送到王金雨手中，王金雨以手表并非崭新的要求其退款。后经双方办商一致，其重新寄回一块手表。同年5月28日王金雨收到其寄来的第二架手表，收到手表前，双方经协商一致由福州国检中心检测，检测结果该手表符合制造商公示的技术信息和工艺特征，鉴定结果为五星。由于送检测时其只送去了一块裸表，全新裸表鉴定结果最高为五星，故该手表为全新手表无任何异常。2.王金雨称该手表已使用，为二手手表，且表针与表带多处损坏，没有发票和吊牌，并不符合当初的委托要求，且王金雨称据福州国检中心工作人员的回忆，该手表送检时已有划痕，并不是崭新的。该叙述事实不清、证据不足。首先，福州国检中心在检测前承诺其，不保证鉴定过程中不会使该表划痕，并且鉴定结果已显示该表无任何问题，所以王金雨所称的多处损坏其不予认可；其次，其第二次独自去找福州国检中心再次鉴定，福州国检中心称表针损坏，对于第二次的检测其不予认可，因为此时表已经在王金雨手里，不排除人为损坏可能；再次，其在第一次给付手表时已经给王金雨寄过发票，吊牌是其遗漏邮寄，可以补寄；最后，王金雨不能依据福州国检中心检测员的回忆就断定该手表送检时已有划痕，且无其他证据予以印证。综上所述，案涉手表为全新手表，王金雨以此主张其退还手表款以及运费系事实不清、证据不足，请求法院依法驳回王金雨的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。池伟杰对王金雨提交的付款记录、物流信息截图、手表检测报告结果截图照片、手表局部图照片、微信聊天记录截图10张、微信聊天记录（补充）截图1张、未印有公章的发票截图照片1张、出港前手表局部图照片的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。王金雨对池伟杰提交的保修卡照片、物流信息照片、手表鉴定报告详情截图照片5张的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方当事人的质证意见，具体认定如下：王金雨提交的证据：1.手表检测报告结果截图照片；2.古田县工商行政管理局对王金雨投诉的短信反馈；3.手表局部图照片；4.手表包装盒照片1张、保修卡照片2张；5.微信聊天记录截图10张、微信聊天记录（补充）截图1张；6.未印有公章的发票截图照片1张；7.出港前手表局部图照片。池伟杰提交的证据：8.手表鉴定报告详情截图照片5张；9.池伟杰与淘宝上“永兴名表维修企业点”的聊天记录截图1张；10.池伟杰与国检中心客服谈话录音3份及录音文字整理；11.池伟杰与商家聊天记录截图照片2张；12.加盖商家公章的发票截图照片1张。本院经王金雨的申请向中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心调取的证据；13.中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心于2020年7月10日作出的中商会钟检字[2020]第3号复函及系统后台资料照片3份。证据2不能证明王金雨的待证内容，不予采信。证据3无法看出诉争浪琴手表是否有划痕，不予采信。证据4无法看出包装盒新旧状态以及保修卡上的日期是否修改，不予采信。证据5仅能证明池伟杰在诉争浪琴寄送给王金雨前自行委托他人将该手表送交福州国检中心进行检测。证据6、12仅对庭审中双方一致确认的该发票系2020年5月20日池伟杰寄给王金雨第一块浪琴手表的发票予以认可，其他待证内容不予认可。证据7所拍摄的照片无法看出诉争浪琴手表后盖有无划痕，不予认定。证据9-11真实性无法确认，不予认定。证据13体现的是中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心对诉争浪琴手表的鉴定结果为送检时为已使用，旧表。从证据5体现的内容可知，王金雨在收到诉争浪琴手表前，池伟杰自行将该手表委托他人交由福州国检中心进行检测。池伟杰未能提供充分证据推翻福州国检中心所作出的鉴定结果，故对证据12的真实性、合法性、关联性，予以确认。相应的，对证据1的待证内容予以认可，对证据8的待证内容不予采信。综上，池伟杰提出的其已按照约定完成王金雨的委托事项的抗辩意见，与事实不符，不予采信。 根据当事人陈述、经审查确认的证据和双方无争议的事实，本院认定全案事实如下： 1.2020年5月13日，王金雨委托池伟杰代为从香港购买一块全新浪琴手表。同年5月20日，池伟杰将浪琴手表寄送至王金雨处，王金雨以手表不是崭新的为由要求退款，后经双方协商一致由池伟杰收回该手表并由其再次向王金雨寄送一块全新浪琴手表。在池伟杰再次向王金雨寄送浪琴手表前，池伟杰自行委托他人将该手表交由福州国检中心进行检测，该中心的检测结果为送检时为已使用，旧表。 2.王金雨因委托池伟杰代为从香港购买一块全新浪琴手表已向池伟杰支付购物款8000元，并支付相应运费65元。 3.经王金雨与池伟杰一致申请，将诉争浪琴手表（型号：L81104876；机芯型号：L.250.2、表壳号L8.110.4、表壳序号48800943、表盖号9252250）交由本院提存，待本案判决生效后按判决结果一并处理。 本院认为,根据已确认的事实，本案的案由应定为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案中,王金雨作为委托人,通过朋友介绍委托池伟杰代为其从香港购买全新浪琴手表。根据池伟杰在庭审中陈述，代购行为存在利润300元，故双方之间构成有偿委托合同关系。现池伟杰未依约完成委托事项，故应向王金雨退还购买手表费用8000元，并承担为此产生的65元运费损失。相应的，王金雨应将诉争浪琴手表退还给池伟杰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、池伟杰应于本判决生效之日起十日内返还王金雨购买手表款及由此产生的运费共计8065元； 二、池伟杰在履行本判决主文第一项内容后，王金雨应立即向池伟杰返还浪琴手表（该表经双方确认已提存至本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由池伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。