贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6828号上诉人（原审原告）：郝**，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人:李彦，贵州恒权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗**，女，1983年12月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人:似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。上诉人郝**因与被上诉人罗**财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝**上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人没有占有涉案门面的权利，一审判决肯定侵权行为。上诉人在与被上诉人的另案定金合同纠纷中的过错与被上诉人是否拥有涉案门面的占有权利是没有关系的。被上诉人仅与上诉人就涉案门面达成转让意向，既没有与上诉人签订转租合同，也没有直接跟房东签订租赁合同，被上诉人没有根据合同获得占有的权利。上诉人与被上诉人发生定金合同纠纷自然有裁判机构进行裁判，被上诉人解决纠纷的方式是无权占有他人门面，这竟然得到了一审判决的肯定。上诉人未退还定金的行为不一定会造成损害结果的产生，造成结果产生的直接原因是被上诉人违法占有门面。一审错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条以过错责任原则推定本案中上诉人才是侵权方，由于上诉人的过错造成了损害结果的产生。在本案中没有人起诉上诉人侵权。被上诉人罗**辩称：一审判决认定事实清楚，双方达成转让意向后，被上诉人有权占有门面。一审没有认定被上诉人侵权。原告郝**向一审法院起诉请求：1、判决被告因侵权行为向原告赔偿损失70536元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告郝**与案外人田**签订《租赁合同书》，由田**将位于贵阳市云岩区出租给郝**使用，租期从2017年5月27日至2020年5月26日。2019年3月13日，原告郝**与被告罗**之间就上述商铺达成转让意向，郝**向罗**出具《收条》，载明：今收到罗**门面转让（定）押金20000元整，另注明“房租不续签租赁合同，郝**需退罗**定金20000元，其他情况概不退还”。后因原告提出在郝**与田**所签订合同的剩余租期上延长租赁期限，但郝**以房东未同意为由拒绝。罗**遂要求郝**退还20000元，但未果。同年4月21日，罗**将涉案门面上锁。当日晚上，郝**将门锁上的固定钉取掉，将房屋内属于自己物品搬离。5月9日，罗**将门锁钥匙交予田**。2019年5月，罗**起诉到贵阳铁路法院，要求郝**退换定金20000元。贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初443号民事判决书判决郝**返还罗**定金20000元，郝**不服该判决，上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7581号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年4月15日，郝**与案外人王**就涉案商铺转让达成一致意见，田**委托其父亲与王**于2019年4月16日签订《租赁合同书》。2019年5月13日，王**、严**（与王**系夫妻关系）向贵阳铁路运输法院提出诉讼请求：1.解除王**、严**与郝**之间的商铺转让协议；2.郝**返还王**商铺转让费6万元、租金7938元;3.诉讼费由郝**承担。贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初419号民事判决书判决：一、解除原告王**、严**与被告郝**之间的商铺转让口头协议；二、被告郝**自本判决生效之日起十日内向原告王**、严**退还转让费60000元、租金7938元。郝**不服该判决，上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7576号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告无权占有商铺侵犯其权益为由起诉来院，请求如前。庭审中，被告表示诉请的70536元损失是经法院判决原告应返还给王**、严**的转让费60000元及被告应赔偿的租金损失7938元。上述事实，有身份证、原告、被告当庭陈述、门面照片、报警记录、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初419号、443号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7576号、7581号民事判决书等在卷为凭，并经庭审质证，查证核实，一审法院予以确认。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是原、被告双方因商铺租赁转让引发的纠纷。2019年3月13日，双方就商铺达成转让意向，原告郝**收取被告商铺定金20000元，后因郝**未促成罗**与房东续签租赁合同，导致双方的房屋租赁权的转让关系未成立。原告理应根据其与罗**的约定，将定金20000元退还罗**，罗**也应将涉案商铺退还郝**，双方互负义务，且无先后履行顺序。郝**拒不返还定金给罗**，并将商铺转租给案外人，罗**遂将涉案商铺上锁，郝**于罗**上锁当晚将门锁上的固定钉取掉，搬离商铺内属于自己物品。上述事实表明郝**对罗**占有涉案商铺的事实知情，并予以放任。因郝**拒不返还定金给罗**，罗**拒绝将涉案商铺返还郝**并无不妥。郝**在其与罗**之间的纠纷未解决的情况下，又于2019年4月16日与案外人王**就涉案商铺签订《租赁合同书》，将涉案商铺租与王**，存在一定过错。因罗**未返还房屋给郝**，郝**不能履行房屋移交义务，致使租赁合同目的不能实现。综上，郝**收取转让费、租金的合同目的不能实现系由其本人拒不退还定金给罗**的行为导致，被告罗**不存在过错，且无侵权行为，故原告要求被告因侵权行为向其赔偿损失70536.00元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告郝**的诉讼请求。案件受理费人民币1564.00元，减半收取782.00元，由原告郝**负担(已交)。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，(2019)黔8601民初419号、(2019)黔01民终7576号生效民事判决认定事实：2019年4月15日，王**支付转让定金10000元（通过严**银行账户转入郝**银行账户），郝**出具收条，并注明郝**只负责给王**签订原始合同一致，其他事项概不负责，转让费是60000元整。2019年4月16日，严**通过银行账户转入郝**银行账户67228元（转让费50000元、合同押金9290元、4月27日至5月26日房租7938元）。王**与严**系夫妻关系。上述判决决定郝**共承担诉讼费2481元。郝**在本案一审民事起诉状和庭审中表示诉请的70536元损失是上述生效判决判令郝**应返还给王**和严**的转让费60000元、租金损失7938元，应负担的案件受理费2598元。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否存在侵权行为。上诉人于2019年4月15日与案外人王**就涉案商铺的转让达成口头协议，在次日上诉人已收到王**夫妻支付的转让费、合同押金、房租等共计77228元。2019年4月21日被上诉人与上诉人因上诉人拒不退还定金20000元的事宜发生纠纷，被上诉人当日将涉案门面上锁，当晚上诉人将门锁上的固定钉取掉进入了涉案商铺，已取回了对涉案商铺的占有。根据以上事实，被上诉人的自助行为尚未超过合理范围，且未造成明显损害后果，不宜认定为侵权行为，一审引用《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定认为被上诉人不符合承担侵权责任的过错要件并无不当，被上诉人无需承担侵权赔偿责任；上诉人在取回商铺后，既未积极解决与被上诉人的定金合同纠纷，也未履行向王**夫妻交付涉案商铺的义务，而是将房屋内属于自己的物品搬离，逃避履行相关义务，一审认定上诉人对被上诉人占有涉案商铺的事实知情，并予以放任符合客观事实，本院亦予以认定，上诉人在本案中的诉请缺乏事实和法律依据。综上所述，郝**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元，由上诉人郝**承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年九月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨