wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5868号 原告武某某，男，汉族. 被告贾某某，男，汉族. 被告高某某，女，汉族. 原告武某某诉被告贾某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告武某某，被告贾某某、高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武某某诉称，2015年1月25日，二被告因生意周转为由向原告借人民币42200元，约定月利率1.5%，借款期限约定为一年内清偿本息，后原告多次索要无果。虽然第二被告未在借据中签字，原告认为被告所欠原告借款属于夫妻共同债务。现起诉，请求依法判令二被告立即偿还原告借款42200元及利息（月利率1.5%，从2015年1月25日起算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充称，当时二被告家里养猪50多头，原告是卖饲料的，被告贾某某在原告处拉饲料，猪肉价格不好，被告贾某某赊购的饲料款没有给原告偿还完毕，然后被告贾某某给原告出具的借据。 原告武某某向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2015年1月25日被告贾某某借原告武某某人民币42200元，约定月利率1.5%的事实。补充说明借款当时二被告并没有离婚，只是今年才离婚的。另该借款背面备注:2019年农历1月22日收到3000元，该3000元为被告高某某支付，备注内容为原告所写，而且原告认为该3000元为支付利息。 被告贾某某辩称，原告诉状属实，借款属实，请求缓后偿还。当时二被告家里养猪50多头，原告是卖饲料的，被告贾某某在原告处拉饲料，猪肉价格不好，被告贾某某赊购的饲料款没有给原告偿还完毕，然后被告贾某某给原告出具的借据。 被告贾某某未向法庭提交证据。 被告高某某辩称，被告至今不认识原告武某某，也从未见过面，更没有向其打过借条借过钱。原告从2015年至起诉前，从来没有找被告索要过，被告并不知道有该笔借款，也从未听前夫贾某某提过该笔借款。该笔债务根本不是夫妻共同债务，贾某某借该笔款没有与被告进行协商，更没有用于家庭共同生活，去向不明，是其单方面债务问题。本案已经过了诉讼时效，原告一直没有向被告主张过，已经过了诉讼时效。二被告从2011年至2014年，基本每年养40-50头猪，猪饲料由被告贾某某购买，被告贾某某管财务，进货，销售等，被告高某某只负责喂养。被告去过原告门市，被告将3000元现金给了该店的一个老人。这3000元是被告贾某某给被告高某某的。 被告高某某向法庭提交以下证据： 证据一、微信转账记录截屏五份，证明二被告婚姻存续期间，被告贾某某指使被告转账他人的相关记录。 证据二、证明两份，证明原告靠自己的劳动能力正常生活。 经庭审质证，被告贾某某对原告武某某所举证据无异议。被告高某某对原告武某某所举证据有异议，原告所述被告支付3000元不属实，被告不认识原告，如果转过也是被告贾某某将钱给到被告手上，然后被告再转给别人。 原告对被告高某某所举第一组证据被告贾某某把钱给被告高某某，但是被告高某某没有把钱给原告；对被告高某某所举第二组证据借款发生在2015年，但是证明是2020年，和本案不具有关联性。被告贾某某对被告高某某所举第一组证据无异议，但被告高某某只提供部分证据；对被告高某某所举第二组证据有异议，被告高某某从2017年打零工，2019年才出去务工的。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告武某某所举证据，证据形式合法，约定明确，被告贾某某对该证据无异议，本院予以采信。 对被告高某某所举证据一，被告贾某某无异议，予以采信。对证据二，和本案没有关联性，在本案中不作认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 2015年1月25日被告贾某某借原告武某某人民币42200元，该欠款为猪饲料款，约定月利率1.5%，并出具借据一支。2019年农历1月22日被告高某某偿还原告武某某3000元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告武某某持有借据向被告贾某某索要借款及利息，事实清楚，证据确凿，被告贾某某应承担偿还借款及利息之民事责任。关于原告武某某起诉被告高某某的诉讼主张，本案借款期间，被告贾某某与被告高某某系夫妻关系，且被告高某某在欠款期间代贾某某偿还过3000元，故其答辩意见本院不予支持。关于2019年农历1月22日被告高某某支付原告3000元是偿还本金还是支付的利息，原、被告有异议，依照相关司法解释和民间借贷惯例，应当按照先息后本的顺序清偿，故该3000元应为支付的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下： 由被告贾某某、高某某于本判决生效后五日内偿还原告武某某借款42200元及利息（月利率1.5%，从2015年1月25日起算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已支付的3000元利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告贾某某、高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  沈效飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 森
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4642号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：刘强，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：樊朝婧，女，系该支行员工。被告：丁志明，男，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告丁志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人刘强、被告丁志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告信用卡欠款本金37856元，利息15909元，共计53765元（利息计算至2020年5月21日）以及所产生的滞纳金，滞纳金从2017年1月10日起，每月按最低还款额未还款部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止；2.判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：被告丁志明于2011年10月19日向原告申请办理信用卡。自2017年1月10日至2020年5月21日期间，被告丁志明刷卡消费37856元，被告丁志明一直未按约归还信用卡，共产生利息15909元。按照重庆农村商业银行信用卡章程规定：“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用卡额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”，截止2020年5月21日，共计产生利息15909元，经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告丁志明辩称，信用卡欠款金额属实，被告丁志明经济困难，希望能协商只归还本金，免除利息。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告丁志明向原告提交了《信用卡（个人卡）申请表》，申请办理并领用了信用卡（卡号：XXXXXXXX********）。被告丁志明从2011年12月4日开始使用信用卡，从2017年1月10日起未按期还款，被告于2020年5月21日最后一次还款100元后，未再还款。截止2020年5月21日，被告丁志明尚欠原告借款本金37856元、利息15909元。另查明，被告丁志明在《信用卡（个人卡）申请表》上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认。2011年10月19日，被告丁志明在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，表示已阅读并同意该章程。该章程第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”该章程第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”该章程第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”2017年4月15日，原告通过张贴的方式向被告丁志明发送了《催款通知书》，要求被告丁志明及时还款。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《信用卡（个人卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细查询表等在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告丁志明自愿领用了重庆农村商业银行江渝信用卡，并愿意接受重庆农村商业银行江渝信用卡领用合约和章程的各项约定。但是被告丁志明持卡在原告处借款后，却未按合约和章程约定的期限向原告履行偿还本金与利息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告丁志明清偿截止于2020年5月21日信用卡借款本金37856元和利息15909元，并从2020年5月22日起至付清之日止，按日利率万分之五计算利息，符合《重庆农村商业银行信用卡章程》规定，本院予以支持。对于原告诉请从2017年1月10日起，每月按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，实为逾期还款违约金，被告丁志明庭审中认可原告方诉请的欠款金额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁志明在本判决生效之日起三日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行尚欠的信用卡借款本金37856元及利息（截至2020年5月21日的利息15909元，其后的利息从2020年5月22日起算，以本判项信用卡透支款本金未还余额为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）；二、被告丁志明在本判决生效之日起三日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行违约金（从2017年1月10日起，每月按最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费572.05元（已减半收取），由被告丁志明负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄常凤书 记 员  刘青容
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1837号之二 申请执行人：陈华，男，1987年3月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏小民，男，1989年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2140号民事判决书，向被执行人夏小民发出执行通知书，责令被执行人夏小民立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏小民银行存款1818元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周丽圆
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1081号申请执行人：李秀兰，女，生于1975年10月30日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人李秀兰与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀兰向本院申请强制执行，执行标的额为33677.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人李秀兰，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再51号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：朱雪红，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告朱雪红与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5958号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000199号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗46号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人（其中门窗安装工程分包给嘉兴恒通门窗节能有限公司，以下简称“恒通公司”）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告朱雪红等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠的情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5958号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告朱雪红于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其10个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其10个月工资34767元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5958号民事调解书，确认朱雪红与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付朱雪红工资款人民币34767元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费335元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5958号民事调解书。 另查明，原审原告朱雪红在海盐县人民检察院于2020年7月1日向其所作的笔录中陈述，其系恒通公司员工，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，本案起诉与其没有关系，其系受恒通公司指使在起诉状等材料上签字。 上述事实，有检察机关向朱雪红、徐永君、郑琴飞、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5958号民事调解书； 二、驳回原审原告朱雪红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫凯琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1632号 申请执行人：新疆西域畅投资产管理有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。 法定代表：王利伟，该公司总经理。 被执行人：杨晓明，男，1993年11月7日生，回族，住特克斯县。 新疆西域畅投资产管理有限公司与杨晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初1065号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨晓明向新疆西域畅投资产管理有限公司支付货款3793.37元、违约金1000元。因杨晓明未按上述生效法律文书履行义务，新疆西域畅投资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨晓明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨晓明名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人杨晓明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人新疆西域畅投资产管理有限公司债权全部未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1632号案件终结本次执行程序。 被执行人杨晓明负有继续向申请执行人新疆西域畅投资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王莉娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1384号申请执行人：袁海勇，男，汉族，1977年10月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任勤学，男，汉族，1980年10月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人袁海勇与被执行人任勤学合伙协议纠纷一案中，申请执行人袁海勇与被执行人任勤学达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 陈
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督379号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。被申请人：蒋圣方，男，1972年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年1月9日，被申请人蒋圣方向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人蒋圣方在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月25日，尚欠申请人透支本金18957.82元、利息2876.73元、违约金958.91元。要求：被申请人蒋圣方立即偿还申请人信用卡透支款本金18957.82元、截至2020年8月25日的利息2876.73元、违约金958.91元，并支付自2020年8月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋圣方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司透支款本金18957.82元、截至2020年8月25日的利息2876.73元、违约金958.91元，并支付自2020年8月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。申请费125元，由被申请人蒋圣方负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年九月二十二日代书记员 韩雅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2433号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人陈国旺，职务：行长。 被执行人：李亚伟，男，汉族，1974年10月27日出生，住福建省南靖县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人李亚伟借款合同纠纷一案，申请执行的款项为78273.80元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
安徽省怀远县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)皖0321执2419号计春柱、刘亭亭、钱素华、刘言平：关于申请执行人计春柱与被执行人刘亭亭、钱素华、刘言平其他案由执行一案，本院于2020年9月1日立案执行，申请执行标的38000元，已执行标的38000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2750号之三 解除保全申请人：吴平，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连汉聪，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：胡亚运，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：李瑞新，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理申请人吴平与被申请人胡亚运、李瑞新加工合同纠纷一案过程中，于2020年5月14日作出(2020)闽0211民初2750号民事裁定，对被申请人胡亚运、李瑞新的财产进行了诉讼保全。现申请人吴平向本院申请解除对胡亚运、李瑞新的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人吴平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡亚运、李瑞新价值1302919.66元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初925号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：许宜康，男，1962年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告许宜康物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限 公司负担。 审判员  黄素芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒲兰翠
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保483号 中国农业银行股份有限公司博罗县支行、于秀梅： 关于申请人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被申请人于秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司博罗县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于秀梅的财产解除保全。本院于2020年9月21日立案受理后，已依法对被申请人于秀梅的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2282号上诉人（原审被告）：朱志虎，男，1962年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该行董事长。原审被告：江苏恒尚建设工程有限公司，，住所地扬州市仪征市刘集镇白羊村村部法定代表人：缪军。原审被告：缪军，男，1986年11月27日出生，汉族，住扬州市仪征市。原审被告：经荣剑，男，1966年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：江庆红，女，1980年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人朱志虎与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏恒尚建设工程有限公司、缪军、经荣剑、江庆红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱志虎于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱志虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱志虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12362元，减半收取6181元，由朱志虎承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年九月二日书记员  周媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初728号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈平勇，男，1990年12月11日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，无业，户籍地关岭布依族苗族自治县，因本案2020年9月12日归案并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2321号起诉书指控被告人陈平勇犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈礼仪出庭支持公诉，被告人陈平勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日23时许，被告人陈平勇在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙Ｃ3××**号轻型仓栅式货车由温州市瓯海区仙岩街道驶往娄桥街道方向。次日0时许，当行经娄桥街道河庄村街路巷35号前路段时，被告人陈平勇驾驶车辆先后与停放在路边的浙Ｃ1××**号小型轿车、浙ＣＣ××**号小型轿车、浙ＣＺ××**号小型轿车及浙ＣＱ××**号小型轿车发生碰撞，造成五车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈平勇逃逸，后又拨打110报警电话主动到现场向交警投案，并如实供述其罪行。经检验，被告人陈平勇血液中乙醇含量为87ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定，被告人陈平勇应承担事故的全部责任。2020年9月25日，被告人陈平勇在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈平勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、汤某、吴某、周某1的陈述，证人伍某、王某、朱某、周某2的证言，接处警登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，抽血视频，检验报告，调取证据清单，监控视频，机动车信息查询结果单，违法记录，行驶证，保险单，视频截图，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈平勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平勇具有无驾驶资格驾驶轻型仓栅式货车，造成交通事故且负事故全部责任等情形，予以从重处罚；鉴于其有自首情节并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈平勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年九月三十日代书记员 姜雅馨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢649号申请执行人：彭达付，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：龙友银，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行彭达付与龙友银合伙协议纠纷一案中，查明：彭达付于2019年9月16日参与分配领取案款39877.5元（其中退已垫付的执行费1394元），于2020年9月24日参与分配领取案款3586元，剩余案款当事人已达成和解协议，待协议约定到期后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执恢649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7101号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨旭萍，女，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市南门市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨旭萍金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨旭萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币45303.97元，未受偿人民币45303.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁永基
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5639号 申请执行人：宁渝中，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈开斌，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都杰豪环保设备有限公司，住所地成都市高新区肖家河中街**。 法定代表人：陈开斌。 本院于2020年9月4日立案受理宁渝中申请执行陈开斌、成都杰豪环保设备有限公司一案，执行依据文书为（2019）川0106民初12506号。 在执行过程中，申请人向本院提交撤案申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 宁渝中申请执行陈开斌、成都杰豪环保设备有限公司一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇二〇年九月十日 书记员 姚宇航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更363号罪犯任晓李，男，汉族，1994年10月26日出生，中专文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一八年五月十一日作出（2018）内0402刑初111号刑事判决，以被告人任晓李犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月13日起至2020年12月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任晓李在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬2次（即2019年02月、08月各表扬一次）。本院认为，罪犯任晓李在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任晓李减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23721号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杜孝友，男，1996年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杜全林，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：冯国芬，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告杜孝友、杜全林、冯国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，在开庭前原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费6247.26元，减半收取3123.63元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4904号 申请人：武汉双承盛建材有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区。 法定代表人：涂小萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻淑月，湖北析领律师事务所律师。 被申请人：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区第二炼灰厂。 法定代表人：吕家常。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**#。 负责人：李勇刚。 武汉双承盛建材有限公司诉湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉双承盛建材有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司银行存款2936743.01元，如存款不足，查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人武汉双承盛建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司银行存款2936743.01元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终433号 上诉人（原审原告）：谐和能源有限责任公司。住所地：美利坚合众国佛蒙特州，拉特兰**，主街**。 法定代表人：保拉•A•卡拉布雷塞（PaulaA.Calabrese），该公司高级副总裁。 委托诉讼代理人：封新琴，北京坤瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，北京坤瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵妍妍，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 上诉人谐和能源有限责任公司因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局发明专利申请复审驳回行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权人民法院于2019年6月4日作出的（2016）京73行初2787号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，谐和能源有限责任公司于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，谐和能源有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许谐和能源有限责任公司撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谐和能源有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 袁晓贞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理潘召勇 书记员王楠迪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终46号上诉人（一审原告）：杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。上诉人（一审原告）：雷振坤，男，1938年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。上诉人（一审原告）：阎国林，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。上诉人（一审原告）：杨树田，男，1949年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）：兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街**。法定代表人：白剑锋，市长。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田因诉兴城市人民政府建别墅违法并赔偿村民资金一案，已由辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽14行初133号行政裁定，驳回杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田的起诉。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月3日进行询问，杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收兴城市曹庄镇相关自然村集体土地，2008年国家实施国防工程建设，兴城市人民政府征收曹庄镇中兴村12.4446公顷土地作为老滩村移民安置用地，签署动迁协议安置各动迁户。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田认为占用该集体土地安置各动迁户属于私自建设别墅且挤占村民资金的行为，故向该院提起行政诉讼，请求判决兴城市人民政府违法建别墅并赔偿村民资金700万元。一审法院认为，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收集体土地，兴城市人民政府为安置因国防项目建设所需要动迁的村民，征收集体土地作为老滩村移民安置用地，签署动迁协议安置各动迁户。因被征收集体土地的所有人为全体村民（或村民委员会），因此有权提起本案诉讼的原告主体应当是全体村民（或村民委员会）。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田仅以自己的名义提起本案的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有利害关系的公民，杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田不具备本案行政诉讼原告主体资格。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田立案后于2019年10月份向该院提交了申请书、委托代理授权书、证明（老滩新村村民推选四名老滩村代表），但该案的原告并未实质改变，经本院释明后，其拒绝变更。故杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田提起本案的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田上诉称，1.请求撤销一审裁定；2.补偿违建别墅侵占中兴村一、七组耕地17.2亩的占地补偿款172万元；3.返还克扣老滩村村民宅基地补偿款700万元；4.依法拆除将兴城市人民政府诈骗国防资金850万元建设的42户别墅；5.追究中兴村会计杨忠顺虚报人口的故意犯罪行为。兴城市人民政府答辩称，1.兴城市人民政府不是本案适格被告；2.杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田的起诉超过法定起诉期限；3.杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田并不具有利害关系；4.杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田诉请的行政行为不存在，兴城市人民政府征收曹庄镇中兴村12.4446公顷土地作为建设“048”工程老滩村移民安置用地，签署动迁协议需要安置的动迁户共273户，2012年以前全部建成后，有42户移民选择货币安置，致使42户住宅建成后无人入住，并非杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田主张的“强占耕地违法建别墅”。一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田一审的诉讼请求为确认兴城市人民政府违法侵权强占耕地违法建别墅违法；赔偿克扣村民的资金700万元用于非法建别墅。二审询问过程中，要求其明确被诉行政行为，其称针对政府违法多建42户房未经审批，盖这42户房用的是部队给老百姓的钱。其一审提交的三项证据：国土资预审字[2007]81号《关于第七批军队重点工程建设用地预审及先行用地意见的复函》、林资许准[2008]216号《国家林业局准予行政许可决定书》和《关于曹庄镇中兴村“048工程”移民安置用地情况说明》，无法指向杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田主张的兴城市人民政府违法侵权强占耕地违法建别墅。综上，杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田的诉讼请求不具体、提供的证据无法证明被诉行政行为存在，其起诉不符合法定起诉条件。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年九月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初913号原告：王梓筱，女，汉族，1990年10月27日出生，甘肃省榆中县人，户籍所在地榆中县，现住兰州市城关区。被告：李彬，男，汉族，1990年5月14日出生，甘肃省榆中县人，住白银市。原告王梓筱与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王梓筱于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梓筱申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王梓筱撤诉。案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由原告王梓筱负担。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月十七日书记员  李 菲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4495号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路**。 负责人：叶一敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈恩光，男，1969年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林娟，女，1967年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈迦勒，男，1985年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶昌隆，男，1983年4月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告陈恩光、林娟、陈迦勒、叶昌隆金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈恩光偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金30万元并支付期内利息、逾期利息、复息（2020年6月30日前的期内利息5960.28元、复息46.75元；逾期利息以借款本金30万元为基数从2020年7月1日起按年利率14.63%计算至履行完毕之日止；复息以期内利息5960.28元为基数从2020年7月1日起按年利率14.63%计算至履行完毕之日止）；2.若被告陈恩光逾期不还，则依法拍卖或变卖被告陈恩光、林娟所有的坐落于永嘉县××街道××村××巷××号的不动产［产权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0007367号］，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告林娟、陈迦勒、叶昌隆对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封、冻结、扣押被告陈恩光、林娟、陈迦勒、叶昌隆相当于30万元价值的财产。本院于2020年9月18日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月30日，原告与被告陈恩光、林娟签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人以坐落于永嘉县××街道××村××巷××号［产权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0007367号］的不动产作为抵押财产，为债权人向债务人陈恩光自2018年5月30日至2023年5月29日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2018年5月31日，原、被告双方就抵押财产依法办理了抵押登记。 2020年2月19日，被告陈恩光、陈迦勒、叶昌隆与原告签订了一份《个人保证借款合同》，该合同约定：借款金额30万元，借款期限为2020年2月19日起至2021年2月18日止，具体借款的利率和用途以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自债务清偿期限届满之日起三年；若借款人未按时归还借款本息，贷款人有权宣布合同项下所有借款均提前到期、提前收回全部借款本息。被告陈恩光在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告陈迦勒、叶昌隆在保证人处签名确认。同日，被告林娟向原告出具一份保证函，自愿同意为被告陈恩光在2020年2月19日与原告签订的《个人保证借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。 原告于当日向被告陈恩光发放了贷款30万元，并形成一份借款借据，借据载明了借款用途为购铸件，借款年利率为10.45%。借款后，被告陈恩光未按约支付利息，故原告向各被告按约定的送达地址发出一份《提前到期通知书》，宣告本合同项下全部债务提前于2020年6月30日到期。截止2020年6月30日，被告陈恩光尚欠原告借款本金30万元及借款期内利息5960.28元、复息46.75元，经原告催讨，被告陈恩光一直未还，被告林娟、陈迦勒、叶昌隆也没有履行担保责任，故原告诉至法院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈恩光于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金30万元并支付利息、复息（2020年6月30日前的结欠利息5960.28元、复息46.75元；利息以借款本金30万元为基数从2020年7月1日起按年利率10.45%计算至履行完毕之日止；复息以期内利息5960.28元为基数从2020年7月1日起按年利率14.63%计算至履行完毕之日止）； 二、如被告陈恩光未按本判决第一项履行还款义务，则原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行有权对登记在被告陈恩光、林娟名下的坐落于永嘉县××街道××村××巷××号的不动产权［产权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0007367号］以拍卖、变卖等方式进行变价，所得价款由原告在最高额200万元抵押范围内优先受偿； 三、被告林娟、陈迦勒、叶昌隆对上述款项（含受理费、保全申请费）承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6036元，减半收取3018元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行负担21元，由被告陈恩光负担2997元；保全申请费2020元，由被告陈恩光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执883号之二 申请执行人：乌鲁木齐中景利华石油化工有限公司，住所地：乌市经济技术开发区（头屯河区）。被执行人：吴刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人乌鲁木齐中景利华石油化工有限公司与吴刚买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月13日出的（2019）新0109民初3907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1875464.47元，本院于2020年5月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，申请人暂不要求扣划，本院已进行冻结。查询到被执行人吴刚名下有×××号车辆，因该车辆未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权1875464.47元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   姚 海 棠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初733号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年5月7日生，汉族，大学本科，无业，户籍地云南省曲靖市富源县富村镇德胜村委会夏家寨村，住云南省昆明市呈贡区蓝光天娇小区；因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人戈慧，上海中桥律师事务所律师。辩护人宋颖童，上海中桥律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人戈慧、宋颖童到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至3月，被告人陈某某在百度贴吧中发布可以减免“友信惠普”贷款利息的信息，待有被害人与其联系即将实际由自己控制的邮箱地址发给被害人，并谎称该邮箱为“友信惠普”工作人员联系方式，继而冒充“友信惠普”工作人员向被害人谎称可以操作减免贷款，要求被害人将钱款转入其指定之银行账户骗取被害人钱款，至案发，以此方式骗取被害人郭某某钱款人民币23,625.3元，骗取被害人李某钱款人民币32,636.36元，骗取被害人成某钱款人民币31,236.36元。2020年4月4日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后仅供认部分事实，后又当庭认罪。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、李某、成某的陈述及提供的聊天记录截图、转账记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、侦破经过、抓获经过以及调取的涉案银行账户明细、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人陈某某无法单独完成诈骗行为，应当还有其他人员共同实施诈骗被害人的行为，且三个被害人的转账收款账号均与被告人无必然联系，应当认定被告人为从犯；家属愿意代为退赃，且被告人无前科劣迹，系初犯；其系云南省农村订单定向医学生免费培养的大学生，综合其家庭情况，建议对被告人陈某某判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，并当庭提交了云南省农村订单定向医学生免费培养定向就业协议书、被告人户籍地村委会出具的情况说明等材料。本院认为，被告人陈某某多次通过电信网络诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈某某系从犯以及适用缓刑的意见，经查，被告人陈某某通过网络发布虚假信息，诱骗被害人，并通过实际控制的多个通讯账号与多名被害人进行联系，骗取钱款，其在犯罪中所起作用非次要或者辅助作用，且本案证据尚不能证实被告人陈某某系与他人共同实施犯罪，故不应认定从犯；综合被告人的犯罪事实、情节、行为的社会危害程度以及其认罪态度等，不宜对其适用缓刑。综上，辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，且无证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2023年10月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；责令被告人陈某某于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  王 莉人民陪审员  周红芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执766号 申请执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市航空路清河桥东。 法定代表人：窦明杰，董事长。 被执行人：李燕，女，1981年7月21日出生，汉族，住址襄阳东津新区。 本院立案执行的襄阳百洋房地产开发有限公司与李燕追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初3042号民事判决书，李燕支付襄阳百洋房地产开发有限公司代偿款58612.85元，截止2019年11月14日的利息损失8891.11元，以及代偿款58612.85元自2019年11月15日起还清之日止按年利率6%计算的利息；赔偿律师代理费5000元；并承担本案受理费4456元、保全费2188元、公告费560、执行费1054元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人李燕在金融机构有存款2000余元，被执行人名下登记有位于襄阳市襄州区航空路百洋欧典第3#楼1单元2013号的房屋一套（建筑面积56.22平方米）。被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人李燕在金融机构有存款2000余元予以冻结，诉讼中，本院已对被执行人名下登记有位于襄阳市襄州区航空路百洋欧典第3#楼1单元2013号的房屋一套（建筑面积56.22平方米）进行了查封，并于2020年9月9日将被执行人李燕纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年二○二○年九月十六日 书记员  王 波
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1440号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：关凯,该公司职员。 被告：贺美珍,女，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:刘元才,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告贺美珍、刘元才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼。被告贺美珍、刘元才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令贺美珍、刘元才共同归还所欠农商银行借款本金49900元及利息9326.25元（利息截止2020年5月21日），本息共计59226.25元，以后每顺延一天利息为14.59元，农商银行请求还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：农商银行与贺美珍于2017年6月5日签订《农户小额信用借款合同》,约定借款给贺美珍50000元,用于农业生产,共同借款人为刘元才，借款到期日为2018年6月4日,合同约定借款期间月利率为6.7454‰。借款到期后，贺美珍、刘元才未按照约定履行还款义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《贷款业务流水单》、《利息计算说明》，拟证明贺美珍、刘元才向农商银行借款的事实。 贺美珍、刘元才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃答辩和质证权利。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，农商银行与贺美珍签订《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》,约定农商银行借款给贺美珍50000元,共同借款人为刘元才，借款期限为2017年6月5日至2019年6月4日,合同约定借款月利率为6.7454‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%即8.7690‰。此后，贺美珍、刘元才偿还过部分利息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金49900元及利息9326.25元，本息共计59226.25元，以后每顺延一天利息为14.59元。 本院认为，贺美珍、刘元才与农商银行签订的《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》均合法、有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，贺美珍、刘元才应按照合同约定履行偿还贷款的义务。被告贺美珍、刘元才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺美珍、刘元才在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息9326.25元（截止2020年5月21日），本息共计59226.25元，以后每顺延一天利息为14.59元，直至还清本息为止。 案件受理费减半收取计640元，由被告贺美珍、刘元才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王娟娟
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1191号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人龙军，男，汉族，1994年11月10日出生，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2013年9月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年12月15日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年12月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2019年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月22日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1338号起诉书指控被告人龙军犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉，被告人龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日6时许，被告人龙军潜入昆明市盘龙清水木华小区水晶园17栋别墅，将被害人辛某某三楼办公室内的一台笔记本电脑盗走并销赃挥霍。经鉴定，该电脑价值人民币2200元。2020年5月21日，龙军在官渡区被民警抓获。上述事实，被告人龙军在庭审中并无异议，且有抓获经过、户籍证明、前科材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人龙军的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人龙军以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大的行为，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙军在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应从重处罚。因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为：被告人龙军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人龙军在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年2月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月十七日书记员  杨彝萍
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终987号上诉人(原审原告)：李景阳，男，1976年11月25日生，汉族，木寨岭林场工人，住甘肃省漳县。被上诉人(原审被告)：李玉成，男，1978年7月2日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。上诉人李景阳因与被上诉人李玉成民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2020）甘1125民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李景阳上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审，判决支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系邻居关系，2013年被上诉人以资金周转紧张为由，被上诉人向上诉人借款20万元，约定月息1分，未约定借款期限，被上诉人出具了借条。2014年12月26日，被上诉人向上诉人偿还借款10万元，并更换了借条，尚欠10万元一直未还。因为时间太长，起诉时上诉人把借款时间忘了，一审判决后，上诉人调取了相关银行流水，才记起了借款20万元，还款10万元的来龙去脉。二、原审法院判决适用法律错误、程序违法。上诉人提交了漳县人民法院（2018）甘1125民初18号民事判决书，原审法院为了查明案件事实，应当调取相关案卷材料，尤其是双方的证据材料和质证材料，漳县人民法院（2018）甘1125民初18号民事判决书已经发生法律效力，判决书中有关证据材料和双方质证意见应当作为本案认定事实的依据，原审法院应当调取而没有调取，程序违法。同时原审法院在错误认定事实的基础上错误的适用法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本案不存在举证责任倒置的法定情形。李玉成服判并答辩，本案借款发生在2014年，2018年双方打官司的事发生在2016年，两件事无任何联系。2014年被上诉人借上诉人的款是事实，因批量交易药材生意发生了变化，上午借的款，下午又转给上诉人了，只是上诉人不守诚信，没有销毁借条。李景阳向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元，支付占用的利息2万元，合计12万元，利随本清；依法判令被告承担本案诉讼及保全费用。一审法院查明的事实：2014年12月26日，被告向原告借款10万元，并出具了借条一份，借条上未约定借款利息及还款期限，同日被告通过银行卡给原告转账10万元。现双方当事人对涉案款项是否还清发生争执而成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告李景阳仅提供借条，欲证明其给被告李玉成出借10万元未还的事实。被告抗辩该款已还，并提供了证据证明。原告应对被告所还10万元不是该案借款，承担举证责任，但原告至今未提供充足证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李景阳的诉讼请求。案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取计1350元，由原告李景阳承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李景阳上诉提出，本案所涉借款发生在2013年，其给李玉成借款20万元，约定月息1分，2014年12月26日李玉成归还了10万元，并更换了借条，尚欠10万元未还。但其无证据证明2013年其给李玉成借款20万元的事实，故其上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，李景阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李景阳负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年九月八日书记员  闫 杰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1752号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：深圳市义达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：高永军，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告深圳市义达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费725元（原告已预交），本院减半收取362.5元，由原告负担，其余362.5元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  张天阳1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1808号原告：段春华，女，1990年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：蔡华群，女，1981年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告段春华诉被告蔡华群民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月1日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员孙安军担任审判长,与审判员许华兵、人民陪审员李文合组成合议庭,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。段春华到庭参加诉讼，蔡华群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段春华诉称，1.请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，段春华变更诉讼请求，要求被告蔡华群自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以准许。事实和理由:原告哥哥段华俊与被告蔡华群系朋友关系。蔡华群急需资金，通过段华俊于2015年5月6日向原告借款50000元，被告出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为维护原告合同权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蔡华群经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未答辩，不影响本案审理。经审理查明，段春华之兄段华俊与蔡华群系朋友关系。蔡华群因生意急需资金周转而向段华俊借款。因段华俊无能力出借，遂介绍蔡华群向段春华借款。2015年5月6日，段春华将50000元现金交与段华俊，由段华俊将该款转交与蔡华群，蔡华群收款后向段春华出具借条，载明：“今借到段华俊妹妹段春华现金伍万元整，（经段华俊手）。借款人：蔡华群2015年5月6日。”双方未约定借期及利息。后经段春华及段华俊多次催要，蔡华群至今未还，段春华遂诉至本院。本院认为，只要双方之间发生的借贷行为系双方合意，不违反法律规定，就应受法律保护。蔡华群向段春华提出借款，段春华按约定向蔡华群交付了借款，履行了合同义务，蔡华群却未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对于段春华主张蔡华群偿还借款的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告段春华要求被告蔡华群自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告蔡华群于判决生效后十日内偿还原告段春华借款本金50000元，并承担以该欠款为基数、自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%所计算的利息损失，随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费560元，合计1610元由蔡华群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军审 判 员  许华兵人民陪审员  李文合二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15994号原告：平兴祥，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住重庆市江**建新北路**25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。负责人：申健，职务不详。原告平兴祥与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司（以下简称盈课教育重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平兴祥到庭参加诉讼，被告盈课教育重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平兴祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《证书注册协议书》、《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》；2.被告退还原告所缴纳费用5280元。事实和理由：2019年7月5日，平兴祥与盈课教育重庆分公司签订《一级注册消防工程师培训考证》协议，原告共计向被告支付了5280元。现被告办公室已清空，特向法院提起诉讼。被告盈课教育重庆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，平兴祥（甲方）与盈课教育重庆分公司（乙方）签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》，约定：乙方为甲方提供千人名师签约保障班，授课方式为网络授课，辅导科目为一级消防工程师全科课程，包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》。辅导服务期限从报名开课之日2019年5月31日起两年，甲方一次性支付给乙方注册消防工程师考前辅导培训费用3780元，此费用仅作为课程辅导费用，不包括其他用。乙方有为甲方提供如下辅导服务的义务：必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时，如确有必要进行课程调整时，乙方必须提前通知甲方；乙方为甲方学员提供科学成熟的整套学习计划，使甲方在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试；乙方为甲方学员提供考试报名提醒服务，为工作忙碌的甲方解除后顾之忧；乙方为甲方学员提供及时答疑服务，甲方学员有任何问题可以在工作日随时与乙方学服中心联系，乙方会以优质的服务为学员解答相关问题。甲方自课程开通后到课程有效期截止时，学习的课程总量不低于课程配置要求的课时量的80%，并参加连续两个考期的消防工程师考试（成绩须大于30分，不含30分），并且不得出现缺考、违纪等情况，按协议约定学习并没有全科通过者，乙方退还全额学费（服务费除外）的50%费用，本协议自动终止。同日，平兴祥（乙方）与盈课教育重庆分公司（甲方）签订《证书注册协议书》，约定：为确保乙方所选定的课程顺利通过并实现注册，乙方在2020年及以后取得国家注册一级消防工程师的，甲方为乙方提供注册服务，注册所得收益视当年市场行情变动，甲方优先为乙方安排注册费用高的单位进行注册。此协议自乙方在培训协议规定的有效期内，且通过国家注册一级消防工程师考试之日起生效，乙方完成注册后终止。2019年5月31日，被告盈课教育重庆分公司出具收据一张，载明平兴祥交款5280元，收款事由为一级注册消防工程师千人班。之后，平兴祥在网上参加了课程培训。根据国家企业信用信息公示系统显示，2019年12月6日，，盈课教育重庆分公司因通过登记的住所或经营场所无法联系而被重庆市江**市场监督管理局列入经营异常名录庭审中，原告陈述，考试大概每年11月举行一次，大概学了全套课程的三分之一，其2019年已经考了一次，但没有通过。其手机盈科消防小程序登陆后显示其已经坚持学习183天，完成课次179个，点击课表其2020年6月至8月均无课程，2020年5月有2个课程。被告公司跑路了，没有进行考前辅导教育了，要求解除合同。被告提供了一套讲义资料，价值大概两百左右，提供了一次报名服务。没有办理考试延期、重修手续。上述事实，有注册消防工程师考前全科辅导培训协议、证书注册协议书、收据、报名表、视频等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，平兴祥参加盈课教育重庆分公司提供的注册消防工程师考试培训班，并缴纳相应的培训等费用，其与盈课教育重庆分公司建立了教育培训合同关系。合同签订后，平兴祥参加了网络学习，现盈课教育重庆分公司已离开其经营场所，且被告盈课教育重庆分公司未举证证明合同能够继续履行等，应承担举证不能的不利后果，盈课教育重庆分公司不再履行其主要的合同义务，平兴祥有权要求解除其与盈课教育重庆分公司签订的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》、《证书注册协议书》，解除协议时间以本院向盈课教育重庆分公司送达起诉状副本之日即2020年7月18日为准。合同解除后，平兴祥有权要求盈课教育重庆分公司退还未履行培训义务的部分款项，综合考虑平兴祥的培训时间、双方采取的培训方式及盈课教育重庆分公司的培训内容的合理折价等情况，酌情判处盈课教育重庆分公司退还3400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第第二项、第九十六条第一款，第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告平兴祥与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司签订的《证书注册协议书》、《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》；二、被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内退还原告平兴祥3400元；三、驳回原告平兴祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初2802号 原告：许德英，女，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陶贤保，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告许德英与被告陶贤保健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告许德英于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶贤保的起诉。 本院认为，原告许德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许德英撤回起诉。 本案的诉讼费50元，由原告许德英负担。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月十一日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执362号申请执行人：邓亚峰,1973年1月25日生，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人：杨金双，1977年9月4日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初387号刑事判决书，立案办理邓亚峰申请执行杨金双责令退赔一案中，申请执行标的40000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨金双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年4月9日、2020年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨金双工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨金双无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2020年4月23日对被执行人杨金双采取限制消费措施，已于2020年9月7日将被执行人杨金双纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨金双确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邓亚峰，申请执行人邓亚峰不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执362号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：任振峰二〇二〇年九月七日书记员 ： 孙 琳
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执370号之三 申请执行人：侯方，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被执行人：郭艳飞，女，汉族，住海林市城区。 被执行人：高祥，男，汉族，住海林市城区。 本院在执行申请执行人侯方与被执行人郭艳飞、高祥借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人侯方借款20000元。被执行人郭艳飞、高祥未履行任何给付义务。经财产调查，被执行人郭艳飞、高祥名下房产、车辆已经被查封，本案已轮候查封。被执行人银行账户无存款。通过网络查询结果，被执行人名下无有价证券及其它财产性权利。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。按照法律文书确定的义务，被执行人尚未给付申请人侯方借款20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹 宇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7230号原告：重庆市永川区南佛水电设备制造有限公司，住所地重庆市永川区小桥子**，统一社会信用代码91500118203796846X。法定代表人：陈登伟，总经理。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：云南建博工程集团有限公司，住，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区春城路银海领域****一社会信用代码91530000552737123X。被告：刘德中，男，1971年5月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王家明，男，1973年8月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。二被告共同委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。原告重庆市永川区南佛水电设备制造有限公司(以下简称南佛公司)诉被告云南建博工程集团有限公司(以下简称建博公司)、刘德中、王家明合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南佛公司诉称，原、被告于2017年2月15日签订《荣昌大清河安福河段钢坝金属结构设备制造、防腐、运输、安装、调试合同》，约定由原告未被告承揽制作荣昌大清河安富河段钢坝水利工程金属结构工程。截止2019年4月20日，被告欠付896000元。除此外，原告还垫付了液压油款16800元。故南佛公司向本院提起以下诉讼请求1.由被告支付欠款912800元及违约金(均按月利率2%的标准，以827500元为基数，从2018年3月9日起计算至2019年2月5日；以896000元为基数，从2019年2月6日起计算至付清之日止)。被告刘德中、王家明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《荣昌大清河安福河段钢坝金属结构设备制造、防腐、运输、安装、调试合同》约定“甲方将荣昌大清河安富河段钢坝水利工程金属结构工程交由乙方重庆市永川区南佛水工机械厂制作、防腐、运输、安装、调试及总体承包(本工程为交钥匙工程)”，从该条约定及整个项目实际建设，证明该合同形成的纠纷系建设工程合同纠纷。根据相关规定，建设工程施工合同纠纷适应专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖，故本案应当移送重庆市荣昌区人民法院管辖。经查，南佛公司在立案环节提交的证据《荣昌大清河安福河段钢坝金属结构设备制造、防腐、运输、安装、调试合同》签订于2017年2月15日。该合同第一条约定“甲方将荣昌区大清河安富河段钢坝水利工程金属结构工程交由乙方重庆市永川区南佛水工机械厂制作、防腐、运输、安装、调试及总体承包(本工程为交钥匙工程)”。该合同第二十条约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成的，在原告方法院诉裁。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十九条分别对承揽合同和建设工程合同作了规定。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工程成果，定做人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。《建设工程质量管理条例》第2条第2款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”、《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”、《建筑业企业资质管理规定》第2条第2款规定：“本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业”。从《荣昌大清河安福河段钢坝金属结构设备制造、防腐、运输、安装、调试合同》对工程内容的约定来看，该合同所涉及的工程为建设工程，合同性质应当认定为建设工程施工合同，故本案系建设工程施工合同纠纷。虽然《荣昌大清河安福河段钢坝金属结构设备制造、防腐、运输、安装、调试合同》约定了由原告方法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条规定了，约定管辖不能违法对级别管辖和专属管辖的规定。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定可知，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的建设工程位于重庆市荣昌区，故本案应当由重庆市荣昌区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，刘德中、王家明的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告刘德中、王家明对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年九月十八日书记员  莫天芳
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初497号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人许建虎，男，1986年10月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍在山东省乐陵市。曾因犯盗窃罪于2008年11月10日被天津铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。9月7日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人许建虎犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人许建虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日3时许，被告人许建虎先后至无锡市惠山区理想城市花园小区X、X、X号及X、X号楼顶，采用扳手拆卸的手法，窃得海尔牌空调外机5台、内机3台，物品价值人民币1090元。案破后，赃物空调外机2台、内机2台已依法追缴并发还被害单位。被告人许建虎另赔偿被害单位人民币500元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人许建虎的供述和辩解，被害单位费宇忠、付德勇等人的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、周某等人的证言，辨认笔录，聊天记录截图，发还清单，监控截屏，价格认定结论书，收条，刑事案件侦破经过、抓获经过及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人许建虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人许建虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：被告人许建虎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许建虎归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人许建虎犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人许建虎应退赔人民币90元，由本院发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇二〇年九月十八日书记员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16981号原告：杨丽华，女，1965年7月17日，汉族，住上海市浦东新区盛夏路******。被告：俞黎明，男，1967年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇孙建路******，现住上海市浦东新区张江镇长美路**。原告杨丽华与被告俞黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。原告杨丽华、被告俞黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)40,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以本金40,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月21日至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年2月6日，被告出具《借条》一份，约定向原告借款50,000元。原告于次日通过银行转账方式交付被告50,000元，现被告仅归还10,000元，剩余40,000元尚未归还，且经催讨未果。被告俞黎明辩称：不同意原告诉请，被告向原告丈夫借款50,000元，确系通过原告转账。被告已归还了本金10,000元，另通过本人微信按照月利率5%支付给了原告丈夫利息。同时，认为本案系争借款系赌债，因借条在澳门银河酒店内由被告出具给原告丈夫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，被告向原告丈夫出具《借条》一份，约定：“今向杨丽华借人民币伍万元正。”，并签名、署期。2019年2月7日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账50,000元。2019年3月8日、2019年4月8日、2019年5月10日、2019年6月9日、2019年7月31日，被告通过微信分别向原告丈夫支付2,500元、2,500元、2,500元、2,500元以及10,000元。审理中，原、被告对于被告支付的10,000元系归还借款本金均无异议。对于被告2019年4月至6月每月支付2,500元共计10,000元,被告审理中变更意见为该费用系归还本金，后原告同意在本金中扣除。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款50,000元的事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，故本院确认原、被告之间的50,000元借贷合同关系成立并生效。被告抗辩本案借款系赌债，未提供任何证据。被告仅以《借条》出具地点系澳门某酒店中抗辩，本院难以采信。原、被告对于被告已归还借款本金20,000元达成一致，本院予以确认。因此，被告应归还原告剩余借款本金30,000元。关于利息。原、被告未约定利息，本院酌定以剩余本金30,000元为基数，自被告签收本案起诉材料之日2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告俞黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽华借款30,000元；二、被告俞黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽华以30,000元为基数按年利率6%计算的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告俞黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年九月四日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2653号之一 申请执行人：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****，统一社会信用代码91440101677783051E。 法定代表人：黄敏华，该司总经理。 委托诉讼代理人：张喆，女，该司职员。 被执行人：广东荣信置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码91440600694736193A。 法定代表人：林震道。 关于原告广东方胜人力资源服务有限公司诉被告广东荣信置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初574号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行内容为：广东荣信置业有限公司应清偿广东方胜人力资源服务有限公司代缴费、服务费81081.77元及违约金（其中以2019年6月应结算费用71201.15元为基数，从2019年6月30日起；以2019年7月应结算费用9880.62元为基数，从2019年7月30日起，分别按每日万分之二计算违约金至实际清偿日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费945元。本案执行费1130元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人广东荣信置业有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”（土名）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权第**的建设用地使用权是（2019）津03执保118号，查封期间是2019年9月4日至2022年9月3日。 本院于2020年6月5日以本案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。由于上述不动产的首次查封法院是天津市第三中级人民法院，故本院未能处置。 2.鉴于广东省佛山市中级人民法院已于2020年9月7日作出（2020）粤06破申25-2号民事裁定书，裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对广东荣信置业有限公司提出的重整申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，本院中止对广东荣信置业有限公司的执行程序。 3．除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议，且广东省佛山市中级人民法院已裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对广东荣信置业有限公司提出的重整申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2653号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨鸿华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更474号罪犯潘金荣，男，1976年12月11日生，汉族，江苏省盐都县人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一八年六月二十日作出（2018）沪0120刑初473号刑事判决，认定潘金荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘金荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘金荣减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯潘金荣在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘金荣的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯潘金荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘金荣减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年1月19日起至2020年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。