河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3509号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住淮阳区。上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住址。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许某，男，汉族，住太康县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住址。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙虎，河南锦实律师事务所律师。上诉人李某、张某与被上诉人许某、王某婚约财产纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李某未到庭，上诉人张某及其与李某共同委托诉讼代理人陈广东到庭，被上诉人许某、王某未到庭，其委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某、张某共同上诉请求：1、请求撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1656号民事判决，依法改判或发回重审（不服金额99600元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、本案定性错误，本案不是单纯的婚约财产纠纷，而应是同居析产纠纷，那么案件的当事人就应是同居双方。上诉人张某与被上诉人王某不是本案适格主体，依法应驳回被上诉人对张某的起诉。原审法院判决张某承担返还责任于法无据。2、上诉人李某与被上诉人许某于2017年4月22日订婚，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，依据河南省周口市中级人民法院《关于审理涉及婚约彩礼就分案件的指导意见》第五条之规定，由于本案中李某与许某已同居生活已超过3年，故原审判决上诉人返还60%的彩礼款实属认定事实错误，明显偏袒被上诉人。3、开庭审理时，被上诉人提交了一份2017年4月23日的中国农业银行现金存款凭条复印件，以此证明其向李某农业银行卡上存款50000元以及2017年3月22日的50000元存款凭条一张，但存款不属于按农村习俗给付的彩礼，且这些经济往来发生在订婚之前。实际上，2017年4月23日的中国农业银行现金存款凭条复印件属虚假证据，上诉人李某卡号为：62×××67的农业银行账户上根本没有该笔存款。原审法院仅凭一张虚假的复印件认定该50000元属于彩礼款错误。综上，原审法院认定事实错误，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请二审法院依法查明事实后作出公正裁决。被上诉人许某、王某共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。1、在一审中，答辩人提供的证人证言及转账凭证等足以证明答辩人的主张，而被答辩人一方并未提供充分的证据予以支持自己的主张。故原审法院支持答辩人的诉求是合法合理的。2、被答辩人李某与答辩人许某于××××年××月××日举行结婚仪式，2017年7月20日，李某外出并将许某的微信、电话等通讯方式全部拉黑，自此结束同居生活。因此，双方的同居生活时间应当被认定为不足三月，原审判决返还60%的彩礼款适当。3、对于2017年4月23日的转款，被答辩人在原审庭审中已予以认同。许某、王某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告彩礼18万元，返还物品三金（戒指、项链、耳环）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王某系原告许某之母，被告张某系被告李某之母。原告许某与被告李某经人介绍认识，2017年4月22日，原被告双方举行订婚仪式，订婚前后被告方收受原告方彩礼款16.6万元，其中现金交付共计6.6万元，通过李某银行卡现金存款共计10万元。许某与李某于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。原告称许某与李某共同生活时间为一个多月，被告则称同居时间不对，原告开始在淮阳教学，每周六周日还回原告家生活，原被告一直电话微信经常不断联系，但双方均未提供其他证据证明进行佐证。被告李某的婚前个人财产有：海尔牌电视机、冰箱、空调、海尔全自动洗衣机各一台、12条被子、四件套6套及床单，现均在被告处。后原被告在同居期间双方发生矛盾，引起纠纷，被告方未退还原告方财礼，原告具状诉至本院。一审法院认为，原告许某与被告李某虽举行了婚礼并已同居生活，但未进行婚姻登记，其婚姻关系不受法律保护。对于原告按农村风俗给付被告的彩礼16.6万元，因李某与许某已同居并共同生活一段时间，结合农村风俗习惯、产生纠纷的原因，双方过错程度，被告方应予适当退还原告为宜。原告要求被告返还三金（戒指、项链、耳环）未提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持。被告李某的婚前个人财产（详见查明部分）归被告李某所有。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某、张某于判决生效后10日内退还原告许某、王某彩礼款9.96万元。二、被告李某的个人财产（详见查明部分）归被告李某所有，于判决生效后10日内执行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告许某、王某承担871元，被告李某、张某承担1079元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李某、许某一方提交了李某中国农业银行卡号为：62×××73的交易明细清单一份，以此证明：原审法院认定被上诉人在2017年4月23日向上诉人李某该农业银行卡上存款50000元不属实。对此，被上诉人许某、王某共同质证认为，该证据为复印件，不符合证据规则的要求，不能作为本案定案依据。另外，该份证据在原审开庭时已经存在，现在提交，即便真实，但导致原审法院作出错误认定的责任也在上诉人一方。对于上诉人李某、张某一方提供的证据，本院分析认为，1、该证据为柜台打印，且加盖有银行印章；2、结合被上诉人一方在原审中提交有2017年3月22日的存款凭证原件一份，对此，上诉人一方认可其真实性，且上诉人一方提供的银行交易明细也显示在当天收到了该50000元。故在被上诉人无其他证据证明的情况下，应当认定该证据为真实的。由于被上诉人主张2017年4月23日向上诉人李某名下存款50000元的存款凭条为复印件，且李某提交的银行交易明细无该笔收入，故在被上诉人未提供其他证据予以佐证的情况下，现有证据不足以证实其于2017年4月23日向上诉人李某名下存款50000元的事实存在。综上，本院二审查明事实除彩礼款数额外，其他与一审查明事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于上诉人张某与被上诉人王某是否为本案适格主体的问题，根据被上诉人许某、王某在原审的诉讼请求，以及上诉人李某、张某在原审庭审时的答辩意见，原审将本案案由定性为婚约彩礼纠纷并无不当。由于由于在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，收受彩礼时一般也是由父母代收。结合本案实际，原审列举将王某、张某列为本案当事人并无不当。上诉人张某、李某关于本案应为同居关系析产纠纷以及王某、张某不属于本案适格主体的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。关于彩礼款的数额，由于上诉人张某、李某除对2017年4月23日的50000元存款存在争议外，对其他的数额无异议，其虽辩称2017年3月22日的存款50000元不应属于彩礼款，但由于该笔财产数额较大，且上诉人张某、李某未举证证明该笔款项的性质，故依据公平原则，原审认定该笔款项为彩礼款并无不当。关于被上诉人许某、王某在原审中主张其于2017年4月23日向李某中国农业银行卡号为62×××73的账户内存款50000元的主张，由于其提供的为复印件，且与上诉人李某在二审中提供的该银行账户的流水相冲突。在无其他证据予以佐证的情况下，上诉人李某的主张较之于被上诉人许某一方的主张更具有高度的可能性，故被上诉人许某的该项诉求在本案中不应支持。上诉人李某一方关于未收到许某一方于2017年4月23日的存款的主张在本案中应予以支持。被上诉人许某如有确切证据证实该笔款项的存在，可另行主张。关于彩礼款的返还比例问题，依婚姻法及其司法解释的规定，婚姻自由，婚约不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。另，在审判实践中，“同居生活”可以从以下几个方面综合评定：1.男女之间是否存在性生活；2.男女之间是否有共同的精神生活，主要是基于男女双方的相互理解和慰藉；3.男女双方是否履行相互扶助的义务；4.男女之间是否共同承担对其他家庭成员所负的义务。本案中，上诉人李某与被上诉人许某举办结婚仪式后开始同居生活，双方没有异议。被上诉人许某主张双方共同生活仅有一个多月。对此，上诉人李某辩称李某在周末回被上诉人家中生活。但双方对此在诉讼过程中均未提交证据予以证明，故现有证据无法直接认定双方同居生活仅有一个多月，也无法认定上诉人李某一方主张的双方已同居生活三年以上的事实。故结合彩礼款的数额、司法实践经验，并依据公平原则，本院酌情认定由上诉人张某、李某向被上诉人王某、许某一方返还66000元为宜。综上所述，上诉人张某、李某的部分上诉请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1656号民事判决第一项；二、维持河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1656号民事判决第二项、第三项；三、张某、李某于本判决生效后十日内返还王某、许某彩礼款66000元；四、驳回上诉人张某、李某的其他上诉请求；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，由上诉人张某、李某承担715元，由被上诉人王某、许某承担1235元；二审案件受理费2290元，由上诉人张某、李某承担773元，由被上诉人王某、许某承担1517元。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年九月十八日书记员  刘昱霆