河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8537号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限股份公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军良，男，1956年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：褚文文，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚朋，河北德公律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限股份公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人李军良财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆未投保发动机涉水损失险，根据保险条款的规定，保险人不负责赔偿。涉案车辆冀Ａ×××××在行驶时由于暴雨路面积水，车辆涉水行驶损坏，根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第八项规定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”由于被上诉人未投保发动机涉水损失险，根据保险条款的规定，保险人不负责赔偿。二、一审法院仅以公估报告认定车损系证据不足，适用法律错误。根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，被上诉人应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。 李军良答辩称，商业保险条款第十条第八项之规定为免责条款，一审法院认定上诉人未提交相关证据证明其履行了提示和说明义务，应当由其承担举证不能的法律后果，并无不当。本案为（财产保险）合同纠纷，双方协商以评估方式确定车辆损失，符合双方的合同法律关系。涉案公估报告是上诉人与被上诉人协商选定，由一审法院委托而作出的车损评估结论，上诉人应当依据车损评估报告的金额169400元承担保险赔偿责任。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李军良向一审法院起诉请求：1.请求被告赔付原告损失169400元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月10日9时左右，李军良驾驶其所有的冀Ａ×××××号车行驶至石家庄市新华区时，由于天降暴雨路面积水，车辆涉水行驶损坏。冀Ａ×××××号车在平安财险石家庄公司处投保了保额为356952元的车辆损失险含不计免赔，保险期间自2019年3月28日至2020年3月27日。石家庄市气象台出具的《天气实况信息表》记载：“……1、据市气象局气象观测站观测，2019年9月10日0时至7时，降水量30.5毫米，达到暴雨标准……3、据新华省农科院气象观测站，2019年9月10日1时至12时，降水量38.6毫米，达到暴雨标准……”。另查明，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合险条款》第六条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”；上述条款责任免除部分记载：“第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。上述条款释义部分记载：“……暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”。 一审法院认为，李军良作为投保人和被保险人，其与平安财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内因暴雨致损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提事故车辆未投保发动机涉水损失险，对发动机涉水产生的损失不予赔偿的抗辩意见，该院认为，被告据以抗辩的本案《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分总第十条记载：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”，上述内容为免责条款，被告只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效，本案中被告保险公司未提交投保单、投保提示等证据证实其已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效，故该院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应对事故车辆发动机进水导致的损失承担保险赔偿责任。关于被告所提不认可车损公估报告，并应提交车辆维修增值税专用发票、修理清单、对公转帐凭证、购进配件等证据证实车辆损失的抗辩意见，该院认为，车辆维修不是确定车辆损失的唯一方式，车辆发生交通事故没有维修，不等同于没有产生损失，由车辆损失评估机构进行损失评估同样是确定车辆损失的方式，本案事故车辆损失已由原、被告协商选定，该院依法委托的公估机构进行了评估，并出具了评估报告，该院认为，被告应当依据车损评估报告评估的金额169400元承担保险赔偿责任。关于被告要求回收公估报告中更换配件的抗辩意见，该院认为，本案车损公估报告中已经对车辆配件残值进行了扣减，且被告对其该项主张亦无合同及法律依据，故该院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失169400元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限股份公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军良保险金额人民币169400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告中国平安财产保险股份有限股份公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，补充事实如下：涉案事故发生后，根据平安财险石家庄公司的申请，一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为169400元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容（含保险单及保险条款所约定的内容）合法有效，双方当事人均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间因暴雨致损，属于保险合同所约定的车辆损失险的责任范围，上诉人应当承担保险赔偿责任。 关于上诉人所提事故车辆未投保发动机涉水损失险，根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第八项：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任”的规定，上诉人对发动机涉水产生的损失不予赔偿的上诉理由。上述内容为保险人的免责条款，根据《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提交投保单、投保提示等证据证实其已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款依法不产生效力，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人所提一审判决仅以公估报告认定车损系证据不足，适用法律错误，被上诉人应提交车辆维修增值税专用发票、修理清单、对公转帐凭证、购进配件等证据证实车辆损失的上诉理由。涉案公估报告系由上诉人与被上诉人协商选定，一审法院按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，上诉人虽持有异议，但其在法定期限内既未就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失并无不当。车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，车辆维修增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等并不是法律规定的证明车辆损失数额必要的证据，且双方对此并无约定，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人所提本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担的上诉理由。一审法院未判决上诉人承担诉讼费、鉴定费等间接损失，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限股份公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3688元，由上诉人中国平安财产保险股份有限股份公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹 ——