河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5122号 上诉人（原审被告）：张政，男，1982年3月5日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 法定代理人：段某，女，汉族，住河北省滦州市，系原审原告赵某的母亲。 被上诉人（原审被告）：蔡某1，男，2006年9月7日出生，汉族，学生，住河北省唐山市滦县。 法定代理人：蔡某2，男，汉族，住河北省滦州市，系被告蔡某1的父亲。 被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1978年7月6日出生，汉族，住。 原审原告：赵某，男，2006年9月20日出生，汉族，学生，现住河北省唐山市滦县。 上诉人张政因与被上诉人蔡某1、蔡某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张正到庭参加了诉讼,被上诉人蔡某1、蔡某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张政上诉请求：请求撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1056号民事判决第一项，依法改判。事实和理由：1.道路事故认定书认定同等责任不公正，上诉人张政应承担次要责任；2.一审法院判定上诉人承担70%赔偿责任认定错误。 蔡某1、蔡某2未答辩。 赵某向一审法院起诉请求：判令张政、蔡某2、蔡某1赔偿其各项损失共计191606.23元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月22日15时40分许，张政驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶，行驶至杨柏线滦州市口南侧路段时，与由南向北行驶左转的蔡某1驾驶的二轮电动自行车驮带赵某相撞，造成两车受损，蔡某1及赵某受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查、出具第130223120180000628号道路交通事故认定书，认定：张政驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十条第一款、第四十四条之规定；蔡某1驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项之规定。张政承担此次事故的同等责任；蔡某1承担此次事故的同等责任；赵某无事故责任。事故发生当天，赵某被紧急送往滦县人民医院救治，该院出具的门诊病历，载明：2018年12月22日赵某因为“头部右踝右足外伤1小时”摔伤，现场未处理，呼120就医本院急救中心门诊，经诊断：患者头部外伤右胫腓骨骨折右跟骨开放性骨折。赵某因在该医院救治支出医疗费987.83元。当日，赵某转院至唐山市医院，该院出具的出院证及病历，载明：2018年12月22日赵某因“右足、小腿车撞伤，疼痛、出血、不敢活动24小时”而入院，入院当日行清扩创，神经血管肌腱探查，骨折复位固定术，手术顺利。该院出具的出院证，载明：2018年12月22日至2019年1月14日期间住院，其出院诊断为：1.右胫骨下段开放粉碎骨折2.右足外侧皮剥脱、挫裂伤：（1）第6跖骨基底粉碎骨折（2右足内后侧皮、软组织挫裂）3.右足内后侧皮、软组织挫裂、剥脱伤：（1）拇腿肌、足底方肌断裂缺损（2）隐神经部分断裂4.右腓骨弯曲骨折5.右外踝骨骺骨折6.右跟骨骨折7.右骰骨骨折8.左大腿软组织损伤。出院医嘱记载：继续治疗。住院23天。赵某在唐山市医院支出医疗费31394.3元。之后，2019年1月14日赵某因事故受伤被送往中国人民解放军总医院治疗，住院至2019年2月19日（34天），期间于2019年1月16日行“右足清创＋左足内侧游离皮瓣转移修复＋腹部游离植皮术＋右股前侧取皮植皮术”。手术顺利。该院最后诊断：1.右足跟部皮肤坏死；2.右胫骨骨折；3.右跟骨骨折。出院医嘱：加强营养，双足制动；二次植皮术。此次治疗共计住院支出医疗费47753.24元。当日赵某在中国人民解放军总医院以右足游离皮瓣植皮术后入院治疗，于2月27日行右足创面清创＋头皮取皮游离植皮＋创面ＰＲＰ植入术。至2019年3月12日出院。本次住院治疗21天，支出医疗费为22361.12元。赵某因涉案事故共计78天，共支出医疗费987.83元＋31394.3元＋47753.24元＋22361.12元＝101118.05元。赵某因事故受伤生活不能处理而需进行护理。赵某所提交的其他医疗费用因没有合法有效票据证实，不予采信或确认。赵某伤情经唐山华北法医鉴定据临床鉴定，鉴定内容有：参照《人体损伤致残程度分级》标准评残、护理期及营养期评定。2019年6月21日该法医鉴定所受理了司法鉴定申请，并于当日对赵某伤情进行鉴定，于2019年7月22日出具了编号为唐华［2019］临床鉴字第1204号司法鉴定意见书，在该鉴定意见书第五项显示的伤情评定意见主要内容为：1.根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人四肢长骨骨折累及骨骺符合5.10.6-7）之规定评定为拾级伤残；右足足弓结构部分破坏符合5.10.6-18）之规定评定为拾级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上符合5.10.7-2）之规定评定为拾级伤残。2.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-ｃ，护理期为自受伤之日起90日。3.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-ｃ，营养期自受伤之日起60日。赵某因伤情评定支出鉴定费1600元。张政所驾驶的车辆没有投保机动车交通事故强制责任险。在医疗、鉴定等过程中，赵某因此支出了住宿费600元、残疾辅助器具费1280元及交通费。事故发生之时，赵某（2006年9月20日出生，12周岁，农业户口），段某系赵某母亲。蔡某1（2006年9月7日出生，12周岁），蔡某2系蔡某1的父亲。蔡某1与赵某系同学关系，蔡某1所骑行的电动自行车系赵某家所有。张政在事故发生之后，已先行为赵某垫付了医疗费7800元。以上案件事实有当事人陈述、医疗费票据、医院的出院证、诊断证明、住院病历、门诊病历、住院费用清单、法医鉴定报告、住宿费发票、残疾辅助器具发票、交通事故认定书、张政的驾驶证和行驶证复印件、救护车费票据等予以证实并存卷，予以确认。 一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。首先，蔡某2、张政均对交通事故责任认定书提出异议，蔡某2更提交了其复印自公安交警部门的事故现场图并当庭陈述了对于事故发生过程的推断，但是根据已查明的事实，本次案涉机动车交通事故经滦州市公安交通警察大队出现场勘查并出具交通事故认定书，认定：张政承担此次事故的同等责任；蔡某1承担此次事故的同等责任；赵某无事故责任。张政、蔡某2均未在规定期限内提起书面复核申请，赵某提交的交通事故责任认定书系公安机关依法作出，蔡某2、张政的抗辩没有合法有效证据予以支持，抗辩理由不成立。赵某提交的道路交通事故认定书合法有效，依法予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项）“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（三）项规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，针对赵某损失应先由张政在交强险范围内予以赔偿（因张政所驾驶车辆未依法投保交强险，该部分赔偿责任应由责任人自行承担），不足部分由张政作为机动车方应承担的赔偿责任按照规定酌定减轻30%的赔偿责任后的赔偿比例予以确定。其次，赵某与蔡某1二人对于事故的发生责任认定问题，二人均系限制民事行为能力人，关于本次事故中蔡某1骑行属于赵某家所有电动车，继而发生交通事故的情况，违反了“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；”之法律规定，二人之法定代理人均有监护责任不到位的过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其责任由各自的监护人替代承担。因此对于赵某剩余30%损失应由二人法定代理人共同承担。确认两个未成年人各自的法定代理人责任承担比例为：蔡某1的监护人蔡某2承担其在该事故中承担责任的50%，赵某的监护人承担蔡某1在该事故中承担责任的50%。综上，对于赵某因事故所受损失的责任承担比例确定为：张政70%，蔡某215%，赵某的法定代理人15%。关于赵某损失的确定，赵某提交了伤情鉴定报告，该报告系有鉴定资质的第三方鉴定机构出具的，经具有专业知识和技术资格的鉴定人员，根据赵某病情和相关标准作出的，将该司法鉴定结论作为核定赵某损失情况的参考依据。赵某损失具体项目认定如下：1、医疗费：赵某提交了医疗费票据及住院病历、出院证、诊断证明书、自费药品押金结算单、住院医院买药费据等相应证据，证明其已支出的医疗费。根据其中合法有效及有证明效力的收据的票面金额，经核定数额为101118.05元。2、住院伙食补助费：根据赵某提交的住院病历，共计住院78天，按照40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×78天＝3120元。3、营养费：赵某主张78天，根据鉴定意见中营养期为自受伤之日起60日的结论确定赵某营养期限。结合赵某赵某的伤情及本地的实际生活水平等因素，按40元／天计算，故确认赵某的营养费为40元／天×60天＝2400元。4、伤残赔偿金：法医鉴定赵某伤情等级为三处十级，因此确定伤残赔偿指数为14%。结合赵某农业户口、至本案所涉交通事故发生时年满13周岁，赵某主张应以2020年河北农村居民上一年度人均可支配收入计算为宜（15373元／年），予以认可。因此确认赵某的伤残赔偿金为15373元／年×20年×14%＝43044.4元。5、鉴定费：赵某提交了相关票据证实损失数额，因赵某进行鉴定必然产生费用，属于必要合理的开支，予以支持，核对数额为1600元。6、精神抚慰金：赵某因事故受伤，伤情经司法鉴定所出具的鉴定意见，三处十级伤残。赵某因此遭受了精神损害。根据相关法律规定，侵权行为致人身体伤残，受害人请求精神损害抚慰金的，可以根据受害人承受的肉体与精神痛苦情况给予一定的金钱抚慰，给付数额可以根据伤残程度及侵害人的过错程度及受诉法院地区经济水平等因素予以裁量，故酌定支持赵某精神抚慰金2000元；7、护理费：赵某受伤治疗，生活不能处理需要护理，而护理工作应属于服务行业，按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业115.38元／天的标准计算护理费，法医鉴定护理期为90天，因此认定赵某护理费为115.38元／天×90天＝10384.2元。8、住宿费，赵某提交了合法票据证明因其救治过程中发生了住宿费600元的实际支出，该笔支出系合理必要性损失，予以认可。9、残疾辅助器具费，赵某提交了合法票据证明因其救治过程中发生了残疾辅助器具费1280元的实际支出，该笔支出系合理必要性损失，予以认可。10、交通费，赵某提交了票面金额为1500元的救护车费用收据，诉请交通费3000元。因赵某先后在滦州市人民医院、中国人民解放军总医院就医，根据其伤情及出院医嘱，对于赵某救护车费予以认定。同时赵某进行鉴定，亦会产生交通费，因此对赵某该项诉请予以2500支持。综上，赵某损失共计：101118.05元＋3120元＋2400元＋43044.4元＋1600元＋2000元＋10384.2元＋600元＋1280元＋2500元＝168046.65元。关于赔偿责任问题：赵某的损失应先由张政在交强险范围内赔偿69808.6元（医疗费赔偿限额项下10000元包括：医疗费、伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下59808.6元包括：精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、住宿费、交通费），赵某损失中超出交强险范围和限额部分168046.65-69808.6＝98238.05元，按照张政承担70%的赔偿责任确认赔偿金额为98238.05×70%＝68766.6元。张政共应向赵某支付赔偿款69808.6元＋68766.6元＝138575.2元，扣除张政先行垫付的医疗费7800元，张政还应向赵某支付130775.2元。剩余部分由蔡某1的法定代理人蔡某2赔偿金额为98238.05元×15%＝14735.7元。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条第一款、第四十四条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，判决：一、张政于本判决生效后五日内向赵某支付赔偿款130775.2元；二、蔡某2于判决生效后五日内向赵某赵某支付赔偿款14735.7元；三、驳回赵某其他诉讼请求。案件受理费1258元，减半收取计629元。由张政负担429元，由蔡某2负担48元，由赵某负担151元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人张政主张道路事故认定书认定双方同等责任不公正，其应承担次要责任。交通事故责任认定书系公安机关依法作出，上诉人虽不认可，但未在规定期限内提起书面复核申请，也未能够提供相反的证据反驳事故认定书，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人认为一审法院判定上诉人承担70%赔偿责任认定错误。一审法院依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（三）项规定“……非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，认定超出交强险限额部分由张政作为机动车方应承担的赔偿责任酌定减轻30%于法有据，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，张政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费291.19元。由上诉人张政负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 颖 ——