云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8804号上诉人（原审原告）：云南睿广力实业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区永和花园办公楼（博欣商务楼**部分）。法定代表人：韩琳。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡继聪，男，1981年5月4日出生，白族，云南省剑川县人，身份证住址云南省昆明市西山区。上诉人云南睿广力实业有限公司（以下简称睿广力公司）因与被上诉人胡继聪劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。睿广力公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人此前向昆明市西山区人民法院的起诉，完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，昆明市西山区人民法院本应依法予以受理，至于上诉人原诉求中有要求撤销裁决的诉求及驳回被上诉人诉求的具体请求是否合理性，明显属于案件实体审理问题。因此，一审诉求中含有撤销内容并不是昆明市西山区人民法院错误指引上诉人到昆明市中级人民法院起诉的理由，更不应该成为剥夺上诉人实体抗辩权利的依据。上诉人在法定的起诉期限内于2019年11月1日（起诉截止期为2019年11月3日）向昆明市西山区人民法院提交了起诉材料，于立案当日按照昆明市西山区人民法院的立案指引将涉案的材料移交给了昆明市中级人民法院立案，且昆明市中级人民法院也在2019年11月1日接收了立案材料，昆明市西山区人民法院的错误诉讼指引导致该案客观上发生了案件管辖转移的后果。昆明市中级人民法院受理后虽然以（2019）云01民特157号《民事裁定书》驳回了我方的申请，驳回的原因并非由于上级法院管辖错误及越级起诉，如果当时昆明市中级人民法院由于诉讼级别管辖不符合法律规定而拒收上诉人的立案材料，上诉人完全有时间重新到昆明市西山区人民法院提起诉讼。本案起诉错过法定期限，不属于当事人的故意过错，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的法定情形。上诉人也在收到昆明市中级人民法院的《民事裁定书》后，向昆明市西山区人民法院进行了起诉，昆明市西山区人民法院于2020年1月14日接收上诉人的诉讼材料并立案，昆明市西山区人民法院以超过时效为由驳回起诉，导致本案实际上剥夺了上诉人的实体抗辩权利，依法应予以纠正。本案中被上诉人入职4天，由于自己的过错擅自搭乘非公司安排的车辆，因第三人的过错导致本案伤亡事故发生，上诉人作为用人单位，已经完全丧失了对于罗妙恩人身安全的可控性和实际管理能力，更无法履行安全保障义务。事发之后，第三人已基于交通事故对被上诉人的损害全额进行了赔偿。罗妙恩正处于入职培训期，与上诉人之间也没有建立正式的劳动合同关系，上诉人更无法为其购买工伤保险以依法承担自己的用工保障义务，被上诉人的诉求不仅超出其实际损失，也完全超出了上诉人的可预知范围，《仲裁裁决书》认定上诉人与罗妙恩存在劳动关系，明显将导致被上诉人对案件索赔的错误预期，造成不必要的缠诉，对上诉人极不公平。睿广力公司向一审法院起诉请求：一、确认睿广力公司与罗妙恩之间不存在事实劳动关系；二、改判驳回胡继聪诉求；三、本案诉讼费由胡继聪承担。经审理查明：胡继聪于2019年向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，仲裁请求为：罗妙恩与睿广力公司2019年7月22日至2019年7月26日存在事实劳动关系。该仲裁院于2019年10月17日作出非终局裁决，裁决内容为：罗妙恩与睿广力公司自2019年7月22日至2019年7月26日存在事实劳动关系。该仲裁裁决书尾部记载“双方当事人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉”。胡继聪、睿广力公司均于2019年10月18日领取了该仲裁裁决书。2019年11月1日，睿广力公司向昆明市西山区人民法院提交起诉状副本，其提出的诉讼请求为：一、撤销昆明市西山区劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》；二、依法改判驳回胡继聪诉讼请求；三、本案诉讼费由胡继聪承担。睿广力公司就前述诉讼请求于2019年11月向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，云南省昆明市中级人民法院立案受理，并于2019年12月6日作出裁定，裁定内容为：驳回睿广力公司的申请。后睿广力公司于2020年1月14日向一审法院提起本案诉讼，请求判令如前诉请。一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定可知，当事人以该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。在本案中，原被告双方于2019年10月18日收到了本案所涉的非终局劳动仲裁裁决书，双方当事人均可依据法律规定及仲裁裁决书提示，自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。睿广力公司在签收仲裁裁决书15日内虽向一审法院提交了起诉状副本，但该公司就该部分诉讼请求亦向有权管辖的云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，云南省昆明市中级人民法院受理后已作出生效裁定。后睿广力公司于2020年1月14日向一审法院提起的本案诉讼，该次起诉明显已超过法律规定的时间。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定：“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。”在本案中，睿广力公司向云南省昆明市中级人民法院提交撤销仲裁裁决之行为显然不属于不可抗拒的事由，不能产生顺延期间的法律后果。最后，前述法律规定的其他正当理由，一般是指除不可抗拒的事由以外，不可归责于当事人的客观情况。本案所涉仲裁裁决书对睿广力公司的救济途径已明确告知，且睿广力公司已委托执业律师参与诉讼活动，睿广力公司向云南省昆明市中级人民法院提起的撤销仲裁裁决之诉讼请求与本案请求完全不一致，该公司理应知晓其向云南省昆明市中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉讼行为不属于前述法律规定的其他正当理由。综上，睿广力公司签收本案所涉仲裁裁决书后，针对仲裁裁决书未在法定期限内向管辖权的人民法院提起诉讼，而是选择向云南省昆明市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的诉讼，其向一审法院提起的本案诉讼已超过法定期间，且无依法可以顺延的情况，故应裁定驳回睿广力公司的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回云南睿广力实业有限公司的起诉。本院认为：经审查，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的西劳人仲字（2019）第483号《仲裁裁定书》已经载明“本裁决为非终局裁决。双方当事人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。”上诉人于2019年11月1日向昆明市西山区人民法院提交起诉状副本，请求：“一、撤销昆明市西山区劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》；二、依法改判驳回胡继聪诉讼请求；三、本案诉讼费由胡继聪承担。”同日，上诉人还向昆明市中级人民法院提交与前述请求一致的撤销申请，昆明市中级人民法院针对上诉人的撤销申请作出（2019）云01民特157号《民事裁定书》，驳回上诉人的撤销申请。上诉人在2020年1月14日再次向昆明市西山区人民法院提交起诉状副本，请求“一、确认睿广力公司与罗妙恩之间不存在事实劳动关系；二、改判驳回胡继聪诉求；三、本案诉讼费由胡继聪承担。”综合以上情况可知，2019年11月1日上诉人最终选择向昆明市中级人民法院主张其权利，而上诉人亦无表明该主张行为系受到昆明市西山区人民法院的指引，其2020年1月14日向昆明市西山区人民法院起诉的诉请与前述主张并非完全一致，加之当事人可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定针对非终局裁决在15天内向人民法院提起诉讼的期间属于除斥期间，上诉人也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的情况，故昆明市西山区人民法院以上诉人的本次起诉超过法定期限而予以驳回并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年九月十八日法官助理李俊波书记员向薇芳