wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3043号原告：张姚路，男，1988年9月23日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告：王莉，女，1984年2月28日出生，汉族，住五河县。原告张姚路与被告王莉合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张姚路及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告王莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姚路向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《转让协议》合同约定的义务；2、判令被告支付欠款本金、利息共计272000元，其中欠款本金267000元，2020年3月11日至2020年6月30日逾期利息5000元，2020年7月1日以后利息支付至本金还清之日止；3、判令被告返还价值24000元的皖Ｃ×××**跃进厢式货车一辆，另支付2020年6月11日至2020年6月30日车辆逾期返还损失赔偿金20000元，共计44000元。2020年7月1日以后车辆逾期返还损失赔偿金按照每日1000元计算至返还之日止；4、判令被告返还总价值6000元的1台立式冷风冰柜、1台卧式低温冰柜，如果损坏，照价赔偿。以上各项费用总计322000元；5、判令被告支付本案诉讼费、律师费。事实与理由：原、被告于2019年6月10日签订转让协议，原告将承包的“五河县五天商贸有限责任公司”超市转包给被告，约定：被告于2019年6月10日前支付原告首付款50万元，于2020年3月10日前支付40万元。合同签订后，被告在支付首付款50万元后，不愿履行2020年3月10日前支付40万元的义务。经过反复协商，被告于2020年3月18日支付5万元，4月19日支付14万元，之后，被告不再愿意支付欠下的21万元转让费。此外，按照约定：1、被告应当于2020年6月10日前返还原告皖Ｃ×××**跃进厢式货车一辆，但是没有归还，应当支付2020年6月11日至2020年6月30日车辆逾期返还损失赔偿金20000元，2020年7月1日以后车辆逾期返还损失赔偿金按照每日1000元计算至返还之日止；2、被告应当返还借用原告1台立式冷风冰柜、1台卧式低温冰柜，如果损坏，照价赔偿；3、被告应当支付原告本案诉讼费、律师费。对于上述约定的义务，被告不愿履行。在双方协商无果的情况下，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告张姚路向本院提起的以上诉讼请求是基于关于位于安徽省蚌埠市五河县东侧国税所北供销社南13号天天乐生活超市（以下简称“超市”）的三方转让协议而存在的。但是，在该三方转让协议中，作为超市出让方的五河县五天商贸有限责任公司（以下简称“五天公司“）在协议落款处仅有“五河县五天商贸有限公司，2019.6.10”字样与手印一份，并未在协议签署处盖有“五天公司”印章，且原告也未向本院提供“五天公司”的营业执照与法定代表人证明文件，亦未能证明其作为“五天”公司的法定代表人证明。因此不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张姚路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦二〇二〇年九月十四日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2200号 原告：桂珍付，男，1974年7月14日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：张勇，男，1984年2月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告桂珍付诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂珍付及其委托诉讼代理人何泽贵到庭参加了诉讼，被告张勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告桂珍付向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇立即归还原告桂珍付借款本金11.7万元，同时以借款本金11.7万元为基数自2020年2月1日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息直至借款本金清偿完毕止；2、案件受理费用由被告张勇承担。事实与理由：原告桂珍付于2011年认识邻居陈诗德，当时陈诗德与被告张勇合伙在湖北武汉撤屋，原告桂珍付分三次投资给陈诗德，其中第一次给付5万元，第二次给付3万元，第三次给付10万元，共计18万元。陈诗德称将上述18万元投资款转给了被告张勇，经几年的周折，房子没有撤成。2017年2月1日，陈诗德将张勇约到原告桂珍付家协商解决，口头约定原告桂珍付投的资，因房子未有撤，原告桂珍付主动承担6万元作为亏损不要了。同日，被告张勇向原告桂珍付出具了12万元的借条，约定自出具借条之日即2017年2月1日起三年还清，被告张勇作为借款人、陈诗德作为见证人，均在借条上签了字。2019年3月27日，被告张勇向原告桂珍付归还了0.3万元。截至目前，被告张勇一直未将下剩11.7万元借款本金偿还给原告桂珍付，原告桂珍付每次向被告张勇催要时，被告张勇均是约定归还日期后又不归还。故原告桂珍付起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张勇无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据，亦未作任何答辩。 本案经审理认定如下事实： 2011年，被告张勇在湖北武汉撤屋，原告桂珍付与陈诗德系邻居，原告桂珍付经陈诗德介绍，原告桂珍付、被告张勇、陈诗德商定合伙撤屋，由被告张勇负责项目，原告桂珍付把钱先给陈诗德，陈诗德再将钱给被告张勇。之后，原告桂珍付向陈诗德给付投资款合计18万元，陈诗德将上述18万元投资款又给了被告张勇。数年间，房子未有撤成，但原告桂珍付又投了资。2017年2月1日，陈诗德将张勇约到原告桂珍付家协商，口头约定对于原告桂珍付投资的18万元，原告桂珍付主动承担6万元作为亏损不要了。同日，被告张勇向原告桂珍付出具了12万元的借条，载明：今借到桂珍付现金壹拾贰万圆整（小写：120000.0），限三年还清，到期不还还可以向有关部门起诉。被告张勇作为借款人、陈诗德作为见证人，均在借条上签了字。2019年3月27日，被告张勇向原告桂珍付归还了0.3万元。截至目前，被告张勇未将下剩11.7万元借款偿还给原告桂珍付。 上述事实有本案原告桂珍付举示的原、被告身份信息、借条及复印件，以及证人陈诗德的当庭证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告桂珍付、被告张勇与他人原系个人合伙关系，经原、被告与他人协商后，原告桂珍付参与了投资并支付了投资款，他人将上述投资款给了被告张勇，合伙项目为撤屋；因撤屋未成，之后原、被告与他人对原、被告之间的个人合伙进行了清算，原告桂珍付在将部分投资款折抵亏损后退出合伙，被告张勇向原告桂珍付出具了借款12万元并在指定期限内归还的借条，他人以见证人名义在借条上签了字；之后，被告张勇偿还了原告桂珍付0.3万元借款本金，但未归还下剩11.7万元借款本金。因此，原、被告与他人之间的个人合伙关系，已转化为原、被告之间的民间借贷关系；原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确；被告张勇应对下剩借款本金11.7万元以及借款本金11.7万元为基数自2020年2月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息予以积极主动地偿还。被告张勇未到庭，至今未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃其相应的诉讼权利。故原告桂珍付起诉被告张勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张勇在本判决书生效后十五日内归还原告桂珍付借款本金11.7万元，并支付原告桂珍付以借款本金11.7万元为基数自2020年2月1日起按照年利率6%计算的利息直至借款本金11.7万元清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费1350元，原告桂珍付先行垫付后，由被告张勇径付原告桂珍付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  谌德森
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3281号 原告：董俊，男，1984年4月13日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被告：郑元富，男，1981年9月22日出生，汉族，兰溪市。 原告董俊为与被告郑元富民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告董俊到庭参加了诉讼，被告郑元富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董俊诉称，原被告系同村人。2019年1月份，被告因资金周转所需向原告借款共计人民币40000元，原告通过微粒贷贷款4万元，其中3万元于2019年1月9日通过微信分三次转给被告，另10000元原告直接将现金交付给被告。被告向原告承诺微粒贷,贷款由其承担。事后，经原告催讨，被告未归还借款。2019年3月21日，原告要求被告出具借款收据一份，并约定借期自2019年3月21日至2019年9月21日止。借款到期后，被告仍未归还借款，原告多次向被告催讨，被告一直推拖。现在被告干脆连原告的电话都不接，故意逃避原告。请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币40000元，自支付利息10260元（按月利率1.35%自借款之日暂算至2020年8月8日止），2020年8月8日至实际履行之日的利息仍按月利率1.35%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.银行转账记录、借款借据，拟证明借款的事实。 被告郑元富未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 因被告郑元富未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告郑元富于2019年1月9日向原告董俊微信转账3万元，另现金交付了1万元。2019年3月21日，由被告郑元富向原告董俊补写借据一份，载明：“借款借据/今向董俊借到人民币（大写：肆万元整）（小写40000元）。借款期限自2019年3月21日至2019年9月21日。借款到期，按期归还。/借款人：郑元富/2019年3月21日”。原告起诉后，被告于2020年9月24日归还了原告1万元。 本院认为，被告郑元富向原告董俊出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告郑元富应返还相应借款。双方未书面约定利息，本院视为不支付利息，但原告有权从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郑元富于本判决生效后十日内归还原告董俊借款本金人民币3万元及自2019年9月22日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告董俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费529元（已减半收取），由被告郑元富负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴霄雨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2918号 申请执行人：闽侯县尚干金铨加油站，住所地福建省闽侯县。 被执行人：袁仁漏，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人闽侯县尚干金铨加油站与被执行人袁仁漏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2093号民事判决书，申请执行人闽侯县尚干金铨加油站于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人袁仁漏支付申请执行人闽侯县尚干金铨加油站人民币240000.00元，申请执行费人民币3500.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2918号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2138号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：侯祖耀，男，汉族，住湖南省衡东县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与侯祖耀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2138号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保903号 申请人：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县浦阳镇人民东路**，统一社会信用代码91330726847706076K。 责任人：楼丹。 委托诉讼代理人：叶文近（，住浙江省浦江县。 申请人：浦江县玮瓒工贸有限公司，，住所地浦江县金垒大道**统一社会信用代码913307266738648669。 法定代表人：王青山。 申请人中国农业银行股份有限公司浦江县支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司浦江县支行以保证金提供担保。 本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司浦江县支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人浦江县玮瓒工贸有限公司名下的坐落于浦江县金垒大道197号【房地产权证号：浦房权证浦阳第**，土地权证号浦国用（2011）字第0004号】的房地产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司浦江县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异217号案外人：梁臣，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住天津市滨海新区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。法定代表人：韩焕彬，总经理。被执行人：天津旷世国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦**-2303。法定代表人：高相全，总经理。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津旷世国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人梁臣对本院查封车牌号为津ＡＴ××**号陕汽牌车辆、车牌号为津Ｂ××**远东汽车牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁臣称，请求解除（2018）津0104执1029号案件对案外人挂靠在天津旷世国际物流有限公司的集装箱运输车（津ＡＴ××**、津Ｂ××**）的查封。事实和理由：天津市南开区人民法院在执行（2018）津0104执1029号案件中查封的（津津ＡＴ××**津津Ｂ××**集装箱运输车是案外人在2014年4月24日购买，与天津亿泰恒通汽车贸易有限公司办理的分期付款，车款共计192400元，分期24个月，每月还款7039元，并于24个月全部还完。挂车（津Ｂ津Ｂ××**全款购买，没有办理分期。牵引车和挂车挂靠在天津旷世国际物流有限公司，当时买车签了车权确认书，案外人是买车人、车主。又在2017年补签了挂靠协议，车辆也一直由案外人使用和保养。故提出执行异议。审查过程中，案外人梁臣提交了以下证据：1.马耀累于2020年7月9日书写的证言；2.案外人梁臣与被执行人天津旷世国际物流有限公司于2017年6月15日签订的《机动车落户协议书》、注册登记机动车信息、机动车销售统一发票、机动车行驶证；3.《推荐承诺函》、《车辆所有权确认协议》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同商务条款》。本院查明，原告平安银行股份有限公司天津分行与被告天津泰康储运有限公司、天津亿泰恒通汽车贸易有限公司、康显平、祝淑敏、天津旷世国际物流有限公司、天津旷世科技发展有限公司、高相全、徐更银、安光华抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，经审理于2016年9月18日作出（2015）南民初字第11851号民事判决书。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2018年2月8日向本院申请执行，执行案件为（2018）津0104执1029号。在执行过程中，本院于2018年3月15日查封了被执行人天津旷世国际物流有限公司名下车牌号为津ＡＴ津ＡＴ××**牌车辆、车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**车牌车辆的过户、登记等相关手续，目前仍处于查封状态。2018年6月27日，本院作出（2018）津0104执1029号之一执行裁定书，裁定“变更中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司变更为（2018）津0104执1029号案件的申请执行人”。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年11月9日作出“终结本次执行程序”的（2018）津0104执1029号执行裁定书。另查，经公安部车辆查询，车牌号为津ＡＴ津ＡＴ××**牌车辆的权利人登记为被执行人天津旷世国际物流有限公司，车辆识别代号为020834，注册日期是2014年4月1日；车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**车牌车辆的权利人登记为被执行人天津旷世国际物流有限公司，车辆识别代号为ＹＤＡ057，注册日期是2014年4月20日。本院认为，本案的争议焦点为案外人梁臣对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，车牌号为津ＡＴ津ＡＴ××**牌车辆、车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**车牌车辆的权利人为被执行人天津旷世国际物流有限公司。因此，案外人梁臣不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人梁臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  刘 涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初3834号原告：陕西鼎鑫酒店服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区北，统一社会信用代码：91610400709947162N法定代表人李某某，该公司执行董事。委托代理人郑某某，该公司员工。被告：西咸新区彬长国际酒店有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161110430557585X0法定代表人王某某。原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司（以下简称鼎鑫酒店）诉被告咸阳悦滨商务酒店有限公司（以下简称彬长酒店）服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鼎鑫酒店委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告彬长酒店经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎鑫酒店诉讼请求：判令被告彬长酒店立即向原告清偿洗涤费及违约金43044.03元。事实及理由：2018年10月1日起原、被告签订《布草洗涤合同》，截至2020年5月31日，被告尚欠原告洗涤费62688元，依约应向原告支付违约金3467.03元。起诉后被告于6月20日向我公司偿还了23111元，剩余43044.03元仍不予支付，故诉至法院。被告彬长酒店未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2015年8月31日，原、被告签订《布草洗涤合同》约定由原告为被告提供洗涤服务。期限为2015年10月1日至2016年9月30日。被告未按约定付款的，以所欠洗涤费为基数，每延迟一日按万分之四违约金执行。2020年1月2日，原、被告对账后出具《对账单》载明被告欠2019年11月底洗涤费未付款107808.8元；2019年12月洗涤费未付款23289元，减去破损249.7元和2019年12月回款27877元，实际应付102971.10元。2020年1月10日，被告彬长酒店向原告转账56130.9元（51718.9元备注9-10月客房洗涤， 4412元备注9-10月餐饮洗涤）；6月29日，转账23110元（21476元载明11月客房洗涤费， 1634元载明11月餐饮洗涤费）。认定以上证据有，原告陈述、《布草洗涤合同》、《对账单》在卷佐证。本院认为：原、被告之间合同合法有效，虽然2015年8月31日所签合同已到期，但双方仍依照原合同履行，故被告应当履行对账单确定的付款义务。原告的诉讼请求剩余洗涤费23730.2元的诉请本院予以支持；原告主张被告依约支付每延迟一日按万分之四违约金截止2020年5月31日，对账单载明截止2019年底未付款为102971.10元，被告2020年1月10日向原告转账56130.9元，期间未付款产生违约金370.70元；剩余未付款为46840.2元，计算至原告主张的2020年5月31日，期间未付款产生违约金2641.79元。合计3012.49元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西咸新区彬长国际酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司洗涤费23730.2元；二、被告西咸新区彬长国际酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司截止2020年5月31日产生的违约金3012.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费727元,（诉讼费原告已经预缴），由被告西咸新区彬长国际酒店有限公司承担235元，原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司承担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇二〇年八月三十一日  书  记  员   肖旭阳1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4104号 原告：曾春妮，女，1980年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：陈家天，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱月明，女，1959年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈国杰，男，1947年6月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告曾春妮与被告陈家天、朱月明、陈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春妮及其委托诉讼代理人李范，被告陈家天、朱月明、陈国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾春妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈家天、朱月明归还借款本金158414元及支付利息1000元给原告 （利息计算办法：以借款本金158414元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；2、被告陈国杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈家天、朱月明因家庭经营酒类产品资金周转困难，经常向原告借款。原告从2019年4月份至8月份通过银行、微信、支付宝把借款转账到被告陈家天、朱月明的微信、支付宝上，被告陈家天写了借条给原告。之后被告偿还了部分借款，并于2020年5月31日签订了《债务担保协议》，确认被告尚欠原告的借款为158414元，由被告陈家天的父亲陈国杰作为债务的连带担保人。借款到期后被告不归还借款，经原告多次催收，至今未还借款。综上，原、被告之间存在合法的民间借款关系，被告应当按照约定履行自己的义务。故原告向法院起诉，望判如所请。 被告陈家天辩称，其向原告借款属实，但尚欠数额不对，原告只是提供了借条，没有向法院提供还款清单，应当以实际尚欠数额为准。该借款是其向原告所借，与其父母无关，其父母陈国杰、朱月明不应是本案的被告。 被告朱月明辩称，其没有向原告借钱，不应作为本案适格的被告。 被告陈国杰辩称，原告与被告陈家天是同学关系，他们之间的借款其都不知情，其之所以在担保协议上签字，是因为原告承诺不到法院起诉，现原告向法院起诉要求还钱，其不愿意担保，且当时签订担保协议也不是其真实意思表示。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：被告陈家天因经营酒类行业需要资金周转，向原告借 款。原告从2019年4月到8月期间通过微信、支付宝转账方式向被告陈家天出借款项共168341元，被告陈家天出具了两张借条给原告收执，借条均未约定利息。之后，被告陈家天陆续偿还了部分借款，截至2020年5月31日尚欠借款158414元。由于被告陈家天未按期履行还款义务，原告到被告家中追讨，被告陈家天的父亲陈国杰自愿为陈家天担保，并签订了《债务担保协议》，约定：“担保人陈国杰与借款人陈家天属父子关系，借款人陈家天因经营周转于2019年4月18日向曾春妮借款人民币总计168314元，原约定于2019年8月28日前归还全部本金，但借款人并未如期履行还款义务，已严重逾期，目前经三方协商同意，借款人将于2020年6月30日前还清剩余全部欠款总计人民币158414元。为保证借款人如期归还所欠款项，担保人为借款人陈家天提供连带担保责任直至借款人还清所有欠款为止。担保人：陈国杰，日期：2020年5月31日”。担保协议约定的还款期限届满后，被告仅归还了共14000元，剩余144414元至今未还，原告遂向法院起诉。 另查明，被告陈家天用其母亲朱月明的身份证办理了移动手机卡，并申请了支付宝账户一直使用。原告转给被告朱月明支付宝的款均为被告陈家天向原告所借。 本院认为，被告陈家天向原告曾春妮多次借款共168314元，有被告借款后出具给原告的《借条》及微信、支付宝转账记录证实。由于借款后，被告陆续归还了部分借款，截至2020年5月31日签订担保协议时，尚欠借款158414元，之后被告陈家天又归还了共14000元，故原告主张被告归还借款本金144414元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告是朱月明是否承担还款责任的问题。本院认为，被告朱月明并未在借条上签字，虽然有的借款是转到其支付宝名下，但支付宝账号是被告陈家天用其母亲朱月明的身份申请，一直都是被告陈家天使用，被告朱月明对借款事实并不知情，原告与被告朱月明并不存在借贷的合意，且借款后都是被告陈家天偿还，因此，原告要求被告朱月明承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依法，本院不予支持。关于被告陈国杰是否承担连带清偿责任的问题。由于原告在追款过程中，被告陈国杰自愿签订《债务担保协议》，为被告陈家天的借款提供连带担保责任直到借款还清为止。该担保协议并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因此，被告陈国杰应当对被告陈家天所欠的欠债务承担连带清偿责任。关于本案逾期利息计算问题。由于原、被告在借条中并未约定利息，而债务担保协议明确约定借款期限为2020年6月30日，因此，原告主张从2020年7月1日起计算利息符合法律规定，但其要求按年利率6%计算已不符合民间借贷最新司法解释的规定，逾期利率应当按照一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家天归还借款本金144414元及逾期利息给原告曾春妮（逾期利息计算方法：以144414元为基数，从2020 年7月1日起至还清借款之日止，按逾期时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）； 二、被告陈国杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾春妮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告曾春妮负担164元，被告陈家天、陈国杰负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈礼婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3417号原告：余汉存，男，1968年4月26日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：邓长生，男，1965年4月13日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市区。被告：潘小兰，女，1965年9月11日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告余汉存诉被告邓长生、潘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在本案审理过程中，原告余汉存于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余汉存撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余汉存撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告余汉存负担。审 判 员 姚德祥二〇二〇年九月七日法官助理 朱 蕾书 记 员 吴 帆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2304号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1590号上诉人（原审原告）：赵自强，男，1959年1月15日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码:91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵自强因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵自强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵自强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵自强已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵自强出借的款项，担保公司提供了担保，赵自强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵自强已在一审提供证据加以证明。在赵自强的本息未受偿的情况下，赵自强享有诉权。赵自强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵自强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵自强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵自强的出借行为没有任何的过错，赵自强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵自强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵自强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵自强主观没有过错，行为没有违法，不该由赵自强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵自强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵自强起诉的裁定，导致赵自强失去了最后的权利救济机会，对赵自强是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵自强向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还赵自强借款本金540000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付赵自强为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵自强与作为借款人的被告之间的借贷，系赵自强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵自强的起诉。案件受理费9310.00元，退还赵自强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵自强与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵自强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵自强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵自强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执2号申请执行人：上海川孚投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。执行事务合伙人：上海泉汐投资管理有限公司。被执行人：乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**>法定代表人：安黎明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨东光，该公司执行董事。申请执行人上海川孚投资合伙企业（有限合伙）与被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司收益权转让与回购合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）沪贸仲裁字第1198号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海川孚投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案申请执行标的57229101元，已执行标的为0元，未执行标的为57229101元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月3日通过法院专递向被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年1月2日、2020年1月15日、2020年2月24日、2020年3月12日、2020年4月14日、2020年5月9日、2020年6月8日、2020年7月4日、2020年8月20日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司名下银行账户、网络资金账户仅有极少量余额，无证券、保险、不动产、对外投资、车辆登记信息。3.本案仲裁中，天津市滨海新区人民法院于2019年8月7日财产保全轮候冻结被执行人乌鲁木齐汇丰通达股权投资管理有限公司持有天津天信股权投资管理有限公司出资额为6229971元的股权、持有天津天信股权投资合伙企业（有限合伙）出资额为654770029元的股权；北京第三中级人民法院于2019年8月29日保全轮候冻结被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司持有北京鑫聚宝商务服务有限公司7.6%的股权；乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年8月22日保全轮候冻结被执行人乌鲁木齐汇丰通达股权投资管理有限公司持有新疆嘉财盈沣股权投资合伙企业（有限合伙）150300000元的股权、持有新疆鼎力瑞沣股权投资合伙企业（有限合伙）24000000元的股权。本案执行过程中，本院于2020年3月3日轮候冻结被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司持有上海永挣投资管理有限公司90%的股权。因上述股权均系轮候冻结，属于发现财产不能处置的情形。4.本院于2020年7月3日向天津天信股权投资管理有限公司、天津天信股权投资合伙企业（有限合伙）邮寄送达协助执行通知书，要求协助冻结被执行人乌鲁木齐汇丰通达股权投资管理有限公司在上述公司持股应得收益，经本院调查，上述公司回复暂无利润可分配。5.本院于2020年7月6日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司名下不动产登记信息，查询结果为被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司名下无不动产登记信息。本院于2020年9月7日委托北京市密云区人民法院向北京市规划与自然资源委员会查询被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司名下不动产登记信息，查询结果为被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司名下无不动产登记信息。6.本院于2020年5月6日委托北京市海淀区人民法院前往被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月11日前往被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。7.因被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院根据申请执行人上海川孚投资合伙企业（有限合伙）的申请于2020年6月8日将被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年6月8日。8.本院于2020年6月22日限制被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司的法定代表人安黎明、被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司的法定代表人杨东光高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月21日告知申请执行人上海川孚投资合伙企业（有限合伙），其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司无财产可供执行，申请执行人上海川孚投资合伙企业（有限合伙）对此予以认可,且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赵全国
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更704号罪犯杨忠仁，男，1952年1月5日出生，汉族，浙江省衢州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2013年1月4日作出（2012）鄱刑初字188号刑事判决，认定被告人杨忠仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币40000元，连同原判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人杨忠仁不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）饶中刑二终字第17号刑事判决，认定被告人杨忠仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币40000元，连同前判决所判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年3月11日、2017年12月19日对其分别减去有期徒刑八个月的刑罚执行和有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨忠仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯在监狱内消费较高，有一定的履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的。罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨忠仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨忠仁减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2011年10月8日起至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2538号原告：周晓明，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县，被告：杨金香，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：杨红利，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：程欢，女，1991年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告周晓明与被告林哲丰、杨金香、杨红利、程欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告周晓明向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金60万元及利息33.6万元；二、被告承担起诉期间月息2分及全部相关的费用。事实与理由：被告林哲丰、杨金香、杨红利、程欢因工程需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出全部积蓄60万元，按月息3分计算，借期为6个月，如到期未还拿酒店房产抵押，借款于2018年5月29日到期。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，共同诉讼包括诉讼标的同一或者同类两种情形，前者应当合并审理，后者经当事人同意可以合并审理。本案原告主张的借款共两笔，但两笔借款的借款主体、法律关系均不一致，不属于共同诉讼，原告的合并起诉，不符合合并审理的条件。经本院释明，原告认可本案两笔借款的借款主体、法律关系均不一致，但不愿意撤回部分或全部诉讼请求。故本案应裁定驳回起诉，但不影响原告另行分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周晓明的起诉。原告周晓明预交的案件受理费13160元，予以退还（由周晓明于本裁定生效后凭相关手续到本院领取）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年九月七日书记员  何一炜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1681号上诉人（原审原告）：金慧，女，1960年12月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人金慧因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金慧上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持金慧在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，金慧已实际履行了出借义务，借款人也收到了金慧出借的款项，担保公司提供了担保，金慧与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，金慧已在一审提供证据加以证明。在金慧的本息未受偿的情况下，金慧享有诉权。金慧起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。金慧认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，金慧作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，金慧的出借行为没有任何的过错，金慧与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，金慧与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、金慧将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，金慧主观没有过错，行为没有违法，不该由金慧承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，金慧希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回金慧起诉的裁定，导致金慧失去了最后的权利救济机会，对金慧是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。金慧向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还金慧借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付金慧为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，金慧与作为借款人的被告之间的借贷，系金慧通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告金慧的起诉。案件受理费1175元，退还原告金慧。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金慧与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，金慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对金慧的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，金慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申212号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅**。再审申请人张争因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张争申请再审称，上海市公安局作出的《函复》不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条之规定，原审在未经立案受理查明有关案件事实、尚不能确定《函复》是否对其权利义务实际产生影响的情况下，即以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，认定事实不清，适用法律不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张争提起诉讼所涉的上海市公安局法制总队于2019年8月19日作出的《函复》，并未为其设立权利义务，对其权利义务也不产生实际影响。原审结合《函复》的内容，认定张争对《函复》不服所提出的要求撤销并责令重作的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，裁定对张争的起诉不予立案，并无不当。张争再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张争的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年九月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114破申18号申请人：李大维，男，1980年3月14日生，汉族，住浙江省余姚市某街道某幢某室。被申请人：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路某号某幢某层某室。法定代表人：李春霞。本院在受理申请人李大维与被申请人上海朗孜文化传播有限公司申请公司破产清算一案中，申请人李大维向本院申请撤回破产清算。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人李大维撤回对被申请人上海朗孜文化传播有限公司破产清算的申请。审判长  郑磊审判员  杨磊审判员  秦征二〇二〇年九月十日书记员  孙静附：相关法律条文
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢183号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路**。被执行人闵钻剂，男，汉族，住抚州市。中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人闵钻剂银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2017）赣1029民初762号民事调节书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闵钻剂向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行归还欠款本金29998.61元及利息，承担本案的诉讼费、保全费。判决生效后10日内支付。因被执行人刘武兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产。三、本院于2020年09月25日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月25日，本案申请执行人申请执行3.105991万元及利息，已执行0元，未执行3.105991万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢183号的本次执行程序。被执行人闵钻剂负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十五日书记员  乐志刚
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2073号 杨万华、赵忠芸、鄢林瑞、李文超、钟琳： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)0182民初4167民事判决书，2020年16日立案受理杨万华、赵忠芸、鄢林瑞、李文超、钟琳申请执行四川省彭州市明达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院已向相关单位发出协助执行通知书要求办理，相关单位已按照协助执行通知书进行办理。本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省本溪市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽05执107号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人于世起刑事判决涉财产部分执行一案中，于世起已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人于世起罚金刑执行完毕。 二〇二〇年九月七日
安徽省金寨县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1524民初2178号 原告：姚利朝，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：金寨县荣业置业有限公司，地址金寨县古碑镇街道纬一路，统一社会信用代码：91341524073907519B. 法定代理人：张荣明,公司执行董事。 原告姚利朝与被告金寨县荣业置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院2020年7月1日受理后于2020年9月11日法庭组织双方进行庭前调解。 姚利朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告金寨县荣业置业有限公司立即支付原告姚利朝1800万元及资金占有使用费，资金占有使用费以1800万元为基数按照年利率6%自起诉之日起按照日计算至支付完毕之日。2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。 本案在审理过程中由法庭主持，金寨县四达建安有限责任公司参与，原被告双方经过多次协商于2020年9月7日，达成《古碑迎宾大道沿街商住楼项目合作开发补充调解协议》。现该协议各方当事人持有一份。这个协议是双方通过算账后，对双方责任做出的明确约定，双方一定要共同遵循协议的每一项约定，法院对协议内容作为调解书内容予以确认，具有法律效力。 经过法院组织调解，原被告双方自愿达成一致协议如下： 一、原被告双方自愿按照2020年9月7日达成的《古碑迎宾大道沿街商住楼项目合作开发补充调解协议》履行。具体协议附后。 二、原告姚利朝自愿放弃其他诉讼请求. 本协议不违反相关法律规定，本院依法予以确认。 案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，合计69900元，原告姚利朝承担21450元，被告金寨县荣业置业有限公司承担48450元。 本调解协议自双方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。 审判员  胡友松 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈蕴秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执514号被执行人：潘博,男,1998年8月11日生，汉族,住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：王某,男,2004年12月28日生，汉族,住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：魏荣星,男,2001年4月17日生，汉族,住贵州省贵阳市开阳县。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人潘博、王某、魏荣星刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人潘博、王某、魏荣星名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，未发现被执行人潘博、王某、魏荣星有可供执行的财产。被执行人潘博、王某、魏荣星现正在服刑中，本院前往其户籍地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 韩 龙审判员 闻 云二〇二〇年九月二十一日书记员 杨程程
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执518号申请执行人崔义海。被执行人苗春飞。申请执行人崔义海与被执行人苗春飞民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5891号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人苗春飞偿还申请执行人崔义海借款人民币950000元及利息，承担案件受理费6650元及迟延履行期间的债务利息。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人崔义海与被执行人苗春飞自愿达成和解协议，协议约定由被执行人偿还申请执行人借款950000元及利息，被执行人苗春飞同意以其在定边县好惠民综合管理有限责任公司、陕西丰盛传世房地产开发有限公司的股权及股权收益（包括但不限于房屋出售所得及房租收益所得等）优先向申请执行人偿还借款，直至全部借款清偿完毕。案件受理费6650元、执行费11190元由被执行人苗春飞承担。申请执行人崔义海书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1969号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地盐城市解放南路**。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告：周志福，男，1960年3月11日生，汉族，住盐城市阜宁县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司盐城分行诉被告周志福信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  许成华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 珂
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执133号 申请执行人：游鸿，男，住福建省柘荣县。 被执行人：陆建国，男，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人游鸿与被执行人陆建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人游鸿依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初410号民事判决书，请求强制执行被执行人陆建国偿还借款本金20000元及利息。2020年9月28日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初160号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人洪永溪，男，1976年9月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被永春县公安局查获，同日被取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年9月8日被继续取保候审。经本院决定，又于同月14日被监视居住。现在家。 公诉机关永春县人民检察院指控：2020年5月5日15时许，被告人洪永溪酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至永春县防疫检查点时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，2020年5月5日16时05分，被告人洪永溪血样中检出酒精含量为94.43ｍｇ／100ｍｌ。被告人洪永溪到案后如实供述自己的罪行。被告人洪永溪对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：1.被告人洪永溪的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证；2.被告人洪永溪的供述和辩解；3.血液酒精含量检验鉴定意见书等鉴定意见；4.现场检查笔录等检查笔录。公诉机关认为：被告人洪永溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪永溪归案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，并提出对被告人从宽处理的量刑建议。 被告人洪永溪在开庭审理过程中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检二部刑诉〔2020〕1069号起诉书指控被告人洪永溪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人洪永溪具有驾驶无牌二轮摩托车从重处罚情节以及如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人洪永溪血液中的乙醇含量较低，可以认定为犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人洪永溪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭丽清 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈志坤 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0102执5029号  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。法定代表人：梁邦海，西安分行行长。被执行人：张艳，女，1991年3月16日出生，住西安市新城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张艳合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3776决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金65996.82元，利息、复利、罚息8004.32元，案件受理费825元，清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金65996.82元为基数，按照合同约定利率计算）；并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0102执5029号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇二〇年九月二十四日  书  记  员    豆媛媛 1
广西壮族自治区北流市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0981司救执3号 救助申请人：陆亚信，男，1979年7月21日出生，汉族，住北流市石窝镇山平村平塘口组**（公民身份号码：）。救助申请人陆亚信以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人陆亚信称：玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2376号民事判决书判决被执行人覃剑勇、池凤娟、黄世进、吴凤群连带向陆亚信赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计204402.65元。因被执行人未履行判决义务，已向本院申请强制执行，在本院执行过程中查明被执行人无财产可供执行。救助申请人在家务农，无稳定经济收入，家庭经济比较困难，故请求本院给予司法救助金。经审查查明，申请执行人陆亚信与被执行人覃剑勇、池凤娟、黄世进、吴凤群机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2376号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人覃剑勇、池凤娟、黄世进、吴凤群连带向陆亚信赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计204402.65元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，本案至今未能执行完毕。另查明，申请执行人陆亚信在家务农，无稳定经济收入来源，孩子尚在读书，家庭经济困难。本院认为，救助申请人陆亚信的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的救助条件，可给予国家司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆亚信司法救助金35000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十四日
昆明市盘龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0103民初7328号 原告：武鹏，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍地河南省平顶山市新华区。 被告：王萌，女，汉族，1992年10月21日出生，户籍地河南省柘城县。 原告武鹏与被告王萌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月28日，原告武鹏经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告武鹏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告武鹏负担。 审判员  杨** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王颖
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1184号 申请执行人：彭伟健，女，1974年9月27日出生，壮族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：甘震，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 关于申请执行人彭伟健与被执行人甘震民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息共计580000元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1444号之二 申请执行人：新疆某某轮胎有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：陶某某，系该公司总经理。委托代理人：张某，新疆国法律师事务所律师。被执行人：和硕县某某商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人:陈某某，男，1974年8月18日出生，和硕县某某商贸有限公司执行董事兼总经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。申请执行人新疆某某轮胎有限公司与被执行人和硕县某某商贸有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月1日出的（2019）新0109民初5003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款105543.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人和硕县某某商贸有限公司名下有×××号桑塔纳牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。被执行人陈某某名下无机动车登记信息。4、前往不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人名下有房产登记信息。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权95543.49元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   马霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7650号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告:侯欣妤，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告侯欣妤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文华二〇二〇年九月二十九日书记员  王郁文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1990号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李祥林，男，1977年2月10日出生于云南省罗平县，公民身份号码530************117，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗平县（以上均为自报）。2018年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年1月27日刑满释放；2019年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2020年1月5日刑满释放。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1482号起诉书指控被告人李祥林犯盗窃罪，鉴于被告人李祥林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年4月10日凌晨2时许，被告人李祥林在中山市某巷子处，盗得被害人曾某1停放在该处的田洋牌电动车1辆（价值人民币1602元），后逃离现场。同日上午7时许，公安人员在中山市某住宿将被告人李祥林抓获归案，并缴获上述被盗的田洋牌电动车1辆及作案用螺丝刀6把、开锁工具2把。破案后，公安人员已将缴回的被盗电动车发还被害人曾某1。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李祥林在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李祥林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李祥林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李祥林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李祥林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用螺丝刀6把、开锁工具2把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高晓玲二〇二〇年八月三十一日书记员  区伟杰青长秀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11521号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：熊宁，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都墨墨公司服务有限公司（以下简称：“墨墨公司”）与被告熊宁追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告熊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊宁立即向墨墨公司支付代偿款项20200元；2.判令熊宁向墨墨公司支付违约金6060元；3.判令本案所有诉讼费、保全费由熊宁承担。在庭审中，墨墨公司将该案代偿款诉请金额变更为12600元，违约金调整为3780元。事实与理由：墨墨公司与熊宁于2018年5月24日签署了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称：《担保合同书》），约定墨墨公司为熊宁的汽车消费贷款提供担保，担保的范围为熊宁与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《分期借款合同》）项下熊宁应当承担的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等，同时，双方约定墨墨公司有权在熊宁逾期还款后为被告向银行代偿相应款项，且墨墨公司有权在为被告支付代偿款后向熊宁追偿，并要求熊宁承担服务合同中约定的违约责任。同时，担保合同书第八条约定熊宁累计发生二次不按时或者未足额还款的，应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，熊宁与中国农业银行签署了《分期借款合同》，《分期借款合同》对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费费率及还款方式的等进行了明确约定。贷款发放后，熊宁出现多次逾期还款的情形。因此，墨墨公司认为熊宁的行为违反了借款合同和担保合同书的约定内容，墨墨公司依约履行了代偿义务，熊宁应按照担保合同书约定偿还代偿款项并支付违约金。故墨墨公司为维护自身合法权益，依法将熊宁起诉至人民法院，恳请法院支持诉讼请求。 被告熊宁未到庭作答辩。 原告墨墨公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期借款合同》《担保合同书》、机动车登记证书、《履约责任通知书》《代偿证明》、转账凭证等证据。熊宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2018年5月24日，墨墨公司（甲方）与熊宁（乙方）签订《担保合同书》，主要约定：乙方为购买汽车一辆向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其总计53900元的分期借款及乙方因违反《分期借款合同》约定产生的相关费用提供担保。甲方的担保期限为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。同时，双方约定若乙方不按与银行签订的《分期借款合同》中约定条款履行还款义务，累计发生二次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金。 同日，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称：“农行金牛支行”）与熊宁签订《分期借款合同》，主要约定：熊宁通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为77400元汽车，分期本金金额为53900元，分期期数为36期。 农行金牛支行于2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月10日、2019年10月10日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年2月10日、2020年3月10日分别向墨墨公司出具《履约责任通知书》载明：购车人熊宁与我行签订《分期借款合同》（分期贷记卡号62×××14，贷款金额53900元，期限三年），截止日前，该客户已出现未归还我行贷款本息情况。根据贷款合同及贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，现我行要求你公司代偿该客户所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等。上述《履约责任通知书》载明金额分别为1700元、1700元、1800元、1800元、1800元、1900元、1900元、1900元、1900元，合计16400元。 上述各日期同日，农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人熊宁欠款进行了代偿。特出此《代偿证明》，以便贵公司向借款人熊宁行使追偿权。代偿日期和代偿金额具体情况如下：2019年7月10日代偿1700元、2019年8月10日代偿1700元、2019年9月10日代偿1800元、2019年10月10日代偿1800元、2019年10月31日代偿1800元、2019年11月30日代偿1900元、2020年2月10日代偿1900元，合计代偿金额为12600元。 本院认为，墨墨公司与熊宁签订的《担保合同书》、熊宁与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，墨墨公司、熊宁均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）熊宁贷款后未依约完全归还贷款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计12600元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现墨墨公司要求佘正敏支付代其清偿给农行金牛支行的贷款本息共计12600元的主张，本院予以支持。 （二）熊宁未按约还款的行为已构成违约，应当支付违约金，双方《担保合同书》第八条约定，若熊宁累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，符合双方合同的约定，但本院综合考虑熊宁过错程度及墨墨公司为熊宁代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，即12600×10%=1260元，本院对墨墨公司要求按代偿款的30%支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊宁于本判决发生法律效力之日起五日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款12600元和违约金1260元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由熊宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈芮帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1284号之三解除保全申请人：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第304号）。法定代表人：李婷。被申请人：天津津诚易车国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**B325。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。解除保全申请人汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司与被申请人天津津诚易车国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）津0116民初1284号民事裁定书，依法冻结被申请人隆创铭远（天津）国际贸易有限公司、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司名下银行存款共计1099509元或查封其他等值财产。2020年9月21日，申请人汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司称（2020）津0116民初1284号案件已生效，且申请人无需承担任何责任，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司名下银行存款1099509元的冻结或解除对其他等值财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李明桥人民陪审员  赵克信人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘欣宇
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初1869号之一原告：万国强，男，1958年8月2日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：万红星，江西赣鄱律师事务所律师。被告：张健明，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县,现在鄱阳县饶州监狱。被告：余小凤，女，1981年11月3日出生，汉族，住鄱阳县。第三人：吴柳，男，1986年3月6日出生，汉族，住鄱阳县。原告万国强与被告张健明、余小凤确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告万国强于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，万国强申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万国强撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由万国强负担。审 判 长  朱元庆人民陪审员  段振达人民陪审员  刘金义二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 颖
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1101号之一申请执行人赵某某，男，汉族，住金昌市金川区。委托诉讼代理人李某某、乔某某,某某律师事务所律师。被执行人刘某某，男，汉族，住金川区。被执行人赵某某，女，汉族，甘肃省武威市人,住金川区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某、赵某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人刘某某、赵某某可供执行的财产线索，致使本案大肉款115000元、案件受理费1409元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  程 晨
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7207号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：杨新华，女，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告中银消费金融有限公司与被告杨新华借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金46524.33元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年11月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1395元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款167000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告杨新华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月13日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额167000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放贷款167000元。2019年11月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金46524.33元。原告因本案诉讼支付律师代理费930元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金46524.33元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用930元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金46524.33元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告杨新华于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费930元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元减半收取583元、保全费566元由被告杨新华负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1145号 被执行人：王秋香，女性,1962年9月18日生，汉族，住琼海市塔洋镇。 本院在审查原告中国银行股份有限公司琼海支行与被告王秋香信用卡纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初2964号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初2964号案件的案件受理费3112元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王秋香送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人王秋香名下的财产信息，被执行人王秋香在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，因本案被执行人王秋香名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费3112元的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费3112元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5046号原告：吉远军，男，1992年12月8日生，住海安市。被告：李江芹，女，1978年10月27日生，住海安市。原告吉远军与被告李江芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉远军于2020年9月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吉远军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉远军撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告吉远军负担。审 判 员 刘昌海二〇二〇年九月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 崔静怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5403号 原告：内蒙古金洋物业管理有限公司。 法定代表人：白某。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰**公馆****房间。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：弓某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告弓某物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古金洋物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 冬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3054号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：光山德厚昌业房地产有限公司。住所地：河南省信阳市光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。 法定代表人：李恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周健，河南季布律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李朝强，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 原审第三人：河南天桥建设有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区解放路中段**。 法定代表人：江河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊领，该公司经理。 原审第三人：河南九州建筑工程有限公司。住。住所地：河南省信阳市光山县紫水街道光辉大道财富广场**楼****/div> 法定代表人：杨斌厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国锋，该公司副经理。 再审申请人光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称德厚昌业公司）因与被申请人李朝强及原审第三人河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）、河南九州建筑工程有限公司（以下简称九州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德厚昌业公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、原审认定李朝强在德厚昌业公司成立前交纳1000万元工程履约保证金缺乏证据证明。二、鉴定意见不能作为定案依据，原审依据该鉴定意见判决错误且有新的证据足以推翻原审判决。1.鉴定人员杨兴富是案涉工程5号楼施工单位河南省信阳建筑总公司的工程师，其应予回避。2.鉴定意见依据的部分证据未经质证。3.李朝强涉嫌虚假陈述且与鉴定机构、鉴定人员串通损害德厚昌业公司的合法权益。4.鉴定意见内容违法。（1）鉴定意见中无鉴定委托书、综合单价分析表、主要材料价差表、鉴定机构及鉴定人员证书等。（2）鉴定意见依据市政园林绿化工程计价规范（GB50858-2013）错误，应依据建设工程计价规范（GB50500-2013）。（3）鉴定意见不应对9号、10号楼进行鉴定。（4）案涉工程的实际施工人是李朝强，并非有资质的施工企业，鉴定意见不应包含规费、社会保障费、税金、企业管理费。三、李朝强根据德厚昌业公司与第三人签订的有效的施工合同起诉主张工程款，原审认定合同无效，属适用法律错误。四、原审未对工程质量进行鉴定，应当追加2014年前案涉工程的开发主体而未予追加，擅自改变德厚昌业公司的上诉内容等，属程序违法。 李朝强提交书面意见称：一、作为案涉工程的实际施工人，李朝强就案涉工程部分已缴纳履约保证金700万元，德厚昌业公司在施工过程中已退还100万元，退场时退还200万元，除支付光山县清欠办的100万元外，目前实际欠付400万元未退还。二、鉴定机构是通过原审法院选定的，鉴定资料均经双方质证，鉴定机构对双方提出的异议均书面进行了答复，鉴定人员也到庭接受了询问。鉴定程序合法、内容正确，鉴定辅助人员杨兴富并非鉴定人员，不存在回避的问题。三、李朝强退场前的施工项目已经验收合格，并已实际缴纳税金、社会保障费，该费用不宜再扣除。 本院经审查认为：首先，原审已查明，李朝强分六笔缴纳5#、6#、8#楼的履约保证金共700万元。德厚昌业公司于施工中退还100万元，于李朝强退场时退还200万元，另外100万元付至光山县清欠办代为支付“农民工工资保证金”，德厚昌业公司实欠李朝强履约保证金300万元。原审亦查明，德厚昌业公司是承继之前的开发主体而继续开发案涉工程项目，其亦应继受之前的债权债务。而且，在原审中，德厚昌业公司亦未诉请追加前期开发主体，故原审法院依据已查明的事实认定德厚昌业公司向李朝强支付履约保证金，并不缺乏证据证明，未追加前期开发主体适用法律亦无不当。其次，经本院核实，原审法院已组织鉴定人员和双方当事人针对初步鉴定意见进行了充分的质证，鉴定人员亦对争议项目进行了答复，最终形成案涉鉴定意见。而且，鉴定机构虽然对9#、10#楼的工程造价一并鉴定，但并无证据证明因此而影响了德厚昌业公司应支付李朝强工程款的数额。同时，原审亦查明，虽然前期鉴定资料的收集及现场勘验工作由鉴定机构的辅助人员所做，但最终的鉴定意见是由具有鉴定资质的人员依据建设工程量清单标准和经质证后的工程清单所制作，鉴定程序合法、内容客观，德厚昌业公司提交的证据尚不足以推翻原审的鉴定意见，故原审法院参照鉴定意见认定工程造价的事实并不缺乏证据证明。再次，原审也查明，案涉工程由李朝强借用资质且在未招投标前已实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原审认定案涉建设工程施工合同无效，适用法律并无不当。最后，原审亦查明，案涉工程在李朝强退场后，因德厚昌业公司组织的第三方进行的施工工程已覆盖或改变了李朝强的施工部分，不具备重新鉴定的基础，原审法院参照鉴定意见并根据现场存在漏水的事实酌定修复费用的事实，亦不缺乏证据证明。 综上，德厚昌业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回光山德厚昌业房地产有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婷婷