wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖文明，男，1986年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人赖文明保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保南京分公司向赖文明支付保险金8000元，本案诉讼费由赖文明承担。事实和理由：案涉机动车发生保险事故，被上诉人赖文明单方委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对车损进行评估，中衡公估公司认为车辆外观配件已超出本车出险时的重置价值，推定车辆全损，金额为27960元，残值3000元。上诉人认为案涉车辆的发动机完好，车辆壳体损坏中度，贵重的配件如前桥、转向、内部座椅、空调等均是完好的，车辆维修费不会超过8000元。赖文明答辩称：案涉机动车事故发生后直至本案诉讼，人保南京分公司均未向被上诉人出具过车辆定损单。案涉机动车被其他车辆碰撞，车身被撞扭曲，多处损坏，维修的话要进行车身切割，所有电路都要重新布线，损坏部件也要重新更换，维修价格超出了车辆价值，中衡公估公司评估后推定全损并无不当。上诉人未能提供证据推翻中衡公估公司的公估意见，一审中亦未提出重新鉴定申请，故请求驳回人保南京分公司的上诉，维持原判。赖文明向一审法院起诉请求：人保南京分公司赔偿车辆损失27960元、评估费1390元，以上合计29350元。一审法院认定事实如下：2019年9月5日7时40分许，在204省道71公里500米处，端义云驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车因操作不当撞到路边停放的赖光普（赖文明驾驶员）驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，造成二车受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，端义云负全部责任，赖光普无责任。苏Ａ×××**的小型轿车车辆经中衡公估公司评估，该车外观损坏配件已超出本车出险时的重置价值，给予该车推定全损处理，该车实际价值为27960元，残值3000元。苏Ａ×××**的小型轿车行驶证登记所有权人是赖文明本人，赖文明作为被保险人，在人保南京分公司处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔。人保南京分公司已向赖文明支付赔偿款2000元。一审法院认为，赖文明与人保南京分公司之间的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险依法有效，且事故发生时在保险期内，故合同条款对双方均具有约束力。事故发生后，赖文明委托具备评估资质的保险公估公司对涉案受损车辆的损失进行评估。经评估，涉案车辆按照推定全损处理，车辆损失价值27960元，残值3000元。人保南京分公司已经支付给赖文明的2000元，应从赔偿总额中进行扣除。赖文明支付的评估费1390元为必要、合理费用，应由人保南京分公司承担。故赖文明有权向人保南京分公司主张的赔偿金额为27350元（即27960元+1390元-2000元），赖文明应将车辆残值交付给人保南京分公司。综上所述，赖文明在27350元范围内请求人保南京分公司承担赔偿责任，一审法院予以支持；超出部分没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，一审法院判决：人保南京分公司于判决生效之日起10日内向赖文明赔偿27350元，同时赖文明将车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车残值交付给人保南京分公司;二、驳回赖文明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计267元，由人保南京分公司负担。本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明：1.人保南京分公司对案涉机动车承保的机动车损失险责任限额为27960元、第三者责任险为100万元，保险期间自2019年6月20日起至2020年6月19日止。2.中衡公估公司对案涉机动车损失价值出具的评估报告第八页中记载“该车辆外观损坏配件已超过本车的出险时的重置价值，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理。”3.人保南京分公司二审中提出对案涉机动车的损失重新鉴定申请。本案二审归纳的争议焦点为：案涉机动车的车辆损失如何认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。该条文是对当事人单方委托鉴定的效力问题及另一方当事人申请重新鉴应当如何处理作出的规定。本案中，案涉保险事故发生后，双方当事人未就损失金额达成一致意见，赖文明单方委托中衡公估公司对本次保险事故所涉机动车损失进行评估，并无不当。该公估报告在一审中已作为证据提交，人保南京分公司对此亦发表了质证意见。人保南京分公司虽不认可该评估报告中的公估意见，但中衡公估公司系独立于赖文明和人保南京分公司的第三方有公估资质的公估机构，在人保南京分公司未能提交证据推翻该公估意见的情形下,该公估报告的公允性应予确认。一审法院采信该公估报告并认定案涉机动车损失并无不当,故对人保南京分公司关于对机动车损失认定以及重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人人保南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年九月三十日书记员  尹 琪
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初309号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈从富，男，1966年1月10日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市潼**。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2019年9月17日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年9月18日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z308号起诉书指控被告人陈从富犯非法处置查封的财产罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官罗肖勇出庭支持公诉，被告人陈从富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月1日，重庆市潼南区人民法院对欧某某诉被告人陈从富、陈某某（陈从富之胞弟）工伤保险待遇纠纷一案作出民事判决，判决陈某某向欧某某支付一次性伤残补助金、医疗费等各项工伤保险待遇共计605974.64元，驳回欧某某对陈从富的诉讼请求。判决生效后陈某某未执行该判决，欧某某于2018年4月27日向重庆市潼南区人民法院申请强制执行。在在执行过程中，重庆市潼南区人民法院于2018年5月25日依法查封了陈某某名下的“永全99”号货船一艘，并依法对该船舶进行了现场查封，张贴了封条，因需对该船舶依法启动评估、拍卖等处置流程，故自查封之日起，该船舶一直停靠在重庆市潼南区玉溪镇涪江河边，实际由陈从富负责管理使用。陈从富在明知该船舶被法院查封的情况下，未经潼南区人民法院许可，于2019年4月5日上午与高某某达成口头协议，约定由高某某以每吨1550元的价格收购该船舶，并由高某某负责组织人员进行切割、称量、运输，并以最终实际称量结果计算总价款，同日上午，高某某通过其朋友胡某某的银行账户向陈从富之妻李某某预付了款项30000元。2019年4月8日7时许，陈从富在停靠涉案船舶的涪江河边看见高某某带领工人抵达现场后离开，高某某随即带领工人携带氧焊枪、氧气罐等切割设备对船舶进行切割，后被人发现并立即通知了潼南区人民法院执行局，执行干警赶到现场对现场情况进行了拍照取证，发现该货船加高挡板、输送带架子、船顶船牌号被切割，船舷左侧被切割出1米乘2米左右的缺口，地上散落有切割下的钢材。因该船舶船身主体被切割、破坏，已经丧失使用价值，直接影响价值判定程序，潼南区人民法院不得不终止实施司法拍卖程序，正常的执行程序受到严重影响，并且陈从富非法处置查封的船舶在当地造成了恶劣的社会影响，严重损害了司法活动的严肃性。2019年4月22日，重庆七利再生资源回收有限公司通过拍卖程序仅以45000元购得报废的涉案货船，申请人欧某某仅获得4万余元的执行款，利益受到损害。2019年9月17日，陈从富被抓获归案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈从富非法变卖已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。陈从富犯罪后有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处罚金人民币10000元。被告人陈从富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈从富犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈从富犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币10000元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年九月二十三日书记员  唐雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1600号 李志凡、唐金秀、宁木泉： 本院执行的李志凡、唐金秀申请宁木泉侵权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1616号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。被申请人：葛海英，女，1970年2月7日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。本院在审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人葛海英金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月15日向本院提交撤销保全申请书，要求撤回对被申请人葛海英的保全。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回对被申请人葛海英的保全。申请费1720元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年九月二十二日书记员  王恩辉
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4252号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人:王国安，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：杨洪云，男，1964年12月9日出生，汉族，住黄骅市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告吕海林保险保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国安到庭参加诉讼，被告杨洪云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款50717.65元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费6665.28元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以全部理赔款及未付保费共计57382.93元为基数，按照年化24%计算自2016年9月30日起至清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告与华夏银行股份有限公司沧州分行（以下简称华夏银行沧州分行）签订借款合同，合同约定借款金额为99000元，借款期限为36个月，并约定由乙方华夏银行沧州分行所在地管辖。2014年11月12日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以华夏银行沧州分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。华夏银行沧州分行按照约定向被告发放共计99000元贷款。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。原告于2016年9月30日按照保险合同约定向被保险人华夏银行沧州分行支付理赔款50717.65元，华夏银行沧州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后原告多次向被告催要，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请贵院查明事实并依法判决。 杨洪云缺席无答辩。 本院经审理查明，2014年11月13日，被告杨洪云与华夏银行沧州分行签订借款合同，约定借款99000元用于购买商品，借款期限36个月，即2014年11月13日至2017年11月13日。2014年11月12日，杨洪云作为投保人以华夏银行沧州分行作为被保险人在原告处投保“平安个人贷款保证保险”，保险单号为12416942600001690529。合同主要内容约定:保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费1881元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险单下方投保人声明载明：“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告在投保人处签字确认。2014年11月13日，华夏银行沧州分行按合同约定向被告发放贷款99000元，被告自2014年12月13日开始依约偿还贷款及向原告支付保费至2016年7月13日不再偿还贷款及支付保费。原告于2016年9月30日按保险合同约定向被保险人华夏银行沧州分行理赔付款50717.65元，该行向原告出具“代偿债务确认书”。2016年7月13日扣除保费231.72元，截止到2016年9月30日共计产生逾期保费（1881-231.72）+1881+1881+1881×20/30=6665.28元。 上述事实由原告提交的《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》及保险条款、代偿债务确认书、银行账单流水、欠款明细电脑截图以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，杨洪云向平安财险公司投保个人贷款保证保险，平安财险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。双方签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当依约履行。杨洪云在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险情形已经发生，原告依约履行保险理赔义务后，被告未按约归还构成违约，被告应向原告支付理赔款50717.65元及逾期保费6665.28元。关于违约金，本院酌定以保险理赔款、逾期保费共计57382.93元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告杨洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭参加举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨洪云于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50717.65元、逾期保费6665.28元及违约金（违约金以保险理赔款、逾期保费共计57382.93元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706.48元，由被告杨洪云承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 甜 审 判 员  杨 雪 人民陪审员  王建茹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王新雨
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2487号上诉人（原审被告）：蔡丽丽，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：周新丹，女，1993年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人蔡丽丽为与被上诉人周新丹委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2020）浙0326民初1021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人蔡丽丽的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周新丹的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决法律适用错误。原审判决错误适用《合同法》第四百零六条的规定，判决蔡丽丽承担受托人损害赔偿责任。在有偿的委托合同中，受托人承担损害赔偿责任需要满足以下三个要件：1、委托人受有损失；2、受托人存在过错；3、委托人的损失与受托人的过错之间存在因果关系。本案不具备后两个要件，蔡丽丽无需承担赔偿责任。一、上诉人不存在过错。1、蔡丽丽已经诚实信用地完成了委托事务。根据原审查明的事实，周新丹委托蔡丽丽的事务是与温州顺大电子技术有限公司（以下简称顺大公司）签订1000台额温枪的买卖合同。蔡丽丽收到周新丹的款项后，已于2020年3月5日至2010年3月8日向其交付了1000台额温枪。蔡丽丽已经诚实信用地履行了合同义务，完成了委托事务。2、蔡丽丽不承担额温枪的瑕疵担保责任。在授权范围内，受托人实施的法律行为的后果由委托人承受。故上述1000台额温枪买卖合同的当事人为周新丹和顺大公司。根据合同的相对性原则，由卖方承担标的物的瑕疵担保责任，蔡丽丽无需承担。而且，额温枪作为一种测量设计，只有相关领域的人员才能知晓其原理，蔡丽丽仅仅是一名财务人员，让其承担瑕疵担保责任也是不现实的。二、周新丹的损失与蔡丽丽无关。案涉的541台额温枪出现质量问题，应由顺大公司承担瑕疵履行的违约责任。根据《合同法》第一百一十一条的规定，受损害方可以要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，周新丹与顺大公司自行达成协商，因此造成的损失系周新丹自己选择的结果，与蔡丽丽无关。被上诉人周新丹辩称：一、首先周新丹购买的1000套温枪并没有直接跟工厂对接的，而是直接跟蔡丽丽对接的，所以周新丹跟工厂是不存在买卖合同关系的，而且周新丹是委托蔡丽丽先买额温枪1000台，然后541台是出现质量问题。周新丹是属于退货的，蔡丽丽怎么会存在是委托，说是工厂去承担这个问题，工厂已经相对应承担她的问题了，蔡丽丽到工厂进货是280元，然后工厂那边已经退还差价，就是退还蔡丽丽的订货价格给周新丹了。但是中间存在280到330元的差价，里面有50元钱差价是蔡丽丽自己拿走的，怎么可能是工厂那边去承担。在周新丹现在要求就是蔡丽丽退还280到330中间的那个差价给周新丹，因为蔡丽丽并没有保质保量的完成周新丹对蔡丽丽的委托，那蔡丽丽没有资格去赚中间的，有质量问题的500多台，应当把中间的差价退还给周新丹。因为周新丹已经退货了。这个交易是没有正常去完成的，蔡丽丽没有权利收取50元钱的报酬。之前500多台，周新丹没有让蔡丽丽去退还差价，只是想退货的这541台，让蔡丽丽退还差价而已。周新丹起诉请求：判令蔡丽丽返还委托报酬27050元。原审判决认定，蔡丽丽系案外人温州顺大电子技术有限公司（以下简称顺大公司）的财务人员，周新丹委托蔡丽丽购买额温枪。蔡丽丽称出厂价为280元一台，周新丹需以每台3**元的价格购买，蔡丽丽每台额温枪收取50元的差价作为报酬。双方协商同意后，周新丹于2020年3月3日至3月4日陆续通过支付宝、微信及银行卡向被告转账合计330000元向其订购额温枪1000台。蔡丽丽收款后自2020年3月5日至3月8日向周新丹陆续发货，周新丹收货后发现其中541台额温枪存在质量问题，便向蔡丽丽提出退货要求。经与顺大公司协商，顺大公司以每台2**元的价格退还了上述541台额温枪的货款140660元。周新丹要求蔡丽丽退还该541台额温枪的委托报酬27050元，蔡丽丽不予返还。原审判决认为：虽立案时本案案由被确定为买卖合同纠纷，但案件进入审理程序后，经过双方当事人的举证、质证、庭审查明的事实不存在买卖合同关系，鉴于本案不存在买卖合同关系，本案案由应确定为委托合同纠纷。周新丹委托蔡丽丽购买额温枪1000台并向其支付每台50元的报酬，后因其中541台额温枪因质量问题导致退货，蔡丽丽应向周新丹返还退货部分的报酬。现周新丹要求蔡丽丽返还购买541台额温枪的委托报酬计27050元，符合法律规定，故予以支持。蔡丽丽以其已完成委托事项为由拒绝返还报酬，于法无据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡丽丽于本判决生效后五日内返还原告周新丹委托报酬27050元。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由蔡丽丽负担。二审中各方当事人均没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据当事人原审中提交的转账凭证、微信记录、退货凭证、情况说明以及双方的相关陈述，原审认定周新丹通过蔡丽丽以每台3**元的价格购买出厂价为280元的顺大公司额温枪1000台，并向蔡丽丽支付了33万元货款，此后，因其中541台额温枪存在质量问题，周新丹向蔡丽丽提出退货要求，经与顺大公司协商，顺大公司以每台2**元的价格退还周新丹541台额温枪的货款140660元等事实，依据充分，故予以确认。鉴于同顺大公司协商退货之前，周新丹均是通过蔡丽丽订货，向蔡丽丽支付货款，从未与顺大公司接触，结合本案退货的实际情况以及蔡丽丽受托订货过程中获取差价的具体情况，原审认定本案周新丹与蔡丽丽之间形成委托订货关系，蔡丽丽只有在促成周新丹成功订购1台合格的额温枪，才有权以差价形式获取委托报酬，否则，应当退还差价，具有合理性，因此，原审判决蔡丽丽退还已经退货的541台额温枪的委托报酬27050元，并无不当，故予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费476元，由上诉人蔡丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年九月二十五日代书记员 朱筱璇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5964号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝**。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：黄振华，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：余邦平，男，汉族，2000年1月27日出生，住重庆市开州区。被告：余邦华，女，汉族，1995年11月26日出生，住重庆市开州区。被告：向中祥，男，汉族，1968年4月18日出生，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告余邦平、余邦华、向中祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员 晏 星二〇二〇年九月十八日书记员 黎单丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初133号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 被告人江德岳，男，1972年9月26日出生，汉族，小学文化，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月11日被贵港市公安局决定取保候审。 起诉书文号 覃检一部刑诉【2020】120号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年9月11日22时10分许，被告人江德岳酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭载江某在贵港市覃塘区樟木乡六旺村路段碰撞到李某停放在路边的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，造成被告人江德岳和江某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人江德岳的血液酒精含量为157.69mg/100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，被告人江德岳负本次事故 主要责任，李某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人江德岳和江某与李某达成赔偿协议，李某对被告人江德岳的行为表示谅解。2020年6月11日，被告人江德岳经公安民警电话通知后主动到案，在接受调查时如实供述其犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 被告人意见 被告人江德岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人江德岳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江德岳认罪认罚，且具有自首法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人江德岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  胡 献 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 钰 书 记 员  陈银梅
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2573号 原告：刘长顺，男，1962年11月23日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告：刘海华，女，1985年12月9日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告：刘海玉，女，1987年8月10日出生，汉族，住址：河北省张家口市涿鹿县。 原告：刘存，男，1989年11月16日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：张德会，男，1971年10月12日出生，汉族，住址：河北省张家口市蔚县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司 住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路 法定代表人：王志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉文，该公司法务。 原告刘长顺、刘海华、刘海玉、刘存与被告张德会、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存及四原告的委托诉讼代理人董洋、被告张德会、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长顺、刘海华、刘海玉、刘存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿四原告因亲属张淑英此次交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车损失共计664618元；2、被告保险公司在保险责任限额内依法赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一原告系本案交通事故死者张淑英丈夫，第二、三、四原告系本案交通事故死者张淑英的子女。2020年5月27日21时48分许，苏全文驾驶登记在闫海军名下，被告张德会所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车沿易定线由东向西行驶至1公里＋100米处易县桂子渠村路段时，与对向行驶的张淑英驾驶的电动自行车发生交通事故，致张淑英当场死亡，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队作出第130633120200000097号道路交通事故认定书，认定苏全文负此次事故的主要责任，张淑英负此次事故的次要责任。经查，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。综上，为维护原告合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，对本次交通事故事实责任划分无异议，被告车辆在我司投保了交强险、第三者责任保险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间，本次交通事故，我公司承保的车辆负主要责任，第三者责任险按照事故责任比例的70%进行赔付，我公司不承担本案诉讼费用，具体答辩意见在原告提供证据后在进行。 被告张德会辩称，我有保险，我同保险公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日21时48分许，苏全文驾驶登记在闫海军名下被告张德会所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车沿易定线由东向西行驶至1公里＋100米处易县桂子渠村路段时，与对向行驶的张淑英驾驶的电动自行车发生交通事故，致张淑英当场死亡，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队作出第130633120200000097号道路交通事故认定书，认定苏全文负此次事故的主要责任，张淑英负此次事故的次要责任。被告张德会所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告刘长顺系张淑英丈夫，原告刘海华、刘海玉、刘存系张淑英子女。被告张德会在此次事故中垫付丧葬费35000元。 本院认为，苏全文驾驶登记在闫海军名下被告张德会所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定致张淑英死亡，该事故经易县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定苏全文负此事故主要责任，张淑英负此事故次要责任，双方对此均无异议。被告张德会的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司进行了投保，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，不足部分按照责任比例划分在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告方主张的死亡赔偿金按照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入＊20年，即为714760元（35738元／年＊20年）；丧葬费按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资＊6个月即为37887.5元（75775元／年÷12个月＊6个月）；精神抚慰金，本次事故造成张淑英死亡，给原告方造成了极大的精神痛苦，故对于其要求50000元的精神抚慰金，本院予以支持；原告要求赔偿车辆损失500元，因未提供证据，本院不予支持；被告张德会垫付费用35000元，尽到了救助义务，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司直接给付被告张德会为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险死亡伤残项下赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金共计110000元，剩余损失692647.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司按80%的责任比例进行赔偿，数额为554118元（692647.5元＊80%）。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司应赔偿四原告各项损失共计为664118元，因被告张德会垫付费用35000元，应在其中予以扣减，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司直接给付被告张德会。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车保险限额内赔偿原告刘长顺、刘海华、刘海玉、刘存各项损失共计629118元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效之日起五日内给付被告张德会垫付费用35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘学敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2123号申请执行人：岳海兵，男，1996年2月18日生，汉族。被执行人：石加利，男，1988年5月6日生，汉族。申请执行人岳海兵与被执行人石加利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初4518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款17200元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，本案依法扣划查明的被执行人名下银行存款2597.79元，其中2547.79元发给申请执行人，余款50元转为本案执行费，被执行人名下仅余零星银行存款，本案已冻结被执行人名下银行账户及互联网账户。执行中查明，被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆、工商、住房公积金等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月八日书记员  常忠圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4727号原告：孔乾坤，男，1991年6月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐振邦、刘梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：高磊，男，1993年3月22日出生，住山西省吕梁市离石区。原告孔乾坤诉被告高磊合伙协议纠纷一案，原告孔乾坤于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告高磊的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孔乾坤撤诉。审 判 员 刘严冬二〇二〇年九月二十五日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2409号罪犯李明哲，男，1991年1月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市东城区人民法院于2017年12月7日作出（2017）京0101刑初707号刑事判决，认定被告人李明哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，责令退赔违法所得人民币十一万一千七百一十三元及其余犯罪所得，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李明哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年7月因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年5月因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2014年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年。2011年因盗窃被劳动教养一年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，多次前科劣迹，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李明哲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22776号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-28421(集中办公区)。法定代表人：林建业，执行董事。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成浩，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：李畅，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：万军，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安普惠立信资产管理有限公司(以下简称平安普惠)与被告李畅、万军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。平安普惠立信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李畅、万军归还剩余借款75,000元，并支付逾期利息11,424.66元(逾期利息自最后一期实际还款日的次日起算，按照合同约定8%年息，暂计至2020年6月15日止)。事实与理由：被告李畅与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)在2018年1月9日签订“贷款合同”，李畅向渤海信托借款10万元，约定年息8%，等额本息，分24期归还。并由万军承诺共同还款。合同签订后，渤海信托于2018年1月23日履行了放款义务。后李畅实际按照合同约定归还了6期后再未履行还款义务。嗣后，渤海信托将债权转让给了上海卓繁投资管理咨询有限公司，后该公司又将债权转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司。2019年9月2日，平安普惠与前海恒胜(深圳)商业保理有限公司签订债权转让协议，将债权转让给了平安普惠。被告李畅、万军在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，渤海信托与李畅签订《贷款合同》,现该合同经多次转让，被受让予原告，原告取代原债权人合同地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《贷款合同》载明：本贷款合同于2018年1月9日于中华人民共和国合肥市政务区签署并履行。借款人地址为安徽省滁州市琅琊区红三环家园11幢1单元202室。贷款人公司地址为北京市朝阳区霄云路甲XXX号海航大厦12层。《贷款合同》另约定，如果双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因系争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在上海市黄浦区，上海市黄浦区并非与争议有实际联系的地点，故合同约定管辖于法无据，本院不予确认，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院对本案有管辖权。现原告同意本案由《贷款合同》履行地安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶卓华二〇二〇年九月二十二日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初230号 原告：张某某。 委托代理人：许某某，河北晟舜律师事务所律师。 被告：石家庄某某有限公司。 法定代表人：王某某，该公司经理。 被告：程某某。 被告：周某某。 三被告的委托代理人：王甲，河北厚正律师事务所律师。 原告张某某与被告石家庄某某有限公司（以下简称伟安消防公司）、程某某、周某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人许某某、被告程某某及三被告的委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一向原告支付劳务费本金10万元整及自立案之日始至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告二、三对该款项承担连带清偿责任；二、案件受理费等费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月份至2014年长达一年期间，原告与被告一（当时的法定代表人被告二）口头约定：被告一承包的众多小区的消防通风劳务由原告负责施工，所涉施工在当年已全部完工并交付使用。相关施工劳务费共计：27万元：被告一于2013年12月7日转账支付劳务费：3万元整；2015年2月11日转账支付劳务费：4.9万元整；被告三于2015年2月11日转账支付劳务费：0.1万元整；被告二于2016年2月2日转账支付劳务费：4万元整；被告二于2013年11月5日支付劳务费现金5万元整，共计支付劳务费：17万元整，尚欠10万元劳务费未支付。原告认为被告二、三财产与被告一财产混同，故其应对相关劳务费承担连带清偿责任。原告多次向三被告索要，因被告一的法定代表人及股权均已变更，现法定代表人称其属于原来的债务，与其无关；被告二、三以种种理由拒绝。无奈原告屡次去被告二、三办公地点石家庄新华区合作路81号处讨要，为此双方多次拨打“110”报警解决其纠纷。但时至今日仍未解决，因此发生争议。综上所述，原告的合法权益受法律保护，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求为盼。 被告程某某辩称，一、本案案由应为承揽合同纠纷。1、原告并非单纯的提供劳务就能获得劳动报酬，而是通过提供劳务的过程完成并支付工作成果。当工作成果，也就是本案中的消防通风设备的安装，符合约定的标准和设计图纸时，才能获得报酬。劳务合同关系中，只要提供了劳务就能获得报酬，而无论工作成果是否完成，工作成果是否符合约定。2、原告承包的是住宅小区的消防通风设备的安装项目，包工包料，系以自己的设备、技术、劳力等独立的完成工作任务，不受他人的指挥和管理，明显区别于劳务合同关系中，雇员受雇佣人的监督管理，雇员不具有独立性的特征。3、劳务合同一般来讲是按天结算劳务费，而本案则是消防通风设备安装完毕后结算报酬。二、原告主张劳务费所依据的事实不清。原告在起诉书中仅陈述：被告一承包的众多小区的消防通风劳务由甲方负责，并主张劳务费共计27万元。被告认为，原告既然主张劳务费，应明确其具体负责哪些小区的消防通风劳务？其主张的劳务费总额27万元是如何计算？三、伟安公司与原告没有任何关系，没有承包任何小区的消防通风劳务，更没有让原告施工。伟安公司没有给付原告劳务费的义务。四、伟安公司是经依法注册的有限责任公司，有两个股东，不存在股东和公司财产混同的问题。五、原告的主张已超诉讼时效。 被告伟安消防公司、周某某答辩意见同被告程某某。 经审理查明，被告程某某、周某某原系被告伟安消防公司的股东。2015年11月11日，被告程某某、周某某将其拥有的伟安消防公司全部股权转让给王某某、冯海霞。原告张某某主张其于2013年至2014年间在被告伟安消防公司承包的“高邑栖凤苑”、“北城大厦通风”、“富强大街电力局”项目中从事消防通风劳务。现双方就结算价款存在争议。原告张某某提交一份《结算协议》以及个人活期明细查询、借记卡账户历史明细清单，主张被告伟安消防公司欠付其10万元劳务费，被告程某某、周某某对此应承担连带责任。《结算协议》载明，甲方：程为中，乙方：张某某。协议内容：2013年10月乙方承包甲方的“高邑栖凤苑”、“北城大厦通风”、“富强大街电力局”等部分消防工程，因双方现存在部分争议，就双方无争议部分达成协议如下：一、高邑栖凤苑结算价为17.95万元，北城大厦通风工程结算价92500元，富强大街电力局工程结算价8420元。合计280420元。二、甲方于2013年11月5日给付乙方5万元，12月7日给付3万元，2015年2月3日给付5万元，2016年2月2日给付4万元，共计17万元。三、以上事实甲乙双方予以认可，现乙方主张余款并未支付，甲方认为已经支付给乙方一张10万元的承兑汇票。现双方达成一致意见，由乙方向法院提起诉讼，查明相关事实。协议落款处无甲、乙双方签字、盖章。被告程某某提交《结算协议》一份。协议载明，甲方：程某某、徐光前，乙方：张某某。协议内容：2013年10月乙方承包甲方的“高邑栖凤苑”、“北城大厦通风”、“富强大街电力局”等部分消防工程，因双方现存在部分争议，就双方无争议部分达成协议如下：一、高邑栖凤苑结算价为17.95万元，北城大厦通风工程结算价92500元，富强大街电力局工程结算价为8420元。总报价270000元。二、甲方于2013年11月5日给付乙方5万元，12月7日给付3万元，2015年2月3日给付5万元，2016年2月2日给付4万元，共计17万元。该协议落款处无甲、乙双方签字、盖章。 另查明，2013年12月7日，被告伟安消防公司向原告转入3万元劳务费，2015年12月11日，被告伟安消防公司向原告转入4.9万元工资/奖金。同日，周某某向原告转账1000元。2016年2月2日，被告程某某向原告转账4万元。 以上事实有《结算协议》两份、个人活期明细查询、借记卡账户历史明细清单及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，原、被告双方向本院提交的两份《结算协议》均写明工程项目名称、工程总结算款以及实际支付价款等内容，但上述协议均无甲乙双方签字认可，合同并未成立。对于原告在被告伟安消防公司承包的“高邑栖凤苑”、“北城大厦通风”、“富强大街电力局”三个工程中从事消防通风劳务的主张，被告程某某仅认可其负责“北城大厦通风”、“富强大街电力局”两个工程，并已与原告结清相关工程款。原告提交个人活期明细查询、借记卡账户历史明细清单仅能够证明被告伟安消防公司、程某某、周某某向原告支付过劳务款、工资等款项，亦无法证明被告伟岸消防公司欠付原告劳务费。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，原告要求被告伟安消防公司向其支付劳务费本金10万元及相应利息，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  何 勉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  侯莉飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张明，男，1968年1月23日生，汉族，住上海市闵行区龙吴路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初902号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李映松，男，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年5月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2014年1月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2019年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z864号起诉书指控被告人李映松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2020年5月25日晚，被告人李映松伙同杨某某（另案处理）等人携带撬棍、铁锹等工具，翻墙进入重庆市九龙坡区某地“某水世界”（某有限公司）内，采取杨某某等人挖剪电缆线，李映松望风的方式，将“某水世界”造浪池至机房之间掩埋铺设的电缆线盗走，销赃获款人民币2000余元。2020年7月11日17时许，被告人李映松再次来到重庆市九龙坡区某地“某水世界”内，趁二楼电工房内无人之机，将7卷全新渝丰牌电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1224元。2020年7月23日14时许，被告人李映松被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李映松的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李映松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李映松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李映松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人李映松于判决生效之日起30日内退赔被害单位某有限公司经济损失人民币3224元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年九月十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初465号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人赵赢，男，生于1988年1月12日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，2010年5月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，2013年1月11日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2014年7月25日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2014年9月25日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2015年5月13日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，2016年4月20日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年12月6日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千六百元；因犯盗窃罪，2017年3月29日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，连同原判，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千六百元；因犯盗窃罪，2018年12月4日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月9日刑满释放。因本案于2019年4月30日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，经本院于2019年9月18日决定，2020年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕393号起诉书、绵涪检公刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书指控被告人赵赢犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，被告人赵赢到庭参加了诉讼。2019年11月27日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，本院于次日决定准许。2019年12月20日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。在本案审理期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年1月23日裁定中止审理本案，在中止情况消失后，于2020年9月7日裁定恢复审理本案。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控：被告人赵赢与马三娃（另案处理）共谋盗窃后，于2019年4月21日11时许，由被告人赵赢驾驶一辆白色川Ｂ×××××大众轿车搭乘“马三娃”行至绵阳市涪城区，由马三娃负责望风，趁无人之机，被告人赵赢盗走张某1（女，30岁，本案被害人）放于办公桌上价值4050元的ＯＰＰＯ牌Ｆｉｎｄｘ手机一部后逃离现场，销赃得赃款1600元分赃耗用。2019年4月29日，被告人赵赢被公安机关抓获归案。 在审理期间，公诉机关于2020年5月15日补充起诉：2019年12月20日15时许，被告人赵赢在三台县某餐馆，趁店内无人之机，盗走店主张某2（男，44岁，本案被害人）吧台抽屉里的钱包一个，内有人民币2200元、钥匙等物品。 公诉机关认为，被告人赵赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵赢在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人赵赢认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵赢有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了物证夹克、Ｔ恤、牛仔长裤；户籍证明、到案经过、手机销售单等书证；证人梁某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人赵赢的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人赵赢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后赵赢向被害人张某2退赔人民币2200元，并取得张某2的书面谅解。 本院认为，被告人赵赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵赢犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人赵赢在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵赢赔偿被害人张某2经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人赵赢到案后如实供述本案犯罪事实，并当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵赢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵赢在判决生效后十日内退赔被害人张某1经济损失人民币四千零五十元； 三、随案移送的物证夹克一件、T恤一件及牛仔长裤一条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 王 茜 审判员 付雅婷 审判员 富 尧 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初616号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。 被告：李雷，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司与被告李雷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阜平县惠农融资担保有限公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，原告阜平县惠农融资担保有限公司法定代表人王炳红、被告李雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜平县惠农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息106,345.98元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额10万元，借款期限36个月，原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款本息，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了贷款本息共计106,345.98元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告李雷未答辩。 根据原告庭审陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告向中国农业银行股份有限公司阜平支行借款10万元，借款用于药材种植，借款期限自2016年11月22日起至2019年11月21日止，原告可在约定的可循环借款额度10万元内向中国农业银行股份有限公司阜平支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。原告作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告未按约定还款付息，原告自2018年9月30日至2020年2月2日期间共5次为被告向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了本息共计106,345.98元。被告未偿还过原告代偿款，至今，被告尚欠原告代偿款106,345.98元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司阜平支行与被告签订《农户贷款借款合同》，原告在该合同中盖章为被告向中国农业银行股份有限公司阜平支行借款提供连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。中国农业银行股份有限公司阜平支行依约发放了贷款，被告未按约定还款付息，原告为其代偿了贷款本息106,345.98元，原告据此向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿完毕之日止的经济损失的诉求，因双方无约定，本院不予支持。原告在庭审中陈述2019年11月21日阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司，原公司权利和义务由变更后的公司享有和承担，并提供了相关证据予以证明，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雷给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息106,345.98元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,427元，减半收取计1,214元，由被告李雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白庆磊
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初327号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人曾某吉，男，1973年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。2020年3月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人曾某吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人曾某吉明知汪某杰（另案处理）的汽油来路不明，于2019年8月27日、2020年3月22日二次在其位于厦门市同安区瑶头村新井里232-1号的住处，向汪某杰购买8桶（1桶210升、7桶200升，共计1610升）92#车用汽油，共支付人民币6600元。经鉴定，上述1610升92#车用汽油价值共计人民币9055.2元。 2020年3月28日，公安机关在被告人曾某吉位于厦门市同安区的住处将其抓获，并扣押92＃汽油680千克。到案后，被告人曾某吉如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人曾某吉有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人曾某吉对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某吉认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人曾某吉的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾某吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的680千克92#汽油依法退还被害单位厦门中油港务仓储有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年九月三日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1211号原告：赵艳明，女，1969年4月14日出生，汉族，现住吉林省双辽市.委托诉讼代理人：冷伟，吉林省双辽市辽北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王志永，男，1977年12月8日出生，汉族，自由职业，现住吉林省双辽市.原告赵艳明与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳明及其委托诉讼代理人冷伟、被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告借款20000.00元，被告又于2019年3月26日向原告借款5000.00元，前述两次借款经原告多次催要，被告均以各种理由迟迟拒不偿还。王志永辩称，我不欠原告的钱，我只欠她5000.00元钱，她所起诉的另外20000.00元是没有的事。之所以当时通过银行转账方式收到原告20000.00元钱，是因为我原系原告之前开办的聚运程人力资源有限公司（位于双辽市三角花园附近）业务员，这笔款是一个客户交付的找工作费用，后来事情没有办成，最开始因为这笔生意，客户通过我一共交付原告大概在15万元左右，这20000.00元是原告通过我退给客户的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据的真实性予以认可：赵艳明的建设银行个人活期账户交易流水（卡号：62170008400********）、王志永于2019年3月26日出具的借条，经本院审查认为，前述证据具有客观真实性、合法性，且与本案直接相关联，均予以采信作为认定案件事实的依据。对于原告申请证人夹书玲出庭所作证言，被告虽表示质疑，但是并未提供证据予以反驳，且该证人已当庭承诺愿就本人陈述的客观真实性签署保证书，结合本案当事人陈述、辩解及经过认证的相关证据综合分析，亦应予以采信作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经一起共事。2018年9月13日，因王志永提出向赵艳明借款，赵艳明便通过手机银行转账方式从自己的建设银行个人活期账户（卡号：62170008400********）向王志永名下的建设银行账户（卡号：62170008400********）转账20000.00元；王志永又于2019年3月26日从赵艳明处借款5000.00元并出具了借条，约定当年6月中旬还款。前述借款后经赵艳明向王志永催要至今未果。本院认为，围绕双方当事人之间是否存在金额为20000.00元借贷事实的争议焦点，赵艳明向本院提交了手机银行转账流水，而且显示赵艳明当时已明确备注有“赵艳明借给王志永两万元”字样，与出庭证人夹书玲所作证言等相互印证，赵艳明为证明自己的主张已经完成了初步的举证证明责任。王志永辩称该款项系经手退还他人的费用，并非自己从赵艳明所借款项，但是并未向本院提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，能够确认2018年9月13日金额为20000.00元转账资金系赵艳明向王志永交付的借款，原、被告之间的资金融通行为系双方的真实意思表示，民间借贷事实清楚、债权债务关系明确。其中借款20000.00元未约定还款期限，债务人应于债权人催告后的合理期限内予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王志永于本判决生效后立即偿还原告赵艳明借款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元由被告王志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇二〇年九月二十三日书记员  潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的而合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1430号 黄怡雯、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司 本院执行的黄怡雯申请中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司自动履行，执行金额3.509239万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2226号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：段少峰，男，汉族，住山东省潍坊高密市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与段少峰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2226号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执952号之五申请执行人：山东万泰建设集团有限公司，住所地：烟台市西珠岩北街**。法定代表人：孙承学，董事长。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被执行人：烟台辰源置业有限公司，，住所地：烟台市芝罘区只楚镇东南哨村法定代表人：王继强，总经理。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。本院在执行山东万泰建设集团有限公司与烟台辰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人烟台辰源置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月29日以（2018）鲁0602民初9924号民事裁定查封了被执行人烟台辰源置业有限公司所有的、坐落于烟台市芝罘区楚绣北路以南，楚绣路以北，楚绣东路以东辰源小区12号楼2单元1001号、501号房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台辰源置业有限公司所有的、坐落于烟台市芝罘区楚绣北路以南，楚绣路以北，楚绣东路以东辰源小区12号楼2单元1001号、501号房产两套以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年九月三十日书记员  崔兴翔
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执247号申请执行人：刘玉文，男，1951年8月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：张国君，男，1980年9月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初3212号民事调解书执行刘玉文与张国君借款合同纠纷一案，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张国君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人刘玉文不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3212号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 ：代维利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25054号原告：郭靖，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住上海市嘉定区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告郭靖与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告郭靖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的就读协议；2.判令被告退还课时费12,000元。事实和理由：原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郭靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子尧，男，1985年5月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：叶瑞芳，女，1962年11月1日出生，汉族，住高碑店市，系再审申请人母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文军，男，1977年3月3日出生，汉族，住高碑店市。 再审申请人李子尧因与被申请人赵文军物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李子尧申请再审称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的人释明。”两审法官均未依法向申请人进行充分的释明，申请人不知自己有申请鉴定的权利和义务，也不知不申请鉴定的不利后果；原审判决违反法定程序。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，通过鉴定确认了被申请人赵文军建房与再审申请人的房屋损害有因果关系，再审申请人主张被申请人应赔偿房屋损失305万元，但就该损失未提交相关证据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李子尧的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保329号申请人蔡某某，男，汉族，1990年3月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人殷某某，男，汉族，1963年10月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请人蔡某某与被申请人殷某某财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷某某名下银行存款100000元予以保全。申请人蔡某某以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：6615492020522294000040）提供担保。本院审查认为，申请人蔡某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人殷某某名下银行账户资金100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月十一日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1430号曹国刊与扬州力美健健身管理有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为2043.3元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，曹国刊向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第677号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1029号申请执行人：韩友川，男，1967年3月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路****。法定代表人：刘曦。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2019）第1329号仲裁裁决书执行韩友川与被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6820元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年5月28日、2020年8月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2020年8月11日对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩友川，申请执行人韩友川不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1029号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月三日书记员  蔡 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7752号原告：许佳丽，女，1987年11月20日出生，汉族，身份证住址云生昆明市官渡区。委托代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱薇静，女，1988年5月9日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：师敬凇、杨琴，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告许佳丽诉被告朱薇静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告许佳丽于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许佳丽申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许佳丽撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告许佳丽负担；余额2300元退还原告许佳丽。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十二日书记员  邓义缤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6806号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河，董事长。委托诉讼代理人：蒙金蝶，该公司法务。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路**（火烧山社区），统一社会信用代码916523275643616373。法定代表人：黄洪。原告深圳市沃尔核材股份有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告深圳市沃尔核材股份有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市沃尔核材股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二十四日书记员  吴琛琛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4098号之一申请执行人：重庆旭威建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区五桥百安坝上海大道日杂市场**楼**，统一社会信用代码91500101768864914N。法定代表人：龙先恒，经理。被执行人：金昌连，男，1965年5月12日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人重庆旭威建筑劳务有限公司与被执行人金昌连建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月23日作出的(2019)渝0118民初636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金昌连逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆旭威建筑劳务有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人金昌连支付施工管理费和履约保证金1100000元及利息、案件受理费8340元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国农业银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有施工管理费和履约保证金1100000元及利息、案件受理费8340元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费14700元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十一日书记员 张明锐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1014号罪犯黄圳峰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年1月18日作出(2016)粤0307刑初110号刑事判决，以被告人黄圳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月20日作出(2016)粤03刑终903号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄圳峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄圳峰在服刑考核期间，获得总分2913分，表扬4次，剩余考核分513分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄圳峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄圳峰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10820号上诉人(原审被告)：上海远杨建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区乐都西路******。统一社会信用代码9131010933249553X5。法定代表人：丁海燕，经理。委托诉讼代理人：李慧芳，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周守枪，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：文善平，男，1977年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人上海远杨建筑劳务有限公司(以下简称远杨公司)因与被上诉人周守枪、文善平紧急避险损害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人上海远杨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李慧芳，被上诉人周守枪到庭参加诉讼。被上诉人文善平经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。远杨公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审判程序违法。一审法院适用简易程序审理本案属程序违法；一审法院将本案案由确定为紧急避险损害责任纠纷与被上诉人周守枪的诉请相悖；一审法院未组织双方当事人对本案鉴定意见书质证。一审判决认定事实错误。一审法院仅以被上诉人周守枪的单方陈述定案，事实认定不清；上诉人并非被上诉人文善平与周守枪之间合同的当事人，不应承担本案举证责任，一审法院举证责任分配不当。周守枪辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。文善平未作答辩。周守枪向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告8万元。一审法院认定事实，2019年6月3日，远杨公司承包中建七局第四建筑有限公司发包的建业﹒春天里9号楼、10号楼的主体工程施工后，将该工程的木工部分施工分包给文善平。本案在审理过程中，原告陈述：2019年7月3日左右，文善平联系原告至远杨公司施工工地从事木工收尾工作，约定每层劳动报酬为3000元；2019年7月19日上午9时许，原告在持电锯工作中，因远杨公司在楼上拆除相关构件，有钢管坠落砸向原告，原告躲避过程中，电锯锯伤原告双腿，后原告至巩义瑞康医院治疗，被急诊诊断为双下肢电锯锯伤，入院治疗107天，花费医疗费共计37559.7元（36703.25元＋49.66元＋240元＋281元＋285.79元），原告已收到赔偿款共计25000元。原告的伤情经郑州衡星法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年7月13日作出郑衡星司鉴所【2020】临鉴字第80号《司法鉴定意见书》、误工期限及护理期限和营养期限评定意见，认定原告的伤情不构成伤残；其误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为120日。原告、远杨公司对评定结果均无异议。一审法院认为，远杨公司将其分包施工工程的木工工程分包给文善平，对文善平是否让原告从事有木工工作，远杨公司应负有举证责任，但远杨公司没有举证证明文善平未让原告在其承包的施工工程处从事木工工作，故远杨公司应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据，一审法院对原告陈述的事实予以采信。本案的事实系原告因紧急避险致伤，而远杨公司系引起险情发生者，故远杨公司依法应对原告的损害承担责任。根据有关规定计算，原告的损失有：医疗费37559.45元、误工费26217.36元（2019年度河南省建筑业年平均工资53163元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费15017元（2019年度河南省服务业年平均工资45677元/年÷365天×120天）、交通费2140元（20元/天×107天）、鉴定费1300元，共计89983.81元。从中扣除原告已获得的赔偿25000元，剩余64983.81元，原告主张的数额不超法律规定，远杨公司应予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海远杨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周守枪损失64984.17元；二、驳回原告周守枪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由上海远杨建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人周守枪以人身损害为由提起本案诉讼，一审法院经审理后依据查明的案件事实，确认本案案由为紧急避险损害责任纠纷并不违反法律规定。上诉人远杨公司上诉称一审法院变更案由属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，经被上诉人周守枪委托，一审法院依法委托作出的司法鉴定意见书合法有效。上诉人远杨公司收到该鉴定意见书后并未向一审法院提出异议，一审法院依据该鉴定意见书认定本案事实正确。故上诉人远杨公司上诉称一审判决认定上诉人对该鉴定意见书无异议错误的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院认为本案双方权利义务较为明确、适用简易程序审理本案并无不当，且在一审法院开庭审理期间已经明确告知双方当事人，上诉人远杨公司并未提出异议。故上诉人远杨公司上诉称一审法院适用简易程序审理本案属程序违法的请求亦不能成立，本院不予支持。被上诉人周守枪提交的住院病历明确载明其受伤地点位于建业春天里工地五期十号楼二层，属于上诉人远杨公司承包工程范围之内。上诉人远杨公司未能提供证据证明其与被上诉人周守枪之间的法律关系、也未能提供证据证明其对被上诉人周守枪不具有管理职能，一审法院据此判令上诉人远杨公司承担本案赔偿责任并无不当。故上诉人远杨公司上诉称上诉人并非被上诉人文善平与周守枪之间合同的当事人，不应承担本案举证责任的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人远杨公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人上海远杨建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年九月十一日书记员  黄奕潇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于连和，男，1954年3月5日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立柱，男，1972年11月11日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审被上诉人：特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇珠峰俊景小区**楼****。再审申请人于连和因与被申请人李立柱及一审被告、二审被上诉人特格希巴雅尔买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于连和虽主张李立柱应给付其欠款利息，但其所提供的原始欠据中并未约定利息，故原审对其该项请求未予支持并无不当。综上，于连和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于连和的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1568号 申请执行人：陈煜，男，1980年7月6日出生，汉族。 住广西北流市。 被执行人：刘金源，男，1985年7月5日出生，汉族。 住广西北流市。 关于申请执行人陈煜与被执行人刘金源民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初690号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金88000元及生效判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特512号申请人：李国征，男，1951年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李琭珂，女，1982年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：汪清（系李琭珂之母），住北京市海淀区。申请人李国征申请宣告被申请人李琭珂无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李国征称：李琭珂是我的女儿，她因智力残疾生活完全不能自理。故诉至法院要求宣告李琭珂无民事行为能力，并指定我作为其监护人。汪清称，申请人陈述事实，认可李琭珂无民事行为能力的事实，同意李国征作为李琭珂的监护人。经审查，李国征与汪清系夫妻关系，李琭珂为二人之女。李琭珂因智力低下导致生活不能自理，现李国征向法院申请宣告李琭珂无民事行为能力，并要求指定其本人作为李琭珂之监护人。汪清表示同意。中国科学院过程工程研究所于2020年9月21日出具证明信，证明内容：我单位退休职工李国征（身份证：×××）之女李琭珂（身份证：×××）为智力残疾人，未婚。其生活不能自理，需要父母照顾。特此证明。北京市海淀区中关村街道科源社区居委会于2020年9月23日出具证明，内容：兹有我社区居民李国征之女李琭珂（女）身份证号：×××，残疾证号：×××52，是智力残疾二级。其生活不能自理，需父母照顾，未婚。特此证明。本院认为，根据中国科学院过程工程研究所与北京市海淀区中关村街道科源社区居委会出具的证明书以及相关证据能够确认，李琭珂因智力残疾导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。李琭珂未婚，无子女，其父李国征身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做李琭珂的监护人，李琭珂代理人汪清表示同意。故本院依法指定李国征作为李琭珂的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李琭珂为无民事行为能力人；二、指定李国征作为李琭珂的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二〇年九月二十四日书记员  李雪静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4190号 安徽首创建设工程有限公司： 你与施用武运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5086号原告：李小刚，男，哈尼族，1978年8月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑磊，男，回族，1992年1月17日出生，公司员工，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：朱杰，男，汉族，1991年4月13日出生，公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：南京基明建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011430274366MX，住，住所地南京市雨花台区石华街**-105/div>法定代表人：郑少师，该公司总经理。委托诉讼代理人：李三飞，男，汉族，1987年2月16日出生，公司员工，住江苏省如皋市。被告：张奎良，男，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李小刚与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）、南京基明建设工程有限公司（以下简称基明公司）、张奎良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李小刚的委托代理人张魁，被告中建公司的委托代理人郑磊、朱杰，被告基明公司的委托代理人李三飞，被告张奎良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付拖欠工资23652.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告经被告张奎良招聘至南京市栖霞区水保障房一期从事钢筋工工作，钢筋工程发包方系被告中建公司，承包方系被告基明公司，钢筋组负责人系被告张奎良。2019年年底离开工地时，被告一直拖欠工资。原告多次讨要未果。被告中建公司辩称，中建公司已经按合同约定支付给基明公司劳务费2627万元，不存在拖欠工程款的情形，中建公司与本案纠纷没有关联性。被告基明公司辩称，基明公司与张奎良签订了承包合同，和原告没有任何合同。基明公司不欠原告的钱，基明公司已经将工程钱款付给了张奎良，且已经多付了。经核查，原告一天都没有在本案项目部（栖霞区百水水桥和南京南站的项目）干过。被告张奎良辩称，被告张奎良认可拖欠原告的工资，已经向原告出具了拖欠工资的欠条。被告张奎良给被告基明公司干了四个项目，其中龙潭项目和地铁小镇的项目已经结清了，有争议的是剩下的两个涉案项目，被告基明公司强行让张奎良退场，双方没有结算。被告没有足额支付工程款给张奎良，所以张奎良没有钱支付农民工工资。原告在本案两个项目都干过。经审理查明，原告于2020年6月申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于6月9日作出不予受理决定。后原告诉至本院，要求三被告连带支付工资23652.5元。在本案审理过程中，原告提交2020年5月张奎良签名、按印的欠条一份，显示张奎良认可欠李小刚及杨某工资47304元，时间范围为2019年到2020年5月26日，张奎良对该证据真实性认可，但被告中建公司、基明公司对该欠条的真实性均不认可。基明公司提交2019年2月至2020年1月工地电子打卡记录，打卡记录中没有原告的名字，拟证明原告并未在涉案工地干活，但原告、被告张奎良对该证据真实性不认可。本院认为，原告举证张奎良出具的工资欠条，要求被告张奎良支付工资23652元，被告张奎良予以认可，故对原告的该项请求，本院予以支持。至于原告要求被告中建公司、基明公司连带支付工资，原告并未举出充分证据证明其在涉案工地工作过，且基明公司抗辩原告并未在涉案工地干活，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张奎良于本判决生效之日起五日内支付给原告李小刚拖欠工资人民币23652元；二、驳回原告李小刚其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由被告张奎良负担。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张亮二〇二〇年九月二十九日法官助理 孟洁书 记 员 周莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1992号 申请执行人：黎向聪，男性，1990年04月02日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：张世杰，男性，1995年08月26日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人黎向聪与被执行人张世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1233号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人黎向聪向本院申请强制执行，要求被执行人支付40007.00元及利息(另计)，并承担本案执行费500.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张世杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张世杰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张世杰名下的财产，但未查找到被执行人张世杰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张世杰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张世杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黎向聪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张世杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1992号申请执行人黎向聪与被执行人张世杰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日                                                                                                                                                        法官助理郑民英                                                                                                                                                        书记员  赖文生
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5788号原告：刘君红，男，1968年6月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：穗令红，女，1970年6月20日生，汉族，住址同上。系原告刘君红的妻子。被告：冯得法，男，1980年7月1日生，汉族，住滑县。原告刘君红诉被告冯得法劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君红的委托诉讼代理人穗令红到庭参加诉讼，被告冯得法经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款4403元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年3月至2013年3月，原告在冯得法承包的滑县××××和小区工地打工，主要工作是扎钢筋、打混凝土，还有其他杂活，经结算尚欠工资4403元，这几年多次催要无果，被告不是避而不见，就是说没钱。无奈，诉至法院，望依法判决。被告冯得法缺席未答辩。经审理查明，原告刘君红在滑县××××和小区为被告冯得法提供劳务，后经结算，被告于2013年6年6日为原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到刘军红工程工资款肆仟肆佰零叁元正￥4403元冯得法2013年6月6号”。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘君红为被告冯得法提供劳务，被告欠原告工资款4403元，有原告出具的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，被告应按照欠条支付原告工资款。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯得法于本判决生效后七日内支付原告刘君红工资款4403元。案件受理费减半收取25元，由被告冯得法负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张燕彪
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初478号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人袁安厂，男，1971年6月28日生，汉族，高中文化，系苏州中设建设集团有限公司员工。2020年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人袁安厂犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人袁安厂到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年3月28日晚，被告人袁安厂醉酒后驾驶号牌苏EW4XXX小型汽车从苏州市虎丘区东湖镇树园路365私房菜饭店出发，途经福东路、惠东路，行至惠东路东渚卫生院附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人袁安厂血液中乙醇浓度为173mg/100ml。 被告人袁安厂归案后如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人袁安厂自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人袁安厂犯危险驾驶罪，因其具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人袁安厂拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人袁安厂对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，在本院审理期间，被告人袁安厂预交罚金保证金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人袁安厂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁安厂具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人袁安厂能够预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人袁安厂犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人袁安厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙诗宇