湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3439号原告：文同爱，女，1989年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王彦武，湖南地博律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：吉发展，男，1971年9月12日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。被告：姚东山，男，1986年7月28日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。两被告委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住所地河南省济源市玉泉办北环路联洋建材城东。法定代表人：郭新体，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨成林，男，1971年8月16日出生，汉族，河南省济源市人，该公司员工，住河南省济源市，代理权限：特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市玉泉办事处济水大街东段******。负责人：郑国铅。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1989年7月30日出生，汉族，河南省济源市人，该公司员工，住河南省济源市，代理权限：特别授权。原告文同爱与被告吉发展、姚东山、济源市汇丰嘉航贸易有限公司（以下简称汇丰嘉航公司）、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财保济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、9月30日公开开庭进行了审理。原告文同爱及委托诉讼代理人艾翔、王彦武，被告吉发展、姚东山共同委托诉讼代理人常兴武，被告汇丰嘉航公司委托诉讼代理人杨成林，渤海财保济源支公司委托诉讼代理人刘英杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文同爱向本院提出诉讼请求:1、判令四被告赔偿原告医疗费合计74478.18元；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日17时46分，被告吉发展驾驶豫Ｕ952**重型半挂牵引车与豫Ｕ××**重型仓栅式半挂车装载矿渣（车货总重46.95吨，限载46吨）沿国道106由南往北行驶至株洲市攸县网岭镇市场路段超越前方同向原告文同爱驾驶的二轮电动自行车时，因未保持横向间距，豫豫Ｕ952**型半挂牵引车右侧将原告的二轮电动自行车挂到并挤压文同爱左小腿，造成电动车受损、文同爱受伤的交通事故。经攸县交警大队认定，被告吉发展承担本次事故的全部责任，原告文同爱不承担责任。事故发生后，原告在攸县人民医院住院治疗1天，后转院至湖南省人民医院，合计住院治疗19天，出院后在攸县槚山医院门诊换药治疗。被告吉发展驾驶的豫豫Ｕ××**型仓栅式半挂车在被告渤海财保济源支公司处投保了交强险与商业三者险。双方多次因赔偿事项协商未果直至成诉。原告文同爱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明本次事故的发生经过及责任划分情况；2、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》复印件1份与《机动车商业保险单（电子保单）》复印件2份，拟证明案涉车辆豫Ｕ豫Ｕ952**半挂牵引车、豫Ｕ豫Ｕ××**仓栅式半挂车在被告渤海财保济源支公司的投保了交强险及商业三者险的事实；3、豫U9豫U952**证、吉发展驾驶证复印件各1份，拟证明被告吉发展的驾驶证与行驶证准驾相符；4、道路运输经营许可证复印件1份，拟证明济源市汇丰嘉航贸易有限公司从事道路运输，已获得道路运输部门的许可；5、攸县槚山医院和攸县中医院门诊费发票复印件1份，拟证明原告交通事故发生后在攸县槚山卫生院和攸县中医院花费抢救和门诊费合计777.64元的事实；6、攸县人民医院病历及住院和门诊费发票复印件各1份，拟证明（1）原告伤后在湖南省人民医院住院1天，并花费医疗费7327.43元的事实；7、湖南省人民医院病历及发票复印件各1份，拟证明原告伤后在湖南省人民医院住院18天，共花费医药费86373.11元的事实。被告吉发展、姚东山辩称，1、案涉车辆Ｕ95211重型半挂牵引车、豫Ｕ×豫Ｕ××**栅式半挂车在被告渤海财保济源支公司投保了交强险及150万元商业三者险，原告的损失未超过保险限额，故应由被告渤海财保济源支公司赔偿；2、答辩人在原告住院期间已垫付医疗费10000元，应当予以扣除；3、本案因被告渤海财保济源支公司怠于赔偿原告的损失，而致成诉，本案诉讼费应由被告渤海财保济源支公司承担。被告吉发展、姚东山为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、道路营运证复印件各1份，拟证明事发时，案涉车辆审验合格、手续齐全，其驾驶员具备有效的驾驶资格；2、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》复印件1份与《机动车商业保险单（电子保单）》复印件2份，拟证明案涉车辆豫Ｕ**豫Ｕ952**牵引车、豫Ｕ**豫Ｕ××**式半挂车在被告渤海财保济源支公司的投保了交强险及商业三者险的事实；3、《收据》复印件1份，拟证明被告吉发展在原告住院期间向其垫付了医疗费10000元；4、河南省济源市中级人民法院（2020）豫96民终122号民事判决书复印件1份，拟证明在同类案件中，驾驶员未取得道路从业运输资格证的情况下，保险公司应当在保险范围内给予赔偿。被告汇丰嘉航公司辩称，被告吉发展驾驶的豫Ｕ9**豫Ｕ952**引车、豫Ｕ×**豫Ｕ××**半挂车系答辩人的挂靠车辆，该车的实际车主为姚东山，案涉车辆在被告渤海财保济源支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由吉发展、姚东山与被告渤海财保济源支公司共同承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。被告汇丰嘉航公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》复印件1份与《机动车商业保险单（电子保单）》复印件2份，拟证明案涉车辆豫Ｕ95**豫Ｕ952**车、豫Ｕ××**豫Ｕ××**挂车在被告渤海财保济源支公司的投保了交强险及商业三者险的事实；2、《协议书》、《承诺书》复印件各1份，拟证明被告姚东山所有的案涉车辆挂靠在汇丰嘉航公司，并承担扣车费用及扣车引发的一切责任。被告渤海财保济源支公司辩称，1、事故发生时，案涉车辆超载，根据保险合同第二十七条第二款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；2、事发时，案涉车辆驾驶人吉发展无交通运输部门核发的道路运输资格证，依据合同第二十四条第二款第六条已载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，答辩人在商业三者险内不承担赔偿责任；该条款字体加粗，答辩人也已向投保人尽到提示义务并向其说明法律后果，该免责条款对投保人具有约束力；同类案件在湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终985号民事判决书中保险公司免除保险责任；4、本次事故，答辩人非侵权人，不承担本案诉讼费。被告渤海财保济源支公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》复印件1份与《机动车商业保险单（电子保单）》复印件2份，拟证明案涉车辆豫Ｕ952**豫Ｕ952**、豫Ｕ××**豫Ｕ××**车在被告渤海财保济源支公司的投保了交强险及商业三者险的事实；2、免责声明复印件1份，拟证明保险公司已向投保人尽到提示告知义务，案涉车辆驾驶人无交通运输部门核发的道路运输资格证，违反了保险条款，保险公司在商业三者险内不予赔偿；3、湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终985号民事判决书打印件1份，拟证明同类案件中判决保险公司免责的事实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方的质证意见如下：被告吉发展、姚东山、汇丰嘉航公司对原告文同爱提交的证据1无异议，对其他医疗费用损失以正式票据为准，由法院核实。被告渤海财保济源支公司对原告文同爱提供的证据无异议。原告文同爱、汇丰嘉航公司对被告吉发展、姚东山所提供的证据无异议，被告渤海财保济源支公司对被告吉发展、姚东山提交的证据质证意见如下：对其证据的真实性无异议，根据保险合同的相关约定，驾驶营运车辆超越，实行10%的绝对免赔率；事发时，案涉车辆驾驶人没有合法的资格证，事故中商业三者险应予以免责。原告文同爱、被告吉发展、姚东山与被告渤海财保济源支公司对被告汇丰嘉航公司提交的证据均无异议。原告文同爱对被告渤海财保济源支公司提交证据的质证意见如下：对三份保单无异议，对免责条款的证明目的有异议，该条款是格式合同，保险人应向保险人说明并提示免责内容及免责条件，否则该条款不产生法律效力。被告吉发展、姚东山对渤海财保济源支公司提交证据的质证意见如下：对保险单的真实性无异议，投保人对免责条款未尽到提示告知义务，不产生效力，即使保险公司尽到告知义务，该条款亦属无效条款；保险公司也不能因没有从业资格证，在财产限额内予以免赔，该条款未表述详细，未明确何种许可证为必备证件，该证据不能作为保险公司的免责理由；该事故未记录超越，保险公司不能实行10%免赔率，也未向投保人尽到法律规定的提醒告知义务。被告汇丰嘉航公司对被告渤海财保济源支公司提交证据的质证意见如下：对保险公司提出的免责赔偿义务不予认可，免责声明虽加盖我公司的印章，但没有工作人员签字，保险公司没有尽到告知义务。本院对原告文同爱提供的证据进行审查后认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7，被告均无异议，符合证据的有效要件，本院均予以采信，经对原告的医疗票据原件核实后，确认其医疗费用合计94478.18元；对被告吉发展、姚东山提交的证据进行审查后认定如下：证据1、2、3符合证据的有效要件，本院予以采信，对证据4的真实性予以采信，对证明目的进行综合认定；对被告汇丰嘉航公司提交的证据进行审查后认定如下：对证据1、2，原、被告均无异议，符合证据的有效要件，本院予以采信；对被告渤海财保济源支公司提交的证据进行审查后认定如下：证据1符合证据的有效要件，本院予以采信；证据2免责声明虽加盖汇丰嘉航公司印章，但未能明确声明中方格内的手书文字由谁所写，也无经办人的签名，因而对该证据2不予以采信；对证据3的真实性予以采信，对其证明目的进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日17时46分，被告吉发展驾驶豫豫Ｕ952**豫Ｕ952**豫豫Ｕ××**豫Ｕ××**装载矿渣（车货总重46.95吨，限载46吨）沿国道106由南往北行驶至株洲市攸县网岭镇市场路段超越前方同向原告文同爱驾驶的二轮电动自行车时，因未保持横向间距，豫Ｕ豫Ｕ952**豫Ｕ952**将原告的二轮电动自行车挂到并挤压文同爱左小腿，造成电动车受损、文同爱受伤的交通事故。经攸县交警大队认定，被告吉发展承担本次事故的全部责任，原告文同爱不承担责任。事故发生后，原告文同爱被送至攸县槚山卫生院抢救后转入攸县人民医院住院1天，入、出院诊断：1、左下肢皮肤撕裂伤（大面积），2、左侧跟骨骨折（粉碎性）；3、失血性休克；于2020年8月2日转院至湖南省人民医院住院18日，入、出院诊断：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左舟足粉碎性骨折；3、左足中间、外侧楔状骨骨折；4、左第2、4、5拓骨骨折；5、左下肢大面积皮肤撕脱伤清创缝合术后。原告文同爱出院回家恢复期间，多次到攸县槚山卫生院对伤情进行治疗。原告因本次交通事故共花费住院、门诊医疗费用合计为94478.18元。另查明，被告吉发展驾驶的豫Ｕ豫Ｕ952**豫Ｕ952**Ｕ××××挂重型豫Ｕ××**实为由姚东山所有，挂靠于汇丰嘉航公司，在被告渤海财保济源支公司处为豫Ｕ豫Ｕ952**半豫Ｕ952**机动车交通事故责任强制保险与1000000元第三者责任险及为豫Ｕ豫Ｕ××**仓豫Ｕ××**了50000元第三者责任险。保险期间为2020年2月22日至2021年2月21日，事发时在保险期间内。事故发生后，被告吉发展向原告代付医疗费10000元，渤海财保济源支公司向其垫付了10000元。本院在审理过程中依原告的申请，于2020年9月7日作出（2020）湘0223民初3439号民事裁定书，裁定查封被申请人济源市汇丰嘉航贸易有限公司所有的豫U9豫U952**挂豫U952**扣押于攸县宇通机动车检测有限公司内检测停车场所，查封、扣押期限一年，在扣押期间，由攸县宇通机动车检测有限公司妥善保管。本院执行局已实施完毕。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。攸县交警大队作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。本案争议的焦点为：1、原告的损失认定；2、各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任及渤海财保济源支公司是否具有免责情形。（一）原告的损失认定。根据原告文同爱提交的医疗费票据及相应的病历，本院核定原告在本次交通事故受伤后至起诉日期间共花费医疗费用合计94478.18元。原告仍在治疗阶段，进行司法鉴定的期限尚未届满，就其他治疗费或伤残等费用，可另行主张权利。（二）各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任及渤海财保济源支公司是否具有免责情形。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例承担责任。本案根据事故认定的责任划分，被告吉发展承担全部责任，原告文同爱不承担责任，故被告渤海财保济源支公司应在交强险限额内先行赔付原告损失。原告医疗费损失94478.18元，超过交强险医疗项下范围损失84478.18元。因被告汇丰嘉航公司在渤海财保济源支公司投保了保险限额105万元（含不计免赔）的第三者责任保险，该损失是否应由渤海财保济源支公司在商业三者险范围内予以赔付，本院分析如下：被告渤海财保济源支公司提出被保险人存在超载现象，商业三者险赔付应当加扣10%的抗辩意见，主张适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，对被保险人因其超越行为在商业三者险赔付金额上加扣10%。诚如被告答辩，该条款规定在商业三者险理赔时对有关违规行为实行一定比例的免赔，旨在规范驾驶员的驾驶行为，但是不论被告在投保时是否向被保险人明确尽到告知义务，根据交通事故认定书有关“（车货总量46.95吨、限载46吨）”的记载及事故形成原因分析“吉发展驾驶机动车超车时（未）保持横向安全间距是造成本次事故的根本原因”的意见，涉案车辆的超载行为，既与事故的发生无因果关系，又与加大被告渤海财保济源支公司作为保险人对事故损失的赔偿范围无因果关系，在本案中并不属于适用上述条款的情形，被告渤海财保济源支公司应当按照商业三者险进行赔偿，故本院对被告该抗辩意见不予支持。被告渤海财保济源支公司又提出被告吉发展无交通运输部门核发的道路运输资格证，在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，其一，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条还规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，对于被告渤海财保济源支公司就免责条款是否依法履行了明确说明义务，被告渤海财保济源支公司虽提交了加盖汇丰嘉航公司印章的免责声明，但该免责声明未有投保人的经办人签名，也未能明确该声明中方格内的手书文字由谁所写；被告汇丰嘉航公司提出被告渤海财保济源支公司向其提供的投保单并未随附格式条款，且未对免责条款的内容履行明确说明义务的意见；被告渤海财保济源支公司对此虽辩解在向投保人汇丰嘉航公司提供投保单时交付了格式条款，但并未能提供汇丰嘉航公司的签收回执等依据予以证实，因而从现有证据来看不足以认定被告渤海财保济源支公司已向投保人即被告汇丰嘉航公司提供了其所谓的保险示范条款并就相应的免责条款尽到了明确说明义务。其二，被告渤海财保济源支公司提供的保险示范条款属于格式条款，其中虽载明了驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或者其他必备证书情形属保险公司免赔范围，但该免赔条款并未明确具体的证书名称，被告渤海财保济源支公司提供的证据亦不能证明在订立保险合同时已向投保人即被告汇丰嘉航公司进行了明确说明；其三，经营性道路货物运输驾驶员资格证仅是行政部门规范运输行业的一种资质认定，与车辆在运行过程中发生交通事故并造成事故损害之间无必然的法律上的因果关系；本案中驾驶员吉发展持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，即代表其具有驾驶投保标的车辆的驾驶资格。综上，本案被告渤海财保济源支公司不能证明其就免责条款已尽到了明确说明义务，该条款不产生效力。故，被告渤海财保济源支公司提出在商业三者险范围内免除理赔责任的抗辩理由不能成立。综上所述，原告因伤经治疗花费医疗费用合计94478.18元，被告渤海财保济源支公司应在机动车交通事故强制保险医疗项下限额内向原告文同爱支付理赔款10000元，已垫付10000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿84478.18元；扣除被告吉发展代车主向原告支付的10000元，尚应赔偿原告74478.18元。因被告吉发展为案涉车辆实际车主姚东山雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告吉发展在本案中不应承担赔偿责任，故对原告请求被告吉发展、姚东山、汇丰嘉航公司与渤海财保济源支公司共同支付医疗费74478.18元及承担本案诉讼费的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告文同爱保险理赔款74478.18元；二、驳回原告文同爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元(已减半收取)，保全费1020元，合计1850元，由被告姚东山、济源市汇丰嘉航贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二〇年九月三十日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。