湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1614号上诉人(原审被告)：贾云秀，女，1942年3月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人(原审被告)：盛星，女，1996年1月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县维新镇。委托诉讼代理人：代则红，湖南协平律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：朱冰倩，女，1991年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇。委托诉讼代理人：杨敬华，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇。系朱冰倩生母。上诉人贾云秀、盛星因与被上诉人朱冰倩赠与合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2019)湘0726民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾云秀、盛星上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱冰倩的诉讼请求，一、二审诉讼费由朱冰倩承担。事实和理由：本案的关键证据子女联姻协议不具有真实性与合法性，一审判决采信错误，不能依据该协议认定案涉房屋已由盛忠炳赠与给了朱冰倩。一审判决认定案涉房屋属于盛忠炳一人所有和案涉房屋已经由盛忠炳赠与给了朱冰倩是认定事实错误，一审的判决结果，直接导致贾云秀老无所住、老无所依，有违公序良俗的基本原则。本案的真实性存疑，存在虚假诉讼。朱冰倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赠与合法有效，贾云秀、盛星的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。朱冰倩向一审法院起诉请求：1.依法判决被告盛星、贾云秀对被继承人盛忠炳生前个人独有的房屋：位于石门县楚江镇荷花社区某某号(电大)****(石房权证楚江字第**)房屋不享有继承权；2.依法判决原告对被继承人盛忠炳生前个人独有的房屋：位于石门县楚江镇：位于石门县楚江镇荷花社区某某号(电大)****(石房权证楚江字第**承权。一审法院认定事实：1990年盛忠炳与杨敬华结婚。1991年生育长女朱冰倩，1992年二人离婚。1994年6月9日，盛忠炳与伍云珍结婚，1996年生育小女儿盛星。2013年3月25日，盛忠炳与伍云珍在石门县民政局办理了离婚登记手续，但离婚后二人仍然生活在一起。2017年11月8日，盛忠炳在石门县磨市镇动物防疫站加班时突发疾病，经抢救无效于同年11月10日死亡，石门县人力资源和社会保障局认定盛忠炳属于因工死亡。2012年，伍云珍以320000元价格，从易继军手中购买了位于石门县楚江镇荷花社区某某号(电大)1幢101号房屋1套，订购金10000元以现金形式交付，余款310000元伍云珍于2012年2月24日以转账形式向易继军支付。2013年3月25日，伍云珍和盛忠炳在石门县民政局办理离婚登记手续时，签署的离婚协议上第三条夫妻共同财产及债务问题(财产种类、数量、金额)明确，“有一处房产，位红土坡肉联厂院内，为伍云珍所有”。2013年7月17日，盛忠炳以自己一个人的名义办理了本案案涉房屋所有权证。目前伍云珍仍在该房屋居住。2016年10月19日，盛忠炳(乙方)与其亲家孙跃青(甲方)达成《子女联姻协议书》，协议书中明确表述位于石门县楚江镇荷花社区某某号(电大)1幢101号房屋1套为盛忠炳个人独有，且该协议书中第四点载明“乙方在世时，为乙方独有，乙方不在世时，甲方的儿子无权享有分割权，不属于子女夫妻之间的共同财产，为乙方长女独有……”。2019年4月9日，伍云珍向石门县人民法院起诉朱冰倩，要求分割伍云珍与盛忠炳同居期间的共同财产，2019年6月14日，石门县人民法院作出(2019)湘0726民初811号一审判决，即1.位于石门县楚江镇荷花社区某某号(电大)1幢101号房屋(石房权证楚江字第00**4330号)50%的财产权益为伍云珍个人所有；2.盛忠炳住房公积金金额66406.96元中的7705.82元，养老保险个人账户余额92380.52元(含抚恤金42760元、丧葬费8552元)中的32190.92元，合计39896.74元的50%即19948.37元为伍云珍个人所有；3、盛忠炳开设于湖南石门农村商业银行的账户(810129500********)余额加进账合计83401.02元，其中21847.57元的50%即10923.8元为伍云珍个人所有；4、驳回伍云珍的其他诉讼请求。朱冰倩不服一审判决，向常德市中级人民法院上诉，2019年10月17日，常德市中级人民法院作出(2019)湘07民终1745号终审判决。即1、撤销上述判决第一、二、四项；2、维持上述判决第三项；3、驳回伍云珍的其他诉讼请求。2019年9月26日，伍云珍不服终审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院以湘高法函交字第21号交办函交常德市中级人民法院审查，常德市中级人民法院受理后另行组成合议庭进行了审查，2020年5月20日以(2020)湘07民申3号民事裁定书驳回了伍云珍的再审申请。一审法院认为，根据常德市中级人民法院(2019)湘07民终1745号民事判决书中对《子女联姻协议书》载明的案涉房屋为盛忠炳的个人财产，且将属于个人的房屋赠予了朱冰倩这一事实的确认，本案案由应为赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。盛忠炳生前与其亲家孙跃青达成《子女联姻协议书》时具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，且朱冰倩起诉也是要求取得赠与物，虽然其诉请为要求享有案涉房屋的单独所有权，但实际是为取得案涉房产，是接受赠与物的真实意思表示，故其诉请有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。判决：确认位于石门县楚江镇荷花社区某某号(电大)1栋101号(石房权证楚江字第00**4330号)房屋归朱冰倩所有。案件受理费100元，由朱冰倩负担。本院二审期间，盛星围绕上诉请求依法提交了下列证据：1、湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第143号《湖南崇真司法鉴定所司法鉴定意见书》；2、《司法鉴定人执业证复制件》；3、《司法鉴定许可证(正本)》；4、石门县公安局《鉴定意见通知书》。上述4组证据拟证明石门县公安局委托湖南崇真司法鉴定所于2020年6月8日对常德市中级人民法院(2019)湘07民终1745号民事判决书案卷中《子女联姻协议》盛忠炳签名进行鉴定，认定《子女联姻协议》中“盛忠炳”的署名字迹与样本字迹并不是一人笔迹，系他人伪造。5、石门县公安局《立案决定书》，证明石门县公安局于2020年7月24日已经对伪造证据案(即伪造《子女联姻协议》及《见证书》)决定立案侦查。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱冰倩对盛星提交的证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，不能作为本案的证据予以采信。《子女联姻协议》是真实有效的合同。经审查，上列证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石门县公安局委托湖南崇真司法鉴定所于2020年6月8日对本院(2019)湘07民终1745号民事判决书案卷中《子女联姻协议》盛忠炳签名进行司法鉴定，鉴定意见为《子女联姻协议》中“盛忠炳”的署名字迹与样本字迹并不是一人笔迹，石门县公安局并于2020年7月24日决定以伪造证据案立案侦查。又依据易家渡镇司法所相关人员在本院(2020)湘07民申3号案件中的听证笔录，《子女联姻协议》及易家渡镇司法所的见证书中的见证人员不是易家渡镇司法所的工作人员，该公章不是易家渡镇司法所的真印章，易家渡镇司法所不认可本案见证。因此，本院对《子女联姻协议》及易家渡镇司法所的见证书的真实性不予确认，并不予采信。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案赠与是否成立，朱冰倩的诉讼请求是否应当予以支持。朱冰倩是基于《子女联姻协议》及易家渡镇司法所的见证书主张赠与成立，而依据本案事实，《子女联姻协议》及易家渡镇司法所的见证书不具有真实性，不能证实本案赠与成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对朱冰倩的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，贾云秀、盛星的上诉请求成立，予以支持。因盛星在二审中提交了新证据，致使一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销湖南省石门县人民法院(2019)湘0726民初2270号民事判决；二、驳回朱冰倩的诉讼请求。二审案件受理费100元，由朱冰倩负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年九月二十七日书记员 方 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。