西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)陕71行赔终76号 上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处，住所地西安市阎良区。 负责人张立志，主任。 委托代理人何阳，该街办工作人员。 委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）段敏敏，女，1986年3月19日出生，公民身份号码：61011XXXXXXX********，汉族，住西安市阎良区。 上诉人西安市阎良区振兴街道办事处（以下简称振兴街办）因与被上诉人段敏敏行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初224号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，西安市人民政府、西安市国土资源局于2017年11月16日分别作出[2017]第（2016）144-1征收土地方案公告、144-2号征地补偿安置方案公告，144-1号内容为经省人民政府陕政土批[2016]56号审批土地件批准，同意将西安市阎良区XX街道XX村、XX路XX街道XX村XX组9.9927公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。段敏敏房屋在上述土地件批准征收范围内。2018年2月8日，振兴街办委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对段敏敏位于XX村XX组的房屋进行了房屋征收估价，房屋征收估价表显示，2座水池现时价值170元，20平米水泥地面现时价值680元，合计850元。补充的评估清单内容为：两层简易砖混楼房面积共222.48平米，评估值76890元；240厚砖墙80.2平米，估价值6416元；铁网墙25.6米，评估值1024元；铁门8平米，评估值1280元；树20颗，评估值400元；门墩1.73立方米，评估值554元；简易地砖30.24平米，评估值363元；水泥地面7.9平米，评估值221元；双开防盗门2项，评估值1440元；塑钢门窗（补差）18平米，评估值1152元；简易厕所2间，评估值1280元；生活用井1眼，评估值2000元；大叶女贞16棵，评估值320元；水泥电杆1棵，评估值160元。以上总计93500元。2018年7月17日西安市国土资源局向段敏敏作出市国土阎拆【2018】第7-12号限期拆除通知书，认为段敏敏在XX街XX村XX组土地上进行建设，占地222.48平方米的行为违反土地管理法的规定，属于未批先占行为。向段敏敏在2018年7月22日前自行拆除在非法占地上新建的建筑物构筑物及其他设施，恢复土地原貌。2018年8月5日，段敏敏位于阎良区振兴街道XX村XX组的房屋被被告强制拆除。2018年8月6日段敏敏父亲段某某与振兴街办签订了两份房屋征收补偿协议，约定振兴街办作为征收人，就西安航空职业技术学院项目涉及征收段某某建筑物及附属物事项，达成征收补偿协议，振兴街办向段某某支付征收补偿金总计200万元。2018年8月12日和9月19日段某某收到200万元补偿款。段敏敏认为振兴街办在未与其达成安置补偿协议的情况下强制拆除其房屋的行为违法，故在提起确认强拆行为违法之诉即（2019）陕7102行初2831号一案时一并提起本案赔偿诉讼。 另查明，段敏敏2015年2月13日向村委会提交宅基地审批申请书，村委会加注意见后，在未取得土地管理部门批准的情况下，段敏敏自行在涉案土地上建设房屋及附属物，段敏敏未取得宅基地使用证。 原审法院认为，本案争议的焦点为：段敏敏主张的侵权事实是否存在，要求赔偿是否有法律依据，以及损害结果与行政行为之间是否有因果关系。 针对该争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，XX街XX段敏敏父亲达成了房屋征收补偿协议，XX街XX段敏敏父亲达成的房屋征收补偿协议中并未显示包含有段敏敏房屋的补偿事项，XX街XX段敏敏授权其父亲段某某处理房屋安置补偿事宜以及段敏敏的房屋在段敏敏父亲段某某名下的相关证据材料，故不能认定段敏敏被拆除的涉案房屋已得到相应的补偿。据此，原审法院作出的（2019）陕7102行初2831号行政判决已经确认振兴街办于2018年8月5日强制拆除段敏敏位于阎良区振兴街道XX村XX组的房屋的行政行为违法，故段敏敏主张振兴街办拆除其房屋的事实存在且该拆除行为违法，振兴街办应对其违法拆除行为给段敏敏造成的损失承担赔偿责任。 段敏敏建造涉案房屋虽未取得土地管理部门批准，但其建设该房屋为其住宅使用，也不属于在土地征收过程中抢建行为，故段敏敏所建房屋评估价值以及房屋内物品损失属于段敏敏的直接损失，振兴街办在强制拆除时对该部分的损坏应当予以赔偿。同时因双方对振兴街办提供的征收估计表中载明的数量无异议，对该征收评估表所载明被拆除物品数量予以确认；对该征收估计表及估价清单对段敏敏房屋损失数额认定为94350元，基本符合实际情况，在段敏敏不申请评估的情况下，可以作为确定段敏敏损失的参考依据。 关于段敏敏请求振兴街办赔偿强拆其房屋时被埋物品的经济损失16000元，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，段敏敏应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，赔偿权利人应就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，段敏敏仅提供了损失物品清单，不能证明相关物品存在且因强拆损毁、灭失，振兴街办亦未提供证据证明在强制拆除时已告知段敏敏到达现场以及已通知其领取物品，由此与段敏敏发生物品损失争议。由于振兴街办的拆除行为致使段敏敏无法提供相关证据，但根据生活常识可以确认该部分损失的存在，并根据实际情况酌情确认为10000元由振兴街办予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决：振兴街办于本判决生效之日起三十日内赔偿段敏敏被拆除的房屋损失费用94350元及房屋内物品损失费用10000元。 上诉人振兴街办不服一审判决，向本院提起上诉称，段敏敏在未取得合法土地使用权的情况下，自行建设涉案建筑物，其本身不具有合法性。段敏敏系另案被上诉人段某某之女，本案涉案不合法建筑物在拆除过程中，上诉人与被上诉人段敏敏之父段某某多次协商补偿，于2018年8月6日上诉人与被上诉人之父段某某签订了房屋征收补偿协议，约定共计赔付200万元，段某某作为家长于2018年8月12日和9月19日收到协议约定的补偿款项。上诉人对案涉建筑物拆除前，曾委托评估机构对案涉房屋进行过评估，评估显示：段某某名下建筑物价值143601元，段敏敏名下建筑物价值99565元，段康名下建筑物价值388424元，段超名下建筑物价值405981元，对此清单被上诉人予以认可，对段某某签订的房屋征收补偿协议及领取的200万元补偿款，虽无段敏敏等人签字，但显然包含了对段敏敏等人的补偿，且拆除当时被上诉人并未提出任何异议，而是在拆除案涉房屋将近一年的时间后直接向法院提起诉讼，充分说明上诉人的拆除行为是有补偿行为作为支撑和前提的，本案系协议拆除并非强制拆除。故上诉请求：1、求依法撤销（2019）陕7102行初2831号行政判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、请求被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人段敏敏辩称，1、上诉人没有拆除被上诉人名下涉案建筑物的合法手续，系违法强拆。2、被上诉人系已成年成家，上诉人不能以段某某是被上诉人家长为由代替被上诉人签订协议并领取赔偿款。3、上诉人是暴力拆除，应当赔偿被上诉人的全部财产损失。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人振兴街办在推进征迁过程中，未与被上诉人段敏敏签订安置补偿协议，未遵循法定的组织实施程序，而以被上诉人段敏敏是没有合法宅基地建的房屋为由，直接实施强制拆除行为，其行为已被西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2831号行政判决书确认违法，本院作出的（2020）陕71行终905号行政判决书亦予以维持。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项规定，上诉人振兴街办应当对其违法强制拆除行为给相对人即本案被上诉人段敏敏造成的损失予以赔偿。 关于对涉案房屋拆除的赔偿数额，因被上诉人段敏敏仅 提供一份物品损失清单，并未提供其房屋所在土地的合法手续，原审法院根据上诉人委托的评估公司就涉案房屋作出的估价清单和房屋征收估价表等证据及双方质证情况，结合实际，确定可参照上述评估值94350元即被上诉人段敏敏的损失数额认定来赔偿，并无不当之处。关于被上诉人段敏敏请求的物品损失赔偿数额，鉴于被上诉人段敏敏仅提供一份物品损失清单，对其存放在涉案房屋内物品损失情况未能提供合法有效的证据，而被上诉人振兴街办亦未提供相应的证据，故原审法院结合日常生活常识酌定物品损失为10000元，亦无不当之处。综上，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 刘宇红 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年八月十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 王盈赢 1