广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9986号原告：东莞市兜兜熊服饰有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA4UH3LC4Y。法定代表人：肖彩丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：刘权锋，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码为440************417。被告：李怡颖，女，1995年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码为440************223。案件案由财产损害赔偿纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还104065.44元；2.判令被告赔偿原告占有使用款项期间的利息(以104065.44元为基数,从2019年9月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止,暂计至2020年6月1日共计2863.65元)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告主张被告支付了部分款项，尚欠款项91057元未还。需要交代的程序性问题本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐键强,被告刘权锋、李怡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张被告刘权锋是其员工，负责原告公司在阿里巴巴网上平台运营，2019年9月被告刘权锋滥用职权共挪用了公司资金两次合计130000元，考虑被告刘权锋是初犯且愿意偿还，双方在东莞市虎门镇南栅派出所协调归还款项并签订协议，但被告刘权锋至今仍欠91057元未还。原告提交了以下证据：一、《调解协议书》，主要内容为：刘权锋因工作需要，分别于2019年9月23日和9月28日跟东莞市兜兜熊服饰有限公司（以下简称兜兜熊公司）财务拿了50000元和80000元，共计130000元，后与肖彩丽（兜兜熊公司负责人）产生纠纷…各方自愿达成如下协议：刘权锋于2019年10月13日前向兜兜熊公司归还100000元，剩下30000元于每月最后一天向兜兜熊公司归还3000元，时间从2019年10月到2020年7月。经调解后双方不再追究对方的任何法律责任。该协议有刘权锋和原告负责人肖彩丽的签名捺印，日期为2019年10月3日。二、《刘权锋挪用公款调解协议》，甲方为原告，乙方为被告刘权锋，乙方配偶为被告李怡颖，主要内容为：经甲乙双方协商，乙方的配偶李怡颖愿意配合其退还所挪用款，达成退款协议：乙方配偶李怡颖愿意在甲方公司工作，甲方每月从乙方及其配偶的工资相加总和里扣除10000元后剩余的工资甲方应发给乙方作为生活保障，如工资不够10000元的情况需想办法在发薪当日补齐给甲方。从2020年1月开始计算，每月还款10000元。乙方及其配偶愿意连续在甲方公司工作，每个月履行退款。…如乙方及其配偶中途停止在甲方处工作或者不按月退款10000元给甲方，甲方第一时间启动司法程序且不给乙方出具任何谅解书。…乙方所欠款项利息从挪用第一日2019年9月27日开始到款项还清之日当天按国家银行利率计算。协议乙方处有“刘权锋”字样签名捺印，乙方配偶处有“李怡颖”字样签名，日期为2020年1月7日。三、支付宝转账记录，原告于2019年9月25日、9月27日向被告刘权锋转账50000元和80000元。被告刘权锋确认原告主张的挪用款项的事实，并确认仍需返还给原告91057元。被告刘权锋和被告李怡颖共同主张《刘权锋挪用公款调解协议》上李怡颖的签名是由被告刘权锋所签，并非李怡颖本人签名，李怡颖并不知道协议内容。被告李怡颖主张不应承担被告刘权锋的案涉债务，提交了被告刘权锋的支付宝账单，显示被告刘权锋收到原告款项后转出去给其他人，被告李怡颖主张不认识这些人，李怡颖并未收取案涉款项。原告称《刘权锋挪用公款调解协议》是被告刘权锋直接拿给原告的，不是现场签名的，因此不清楚是否是被告李怡颖所签。原告主张被告李怡颖承担还款责任，依据是该《刘权锋挪用公款调解协议》以及两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任。原告主张《刘权锋挪用公款调解协议》中约定被告李怡颖应在原告处工作，但并未按照约定至原告处工作，约定每月还款10000元，也没有按照约定还款，原告有权提前要求两被告立即返还款项91057元。原告要求被告支付资金占用期间的利息，以104065.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年9月28日起计至款项付清之日止。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告提交的证据可以形成证据链，再结合原告陈述及被告刘权锋的自认，可以证明被告刘权锋是其员工，收取了原告款项130000元未及时归还，侵犯了原告的财产权益，造成了原告的财产损失，构成了侵权，其应对原告损失承担赔偿责任。被告刘权锋对于原告主张的事实予以确认，且在公安机关已达成调解，约定分期返还原告的款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，原告与被告刘权锋先于2019年10月3日签订了《调解协议书》，约定了还款事项，后于2020年1月7日再次签订《刘权锋挪用公款调解协议》，《刘权锋挪用公款调解协议》对还款事项约定内容与《调解协议书》不同，应视为双方重新达成的调解，双方应按照《刘权锋挪用公款调解协议》内容履行。庭审中两被告确认《刘权锋挪用公款调解协议》中李怡颖的签名并非被告李怡颖本人所签，原告也确认并非是李怡颖当场所签，且事实上李怡颖亦未到原告处工作。本院认为，《刘权锋挪用公款调解协议》中关于李怡颖履行的义务，原告并未有证据证明是与其本人进行协商确认，亦无法确认《刘权锋挪用公款调解协议》上李怡颖签名为其本人所签，因此本院不予确认《刘权锋挪用公款调解协议》李怡颖签名为其本人所签，李怡颖无需履行协议中的义务。该协议仅对原告和被告刘权锋有效。根据《刘权锋挪用公款调解协议》约定，被告刘权锋应自2020年1月开始每月还款10000元，但至庭审之日，被告刘权锋尚欠款项91057元，即仅归还了38943元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告要求被告刘权锋立即归还全部剩余款项91057元，合法有据，本院予以支持。关于利息。案涉款项被告刘权锋分别于2019年9月25日和9月27日获取，双方在《刘权锋挪用公款调解协议》中约定了利息自2019年9月27日起计算，按照国家银行利率标准，现原告要求自2019年9月28日起算利息合理，本院予以支持，利息计算为：以91057元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年9月28日起计至款项付清之日止。关于李怡颖的责任。原告主张两被告是夫妻关系，且《刘权锋挪用公款调解协议》中约定了被告李怡颖应承担责任。本院认为，根据上述论述，《刘权锋挪用公款调解协议》中的约定并不对被告李怡颖产生约束力，原告依据协议要求被告李怡颖承担责任依据不足。案涉债务是被告刘权锋的个人侵权行为所致，且被告刘权锋的支付宝显示收到原告的款项并未用于夫妻共同生活，原告以被告李怡颖为被告刘权锋配偶为由要求被告李怡颖承担还款责任，依据不足，本院不予支持。判决法律依据根据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告刘权锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市兜兜熊服饰有限公司返还款项91057元并支付占有款项期间的利息（以91057元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年9月28日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市兜兜熊服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元（原告已预交），由原告东莞市兜兜熊服饰有限公司负担169元，由被告刘权锋负担1050元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年九月二十四日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。