wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1545号 原告：刘根群，男，1972年4月3日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告：唐鹏，男，1987年12月4日生，汉族，住新乐市。 被告：张英军，男，1966年3月24日生，汉族，新乐市人。 二被告委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告刘根群与被告唐鹏、张英军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘根群于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘根群撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费820元，共计1595元，由原告刘根群负担。 审判员  陈书芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 然
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异372号异议人（被执行人）：徐德兵，男，汉族，1974年8月24日生，住昆明市富民县。申请执行人：丁俄洲（曾用名：徐青周），男，汉族，1995年10月10日生，住云南省曲靖市会泽县。在本院执行申请执行人丁俄洲与被执行人徐德兵抚养纠纷一案中，被执行人徐德兵向本院提出执行异议，请求裁定不予执行（2020）云0111执4203号执行案件中申请执行人提出的执行请求，并解除对其账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐德兵称，徐德兵与丁琼飞无血缘关系即非亲生女，因此徐德兵没有承担抚养的义务。异议人对官渡区人民法院作出的（1997）官民初字第1728号民事调解书提出异议，异议人自1997年至今未曾作为本案被告到法庭参与调解，从未签收过任何调解书，至今才看到不知何时炮制的调解书，请求法院予以核实。调解书记载生效的时间为1997年9月28日，已过20余年，早已过了执行时效，丁俄洲向法院申请强制执行，现已超过申请法院执行的期限，请求驳回丁俄洲的执行申请。在法院受理执行后，官渡区人民法院对异议人名下的银行卡账户进行了冻结。综上，异议人认为调解书因无本人签字不发生效力，而且超过法定申请执行期限，人民法院应当不予执行，执行费用由申请执行人承担。申请执行人丁俄洲未进行答辩。本院查明，丁琼飞、丁俄洲与徐德兵抚养纠纷一案，法院于1997年9月28日作出（1997）官民初字第1728号民事调解书，达成如下调解协议：“一、由被告徐德兵自愿每月给付二原告徐青飞（现年4岁）和徐青周（现年2岁）抚养费500元，于每年的一月一日和七月一日分别给付半年的抚养费，从一九九八年一月一日起给付直至两原告年满18周岁止，今年的抚养费于十一月一日一次性给付人民币3000元；二、诉讼费100元，被告徐德兵自愿承担。”该民事调解书于1997年9月28日生效后。徐德兵未履行生效法律文书确定的给付义务，丁俄洲于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日已立案执行，执行案号为（2020）云0111执4203号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，执行依据（1997）官民初字第1728号民事调解书确定的徐德兵支付丁俄洲抚养费直至丁俄洲年满18周岁止，丁俄洲出生日期为1995年10月10日，于2013年10月10日年满18周岁，则申请执行的期间从2013年10月11日起算为二年。申请执行人丁俄洲于2020年4月20日向本院申请强制执行，已超过申请执行的时效期间，申请执行人亦未向本院提交证据证明存在中止、中断的法定情形。故（1997）官民初字第1728号民事调解书中确定由徐德兵履行的债务的申请执行时效期间已超过，异议人的异议请求，于法有据，本院予以支持。本院不予执行（1997）官民初字第1728号民事调解书中确定由徐德兵履行的债务。在本案执行过程中对异议人徐德兵采取的执行措施应予以解除，故异议人主张解除对其银行账户的冻结措施的异议请求，于法有据，本院予以支持。至于异议人主张其未到庭参与（1997）官民初字第1728号一案的调解，未签收调解书的问题，不属于执行异议审查的范围，本案不予置评。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、不予执行（1997）官民初字第1728号民事调解书中确定由徐德兵给付丁俄洲抚养费的债务；二、解除本院对异议人徐德兵银行账户采取的冻结措施。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李亚玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4736号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建锋，系原告员工。被告：陈甲茂，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省通山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈甲茂金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月24日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费1003元，减半收取501.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  王 舒
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3533号 原告：宜宾开源建设投资有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇城北新区岷江大道，统一信用代码915115217597270456。 法定代表人：杨义奎，董事长。 被告：陈**红，男，1965年5月11日出生，住江安县。 原告宜宾开源建设投资有限公司与被告陈**红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案。原告宜宾开源建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾开源建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘小倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保59号 申请人：刘洪均，男，土家族，1978年10月1日生，住重庆市酉阳县。 被申请人：郭林芳，男，汉族，1968年9月14日生，住重庆市秀山县。 申请人刘洪均与被申请人郭林芳诉讼财产保全一案，申请人杨通祥于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭林芳在妙泉镇小浩村电杆厂的机械设备予以保全（保全金额为126068元），案外人阳光财产保险股份有限公司自愿提供126068元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人刘洪均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人郭林芳在妙泉镇小浩村电杆厂的机械设备予以保全。 诉前财产保全费1150元，由刘洪均负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高大典
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执异13号 申请执行人:邹建隆，女，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人:童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人；萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇道田村**。 法定代表人：李晶晶。 被申请人:九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区浔南大道**禧徕乐国际商业中心商贸大道**不分单元1601-1607。 法定代表人：李银娥。 委托诉讼代理人：卢建，男，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邹建隆与被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司（以下简称湘东宏厦公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人于2020年7月15日申请追加被申请人九江市宏厦建筑工程有限公司（以下简称九江宏厦公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭于2020年8月28日组织听证会进行了听证。申请执行人邹建隆及其委托诉讼代理人童安萍，被申请人九江宏厦公司的委托诉讼代理人卢建到庭参加听证，被执行人湘东宏厦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人邹建隆向本院申请追加被执行人湘东宏厦公司的独资股东九江宏厦公司为本案被执行人，并由被申请人九江宏厦公司与被执行人湘东宏厦公司连带承担萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1093号民事判决书判决的付款义务。事实与理由：因申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案已进入执行程序，申请执行人在执行过程中了解到九江宏厦公司系被执行人湘东宏厦公司的独资股东，且与被执行人存在人格混同情况，导致被执行人无力承担债务。因此，依照法律规定，作为被执行人独资股东的九江宏厦公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。 被执行人湘东宏厦公司未参加听证，亦未提交证据。 被申请人九江宏厦公司辩称，生效判决是由湘东宏厦公司承担责任，湘东宏厦公司是独立的法人，故九江宏厦公司不承担责任。 申请执行人邹建隆与被申请人九江宏厦公司围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 申请执行人邹建隆提交的证据有：1.湘东宏厦公司企业信用信息公示报告，拟证实湘东宏厦公司系一人有限公司，其独资股东系九江宏厦公司；2.江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323执异2号执行裁定书，拟证实与本案类似的申请执行人邹建隆与被执行人芦溪县宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案经申请执行人申请已依法追加九江宏厦公司为被执行人，并确定九江宏厦公司与芦溪宏厦公司承担连带清偿责任。 经听证质证，被申请人九江宏厦公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但提出该案已提起执行异议之诉。 被申请人九江宏厦公司提供的证据有：1.（2019）赣0313民初1093号民事判决书，拟证明被申请人不是该案被执行人；2.2020年6月30日江西同盛会计师事务所有限责任公司作出的对湘东宏厦公司2019年度审计报告书一份，拟证实湘东宏厦公司财务独立，与九江宏厦公司不存在人格混同。 经听证质证，申请执行人对被申请人提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的“三性”均有异议，提出1.该证据结论内容不具有真实性，因为审计报告中有明确的说明，该审计报告的依据仅是资产负债表，并非原始会计凭证，而资产负债表是行为人主观填写的，故审计报告的结论不具有真实性；2.该证据所作结论不具有合法性，因为这份审计报告仅是依据湘东宏厦公司年度报表所做的审计，该表中的内容为湘东宏厦公司的单方行为，报告中提到的债权人债权数额没有经过核实（在报告中第一页第二点审计机构的保留意见中已注明“因湘东宏厦公司未能提供债权地址，使审计公司无法对各项往来账款年末余额实施函证，且无法实施替代程序以获取湘东宏厦公司年末各项往来账款余额充分、适当的审计证据”），故无法确认该公司的实际经营状况及财务状况；3.该报告与本案没有关联性，不能证实九江宏厦公司与湘东宏厦公司的财产是否独立，也无法确认两者之间存在人格混同。 对申请执行人提交的证据1，因被申请人无异议，且该证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信；对证据2，系江西省芦溪县人民法院出具的法律文书，而被申请人未提供其已提起执行异议之诉的相关证据，本院对该证据三性依法予以采信。 对被申请人九江宏厦公司提交的证据1，因申请执行人对真实性无异议，且系本院已生效法律文书，本院依法予以采信；证据2，本院认为申请执行人对该审计报告的质证意见理由正当、合法，本院予以采纳，被申请人提交的该审计报告因不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据不予采信。 另在听证过程中，本院出示了在执行该案过程中本院对被执行人湘东宏厦公司网络执行查控及传统查控的相关证据，证实本院均未查得被执行人湘东宏厦公司在银行存款、土地、有价证券、股权、理财等方面有可供执行的财产。 经听证质证，申请执行人与被申请人对该证据均没有异议。 本院查明，被执行人湘东宏厦公司系一人有限责任公司，其独资股东为被申请人九江宏厦公司。本院于2019年12月2日作出（2019）赣0313民初1093号民事判决书，判决被执行人湘东宏厦公司支付申请执行人邹建隆货款265126.7元，并承担案件受理费2638.5元。2020年6月8日本院立案执行申请执行人邹建隆与被执行人湘东宏厦公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）赣0313执342号。经本院执行未查控到被执行人湘东宏厦公司任何可供执行的财产。2020年7月15日申请执行人邹建隆以被申请人九江宏厦公司系被执行人湘东宏厦公司的独资股东且与被执行人存在人格混同为由向本院申请追加被申请人九江宏厦公司为（2020）赣0313执342号被执行人。 本院认为，被执行人湘东宏厦公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，九江宏厦公司作为湘东宏厦公司的独资股东不能证明该公司财产独立于自己的财产，现申请执行人邹建隆申请追加被申请人九江宏厦公司为本案被执行人，对湘东宏厦公司的债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加九江市宏厦建筑工程有限公司为（2020）赣0313执342号案件的被执行人； 二、九江市宏厦建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起，对（2019）赣0313民初1093号民事判决书所确定的萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。本案的案件受理费2638.5元，由被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司、被申请人九江市宏厦建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 冉秀婵 二〇二〇年九月十日 代书记员 付 利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执350之一号 申请执行人：林京敏，男性，1978年05月18出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：蓝海善，男性，1976年10月11出生，瑶族，住南宁市。 本院在执行林京敏与蓝海善民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月七日 书记员  凌杰飞
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1400号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄城县鄄四路中段**。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：范翀，（特别授权代理）山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：曹存光，男，1958年07月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：赵道潭，男，1982年02月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：曹瑞亭，女，1982年11月出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曹存光、赵道潭、曹瑞亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人范翀到庭参加了诉讼，被告曹存光经公告送达开庭传票，赵道潭、曹瑞亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹存光偿还借款本金198364.18元及利息(含罚息、复利)86507.35元(上述利息计算至2019年10月12日，剩余全部利息要求按照合同约定自2019年10月13日起判决至借款履行完毕之日)。2、判令被告赵道潭、曹瑞亭对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月14日原告农商银行同被告曹存光签订借款合同一份，约定被告曹存光向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.9475‰，同日原告农商银行与被告、赵道潭、曹瑞亭签订最高额担保合同一份，约定被告为原告与被告曹存光签订的自2015年5月14日起，2017年5月12日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后。原告农商银行按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告偿还部分利息，下欠本金200000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹存光、赵道潭、曹瑞亭均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款概况原告鄄城农商银行作为贷款人与借款人曹存光于2015年5月14日签订《个人借款合同》，约定：借款金额200000元；借款期限自2015年5月14日至2017年5月12日，借款期限内可循环借款，月利率为9.31625‰；结息方式为按月每月的20日结息；2016年5月12日被告曹存光与原告签订个人借款合同补充协议，约定利率执行年利率13.137‰，折合月利率为10.9475‰同日被告将此款贷出，2017年5月11日到期。违约责任约定：借款人不按期限偿还本金，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按约定利率上浮30%计收逾期罚息，借款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。二、担保概况被告、赵道潭、曹瑞亭作为保证人与原告鄄城农商银行于2015年5月14日签订保证合同，为原告与被告曹存光约定的上述借款提供连带责任保证。约定保证方式为最高额保证，最高保证金额为250000元。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。赵道潭、曹瑞亭系夫妻。三、履行情况原告鄄城农商银行于2016年5月12日将200000元打至借款人曹存光的卡内（6223191726804904），月利率为10.9475‰，借款期限为一年。截至2019年10月12日结欠本金198364.18元及利息(含罚息、复利)86507.35元，2018年5月29日原告通过山东法制报上向借款人曹存光和保证人赵道潭进行了公告催收。本院认为，被告曹存光借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告以补充协议约定的10.9475‰主张利息本院予以采信。赵道潭、曹瑞亭作为保证人与原告签订最高额保证合同，其应该在250000元内承担连带清偿责任，原告的诉讼请求证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹存光于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金198364.18元及利息(含罚息、复利)86507.35元(计算至2019年10月12日)及以后利息（以本金198364.18元为基数，自2019年10月13日至实际给付之日止，按月利率10.9475‰加罚30%计算）；二、被告赵道潭、曹瑞亭250000元范围内（含本案的案件受理费）承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告曹存光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元由被告曹存光、赵道潭、曹瑞亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孔和平人民陪审员  孙延增人民陪审员  郝玉莲二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 红
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4274号之一 解除保全申请人：漳浦翔通宝达建材有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园铁炉村**，统一社会信用代码91350623MA2XTN8459。 法定代表人：林智良，总经理。 委托诉讼代理人：李能龙，男。 委托诉讼代理人：陈保坤，男。 被申请人：北京天润建设有限公司，住，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**一社会信用代码91110000102962323N。 法定代表人：贾林佳，经理。 委托诉讼代理人：王贺**，男。 解除保全申请人漳浦翔通宝达建材有限公司与被申请人北京天润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）闽0623民初4274号民事裁定，冻结北京天润建设有限公司银行存款3718293.24元，期限一年。漳浦翔通宝达建材有限公司于2020年9月25日向本院申请解除对北京天润建设有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，漳浦翔通宝达建材有限公司以双方已达成调解为由,申请解除对北京天润建设有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对北京天润建设有限公司银行存款3718293.24元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3940号 原告：孟庆亚，男，1976年8月20日出生，汉族，住沛县。 原告：于欢欢，男，1988年5月10日出生，汉族，住沛县。 被告：王冲，男，1979年12月12日出生，汉族，住沛县。 被告：段培柱，男，1985年4月18日出生，汉族，住沛县。 原告孟庆亚、于欢欢与被告王冲、段培柱劳务合同一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告孟庆亚、于欢欢到庭参加诉讼，被告王冲、段培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆亚、于欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15360元，自起诉日按年利率6%计算逾期付款利息至付清工资之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2019年2月份，跟随两被告在徐州市铜山区采摘园务工，约定每天每人240元，至2019年4月13日，两被告共欠原告18360元，扣除借支款3000元后，尚余15360元没有支付。王冲于2019年4月13日向两被告出具欠条一份，约定于2019年4月30日前付清。段培柱于2019年4月15日向两原告出具了承诺书，自愿对该笔债务承担支付义务，并承诺于2019年6月1日前全额支付。现两被告互相推诿，均不愿承担所欠工钱。 王冲、段培柱未答辩、亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年2月份，原告孟庆亚、于欢欢二人在徐州市铜山区采摘园从事电焊工作，每人每日工资为240元，经结算，被告王冲于2019年4月13日向两原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠于欢、孟庆亚工资18210元，壹万捌仟贰佰壹拾元，借支3000元，剩余工资15210元，壹万伍仟贰佰壹拾元。工作地点：黄集镇新思路采摘园工资结算日期：2019年4月30日前另加150元身份证手机号：2019年4月13号王冲（签字）。 2019年4月15日，段培柱向两原告出具承诺书一份，内容为：承诺书本人承诺：在2019年4月30日之前王冲不向王修朋（5540元）、王兆杭（3890元）、孟庆亚于欢（15360元）、王修杭赵新房王辉（10370元）支付工资的情况下，本人自愿于2019年6月1日之前全额支付承诺人：段培柱（签字）身份证：手机号：152××××6034日期：2019年4月15日。 后被告王冲、段培柱未按照约定和承诺支付两原告工资。 本院认为，被告王冲、段培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 孟庆亚、于欢向本院提交了王冲出具的欠条，足以证明两原告与被告王冲之间存在劳务合同关系，双方劳务合同合法有效，王冲应当按照结算欠条载明数额支付原告工资，段培柱向两原告出具《承诺书》，自愿承担涉案债务，出自其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求两被告支付工资15360元的诉讼请求本院予以支持。两被告未及时支付原告工资，应当赔偿两原告相应利息损失，两原告主张按照年利率6%计算自起诉之日至实际付清为止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冲、段培柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟庆亚、于欢欢工资15360元并支付利息（以15360元为基数，自2020年7月7日计算至实际付清为止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取为92元，由被告王冲、段培柱负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张 真 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  段俊生 书 记 员  张盛楠
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1545号之二 申请执行人：芜湖同创化工贸易有限公司,住所地芜湖县。 法定代表人：董淑汉，董事长。 被执行人：石家庄展农化工科技有限公司,住所地石家庄高新区。 法定代表人：闫立超，总经理。 被执行人：孙运江,男1968年8月12日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 被执行人：闫立超,男1982年1月14日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0221民初3720号判决，于2020年9月3日向被执行人芜湖同创化工贸易有限公司、闫立超、石家庄展农化工科技有限公司和孙红运发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效判决确定的义务，但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫立超在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款374853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保276号 申请人许某，男，生于1963年4月22日，苗族，住贵州省都匀市。 委托代理人林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。 被申请人王某，女，生于1963年4月22日，苗族，住贵州省都匀市。 申请人许某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人许某于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某的银行存款476177元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王某的银行存款476177元，冻结期限：一年。 案件申请费2901元，由申请人许某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨贵林（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2223号原告：韩玉霞，女，1963年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。原告：韩彩霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。原告：韩卫红，女，1969年1月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。原告：韩卫君，女，1971年3月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。原告：刘佳玉，女，1975年6月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：王辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧东，该公司职员。被告：兰州市城市发展投资有限公司，住，住所地兰州市城关区南面滩**（创新园软件大厦**）/div>法定代表人：周志，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯峰，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：韩永，男，1956年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉诉被告兰州市元森房地产开发有限公司(以下简称“元森公司”）、被告兰州市城市发展投资有限公司(以下简称“城投公司”)、被告韩永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉（以下简称五原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告元森公司、城投公司履行《住宅房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向五原告交付建筑面积87.18平方米的房屋一套；2、判令被告元森公司向五原告支付过渡费58374.67元；3、判令被告城投公司向五原告支付过渡费46699.74元；4、判令被告韩永向五原告返还已领取的过渡费50000元及房屋差价款28852.85元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告系同胞姊妹。五原告之父韩智与被告韩永系同胞兄弟，二人对原兰州市城关区××村××号××房产享有合法的所有权，双方各自所有和使用的房屋产权清楚明晰。韩智去世后其所有的房屋由配偶刘学芬合法占有、使用。2007年11月15日，被告城投公司与刘学芬签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，该协议对被拆迁房屋、产权调换房屋（王家沟经适房住宅小区10号楼14单元703室，套内建筑面积87.18平方米）及过渡补助费等事宜作了明确约定。被告元森公司具体负责调换安置房屋的交付工作。上述协议签订生效后，五原告之母刘学芬由于健康原因，加之被告韩永的哄骗，将协议原件交给被告韩永，由被告韩永到被告城投公司代领取过渡补偿费。在等待安置期间，五原告之母刘学芬不幸去世，而被告韩永却没有向五原告告知骗取协议和代领过渡费的事实，并依仗其叔叔的身份逼迫五原告交出刘学芬的身份证、死亡证、户口本等。而被告城投公司在明知刘学芬已经去世的情况下仍然将过渡补偿费直接支付给被告韩永，为此，五原告多次向被告城投公司反映，但被告城投公司始终以推脱、敷衍的态度对待五原告。无奈，五原告只好于2014年向兰州市城关区人民法院起诉，要求被告城投公司、元森公司向原告交付安置房屋并支付违约金，同时要求被告韩永向原告返还领取的过渡费及协议原件。兰州市城关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）城民一初字第1095号民事判决书，确认了2007年11月15日五原告之母刘学芬以房屋所有权人与被告城投公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》合法有效;同时以2015年涉案房屋处于建设中、尚不具备交付条件为由判决驳回原告交付房屋的诉讼请求。现涉案房屋已经竣工交付使用，但被告城投公司和元森公司却再次违背城关区人民法院生效的民事判决书所确认的事实，违背交付房屋应提交相关身份证件的原则，故意将属于五原告继承所得的房屋交付给了被告韩永。被告元森公司和城投公司与被告韩永恶意串通，故意损害了原告的合法财产权益。为此，五原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…。就涉案房屋拆迁归属问题，被告韩永持有的2008年3月6日其与五原告之母刘学芬签订的《有关朝阳村壹号先父遗留给韩永的房屋拆迁问题的协议》约定刘学芬本人对此房只有居住权，产权归被告韩永所有，待刘学芬使用完毕后由被告韩永无条件收回，为此，被告韩永已向人民法院提起诉讼，要求确认上述协议有效，而上述协议的效力直接影响涉案房屋的权属，在人民法院就上述协议的效力作出确认前，五原告主张对涉案房屋享有所有权而提起本案诉讼缺乏充分理由，其起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉的起诉。已减半收取的案件受理费3979元，退回原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 毛 世 祥人民陪审员 ?张甲菊人民陪审员 ?陈辅平二〇二〇年九月十日书记员陈丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10316号上诉人（原审原告）：宋廷碧，女，汉族，1962年4月16日出生，户籍地址重庆市合川区，委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华丰玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区。法定代表人：张德清。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。上诉人宋廷碧因与被上诉人华丰玩具（深圳）有限公司（以下简称华丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。宋廷碧一审起诉请求：1、华丰公司未为宋廷碧依法办理足年的基本养老保险，致宋廷碧不能享受基本养老保险待遇，华丰公司赔偿宋廷碧360000元；2、华丰公司将非法没收的伤残鉴定结论书退还宋廷碧，并按相关法律法规予以赔偿28000元；3、华丰公司支付加班费1280元。一审法院判决：驳回宋廷碧的全部诉讼请求。案件受理费5元，由宋廷碧负担。宋廷碧上诉请求：请求法院撤销（2019）粤0307民初21581号判决，依法改判支持宋廷碧的全部诉讼请求。华丰公司答辩称，1、华丰玩具（深圳）有限公司于2019年5月14日向宋廷碧送达了书面的按照正常出勤时间上班不再另行安排加班的通知，宋廷碧已经签字并签收，说明华丰公司已经做到通知宋廷碧不需要加班的行为，并没有主动要求宋廷碧加班，宋廷碧也没有根据规章制度的程序要求向主管部门申请加班，是擅自进行加班。因此华丰公司无需支付宋廷碧的加班费用。2、宋廷碧退休之后双方签署了反聘协议，双方属于劳务关系，而非劳动关系，宋廷碧7年前已达到退休年龄，当时宋廷碧在签署反聘协议时就已经知悉其未能享受养老保险待遇，其现主张关于养老保险待遇的赔偿事项已经超过诉讼时效。其次，华丰公司有为办理养老保险的补办手续，不符合最高院相关解释中用人单位没有未其办理社会保险的情形，因此也不符合可以要求用人单位赔偿的情形。3、根据广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接的若干意见，劳动者如果达到法定退休年龄，或者已经享受基本养老保险待遇的劳动关系终止，劳动者所受伤害如被认定工伤，可享受相关的工伤保险待遇，但不包括一次性就业补助金。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华丰公司是否应向宋廷碧支付加班费、伤残就业补助金、养老保险待遇损失及退还宋廷碧的伤残鉴定结论书。关于加班工资问题，宋廷碧认为华丰公司与其约定正常上班是10小时，华丰公司要求其按8小时上班，不合理。宋廷碧继续加班，应当支付加班工资。本院认为，首先，双方签订的返聘协议，明确约定每周工作5天，每天上班8小时，证明宋廷碧正常上班时间为每天8小时，其主张双方约定每天正常上班10小时，依据不足，本院不予采信。其次，华丰公司已经明确向宋廷碧发送通知，告知其按正常工作时间上班，不再另行安排加班，如自行加班，不再计算加班工资。宋廷碧不服从公司工作安排，自己加班，不属于华丰公司所安排的工作，华丰公司依法无需支付加班工资。关于伤残就业补助金。本院认为，宋廷碧仅提交了《深圳市工伤认定书》，无伤残等级鉴定结论，无法确定其伤残等级。同时，认定书中认定的用人单位名称为“华丰隆玩具（深圳）有限公司”，与本案华丰公司属于不同的独立法人主体，宋廷碧也无证据证明，华丰公司对于华丰隆玩具（深圳）有限公司所应承担的工伤责任予以承继，宋廷碧应当向当时的用人单位主张相应的权利。至于宋廷碧要求华丰公司返还其伤残等级鉴定结论的问题，宋廷碧并无证据证明华丰公司持有该鉴定结论，故对其该主张，本院不予支持。关于养老保险待遇损失，本院认为，宋廷碧在2012年退休时，已经向社保局咨询，知晓其不能享受养老保险待遇，自行选择了退保，其至2019年申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效。并且华丰公司也已经为宋廷碧办理了养老保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理的条件，故本院对宋廷碧主张的损失，不予审理。综上，上诉人宋廷碧的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人宋廷碧负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年九月二十一日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执288号   申请执行人：姚延辉，男，汉族，1996年11月28日出生。   被执行人：郑彦飞，男，汉族，1992年6月25日出生。   本院在执行姚延辉申请执行郑彦飞劳务合同纠纷一案中,2020年5月20日立案后，通过网络及传统（线下查询）对被执行人郑彦飞的财产进行查询，并进行核实。   网络查控：2020年5月20日、2020年5月25日、7月9日、8月31日、9月5日、9月21日等对郑彦飞所在的人行及全国银行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对发现的银行账户信息已采取冻结措施。未发现税务、工商、保险、证券、房产等财产登记信息，发现有车辆，本院已采取冻结措施。   传统查控：2020年9月19日前往都兰县不动产登记事务中心对被执行人郑彦飞名下房产信息进行查询，未发现房产信息。2020年9月23日我院干警实地前往海西州公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人郑彦飞名下号牌号码为×××的车辆手续予以冻结。2020年6月8日我院干警前往被执行人家及其村委会调查被执行人郑彦飞名下财产信息，经查被执行人父母去世，家庭困难，无执行财产，被执行人郑彦飞现不在村里。   执行中已对郑彦飞限制高消费，申请执行人姚延辉未能向法院提供郑彦飞名下可供执行的财产及线索。2020年9月23日已与申请人姚延辉进行了当面约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执288号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定自送达之日起即发生法律生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 岳 建 龙
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1714号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：刘秋明，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告刘秋明偿还原告垫付款12000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告刘秋明向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告刘秋明承担。事实和理由：被告刘秋明系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月24日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告刘秋明未作答辩。 查明事实：被告刘秋明系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为231712162。2019年9月6日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠12000元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1714号民事裁定书，裁定冻结刘秋明名下价值13000元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费150元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权12000元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.2%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告刘秋明于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告刘秋明于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费150元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：126元，减半收取63元，由被告刘秋明负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3018号之一原告：李小海，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省盘州市。被告：王建兵，男，1979年1月2日出生，白族，住湖南省桑植县。原告李小海与被告王建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李小海于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小海与被告王建兵买卖合同纠纷一案，原告李小海起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小海撤回对本案的起诉。案件受理费3870元，因撤诉减半收取1935元，由原告李小海负担。审 判 长  叶乙申人民陪审员  骆科兴人民陪审员  陈志祥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  牟 跃
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初789号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地：黎川县工业园区。统一社会信用代码：913610227460954483。 法定代表人：方文福，职务：总经理。 被告：师振宁，男，汉族，1970年6月20日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告师振宁买卖纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西嘉顺瓷业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因需要补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤诉。 案件受理费874元，减半收取437元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司负担。 审判员  张朝夕 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 唯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初436号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：港闸区国华灯饰经营部，经营场所所在地江苏省南通市尚美家国际商贸城壹层1089号。经营者：陈华。原告宁波市福达刀片有限公司与被告港闸区国华灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。同年9月15日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  马 茜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人:陈骥，该支行行长。被执行人：张道信，男，1967年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陶士红，女，1978年10月29生，汉族，居民，户籍地在响水县，现住滨海县。被执行人：张汉兵，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张道信、陶士红、张汉兵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，执行标的113953.06元，执行依据为（2019）苏0922民初2639号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张道信、陶士红、张汉兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人名下财产正在处置中，待处置完毕后依法分配，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2639号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执985号 申请执行人：潘洋海，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郑龙海，男，1971年3月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潘洋海与被执行人郑龙海承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初4017号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为278955.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月日、7月9日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。 三、2020年5月日、7月9日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现可供执行财产。 四、2020年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。 五、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、2020年9月24日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 琨
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初266号公诉机关榆中县人民检察院。被告人梁成栋，男，汉族，1967年1月17日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人梁成栋犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人梁成栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年4月17日11时45分许，被告人梁成栋酒后无证驾驶无号牌三轮电动车，行驶至榆中县甘草店镇三岔路段时被榆中县公安局交通警察大队民警现场查获，经鉴定，其血样中酒精含量为113.81mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人梁成栋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、甘肃省公安厅交通管理局甘公交（2020）163号《关于电动三轮车登记管理有关问题的答复》、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人梁成栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁成栋无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人梁成栋无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。被告人梁成栋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人梁成栋判处拘役二个月、并处罚金2000元、可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁成栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇二〇年九月二十五日书记员 谈应炜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6093号 原告：李宏，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈发金，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：孙智，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李宏与被告陈发金、孙智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、被告陈发金到庭参加诉讼，被告孙智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈发金立即偿还原告借款200000元及利息19000元(以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月31日起暂计算至2020年5月31日，实际计算至本息还清之日止)，以上本息合计219000元；2、判令被告孙智对诉请第一项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用以及公告费。事实与理由：2018年9月14日，被告陈发金以资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告当日委托席庆勇向被告陈发金转账200000元，被告向原告出具借条一张，被告孙智对上述借款担保并在借条上签字。上述借款到期，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未还。原告为维护自已合法权益，望判如所请! 被告陈发金辩称：对借款的时间及数额都没有意见，现在积极筹款偿还原告的借款。 被告孙智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告陈发金以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张于原告，借条载明：今日借到李宏人民币贰拾万元整￥（200000.00）备注此款与2018年10月31日之前还清。如果未还清，以东城家园一套九十平米的房屋作为抵偿以每平米5000元计算，房屋卖出日利息结清，多退少补陈发金3401231977××××××××2018年9月14担保人：孙智3401231979××××××××。原告当日委托席庆勇向被告陈发金转账200000元。借款到期后，两被告均未向原告返还借款。 以上事实由当事人身份信息、借条、委托付款说明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定原告李宏与被告陈发金建立合法民间借贷关系。原告履行出借义务后，因被告未能按约履行还款义务。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告孙智作为以担保人名义在借条上签名，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证；且因未约定保证期间，其保证期间依法认定为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2018年11月1日至2019年4月30日。原告李宏要求被告孙智承担连带清偿责任，因未能提供证据证明在担保期间内向被告孙智主张权利，故对原告此诉请不予支持。关于借款利息，因被告陈发金出具给原告的借条上，双方未约定利息、利率，视为不支付利息，故借款利息依照相关法律及司法解释的规定予以确定。被告孙智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈发金于本判决生效之日起七日内返还原告李宏借款200000元，并支付相应利息（利息以200000元为基数，自2020年8月12日起，按年利率6%计算，款清息止）； 二、驳回原告李宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈发金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年九月十五日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7994号 原告:合肥车之海汽车贸易有限公司，住所地合肥市包河区周谷堆汽车城****-5-6-7-8商铺，统一社会信用代码:91340111MA2NEBAA3U。 法定代表人:侯海涛,执行董事。 被告:刘鲲,女,1978年5月27日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 原告合肥车之海汽车贸易有限公司（以下简称“车之海公司”）与被告刘鲲公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车之海公司法定代表人侯海涛，被告刘鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车之海公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还公司的公章、财务章、法人章、营业执照、包河区周谷堆汽车城收取原告的房租押金单、原告缴纳房租的收据单(共十份);2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告系原告的股东之一,负责公司财务。2019年10月21日,被告利用其职务便利将其保管的公章、财务章、法人章、营业执照、包河区周谷堆汽车城收取原告的房租押金单(金额为10万元)及原告缴纳房租的收据单(十份,总金额935000元)等物品全部带走。后原告法定代表人多次要求其返还上述物品,但被告借口与公司及法定代表人存在矛盾,拒绝返还至今,严重影响原告的正常生产经营。 案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告立即向原告返还公司的公章、财务章、法人章、营业执照。 被告刘鲲辩称：1.原告所陈述的事实与理由与实际情况不符,原告陈述本人与其它股东有矛盾拒绝返还，但是会议记录明确记载由本人保管公司的财务资料及印鉴，这是三方明确文字约定的认同事项。 2.2020年4月10日的公司股东会决议第四项明确约定，若任何一方股东拒绝去会计师事务所签订合同，或者不承担审计费用，或者不配合进行审计，审计事项由其他股东按照本次会议决议直接执行。公司股东之一江某诉请公司要求履行股东权利，要求原告公布完整的财务数据，聘用会计师事务所查账，但是判决之后侯海涛仍未执行，本人支持江某的诉求，同意查账审计，并在2020年7月29日与江某一起，与合肥行者财务咨询公司签订协议，开始财务审计，作为财务审计重要的原始凭证的账页、收据、押金单等资料，均交由安徽安智会计师事务所保管。 3.原告起诉认为印章、证照我方拒绝返还给公司正常生产经营带来影响，与事实不符。自2019年11月起，公司已经业务停摆，资不抵债。本人于2020年7月初，发现公司大部分资产已由侯海涛指挥员工变卖，我与江某至今不知道公司在何处经营。侯海涛要求返还财务资及印鉴的诉求，是为了彻底毁灭证据，彻底终结公司的审计进程。 原告车之海公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：身份证复印件、营业执照(复印件)、监控视频、2020年3月18日会议记录。被告刘鲲对上述证据的真实性均无异议。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，2020年4月10日的股东会决议（复印件），证明由于签订股东会决议直至开庭前法人代表仍拒绝履行包河区法院执行及拒绝履行股东会决议；证据2，强制执行申请书（复印件），证明公司股东之一江某在2019年10月便向包河法院提起诉讼，宣判到执行至今仍未得到执行；证据3（复印件），委托会计师事务所财务咨询协议书，证明我方已委托该公司帮我们找到安驰会计师事务所开始财务审计流程；证据4，信息查询单（复印件），证明证人身份信息。 原告对证据1、2、4，三性均无异议，对证据3的真实性表示不清楚。 刘鲲申请证人江某出庭，江某向法庭作如下陈述：1.本人系原告公司股东，2020年4月10日的股东会签字系本人所签，强制执行申请书系本人递交包河区法院，委托会计师事务所财务咨询协议书复印件系本人与刘鲲共同找的审计。本人对于刘鲲保管公章、财务章、法人章、营业执照、押金单、收据单无异议。2.近两三个月本人去公司看过一次，在本人与被告未允许的情形下，侯海涛对公司进行了拆除，将空调、场地均拆除，未退回给我们任何款项，本人已向包河法院进行起诉。 刘鲲对证人证言的三性不持异议。原告认为公司公章、法人章、财务的材料均在保险柜内，均是侯海涛负责公司经营，该材料均是由侯海涛来负责保管。另外公司强制拆除也不是事实，因为公司拖欠房租，侯海涛只能被迫拆除。从未要求被告保管，查账亦非事实。 本院对各方无异议的证据予以确认在案佐证，原告对被告所提交的证据3的真实性表示不清楚，鉴于该证据系复印件，且与本案无关联性，本案中对其真实性不予审查。关江某炎的证言，其陈述内容基于其为车之海公司股东身份，表述的也是其个人意见，本院对其陈述第一项内容予以确认，其陈述第二项关于强制拆除事实，与本案无关，本案中对其真实性不予审查。 结合证据，本院认定事实如下：车之海公司股权结构为侯海涛持股40%、刘鲲持股20%江某炎持股40%，侯海涛担任公司法定代表人，刘鲲负责公司财务。公司公章、财务章、法人章、营业执照原存放于公司保险柜，侯海涛与刘鲲均有保险柜钥匙，之后因股东之间产生矛盾，刘鲲将公司公章、财务章、法人章、营业执照取走。2020年3月18日，侯海涛、刘鲲江某炎签署会议记录一份，会议记录主要内容为：“三位股东同意委托会计师事务所对公司进行审计，确认公司自成立至今在刘鲲处的资料有公司公章、财务章、法人章、营业执照、账册、购车合同、租赁合同等。三位股东同意2020年3月31日前进行审计。” 还查明：根据庭审当事人陈述，公司章程未明确约定公司公章、财务章、法人章、营业执照的保管人江某炎同意由刘鲲保管上述材料。 本院认为，根据我国公司法的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产。公司在经营过程中，至少应当拥有营业执照、公司公章、财务章、法人章等证照。公司证照从性质而言是经政府职能部门核发给公司的证明企业合法经营的有效证件，系属于公司法人财产。然而，虽公司拥有上述证照的所有权，但一般而言，为方便公司内部的经营管理，公司证照往往由不同的公司机关及其人员实际占有、控制。本案中，车之海公司的章程中对于上述公司证照的管理未作出明确规定，被告作为车之海公司的股东和财务人员，掌控公司的上述资料并无不妥，且公司另一股江某炎也认可由被告保管。同时，原告辩称公司日常经营受到影响，但根据各方庭审陈述，车之海公司已经不再营业，三位股东同意对公司进行审计，原告陈述公司日常经营受到影响，无证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告合肥车之海汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告合肥车之海汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年九月九日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2543号罪犯黄军良，男，1996年4月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2018年8月6日作出(2018)粤1802刑初308号刑事判决，以被告人黄军良犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄军良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄军良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1918分。2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2019年4月8日因欠产被扣16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄军良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄军良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初15384号 原告：重庆款安消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村9社，统一社会信用代码：915001070891461953。 法定代表人：彭光明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张**，女，1997年1月10日，汉族，住重庆市彭水县。 被告：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村**楼**，统一社会信用代码91500107561632374L。 法定代表人：张树贵，职位：经理。 委托诉讼代理人：何邦会，女，1963年3月10日生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆款安消防设备有限公司（以下简称款安消防公司）与被告重庆富田建筑安装工程有限公司（以下简称富田建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告款安消防公司的委托诉讼代理人张**，被告富田建筑公司的委托诉讼代理人何邦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告款安消防公司向本院提出诉讼请求：请求判令富田建筑公司支付货款193187.50元及逾期付款损失，即从产品验收之日起至付款之日逾期付款款项按照人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，款安消防公司放弃部分诉讼请求，要求富田建筑公司支付款安消防公司货款24928.60元及从2017年6月30日起至判决之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款损失。事实和理由：2017年3月16日，双方签订《防火门订购合同》。合同签订后，款安消防公司向富田建筑公司提供了价值134928.60元的货物，富田建筑公司支付了110000元，尚欠24928.60元未付。现款安消防公司诉至法院，要求判如所请。 被告富田建筑公司辩称，双方签订合同属实，款安消防公司履行了供货义务，已开具增值税发票134928.60元，富田建筑公司已支付货款110000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，富田建筑公司作为甲方与款安消防公司作为乙方签订《防火门定购合同》。合同主要约定：1.乙方根据甲方隆鑫.盛世普天B区工程需要，按甲方规格尺寸提供防火门产品。2.防火门的质保期为1年，即自甲方项目竣工验收合格之日起。3.结算方式为，除定金外，乙方开具合法有效的正式发票到甲方财务挂账付款。签订合同后，甲方预付乙方合同总额的20%；进场安装完成后，甲方应支付至乙方合同总额的80%；甲乙双方确定工程量，消防设备验收合格后，甲方应支付合同总额的95%；剩下合同总额的5%作为质保金，待质保期满后七日内，甲方应一次性付清。 合同签订后，款安消防公司陆续向富田建筑公司供货。双方在一期防火门安装完成后，进行了结算，确认款安消防公司应收的95%的货款为128182.17元。2017年8月3日，款安消防公司向富田建筑公司开具增值税发票134928.60元。富田建筑公司先后支付款安消防公司货款110000元。 另，隆鑫.盛世普天B区一期的消防验收合格时间为2017年6月30日。 本院认为，款安消防公司与富田建筑公司签订的《防火门定购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。各方当事人均应按合同全面履行各自的权利义务。合同签订后，款安消防公司向富田建筑公司提供货物134928.60元，并开具了相应的增值税发票，富田建筑公司亦先后支付货款110000元，尚欠货款24928.60元未付。对此，双方均无异议，本院予以确认。现款安消防公司诉请富田建筑公司支付货款24928.60元的理由成立，本院予以支持。 按照“甲乙双方确定工程量，消防设备验收合格后，甲方应支付合同总额的95%；剩下合同总额的5%作为质保金，待质保期满后七日内，甲方应一次性付清”的约定，富田建筑公司应在消防设备验收合格后即2017年6月30日前支付款安消防公司货款95%，即128182.17元；并在2018年7月7日前支付尾款6746.43元，逾期未付，则构成违约。因双方未约定逾期付款违约金，现款安消防公司主张逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，从2019年8月20日起调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对本案的逾期付款损失的计算标准作部分调整。即逾期付款损失的计算方式为：以18182.17元为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以18182.17元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日止；以6746.43元为基数，从2018年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以6746.43元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告重庆富田建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆款安消防设备有限公司货款24928.60元； 二、被告重庆富田建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆款安消防设备有限公司逾期付款损失（计算方式为：以18182.17元为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以18182.17元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日止；以6746.43元为基数，从2018年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以6746.43元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日止）； 三、驳回原告重庆款安消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由原告重庆款安消防设备有限公司负担1832元，其余250元由被告重庆富田建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵春欣
陕西省韩城市人民法院刑事判决书(2020)陕0581刑初136号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人郭宗锋，男，1994年5月21日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市（XX村XX组），村民，2012年11月26日因犯故意伤害罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2018年11月6日因涉嫌犯赌博罪被韩城市公安局取保候审，2019年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年9月20日因犯故意伤害罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月19日刑满释放，2019年11月8日因涉嫌犯赌博罪被韩城市公安局取保候审，2020年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。辩护人屈直，陕西益图律师事务所律师。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人郭宗锋犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员段娟阁依法出庭支持公诉，被告人郭宗锋及其辩护人屈直均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月，被告人郭宗锋在其一部黑色“华为”牌P10 plus手机上下载了北京飞渔公司开发的“丫丫韩城麻将”游戏软件，并注册成为该游戏软件的代理。后被告人郭宗锋建立了名为“五元金”的赌博微信群,招揽参赌人员加入该微信群利用“丫丫韩城麻将”游戏软件进行赌博。2017年8月18日至2018年1月3日,被告人郭宗锋以优惠价大量购买房卡，并将房卡号发送到所建赌博微信群里，由4名参赌人员进入一个“房间”以打麻将形式进行赌博。赌博结束后，各参赌人员根据所得分数通过发送微信红包方式进行资金结算，同时被告人郭宗锋向参赌人员抽头渔利。截至案发，被告人郭宗锋所建赌博微信群里先后有241名参赌人员微信号利用“丫丫韩城麻将”软件聚众赌博。经鉴定，被告人郭宗锋累计抽头渔利22196元（已追缴）。另查明，被告人郭宗锋到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白。被告人郭宗锋的作案工具黑色“华为”牌P10 plus手机一部已被公安机关扣押。上述事实，被告人郭宗锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、卫某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、提取笔录及照片（微信交易记录）、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、缴款票据、调取证据通知书、鉴定聘请书、审计鉴定意见书、鉴定告知笔录、情况说明、前科材料、光盘一张、被告人郭宗锋的户籍证明、认罪认罚具结书等在案相佐证，被告人郭宗锋在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。被告人郭宗锋的辩护人对公诉机关所指控被告人郭宗锋的罪名及事实均无异议，但其辩称被告人郭宗锋系坦白，主动停止违法犯罪行为，自愿认罪认罚，积极退赃且自愿缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人郭宗锋从轻处罚。本院认为，被告人郭宗锋建立赌博微信群，招揽参赌人员聚众赌博，抽头渔利22196元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪。韩城市人民检察院指控被告人郭宗锋所犯罪名成立。对被告人郭宗锋应依法惩处，鉴于其系坦白，认罪态度尚好，积极退赃，且自愿认罪认罚，故对其可依法从轻处罚，对其辩护人建议对其从轻处罚之辩护意见酌情予以采纳。结合本案实际情况，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宗锋犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具黑色“华为”牌P10 plus手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员   张延岚二〇二〇年九月二十九日 书 记 员    吴  月 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷案号（2020）黔0113民初5575号立案时间二〇二〇年九月十六日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告张学君，男，1955年9月2日生，汉族，户籍地：贵州省黔西县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，公民身份号码：4405231995********，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，系该公司员工，住贵州省贞丰县。代理权限：特别代理。原告诉讼请求1.判令被告贵阳合纵置业有限公司支付2017年9月15日起至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款400000元为基数按每日万分之一暂计算至2020年9月15日为43800元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。被告答辩意见违约金应当与损失持平，原告并未举证证明其损失，根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。裁判理由原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。违约金自2017年9月15日至2020年9月15日为43800元（400000元×0.0001×1095天）。2020年9月16日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。裁判主文被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张学君支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截至2020年9月15日为43800元，自2020年9月16日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张学君交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员张钰二○二○年九月二十八日法官助理左德兴书记员陈倩倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初819号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘义飞，男，汉族，1993年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地山西省长治市屯留区麟绛镇宋庄村****，暂住江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路XXX号华之杰电讯有限公司。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1160号起诉书指控被告人刘义飞犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月15日凌晨2时30分许，被告人酒后驾驶牌号为苏UPXX**白色别克牌小型汽车，行驶至本市北虹路仙霞路附近被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人刘义飞血液中乙醇含量为1.25mg/mL。公诉机关认为被告人刘义飞具有坦白情节，建议判处被告人刘义飞拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元之刑罚。被告人刘义飞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘义飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘义飞到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘义飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)刘义飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱铁军二〇二〇年九月二十一日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22365号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区空港商务园****。主要负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：姜天博，男，该行职员。被告：刘松，男，1991年2月17日出生，汉族，住山东省临邑县。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤诉。案件受理费8790元，减半收取计4395元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月十八日书 记 员  庞 昊
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更439号 罪犯肖宏飞，男，1957年7月3日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）皖02刑初27号刑事附带民事判决，以被告人肖宏飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；决定合并执行死刑，缓期二年执行，罚金二千元，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）皖刑终167号刑事附带民事裁定，维持并核准对肖宏飞的原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯肖宏飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯肖宏飞因犯故意杀人罪，被安徽省芜湖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年2月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯肖宏飞没有故意犯罪。 本院认为：罪犯肖宏飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯肖宏飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22703号之二原告：东莞市茶山永范五金店，住所地：广东省东莞市*********。经营者：庄永范，该店店长。委托诉讼代理人：周剑，广东天穗（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞隆庆祥瑞光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：何某1。本院受理原告东莞市茶山永范五金店与被告东莞隆庆祥瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告东莞市茶山永范五金店以被告东莞隆庆祥瑞光电科技有限公司已付清案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市茶山永范五金店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市茶山永范五金店撤诉。本案受理费1140.15元、财产保全费1012.12元，合计2152.27元，由原告东莞市茶山永范五金店负担。审判员  龙泽云二〇二〇年九月三十日书记员  李乐怡
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3063号 勾春英： 申请执行人勾春英与被执行人李友和买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币30969元,本院已将该款转付给申请执行人勾春英。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执753号申请执行人：赵惠霞，女，1983年6月5日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：张文军，男，1977年9月8日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：杨晓艳，女，1978年11月8日生，汉族，住甘肃省渭源县，系张文军妻子。申请执行人赵惠霞与被执行人张文军、杨晓艳民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款10000元、利息1260元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请费69元。在执行过程中，经网络查询，张文军无银行存款、车辆等财产，杨晓艳无银行存款，其名下虽有东风牌甘JU51**货车一辆但无法实际控制。通过传统调查，张文军、杨晓艳多年前举家外下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初2120号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月十六日书记员  梁 红
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2123刑初139号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人陈芳龙，男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省陇南市成县，现住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××。2020年5月8日因涉嫌盗窃罪被托克逊县公安局依法刑事拘留，2020年6月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被托克逊县公安局逮捕，现羁押于托克逊县看守所。   托克逊县人民检察院以托克逊县检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人陈芳龙犯信用卡诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派马岩莉出庭支持公诉。被告人陈芳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控，2020年1月20日被告人陈芳龙在托克逊县团结路农夫之家快餐店内帮被害人热依汗·艾拉洪办理行用卡时，用对方手机下载京东×××，并绑定被害人热依汗·艾拉洪的基本信息，在热依汗·艾拉洪不知情的情况下激活京东×××·艾拉洪的工商银行借记卡，后将钱转至自己名下的工商银行借记卡内。2、2020年1月21日被告人陈芳龙在托克逊县团结路农夫之家快餐店内帮被害人卡地尔江·先西木办理信用卡时，用对方手机下载京东×××。并绑定被害人卡地尔江·先西木基本信息，以办理信用卡需要交易流水为由，在被害人卡地尔江·先西木将3000元以扫码支付的方式转账至自己的微信零钱内。3、2020年1月21日被告人陈芳龙在托克逊县团结路农夫之家快餐店内帮被害人热孜亚古丽·玛哈木提不知情的情况下激活京东金条，提供微信联系以前的同事阿布都热合曼·买合木提通过微信给陈芳龙返现1746元。·先西木办理信用卡时，用对方手机下载京东×××。并绑定被害人卡地尔江·先西木基本信息，以办理信用卡需要交易流水为由，在被害人卡地尔江·先西木将3000元以扫码支付的方式转账至自己的微信零钱内。   另查，本案案发后，被告人亲属已退赔受害人经济损失，获得了受害人的谅解。   上述事实，被告人陈芳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、证人王某的证言，被害人热依汗·艾拉洪、卡地尔江·先西木、热孜亚古丽·玛哈木提的陈述，被告人陈芳龙的供述与辩解，被害人热依汗·艾拉洪、卡地尔江·先西木、热孜亚古丽·玛哈木提的银行卡交易流水，被告人陈芳龙的银行卡交易流水，收条，谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈芳龙以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额为人民币6750元，其行为构成信用卡诈骗罪。托克逊县人民检察院对被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，并获得被害人的谅解，具有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：   被告人陈芳龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   丁露露   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   雷 新
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执699号 申请执行人：凌莉，女，汉族，1972年8月31日出生，现住新疆吐鲁番市。 被执行人：仝辉，男，汉族，1961年1月20日出生，现住吐鲁番市，现住吐鲁番市。 被执行人：王彩玲，女，汉族，1961年4月30日出生，现住吐鲁番市红柳河园艺场一万泉开发区高铁桥下100米。 本院在执行凌莉与仝辉买卖合同纠纷一案中，我院于2020年7月8日立案执行。执行过程中查明仝辉已经死亡，被执行人王彩玲下落不明，无法送达执行通知书及财产申报令，通过全国网络查控系统查证，被执行人有银行存款共计265.93元，申请人自愿暂不领取。通过传统查控被执行人无不动产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的73916元，执行费901元，执行到位标的0元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苏巴提艾克然木
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执934号申请执行人：魏志远，男，1998年2月9日出生，住吉林省梨树县。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人魏志远与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第303号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人魏志远于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17017.5元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执934号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2273号 被执行人：彭为东，男,1986年6月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于被执行人彭为东罚金一案。本院作出的（2020）粤1803刑初88号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人彭为东应交纳罚金90000.00元，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2273号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶大炜
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1037号原告：喻允武，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京北路**柳林春晓**楼****，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县iv>监护人：洪某（被告刘厚清之妻），1970年6月17日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县iv>委托诉讼代理人：刘洪（被告刘厚清之子，系本案被告）委托诉讼代理人：岳清国，湖北省十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。被告：洪某（被告刘厚清之妻），1970年6月17日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县iv>委托诉讼代理人：刘洪（被告刘厚清之子，系本案被告）被告：刘洪（被告刘厚清之子），1987年3月20日出生，汉族，住湖北，住湖北省竹山县iv>被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地湖北省竹山县城关镇明清大道**。统一社会信用代码：9142032373794820XN。法定代表人：陈中生，该公司经理。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告喻允武与被告刘厚清、刘洪、洪某、竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称美成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻允武及其委托诉讼代理人王涛，被告刘洪及被告刘厚清、洪某、刘洪的委托诉讼代理人岳清国，被告美成公司的委托诉讼代理人樊随庸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻允武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告承建的竹山县城关镇车站朝阳小区2号楼（三角处共二层）、3号楼、5号楼工程欠款14255400元及利息；2.确认原告对上述工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘厚清、刘洪、洪某挂靠被告美成公司开发位于竹山县城××车站路朝阳小区的房地产开发项目。被告刘厚清、刘洪因资金周转困难，将朝阳小区2号楼（三角处共二层）、3号楼、5号楼工程交由原告以包工包料的方式施工，工程单价为1900元/㎡。合同签订后，原告即购买材料并组织工人进场施工，直到2019年底工程基本完工。2020年3月26日，经双方结算，被告累计欠付原告工程款14255400元。原告多次索要无着，故而具状起诉。被告刘厚清、刘洪、洪某共同辩称，承认原告起诉所主张的事实，但认为刘洪、洪某只是在刘厚清患重病意思不清醒后作为刘厚清的代理人参与处理相关事宜，二人不是本案的适格被告；至于案件如何处理，以法院的意见为准。被告美成公司辩称，原告与被告刘厚清、刘洪、洪某办理结算时美成公司没有参与，故美成公司不承担责任；原告要保证承建的房屋验收合格，否则不应该支付工程款。本院经审理认定事实如下：被告刘厚清挂靠被告美成公司开发位于竹山县城××车站路朝阳小区的房地产开发项目。因刘厚清资金周转困难，便于2016年2月28日将朝阳小区2号楼（三角处共二层）、3号楼（其中负1层、负2层、负3层、负4层、1层、2层的框架系刘厚清所建）、5号楼工程交由原告喻允武以包工包料的方式施工，工程单价为1900元/㎡。合同签订后，被告美成公司的关联公司竹山县建筑安装工程有限责任公司的法定代表人陈中生在该合同书上签署“同意盖章”，签署本人名字并加盖竹山县建筑安装工程有限责任公司公章。随后原告即购买材料并组织工人进场施工，直到2019年底工程基本完工，现已竣工验收合格，但没有实际交付。因房屋尚未竣工时，被告刘厚清于2019年5月10日突发疾病且现在仍处于病重状态，其妻子洪某和儿子刘洪作为代理人，于2020年3月26日与原告喻允武办理结算，确认被告刘厚清累计欠付原告喻允武工程款14255400元并附有结算清单（3号楼负1层、负2层、负3层、负4层、1层、2层工程价款为5643000元，其中刘厚清所建框架工程价款为2400000元，喻允武所建工程价款为3243000元）。后原告多次索款无着，故而引起诉讼。在诉讼过程中，因对被告刘厚清是否具有民事行为能力存疑，被告洪某于2020年8月26日向本院申请认定刘厚清为无民事行为能力人并指定监护人。本院立案后，于2020年9月29日作出（2020）鄂0323民特27号终审判决，认定刘厚清为无民事行为能力人，并指定洪某为刘厚清的监护人。本院认为，原告喻允武个人不具有建筑资质，其以自然人身份与被告刘厚清签订的建设工程施工合同无效。但该建设工程现经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，且该价款经被告刘厚清的监护人洪某及其儿子刘洪认可，本院应予支持。原告主张对上述工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，于法有据，应予支持，但应仅限于其所建设的工程范围，即2号楼（三角处共二层），3号楼负1层至2层中除刘厚清所建工程之外的部分及3层至12层，5号楼（共5层），并不得对抗顺位在前的其它法定优先权。原告诉请被告刘洪、洪某承担付款责任，因刘洪、洪某仅系在被告刘厚清病重后代刘厚清处理该工程相关事务，让其承担责任于法无据，故本院对该诉请不予支持。原告主张由被告美成公司承担付款责任，因双方之间无合同关系，也无法律依据，故本院对该诉请亦不予支持。原告主张利息损失，虽有相应法律依据，但因其未明确计算标准和具体数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘厚清于本判决生效后十日内向原告喻允武支付工程价款14255400元；二、原告喻允武对其承建的竹山县城关镇车站路朝阳小区2号楼（三角处共二层）、3号楼、5号楼工程折价或者拍卖的价款在14255400元范围内享有优先受偿权（其中3号楼负1层、负2层、负3层、负4层、1层、2层仅在3243000元范围内享有优先受偿权），但是不得对抗顺位在前的其它法定优先权；三、驳回原告喻允武的其他诉讼请求。本案受理费107332元，由被告刘厚清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  龚国武审判员  朱名彬审判员  方治平二〇二〇年九月三十日书记员  陈丽丽
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1022执281号 申请执行人：黄山万博置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区滨江路干汇广场**105-106铺，统一社会信用代码91341022097876948L。 法定代表人:惠小惠,董事长。 被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县城新城区，统一社会信用代码91341022791888607W。 法定代表人：宋国强,执行董事。 本院在执行申请执行人黄山万博置业有限公司与被执行人黄山市鸿泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市鸿泰置业有限公司在本院执行的系列案件中，其财产已被多家法院查封，并且其相关财产大都设定了抵押，现不宜采取处置变现措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人对本案予以终结本次执行程序，其表示同意。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初83号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪 玮