山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1680号原告：王来塔，男，汉族，1987年5月26日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：王耀，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省南江县。被告：黄蕾，女，汉族，1971年10月26日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱洪祥（一般代理），山东润宁律师事务所律师。原告王来塔与被告王耀、黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王来塔及其委托诉讼代理人吕忠良、被告黄蕾的委托诉讼代理人朱洪祥到庭参加了诉讼，被告王耀经本院出公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王来塔向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告王耀偿还原告借款本金130000元及以130000元为基数按月息2分计算从2017年11月19日至全部还清止的利息。2、判决被告黄蕾对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费全部由二被告负担。事实与理由：2017年8月份，原告与被告王耀认识，原告并向被告王耀供应密目网。截止到2017年10月份，被告王耀欠原告货款约23000元。2017年10月10日，经被告黄蕾介绍，王耀向原告借款100000元。经原告与王耀协商，23000元的贷款转化为借款，原告又向王耀帐户转帐77000元，合计借款100000元。王耀给原告出具了10万元的借条。2017年10月18日，王耀向原告借款30000元。原告向王耀帐户转账27900元，又是当场支付给王耀现金2100元，合计借款3000元。王耀给原告出具了3万元的借条。2018年8月6日，经过结算，被告王耀给原告重新出具了借条，截止到2018年8月6日，被告王耀欠原告借款本息260000元。黄蕾作为担保人民也在借条上签名。原先10万元和38万元的借条由王耀收回。2019年1月25日，经结算，王耀欠原告利息60000元，再次给原告出具了60000元的借条1一份。2019年5月15日，原告、被告黄蕾签订了借款合同补充合同，确认了借款本金共计130000元，利息按月息3分计息，还款期限延长至2019年5月18日，被告黄蕾重新为王耀提供连带担保。后经原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告黄蕾辩称，针对原告起诉被告黄蕾人被告不应对被告王耀的借款行为承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告黄蕾的诉讼请求。其理由如下：1、2018年8月6日被告王耀向原告出具了借条系非法债务，从原告王来塔陈述及庭前举证的证据可以看出，该借条中26万元的形成是基于2017年11月份王耀向原告借款13万余元，借款利息按照月息7分计算得出的数额在短短半年内13万余元连本加息变成26万元，并以26万元为基数，王耀重新向王来塔出具了借条。该借条中的26万元的债务严重违反了最高人民法院关于借款利息的约定系非法债务，黄蕾在该欠条中签名时，黄蕾名前担保人三字并不存在，是黄蕾签字后事后有人添加的，黄蕾系君临天下1、2号楼的现场工作人员，王耀是1、2号楼具体施工人员，黄蕾签署名字的真实目的并不是为了担保，而是王耀到期不还款时可以应王来塔的要求从1、2号楼工程款中应支付给王耀工程款扣除后支付给王来塔，王来塔向王耀供应密目网，王耀将该密目网用于1、2号楼工程。所以黄蕾当时签字的目的是为了方便王来塔结算工程款，而不是对王耀的借款行为进行担保。退一步将即使2016年8月6日的借条中黄蕾的担保成立的话，在该借条中双方没有约定担保期限和方式，按照担保法的规定黄蕾担保期限应推定为6个月，也就是从借条上约定的2018年8月10日债务到期之日起开始计算至2019年的2月9日黄蕾的担保期限届满，因原告未来在2019年2月9向黄蕾行使权力而担保期限为除斥期限，不存在中止中断延长的问题。故2018年8月6日的借条中黄蕾的担保责任应免除。2、2019年5月15日的借款合同补充合同并不成立，从借款合同补充合同内容来看，原告王来塔与被告王耀可能就借款的问题重新进行了协商，按照法律规定这种重新协商是一种新的法律关系的建立，但是2019年5月15日的借款合同补充合同王耀并未签字，这表明借款合同补充合同中主债务人未于债权人协商达成一致，担保合同是从合同，它必须依主合同而存在，由于主合同双方未能协商一致担保合同自然不成立。3、2019年1月25日的欠条中，黄蕾未对该借款行为进行担保，且该借条中的数额是按照月息7分计算出的利息，然后作为本金由王耀出具了欠条，该债务依然为违法债务，故黄蕾也不应对2019年1月25日的借款行为承担任何担保行为。基于上述3点，请求人民法院依法判决驳回原告对被告黄蕾的诉讼。原告王来塔为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果2份；证明观点：金乡县公安局出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果2份，证明二被告的身份情况。证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份；证明观点：（1）、2017年10月份前，被告王耀欠原告货款23000元左右。2017年10月10日，经被告黄蕾介绍，王耀向原告借款100000元。经原告与王耀协商，23000元的货款转化为借款，原告又向王耀账户转账77000元，合计借款100000元。王耀给原告出具了10万元的借条，当时口头约定利息月息7分。（2）、2017年10月18日，王耀向原告借款30000元。原告向王耀账户转账27900元，又是当场支付给王耀现金2100元，合计借款30000元。王耀给原告出具了3万元的借条，当时口头约定利息月息7分。证据3、借条2份；证明观点：2018年8月6日，经过结算，被告王耀给原告重新出具了借条，截止到2018年8月6日，被告王耀欠原告借款本息260000元。黄蕾作为担保人也在借条上签名。原先10万元和3万元的借条由王耀收回。2019年1月25日，经结算，王耀欠原告利息60000元，再次给原告出具了60000元的借条1份。证据4、借款合同补充合同1份；证明观点：2019年5月15日，原被告三方签订了借款合同补充合同，三方确认了借款本金共计130000元，利息按月息2分计息，还款期限延长至2019年5月18日，被告黄蕾重新为王耀提供担保。证据5、（2019）鲁0811民初10798号民事裁定书一份；证明：该案曾于2019年8月19日向贵院提起诉讼，贵院于2019年10月22日以未提供被告王耀送达地址为由裁定驳回起诉。被告黄蕾围绕其主张向本院提交如下证据：原告第一次起诉的起诉状一份；证明：原告在2019年8月19日起诉时，虽然将被告黄蕾列为了当事人，但是在诉讼请求当中并没有对黄蕾提出具体诉讼请求，因此该次诉讼对黄蕾而言不存在诉讼时效中断的理由。本院依法组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告黄蕾对原告提交的证据一对证据一真实性及证明问题均无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，该清单是原告转帐给被告王耀的，王耀是否收到该款项应由王耀进行确认。但是对原告证据证明目的有异议：1、该证据只有证明原告向王耀帐户转款数额，不能证明原告在证明观点中的其他观点；2、2017年10月18日转款27900元，与原告起诉金额不一致，具体数额应由王耀最终确定，被告黄蕾对具体数额不发表质证意见。对原告提交的证据三2份借条真实性有异议，1、2018年8月6日借条中26万元是非法债务和合法债务共同构成数额，因此该借条当中数额不能作为确定原告与被告王耀真实债务的依据；2、借条中“担保人”三个字，黄蕾在签字中不存在的；3、借条中也没有约定借款利息，按照法律规定应当按无息处理，2019年1月25日借款中6万元是按照月息7分计算的利息，转化为借款，该债务系非法债务。对原告提交的证据四从合同名称看原告王来塔和被告王耀之间还应存在借款合同，原告应向法庭提供该证据；2、借款合同补充合同中王耀作为乙方没有签字，按照合同法的规定双方当事人对合同内容协商一致，合同方为生效，王耀未在借款合同补充合同中签字，说明王来塔和王耀未该合同内容协商达成一致，故借款的主合同不成立。黄蕾在借款合同补充合同内容在签署的承担担保责任的承诺自然就不成立。对原告提交的证据五真实性无异议，但需要说明原告王来塔在第一次起诉时没有对黄蕾提出任何具体的诉讼请求，在举证时我方提供相关证据予以证明。原告对被告黄蕾提供的证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，原告第一次向法院提起诉讼时，明确要求被告偿还借款本金13万元及利息，因黄蕾在第一次诉讼时候也是被告不应视为原告向被告黄蕾作出的主张。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实：原告于2017年8月份与被告王耀认识，遂向被告王耀供应密目网。截止到2017年10月份，被告王耀欠原告货款约23000元。2017年10月10日，经被告黄蕾介绍，王耀向原告借款100000元。经原告与王耀协商，23000元的贷款转化为借款，原告又向王耀帐户转帐77000元，合计借款100000元。王耀给原告出具了100000元的借条。2017年10月18日，王耀向原告借款30000元。原告向王耀帐户转账27900元，又是当场支付给王耀现金2100元，合计借款30000元。王耀给原告出具了30000元的借条。2018年8月6日，经过结算，被告王耀给原告重新出具了借条，截止到2018年8月6日，被告王耀欠原告借款本息260000元（按月息7分）。黄蕾作为担保人民也在借条上签名。原先10万元和38万元的借条由王耀收回。2019年1月25日，经结算，王耀欠原告利息60000元，再次给原告出具了60000元的借条1一份。2019年5月15日，原、被告2019年5月15日签订了借款合同补充合同，确认了借款本金共计130000元，利息从借款之日起按月息3分计息，还款期限延长至2019年5月18日。被告黄蕾重新为王耀提供连带担保，担保期限为本次借款到期之日两年，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、诉讼代理费等所有费用。原告多次催促被告偿还上述款项，未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。从原告提供的证据可以证明，被告王耀借原告王来塔人民币130000元，事实清楚，证据充分，应予偿付原告。从原告与被告黄蕾于2019年5月15日签订的《借款合同补充合同》中可以看出，被告黄蕾为王耀担保最后期限为2019年5月18日，故应从2019年5月19日起向原告计付利息。从该合同内容来看，被告黄蕾的签字认可进一步印证了关于利息的约定均超过了司法保护的上限，本院依法不予支持；应按月息2分予以支持。从2018年8月6日被告黄蕾出具的证明来看，被告黄蕾是作为担保人担保的内容为“此借款为君临天下1号，如到期为归还从以上工程款扣除”。而从原告与被告2019年5月15日黄蕾签订的《借款合同补充合同》第三项约定“丙方重新为乙方提供连带责任担保，担保期限为本次借款到期之日两年，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、诉讼代理费等所有费用”。后者《借款合同补充合同》是对前者2018年8月6日被告黄蕾出具的证明的有效变更。被告黄蕾应予对上述借款及利息的偿还承担连带责任。综上，原告的合理诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王耀于本判决生效之日起十日内偿还原告王来塔借款人民币130000元；二、被告王耀于本判决生效之日起十日内支付原告王来塔上述款项的利息（该利息的计算：以130000元为基数，从2019年5月19日至上述款项还清之日止，按照月息2分计算）；三、被告黄蕾对上述第一、二项借款及利息的偿还承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王耀、黄蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于发春人民陪审员  刘卫东人民陪审员  刘 洁二〇二〇年九月十三日书 记 员  朱艺园