广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6351号原告：曾浩，男，1991年6月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邝永彬,广东金科律师事务所律师。被告：考梵汽车贸易（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******，统一社会信用代码91310116MA1JA70N8E。法定代表人：蒋桂玲。被告：杨洋，男，1986年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区,两被告共同委托诉讼代理人：郭强，江苏天左律师事务所律师。原告曾浩与被告考梵汽车贸易（上海）有限公司（以下简称考梵公司）、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浩委托诉讼代理人邝永彬，被告考梵公司、杨洋的共同委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾浩诉称，原告与被告考梵汽车贸易（上海）有限公司在2018年4月25日签订了一份《车辆销售合同》，约定被告考梵汽车贸易（上海）有限公司向原告销售一辆ABARTH品牌，型号595，排量为1368,产地波兰，车身颜色为柔和白的小型汽车，车辆单价为415000元，包含随车配置的附件，以及车辆购置税。车辆交付日期为2018年8月1日。并约定被告在交车之日生效后90天内，将原告所购车辆提档到原告或原告指定个人名下，如在约定时间内未能完成提档过户的，全额退还车款。基于被告的承诺，原告依约向被告支付了购车款。原告依约向被告考梵汽车贸易（上海）有限公司支付了购车款后，但被告考梵汽车贸易（上海）有限公司迟迟未在约定的车辆交付日期将车辆交付给原告。并且原告担心车辆不能按照被告的承诺过户到原告名下，原告向被告提出了质疑。但被告再次保证原告所购车辆符合国六标准并能上广州牌，并保证一定能过户到原告名下，并且符合广州市二手车迁入标准，能上粤A牌照。基于被告的再次保证，原告与被告考梵汽车贸易（上海）有限公司双方在2018年11月19日签订了《购车协议补充说明》，原告所购买的车辆直到2018年11月27日才运到国内，在2018年12月14日才将车辆交付给原告使用，但该车辆并未登记在原告名下。原告一直在催促被告将车辆过户到原告名下，并上粤A牌的手续，但被告考梵汽车贸易（上海）有限公司直不能将车辆过户到原告名下。直到2019年12月6日，被告要求原告将车辆的登记证，行驶证寄回给被告，以便安排车辆过户的手续，但是原告在2019年12月13日将车辆登记证、车辆行驶证等通过顺丰快递寄回给被告后，至今车辆仍登记在案外人的名下。而且按照现在广州实施的车辆排放环保标准，原告所购的车辆不可能迁入广州并上粤A牌。原告认为，被告在向原告销售车辆时，为达到原告向其购买车辆的目的，采取隐瞒车辆能够登记过户到原告名下的实际时间，通过虚假的承诺误导原告，令原告基于被告的虚假承诺而向被告购买车辆，且原告所购的车辆已经不能提档到原告名下，不能将车辆迁移到广州并上粤A牌。被告通过欺骗和隐瞒行为，向原告销售汽车，严重侵犯了原告作为消费者的合法权益，因此，原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，提出上述请求，请贵院予以支持。被告二在签订《车辆销售合同》及《购车协议补充说明》时，是被告考梵汽车贸易（上海）有限公司的唯一股东，按照《公司法》第六十三条规定：“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杨洋在签订合同时作为被告考梵汽车贸易（上海）有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告一的债务承担连带责任。据此，请求：1、解除原告与被告考梵公司在2018年4月25日签订的《车辆销售合同》及在2018年11月19日签订的《购车协议补充说明》；2、被告考梵公司向原告退还购车款365000元；3、被告考梵公司向原告赔偿1095000元（购车款的三倍)；4、被告杨洋对第2、第3项的诉讼请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。考梵公司答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告与被告考梵公司之间确实存在车辆买卖的合同关系，但被告考梵公司将车辆销售给原告，并未采用欺诈手段，原告无权要求撤销合同。二、根据《物权法》第23条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，被告考梵公司于2018年12月12日将车辆交付给原告，原告占有使用至今，被告考梵公司针对《车辆销售合同》中的主义务已经履行完毕，原告也早已是车辆的实际所有人。三、关于涉案车辆未过户至原告名下，被告考梵公司确实是存在一定的违约行为，但针对车辆采用外商自带模式进口及其存在的风险原告是明知，并非被告故意隐瞒或误导原告。外商自带的意思是指目标车辆的购买资格必须是在华从事投资或建厂的常驻外籍人员才能购买；然后再交付海关监管，最后才能过户到真正的购买者。就提档和过户一事，被告通过微信不断告知原告具体实际情况，而车辆指标被告也是通过向案外人闫殿军支付费用的形式由其负责，虽然暂时没有成功办理，但被告从未欺诈原告。四、涉案车辆被告已使用一年半，而且对车辆进行了改装，如法院判决撤销合同，车辆返还给被告，则原告应当向被告支付车辆的使用费、贬值损失、因车辆改装造成的损失等。五、杨洋原系考梵公司的法定代表人，但根据考梵公司章程规定，杨洋的出资年限是公司成立之日起20年，目前还未达到出资年限，其不应当承担连带责任。另外，关于车辆提档过户时间，2018.11.19达成补充协议一份，双方针对车辆过户时间重新约定，双方的权利义务应以该份协议为准。综上所述，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年4月25日，曾浩（乙方）与考梵公司（甲方）签订一份《车辆销售合同》，约定曾浩向考梵公司购买一台Ａ×××**品牌，型号595，排量为1368,产地波兰，车身颜色为柔和白的小型汽车相关事宜。该合同第二条约定：车辆单价为415000元，数量为1台。车价包含随车配置的附件以及车辆购置税。第三条约定，乙方在2018年5月日前支付定金200000元，车辆到达国内港口开箱后支付尾款215000元。第四条约定，交车时间为2018年8月1日，交车地点为乙方自提。第七条其他约定事实第5项：甲方承诺在交车之日生效后的90天内，将车辆提档到乙方或乙方指定个人名下，约定时间内未能完成提档过户，全额退还车款。2018年11月19日，曾浩（乙方）与考梵公司（甲方）签订一份《购车协议补充说明》，内容为：兹有甲方考梵汽车贸易（上海）有限公司与乙方签订购车合同，销售阿巴特595金属白一辆，车架号#980303，因进口过程中他方原因，车辆延迟交付，经双方协商一致，甲方考梵汽车贸易（上海）有限公司同意以书面形式给予购车人以下补充说明：一、车辆于2019年1月31日前完成外商上牌手续并交付乙方，费用全部由甲方承担。二、车辆上牌的环保排放标准为中国环保第六阶段标准。三、甲方保证于2020年1月31日前将上述车辆提档至广州市乙方名下，广州市车牌指标及落户费用由乙方承担。四、甲方保证本合同所涉车辆在提档至乙方名下时，符合广州市二手车迁入标准，能上粤A牌照。五、甲方安排车辆运输至青岛完成外商上牌手续，并用板车运输至乙方指定地点交付，费用全部由甲方承担。六、乙方已于合同签订时付20万定金，甲方清关结束后乙方付10万（以下简称第二期款项），车辆上牌并交付到乙方时乙方付5万（以下简称第三期款项），海关监管到期完成．青岛提档交付到乙方指定的地点验收无误后付清尾款。如甲方未能在2018年完成清关，则乙方有权延后第二期款项的付款时间至第三期款项付款之时。七、在车辆未过户至乙方名下之前，若车辆的登记车主向乙方主张车辆所有权，视为甲方未完成对车辆的交付。达成上述协议后，曾浩于通过手机银行转账等方式陆续向考梵公司转账35万元，曾浩庭审时主张除上述35万元外，其另外支付了1.5万元现金，有与考梵公司股东杨洋的微信聊天记录为证。考梵公司对此不予确认，并认为应当按转账记录为准。审查曾浩提交的与考梵公司股东杨洋的微信聊天记录显示，2020年3月25日，杨洋在发给曾浩的信息中说到确有提到“车款你还少5万”。曾浩多次通过微信与考梵公司股东杨洋联系，催促办理提档过户事宜，杨洋表示国外进口车辆只能采用外商自带模式过户，实际上是由青岛方面的服务商办理的，但由于政策等原因一直未办理完毕，除了提档过户外，其他合同义务都已履行完毕。此外，其主张在车辆交付前对于车辆的提档过户风险其已充分告知曾浩，曾浩对此是清楚的。诉讼中，双方均确认车辆的实际交付之日为2018年12月12日，曾浩承认车辆一直由其使用，截至起诉之日，涉案车辆行驶近7000公里，并进行了刹车系统、尾翼等部分位置的改装。另查明，考梵公司成立于2017年12月26日，注册资本为2000万元，公司类型为有限责任公司，现股东为蒋桂玲，杨洋，法定代表人为蒋桂玲。国家企业信用信息公示系统查询结果显示：2019年12月11日，考梵公司唯一股东杨洋变更为股东杨洋、蒋桂玲，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。又查明，本案起诉状自2020年7月9日送达给考梵公司、杨洋。本院认为，曾浩与考梵公司签订的《车辆销售合同》、《购车协议补充说明》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应依约履行各自义务。涉案《车辆销售合同》及《购车协议补充说明》约定由考梵公司代办涉案车辆的提档入户手续，曾浩已依约向考梵公司交付涉案车辆购车款350000元,考梵公司有义务按照合同约定为涉案车辆办理入户手续，考梵公司至今未履行车辆提档过户的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。考梵公司虽向曾浩交付了涉案车辆，但一直未履行为其办理车辆提档过户手续，考梵公司抗辩车辆不能过户系政策变化及第三方未能及时履约等原因导致，但即使其抗辩理由是真实存在的，其作为专业的车辆经销商，在向曾浩销售该车辆时，理应能够预料到进口车辆提档过户可能存在的风险并积极避免，不能将该风险转嫁给作为消费者的原告，故不能就此免除考梵公司办理涉案车辆提档过户的义务。在考梵公司迟迟未能履行车辆提档过户的义务情况下，鉴于车辆原装进口的特殊性及车辆提档过户的重要性，考虑到车辆至今未能办理约定的提档过户手续，曾浩购买涉案车辆的合同目的实际上已无法实现，涉案《车辆销售合同》事实上处于不能继续履行的状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。涉案《车辆销售合同》、《购车协议补充说明》因考梵公司违约行为导致合同目的不能实现，根据上述法律规定，曾浩有权解除两合同。故曾浩关于解除涉案《车辆销售合同》、《购车协议补充说明》有理，本院予以支持。起诉状带有解除权行使通知的性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力，即《车辆销售合同》、《购车协议补充说明》于起诉状送达之日即2020年7月9日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于涉案车辆已由曾浩实际使用部分时间且曾浩亦对车辆部分部位进行了改装，确实对涉案车辆再次销售造成一定的影响，本院综合考虑涉案车辆同类型车的市场租赁价、使用可能带来的损耗及价值贬损、车辆再次转卖所需费用、双方履约中的过错程度等因素，酌定确定占用期间的费用为80000元，对涉案车辆占用期间的费用应从购车款中予以抵扣。曾浩主张购车款总计支付了365000元，考梵公司对此虽不予确认，但未对杨洋在微信中表示“车款还少5万”的陈述作出合理解释，结合杨洋作为考梵公司当时唯一股东的身份，本院对曾浩关于支付了购车款为365000元的主张予以采信，并依法确认支付的购车款为365000元。故考梵公司应向曾浩返还购车款为285000元（365000元-80000元）。对于曾浩请求返还购车款365000元的诉请，本院在285000元范围内予以支持，超出部分予以驳回。曾浩主张考梵公司按购车款的三倍赔偿其损失，但并未提交证据证明考梵公司存在欺诈等行为，故曾浩请求以三倍购车款的金额赔偿其损失理据不足，本院不予支持。关于杨洋是否承担连带责任。如前所述，杨洋在签订涉案《车辆销售合同》、《购车协议补充说明》期间系公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应对考梵公司的债务承担连带责任。杨洋主张其尚未达到公司章程约定的出资年限，亦不能免除其连带责任。故曾浩该项诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告曾浩与被告考梵汽车贸易（上海）有限公司于2018年4月25日签订的《车辆销售合同》及2018年11月19日签订的《购车协议补充说明》于2020年7月9日解除；二、被告考梵汽车贸易（上海）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾浩返还购车款285000元；三、被告杨洋对上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曾浩其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由原告曾浩承担1966元，被告考梵汽车贸易（上海）有限公司、杨洋共同负担7004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年九月十八日书记员 郑诗韵