贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1757号上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区六水生鲜有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区政通路**便民服务中心**，统一社会信用代码：91520201MA6H70GM3A。法定代表人：徐健，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010172386。被上诉人（原审原告）：武建农，男，1971年1月14日生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：陈友林，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201910087892。被上诉人（原审第三人）：胡龙，男，1978年12月6日生，白族，住贵州省水城县。上诉人六盘水市钟山区六水生鲜有限公司（以下简称“生鲜公司”）因与被上诉人武建农、胡龙劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人生鲜公司的委托诉讼代理人杨皓钧、被上诉人武建农及其委托诉讼代理人陈友林、被上诉人胡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人生鲜公司上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的(2020)黔0201民初348号判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人武建农向上诉人主张人工费欠款96042元，事实不清楚，证据不充分。原审法院认为上诉人未提交证据证明人工费欠条真实性合法性存疑，进而采纳胡龙以个人名义向武建农出具的欠条，是举证责任规定适用错误。上诉人已对被上诉人武建农提交证据提出质证意见，人工费欠条是被上诉人胡龙擅自以个人名义出具，并未经上诉人审核结算盖章确认，未经相关公估机构评估认定，欠条所述人工费涉及的人数、金额等真实性合法性无法确认，不能排除两被上诉人恶意串通，侵害上诉人合法权益的可能性。二、施工行为系两被上诉人自行协商，非上诉人行为。原审法院认为，修建的农贸市场属于上诉人，被上诉人胡龙系上诉人的股东并负责管理，行为代表上诉人，不应承担责任，属于事实认定和法律适用错误。被上诉人胡龙仅是上诉人的一般股东，上诉人未任命其为市场管理人员，也未授权其与被上诉人武建农签订相关建设工程合同，更没有以上诉人主体身份与武建农签订任何形式的协议。故其施工行为系两被上诉人自行协商，非上诉人行为，根据合同法以及公司法相关规定，上诉人是独立的企业法人，以自己的名义从事民商事活动，独立承担责任，施工行为系两被上诉人之间发生的民事合同行为，其主体、责任的相对方均不是上诉人，不应该由上诉人承担责任。三、被上诉人胡龙系上诉人的欠缴股东，应该自行对外承担责任。虽然修建的农贸市场属于上诉人，但是被上诉人胡龙属于未履行出资义务的股东，其未履行出资义务的行为，成为导致上诉人当下即将破产清算的重要原因。胡龙曾向上诉人口头承诺，将其支付被上诉人武建农等人的工资用以抵扣其应该向上诉人出资的部分资本。然而，胡龙不仅逃避承担向上诉人出资的义务，还将个人外部债务（即武建农等人的人工费）转移给即将破产的上诉人，侵害了上诉人与被上诉人武建农的合法权益，故胡龙应对被上诉人武建农承担直接或者连带共同责任。综上，一审法院认定事实不清，且适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人武建农辩称，2018年11月，被上诉人胡龙以上诉人名义邀约被上诉人武建农为上诉人贴砖打地皮等，被上诉人武建农于2018年11月至2019年1月期间组织了20余人为上诉人完成了双方约定的工程项目，后经结算，上诉人下欠被上诉人武建农劳务费96042元。被上诉人胡龙系上诉人公司股东，胡龙系以上诉人公司名义对外与被上诉人武建农商谈做工事宜，被上诉人武建农完全有理由相信胡龙系代表上诉人与被上诉人武建农约定做工事宜，故胡龙的行为即为上诉人行为，案涉该笔款项应由上诉人承担。被上诉人胡龙与上诉人之间的内部矛盾以及胡龙是否逃避相关出资义务均与本案无关联。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回，维持原判。被上诉人胡龙辩称，武建农通过其他人介绍找到我干活，我带他与傅绍全洽谈，不是我单独的行为，从武建农进入施工后，市场劳务基本属于其一个人所为，在施工后半期以及开业期傅绍全等人未参与。春节期间武建农被20多个工人围住带到农贸市场，同时把我困在农贸市场长达八九个小时，当时我报了警，但是傅绍全等各个股东无回应，拒绝处理所有差欠农民工工资的事情，傅绍全农历腊月二十九转了15万元，我个人转了5万元让武建农处理工人事宜，至于傅绍全转的15万元我记不清。我与武建农并不熟悉，上诉人称串通是诬陷。至于上诉人称我欠股金一事，与本案无关。武建农找不到农贸市场任何一人时，找到我，我才出具了本案欠条。武建农向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同支付原告的人工费96042元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：2018年11月，因被告在钟山区，被告股东即第三人胡龙负责市场的整体建设管理，第三人胡龙找到原告为其贴砖、打地皮、砌台子，按每天工时计算人工费，原告便组织人员为其负责泥工施工。2019年1月，原告施工结束，被告方未全部支付原告人工费。2019年2月21日，原告找到第三人胡龙，第三人胡龙向原告欠条，内容为：“2019年2月2日，农贸市场泥工班组人工费311442元，武建农带班费300元每天×82天＝24600元，工程期间支付9万元，春节2月2日支付15万元，下欠96042元。市场管理人胡龙，2019年2月21日”。事后，被告未支付尚欠原告人工费，原告诉至一审法院。另查明，被告生鲜公司于2018年8月28日经钟山区市场监督管理局登记成立，法定代表人为徐健，注册资本800万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2018年8月28日至2038年8月27日。第三人胡龙系被告生鲜公司的股东。一审法院认为，原告为被告完成泥工施工，被告尚欠原告人工费96042元未支付，该欠款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付人工费96042元的诉请予以支持。对原告主张由第三人共同支付人工费的诉请，因修建的农贸市场属于被告，且第三人系被告的股东负责管理，第三人的行为系代表被告，第三人不应承担责任，故对原告主张由第三人共同支付人工费的诉请不予支持。被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，非被告行为的辩称不能成立，不予采纳。被告辩称，人工费欠款真实性合法性存疑，因被告未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告生鲜公司于判决生效后十日内支付原告武建农人工费96042元；二、驳回原告武建农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由被告生鲜公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。二审中，各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉劳务费的承担义务主体应当是谁。经审查，案涉农贸市场工程属于上诉人生鲜公司自建工程，现该工程的相关权益也实际交付给上诉人。本案二审中上诉人也陈述是上诉人与胡龙协议由胡龙负责寻找施工单位，并自行结算用于抵扣个人向公司的出资款，而本案是劳务合同纠纷，胡龙的投资款是否到位与本案无关联，也不能作为上诉人在本案中不承担支付义务的理由。胡龙是代表上诉人进行管理，现上诉人未能提交证据证明本案的劳务费欠条系武建农与胡龙恶意串通形成，也无证据证明案涉劳务费用不真实，故本案的劳务费用应由上诉人负担，上诉人对自己的上诉请求举证不力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人自行承担不利的法律后果。综上所述，上诉人生鲜公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由上诉人六盘水市钟山区六水生鲜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月十一日法官助理徐严书记员王岚