wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0830民初921号 原告：刘汉龙，男，1982年5月26日出生，现住陕西省清涧县秀延街道办事处东大街20号，身份证号码：612731198205261613。委托诉讼代理人：惠鹏生，男，1956年4月3日出生，陕西省清涧县秀延街道办事处岔口农技站家属院，身份证号码：612731195604030237。委托诉讼代理人，王浪，男，陕西丰园律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号。法定代表人：何军，该公司负责人。委托诉讼代理人：任小强，男，该公司员工。原告刘汉龙与被告中国人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉龙之委托诉讼代理人惠鹏生、王浪、被告保险公司委托诉讼代理人任小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失116448元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月2日，刘汉辉驾驶原告刘汉龙实际所有的陕K8E381号帕萨特牌小轿车在清涧县西沟砭路段与邢卫海驾驶的陕A0VU05号帕萨特牌小轿车发生交通事故，造成刘汉辉及霍成东二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同时还碰撞了高建辉、殷宝雄两人的摩托车，经清涧县交警大队道路交通事故责任认定书认定，刘汉辉应负事故全部责任。事故发生后，经与保险公司私下协商无果，原告只得委托其第刘汉辉与邢卫海、殷宝雄、高建辉达成调解协议，并实际履行了赔偿款。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间内。原告在赔偿损失后私下向保险公司追偿未果，形成纠纷，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，核实原告已向无责方高建辉、殷宝雄、邢卫海赔偿损失后，被告保险公司愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿，但鉴定费和诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.对原告提交的第三份调解协议书的履行情况，经本院庭后核实，原告刘汉龙委托其弟弟刘汉辉与案外人邢卫海、殷宝雄、高建辉已实际赔付完毕。对原告提交的鉴定意见书，系原、被告双方委托，且被告方未提出重新鉴定的申请，鉴定程序合法，鉴定结论应予采纳，本院依法予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年2月2日，刘汉辉驾驶原告刘汉龙实际所有的陕K8E381号帕萨特牌小轿车由北向南行驶至210国道477km+500m处（清涧县西沟砭路段），撞在停放在公路右侧的邢卫海实际所有的陕A0VU05号帕萨特牌小轿车上，后陕A0VU05号车向前推移撞在公路右侧的砖墙上，又将行人霍成东撞到，造成刘汉辉及霍成东二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘汉辉应负事故全部责任。事故发生后，刘汉龙委托其弟刘汉辉与邢卫海、高建辉、殷宝雄达成调解协议，赔偿邢卫海车辆损失费145000元。刘汉龙赔偿后，向被告保险公司追偿，经私下协商未果，诉至本院。2020年7月20日，经双方诉前委托清涧县人民法院，对事故车陕A0VU05号车进行鉴定，陕西榆林榆瑞司法鉴定所陕榆瑞司鉴[2020]车鉴字第229号司法鉴定意见书认定陕A0VU05号车车辆损失价值为110248元。另，原告刘汉龙的陕K8E381号帕萨特牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险保险限额为50万元及不计免赔险，保险期间为2019年6月22日至2020年6月21日，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有拘束力，原、被告双方签订了机动车交通事故责任强制保险单（交强险）、机动车辆商业保险单（商业险），该两份合同系双方真实意思的表示，该两份合同依法成立并生效。被告保险公司应当依照保险合同的约定，在事故发生后及时理赔。现原告诉请被告赔偿原告已向案外人邢卫海赔偿的陕A0VU05号车辆损失费116448元，经鉴定，该车实际车损应为110248元，本院依据鉴定的实际车损依法予以支持。对于原告诉请的鉴定费用，因系查明事故车辆的损失程度所指出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，依法应当由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘汉龙垫付的事故车陕A0VU05号车车辆损失费110248元、鉴定费4000元，共计114248元。二、驳回原告刘汉龙的其他诉讼请求。案件受理费1314元由被告中国人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员  高 祖 庆    二〇二〇年九月三十日  书  记  员  刘    婷  2020083092119820526612731198205261613202009111
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初525号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐勇，男，1983年8月16日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，重庆市永川区某某机械加工厂员工，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2010年2月8日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z513号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年6月9日9时许，被告人唐勇收到吴某某要求购买100元毒品的微信，二人约定在重庆市永川区大南门金三角公交车站附近交易。后二人先后来到此处，唐勇将100元的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吴某某，并收取吴某某微信支付的100元。当日14时许，被告人唐勇接到吴某某要求购买300元毒品的电话，二人约定在重庆市永川区昌州大道西段永川监狱附近交易。后二人先后来到此处，唐勇将价值300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴某某，并收取吴某某微信支付的300元。2020年6月11日，被告人唐勇在重庆市永川区双石镇棚户区小区家中被公安民警抓获，公安民警从唐勇身上查获蓝色华为牌mate20手机1部。唐勇到案后如实供述上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、照片、通话清单、行政处罚决定书、刑事判决书、拘留证、逮捕证，证人吴某某、余某某的证言，被告人唐勇的供述，检验报告，视听资料等证据证明。被告人唐勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。唐勇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处唐勇有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。提请法院依法判处。被告人唐勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警将被告人唐勇抓获后，从唐勇驾驶的福特牌轿车上查获小型手持电子称1台和红双囍圆形金属香烟盒1个，香烟盒内有锡箔纸、吸管、小透明塑料袋若干。本院认为，被告人唐勇明知是毒品甲基苯丙胺仍两次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年9月18日止。)二、被告人唐勇的违法所得400元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。三、作案工具华为牌mate20手机1部，予以没收、上缴国库；公安机关提取扣押的电子称1台、红双囍圆形金属香烟盒1个及锡箔纸、吸管、小透明塑料袋若干，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年九月十四日书记员 梁亚娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5004号 原告：杨某，男，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1993年11月28日出生，住贵州省遵义市播州区。系杨明之子。 被告：龙某，男，汉族，1971年1月20日生，住贵州省遵义市播州区。 原告杨某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告龙某经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某立即偿还借款20000元及利息（利息自2019年9月12日起至该款付清之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告向原告借款20000元，被告于2019年6月12日向原告出具欠条一份，承诺借款在2019年8月12日至2019年9月12日付清。到期后，原告多次催收被告还款，但被告拒不偿还。原告为维护自身权益，特诉至法院请求支持诉讼请求。 被告龙某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告龙某因做煤炭生意，向原告杨某借款20000元，该20000元由原告刷卡给案外人熊明英，然后通过熊明英转账交付给了被告。之后，被告于2019年6月12日向原告出具了20000元的欠条一份，承诺该款在2019年9月12日前付清。借款逾期后，原告多次向被告催收，但被告没有偿还。因被告外出务工无法联系，原告遂诉至本院，请求依法判决。自原告起诉后，被告于2020年7月22日通过微信转账方式向原告偿还了15000元，现尚欠5000元。 上述事实，有原告陈述、欠条、个人账户明细清单、微信转账记录截屏图片等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民个人之间依法成立的借贷关系受到法律保护。被告龙某向原告杨某借款20000元，原告已经交付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告承诺借款于2019年9月12日前付清，但至今尚有5000元未偿还。庭审中，原告要求被告立即偿还5000元，并以5000元为基数，从2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告龙某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款5000元,并支付至该款还清之日止的利息（以5000元为基数，从2019年9月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告龙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理贺现巧 书记员陈卓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4530号罪犯苏伟，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年12月27日作出(2018)浙1004刑初753号刑事判决，以被告人苏伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金160000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏伟予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1517号 原告：鲁绍胜，男，1966年9月6日生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路******，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，系公司员工。 委托诉讼代理人：林溢，系公司员工。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福州市福新路**社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，系公司员工。 委托诉讼代理人：戴洁，系公司员工。 原告鲁绍胜与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资6430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系。2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。2020年6月2日被告三明公司按照工种(大工300元/天、小工200元/天)及工天计算后，向未支付完毕的工人支付了剩余差额款项。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告等人的日工资标准问题。本案中，原告等人诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中书写的工价及欠款部分本院依法不予认可。依据被告三明公司提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”及“工人工资发放统计表”可以计算出被告等人已按照工种及工天支付原告等人工资，因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁绍胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15845号原告：余少林，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市城口。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。本院在审理原告余少林诉被告重庆喜联科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余少林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初581号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人焦卫纯，男，1964年3月15日出生于河北省玉田县，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市禹王台区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月17日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月18日刑满释放；因吸食毒品，于2014年5月16日被开封市公安局行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2015年7月3日被开封市公安局行政拘留十日，同年7月8日被开封市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）617号起诉书指控被告人焦卫纯犯盗窃罪一案，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察官助理李志华出庭履行职务，被告人焦卫纯到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年6月9日10时许，被告人焦卫纯伙同王留伟（另案处理）来到中牟县解放路中牟县人民医院院内，盗窃张某停放在医院电动车停车区的绿色鸿迅牌电动三轮车一辆。经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3870元。被告人焦卫纯到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、生效刑事判决书、情况说明等书证，被害人张某的陈述，被告人焦卫纯的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为被告人焦卫纯的行为已构成盗窃罪，并建议本院对焦卫纯判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人焦卫纯对起诉书指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。但提出请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院予以确认。本院认为，被告人焦卫纯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。焦卫纯在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于被告人焦卫纯提出请求从轻处罚的辩解意见，经查，焦卫纯自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关根据本案犯罪事实和情节提出的量刑建议没有可能影响公正审判的情形，并无明显不当，本院依法予以采纳。被告人提出的从轻处罚的辩解意见没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。按照我国刑法规定，依法应对被告人焦卫纯判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.盗窃数额3870元；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦卫纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人焦卫纯退赔被害人张海英损失人民币三千八百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  张守海人民陪审员  李书岭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1264号 被执行人：韩龙,男,1997年2月4日出生,户籍地安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803刑初62号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人韩龙银行帐户存款5000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 康
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1225刑初68号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人路日祥，男，1967年9月14日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西罗城仫佬族自治县，因犯盗窃罪，于2018年9月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人路日祥犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同年9月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员韩建军、检察官助理梁锋出庭支持公诉，被告人路日祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2020年3月5日12时许，在罗城仫佬族自治县新感觉服饰批发城，趁被害人廖某1挑选服装之机，被告人路日祥盗走廖某1放在上衣口袋内的华为手机一部（价值1899元），后将被盗手机以200元价格卖给一陌生男子。 公诉机关认为，被告人路日祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人路日祥认罪认罚，建议对路日祥以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人路日祥供述、被害人廖某1陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过及发、破案 -2- 经过，扒窃过程的监控录像、路日祥对作案地点及监控视频的辨认笔录及照片、接受证据清单、价格评估报告书，刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实。 被告人路日祥对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人路日祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人路日祥归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第一项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人路日祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人路日祥退赔被害人廖某1被盗的经济损失人民币1899元； 三、被告人路日祥非法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  潘冰亦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李绍勋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民特992号申请人：裴涌顺,男，汉族，2002年6月9日生，现住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：裴金朝，男，汉族，1957年6月24日生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。本院于2020年8月25日立案受理了申请人裴涌顺与被申请人裴金朝申请宣告公民死亡一案。本案在审理过程中，申请人裴涌顺于2020年9月4日向本院提出撤回对于宣告被申请人死亡的申请。本院认为，申请人裴涌顺的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：准许申请人裴涌顺的申请，本案终结审理。审判员  王新华二〇二〇年九月七日书记员  杨 娅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5608号原告：苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村珠市街**。法定代表人：阙向盛。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：宋国民，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社与被告宋国民土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社撤诉处理。审 判 员  沈 琳二〇二〇年九月二十七日法官助理  杨初易书 记 员  姚 刚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执512号之一申请执行人冯宜闯,男,1987年11月13日出生,汉族，住山东省微山县。申请执行人陈桂林,男,1955年1月19日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人卢成建,男,1977年2月7日出生,汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人冯宜闯、陈桂林与被执行人卢成建买卖合同纠纷一案中，于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，他人代被执行人签收后，被执行人未到庭、未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月26日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢成建名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年4月26日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人卢成建名下的证券、保险、不动产登记、对外投资及股权信息。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下的号牌为鲁Ｈ×××**的起亚牌轿车一部，现已查封，但未找到该车的下落。本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢成建名下的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2020年4月30日对被执行人使用限制高消费措施，于2020年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月2日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人冯宜闯、陈桂林未受偿的债权为货款12万元及利息、延迟履行金。综上所述，因本案被执行人卢成建确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年九月二日书记员  马 聪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1081民初5346号原告刘卓来，男，生于1999年8月21日，汉族，住禹州市。被告张舒，男，生于2000年4月27日，汉族，住罗山县。委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。本院在审理原告刘卓来诉被告住所地或者合同履行地张舒民间借贷纠纷一案过程中，被告张舒在答辩期内对管辖权提出异议，认为禹州市人民法院对本案无管辖权，应交由被告所在地的罗山县人民法院或合同履行地的郑州市金水区人民法院管辖。本院认为,依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地或者合同履行地均不在禹州市，故被告对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：被告张舒对管辖权提出的异议成立，本案移送罗山县人民法院处理审判员  刘伯强二〇二〇年九月十一日书记员  张 睿
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1860号雷勇（申请人）、重庆茂林建筑劳务有限公司（被执行人）：雷勇与重庆茂林建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元，本院已将该款转付给申请执行人雷勇。至此，申请执行人雷勇向本院申请执行的黔西县人民法院（2019）5843号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2185号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王振青，男，汉族，1979年12月20日出生农民，现住依兰县。被告:佟永江，男，满族，1980年7月24日出生农民，现住依兰县。被告:石国强，男，满族，1978年4月8日出生农民，现住依兰县。被告:高军，女，汉族，1978年4月8日出生农民，现住依兰县。被告:刘平，女，汉族，1978年3月12日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王振青、佟永江、石国强、高军、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二日书记员  杨馥亦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3212号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：陈卫红，女，1968年6月14日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告陈卫红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告陈卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30441.52元；2、被告向原告支付尚欠保费2888.94元；3、被告向原告支付违约金6499.44元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费33330.46元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日原告与被告签订C830520170414068169号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年4月17日被告与华夏银行签订了WH04P11020170156号个人保险保证借款合同，贷款金额6万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年3月6日向华夏银行理赔30441.52元，包含贷款本金29822.36元，贷款利息619.16元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告陈卫红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告陈卫红（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年4月17日，被告陈卫红（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告陈卫红发放贷款6万元。自2018年12月17日起，被告陈卫红未依约履行还款义务。2019年3月6日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款30441.52元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告陈卫红应缴保费25772.14元（1140元×22期+1140元×17天/28天），已付保费22883.20元，欠缴保费2888.94元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告陈卫红未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告陈卫红需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告陈卫红支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（30441.52元+2888.94元=33330.46元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年3月6日起至清偿之日止支付违约金。被告陈卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈卫红向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款30441.52元；二、被告陈卫红向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2888.94元；三、被告陈卫红向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以33330.46元为基数，自2019年3月6日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费398元、公告费8元，共计406元，由被告陈卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执536号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地石家庄市赞皇县太行西路**。 法定代表人杨宏伟。 被执行人刘胜聚，男，1960年4月9日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人张宝花，女，1964年4月4日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人冯岳辉，男，1978年2月12日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人李细娟，女，1974年11月22日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被执行人张宝花、刘胜聚、冯岳辉、李细娟借款合同纠纷一案，在执行中双方当事人达成执行和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出(2019)冀0129民初644号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1100号 申请人：泸州金戈窖酒厂，住所地泸州市龙马潭区双加镇，统一社会信用代码915105047547368152。 法定代表人：周利平。 被申请人：四川省宜江酒业有限公司，住所地自贡市富顺县长滩镇宜江春路**，统一社会信用代码91510322MA62015R5Y。 法定代表人：庞开祥。 被申请人：庞开祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人泸州金戈窖酒厂与被申请人四川省宜江酒业有限公司、庞开祥买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值86.3825万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人泸州济垄粮油贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人四川省宜江酒业有限公司、庞开祥价值86.3825万元的财产或者冻结被申请人四川省宜江酒业有限公司、庞开祥86.3825万元的银行存款。 二、查封申请人泸州金戈窖酒厂提供的担保财产：周宗明所有的位于泸州市龙马潭区房屋［不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第××号］。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春桃 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2877号罪犯张振铭，男，1984年4月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年9月28日作出(2014)深中法刑二重字第6号刑事判决，以被告人张振铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，公安机关冻结的马某、许某、曹某、吕某、邓某、詹某、许某七个银行账户中的存款依法返还给被害人操某，不足部分责令被告人张振铭予以退赔（应扣除证人张某已支付给被害人的人民币7万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月30日作出(2015)粤高法刑一终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因发现漏罪，广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月14日作出（2018）粤0304刑初1945号刑事判决，以被告人张振铭犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十一万元。刑期执行至2027年2月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张振铭在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张振铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分6196分。2017年8月折算获得3次表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年6月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款8500元，有劳动报酬8310元，2019年11月前狱内月均消费221元，2019年11月后狱内月均消费310元，狱内账户余额有685元；本次考核期间履行财产刑9000元。另查，该犯诈骗违法所得6424721元，除事发后其家属代为返还7万元外，剩余赃款未退赔。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张振铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，仍有数额巨大的赃款未退赔，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张振铭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4835号 黄为伍： 你（或你单位）与龚英俊民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人龚英俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014842 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2889号   原告：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李云杰，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告陈志勇诉被告李云杰租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈志勇撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年九月八日   书记员 王颖
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1253号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：徐鹏远，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告徐鹏远、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告徐鹏远、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1500元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphoneX出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphoneX一部（手机串号后七位数为1607108），该手机新旧程度为单机五成新,一致确认回收款1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。徐鹏远未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，徐鹏远通过第三人银博公司运营的App系统将其所有iphoneX出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht58565《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphoneX一部，该手机新旧程度为单机五成新，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如徐鹏远违约，徐鹏远自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至徐鹏远账户，徐鹏远在《收款收据》上签字确认。但徐鹏远并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、徐鹏远、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，徐鹏远未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张徐鹏远向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。徐鹏远经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告徐鹏远与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告徐鹏远、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht58565《手机买卖合同（二手）》；二、被告徐鹏远于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1500元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐鹏远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初221号 原告：合肥美智恩贸易有限公司，住安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓****。 法定代表人：许陆炜，执行董事。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。 被告：浦江宝诗丽化妆用品有限公司，住所地浙江省金华市浦江县郑宅镇三郑园区锁园路**。 法定代表人：张苏芬，总经理。 原告合肥美智恩贸易有限公司与被告浦江宝诗丽化妆用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告合肥美智恩贸易有限公司于2020年9月25日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肥美智恩贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肥美智恩贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告肥美智恩贸易有限公司负担，本院依法予以免交。 审 判 长  郑林军 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  徐圆圆
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初368号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人邱土福，曾用名邱秀海，男，1946年7月3日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地及住址：广东省吴川市**********。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被吴川市公安局取保候审，于2020年5月22日被吴川市人民检察院取保候审，于2020年7月6日被本院取保候审。指定辩护人陈涛，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕Z67号起诉书，指控被告人邱土福犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人邱土福及其指定辩护人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年间，被告人邱土福向邱某申请宅基地建房，因邱某没有审批通过，双方发生纠纷，经吴川市****办事处和**社区工作人员调处未果。后为了泄愤，被告人邱土福分别于2017年11月18日、2017年11月20日、2017年11月28日、2017年11月29日先后四次用钢钎对位于吴川市*******牌楼附近邱某宅基地上在建的围墙实施故意毁坏，导致邱某在建的围墙的混凝土和砖块损毁。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，邱某于2017年11月18日、2017年11月20日、2017年11月28日、2017年11月29日先后四次被损毁的围墙损失价格合计5710元。2017年11月29日，公安机关查获被告人邱土福的犯罪工具黑色钢钎一根。另查明，案发后被告人邱土福与被害人邱某达成和解协议，由邱土福方向邱某赔礼道歉，邱某出具谅解书，表示对邱土福的行为予以谅解。上述事实，被告人邱土福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人邱土福的供述与辩解；2.被害人邱某、杨某的陈述；3.证人杨某1、陈某、康某、李某、陈某1、高某等人的证言；4.辨认笔录；5.照片及照片辨认；6.现场勘验笔录、现场照片；7.接受证据清单、集体土地使用权证、准见证；8.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单；9.价格认定结论书；10.受案登记表及立案决定书；11.归案情况说明及到案经过；12.违法犯罪记录查询情况说明；13.户籍证明；14.现场检测报告书；15.谅解书、刑事和解协议书。本院认为，被告人邱土福无视国法，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱土福犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱土福归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后被告人邱土福与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本案因邻里纠纷激化引起，酌情对被告人邱土福从轻处罚。被告人邱土福的指定辩护人陈涛辩称：1.被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；2.本案由邻里纠纷引发，涉案金额不大，情节较轻；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人已取得被害人的谅解。综上，请求对被告人邱土福从轻处罚。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯故意毁坏财物罪对被告人邱土福判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人邱土福案发前无前科，其本次犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后其与被害人达成和解协议并取得谅解，双方矛盾得到化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院采纳公诉机关提出对被告人邱土福适用缓刑的建议，决定对被告人邱土福宣告缓刑。根据被告人邱土福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人邱土福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的黑色钢钎一根予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  钟楚茵人民陪审员  欧美彤二〇二〇年九月七日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2908号 原告：宿州市千帆物流有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。 法定代表人：杨凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：安徽徽明建设集团有限公司，住所地明光市体育路 法定代表人：李跃峰，该公司总经理。 原告宿州市千帆物流有限公司（简称宿州千帆公司）与被告安徽徽明建设集团有限公司（简称徽明建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州千帆公司的委托诉讼代理人江小兵，被告徽明建设公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州千帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决徽明建设公司给付货款76680元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由徽明建设公司承担。事实和理由：2019年，宿州千帆公司与徽明建设公司签订了《供销合同》，约定由宿州千帆公司向徽明建设公司承建的顺河家园二期用砖，明确了用砖的规格和单价以及付款的方式。合同签订后，宿州千帆公司按约供货，徽明建设公司也支付了部分货款。2020年1月10日双方结算，徽明建设公司给宿州千帆公司出具了“顺和家园二期砖块结算清单”，明确余款76680元未支付。后宿州千帆公司多次找徽明建设公司付款，徽明建设公司至今未付，宿州千帆公司为维护自身合法权益，故向本院起诉，请求依法判决。 徽明建设公司辩称，一、我们双方自签订了买卖合同后，宿州千帆公司陆续向我公司供应货物，总金额并未明确，但我公司于2019年7月12日和2019年8月30日共向宿州千帆公司支付了358440元货款，宿州千帆公司现仅提供了一份砖块结算清单，就向我公司主张剩余货款76680元无事实依据。同时，该结算清单上顺和家园二期项目部资料专用章，该章明确注明签约买卖、租赁等无效。二、既然双方明确了送货需要签字认可，并且我公司项目人员也在送货回单上签字认可，宿州千帆公司向我公司主张剩余货款，则需提供当时的送货回单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。宿州千帆公司提交的供销合同、证明、顺和家园二期砖块结算清单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，徽明建设公司因承建顺和家园二期项目而与宿州千帆公司签订《供销合同》，该合同约定：宿州千帆公司（乙方）向徽明建设公司（甲方）供应建筑用砖，交货地点为淮北市顺和家园二期工程，甲方指定接收人员系董炳杰。同时，合同还对产品名称、规格、等级、价格、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，宿州千帆公司即按合同约定向徽明建设公司供货。2019年7月12日，徽明建设公司第一次向宿州千帆公司支付货款158440元，2019年8月20日，淮北市顺和房地产开发有限公司代付货款200000元，共计支付358440元。2020年1月10日，经双方结算，徽明建设公司向宿州千帆公司出具了顺和家园二期砖块结算清单，清单载明：“今姜某供应砖块共计人民币肆拾叁万伍仟壹佰贰拾元整（435120），已付货款叁拾伍万捌仟肆佰肆拾元整（358440），余款柒万陆仟陆佰捌拾元（76680）未支付。”徽明建设公司在结算清单下方加盖了淮北市顺和家园二期项目部资料专用章，董炳杰也在结算清单上签字确认。后宿州千帆公司多次向徽明建设公司催要剩余货款未果，遂致本案纠纷发生。 另查，徽明建设公司的淮北市顺和家园二期项目部资料专用章由董炳杰保管；姜某系宿州千帆公司的经办人。 本院认为：徽明建设公司与宿州千帆公司签订的《供销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应严格遵守并履行。宿州千帆公司已按合同约定履行了自己的供货义务，徽明建设公司指定的收货人也已经在结算清单上签字确认，徽明建设公司本应按合同约定及时付款，但其却在宿州千帆公司多次催要下仍未能支付剩余货款，显系违约，依法应承担相应的违约责任。虽徽明建设公司在庭审中辩称结算清单上加盖的章不是公章而是资料专用章，且董炳杰不认可该章是其本人加盖，签名也并非其本人所签，但徽明建设公司既未提出鉴定申请，也未作出合理解释，故对其辩称，本院不予采信，故宿州千帆公司要求徽明建设公司支付剩余货款76680元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 安徽徽明建设集团有限公司于本判决生效后十五内支付宿州市千帆物流有限公司货款76680元及利息（以76680元为基础，自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，因本案适用简易程序审理，减半收取858.5元，由安徽徽明建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民特152号申请人：姜春艳，女，汉族，1964年6月23日生，住长春市××区，住长春市绿园区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。被申请人：宋彦平，女，汉族，1983年3月5日生，人，公民身份号码:×××。代理人：宋艳军，男，汉族，1986年11月29日，人。申请人姜春艳申请认定被申请人宋彦平无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜春艳称：被申请人是申请人的女儿，其自幼智力发育迟滞，生活不能自理。2020年8月19日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，出具《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人宋彦平患有精神发育迟滞(重度)，无民事行为能力。由于被申请人的上述状况，申请人依法向贵院申请认定宋彦平无民事行为能力，并依法指定申请人为宋彦平的监护人。经审理查明：被申请人宋彦平，女，汉族，1983年3月5日生，住长春市××区，公民身份号码:×××。申请人姜春艳与被申请人宋彦平、被申请人代理人宋艳军分别为母女、母子关系。经被申请人代理人宋艳军委托，吉林正达司法鉴定中心于2020年8月19日作出“吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第176号”《法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宋彦平患有精神发育迟滞(重度)，无民事行为能力。另查，申请人姜春艳丈夫已去世，被申请人宋彦平一直由申请人姜春艳与被申请人宋彦平的代理人宋艳军共同照顾。《残疾人证》显示，宋彦平为智力残疾贰级。本院认为：根据吉林正达司法鉴定中心“吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第176号”《法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，被申请人宋彦平患有精神发育迟滞(重度)，《残疾人证》显示其智力残疾贰级，故应认定被申请人宋彦平为无民事行为能力人。宋彦平的母亲姜春艳申请作为其监护人，宋彦平的弟弟宋艳军表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：一、宣告宋彦平为无民事行为能力人；二、指定申请人姜春艳为被申请人宋彦平的监护人。本判决为终审判决。审判员  邹华娟二〇二〇年九月七日书记员  杜鹏南
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执736号之一 被执行人：王丰社，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 本院在执行（2020）冀0528执736号王丰社罚金一案中，依法向王丰社送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令王丰社履行生效法律文书确定的义务即：交纳罚金20000元；退赔被害人赵辉经济损失27100元，退赔被害人石青哲经济损失3300元。王丰社未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对王丰社采取了如下措施：1、2020年7月27日作出（2020）冀0528执736号执行决定书及（2020）冀0528执736号限制消费令，将被执行人王丰社纳入失信被执行人名单并限制消费。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统以50400元为限额冻结被执行人王丰社银行账户（包括网络资金）。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人王丰社银行存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金等进行了调查，未发现被执行人王丰社其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人王丰社有可执行的财产，且被执行人王丰社现在河北省隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执736号案件的执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙莉琇
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2638号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年8月27日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：东阿县汇丰商贸中心，住所地东阿县工业园区。      法定代表人：张秀英，经理。                  被告：张方柱（曾用名张来运），男，1977年4月17日出生，汉族，住菏泽市巨野县章缝镇。                              诉      辩      意      见              原告东阿县汇丰商贸中心提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款129240元及起诉之日后的利息，诉讼过程中，将诉讼标的额变更为117240元；2.诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：被告自2015年起在原告处购买了27万余元的钢材，后仅支付部分货款，尚欠117240元未付。原告多次催要，被告均以没钱为由推脱。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告张方柱未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                    本院      查明      事实                    2015年后，被告张方柱承建了东阿县八里堂子小区、东阿县第四实验小学建设工程。2015年至2017年间，被告多次自原告东阿县汇丰商贸中心购买钢材，原告依约提供价值27万余元的钢材后，被告在收货凭证上签字确认。      原告陈述，被告收货后仅支付了部分货款，截至起诉前，被告尚欠钢材款117240元未付。                                    本院      认为              本院认为，原告东阿县汇丰商贸中心主张被告张方柱支付拖欠的钢材款117240元，由被告出具的欠条、出库凭单等为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张方柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告张方柱于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县汇丰商贸中心支付钢材款117240元；并以117240元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至实际付款之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1442元，由原告东阿县汇丰商贸中心承担100元，被告张方柱承担1342元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                           二○二○年九月七日                                书记员    张晨晨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5159号原告：刘启江，男，汉族，1967年11月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被告：程洪俊，男，汉族，1985年9月19日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：陈**秀，女，汉族，1964年7月18日出生，住四川省双流县。原告刘启江诉被告程洪俊、陈**秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘启江及其委托诉讼代理人郑维专到庭参加了诉讼，被告程洪俊、陈**秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启江向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年9月18日签订的《租房协议》，判决二被告限期腾退交还原告房屋，2、判决二被告限期支付欠付原告至2020年8月期间的房屋租金和物业管理费等合计50003.7元（其中租金48400元，水电气费304.7元，物管费1299元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月18日签订一份《租房协议》、约定被告承担租原告位于遵义市汇川区（建筑面积为111.83平方米）及室内生活设施（冰箱、洗衣机、电视机等）及停车位；租赁期限为三年（从2017年9月18日至2020年8月17日），租赁标准为房屋每月2000元，停车位每年1000元。租金支付方式为：第一年每半年支付一次，第二、第三年为一年一次提前支付。《租房协议》签订后，原告按约将房屋交付给被告使用。但被告从2019年6月11日起未按约定支付原告租金和缴纳物业管理费，已经构成违约，原告多次催促无果，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。另我方自愿放弃第二项诉讼请求中水电气费304.7元、物管费1299元。被告程洪俊、陈**秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告（甲方）与被告程洪俊（乙方）签订《租房协议》，协议第一条约定:甲方将汇川区国际温泉城小区2号楼2单元507室住房一套出租给乙方，建筑面积111.83平方米，租金25000元/年。第二条约定：租赁期限为三年，从2017年9月18日起至2020年8月17日止。第三条约定：付款方式为第一年半年支付一次，之后一年付一次。本合同正式生效当日内一次性交清第一半年租金共计人民币12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整）。交押金2000元整。第四条约定：合同期间内，乙方承担水、电、闭路电视、宽带、煤气及物业管理费等租赁期间产生的费用。该合同还约定了其他权利义务。在庭审过程中，原告陈述签订《租赁协议》的过程为：2017年9月18日，原告同被告陈**秀及程洪俊在实际查看租赁房屋后签订《租赁协议》，原告认为二被告系夫妻关系，故在《租赁协议》上只要求被告程洪俊签字。签订合同后，原告当即将房屋钥匙交付给二被告，后租赁房屋系被告陈**秀在实际使用。另原告自认双方签订的《租赁协议》中租期的起算时间为2017年10月1日，至今，被告陈**秀已经向自己支付租金25000元。本院认为，原、被告于2017年9月18日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对原告要求解除合同的主张，因双方《租赁协议》第二条约定的租赁期限截止日为2020年8月17日，现双方签订的合同约定期间已经届满，不存在解除合同的问题。对原告主张被告限期腾房退还的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，双方签订的租赁合同，现租赁期限已满，被告程洪俊作为合同约定的承租人应将租赁房屋腾空后交还给原告，且原告提交的自己与被告陈**秀的微信聊天记录中体现被告陈**秀是租赁房屋的实际使用人，也有义务将租赁房屋腾空后交还给原告。关于原告主张截止2020年8月31日的房屋租金48400元的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，根据双方签订的合同中关于租赁期限、租金金额及支付方式的约定，原告自认涉案租金起算时间为2017年10月1日且被告已经支付25000元，且被告实际使用租赁房屋至今，被告程洪俊应按照合同的约定向原告支付2017年10月1日至2020年8月31日（共计35个月）止尚欠的房屋租金为：（25000元/12个月×35个月）-25000元=47917元。针对原告要求被告陈**秀对以上租金共同承担支付责任的问题，其提交了自己与陈**秀的微信聊天记录、短信聊天记录为证，从该两组证据中可知，在被告租赁房屋期间，租金一直都是被告陈**秀陆续支付，且原告向被告陈**秀催收租金的过程中，被告陈**秀均承诺尽快支付，被告陈**秀的该行为视为对租金债务的自愿加入，因此，被告陈**秀应对以上租金债务承担共同偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洪俊、陈**秀于本判决生效后五日内将位于遵义市汇川区房屋腾空后交还给原告刘启江；二、被告程洪俊、陈**秀于本判决生效后五日内向原告刘启江支付截止2020年8月31日尚欠的租金47917元；三、驳回原告刘启江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半由原告预交），由被告程洪俊、陈**秀负担480元，原告刘启江负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二〇年九月二十七日法官助理刘茜书记员张芹梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4354号罪犯付世江，男，1992年2月1日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省四会市人民法院于2011年9月6日作出(2011)肇四法少刑初字第2号刑事判决，以被告人付世江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月；经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付世江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付世江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯付世江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付世江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付世江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年12月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保211号 申请人：刘唐为，男，1983年11月26日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被申请人：田成，男，1963年1月13日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人刘唐为根据已经生效的（2019）新2101民初1668号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请保全，请求对被申请人田成的102200元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人刘唐为在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人田成的102200元财产，期限为2020年9月24日至2021年9月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 瓦里斯艾依旦木
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初2216号原告：张廷华，男，汉族，1991年12月28日出生，住会昌县。原告：刘妹，女，汉族，1993年9月1日出生，住会昌县。被告：江西天集置业有限公司，住所地：会昌县文武坝镇延伸街大丘背****，统一社会信用代码：91360733083938087P。法定代表人：辛水兵，总经理。原告张廷华、刘妹诉被告江西天集置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张廷华、刘妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张廷华、刘妹撤回起诉处理。审判员 李 鑫二〇二〇年九月二十九日书记员 黄跃文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5303号原告：蔡有乾，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆福川汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段**，统一社会信用代码91500118693940168H。法定代表人：冉文生。原告蔡有乾与被告重庆福川汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡有乾及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼，被告重庆福川汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡有乾向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、由被告支付经济补偿13628元（6814元/月×2个月）；3、由被告支付2019年11月至2020年1月期间的工资20442元（6814元/月×3个月）；4、由被告支付2020年2月、3月生活费2520元（1800元/月×70%×2个月）。事实与理由：原告于2018年3月1日起到被告公司从事机电技师工作，双方签订书面劳动合同，因被告拖欠工资，且重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，原告起诉来院。被告重庆福川汽车销售有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，双方于2019年1月21日签订的书面劳动合同载明原告到被告公司工作的起始时间为2018年3月1日，工作岗位为机电技师。因被告拖欠工资，原告于2020年5月8日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除原被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿、2019年11月至2020年1月工资、2020年2月和3月生活费，共计36590元，由被告为原告补缴各项社会保险。该委于2020年6月25日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。本院立案受理后，于2020年7月16日向被告送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告陈述其工资以现金或转账形式进行发放，故其银行个人账户工资明细显示的其工资收入不全，其中2020年1月7日工资绩效为2019年10月工资2947.39元，2020年1月23日是过年放假补发的工资822.39元，现金领取2000元。其工作至2020年1月23日过年放假，年后因为新型冠状肺炎疫情影响，被告公司通知员工于2020年2月24日回单位复工值班，直至2020年3月8日公司因房东停水停电而关门。根据原告举示的银行个人账户工资收入明细，原告2019年3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月工资总额22553.85元，实发平均工资为3221.98元/月（22553.85元÷7个月）。原告同时举示参保证明，证明原告从2019年1月起个人应缴费社保金额为344.61元。本院认为，原告系被告公司职工，双方的权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原告要求解除双方之间的劳动关系，本院于2020年7月16日向被告送达起诉状副本，双方劳动关系于2020年7月16日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告要求被告支付2019年11月至2020年1月期间工资，被告应当对是否拖欠原告工资举证证明，被告未举证证明，应当承担不利后果。根据原告陈述，被告已经于2020年1月23日支付原告工资2822.39元，本院参照原告的平均工资3221.98元/月计算原告2019年11月至2020年1月期间的工资，故被告应当支付拖欠的原告2019年11月至2020年1月期间的工资6843.55元（3221.98元/月×3个月-2822.39元）。对于原告主张的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿。现因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2018年3月1日被告公司工作。双方劳动关系于2020年7月16日解除，原告平均工资为3221.98元/月，个人缴纳社会保险费344.61元，应发工资为3566.59元/月（3221.98元+344.61元），原告主张2个月经济补偿符合法律规定，故被告应当支付原告经济补偿7133.18元（3566.59元/月×2个月）。对于原告主张2020年2月和3月期间的生活费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于转发》的规定，疫情期间，用人单位应当按照不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%向劳动者支付生活费，故对于原告主张要求被告支付2020年2月和3月期间生活费2520元（1800元/月×70%×2个月），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蔡有乾与被告重庆福川汽车销售有限公司之间的劳动关系于2020年7月16日解除；二、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告蔡有乾2019年11月至2020年1月期间的工资6843.55元；三、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告蔡有乾经济补偿7133.18元；四、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告蔡有乾2020年2月、3月生活费2520元；五、驳回原告蔡有乾的其他诉讼请求。上述二至四项共计16496.73元，限被告重庆福川汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡有乾支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆福川汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月三日书记员 黄兴婷
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初427号                            公 诉             机 关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹子刚，男，汉族，1989年4月22日出生，初中文化，农民，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日接公安机关电话通知到案，次日被濉溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       濉检检一刑诉[2020]2740号                               指 控             事 实                       2020年7月6日22时30分许，被告人曹子刚（持有准驾车型B2的机动车驾驶证）酒后驾驶小型面包车，沿濉溪县虎山路由北向南行驶至铁路涵洞南侧50米处时，被执勤民警当场查获，呼气式酒精检测结果为136毫克/100毫升。经安徽公信司法鉴定所鉴定，曹子刚血液中乙醇含量为137.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人曹子刚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人曹子刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。曹子刚认罪认罚，且具有自首情节，依法从轻处罚，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                               判决结果                       被告人曹子刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日                         书 记 员 刘 雪 琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8980号起诉人：杨建平，男，1966年6月22日出生，回族，住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：方丽娟，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月2日，本院收到起诉人杨建平诉被起诉人云南誊达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人退还起诉人保证金150万元。2、判令被起诉人支付150万元保证金占用期间按同期银行贷款利率计算自被告收到原告保证金之日至2020年8月12日的利息142565.97元（三个50万元的起算点分别为2018年8月10日、2018年8月22日、2018年9月5日，至2020年8月12日利息共计:48357.64+47565.97+46642.36=142565.97元），自2020年8月13日至全部退还保证金之日按同期银行贷款利率计算的资金占用利息。3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人法定代表人缪志颠与起诉人约定，将弥勒工业园区创智大道道路工程项目中约3000万部分项目工程分包给起诉人，并要求起诉人交付相项目保证金150万元，缴纳保证金后三个月签署正式合同。起诉人依约分三次向被起诉人公司帐户及财务人员帐户交付上述保证金150万元，被起诉人开具收款《收据》载明“弥勒工业区创智大道路工程项目杨建平转款，劳务安全保证金”。但被起诉人至今未如约与起诉人签约让起诉人进场施工。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽当事人双方尚未就约定建设工程分包签订书面协议，但本案系基于建设工程分包引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，应适用不动产专属管辖。起诉人基于工程分包相关约定，发生了对约定保证金的交付行为，合同已经实际开始履行。案涉工程项目地位于云南省，不在盘龙区辖区内，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：对起诉人杨建平的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年九月二日书记员  高 月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4309号原告：延吉市鑫城建材商店，住所吉林省延吉市依兰镇兴安村二队。经营者：谭秀玲，女，1966年12月21日出生，汉族，住所吉林省汪清县大兴沟镇富兴村**。被告：崔光哲，男，朝鲜族，其他信息不详。被告：郭海兰，女，朝鲜族，其他信息不详。原告延吉市鑫城建材商店与被告崔光哲、郭海兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告延吉市鑫城建材商店于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市鑫城建材商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市鑫城建材商店撤诉。案件受理费707元，减半收取计353.5元，由延吉市鑫城建材商店负担。审判员  郑恩花二〇二〇年九月一日书记员  马 鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1331号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系。 被告：刘冬梅，女，1964年1月17日出生，汉族，身份证地址长沙市天心区。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告刘冬梅追偿权纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理。原告明确诉请：1.被告刘冬梅偿还原告代垫款95410元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额*日万分之六，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告刘冬梅承担；本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月31日，原告（甲方）与被告刘冬梅（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，委托甲方向银行代办信用卡透支付款的购车手续，甲方为乙方的信用卡透支债务提供担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款项，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2018年6月11日，被告刘冬梅（债务人）与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定刘冬梅因购车向银行透支98200元，需支付银行手续费8838元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保确认函》一份，承诺为被告刘冬梅的上述全部银行透支债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，银行要求原告承担连带担保责任，原告于2018年12月4日为被告向银行代偿14000元，于2019年1月4日代偿81410元，合计代偿95410元。庭审中，原告陈述其向被告收取担保服务费8200元，对该项费用应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《担保确认函》均属真实、有效，各方应按约履行。原告为被告代偿95410元后，有权向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金过高，本院调整按每日万分之三标准赔偿资金占用费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司偿付垫款87210元（担保服务费8200元已从代偿款本金中扣除），并承担从2020年4月3日起以未付垫款为基数、按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由被告刘冬梅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  李东立 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  朱宋芝 -
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0115执6628号 申请执行人南京市江宁区阿帕奇皮草服装店（以下简称阿帕奇服装店），注册号320121600551162，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道******。 经营者葛金龙，男，1976年1月9日生。 委托代理人姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 被执行人王**，女，1987年6月17日生，汉族。 原告阿帕奇服装店诉被告王**、高春海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0115民初11709号民事判决书，依民事判决书：一、王**支付阿帕奇服装店价款120990元并承担逾期利息（以120990元为基数自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2720元、财产保全费1170元、公告费460元，合计4350元，由阿帕奇服装店负担230元，由王**负担4120元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，王**未按民事判决书履行。阿帕奇服装店向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，2019年10月18日，本院冻结被执行人王**的银行帐户，但帐户余额不足。同年10月8日，本院查封王**所有的苏Ａ×××××凯迪拉克牌汽车1辆，上述车辆现下落不明。2020年1月9日，本院裁定拍卖王**名下的安徽省马鞍山市霍里山大道中段1655号领秀国际公馆2-2405室不动产，因王**将上述房屋出租给案外人，现尚未能清空。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现王**的其他可供执行财产。另，本院依法向王**发出限制消费令，限制其进行高消费。现阿帕奇服装店同意王**延期履行，同意暂停拍卖王**名下的不动产。 本院将上述执行情况告知申请执行人阿帕奇服装店，要求其向本院提供被执行人王**的其他可供执行财产线索，阿帕奇服装店未能提供王**的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人王**的银行帐户、车辆、不动产。另，本院依职权对王**的财产进行了调查，未发现王**有其他可供执行的财产，阿帕奇服装店亦未能提供王**的其他可供执行财产。现阿帕奇服装店同意王**延期履行，同意暂停拍卖王**名下的不动产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0115民初11709号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  高 潮 审判员  查 勇 二〇二〇年九月一日 书记员  刘文凭