安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1098号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 负责人:叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市德翔商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市市。 法定代表人：桂文德，该公司经理。 被告：桂文德，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被告：万书凤（系桂文德妻子），女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：计通，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陈秀琴（系计通妻子），女，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被告：何结根，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，因犯罪在安徽省九成监狱泊湖监区服刑。 被告：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，因犯罪在安徽省未成年人犯管教所十三监区服刑。 被告：吴福友，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：万书珍，女，1964年12月8日，汉族，户籍地安徽安庆市大观区，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被告：李广召，男，1964年1月26日出生，汉族，住安徽安庆市大观区。 被告：安徽玉虹蜂产品股份有限公司（原名称安庆市玉虹蜂产品有限责任公司），住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：檀德英，该公司经理。 第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：刘同友，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘珊，该公司员工。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）诉被告安庆市德翔商贸有限责任公司（以下简称“德翔商贸公司”）、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召、安徽玉虹蜂产品股份有限公司（以下简称“玉虹蜂产品公司”）、第三人安徽伟瑞融资担保有限公司（以下简称“伟瑞担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安庆农商银行的委托诉讼代理人徐达武，被告陈秀琴、被告万书珍，被告德翔商贸公司、被告桂文德、被告陈秀琴、被告万书珍的共同委托代理人陈伟民，被告李广，第三人伟瑞担保公司的委托诉讼代理人潘珊到庭参加诉讼。被告万书凤、被告计通、被告吴福友、被告玉虹蜂产品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告檀德英、何结根因犯罪在监狱服刑无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德翔商贸公司立即偿还原告为其代偿的款200万元，并承担自原告代偿之日（2017年12月14日）起至被告实际偿还之日按银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告德翔商贸公司支付原告违约金40万元；3、判令被告德翔商贸公司承担原告聘请律师的费用10000元；4、判令原告有权对坐落于安庆市大观区、市府路86＃、大观区集贤南路140-144号宏祥山庄8＃楼3单元306室房产折价，或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告德翔商贸公司向安庆农商银行申请借款，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款额度为200万元，借款额度有效期限自2015年7月22日起至2016年1月22日。具体借款期限以借据的记载为准，借据载明借款时间为2015年8月6日至2016年2月6日。被告德翔商贸公司与第三人伟瑞担保公司签订《委托保证合同》，合同约定伟瑞担保公司为德翔商贸公司在安庆农商银行的借款提供连带责任担保。伟瑞担保公司与安庆农商银行签订《保证合同》，约定由伟瑞担保公司为德翔商贸公司向安庆农商银行借款200万元提供连带责任担保。伟瑞担保公司与桂文德、万书凤、陈秀琴签订《抵押反担保合同》，以坐落于安庆市大观区向伟瑞担保公司提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记。伟瑞担保公司与玉虹蜂产品公司、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召签订《信用反担保合同》，约定由玉虹蜂产品公司、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召向伟瑞担保公司提供连带责任反担保。安庆农商行依约向被告德翔商贸公司发放贷款200万元，借款到期后被告德翔商贸公司未按期偿还，伟瑞担保公司于2017年12月14日向债权人代偿了该笔借款共计200万元。2017年12月14日伟瑞担保公司与原告签订债权转让协议书，将伟瑞担保公司对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告，并将债权转让通知各被告。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法判决。 被告德翔商贸公司、被告桂文德、被告陈秀琴、被告万书珍共同答辩称：一、2015年7月22日德翔商贸公司与被答辩人之间签订的《流动资金借款合同》，该合同德翔商贸公司的法定代表人张萍的签名是别人代签，该合同虽有公司印章，但无法证明公司印章来源的合法性，被答辩人对此明知，故该合同应为无效合同。主合同无效，从合同也无效，故本案的所有保证合同、抵押合同等担保合同均为无效合同；二、2015年7月22日德翔商贸公司与被答辩人之间签订的《流动资金借款合同》是经多次新贷还旧贷而来，而相关的事实被答辩人也未如实告知本案的担保人，无疑大大增加了担保人的担保风险，根据最高的相关判例，故本案担保人不应当承担担保责任；三、德翔商贸公司与被答辩人之间主合同无违约金约定，伟瑞担保公司、德翔商贸公司之间虽有违约金保证合同的约定，但是基于合同的相对性原则，该约定不能适用于答辩人，况且被答辩人的第一项诉请即利息损失与违约金损失属重复计算，故被答辩人的第二项诉请无事实和法律依据。另外，本案的200万元借款是经过多轮新贷还旧贷结转而来，而德翔商贸公司在与被答辩人第一次贷款时，伟瑞担保公司就曾扣下德翔商贸公司30万元的还款保证金，该30万元一直延续结转到本案的还款保证金中来，故应在本案的借款本金中予以扣减；四、本案的案由是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第176条及《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第12条的规定，追偿权的对象仅限定于债务人，本案的追偿权对象应当是德翔商贸公司，而不是答辩人，答辩人的身份是保证人，本案主债权届满之日到2016年1月22日，答辩人的保证期间为主债权届满之日起两年（即从2016年1月22日到2018年1月21日），第三人伟瑞担保公司债权转让的公告时间是2018年2月8日，而被答辩人或者伟瑞担保公司均未在上述期间内向答辩人主张过任何保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”以及第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”的规定，被答辩人向答辩人主张权利已经超过保证期间，故答辩人无须承担保证责任，被答辩人对答辩人更不享有追偿权。五、答辩人与伟瑞担保公司之间于2015年7月7日签订的《信用反担保合同》，属于反担保合同，根据《担保法》第4条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第2条：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”的规定，因此上述反担保合同应当适用担保法及相关司法解释的规定。从种类上划分以及按照物权法定的原则，该反担保合同属于保证担保；六、伟瑞担保公司在2017年12月14日代偿了主债权后，同日将该债权转让给了被答辩人，2018年2月8日对该债权转让予以公告，该公告也不符合法律的规定和最高院的判例精神，在可以直接通知部分当事人的情况下，伟瑞担保公司直接予以公告也违法法律规定，故本案的债权转让没有发生效力，被答辩人不是本案适格原告。综上所述，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求法庭依法裁定驳回起诉或者判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告李广召的答辩意见同被告德翔商贸公司、被告桂文德、被告陈秀琴、被告万书珍。 被告檀德英因服刑，无法参加诉讼，本院到其服刑的监狱提审会见，其辩称：借款是事实，其担保也是事实，愿意在法律规定的范围内承担相应担保责任，但目前无力承担担保责任。 被告何结根因服刑，无法参加诉讼，本院到其服刑的监狱提审会见，其辩称：借款是事实，其担保也是事实，愿意在法律规定的范围内承担相应担保责任，但目前无力承担担保责任。 被告玉虹蜂产品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告安庆农商银行向本院提交下列证据： 证据一：安庆农商银行营业执照副本复印件一份、安庆农商银行法定代表人身份证明书一份；安庆农商银行营业执照复印件一份及企业工商登记信息打印件一份；被告桂文德、万书凤身份证、结婚证复印件各一份；计通、陈秀琴身份证、结婚证复印件各一份；何结根、檀德英身份证、结婚证复印件各一份；吴福友、万书珍、李广召身份证复印件各一份；玉虹蜂产品公司营业执照复印件、工商登记信息打印件各一份。证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格； 证据二：《流动资金借款合同》复印件、安庆农村商业银行股份有限公司借据复印件各一份。证明德翔商贸公司与安庆农商银行签订合同后，安庆农商银行依约向德翔商贸公司的账户转入了借款200万元的事实； 证据三：《委托保证合同》复印件、《保证合同》复印件各一份。证明由第三人伟瑞担保公司为德翔商贸公司向安庆农商银行借款200万元提供保证担保的事实； 证明四：《抵押反担保合同》复印件、《抵押物清单》复印件各二份、房地产他项权证复印件二本、房地产权证复印件二本。证明第三人伟瑞担保公司与桂文德、万书凤、陈秀琴签订《抵押反担保合同》，约定以桂文德名下的位于安庆市大观区人伟瑞担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记的事实； 证据五：《信用反担保合同》复印件二份。证明安徽玉虹蜂产品股份有限公司、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、张萍、檀德英、何结根、吴福友、万书珍、李广超向第三人伟瑞担保公司提供连带责任保证反担保； 证据六：代偿证明复印件、代偿银行转账凭证复印件各一份，证明被告德翔商贸公司未按期偿还，第三人伟瑞担保公司于2017年12月14日向债权人代偿了该笔借款共计200万元； 证据七：《债权转让协议》复印件一份。证明第三人伟瑞担保公司已将其享有的追偿权以及全部反担保权益转让给原告的事实； 证据八：债权转让公告复印件一份，证明债权人已经将债权转让的事实通知了债务人及反担保人，并催告借款人履行还款义务、担保人履行担保责任。 证据九：安徽省安庆市宜秀区人民法院2018皖08**民初1306号《民事裁定书》复印件一份，证明本案于2018年5月23日立案后撤诉，后又重新立案。 经双方庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下： 被告德翔商贸公司、被告桂文德、被告陈秀琴、被告万书珍对原告安庆农商银行证据的质证意见为： 证据一的三性均无异议；证据二的三性均有异议，法定代表人的签名张萍是他人代签，且未经过合法授权，德翔商贸公司的印章来源的合法性有异议；2012年11月29日开始的以最初300万借款新贷还旧贷，本案的200万资金是在其中借款过程中转贷并归还的100万元结余下来的，其中300万元中的30万元保证金是直接转入第三人账户的，应当在本案中予以扣除；证据三、四、六、七、九的三性无异议。证据五的三性有异议，信用反担保合同中的法定代表人的签名张萍是他人代签，且未经过合法授权；证据八的三性有异议，债权人转让债务在明确告知当事人的情况下未直接告知而采取登报告知无法律效力。 被告李广召对原告安庆农商银行提交证据的质证意见同被告德翔商贸公司、桂文德、陈秀琴、万书珍质证意见。 被告均未提交证据。 第三人伟瑞担保公司提交安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811执163号之18《执行裁定书》复印件一份，证明被告德翔商贸公司所交的保证金是20万元，并非30万元，且已经过上述裁定将20万元扣留、提取。 原告安庆农商银行对第三人伟瑞担保公司提交证据无异议。 被告德翔商贸公司、被告桂文德、被告陈秀琴、被告万书珍对第三人伟瑞担保公司提交证据无异议。 被告李广召的质证意见同被告德翔商贸公司、被告桂文德、被告陈秀琴、被告万书珍。 经庭审举证、质证，本院对原告安庆农商银行提交的证据，对第三人伟瑞担保公司的证据的真实性予以确认。对其证明目的及有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实综合认定。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2015年7月7日，被告德翔商贸公司与第三人伟瑞担保公司签订《委托担保合同》（合同编号：2015年委保字第100号），委托第三人伟瑞担保公司为被告德翔商贸公司与原告安庆农商银行签订《流动资金借款合同》【合同编号：肖坑支行（部）流借字第1975601120150020号】中的200万元借款提供连带责任担保。2015年7月22日，被告德翔商贸公司与原告安庆农商银行签订《流动资金借款合同》，合同中约定原告安庆农商银行给予被告德翔商贸公司200万元的借款额度。借款期限为6个月，自2015年7月22日至2016年1月22日，贷款利率为8.4875%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。具体借款期限以借据的记载为准，借据载明借款时间为2015年8月6日至2016年2月6日。2015年7月22日，第三人伟瑞担保公司与原告安庆农商银行签订《保证合同》【合同编号：肖坑支行（部）保字第1975601120150020】，为上述借款合同项下的200万元借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用向该行提供连带责任保证。 2015年7月7日，被告德翔商贸公司通过股东会决议，决议同意公司及公司股东桂文德、万书凤以公司及个人全部资产向第三人伟瑞担保公司提供连带责任保证；被告玉虹蜂产品公司通过股东会决议，决议同意公司及公司股东何结根、檀德英以公司及个人全部资产向第三人伟瑞担保公司提供连带责任保证。同日，被告德翔商贸公司、被告玉虹蜂产品公司共同与第三人伟瑞担保公司签订《信用反担保合同》（合同编号：2015年伟保字第100号），为被告德翔商贸公司向第三人伟瑞担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证范围为：第三人伟瑞担保公司为被告德翔商贸公司向原告安庆农商银行代偿的全部款项和自付款之日起的利息、复利、罚息、违约金等及第三人伟瑞担保公司为实现债权支出的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师服务费等）。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第三人伟瑞担保公司与被告桂文德、万书凤签订《抵押反担保合同》，以其所有坐落于安庆市大观区、安庆市市府路86＃房产向第三人伟瑞担保公司提供最高额抵押100万元反担保，并办理了抵押登记。第三人伟瑞担保公司与被告陈秀琴签订《抵押反担保合同》，以其所有位于安庆市大观区人伟瑞担保公司提供最高额40万元抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，第三人伟瑞担保公司与被告玉虹蜂产品公司、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召签订《信用反担保合同》，约定由被告玉虹蜂产品公司、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召向第三人伟瑞担保公司提供连带责任反担保。 原告安庆农商银行依约发放了借款200万。上述借款到期后，被告德翔商贸公司未能清偿案涉借款。2017年12月14日，第三人伟瑞担保公司为被告德翔商贸公司向原告安庆农商行代偿200万元借款本金。2017年12月14日，原告安庆农商行与第三人伟瑞担保公司签订《债权转让协议书》，第三人伟瑞担保公司将对被告德翔商贸公司的200万元代偿款及相关担保权益转让给了原告，并于2018年2月8日在《江淮晨报》上刊登了债权转让暨催收公告。 2018年5月23日，原告曾向本院提起诉讼主张权利，后于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2019年3月19日，原告再次诉至本院。 另查明，2020年6月9日，原告向本院申请撤回对张萍的起诉，本院予以准许。 本院认为，根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，缔约当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告安庆农商银行主张被告德翔商贸公司偿还原告为其代偿的款200万元的诉讼请求，因第三人伟瑞担保公司作为保证人，履行保证义务为债务人德翔商贸公司代偿借款后，有权向债务人德翔商贸公司追偿，原告安庆农商银行通过与第三人伟瑞担保公司签订《债权转让协议书》取得对借款人及担保人的追偿权，故该项诉讼请求，本院予以支持；原告安庆农商银行主张被告德翔商贸公司支付上述代偿款自2017年12月14日起至被告实际偿还之日按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，虽《委托保证合同》第三条的约定，向被告德翔商贸公司主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但在原告安庆农商银行通过与第三人伟瑞担保公司签订《债权转让协议书》中约定，转让债权的具体金额为200万元整（不含代偿后产生的利息），故该项诉讼请求，本院不予支持；原告安庆农商银行主张被告德翔商贸公司支付原告违约金40万元的诉讼请求，虽被告德翔商贸公司与第三人伟瑞担保公司签订的《委托保证合同》约定违约金，但在原告安庆农商银行与第三人伟瑞担保公司签订《债权转让协议书》约定：“转让债权相关的反担保等其他权利也一并转让。”其转让的仅仅是债权，对违约责任未予以明确，故该项诉讼请求，本院不予支持；原告安庆农商银行主张被告德翔商贸公司承担原告聘请律师费用1万元的诉讼请求，因原告安庆农商银行未向本院提交委托代理协议、律师费等证据证明其实际支出的律师费，故该项诉讼请求，本院不予支持；原告安庆农商银行主张有权对被告所有位于安庆市大观区折价，或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告桂文德、万书凤与伟瑞担保公司签订《抵押反担保合同》，以其所有位于安庆市大观区（产权证号：房权证字第××号）、安庆市市府路86＃房产（产权证号：房权证字第××号）向第三人伟瑞担保公司提供最高额抵押100万元反担保，并办理了抵押登记；第三人伟瑞担保公司与被告陈秀琴签订《抵押反担保合同》，以其所有位于安庆市大观区（产权证号：房权证字第××号）向第三人伟瑞担保公司提供最高额40万元抵押反担保，并办理了抵押登记。故该项诉讼请求，本院予以支持；原告安庆农商银行主张被告桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召、玉虹蜂产品公司承担连带清偿责任的诉讼请求，虽被告桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召、玉虹蜂产品公司签订《信用反担保合同》，约定由被告玉虹蜂产品公司、桂文德、万书凤、计通、陈秀琴、何结根、檀德英、吴福友、万书珍、李广召向第三人伟瑞担保公司提供连带责任反担保。但本案主债权届满之日为2016年1月22日，担保人的保证期间为主债权届满之日起两年（即从2016年1月22日至2018年1月21日），原告安庆农商银行及第三人伟瑞担保公司均未在上述期间内向上述被告主张过保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”原告安庆农商银行主张对上述担保人的主张担保责任的诉讼请求，已经超过保证期间，该项诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市德翔商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告安庆农村商业银行股份有限公司代偿款200万； 二、原告安庆农村商业银行股份有限公司有权就被告桂文德、万书凤提供抵押的位于安庆市大观区（产权证号：房权证字第××号）、安庆市市府路86＃房产（产权证号：房权证字第××号）的房产拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿； 三、原告安庆农村商业银行股份有限公司有权就被告陈秀琴提供抵押的位于安庆市大观区（产权证号：房权证字第××号）的房产拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21090元，由被告安庆市德翔商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  张肖琴 人民陪审员  谷 浩 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。 一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。