新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复52号 复议申请人（利害关系人）：冯立静，女，1975年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：郝冰峰（系冯立静丈夫），男，1965年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，新疆兴钢兴商贸有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：李孟春，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 被执行人：巴州新兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县团结路新兴商贸综合楼。 法定代表人：唐秀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛先艳，女，1976年8月20日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 复议申请人冯立静不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人何素珍与被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，冯立静不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）作出的（2015）巴执字第260-12号执行裁定中执行房产行为，向巴州中院提出执行异议。巴州中院于2020年6月17日作出（2020）新28执异31号执行裁定，驳回冯立静的异议申请，冯立静不服，向本院申请复议。 巴州中院查明，该院立案执行的申请执行人何素珍与被执行人巴州新兴房地产开发有限公司、陈新强商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）作出的（2014）新民一终字第189号民事调解书。2016年8月22日巴州中院作出（2015）巴执字第260-2号执行裁定，对被执行人陈新强在××县商铺进行了委托拍卖，经三次流拍后，按最终的流拍价11796635.26元以物抵债给申请执行人何素珍，并裁定将被执行人陈新强位于和静县水景公寓建筑面积11991.91平方米的房产，其中包含124套住宅及一层6号商铺房产所有权归何素珍所有。124套住××县、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号11套房屋在内。同日巴州中院向巴州新兴房地产开发有限公司送达了（2015）巴执字第260-2号协助执行通知书，并于2016年8月23日、2017年1月19日分别向和静县住建局和巴州新兴房地产开发有限公司送达了执行裁定。 执行中因以物抵债给申请执行人的部分房产发生变化，巴州中院于2019年7月11日作出（2015）巴执字第260-9号执行裁定，将2016年8月22日作出（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号、2016年12月30日作出的（2015）巴执字第260之三号三份裁定，对上述涉及房屋部分进行了调换，裁定被执行人位于和静县水景公寓186套房屋所有权归何素珍所有，186套房屋包括和静县水景公寓二单元1703号、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号11套房屋。何素珍可到有关部门办理产权登记手续。 为便于办理网签备案手续，经申请执行人何素珍申请，巴州中院于2020年4月13日作出（2015）巴执字第260-12号执行裁定，对巴州中院作出的（2015）巴执字第260-9号执行裁定中对网签备案进行了补充。以上以物抵债裁定均为有效裁定。 巴州中院认为，自2013年12月起，陈新强开始向冯立静借款，同时签订一份商品房买卖合同作为借款担保，并对该合同所涉11套房屋进行了备案登记。商品房买卖合同备案登记是将合同上报房管部门并进行公示的行政管理行为，备案行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力。因此，该备案行为并不使冯立静享有涉案房产的物权。 2016年8月22日巴州中院执行的（2015）巴执字第260-2号案件中，已将被执行人陈新强、巴州新兴房地产开发有限公司名下位于和静县水景公寓建筑面积11991.91平方米的房产，其中124套住宅（包含：二单元1703号、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号11套房屋在内）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人何素珍，何素珍即享有涉案房产的所有权。 综上，案外人冯立静于2020年5月18日向巴州中院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结。《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人冯立静未在法定期限内提出异议，异议申请应予驳回。案外人冯立静可以通过执行监督程序进行解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二条的规定，裁定驳回案外人冯立静的异议申请。 冯立静向本院申请复议称，撤销巴州中院（2020）新28执异31号执行裁定。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，缺乏证据支持。复议申请人在2003年就对涉案的11套房屋（巴州新兴房地产开发有限公司名下位于××县、1902号、1903号、2002号，2003号、2102号、2103号，三单元2301号、2401号、2501号、2601号）进行备案登记，债权到期后又申请强制执行，因房屋尚在建设中而未进行拍卖执行。原审法院在执行中查明这11套房屋进行过备案登记时未告知复议申请人主张权利，复议申请人对涉案11套房屋享有优先受偿权，未过时效。二、巴州中院适用法律错误。该院以《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第六条第二款规定驳回复议申请人的请求错误。本案巴州中院将已经抵押给复议申请人的11套房屋执行给何素珍，导致复议申请人无法取得该房屋，复议申请人与巴州中院的执行行为存在法律上的利害关系。此时，复议申请人既是利害关系人也是案外人，可以适用《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第六条第一款。因此，复议申请人2020年5月18日在知道该房屋被执行后第一时间提出执行异议符合法律规定。综上，巴州中院裁定驳回复议申请人的异议申请，事实不清，证据不足，适用法律错误。 本院对巴州中院查明的事实予以确认。 本院另查明，冯立静对（2015）巴执字第260-12号执行裁定涉案房屋以物抵债给何素珍提出异议，认为与陈新强签订商品房买卖合同作为借款担保，对涉案房屋拍卖价款具有优先受偿权。 本院认为，本案的争议焦点是冯立静在本案中的诉讼地位是利害关系人还是案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，本案冯立静提出异议的理由是主张其对涉案房屋拍卖价款享有优先受偿权，对巴州中院执行裁定涉案11套房屋以物抵债给申请执行人何素珍提出异议，该异议系对巴州中院执行行为提出的异议，故冯立静在本案中的诉讼地位应属利害关系人，并非案外人。巴州中院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，现巴州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定将冯立静作为案外人驳回其异议申请，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异31号执行裁定； 二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 莫   文   静 书 记 员 热娜古丽·热西提