河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2766号上诉人（原审被告）：杜复辉，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张文明，潢川县声达法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审原告）：潢川县黄湖农场，住所地：潢川县黄湖农场。统一社会信用代码：914115267286458053。法定代表人：唐炜，系该农场书记。委托诉讼代理人：高超，该农场副主任。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。上诉人杜复辉因与被上诉人潢川县黄湖农场返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜复辉及其委托诉讼代理人张文明、被上诉人潢川县黄湖农场的委托诉讼代理人高超、龚亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜复辉上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初1105号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼标的物早已自然灭失，被上诉人不享有涉案房屋所有权。上诉人于2011年、2015年分两次在潢川县黄湖农场机务队南排从东向西第一户房屋原址上修缮、新建房屋。在上诉人两次修缮、新建行为实施之前，原潢川县黄湖农场机务队南排从东到西第一户房屋原址上仅有4个混凝土立柱、半面山墙，该房屋已因年久失修导致屋顶及山墙倒塌，在物理形态上已被消灭。被上诉人对该房屋的所有权已因房屋倒塌而灭失，而上诉人现居住的房屋系新建而成，依据《物权法》第30条规定，上诉人系该房屋所有权人。二、本案诉讼程序严重违法，《信誉宏评报字（2020）第81号》资产评估报告不能作为补偿依据。1、本案一审法院既没有通过传票通知上诉人开庭，也没有穷尽送达手段告知上诉人开庭时间，便缺席审理、判决，从而实际上剥夺了上诉人诉讼权利，一审审理程序违法。2、就涉案房屋的新建、修缮价值，被上诉人向一审法院申请了司法鉴定，但一审法院未在鉴定前组织上诉人与被上诉人协商确定鉴定机构。3、《信誉宏评报字（2020）第81号》资产评估报告严重失实。存在评估值明显与实际市场行情不符、评估项目的评估值均明显偏低于市场行情的情况。4、本案《信誉宏评报字（2020）第81号》资产评估报告未经上诉人庭审质证，就被一审法院作为定案补偿依据。三、被上诉人作为国有企业单位，违背国家政策剥夺职工住房福利，不应得到人民法院的支持。潢川县黄湖农场辩称，一、涉案房屋系国有资产，黄湖农场对该房屋拥有所有权。涉案房屋系上诉人未经被上诉人同意，非法侵占进行居住，并在没有办理任何房屋建设手续的情况下，私自对文物保护的老旧房屋进行翻新建设，该翻新是违法行为。上诉人的翻新、修缮行为是添附行为，不能起到对原始物权发生变更的法律效力。二、《信誉宏评报字（2020）第81号》资产评估报告符合法定程序。在鉴定过程中，上诉人均在现场，对该鉴定并未提出异议。请求依法驳回上诉人的上诉请求。潢川县黄湖农场向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告腾退侵占房屋；2、被告向原告支付暂用使用费9000元，暂定一年；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杜复辉居住的房屋（位于潢川县黄湖农场机务队**从东向西第**）系原告潢川县黄湖农场所有，被告杜复辉居住该房屋时，该房屋年久失修，无法居住，被告杜复辉对该房屋进行适当修缮、新建，双方未签订任何合同也未约定住房期间的租赁费用。期间原告潢川县黄湖农场对被告杜复辉的房屋修缮、新建行为未进行阻止。2018年12月17日，原告潢川县黄湖农场在黄湖农场范围内墙壁上张贴通知，通知载明“关于限期搬离房屋的通知我场机务队国有房屋建造年代久远，安全隐患极大，按照国有资产管理法及文物保护法相关规定，我场近期将对机务队国有房屋进行清理维修。现通知如下：1、你方自收到本通知书之日起至2019年2月22日前从该房屋搬离。2、限期未搬离，我场将依法采取措施，一切损失由你方负责。3、对你方未缴纳租金，长期占用我场公房的行为，我场保留追缴租金及诉讼权利。特此通知！潢川县黄湖农场2018年12月17日”。该通知张贴后至原告诉至一审法院，被告杜复辉仍未搬离该房屋。本案审理过程中，原告潢川县黄湖农场提出对被告杜复辉居住黄湖农场机务队房屋期间发生的修缮费用及添附物价值进行鉴定，经一审法院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对原告申请事项进行鉴定，信阳誉华宏大联合资产评估事务所于2020年6月16日作出信誉宏评报字（2020）第81号资产评估报告，该报告载明“评估结论纳入本项目评估范围的资产位于黄湖农场机务队南××从东××第一户杜复辉修缮房屋费用和新建的房屋及构筑物资产价值，评估值合计人民币为150427.00元（取整）大写：壹拾伍万零肆佰贰拾柒元整。详细情况见资产评估明细表”。以上事实，有当事人陈述、潢川县黄湖农场固定资产账目明细五页及情况说明一份、关于限期搬离房屋的通知及照片、潢川县人民法院（2019）豫1526民初3933号开庭笔录、信誉宏评报字（2020）第81号资产评估报告等在卷佐证。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，被告杜复辉居住的房屋系原告潢川县黄湖农场所有，被告杜复辉亦认可该事实，原告潢川县黄湖农场要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告杜复辉主张房屋的修缮、新建费用，一审法院根据信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2020）第81号资产评估报告评估值150427元，故在被告杜复辉返还原告潢川县黄湖农场房屋后，原告潢川县黄湖农场按此评估报告一次性补偿被告杜复辉房屋修缮和新建的房屋及构筑物款项共150427元。因被告杜复辉在占有该房屋时，原告潢川县黄湖农场和被告杜复辉未签订任何合同也未约定租金，原告潢川县黄湖农场亦未提交证据证明，故对于原告潢川县黄湖农场要求被告杜复辉给付占用房屋期间每年使用费9000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告杜复辉于本判决生效后三十日内将位于潢川县黄湖农场机务队南排从东向西第一户房屋返还原告潢川县黄湖农场。原告潢川县黄湖农场于本判决书生效后三十日内一次性补偿被告杜复辉房屋修缮和新建的房屋及构筑物款项共150427元；二、驳回原告潢川县黄湖农场其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杜复辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经查，上诉人居住的房屋系潢川县黄湖农场所有，上诉人亦认可该事实，上诉人居住期间对涉案房屋进行了适当修缮，但上诉人并不能因其修缮行为而取得房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原审中上诉人亦认可其不持有涉案房屋的相关不动产权属证书，故上诉人关于其为涉案房屋所有权人的上诉主张不能成立，潢川县黄湖农场要求上诉人返还涉案房屋的请求于法有据。上诉人主张其一审未收到开庭传票、原审缺席审理，程序违法。经查，原审传票未能成功送达上诉人，但原审法官庭后对上诉人进行了调查询问并听取其意见，对信阳誉华宏大联合资产评估事务所所作的信誉宏评报字（2020）第81号《杜复辉修缮房屋费用和新建的房屋及构筑物资产评估项目资产评估报告》进行了质证，本院二审也当庭组织上诉人对被上诉人原审提交的其他相关证据予以质证。原审在送达程序上虽有瑕疵，但二审已进行了补救，并未剥夺当事人的辩论权利，故上诉人关于原审程序违法的上诉理由本院亦不予支持。信阳誉华宏大联合资产评估事务所所作的信誉宏评报字（2020）第81号《杜复辉修缮房屋费用和新建的房屋及构筑物资产评估项目资产评估报告》系人民法院委托，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，该资产评估报告应当予以采信。一审法院依据资产评估报告所认定的评估价值判决潢川县黄湖农场补偿上诉人房屋修缮费用150427元有事实和法律依据，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人杜复辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜复辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年九月二十八日法官助理胡和平书记员王彬伍