山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2844号 原告：李同辉，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市日照经济技术开发区。 被告：李业轩，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：陈秀莲，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告李同辉诉被告李业轩、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同辉到庭参加诉讼，被告李业轩、陈秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款130000元及违约金(违约金从借款到期之日起，按照月利率2%计算至偿还之日止)；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告李业轩从原告处借款100000元，借款期限至2018年5月14日；2018年4月9日，被告李业轩从原告处借款30000元，借款期限至2018年8月8日。被告陈秀莲(系李业轩配偶)自愿为上述两笔借款承担连带还款责任。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告未能归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告李业轩未到庭应诉答辩。庭后，被告李业轩到庭接受调查时辩称，2018年2月14日的100000元仅收到40000元，答辩人在日照利伟建设集团有限公司未来城工地承包了脚手架工程，答辩人当时向公司支取人工费，公司当时没钱，项目经理李同辉答应给100000元，让答辩人写100000元借条，2018年2月15日原告给答辩人转账40000元，剩余的没给。陈秀莲的名字是其本人书写的，当时为答辩人的借款做担保。2018年4月9日的借款30000元，仅收到支付宝转账23000元，剩余款项7000元未收到。 案经送达，被告陈秀莲未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李同辉向本院提交了如下证据： 证据1、2018年4月9日借款协议原件一份，证明被告李业轩向原告借款30000元，担保人陈秀莲承担连带保证责任。证据2、个人存款账户交易明细打印件一份，证明2018年4月9日原告向被告转账款23000元，剩余款项是当天给的现金。证据3、2018年2月14日借款协议原件一份，证明被告李业轩向原告借款100000元，担保人陈秀莲承担连带保证责任。证据4、收到条原件一份，证明被告李业轩收到原告转账40000元，现金60000元。证据5、个人活期存款账户交易明细打印件一份，证明2018年2月14日原告给被告转账40000元。证据6、原告向被告催要还款的短信聊天记录打印件（未提供原始载体予以核对），证明原告向被告催要款项情况。证据7、照片三张，证明借据上被告签字是其本人签字的。证据8、2017年6月15日借条原件一份。证据9、2017年12月21日借条原件一张，证明被告李业轩向原告借款情况，还有10000元借条找不到了。证据10、日照银行流水2张，支付宝转账记录2张。证据11、支付宝转账记录2张，该两张记录均为2017年7月29日、2017年8月2日原告向被告转账9000元。 被告李业轩经质证认为，对证据1、借条是其书写的，陈秀莲的签字不是她本人签的，手印不是她本人按的，款项仅收到23000元。对证据2、银行流水是其收到23000元的记录，没有收到现金。对证据3、借条是其书写的，陈秀莲的担保内容是其妻子书写的，当时仅收到40000元，剩余的没有收到。对证据4、收到条是其书写的，但是在收到钱之前书写的，转账是2月15日收到，现金没有收到。对证据5、银行流水真实性无异议，收到40000元。对证据6、证据7，真实性无异议，借款100000元仅收到40000元。对证据8、证据9，借条是其书写的，2017年6月5日借条上的签字是其妻子签的，借款是否收到回去核实。对证据10，真实性无异议，18000元和23000元的都收到了，18000元的还清了，4800元是什么情况记不清了，要是借款肯定还了。证据11，被告李业轩未到庭进行质证。 被告李业轩向本院提交了如下证据：证据一、交易明细三张，证明2018年4月9日的借款30000元，被告仅收到23000元。2018年5月1日被告通过微信给原告转账200元，2018年6月14日被告通过微信给原告转账2200元，2018年6月14日被告通过支付宝给原告转账2800元，该款项均是偿还2018年4月9日借款的；2018年7月21日原告给其转账7000元、2018年7月24日原告给其转账16000元、2018年7月25日原告给其转账的7700元均为原告转给其的人工费。 原告李同辉经质证认为，2800元、200元、2200元均收到，200元记不清偿还哪一笔了，2800元和2200元均是偿还2018年2月14日的借款100000元的违约金。23000元是其打给被告的，就是2018年4月9日的借款30000元，剩余7000元被告要求不用给了。7000元、7700元和16000元是公司支给被告的人工费。 被告陈秀莲未到庭进行质证，视为放弃质证。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的部分，本院予以确认，对有异议的部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年冬天，因安泰未来城三期工程相识，原告曾是日照利伟建设集团有限公司未来城三期工程的项目经理，被告分包了该工程的部分劳务。 2017年6月10日，原告通过其日照银行尾号7145的账号向被告6925的账号转账4800元。 2017年6月15日，被告为原告出具借条一份，载明“今李业轩借李同辉现金￥30000.00元，大写叁万元正，归还日为2017.7月13日……”。被告李业轩在该借条上签字捺印。 2017年7月29日，原告通过支付宝向被告转账9000元。 2017年8月2日，原告通过支付宝向被告转账9000元。 2017年12月21日，被告为原告出具借款协议一份，载明“借款人李业轩，今天是2017年12月21日我因资金周转困难，现向李同辉借现金￥20000.00元，大写金额贰万元正，此借款保证在2018年1月10日前还清。如到期未还，双倍还款。”被告李业轩在该借款协议上签字捺印。 同日，原告通过支付宝向被告转账18000元。 2018年2月14日，被告为原告出具借款协议一份，载明“借款人：李业轩，今天是2018年2月14日，我因人工费资金周转困难，现向李同辉借现金100000.00元正，大写金额壹拾万元正，此借款保证在2018年5月14日前还清，如超过归还日期3日内，自愿每天按借款金额百分之贰支付违约金，3日后违约金按每超一天加一倍计算偿还。担保人：陈秀莲，以上内容我已看仔细并自愿按此协议为此借款担保，同时承担连贷还款责任，并自愿用全部家产作质押。”被告李业轩、陈秀莲分别在借款人和担保人处签字捺印。 同日，被告李业轩出具收到条一份，载明“今收到李同辉出借的人民币现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，注：其中转账肆万元正，现金陆万元正。”李业轩在该收据上签字捺印。 2018年2月15日，原告李同辉通过其日照银行尾号7145的账号向被告李业轩尾号4776的账号转账40000元。 诉讼中，原告陈述2018年2月14日的借款100000元，其中2018年2月15日转账给被告40000元，剩余60000元是之前的借款累计而成。包括2017年12月21日的借款20000元，原告给被告转账18000元，原告主张被告仅要求支付18000元；2017年6月15日的30000元；2017年7月29日转账给被告9000元，2017年8月2日转账给被告9000元，原告主张该两笔9000元，被告均是向其借款10000元，仅要求支付9000元。 诉讼中，被告辩称2018年2月14日的借款100000元，仅收到40000元，剩余款项没有收到；辩称2017年12月21日的借款20000元已经偿还，偿还的现金，没有证据提交；辩称2017年6月15日的30000元不是借款，是因为原告是未来城三期的项目经理，被告给原告的好处费。 2018年4月9日，被告为原告出具借款协议一份，载明“借款人李业轩，今天是2018年4月9日我因工程人工费资金周转困难，现向李同辉借现金大写金额叁万元正，此借款保证在2018年8月8日前还清，如超过归还日期，3日后违约金按照每超过一天加一倍计算偿还。担保人：陈秀莲，以上内容我已看仔细，并自愿按此协议为借贷款担保，同时承担连贷还款责任，并自愿用全部家产做质押。”被告李业轩、陈秀莲分别在借款人和担保人处签字捺印。 同日，原告通过支付宝向被告账户转账23000元。 诉讼中，原告陈述2018年4月9日的借款30000元，原告给被告转账23000元，原告主张被告仅要求转账23000元。 2018年5月1日，被告李业轩通过微信向原告转账200元。 2018年6月14日，被告李业轩通过支付宝向原告转账2800元。 同日，被告李业轩通过微信向原告转账2200元。 诉讼中，原告陈述被告于2017年10月19日还款4000元，于2017年12月16日还款2000元，该两笔还款发生在涉案借款之前，是偿还之前借款的违约金。 另查明，原告于2018年7月21日通过支付宝向被告转账7000元、2018年7月24日通过支付宝向被告转账16000元、2018年7月25日通过支付宝向被告转账7700元，该款项均为被告的人工费。 原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款130000元及违约金，违约金从借款到期之日起，按照月利率2%计算至偿还之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案借款130000元，原告主张其与被告李业轩建立的民间借贷关系，原告提交借条、借款协议证实，且被告李业轩亦认可双方之间存在民间借贷关系，对于原告李同辉与被告李业轩之间的借贷关系，本院予以确认。 对于涉案借款交付数额。通过原、被告提交的证据可以看出：一、2018年2月14日100000元借款的过付情况。1.原告于2018年2月15日向被告转账40000元，本院予以确认。2.原告主张剩余借款60000元是之前借款结算形成。2017年12月21日被告李业轩向原告借款20000元，通过支付宝转账交付18000元。被告认可收到该借款，辩称该款项已经偿还，但未能提交证据予以证实，对于被告的该辩称本院不予采信，本院对该18000元予以采信。3.2017年6月15日，被告李业轩为原告出具30000元借条一张，原告主张该款项系借款，原告主张2017年6月10日通过银行账户向被告转账4800元，但该转账时间与借款时间并非同一日，且数额较小，转账后该账户仍有余额，另原、被告除涉案借款外仍存在其他经济往来，故原告提交的证据不足以证实该4800元系30000元借款的部分过付；原告亦未提交其他证据证实该30000元借款的剩余款项的过付情况；被告辩称该借条是为了给原告“好处费”而出具的，未收到该款项。故，本院对该笔款的出借情况因存疑而不予确认。4.原告于2017年7月29日、2017年8月2日通过支付宝转账给被告各9000元，原告虽主张该两笔款项系被告向其借款，但因原、被告除借款外仍存在其他经济往来，对于该两笔款项系借款，原告未能提供双方之间达成借贷合意的证据，故对于原告的该项主张，本院因存疑而不予采信。综上，本院确认100000元借款的过付款项为58000元。二、2018年4月9日的30000元借款的过付情况。原告通过支付宝向被告转账23000元。双方均认可该借款过付款项为23000元，本院予以确认。 对于涉案借款的违约金。1.原告提交的2018年4月19日的30000元的借款协议未约定借款利息，约定还款时间为2018年8月8日，约定超过还款日期3日后，违约金按照每超过一天加一倍计算，原告主张按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故该借款应以23000元为基数，自2018年8月12日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算。2.原告提交的2018年2月14日的100000元借款协议未约定借款利息，约定还款时间为2018年5月14日，约定如超过还款日期3日内自愿每天按照借款金额2%支付违约金，3日后违约金按照每超过一天加一倍计算。原告主张按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。2018年5月1日被告向原告转账200元，2018年6月14日被告向原告转账5000元。原、被告提交的证据未载明该转账是偿还哪笔款项，即该款项应按照借款时间先后顺序偿还借款。涉案2018年2月14日的借款未约定利息，约定还款时间为2018年5月14日，被告于2018年5月1日还款200元，故应扣除该借款本金，该借款本金为57800元。被告于2018年6月14日还款5000元，该款项偿还2018年5月15日至2018年6月14日的违约金为1156元，偿还本金3844元，被告还应偿还涉案本金为53956元。故该借款应以53956元为基数，自2018年6月15日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算。 对于涉案借款担保问题。原告在诉讼中明确要求作为被告李业轩配偶的陈秀莲按担保的法律规定承担连带责任。在2018年4月9日的30000元借款协议和2018年2月14日的100000元借款协议中，被告陈秀莲均在借款担保人处签字，并约定被告陈秀莲承担连带责任，但未约定保证期间，故原告应自主债权届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，涉案借款约定的还款时间分别为2018年8月8日、2018年5月14日，原告未提交证据证实其向被告陈秀莲催要涉案借款，故本案保证期间已过，原告要求被告陈秀莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李业轩于本判决生效之日起十日内支付原告李同辉借款本金53956元； 二、被告李业轩于本判决生效之日起十日内支付原告李同辉借款本金23000元； 三、被告李业轩于本判决生效之日起十日内支付原告李同辉借款违约金（以53956元为基数，自2018年6月15日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以23000元为基数，自2018年8月12日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 四、驳回原告李同辉要求被告陈秀莲对上述借款承担担保责任的诉讼请求； 五、驳回原告李同辉本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告李同辉负担1183元，由被告李业轩负担1717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  高钱兴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  匡姗姗