黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1773号上诉人（一审原告）：潘立柱，男，1962年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人（一审被告）：哈尔滨金盛泵业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区****门市，法定代表人：崔春花，该公司经理。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。上诉人潘立柱、哈尔滨金盛泵业有限责任公司（以下简称金盛泵业）因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘立柱、上诉人金盛泵业的委托诉讼代理人佘圣男、毕凤睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立柱上诉请求：将一审判决第一项赔偿养老保险费13,704元改判为31,020元；将一审判决第二项赔偿医疗保险费12,000元改判为30,000元；撤销一审判决第三项并判令赔偿养老金166,500元。事实与理由：（一）一审判决称潘立柱个人多支付的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，在2007年11月19日至本判决作出之日2019年11月19日期间予以部分支持。潘立柱认为一审判决这一认定既欠妥也不公道。潘立柱系从事高温作业的工作人员，本应于2017年11月18日（55周岁)提前办理退休并享受养老保险待遇，但由于金盛泵业的过错导致潘立柱不能按时办理退休手续，直接造成潘立柱自2017年12月18日至2022年12月18日（满60周岁)又要多缴纳5年的养老保险费31,020元和医疗保险费30,000元。上述缴费数额系潘立柱按养老保险费517元/月和医疗保险费500元/月的法定标准计算的。既然涉及到赔偿且又有计算标准，一审判决就应对潘立柱在一审中有关赔偿养老保险费和医疗保险费的请求数额予以全部支持，而不应该就后续支付的费用以实际发生后另行主张的问题，这不但拖累了潘立柱，也浪费了审判资源，且也与金盛泵业侵权后应予全额赔偿的法定原则不符。（二）一审判决称潘立柱主张赔偿2017年12月18日至2022年12月18日期间应领取养老金的诉求，因其计算方式不符合法律规定，故予以驳回。潘立柱认为一审判决这一认定既不实事求是也没有道理。金盛泵业的过错行为对潘立柱已构成侵权是事实。潘立柱自2017年12月18日起就应享受的法定的养老保险待遇至今未能实现，根据黑劳社发(2004）67号《黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法》规定的计算标准，潘立柱要求金盛泵业赔偿应领取的5年养老金166,500元（每月2775元)的计算方法是符合法律规定的，也未造成该项诉讼请求不明确的问题，而且潘立柱诉求的赔偿金数额也符合在企业从事过生产劳动的工作人员退休应得养老金的实际情况的。综上，潘立柱的主张是实事求是的，请二审法院予以保护金盛泵业针对潘立柱的上诉答辩，潘立柱主张缴纳的养老保险费和医疗保险费由金盛泵业承担没有依据。根据《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，对于超过两年的工资支付记录，用人单位不负有保存的义务。如果潘立柱认为符合办理提前退休的条件而社保部门拒绝办理的，应当通过行政诉讼的方式进行维权，而不应该提起劳动争议的诉讼。另外，缴纳社会保险费也并不是潘立柱本人的直接损失，如果存在多缴纳社会保险费的情况，必然也会导致退休时享受社会保险待遇的提升，最终的受益人也是潘立柱本人。不能通过缴纳的数额简单的推出该数额即为其损失的数额，要求金盛泵业承担该社会保险费用没有依据。潘立柱要求金盛泵业支付5年的养老金没有依据如前所述，超过两年的工资支付记录用人单位不负有保存义务，以此为由要求金盛泵业承担养老金没有依据。且潘立柱所提出的养老金计算方式也没有依据，一审认定计算方式不符合法律规定正确。金盛泵业上诉请求：撤销一审判决，驳回潘立柱的诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清。第一，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”故提前退休的，应当满足规定的条件。因此，潘立柱应当举证证实其在哈尔滨水泵厂从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作连续工龄满十年，否则不存在适用提前退休的前提。而在一审中潘立柱没有提供充分的证据证实其属于特殊工种提前退休，没有提供劳动行政机关对其是否属于提前退休进行认定，故其主张属于特殊工种提前退休没有依据。第二，如认为潘立柱在一审中提交的证据已经证实其在哈尔滨水泵厂从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作连续工龄满十年，那么因劳动行政机关未依法认定潘立柱的提前退休，潘立柱应提起行政复议、行政诉讼，通过行政渠道维护自身权益，而提起民事诉讼主张潘立柱承担责任无任何依据。（二）本案不属于劳动争议的受案范围，其损失亦没有法律依据。第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，因潘立柱提起的诉讼并不属于劳动法第二条规定的劳动争议，故其诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，因此对于潘立柱的诉讼请求不应当予以审理，应当予以驳回。第二，如认为该诉讼请求属于劳动争议的受案范围，已经支付的养老保险费、医疗保险费亦不能被直接认定为属于潘立柱的损失。因养老保险费、医疗保险费的缴纳有存入潘立柱个人账户的部分，而该部分金额不能认为是潘立柱的损失，主张由其承担亦没有依据。另外假设潘立柱确属提前退休人员，则潘立柱养老保险的缴纳同样导致其缴纳年限及缴费数额的增加，潘立柱办理退休手续后享受养老保险待遇标准亦会相应提高。因此，潘立柱自行缴纳的养老保险费、医疗保险费最终受益人是潘立柱自身，主张由其承担亦不公平。（三）职工工资台账的举证责任在潘立柱。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，二年内工资台账举证责任在单位，超过二年工资台账的举证责任在潘立柱，一审程序中潘立柱未提供工资台账，应当由潘立柱自行承担不利后果，本案以此为由判令其承担赔偿责任无任何依据。（四）潘立柱的主张超过了仲裁时效，丧失了胜诉权，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条潘立柱主张权利的仲裁时效为一年，本案中潘立柱主张超过一年的部分因超过仲裁时效而丧失胜诉权。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，举证责任分配错误且潘立柱超过仲裁时效，请求二审法院依法查明事实，支持其上诉请求。潘立柱针对金盛泵业上诉答辩，不同意金盛泵业的上诉请求，都无法律依据。潘立柱向一审法院起诉请求：判令金盛泵业给付养老保险费31,020元和医疗保险费赔偿金30,000元；判令金盛泵业给付养老赔偿金人民币166,500元。一审法院认定事实：1983年12月潘立柱复员退伍分配至哈市建二公司，于1992年7月调入哈尔滨水泵厂一车间从事炉工岗位至2005年。哈尔滨水泵厂被金盛泵业于2005年整体兼并，双方于2005年2月5日达成“产权转让协议”。该协议第八（一）2条规定“负责调处原哈尔滨水泵厂职工解除劳动关系发生的劳动纠纷问题。”因潘立柱档案中从事特殊工种的时间未予连续记载，截止2017年11月18日潘立柱年满55周岁时，但未能按特殊工种办理退休手续。2017年11月19日至本判决作出之日（2019年11月19日），潘立柱共计个人支付养老保险费13,704元，医疗保险费12,000元。一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。”本案中，潘立柱提供的证据能够证明其累计在金盛泵业（原哈尔滨水泵厂）从事炉工满10年以上，且其从事的炉工属于国家规定的高温职业，符合男性年满五十五周岁退休工种的情况。依据哈尔滨水泵厂与金盛泵业达成的产权转让协议约定，现因用人单位对潘立柱的档案未连续记载的过错，导致潘立柱档案中特殊工种时间未连续计算，致使潘立柱无法办理提前退休，所以，金盛泵业应当承担赔偿责任。现潘立柱主张金盛泵业赔偿因无法办理提前退休，个人多支付的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，在2017年11月19日至本判决作出之日（2019年11月19日）期间，予以部分支持，后续支付费用以实际发生后，由潘立柱另行主张。关于潘立柱主张金盛泵业赔偿2017年12月18日至2022年12月18日期间应领取的养老金的诉讼请求，因其计算方式不符合法律规定，造成该项诉讼请求不明确，予以驳回该项诉讼请求的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起三十日内，被告哈尔滨金盛泵业有限公司立即赔偿原告潘立柱养老保险费13,704元；二、待本判决发生法律效力之日起三十日内，被告哈尔滨金盛泵业有限公司立即赔偿潘立柱医疗保险费12,000元；三、驳回原告潘立柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，原告潘立柱已预交，由被告哈尔滨金盛泵业有限公司负担，待本判决发生法律效力之日起三十日内，被告哈尔滨金盛泵业有限公司立即将应负担的款项给付原告潘立柱。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，潘立柱在案外人哈尔滨水泵厂从事炉工工作至2005年并于当年与案外人哈尔滨水泵厂解除劳动关系。本院认为，潘立柱起诉称1992年到案外人哈尔滨水泵厂从事炉工工作，后于2005年与案外人哈尔滨水泵厂解除劳动关系，2017年11月办理特殊工种退休手续时因其档案中从事特殊工种的年限原单位未予连续记载。但潘立柱没有提供证据证明由于金盛泵业的过错导致其不能按时办理退休手续。潘立柱可以通过到行政主管部门办理特殊工种退休手续或者提起行政诉讼的方式来确定不能办理特殊工种退休手续的真正原因及责任后，再根据可归责的原因另行主张权利。综上所述，金盛泵业的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初896号民事判决;二、驳回潘立柱的诉讼请求。一、二审案件受理费20元，一审公告费560元，由潘立柱负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜