内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3018号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：91150100667306569H，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：王静波，总经理。委托诉讼代理人：胡立敏，女，1989年10月2日，公民身份号码：×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：丁学森，男，1971年1月20日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：徐平龙，男，1976年2月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：马刚，男，1985年11月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏晓敏，女，1989年2月13日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，系马刚妻子，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码：91150400664080461T,住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西（煤田地质队104勘探队办公楼附近）。负责人：李剑，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地保险呼和浩特公司）因与被上诉人丁学森、徐平龙、马刚、太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1786号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大地保险呼和浩特公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决适用法律错误，应予改判。（一）一审法院以80%和20%的比例认定主次责任，于法无据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本起交通事故中有三辆机动车，根据赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书第150422120180000236号认定，上诉人投保的×××号车辆承担主要责任，被上诉人乘坐的×××号车辆承担次要责任，另一×××号车辆无责。因本起事故三方均属机动车，且事故双方都有过错，应按各自过错的比例分担责任，也就是徐平龙按主要责任承担本次事故70%的责任，马刚按次要责任承担本次事故30%的责任。因被上诉人丁学森在本次事故中是次要责任车辆乘车人，而不是行人，故法院以80%的比例认定主要责任，以20%的比例认定次要责任于法无据。（二）在本案中，起诉状和判决书中，被上诉人丁学森均未按80%和20%的比例主张赔偿责任，法院在判决时自行按80%和20%的比例认定主次责任，属自由裁量过度和违反《民事诉讼法》第十三条第二款规定，也就是超出当事人请求权判决。二、一审法院判决程序违法，二审人民法院依法应予改判。一审法院未依法对上诉人追加无责方的申请做出审查，明显违反了《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，属严重程序违法，直接影响了各方当事人的诉讼权利与责任承担。综上所述，一审法院判决适用法律错误，程序违法，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百七十条的规定，向贵院提出上诉，请求贵院支持上诉请求，依法改判。丁学森辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应维持。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.上诉人对案涉机动车责任事故认定书不持异议，对交通事故责任主体不持异议，对一审主张的赔偿事项和数额不持异议，因此上诉人主张一审判决超范围裁判与事实不符。2.一审判决认定被上诉人徐平龙承担机动车交通事故的赔偿责任是依据其过错程度较重，符合案涉事实及机动车责任事故认定书确认的责任内容，特别是直接责任人徐平龙未提出上诉，由上诉人主张一审判决责任划分比例不正确，其上诉主张依法不能支持。3.上诉人作为机动车责任事故的保险责任承担方，承担责任的依据是保险合同约定和法律规定，上诉人不是机动车交通事故的直接责任承担主体，从法律有关侵权主体和权利内容规定而言，上诉人无权提出相应的抗辩意见，上诉人的上诉请求没有法律依据，依法应驳回其上诉请求。4.一审上诉人没有依法提出追加无责任方的相关请求，为此上诉人主张一审判决违反法定程序没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，法律适应正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不应支持，故请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。马刚辩称，一审判决合理合法，服从判决。徐平龙、太平洋保险赤峰公司未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。丁学森向一审法院起诉请求：要求被告赔付医疗费94412元、误工费48291.24元（112.83元×428天）、残疾赔偿金164728元（41182元×20%×20年）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、陪护费14160元（120天×118元=14150元）、住院伙食补助费12000元（120天×100元=12000元）、营养费12000元（120天×100元=12000元）、辅助器具费110元、司法鉴定费及因鉴定支出费用合计4146元，费用合计355847.24元。一审法院认定事实：2018年11月4日6时35分许，原告乘坐被告马刚驾驶的×××号小型轿车沿巴林左旗林白线自北向南行驶至事故地点时，因躲避相向左转弯驶出道路被告徐平龙驾驶的×××重型载货专项作业车，驶入道路左侧与相向彭某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××车辆发生碰撞，致原告及被告马刚等人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于2018年11月4日入住巴林左旗医院住院治疗120天，于2019年3月4日出院。2018年11月14日，赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队作出第150422120180000236号《道路交通事故认定书》，认定被告徐平龙承担事故主要责任、被告马刚承担事故次要责任、原告及驾驶人彭某无过错，不承担事故责任。经一审法院委托赤峰市医院司法鉴定所对原告丁学森伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，于2020年1月13日赤峰市医院司法鉴定所出具“赤医司法鉴定所【2020】临鉴字第012号司法鉴定意见书”，评定为九级伤残、无需护理依赖。另查明，被告徐平龙所驾驶×××号重型载货专项作业车在被告大地保险呼和浩特公司投保交强险、商业险50万并不计免赔。被告马刚所驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋保险赤峰公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及无法找到第三方特约险。事故发生后，被告大地保险呼和浩特公司已经支付原告1万元。案涉事故发生于保险期间内。又查明，原告丁学森治疗花费能够提供正规票据支出费用88892.95元，原告主张在巴林左旗孙立军中西医诊所于2018年11月7日药费1192元、2019年3月6日中药费1046元提供了加盖该所公章的处方签各一枚；在夏国志处于2019年6月27日治疗花费1684元中药费、825元中药费及2019年8月14日中药费1750元提供了加盖夏国志个人私章的处方签各一枚。原告为鉴定支付护理依赖程度评定费880元、伤残程度评定费990元、检查费450元、其他费90元、挂号费10元、交通费572元、住宿费296元。上述事实有双方当事人的陈述、医药费单据、赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队作出第150422120180000236号《道路交通事故认定书》、赤医司法鉴定所【2020】临鉴字第012号司法鉴定意见书、机动车保险单等证据在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告徐平龙驾驶的×××号重型载货专项作业车在被告大地保险呼和浩特公司投保交强险、商业险50万并不计免赔，原告的损失应由被告大地保险呼和浩特公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业第三者保险合同的约定由被告大地保险呼和浩特公司在商业三者险限额内按照划分的责任比例80%赔偿。不足部分应由被告马刚赔偿。原告丁学森要求被告大地保险呼和浩特公司及被告马刚承担赔偿责任的主张，一审法院予以支持。被告太平洋保险赤峰公司抗辩因被告马刚未投保座位险不承担保险责任的主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告大地保险呼和浩特公司抗辩原告药费中20%的非医保用药以及于2018年12月13日至2019年2月11日期间挂床治疗的相关费用应予扣除的主张，未提供相关证据证明，该事实不能认定，一审法院不予支持。原告主张在巴林左旗孙立军中西医诊所于2018年11月7日药费1192元、2019年3月6日中药费1046元、在夏国志处于2019年6月27日治疗花费1684元、825元中药费及2019年8月14日中药费1750元及辅助器具费110元因未能提供县级或县级以上医疗机构证明及医疗机构正规收款凭证，该主张证据不够充分，一审法院不予支持，原告如果能够提供充分证据证明该主张，可以另行起诉。综上所述，原告医药费88892.95、误工费49081.05元（112.83元×435天）、残疾赔偿金142680元（35670元×20%×20年）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、陪护费13036.8元（120天×108.64元）、住院伙食补助费12000元（120天×100元）、营养费12000元（120天×100元）、司法鉴定费及因鉴定支出费用合计3288元，总计326978.80元。此款应由被告大地保险呼和浩特公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，其余206978.80元部分由被告大地保险呼和浩特公司在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿165583.04元、被告马刚按20%责任比例赔偿41395.76元。被告大地保险呼和浩特公司已经支付10000元应予扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险赔偿限额内赔偿原告丁学森医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，在商业三者险限额内赔偿原告上述各项费用165583.04元，合计人民币285583.04元，扣除已付10000元，应再付275583.04元；二、被告马刚于本判决生效后十日内给付原告丁学森各项费用合计41395.76元；三、驳回原告丁学森的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院责任比例分配不当，认为徐平龙应承担本次事故70%的责任，马刚应承担本次事故30%的责任，一审判决超出当事人的请求范围，程序违法。本院认为，就案涉事故，赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队已经作出道路交通事故责任认定书，认定徐平龙承担事故主要责任，马刚承担事故次要责任，丁学森及驾驶人彭某无过错，不承担事故责任，一审法院据此判令徐平龙承担80%的责任、马刚承担20%的责任也是按照主次责任分配，至于主要责任承担70%还是承担80%系自由裁量权范畴，并不违反法律规定。因被上诉人丁学森主张的是全部赔偿，故一审判决认定马刚承担次要责任并未超出当事人的请求范围，上诉人的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张本案应追加无责任方彭某所投保的保险公司为被告并判令其承担相应的赔偿责任，一审中未予追加属于程序违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依据上述规定，机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，案涉事故属于三方机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，案外人彭某无责任，故其对案涉事故不承担赔偿责任，上诉人主张追加案外人彭某及其投保的保险公司为被告没有法律依据，本院不予支持。综上所述，大地保险呼和浩特公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6054.68元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二〇二〇年九月八日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦