上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23871号原告：吴志敏，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县湖镇镇蒲塘村严村中新路**。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：蒋国祥，男，1973年10月11日出生，汉族，住上海市崇明县竖新镇时桥村向明**。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：施明，系公司员工。委托诉讼代理人：马荣屏，系公司员工。原告吴志敏与被告蒋国祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志敏的委托诉讼代理人杨志杰，被告蒋国祥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人顾蓉，被告长安保险公司的委托诉讼代理人马荣屏参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志敏向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)20,908.53元、住院伙食补助费80元、营养费4,200元、护理费4,500元、残疾赔偿金176,676元、误工费19,840元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、车损800元、衣物损500元、鉴定费3,350元。上述损失，要求由平安保险公司在交强险范围内赔付，精神损害抚慰金优先由交强险理赔，超出交强险的部分由被告长安保险公司在商业险范围内按40%进行赔偿。事实和理由：2019年5月26日21时45分,原告骑电动自行车行驶至吴中路、虹许路处，适逢被告蒋国祥驾驶沪AFXXX**车辆至此，双方发生碰撞致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告蒋国祥承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。被告平安保险公司系沪AFXXX**车辆的交强险承保公司，被告长安保险公司系沪AFXXX**车辆的商业险承保公司。经鉴定,原告的伤情分别构成XXX伤残。现各方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告无奈诉至法院。被告蒋国祥辩称，对事故发生及责任认定无异议。沪AFXXX**车辆在被告平安保险公司、长安保险公司分别投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。本起事故导致沪AFXXX**车辆损坏，被告蒋国祥支付维修费1,500元要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失的意见，超出保险范围的损失应按原告的承诺书由原告自己承担。被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，同意承担保险责任，事发后，平安保险公司先行垫付原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失的意见，认可原告主张的医疗费金额；认可营养费30元每天、护理费40元每天的标准、误工费认可最低工资标准;未经保险公司定损，故不认可物损费；认可交通费200元、衣物损200元；就原告的伤情，仅认可一个XXX伤残，但不申请重新鉴定；对原告提供的劳动合同、社保缴纳记录、房东证明及产证真实性均无异议，但认为不符合证据的形式要件。被告长安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告长安保险公司投保商业险100万，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失的意见，与平安保险公司一致。对原告的伤情仅认可一个XXX伤残，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发后，原告亲属向被告蒋国祥出具承诺书一份，内容载明：“2019年5月26日晚上21时39分许，吴志敏在吴中路虹许路口与蒋国祥驾驶的车辆发生一起交通事故，经警方调查，责任认定为主次责。现我代表吴志敏做以下承诺：吴志敏的赔偿金额以保险公司理赔的金额为准，保险公司不予理赔的部分，本人不要求蒋国祥个人承担。”庭审中，原告认可该承诺书内容，并自行承担本起事故中超出保险理赔范围的损失及本案诉讼费。另查明，原告为治疗伤情已支出医疗费20,001.25元(已扣除附加支付907.29元)。原告于上海市第六人民医院进行胸部CT平扫、肋骨重建(三维)检查，后影像学诊断为：“1、左侧4-8、12肋骨骨折、第3前肋、11后肋皮质欠光整。”事发后，被告平安保险公司已垫付原告医疗费1万元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人吴志敏之左侧第4-8、12肋骨骨折,构成X级伤残;左桡骨远端粉碎性骨折(骨折线累及腕关节面)，左尺骨茎突骨折，经手术治疗后，遗留左腕关节功能丧失35%，构成X级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天;遵医嘱需择期行左桡骨远端骨折内固定拆除术,可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费3,350元。另，原告为维修受损电动车支付维修费800元。事发前，原告就职于上海高洁环境卫生服务有限公司，从事清道工工作。该公司自2018年3月起为原告正常缴纳城镇职工基本养老保险。自2017年12月起，原告租住于上海市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋内。再查明，本起事故致沪AFXXX**车辆损坏，被告蒋国祥支付车辆维修费1,500元。再查明，事发时，沪AFXXX**车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；在被告长安保险公司投保机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、放射诊断报告、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票、劳动合同、社保缴纳记录、产证、吴素芳的证人证言，被告蒋国祥提供的承诺书、维修费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告蒋国祥驾驶机动车与原告发生事故并负事故的次要责任，导致原告受损，应当由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告长安保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予承担40%的赔偿责任；仍有不足的部分原告表示其自行承担，本院予以准许。被告长安保险公司对其主张的重新鉴定申请，未提供相应证据予以证明，故本院不予准许。关于本案的各项损失，1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费(含二期手术后的营养费)，原告主张40元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费4,200元；3、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的鉴定结论确定的期限，本院确定护理费4,500元；4、误工费(含二期手术后的误工费)，原告按本市最低工资主张误工费，保险公司均予以认可，本院确定误工费14,880元；5、住院伙食补助费，原告实际住院4天，本院确定住院伙食补助费80元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为176,676元；7、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费200元；8、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、物损费(指衣物损)，考虑到其在本起交通事故中身体多处受伤的实际情况，本院酌定物损费500元；10、物损费(指车损)，原告车辆在本起事故中受损，因此产生的维修费系合理损失，本院予以确认；11、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度及其自身责任比例，本院确定精神损害抚慰金2,400元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持。综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费20,001.25元、住院伙食补助费80元、营养费4,200元、护理费4,500元、误工费14,880元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金2,400元、交通费200元、物损费1,300元、鉴定费3,350元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金107,600元、精神损害抚慰金2,400元、物损费1,300元，合计121,300元，因平安保险公司已先行垫付原告医疗费10,000元，故被告平安保险公司实际应在交强险限额内赔偿原告111,300元。超出交强险限额的医疗费10,001.25元、住院伙食补助费80元、营养费4,200元、护理费4,500元、误工费14,880元、残疾赔偿金69,076元、交通费200元、鉴定费3,350元，合计106,287.25元，应由被告长安保险公司按40%的责任比例在商业险限额内赔偿42,514.90元。超出保险理赔范围的其余损失由原告自行承担。被告蒋国祥因本起事故产生车辆维修费1,500元，原告应按60%的责任比例赔偿被告蒋国祥车辆维修费900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴志敏111,300元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吴志敏42,514.90元；三、原告吴志敏于本判决生效之日起十日内赔偿被告蒋国祥车辆维修费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,219.85元，由原告吴志敏自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月十五日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。