安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2450号 原告：彭意霞，女，1995年11月24日生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：占民生，男，1977年5月19日生，汉族，住江西省上饶市，系彭意霞之夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，所在地浙江省杭州市萧山区金城路******，统一社会信用代码91330109710971434P。 法定代表人：章铁行，总经理。 被告：曹培成，男，1973年4月15日生，汉族，现住浙江省杭州市。 被告：杭州汇巨网络科技有限公司，所在地，所在地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦****会信用代码91330109MA28XE4602。 法定代表人：曹培成，董事长。 被告：徐建，男，1977年12月26日生，汉族，现住河南省郑州市。 原告彭意霞与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称：萧山保险公司）、曹培成、杭州汇巨网络科技有限公司（以下简称：汇巨公司）、徐建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭意霞的委托诉讼代理人占民生、被告曹培成、汇巨公司、徐建到庭参加诉讼，被告萧山保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭意霞向本院提出诉讼请求：判令四名被告赔偿原告医药费2421.80元、护理费1400元、营养费350元、交通费1600元。后续期间的整容费2500元、精神损失费5000元、鉴定费1482元、住院期间伙食补贴100元、住院期间护理费360元、误工费8000元。以上合计23213.80元。事实和理由：2020年1月10日,汇巨公司邀请原告去郑州主持一场网络科技商会。次日，该公司法人曹培城驾驶鲁R9J6**小型汽车到上海的蚂蚁医生公司接原告去郑州。2020年1月11日23时36分,曹培成说开累了找徐建换开,徐建驾车行使至明光市G36(宁洛高速)时与杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车发生交通事故,致原告受伤,头部缝了8针,嘴巴里缝了19针,嘴唇左下方留了1.1CM长外伤口,全身多处软组织挫伤。后经公安机关认定徐建负事故的全部责任，但至今四名被告没有赔偿原告一分钱。当庭，原告代理人增加一项诉讼请求：判令被告支付原告代理人因本次开庭产生的来回费用共计2398元【其中：交通费776元（388元×2）、住宿费596元（2、住宿费596元s;2）、餐饮费226元（113元×2）、误工费800元】。 被告萧山保险公司在庭前邮寄至本院的答辩状中辩称：1、对本次事故事实以及责任认定无异议。2、原告乘坐的车辆在本公司未投保车上人员责任险。本公司不是直接侵权方，不应承担赔偿责任。 被告曹培成当庭辩称：1、我和汇巨公司均不认识原告，也没有邀请原告到郑州，故我和汇巨公司不应当承担原告的医疗费用。2、因本起事故发生在2020年1月12日，而鉴定书出具时间却是在同年5月12日，故对鉴定书有异议。 被告徐建当庭辩称：1、我不应当承担原告的医疗费用。2、我已支付原告医疗费共计7928元。 经审理查明：被告曹培成、徐建系朋友关系。2020年1月10日,徐建邀请原告一起去河南招商，并邀请曹培成去河南做产品演示。因买不到车票，遂决定三人一同乘坐曹培成的鲁R9J6**小型汽车到河南。次日，曹培城驾驶鲁R9J6**小型汽车载乘原告、徐建向郑州行驶，后换由徐建驾驶。2020年1月11日23时36分,当徐建驾车行驶至明光市G36(宁洛高速)上行129KM时与杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车发生交通事故,致两车损坏，原告等人受伤。经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：徐建负全部责任；杨智涵无责任。事故发生后，原告被送往明光市中医院治疗，明光市中医院在2020年1月12日的“门诊疾病诊断证明”中诊断：彭意霞头皮裂伤、全身多处挫裂伤。并建议休息一周。该医院的“门诊病历”中并载明彭意霞面部及下颌局部轻微擦伤等。2020年5月12日，鄱阳饶州司法鉴定中心作出鄱饶鉴[2020]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书在“分析说明”中称:1、被鉴定人诉2020年1月11日因交通事故受伤,明光市中医院门诊疾病诊断证明示:头皮裂伤,全身多处挫裂伤,现检查见:头顶部有局限性创伤痕迹,口唇左下方可见1.1cm长外伤性呈淡红色色素改变。综合上述材料及现检查所见,根据赣司鉴协会字[2019]6号文件“必然发生的后续治疗费标准”,需面部整复费用2500元。2、被鉴定人外伤致头皮裂伤,参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.1)项之规定,需误工期30日,护理期7日,营养期7日。其鉴定意见为:1、被鉴定人彭意霞需后期医疗费2500元。2、被鉴定人彭意霞从本次损伤日起,需误工期30日,护理期7日,营养期7日。原告支付鉴定费1200元。 另查明：鲁R9J6**小型汽车的车主系被告曹培成，该车辆在萧山保险公司仅投保了机动车综合商业险和机动车交通事故责任强制险，并未投保车上人员责任险。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊疾病诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、对被告萧山保险公司提出的原告乘坐的车辆在本公司未投保车上人员责任险。本公司不是直接侵权方，故不应承担赔偿责任的辩解意见。本院认为，本案中，原告乘坐的是由徐建驾驶的鲁R9J6**小型汽车。案发当日，徐建驾驶该车与杨智涵驾驶的车辆发生交通事故且徐建负全责。因该鲁R9J6**小型汽车在萧山保险公司仅投保了机动车综合商业险和机动车交通事故责任强制险，并未投保车上人员责任险。因此，萧山保险公司对原告不承担赔偿责任，故对被告萧山保险公司的该项辩解意见，本院予以采纳。 二、对被告曹培成提出的我和汇巨公司均不认识原告，也没有邀请原告到郑州，故我和汇巨公司不应当承担原告的医疗费用的辩解意见。本院认为，1、原告诉称是汇巨公司邀请其去郑州，但原告未提供任何证据证实，且对方不予认可。2、当庭徐建自认是其邀请原告到河南的。3、当庭曹培成称其和汇巨公司均不认识原告，也没有邀请原告到郑州，是徐建约其一起到河南的。该陈述与徐建陈述相互印证。故对曹培成的该项主张，本院予以采信。4、被告曹培成虽系肇事车辆的车主，因发生事故时系由徐建驾驶且该车辆并未投保车上人员责任险，被告曹培成对于本案交通事故没有过错。综上，对被告曹培成的该项辩解意见，本院予以采纳。 三、对被告曹培成提出的因本起事故发生在2020年1月12日，而鉴定书出具时间却是在同年5月12日，故对鉴定书有异议的辩解意见。本院认为，1、曹培成未能举证证明原告提交的鄱饶鉴[2020]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》中存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；或鉴定程序严重违法；或鉴定结论明显依据不足；或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。2、曹培成提交的明光市中医院的“门诊疾病诊断证明”和“门诊病历”中载明：彭意霞头皮裂伤、全身多处挫裂伤。面部及下颌局部轻微擦伤等。上述材料与涉案《司法鉴定意见书》中称：现检查见:彭意霞头顶部有局限性创伤痕迹,口唇左下方可见1.1cm长外伤性呈淡红色色素改变，能够相互印证一致。3、当庭，被告曹培成对作为《司法鉴定意见书》依据的“门诊疾病诊断证明”和“门诊病历”真实性不持异议。另法庭明确告知被告曹培成有权申请相关鉴定人员出庭参加庭审接受当事人质询，被告曹培成并未就此提出申请。综上，对被告曹培成的该项辩解意见，本院不予采纳。四、对被告徐建提出的我不应当承担原告的医疗费用，另我已支付原告医疗费共计7928元的辩解意见。本院认为，1、庭审查明，原告系应徐建邀请和其等人一同乘车外出，且徐建在驾车途中与他人车辆相撞，后经认定徐建负全责。2、徐建驾驶的车辆未投保车上人员责任险。3、徐建对其提出的已支付原告医疗费共计7928元的辩解意见未提供任何证据证明且原告不予认可。综上，被告徐建是本案交通事故直接侵权人，故对其的上述辩解意见，本院不予采纳。 本院对原告彭意霞主张的各项损失核定如下： 一、医疗费：原告主张该项损失为2421.80元。原告提交了医疗费发票复印件两张（原告称合计金额为1131.80元）以及江西省医院门诊收费专用收据一张（时间为2020年1月12日；金额1288元）。本院认为，1、原告提交的该两张医疗费发票，均系复印件且字迹模糊不清，无法辨认。原告称该1131.80元医疗费由其交纳，但发票原件在曹培成处。当庭曹培成对此亦无异议。故本院确认原告支付医疗费1131.80元。2、对原告提交的江西省医院门诊收费专用收据一张，因该收据仅载明西药1288元，原告未能提供证据证实系用于本案事故的治疗且被告不予认可。故该份收据与本案的关联性无法确认。综上，本院认定原告的医疗费损失为1131.80元。 二、鉴定费：原告主张该项损失为1482元。本院认为，1、本案的鉴定费用是为了确定原告的后期医疗费及误工期、护理期、营养期所支付的必要的、合理的费用。2、原告提交的鉴定费发票中载明鉴定费为1200元，故本院认定本案鉴定费为1200元。 三、后续期间的医疗费：原告主张该项损失为2500元。因《司法鉴定意见书》中确认原告的后续期间医疗费为2500元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 四、住院伙食补助费：原告主张该项损失为100元。因原告未能举证证明其受伤后存在住院治疗的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 五、护理费：原告主张护理费1400元和住院期间护理费360元，以上合计1760元。本院认为，1、因原告未能举证证明其受伤后存在住院治疗的事实，故对原告提出的要求被告支付住院期间护理费360元的诉讼请求，本院不予支持。2、对原告提出的要求被告支付护理费1400元（200元×7天﹦1400元）的诉讼请求。本院认为，护理期限应以《司法鉴定意见书》中确认的7天为依据，护理费标准按上年度安徽省居民服务业职工平均工资135.54元/天为准，故原告护理费应为：135.54元/天×7天=948.78元。 六、误工费：原告主张该项损失为8000元。庭后，原告提交“收入证明”一张，拟证明原告系蚂蚁医生集团（深圳）有限公司上海运营部的员工，因该证明系手写且未加盖所在单位公章，故对该份证明本院不予采信。原告的误工费应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因《司法鉴定意见书》中确认原告的误工期为30日，故原告的误工费应为3085.48元【37540元/年（安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入）÷365天×30天﹦3085.48元】。 七、营养费：原告主张该项损失为350元。因《司法鉴定意见书》确认原告的营养期为7天，本院酌定30元/天，故原告的营养费应为210元（30元/天×7天﹦210元）。 八、交通费：原告主张该项损失为1600元。根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告提交的证据中存在白条、发票中乘车时间及起止地点不符等情况，故对原告的该项诉讼请求不予支持。但鉴于原告就医必然会产生一定交通费的客观情况，本院酌定其交通费损失为800元。 九、精神抚慰金：原告主张该项损失为5000元；本院根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节、造成的后果及受诉法院所在地的生活水平等因素，本院酌定为2000元。 十、原告代理人当庭增加一项诉讼请求：要求被告支付原告代理人因本次开庭产生的来回费用共计2398元。本院认为，本案审理的系原告彭意霞因本起交通事故而受到的直接经济损失。而上述损失并非原告所遭受的直接经济损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。 本院认为，原告因本起交通事故造成损害的事实存在，且本案原、被告对公安机关就本起事故的责任认定均无异议，故原告的合理损失理应依法得到赔偿。关于本案赔偿责任主体问题。被告萧山保险公司承保的鲁R9J6**小型汽车交强险因原告受伤时系该车内人员，不属于第三者，故萧山保险公司承保的该车辆交强险不适用原告。庭审查明鲁R9J6**小型汽车未投保车上人员责任险，故本院对萧山保险公司关于其对原告不承担责任的辩解意见，予以支持。被告曹培成、汇巨公司非致原告受伤的侵权责任人，故本院对被告曹培成、汇巨公司有关其对原告不承担责任的辩解意见，依法予以支持。被告徐建系致原告受伤的直接侵权人，且经《道路交通事故认定书》认定其责任为全责，故原告要求徐建承担本案民事赔偿责任，本院予以支持。关于本案赔偿责任承担问题。虽然杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车无责，但其应在交强险无责范围内承担10%的无责赔偿限额责任。因原告并未主张无责任方杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车的保险公司在交强险无责限额内承担责任，故原告主张的医疗费、营养费应先扣除无责任方杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车交强险保险公司医疗费赔偿限额1000元，剩余部分由徐建承担，即由徐建赔偿2841.80元（医疗费1131.80元+营养费210元+后期医疗费2500元-1000元=2841.80元）；原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金等损失，应先扣除无责任方杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车交强险保险公司在死亡伤残赔偿限额11000元。鉴于原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金等损失未达到无责任方杨智涵驾驶的浙F256**小型汽车交强险保险公司死亡伤残赔偿限额11000元，故被告徐建无需向原告赔偿上述损失。对于事故无责任方浙F256**小型汽车交强险保险公司应承担的责任，原告可另案主张。综上，被告徐建应赔偿原告4041.80元（2841.80元+鉴定费1200元=4041.80元），本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭意霞各项损失合计4041.80元； 二、驳回原告彭意霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告彭意霞负担165元，被告徐建负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年九月二日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，、住院费等收款凭证等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。