贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5963号上诉人（原审被告）：贵州久成劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路******。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪松，男，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：贵州天长生态农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村**。法定代表人：李会贤。上诉人贵州久成劳务有限责任公司（以下简称“久成劳务公司”）因与被上诉人李雪松、贵州天长生态农业发展有限公司（以下简称“天长生态公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久成劳务公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人对借款100万元的本息不承担连带保证责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的部分事实错误，适用法律错误，终使得判决结果存在重大错误。一、《借款协议书》上保证人处所盖公章虽经司法鉴定系上诉人的真实印章，但因被他人盗盖，并不是上诉人的真实意愿。上诉人与被上诉人之间没有业务关系和经济往来，不可能为被上诉人的债务提供担保。二、李雪松作为出借人应当对提供的担保履行法定的审查义务。本案盖章人情况均不清楚，根据上诉人提供的录音证据，盖有上诉人公章的《借款协议书》系天长生态公司提供给李雪松的，除盖章外，李雪松陈述无其他资料提供。诉争的担保行为没有经上诉人股东的同意，违反《公司法》第十六条的强制性规定而无效。被上诉人对担保行为未以相对人的审慎善意履行法定审查义务，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于公司为他人提供担保的相关规定。三、本案中借款人与出借人之间存在亲属关系以及利益联系，不排除两者恶意串通而损害上诉人的合法财产利益。本案庭审中天长生态公司法定代表人李会贤拒绝出庭，导致本案事实不能查清。诉争借款250万元是直接打入李会贤的个人银行账户内，其收到的借款也全部通过提取现金方式支取，明显存在规避资金监管和涉嫌洗钱等违法犯罪行为，让人怀疑李雪松及李会贤串通后借银行流水制造虚假的借款事实而通过诉讼方式骗取上诉人财产，即使上诉人的盖章发生效力，上诉人也仅是在真正的借贷关系基础上，对未还款部分承担担保责任。建议本案发回重审，由法院依职权追加或上诉人申请追加李会贤作为本案诉讼参与人查明事实真相。被上诉人李雪松辩称：李会贤是否出庭与我和上诉人的借贷没有关系，据李会贤说是朋友帮忙找的一个公司来担保，这个朋友是想入股李会贤的山庄，找我借钱就是想把山庄原来的股东清退。上诉人说我和李会贤串通没有证据。被上诉人天长生态公司未答辩。原告李雪松向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还到期债务本金1000000.00元及利息35835.00元。一审法院认定事实：1.2019年05月11日，以原告作为甲方（贷款人）、被告天长生态公司作为乙方（借款人），双方签订《借款协议书》，协议约定：甲方借给乙方周转资金暂定3500000.00元，借款可以分多笔进行交付，实际借款金额以甲方实际支付的累计金额为准；借款和还款交付方式一般以银行转账为准，乙方法定代表人收款视同乙方收款，协议上就原告及被告天长生态公司法定代表人李会贤的银行账户进行了明确；利息以乙方收到款当日起按年利率24%计算；乙方须于2019年07月31日前归还1000000.00元本金及利息，2019年08月31日前归还1000000.00元本金及利息，2019年09月30日前归还1000000.00元本金及利息，2019年10月31日前归还500000.00元本金及利息，每期借款余额不足应全部归还。协议上有原告签名捺印，加盖有被告天长生态公司印章及天长生态公司法定代表人李会贤的签名，被告久成劳务公司作为连带责任保证人在协议上加盖公章。2019年06月25日，原告按照协议约定的账号向被告天长生态公司法定代表人李会贤账户上转款500000.00元，次日转款500000.00元，共计1000000.00元。2.被告久成劳务公司于2015年01月26日成立，2019年05月09日进行股东变更登记，变更后股东为张志刚，占股比例100%。庭审中被告久成劳务公司未就案涉《借款协议书》上加盖有其公司公章作出合理的说明。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，一、被告天长生态公司作为借款人向原告借款，原告通过银行转账形式交付了借款1000000.00元，双方成立借款合同关系。根据原告提交的《借款协议书》，被告天长生态公司应当在2019年07月31日前向原告偿还上述借款，现履行期限已经届满，故对原告要求被告天长生态公司偿还借款1000000.00元的诉请，一审法院予以支持。二、关于原告主张的利息，协议约定自被告天长生态公司收到借款之日按年利率24%计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，原告据此主张利息35835.00元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。三、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告久成劳务公司作为连带责任保证人，原告要求其对前述借款本金及利息承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告久成劳务公司抗辩称，其公司在《借款协议书》加盖的印章系盗盖、无法定代表人或委托代理人签名、未按公司章程进行股东会决议、加盖公章并非其真实意思表示，故不应当承担担保责任。公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，盖了公章的文件具有法律效力，公司对公章有妥善保管的义务，公司因保管公章不善，应依法承担相应的法律责任。被告久成劳务公司称案涉其公司公章系盗盖，但未提供相应的证据佐证，其也未举证证明原告在签订案涉《借款协议书》时存在恶意，加盖公章时法定代表人或委托诉讼代理人是否签名亦非合同成立的必要要件。被告久成劳务公司作为自然人独资公司，未设立股东大会，故其关于加盖公章未按公司章程进行股东会决议的抗辩意见不成立。综上，对被告久成劳务公司的抗辩意见一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：被告贵州天长生态农业发展有限公司、贵州久成劳务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李雪松借款本金1000000.00元及利息35835.00元。案件受理费14122.00元，减半收取计7061.00元，保全申请费5000.00元，共计12061.00元，由被告贵州天长生态农业发展有限公司、贵州久成劳务有限责任公司共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，2019年7月15日，李雪松按照协议约定的账号向李会贤账户上转款500000元，7月16日转款500000元，7月17日转款500000元，共计1500000元。李雪松陈述其从2019年06月25日至2019年7月17日共向李会贤出借款项2500000元，在上述借款关系中，其将天长生态公司与李会贤视为共同主体，在2019年7月18日或2019年7月19日，李会贤用现金归还李雪松750000元，借款本金现为1750000元，在本案中李雪松仅起诉了《借款协议书》约定应归还的第一期1000000元本息。久成劳务公司系自然人独资公司，2019年5月9日，该公司股东变更为张志刚。《贵州久成劳务有限责任公司》章程第八条规定，决定公司为他人提供担保属于股东的职权范围。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当对诉争借款承担保证责任。根据一审中李雪松的陈述和其与案外人周志发的谈话录音可知，李雪松并不清楚在《借款协议书》上加盖上诉人印章的人的具体身份、有无相关授权。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”之规定，担保行为必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，任何人包括法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，应当区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。上诉人系自然人独资公司，李雪松就上诉人的担保行为未对股东决定或是否有符合上诉人公司章程的相关授权进行审查，不应当认定李雪松构成善意。因此，上诉人对《借款协议书》中借款本息的担保行为应为无效，上诉人对诉争借款本息无需承担担保责任。对于《借款协议书》的其余部分，在缺乏相反证据的情况下，应视为系上诉人与天长生态公司的真实意思表示，合法有效。对于一审判决中的其余部分，二审中各方均未提出异议，本院予以维持。综上所述，久成劳务公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2172号民事判决为：贵州天长生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还李雪松借款本金1000000元及利息35835元；二、驳回李雪松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14122元，由贵州天长生态农业发展有限公司承担；二审案件受理费14122元，由李雪松承担7061元，由贵州天长生态农业发展有限公司承担7061元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年九月二十五日法官助理陶海峰书记员黄子怡