贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11391号原告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司，住贵州省凯里市市府东路******商**，统一社会信用代码：915226012159243909。法定代表人：唐征东，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路****，统一社会信用代码：915226009159015950。负责人：李江波。被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地贵州省凯里市宁波路******，统一社会信用代码：91522600MA6GGYXH1L。负责人：薛琴。原告贵州省凯里东信建筑工程有限公司（以下简称“凯里东信建筑公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保财险黔东南分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“人保财险凯里支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告凯里东信建筑公司的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里东信建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告向原告支付保险赔款180000元；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：原告因修建剑河县城大巫沟2017年易地扶贫搬迁工程，原告所属剑河分公司于2017年10月20日向被告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，被告向原告签发了保险单一份。保障内容项约定：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险期间从2017年10月26日0时起至2020年4月20日24时止。2018年3月14日16时30分许，施工人员任昌恒在该工程13号楼作业时，不慎被电锯锯伤右手大拇指及食指，随即被送往医院救治，于2018年3月29日出院，原告垫付了住院期间的全部医疗费用。后任昌恒与原告因工伤保险待遇产生纠纷，经剑河县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“剑河仲裁委”）仲裁，确认任昌恒与原告存在事实劳动关系，经黔东南州人力资源和社会保障局认定任昌恒此次受伤为工伤，经黔东南州劳动能力鉴定委员会认定任昌恒为八级伤残，停工留薪期为150天。此后，任昌恒因工伤保险待遇纠纷一案，向剑河仲裁委提出劳动仲裁申请，要求原告支付停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金共计280331.5元。剑河仲裁委于2019年11月23日作出（2019）剑劳人仲裁字第12号仲裁裁决书。任昌恒不服该仲裁裁决于2019年12月5日向剑河县人民法院起诉，诉请法院判决支持其仲裁主张赔偿金额280331.5元。2020年4月22日该案经剑河县人民法院组织调解，并作出（2020）黔2629民初187号民事调解书，确定除已承担的医疗费用以外，由原告于2020年4月30日前向任昌恒一次性支付工伤赔偿金180000元，任昌恒同意在原告足额支付工伤赔偿金后，自愿将其对被告的保险权益转让给原告，由原告自行以其名义向被告主张保险权益，所获赔偿归原告所有。2020年4月30日，原告通过银行汇款方式向任昌恒支付了180000元。据此，原告享有了本次事故保险金的请求权。依据保险单内容，任昌恒的伤残等级为八级，保险人按标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，即被告向原告给付残疾保险金为：600000元*30%=180000元。但被告在支付医疗费保险赔偿14380.39元后，却以原告提供伤残理赔所依据的鉴定意见是参照《劳动能力鉴定—-职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，不符合按《人身保险伤残评定标准》评残的约定，不同意按原告提出的伤残保险金额数额理赔，遂引发本案争议。综上所述，任昌恒将其本次事故的全部保险金请求权转让给原告系其对自己的合法财产性权益请求权的自由处分，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，故原告享有本次事故保险金的请求权。双方签订的保险合同标准按照《合同法》的规定应为格式合同，本案保险合同为被告提供，被告要求按合同约定的《人身保险伤残评定标准》评定伤残，而该标准明显存在免除或减轻被告责任的情形，故该约定应属无效，对原告无约束力。而《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》系国家针对工伤所出具的伤残评定标准，也是原告赔付任昌恒残疾赔偿金的依据，故应当以该标准作为本案中任昌恒伤残等级的唯一依据。为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请依法判如诉请。被告人保财险黔东南分公司、人保财险凯里支公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，凯里东信建筑公司剑河分公司作为投保人在人保财险黔东南分公司下属的中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》，主要内容为：建筑施工信息：工程名称为剑河县城大舞沟2017年易地扶贫搬迁工程；保障内容：1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额￥600000.00元，每次意外伤害限额：￥3000000.00元；2、按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥50000.00元，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例：80.00%；3、按照《附加限制或扩展承保区域保险条款（2009版）》，保障项目：限制或扩展承保区域；保险期间：共30个月，自2017年10月26日零时起至2020年4月20日二十四时止；特别约定：第四条：伤残标准按《人身保险伤残评定标准》（保监发［2014］6号国家金融行业标准编号JR/T0083-2013）执行。2018年3月14日，案外人任昌恒在剑河县大巫沟易地扶贫搬迁工程项目13#楼工地施工过程中不慎受伤后住院治疗。2018年4月25日，人保财险黔东南分公司向凯里东信建筑公司剑河分公司支付医疗费14380.39元。2018年11月22日。黔东南州劳动能力鉴定委员会对案外人任昌恒作出《贵州省黔东南州劳动能力鉴定结论书》，认定根据提供的工伤认定书和病历等鉴定材料，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准ＧＢ／Ｔ16180-2014）标准认定，目前的伤残情况，符合Ｂ.2.12手足功能缺损评估参考图表评分21-30分，经综合评定为八级伤残。2019年1月28日，案外人任昌恒向剑河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年11月23日作出仲裁决定书。因不满仲裁决定书，案外人任昌恒于2020年3月23日向剑河县人民法院起诉，案外人任昌恒与凯里东信建筑公司于2020年4月22日达成调解协议，内容如下：“一、双方确认，本调解书达成前，被告已经向原告承担了因本次工伤产生的所有医疗费用；二、除已经承担的医疗费用以外，被告同意于2020年4月30日前一次性支付工伤赔偿金180000元至原告任昌恒银行账户（开户行：重庆农村商业银行，账号：62×××00），上述工伤赔偿金包括医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停工留薪工资待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、伤残辅助器具费等所有与工商有关的赔偿费用与待遇，以及劳动关系解除方面的所有经济补偿；若被告逾期付款，被告将承担50000元的违约责任，且原告有权一并申请强制执行；三、在原告提供劳动期间，被告已为原告向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，在本调解协议达成前，被告已向原告如实告知了上述团体意外险应当获得的赔偿，原告同意在被告足额支付上述工伤赔偿金后，自愿将其对中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的保险权益转让给被告，由被告自行以被告之名义向保险公司主张保险权益，所获赔偿归被告所有；四、在被告足额支付上述工伤赔偿金后，原告同意按被告认可的方式和内容向被告出具主张保险赔偿款的相关文书（包括授权委托书、保险金赔偿申请书等）；若需进行伤残鉴定，被告须提前七日与原告协商确定鉴定时间，由此产生的差旅费、误工费（合计按1000元／天计算）由被告预先支付给原告，鉴定费由被告承担；原告拒不履行本调解书义务的，将向被告承担50000元违约责任；五、原、被告确认，双方劳动关系于2019年11月23日（劳动仲裁裁决之日）解除；劳动关系解除方面的补偿已经计算至本调解书约定的工伤补偿中；本调解书达成后，原、被告双方关于工伤、劳动关系的一切权利义务就此解决”。2020年4月30日，原告通过中国农业银行向案外人任昌恒转款180000.00元。本院认为，凯里东信建筑公司剑河分公司不具有法人资格，其享有的债权债务关系均由总公司承担,其与人保财险黔东南分公司签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约诚信履行自己的义务。原告向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其订立合同的目的是为了降低原告损失，发生人员伤亡后可让被告承担保险赔偿责任。本案中，案外人任昌恒在保险期间发生意外，造成八级伤残的保险事故，原告积极救治伤者的同时也与伤者达成调解协议且已履行完毕180000元的支付义务，案外人任昌恒对被告的保险金请求权已转让给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条:“保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，故凯里东信建筑公司有权要求二被告按照保险合同的约定给付保险金。关于因伤残鉴定评定标准不一而产生纠纷的问题，首先，二被告在答辩期内未对原告的诉讼请求提出异议，可视为对原告所诉事实、证据的认可。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,二被告出示的保险条款中关于伤残标准按《人身保险伤残评定标准》的约定未进行引人注目的标注,二被告也未对其已对相应的免责条款向投保人尽到明确的提示、说明义务的情况进行答辩或举证,故保险条款上载明的伤残标准按《人身保险伤残评定标准》的约定对原告不产生效力。最后，鉴定所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准系国家针对工伤所出具的致残劳动能力鉴定原则和分级标准，适用于职工在职业活动中因工负伤的鉴定，适用该标准并未对二被告产生严重显失公平的情况，故原告适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对案外人进行赔付的金额并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州省凯里东信建筑工程有限公司保险赔偿款180000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇二〇年九月二十七日法官助理张健婕书记员周榕