湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2946号原告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：范志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏智祥，广东创基律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所，住所地武汉市硚口区长丰大道附**div>法定代表人：向继红。委托诉讼代理人：程维轩，该公司员工（一般授权）。委托诉讼代理人：杨威，该公司员工（一般授权）。被告：武汉泰源伟业投资发展有限公司，住所，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡康苑******div>法定代表人：向继红。委托诉讼代理人：杨威，该公司员工（一般授权）。原告深圳广田集团股份有限公司（以下简称：深圳广田公司）诉被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称：巨泓房产公司）、被告武汉泰源伟业投资发展有限公司（以下简称：泰源伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，和人民陪审员田丽、人民陪审员彭汉桥参加的合议庭，于2019年10月21公开开庭进行了审理，原告深圳广田公司委托代理人苏智祥、被告巨泓房产公司委托代理人程维轩到庭参加诉讼。被告泰源伟业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳广田公司诉称，2015年9月，原告子公司深圳市广融工程产业基金管理有限公司（以下简称：广融公司）与黄石金泰源置业发展有限公司、被告泰源伟业公司、向继红签署《黄石航天城项目之合作协议》（以下称合作协议），由广融公司委托信托公司以“股权+债权”方式向黄石金泰源置业发展有限公司发放投资款1.2亿元。合作协议第1.4条约定，“向继红有义务促使被告巨泓房产公司与原告签署装饰装修施工合同约定：如汉江雅苑项目实施的装饰装修工程量低于1.3亿，被告巨泓房产公司将承担实施的装饰装修合同总额（具体装饰装修工程量以双方确认的实际完成的产值为准）与1.3亿元差额部分10%的违约赔偿金给原告；如果部分物业用于医院用房，则装饰装修工程量不低于1.8亿元，否则被告巨泓房产公司承担差额部分10%的违约赔偿金。黄石金泰源置业发展有限公司、被告泰源伟业公司、向继红以上述所有违约赔偿金的支付承担差额补足义务”。合作协议签订后，广融公司已依约履行约定的放款义务。2015年9月29日，原告与被告巨泓房产公司签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同总价为1.3亿元，由原告承接被告巨泓房产公司发包的汉江雅苑公寓式写字楼装修工程（若引入医院，则改为汉江雅苑医院装修工程）、汉江雅苑商业街装修工程、汉江雅苑住宅楼公共装修工程。施工合同协议书部分第四条约定，“除发包人未违约、承包人因自身原因未完成约定工程量的情况外，在2016年8月至2018年12月，如果发包人实际发包给承包人施工且确认实际完成的本合同范围内产值总计不足1.3亿元的（若发包人引入医院，则1.3亿增加为1.8亿），差额部分由发包人按10%向承包人支付违约金”。施工合同专用条款部分第12.1条约定，工程计价方式为：定额计价、据实结算，其中利润为10%。专用条款第12.4.4条及第14.1条约定，“结算完成支付至结算价的95%。发包人逾期支付的，自逾期之日起至实际付清之日，发包人应当以当期应付而未付款项为基数，按年利率12%向承包人支付违约金”。专用条款第15条约定，质量保修金为结算款的5%，保修期一年。施工合同签订后，原告依约进场，被告巨泓房产公司将增加工程“武汉汉江雅苑售楼处室内装修工程”（以下称售楼处装修工程）交由原告施工。该工程于2016年5月完工并已交付使用。此后，被告巨泓房产公司再未将工程交由原告施工。后双方于2018年7月13日就售楼处装修工程完成结算，确认结算总价合计2438726.82元。按照施工合同约定，保修期已届满，被告巨泓房产公司应于2018年7月14日向原告支付工程款2438726.82元。但经原告多次催告，被告巨泓房产公司至今未支付任款项。截止2018年12月，被告巨泓房产公司除售楼处装修工程之外，未将其他工程交由原告施工；且涉案工程已对外销售，由其他单位施工接近完工；因被告巨泓房产公司单方原因，施工合同事实上也无法继续履行。因此，被告巨泓房产公司未付工程款且未将足额工程量交原告施工，已构成违约，应根据施工合同承担相应违约责任。另外，根据合作协议的约定，黄石金泰源置业发展有限公司、被告泰源伟业公司、向继红对工程量差额部分的违约责任承担补充清偿责任。庭审期间，原告当庭撤回对黄石金泰源置业发展有限公司、向继红的起诉，该申请符合法规规定，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：1、判令被告武汉市巨泓房地产开发有限公司立即向原告支付工程款2438726.82元；2、判令被告武汉市巨泓房地产开发有限公司立即以逾期未付工程款为基数按年利率12%向原告支付违约金自2018年7月14日起直至全部款项支付完毕为止（暂时至2019年4月4日，为219485.41元）；3、判令被告武汉市巨泓房地产开发有限公司以本合同范围内产值总计不足1.3亿元的差额部分按10%支付违约金，即12756127.32元；4、判令武汉泰源伟业投资发展有限公司就第3项诉讼请求承担补充清偿责任；5、请求依法确认原告在被告欠付工程款的范围内，就原告施工的武汉汉江雅苑售楼处（施工对象）的折价或拍卖后的价款享有建筑工程价款优先受偿权；6、请求判令武汉市巨泓房地产开发有限公司承担本案诉讼费、保全费等。被告巨泓房产公司辩称，对于与原告的合作协议我方没有异议。对于1.3亿元的工程施工合同没有异议，但是对于融资的问题我不清楚。根据签订的协议，其他施工方也许开具的条件更好，我方不是单方面故意违约，对于违约金我方愿意跟原告调解。对于原告主张的工程款我方没有异议。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据。证据一：《黄石航天城项目之合作协议》、《借款借据》、《催款函》，证明1、2015年9月，原告的子公司广融公司与黄石金泰源置业发展有限公司（简称金泰源公司）、向继红签署《黄石航天城项目之合作协议》，由广融公司向金泰源公司发放投资款，向继红促使被告巨泓房产公司与原告签署施工合同，被告泰源伟业公司、金泰源公司、向继红对实际施工工程量不足施工合同约定目标的违约赔偿金的支付承担差额补足义务。2、合作协议签订后，广融公司依约履行放款等义务。证据二：《建设工程施工合同》，证明1、2015年9月29日，原告与被告巨泓房产公司签订《建设工程施工合同》，合同总价130000000元，约定由原告承接被告巨泓房产公司发包的汉江雅苑公寓式写字楼装修工程、汉江雅苑商业街装修工程、汉江雅苑住宅楼公共装修工程。2、施工合同协议书部分第五条约定，实际施工工程量不足施工合同约定目标的违约金为差额部分的10%。3、施工合同专用条款第12.1条约定工程计价方式为：定额计价、据实结算，其中利润率为10%。4、施工合同专用条款第12.4.4条约定，结算完成支付至结算价的95%，逾期付款时以未付款项为基数按年利率12%支付违约金。5、施工合同专用条款第15.4.1条约定，工程保修期为1年。证据三：《承诺函》、《汉江雅苑售楼部装修工程结算审核报告》，证明原告施工的武汉汉江雅苑售楼处室内精装修工程，经被告巨泓房产公司法定代表人签字确认，结算金额为2438726.82元。证据四：《催告函》,证明原告于2018年9月3日向被告一巨泓房产公司发出催告函，要求被告巨泓房产公司支付工程款及违约金。证据五：《回复函》，证明1、2018年10月20日，被告巨泓房产公司向原告复函，确认工程款金额为2438726.82元，且无法支付。2、涉案工程已对外销售，由其他单位施工接近完工。原告与被告巨泓房产公司签署施工合同事实上已无法继续履行。证据六：深圳广田集团股份有限公司2017年年度报告摘要，证明原告主营业务“建筑装饰业”毛利率2017年为11.31%；2016年为10.04%。上述证据被告巨泓房产公司的质证意见为：对证据一中《黄石航天城项目之合作协议》、《借款借据》、《催款函》因为没有我方参与，不发表质证意见。对证据二、三、四、五没有异议。对证据六不清楚。被告泰源伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，未质证，应视为自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。两被告也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为原告的证据一中《合作协议》虽有向继红参与签字，但协议内容着重强调向继红“有义务促使巨泓房地产与广田股份签署装饰装修合同”，向继红的合同义务并不等同被告巨泓房产公司的义务，且被告巨泓房产公司也非《合作协议》的当事人，该协议对被告巨泓房产公司不具有法律约束力，被告泰源伟业公司虽为《合作协议》的当事人，但与本案诉争标的中原告的请求事项无关，故原告的证据一的证明效力不予采信。对证据二真实性予以采信，但与被告泰源伟业公司无关，其证明对象本院综合全案事实后再行认定。对证据三、四、五，本院予以采信。对证据六与待证事实无关，本院不予采信。经审理查明，2015年9月，原告深圳广田公司的子公司广融公司与黄石金泰源置业发展有限公司、被告泰源伟业公司、向继红签署《黄石航天城项目之合作协议》，由广融公司委托信托公司以“股权+债权”投资形式向黄石金泰源置业发展有限公司开发的黄石航天城发放投资款1.2亿元，作为条件之一，合作协议约定向继红“有义务促使巨泓地产与广田股份签署装修装修施工合同”（巨泓地产指被告巨泓房产公司，广田股份指原告深圳广田公司），本案被告巨泓房产公司及原告深圳广田公司非合作协议当事人，没有在合作协议上加盖印章，向继红个人以合作协议当事人的身份在协议上签名。合作协议签订后，广融公司发放投资款1.2亿元。2015年9月29日，原告深圳广田公司与被告巨泓房产公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告巨泓房产公司发包给原告深圳广田公司的汉江雅苑公寓式写字楼、商业街、住宅楼装饰装修工程量造价产值暂定为1.3亿元，发包后若引入医院（指医院装修工程），则暂定追加五仟元以上。《建设工程施工合同》第一部分第四条约定，“除发包人未违约、承包人因自身原因未完成约定工程量的情况外，在2016年8月至2018年12月，如果发包人实际发包给承包人施工且确认实际完成的本合同范围内产值总计不足1.3亿元的，差额部分由发包人按10%向承包人支付违约金”。合同专用条款第14.1条约定，“发包人应在签发竣工结算付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工结算付款，发包人逾期支付的，自逾期之日起至实际付清之日，发包人应当以当期应付而未付款项为基数，按年利率12%向承包人支付违约金”。合同第一部分第四条2项约定合同价格形式为据实结算。《建设工程施工合同》签订后，原告依约进场，被告巨泓房产公司实际仅将武汉汉江雅苑售楼处室内装修工程交由原告施工，其他装饰装修工程项目未按约定交由原告施工。售楼处室内装修工程于2016年5月完工并已交付使用。后双方于2018年7月13日就售楼处装修工程完成结算，确认结算总价合计2438726.82元，被告巨泓房产公司至今未支付该工程款。另，向继红系被告巨泓房产公司、被告泰源伟业公司、黄石金泰源置业发展有限公司法定代表人，因涉嫌挪用资金被公安部门立案侦察，并被采取强制措施。原告为维护其自身合法权益，向本院起诉，诉请如前。本院认为，依法成立且生效的合同仅在合同当事人中产生法律约束力，不应突破合同的相对性，而牵涉合同以外的当事人。本案原告提交的《黄石航天城项目之合作协议》中，被告巨泓房产公司并非该合作协议当事人，该司法定代表人向继红确已在合作协议上签字，但仅是向继红个人行为，被告巨泓房产公司未落款署名未加盖公司印章。合作协议载有“丁方（指向继红）有义务促使巨泓房地产与广田股份签署装饰装修合同”等内容，清晰表明向继红在合作协议中为自己增设合同义务，而与被告巨泓房产公司无涉，合作协议对被告巨泓房产公司不具法律约束力。被告泰源伟业公司虽为合作协议当事人，但与本案中原告的诉求无关，且被告泰源伟业公司也非《建设工程施工合同》的当事人，故原告要求被告泰源伟业公司承担本案的给付责任，无事实依据，本院不予支持。原告与被告巨泓房产公司经自愿达成的《建设工程施工合同》合法有效，双方应共同遵守合同条款，履行合同义务。原告已依约完成汉江雅苑售楼处室内装修工程，并交付被告巨泓房产公司使用，该公司也确认其欠付工程为2438726.82元，但逾期不支付，实属违约，应承担合同约定的违约责任，就欠付的工程款原告提出以汉江雅苑售楼处室内装修工程折价或拍卖后所得价款优先受偿，但因装饰装修工程属附属工程，而非主体建筑结构，其主张没有法律依据，本院不予支持。被告巨泓房产公司未向原告提供产值不低于1.3亿元的装饰装修工程量，确有违约行为，但原告未能证实被告的该违约行为给其造成的实际损失，而违约金以补偿守约方的损失为原则，且约定的1.3亿工程量并未实施，原告仅是丧失承接工程的机遇，即便1.3亿工程量原告如约承接，基于工程建设市场经营风险，原告也未必当然盈利。故在原告未实施约定工程量，也未能证明其实际损失的情形下，向被告巨泓房产公司主张违约交付工程量差额部分10%的违约金，显失公平，本院不予支持。被告泰源伟业公司，经本院合法传唤，未到庭参加应诉，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳广田集团股份有限公司支付工程款2438726.82元，并支付违约金（以2438726.82为本金，按年利率12%的标准，从2018年7月14日起计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳广田集团股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114286元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担18082元，原告深圳广田集团股份有限公司自行负担96204元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  田 丽人民陪审员  彭汉桥二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗 红