海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初3336号 原告：欧某，女，1975年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：薛某，男，1974年7月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 被告：何某，男，1974年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，海南天岑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 原告欧某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧某及其委托诉讼代理人薛某，被告何某及其委托诉讼代理人李某和夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某向本院提出诉讼请求：1.依法再次分割夫妻共同财产1840481元归原告所有；2.依法再次分割夫妻共同债权38735元（其中陈仁祥债权28000元，欧其海债权10735元）归原告所有；3.依法判令被告将手镯（价值9680元）一个、金项链（价值13500元）一条归还原告；4.依法再次分割婚姻存续期间存放在被告名下的银行存款（具体准确数额以法院查询为主）归原告所有；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告相识后，按当地风俗举办婚礼。1998年10月10日生育女孩何美莲，2001年4月4日生育长男何俊业，2012年10月28日生育次男何俊有。2015年4月21日，双方补办登记结婚手续。婚续期间夫妻共同经营钢管、角铁、钢板、铁皮等钢材生意。 2017年初，被告经常因家庭琐事对原告进行谩骂殴打，后原告得知被告有外遇，经常夜不归宿，原告过问时遭到被告殴打并赶出家门。无奈之下，原告只好于2017年9月20日同意和被告到法院离婚。儋州市人民法院于2017年10月13日作出（2017）琼9003民初4992号《民事调解书》，该调解书内容为：一、何某与欧某自愿离婚；二、婚生男孩何俊业、何俊有由何某抚养，孩子抚养费由何某自行负担；三、欧某每月可探望孩子两次，探望时间、地点、方式由何良俊炽与欧某商量确定；四、儋州宏盛贸易有限公司注册资金50万元、×××号丰田牌小轿车、×××号福田牌重型仓栅式货车、×××号江淮牌中型仓栅式货车、×××号江淮牌重型仓栅式货车、×××号福田牌重型仓栅式货车、×××号东风牌中型厢式货车、×××号江淮牌中型厢式货车、儋州市那大镇站前路北侧儋州豪德森达商贸城22栋17、18号房屋。以上共有财产归何某所有，何某补偿150万元给欧某；五、欧某领取共有财产补偿款后，不得以任何理由再次要求分割上述共有财产。此后，原告发现被告在离婚时隐匿、隐藏夫妻共有财产有：1.被告自2017年3月18日至2017年9月21日将夫妻经营的货物出售给海尾祥武个体店，收取货款共计891894元；2.被告自2017年2月28日至2017年9月29日将夫妻经营的货物出售给白沙宏洋、白沙六合个体店，收取货款共计395388元；3.被告自2016年9月6日至2017年12月28日将夫妻经营的货物出售给琼中黄玉芳个体店，收取货款共计220720元；4.被告自2017年5月11日至2017年7月24日将夫妻经营的货物出售给乐东客户陈秋华，收取货款332479元；5.原、被告婚续期间有债权38735元，（其中陈仁祥债权28000元，欧其海债权10735元）；6.在婚续期间被告掌控所有夫妻共同财产，在多个银行存有现款。以上财产系原夫妻共同财产，根据《婚姻法》第四十七条之规定，在分割本案财产时，依法不应分给被告。此外，婚续期间被告强行拿走原告个人用品金项链一条（价值13500元）和手镯一个（价值9680元），该两件物品属于原告个人专用品，应归夫妻一方的财产，被告依法应当归还原告。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为了证明其事实主张，向法院提交的证据有：1.（2017）琼9003民初4992号《民事调解书》，证明离婚时未对涉案财产进行分割；2.《调拨单》和《账户明细》，证明被告自2017年3月18日至2017年9月21日将夫妻货物出售给海尾祥武店收取货款891894元；3.《调拨单》，证明被告自2017年2月28日至2017年9月29日将夫妻货物出售给白沙宏洋、白沙六合店收取货款395388元；4.《银行转账清单》，证明被告自2016年9月6日至2017年12月28日将夫妻货物出售给琼中黄玉芳店收取货款220720元；5.《陈秋华手机银行转账记录》，证明陈秋华从2017年5月11日至2017年7月24日通过手机向被告转账支付货款332479元；6.《黄玉芳彩钢夹心板加工店名片》，证明黄玉芳向被告购买货物，并通过银行转账支付货款给被告；7.《欧祥学债权结算单》，证明被告欠欧祥学款项367209元，该款经双方同意用于抵扣欧祥武货款。 原告申请法院调取工商银行流水清单（2015年5月至2017年10月）、邮政储蓄银行流水清单（2015年5月至2017年10月）、农业银行流水清单（2015年5月至2017年10月），证明被告与原告在2017年10月13日离婚时，对存放在被告名下的存款23万元没有进行分割。 证人陈仁祥出庭作证证言，证明在原告与被告婚续期间，陈仁祥向被告借款28000元且未偿还。 证人欧其海出庭作证证言，证明在原告与被告婚续期间，欧其海向被告借款10735元且未偿还。 证人欧祥武出庭作证证言，证明被告自2017年3月18日至2017年9月21日将货物出售给海尾祥武店，被告收取货款891894元。 证人欧祥学出庭作证证言，证明被告欠欧祥学款项为367209元，该款项经各方当事人同意，用于抵扣欧祥武货款的事实。 证人欧木荣出庭作证证言，证明宏盛公司员工工资是根据员工考勤表核算后发放，被告制作的《员工领取预支及结算工资的记录》不规范。 被告何某诉称，一、不存在原告主张被告隐匿、隐藏夫妻共同财产1840481元的事实。 原、被告在婚姻关系存续期间只共同开办一家公司，即儋州宏盛贸易有限公司（下称宏盛公司），该公司在原告与被告婚续期间由双方共同经营，双方均系该公司的股东，经营钢管、角铁、钢板和铁皮等钢材生意。而原告主张海尾祥武个体店的货款891894元、白沙宏洋和六合个体店的货款395388元、琼中黄玉芳个体店的货款220720元、乐东陈秋华个体店的货款332479元，共计1840481元，即使存在原告诉称的该货物和货款，那也是宏盛公司先后销售的货物和先后收取合计的货款。而销售这些货物的宏盛公司，是由原、被告双方共同经营的，双方都清楚货物的销售和货款的收取，根本不存在原告诉称被告隐匿或隐藏宏盛公司财产的事实，故原告主张的少分或者不分，没有事实和法律依据。 二、原告主张所谓的夫妻共同财产1840481元没有事实根据，只是计算收入，没有扣除相应的支出，且原告无权再次主张分割该所谓的夫妻共同财产。 首先，原告主张的货物和货款，并没有合法有效的证据证实。退一步说，即使存在原告主张的这些货物和货款，那也都是宏盛公司的债权债务。而宏盛公司在双方诉讼离婚时，已调解分割处理给被告，即将宏盛公司的全部债权和债务都分割给被告，由被告对原告进行财产补偿。至于双方离婚时法院作出的《民事调解书》所记载的“儋州宏盛贸易有限公司注册资金50万元”，是在分割处理宏盛公司时，根据工商登记信息而对宏盛公司予以明确或者解释，并不是分割注册资金。因为根据该调解书的内容，已查明原、被告双方都是宏盛公司的股东和经营者，都清楚宏盛公司的经营情况。在双方都清楚宏盛公司这一资产的情况下，离婚时不可能只分割注册资金，而不分割双方都清楚的该公司债权债务等公司财产，而且分割该公司是在法院承办法官的主持调解下进行的，必定是对公司的全部财产、全部资产进行全面分割处理。又因为双方约定全部财产归被告所有，然后由被告以一个财产总数一次性对原告进行财产补偿，故在调解分割宏盛公司时，只是概括性地约定包括宏盛公司在内的全部资产归被告，由被告对原告进行一次性的现金补偿。但为了进一步明确宏盛公司，才附带以注册资金50万元对该公司进行明确，明确是注册资金50万元的宏盛公司。因此，记载注册资金50万元，只是对宏盛公司所作的一种明确或者解释，并不是只分割注册资金。调解的实际内容是宏盛公司归被告，由被告对原告进行财产补偿（调解分割处理的是宏盛公司，而不是注册资金。这一事实，可向调解离婚时的承办法官核实）。 其次，原告主张的该1840481元，纯粹只是根据欧祥武的个人银行账号统计欧祥武向宏盛公司购买货物而向被告支付货款，以及根据作为购买单据的《调拨单》统计“白沙宏洋”向宏盛公司购买货物而需支付的货款，还有根据黄玉芳的个人银行账号统计黄玉芳向宏盛公司购买货物而向被告支付货款的合计数额。但这只是纯粹的因销售货物而获得销售款的情况，根本就没有考虑到进货需要支出进货款的事实，根本没有计算或者扣除支出的款项。因为宏盛公司作为贸易公司，出货的前提是进货，而进货是需要支出进货款的，故宏盛公司的资金都是流动和用于周转的，也就是说被告在收到一个客户的购买货款后，就必须用于另行进货或者支付原先进货时拖欠的进货款。因此，客户支付给被告的每一笔货款，并不是固定留存的，必须用于周转，循环地用于不同客户的进货、收款、再进货、再收款。因此，原告将不同的客户先后支付给被告的货款全部作为纯粹的留存款并叠加累计，完全是一种只看到收入，没有看到支出的主张，严重夸大了宏盛公司的收入。故原告主张所谓的1840481元存款，根本不符合事实，根本没有那么多的存款。同时，如果要计算宏盛公司的经营利润，应以双方达成离婚协议之日的2017年10月13日为分界点。不但要计算宏盛公司的收入，而且还必须计算宏盛公司的支出。支出包括需要扣除在2017年年底时工人领取的从2017年2月份至10月份的结算工资1082630元（因为工人的工资平时是预支，到年底时再结算）和2017年度的铺面租金及租赁仓库土地租金合计186800元，以及需要扣除2017年2月至10月份的员工伙食费、水电费及车辆的养路、保险、加油等开支322064元（计算方式：40个员工每天生活费400元，2月份至10月份共96000元；水费每个月708元，2月份至10月份共5664元；铺面和仓库的电费每个月约2350元，2月份至10月份共18800元；七辆车的养路费和保险平均每天一辆120元，2月份至10月份共201600元）。而根据法院调取的被告的全部银行流水明细，截止2017年10月13日，被告的邮政银行的账号余款为8819.41元，农业银行的账号的余款为95760.65元（但第二天又支出了22310元）。而作为宏盛公司公账的工商银行的流水明细中，详细地记录了宏盛公司因进货和收款而支出和收入的情况。其中，在2017年10月13日因收入120000元后余额为139970.16元，但次日又因支付进货款13万元后，余额又剩下9970.16元。因此，该工商银行的流水明细充分的证明了被告的宏盛公司不但有收款，而且也存在因进货而需要支付进货款的事实，且在双方离婚之日的银行余额为139970.16元和第二天因支出而余下9970.16元的事实。这些银行的存款余额还需要用于支付工人的结算工资、铺面和土地租金，以及员工每天的伙食费、水电费和车辆的养路加油等税费。 再次，双方在离婚分割夫妻共同财产时，约定全部财产归被告所有，由被告对原告进行财产补偿。因此，双方在调解离婚时对夫妻共同财产的分割处理，并不是采取平均分割的方式，而是采取概括性的分割处理方式，即概括性地将全部的夫妻共同财产归被告所有，包括全部未成年的两个孩子由被告抚养和自行负担全部的抚养费，再由被告概括性地对原告进行相应的财产补偿，而且是数额高达150万元的补偿。故给150万元的财产补偿（该150万在原告提起本案诉讼前，被告已提前于2018年10月19日通过儋州市人民法院提供的银行账号，将全部剩余的补偿款支付给了原告），已是被告对原告进行的概括性财产补偿，是在调解离婚时对全部的夫妻共同财产所作的一次性、综合性、终结性的分割处理，故原告再次要求分割夫妻共同财产没有事实根据和法律依据。 需要特别说明的是，被告补偿给原告的该150万元，是在考虑到离婚时的夫妻共同财产和被告可分得的财产数量的情况下，才达成由被告补偿给原告150万元。因此，该150万元来源于被告离婚时分得的财产，是由被告从离婚时分得的财产及债权中拿出150万元补偿给原告，也就是要计算离婚时宏盛公司的债权等利润及被告存款等财产时，必须要扣除该150万元。 最后，法院的《民事调解书》还约定原告领取财产补偿款后，不得以任何理由再次要求分割共有财产。而被告在2018年10月19日时，已将剩余的全部补偿款通过儋州市人民法院提供的银行账号转账支付给原告，原告已领取了被告全部的财产补偿款。据此，根据该调解书，原告也无权再次主张分割宏盛公司的任何财产。 基于以上事实，宏盛公司在双方调解离婚时，已全部分割给被告，故原告再次主张分割宏盛公司的任何财产，没有事实根据和法律依据。 三、关于原告主张的债权38735元、金项链一条和金手镯一个以及银行存款的问题。 首先，原告主张的债权38735元，是来源于宏盛公司的债权。上已述明，宏盛公司系双方共同经营的，不存在被告隐瞒该宏盛公司的有关债权的事实。同时，因诉讼离婚时已调解宏盛公司概括性地分割给被告，即宏盛公司的债权也概括性地归被告，故原告无权主张分割该债权。 其次，对原告主张的金项链一条、金手镯一个和银行存款的问题。 原告没有证据证明存在该财产。即使存在该财产，也不属于原告的个人用品，而属于较为贵重的夫妻共同财产，并在离婚时已概括性地分割处理给被告，并由被告对原告进行概括性的财产补偿，故原告不能再次主张分割。 最后，对原告主张的银行存款问题，实际上就是上述宏盛公司的财产。该财产在离婚时已概括性地全部分割处理给了被告。 综上所述，原告没有合法有效的证据证明其诉讼主张，不存在被告隐瞒夫妻共同财产的事实，且所有的夫妻共同财产在诉讼离婚时，已概括性地调解分割处理给被告，并由被告对原告进行概括性的财产补偿，故原告无权再次主张分割夫妻共同财产。即便要计算宏盛公司的经营利润，也只能以双方离婚之日作为计算经营利润的截止时间，而且还必须扣除支付的进货款、年底结算（计算至离婚之日）的工人工资额和房屋租金，以及工人的伙食费等和150万元的补偿款等支出费用，且这些应当扣除的费用已超过原告主张的数额。据此，原告诉讼请求明显违背民法规定的诚实信用原则，且没有事实根据和法律根据，故应驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交的证据有：1.《铺面租赁合同》及《收据》、《土地租赁合同》及《收条》，证明宏盛公司每年均需要支付铺面租金和土地租金，其中支付2017年的铺面租金为126800元和土地租金60000元，共计186800元；2.《员工领取预支及结算工资记录》，证明宏盛公司支付员工从2017年2月份至10月份的工资共计1082630元；3.《证人证言》，证明宏盛公司每年年终（含2017年）时均需要支付员工结算工资，平时在员工需要时预支工资（但不包括伙食费）。 证人李三番出庭作证证言，证明李三番在宏盛公司从事司机工作，月工资4500元。 证人李成夫出庭作证证言，证明李成夫是宏盛公司的员工，2017年2月至10月份月工资4500元。 被告对原告提供上述证据，被告对证据1的真实性没有异议；对证据2、证据3、证据5、证据6和证据7的三性有异议；对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证人陈仁祥、欧其海、欧祥武、欧祥学和欧木荣出庭作证的证言没有异议。 原告对被告提供上述证据1-3，原告认为被告逾期举证，不予质证。对证人李三番和李成夫出庭作证的证言，原告提出异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1-7以及证人陈仁祥、欧其海、欧祥武、欧祥学和欧木荣出庭作证的证言，法庭组织了质证，对证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据1-3，因被告逾期举证而原告又不予质证，本院对其真实性不予认定。对证人李三番和李成夫出庭作证的证言，法庭组织了质证，对证言的真实性予以确认。 经审理查明：被告与原告相识后，按当地风俗举办婚礼。1998年10月10日生育女孩何美莲，2001年4月4日生育长男何俊业，2012年10月28日生育次男何俊有。2015年4月21日，双方补办登记结婚手续。婚姻关系存续期间，原告与被告开办儋州宏盛贸易有限公司，法定代表人何某，原告与被告系公司股东，共同经营钢管、角铁、钢板、铁皮等钢材生意。2017年9月20日，因夫妻感情破裂，何某提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2017年10月13日作出（2017）琼9003民初4992号《民事调解书》，内容载明：“一、原告何某与被告欧某自愿离婚；二、原告何某与被告欧某婚生男孩何俊业、何俊有由何某抚养，孩子抚养费由何某自行负担；三、被告欧某每月可探望孩子两次，探望时间、地点、方式由原告何良俊炽与被告欧某商量确定；四、原告何某与被告欧某共同财产有：儋州宏盛贸易有限公司注册资金50万元、×××号丰田牌小轿车、×××号福田牌重型仓栅式货车、×××号江淮牌中型仓栅式货车、×××号江淮牌重型仓栅式货车、×××号福田牌重型仓栅式货车、×××号东风牌中型厢式货车、×××号江淮牌中型厢式货车、儋州市那大镇站前路北侧儋州豪德森达商贸城22栋17、18号房屋。以上共有财产归原告何某所有，原告何某补偿150万元给被告欧某，定于2018年3月前支付50万元，2019年3月前支付50万元，2020年3月前支付50万元；五、如果原告何某未按期足额支付财产补偿款，被告欧某可向法院申请执行尚欠的全部补偿款（包括未到期的补偿款）；六、被告欧某领取共有财产补偿款后，不得以任何理由再次要求分割上述共有财产”。上述调解内容已履行完毕后，原告发现离婚时有部分夫妻共有财产尚未处理，其中2017年3月18日至2017年9月21日被告将夫妻经营的货物出售给海尾祥武个体店，收取货款共计891894元；2017年2月28日至2017年9月29日被告将夫妻经营的货物出售给白沙宏洋、白沙六合个体店，收取货款共计395388元；2016年9月6日至2017年12月28日被告将夫妻经营的货物出售给琼中黄玉芳个体店，收取货款共计220720元；2017年5月11日至2017年7月24日被告将夫妻经营的货物出售给乐东客户陈秋华，收取货款332479元；原告与被告婚续期间共有债权38735元（其中陈仁祥债权28000元，欧其海债权10735元）；婚续期间被告掌控所有夫妻共同财产在多个银行存有现款。原告遂向法院起诉请求分割。 另查，2015年5月至2017年10月13日，被告在工商银行存款139970.16元；2015年5月至2017年10月13日，被告在邮政储蓄银行存款8819.41元；2015年5月至2017年10月13日，被告在农业银行存款95760.65元。 被告主张上述尚未处理的财产属宏盛公司的财产，不属于原告与被告的夫妻共同财产，但未能提供证据证明。 原告主张婚续期间被告强行拿走原告个人用品有金项链一条（价值13500元）和手镯一个（价值9680元），但未能提供证据证明。 本院认为，原告与被告离婚时被告收取的客户货款1840481元（海尾祥武个体店货款891894元、白沙宏洋和白沙六合个体店货款395388元、琼中黄玉芳个体店货款220720元、客户陈秋华货款332479元）、被告银行存款余额244550.22元（工商银行存款13997.16元、邮政储蓄银行存款8819.41元、农业银行存款95760.65元）以及婚续期间的共同债权38735元系原告与被告的共同财产，离婚时未分割。现原告主张分割，有事实依据，依法应予支持。被告应给付原告1042515.61元[（1840481元+244550.22元）×50%]。原告对共同债权38735元享有50%的份额。原告认为被告存在隐匿夫妻共同财产的行为，主张不分给被告，原告在本案审理过程中，未能举证证实被告存在隐匿夫妻共同财产的主观故意，本院不予支持。 被告主张上述夫妻共同财产，双方在离婚分割夫妻共同财产时，约定全部财产归被告所有，由被告对原告进行了概括性财产补偿。根据本院作出的（2017）琼9003民初4992号《民事调解书》，并没有对涉案财产进行分割处理，被告也未提供涉案的财产已进行分割的证据，故被告辩称涉案财产在原告与被告离婚时已进行概括性分割处理，缺乏证据，本院不予采纳。 原告请求被告返还个人用品金项链一条（价值13500元）和手镯一个（价值9680元），证据不足，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起三十日内给付原告欧某人民币1042515.61元； 二、原告欧某依法对和被告何某共同共有债权38735元享有50%的份额； 三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19915.14元（原告欧某已预付），由原告欧某负担9957.57元，被告何某负担9957.57元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  李启利 人民陪审员  邹卫弟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨堰婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（三） 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。