wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2261号原告：周治堂，男，1958年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：宋文涛，湖北晨睿律师事务所律师。被告：徐小平，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市陆羽大道**。代表人：肖桥雄。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告周治堂与被告徐小平、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“人保天门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治堂的委托诉讼代理人宋文涛、被告人保天门支公司的委托诉讼代理人丁首红、被告徐小平的委托诉讼代理人谢琴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告向原告赔偿各项损失43838.3元，先由被告人保天门支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告徐小平赔偿；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月12日原告周治堂驾驶雷丁牌电动汽车沿人民大道由西向东行驶至事故路段时与由东向西从慢车道驶入快车道超车的被告徐小平未戴安全头盔驾驶鄂Ｒ×××**正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，原、被告受伤。原告受伤后在天门市第一人民医院住院治疗33天。后经天门市公安局交通警察支队认定，原告周治堂负事故主要责任、被告徐小平负事故次要责任。经司法鉴定评定原告再次住院治疗，该交通事故损伤可诱发疾病的发生，损伤与疾病存在次要作用，评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，事后原告花费车辆修理费8710元。案涉车辆登记在被告人保天门支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告徐小平辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告人保天门支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，案涉车辆在其公司仅投保了交强险原告诉请项目请法院依法核定，修理价格评估费用不在交强险范围内赔付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对交通费票被告有异议，本院认为交通费票据与本案无关联，对此不予采信，本院将依据相关标准酌情支持交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日14时7分，原告周治堂驾驶雷丁牌电动汽车沿人民大道由西向东行驶至事故路段时与由东向西从慢车道驶入快车道超车的被告徐小平未戴安全头盔驾驶鄂Ｒ×××**正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，原、被告受伤。原告受伤后在天门市第一人民医院住院治疗33天，共计花费医疗费10147元。后经天门市公安局交通警察支队认定，原告周治堂负事故主要责任、被告徐小平负事故次要责任。2019年1月19日，经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。2020年6月29日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，原告车辆维修费用为8710元，原告为此支付维修费8710元，支付评估费500元。案涉车辆在被告人保天门支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，原告现居住地为天门市渔薪镇涂咀村13组48号。据2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35859元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为42677元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为17683.9元（35859元/年÷365天×180天）、护理费为7015.40元（42677元/年÷365天×60天）及住院伙食补助费为1650元（50元/天×33天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。本案交通事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，且各方均无异议。故对原告的损失被告徐小平应承担相应赔偿责任。因该车辆已经检验合格且投保了交强险，在有效期限内，故人保天门支公司也应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费以本院核实为准；住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费、评估费，于法有据，本院依法予以支持；主张的营养费标准过高，本院按每天30元标准计算即1800元；其主张的交通费，本院酌情支持200元；被告人保天门支公司关于评估费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，因本案被告仅投保了交强险，故其辩称意见予以采纳。综上，原告因此次事故造成的医疗费为10147元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费7015.4元、误工费17683.9元、评估费500元、车损费8710元、交通费200元，共计47706.3元。此款由被告人保天门支公司在机动车交强险医疗费用范围内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理、误工费交通费共计24899.3元，在财产赔偿限额内赔偿车损2000元，故人保天门支公司应赔付原告损失为36899.3元。超出部分医疗费用、评估费及车损费共计10807按30%比例由被告徐小平承担3242元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第十九条、第三十五条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司赔偿原告周治堂各项损害费用36899.3元；二、被告徐小平赔偿原告各项损害费用3242元；三、驳回原告周治堂的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告周治堂承担12.5元，由被告徐小平承担60元，人保天门支公司承担350元（此款原告已交纳，执行时由被告人保天门支公司迳行给付原告周治堂）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年九月二十八日法官助理罗伟书记员张敏
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之三十三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 关于申请执行人与被执行人付清华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人付清华的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付清华在中国银行20×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月二日 书记员  邢森云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4831号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托代理人：黄玉燕，系该支行员工。 被执行人：庄华锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2451号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人庄华锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄华锋立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币11279.29元及费用（费用包括利息、滞纳金及违约金，其中以人民币14679.29元为基数，自2013年12月21日起至2014年1月5日止按日万分之五计算；以人民币14079.29元为基数，自2014年1月6日起至2014年5月21日止，按日利率万分之五计算；以人民币14079.29元为基数，自2014年5月22日起至2014年9月30日止，按年利率24%计算；以人民币11279.29元为基数，自2014年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币443元、执行费人民币69元，但被执行人庄华锋未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月14日、2020年9月29日通过司法查控系统对被执行人庄华锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄华锋名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年9月7日向被执行人庄华锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月14日作出决定将被执行人庄华锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1401号申请执行人：张华彬，男，1976年10月27日生，汉族，住四川省威远县。被执行人：江西科得新材料股份有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行申请执行人张华彬与被执行人江西科得新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人张华彬于2020年9月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年九月十一日书 记 员  彭 明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5720号原告：苏文丰，男，1997年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：郑炎权，男，1995年6月17日出生，汉族，住江门市新会区。原告苏文丰与被告郑炎权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏文丰到庭参加诉讼，被告郑炎权经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文丰的诉讼请求：判令被告偿还借款4000元。被告郑炎权未作答辩。本院查明事实一、出借情况：2018年7月6日，被告向原告借款，原告于当天通过支付宝转账的方式向被告交付借款5000元。二、还款情况：经原告催告，被告于2020年1月1日通过微信转账的方式向原告偿还借款1000元，后分文未还。裁决结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告于2018年7月6日出借5000元给被告，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。但经原告催告，被告只偿还了1000元，余下4000元至今未还，应属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告向其偿还借款本金4000元，理据充分，本院予以支持。被告郑炎权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑炎权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏文丰偿还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告苏文丰预交），由被告郑炎权负担25元。原告苏文丰预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告郑炎权应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月二十四日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1528号申请执行人:湖北世洪自动化设备有限公司（以下简称世洪设备公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园北路光彩工业园**。法定代表人：刘艳洪，世洪设备公司执行董事兼经理。被执行人:湖北业浩动力科技有限公司（以下简称业浩动力公司）。住所地：。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路**v>法定代表人：唐志国，业浩动力公司经理。本院于2020年6月2日作出的（2020）鄂0691民初444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北业浩动力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北业浩动力科技有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"5万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王雪琪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2651号之一申请执行人：北京城建重庆地产有限公司。被执行人：邹文革，男，汉族。本院在执行申请执行人北京城建重庆地产有限公司与被执行人邹文革房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年3月19日作出的（2019）渝0107民初3158号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹文革逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京城建重庆地产有限公司于2020年5月15日向本院申请执行。2020年5月18日，本院依法向被执行人邹文革送达了执行通知书，被执行人邹文革未按执行通知书履行其义务。执行中，通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行账户存款967.07元，并支付给申请执行人，并向本院参与分配被执行人邹文革名下位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号24幢1-5号的房产拍卖所得价款，除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人邹文革列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人案款139824.93元及利息，违约金30000元，案件受理费1557元，保全费2662元，执行费2461元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初3158号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月二十三日书记员  田 野
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执637号之一 申请执行人：时忠林，男，1970年10月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：邢志付，男，1976年8月21日出生，汉族，现住廊坊市开发区。 申请执行人时忠林与被执行人邢志付合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1002民初497号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年7月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2020年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。 四、2020年8月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年8月17日本院依法将被执行人限制高消费，2020年9月27日纳入失信被执行人名单。 六、2020年9月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1002民初497号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月三十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4578号原告：安岳县清怡茶叶销售庄，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇奎星路**，统一社会信用代码92512021MA64MFAF92。经营者：伍彩虹，女，1981年12月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道******，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。原告安岳县清怡茶叶销售庄与被告重庆市潼南区信合购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县清怡茶叶销售庄(以下简称清怡茶叶)的委托诉讼代理人邓梦龙，被告重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合公司）的委托诉讼代理人郑国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清怡茶叶向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款47421元。事实和理由：被告于2012年2月22日注册成立，其公司经营的潼南区信合摩尔超市于2013年4月开始营业。在经营过程中，原告一直为被告提供茶叶货物，双方口头约定每月15号-20号提交上月账单进行结算，下月20号前支付经双方本月结算的上月货款。2019年5月被告以生意不好为由开始拖欠原告货款。现被告停止营业，门市及设备进行转让。被告支付了部分款项后，至今尚欠原告货款47421元。被告信合公司辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：结算单、收据、委托书等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系茶叶供货商，长期向被告经营的信合摩尔超市提供茶叶。2020年7月23日，被告委托案外人文建伦就被告设施的转让费在债权人之间进行分配，并出具《委托书》载明：“兹委托文建伦代收重庆市潼南区信合购物有限公司设施转让费肆拾万元整（400000元），作为供应商部分货款支付，按供应商商议结果合理分配此款，以转让协议上实际签字人员为准。重庆市潼南区信合购物有限公司胡红芸2020年7月23日”，被告在委托书上加盖公章予以确认。文建伦按照被告委托的内容，在所有债权人之间按照比例支付了部分货款后，被告尚欠原告货款47421元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了商品，被告应当及时支付货款。被告用设施转让费支付了部分货款后尚欠原告47421元货款，原告起诉后，被告仍然未支付剩余货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款47421元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告清怡茶叶要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区信合购物有限公司在本判决生效后十日内向原告安岳县清怡茶叶销售庄支付货款47421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.53元，减半收取计492.76元，由被告重庆市潼南区信合购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月二十四日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4117号被执行人：赵胜伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。关于被执行人赵胜伟盗窃罪财产刑移送执行一案，刑事审判庭依据本院作出的（2018）苏0583刑初1215号刑事判决书移送执行，移送执行事项为：扣押的人民币一百三十元发还各被害人并责令被告人赵胜伟退赔各被害人尚未退赔的经济损失。本院依法予以立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行行为义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明各被害人被窃取的物品未进行价值鉴定，故无法明确退赔损失数额。上述事实，有（2018）苏0583刑初1215号刑事判决书、移送执行表、情况说明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的义务依法应当履行，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。刑事审判庭移送执行时对退赔数额未予以明确，故本案暂无法执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下：驳回移送执行申请。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1235号之一 申请执行人：龚方跃，男，汉族，1980年5月29日生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西琨鹏建筑装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村，统一社会信用代码：91360100784129733M。 法定代表人：秦财粮，职务：总经理。 龚方跃依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的(2020)赣0112民初1283号民事判决书于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。向被执行人江西琨鹏建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书,被执行人江西琨鹏建筑装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人龚方跃向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1235号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  段谟含
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初110号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杜进才，男，生于1968年10月23日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2019年12月1日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被襄城县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。辩护人李天禄，河南汇星律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人杜进才犯生产、销售伪劣产品罪,于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人杜进才及其辩护人李天禄到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2016年3月至2018年6月，杜自强、齐某1伙同王**辽、杨国亭（均另案处理）预谋后，共同出资购买2台烟机、卷烟纸、水松纸等制假工具和原料，雇佣杨某2、刘双生、刘望平、杨刚、陈想林、齐某2、万龙龙、刘晓鹏、王某、杨某1、李某、申素勤、范双志、闫培停、崔国军、刘国强等人（均另案处理），在襄城县山头店乡寺门村紧挨311国道东边一废弃厂房内和襄城县建业路与首山大道交叉口“华鼎新能源科技有限公司”院内，以每斤11至16元不等的价格，为齐江波等人（另案处理）加工假冒散支卷烟。被告人杜进才自2017年9月份开始，为该制假团伙负责收账和发放工人工资。2017年10月份至2018年6月份，杜自强、齐某1等人先后四次向许昌市烟草专卖局专卖稽查支队工作人员行贿200万元（该款系杜自强等人收取的加工费用）；2018年7月22日至25日，杜自强、齐某1等人以每斤18元的价格，为刘永浩（另案处理）等人加工假冒散支卷烟，共计收取加工费433620元；2018年8月15日至21日，杜自强、齐某1等人以每斤18元的价格，为刘永浩等人加工假冒卷烟，共计收取加工费1460160元。2018年8月21日19时许，该制假窝点被襄城县烟草专卖局联合襄城县公安局等执法人员当场查获，当场抓获刘双生等制假人员25人，并查处为葛伟权、张树光、屈刚举（均另案处理）等人加工好未运走的价值共计3069549.75元的假冒红金龙、红旗渠、芙蓉王品牌散支卷烟，以及用于生产假烟的价值共计1318910.22元的卷烟机、烟丝、滤嘴棒、卷烟纸等制假工具、原料。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，当场查获的上述卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证实。被告人杜进才之行为已构成生产、销售伪劣产品罪，且销售金额在二百万元以上。被告人杜进才系从犯，可以减轻处罚。杜进才自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人杜进才判处有期徒刑七年到八年，并处罚金人民币30000元。被告人杜进才对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人杜进才在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且辩称本案主要事实不清，对杜进才涉案金额认定“销售金额二百万元”证据不足，应当作出有利于被告人的判决，且被告人没有直接参与制造假烟，在共同犯罪中所起作用较小，建议对其判处免刑或者缓刑。经审理查明，2016年3月至2018年6月，杜自强、齐某1伙同王**辽、杨国亭（均另案处理）预谋后，共同出资购买2台烟机、卷烟纸、水松纸等制假工具和原料，雇佣杨某2、刘双生、刘望平、杨刚、陈想林、齐某2、万龙龙、刘晓鹏、王某、杨某1、李某、申素勤、范双志、闫培停、崔国军、刘国强等人（均另案处理），在襄城县山头店乡寺门村紧挨311国道东边一废弃厂房内和襄城县建业路与首山大道交叉口“华鼎新能源科技有限公司”院内，以每斤11至16元不等的价格，为齐江波等人（另案处理）加工假冒散支卷烟。被告人杜进才自2017年9月份开始，为该制假团伙负责收账和发放工人工资。2017年10月份至2018年6月份，杜自强、齐某1等人先后四次向许昌市烟草专卖局专卖稽查支队工作人员行贿200万元（该款系杜自强等人收取的加工费用）；2018年7月22日至25日，杜自强、齐某1等人以每斤18元的价格，为刘永浩（另案处理）等人加工假冒散支卷烟，共计收取加工费433620元；2018年8月15日至21日，杜自强、齐某1等人以每斤18元的价格，为刘永浩等人加工假冒卷烟，共计收取加工费1460160元。2018年8月21日19时许，该制假窝点被襄城县烟草专卖局联合襄城县公安局等执法人员当场查获，当场抓获刘双生等制假人员25人，并查处为葛伟权、张树光、屈刚举（均另案处理）等人加工好未运走的价值共计3069549.75元的假冒红金龙、红旗渠、芙蓉王品牌散支卷烟，以及用于生产假烟的价值共计1318910.22元的卷烟机、烟丝、滤嘴棒、卷烟纸等制假工具、原料。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，当场查获的上述卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人杜进才当庭供认不讳，认罪认罚并签字具结。并有证人齐某1、齐某2、王某、杨某1、李某、杨某2的证言、襄城县烟草专卖局出具的涉案物品核价表、到案经过、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜进才伙同他人在生产、销售产品中，以假充真，销售金额在二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控杜进才犯生产、销售伪劣产品罪成立，应予支持。被告人杜进才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人杜进才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人辩称本案主要事实不清，对杜进才涉案金额认定“销售金额二百万元”证据不足。经查，根据同案证人齐某1的供述，杜自强向石铁拴行贿200万元款项系杜自强、齐某1等犯罪集团为他人加工假冒卷烟收取的加工费所得到的钱；同案证人杨某2供述其和杜进才共同记账、要账、发工资，收账“收了大概四百万左右”；且有相关账簿及烟草局核价表等证据印证。故辩护人的上述辩护意见不予采纳。另辩护人建议对被告人杜进才判处免刑或者缓刑，于法无据，不予采纳。但辩称杜进才在共同犯罪中起次要作用，系从犯的理由成立，予以采纳。根据本案事实及被告人在共同犯罪中的作用，公诉机关量刑建议中主刑适当，但附加刑建议明显过低。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜进才犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2026年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方军义审 判 员  王国战人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李静鹤
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执952号 申请执行人：胡秋宇，男，1974年8月5日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：杨日平，男，1987年11月22日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2810号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢 鑫
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕01**民初1896号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，营业场所：西安市、10210号，统一社会信用代码：91611105MA6TW46326。负责人：荀雪红，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：王菊绒，女，汉族，1969年X月XX日出生，住渭南市合阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任普刚，男，汉族，1968年X月XX日出生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告王菊绒、任普刚借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人黄春峰到庭参加了诉讼，被告王菊绒、任普刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菊绒向原告偿还借款本金人民币50972元，利息10843.55元、应收费用15034.49元（以上费用暂计算至2020年3月13日），以上共计76850.04元，及自2020年3月14日至实际清偿之日起的利息、应收费用；2、判令被告任普刚对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告向原告借款人民币107000元用于购买汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率9.5%。合同（附件二）第四条还约定：“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款107000元，但被告违反合同约定，从2018年8月起至今未依约向原告按期还款。后原告多次向被告催收无果，为了维护自身合法权益，诉至法院。被告王菊绒、任普刚经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年1月7日，原告与被告王菊绒签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定，被告向原告分期额度为人民币107000元，分36期（每期为一个月）偿还，用途为借款人支付其购买众泰品牌汽车的款项，分期手续费费率为9.5%，手续费金额为10165元，手续费应于借款人使用专向额度进行交易当日分36期（每期为一个月）在借款人信用卡账户中扣收。借款人应于获知可使用专向额度交易之日起5个工作日内至贷款人指定的POS机具办理信用卡专向分期付款交易，并授权贷款人将交易款项（不包含手续费金额）划付至借款人所购汽车经销商的专用账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户（简称“提额账户”）的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；若借款人于每期还款日前未足额清偿账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额部分的5%支付还款违约金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款项计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。该合同附件二第四条违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的相关费用损失；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权；行使其他担保物权；要求保证人承担保证责任。两被告还与原告签订了共同还款承诺函、信用卡专向分期付款划款通知书，约定了共同还款人、还款金额及指定款项划入汽车经销商的账户信息及金额等。2017年1月16日，原告依约为被告购买汽车的经销商划款107000元。合同履行期间，被告未按合同约定按期还款，原告诉至本院。审理中，原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《信用卡汽车专向分期付款合同》、划款通知书、付款回单，证明原、被告签订分期付款合同，并约定了分期金额、期限及违约等事项，原告依约支付了款项。被告违约，原告依照合同约定，要求被告偿还剩余欠款；2、中国银行电子系统欠款明细、对账单，证明被告违约，原告有权解除本合同，提前收回已发放的借款本息，截止2020年3月13日，被告欠款本金50972元、利息10843.55元、应收费用15034.49元；3、结婚证复印件、共同还款承诺函，证明二被告系夫妻关系，依据共同还款承诺函约定，被告任普刚对被告王菊绒所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告王菊绒、任普刚经公告传唤未到庭参加诉讼，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院应予认定。本院认为：原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡专向分期付款划款通知书、共同还款承诺函，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效，应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按期履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金、利息、应收费用于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊绒于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行借款本金人民币50972元，利息10843.55元、应收费用15034.49元（暂计算至2020年3月13日），并按合同约定支付自2020年3月14日起至债务实际清偿完毕之日止的利息及应收费用；二、被告任普刚对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1681元，原告已预交，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员    倪  琳二O二0年 九 月 二十一 日书  记  员    向  琼  1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8421号上诉人（原审被告）：山东彩润环保科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104307035195T。法定代表人：朱瑞川，经理。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：江永梅，女，1975年11月10日出生，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律师事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐平，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省济南市，公民男，1972年9月15日出生，汉族，住山东省汶上县，公民身份号码。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。上诉人山东彩润环保科技有限公司（以下简称彩润公司）因与被上诉人江永梅、徐平、田延彬合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。彩润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江永梅的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决与事实不符，江永梅证据不足，判决显失公平。彩润公司于2018年为空气净化器产品开展口碑宣传进行广告宣传，江永梅应根据宣传规定首先向彩润公司交纳10000元成为体验客户，然后由挂靠的团队负责管理。江永梅系徐平负责向公司提供客户的基本信息，并且向公司申请了空气净化器，发放体验客户广告费时由团队(徐平)提供客户账号及开户行借用公司账号向客户发放宣传费，在2018年7月彩润公司发现江永梅本人根本未向公司支付体验金，徐平将彩润公司提供的空气净化器提出库给了江永梅，但江永梅没有向公司交费，因此暂停了对江永梅广告宣传费的发放，本案在一审审理时江永梅也没有证据证实向彩润公司交费的证据及银行流水。二、在一审审理时，江永梅提供的证据《协议书》中，江永梅与徐平约定“在结清欠发的111000元后，不再与徐平有任何利益和人事纠纷”，充分证明了江永梅与徐平的利益纠纷。目前，江永梅主张的就是这111000元，一审法院判决：“徐平对上述债务不承担责任”明显有显失公平。三、在一审审理时田延彬庭前向法庭提出过书面答辩但判决时一字未提，田延彬与公司没有任何的合同关系，只不过和徐平一样是其他团队的负责人，田延彬在《承诺》上签字只代表他自己，关于《协议书》是当时徐平为了把江永梅的事情处理好，所以徐平起草了协议称“处理他和江永梅的帐让公司加盖公章”，公司财务人员在未经公司法人签字同意的情况下加盖了公章。但能证明徐平应为直接的利益人。江永梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐平未进行答辩。田延彬辩称，2018年8月，彩润公司发现江永梅没有向公司打款，就停止了宣传费的发放，后徐平要求田延彬在《协议书》上签字，该协议显失公平，应当无效。江永梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令彩润公司、田延彬、徐平连带偿还江永梅广告宣传费111000元；2.诉讼费及其他费用由彩润公司、田延彬、徐平负担。一审法院认定事实：2018年8月15日，彩润公司与江永梅签订《协议书》一份，载明彩润公司欠江永梅广告宣传费111000元，彩润公司承诺分三次偿还完毕。双方约定结清欠发的广告宣传费后双方不再有任何利息和人事纠纷，并且与徐平不再有任何利益和人事纠纷。协议签订后，徐平在该协议中签名。同日，彩润公司另出具《承诺》一份，认可欠江永梅广告宣传费111000元，承诺三个月内分三次付清。田延彬在《承诺》中在担保人处签名，表示自愿承担连带责任担保，担保期限自到期之后两年。一审法院认为，债务应当清偿。根据彩润公司与江永梅签订的《协议书》，彩润公司认可欠江永梅广告宣传费111000元，该款项彩润公司应当支付。田延彬个人在《承诺》中的担保人处签字，明确其自愿承担连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。徐平虽在《协议书》中签名，但该《协议书》中未明确需要徐平承担还款责任，故徐平对上述债务不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彩润公司于判决生效之日起十日内支付江永梅广告宣传费111000元；二、田延彬对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回江永梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1070元，由彩润公司、田延彬负担。二审期间，各当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉协议书系彩润公司与江永梅的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效。彩润公司在协议书上加盖了公章，应视为该协议书为其真实意思表示。彩润公司上诉称公章系财务人员未经公司法定代表人签字同意私自加盖，无证据证实。彩润公司主张其未收到江永梅的客户体验金，但协议书中对此未予体现。彩润公司未提交充分证据推翻其加盖公章的协议书，一审法院依据协议书判令其支付宣传费，并无不当。综上所述，彩润公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人山东彩润环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年九月二十九日书记员  王雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3767号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：周印，男，汉族，住山西省大同市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告周印银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法进行审理。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金99798.72元；2、判令被告偿还原告利息14174.71元、违约金45806.32元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。   本院经审查认为，周印于2020年1月12日死亡，不具有民事权利能力，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的起诉。   案件受理费减半收取1748元（原告已预交），退还原告中国光大银行股份有限公司太原分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年九月三日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5278号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：冯殿国，男，1984年6月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与被告冯殿国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，冯殿国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯殿国偿还拖欠建设银行威海文登支行截至2020年7月3日的借款本息等14305.67元；2.判令冯殿国偿还自2020年7月4日起至实际履行之日按合同约定的利率及计算方法计算的利息；3.判令冯殿国支付建设银行威海文登支行律师代理费1258元；4.本案的诉讼费、保全费等费用由冯殿国承担。事实和理由：2019年5月17日、2019年5月22日、2019年8月21日、2019年10月20日、2019年8月25日，冯殿国通过中国建设银行电子商务金融服务平台分别向建设银行威海文登支行借款2800元、3700元、2600元、1100元、3400元，借款期限均为1年。截止至2020年7月3日，冯殿国拖欠建设银行威海文登支行借款本息等共计14305.67元，经中国建设银行股份有限公司威海文登支行多次催收未果。现依法起诉，请求法院判如所请。冯殿国未出庭应诉亦未进行书面答辩。建设银行威海文登支行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，冯殿国放弃到庭质证及提供反驳证据的权利。经审查，建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日、2019年5月22日、2019年8月21日、2019年10月20日、2019年8月25日，冯殿国分别与建设银行威海文登支行签订了5份《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（客户付息直接放款模式），冯殿国向建设银行威海文登支行申请并办理了5笔小额借款业务，分别向建设银行威海文登支行借款2800元、3700元、2600元、1100元、3400元。合同约定，借款期限为壹拾贰个月。贷款利率执行LPR利率加70基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行的贷款利率的水平上上浮50%。同时合同附件约定，借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用；借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的，借款人构成违约。借款人出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，建设银行威海文登支行按合同约定发放借款，冯殿国接收了借款。截止至2020年7月3日，冯殿国因未按时足额偿还借款本息，已欠建设银行威海文登支行借款本息等14305.67元。另，建设银行威海文登支行为此次诉讼委托山东华田律师事务所律师出庭，产生律师费1258元。本院认为，建设银行威海文登支行与冯殿国签订的个人小额借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行威海文登支行依约发放借款，冯殿国接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未理应承担违约责任。现冯殿国在建设银行威海文登支行办理的5笔个人小额借款的还款期限已届但其未按约定还清本息，建设银行威海文登支行要求冯殿国还清所欠借款本息并支付合同约定的罚息、复利等费用的诉讼请求，应当予以支持。建设银行威海文登支行提供的与山东华田律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》及律师费收据，可以证实该律师费已实际支付，符合合同约定，且收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯殿国于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2020年7月3日的快e贷本息等14305.67元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;二、冯殿国于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行自2020年7月4日起至实际履行之日按《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内；三、冯殿国于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费1258元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由冯殿国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年九月三十日书记员  徐利贞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执1262号申请执行人：江苏正方园建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137587332K，住所地：溧阳市溧城镇昆仑街道创智路**。法定代表人：王明生，该公司总经理。委托代理人：黄福龙，该公司员工。被执行人：江苏宝顺建设发展有限公司，统一社会信用代码：91320200798643776K，，住所地：无锡市北大街******法定代表人：吕顺宝，该公司董事长。江苏正方园建设集团有限公司与江苏宝顺建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0481民初6955号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏宝顺建设发展有限公司于2017年10月31日前支付江苏正方园建设集团有限公司借款本金34490000元，并承担以20000000元为本金，自2015年3月25日起至2017年10月31日止按年利率6%计算的利息；以4920000元为本金，自2014年8月27日起至2017年10月31日止按年利率6%计算的利息；以9490000元为本金，自2015年5月22日起至2017年10月31日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币214250元，减半收取107125元，财产保全费5000元，合计112125元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务；二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款、有价证券信息等；三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息；四、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人名下有不动产登记信息；五、经申请执行人申请，本院依法冻结江苏宝顺建设发展有限公司对无锡奕淳房地产开发有限公司享有的到期债权。后经无锡市惠山区人民法院执行及协助，本院依法提取江苏宝顺建设发展有限公司履行款11741670.75元，该款项现已发放给申请执行人。六、因被执行人未按法律规定履行义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施；本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已执行到位的到期债权11741670.75元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院江苏宝顺建设发展有限公司未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十二日书记员  游 健
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2963号原告：王昊，男，1999年3月29日出生，汉族，住山东省平度市。被告：尹毅，男，2001年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王昊与被告尹毅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告王昊于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王昊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昊撤回对被告尹毅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王昊负担。审判员  刘晓春二〇二〇年九月四日书记员  宋婷婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4811号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：常州金坛金孔塑料厂，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：朱国洪。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12562号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：常州金坛金孔塑料厂（简称金坛公司）。2.申请号：32895746。3.申请日期：2018年8月15日。4.标志：5.指定使用商品（第21类、类似群2101-2102；2107-2108；2110）：日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：潮州市潮安区彩塘镇锦荣不锈钢制品厂。2.申请号：1220889。3.申请日期：1997年8月26日。4.专用期限至2028年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第21类、类似群2101）：非贵重金属制厨房用具等。（二）引证商标二1.注册人：湖南金鸿科技工业股份有限公司。2.申请号：10057613。3.申请日期：2011年10月12日。4.专用期限至2024年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第21类、类似群2101-2108；2110-2115）：厨房用具等。（三）引证商标三1.注册人：王晓东。2.申请号：8305400。3.申请日期：2010年5月18日。4.专用期限至2021年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第21类、类似群2101-2103；2105-2106；2110；2112）：厨房用切菜板等。（四）引证商标四1.注册人：沈劲松。2.申请号：13318813。3.申请日期：2013年10月8日。4.专用期限至2025年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第21类、类似群2101；2103；2105-2107；2109-2112；2115）：厨房用具等。（五）引证商标五1.注册人：富立好工业股份有限公司。2.申请号：4940823。3.申请日期：2005年10月13日。4.专用期限至2029年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第21类、类似群2101）：家用过滤器等。三、被诉决定：商评字[2019]第189243号《关于第32895746号“JINKONG”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月14日。国家知识产权局以金坛公司申请注册的诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，金坛公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。金坛公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标二、三、四不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定认定有误，金坛公司的相关主张具有法律和事实依据，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：诉争商标与引证商标一至五在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故申请撤销原审判决，维持被诉决定。金坛公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于金坛公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源产生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为由“JINKONG”构成的纯文字商标，引证商标一为“JINRONG及图”商标，引证商标二“金鸿科工JINHONG及图”商标，引证商标三为“金松JINSONG”商标，引证商标四为“今松Jinsong”商标，引证商标五为“晶工牌JINKON及图”商标。诉争商标与引证商标一、五的显著识别字母部分“JINRONG”“JINKON”在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、五构成使用在同一种或近似商品上的近似商标。但诉争商标与引证商标二、三、四在文字构成、呼叫、外观等方面存在较大差异，且在整体认读及含义上存在差异，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分，使用在同一种或类似商品上不易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二、三、四不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。国家知识产权局的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。国家知识产权局与金坛公司未对原审判决及被诉决定的其他认定内容提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民特96号   申请人：德州群峰机械制造有限公司，住所地：宁津县德宁路**。   法定代表人：张群峰，德州群峰机械制造有限公司总经理。   委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。   被申请人：伊宁市盛泽商贸有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市胜利街15巷**。   法定代表人：吕智渊，伊宁市盛泽商贸有限公司总经理。   委托诉讼代理人：玉尔古力·苏莱曼，新疆卡玛莱提律师事务所律师。   申请人德州群峰机械制造有限公司与被申请人伊宁市盛泽商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   德州群峰机械制造有限公司称，仲裁庭应当在自组庭之日起4个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长，本案自组庭之日到仲裁裁决已有三年多时间，三年多裁决期限使很多可以保留的证据不复存在，被申请人有足够的时间来完成其隐瞒的工程量，被申请人欺诈我公司，伪造证据，导致仲裁委作出错误的裁决。请求法院撤销乌鲁木齐仲裁委于2020年1月10日作出的（2017）乌仲裁字第0081号裁决书。   伊宁市盛泽商贸有限公司称，不同意申请的申请，本案因为双方当事人都在外地，需要做大量取证工作，审理期限延长符合仲裁规则的规定。我方不存在欺诈的行为，本案事实部分仲裁庭都进行了确认，仲裁庭也确认了涉及本案的各项证据，我方不存在隐瞒证据的行为，仲裁庭是基于查明的事实作出了裁决，请求法院驳回申请人的申请。   经审查查明：2020年1月10日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲裁字第0081号裁决：一、解除伊宁市盛泽商贸有限公司与德州群峰机械制造有限公司2016年8月6日签订的《合同》；二、德州群峰机械制造有限公司支付伊宁市盛泽商贸有限公司违约金1,083,000元；三、伊宁市盛泽商贸有限公司支付德州群峰机械制造有限公司货款183,300元；四、驳回伊宁市盛泽商贸有限公司其他仲裁请求。   本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的六种可撤销的情形，本案中申请人以仲裁时间过长程序违反法律规定的申请理由，本院认为《乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则》第五十二条规定：“仲裁庭应当自组成后三个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请仲裁委主任批准，可以适当延长。”。可见仲裁期限并非不变期限，只要履行了相应手续，仲裁委有权延长审理期限。此外，其审理期限的延长也并未影响该案的正确裁决，故申请人的该项申请理由，不能成立。关于申请人提出被申请人隐瞒证据的申请理由，本院认为，申请人并未提供有效证据证明其隐瞒证据的事实，故本院不予采信。关于申请人提出被申请人欺诈的申请理由，本院认为《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，此项申请理由不属于法定撤销事由，不能作为申请撤销裁决的理由，本院不予支持。   综上，乌鲁木齐仲裁委员会（2017）乌仲裁字第0081号裁决，审理程序合法。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回德州群峰机械制造有限公司的申请。   申请费400元，由申请人德州群峰机械制造有限公司负担。   审  判  长   程慧玲   审  判  员   崔晓东   审  判  员   陆 洋   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   任鹏程
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1894号 申请保全人：李炳军，男，1963年7月20日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙岩，男，1983年8月27日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人李炳军与被申请人孙岩民间委托理财合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6331号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款110000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙岩银行帐户存款110000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2945号原告：昆明康林食品进出口贸易有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园****。法定代表人：李林花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马顺利，男，1972年10月13日出生，系，特别授权代理。被告：保享利（云南）网络信息技术有限公司。住所。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金江小区旁金领小区******div>法定代表人：舒叶辉。原告昆明康林食品进出口贸易有限公司与被告保享利（云南）网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告昆明康林食品进出口贸易有限公司的法定代表人李林花及其委托诉讼代理人马顺利到庭参加诉讼。被告保享利（云南）网络信息技术有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，期至无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款14850元（壹万肆仟捌佰伍拾元）或归还原告委托被告代理销售货物；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告公司法人李林花与被告公司总经理杨映霞于云南人才市场（五一路）同时招聘中相识，被告有意代理销售原告销售的产品（老挝Dao牌咖啡，原告是中国地区唯一代理商），后续原告公司法人李林花与被告公司总经理杨映霞达成共识，于2019年8月16日原告公司销售经理韩文斌送货到被告公司，地址为昆明，地址为昆明荷花苑****杨映霞签署了销货单并与原告公司签订了《享利汇平台商家供应链或入驻协议》，2019年10月份，原告李林花和被告方杨映霞通过电话，原告说销售不是太好，就没有联系过。直至2020年1月3日，原告李林花给被告杨映霞打电话，询间产品销售情况，原告公司法人杨映霞说的含糊不清，再后来就不接电话，后续拉黑，打不通，原告用微信发信息询问也不回，原告公司销售经理马顺利也曾在2020年1月3日给被告公司杨映霞打电话，接通后，被告杨映霞告知马顺利，她本人在弥勒没在昆明。后续再打电话就不接，直接拉黑了。2020年1月3日原告公司销售经理马顺利曾两次去被告提供的公司地址（昆明荷花苑6栋201）查看，均没人在，后续去原告公司注册地址昆明市金领小区A2栋302室查看，也无人在。后续在房地产中介公司得知：被告两个月前已搬离此地。现今，被告已把原告公司相关人员的电话、微信都拉黑，无法联系。原告用别的电话号码打被告公司杨映霞的电话都打得通，但就是不接电话。原告认为：合法的代理关系应受到法律保护，债务应及时偿还，被告公司搬迁故意不通知相关业务公司，并恶意逃避原告，原告认为被告拒不偿还原告货款或货物，不仅违反诚信，构成违约，并侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张上述诉请。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院确认案件事实如下：一、根据原告提交的被告工商登记信息显示，被告保享利（云南）网络信息技术有限公司的法定代表人为舒叶辉（执行董事），杨映霞为股东，持股比例20%，担任总经理职务。二、2019年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《享利汇平台商家供应链或入驻协议》，甲方代表为杨映霞，乙方负责人为韩文斌，合同主要内容：甲方授权乙方在“享利汇”（电子商务平台）销售产品入驻商城的权利，双方按享利汇平台用户实际成功购买（无退货等情况发生）数量结算货款。享利汇平台Ｅ**系统每月对账单出单日为11日、21日及次月1日，每月一共三次。每次出单日的第二天，乙方可在享利汇ＥＲＰ系统中查询对账单，乙方自主对账结算，付款日不固定，以乙方开票时间为定，甲方在收到乙方发票后，5个工作日内可以完成付款。乙方应及时完成应结算账款的核对和开票工作。甲方联系人杨映霞，地址：昆明市盘，地址：昆明市盘龙区、被告代表的签名及公司签章。三、2019年8月16日，原告开出的ＮＯ.0000151《销货单》载明：客户保享利（云南）网络信息技术有限公司（荷花苑6栋201未付）货款14850元，《销货单》上有杨映霞的签字及电话号码。以上事实，有原告提交的原告营业执照副本、被告工商登记信息查询表、《享利汇平台商家供应链或入驻协议》、被告营业执照复印件、与被告方杨映霞的通话记录及微信记录、销货单一份等证据在卷佐证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法对被告缺席判决。关于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原被告双方签订的《享利汇平台商家供应链或入驻协议》有效成立，双方应恪守履行各自的义务。《享利汇平台商家供应链或入驻协议》中对发货方式、货款结算均有约定，但通过庭审查明的事实，原被告双方实际并未按该协议约定履行，签订协议当天原告即向被告交付货物，货款合计14850元（未付），被告股东杨映霞在《销货单》上签字确认。庭审中原告称货款是实销月结，原被告双方的实际履行行为视为对原协议相关内容的变更。结合本案已查明的案件事实及在卷证据，现原告主张被告支付货款14850元或归还被告代理销售的货物，因被告未到庭应诉答辩，关于案涉货物的实际销售数量、剩余库存等事实无法确认，故本院以被告应向原告支付货款14850元予以支持。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告保享利（云南）网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明康林食品进出口贸易有限公司支付货款人民币14850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告保享利（云南）网络信息技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年九月十四日书记员  刘艳艳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初12349号 原告：广东八达人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。 法定代表人：史新江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘清华、刘星君，分别系广东康邦律师事务所律师、辅助人员。 被告：广东企之路教育发展有限公司，住所地：广东省东莞市**************。 法定代表人：秦某1。 原告广东八达人力资源有限公司与被告广东企之路教育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告广东八达人力资源有限公司于2020年9月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告广东八达人力资源有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广东八达人力资源有限公司撤回起诉。 本案受理费900元，由原告广东八达人力资源有限公司负担。原告已预交。 审判员  李媚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  翁雅 叶**娣 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1412号原告：胡宾宾，男，1989年6月10日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：熊帅清，男，1990年4月16日出生，汉族，住江西省永修县。原告胡宾宾与被告熊帅清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宾宾的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告熊帅清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款3万元及利息（以1万元为基数，自2019年2月21日起至还清之日止，按月利率2%计息，以2万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按贷款市场报价利率计息）;2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、被告于2019年2月2日出具借条一份给原告，确认欠原告货款人民币3万元，约定“2019年2月2日归还5000元、2月20日前归还5000元，如到期未能偿还欠款部分则以2分日计息直到还清欠款为止”。二、被告出具借条后，拖欠至今未还。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以“借条”主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和金额支付价款，原告有权要求被告支付价款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张其中1万元按月利率2%计算逾期付款利息损失，无事实依据，不予支持，仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊帅清于本判决生效后十日内向原告胡宾宾支付货款人民币3万元;二、被告熊帅清于本判决生效后十日内赔偿原告胡宾宾以3万元为基数（其中1万元自2019年2月21日起、2万元自2020年8月18日起），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年九月十五日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15307号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：廖丕英，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾正伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告廖丕英、贾正伟借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日1
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执600号 申请执行人：潘勇，男，1984年10月26日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被执行人：贾春林，男，1985年4月3日出生，汉族，现住吐鲁番市。 本院在执行申请执行人潘勇与被执行人贾春林买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过网络查控系统对被执行人贾春林的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人贾春林除有银行零星存款451.38元外，未查到其他可供执行财产。现本院已冻结被执行人贾春林的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人潘勇。申请执行人潘勇同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的48444.31元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贾春林已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人贾春林纳入失信被执行人名单，申请执行人潘勇同意终结本次执行程序，待发现被执行人贾春林有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 瓦里斯艾依旦木
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9711号原告：深圳市新鲜配农业科技有限公司。法定代表人：刘大春。委托诉讼代理人：李文科，系公司员工。被告：深圳市厨艺当家餐饮管理有限公司。法定代表人：吴海军。原告深圳市新鲜配农业科技有限公司与被告深圳市厨艺当家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2020年9月16日11时0分原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市新鲜配农业科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市新鲜配农业科技有限公司承担。审判长 刘  静  涛二〇二〇年九月十六日书记员 杨国帆（兼）
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1628号申请执行人：扬中市人民法院，住所地江苏省扬中市。法定代表人：朱晓军，院长。被执行人：葛秀玉，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：杨志勇，男，1978年8月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：孙益平，男，1980年7月1日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：许小虎，男，1992年8月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王培荣，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：洪小图，男，1985年5月4日生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：钱广利，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：邵小刚，男，1991年4月8日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：南剑，男，1991年11月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张国梁，男，1991年7月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：徐子磊，男，1993年3月26日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。被执行人：艾玉飞，男，1993年3月13日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：李鑫，男，1989年4月3日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人：陈彬，男，1988年4月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：王**阳，男，1993年6月9日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行葛秀玉、张国梁、徐子磊、艾玉飞、李鑫、陈彬、王**阳、杨志勇、孙益平、许小虎、王培荣、洪小图、钱广利、邵小刚、南剑罚金一案中，本院作出的（2011）扬邢初字第241号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书中确定的义务，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的：案款1840000元。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月16日网上委托了内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人民法院轮候查封了被执行人李鑫名下车牌号为蒙Ｊ×××**的车辆,于2020年9月23日网上委托了淮安市清江浦区人民法院查封了被执行人徐子磊名下车牌号为苏Ｈ×××**的车辆（因上述车辆未实际控制，本院暂无法处置）；3、查询被执行人证券、保险、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息及财产情况未发现被执行人有其他足额可供执行的财产；4、对被执行人依法予以信用惩戒，将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；5、经执行人员多次查找被执行人但均无果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行程序中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年九月十八日书记员 姚胜男
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3760号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡顺友，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：张华清，男，1970年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告张华清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费767元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  高羽希
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4643号 原告：中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河北路**。 负责人：唐红力，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。 被告：张飞东，男，XXX，住阜宁县。 被告：李春丽，女，XXX，住阜宁县。 原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行（以下简称建行阜宁支行）与被告张飞东、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行阜宁支行的委托诉讼代理人沈党开、被告张飞东到庭参加诉讼，被告李春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张飞东、李春丽共同偿还贷款本金118337.82元及利息、罚息（截止2020年9月16日，利息为3205.89元、罚息为41.46元，自2020年9月17日起至实际还款之日止，按照合同约定利率计算利息、罚息）；2.判决被告张飞东、李春丽承担律师费6900元；3.判决原告对位于阜宁县阜城街道徐州路西哈尔滨路北鸿儒明邸12幢602室不动产拍卖、变卖的价款在合同约定担保物权的担保范围内享有优先受偿权；4.判决被告张飞东、李春丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日，原告建行阜宁支行（贷款人）与被告张飞东、李春丽（借款人）签订《个人住房（商业用房)借款合同》，约定：贷款本金为210000元，贷款期限为180个月，贷款用途为购买阜城街道徐州路西哈尔滨路北鸿儒明邸12幢602室房屋，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同同时对违约责任、费用承担等进行了约定。2013年4月3日，原告依约发放210000元贷款，但张飞东、李春丽未按约还款，侵犯了原告的合法权益。 被告张飞东辩称，1.借款是事实，但是当时签订合同时，张飞东没有看合同内容，原告也未将合同交给张飞东；2.被告没有能力偿还剩余全部贷款，希望和原告协商处理，但其不承担律师费、诉讼费。 被告李春丽未作答辩。 原告建行阜宁支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款支付凭证、他项权证书、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年5月10日，被告张飞东、李春丽共同作为借款人、抵押人，与原告建行阜宁支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为210000元，借款期限180个月（实际借款期限起始日期以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力），借款用途为购买位于阜宁县房屋。贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮0%确定执行利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日即每年1月1日的基准利率及上述上浮幅度，在每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款发放及支付方式为借款人同意贷款人将款项一次性划入江苏明某建设集团有限公司在原告营业部开设的账户中（账号：32×××12）；还款方法为等额本息还款，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息。被告张飞东、李春丽以其所购住房设定抵押，并于2019年3月22日办理了抵押登记手续【房屋他项权证号：苏（2019）阜宁县不动产证明第0003177号，房屋他项权利人建行阜宁支行，债权数额210000元整】，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权行使担保权利。2012年7月2日，原告建行阜宁支行依约发放借款210000元，被告张飞东在个人贷款支付凭证上签名捺印。借款后，被告张飞东、李春丽按月还款至2018年6月，自2018年7月起开始断断续续还款，截至2020年7月7日，二被告差欠原告借款本金120724.72元、利息4683.21元、罚息34.25元；后二被告又偿还部分借款，截至2020年9月16日，二被告尚欠原告借款本金118337.82元、利息3205.89元、罚息41.46元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告建行阜宁支行依约发放贷款，被告张飞东、李春丽未能按约还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告张飞东、李春丽应承担偿还原告借款本金118337.82元及利息、罚息的民事责任。被告张飞东、李春丽以其所有的位于阜宁县房屋为本案借款设立了抵押，并办理了抵押登记手续，在其不能按约偿还借款本息时，原告有权就该抵押财产折价、依法变卖或拍卖所得价款优先受偿。关于原告要求被告承担律师代理费6900元的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定贷款人为实现债权所产生的费用(包含律师代理费)由借款人承担,原告为实现债权,委托律师代理诉讼并产生代理费，结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费为3500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张飞东、李春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行借款本金118337.82元及利息（算至2020年9月16日的利息为3205.89元、罚息41.46元，自2020年9月17日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）； 二、被告张飞东、李春丽于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行律师代理费3500元； 三、若被告张飞东、李春丽未在本判决确定的期限内履行上述第一、二项判决确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行对被告张飞东、李春丽提供的抵押财产即位于阜宁县房屋【房屋他项权证号：苏（2019）阜宁县不动产证明第0003177号】依法变卖或拍卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取计1473元，由原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行负担38元，由被告张飞东、李春丽负担1435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 莉 书 记 员 周静婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4881号原告：胡红均，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道******，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，综合部总监。委托诉讼代理人：蒋怡，女，1997年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司职工。委托诉讼代理人：徐开容，女，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司职工。原告胡红均与被告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红均及其委托代理人易忠良，被告凰城物业公司的委托代理人蒋怡、徐开容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红均向本院提出诉讼请求：由被告支付违法解除劳动合同赔偿金21700元（3100元/月×3.5个月×2）。事实与理由：原告于2016年11月23日到被告公司从事秩序队员岗位工作。2020年1月2日，被告以原告违反公司规章制度，口头开除了原告，但拒绝出具书面通知。原告此后每天打卡上班，直至2020年1月21日被告出具书面的解除劳动关系证明。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告起诉来院。被告凰城物业公司辩称：原告多次违反公司规章制度及治安条例，具体事件为：1、多次骚扰部门主管；2、在班会上大声宣扬不交物业费；3、工作期间私自找人顶岗；4、2020年1月6日堵塞办公室大门影响被告公司工作。原告的行为对被告公司多次造成不良影响，被告公司根据规章制度解除与原告之间的劳动关系，不属于违法解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月23日应聘到被告公司从事秩序员工作。2019年12月原告胡红均对被告公司部门主管胡泽青就工资绩效产生分歧，原告为质询胡泽青，于2019年12月10日、12月11日在下班时间19时左右多次拨打胡泽青电话。电话被拉黑后，原告为发泄情绪将拨打记录和电话号码发布在微信朋友圈，并附文字说明“不接电话还拉黑，我在换手机打，让你不得安宁，有空的兄弟伙帮忙打下这个电话”。2019年12月25日下午，原告在正常工作时间外出找人顶班。2020年1月2日，被告暂停原告的工作。2020年1月4日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，双方因对解除原因产生沟通上的分歧，原告拒绝签收。2020年1月6日，原告要求被告公司出具书面解除劳动关系通知书与被告发生纠纷，原告遂采取堵塞被告办公室大门的方式维权，影响被告公司正常工作，之后由公安机关出警协调处理。2020年1月15日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，经工会同意，出具书面解除关系证明，载明公司于2020年1月10日解除与原告的劳动合同，原告于2020年1月21日签收。2020年4月21日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿二倍赔偿金21700元、2020年1月工资3100元、2019年年终奖900元。该委于2020年5月28日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，起诉来院。庭审中，被告举示《员工奖惩条例》及其修订讨论会签到表，修订讨论会日期为2017年3月7日，拟证明原告对被告公司规章制度知晓且参与了修订讨论。《员工奖惩条例》第4.4.3条第（9）项规定，擅自换班、顶班，上班时早退、脱岗、窜岗、打瞌睡的，属于“一般过错行为”，公司给予警告处罚同时扣罚1倍日工资。第4.4.4条第（15）项、第（16）项规定：危害、威胁、恐吓他人的；在公司内挑拨、闹事，未造成不良影响且有诚恳悔改行为的属于“重大过错行为”，公司给予记过处罚同时扣罚3倍日工资，造成损失的应赔偿其过错导致的直接经济损失。对情节严重的“重大过错行为”，公司可同时给予降薪、降职、调整岗位处罚。对情节特别严重的，公司可给予立即解除（终止）劳动关系处罚。第4.4.5条第（19）项规定：以行为或语言骚扰、恶意侮辱他（她）人的属于“重特大过错行为”，公司给予立即解除（终止）劳动关系并承担过错造成的经济损失的处罚。原告质证对公司规章制度不予认可，其不清楚该规章制度，会议签到表上签字的真实性认可，但是开会的时候都是先签字再开会。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有的劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告举示了《员工奖惩条例》及其修订讨论会签到表，原告虽然对《员工奖惩条例》不予认可，但对签到表签字的真实性无异议，据此能够确认原告对被告公司规章制度参与了学习及修订讨论，知晓被告公司规章制度的。原告正常工作期间找人顶岗，对工资绩效存异议质询公司主管但采取下班时间多次电话骚扰，甚至发布微信朋友圈的方式号召朋友拨打骚扰电话发泄情绪。被公司暂停工作后，原告认为处罚不合理或者不合法，应当采取正当途径合法维权，但原告采取吵闹、堵塞公司办公大门的行为，严重影响了被告公司的正常经营活动，被告公司依据公司规章制度，解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告胡红均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月十七日书记员 黄兴婷
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋1125民初728号 原告：冯春保，又名冯春宝，男，汉族，现住柳林县。 委托诉讼代理人：冯唤平，男，汉族，现住柳林县，系冯春保之子。 委托诉讼代理人：张仪，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。 被告：张虎平，男，汉族，现住柳林县。 被告：冯金凤，女，汉族，现住柳林县。系被告张虎平之妻。 原告冯春保与被告张虎平、冯金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日上午依法公开开庭审理本案。原告冯春保委托诉讼代理人冯唤平、张仪、被告张虎平到庭参加诉讼，被告冯金凤经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯春保向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯金凤娘家和原告是邻居关系，二被告是夫妻关系。2011年11月，被告张虎平以做生意周转困难为由，向原告提出借款的请求，原告自己没钱，但是为了帮助被告张虎平，将女儿冯月爱的20万元人民币借给了被告张虎平，双方口头约定：月息为2分。当时未出具书面借据。事后，张虎平于2012年6月24日为原告补写借条一支。2013年8月份前，被告张虎平以没有赚了钱为由，共支付原告利息37000元。此后，二被告在没有偿还分文，原告对此催要，被告以没钱为由，一直推诿至今。 被告张虎平针对原告冯春保的诉讼请求答辩如下：被告张虎平是在其丈人冯乃应的介绍下于2012年6月24日向原告冯春保借款20万元供被告冯金凤做早教生意所用，并当场给原告书写借条，并非原告所说先拿钱后补写借条。借款期间，被告张虎平共支付原告冯春保利息37000元。此后，被告张虎平于2013年4月至8月间每月还款1500元、2015年5月至2015年11月间每月还款500元，共计偿还原告冯春保人民币9000元。此外，因为借款事宜，被告张虎平丈人冯乃应与原告冯春保之间还发生过打架纠纷，被告张虎平认为因打架纠纷是因借款才发生的，应与本案的借款一事一并解决。 原告冯春保为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件及复印件各一份，其载明“今借到冯春宝现金贰拾万圆整（200000元），张虎平，2012年6月24日”，拟证明被告张虎平借款的事实。 庭审中被告张虎平对原告冯春保提供的证据真实性以及证明事实均无异议。 被告张虎平未提交任何证据材料。 被告冯金凤未到庭，未向法院提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张虎平与被告冯金凤系夫妻关系，被告冯金凤娘家与原告冯春保是邻居。2012年6月24日被告张虎平通过其丈人冯乃应向原告冯春保借款20万元整，并为原告出具借条一支，此款为被告张虎平、冯金凤开早教中心所用。此后张虎平于2013年8月份前共支付原告利息37000元。截止2015年11月，被告张虎平共偿还原告冯春保本金9000元整，尚欠原告冯春保191000元整。以上事实，有原告代理人冯唤平及被告张虎平的当庭陈述以及提供的借条原件予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提供的借条中，被告张虎平、冯金凤明确表示收到冯春保现金借款共计200000元，双方之间已形成借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张虎平、冯金凤借款后，已偿还原告冯春保9000元，剩余191000元尚未归还，故原告主张二被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告借款用于办早教中心，其收入是为了家庭开支，故应由二被告共同偿还原告。被告张虎平提出解决原告冯春保殴打其岳父、扣留三轮车以及三轮车上的煤炭之事，并以此为由拒绝还款的答辩意见。本院认为与本案并非同一法律关系，且当事人也不相同，应另作处理，不能成为拒绝还款的法定理由。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张虎平、冯金凤在判决生效后十五日内偿还原告冯春保借款本金人民币191000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张虎平、冯金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘维军 人民陪审员  薛燕魏 人民陪审员  刘艳军 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  魏 殊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执194号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人张齐俊，男，现住。被执行人张齐有，男，现住。被执行人张志宝，男，现住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人人张齐俊、张齐有、张志宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初74号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  东时伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5543号原告：尹若文，男，汉族，1993年4月6日生，住安徽省，现住丹阳市开发区。被告：张武战，男，1985年6月7日生，住河南省新蔡县。原告尹若文与被告张武战民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹若文到庭参加诉讼，被告张武战经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹若文向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款25000元、利息（2019年8月5日至实际还清之日按市场利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在丹阳市格林视通上班期间认识，工作期间被告陆续向原告借款。2019年8月3日，被告出具给原告金额为40000元的便条，原告实际出借25000元，约定当月5日归还。此后被告一直未能归还。被告张武战未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告尹若文与被告张武战原系同事。2019年6月至10月，被告陆续向原告借款共计25000元。2019年8月3日，被告向原告出具借条一份，载明借原告40000元，承诺5日归还20000元。被告归还了借款60元，余款24940元一直未能归还，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借条、微信记录等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张武战应当及时归还所欠借款24940元。被告未能及时还款，应当依法承担原告起诉之日至实际归还之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武战于本判决生效之日起十日内归还原告尹若文借款24940元及利息（2020年7月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹若文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告尹若文负担1元，由被告张武战负担212元（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光俊二〇二〇年九月二十九日书记员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1367号 上诉人（原审原告）：洪国生，男，1963年7月18日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹丽萍，女，1969年6月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 上诉人洪国生因与上诉人曹丽萍合伙协议纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意不开庭进行了审理。 本院认为，对于争议的以何种方式处置合伙财产问题，双方当事人达成的调解协议书载明：“在2017年11月16日前双方自行处置天台县国鑫工艺品厂的资产。逾期未成的，双方均有权向法院申请强制执行，按上述比例处置分割”。该调解协议书已经原审法院确认并制作了(2016)浙1023民初4081号民事调解书。从上述内容看，双方实际已经明确了合伙终止时的资产处理方式，即在无法自行处置情况下向法院申请强制执行，在洪国生不同意资产折价给曹丽萍情况下，强制执行的方式只有拍卖和变卖。洪国生之后申请法院强制执行，曹丽萍提出执行异议，不同意拍卖，该院经审查于2018年7月27日作出（2018）浙1023执异55号执行裁定书，认为调解书主文没有明确国鑫厂的资产内容，执行标的不明确，双方又无法达成一致处置意见，不具备继续执行条件，曹丽萍的异议成立，故裁定驳回了洪国生的执行申请。洪国生申请复议，本院于2018年11月7日作出（2018）浙10执复33号执行裁定书，认为天台县国鑫工艺品厂名为个人独资，实为合伙企业，在合伙关系解除后，应当依法对天台县国鑫工艺品厂的资产及债权债务进行清算和分割处理，在合伙资产未经清算情况下不宜由执行部门直接进行处置和分割，故裁定驳回了洪国生的复议申请。本案合伙是出租场地，合伙经营基本属于纯收益，不影响国鑫厂债权人利益问题，无需经过清算才能分割财产，故通过拍卖、变卖方式处置财产不存在障碍。而合伙自身并不生产经营，拍卖、变卖处理合伙财产并不影响已经合法存在的租赁关系，且不动产市场价与评估价本身就存在差异，洪国生调解愿意支付的价款按照折算要远高于评估价，该调解方案有如不履行按一审判决执行的兜底条款，曹丽萍对此坚决不同意，表明不动产市场价可能与评估价存在较大差异，拍卖、变卖方式处置财产更能客观体现其价值，维护双方的合法权益。因此，本案应当通过拍卖、变卖方式处置财产。现部分承租人在承租场地建造了建筑物，又有租金未付，与本案处理存在直接利害关系，故应当把相关的承租人追加为第三人参加诉讼，一并处理地上建筑物及租金。因此，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初268号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人洪国生、曹丽萍预交的二审案件受理费133980元予以退回。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  项海英
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初415号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张朝洋，男，2000年2月19日生，汉族，初中文化，务工人员，暂住苏州市相城区，户籍所在地安徽省霍邱县。被告人张朝洋因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被取保候审。值班律师邵丹，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人张朝洋犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人张朝洋判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员曹黎出庭支持公诉，被告人张朝洋到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师邵丹到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月13日，被告人张朝洋在苏州市相城区元和街道娄北村高家角里浜3号被害人孙某住处，利用帮被害人孙某查询银行账户余额和开某，获取被害人孙某的银行账号、微信支付密码等，因被害人孙某的手机银行暂时无法登陆，遂帮助被害人孙某通过微信绑定银行卡，将钱款提至微信零钱的方式来查询余额。后被告人张朝洋趁被害人孙某不注意，将被害人孙某微信零钱内人民币10998.33元转至其本人微信账户内，用于个人使用。2020年6月15日，被告人张朝洋又至上述地点，借口操作手机银行之际，通过微信转账的方式将被害人孙某微信绑定的银行卡内人民币2300元转至其本人微信账户内，用于个人使用。上述合计人民币13298.33元。被告人张朝洋归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人张朝洋赔偿被害人孙某损失并取得谅解。被告人张朝洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人张朝洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张朝洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张朝洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人张朝洋主动退赔并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人张朝洋可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张朝洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年九月三十日书记员  殷 涛