吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1062号之一 原告（反诉被告）：吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：陈学林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾航铭，系该公司水暖工程师，1990年3月23日出生，男，汉族，住址：长春市。 委托授权代理人：杨波，系北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：珲春市富尔达节能科技有限公司，住所地：珲春市。 法定代表人：周文彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦利峰，男，1975年5月21日生，汉族，系公司经理，现住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 原告吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司（以下简称长吉图公司）与被告珲春市富尔达节能科技有限公司（以下简称富尔达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告长吉图公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告珲春市富尔达节能科技有限公司向原告支付违约金1,174,500元；3、判令被告珲春市富尔达节能科技有限公司向原告支付卸水费用530,777元；4、判令被告珲春市富尔达节能科技有限公司向原告支付电费2,051,988.35元；5、判令被告厍春市富尔达节能科技有限公司继续履行维修义务或者向原告支付维修费用，直至地源热泵系统符合验收标准；6、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年12月19日，原告对中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵设备系统采购及安装进行公开招标，被告珲春市富尔达节能科技有限公司（以下简称“富尔达公司”）中标。2015年1月份，原告与被告富尔达公司签订《中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵设备系统采购及安装采购合同》，合同约定：“合同总价为23,490,000元整，供货及安装期限为308天。合同签订后，甲方（原告）在20日内向乙方（被告）富尔达公司支付合同金额的20%作为预付款，乙方富尔达公司提供合同额5%履约保证金。甲方按照项目施工进度分两次支付合同金额的60%，整个项目验收合格后，甲方支付到合同总金额的95%，剩余5%作为质保金，质量保证期满后一个月内支付。”2015年1月8日，被告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“吉银村镇银行”）向原告出具《履约保证金保函》，保证被告富尔达公司未能忠实地履行所有合同文件的规定，被告吉银村镇银行按照原告提出的累计总额不超过117.45万元付给原告。 合同签订后，原告按照合同约定，分三次向被告富尔达公司支付工程款共计18,792,000.00元，已达到合同总价的80%。但是该工程因为多次出现漏点、温度不达标等情形，至今无法正常使用。原告曾多次要求被告富尔达公司维修，被告富尔达公司则要求原告先支付剩余工程款。因地源热泵系统没有进行整体验收，也不能使用，不符合约定的付款条件，原告因此拒绝继续付款。 因被告富尔达公司拒绝履行维修义务，进入冬季供暖期时，为了防止冻害、避免更大损失，原告于2017年11月9日，委托吉林省吉鑫建设有限公司就汪清物流园区管网导流泄水，该项工程价款为530,777元。被告富尔达公司在安装、维修的过程中使用电费共计2,051,988.35元。合同约定“乙方负责配合甲方的时间安排对合同项下设备进行调试，一切费用由乙方负责”。依据合同约定，以上费用应由被告富尔达公司承担。综上，被告富尔达公司的违约行为，导致地源热泵工程至今无法正常使用，应向原告支付违约金。 被告富尔达公司辩称，一、首先，我公司在履行与原告签订的《中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵设备系统采购及安装采购合同》过程中，我公司并不存在违约行为。关于诉争项目，我公司自始自终严格履行合同义务，按时完成任务并经验收合格后实际交付原告使用。对此，由原告委托的吉林瑞麟工程咨询有限公司对诉争工程的工程款结算进行审核，并出具的工程结算报告可以予以证明。 二、关于原告主张的卸水费，如原告诉述，于2017年11月9日发生的泄水，并不因我公司未履行其维修义务所导致。2017年5月因《采购合同》项下整套机组、设备所在的26号楼机房由于自来水管道问题跑水，将地源热泵4台机组、10台循环泵、4台补水泵、4台配电柜、机房内所有电缆及附属材料全部淹没。对此，项目监理单位也予以确认，该事故与我公司无关。另外，诉争工程已于2015年10月经验收交付原告使用，吉林瑞麟工程咨询有限公司在与原、被告对审核结果达成一致意见后也作出最终结算报告。根据《采购合同》第7.3条约定，在项目验收合格后，原告应支付到合同总金额的95％，即项目验收合格后原告应先行向我公司支付工程尾款。而且《采购合同》第6.2条第1项约定，我公司负责自现场组装验收通过之日起1年包修，1年免费维护，但事故发生之时已过合同约定的包修期，处于免费维护期，维护期内因第三方原因造成的设备损坏，我公司无义务进行免费维修，如需维修应由原告自行购买设备及零部件。此次因第三方原因导致设备损坏而发生的卸水费应由原告方自行承担。另外，对于原告尚未支付的工程尾款，我公司现提出反诉，要求原告向我公司支付尾款，包括质保金。 三、关于原告所主张的电费，我公司已将施工期间产生的电费缴纳完毕，不存在欠缴情况，如原告所述如果我公司存在欠付费用，按照惯例，应在工程最终结算时一并进行结算。现双方早已结算完毕，且由相关资质机构早在2016年3月15日出具了工程结算报告，因此原告此项诉请不成立。综上，在诉争项目经验收交付使用，且双方已对工程款进行最终结算的情况下，足以认定我公司不存在违约情形，不存在尚未履行的义务，故请求法院驳回原告诉请。 补充答辩意见： 一、关于违约金请求：双方签订的《中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵设备系统采购及安装采购合同》：第6条，质量保证及售后服务：至现场组装验收通过之日一年保修（说明：合同验收时间2015年10月，合同质量保证期限一年2015.10至2016.10），因设备争议有吉林省质检部门进行质量鉴定；7，履约保证金及付款方式：甲方合同签订后20日内支付合同金额20%，乙方提供5%的合同保证金、按合同施工进度支付60%、整个合同验收合格后支付合同总金额的95%，预留5%合同保证金。（说明：合同验收时间2015年10月，合同质量保证期限一年2015.10至2016.10）；8，技术服务及竣工验收：未经乙方调试机房系统，甲方不得使用，否则出现一切事故由甲方负责并视为工程验收合格；10，违约责任及索赔：机组保质期1年、如果有异议，甲方有权根据有关政府部门的检查结果向乙方提出索赔等条款（检测必须是有政府部门前置条件，原告的诉请证据中没有）。2015年10月，被告（反诉原告）按时完成合同约定项目工程，并进行项目整体验收，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位盖章确认（见：汪清物流园地源热泵分部工程质量验收）。2015年12月4日，原告（反诉被告）给涉案工程第三方珲春市吉银村镇银行股份有限公司出具《关于同意施工单位取出履约保证金的证明》（见：《关于同意施工单位取出履约保证金的证明》）。2016年5月13日，吉林瑞麟工程咨询有限公司出具《中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源泵系统及安装工程结算报告》（吉瑞咨字2016第113号），确认工程造价审定值24,310,719.00元。 原告也在合同履行中支付了合同约定的部分工程款，以上事实及原告的行为，均已确认为被告已经履行了合同全部义务，不存在违约行为。且涉案工程2016年起被告就已经开始擅自使用，且原告在质保期内未向被告下达维修通知。那么依据《最高法院关于审理建设工程若干问题解释（一）》第十三条规定，原告的该项诉请不成立。 二、关于赔偿损失请求及继续履行维修义务请求：原告诉称2017年11月9日，因被告未履行维修义务进行排水支付相应款项。被告已于2016年10月维修责任期满，超出期限发生费用与被告无关，产生的电费同理，且原告主张的金额是否合理需承担举证责任。同时合同第八条约定：未经乙方调试机房系统，甲方不得使用，否则出现一切事故由甲方负责。因此，由此产生的费用应当由原告自行承担。同时合同约定保修期满，原告进行主张该项权利属于无理诉讼诉。 案涉工程的后期损害，跑水、工程绿化产生的损害不应当由被告承担。依据合同法解释2第28条及合同法第114条原告主张的违约金明显高于其实际损失，同时在合同履行中原告方的法定代表人及董事长已经同意支付全部工程款并且原告方已经向保证金留置银行，下达了支付保证金的函告，同时在合同履行时原告方在诉状中所陈述的漏点问题是因为另外一方施工单位后期进行绿化所致，与被告方无关，并且出现漏点是在工程竣工验收交付使用后产生的，与被告方无关，机房漏水也是在我方交付工程后原告方擅自使用导致的，责任应当由原告自行承担，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告富尔达公司向本院提出反诉请求：一、请求判令反诉被告立即支付欠付工程款5518719（包括质保金），并支付自2016年5月14日起至付清工程款之日止利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。 事实和理由：2014年12月19日，反诉原告中标反诉被告招标的中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵系统采购及安装项目，双方并签署《地源热泵设备系统采购及安装采购合同》，约定合同总价为23,490,000元，合同签订后被告在20日内先行支付合同金额的20%作为预付款，之后按照项目施工进度分两次支付合同金额的60%，并在整个项目验收合格后支付至合同总金额的95%。剩余5%作为质保金，1年质量保证期满后一个月内支付。合同签订后，原告按约定履行其合同义务，于2015年10月按时完成全部施工任务，且同时完成了项目整体验收。项目竣工验收后，原告委托吉林瑞麟工程咨询有限公司对案涉项目结算进行审核，吉林瑞麟工程咨询有限公司于2016年5月13日出具《中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵系统采购及安装工程结算报告》（吉瑞咨字[2016]第113号），最终工程造价审定值为24,310,719元。截至2015年7月8日被告共支付工程款18,792,000元，尚欠5,518,719元（包括质保金）。现涉案项目经验收合格早已交付给被告使用，且双方约定的质保期限也已届满，但被告以各种理由拒绝支付剩余工程款，故原告诉至贵院，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉请。 反诉被告长吉图公司辩称，反诉原告安装的地源热泵系统没有进行整体验收，也不能使用，不符合约定的付款条件，反诉请求没有依据。《中国吉林长吉图物流产业园一期工程地源热泵设备系统采购及安装采购合同》第7.3条约定：“整个项目验收合格后，甲方支到合同总金额的95%。”7.4条约定：“剩余5%作为质保金，质量保期满后一个月内支付。反诉原告提交的《汪清物流园地源热泵分部工程质量验收单》分部工程验收，不是整体验收。吉林瑞麟工程咨询有限公司出具[2016]第113号工程结算审核报告只是对工程造价进行审核，并不证明现在已经具备付款条件。质保期应该从整体验收合格之后开始起算，质保期满后一个月支付质保金。反诉原告安装的地源热泵系统至今没有进行整体验收，没过质保期，质保金不应返还。 原告吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司原诉讼请求4,931,765.35元，增加诉讼请求65,173,325元，已补交诉讼费346,071元，诉讼标的7,010,509.35元，并申请追加海阳市富尔达空调设备安装有限责任公司为共同被告。 被告珲春市富尔达节能科技有限公司对增加的诉讼请求在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉讼中因原告变更诉讼请求，且诉请标的已经超出基层法院管辖范围。依据《民事诉讼法》第三十六条规定，请求将本案移送至延边中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告珲春市富尔达节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  潘庆鑫 审判员  蔄兴华 审判员  邵金山 二〇二〇年九月九日 书记员  赵明花