陕西省礼泉县人民法院民事判决书                   （2020）陕0425民初1590号 原告：侯某，女，1969年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴某，男，1955年12月6日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷伟，陕西世磐律师事务所律师。被告：王某，女，1986年1月20日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。第三人：侯某1，男，1971年6月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王新锋，陕西唯成律师事务所律师。原告侯某与被告王某、第三人侯某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，被告王某申请追加侯某1为本案第三人，本院依法追加侯某1作为第三人参加诉讼。第一次开庭审理时原告侯某及其委托诉讼代理人吴养奇，被告王某及其委托诉讼代理李建民到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时原告侯某及其委托诉讼代理人雷伟，被告王某及其委托诉讼代理李建民，第三人侯某1及其委托诉讼代理人王新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金300000元及2017年1月4日至2020年4月21日期间的利息损失49305元（按同期银行贷款平均年息5%计算）及至还款之日的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告侯某和被告王某并不认识，侯某1是原、被告的共同朋友，2016年12月初，侯某1说他朋友王某有急事需用钱，让原告帮忙给被告王某临时借300000元，最长过一个月就还了。2016年12月4日，原告通过其工商银行的账户向被告王某工商银行的账户转款300000元。被告王某未在承诺的一个月还款期限内履行还款义务。此后，侯某1无数次通过电话、微信要求王某还款，王某以种种理由推诿，拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，她不认识原告，从没有向原告借过钱，更没有收到借款，她2016年12月4日收到的30万元是受第三人侯某1之托为侯某1购买善友汇平台产品而收到的款项，她当时不知道该笔款是原告转来的。她给侯某1购买产品后，公司为侯某1出具了收据，由于业务员需要用收据登记业绩，因此当日没有将收据带回，只带回了刷卡凭证，她将此情况告知了侯某1。后善友汇平台被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪查封，侯某1怕承担损失从2019年年初开始以没有收据为由向她要收据，后是要还款，企图转嫁损失，现她已取得收据，可以完整证明她是受侯某1的委托为侯某1购买YOYO卡的全部事实。原告的请求没有依据，应当依法驳回。第三人述称，他对原告要求被告清偿借款及利息无异议，是原告在他的介绍下将300000元出借给被告的，被告应当清偿原告借款本息。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的原告提交的中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于原告提交的证据：被告王某和侯某1微信聊天记录截图，证明原告一直通过微信要求被告履行还款义务。被告质证对真实性认可，对证明目的不认可，该微信聊天记录主要是侯某1向她主张购买YOYO卡的收据。第三人质证无异议。经本院审查认为，被告及第三人对该证据的真实性虽不持异议，但不能证明原告的证明目的，本院不予认定。（二）关于被告提交的证据：1、短信记录截图，证明2016年12月4日被告只知道侯某1汇款给她30万元用于购买YOYO卡，汇款情况是和侯某1核对过的。原告质证对真实性无异议，对证明目的不认可，2016年12月29日被告向什么地方转款36万元中有原告30万元不认可，和本案没有关系，且无法体现被告替侯某1购买YOYO卡的主张。第三人质证对真实性无异议，对证明目的不认可，他根本不知道购买YOYO卡的事。2、2016年5月29日认购产品确认单、2016年12月29日36万元刷卡凭证及30万元、6万元的收款收据，证明王某代侯某1购买30万元YOYO卡的过程。原告质证认为认购产品确认单的真实性无法确定，该证据和原告没有关系；对刷卡凭证的真实性认可，对证明目的不认可；对收款收据的真实性不认可，对证明目的不认可，被告的代购行为和本案没有关系。第三人质证对认购产品确认单的真实性认可，刷卡凭证模糊不清对真实性不认可，两份收款收据从字体、票号、公章到内容和侯某1持有的收款收据严重不符，对真实性不予认可，故对该组证据的证明目的亦不予认可。3、西安经开公安通告，证明2016年12月29日购买的YOYO卡损失的原因，是因为智慧国际“善合集团”被查封，收据长时间没有取得造成的。原告质证对真实性无异议，但和原告没有关系，对证明目的不认可，证明不了被告的主张。第三人质证对真实性无异议，对证明目的不认可，证明不了被告的证明目的。4、被告与侯某1微信聊天记录截图，证明侯某1委托王某购买30万元YOYO 卡，且侯某1知道公安机关进行侦查的事实，侯某1在微信聊天中给王某要的是收款收据不是欠款。原告质证对真实性无异议，对证明目的不认可，被告提供的证据时间及内容上不能完全、客观的反映事实原貌。第三人质证对真实性无异议，对证明目的不认可，侯某1和王某之间有过很多聊天记录，是关于被告通过侯某1借原告钱如何归还的内容，被告出示的2019年1月2日至2019年7月的聊天记录属于断章取义，只能证明侯某1和王某之间是通过补救措施弥补损失，无论是报案还是催促还款，都是为了让被告还款。经本院审查认为，被告提交的该组证据，结合当事人陈述及其他证据综合予以认定。（三）关于第三人提交的证据：收款收据一张，证明被告在时隔4年后拿出的善合公司向被告出具的收款收据系伪造证据，侯某1持有的收款收据中的票号、财务专用章与被告提供的收款收据所加盖的公章不同，严重不符。原告质证无异议。被告质证对真实性无异议，对证明目的不认可。经本院审查认为，第三人提交的证据与本案无关联性，不予认定。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：庭审中，原告侯某主张她和被告王某不认识，第三人侯某1是她和被告的共同朋友，2016年12月份之前侯某1告诉她王某有急事需借钱，让她帮忙给王某借300000元，最长一个月还款，后她于2016年12月4日通过中国工商银行向被告王某转款300000元，未让王某出具借据。被告认可她不认识原告，案涉款项并非借款而是第三人让原告向其转款用于为第三人在善友汇平台购买YOYO 卡产品，她与原告之间不存在民间借贷关系。被告提交的其与侯某1微信聊天记录中侯某1称将钱已交于王某，但未给他收据，他无法起诉或者报案，并多次向王某索要买善友汇产品的收据。本院认为，本案争议焦点为：侯某与王某之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，侯某提交2016年12月4日其向王某转账300000元的中国工商银行转账凭证，主张双方之间存在民间借贷关系，并要求王某归还借款本息。被告王某对收到该款项无异议，但认为该款项系第三人侯某1让原告侯某向其转款用于为第三人在善友汇平台购买YOYO 卡产品。根据被告王某提交的证据，原告侯某仍需对双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。同时，结合原、被告当庭认可双方之间并不认识，款项交付后原告未要求被告出具借据，双方既无借款协议、借据等书面借款凭证，也没有口头对借款及借款期限、利息等进行约定，明显不符合常理；且第三人侯某1在与被告王某的微信聊天记录中称将钱已交于王某，但未给他收据，他无法起诉或者报案，并多次向王某索要买善友汇产品的收据,现有证据尚不足以证明侯某与王某之间存在民间借贷关系,侯某应当承担举证不能的不利后果,对其要求王某偿还相应款项的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费6540元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长   张党库审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒  二〇二〇年九月二十二日  书  记  员   杨   刚附判决所引用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……  1