wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3273号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路**。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行员工。委托诉讼代理人：张文秋，该行员工。被告：孟兆江，男，1965年5月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤农行）与被告孟兆江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孟兆江经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金14830.67元、利息及费用3635.2元，合计18465.87元；并以14830.67元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年7月30日至给付之日的利息及费用；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日被告向原告申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金6845.41元，利息1610.66元，逾期还款违约金227.45元，消费手续费264.76元，合计8948.28元；2017年7月1日被告向原告申请了信用币业务，至2020年7月30日欠款本金7985.26元，利息598.07元，逾期还款违约金463.86元，消费手续费470.40元，合计9517.59元。孟兆江经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。依据集贤农行提供的金穗信用卡申请表、章程、领用合约、电子账户明细，可以认定：2017年2月18日孟兆江向集贤农行申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金6845.41元、利息及费用2102.87元，合计8948.28元；2017年7月1日被告向原告申请了信用币业务，至2020年7月30日欠款本金7985.26元，利息及费用1532.33元，合计9517.59元。本院认为，集贤农行、孟兆江之间的信用卡合同关系成立，并生效。金穗信用卡领用合约、章程是信用卡合同的约定内容，孟兆江应依据该约定按时还款，逾期还款，应承担违约责任。集贤农行提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟兆江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款14830.67元、利息及费用3635.2元，本息合计18465.87元；并以14830.67元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年7月30日至借款给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.82元，由被告孟兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年九月二十二日书记员 李明洺
包头铁路运输法院民事裁定书（2020）内7101民初356号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，公司经理。委托诉讼代理人：张博，公司员工。被告：赵俊平，男，汉族，1979年5月22日出生，包头市和平驾驶员培训学校有限责任公司员工，现住内蒙古包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告赵俊平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年9月25日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费400.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员 肖 波 二〇二〇年九月二十五日书记员 赵雅洁附生效裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5362号被执行人：陈立润，男，1972年2月29日生，汉族，住四川省蓬溪县。江苏省昆山市人民检察院指控陈立润犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1380号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、陈立润处罚金人民币二千元；二、责令陈立润退赔被害人王某的财产损失人民币二千四百四十七元。本院于2020年6月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈立润的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。3.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈立润名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人陈立润名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈立润名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈立润的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。8.2020年8月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈立润的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。9.2020年9月23日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈立润的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托四川省蓬溪县人民法院查询被执行人陈立润名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额4447元，实际执行到位0元，剩余4447元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1380号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴登超人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民申4号 再审申请人：李占兵，男，1949年10月18日出生，汉族，住行唐县。 被申请人：何伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住行唐县。 再审申请人李占兵因与被申请人何伟排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2002）行民初字第3-54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李占兵申请再审称，1999年11月21日申诉人与南桥村委会订立《荒滩承包协议书》承包了村荒滩地一块《内容详见协议书》当时村主任是严铁球，严铁球及其它村干部到现场确定了承包地的位置，明确了进出承包地的道路直通公路，由于承包地与公路面高度差三米多，申诉人暂时无能力动用大量土方与公路垫平，无奈转包了东邻严军平一部分土地用于通行。2000年村委会换届，严兵戌任村主任，2001年5月16日何伟与村委会订立承包协议，严兵戌在不知情的情况下，也没有找申诉人确认承包边界，错误地将申诉人靠公路侧部分再次发包给了何伟，导致了纠纷产生造成了法院误判，当时，由于申诉人家发生变故，无暇顾及官司结果，待家庭逐步稳定下来，多次找村委会讨要说法，村委会经过调查核实，于2014年8月16日出具证明纠正错误。2020年6月29日，时任村主任严兵戌再次出示证明，证实当年工作失误，据此，特提出申诉，望行唐县人民法院再审。 被申请人何伟提交意见称，再审申请人李占兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人李占兵提交南桥村委会于2014年8月16日出具的证明距其提起再审已远超六个月，且南桥村委会及严兵戌已于原审中出具过相关证明，仅凭其再重新出具的证明，不足以推翻原判决。再审申请人李占兵的再审申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李占兵的再审申请。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  郭艮平 二〇二〇年九月七日 书 记 员  岳静怡 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1289号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱丽珺，女，汉族，1974年7月15日出生，高中文化，住云南省昆明市晋宁县。因涉嫌买卖国家公文、证件、印章罪，2020年5月27日被刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1444号起诉书指控被告人朱丽珺犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉，被告人朱丽珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月间，被告人朱丽珺为获取非法经济利益，办理了1套对公账户（包括公司营业执照正副本、开户许可证、公司及法人财务印章、法人身份证复印件、公司银行结算卡及U盾等），以人民币3000元的价格非法提供给刘天宝（另案处理）。刘天宝将上述1套对公账户高价转售给他人。2020年5月27日，被告人朱丽珺被公安人员抓获。上述事实，被告人朱丽珺在庭审过程中并无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人证言、物证指认照片、现场提取笔录、扣押笔录及清单、内资企业登记相关材料、微信截屏、同案犯供述、被告人朱丽珺的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人朱丽珺非法提供他人信用卡信息资料，应当以收买、非法提供他人信用卡信息罪追究刑事责任，因被告人认罪、认罚，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。本院认为：被告人朱丽珺无视国家法律，非法提供他人信用卡信息资料的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法提供他人信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人朱丽珺自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱丽珺犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱丽珺犯非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 欣二〇二〇年九月二十一日书记员 杨彝萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执410号之一 申请执行人：苍爱民，男，1968年7月24日出生，满族，住乌鲁木齐市。申请执行人：冯文江，男，1971年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。共同委托代理人：赵增强，新疆翔瑞律师事务所被执行人：新疆宏福新源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：余志强，该公司董事长。被执行人：余志强，男，1973年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：范秀举，男，1962年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：查成辉，男，1965年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人苍爱民，冯文江于2020年4月14日依据本院作出的(2019)新0105民初1621号民事判决书，即申请执行人苍爱民、冯文江与被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司、余志强、范秀举、查成辉借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司、余志强、范秀举、查成辉给付案款3466000元，被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司、余志强、范秀举、查成辉依法应承担执行费37060元。本院在执行过程中：1.本院分别于2020年4月21日、5月21、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人范秀举名下拥有银行账户16个，财付通账户2个，帐户余额共计6844.7余元，余志强名下拥有银行账户10个，财付通账户2个，帐户余额共计220.94余元，查成辉名下拥有银行账户7个，财付通账户1个，帐户余额共计383.34余元，新疆宏福新源房地产开发有限公司名下拥有银行账户3个帐户余额共计0余元，上述账户均被本院查封、冻结；2.本院分别于2020年4月21日、5月21日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人查成辉名下登记两辆车分别是×××的丰田牌汽车一辆，本院于2020年4月28日前往乌鲁木齐市公安局交警支队水磨沟区大队车管所查询，结果查无此车，登记×××的捷达牌汽车一辆，本院于2020年4月28日已查封并锁定车辆手续，因未实际控制故无法处置。3.本院分别于2020年4月21日、5月21日、9月9日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人查成辉、范秀举、余志强、新疆宏福新源房地产开发有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资情况，均未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；4.本院分别于2020年4月21日、5月21日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人查成辉名下登记位于乌鲁木齐市××区房产（不动产权证号：2005096662），本院于2019年3月21日已做保全措施，因设定抵押权，故无法处置。位于××县房产（不动产证号：2005053933），本院于2020年3月21日已做保全措施，因设定抵押权，故无法处置。被执行人范秀举名下登记沙依巴克区西八家户路24号汇珉小区1D5层5单元501（不动产权证号：007051614），因系历史手无法处置；5.本院于2020年9月16日前往乌鲁木齐市经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）市场监督管理局冻结被执行人范秀举持有的新疆宏福新源房地产开发有限公司40%的股份（价值800万元），余志强持有的新疆宏福新源房地产开发有限公司40%的股份（价值800万元），余志强持有的新疆宏福新源房地产开发有限公司30%的股份（价值600万元），因该股权只是认缴，未实际出资，故无法处置。6.本院分别于2020年4月21日、5月21日、9月9日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人查成辉、范秀举、余志强、新疆宏福新源房地产开发有限公司名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7.本院于2020年9月23日申请执行人苍爱民、冯文江申请将被执行人查成辉、范秀举、余志强、新疆宏福新源房地产开发有限公司依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.本院于2020年9月23日依申请执行人苍爱民、冯文江申请将被执行人查成辉、范秀举、余志强、新疆宏福新源房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年9月26日通过传统查控的方式前往被执行人余志强居住地所属华博奥小区物业办公室进行走访调查，了解被执行人余志强的财产状况、线索，暂未查到被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年9月26日通过传统查控的方式前往被执行人查成辉居住地所属沙依巴克区邮政进行走访调查，了解被执行人查成辉的财产状况、线索，暂未查到被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年9月27日通过传统查控的方式前往被执行人范秀举居××区进行走访调查，了解被执行人范秀举的财产状况、线索，暂未查到被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年9月27日通过传统查控的方式前往被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司居住地所属迎宾桥社区进行走访调查，了解被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司的财产状况、线索，暂未查到被执行人有可供执行财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人苍爱民、冯文江，本院对被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司、余志强、查成辉、范秀举的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   郭 晓 鸥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：熊力，男，1981年11月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6957号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人熊力发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊力在银行存款22559.21元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1425号 原告：冯某1，女，2010年9月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 法定代理人：冯某2，男，1981年1月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系原告冯某1之父。 被告：熊某，男，2010年5月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：熊剑锋，男，1975年2月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告熊某之父。 被告：李建红，女，1981年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告熊某之母。 原告冯某1与被告熊某、熊剑锋、李建红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以经协商，被告已赔偿经原告认可的相关医疗费等费用，纠纷已解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯某1撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，原告冯某1自愿负担。 审判员  罗望明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理何畏 书记员梅芳
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执342号 申请执行人：马某1，现住海东市。 被执行人：马某2，现住海东市。 被执行人：马某3，现住海东市。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3婚姻家庭纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院提交了撤回强制执行申请书，本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二〇年九月九日 书记员  苟娜娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2396号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：江城镇那蒙小学，，住所地广西田东县江城镇那蒙村 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告 江 城 镇 那 蒙 小 学电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6983号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：胡燕平，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码:430************623。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金80275.18元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2020年3月4日利息1628.81元、罚息44.18元、复利6.95元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告胡燕平未作答辩。经审理查明：合同签订情况：2018年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：160000元。贷款期限：2018年4月24日至2021年4月24日。贷款利率：固定年利率15.5%。还款方式：等额本息按月还款。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和逾期情况：2018年4月24日，原告向被告发放贷款160000元。被告于2019年2月1日出现逾期。本案庭审辩论终结前，被告归还了逾期的部分款项，截至2020年6月10日，被告尚欠贷款本金56935.87元、利息0元、罚息0元、复利0元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东闻彰律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，逾期还款，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的证据予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告胡燕平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56935.87元以及利息、罚息、复利，截至2020年6月10日，利息、罚息、复利均为0元，后续利息按固定年利率15.5%计收，后续罚息、复利按贷款利率15.5%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告胡燕平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948.88元、财产保全申请费879.55元，共计2828.43元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告胡燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月十五日书记员 梁清霞尹许君
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执342号申请执行人：童仕琴，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人:乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：王雷。申请执行人童仕琴与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出金劳人仲案（2020）9号仲裁裁决书，四川省乐山市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川11执他33号执行裁定书，裁定金劳人仲案（2020）9号仲裁裁决书由本院执行。申请执行人童仕琴于2020年8月5日向本院申请强制执行，申请标的为31483.49元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人童仕琴与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司达成执行和解协议，申请执行人童仕琴同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年九月二十五日书记员 冉剑梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1127号 申请执行人王树权，住开鲁县。 被申请执行人欧阳洪涛，住开鲁县。 本院在执行王树权与欧阳洪涛借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出的（2019）内0523民初5354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款104920.00元，案件受理费2556.00元。被执行人依法应承担执行费1474.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年7月14日通过直接送达向被执行人欧阳洪涛发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月5日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年7月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月17日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 伟 审判员 张连增 审判员 赵振明 二〇二〇年九月十七日 书记员 邳振阳
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初396号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘方婷，女，1989年12月2日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月24日被监视居住。现在家。被告人尹国鹏，男，1987年2月2日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月30日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z382号起诉书指控被告人刘方婷、尹国鹏犯开设赌场罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等人出庭支持公诉，被告人刘方婷、尹国鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人刘方婷通过闲聊手机APP建立聊天群，并组织聊天群中的200余网友通过“熊猫麻将”手机游戏平台进入刘方婷创建的“牌友圈”以成都麻将和跑得快等方式进行赌博。每轮赌博游戏结束后，根据游戏结算清单通过收发红包进行结账，再由每轮赢得最多的赌客且所赢金额超过13元在聊天群内给刘方婷发3元红包作为“房费”。为维持赌场秩序，刘方婷制定了该群的赌博规则，发红包鼓励老赌客带新赌客进群参与赌博，并在赌客输了钱赖账时帮赌客将输的钱拿给赢的赌客，以及其他赌客在群内抢了赢钱的赌客的红包时出面解决纠纷。被告人尹国鹏明知刘方婷以营利为目的，利用游戏平台在网络上开设赌场，仍在刘方婷繁忙时帮助其在群内收发红包。至2020年4月，刘方婷、尹国鹏通过上述方式抽头渔利5万余元，除去在“熊猫麻将”游戏平台充值购买房卡和给赌客发放红包等费用2万余元，二被告人获利2万余元。2020年5月18日，刘方婷被民警抓获，次日被刑事拘留，2020年6月24日被监视居住。刘方婷到案后如实供述了犯罪事实。2020年7月30日，尹国鹏经公安民警电话通知主动到派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实，2020年7月30日尹国鹏被监视居住。另查明，公安机关查获并扣押了作案工具黑色OPPO手机一部、手机卡两张，已随案移送。2020年7月10日，被告人刘方婷已将50000元退至重庆市大足区公安局账户。经司法行政机关调查，被告人刘方婷、尹国鹏均符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘方婷、尹国鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人刘方婷、尹国鹏的供述，证人证言，辨认笔录及照片，提取、封存、扣押笔录，退赃缴款凭证，电子数据检查笔录，刘方婷中国银行明细，手机相册提取照片，社会调查评估意见书，户籍信息等予以证实。本院认为，被告人刘方婷、尹国鹏以营利为目的，通过手机游戏平台在网络上开设赌场，抽头渔利5万余元，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘方婷、尹国鹏的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘方婷、尹国鹏系共同犯罪，刘方婷在共同犯罪中起主要作用，系主犯；尹国鹏在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，对从犯应减轻处罚。被告人尹国鹏经民警电话通知后主动到案并如实供述了犯罪事实，可视为自首，并自愿认罪认罚，对尹国鹏可从轻处罚、从宽处理。被告人刘方婷到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚、从宽处理。被告人刘方婷、尹国鹏主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人刘方婷、尹国鹏的犯罪事实、量刑情节，结合社会调查评估意见、公诉机关的量刑建议，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘方婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万伍仟元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人尹国鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、追缴被告人刘方婷、尹国鹏的违法所得25000元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一部、手机卡两张，交有关部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何春梅人民陪审员  倪佑珍人民陪审员  童世红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  熊 艺书 记 员  李化霜
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执468号 王升林、姜乐勇： 王升林与姜乐勇等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现姜乐勇自动履行的给付标的共计507.06元。本院经立案执行审查，姜乐勇于2020年8月11日已自动转账到本院执行款项专户507.06元，其中医疗费287.06元、诉讼费220.00元。本院已将该款转付给王升林。至此，王升林向本院申请执行的（2020）川0811民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执745号申请执行人：徐利友，汉族，住虎林市。被执行人：薛东，男，汉族，住虎林市。申请执行人徐利友与被执行人薛东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黑0381民初2043号民事判决书，法律文书发生法律效力后，薛东未履行生效法律文书确定的义务。徐利友于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人徐利友与被执行人薛东民间借贷纠纷一案中，徐利友以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 孙凯波
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保463号 杨建明、李小娟： 关于申请人杨建明与被申请人李小娟民间借贷纠纷一案，申请人杨建明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李小娟的财产予以保全。本院于2020年9月14日立案受理后，已依法对被申请人李小娟的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3521号 原告：郝月云，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：李文刚，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 郝月云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款9750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文刚与郝小高（又名郝蕾）原系夫妻关系，原告与郝小高系姐妹关系。2013年12月21日，李文刚、郝小高向原告出具借条一张。同日，李文刚、郝小高向案外人郝金芝出具借条一张。后郝金芝将其享有债权转让予原告。 李文刚未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2013年12月21日，被告李文刚与案外人郝小高（郝蕾）共同向原告郝月云出具借条一张，内容：“借条今借郝月云100**元整壹万元整（人民币）2014年阳历六月份还清2013.12.21李文刚郝蕾”； 同日，李文刚与案外人郝小高（郝蕾）共同向案外人郝金芝出具借条一张，内容：“今借郝金枝9500元整玖仟伍佰元整2014阳历六月份还2013.12.21郝蕾李文刚”；2015年11月2日，郝金芝将该债权转让予原告郝月云。 本院认为，被告李文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告郝月云与被告李文刚、郝蕾的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告李文刚应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 另，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”故，对原告要求被告李文刚偿还4750元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文刚于本判决生效后十日内偿还原告郝月云97**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘彤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4971号原告：周志兵，男，1974年6月19日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事实律师。委托诉讼代理人：许宏伟，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：田祥丰，男，1977年８月１日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告周志兵与被告田祥丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周志兵委托诉讼代理人许宏伟到庭参加了诉讼，被告田祥丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款57930元；2、诉讼费由被告承担。被告田祥丰书面答辩称，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告因工程需要于2015年、2016年向原告购买涂料，经双方对账，被告共欠原告货款77930元。后被告支付货款2万元，尚欠原告货款57930元。后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至本院。以上事实有原告提供的书证及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告田祥丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告与被告之间的买卖合同关系有原告提供的书证及原告庭审中的陈述予以证明，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应全面履行自己的义务，原告要求被告支付尚欠货款57930元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告田祥丰于本判决生效之日起十日内支付原告周志兵货款57930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告田祥丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1250元。审判员  刘学民二〇二〇年九月三十日书记员  费颖莹
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执51号之一 申请执行人：黄细兰，女，汉族，1959年3月9日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：陈某，男，汉族，2014年2月12日出生，住福建省沙县。 法定代理人：叶某，女，汉族，1983年2月27日出生，住福建省沙县。 被执行人：伍刘全，男，汉族，1965年6月6日出生，住福建省将乐县。 三明市中级人民法院于2019年4月1日作出的（2018）闽04刑初14号刑事附带民事判决书、福建省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）闽刑终144号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人伍刘全未履行生效法律文书确定的义务，黄细兰、陈某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行,执行标的548269.5元,已执行到位1155.81元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人伍刘全银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，除银行有少量存款，无可供执行财产信息。银行存款余额达不到申请标的3%，且不足一万元。 3.本院于2020年4月29日向三明市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，查封了伍刘全名下车牌号为闽Ｇ×××××摩托车一辆，因未实际扣押，目前下落不明，无法处置。 4.本院于2020年8月21日到三明市不动产登记中心查询，被执行人伍刘全名下未见不动产登记信息；于2020年9月3日到将乐县不动产登记中心查询，被执行人伍刘全名下未见不动产登记信息。 5、本院已对被执行人伍刘全作出限制高消费令，因被执行人伍刘全尚处于服刑状态，根据相关规定，无需采取司法拘留措施。 6、本院到被执行人伍刘全住所地进行现场调查，其住所地暂时无人居住。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽04刑初14号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张天明 审 判 员 檀 飞 审 判 员 阙 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张美霞 书 记 员 吴 瑶 附：所引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条承办人接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3328执8号 被执行人：向巴扎西，男，藏族，1984年10月2日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328刑初34号刑事判决书于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过传统查控、总对总查控、入户走访调查、惠民资金调查（草补、林补），未能发现被执行人有可供执行财产，但被执行人向巴扎西的亲戚自愿帮其缴纳罚金5300元，因此被执行人向巴扎西还有44700元的罚金为缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第五项、第五条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3328刑初34号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索,可以随时申请恢复执行。我院发现被执行人有可供执行的财产，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 禧 审判员 付 渐 审判员 赵高丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 贺 君 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行： 申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。 被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。 被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。 被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。 依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一人民法院终结本次执行程序，应当符合以下条件： （一）已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
黑龙江省木兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0127民初1330号 起诉人：朱冬冬，女，住绥化市北林区。 2020年9月10日，本院收到朱冬冬的起诉状。起诉人朱冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女徐鑫睿（现年8周岁）、次女徐鑫然（现年6周岁）由原告抚养，被告每月给抚养费2000元，至婚生女18周岁时止。事实与理由：原告与被告经自由恋受于2011年举行结婚仪式结婚，2015年7月10日经政府补办登记手续。婚后生育长女徐鑫睿、次女徐鑫然，夫妻感情一直不好，并且被告一直有家暴行为，2019年8月7日被告被北林区法院以故意杀人罪判处有期徒刑6个月。原告认为夫妻感情已经破裂，再继续生活下去会有生命危险，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，木兰县××镇光辉村民委员会证实：原、被告夫妇于2019年3月份前后在木兰县××镇离开外出打工，具体去向不明。他俩都没有回到本地。现在与被告有微信联系，但他不告知具体地址，只说在天津。原告提交的（2019）黑1202刑初342号刑事判决书证实，被告于2019年8月7日被刑事拘留，后被判处有期徒刑六个月。刑期自2019年8月7日至2020年2月6日止。以上证据可以证实：二被告均已离开住所地超过一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）、对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据上述规定，本院对原告的起诉没有管辖权，对起诉人的起诉不具备受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对朱冬冬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘长发 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏征宇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1994号 原告:魏某，女，1970年4月3日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告:陈某，女，1964年11月20日出生，汉族，住藤县。 被告:李某（并为被告陈某的委托诉讼代理人），男，1992年12月6日出生，汉族，住藤县。 原告魏某与被告李某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某、李某在继承李永吉遗产范围内偿还借款本金120000元及利息（利息计算办法:以120000元为基数，按月利率2%计至还清本金之日止，暂计至2020年7月10日利息为79200元）给原告魏某;二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:被告陈饮兰与李永吉系夫妻关系，被告李某系陈某与李永吉共同生育的儿子。李永吉于2020年6月13日因病突然去世。李永吉生前系藤县农村信用合作联社旺国信用社的职工。2017年10月6日，李永吉以做藤县蓝天港湾房地产生意资金周转困难为由向原告借款12万元，口头约定借款利息为每月3300元。考虑到李永吉与自己夫妻系很熟的朋友关系，原告同意借款给李永吉，并通过银行转账111000元和现金9000元的方式交付了借款120000元给李永吉。李永吉收到借款后向原告出具了借条。借条写明李永吉于2019年10月6日借到魏某人民币12万元整，定于2018年1月6日还清，并以其与被告陈某共有的藤县藤州镇菊山路5号农行山根宿舍后幢房屋作抵押担保等内容。借款期限届满后，李永吉没有依约还款付息，虽经原告多次催促，但无果。原告认为，借债还钱，天经地义，虽然李永吉已经因病去世，但两被告作为其法定继承人有义务在继承遗产范围内偿还本息。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。 被告李某、陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。我们从来不知道李永吉向原告借款，且李永吉在我们不知情的情况下将讼争房产抵押给原告，实际借款金额应以转账凭证为准，且借条没有约定利息。 原告围绕其诉讼请求而举证：1.户籍登记证明复印件，证明两被告与李永吉之间的亲属关系；2.银行活期明细、借条，证明原告向被告李永吉转款11.1万元及现金支付给李永吉90**元现金（合计借款12万元）的事实；3.房产证两本，证明李永吉作为借款抵押担保的房产情况；4.死亡证明书及火化证复印件，证明李永吉去世的事实。 两被告没有举证。 经庭审质证，对证据1、3、4的真实性没有异议；对证据2需要证明的事实有异议，银行转账只转账了11.1万元，且在借条中没有约定利息；对证据3，抵押没有经过陈某同意，是李永吉私自拿去抵押，抵押是不成立的。本院对被告没有异议或有异议但没有举证推翻的证据的真实性予以认定，作为认定事实的依据，对其证明事实在下文综合说明。 本院经审理认定事实如下：被告陈饮兰与李永吉系夫妻关系，被告李某系陈某与李永吉共同生育的儿子。李永吉于2020年6月13日因病突然去世。李永吉生前系藤县农村信用合作联社旺国信用杜的职工。2017年10月6日，李永吉以做生意资金周转困难为由向原告借款。原告通过信用社转账111000元给李永吉。李永吉向原告出具了《借条》。《借条》载明：“本人因做生意资金不够，现向魏某借到人民币12万元整。于2017年10月6日借，定于2018年1月6日还清。超过期限不还，可用本人的全部财产作抵押，并愿意承担一切法律责任。用菊山路5号农行山根宿舍后幢房屋抵押”。李永吉在借条上的借款人处签字并捺指印。同时，李永吉把菊山路5号农行山根宿舍后幢房屋的《房屋所有权证》交由原告收执。借款期限届满后，李永吉没有依约还款付息。李永吉去世后，原告诉至本院。 本院认为:本案原、被告不存在借贷关系，立案案由定民间借贷纠纷不当，本案应为被继承人债务清偿纠纷。 李永吉向原告借款12万元的事实，有《借条》、《银行转账流水单》证实，且有李永吉将菊山路5号农行山根宿舍后幢房屋的《房屋所有权证》交由原告收执的事实佐证。两被告不清楚李永吉的借款，并不能推翻李永吉向原告借款事实。虽然原告是通过转账方式付给李永吉是111000元，原告称有9000元是现金给付，考虑到李永吉当时是信用社员工的身份，在没有相反证据推翻的前提下，本院予以采信。故本院对李永吉向原告借款12万元事实予以认定。 两被告作为李永吉的第一顺序继承人，没有明确表示放弃继承李永吉的遗产，应在继承李永吉的遗产的范围内清偿债务，故原告诉请依法有据，本院依法予以支持。《借条》没有约定利息，视为不支付利息，原告只可主张从借款逾期之日的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈某、李某应在其继承李永吉的遗产限额内对原告魏某的借款120000元及逾期利息（利息计算:以120000元为基数，从2018年1月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）进行清偿。 案件受理费4284元（原告预交1350元），适用简易程序审理，减半收取为2142元，由原告负担792元，被告陈某、李某负担1350元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李灿德 二〇二〇年九月十日 书记员  黄鹏珲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1178号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据资中县人民法院民事审判第二庭作出的（2018）川1025民初1388号民事调解书，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应支付（2018）川1025民初1388号案件受理费23195元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕23195元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5232号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：施强强，男，1993年3月20日出生，汉族，住，住芜湖市繁昌县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告施强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告施强强下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3506号之一申请执行人：王平，女，1985年4月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。申请执行人王平与被执行人江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7302号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王平购房款302423元并支付利息（以302423元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年9月30日计算至实际给付之日）；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王平补偿款56242元；三、驳回原告王平其他诉讼请求。”。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年4月21日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年4月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区××北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年4月21日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年4月21日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的302423元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7302号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱劲松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更474号罪犯魏红，男，1988年5月10日出生，汉族，内蒙古通辽市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于二〇一七年九月二十九日作出（2017）内0525刑初182号刑事判决，以被告人魏红犯强奸罪判处有期徒刑四年。刑期自2017年5月23日起至2021年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏红在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月14日至2019年12月25日累计获得表扬奖励4次（2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯魏红在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏红减去有期徒刑六个月，刑期改为自2017年5月23日起至2020年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月二十八日书记员 赵健鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3103号 原告：宗某富，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托代理人：颜某羽，河北行嘉律师事务所律师。 被告：廊坊市燊祖恒餐饮管理有限公司，住所地河北省廊坊市安次区瑞丰道**狮子城4-1-1-304。 委托代理人：徐某颖，河北金光律师事务所律师。 原告宗某富与被告廊坊市燊祖恒餐饮管理有限公司（以下简称燊祖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某羽、被告法定代表人罗某、委托代理人徐某颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗某富向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金21800元，设备押金10000元，转让费50000元，一次性进场费30000元；2.赔偿原告装修损失4600元。3.案件受理费由被告承担事实和理由：2019年12月27日，原被告自愿签订合作经营协议，被告转租明珠美食城摊位给原告经营，营业内容为麻辣烫，经营期限为3年，自2020年1月1日至2023年1月1日，月租金为21800元，设备押金10000元，转让费用50000元，一次性进场费30000元，协议签订后，原告装修门头花费4600元。原告进场时，明珠集团阻止开业，表明摊位不能经营麻辣烫，被告称其可以和明珠协调，一直未果。为维护原告权益，起诉法院。 被告燊祖公司辩称，签订的合同没有约定经营麻辣烫，双方签订合同前，被告与明珠集团签订的协议明确约定了经营范围是卤肉饭，并将租赁协议交付给原告，合作经营协议明确约定了收取了进场费、押金、原告方经营期间应向明珠集团缴纳的全部费用，通过该约定可知原告在签订合同之前就明珠摊位的各项信息告知原告，后因改变经营项目不符合明珠的管理及合同约定，应自己承担摊位经营期间的各项支出。 本院经审理查明，2019年12月25日被告与廊坊市明珠集团签订场地租赁合同，将位于廊坊市院内的小吃城东操作间东-14间出租给被告从事本家卤肉饭。经营期限自2020年1月1日至2020年12月31日。2019年7月1日被告与石家庄家乐福商业有限公司签订了《房屋租赁及管理合同》，物业名称为万达广场，租赁用途仅限餐饮布奇奶茶的合作。2020年1月1日原告与被告签订《经营合作协议书》被告将其承租的明珠美食城摊位与原告合作经营，合作期限3年，自2020年1月1日至2023年1月1日。被告提供商铺，原告负责经营管理，被告向原告收取一次性进场费3000元，管理费5000元年，押金（含设备）10000元。同日原被告就廊方市广阳区万达广场布奇快餐店签订《经营合作协议书》。2019年12月27日和28日原告方的合伙人曹金库分两次向被告法人罗某账户转款50000元和30000元，共计80000元。2020年1月10日廊坊市广阳区万达广场布奇快餐店的开户名为原告的合伙人曹金库，开户行光大银行廊坊支行。 本院认为，被告廊坊市燊祖恒餐饮管理有限公司与石家庄家乐福商业有限公司签订的家乐福购物中心《房屋租赁及管理合同》有双方公司的印章及签字，符合法律规定，合同合法有效。廊坊市广阳区新华路本家餐饮店与廊坊市明珠商业企业集团有限公司签订的场地租赁合同有双方的银章和签字，合同内容未违反法律规定依法有效。 原告宗某富和被告签订的两份经营合作协议虽没有原告宗永福的签字只有手纹。但原被告就明珠集团美食城处的廊坊市广阳区新华路本家餐饮店经营合作协议认可是其双方签字，认可合同的真实性，认可进场费30000元、管理费每年5000年、设备押金10000元。故此对上述协议内容本院予以认定。原告虽否认另一份经营合作协议书的真实性，但并未就其真实性提请鉴定，故此依据合同的内容、签订的方式及转款记录，对被告主张的廊坊坊市广阳区万达广场布奇快餐店的经营合作协议系原被告双方签订的事实及对该合同的进场费30000元、管理费每年5000年、设备押金10000元的真实性予以认定。 合同签订后，原告无正常经营，要求退还租金21800元、转让费50000元，但原告提交的证据未能证明原告合伙人曹金库向罗某账户转账的80000元中包含50000元转让费及租金，故对原告的此项主张本院不予认定。原告声称系被告原告导致原告不能在明珠美食城经营麻辣烫等生意，但并未提交证据证明系被告方单方过错导致，故对其此项主张本院依法不予支持。两份合同的设备押金共20000元、管理费共10000元，合计30000元，因双方不在继续合作，被告应予退还。被告虽主张管理费没有收取，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。原告主张的装修费4600元，因是为双方合作经营产生的费用，协议解除后，被告方继续经营管理摊位。作为受益人理应补偿原告支出的费用，故对原告主张的张秀费4600元，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市燊祖恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宗某富设备押金20000元、管理费10000元、装修费4600元。 二、驳回原告宗某富其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1268元，由被告廊坊市燊祖恒餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵婉毓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2116号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：白杨，男，1990年12月21日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告白杨物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3264号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路**。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行员工。委托诉讼代理人：张文秋，该行员工。被告：徐金玲，女，1992年4月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县景苑山水**。原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤农行）与被告徐金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告徐金玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金29752.12元、利息及费用4385.27元，合计34137.39元；并以29752.12元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年7月30日至给付之日的利息及费用；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日被告向原告申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金29752.12元，利息2563.76元，逾期还款违约金1578.51元，手续费243元，合计34137.39元。徐金玲经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。依据集贤农行提供的金穗信用卡申请表、章程、领用合约、电子账户明细，可以认定：2018年3月29日徐金玲向集贤农行申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金29752.12元、利息及费用4385.27元，合计34137.39元。本院认为，集贤农行、徐金玲之间的信用卡合同关系成立，并生效。金穗信用卡领用合约、章程是信用卡合同的约定内容，徐金玲应依据该约定按时还款，逾期还款，应承担违约责任。集贤农行提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐金玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款29752.12元、利息及费用4385.27元，本息合计34137.39元；并以29752.12元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年7月30日至借款给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.72元，由被告徐金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年九月二十二日书记员 李明洺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终823号上诉人（原审原告）：张绪明，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河西区民政局，住所地天津市河**挂甲寺西街**。法定代表人：李晓柏，局长。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上诉人张绪明因与被上诉人天津市河西区民政局财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张绪明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的上诉人档案封皮为天津市河西区民政局，可以证实档案存放于被上诉人处，由其负责保管，被上诉人负有保管义务，现在上诉人档案出现遗失，被上诉人应承担责任；被上诉人提交的案外人中德制鞋厂出具的情况说明非客观事实，一审法院以上诉人没有证据证实移交档案而驳回诉请缺乏事实依据。天津市河西区民政局辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。张绪明向一审法院起诉请求：请求判令被告补齐原告的人事档案材料，并赔偿原告损失300000元。一审法院认定事实：原告张绪明于1982年2月参加工作，在案外人天津市向阳模具厂工作。后原告调入案外人天津市河西区康华运动鞋厂工作。另查，2019年8月1日，天津市中德制鞋厂出具《情况说明》1份，内容为：张绪明于1995年以前，在我厂上班，但是人事档案关系未转至我厂。我厂现保存张绪明的《天津市国家机关和事业单位工作人员职务（岗位）工资变动审批表》和《职工养老保险手册》，《职工养老保险手册》系我厂于1995年为在我厂上班的所有职工办理养老保险缴纳事宜统一补办的，但是由于张绪明等部分职工与我厂没有人事档案关系，故天津市河西区劳动局不同意为没有人事档案关系的人员补缴养老保险，而在我厂有人事档案关系的职工，天津市河西区劳动局同意补缴养老保险。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当严格按照有关规定和制度做好职工档案的保存管理工作，劳动合同解除或者终止后，用人单位应当为劳动者办理档案的移交工作。经查明的事实，能够证明原告的人事档案关系没有转至案外人天津市中德制鞋厂，客观上对于案外人天津市中德制鞋厂有人事档案关系的职工，天津市河西区劳动局同意补缴养老保险。但本案中因原告与案外人天津市中德制鞋厂没有人事档案关系，所以造成案外人天津市河西区劳动局不同意为原告补缴养老保险的结果。现原告没有证据证实其人事档案材料由原用人单位已经移交被告天津市河西区民政局管理的相关事实。故原告要求被告补齐原告的人事档案材料，并赔偿原告损失300000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：“驳回原告张绪明的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元后，由原告张绪明负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人不存在劳动关系或人事关系，上诉人亦未举证证明系被上诉人原因导致其档案材料遗失，故其要求被上诉人补齐人事档案材料并赔偿损失300000元没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，张绪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张绪明负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年九月二十七日法官助理王兴哲书记员康文娟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5192号 原告：刘继芳，女，1984年出生，汉族，陕西省人。 被告：牛虎强，男，1989年出生，汉族，陕西省人。 原告刘继芳与被告牛虎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继芳到庭参加诉讼，被告牛虎强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘继芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系通过微信“附近的人”方式认识，因被告母亲在西安、北京住院看病多次要求向原告借款，原告以现金、微信转账或红包的形式向被告多次出借，每次借款金额不等，共计向原告借款4.8万元。借款后，被告承诺在小孩开学时向原告偿还款项但未实现，后称因无法一次性向原告偿还，于2020年8月29日向原告出具借条一支。出具借据后，被告未向原告偿还。原告诉至法院请求判如所请。 被告牛虎强未到庭，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一支以及微信截图六张，证明被告向原告借款4.8万元，其中原告通过微信向被告支付13750元。被告经传票传唤后无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，原告提交的上述证据内容真实来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。本案中被告向原告出具载有明确债权债务关系的借条一支，原告称以微信方式支付13750元，剩余以现金几百到1万元不等的方式向被告支付，被告未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，应承担相应不利后果，结合借据、借贷金额、当事人的经济能力以及交易习惯，应当认定原告已经向被告履行了款项交付的义务，原被告之间的借贷关系成立并生效。被告理应向原告偿还所欠借款，故本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告牛虎强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继芳借款本金4.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告牛虎强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年九月十五日 书记员  王宏飞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4086号原告：明建芳，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：范必伦，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但华均，女，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告明建芳与被告范必伦、但华均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明建芳、被告但华均到庭参加诉讼，被告范必伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明建芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告明建芳借款本金32000元，并以该款为基数自2018年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清日止；2.判令二被告支付原告明建芳违约金21000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告但华均是同学关系，二被告系夫妻关系。2018年3月，被告范必伦以工程资金周转困难为同向原告借款32000元，承诺10天还款，原告向被告范必伦支付了现金32000元。但直到2018年11月2月，被告范必伦仍未还款，原告才让被告范必伦出具了《欠条》，并承诺2018年11月7日还款，如不还则每月须支付1000元违约金。但现在被告范必伦仍未还款，二被告系夫妻，该笔债务属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告但华均辩称，被告范必伦向原告借款我不知情，该笔钱也没有用于夫妻共同生活，我不应当还款。被告范必伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告但华均系同学关系。被告范必伦、但华均于2015年3月19日登记结婚。2018年3月，被告范必伦以工程周转10天为由向原告借款32000元，原告在银行取款后交付被告范必伦现金32000元。几天后，被告范必伦再次向原告借款10000元，原告又以现金形式向被告范必伦支付了10000元。第二次借款后，原告向被告但华均告知被告范必伦向其借钱的情况，被告但华均知晓后便返还了10000元给原告明建芳。2018年11月2日，被告范必伦向原告出具《借条》，载明：今借到明建芳现金32000元（大写叁万贰仟元整）。2018年11月7日还，如不还，按每月1000元支付违约金。借款人：范必伦。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的《借条》，结合原告和被告但华均的陈述，本院依法认定原告明建芳与被告范必伦之间的借贷关系合法有效。《借条》约定的还款时间为2018年11月7日，现还款期已到，被告范必伦未还款，故对原告要求被告范必伦返还借款本金32000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借条》约定如2018年11月7日未还，按每月1000元支付违约金，该标准已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，即被告每月应支付的违约金上限为640元。原告已主张了2018年11月8日至2020年7月7日期间共计21个月的违约金13440元，故其再主张利息无法律依据，本院不予支持。2020年7月7日之后的利息，原告自愿以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告还应自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清日止。关于被告但华均是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告但华均在得知范必伦向原告借款后，即向原告还款10000元，表明其已知晓范必伦向原告借款的事实，并代范必伦向原告还款，对范必伦借款的行为进行了追认，故本案借款应属于夫妻共同债务，被告但华均应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范必伦、但华均于本判决生效后十五日内共同返还原告明建芳借款本金32000元，并支付违约金13440元，共计45440元；被告范必伦、但华均于本判决生效后十五日内共同向原告明建芳支付利息（以32000元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）；三、驳回原告明建芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3083元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年九月十四日书记员  黄春燕
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初266号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人陈某乐，男，1964年3月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址：河北省保定市安新县。2003年，因犯盗窃罪被安新县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月6日被雄县公安局取保候审，2020年9月16日被本院取保候审，现在家中候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人陈某乐犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人陈某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日18时许，被告人陈某乐（无证）驾驶无号牌汽油三轮摩托车（后乘坐王路新）沿雄县雄任公路由南向北行驶到十里铺村内时与郝某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成陈某乐受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经保定市法医鉴定中心司法鉴定：陈某乐血液中乙醇含量为150.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某乐醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量及自愿认罪等情节，建议判处被告人陈某乐拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了报案登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片四张、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某乐供述、证人郝某证言及驾驶证复印件、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及抽血照片、雄县医院诊断证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、河北省安新县人民法院判决书复印件、雄县公安局交通管理大队事故科证明、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人陈某乐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某乐醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人无证驾驶无照机动车，依法从重处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁家兴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4370号罪犯唐德胜，男，1969年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年11月24日作出(2017)川0524刑初236号刑事判决，以被告人唐德胜犯容留他人吸毒罪、运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐德胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐德胜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯唐德胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐德胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐德胜减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月1日起至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7725号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人李丹，女，汉族，1992年9月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与李丹信用卡纠纷一案，本院(2018)川0105民初6295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为9415.46元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6295号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执976号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:付云飞，1991年3月15日生，男，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人付云飞银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执976号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2358号原告：乌海市皓隆纸业有限公司。法定代表人：李昊隆。委托诉讼代理人：郭建萍，公民身份号码：×××，该公司财务，住乌海市。被告：刘卿志，男，1990年9月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告乌海市皓隆纸业有限公司诉被告刘卿志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市皓隆纸业有限公司的委托诉讼代理人郭建萍、被告刘卿志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌海市皓隆纸业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告消毒餐具清洗配送费10900元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年至2017年在此期间，祥源山庄饭店老板刘卿志使用康乐多消毒餐具共计505件（一件18套，22元/件），合计10900元，一直拖欠未付，多次催要未果。综上，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求人民法院判如所请。被告辩称，祥源山庄不只有我一个股东，为什么只起诉我一个人，祥源山庄在工商上备案登记的信息不是我，我认为原告不应该向我索要。祥源山庄一开始是4人合伙，后来有两个人撤走，之后还有其他人加入，现在山庄早就不营业的了。原告是给祥源山庄供货，而不是给我个人供货。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：2017年11月20日被告刘卿志给原告书写的欠条原件一张，证实被告刘卿志给原告处书写过欠条，并承认欠原告消毒餐具清洗配送费10900元。被告的质证意见：对原告的该证据真实性认可，这张条子是我书写的，但证明目的不认可，因为我是出于被威胁的状态下写的。被告未向本院举证。本院经审理查明，2016年至2017年在此期间，被告经营的位于乌海市××区饭店，使用原告的康乐多消毒餐具共计505件（一件18套，22元/件），合计10900元，一直拖欠未付。被告经营的餐厅未在市场监督管理局进行注册登记。以上事实有双方当事人当庭陈述及当事人提交证据为佐证在卷。本院认为，原告为被告提供消毒餐具，双方属于买卖合同关系，受法律保护。被告为原告书具欠据后理应给原告付款，但被告至今未付款，应承担本案全部责任。被告所述打欠条属于被威胁的情况下所写，没有其他证据证实，本院不予采信。被告所称，该款应属于合伙人共同承担，但其所开餐厅未注册，也没有合伙合同证据。本案唯一证据体现是被告为原告书具欠据，故应认定属于被告个人行为拖欠原告的货款。故该货款应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘卿志在判决生效三日内支付原告乌海市皓隆纸业有限公司货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.25元（原告已预交），由被告刘卿志承担，被告于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年九月十七日书记员 候佳宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终476号上诉人（原审被告）：绍兴顺淼货运代理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**永利大厦**，统一社会信用代码91330621MA2BG8W2XW。法定代表人：徐佳佳。被上诉人（原审原告）：瑞安市途安鞋业有限公司管理人，住所地浙江，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞丽华庭****>诉讼负责人：杨意，系瑞安市途安鞋业有限公司管理人负责人。上诉人绍兴顺淼货运代理有限公司因与被上诉人瑞安市途安鞋业有限公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴顺淼货运代理有限公司上诉称，1、本案应以《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条作为确定管辖法院的依据，《企业破产法》第二十一条不应适用作为确定本案管辖法院的依据，双方形成的是海上货运代理合同，本案纠纷是典型的海事纠纷，故瑞安市人民法院对本案不具有管辖权。2、浙江省高级人民法院之前就温州地区某破产企业的一件海事案件所作管辖裁定结论，亦可印证被告上述异议主张属合法有据。据上诉人了解，大约在2015至2016年期间，在破产申请受理法院温州市中级人民法院对“温州金洋公司”的破产清算过程中，曾将涉及该温州金洋公司受理破产申请后所新受理的一件海事案件，主动移送至宁波海事法院管辖审理，且最终浙江省高级人民法院曾就此案所作的对应管辖裁定亦认定“由宁波海事法院专属管辖合法”。而浙江省高级人民法院就前述案件所作管辖裁定中的论述，亦认定“海事法院专属管辖海事案件”的特别诉讼管辖原则，不应受《企业破产法》第二十一条的影响。综上所述，瑞安市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波海事法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系请求撤销个别清偿行为纠纷，并非上诉人主张的海上货运代理合同纠纷，由于请求撤销个别清偿行为的诉讼系针对债务人的特定行为，故由受理破产申请的人民法院管辖为宜。2020年2月19日，瑞安市人民法院作出（2019）浙0381破申109号民事裁定受理瑞安市途安鞋业有限公司破产清算一案。原审法院作为受理瑞安市途安鞋业有限公司破产清算申请[案号为（2020）浙0381破14号]的人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 吴慧慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保561号申请人：李政，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省。被申请人：李彬，男，1968年8月27日，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人李政与被申请人李彬共有物分割纠纷一案，申请人李政于2020年9月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人李彬名下的江苏民丰商业银行顺河支行的账户21万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人李彬名下的江苏民丰商业银行顺河支行的账户21万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十一日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢285号 申请执行人：蔺婉婷，女，汉族，1979年2月16日出生，住四川省营山县。 被执行人：吴波，男，汉族，1979年10月16日出生，住四川省营山县。 本院受理的执行蔺婉婷与吴波民家借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初2724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行吴波25万元及诉讼费4400。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人的房屋暂无法处置，又无其他财产可供执行。经申请人同意和本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额25万元、诉讼费4400元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3855号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：孔祥艳，女，1985年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：连云港海星置业有限公司，，住所地东海县牛山街道海陵东路**水晶公园贵都5-107法定代表人：周继德。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告孔祥艳、连云港海星置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。案件受理费减半收取2994元，由原告承担。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月十六日书记员  汤甜甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2862号 原告：胡越平，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：安亚彬，女，汉族，庆阳市西峰区人，住甘肃省兰州市。 被告：高剑，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告胡越平与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡越平及其委托诉讼代理人安亚彬，被告高剑及其委托诉讼代理人林建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡越平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1800000元；2、判令被告立即向原告偿还以上借款的利息至实际付款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因公司周转及建设西峰区岐黄大道利源大厦为由，于2015年7月16日从原告处借款共计1800000元，借款时，原告与被告签订了借款协议，并约定了月息2%，每半年支付利息。2015年7月16日至2020年1月，被告始终没有依照约定向原告支付过借款利息，原告多次与被告协商要求归还利息与本金，被告再三推诿，直至2020年1月才勉强开始支付利息，截止起诉日，被告仅付给原告10万元利息，此后向被告索要无果，现诉至法院。 被告高剑辩称：原告所述与事实不符，原告自2012年11月14日就开始向被告放贷。其中2012年11月14日90万元，2013年5月6日被告已将本息全清。2013年1月4日100万元，2013年7月4日已本息全部还清。2013年12月13日45万元、2014年1月17日本金65万元，截止2015年1月16日利息全清，合计110万元本金没有归还。本案中的180万元借款协议，实际是2015年1月6日原告向被告出借70万元，加之之前的110万元形成的。借款期间，被告向原告归还10万元的借款本金，并非原告所称的10万元是利息。该笔借款中2014年1月17日的65万元，系原告女儿安亚彬通过银行转入，安亚彬系公职人员，被告对高达百万元的放贷资金来源提出异议。本案中，双方约定的还款期限为2020年8月21日，现借款未到期，不应受理本案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、转账凭条、银行转账记录等证据在卷作证。本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告因资金周转向原告借款45万元，2014年1月17日，被告因资金周转向原告借款65万元，2015年1月16日，被告因资金周转向原告借款110万元，三笔借款双方均约定了借款方式，并由被告向原告出具借条。2015年7月16日，经双方对前期的借款清算后，由被告收回之前的借条，重新向原告出具借款协议两份，一份为：甲方：高剑，乙方：胡越平，甲方向乙方借款人民币1500000元，乙方一次性付清甲方所借款项。甲、乙双方约定借款期限为半年；借款月利率2%，甲方按半年支付乙方利息18万元。乙方若在期限未满前用款，需提前30天向甲方提出口头申请，如甲方资金允许，在不计当月利息的情况下，共同协商还款事宜。甲方：高剑，乙方:胡越平，2015年7月16日。另一份约定：甲方：高剑，乙方：胡越平，甲方向乙方借款人民币300000元，乙方一次性付清甲方所借款项。甲、乙双方约定借款期限为半年；借款月利率2%，甲方按半年支付乙方利息36000元。乙方若在期限未满前用款，需提前30天向甲方提出口头申请，如甲方资金允许，在不计当月利息的情况下，共同协商还款事宜。甲方：高剑，乙方:胡越平，2015年7月16日。协议到期后，因被告需要继续用款，双方第一次约定延期至2017年12月31日，到期后，双方再次协商延期至2020年8月12日。2020年1月22日，被告向原告归还1万元，2020年5月7日，被告向原告归还3万元，2020年5月27日，被告向原告归还2万元，2020年6月23日，被告向原告归还2万元，2020年6月29日，被告向原告归还1万元，2020年6月30日，被告向原告归还1万元，共计归还数额为10万元。此后，被告再未还款，原告遂诉至法院，至2020年8月12日，被告仍未向原告归还本金。审理中，双方对于已归还的10万元系还借款本金还是利息提出异议。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告高剑向原告出具的借款协议、借条证实，故原告要求被告高剑归还借款本金180万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告高剑认为借款期限未满，原告主张归还借款不当，但时至今日，已超过借款期限，被告仍未归还本金，已经违约，故被告应当按照约定向原告归还借款本金。关于被告向原告归还的10万元系本金还是利息的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告向原告归还的10万元应当认定为归还利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高剑归还原告胡越平借款本金180万元，并按月利率2%支付自2015年7月16日至实际归款之日的借款利息（已付利息10万元）。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37680元，由被告高剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员冯华瑞人民陪审员慕新玳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 任         京         旭
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15314号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：胡蕊，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡蕊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾1
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保37号 解除保全申请人：雷昌贵，男，1961年12月6日出生，畲族，邵武市村民，住邵武市。 解除保全申请人：沈国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告（反诉被告）雷昌贵、沈国庆与被告（反诉原告）杨**合伙协议纠纷一案，本院根据杨**的申请于2018年12月12日作出(2018)闽0781民初2634号民事裁定，依法冻结了雷昌贵、沈国庆在福建臣盛建材有限公司的应收货款160,610元。2019年11月18日，本院就杨**提起的反诉请求作出(2018)闽0781民初2634号民事判决：1.解除杨**与雷昌贵、沈国庆的合伙关系；2.驳回杨**的其他反诉请求。杨**不服判决提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）闽07民终260号民事判决:驳回上诉，维持原判。解除保全申请人雷昌贵、沈国庆于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告（反诉被告）雷昌贵、沈国庆与被告（反诉原告）杨**合伙协议纠纷一案，杨**的其他反诉请求已被本院生效的(2018)闽0781民初2634号民事判决驳回，继续保全雷昌贵、沈国庆的财产已无法律依据。故雷昌贵、沈国庆向本院申请对其二人在福建臣盛建材有限公司的应收货款予以解除冻结的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对雷昌贵、沈国庆在福建臣盛建材有限公司的应收货款160,610元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。