浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5227号上诉人（原审原告）：乐清市淡溪镇黄塘村村民委员会，住所地：乐清市淡溪镇黄塘村村委大楼。法定代表人：周加锋。委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘通香，女，1945年11月27日出生，汉族，住乐清市淡溪镇茅垟村。被上诉人（原审被告）：彭永扬，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐清市淡溪镇茅垟村。被上诉人（原审被告）：彭永丰，男，1974年3月25日出生，汉族，住乐清市淡溪镇茅垟村。被上诉人（原审被告）：彭丽萍，女，1965年11月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：彭永萍，女，1970年12月1日出生，汉族，住乐清市淡溪镇茅垟村。上述五位被上诉人共同委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍。被上诉人（原审被告）：乐清市淡溪镇茅垟村村民委员会，住所地：乐清市淡溪镇茅垟村。统一社会信用代码：54330382776464793A。法定代表人：彭成晓。被上诉人（原审被告）：乐清市淡溪镇茅垟村股份经济合作社，住所地：乐清市淡溪镇茅垟村。统一社会信用代码：91330382MA2CTKGEON。法定代表人：彭良宏。上述二被上诉人委托诉讼代理人：陈维友，系纪检书记。上诉人乐清市淡溪镇溪北社区黄塘村村民委员会（以下简称黄塘村委会）因与被上诉人潘通香、彭永扬、彭永丰、彭丽萍、彭永萍、乐清市淡溪镇茅垟村村民委员会、乐清市淡溪镇茅垟村股份经济合作社排除妨害纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄塘村委会上诉请求：撤销原裁定书，裁定由乐清市人民法院立案审理。事实和理由：一、本案认定事实错误。双方争议实际上系被告是否拥有该处土地合法，一审法院认定“所有权或使用权”错误。首先，本案的土地所有权属于黄塘村集体所有，这个事实在一审两次庭审中乃至多次调解的过程中几个自然人被告和后追加的茅垟村村委和经济合作社都没有异议，甚至潘通香户在提交证据时还画了一张草图，就其建设的坟墓位于上诉人村内土地上，乌龙宫所建位置也有部分占用上诉人村土地的事实都是认可的，各方关于土地所有权属于黄塘村集体所有的事实并不存在争议。其次，就使用权问题，黄塘村委会提供了自己村将土地发包给自己村村民的承包审批表等相关证据，已经明确了土地使用权的被授予方，就村民私下买卖土地给邻村村民一事村里在起诉前并无任何备案和记载审批，是在村里建设公墓审批下来后，在施工过程中发现了另外有人占用，为此要求排除妨碍，提起一审诉讼。在一审立案受理后，潘通香等人提供了三份绝卖地契，表示自己是从黄塘村村民手中买的诉争地块，黄塘村委会此时才知晓村里土地被非法买卖的事情，因此追加提起确认三份“绝卖地契”无效的诉求。就此可知，本案的土地使用权主体是很明确的，即属于黄塘村的承包户所有，被上诉人潘通香等五个自然人和黄塘村村民间的非法买卖集体土地所有权的协议本因违反法律强制性规定无效，本案诉争土地的所有权明晰。再次，一审法院认定本案属于人民政府处理范围，黄塘村在2017年开始直至起诉前多次找镇里的土地部门反映村里土地被违法占用建设违章建筑的事实，要求解决，以保证公墓项目顺利施工实施，但是一直被告知通过法院诉讼解决，甚至在收到本案一审裁定后再去要求解决，还是被告知不受理，现经一审法院立案，缴费，送达，并经两次调解，两次开庭情况下，又被裁定不属于受理，本案有这么明确的三份“绝卖地契”，将集体土地所有权明目张胆的买卖，作为所有权人的村委却投告无门，实在有损法律的权威。二、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，认为本案不属于人民法院受理范围，应当由人民政府解决系适用法律错误。本案实际上就是农村承包地发包后，被承包者非法买卖转让并被改变土地用途情况下，作为所有权人的村委提起阻止非法买卖农地，禁止非法改变承包地农用用途并要求排除妨碍的纠纷，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定应当属于人民法院受理范围。潘通香、彭永扬、彭永丰、彭丽萍、彭永萍辩称，一、案涉彭尚清坟墓和“乌龙宫”建筑物问题。1.彭尚清坟墓建于2010年，且业经乐清市民政局殡葬管理登记，证号为××号，有关相应用地，根据风俗习惯已经和所属的连查娒在双方村务干部在场的情况下，经协商于2010年6月8日达成协议，应该说是合法的。而且彭尚清所建坟墓在先，黄塘村委会审批公益性公墓（且该审批合法性存疑后说）在后，依情依理。即使黄塘村委会要求其迁移坟墓，也应好好协商，可黄塘村委会在双方达成补偿18万元口头一致意见，第2天写书面协议时又反悔。2.案涉庙宇属于民俗宗教文化，其所有权属于茅垟村集体，是十方世主筹资所建已经多年，黄塘村委会知道该庙宇建造，规划部门也没有责令停工建设等。而且该庙宇坐落在公墓范围之外，就少部分用地，在搞不清楚权属是上诉人村的还是茅垟村的情况下，也已经与黄塘村村民协商补偿，达成并签订了协议。3.黄塘村委会在一审认为上述2处均系违法建筑，未经批准私自建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第（一）项“建设单位或者个人有下列行为之一，由所在地市、县人民政府的城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准的临时建设的。”故对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。二、其为了种植杨梅，向黄塘村村民连岩炉、连仕叨户流转山地多片以种植杨梅，并支付了补偿款40257.6元。黄塘村委会即使要收回山地建造公墓，首先应当与被上诉人潘通香等人一方协商，其隐瞒客观事实，以山场没有纠纷片区政府职能部门骗取用地及规划的审批许可。首先，彭尚清坟墓自建成至彭尚清入土至今10余年，而且在坟墓建成后黄塘村村民曾称其中有用地属于该户使用，故在双方当事人及双方村委干部在场协商后，达成补偿协议，黄塘村委会完全知情。其次，按照黄塘村委会所称所涉山场已经发包给村民，应当知道所涉山场已经流转给被上诉人潘通香等人一方的事实。在其审批《经济林采伐证》时，明确登记采伐12株杨梅，村集体又没有种植杨梅，应当调查这些杨梅树是谁种的。浙江省林业厅温林地长（2017）177号文件第三条“你单位对集体林地的所有者和承包经营者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用”，但黄塘村委会至今未对其予以补偿。其三，淡溪镇是乐清市杨梅之乡，黄塘村委会强行砍伐其种植的杨梅树，每株杨梅树每年可以收益1000多元。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，结合本案实际，其流转土地种植杨梅无需登记，使用山地种植杨梅是合法的。四、原审认定事实清楚，案涉山场仍存在纠纷，且使用权和所有权不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应当由政府部门解决。黄塘村委会称根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定应当由人民法院受理，该主张是错误的。乐清市淡溪镇茅垟村村民委员会、乐清市淡溪镇茅垟村股份经济合作社辩称，当时双方在村里讲好了18万元，第二天又反悔了。当时说好了，坟墓是他们的，其他周围的是茅垟村集体的。乐清市淡溪镇溪北社区黄塘村村民委员会向一审法院起诉请求：一、潘通香、彭永扬、彭永丰、彭丽萍、彭永萍立即停止侵占黄塘村的山田；二、潘通香、彭永扬、彭永丰、彭丽萍、彭永萍立即拆除山田上违法建设的庵堂和坟墓，恢复原状；三、确认潘通香与连仕包、连仕平于二ＯＯ七年三月初十签订的“绝卖地契”、潘通香与连仕希于二ＯＯ七年三月初十签订的“绝卖地契”、华山宫与连岩余、连仕包、连仕叨于二ＯＯ四年十一月二十日签订的“永卖地契”无效。一审法院认为，黄塘村委会请求潘通香、彭永扬、彭永丰、彭丽萍、彭永萍立即停止侵占黄塘村委会的山田，其中包括两个地块。根据黄塘村委会的诉称，乐清市民政局乐民审（20147）326号《关于同意淡溪镇龙潭村按有关要求建设公益性生态墓地的批复》，审批该墓地选址在淡溪镇龙潭村山田，四至为：东至茅垟村山场坎为界，南至茅垟村山场坎为界，西至茅垟村山场坎为界，北至茅垟村山场坎为界。根据批复所划定的四至，公益性生态墓地的四周均为茅垟村山场。黄塘村委会认为建有庵堂的地块有部分系黄塘村委会所有，并与审批的墓地相连，那么墓地的四周就并非全部是茅垟村山场。黄塘村委会的诉称与批复所认定墓地的四周均为茅垟村山场坎相矛盾。到底是批复所界定的四至范围有误，或是诉争地块不属于原告村所有，尚不能确认，该地块存在着争议。现建有坟墓的地块在形式上系彭永扬与连查娒、连新汉、周岩平等人签订了协议后取得，黄塘村委会要求被告立即停止侵占山田，双方的争议实际上系被告是否拥有该处土地合法的使用权。结合以上两点，根据我国土地管理法规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告所诉的上述事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于违法建设的认定、查处系相关行政职能部门的职责，原告主张潘通香、彭永扬、彭永丰、彭丽萍、彭永萍立即拆除山田上违法建设的庵堂和坟墓，恢复原状并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄塘村委会在案件审理过程中增加了请求确认潘通香与连仕包、连仕平于二ＯＯ七年三月初十签订的“绝卖地契”、潘通香与连仕希于二ＯＯ七年三月初十签订的“绝卖地契”、华山宫与连岩余、连仕包、连仕叨于二ＯＯ四年十一月二十日签订的“永卖地契”无效的内容。该事项所涉系潘通香与案外人、或案外人之间所签订的协议，不宜在本案中受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回乐清市淡溪镇黄塘村村民委员会的起诉。本院认为，本案纠纷的实质是当事人之间对诉争地块的权属存在着争议，依法应由政府部门处理。一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，黄塘村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 曦?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。