四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初381号 原告：江西交建工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**。 法定代表人：张文木职务：公司董事长 委托诉讼代理人：罗俊军，男，汉族。 被告：徐子杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：何月，四川法奥律师事务所律师。（特别授权） 原告江西交建工程集团有限公司与被告徐子杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗俊军到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人何月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西交建工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告江西交建工程集团有限公司与被告徐子杰从2019年4月16日至2019年8月12日之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在劳动仲裁中称于2019年8月12日在九绵高速公路LJ7合同段沙尕沟工区被落石砸伤，但原告已经将涉案工程分包给四川省轩辉建筑劳务有限公司，被告的工作由四川省轩辉建筑劳务有限公司股东刘晓忠安排、管理，并由刘晓忠支付报酬，被告受伤后由四川省轩辉建筑劳务有限公司及股东刘晓忠支付医药费。同时，四川省轩辉建筑劳务有限公司系合法的用工主体单位，依法应对被告承担用工的法律责任。由于被告并不受原告的指挥与管理，更不用遵守原告的规章制度，根据《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）文件的规定，原、被告之间没有建立劳动关系的特征及条件，也没有建立劳动关系的合意。 被告徐子杰辩称，请求法院依法驳回原告的本诉理由和请求，依法确认九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会（2020）7号《仲裁裁决书》的仲裁决定内容。1.江西交建在2020年7月24日九寨沟仲裁委的庭审中出示的《隧道劳务分包协议书》签订于2018年3月22日，该协议只有自然人刘晓忠签字并未加盖任何公章。江西交建也未提供刘晓忠具有承包劳务的相关资质和用工主体资格的相关证据。2.四川省轩辉建筑劳务有限公司是独立的企业法人，对外独立承担民事责任，其行为由其法定代表人或受法定代表人授权的工作人员作出。刘晓忠虽然是该公司的股东，他既不是法定代表人，也无相关授权，其与江西交建签订的《隧道劳务分包协议书》应属个人行为。3.被告由不具有用工主体资格的刘晓忠招用到江西交建承建的工地做工，被告所从事的工作是江西交建业务组成部分，接受其安全教育培训，且双方符合法律规定的主体资格。根据《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条之规定，被告与江西交建存在劳动关系事实清楚，于理有据。 原告江西交建工程集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告江西交建工程集团有限公司营业执照复印件、负责人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格； 2.九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明双方之间的纠纷经过九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会审理、裁决的事实； 3.原告向法院申请调取的徐子杰有关劳动争议的投诉材料复印件一份，证明被告与四川省轩辉建筑劳务有限公司存在劳动关系。 被告对证据1、证据2的三性予以认可，但认为证据3与本案不具有关联性。 被告徐子杰为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录，现场上班表，证明被告受伤后的医疗费由原告支付； 2.银行流水明细，证明原告按月支付被告工资； 3.证人李某的证言，证明被告从事的工作以及上班时间； 4.九寨沟县医院病历资料，证明被告是原告处的工人，事发时被告正在工作，受伤后被工友送至医院； 5.原告与刘晓忠签订的《隧道劳务分包协议书》复印件一份，证明原告将劳务承包给不具有用工主体的个人，应承担相应的责任。 原告对证据1的真实性予以认可，但被告产生的医药费，是刘晓忠承担的，只是由原告代给的。对证据2真实性不予认可，被告是在四川省轩辉建筑劳务有限公司上班，上班后，是刘晓忠委托原告代发工资。对证据3有异议，不管是从事什么工作以及在哪里上班，都是由刘晓忠安排的，不是原告安排的。对证据4真实性认可，但不能证明是原告的工人，被告是何时在项目部上班，怎么样安排的，原告一律不知道。对证据5无异议。 本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3符合证据的三性，本院予以采信。被告提交的证据1、证据2、证据3、证据5符合证据的三性，本院予以采信，证据4不具有证明效力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西交建工程集团有限公司承包了九绵高速公路ＬＪ7合同段工程，被告徐子杰于2019年4月16日经谢涛介绍到九绵高速公路ＬＪ7合同段从事测量工作，被告的日常工作由谢涛和刘晓忠安排，工资由原告的九绵高速ＬＪ7合同段项目部发放。2019年8月12日被告在沙尕沟工区工作时被落石砸伤，后被工友送至九寨沟县人民医院治疗。被告于2020年6月19日向九寨沟县综合行政执法局投诉，称四川省轩辉建筑劳务有限公司未与其签订劳动合同。2020年6月22日被告又向九寨沟县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认2019年4月16日至2019年8月12日与江西交建存在劳动关系，九寨沟仲裁委于2020年7月28日作出九劳人仲案［2020］07号《仲裁裁决书》，确认原、被告自2019年4月16日至2019年8月12日存在劳动关系。原告江西交建工程集团有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告江西交建工程集团有限公司九绵高速公路LJ7合同段项目经理部将朝阳隧道出口端、蒲南隧道进口端工程承包给刘晓忠，并于2018年3月12日签订了《隧道劳务分包协议书》。 本院认为，根据《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，原告江西交建工程集团有限公司九绵高速公路LJ7合同段项目经理部将朝阳隧道出口端、蒲南隧道进口端工程承包给不具有用工主体资格的自然人刘晓忠，刘晓忠招用被告徐子杰到该工地务工，原告应当承担自然人所招用劳动者的用工主体责任，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，与该规定不符；原告提出刘晓忠系四川省轩辉建筑劳务有限公司的股东，但未提供相关证据证明《隧道劳务分包协议书》签订是代表轩辉劳务公司的行为，应当认定为个人行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应当认定原、被告自2019年4月16日至2019年8月12日存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告江西交建工程集团有限公司的诉讼请求； 二、确认原告江西交建工程集团有限公司与被告徐子杰从2019年4月16日至2019年8月12日之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告江西交建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  付强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏芸 附法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号） 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。