wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2102号 原告：黄家明，男，1976年9月7日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄红梅，女，1980年12月11日生，汉族，住定南县。 原告黄家明与被告黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家明的委托诉讼代理人李妃娥、被告黄红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元、利息52000元（2018年5月17日至2020年7月16日），合计152000元；二、判令被告支付原告借款利息，利息按月利率2%计算从2020年7月17日始至款项清偿之日止；三、本案法律服务费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告以需还银行到期贷款为由向原告借款人民币现金100000元，双方口头约定借款期限为1个月，被告于当日出具《借条借据》一张归原告收执。但借款期限届满后，被告并未如约归还借款本金，亦未支付借款利息。原告多次催取被告均以种种理由拒绝推诿还款，被告的失信行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄红梅辩称，被告对原告主张的借款本金没有异议，但是对原告主张的借款利息有异议，被告支付过两三次5000元、付过一次1万元的高利息给和原告一起上班的人。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告黄红梅向原告黄家明借款并向原告出具了一份《借条借据》，借条载明：“今向黄家明借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写：￥：100000元整）。约定月息百分之5，期限月。即从年月日至年月日止，如到期未偿还，逾期按每月千分之支付违约金，本人自愿用手续合法齐全的黄红梅名下位定南XXXXXXX全部财产作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此抵押物作为抵押款，此偿还款按借款金额为准。本借据一式两份，双方各执一份，经双方同意，签字生效。此据借款人：黄红梅身份证号码：×××家庭住址：联系电话：136××××担保人：身份证号码：家庭住址：联系电话：（担保人责任：如借款人到期未偿还借款，担保人承担偿还全部借款及利息，担保人是否认可（）借款日期：2018年5月16日。”被告黄红梅在借款人处签名捺印。此后，原告催取被告还款未果后，遂于2020年7月23日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄家明提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黄家明履行了出借义务，被告黄红梅未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告黄家明借款本金计人民币100000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黄家明要求被告黄红梅归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的利息为“月息5%”，超过年利率24%的标准，现原告在诉讼时主动将利率调整按照月利率2%计算利息，调整后的利率标准符合法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间的问题，被告辩解其已向和原告一起上班的人员支付了利息2万多元且支付的是高利的抗辩意见；原告对此提出异议，认为被告所说的不是事实，原告本人没有收到过被告支付的利息，被告将钱支付给谁原告也不清楚。本院认为，被告并未向法庭提供其向原告支付利息的证据，对此应承担举证不能的后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故原告要求被告按月利率2%计算支付自2018年5月17日起至款清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应当承担原告为此诉讼支付的法律服务费4000元的问题。涉案借款法律关系中，出借人和借款人之间并没有关于法律服务费的负担进行约定，且法律服务费也不是涉案纠纷必然发生的费用，故原告要求被告承担法律服务费4000元的诉讼请求，不符合双方的约定及法律规定，原告要求被告承担法律服务费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄红梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄家明借款本金100000元； 二、被告黄红梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄家明支付自2018年5月17日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告黄家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告黄红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 灵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执463号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：林超明，男，汉族，1989年8月30日出生，住址：广西玉林市玉州区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人林超明借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4235号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第4235号裁决书分述的事实认定为：2018年5月3日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人林超明及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为12个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金4288.82元，剩余本金1711.18元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第4235号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金4288.82元，剩余本金1711.18元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金1711.18元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息116.11元，逾期利息以全部未还本金1711.18元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2019年1月3日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金1711.18元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第4235号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金1711.18元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以1711.18元为基数，自2019年1月3日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第4235号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4235号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4235号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8954号上诉人（原审被告）：上海万项景观工程有限公司,注册地上海市闵行区苏召路******，主要办事机构所在地上海市闵行区江桦路****。法定代表人：李争春，执行董事。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿建平，男，1966年2月16日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。上诉人上海万项景观工程有限公司（以下简称万项公司）因与被上诉人瞿建平承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万项公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人瞿建平一审全部诉讼请求，或发回一审法院重审。事实与理由:一、万项公司并非本案适格主体，万项公司与瞿建平未签订过书面合同，不存在承揽合同关系，瞿建平要求万项公司支付其涉案绿化工作劳务费44,200元无依据。一审中，万项公司曾提交过《工程项目责任管理协议书》等材料证明，万项公司将承接的春都路剪纸公园的绿地工程的部分施工项目委托案外人上海XX有限公司完成，虹桥旧小区和宝山长江南路绿地工程的两个施工项目由万项公司自行完成。以上三个项目万项公司均没有委托瞿建平施工。二、案外人徐某与黄某委托瞿建平进行绿化施工工作并与之进行结算的行为属于无权代理，对万项公司不具有约束力。徐某自2017年10月9日起至2018年10月8日止兼职绿化领班一职，徐某作为兼职人员无权代表万项公司委托瞿建平进行绿化施工工作及相关结算，瞿建平也未举证证明其系根据徐某和黄某的安排进行绿化项目的施工。徐某和黄某均无万项公司的任命文件或委托授权，也不是涉诉项目的施工负责人或施工代表，不构成表见代理。该两人与瞿建平之间的结算行为即便属实，对万项公司也不具有约束力。三、瞿建平提交的收款收据载明收款方为徐某和黄某，其上无万项公司的签章，与万项公司无关。瞿建平辩称：不同意万项公司的上诉请求及相应事实理由，瞿建平已为万项公司做了很多绿化工作，瞿建平主张本案款项实际是为劳务费用，万项公司应予支付。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。瞿建平向一审法院提出诉讼请求：1.判令万项公司支付瞿建平绿化作业劳务费44,200元，并支付逾期付款利息2,785元；2.本案诉讼费有万项公司承担。一审法院认定如下事实：2018年间，瞿建平多次组织施工人员在万项公司承包的多个绿地绿化项目工程工地进行施工，相关绿化作业劳务费用以瞿建平提供用于结算劳务费的“收款收据”、万项公司工作人员徐某、黄某签字确认的方式结算。其中，2018年11月、12月瞿建平在万项公司承包的闵行剪纸公园、虹桥旧小区、宝山长江南路三个工地进行绿化种植、除草等劳务作业完工后，经双方核算，万项公司工作人员徐某、黄某分别在瞿建平提供用于结算劳务费的“收款收据”上确认瞿建平提供劳务用工费44,200元。此后，由于万项公司借故未予支付，双方产生纠纷，瞿建平诉至法院。另查，万项公司工作人员徐某于2019年6月从该公司离职，黄某系在上述工地的工作人员，并于2018年底或2019年初从该公司离职。一审法院认为，瞿建平根据万项公司公司现场工作人员的安排，多次组织施工人员在万项公司承包的多个绿地绿化项目工程工地进行施工工作，双方之间形成了事实上的承揽合同关系，且上述工作内容系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人给付报酬。瞿建平在完成万项公司承包的绿地绿化施工工作后，多次以书面方式与万项公司工作人员签字确认了劳务结算依据和金额，万项公司作为工程承包方和本案的定作人应当及时全额结清相关款项，借故“主体不适格”拖欠其中部分款项，没有事实和法律依据，应当承担相应的法律责任。瞿建平的诉称符合客观事实，故一审法院予以确信，相关诉请依法应予支持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：万项公司于判决之日起十日内向瞿建平偿付拖欠的款项欠款44,200元；并以44,200元为基数，支付自2018年12月21日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费487.32元（已减半收取），由万项公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，万项公司与瞿建平是否存在本案承揽合同关系，瞿建平向万项公司主张涉案承揽款有无依据。对此本院认为：1.一审中，万项公司认可瞿建平主张的涉案承揽款所涉三个绿化工程项目系由其承接的项目，故涉案绿化工程项目与万项公司有直接关系。2.依据万项公司一审陈述，瞿建平提供的三份“收款收据”上签字人即案外人徐某、黄某在“收款收据”形成时均为万项公司工作人员，且徐某担任万项公司的绿化领班，故徐某、黄某具有相应职务身份。3.万项公司没有举证证明涉案旧虹桥小区改造和宝山工地绿化项目由其自行施工。而关于剪纸公园的项目虽然万项公司提供相应证据证明其将部分工程发包给案外人，但并不能证明未发包给案外人的剩余工程系由万项公司自行施工完成。基于上述理由，本院认为瞿建平有理由相信徐某、黄某有权代表万项公司委托其对涉案绿化项目进行施工，并结算相应工程款项，徐某、黄某上述行为所产生的法律后果应由万项公司承担。综上所述，万项公司与瞿建平之间存在本案承揽合同关系，万项公司应向瞿建平支付涉案款项。万项公司的上诉请求与事实不符，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974.64元，由上诉人上海万项景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二〇年九月二十五日书记员  张庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阿 里 巴 特 · 牙 生 容 留 他 人 吸 毒 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2020）兵0203刑初9号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人阿里巴特·牙生，男，2001年1月5日出生于新疆和静县，维吾尔族，中专文化，中粮屯河番茄制作有限公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院（以下简称焉耆垦区人民检察院）以兵焉耆垦检刑检刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人阿里巴特·牙生犯容留他人吸毒罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因受新冠肺炎疫情的影响于2020年7月27日裁定中止审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆垦区人民检察院指派副检察长曹劲松出庭支持公诉，被告人阿里巴特·牙生、翻译人员艾合拜·衣明江到庭参加诉讼。现已审理终结。 焉耆垦区人民检察院指控：2020年1月期间，被告人阿里巴特·牙生六次容留艾某1、艾某3、毛某、艾某2四人在其位于第二师二二三团幸福路58栋100号的家中吸食毒品大麻。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人阿里巴特·牙生为他人吸食毒品提供场所，容留四人六次吸食大麻的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时认为被告人阿里巴特·牙生具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。 被告人阿里巴特·牙生对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名、量刑建议均不持异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年1月期间，被告人阿里巴特·牙生在其位于新疆生产建设兵团第二师二二三团民兴社区住宅区的居所内，先后六次容留艾某1、艾海提·托乎提、毛某、艾某3等四人吸食毒品大麻。焉耆垦区公安局在调查卡哈木·卡依木等人贩毒线索过程中，发现被告人阿里巴特·牙生容留他人吸食大麻，后于2020年4月24日通过电话对其进行了传唤。被告人阿里巴特·牙生根据侦查机关的电话传唤到案接受审讯，并如实供述了涉案罪行。 另查明，2020年7月14日，被告人阿里巴特·牙生在值班律师张红宇在场之下签署《认罪认罚具结书》。2020年9月22日，被告人阿里巴特·牙生向本院预缴罚金3000元。 上述事实，被告人阿里巴特·牙生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、认罪认罚具结书、罚没款票据，证人艾某1、艾某2、毛某、艾某3的证言及辨认笔录、照片，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人阿里巴特·牙生在其居住地多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。焉耆垦区人民检察院对被告人阿里巴特·牙生的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿里巴特·牙生在公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了涉案罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚；被告人阿里巴特·牙生自愿如实供述罪行、承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，系认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阿里巴特·牙生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年6月24日止。所判罚金款已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院行政裁定书（2020）内0303行审4号申请执行人：乌海市海南区人力资源和社会保障局，驻所地：乌海市海南区巴音乌素大街。法定代表人：陈胜利。委托诉讼代理人：张家伦。委托诉讼代理人：魏巍。被申请执行人：内蒙古欣荣房地产开发有限公司。法定代表人：张连伟。申请人乌海市海南区人力资源和社会保障局申请强制执行海南人社监罚字〔2019〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》行政非诉审查一案，本院2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：因被申请执行人拖欠关胜等25名工人工资。2019年8月5日申请执行人作出了（海南）人社监指令〔2019〕甲23号《劳动保障监察限期改正指令》，要求被申请执行人于2019年8月9日前支付拖欠的工人工资。被申请执行人未按指令改正。申请执行人于2019年9月10日作出海南人社监罚告〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，认定被申请执行人严重违法，拟对其作出如下行政处罚：处以5000元的行政罚款。被申请执行人于2019年9月10日签收该文书，并且未在规定期限内提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月26日作出海南人社监罚字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人下列行政处罚：处以5000元的行政罚款。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《劳动保障监察行政处罚决定书》已生效。上述事实，有申请执行人提交的卷宗等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人作出的海南人社监罚字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,亦未提起行政诉讼,更未在履行期限依法履行义务,对申请执行人的强制执行申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人乌海市海南区人力资源和社会保障局作出的海南人社监罚字〔2019〕6号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 钢审 判 员 宏 霞人民陪审员 王玉萍 二〇二〇年九月七日法官 助理 高贝贝书 记 员 杨 帆 附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
文书内容                  贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初10725号                        原 告              贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码：9152010068840466X2。       法定代表人：胡斌，职务：董事长。      委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。                  被 告              蒙馨瑶，女，1971年9月12日生，汉族，户籍地：贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市花溪区。                  案  由                 房屋租赁合同纠纷                  诉  讼      请  求                  1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年2月29日拖欠的租金7620.3元，并继续按合同约定标准293.10元/月支付租金至判决生效之日止。           2. 判令被告承担违约金392.42元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月1日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止，暂计算至起诉日。共计8013.03元。          3.判令本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告在庭审中当庭将租金计算方式变更为“请求法院判令被告向原告支付租金从2018年11月1日计算至2020年2月29日拖欠的租金4689.60元”，因为被告蒙馨瑶在原告起诉之后交了2931元；违约金计算方式变更为“以拖欠租金总额为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至付清拖欠租金之日止”，减轻了被告负担。被告蒙馨瑶经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蒙馨瑶于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司2018年11月1日至2020年2月29日的租金4689.60元以及2020年3月1日至9月30日的租金（按合同约定标准293.10元/月计算）。      二、被告蒙馨瑶于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付违约金 (违约金以第一项租金总额为基数, 按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月20日起计算至所欠租金付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告蒙馨瑶负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    刘永金            二〇二〇年九月二十七日            书  记  员    周恩艳
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初669号 原告：董春华，住萝北县。 委托诉讼代理人：黄金，住萝北县。 被告：张新剑，住萝北县。 被告：林玉霞，住萝北县。 原告董春华与被告张新剑、林玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春华及其委托诉讼代理人黄金、被告张新剑、林玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董春华向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款本金50,000.00元及利息64,000.00元，合计114,000.00元。利息按月利率2%，自2014年2月28日起，计算至全部清偿完毕时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，张新剑、林玉霞夫妻以家庭生活需要周转资金为由从原告处借款50,000.00元，约定月利率2%，2019年2月28日张新剑签字确认，期间多次催要未果。要求二被告共同承担夫妻关系存续期间共同债务。 被告张新剑辩称，原告所述与事实不符。该款系投资款并非借款，其已返给原告投资款32,000.00元。被告林玉霞与该投资款无关。原告的诉讼主张已超过诉讼时效。 被告林玉霞辩称，其与被告张新剑在2014年4月4日离婚，其与该款无关，其不承担偿还义务。 本案经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告张新剑收取原告董春华人民币50,000.00元，且双方约定，按月利2分按月支付利息，被告向原告出具了一张欠据。2015年2月28日，被告张新剑在原有的欠据上再次以欠款人的身份签署了自己的姓名。 另查明，被告张新剑与被告林玉霞于2014年4月4日在萝北县人民政府登记离婚。 以上事实有原告、被告无争议的陈述及欠据、离婚证予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张新剑向原告董春华出具了欠据，且双方约定了利率及利息的给付方式，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告张新剑以争议的款项应为投资款的抗辩，因缺乏事实依据，本院不予支持。同时，其主张已返给原告32,000.00元，但其未能提供证据，且原告不予认可，本院不予支持。原告自认被告张新剑已给付利息款12,000.00元，本院予以确认。原告与被告之间对借款期限没有约定，原告可以随时主张债权，故被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告张新剑收取原告钱款时，被告张新剑与被告林玉霞系夫妻关系，但无证据证明被告张新剑将该款用于家庭共同生活。同时，被告张新剑在原有欠据上再次以欠款人身份签署自己姓名时，二被告已办理了离婚登记。故原告要求被告林玉霞承担给付义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张新剑于本判决生效后一个月内偿还原告董春华借款本金50,000.00元及利息（按月利率2%计息，自2014年2月28日起至全部借款清偿完毕之日止，扣除已给付的12,000.00元）。 二、驳回原告董春华对被告林玉霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580.00元，减半收取计1,290.00元，由被告张新剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李泽宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9529号原告：苏培新，男，1974年12月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告苏培新与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋月姣二〇二〇年九月二十九日书记员  刘秋宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24494号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：龙某，男，汉族，2001年9月30日出生，住重庆市永川区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告龙某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告龙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金1980元；2、判决被告立即向原告返还租赁物（型号为小米9幻彩蓝8+128G）；3、请求判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年2月19日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月29日为637.56元）；4、判决本案的所有诉讼费、律师代理费261.76元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系重庆京东方光电科技有限公司的工人。2019年5月19日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为小米9幻彩蓝8+128G，租期12个月，每月租金495元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告龙某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年5月19日，被告龙某与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为小米9幻彩蓝8+128G，租期12个月，每月租金495元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳150元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。被告逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，原告有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，被告须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向原告支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告仅支付了8期租金3960元，后未按合同约定支付租金。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费261.76元。 另查明，签订涉案合同时被告在重庆京东方光电科技有限公司工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了150元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2020年2月19日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月19日前支付，但合同签订后，被告未能按约定足额支付原告租金，构成违约。涉案租金共计5940元（495元/月×12个月），被告已支付8期租金3960元，还应支付1980元。现原告认可将150元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金1830元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以1830元为基数，从2020年2月20日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的261.76元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告龙某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1830元； 二、被告龙某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以1830元为基数，从2020年2月20日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告龙某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费261.76元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告龙某负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭蒙政 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王松柏
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2762号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月17日              适用      程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              刘军超，男，汉族，1978年1月24日生，住。                  被告              刘书奎，曾用名刘小奎，男，汉族，1967年1月6日生，住。      刘希成，男，汉族，1954年2月13日生，住。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告刘书奎偿还原告借款本金50000元、借期内利息7500元及逾期利息（以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%自2018年12月15日起计算至款项清偿之日止）；2、判令被告刘希成对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告刘书奎资金紧张向原告借款，原告将50000元交付被告用于资金周转，被告刘书奎向原告出具借条一份，被告刘希成作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告刘书奎以各种理由迟迟不肯偿还债务，被告刘希成未履行保证责任。2020年8月28日，被告刘希成出具证明，证实原告借款及被告刘书奎未按期还款的事实。原告为维护自己的合法权益诉至法院。                  被告答辩意见              被告刘书奎未作答辩。      被告刘希成辩称，被告作为一个证明人只能证明钱什么时间给的，给了多少钱，原告与被告刘书奎之间的内情不经被告手，被告不知道。被告刘书奎当时让被告去时只说让被告做证明人，被告不是担保人，不应承担担保责任。                  法院认定事实              原告刘军超与被告刘书奎、刘希成均为同村村民，2018年2月14日，被告刘书奎向原告借款50000元并出具借条一张，内容为：“今借到刘军超现金伍万元整，从2018、2日、14号--2018、12、14号到时间还本息共计伍万柒千伍百元（57500元）。”被告刘希成在借条担保人项下签名。2020年8月28日，被告刘希成给原告刘军超出具证明一份，内容为：“刘书奎于2018年2月14日借刘军超款计伍万元整，当时说是背息到2018年12月14号到期可付给刘军超连本带息共计伍万柒仟伍佰元整，到现在已经2020年8月28日了，也没有给刘军超付一点”。被告未按约还款，原告诉至本院。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护，被告刘书奎从原告刘军超处借款50000元，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告刘书奎偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，原告于2020年9月17日起诉，应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。经核算，借款时原、被告约定利息为月利率1.5%，而原告起诉时2020年9月的贷款市场报价利率为3.85%，因原、被告约定的利率超出上述法律规定，利率应按2020年9月的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，故被告刘书奎应以50000元为本金，自借款之日起（2018年2月14日）按年利率15.4%支付利息至欠款实际清偿之日止。      关于原告要求被告刘希成承担担保责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告刘希成为连带责任保证人，因被告刘希成认可借款到期后原告向其主张过权利，故原告要求被告刘希成承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘希成在其承担保证责任后，有权向被告刘书奎追偿。被告刘书奎经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。                  裁判主文              一、限被告刘书奎于本判决生效后十日内向原告刘军超偿还借款本金50000元及利息（该利息以50000为本金，自2018年2月14日起按年利率15.4%计算至欠款实际清偿完毕之日止）；      二、被告刘希成对被告刘书奎的上述债务承担连带清偿责任，被告刘希成在其承担保证责任后有权向被告刘书奎追偿；      三、驳回原告刘军超的其他诉讼请求。      如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                        诉讼费负担              案件受理费784元（已减半收取），由被告刘书奎、刘希成共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年九月二十七日            书  记  员   崔彬彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初921号原告：唐豪，男，1967年11月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：刘存陆，男，1976年11月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告唐豪诉被告刘存陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐豪，被告代刘存陆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告唐豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款336000元整；2、判令被告按约定的年利率20%支付自2018年1月25日起至2019年1月25日期间的借款利息2921元；3、判令被告按约定的年利率20%支付自2019年1月25日至2020年1月25日期间的借款利息67200元；4、判令被告按约定的年利率20%支付自2020年1月25日至2020年8月25日期间的借款利息39200元；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月下旬（阴历2016年12月下旬时至年关），被告刘存陆因承建郧西县观音镇中心幼儿园教学楼拖欠农民工工资，多次找到郧西县观音镇中心学校请求帮助借款或帮忙贷款，后在校长范炳军牵头下，找原告帮忙借款30万元。原告多处想办法于2017年1月24日向被告转款30万元，被告第二天向原告出具借条三张，月息1分。2018年1月25日，被告提出继续使用借款，将30万元借款及利息36000元重新出具2张借条，年息2分。2019年1月以来，原告多次催要借款，被告以经济困难为由，仅于2019年11月7日偿还利息64279元，余款至今未还。被告刘存陆辩称：当时我是代表清达公司建观音镇中心幼儿园，当时清达公司与观音镇中心学校在建设工程上有纠纷，价值大概200多万，为了解决农民工工资的问题，观音镇中心学校为了平息农民工闹事，教育局去校方无法兑付工程款，无法兑现农民工工资，为了解决农民工的问题校方商议组织了30万资金的个人借贷，个人承担一些利息，最后我也答应了。为了纠纷我们也起诉了，纠纷的金额大概是200万元，借款后第二年我们就起诉了教育局及校方。唐豪是观音镇中心幼儿园的副院长及会计，观音镇中心幼儿园校领导范校长当时组织的这个资金兑付农民工资金。诉讼中与校方达成和解意见，教育局同意给我别的工程干弥补损失，因为各种原因教育局承诺的工程还没有兑现，当时原告也同意了还本免息，后来又反悔了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，唐豪分两次向刘存陆转款共计30万元。2017年1月25日，刘存陆向唐豪出具3份借条，内容均为：今借到唐豪现金壹拾万元整（月息1%）。2018年1月25日，唐豪向刘存陆更换借条，内容分别为“今借到唐豪现金壹拾壹万贰仟元整（年息20%）”、“今借到现金贰拾贰万肆仟元整（年息20%）（借到唐豪）”。2017年11月7日，刘存陆向唐豪还款64279元。本院认为：被告刘存陆向原告唐豪借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。2018年1月25日被告刘存陆向原唐豪出具借条载明的借款金额中包含有之前尚欠的利息，借款金额应以实际交付金额为准，还是以该借条载明的金额为准。本院认为，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原、被告双方在借款时对借款约定的月利率为1%，并未超过法律规定，被告刘存陆在为原告唐豪更换总借条时，将前期所欠利息一并计入本金，不违反法律规定，但以该利率计付利息，被告刘存陆应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，借款金额应以实际交付金额为准。2018年1月25日出具的借条均约定的年利率为20%，未超过法定上限，故原告唐豪主张按约定利率支付利息，依法应予以支持。被告刘存陆先后出具的借条，对于被告方的还款是按照先本后息，还是先息后本的顺序处理，没有明确约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告方已支付的部分应当按照借款的先后以及先支付利息，后扣减本金的顺序予以抵充，故被告刘存陆辩称已支付部分视为偿还本金，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘存陆偿还原告唐豪借款本金30万元及利息（2018年1月25日之间的利息36000元；自2018年1月26日起至清偿之日止，按年利率20%计付；已支付的64279元应予扣减）；二、驳回原告唐豪其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由被告刘存陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年九月二十二日书 记 员  熊昕越
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1711号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：元文广，男，1971年5月2日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：牛科，男，1982年12月16日出生，汉族，住长治市。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人元文广劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人元文广的委托诉讼代理人牛科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院(2020)晋0406民初151号民事判决,依法改判被上诉人向上诉人支付垫付的违章罚款共计1175元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。元文广辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款5000元;2.依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计1175元;3.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2014年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年4月19日将被告工资当做押金，并出具收据一支，记载“出据日期:2015年4月19日，兹收到元文广交来押金5000元”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第138号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。一审法院认为，原告招用被告,双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告元文广押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。元文广质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的元文广违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，元文广亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1607号上诉人（原审原告）：李召哲，男，1986年6月20日出生，傣族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李召哲因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李召哲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李召哲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李召哲已实际履行了出借义务，借款人也收到了李召哲出借的款项，担保公司提供了担保，李召哲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李召哲已在一审提供证据加以证明。在李召哲的本息未受偿的情况下，李召哲享有诉权。李召哲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李召哲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李召哲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李召哲的出借行为没有任何的过错，李召哲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李召哲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李召哲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李召哲主观没有过错，行为没有违法，不该由李召哲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李召哲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李召哲起诉的裁定，导致李召哲失去了最后的权利救济机会，对李召哲是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李召哲向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还李召哲借款本金100000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付李召哲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李召哲与作为借款人的被告之间的借贷，系李召哲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李召哲的起诉。案件受理费2430元，退还原告李召哲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李召哲与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李召哲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李召哲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李召哲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4343号罪犯朱李俊，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2017年9月21日作出(2017)浙0703刑初304号刑事判决，以被告人朱李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱李俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱李俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱李俊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6313号 原告：吴庆道，男，汉族，1945年8月21日出生，住重庆市北碚区。 被告：肖本碧，女，汉族，1945年7月25日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：何明刚，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市北碚区，系肖本碧之子。 原告吴庆道诉被告肖本碧所有权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆道，被告肖本碧及其委托诉讼代理人何明刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴庆道向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告鱼塘及土地征收补偿款1600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天马村埝塘坎组的村民，承包有0.42亩的土地。1998年，原告与被告的老公何万伦达成口头协议，约定原告上述土地拿给被告做鱼塘使用，今后有任何赔偿款都由原告所有。2017年上述土地被国家征收，并支付给被告1600元鱼塘的补偿款。原告认为1600元补偿款应当由原告所有，故起诉至法院，望判如所请。 被告肖本碧辩称：何万伦系被告丈夫，已经于2017年去世。何万伦没有与原告达成口头协议，当时那个年代没有意识到会征地。原告的0.42亩土地与被告的土地相邻，被告在自家的土地里挖了鱼塘。大概在2007年左右，原告出去打工，把0.42亩土地拿给何万伦一并做鱼塘。2017年国家征地，征地办按照4000元一亩的政策补偿给被告鱼塘钱，一共得了15292元，是打给了被告儿媳妇申泽容的。这个钱里面有原告所说的1600元，但被告认为此款不应该由原告得。 经审理查明：何万伦系肖本碧的丈夫，于2017年去世。吴庆道承包地与何万伦承包地相邻。2000年后，何万伦将吴庆道承包的0.42亩土地作鱼塘使用，即将自家土地上修建的鱼塘扩大，使用了吴庆道0.42亩土地。2017年，何万伦自己的土地以及吴庆道的0.42亩土地被国家征用。2019年12月5日，肖本碧的儿媳妇申泽容收到了歇马街道天马村村民委员会支付的关于鱼塘的补偿款15292元。 另查明，吴庆道当庭提交了加盖有歇马镇天马村堰塘坎组公章，周帮祥签字的证明一份，载明在1998年，吴庆道与何万伦双方口头协议如果今后国家要建设用鱼池，补偿款全部由吴庆道所有。直到现在，何万伦的老婆肖本碧把款领了1600元自始至终未给吴庆道，希望法律服务所的负责同志给吴庆道解决。根据北碚府办发（2013）116号《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》可知，按照不同养殖类别，养殖专业户领取补偿费。本案涉及的水产品为鱼类，综合搬迁补助标准为一亩4000元，包括构（附）着物及附属设施设备补偿费。 上述事实，有收款记录以及原告、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，当事人对于自己的陈述应当举示相应的证据予以证明。根据北碚府办发（2013）116号《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》可见，案涉补偿款主要是针对鱼塘中养殖水产品及鱼塘的构（附）着物进行的补偿，不是对土地的补偿，该补偿费是发放给养殖专业户的。同时，争议款项的收取人系申泽容，不是肖本碧，肖本碧不具有返还义务。关于吴庆道提交的证明一份，该证明内容多处与庭审中查明的事实不符，且无其他证据证明吴庆道和何万伦有过口头协议，故对此证据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴庆道的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  袁晓翔 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 涛
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保474号申请人：马吉峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：杨玉军，男，1966年1月27日出生,汉族，住聊城市茌平区。被申请人：茌平县宏源建材有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道办事处雷庄村，组织机构代码：56900722-3。法定代表人：曹其新，经理。申请人马吉峰与被申请人杨玉军、茌平县宏源建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请人马吉峰已向本院申请诉前调解，并于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人杨玉军、茌平县宏源建材有限公司名下银行账户存款15000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人杨玉军、茌平县宏源建材有限公司名下银行账户存款15000元予以冻结。案件申请费170元，由申请人马吉峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月十四日书记员  张瑞雪
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0781民初644号原告：李新元。委托代理人：马永丰，江西南方律师事务所律师。被告：瑞金市人民医院，住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：12360702491960275L。法定代表人：杨利勇，系该院院长。委托代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。原告李新元与被告瑞金市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序进行了审理。2020年9月29日，原告李新元向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞金市人民医院的起诉。本院认为：原告李新元的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新元撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李新元承担。审 判 长  王晓群人民陪审员  杨 华人民陪审员  廖南昌二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈小青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3452号之一申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。被执行人：刘通，男，1986年4月13日生，汉族，，住址南昌市东湖区申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初939号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年6月11日查封被执行人刘通名下坐落于青云谱区，上述房产另案拍卖；于2020年6月11日查封被执行人刘通名下车牌为赣Ａ×××**汽车、2020年7月20日查封被执行人刘通车牌为渝Ａ×××**汽车，上述车辆未实际控制，暂无法处置；于2020年8月12日冻结被执行人刘通公积金账户。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人与被执行人正在积极达成和解，申请人于2020年9月2日向法院申请终结本次执行程序。因被执行人刘通至今未履行还款义务，本院依法对被执行人刘通作出限制消费令。本案应执行14.124242万元及相应利息，截至2020年9月29日已经执行到位0元，未执行14.124242万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年九月二十九日书记员  喻莎莎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初593号原告：汾阳市信诚电子商务有限公司。法定代表人：王海鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：河南道珉互联网科技有限公司。法定代表人：赵旋飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。原告汾阳市信诚电子商务有限公司（以下简称信诚公司）与被告河南道珉互联网科技有限公司（以下简称道珉公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诚公司委托诉讼代理人武士军，被告道珉公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告本金50000元以及利息（以本金50000元为基数自2019年5月7日起至2020年5月18日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息年利率6%计算，实际支付至偿还之日止）3091元，共计53091元；2、依法判决被告支付原告律师费、交通费、误工费、违约赔偿费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告签订九三国际协议《亚马逊店铺运营技术服务协议》。协议第一条第二款约定，亚马逊为甲方（原告）提供技术服务，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决等；第三款亚马逊店铺项目的运营指导，包括亚马逊账号申请以及亚马逊账号运营扶持等。协议第三条约定，被告履行期限为合同签订之日起至原告拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。现被告未能按合同约定履行严重违约，导致原告与被告签订的合同无法进行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条之规定，特诉至贵院,望判如所诉。被告道珉公司辩称，信诚公司与道珉公司没有建立任何合同关系，道珉公司也未收到信诚公司支付的任何款项，因此原告不是适格主体。涉案合同甲方为冯志宏，不是信诚公司，且被告的服务主体为冯志宏。合同签订后，双方一直顺利履行。原告提交的冯志宏的离职证明与本案无关。驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2019年5月7日，冯志宏（甲方）与道珉公司（乙方）签订《亚马逊店铺运营技术服务协议》一份，协议约定包括以下主要条款：第一条服务内容：乙方根据甲方的需要为甲方提供以下6项咨询服务：1、提供亚马逊店铺项目的运营系统（主要包括亚马逊跨境电商平台、抓取辅助工具、订单管理系统）等平台支持；2、亚马逊店铺项目的运营软件使用指导及技术（甲方为乙方提供技术支持，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决，条件允许的情况下可以包括品牌的创建和经营，亚马逊全球开店的卖家账号申请、多账号操作的技术支持）支持；3、亚马逊店铺项目的运营指导（包括亚马逊账号申请以及各亚马逊账号运营扶持）；4、提供国际物流服务，海外转运，货品质检以及二次包装服务；5、本合同5万保障100个店，之后每增加1个店铺收取壹仟元整，累计合作金额十万后升级代理；6、升级代理后输出精细化运营技术。第二条费用及支付方式：甲方应付款合计为人民币50000元。第三条履行方式及期限：4、本协议履行期限为本合同签订之日起至甲方人员拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺，并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。第五条权利与义务：甲方权利与义务.3、甲方必须按照乙方提供的软件使用方法、店铺操作技术、货品上下架操作周期操作，不得私自改变操作方法与执行周期。如甲方因没有按照乙方提供的具体执行操作方法导致网店被封，运营状况不佳等一切损失与乙方无关。乙方权利与义务.3、在甲方提供注册资料的情况下，乙方必须满足甲方对账号的基本需求，即保证甲方至少两套亚马逊账号建立起一个网店店铺。信诚公司为本案出具的《离职证明》显示主要内容为，冯志宏曾服务于本公司，该员工已于2019年10月10日离职。冯志宏未到庭作证。信诚公司提供的付款证据显示：1、账单详情打印件，2019年4月23日转账给穆林浩5000元，转账说明.50000元订金，支付方式.零钱；2、支付宝转账电子回单，付款方李文欢，账户类型：支付宝账户，收款方张学峰，账户类型：支付宝账户，付款金额45000,摘要亚马逊学费。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织当事人。本案原告信诚公司诉讼请求所依据的《亚马逊店铺运营技术服务协议》，乙方冯志宏，代表人杨世伟，信诚公司并非合同当事人。信诚公司出具的离职证明虽称冯志宏系该公司员工，但该证据属原告单方证言，冯志宏并没有到庭作证，信诚公司也未提供其他证据予以印证,在案的转账凭证无法体现信诚公司是涉案合同一方当事人。故原告不能证明其与本案的关联性及与本案有直接利害关系，不属本案适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百二十一条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汾阳市信诚电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年九月七日书记员  周彩丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2908号申请执行人：刘梁永，男，1985年11月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：陈旺财，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告刘梁永与被告陈旺财买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初6829号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人刘梁永于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的12009元，执行费80元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年5月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年5月9日、2020年9月1日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款、股票等财产；无车辆。三、2020年5月9日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。四、2020年9月18日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的12009元，执行费80元，无实际执行到位金额。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初6829号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月十八日书记员 姚志琪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保571号西北舜天建设有限公司、常新鹏等：申请人西北舜天建设有限公司与被申请人常新鹏等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1819号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人常新鹏名下奔驰牌豫C333**小型轿车一辆及奔驰牌沪A957**小型轿车一辆，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月11日向上海市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2020）陕0802民初1819号之一民事裁定书，依法查封了被申请人常新鹏名下奔驰牌沪A957**小型轿车一辆。本院向洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2020）陕0802民初1819号之一民事裁定书，该车辆管理所回复查无此车，故未查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保571号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5362号原告:张小军，男。委托诉讼代理人：焦雍涵，神木148法律服务所法律工作者。被告：朱自波，男。被告：石华，男。本院于2020年9月10日受理了原告张小军与被告朱自波、石华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张小军撤回起诉。案件受理费50元，由原告张小军负担。审判员 乔 俐二〇二〇年九月二十五日书记员 武晓梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1754号 申请执行人：吴宗勋，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地四川省简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吴宗勋与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将涉及被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩78号]未果，查明被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司现无财产可供执行，申请执行人吴宗勋也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬1,300元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辜雨佳
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2912号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月18日              适用程序              小额诉讼程序                        诉      讼      参      加      人              原告：黄心臣（又名黄新臣），男，1965年5月11日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。                  被告：东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会，住东阿县鱼山镇。      法定代表人:张朝明，村委会主任。      委托诉讼代理人：黄元亮，村支部书记。                              诉      辩      意      见              原告黄心臣提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款6 132.37元，并自2010年1月2日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年元月1号，被告因修路从原告处借款6 132.37元，双方未约定利息。借条出具后，被告至今未还款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会答辩称：对原告主张的款项无异议，同意支付。                                    本院      查明      事实                    2010年元月1号，被告东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会因修路需要，向原告黄心臣提出借款。原告支付借款后，被告村委会的会计王脉华向原告出具了6 132.37元的收款凭证一份，并加盖了东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会公章及王脉华个人印章。      借条出具后，被告至今未向原告还款。                              本院      认为              本院认为，原告黄心臣主张被告东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会归还借款6 132.37元，并自2020年1月2日起按照年利率6%支付利息，由被告出具的欠条为证，被告对原告主张的借款本息亦无异议，故原告的起诉事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条                                                判决      主文                    被告东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告黄心臣归还借款6 132.37元；并自6 132.37元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%支付利息至款项实际给付之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会承担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年九月二十一日                                 书记员    张晨晨
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初464号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人许朝生，男，1976年2月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学，农民，住漳浦县。因犯故意伤害罪于2017年6月26日被漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年;因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月20日被刑事拘留,同月21日变更为监视居住,2020年3月24日变更为刑事拘留,同日变更为监视居住。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人许朝生犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月3日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、曾艳梅出庭支持公诉，被告人许朝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2018年10月初，被告人许朝生在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向许某2购买的种植于龙海市湖山林地的杉木6.4亩（程溪镇洋奎村林业基本图第74大班的010小班,林种是用材林）,并将滥伐林木运出销售，从中牟利。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为37.9482立方米。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；物证;证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，以滥伐林木罪追究其刑事责任，并认定许朝生认罪认罚，若有积极补植复绿,建议对许朝生判处有期徒刑十个月，并处罚金。若未进行补植复绿的,建议对许朝生判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人许朝生对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见。并自愿认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年10月初，被告人许朝生在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向许某2购买的种植于龙海市湖山林地的杉木6.4亩（程溪镇洋奎村林业基本图第74大班的010小班,林种是用材林）,并将滥伐林木运出销售，从中牟利。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量37.9482立方米，价值15938元。 上述事实，被告人许朝生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2、许某3、许某4的证言；现场勘查笔录及照片；福建鼎力司法鉴定的鉴定意见；龙海市公安局森林分局的归案经过、发破案报告、户籍证明及厦门大学附属第一医院就诊相关材料等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许朝生违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达37.9482立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，许朝生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许朝生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  李妙兰 人民陪审员  杨锦华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡琳婷 【附相关法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔2301司惩2号 被拘留人：董伟，男，1977年1月13日生，辽宁省辽阳县人，住辽宁省辽阳县。 本院在公开宣判（2020）黔2301刑初463号被告人杨某某等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，查明，被拘留人董伟在法院审判区域阻拦还押被告人警车出行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用 对董伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执1496号     申请执行人张某甲，（又名张某乙），女，1982年4月24日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张从梅（又名张存梅），女，1982年4月24日生，汉族，住靖边县镇靖乡。身份证号码：612725198204244224。   被执行人白某甲，男，1980年4月28日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX白月春，男，1980年4月28日生，汉族，住靖边县东坑镇，身份证号码：612725198004285013。   被执行人白某乙，女，1982年1月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX白院宁，女，1982年1月19日生，汉族，住靖边县东坑镇。身份证号码：612725198201195041。     申请执行人张从梅某甲与被执行人白院春、白院宁某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初5838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书记员王飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2433号罪犯赵洪亮，男，1975年4月1日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2012年6月13日作出（2012）长刑一初字第113号刑事判决，认定被告人赵洪亮犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币111160元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）吉刑一终字第125号刑事判决，予以改判，认定被告人赵洪亮犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币100000元。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3475号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4238号刑事裁定，依法裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年;2019年12月19日本院作出(2019)吉01刑更4276号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯赵洪亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵洪亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵洪亮减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初12485号原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘端阳，该公司职员。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：唐建，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉被告唐建保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月八日法官助理余芮书记员甄茂燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4879号罪犯何小青，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年6月30日作出(2013)浙金刑二初字第25号刑事判决，以被告人何小青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元。宣判后，被告人何小青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月22日作出(2014)浙刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何小青减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何小青减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4002号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑立军，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：陈桂新，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告陈桂新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。天下行租车有限公司莆田涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 晖 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄素花 书 记 员  黄淑芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14952号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：费添强，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与费添强信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13457号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14952号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7238号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙刚，男，1963年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告孙刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44833元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年12月23日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4167元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44833元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙刚未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告孙刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7360号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系该支行信贷副行长。被告：黄俊学，男，1960年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘昆昆，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称汇通支行)与被告黄俊学、刘昆昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告黄俊学、被告刘昆昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊学立即偿还借款本金5元及所欠相应利息（该利息自2018年7月2日起按照合同约定利率即月利率11.4‰计算至2020年7月2日，自2020年7月3日起按照合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告刘昆昆对上述诉讼请求承担连带还款责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄俊学于2018年7月2日由被告刘昆昆连带担保从原告处借款5万元，于2020年7月2日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次向借款人及担保人催要，借款人拒不还款，保证担保人亦未履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告黄俊学、刘昆昆缺席未答辩。本院认定如下事实：2018年7月2日，原告汇通支行与被告黄俊学签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2018年7月2日至2020年7月2日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告汇通支行与被告刘昆昆签订《保证合同》，约定被告刘昆昆、为被告黄俊学的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告黄俊学未偿还过借款本息。被告刘昆昆对于未偿还的借款本息未履行担保责任。本院认为：原告汇通支行与被告黄俊学签订的《个人借款合同》、与被告刘昆昆签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告黄俊学未偿还借款本息，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告汇通支行支付借款罚息，故被告黄俊学应当偿还原告汇通支行借款本金5万元及利息、罚息。原告汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告刘昆昆依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄俊学追偿。被告黄俊学、刘昆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊学于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币5万元及相应利息（该利息自2018年7月2日起按照合同约定利率即月利率11.4‰计算至2020年7月2日，自2020年7月3日起按照合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘昆昆对被告黄俊学上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘昆昆承担保证责任后，有权向被告黄俊学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄俊学、刘昆昆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月二十九日书记员  阴瑞方
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1988号申请执行人：郭凤龙,男,汉族，1963年6月8日出生，现住松原市宁江区。被执行人：李艳秋，女,汉族，1963年5月15日生，现住松原市宁江区。被执行人：王长武，男,汉族，1972年11月8日生，现住松原市宁江区。本院在执行申请执行人郭凤龙与被执行人李艳秋、王长武借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年6月29日作出（2020）吉0702民初1701号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月15日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1988号案件中对被执行人李艳秋。王长武的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年九月二十八日书记员  张成雪