wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5953号原告：刘玉柱，男.被告：常占胜，男。原告刘玉柱与被告常占胜民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告刘玉柱于2020年8月20日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉柱在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉柱撤回对常占胜的起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告刘玉柱负担。审判员 武玉亮二〇二〇年九月二十二日书记员 王雪清
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1599号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭某某，男，1994年11月12日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省睢县；因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月14日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］89号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年9月23向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月12日19时许，被告人郭某某在上海市嘉定区安亭镇墨玉路曹安公路路口北侧约50米处非机动车停车带，发现被害人戚中杰停放于上址的雅迪牌TDT1126Z型电动自行车(已缴获，经认定价值人民币2,550元)车钥匙未拔且电门未关，遂将该车窃走。公安机关经侦查于2020年8月13日将被告人郭某某抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人郭某某具有如实供述、赃物已缴获等处罚情节，建议判处被告人郭某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年九月三十日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执367号申请执行人孙景胜，男，1969年10月18日生，汉族，无职业，住址江源区。被执行人白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿，住址江源区湾沟镇齐欣村。法定代表人韩英真，系该公司经理。申请执行人孙景胜与被执行人白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿劳动争议纠纷执行一案中，执行依据为白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出的江源劳人仲案字（2019）13号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日申请执行。要求被执行人给付工资款66507.71元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、查询了白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。三、在江源区不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。四、因白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿拒不报告财产，本院决定对该公司法定代表人韩英真限制其高消费。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员姜连坤审判员李晓雷二〇二〇年九月二十九日书记员 牛      志      博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初150号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：蒋德秀，女，1949年7月18日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告蒋德秀、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）、申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告蒋德秀的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华房地产公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异35号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元504号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元504号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，蒋德秀未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，蒋德秀的异议无事实和法律依据。被告蒋德秀辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异35号执行裁定书,欲证明被告蒋德秀主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异35号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告蒋德秀围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告蒋德秀与安华公司签订书面合同，约定蒋德秀购买该房屋。2.《收据》，欲证明蒋德秀向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告蒋德秀提交的证据1、2来源合法、内容真实，能证实蒋德秀向安华公司购买房屋，支付购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月14日，蒋德秀与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定蒋德秀购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元504号商品房，房屋总价款530000元，蒋德秀已支付安华公司购房款430000元，安华公司已向蒋德秀交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，蒋德秀对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异35号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元504号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，蒋德秀与安华公司签订的《商品房认购书》和《分期付款购房协议》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明蒋德秀与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于蒋德秀在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付蒋德秀，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于蒋德秀。因此，蒋德秀对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书      （2020）陕0112民初15691号 原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：91610132920627885H。负责人：杨万勇，行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：康建华，男，1988年12月28日出生，汉族，现住山西省太原省迎泽区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：弋丹，女，1988年8月29日出生，汉族，现住广东省东莞市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：康建华，身份信息同被告，系被告弋丹之夫。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132710148333T。法定代表人：郑青海。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告康建华、弋丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2020年10月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤诉。案件受理费10284元，减半收取5142元，由原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行自行承担。审  判  员       王宝娟   二〇二〇年九月二十七日                    书  记  员      刘旭华 1
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执335号申请执行人：王建升，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：安喜财，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王建升与被执行人安喜财借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月八日书记员  周秀军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2075号原告：扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司。法定代表人：李树启，经理。委托代理人:李家中。被告：张金宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司与被告张金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武长河二〇二〇年九月九日书记员  艾 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初503号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲍某，男，1976年5月15日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2018年10月因酒后驾驶机动车被合肥市公安局交通警察支队暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1022号                               指控事实                       2019年9月27日22时40分左右，被告人鲍某饮酒后驾驶小型普通客车，从本市蜀山区清溪路出发，经清溪路、青阳路，沿青阳路由北向南行驶至与高刘路交口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为113mg/100mL。随后民警将其带其至医院抽血备检。经鉴定，被告人鲍某血液中乙醇含量为93.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             ?2019年10月8日，被告人鲍某接电话通知至公安机关，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的8日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 九 月 十七 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 夏 云 娇(代)
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2359号 原告：常成贤，男，1941年3月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：常贵虎（系原告常成贤之孙），男，2002年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：周开祥，男，1958年9月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告常成贤与被告周开祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常成贤及其委托诉讼代理人常贵虎、被告周开祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常成贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周开祥偿还原告常成贤借款利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年左右，被告周开祥向原告借款20000元，并出具了借条，约定月利率为3%。被告于2019年8月偿还了原告借款本金20000元，但尚欠利息没有偿还，后经双方协商，被告向原告出具了一份利息为5000元的欠条。现约定的还款期限已经届满，原告多次要求被告还款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告常成贤在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2.欠条原件一份，拟证明被告差欠原告借款利息5000元。经质证，被告周开祥对以上证据均无异议，但认为因原告对其辱骂，所以不同意还款。 被告周开祥辩称，欠条我没有意见，我是认可的，后面没有按时还钱是因为原告辱骂我，我现在愿意还2000元。 被告周开祥在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，周开祥向常成贤借款20000元，并出具了借条，约定月利率为3%。借款后周开祥按月利率3%支付常成贤利息至2018年11月，此后未支付利息。2019年8月，周开祥偿还了常成贤借款本金20000元，经双方协商，对于偿还借款本金前9个月未付的利息按月利率3%进行结算为5400元，双方协议由周开祥支付常成贤利息5000元，并出具了欠条，约定腊月归还。后经常成贤追要该笔利息未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金20000元，双方均认可借款是事实，且都认可借款本金已经偿还的事实。对于本案借款利息，从借款之日至2018年11月的利息是被告周开祥自愿按月利率3%支付，属于双方意思自治的范围，且周开祥在案件审理过程中并未提出异议。对于2018年12月至2019年8月（共9个月）的借款利息，庭审中双方均认可这段期间的利息未支付，本案欠条所载利息5000元即是这段期间的利息，但双方系按月利率3%计算并减了400元。本案原告起诉的时间是在2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理的时间是在该司法解释实施之前，依法适用2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故对于被告周开祥尚欠原告常成贤的利息，双方约定按月利率3%计算超过法律保护范围，本院按月利率2%计算为3600元予以支持。被告周开祥主张因为原告常成贤对其辱骂，所以不同意偿还所欠利息的主张，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周开祥于本判决生效后十五日内一次性偿还原告常成贤借款利息3600元； 二、驳回原告常成贤其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞   庭 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘兰（代）
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初959号原告：冉某，甘肃省宕昌县庞家乡拉路村，公民身份号码×××。被告：马某，甘肃省宕昌县将台乡哈当村，公民身份号码×××。原告冉某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冉某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 申巧花二〇二〇年九月二十八日（法官助理 包秋霞书记员 杨静如
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1456号 原告：刘振柱，男，1961年12月6日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：刘纹君，男，1998年6月16日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：杨国栋，男，1992年4月2日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：张冲，男，该公司经理。 本院在审理原告刘振柱与被告刘纹君、被告杨国栋、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振柱于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘振柱撤回起诉。 案件受理492费元，减半收取246元，由原刘振柱承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年九月十六日 书记员  王豆豆
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15335号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：成都市司幕珠宝有限公司，住所地：四川省成都市武侯区，统一社会信用代码91510107MA6CRMFF45。法定代表人：徐志强，执行董事兼总经理。被告：徐志强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告成都市司幕珠宝有限公司、徐志强借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。   审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5963号原告：季克忠，男，1963年6月26日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：徐州固德安新型建材有限公司。住所地：邳州市运河街道索家村。法定代表人：李志国，总经理。原告季克忠诉被告徐州固德安新型建材有限公司、李秉宸买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣伟到庭参加了诉讼，被告徐州固德安新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回了对被告李秉宸的起诉。本案现已审理终结。原告季克忠诉称，自2019年起,原告给被告供应钢材，被告仅支付部分款。2020年5月29日，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未支付。为此,特具状起诉。请求法院判令被告给付货款17870元及利息（以17870元为本金，按照月利率6%计算，自2020年5月29日计算至实际给付之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。被告徐州固德安新型建材有限公司未答辩。经审理查明，原告季克忠在经营钢材买卖期间,于2019年起多次给被告徐州固德安新型建材有限公司供应钢材。至2020年5月25日,经双方结算,被告徐州固德安新型建材有限公司尚欠原告季克忠钢筋款17870元，被告徐州固德安新型建材有限公司的法定代表人李志国之子李秉宸向原告季克忠出具欠条一张，并签名，加盖公章。该欠条载明：“今欠季克忠钢筋款为17870元壹万柒仟捌佰柒拾元。李秉宸徐州固德安新型建材有限公司（公章）2020年5月29日”。后经原告季克忠多次催要未果而成讼。庭审中，原告变更诉请，由原诉请的利息按照“月利率6%”，变更为“年利率6%”上述事实，有原告向法庭提交的欠条及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的自然人投资或控股的有限责任公司。根据民事诉讼证据举证的一般规则,谁主张谁举证。本案中，原告主张被告拖欠货款,应提交证据证明,其提交的欠条,能够证明其诉讼主张,本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在结算时，双方对此并无约定。而原告在催告货款时，主张被告自出具欠条之日起支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州固德安新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季克忠货款17870元及利息（以款17870元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月29日起至实际付清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252减半收取126元，由被告徐州固德安新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二〇年九月十四日书记员  黄赛赛
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执332号 申请执行人：田永香,女,1972年12月28日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人:李堂林,男,1975年11月26日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人田永香与被执行人李堂林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日进行立案受理，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人收到执行通知书与报告财产令之后未向申请执行人履行义务也未在规定时间内向本院书面报告财产，本案立案标的额为25000元本金及相应利息，执行兑现标的额为2187元。 本院在执行田永香与李堂林借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李堂林未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法及时启动下列执行措施： 通过网络调查查询被执行人名下的财产线索。于2020年4月20日通过第一次总对总查询，未发现被执行人李堂林名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，发现被执行人李堂林名下登记有奥迪牌汽车一辆，本院已委托重庆万州区人民法院查封了该车辆。于2020年8月6日进行第二次总对总查询，未发现被执行人李堂林名下其它银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。于2020年5月28日传唤被执行人李堂林至巫溪县人民法院，被执行人李堂林向申请执行人田永香履行了2187.00元，被执行人李堂林向申请执行人承诺在两个月内向申请执行人履行下剩案款，后申请执行人同意暂缓执行两个月，两个月后多次电话联系被执行人李堂林，均无法联系，本院于2020年7月27日对被执行人李堂林限制高消费并纳入失信被执行人名单。通过传统调查查询被执行人的财产线索。致电重庆市巫溪县新华社区书记杨俊询问被执行人李堂林的财产状况，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭进行评议一致同意，并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月十八日 书记员  李芳美
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13713号原告：广州市尤特新材料有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园华辉路**，统一社会信用代码91440101751964409P。法定代表人：周志宏，该司总经理。委托诉讼代理人：蒋泽用、，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：福建新嵛柔性材料科技有限公司，住所地三明市永安市贡川镇水东园区**，统一社会信用代码91350481MA34971Q3B。法定代表人：张瑞明。本院在审理原告广州市尤特新材料有限公司诉被告福建新嵛柔性材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市尤特新材料有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回对被告福建新嵛柔性材料科技有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市尤特新材料有限公司撤回对被告福建新嵛柔性材料科技有限公司的起诉。案件受理费2307元（已减半收取，原告已预交），财产保全费1625（原告已预交），合计3932元，由原告广州市尤特新材料有限公司自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二〇年九月十四日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7183号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：黄武，男，汉族，1989年05月08日出生，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告黄武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛、沈雾晴、被告黄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费6335元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金791.875元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告黄武辩称：对欠缴物业服务费的事实没有异议，认为原告未按照合同的约定履行义务：小区绿化无人管理，小区内车辆随意停放，小区停车位被物业公司改成垃圾堆放场所；原告没有有效管控高空抛物且对抛下物品没有清扫，小区内乱搭乱建无人管理；垃圾清理不及时；原告对公共设施设备维护不及时；公共收益未公开；电梯无备用电源导致停电业主被困电梯，原告解救时间长；消防应急通道被堵无人管理。经审理查明，本院认定事实如下：被告黄武系保利·公园九里的业主，该房屋建筑面积105.6平方米，属于小区高层住宅。2017年1月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2018年5月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠25个月的物业服务费共计6336元未支付（计算方式：105.6平方米×25个月×2.4元/月/平方米=6336元）。以上事实有原告提交的《前期物业服务协议》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告称原告未依约履行服务义务的诸多抗辩事由，因提交的证据无法达到证明目的，对被告的抗辩事由本院不予认可。本院认为，根据审理该小区同类案件时查明的事实，小区服务确实存在瑕疵，这需要物业公司不断提升物业服务水平，尽职尽责地完成服务义务，因此原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；同时小区广大业主需要自觉遵守业主公约，共同维护自身的生活环境，被告长达四年拒缴物业服务费的行为，不仅损害原告的利益，同样也损害了其他业主自身的利益。如业主认为原告存在严重违约，可通过成立业主委员会按照法定程序罢免原告。综上，被告应向原告支付2018年5月1日起至2020年5月31日的物业服务费6336元（计算公式：105.6平方米×25个月×2.4元/月/平方米=6336元）。原告主张被告向其支付物业服务费6335元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄武于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费6335元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十四日书记员  尹黎
四川省巴中市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川19刑辖6号 四川省通江县人民法院： 犯罪嫌疑人陈军、张丽、王伟、王建林、孙永晶、胡浩、陈军（小）、范立川、李全、邓林、郑龙亚、陈鹏程、朱兴军、杜盈才、向静、冯亚平、王梓旭、李双双、何绍军、王仕辉、谢强、梁皓玮、易春平、赵克元、张黎、王乾徽、袁怀勇等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪等罪，胡万年涉嫌寻衅滋事、故意伤害、赌博等罪，贺坤、严亮、张森、余伦光、韩塬埜涉嫌聚众斗殴罪，牟晓英、巨淼、巨汶鑫涉嫌开设赌场罪，孙毅涉嫌敲诈勒索罪，冯紫仪涉嫌妨害公务罪，郭明东、李振铭涉嫌寻衅滋事罪一案，四川省巴中市人民检察院商请我院指定管辖。为便于案件的审理，及时有效地打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定： 犯罪嫌疑人陈军、张丽、王伟、王建林、孙永晶、胡浩、陈军（小）、范立川、李全、邓林、郑龙亚、陈鹏程、朱兴军、杜盈才、向静、冯亚平、王梓旭、李双双、何绍军、王仕辉、谢强、梁皓玮、易春平、赵克元、张黎、王乾徽、袁怀勇等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪等罪，胡万年涉嫌寻衅滋事、故意伤害、赌博等罪，贺坤、严亮、张森、余伦光、韩塬埜涉嫌聚众斗殴罪，牟晓英、巨淼、巨汶鑫涉嫌开设赌场罪，孙毅涉嫌敲诈勒索罪，冯紫仪涉嫌妨害公务罪，郭明东、李振铭涉嫌寻衅滋事罪一案，指定由你院审理。 二〇二〇年九月十一日 抄致：四川省巴中市人民检察院；四川省通江县人民检察院
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1638号 上诉人（原审被告）：玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路**。 法定代表人：陶刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马全新，男，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨忠贤，男，1962年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原审第三人：玛纳斯县金燕子农业农民专业合作社，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇闯田地村附** 法定代表人：**，该合作社理事长。 上诉人玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司因与被上诉人杨忠贤、原审第三人玛纳斯县金燕子农业农民专业农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司于2020年9月25日申请撤回上诉。 本院认为，玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由上诉人玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  宋晓蕾 审 判 员  董 蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  马 全 书 记 员  马百慧
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2310号 原告：杨超娟，女。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告杨超娟诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超娟委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段XX小区房屋一套，面积80.94平方米，单价3538.65元，总价286418元，2013年6月30日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第X幢XX层XX号的房屋，建筑面积80.94平方米，单价为3538.65元，总金额286418元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告杨超娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告杨超娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初903号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 负责人：江德川，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊银燕，该支行金融部客户经理。 委托诉讼代理人：韦学良，该支行职工。 被告：石罗芳，男，1986年7月8日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：王素红，女，1984年10月28日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告石罗芳、王素红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行以被告石罗芳、王素红已全部偿还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤回起诉。 案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行负担。 审判员  何艳萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蓝躐琦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2942号 原告：嘉善信安油漆经营部，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣路**-2，统一社会信用代码91330421307469559T。 投资人：吴小庆，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张以祥，男，1953年1月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：张小林，男，1979年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告嘉善信安油漆经营部与被告张以祥、张小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告嘉善信安油漆经营部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善信安油漆经营部申请撤诉系在法律法规规定范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善信安油漆经营部撤诉。 案件受理费减半收取180元，由原告嘉善信安油漆经营部负担。 审 判 员 林柳清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王宝龙 书 记 员 薛慧靖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执666号 申请执行人：李宁，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：韩丽宁，女，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人李宁、韩丽宁与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执666号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还办理不动产权证登记费等预收费3071.39元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费、公告费310元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执666号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1876号 上诉人（原审被告）：张其成，男，1961年1月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐文忠，男，1961年11月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德宏达盛业商贸有限公司，住所地宽城满族自治县民族街**。 法定代表人：孙凤芹，该公司经理。 上诉人张其成与被上诉人唐文忠、承德宏达盛业商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张其成于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回上诉，被上诉人唐文忠于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，上诉人张其成在本案审理期间提出撤回上诉及被上诉人唐文忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初77号民事判决； 二、准许张其成撤回上诉； 三、准许唐文忠撤回起诉。 一审案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，申请保全费1470.00元，合计3520.00元，由唐文忠负担。二审案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由张其成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年九月七日 书记员 赵      萌      萌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13981号原告：上海云选信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-8。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海申心智能科技有限公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区外马路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨冬敏，职务不详。原告上海云选信息技术有限公司与被告上海申心智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雪爽、王佳敏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海云选信息技术有限公司要求判令：1、被告支付拖欠货款49,960元；2、被告支付逾期付款违约金(以49,960元为基数，自2019年8月31日起算至实际清偿之日止，按照每日千分之三计算)；3、被告承担律师费5,000元、保全担保费1,000元。事实与理由如下：原、被告双方签订采购合同，原告向被告提供设备，已实际提供并开具发票。因被告未支付货款，原告发送《催款函》及《律师函》，要求被告及时履行义务。被告上海申心智能科技有限公司未发表抗辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：原、被告签署有两份《销售合同》(时间分别为2019年5月9日、2019年6月18日)，原告作为供方，向被告提供录像机、摄像机、硬盘等设备，合计总价分别为17,620元、32,340元。约定：交货日期为合同签订15天，地点上海市黄浦区重庆南路XXX，地点上海市黄浦区重庆南路****楼天内付清合同全款。违约责任，需方如延迟付款，每逾期一天须支付应付货款的千分之三作违约金。违约方还应向守约方偿付守约方为实现债权所支付的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。就该两份合同的签署，原告提供员工与被告法定代表人杨冬敏的聊天记录，显示合同签署的过程。就上述两份合同，原告已实际供货，提供《销售出货单》两份，均由合同约定收货人朱永签收。原告已开具足额发票。2020年2月18日，原告向被告法定代表人发送《催款函》，要求其尽快就上述合同欠款予以支付。同日，原告向被告寄送《律师函》。《法律服务委托合同》，显示原告为本案诉讼聘请诉讼代理人，发票显示金额为5,000元。原告为证明就本案诉讼所支付的保全担保费用支出，提供保险单及保险费发票，显示金额为1,000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应恪守合同约定之权力及义务。现原告已提供合同、出库单、发票等，足以证明其已实际履行合同项下供货义务。就欠款事实，原告提供《催款函》、《律师函》、微信记录等，因双方合同的签署亦通过该微信传送，故可以认定被告对欠款事实及金额予以确认。依照合同约定，逾期付款，除支付欠款外，被告还需按照每日千分之三向原告支付违约金。依据原告提供《销售出货单》，两份合同出货时间分别为2019年6月10日、2019年7月1日，故约定付款时间应为2019年8月10日、2019年8月31日。原告应自约定付款日期次日起向被告主张相应违约金，现其主张统一按2019年8月31日起计算，于法无悖，应予支持。另，原告向被告主张律师费5,000元、保全担保费1,000元，已提供发票。因合同约定“违约方还应向守约方偿付守约方为实现债权所支付的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费)”，故原告该项主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海申心智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海云选信息技术有限公司拖欠货款49,960元；二、被告上海申心智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海云选信息技术有限公司逾期付款违约金(以49,960元为基数，自2019年8月31日起算至实际清偿之日止，按照每日千分之三计算)；三、被告上海申心智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海云选信息技术有限公司律师费5,000元、保全担保费1,000元。案件受理费1,927.15元，保全费840.86元，合计2,768.01元由被告上海申心智能科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  张秀英二〇二〇年九月十日法官 助理  赵 然书 记 员  赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2536号罪犯古朝清（自报），男，1992年7月18日出生，苗族，出生地云南省师宗县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2013年12月12日作出(2013)潮安法刑初字第541号刑事附带民事判决，以被告人古朝清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，由被告人古朝清赔偿附带民事诉讼原告人人民币5430.75元，并对赔偿总额人民币9051.25元负连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯古朝清在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4356号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3498号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯古朝清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯古朝清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2608分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年7月27日因造成劳动产品返工被扣10分，2019年1月2日因导致质量问题被扣5分，累计扣15分。该犯未履行罚金，亦未履行附带民事赔偿义务。考核期内有劳动报酬5151元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均消费263.33元，2019年11月之后月均消费88.32元，零花帐户余额2616.59元。另，该犯为“三无”人员，自报身份无法核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古朝清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，完全未履行罚金和未履行附带民事赔偿义务，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯古朝清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执369号申请执行人：秦玉莲,女性,1964年8月14日出生,住凤翔镇被执行人：李文亮，男性,1968年7月24日生，汉族，住凤翔镇。本院在执行秦玉莲与李文亮债权一案中，申请标的额89126.00元。本院于2020年4月7日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月11日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月11日，被执行人尚欠89126.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李和江二〇二〇年九月十一日书记员  樊兆涛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2452号罪犯陈俊展，男，1992年8月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年4月24日作出(2018)粤0304刑初282号刑事判决，以被告人陈俊展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈俊展在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊展在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2615分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年10月10日欠产扣33分，2018年11月14日欠产扣11分，2018年12月10日扣1分，累计扣分45分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊展予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5165号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘少林，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘少林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金49827.27元；2、被告向原告支付截止至2017年6月13日欠款利息、滞纳金及其他费用合计33776.91元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：刘少林信用卡卡号:45×××50开卡日期：2013年7月14日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年6月13日，被告尚欠本金49827.27元，利息、滞纳金及其他费用合计33776.91元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49827.27元；二、被告刘少林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年6月13日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收945元，由被告刘少林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘少林随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保124号 申请人：陈双芬，女，汉族，1969年6月22日出生，住四川省南溪县。 被申请人：陈亚，女，汉族，1989年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人陈双芬于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈亚价值1160000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人陈双芬提供担保，并出具保单保函（保单号：6102701046020200001312）。 本院经审查认为，申请人陈双芬提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈亚价值1160000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈双芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年九月十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1565号 原告：张珍，女，1963年7月22日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张均伟，男，1968年9月29日出生，住广西浦北县。 被告：庞衍锋，男，1980年10月16日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北县扬丰养殖有限公司，住所地浦北县石埇镇圩镇（粮所）。统一社会信用代码：914507225547275945。 原告张珍与被告庞衍锋、浦北县扬丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张珍于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张珍撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张珍负担。 审判员  吴君雄 二〇二〇年九月十七日 书记员  毛丽敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初15074号之二原告:帝威（重庆）特殊钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇铜陶路**，统一社会信用代码91500107MA5UG1QP3K。法定代表人：偶正伟。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被申请人：重庆美欧模具有限公司，，住所地重庆市九龙坡区中梁山街道西山村一社统一社会信用代码91500107MA604GDT38。法定代表人：左斯宇，职务执行董事兼总经理。原告帝威（重庆）特殊钢有限公司与被告重庆美欧模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆帝威（重庆）特殊钢有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帝威（重庆）特殊钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取计910元，诉讼保全费620元，共计1530元由原告帝威（重庆）特殊钢有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年九月四日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1576号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：魏本祥，男，1989年05月25日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡爱华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月12日作出的（2020）衢仲网字第14261号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月17日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月23日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1576号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19177号原告：刘沛，女，汉族，1977年2月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，河南国基律师事务所律师。被告：陈海东，男，汉族，1976年6月29日出生，住郑州市惠济区。原告刘沛与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼，被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40万元并按月息1%支付自2018年5月18日起至2019年6月27日的利息，按月息1.5%支付自2019年6月27日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（暂估为125000元）；共计525000元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，因原被告双方合作河南师范大学招标合同设备项目，被告欠付原告提供货物货款40万元，该货款经原被告协商后同意转为被告对原告的借款。2018年5月18日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘沛人民币现金肆拾万元，月息壹分，2018年12月31号前还清。”因被告在借款到期后仍未偿还，经原告催讨，被告又于2019年6月27日向原告另行承诺了还款时间并补写了借款缘由和利息事项，被告承诺在“2018.5.18号—2019.6.27号按壹分利息，2019.6.27号起按壹分伍利息计算，2019.12.31号前结清”。但借款再次到期后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不偿还，给原告造成严重的经济损失。原告认为，债务应当清偿，现原告为了保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院查明事实，依法裁判，望判如所请。被告陈海东未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原告为被告承接河师大豫财招标项目提供高效液相色谱仪安捷伦1260等货物，货款共计40万元。2018年5月18日，被告将该货款40万元转为借款并向原告出具借条，载明：今借到刘沛人民币40万元，月息壹分，2018年12月31号前还清。2019年6月27日，原、被告重新约定了还款时间及利息，2018.5.18-2019.6.27按壹分利息，2019.6.27号起按壹分伍利息计算，2019年12月31号前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告陈海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。本案中被告就所欠原告货款向原告出具借条，双方之间形成实际民间借贷关系，本院予以确认。原、被告约定有还款期限及利息，被告未按约定还款付息，经原告催要，其应当承担继续还款及支付利息的责任。但双方约定的2018年6月27日之后的利息月息一分五超过法律保护的范围，本院参照原告起诉时（2020年8月31日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘沛借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，自2018年5月18日起按年利率12%计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告刘沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4525元，由被告陈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年九月二十八日书记员  于文文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1343号 申请执行人：上海亿基自动化控制系统工程有限公司，社会统一信用代码91310116684038199G，住所地上海市闵行区新骏环路****302-1。 法定代表人：解俊。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住，住所地：安徽省安庆市桐城市桐城经济开发区新东环路**/div> 法定代表人：开晓胜。 本院在执行申请人上海亿基自动化控制系统工程有限公司与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初752号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1770号申请人：王雅婧，女，蒙古族，1989年3月23日出生，住西宁市。被执行人：沙启成，男，回族，1988年12月7日出生，住西宁市。申请执行人王雅婧与被执行人沙启成借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1039号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人沙启成给付申请执行人王雅婧欠款18950元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人王雅婧申请，本院于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人私下达成协议，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1039号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月二十七日书记员 田裕鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4911号 原告：许美霞，女，1994年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人许梦、李德力，福建聚华律师事务所执业律师，一般代理。 被告：许墩墩，男，1992年7月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许美霞与被告许墩墩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美霞的委托诉讼代理人许梦、李德力，被告许墩墩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生儿子许某由许美霞抚养，由许墩墩按每月1000元支付抚养费，直至儿子许某年满18周岁。2、本案的诉讼费由许墩墩承担。事实与理由：2017年5月间，许美霞与许墩墩经媒人介绍相识后共同生活。2018年3月，双方按农村习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，生育男孩许某。共同生活期间许美霞逐渐察觉到许墩墩对其的种种谎言及欺骗行为，许墩墩不但没有稳定的工作，且暴露恶劣的品行。许美霞怀孕期间，许墩墩更是因涉嫌刑事案件被判刑、关押，直至孩子满月后才刑满释放。但许墩墩出狱后仍然不务正业，游手好闲，对孩子不问不闻，漠不关心、毫不在意孩子的起居生活、身体健康等，全靠许美霞一人苦苦支撑。特别是孩子生病的时候，许墩墩也不管不顾，而其家人也因观念落后迷信，多番阻止许美霞带孩子去医院就医，导致孩子几度病情加重。 因非婚生子许某未满二周岁，且一直随许美霞生活，由许美霞抚养照料，以孩子的健康成长出发应继续由许美霞抚养。 许墩墩辩称，双方同居生活及至今未办理结婚登记手续是事实。××××年××月××日，双方生育男孩许某，其可以给孩子更好的生活，请求判决男孩许某由许墩墩抚养，抚养费由其自行承担。 许美霞向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告、被告诉讼主体适格。 经质证，许墩墩无异议。 出生医学证明、儿童预防接种证各一份，证明非婚生男孩许某一直跟随许美霞生活，并由许美霞抚养照料，与许美霞感情深厚的事实。 经质证，许墩墩无异议。 3、当庭提供莆田市秀屿区东峤镇中南村民委员会证明和非婚生男孩许某的户口本复印件各一份，证明许美霞与许墩墩于2017年5月同居生活，至今没有办理结婚证。双方于××××年××月××日生育男孩许某的事实。 经质证，许墩墩无异议。 本院经审查认为，许美霞提供的上述证据，许墩墩无异议，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月间，许美霞与许墩墩经人介绍认识。2018年3月2日，许美霞与许墩墩按照农村习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，双方生育男孩许某，现随许美霞生活。后双方因生活琐事发生矛盾而分居生活。至今双方未补办结婚登记手续。为此，许美霞诉至本院，案经审理，因双方各持已见，致调解无效。 本院认为，许美霞与许墩墩至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护。现非婚生男孩许某年龄未满两周岁，且一直随许美霞生活，应由许美霞抚养为宜。许墩墩依法应承担非婚生孩子的抚养费，考虑到许墩墩无固定收入的现实情况，其应按每年6000元支付孩子的抚养费。许美霞请求按每月1000元支付抚养费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 非婚生男孩许某由许美霞抚养，许墩墩每年支付给许美霞6000元，作为非婚生男孩许某的抚养费（从××××年××月起至非婚生男孩许某十八周岁止，该抚养费于每年9月20日之前付清）。 案件受理费100元，减半收取50元，由许美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执700号之一申请执行人曾凡敏，女，汉族，1965年10月8日生，住贵州省大方县。申请执行人曾凡琴，女，汉族，1955年03月01日生，住贵州省黔西县。申请执行人曾凡娣，女，汉族，1959年12月15日生，住贵州省黔西县。三申请执行人共同委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被执行人曾凡其，男，汉族，1969年09月04日生，住贵州省观山湖区。本院执行申请人曾凡敏、曾凡琴、曾凡娣申请强制执行被执行人曾凡其民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3740号民事判决书，向被执行人曾凡其发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人曾凡其向申请人1、返还赔偿款405118.5元；2、迟延履行利息；3、案件受理费及保全费5297元；4、执行费6056元。被执行人曾凡其未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月16日向被执行人曾凡其送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曾凡其名下的银行存款，仅有零星存款远不足以清偿本案债务，本院于2020年7月13日再次提起网络查控，也未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曾凡其名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人名下未有可供执行的财产。4、本院于2020年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年5月14日前往贵阳市不动产登记中线查询被执行人名下房屋信息，并未查到有可供执行财产。6、本院前往被执行人的住所地调查、并查询公积金，并未查到有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人曾凡其的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾凡敏、曾凡琴、曾凡娣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执700号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 丁 杰审判员 闻 云二〇二〇年九月二十七日书记员 杨程程
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2167号 申请人：李建义，男，1970年11月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈国荣，男，1969年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请人李建义于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈国荣名下×××的车辆予以查封。申请人李建义以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李建义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈国荣名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6280号原告：溧阳市国刚机械厂。住所地溧阳市别桥镇后周村委毛棚村**。统一社会信用代码91320481063279010B。投资人：沈国刚。被告：江苏诺信达特种电缆有限公司。。住所地溧阳市经济开发区北山工业园新时代大道**统一社会信用代码91320481758487692N。法定代表人：贾伟，该公司总经理。本院在审理原告溧阳市国刚机械厂诉被告江苏诺信达特种电缆有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏诺信达特种电缆有限公司银行存款58000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告江苏诺信达特种电缆有限公司银行存款58000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  虞建华二〇二〇年九月二十七日书记员  杨诗雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5050号原告:潘公民，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵思祥，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：邹学松，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张守德，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住邳州市。原告潘公民诉被告邹学松、张守德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘公民及其委托诉讼代理人赵思祥，被告邹学松、张守德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘公民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率1.5%，自2014年5月15日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告邹学松、张守德向原告借款20万元，约定月利息为一份五厘，用期6个月，并向原告出具借条一份。逾期后，经原告多次索要，被告仅归还部分利息，对于剩余利息及本金，原告多次向被告邹学松、张守德催要，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告邹学松辩称：2014年我借原告20万元，我认可；中间还了利息至2017年了，后来就没有还；利息大概还了12万元，利息都是转账支付，用我银行卡转账给付。被告张守德辩称：这钱是邹学松借的，张浩交付给邹学松的，我是介绍人。中间邹学松偿还3年利息，后因邹学松出现交通事故，无法到外地经营生意，没有收入来源，无法偿还本息。另外邹学松因判实刑没有及时收监，随时都可能入监服刑；现在没有一次性偿还能力。原告潘公民围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借据》一份，证明2014年5月15日，被告邹学松、张守德借潘公民20万元，月利率1.5%，借款期限六个月，同时约定违约金2万元的事实。被告邹学松对上述证据的质证意见为：真实性没有异议。被告张守德对上述证据的质证意见为：名字、指印是我本人所为，实际用款人是邹学松。被告邹学松、张守德均没有证据提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告提交的《借据》真实性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告潘公民借款并共同出具《借据》一份载有：借据借款人邹学松，借款金额20万元，借款期限6个月，违约金2万元，月息1分五厘，借款人邹学松、张守德（均签名并按指印），2014年5月15日。该《借据》尾部附有“本人自愿做邹学松、张守德借款担保人，如借款人逾期五日不还，担保人保证在逾期半个月内代为偿还本金及逾期违约金”。该笔借款到期后，被告邹学松陆续偿还原告潘公民利息12万元，因出现暂时经济困难无法继续还款。原告持有上述证据向被告邹学松、张守德索要，被告均拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，民间借贷行为是自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为，符合法律规定的行为应予以保护。被告张守德与邹学松均在在借款人处签名并按指印确认，其关于是本笔借款的介绍人，不应承担偿还责任的抗辩意见不足，且原告不认可，本院对该抗辩意见难以采信。本案原告潘公民提交的《借据》可以证明其与被告邹学松、张守德之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。该笔借款书面约定借款期限6个月，现已逾期原告潘公民有权持有该债权凭证向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告邹学松自认收到本金20万元，故原告主张被告应偿还本金20万元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又根据第二十九条第二款第（二）项规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告书面约定月利息一份五厘及月利率1.5%，未超出法律规定的限额。原告自认被告邹学松已经偿还利息12万元应予以扣减。故原告主张的利息应予以调整为以20万元为本金，按照月利率1.5%，自2014年5月15日起计算至实际付清之日止，扣减已付利息12万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹学松、张守德共同于本判决生效之日起十日内偿还原告潘公民借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率1.5%，自2014年5月15日起计算至实际付清之日止，扣减已付利息12万元）。二、驳回原告潘公民其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3065元，由被告邹学松、张守德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年九月十日书记员 王川川
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1296号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路******。 法定代表人：黄九生，理事长。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：黄才茂，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：张国香，女，1982年9月20日出生，土家族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告黄才茂、张国香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以黄才茂已履行还款义务为由自愿申请撤诉，系当事人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费478.5元，减半收取计239.25元，由光泽县农村信用合作联社负担。 审判员  凌云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5655号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：姜胜珍，男，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告姜胜珍信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告姜胜珍偿还原告欠款本金9795元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为11245.48元；后续利息以9795元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告姜胜珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880310199983申领时间二〇一〇年十一月四日信用额度10000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告姜胜珍于2011年1月23日起至2014年11月23日期间，合计透支本金为9795元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金9795元透支利息11245.48元（计算至2020年8月4日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜胜珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9795元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为11245.48元，之后利息以透支本金9795元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告姜胜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈温丹二○二○年九月二十九日法官助理陈娥代书记员戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之十六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：徐兴朝，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐兴朝在中国工商银行16×××08账户内存款人民币1406.87元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3958号上诉人（原审被告）：李亚芬，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛春艳，女，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人李亚芬因与被上诉人葛春艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李亚芬上诉请求：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2027号民事判决并予以改判；二、葛春艳承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定李亚芬与葛春艳系合法借贷关系，因李亚芬没有提供还款证据来认定李亚芬应偿还借款错误。李亚芬偿还借款时就将借条的原件收回撕毁，葛春艳是持有借条的复印件来主张自己的权利，不应得到支持。本案由于出借人顾守财已死亡，该笔借款由顾守财的法定继承人主张权利，请法庭核实顾守财的法定继承人身份。葛春艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李亚芬的上诉请求，依法维持原判。葛春艳向一审法院起诉请求：1、判令李亚芬偿还葛春艳借款40,000元整；2、案件受理费由李亚芬承担。一审法院认定事实：2003年6月26日,李亚芬向葛春艳丈夫顾守财借款40,000元,并于当日为顾守财出具借条一张,内容为:“今借顾守财人民币肆万元正。出据人,李亚芬。2003年6月26日”。双方未约定利息，也未约定还款时间。2003年9月16日，葛春艳丈夫顾守财因病去世。李亚芬对所借款40,000元至今尚未偿还,故葛春艳诉至一审法院。庭审中，李亚芬提出已偿还借款40,000元，但未提供相应的证据，同时李亚芬提出葛春艳提供的借条不是其本人签字，是葛春艳伪造的，并申请笔迹鉴定。一审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心作为鉴定人后，李亚芬于2019年10月31日向一审法院提出申请，撤回鉴定申请。一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系依法受法律保护。葛春艳丈夫顾守财与李亚芬间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李亚芬应及时偿还借款，因此葛春艳要求李亚芬偿还借款40,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李亚芬提出的借款40,000元已偿还及借条的签名是葛春艳伪造的主张，因其未提供相应的证据证明，故不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：李亚芬于本判决发生法律效力后10日内偿还葛春艳借款40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由李亚芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案葛春艳主张李亚芬向其丈夫顾守财借款40,000元，要求李亚芬偿还，对此葛春艳向一审法院提交了李亚芬向顾守财出具的借条，用以证明双方之间的借贷关系。李亚芬虽然对借条提出异议，但其又不向鉴定机构交纳鉴定费，其应承担不利的后果，故一审法院认定顾守财与李亚芬之间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。另，顾守财的继承人均表示对案涉40,000元放弃继承，故一审法院根据本案的实际情况，判决李亚芬偿还葛春艳40,000元具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，李亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人李亚芬负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年九月二十九日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1563号 原告：李排仓，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：王健，男，汉族，住陕西省三原县。 原告李排仓与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李排仓按时到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告苹果款21936元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告收购原告苹果22447斤，单价1.20元，合计26936元，被告仅支付原告5000元，下欠21936元苹果款。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院，提出诉讼请求。 原告针对其诉讼请求出示编号NO.7158240收款收据原件一份，欲证明被告王健在其处收购苹果并出具凭证，证明欠款21936元，交易方式系被告王健开具收款收据，原告凭据结账。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，与其当庭陈述能够相互佐证，故予以采信。 被告王健未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2019年12月当季苹果出现滞销情况，13日，被告王健在原告村里收购苹果，其在路过原告家时看到堆放的苹果，遂表示有意收购，后经协商双方确定收购价格为1.2元/每市斤，拉货时付一半货款，剩余货款7日后凭收据支付。被告当日称重后收购原告苹果22447斤，货款总计26936元，当日支付货款5000元，并向原告开具署名并载明重量、单价、预付款数额及剩余欠款数额的收款收据一份。逾付款期后，经原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按原告提交的由被告署名、载明数量、金额等内容的收款收据及其陈述和数起雷同他案所查明的情况，可以认定原、被告之间具有买卖的合意，且原告已经履行交付货物苹果的义务，并对证据及陈述的真实性予以保证，因此，本院确认原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。原告已履行交付标的物的义务，被告王健理应按约定期限支付货款，故对原告要求被告支付货款21936元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李排仓支付货款21936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯佳琦