wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初471号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吴雪松，男，1974年9月18日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被取保候审，2020年9月23日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人王践，江苏苏星律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]472号起诉书指控被告人吴雪松犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官马健出庭支持公诉，被告人吴雪松及其辩护人王践到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年10月21日14时42分许，被告人吴雪松酒后驾驶苏Ａ×××**轿车，沿南京市秦淮区紫金西路由北向南行驶过程中，撞上同在道路西侧路边停车位内李某的苏Ａ×××**轻型自卸货车尾部，造成两车受损的交通事故。事发后，被告人吴雪松拨打电话报警并在原地等候。事故造成苏Ａ×××**轿车起火报废，苏Ａ×××**轻型自卸货车尾部起火受损。民警到达现场后依法对被告人吴雪松进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人吴雪松血样中检出乙醇成分，其含量为99.6ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人吴雪松如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人李某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吴雪松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人宋某、叶某的证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、刑事摄影照片、行政强制措施凭证、接处警工作登记表、驾驶人信息查询、回收证明、注销证明、协议书、谅解书、归案经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴雪松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴雪松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吴雪松系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴雪松认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴雪松已赔偿被害人李某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人吴雪松醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全责，酌情从重处罚且不宜适用缓刑。对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人吴雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日至2020年10月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  陈春玲人民陪审员  张德强二〇二〇年九月二十三日见习书记员  夏美玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5463号原告:张某1，男，汉族，1985年8月9日生，户籍地云南省昭通市鲁甸县，暂住丹阳市。被告：刘某，女，汉族，1994年12月2日生，户籍地云南省昭通市鲁甸县，暂住丹阳市。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张某1诉称，2013年1月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在鲁甸县登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子名张某2，张某2在皇塘小学读二年级。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子张某2靠原告抚养生活，由被告每月承担1000元抚育费，教育费、医疗费各半承担。被告刘某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案是离婚案件，原、被告的住所地在云南省昭通市鲁甸县。原、被告在鲁甸县登记结婚后，被告到江苏省丹阳市打工暂住至2019年7月后即离开丹阳市居住不定，故应以被告的户籍地云南省昭通市鲁甸县作为被告的居住地确定本案的管辖法院，故本案依法应移送云南省昭通市鲁甸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市鲁甸县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  姜 蔚二〇二〇年九月十日法官助理  符艳清书 记 员  唐 鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初5号   原告赵某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告赵某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初133号裁定书，裁定驳回起诉，原告赵某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终4号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初133号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月11日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告赵某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1991年，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖木结构的铺面房屋180平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初513号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人毛瑞军，男，1986年2月3日出生于山西省吕梁市兴县，汉族，小学文化，系吕梁市兴县村民，暂住太原市杏花岭区。2016年11月9日因犯危险驾驶罪被太谷县人民法院判处拘役一个月，2019年7月23日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。2020年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年5月25日因患有严重疾病被取保候审。 指定辩护人张毅，系山西均儒律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人毛瑞军犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人毛瑞军及其指定辩护人张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年5月24日上午11时20多分，被告人毛瑞军在晋中市榆次区便民市场，扒窃耿某装在上衣右口袋一部苹果6ｓｐｌｕｓ手机，得手后准备离开被现场群众发现并控制。经榆次区价格认定中心鉴定，被盗手机价值400元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人毛瑞军的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，并建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人毛瑞军对公诉机关的指控不持异议，并当庭选择自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，被告人毛瑞军认罪认罚，具有坦白情节，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月24日上午11时20分许，被告人毛瑞军在晋中市榆次区便民市场，扒窃耿某装在上衣右口袋一部苹果6ｓｐｌｕｓ手机，得手后准备离开被现场群众发现并控制。经榆次区价格认定中心鉴定，被盗手机价值400元。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实： 1、晋中市公安局榆次分局使赵派出所出具的到案经过。证明：2020年5月24日上午11时21分许，110指令称：在晋中市榆次区便民市场抓住一名小偷。接警后，该所民警到达现场，群众黄某、李某已将扒窃人员毛瑞军控制，并将毛瑞军交于该所民警，民警将其传唤回该局接受询问。 2、被告人毛瑞军的户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。 3、吸毒现场检测报告书及尿检条。证明：毛瑞军尿检结果吗啡呈阳性。 4、被告人毛瑞军被抓获的现场照片、指认盗窃手机的照片。 5、发还清单。证明：晋中市公安局榆次分局使赵派出所将一部苹果6ｓｐｌｕｓ手机发还被害人耿某。 6、榆次区价格认定中心作出榆价认字[2020]第070号文件，价格认定结论：被盗iphone6Splus(16GB)手机一部，价格为人民币400元。 7、入所健康检查登记表、住院病历。证明：被告人毛瑞军因患慢性肾脏病5d期、维持性血液透析、肾性贫血、继发性甲状旁腺功能亢进、高血压病3级（很高危），左权县看守所不予收押。 8、太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106刑初669号刑事判决书。证明：2016年11月9日毛瑞军因犯危险驾驶罪被太谷县人民法院判处拘役一个月，2019年7月23日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。 9、太原市迎泽区人民法院出具的情况说明、暂予监外执行决定书。证明：毛瑞军因犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被该院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，因毛瑞军患尿毒症，看守所不予收押。该院依法移交鉴定中心对其是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。2020年4月20日，太原市中级人民法院出具的罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书显示，毛瑞军所患疾病符合暂予监外执行的医学条件。2020年6月3日向毛瑞军送达了暂予监外执行决定书，并于同日向其户籍地司法局邮寄相关手续，因毛瑞军不予配合，司法局不同意对其执行社区矫正，故毛瑞军目前尚未执行刑罚。 10、被害人耿某的报案书及陈述。证明：2020年5月24日11时许，该一个人在榆次区早市买菜，有一个穿白衣服的人说该手机被偷了，该用手摸了一下上衣口袋发现手机不见了，他说他看见有一个小偷从该上衣口袋里偷的，该就跟着这名男子往后走了十几米发现有一个男子被一些群众按在地上控制着，白衣男子从被按在地上的男子口袋里拿出了该的手机，接着就有群众报警了。被盗的手机是一部苹果6ｓｐｌｕｓ，机身内存16Ｇ，玫瑰金，带着红色手机壳，壳上有一个白色的狗的图案，手机是该2018年10月份在太原一手机店里花费5000元购买的。手机现在价值450元左右（该在手机上通过京东二手评估的），手机被盗时在该上衣右侧口袋里放着，该穿着黑外套、黑裤子和白色运动鞋。偷该手机的男子短发，35岁左右，脸上有一片红色印记。 11、证人李某、黄某的证言。证明：2020年5月24日上午该们在榆次区买菜，旁边有个男子从这名女子的右上衣口袋里偷出一部手机就跑，当时该们离得不远，赶紧跑过去把偷手机的男子抓住，并报了110。这名男子偷的是一部苹果手机，红色手机壳，当时被偷的手机在这名男子的左裤子口袋里，受害女子也在现场。 12、被告人毛瑞军的供述。证明：2020年5月24日上午该在榆次区安宁街早市里转悠，看见一个女的穿的黑色衣服，衣服右口袋里放着手机露出一半，于是该就走过去站到这名女子身后，用该的右手从女子的上衣右口袋里偷走她的手机，之后该便转身离开，大概走了20米左右，该就被两三名男子抓住了。该作案时穿着黑色长袖，蓝色牛仔裤，黑色白边鞋，戴着蓝色医用口罩。作案过程中该没有使用工具。 上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人毛瑞军以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值400元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人毛瑞军归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人毛瑞军在太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106刑初669号判决宣告以后，所判处有期徒刑五年二个月刑罚执行完毕以前，毛瑞军又犯盗窃罪，应当对其数罪并罚。鉴于被告人毛瑞军认罪认罚，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对公诉人的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人毛瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106刑初669号刑事判决书中被告人毛瑞军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期的计算，本院另行裁定。） （所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  贾拴莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  段莎莎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2851号原告李某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人武某，1993年4月13日生，招标公司法务。被告肖某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人王某，内蒙古匡维律师事务所律师。原告李某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，由审判员刘柏杨依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人武某及被告肖某的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金300000.00元以及直至还清之日止的利息147200.00元（暂计算至2020年6月16日）共计447200.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，被告于2018年6月5日因工程用款缺乏资金向原告借款300000.00元，还款日期为2018年12月4日，约定月利率2%。借款到期后，原告向被告请求偿还欠款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。被告肖某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到的借款本金为238523.15元；因欠据上未约定利息，利息部分不同意给付；本案中原告系从POS机套现后出借，涉嫌犯罪，申请移送公安机关立案调查。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告肖某因乌兰毛都工程建设向被告李某借款300000.00元。2018年6月5日，被告肖某为原告李某出具借据一枚，内容为：“人民币叁拾万元正。上款系：今向李某借款人民币叁拾万元正，用于乌兰毛都工程建设。借款期限：2018年6月5日至2018年12月4日”。当日，原、被告双方签订借款合同一份，担保人为王永年、王美灵。借款合同内容如下：“甲方：肖某、乙方：李某；经甲、乙双方协商约定如下，甲方肖某向乙方李某借款人民币叁拾万元正（300000.00元）。借款用途：用于乌兰毛都楼房工程用款。借款时间：2018年6月5日-2018年12月4日。经乙方同意，甲方用乌兰毛都商住楼门市1-11-22号、1-12-24号作为抵押物，网签至杨**名下，身份证号×××。如到约定期限，甲方不能按时偿还此借款。甲方自愿以抵押物过户到杨**名下偿还此借款。并协商办理相关手续，如有变动可协商解决。出资人：李某、借款人：肖某、担保人：王永年、王美灵。此借款合同因为复印件庭审中原告对真实性不予认可，但该证据与原告出具的欠据内容一致，且该证据系被告提供且能证明原告主张，本院予以采纳。2018年6月5日，肖某出具金额为246000.00元收到条一份；2018年6月8日，肖某出具金额为54000.00元收到条一份。庭审中原告主张是在原告车里以现金形式对借款进行交付。被告不认可该主张，举证借款合同复印件一枚，证明钱款交付实际情况。因借款合同复印件上未标明借款实际发生地点及欠款交付情况，被告主张本院无法认定。原告亦未向本院举证证明钱款实际交付地点，此事实本院无法查清。庭审中被告提供卡号为×××号，客户名称为肖某，2018年1月18日至2019年4月18日中国建设银行个人活期账户交易明细一份（2页），2018年6月5日交易明细为：跨行转出-3000.00元、跨行代付45612.66元、跨行代付48207.00元、跨行代付42938.80元、跨行代付36080.20元、跨行代付26423.49元、跨行代付9023.90元。以上明细均无法确认转入账户的账号与户主姓名亦无法确认转出的账户及户主姓名，本院无法认定此证据与本案的关联性。庭审中被告提供用户名为肖*华，用户号为310000661609301号拉卡拉审核通过用户信息一份，此份证据真实性、关联性本院均无法认定，本院不予采纳。2018年6月5日，被告依约将坐落于兴安盟科右前旗乌兰毛都苏木政府院内乌兰毛都商住楼1-12-24号房屋及1-11-22号房屋以买卖合同的方式抵押给杨**，此事实双方均认可。以上事实有原、被告陈述及原告出具的借据一枚、收到条两枚，被告出具的借款合同一枚、商品房买卖合同两份在卷为证。以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告双方借贷事实有原告出具的借据一枚、收到条两枚及被告出具的借款合同（复印件）一枚在卷为证，虽借款形式、交付方式双方存在争议，但借款事实原、被告予以认可，本院予以认定。被告庭审中答辩意见为实际收款金额并非300000.00元，但就此答辩意见被告未举证证明，此主张本院不予维护。原告举证收到条两枚证明被告实际收到借款金额为300000.00元，被告亦举证借款合同一份，上写明借款人民币叁拾万元正。综上，本院认定原、被告借款实际金额为300000.00元。原告主张按月利率2%给付利息，但原、被告双方出具的证据上均未约定借款利息，本院从约定借款期满之日2018年12月5日起按年利率6%支持支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖某自判决生效后十日内给付原告李某欠款本金300000.00元；并自2018年12月5日起按年利率6%支付资金占有期间利息，至欠款付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4004.00元，由被告肖某负担3170.00元，由原告李某负担834.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年九月十四日书记员 李思雨附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3474号 原告：郑伯淑，女，1965年5月6日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县创世纪装饰工程有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇奋勇村。 法定代表人：宋诗军。 委托诉讼代理人：文志强，男，汉族，该公司员工。 原告郑伯淑与被告仁寿县创世纪装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郑伯淑于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，郑伯淑可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑伯淑撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告郑伯淑负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 珺
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1504号原告：程小波，男，1971年5月7日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王中平，女，1974年6月7日出生，汉族，住洛宁县，系原告程小波妻子，特别授权。被告：王东君，男，1980年10月10日出生，汉族，住洛宁县。原告程小波诉被告王东君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小波到庭参加了诉讼，被告王东君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及截止2014年7月21日所欠利息5000元；2、被告支付原告自2014年7月22日起至该笔借款本金实际付清之日止的利息（利息以50000元为基数，按月息2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告王东君未答辩。本院经审理认定事实如下:一、原、被告之间的关系：经人介绍相识。二、原告出借款项资金来源:自有资金。三、被告借款的用途：资金周转。四、合同约定的借款数额：100000元。五、原告向被告支付款项的方式：现金。六、双方是否签订借款合同：否。七、被告是否向原告出具借条及收条:是。八、双方约定的还款期限和还款方式：约定还款期限五个月。九、双方对利息如何约定：约定月息2分。十、是否存在保证或担保事宜：是。十一、被告借款后偿还本金时间、数额、方式:2014年7月21日经张中民手代被告王东君归还原告程小波借款本金50000元。十二、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：截止2014年7月21日被告尚欠原告2014年2月14日至2014年7月21日的利息5000元，2014年2月14日之前的利息已付清。十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是。综上所述,原告所诉事实有借条、庭审笔录等为证，本院依法予以采信。原告主张被告偿还借款本金50000元及截止2014年7月21日所欠利息5000元，于法有据，予以支持。原告主张利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2014年7月22日起计算至本金付清之日，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定,判决如下：被告王东君于本判决生效之日起十日内偿还原告程小波借款本金50000元及截止2014年7月21日所欠利息5000元，共计55000元。被告王东君于本判决生效之日起十日内给付原告程小波自2014年7月22日起至本金实际付清之日的利息（利息以50000元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元，由被告王东君负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月十六日书记员 买焕君
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初784号 原告：蒙应强，男，1977年10月22日生，水族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：蒙建良，男，1969年11月30日生，水族，住贵州省荔波县。 被告：荔波县茂兰镇盛源煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇水庆村，统一社会信用代码91520000692745029K。 法定代表人：周新江。 委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师。 原告蒙应强与被告荔波县茂兰镇盛源煤矿（以下简称：盛源煤矿）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙应强委托诉讼代理人蒙建良、被告盛源煤矿委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙应强向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告旱地覆盖损毁经费4,266元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月25日被告主要负责人卢立铭与原告方签订煤矿技改矿井新系统建设占用的土地《协议书》后，新建的矿山公路、工业区、井口等已覆盖和损毁旱地面积0.11亩，根据《协议书》相关条款规定，从2012年1月1日起至井口资源枯竭闭坑为止，旱地按1,000元/亩/年进行补偿，闭坑后复垦还原，但该矿井已于2011年下旬暂停建设至今，一直没有对旱地进行补偿和复垦，已给原告方造成损毁的现状。现被告在复绿盛源煤矿老系统后，要求上级国土财政部门退还原告系统缴纳的矿井复垦保证金就想一走了之，给群众造成直接经济损失。原告要求被告按现行补偿标准进行赔偿，旱地按每亩38,778元赔偿。 被告盛源煤矿辩称，一、现盛源煤矿实际控制人为贵州万海隆矿业集团股份有限公司，2008年5月份,盛源煤矿工商登记执行合伙人周新江便将盛源煤矿转让给卢立铭。此后,卢立铭又受周青岱指示将矿厂卖给了马尚富等人。由于马尚富等人与万海隆公司因买卖盛源煤矿产生纠纷,经最高人民法院于作出终审判决,最终认定万海隆公司为盛源煤矿的实际所有人。二、被告目前已完成复垦工作不存在破坏自然资源等情况。2019年10月12日,被告接到《荔波县自然资源局关于限期完成矿山地质环境恢复治理工作的紧急通知》，早在此之前被告早已委托湖南核工业岩土工程勘察设计研究院对恢复自然环境做出设计及施工方案。在接到荔波县自然资源局的紧急通知后,被告立即派人开始施工尽早恢复自然环境,截止到2019年12月底复垦工作已全部完成,目前正等待荔波县自然资源局检查验收。因此,原告诉称被告对集体自然资源造成破坏不符合客观事实。三、原告诉请被告依据土地征收标准进行赔偿无事实依据和法律依据。首先,原告虽持协议书证明被告租赁各原告土地的事实,但由于盛源煤矿在十年间实际控制人的不断更换,目前实际控制人万海隆公司直至原告起诉前仍然不知被告曾租赁原告土地的事实。其次,即便协议书内容真实,被告客观上真实占用了各原告的土地,但究其法律关系实为土地租赁合同,而非土地买卖合同,由此可知,涉案土地的所有权仍为村集体所有原告的诉请无事实依据。最后,原告诉称被告恶意破坏其所承包的土地便以荔波县当地征收土地标准进行赔偿,尚无相关规定作为原告的诉讼请求的法律依据。被告已对挖掘现场进行了修复,不存在对原告所承包土地的置之不理及恶意破坏,且原告诉请赔偿标准既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年12月25日蒙应强户与被告签订协议书，约定根据2004年3月31日签订《荒草坪煤矿涉及鱼塘、农田赔偿协议》的相关条款为原则，结合现煤矿井硐和地面设施、设备建设、覆盖占用地的实际情况，达成协议；一、租用旱地建设、覆盖补偿，旱地面积0.11亩，补偿金按每年每亩1,000元计算，被告每年支付110元补偿金；支付日期为2012年1月1日起至被告煤矿资源枯竭闭坑为止，被告在每年12月30日前一次性付清当年补偿金；被告停产闭坑后须对占用覆盖的旱地进行复垦，费用由被告向有关部门申请，申请未能得到批复时，有权扣押被告等价财产进行复垦经费。协议签订至今，被告未向原告支付过补偿费。2019年被告对该煤矿进行复垦，经荔波县自然资源局证明证实被告地质环境恢复治理工程已竣工。 另，被告工商登记为普通合伙企业，核准日期为2008年4月15日。 本院认为，被告因煤矿生产建设需占用覆盖原告旱地或鱼塘等，为此双方签订了协议书，约定了每年的补偿金，及支付期限，此款具有对占用覆盖原告旱地或鱼塘造成损害的补偿性质。该协议未违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，双方应当遵守该协议并履行相关的义务和享有权利。虽然原告自认被告从2011年下半年停止建设，但被告占用覆盖原告旱地或鱼塘已成事实且未进行治理，双方均认可被告于2019年12月底完成了复垦，且双方在签订协议时原告已明知旱地或鱼塘会被覆盖，被告按行政机关要求进行复垦并已竣工。因此，基于上述事实及理由，被告应当按照合同约定的补偿金额支付从2012年1月起至2019年12月止的补偿费880元（110元×8年=880元）。原告主张按土地征收标准进行赔偿于法无据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告荔波县茂兰镇盛源煤矿于判决生效后十日内支付原告蒙应强补偿金880元； 二、驳回原告蒙应强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由荔波县茂兰镇盛源煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜文明 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年九月四日 书 记 员  覃育希
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4238号   原告：晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行，住所地太原市杏花岭区肖墙路**。   负责人：白文平，行长。   委托诉讼代理人：张毅，男，1983年6月25日出生，汉族，该支行客户经理，住山西省太原市杏花岭区。   被告：王定安，男，1981年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李虎，男，1965年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行（以下简称晋商银行肖墙路支行）与被告王定安、李虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行肖墙路支行的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告王定安、李虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晋商银行肖墙路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王定安偿还原告贷款本金逾期金额149994.10元，利息4899.77元，罚息24455.29元，以上共计179349.16元（暂计算至2020年5月21日），直至还清借款本息之日止；2.判令被告李虎承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案所有诉讼费用及原告未实现债权而支出的全部费用。事实与理由：原、被告双方于2015年11月9日签订编号为〔351148〕晋银个循卡借字〔2015〕第〔0097〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为150000元，循环期限为2015年9月25日至2018年9月24日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为8.4%，还款方式为“随借随还”。被告李虎作为保证人签字捺印，担保方式为最高额连带保证责任，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，原告依约向被告王定安发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   王定安、李虎未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2015年9月14日，被告王定安向原告申请晋商银行卡易贷业务，申请贷款200000元，被告李虎作为保证人，在担保人处签名捺印。2015年9月25日，原告与被告王定安、李虎签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定被告王定安向原告借款，本合同项下循环借款额度为150000元，循环期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；被告王定安以本人在原告处开立的借记卡作为贷款提取和归还的结算工具，其经密码验证，通过原告的营业柜台、ATM取款机和POS机上实施操作，完成借款与还款，无需逐笔出具贷款申请书和借款合同；年利率为8.4%，被告王定安作为借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为年利率基础上加收50%；被告李虎作为保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为依本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额壹拾伍万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。2015年9月28日被告王定安与原告签订《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，开通了上述银行卡。   庭审中，原告陈述被告王定安签署借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议后，被告可以通过POS机、自助取款等方式凭密码自行刷卡，其实际发生贷款本金逾期金额为149994.10元，但原告不能提供被告的刷卡流水。   上述事实有晋商银行卡易贷业务申请表、《晋商银行个人循环借款/担保合同》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告晋商银行肖墙路支行与被告王定安、被告李虎签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。而借款合同系实践性合同，原告应举证证明其向被告实际履行了出借义务，但原告未能提供被告的刷卡流水明细，也未能提供其向被告履行了出借义务的相应证据，故原告主张被告王定安偿还原告贷款本金逾期金额、利息、罚息，被告李虎承担担保责任的诉讼请求，本院均不予支持。被告王定安、李虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行的诉讼请求。   案件受理费减半收取1943元，由原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年九月二十四日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2423号原告：肖方敏，男，1975年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被告：唐广亮，男，1967年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告肖方敏与被告唐广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖方敏及其委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼，被告唐广亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖方敏提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20万元并支付自借款之日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告向原告借款20万元，因未按约归还，原告诉至丹阳法院。丹阳法院经审理作出（2015）丹民初字第4997号民事判决，判决生效后被告未履行判决义务，原告向丹阳法院申请强制执行，执行案号（2016）苏1181执字第1224号。因被告需要贷款，故双方商定被告重新向原告出具本案所涉借条，原告申请执行结案。因被告仍未履行后续还款义务，原告诉至丹阳法院。被告唐广亮未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：2013年7月31日，被告唐广亮向原告肖方敏出具借条一张，载明借原告20万元。因被告未能按约履行还款义务，原告持上述借条至本院诉讼，要求唐广亮归还借款。本院经审理后作出（2015）丹民初字第4997号民事判决，在该判决中本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐广亮向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。因借条中未约定利息，原告也未提供被告给付过利息的证据，故对其主张的利息本院调整为自起诉之日（2015年10月22日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告唐广亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐广亮于本判决生效后十日内偿还原告肖方敏借款本金20万元及利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告唐广亮负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。上述判决作出后，被告未及时履行判决义务，原告遂向本院申请强制执行，本院受理案号为（2016）苏1181执字第1224号。在执行过程，肖芳敏（即申请执行人）于2016年5月11日向本院出具申请结案报告，报告载明“我申请执行唐广亮借款纠纷一案，经法院执行，被执行人唐广亮已全部履行义务，执行款双方自动交接，申请法院结案、报结”。2016年5月12日，被告再次向原告出具借条一份，载明向肖芳敏借款20万元。原告陈述因被告贷款需要，故双方商定被告重新向原告出具借条，原告就上述强制执行案件申请结案。重新出具借条后，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实由原告提供的2016年5月12日借条原件、2013年7月31日借条查档件、（2015）丹民初字第4997号民事判决书、（2016）苏1181执字第1224号案件申请结案报告及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告肖方敏关于2016年5月12日借条形成经过的陈述与其提交的2013年7月31日借条查档件、（2015）丹民初字第4997号民事判决书、（2016）苏1181执字第1224号案件申请结案报告相印证，被告亦未到庭对于借条形成经过提出不同意见，故原告对于借条形成经过的陈述本院予以采信。原、被告通过约定新的民间借贷关系的方式清偿以往的民间借贷债务，并不违反法律禁止性规定，相应约定有效。被告应按照双方约定履行新的民间借贷关系的还款义务，已还款数额应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款情况确定尚欠借款数额。原告要求被告归还借款本金20万元的诉求应予支持。2013年7月31日借条对应的借贷关系中未约定借款利息的事实已经（2020）苏1181民初2423号民事判决确定，2016年5月12日借条中亦未写明借款利息，原告关于借款利息的陈述缺乏证据佐证，本院不予采信。原告关于借期内利息的主张本院不予支持。关于逾期利息，本院认可自起诉之日起至被告实际给付之日，按年利率6%计算。被告唐广亮经本院邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐广亮应于本判决生效之日起10日内向原告肖方敏归还借款20万元并承担逾期利息（自2020年4月20日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告肖方敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1570元，共计5870元，由被告唐广亮承担（由被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  翟桂珍人民陪审员  袁腊仙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2400号 原告：合浦县宝丽物业服务有限公司，住所地广西合浦县。 法定代表人：张书珍，经理。 被告：中山市阜沙美加阳光幼儿园，住所地中山市。 法定代表人：郭少强，负责人。 第三人：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地广西北海市合浦县。 法定代表人：彭福虎，执行董事。 原告合浦县宝丽物业服务有限公司与被告中山市阜沙美加阳光幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法通知合浦县揽胜房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。2020年9月16日，原告合浦县宝丽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县宝丽物业服务有限公司在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县宝丽物业服务有限公司撤诉。 本案受理费3530元，撤诉减半收取1765元，由原告合浦县宝丽物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇二〇年九月十六日 代书记员 庞远芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执异45号 申请人（申请执行人）：新疆冶金建设（集团）有限责任公司。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟良，男，新疆冶金建设（集团）有限责任公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。被申请人：河南省中原建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区紫荆山路****楼**。法定代表人：郭志强，该公司董事长。本院在执行新疆冶金建设（集团）有限责任公司（以下简称冶金建设集团公司、原名为新疆维吾尔自治区冶金建设公司）与河南省中原建设总公司（以下简称中原建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人冶金建设集团公司向本院申请要求变更河南省中原建设有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）冶金建设集团公司称，请求变更被申请人河南省中原建设有限公司（以下简称中原建设有限公司）为本案的被执行人。事实与理由：2000年11月29日，新市区人民法院作出（2000）新民初字第2196号民事判决，判令中原建设总公司给付工程款868982.76元。后因中原建设总公司未能履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人冶金建设集团公司申请法院强制执行，执行案号（2001）新民执字1040号。该案在执行过程中，中原建设总公司于2002年3月24日进行股份制改制后设立成为中原建设有限公司，中原建设有限公司承接了原中原建设总公司的权利和义务。故申请变更中原建设有限公司为本案的被执行人。被申请人中原建设有限公司书面称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。申请人冶金建设集团公司申请变更中原建设有限公司为被执行主体，于法无据。申请人冶金建设集团公司在原审起诉时称1996年与中原建设总公司一分公司签订工程内部承包合同，而事实上中原建设总公司一分公司于1999年5月28日才依法设立，一分公司还未设立就与申请人签订工程内部承包合同，明显与事实不符；且一分公司从未承建过涉案工程。故申请人请求变更中原建设有限公司为被执行主体，缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回。本院查明，2000年11月29日，新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）与中原建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出（2000）新民初字2196号民事判决，判令:中原建设总公司给付冶金建设公司工程款868982.76元。该案发生法律效力后，因中原建设总公司未履行生效法律文书确定的义务，冶金建设公司作为申请执行人向本院申请了强制执行，执行案号为（2001）新民执字1040号。因中原建设总公司暂无财产可供执行，本院终结执行。后冶金建设公司查询到中原建设总公司有财产可供执行，本院恢复了该案的执行，执行案号为（2020）新0104执恢284号。另查明，2018年12月，新疆维吾尔自治区冶金建设公司更名为新疆冶金建设（集团）有限责任公司。该案在审查过程中，根据申请执行人冶金建设集团公司提供的中原建设有限公司的工商档案显示：2000年，中原建设总公司签发豫中建字8号文件向河南省建设厅机关服务中心提出“关于企业改制的请示”，决定对企业进行改制。2001年11月30日，该公司向河南省工商行政管理局递交《河南省中原建设总公司关于企业进行改制的申请》。次月31日，中原建设总公司向河南省建设厅机关服务中心递交公司产权界定调查报告、资产评估报告及脱钩改制重组后的“河南省中原建设有限公司股权设置方案”。2001年12月31日，中原建设总公司职工大会决议第五条规定：“中原建设总公司”改制前的债权债务，由改制后的新公司承担。本院认为，本案原被执行人中原建设总公司因企业改制设立成为中原建设有限公司，中原建设有限公司承接了原中原建设总公司的权利和义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”。被申请人中原建设有限公司作为中原建设总公司因企业改制后新设的法人，申请执行人申请变更中原建设有限公司为本案的被执行人，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：变更河南省中原建设有限公司为本案（2000）新民初字2196号民事判决的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   彭 惠人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   谢亚冰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   王珍珍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执646号 申请执行人：陈东民，男，汉族，1995年5月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人陈东民与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月31日作出的(2019)桂01民终13331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈东民于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人陈东民返还66220元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费777元，申请执行费905元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款66220元、迟延履行期间利息、负担本案受理费777元，申请执行费905元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人陈东民并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初12493号原告：深圳市盈利包装有限公司。法定代表人：文宗繁。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市福瑞祥科技有限公司。法定代表人：李国秀。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭其，广东合权律师事务所实习律师。原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋桂和被告委托诉讼代理人胡远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告提交采购订单、对账单、送货单及商品验收单，主张原告尚欠41500元货款未付。被告对原告提交证据的签名人员身份确认为其员工，但对签名是否得到公司授权不予认可。本院认为，被告未提交反证证明签字人员不具有相应的授权，且原告也有理由相信签名的员工有相关的工作授权，该签名对原告产生确认的效力，故本院对原告提交的对账单、送货单的证据效力予以认定。原告向被告供货货款经本院依据对账单核算为41500元，原告请求被告支付货款41500元，本院予以支持；二、逾期付款利息：本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可主张逾期付款利息，原被告未约定付款期限，本院依照买卖合同交易习惯酌定为月结60天，原告请求自2020年1月26日起计算，本院认为，2019年9月、10月货款共计33200元可自原告请求的起算时间予以计算，2019年12月货款8300元本院酌定自2020年3月11日起计算；原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，暂计至2020年4月20日为356.62元；三、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款41500元及利息768元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清全部货款之日止，暂计至2020年4月20日）；2、本案诉讼费、担保费、保全费等由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市福瑞祥科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈利包装有限公司支付货款68004.96元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市盈利包装有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、保全费443元，由被告承担案件受理费423元、保全费439元，原告已预交的案件受理费423元、保全费439元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费423元、保全费439元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年九月二十八日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2460号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：何庚进，男，1940年01月06日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告何庚进物业服务合同纠纷一案，2019年12月11日，原告将被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年7月1日立案受理，依法进行审理。 经查明，被告何庚进于2016年9月20日死亡，经本院告知被告死亡后。 原告未能提供被告继承人的相关主体信息并变更相关被告参加本案诉讼。 本院认为，被告在原告提起本案诉讼时，实际上已经死亡，即原告起诉时，并没有明确、适格的被告。原告也未能提供被告继承人的主体信息，无法通过变更被告的方式继续审理本案，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉。原告可在查明被告继承人等其他适格主体后，再另行主张权利。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定,裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王红英 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李 荣 书 记 员  陈光勃
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1257号申请执行人：罗国辉，男，汉族，1972年10月13日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：吴木清，男，汉族，1964年7月29日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人罗国辉与被执行人吴木清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴木清送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初710号民事判决书确定的义务。但被执行人吴木清至今未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人吴木清在金融机构的存款并发放给申请执行人罗国辉；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人吴木清名下登记有鄂JAAA9**桑塔纳牌车辆。本院已对上述车辆进行查封，但该车辆下落不明，无法处置；3.本院通过黄冈市不动产登记机构调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人吴木清名下登记有位于黄冈市××东门路××洪福家园××单元××号（不动产权证号：0010280）的房屋。本院已对上述房屋进行查封，系首轮查封，但暂时不适宜处置；4.本院前往被执行人吴木清住所地进行调查，未发现被执行人吴木清有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人吴木清发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年9月3日，申请执行人罗国辉向本院提出申请，认为被执行人吴木清暂无可供执行的财产，申请案件终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，除已发现的财产无法处置外，被执行人吴木清再无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年九月二十九日书记员 金 蝉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1255号 徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司: 徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司与韩汪**租赁租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3108号 原告:卢锋，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址广西宾阳县，现住南宁市。 被告：宕昌县哈达铺镇药乡农民专业合作社联合社，住所地甘肃省陇南市宕昌县哈达铺镇下罗村，统一社会信用代码93621223MA74ELB581。 原告卢锋诉被告宕昌县哈达铺镇药乡农民专业合作社联合社网络购物购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告卢锋经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费128元（原告已预交），由原告卢锋承担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1706号上诉人（原审被告）：郭建武，男，1974年3月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：郭建文，男，1970年10月26日出生，，现住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽香，女，1973年8月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：贾萌（系张丽香女儿），1995年8月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人郭建武、郭建文因与被上诉人张丽香合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0581民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭建武、郭建文的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案并非是民间借贷而是买卖合同纠纷，一审法院未按照基础法律关系审理造成错判，本案诉讼主体错误。被上诉人2013年10月12日与巴林左旗华利房地产开发有限公司签署认购书，认购上京国际×号楼×层×号物业（商铺），后因商场整体运营模式发生变更，被上诉人选择退购，巴林左旗华利房地产开发有限公司应退被上诉人购房款161237.00元，而不是本案涉及的334105.00元，因当时资金未到位没有退款。双方并不存在借贷关系，本案当事人应该是巴林左旗华利房地产开发有限责任公司；2.因双方不存在真实借款关系，其借据不具法律效力，故上诉人郭建武、郭建文与被上诉人签订的借款担保协议亦是无效的，上诉人郭建武、郭建文不应承担担保责任。被上诉人张丽香辩称，本案主体适格，上诉人郭建武与被上诉人张丽香存在合法有效的借款关系，上诉人郭建文应当承担担保责任。原审原告张丽香向一审法院提出诉求：1.被告郭建武向原告偿还借款325105.00元；2.被告郭建文承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月13日，郭建武为张丽香出具载明借款金额为334105.00元的借据一枚，约定于2019年12月30日前还款，并由巴林左旗华利房地产开发有限责任公司与张丽香签订了抵押协议一份，用位于霍林郭勒市上京国际小区×号、×号、×号地下车位为该笔借款进行了抵押担保。在出具借据当日，张丽香又与郭建武、郭建文签订了担保协议一份，约定还款日期为2019年12月30日，由郭建文在担保人处签字捺印。出具借据后，郭建武已偿还9000.00元，余款325105.00元郭建武、郭建文至今未予偿还。一审法院认为，张丽香与郭建武之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，张丽香主张郭建武偿还剩余款项325105.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因郭建文已在担保人处签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证人，且未超过保证期间，故对张丽香主张郭建文对上述款项承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭建武、郭建文提交的证据1.认购书、证据2.收款收据，能够证明张丽香于2013年10月12日认购上京国际×号楼×层×号物业（商铺），购房款为160000.00元，本院予以采信；证据3.还款明细，能够证明上诉人郭建武于2017年至2018年间还款39300.00元，于2019年10月还款9000.00元，本院予以采信；证据4.补贴款申请表、证据5补贴款收据（1237.00元），不能证明上诉人郭建武已对2013年至2015年的违约行为进行了补偿，本院不予采信。被上诉人张丽香提交的证据1.协议书、证据2.委托经营管理协议书，能够证明双方对未按照约定期限签订商品房买卖合同约定了违约责任及商品房预期年收益，本院予以采信。经审理查明，被上诉人张丽香于2013年10月12日认购巴林左旗华利房地产开发有限责任公司上京国际×号楼×层×号物业（商铺），购房款为160000.00元。被上诉人张丽香于2013年10月12日交付购房款100000.00元，于2013年10月29日交付购房款60000.00元。后巴林左旗华利房地产开发有限公司将该商铺进行抵债，未向被上诉人张丽香交付。2014年7月10日，巴林左旗华利房地产开发有限公司与被上诉人张丽香签订协议书，约定双方在2014年7月份内签订商品房买卖合同，如不能按期签订，巴林左旗华利房地产开发有限公司自2014年8月1日起，按照已付认购金以国家银行统一标准一年期贷款利率（6.5%）的双倍补偿被上诉人张丽香，直至签订商品房买卖合同，期间发生的补偿金按天计算。2015年2月10日，沈阳新际商贸有限公司与被上诉人张丽香签订了委托经营管理协议书，对案涉商铺进行两年的委托管理，第一年铺位收益为12899.00元，第二年铺位收益为12899.00元。2019年3月12日，巴林左旗华利房地产开发有限责任公司与被上诉人张丽香对未返还购房款和违约金进行核算，由巴林左旗华利房地产开发有限责任公司董事长郭建武为被上诉人张丽香出具了334105元借据一枚。另查明，案涉借据签订前，上诉人郭建武于2017年至2018年间偿还被上诉人张丽香款项39300.00元。案涉借据签订后，上诉人郭建武于2019年10月偿还款项9000.00元，被上诉人张丽香在提起诉讼时已将该9000.00元予以扣除。经二审审理查明的其他事实和认定的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人郭建武的诉讼身份问题，本案的房屋买卖合同关系虽发生在巴林左旗华利房地产开发有限责任公司与被上诉人张丽香之间，但案涉房屋被抵债后，上诉人郭建武以个人名义出具借据，以公司车位设定抵押，由上诉人郭建文提供担保，各方之间形成了新的债权债务及担保合同关系，一审时上诉人郭建武、郭建文对其诉讼主体身份亦无异议，故依据合同相对性原则，上诉人郭建武是本案适格主体。关于合同性质和效力的认定问题，关于借据性质，本案系因房屋买卖合同无法履行而产生的债权债务关系，一审法院认定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。关于合同效力，案涉借据、担保协议、抵押协议，订立主体合法，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，均属于合法有效的合同。上诉人郭建武、郭建文关于双方之间不存在真实借贷关系，上述合同均属无效合同的主张，本院不予支持。关于违约金是否应予调整的问题，案涉款项中包含的违约金，是在巴林左旗华利房地产开发有限责任公司构成根本违约且长达六年的时间未返还购房款的情况下，经双方核算后形成，并由郭建武出具借据。一审时上诉人郭建武的委托诉讼代理人对此未提出异议，二审期间亦未提交证据证明违约金过分高于损失。因此，综合考虑巴林左旗华利房地产开发有限责任公司的违约情况、过错程度、被上诉人张丽香的实际损失和预期利益等因素，本院对双方协商确定的违约金不予调整。上诉人郭建武、郭建文关于违约金过高，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人郭建武、郭建文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6178.00元，由上诉人郭建武、郭建文负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年九月十八日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2184号原告：王公仆，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘旭，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告：马腾飞，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省嵩县。被告：张骞，男，汉族，1990年5月17日出生，住河南省嵩县。原告王公仆诉被告马腾飞、张骞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王公仆委托诉讼代理人刘旭、被告马腾飞、张骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金30000元及利息（利息自2020年1月日计算至今，月利率4分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份被告马腾飞与被告张骞(系嵩县金牛有限责任公司员工)，找到原告王公仆说二人因做生意资金周转困难借款3万元整，因原告王公仆和被告张骞是朋友关系，抹不开情面，所以答应二被告借现金3万元整，由被告张骞做担保，说用一段时间就还钱，期间一直和被告张骞电话联系说还款事宜，但迟迟未还，和被告马腾飞联系还款，被告马腾飞说:这钱由被告张骞归还，我不管。现被告张骞电话也不接，也不还钱，为此诉至法院。被告马腾飞辩称：借款属实，我按月利率4分已经封息15400元，原告要求的利息太高，不同意支付以后的利息。借款时说的是3万元，实际原告只给我了28800元。原告直接扣了我一个月的砍头息。我封息一直封到2019年12月份，后来停止封息。到2020年5月份又封了一次。被告张骞辩称：原告所说属实，但原告实际支付给被告28800元，扣除当月利息1200元，口头约定月息4分，因此应当以实支付28800元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，月息不能超过1.5分计算。实付利息高出部分应当抵本金，本人已按月息4分支付利息1.54万元，二被告共同借用原告28800元用于经营生意，应当共同承担剩余应还本金的一半。本院经审理查明：2018年12月，被告马腾飞、张骞因做生意资金周转困难，向原告王公仆借款3万元整，并口头约定月利率4分。2018年12月5日二被告向原告出具《借条》一张，言明：“今借到王公仆现金叁万元整（30000），借款人：马腾飞、张骞。”当日，原告通过银行转账实际向二被告转款28800元，并预先扣除利息1200元。另据本院查明，自2019年1月至2019年12月，二被告向原告共支付利息15400元，原告对此无异议。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具的《借条》，虽载明借到30000元，但实际到账只有28800元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告实际借款本金为28800元。对于原告诉求的利息部分，本院认为，原、被告在借款时约定月利率4分，违反国家有关限制借款利率的规定，故利息部分应当按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：被告马腾飞、张骞于本判决生效之日起三十日内清偿原告王公仆借款28800元及利息（利息以28800元为本金，按月利率2%自2018年12月6日起计算至实际还款之日止，利息部分应当扣除已支付利息15400元）；二、驳回原告王公仆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由二被告马腾飞、张骞共同承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年九月二十九日书记员  李飞龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执179号之一 申请执行人：谢卫权，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：彭福生，男，1964年7月21日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人谢卫权与被执行人彭福生民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初939号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭福生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢卫权向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人彭福生送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人彭福生立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人谢卫权借款本金人民币20000元及利息，并负担申请执行费200元，但被执行人彭福生并未在期限内履行完毕；本院于2020年7月16日依法查封被执行人彭福生在阳朔县××××房产（建筑面积120.32平方米，不动产权证号:朔房权证阳朔镇字第××号），但上述房产尚未达到处置条件。于2020年9月8日将被执行人彭福生纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人彭福生的财产穷尽调查措施，除上述被查封的房产外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额0元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月九日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2210号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：何玉澎，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。 被申请人：许娜，女，1989年1月26日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何玉澎、许娜名下银行存款68464.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何玉澎、许娜名下68464.69元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2661号 申请人：周波，男，1988年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：满佰敦，该公司总经理。 周波与徐州市艾力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2425号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳1125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市艾力斯健身服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2425号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴天雄
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6256号原告（反诉被告）：江阴市玖捌房地产经济有限公司，住所地江阴市澄江西路**。法定代表人：顾伟，该公司执行董事兼总经理。被告（反诉原告）：陈啸，女，1986年10月29日生，汉族，住江阴市。被告（反诉原告）：杨鹏飞，男，1985年3月24日生，汉族，住江阴市。原告（反诉被告）江阴市玖捌房地产经纪有限公司（以下简称玖捌房产）与被告（反诉原告）陈啸、杨鹏飞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理，原告（反诉被告）玖捌房产法定代表人顾伟、被告（反诉原告）陈啸、杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）玖捌房产向本院提出诉讼请求：1.判令陈啸、杨鹏飞立即支付中介费36000元；2.本案诉讼费用由陈啸、杨鹏飞承担。事实与理由：玖捌房产为中介公司，2020年5月27日，案外人在玖捌房产处挂牌寄售江阴市房屋（以下简称503室房屋），后陈啸、杨鹏飞至玖捌房产处看房，玖捌房产员工带领陈啸、杨鹏飞至503室看房，当天连续看房两次，陈啸、杨鹏飞亦在玖捌房产现场商讨购买该房屋的价格，出门时约定先把房子订了先行离开，后玖捌房产发现陈啸、杨鹏飞跳过玖捌房产，当天直接通过其他房产公司在没看房的情况下与案外人签订案涉房屋的买卖合同，陈啸、杨鹏飞的行为，严重违反了诚实信用原则，给玖捌房产造成了直接经济损失，按照行业惯例，陈啸、杨鹏飞成功购买该房屋后，应当向玖捌房产支付房屋总价（180万）2个点的中介费，诉请法院依法保护。被告（反诉原告）陈啸、杨鹏飞辩称，2020年6月14日，他们至玖捌房产只是单纯咨询虹桥周边二手房，双方并未签订任何相关的预售确认书、委托求购协议或求购确认书，也未谈及任何费用，双方没有形成任何契约关系，不存在跳单或毁约行为；案涉房源非玖捌房产的独家房源，他们有权选择价格合理、服务周到的房产公司签订合同，玖捌房产无权在没有任何契约关系的前提下剥夺他们选择的权利，要求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）陈啸、杨鹏飞向本院提出反诉：1.判令玖捌房产赔偿陈啸、杨鹏飞因侵犯隐私权、肖像权、名誉权造成的精神损失费10000元；2、判令玖捌房产赔偿陈啸、杨鹏飞与黄鑫房产解除合同的违约金15000元；3.判令玖捌房产支付陈啸、杨鹏飞误工费932元；4.反诉费用由玖捌房产负担。事实与理由：玖捌房产员工擅自将陈啸、杨鹏飞的照片、购房合同，身份证号码等发至微信朋友圈及微信群，并公然散布有损陈啸、杨鹏飞名誉的虚假消息，虚构客户跳单的事实，侵犯了陈啸、杨鹏飞的肖像权、隐私权、名誉权。陈啸、杨鹏飞经过玖捌房产多天威胁后，不堪其扰、出现失眠、精神恍惚症状，并出于害怕，被迫于2020年6月17日与江阴市澄江黄鑫房产服务部（以下简称黄鑫房产）解除购房合同，并支付黄鑫房产违约金15000元。原告（反诉被告）玖捌房产辩称，他公司没有任何恐吓、诱骗的行为，是正当的维权行为，陈啸、杨鹏飞的解约也与居间合同无关，要求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.玖捌房产提供的录音、微信聊天记录、房地产买卖合同、监控录像，可以证明玖捌房产带陈啸、杨鹏飞看房，但无法证明陈啸、杨鹏飞后通过其他房产公司签订买卖合同系跳单；2.陈啸、杨鹏飞提供的黄鑫房产的证明，无法证明系因玖捌房产的行为导致解约和支付违约金。经审理查明：2020年6月14日上午陈啸、杨鹏飞至玖捌房产处看房，玖捌房产员工带领陈啸、杨鹏飞至503室看房，当天联系看房两次，陈啸、杨鹏飞在玖捌房产现场处协商购买该房屋的事宜，双方未签订中介协议或购房确认书，当天下午陈啸、杨鹏飞通过黄鑫房产与案外人签订案涉房屋的买卖合同。玖捌房产发现陈啸、杨鹏上述情况后，玖捌房产员工将陈啸在玖捌房产协商的照片截图标注“恶意跳单、证据确凿”“等着吃官司”等字样等发至微信朋友圈。后陈啸、杨鹏飞与黄鑫房产解除了购房合同，黄鑫房产员工王建洪出具证明，陈啸、杨鹏飞与黄鑫房产友好协商，解除购房合同并支付黄鑫房产违约金15000元。本案双方争议焦点为：1.陈啸、杨鹏飞是否存在跳单行为，是否应当向玖捌房产支付36000元中介费；2.陈啸、杨鹏飞主张的15000元损失是否是基于居间合同纠纷产生。本院认为，卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，通过其他正当途径获得相同房源信息的买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，买方的行为不构成跳单。本案中，玖捌房产与陈啸、杨鹏飞虽联系了看房，进行了价格协商，但双方并未签订确认合同或相关中介服务合同，玖捌房产认可案涉房屋非其独家房源，故陈啸、杨鹏有权通过其他中介公司进行房屋买卖，故陈啸、杨鹏飞通过黄鑫房产签订的房屋买卖合同不构成跳单。陈啸、杨鹏飞系通过黄鑫房产签订了房屋买卖合同，未利用玖捌房产的房源，故玖捌房产并未促成买卖合同成立，玖捌房产要求陈啸、杨鹏飞支付36000元中介费，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈啸、杨鹏飞作为买卖合同一方应有自主决定是否解除合同的能力和承担相应合同责任的义务，现其不能证明其与他人协商解除案涉房屋买卖合同并支付违约金应由玖捌房产承担违约责任的依据，故陈啸、杨鹏飞主张玖捌房产赔偿其15000元，本院不予支持。陈啸、杨鹏飞主张误工费932元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。陈啸、杨鹏飞认为玖捌房产侵犯其隐私权、肖像权、名誉权主张精神损失费10000元，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）江阴市玖捌房地产经纪有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）陈啸、杨鹏飞的反诉请求。本诉案件受理费350元，保全费380元，合计730元，由江阴市玖捌房地产经纪有限公司（已预交）负担。反诉案件受理费224元，由陈啸、杨鹏飞（已预交）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年九月十九日法官助理  相 娟书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执578号 申请执行人绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：龙敏 绵阳市馨怡物业服务有限公司与龙敏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1925.00元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初1073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异72号案外人：辛静，女，汉族，1971年1月8日出生，住长葛市。申请执行人：姚天太，男，汉族，1953年2月9日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超楠，河南华灿律师事务所实习律师。被执行人：杨建周，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审查案外人辛静与申请执行人姚天太、被执行人杨建周执行异议一案中，案外人辛静对查封案外人和被执行人杨建周名下的位于郑州市金水区福元路157号8号楼2104的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛静称，辛静与杨建周原系夫妻关系，2014年11月3日协议离婚并依法分割了夫妻共同财产。2017年姚天太与杨建周因有债务纠纷，以辛静与杨建周为共同被告诉至法院，并申请查封了涉案房屋。长葛市人民法院审理后作出（2017）豫1082民初1987号民事判决书，辛静不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院审理后改判辛静不承担还款责任。根据离婚协议书和上述判决书，可以确定涉案房屋系辛静所有，应当解除对该房屋采取的查封措施，终止执行该房屋。申请执行人姚天太称，涉案房屋登记权利人为杨建周，且借款形成于2014年2月26日之前，故查封涉案房屋并无不当。辛静虽辩称双方协议离婚，涉案房屋归辛静所有，但并未办理产权变更登记，故离婚协议中关于房产的处置不具有对抗性。综上，应驳回辛静的异议请求。本院查明，辛静与杨建周于1994年12月26日登记结婚，于2014年11月3日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同所有的位于金水区××楼2104的房产所有权归女方所有，男方必须协助女方变更房产证的手续。长葛保盛广场的3间商铺及中行家属院二单元5楼西户的住房也归女方所有，位于郑州市××路××楼××号的房产归男方所有。豫Ａ×××**本田雅阁轿车归女方所有，豫Ａ×××**素兰越野车归男方所有。婚后债务在谁名下由谁承担。2017年4月28日，姚天太起诉杨建周、辛静，要求偿还借款300万元及利息。在审理过程中，本院于2017年5月3日依法查封了登记在辛静与杨建周名下的位于郑州市××××楼2104的房屋一套及登记在杨建周名下的位于郑州市郑东新区黄河东路128号1号楼22层03号房屋一套。后经本院审理，作出（2017）豫1082民初1987号民事判决，判决杨建周、辛静共同偿还姚天太借款300万元及利息。杨建周、辛静不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院审理后作出（2018）豫10民终2065号民事判决，判决撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初1987号民事判决，改判杨建周偿还姚天太借款300万元及利息，辛静不承担还款责任。2019年2月，姚天太向本院申请强制执行。另查明，位于郑州市××××楼2104的房屋所有权人为辛静与杨建周共同共有，房屋产权登记时间是2013年11月15日。本院认为，涉案房产购买于辛静与杨建周夫妻关系存续期间，且登记为共同共有，根据法律规定应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然辛静与杨建周于2014年11月3日协议离婚，约定涉案房产归辛静所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，故物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于辛静与杨建周夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然为杨建周个人债务，但涉案房产属于辛静与杨建周夫妻共同所有，故人民法院可以执行。综上，案外人辛静所提异议的理由不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定之规定，裁定如下：驳回案外人辛静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  成艳红人民陪审员  詹志红人民陪审员  晁晓霞二〇二〇年九月八日书 记 员  孟 启
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1733号原告：李迎超，男，汉族，1956年8月13日出生，住河南省嵩县。被告：张建桥，男，汉族，1996年9月15日出生，住河南省嵩县。原告李迎超诉被告张建桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李迎超到庭，被告张建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠已住房租500元，已用水电费474元，超期占用未交房租减半收取1026元，共2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告租住原告住房二室一厅，双方商定先掏三个月1600元，被告以手头资金紧缺支付1100元欠500元，期间电费411元，水费63元未付。2018年1月12日经被告同意，我将被告住房打开收回，将被告行李保管至今，现被告电话停用，微信将我拉黑，为此诉至法院。被告张建桥逾期未答辩、亦未提交证据。本院经审理查明：2017年5月31日，被告租赁原告住房，双方约定三个月租赁费为1600元，后被告支付房租1100元，下欠500元未付。租赁期限到期后，2017年9月1日至2018年1月12日被告仍一直占用该房屋。被告在租赁、占用房屋期间产生电费411元，水费63元，后原告经多次讨要，被告拖而不付，为此引起纠纷。本院认为，被告张建桥在2017年5月31日至2017年9月1日三个月租赁期限到期后，仍实际占用原告房屋。原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但事实上已经形成了房屋租赁关系，且为不定期租赁，应当视为原租赁合同继续有效。故对于原告要求被告支付下欠房租及实际占用期间产生的租赁费、水费、电费，于法有据，本院予以支持。被告在2017年9月1日至2018年1月12日实际占用房屋期间所产生的租赁费用可认定为：(1600元÷180天)×(180天+12天)=1706.67元，原告诉求为1026元，应以原告诉求为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建桥支付原告李迎超下欠房租500元，超期占用房屋租赁费1026元，水费63元，电费411元，共计2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李迎超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元由被告张建桥承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年九月二十八日书记员  李飞龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保568号 申请人:平安银行股份有限公司淄博分行 被申请人：张彦岭 申请人平安银行股份有限公司淄博分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月8日立案。申请人平安银行股份有限公司淄博分行于2020年9月14日向本院提交撤回诉前保全申请书。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司淄博分行撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人平安银行股份有限公司淄博分行撤回诉前财产保全申请。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 晨
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1010号原告：赵银瑞，女，1957年5月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，男，1965年8月11日生，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告：赵彦圣，男，1971年2月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。原告赵银瑞诉被告赵彦圣相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银瑞及委托诉讼代理人王利三，被告赵彦圣及委托诉讼代理人柳崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵银瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告对被告西房后化粪池与村间硬化水泥路间4米范围路面享有通行权，被告不得妨碍通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人赵锐培、赵玉堂、赵建荣相邻同排居住，由北至南依次是原告老宅、赵锐培、赵玉堂、赵建荣、原告新宅基地，四户老宅以东有一条已经硬化的水泥路供各户出入。水泥路道北至村间道路，南至原告新宅基地入口（赵建荣南房石脚），水泥路北端宽2.8米，南端宽3.3米，硬化路面时均留出四户东房50公分滴水。被告居前排，将其户西房之后，即硬化水泥路以南、原告新宅基地以东处修建了挡墙，挡墙宽40公分，并填埋了一段窄于四户通行水泥路面80公分的路面，该路面南部修建了一个化粪池，化粪池与水泥路面间间距4米范围是原告新宅基地入口。2020年初，原告在将石头拉入新宅基地的过程中遭到被告干涉，未能将石头拉入宅基地，遂将石头堆放在本户以东的道路入口，对道路内住户产生影响导致诉讼，经鹤庆县人民法院判决，原告已将石头搬走，但现在被告户阻止原告使用该道路通行，对原告产生严重影响，为维护自己合法权益，现诉至法院请求支持原告诉求。被告赵彦圣答辩称，1.本案不属于相邻纠纷，原告诉称的新宅基地没有合法有效的证据证明由原告享有承包经营权或宅基地使用权，该地四至界限及权属不明，相邻关系产生的前提是双方物权存在相邻，现原告没有所谓的新宅基地，本案不属于相邻关系纠纷。2.村集体硬化道路时已经确定村中道路的终点是赵建荣户南围墙，且道路硬化时已经占用了部分原来通行的水沟和田埂，被告化粪池到集体道路之间的面积是被告户的菜地，为了方便管理使用才修建的挡墙，原告诉称的新宅基地完全可以从村中道路直接到达，其他方向的小路也可以到达，故原告要求从被告管理使用的土地上通行没有任何法律依据，被告想要借用被告土地通行，属于地役权的范围，设立地役权以当事人自愿为原则。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告赵银瑞与案外人赵锐培、赵玉堂、赵建荣的老宅相邻同排居住，由北至南依次是原告户、赵锐培、赵玉堂、赵建荣，四户老宅以东有一条已被硬化的南北向水泥道路，道路北至村间公路，南端硬化至赵建荣户南房石脚，再往南为窄于硬化路面约80公分，由被告赵彦圣户填埋的路面及修建的化粪池，化粪池最北端至硬化路面最南端间距约4米。赵建荣户以南、原告户西房以西修建的路面及化粪池以东，为原告户早已修建好了石脚基础的地块（即原告诉称的新宅基地），该地块原为其户菜地。2020年初，原告欲拉石头进入该地块，遭到原告户干涉后遂将石头堆放在水泥硬化路面入口，经本院作出（2020）云2932民初506号民事判决，赵银瑞已经将石头搬除。现原告认为对被告填埋的其户化粪池至硬化水泥路面间宽约4米的路面有通行权，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、双方提供的现场照片，本院制作的现场图、本院（2020）云2932民初506号判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、或使用人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面，一方为了合理行使其所有权或使用权，依照法律规定享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利；而地役权是按照合同约定，利用他人不动产，以提高自己不动产的效益的权利；本案原告争议地块原为其户菜地，历史以来一直由原告户管理、使用，与被告户房屋及填埋的路面、化粪池相毗邻，现原告要求被告对通行提供必要的便利，属于相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告在没有其他路道可供车辆通行并将石头拉入宅基地的情况下，请求在硬化道路最南边至被告化粪池间4米的道路上通行，并不违反相邻通行的法律规定，也未给被告户造成影响或妨害，故被告作为相邻一方应提供必要的便利，不得进行妨碍。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：原告赵银瑞对被告赵彦圣户西房后化粪池最北边至村间硬化水泥路最南边四米范围内的路面享有通行权，被告户不得妨碍通行。案件受理费100元，减半收取50元由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年九月二十一日法官助理张文治书记员李铠锋
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执223号 申请执行人：孙启淏，男，住黑龙江省抚远市。 被执行人：抚远市第一中学，住所地抚远市抚远镇。 孙启淏申请执行抚远市第一中学人格权纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付案款19778.5元及延迟履行金373.97元，共计20152.47元，并已缴纳执行费用。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2019）黑0833民初787号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1735号申请执行人：盛源建始塑编有限公司。住所地：建始县清江工业园区内。统一社会信用代码：91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，该公司总经理。委托代理人：刘燕波，该公司员工。被执行人：玉溪翔力商贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇桐关村。统一社会信用代码：91530421MA6K85K00T。法定代表人：黄**芝。关于申请执行人盛源建始塑编有限公司与被执行人玉溪翔力商贸有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1494号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；2020年8月31日，本院委托云南省玉溪市江川区人民法院向当地自然资源局（不动产登记）查询，被执行人没有不动产权登记信息。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1735号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  冯建华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  田 妍
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3381号 吴道朋、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴道朋与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6781号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4003号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人吴道朋支付违约金8020元，案件受理费107元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初6781号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4003号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8476号原告：刘永芬，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市合川市,委托诉讼代理人：罗尚国，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市合川市，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：李文兵,广东理奥律师事务所律师。被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区平步大道中**雅宝新城售楼部，统一社会信用代码91440101708345995A。法定代表人：苏桂珠。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所律师。原告刘永芬诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司（简称雅宝公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告18个月（2000年10月至2018年4月18x3400=61200元）经济补偿共计61200元；2、请求人民法院确认原告与被告2000年10月至2017年8月21日存在劳动关系3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2000年10月到被告单位上班，一直工作到2018年4月退休离职，工作岗位是园林部绿化工作，离职前12个月平均工资为3400元。2014年之前工资发放是现金形式，2014年之后公司开始与劳动者签订劳动合同（劳动合同签订到2017年8月21日),2017年8月22日至2018年2月28日，双方之间签订的是劳务合同，以银行转账方式支付工资。2011年1月原告向公司请假10天回家过年，被公司认定为离职状态，将原告本来连续工作18年单方违法分为两部分(2000年10月至2011年1月2011年3月至2018年4月）根据《中华人民共和国劳动法》第45条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告在被申请处连续工作10年，享有10天带薪年休假，合情合理。原告要求被告补缴社会保险，未果，之后向政府部门投诉，被告将原告无情炒掉，且没有支付任何经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、47条规定，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同，并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿标准按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款、第3款规定进行，劳动者在本单位连续工作18年，应当支付18个月经济补偿。为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法劳动合同法》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告雅宝公司辩称：一、关于经济补偿金，原告的请求没有事实与法律依据。1、2017年8月21日答辩人刘永芬已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，答辩人与被答辩人双方的劳动关系因达到法定退休年龄而终止。后2017年8月22日至2018年2月28日双方建立劳务关系，因此，在本案中，原被告双方的劳动关系的终止，是原告达到退休年龄而法定终止，并不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形。2、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第20条“退休人员就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算”的规定，本案中，原告自2017年8月21日达到法定退休年龄，原告与被告的劳动关系于2017年8月22日已经终止，但原告自2020年5月11日方提起仲裁，至今已两年多，已超过一年的诉讼时效，故原告要求被告支付劳动合同终止前的经济补偿金没有法律依据，请求法院依法予以驳回。二、关于补缴社会保险的问题，原告的请求没有事实与法律依据。首先，要求补缴社会保险，并不是法院的受理范围。其次，原告于2011年3月才入职到被告处，并非其主张的2000年入职，期间于2013年12月31日曾离职，我方提交的《解除劳动关系协议书》中对于原告的入职时间，也有原告的签字确认，而当时被告也按照协议书的约定，向原告支付了4250元的解除劳动关系的经济补偿金。后双方于2014年2月26日再次建立劳动关系，直到原告达到法定退休年龄时终止。最后，原告主张2000年10月至2015年3月期间的社会保险，同样也已超过一年的仲裁时效，请求法院依法予以驳回。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2000年10月1日入职雅宝公司，2014年2月26日签订劳动合同，最后一起劳动合同期限是2017年2月19日至2017年8月21日。2017年8月22日签订劳务合同，期限至2018年2月28日。2018年4月10日，雅宝公司单方面辞退原告。原告提供的证据有：劳动合同、劳务合同。原告刘永芬于2017年8月21日达到法定退休年龄。2017年8月22日，广州市雅宝房地产开发有限公司向刘永芬发出《终止劳动合同通知书》。通知刘永芬因达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告刘永芬于2020年5月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年5月11日作出穗劳人仲不(2020)224号不予受理通知书。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告刘永芬于2017年8月21日达到法定退休年龄，对退休前发生的劳动争议，应在自退休之日起一年内申请仲裁。现原告于2020年5月11日提起仲裁时已超一年的仲裁时效。原告未在仲裁时效内向被告主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘永芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年九月十六日书记员  刘华杰梁敏桦