wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1351号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某、任某，该公司员工。被告：秦某，男，汉族，1963年10月11日生，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦某偿还所欠原告贷款本金24741元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息等，直至本息全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦某于2018年6月11日在原告泽州农商行贷款5万元，借款期限为2018年6月11日至2020年6月10日，贷款用途为消费。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年6月16日积欠本金24741元，积欠利息143.49元，本息共计24884.49元。经原告多次催收，被告秦某仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告秦某未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年5月28日，被告秦某向原告泽州农商行出具“白领通”循环授信业务申请表申请贷款。2018年6月11日，原告泽州农商行与被告秦某签订信用贷款合同、贷款补充协议，贷款金额为5万元，贷款期限为2018年6月11日至2020年6月10日，贷款用途为消费。合同签订当日，原告泽州农商行给被告秦某发放贷款5万元，结息方式为按月结息，贷款月利率为6‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告秦某未能按约履行还款义务，截止2020年6月16日积欠本金24741元，故原告诉至本院。上述事实，由借款人身份证明、“白领通”循环授信业务申请表一份、信用贷款合同一份、贷款补充协议一份、借款借据一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告自愿签订贷款合同及贷款补充协议，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告秦某交付了借款，被告秦某作为借款人应当按照贷款合同及贷款补充协议约定的期限归还借款及利息、逾期利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告泽州农商行请求被告秦某偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金24741元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取209元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年九月十七日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
福建省长汀县人民法院     民  事  判  决  书     （2020）闽0821民初1600号     原告：张和兴，男，1945年8月10日生，汉族，住长汀县。   被告：涂清文，男，1968年9月11日生，汉族，住长汀县。   被告：赖六香，女，1972年4月17日生，汉族，住长汀县。   原告张和兴与被告涂清文、赖六香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张和兴到庭参加诉讼，被告涂清文、赖六香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张和兴向本院提出诉讼请求：判令涂清文、赖六香归还借款11000元及利息7,920元。事实和理由：张和兴老家在涂坊镇扁岭村，因常到涂坊镇赶圩在涂清文、赖六香夫妇经营的店铺歇脚而相熟。涂清文、赖六香经营需要，对外进行融资。2013年6月12日，涂清文夫妇向张和兴借款11,000元用于扩大经营，并口头约定利息按1%计息，每年结算一次。涂清文夫妇向张和兴出具借条一张，张和兴将借款以现金形式支付8,100元。2014年6月12日，涂清文夫妇支付了第一年的利息，并将借条日期改为2014年6月12日。按照当地借款的通常做法，利息一年一结，至2015年要求涂清文夫妇支付利息时，涂清文夫妇已经外出，联系不到他们。至今，涂清文夫妇未继续支付利息也未归还本金。为此，诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，张和兴将诉讼请求变更为：1、要求涂清文、赖六香归还借款本金11,000元；2要求涂清文、赖六香支付计算至2020年6月12日的利息7,920元；3、要求涂清文、赖六香归还自2020年7月1日起至款清之日止以11,000元为基数按1%计算的利息。   涂清文未到庭，亦未提交书面答辩意见。   赖六香未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2013年6月12日，赖六香向张和兴借得现金11,000元，并向张和兴出具借条一张，借条载明“今向张和兴借来人民币11,000元。2013年6月12号”。借款后，赖六香未归还借款，张和兴诉至本院。   另查明，张和兴庭审陈述，出借款项时涂清文不在现场，借条中的“涂清文”三字为赖六香所写。借条中“2013年6月12日”字样被划掉改为“2014年6月12日”系涂清文、赖六香夫妇支付了2013年的利息后而变更的日子。双方之间的交易都是现金交付。   上述事实，有张和兴提供的《借条》一份及当事人庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为张和兴与赖六香之间的借款事实清楚，证据充分，且有赖六香出具的《借条》予以佐证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。本案中，双方未约定还款日期，张和兴依法可以随时要求赖六香还款，现赖六香未归还借款，张和兴要求赖六香归还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。涂清文未在借条上签字，也未到庭认可该笔借款，张和兴未提交其他可以证实涂清文应当承担本案借款还款义务的证据，故张和兴要求涂清文归还案涉借款的请求，无事实和法律依据，不予支持。双方未约定借款利息，张和兴未提交可以证实案涉借款存在利息的证据，故视为案涉借款为无息借款，张和兴要求赖六香支付自2014年6月12日起按1%利率计的利息，于法无据，不予支持，但可以要求赖六香支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。涂清文、赖六香经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、赖六香应于本判决生效之日起十日内偿还张和兴借款本金11,000元，并支付自2020年7月1日起以11000为基数按年利率6%计算的利息。   二、驳回张和兴的其他诉讼请求。   如果赖六香未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费273元，减半收取计136.5元，由赖六香承担37.5元，张和兴承担99元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。           审判员  邱 日 鑫           二〇二〇年九月十一日     书记员  饶长汀妹         附注：本案引用的主要法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条   自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5229号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：邓有珍，女，汉族，1977年2月11日出生，住四川省大竹县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告邓有珍劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与邓有珍诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5137号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5137号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢36号之一申请执行人：王祚惠，男，1941年8月11日出生，汉族，住万宁市龙滚镇××。申请执行人：陈经连，女，1939年7月8日出生，汉族，住址同上，系王祚惠妻子。共同委托代理人：王艺，男，1973年4月20日出生，汉族，住海口市龙华区××，系王祚惠、陈经连的儿子。申请执行人：王茹，女，1997年12月1日出生，汉族，住海口市美兰区××。申请执行人：王净，女，2000年6月6日出生，汉族，住址同上，系王茹的胞妹。共同委托代理人：杨贵霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住三亚市港门村××，系王茹、王净的母亲。被执行人：莫壮爱，女，1974年12月10日出生，汉族，住海口市××。本院在执行申请执行人王祚惠、陈经连、王茹、王净与被执行人莫壮爱继承纠纷一案中，本院已于2018年2月2日作出琼海市人民法院（2018）琼9002执68号执行裁定书，查封了王武（已故）名下位于海口市人民大道东侧南苑大厦×栋××的房产【房产证号：HK××】。现四申请执行人与被执行人自愿协商达成一致的和解协议，同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王武（已故）名下位于海口市人民大道东侧南苑大厦B栋4D的房产【房产证号：HK××】的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 亮二〇二〇年九月四日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1217号原告：杨光，男，1978年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：栾国辉，男，1977年6月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告杨光与被告栾国辉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨光撤回起诉。案件受理费1950元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费1925元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年九月八日书记员  唐明月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5632号原告：陶翠翠，女，1990年10月3日出生,汉族，身份证登记地址为甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：张彦峰，男，1987年8月15日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省通渭县。原告陶翠翠与被告张彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白生双到庭参加了诉讼，被告张彦峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。陶翠翠向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付逾期利息6000元（利息按照年利率6%计算至借款全部清偿之日，现暂从2018年8月27日计算至2020年8月27日）；3、被告支付因追要借款所产生的律师费5000元4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年6月27日，被告因生意周转向原告提出借款，原告给被告借款50000元，原告通过银行转账将借款转给被告，当日被告给原告出具借条一份，并约定：借款期限60日，若逾期还款，被告承担原告追要借款所产生的咨询费、律师费等费用。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告均以各种理由予以推脱，故原告状诉至本院。张彦峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《诉讼案件委托代理合同》、甘肃增值税普通发票等证据，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告给被告借款50000元、原告向被告催要过借款、原告委托律师并产生律师代理费等事实，本院对原告提供的上述证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年6月27日，被告向原告出具借条载明：“兹有张彦峰（身份证62242419********）于2018年6月27日向陶翠翠（身份证62050319********）借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款用于生意周转，借款期限60天，此借款于2018年8月27日还款50000元结清借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的所有费用（律师费、咨询费等）由借款人承担。”被告在借款人处签字捺印。原告通过银行转账向被告转款50000元。借款到期后，被告未偿还借款。后经原告多次催要，被告仍未还款。故原告状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，2020年6月8日，原告与甘肃金毓康律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，并支付律师费5000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在借得原告款项后，理应及时偿还借款，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其对此应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，因原告的该项诉请事实清楚、证据确实充分，故本院对于原告该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息6000元（利息按照年利率6%计算至借款全部清偿之日，现暂从2018年8月27日计算至2020年8月27日）的诉请，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证明双方约定了利息，亦未提供其他证据予以佐证，且在庭审中，原告亦认可没有约定利息，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉请，因双方在借条中对律师费有约定，且该费用已实际产生，故本院对于原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，判决如下：一、被告张彦峰偿还原告陶翠翠借款本金50000元；二、被告张彦峰支付原告陶翠翠律师费5000元；三、驳回原告陶翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费663元（已减半收取）,由原告陶翠翠承担65元，被告张彦峰负担598元。以上由被告张彦峰偿还的款项共计55598元，于本判决生效后十日内向原告陶翠翠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月一日书记员  白璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：吴涵青，男，1977年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴涵青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额4166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴涵青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴涵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2020）黑02民终2202号上诉人（原审被告）：周文秀，女，1965年8月27日出生，汉族，齐齐哈尔市第一制粉厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈英华（周文秀女儿），1988年11月23日出生，汉族，齐齐哈尔市浦发银行职员，现住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：冯燕，女，1971年10月13日出生，汉族，平安保险公司业务员，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人周文秀因与被上诉人冯燕房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周文秀上诉请求：判令冯燕承担一半的利息损失26,760.00元，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；二审审理期间增加上诉请求要求冯燕给付自2012年至今占用房屋的使用费38,400.00元。事实和理由：1.被上诉人明知农村土地不能卖给城市户口的居民，还与上诉人签订买卖合同，上诉人曾要求被上诉人办理更名过户手续，但被上诉人迟迟不办理。现双方买卖合同无效，被上诉人过错在先，造成后果应由被上诉人承担相应责任，利息双方应各担一半；2.一审判决以2012年中国人民银行同期同类贷款利率7.05%计算损失过高，2012年各行贷款利率均有7折优惠并且2012至2019年贷款利率逐年递减，所以损失应分段计算；3.被上诉人在2012年占有使用我房屋至今，应当赔偿我房屋使用费每月400.00元，共计38,400.00元。冯燕辩称，我是2012年买的上诉人的房子，2013年上诉人打电话让我去过户，产权部门告知2007年起案涉房屋已经冻结不允许买卖、过户。后上诉人和其女儿又给我打电话要求过户，我说过不了户，她让我出好处费，我不同意出这个费用。2017年上诉人给我打电话要调户口，因为她想要一个无证房。直到2019年动迁的时候，我才知道宅基地不可以买卖，不能过户。是上诉人迟迟不去办理过户，不去现场，还找人协商向我要1万元，我同意了，她又要3万元，我不同意，因为我认为我给多少钱这个房子都不能过户到我名下，所以我没有过错，我认为原审判决正确。冯燕向一审法院起诉请求：判令被告按照合同约定双倍返还购房款260,000.00元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实2012年4月12日，周文秀与冯燕签订《房屋买卖协议》，约定周文秀将其所有的坐落于铁锋区铁锋镇炮台村，产权证号为S20041854号，建筑面积57.70平方米的房屋以130,000.00元价格卖予冯燕，协议同时约定，周文秀协助冯燕办理更名过户手续，如周文秀违反上述约定，应向冯燕赔付双倍购房款。当日，冯燕向周文秀交付购房款130,000.00元，周文秀出具收条，并将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付冯燕。现冯燕因房屋无法办理更名过户手续，故诉至法院。另查，案涉房屋土地性质为宅基地，系集体所有房产。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，能享有宅基地使用权的必须是本集体组织的成员，非本集体组织成员无权取得或变相取得，本案中，冯燕并非炮台村村民，不具有该集体组织成员资格，无权取得该集体土地上的房屋，炮台村也不属于国家相关政策中明确的试点地区范围，故原、被告之间签订的《房屋买卖协议》违反相关法律、行政法规的强制规定，应为无效协议。原告冯燕依无效合同主张双倍返还购房款于法无据，本院不予支持。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同被宣告无效后，因合同取得的财产应当予以返还，本案中，一方面，案涉宅基地及地上房屋，仍归周文秀使用、所有；另一方面，周文秀除应将冯燕支付的购房款予以退还外，还应赔偿因其过错给冯燕造成的利息损失，本院确定以周文秀接受购房款之日起到返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，故周文秀自2012年4月12日至2019年8月19日期间应向冯燕赔偿损失的数额为67,419.00元（130,000.00元×7.05%÷365天×2685天），自2019年8月20日起至周文秀返还完毕购房款之日止的损失以130,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、确认周文秀与冯燕于2012年4月12日签订的《房屋买卖协议》无效；二、周文秀于本判决生效之日起十日内返还冯燕购房款130,000.00元；并赔偿冯燕2012年4月12日至2019年8月19日期间的损失67,419.00元，自2019年8月20日起至周文秀返还完毕购房款之日止的损失以130,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失；三、驳回冯燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,600.00元，由原告冯燕承担412.00元，被告周文秀承担2,188.00元。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2012年4月12日周文秀与冯燕签订的“房屋买卖协议”虽是双方当事人真实意思表示，但该协议涉及宅基地使用权问题，因违反我国法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定该“房屋买卖协议”无效是正确的。关于冯燕起诉要求周文秀按合同约定赔付双倍购房款的问题。因双方当事人签订的合同为无效合同，所以合同中约定的内容对双方当事人无约束力。且在买卖房屋过程中，双方均知晓案涉房屋涉及宅基地问题，因此造成合同无效的后果双方均有过错。另外，冯燕在一、二审审理过程中，陈述其在2013年给产权部门打电话，产权部门表示2007年开始案涉房屋就已经冻结，不能办理过户手续，也就是说其此时已知晓案涉房屋不能更名过户的情况，但其未及时向周文秀主张权利。本案中，虽周文秀占用冯燕的房款130,000.00元会导致冯燕产生损失，但冯燕占有使用周文秀的房屋自2012年至今亦会产生房屋使用费。虽周文秀在二审审理期间提出要求冯燕给付房屋使用费问题，但为了减少当事人的诉累，本院认为此请求在本案中一并处理较为妥当。因双方在购买房屋时均有过错，彼此的损失依据双方的过错责任互相抵消较为合理，故案涉宅基地及地上房屋仍归周文秀使用、所有，同时，周文秀返还冯燕支付的购房款。综上所述，原审判决认定事实正确，但处理有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1516号民事判决第一、三项；二、变更齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1516号民事判决第二项为周文秀于本判决生效之日起十日内返还冯燕购房款130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,600.00元，二审案件受理费1,006.00元，合计3,606.00元，由冯燕与周文秀各负担1,803.00元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡红二〇二〇年九月三十日书记员 刘 东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13582号之二 申请执行人：佛山市源通机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村穆北村民小组“面前岗”招炳流厂房，统一社会信用代码9144060530384004XC。 法定代表人：徐永良。 被执行人：杨怀彪，男，1970年7月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人佛山市源通机械有限公司与被执行人杨怀彪加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28843号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付加工款12000元及以该款为本金自违约次日起按全国银行间同同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广西贺州市富川瑶族自治县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3532.90元，扣除执行费82.65元，余款3450.25元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，执得款3450.25元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 高 南 羽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2525号   原告：马克勒，男，1982年11月3日出生，东乡族，住新疆伊宁县。   被告：张哈比布，男，1968年6月2日出生，东乡族，住新疆伊宁县。   原告马克勒与被告张哈比布追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了开庭，原告马克勒与被告张哈比布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马克勒向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款1万元及延期利息；2、被告承担交通费150元、代理费700元以及误工费损失。事实和理由：2018年3月，由于被告张哈比布未归还银行贷款，从原告马克勒处借款归还银行，按约定2019年12月30日前被告张哈比布向原告马克勒偿还20,000元，但到期后被告张哈比布以种种理由拒绝还款。后在村委会的调解下被告承诺2020年1月30日前偿还1万元，2020年7月30日前偿还1万元，剩余17,000元在2020年12月30日前付清，如不按时归还则按银行贷款利息3倍计算，7月10日的1万元已到约定归还期限，经索要无果。   张哈比布辩称，我确实欠付原告1万元钱未归还，我妻子也生病了，因为疫情影响，没有办法还钱，我不应承担原告请求的律师费、交通费。   本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原、被告曾以五户联保的形式向银行贷款，贷款到期，因被告张哈比布无法归还银行贷款，原告马克勒向银行承担了担保责任后，有权向债务人张哈比布追偿。被告张哈比布未按约定于2020年7月30日前归还1万元，构成违约。原告马克勒请求被告清偿1万元并支付利息，于法有据，应予以支持。张哈比布应自2020年7月31日起支付原告马克勒的利息损失，马克勒请求的交通费、误工费、律师费，举证不能，无法律依据，不予支持   依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告张哈比布于判决生效后立即向原告马克勒清偿债务1万元，并自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清时止；   二、驳回原告马克勒其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45元，由被告张哈比布负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   王新安   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   毕明艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9067号 申请执行人：黄泽宇，男,1982年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人：广州市花都区狮岭意利美皮边油店，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村蓝屋队一巷**，统一社会信用代码440121600409690。 委托代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。 被执行人：何明聪，男,1988年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店与被执行人何明聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何明聪应向申请执行人黄泽宇、广州市花都区狮岭意利美皮边油店支付41618元及利息、律师费5000元，并承担案件受理费966元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年8月19日轮候查封了被执行人何明聪的号牌为川Ａ×××××的车辆，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年九月十四日 书记员 邵祥春
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1435号之一申请执行人杨某某，女，汉族，甘肃省平凉市人,住金昌市金川区。被执行人龚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人龚某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日向金昌市不动产登记事务管理中心发出协助执行通知书,将被执行人龚某某所有的位于金川区某某安置房屋变更登记至申请执行人杨某某名下。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初839号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年九月十六日书记员  程 晨
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初6339号 原告：陈祥华，男，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贵州金石畜牧生态农业开发有限公司，住所地：大方县兴隆乡兴隆村兴丰组。 法定代表人：梁成，系该公司总经理。 原告陈祥华诉被告贵州金石畜牧生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本案定于2020年9月21日10时开庭，原告陈祥华无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈祥华撤诉处理。 案件受理费依法予以免交。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 宇 书 记 员 熊灿美
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初4848号 原告：吴罡，男，1985年10月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：于明志，男，1975年8月23日出生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 原告吴罡与被告于明志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告返还所欠借款147000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月1日向原告借银行承兑汇票一张，面额147000元，当日约定尽快偿还，后原告多次追要，被告以无款为由，由张立霞作为担保人于2015年5月1日出具还款协议，承诺每月还款3000元。但后被告又以无款为借口未按还款协议约定履行，在原告的多次追要下，被告又于2018年10月20日重新出具借条，承诺于2019年10月20日前还清。但到期后原告多次向被告催要，被告均以无款为由久拖至今不予返还，被告违约及不诚信行为，严重侵犯了原告的权利，故诉至法院请求依法裁决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告于明志欠原告吴罡借款147000元，自2020年10月1日起至2022年10月1日止，被告于明志于每月的28日前支付原告吴罡3000元，分24期偿还，共计偿还72000元，其余款项及利息，原告自愿放弃； 二、若被告于明志未按上述任一约定期限及数额付款，原告吴罡有权就剩余应付未付款项（72000元-已支付款项）及利息（从起诉之日以未还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）向寿光市人民法院申请强制执行； 三、原告吴罡自愿放弃其余诉讼请求，双方债务一次性处理完毕。 以上款项均汇入原告吴罡中国建设银行股份有限公司寿光支行账号：62×××47。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告吴罡自愿负担 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郝廷升 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张琰琰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7475号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：杨少波，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告杨少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，杨少波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨少波偿还原告借款本金22602.10元、利息8955.65元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月7日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计31557.75元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年7月14日被告杨少波通过手机银行与原告签订编号为35020160715005314221的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告杨少波借款额度22800元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月14日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 被告杨少波于2016年7月14日至9月18日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款9笔，支用借款本金22602.1元。但上述借款于2017年7月14日到期后，被告杨少波未按约定履行还款义务，截止2020年7月7日，尚欠原告借款本金22602.1元，利息8955.65元，本息共计31557.75元。 现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 杨少波未作答辩。 建设银行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息作为证据。杨少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，建设银行提供的证据均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 另查明，截止2020年7月7日，杨少波尚欠建设银行借款本金22602.1元、利息（含罚息、复利）8955.65元。 本院认为，建设银行与杨少波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向杨少波发放贷款，已经全面履行合同义务。杨少波未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请杨少波偿还借款本息，本院予以支持。 杨少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨少波于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金22602.1元及利息（含罚息、复利）8955.65元(暂计至2020年7月7日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果杨少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由杨少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8759号原告：张某，女，1984年4月22日出生，汉族，济南某有限公司总经理，住济南市委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东金诚诺律师事务所律师。被告：赵某某，女，1974年8月2日出生，汉族，山东某某某某有限公司经理，住济南市委托诉讼代理人：支绍桦，山东海扬律师事务所律师。原告张某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人唐宽磊、邓秀丽，被告赵某某及其委托诉讼代理人支绍桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵某某偿还张某借款本金及利息100万元；2.请求判令赵某某向张某支付律师费10万元；3.诉讼费、保全费等全部诉讼费由赵某某承担。事实与理由：2016年8月，赵某某因经营幼儿园需要资金，张某于2016年6月26日向赵某某转款20万元，于2016年8月11日向赵某某转款80万元。后双方于2020年1月6日签订《还款协议》，约定赵某某尚欠张某96万元，赵某某分别于2020年1月6日前归还张某本金及利息50万元，于2020年3月1日前归还张某本金及利息50万元，于2020年8月31日归还张某本金及利息50万元。赵某某如约向张某归还了第一期本金及利息，第二期本金及利息到期后，经张某多次催要，赵某某迟迟未能归还。后张某因急需用钱，微信通知赵某某第三期本金及利息提前到期，要求最晚至2020年5月23日前偿还，但赵某某依旧未能偿还。为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所诉。赵某某辩称，一、赵某某开办的山东某某某某有限公司，本案实际情况是张某对哈蒙的投资，而不是民间借贷。并且张某的投资款是96万元，而不是起诉状中陈述的100万元，从张某提供的证据一《还款协议》第一二句表述即可证明。并且该公司的投资截止目前为止是亏损状态，2016年8月份赵某某给张某出具了投资款的收据一张，并不是借条，并且该收据上并没有约定利息。张某在提交的证据中并没有出示，其是想隐瞒本案真相，请张某出示该证据。二、退一步说，即便按照是民间借贷纠纷,张某的起诉状和证据对于本金数额就存在矛盾和冲突，赵某某认可数额为96万元，而不是100万元。当时收据上并没有约定利息，不知张某是从何年何月何日开始计算利息，利息是按年息多少计算，请张某在法庭上释明。根据相关法律规定民间借贷没有约定利息的不支付利息，所以赵某某对于利息的约定是不认可的。三、根据2020年1月6日双方的《还款协议》中约定，赵某某需分三次向张某还款，每次50万元，共计150万元。该《还款协议》是因赵某某和张某在投资款的问题上没有对账造成的错误计算，并且张某是按照“本金及利息50万元”，共分三次合计150万元，不知张某利息是否是按照高利贷的标准计算的，请向赵某某和法庭解释清楚，以正视听。所以该《还款协议》中的数额是不准确的。经过赵某某的对账和调取对张某的银行还款记录，赵某某至今还欠127674.18元（96万元-832325.82元）；赵某某有银行还款记录为证，详见赵某某提供的证据。四、张某要求赵某某支付律师费不符合法律规定，双方在《还款协议》中没有约定此项，不符合相关法律规定。张某错误查封赵某某的账户，给赵某某造成了重大损失，赵某某保留向张某追究的权利。所以对于张某的上述两项诉讼请求，赵某某不予认可。综上所述，张某陈述与事实不符，私自计算额外利息违背法律规定，退一步按民间借贷借款本金有重大出入。请求人民法院依法查清事实，判决驳回张某不实的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某于2016年6月26日向赵某某转款20万元，于2016年8月11日向赵某某转款80万元，用于投资赵某某经营的济南市历城区山大街道办事处哈蒙百花幼儿园，投资后张某曾在该幼儿园从事招生工作。2020年1月6日，张某与周某某签订《还款协议》，约定借款人赵某某分别于2020年1月6日前归还贷款人张某本金及利息50万元整，于2020年3月1日前归还贷款人张某本金及利息50万元整，于2020年8月31日归还贷款人张某本金及利息50万元整。以上借款本息共计150万元。赵某某于2020年1月6日向张某转账还款50万元、2020年6月3日向张某转账还款2万元、现金还款2万元，共计还款54万元。本院认为，2016年张某向赵某某投资100万元用于投资赵某某经营的幼儿园，2020年双方自愿签订《还款协议》，明确将投资款转化为借款，该协议系双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，故双方之间的借贷关系成立。关于剩余借款本息金额的确定。赵某某主张为张某缴纳的社会保险费、发放的工资从本案借款本息中扣除，但因张某曾在涉案幼儿园工作，上述工资、社会保险费属于用人单位应当履行的义务，故对其主张本院不予采信。另，赵某某2017年向张某转账的款项系发生在《还款协议》签订之前，并且张某主张双方之间还有其他经济往来，故对赵某某主张该部分转账系本案借款的还款本院不予采信。在《还款协议》签订后，赵某某共向张某偿还了54万元，仍剩余本息96万元（150万元-54万元）尚未偿还。关于张某要求赵某某偿还借款本金及利息100万元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。张某要求赵某某支付律师代理费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付借款本金及利息96万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张某负担935元、被告赵某某负担6415元，保全申请费5000元，由原告张某负担636元、被告赵某某负担4364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年九月十四日书记员 孙左兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2477号之一 申请执行人：姚群贤，男，1967年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴学兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年5月15日作出的（2020）黔0502民初8166号民事调解书，受理姚群贤申请执行吴学兰民间借贷纠纷一案。因被执行人吴学兰未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人吴学兰为贵州锦江信合房地产开发有限公司的债权人，参与（2018）黔0502执1745号案件的分配，本案提取了被执行人吴学兰在（2018）黔0502执1745号案件的分配的案款4，000，000.00元。本院于2020年5月9日作出的（2018）黔0502执1745号《执行财产分配方案》，贵州金双兴装饰工程有限公司以四川中翰建设设计院有限公司为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，现该案正在审理过程中，故未能对案款进行处分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2477号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛成铎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执909号 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路******，统一社会信用代码：91451000571830315A。 法定代表人：陆志堂，公司董事长。 被执行人：闫涛，男，1975年12月31日出生，汉族，吉林省永吉县人，住广西百色市右江区。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与闫涛租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂1002民初1768号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人闫涛应向广西百色广润资产经营投资有限公司支付租金10794元、违约金（待计）、案件受理费68元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月10日向被执行人闫涛发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世健 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2733号之一 申请执行人郭平常，男，1970年10月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人林海清，男，1983年8月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林乃婷，女，1983年10月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郭平常与被执行人林海清、林乃婷所有权纠纷一案中，依法作出了(2020)闽0302执2733号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人林海清、林乃婷的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林海清、林乃婷所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈艳艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6700号原告：覃政平，男，汉族，1964年11月27日出生，住重庆市北碚区。原告：张秀丽，女，汉族，1971年11月11日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆葆昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码91500109083063356C。法定代表人：潘华斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师(重庆)律师事务所律师。原告覃政平、张秀丽与被告重庆葆昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告覃政平、张秀丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃政平、张秀丽的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告覃政平、张秀丽撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告覃政平、张秀丽负担。审判员 黄 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 谢晓庆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1718号申请执行人：赵小红，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：白现举，男，1967年12月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人赵小红申请执行被执行人白现举借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民初4440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白现举未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小红于2020年09月07日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年09月08日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令其向申请执行人偿还借款本息600000元，负担案件受理费4400元、申请执行费8400元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户。但被执行人至今未履行。现双方当事人达成和解，协议约定：“一、被执行人白现举依据(2020)渝0243民初4440号民事调解书应支付申请执行人赵小红借款本息共计60万元，该款的支付方式为：由被执行人于2020年12月30日前支付完毕，如被执行人白现举结算有工程款，应按规定依法分配给本案申请人；二、本案受理费4400元、执行费8400元由被执行人承担，并于2020年12月30日交至法院”。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1718号案件执行。(2020)渝0243民初4440号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年九月十七日书记员 刘芮郗
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终3096号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路**王府花园**。 负责人：李会水，总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：范立军，该公司法务人员。 被上诉人（原审被告）：王书栋，男，1974年5月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人王书栋财产保险合同追偿权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案事故发生当天19时许，王书栋赔偿给马惠超一万元，由于事故不仅造成马惠超的车辆损失，也造成了马惠超的人身损害，该一万元到底赔偿的是人身损害还是车辆损失需要作出认定，而该认定与马惠超存在法律上的利害关系，因此马惠超应当作为第三人参与本案诉讼，如此才能准确地认定该一万元赔偿款的性质。另，上诉人在一审期间提交了维修结算清单、支付凭证、发票等证据，证实马惠超车辆的维修情况，对此王书栋认为很多维修项目明显不是本次交通事故造成，在双方当事人对维修项目存在重大争议的情况下，应当通过鉴定来确定哪些维修项目属于本次交通事故造成的车辆损害修理范围、哪些维修项目超出了本次交通事故所造成的车辆损害修理范围，以正确认定王书栋所应承担责任的范围。一审法院在对该事实没有查明的情况下简单地判决驳回原告的诉讼请求明显不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2033号民事判决； 二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司预交的二审案件受理费470元予以退回。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋姚瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5116号原告：孙长勇，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李福林，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告孙长勇与被告李福林合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙长勇到庭参加诉讼，被告李福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的欠款122,190元及延期支付的利息（利息从2020年1月31日起，按原、被告欠款协议约定的月利息1%计算至被告付清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月8日接受被告李福林位于重庆市綦江区东溪镇大安村15组的农村房屋修建工程的委托，并约定房屋修建的具体人工费包括：房屋上升修建的劳务费86,850元（按单价150元每平方米X579平方米=86850元）；水电安装人工费11,040元（按单价23元每平方米X480平方米=11040元）；修建圈梁人工费10,000元；环境整治费及打坝子、公路人工费13,000元；装铺地板砖和打灶台人工费21,300元，以上合计：142,190元。在修建工程进行到后期，由于被告一直未支付工资，原告找被告协商支付工程款的事情，原、被告双方于2019年8月4日达成欠款协议一份，约定了具体支付人工工资的时间和利息，协议签订后被告向原告现金支付了20,000元人工工资。工程完工后，原告按照欠款协议约定多次向被告催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，现被告不知去向。为此，根据相关法律规定，特向本院起诉，请求法院判如所请。被告李福林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告接受被告委托，在2019年4月8日至2019年9月30日期间，对位于赶水镇香山村七社的房屋进行修建及装修。因被告未支付原告人工费，原、被告于2019年8月4日签订欠款协议，明确修建房屋上升部分的人工费86,850元，水电安装费11,040元，圈梁的人工费10,000元，环境整治及打坝子、公路的人工费13,000元，装修铺室内地砖、打灶台的人工费21,300元，合计人工费142,190元。被告承诺于2020年1月30日前付清上述欠款，如到期未付清，按照月息1%计算利息。据原告陈述，被告在欠款协议签订后向原告支付了20,000元，现余122,190元未付清。上述事实有当事人陈述、《欠款协议》原件等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告为被告修建房屋并装修，双方形成劳务合同关系，被告李福林与原告孙长勇签订《欠款协议》，是双方对劳务费的结算。该《欠款协议》中约定被告李福林欠原告孙长勇142,190元，支付日期为2020年1月30日。根据原告陈述，被告在还款期限内已向原告支付欠款20,000元，现余122,190元逾期未支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。对原告要求被告支付欠款122,190元的请求，本院予以支持。根据双方对逾期支付利息的约定，原告要求被告支付从2020年1月31日起，以122,190元为基数，按月息1%计算的利息至款项付清时止，未超出双方约定，且不违反国家法律的规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福林于本判决生效后立即支付原告孙长勇122,190元及利息（利息从2020年1月31日起，以122,190元为基数，按月息1%计算至款项付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取为1372元，由被告李福林负担（此款原告孙长勇已预交，被告李福林在履行前述义务时一并支付原告孙长勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 滟二〇二〇年九月十日法官助理  冯一城书 记 员  裴川灵
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326破申25号 申请人：詹应考，男，1962年5月5日出生，汉族，住平阳县。 被申请人：平阳县和奇鞋业有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：王阿秋，执行董事。 2020年9月2日，申请人詹应考以被申请人平阳县和奇鞋业有限公司不能清偿到期债务，资不抵债为由，申请对被申请人平阳县和奇鞋业有限公司进行破产清算。本院于2020年9月4日通知了平阳县和奇鞋业有限公司，平阳县和奇鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：平阳县和奇鞋业有限公司成立于2015年4月24日，经营范围：注塑鞋制造、销售；货物进出口、技术进出口。申请人詹应考对被申请人平阳县和奇鞋业有限公司享有合法债权，经本院强制执行，被申请人明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人詹应考对被申请人平阳县和奇鞋业有限公司享有合法的债权，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款规定，债务人不能清偿到期债务，且有明显缺乏清偿能力的情形，人民法院应当认定其具备破产原因。被申请人平阳县和奇鞋业有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款之规定，裁定如下： 受理申请人詹应考对被申请人平阳县和奇鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨立夫 代书记员 朱诗亮
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初399号原告：王某，男，1968年8月30日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王欣欣（系原告女儿），女，1996年5月21日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告：张某1，男，1945年10月8日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：张某2，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：张某3，女，1969年11月11日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告王某与被告张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王欣欣、曹惠芷，被告张某2、张某3出庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元，利息按照月利率1.5%自2018年6月23日计算至借款清偿之日止）；2.三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由2015年5月份，李文英与张某1夫妻二人为了经营宏达商店在原告处借款本金200000元，约定月利率1.5%。李文英、张某1二人陆续还款本金及利息，截止2018年6月22日双方结算，被告仍拖欠原告借款本金150000元。2018年6月22日，李文英向原告出具欠条一份，并用其位于抚××市通江乡的房屋产权（抚房权证通字第**）作抵押。经过原告多次催要债务，被告以各种理由推脱。三被告均系李文英法定继承人，故为维护原告到期债权，诉至法院。被告张某2未作答辩。被告张某3辩称，借款的事情其不清楚，放弃房屋的继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：张某1和李文英系夫妻关系，张某3系其长女，张某2系其长子。2015年5月份李文英因经营宏达商店缺少资金，向王某母亲张力借款。王某将钱款取出后交给张力由其办理借款一事，于2015年5月15日在抚远市乡村铁锅炖饭店张力与李文英签订借款合同。2016年6月份，李文英偿还借款一年的利息36000元；2017年6月，李文英偿还借款一年的利息36000元；2018年5月份，李文英偿还借款本金50000元，利息26000元。经过双方结算后，李文英于2018年6月22日给原告重新出具欠据，并将位于抚××市通江乡抚房房权证通字第**张达所有的房屋所有权证原件抵押给王某。2020年1月份左右，李文英和张某1偿还借款利息10000元。2020年5月8日，李文英因故去世。5月18日，原告母亲张力、女儿王欣欣与张某2录音中显示，其对涉案借款予以认可。借款到期后，被告仍未能还款，故原告诉至法院。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告王某提交的借据及录音能够证明其与李文英签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告举示借款用途系卖化肥，庭审中被告亦认可其母亲曾经卖化肥，且李文英生前与张某1共同经营通江乡宏达商店，能够证明涉案债务系夫妻共同债务。故依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张被告张某1承担借款的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。李文英去世后，被告张某2、张某3作为李文英遗产的法定继承人，自李文英死亡开始继承李文英的遗产，故张某2、张某3应当在继承遗产限额内承担偿还被继承人李文英债务的义务。综上所述，依法支持原告王某的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起三日内给付原告王某借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年6月23日计算至借款清偿之日止）；二、被告张某2、张某3在其继承李文英遗产价值范围内对上述借款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元、财产保全费1529元由被告张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇二〇年九月二十九日书记员  王 蕊
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执749号被执行人：徐行兵，男，1971年1月15日出生，汉族，松滋市人，住所地松滋市。本院于2019年11月22日作出的（2019）鄂1087刑初244号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人徐行兵应缴纳罚金4000元。执行过程中，1、本院向被执行人徐行兵送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人徐行兵的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产信息。3、本院将被执行人徐行兵纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金4000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人徐行兵名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  佘生财
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初138号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈志颖，男，1989年7月1日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月26日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年7月14日被继续取保候审；经本院决定，又于同年2020年8月5日被继续取保候审。现在家。 指定辩护人康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1048号起诉书指控被告人陈志颖犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官尤小娟、邱双洁出庭支持公诉，被告人陈志颖及其指定辩护人康春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月19日16时49分许，被告人陈志颖驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿国道Ｇ356线从永春县东关镇往桃城镇方向行驶，至国道Ｇ356线130Ｋ＋500Ｍ（永春县路段处，与同向行驶的由被害人李某1驾驶的载着被害人黄某的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某、被害人李某1二人受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经福建行健司法鉴定所鉴定，闽Ｃ×××××号小型轿车事故时行驶速度约为114ｋｍ／ｈ；李某1尸体符合道路交通事故致特重型颅脑损伤，继发中枢性呼吸循环衰竭死亡；黄某尸体符合道路交通事故致特重型颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器（心、肺等）损伤死亡。经福建君驰司法鉴定所鉴定，闽Ｃ×××××号小型轿车的转向系统及行车制动系统，符合机动车运行安全技术条件的要求。经永春县交警大队认定，被告人陈志颖应承担本事故的主要责任，李某1应承担本事故的次要责任，黄某无责任。 案发后，被告人陈志颖在现场积极抢救伤者并等候公安机关处理，又于次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人陈志颖对指控的犯罪事实和证据无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 另查明，闽Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。被害人李某1、黄某系夫妻。案发后，被告人陈志颖能够积极赔偿被害人李某1、黄某的近亲属的经济损失，并取得谅解。永春县社区矫正管理局受本院的委托，对被告人陈志颖的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具调查评估意见书，评估意见为“建议对被告人陈志颖适用社区矫正”。永春县人民检察院向本院提出对被告人陈志颖判处有期徒刑一年九个月至二年的量刑建议。 上述事实，被告人陈志颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志颖在侦查阶段的供述与辩解，证人李某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，被告人陈志颖乙醇含量测试照片，监控视频截图，福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人陈志颖机动车驾驶证，闽Ｃ×××××号车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，户籍资料查询结果，收条，谅解书，认罪认罚具结书、量刑建议书，调查评估意见书，违法犯罪记录查询情况说明，机动车信息查询结果单，公安机关出具的查获经过、到案经过、破案过程，省内嫌疑人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志颖违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致二人死亡的重大交通事故，并应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控被告人陈志颖犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人陈志颖能积极抢救伤者并在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚、从宽处理。被告人陈志颖案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人陈志颖的悔罪表现，可对被告人陈志颖宣告缓刑，实行社区矫正。指定辩护人提出被告人陈志颖有自首、积极赔偿损失并取得谅解、具有悔罪表现等量刑情节，具备适用缓刑条件的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈志颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  邱华添 人民陪审员  郑建强 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈志坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： (一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡六人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1263号 原告：杨井雄，男，1971年5月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张正荣，男，1971年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告杨井雄诉被告张正荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨井雄到庭参加了诉讼，被告张正荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨井雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付挖机租金27500元、务工费900元、住宿费360元、伙食费300元、车辆燃油费200元，高速过路费130元，合计29390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日至12月2日，我是经人介绍与被告相识，因被告在晴隆县中云镇新民村龙洞朝（地名）处进行砂石加工没有挖机使用，被告与我协商之后，租用我的挖机（挖机型号：徐工215D型）使用了34天，租金共计27500元。挖机租用结束后，被告一直没有支付我的租金，于是我于2019年12月19日找到中云镇派出所，请求帮忙我进行调解，经调解，被告自愿立下欠条为证，至今未支付我挖机的租金，我多次向被告索要，被告不但不接电话，还有意逃避。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予公正判决，实现我的诉讼目的。 被告张正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日至12月2日，原告杨井雄经人介绍与被告张正荣相识，因被告当时在晴隆县中云镇修建公路需要用砂石，便在新民村龙洞朝（地名）处进行砂石加工没有挖机使用，经双方协商之后，租用原告的（挖机型号：徐工215D型）挖机使用，双方口头协商，每月租金为30000元，被告共租用挖机34天，租金共计34000元，被告在租用挖机期间支付过5000元。挖机租用结束后，被告一直没有支付原告租金，原告于2019年12月19日找到中云镇派出所，请求帮忙进行调解，经调解，双方协商被告共欠原告租金为27500元，并自愿立下欠条为证。欠条载明：“今欠杨井雄挖机租赁款贰万柒仟伍百元（27500）元整，约定于2019年古历腊月29日之前付清欠款。”付款期限到后，经原告多次向被告索要未得，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《欠条》及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，被告在约定的期限届满后未向原告支付租赁款，显属欠理。故原告要求被告支付租赁款27500元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出：因被告不按约定支付租赁款，原告向被告索要欠款所支出的务工费900元、住宿费360元、伙食费300元、车辆燃油费200元，高速过路费130元，原告未提交有效证据加以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告张正荣在本判决生效后十日内支付原告杨井雄挖机租赁费人民币27500元。 二、驳回原告杨井雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267元，由被告张正荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗琪慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初164号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：陈新，男，1979年6月9日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告陈新、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告陈新的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）云28执异49号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元305号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元305号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，陈新未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，陈新的异议无事实和法律依据。被告陈新辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了大部分房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异49号执行裁定书，欲证明被告陈新主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异49号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告陈新围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告陈新与安华公司签订书面合同，约定陈新购买该房屋。2.《收据》，欲证明陈新向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告陈新提交的证据1《商品房认购书》及证据2《收据》来源合法、内容真实，能证实陈新向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月9日，陈新与安华公司签订《商品房认购书》，约定陈新购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元305号商品房，房屋总价款496097元，陈新已支付安华公司购房款256097元，安华公司已向陈新交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，陈新对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异49号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元305号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，陈新与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明陈新与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于陈新在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，该房屋在本院查封之前已经交付陈新，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于陈新。因此，陈新对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8741元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初833号 原告：程亚利，女，1968年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张海斌，河北熙坤律师事务所律师。 被告：赵琦，女，1963年4月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马永学，被告单位推荐代理人。 第三人：董献忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住丛台区。 原告程亚利与被告赵琦第三人董献忠执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告程亚利及其委托诉讼代理人张海斌、被告赵琦及其委托诉讼代理人马永学到庭参加诉讼。第三人董献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 程亚利向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认原告账户中的482500元归还原告所有。2．请求人民法院不得对原告账户中的482500元进行执行，并解除查封。3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵琦与第三人董献忠执行一案，贵院执行查封了原告位于丛台区房屋的卖房款，原告对此决定不服。原告程亚利与第三人董献忠原系夫妻关系，二人因感情不和于2017年11月15日在丛台区民政局离婚，离婚协议约定违约和平东246（468为笔误）号院房产归二人一人一半，男方对外有债务的，男方自行承担。2018年1月12日，董献忠向原告出具承诺书‘程亚利答应借款43万元哦用于帮他还债，和平路房产全部归程亚利所有．．．．．．’原告依约借款给董献忠还款，并将房产证变更为单独所有。故贵院查封原告卖房款于法无据，现诉至贵院。 原告为其主张，向本院提交证据如下： 1.（2019）冀0404执行23号执行裁定书，证明原告的执行异议被法院驳回。 2．身份证、户口页，证明原告身份。 3．离婚证、离婚协议书，证明原告被告已经离婚以及该案诉争房产分割为一人一半。 4．邯郸市市区公有住房买卖契约、承诺书、录音文字版，证明董献忠已经将和平路468号院的房屋的一般产权以原告帮忙还款的方式让给了原告。 5．中国人民建设银行银行卡客户交易明细、夏红燕证明、夏红燕身份证、银行卡，证明程亚利向夏红燕借款43万元，并将该借款分别还给了董献忠的债权人。 6．张风岭、薛秀清的证明和身份证，证明程亚利代替董献忠分别向二人还款各两万元。 7．房屋登记信息查询情况说明，不动产登记证书和平路468号1-5-3号房屋系程亚利单独所有。 赵琦辩称，本案系程亚利为被执行人董献忠达到拒不执行生效法律文书目的的恶意诉讼；程亚利与董献忠签订的承诺书不具有对抗第三人债权的法律效力；邯郸市复兴区人民法院作出的（2019）冀0404执行异议23号裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 赵琦为其主张，向本院提交证据为程亚利与董献忠的离婚协议书，证明246号房产所有权董献忠拥有一半。 董献忠未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵琦诉程亚利、董献忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0404民初50号民事判决，董献忠不服该判决该判决上诉至邯郸市中级人民法院，2019年6月12日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终2678号民事判决书，主要载明“董献忠于判决生效之日起十日内偿还赵琦借款本金7055868.4元及利息．．．．．．”2019年7月9日，本院依法受理赵琦执行申请，并于2019年7月16日传唤程亚利，告知程亚利如董献忠未履行生效法律文书确定的义务将对位于丛台区房产进行评估、拍卖。同月24日，程亚利、董献忠与王文昌签订了房屋买卖合同，程亚利、董献忠将共同所有的上述房产出售给王文昌，合同价700000元。同月26日，程亚利将上述房产所有权变更为程亚利单独所有。2019年8月12日，上述房产被过户至王文昌名下。同月20日，本院作出（2019）冀0404执698号之四执行裁定书，冻结、扣留程亚利银行存款700000元。本院执行过程中查明上述房产实际成交金额为965000元，该房款转入程亚利账户，本院冻结程亚利房屋成交款一半，即482500元。 2019年10月22日，程亚利向本院提出执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）冀0404执异23号执行裁定书，驳回程亚利的执行异议。程亚利对该裁定不服，诉至本院成讼。 以上事实，有原、被告所举证据与当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案主要的争议焦点为：原告是否享有对案涉案涉房款排除强制执行的民事权益。本案中，程亚利与董献忠在离婚协议中约定，案涉房产所有权一人一半，董献忠具有可供执行的部分财产。程亚利在本院执行中，已被告知董献忠的案涉房产份额即将被执行拍卖的情况下，程亚利与董献忠约定以程亚利替董献忠偿还对外欠款，董献忠作出将其对房产所有权份额转让给程亚利，又将该房产进行出售，导致执行标的物被转移，其行为具有不正当性，该承诺不能对抗本院强制执行，故案涉售房款的一半金额应为董献忠个人财产，本院执行冻结该售房款合法有据。原告程亚利的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告程亚利不享有对案涉房款排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告程亚利的诉讼请求。 案件受理费8538元，由原告程亚利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 人民陪审员  王雅楠 人民陪审员  王欣平 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  孙俊杰 书 记 员  高 萌 ——
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更738号 罪犯陈庆华，男，1976年10月24日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，驾驶员。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2019年10月18日作出（2019）闽0104刑初688号刑事判决，认定被告人陈庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑刑期一年二个月（刑期自2019年10月18日起至2020年12月17日止）。罪犯陈庆华于2019年11月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈庆华入监服刑后曾二次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈庆华减去有期徒刑二个月（刑期自2019年10月18日起至2020年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员张小杏 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执593号   申请执行人:周泽辉，男，1989年7月16日生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌什县。   被执行人：阿克苏永固商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王红森，该公司总经理。   申请执行人周泽辉与被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2017年8月11日作出的（2017）新2901民初2051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周泽辉向本院申请强制执行，本院已于2020年3月30日依法立案执行，本案执行标的40800元，执行费512元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年3月31日，本院以邮寄方式依法向被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人签收邮件未履行义务，亦未向本院申报财产。   二、2020年3月31日、2020年4月29日、2020年6月8日、2020年6月24日、2020年7月27日、2020年8月27日本院分别通过网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年7月6日、2020年7月13日、2020年9月11日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司、被执行人住所地查询被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下的财产情况。   1、查明被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下有2个有效银行账户，但已被其他案件予以冻结，本案予以额度冻结，并告知申请执行人。   2、查明被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下无不动产登记信息。   3、查明被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下无有价证劵。   4、通过网络查控系统显示被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下登记有中联牌机动车五辆（机动车号牌分别为：×××、×××、×××、×××、×××），但经新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局车辆管理所核实，×××、×××、×××无信息。×××、×××本院已将车辆手续予以查封、冻结，但车辆下落不明属无法处分财产。   5、查明被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司未持有公司股票、股权。   6、查明被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下无住房公积金。   7、查明被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下无收益性保险。   三、2020年9月22日，本院依职权对被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司法定代表人王红森依法采取限制高消费措施。   四、2020年9月22日，本院向申请人周泽辉做了电话约谈，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其告知了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人周泽辉对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结本次执行程序。至此，本案执行标的40800元，执行费512元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施后依法冻结了登记于被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司名下机动车手续，但车辆下落不明，此外未发现被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司其他可供执行的财产，申请人周泽辉亦无法提供被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司可供执行财产线索及车辆下落，对此申请执行人周泽辉予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人周泽辉未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司负有继续向申请执行人周泽辉履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   黄永清   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   吕 红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民初69号原告：张艳春，女，1955年5月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：王玉琢（王书权之子），住辽宁省阜新市细河区。被告：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦。法定代表人：韩立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被告：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路**。法定代表人：邹尚峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石建伟，男，该公司员工。第三人：宏运集团有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路**楼法定代表人：张新建，该公司经理。第三人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。第三人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告王书权、张艳春与被告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托公司）、宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）及第三人宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）、王宝军、陈洁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月21日立案。原告张艳春在本案审理过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，张艳春撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳春撤诉。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年九月二十五日书记员 齐晨灿
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5582号原告：赵晓雷，男，1989年11月27日出生，汉族，居住地莱阳市。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，经理。原告赵晓雷与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赵晓雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵晓雷撤回起诉处理。审判员  盖松鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  盖淑蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3851号申请执行人：孙士军，男，1984年12月3日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张希来，男，1987年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人孙士军与被执行人张希来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初5594号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张希来应支付孙士军115096元及违约金10000元，并负担案件受理费1301元、财产保全费1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，扣划被执行人银行存款2225.75元已发还申请人，查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人张希来发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款2225.75元已发还申请人，查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5594号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十八日书记员 沈 洁
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初313号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人潘坛旺，男，1987年7月30日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年4月24日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)155号起诉书指控被告人潘坛旺犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官陈祖成、检察官助理黄超出庭支持公诉，被告人潘坛旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日21时许，被告人潘坛旺酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）由建瓯市西大街往县前路方向行驶，途经县门前路段时，与对向车道相向直行由林某驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）发生交通事故。事故发生后，群众报警，被告人潘坛旺逃离案发现场。当晚24时许，被告人潘坛旺到建瓯市投案，建瓯市公安局民警遂对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为131ｍｇ／100ｍｌ，并带其到建瓯市医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检潘坛旺血样中的乙醇含量为119.9ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，潘坛旺负事故的全部责任，林某、吴孟集无责任。 2020年1月15日，被告人潘坛旺赔偿被害人林某医疗费等费用共计人民币1300元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人潘坛旺违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人潘坛旺拘役二个月二十日，并处罚金四千元。 被告人潘坛旺自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人潘坛旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘坛旺醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于其有自首、认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，并取得对方当事人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下： 被告人潘坛旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……