福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3002号 上诉人（原审原告）：德化县育英幼儿园，住所地福建省德化县龙浔镇后埔林路**。 主要负责人：陈琼花。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑碧燕，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖振宗，德化群胜法律服务所法律工作者。 上诉人德化县育英幼儿园（下称育英幼儿园）因与被上诉人郑碧燕劳动争议一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 育英幼儿园上诉请求：撤销一审判决，依法改判育英幼儿园无需向郑碧燕支付经济补偿金28800元。事实和理由：1.育英幼儿园与郑碧燕之间应为劳务关系而非劳动关系。郑碧燕已经超过法定退休年龄，不再是劳动法意义上的劳动者，双方之间为劳务关系，郑碧燕不应当再向育英幼儿园要求支付经济补偿金。2.本案中，郑碧燕主动提出解除劳动关系，实际系为获得工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而非基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的劳动者主动提出解除合同的情形。本案不符合用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形。3.育英幼儿园不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一审法院以郑碧燕未享受养老保险待遇为由要求育英幼儿园向郑碧燕支付经济补偿金于法无据。育英幼儿园在一审中已经提供了郑碧燕的相关社保缴纳证据，郑碧燕最终未能享受养老保险待遇，是郑碧燕自身的行为，与育英幼儿园无关。综上，育英幼儿园无需向郑碧燕支付经济补偿金。 郑碧燕辩称，1.因法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人，均能成为劳动关系中的劳动者。郑碧燕虽然于2010年4月12日已达到法定退休年龄，但未办理终止劳动合同手续，同时也未享受养老保险待遇，且仍在育英幼儿园工作，双方的劳动关系处于持续状态，直至2019年8月21日解除劳动合同之日止。因此，本案双方之间的关系仍为劳动关系。2.郑碧燕获得一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金和本案所主张的经济补偿金是法律赋予劳动者应有的权利，不存在矛盾之处。3.育英幼儿园主张其为郑碧燕提供相对完善的福利待遇，缺乏事实依据。4.郑碧燕于2004年1月到育英幼儿园工作，因工伤，郑碧燕提出申请，德化县劳动人事争议仲裁委员会2019年8月21日作出德劳仲案［2019］82号仲裁裁决，双方解除劳动关系，郑碧燕虽已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，育英幼儿园应当向郑碧燕支付经济补偿金。 育英幼儿园向一审法院起诉请求：判令育英幼儿园无需向郑碧燕支付经济补偿金28800元。 一审法院认定事实：1.郑碧燕于2004年1月起到育英幼儿园从事炊事员工作，2017年9月7日，郑碧燕在育英幼儿园一楼拿餐具前往楼上过程中，因地滑摔倒受伤。2.德化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出德劳仲案［2019］82号仲裁裁决，双方解除劳动关系。3.2020年1月15日，郑碧燕以育英幼儿园为被申请人，向德化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求育英幼儿园支付经济补偿金28800元。德化县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月12日作出德劳仲案［2020］31号仲裁裁决，育英幼儿园应在仲裁裁决书生效之日起3日内支付郑碧燕经济补偿金28800元。育英幼儿园不服该仲裁裁决，于2020年3月23日向一审法院提起本案诉讼。4.郑碧燕在育英幼儿园从事炊事员工作，双方劳动关系解除前的12个月平均工资为1800元/月。 一审法院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。郑碧燕于2019年8月21日与育英幼儿园解除劳动关系，2020年1月15日向福建省德化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求育英幼儿园支付经济补偿金，未超过诉讼时效期间。二、关于自2010年4月12日起，育英幼儿园与郑碧燕之间是劳动关系还是劳务关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该规定赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是该终止权的存在，并不意味着用人单位与员工形成的劳动关系在员工达到法定退休年龄时自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定的退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。郑碧燕与育英幼儿园在2004年1月建立劳动关系，虽然郑碧燕在2010年4月12日已达到法定退休年龄，但未办理终止劳动合同手续，其仍然在育英幼儿园继续工作，故双方之间劳动关系处于持续状态，直至双方解除劳动关系时止。综上所述，育英幼儿园主张劳动关系在郑碧燕满法定退休年龄时立即终止，没有事实和法律依据，不予采纳。三、关于育英幼儿园是否应支付郑碧燕经济补偿金28800元的问题。郑碧燕于2004年1月到育英幼儿园工作，因工伤，郑碧燕提出申请，德化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出德劳仲案［2019］82号仲裁裁决，双方解除劳动关系，郑碧燕虽已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，育英幼儿园应当向郑碧燕支付经济补偿金，经济补偿金为16个月×1800元/月=28800元。因此，育英幼儿园诉请其无需向郑碧燕支付经济补偿金28800元,不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回育英幼儿园的诉讼请求；二、育英幼儿园应于判决生效后十日内支付郑碧燕经济补偿金28800元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由德化县育英幼儿园负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于自2010年4月12日起，育英幼儿园与郑碧燕之间是否为劳动关系。本院认为，法律没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定的退休年龄，换言之，未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。郑碧燕与育英幼儿园在2004年1月建立劳动关系，虽然其在2010年4月12日已达到法定退休年龄，但未办理退休手续，亦未享受养老保险待遇，其仍然在育英幼儿园继续工作，可认定双方之间劳动关系处于持续状态，直至双方解除劳动关系时止。育英幼儿园主张郑碧燕与育英幼儿园系劳务关系，缺乏法律依据，不予采纳。二、关于育英幼儿园是否应支付郑碧燕经济补偿金28800元的问题。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，有权单方解除劳动合同。本案中，郑碧燕向劳动人事争议仲裁委员会请求解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项的情形，其要求育英幼儿园支付经济补偿金，育英幼儿园应依照该法第四十六条第一项的规定向劳动者支付经济补偿。 综上，育英幼儿园的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由德化县育英幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭金旺 审 判 员 张兴裕 审 判 员 康艳华 二〇二〇年九月二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 钟昭婷 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。