青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终346号 上诉人（原审原告）：青海洲龙大酒店有限公司，住所地：青海省德令哈市河西莲湖路西侧，统一社会信用代码：916328025950257401。 法定代表人：王岳元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：东赛藏，女1982年8月15日生，藏族，住青海省德令哈市，系该公司出纳。 上诉人（原审被告）：许自立，男，1982年4月10日生，汉族，住青海省德令哈市。 上诉人青海洲龙大酒店有限公司因与上诉人许自立劳动争议一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青海洲龙大酒店有限公司上诉请求：1.撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1204号民事判决，并改判为：判令上诉人不支付被上诉人拖欠工资540000元、不支付被上诉人补偿金60000元；2.本案一审、二审的诉讼费用等全部由被上诉人承担。理由与事实：一、一审（2019）青2802民初1204号民事判决的审理范围和判决违反了民事诉讼法“不告不理”的原则，属于严重违反法定程序。一审判决“解除原告青海洲龙大酒店有限公司与被告许自立的劳动关系”超出了上诉人的诉讼请求范围。一审审理的范围不是依照上诉人《民事起诉状》提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理的，而是围绕被上诉人的《劳动仲裁申请书》申请事项及事实与理由进行审理的。二、一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资报酬的事实错误，被上诉人在青海洲龙大酒店有限公司期间月工资为3000元并已及时足额领取，不存在上诉人拖欠被上诉人工资报酬的情形。被上诉人出示的《在职证明》和《证明》，明显存在先盖章后打印的现象，上述证明是被上诉人于2015年5月私自加盖公司印章制作后为贷款向德令哈农业银行出具的，为提高贷款额度证明内容中的月工资数额由3000元虚开至15000元，证明的作用具有特定性、目的具有唯一性，根据工资表来看，被上诉人工资并没有15000元。再次，《在职证明》和《证明》内容的真实性应与出具单位核实，与工资表或工资发放银行流水、纳税证明相结合，否则不能单独采信。从时效性上看，此类证明具有较强的时效性，仅能证明出具证明时间的工资额。而一审判决却将该证明的内容延展到从被告任职到离职时，这完全不符合经济发展规律和生活常识。且被上诉人在工资发放差额巨大的情况下，对工资数从未提出异议或向有关机关投诉，明显不合常理。根据证据分类，工资表、银行的工资流水等为原始证据，证明为传来证据。传来证据应与原始证据核对，确定无误，方能采信。三、一审判决认定被上诉人不受仲裁时效期间1年的限制属事实认定错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，申请仲裁时效期间为一年，被上诉人应当从知道或应当知道权利被侵害时起算。被上诉人曾长期担任青海洲龙大酒店有限公司业务经理，假设存在权利被侵害，也属于怠于行使权利的情形，显属浪费司法资源增加行政成本，且上诉人并未拖欠被上诉人工资报酬，故一审法院认定被上诉人不受仲裁时效期间1年的限制属事实认定错误。 许自立辩称，青海洲龙大酒店有限公司不服仲裁裁决起诉超过起诉期限，应当依法驳回起诉。撤销一审判决第四项判决，赞同青海洲龙大酒店有限公司上诉状中所提的一审判决程序违法问题的第一点理由，因为在本案中，本人没有提起诉讼，则没有其他请求可以驳回，一审法院对未告的进行审理，属于程序违法。青海洲龙大酒店有限公司的上诉请求，除程序问题外，其他上诉理由均与事实不符，应当依法驳回。 许自立上诉请求，1.驳回青海洲龙大酒店有限公司的起诉；2.撤销（2019）青2802民初1204号民事判决第四项判决；3.对青海洲龙大酒店有限公司是否应当给上诉人缴纳社会保险费用予以审理；4.一审、二审诉讼费用由青海洲龙大酒店有限公司承担。事实与理由：一、青海洲龙大酒店有限公司不服仲裁裁决起诉超过起诉期限，应当驳回起诉。二、撤销一审判决第四项判决，因本案中，上诉人既没提起本诉也未反诉，即上诉人没有其他请求可以驳回。三、对被上诉人是否应当给上诉人缴纳社会保险费用予以审理，关于社会保险费用的争议，是上诉人与被上诉人之间的争议，并不是上诉人或被上诉人与社会保险机构之间的争议，故该争议应予审理。四、原审判决适用法律错误，原审判决适用《中华人民共和国保险法》第六十三条规定，与本案无关。 青海洲龙大酒店有限公司辩称，本公司的起诉书是2019年1月30日提交法院，没有超过起诉期限；对于是否应当给许自立缴纳社会保险费用不应审理；一审认定的许自立的工资不符合实际。 青海洲龙大酒店有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告工资540000元；2.判令原告不支付被告补偿金60000元；3.判令原告不支付被告2014年12月至2018年9月社会保险金；4.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告许自立于2014年12月入职原告处工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同，未给被告许自立缴纳社会保险，原告给被告的工资一直发放到2018年10月，故原、被告之间存在事实劳动关系。 被告许自立在原告处工作期间每月已领取3000元工资。被告许自立从未向相关社保部门主张原告给其缴纳社会保险费的权利。2018年9月许自立向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除许自立与青海洲龙大酒店有限公司的事实劳动关系；及青海洲龙大酒店有限公司支付拖欠工资1035000元、二倍工资297000元、支付经济补偿金120000元及支付相关社会保险费用462060元（如被申请人能为申请人补办相关社会保险手续除外）；6．支付住房公积金67950元（如被申请人能为申请人补办住房公积金手续除外）。2019年1月22日德令哈市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除许自立与青海洲龙大酒店有限公司的事实劳动关系；青海洲龙大酒店有限公司支付许自立工资540000元；青海洲龙大酒店有限公司支付许自立经济补偿金60000元；青海洲龙大酒店有限公司给许自立缴纳自2014年12月至2018年9月的社会保险，个人缴纳部分由申请人自行承担，具体的缴费标准按社保部门缴纳标准计算。 再查明，原告于2015年5月13日向被告出具的在职证明一份，该在职证明显示的内容为：“许自立是我们单位的职工，任职综合部经理。他是2014年12月份来我们单位工作，他在我们单位每月工资为人民币15000元，我们单位领导的名字为王岳元。他的职位：董事长。领导的电话：0977-8206688。单位名称：青海洲龙大酒店有限公司。单位电话：0977-8222777，证明日期：2015年5月13日。原告又于2015年5月20日向被告出具的证明一份，该证明显示的内容为：“在职证明中的我公司许自立经理月薪15000元，系完税后工资。其相关社会保险费用由我公司依照规定向相关部门缴纳，特此证明”。 一审法院认为，关于许自立申请劳动仲裁是否已超过仲裁申请期限问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”及第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因2018年10月双方仍存在劳动关系，故许自立向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会提出要求青海洲龙大酒店支付拖欠工资的请求仍在法定申请劳动仲裁的期限内。关于原告诉称因被告长期旷工，擅自离职，已与被告解除合同不予支付补偿金的意见，因被告对解除劳动合同不知情，原告无证据证明履行了告知义务，故该意见原审法院不予采纳。关于被告对原告不服仲裁裁决起诉超过起诉期限的意见，因立案工作人员已注明原告提交诉状的时间，并且该时间在起诉期限内，故被告该意见原审法院不予采纳。关于许自立主张青海洲龙大酒店有限公司支付拖欠工资报酬问题，青海洲龙大酒店有限公司作为依法成立的企业，具有用人资质，应严格依照相关法律与劳动者签订劳动合同，及时、足额支付劳动报酬和缴纳社会保险等。但被告在原告处工作期间一直未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，拖欠被告工资，依照法律规定被告可以要求解除劳动合同，并且原告应当支付自2014年12月至2018年9月的拖欠工资540000元。关于许自立主张青海洲龙大酒店有限公司支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，许自立自2014年12月至2018年10月在被告处工作，在此期间被告未与原告订立书面劳动合同，且被告仍给原告发2018年10月工资。故原告应以被告每月15000元的原工资标准，向被告支付2014年12月至2018年10月的经济补偿金60000元。关于支付二倍工资的问题。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。许自立自2014年12月至向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间，双方未订劳动合同已满一年，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。被告主张原告因未订立书面劳动合同而应支付二倍工资的请求，被告的该项主张并非劳动报酬性质，而是基于上诉人未与其订立书面劳动合同的行为违法，法律性质上属于惩罚性赔偿金，故其仲裁时效不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而应适用第一款劳动争议仲裁时效期间时效为一年的一般规定。故被告主张原告支付二倍工资的请求，最迟应当于2015年12月底前申请仲裁。被告于2018年才向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，已经超过仲裁时效。因此，被告要求原告支付二倍工资的诉请，原审法院不予支持。关于本案涉及的社会保险费缴纳问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述规定，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告青海洲龙大酒店有限公司与被告许自立的劳动关系；二、原告青海洲龙大酒店有限公司于判决生效后十五日内支付被告许自立拖欠工资540000元；三、原告青海洲龙大酒店有限公司于判决生效后十五日内支付被告许自立补偿金60000元；四、驳回许自立的其他请求。案件受理费10元，由原告青海洲龙大酒店有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人青海洲龙大酒店有限公司与上诉人许自立之间因拖欠工资而产生的纠纷，属劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，本案系上诉人青海洲龙大酒店有限公司对德劳人仲案字〔2019〕第01号仲裁裁决书的部分裁决不服向人民法院提起的诉讼，则该仲裁裁决书不发生法律效力，一审法院据此对仲裁裁决的全部内容进行审理并作出判决未违反法律规定，本院予以确认。 关于上诉人许自立申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案系拖欠劳动报酬引起的争议，且双方均认可至2018年10月双方之间仍存在劳动关系，故上诉人许自立于2018年9月向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未超过仲裁时效。关于上诉人许自立称上诉人青海洲龙大酒店有限公司不服仲裁裁决后提起诉讼已超过起诉期限的上诉理由，经查，德劳人仲案字〔2019〕第01号仲裁裁决书于2019年1月24日送达双方当事人，上诉人青海洲龙大酒店有限公司于2019年1月30日向青海省德令哈市人民法院提起诉讼，其提起诉讼时间在起诉期限内，故上诉人许自立的该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人青海洲龙大酒店有限公司称上诉人许自立在洲龙期间月工资为3000元并已及时足额领取，不存在拖欠许自立工资报酬的上诉理由，经查，上诉人许自立称上诉人青海洲龙大酒店有限公司所提交的《工资表》系偷逃个人所得税制作，其并不认可《工资表》中的工资数额，且上诉人青海洲龙大酒店有限公司亦无法提交其他证据佐证上诉人许自立实际收到的工资数额，应承担举证不能的责任。上诉人青海洲龙大酒店有限公司虽辩称上诉人许自立提交的《在职证明》《证明》均系上诉人许自立为申请贷款私自加盖公司印章后向农业银行出具的，但其未在有效期内行使撤销权，故该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人许自立要求对上诉人青海洲龙大酒店有限公司是否应当为其缴纳社会保险费用予以审理的上诉请求，用人单位因拖欠社会保险费而发生的纠纷，属于行政管理范畴，非民事案件审理范畴，故本院不予处理。 关于上诉人许自立称原审判决适用法律错误，原审判决中适用《中华人民共和国保险法》第六十三条规定与本案无关的上诉理由，经查，该适用法律系一审法院文笔有误，且青海省德令哈市人民法院于2020年9月15日作出（2019）青2802民初1204号民事裁定书，裁定：“（2019）青2802民初1204号民事判决书中第十四页中文笔有误，现将第十四页中‘《中华人民共和国保险法》’补正为‘《中华人民共和国社会保险法》’”，故该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人青海洲龙大酒店有限公司、许自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青海洲龙大酒店有限公司、许自立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年九月三十日 法官助理  赖嘉莉 书 记 员  严学婷