广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)桂0102行初5号 原告梁荣威，男，1972年5月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市青秀区仙葫大道**。统一社会信用代码：11450109672464529H。 法定代表人梁鸿涛，局长。 委托代理人李军，南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局政策法规室主任。 委托代理人龙云飞，广西伟宁律师事务所律师。 原告梁荣威不服被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局（以下简称邕宁区城管局）行政强制执行一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2020年6月2日立案受理，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理。原告梁荣威、被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局委托代理 人龙云飞、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邕宁区城管局于2020年4月28日作出的邕城管（规）强决字[2020]014号《行政强制执行决定书》，主要内容为：梁荣威在邕宁区××那××坡××队未经城乡规划行政主管部门批准擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，本机关于2020年4月7日向你送达了《行政处罚决定书》（邕城管（规）决字[2020]014号），于2020年4月16日向你送达了《行政强制执行催告书》（邕城管（规）催字[2020]014号）进行催告，现催告期限届满，但你仍未履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，本机关决定依法对你在邕宁区××那××坡××队擅自建设的房屋于三日后实施强制拆除。你于2020年4月20日提出申诉申请，经我局核实。你上述违法行为有上级行业主管部门移交的违法线索及相关佐证材料和我局执法人员现场检查勘验笔录、询问笔录等证据予以证实，你上述违法行为事实清楚，证据确凿，依法应当承担法律责任，对你申诉意见不予采纳。 原告梁荣威诉称，原告南宁市邕宁××××良信村那粒坡村民老前辈在该村的自留土地上建设有老房屋一处经常年累月过来变成危房，我父母1979年又修复重建了几间泥伴砖瓦房，一直到1990年政府才派人员下乡测量给办理集体土地建设用地使用证编号为（91）字第01111223号，又经几十年过来重变危房有倒塌，现向政府申请重建未果，面对危房居住危险，我又修复重建现在这间三层半的楼房，占地面积为11×5.5平方米总占地面积为60.5平方米建筑总面积287平方米，属在建设用地使用证内，至2013年周边房屋有拆迁现象，但一直没有看见拆迁安置 补偿合法手续，总以各种手段砍价，价格极低，至今一直未以征收拆迁方签署拆迁安置补偿协议书。而后原告于2020年4月28日收到编号为邕城管（规）强决字（2020）第014号的《行政强制执行决定书》。原告认为。被告作出的编号为邕城管（规）强决字（2020）第014号的《行政强制执行决定书》无论是在实体上还是程序上存在违法情形，侵犯了原告的合法权益。故向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告作出编号为邕城管（规）强决字（2020）第014号的《行政强制执行决定书》违法，并依法予以撤销；2.请求本案的诉讼费由被告承担。 原告梁荣威向本院提供了以下证据： 1、良信村村委开据的收条复印件，证明村委会收了原告的土地使用权证，所以原告没有原件。 2、良信村村委开据土地建设用地使用证，编号：（91）字01111223号，证明原告的房子是合法建筑； 3、原告户口簿复印件，证明原告户籍情况； 4、编号为邕综撤〔2020〕002号的《行政处理撤销书》，证明被告曾撤销2018年的拆除公告； 5、编号为邕综执检书〔2020〕第202014号《行政执法检查通知书》，证明原告已收到通知； 6、编号为邕城管（规）告字〔2020〕第014号《行政处罚告知书》，证 明原告收到该份告知书； 7、编号为邕城管（规）决字〔2020〕第014号《行政处罚决定书》，证明原告已收到； 8、编号为邕城管（规）催字〔2020〕第014号的《行政强制执行催告书》，证明原告已收到； 9、编号为邕城管（规）强决字〔2020〕第014号的《行政强制执行决定书》，证明原告已收到。 10、地契、地契书，证明涉案土地是梁秀兰在1960年跟堂伯买的，原告系梁秀兰的继承人。 11、南宁人民政府办公厅关于印发南宁市统筹城乡改革进一步做好农村建房管理工作实施意见的通知，证明涉案房屋是在规划范围内，不属于违法建筑。 12、申辩意见书。 以上证据证明被告所下达的这些催告书都是违法的。原告有建设土地使用证，涉案房子是2008年建的，2008年9月20日左右建好，只是当时没有办报建手续。 被告邕宁区城管局辩称，一、答辩人本案行政强制执行决定主体适格。根据《广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》(桂政函(2017)193号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行 政执法机关行政处罚权范围的通知》(南府发(2017)24号）之规定，城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理、城乡建设方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权，同时可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施（涉及限制人身自由的行政强制措施除外）。答辩人作为南宁市邕宁区城市管理综合行政执法机关，具有作出城乡规划、城乡建设方面行政处罚的法定职权，行政主体适格。二、答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，作出行政强制执行决定书程序合法，适用法律正确。1．答辩人作出的邕城管（规）决字[2020]第014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在执法检查过程中，发现被答辩人在南宁市××区××队建设有一处混砖结构建筑物，其未能提供建设用地有关规划许可和用地审批手续，违反了我国《城乡规划法》的有关规定。答辩人于2020年3月25日向被答辩人送达了《南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局行政执法检查通知书》，要求被答辩人提供建设用地许可证、土地使用证或不动产权证以及其他用地批准手续，但被答辩人未能提供。因此于2020年3月31日向被答辩人送达了《南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局行政处罚告知书》，告知其拟对违法建设行为作出限期自行拆除涉案房屋的行政处罚，依法告知被答辩人有陈述、申辩的权利。鉴于被答辩人并未取得城乡规划主管部门核发的建设规划许可证，且无合法用地和合法建设手续的证件，违法行为事实清楚，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，答辩人2020年4月7日作出并送达了邕城管（规）决字[2020]第014号《行政处罚决定书》。2.答辩人作出的邕城管（规）决字[2020]第014号《行政强制执行决定书》程序合法，适用法律正确。邕城管（规）决字[2020]第014号《行政处罚决定书》限被答辩人自收到该决书之日起三日内自行拆除涉案房屋，并于 2020年4月16日向被答辩人送达邕城管（规）催字[2020]第014号行政强制执行催告书。根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，被答辩人逾期不履行行政决定，且无正当理由，答辩人可以作出行政强制执行决定。因此，答辩人作出行政强制执行决定的程序合法。综上所述，答辩人作出的《行政处罚决定书》及邕城管（规）决字[2020]第014号《行政强制执行决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 被告邕宁区城管局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 依据有： 1、《中华人民共和国土地管理法》； 2、《中华人民共和国城乡规划法》； 3、《中华人民共和国行政处罚法》 4、《中华人民共和国行政强制法》； 5、《南宁市违法建设查处条例》； 6、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2017]24号）; 证据有： 1、统一社会信用代码证书； 2、广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复； 3、南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知； 证据1-3，证明被告是作出本案行政处罚、行政强制决定的适格行政主体，具有作出城乡规划、城乡建设方面行政处罚、行政强制决定的法定职权； 4、行政执法检查通知书、送达回证； 5、现场勘查笔录； 6、行政处罚告知书、送达回证、送达记录； 7、行政处罚决定书、送达回证、送达记录； 8、行政强制执行催告书、送达回证、送达记录； 9、申辩意见书； 10、行政强制执行决定书、送达回证、送达记录； 11、关于认定南南铝项目（三期）内三处房屋有关情况的函； 12、关于核定南南铝项目（三期）内三处房屋有关情况的函； 13、关于核定南南铝项目（三期）内三处房屋相关信息的复函； 14、规范性文件依据汇编。 证据4-14证明涉案建筑经被告调查核实，无相关规划建设审批记录及档案，证明涉案房屋为违法建筑，被告作出本案行政处罚决定及行政强制执行决定书认定事实清楚、程序正当； 被告邕宁区城管局于开庭前向本院提供了以下证据： 15、南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局文件关于协查南南铝项目（三期）内三处房屋的函、邕宁区自然资源局对南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局的复函及其他附件（涉案房屋航拍图），证明涉案房屋是在2008年城乡规划法实施后原告没按照相关法律规定办理规划建设手续违法建设的房屋，而不是原告诉称的以前就建的房子。航拍图中2012年才看到有建好的房子。 16、南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局文件关于核定南南铝项目（三期）内三处房屋的函及复函，证明建设房屋的地块2011年就规划为工业建设用地，不能够让村民用来建设宅基地，五象新区管委会也没有受理过任何相关的建设手续。 17、南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局文件关于明确南南铝项目（三期）内三处房屋对规划实施影响的函及复函，证明涉案房屋是与工业建设用地的规划不符，必须要拆除的，不然没办法消除这种情形。 经庭审质证: 一、被告对原告证据1村委的证明首先因为没有原件，对真实性不予认可。其 次，即便原告有涉案房屋土地使用证，但他在房子改建过程中应按照法律规定办报建手续，被告的证据也可证明原告也没有向相关部门报建，所以这个房子是违法建筑，原告提供的证据2是另外一处房屋的土地使用证，与本案没有关联性。对证据3原告的户口本与本案无关联，只能证明他是蒲庙镇的村民。对证据4行政处理撤销书的三性予以认可，因为为了完善相关的执法程序，被告撤销了部分文书，重新做了新的法律文书。对证据5-9，被告做出的上述法律文书三性予以认可。对证据10地契和申述书，被告认为跟本案没有关联性。申诉书，只是梁荣威本人的陈述，他陈述的内容我们不予认可，房屋照片中证明人的签字，首先没办法核实是否是村民的签字，但事实就是该房子是2008年新建的，因此也应该办理相关手续。对证据11南宁人民政府办公厅关于印发南宁市统筹城乡改革进一步做好农村建房管理工作实施意见的通知，被告认为这个通知不能说明建房行为合法性，因为城乡规划法在2008年出台，其中41条规定，在乡村规划区进行村民住宅建设的，也要办理相关的乡村建设规划许可证，而且从南宁人民政府办公厅的这个文件的效力等级看，不能大过城乡规划法的效力。证据12申辩意见书，证明被告在已经给过原告申辩的权利，原告在申辩陈述中讲述他的房子不受城乡规划法的约束，这是不成立的，在之前的航拍图中可以看出房子是2008年开始建设，2011年左右建成，但是城乡规划法2008年已实施，所以原告的房子是违建。 二、原告对被告证据1-3的三性有异议。对证据4的三性有异议，这是被告修改的，没有事实依据。对证据5-10的三性有异议，被告在门口等我，要我签字，这些证据和我之前签的文件名称和内容不一致。对证据11-17的三性有异议，这些 函没有法律依据，都是瞎编的。对证据14的三性无异议。对证据15中航拍图三性有异议，图中的区域很模糊，不知道是不是我们村的图像。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1无原件核对，且不能确定与本案具有关联性，本院不予确认；证据2不能确定与本案具有关联性，本院不予确认；证据3来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4-9与本案具有关联性，本院予以确认；证据10来源合法，本院对其真实性予以确认；证据11为地方性规范文件，来源合法，本院对其真实性予以确认。 二、被告提供的证据1-4来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据5中的现场勘验笔录虽无原告签名，但有勘察人及见证人签名，且勘验笔录记录的事实与示意图一致，示意图中绘制的建筑物确实存在且符合事实，故本院对证据5的真实性予以确认；证据6-14来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据15-17系被告在作出本案被诉行政处罚决定后收集的证据，不作为本案的定案依据。 经审理查明，原告梁荣威系南宁市邕宁××××良信村那粒坡村民，在那粒坡建有房屋一栋。2020年3月25日，被告邕宁区城管局对原告梁荣威发出《行政执法检查通知书》，认为其位于邕宁××××良信村那粒坡建设的砖混结构房屋需要进行规划执法检查，请其于2020年3月27日前携带相关材料到邕宁区城管局接受调查。该通知书已直接送达给原告梁荣威。2020年3月31日，被告还制作了 现场勘察笔录和示意图，笔录记载“位于邕宁××××良信村那粒坡有一处四层砖混结构房屋，占地面积约60平方米，建筑面积约为260平方米。示意图绘制了案涉房屋的位置及各部分面积。同日，被告对原告作出《行政处罚告知书》，认为其未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在邕宁××××良信村那粒坡建设房屋的行为，违反了城乡规划法第四十条第一款的规定，依据城乡规划法第六十五条的规定，拟对其作出提供相关合法用地手续的行政处罚：上述位于邕宁××××良信村那粒坡擅自搭建的房屋，请该户提供相关合法用地手续；同时告知其有陈述、申辩的权利。当日该告知书已直接送达给原告梁荣威。2020年4月7日，被告对原告作出邕城管（规）决字[2020]第014号《行政处罚决定书》，认定原告未经城乡规划行政主管部门批准，在邕宁区××那××坡××队建设1处房屋，该行为违反了城乡规划法第四十一条的规定，依据城乡规划法第六十五条的规定，限原告自收到决定书之日起三日内自行拆除上述位于邕宁区××那××坡××队建设的房屋。当日该决定书原告梁荣威拒收，故留置送达，蒲庙镇国土规建环保安监站颜俊华、梁智华、杨月冬作为见证人签名，并对送达过程进行拍照。2020年4月16日，被告对原告作出《行政强制执行催告书》，催告其自收到催告书之日起三日内自觉履行行政处罚决定，自行拆除违法建（构）筑物。并告知其有陈述、申辩的权利。当日该决定书原告梁荣威拒收，故留置送达，良信村委支书梁世武、黎东才作为见证人签名，并对送达过程进行拍照。2020年4月20日原告向被告递交申辩意见书。2020年4月28日，被告对原告作出邕城管（规）强决字[2020]014号《行政强制执行决定书》，决定依法对原告在邕宁区××那××坡××队擅自建设的房屋于三日后实施强制拆除。当日该决定书原告梁荣威拒收，故留置送达，良信村委支书梁世武、黄德招作 为见证人签名，并对送达过程进行拍照。2020年5月18日，被告发布《强制拆除公告》，限原告自公告发布之日起三日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，被告将按照法定程序实施强制拆除。原告因不服被告作出的《行政强制执行决定书》，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。庭审中，原告自述案涉房屋系其在2008年至2009年间建设，建设时未申请过办理建设工程规划许可证。 再查明：原告不服被告作出的邕城管（规）决字（2020）第014号《行政处罚决定书》，亦于2020年4月17日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，案号为(2020)桂0103行初73号。 本院认为，城乡规划法第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正：逾期不改正的，可以拆除。”从上述条文可知。 城乡规划法第四十一条、第六十五条针对的是“在乡、村庄规划区内”的建设行为。本案中，被告邕宁区城管局在对原告梁荣威作出的邕城管（规）决字[2020]第014号《行政处罚决定书》中，认定原告未经城乡规划行政主管部门批准在邕宁区××那××坡××队建设1处房屋，认为该行为违反了城乡规划法第四十一条的规定，依据城乡规划法第六十五条的规定，限期原告自行拆除房屋。从被告适用的法律条文来看，针对的应当是在乡、村庄规划区内的建设行为。但被告在庭审中又主张根据航拍图显示，案涉房屋是在2011年建成，属于城市规划区范围。显然，被告主张的事实与适用的法律规定并不相符。被告在本案中未能提供合法有效的证据证实案涉房屋的建设时间以及是否是在乡、村庄规划区范围内，即适用城乡规划法第六十五条的规定，直接责令原告限期拆除案涉房屋，显然认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 根据《行政处罚法》第十六条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号）的规定，被告是依法设立的城市管理综合行政执法机关，其有权行使《城乡规划法》等法律、法规、规章规定的城乡规划、城乡建设管理方面对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。但本案被诉行政强制执行决定，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由被告集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。被告邕宁区城管局未经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成授权，即对外以自己的名义作出《行政强制执行决定书》，决定对案涉建（构）筑物实施强制拆除，明显属于超越职权。故，被告适用法律依据错误，对其主张适用《南宁市违法建设查处条例》第五条 第二款规定具有作出《行政强制执行决定书》的职权的意见，本院不予采纳。 综上所述，被告邕宁区城管局作出《行政强制执行决定书》超越职权，适用法律错误，依法应予撤销；原告梁荣威的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局于2020年4月28日向原告梁荣威作出的邕城管（规）强决字[2020]014号《行政强制执行决定书》。 案件受理费50元（原告梁荣威已经预交），由被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  蒙秀凤 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯 附：本判决适用的相关法律、依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。 在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。 在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。 建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取 改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：…… （五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；…… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违法法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。