河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3347号 上诉人（原审被告）：王占房，男，1971年11月13日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：单秀明，女，汉族，住保定市满城区，系王占房之妻。 被上诉人（原审原告）：康顺平，男，1953年10月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 负责人：张文红，该公司经理。 上诉人王占房因与被上诉人康顺平、原审被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王占房上诉请求：撤销原判第二项，查明事实依法改判或者发回重审，上诉争议金额63,877.3元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，本案中，肇事车辆驾驶人张新国作为车辆使用人与车主王占房之间的关系，对于本案的赔偿责任承担的判定有着非常重要的意义。一审法院对此不予查明，显然违背上述法律和司法解释的规定，属于认定事实不清，适用法律错误。二、通过阅卷以及查阅被上诉人的民事起诉状，被上诉人在起诉时起诉了张新国，但不知什么原因在开庭前又撤回了对张新国的起诉，被上诉人的这一行为造成该案缺少了一个责任主体，缺少了一个必要的共同被告，显然是错误的。一审法院对于这样的情形本应予以制止，但一审法院对此却置若罔闻，在上诉人一审中提出有关责任主体的问题时，不予以重视，且在判决书有意回避肇事车辆驾驶人张新国作为车辆使用人与车主王占房之间的关系，有意不适用《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二条的规定予以判决。三、事实上，肇事车辆驾驶人张新国作为车辆使用人与车主王占房系借用车辆关系，车主王占房在出借该车辆时，审查了张新国具有驾驶证，张新国在借用车辆时也没有喝酒，不存在不能驾驶车辆的情况，而且该车辆正常年检，车辆使用情况良好，也投保了机动车交通事故责任强制保险。车主王占房对该起事故没有任何过错，依据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二条的规定，王占房不应当对该起事故承担任何赔偿责任。一审法院对此客观事实有意的回避，显然属于枉法裁判，有违法律的公平公正。四、一审法院对于被上诉人的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费的认定明显错误。 康顺平辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。 安诚保险公司未答辩。 康顺平向一审法院起诉请求：1、请依法判处被告方承担原告的各项经济损失共计185,026.6元。2、被告安诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月23日7时许，张新国驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保涞线自东向西行驶至路段时，与前方同向行驶的原告康顺平驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。保定市满城区公安局交通管理大队接到报案后对事故现场进行勘验调查并于2019年1月25日作出事故认定书，认定张新国负此事故的主要责任，康顺平负此事故的次要责任。冀Ｆ×××××轿车车主为王占房，该车在安诚保险公司投有交强险及商业三者险。原告提供事故认定书一份证实事故的发生及责任划分。提供被告行车本、驾驶本、保单，证实事故车辆是否年检及司机的准驾资格，事故发生在保险期间内。医疗费29237.61元，原告受伤后被送往满城区医院住院治疗34天，票据6张，证据病历、诊断证明、用药清单1张。伙食补助费3400元，按每天100元，计算34天。营养费3000元，每天计50元，计算60天，根据法医鉴定报告期限，明确医疗机构有出院医嘱注意休息，提供诊断证明。误工费23400元，日工资130元，计算180天，原告月工资3900元，按鉴定报告计算180天，提供保定市温新商贸有限公司误工证明、单位营业执照、前三个月工资表、用工合同。护理费9600元，由其女婿刘成护理，刘成在保定市晨锦土石方工程公司工作，月工资5300元，按鉴定报告计算60天，提供误工证明、单位营业执照、前三个月工资单、劳动合同、身份证。伤残赔偿金123738.75元，有保定法医鉴定报告，鉴定为九级、十级伤残，按伤残系数25%计算。提供商品房买卖合同一份，物业费票据2张，交费收据3张，物业公司证明1张。精神损害抚慰金12000元。鉴定费2319元，票据一张。被扶养人生活费3557元，提供户口本、亲属关系证明。交通费1000元，原告亲属处理交通事故、住院陪同复查、评定三期的打车费用，票据若干。车损1150元，提供维修票据一张。保全费320元，票据一张。保险费300元，有保单。被告安诚保险公司对医院出具证据无异议。原告主张的医疗费、伙食补助、营养费共认可10000元。误工费不认可，证据不认可，事发时原告已达法定退休年龄，劳动合同没有劳动局备案，其真实性合法性不认可。护理费根据护理人误工证明，没有纳税证明，银行卡流水作证其实际收入。劳动合同没有在劳动局备案。护理费应按居民服务业标准计算45天。伤残赔偿金，原告提供证据不能证实其为城镇户口，应按农村户口计算，系数按21%计算。交通费票据为连号票据，没有时间地点，与本案没有关联性，请法院酌定。车损原告仅提供收据一张，没有维修发票，没有经过保险公司或第三方鉴定，不认可。精神抚慰金为间接损失，不承担。被扶养人生活费伤残系数应计算21%。保全费、保险费不属于保险责任。被告王占房称对原告证据质证意见不代表王占房应当承担赔偿责任的依据，对医疗费伙食补助费金额没有异议。营养费原告主张过高，应按每天50元计算住院期间34天。误工费不认可，原告年龄已超过法定退休年龄60周岁，丧失了劳动能力，不会产生误工损失，其提供证据不符合最高院人身损害赔偿司法解释，司法解释规定参照受害人前三年平均收入认定误工费，原告提供证据单位是2018年4月成立，据原告受伤不满一年，其提供的劳动合同是自2018年8月1日起，即使是真实的，仅上班四个月。护理费原告提供证据不真实，证据相互矛盾，误工证明载明月平均工资5300元，但劳动合同明确载明月工资5000元，明显矛盾，不具有真实性。请法庭按居民服务业计算45天，伤残赔偿金计算标准应按农村居民计算，原告提供购房合同与其民事诉状和变更诉讼申请载明的住址不符，证据真实性不认可，赔偿系数应按21%计算。精神抚慰金原告要求数额过高，请法庭酌定。鉴定费真实性无异议、被扶养人生活费不认可，原告仅为九级十级伤残，按一般惯例不会产生被扶养人生活费，原告已年满65周岁，自己就需要扶养，不可能再去扶养他人。交通费数额过高，请法庭酌定。车损未超过交强险限额，不发表意见。保全费和保险费请法庭依法认定。原告称误工费根据道路交通解释规定，误工费是给原告造成的损失，原告已提供证据。退休后是否丧失劳动能力不能根据年龄计算，应按原告实际损失计算。护理费中护理人的工资为基本工资，误工证明中提供的平均工资5300元，护理人的工资除了基本工资，还有奖金等。伤残赔偿金原告提供证据可以证实，原告购买了韩都城房屋，诉状中住址为笔误，原告已提供证据证实原告现在的经常居住地为城镇。被扶养人生活费，子女对父母的赡养义务为终身义务，不能证明原告丧失了劳动能力。车辆损失原告提供证据，显示了维修项目等。 一审法院认为，张新国驾驶冀Ｆ×××××轿车因交通事故致原告康顺平受伤，应当承担侵权赔偿责任。张新国驾驶冀Ｆ×××××轿车在被告安诚保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，并且在保险期间内发生保险事故，被告安诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿。在诉讼中，原告撤回对张新国的起诉，符合法律规定。原告的损失包括：医疗费29237.61元、伙食补助费3400元、营养费3000元、误工费23400元、护理费9600元、伤残赔偿金123739.75元、精神抚慰金12000元、鉴定费2319元、被抚养人生活费3557元、交通费1000元、车辆损失费1150元，被告安诚保险公司应在交强险责任限额内赔付原告损失：医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元、残疾赔偿金110000元。被告王占房系肇事车车主，应当承担70%的赔偿责任，即63877.3元，由被告王占房承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险限额赔偿范围内赔偿原告康顺平医疗费、伙食补助费、营养费三项合计10000元、残疾赔偿金110000元、车损1150元。二、被告王占房赔偿原告康顺平63877.3元。案件受理费2000元，保全费320元，保险费300元由被告王占房负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人王占房作为车主应否对被上诉人康顺平的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，事故车辆所有人为上诉人王占房，发生事故时车辆实际使用人为案外人张新国，根据保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书记载，张新国系因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”而负此事故的主要责任，该情形不属于法律规定的机动车所有人对损害的发生存在过错的情形，被上诉人康顺平亦无其他证据证实上诉人王占房对损害的发生有过错，故上诉人王占房不应对被上诉人康顺平的损失承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1157号民事判决第一项； 二、撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1157号民事判决第二项； 三、驳回康顺平其他诉讼请求。 一审案件受理费2,000元，由安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担；保全费320元、保险费300元，由康顺平负担；二审案件受理费1,397元，由康顺平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼