文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6257号上诉人（原审原告）：张博清，女，1988年9月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：王翠霞，山东众成清泰（济南）律师事务所。被上诉人（原审被告）：山东银座乐居生活用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：明蓓，总经理。委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。上诉人张博清因与被上诉人山东银座乐居生活用品有限公司（以下简称银座乐居公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张博清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张博清一审诉讼请求；2.诉讼费用由银座乐居公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张博清已经提交了充分的证据证明设备损失及装修损失。关于张博清存放现场的设备及装修，在张博清与山东银座乐居生活用品有限公司提交的照片中均能显示，并且张博清对此结合双方的照片、2016年4月20日法院组织下确认的盘货清单、发货单列表进行一一对应，并整理成册，均能体现现场存放设备和丢失设备的情况。对于货品的价值损失，张博清提交了发货单列表、发货单、华歌官网的价格截图、《销售合同》、收款收据等，均能充分证明张博清的现存设备和丢失设备的损失，并不需要再行对货品价值损失进行鉴定，根据《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，张博清对设备的购货价值及销售市场价格均提交了充分证据，在银座乐居公司没有相反证据予以证实的情况下，应当确认张博清主张的设备损失。对于装修损失，张博清提交了《装修施工合同》、装饰工程预算单、收款收据，证明装修损失，张博清仅使用一年期限，即使考虑折旧，法院在银座乐居公司没有证据予以反驳的情况下，全部不予支持，没有法律和事实依据。二、一审法院对双方过错认定错误。根据济南中院（2018）鲁01民终3202号判决书，双方的合同是基于银座乐居公司的拆除行为而解除，在此之前银座乐居公司并没有解除权。因此，本案过错方是银座乐居公司，银座乐居公司应当承担因拆除行为给张博清造成的全部损失。三、一审法院对举证责任分配错误。一审法院认为银座乐居公司未能提交证据证明其尽到谨慎的注意义务，对损害的发生应当承担责任。但是，一审法院枉顾张博清对自己的损失已经提交除发货单列表、发货单、华歌官网的价格截图、《装修施工合同》、装饰工程预算单、收款收据外，还提交了《销售合同》、收款收据等证据的事实，认为张博清必须进行鉴定才能证明财产损失，属于过分加大张博清的举证责任，一审法院对此认定没有法律依据，在张博清提交了相关证据证明损失后，如果银座乐居公司认为张博清主张不实，应当由银座乐居公司提交相反证据或者申请鉴定，而不是由张博清申请进行鉴定，一审法院对此举证责任分配错误。根据济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3463号民事裁定书裁定，“银座乐居公司拆除涉案场地，应举证证明清场及搬离物品中已尽到注意义务且未造成物品丢失或损坏”。综上，一审法院认定事实错误，对双方过错认定错误，一审法院罔顾济南市中级人民法院关于举证责任的认定，在此对举证责任分配错误。银座乐居公司辩称，一、一审法院事实认定清楚、法律适用正确，请求依法维持原判。二、张博清未提交有效证据证明设备损失及装修损失。2016年4月20日，一审法院组织双方对库内物品进行了盘点并制作清单，清单在列物品即拆除场地时场地内存放的物品，名称及数量由双方签字认可。张博清提交的发货单列表、发货单、官网价格截图、收款收据，但高达百万元的进货款项支出无任何银行转账记录，且张博清提交的《销售合同》签订时间竟然早于供货方南金影卓越商贸有限公司成立日期，明显系伪造证据的行为；退一步讲，即便张博清真的支出了进货款项购进了相关设备，但张博清也未举证证明拆除场地时其购进的设备正置于场地之内，且由银座乐居公司造成丢失。所以一审法院对张博清的证据及陈述不予采信，是正确的。另外，关于装修损失，张博清所述高达38万余元的装修费用也无任何银行转账的支付记录，结合张博清提交的支付律师费的银行转账记录，其有银行转账交易习惯的，张博清主张购进设备与装修支出合计达200余万元竟全无任何银行转账记录，是违反常理且不符合其个人交易习惯的，可见张博清所述失实。而拆除场地之时，场地内装修价值的残值几何即张博清的诉求金额是否有证可依的唯一认定手段便是司法评估，张博清明确放弃司法评估，导致一审法院无法认定其装修损失。所以一审法院对张博清的证据及陈述明显失实，又放弃司法评估的情况下，对张博清的主张不予支持，是正确的。三、一审法院认定张博清行为存在过错，是正确的。虽然（2018）鲁01民终3202号民事判决书认定《预签合作协议》于2015年7月27日解除，但并未否认张博清在此事中存在的过错。正如一审法院所认定，张博清在银座乐居公司一再通知其限期拆除后仍未采取积极行为，对损害后果的发生具有过错。四、一审法院对举证责任的分配正确。前已述及，张博清提交的一系列证据均是失实的，无法直接、有效的证明其诉求，并未完成侵权责任案件中“谁主张、谁举证”的证明责任。一审法院明示并询问张博清是否进行司法评估，即给予了张博清新的举证机会，但张博清未申请司法评估，是放弃举证义务及权利的行为。综上，一审法院根据双方过错比例，部分支持了张博清关于律师费的诉求；在张博清其他诉求得不到证据支持的情况下，予以判决驳回，是事实认定清楚、法律适用正确的结果。张博清向一审法院起诉请求：1.判令银座乐居公司赔偿张博清商品损失1645410元（后附商品清单及价格）；2.判令银座乐居赔偿张博清因拆除行为造成的展厅装修损失383650元；3.判令银座乐居公司返还张博清展厅店面的办公家具一宗（后附清单）；4.判令银座乐居公司赔偿张博清律师费145000元；5.诉讼费、保全费等费用由银座乐居公司承担。一审法院认定事实：2013年10月15日，济南世茂置业有限公司（甲方）与银座乐居公司（乙方）签订租赁经营合同书一份，约定甲方向乙方提供济南世茂国际广场二层204-215号商铺1425平方米用于经营家具生活类，品牌为乐居生活馆。2013年11月12日，银座乐居公司（甲方）与张博清（乙方）签订预签合作协议书，约定甲方向乙方提供140平方米的场地（以下简称涉案场地）用于经营智能产品，经营方式为联营，销售分成比例为84：16，即甲方抽取销售额的16%，年保底销售额89万元。协议第二条约定，乙方应于接到甲方进场装修时间通知后三天内按甲方审定的装修方案进场装修，并保证在甲方规定的三天装修期限内装修完毕，货物陈列到位，按时开业。货区内的吊顶、地板由甲方统一配置，相关费用由乙方承担。第六条其他事项中约定考核以季度为单位，第七条约定甲乙双方在正式签定租赁合同后，本协议自动失效。2014年8月，经银座乐居公司催缴，张博清支付了4月-7月的管理费47824元、3月29日至6月30日的物业费和电费共计10600元，后未再交纳。2014年9月16日，银座乐居公司出具《沟通函》，内容：截止2014年9月1日，张博清尚欠保底费用共计12152元（8月份金额），尚欠7、8月份物业费及电费共计6829.32元（7月物业费2898.5元、8月份物业费2898.5元、7月份电费414.4元、8月份电费617.92元），以上合计总金额为18981.32元。拖欠保底费用行为已给银座乐居公司造成不利影响，构成了违约。张博清自收到本函之日起三日内向银座乐居公司济南泉城路店全额支付以上欠款。自收到本函之日起三日后未全额支付，将对张博清所经营的专柜进行停业整顿；逾期十五日仍未全额支付，将视同解除合同，并依法追缴以上欠款及相应的滞纳金（滞纳金为欠款的1%/天）。张博清确认该《沟通函》收到时间为2015年7月14日。2015年7月1日，银座乐居公司向张博清发送《撤场通知》，载明：应济南世茂国际广场货区调整要求，须贵专柜于2015年7月31日之前撤出卖场，并将贵专柜位置恢复至初装前状态。贵公司（先生/女士）欠我公司保底费、物业费、电费等费用共计186860.04元。请贵公司于撤场前将所欠费用汇入我司。张博清收到该通知。2015年7月14日，银座乐居公司的工作人员刘芳与张博清谈话沟通，告知张博清济南世茂国际广场催促银座乐居公司于2015年7月20日前腾空场地、拆除装修并恢复至初始状态，银座乐居公司自己的装修已经在拆除了，要求张博清尽快安排其店内物品的转移、线路及装修的拆除等，张博清确认拆除时限并表示谈话后要与另外一位陈姓合伙人商量。银座乐居公司工作人员刘芳在谈话中多次提到时间非常紧急，要求张博清尽快商量，并称可提供济南世茂国际广场的联系方式，如张博清需协商继续租赁事宜则可直接与之联系。张博清在谈话后未就涉案场地腾空及装修拆除事宜与银座乐居公司再沟通。2015年7月27日，银座乐居公司委托施工人员对涉案场地的装修进行拆除，拆除过程中银座乐居公司对涉案场地的现状拍照留存，拆除后银座乐居公司租赁场地用于存放涉案场地中拆除下来的物品。2016年4月20日，张博清与银座乐居公司工作人员刘芳就涉案场地的物品进行盘点，并制作了盘货清单。2020年1月2日下午，张博清与银座乐居公司就涉案场地拆除物品含茶几、玻璃桌、白皮质椅子、皮沙发、餐椅、饮水机、电视柜等家具进行了交接，并确认无破损，其余物品未交接。关于剩余未交接部分物品及丢失物品，张博清要求银座乐居公司承担该部分物品的全部损失，并提交发货单列表、发货单、华歌官网的价格截图欲证实该部分物品价值，但银座乐居公司认为张博清提交的发货单仅能证实对应供货商提供了相应的物品，无法证实涉案场地拆除时该物品位于场地内，同时官网截图缺乏与本案的关联性，对张博清主张的损失不予认可。关于涉案房屋的装修价值，张博清提交了打印版的装修图纸、其与案外人丁正华的装修施工合同、装修工程预算单以及收据三份拟证明其装修损失，银座乐居公司认为装修图纸无法显示为涉案租赁场地的装修图纸，关于装修款项的支付情况张博清应提交银行转账证明其支付情况。审理过程中，张博清明确表示不申请对涉案财产价值进行鉴定。另查明，2016年3月26日，张博清与泰和泰（济南）律师事务所签订委托代理合同，委托该律所在其与银座乐居公司联营合同纠纷案中担任代理人。2019年3月15日，张博清与山东众成清泰（济南）律师事务所签订两份合同书，委托王翠霞、刘梅律师分别在一审阶段、二审阶段代理张博清与银座乐居公司合同纠纷，收费分别为20000元、90000元，合同签订后张博清分三次支付了律师费。后张博清再次与山东众成清泰（济南）律师事务所签订合同书一份，委托王翠霞、刘梅律师在重审一审、二审、执行阶段担任代理人，代理费为20000元，于张博清收到一审判决后5日内支付。一审法院认为，本案系财产损坏赔偿纠纷，张博清主张银座乐居公司侵害其财产权利，其应对侵权行为、损害后果、因果关系等承担举证责任。具体到本案，银座乐居公司已实际对涉案场地进行了拆除，且将涉案场地中的物品进行搬移，客观上对张博清造成了一定的损害后果，其行为虽是因与张博清沟通搬离无果后采取的行为，但也应尽到谨慎的注意义务，而银座乐居公司未能提交有效证据予以证实，对损害的发生其应承担责任。关于张博清主张的各项损失，一审法院认为，其实际为损害的后果，应由张博清对此承担举证责任，即其应明确银座乐居公司侵权行为给其造成损害的多少。关于损坏物品、丢失物品的价值，一审法院认为，张博清提交的发货单列表、发货单、华歌官网的价格截图仅能显示相应的供货商曾向张博清发送过相应的物品，但相应物品是否在拆除涉案场地的现场、是否与涉案场地物品为统一物品以及拆除给对应的物品造成什么样的损坏以致其价值发生了多大程度的贬损，张博清未能举证说明，且相应物品的官网截图也无法证实其于涉案场地拆除时的市场价格，对张博清主张以官网截图载明的价格以全损的方式主张该部分价值，一审法院无法支持。关于场地装修价值，一审法院认为，张博清提交的其与案外人签订的装修施工合同无法核实其真实性，且在装修后张博清实际经营使用一年多的时间，其以装修时的合同价格主张装修损失亦无法律依据，对装修损失部分的数额，一审法院亦无法确定，对张博清的该项诉求因缺乏证据支持，一审法院不予支持。关于张博清主张的律师费损失，一审法院认为，因银座乐居公司拆除行为直接引起了其与张博清之间的纠纷，张博清以此主张律师费亦属合理，但根据其提交的证据，张博清2016年3月律师费的发生明显与本案没有关系，一审法院不予支持。对于其余三份合同书中涉及的律师费110000元，与本案具有关联性，且合同书中载明的律师也实际代理了案件，但考虑到张博清在银座乐居公司通知其限期拆除后未采取积极行为，对损坏后果的发生也具有一定的过错，对其主张的律师费，一审法院仅支持50000元，其余部分一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决：一、银座乐居公司于判决生效之日起十日内向张博清赔偿律师费损失50000元；二、驳回张博清的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，由张博清负担18640元，银座乐居公司负担480元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2017年8月14日，宁夏欣项产品质量司法鉴定所向一审法院出具司法鉴定业务受理通知书，内容为：……鉴定要求：对银座乐居公司提供盘活清单中音响设备是否损坏进行鉴定；如有损坏，能否修复，修复费用是多少进行鉴定。经审查，我机构可以受理的事项为：对银座乐居公司提供盘货清单中音响设备（只做KTV音响、天龙功放、KTV触摸一体机、KTV主机、KTV合并功放、DPS运算主机和功放、HC6中型控制主机、INTEGRA功放）是否损害及如有损坏能否修复进行鉴定。修复费用一项超出我单位鉴定范围，不予受理。因张博清未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，鉴定申请被退回。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一、银座乐居公司对张博清的损失是否应承担赔偿责任；二、如何确定张博清的损失价值。关于焦点一，银座乐居公司与张博清签订《预签合作协议》后，张博清虽然存在未按时交纳保底费用、物业费、电费的事实，但银座乐居公司向张博清发送《撤场通知》的缘由系因济南世茂广场货区调整，其要求张博清撤出卖场的时间为2015年7月31日前。2015年7月27日，银座乐居公司在未通知张博清到达拆除现场的情况下，对涉案场地进行了拆除。拆除前，银座乐居公司虽对拆除现场拍照，但未对在场物品进行清理、清点；拆除时，对物品未尽到合理谨慎的注意义务，致使物品损坏、丢失；拆除后，又未及时通知张博清取回在场物品，致使物品不能正常使用，银座乐居公司对张博清物品的毁坏、丢失及装修损失负有重大过错。张博清明知涉案场所需要经营调整，被告知撤场后，未积极做撤场准备，其对损失的产生亦存在一定的过错。据此，本院根据双方的过错程度，酌情认定银座乐居公司对张博清的财产损失承担70%的赔偿责任，张博清自行承担30%责任。关于焦点二，张博清主张按照其提交的《现存商品及办公家具、用品》《丢失商品及办公家具、用品》（清单附后）所列清单进行赔偿，对此，本院认为，张博清制作的现存商品及办公家具、用品清单与2016年4月20日张博清与银座乐居公司制作的盘货清单相对应，对现存物品的规格、型号及数量，本院予以确认。丢失物品的规格、型号及数量清单，张博清是依据银座乐居公司提交的现场照片制作而成，并有厂家的发货清单予以佐证，清单能够客观反映张博清在涉案场地内丢失商品的情况，对此，本院予以确认。关于上述物品的损失价值，张博清主张按照发货单及华歌商城零售价作为定价依据进行确定，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案财产损失发生的时间是2015年7月27日，张博清提交的发货单显示的发货日期是2014年3月13日，华歌商城网站显示的零售价非损失发生时的市场价格，据此张博清提交的发货单和华歌商城零售价不能反映财产损失的实际情况，对张博清的上述主张，本院不予支持。一审法院向张博清释明对损失数额进行司法鉴定，张博清对损坏物品的修复价值申请鉴定，但该鉴定申请不属于鉴定机构的鉴定范围，客观上已无法通过鉴定的形式确认毁坏物品的价值，对丢失部分的物品，客观上也不具备鉴定的条件，因此，对损失的确定未能通过司法鉴定的形式予以确认，并非张博清的原因。鉴于银座乐居公司强制张博清撤离场地的行为客观上确实给张博清造成了实际财产损失，本着实质性解决因银座乐居公司强制拆除行为给张博清带来的财产损失的遗留问题，对物品损失的价值，结合本案案情及当事人举证、在客观上无法进行司法鉴定情况下，本院予以酌情认定如下：1.张博清主张现存商品因毁坏、超过质保期造成财产损失1042310元。本院认为，依据张博清提交的华歌商城网站显示的零售价及发货单，显示现存物品总价值1042310元，因涉案物品的发货时间在2014年左右，张博清虽因自身原因未提交转账记录等付款凭证，但银座乐居公司也未提交足以推翻上述证据的其他证据，因此，张博清提交的华歌商城网站的零售价及发货单可以作为本院认定商品价值的依据。一审中，银座乐居公司虽同意返还张博清上述物品，但未举证证明上述物品是完好无损的，因此该部分物品的损失是客观存在的，张博清以物品毁坏、超过质保期为由，双方未进行交接，致使损失进一步扩大。再者，考虑到上述物品的自然贬值损失，本院酌情认定张博清现存商品损失为300000元。2.张博清主张因部分商品丢失造成财产损失603100元。依据张博清提交的华歌商城网站显示的零售价、发货单及物品的自然贬值损失，本院酌情认定丢失商品损失为300000元。3.关于装修损失。张博清依据其与第三人签订的《装修施工合同》、预算单以及收款收据，主张装修费用为383650元。本院经审查认为，张博清提交的装修施工合同真实性无法核实，收款收据不能直接证明其向第三人支付装修费用383650元。但张博清与银座乐居公司签订《预签合作协议》后，为涉案场地的正常经营进行了必要的装饰装修，结合银座乐居公司提交的拆除前的现场照片，综合考虑张博清租赁场地大小、用途等因素，本院酌情认定张博清装修损失为80000元。综上，根据双方过错责任比例，银座乐居公司按照70%的过错比例，应当赔偿张博清涉案商品损失420000元，装修损失56000元。综上所述，上诉人张博清的部分上诉请求部分成立。一审判决认定事实有所偏颇，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8642号民事判决第一项；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8642号民事判决第二项；三、被上诉人山东银座乐居生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张博清物品损失420000元；四、被上诉人山东银座乐居生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张博清装修损失56000元；五、驳回上诉人张博清的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19120元，由上诉人张博清负担14494元，被上诉人山东银座乐居生活用品有限公司负担4626元；二审案件受理费19120元，由上诉人张博清负担14494元，被上诉人山东银座乐居生活用品有限公司负担4626元。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年九月十六日书记员 刘 彤附：1.现存商品及办公家具、用品序号商品名称规格型号数量单价价值1美国ELANHC6中型控制主机HC6l25980259802美国ELANHR2遥控器gHR200110980109803美国ELANVLI@10寸桌面触摸屏显示器VLl013498034980460VA供电模块LU—DS60P1298829885lP通讯模块LU—D$65L18988898868.2A开关模块LU—DS08L2898817976710通道输入接口模块LU—DS03LXD429881195284.5A白炽灯调光模块(MAxl2A)LU—D$808A26988139769调光驱动器LU—D$20C：Dl798879881012VDC开关电源DV—l0A—DCl2318054011高清伴侣TVxl—A音响LV—TV×l—A2158003160012BDS00系列户外防爆可变焦半球摄像机WPS一500一DOM—A—WH392992789713BD500系列户外高清红外枪式摄像机WPS一500一BUL—A—GR17899789914100系列4通道硬盘录像机WPS一100一DVR一4CHl9980998015企业级双WAN口路由器XBR一23001368836881624口千兆机架款交换机XGS一1024SI49884988174*4HDMl矩阵(HDMl网络输出自带4个接收器)KD-4x4CSKl199801998018背景音乐功放DV—AMP—D228005600193声道50英寸声吧(含专用安装支架)ES一300一SNDBAR一50一BLKl1880018800206合1智能遥控器LV一6INl238877621无线高清音视频传输器D0—AIRl69886988229x3专业高清前级处理器D0—EDGE—Green19988998823100寸超静音影院级高清电动升降幕CIS—TTl00一HDS1119801198024KTV云l2卡拉0K主机LS一0301一B1459045902519触摸屏豪华一体机LS一0211180118026C1定制王0寸卡拉OK音箱CI-106522900580027DSP数字处理合并功放CI—D200l7200720028ClllOB定制影院套装CI110B一DZl19470019470029500系列6.5寸嵌墙音箱ES一500一IW一63228068403012寸有源低音炮(300瓦|钢琴烤漆黑)ES—SUB一12-300一BLK3138004140031dARTS数字DSP运算主机和功放DP一4000l14680014680032黑翼4K／3D私人影院投影机R91259980259980、33黑翼RF3D眼镜R1@4822332980894034美国ELAN全能系统升级授权GPASL18980898035美国ELAN用户界面访问授权GVSL15888588836DENON功放AVR-X1000338001140037DENON功放AVR—X50012800280038奥图码投影机HT9011120001200039索尼播放机S49021500300040安桥INTEGRA解码器DTR-30.51128001280041触摸一体机1115001150042商品附件—奥拓码3D眼镜243商品附件—遥控器44办公家具及用品已返还合计金额1042310.00元2.丢失商品及办公家具、用品序号商品名称规格型号数量单价价值1双串三继六红外网络扩展器DV—GC一100一121630063002中型智能控制主机HC4．116980169803美国ELAN结构化综合布线触摸屏供电面板PPSP18808804美国ELANTS77寸超薄嵌墙触摸屏显示器及底盒TS7(TS7BB)1247602476054.5A白炽灯调光模块(MAXl2A)LU—DSS08A1698869886调光驱动器LU—DS20CD27988159767室内幕帘被动红外探测器C区室内区域保护0PS—AP一20N-113123128门磁无线感应器DV—DCZB一112268553709钢琴奢侈品面板(白键黑框单联四键24V)LI—P4B—WB702292988268921012VDC开关电源DV一10A—DCl21180180116.5寸背景音乐专用吸顶音箱ES一150一IC一64990396012高性能超薄款定向无线APXAP一10201118881188813电容触控采暖温控器DVl003HA31980594014500系列6.5寸双高音吸顼环绕音箱ES一500一ICSURR一6421808720158寸迷你有源低音炮(110瓦钢琴烤漆黑)ES—SUB—CUB8-110一BLK268001360016斜角吸项喇叭C650556802840017演唱麦克风(接收器)CI一U213980398018全套安装附件包KTV—kit312980298019700系列6.5寸斜角吸顶主音箱ES一700-POINT一623980796020音视频同轴线SP-RG6-1000一BLK9530285021无氧铜4芯喇叭线(紫色)SP一164—500-PU31330939022高速HDMI线9米KD-HIFI30X21688337623高速HDMI线1.8米KD-HIFI66388232824HT950系列履带高音嵌墙音箱ES—HT9501套21966021966025德国IMAGE金画面画框银幕IMAGEONl—3D一160l15880015880026黑翼专用吸顶支架R9852068l6980698027音响线、网线、VGA线、监控线1批6000600028线材配件1批1650165029办公家具及用品1批已返还合计金额603100．O0元