乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）新71民终58号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：新疆快捷快递有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**卡子湾村东华北路**。 法定代表人：杨梦瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：新疆晨报速达物流有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区（经济技术开发区）融合南路**/div> 法定代表人：郝磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨红霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。 上诉人新疆快捷快递有限公司（以下简称快捷快递公司）因与被上诉人新疆晨报速达物流有限公司（以下简称晨报速达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2019）新7101民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人快捷快递公司的法定代表人杨梦瑶及其委托诉讼代理人朱家辉、被上诉人晨报速达公司的委托代理人杨红霞、阎经斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快捷快递公司上诉请求：撤销乌鲁木齐铁路法院（2019）新7101民初664号民事判决第一项、第二项、第六项，驳回晨报速达公司的诉讼请求，并支持快捷快递公司的反诉请求。事实和理由：一、晨报速达公司诉讼主体不适格。2016年9月1日新疆大晨报股份公司（以下简称大晨报公司）与快捷快递公司签订的《新疆快捷快递公司代派协议》（以下简称《代派协议》）约定，快捷快递上海总公司发往新疆的快递部分包裹交由大晨报公司派送，2017年1月5日大晨报公司在没有任何形式通知的情况下，擅自停止派送包裹，单方终止合同，变更合同主体为晨报速达公司违反法律规定，本案诉讼主体不适格。二、快捷快递公司的反诉请求应予支持。因大晨报公司从2016年9月1日起至2017年1月5日停发快捷快递公司的包裹，大晨报公司中途停发货物，给快捷快递公司造成较大经济损失。在此期间，因大晨报公司员工接收包裹后未按时派送，造成快捷快递上海总公司经常投诉，新疆快捷快递分公司接到天山区的客户多次投诉，××区快件延误理赔罚款为230714.60元。其中配送延误罚款164550元，妥投率罚款40000元，总公司仲裁罚款27303元，到件漏描罚款2061.60元，快件理赔400元，快捷快递公司另行二次重新雇人投递大晨报公司未投货物，以上费用应由违约方大晨报公司赔偿。晨报速达公司主张的代派费已经由快捷快递上海总公司作出罚款代扣，故快捷快递公司不应向晨报速达公司支付派送费。三、晨报速达公司提供的没有原始储存介质的QQ聊天记录打印件，无法核实其真实性，一审予以采纳有误。一审法院对快捷快递公司提供的证据合同、罚款单以及罚款票据明细都未认定有误，对大晨报公司的违约行为没有进行责任划分显失公平。 晨报速达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。快捷快递公司所主张的罚款与本案无关。 晨报速达公司向一审法院起诉请求：1.解除大晨报公司与快捷快递公司签订的《代派协议》；2.快捷快递公司向晨报速达公司支付派送费191746.96元以及利息28234.74元（按月息4.75‰，从2017年1月起暂记至2019年8月共31个月，实际履行至判决生效之日止），合计219981.70元。 快捷快递公司向一审法院反诉请求：1.晨报速达公司赔偿快捷快递公司因违约造成的经济损失265509.60元；2.晨报速达公司支付快捷快递公司逾期利息损失6889.41元（34795元×6‰月利率×33个月）。 一审法院认定事实：2015年9月1日，快捷快递公司（甲方）与大晨报公司（乙方）签订了《代派协议》一份，该协议约定，甲方将位于乌鲁木齐市区快递货物委托给乙方投递，甲方给予乙方相应的派送费。甲乙双方以货物交接单完成货物的交接。甲方以月结形式在每月15号之前给乙方结清上一月妥投完的派送费，如甲方未及时支付给乙方造成损失的，甲方应按协议商定的派送妥投的总金额每日3％向乙方支付滞纳金直至还清为止。乙方在派送甲方货物如有代收款或到付款，必须在第一时间内在系统内录入签收，并在48小时内支付给甲方，如乙方违约给甲方造成损失的，乙方以每天实际送达产生的代收款、到付款总额按每日3％向甲方支付滞纳金直至还清为止。同时，该协议还就派送费的结算标准，完成投递的时效、延误处罚标准、遗失件赔偿标准、协议的有效期限等均作出了约定。该协议签订后，双方已实际履行，2016年8月30日协议约定的有效期限到期。2016年9月7日，快捷快递公司（甲方）与大晨报公司（乙方）又签订了二份《代派协议》，该协议约定，甲方将天山区及乌鲁木齐市没有加盟的区域范围内的快递货物委托给乙方投递，甲方给予乙方相应的派送费。甲乙双方以当日货物交接单上签字以及备注事宜作为当日完成货物的交接工作。甲方以月结形式在每月25号前给乙方支付上一月妥投完的派送费，如甲方未及时支付，给乙方造成损失的，甲方应按协议商定的派送妥投的总金额每日3％向乙方支付滞纳金直至还清为止。乙方在派送甲方货物如有代收款或到付款，必须在第一时间内在系统内录入签收，并在7日内支付给甲方，如乙方违约，给甲方造成损失的，乙方以每天实际产生的代收款、到付款总额按每日3％向甲方支付滞纳金直至还清为止。该协议还约定，大晨报公司如遇股东、注册资本、法定代表人、合并与分立等重大事项变更，或遭遇重大债权债务纠纷，或发生与快递经营有关的其他事项的变更，应当书面告知快捷快递公司。同时，该协议还就派送费的结算标准、完成投递的时效、延误处罚标准、遗失件赔偿标准、妥投率罚款等均作出了约定，该协议约定的有效期限为自协议签订之日起一年。在该协议履行期间，大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司，该协议履行至2017年1月份后双方再未发生派送业务。2017年3月28日，经大晨报公司委托，新疆中天誉华资产评估股份有限公司作出了新中天誉华［2017］评字第013号《大晨报公司企业价值评估报告》，该报告在《应收账款评估明细表》中载明，快捷快递公司欠付大晨报公司2016年7月至12月的投递款评估价值为177624元。2018年7月3日，晨报速达公司向快捷快递公司在当日晨报《重要事》版面刊登《通知》及《证明》，《通知》载明“我公司根据大晨报公司于2018年6月14日出具的债权转移证明，现声明我公司自愿接受该债权转移（包含快捷快递公司的业务及2016年6月至2017年1月之间的债权），现正式通知你公司（附大晨报公司证明）”，《证明》载明“晨报速达公司系于2017年1月5日由大晨报公司分立的全资子公司，分立时相关经营业务及账面债权一并转移（其中包含快捷快递公司的业务及债权）”。 另，大晨报公司与快捷快递公司在履行双方签订的《代派协议》期间，双方发生的业务往来及对账主要由大晨报公司工作人员沙继红与快捷快递公司工作人员通过该公司账号为×××的QQ中进行，据2016年8月5日至2017年3月6日的QQ聊天记录显示，经双方对账确认，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月的派送费26939.20元、7月的派送费21104.90元、8月的派送费22512元、9月的派送费24188.40元、10月的派送费31770.50元、11月的派送费30231.30元、12月的派送费27744.90元，共计184491.20元。快捷快递公司已付大晨报公司2016年5月的派送费34506.53元，2016年6月的派送费6939.20元。大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为2016年7月至8月合计8978元、9月至10月合计11044元、11月8974元，12月5684元，共计34680元。该QQ聊天记录还显示，大晨报公司于2017年2月6日将公司变更信息向快捷快递公司发送了《公司资料变更函》，同时，在该QQ聊天记录当中，双方对2017年1月发生的派送费进行过对账，但无具体经确认的对账数据显示。快捷快递公司向大晨报公司提及每月罚款及漏扫罚款的对账问题，但亦无相关对账数据。双方对2016年6月至2016年12月发生的派送费及2016年7月至2016年12月发生的到付款、代收款最终确认日期为2017年3月6日。 一审庭审中，晨报速达公司提供了作出《大晨报公司企业价值评估报告》所依据的财务凭证25张及客户明细账1张，欲证明评估报告中的截至2016年12月31日快捷快递公司欠付大晨报公司派送费177624元有原始凭证为据，同时，晨报速达公司提供的从大晨报公司派送系统导出的派送明细显示，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月至12月的派送费合计184458.37元，2017年1月的派送费14195元，共计198653.37元。据此，晨报速达公司诉至乌鲁木齐铁路运输法院，请求判令快捷快递公司向晨报速达公司支付派送费191746.96元以及利息损失28234.74元（按月息4.75％‰从2017年1月起暂计算至2019年8月，实际履行至判决生效之日止）。 一审庭审中，快捷快递公司提供的《2016年晨报代派快捷派送费》明细显示，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月的派送费20000元、7月的派送费21104.90元、8月的派送费22511.96元、9月的派送费24188.40元、10月的派送费31770.50元、11月的派送费30231.30元、12月的派送费27744.90元，共计177552元；大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为2016年7月5370元、8月3608元、9月3964元、10月7180元、11月8974元，12月5699元，合计34790元；大晨报公司在2016年2月至12月派送期间产生仲裁罚款23703元，到件派件罚款2061.60元，延误罚款164550元；快捷快递处理赔款400元；妥投率罚款40000元，合计230714.60元。同时，快捷快递公司提供了产生上述仲裁罚款，派送延误罚款，快件理赔款，妥投率罚款的明细及上海快捷快递有限公司于2017年1月7日出具的《上海快捷快递处罚裁决书》，该裁决书载明，2016年2月至2016年12月期间，快捷快递公司在全网快捷货物到达新疆后需中转派送，乌鲁木齐部分区域由大晨报公司派送，造成快件到达该网点后，快件滞留积压、虚假签收等派送延误多日，产生罚款金额较多，客户投诉反应较大，根据网络管理条例决定给予大晨报公司予以扣罚，对已经实际产生的延误款、仲裁款、妥投率罚款及遗失款分别仲裁罚款23703元，到件漏扫罚款2061.60元，派送延误罚款164550元，快件理赔款400元，妥投率罚款40000元，共计处罚金额230714.60元整，上述处罚款已从新疆公司系统内扣款。据此，快捷快递公司提出反诉，请求判令晨报速达公司赔偿快捷快递公司因违约造成的经济损失265509.60元（230714.60元＋34790元）及利息损失6889.41（以34795元按月息6‰计算自2017年1月到2019年10月期间共计33个月）。 一审法院认为，大晨报公司与快捷快递公司分别于2015年9月1日、2016年9月7日签订的三份《代派协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，协议依法成立有效。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、晨报速达公司主张快捷快递公司支付派送费191746.96元以及利息损失28234.74元是否有事实与法律依据；二、晨报速达公司的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、快捷快递公司主张晨报速达公司赔偿经济损失265509.60元及利息损失6889.41元是否有事实与法律依据。 关于争议焦点一，本案中，大晨报公司与快捷快递公司于2015年9月1日签订的《代派协议》已在2016年8月30日履行到期，在双方履行2016年9月7日签订的《代派协议》期间，大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司，分立时大晨报公司将相关经营业务及账面债权一并转移给晨报速达公司（其中包含快捷快递公司的业务及债权），同时，大晨报公司于2017年2月6日将公司变更信息通过快捷快递公司QQ（账号×××）向快捷快递公司发送了《公司资料变更函》，2018年7月3日，晨报速达公司就大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司，分立时将相关经营业务及账面债权一并转移（其中包含快捷快递公司的业务及债权）这一事项，在当日晨报《重要事》版面刊登了《通知》及《证明》，而快捷快递公司就此亦未提出异议。因此，本案系大晨报公司在与快捷快递公司订立合同后分立而引发的公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十条关于“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”的规定。晨报速达公司可就本案向快捷快递公司主张债权并承担债务。 晨报速达公司主张快捷快递公司支付派送费191746.96元，当庭提供了新疆中天誉华资产评估股份有限公司作出的《新疆大晨报股份有限公司企业价值评估报告》及作出该评估报告依据的原始财务凭证、大晨报公司与快捷快递公司之间通过账号×××的QQ聊天记录及从大晨报公司派送系统导出的派送费明细。关于案涉评估报告，大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司后，于2017年3月28日委托新疆中天誉华资产评估股份有限公司作出了《大晨报公司企业价值评估报告》一份，该评估报告载明，2016年7月至12月快捷快递公司欠付大晨报公司的投递款评估价值为177624元。该评估价值在大晨报公司分立时既未向快捷快递公司通知，亦未在2018年7月3日晨报《重要事》版面刊登的《通知》及《证明》中予以载明，且快捷快递公司对该评估价值亦不认可，同时，该评估价值所依据的原始财务凭证显示的数据与大晨报公司与快捷快递公司之间在账号为×××的QQ聊天记录中经对账确认的数据明显存在差异，故该评估报告不能作为大晨报公司对快捷快递公司享有到期债权177624元的依据。关于QQ聊天记录，经查，大晨报公司与快捷快递公司在履行双方签订的《代派协议》期间，双方发生的业务往来及对账主要由大晨报公司工作人员沙继红与快捷快递公司工作人员通过该公司账号为×××的QQ中进行，据2016年8月5日至2017年3月6日的QQ聊天记录显示，经双方对账确认，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月至2016年12月的派送费合计为184491.20元，快捷快递公司已付大晨报公司2016年6月的派送费6939.20元，快捷快递公司尚欠付大晨报公司派送费177552元。快捷快递公司虽然对该QQ聊天记录不认可，但该QQ聊天记录显示的经双方对账确认的金额，与快捷快递公司提供的《2016年晨报代派快捷派送费》明细显示的快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月至2016年12月的派送费金额合计177552元相一致，据此，一审法院对该派送费金额予以确认。庭审中，晨报速达公司与快捷快递公司均确认2016年9月7日签订的二份《代派协议》履行至2017年1月份后再未发生派送业务。晨报速达公司主张快捷快递公司还欠付大晨报公司2017年1月的派送费14195元，仅提供了从大晨报公司派送系统导出的派送数据明细，未提供其他证据予以佐证，且快捷快递公司对此亦不认可，故一审法院对该派送费金额不予确认。由此，大晨报公司对快捷快递公司享有的到期债权为177552元，该到期债权在大晨报公司分立时已转移给晨报速达公司，快捷快递公司应向晨报速达公司予以支付。关于晨报速达公司主张的利息损失，本案中，快捷快递公司与大晨报公司在签订的三份《代派协议》中，对派送费的付款时间及违约责任均作出了约定，虽然晨报速达公司与快捷快递公司均确认2016年9月7日签订的二份《代派协议》履行至2017年1月份后再未发生派送业务，但从大晨报公司与快捷快递公司之间通过QQ对账的聊天记录看，双方对2016年6月至2016年12月的派送费的最终确认时间为2017年3月6日，据此，一审法院对晨报速达公司主张的利息损失予以调整，参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75％的标准，确认快捷快递公司应向晨报速达公司赔偿自2017年3月7日至2019年8月19日期间的利息损失20679.94元（177552元×4.75％÷365天×895天），2019年8月20日以后的利息损失按照贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，快捷快递公司与大晨报公司于2015年9月1日签订的《代派协议》履行至2016年8月30日到期，双方于2016年9月7日签订的《代派协议》履行至2017年1月份后虽然再未发生派送业务，但该协议约定的有效期限为自协议签订之日起一年。同时，双方对2016年6月至2016年12月的派送费的最终确认时间为2017年3月6日，本案于2019年8月7日立案，显然晨报速达公司主张2016年6月至2017年1月期间的派送费并未超过三年的诉讼时效。据此，一审法院对快捷快递公司提出的“晨报速达公司的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回”的抗辩意见，不予采纳。 关于争议焦点三，快捷快递公司主张晨报速达公司赔偿经济损失265509.60元，其中，34790元为大晨报公司应付快捷快递公司2016年7月至2016年12月期间的到付款、代收款，230714.60元为大晨报公司在2016年2月至2016年12月派送期间产生的仲裁罚款、到件漏扫罚款、派送延误罚款、快件理赔款及妥投率罚款。据快捷快递公司提供的《2016年晨报代派快捷派送费》明细显示，大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为2016年7月5370元、8月3608元、9月3964元、10月7180元、11月8974元，12月5699元，合计34790元。该明细中的2016年7月、8月、9月、11月的到付款、代收款与案涉QQ聊天记录中经对账确认的该4个月的到付款、代收款金额一致，差距在2016年10月、12月的金额上，而案涉QQ聊天记录经对账确认2016年10月的金额为7080元、12月的金额为5684元。据此，大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为34680元，该款项应由晨报速达公司向快捷快递公司予以支付。快捷快递公司提供的上海快捷快递有限公司于2017年1月7日出具的《上海快捷快递处罚裁决书》载明，2016年2月至2016年12月期间，快捷快递公司在全网快捷货物到达新疆后需中转派送，乌鲁木齐部分区域由大晨报公司派送，造成快件到达该网点后，快件滞留积压、虚假签收等派送延误多日，产生罚款金额较多，客户投诉反应较大，根据网络管理条例决定给予大晨报公司予以扣罚，对已经实际产生的延误款、仲裁款、妥投率罚款及遗失款分别仲裁罚款23703元，到件漏扫罚款2061.60元，派送延误罚款164550元，快件理赔款400元，妥投率罚款40000元，共计处罚金额230714.60元整，上述处罚款已从新疆公司系统内扣款。同时，快捷快递公司还提供了产生上述仲裁罚款，派送延误罚款，快件理赔款，妥投率罚款的明细。对上述处罚金额230714.60元应如何认定，首先，在快捷快递公司与大晨报公司签订的三份《代派协议》中有派送延误罚款、快件理赔款、妥投率罚款的相关约定，无仲裁罚款的相关约定，同时，在案涉QQ聊天记录中，快捷快递公司向大晨报公司提及每月罚款及漏扫罚款的对账问题，但无相关经确认的对账数据。其次，《上海快捷快递处罚裁决书》及产生上述仲裁罚款、派送延误罚款、快件理赔款、妥投率罚款的明细均为上海快捷快递有限公司单方面出具，并未得到大晨报公司的确认，且快捷快递公司亦未提供经双方对账确认的相关罚款、赔款数据；第三，快捷快递公司亦未提供证据证明上述处罚金额230714.60元，已实际从快捷快递公司系统内予以扣款。据此，快捷快递公司提供的证据不足以证实因大晨报公司的违约行为给其造成了经济损失230714.60元。故一审法院对快捷快递公司主张晨报速达公司赔偿经济损失230714.60元的反诉请求，未予支持。关于快捷快递公司主张的利息损失。本案中，快捷快递公司与大晨报公司在签订的三份《代派协议》中，对到付款、代收款的付款时间及违约责任均作出了约定，虽然晨报速达公司与快捷快递公司均确认2016年9月7日签订的二份《代派协议》履行至2017年1月份后再未发生派送业务，但从大晨报公司与快捷快递公司之间通过QQ对账的聊天记录看，大晨报公司与快捷快递公司对2016年7月至2016年12月的到付款、代收款34680元的最终确认时间为2017年3月6日，据此，一审法院对快捷快递公司主张的利息损失予以调整，参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75％的标准及贷款市场报价利率，确认晨报速达公司应向快捷快递公司赔偿自2017年3月7日至2019年8月19日，2019年8月20日至2019年9月19日，2019年9月20日至2019年10月30日期间的利息损失4320.04元（34680元×4.75％÷365天×895天＋34680元×4.25％÷365天×30天＋34680元×4.20％÷365天×40天）。 关于晨报速达公司主张解除双方签订的《新疆快捷快递公司代派协议》问题，本案中，大晨报公司与快捷快递公司于2015年9月1日签订的《代派协议》已在2016年8月30日履行期限到期，该协议已于履行到期之日终止，在大晨报公司与快捷快递公司于2016年9月7日签订的二份《代派协议》中，对协议的有效期限约定为自签订之日起一年。即协议履行至2017年9月6日终止，晨报速达公司于2019年8月7日将快捷快递公司诉至本院时，大晨报公司与快捷快递公司签订的上述三份《代派协议》履行期限均已届满，因此，晨报速达公司无须再行主张解除双方签订的《代派协议》。判决：一、快捷快递公司于本判决书生效之日起十日内向晨报速达公司支付派送费177552元；二、快捷快递公司于本判决书生效之日起十日内向晨报速达公司赔偿自2017年3月7日至2019年8月19日期间的利息损失20679.94元，2019年8月20日以后的利息损失按照贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；三、晨报速达公司于本判决书生效之日起十日内向快捷快递公司支付到付款、代收款34680元；四、晨报速达公司于本判决书生效之日起十日内向快捷快递公司赔偿利息损失4320.04元；五、驳回晨报速达公司的其他诉讼请求；六、驳回快捷快递公司的其他反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晨报速达公司与快捷快递公司经对账，双方确认案涉派送费、代收款、罚款抵销后快捷快递公司仍应向晨报速达公司支付派送费70000元。本院查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，大晨报公司与快捷快递公司签订的《代派协议》系双方真实意思的表示，且协议不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。《代派协议》履行期间，大晨报公司分立全资子公司晨报速达公司，涉案相关经营业务及账面债务由晨报速达公司继受，晨报速达公司可以依照《代派协议》主张相关权利，快捷快递公司认为晨报速达公司诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。晨报速达公司可以依照《代派协议》约定主张收取派送货物的派送费，快捷快递公司亦可依照《代派协议》约定主张其返还代收货款，并要求按照《代派协议》约定支付因迟延送货等问题产生的各项罚款。一审查明的快捷快递公司应向晨报速达公司支付派送费177552元、晨报速达公司向快捷快递公司支付到付款、代收款34680元无误，本院予以确认。同时，因大晨报公司延误派送产生的罚款，晨报速达公司应向快捷快递公司支付。二审时，双方经对账，确认代派费、代收款、罚款相互抵销后，快捷快递公司还应向晨报速达公司支付代派费70000元。因晨报速达公司与快捷快递公司二审时才对派送费、代收款、罚款等账目整体对账，确认最终数额，故对双方主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，二审中，双方当事人确认款项相抵扣后的数额少于一审判决互负给付义务的判项相抵后的数额，上诉人快捷快递公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2019）新7101民初664号民事判决； 二、新疆快捷快递有限公司于本判决生效日之日起一个月向新疆晨报速达物流有限公司支付代派费70000元； 三、驳回新疆晨报速达物流有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回新疆快捷快递有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费2299.86元，由新疆晨报速达物流有限公司负担167.54元，由新疆快捷快递有限公司负担2132.32元；一审反诉案件受理费2692.99元，由新疆晨报速达物流有限公司负担387.50元，由新疆快捷快递有限公司负担2305.49元。二审案件受理费7800.77元，由新疆快捷快递有限公司负担6240.62元，由新疆晨报速达物流有限公司负担1560.15元。 本判决为终审判决。 审判  长  张   红   见 审  判员  阿瓦古力·依沙克 审判员  毛   建   梅 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日 法官助理  孙      瑞 书 记 员  陆 慧  李 子