wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4248号原告：刘梦丽，女，1960年9月13日出生，汉族，住天津市津**××镇××。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告：刘逸飞，女，1985年1月12日出生，汉族，住天津市津**××镇××。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：张世友，男，1973年7月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：方纯英，女，1977年8月12日出生，汉族，住天津市津**。原告刘梦丽、刘逸飞与被告张世友、方纯英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人司宇腾、被告张世友、被告方纯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梦丽、刘逸飞向本院提出诉讼请求：1.判令张世友、方纯英履行房屋买卖协议，将天津市津南区××镇××房屋（合同价款650000元）权利人变更为刘梦丽、刘逸飞；2.房屋过户手续费用由张世友、方纯英承担；3.诉讼费用由张世友、方纯英承担。事实和理由：2016年5月刘梦丽在天津市津南区××镇××村村民委员会支付方纯英购房定金50000元，2016年7月15日刘梦丽、刘逸飞与张世友、方纯英签订卖房协议，约定刘梦丽、刘逸飞购买张世友、方纯英所有的天津市津南区××镇××房屋，成交价为650000元，刘梦丽、刘逸飞当日向方纯英转账600000元，张世友、方纯英已将房屋交付刘梦丽、刘逸飞使用，刘梦丽、刘逸飞居住至今。现该房屋已经可以办理产权证，但张世友、方纯英拒绝配合过户，故刘梦丽、刘逸飞起诉。张世友、方纯英辩称，同意过户，但因需要办理房屋登记，首先登记在张世友名下，现已向拆迁部门进行登记，需要过一段时间才能办好，此后才能协助过户至原告方名下。买卖合同约定过户费用由乙方，即原告方承担，故不同意承担过户费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：张世友系原天津市津**××镇××村和平大街**房屋被拆迁人，因拆迁置换坐落于天津市津南区××镇××房屋。2016年7月15日，张世友与刘逸飞签订《卖房协议》，约定卖方张世友家有楼房一套，坐落地点津南区鑫港园20楼3门1002号，面积为91.56平方米，愿将该楼房卖给刘逸飞名下为业……该房屋价格为人民币陆拾伍万元整（￥650000元整）……卖方在日后过户时应积极配合买方提供所有过户的证件、证明，不能刁难拖延……所有费用有乙方承担等，该合同卖房人处经张世友、方纯英签字并捺印，买房人处经刘梦丽、刘逸飞签字并捺印。2016年7月15日，方纯英、张世友出具收条，内容为“今收到刘逸飞买楼房款鑫港园20号楼3门1002室全款650000元整，全部付清。”后方纯英、张世友将房屋交付刘梦丽、刘逸飞使用。另查，鑫港园小区系还迁安置房小区，自2018年起被拆迁人可向拆迁单位申请办理不动产登记，现仅有部分被拆迁人办理完毕取得登记，张世友于2020年9月1日提出申请，天津市津南区××镇××房屋现登记在案外人天津市赤龙房地产开发有限公司名下。本案诉讼过程中，经刘梦丽、刘逸飞申请，本院依法对天津市津南区××镇××房屋进行了诉讼保全，现已将该房屋查封。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立《卖房协议》明确约定了买卖标的物的状况、价款等，后刘梦丽、刘逸飞支付了价款，张世友、方纯英将房屋交付刘梦丽、刘逸飞使用，双方已成立房屋买卖合同法律关系，并实际履行了合同约定的部分义务。因双方买卖的房屋系还迁安置房屋，自2018年起被拆迁人可申请办理不动产登记，张世友、方纯英应依照协议约定，自可申请之日起积极履行协助义务，将房屋过户登记至购房人即刘梦丽、刘逸飞名下，张世友、方纯英虽然已于2020年9月1日提出申请办理，但已因迟延履行违反了《卖房协议》中的相关约定，刘梦丽、刘逸飞要求张世友、方纯英履行房屋买卖协议，将天津市津南区××镇××房屋（合同价款650000元）权利人变更为刘梦丽、刘逸飞符合双方约定及法律规定，应予支持，但因办理登记周期较长，应给予一定的履行期限。关于过户费用，因具体的费用尚未产生，具体的费用项目、金额难以确定，刘梦丽、刘逸飞该项诉讼请求不明确，且根据《卖房协议》，过户费用由“乙方”承担，而该合同中并未约定哪一方为“乙方”，刘梦丽、刘逸飞提出该项诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持。诉讼费用应当依照刘梦丽与刘逸飞主张权利的方式、张世友与方纯英履行合同的实际状况以及履约态度等因素，由双方予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张世友、方纯英于本判决书生效后六个月内，协助原告刘梦丽、刘逸飞将坐落于天津市津南区××镇××房屋登记至原告刘梦丽、刘逸飞名下；二、驳回原告刘梦丽、刘逸飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由刘梦丽、刘逸飞负担20元，由张世友、方纯英负担20元；保全费3770元，由刘梦丽、刘逸飞负担1885元，由张世友、方纯英负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年九月七日书记员  丁久航
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初2588号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月,任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，男，系该公司员工。被告：郑翠霞，女，1974年9月24日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郑秀荣，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省。原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告郑翠霞、郑秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年9月29日向本院提出对郑秀荣撤诉申请。本院认为，原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告郑翠霞、郑秀荣金融借款合同纠纷一案，原告申请对郑秀荣的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南延津农村商业银行股份有限公司对郑秀荣的撤诉。审判员  齐爱青二〇二〇年九月二十九日法官助理李红杰书记员马楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：赵晓安，男，1991年6月28日出生，汉族，住址山东省平度市，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告赵晓安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费568.88元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  彭峥嵘二〇二〇年九月二十五日书记员  韦海鑫
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初620号   原告：史振领，男，1975年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：肖晓丽（与原告史振领系夫妻关系），女，1978年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：王世宝，男，1957年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：张玉群，女，1963年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告史振领与被告王世宝、张玉群劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史振领的委托诉讼代理人肖晓丽、被告王世宝到庭参加诉讼。被告张玉群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告史振领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费11000元；2.被告向原告支付按银行贷款最高利息。事实和理由：2015年10月，原告给被告安装室内照明电，产生材料费及人工费11000元，后原告于2016年6月21日向被告催要，被告给原告出具证明，约定到2016年11月底付清，如违约按银行最高利息计算，从2015年10月1日起算，原告多次催要未果。   被告王世宝辩称，证明为本人所出具，但原告是如何计算的价款本人并不清楚，2016年原告找本人要钱，本人让原告整改，原告也未进行整改，张玉群和本人现在并非夫妻关系，未领结婚证且已分居多年。   被告张玉群因未到庭，未向本院递交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史振领为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：王世宝出具的证明复印件1份，证明被告欠原告人工费11000元，并约定利息，二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告王世宝的质证意见为，是本人出具的证明，但是当时肖晓丽赖着不走，原告没有改造所以本人给原告出具的证明，改造完毕老百姓认可后才给原告出具欠条，原告没有说明干了几家人的电，平方米是多少。本院的认证意见为，该份证明原告虽当庭陈述为原件，但该证据肉眼即可识别为复印件，被告王世宝认可证明为其本人所出具，本院原告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性及证明欠11000元的证明目的予以确认。   被告王世宝为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：阔乡喀拉塔合尔村王世宝承建维修工程结算单复印件2页，证明原告未改造的房屋由他人改造。原告史振领对该组证据不予认可，原告多次找被告要账，被告承认欠款并出具证明，如果被告不认可可以不出具证明。本院的认证意见为，被告王世宝提供的该组证据系复印件，亦无法推翻其本人向原告史振领出具的证明，本院对被告王世宝提供的该组证据不予确认。   被告张玉群因未到庭，未向本院提交证据，亦未发表质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月21日，被告王世宝向原告史振领出具证明一份，载明“为富民安居住房安装电材料及人工费11000元，在2016年11月底付清。到期不还按银行最高利息计算，2015年10月份到现在还款日期”。   另查明，案涉安装电材料等工程系被告王世宝所承包。   本院认为，本案的争议焦点为：被告王世宝及被告张玉群应否承担还款责任的问题。   关于被告王世宝应否承担还款责任的问题。被告王世宝在本院送达起诉状时称自己为介绍人，是其介绍的活让原告史振领来干，但根据被告王世宝向本院提供的证据“阔乡喀拉塔合尔村王世宝承建维修工程结算单”可知被告王世宝个人承包的案涉工程，其以个人名义承包合同并指示原告史振领从事安装劳务，应当认定二者之间存在劳务关系，原告史振领为被告王世宝提供劳务，被告王世宝理应支付相应劳务费。被告王世宝虽向原告史振领出具的单据上载明的是“证明”，但该证明上不仅约定了付款时间，还写明了逾期付款应当承担的利息计算方式，因此该证明实质上具有欠条的性质，表明被告王世宝愿意承担相应款项的还款责任，被告王世宝岁认为如何计算价款不清楚，但其提供的反驳证据不足，本院对其辩称意见不予采信。综上，被告王世宝应当承担本案的还款责任。对逾期还款的计算方式，双方约定的“按银行最高利息计算”属于约定不明，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率LPR计算。“2015年10月份到现在还款日期”紧接利息计算方式之后，可以推定为自2015年10月1日起计算逾期利息。被告王世宝应当支付自2015年10月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，以及2019年8月20日至实际付款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息。   关于被告张玉群应否承担还款责任的问题。被告王世宝虽对其与张玉群之间的夫妻关系予以否认，认为其与被告张玉群未领结婚证，育有二子均已三十岁以上，双方已分居多年，但经本院向被告张玉群了解情况，二人并未分居。即使如此，对本案债务是否构成夫妻共同债务，原告史振领仍负有举证责任。首先，被告张玉群未在欠条上签字，亦未对该笔欠款进行追认。其次，原告史振领未证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此本案债务不应认定为夫妻共同债务。   综上所述，原告史振领的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王世宝于本判决生效之日起三日内偿付原告史振领人工费11000元，并支付自2015年10月1日至2019年8月19日期间的按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，以及2019年8月20日至实际付款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息；   二、驳回原告史振领的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告王世宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张 霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   崔小燕
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执958号申请执行人：席小停，女，1967年12月4日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。被执行人：王旺兴，男，1974年10月13日生，汉族，住宜阳县。本院在执行席小停与王旺兴民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产线索。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十五日书记员  史丽娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4767号原告：李天寿，男，1972年7月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市津**。被告：孙玉青，女，1979年5月1日出生，汉族，现住山东省德州市庆云县。被告：刘荣堂，男，1979年5月1日出生，汉族，现住山东省德州市庆云县。原告李天寿与被告孙玉青、刘荣堂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天寿到庭参加诉讼，被告孙玉青、刘荣堂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款72000元，并以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事轮胎销售行业，被告于2013年9月分多次向原告购买轮胎，原告按照被告指示将轮胎送至被告指定地点后，被告于2013年9月10日为原告出具欠款凭证一张，欠货款总额为72000元，原告就该笔欠款多次找被告索要，被告一直拒付。原告无奈呈讼来院，要求判如所请。被告孙玉青、刘荣堂未向法庭提交书面答辩意见。原告向本院提交了借条1张，证明被告欠原告货款的事实。经本院审查分析，原告提交的证据符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李天寿于2013年9月初向被告孙玉青出售95条轮胎，被告孙玉青于2013年9月10日向原告出具借条一张，载明被告孙玉青向原告借到人民币72000元。庭审中，原告称当时是被告刘荣堂给原告打电话要求购买轮胎，且二被告系夫妻关系，故要求二被告对欠付的货款承担连带赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告孙玉青配送了轮胎，双方经过对账由被告孙玉青向原告出具凭证以确认被告孙玉青欠付的货款金额，则被告孙玉青应当向原告履行付款义务。关于原告主张的利息，因原告并未举证双方就货款的给付时间及违约责任存在约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告刘荣堂对欠付的货款承担连带给付义务，并未提交相应证据以证明其主张，本院不予支持。二被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙玉青于本判决生效之日起3日内给付原告李天寿货款人民币72000元。二、驳回原告李天寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1802民初3450号 原告：张德顺，男，1958年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:胡昌华，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告张德顺与被告胡昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德顺到庭参加诉讼，被告胡昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张德顺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本息17万元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。在2012年始被告多次向原告借钱周转，然原告在2011年刚办完儿子结婚后，又为儿媳购车，背了外债。在被告强烈要求下，原告考虑到亲戚关系，碍于情面，故回老家向程龙寿借贷1万元，月息1.65%,被告当时承诺只周转8个月，被告取走钱后，就不接原告电话，联系2年原告替被告支付利息转账，后原告向姐夫借10万元，月息1分，还清程龙寿账，直到2018年后，原告退休取回公积金还清了姐夫有息贷款。8年来除亲家母替被告还了2万元。原告多次向被告催要还款，被告采取回避和软拖硬抗，曾多次许诺，到时关机或不接电话，采取欺骗手段。原告无奈，逼着走起诉之路，诚盼法院依法判决。 胡昌华未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件及借条、借款协议各一份，被告未到庭进行质证，本院经审查后对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年2月5日，胡昌华出具借条一张，载明：“今借到张德顺（现金）人民币（捌万元整￥80000）月息（壹分），周转期贰年。同年3月5日，胡昌华又出具借条一张，载明：“今借到张德顺人民币（柒万零玖佰伍拾元）”。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。原告提交的债权凭证可以证明其与被告间依法成立借贷法律关系，其中第一笔借款约定了还款期限及利息，现已逾期。第二笔借款未约定还款期限及利息，视为不支付利息。根据双方的约定，截止原告起诉之日，被告应当归还原告本息已超出了17万元，原告只要求被告归还借款本息17万元，系对其自身权利的处分，亦不损害被告的合法权益，应予准许。被告胡昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡昌华于本判决生效之日起十日内归还原告张德顺借款17万元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告胡昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1236号 赵成光: 赵成光与王广权借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1630号之一 申请执行人：李军，男，1974年04月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。被执行人：新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：潘政春，该公司董事长。申请执行人李军与被执行人新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司劳动争议一案，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的高(新)劳人仲字(2019)第1263-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本案申请执行标的为7427元，已执行标的为0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月23日、2020年5月30日、2020年6月22日、2020年7月23日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户中存款较少，有一辆车辆登记信息，无证券、不动产、对外投资等登记信息。3.本院于2020年4月30日查封被执行人名下×××号福特牌汽车手续，查封期限二年，自2020年4月30日至2022年4月29日，因车辆下落不明本院无法处置。4.本院于2020年4月26日查询被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记情况，于2020年4月28日查询被执行人在第十二师的不动产登记情况，查询结果显示被执行人在乌鲁木齐市和第十二师无不动产登记信息。5.本院于2020年9月24日走访被执行人住所地，发现被执行人已不在登记地址经营，被执行人现下落不明。6.本院于2020年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7.本院于2020年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   叶斯哈提
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异204号异议人(申请执行人)：丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司，统一社会信用代码91321181MAIYA5HL82，住所地丹阳市。法定代表人：陈晨，该公司总经理。被执行人：江苏北吉汽配股份有限公司，组织机构代码73115826-6，住所地丹阳市开发区。法定代表人：石启广，该公司董事长。本院在执行丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司与江苏北吉汽配股份有限公司借款合同纠纷一案中过程中，申请执行人丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月30日，本院对中国工商银行股份有限公司丹阳支行申请实现担保物权作出(2015)丹商特字第38号民事裁定：对江苏北吉汽配股份有限公司所有的位于丹阳市开发区丹桂路南侧及××经路东侧抵押的七处房产（所有权证号分别为：丹房权证开发区字第××、**××47、02××48、02××27、02××28、02××89、02××26号）、位于丹阳市的国有土地使用权（土地使用权证号为：丹国用【2004】第**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国工商银行股份有限公司丹阳支行对上述抵押物在2390万元范围内，对以下款项优先受偿：一、截止2015年11月26日，江苏北吉汽配股份有限公司结欠中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金2290万元，利息738239.08元元，合计23638239.08元。二、承担中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师费236300元。根据中国工商银行股份有限公司丹阳支行的申请，本院于2016年2月14日立案强制执行，案号为(2016)苏1181执775号，并于2016年8月8日裁定终结本次执行程序。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司于2019年5月14日与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订协议，将（2015）丹商特字第38号民事裁定书确认的债权转让给了丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司，并在江南时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司向本院提出异议申请，要求变更其为本案申请执行人。本院于2019年6月5日作出(2019)苏1181执异84号执行裁定：将（2016)苏1181执775号案件的申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行变更为丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司。2019年9月4日，本院作出(2019)执恢671号执行裁定：一、对被执行人江苏北吉汽配股份有限公司名下位于丹阳市××丹桂路南侧和开发区八经路东侧房地产（权证号：丹房权证开发区字第××、**××47、02××48、02××27、02××28、02××89、02××26号）、位于、位于丹阳市的国有土地使用权（土地使用权证号为：丹国用【2004】第**证建筑物进行带租整体拍卖；二、位于丹阳市、位于丹阳市××丹桂路南侧和开发区八经路东侧房产(权证号：丹房权证开发区字第***)的承租人为丹阳市云阳镇新海阔天空休闲会馆，租赁期自2012年2月1日起至2032年1月31日止；三、位于丹阳市、位于丹阳市××丹桂路南侧和开发区八经路东侧房产(权证号：：丹房权证开发区字第**、第××号、第××号、第××号承租人为江苏万铭建筑工程有限公司，租赁期自2011年3月1日起至2030年2月28日止。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司对上述裁定提起执行异议，本院于2019年10月29日作出（2019）苏1181执异161号执行裁定：驳回丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司的异议请求。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司不服上述裁定，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议，江苏省镇江市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）苏11执复19号执行裁定：一、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181执异161号执行裁定；二、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181执恢671号执行裁定；三、对被执行人江苏北吉汽配股份有限公司名下位于丹阳市××丹桂路南侧的房产（房屋所有权证号为丹房房权证开发区字第**）行带租拍卖；四、对被执行人江苏北吉汽配股份有限公司名下位于丹阳市××丹桂路南侧和开发区八经路东侧房地产［权证号：：丹房权房权证开发区字第**、××**、02××**、02××**、02××**、02××**丹国用（2014）第1886号］及无证建筑物进行去租拍卖；五、位于丹阳市、位于丹阳市××丹桂路南侧房产房权证开：丹房权证房房权证开发区字第**阳镇新海阔天空休闲会馆，租赁期自2012年2月1日起至2032年1月31日止。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司提出异议称，镇江中院（2020）苏11执复19号已经确认丹阳市云阳镇新海阔天空休闲会馆的租赁权，但是目前实际使用人是丹阳市木森汗蒸中心，与丹阳市云阳镇新海阔天空休闲会馆是完全不同的单位，丹阳市木森汗蒸中心的租赁在原丹阳工行抵押之后，应当去租拍卖，故不应当确认丹阳市木森汗蒸中心租赁权，更不应当评估其装修。对于丹阳市新海阔天空休闲会馆，应保留其租赁权，在拍卖公告上告知让其合法使用到原租赁结束，最高院《关于审理城镇房屋租赁纠纷案件司法解释》第十二条规定，租赁期间届满时，承租人要求补偿附合装饰装修费用的，不予支持。故法院对丹阳市云阳镇新海阔天空休闲会馆装修等资产不应当评估。苏地行资评报字（2020）第26号评估范围包括了丹阳市云阳镇新海阔天空休闲会馆丹房权证房权房权证开发区字第**超范围评估。苏金宏业（2020）房（估）第08020701号对丹阳市云阳镇新海阔天空休闲会馆装修等评估新率基本都在九折，该会馆是在2011年装修，为何成新率达九成，该评估明显与事实不符，应重新评估。苏金宏业（2020）房（估）第08020701号确认土地单价每平方389元，仅仅每亩25.9万元，价格明显低于市场价格，另对涉及的7处有证房产和13处无证房产评估价格偏低，应重新调整。本院认为，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。本案中，异议人在异议申请书中并未提出具体的异议请求，因此，异议人提出的异议人申请不符合受理条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年九月二十五日书记员  汪春霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执664号之一 申请执行人：杨裕亿，男，1984年9月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被执行人：广西宁祥建筑工程有限公司，住所地南宁市良庆区龙村路**碧水天和****楼**，统一社会信用代码91450100348509983N。 法定代表人：宁理嘉，执行董事。 被执行人：宁理嘉，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人杨裕亿与被执行人广西宁祥建筑工程有限公司、宁理嘉合伙协议纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初2535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨裕亿于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的：（1）支付欠款4930285元及利息；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担执行费55996元。立案后，本院依法向被执行人广西宁祥建筑工程有限公司、宁理嘉发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院组织申请执行人杨裕亿与被执行人广西宁祥建筑工程有限公司进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西宁祥建筑工程有限公司、宁理嘉欠申请执行人杨裕亿款项合计6104182.04元，由申请执行人与被执行人双方同意以被执行人广西宁祥建筑工程有限公司的名义设立由双方共同控制管理的银行账号（账户名称：广西宁祥建筑工程有限公司，银行账号：45×××90，开户行：中国建设银行南宁新华支行）用于清偿本案债务。其中除本案申请执行费55996元外的6048186.04元，定于2020年11月13日前履行完毕； 二、上述款项6104182.04元中的欠款利息1058367.85元为依据(2019)桂0109民初2535号民事调解书所确定的计算方式按2%月利率暂计至2020年8月13日所得，以后产生的利息仍依据该民事调解书所确定的计算方式按2%月利率据实结算，被执行人已支付的欠款利息应予以扣减； 三、本案申请执行费55996元由被执行人广西宁祥建筑工程有限公司于2020年8月21日前交纳。 本和解协议书自双方当事人签字后生效，被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解协议,申请执行人杨裕亿同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执664号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十八日 书记员 莫裕荣
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3518号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林先教、罗义，浙江雅河律师事务所律师。 被告：李允，男，1995年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李允信用卡纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告李允偿还原告信用卡车车信用卡豪白卡本金99818.99元、利息9277.90元、分期付款手续费13097.74元、违约金34923.91元（利息、违约金暂计至2020年5月22日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用(案件受理费、律师费、保全申请费)。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 车车信用卡豪白卡 卡号 6226020209851602 申领时间 二〇一七年十一月二十一日 信用额度 100000元 合同相关约定 利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计； 分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/期；12期：0.67%/期；18期：0.67%/期；24期：0.70%/期； 违约金：如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低10元。 透支事实 最后于2019年12月21日以分期摊销消费提前入账8260.27元 还款事实 于2019年10月4日最后一次还款9011.21元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 99818.99元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为4990.95元。 利息 截至2020年5月22日为9277.90元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止。 其他费用 分期付款手续费 13097.74元 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 另查明，原告于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李允名下的银行账户的资金10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告李允于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99818.99元、分期付款手续费13097.74元、还款违约金4990.95元及利息（截至2020年5月22日为9277.90元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、限被告李允于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元及保全申请费120元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1721元（已减半），由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担288元，李允负担1433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年九月十五日 代书记员谢尚等
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执378号之一申请执行人：崔顶峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：程良嘉，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地安徽省河南省夏邑县。崔顶峰与程良嘉借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426民初4217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程良嘉归还原告崔顶峰借款25万元及利息（利息按月息2分从2018年1月11日计算至本息还清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。因程良嘉未按上述生效法律文书履行义务，崔顶峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余256476元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程良嘉负有继续向申请执行人崔顶峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月九日书记员 董家宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1515号申请人:濮阳县人民法院。被执行人：汤孝刚，男，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行汤孝刚罚金一案，濮阳县人民法院于作出（2019）豫09刑终255号民事裁定书，判决如下：被告人汤孝刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金一万元。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行及互联网银行账户内无存款。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券、无房、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年九月九日书记员：丁一超
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初101号公诉机关应县人民检察院。被告人杨润武，男，汉族，小学文化，应县人，住应县。2017年因吸毒被应县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，经应县公安局决定，于2020年7月23日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人杨润武犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明、杨晓臣出庭支持公诉，被告人杨润武到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2020年7月22日16时许，被告人杨润武醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至应县交警大队十字路口南路段时，被公安民警当场查获。经对杨润武抽取血样并送山西省怀仁司法鉴定中心检验鉴定，其中检出乙醇含量为125.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人杨润武的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人杨润武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被告人杨润武的供述，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，前科劣迹调查表、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据相互印证，能够形成一个完整的证据链条，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨润武在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其主观上明知该行为可能造成危害公共安全的后果而放任之，具有危害公共安全的故意，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨润武无证驾驶无牌二轮摩托车，依法应对其从重处罚；鉴于被告人杨润武认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：被告人杨润武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵小超二〇二〇年九月十一日书记员  韩晋芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2519号上诉人（原审原告）：丁建新，男，汉族，1982年8月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被上诉人（原审被告）：张兴龙，男，汉族，1962年5月10日出生，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住榆中县。上诉人丁建新与被上诉人张兴龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人丁建新于2020年9月7日提出撤回上诉申请。本院认为，丁建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人丁建新撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人丁建新负担，剩余737.5元退回上诉人丁建新。本裁定为终审裁定。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年九月七日书记员  夏菁菁
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3473号原告：米某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：窦某，甘肃青木律师事务所律师。被告：曲某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人:王某,甘肃金城律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。原告米某诉被告曲某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦某，被告曲某及其委托诉讼代理人王某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失：医疗费35427.1元、误工费（159天×154元/天）24486元、护理费（129天×154元/天）19866元、住院伙食费（9天×40元/天）360元、营养费（99天×20元/天）1980元、伤残赔偿金64646.8元、后续医疗费12000元、鉴定费3000元，以上共计161765.9元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月19日20时12分许，张某驾驶×××号小型面包车沿长安大道由西向东行驶，行至长安大道宇臻十字路口左转弯时，与由东向西曲某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致张某及×××号面包车乘车人米某受伤，两车受损，造成一起交通事故，事故发生后，被告曲某弃车逃逸。随即原告被送往陇西县第二人民医院检查，经检查：右股骨骨折。后又被送至兰州大学第二医院治疗9天后出院。出院后分别在陇西县第一人民医院、陇西县中医院进行术后复查。原告伤残，经陇西县第一人民医院司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费10000-12000元，综合评定误工150天、护理120天、营养90天。2020年6月12日，陇西县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告张某承担次要责任，被告曲某承担主要责任，原告米某无责任。被告曲某辩称，1、二被告应按比例承担责任，不应该承担连带责任。2、事故认定书不能作为划分责任的唯一依据。3、曲某弃车行为发生在伤者受伤以后，与伤者受伤没有直接因果关系，其损害因张某转向时未打开转向灯，未避让直行车辆导致。综上，应由张某承担全部赔偿责任。被告张某辩称，我是鸿运驾校教练，米某系我驾校学员，事故发生在2020年4月19日晚8点，我加班下班后驾驶我私家车回家，米某要求顺路带其回文峰镇金海名苑北门，途中发生了交通事故，我是善意，如不送米某，我的路线是直行，不拐弯。我不同意承担赔偿责任，且我已经在米某住院期间垫付医疗费1500余元。如判决我承担责任，鸿运驾校也应承担赔偿责任。经审理查明，2020年4月19日20时12分许，张某驾驶×××号小型面包车沿长安大道由西向东行驶，行至长安大道宇臻十字路口左转弯时，与由东向西曲某驾驶的×××号小型普通客车（无保险）相撞，致张某及×××号面包车乘车人米某受伤，两车受损，造成一起交通事故，事故发生后，被告曲某弃车逃逸。经陇西县公安局交通警察大队第6224252020000131号道路交通事故认定书认定曲某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，米某无责任。事故发生后当日米某被送至陇西县第二人民医院急救，花费1423.65元，由张某垫付。后米某被送至兰州大学第二医院住院治疗，经诊断，股骨干骨折，住院治疗9天后出院，花费医疗费34709.10元，后在陇西县第一人民医院、陇西县中医医院复查花费598元，并购买医疗辅助器械花费120元，共计支出35427.1元。2019年8月26日，经陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定，米某伤害致残程序分级评定为十级，误工期150日，护理期为120日，营养期为90日，后期医疗费约10000-12000元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历复印件、甘肃省医疗门诊收费票据、甘肃省医疗住院收费票据、陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害生命健康权应当依法承担民事责任。二被告发生碰撞致使原告受伤住院治疗，分别在陇西县第二人民医院及兰州大学第二医院住院花费1423.65元（被告张某垫付）、34709.10元，后在陇西县第一人民医院、陇西县中医医院复查花费598元，并购买医疗辅助器械花费120元，医疗费共计36850.75元，本院予以认定。庭审中，二被告对住院伙食费360元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元均无异议，故本院予以认定。误工费因原告系在校大学生，无收入，不存在误工，故本院不予支持。护理期经陇西县第一人民医院司法鉴定所评定为120日，加之原告住院治疗9天，故护理费本院认定为154×129=19866元。伤残赔偿金参照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入，认为定32323.4×20×10%=64646.8元。根据法律规定，营养费以生病、昏迷患者以及老人小孩子为主要赔偿对象，需医生医嘱加强营养为准，涉残的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算，故原告主张的营养费本院不予支持。综上，原告米某各项损失认定如下：医疗费36850.75元、护理费19866元、住院伙食补助360元、伤残赔偿金64646.8元、鉴定费3000元，后续治疗费12000元，以上共计136723.55元。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告要求被告赔偿各项损失，故被告曲某应先在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费19866元、伤残赔偿金64646.8元、伙食补助费360元、后续治疗费12000元，共计106872.8元。剩余医疗费26850.75元、鉴定费3000元，因被告曲某承担本次事故的主要责任，张某承担本次事故次要责任，故曲某应承担医疗费18795.53元、鉴定费2100元，共计29850.75元；被告张某承担医疗费8055.22元、鉴定费900元，共计8955.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告曲某在交强险范围内赔偿原告米某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费及后续治疗费共计106872.8元，另按比例赔偿原告米某医疗费、鉴定费共计20895.53元，以上合计127765.33元于本判决生效之日起十日内一起次付清；二、被告张某按比例赔偿原告米某医疗费及鉴定费合计8955.22元，扣减已垫付的医疗费1423.65元，剩余7531.57元，于本判决生效之日起十日内一起次付清；三、驳回原告米某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由原告米某负担251元，被告曲某负担1428元，被告张某负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张志刚二Ｏ二Ｏ年九月二十二日（法官助理 蔡一蝶书记员 陈银洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3966号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨斌，男，1982年5月23日出生，公民身份号码：433********523*614，汉族，文化程度高中，东莞市天祺生物科技有限公司经营者，户籍所在地为湖南省会同县***********。辩护人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。羁押时间二〇二〇年五月二十七日羁押地点东莞市看守所（上桥）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3575号指控罪名销售伪劣产品罪量刑建议八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人当庭提出辩护意见如下：1、被告人并非为谋取高额利润代理涉案产品，其主观恶性较小；2、有自首情节；3、是初犯；4、请求对被告人判处缓刑。查明事实被告人杨斌在东莞市********经营东莞市天棋生物科技有限公司，于2017年开始通过崔建辉（另案处理）从河北省石家庄启德农业科技有限公司购买农药用于销售，先后购入了青虫专家（苏云金杆菌）、5%啶虫脒乳油（黑马）、5%啶虫脒乳油（速扑甲）、2.2%甲氨基阿维菌素苯甲酸盐微乳剂（全杀2号）等四种不合格的农药，其中购买总价格为79220元的青虫专家（苏云金杆菌）以83181元进行销售，购买总价格为10920元的5%啶虫脒乳油（黑马）以12600元进行销售，购买总价格为14580元的5%啶虫脒乳油（速扑甲）以18000元进行销售，购买总价格为1190元的2.2%甲氨基阿维菌素苯甲酸盐微乳剂（全杀2号）以1360元进行销售，四种农药的总销售额为115141元。经检验这四种农药均为不合格产品。2020年5月27日，经公安机关通知，杨斌主动投案。本院意见被告人的行为构成销售伪劣产品罪，具有自首的从轻情节。关于辩护人提出对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。但辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人杨斌犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员陈进龙二0二0年九月二十五日书记员陈嘉宝
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4251号   原告：晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行，住所地太原市杏花岭区肖墙路**。   负责人：白文平，行长。   委托诉讼代理人：张毅，男，1983年6月25日出生，汉族，该支行客户经理，住山西省太原市杏花岭区。   被告：李虎，男，1965年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：张爱军，女，1969年3月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。   原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行（以下简称晋商银行肖墙路支行）与被告李虎、张爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行肖墙路支行的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告李虎、张爱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晋商银行肖墙路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎偿还原告贷款本金逾期金额199989.84元，利息6879.65元，罚息32769.18元，以上共计239638.67元（暂计算至2020年5月21日），直至还清借款本息之日止；2.判令被告张爱军承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：原、被告双方于2015年9月25日签订编号为〔351148〕晋银个循卡借字〔2015〕第〔0096〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为200000元，循环期限为2015年9月25日至2018年9月24日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为8.4%，还款方式为“随借随还”。被告张爱军作为保证人签字捺印，担保方式为最高额连带保证责任，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，原告依约向被告李虎发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   李虎、张爱军未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2015年9月14日，被告李虎向原告申请晋商银行卡易贷业务，申请贷款200000元，被告张爱军作为保证人，在担保人处签名捺印。2015年9月25日，原告与被告李虎、张爱军签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定被告李虎向原告借款，本合同项下循环借款额度为200000元，循环期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；被告李虎以本人在原告处开立的借记卡作为贷款提取和归还的结算工具，其经密码验证，通过原告的营业柜台、ATM取款机和POS机上实施操作，完成借款与还款，无需逐笔出具贷款申请书和借款合同；年利率为8.4%，被告李虎作为借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为年利率基础上加收50%；被告张爱军作为保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为依本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额贰拾万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。2015年9月25日被告李虎与原告签订《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，开通了上述银行卡。   庭审中，原告陈述被告李虎签署借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议后，被告可以通过POS机、自助取款等方式凭密码自行刷卡，其实际发生贷款本金逾期金额为199989.84元，但原告不能提供被告的刷卡流水。   上述事实有晋商银行卡易贷业务申请表、《晋商银行个人循环借款/担保合同》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告晋商银行肖墙路支行与被告李虎、被告张爱军签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。而借款合同系实践性合同，原告应举证证明其向被告实际履行了出借义务，但原告未能提供被告的刷卡流水明细，也未能提供其向被告履行了出借义务的相应证据，故原告主张被告李虎偿还原告贷款本金逾期金额、利息、罚息，被告张爱军承担担保责任的诉讼请求，本院均不予支持。被告李虎、张爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行的诉讼请求。   案件受理费减半收取2447元，由原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年九月二十四日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1286号原告：广州车朗电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区******************。法定代表人：韦**，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。被告：常州博仕奇汽车用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区*********。法定代表人：恽某1。被告：常州众达车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区*********。法定代表人：恽某2。被告：广州驰丰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************。法定代表人：吴某1。原告广州车朗电子科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、常州博仕奇汽车用品有限公司、常州众达车辆配件有限公司、广州驰丰汽车用品有限公司侵害外观设计专利权(专利号ZL**************)纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广州车朗电子科技有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第三项变更为“判令四被告共同赔偿原告经济损失及维权费用合计¥1万元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告广州车朗电子科技有限公司在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告广州车朗电子科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州车朗电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州车朗电子科技有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  钟香华人民陪审员  韦志阮二〇二〇年九月十日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3767号 刘淑媛、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘淑媛与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5164号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3539号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人刘淑媛支付违约金5560元，案件受理费161元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初5164号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终3539号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1092号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行，住所地：融安县融江北路**东方明珠**楼**门面，统一社会信用代码：9145022467772852XP。 负责人：韦德林，行长。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳兴，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：何兴友，男，1986年4月4日生，汉族，住广西融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行与被告何兴友小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，也没有损害国家社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行撤回起诉。 本案案件受理费收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行负担。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8726号原告：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柯梓凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐美燕，上海百悦律师事务所律师。被告：上海壹烨餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁飞虎。原告上海墨印餐饮管理有限公司与被告上海壹烨餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海墨印餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海墨印餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海墨印餐饮管理有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月四日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7754号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：孙和喜，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，暂住江苏省江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）与被告孙和喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行诉讼代理人王怡婷、被告孙和喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙和喜归还借款234146.43元，期内利息412.78元，逾期罚息17001.89元，合计251561.1元，借款和利息计234559.21元自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%计算逾期利息；2、判令孙和喜赔偿原告中国银行因本案诉讼支出律师代理费17800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙和喜于2018年5月注册了原告中国银行的在线金融超市APP，2018年5月26日孙和喜通过手机APP向原告中国银行申请个人贷款15万元，点击确认了中国银行个人网络循环贷款合同，又于2018年10月24日及10月28日通过APP向中国银行申请贷款7万元及1.5万元，贷款期限均为12个月，中国银行于贷款申请的当日向孙和喜分别发放了15万元、7万元及1.5万元的借款，利率为年利率6.09%，但孙和喜借得款后，经催收后未能按约定还本付息，至2020年4月26日，孙和喜分别结欠本金149146.43元，7万元及1.5万元，并结欠7万元和1.5万元的期内利息331.57元、81.21元，根据合同产生的罚息12661.48元、3585.86元、754.55元，合计结欠借款234146.43元，期内利息412.78元、罚息17001.89元。因孙和喜未能按约还款，中国银行聘请江苏大桥律师事务所代理本案的诉讼，双方约定的代理费为17800元，根据合同的约定，该款应由孙和喜承担。请求法院依法判决。原告中国银行围绕诉讼请求，依法提交了个人网络循环贷款合同、借款人信息、贷款申请表、借款已还款清单、逾期未还款查询单、催收借款凭证、委托代理合同及江苏省律师服务收费标准等证据。被告孙和喜承认原告中国银行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告孙和喜承认原告中国银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告孙和喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司江阴支行借款234146.43元，期内利息412.78元，逾期罚息17001.89元，合计251561.1元，借款和期内利息234559.21元自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%计算逾期利息。二、判令被告孙和喜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司江阴支行律师代理费损失17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，财产保全费1870元，合计4540元，由被告孙和喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年九月二十九日书记员  陆楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1849号 申请人：吴雄英，男，1980年12月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：王鹏刚，男，1981年05月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。申请执行人吴雄英与被执行人王鹏刚附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人王鹏刚未履行生效的法律文书确定的义务，申请人吴雄英于2020年8月26日向本院申请执行，执行依据为库尔勒市人民法院做出的（2018）新2801刑初612号民事判决书，执行标的为241200元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：（2020）新2801民初1849号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 八 日书  记  员   郭培均
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3905号 被执行人詹文国，男，1971年8月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人詹文国犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0681刑初1217号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹文国未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送,本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人詹文国应向本院缴纳退赔款1210元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人詹文国发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹文国逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹文国存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人詹文国名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月1日，本案未执行到位执行款1210元。 鉴于被执行人詹文国逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人詹文国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人詹文国暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3905号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月一日 书记员  张叶**
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1504号申请执行人濮阳县农村信用合作联社习城信用社，住所地：濮阳县习城乡习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该社主任。委托代理人：段明磊，该社信贷副主任。被执行人连彦伟，男，1988年4月11日生，汉族，住濮阳县。被执行人连进霞，女，1982年4月28日生，汉族，住濮阳县。被执行人温改英，女，1956年12月8日生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社习城信用社与连彦伟、连进霞、温改英金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告连彦伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金388000元及利息。二、被告连进霞、温改英对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告连进霞、温改英在承担保证责任后有权向连彦伟追偿。案件受理费3560元，由被告连彦伟、连进霞、温改英承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社习城信用社向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人连彦伟、连进霞、温改英名下银行账户仅有零星余额，已将相关账户予以冻结。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年九月二十七日书记员  吴振虎
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4171号之一原告：营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代****楼-333。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：秦宏业，男，汉族，1991年7月28日出生，现住址江苏省常州市武进区。原告营口亿融科技有限公司与被告秦宏业追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。营口亿融科技有限公司诉称，1、被告向原告支付垫付款共计人民币24031元；2、支付资金占用期间利息；3、律师费750元及保全费、保险费由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友信公司）与被告、友众信业金融信息服务（上海）有限公司常州新北分公司（以下简称友信常州新北分公司）签订《信用咨询及管理服务协议》。2017年4月21日，被告与人人贷平台出借人、人人贷商务顾问（北京）有限公司及友信公司签订了《借款协议》。约定由出借人向被告提供借款本金57700元，借款年利率为10.20%,借款期限为36个月。若被告逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后享有向被告的追偿权。2017年4月21日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告存管账户足额支付本金40000元的借款。被告在获得借款后第22期开始逾期。友信公司通过中国民生银行和人人贷平台向出借人（包括出借人转让债权的受让人）代被告偿付了剩余的借款本金和利息。友信公司扣除按合同约定应退还被告的服务费扣3441.57元，主张代偿款24031元。后友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司于2020年4月14日向被告发送了债权转让通知。2020年4月15日，北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至丹阳盈嘉企业管理有限公司处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送了债权转让的通知。2020年6月12日，丹阳盈嘉企业管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由丹阳盈嘉企业管理有限公司向被告发送了债权转让的通知。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告秦宏业在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案案由为追偿权纠纷，依据原告就被告的一般管辖原则来认定，本案应当由被告住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖。本院经审查认为：原告营口亿融科技有限公司向本院立案时提交被告秦宏业于2017年4月21日与友信公司及友信常州新北分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据，上述证据可以证明原告营口亿融科技有限公司依法取得本案诉争债权及相关从属权利。被告秦宏业与友信公司、友信常州新北分公司在签订《信用咨询及管理服务协议》第十二条法律适用及争议解决中12.3款约定“甲方（被告）在此同意，乙方（友众信业上海公司）转让本协议项下所享有债权的，受让人与甲方之间的争议仍然适用本协议第12.2条管辖协议条款约定；届时的原告住所地、被告住所地人民法院均以实际发生诉讼的主体之间的住所地为准”。本案中，虽然《信用咨询及管理服务协议》中关于纠纷管辖的约定是由友众信业上海公司提供的格式条款，但友众信业上海公司已根据《中华人民共和国合同法》第三十九之规定对该条款通过醒目的区别于其他条款的加粗字体方式尽到提示义务，并在协议中针对管辖协议的特别约定进行详细且必要说明提示，被告确认对约定管辖内容完全理解并无异议，《信用咨询及管理服务协议》中关于管辖权的约定不违反法律规定。另外本案中约定的管辖范围虽然包括原告住所地、被告住所地或合同签订地多个管辖法院，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条和第三十三条之规定，原告作为债权受让人，基于合同约定选择原告住所地即本院提起诉讼符合法律规定。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告秦宏业对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告秦宏业负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刁勇二〇二〇年九月一日法官助理张永年书记员李慧
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2820号原告：许某，住甘肃省天水市。被告：冯某，住甘肃省天水市。原告许某与被告冯某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告许某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许某负担。  审判员 张晓萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蒋丽波书 记 员 时静悦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206破申6号 申请人：特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路**。 负责人：宋辉，该厂总经理。 被申请人：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路**楼** 法定代表人：查正发，该公司董事长。 特变电工股份有限公司新疆变压器厂（以下简称特变厂）以江苏朗禾农光聚合科技有限公司（以下简称朗禾公司）未清偿到期债务，向本院申请对江苏朗禾农光聚合科技有限公司进行破产清算。本院审查期间，特变厂向本院申请撤回对朗禾公司进行破产清算的申请。 本院认为：人民法院裁定受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。特变厂申请撤回对朗禾公司进行破产清算的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤回对江苏朗禾农光聚合科技有限公司进行破产清算的申请。 审判长  徐景全 审判员  徐 雷 审判员  季静娜 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓苏雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2569号上诉人（原审原告）：赵德芳，女，1968年3月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：董俊洪（上诉人赵德芳之夫），住天津市津**。被上诉人（原审被告）：郑炳瑞，男，1970年1月26日出生，汉族，住天津市津**。原审第三人：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市津**。上诉人赵德芳因与被上诉人郑炳瑞、原审第三人董俊洪案外人执行异议之诉一案，不服天津市津南区人民法院作出（2020）津0112民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵德芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人对涉案房产享有足以排除法院强制执行的财产权益。涉案房产为夫妻共同财产，董俊洪所负债务为个人债务与上诉人无关，涉案房产至少有一半上诉人份额，法院查封拍卖涉案房产，侵犯上诉人的权益。郑炳瑞未到庭发表意见。董俊洪述称，同意上诉人的上诉请求。赵德芳向一审法院起诉请求：1.停止执行董俊洪名下坐落于津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧XXXX号的房产；2.请求法院依法分割该房产；3.本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，赵德芳撤回了第2项诉讼请求。一审法院认定事实如下：赵德芳与董俊洪于1992年9月3日登记结婚，现婚姻关系存续。根据天津市不动产登记薄查询证明记载，涉案房屋坐落于天津市津南区××路南侧，咸水沽月牙河西侧XXXX，权利人为董俊洪，共有情况单独所有，登记日期2009年7月7日，建筑面积145.58平方米。郑炳瑞与董俊洪民间借贷纠纷一案，法院于2019年2月26日立案受理。郑炳瑞在该案中申请财产保全，法院于2019年3月5日作出（2019）津0112执保145号执行裁定书，查封了董俊洪名下的涉案房产，查封期限自2019年3月5日至2022年3月4日。法院于2019年3月11日作出（2019）津0112民初2297号民事调解书，调解协议如下：一、被告董俊洪欠原告郑炳瑞借款250000元、利息30000元，自2019年4月份开始，每月22日前，被告董俊洪偿还原告郑炳瑞50000元，2019年8月22日之前，偿还最后一笔80000元；二、被告董俊洪如有一期未按期履行，原告郑炳瑞自逾期之日起，可就剩余全部欠款及利息申请强制执行，被告董俊洪自逾期之日起，以未还本金为基数，按照年息24%，给付原告郑炳瑞违约金；三、案件受理费2638元、保全费1845元，总计4213元，由原告郑炳瑞负担。董俊洪在调解书确定的期限内未履行金钱给付义务，郑炳瑞申请强制执行。执行过程中，赵德芳向法院提出执行异议申请，请求解除对涉案房产的查封措施。法院于2020年4月2日作出（2020）津0112执异19号执行裁定书，驳回了赵德芳的异议请求。赵德芳不服该裁定书，于2020年4月26日提出案外人执行异议之诉，形成本案。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案的争议焦点为赵德芳对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的财产权益。法院对争议焦点作如下分析：涉案房屋系赵德芳与董俊洪婚姻关系存续期间所得财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋应系二人共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，董俊洪作为被执行人，人民法院查封赵德芳与董俊洪的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但董俊洪、赵德芳并没有与债权人郑炳瑞协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封董俊洪、赵德芳夫妻共同财产，并无不当。同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形。《查封扣押冻结规定》第十四条第一款规定执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结，第二款和第三款分别规定了在各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，在不存在第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告赵德芳的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵德芳负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房产登记在董俊洪名下，系赵德芳与董俊洪夫妻关系存续期间所得财产，属于夫妻共同财产。董俊洪未履行金钱给付义务，债权人郑炳瑞申请法院强制执行，赵德芳不享有阻止强制执行的权利。一审法院驳回其诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，赵德芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵德芳负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年九月三十日法官助理王兴哲书记员康文娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1521号上诉人（一审被告）：苏某，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁某，现住辽宁省康平县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，辽宁伟业律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人梁某合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏某上诉请求：一、依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初623号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、通过上诉人提交的工程总量确认书确认涉案工程款项为850290元，收据及光盘中被上诉人自认的数额，可充分证明双方已经结算完工程款760000元的事实，尾欠工程款为90290元，但被上诉人未能按约定及法律规定保质保量的完成施工，其所建筑的房屋出现严重的质量问题，因被上诉人施工的质量问题在当地产生了极大的影响，造成当事人上访的不良后果，而当时被上诉人不知去向，上诉人为了降低影响，而替被上诉人给付91900元房屋维修费，以上事实通过上诉人在一审中列举的证据均可证实。二、一审法院对上诉人列举的证据2、4予以确认，能够证明被上诉人承建的涉案房屋需要维修，并且上诉人已经替被上诉人垫付了维修费，根据《合同法》第二百六十二条规定，该费用应当由被上诉人承担。所以，上诉人在工程款中扣除该房屋维修费符合法律规定，此维修款应在本案中一并处理。而一审法院认定苏某可另案主张房屋质量问题，不但造成诉累，而且不利于化解矛盾。另补充：被上诉人梁某在科左中旗原种场建房20户，科左中旗腰林毛都镇查干花嘎查建房19户，科左中旗腰林毛都镇南哈拉吐嘎查建房10户，共计49户。在一审庭审时上诉人已经替被上诉人垫付了19户维修款91900元，在上诉期间上诉人又为被上诉人垫付了房屋维修款6200元，其中韩旭光的房屋维修款2000元经科左中旗人民法院调解垫付，上诉人共计为被上诉人垫付房屋维修款98100元，另外还有28户房屋维修款在协调中。因本案情况复杂，后续维修款在协调，本案一审法院未能完全查明案件事实，并追加发包方到庭，请求二审法院发回重审便于上诉人追加当事人以查明本案事实。梁某辩称，本案涉及的四十九户危房改造工程的承包方是上诉人，被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，上诉人提供建房所需的全部材料，被上诉人按照上诉人要求完成相应工作，上诉人应当按照约定向被上诉人支付劳务报酬，工程质量存在多方面原因，不能完全归咎于被上诉人一方；一审法院对上诉人在一审时提供的第2、4证据部分予以采信，其作为本案上诉理由不能成立；本案无需追加发包方为当事人，而且上诉人在一审时未依法申请，二审上诉请求不应予以支持。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即给付所欠工程款人民币211156元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告苏某将其承包的位于科尔沁左翼中旗腰林毛都镇原种场、查干花嘎查、南哈拉吐嘎查的49座房屋以清包工形式转包给原告梁某，被告苏某提供施工材料，原告梁某组织人员进行施工建设。2018年12月5日，双方经结算签订工程总量确认书，确认工程总价款为850290元。2018年12月7日，双方经结算签订工程总量确认书，确认工程总价款为850290元，已给付750000元。2018年12月7日，被告给付10000元。此款被告共计给付760000元，其中包括涉案房屋需要维修产生的维修费70000元。另查明，原告梁某在庭审中申请对被告苏某递交的工程总量确认书是否有后添加的内容及国亮出具的70000元收据的形成时间是否在2018年12月7日前进行鉴定，一审法院限原告梁某于2020年4月23日前提交鉴定申请书，原告梁某在上述期限内未提交申请，视为放弃权利，产生的法律后果自负。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告苏某将涉案房屋转包给原告梁某，且双方进行了结算，原告梁某为被告苏某出具工程总量确认书及收据，被告苏某应依法履行给付义务。原告梁某要求被告苏某给付欠款的诉讼请求，一审法院在扣除已给付的760000元后予以支持。原告梁某要求被告苏某给付其组织人员去白兴吐苏木干活费用的诉讼请求，原告梁某以其自行记载的费用清单向被告苏某主张，且未提供确实、充分的证据佐证，被告苏某亦不予认可，故不予支持。被告苏某称房屋存在质量问题，可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十五条规定，判决：一、被告苏某于本判决生效后立即给付原告梁某欠款90290元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费4468元，由原告梁某负担2558元，由被告苏某负担1910元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏某提交新证据：第一组证据：科左中旗腰林毛都镇查干花嘎查出具的证明一份，科左中旗原种场出具情况说明一份，出具的危房改造各农户维修补偿款交付明细一份，收据一枚，科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6534号民事判决书一份。拟证明：上诉人为被上诉人垫付房屋维修款共计98100元，被上诉人为实际施工人，应确保承建房屋质量没问题。现因房屋质量问题所支出费用应由被上诉人承担。第二组证据：光盘一张。拟证明：危房改造各农户维修补偿款明细中签字是发包方真实意思表示。被上诉人梁某质证认为，对情况说明、证明、交付明细的真实性有异议，而且证据也不是新证据，其中有部分农户并非本人签字，上诉人为本案诉讼特意组织的一些证据，而且这些农户因为本案可能有利害关系。对民事调解书真实性没有异议，该证据充分证明苏某作为承包方有权向农户主张建房款，而相应的，苏某也应当承担房屋质量问题，这份调解书充分证明了本案双方当事人之间的法律关系以及苏某与承包农户之间的关系，根据合同相对性原则，被上诉人只能向上诉人主张权利，上诉人提供的证据想要证明的事实不能成立，至于上诉人要求的追加当事人，纯属无理缠诉。本院经审查认为，上诉人苏某提交的证明、情况说明、交付明细、收据、判决书及光盘，不能证明上诉人苏某要证明的问题，不具有证明效力，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于安装工程总价款为850290元均予认可，本院予以确认。对于已付工程款数额，一审判决已经查明，故本院予以确认。上诉人苏某申请追加危房改造发包方为本案当事人，于法无据，本院不予支持。上诉人苏某提出房屋存在质量问题，其替被上诉人梁某给付91900元房屋维修费，该维修费应在工程款中予以扣除的诉讼请求，可另案主张。综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二○二○年九月十一日书记员 张 蕾
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1149号 原告：梁彦均，男，1989年8月10日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1982年1月7日出生，汉族，住泗水县，曲阜市富邦新都小区红黄蓝幼儿园从事经营。 原告梁彦均与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁彦均的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁彦均向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告刘国强偿还原告梁彦均借款本金40,000元及利息，本案的诉讼费由被告刘国强承担。事实和理由：刘国强因资金周转需要，于2017年7月19日向梁彦均借款40,000元，年利息24%，2017年8月2日到期。刘国强亲笔为梁彦均书写《借条》一份，梁彦均将上述款项通过手机银行转给刘国强。该借款后经梁彦均多次催要，刘国强以各种理由一拖再拖，至今未还。 被告刘国强未到庭，亦未答辩。 原告梁彦均在庭审时向法庭提供了以下证据：1、借款收据一份，证实2017年7月19日被告向原告借款40000元的事实，同时证实借款期间利息为月息2分，借期15天，到期时间为2017年8月2日；2、工行借记卡历史明细清单一份，证实原告于2017年7月19日通过中国工商银行手机银行将借款40000元交付被告的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘国强因资金周转需要，于2017年7月19日向梁彦均借款40,000元，年利息24%，2017年8月2日到期。刘国强亲笔为梁彦均书写《借条》一份，梁彦均将上述款项通过手机银行转给刘国强。该借款后经梁彦均多次催要，刘国强以各种理由一拖再拖，至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告借款后没有及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因双方约定了年利息24%的借款利率，双方约定的借款利率并未超过法律规定的上限，故原告要求被告支付自借款之日2017年7月19日至实际偿还之日按年利率24%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国强偿还原告梁彦均借款本金人民币40000元； 二、被告刘国强支付原告梁彦均借款利息，利息以40000元为基数，自2017年7月19日至实际偿还之日，按年利率24%计算。 以上一、二项限被告刘国强于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 颜 彬 人民陪审员 王 新 人民陪审员 郑 磊 二〇二〇年九月七日 法官 助理 张朝丽 书 记 员 冯志成
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏02民初306号之二原告：上海众御实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：杨志标，该公司董事长。委托诉讼代理人：严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志平，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡昱邦安保科技有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西昌路**iv>法定代表人：钱桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。原告上海众御实业有限公司（以下简称众御公司）与被告无锡昱邦安保科技有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月28日立案。2020年9月30日，原告众御公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众御公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海众御实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费4594元，减半收取2297元，保全费1520元，合计3817元，由原告上海众御实业有限公司负担。审判长  潘志江审判员  单甜甜审判员  酆 芳二〇二〇年九月三十日书记员  顾 蔚
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2722执保263号申请人：梅志升，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：邢轶强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人梅志升于2020年9月19向本院申请财产保全，请求对被申请人邢轶强名下的银行存款330000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人梅志升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人邢轶强名下银行存款330000元或其他相应价值的财产。案件申请费2170元，由申请人邢轶强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   魏继茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督622号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被申请人：李娟，女，汉族，1982年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人李娟申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月7日发出（2020）豫0105民督622号支付令，限令被申请人李娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督622号支付令自行失效。申请费80元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员 崔 雷二〇二〇年九日八日书记员 赵淑霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初9527号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：梁英发，男，壮族，1983年2月7日出生，住广西钦州市钦北区****************，公民身份号码为450************035。本院审理原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告梁英发金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，本院裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉处理。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行自行承担。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年九月三日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终283号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）张广艳，男，汉族，1988年12月27日出生于贵州省威宁县，初中文化，农民，住威宁县。因本案于2019年5月3日被行政拘留十日（自2019年5月4日起至2019年5月14日止）。因本案于2020年1月10日被网上追逃。2020年1月15日被深圳市公安局燕罗派出所抓获，同年1月22日被刑事拘留，次日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某，曾用名宋凡祥，男，汉族，1982年11月5日出生于贵州省威宁县，小学文化，农民，住威宁县。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人张广艳犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月8日作出（2020）黔0526刑初166号刑事附带民事判决。原审被告人张广艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务。上诉人张广艳及其指定辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人张广艳与被害人宋某之妻李文艳有不正当男女关系，后双方产生感情纠纷。2019年5月3日凌晨2时许，张广艳手持事先准备好的西瓜刀乘宋某家大门未关之机，推门进入宋某与李文艳位于威宁县内欲找李文艳论理。熟睡中的宋某与李文艳被张广艳推门声吵醒，宋某误认为是其长女上厕所，便唤其名字无人应答。后张广艳被宋某发现，双方因此发生抓打。在抓打过程中张广艳使用西瓜刀将宋某杀伤。后张广艳欲翻墙逃跑时，被宋某使用家中的木棒拦截。闻声赶到现场的邻居宋乃均见状后使用绳索将张广艳捆绑在宋某家院坝内，宋某遂打电话报警，公安民警将赶到现场后因发现张广艳和宋某均有不同程度的伤情，遂将二人送至威宁县人民医院治疗。同日，威宁县公安局对张广艳处以行政拘留十日。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：宋某因外伤致面部皮肤裂伤疤痕形成属轻伤一级；因外伤致肢体多处皮肤裂伤疤痕形成属轻伤二级。2019年11月4日威宁县公安局转立为刑事案件侦查。2020年1月15日，经公安机关上网追逃，被告人张广艳被深圳市公安局燕罗派出所抓获并临时羁押于深圳市宝安区看守所，2020年1月22日被威宁县公安局刑事拘留。张广艳到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月30日，威宁县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人张广艳进行告知。张广艳于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议等。被害人宋某受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗13天至2019年5月16日出院，经诊断为：1.左前臂皮肤裂伤并尺侧腕伸肌离断；2.全身多处皮肤裂伤；3.左额面部皮肤裂伤清创缝合术后。宋某为此用去救护车费860.00元、医疗费12135.00元。2019年8月4日，宋某乘坐火车至贵州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，花费鉴定费700.00元，车旅费138.00元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张广艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。二、扣押于威宁县公安局雪山派出所的作案工具西瓜刀一把予以没收，并由扣押机关依法处置。三、由被告人张广艳赔偿刑事附带民事诉讼原告人宋某的医药费等费用共计17585.25元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋某服判未上诉。原审被告人张广艳不服，以“原判量刑过重，与认罪认罚具结书上建议的刑期不一致”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张广艳提出相同的辩解。指定辩护人提出“上诉人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪并签署认罪认罚具结书，本案系婚恋感情纠纷引发，系初犯偶犯。一审法院未采纳公诉机关量刑建议导致量刑畸重，请求对上诉人从轻处罚”的辩护意见。出庭检察员发表了“本案事实清楚，证据充分，原判已充分考虑上诉人具有的情节，所作量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人张广艳犯故意伤害罪及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人宋某造成经济损失的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列述。本院审理过程中，上诉人张广艳及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人宋某均未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张广艳故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张广艳到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人张广艳自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从宽处理。上诉人张广艳的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人宋某造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人张广艳被扣押的供犯罪所用的刀具一把，依法应予没收。对上诉人张广艳所提“原判量刑过重，与认罪认罚具结书上建议的刑期不一致”的上诉理由及指定辩护人所提“上诉人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪并签署认罪认罚具结书，本案系婚恋感情纠纷引发，系初犯偶犯。一审法院未采纳公诉机关量刑建议导致量刑畸重，请求对上诉人从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院量刑时已充分考虑上诉人张广艳系自首、认罪认罚等从宽处罚情节，二审不再重复评价。一审庭审中，上诉人张广艳认可公诉机关的量刑建议。原判根据上诉人张广艳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其具有的从轻、从宽处罚情节对其所作量刑适当。故，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 方审判员 周 益二〇二〇年九月二十四日书记员 彭子健