wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0281刑初2014号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李冬，男，1987年10月30日生，汉族，大学文化，住江阴市。2016年11月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局监视居住。 辩护人卢艳，江苏维一律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1827号起诉书指控被告人李冬犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人李冬及辩护人卢艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控被告人李冬于2019年10月12日8时40分许，无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市滨江西路由东向西行驶至长宏物流园地段右转弯进入长宏物流园场地时，车辆右侧中后部与沿滨江西路北侧非机动车道由东向西行驶的施某驾驶的电动自行车车头相撞，造成施某（男，1956年生）跌地受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告人李冬送被害人施某去医院抢救，并与陆某在医院里互换上衣，授意陆某报警顶包。被害人施某于2020年6月10日死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人施某符合颅脑损伤继发肺部感染死亡。经江阴市公安局认定，被告人李冬负此事故的全部责任。 事故当日14时许，被告人李冬接交警电话通知后至江阴市投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李冬已赔偿及补偿被害人近亲属各项费用共计人民币240万元，取得被害人近亲属的谅解。 为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李冬违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李冬系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年三个月，由法庭综合全案情况考虑缓刑适用。公诉机关提交了驾驶人、车辆查询信息、接处警信息、车辆买卖协议、协议书、收条、谅解书、证人邓某、丁某、金某、俞某、陆某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精含量呼气测试记录单、测试笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书、鉴定书、刑事判决书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人李冬对指控的犯罪事实未提出异议，自愿适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人卢艳提出如下辩护意见：被告人李冬系过失犯罪；案发后如实供述罪行，系自首；自愿认罪认罚；案发后积极赔偿经济损失并已取得被害人家属谅解；综上建议对被告人李冬从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李冬违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人李冬的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失且已取得谅解，综合上述情节，决定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李冬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。根据被告人李冬的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人卢艳提出建议对被告人李冬从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，经查,与本案事实和法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张**星 二〇二〇年九月二十七日 书记员  严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4372号申请执行人：章云福，男，1961年10月18日生，汉族，住溧阳市。委托代理人陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被执行人:潘小风，女，1954年8月25日生，汉族，住溧阳市。章云福申请执行潘小凤农村土地承包经营权纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初2346号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年9月17日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽12民终1604号 上诉人（原审被告）：徐金凤，男，1962年8月10日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原县。 上诉人（原审被告）：杨凤坤，女，1966年4月21日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原县。 委托诉讼代理人：徐金凤，系杨凤坤丈夫。 被上诉人（原审原告）：张桂娥，女，1982年3月25日生，满族，个体工商户，住辽宁省铁岭市清河区。 上诉人徐金凤、杨凤坤因与被上诉人张桂娥买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人徐金凤、上诉人杨凤坤的委托诉讼代理人徐金凤，被上诉人张桂娥进行询问查明事实。本案现已审理终结。 徐金凤、杨凤坤上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人给付被上诉人化肥款400元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、上诉人已将种子款3600元给付完毕。购买时给付定金300元，后给付3300元，共计3600元种子款已经全部给付。2、上诉人从被上诉人处购买化肥10400元，已经给付1万元，尚欠化肥款400元未给付。综上，请请求二审法院查清事实后，支持上诉人的上诉请求。 张桂娥辩称，1、关于种子款3600元，是2015年上诉人在订购会上订购被上诉人家的种子，该条是上诉人的亲弟弟徐金权所开具的。上诉人主张已经偿还申请单并且交付定金没有收据，也不知道把钱交付给谁。2、2016年3月5日的条是经过徐金凤确认后签字的。有业务员徐金权和送货人员能够证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 张桂娥向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告种子款3600元、化肥款17365元、农药款1700元、利息6799元，合计29464元，期间被告于2018年2月3日给付10000元，尚欠19464元。另利息6131元，共计25595元，利息计算至2019年11月1日（具体利息数额计算至实际给付日，按月利息1.5％计算）；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年间，通过原告业务员徐金权带领，被告徐金凤在原告处购买玉米种（201）10袋，每袋120元，计1200元；（458）20袋，每袋120元，计2400元，合计3600元。金世盟化肥20袋，每袋135元，计2700元；鲁西硫基化肥20袋，每袋145元，计2900元；多肽加锌（尿素）60袋，每袋80元，计4800元；合计10400元。鲁西化肥20袋，每袋145元，计2900元，硫基化肥25袋，每袋145元，计3625元；合计6525元。上述总计20525元。后徐金权将玉米种、化肥送至被告处。2016年秋，被告发现所种的玉米出现“捂尖”，故找到徐金权，徐金权又联系到原告，后原告与被告一同到地里查看，确存在玉米表现不好的情形。被告徐金凤2018年给付原告化肥款10000元。2016年3月5日、2016年9月1日，两份汇友农资信誉卡赊销人处有被告徐金凤签字，该信誉卡载明“结算方式为赊销”。2016年4月23日书证欠款人处有被告徐金凤签字。另查，本案二被告系夫妻关系。一审法院认为，本案被告在原告处购买种子、化肥双方已经形成合法的买卖合同关系。被告收到并耕种了玉米种子应按约定给付价钱。玉米出现“捂尖”的情形影响产量，并不排除系种子质量原因。对此，本院认为该情形发生在2016年秋，且原告亦知情，直至今日，原告才起诉至法院，标的物已不存在，无法确认原因，原告应自负一定的责任。故本院确定被告给付原告50％的玉米价款，即3600元×50％=1800元。被告辩称给付3300元种子款，无证据佐证，本院不予确认。双方认可给付化肥款10000元，故被告应承担剩余化肥款6925元（10400元+6525元-10000元）。关于利息，被告延期给付货款事出有因，故原告主张利息，本院不予确认。二被告系夫妻关系，购买种子、化肥是为共同的生产经营，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金凤、杨凤坤于本判决生效之日起三日内给付原告张桂娥种子款1800元，化肥款6925元，合计8725元；二、驳回原告张桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告徐金凤、杨凤坤负担25元，原告张桂娥负担170元，保全费275元由被告徐金凤、杨凤坤负担。 本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于种子款是否给付的问题。上诉人徐金凤、杨凤坤主张购买时给付定金300元，后给付3300元，种子款已经全部给付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐金凤、杨凤坤并未出示交付定金和3300元种子款的证据，亦没有其他证据证明其所主张的事实，故应当承担举证不能的不利后果。关于化肥款的问题。徐金凤、杨凤坤主张对化肥款10400元予以认可，但对2016年4月23日的凭据中的硫基化肥25袋、鲁西化肥20袋不予认可。根据上诉人徐金凤的自认，其对该凭据中徐金凤的签字真实性没有异议。二审中，徐金凤并未举证证明其未收到该凭据中的化肥，亦未证明该凭据记载内容为虚假。故徐金凤、杨凤坤的主张没有证据支持，不能推翻原审法院的事实认定。 综上，上诉人徐金凤、杨凤坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由上诉人徐金凤、杨凤坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴好生 审判员  孙 伟 审判员  李喜岩 二〇二〇年九月十日 法官助理张芃 书记员王兴旭
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2643号罪犯何春华，女，1965年2月6日生，蒙古族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年12月11日作出（2017）吉0721刑初389号刑事判决，认定被告人何春华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令被告人何春华退赔被害人人民币14万元；责令被告人何春艳、何春华退赔被害人人民币88.6万元。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯何春华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯何春华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯何春华减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1613号本院在执行张庆华与张某继承纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2020）鲁0125民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人张某已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初1165号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6511号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区××号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月4日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区××号房屋，总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属××号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年8月4日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403.10元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403.10元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十七日书记员 邱玉洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：袁凤节，男，1990年9月6日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇罗家庄村上干坝组。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告袁凤节信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1505号 申请执行人:韩德梅，女，汉族，1969年8月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:古坤禄，男，汉族，1967年12月10日生，住四川省泸县。 本院在执行韩德梅申请执行古坤禄民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）川0504民初4476号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值400000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年九月三日 书记员  何琦玥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2657号 原告：赵立君，女，1975年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：叶虹，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住承德市双桥区。 被告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。 原告赵立君与被告叶虹、李冬灵民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告赵立君诉称，被告叶虹向原告提出其可以办理昆仑信托的理财产品。原告与被告协商后，原告分多次将320000.00元理财款转账至二被告名下（其中2016年7月理财金额100000.00元，利息37208.00元按年利率9.5%计算，2016年11月理财金额250000.00元，利息90000.00元按年利率9%计算，2017年2月理财金额120000.00元，利息36000.00元按年利率9.5%计算，2018年11月理财金额100000.00元，利息14667.00元按年利率8.8%计算，上述利息均计算至2020年7月31日）。二被告收到上述理财款，并没有按照双方的约定为原告购买昆仑信托理财产品，而是将理财款挪作他用。原告多次找到被告协商返还理财款，二被告以种种理由拒绝原告的请求。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告理财本金320000.00元及利息87875.00元，合计407875.00元。由二被告承担本案全部诉讼费和保全费。 本院经审查，被告叶虹、李冬灵称为包括原告赵立君在内的多人购买理财产品，许诺高于银行利息的回报率，收取巨额资金（据叶虹称涉及21人，累计995万元）。被告收取资金后，未与出资人签订任何委托协议，亦未向出资人交付被告所述的理财协议书、收据等相关材料。现被告不能返还出资款，李冬灵亦拒绝与出资人联系，并拒绝配合我院调查。 本院认为，被告叶虹、李冬灵不具备相应的理财资质，却以帮助原告在内的出资人购买理财产品获得较高利息为由，收取巨额资金，未与出资人签订协议，未向出资人交付理财相关票证，不能证实资金去向，且不能返还资金，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵立君的起诉。 原告预交案件受理费3709.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月十八日 书记员 高建宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2938号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：黎利玉，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：莫禾生，男，汉族，1963年7月13日出生，住广西临桂县**************，公民身份号码：450************015。被申请人：莫峻富，男，汉族，2014年1月9日出生，住广西临桂县**************，公民身份号码：450************017。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年8月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人莫禾生、莫峻富在可继承莫思华遗产的相应价值合计707835.02元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为707835.02元，保证承担因申请错误造成被申请人莫禾生、莫峻富或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年9月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年9月29日预交诉前保全费4059.18元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人莫禾生、莫峻富在可继承莫思华遗产的相应价值合计707835.02元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年九月三十日书记员  祁秀雯
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更706号罪犯刘江，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2011年8月11日作出（2010）景刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人刘江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年10月22日将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2016年03月11日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘江减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2029年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5864号原告：范振旗，男，汉族，1976年5月18日生，住河南省汝州市。被告：张延峰，男，汉族，1984年8月23日生，住河南省汝州市。原告范振旗与被告张延峰合同纠纷一案，原告于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范振旗到庭参加诉讼，被告张延峰经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范振旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议办理过户手续。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2020年4月2日，原告从被告处购得白色现代途胜轿车一辆，车牌号为：豫Ｄ×××**，用于家庭生活需要。双方在当天签订了车辆买卖协议，被告自愿将一辆白色现代途胜轿车出售给原告，车牌号豫Ｄ×××**成交价80000元人民币，原告预付给被告70000元人民币，过户费由被告承担，过户后原告将余款10000元结清。协议签订后被告将车辆、车辆行驶证、被告身份证复印件交付给了原告，并约定10日内过户。直至今天，被告也未能履行过户的约定，为了维护原告的合法权益，原告具状诉之，望判如所诉。被告张延峰未到庭,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张延峰系豫Ｄ×××**车主。2020年4月2日，被告张延峰作为（甲方）卖方，原告范振旗作为（乙方）买方，双方签订了一份《车辆买卖协议》，协议载明：“1、甲方自愿将一辆白色现代途胜车出售给乙方，车牌号：豫Ｄ×××**，车架号：LBETLBFxxxxx680，发动机号：HB3xx06。2、成交价共计人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000元整。乙方预付甲方定金人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000元整。如乙方违约，甲方不退换定金。本车过户费由甲方承担；如甲方包过户，甲方过完户后乙方必须在1小时内付清甲方余款人民币（大写）壹万元整（小写）￥10000元整；如乙方未按时约定时间内付清甲方余款，甲方有权终止合同，收回此车不退还乙方定金，并由乙方承担由此产生的一切费用。3、此车在2020年4月2日12时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；此车在2020年4月2日12时甲方将该车交付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。4、甲方现给乙方手续有行驶证、购置税证、钥匙一把、身份证复印件。……另注：建行转账48500元，现金1500元，微信转账20000元，余款10000元在10日内过户后付清。甲方：张延峰，乙方：范振旗。”庭审中，原告称协议签订当日涉案车辆已交付并支付车款70000元，因被告拒不履行过户义务故诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年4月2日，原被告签订车辆买卖协议，约定被告张延峰将其所有的豫Ｄ×××**牌白色现代途胜轿车转让给原告范振旗，故原被告应该按照合同约定履行相应的合同义务。现原告已按约支付车款70000元，庭审中，原告范振旗认可被告已于签订合同当日将涉案车辆交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告要求被告按照合同约定履行相应协助过户义务，本院予以准许。被告张延峰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延峰于本判决生效后十日内履行协助原告范振旗办理豫Ｄ×××**牌小型普通客车过户的义务。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年九月二十五日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1265号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码：913506008565047673。 负责人林斯勇，职务：行长。 被执行人：庄文辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:陈丽珍，女，1971年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司漳州分行与被执行人庄文辉、陈丽珍信用卡纠纷执行一案中，因被执行人庄文辉、陈丽珍未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人庄文辉、陈丽珍履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈义东
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1325号 原告：蒋东霞，女，1970年11月14日出生，汉族，无固定职业，住精河县。委托代理人：崔双喜，新疆鼎驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张坎平，女，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋文彬，男，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住精河县。原告蒋东霞诉被告张坎平、蒋文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋东霞及其委托代理人崔双喜，被告张坎平的委托代理人康国军到庭参加诉讼，被告蒋文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋东霞诉称：2014年7月29日，两被告为筹建工厂共同向原告借款400436元，原告让自己丈夫通过精河县农村信用合作联社向被告蒋文彬账户转款，后两被告共同向原告出具借条，约定借款期限为36个月，按月利息7‰计息。2017年11月，两被告向原告付息100000元。原告多次索要剩余本息未果，现提起诉讼，请求法院判令两被告共同向原告返还借款400436元、支付利息81288.5元（利息已算至2020年4月30日，自2020年5月1日至借款还清之日按7‰另计）并承担本案诉讼费。被告张坎平辩称：两被告共同向原告借款，原告通过精河县农村信用合作联社向蒋文彬交付借款400000元属实，不认可原告以现金形式交付436元。另张坎平与蒋文彬借款时是夫妻关系，现已经离婚，根据双方离婚协议约定该债务应由蒋文彬负担。请求驳回原告要求张坎平承担还款责任的诉讼请求。被告蒋文彬未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月29日，被告蒋文彬、张坎平共同向原告蒋东霞借款。两被告向原告出具借款条一份，载明：“为筹建工厂现收到蒋东霞（身份证号：×××），手机号：138XXXX****，以银行转出借的人民币400436元（肆拾万零肆佰叁拾陆元整）借期为叁拾陆个月，约定月利息（千分之七）贰零壹柒年柒月贰拾玖日到期时本息一并付清，如到期未付清借款，此借条到还借款时废止。约定：蒋文彬和张坎平系夫妻关系，两人均有对借款还清的义务，不得违约。”当日，原告的丈夫祁强中通过精河县农村信用合作联社向蒋文彬账户汇款400000元，另付现金436元。蒋文彬向原告出具收条一份，载明：“今收到蒋东霞银行转账汇入蒋文彬账号：×××，交易金额400000元（肆拾万元整），现金436元（肆佰叁拾陆元整），共计400436元（肆拾万零肆佰叁拾陆元整）。”2017年11月，被告向原告付利息100000元，未还剩余本息，原告诉至本院。上述事实，有原告蒋东霞提供的借条、收据、客户回单、利息凭证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了两被告出具的借款条、蒋文彬出具的收据及向蒋文彬账户汇款的银行客户回单等书证，证明力较强且证据间可以相互印证，足以证实两被告向原告借款及原告向被告交付借款400436元的事实，原、被告间借款合同成立并生效。张坎平辩称未收到原告交付的现金436元，缺乏依据，本院不予采信。张坎平辩称其已与蒋文彬离婚并在离婚协议中约定该借款应由蒋文彬承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，两被告共同向原告出具借款条，应当认定本案借款属于夫妻共同债务，至于两被告离婚时的约定属于内部约定，不得对抗外部善意第三人，故本案借款本息应由两被告共同偿还，张坎平该辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求两被告共同返还借款400436元、支付利息81288.5元[400436元×月利率7‰×29个月（2017年12月1日至2020年4月30日）]，依法有据，本院予以支持。被告蒋文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坎平、蒋文彬于本判决发生法律效力后五日内共同向原告蒋东霞返还借款400436元、支付利息81288.5元（利息已算至2020年4月30日，自2020年5月1日至本判决确定的履行期限届满前按月利率7‰另计）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由被告张坎平、蒋文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   张 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异49号申请人李某，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人叶某，女，1987年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人鲁某某，男，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人张某某，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行（2020）鄂0116执恢285号申请执行人叶某与被执行人鲁某某、张某某借款合同纠纷一案过程中，申请人李某向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人李某称，黄陂法院在执行申请执行人叶某与被执行人鲁某某、张某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人叶某与我协议，将本案的债权转让给我，且债权转让事宜已通知被执行人鲁某某、张某某。故申请人请求将贵院执行的（2020）鄂0116执恢285号案件的申请执行人变更为李某。本院查明，2020年7月29日，本院依法立案受理申请执行人叶某与被执行人鲁某某、张某某借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执恢285号，执行依据为本院（2016）鄂0116民初4074号生效的民事调解书，执行的主要内容：一、被执行人鲁某某向申请执行人叶某偿还借款1800万元，于2017年5月31日前付清；二、被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任。2020年7月20日，申请执行人叶某与申请人李某签订债权转让协议，申请执行人叶某自愿将本案的债权转让给申请人李某，且债权转让事宜已通知被执行人鲁某某、张某某。本院认为，在执行过程中，申请执行人叶某与申请人李某的债权转让行为真实合法，应受法律保护。申请人李某申请变更其为本院（2020）鄂0116执恢285号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人李某为本院（2020）鄂0116执恢285号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  陈大进审判员  何 祎二〇二〇年九月七日书记员  张 洋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3769号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，银行行长。委托诉讼代理人：曾毓军，男，公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，男，公司员工。被告：王均强，暂住址：广东省鹤山市兴教苑3号206房，公民身份号码：440************514。本院于2020年9月19日受理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告王均强信用卡纠纷一案，原告在2020年9月19日收到本院发出的（2020）粤0784民初3769号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李根明二〇二〇年九月二十八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52369号原告：上海鼎荔机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿达路**。法定代表人：林沁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。被告：陈明，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区褚家华苑****。被告：陈文干，男，1976年4月15日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区六灶镇其新连路**iv>上列两被告共同委托诉讼代理人：谢科扬，上海市荣业律师事务所律师。被告：上海厚昌实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉柘公路******/div>法定代表人：叶则秀，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。原告上海鼎荔机械设备有限公司诉被告陈明、陈文干、上海厚昌实业有限公司(下称厚昌公司)返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林沁及其委托诉讼代理人袁文勇、吴晓琳、被告陈明、陈文干的共同委托诉讼代理人谢科扬、被告厚昌公司委托诉讼代理人周双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎荔机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告100吨钢制螺纹肘管、赔偿原告镀锌费用人民币28万元、镀锌运费3万元、产品包装纸箱费2万元，产品包装人工费10万元、税款损失862,500元，并赔偿利息损失(以345万元为基数，自2018年9月25日起算至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算)；2、若被告不能返还上述全部物品，未能返还的按照34,500元/吨赔偿，并赔偿利息损失(以未能按要求返还的物品价款为基数，自2018年9月25日起算至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算)；3、赔偿原告车辆维修费用3,800元；4、本案案件受理费及鉴定费均由被告负担。事实及理由：2015年8月14日，原告与厚昌公司签署了租赁合同，约定原告向厚昌公司租赁上海市浦东新区川沙新镇其成村XXX号用作生产经营使用，租赁期限为2015年9月15日至2021年8月14日止。2019年6月，厚昌公司以原告拖欠租金为由诉至法院。2018年中秋休假期间，陈明、陈文干擅自闯入承租厂房内，盗取了原告大量物品，造成原告无法按期将这些物品出口交付给境外客户，令原告蒙受了巨大损失。为此，原告向警方报警，在警方的询问下，陈明、陈文干承认上述行为，且所涉物品仍由他们占有，至今没有返还原告。被告陈明、陈文干辩称：扣留原告物品事务是履行厚昌公司职务的行为，不是个人行为，相应责任应由厚昌公司承担。被告厚昌公司辩称：陈明、陈文干扣留原告物品，确属履行厚昌公司职务的行为。因原告欠付租金，厚昌公司依据合同约定行使留置权而扣留原告物品，物品重量约50吨。现原告已付租金，厚昌公司愿意返还扣留物品。原告称被扣物品有100吨，厚昌公司不予确认。对于原告主张的物品单价及其他索赔费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告与厚昌公司签订租赁合同，约定厚昌公司将位于本市浦东新区川沙新镇其成村XXX号厂房出租给原告使用，租赁期限从2015年9月15日起至2021年8月14日止，原告不按时支付租金和其他费用超过15天，厚昌公司有权采取停电、停水、关闭门窗等措施，同时有权收回出租厂房，有权终止合同并对承租方厂房内物资进行清理、收取房租和滞纳金等内容。合同履行中，因原告未按约支付2018年9月15日至2019年9月14日的租金，厚昌公司于2018年9月15日对出租厂房断水断电，双方遂产生争执。2018年9月22日，厚昌公司前法定代表人陈明、员工陈文干等人，将出租厂房内原告的钢制螺纹管件搬离。原告法定代表人林沁于2018年9月25日至公安机关报警称，仓库货物被偷，计40托-50托、每托约1.20吨、自报损失价值在150万元左右。同日，陈文干至公安机关陈述上述货物搬运情况。2018年9月28日，陈明至公安机关陈述上述货物搬运情况，询问笔录中记载搬走货物共5车，每车8-10吨。后公安机关以报案事项涉及租赁合同纠纷，未予立案。2019年1月3日，原告员工报警称，房东一方把江淮蓝色货车(沪BDXX**)玻璃、反光镜砸碎。2019年2月14日，原告员工再次报警称，工厂内门被撬、货物被堆放在厂区院子场地上。厚昌公司诉本案原告租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出(2019)沪0115民初52772号民事判决，判决确认租赁合同无效、原告应付厚昌公司房屋占用使用费17万元等。原告提起上诉后，二审裁判结果为驳回上诉、维持原判。本案审理中，本院召集原告、厚昌公司于2020年8月26日至厚昌公司现存放诉争物品的场所本市奉贤区兴英路XXX号厂房，察看、清点物品。原告经本院两次通知拒不到场。物品现存放于厚昌公司在该址租赁的厂房内，散装于铁皮周转箱(1米×1米×1米)20只、木质托架54托(每托上塑料编织袋10-11袋)。本院已对上述物品予以拍照、对铁皮周转箱予以编号固定。本院认为，原告与厚昌公司间存在厂房租赁合同关系，合同履行中，因原告未按约支付租金，双方产生纠纷，厚昌公司因此搬走并扣留了原告存放于厂房内的物品。本案审理中，厚昌公司明确愿意返还该批物品，本院可予准许。对返还地点本市浦东新区川沙新镇鹿达路XXX号原告的现经营场所，原、被告已协商一致，本院照准。关于诉争物品的数量、质量，原、被告间存在争议。原告主张诉争物品有100多吨，但并无证据证明。本院召集原、被告到物品存放现场察看、清点，但原告拒不到场，原告放弃了查验物品的权利，未尽必要的诉讼义务，应承担相应的法律责任。原告在此后又提出鉴定申请，本案中本院不予准许。厚昌公司应将本院于2020年8月26日察看的物品如数返还原告，返还时双方应记明物品数量，如有必要应对物品作封样。鉴于原告拒绝查验诉争物品，在本案中本院对原告诉请的物品折价款及相关利息、镀锌费用、镀锌运费、产品包装纸箱费、产品包装人工费均不予支持，原告可在收回物品后视情处理。原告另诉请被告赔偿税款损失、车辆维修费用，均缺乏相应的证据，本院不予支持。被告陈明系厚昌公司实际负责人、陈文干系厚昌公司员工，因厚昌公司明确确认该两人的涉案职务行为，诉争物品又确在厚昌公司处，故原告诉请该两人共同承担返还物品责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告上海厚昌实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鼎荔机械设备有限公司钢制螺纹管件[按2020年8月26日存放于本市奉贤区兴英路XXX号厂房、散装于铁皮周转箱(1米×1米×1米)20只、木质托架54托(每托上塑料编织袋10-11袋)的相关物品为准，返还地点：本市浦东新区川沙新镇鹿达路XXX号原告上海鼎荔机械设备有限公司现经营场所]；二、驳回原告上海鼎荔机械设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费44,770元，减半收取计22,385元，由原告上海鼎荔机械设备有限公司负担22,305元、被告上海厚昌实业有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年九月二十三日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审33号 申请执行人肥东县应急管理局，住所地肥东县店埠镇塘杨路文广大厦**，统一社会信用代码113401227568471489。 法定代表人李业丰，局长。 被执行人金色年华造型公司，，住所地合肥市淮河路新时代广场**注册号340103000030998。 法定代表人尹大华，经理。 申请执行人肥东县应急管理局以被执行人金色年华造型公司在法定期限内，不提起诉讼又不履行（东）应急罚〔2019〕71号行政处罚决定为由，于2020年9月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人肥东县应急管理局2019年11月27日作出的（东）应急罚〔2019〕71号行政处罚决定认定：该局执法人员于2019年11月14日对被执行人进行现场检查，发现金色年华造型公司（肥东县众兴乡霞光村经营点）现场存在大量固体酒精，无相应的安全防护措施。以上事实违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条的规定。依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第（二）项的规定，拟对被执行人（单位）作出没收违法经营的危险化学品，罚款人民币拾玖万元整的行政处罚。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为，申请执行人肥东县应急管理局作出的（东）应急罚〔2019〕71号行政处罚决定书中决定处罚部分使用的措词是“拟对你（单位）作出”，非确定的处罚决定，易造成被执行人误解，影响其申请复议和提起诉讼权利的行使，从而损害被执行人的合法权益。故申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县应急管理局（东）应急罚〔2019〕71号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理万宝凤 书记员童贤君 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初187号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人程广富，男，住址吉林省长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被长春市公安局取保候审；于2020年9月11日被本院取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]200号起诉书，指控被告人程广富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰出庭支持公诉，被告人程广富到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日40分许，被告人程广富酒后无驾驶资格驾驶吉X**号小型轿车，沿长春市莲花山辖区珲乌北线雾九路由东向西行驶至莲花雅居小区北门处，被交警查获。经鉴定，被告人程广富血液中酒精含量为123.23mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人程广富犯危险驾驶罪的书证、被告人程广富的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人程广富醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人程广富判处拘役二个月。 被告人程广富对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人程广富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人程广富到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人程广富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  邹政法
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2020)苏1323执恢590号      原案号：（2019）苏1323执1173号                  案  由              建设工程分包合同纠纷                  受  送      达  人              史修林、赣州汇丰建设工程有限公司                  执行当事人情况              申请人:史修林,男,1965年8月22日出生,汉族,住泗阳县众兴镇。      被执行人:赣州汇丰建设工程有限公司,住江西省赣州市经济技术开发区。      法定代表人：俞明川。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2019年3月6日受理申请人史修林申请执行赣州汇丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的46644元。现已全部执行完毕，共计执行到位88000元（含执行费600元），申请人已向本院书面递交结案申请书。至此，本案结案。      特此通知。                  2020年 9月4日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5197号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋秀清，女，1966年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人蒋秀清、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵，被上诉人蒋秀清到庭参加诉讼，被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17088号民事判决第一项，改判驳回蒋秀清的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。蒋秀清与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给蒋秀清办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。蒋秀清虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，蒋秀清与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于蒋秀清对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助蒋秀清办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。蒋秀清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。蒋秀清向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司协助蒋秀清办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××房产的权属登记；二、判令解除地泰房地产公司与工商银行红旗支行之间的抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：蒋秀清与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定蒋秀清购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园二期B02栋3层2号住房，房款总金额为230000元。合同签订后，蒋秀清依约付清全部购房款，并进户居住至今，未取得房产权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行红旗支行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，蒋秀清与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为蒋秀清办理案涉房屋产权登记，故蒋秀清对案涉房屋尚不具有所有权。蒋秀清依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致蒋秀清享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对蒋秀清要求地泰房地产公司地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。蒋秀清并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案屋权属登记；二、驳回蒋秀清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，蒋秀清已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，蒋秀清对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于蒋秀清对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助蒋秀清办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11397号原告:王莉琴，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：广州艾莱尔特贸贸易有限公司，住所地广州市越秀区永福路**自编****利远永福（国际）汽配城**。法定代表人：余鹏飞，执行董事兼总经理。原告王莉琴与被告广州艾莱尔特贸贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王莉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王莉琴撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 陆金东二〇二〇年九月二十七日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执533号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：焦奇维，男，汉族，生于1974年10月24日，住四川省合江县，现在四川省内江监狱服刑。 本院在执行被执行人焦奇维因犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2006）泸刑初字第4号刑事判决，向被执行人焦奇维发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人焦奇维履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人焦奇维至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人焦奇维的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人焦奇维有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执533号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 淋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢175号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：常某…被执行人：伊某某…被执行人：陈某某…被执行人：王某某…被执行人：陈某…被执行人：赵某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人常某、伊某某、陈某某、王某某、陈某、赵某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢175号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初57号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人袁××，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县农场。2020年1月10日因犯诈骗罪被逊克县公安局取保候审。2020年7月14日、9月3日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 被告人马××，男，1973年12月6日出生，汉族，大专文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2020年1月16日因犯诈骗罪被逊克县公安局取保候审。2020年7月14日、9月3日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人袁××、马××犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人袁××、马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年冬季，被告人袁××用妹夫马××名下大型农业机械约翰迪尔2204在逊克县农垦社区42、43队进行“深松整地”翻埋作业，袁××明知逊克县农垦系统土地不符合国家“玉米秸秆机械化还田”补贴申报条件，为得到补贴款，其在多张“玉米秸秆机械化还田验收单上编造作业地点为逊克县良种场。并委托同案马××去找相关单位盖章。被告人马××明知袁××实际作业地点与“玉米秸秆机械化还田验收单”填写的地点不符，是通过虚报作业区域申领国家深松整地补贴情况下，帮助袁××通过熟人找到良种场场长，在“玉米秸秆机械化还田验收单”上签字盖章，又拿着填写好作业地点的“玉米秸秆机械化还田验收单”到逊克县林业局林业工作总站奇克站去盖章，奇克站工作人员经对“验收单”作业地点核实，发现其未在林业区域内作业，未同意给其签字盖章，马××遂将“玉米秸秆机械化还田验收单”明细表交还给袁××。被告人袁××在通过正常途径无法盖印“逊克县林业局林业工作总站奇克站”印章后，便自行寻找图文打印社通过彩色打印的方式，伪造“逊克县林业局林业工作总站奇克站”公章盖在伪造的验收单上，虚报作业面积2262.83亩，非法获得国家深松整地补贴款共计90513.20元。 被告人袁××、马××分别于2019年12月4日、12月2日被逊克县公安局电话传唤到案，并自愿如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人袁××、马××的户籍证明、《黑龙江省玉米秸秆深松翻埋还田补助的实施意见》、《关于农垦地申报深松和秸秆还田补助问题回复的函》、农机深松整地作业补助资金明细表、玉米秸秆机械化还田作业验收单、卫星定位图及证明、马××身份信息及银行卡、银行明细等书证；证人杜××、程××、刘××等人的证言；被告人袁××、马××的供述和辩解；黑河市公安局刑事技术大队《鉴定文书》等证据。 公诉机关认为，被告人袁××、马××诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人袁××、马××均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人袁××、马××案发后被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人袁××有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金；建议以诈骗罪判处被告人马××有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金。 被告人袁××、马××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年冬季，被告人袁××用妹夫马××名下大型农业机械约翰迪尔2204在逊克县农垦社区42、43队进行“深松整地”翻埋作业，袁××明知逊克县农垦系统土地不符合国家“玉米秸秆机械化还田”补贴申报条件，为得到补贴款，其在多张“玉米秸秆机械化还田验收单上编造作业地点为逊克县良种场。并委托同案马××去找相关单位盖章。被告人马××明知袁××实际作业地点与“玉米秸秆机械化还田验收单”填写的地点不符，是通过虚报作业区域申领国家深松整地补贴情况下，帮助袁××通过熟人找到良种场场长，在“玉米秸秆机械化还田验收单”上签字盖章，又拿着填写好作业地点的“玉米秸秆机械化还田验收单”到逊克县林业局林业工作总站奇克站去盖章，奇克站工作人员经对“验收单”作业地点核实，发现其未在林业区域内作业，未同意给其签字盖章，马××遂将“玉米秸秆机械化还田验收单”明细表交还给袁××。被告人袁××在通过正常途径无法盖印“逊克县林业局林业工作总站奇克站”印章后，便自行寻找图文打印社通过彩色打印的方式，伪造“逊克县林业局林业工作总站奇克站”公章盖在伪造的验收单上，虚报作业面积2262.83亩，非法获得国家深松整地补贴款共计90513.20元。   案发后，被告人袁××将赃款全部上缴到逊克县纪律检查委员会，并由逊克县纪律检查委员会上缴国库。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人袁××、马××的户籍证明、《黑龙江省玉米秸秆深松翻埋还田补助的实施意见》、《关于农垦地申报深松和秸秆还田补助问题回复的函》、农机深松整地作业补助资金明细表、玉米秸秆机械化还田作业验收单、卫星定位图及证明、马××身份信息及银行卡、银行明细等书证；证人杜××、程××、刘××等人的证言；被告人袁××、马××的供述和辩解；黑河市公安局刑事技术大队《鉴定文书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁××、马××诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人袁××、马××均系主犯。被告人袁××、马××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；案发后，被告人袁××、马××积极退赃，可酌情从轻处罚。对被告人袁××、马××的适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人袁××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金二万元。   二、被告人马××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 刘 颖 人民陪审员 宋立芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 潘 虹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，恒立公司以需要调解为由，于2020年9月15日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，恒立公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨玉婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终969号上诉人（原审被告）：渭源县东山养殖专业合作社，住所地，甘肃省定西市渭源县祁家庙镇大寨子村大寨子社。法定代表人：刘智雄，该东山合作社董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃省定西市渭源县祁家庙镇烟雾沟村村民委员会，住所地甘肃省定西市渭源县祁家庙镇烟雾沟村布什社。法定代表人：陶立新，该村村委会主任。原审被告：贾飞雄，男，1970年3月15日生，汉族，兽医，住甘肃省渭源县。上诉人渭源县东山养殖专业合作社因与被上诉人甘肃省定西市渭源县祁家庙镇烟雾沟村民委员会、原审被告贾飞雄养殖回收合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初3050号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初3050号民事决；二、本案发回渭源县人民法院重审。渭源县东山养殖专业合作社预交的上诉案件受理费1233元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年九月二十八日书记员  闫 杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执438号之一 申请执行人石华，男，1969年6月13日出生，住新疆哈密市。 被执行人陶顺华，男，1990年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人石华与被执行人陶顺华运输合同纠纷一案中，分别于2020年5月9日、2020年7月3日、2020年9月7日对被执行人陶顺华进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月七日 书记员  窦兰平 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4104号 上诉人（原审原告）：游猛刚，男，出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯焰东，男，出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人游猛刚因与被上诉人侯焰东民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人游猛刚、委托诉讼代理人王丽霞，被上诉人侯焰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游猛刚上诉请求：一、请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初531号民事判决；二、请求依法改判支持游猛刚的一审全部诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由侯焰东承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，游猛刚转给侯焰东的款项并非是投资款，而是属于侯焰东的借款。侯焰东自己的转账明细将这笔款项标注为投资款，这恰恰证明侯焰东借游猛刚的钱就是为了经营公司，也证明了侯焰东的借款目的以及侯焰东作为炼炼公司法人，其个人财产与公司财产混同，因此，本案无论是侯焰东债务还是公司债务，侯焰东均有还款义务。其次，河北炼炼公司出具的证明充其量是侯焰东自己的陈述而非证据，不具有证明效力，退一步讲，即使改正陈述作为证据使用，其也仅仅说明河北炼炼公司、侯焰东想要游猛刚入股，但是至今也未与游猛刚签订入股协议，也未将游猛刚变更或者添加到公司股东行列，因此，侯焰东辩称的投资入股合同关系不成立。最后，一审法院错误的认定侯焰东履行了其举证义务，侯焰东提供的三位证人皆是与侯焰东有利害关系的人。三人是侯焰东公司股东、销售组长和前台经理兼会计，隶属于侯焰东，受侯焰东领导，故这三人证言不具有客观性、合法性、公正性，不能作为定案依据。而一审法院仅凭借这三人所谓证言就推翻游猛刚提交的转账凭证这一重要证据，显然违背客观事实和法律规定。侯焰东的当庭陈述与证人杜某当庭证言相冲突，侯焰东称不知道转让给游猛刚15%股份出自于自己还是杜某，而杜某则称此15%的股权来自于侯焰东，即从侯焰东80%的公司股份转让给游猛刚，如此大的股权转让比例，两个股东竟然回答不一致，显然不符合常理。一审法院在审理期间调取河北炼炼健身公司工商登记，查明侯焰东与证人杜某于2020年1月10日将河北炼炼健身公司作价300万元转让给王金广，侯焰东按公司80%的股份得到转让款240万元。如果按照一审法院认定和证人杜某证言，即侯焰东的80%的股份中已转让给游猛刚15%的股份，那么侯焰东也应当向游猛刚支付45万元（300万元×15%＝45万元）。因为法院不能仅仅认定游猛刚投资45万元占15%股份，而不分配给上诉人游猛刚出售公司的收入，这显然不符合权利与利益相对等原则，所以无论本案是民间借贷纠纷，还是股权侵害企业出资人权益纠纷，出于节约司法资源和减少诉累的角度考虑，侯焰东都应当向游猛刚支付45万元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，单方面武断的判令驳回游猛刚诉讼请求显然与我国法律规定不符，缺乏公平、公正的认定，请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，改判支持游猛刚的全部诉讼请求。 侯焰东辩称，驳回游猛刚上诉请求，维持原判。 游猛刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令侯焰东偿还借款本金45万元及利息（自起诉之日起计算至全部本金偿还之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费等一切费用由侯焰东承担。 一审法院认定事实：炼炼公司成立于，侯焰东出资240万元，杜某出资60万元，注册资本300万元，侯焰东为炼炼公司的法定代表人。炼炼公司住所地河北省邯郸市丛台区鑫港国际家纺城****。侯焰东、杜某退出炼炼公司股份，将炼炼公司股份全部转让与第三人。2018年游猛刚经杜某介绍到炼炼公司工作，在此期间，炼炼公司因经营状况不良、资金短缺，经杜某分别与侯焰东、游猛刚沟通，游猛刚决定投资45万元作为入股炼炼公司的股份。于是游猛刚自至分六次转账给侯焰东44万元，向杜某交付现金1万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干规定）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，游猛刚主张侯焰东向其借款45万元，并提供了至期间向侯焰东转款44万元的银行转账凭证。侯焰东辩称，游猛刚向侯焰东账户转款44万元，游猛刚交付给杜某现金1万元，该45万元系游猛刚投资炼炼公司的股金，对此，侯焰东申请与双方均无利害关系的证人杜某、王某、李某当庭作证，三位证人的证言相互印证，能够证实游猛刚转账给侯焰东的款项及给付杜某的现金1万元系游猛刚入股炼炼公司的投资款。在此情况下，举证责任又转移至游猛刚，游猛刚未能提交证据否定侯焰东的辩称和三位证人的当庭证言。根据相关规定，股东资格确认分为形式要件和实质要件，形式要件为公司章程、股东名册及工商登记材料的记载；实质要件系出资并实际享有股东权利。在炼炼公司内部确认股东资格不需要以工商登记为必要，根据游猛刚、侯焰东及杜某的约定，游猛刚向炼炼公司作出出资的行为，并愿意加入炼炼公司行使公司权利承担公司义务便是炼炼公司股东。游猛刚提交的证据不足以证明其主张，故游猛刚请求侯焰东偿付借款45万元及利息，一审法院不予支持。判决：驳回游猛刚诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由游猛刚承担。 本院二审期间，游猛刚提供证人游某证言，证明该笔借款是游猛刚借游某的前出借给侯焰东，没有出具借条。侯焰东质证称，没有出具过借条，公司具体事项都是杜某负责。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于游猛刚与侯焰东之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，结合全案证据、当事人诉辩主张及陈述，游猛刚提交的证据不足以证明与侯焰东之间存在借贷关系，因此，游猛刚上诉侯焰东以民间借贷关系返还借款的请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，游猛刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由游猛刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  代 路 审 判 员  江志刚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更652号罪犯郑治，男，1972年9月15日生,贵州省纳雍县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年12月15日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定郑治犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38649.41元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年1月7日起至2025年1月6日止）。2018年9月25日前，罪犯郑治获本院减刑三次，共计减刑三年一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯郑治在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯郑治在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬;2019年4月至2019年8月的考核中获1个表扬;2019年9月至2020年1月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑治在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑治减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑治减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2010年1月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢45号 申请执行人凌康帝，男，1971年08月15出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号证码：X。 被执行人广西华工基础工程有限公司，住所地：广西来宾市迎宾路**。法定代表人韦祥益。 被执行人韦祥益，男，1981年10月04出生，壮族，住广西来宾市**，公民身份号证码：4X。 申请执行人凌康帝依据（2017）桂1302民初4133号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请恢复执行广西华工基础工程有限公司、韦祥益民间借贷纠纷一案，申请标的450000元及利息，本院于2020年2月27日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人韦祥益名下位于来宾市XX号的房产，在拍卖过程中，被执行人韦祥益自动履行300000元，并和申请执行人凌康帝达成和解协议。申请执行人于2020年9月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂1302执恢45号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1628号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告欧燕凤，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 被告：欧永宁，男，1994年6月12日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 被告藤县胜裕汽车服务有限公司，住所地广西藤县藤州，住所地广西藤县藤州镇杉木冲回建房**地iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 统一社会信用代码：91450422MA5K95NB32。 法定代表人:黄帆,总经理。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司诉被告欧燕凤、欧永宁、藤县胜裕汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年九月九日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3456号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：来安县人民医院。住所地：安徽省来安县健康路**。 法定代表人：涂修龙，该院院长。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽三乐建设工程有限公司。。住所地：安徽省合肥市包河工业区纬三路** 法定代表人：陈学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪莹，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审被告）：滁州市第二建筑安装有限公司。住。住所地：安徽省滁州市琅琊路**/div> 法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。 再审申请人来安县人民医院（以下简称来安医院）因与被申请人安徽三乐建设工程有限公司（以下简称三乐公司）、滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来安医院申请再审称，原判决判令来安医院直接向三乐公司支付工程款违背三方《施工合同》的约定，来安医院没有向分包方三乐公司直接付款义务，分包工程款的支付也应汇入总包方二建公司账户。原判决认定三乐公司干挂工程款数额错误。来安医院已付清全部总包工程款且已多付225万元，三乐公司未获工程款1747961.82元应由二建公司支付。来安医院已付二建公司工程款包括分包工程款，也包含三乐公司分包工程款，二建公司收到上述款项后没有转付给三乐公司造成的法律后果应由二建公司承担。若来安医院未付清总包工程款，则二建公司在诉来安医院的施工合同纠纷中，法院一定会判决来安医院支付欠付的总包工程款。 三乐公司答辩称，幕墙施工分包合同关系发生在来安医院与三乐公司之间，来安医院作为发包人理应向承包人三乐公司承担付款义务。二建公司作为总包方在收到发包方支付的幕墙工程款后，向三乐公司代付的行为在性质上属于第三人代为履行，当代为履行不适当时，来安医院对三乐公司仍负有支付幕墙工程款的义务。案涉幕墙工程款为7661593.39元是有司法鉴定结论和生效判决证实的，在本案原审期间，来安医院对该幕墙款的金额均无异议。已经生效的民事判决证实来安医院向二建公司支付的工程款98700146元，仅包含之前经二建公司流转支付的399万元幕墙工程款，不包括来安医院此后直接支付给三乐公司的125万元和本次诉争的2421539元。来安医院关于已通过二建公司向三乐公司足额支付幕墙工程款的主张与其原审中的自认相互矛盾，也是错误的。 本院经审查认为，2012年3月30日的中标通知书载明，涉案工程的招标人是来安医院，中标单位为三乐公司。故原判决认定涉案外墙干挂工程系来安医院作为招标人直接进行招投标，由三乐公司中标，涉案工程并非系总承包方即二建公司对外直接进行分包，并无不当。2013年8月18日，来安县人民医院向二建公司出具的工作联系单，内容为：“外墙干挂工程190万元，工程款中没有汇入贵公司账户的100万元工程款的去向，我院8月9日致函作了说明。8月12日再次致函请贵公司提出解决方案，贵公司不同意。我院决定该款从我院支付给贵公司的备料款中扣除。我院已经汇入的90万元工程款，贵公司没有按照合同支付给三乐公司。请贵公司在五个工作日内按合同约定支付，否则视为贵公司违约，我院将把该款从今后应支付给贵公司的土建工程款中扣除，同时，以后的外墙工程款我院将直接支付给三乐公司。该工作联系单抄送安徽人和滁州方正监理公司。”此外，根据本院（2019）皖民终684号民事判决查明的事实，“2015年9月25日，二建公司、来安医院及监理公司又共同出具工程款支付情况说明一份，内容为：来安县人民医院综合楼工程，该工程于2015年9月25日已通过验收合格，来安医院与二建公司存在合同关系的项目截止2015年9月25日，来安医院已经支付形象进度工程款8656.0946万元，其中包含分项目：1、外墙干挂524万元（125万元未汇入二建公司指定账户）……”由此可见，来安医院在2013年出具工程联系单时，已经认识到二建公司存在不及时转付的情况，其表明将直接向三乐公司付款，并将二建公司未转付工程款在其应支付二建公司的工程款中予以扣除。在实际履行过程中，来安医院也存在直接向三乐公司付款125万元的情况。故原判决认定来安医院仅通过二建公司支付399万元，直接支付给三乐公司125万元，总计支付工程款数额为524万元，对于剩余工程款价款应当承担给付责任，并无不当。综上，来安医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来安县人民医院的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月十七日 书记员  张海琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3818号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201711497325。被告：杨秋，女，1977年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨秋保证保险合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,477元，原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年九月十四日书记员  王林
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初36号 原告：齐宗荣，男，汉族，1980年12月6日生，现住吴起县。被告：田旭华，男，汉族，1970年3月6日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。原告齐宗荣与被告田旭华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宗荣、被告田旭华的委托诉讼代理人高小旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐宗荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙财产汽车转让款300000元及利息（按照月利率9.3‰计算从2012年5月13日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与白某某、齐鑫于2009年5月份伙同购买一辆客车宁AXXXXX经营，2012年5月4日原告退出经营，将自己的合伙财产转让给被告，转让价款为原告在陕西吴起农村合作银行贷款300000元及其2012年5月13日之后利息由被告承担。2019年8月13日陕西吴起农村合作银行起诉原告索要贷款，并于9月27日作出判决原告向陕西吴起农村合作银行偿还借款及利息，被告一直未向原告支付合伙财产转让款，也未按照约定替原告偿还信合贷款。被告田旭华辩称，一、答辩人与被答辩人之间购车一事及双方退伙并至今下欠被答辩人合伙款一事属实。二、答辩人与被答辩人签订的协议书有失公平，应予以撤销。1、原告齐宗荣与被告田旭华及白某某、齐鑫四人共同购买宁AXXXXX号车的事实，四人于2012年4月17日协商退伙，四人确认将车辆按照508000元车的价格抵付给被告田旭华一人经营，齐宗荣、白某某、齐鑫三人的车辆购车款按照股份比例返还。介于当初购车款为120万元，按照购车比例，被告应当退还原告的购车款为211666元。2、介于被告从2009年5月购车到2012年4月17日退伙期间，被告田旭华一人负责开车，其他合伙人并没有劳务付出，按照吴起县人民法院（2012）民字初号案件中，原被告协商的结果为：被告田旭华每月的工资为3200元。被告下欠原告的合伙投资款为187866元。3、同时被告田旭华替原告齐宗荣偿还陕西农村合作银行吴起支行贷款本息101249元。三、如果协议有效，被答辩人可能涉嫌高利贷转贷罪。高利贷转贷罪，是指违反国家规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。本案中被答辩人齐宗荣以自己名义在吴起县信用社贷款30万元，后又转给答辩人，涉嫌高利转贷罪，根据相关法律规定，如果人民法院发现有违法线索，应依法移送至公安机关。综上，被告田旭华下欠原告齐宗荣的合伙款为86617元。原告所主张的诉求不符合事实，也没有法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告齐宗荣提交的证据协议一份，结合被告田旭华提供的证据陕西农村合作银行吴起支行收回贷款凭证8张和取款凭证3张，其证明了陕西农村合作银行吴起支行贷款本息共计101249元的事实，也证明了该协议在2012年5月4日签订后，被告田旭华对该协议进行了部分履行，不存在可撤销的情形，故对该协议予以采信。原告提供的（2019）陕0626民初1701号吴起县人民法院民事判决书一份其与田旭华提供的证据陕西农村合作银行吴起支行收回贷款凭证8张和取款凭证3张相互印证，可确定协议中贷款本金剩余23.8万元。对被告提供的证据陕西农村合作银行吴起支行收回贷款凭证8张和取款凭证3张及车辆买卖协议书复印件一份，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证。应被告田旭华的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对田旭华在协议中的签名进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2020年8月19日出具的司法鉴定意见书。鉴定意见为检材中“田旭华”签名笔迹与样本中田旭华的签名笔迹是同一人书写。鉴定费为3440元。被告田旭华对鉴定意见有异议，认为笔迹不是本人书写。本院认为司法鉴定意见书程序合法，该鉴定意见所参照的样本是被告田旭华自己书写，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，故予以采信。经审理查明：原、被告与白某某、齐鑫于2009年5月份购买一辆客车宁AXXXXX合伙进行经营，2012年5月4日原告齐宗荣退出经营，将自己的合伙财产转让给被告，转让价款为原告在陕西吴起农村合作银行贷款300000元及其2012年5月13日之后利息由被告承担，2012年5月13日之前利息原告已清偿完毕。2019年9月27日，吴起县人民法院作出（2019）陕0626民初1701号民事判决书，判决被告齐宗荣偿还陕西吴起农村合作银行借款238000元及利息（利息按照双方签订的个人借款合同所约定的利率计算方式，从2012年7月4日起计算至实际还款之日止。）被告经履行了协议中的部分约定，陕西吴起农村合作银行借款23.8万元及从2012年7月4日后的利息未予以偿还。本院认为，原、被告于2012年5月4日签订的协议，是基于原告齐宗荣退伙、解除合伙协议产生的债权债务关系，双方签订的协议，原告明确表示了对合伙车辆宁AXXXXX车股权转让，被告田旭华也对该车辆的转让价格予以接受，并履行了部分贷款的偿还责任，不存在有失公平，应予撤销的情形，故对原告的诉讼请求，本院结合原告偿还贷款的数额，确定陕西吴起农村合作银行借款为238000元，故被告应当支付原告合伙财产汽车转让款238000元。关于利息，双方在协议中约定贷款产生的利息由被告予以偿还，故本案中的利息应当按照原告与陕西吴起农村合作银行签订的个人借款合同所约定的利率计算方式，从2012年7月4日起计算至实际还款之日止。被告辩称下欠原告的合伙投资款为187866元，但未向本院提供证据，本院不予采信。该协议的签订，原告未从中获利，故对被告辩称涉嫌高利贷转贷罪的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田旭华于本判决生效之日起十日内偿还原告齐宗荣合伙财产汽车转让款238000元及利息（按照原告齐宗荣与陕西吴起农村合作银行签订的个人借款合同所约定的利率计算方式，从2012年7月4日起计算至实际还款之日止）。案件受理费4870元，由被告田旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  长    李 明 磊                                  审  判  员    张 艳 霞                     人民陪审员    郭 文 远                           二〇一九年九月二十八日                              书  记  员    张 益 瑞  1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1974号申请执行人：苏杰，男,1978年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴孝武，男,1972年04月11日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行苏杰与吴孝武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴孝武7000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十一日书记员  陈 薇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再225号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：卜庆亮，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：孙庆芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人卜庆亮、孙庆芳债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再61号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2200号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再61号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2200号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,案外人程某对被上诉人享有的10000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2016年4月11日作出（2016）苏0707民初2200号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监255号民事裁定书，决定再审本案。万事通事务所在原审中诉请，依法判令卜庆亮、孙庆芳偿还借款10000元及利息，按月息三分计算，卜庆亮、孙庆芳承担诉讼费用。该院审理后作出（2016）苏0707民初2200号民事判决书，内容为：卜庆亮、孙庆芳于判决生效之日起十日内向万事通事务所支付借款本金10000元及利息（自2011年6月18日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费25元，由卜庆亮、孙庆芳负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政特快专递的形式将债权转让一事通知卜庆亮、孙庆芳。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮政专递送达，原审开庭时卜庆亮、孙庆芳未到庭应诉。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销(2016)苏0707民初2200号民事判决书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22650号原告：无锡市光环电缆有限公司。法定代表人：芮杏娟，总经理。委托诉讼代理人：张港回，公司员工。被告：中国二十冶集团有限公司。法定代表人：樊金田。本院在审理原告无锡市光环电缆有限公司与被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市光环电缆有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年九月二十七日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……