杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5177号之一 原告：青岛金霖达电器工程设备有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区顺河路**。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：刘治长、张稳，山东诚远律师事务所律师。 被告：瑞诺威德（杭州）医学科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道屏新路****楼**iv> 法定代表人：袁思瑶，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡卫东、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。 被告：山东亚邦化工科技有限公司。住所地：山东。住所地：山东省东营市河口区滨园路以北 法定代表人：王春刚，经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟、潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 原告青岛金霖达电器工程设备有限公司与被告瑞诺威德（杭州）医学科技有限公司（以下称瑞诺公司）、山东亚邦化工科技 有限公司（以下称亚邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：解除原告与两被告订立的《购销 合同》;两被告退还货款210万元;两被告支付违约金35万元;诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2020年4月26日，原告与两被告订立《购销合同》，约定原告向两被告订购医用熔喷布10吨，总价350万元。 两被告承诺自合同签订之日15个工作日内将原告所订医用熔喷布运至广州白云机场交付。 2020年4月27日，原告向瑞诺公司支付货款210万元。两被告销售的医用熔喷布未达到合格标准，原告依《购销合同》第二条第9款要求两被告退还货款，其中亚邦公司出具还款计划书承诺还款。两被告至今未退还货款。新冠疫情当下，原告作为口罩生产商，肩负重要社会责任。医用熔喷布作为口罩生产重要原材料，两被告的上述行为导致原告口罩生产线停止，其行为既违背诚实信用原则，亦与当前抗击疫情的主旋律背道而驰。望判如所请。 被告瑞诺公司辩称：一、案涉购销合同项下货物买卖关系发生在原告与亚邦公司之间，原告对此完全知晓。 1、应玉川系亚邦公司贸易部长，负责亚邦公司货物销售。购销合同供货方名为瑞诺公司，但签约代表处由应玉川签字。原告起诉的事实理由中也确认案涉货物由亚邦公司销售。 2、购销合同履行过程中由应玉川与原告对接沟通，包括告知到货时间、验收进度、验收结果及是否能够交货等，瑞诺公司未参与。 3、亚邦公司通过瑞诺公司与包括原告在内的数家买方存在熔喷布买卖关系，由瑞诺公司与该等买受人签订购销合同。原告虽将货款支付至瑞诺公司，但瑞诺公司收到货款后即将款项支付给亚邦公司，瑞诺公司未实际收取货款。 4、原告明知案涉货物实际卖方为亚邦公司，原告提交的微信记录显示原告将应玉川记载为“应亚邦熔”，其知晓应玉川为亚邦公司人员，并与亚邦公司履行货物买卖事宜。 二、亚邦公司已因销售案涉货物被公安机关以合同诈骗罪立案侦查，本案应裁定驳回起诉。 2020年7月30日，山东省东营市公安局东营港经济开发区分局接到报案：2020年3月至2020年4月，亚邦公司在没有熔喷布、无生产能力及现货情况下，以贸易为名，骗取众多下游客户货款，部分货款转入私人账户挪作他用；下游客户追讨货物货款，亚邦公司作出承诺后既不交付货物，亦不退还货款，案涉金额约6300万元，涉嫌合同诈骗。同日，该分局作出东公港区分（刑）立字[2020]147号立案决定，对亚邦公司以合同诈骗立案侦查。案涉购销合同于2020年4月26日签订，属于公安机关立案侦查的亚邦公司涉嫌合同诈骗案件实施犯罪行为的范围。案涉购销合同项下熔喷布的买卖双方为原告与亚邦公司，亚邦公司销售包括本案所涉熔喷布的行为已被公安机关以合同诈骗罪立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应裁定驳回原告的起诉。 三、原告诉请解除合同并要求瑞诺公司退还货款缺乏依据。 1、案涉货物买卖发生在原告与亚邦公司之间，瑞诺公司仅为货款支付的桥梁，瑞诺公司并非实际收款方。 2、案涉合同未对解除合同的条件进行约定。案涉货物虽尚未供应，但据瑞诺公司了解，亚邦公司具备供货能力，能够供应合同项下货物。 四、瑞诺公司无需承担违约责任，且原告诉请的违约金过高，不应支持。 1、案涉货物实际买卖双方为原告与亚邦公司，被告无供货义务。退一步讲，即便认定瑞诺公司负供货义务，瑞诺公司也系亚邦公司的犯罪行为而未能供货，瑞诺公司对未能供货没有过错。瑞诺公司对于亚邦公司犯罪行为的发生不可预见、不能克服、不能避免，构成不可抗力，应免于承担责任。 2、案涉合同对违约责任未作明确约定。即便合同第二条14款属违约金约定，该等违约金亦过分高于损失，如需承担违约责任，被告有权要求降低至银行同期存款基准利率。恳请采纳瑞诺公司的答辩意见。 被告亚邦公司辩称：涉案《购销合同》系原告与瑞诺公司签订，由原告向瑞诺公司支付货款，亚邦公司不是《购销合同》当事人。原告与亚邦公司不存在买卖合同关系，原告起诉亚邦公司承担责任属起诉主体不适格，应驳回原告对亚邦公司的起诉。亚邦公司与瑞诺公司的熔喷布销售业务因涉嫌合同诈骗被山东省东营市公安局东营港经济开发区分局立案侦查，该销售业务全部事实属于前述系列同诈骗案件一部分，需要在公安机关现已立案的刑事案件中查明。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌 疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理 的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当 裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 最高人民法院在《商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当 法律程序》中的审判业务意见第二条认为，如果商事案件与刑事 诉讼所涉事实完全相同，且案件事实根本上也属刑事案件，那么 在立案阶段就应不予受理商事案件；受理后在商事审判中发现的， 应裁定驳回起诉。 亚邦公司与其他客户所涉熔喷布购买业务的民事案件因亚邦 公司涉嫌合同诈骗被相关法院驳回起诉并移送侦查机关侦查。本 案应驳回原告对亚邦公司的起诉。 本院经审查认为，两被告的答辩意见显示，其除了在实体上 作出抗辩之外，尚在程序上对本案的主管提出异议，认为本案涉 嫌犯罪，要求驳回原告的起诉。 依民事诉讼法第一百一十九条第（四）项，作为民事案件起 诉的条件之一是属于法院受理民事诉讼的范围。两被告上述程序 法上抗辩意见本质是认为本案不属于民事案件的受案范围。法院 首先必须对该程序事项作出裁判，否则无法进入实体审判阶段。 两被告为证明本案涉嫌犯罪提供了山东省东营市河口区法院 等五家法院作出的13份民事裁定书。上述裁定认定，2020年7 月30日，山东省东营市公安局东营港经济开发区分局接到报案： 2020年3月至2020年4月，亚邦公司在没有熔喷布、无生产能力 及现货情况下，以贸易为名，骗取众多下游客户货款，部分货款 转入私人账户挪作他用；下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作 出承诺后既不交付货物，亦不退还货款，案涉金额约6300万元， 涉嫌合同诈骗。该公安分局于当日作出东公港区分（刑）立字 [2020]147号立案决定书，决定对亚邦公司以合同诈骗立案侦查。 上述法院对其受理的案件均作驳回起诉处理。 原告与亚邦公司提供的证据显示，2020年4月26日，亚邦公 司与瑞诺公司、瑞诺公司与原告分别签订《购销合同》，约定由 亚邦公司向瑞诺公司供应医用熔喷布、瑞诺公司向原告供应医用 熔喷布，产品规格参数、产地、交货地点完全一致。山东省东营 市公安局东营港经济开发区分局受理的合同诈骗案件显示，上述 事实属于该局侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠 纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应 裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或检察机关作 出不起诉决定，或经法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，原 告可另行起诉。两被告有关本案的主管异议成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四） 项，《最高人民法院关于适用的解 释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷 案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁 定如下： 驳回青岛金霖达电器工程设备有限公司的起诉。 案件受理费13200元退还给青岛金霖达电器工程设备有限公司，青岛金霖达电器工程设备有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院申请退费。 财产保全申请费5000元，由青岛金霖达电器工程设备有限公 司负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雅君