广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1453号上诉人(原审原告)：吴俊，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。上诉人(原审被告)：广东星艺装饰集团佛山有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************************，统一社会信用代码914************497。法定代表人：余批生。委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。上诉人吴俊因与上诉人广东星艺装饰集团佛山有限公司（以下简称佛山星艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3172号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴俊、佛山星艺公司的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴俊提出上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由佛山星艺公司承担。事实和理由：一、《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》第16、20-22、26-27、31-35、37-38项涉及的13个项目均为牵连工程之范围，该部分项目的费用属于修复牵连的范围。因此，“地砖脱离鼓起”修复费用为50663.35元(48535.59元+2127.76元)。修复的其他费用以“榻榻米发黑霉变”修复费用与“地砖脱离鼓起”修复费用的和为基数按9%计算。因为“地砖脱离鼓起”修复费用的结果已请求调整(同费用评估报告)，所以修复的其他费用也要作相应调整，即修复的其他费用中增值税销项税额为8719.12元(同费用评估报告)(在一审基础上调增2290.48元)。2017年12月18日质量事故发生后吴俊要求佛山星艺公司对施工质量问题承担责任，尽快无偿重作，但佛山星艺公司拒不接受。2017年12月23日，吴俊电话告知佛山星艺公司：因为家中的地砖大面积鼓起，已经无法在上面行走，房屋已经无法正常居住；并且部分地面被佛山星艺公司破坏，房屋内堆放了大量建筑垃圾，破碎的地砖遍布，到处都是地砖的棱角。因此吴俊一家四口外出租房居住。租房居住分为两个时间段：1、2018年1月1日-2018年9月30日在肇庆市端州区*****************(此阶段因为当初吴俊认为可以较快解决问题，也准备临时居住就没有签订合同，现提交合同系补签)。2、2018年10月1日至今在肇庆市高新区*******。吴俊在起诉书中就明确请求了租房费用，但是诉讼过程中法官一直未要求吴俊提供租房合同，吴俊以为法官会按照肇庆市公允价格考虑租房费用，一直未提交租房合同，但是第二次开庭结束前得知本次开庭是最后一次开庭，并且庭审时内容涉及租房费用，吴俊当庭表示有合同可以提供(当时法官没有要求提交)。在第二次开庭结束后的补充材料阶段，吴俊主动提交租房合同，法官也回复信息说“材料已收到”，但是一审判决中却说吴俊未提供租房证明文件。吴俊要求佛山星艺公司赔偿租房损失合计98000元(从2018年1月1日到2020年4月30日共计28个月、租金每月3500元)。二、修复金额应由法院委托的鉴定机构鉴定确定并提出修复方案，吴俊根据该修复方案调整赔偿损失的请求金额，最终确定诉讼请求金额，评估费亦应由佛山星艺公司承担，但是本案因为一审法院委托的鉴定机构未提出修复方案，导致吴俊无法在公允修复方案(范围)的基础上准确地确定修复金额，所以即使吴俊提出的赔偿金额中部分修复费用没有被法官认可，全部评估费11000元也应由佛山星艺公司承担。佛山星艺公司答辩：关于榻榻米霉变的问题，根据吴俊在一审中提交的证据显示，佛山星艺公司已经多次上门进行维修跟进，并不像吴俊所说的从来没有理会。至于为什么到现在还没有完全修缮好，可能是由于当时的施工人员并不能精准找到问题的原因，所以对于榻榻米霉变的原因，佛山星艺公司愿意承担相应的责任。关于地砖鼓起的问题，吴俊说本案装修施工过程中已经要求佛山星艺公司要求整改，虽然没有证据证明，我方也不予认可，但是吴俊的这个说法已经充分暴露了他已经知道地砖可能存在问题依然入住，因此根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第13条的规定，吴俊作为案涉工程的发包人，在明知地砖可能存在问题的情况下，没有积极寻求第三方机构介入解决而是直接擅自入驻，现在又以质量问题为由主张权利的，依法应不予支持。同时从吴俊提交的证据反映，关于地砖鼓起的问题，他也只是在案涉地砖鼓起事件发生以后才向佛山星艺公司要求处理该问题，之前从来没说过，存在刚刚所说的明知可能有问题依然接受入住，导致损失的产生以及扩大。至于一审过程中所出具的鉴定报告关于地砖鼓起的问题，由于本身也是在地砖鼓起以后现场已经破坏之后才进行的鉴定，事故原因的客观性应受到质疑。在地砖鼓起的时候，本来应该是从中间开始鼓起，导致四周的地砖都受到挤压，缝隙本身就会受到影响，在这种状况下进行检测，佛山星艺公司认为这个结果是无法接受的。更何况案涉房屋的地砖已经是在吴俊使用数年之后才出现问题，吴俊在居住过程中是如何使用的无法得知。因此，对于吴俊在上诉状中第一大点的事实与理由都不予认可。尤其是关于房屋的损失问题，吴俊在上诉时提交的图片大部分不是房屋的现状。而且吴俊提交的租房合同的真实性佛山星艺公司不予认可，因为吴俊在一审中先是说他在酒店居住，然后第二次说在5栋602居住，后又说在5栋403居住，租金也有很大出入。因此佛山星艺公司认为该证据是伪造的。佛山星艺公司提出上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判佛山星艺公司不需向吴俊支付97968.02元。事实和理由：一、关于“榻榻米发黑霉变”的修复问题。根据《装饰工程合同书》的约定，“榻榻米发黑霉变”部分属飘窗底外墙渗水引起，该部分墙体防水失效属于佛山星艺公司的保修范畴，依约应由佛山星艺公司履行修复义务而不是直接进行钱款赔偿。二、关于“地砖脱离鼓起”的修复问题。根据《建设工程质量管理条例》(以下简称“《工程质量条例》”)第二条第二款规定，装修工程属于建设工程的范围，应适用国家关于规范建设工程相关法律法规的规定，吴俊未经验收擅自使用，该部分依法应不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“《施工合同司法解释》”)第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。同时，《装饰工程合同书》第八条第3款明确约定，未办理验收手续擅自使用或动用的，造成的损失由吴俊负责。若在保修期限内，佛山星艺公司愿意承担保修责任，但案涉保修期限已过，即便属于质量缺陷，依法也不应由佛山星艺公司承担责任。更何况案涉鉴定是在使用数年及地砖鼓起后所作的，现场地砖缝隙已遭受地砖鼓起挤压以及使用过程中冷缩热胀的影响，鉴定结论的客观性必然受到影响。根据《房屋建筑工程质量保修办法》(以下简称“《保修办法》”)第三条第二款的规定，质量缺陷是指房屋建筑的质量不符合工程建设强制性标准以及合同约定。即便是案涉《房屋受损原因鉴定报告》认定的是由于地砖缝隙过小所致，该情形也应是属于质量缺陷的范畴，以及冷缩热胀的自然规律。根据《保修办法》第一条第一款、第四条和第十四条的规定，建设工程存在质量缺陷的，应当在保修期内承担修复和赔偿责任。根据《工程质量条例》第四十条第一款第(四)项、《保修办法》第七条第一款第(五)项的规定以及《装饰工程合同书》第六条第2款的约定，装修工程的保修期限均为2年。结合本案，吴俊是在未办理验收及交接手续的情况下于2014年3月18日自行入住，根据《施工合同司法解释》第十四条第一款第(三)项规定，该日期依法视为已竣工验收日期，应当以该日期计算2年的保修期。那么计算至2016年3月17日，案涉装修项目的保修期已届满。即在2017年12月18日时，案涉装修项目的保修期已过，不应由佛山星艺公司承担责任。三、佛山星艺公司认为案涉修复范围的认定主要是依据吴俊的单方要求而作出，存在诸多不合理的地方，应当将佛山星艺公司一审提出异议的部分剔除。案涉物品已使用数年，且吴俊未办理验收及交接手续，存在吴俊将损失扩大的情况，即便需要佛山星艺公司承担责任，该部分所需修复费用也应当由吴俊承担主要责任并进行折旧计算。综上，请二审法院依法撤销一审判决第一、二项，改判佛山星艺公司不需向吴俊支付97968.02元。吴俊答辩：1.关于榻榻米发黑霉变的修复问题，榻榻米发黑霉变的原因已经有专业机构出具证明是由施工方质量责任造成，不再重复论述。霉变已经存在六年，吴俊多次要求修复，但是佛山星艺公司怠于履行责任，一直推诿，吴俊有权自行修复，并要求佛山星艺公司赔偿。2.关于地砖脱离鼓起的修复问题，吴俊在施工过程中和完工后多次就存在的问题要求佛山星艺公司整改，并要求整改合格后再次进行验收，但是佛山星艺公司恶意拖延不办，在吴俊等待70天后（整个装修工期是70天）被迫入住，继续等待，配合佛山星艺公司前来整改后再验收，本案状态应该是装修工程经过竣工验收，但是验收不合格，施工方拒绝整改，在吴俊等待充足合理的整改时间后，被迫入住继续等待佛山星艺公司整改后再验收。需要强调的是，吴俊入住至今，整改条件依然具备，因此本案状态是未验收合格。佛山星艺公司对司法解释掐头去尾滥用法规，结论是佛山星艺公司引用的建设工程施工合同纠纷司法解释不适用本案。吴俊追究的是佛山星艺公司的质量瑕疵担保责任而非保修责任。吴俊向一审法院提出诉讼请求：1.因施工质量责任，佛山星艺公司应赔偿吴俊重新购买地砖的费用9240元(共计84块、110元/块；2.因施工质量责任，佛山星艺公司应赔偿吴俊房屋公用卫生间的墙壁防水项目和飘窗的窗台项目重作、发黑霉变的书房榻榻米的重作、客厅和餐厅的地砖重作等施工需要的人工、材料等共计为30000元(估算)，具体以法院的委托评估结果为准；3.佛山星艺公司应赔偿吴俊因无法居住案涉房屋而导致居住酒店等产生的损失，费用共计88000元；4.佛山星艺公司承担诉讼费用和评估费用。一审诉讼中，在鉴定、评估作出后，吴俊变更其诉讼请求为：一、佛山星艺公司赔偿吴俊修复费用合计135269.22元(包括客厅、餐厅、入户花园、门廊地砖鼓起导致的相关损失费用，公共卫生间渗水以及渗水导致的相关损坏费用，书房霉变修复费用)；二、佛山星艺公司赔偿吴俊因无法居住而导致租房居住的损失合计98000元(从2018年1月1日到2020年4月28日，以上共计28个月，租金每月3500元)；三、佛山星艺公司赔偿因修复施工工程导致吴俊的误工费用损失合计36720元；四、佛山星艺公司承担因本案鉴定所产生鉴定费用12000元，评估费用11000元以及本案诉讼费用。上述四项诉讼请求合计295834.22元。一审法院经审理查明：2013年10月26日，吴俊与广东星艺装饰集团佛山有限公司肇庆星艺印象分公司(以下简称肇庆星艺分公司)签订了一份《装饰工程合同书》，约定吴俊委托肇庆星艺分公司对其位于肇庆市端州区****************进行装修，施工工期为72天即2013年10月28日至2014年1月7日。其中合同第六条“关于双方责任的约定”第2款“因乙方责任”Ｂ项约定，对竣工验收后保修期24个月内发现的证实属于乙方(即佛山星艺公司)责任的质量问题，乙方免费返修，如不能修复的乙方给予甲方相应赔偿，水、电等隐蔽项目保修期为10年。合同签订后，肇庆星艺分公司依约派员进场施工，并于2014年1月完工。完工后，肇庆星艺分公司一直没有与吴俊办理验收及交接手续，吴俊于同年3月中旬搬入居住使用。吴俊入住半年许，案涉房屋出现了书房榻榻米霉变等现象，经向肇庆星艺分公司反映，但一直未获妥善解决。2017年12月18日，案涉房屋的地板出现大面积地砖隆起，吴俊告知佛山星艺公司后，亦一直未获妥善处理。此后，吴俊向工商行政部门、肇庆市室内装饰行业协会等部门投诉，但纠纷一直未得解决，遂诉至该院。诉讼中，由于双方对案涉房屋出现问题的原因和责任存在分歧，该院根据吴俊的申请委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋内书房榻榻米发黑霉变及客厅、餐厅地砖脱离鼓起的原因和修复方案进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经现场检查、试验结果综合分析后于2018年11月30日作出仲恒鉴[2018]SW3524《房屋受损原因鉴定报告》，该《房屋受损原因鉴定报告》鉴定结论为：1.榻榻米发黑霉变，其是由于墙体防水失效，卫生间淋浴区的水渗透墙体所致；2.客厅与餐厅地砖脱离鼓起，其是由于地砖之间的砖缝距离过小，受到温度变化热胀冷缩所致。为此，吴俊支出了鉴定费12000元。上述《房屋受损原因鉴定报告》作出后，吴俊对鉴定报告并无异议，亦基本认可鉴定结论，但认为结论1霉变是防水施工不合格所致，结论2脱离鼓起的原因是佛山星艺公司施工不合格，留的地砖缝隙太小所致。佛山星艺公司对鉴定报告结论1的真实性、合法性、关联性并无异议，但认为属于保修的范畴，对结论2的真实性亦无异议，但对结论2的合法性、关联性有异议，认为鉴定过程中检测人员仅对客厅、餐厅中部鼓起的四周地砖缝隙检测，并没有对受鼓起影响比较小的地砖进行检测，且没有考虑使用年限的问题，对结论的客观性造成较大影响。此后，由于双方对修复的金额和范围存在较大分歧，该院根据吴俊的申请决定委托有关机构对修复的方案和费用进行评估，但由于该院在鉴定及评估时，经咨询有关鉴定及评估机构均无法提出修复方案，为解决本案纠纷，经征求双方当事人意见后遂根据双方对修复的项目意见进行评估，并根据公平合理原则予以确定。据此，该院根据吴俊的申请委托广东徳骏工程项目管理有限公司对修复案涉房屋内书房榻榻米发黑霉变及客厅、餐厅地砖脱离鼓起的方案和费用进行评估，后因故取消了该次委托，并重新根据当事人的申请委托建成工程咨询股份有限公司肇庆分公司对案涉房屋内榻榻米发黑霉变及客厅、餐厅地砖脱离鼓起修复至原状(包括牵连工程)的造价费用进行评估，建成工程咨询股份有限公司肇庆分公司于2019年12月27日作出广建咨询(肇司)2019-0012《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》，据《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》所载，该工程造价为105598.22元。为此，吴俊支出了评估费11000元。根据《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》，其中的附表《单位工程预算汇总表》《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》《总价措施项目清单与计价表》《规费、税金项目清单与计价表》《其他项目清单与计价汇总表》具体内容所载如下：单位工程预算汇总表序号汇总内容金额:(元）其中：暂估价(元）1分部分项合计89542.881.1拆除工程5425.991.2客餐厅地面砖脱落起鼓涉及工程48535.591.3榻榻米霉变涉及工程35581.302措施合计3160.092.1绿色施工安全防护措施费2176.392.2其他措施费983.73其他项目4176.133.1暂列金额3.2暂估价3.3计日工3.4总承包服务费3.5预算包干费876.133.6工程优质费3.7概算幅度差3.8索赔费用3.9现场签证费用3.10其他费用33004税前工程造价96879.15增值税销项税额8719.126总造价105598.227人工费12341.63预算价合计=1+2+3+4+5105598.220.00分部分项工程和单价措施项目清单与计价表序号项目编码.项目名称项目特征描述计量单位工程量金额（元）综合单价综合合价其中暂估价拆除工程.榻榻米霉变涉及拆除工程1011603001002木构件拆除1.名称：榻榻米拆除2.规格：2730*1500*420mm3.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m24.09591.62375.18201B008木地板拆除1.部位；：书房木地板地面m28.599520.83179.133011605002001立面块料拆除1.部位：卫生间墙面砖拆除防水层拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m220.97230.44638.394011605001001平面块料拆除1.1.1.部位：卫生间地面砖及防水层拆除2.2.2.拆除废钭外运人工装自卸汽车车运距(km):5m26.323.55148.37•—5011614003004窗台板拆除1.部位：卫生间窗台石及淋浴石拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m322.1566.456011610002001金属门窗拆除m23.6822.8784.167011612002001卫生洁具拆除1.部位：卫生间浴室柜拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5套1180.39180.398011606003001天棚面龙骨及饰面拆除及修复1.卫生间天花拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m26.2422.23138.729011610001001木门窗拆除1.部位：卫生间门、房间门、厨房门拆除、走道隐形门2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m213.6521.26290.2010011614002004柜体拆除1.部位：书房衣柜拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m1.52199.44303.151101B004空调拆除1.名称：分体式室内空调器拆除挂墙式台1111.67111.6712011602001002混凝土构件拆除1.沉箱拆除m32.205354.84782.42本页小计3298.23序号项目编码项目名称项目特征描述计量单位工程量金额（元）综合单价综合合价其中暂估价榻榻米霉变涉及拆除工程合计3298.23客餐厅地砖脱落鼓起涉及拆除项目1301B005石材拆除1.门槛石拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m20.4828.4913.6814011605001002平面块料拆除1.部位：客餐厅地砖拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(kra):5m25223.551224.6015011605002002立面块料拆除1.部位：踢脚线拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m21.89331.2459.1416011605002003立面块料拆除1.部位：背景墙块料拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m24.498230.68138.001701B002吧台拆除1.部位：吧台拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m22.770.11189.3018011603001003木构件拆除1.部位：艺术造型屏风拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m24.9523.07114.2019011614002002柜体拆除1.部位：客餐厅鞋柜拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m1.6111.91179.062001B003背景墙软包拆除1.部位：电视背景墙软包拆除2.拆除废料外运人工装自卸汽车运距(km):5m22.493236.8791.922101B004空调拆除1.名称：分体式室内空调器拆除落地式台1117.86117.86客餐厅地砖脱落鼓起涉及拆除项目合计2127.76拆除工程合计5425.99客餐厅地面砖脱落起鼓涉及工程本页小计2127.76金额（元）序号项目编码项目名称项目特征描述计量单位工程量其中综合单价综合合价暂估价2201B004分体式室内空调器安装落地式1.名称：分体式室内空调器安装落地式台1235.70235.7023011206001001石材零星项目1.规格、型号：门槛石2.1:2水泥砂浆找平m20.48476228.4824011102003002块料楼地面1.含地面水泥砂浆修复2.规格、型号：800*800mm地砖特地TV22080P3.肇庆特地陶瓷专卖店选购4.1:2水泥砂浆找平m252255.6913295.8825011102003003块料楼地面1.含地面水泥砂浆修复2.部位：走道波打线3.规格、型号：150mm宽黑金花东鹏瓷砖FG805303m20.908563.25511.4326011204003002块料墙面1.部位：电视背景墙2.规格、型号：0V202800*800mm欧诺神3.1:2.水泥砂浆找平m24.4982669.413011.1427011207001001墙面装饰板1.部位：背景墙隐形门2.皮革面软包饰面，轻钢龙骨及夹板基层m22.2764551.071254.4628011105003001块料踢脚线1.含墙面水泥砂浆修复2.部位：4餐厅踢脚线3.墙面修复1:2水泥砂浆找平层4.规格、型号：100mm高黑金花东鹏瓷砖FG805303m22.606511.141332.0329011210005001成品隔断1.部位：吧台艺术造型屏风2.15mm厚冠华大芯板、12mm厚钢化玻璃、4mm厚水曲柳饰面板m24.95593.022935.4530031102021001客餐厅吧台1.部位：客餐厅吧台2.材料：15mm厚冠华大芯板做主体结构，大理石台面m23.45536.951852.4831010802001001金属门1.部位：卫生间门2.肇庆爱北欧原木门系列门供应m21.89492.00929.8832010801001001木质门1.部位：走道隐形门2.含皮革面软包饰面m21.89778.051470.5133010801002003木质门带套1.部位：主卧2.肇庆爱北欧原木门系列门供m22.11180.982480.06本页小计29537.50序号项目编码项目名称项目特征描述计量箪位工程量金额（元）综合单价综合合价其中暂估价34010801002001木质门带套1.部位：书房、次卧2.肇庆爱北欧原木门系列门供应m23.781312.204960.1235010801002002木质门带套1.部位：厨房推拉门2.肇庆爱北欧原木门系列门供应m23.528884.503120.5236011501005001鞋柜1.部位：客餐厅2.规格：1600*960mm3.材质：18mm颗粒板4.肇庆好莱客定制鞋柜m23.6962032.907513.6037011201001001墙面一般抹灰1：部位：客餐厅墙面2.抹灰面乳胶漆面漆两遍m249.452226.901330.2638011301001001天棚抹灰1：部位：客餐厅天棚2.抹灰面乳胶漆面漆两遍m274.215827.942073.59客餐厅地面砖脱落起鼓涉及工程合计*48535.59榻榻米霉变涉及工程3901B004分体式室内空调器安装挂墙式1.名称：分体式室内空调器安装挂墙式台1223.35223.354001B001榻榻米1.名称：榻榻米2.规格：2730*1500*420mm3.材料、品种：18厘大芯板框架结构、复合实木地板面层套14983.314983.3141020512001001木地板1.名称：书房复合木地板地面2.铺在水泥面上平口m211.2608360.044054.3442,011502001002金属装饰线1.部位：榻榻米床边装饰线2.100宽黑钛不锈钢m2.340.4693.0643011105005001木质踢脚线1.100mm高实木复合踢脚线m21.23405.40498.6444011204003001块料墙面1.含墙面水泥砂浆修复2.部位：卫生间墙面3.规格、型号：300*600mm东鹏瓷砖630ELN51031-A4.1:2水泥砂浆基层处理m221.34239.175103.89本页小计33954.68金额（元）序号项目编码项目名称项目特征描述计量单位工程量其中综合单价综合合价暂估价45011102003001块料楼地面1.部位：卫生间地面2.规格、型号：300*300mm东鹏瓷砖300ELN51031-A3.1:2水泥砂浆基层处理m26.3222.691402.9546011501003001衣柜1.规格：1520*2430*600mm2.材质：18颗粒板3.肇庆好莱客定制衣柜m23.69361646.646082.0347010809004001石材窗台板1.部位：卫生间2.名称：西米黄窗台石m21.12382.04427.8848011108001001石材零星项目1.部位：卫生间淋浴区2.材料、品种：西米黄淋浴石•(带拉槽）m21.5675504.72791.154901B006卫生间沉箱1.聚合物水泥防水浆料平面1.5mm厚(1次防水)2.30mm高陶粒回填3.1:2水泥砂浆保护层m32.205548.301209.0050'010904002001楼(地)面涂膜防水1.部位：卫生间地面(二次防水)m26.364.02403.3351010903002001墙面涂膜防水1.部位:卫生间墙面2.聚合物水泥(JS)防水涂料m221.3468.501461.7952穂011501021001洗漱台柜1.成品浴室柜组14000.0U4000.0053031004006001大便器1.规格、型号：箭牌575*460mmALD507CE组1566.24566.2454011210003001玻璃隔断1.部位：卫生间淋浴隔断m23.135780.002445.3055011201001002墙面一般抹灰1：部位：书房墙面2.抹灰面乳胶漆面漆两遍m227.36326.90736.0656011301001002天棚抹灰1：部位：书房天棚2.抹灰面乳胶漆面漆两遍m29.319527.94260.3957011302001001吊顶天棚1.卫生间铝扣板天花300*300mmm26.3133.11838.59榻榻米霉变涉及工程合计*35581.30分部分项合计89542.88措施项目58粤011701012001活动脚手架m2186.22.95549.29本页小计21174.00序号项目编码项目名称项目特征描述计量单位工程量金额（元）综合单价综合合价其中暂估价59081311006001已完工程及设备保护1．1．1．部位：电梯及楼道2．2．2．材质：胶合板保护层项1983.70983.70单价措施合计1532.99本页小计983.70合计91075.87总价措施项目清单与计价表序号项目编码项目名称计算基础费率(%)金额(元）调整费率（%）调整后金额（元）备注1LSSGCSF00001绿色施工安全防护措施费分部分项人工费+分部分项机械费131627.10以分部分项的人工费与施工机具费之和为计算基础，费率13%2.WMGDZJF00001文明工地增加费分部分项人工费*分部分项机械费03011707002001夜间施工增加费204GGCSF0000001赶工措施费分部分项人工费+分部分项机.械费05QTFY00000001其他费用合计1627.10规费、税金项目清单与计价表序号项目名称计算基础取费基数计算费率(%)金额(元）1增值税销项税额分部分项合计+措施合计+其他项目96879.198719.12,合计8719.12其他项目清单与计价汇总表序号项目名称金额（元）结算金额（元）备注1暂列金额明细详见表-12-12暂估价2.1材料暂估价.—明细详见表-12-22.2专业工程暂估价明细详见表-12-33计日工明细详见表-12-44总承包服务费明细详见表-12-55预算包干费876.136工程优质费7概算幅度差8现场签证费用9索赔费用10管理费3300.00s合计4176.13—对于上述《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》，吴俊认为：分部分项合计总金额上升但其措施费却下降，在工程量上升的情况下措施费下降是不合理的，第三项“其他项目”评估结果也存在相同的情况；报告的综合单价较低，这也是不合理的。佛山星艺公司则认为：该造价评估报告中所列项目均是吴俊单方要求计算，不具有客观性，存在许多项目不在修复范围或可以重新利用，且评估公司不具有定制修复方案的资质，其中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》中序号13、16-23、25-27、29、30-39、42、46、56不属于修复的范围，序号6、8、9、12、49、52属于拆下后可再次安装使用的范围。又查明：1.肇庆星艺分公司成立于2012年5月7日，类型为其他有限责任公司分公司，负责人为冷景红，肇庆星艺分公司已于2016年12月29日注销。2.根据肇庆市室内装饰行业协会于2018年4月28日出具的《关于肇庆******房装修质量投诉的意见》所载，该会于2018年2月1日接到吴俊有关工程整改验、榻榻米发黑霉变及客厅、餐厅地砖出现大面积脱离鼓起的投诉后，通知了被投诉方肇庆星艺分公司，期间经现场取证，以上投诉事实存在,此后经多方多次调解协商，但终未能达成调解协议。肇庆市室内装饰行业协会在2018年4月28日出具的《关于肇庆********房装修质量投诉的意见》中形成以下意见：一、投诉人提供了装修期间已提出的工程质量问题至今未整改的相关资料，但被投诉方未提供工程验收的相关资料以及对四方调解的书面回复；二、因为公用卫生间的墙壁防水施工问题和飘窗窗台积水问题造成了书房榻榻米的实木地板和抽屉发黑霉变，施工方应对其承担施工质量的责任；三、该工程地砖铺贴分部工程属于业主提供主材地砖（业主已提供地砖厂家质检报告），施工方包工包材料、包工程综合施工管理,施工方须按照国家相关规范，结合当地气候特点、施工时温差、实际正常使用等因素施工，并且要确保工程能够正常使用的合理时间。地砖大面积脱离鼓起是热胀冷缩时地砖与砂浆层的粘接力不够造成的，施工方应对其承担施工质量的责任。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。吴俊与肇庆星艺分公司就肇庆市端州区****************的装修事宜于2013年10月26日所签订的《装饰工程合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。一、关于佛山星艺公司应否承担责任的问题。首先，案涉之装修工程存在争议问题主要有两方面，一是榻榻米发黑霉变，二是地砖脱离鼓起。对于上述问题产生的原因，该院根据当事人的申请委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2018年11月30日作出仲恒鉴[2018]SW3524《房屋受损原因鉴定报告》，该鉴定符合有关规定，该院予以采信。根据该《房屋受损原因鉴定报告》，其鉴定结论为：1.榻榻米发黑霉变，其是由于墙体防水失效，卫生间淋浴区的水渗透墙体所致；2.客厅与餐厅地砖脱离鼓起，其是由于地砖之间的砖缝距离过小，受到温度变化热胀冷缩所致。其次，对于“榻榻米发黑霉变”的问题，本案中，佛山星艺公司对于“榻榻米发黑霉变”的原因及保修责任并无异议，明确表示对此愿意承担责任，故佛山星艺公司应对“榻榻米发黑霉变”导致的修复承担民事责任。对于“地砖脱离鼓起”的问题，案涉房屋的地板于2017年12月18日始出现脱离鼓起的现象，吴俊告知佛山星艺公司后，亦一直未获妥善处理。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋受损原因鉴定报告》，客厅与餐厅地砖脱离鼓起，其是由于地砖之间的砖缝距离过小，受到温度变化热胀冷缩所致。根据上述鉴定，并结合其他证据，在地砖厂家已提供合格的质检报告的情形下，地砖脱离鼓起是施工方未按照施工规范铺设地砖，施工不当所致，且现已严重影响房屋的正常使用,故佛山星艺公司对此承担施工质量责任。最后，肇庆星艺分公司是佛山星艺公司的分公司，不具有法人资格，且已于2016年12月29日注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任依法应由公司即佛山星艺公司承担。综上，佛山星艺公司依法理应对案涉房屋装修存在的问题承担民事责任。佛山星艺公司对此所作之抗辩，理据不足，该院不予采纳。二、关于吴俊要求佛山星艺公司赔偿损失的请求。如上所述，佛山星艺公司应对案涉房屋装修存在的问题承担民事责任，故吴俊要求赔偿由此所造成的损失合理合法，该院予以支持。本案中，吴俊主张的损失包括修复的费用135269.22元、租房的损失98000元、修复期间误工的损失36720元。由于该院在鉴定及评估时，经联系有关鉴定及评估机构均无法提出修复方案，为解决本案纠纷，经征求双方当事人意见后遂根据双方对修复的项目意见进行评估，并由该院根据公平合理原则予以确定。1.关于评估报告的效力问题。如上所述，本案讼争之装修工程存在问题主要有两方面，一是榻榻米发黑霉变，二是地砖脱离鼓起。对于上述问题的修复项目和价格，该院根据当事人的申请委托了建成工程咨询股份有限公司肇庆分公司进行评估，该公司于2019年12月27日作出广建咨询(肇司)2019-0012《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》，该评估报告符合有关规定，该院予以采信。2.关于“榻榻米发黑霉变”修复费用的问题。根据该评估报告，“榻榻米发黑霉变”涉及的工程包括《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》的1-12项拆除项目工程的3298.23元、39-57项涉及工程的35581.3元，佛山星艺公司对1-12项拆除工程中的6、8、9、12项存在异议，其理由是“拆下后可再次安装使用”，亦对39-57项中的39、42、46、49、52、56项存在异议，其中对39、42、46、56项的异议理由是“不属于修复的范围”，对49、52项的异议理由是“拆下后可再次安装使用”。对此，该院认为1-12项为“榻榻米发黑霉变”修复工程所涉及的拆除费用，不属于“拆下后可再次安装使用”的情形，故佛山星艺公司对此所提的异议理据不足，该院不予采纳，对《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》中涉及“榻榻米发黑霉变”的1-12项拆除工程的项目和金额3298.23元应予确认。对于《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》中涉及“榻榻米发黑霉变”修复工程的39-57项的费用35581.3元，其中佛山星艺公司对39、42、46、56项的异议理由是“不属于修复的范围”，对49、52项的异议理由是“拆下后可再次安装使用”。由于39项“分体式室内空调器安装”工程、42项“金属装饰线”工程、46项“衣柜”工程、56项“天棚抹灰”工程项涉及的工程均属于在对“榻榻米发黑霉变”进行修复时所发生牵连的工程，故因修复而发生牵连工程的费用亦理应由吴俊承担。对于49、52项的工程，由于49项“卫生间沉箱”并非属于“拆下后可再次安装使用”的工程，故该项亦应由佛山星艺公司承担。52项“洗漱台柜”，该“洗漱台柜”为成品浴室柜，确属于“拆下后可再次安装使用”，故该价款4000元不应属于修复牵连工程的范围。综上，“榻榻米发黑霉变”修复费用为34879.53元(3298.23元+35581.3元-4000元)。3.关于“地砖脱离鼓起”修复费用的问题。根据评估报告，“地砖脱离鼓起”涉及的工程包括《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》的13-21项拆除项目工程的2127.76元、22-38项涉及工程的48535.59元，佛山星艺公司对13-21项拆除工程中的13、16-21项，以及22-38项涉及工程中的22-23、25-27、29-38项均存异议，其理由是该部分工程“不属于修复的范围”。对此，该院认为，“地砖脱离鼓起”修复工程的范围应及于地砖及其他因此牵连而产生的工程，由于上述工程中的第22项“分体式室内空调器安装”工程的235.7元、26项“电视背景墙”工程的3011.14元、27项“背景墙隐形门墙面装饰板”工程的1254.46元、31项“卫生间门”工程的929.88元、第32项“走道隐形门”工程的1470.51元、第33项“主卧木质门带套”工程的2480.06元、第34项“书房、次卧木质门带套”工程的4960.12元、第35项“厨房推拉门”工程的3120.52元、第37项“客餐厅墙面一般抹灰”工程的1330.26元、第38项“客餐厅天棚抹灰”工程的2073.59元及与之相对应的13-21项拆除项目工程第16项“背景墙块料拆除”的138元、第20项“电视背景墙软包拆除”的91.92元、第21项“空调拆除”的117.86元，并非牵连工程之范围，故该部分项目的费用不属于修复牵连的范围。综上，“地砖脱离鼓起”修复费用为29213.63元(48535.59元+2127.76元-21449.72元)。4.关于修复的其他费用。根据《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》中的《单位工程预算汇总表》所载，工程总造价105598.22元包括税前工程造价96879.1元和增值税销项税额8719.12元。其中税前工程造价96879.1元除上述所述2、3项费用外还包括措施费用3160.09元、其他项目费用4176.13元，由于措施费用3160.09元、其他项目费用4176.13元属于修复工程的范围，且佛山星艺公司对此并无异议，故该院予以确认。此外，增值税销项税额是以税前工程造价96879.1元为基数按9%计算，故该款亦应以本案最终确定的税前工程造价71429.38元(34879.53元+29213.63元+3160.09元+4176.13元)为基数按9%计算据以确定增值税销项税额，据此计算增值税销项税额应为6428.64元。5.关于租房损失的问题。由于吴俊在本案举证期限内并没有提供证据证明其因此产生了租房的损失，故对该项损失该院不予支持。6.关于修复期间误工损失的问题。由于现并没有证据证明吴俊存在该项误工损失，故对其该项主张不予支持。因此，吴俊的该项请求，其合理合法部分，该院予以支持。综上所述，该院确认的修复费用为77858.02元(34879.53元+29213.63元+3160.09元+4176.13元+6428.64元)，该款理应由佛山星艺公司赔付给吴俊。吴俊的该项请求，其合理合法部分，该院予以支持。佛山星艺公司对此所作之抗辩，其理由成立部分，该院予以采纳。三、关于本案鉴定和评估费用的承担。因本案审理的需要，对出现案涉问题之原因及责任进行了鉴定，并对修复费进行了评估，为此支出了鉴定费12000元和评估费11000元。如上所述，由于根据鉴定报告，房屋出现“榻榻米发黑霉变”和“地砖脱离鼓起”属佛山星艺公司责任所致，故本案之鉴定费12000元理应由佛山星艺公司承担。同理，修复房屋所产生的评估费亦理应由佛山星艺公司承担，但由于评估报告中的修复项目和费用未被该院全部采纳，故评估费11000元应根据采纳的比例予以分担较为公平合理，据此评估费应由吴俊承担2890元，佛山星艺公司承担8110元。由于上述费用已由吴俊支付，故佛山星艺公司应将其应承担的费用合共20110元付还给吴俊。因此，吴俊的该项请求，其合理合法部分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、佛山星艺公司应在该判决发生法律效力之日起七日内赔偿人民币77858.02元给吴俊；二、佛山星艺公司应在该判决发生法律效力之日起七日内支付鉴定费、评估费合共20110元给吴俊；三、驳回吴俊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5737.5元(已由吴俊预交)，吴俊负担3838.07元，佛山星艺公司负担1899.43元。佛山星艺公司应负担之受理费在该判决发生法律效力之日起七日内向该院缴纳。二审中，吴俊向本院提交以下新证据：一、租房合同、租金收据，拟证明2018年1月1日至2019年12月31日租房居住费用情况；二、照片01-14，照片01-02拟证明拆除门槛石和房门的必要性；照片03拟证明拆除踢脚线、电视背景墙、电视背景墙软包的必要性；照片04-11拟证明地砖大面积鼓起（面积有50平方米左右，鼓起最高处高出地面5厘米左右），已经无法在地砖上面行走，房屋已经无法居住；照片12-14拟证明部分地面被佛山星艺公司破坏，房屋内堆放了大量建筑垃圾，到处都是破碎的地砖，房屋已经不能居住。经质证，佛山星艺公司认为吴俊的举证已经过了举证期限。关于租房合同、租金收据，佛山星艺公司认为真实性合法性存疑，不予确认，而且吴俊在上诉过程中多次进行虚假陈述，无论是租房的地址还是租金的数额都先后有较大的出入。关于租房合同、租房关系，吴俊无法提交充分客观的证据，佛山星艺公司认为这些证据不应采纳。尤其是案涉的与租赁关系相关的文书都是吴俊起草打印，不清楚是否由对方真实签名。吴俊提交的证据也没有房产证等相关证据予以佐证。对于吴俊在肇庆市高新区租赁的房屋，由于吴俊本人在高新区工作，其在高新区租赁的房屋与案涉房屋能否居住没有关联性。对于吴俊二审提交的照片，无法核实其真实性、合法性，而且这些照片存在诉前诉后混淆的情况，我方无法区分。尤其是案涉房屋的现场，一审法官也多次查看，我方认为一审法官基于现场的状况不支持吴俊的主张是合法合理的。对于吴俊当庭补充提交的收据，虽然吴俊多次说其本人是法盲，但从庭审陈述看出其自以为是，认为不需要提交，恳请法庭对其补充提交证据的行为进行惩戒。因为举证责任是在当事人而非法庭的要求。一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉《装饰工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。根据当事人上诉请求、答辩意见以及查明的事实，本案的争议焦点为：1.佛山星艺公司对案涉房屋问题应否承担责任；2.一审法院认定修复工程的范围及相关费用的承担是否恰当；3.吴俊的租房损失应否予以支持。关于佛山星艺公司对案涉房屋问题应否承担责任。一审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋榻榻米发黑霉变以及地砖隆起的原因进行鉴定，鉴定报告认定：1.榻榻米发黑霉变，其是由于墙体防水失效，卫生间淋浴区的水渗透墙体所致；2.客厅与餐厅地砖脱离鼓起，其是由于地砖之间的砖缝距离过小，受到温度变化热胀冷缩所致。佛山星艺公司对于“榻榻米发黑霉变”的原因及保修责任并无异议，但认为应由其进行保修而不是直接进行赔偿。榻榻米发黑霉变问题存在已久，佛山星艺公司亦曾进行保修，但一直没能妥善修复好。故佛山星艺公司的认为应由其继续修复的辩解意见，本院不予采纳。关于“地砖脱离鼓起”的问题。佛山星艺公司辩称已过保修期，不应由其承担责任。虽然合同约定案涉装修工程保修期为2年，但该保修期限应以工程施工符合规范并验收合格为基础。现根据鉴定报告，地砖脱离鼓起是施工方未按照施工规范铺设地砖，施工不当所致，并非吴俊使用不当造成。因此，即使地砖问题出现时已超过保修期限，佛山星艺公司对此仍应承担施工质量责任。关于一审法院认定修复工程的范围及相关费用的承担是否恰当的问题。一审法院根据当事人的申请委托了建成工程咨询股份有限公司肇庆分公司进行评估，该公司作出的广建咨询(肇司)2019-0012《肇庆市端州区*******房工程造价评估报告》符合有关规定，可作为认定修复工程范围及费用的参考。对于“榻榻米发黑霉变”修复费用为34879.53元，双方二审均没有提出异议，本院予以确认。关于“地砖脱离鼓起”的修复费用，吴俊上诉对一审法院认定评估报告中《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》第16、20-22、26-27、31-35、37-38项涉及的13个项目并非牵连工程之范围提出异议，认为上述项目的费用应属于修复牵连的范围。本院对此评析如下：1.第16、20、26、27项关于电视机背景墙部分，铺贴地砖仅对电视机背景墙底部有所影响，但可通过铺贴地砖时采取措施避免或事后进行修复，无需拆建电视机背景墙；2.第21、22项关于分体式空调部分，因分体式空调的室内柜机可进行移动，铺贴地砖无需拆除空调；第37、38项抹灰部分，铺贴地砖过程可采取相应措施减少灰尘对墙面的影响，并非必须对墙面天棚重新抹灰；第31、32、33、34、35项关于房门的部分，铺贴地砖即使需要移动或拆装房屋，但房门可重新安装使用无需更换。因此，一审法院认为上述13个项目均非修复的牵连工程范围，依此计算得出修复费用应为77858.02元恰当，本院予以确认。关于本案鉴定和评估费用的承担。由于鉴定得出房屋的问题均属佛山星艺公司责任所致，故本案之鉴定费12000元理应由佛山星艺公司全部承担。由于评估报告中的修复项目和费用未被全部采纳，一审法院认定评估费11000元双方当事人根据采纳的比例由吴俊承担2890元，佛山星艺公司承担8110元合理，并无不妥。综上，一审判决佛山星艺公司应向吴俊支付修复费用77858.02元以及鉴定费、评估费20110元并无不当，本院予以维持。关于吴俊的租房损失应否予以支持的问题。吴俊于2014年搬入案涉房屋居住，期间出现榻榻米发黑霉变以及地砖脱离鼓起的问题，但尚未达到案涉房屋无法居住必须外出租房的程度。且吴俊一审举证期间未提供证据证明其因房屋问题产生了租房的损失，其于二审期间提供的租房合同以及租金收据格式一致，内容相似，吴俊亦确认上述租房合同及收据部分是在一审起诉后才由其单方制作，并进行补签的。故上述证据的真实性存疑，本院不予采信。故本院对于吴俊主张的租房损失不予支持。综上所述，吴俊及佛山星艺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元（吴俊已预交2250元，广东星艺装饰集团佛山有限公司已预交2250元），由吴俊负担2250元，广东星艺装饰集团佛山有限公司负担2250元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年九月三十日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍