浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3268号 上诉人（原审被告）：杭州三腾钢板有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。 法定代表人：赵玉，总经理。 委托诉讼代理人：赵德景。 被上诉人（原审原告）：江苏生辉精密薄板有限公司，住所地：江苏省东台经济开发区纬二路（灶西居委会四、七组）。 法定代表人：陈玉生，董事长。 委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 上诉人杭州三腾钢板有限公司（以下简称杭州三腾公司）因与被上诉人江苏生辉精密薄板有限公司（以下江苏生辉公司）票据纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案经审批，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。 杭州三腾公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回江苏生辉公司的一审全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由江苏生辉公司承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化公司）为公司法人，不存在死亡、逃匿，也未破产或者因违法被责令终止业务活动，江苏生辉公司的诉求理由不能成立。2.根据《中华人民共和国票据法》第六十二条的规定，江苏生辉公司向杭州三腾公司行使追索权时必须取得承兑人宝塔石化公司出具的拒绝证明或者退票理由书，江苏生辉公司未能提供，故其诉求理由不能成立。3.根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。江苏生辉公司未向承兑人宝塔石化公司先行使付款请求权，而先向杭州三腾钢板有限公司先行使追索权，法院依法应不予受理。4.根据《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》所载内容，为保护合法票据项下合法持有人权益，到期票据持有人提供相关资料进行登记。且宝塔石化公司一直在对登记后的票据进行兑付，足以证明江苏生辉公司的追索理由不成立，江苏生辉公司应向宝塔石化公司进行票据登记申请付款。5.《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》发布后，杭州三腾公司自己持有的宝塔票据按照公告要求进行了登记，并于2019年12月4日获得了解付100000元，另杭州鼎易化工有限公司于2019年8月6日也收到承兑人宝塔石化公司兑付的200000元。杭州三腾公司一直与江苏生辉公司沟通，但江苏生辉公司执意不进行票据登记，导致延误时间，没有获得兑付，江苏生辉公司应承担不能获得兑付的责任。综上，请求二审法院依法改判支持杭州三腾公司的上诉请求。 江苏生辉公司辩称，案涉票据存在事实拒付的情形，江苏生辉公司再前手深圳丽格特光电有限公司（以下简称深圳丽格特公司）向承兑人提示付款后，承兑人长期拒不付款，也未给出相应拒付的证明和理由，且有江苏省扬州经济技术开发区人民法院（以下简称扬州经开区法院）的生效法律文书证明案涉票据存在事实拒付的情形。故江苏生辉公司根据生效法律文书所证明的拒付事实主张杭州三腾公司作为票据前手承担票据款赔偿责任，有事实与法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 江苏生辉公司向一审法院起诉请求：1.杭州三腾公司支付江苏生辉公司票据清偿款200000元，2018年12月30日起至2019年8月5日按年利率4.35%计算的利息5220元及江苏生辉公司承担的诉讼费2150元，自2019年11月15日起以200000元为本金、按年利率4.35%的标准支付利息至清偿款给付之日止；2.诉讼费用由杭州三腾公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日，江苏生辉公司因支付货款向杭州三腾公司背书转让票面金额为200000元的电子汇票一份，该汇票承兑人为宝塔石化公司，汇票到期日为2018年6月8日，江苏生辉公司收到汇票后同日于背书转让给了案外人生辉集团有限公司（以下简称生辉集团公司），生辉集团公司于2017年12月25日背书转让给江苏生辉光电科技行亚公司（以下简称生辉光电公司），生辉光电公司于同日背书转让给了扬州中科半导体照明有限公司（以下简称扬州中科公司），扬州中科公司于2018年2月11日背书转让给了佛山市磊鑫光电科技有限公司（以下简称佛山磊鑫公司），佛山磊鑫公司于2018年2月23日背书转让给了深圳丽格特。2018年6月12日，深圳丽格特公司向宝塔石化公司提示付款，但宝塔石化公司一直未能付款也未拒绝付款。2018年12月3日，深圳丽格特公司向佛山磊鑫公司提出非拒付追索。2018年12月6日，佛山磊鑫公司同意清偿并于2018年12月29日以承兑汇票形式向深圳丽格特公司支付了200000元。 2019年4月24日，佛山磊鑫公司向扬州经开区法院提起诉讼，要求其前手扬州中科公司清偿票面金额200000元并支付自2018年12月30日起至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。扬州经开区法院经审理后作出（2019）苏1091民初859号民事判决，认定虽然承兑人宝塔石化公司未明确拒绝付款，但在深圳丽格特公司提示付款后，宝塔石化公司长时间未能付款，结合《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》及银川市公安局出具的警情通报，能够认定案涉票据存在事实拒付情形，深圳丽格特公司有权行使票据追索权，因案涉票据无法兑付，佛山磊鑫公司已向持票人深圳丽格特公司清偿了票据债务，依法取得了持票人权利，故佛山磊鑫公司有权向扬州中科公司追索，故判决扬州中科公司支付佛山磊鑫公司款项200000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2019年8月5日，扬州中科公司向佛山磊鑫公司支付了票据款200000元、自2018年12月30日起至2019年8月5日以200000元为基数、按年利率4.35%计算的利息5220元、（2019）苏1091民初859号案件诉讼费2150元，合计207370元。 2019年9月16日，扬州中科公司以生辉光电公司、生辉集团公司、江苏生辉公司、杭州三腾公司为被告向江苏省东台市人民法院（以下简称江苏东台法院）提起票据追索权诉讼。经江苏东台法院调解，扬州中科公司与生辉光电公司、生辉集团公司、江苏生辉公司达成调解协议如下：江苏生辉公司于2019年11月30日前支付扬州中科公司款项207370元，其余诉请扬州中科公司予以放弃；如江苏生辉公司未按期足额付款，则扬州中科公司有权按照207370元及利息（以207370元为本金，自2019年8月5日起按照人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）向法院申请执行，在申请执行时应扣除江苏生辉公司已履行部分；如江苏生辉公司按时按期足额给付款项，则江苏生辉公司享有案涉票据权利；案件受理费4426元，减半收取2213元，由扬州中科公司负担；双方就该案一次性处理结束，再无其他纠葛。2019年10月29日，江苏东台法院出具（2019）苏0981民初4804号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2019年11月14日，江苏生辉公司向扬州中科公司支付207370元。江苏生辉公司经向杭州三腾公司催讨未果，诉至一审法院，请求上判。 该院认为，持票人在汇票到期后拒绝付款的，可以向背书人、出票人和其他票据债务人行使追索权，持票人行使追索权时，应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明或其他有关证明，被追索人清偿票据债务后，与持票人享有同一权利。本案中，（2019）苏1091民初859号民事判决认定，宝塔石化公司虽未明确拒绝付款，但在持票人深圳丽格特公司提示付款后，宝塔石化公司长时间未能付款，案涉票据存在事实拒付情形，故佛山磊鑫公司向持票人深圳丽格特公司清偿票据债务后，依法取得持票人的权利，有权向其前手扬州中科公司追索，同理，扬州中科公司、江苏生辉公司清偿票据债务后，亦取得向前手追索的权利，故江苏生辉公司有权要求杭州三腾公司支付承兑汇票本金200000元、承担2018年12月30日至2019年8月5日期间的利息5220元及自2019年11月15日起至实际付清之日止以所欠本金为基数、按年利率4.35%计算的利息，但其关于要求杭州三腾公司承担诉讼费用2150元的诉请，理由不成立，该院不予支持。综上，江苏生辉公司的诉讼请求，该院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。杭州三腾公司关于江苏生辉公司无权向其追索的相关抗辩，无事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院于2020年1月21日作出如下判决：一、杭州三腾公司于判决生效后十日内向江苏生辉公司支付款项200000元。二、杭州三腾公司于判决生效后十日内向江苏生辉公司支付利息5220元及自2019年11月15日起至款项付清之日止以所欠上述第一项款项为基数、按年利率4.35%计算的利息。三、驳回江苏生辉公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由江苏生辉公司负担23元，杭州三腾公司负担2182元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据已查明的事实，案涉汇票到期后，经持票人深圳丽格特公司提示付款，承兑人宝塔石化公司未支付票据款项，已生效的扬州经开法院（2019）苏1091民初859号民事判决认定案涉票据存在事实拒付的情形。佛山磊鑫公司向丽格特公司清偿票据债务后，依法取得持票人的权利，有权向其前手行使追索权。扬州中科公司、江苏生辉公司清偿票据债务后，亦享有向前手再追索的权利。杭州三腾公司以江苏生辉公司未取得承兑人宝塔石化公司出具的拒绝证明或者退票理由书为由，主张江苏生辉公司无权向杭州三腾公司行使追索权，依据不足，本院不予采信。综上，杭州三腾公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4378元，由杭州三腾钢板有限公司负担。杭州三腾钢板有限公司已预交2182元，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年九月四日 书记员  周天阳