陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终9553号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋某某，男，汉族，1999年4月25日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所律师。被上诉人(原审被告)：王海平，男，汉族，1997年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX苑XX小区XX。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安公司）因与被上诉人宋某某、王海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险西安公司委托诉讼代理人肖瑶、被上诉人宋某某委托诉讼代理人王继坤到庭参加诉讼。王海平经合法传唤未到庭，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年8月21日23时30分许，王海平驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿广运潭大道由南向北行驶至欧亚二路十字，与沿欧亚二路由西向东步行至此的宋某某发生碰撞后，沿广运潭大道继续向北行驶，又在XX路XX大道丁字口北侧将张某某停放在路边的陕AXXXXX号小型客车撞致无法移动，造成宋某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，王海平弃车离开现场，直至2019年8月22日15时许来队说明情况。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定，王海平负事故全部责任，宋某某、张某某无事故责任。当日，宋某某被送往西安市红会医院，共住院治疗12天。出院主要诊断为右踝关节骨折(LaugeHansenSER-Ⅲ型)，其他诊断为右小腿多发软组织损伤、左手开放伤。出院嘱：1、继续换药，切口愈合后拆线，患肢不负重卧床功能锻炼；2、出院后每月门诊复查（星期二上午），根据复查情况决定下地负重时间；3、出院后3周门诊复查，门诊指导进一步功能锻炼；4、根据复查情况择期手术取出内固定物；5、不适随诊。宋某某认可王海平向其支付50500元。原告庭审时提交的医疗费票据金额共计46469.4元，对于庭审时未提交的医疗费票据金额，宋某某表示其另案主张。审理中，宋某某申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，宋某某法院通过西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2019年12月19日作出司法鉴定意见：1、被鉴定人宋某某此次交通事故损伤致右踝关节骨折（LaugeHansenSER-Ⅲ型），右踝关节功能丧失61.46%属十级伤残。2、被鉴定人宋某某后续治疗费约需人民币壹万贰仟元。3、被鉴定人宋某某的误工期建议为180日。4、被鉴定人宋某某的护理期建议为60日。5、被鉴定人宋某某的营养期建议为90日。对于该鉴定意见，阳光财险西安公司认为，鉴定人仅依据病历材料及查体结果，而未考虑宋某某行内固定术后内置固定物边缘已对其踝关节活动造成实际影响的事实，忽略了内置固定物影响与宋某某功能损伤程度的因果关系，根据相关表征做出上述司法鉴定意见书，该鉴定结果与实际情况不符，请求人民法院要求鉴定人陕西西安中恒法医司法鉴定所就编号为陕中恒司鉴所【2019】临鉴字第581号《司法鉴定意见书》作出书面答疑。2020年3月9日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出异议答复“根据《人体损伤致残程度分级》适用指南‘手术后内固定物并未跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大’，可按相关鉴定条款作出鉴定结论，故被鉴定人宋某某手术后内固定未跨越肢体大关节，未取出内固定不影响本次鉴定。”后宋某某变更其诉讼请求为：1、判令王海平、阳光财险西安公司承担和赔偿其垫付的后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费5400元、交通费600元、误工费27000元、护理费7200元、伤残赔偿金72196元、精神损害抚慰金2000元、购买轮椅费1408元、购买拐杖费208元、保全及担保费1430元、鉴定费2280元，共计132922元。2、由王海平承担本案诉讼费用。另查，陕AXXXXX号车辆登记的所有人为王海平，该车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，阳光财险西安公司提交拒赔通知书，王海平称知晓商业险不赔且认可。因宋某某不同意调解，致本案调解未果。宋某某于2019年起诉至西安市未央区人民法院诉称，2019年8月21日23时30分许，王海平驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿广运潭大道由南向北行驶至欧亚二路十字，与沿欧亚二路由西向东步行至此的其发生碰撞后，沿广运潭大道继续向北行驶，又在XX路XX大道丁字口北侧将张某某停放在路边的陕AXXXXX号小型客车撞致无法移动，造成其受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，王海平弃车离开现场，直至2019年8月22日15时许来队说明情况。经西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书认定，王海平承担本次事故全部责任，其无本次事故责任。事故发生后，其被送往西安市红会医院抢救治疗。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故其诉至法院，请求判令：1、王海平、阳光财险西安公司承担和赔偿其垫付的120急救、担架费、医疗费、出院打吊针费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、购买轮椅费、购买拐杖费等项赔偿费24336.81元。2、伤残赔偿金根据鉴定结果，由王海平、阳光财险西安公司依法承担。3、由王海平承担本案诉讼费用。王海平辩称，交通事故属实，对交通事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，其赔偿应该赔偿的部分。阳光财险西安公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在其处投保有交强险和商业险，但本次事故王海平逃逸，根据商业险保险合同约定，商业险免赔。交强险医疗费1万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王海平驾驶车辆与宋某某发生碰撞后，造成宋某某受伤的交通事故，事故发生后王海平弃车离开现场，并负事故全部责任。阳光财险西安公司提交拒赔通知书，王海平称知晓商业险不赔且认可，故因本次事故给宋某某造成的损失，应先由阳光财险西安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的部分，由侵权人按照交通事故责任予以赔偿。关于宋某某提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。医疗费，属于因治疗实际产生的费用，根据医疗费票据和医疗费用清单，结合病历、病案、处方等相关证据，认定为46469.4元。住院伙食补助费，按照每天80元，计算12天予以支持。营养费，按照每天30元，结合鉴定意见，计算90天予以支持。后续治疗费，依法予以支持。交通费，因属于治疗实际发生的费用，根据宋某某治疗的时间、地点、次数酌情确定300元予以支持。误工费，因宋某某提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资标准40783元，结合鉴定意见，计算180天予以支持。护理费，按照每天100元，计算60天予以支持。残疾赔偿金，结合鉴定意见评定的伤残等级，按照陕西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算予以支持。精神损害抚慰金，因本次事故造成宋某某伤残，酌情确定2000元予以支持。轮椅费和拐杖费，为残疾辅助器具费，因宋某某伤情客观需要，依法予以支持。综上核定宋某某因本次事故造成的损失为：医疗费46469.4元、住院伙食补助费960元(80元/天*12天)、营养费2700元（30元/天*90天）、后续治疗费12000元、误工费20112.16元（40783元/年÷365天*180天）、护理费6000元（100元/天*60天）、残疾赔偿金72196元（36098元/年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、残疾辅助器具费1616元，合计164353.56元。对核定的上述损失，阳光财险西安公司在交强险分项责任限额内承担112224.16元（医疗费1万元+误工费20112.16元+护理费6000元+残疾赔偿金72196元+精神损害抚慰金2000元+残疾辅助器具费1616元+交通费300元）；超出交强险限额部分的52129.4元由王海平承担，因王海平已支付50500元，故王海平应再向原告支付1629.4元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十五内在交强险分项责任限额内向原告宋某某支付各项损失共计112224.16元；二、被告王海平于本判决生效之日起十五内向原告宋某某支付1629.4元；三、驳回原告宋某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、保全费430元、鉴定费2280元，合计5668元，由宋某某负担400元、王海平负担5268元，王海平负担部分于本判决生效之日起十五内直接向宋某某支付。宣判后阳光财保公司不服向本云提起上诉，上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担被上诉人宋某某的伤残赔偿金72196元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费1616元(与一审判决差额75812元)。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：在该案中，2019年12月19日，陕西中恒法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为宋某某因此次交易事故损伤致右踝关节骨折，属于十级伤残，对于该鉴定意见，上诉人认为鉴定人仅根据病历材料和查体结果，而未考虑宋某某行内固定手术后内置固定物边缘已对其踝关节活动造成实际影响的事实，忽略了内置固定物影响与宋某某功能损伤程度的因果关系，根据相关表征作出的司法鉴定意见与实际情况不符，上诉人申请鉴定人答疑后，中恒司法鉴定所作出了书面答疑，认为根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，手术后内固定物并未跨越肢体大关节，其是否取出对一般致残程度登记的鉴定结果影响不大。一审法院认同了该答复，认定宋某某构成十级伤残。被上诉人认为，伤残鉴定是在伤情稳定、治疗结束后对受伤情况的评定，被上诉人宋某某手术内置物尚未取出，且医院也并未出具内置物可以不去除、治疗就此结束的证明，直接在伤情治疗上未结束、内置物影响活动度的情况下认定伤残等级为十级不合理，此外，鉴定人所陈述的理由为一般情况，无法证明被上诉人宋某某的伤情不存在特殊情况，另根据长期的经验，一般只有双踝骨折才能达到十级伤残程度，宋某某单踝骨折应不构成伤残等级。一审法院认定事实有误，上诉人不该承担残疾赔偿金，精神损害抚慰金、残疾辅助器具费。综上，一审法院判决侵害了上诉人的权益，望判如所请。宋某某辩称，一、一审中，其申请对伤残等级、后期医疗费用、误工期限、护理期限、营养期限等事项进行司法鉴定。双方在原审法院质证后，经西安市中级人民法院随机摇号确定陕西西安中恒法医司法所鉴定所，在其伤情稳定后陕西西安宏恒法医司法鉴定所才对其进行司法鉴定，并作出(2019)临鉴字第581号司法鉴定意见书，认定其构成十级伤残。二、上诉人称其体内有固定物，在固定物未取出前、治疗尚不稳定、治疗也尚未结束，不认可评残结果是没有道理的。请求依法驳回上诉人诉讼请求。三、鉴定程序并未违法，鉴定机构具备相关的鉴定资质。王海平未到庭，亦未提交书面答辩状。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实本院认为，王海平驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿广运潭大道由南向北行驶至欧亚二路十字，与沿欧亚二路由西向东步行至此的宋某某发生碰撞后，沿广运潭大道继续向北行驶，又在XX路XX大道丁字口北侧将张某某停放在路边的陕AXXXXX号小型客车撞致无法移动，造成宋某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，王海平弃车离开现场，直至2019年8月22日15时许到交警大队说明情况。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定，王海平负事故全部责任，宋某某、张某某无事故责任。王海平驾驶陕AXXXXX号小型轿车在阳光财险西安公司投保交强险，阳光财险西安公司提交拒赔通知书，王海平称知晓商业险不赔且认可，故因本次事故给宋某某造成的损失，应先由阳光财险西安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的部分，由侵权人王海平按照交通事故责任予以赔偿。本案争议的焦点是，对于陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为宋某某因此次交通事故损伤致右踝关节骨折，属于十级伤残，是否应当认定，本院认为，陕西西安中恒法医司法鉴定所的鉴定结果，符合客观实际，程序合法，且该鉴定机构对阳光财险西安公司的该项异议在原审已作出回复，认为“根据《人体损伤致残程度分级》适用指南‘手术后内固定物并未跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大’，可按相关鉴定条款作出鉴定结论，故被鉴定人宋某某手术后内固定未跨越肢体大关节，未取出内固定不影响本次鉴定。”据此，原审判决依据陕西西安中恒法医司法鉴定所的鉴定结果，对宋某某伤残等级认定正确。原审判决依据宋某某的伤情对宋某某的精神损害抚慰金认定及残疾器具费的认定并无不妥。据此阳光财险西安公司的上诉理由及请求无事实管理依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依法应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1695.3元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担。本判决为终审判决。  审  判  长   侯 静审  判  员   高 玮审  判  员   侯新省   二○二○年九月四日法官助理袁观磊 书  记  员   惠婧华  1