云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4593号原告：云南轩瑞琦融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**。法定代表人：李艾霖，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲，女，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈海睿，女，系公司员工，特别授权代理。被告：徐德云，男。被告：杨冬梅，女。被告：徐秀芬，女。被告：杨东升，男。被告：尹自洪，男。被告:周俊，男。被告：刘李梅，女。被告：聂琼瑜，女。被告：徐忠才，男。被告：夏金富，男。被告：云南滇信生物科技有限公司，住所云南，住所云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰片区v>法定代表人：杨冬梅，系公司董事长。被告：云南奇阳商贸有限公司，住所云南，住所云南省玉溪市红塔区北城镇王棋社区居委会**v>法定代表人：尹自洪。原告云南轩瑞琦融资担保有限公司（以下简称“轩瑞琦担保公司”）诉被告徐德云、杨冬梅、徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富、云南滇信生物科技有限公司（以下简称“滇信公司”）、云南奇阳商贸有限公司（以下简称“奇阳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序独任制于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玲、陈海睿，被告杨冬梅即被告滇信公司的法定代表人，被告夏金富到庭参加了诉讼，被告徐德云、徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、奇阳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩瑞琦担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还原告替被告代偿的银行贷款本金2443402.39元；2、判决被告向原告支付以100万元为本金，从2016年9月30日起计算至款项还清之日止；以1443402.39元为本金，从2016年10月31日起计算至款项还清之日止，均按照银行同期贷款利率四倍计算的利息（年利率超过24%按24%计算），暂算至2020年5月8日利息共计2086497.85元。欠款本息合计为4529900.24元。3、本案相关诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告徐德云和杨冬梅因经营周转需要，于2015年8月28日与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告徐德云和杨冬梅向玉溪红塔区兴和村镇银行（以下简称“兴和银行”）贷款本金500万元及利息、罚息等费用提供担保，期限为2015年8月28日至2016年8月28日。同日，徐德云和杨冬梅作为共同借款人与兴和银行签订《个人借款合同》，原告与兴和银行签订《保证担保贷款合同》。为保证原告合法权益，贷款同日，被告徐德云、杨冬梅、徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富分别与原告签订《反担保保证书》，被告滇信公司和奇阳公司分别与原告签订《保证合同》，约定上述十二被告对徐德云和杨冬梅的上述债务向原告提供无限连带责任保证反担保。借款期限届满后，徐德云和杨冬梅未能按期归还全部借款本金及利息，原告于2016年9月30日代被告徐德云和杨冬梅偿还了本金100万元，于2016年10月31日代偿了本金1443402.39元，共计代被告徐德云和杨冬梅偿还贷款本金2443402.39元。原告代被告徐德云和杨冬梅偿还贷款的本金2443402.39元后，多次要求被告偿还上述代偿款项，被告均拒绝支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告杨冬梅和滇信公司共同辩称：1、涉案贷款是被告滇信公司的公司行为，所以应当由滇信公司来承担还款责任。被告滇信公司是在云南省昆明市晋宁县经营的公司，要在云南省玉溪市的兴和银行贷款是不符合银行放款的条件的，所以才以杨冬梅和徐德云的名义去办理贷款。2、其他被告都是杨冬梅公司的员工，被告周俊是帮公司开车的，刘李梅是公司的财务。3、原告主张的金额中，应当扣除被告滇信公司前期支付的保证金50万元及代偿后的还款20万元。被告夏金富辩称：被告夏金富的保证期间是一年，现在距原告代偿款项已经四、五年了，夏金富现在不应该再承担责任了。经审理，本院确认如下法律事实：2015年8月28日，被告杨冬梅、徐德云与案外人兴和银行签订《个人借款合同》，约定“被告杨冬梅、徐德云向兴和银行贷款500万元，贷款期间2015年8月28日至2016年8月28日，贷款年利率9%。”等内容。同日，原告轩瑞琦担保公司与案外人兴和银行签订《保证担保贷款合同》，约定“原告轩瑞琦担保公司为以上借款承担连带责任保证，保证期间至主合同履行期间届满之日后两年止。”等内容。以上合同签订后，兴和银行向被告杨冬梅、徐德云发放了贷款500万元。因被告杨冬梅、徐德云未按时归还贷款本息，兴和银行于2016年7月11日将杨冬梅、徐德云、轩瑞琦公司、滇信公司诉至云南省玉溪市红塔区人民法院。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年7月18日作出(2016)云0402民初1990号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：“一、解除原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被告徐德云、杨冬梅于2015年8月28日签订的《个人借款合同》；二、由被告杨冬梅、徐德云于2016年7月18日前清偿原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金500万元及截止2016年6月21日的利息189717元，共计5189717元，之后的利息按年利率13.5%计算至款项还清之日，利随本清；三、由被告云南轩瑞琦融资担保有限公司、云南滇信生物科技有限公司对第二项确定的借款本息承担连带清偿责任，承担担保责任后，被告云南轩瑞琦融资担保有限公司有权向被告徐德云、杨冬梅追偿；四、案件受理费24064元，保全费5000元，由四被告承担。”。针对以上民事调解书所确认的内容，原告轩瑞琦担保公司分别于2016年9月30日向案外人兴和银行代杨冬梅和徐德云清偿贷款100万元、于2016年10月31日向案外人兴和银行代杨冬梅和徐德云清偿贷款1443402.39元，代偿金额共计2443402.39元。另查明，被告杨冬梅和徐德云曾在贷款初期向原告支付过保证金50万元。原告向兴和银行代偿2443402.39元后，被告杨冬梅曾委托案外人李红萍于2016年12月31日向原告转账20万元（案外人李山代收）。再查明，被告杨冬梅和徐德云于2015年8月28日与原告轩瑞琦担保公司签订《委托担保合同》，约定“被告杨冬梅和徐德云委托原告轩瑞琦担保公司向兴和银行提供担保，担保费为担保金额的3%即15万元；杨冬梅和徐德云若未能按约履行轩瑞琦担保公司担保的主合同项下的债务或义务，导致担保逾期，则应向轩瑞琦担保公司交纳逾期保费。逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按年/月费率4%每月计收，不足一个月的按一个月计费；如杨冬梅和徐德云未按照其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告轩瑞琦担保公司向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息等款项的代偿担保责任，则杨冬梅和徐德云应当向轩瑞琦担保公司偿还上述全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率的四倍向轩瑞琦担保公司支付上述代偿款项的利息。”等内容。再查明，针对原告轩瑞琦担保公司为被告杨冬梅和徐德云向兴和银行提供的担保，被告徐德云、杨冬梅、徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富分别于2015年8月28日向原告轩瑞琦担保公司提供《反担保保证书》，记载“根据轩瑞琦担保公司与杨冬梅及徐德云签订的《委托担保合同》，轩瑞琦担保公司为杨冬梅及徐德云向兴和银行申请的500万元贷款提供担保，徐德云、杨冬梅、徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富愿意以反担保人的身份向轩瑞琦担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本反担保书生效之日起至轩瑞琦担保公司代债务人向债权人偿还担保债务之日后两年止。”等内容。另，针对原告轩瑞琦担保公司为被告杨冬梅和徐德云向兴和银行提供的担保，被告奇阳公司、滇信公司分别于2015年8月28日与轩瑞琦担保公司签订《保证合同》，约定“兴和银行与杨冬梅和徐德云于2015年8月28日签订《个人借款合同》，杨冬梅和徐德云委托轩瑞琦担保公司提供担保并签订《委托担保合同》，为确保该合同的履行，奇阳公司、滇信公司愿意向轩瑞琦担保公司提供不可撤销的连带责任保证，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。”另，针对原告轩瑞琦担保公司为被告杨冬梅和徐德云向兴和银行提供的担保，被告滇信公司于2015年8月28日与轩瑞琦担保公司签订《反担保抵押合同》，约定“滇信公司将其位于晋宁工业园区宝峰××宿舍楼及办公楼各一栋作为反担保抵押物，但因上述两栋房屋已建盖完成并交付使用但未办理房产证，暂时不能办理抵押登记”等。另，被告周俊于2015年8月28日与轩瑞琦担保公司签订《经营权质押合同》，约定“鉴于轩瑞琦担保公司为杨冬梅及徐德云向兴和银行承担的担保责任，被告周俊自愿以其有处分权的农家乐经营权出质，用作向轩瑞琦为其贷款担保的反保证，轩瑞琦公司经审查，同意接受被告周俊的商铺租金收益权质押作为反担保；本合同项下用于出质的权利为出质人合法拥有的红塔区朱家庄农家乐所有的经营权，权利期限至2026年11月6日。”等内容。庭审中，被告杨冬梅即滇信公司的法定代表人自认原告曾于2016年年底打电话向其催要过款项。以上事实，有《个人借款合同》、《保证担保贷款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证书》、《保证合同》、《代偿证明》、银行贷款还款凭证、李红萍的银行流水及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告徐德云和杨冬梅向原告偿还代偿款及利息的诉讼请求。一、代偿款本金：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告轩瑞琦担保公司代借款人徐德云和杨冬梅向出借人兴和银行代偿了借款本息共计2443402.39元。本院认为，原告轩瑞琦担保公司有权主张被告徐德云和杨冬梅向其归还代偿款2443402.39元。庭审中，被告杨冬梅辩称向原告归还的代偿款项中应当扣除前期支付的保证金50万元。原告表示自己确实在前期收到了被告徐德云和杨冬梅交纳的保证金50万元，但因为被告徐德云和杨冬梅至今未完全清偿对兴和银行的借款，轩瑞琦担保公司仍要继续承担保证责任，故不应当在代偿款项中扣除该50万元保证金。本院认为，自云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年7月18日作出(2016)云0402民初1990号民事调解书确认轩瑞琦担保公司承担连带清偿责任至本案开庭之日2020年8月28日，原告举证证明自己代为清偿的款项仅为2443402.39元，原告并未提交其他证据证明自己已经向债权人承担了其他清偿责任，且原告陈述要待被告徐德云和杨冬梅向兴和银行清偿所有借款本息后才能退还保证金50万元，现阶段不能在代偿款项中扣除该50万元的意见，没有合同依据和法律依据，本院不予采纳，故本院支持在原告实际代偿款项2443402.39元中应当扣减50万元，即2443402.39元-50万元=1943402.39元。庭审中，被告杨冬梅提交案外人李红萍于2016年12月31日向案外人李山的转账20万元的银行流水，欲证明原告向兴和银行代偿款项后，被告杨冬梅曾经让自己的朋友李红萍于2016年12月31日向原告的员工李山归还代偿金额20万元，所以原告主张的代偿款还应当扣除该款项。原告表示，自己确实在2016年12月31日收到20万元，但该款项系原告依据《委托担保合同》第二条第7款约定的“杨冬梅和徐德云若未能按约履行轩瑞琦担保公司担保的主合同项下的债务或义务，导致担保逾期，则应向轩瑞琦担保公司交纳逾期保费。逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按年/月费率4%每月计收，不足一个月的按一个月计费”向被告杨冬梅和徐德云收取的逾期担保费，故不应当在代偿款项中扣除该20万元。针对该争议的20万元，本院依法通知案外人李红萍到本院接受询问，李红萍表示自己是受被告杨冬梅的委托向李山转账的20万元，据此，本院结合原告的自认，确认被告已经向原告归还了该20万元。至于该20万元是归还代偿款还是原告收取的“逾期保费”。本院认为，原告已经在前期收取了被告杨冬梅和徐德云交纳的担保费，也在本案中向被告杨冬梅和徐德云主张了代偿款产生的利息，如果再行向被告收取逾期保费有违公平原则且明显超过原告的损失，故本院认为该20万元应当抵扣清偿款项，即剩余代偿款项为1943402.39元-20万元=1743402.39元。二、代偿款利息：本案中，被告杨冬梅和徐德云与原告签订《委托担保合同》，约定“如杨冬梅和徐德云未按照其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告轩瑞琦担保公司向债务人承担主合同或协议项下的债务本金、利息等款项的代偿担保责任，则杨冬梅和徐德云应当向轩瑞琦担保公司偿还上述全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率的四倍向轩瑞琦担保公司支付上述代偿款项的利息。”庭审中，被告杨冬梅和徐德云对原告主张的利息提出异议，本院结合原告的实际损失，将利息标准调整为银行同期贷款利率的1.5倍。结合具体情况，被告杨冬梅和徐德云应当支付的利息为：1、2016年9月30日至2016年10月30日期间利息为：（2016年9月30日代偿款100万元-保证金50万元）*4.35%*1.5倍/365天*31天=2771元。2、2016年10月31日至2016年12月31日期间的利息为：（剩余代偿款50万元+2016年10月31日代偿款1443402.39元）*4.35%*1.5倍/365天*62天=21540元。3、2017年1月1日至庭审之日2020年8月28日（剩余代偿款50万元+2016年10月31日代偿款1443402.39元-2019年12月31日归还代偿款20万元）*4.35%*1.5倍/365天*1336天=416382元。综上，原告代偿款产生的2016年9月30日至2020年8月28日期间的利息为2771元+21540元+416382元=440693元。综合以上计算，本院支持被告被告徐德云和杨冬梅向原告归还代偿款1743402.39元，并支付2016年9月30日至2020年8月28日期间的利息440693元，及自2020年8月29日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张被告徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富向原告偿还代偿款的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，针对原告轩瑞琦担保公司为被告杨冬梅和徐德云向兴和银行提供的担保，被告徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富均在2015年8月28日的《反担保保证书》中表示提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本反担保书生效之日起至轩瑞琦担保公司代债务人向债权人偿还担保债务之日后两年止。本院认为，原告轩瑞琦担保公司代徐德云和杨冬梅向兴和银行偿还担保债务之日为2016年9月30日、2016年10月31日，在原告未提交证据证明已经于2018年9月30日、2018年10月31日前向上述反担保保证人主张过承担保证责任的情况下，被告徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富的保证责任已经经过，保证人免除保证责任，故原告主张以上被告承担责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告滇信公司、奇阳公司向原告偿还代偿款的诉讼请求。庭审中，原告明确主张被告滇信公司、奇阳公司承担的是连带保证责任。本案中，被告奇阳公司、滇信公司分别于2015年8月28日与轩瑞琦担保公司签订《保证合同》，约定奇阳公司、滇信公司愿意向轩瑞琦担保公司提供不可撤销的连带责任保证，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。本院认为，根据以上约定，奇阳公司、滇信公司的保证期间截止至全部借款到期后两年止即2018年8月28日。1、滇信公司：庭审中，被告滇信公司的法定代表人被告杨冬梅表示，原告曾经在2016年年底之前向其主张过权利，故本院认为原告在保证期间向保证人滇信公司主张过权利，故被告滇信公司应当对涉案代偿款项及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告徐德云、杨冬梅追偿。2、奇阳公司：因原告并未提交证据证明自己在2018年8月28日前向被告奇阳公司主张过保证责任，故本院不予支持奇阳公司向原告承担反担保保证责任。关于原告主张的实现债权的其他费用，因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐德云、杨冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南轩瑞琦融资担保有限公司代偿款1743402.39元；二、被告徐德云、杨冬梅于本判决生效之日起十日内共同向原告云南轩瑞琦融资担保有限公司支付2016年9月30日至2020年8月28日期间的利息440693元，及以1743402.39元为基数自2020年8月29日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告云南滇信生物科技有限公司对以上第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告徐德云、杨冬梅追偿；四、驳回原告云南轩瑞琦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43039元由原告云南轩瑞琦融资担保有限公司负担21519.5元，被告徐德云、杨冬梅、云南滇信生物科技有限公司共同负担21519.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年九月二十五日书记员  杨森艳