江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0411行初68号 原告李云龙，男，1989年4月24日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新**衡山路**。 法定代表人潘永沺，该局局长。 出庭行政负责人尤小洁，该局副局长。 委托代理人严晓，该局干部。 第三人常州御发工矿设备有限公司，住所地常州市新**罗溪镇空港工业园旺田路**。 法定代表人卢宁，该公司总经理。 委托代理人刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。 原告李云龙不服被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）劳动保障行政确认一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于4月13日予以立案，4月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州御发工矿设备有限公司（以下简称御发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈国董，被告新北人社局的行政负责人尤小洁及委托代理人严晓，第三人的委托代理人刘汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新北人社局于2020年3月18日作出常新人社工认字（终）[2019]第12621号工伤认定终止通知书，认为李云龙与御发公司之间不存在劳动关系或者承包经营的用工主体关系，不符合受理条件，终止工伤认定。 原告李云龙诉称，第三人因产品推广展销需要，将用于展销产品必备组成部分龙门架安装建造工程发包给自然人刘太扬，刘太扬将该工程转包给自然人李尔刚，李尔刚招用了原告至该工程工地干活，每天工资400元。原告在工地围墙上施工时跌落受伤，根据《江苏省实施办法》第三十六条之规定，第三人将经营权或工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当承担工伤保险责任。请求法院判决撤销该工伤认定终止通知，责令被告重新作出工伤认定。原告提供的证据为1、工伤认定终止通知书。2、现场照片、证人证言、微信记录、转账记录、病历资料。上述证据2在工伤认定时已向被告提交。 被告新北人社局辩称，刘太扬、李尔刚及李云龙均不是御发公司员工，御发公司仅就龙门架安装事宜通知了刘太扬，刘太扬又将安装业务介绍给李尔刚，且三方无任何书面协议，李云龙在接受李尔刚雇佣后至御发公司从事安装工作，御发公司将安装费用直接结算给李尔刚，故李云龙与御发公司之间不存在劳动关系，龙门架安装是临时性事务，也不属于第三人经营范围，本案不属于经营权分包或工程转包。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告新北人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、御发公司的工商登记信息、李云龙的身份证复印件及委托手续。2、工伤认定申请表、补正材料通知书、受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复通知书、终止通知书及送达回执。3、现场照片、通话记录、微信聊天记录、证人证言。4、被告对刘太扬、李尔刚、李云龙的调查笔录。5、病历资料。6、御发公司提供的情况说明、付款凭证、银行结算单。被告提供的法律、法规依据为：《江苏省实施办法》第十七条第一项。 第三人御发公司述称，龙门架是用于产品试验的条线，产品是煤矿用大型地下运输设备，为了安监部门现场视察搭建的基础钢结构。龙门架不是第三人的产品，安装也不属于第三人经营范围及项目。以前也是叫刘太扬做的，本案中叫刘太扬看了现场，其自行叫李尔刚来做，对李尔刚招用原告一事不知情。 经庭审质证，各方当事人对原、被告提交证据的真实性均无异议，但对证明目的意见不一致。上述证据与本案关联，本院均予以采信。 经审理查明，御发公司经营范围包括“煤矿机械、气动机械设备、干燥机械设备、机械配件、汽车配件、船用配件的制造；钢结构件、钣金件、冲压件的加工；汽车、金属材料、农机配件、汽车配件、装饰材料的销售。各类工程建设活动”。2019年5月底，御发公司将龙门架安装事项通知自然人刘太扬，刘太扬将该业务介绍给自然人李尔刚，李尔刚带了数人包括原告李云龙进场从事安装工作。6月2日，李云龙在安装过程中不慎从围墙摔下受伤，经常州市妇幼保健院诊断为左跟骨骨折。龙门架安装结束后，御发公司将款项直接支付给了李尔刚。2019年11月11日，李云龙以御发公司为用人单位，向被告提出工伤认定申请。经补正，被告于12月10日予以受理，并向御发公司送达了受理决定书及举证通知书。御发公司提交了付款凭证、银行交易回单、情况说明等，认为系刘太扬承揽了龙门架安装工程，李云龙受伤与公司无关。因新冠肺炎疫情影响，2020年2月4日被告作出中止通知书并向双方当事人邮寄送达，并于3月18日恢复程序。经调查，被告作出终止通知书并送达双方当事人。原告不服该终止通知，诉至本院。庭审中，各方当事人对原告与第三人是否存在劳动关系或用工主体关系各执己见。 本院认为，根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。被告经受理、发送举证通知、调查、中止并恢复、作出终止通知，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。 关于原告是否与第三人存在劳动关系或用工主体关系。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。原告认为第三人用于产品销售参展需要而安装龙门架，与经营有关，可以认定为经营权的发包。对此，从御发公司工作人员、刘太扬、李尔刚、李云龙的调查笔录中均未谈及龙门架安装的用途，御发公司在庭审时陈述用于安监部门视察其公司产品（（地下运输设备试验所用的基础钢结构搭建，从搭建的地点在御发公司内部来看，无证据证明存在产品展销，故原告辩称的经营权发包意见本院不予采纳。原告认为第三人将安装工程发包给自然人，可认定为工程发包。本案的安装项目为龙门架，属于临时性的钢结构，且为独立项目，不属于应当由用工主体资格的用人单位才能承接的工程，故被告在查明事实的基础上认定原告与第三人不存在劳动关系或用工主体关系，并根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第一项规定终止工伤认定，并无不妥。 综上，被告作出的终止工伤认定通知程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李云龙的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告李云龙负担。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  居建秋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料： （一）工伤认定申请表； （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料； （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。 工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、、地点原因以及职工伤害程度等基本情况。 工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。