wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4097号原告：王红顺，男，1990年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王红顺与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2008年被告开始对每个集体经济组织成员发放口粮补贴，但始终未向原告发放。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但是被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。原告在征地界定日2010年11月6日时户口已经自白各庄村迁出且转为非农业，不享有分配安置补助费待遇。第三，2008年开始分配给本村村民的口粮补贴，只有本村农业户口村民才享有。原告当时的户口已经转为非农业，因此不享有该项待遇。第四，原告无权向被告主张征地补偿款和口粮补贴，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第五，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2008年、2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且其无证据证明存在时效中止、中断的事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年10月4日被告组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，原告称2006年读中专时其户口自白各庄村迁出，2010年毕业时户口转到大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时才迁回白各庄村。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。被告召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给原告发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王红顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1310号之一 申请执行人：伊犁西部建设有限责任公司，住所地：新疆伊宁县。 法定代表人：李科汛，该公司董事长。 委托代理人：李婷，女，1983年6月29日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：黄文育，男，1975年10月10日生，汉族，住新疆伊宁市。 伊犁西部建设有限责任公司与黄文育买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初3114号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄文育支付伊犁西部建设有限责任公司货款187,960元、一审诉讼费2,030元。因被执行人黄文育未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人伊犁西部建设有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄文育邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人黄文育签收后未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄文育名下的财产。 1.查明被执行人黄文育仅有零星存款，本院扣划112元已冲抵本案执行费，告知申请执行人伊犁西部建设有限责任公司，对此其不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人黄文育有×××号车辆一辆，本院已委托乌鲁木齐市米东区人民法院通过协助单位乌鲁木齐市公安局交通警察支队予以查封，已告知申请执行人伊犁西部建设有限责任公司，因该车辆未实际扣押，故申请执行人不要求处置。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人黄文育名下的房产信息，未发现房产。 四、通过实地走访对被执行人黄文育的住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人不在该地居住，未能查找到被执行人黄文育的可供执行的财产。 五、已向被执行人黄文育发出限制消费令。 本院已告知申请执行人伊犁西部建设有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人伊犁西部建设有限责任公司在指定期限内未能向本院提供被执行人黄文育的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为189,990元，经查明被执行人黄文育仅有零星存款，本院扣划112元已冲抵本案执行费，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄文育有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1310号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文育负有继续向申请执行人伊犁西部建设有限责任公司履行债务的义务，被执行人黄文育自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年九月二十二日 书记员 阿依鲜姆古丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4196号 上诉人（原审原告）：刘灿文，男，汉族，1998年12月6日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：李斯亮，男，汉族，1973年3月20日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******。 法定代表人：庄子明，该公司董事长。 上诉人刘灿文因与被上诉人李斯亮、富邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年9月15日开庭审理本案，上诉人刘灿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘灿文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费170元，减半收取为85元，由上诉人刘灿文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11561号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金彪（特别授权）。 被告：周勇，男，1980年1月10日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨成线，女，1985年6月10日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告周勇、杨成线金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司当庭撤回对被告杨成线的起诉，本院口头裁定予以准许。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金彪到庭参加了诉讼，被告周勇经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周勇立即偿还原告剩余贷款本金19300.00元，截止2020年5月7日利息（含复利、罚息）6886.06元，并以该剩余贷款本金为基数，按照双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准支付自2020年5月8日起至全部款项付清之日止的利息（含复利、罚息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年7月19日，年利率为10.92492％，被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率加收50%的罚息。原告于当日将贷款本金人民币20000.00元发放给被告，被告收到借款后，偿还了部分本息，截止2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金19300.00元，利息（含复利、罚息）6886.06元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告周勇未答辩，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院作如下认定：对营业执照、法定代表人身份证明及身份证、周勇及杨成线的身份证和常住人口登记卡，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对借款申请书、借款合同、借款借据，能够证实被告向原告贷款，原告发放相应贷款给被告的事实，予以确认；对还款明细、贷款账户查询，能够证实被告偿还原告部分本息的事实，予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月20日，被告周勇以装修为由向原告出具借款申请书，申请贷款20000.00元，杨成线在申请人配偶处签名捺印予以确认。同日，被告周勇作为甲方（借款人）、杨成线作为委托代理人与原告作为乙方（贷款人）签订了编号为（毕节）农商行（2015）年借字037002016071800002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同第七条违约责任约定：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于当日将20000.00元贷款发放至周勇银行账户内，被告周勇、杨成线在借款借据上签字、捺印。借款借据载明：借款金额为贰万元整，借款日期为2016年7月20日，到期日期为2018年7月19日，借款用途为装修，借款利率为月利率9.1041‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。贷款发生后，被告向原告支付了部分本息，截止2020年5月7日，被告差欠原告借款本金19300.00元及利息、罚息、复利6886.06元。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周勇签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放贷款20000.00元，被告应当按照借款合同的约定向原告全面履行还本付息义务。被告未按照借款合同的约定履行相应还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告已对违约责任进行了明确约定，故对原告请求被告周勇偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周勇偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金人民币19300.00元及截止2020年5月7日产生的利息、罚息、复利6886.06元，并以19300.00元为基数，按编号为（毕节）农商行（2015）年借字037002016071800002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准计算自2020年5月8日起至全部款项付清之日止的利息、复利、罚息，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币227.00元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 伟
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初775号原告：许忠伟，男，1963年05月10日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：郝洪亮，男，1978年11月01日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告许忠伟与被告郝洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许忠伟到庭参加诉讼，被告郝洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。许忠伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金18,000.00元及利息（借款之日2016年04月14日起按1.2分月利计息至还清时止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月14日被告从原告处旧款18,000.00元整，用于购买种子化肥，月利按1.2分计算，并给原告出具借据一张，但此款原告多次催要未果，被告总以各种理由无理推拖，为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令要求被告给付借款本金18,000.00元及利息（从借款之日起按1.2分月利计息至还清时止）。诉讼费由被告承担。被告郝洪亮无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年04月14日被告从原告处借款18,000.00元整，用于购买种子化肥，月利按1.2分计算，并未约定还款日期，并给原告出具借据一张。对于上述事实有原告提供的借据在卷为凭，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。本院认为，本案调查的重点是，原被告之间借款事实是否存在，原告要求被告给付借款本金18,000元及利息请求是否合理，法院应否支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的欠条，内容约定具体明确，形式合法有效，能够确认原告与被告之间的借款本金18,000.00元的事实存在，原告要求被告偿还借款本金18,000.00元请求合理，本院应予以支持。对于原告主张的按1.2分月利支付利息（从借款之日2016年04月14日起按1.2分月利计息至还清时止）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照月利1.2分标准即年利率14.4%符合法律规定，故本院对按照月利息1.2分标准支付利息（从借款之日2016年04月14日起按1.2分月利计息至还清时止）请求，应予以保护。综上所述，被告与原告之间借款18,000.00元事实能够确认，原告主张被告偿还借款本金18,000.00元及利息（从借款之日2016年04月14日起按1.2分月利计息至还清时止）的请求合理，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告郝洪亮于本判决生效后立即偿还原告许忠伟借款本金18,000.00元并按月利1.2分支付自借款之日起至还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，公告费675.00元，共计925.00元，由被告郝洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法。审 判 长  魏士萍人民陪审员  李 勇人民陪审员  崔书明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘迎贺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1712号 原告：孙红侠，女，1965年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：孙利娜，女，1988年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：孙晋鹏，男，1990年12月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：徐雷，男，1984年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地为徐州市云龙区彭城路商业区**楼泛亚大厦**。 负责人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：许兵，男，该公司员工。 被告：曹帅，男，1986年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地为济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼** 负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：龙腾，男，系该公司员工。 原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏与被告徐雷、华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、曹帅、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈昂、被告华泰保险公司委托诉讼代理人许兵、被告中煤保险公司委托诉讼代理人龙腾到庭参加诉讼。被告徐雷、曹帅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费2142元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日14时48分许，被告徐雷驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿台儿庄区运河大道由北向南行驶至移动公司路口处时，适遇被告曹帅驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿运河大道由南向北行驶至移动公司路口处往西转弯后又沿运河大道西半幅道路由南向北行驶，徐雷驾驶车辆在躲避曹帅驾驶的车辆后与沿运河大道由南向北往西转弯的原告亲属孙景华驾驶的电动自行车相碰撞，造成孙景华当场死亡、电动自行车部分损坏。此次事故经台儿庄区交通警察大队认定，孙景华承担事故的同等责任，徐雷、曹帅承担事故的同等责任。经查，被告徐雷驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车投保于被告华泰保险公司，被告曹帅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车投保于被告中煤保险公司。原告认为，此次事故造成原告亲属孙景华驾驶的电动自行车损坏，原告为此进行了车损评估并支出了评估费，上述被告应承担相应的赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告徐雷辩称，本人所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由华泰保险公司赔偿原告损失。本案应在（2019）鲁0405民初1883号案件中处理，现原告分为两个案件分别处理属于浪费司法资源，加重被告方负担的行为，诉讼费用及鉴定费用应由原告自行承担。原告主张的车损费及评估费用过高。综上，请求驳回原告的诉请。 被告华泰保险公司辩称，原告的诉请中的财产鉴定为单方鉴定，我公司对鉴定金额有异议。根据该电动车的实际损失照片，损失应在1200元左右，按市场价值看，没有修复价值。 被告曹帅未作答辩。 被告中煤保险公司辩称，对事故认定没有异议，但原告已于2019年起诉过，并已作出了民事判决，认定原告的各项损失为858887.5元，判决我方给付原告各项损失11万元，我公司已履行完毕。上述判决虽未明确原告财产损失金额，但应认定为原告的全部损失，且判决书中与原告的诉状中也未见原告要求保留财产损失的诉讼权利。在此情况下，原告再次起诉要求财产损失，我公司认为有违民诉法相关规定，属于重复起诉，应驳回原告的诉请。根据相关法律规定和保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日14时48分许，被告徐雷驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车为躲避曹帅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车与三原告近亲属孙景华驾驶的电动自行车相碰撞，造成孙景华当场死亡、电动自行车部分损坏。此次事故经台儿庄区交通警察大队认定，孙景华承担事故的同等责任，徐雷、曹帅共同承担事故的同等责任。被告徐雷所驾苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司投保交强险；被告曹帅所驾鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告中煤保险公司投保交强险。事故发生后，经台儿庄区公安分局交通警察大队委托，枣庄光大资产评估有限公司对孙景华所驾驶的爱玛牌二轮电动车因本次交通事故所造成的价值损失评定为1942元。三原告因本次评估支出评估费200元。2019年12月1日，本院作出（2019）鲁0405民初1883号民事判决，对三原告主张死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费及精神损害抚慰金作出认定。 本院认为，侵害公民合法权益的，应当依法承担侵权赔偿责任。被告徐雷、曹帅驾驶机动车与三原告的近亲属孙景华发生交通事故并致其死亡、所驾车辆部分损坏，二人应当承担侵权赔偿责任。因被告徐雷、曹帅驾驶的事故车辆分别在被告华泰保险公司和被告中煤保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故应首先由被告华泰保险公司和中煤保险公司在交强险限额内对三原告承担赔偿责任，超出二保险公司赔偿范围的损失再由被告徐雷和曹帅分别按照35%的比例予以赔偿。被告中煤保险公司辩称（2019）鲁0405民初1883号民事判决确认的三原告损失中已包含财产损失，但未提交证据予以证实；该判决仅对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金作出认定，并未对财产损失作出认定，故原告提起本诉主张财产损失并不属于重复起诉，本院对中煤保险公司的辩解不予采信。被告华泰保险公司对枣庄光大资产评估有限公司作出的评估报告虽持有异议，但并未申请重新评估，故对其辩解亦不予采信。被告徐雷、曹帅经合法传唤无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏车辆损失费971元； 二、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏车辆损失费971元； 三、被告徐雷、曹帅于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏评估70元； 四、驳回原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告徐雷负担12.5元，被告曹帅负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年九月十六日 书记员  范珍珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9619号 原告：西继迅达电梯有限公司[原西继迅达（许昌）电梯有限公司]，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。 法定代表人：刘金忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘林林，男，公司员工。 被告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路**。 法定代表人：李雪梅。 原告西继迅达电梯有限公司（以下简称西继迅达公司）与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司（以下简称翔鹭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 西继迅达公司诉称，西继迅达公司与翔鹭公司于2013年8月签订了电梯设备采购及安装合同各一份，于2015年3月签订电梯设备采购及安装合同各一份，上述合同约定电梯共116台，合同金额共23290000元。西继迅达公司依照双方约定为翔鹭公司制作并安装电梯共计116台，并经厦门市特种设备检验检测院验收合格，但翔鹭公司一直没有付清余款，经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.翔鹭公司支付电梯款3627310元；2.翔鹭公司承担本案诉讼费。 翔鹭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，翔鹭公司系台资企业，因此本案应由厦门市海沧区人民法院集中管辖，申请将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，翔鹭公司系台商投资企业，本案属一审涉台民商事案件，根据厦门市中级人民法院《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》规定，厦门市辖区内依法应由基层法院管辖的一审涉台民商事案件，集中由海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。因此，翔鹭公司提出的管辖异议成立，本案应移送厦门市海沧区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 翔鹭（厦门）房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年九月十六日 书记员 王世耀 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6195号 原告：郑林涛，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告：赵守业，男，1994年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郑林涛与被告赵守业买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林涛的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告赵守业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑林涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款69000元及利息7500元判令被告按年利率6%支付从起诉之日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告经营餐饮，原告为其送货，开始是一月一结算，后双方熟悉后，原告送货后未及时结清货款，2018年1月10日，双方结算后被告给原告出具欠条1张，欠款金额为6.9万元。原告多次催要无果，故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵守业辩称：被告与原告不认识，被告是与杨培合伙在阜阳宝龙广场做餐饮，被告负责投资，不负责经营，是杨培找到原告送货。2017年被告与杨培不做餐饮了，郑林涛的货款没有结算，原告找不到杨培就让被告写欠条，被告就给原告出具欠条1张，被告要求自行找杨培协商。 本院经审理认定事实如下：被告赵守业经营餐饮，原告郑林涛为其送货，2018年1月10日，赵守业给原告出具69000元欠条1张，并注明货单收回，货款未付。 本院认为，被告赵守业未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告赵守业拖欠原告货款，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告给货款69000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在欠条中未约定，原告要求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵守业于本判决生效之日起十日内给付原告郑林涛货款69000元； 二、驳回原告郑林涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计857元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-697****；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1832号 原告：胡志翔，男，1984年3月24日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市桥**。 委托代理人：韩玉坤、齐乐全，河北张舰律师事务所律师。 被告：邢台辰光集团公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码91130500718383346N。 法定代表人：刘凤霞，该公司董事长。 委托代理人：张星云、郝丽娟，该公司员工。 原告胡志翔与被告邢台辰光集团公司（以下简称辰光集团）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志翔及其委托代理人韩玉坤和齐乐全，被告辰光集团的委托代理人张星云和郝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金37414.5元；2、依法判令被告返还原告垫付的应由单位缴纳的养老保险费、滞纳金和利息共计95677.68元；3、依法判令被告赔付因未缴纳失业保险给原告造成的损失25200元。事实和理由：原告自自2006年10月至2014年12月在河北邢台辰光地质工程有限公司(煤田二队辰光公司工程)维修部工作，2014年底，因单位整合，煤田二队辰光公司维修部划分给煤田机械厂，原告自2015年1月1日到河北煤田机械厂处工作，职务为焊工，工作地点为邢台市。在此期间，用人单位自2006年10月至2015年11月未给原告缴纳社会保险，2015年12月以后未给原告缴纳失业保险。2019年6月30日，河北省煤田机械厂以上级主管部门要求需要注销为由，与原告解除劳动聘用关系，并签订解聘协议书。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上述情况用人单位应向原告支付经济补偿金，原告曾多次找用人单位协商经济补偿金支付事宜，均未果。因2006年10月至2015年11月用人单位未给原告缴纳社会保险，经用人单位与原告协商，为原告补交这段期间的养老保险，个人和单位应缴纳部分及滞纳金和利息先由原告垫付，缴纳完毕后，用人单位再支付给原告，但是该费用至今未向原告支付。原告在河北省煤田机械厂处工作期间，该单位未给原告缴纳失业保险，导致原告被解聘后无法领取失业保险金，给原告造成的损失应由用人单位赔偿。经原告了解，河北省煤田机械厂于2019年12月2日完成了注销登记，本案被告作为河北省煤田机械厂的唯一出资人，持股比例100%，曾在注销过程中承诺，本企业不存在未结算社会保险、法定补偿金等费用，如违反自愿承担相应的法律后果和责任。上述费用经原告多次催要均未果，为此特向邢台市人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金、垫付的社会保险费用及未缴纳失业保险造成的损失，邢台市人事争议调解仲裁委员会作出(2020)48号仲裁裁决书，对原告的经济补偿金的要求进行支持，认为请求被告支付为单位垫付的社会保险及未缴纳失业保险造成的损失，不属于劳动争议受理范围，可通过其他途径解决。原告认为，原告要求被告偿还代其垫付的基本养老保险、滞纳金、利息等费用，不属于社会保险费用的征缴范畴，而属于因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿保险费的劳动争议，应属人民法院来受理的民事案件范围。缴纳基本养老保险费是社会保险法规定的职工和用人单位应尽的法定义务，本案中在原告与河北煤田机械厂劳动关系存续期间未为原告缴纳养老保险费，后经原告和用人单位协商，由原告先将用人单位应缴纳的基本养老保险费、滞纳金、利息等费用垫付，后期用人单位再返还给原告，虽然被告在河北煤田机械厂注销过程中承诺本企业不存在未结算社会保险、法定补偿金等费用，但是并未实际偿还原告，用人单位缴纳为职工缴纳基本养老保险是法定义务，不能因为用人单位的违法行为而免除其应承担的法定义务，从可导致职工受损，用人单位得利，综上，被告应依法返还原告垫付的基本养老保险费、滞纳金和利息等费用。另外，用人单位为职工缴纳失业保险是企业的法定义务，解除劳动合同前，河北煤田机械厂存在未给原告办理失业保险手续，也未缴纳过失业保险金的行为，造成原告在失业时不能足额享受失业保险金待遇，为此造成原告的损失，应当由被告公司予以承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辰光集团辩称，关于经济补偿金，被告因为原告不服从单位安排安置方案，且双方协议解除合同，并未主张，视为已经放弃。关于垫付社保费用，被告认为用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的争议，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入法院受理范围。依据劳动争议解释三由于原告的缴纳行为，事实上已经使得被告不存在欠缴社保费的问题，造成这一社会保险争议标的消灭，从这个意义上讲，本案中的纠纷已不再属于劳动争议范畴，原告也就不能通过劳动争议途径进行维权。关于补缴的社保费用应如何负担，被告认为原告的补缴行为是对自己财产的自愿处分，不是损失，不应由被告承担。关于失业保险损失，同上述意见，不应由被告承担。综上，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：胡志翔自2006年10月到邢台辰光工程有限公司工作，因原单位整合于2015年1月被划分到河北省煤田机械厂工作。因上级主管部门要求注销河北省煤田机械厂，双方于2019年6月30日解除劳动关系，并签订《解聘合同书》，但河北省煤田机械厂未支付经济补偿金。河北省煤田机械厂于2019年12月2日注销，该厂系辰光集团下属单位。胡志翔在职期间的月工资为2878.4元。 胡志翔向邢台市人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求辰光集团支付社会保险费、滞纳金和利息、因未缴纳失业保险造成的损失、经济补偿金。该仲裁委于2020年6月17日作出邢市劳人仲案字（2020）48号仲裁裁决书，裁决辰光集团支付经济补偿金37414.5元，驳回其他仲裁请求。胡志翔不服该裁决，起诉至本院。 本院认为，河北煤田机械厂虽然与胡志翔协商解除劳动关系，但是应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向胡志翔支付经济补偿金。由于河北煤田机械厂已注销，辰光集团作为上级单位应当承担给付责任。辰光集团虽然对仲裁裁决认定的经济补偿金37414.5元提出异议，但未向本院起诉，视为对仲裁裁决的认可，且胡志翔对此无异议，故本院予以确认。 胡志翔主张的社会保险及未缴纳失业保险造成的损失，不属于劳动争议受理范围，胡志翔可通过其他途径解决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告邢台辰光集团公司在本判决生效之日起五日内给付原告胡志翔经济补偿金37414.5元； 二、驳回原告胡志翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告邢台辰光集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁明珠 ——
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初3708号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金美娱乐有限责任公司，住，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**/div> 法定代表人：陈鹏，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金美娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭瑞麒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢46号之一 申请执行人：陈美娇，女，1964年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：彭刚，男，1965年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆万洲工贸有限公司,住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路水泥厂街**（天山公司二分厂院内）。申请执行人陈美娇与被执行人彭刚、新疆万洲工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)新民一初字第1787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月16日立案恢复执行。本案申请执行标的67099.75元，已执行标的为9395.49元，未执行标的为57704.26元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月17日、2020年2月6日、2020年6月2日、2020年8月14日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人彭刚、新疆万洲工贸有限公司名下银行存款、互联网银行存款金额较小，发现被执行人彭刚名下无房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。2、本院于2020年7月16日限制被执行人彭刚、新疆万洲工贸有限公司法定代表人何邦海高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。3、本院于2020年7月16日将被执行人新疆万洲工贸有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月6日向申请执行人陈美娇的委托诉讼代理人韩保章告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人彭刚、新疆万洲工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   邱秋梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17944号原告：赵全岭，男，1974年2月9日出生,汉族，无职业，住河南省范县。被告：天津港天房地产资有限公司，住所地天津市大港区世纪大道**，统一社会信用代码911201167863528754。法定代表人：徐弓雚。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。赵全岭与天津港天房地产资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵全岭撤诉。案件受理费减半收取计339元，由原告赵全岭负担（已付清）。审判员  吕东辉二〇二〇年九月二日书记员  龙孟燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2946号上诉人（原审被告）：刘宗岐，男，1967年12月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陆立国，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：王立飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：白延军，男，1990年2月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：刘小平，女，1988年4月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：刘喜林，男，1964年4月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人刘宗岐因与被上诉人甘肃榆中农村合作银行、白延军、刘小平、刘喜林金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗岐上诉请求：撤销原审判决第二项，依法判决上诉人对案涉借款本息不承担连带清偿责任。事实和理由:1.原审判决认定事实错误。2016年4月,被上诉人白延军以种植药材但无周转资金为由，要求上诉人为其在甘肃榆中农村合作银行处的贷款进行担保，上诉人得知被上诉人白延军有房产证，同时“个人借款/保证担保合同”中明确资金用途为“中药材种植”后，遂同意作担保。在此过程中，上诉人完全不知道被上诉人白延军已与被上诉人甘肃榆中农村合作银行私自串通，用借出的资金来偿还先前的旧贷一事；2.被上诉人白延军与被上诉人甘肃榆中农村合作银行对上诉人隐瞒真相、虚构事实、互相串通，假借“中药材种植”之名，行以新贷偿还旧贷为实，骗取上诉人为涉案贷款提供保证；3.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条、第四十条之规定，上诉人不应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，特提出前列上诉请求，请求查明真相，根据事实和法律，作出公正裁判。甘肃榆中农村合作银行辩称，请求法庭维持原判。刘小平辩称，刘宗岐应当偿还借款，借款是白延军和刘宗岐二人用的。刘喜林辩称，贷款时我没有签字，贷款展期时我签了字，对签字认可，当时刘宗岐也在场。白延军未到庭亦未发表答辩意见。甘肃榆中农村合作银行向一审法院起诉请求：1.判令白延军、刘小平、刘喜林、刘宗岐偿还借款本金99000元，借款利息38079.89元（截止2019年11月21日），本息合计137079.89元，利随本清；2.判令白延军、刘小平、刘喜林、刘宗岐对前述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由白延军、刘小平、刘喜林、刘宗岐承担。一审法院认定事实：2016年4月，白延军为偿还其在2014年4月22日的贷款，以“中药材种植”急需资金为由，向甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，刘小平作为白延军的妻子，为该笔贷款提供担保，向原告提供了贷款所需要的个人身份证信息等资料。同时刘喜林、刘宗岐为该笔贷款提供担保并提供贷款所需要的个人身份证、工资证明等资料。原告经审查后，于2016年4月21日与四被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告白延军向原告借款99000元用于“中药材种植”，借款期限为两年（自2016年4月21日起至2018年4月20日止），年利率8.05%。刘小平、刘喜林、刘宗岐对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给白延军发放了贷款99000元人民币。逾期，被告未按时偿还借款本息。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。白延军为了偿还自己名下已到期贷款而进行转贷，故以“中药材种植”资金困难为由向原告申请担保贷款，被告刘小平作为妻子，给白延军的申请贷款提供了担保手续。被告刘喜林、刘宗岐是白延军找去为其贷款提供担保，原告经审查后各被告均符合贷款资格，遂与各被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示。原告按合同约定将该笔贷款发放后，随即偿还了白延军名下已到期贷款99000元，该笔贷款白延军虽然没有用于“中药材种植”，但被告刘喜林、刘宗岐对白延军名下该笔贷款的用途也是明知的。故被告刘喜林、刘宗岐为被告白延军担保的该笔贷款应承担相应的担保责任。被告刘小平作为被告白延军的妻子，该笔贷款用于家庭共同生活，且其对该笔贷款用于偿还已到期的被告白延军名下贷款是明知的，应予以确认其效力。被告白延军、刘小平、刘喜林、刘宗岐未按借款合同的约定足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张让被告白延军、刘小平、刘喜林、刘宗岐偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告白延军经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：1、被告白延军、刘小平共同偿还原告甘肃榆中农村合作银行贷款本金99000元，借款利息38079.89元（计息截止于2019年11月21日），本息合计137079.89元，于本判决生效后十日内履行完毕，还款时利随本清。2、被告刘喜林、刘宗岐对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2688元，由被告白延军、刘小平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据一审质证证据及二审当事人陈述，二审认定的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系上诉人刘宗岐是否应对案涉借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”规定。首先，经庭审核实，刘宗岐与白延军系亲属关系；其次，刘小平、刘喜林均明确表示刘宗岐在签订案涉《委托划款协议书》时对转贷款事宜知情；第三，该涉案《委托划款协议书》中明确约定：“扣划款项，以归借款人在贵行的贷款本金及利息，此授权书确系借款担保人共同办理，由此发生的法律纠纷，借款人和担保人共同愿意承担一切法律责任”。刘宗岐在庭审中对该协议书中的担保人开立银行存款账户及其本人签名、签章均予以认可；第四，刘宗岐对白延军与甘肃榆中农村合作银行互相串通、骗其提供保证的上诉理由亦未提交证据证明。综上，刘宗岐应当知道案涉贷款系转贷款。其作为具有完全民事行为能力人理应清楚知悉所签协议应承担的法律后果。因此，本院对刘宗岐关于不承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，刘宗岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由刘宗岐负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二〇年九月十七日法官助理 李雨珂书 记 员 魏 盼
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1060号原告：汨罗市尚铭有色金属有限公司，住所地：湖南省汨罗市归义镇上马村**天心坡。法定代表人：廖建文。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。被告：东莞市巨劲五金科技有限公司。。住所地：广东省东莞市常平镇江厦村七队新村三街**法定代表人：湛柱江。原告汨罗市尚铭有色金属有限公司（以下简称尚铭公司）与被告东莞市巨劲五金科技有限公司（以下简称巨劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告巨劲公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款欠款256168.02元，并自起诉之日起按年利率6%计算违约金至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月6日至10月8日，原、被告签订五份《铝锭购销合同》。原告送货给被告总价款为856168.02元。被告收到货物后在期限内未提出异议，原告按照合同约定分别向被告出具了增值税专用发票。自2019年10月16日至2020年1月18日原告实际收到被告货款600000元，至2020年1月18日被告尚欠货款256168.02元。原告多次催收，被告以各种理由拖延不还。被告巨劲公司未书面答辩。原告尚铭公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原、被告身份证明；证据二、五份铝锭购销合同；证据三、送货单及对账单。被告巨劲公司经传票传唤拒不到庭视为放弃质证。对于原告尚铭公司提交证据，本院审核后均认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2019年9月6日至10月8日，原、被告签订五份《铝锭购销合同》。合同约定由原告向被告提供铝合金锭，并对数量、单价等进行了约定，还约定货到60天付款。合同签订后，至2019年10月22日原告共计向被告提供了总价款为856168.02元的铝合金锭。被告收到货物后在合同约定期限内未提出异议，原告按照合同约定向被告出具了增值税专用发票。被告陆续向原告支付了600000元货款。2020年4月13日，经双方核算，被告尚欠原告货款256168.02元。本院认为，原、被告双方签订的五份《铝锭购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行。原告按约定向被告提供了铝合金锭，被告应当按约定支付货款，原告要求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。被告未按约定及时支付货款，已构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张于法有据，被告逾期付款给原告造成的损失可按人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市巨劲五金科技有限公司支付原告汨罗市尚铭有色金属有限公司货款256168.02元并赔偿逾期付款损失（自2020年4月26日起，以256168.02元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告汨罗市尚铭有色金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5143元，财产保全费1800元，合计6943元，由被告东莞市巨劲五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖 明人民陪审员  聂灵花人民陪审员  曾尚文二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴 苏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初818号之二 原告：厦门锭亿五金制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道山边路******，统一社会信用代码91350212594955372P。 法定代表人：兰如伦，总经理。 委托诉讼代理人：蓝金才，福建佐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梅，福建佐德律师事务所实习律师。 被告：光泽县鲲鹏工艺品厂（普通合伙），住，住所地福建省光泽县寨里镇茶富村一社会信用代码9135072374639574XY。 执行事务合伙人：胡玉鹍。 被告：胡连生，男，1942年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：胡玉鹍，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：胡玉鸰，女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：苏文斌，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司，住，住所地福建省光泽县寨里镇桥亭村一社会信用代码91350723MA2XNL5A7C。 法定代表人：胡玉鹍。 原告厦门锭亿五金制品有限公司与被告光泽县鲲鹏工艺品厂（普通合伙）、胡连生、胡玉鹍、胡玉鸰、苏文斌、光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告厦门锭亿五金制品有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门锭亿五金制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门锭亿五金制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门锭亿五金制品有限公司负担。 审 判 长  陈军晖 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  林丽薇 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  宁 鑫 代书 记员  伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2005号 申请执行人:毛建伟，男，生于1973年9月16日，汉族，住四川省渠县，公民身份证码:513030197309167419。 被执行人：刘德友，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925197502094298。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1648号民事判决书，受理执行的申请人毛建伟申请执行刘德友民间借贷纠纷一案。于2020年8月7日向被执行人刘德友发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘德友至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付货款30389元及利息。在执行过程中查明：被执行人刘德友暂无可供执行财产，已将被执行人刘德友纳入失信人员名单以及限制高消费。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 剑
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4833号 原告：福建省鸿翔纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇伍堡污控区石狮市华润织造印染有限公司厂房**。统一社会信用代码：913505813156739984。 法定代表人：张加柱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：吴志权，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省鸿翔纺织科技有限公司与被告吴志权加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告福建省鸿翔纺织科技有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省鸿翔纺织科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱于义 二〇二〇年九月十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6982号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：肖爱东，男，白族，1982年11月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李力琴，女，彝族，1979年12月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人肖爱东、李力琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐波，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎华玉，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人徐波、郎华玉因与被申请人王**民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1687号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，徐波、郎华玉虽在申请再审中主张原审判决对于案涉借款本金的金额认定有误，但根据原审查明，徐波、郎华玉多次向王**借款，并向其出具了多份借条，而案涉的《还款计划》系徐波、郎华玉与王**之间对多年以来所形成的多笔借款的结算而形成，对双方均具有约束力。徐波、郎华玉虽申称《还款计划》系被迫出具，但并没有在原审及申请再审中提供相应的证据予以证明。同时，徐波、郎华玉虽以25次银行转账金额与借条载明金额不一致为由，拟证明案涉借款存在砍头息，但从《还款计划》中已明确载明“本金由转账和现金方式交付给本人”内容，故足以证明本案的借款本金存在以现金给付的支付方式，故原审法院将《还款计划》中双方确认的最终金额认定为案涉借款本金的金额并无不当。原审法院根据徐波、郎华玉在一审中提交的《被告庭后据实更正后对比表》等证据，认定双方除案涉借款外还有其他经济往来，并将2015年9月15日双方结算并出具借条后，徐波、郎华玉向王**支付的金额认定为偿还案涉借款金额也并无不当。由此，原审法院将2015年9月15日后至2019年2月3日，徐波、郎华玉向王**的转款共计435.6万元认定为已偿还的利息或者借款本金，按双方借款利息约定计付利息亦并无不当。据此，徐波、郎华玉主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐波、郎华玉的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7450号原告：吴孟宇，男，1996年6月19日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘庚，天津得安律师事务所律师。被告：李明，男，1996年6月10日出生，汉族，现住天津市津**。第三人：陈卫红，女，1972年8月15日出生，汉族，现住天津市东丽区。本院在审理原告吴孟宇诉被告李明、第三人陈卫红不当得利纠纷一案中，原告吴孟宇以与被告李明已经达成庭外和解协议为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孟宇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴孟宇撤回起诉。案件受理费收取775元，由原告吴孟宇承担。审判员  高瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  马晴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1749号 原告:孙法宇，男，1983年9月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 被告：王发芝，男，1977年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李传强，男，1977年4月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙法宇与被告王发芝、李传强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法宇的委托代理人王建想、被告王发芝到庭参加诉讼，被告李传强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙法宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款60000元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年9月26日被告王发芝因生意周转向原告借款60000元，因被告未还款，经原告催要，被告于2019年5月31日向原告出据借条一张，该借款并由被告李传强提供担保，约定2019年12月31日还清，到期后经原告多次催要，被告仍不偿还，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王发芝辩称：借款是事实，愿意偿还。2017年9月26日原告给我本金55200元，到2019年更换条，一直没有拖欠原告利息，利息按照6万元支付每月1200元。利息支付到起诉之前。到期后原告一直没有向我催要借款，因我从未拖欠利息。2019年12月31日到期后，担保人就撤出了，担保人不承担责任。由于原告通过法院诉讼，诉讼费我不承担责任。 被告李传强未出庭，亦未答辩。 经审理查明，被告王发芝因生意周转急需资金向原告借款。2019年5月31日双方经计算被告王发芝向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：王发芝出借人：孙法宇本人因生意周转于2019年5月31号向出借人孙法宇借款人民币60000元（陆万元）支付方式现金。出具借条之日借款人已收到全部借款。借款人：王发芝担保人李传强6月1号到6月16号还20000元整，2019年5月31下余40000元到2019年12月31号还清，如还不上，我李传强自愿还20000元，李传强。2019年5月31日。” 上述事实，主要根据借条、被告陈述与辩解、法庭调查予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。 本院认为，原告孙法宇与被告王发芝借贷关系成立，且有被告王发芝向原告出具的借条予以证实，被告负有偿还原告借款的义务。原告要求被告王发芝归还其借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方未在借条中明确约定借款利息，故原告要求被告偿付借款利息，应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告李传强是否应承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此，本院确认被告李传强提供的担保方式为一般保证。故原告要求被告李传强承担60000元的连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。被告李传强既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王发芝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙法宇借款60000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月13日起至判决生效之日止期间本金为60000元的利息）； 二、驳回原告孙法宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王发芝负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月八日 书记员  张利娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执恢349号之一 申请执行人：邓龙其，男，1973年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杜晓林，女，1974年6月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2548号民事判决书，于2020年8月12日立案受理邓龙其申请恢复执行杜晓林民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月14日依法冻结被执行人杜晓林银行存款25213元，由于被执行人杜晓林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杜晓林银行账户存款4993.33元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                        (2020)新0104执1726号申请执行人：新疆多汇玻璃技术有限公司，住所地乌鲁木齐市东彩路**。法定代表人：黎林，该公司总经理。被执行人：凡奎屯建拓装潢装饰设计有限公司，，住所地奎屯市别依斯**法定代表人：邹世辉，系该公司总经理。  申请执行人新疆多汇玻璃技术有限公司与被执行人奎屯建拓装潢装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0104民初11757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的371951.10元，已执行标的为0元，未执行标的为371951.10元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：  １.本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。  ２.本院分别于2020年5月8日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行及互联网银行账无存款，无证券，车辆等登记信息。  3.本院于2020年5月22日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，发现被执行人名下无不动产登记信息。  4.本院于2020年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。  5.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务 ，本院于2020年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊二〇二〇年九月二十三日书 记 员 景 亚 平
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1978号 本院于2020年9月23日对原告赵健明诉被告周宗银、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川0302民初1978号民事调解书中，因被告保险公司在计算赔付款时，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0302民初1978号民事调解书第二页中调解协议第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于领取调解书之日起十日内支付给原告赵健明交通事故赔偿款79083.09元”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于领取调解书之日起十日内支付给原告赵健明交通事故赔偿款72820.91元”。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1728号原告:钱美丽，女，1989年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被告:吴从轩，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告钱美丽诉被告吴从轩不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告钱美丽于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱美丽撤诉。案件受理费1,150元、由原告钱美丽负担。审判员  王春蚕二〇二〇年九月十四日书记员  彭 超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1956号上诉人（原审被告）：蓝坤明，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市新鸿基混凝土有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇银英公路边。法定代表人：何泽勤。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何清良，男，1950年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区************。被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2002年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。法定代理人：朱某2，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，2008年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。法定代理人：朱某2，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝洁文，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。委托诉讼代理人：温素平，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。原审被告：李劲强，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市清城区新城**区北江二路**。负责人：刘大姿。上诉人蓝坤明、清远市新鸿基混凝土有限公司因与被上诉人何清良、朱某2、朱某1、朱某3、蓝洁文，原审被告李劲强、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4856号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费合共21999元，上诉人蓝坤明、清远市新鸿基混凝土有限公司已交纳，可以申请本院予以退回。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月十六日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2444号 申请执行人：福州市仓山区南江滨综合管理办公室，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：柯迅富，负责人。 被执行人：汪发兴，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人福州市仓山区南江滨综合管理办公室与被执行人汪发兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1936号民事判决已发生法律效力。由于被执行人汪发兴未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汪发兴发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人汪发兴名下均无财产可供执行。现被执行人汪发兴无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人汪发兴暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1936号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘家铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民申19号再审申请人（原审被告）：于巧玲，女，1974年5月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：靳超，江苏青英律师事务所律师。被申请人（原审原告）：肖元柱，男，1979年11月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。原审被告：王军宏，男，1972年3月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人于巧玲因与被申请人肖元柱、原审被告王军宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于巧玲申请再审称：请求依法撤销（2017）苏0303民初3908号民事判决，改判驳回肖元柱对于巧玲的诉请，由肖元柱承担本案诉讼费。事实和理由：原审认定于巧玲知晓并使用涉案借款应承担共同还款责任错误。于巧玲与原审被告王军宏于2013年4月离婚，此前一直处于分居状态，直到肖元柱2017年诉至法院时，申请人才知道涉案借款。涉案银行卡也是因为王军宏在银行工作时有开卡任务，才在王军宏的要求下办理，由王军宏持有使用。2011年9月肖元柱妻子向上述于巧玲名下银行卡汇入200000元，后通过该卡转出至孙伟账户145500元，该笔业务签单中“于巧玲”的签字与本人签字明显不一致，结合肖元柱在铜山法院（2019）苏0312民初4895号案件庭审笔录中的陈述：“我和王军宏是同事，王军宏把卡交给我的，平时他比较忙，他把卡、身份证、密码都告诉我了，所以我代办的，在他忙的时候，我会代办”，申请人认为就此不能排除原审中业务签单中“于巧玲”的签名系肖元柱代签，故申请对该份签单中“于巧玲”的签字进行笔迹鉴定。综上请求法院再审本案，纠正错误判决。肖元柱称，1、申请人再审申请超过我国民诉法规定的6个月的再审诉讼时效，一审判决于2018年7月13日下发，申请人在15天上诉期没有提起上诉，视为其对一审判决书的认可，一审判决书已经生效，申请人在时隔2年后再次申请再审，依法不应准许。2、申请人要求再审启动笔迹鉴定程序违法法律规定，2020年5月1日施行的最高人民法院关于民事证据有关规定第三十一条明确规定当事人申请鉴定应当在人民法院指定期间内提起鉴定，并预交鉴定费用，逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的视为放弃申请，申请人一审中对涉案签字内容明确表示“也有可能是王军宏委托我去转的钱，不申请笔迹鉴定”，既然申请人放弃自己的权利，又申请再审重新鉴定，人民法院不应准许。3、申请人在申请书中陈述关于涉案银行卡实际使用人一直是王军宏的陈述与事实严重不符。经工商银行系统查询，发现申请人尾号3251的银行卡于2010年9月19日上午9时在工商银行泉山支行开卡，同一天申请人利用该卡购买了徐州市民主路4号1单元601室住房一套，按揭贷款40.6万元，与银行签订的资金监管协议指定账户为涉案尾号3251账户，也就是说涉案尾号3251银行卡是申请人专门用来还银行按揭房款的专用卡，每个月应该收到银行提醒，申请人对该卡的使用度应该特别高，所以申请人在申请书陈述的该卡为王军宏银行有开卡任务由王军宏使用与事实不符。4、申请人对涉案200000元债务的使用情况是知情的，经在银行系统查询，发现2011年9月21日涉案账户尾号3251仅有余额203.88元，被申请人汇入200000元后,申请人当天在ATM机上取款2500元并通过ATM账户转出40000元，同时申请人又从该卡偿还银行按揭房款863.72元。第二天该账户又转给孙伟145500元，同时通过ATM机转给孙伟另一个账户4500元，也就是说两天发生5笔交易，其中两笔通过ATM机取款或转账，申请人说对该银行卡资金不知情，与常理不符。另外，申请人在本案中仅要求对其中一笔大额转账款申请笔迹鉴定，但是明确一个事实，通过银行柜台大额转账必须要有申请人的身份证、银行卡和密码，这三者缺一不可。从该转账单的笔迹外观看，与申请人在其他文件上的签名几乎相同，退一步说，即使不是申请人本人签名，既然申请人把身份证、银行卡和密码交付给别人属于申请人授权他人代办的行为，申请人应该对其他人代办产生的后果承担法律责任。与其他人代办是申请人允许他人的行为，是申请人真实意思表示，结合申请人在陈述中不要求笔迹鉴定，而在再审申请中请求笔记鉴定明显不符合法律规定。综合以上答辩，申请人再审请求与事实不符，于法无据，请求依法驳回申请人的再审请求。王军宏称，对申请人提出的申请无异议，对当时为何没有提起上诉和笔迹鉴定做一个说明。1、我始终认为这个卡由我来使用，包括还款和转账，没有要求笔迹鉴定是因时间太久忽略了肖元柱和我在同事期间也使用过该卡，我更没有想到代办的时候有肖元柱签字，在上次举证中没有显示是肖元柱签字。我本人因身体原因无法承担上诉及笔迹鉴定的费用，所以当时认为有可能是我放在家里时由于巧玲帮我做过业务，现在看来是不存在的。至于开卡、完成任务和我在不在银行没有任何关系。2、作为上一次起诉主体，肖元柱提出的依据借条是在没有结算的情况下，他告诉我配合他打个借条给他家里有个交代，这也是后来才想起来的，并且说这个借条已经过期了我也就没及时收回。后来提起诉讼时和笔迹转账依据也是此借条无关。本院审查查明：于巧玲与肖元柱、王军宏民间借贷纠纷一案，本院受理后分别于2017年8月17日、2017年11月1日依法公开开庭进行了审理，于巧玲本人到庭参加两次庭审，本院经审理于2018年7月13日作出（2017）苏0303民初3908号民事判决，于巧玲于2018年7月18日签收判决书，在上诉期内未提出上诉。2020年7月28日于巧玲向本院递交再审申请书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出,于巧玲申请再审已经超过法律规定的期限。其提供的业务凭证系原审庭审结束前已经存在且可以取得的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，结合其提供的徐州市铜山区人民法院2020年6月12日质证笔录中肖元柱的陈述，也不能够证明原审中于巧玲签字的银行业务凭证系肖元柱所签，不能推翻原审对事实的认定。至于于巧玲在本案再审审查过程中申请对原审中向孙伟汇款业务凭证上的签字进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。综上，于巧玲主张的再审事由不成立，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于巧玲的再审申请。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 马 宁二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 李 爽
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审214号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人李方琼，女，苗族，1983年8月10日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年9月23日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303112879号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人李方琼所有的渝Axx**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人李方琼未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303112879号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人李方琼收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝交执罚〔2019〕10303112879号行政处罚决定书关于对被申请执行人李方琼罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                           (2020)新0104执1390号申请执行人：吴雪清，女，1969年出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曾小龙，男，1979年出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人吴雪清与被执行人曾小龙租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初10391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行标的60918.06元，已执行标的为0元，未执行标的为60918.06元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月17日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券等登记信息。发现被执行人名下×××号车辆，该车辆已被我院查封。3.本院于2020年4月19日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下位于乌鲁木齐市××区房产，因该房产被多家法院查封本案无法处置。 4.本院于2020年6月10日走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月20日将限制消费令并予以发布。6.本院于2020年8月20日向被执行人户口所在地法院发起查询函，查询被执行人名下的不动产情况，发现被执行人在户口所在地无不动产登记信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2020年9月25日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊二〇二〇年九月二十五日书 记 员 景 亚 平
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3414号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**。负责人：陈晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃科诺设备集成有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市高新区刘家滩**div>法定代表人：刘天文。被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1963年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：郭建强，男，1953年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行（以下简称建行铁路支行）因与被上诉人甘肃科诺设备集成有限公司、王玉梅、郭建强金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建行铁路支行上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5935号民事判决中“案件受理费13045元、保全费5000元、公告费390元，由原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行负担12317元，被告甘肃科诺设备集成有限公司、王玉梅、郭建强负担6118元”改判本案全部诉讼费用由被上诉人承担；2.判令被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：首先，导致本案诉争的原因在于被上诉人甘肃科诺设备集成有限公司逾期还款的违约行为引起，据此产生和增加的包括诉讼费的全部费用，应当由违约方承担。其次，原审法院径行判决本案大部分诉讼费用由上诉人建行铁路支行承担，无法律依据。双方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》等协议均约定上诉人建行铁路支行实现债权的费用由被上诉人甘肃科诺设备集成有限公司承担。另外，庭审中被上诉人甘肃科诺设备集成有限公司亦未对诉讼费用承担提出异议，原审法院应当尊重当事人意思自治。本院认为，中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。……”因此，本案上诉人建行铁路支行仅针对一审判决中的案件受理费部分提出上诉没有法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，裁定如下：驳回上诉人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行的上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费569元，退还上诉人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年九月八日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初457号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫仕珍，女，1971年9月8日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************648，汉族，小学文化，农民,户籍所在地广东省廉江市*********，捕前住廉江市********出租屋处，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉﹝2020﹞Z104号起诉书，指控被告人莫仕珍犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人莫仕珍及其辩护人陈卫华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年2月26日时许，被告人莫仕珍在廉江市石岭镇纸耀塘村一出租屋处与被害人胡某辉因土地纠纷发生争吵，继而二人拿砖头互砸，被告人莫仕珍被砸中头部后因而不服气，在胡某辉回到家中时，随后手持一把钩镰刀窜到被害人胡某辉家门口与胡某辉继续发生打斗，后致胡某辉的手部受伤。经鉴定，被害人胡某辉的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人莫仕珍及其辩护人在开庭审理时均无异议，辩护人提出如下辩护意见：被告人莫仕珍归案后如实供述罪行，有认罪认罚情节，本案是邻里纠纷引起，被害人胡某辉也存在一定过错，建议法庭对其从轻或减轻处罚，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。并有被害人胡某辉的陈述，辨认笔录，证人冯某良、李某群的证言，法医鉴定文书，相片指认材料，违法犯罪查询情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过、归案情况说明，被告人莫仕珍的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫仕珍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫仕珍的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人莫仕珍认罪态度较好，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被害人一方在亦有过错，对被告人莫仕珍可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人莫仕珍在有期徒刑一年三个月至一年八个月内量刑处罚，被告人莫仕珍认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见有理，本院亦予采纳，但提出量刑建议过重，要求变更量刑轻判的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。根据被告人莫仕珍的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫仕珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  陈 丽人民陪审员  邹德友二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈珍珠书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3157号上诉人（原审原告）：赵明芳，女，1967年1月17日出生，汉族，住甘肃省宁县。被上诉人（原审被告）：南飞宇，男，1986年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：卜晓红，女，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：万益，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人赵明芳因与被上诉人南飞宇、卜晓红民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵明芳于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人赵明芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初633号民事判决；二、准许赵明芳撤回起诉。一审案件受理费6725元由赵明芳负担；二审案件受理费13450元，减半收取6725元，由赵明芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 关 涛审判员 王志娟审判员 徐晓曦二〇二〇年九月二十五日书记员 王玉振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                           (2020)新0104执2189号申请执行人：李德元，男，1957年出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：丁超华，男，1976年出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人李德元与被执行人丁超华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0104民初6182号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案申请执行标的51047.50元，已执行标的为0元，未执行标的为51047.50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年6月10日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年6月18日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年9月28日将被执行人限制消费令并予以发布。5.本院于2020年9月28日依法传唤被执行人，因疫情工作需要未能对被执行人采取拘留措施。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 景 亚 平
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初83号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人李翠芬，女，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省秦皇岛经济技术开发区，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2019年8月8日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月11日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年6月30日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。 辩护人刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉【2020】80号起诉书指控被告人李翠芬犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员吕莉出庭支持公诉，被告人李翠芬及其辩护人刘婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月至8月，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小宝超市、山海关区芳巍超市等快递代收点，先后七次窃取快递包裹，共计价值人民币655.2元。 1、2019年7月15日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小宝超市，窃取翁阳寄存在超市内的快递包裹，内有一件女士杏色连衣裙。 2、2019年7月18日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小明便民超市，窃取崔灿寄存在超市内的快递包裹，内有成人纸尿裤两包。 3、2019年7月19日，被告人李翠芬在秦皇岛市山海关区芳巍超市，窃取王艳丹寄存在超市内的快递包裹，内有丝飘纸抽30包。 4、2019年8月1日，被告人李翠芬在秦皇岛市山海关区立君超市，窃取王小敏寄存在超市内的快递包裹，内有森达牌女士厚底凉鞋一双。 5、2019年8月3日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区金水超市，窃取徐贵媛寄存在超市内的快递包裹，内有百雀羚化妆品一盒。 6、2019年8月4日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区金水超市，窃取崔忠民寄存在超市内的快递包裹，内有成人护理垫20片。 7、2019年8月7日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小明超市，窃取李想寄存在超市内的快递包裹，内有儿童衣服一套、儿童耳环两副。 案发后，被盗物品均已发还。 被告人李翠芬到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关提交了女士杏色连衣裙等物证，刑事谅解书、刑事和解协议书等书证，证人王笑函等人证言，被害人翁某陈述，被告人李翠芬的供述和辩解，现场勘查笔录和照片、指认现场笔录和照片，价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人李翠芬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李翠芬认罪认罚，建议判处被告人李翠芬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 被告人李翠芬对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对指控李翠芬构成盗窃罪无异议。被告人李翠芬犯罪数额较小，系初犯；认罪认罚，具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人损失，并获得绝大部分被害人谅解，恳请合议庭能够对被告人李翠芬适用缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。 经审理查明，2019年7月至8月，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小宝超市、山海关区芳巍超市等快递代收点，先后七次窃取快递包裹，共计价值人民币655.2元。 1、2019年7月15日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小宝超市，窃取翁阳寄存在超市内的快递包裹，内有一件女士杏色连衣裙。 2、2019年7月18日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小明便民超市，窃取崔灿寄存在超市内的快递包裹，内有成人纸尿裤两包。 3、2019年7月19日，被告人李翠芬在秦皇岛市山海关区芳巍超市，窃取王艳丹寄存在超市内的快递包裹，内有丝飘纸抽30包。 4、2019年8月1日，被告人李翠芬在秦皇岛市山海关区立君超市，窃取王小敏寄存在超市内的快递包裹，内有森达牌女士厚底凉鞋一双。 5、2019年8月3日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区金水超市，窃取徐贵媛寄存在超市内的快递包裹，内有百雀羚化妆品一盒。 6、2019年8月4日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区金水超市，窃取崔忠民寄存在超市内的快递包裹，内有成人护理垫20片。 7、2019年8月7日，被告人李翠芬在秦皇岛经济技术开发区小明超市，窃取李想寄存在超市内的快递包裹，内有儿童衣服一套、儿童耳环两副。 案发后，被盗物品均已发还。 被告人李翠芬到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有女士杏色连衣裙等物证，刑事谅解书、刑事和解协议书等书证，证人王笑函等人证言，被害人翁某陈述，被告人李翠芬的供述和辩解，现场勘查笔录和照片、指认现场笔录和照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李翠芬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人系初犯、如实供述、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李翠芬到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；其已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李翠芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢晓林 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王玉兰
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1159号 上诉人（原审原告）：王政平，1989年5月2日出生，住甘肃省通渭县，农民。 被上诉人（原审被告）：武威市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街体育路**。 法定代表人：周健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛生有，男,该公司办公室主任。 被上诉人（原审被告）：焦新强，男，1963年10月10日出生，现住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张胜祥，男，1956年6月10日出生，住甘肃省武山县，农民。 被上诉人（原审第三人)：古浪龙园房地产开发有限公司。 法定代表人：胡丛斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆兴茂，男，该公司办公室主任。 上诉人王政平因与被上诉人武威市第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称市一建公司）、焦新强、张胜祥、古浪龙园房地产开发有限公司（以下简称龙园公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王政平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2013年7月至2014年12月，原告应被告焦新强、张胜祥邀请，在被告焦新强承包的古浪县土门镇公租房修建工程领工，2014年12月底工程完工，期间，被告焦新强、张胜祥给付部分劳动报酬。2015年3月3日，经双方结算，被告焦新强、应给付原告劳动报酬115200元并承担索款花费20000元，被告张胜祥出具结算单2张，双方约定2015年6月30日前付清劳动报酬。后被告未焦新强、张胜祥按约定付款。 市一建公司辩称，古浪县土门镇公租房是由武威市一建公司中标的，后来公租房的修建是由龙园房地产和一建公司合作完成的，焦新强包工包料承建了土门镇公租房中的1号和3号两栋楼，一建公司给焦新强付清了全部工程款，这个事实已经由武威市中级人民法院（2020）甘06民终216号民事判决书确认。焦新强雇佣了上诉人，雇工的劳动报酬应该由焦新强负担，一建公司不应承担责任。焦新强既然认为上诉人工资已经结清，证明焦新强和上诉人存在劳务关系。 焦新强辩称，上诉人虽受雇于焦新强在土门镇公租房修建的工程干活，但上诉人陈述施工16个月没有提供相关的证据材料，且12月天气已冷，无法施工；焦新强从未与上诉人约定每个月支付8000元的工资；焦新强从未向上诉人出具过相关结算单据，上诉人要求焦新强劳动报酬和索款损失无事实和法律依据，焦新强从未授权张胜祥与上诉人进行过任何结算。 龙园房产辩称，王政平不应起诉我公司，我公司与王政平没有关系，焦新强从我公司转包修建了两栋楼，我公司和焦新强签订过结算协议书，我公司给焦新强付清了两栋楼的全部工程款，这个事实已经由武威市中级人民法院（2020）甘06民终216号民事判决书确认。 张胜祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王政平向一审法院起诉请求：要求被告给付劳动报酬115200元，并承担索款损失20000元。 一审法院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。但本案原、被告在劳动报酬争议发生后，双方并未对劳动报酬进行结算，被告也未向原告出具相关的结算证明，故本案除涉及劳动报酬争议外，还涉及劳动关系其他争议，人民法院不能按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，仲裁是处理劳动争议案件的前置程序，即当事人只有对劳动争议仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。现原告就该案涉及的劳动争议未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁就向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告王政平的起诉。 二审审理查明，上诉人王政平主张其在被上诉人焦新强承包的土门镇公租房修建的工程工地务工，并提交工地负责人张胜祥出具的其在该工地的出勤和工资单、开工记事单、焦新强委托书等证据证明焦新强、张胜祥拖欠其劳务费。一、二审中焦新强及焦新强的委托诉讼代理人均认可王政平在焦新强承包的土门镇公租房修建的工程工地务工，认为王政平在此期间的工资已全部结清。 本院认为，焦新强与王政平之间存在劳动关系，一审应对被上诉人焦新强是否拖欠上诉人王政平劳务费，其他被上诉人应否承担责任作出认定处理。一审以双方涉及劳动关系争议应先行申请仲裁为由驳回王政平起诉属适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初3700号民事裁定； 二、本案指令甘肃省古浪县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 宋明霞 审 判 员 陈 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 聂 飞 书 记 员 伏慧慧