湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1695号原告：吴国云，女，1963年11月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：扶慧芳，女，1987年10月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇乐山街**，现住湖北省咸丰县。原告：扶亿程，男，1992年3月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。三原告委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司。住所地：句容市长江路**，统一社会信用代码：91321100732264984U（1/30）。法定代表人：姚锁坤，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。原告吴国云、扶慧芳、扶亿程与被告江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称江苏山水公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶亿程及吴国云、扶慧芳、扶亿程委托诉讼代理人孙向阳，被告江苏山水公司委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国云、扶慧芳、扶亿程向本院提出诉讼请求：1、判决江苏山水公司对扶代高之死支付补偿金300000元；2、判决江苏山水公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月3日起，扶代高在江苏山水公司承建的咸丰县忠建河走廊改造工程从事贴地砖工作，双方未签订劳动合同，2019年6月19日，扶代高在贴地砖过程中突发疾病死亡，2019年6月27日，三原告向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认扶代高与江苏山水公司之间存在事实劳动关系，2019年9月3日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在事实劳动关系，江苏山水公司不服向咸丰县人民法院起诉，咸丰县人民法院认定双方之间不存在劳动关系，后经上诉，恩施州中级人民法院维持原判，认为扶代高与江苏山水公司之间不存在劳动关系。三原告认为，扶代高与江苏山水公司之间是雇佣关系，扶代高虽突发疾病死亡，但其工作、用工成果由江苏山水公司享受，其工作价值最终受益者为江苏山水公司，扶代高在工作过程中突发疾病，江苏山水公司并未及时拨打急救电话或者采取救治措施，若扶代高得到及时救治，可能死亡结果不会发生，江苏山水公司在救治过程中存在一定过错，应当根据公平原则对扶代高的死亡进行一定的补偿。江苏山水公司辩称，一、原告的诉讼请求系主张支付补偿金，诉状中事实与理由部分依据雇佣关系，公司存在过错，按照相关法律规定进行赔偿，诉讼请求与事实理由自相矛盾；二、扶代高与江苏山水公司之间是承揽关系，承揽人在完成工作的过程中意外死亡，定作人不承担侵权责任，结合我国法律对承揽关系的界定以及最高院的裁判观点，存在如下情形的应当认定为承揽关系而非雇佣关系：1、提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具、设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托进行工作；2、提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配以及从属关系；3、提供劳务一方在完成工作的过程中，并非单纯的提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。具体到本案，扶代高在提供劳务时，工作时间、纪律、奖罚制度均不受江苏山水公司约束，工作具有独立性，工作时是自带贴地砖工具，利用自己贴砖的技术，独立完成工作成果，江苏山水公司仅仅对扶代高工作完成的质量进行监督，而且扶代高获得报酬的方式不是固定工资，而是对达到江苏山水公司要求的部分，按件计酬，扶代高承揽该业务后，还喊了吴国云一起，帮忙做辅助工作，报酬也是支付的两个人；三、假定扶代高与江苏山水公司之间是雇佣关系，江苏山水公司对扶代高发病死亡不存在任何过错，也不应当由承担赔偿责任，理由：1、扶代高死亡记录上入院诊断为急性心肌梗死，说明扶代高死亡原因是自身疾病导致的，与江苏山水公司无关；2、结合恩施州中心医院的死亡诊断，扶代高本身就是高血压病3级（极高危），扶代高不是在提供劳务过程中因提供劳务而导致死亡，且2019年6月19日，扶代高是否在工地上提供劳务的基本事实本身存疑，原告在之前的仲裁以及庭审中未提供充足的证据予以证实；3、原告在诉状中陈述，江苏山水公司未及时拨打急救电话或者采取急救措施，存在一定过错，没有事实依据，基于双方承揽关系，江苏山水公司平时没有安排专门人员整天对施工现场进行监管，因此在病发时，不存在江苏山水公司未及时拨打急救电话的情况，扶代高在病发后，第一时间与家人取得了联系，家人也及时赶到将其送往医院，治疗不存在延误，扶代高病发时，也没有与江苏山水公司相关人员取得联系，江苏山水公司刚开始完全不知情。综上原告的主张缺乏事实以及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对吴国云的调查笔录，因吴国云是本案当事人，应视为当事人陈述，原告提交的对蒋忠贤、吴国章、秦素英的调查笔录，虽然该三人与原告存在亲属关系，未出庭作证，但该三人陈述内容能够相互印证，证实2019年6月19日下午3点左右，扶代高在咸丰县高乐山××大道新城小学对面的清水走廊工地发病，对证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：江苏山水公司承建咸丰县忠建河走廊改造工程，2019年6月3日起，扶代高、吴国云开始在该工程从事贴地砖工作，工资为计件工资，按照贴砖面积计算25元/平方，贴砖工具锤子、切割机由扶代高、吴国云自带，江苏山水公司提供推车、铲子等运送材料的工具，扶代高与江苏山水公司之间未签订书面协议，2019年6月19日15时许，扶代高在咸丰县忠建河走廊改造工程（咸丰县楚蜀大道新城小学对面的清水走廊工地）贴地砖时感到胸痛胸闷，吴国云便拨打其子扶亿程电话，扶亿程开车于2019年6月19日15时30分将扶代高送往咸丰县中医医院，因病情严重，扶代高于当天17时42分转至恩施州中心医院，经抢救无效于当天22时23分死亡。恩施州中心医院诊断证明记载扶代高诊断为：1、主动脉夹层动脉瘤破裂2、主动脉夹层A型3、高血压病3级（极高危），扣除已报销部分后，扶代高在恩施州中心医院实际支出医疗费5644.11元。2019年6月25日，江苏山水公司向扶代高、吴国云之子扶亿程支付扶代高、吴国云报酬8000元。2019年6月27日，吴国云、扶慧芳、扶亿程向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认扶代高与江苏上水公司之间存在事实劳动关系。2019年9月3日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2019）231号仲裁裁决书：扶代高自2019年6月3日起与江苏山水公司存在劳动关系。后江苏山水公司不服，向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂2826民初2377号民事判决，判决江苏山水公司与扶代高不存在事实劳动关系。吴国云、扶慧芳、扶亿程不服，上诉于恩施州中级人民法院，该院于2020年5月28日作出（2020）鄂28民终501号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：扶代高法定第一顺位继承人为妻子吴国云、女儿扶慧芳、儿子扶亿程。根据原告的诉讼主张及被告的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为以下两点：一、扶代高与江苏山水公司之间的法律关系；二、各方当事人的过错责任。对此本院分析评判如下：一、关于扶代高与江苏山水公司之间的法律关系问题。原告主张双方之间是雇佣关系，江苏山水公司辩称双方之间是承揽关系。本院认为，雇佣关系是雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的权利义务关系，劳务关系是指劳动者向用工者提供一次性或特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的有偿服务法律关系，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，扶代高从2019年6月3日起到江苏山水公司承建的工地从事贴地砖工作，江苏山水公司按照25元/平方计算报酬，双方未签订书面协议，对贴地砖的地点、范围、质量等接受江苏山水公司控制、指挥和监督，继续性提供劳务，以满足江苏山水公司的需要，本院认定，扶代高、江苏山水公司之间符合劳务关系的法律特征，扶代高为提供劳务一方，江苏山水公司为接受劳务一方。二、关于各方当事人的过错责任问题。本案系一般侵权案件，适用过错责任归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。扶代高作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当有充分的了解，本案中，扶代高在贴砖过程中因自身突发疾病死亡，扶代高从突发疾病至被扶亿程送往医院，中途时间为30分钟左右，符合常理，原告未提供证据证实扶代高是因送医时间不及时而导致医治无效死亡，江苏山水公司对扶代高的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。且扶代高受到的损害与其提供劳务的行为之间不具有因果关系，原告主张要求江苏山水公司承担补偿责任没有事实及法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回吴国云、扶慧芳、扶亿程的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由吴国云、扶慧芳、扶亿程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  磊二〇二〇年九月二十七日书记员 司马楚铃