山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9145号上诉人(原审原告)：施艾敏，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛西能董家口天然气利用有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘建，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛西能天然气利用有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：长孙茂，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。上诉人施艾敏因与被上诉人青岛西能董家口天然气利用有限公司（以下简称青岛西能董家口公司）、青岛西能天然气利用有限公司（以下简称青岛西能公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施艾敏上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初143号民事判决；2.依法改判支持施艾敏的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费等由青岛西能董家口公司、青岛西能公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。一、原审判决中关于青岛西能董家口公司、青岛西能公司对施艾敏提交的《反担保保证合同》中公章的真实性提出异议的相关事宜存在问题。（一）关于公章真实性的异议存在严重问题。原审法官有暗示、诱导的行为，对公章是否存有异议，并非需要法官主动进行释明的事项，原审法官不具备审理案件的专业性。原审判决第14页显示“青岛西能公司、青岛西能董家口公司对合同中公章的真实性提出异议”。首先，关于异议提出的问题。在原审的两次庭审中，青岛西能董家口公司、青岛西能公司均未对施艾敏提交的《反担保保证合同》的公章的真伪性主动提出过异议，青岛西能董家口公司、青岛西能公司有专业的代理人，对于其认为公章真实性存在异议是应当在第一时间提出，其应当十分明确，而青岛西能董家口公司、青岛西能公司在庭审中均未主动提出异议，可见青岛西能董家口公司、青岛西能公司人对于公章的真实性是认可的。反而是原审法官在第二次之后审理过程中多次提醒、暗示、询问青岛西能董家口公司、青岛西能公司对《反担保保证合同》的公章的真伪性是否存在异议，在经过多次询问后，青岛西能董家口公司、青岛西能公司才随之回答有异议，明显不公。其次，关于原审法官庭审中多次要求施艾敏鉴定存在问题。原审法官在审理时对法律的适用及理解十分不专业，原审法官多次要求施艾敏进行鉴定并暗示青岛西能董家口公司、青岛西能公司其不承担鉴定责任，并多次告知合议庭人员鉴定责任在施艾敏，而并未询问青岛西能董家口公司、青岛西能公司是否鉴定，也没有询问是否有证据可以证明该公章系假章，在青岛西能董家口公司、青岛西能公司没有证据证明自己主张的情况下，原审法官在庭审过程中有碍司法公正，明显偏向，加大了施艾敏的责任及费用。二、原审判决举证责任分配错误，属适用法律错误，致事实认定错误，应予纠正。本案的证明责任比较简单，一是青岛西能董家口公司、青岛西能公司应举证证明其提出的异议；二是施艾敏证明已履行了担保责任及与青岛西能董家口公司、青岛西能公司之间存在反担保事宜。但原审判决明显不公，完全颠倒了举证责任的分配。首先、关于司法鉴定的问题。如前所述青岛西能董家口公司、青岛西能公司并未提交证据证明《反担保保证合同》公章的虚假性，原审判决第20页竟然认为施艾敏应当对青岛西能董家口公司、青岛西能公司提出的异议负有举证责任，在施艾敏明确告知原审法官《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条“谁主张，谁举证”原则及相关法律规定的情况下，原审竟然以倒推、反证的逻辑方式，说施艾敏并非合同当事人在现场签订，且青岛西能董家口公司、青岛西能公司否认了公章的真实性，施艾敏就承担提交司法鉴定证明青岛西能董家口公司、青岛西能公司异议的义务，施艾敏不申请司法鉴定所以对于涉案合同的真实性不能确定，实属荒唐。其次，关于举证责任分配问题。施艾敏已经就自己的诉求提供了足够的证据予以证明，而青岛西能董家口公司、青岛西能公司对于自己的主张并未提供相应的证据。根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，青岛西能董家口公司、青岛西能公司对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，青岛西能董家口公司、青岛西能公司应当承担举证不能的法律后果，但原审却判决施艾敏承担对青岛西能董家口公司、青岛西能公司提出的主张承担举证责任，并多次要求施艾敏对青岛西能董家口公司、青岛西能公司提出的主张予以证明并申请司法鉴定，并以此为由，加重施艾敏的举证责任，认定施艾敏证据不足，显属错误。三、原审判决关于《反担保保证合同》的签订过程的认定和判决错误，应予纠正。原审判决故意混淆施艾敏代理人意思表示。施艾敏代理人在第一次庭审中陈述的合同签订地点系《反担保保证合同》中显示的合同签订地点，具体事项及过程等施艾敏代理人并不清楚，需要庭后核实，其后才有第二次庭审中施艾敏代理人核实后的陈述，而并非原审判决第19页所显示的施艾敏代理人的陈述前后矛盾的事宜。四、原审判决关于《反担保保证合同》真实性不能确认的推定和判决错误，应予纠正。（一）本案不存在施艾敏与案外人身份关系的审理，违背了合同相对性原则。本案系施艾敏个人与青岛西能董家口公司、青岛西能公司之间因反担保合同纠纷而导致的诉讼，涉案的财产系施艾敏个人所有的财产，与任何案外人均无关，原审法院在庭审中大部分时间完全按照青岛西能董家口公司、青岛西能公司的理念来主动审理施艾敏与案外人的关系，违背了合同相对性原则。（二）原审判决关于《反担保保证合同》的效力的推定实属错误。1、关于举证责任分配错误。施艾敏已经就自己的诉求提供了足够的证据予以证明，而青岛西能董家口公司、青岛西能公司对于自己的主张并未提供相应的证据。青岛西能董家口公司、青岛西能公司负有举证责任并承担举证不能的法律后果，原审判决认定错误。2、关于以身份关系推定合同效力实属错误。首先，关于施艾敏身份未予以认定。施艾敏从未参与过涉案的几家企业的实际经营，不存在任何关系，也并非各家企业的董监高人员。其次，违背了合同相对性原则。本案合同签订的当事人系施艾敏与青岛西能董家口公司、青岛西能公司，不涉及其他人员。再次，施艾敏与杨桦、杨立群的身份关系与本案无关。施艾敏与杨桦虽系夫妻关系，杨桦虽在山东西能天然气利用有限公司任职，但并非实际控制人，其在涉案《反担保保证合同》签订时，杨桦与青岛西能董家口公司、青岛西能公司无任何关系。另需注意的是，施艾敏提供担保的财产系施艾敏的个人财产，与杨桦、杨立群没有任何关系。施艾敏提供担保的对象系企业法人，按照常理及惯常做法来说，个人不会以自己个人所有的巨额财产来为一家企业法人无条件的进行担保，企业法人并非个人所有，施艾敏与任何一家公司均没有关系，施艾敏为企业法人提供担保建立在山东西能天然气利用有限公司承诺以其自身及名下的分、子公司中好的资产为施艾敏提供反担保的基础上，并且在《反担保保证合同》中体现了青岛西能董家口公司、青岛西能公司承诺已经严格履行了相应程序及决议。原审法院故意利用案外人与施艾敏的关系作出推定的说法不能成立。3、多份反担保协议与本案涉及的《反担保保证合同》的效力无关。鉴于山东西能天然气利用有限公司承诺以其自身及名下的分、子公司中好的资产为施艾敏提供反担保，其他方为施艾敏提供的反担保与本案无任何关联性。五、施艾敏系善意第三人，鉴于施艾敏并不在涉案的任何一家公司参与经营且不存在任何关系的情形下，山东西能天然气利用有限公司又承诺以其自身及名下的分、子公司中好的资产为施艾敏提供反担保，施艾敏出于善意同意了，随后青岛西能董家口公司、青岛西能公司给施艾敏合同进行签字，青岛西能董家口公司、青岛西能公司怎么给的施艾敏就怎么签的，毕竟涉案的《反担保保证合同》第1.6条、第6.1条、第7.1条、第7.3条等约定，对于签订涉案《反担保保证合同》应履行的相关程序及决议已经对施艾敏做出了严格承诺并约定了违约责任。六、施艾敏已经承担了担保责任，青岛西能董家口公司、青岛西能公司应当承担反担保责任及赔偿施艾敏的各项损失。目前施艾敏用于提供担保的不动产已经执行完毕，履行了担保责任，施艾敏要求青岛西能董家口公司、青岛西能公司承担反担保责任及赔偿各项损失的诉求有理有据。七、原审判决认定事实原有案件以认定的事实存在错误1、原审判决第5页中显示“2015年3月13日，…”，而（2015）闵民二（商）初字第2350号案件中查明的事实系“2015年3月12日，2、原审判决第7页中显示“安徽云峰公司向山东西能公司预付加气款1500万元，合同期满，安徽云峰公司采购量低于100万元部分…，而（2015）闵民二（商）初字第2351号案件中查明的事实系“..合同期满，安徽云峰公司采购量低于1500万元部分…”，3、原审判决第8页中显示“2015年3月13日，…”，而（2015）闵民二（商）初字第2351号案件中查明的事实系“2015年3月12日，...综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法官不具备专业性，存在滥用法官的自由裁量权，并有妨碍司法公正的行为，施艾敏的生活由于提供担保的行为已经承担了巨额债务，原审判决自身存在重大瑕疵，给施艾敏带来了极大的损失及负担，恳请人民法院予以公正判决。青岛西能董家口公司、青岛西能公司辩称，一、施艾敏提交的反担保保证合同系虚假证据，施艾敏主张的青岛西能董家口公司、青岛西能公司为其提供反担保保证事实并不存在，请求法院依法查明涉案虚假诉讼问题。施艾敏在起诉状中及原审法院第一次、第二次开庭审理中，均陈述涉案《反担保保证合同》签订时间是2014年9月15日。然而此时，青岛西能董家口公司工商登记住所地为“青岛胶南市，直至2016年6月14日将住所变更为“山东省青岛市”。而该反担保保证合同却列明的：“反担保人：青岛西能董家口天然气利用有限公司，住所：青岛市。该合同明显系虚假合同。另外，针对上述问题，施艾敏原庭审笔录记载解释称，该地址列明的是青岛西能董家口公司实际经营地。但是，青岛西能董家口公司于2015年5月11日才取得“黄岛区泊里镇横河西路西、子信路北”的土地，证号：青房地权市字第**，系出让国有建设用地使用权初始登记。再次印证了施艾敏提供虚假证据的事实。针对施艾敏妨害司法秩序，严重侵害青岛西能董家口公司、青岛西能公司合法权益，虚假诉讼，请求法院依法移交处理。二、就合同本身而言，反担保保证合同不生效，反担保保证责任不成立。1、涉案《反担保保证合同》第八条合同的生效、变更、解除和终止项下，第8.1项规定：“本反担保保证合同经反担保人及担保人法定代表人签字、加盖公章后生效，……”。该协议中所表述的“法定代表人签字、加盖公章”中的顿号，是并列词语之间的停顿，其前面的“法定代表人签字”与后面的“加盖公章”系并列词组，它表示签字与盖章是并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。协议对该项约定意思表示清楚、真实，应认定为有效。其中，最高院发布的案例：浙江顺风交通集团有限公司与深圳发展银行宁波分行借款合同纠纷案案号：(2005)民一终字第116号。“签字、盖章”是指“签字”+“盖章”。故，涉案《反担保保证合同》反担保人落款处只有公章，并未有法定代表人的签字。该协议的生效条件并未达到，协议约定的反担保保证责任并不成立。2、仅从《反担保保证合同》本身而言，合同开头“鉴于：反担保人与云峰燃气销售公司《液化天然气购销合同》（合同编号：YFRQ-G20140828）”,表明反担保保证合同建立的基础是两青岛西能董家口公司、青岛西能公司与主债权人安徽云峰燃气销售有限公司签订《液化天然气购销合同》。事实上，青岛西能董家口公司、青岛西能公司并未与债权人安徽云峰燃气销售有限公司签订《液化天然气购销合同》。青岛西能董家口公司、青岛西能公司原审提交的证据、法院调取的证据，及施艾敏向山东西能天然气利用有限公司管理人申报债权表及证据，均证明该YFRQ-G20140828编号合同是山东西能天然气利用有限公司与安徽云峰燃气销售有限公司签订并履行。故，青岛西能董家口公司、青岛西能公司担保的基础主债权并不存在，青岛西能董家口公司、青岛西能公司的反担保责任并不存在。施艾敏向一审法院起诉请求：1.判令青岛西能公司、青岛西能董家口公司按照《反担保保证合同》的约定承担反担保责任，向施艾敏支付款项1323万元；2.判令青岛西能公司、青岛西能董家口公司承担律师费29.3万元；3.判令青岛西能公司、青岛西能董家口公司承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2016年9月2日，上海市闵行区人民法院作出（2015）闵民二（商）初字第2350号民事判决，查明：魏上雲、王丽丽系山东西能公司股东。2014年，安徽云峰公司与聊城玖能公司签订《液化天然气供应合同》1份，约定自2014年8月29日至2014年11月28日期间，安徽云峰公司负责提供液化天然气到聊城玖能公司指定地点，结算气量以聊城玖能公司接收站记录的磅重为依据，价格为每吨5498.75元。2014年，安徽云峰公司与施艾敏签订《抵押担保合同》，约定为确保安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订的《液化天然气购销合同》能够顺利履行，施艾敏自愿以坐落于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房屋作为抵押，双方议定估值为2501.84万元，担保债务为上述合同项下债务。同年9月5日，36栋1号房屋办理了房屋他项权利登记，他项权利人为安徽云峰公司，他项权利种类为抵押权，债权数额1500万元，抵押人为施艾敏，债务履行期限自2014年8月29日至2014年11月28日。2014年，安徽云峰公司与魏上雲签订《股权质押合同》，约定为确保安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订的《液化天然气购销合同》能够顺利履行，魏上雲以其持有的山东西能公司2.7333%的股权作为质押担保（价值150万元）。2014年，安徽云峰公司与王丽丽签订《股权质押合同》，约定为确保安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订的《液化天然气购销合同》能够顺利履行，王丽丽以其持有的山东西能公司1.8222%的股权作为质押担保（价值100万元）。2015年3月13日，安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订《债权债务确认协议》，约定：鉴于各方之间液化天然气供应合同已经终止，山东西能公司应返还安徽云峰公司预付款10，252，357.13元，聊城玖能公司应支付安徽云峰公司货款5，118，446.72元，山东西能公司对聊城玖能公司所负债务5，118，446.72元承担连带清偿责任。聊城玖能公司、山东西能公司应于2015年8月31日前向安徽云峰公司全额支付上述款项，超期应按年息15%支付利息。判决：一、聊城玖能公司于判决生效之日起十日内向安徽云峰公司支付货款5，118，446.72元；二、聊城玖能公司于判决生效之日起十日内向安徽云峰公司支付以5，118，446.72元为本金，自2014年12月2日至判决生效之日止，按照年利率15%标准计算的逾期付款利息。三、山东西能公司对聊城玖能公司上述第一项、第二项债务向安徽云峰公司承担连带清偿责任；四、聊城玖能公司届期未履行上述第一项、第二项债务，安徽云峰公司可以与抵押人施艾敏协议，将施艾敏抵押的位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1500万元限额内优先对聊城玖能公司上述第一项、第二项债务受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人施艾敏所有，不足部分由聊城玖能公司继续清偿，施艾敏承担了全部担保责任后，有权向聊城玖能公司追偿；五、聊城玖能公司届期未履行上述第一项、第二项债务，安徽云峰公司可以与出质人魏上雲协议，将魏上雲质押的《股权出质设立登记通知书》项下出质股权折价，或者申请以拍卖、变卖该股权所得价款在150万元限额内优先对聊城玖能公司上述第一项、第二项债务受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人魏上雲所有，不足部分由聊城玖能公司继续清偿，魏上雲承担了全部担保责任后，有权向聊城玖能公司追偿；六、聊城玖能公司届期未履行上述第一项、第二项债务，安徽云峰公司可以与出质人王丽丽协议，将王丽丽质押的《股权出质设立登记通知书》项下出质股权折价，或者申请以拍卖、变卖该股权所得价款在100万元限额内优先对聊城玖能公司上述第一项、第二项债务受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人王丽丽所有，不足部分由聊城玖能公司继续清偿，王丽丽承担了全部担保责任后，有权向聊城玖能公司追偿；七、施艾敏、魏上雲、王丽丽于判决生效之日起十日内共同向安徽云峰公司支付律师费53，306元。该判决已经发生法律效力。2016年9月2日，上海市闵行区人民法院作出（2015）闵民二（商）初字第2351号民事判决，查明：魏上雲、王丽丽系山东西能公司股东。2014年，安徽云峰公司与山东西能公司签订《液化天然气供应合同》1份，约定自2014年8月29日至2014年11月28日期间，山东西能公司负责提供液化天然气到安徽云峰公司指定地点，结算气量以安徽云峰公司接收站记录的磅重为依据，总提货数量为4000吨，价格为每吨5300元。合同第4条约定，经双方及聊城玖能公司共同约定，安徽云峰公司向山东西能公司预付加气款1500万元，合同期满，安徽云峰公司采购量低于100万元部分，山东西能公司应在合同期结束后3个工作日返还给安徽云峰公司，山东西能公司并按返还金额的3.75%承担财务费用。2014年9月5日，安徽云峰公司向山东西能公司支付货款1500万元。2014年，安徽云峰公司与施艾敏签订《抵押担保合同》，约定为确保安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订的《液化天然气购销合同》能够顺利履行，施艾敏自愿以坐落于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房屋作为抵押，双方议定估值为2501.84万元，担保债务为上述合同项下债务。同年9月5日，36栋1号房屋办理了房屋他项权利登记，他项权利人为安徽云峰公司，他项权利种类为抵押权，债权数额1500万元，抵押人为施艾敏，债务履行期限自2014年8月29日至2014年11月28日。2014年，安徽云峰公司与魏上雲签订《股权质押合同》，约定为确保安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订的《液化天然气购销合同》能够顺利履行，魏上雲以其持有的山东西能公司2.7333%的股权作为质押担保（价值150万元）。2014年，安徽云峰公司与王丽丽签订《股权质押合同》，约定为确保安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订的《液化天然气购销合同》能够顺利履行，王丽丽以其持有的山东西能公司1.8222%的股权作为质押担保（价值100万元）。2015年3月13日，安徽云峰公司与聊城玖能公司、山东西能公司签订《债权债务确认协议》，约定：鉴于各方之间液化天然气供应合同已经终止，山东西能公司应返还安徽云峰公司预付款10，252，357.13元，聊城玖能公司应支付安徽云峰公司货款5，118，446.72元，山东西能公司对聊城玖能公司所负债务5，118，446.72元承担连带清偿责任。聊城玖能公司、山东西能公司应于2015年8月31日前向安徽云峰公司全额支付上述款项，超期应按年息15%支付利息。判决：一、山东西能公司于判决生效之日起十日内向安徽云峰公司返还预付款货款10，252，357.13元；二、山东西能公司于判决生效之日起十日内向安徽云峰公司支付以10，252，357.13元为本金，自2014年12月4日至判决生效之日止，按照年利率15%标准计算的逾期付款利息。三、山东西能公司届期未履行上述第一项、第二项债务，安徽云峰公司可以与抵押人施艾敏协议，将施艾敏抵押的位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1500万元限额内优先对山东西能公司上述第一项、第二项债务受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人施艾敏所有，不足部分由山东西能公司继续清偿，施艾敏承担了全部担保责任后，有权向山东西能公司追偿；四、山东西能公司届期未履行上述第一项、第二项债务，安徽云峰公司可以与出质人魏上雲协议，将魏上雲质押的《股权出质设立登记通知书》项下出质股权折价，或者申请以拍卖、变卖该股权所得价款在150万元限额内优先对山东西能公司上述第一项、第二项债务受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人魏上雲所有，不足部分由山东西能公司继续清偿，魏上雲承担了全部担保责任后，有权向山东西能公司追偿；五、山东西能公司届期未履行上述第一项、第二项债务，安徽云峰公司可以与出质人王丽丽协议，将王丽丽质押的《股权出质设立登记通知书》项下出质股权折价，或者申请以拍卖、变卖该股权所得价款在100万元限额内优先对山东西能公司上述第一项、第二项债务受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人王丽丽所有，不足部分由山东西能公司继续清偿，王丽丽承担了全部担保责任后，有权向山东西能公司追偿；七、施艾敏、魏上雲、王丽丽于判决生效之日起十日内共同向安徽云峰公司支付律师费106，694元。该判决已经发生法律效力。2017年8月10日，上海市闵行区人民法院作出（2017）沪0112执7394号执行裁定书，裁定：冻结、划拨聊城玖能公司、山东西能公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽的银行存款5，283，502.91元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；作出（2017）沪0112执7395号执行裁定书，裁定：冻结、划拨山东西能公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽的银行存款10，534，634.79元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。2017年11月22日，上海市闵行区人民法院作出（2017）沪0112执7395号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖施艾敏名下位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房地产。2018年6月6日，上海市闵行区人民法院作出（2017）沪0112执7395号执行裁定书，载明：一审法院依据已经发生法律效力的（2015）闵民二（商）初字第2351号民事判决，在执行申请执行人安徽云峰公司与被执行人山东西能公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽买卖合同纠纷一案中，于2018年4月20日依法通过淘宝网拍卖施艾敏所有的位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房地产。在公开竞价中，买受人杨黎明以1323万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（六）项、第二十二条规定，裁定：一、原属施艾敏所有的位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房地产现归买受人杨黎明所有。二、买受人杨黎明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。在上海市闵行区人民法院（2017）沪0112执7395号案件执行过程中，2017年7月9日，杨桦到法院接受调查时陈述：杨立群系其哥哥，其家人同意搬离成都金牛区别墅。2017年8月10日，施艾敏进行调查时陈述：需要与其丈夫杨桦商量，到时可能一起去法院。2017年8月16日，杨桦到法院接受调查时陈述：其是施艾敏丈夫，根据杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商初字第191号民事判决，新疆广汇公司尚应付山东西能公司8000余万元，近期去协调该案件。在审理过程中，施艾敏提交《反担保保证合同》，该合同约定：担保人施艾敏，住所成都市，住所青岛市，住所青岛市，合同签订地济南市槐荫区绿地大厦**。鉴于：1.反担保人与安徽云峰公司《液化天然气购销合同》（合同1）；2.聊城玖能公司与安徽云峰公司《液化天然气购销合同》（合同2）；3.担保人与安徽云峰公司签订了《抵押担保合同》约定了为上述两合同中的反担保人及聊城玖能公司的义务提供连带保证责任。具体如下：如反担保人违反了合同1项下的义务，或者聊城玖能公司违反了合同2项下的义务，安徽云峰公司有权依法处理担保人名下的房产，所得款项以及权益优先清偿债权本息、罚金、赔偿金、违约金以及乙方为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等。在此，反担保人同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的额、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。第一条反担保人的陈述与保证。1.5反担保人愿意以拥有的全部资产（不分区域）承担连带保证责任。1.6反担保人签订本合同已经过反担保人公司之董事会或股东会同意，并签署了董事会决议或股东会决议。若反担保人违反企业章程和企业内部的其他规定而签署本合同，责任概由反担保人负责，反担保人不得以此为由对抗本合同项下责任的承担。第二条保证方式。本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证。第三条保证范围。本担保合同的保证范围为担保人依据与安徽云峰公司签订的《抵押报担保合同》所承担的连带保证责任，包括本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、登记费、差旅费）等。第四条保证期间。本反担保保证合同的保证期间：担保人承担相关责任起两年。第五条保证责任的承担。5.1若反担保人和聊城玖能公司未能按照合同1、合同2履行合同，导致担保人承担责任，担保人有权首先要求反担保人在其担保的范围内承担保证责任。5.2反担保人应当自接到担保人通知之日起5个工作日内无条件向担保人按照第三条保证范围承担清偿责任，该款项视为反担保人对担保人的欠款。第六条反担保人承诺。6.1根据担保人要求提供相关资料，并保证所提供的资料的真实性、合法性。6.4反担保人发生下列情况之一，应及时书面通知担保人：6.4.1反担保人发生隶属关系的变更、主营业务范围的改变、董事及高级管理人员等重大人事变动、合营合同或公司章程的修改以及重大内部组织机构的调整；6.4.2与反担保人或反担保人的主要负责人有牵连的重大违纪、违法或被索赔事件；6.4.3反担保人经营出现严重困难或财务状况发生恶化；6.4.4反担保人出现或即将出现被解散、卷入重大诉讼或仲裁、人民法院受理以反担保人为被申请人的破产申请及其他法律纠纷；6.4.5其他可能影响反担保人财务状况和偿债能力的情况。6.5反担保人在发生下列任一情况之前，必须书面通知担保人，并如实提交有关资料。经担保人审查后认为不影响本反担保保证合同项下债权债务的实现并且提交书面同意后，反担保人才能付诸实施。6.6.1反担保人实行承包、租赁、联营、托管；6.6.2反担保人实行股份制改造、合并、兼并、分立；6.6.3反担保人以任何形式减少注册资本、改组或重组、改制、进行产权或股权转让、重大产权或股权变动和资产、债权、债务转让等事项；6.6.4反担保人自行解散、撤销、转产、清盘、歇业；6.6.5反担保人转让本反担保保证合同项下权利、义务；6.6.6其他需要担保人书面同意的事项；6.7本反担保保证合同不因保证合同及供应合同的任何修改、补充、删除而受到影响或失效。6.8在本反担保保证合同有效期内贷款人或担保人将主债权转让给第三人的，反担保人仍在原保证合同范围内继续承担保证责任。第七条违约责任。7.1若反担保人违反本反担保保证合同第一条“陈述与保证”的约定作出虚假陈述和声明，导致本合同无效或者其他后果，给担保人造成损失的，反担保人应负全部赔偿责任，反担保人应向担保人赔偿供应合同项下全部的借款本金、利息复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保协议项下全部的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用和所有其他应付费用。7.3若因反担保人过错造成本反担保保证合同无效的，反担保人应负全部赔偿责任，反担保人应向担保人赔偿供应合同项下全部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保协议项下全部的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用和所有其他应付费用。因反担保人过错造成本反担保保证合同无效的情形包括但不限于：7.3.1反担保人无担保人主体资格或法律规定不允许反担保人对外提供担保的情形；7.3.2反担保人的董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，对外提供担保；7.3.3其他因反担保人过错造成本反担保保证合同无效的情况。7.4若反担保人违反本反担保保证合同6.7项的规定，担保人有权采取相应方式（包括但不限于通过诉讼手段）制止反担保人实施相关行为。第八条合同的生效、变更、解除合终止。8.1本反担保保证合同经反担保人及担保人法定代表人签字、加盖公章后生效，至合同1、合同2项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，在担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用和其他应付费用全部偿清之日终止。8.2本反担保保证合同独立于保证合同及供应合同，不因供应合同或保证合同的无效而无效。如供应合同或保证合同无效，反担保人仍应按本反担保保证合同承担保证责任。第十条合同文本。10.1本合同一式四份，担保人与反担保人各执两份，均具有同等法律效力。合同尾部“担保人（签字）”处签署“施艾敏”，“反担保人（盖章）”字体下面分别加盖“青岛西能天然气利用有限公司”、“青岛西能董家口天然气利用有限公司”公章，落款日期打印为“2014年9月15日”。施艾敏欲以此证实其与青岛西能公司、青岛西能董家口公司约定的保证责任为连带保证责任，施艾敏承担的1323万元的担保责任及律师代理费、诉讼保险费等为了实现施艾敏债权的费用，青岛西能公司、青岛西能董家口公司均应当予以赔偿，合同约定保证期间为2年，现施艾敏已经承担了相关责任，青岛西能公司、青岛西能董家口公司应当依照合同履行义务。青岛西能公司、青岛西能董家口公司对合同中公章的真实性提出异议，并认为青岛西能公司、青岛西能董家口公司未向施艾敏提供反担保责任，合同约定反担保责任主债权是青岛西能公司、青岛西能董家口公司与安徽云峰公司签订的购销合同，但实际上青岛西能公司、青岛西能董家口公司并未与安徽云峰公司签订购销合同，施艾敏承担担保责任对应的主债权是山东西能公司与安徽云峰公司的合同；该合同第8.1条约定合同经反担保人及担保人、法定代理人签字加盖公章后生效，该合同并未有法定代表人签字，合同并不成立生效；施艾敏与山东西能公司及青岛西能公司、青岛西能董家口公司实际控制人杨桦是夫妻关系，施艾敏知道或者应当知道该担保行为未经公司决议，施艾敏不是善意相对人，反担保保证合同对青岛西能公司、青岛西能董家口公司不发生效力。施艾敏提交：1.《民事委托代理合同》及律师代理费25万发票，合同约定：山东齐鲁律师事务所接受施艾敏委托，委派律师在施艾敏诉青岛西能公司、青岛西能董家口公司担保合同纠纷一案中担任施艾敏委托代理人；2.华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》及保费17,680元发票，施艾敏欲以上述证实其为了实现债权所支付的费用。青岛西能公司、青岛西能董家口公司对证据的真实性无异议，但认为没有提供相应的支付凭证，对施艾敏的主张不予认可。施艾敏提交青岛西能公司、青岛西能董家口公司企业信用信息公示报告，载明：1.2015年6月24日，，青岛西能公司住所在由青岛经济技术开发区王台镇石梁杨村变更为青岛市黄岛区王台镇石梁杨村2015年9月7日，青岛西能公司股东由山东西能公司变更为新疆广汇公司、山东西能公司；2016年8月29日，青岛西能公司经理、监事、董事由王宏某、杨立群、张某变更为苏旭某、祝永某、长孙茂、孙东某、杨桦、李进某，杨桦为董事，法定代表人由杨立群变更为长孙茂。2.2015年4月20日，，青岛西能董家口公司住所在由青岛胶南市董家口经济区总务埠中心****变更为青岛市黄岛区董家口经济区总务埠中心****股东由山东西能公司变更为青岛西能公司；2016年6月14日，青岛西能董家口公司住所在由青岛市黄岛区董家口经济区总务埠中心B座317室变更为青岛市黄岛区泊里镇横河西路西、子信路北；2018年5月3日，青岛西能董家口公司经理、监事、董事由王宏某、杨立群、张某变更为王成某、李明某，法定代表人由杨立群变更为王成某；2018年10月11日，青岛西能董家口公司经理、监事、董事由王成某、李明某变更为刘建、李明某，法定代表人由王成某变更为刘建。青岛西能公司、青岛西能董家口公司以施艾敏提交的上述企业信用信息公示报告辩称，青岛西能，青岛西能公司于2015年6月24日、青岛西能董家口公司于2016年6月14日变更住所，该变更后的住所即为施艾敏提交的2014年9月15日《反担保保证合同》中载明的两公司住所，因此说明签订《反担保保证合同》时预见了二十个月以后的公司住所地不正常虚假合同。施艾敏提出异议，认为青岛西能公司、青岛西能董家口公司以施艾敏提交的证明被告基本信息的企业信用信息公示报告作为证据，不符合证据规则，应该以青岛西能公司、青岛西能董家口公司自己的证据来支持，企业信用信息公示报告中的地址变更日期仅是企业向工商局提交申请及要求变更的日期并不能证明企业当时的实际经营地点并非变更后的地址。青岛西能公司、青岛西能董家口公司提交新疆广汇液化天然气发展有限公司（以下简称新疆广汇公司）与山东西能公司、青岛西能公司于2015年6月25日签订《关于青岛西能天然气利用有限公司之股权转让协议》，约定：受让方新疆广汇公司，出让方山东西能公司，标的公司青岛西能公司。鉴于：1.受让方新疆广汇公司。2.出让方山东西能公司。3.标的公司青岛西能公司是山东西能公司全资子公司。4.出让方拟将其合法拥有的所有燃气零售终端有关的资产、股权及相应业务（以下称打包资产）通过合法方式转移至标的公司并对标的公司进行增资。5.在出让方将打包资产转移至标的公司并对标的公司增资完成后，受让方同意按照本协议约定的条款和条件受让标的公司部分股权。第一条定义。除非本协议文意另有所指，下列词语具有以下含有。标的公司青岛西能公司。权利负担指任何担保权益、质押、抵押、留置、租赁、许可、债务负担、优先安排、限制性承诺、条件或任何种类的限制，包括但不限于对使用、表决、转让、收益或对其他行使所有权任何权益的任何限制。第二条本协议生效之条件。2.3标的公司及出让方已经以书面形式向受让方充分、真实、完整地披露标的公司及打包资产包括但不限于资产、负债、对外担保及依善意、诚信原则应向受让方披露的全部信息。2.4标的公司主要经营资产、权益及打包资产不存在任何权利负担或被查封或其他权利限制。第三条资产价值。3.3打包资产的范围及价值以受让方委托审计机构出具的审计报告为准。3.4本次出让方向受让方转让的标的公司60%股权，股权转让总价款为1.5亿元。杨立群作为山东西能公司、青岛西能公司法定代表人在该合同中签名。青岛西能公司、青岛西能董家口公司欲以此证实山东西能公司披露的信息中没有该笔对外担保，相关责任应由山东西能公司承担。施艾敏对真实性无异议，但认为与本案无关。青岛西能公司、青岛西能董家口公司提交：1.《债权申报表》复印件，内容为：债权人姓名施艾敏；代理人姓名杨桦；申报债权金额1350万元；债权发生时间2018年4月；基本事实：施艾敏为山东西能公司向安徽云峰公司的1500万借款提供了房产担保，该房产在2018年4月被强制执行司法拍卖；申报证据材料1.执行裁定书1份1页，是否与原件核对一致：是；2.反担保保证合同1份，5页，是否与原件一致：是；3.拍卖记录1份，备注后补，提交人签名杨桦。2.《反担保保证合同》复印件5页，该合同系复印件，字迹不清晰，可以辨认的部分与施艾敏提交的《反担保保证合同》原件内容一致，两份合同页数相同，但该合同与施艾敏提交的合同排版不一致，且该合同尾部在“反担保（盖章）”下面有字体内容，但内容不清晰，施艾敏提交的《反担保保证合同》尾部“反担保人（盖章）”下面没有文字内容。青岛西能公司、青岛西能董家口公司辩称上述证据系从山东西能公司管理处取得，欲以上述证据证实施艾敏实际是为山东西能公司向安徽云峰公司借款1500万元提供抵押担保，名为供气合同，实为民间借贷，隐瞒债权债务的真实意图，无权要求承担反担保保证责任。施艾敏对上述证据的真实性不予认可，并认为与本案无关。在审理过程中，对于《反担保保证合同》的签订过程，施艾敏委托诉讼代理人第一次开庭时陈述：合同签订地点是在济南市槐荫区绿地大厦14层，具体房间需要落实，具体时间是2014年9月15日，具体时间、具体签订情况需要庭后核实；第二次开庭时陈述：在2014年，安徽云峰公司的实际控制人兼上海云峰（集团）有限公司副总裁刘秦某与山东西能及青岛西能公司、青岛西能董家口公司法定代表人杨立群、山东西能公司财务总监高永某、山东西能公司管理人员杨桦在济南市槐荫区数次商谈关于液化天然气购销事宜，刘秦某要求山东西能公司提供实物担保和股权担保，因施艾敏之前为山东西能公司提供过数次担保，杨立群希望以施艾敏的房产进行担保。因山东西能公司承诺以山东西能公司及名下的分、子公司中好的资产提供反担保，所以施艾敏同意提供担保。因为山东西能公司、安徽云峰公司要求担保的时间比较急，所以施艾敏与高永某派的财务人员去成都市为山东西能公司及安徽云峰公司的担保办理了房产抵押登记，回到上海后就签订了《反担保保证合同》，该《反担保保证合同》是杨立群将盖好青岛西能公司、青岛西能董家口公司公章的合同交给杨桦带回上海让施艾敏签字，据施艾敏说签订《反担保保证合同》的时间是2014年9月15日，合同是之前打印好带到上海的。青岛西能公司、青岛西能董家口公司提出异议，认为施艾敏就合同签订过程是模糊的，合同内容约定法定代表人签字、加盖公章后生效，该合同只有公章没有法定代表人签字，也没有公司对外提供担保的股东会决议，施艾敏陈述合同签订过程中其丈夫杨桦是行为人，所以施艾敏对于其所称的合同签订行为人杨立群越权签订担保合同是明知的，青岛西能公司系山东西能公司的子公司，若如施艾敏所称就涉案购销合同提供担保，青岛西能公司可以直接就购销合同提供担保，施艾敏可以直接向青岛西能公司进行追偿，没有必要再签订《反担保保证合同》，签订反担保合同违背常理。因青岛西能公司、青岛西能董家口公司对于施艾敏提交的《反担保保证合同》中“青岛西能天然气利用有限公司”、“青岛西能董家口天然气利用有限公司”公章的真实性有异议，不能确认是否系青岛西能公司、青岛西能董家口公司公章所加盖，经本庭询问，双方均以对方负有举证责任为由不申请进行司法鉴定，经一审法院当庭释明该举证责任应由施艾敏负担，并经数次询问，施艾敏坚持认为对方负举证责任，并明确表示不申请司法鉴定。在庭后一审法院限定的期限内，施艾敏未提出司法鉴定申请。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案审理中，施艾敏陈述《反担保保证合同》并非合同当事人现场签订，而是由杨立群将盖好公章的合同交给施艾敏丈夫杨桦带回上海给施艾敏签字，在青岛西能公司、青岛西能董家口公司否认该《反担保保证合同》中公章真实性的情况下，施艾敏有义务提供证据对《反担保保证合同》中印章的真实性加以证明。在庭审过程中，双方均表示不申请司法鉴定，经一审法院释明举证责任的分配并明确告知施艾敏负有举证责任及举证不能的法律后果后，施艾敏仍然拒绝申请司法鉴定，且在一审法院限定期限内未提供书面申请，亦未提交任何证据对《反担保保证合同》中印章的真实性加以证明，导致《反担保保证合同》的真伪不明，且根据青岛西能公司、青岛西能董家口公司辩称的住所变更于2015年、2016年，而签订日期为2014年《反担保保证合同》中载明了变更后的地址，结合施艾敏、杨桦、杨立群的身份关系，综合以上分析，一审法院对该《反担保保证合同》的真实性不能确认，故施艾敏依据《反担保保证合同》要求青岛西能公司、青岛西能董家口公司按照《反担保保证合同》约定承担反担保责任，向其支付款项1323万元及承担律师费、因诉讼产生费用的请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回施艾敏的诉讼请求。案件受理费102,938元，诉讼保全费5000言，由施艾敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施艾敏提交以下证据：证据一，全国法院裁判文书网下载的4份判决书、2份裁定书打印件；证据二，黄岛区百度百科的打印件。证据一、二共同证明：1、2012年12月1日，国务院批复将原青岛市黄岛区、县级胶南市的行政区域为新的黄岛区行政区域，其中包括王台镇。2、王台镇已经在2013年的各判决及裁定中已经被称为“青岛市黄岛区王台镇”，2014年9月15日的《反担保合同》中青岛西能公司的地址为青岛市黄岛区王台镇石梁杨村并无不当，为正确地址，是该公司工商登记注册地的变更不及时；证据三，董家口经济区百度百科打印件，显示董家口经济区行政区划为泊里镇；证据四，青岛西能董家口公司201536026号《房地产权证》，该证系房地产证并非土地证。证据三、四共同证明：2014年9月15日《反担保合同》中青岛西能董家口公司地址为青岛市黄岛区泊里镇横河西路并无不当，董家口经济区行政区划就是泊里镇，该公司在泊里镇横河西路有地、有房产及设备设施等，《反担保合同》中地址仅为横河西路并没有十分准确，是与2016年变更不同的，2016年的变更也是不及时的。另目前存在很多公司实际经营地与注册登记地不同的情况，且该公司之前的地址为董家口经济区总务埠中心B座317室，该地址经多番查找并不存在，可以确定《反担保合同》中地址为其实际经营地址，《反担保合同》中该公司地址并无不当。综上所述，《反担保合同》中青岛西能公司、青岛西能董家口公司地址为实际正确地、实际经营地，原审判决对于地址问题的事实认定错误。青岛西能公司、青岛西能董家口公司经质证，对上述证据除房地产证以外的证据的真实性均不予认可，对证明目的也不予认可。我方提交的证据可以证明，在反担保合同签订时即2014年9月15日，该担保合，该担保合同列明的青岛西能董家口公司的住所地尚未取得使用权v>青岛西能公司、青岛西能董家口公司提交以下证据：青岛市不动产登记信息原件四页。证明：涉案反担保合同签订时即2014年9月15日，青岛西能董家口公司尚未取得合同列明的土地，足以证实施艾敏提交的该合同系虚假合同，青岛西能公司、青岛西能董家口公司并不存在反担保保证合同中的保证责任。施艾敏经质证，对证据真实性认可，对证明目的不予认可。首先对于青岛市不动产登记信息页显示的产权信息为2018年是因为共有人山东港通石化有限公司的加入导致不动产登记信息的变更，根据双方均提交的201536026号房地产权证，在2015年时7207平方米的使用面积为青岛西能董家口公司单独所有，该登记信息不能证明2014年反担保合同签订时的情况，其次该房地产权证不是土地证，根据该土地证附页宗地图来看，青岛西能董家口公司的部分厂房加油棚、储气罐等的测绘时间为2015年4月28日，而青岛西能董家口公司对于土地的取得为出让，根据土地买卖时间、交税时间、办理土地证的时间、办理建设规划的时间、施工设计的时间、建造的时间等是十分漫长的时间，在2014年反担保合同签订时，所写的地址仅为泊里镇横河西路，并且反担保合同系青岛西能董家口公司、青岛西能公司所出，如何书写的施艾敏就如何签订的，鉴于上述陈述及时间节点，施艾敏代理人有理由认为反担保合同中青岛西能董家口公司的地址为实际经营地。青岛西能董家口公司、青岛西能公司也无证据证明其实际不在涉案地址办公，实际办公地与土地取得不挂钩。对于青岛市不动产登记信息业面显示的土地使用期限2015年1月20日开始，但该土地状况使用期限的起始日应当为已经办理土地证的日期，但并未表明获得土地的日期，就因为如此所以存在很多公司实际经营地与登记注册地不一致的情况，涉案反担保合同系青岛西能董家口公司、青岛西能公司所出，其应当举证证明工商登记的注册地是否真实存在，是否在2014年青岛西能董家口天然气利用有限公司在此实际办公。本院认为，施艾敏与青岛西能董家口公司、青岛西能公司上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合同编号YFRQ-G20140828的液化天然气供应合同供气方为山东西能天然气利用公司，购气方为安徽云峰燃气销售有限公司。合同编号YFRQ-X20140828的液化天然气供应合同供气方为安徽云峰燃气销售有限公司，购气方为聊城玖能天成商贸有限公司。当事人均未涉及青岛西能董家口公司、青岛西能公司。案涉反担保合同载明“1、反担保人（青岛西能董家口公司、青岛西能公司）与云峰燃气销售有限公司《液化天然气购销合同（合同编号YFRQ-G20140828）》。2、聊城玖能天成商贸有限公司与云峰公司购销合同（合同编号YFRQ-X20140828）。3、担保人（施艾敏）与云峰公司签订了《抵押担保合同（合同编号：YFRQ-SD20140828）》约定了为上述两合同中的反担保人及聊城玖能的义务提供连带保证责任。”两液化天然气供应合同中没有涉及青岛西能董家口公司、青岛西能公司承担的义务。即使青岛西能董家口公司、青岛西能公司曾是或现在仍是山东西能天然气有限公司的子公司，如施艾敏方陈述山东西能天然气有限公司承诺以其及其名下分、子公司中好的资产进行反担保。但青岛西能董家口公司、青岛西能公司为独立法人，其不承认签署过反担保合同，综合反担保合同所担保的合同中未涉及青岛西能董家口公司、青岛西能公司。因此，施艾敏要求青岛西能董家口公司、青岛西能公司承担反担保责任，证据不足，本院不予支持。综上，施艾敏的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102938元，由施艾敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典