wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7485号 上诉人（原审原告）：王楚，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）：王静，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）：王薪吉，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市柳街镇民安社区村民委员会，住所地：四川省都江堰市柳街镇民安社区****。 负责人：康中明，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：闫传成，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何书文，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨枭，四川表率律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜昌国，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人：都江堰市柳街镇人民政府，住所地：都江堰市柳街镇场镇。 法定代表人：刘霞，镇长。 委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 原审第三人：都江堰市博亚板业有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市柳街镇民安村/div> 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 上诉人王楚、王静、王薪吉因与被上诉人都江堰市柳街镇民安社区村民委员会、都江堰市柳街镇人民政府、闫传成、何书文、姜昌国、原审第三人都江堰市博亚板业有限公司（以下简称博亚公司）与企业有关的纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王楚、王静、王薪吉于2020年9月2日向本院提交撤回起诉申请书，被上诉人都江堰市柳街镇民安社区村民委员会、都江堰市柳街镇人民政府、闫传成、何书文、姜昌国、原审第三人都江堰市博亚板业有限公司均表示同意撤回起诉。 本院认为，上诉人王楚、王静、王薪吉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2427号民事判决； 二、准许王楚、王静、王薪吉撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王楚、王静、王薪吉负担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王楚、王静、王薪吉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 刘玉琬 审判员 冷 雪 二〇二〇年九月二日 书记员 崔金枝
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初307号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李茂建，男，1988年12月19日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2017年7月27日被重庆市北碚区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z304号起诉书指控被告人李茂建犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人李茂建到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年7月7日6时许，被告人李茂建在潼南区桂林街道办事处“憨宝包子”店吃早饭时，趁被害人邹某某不注意，以顺手牵羊的方式将邹某某放在桌子上的一部价值人民币1733元的iphone8PLus(64G)手机盗走。2020年7月8日，公安机关将其抓获，李茂建到案后如实供述了自己盗窃的事实。被盗手机已经被公安机关追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人李茂建的行为已构成盗窃罪，提出对其判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人李茂建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证认证的抓获经过、立案决定书、受案登记表、被害人邹某某的陈述，证人周某某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押和发还清单、前科材料、鉴定文书、户籍信息以及被告人李茂建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂建有盗窃前科，再次以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。李茂建到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关指控李茂建盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李茂建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月7日止。罚金限在本判决生效后五日内立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 静书 记 员 唐 雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48757号原告：肖某如，男，汉族，1966年3月16日出生，被告：许某明，男，汉族，1979年11月16日出生，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告肖某如撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年九月七日书记员 陈宝迪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执879号 申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司，住所地汕头市长平路东段永安居委会办公楼**。 法定代表人谢维生。 委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。 委托代理人陈若芝，广东本力律师事务所律师。 被执行人汕头市一中光电有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池街道永益街****东侧厂房。 法定代表人林少强。 被执行人林少强，男性,1959年6月5日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司与被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）粤0507民初176号民事判决：一、被告汕头市一中光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头经济特区珠永企业发展公司付还自2017年6月1日起至2018年7月31日止的租金32200元、卫生管理费700元、电梯保修费700元；二、被告林少强对被告汕头市一中光电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告汕头经济特区珠永企业发展公司收取被告汕头市一中光电有限公司的履约保证金6900元无须退还被告汕头市一中光电有限公司；四、驳回原告汕头经济特区珠永企业发展公司的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费1000元，合计1816元。由原告汕头经济特区珠永企业发展有限公司负担50元，两被告负担1766元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告汕头经济特区珠永企业发展公司。 汕头市一中光电有限公司、林少强不服本院（2019）粤0507民初176号民事判决，遂向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）粤05民终1092号民事裁定：本案按上诉人汕头市一中光电有限公司、林少强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决、裁定已于2019年12月21日发生法律效力，申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务，但两被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询.均无发现两被执行人的可供执行财产。另依据申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司的申请，本院向被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人汕头市一中光电有限公司、林少强没有可供执行财产，申请执行人汕头经济特区珠永企业发展公司也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执879号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 桦
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初516号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道办事处文化路**，统一社会信用代码：915304287098185557。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：方金银，男，1989年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告方金银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于同年5月21日裁定本案转为普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利15288.37元（利息自2015年1月21日算至2016年9月11日；罚息自2016年9月12日算至2017年6月20日；复利自2015年2月20日算至2017年6月20日），本息合计65288.37元；并支付2017年6月20日后的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，自2017年6月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率10.83‰计收；复利以未偿还的利息为基数，自2017年6月21日起至款项付清之日止，按罚息利率月利率10.83‰计收；欠款本息清偿前如若中国人民银行基准利率调整，则按年随之调整）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费）。事实和理由：2013年9月12日，因竹鼠养殖需要，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定由原告在授信额度人民币50000元（大写：伍万元整）限额内向被告发放贷款，合同借款期限自2013年9月12日起至2016年9月12日止；单笔借款发放时的借款利率以中国人民银行规定，具体单笔借款执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。借款期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按月结息，一年还本，借款到期，利随本清。上述《农户小额信用借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款人民币共计5万元。然而上述贷款发放后，被告并未履行还本付息义务，截至2017年6月20日，累计拖欠利息、罚息、复利15288.37元，本金尚欠50000元，本息合计65288.37元。由于被告未按《农户小额信用借款合同》约定付息还本的行为已给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。审理中，原告提出因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故罚息利率按上浮后的固定月利率10.83‰计收，不再调整。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自合同义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务；被告未按约定履行付息还本义务的行为已构成违约，应承担偿还尚欠借款本息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方金银于本判决生效之日起十日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及暂计算至2017年6月20日的利息、罚息、复利共计15288.37元，本息合计65288.37元；2017年6月20日后的罚息、复利分别以未偿还的借款本金、利息为基数，按月利率10.83‰计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告方金银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。若双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，若负有履行义务的一方不自动履行本判决，另一方可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱 玉人民陪审员  黄美清人民陪审员  马树清二〇二〇年九月十日书 记 员  郑海蓉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2177号申请执行人：沈颂虎，男，1973年10月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：慕三连，男，1976年5月12日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。沈颂虎依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1908号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人慕三连在（2020）皖1126执2177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人慕三连银行存款78606元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年九月二十一日书记员  邵华娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2157号原告：王洪生，男，1963年7月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：曹西贵，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告王洪生与被告曹西贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告王洪生于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王洪生撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王洪生负担。审判员  于晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  王伟霞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3796号原告：某某银行股份有限公司某某支行。法定代表人：经某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：蔡某某。被告：范某某。原告某某银行股份有限公司某某支行诉被告蔡某某、范某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。原告某某银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二变更偿还原告贷款本金110125.59并按约定承担利息、罚息等直至实际给付之日；2、请求法院判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属变更所有的位于宝应县按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告因购买位于宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，原、被告双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定：原告贷款250000元给被告；借款的期限为120个月；同日，双方还签订了《宝应县房地产抵押合同》，并依法办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2020年1月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。本院经审查认为，经本院依法送达应诉材料后，发现被告范某某已死亡，经本院催告，原告未在规定期限内提供被告范某某继承人的相关信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司某某支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年九月二十三日书记员  夏一司
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5271号原告:姚铁年，男，汉族，1967年8月10日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张延伟，河南科序律师事务所律师。被告:赵军霞，女，汉族，1973年10月10日生，住河南省汝州市。原告姚铁年与被告赵军霞合同纠纷一案，原告于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚铁年的委托诉讼代理人张延伟、被告赵军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚铁年向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还拖欠原告的借款49000元；二、案件受理费被告承担。事实与理由:被告赵军霞因做生意用钱，原告于2020年5月11日出借给被告人民币49000元整，约定于2020年6月2日之前偿还，上述事实由被告向原告出具的借条为凭(详见借条)。借款逾期后因被告借故拖欠，经原告多次催讨未果，无奈向法院具状起诉要求被告清还借款。综上事实所述，被告不守信用逾期推拖不清还借款，给原告造成严重的经济损失，为维护公民合法利益，依据《民法总则》及相关法律规定，向法院具状起诉，要求被告清还借款，请求依法判如所诉。被告赵军霞辩称，双方不存在真实的借款关系，原告欠被告36000元钢筋款，被告也一直向原告要，原告说将剩余的钢筋卖给被告价值8万多元抵欠了被告的36000元后被告还欠原告钢筋款49000元，这并不是被告向原告借的钱，另外一个叫马飞的人大概也买了被告八九十吨钢筋欠被告三十多万，姚铁年为这三十多万元的钢筋款进行了担保，马飞偿还了被告部分钢筋款，还剩58000元钢筋款没还被告，原告应当对这58000元有连带清偿钢筋款的责任，因为原告和马飞都没有还被告58000元钢筋款，所以被告不应当还原告49000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告赵军霞向原告姚铁年出具借条一份，载明：今借姚铁年现金（49000元）肆万玖仟元。庭审中，原被告均认可姚铁年原欠赵军霞钢筋货款36000元，后姚铁年将价值8万余元的钢筋折抵给赵军霞，赵军霞下欠姚铁年钢筋货款49000元。因被告未支付上述款项，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原被告均认可姚铁年原欠赵军霞钢筋货款36000元，后姚铁年将价值8万余元的钢筋折抵给赵军霞，赵军霞下欠姚铁年钢筋货款49000元，该笔债务系因买卖合同产生，本院对此予以确认。现原告姚铁年要求被告赵军霞支付49000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告赵军霞辩称马飞欠其钢筋货款，姚铁年需承担连带清偿责任而不应还款的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，对此本院不予处理，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵军霞于本判决生效后十日内支付原告姚铁年49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告赵军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年九月九日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初386号原告：雷志，男，1995年4月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：431************415。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海市公安局交通警察支队拱北大队，住所地：珠海市香洲区*********。法定代表人：傅心梁,大队长。第三人：刘林锋，男，1982年1月8日出生，汉族，住郴州市永兴县*********700。公民身份号码：431************51X。原告雷志诉被告珠海市公安局交通警察支队拱北大队、第三人刘林锋公安交通行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为,原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告雷志撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷志负担。审 判 长 吴作栋审 判 员 刘雪丽审 判 员 张燕青二〇二〇年九月十七日法官助理 赵峰霞书 记 员 官海纯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终494号上诉人（原审被告）：三明高中压阀门有限公司，住所地：福建省三明市高新技术产业开发区金沙园金明东路。法定代表人：许永孝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：永嘉金阙阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（宣达实业集团有限公司内）。法定代表人：邹中委，该公司董事长。上诉人三明高中压阀门有限公司因与被上诉人永嘉金阙阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人三明高中压阀门有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并未签订购销合同，即双方并未就管辖法院达成过约定，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。退一步说，被上诉人若想以发票主张双方间存在买卖合同关系，那么依照买卖合同司法解释等相关法律规定，本案仍应以《民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人永嘉金阙阀门有限公司以购销合同为依据，诉请上诉人三明高中压阀门有限公司返还货款、违约金等。前述购销合同中约定发生争议由供方所在地即被上诉人所在地法院解决，该约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故永嘉县人民法院作为被上诉人住所地辖区法院，对本案具有管辖权。且即便上诉人关于该约定管辖条款对其不具有约束力的主张成立，则本案依法应由合同履行地或被告住所地管辖。在双方当事人未约定合同履行地且争议标的为给付货币的情况下，应认定接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，故永嘉县人民法院仍对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月三十日代书记员  吴慧慧
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初253号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人杨波，男，1986年7月31日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌毁坏财物于2019年2月17日被焦作市公安局定和分局行政拘留九日；因涉嫌妨害公务，于2020年6月22日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，2020年7月24日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2020年7月24日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人杨波犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人杨波同意，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员马兴出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2020年6月21日00时许，被告人杨波醉酒后在其居住的焦作市山阳区群英新村保险公司家属院内，因积怨将家属院内安装的四台智能电动车充电桩（价值4128元）砸坏。0时30分许，焦作市公安局山阳分局艺新中队出警民警李某、辅警郭某到现场处置，在处置过程中，杨波的母亲陈某对民警李某辱骂，李某警告陈某不要骂人时，杨波对李某打了几拳，辅警郭某劝阻时被杨波打了几下。2020年8月7日，民警李某对被告人杨波书面谅解。公诉机关认为，被告人杨波采取暴力手段阻碍执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨波对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、现场勘验笔录、现场照片、情况说明，证人薛某、李某、郭某、王某、陈某证言，被告人杨波的供述，焦作市公安局定和分局出具的焦定公（治）行罚决字[2018]第10051号行政处罚决定书，焦作市公安局定和分局出具的焦定公（治）执通字[2018]第10050号行政拘留回执，焦作市公安局艺新派出所出具的被告人杨波户籍证明，李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨波采取暴力手段妨害执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨波犯罪以后，如实供述自己的罪行的，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨波犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 王中艳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4130号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：王玉杰，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：王太红（王玉杰之妻），1978年11月12日出生，汉族，职业、住址同上。 被告：刘宝国，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：李清华，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告王玉杰、王太红、刘宝国、李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告王玉杰、王太红、刘宝国、李清华经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告王玉杰立即偿还借款本金69683.41元、截止至2020年4月20日利息7157.54元及自2020年4月20日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告王太红、刘宝国、李清华对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告王玉杰向沂水农商银行借款70000元，借款月利率为9.24375‰，2019年9月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金69683.41元，由王太红、刘宝国、李清华自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王玉杰未作答辩。 被告王太红未作答辩。 被告刘宝国未作答辩。 被告李清华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，被告王太红、刘宝国、李清华共同与原告沂水农商银行签订最高额保证合同，均自愿为被告王玉杰自2016年9月29日起至2019年9月28日止与原告形成的债权最高余额91000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。 2016年9月29日，被告王玉杰与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告王玉杰可向沂水农商银行循环借款70000元，期限为2016年9月29日至2019年9月28日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月10日，被告王玉杰向原告借款70000元，借款到期日为2019年9月20日，借款月利率为9.24375‰，原告于2018年10月10日将70000元款项发放给被告王玉杰。借款到期后，被告王玉杰仅将2019年9月20日以前的利息结清，原告于2019年9月24日自被告王玉杰的银行账户中扣还借款本金316.59元，被告王玉杰对剩余借款本金69683.41元及2019年9月21日以后的利息未偿还。 原告于2020年8月12日诉至法院，提出上述诉求。在诉讼过程中，被告王玉杰于2020年9月15日偿还借款本金9139元，现尚欠借款本金60544.41元及2019年9月21日以后的合同约定的全部利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王玉杰签订的个人借款合同及与被告王太红、刘宝国、李清华签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告王玉杰未按合同约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还，对起诉后被告王玉杰已偿还本金9138元应予扣减,故被告王玉杰对尚欠借款本金60544.41元及2019年9月21日以后的合同约定利息应予偿还；被告王太红、刘宝国、李清华作为最高额保证人，依法应在91000元最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王玉杰追偿。被告王玉杰、王太红、刘宝国、李清华经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉杰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金60544.41元及合同约定利息（就本金偿还情况，按合同约定计算，自2019年9月21日起至付清本金之日止）; 二、被告王太红、刘宝国、李清华对上述款项在91000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王玉杰追偿。 三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 霞
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4366号 原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司,住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路。 法定代表人：任建峰，总经理。 委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托代理人：董衍汝，女，1995年10月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：河北乾海房地产开发有限公司,住所地：河北省盐山县北环。 法定代表人：孙丕周,董事长。 原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）委托合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告城投公司的诉讼请求：一、依法判令被告给付垫付工程款734235.74元（与本案有关的其他款项及相应的利息、损失暂时保留诉权）；二、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告所主张的案件事实，源自2014年4月19日乾海公司向渤海新区中捷产业园区管委会出具的《承诺书》，依照《承诺书》的内容，原告应接受渤海新区中捷产业园区管委会的指定，对乾海公司黄骅新城帝中海御景豪庭小区后续未完工程给予暂时垫付资金，且接受指定后应向乾海公司告知，或与乾海公司签订相关的《委托合同》，以证实其诉讼主体资格，案件审理中原告未能提供充分的证据予以证实，本案原告主体不适格，应予驳回起诉。原告补充证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3572号 申请执行人：罗瑞，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：翟付局，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人罗瑞与被执行人翟付局民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10168号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告翟付局于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗瑞借款本金203010元及利息（利息计算方式：以本金203010元为基数，自2016年11月23日起至该款项还清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人翟付局未履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗瑞向本院申请执行，申请执行标的为209299元及利息。本院于2020年8月20日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人翟付局发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年8月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人翟付局名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年9月27日，本院对被执行人翟付局采取限制高消费措施。 4.2020年9月27日，本院将被执行人翟付局纳入失信人名单。 5.2020年9月14日，本院约谈申请执行人罗瑞，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的209299元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为209299元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谌 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5434号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺锡院，男，1958年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告贺锡院（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月9日的欠款本金95704.25元；2、被告向原告支付截止至2019年8月9日的欠款利息26679.59元，滞纳金、违约金及其他费用合计12398.19元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：贺锡院;信用卡卡号：40×××89;发卡日期：2008年4月18日;“财智金”分期情况：入账本金25000元，达账日期2016年9月1日。欠款情况：截至2019年8月9日，被告尚欠本金95704.25元，利息26679.59元，滞纳金、违约金及其他费用12398.19元，以上合计134782.03元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺锡院于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金95704.25元；二、被告贺锡院于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1498元，由被告贺锡院负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告贺锡院随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2282号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，统一社会信用代码91520123MA6DK2AN6A，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人：颜鑫龙，该支行行长。委托代理人：韩玉捷，贵州佳和律师事务所律师。被执行人：覃宇翔，男，1984年05月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人覃宇翔公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在达成和解协议后请求撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执2282号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  李鉴航二〇二〇年九月十日书记员  黄 荣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3381号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：王智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静,女，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋长彬,男，该公司职工。 被告：刘丙彬，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台银行）与被告刘丙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告凤台银行的委托诉讼代理人蒋长彬到庭参加诉讼，原告凤台银行的法定代表人及委托诉讼代理人吴静、被告刘丙彬经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘丙彬偿还贷款本金共计20000元,利息26257元(见利息计算表),本息合计46257元；2.判令刘丙彬承担本案诉讼费用。事实和理由：刘丙彬于2010年7月28日在凤台银行尚塘支行借款20000元用于购农资,2010年7月28日到期,现共拖欠借款本金20000元,利息26257元。以上借款实际为刘丙彬本人使用,其多次承诺归还,却不兑现。银行人员多次要求刘丙彬还款,总是无果而返。为了维护合法权益,现依法提起诉讼。 刘丙彬未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘丙彬因生产经营需要，于2010年7月26日向凤台银行尚塘支行申请农户短期贷款用于种植蔬菜，经该行审核同意发放贷款20000元，双方签订了借款合同对借款种类、借款用途、借款期限、利息计付等权利义务进行了约定，2010年7月29日凤台银行依约向刘丙彬发放了贷款。还款期限届至，刘丙彬未按照约定还本付息，凤台银行经多次催要未果，依法提起诉讼。 本院认为，案涉借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应受其约束。凤台银行将20000元贷款发放给刘丙彬，履行了出借人义务，作为合同对价，刘丙彬领取借款应按照规定用途使用并按期还本付息，故对凤台银行诉请刘丙彬偿还借款本金20000元、利息从2009年7月29日起计算至2010年7月28日止为20000×10.1775‰×129=26257元符合法律规定，本院予以支持。刘丙彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丙彬偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付利息26257元（按照月利率10.1775‰计算，从2009年7月29日起,至2020年4月29日止），本息合计46257元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由刘丙彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  童 帅 附相关法律条文 中华人民共和国合同法 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25336号原告：宋某1，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：金某某，女，1956年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。原告：宋某2，男，1944年10月19日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：宋某3，女，1941年3月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：宋某4，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄正权，上海庄正权律师事务所律师。委托诉讼代理人：华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。原告宋某1、金某某与被告宋某4继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案审理过程中，依法追加宋某2、宋某3参加本案诉讼。原告宋某1、金某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现宋某1、金某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋某1、金某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某1、金某某负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  许国华二〇二〇年九月十五日法官 助理  武 冰书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终96号上诉人（原审被告）：宋某，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1986年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人宋某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。宋某上诉称，上诉人离婚后没有住所，一直住在峄城区鹭鸣山庄小区的姐姐家，因此，上诉人的经常居住地在峄城区。根据民诉法第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人的户籍地与现在经常居住地不一致，依法应当由被告的经常居住地法院枣庄市峄城区人民法院进行管辖。综上，枣庄市市中区人民法院对本案没有管辖权，故申请撤销(2020)鲁0402民初3648号民事裁定书，依法将本案移送峄城区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人主张其户籍地与现在经常居住地不一致，经常居住地在峄城区，本案应由峄城区人民法院管辖，但在原审中提交的房屋产权证不足以证明其经常居住地在峄城区，原审依据上诉人户籍地在原审法院辖区，对本案行使管辖权，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月二十三日书记员 史安伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1520号原告：大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码91230604333222701Y。负责人：朱志伟，行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：陈立君，男，1966年5月1日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：丛方宇，男，1972年3月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：姜丽（姜丽丽），女，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行与被告丛方宇、姜丽（姜丽丽）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的借款合同，并要求被告承担违约责任；2.请求判令被告丛方宇、姜丽（姜丽丽）给付两笔借款本息及罚息，借款本金350,000元、利息23,833.69元（截止至2020年4月21日），本息合计金额为373.833.69元。并以350,000元为基数，按照合同约定的月利率5.146‰以及上浮50%的罚息利率即月利率7.719‰的标准给付自2020年4月22日至实际给付之日止的利息、罚息；3.请求判令被告丛方宇、姜丽（姜丽丽）给付两笔借款本息及罚息，借款本金240,000元、利息11,025.81元（截止至2020年4月21日），本息合计金额为251,025.81元，并以240,000元为基数，按照合同约定的月利率4.492‰以及上浮50%的罚息利率即月利率6.738‰的标准给付自2020年4月22日至实际给付之日止的利息、罚息；4.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人丛方宇、姜丽所有房屋所有权及土地使用权（①坐落让胡路区新潮佳苑四期A8-22-2-202室、建筑面积136.92平方米，房产证号：黑（2017）大庆市不动产权第00459**；②坐落让胡路区悦园5-5-1-202室、建筑面积70.23平方米，房房产证号：黑（2017）大庆市不动产权第00955**折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还；5.案件受理费及因追索债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告丛方宇、姜丽签订个人担保借款合同，约定被告丛方宇从原告处借款350,000元整，借款期限自2017年8月15日至2020年8月14日，约定利息标准为月利率5.146‰，按季结息，即每季的20日为结息日，到期一次性还本法进行还款。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2018年2月5日，原告与被告丛方宇、姜丽丽（与姜丽为同一人）签订个人担保借款合同，约定被告丛方宇从原告处借款240,000元整，借款期限自2018年2月5日至2028年2月4日，约定利息标准为月利率4.492‰，按月等额本息按揭还款法进行还款。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告丛方宇、姜丽自愿以其自有房产为两笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款，现由于借款人丛方宇未按照合同的约定履行义务，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告姜丽与姜丽丽有两个身份，存在两个身份证，且身份信息不一致，无法证明系同一人，经本院释明，原告亦不能提供证据予以证明，故姜丽（姜丽丽）作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行的起诉。案件受理费5,024元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年九月二十一日法官助理陈莹书记员夏源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初2297号原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇汇友小区。法定代表人吕某。委托代理人任某。被告王某。原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司于2020年9月29日向本院提出撤回对王某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司撤回对王某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司负担。审判员  王聪明二〇二〇年九月二十九日书记员  李 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21137号原告：李丽云，女，1976年9月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县**********，公民身份号码452************122。委托诉讼代理人：王靖，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市岐景厨房设备制造有限公司，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码914***********475J。法定代表人：黄彪，经理。原告李丽云与被告中山市岐景厨房设备制造有限公司（以下简称岐景公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法进行审查。原告李丽云向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告1997年4月至2007年12月期间未缴纳养老保险的补偿费用64000元（128个月，500月/月）。事实和理由：原告于1997年4月2日入职被告处，任玻璃配套员。原被告于2016年12月28日签订无固定期限劳动合同，原告每月工资为3100元。原告自1997年4月入职，而被告仅为原告购买2008年1月以后的社保，且亦是在2019年才进行补缴。用人单位应该依法为劳动者缴纳社会保险。被告未为原告缴纳1997年4月至2007年12月期间的社会保险，应向原告支付相应的社会保险补偿，且被告未按时足额为原告购买社会保险，对原告造成严重损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告权利。本院经审理查明:李丽云于2019年8月以岐景公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：1.解除劳动关系并请求1997年4月2日至2019年7月14日的经济补偿金共69750元（3100元/月×22.5个月）；2.1997年4月至2007年12月未缴纳养老保险补偿64000元（128个月）；3.2019年7.97天未休年假工资3408元；4.2019年2月26日至7月14日（4个月17天）的放假工资14157元。关于李丽云未缴纳养老保险补偿费用的请求。仲裁认为征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《社会保险费征暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险行政部门或税务部门的职责，不属于劳动人事争议案件的范围。故对李丽云要求岐景公司支付未缴纳养老保险补偿费用的请求不予支持。该劳动仲裁委于2019年11月26日作出中劳人仲案字[2019]4213号仲裁裁决书，裁决岐景公司支付李丽云解除劳动合同经济补偿金40677.53元、2019年3月至7月工资1186.12元。岐景公司不服该仲裁裁决书，于法定期限内诉至本院[本院（2020）粤2071民初3657号案]，该判决因岐景公司上诉未生效。李丽云于2019年11月29日收取该裁决书，未在法定期限内未就该仲裁裁决起诉。2020年7月9日，李丽云向本院起诉形成本案，诉求1997年4月至2007年12月未缴纳养老保险补偿64000元（128个月）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对劳动争议案件的非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李丽云于2019年8月申请仲裁要求岐景公司支付其1997年4月至2007年12月未缴纳养老保险补偿64000元（128个月），该请求被仲裁裁决驳回后，其如不服该裁决，应在2019年11月29日收到仲裁裁决后十五日内向本院起诉，现其超过法定期限起诉，本院应不予以受理，已受理的，应裁定驳回。依照《中华人民共和国劳动仲裁争议调解仲裁法》第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李丽云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年九月四日书记员  薛蕾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1163号申请执行人：张耀峰，男，1979年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐永春，男，1970年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张耀峰申请执行被执行人徐永春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4197号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告于2019年11月12日前一次性给付原告15万元，如未按时履行，被告承担自违约之日起至实际履行完毕止按年利率24%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日受理。本院在执行申请执行人张耀峰申请执行被执行人徐永春买卖合同纠纷一案中，1、2020年6月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年6月3日、2020年6月24日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年8月31日、2020年9月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人徐永春所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆已于2020年6月23日查封，但未能扣押到位处置；被执行人徐永春所有的位于滨海县××玉兰××楼××室房屋已于2020年7月21日查封，但系轮候查封暂不能处置；2020年9月28日划拨被执行人银行款3803元，已发还申请执行人。3、2020年6月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人徐永春纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人徐永春所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆已于2020年6月23日查封，但未能扣押到位处置；被执行人徐永春所有的位于滨海县××玉兰××楼××室房屋已于2020年7月21日查封，但系轮候查封暂不能处置；2020年9月28日划拨被执行人银行款3803元，已发还申请执行人。未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1199号原告：马业君，男，1975年9月18日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：曲修成，男，1979年7月23日出生，住黑龙江省铁力市，现住铁力市。原告马业君诉被告曲修成返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马业君，被告曲修成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马业君向本院提出诉讼请求：1.判令曲修成返还其所有的扒皮机、输送带、磨刀机、吹瓶机、污水泵、封口器、装矿泉水瓶用铁笼子等七件设备（价值15000元）；2.要求曲修成给付因使用扒皮机发生磨损造成的损失2400元；3.要求曲修成承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月，我们双方合作生产废弃水瓶粉碎项目，经营一年后收益不佳，于2019年11月经结算后终止合作。因其不在铁力市居住，曲修成趁机将其购买的扒皮机、输送机、磨刀机、吹瓶机、污水泵、封口机等设备拉走。2020年4月其发现时，曲修成已经使用九个月之久，因设备磨损，给其造成了经济损失。其多次要求曲修成返还上述设备未果，曲修成表示以15000.00元购买上述设备，但至今未给付此款，故诉讼至法院，要求返还上述财产。曲修成辩称，2018年5月，我与马业君合作废弃水瓶粉碎项目，于2019年11月末双方终止合作，但没有进行结算。合作结束后，双方商定上述设备价值15000元转让给我，之后我才将设备拉走，并不是我自己偷拉的。我同意给马业君一部分设备款，但是要在双方合伙的事宜结算后，才能给付。我认可马业君所述的上述7件设备总价值共计15000元，但这些设备均是我们共同所有的。马业君所述扒皮机使用费2400元，我不认可，也不存在磨损费用问题。马业君为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1.2020年4月16日与曲修成通话录音光盘和纸质版通话内容文稿及8张设备照片。证明录音及照片中其主张的7件设备由曲修成拉走，向其要钱迟迟不给。证据2.证人徐某、邢某出具的书面证言、扒皮机汇款凭证照片复印件及微信聊天记录截图复印件各1份，证明吹瓶机、接料罐、扒皮机是其出资购买的，属于其个人财产。其余4件设备和工具也是其出资购买，但没有证据向法庭提供。曲修成对马业君提供的证据质证认为：对马业君提交的第一组证据的真实性无异议。但对其证明的问题有异议，认为7件设备不是马业君自己的，属于其二人合伙期间的共同财产。对第二组证据的真实性无异议。但认为这7件设备都是合伙后购买的。对马业君出资购买上述3件设备没有异议。我们的合伙形式是我出设备和技术，马业君出资金。风险共担，利润共分；原告计划出资20万元，但实际没出这么多资金。曲修成为证明其抗辩意见，向法庭出示了双方在合伙期间马业君记载的账簿一本。证明扒皮机等7件设备均在账簿中，不是马业君个人财产，是双方合伙期间共同所有的财产。马业君质证认为，对该证据的真实性无异议。称账簿是其本人记载的。实际购买的7件设备及材料都在账簿内有记载。这个账簿是2019年11月末，合伙结束后我将账簿交给曲修成的。不认可其要证明的问题，全部设备都是我本人出资购买的，所以设备都是其个人的。经审查，本院对双方当事人向法庭提交的证据认定如下：双方当事人均对对方当事人提交的证据真实性无异议，故本院对上述各方当事人提交的证据真实性予以确认。根据上述有效证据及在庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年5月，马业君与曲修成经协商达成合伙加工废弃水瓶粉碎作业项目，双方口头约定，由马业君出资200000.00元，用于购买设备及原材料采购。由曲修成提供生产技术及部分自有设备进行生产，双方还口头约定风险共担利益分享。生产一年后，因经营收益不佳，于2019年11月末，双方终止合伙关系。马业君称合伙结束后，双方已经进行了合伙清算，曲修成予以否认。双方对马业君主张的七件设备，均认可以15000.00元价格转让给曲修成，但曲修成至今未给付上述设备款。现马业君主张返还的设备包括扒皮机、输送机、磨刀机、吹瓶机、污水泵、封口机及铁笼子等七件设备均在曲修成处用于个人生产。马业君多次要求曲修成返还上述设备款未果，诉至本院。本院认为，马业君与曲修成均认可诉争的七件设备系以15000.00元的价格，由双方协商后有偿转让给曲修成的。故本案首要解决的问题，实际为双方对诉争设备的转让行为是否有效问题。马业君主张返还上述七件设备，意在向曲修成索要设备转让款。但曲修成以双方系合伙关系，尚未进行合伙清算为由，不同意给付。本院认为，双方当事人在合伙期间，因经营收益不佳提出解除合伙关系，各方当事人均无异议，应当视为合伙关系已经结束。在解除合伙关系后，双方当事人经协商一致，对诉争七件设备进行了处置，即以15000.00元的价格有偿转让给曲修成，应视为转让关系合法有效。现马业君主张要求曲修成返还诉争设备，而该七件设备实际已由曲修成占有和使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，诉争设备在双方达成一致意见后已交付给曲修成，曲修成在取得上述设备后虽未按约支付设备转让款，但却已因前述转让行为发生效力而取得对诉争设备的所有权，双方之间就诉争设备而言形成了债的法律关系。而马业君并未主张索要上述设备转让款，故马业君要求曲修成返还诉争设备的诉讼请求本院不能支持。同时，马业君提出的因曲修成使用扒皮机等机器设备发生了设备磨损，给其造成经济损失2400.00元的诉讼请求，因其所主张的设备已经转让给曲修成，故该项损失亦不存在，本院不予支持。曲修成提出的双方应进行合伙清算的辩解意见与本案非同一法律关系，本院不予审理。综上所述，因双方对诉争设备达成转让协议，曲修成实际取得了诉争七件设备的所有权，故马业君主张返还上述设备的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回马业君的诉讼请求。案件受理费235.00元，减半收取118.00元，由马业君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年九月二十七日书记员 张海龙
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1930号申请执行人：孟爽被执行人：中力信达科技开发有限公司本院在执行申请执行人孟爽与被执行人中力信达科技开发有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2087号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中力信达科技开发有限公司银行存款人民币110,531.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月十八日书记员 马世钧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4450号原告：苍南县百顺汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330327MA2BT3269W，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路**。经营者：林月清。被告：林初贤，男，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院于2020年8月12日受理了原告苍南县百顺汽车租赁服务部与被告林初贤车辆租赁合同纠纷一案。2020年9月25日，原告苍南县百顺汽车租赁服务部提出撤回起诉申请。本院认为：原告苍南县百顺汽车租赁服务部的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南县百顺汽车租赁服务部撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由苍南县百顺汽车租赁服务部负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年九月二十五日代书记员 罗 青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：廖礼梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告廖礼梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告廖礼梅起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1652号上诉人（原审原告）：孙润，女，1974年12月23日出生，哈尼族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞满茶叶有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******。统一社会信用代码：91530802MA6N25GK9N。法定代表人：熊建梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省普，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人孙润因与被上诉人普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙润上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持孙润在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，孙润已实际履行了出借义务，借款人也收到了孙润出借的款项，担保公司提供了担保，孙润与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，孙润已在一审提供证据加以证明。在孙润的本息未受偿的情况下，孙润享有诉权。孙润起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。孙润认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，孙润作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，孙润的出借行为没有任何的过错，孙润与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，孙润与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、孙润将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，孙润主观没有过错，行为没有违法，不该由孙润承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，孙润希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回孙润起诉的裁定，导致孙润失去了最后的权利救济机会，对孙润是严重不公平的。普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。孙润向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞满茶叶有限公司偿还孙润借款本金200000元，并自2019年4月18日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞满茶叶有限公司支付孙润为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，孙润与作为借款人的被告之间的借贷，系孙润通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙润的起诉。案件受理费4435.00元，退还孙润。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙润与普洱瑞满茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，孙润的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对孙润的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，孙润的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0881刑初505号公诉机关神木市人民检察院。被告人李艳芳，女，1992年3月17日出生于陕西省神木市神木镇，汉族，高中文化，无业，现住陕西省神木市。2020年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年7月2日被神木市公安局取保候审。神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人李艳芳犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人李艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日23时许，被告人李艳芳醉酒后驾驶吉E4K***号黑色“东风日产”牌小型轿车，从神木市滨河新区出发，准备去往神木镇东兴街南段的家中，沿铧山路由西向东行驶至铧山桥东附近处时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至西沟中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为：157mg/lOOml，后经榆林市公安交通司法鉴定中心对李艳芳血液内酒精含量检测，结果为::154.49MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李艳芳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李艳芳醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人李艳芳主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李艳芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张莉二〇二〇年九月十八日书记员  王伟
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执258号申请执行人：胡琼慧。被执行人：刘小桃。本院在执行申请执行人胡琼慧与被执行人刘小桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡琼慧与被执行人刘小桃达成了执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇二〇年九月二十八日书记员 耿 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保332号 申请人乌鲁木齐宇盛矿产品有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）野马国际科技大厦****。 法定代表人：宋志云。 被申请人中铁隧道集团一处有限公司，住所，住所地：重庆市渝**天山大道西段****div> 法定代表人：刘昌彬。 申请人乌鲁木齐宇盛矿产品有限责任公司与被申请人中铁隧道集团一处有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人已向重庆仲裁委员会仲裁并受理立案，重庆仲裁委员会向我院来函且申请人向本院提起财产保全，要求查封被申请人中铁隧道集团一处有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人乌鲁木齐宇盛矿产品有限责任公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘依依
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保66号之一   申请人：何明峰，男，汉族，1964年12月出生，住四川省绵阳市。   被申请人：新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司，统一社会信用代码：XXX,住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：王德发，职务：总经理。   申请人何明峰与被申请人新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司财产保全一案，申请人请求对被申请人新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司在中国农业银行的存款6800000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司在中国农业银行的存款6800000元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   刘欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：房芳，女，1969年6月23日生，住徐州市云龙区阳光花园**楼**402。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告房芳系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计86935.30元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86935.30元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据，根据原告所提供的被告住所地信息院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1055号原告：张洪宇，男，汉族，1991年4月5日出生，农民，户籍地黑龙江省克东县,现住克山县。委托诉讼代理人：张雪，女，汉族，1990年6月20日出生，农民，户籍地黑龙江省克东县，现住克山县。系原告妻子。被告：王利国，男，汉族，1982年7月10日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张洪宇与被告王利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪宇委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，原告张洪宇、被告王利国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张洪宇向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿还借款本金28,250.00元;2.被告给付利息款6,215.00元(自2019年9月29日至2020年8月29日);3.2020年8月29日之后利息按年利率24%计算至本息偿还完毕时止；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系,2019年7月至9月原告给被告汇款让被告给原告购买玉米,被告没有购买,总计汇款168,250.00元。2019年9月29日,被告给原告出具借据,上款变成借款,约定本金168,250.00元,约定年利率24%,2019年10月20日还款。借款到期后被告偿还本金140,000.00元,截止到起诉前被告尚欠本金28,250.00元,利息款6,215.00元,原告始终向被告索要,被告推托不还。王利国经传票传唤未到庭,未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一，虽被告未到庭质证,但在庭前调查时认可原告起诉的情况,能证明原告欲证事实,对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月至9月原告给被告汇款168，250.00让被告给原告购买玉米,被告未购买。2019年9月29日,被告给原告出具借据,上款变成借款,约定本金168,250.00元,约定年利率24%,2019年10月20日还款。借款到期后被告陆续偿还本金140,000.00元,至起诉前被告尚欠本金28,250.00元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告接收原告款项后未履行相应的购买义务,双方约定该款项转为借款,该约定系双方当事人的自治意思表示,不违反相关的法律规定，双方应依约定履行相应的义务。因双方约定了还款期限,被告未按期全部偿还借款,逾期后原告向被告主张给付余款依法有据，应予以支持。因双方约定的年利率24%在法律规定的范围内，原告要求偿还按约定计算的利息也应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一.被告王利国于本判决生效时偿还原告张洪宇借款本金28，250.00元；二.被告王利国于本判决生效时偿还原告张洪宇借款利息6，215.00元（并以前项本金28，250.00元为基数，自2020年8月29日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币331.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年九月二十四日书记员  王思奇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6109号原告:贵州凤舞物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区林城东路金华园（南苑）********，统一社会信用代码：91520115697533391K。法定代表人：杨武，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：陈利涛，贵州首约律师事务所律师，执业证号：15201201910154512。被告：周东方，男，汉族，1970年4月2日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州凤舞物业管理有限公司诉被告周东方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州凤舞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月三日书记员  林 维
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢451号 申请执行人:石营蒙，男，生于1968年9月21日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：王伯清，男，生于1973年2月15日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的石营蒙申请执行王伯清买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王伯清向申请人偿还欠款29252.48元。 执行过程中，被执行人王伯清未履行相关义务。本院强制扣划了王伯清银行账户1200元，并支付给申请人。除此之外暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额1200元，剩余债权数额28052.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 母轩阳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4834号申请执行人：代之键，男，1952年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年6月9日作出的（2020）渝0118民初2526号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人劳务报酬5000元，并负担案件受理费25元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控。本院结转了案件受理费25元至财政，并将分配到的案款758元支付给申请执行人。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有劳务报酬4242元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年九月二十一日书记员  黄森山
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执734号被执行人王兴田，男，1956年7月25日出生，汉族，奉节县人，无业，户籍地重庆市奉节县，被执行人唐全会，男，1968年10月26日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，被执行人刘明玖，男，1967年10月10日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。本院于2017年6月5日做出的（2017）鄂1087刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人王兴田缴纳应罚金5000元及违法所得9420元；被执行人唐全会应缴纳罚金4000元及违法所得7150元；被执行人刘明玖应缴纳罚金1000元及违法所得700元。执行过程中，1、本院向被执行人王兴田、唐全会、刘明玖送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人王兴田、唐全会、刘明玖的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，三被执行人名下均无财产。3、本院通过线下调查，被执行人王兴田、唐全会、刘明玖名下无不动产信息。4、本院将被执行人王兴田、唐全会、刘明玖纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的王兴田应缴纳罚金5000元及违法所得9420元、被执行人唐全会应缴纳罚金4000元及违法所得7150元、被执行人刘明玖应缴纳罚金1000元及违法所得700元未执行到位。综上所述，因本案被被执行人王兴田、唐全会、刘明玖名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  佘生财
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4250号罪犯高和财，男，1958年1月13日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年7月17日作出(2017)浙0784刑初458号刑事判决，以被告人高和财犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高和财在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高和财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高和财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高和财予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初632号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异30号异议人（被申请人）高尚，男，汉族，1988年12月22日生，住西安市长安区。委托代理人高规划，男，汉族，1955年9月27日生，住西安市长安区。申请人西安市长安区XX社，住所地西安市长安区。法定代表人王润身，职务：理事长。本院在审理申请人西安市长安区XX社与被申请人高尚借款合同纠纷一案中，异议人（被申请人）高尚于2020年4月16日提出书面异议，请求:1、撤销或变更（2020）陕0116民初902号、902-1号民事裁定书；2、解除对异议人银行账户存款339860元的冻结；3、案件申请费由申请保全人承担。现异议人高尚自愿申请撤回执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人高尚撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣  二 0 二0 年 九月三日书  记  员     张  婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10478号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，担任行长职务。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师；特别授权代理。被告：付业帅，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告付业帅信用卡纠纷一案，本院2020年7月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告付业帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向本院提出以下诉请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19088.13元、利息1961.12元、违约金（滞纳金）1074.1元、取现手续费454.05，共计22577.4元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月1日），此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费及办理分期后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院，主张前述诉请。被告付业帅未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。审理中，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程；2、农行账户详细信息；3、银行卡交易记录；4、代理合同、律师费发票及开票明细；共同证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款及为实现债权而支出的律师费。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审及原告举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，依据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（滞纳金），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用应不超过以欠付本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付业帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金19088.13元；二、由被告付业帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、费用（按合同约定标准计算，利息、费用相加以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）；三、由被告付业帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取198.5元由被告付业帅承担，其余198.5元依法退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十八日书记员  严忠兰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7570号原告：彭公连，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省光山县城。被告：郑英秋，女，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告彭公连与被告郑英秋民间借贷纠纷一案中，原告彭公连于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告彭公连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭公连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭公连负担。审判员 龙 锋二〇二〇年九月二十一日书记员 黄洪镁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1102号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被申请人：毛理云，女，1987年10月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人毛理云申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月十日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3558号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320500770509049M，住所地昆山市玉山镇前进东路**。法定代表人：张哲清。委托代理人：汤君，王昕欣，该银行员工。申请执行人：季广洲，男，汉族，1986年4月10日生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：刘彩丽，女，汉族，1985年3月16日生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人季广洲、刘彩丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初3708号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，季广洲应当向江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金28790.46元及相应利息、罚息、复利1790.56元(暂计算至2018年1月3日，之后的利息、罚息、复利按个人借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日)；季广洲未能按期履行上述付款义务，江苏昆山农村商业银行股份有限公司就被告抵押物(苏Ｅ×××**众泰汽车)折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；江苏昆山农村商业银行股份有限公司就上述抵押物(苏Ｅ×××**众泰汽车)的担保仍不能实现债权，刘彩丽应对上述债务不能清偿部分承担连带责任。案件受理费564元，公告费690元，共计1254元，由季广洲、刘彩丽负担。因季广洲、刘彩丽未履行付款义务，江苏昆山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金28790.46元及暂计算至2018年1月3日利息1790.56元(之后的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日)，案件受理费、公告费等1254元，并按民事诉讼法规定强制支付加倍支付迟延履行期间债务利息(以上暂合计：31835.02元)；就抵押物(车辆品牌众泰，车牌号苏Ｅ×××**)拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；本院于2020年4月20立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年5月5日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经查询，被执行人季广洲在苏州住房公积金管理中心昆山分中心有700余元的住房公积金交纳信息，刘彩丽无住房公积金交纳信息。6、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、经本院委托，由淮安区人民法院、梁园区人民法院分别对被执行人季广洲、刘彩丽的不动产登记情况进行了查询，反馈被执行人在其户籍地均无不动产登记信息。8、2020年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年9月15日查封被执行人季广洲名下的苏Ｅ×××**号机动车，查封期限截止2022年9月14日，因未实际控制该车辆，故无法处置。如果需要继续查封该车辆，申请执行人应当在查封期限届满30日前向本院提交书面申请。13、2020年9月29日扣划被执行人刘彩丽在支付宝资金832.57元、微信内资金1520.5元。14、2020年9月15日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的31835.02元及利息，执行到位2353.07元，剩余29481.95元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  杨敏峰书 记 员  章 庆