黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初128号原告：王德芝，女，1958年10月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：潘中雨，男，1972年6月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。原告王德芝与被告潘中雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芝到庭参加诉讼，被告潘中雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对本案缺席审理。本案现已审理终结。王德芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告钢材款本金14,379.00元，利息2,598.00元（利息按本金14,379.00元，年利率6%，从2017年1月17日起计算至2020年1月6日），并从2020年1月7日起以本金14,379.00元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清本息之日；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年被告在兰西康荣新邨工地承包水暖工程，包工包料，因工程需要钢材，经中间人谢某联系于2017年1月16日在原告处赊购了10,895.00元的钢材，并给原告出具了欠据一份，后于2017年1月17日在原告处赊购了3,484.00元的钢材，并出具了欠据一份，两笔欠款14,379.00元经原告索要至今未还。请法院查明事实依法裁决。潘中雨辩称，诉状和二张欠据被告看了，欠款的事情对，金额也对，一张是10,895.00元，一张是3,484.00元，是被告出的据，但被告出的是收据，不是欠据，是后改的欠据，被告不知道，这笔钱也不是被告欠的，是康荣新邨工地欠的钱，康荣新邨刚建小别墅时被告投资三、四万元钱，后来被告撤股了，把股份转给被告姐姐潘秀杰了，现在这个钱应该老谢还，被告和老谢有帐需要算，老谢欠被告水泥钱，现在被告找老谢，老谢现在不承认了，被告得告老谢。现外边欠被告钱，被告要回来，这一万多元钱被告就给原告。王德芝围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、欠据两张，该证据载明:“第一张欠据，2017年1月16日。人民币壹万零捌佰玖拾伍元￥10,895.00元，上款系钢管件。康荣工地。潘中雨。第二张欠据，2017年1月17日，人民币叁仟肆佰捌拾肆元￥3,484.00元，康荣工地，潘中雨”。此证据在庭前经质证，被告对此证据真实性无异议，对该证据内容有异议，被告称该证据原是收据，后改为欠据。证据二、证人谢某的出庭证词，该证词主要内容：“我是开货站的，与原、被告之间都是常年合作，后来转化为朋友关系。2017年的时候，具体时间记不清了，潘中雨在康荣新邨工地承包了水暖工程活，包工包料，当时潘中雨找到我，让我帮着赊点水暖件，我给潘中雨介绍到王德芝那，王德芝开的水暖商店，我和潘中雨到王德芝经营的水暖商店后，经我介绍后原告同意赊给潘中雨水暖件，潘中雨一共赊了两次，两次都出了据，大概1万多元钱，潘中雨说10多天后就还钱，后来这两笔钱一直没有给，我帮着原告向潘中雨要钱，要过很多次，潘中雨也一直承认欠钱，具体哪天记不清了，我在我的货站见到潘中雨，向他要过钱，他说有一个房子，卖了后马上还给原告钱。潘中雨找我帮忙赊钢材是潘中雨本人用。潘中雨一直承认欠原告钱，因为工程款是用楼房顶账的，潘中雨说等房子卖出去之后就还钱”。证据三、证人闫某的出庭证词，该证词主要内容：“我与原告是夫妻关系，与被告是通过谢某给潘中雨送货认识的。我在王德芝经营的水暖商店负责送货，2017年1月份，我给潘中雨送过2次货，送的是铁管，送完后潘中雨给出的欠据，当时用的是收据纸，出据的时候潘中雨将收据改的欠据，第一张欠据是潘中雨书写的，第二张欠据的内容是工地的人写的，欠款人的名都是潘中雨签的，总计欠了1.3万多元，到现在也没给，我每年通过谢某向潘中雨要过多次，都没要回来，2018年9月份，潘中雨也给我打过电话，说10天、20天就给我送来，后来也没送来，后期就联系不上他了，没办法才起诉的”。潘中雨庭后向本院提交了收据复印件两张。本院围绕王德芝的当庭陈述及提交的证据，综合认证如下：王德芝提供的证人闫某虽系王德芝的近亲属，但证据一（欠据二张）、证据二（证人谢某的出庭证词）、证据三（证人闫某的出庭证词）与王德芝的当庭陈述能相互印证，形成证据链，均能证实拖欠王德芝款的事实，且潘中雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对王德芝提供证据质证的权利，故本院对该三份证据予以采信。潘中雨庭后向本院提交了收据复印件两张，该证据未在法庭上出示和质证，故本院不予采信。本院根据以上确认的证据及王德芝的当庭陈述，查明案件事实如下：2017年，经谢某联系，潘中雨在王德芝处先后两次赊购安装水暖所用钢管等货物，用于兰西康荣新邨工地水暖工程,在2017年1月16日，潘中雨在王德芝处赊购货物核款10,895.00元,在2017年1月17日，潘中雨又在原告处赊购货物核款3,484.00元，潘中雨给王德芝先后出具了欠据两张。以上两笔货款合计14,379.00元潘中雨拖欠至今未果，故王德芝诉至本院，请法院支持其诉讼请求。本院认为，潘中雨欠王德芝货款14,379.00元，有潘中雨出具的欠据两张和证人证词等佐证，对该欠款事实应予认定；此款系潘中雨欠王德芝货款形成一种买卖关系后，为了保证履行还款义务，潘中雨给王德芝出具欠据两张，该两张欠据应视为双方对所欠货款的一种清算，据此双方形成了一个新的民事法律关系即民间借贷关系，应认定其合法有效，潘中雨应当按照双方协议完全履行还款义务，故王德芝请求潘中雨给付拖欠货款14,379.00元合法，应予支持。本案中双方没有约定还款时间和逾期付款违约金，王德芝也没有举示出足以证明诉前向潘中雨索款的证据，故本院认定王德芝向潘中雨主张权利的时间为本案起诉时间即2020年1月6日，即王德芝主张潘中雨支付逾期利息的时间为本案起诉时间次日即2020年1月7日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项明确规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。按此规定，本案当事人对逾期还款违约金没有约定的，而主张其逾期利息的，其逾期还款违约责任应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，即按照2020年中国人民银行贷款利率发布央行贷款利率数据计算本案逾期利息，潘中雨欠款金额合计为14,379.00元，但王德芝请求逾期利息按年利率6%计息，利息为2,598.00元（利息按本金14,379.00元，年利率6%，从2017年1月17日起计算至2020年1月6日）计算利率过高，于法无据，依法予以调整，欠款金额14,379.00元的逾期还款利息调整为416.99元（以本金14,379.00元为基数,按2020年中国人民银行贷款利率发布央行贷款利率数据一年内贷款年利率4.35%计算此笔逾期利息,利息从2020年1月7日计算至2020年9月7日，计8个月，利息为416.99元），潘中雨并从2020年9月8日起以拖欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息计算至本息还清时止；潘中雨在答辩中抗辩称这笔钱不是潘中雨欠的，是康荣新邨工地欠的钱，被告出的是收据，不是欠据，是后改的欠据，潘中雨对其主张未举示出足以证明的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、潘中雨于判决生效之日起五日内给付王德芝款14,379.00元，利息416.99元（以本金14,379.00元为基数,按2020年中国人民银行贷款利率发布央行贷款利率数据一年内贷款年利率4.35%计算此笔逾期利息,利息从2020年1月7日开始计算至2020年9月7日，计8个月，利息为416.99元）,潘中雨并从2020年9月8日起以拖欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息计算至本息还清时止；二、驳回王德芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由王德芝负担27.00元，潘中雨负担85.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇二〇年九月十五日书记员  杨 洋