新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1365号 原告（反诉被告）：张述金，男，1957年11月1日出生，汉族，精河县阿合其农场退休职工，住四川省绵阳市。被告（反诉原告）：陈柏兰，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，住精河县。委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）张述金与被告（反诉原告）陈柏兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张述金，被告（反诉原告）陈柏兰及其委托代理人刘新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张述金诉称：2017年11月3日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将位于精河县阿合其农场（以下简称阿合其农场）41.39亩土地转包被告种植，期限10年（自2018年1月1日至2020年12月31日止），承包费按农六队绝大多数土地承包价格计算，承包费扣除村队合同款、张述金、赖春芳医保费剩余交付给原告。2018年，被告扣360元医保费未付，2019年28973元未付，2020年实际31039元，只付28000元仍欠3039元未付。被告未按约定期限给付承包费，构成违约。另2017年在签订合同时交付的10000元定金，因被告违约应不予退还。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付承包费44435元、支付违约金20000元、经济损失20000元（交通费13000元+住宿费6000元+打印费1000元）并承担本案的案件受理费。被告（反诉原告）陈柏兰辩称：2017年11月3日，原、被告签订土地承包合同属实，2015年12月31日后原告涉案土地20亩不再享有使用权，原告将没有承包经营权土地转包被告，双方合同属于无效合同。原告对涉案土地不享有承包经营权，构成违约，相应损失应由其自己负担。请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）陈柏兰反诉称：2017年11月3日，反诉原告与反诉被告签订土地转包合同，约定反诉被告将位于阿合其农场农十三队41.39亩土地转包给反诉原告种植。2020年1月，反诉原告发现涉案土地2015年12月31日后反诉被告不再享有承包经营权，双方签订合同应属于无效合同。现提起反诉，请求法院判令解除双方于2017年11月3日签订的土地转包合同，判令反诉被告向反诉原告支付违约金20000元、退还承包费28000元并承担反诉受理费。原告（反诉被告）张述金辩称：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第三十六条的规定，阿合其农场一直按每亩47元收取合同款，可以认定张述金与阿合其农场合同一直在履行，反诉原告与阿合其农场签订的合同是无效合同。张述金不存在违约行为。同意解除合同，请求驳回其他反诉请求。经审理查明：2017年11月3日，原告（反诉被告）张述金与被告（反诉原告）陈柏兰签订土地转包合同，约定张述金将位于阿合其农场的41.39亩土地转包给陈柏兰种植，期限为10年（从2018年1月1日至2028年12月1日止）。合同载明：“四、转包地缴纳的费用及付款方法：承包方按每年农六队绝大多数土地承包价格走，并按当年每亩承包价格乘以41.39亩地的总数，除交队人合同款，给张述金，赖春芳交当年医保费（按发票）之后剩余款存入张述金指定的银行卡内。……八、承包方向转包方支付定金壹万元人民币，必须具备收条，在第一年打款时扣除定金壹万元。九、协议生效后，双方必须遵守，违约者得相应承担违约金贰万元人民币。”合同还约定双方其他权利、义务。双方一致认可每年承包费应于当年三月至四月期间交纳完毕。合同签订后，陈柏兰向张述金交付了定金10000元。陈柏兰未代张述金、赖春芳缴纳社会保险费。2018年1月至2020年9月，涉案土地由陈柏兰种植或由陈柏兰转包他人种植。2018年年底，阿合其农场农六队将包括张述金转包陈柏兰的20亩土地（两份公证合同涉及土地）在内的土地统一对外发包，陈柏兰代张述金与阿合其农场针对该19.34亩土地签订土地承包合同，承包期限为十年（自2019年1月1日至2028年12月31日止），并交纳了承包费31911元。另查明：1998年12月，精河县阿合其农场土地管理所向张述金颁发土地承包经营权证，确认张述金对21.39亩土地享有承包经营权，承包期限自1998年12月至2028年12月。1995年，精河县公证处作出（95）精证字第441号、442号公证书，精河县阿合其农场与张述金签订《阿合其农场土地开发承包合同书》两份，约定阿合其农场将两块分别10亩土地转包给张述金种植，期限为20年，自1996年1月10日至2015年12月31日止。再查明：阿合其农场农六队土地承包价格（扣除向队上交纳承包费后）均价约为（2018年）650元/亩、（2019年）700元/亩、（2020年）750元/亩。上述事实，有原告（反诉被告）张述金提供的土地转包合同、土地承包经营权证、公证书两份（复印件），被告（反诉原告）陈柏兰提供的谈话笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承转合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。陈柏兰辩称张述金对转包土地不享有承包经营权而认定双方合同无效。一方面，本案原、被告签订的合同并不存在法律规定的合同无效的情形；另一方面，根据我国区分物权变动的原因与结果的原则，张述金对土地是否享有承包经营权并不影响其与陈柏兰间土地转包合同的效力。故对该辩称意见，依法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，现陈柏兰请求解除合同，张述金予以同意，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的法律后果是当事人可以请求恢复原状。张述金转包陈柏兰20亩土地（两份公证合同涉及土地）张述金的承包期限已于2015年12月到期，虽阿合其农场土地管理所工作人员称“没有收回土地”，但2018年年底阿合其农场农六队统一对外发包该土地的行为，应当认定阿合其农场已收回了该土地，即自2019年开始张述金未向陈柏兰交付该20亩土地（2018年张述金向陈柏兰交付了41.39亩土地，2019年至2020年张述金向陈柏兰交付了21.39亩土地），陈柏兰种植张述金交付的土地，应依约给付承包费。根据双方“农六队绝大多数土地承包价格走”的约定，经核实2018年650元/亩、2019年700元/亩、2020年750元/亩，故陈柏兰应向张述金支付承包费数额为57919元（41.39亩×650元/亩+21.39亩×700元/亩+21.39亩×750元/亩）。为此张述金提供了证明，一方面，自然人出具的证明属于证人证言，证人未到庭，无法核实证明的真实性；另一方面，几个承包土地的承包价格不足以认定阿合其农场农六队承包土地的平均价格，故对张述金主张的承包费价格，本院不予采信。原、被告双方一致认可已付承包费为56613元（28613元+28000元），对此本院予以确认。本院支持陈柏兰应向张述金给付的承包费为1306元（57919元-56613元），对张述金主张承包费过高部分，本院不予支持。因陈柏兰仍欠张述金承包费，故对陈柏兰反诉要求张述金退还承包费28000元的诉讼请求，本院不予支持。关于张述金主张不予退还陈柏兰交付的10000元定金能否成立的问题。双方合同约定陈柏兰签订合同后应付10000元定金，陈柏兰亦按合同约定交付了定金，双方关于10000元的定金合同成立并生效。在合同履行过程中，陈柏兰未按约定给付承包费构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，张述金作为土地承包合同的发包方，有义务确保原告能种植土地，张述金因将承包期限已经届满的20亩土地转包陈柏兰，2018年年底阿合其农场农六队将该土地收回统一对外发包造成张述金对陈柏兰亦违约，即在合同履行过程中双方均存在违约行为，双方均无权要求按定金罚则处罚对方，故张述金该主张依法无据，本院不予支持。关于张述金、陈柏兰均要求对方支付违约金20000元能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约方应当赔偿对方按合同约定违约金或按约定方法计算的违约金，但约定的违约金过分高于实际损失的，违约方可以请求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：根据“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定。（一）本案中，原、被告一致认可应于每年3月至4月交纳当年承包费，陈柏兰未按约定向张述金给付承包费，构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定“违约者得相应承担违约金贰万元人民币。”该约定属于违约金计算方法的约定，合法有效，对双方当事人具有约束力。陈柏兰未按约定向张述金给付承包费，给张述金造成的损失是利息损失，经计算拖欠承包费应付利息损失低于陈柏兰自愿支付的违约金数额，系陈柏兰自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许，支持陈柏兰向张述金支付违约金6720元，对张述金主张违约金过高部分，本院不予支持。（二）本院已经确认2018年年底阿合其农场农六队将该土地收回统一对外发包的行为构成张述金对陈柏兰违约，本院根据合同履行情况、双方过错程度及预期利益等因素，酌情支持张述金向陈柏兰支付违约金5000元，对陈柏兰主张过高部分，本院不予支持。另张述金要求陈柏兰赔偿实际损失20000元（交通费13000元+住宿费6000元+打印费1000元），首先，张述金没有提供证据证明产生了该部分损失；其次，上述损失属于间接损失，不属于违约赔偿的范畴，故该请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张述金与被告（反诉原告）陈柏兰于2017年11月3日签订的土地转包合同；二、被告（反诉原告）陈柏兰于本判决发生法律效力后五日内向原告（反诉被告）张述金给付承包费1306元；三、被告（反诉原告）陈柏兰于本判决发生法律效力后五日内向原告（反诉被告）张述金支付违约金6720元；四、原告（反诉被告）张述金于本判决发生法律效力后五日内向被告（反诉原告）陈柏兰支付违约金5000元；五、驳回原告（反诉被告）张述金的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）陈柏兰的其他反讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费955元，由张述金负担859元，由陈柏兰负担96元。反诉案件受理费500元，由陈柏兰负担450元，由张述金负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。‘审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   牟国伟