重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4100号原告：周志旋，男，汉族，生于1966年3月3日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人:冉启禄，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆润德天亿置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路******b，统一社会信用代码91500228MA5YTWK26M。法定代表人：董夫斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱深梁，重庆正衡律师事务所实习律师。原告周志旋与被告重庆润德天亿置业有限公司（以下简称“润德天亿公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员张中波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志旋及其委托诉讼代理人冉启禄，被告润德天亿公司的委托诉讼代理人刘世才、邱深梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周志旋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴社保；2、判决被告向原告支付赔偿金4000元×3个月=12000元；3、判决被告支付未签订劳动合同双倍工资补偿7个月×4000元×2=56000元；4、依法判决被告向原告支付余款1225元；5、依法判决被告向原告支付加班费68天×（4000元÷21.75天）×1.5倍=18758.82元；6、依法判决被告向原告支付佣金提成13728.58元；7、带薪年休假工资4000元÷21.75天×10天=1839.1元，共计103551.5元。事实与理由：原告于2018年11月11日入职被告处，职务为投资顾问。2020年3月31日，被告将原告开除。原告工作期间被告未为原告缴纳社会保险费，同时违法扣留原告的工资和业绩提成比例，也没有支付原告加班费，原告向梁平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回了原告的大部分请求，原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。被告润德天亿公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由：第一项诉讼请求，根据劳动法及社会保险费征缴条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；第二项诉讼请求，原告在被告处工作期间，泄露被告商业秘密且连续无故旷工多日，被告系依法解除劳动合同；第三项诉讼请求，原告与被告已签订劳动合同，故无需支付未签订劳动合同工资补偿；第四项诉讼请求，被告解除劳动合同时已支付清所有工资；第五项诉讼请求，加班费的主张应由原告举证存在加班的事实，原告没有加班的事实；第六项诉讼请求，被告解除劳动合同时已支付清所有工资；第七项诉讼请求，被告已按重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决履行给付带薪年休假工资，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月13日，原告周志旋（乙方）入职被告润德天亿公司（甲方），岗位为销售，双方建立劳动关系。2018年12月3日，双方订立书面劳动合同，劳动合同期限自2018年12月3日起至2020年3月2日止。双方在合同第九条中约定：……2、乙方应遵守职业道德规范，严守甲方及客户单位秘密，不断提高思想觉悟和职业技能……。2019年9月15日，原告周志旋向被告公司出具了《关于给金科带客的情况说明》，在该情况说明中原告承认给其他公司的职业顾问推送客户。另，原告还存在向其他公司职业顾问提供客户电话号码的行为。原告2020年3月25日后未再考勤上班。2020年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，该通知书载明，因原告在履行劳动合同过程中，存在下列情形：一、违反员工职业道德和公司制度，损害公司利益，将公司客户信息出卖给其他公司同行，给公司造成了严重的损失；二、不服从公司管理，工作态度差，多次与员工及领导发生争吵；三、多次在口头及网站发布影响公司形象的不良言论，损害公司利益；四、自2020年3月22日开始无故旷工至今，旷工超过3天；被告依据上述情形通知原告解除劳动合同，2020年4月3日，原告收到解除劳动合同通知书。原告2019年3月至2020年2月平均工资为3596.63元[(2800.00元+2800.00元+2800.00元+2800.00元+2650.00元+349.00元+860.26元+2800.00元+2800.00元+2781.50元+3254.16元+5304.10元+1635.28元+2800.00元+6725.25元)÷12个月=3596.63元/月，四舍五入]。2020年5月25日，原告因赔偿金、劳动报酬争议一案向梁平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭审期间原告回答仲裁员提问“加班费是什么加班费？”时陈述是“延长工作时间的加班费”。2020年7月9日，梁平区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决诉讼来院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原、被告举示的书证、本院根据原告的申请向梁平区劳动人事争议仲裁委员会调取的渝梁平劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁卷卷宗、原告周志旋及其委托诉讼代理人冉启禄和被告的委托诉讼代理人刘世才、邱深梁的当庭陈述予以证实。本院认为，原告和被告作为劳动关系双方当事人，均符合法律、法规规定的主体资格，均应遵守劳动保障法律、法规，履行相应义务，享受相应权利。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告要求被告为其补缴社保的诉讼请求本院不予处理。关于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的诉讼请求。本案中，原告2020年3月25日后未再考勤上班，并于2020年4月3日收到被告向其发出的解除劳动合同通知书，足以认定，被告于2020年4月3日单方解除了与原告的劳动合同，因此，本案被告否应当向原告支付赔偿金，应当结合解除劳动合同的原因综合认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……。被告主张原告违反员工职业道德和公司制度，损害公司利益，将公司客户信息出卖给其他公司同行，给公司造成了严重的损失，并提举了关于给金科带客的情况说明、我的客户记录截图予以证明；原告认可被告提举的给金科带客的情况说明是其书写，认可向其他公司工作人员推送过被告提举的我的客户记录截图中的客户信息共计43条，原告的岗位为销售，具体业务内容为房屋销售，客户信息是被告商业秘密，更是同行业务竞争资源，原告私下将客户信息推送给其他公司同行业工作人员的行为，违反了劳动合同第九条中“乙方应遵守职业道德规范，严守甲方及客户单位秘密，不断提高思想觉悟和职业技能”的约定，侵犯了被告的合法权益，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形。被告据此解除与原告的劳动合同并无不当。故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，由于原告在庭审中认可被告在仲裁阶段的提交的书面劳动合同尾部的周志旋的签名和捺印是其本人所为，对于原告主张双方的签订的劳动合同是被告替换过的，没有举示相应的证据证实，故原、被告双方在2018年12月3日至2020年3月2日期间签订了书面劳动合同。另，原、被告的劳动合同在2020年3月2日到期后，被告润德天亿公司应在一个月内与原告订立书面劳动合同，但原告于2020年3月25日后就未到公司考勤上班，且被告于2020年4月3日单方解除了与原告的劳动关系，对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资补偿56000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付加班费18758.82元的诉讼请求，由于原告在仲裁阶段主张的加班费为延长工作时间的加班费，而在诉讼阶段主张加班费为每月工作26天超出法定工作天数的加班，延长工作时间的加班和加班的性质不一样，原告的此项诉讼请求未经过仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置原则，故对于原告要求被告支付加班费18758.82元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付余款（销售提成）1225元、佣金提成13728.58元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有举示充分的证据证明被告公司应支付其前述两笔款项，对于原告要求被告支付余款1225元、佣金提成13728.58的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付未休年休假工资1839.1元的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，原告于2018年11月13日与被告建立劳动关系，未提举有效证据证明其在其他用人单位存在累计工作年限，因此，原告自2019年11月13日起可享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。因此，申请人2019年度不享受带薪年休假（49天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。另外，被告主张原告的2020年度带薪年休假已在疫情期间冲抵未上班时间，应当视为已休未休年休假，但未提举相关证据予以证明；原告对被告的主张亦不予认可。因此，双方于2020年4月3日解除劳动合同，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，原告2020年度应当享受1天带薪年休假（94天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不享受年休假），被申请人应当向申请人支付2020年度未休年休假工资报酬330.72元（3596.63元/月÷21.75天/月×（300%-100%），四舍五入）。被告辩称其已向原告支付仲裁裁决未休年休假工资324元，没有提供相应证据证明，故被告仍需向原告支付原告未休年休假工资330.72元，对于原告主张中超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆润德天亿置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周志旋一次性支付未休年休假工资报酬330.72元。驳回原告周志旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告重庆润德天亿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张中波二〇二〇年九月三十日书记员  冯显莉