四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9484号 原告：李强，男，1972年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。 被告：周海军，男，1971年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 第三人：成都欧蓝楼宇设备有限公司，住所地：成都市青羊区蜀源南路********。 法定代表人：周海军。职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 原告李强诉被告周海军,第三人成都欧蓝楼宇设备有限公司（以下简称欧蓝公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王志刚、邢振荣，被告周海军，第三人欧蓝公司的委托诉讼代理人白芝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.周海军向李强返还欠款130000元，并以此金额为基数，按同期银行贷款利率为标准，从起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由周海军承担。 事实和理由：2012年12月，李强因购买成都阳明房地产有限责任公司（简称阳明地产公司）开发的原址为华阳街道华都大街333号34栋2单元3层3号的房屋需向阳明地产公司付款。周海军得知此事后，就主动提议利用本次机会将欧蓝公司账户款项套现。操作办法是，先由欧蓝公司代李强向阳明地产公司转款370000元，之后李强将现金转账给周海军个人账户，抵销欧蓝公司的转款，达到周海军套现目的。李强同意后，2012年12月19日，欧蓝公司代李强向阳明地产公司转款370000元。2013年1月22日，李强根据承诺向周海军个人账户转款500000元，其中370000元用于抵销欧蓝公司代付的购房款，协助周海军完成套现。多转130000元，因时至年底，周海军公司需要大量现金接待客户，周海军本人也要求李强多拿点现金助其周转。李强与周海军公司有业务往来，二人系朋友关系，对多转的130000元李强很少催要，对周海军来说已属不当得利。2013年5月李强根据周海军请求再次利用向购买车位的机会为其套现340000元，李强现金给付180000元和银行转账160000元帮周海军套现成功。但在2019年10月31日，周海军却怂恿欧蓝公司以民间借贷为由起诉李强，要求李强偿还借款180000元，并得到法院支持。李强为维护自身合法权益，故起诉来院。 周海军辩称，1.诉争款项系周海军代李强向阳明地产公司支付的购房款，李强已将该款偿还给周海军，双方权利义务已了结；2.诉争款项发生在2013年1月，李强在2020年3月以借款向周海军主张该款项，此前未主张过，与常理不符；3.2020年3月26日，李强在债务抵销事宜通知中自称案涉款项为借款，既然是借款当然不成立不当得利。 欧蓝公司辩称，1.欧蓝公司代李强支付购房款，李强已将代付款偿还，双方款项已经抵销完毕；2.李强称代付款以套现为目的与事实不符，实际是李强无钱支付购房款而向周海军、欧蓝公司借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、工商银行流水、招商银行户口历史交易明细表中的370000元、凭证更换领用、一卡通换卡申请、中国银行大额汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.李强提交了收款收据，欲证明欧蓝公司曾为李强代付款项370000元。周海军、欧蓝公司对收款收据印章真实性无异议，载明内容尤其备注内容的真实性不能确认，这是李强与阳明地产公司形成的证据。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 2.李强提交了《债务抵销事宜通知》、邮寄单，欲证明其知晓周海军的行为构成不当得利后，积极以书面形式，要求返还不当得利，且周海军及欧蓝公司均已经收到。周海军、欧蓝公司认为李强称其转给周海军500000元中的130000元即本案诉争款项为借款，李强主张不当得利没有事实和法律依据。本院认为该证据涉及李强自认诉争款项为借款，予以采信。 3.李强提交了（2020）川0105民初1903号民事判决书，欲证明其与周海军之间前后存在相同或类似的交易，即周海军为套现取欧蓝公司款项，利用李强买车位、房屋的机会进行套现。周海军、欧蓝公司对（2020）川0105民初1903号民事判决书真实性无异议，该判决书载明贵院于2020年3月3日立案，而李强制作《债务抵销事宜通知》是在2020年3月26日，此时李强已经知晓第三人对其提起诉讼，要求归还借款，在这种情况下李强制作了债务抵销事宜通知。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 4.李强提交了（2016）沪0106刑初270号刑事判决书，欲证明其有法定事由无法积极主张返还欠款。周海军对刑事判决书真实性无异议，关联性不予认可。本院认为该证据与本案无关，不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2012年12月19日，欧蓝公司向阳明地产公司转款370000元，摘要：代李强付34栋2-3房款。同日，李强通过其招商银行卡向户名为102510115200260蔚蓝卡地亚三期的账号转款130000元。阳明地产公司向李强出具收款收据，载明收到34-2-3号房款1790128元，其中欧蓝公司于2012年12月19日代为转款370000元。 周海军确认2013年1月22日收到李强的转款500000元。 2020年3月26日，李强向周海军、欧蓝公司发出《债务抵销事宜通知》，载明“2013年1月22日，我应贵公司法定代表人周海军先生要求，向周海军先生个人账户（账号：51×××21）转款500000元，其中370000元是帮贵公司完成套现的抵偿款，多转的130000元系周海军先生用于公司运营及其他开支临时向我周转的借款，日后由贵公司及周海军先生个人归还。” 另查明，本院于2020年3月3日立案受理欧蓝公司起诉被告李强一案，要求李强偿还借款本金180000元，并支付利息。本院认为双方存在借款关系，判决李强偿还欧蓝公司借款本金180000元。李强不服该判决，提起上诉，现该案正在审理中。 审理中，李强陈述阳明地产公司是蔚蓝卡地亚小区开发商。 李强称立案时所提交的《债务抵销事宜通知》是初稿，现当庭提交正式文本。周海军、欧蓝公司认为立案时提交的《债务抵销事宜通知》是李强亲笔签名确认，应予以采信。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李强主张诉争款项为不当得利，无事实和法律依据，应予驳回，理由如下：庭审中，李强称立案时提交的《债务抵销事宜通知》是初稿，欲撤回。周海军不同意撤回。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，经对方当事人同意，可在法庭辩论终结前撤销自认，本案中周海军不同意撤销，故李强在立案时《债务抵销事宜通知》应予采纳。李强在《债务抵销事宜通知》自认诉争款项为借款，且李强在起诉状中陈述案涉款项为借款，故周海军取得诉争款项系基于双方之间合意，具有法律依据。 综上，对于原告李强的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李强全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1450元，由原告李强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李南林