上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8884号上诉人（原审被告）：张某1，女，1958年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍某，男，1929年3月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原审被告：张某2，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人张某1因与被上诉人鲍某、原审被告张某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初33877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）归张某1所有；若法院认为鲍某享有系争房屋份额，则请求将系争房屋判归鲍某所有，由鲍某支付房屋折价款1,929,600元给张某1。事实和理由：1、系争房屋曾过户到张某1名下，张某1已经取得房屋产权且系善意取得，依法应予保护；2、朱某未与鲍某共同生活过，朱某生前由张某1照顾，即使分割夫妻共同财产，鲍某也应当少分或者不分；3、张某1没有能力支付房屋折价款，要求与鲍某按份共有系争房屋。鲍某辩称其与朱某婚后一直共同居住，朱某于1997年和邻居发生争吵搬至系争房屋居住，鲍某每周去系争房屋内探望朱某。鲍某要求维持一审法院判决，即由张某1向其支付房屋折价款。张某2未到庭发表意见。鲍某向一审法院起诉请求，要求判决：1、判令鲍某、张某2、张某1共同继承本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中被继承人朱某的共有产权，由鲍某取得该部分产权，并向张某1、张某2支付折价款；2、该案诉讼费由张某1、张某2承担。一审法院认定事实：鲍某与朱某原系夫妻关系，于1985年5月1日办理结婚登记，两人均系离婚后再婚，婚后没有生育子女。张某2、张某1系朱某的子女，与鲍某系继父子女关系。朱某于2018年1月17日去世，除鲍某、张某2、张某1外，无其他第一顺位继承人。一审另查明，1996年10月23日，朱某因其原居住的位于上海市XX路XX弄XX支弄XX号房屋（系朱某婚前个人财产）拆迁，被安置到上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，该安置房屋的性质为公有住房，该户家庭成员仅登记朱某一人。2000年6月23日，朱某与案外人上海市XX公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购下房屋产权，并登记在朱某一人名下。2008年12月16日，朱某与张某1签订《房屋买卖合同》，约定将系争房屋转让给张某1，于2009年1月16日变更登记至张某1名下。2016年5月4日，鲍某提起诉讼，要求确认朱某与张某1签订的《房屋买卖合同》无效，并将系争房屋恢复登记到朱某一人名下。2016年11月17日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终9520号民事判决，认为系争房屋虽系朱某婚前居住的华山路房屋动迁而来，但该房屋为公有住房，朱某购买该房屋产权的时间为2000年6月，发生在朱某与鲍某夫妻关系存续期间，而夫妻关系存续期间的财产应属夫妻共同财产，故虽然朱某将系争房屋买下后把产权登记在自己一人名下，该房屋应认定为朱某与鲍某的夫妻共同财产，朱某在未征得共有人同意的情况下擅自处分共有物，其与张某1签订的《房屋买卖合同》应认定为无效，遂判决确认张某1与朱某就系争房屋签订的《房屋买卖合同》无效。2017年5月4日，系争房屋恢复登记在朱某一人名下。一审再查明，张某1于该案审理中提交了朱某的自书遗嘱一份，载明：“我所有财产，在我过世后，归我女儿张某1继承。朱某2016年2月18日”。该遗嘱上还有见证人孙某、陈某、朱某2三人的签字。庭审中，鲍某表示不需要对遗嘱进行鉴定，确认遗嘱内容是朱某本人书写，但认为在朱某1的签名上重重的盖有红颜色指印，应认定该遗嘱系朱某1被逼迫书写的，不认可该遗嘱的效力。一审又查明，系争房屋现登记产权人为被继承人朱某1，房地产权证号为沪（2017）闵字不动产权第XXXX**，建筑面积51.58㎡。该案审理中，经鲍某申请，一审法院委托上海国城房地产估价有限公司对系争房屋进行了市场价值评估，确定系争房屋价值241.20万元。庭审中，双方确认，系争房屋目前由张某1实际控制并居住。一审另案查明，1990年上半年，鲍某通过上海XX厂承租上海市XX路XX弄XX号XX室公有住房一套，张某1朱某1作为鲍某之妻为该公有住房的同住人。该房屋动迁后，鲍某现居住在用动迁款购买的本市XX村XX号房屋内。一审法院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。该案中，张某1所提供的遗嘱由朱某1签名，且注明了日期，符合自书遗嘱的形式要件。庭审中，鲍某确认遗嘱系朱某1本人字迹，且有张某1的当庭陈述和证人证言相互佐证，故可以认定该遗嘱确系朱某1本人书写。鲍某虽主张朱某1系因受到逼迫而书写遗嘱，遗嘱应属无效，但并未能提供证据加以证实，故对其相关抗辩一审法院不予采信。综上，一审法院依法认定该遗嘱合法有效，朱某1去世后所留遗产应按照其遗嘱进行继承。关于系争房屋，一审法院认为，鉴于另案生效判决已经认定系争房屋为朱某1与鲍某的夫妻共同财产，故张某1主张系争房屋为朱某1个人财产的主张不能成立，系争房屋应按照夫妻共同财产进行分割后再予以继承。从系争房屋的来源看，鲍某和张某1均确认该房屋来自朱某1婚前个人所有的上海市XX路XX弄XX支弄XX号房屋拆迁而来，故在分割时对朱某1生前所应享有的份额应酌情予以考虑。综上，一审法院综合考虑系争房屋的来源、鲍某与朱某1婚姻存续时间等因素，酌定朱某1生前享有系争房屋百分之六十的产权份额。该部分产权份额在朱某1去世后，依照遗嘱，由张某1继承。鉴于系争房屋目前由张某1实际居住，基于有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，系争房屋所有权归张某1所有，并支付鲍某相应折价款。张某1张某2经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX房屋归张某1所有，张某1于判决生效之日起十日内支付鲍某房屋折价款96.48万元。鲍某、张某2于判决生效之日起十日内协助张某1办理房屋产权变更登记手续，相关税费由张某1承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、房屋评估费用7,677元，共计30,477元，由鲍某负担12,190.80元，张某1负担18,286.20元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于系争房屋是否系朱某1个人财产并应根据朱某1遗嘱全部由张某1继承；如系争房屋系朱某1与鲍某的夫妻共同财产，朱某1应当享有多少产权份额。首先，系争房屋虽来源于朱某1婚前居住的华山路房屋动迁，然朱某1于2000年购下系争房屋产权，该购买行为发生在朱某1与鲍某夫妻关系存续期间，系争房屋应属夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产进行分割后再予以继承。故张某1认为系争房屋为朱某1个人财产的主张不能成立且与另案生效判决相悖，本院不予支持。其次，一审判决已经考虑到系争房屋的来源、鲍某与朱某1婚姻存续时间等因素，酌定朱某1生前享有系争房屋百分之六十的产权份额并无不当，本院予以支持。张某1提出鲍某与朱某1婚后未共同居住，鲍某对朱某1不管不问，但没有相应证据且被鲍某否认，本院不予采纳。最后，张某1称其不具备支付房屋折价款的能力，请求法院判决由鲍某与张某1按份共有系争房屋。经查，一审法院根据系争房屋实际居住状况将房屋所有权判归张某1并由张支付折价款并无不妥，且鲍某于二审期间提出要求按照一审法院判决确定的方式处理系争房屋，故本院对张某1该诉请不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,800元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年九月十五日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……