江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初5269号 原告：仪征盛大纺织新材料有限公司，住所地在江苏省仪征市马集镇工业集中区志成路北侧。 法定代表人：赵宏梅，总经理。 委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：湖州澳阳佳维斯纺织有限公司，住所地在浙江省南浔经济开发区江蒋漾村。 法定代表人：李建荣，董事长。 被告：李建荣，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：欧伯鹏，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告仪征盛大纺织新材料有限公司（以下简称盛大公司）与被告湖州澳阳佳维斯纺织有限公司（以下简称澳阳公司）、李建荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年1月25日以简易程序进行了第一次审理，后依法转普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了第二次审理。原告盛大公司的委托诉讼代理人包志华、两被告的共同委托诉讼代理人刘志伟、欧伯鹏在两次庭审均到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人吕旭辉在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告澳阳公司给付货款179113.79元并承担自2018年9月27日起至实际给付货款之日止按照日利率1%计算的利息；2、判令被告李建荣对被告澳阳公司的给付义务承担连带保证责任；3、诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告盛大公司与被告澳阳公司一直有业务往来，截至2017年底被告澳阳公司尚欠原告货款1012.18元。2018年，原告继续向被告澳阳公司供应产品，双方共签订三份合同，其中2018年5月22日的合同中，双方约定原告盛大公司向被告澳阳公司提供PBT弹力丝产品，供货数量及价格以供方发货单注明的价格为准；如需方提货间隔时间超过一个月，需方全部货款需在10天内付清；被告李建荣为被告澳阳公司提供担保。2018年8月27日，原告按照被告澳阳公司的要求供应一批PBT弹力丝产品，但因被告澳阳公司在生产时将批号混乱导致退货，原告同意退货。但被告澳阳公司此后不再要求原告发货，也未能按约给付原告货款。 原告盛大公司向本院提供的证据有：1、销售合同3份；2、被告澳阳公司委托说明1份；3、发货单10份；4、销售明细单1份；5、2018年9月3日张家港帝达公司徐伟与原告负责人吴宏奎通话录音1份；6、照片7张；7、粘胶长丝GB/T13758国家标准1份。两被告质证认为，对销售合同、委托说明、发货单均无异议，但原告在2018年5月22日合同中提供的这批PBT弹力丝，缩率达到了15个点，是不能用于生产的，原告提供产品不合格，被告不应承担违约责任。 被告澳阳公司及李建荣共同辩称，对欠货款的数额没有异议，其中72582.23元增值税发票原告尚未开给澳阳公司。2018年双方共订立过三次合同，2018年5月22日的合同导致退货是因为原告所供产品的规格与前两份合同完全不同，故意将产品的规格、缩率对被告作了隐瞒，违反了合同的目的，构成重大违约，而非原告所称系澳阳公司批号混乱导致退货，造成澳阳公司重大经济损失，澳阳公司也提起了反诉，请求驳回原告诉讼请求。澳阳公司对欠款数额并不否认，故李建荣也不应该承担连带责任。 两被告向本院提供的反驳证据有：1、2018年9月6日提货单1份；2、张家港帝达公司徐伟与原告负责人吴宏奎通话录音1份。原告质证认为，提货单并不能证明被告所称因原告货物质量问题造成被告损失，实际是运送货物的驾驶员发生了单方交通事故，导致包装破损，被告拒绝收货从而退货。通话录音中说得很清楚，S捻与Z捻不能混用，被告的损失是生产过程中造成的，生产的人员对工艺不了解，技术不过关。原告负责人吴宏奎也明确告知批次不要混同使用，已经尽到了告知义务，故被告反驳理由不成立。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双方于2018年3月8日、2018年5月19日、2018年5月22日所签订的销售合同3份、委托说明1份、发货单10份，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭一致的陈述可以证实：原告盛大公司与被告澳阳公司自2017年底开始建立PBT弹力丝的购销关系。双方于2018年3月8日、2018年5月19日、2018年5月22日共计签订三份合同，约定由原告向被告澳阳公司供应PBT弹力丝，并在合同中对货物品种、价格以及付款方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同供货至2018年8月27日，后双方产生货物质量争议，被告不再要求原告供货，被告澳阳公司现尚欠原告货款179113.79元。 本案的争议焦点是：原告要求被告澳阳公司按照日利率1%承担利息及被告李建荣承担连带担保责任是否有事实和法律依据？ 对此本院认为，根据原告提交的双方于2018年5月22日订立的销售合同，双方对利息损失有约定，原告主张按照合同约定的日利率1%计算，被告澳阳公司主张利率按照银行LPR计算，因双方约定利息损失计算明显过高，应当予以调整，本院根据相关法律规定，认为2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类银行贷款利率、之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算较为合理。至于利息的起算时间，根据合同约定：“如需方提货间隔时间超过一个月，需方所欠全部货款须在10天内付清，否则承担违约责任，违约利息按照日息1%支付给供方；如双方供货正常，需方须在2018年12月31日前付清全部欠款，否则承担违约责任”，因双方最后一次供货时间是2018年8月27日，此后被告不再提货，与上述约定前一种情形相吻合，故被告澳阳公司应当在2018年10月7日前付清全部货款，故利息的起算时间应自2018年10月8日起算。另外，根据上述合同约定“若澳阳公司不能支付货款，李建荣愿以个人为公司承担付款责任，并且违约责任与公司一致”。被告李建荣个人为公司债务提供担保，不违反法律规定。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李建荣担保时未约定保证方式，故应当按连带责任保证承担保证责任，保证期限自2018年9月27日起计算六个月。原告自2018年11月8日提起诉讼，并未超出保证期限，故原告要求被告李建荣对被告澳阳公司所欠债务承担连带保证的请求，本院应予支持。 综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛大公司与被告澳阳公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方应当按约履行自己的义务。原告提供送货单证实其向被告澳阳公司指定的案外人交付了PBT弹力丝货物，但被告澳阳公司尚有179113.79元货款未付，应当承担相应的违约责任。被告李建荣对被告澳阳公司所欠货款本息应当承担连带保证责任。被告澳阳公司辩称原告所供货物存在质量问题，其不应当承担违约责任的主张，因被告对产品质量提起的反诉未能按照规定的期限补交诉讼费用，本院已裁定按撤诉处理，故其主张依据不足，本院不予采信。被告李建荣辩称因被告澳阳公司对欠付货款已认可，其不承担担保责任的理由亦无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告湖州澳阳佳维斯纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征盛大纺织新材料有限公司货款179113.79元并承担相应利息（以货款总额179113.79元为基数自2018年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；被告李建荣对上述货款本息承担连带给付责任； 二、驳回原告仪征盛大纺织新材料有限公司其余诉讼请求。 案件受理费3883元，诉讼保全费6520元，合计10403元，由被告湖州澳阳佳维斯纺织有限公司、李建荣共同负担；此款原告仪征盛大纺织新材料有限公司已垫付5403元，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 奇 人民陪审员  王广兵 人民陪审员  曹 阳 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  陈 恺 书 记 员  李 萍