甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2576号上诉人（原审被告）：甘肃俊辉园林景观建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路****。法定代表人：李栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1966年3月11日出生，户籍地西安市周至县，现住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：兰州新华恒混凝土有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪碧桂园******iv>法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。原审被告：李彦霏，女，汉族，1959年5月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃俊辉园林景观建设有限公司（以下简称俊辉园林公司）因与被上诉人兰州新华恒混凝土有限责任公司（以下简称新华恒公司）、原审被告李彦霏买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人俊辉园林公司的委托诉讼代理人李俊辉，被上诉人新华恒公司的委托诉讼代理人来海平，原审被告李彦霏均到庭接受询问，本案现已审理终结。俊辉园林公司上诉请求：1、请求二审法院依法对兰州市西固区人民法院作出的(2020)甘0104民初174号民事判决书进行改判，改判驳回违约金的诉讼请求；2、一审诉讼费用、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判令承担100000元违约金，明显错误。首先2017年11月1日，双方签订了《商品砼买卖协议书》。本案原告主张违约金，依据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”此外《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人在诉状中，主张的违约金为68048元，被上诉人也是按该金额缴纳的诉讼费。原审庭审中，被上诉人也未变更诉讼请求、补交诉讼费，但原审法院却超出68048元的诉讼请求进行判决，明显错误。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法对兰州市西固区人民法院作出的(2020)甘0104民初174号民事判决书进行改判，改判驳回违约金的诉讼请求。新华恒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，违约金并不过高，故应维持一审判决。一审法院认定事实：原告兰州新华恒公司与被告俊辉园林公司于2017年11月1日签订《商品砼买卖协议书》，约定由原告向被告甘肃俊辉园林景观建设有限公司供应混凝土，合同签订后原告依约履行供货义务，货物总价款1634132.5元，被告俊辉园林公司已支付500000元，现尚欠货款1134132.5元未付，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告俊辉园林公司对原告所述事实予以认可，本院不持异议。被告俊辉园林公司不认可原告所诉欠款金额且认为其已付款550000元，但未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，对于被告俊辉园林公司的主张本院不予认可。被告俊辉园林公司应尽快给付所欠原告货款1134132.5元。原告诉请被告俊辉园林公司支付自2019年7月1日至货款全部还清之日止的违约金，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本院认为被告俊辉园林公司支付原告违约金100000元适宜。另，原告诉请要求被告李彦霏对本案涉案款项承担连带保证责任，本院认为，本案中无证据证明被告李彦霏与涉案工程有直接关系，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告甘肃俊辉园林景观建设有限公司给付原告兰州新华恒混凝土有限责任公司货款1134132.5元、违约金100000元，以上共计1234132.5元，于本判决生效之日起二十日内全部履行完毕；二、驳回原告兰州新华恒混凝土有限责任公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7809.8元，由被告甘肃俊辉园林景观建设有限公司负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉违约金数额的认定问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。该法条内容规定了当事人的处分原则。该条要旨在于民事诉讼应当遵循“不告不理”裁判原则，人民法院审理的范围应当以当事人提起的诉讼请求为限。一审中，新华恒公司起诉要求俊辉园林公司支付违约金的数额为68048元，庭审中，新华恒公司亦未变更诉讼请求，而一审法院判决俊辉园林公司支付新华恒公司违约金100000元，超出了新华恒公司的诉讼请求，违背了上述“不告不理”裁判原则。同时，经审理查明，一审判决对上述违约金数额的认定系其依据新华恒公司与俊辉园林公司在一审中的庭前调解意见，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定的内容“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事均同意的除外。”一审判决显然违背了该条司法解释的规定，显属不当，应予纠正。其次，关于诉争违约金的具体数额计算，根据双方当事人签订的《商品砼买卖协议书》有关违约处罚内容的约定：“2、双方本着诚实守信的原则全面履行合同中规定的各项条款，任何一方违约，都要相应承担违约责任，违约金按发生责任时已供砼量总金额的5‰计算。3、在乙方严格履行合同义务的前提下，如甲方未按合同约定按时支付工程款，则每逾期一天应向乙方支付日5‰的有偿使用补偿金。补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。”据此，一审新华恒公司要求俊辉园林公司支付违约金68048元，该具体金额符合上述合同约定的违约金计算方式、方法。同上结合前述判由，本院对该部分判决内容予以纠正，应以新华恒公司在一审中所主张的违约金数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第二项之规定判决如下：一、维持甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初174号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初174号民事判决第一项内容为“上诉人甘肃俊辉园林景观建设有限公司向被上诉人兰州新华恒混凝土有限责任公司给付货款1134132.5元，违约金68048元，合计1202180.5元，于本判决生效之日起二十日内全部履行完毕”。上诉人甘肃俊辉园林景观建设有限公司预交的二审案件受理费15620元由被上诉人兰州新华恒混凝土有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年九月二十三日法官助理 玄丝遥书 记 员 郑文婷