湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初197号原告：曹向阳，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：曹一富（原告父亲），1948年4月28日出生，汉族，住枝江市。特别授权代理。被告：枝江市中尚物业管理有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道**。统一社会信用代码：91420583679767071F。法定代表人：吴建海，经理。委托诉讼代理人：鄢玉权，公司法务部主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏玲，该公司运营部经理，特别授权代理。被告：枝江市米宝堡餐饮有限公司，，住所地枝江市马家店街办迎宾大道**妙尚广场）。统一社会信用代码：94120583MA495W330U。法定代表人：林卫平，经理。原告曹向阳与被告枝江市中尚物业管理有限公司（以下简称中尚公司）、被告枝江市米宝堡餐饮有限公司（以下简称米宝堡公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹向阳的委托诉讼代理人曹一富、被告中尚公司法定代表人吴建海及其委托诉讼代理人鄢玉泉、夏玲、被告米宝堡公司的法定代表人林卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹向阳向本院提出诉讼请求：1.要求立即终止合同，二被告将房屋（妙尚广场B126商铺，面积70.47平方米）返还给原告。2.如果第一条不能满足，则要求被告支付9.8万元/年租金，可续租至2021年底，将租金付清并将商铺原貌归还。3.要求被告支付交通费500元、电话费2000元、误工费2700元、四把大锁、一张床500元和9年来的违约金。3.承担诉讼费。事实与理由：原告与被告中尚签有8年（2011.1.1—2018.12.31）返租协议。到期后B126商铺理应原状空铺返还，但2016年被告中尚公司在原告毫不知情的情况下，违规与被告米宝堡公司又签订了5年（2016—2021）转租协议。2017年10月16日两被告事先协商好，通知原告领取当年9.7万元返租金。当晚天雨，中尚公司与姚飞飞、米宝堡的张娜和8位业主分别签订了多个协议，但原告拒而未签，时至物业8位业主领钱走人，两被告“劝说”原告“快签，快签，不签一分钱也拿不到”，“签字领钱后，其他事好商量”，强行将租金从每年9.7万元降至6万元，原告多次斥责，至今被告强占B126商铺。因而产生分歧，现特诉至法院，望判如所请。被告中尚公司辩称：1.原告就《委托经营协议》合同纠纷向人民法院诉讼系重复起诉，人民法院应据《民诉法》“一事不再理”原则，裁定驳回原告起诉。2011年8月2日，原告与中尚公司签订的《委托经营协议》至2018年12月31日已合同期满，在原告向人民法院提交的证据中，有枝江市人民法院（2019）鄂0583民初61号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1604号民事判决书各一份，对原告与中尚公司签订的《委托经营协议》相关事实，两级人民法院均已审理查明，并对原告相关诉求依法判决，中尚公司已按判决执行。原告部分诉求被法院依法驳回，现原告不服法院的判决，可依法申请再审。2.原告就租赁合同关系向法院起诉租金等纠纷，与中尚公司无关，中尚公司与原告不存在租赁关系，不是本案租赁合同纠纷的适格主体（本案被告）。3.就原告诉状中事实与理由的陈述，敬请原告尊重法院的判决。在宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1604号民事判决书已经说明：“。因此，自2016年10月1日至2021年9月30日，曹向阳与张娜已经形成新的商铺租赁关系。而曹向阳与中尚公司签订的《委托经营协议》于2018年12月31日到期后，双方委托经营关系已自行终止。曹向阳再要求中尚公司返还涉案商铺，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。曹向阳上诉称自己签署《承诺书》系胁迫所为，承诺书应认定无效，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。”“综上所述，上诉人曹向阳的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”被告米宝堡公司辩称：米宝堡公司已取得了房屋的租赁权，原判决书中已确认了。米宝堡公司在2019年已把租金60000元转给原告曹向阳，有转帐记录。承诺书是多方签字认可的，只有原告一个人提出异议。租赁合同现在还没有到期。本院经审理认定如下事实：2011年8月2日，原告曹向阳与被告中尚公司签订《委托经营协议》，协议约定，原告将其购买的妙尚商业步行街一层B126号商铺委托被告中尚公司统一经营及管理，期限从2011年1月1日至2018年12月31日，被告在委托经营期内按购房款5%-10%的比例支付原告商铺经营收益……等等。协议签订后，至2015年上半年，被告中尚公司仅支付原告2014年上半年经营收益，2014年下半年和2015年度的经营收益未支付。为此，原告向本院起诉，要求被告中尚公司支付2014年下半年和2015年度的经营收益。本院受理后，依法判决被告中尚公司支付原告2014年下半年和2015年度的经营收益合计124870.50元，并从欠款之日起按中国人民银行同期存款利率的4倍支付违约金至经营收益付清之日止。被告中尚公司不服，向宜昌市中级人民法院提出上诉，经宜昌市中级人民法院调解，被告于2016年5月30日前支付原告2014年下半年和2015年度的经营收益合计124870.50元。2016年7月27日，被告中尚公司未经原告同意，将原告委托其经营管理的B126号商铺转交给姚飞飞，由姚飞飞代表包含B126、B128、B129等九个商铺的业主与米宝堡快餐店的经营者张娜签订了从2016年10月1日至2021年9月30日的商铺租赁协议。嗣后，原告多次找被告索要后期商铺经营收益，被告中尚公司除支付经营收益60000元外，余下收益未付。2017年10月16日，原告又找被告中尚公司索要2017年度经营收益96054元，被告中尚公司将张娜、姚飞飞等人找来，在原告作出“2018年10月1日至2021年9月30日合同期内商铺租金由米宝堡快餐店张娜支付给B126号商铺产权人曹向阳，与姚飞飞无关，租金标准为年租金60000元。本人承诺，米宝堡快餐店张娜在无拖欠商铺租金的情况下，不得以任何理由干扰米宝堡快餐店经营，否则米宝堡快餐店张娜有权追究该商铺产权人的一切违约责任”的书面承诺后，张娜支付原告2017年10月1日至2018年9月30日租金60000元，姚飞飞代被告中尚公司支付经营收益37000元。2018年1月12日，通过算账，被告中尚公司在补齐原告2016年1月1日至2017年12月31日下欠经营收益25503元（2016年度86449元+2017年度96054元-已付157000元）后，与原告协商一致，将2018年度经营收益96054元的履行期限由2018年6月1日变更至2018年9月20日前。履行期限届满后，除张娜支付原告60000元租金抵作经营收益外，被告中尚公司下欠原告2018年度经营收益36054元。2019年原告向本院起诉要求被告中尚公司1.支付2018年度商铺经营收益36054元，2.被告按委托前的状态空铺返还妙尚商业步行街一层B126号商铺。本院经审理认为，（一）、曹向阳、中尚公司签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规效力制性强制性规定，是合法有效的协议，虽然曹向阳、中尚公司在履行协议的过程中有变更协议的行为，即原告承诺2018年10月1日至2021年9月30日商铺租金60000元/年由米宝堡快餐店张娜支付，但是被告中尚公司在2018年1月12日支付2017年12月31日前的经营收益时，与原告协商变更了2018年度经营收益96054元的履行期限，由此可见双方仍在按原约定继续履行《委托经营协议》。被告欠原告2018年度经营收益36054元，原告要求其履行符合法律规定，本院予以支持。（二）、被告中尚公司在统一经营管理商铺时，将原告的商铺转交给姚飞飞，由姚飞飞代表九个商铺的业主与米宝堡快餐店张娜签订商铺租赁合同，虽然事前未经原告签字同意，但事后原告以书面承诺的形式予以追认，并收取了张娜的商铺租金。因此在《委托经营协议》期满后，原有权利义务终止，原告要求被告中尚公司按委托前的状态空铺返还商铺的请求于法不符，本院不予支持。至于《委托经营协议》到期后，张娜根据原告的追认取得商铺承租权，并实际占有使用原告商铺，系另一法律关系，双方若有纠纷，可另行主张权利。本院于2019年3月12日判决1.被告中尚公司向原告支付2018年度收益36054元；2.驳回曹向阳的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。二审确认一审的认定事实。二审认为：《民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。中尚公司在受曹向阳委托经营涉案B126号商铺期间，将B126号商铺转交给姚飞飞，由姚飞飞代表B126号等九个商铺业主与米宝堡快餐店的经营者张娜签订了从2018年10月1日至2021年9月30日的商铺租赁协议，虽然曹向阳作为商铺业主并不知情，但其2017年10月16日向张娜出具《承诺书》，并实际收取了张娜支付的2017年10月1日至2018年9月30日的年租金6万元，应视为曹向阳对上述租赁行为的追认。因此自2016年10月1日至2021年9月30日，曹向阳与张娜已形成了新的商铺租赁关系。而曹向阳与被告中尚公司签订的《委托经营协议》于2018年12月31日到期后，双方委托经营关系已自行终止。曹向阳要求中尚公司返还涉案商铺，缺乏法律和事实依据，二审不予支持，于2019年7月12日驳回原告的上诉。张娜原为米宝堡的经营者，现注册为米宝堡公司，法定代表人为林卫平。米宝堡公司向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金60000元。经征询米宝堡公司的意见，该公司于2020年8月28日书面表示同意解除与曹向阳之间的房屋租赁合同，即在2020年9月30日合同到期后终止合同，即不再租赁曹向阳的B126号门店。上述事实，有枝江市人民法院（2019）鄂0583民初61号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1604号民事判决书、米宝堡公司书面解除租赁说明书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告米宝堡公司之间关于B126门店租赁合同，已经本院和宜昌市中级人民法院判决确认有效，该合同对原告与米宝堡公司均具有约束力。依法成立的合同在合同期限届满前出租方不得解除，但承租方违约和同意解除的除外；现被告米宝堡公司同意提前解除，应当准许。按照合同约定和租金给付期限，米宝堡公司应当经营到2020年9月30日止，因此合同解除后被告米宝堡公司应于2020年10月1日将B126门店返还给原告曹向阳。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。被告中尚公司不是租赁合同的当事人，不应承担返还租赁房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条规定，判决如下：一、原告曹向阳与被告枝江市米宝堡餐饮有限公司之间关于B126门店的租赁合同于2020年9月30日解除；被告枝江市米宝堡餐饮有限公司于2020年10月1日前将B126门店返还给原告曹向阳；二、驳回原告曹向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告枝江市米宝堡餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李明义审判员  李潘炜审判员  柴 兰二〇二〇年九月十一日书记员  张婷婷