福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3384号 原告：刘文青，女，1990年2月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 被告：罗小平，男，1981年3月20日出生，汉族，住址同上。 被告：刘小惠，女，1997年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子渊。 原告刘文青与被告罗小平、刘小惠赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2020年2月29日裁定转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制先后于2020年4月15日、2020年5月15日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。前两次庭审原告刘文青的委托诉讼代理人岳云峰、被告罗小平、被告刘小惠的委托诉讼代理人缪颖南和张子渊到庭参加诉讼，第三次庭审原告刘文青的委托诉讼代理人岳云峰、被告罗小平、被告刘小惠的委托诉讼代理人缪颖南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文青向本院提出诉讼请求：1.确认罗小平与刘小惠之间的违法赠与行为无效；2.判令刘小惠返还刘文青赠与财产638823元；3.由刘小惠承担本案的一切诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用。在2020年7月8日庭审中，刘文青当庭将第二项诉讼请求变更为：判令刘小惠返还刘文青赠与财产481375元。事实与理由：刘文青与罗小平于2013年8月登记结婚，系合法夫妻关系。婚后育有一女，夫妻感情尚好。罗小平从事工程检测工作收入丰厚，且夫妻俩在其他公司入有股份，每季度均有分红。刘文青近来总觉得家庭收入与支出存在差距，询问罗小平时其总是支支吾吾以在外打牌应酬花费大为借口搪塞刘文青。2019年5月中旬因家庭经济问题，刘文青与罗小平再次发生激烈争吵，后经查询罗小平银行流水得知有异常，罗小平共53次向刘小惠转款累计544679元。在此情形下，罗小平承认其与刘小惠存在不正当两性关系，刘小惠是其找的“小三”，罗小平出资在广东某地给刘小惠买房交首付款20万元，平时供房贷、替刘小惠还信用卡等，不但通过银行转账赠与其544679元，还通过微信转账赠与94163元给刘小惠。罗小平在未经刘文青知情并同意的情况下将夫妻共有财产赠与刘小惠，侵犯了刘文青的合法财产权。为维护自身合法权益，刘文青诉至本院。 罗小平辩称，刘文青所述属实。 刘小惠辩称，一、刘文青诉称罗小平与刘小惠存在不正当男女关系没有事实依据。刘文青诉称罗小平与刘小惠存在不正当男女关系是对刘小惠的恶意中伤，没有任何事实依据，究其原因是刘文青夫妇俩因与刘小惠商业合作中发生纠纷，而恶意污名化刘小惠。二、刘小惠与罗小平资金的往来并非赠与关系，刘文青简单将其丈夫罗小平转入刘小惠账户的资金视为赠与，没有法律依据。1.2018年间，罗小平与刘小惠合伙开设舞蹈培训机构，双方合作通过加盟方式在龙海市设立水灵子舞蹈培训机构。根据双方的分工，由刘小惠负责前期商谈加盟条件、物色开办场所，与房东签订租赁合同，申请工商登记，购置经营物品、布置、装修经营场所，招聘舞蹈老师、员工。舞蹈培训机构开立后，因罗小平与刘小惠合伙人内部矛盾，经双方协商一致，刘小惠退出经营，注销刘小惠的个体工商户登记，由罗小平另行申请营业执照,独立经营该加盟舞蹈培训机构，该加盟舞蹈培训机构现在仍由罗小平实际管理经营中。罗小平与刘小惠的部分往来款项包含双方合作经营的费用承担和退伙股金，是双方合伙经营培训机构的资金往来。2.罗小平转账给刘小惠的157448元的款项是银行信用卡套现的款项转回。2017年12月起至2019年7月，因资金周转需要，刘小惠使用自己的银行信用卡在罗小平持有的ＰＯＳ机（健研检测集团有限公司）信用卡刷卡套现157448元，罗小平转账的资金中包含该套现款项。3.2018年8月22日的40000元款项属于罗小平向刘小惠借款的还款。罗小平于2018年7月9日向刘小惠借款40000元，借条约定的还款日期为2018年9月10日之前。罗小平提供其银行转账归还，该款项往来是还款，罗小平出具的借条目前还在刘小惠手上没有销毁。除此之外，尚有部分款项由于借款已经归还，借条便已销毁，由于时间久远已经无法核实。4.以刘小惠名义购置的房产是罗小平与刘小惠合作炒房行为。罗小平转账的房屋首付款20万元是双方合作炒房的出资。以刘小惠名义于2018年9月购买的花语城8栋Ａ单元7层701单元房产（房屋总价70万），是罗小平因限购无法显名，而以刘小惠的名义签订房屋买卖合同,罗小平仍是该房屋的隐名共有人。刘小惠收到罗小平交付的20万元购房首付款款项，但是刘小惠实际向花语城开发商交付的购房款为246365元（其中罗小平支付19万元多）。双方约定房屋的持有比例为4:6,而现在因罗小平与刘小惠的合伙经营发生纠纷而不再承担按份支付银行按揭的月付款，目前房屋月供的所有按揭款项均由刘小惠承担，若刘文青夫妻要求解除合作购房关系，刘小惠也不主张持有房屋或回购其份额，刘小惠同意从房屋出售的回款中进行结算，但是因罗小平夫妻违约造成刘小惠的合伙损失,理应要刘文青夫妻赔偿。5.刘文青诉称的赠与款项还包含罗小平归还刘小惠在牌桌上借给其的款项。罗小平在2018年6月至2019年1月期间一直有和刘小惠等牌友打牌，而罗小平是常年不带现金打牌的，由于合伙人经营的信任缘故，牌桌上刘小惠有用现金帮助罗小平支付打牌输赢的款项，罗小平后期的转账归还,是双方部分银行转账款项往来的原因。三、刘文青杜撰了罗小平与刘小惠存在不正当男女的赠与关系虚假事实，恶意混淆其夫妻与刘小惠因合作不愉快导致的恩怨。2018年间,罗小平称其夫妻俩想和刘小惠合作筹办舞蹈培训机构，双方合作前期的所有开办工作都由刘小惠承担,机构开办前期因经营没有上正轨,没有马上盈利,然罗小平夫妻俩已因经营理念多次和刘小惠发生矛盾,后期机构上正轨后,其夫妻俩就动了独吞的歪心,在双方沟通无果的情况下,刘小惠为息事宁人遂以退伙方式终止合作。由于双方对账目和合伙经营项目的价值判断存在差异,双方对退还后的结算等问题也存在争议，最终合伙企业归刘文青夫妻一方后,双方在结算中又发生争议,罗小平夫妻俩遂恶意污名化刘小惠。刘文青仅凭罗小平账户与刘小惠的资金来往，就认定刘小惠与罗小平存在不正当关系，对刘小惠的名誉权造成了损害。综上所述，刘文青的起诉没有任何事实和法律依据，刘文青以其丈夫账户的款项流动来主张非法赠与缺乏事实证据和法律依据，请求依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各当事人进行举证、质证。经审理，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 一、刘文青与罗小平2013年8月13日在连城县民政局办理婚姻登记，目前双方仍处于婚姻关系存续期间。 二、刘文青提供的罗小平名下尾数5780的建设银行账户流水明细显示：自2017年10月10日至2019年5月15日，罗小平向刘小惠尾数为2687、6843、3614的银行账户转账53次，累计转账529679元。其中2018年9月27日转账148000元、备注“花语城8楼701首付款”，2018年11月28日转账50000元，备注“花语城8楼701首付尾款”，2019年2月15日转账2700元、备注“花语城房贷”；2018年8月22日转账40000元、备注“给老刘钱，好好过日子”；2019年5月15日转账10000元、备注“以后痛改前非，大惠”。 2019年1月16日，刘小惠转账10000元至罗小平上述建设银行账户。 自2017年7月至2019年5月，罗小平通过微信累计向刘小惠转账91853元。刘小惠分别于2018年6月18日、2019年4月30日通过微信向罗小平转账1000元、200元。 刘小惠辩称上述罗小平转账给其的款项性质并非赠与，从现有证据来看也无法证明这些款项是属于罗小平与刘文青的夫妻共同财产。 刘文青、刘小惠、罗小平三方一致确认，上述罗小平转账给刘小惠的款项中，有157448元是罗小平转还刘小惠借用罗小平POS机刷卡套现的款项，POS机显示的收款方为健研检测集团有限公司。 三、除以上款项往来外，罗小平还于2018年7月14日1时55分通过微信转账给刘小惠10000元。刘小惠主张该款项系罗小平对刘小惠进行殴打、骚扰，刘小惠被打伤后报警，在警方调解下，罗小平自愿赔偿给其的医疗费。 罗小平则辩称10000元并非补偿给刘小惠的医药费，当天双方确因为吵架到派出所调解，经派出所调解，罗小平仅承诺赔偿给刘小惠医药费1000元，而非10000元；罗小平之所以转账10000元，是因为刘小惠威胁要将其二人不正当关系告知刘文青，罗小平被逼无奈才转的。罗小平为证明其辩称，提交一份由漳州市公安局角美派出所出具的《漳州市公安局台商投资区分局治安调解协议书》作为证据。《治安调解协议书》载明：“2018年7月13日22时20分许，刘小惠与前男友罗小平因感情问题发生产生纠纷，后刘小惠的手腕被罗小平抓住不放而轻微受伤。双方自愿达成如下协议：1.罗小平向刘小惠赔礼道歉，并保证以后不再纠缠刘小惠；2.罗小平赔偿给刘小惠医药费、营养费、误工费200元。”罗小平、刘小惠在协议书尾部签字按印。 刘文青质证认为，罗小平应赔偿给刘小惠的医疗费金额为1000元，然罗小平未经其同意，转账了10000元给刘小惠，擅自多给予刘小惠9000元。 四、2018年10月15日，刘小惠（买受人）与案外人河源市理通投资咨询有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018101682），约定刘小惠向河源市理通投资咨询有限公司购买位于河源市东源县房屋，总价款641779元；买受人应当于2018年10月15日前支付首期房价款201779元，余款440000元向贷款机构申请贷款支付。 刘小惠提交收款收据、河源市东源县住宅专项维修资金交存通知书作为证据，拟证明上述房屋系以刘小惠名义合作购买，其已支付购房款246365元；合作购房的支出除裸价外，其还支出购房优惠服务费30000元、抵押登记费80元、专项维修资金4507元。 刘文青对上述证据质证认为，买卖合同载明买受人是刘小惠，无法证明系罗小平、刘小惠合作购房；刘小惠举证的支出与本案无关联性。 罗小平对上述证据质证认为，其不知道有《商品房买卖合同（预售）》存在，刘小惠家就住在河源，房子是刘小惠要求罗小平为其购买的，罗小平是将钱转给刘小惠，让刘小惠自己去买；双方并无合作炒房的意思表示和协议书，罗小平也无必要去河源炒房。 五、刘小惠提交《借条》一张，拟证明罗小平曾向其借款40000元，约定2018年9月10日还清。《借条》载明：“兹向刘小惠借款人民币四万元，并承诺于2018年9月10日前还款全部金额，如逾期按每日1.2%利息结算。借款人：罗小平，借款时间：2018年7月9日。” 刘文青对《借条》质证认为，该《借条》确由罗小平所书写，但不认可《借条》的关联性，借款是否发生其并不知情，若刘小惠认为是借款，应当另案处理。 罗小平对《借条》质证认为，该《借条》系刘小惠以其要将他们之间的不正当关系告知刘文青相逼胁迫罗小平所出具，罗小平并未真正向刘小惠借款，刘小惠也没有实际打钱给罗小平。 六、刘小惠提供微信名为“水灵子舞蹈龙池校区ＮＯ:00434”（微信号：×××）的微信朋友圈截图、刘小惠在网络上购买小家具及其他生活用品的订单截图、刘小惠于2018年4月8日通过微信转账给案外人10000元的流水明细、刘小惠于2018年5月至11月期间转账给案外人深圳博思创达地产营销顾问有限公司等法人及自然人的流水明细、企业信用信息公示报告作为证据，拟证明刘小惠在与罗小平合作筹办水灵子舞蹈培训机构期间购置设备、用品支出17052.48元；罗小平于2018年4月8日转账给刘小惠的10000元已用于支付水灵子舞蹈培训机构的加盟费；刘小惠在与罗小平合作经营期间经由刘小惠支付给广告公司、舞蹈老师费用7670元、支付给舞蹈室房东押金5005元；以刘小惠名义加盟经营的水灵子舞蹈培训机构，因股东内部纠纷，现已全部转让给罗小平经营。企业信用信息公示报告显示，刘小惠于2018年5月16日注册成立漳州台商投资区角美惠子健身俱乐部，经营者仅刘小惠一人，该机构目前已注销。 刘文青对该组证据质证认为，三性均不予认可，其不知道合作经营舞蹈机构的事情，也无证据证明舞蹈机构系罗小平经营，刘小惠自己经营的舞蹈机构与刘文青的诉求无关；罗小平于2018年4月8日转账给刘小惠的10000元系罗小平私下偷偷赠与给刘小惠的款项，不能证明是用于合作经营舞蹈机构的加盟费；刘小惠转账给案外人的款项与本案无关。 罗小平对该组证据不予认可，表示其未与刘小惠合作经营舞蹈机构，双方之间亦未签订过合作协议书；刘小惠经营的漳州台商投资区角美惠子健身俱乐部现已转让给罗小平的哥哥经营，罗小平未参与经营。 七、刘小惠另于2019年5月12日、2019年5月17日分别向厦门市公安局禾山派出所、厦门市公安局新民派出所报警，两次《报警回执》分别载明“报警事项：事主报因感情问题被前男友纠缠”、“报警事项：刘小惠与罗小平感情问题发生纠纷”。 八、罗小平提交其与刘小惠之间的微信聊天记录及手机短信，拟证明其两人系情人关系。罗小平与刘小惠之间的微信聊天记录主要内容有：（2019年7月6日）刘小惠“没有人像你这样泡了妞还告诉老婆，然后把花的钱都要还回来的……我跟你在一起你会娶我?……你名分给不了我，我只能跟你谈钱”。（2019年7月14日）刘小惠“如果一开始你没有找我跟你在一起，我就会是一个平民小百姓。……我想分手你为什么不同意？……你什么都给不了我，现在连钱都给不了我，还是说过多久你会娶我”。（2019年7月17日）刘小惠“跟你在一起两年，我没有什么自己的空间，晚上陪你那么晚你还得回去睡觉”。（2019年7月18日）刘小惠“我跟你是见得了光的关系吗”。罗小平与刘小惠之间的手机短信往来主要内容有：（2019年5月19日）刘小惠“现在跟你有感情，我爱你，但是你的占有欲太强了。你要怎么做随你。我会等着法院的传单的”。（2019年6月2日）刘小惠“1.你在我不知情的情况下说你没结婚诱骗我和你上床发生两性关系导致我流产数次，严重影响我的身体健康！2.以要结婚为名买房欺骗我……我把真感情给你了”。 刘文青质证认为，上述证据足以证明罗小平与刘小惠之间系不正当关系。 刘小惠质证认为，以上聊天记录并不能证明其与罗小平之间是情人关系。 另查明： 刘文青于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对刘小惠名下价值60万元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院依法作出（2019）闽0205财保195号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘小惠名下价值60万元的财产。为此，刘文青支出保全费3520元、保全保险费1800元。 本院认为，本案系赠与合同纠纷。关于各方争议焦点，本院认定如下： 一、罗小平与刘小惠之间的款项往来是否属于赠与性质以及款项给付的效力问题。刘文青与罗小平系合法夫妻。关于罗小平与刘小惠的关系，从罗小平与刘小惠的微信聊天记录和短信往来记录、刘小惠的多次报警记录、罗小平与刘小惠在公安机关签署的《治安调解协议书》等证据可以看出，罗小平与刘小惠之间存在婚外不正当男女关系。在其二人存在该种关系的情况下，罗小平转账给刘小惠款项，刘小惠实际接收了款项，除非有相反证据证明转款系其他合法经济往来，否则即应认定为赠与。刘小惠辩称罗小平转账给其的部分款项系双方合作经营舞蹈培训机构的费用承担和退伙股金，然其举证的《企业信用信息公示报告》显示漳州台商投资区角美惠子健身俱乐部的经营者仅刘小惠一人，并不包括罗小平，刘小惠提供的其余证据也不足以证明罗小平与其之间存在合作经营舞蹈培训机构的事实，故本院对刘小惠的该抗辩意见不予采纳。刘小惠还辩称罗小平转账给其的备注为“花语城首付款及房贷款”的200700元系双方合作炒房的出资，然从刘小惠与河源市理通投资咨询有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》来看，刘小惠系涉案房产的唯一购房人，罗小平并非购房人，刘小惠未有证据证明其与罗小平之间存在合作购房的事实，罗小平也不予认可，因此本院对刘小惠的该抗辩意见亦不予采信。刘小惠另主张罗小平于2018年8月22日转账给其的40000元款项属于归还借款并举证了一张罗小平出具的《借条》作为证据，然民间借贷属于实践性合同，应以款项实际交付为生效要件，而刘小惠并未能举证证明其确有将《借条》上载明的40000元借款支付给罗小平，不足以认定双方成立40000元民间借贷关系；且罗小平在转账40000元时备注的内容为“给老刘钱，好好过日子”，从字义上理解明显非还款的意思表示，故刘小惠主张罗小平转账给其的40000元款项系归还借款依据不足，本院不予采信。刘小惠另辩称罗小平转账给其的部分款项系归还其在牌桌上借给罗小平的款项，但未并提供证据予以证明，罗小平也不予认可，因此本院对刘小惠的该辩称同样不予采纳。此外，刘小惠还主张罗小平于2018年7月14日1时55分向其微信转账的10000元系赔偿其被罗小平打伤的医药费用，然根据双方于前一日在《治安调解协议书》上签字确认的内容，罗小平仅承诺赔偿刘小惠200元，并非10000元，而罗小平及刘文青在庭审中一致确认实际应赔偿给刘小惠的医疗费金额为1000元，对此本院采信罗小平及刘文青的自认内容，认定该10000元中有1000元属于罗小平赔偿刘小惠的医药费用，刘小惠主张10000元均为医药费赔偿款缺乏证据支持，本院不予采信。另，各方当事人一致确认罗小平转账给刘小惠的款项中有157448元是罗小平转还刘小惠借用罗小平POS机刷卡套现的款项，本院予以认定。综上所述，刘小惠未能就罗小平转账给其的除157448元转还款项及1000元医药费赔偿款外的其余款项473084元（银行转账529679元+微信转账91853元+微信转账10000元-医药费赔偿款1000元-转还款157448元）用途进行合理说明并提供充分证据予以证明，本院依法认定该部分款项属于罗小平对刘小惠的赠与。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条规定，在婚姻存续期,夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，即夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。本案中，罗小平与刘文青在婚姻关系存续期间未约定财产归各自所有,依法应认定其二人在婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产。依照此，罗小平赠与刘小惠的案涉款项应属于罗小平与刘文青的夫妻共同财产。而罗小平将属于夫妻共同财产的钱款赠与刘小惠,既非日常生活需要,又未取得共有人刘文青的同意,严重损害了刘文青的合法权益。罗小平的赠与行为以及刘小惠的接受赠与,是基于双方不当的男女关系,违反了公序良俗原则。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”故刘文青以罗小平侵犯其夫妻共同财产为由,要求认定罗小平对刘小惠的赠与行为无效,于法有据，应予以支持。 二、关于刘文青诉求刘小惠返还相关款项数额如何认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”规定，罗小平赠与行为被确认无效后，刘小惠接受赠与的款项应当全部返还。关于应返还的款项数额，从前述查明的事实可知，刘小惠在2017年-2019年期间曾转给罗小平11200元，罗小平未抗辩该款系其与刘小惠间的其他经济往来，则从诉讼经济的角度考虑，该款宜从刘小惠应当返还的款项中扣除。经核算，刘小惠应返还的款项数额为461884元（473084元-11200元）。刘文青主张刘小惠返还481375元，本院予以部分支持。 另，刘文青还主张罗小平、刘小惠承担本次诉讼产生的保全费3520元、保全保险费1800元。因保全费属于当事人为维护自身权益而合理支出的诉讼费用，理应由败诉方承担，故本院依法按照刘文青诉讼请求被支持的比例，认定刘小惠、罗小平应共同负担保全费3377元，且考虑到其二人在本案赠与行为中具有同等过错，酌定由其二人按50%的比例分担该保全费，即刘小惠应支付给刘文青保全费1688.5元（3377元/2）；而保全保险费非诉讼必要支出，刘文青主张由刘小惠承担该费用缺乏依据，不予支持。 综上,本院对刘文青诉求的合理部分依法予以支持,不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条之规定,判决如下: 一、确认被告罗小平与被告刘小惠之间的赠与行为无效； 二、被告刘小惠应于本判决生效之日起十日内返还原告刘文青款项461884元； 三、被告刘小惠应于本判决生效之日起十日内支付原告刘文青保全费1688.5元； 四、驳回原告刘文青的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，由原告刘文青负担409元，由被告罗小平负担4095.5元，由被告刘小惠负担4095.5元，被告负担部分并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年九月八日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有: (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为: (一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的,因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定; (二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见,他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。