河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8671号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303。 负责人：李志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贵米，男，1949年5月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审原告）：韩二主，女，1959年4月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：单新保，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李贵米、韩二主、单新保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。本案保险事故发生后，被上诉人单新保驾驶上诉人承保车辆驶离事故现场。依据上诉人做为保险人与投保人（被保险人）签订的保险合同，驾驶承保车辆离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。一审中上诉人提交了保险条款、投保提示、保险单，均已证明上诉人尽到了免责条款的提示、告知义务。但一审法院以被告单新保不知情为由，判决上诉人承担赔偿责任，明显与合同内容不符。2.一审判决上诉人承担精神损害抚慰金50000元，与法规不符。被告单新保因该案取保候审，正在被追究刑事责任。但一审法院不查明事实，径行判决上诉人承担精神损害抚慰金，与现行法规不符。 李贵米未答辩。 韩二主未答辩。 单新保答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李贵米、韩二主向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费等费用共计1079950.5元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月27日23时30分许，被告单新保驾驶冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车沿宝平线由东向西行驶至522公里＋200米处（行唐县团山村西路段）时，与同向步行的李秋科相挂撞，致使李秋科当场死亡的交通事故。事故发生后单新保驾车离开现场。经行唐县交警大队认定单新保承担事故的全部责任。李秋科无事故责任。被告单新保驾驶冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××车辆登记所有人为平山县锦桥汽车运输销售有限公司，单新保以分期付款方式购买平山县锦桥汽车运输销售有限公司的车辆，被告单新保为车辆实际所有人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告李贵米、韩二主系死者李秋科父母，二原告生育一儿一女。庭审中，被告单新保与被告保险公司对驾车离开现场是否应适用保险条款第二十四条第二项中第一种免责情形产生分歧。另查明，事故发生时间对应农历2020年正月初三，案发是被告单新保正常驾车从事货物运输到达天津港等待卸货时，行唐县公安局交警大队找到被告单新保要求配合事故调查，经对事故现场遗留碎片与被告单新保驾驶的车辆右后侧驱动轮挡泥板比对正好吻合后，被告单新保才得知其驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××车辆发生了交通事故。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在赔偿限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。按照2020年3月2日河北高院发布的关于河北高院发布试点实施方案《试点范围内人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民标准》规定计算，原告方近亲属因本次交通事故死亡造成的经济损失：1.死亡赔偿金659940元。死者李秋科1992年10月8日出生，生前系河北省保定市曲阳县齐村乡内河村人，死亡赔偿金按上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算，32997×20年＝659940元。2.丧葬费35816.5元。丧葬费按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月计算，71633元／年÷2＝35816.5元。3.被扶养人生活费331905元。原告李贵米，1949年5月5日出生，事故发生时70周岁，需扶养10年；原告韩二主，1959年4月8日出生，事故发生时60周岁，需扶养20年，被扶养人生活费共计331905元（22127×10÷2＋22127×20÷2），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为991845元。4.处理丧葬人员误工费2289元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，因此，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费，法院确认按居民服务业标准按3人7天计算，即处理丧葬事宜人员误工费2289元（109元／天×3×7）。5.精神损害抚慰金5万元。被告保险公司以被告单新保负事故的全部责任，应被追究刑事责任为由认为不应再给付精神抚慰金，因原、被告均未能提交被告单新保因本次交通事故受到刑事责任追究的刑事判决书，且本次交通事故中的死者系二原告家中的唯一男孩子且正处于风华正茂的年纪，本次交通事故致其意外离世，给二原告造成了巨大的精神伤害，故对二原告请求的精神抚慰金50000元应予支持，并依法应在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。以上原告方属于死亡伤残赔偿费用的损失1079950.5元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内先予赔偿原告方11万元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分959950.5元，在交强险赔付后，被告保险公司是否应在商业第三者责任限额100万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。首先，被告保险公司提供的商业第三者责任免除条款第二十四条第二项第一款：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该条要求事故发生后，驾驶人依法采取措施，而依法采取措施的前提应该是对事故的发生已经知道，如果不知道，则无采取措施之说。本案中，行唐县公安交通警察大队出具的交通事故认定书对事故的成因分析以及对当事人过错认定依据均未明示被告单新保明知发生了事故而驾驶离开现场，说明行唐县交警大队在认定被告单新保所负事故责任时也未明确被告单新保在事故发生时是明知的。从被告单新保对其驾驶车辆行驶轨迹的陈述及配合交警调查的事实，可知其主观上认为其是正常行驶，不知道发生了交通事故；其次，本案交通事故发生在夜晚十一点半无路灯的乡村路段的公路上、人车同向行进，在车辆右后侧驱动轮发生挂撞，且车辆系载满货物的重型半挂，考虑事发当时夜晚光照度弱视线受限、载货重型半挂车辆噪音大、车辆有盲点等客观因素，被告单新保对发生交通事故不知情符合客观事实，综合上述被告对事故发生时存在的主客观因素，应认定被告单新保不存在明知发生交通事故驾车离开现场情形。最后，本案交通事故发生的2020年1月27日是2020年农历正月初三，此时正值新冠疫情初发时期，行车沿途饭店因疫情和春节假期停止营业，应排除被告驾驶途中在饭店饮酒因酒后驾驶的情形。综上，被告单新保在不知道发生了交通事故的情况下，不可能停下车辆依法采取措施，故被告保险公司以商业第三者责任免除条款第二十四条第二项第一款的情形主张保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采信。被告单新保驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××车，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然，保险人即应履行赔偿义务。本案被告单新保驾车离开现场的行为不属于被告保险公司免责条款中的免责情形，保险人不能以此理由免除赔偿责任。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案被告单新保驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故的全部责任，在交强险赔付后的剩余损失969950.5元，未超出第三者商业险限额100万元，被告保险公司应在第三者商业险限额100万元内承担赔偿责任，即赔偿原告方969950.5元。综上所述，被告保险公司在交强险属于伤残赔偿分项限额内赔偿原告方110000元，在商业三者险限额内赔偿原告方969950.5元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李贵米、韩二主经济损失人民币110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李贵米、韩二主经济损失人民币969950.5元，共计人民币1079950.5元。于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14519元，减半收取7259.5元，由被告单新保负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人保险公司主张被上诉人单新保在发生事故后驾驶车辆离开事故现场，依据保险合同属于免责事项，且已经对该免责事项尽到了提示和告知义务，但其所提交的投保单、保险提示单仅盖有平山县锦桥汽车运输销售有限公司印章，并无经办人员签字确认，不足以证实其就该免责事项尽到提示和明确说明义务，故一审法院判令其承担相应的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。被上诉人单新保尚未因此次交通事故受到刑事责任追究，故一审法院判令支持相应的精神损害抚慰金，于法有据，并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十一日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹 ——