wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1387号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅华玲，诏安县农村信用合作联社员工。 被告：林松金，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴友端，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告林松金、吴友端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅华玲到庭参加诉讼。被告林松金、吴友端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林松金、吴友端共同偿还贷款本金18000元及自2019年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2019年9月21日起至2020年4月15日止按18000元*月利率9.7875‰计算，从2020年4月16日起至贷款还清之日止按18000元*月利率9.7875‰*150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；2、请求判令林松金、吴友端承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：林松金、吴友端于2019年4月30日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额18000元整，借款期限自2019年4月30日起至2020年4月15日止，贷款用途是大棚种植（转贷），月利率为9.7875‰（贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按预期贷款利率加收复息），吴友端承诺承担无限连带偿还责任。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2019年4月30日向林松金发放支付贷款18000元整。贷款后，林松金结息至2019年9月20日。之后，没有履行合同义务，没有继续归还贷款。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 林松金、吴友端没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1、农户小额信用借款合同》，2、农户小额信用贷款借据，3、林松金、吴友端身份证、结婚证复印件；欲证明其主张的事实。因林松金、吴友端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林松金、吴友端于2019年4月30日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额18000元整，借款期限自2019年4月30日起至2020年4月15日止，贷款用途是大棚种植（转贷），月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按预期贷款利率加收复息），吴友端承诺承担无限连带偿还责任。按照合同约定，诏安县农信社于2019年4月30日向林松金发放支付贷款18000元整。贷款后，林松金结息至2019年9月20日。另查明，林松金与吴友端于2007年5月15日登记结婚。 综上所述，本院认为,诏安县农村信用合作联社与林松金之间形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。诏安县农村信用合作联社要求林松金偿还贷款本金18000元及自2019年9月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息、罚息、复息，应予支持。但利息、罚息、复息等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。因吴友端作为借款人林松金的家庭成员，在本案合同签名，承诺对合同项下的债务承担无限连带责任，故诏安县农村信用合作联社要求吴友端对该笔借款承担共同偿还责任，依法予以支持。林松金、吴友端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林松金、吴友端应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金18000元及自2019年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2019年9月21日起至2020年4月15日止按18000元*月利率9.7875‰计算，从2020年4月16日起至贷款还清之日止按18000元*月利率9.7875‰计算*150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），利息、罚息、复息等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由林松金、吴友端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年九月九日 书记员  林培德
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3319号申请执行人恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**,统一社会信用代码915001077907177938。法定代表人：彭善荣，系该公司董事长。被执行人魏学文，男，汉族，1985年1月6日生，住福建省罗源县。申请执行人恒大地产集团重庆有限公司申请执行被执行人魏学文房屋买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人魏学文名下位于重庆市九龙坡区龙门阵大道15号XXX幢XXX号房屋已被多家法院查封，且正是本案执行依据行为履行中要求解除网签并予以返还的执行标的，现无法解除网签并返还，且在金钱债权执行案件中不再执行，其名下福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗贵苑16#楼2601单元房屋均已注销，车辆（渝X**号宝马牌、闽X**福克斯车辆已被本院委托查封或轮候查封，查封到期日为2022年9月14日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请），其名下银行存款及互联网银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2021年9月6日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人魏学文尚欠恒大地产集团重庆有限公司案款45278.19元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2857元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人魏学文已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初16790号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年九月十八日书记员  李 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1936号之一申请执行人中国某某有限公司金昌分行,住所地:甘肃省金昌市金川区。法定代表人陈某某,职务该行行长。委托诉讼代理人肖某某,系该行员工。被执行人姚某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，租住金川区。本院在执行申请执行人中国某某有限公司金昌分行与被执行人姚某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人姚某某可供执行的财产线索，致使本案信用卡的透支本金132407.37元、利息41877元、案件受理费1366元,暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  程 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青荣，男，汉族，住响水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市建军路**。法定代表人陈卫平，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，，住所地盐城市平安路**法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局工作人员。再审申请人张青荣因诉盐城市公安局交通警察支队（以下简称盐城市交警支队）交通管理行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青荣申请再审称，案涉车辆的驾驶人是张才中，申请人不是驾驶人，且申请人不存在肇事逃逸行为，不应被处以罚款并吊销驾驶证。请求本院撤销原审判决，撤销盐城市公安局交通警察支队作出的盐公交决字[2017]第320900-2920736055号《公安交通管理行政处罚决定书》及盐城市公安局作出的盐公复决字[2017]30号《行政复议决定书》。本院经复查认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，对驾驶人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。第九十九条第一款规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规的行为，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定给予警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留等处罚。给予罚款处罚的，罚款数额按照本条例规定的具体标准执行，法律、行政法规另有规定的，从其规定。第五十七条第（五）项规定，机动车载货长度、宽度、高度超过规定的，对机动车驾驶人处以一百元罚款。第七十条第（二）项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处以一千元以上二千元以下罚款。第七十条第（七）项规定，拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，处以一千元以上二千元以下罚款。本案中，2016年10月19日18时35分左右，李文左驾驶二轮摩托车载薛汝海沿304县道由东向西行驶，在行使过程中撞到张青荣驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车载运的树木，后李文左、薛汝海受伤及二轮摩托车部分损坏，薛汝海经医院抢救无效死亡。在卷的机动车信息查询结果单显示张青荣驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车已于2012年9月12日强制报废。响公交认字（2016）第113号道路交通事故认定书查明，张青荣驾驶已达报废标准的机动车夜晚在无路灯的道路上临时停车时未开启警示灯光，妨碍其他车辆和行人通行，车上所载货物长、宽违反装载要求且在事故发生后逃逸，其行为是造成事故的原因之一，认定张青荣承担事故的同等责任。因此张青荣驾驶的机动车已达到报废标准，载货长度、宽度超过规定，且张青荣在事故发生后逃逸，已违反上述规定。盐城市公安局交通警察支队据此作出的盐公交决字[2017]第320900-2920736055号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予张青荣罚款2100元、吊销机动车驾驶证，并无不当。生效的民事判决已认定案涉的三轮汽车实际驾驶人及停放人为张青荣，张青荣主张其不是案涉车辆的驾驶人，不予支持。盐城市公安局经审查作出盐公复决字[2017]30号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回张青荣的诉讼请求正确。综上，张青荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张青荣的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年九月二十五日书记员 张家松
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5763号原告：博尔建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**，统一社会信用代码91321282557118305J。法定代表人：邵特跃，该公司执行董事。委托代理人：徐峰，江苏东臻律师事务所律师。被告：常州索维尔电子科技有限公司，住，住所地溧阳市昆仑街道码头西街****一社会信用代码91320481MA1PCPAU4P。法定代表人：付瑜，该公司执行董事。原告博尔建设集团有限公司与被告常州索维尔电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全申请，请求对被告的银行账户进行财产保全，保全金额为75600元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司常州分公司的保函作担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告常州索维尔电子科技有限公司的存款75600元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨水芳二〇二〇年九月十日书记员  朱媛媛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4543号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：范莉，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李浩平，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告范莉、李浩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十一日书记员  周一凡
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终886号 上诉人（一审起诉人）许得中，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人（一审起诉人）罗萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人许得中、罗萍因诉安徽省定远县人民政府、定远县连江镇人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11行初54号行政裁定，向本院提起上诉。 许得中、罗萍向一审法院起诉，诉讼请求为：1、依法确认定远县连江镇人民政府、定远县人民政府2020年6月24日强拆其房屋的具体行政行为违法；2、由定远县连江镇人民政府、定远县人民政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：许得中、罗萍为安徽省定远县连江镇郭集村大许组村民，在该村大许组28号拥有合法房屋。定远县自然资源和规划局于2020年5月15日作出《责令交出土地决定书》（定自然资征责〔2020〕41号），以案涉房屋的土地已经被批准征收为由，要求其交出涉案房屋下的土地。2020年6月20日，定远县连江镇人民政府向其送达《关于限期消除防汛安全隐患的通知》，以其房屋已经被认定为危房D级，存在防汛安全隐患为由，要求其在2020年6月23日前搬离，并自行将案涉房屋拆除，逾期未拆除，将对案涉房屋实施强拆。2020年6月24日，在其未签订补偿安置协议、未见到任何法定强拆文件的情况下，其房屋被非法强制拆除。定远县连江镇人民政府向其下发的《关于限期消除防汛安全隐患的通知》表明，会对涉案房屋实施强拆，案涉房屋下的土地为集体土地，且已经被征收，征收、强制拆除房屋、审批使用土地的行为均系行政权力运用的范畴，属于行政法律关系。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，其认为定远县人民政府和定远县连江镇人民政府应当成为此次违法强拆责任主体。并提交户口簿、定远县自然资源和规划局出具的《责令交出土地决定书》和《关于许得中申辩的回复》、定远县连江镇人民政府出具的《关于限期消除防汛安全隐患的通知》复印件，报警记录光盘及房屋照片证明。 一审法院于2020年7月10日告知许得中、罗萍，七日内补充佐证定远县人民政府可能实施违法拆迁事实的初步证据，或者变更诉状后依法向有管辖权基层法院提起诉讼或提请相关部门处理。两起诉人于2020年7月14日明确表示没有证据补充，不变更被告，坚持向该院提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。许得中、罗萍提交的报警记录、责令交出土地决定书、关于限期消除防汛安全隐患的通知等证据，不能证明定远县人民政府实施了强拆其房屋的行为。许得中、罗萍以定远县人民政府为被告起诉属错列被告情形，经法院释明，其拒绝变更，且其对定远县人民政府起诉是本案确定为该院管辖的唯一依据。因此，许得中、罗萍的起诉不符合法律规定，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对许得中、罗萍的起诉不予立案。 许得中、罗萍上诉称，1、原审裁定认定上诉人没有证据证明被上诉人定远县人民政府实施了强拆除行为，进而做出其不是适格原审被告的认定是错误的。首先，被上诉人定远县人民政府已作出征收土地方案公告和补偿安置方案公告，本案强拆行为发生在被上诉人定远县人民政府征收补偿过程中，作为组织和实施征收主体的定远县人民政府，从拆除的目的、背景以及受益等角度综合考虑，该拆除行为均应为定远县人民政府实施的行为，定远县人民政府为本案原审适格被告。而定远县连江镇人民政府下发的《关于限期消除防汛安全隐患的通知》，已表明其会对案涉房屋实施强拆，且在连江镇人民政府告知的搬离期限后房屋就遭受强拆，被上诉人定远县连江镇人民政府参与实施了强拆行为这点是确定的。2、二被上诉人强拆行为的违法结果应由谁承担，需要立案审理才能明确。现实中，对于实施征收过程中被征收房屋被强制拆除的情况，在起诉时让公民完成证明强制拆除行为实施主体的举证责任实为强人所难，故本案在不确定谁承担强拆行为的法律责任时，上诉人将被上诉人定远县人民政府和连江镇人民政府列为原审共同被告显然是合法的。对于上诉人提起的诉讼，原审法院应当公开开庭审理，对案件事实进行调查，并且对涉案的证据应当在法庭上出示、由当事人互相质证，而不是在未开庭、未出示证据和互相质证的情况下，径行作出不予立案的裁定。3、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十七条第一款规定:“原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告。”上诉人向原审法院提供的原审被告名称等信息足以使被告与其他行政机关向区别，因此，上诉人提起的诉讼有明确的被告，符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院依据《行政诉讼法》第二十六条、四十九条规定作出裁定不予立案显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，本案的焦点是，上诉人的起诉是否符合法定条件。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。集体土地征收过程中，被征收人的房屋被行政机关拆除且又没有证据证明具体拆除主体的，一般情况下，应推定发布征地公告的行政机关为强拆主体；而在土地行政主管部门已作出责令交出土地决定的情况下，则应推定该本部门为强拆主体。本案中，因为实施集体土地征收，定远县自然资源和规划局于2020年5月15日向许得中作出责令交出土地决定，2020年6月19日，定远县连江镇人民政府向许得中户作出关于限期消除防汛安全隐患的通知，同年6月24日，许得中户的房屋被拆除。根据以上论述，在无确凿证据证明具体拆除主体的情况下，应推定定远县自然资源和规划局或定远县连江镇人民政府为拆除主体。两上诉人没有提供证据证实定远县人民政府实施了案涉拆除行为，其在一审法院已经释明的情况下，坚持起诉定远县人民政府，缺乏事实根据。其对定远县人民政府的起诉不能成立，一审法院以错列被告且拒绝变更及不符合级别管辖为由裁定不予立案，并无不当。二审中，定远县连江镇人民政府已明确承认案涉拆除房屋行为系其实施，两上诉人可以镇政府为被告另行向定远县人民法院提起诉讼，由定远县人民法院对拆除行为的性质及合法性进行审查。 综上，两上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  胡 萍 二〇二〇年九月十一日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书 (2020)陕0702执2170号之一 申请执行人:汉中市汉台区海江商行。被执行人：雷波，男，汉族。汉中市汉台区海江商行诉雷波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初743号民事判决书已发生法律效力，权利人汉中市汉台区海江商行于2020年8月5日向本院申请执行，本院同日立案。   在执行中，本院已采取以下调查执行措施：一、本院已向被执行人雷波依法发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人支付货款30190元及利息10868.4元。2、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息（以30190元为基数、自2020年5月18日起按照日万分之一点七五利率标准计算至清偿之日止，暂计至2020年9月25日已发生686.83元）。3、负担受理费413元、执行费522元。以上已经发生的金钱给付义务共计42680.23元，但被执行人雷波未到庭应诉也未履行义务。二、本院通过“总对总”网络调查，未发现被执行人雷波名下保险产品、股票证券、房产等可供执行财产信息。未发现其开办企业公司、个体工商登记信息。三、本院已冻结被执行人雷波名下14宗银行账户，仅有零星余额。被执行人雷波虽开设有网络资金账户，但仅有零星余额。四、本院调查发现被执行人雷波名下有2014年登记的陕FXXXXX号福克斯牌小型汽车一辆，但未找到该车，申请人也未能提供车辆下落，暂不具备扣押处置条件。五、本院已将被执行人雷波纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，均已上网公示。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王和平人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成 二○二〇年九月二十六日                      书  记  员  韩  雪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1261号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴正发，男，1981年8月8日出生，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地安徽省六安市裕安区；因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人吴正发犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）沪0115刑初946号刑事判决。原审法院判决：被告人吴正发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人吴正发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴正发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴正发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴正发撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再107号再审上诉人（原审原告）李娜，女，汉族，1980年8月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）商丘恒丰置业有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**615—**。统一社会信用代码91411400562472325N。法定代表人吴作新，该公司总经理。诉讼代表人商丘恒丰置业有限公司（破产）管理人。负责人赵儒仓。委托诉讼代理人周慎，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人王红莉，河南京港律师事务所实习律师。再审上诉人李娜因与再审被上诉人商丘恒丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民再14号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。再审案件受理费100元，由本院予以退还再审上诉人李娜。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年九月二十八日书记员  冯芬芬
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初260号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：刘某，曾用名刘xx，男性，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年5月11日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2019年05月30日15时20分许，被告人刘某持有准驾车型为B2D机动车驾驶证，驾驶×××号“xxxx”牌小型轿车，由东向西行驶至东河区公园路与体育场南路交叉口西侧，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为206.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明，无犯罪记录证明，党关系证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，扣押清单，机动车信息查询结果单，机动车照片，被告人供述与辩解，提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇浓度理化检验报告，查获经过等证据材料。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。案发时被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,应从重处罚。案发后被告人能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                              审判  长 张晓婷                                                            人民陪审员 丁洁                                                                                     人民陪审员 武磊                                                                                     二〇二〇年九月三十日                                                                                      书记员闫鑫            本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1381号 申请执行人：王值英，女，1968年10月13出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。法定代表人：。 本院在执行王值英与广西千珍制药有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14915.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌杰飞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1517号 原告：刘松，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告刘松与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人赵志成、被告满城区信用联社委托诉讼代理人魏旭梅、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害我的名誉权，恢复我在银行的信用评价，并赔偿我的名誉权损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月30日，我从征信中心了解到我的个人信用在银行系统为不良记录。后经查证我在被告有一笔贷款未归还。这笔贷款我不清楚，直到今天，我才从征信中心了解到我个人信用在银行系统为不良记录。综上，被告既没有将贷款发放到我手中，又没有通知我归还贷款，却将我的个人信用在银行系统记为不良记录，被告的行为严重侵害了我的名誉权。 被告满城区信用联社辩称，认可起诉内容，原告主张名誉权损失过高，请法院依法判决。 本院认定事实如下：2020年4月30日，原告从征信中心了解到其个人信用在银行系统为不良记录。后经查询得知其在中国人民银行征信的征信系统中有2011年9月29日被告满城区信用联社发放的50000元贷款逾期的不良记录。原告认为自己未在被告处借款，遂将被告满城区信用联社诉至法院。庭审中，被告满城区信用联社对原告主张的事实认可。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。被告满城区信用联社承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘松主张的事实予以确认。被告满城区信用联社工作中存在过错，在原告刘松未在其单位贷款的情况下，将刘松贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现因该笔贷款导致的不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，构成对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。故原告主张停止侵害其名誉权，恢复其在银行的信用评价的诉讼请求，依法予以支持；原告主张赔偿名誉权损失费10000元，未提供相关证据，对其主张的名誉损失酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告刘松在金融信用信息基础数据库的不良征信记录（2011年9月29日，保定市满城区农村信用联社股份有限公司发放的50000元贷款）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘松精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵永丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑白雪 书 记 员 范 烨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1755号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，该行客户经理。被执行人：辛权，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱晓燕，女，1981年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人辛权、朱晓燕借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月30日作出（2018）苏0382民初8136号民事判决书：一、被告辛权、朱晓燕于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金66024.57元及利息（利息含逾期罚息等，计算至2018年11月27日为2163.77元，之后按涉案借款合同的约定计算至清偿之日）、实现债权的费用6400元。二、被告辛权、朱晓燕如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其抵押房地产（邳州市运河镇盛鑫佳园5号楼1612室，商143748）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告辛权、朱晓燕负担。因被执行人辛权、朱晓燕未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年5月15日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产。3、2020年6月11日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人辛权、朱晓燕不动产一处。4、2020年7月17日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。5、2020年8月21日，本院通过电话联系到被执行人辛权，其称一直在外地要账，尽快与申请执行人协商，后未履行也未到案说明情况。6、2020年8月21日，本院通过司法查控系统查控，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年9月24日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示暂不要求处置轮候查封的不动产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人辛权、朱晓燕借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年九月二十五日书记员  石路
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执689号 申请人：吴正连，男，1952年10月02日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈富英，女，1964年12月16日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：陈丽娟，女，1988年08月08日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：马连友，男，1940年04月23日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：冯秀兰，女，1942年09月24日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：马月明，男，1989年07月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人吴正连与被执行人陈富英、陈丽娟、马连友、冯秀兰、马月明被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还150000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人陈富英、陈丽娟、马连友、冯秀兰、马月明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人吴正连未能向我院提供被执行人陈富英、陈丽娟、马连友、冯秀兰、马月明的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李琳琳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1949号申请执行人董海满，男1993年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人郭徐冉，女1993年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人董海满与被执行人郭徐冉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：有保全的财产。2、2020年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人郭徐冉未按时到庭亦未履行义务。3、2020年6月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2020年6月、7月、8月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人名下位于铜山区大学路88号国基城邦三期（二）国基城邦C9#号楼房产、徐州市泉山区时代大道1号天誉时代城11号楼2-302室房产，因其他案件正在处置，故本案暂不宜处置。5、2020年6月、7月、8月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年6月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年6月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落暂未实施拘留。10、2020年8月，本组前往被执行人住处，对被执行人住处进行了搜查未搜查到有价值的财产线索，成功传唤被执行人到庭接受谈话，因疫情影响暂未能对被执行人实施拘留。10、2020年9月，因被执行人郭徐冉未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人郭徐冉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年9月，因被执行人郭徐冉未按执行通知书的期限履行义务，本院将郭徐冉限制高消费。12、2020年9月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年9月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币709707.50元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0312民初78号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11412号之一原告：李进军，男，汉族，1975年2月7日出生，住址甘肃省清水县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：李国中，男，汉族，1973年10月10日生，汉族，住址甘肃省清水县，现住甘肃省兰州市城关区。原告李进军诉被告李国中合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2020年9月18日,原告李进军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李进军撤诉。案件受理费已减半收取613元，由李进军负担。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇二〇年九月二十一日书记员 冯 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2904号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：温开府，男，1969年2月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告温开府保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告温开府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30998.92元；2、被告向原告支付尚欠保费2137.55元；3、被告向原告支付违约金13320.86元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费33136.47元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日原告与被告签订C831920170124034897号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年1月24日被告与华夏银行签订了WH04P11020170031号个人保险保证借款合同，贷款金额5万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年8月11日向华夏银行理赔30998.92元，包含贷款本金30367.86元，贷款利息631.06元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告温开府未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告温开府（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为6万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.22%，每月保费金额为610元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年1月24日，被告温开府（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告温开府发放贷款5万元。自2018年5月24日起，被告温开府未依约履行还款义务。2018年8月11日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款30998.92元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告温开府应缴保费11334.19元（610元×18期+610元×18天/31天），已付保费9196.64元，欠缴保费2137.55元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告温开府未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告温开府需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告温开府支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（30998.92元+2137.55元=33136.47元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年8月11日起至清偿之日止支付违约金。被告温开府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告温开府向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款30998.92元；二、被告温开府向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2137.55元；三、被告温开府向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以33136.47元为基数，自2018年8月11日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费481元、公告费8元，共计489元，由被告温开府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14481号原告：上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区青伟路XXX号。法定代表人：李丰林，总裁。委托诉讼代理人：张剑飚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：上海磐帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱树标。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司(以下简称浦东电缆公司)诉被告上海磐帆实业有限公司(以下简称磐帆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张剑飚、郭宝忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿付到期货款48,976元，并承担违约金(违约金的计算方式为：自2019年9月13日起至实际付款日止按月息2%以本金48,976元计算)；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请中违约金计算标准由月息2%改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍。事实与理由：原告是专业生产电线电缆等产品的企业。2019年3月起，原告与被告订立“定作(承揽)合同”，被告作为买方向原告采购电线电缆。后原告依约为被告供货，因被告未能依照约定付款。截止起诉之日，被告拖欠原告到期货款48,976元。因就货款偿付双方未能达成一致，原告遂诉至法院。原告对其诉称事实向本院提供了定作(承揽)合同、送货单、增值税专用发票等证据予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对后，予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月起，原告与被告先后订立五份“定作(承揽)合同”，被告作为买方向原告采购电线电缆。其中结算方式及时间为“预付30%，其余货到45天内付清”。后，原告如约将货物运至被告指定地点，最后一批货物于2019年6月25日由被告签收，但被告至今仍拖欠货款48,976元。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告提供的证据能够证明原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告自愿将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍，于法无悖。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海磐帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司货款48,976元；二、被告上海磐帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司以48,976元为本金自2019年9月13日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，减半收取计512元，由被告上海磐帆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨国志二〇二〇年九月二十三日法官助理 王月青书 记 员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13474号                  原告及委托诉讼代理人              吴玉兰，女，苗族，1971年10月5日生，住贵州省凯里经济开发区。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2200元、广播电视开户费265元，合计3500元，以及按照中国人民银行同期贷款利率6.6%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴玉兰，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告吴玉兰燃气管道开户费2200元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3500元,并以3500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2013年9月23日起至2020年9月1日止的利息；      二、驳回原告吴玉兰的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执870号 中国农业银行股份有限公司横县支行、黄松茂、雷秀丽、黄满佳、黄旺佳： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人黄松茂、雷秀丽、黄满佳、黄旺佳金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初883号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费448元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初214号原告黄志红，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。委托代理人王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处，住所地北京市丰台区新村四里**。法定代表人高松，主任。委托代理人徐立松，北京市丰台区人民政府新村街道办事处工作人员。委托代理人许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。原告黄志红认为被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办）行政行为对其造成身体伤害，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄志红诉称，被告新村街道办与戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）系委托法律关系。2019年3月31日8时30分左右，原告在北京市丰台区西洪泰庄公交站旁卖手抓饼时，遇到戎威远公司工作人员陆某带队现场执法，因工作人员的强拉硬拽行为，原告左手受伤。陆某见状安排人员将原告送医就诊。诊断后，因左手中、环指开放性损伤，左手部中、环指屈肌腱损伤，原告遂住院进行左手中指及环指内固定术。经鉴定，原告左手损伤伤残等级为十级。戎威远公司虽支付了部分费用，但不足以弥补原告因此造成的人身伤害及财产损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决确认被告造成原告身体伤害的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，黄志红主张新村街道办实施了造成其身体伤害的行为，新村街道办对此予以否认，现有证据亦不能证实黄志红身体损伤系新村街道办所为，故黄志红的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄志红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告黄志红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  王江根人民陪审员  苏巧云二〇二〇年九月十四日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更831号 罪犯赵俊章，男，1987年10月27日出生，户籍地福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2017年2月27日作出(2016)闽0623刑初111号刑事判决，认定被告人赵俊章犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元(币种，下同)；继续追缴尚未退缴的赃款。宣判后，被告人赵俊章不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月14日作出(2017)闽06刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵俊章在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月29日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯赵俊章在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵俊章在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余考核分50分，本轮考核期2019年3月至2020年6月累计获考核分1882.5分，合计获得1932.5分，表扬三次；间隔期2019年5月至2020年6月获得考核分1661分。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。2019年9月减刑履行生效裁判中财产性判项40000元 另查明，原审判决认定，被告人赵俊章参与诈骗数额达44.552196万元，案发后退出赃款37600元。被告人赵俊章对诈骗金额扣除转账、日常支出等费有后享有10%-5%的抽成。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵俊章在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵俊章减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1495号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告:榆中县甘草店供销合作社清水车站门市部，营业场所榆中县清水驿乡清水村。负责人：王攀，男，汉族，1972年11月2日出生，住甘肃省榆中县。原告上海家化联合股份有限公司与被告榆中县甘草店供销合作社清水车站门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年9月8日原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年九月八日书记员  李亚璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23932号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**W2-312-313，统一社会信用代码：91120116079626638C。法定代表人：ALIKEMALULUER（陆可为），执行董事。委托诉讼代理人：刘佳琳。被告：无锡蔚来出行汽车租赁有限公司，，住所地无锡市新吴区金城东路**A9-910统一社会信用代码：91320214MA1W433M76。法定代表人：华敏晓，经理。被告：彭磊，男，汉族，住无锡市新吴区金城东路被告：华敏晓，女，汉族，住无锡市新吴区金城东路。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告无锡蔚来出行汽车租赁有限公司、彭磊、华敏晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  李明桥二〇二〇年九月十四日书记员  刘欣宇
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终975号 上诉人（一审原告）李健，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人李家来（系李健父亲），男，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人陈伟，区长。 委托代理人韦红章，庐阳区大杨镇政府工作人员。 委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 李健因诉合肥市庐阳区人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，经本院释明，李健自愿书面撤回上诉。 本院认为，上诉人李健自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李健撤回上诉； 二、准许一审原告李健撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月十一日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1109号申请执行人：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：雷显兰，该公司经理。被执行人：廖申彬，男，汉族，1973年04月04日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆聚园汽车运输有限公司与被执行人廖申彬借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117民初6020号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖申彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆聚园汽车运输有限公司于2020年04月09日向本院申请执行，其申请执行标的为15900元及违约金，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对廖申彬的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下有存款1292.18元。未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。2020年9月1日，本院委托被执行人住所地荣昌区法院查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为1153.18元（已支付给（2018）渝0117执4169号申请执行人重庆市合川区应急管理局），未到位标的为本金14746.82元及违约金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书、土地房屋查询结果告知单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年九月十七日书记员  杨 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8142号 原告：宋福芝，女，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：万广群，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 原告宋福芝与被告万广群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福芝及其委托诉讼代理人李海燕、曹扉，被告万广群及其委托诉讼代理人张明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福芝向本院提出诉讼请求：1.万广群偿还借款本金15万元、利息39240元（自2018年8月16日暂计算至2020年5月31日，请求以15万本金为基数，月利率1.2%为标准支付至款项付清之日止）；2.万广群承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：宋福芝与万广群相识多年，在2018年元月16日，万广群自述因孩子上学等家庭开支需向宋福芝借款人民币15万元，借期为一年，利息为月息1分2。同日，宋福芝通过其配偶的账户将借款本金转账至万广群名下，后万广群也通过银行转账方式向宋福芝按月支付利息至2018年8月16日。此后宋福芝始终未能及时支付利息，且借款到期后仍未能偿还借款本息。宋福芝考虑到双方相识多年，也给予万广群充足时间，但万广群始终未能支付任何款项，现为妥善处理纠纷，合理解决双方矛盾，维护宋福芝合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 万广群辩称，1.本案借款15万元是宋福芝投资大志集团由万广群转交，考虑到是由万广群出借的借条，大志集团已涉及刑事案件，万广群愿意偿还宋福芝借款；2.根据万广群提供的证据证明，宋福芝承诺免除万广群支付利息。 本院经审理认定事实如下：宋福芝与万广群原系同事关系。2018年1月16日，万广群向宋福芝借款并出具借条一份，载明：“今借到宋福芝人民币壹拾伍万元整（￥150000元整），利息1分2，暂定一年。万广群2018年元月16号”。当日，宋福芝委托丈夫沙军向万广群账户转款15万元。 借款发生后，万广群于同年2月13日、3月16日、4月17日、5月17日、6月17日、7月16日、8月16日分别向宋福芝账户转款1800元，共计还款7笔合计12600元。 万广群提供的其丈夫李汉文与宋福芝及宋福芝丈夫沙军之间的通话录音中，万广群丈夫李汉军说：“这个本金15万我承担，利息从18年就停掉了，你俩都同意的，我没讲瞎话把！可对，小宋可是这话？”，宋福芝说：“你咋不还我钱，停掉了你得还我钱，这停掉了都停掉一年，利息都四万块钱了！你不能老不给呀，老不给我本金呀”、“那你要把本金还上，你讲4月底给我，到现在4月底你可给我了”、“是的，我讲过看在这么多年的朋友面子上，我不要你利息了，但是你要把本金给我……你俩是18年到我家来讲不要利息，现在都那么长时间了，利息不要了你要把本金给我。”宋福芝丈夫沙军说：“现在我们怎么处理呢，尽快把本金给我们，本金还我们利息我们就算了”。 因被告未及时清偿借款，经催要无果后，宋福芝于2020年6月17日诉至本院。案经本诉前调解不成后于同年8月4日转立案。 以上事实有微信聊天记录、借条、徽商银行业务凭证、通话录音及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万广群向宋福芝借款并出具借条予以确认，宋福芝委托沙军向万广群账户转款15万元履行了款项出借义务，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。万广群辩称宋福芝同意免除案涉借款利息并提供通话录音为证，但根据通话录音内容来看，宋福芝系在被告限期内偿还本金的前提下同意免除案涉借款利息，宋福芝作出免除利息的意思表示附有条件，后万广群未能及时偿还案涉借款本金，故对万广群关于宋福芝已同意免息的抗辩意见，本院不予采信。现宋福芝诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。案涉借条约定的月利率1.2%，未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。宋福芝主张自2018年8月16日暂计算至2020年5月31日的欠付利息为39240元（15万元×1.2%÷30天×654天），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告万广群于本判决生效之日起十日内偿还原告宋福芝借款本金15万元并支付利息39240元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起利息以15万元为基数按照月利率1.2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2042元、保全费1470元，合计3512元，由被告万广群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审259号申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路**,统一社会信用代码113303000025186120。法定代表人潘黄星，局长。被执行人徐时品，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行温环苍罚[2019]113号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，经法院协调，被执行人已主动履行了缴纳罚款35000元的义务，申请执行人于2020年9月30日向本院要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人温州市生态环境局撤回要求强制执行于2019年12月12日作出的温环苍罚[2019]113号行政处罚决定中罚款35000元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾仁珊审判员  章华审判员  白少华二〇二〇年九月三十日书记员  陈曼曼
西藏自治区聂荣县人民法院执行结案通知书（2020）藏0623执96号申请执行人：珠某，男，1993年10月11日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。被执行人：仁某，女，1992年1月2日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。申请执行人与某，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）藏2424民初3号民事调解书业已生效，因被执行人未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书。现被执行人仁某已将（2019）藏2424民初3号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二Ｏ二〇年九月二十四日{文书日期}西藏自治区聂荣县人民法院执行结案通知书(2020)藏0623执96号申请执行人：珠某，男，1993年10月11日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。被执行人：仁某，女，1992年1月2日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。申请执行人与某，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）藏2424民初3号民事调解书业已生效，因被执行人未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书。现被执行人仁某已将（2019）藏2424民初3号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二Ｏ二〇年九月二十四日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1802号 原告：张凯超，男，1996年2月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：郑元水，男，1971年12月1日出生，个体工商户，住包头市。 原告张凯超与被告郑元水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯超到庭参加诉讼，被告郑元水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠货款：160万元（壹佰陆拾万元整）；2.依法支付从2020年7月1日起至按银行贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡，有长期的合作业务往来。由于被告资金周转不正常，造成拖欠原告货款的事实。2019年1月8日，原被告经过对账，达成《还款协议》，确定欠货款160万元，在2020年6月底还请，并且用被告的房产作为抵押。被告没有按照约定支付货款，原告一直催促被告付款，被告以各种理由拖延，时至今日未付货款。综上所述，被告不讲信用，一直没有支付原告的货款。原告多次催款，被告却一直拖延至今，拒绝支付货款。原告无奈诉至贵院。请求法院查明事实，支持原告的诉讼主张，依法公正判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑元水与原告张凯超的父亲张锦焰长期存在业务往来。2019年1月8日，被告郑元水（甲方）与原告张凯超（乙方）达成《还款协议》，协议内容：甲方拖欠乙方货款，经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：一、双方确认：甲方累计欠乙方货款160万元（壹佰陆拾万元整），至今无法还清，本协议为最终的欠款数额；二、乙方同意甲方分期还清上述欠款，在2020年6月30日前全部还清，甲方同意将包头高新区富强南路108号香江公寓2-104号抵押给乙方，如果甲方到期不能还款，乙方有权处置上述房产；三、甲方的房产因故暂时无法办理改签过户手续，甲方承诺：到期不还款，乙方可以向法院起诉，请求获得上述房屋的所有权；四、还款协议双方签字后生效，永不反悔；五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。协议签订后，被告郑元水未支付货款。经本院与原告张凯超的父亲张锦焰核实，其知晓原告张凯超与被告郑元水对账并签订《还款协议》等事项。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让权利的，应当通知债务人。现张锦焰认可原告张凯超与被告郑元水的对账事宜，同时被告郑元水也与原告张凯超签订了《还款协议》，双方之间的债权转让已经发生效力，被告郑元水应当支付未付的货款。故原告张凯超要求被告郑元水支付货款160万的请求，本院予以支持。关于原告张凯超要求被告郑元水自2020年7月1日起支付利息的请求，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑元水支付原告张凯超货款160万元； 二、被告郑元水支付原告张凯超货款160万元的利息，利息以160万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至付清之日止。 以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告郑元水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  韩 龙 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执236号 被执行人:谢盛喜，男，汉族，住所地汕头市。 谢盛喜被处没收个人全部财产刑一案，依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2007）粤高法刑三终字第326号刑事附带民事判决，本院于2020年5月8日移送执行并立案，执行标的为没收谢盛喜个人全部财产。 执行过程中，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人谢盛喜有可供执行财产，经查，汕头市不动产登记中心查询结果，被执行人谢盛喜无不动产产权记录，汕头市新溪镇北中村民委员会证明，谢盛喜个人没有任何财产。目前未发现被执行人谢盛喜名下有可供执行财产。 本院认为，目前被执行人谢盛喜没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执236号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当恢复执行并予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 烁 审判员 吴晓如 审判员 邱诗园 二〇二〇年九月十四日 书记员 张优武 有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条：执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“…（五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当追缴。”
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6698号原告：阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，职务：总经理。委托代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县，系公司员工。被告：许建，男，汉族，1983年7月4日生，住贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司诉被告许建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月二十四日书记员  姚文勇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执851号申请执行人：熊常龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨世贵，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人熊常龙与被执行人杨世贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1095号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世贵银行存款计人民币35.3734万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨世贵与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十二日书记员 彭修琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特86号申请人：白亮龙，男，住甘肃省西峰区，农民。申请人：冯怀发，男，住甘肃省庆城县，现住庆阳市西峰区，居民。本院于2020年9月9受理了申请人白亮龙、冯怀发确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人白亮龙、冯怀发因民间借贷纠纷，于2020年8月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人冯怀发向白亮龙给付借款本金3800元，于2020年9月10日归还1000元，同年11月15日归还1000元，下剩借款1800元，于2021年1月1日之前履行完毕；申请人白亮龙放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人白亮龙与冯怀发于2020年8月28日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月二十九日书记员 张彦彦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2058号 申请人：张海林，男，1950年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：许福军，男，1957年11月7日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨惠兰，女，1960年6月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张海林于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人许福军、杨惠兰名下银行账户、微信、支付宝内存款156915元予以冻结。申请人张海林以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张海林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人许福军、杨惠兰名下银行账户、微信、支付宝内存款156915元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日书  记  员   杨娟
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4608号之二原告：胡万友，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王保坤，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告胡万友诉被告王保坤民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月14日立案，原告胡万友于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡万友申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡万友撤诉。案件受理费2098元减半收取1049元，由原告胡万友负担。审判员 刘 杰二〇二〇年九月十七日书记员 郭媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地山西省太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：武靖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田涛飞，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：田向阳，河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：王建兵，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人田涛飞、王建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司上诉请求：1、撤销一审判决关于原告要求赔偿停运损失等27,532元，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括停运损失的文件批复，该费用应当由本案实际侵权人承担。田涛飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王建兵经本院合法传唤既未出庭接受法庭调查亦未提交书面答辩意见。田涛飞向一审法院起诉请求：1．判令中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、王建兵赔偿车辆损失210,630元、车辆鉴定费10,532元、施救费4,800元、停运损失32,153元，分责后共计78,834元。2．本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、王建兵承担。一审法院认定事实：2019年5月9日9时5分许，田继成（1982年1月17日出生）驾驶田涛飞所有的冀ＦＬ××××号重型半挂牵引车、未定期进行安全技术检验的冀Ｆ8Ｃ11挂号车辆行驶至荣乌高速759公里600米处与张永河驾驶的晋ＡＡ××××号、晋Ａ××××挂号车辆发生接触，造成田继成死亡、两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定田继成负主要责任，张永河负次要责任。张永河系王建兵雇佣的司机，事发在履行雇佣活动中。事故发生时，晋ＡＡ××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。此次事故发生保险期间。事发后，原告就事故车辆损失申请鉴定，鉴定为推定全损，损失金额为210630元，支付鉴定费10532元，另支付施救费4800元。事故车辆的使用性质为货运，从事货运运输业务。另该事故车辆因本次事故在交管部门自2019年5月9日至2019年6月27日进行扣留。一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致车辆受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定田继成负主要责任，张永河负次要责任，认定准确、符合规定，一审法院予以确认。一审法院认定田继成承担70%责任，张永河负30%责任。经审查原、被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告的损失认定如下：车辆损失210,630元、车辆鉴定费10,532元、施救费4,800元、停运损失17,000元，合计242,962元，首先由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内承担2,000元，余款的30%即72,288.6元，合计74,288.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿田涛飞74,288.6元；二、驳回田涛飞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取828元，此款由原告田涛飞负担580元，被告王建兵负担248元。（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）。二审中，双方当事人无新证据提交，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为停运损失应由谁承担，车辆鉴定费是否应由上诉人承担。本案中，涉案车辆因本次交通事故造成停运，无法从事相关经营活动而产生损失，依法属于保险理赔范围。上诉人主张根据《机动车辆第三者责任保险条款》，停运损失系间接损失不应由其赔偿，但其并未充分举证证明已经就相关停运损失的免责条款向投保人尽到法律和司法解释规定的逐项、充分的提示与说明义务，故对上诉人提出不予赔偿的主张本院不予支持。车辆鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月二十五日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5076号原告：张志勋，男，1976年7月22日出生，傈僳族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南图格兰家具制造有限公司，住所地云南省昆明市西山区普坪村大菁沟**。统一社会信用代码：91530112MA6NR9430G。法定代表人：刘晓平。原告张志勋与被告云南图格兰家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告张志勋于2020年9月18日向本院申请撤回对被告云南图格兰家具制造有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志勋撤回对被告云南图格兰家具制造有限公司的起诉。案件受理费免予收取。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初385号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人吴燕婷，女，1987年8月28日出生，公民身份号码：440************341，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市**********号。无前科。2011年曾因吸毒被行政处罚、2013年因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。指定辩护人黄茂海，广东雄兴律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人吴燕婷犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人吴燕婷及指定辩护人黄茂海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日0时许，被告人吴燕婷酒后无证驾驶茂（临电）名P2*****5二轮电动车在本市东方大道路段行驶，被民警查获。经检测，吴燕婷的血液中乙醇含量为99.2mg/100ml，其驾驶的电动车符合机动车定义。另查明，被告人吴燕婷于2020年9月16日签具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人吴燕婷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、嫌疑人驾驶资料查询、车辆情况说明、车辆照片、嫌疑人前科查询、户籍资料、血样提取登记表、血样委托检验登记表、血样鉴定文书及鉴定意见通知书、车辆委托检验登记表、车辆鉴定文书及鉴定意见通知书、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴燕婷无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吴燕婷的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吴燕婷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人吴燕婷拘役一个月，可适用缓刑的意见，量刑建议适当；被告人吴燕婷请求从轻处罚和指定辩护人建议对被告人吴燕婷从轻处罚的意见；本院均予以采纳。根据被告人吴燕婷的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴燕婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限于本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  江 辉二〇二〇年九月三十日法官助理  杨 雪速 录 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执恢593号陈凯申请执行张锐民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计261940元，2020年9月14日，本院已将261940元转入陈凯指定的银行账户内。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3056号 原告：郑学南，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区 泰街道桃源社区6组百亩家园49号。 委托诉讼代理人：徐玲琳,浙江卓坤律师事务所律师。 被告：皮清芳，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省常山县 石桥镇桥亭村西坑坞30号。公民身份号码：422801197803××××。 本院在审理的原告郑学南与被告皮清芳民间借贷纠纷一案，现原告向 本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郑学南撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郑学南负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姚泽华
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初691号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张晶，男，汉族，1987年3月26日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍所在地:陕西省洛南县，2013年9月2日因犯盗窃罪被陕西省洛南县人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金四千元，2015年10月12日刑满被释放。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]364号起诉书指控被告人张晶犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月11日19时12分，被告人张晶来到西安市雁塔区XX中心XX楼XX店，趁店员招待顾客之机，盗取展柜上用于产品展示的银色苹果牌IPADMINI4型平板电脑一部后逃离现场。经鉴定，被盗平板电脑价值1200元。2020年1月14日，被告人张晶被抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张晶具有如实供述、有盗窃前科、系累犯的处罚情节，建议判处被告人张晶有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起执行至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年九月二日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达1
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执1742号之一申请执行人：鲜利强，男，汉族，1990年3月12日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人：赵杰，男，汉族，1987年2月15日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：何安，男，汉族，1987年10月3日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。鲜利强、赵杰与何安合同纠纷一案，经本院作出（2020）陕0702民初117号民事判决书已经发生法律效力。因何安未履行生效法律文书确定的义务，鲜利强、赵杰于2020年5月28日向本院申请执行，要求何安支付车辆维修费2440元、赔偿停运损失费20000元、归还垫付的案件受理费181元。此外，被执行人何安还应承担案件执行费240元。执行过程中，本院采取了如下查控及执行措施：一、本院向被执行人何安直接送达了执行通知书。被执行人何安未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统对被执行人何安名下财产信息进行了查询。被执行人何安有银行存款8870.1元、有网络资金857.2元、有号牌为陕AXXX**的北京现代牌轿车一辆，无证券、保险、工商、不动产登记信息。三、本院到不动产登记管理部门对被执行人何安名下不动产登记信息进行了查询。被执行人何安名下无不动产登记信息。四、本院到被执行人户籍登记地进行了走访。被执行人何安在户籍登记地未享受国家政策性补贴、无可领取的集体分配款。五、本院已依法划拨被执行人银行存款8865.25元并对其相应银行存款账户进行了冻结，同时本院已对其名下车辆进行了查封（未能实际扣押）。六、当事双方曾于2020年6月17日就还款事宜自行进行协商，但未能达成一致意见。七、本院已对被执行人何安限制消费并在中国执行信息公开网公布。八、本院已通过谈话的方式将被执行人何安的财产状况向申请执行人进行了告知并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人任何本院的调查结果及执行措施并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，除已被划拨的银行存款外，被执行人何安名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人对本院的调查结果和采取的执行措施表示认可且不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位金额为13995.75元（含案件执行费240元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  马  杰 人民陪审员  陈胜超 人民陪审员  李兴志    二〇二〇年九月二十八日 书  记  员  宋  蕾