wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3526号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：蔡家静，女，1989年10月31日出生，汉族，住，住北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告蔡家静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。被告蔡家静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金37254.84元给原告；2、被告支付欠款利息、违约金及其它费用［计算方法：按《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2020年5月13日的利息为3821.71元、违约金为2155.97元、手续费为523.2元；利息以后续计至债务全部清偿之日止］给原告；3、被告支付原告因委托律师而应支出的律师费服务费7163.7元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月14日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手 -2- 续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（下称合约）第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。截至2020年5月13日共计已透支本金37254.84元、利息3821.71元、违约金2155.97元、手续费523.2元，以上合计43758.05元。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《合约》的规定。《章程》、《合约》规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。本行预借现金取现、转账和充值，按每笔交易金额的1%收取手续费等。被告未按期偿还欠款时，原告依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告 -3- 负担等。合同签订后，原告为被告办理卡号为62×××82的信用卡。截至2020年9月23日止，被告透支本金37254.84元、利息5740.34元、违约金为2187.94元、手续费为523.2元。2020年7月6日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取。原告已支付律师费600元。 另查明，原告是领取有金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《合约》等规定，原告经审查并向被告发放信用卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该信用卡进行透支，双方的借款关系成立有效。至今，被告尚欠原告透支款本金37254.84元及利息（至2020年9月23日止的利息为5740.34元）、违约金2187.94元、手续费523.2元，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还。2020年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的透支利息以37254.84元为基数，按日利率万分之五计算。原告与代理人约定的律师费有部分按收回的款项金额支付，除已支付的600元被告应支付给原告外，其余部分的律师费原告尚未支付，原告请求被告支付其尚未支付部分的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡家静返还信用卡透支款本金37254.84元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告蔡家静支付信用卡透支款利息(至2020年9月 23日止的利息5740.34元；2020年9月24日起至本案生效判决规定 -4- 的履行期限届满之日止的利息，以37254.84元为基数，按日利率万分之五计）、违约金2187.94元、手续费523.2元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 三、被告蔡家静支付律师费600元给原告中国农业银 行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费1072元，减半收取536元（原告已预交），由被告蔡家静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1072元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李兆远 二〇二〇年九月二十五日 -5- 法官助理张维 书记员何玉玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民监10号 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：石家庄金璞商贸有限公司，住所地石家庄市桥**西二环南段空军医院西侧，组织机构代码：73435455-3。 法定代表人：李文江。 二审被上诉人（一审原告）：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路**公安新国际商务中心**，统一社会信用代码：916101312206074534。 二审被上诉人（一审反诉被告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石，住所地石家庄市裕华区裕华东路**v> 负责人：张立波，该行行长。 原审被告：李文江，男，1954年2月7日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原审被告：张桂英，女，1954年3月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 二审上诉人石家庄金璞商贸有限公司与二审被上诉人长安国际信托股份有限公司、中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行及原审被告李文江、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日作出（2016）冀01民终8962号终审判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年九月一日 书记员 刘向鹏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2048号申请执行人:某某某某某建筑材料租凭服务部被执行人:屈某某，男，汉族.申请执行人某某某某某建筑材料租凭服务部与被执行人屈某某租凭合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5868号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人屈某某偿还申请执行人某某某某某建筑材料租凭服务部部租凭款37000元，并承担案件受理费510元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人屈某某偿还申请执行人某某某某某建筑材料租凭服务部租凭款37000元，并承担案件受理费510元。本院于2020年8月27日划拨被执行人互联网账户存款1690.44元，申请执行人已领取。剩余部分被执行人屈某某于2020年9月开始,于每月最后一日前至少偿还2000元，并于2021年1月29日前偿还至20000元。于2021年2月份开始，每月最后一日前至少偿还2000元，直至将生效法律文书确定的义务偿还完毕为止。退缴执行费455元（执行费455元由屈某某承担已缴纳）。协议达成后，申请执行人某某某某某建筑材料租凭服务部向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人某某某某某建筑材料租凭服务部与被执行人屈某某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2048号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年九月一日书记员  高小荣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终6752号上诉人（原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1976年11月28日出生，汉族。原审被告：赵昌兵，男，1978年9月23日出生，汉族。原审被告：王佑海，男，1979年2月7日出生，汉族。上诉人因与被上诉人、原审被告融资租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6964号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判一审第一、二项，由被上诉人与赵昌兵共同承担还款责任。其称：一审认定事实适用法律错误。一审查明：2011 年 6 月 2 日，原告（出租方）与被告赵昌兵（承租方）、张玲（担保人）、王佑海（担保人）于西安市莲湖区签订编号为 211EX102819 的《融资租赁合同》，原告根据被告赵昌兵的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机 DH500LC-7，机号：20674）一台，供被告赵昌兵租赁使用。合同约定首期租金：307500 元，基本租金总额：1991016 元，每期租金 55306 元，共 36 期，还款期间为 2011年 7 月 15 日至 2014 年 6 月 15 日，其他费用：8712.5 元，期末购买价格 10 元，逾期罚息利率：18.25%。合同约定承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项则为违约，出租人有权：要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。关于逾期罚息，合同约定承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。关于租赁物所有权，合同约定承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前 6 个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。在融资合同明细表中，双方约定承租人在期末以10 元价格购买该挖掘机。关于担保人，合同约定担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期间为本合同项下主债务履行期届满后两年。陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告赵昌兵（承租人）签订《买卖合同》一份，原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了《融资租赁合同》项下的斗山牌挖掘机 DH500LC-7 一台（机号：20674），并由卖方直接交付给承租人。2011 年 6 月 2 日，赵昌兵签署租赁物交付证书。被告赵昌兵还款期间多次存在逾期，截止 2019 年 5 月23 日，被告赵昌兵累计拖欠租金为 899565.07 元，罚息为897589.92 元。另查明，被告赵昌兵与张玲系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，原告无证据证明该挖掘机收入用于家庭共同生活。保证人张玲、王佑海保证期间为2014年6月16日至2016年6月15日，原告无证据证明在保证期间内其已要求保证人承担保证责任。原告委托陕西博硕律师事务所代理与被告赵昌兵、张玲、王佑海的诉讼，产生律师费用15000元。本院认为，原告与被告赵昌兵、张玲、王佑海签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告赵昌兵指定挖掘机，并交付给被告赵昌兵使用。被告赵昌兵多次逾期支付租金，已构成违约。原告依据合同约定要求被告赵昌兵立即支付所有租金 899565.07 元，相应的罚息897589.92 元及律师费用 15000 元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵昌兵与张玲虽系夫妻关系，但原告未能举证证明该挖掘机的收益用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告张玲承担共同偿还责任之诉请不予采信。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机DH500LC-7，机号：20674）所有权仍归原告所有。《融资租赁合同》约定保证期间为主债务届满后两年，即 2014 年 6 月16 日至 2016 年 6 月 15 日，原告在保证期间内并没有要求保证人承担保证责任，故保证人张玲、王佑海保证责任已免除，原告要求被告张玲、王佑海承担保证责任之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌兵于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金899565.07元，罚息897589.92元（截止2019年5月23日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率18.25%计算至租金清偿之日）；二、被告赵昌兵于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21109元、公告费600元，由被告赵昌兵承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告赵昌兵在执行本判决时一并给付原告）。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，当事各方之间法律关系明确，履行情况清晰，至于被上诉人是否应承担共同责任问题，鉴于其在融资租赁合同上签字的事实，故依法应认定为共同债务人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项为：赵昌兵、张玲共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金899565.07元，罚息897589.92元（截止2019年5月23日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率18.25%计算至租金清偿之日）；三、变更一审判决第二项：赵昌兵、张玲共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；二审案件受理费21109元、公告费260元由张玲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月二十二日  书 记 员  丁 银 银 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更275号罪犯张华，男，1966年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年九月二十六日作出（2017）内0429刑初63号刑事附带民事判决，以被告人张华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，附带民事赔偿人民币77310.03元（已赔偿），刑期自2017年2月8日起至2027年8月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年11月15日起至2019年8月25日考核期内累计表扬3次（即2018年8月记表扬一次，2019年1月、7月各记表扬一次）。本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第张华条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年2月8日起至2027年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民申6号 再审申请人（原审被告）：张泽洪，男，1969年4月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人（原审原告）：张泽良，男，1966年8月23日出生，汉族，遵义市人，住仁怀市。 再审申请人张泽洪与被申请人张泽良追索劳动报酬纠纷一案，再审申请人张泽洪不服本院于2014年3月5日作出的(2014)红民一初字第550号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审称，1、被申请人用于起诉申请人的两张欠条来源不合法，是被申请人纠集多人胁迫书写；2、2014年在法院开庭时我向我的代理律师说过，要求对该欠条作无效辩护，而代理律师私自做主与被申请人进行调解，未向申请人说明调解的事实，导致申请人错过了上诉期，只好不断走上访程序，自2015年4月至今，多次向你院、中级人民法院、省高院等部门反映；3、2013年12月24日写的21.9万元欠条，是23日上午我被被申请人限制后，向仁怀公安报警，公安机关以系经济纠纷为由，未予处理。申请人被扣留，被申请人又不断在仁怀供电局闹事，申请人无奈写下欠条得以脱身。故申请撤销(2014)红民一初字第550号民事调解书，重新审理该案。返还申请人被执行的的款项。 被申请人辩称，本案是2014年经双方自愿协商进行调解，并于2018年执行完毕。现张泽洪这么多年后提起再审没有理由，属于无理取闹，不应得到支持。 本院经审查认为，本院于2014年1月6日受理本案后，在审理过程中，经申请人与再审申请人的特别授权（有调解权限）的委托代理人协商一致，达成调解意见，本院依法作出(2014)红民一初字第550号民事调解书，该调解书是在双方自愿的基础上达成，内容不违反法律规定，于2014年3月5日发生法律效力，2018年执行完毕。再审申请人于2020年7月24日提起的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，申请人的申请再审理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张泽洪的再审申请。 审 判 长 罗文渊 审 判 员 戴继红 审 判 员 罗小林 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1812号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：庄永梅，女，1975年1月26日出生，居民身份证号码320825197501265523，汉族，住所地江苏省泗阳县王集镇魏圩村****。被执行人：张同耀，男，1978年10月20日出生，，住所地江苏省泗阳县被执行人：陈太三，男，1974年7月23日出生，居民身份证号码32082519740723531X，汉族，，住所地江苏省泗阳县王集镇梨树村****被执行人：侯庆军，男，1970年1月7日出生，，住所地江苏省泗阳县申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人庄永梅、张同耀、陈太三、侯庆军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为50707元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人陈太三名下牌号为苏Ｎ×××**车辆，已被我院查封，未能实际控制，故无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年7月26日集中至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居多，部分被执行人常年外出，或已不在该处居住。5.2020年8月28日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月八日书记员  张超然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22452号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：戚伟雄。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告戚伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执743号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：温江**亿酒水行,住所地四川省成都市温江区柳城镇两河路东段**。 经营者：李霞。 被执行人：李霞，女，1990年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川01民初4452号判决，立案执行温江**亿酒水行、李霞侵害商标权纠纷一案。执行标的为30000元。 执行中，本院依法向被执行人温江**亿酒水行、李霞发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人温江**亿酒水行、李霞至今未履行。执行中，本院经总对总网络冻结了被执行人李霞银行存款1580.92元，该款扣除执行费350元后剩余1230.92元已支付给申请人，另外查封汽车一辆，但该车未实际控制，故无法处置。其他未发现被执行人温江**亿酒水行、李霞有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人温江**亿酒水行、李霞无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人温江**亿酒水行、李霞应当继续履行义务，如发现被执行人温江**亿酒水行、李霞有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 进
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1983号之八被执行人：邢桂艳，女，汉族,住宾县。关于申请执行人与被执行人邢桂艳借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日冻结了被执行人邢桂艳在62XXX13账户内余额人民币180.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢桂艳在哈尔滨银行62XX3账户内存款人民币180.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月三十日书记员 李松涛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1892号申请执行人台州市新大陆电子科技有限公司与被执行人济宁市斯林瑞德金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁01民初2197号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，被执行人书面承诺停止许诺销售、销售侵犯申请执行人外观设计专利权（专利号ZL201330565345.8）的产品的行为，并自动履行了支付合理费用3000元的义务，交纳了执行费50元。上述民事判决确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2019)鲁01民初2197号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初596号 原告：王世逵，男，1983年7月27日出生，汉族，务工，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂亚萍，云南乾楷律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：元江县热**亚市政工程有限公司，统一社会信用代码：91530428784610252F，住址：元江县澧江镇凤凰社区文化路**。 法定代表人：吕保和，系公司总经理。 被告：伍永明，男，1970年7月26日出生，汉族，务工，户籍所在地重庆市潼南县，现住云南省新平县。 被告：赵文伟，男，1982年5月6日出生，彝族，务工，，住云南省普洱市墨江县 原告王世逵诉被告元江县热**亚市政工程有限公司、伍永明、赵文伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世逵及其委托诉讼代理人鲍志霞、聂亚萍，被告伍永明、赵文伟均到庭参加诉讼，被告元江县热**亚市政工程有限公司经本院传票合法呼唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世逵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付建房工程款534026元；2.判令三被告支付自2018年1月1日起至实际清偿债务之日止逾期的付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，元江县热**亚市政工程有限公司作为发包方，将墨江县那哈乡那哈村异地扶贫搬迁房屋建设工程发包给赵文伟、伍永明。赵文伟与伍永明系合伙关系。同年5月29日，伍永明将上述工程其中23户村民的房屋建设工程承包给王世逵。并签订了《施工合同书》（以下简称合同），合同就工程施工内容、单价、付款方式均作了明确约定。该合同系双方真实意思表示，对当事人双方均具有约束力。合同签订后王世逵即按照合同约定立即进场施工。2017年底，王世逵将承建的23户房屋全部施工完毕。经赵文伟、伍永明验收合格后现已交付实际使用。施工期间，赵文伟先后向其支付工程款合计2505000元。经核算，上述工程总价款为3039026元，扣除赵文伟、伍永明已支付的2505000元，尚欠工程款为534026元。直至诉讼之日，赵文伟、伍永明尚欠工程款为534026元。虽经王世逵多次催要，但赵文伟、伍永明均以种种理由一再推诿。综上，王世逵认为，被告拒不支付工程款的行为，已经构成根本性违约且严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付工程款及相应利息，以维护原告的合法权益。 被告元江县热**亚市政工程有限公司提交书面答辩状，辨称公司承建的工程为那哈乡那哈大寨组2017年易地扶贫搬迁基础设施和公共服务设施（1标段），工程内容为土地平整、挡土墙建设。工程的发包方是墨江县那哈乡人民政府，开工时间为2019年2月，竣工时间为2019年7月。公司没有实施过搬迁房屋建盖工程，亦未聘请王世逵在公司工作，不应承担本案中所涉及的任何责任。 被告伍永明辩称，其从赵文伟处承包了房建工程后，整个工程其又签给王世逵实际实施，其没有参与工程的建设，亦未经手过资金，王世逵都是和赵文伟直接联系。 被告赵文伟辨称，其和农户承包建房工程后，全部包给伍永明承建，伍永明又将工程包给王世逵。整个建房工程，其已支付了2504600元，王世逵还向其借款7000元没有还，现在还没有支付的款项只有35000多元，并且没有扣除工程的质保金。 原告王世逵围绕诉讼请求提交如下证据： 1.《建筑工程实施合同》，欲证明原告与被告伍永明签订砖混结构私人住房施工合同，合同对施工地点、内容、单价、期限以及付款方式作出了约定。 2.算账单，欲证明房建工程完工后，原告根据施工的面积按照合同的约定进行了核算，确定工程总价3039026元，扣除已支付的2505000元，尚余534026元未支付。 被告元江县热**亚市政工程有限公司依法提交如下证据： 1.《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》，欲证明元江县热**亚市政工程有限公司的施工资质、公司名称、性质等情况。 2.《那哈乡那哈村那哈大寨2017易地扶贫搬迁基础设施和公共服务设施(1标段）合同书》，欲证明2019年2月15日，墨江县那哈乡人民政府和元江热**亚市政工程有限公司签订了合同，由元江热**亚市政工程有限公司承建那哈乡那哈村那哈大寨2017易地扶贫搬迁基础设施和公共服务设施，工程内容为土地平整和修建挡土墙。 被告伍永明未提交证据。 被告赵文伟提交如下证据： 1.《建筑工程实施合同》，欲证明被告赵文伟与被告伍永明签订砖混结构私人住房施工合同，合同对施工地点、内容、单价、期限以及付款方式付款方式作出了约定。 2.微信聊天记录截屏、建盖房屋、屋顶、门的图片、欲证明原告王世逵向赵文伟借款，房屋有漏雨、门和墙体出现裂纹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王世逵对被告元江县热**亚市政工程有限公司提交证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告诉请的工程于2017年实施，元江县热**亚市政工程有限公司承建的工程于2019年实施。原告王世逵对赵文伟提交的证据1、证据2的微信聊天记录截图的真实性没有异议，但与本案没有关联。对房屋图片的真实性、关联性均不予认可。 被告伍永明对原告王世逵提交的证据1予以认可，证据2不发表质证意见。对元江县热**亚市政工程有限公司提交证据1、2，不清楚情况，不发表质证意见。对赵文伟提交的证据1予以认可，证据2不发表质证意见。 被告赵文伟对原告王世逵提交的证据1予以认可，提出原告王世逵没有与其签订合同，工程是伍永明转给王世逵的，王世逵的施工内容没有达到合同要求。证据2不予认可。对元江县热**亚市政工程有限公司提交证据1、2予以认可。 对于原、被告提交的证据，本院结合案件的实际情况予以综合评述。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，赵文伟与伍永明就那哈乡那哈村易地扶贫搬迁点砖混结构私人住房工程施工订立了合同。2017年11月18日，伍永明与王世逵就那哈乡那哈村易地扶贫搬迁点砖混结构私人住房工程施工订立了合同。以上两份合同的工程名称、工程地点相同。2019年2月15日，墨江县那哈乡人民政府和元江热**亚市政工程有限公司签订了合同，由元江热**亚市政工程有限公司承建那哈乡那哈村那哈大寨2017易地扶贫搬迁基础设施和公共服务设施，工程内容为土地平整和修建挡土墙。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，反驳对方诉讼请求的，也应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以农村建房施工合同纠纷为案由，要求三被告支付建房工程款534026元以及逾期付款的利息，综合原、被告提交的证据证明原告王世逵与被告伍永明签订过建房施工合同，但不能证明三被告尚未支付建房工程款534026元，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王世逵的诉讼请求。 案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告王世逵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  汪莉莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李梦婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初979号原告：杨增红，男，1979年11月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：喻德坤，男，1973年9月27日生，汉族，云南省昭通市人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告杨增红诉被告喻德坤劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨增红于2020年9月17日以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨增红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨增红承担。审判员  龙进品二〇二〇年九月十七日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11039号原告：王爱文，男，2000年10月21日出生，汉族，住山东省利津县。被告：上海洛育教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁祖华，董事长。原告王爱文与被告上海洛育教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月8日，原告王爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王爱文撤回起诉处理。案件受理费178元，减半收取89元，由原告王爱文负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年九月八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初623号 原告：尚某某，男，汉族，1961年10月6日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县居集镇。 被告：王某某，男，汉族，1955年4月1日出生，住临夏县掌子沟乡。 被告：白某某，男，汉族，现年46岁，住临夏县韩集镇。 委托诉讼代理人：郝颖奇，系临夏宏远律师事务所律师。 原告尚某某与被告王某某、白某某买卖合同纠纷一案本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 2017年12月13日，被告从原告处购买了价值132080元的冬虫夏草，因被告王某某未能及时付款，给原告出具了132080元欠条一份，被告白某某作为担保人签了字，约定20日内偿还。后被告王某某陆续偿还了79000元，现剩余53080元一直未能偿还。故原告诉至本院，请求被告王某某支付原告虫草款53080元，被告白某某承担连带还款责任；并要求二被告承担本案的诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某某清偿原告尚某某欠款53080元；（于2020年12月30日前偿还20000元，于2021年7月30日前一次性付清剩余33080元）。 二、被告白某某不承担担保责任； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1127元，减半收取563.5元由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年九月十日 书 记 员  高 雯
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初3934号 原告：张群，女，1965年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。 被告：重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村**。统一社会信用代码1150010900929886XE。 法定代表人：杨元凯，主任。 委托诉讼代理人：喻迎川（单位职工），男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：曹兴文（单位职工），男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告张群与被告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处（以下简称龙凤桥街道办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张群及其委托诉讼代理人李良肸，被告龙凤桥街道办事处的委托诉讼代理人喻迎川、曹兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告医疗费等各项损失共计123646.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月14日10时左右，被告雇佣原告在朝阳桥至白马桥之间拔草，其间因脚下踩滑导致右脚受伤，产生医疗费等损失。经原被告多次协商无果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告龙凤桥街道办事处辩称：原告因拔草受伤是事实，但原告自身也有过错，同意承担50%的赔偿责任。 经审理查明，2019年11月14日10时许,原告张群受被告龙凤桥街道办事处的安排，在212国道白马桥路段边进行树木修枝、拔草等工作，其间不慎脚下踩滑而受伤。受伤当日，原告被送往重庆市北碚区中医院住院治疗2天，入院诊断为右踝关节骨折，2019年11月16日出院，出院医嘱为院外继续正规治疗。当日转入重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院继续住院治疗17天，出院医嘱为：休息1月等。2020年5月29日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，载明：“1、张群伤残等级属十级伤残。2、张群后续医疗费约需人民币壹万贰仟元。3、张群误工时限为90日，护理时限为60日。” 还查明，张群系城镇居民，其父亲张树林，1932年10月18日出生，每月领取养老保险1730元；母亲李银芳，1935年8月11日出生，每月领取养老保险1540元。其父母亲现有包含张群在内共四个子女。 另被告已垫付住院医疗费20608.19元。 上述事实，有司法鉴定意见书、住院病案、医药费专用收据、户口页、北碚区公安局燎原派出所亲属关系证明及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，与其形成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经查，原告在马路边修理树枝、拔草，其受伤的原因系脚下不慎踩滑，虽事发环境存在草木过深的情形，但原告对自身安全也未尽到足够的谨慎注意义务，对其损害后果具有一定过错。综合本案具体情况，本院酌情认定由被告龙凤桥街道办事处承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。 关于原告的各项损失，对双方无争议的医疗费1025.4元、后续医疗费12000元、鉴定费2016元本院予以确认。对双方有争议的其他损失本院认定如下：1、住院伙食补助费。原告住院19天，本院支持60元/天×19天=1140元。2、交通费。被告认可1000元，本院予以确认。3、残疾赔偿金。根据鉴定意见，本院支持37939元/年×20年×10%=75878元。被扶养人生活费。原告父亲张树林计算为【25785元/年-（1730元/月×12月）】÷4人×5年×10%=628元。原告母亲李银芳计算为【25785元/年-（1540元/月×12月）】÷4人×5年×10%=913元。综上共计77419元。4、营养费。被告认可1000元，本院予以确认。5、护理费。根据鉴定报告护理时限为60日，其中住院19日，本院支持（120元/天×19天）+（60元/天×41天）=4740元。6、误工费。根据鉴定报告误工时限90日，原告无证据证明其实际从事的行业，本院酌情支持100元/天×90=9000元。7、精神抚慰金。酌情支持2000元。 综上，扣除精神抚慰金后原告的各项损失为109340.4元，由被告赔偿109340.4元×90%=98406元（取整）。因被告先前垫付了医疗费20608.19元，其中20608.19元×10%=2060元（取整）视为代原告垫付，应予以扣除，抵扣后，被告还应赔偿98406元-2060元=96346元。精神抚慰金2000元，由龙凤桥街道办事处赔偿。综上，被告应赔偿原告各项损失共计98346元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张群医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计98346元。 二、驳回原告张群的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取元，由原告曾成品负担元，被告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处负担401.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈薇薇 二〇二〇年九月十日 书记员  李 思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民撤7号起诉人：王志刚，男，1965年3月17日出生，回族，住北京市丰台区。起诉人：王建华，女，1961年12月15日出生，回族，住北京市丰台区。起诉人：王秋华（精神残疾人），女，1963年9月28日出生，回族，住北京市丰台区。法定代理人：张崇信（系王秋华之夫），男，1959年12月23日出生，回族，住北京市丰台区。三起诉人王志刚、王建华、王秋华共同的委托诉讼代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律服务工作者。本院于2020年8月4日收到起诉人王志刚、王建华、王秋华起诉被起诉人何凤伶、刘继国、刘继龙第三人撤销之诉纠纷一案的起诉状。起诉人王志刚、王建华、王秋华向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）京0106民初26383号民事调解书；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：三起诉人是亲生姐弟关系，三起诉人之母刘淑英（精神残疾人）于1994年9月5日死亡，之父王金荣于2010年6月21日去世，刘淑英之父刘文生于1961年5月15日死亡，刘淑英之母丁玉恩于2004年3月27日去世。刘庆云（自称为刘文生和丁玉恩的养子）于2016年7月17日死亡，何凤伶系刘庆云之妻，刘继龙、刘继国系何凤伶与刘庆云之子。2020年7月21日，起诉人王志刚和王建华收到丰台法院（2018）京0106民初6702号民事判决书后，在复印该案卷宗时看到（2017）京0106民初26383号民事调解书及（90）京丰证字第0308号《公证书》及（97）京丰证民字第0492号《公证书》。三起诉人认为，（2017）京0106民初26383号民事调解书源于两份《公证书》，三起诉人均不认可刘庆云系刘文生和丁玉恩之养子，两份《公证书》均存在对刘庆云身份审查不明的情况，且在第0308号《公证书》中，刘淑英是精神残疾人，并未出面做放弃公证，其丈夫王金荣所作放弃继承公证无效，故该公证书部分无效；在第0492号《公证书》中，立遗嘱人丁玉恩已90岁，代书遗嘱见证人只有一人，没有录音录像，违反《遗嘱公证细则》，不符合法定形式，应当认定无效。因此，（2017）京0106民初26383号民事调解书侵犯了三起诉人的合法权利，三起诉人于2020年7月21日才知道该调解书，现依据民事诉讼法相关规定诉至法院。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，以及虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销之诉。由此可知，当事人提起第三人撤销之诉须同时具备如下条件：（一）起诉人必须是前诉的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人；（二）因不能归责于起诉人本人的事由未参加诉讼；（三）有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害起诉人的民事权益。本案中，涉案的诉讼标的是被起诉人何凤伶、刘继国、刘继龙之间争议的继承法律关系，起诉人王志刚、王建华、王秋华对该诉讼标的没有独立请求权。前诉的处理结果仅约束被起诉人，与起诉人也无法律上的直接利害关系，故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，对起诉人王志刚、王建华、王秋华的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定,裁定如下：对起诉人王志刚、王建华、王秋华提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月四日法官助理 于 璇书 记 员 严映遐
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩208号 被拘留人孟昭君，女，汉族，1966年3月2日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行张某某与孟昭君机动车交通事故责任纠纷一案中，查明孟昭君因在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对孟昭君拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4511号 原告：陈瑞钦，女，1960年10月22日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福清市海口镇。 法定代表人：陈风平，该公司董事长。 原告陈瑞钦与被告福清市黄金甲房地产有限公司（以下简称黄金甲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞钦的委托诉讼代理人黄连友到庭参加诉讼，被告黄金甲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑞钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告每日按已付购房款231134元的0.01%向原告支付违约金，违约金自2010年4月1日起计算至原告取得房屋权属证书之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月31日签订《商品房买卖合同》(合同编号:MF-2007-01-NO.0134806)，由原告购买被告开发建设的坐落于福清市海口镇海口村东岳花园第3座7单元701号房。按照合同第八条约定，被告应当在2010年12月31日前将商品房交付原告使用，并符合约定的交付条件；按照合同十四条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订之后，被告依约向被告支付了全部购房款231134元，但因被告未办理房屋所有权初始预登记及缴纳税费，致使原告至今仍未取得房屋权属证书。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告的上述行为已经构成违约，根据合同约定被告应向原告承担违约责任，特具状起诉，恳请依法判决。 被告黄金甲房公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对到庭原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证、企业登记信息、《商品房买卖合同》、《住房贷款合同》、发票、(2019)闽0181民初5530号民事判决书以及原告庭审陈述为证。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。被告未按合同约定履行办理案涉房屋权属登记的相关义务，应承担相应的违约责任。原告诉请应由被告支付逾期办证违约金，有合同约定及法律依据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福清市黄金甲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向陈瑞钦支付逾期办证违约金(以购房款231134元为基数，按日万分之一自2010年4月1日起计至福清市黄金甲房地产有限公司向房屋权属登记机关办理房屋所有权初始预登记手续，并向陈瑞钦提供办理权属登记所需相关文件之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取计969元，由福清市黄金甲房地产有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 娟
治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执21号   索某、谢某：   索某与谢某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计68500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已于二0二0年9月29日将该款转付给申请执行人索某。至此，申请执行人索某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7840号原告：徐耀钊，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：何小欢，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告徐耀钊诉被告何小欢民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀钊到庭参加诉讼，被告何小欢无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款的约定情况：出借人：徐耀钊，借款人：何小欢，借款金额：14000元，借款时间：2019年2月28日（6000元），2019年3月8日（8000元），借款期限：无约定，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：支付宝转账，交付金额：14000元，交付时间：2019年2月28日，2019年3月8日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币14000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告何小欢向原告借款14000元，提供了微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还14000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从原告主张权利之日即2020年5月19日计算至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告何小欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐耀钊偿还借款14000元及利息（利息从2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费75元，由被告何小欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年九月二十二日书记员  刘华杰梁敏桦
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1836号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌东路**，统一社会信用代码913604818595046661。 负责人：吴晓东，系该行行长。 委托代理人：李志鹏，男，1995年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省，系该行职工。 被告：梁丽，女，1979年4月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍登记住址为瑞昌市，现住瑞昌市。 被告：汪德升，男，1979年6月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍登记住址为瑞昌市，现住瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称中国建行瑞昌支行）与被告梁丽、汪德升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行瑞昌支行委托代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告梁丽、汪德升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建行瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告梁丽、汪德升归还借款本金216150.3元、利息7419.03元，合计223569.33元（利息等计算至2020年6月15日，之后利息等按约定计算至还清之日止）；2、原告对被告梁丽、汪德升用于抵押登记的不动产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁丽、汪德升于2011年9月在原告处申请办理个人住房贷款290000元。贷款发放后，被告未能按照合同约定及时还款，至2020年6月15日，被告拖欠借款本金216150.3元、利息7419.03元，本息合计223569.33元。原告因催讨无果，认为被告已危及原告债权安全，宣布贷款立即到期，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告梁丽、汪德升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告梁丽、汪德升因购买商品房向原告申请住房按揭贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定了借款本金为290000元，贷款利率6.765%，采用等额本息还款方法，按合同签订时的贷款利率水平每月归还本息2021.39元，逾期利息按约定的利率基础上加收50%罚息，借款期限为240个月（2012年2月2日至2032年2月2日），双方违约后的救济措施等。被告梁丽、汪德升以其购买的瑞昌市商品房为借款提供抵押担保，并已经在房产部门办理了相关抵押登记手续［不动产登记证明号：赣（2017）瑞昌市不动产证明第××号；不动产权证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第××号］。原告于2012年2月2日按照合同约定支付了借款290000元。被告借款后未能按照合同约定及时还款，至2020年6月15日，被告梁丽、汪德升欠原告欠借款本金216150.3元、利息7419.03元，本息合计223569.33元。原告因催讨无果，认为被告已危及原告债权安全，宣布贷款立即到期，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告身份证明、被告梁丽、汪德升的身份证信息及结婚证复印件、《中国建设银行个人住房借款申请书》、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同登记备案验证表、银行回单、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、个人贷款支付凭证、原告提交的被告结清试算信息及原告当庭陈述在卷佐证。被告梁丽、汪德升未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告梁丽、汪德升签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告梁丽、汪德升发放了贷款，而二被告未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金216150.3元，利息7419.03元，合计223569.33元的诉请，本院予以支持。被告梁丽、汪德升以其共同所有的房产为其贷款设定抵押担保，并已经在房产部门办理了相关抵押登记手续，依法成立有效，在二被告不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权就抵押房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告梁丽、汪德升于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行借款本金216150.3元、利息7419.03元，本息合计223569.33元（利息计算至2020年6月15日），并自2020年6月16日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。 二、如被告梁丽、汪德升未能在本判决确定的期限内给付上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行可申请法院对被告梁丽、汪德升共有的联盛国际××房［不动产登记证明号：赣（2017）瑞昌市不动产证明第0001999号；不动产权证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第××号］进行拍卖或变卖，对所得价款原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4654元，由被告梁丽、汪德升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  柯伟平 审判员  刘小伟 审判员  陈 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  费兰博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执707号之一申请执行人:班某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。本院执行申请执行人班某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特90号民事裁定书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的14.9万元，申请执行人已受偿1786.07元，执行费2135元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十五日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3333执55号 申请执行人：陈德平,男,1987年3月8日出生,汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘思良,男,1994年3月3日出生,壮族，住广西南丹县。 被执行人：色达县昆仑青年旅舍,住四川省色达县。 本院在执行申请执行人陈德平与被执行人刘思良、色达县昆仑青年旅舍建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陈德平于2020年9月7日向本院提交了撤销申请书，本院经审查认为该撤销申请书合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3333执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周  海 二〇二〇年九月八日 书记员 泽翁巴吉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初692号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司，统一社会信用代码：91230208MAIAX9AC4H，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐富路。法定代表人：刘宗凡，经理。委托诉讼代理人：崔丹丹，公司职员。被告：尹红岩，男1974年2月1日出生，其他信息不详。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司诉被告尹红岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，原告于2020年9月7日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  任德志二〇二〇年九月七日书记员  朋 超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3576号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘高，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省连平县。原告昆明申宇科技有限公司与被告刘高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告刘高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款5728元，并以5728元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2019年12月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费4000元；以上各项合计9728元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原被告通过“惠租平台”，达成《惠租租赁服务协议》（以下简称“租赁协议”)，租赁协议约定由被告向原告租赁苹果手机（国行次新iPhoneXR128G）一部，约定总租金为3248.5元，买断价为5998.8元，租期为2019年10月31日至2020年10月30日共计12期，每期租金为270.7元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年10月29日向被告交付了租赁物，但被告自2019年12月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，合同签订时间为2019年10月28日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为国行次新iphoneXR128G，规格128G，市场价5494.5元，订单总租金3248.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金270.8元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年10月29日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年10月31日开始，计算至2020年10月29日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为270.8元已支付，往后每期金额为270.7元，每期支付时间为当月1日；买断总额为5998.8元。现因被告仅支付了首期租金270.8元后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费4000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《惠租租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价为5998.8元，但仅支付了270.8元，尚余5728元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2020年5月15日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款5728元；二、被告刘高于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年5月15日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告刘高于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费4000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告刘高承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月一日书记员  颜青
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2924号罪犯李保君，男，1999年7月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年2月7日作出(2018)粤0882刑初22号刑事判决，以被告人李保君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李保君在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年8月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李保君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李保君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1860分。2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年7月获得表扬。因不按规定摆放物品扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李保君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李保君予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5006号原告：青岛某科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：赵某鹏，职务总经理。被告：某集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区。经办人：王某。原告青岛某科技有限公司与被告某集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告青岛某科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某科技有限公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 王婷婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1554号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1976年1月16日出生于河南省南召县，户籍所在地河南省南召县。辩护人王征，上海宝淳律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年8月11日中午，被告人张某酒后途径上海市嘉定区外冈镇巨门村XXX号XXX室被害人程某某暂住处时，见上址门未关、屋内无人之际，进入屋内窃得OPPO牌A59s型手机一部(经认定，价值人民币250元，已缴获发还)。后被告人张某将窃得的手机藏匿于其暂住处衣柜内。2019年8月13日，民警经侦查将被告人张某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人张某入户秘密窃取他人财物、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚以及赃物已缴获发还等情节，建议判处被告人张某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年九月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终284号 上诉人（原审被告）：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴兰兰，女，1984年10月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司因与被上诉人吴兰兰民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初372号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案是借款合同纠纷，借款合同的收款人即借款人是我公司，收款的地点也是公司地点，而公司作为被告住所地位于易县行政区域内，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，无论是被告住所地还是合同履行的地点都是在易县，因此依法应由易县人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初372号之一民事裁定，将本案移送至易县人民法院管辖审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人依据上诉人出具的借条向原审人民法院起诉，本案为民间借贷纠纷。双方未约定合同履行地。被上诉人吴兰兰要求上诉人偿还借款及利息，为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，吴兰兰所在地保定市莲池区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市莲池区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张借款人收款的地点即公司地点为合同履行地，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月十五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更362号罪犯白殷，男，蒙古族，1972年12月19日出生，中专文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年五月二十三日作出（2017）内0429刑初第76号刑事判决，以被告人白殷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），继续追缴赃款返还被害人（未履行），该犯及其同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年八月十一日作出（2017）内04刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月18日起至2023年7月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白殷在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬4次（即2018年4月、10月各表扬一次，2019年4月、10月各表扬一次）。本院认为，罪犯白殷在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白殷减去有期徒刑六个月，刑期改为自2017年1月18日起至2023年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1583号申请执行人：李兴成，男性，1990年06月06出生，满族，住沈阳市铁**。被执行人：吕有龙，男性，1987年12月08出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人李兴成与被执行人吕有龙借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行内容为：被告吕有龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李兴成借款18700元及利息（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告吕有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1583号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  佟欣执行员  金鑫二〇二〇年九月十六日书记员  赵博
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2540号 申请执行人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**。 法定代表人：蒋黎明。 被执行人：章亮,男,1993年3月18日出生,汉族,住肥东县。 被执行人：田甜,女,1983年10月5日出生,汉族,住肥东县 被执行人：李国威，男,1980年5月11日出生,汉族,住肥东县 被执行人：李正,男,1975年4月10日出生,汉族,住肥东县 被执行人：刘莉,女,1977年11月11日出生,汉族,住肥东县 申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司被执行人章亮、田甜、李国威、李正、刘莉金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）皖0122民初1238号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，后未能查询到被执行人名下的有银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行约谈，告知了以上执行措施，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序本院依法向被执行人章亮、田甜、李国威、李正、刘莉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继俊 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王贤志
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢99号   申请执行人：孙志伟，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被执行人：王学，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被执行人：马勇前，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被执行人：张彪，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   本院在执行孙志伟与王学、马勇前、张彪民间借贷纠纷一案中，由于经过执行调解，双方当事人自愿达成和解协议：因王学在（2019）新2928执1152号案件我已经支付了4903.53元，本案申请标的为227471.47元，张彪给付120000元（已付清），马勇前给付25000元（已付清），剩余80096.47元王学分两次付清，2020年12月30日前付50000元，2021年12月30日前付32471.47元。申请执行人孙志伟于2020年9月11日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人周永斌向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2928执恢99号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   艾克拜克尔木沙   审  判  员   阿迪力木热提   审  判  员   买合木提依莱克   二 0 二 0 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   郝    培
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终36号 上诉人（原审被告）：四川宏疆建设工程有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处柳林街****。 法定代表人：王泽义，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗延军，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：任和林（曾用名任鹤龄），男，生于1967年10月19日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：刘光生，男，生于1973年3月26日，汉族，住成都市武侯区。 上诉人四川宏疆建设工程有限公司因与被上诉人罗延军、原审被告任和林、刘光生劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4269号民事裁定，向本院提起上诉。 四川宏疆建设工程有限公司上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4270号民事裁定，将案件移送至甘肃省文县人民法院或南部县人民法院审理。事实和理由：1.该案已于2018年10月24日在甘肃文县碧口法庭开庭审理，并于2018年11月30日下达了民事判决书，该判决目前已生效，被上诉人无法在文县立案，才假借与本案无关的任和林为被告，企图达到再审目的，违背了“一事不再理”的原则。2.任和林既不是本案的合同相对人，也不是实际施工人。任和林系甘肃省文县X局干部，目前仍在上班，其经常居住地应在甘肃省文县，理应由文县人民法院管辖。3.与本案有关的纠纷案号为（2019）川0802民初第6957号案件尚在审理中，在未撤销原案的情况下，被上诉人再起诉属于重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。4.2018年10月24日被上诉人罗延军在文县碧口法庭当庭陈述是与刘光生在工地签订的劳务承包协议。因此合同签订地和履行地都在文县，同时，该合同双方未约定产生争议的管辖法院。5.由于本合同没有约定管辖权，虽然上诉人四川宏疆建设工程有限公司与刘光生签订的协议名义上叫“劳务承包合同”，但实际上是建筑专项（涂料）施工合同（该协议约定为包工包料施工），根据不动产专属管辖的规定和建设工程施工合同以施工地为合同履行地的规定，本案应由文县人民法院管辖。6.上诉人四川宏疆建设工程有限公司的注册地和办公地均在南部县，被上诉人罗延军即使不在文县法院起诉，也应当在南部县法院起诉。 四川宏疆建设工程有限公司在二审期间提供由文县碧口镇下街社区出具的证明一份，拟证明任和林长期居住在X县税务局X地税分局家属楼X楼，即X镇X街X号。 本院经审查认为，其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，上诉人四川宏疆建设工程有限公司（原四川省南部县兴发建筑有限公司）中标绿城百合小区住宅建设项目后，与原审被告刘广生签订《劳务承包合同》将劳务承包给刘广生，刘广生又与本案被上诉人罗延军签订《劳务承包协议》将其中的乳胶漆工程承包给罗延军，均未约定合同履行地。经结算，上诉人应付罗延军工程款41万元，上诉人支付25万元，下欠被上诉人16万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定：罗延军起诉请求原审被告支付劳务费，罗延军作为接受货币的一方，其所在地为四川省广元市利州区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。其二，本案系管辖权异议提出的上诉，是否构成重复起诉，应由一审法院审查，不属于本案管辖权异议上诉案件的审查范围。 综上，原审法院裁定驳回四川宏疆建设工程有限公司管辖异议的结果正确，但是理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月七日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1947号申请执行人：湖北汇民实业集团有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张中志。被执行人：广州市敏捷房地产开发有限公司，住，住所地：广州市增城荔城街庆丰村村、城丰村北门田（土名）。法定代表人：谭浩成。本院在执行湖北汇民实业集团有限公司与广州市敏捷房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人广州市敏捷房地产开发有限公司至今未履行（2019）鄂12民终1505号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人广州市敏捷房地产开发有限公司银行存款及在其他单位的收入10205100元（含案件受理费122700元，保全费5000元，执行费77400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月十一日书记员  夏洋
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初752号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘群喜，曾用名刘军，男，1963年1月7日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]713号起诉书指控被告人刘群喜犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月21日23时58分，被告人刘群喜饮酒后驾驶陕AXXX**号白色比亚迪牌小型普通客车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至子午大道十字向西约100米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘群喜的血醇浓度为99.66mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘群喜具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘群喜拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘群喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘群喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘群喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年九月二十四日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达2020011375219630107112XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202009171
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4823号上诉人（原审原告）：广西南宁珍汇轩商贸有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：张曙光，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。原审第三人：上海妙记食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈月红。上诉人广西南宁珍汇轩商贸有限公司（简称珍汇轩公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7479号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：珍汇轩公司。2．注册号：21467421。3．申请日期：2016年9月29日。4．专用期限至：2027年11月20日。6．核定使用服务（第32类，类似群3201-3203）：果汁、植物饮料等。二、引证商标一1．注册人：上海妙记食品有限公司（简称妙记公司）。2．注册号：10221564。3．申请日期：2011年11月23日。4．专用期限至：2023年2月20日。6．核定使用服务（第32类，类似群3201-3203）：果汁等。三、引证商标二1．注册人：妙记公司。2．注册号：16193892。3．申请日期：2015年1月20日。4．专用期限至：2026年4月6日。6．核定使用服务（第32类，类似群3202）：汽水等。三、被诉裁定：商评字[2019]第102247号《关于第21467421号“妙忆MIAOYI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月14日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实珍汇轩公司向原审法院提交了广告截图和商品展示、发货记录及付款凭证等证据。国家知识产权局向原审法院提交了诉争商标和引证商标档案、各方当事人在商标行政阶段提交的证据以及质证意见等证据。妙记公司向原审法院提交了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回珍汇轩公司的诉讼请求。珍汇轩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。国家知识产权局、妙记公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。商品或服务是否类似，一般可以参考《类似商品和服务区分表》，但更应当尊重市场实际，以相关公众的一般认识标准，基于对商品或服务的通常认知和一般交易观念，对商品或服务是否存在特定关联进行认定。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的“果汁、植物饮料”等商品与引证商标一核定使用的“果汁”等商品及引证商标二核定使用的“汽水”等商品分别构成同一种或类似商品。诉争商标由“妙忆MIAOYI”文字构成，引证商标一和引证商标二均由“妙記MIAOJI”构成，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。珍汇轩公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。珍汇轩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广西南宁珍汇轩商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3222号原告：宋刚马，男，1983年12月1日生，汉族，住靖江市。被告：陆凯，男，1989年9月17日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告宋刚马与被告陆凯为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋刚马、被告陆凯及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（自起诉之日起至还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：我是做猪副产品生意的，和被告同在江苏天之邦有限公司，被告将猪副产品出售给我，我向其支付货款，十天一结。2019年12月9日，被告在外采购时其父提出资金不够，需要借款100000元，但我与其父并无往来，遂告知被告并表示借款只能交付给被告，被告同意并承诺过几天即还款。当天我通过手机银行转账100000元到被告账户，没有出书面借条，被告通过微信向我发送了借款表示并署名，没有约定利息。2019年12月20日，被告又向我借款100000元，通过银行转账，未出具借条，2020年1月往来结束后经我结算应付被告货款7万余元，我提出从2019年12月20日的100000元借款中抵扣，余款20500元由被告返还给我。本案借款，被告一直未还，我多次催要未果。被告陆凯辩称，原告陈述的双方工作相识情况是事实，但原告所述2019年12月9日我需资金周转向原告借款100000元不是事实，该100000元我确实是收到了，但不是借款，是货款。原告承包收购江苏天之邦食品有限公司所有猪副产品，2019年9月起至2020年1月20日被告在天之邦屠宰场杀猪3543头，相关猪副产品由原告收取，单价分别为145元/套、155元/套，货款共计516265元，双方一直未结过账。因原告未结清货款，被告多次催要未果，无奈只能以借款的名义要求原告先支付100000元，我虽在微信上向其载明借款，然并非真实意思表示，仅是为催要货款的说辞，实际上该款项及2019年12月20日的100000元本质系货款，原被告在交易往来中也确实将该款作为货款结算抵扣，原告共计支付货款427282元。针对被告辩称，原告补充陈述，被告所述单价不准确，单价是根据市场行情定价的，一开始只有95元、100元，直到2019年底才调至145元、155元，其陈述的数量也不对。我向被告收购猪副产品，被告也会向我回购猪副产品，10天一结，我将应付货款扣除其回购金额，余款支付给被告。2019年12月9日被告向我借款时，我不欠被告货款，也不存在被告所说的以借款的名义要求我支付货款。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，被告通过微信向原告发送“今12月9日借宋刚马10万元借款人陆凯”。后原告即通过银行转账100000元至被告账户。以上事实有原告提供的微信聊天记录截图打印件及掌上银行转账记录截图打印件在卷佐证，本院予以确认。另查明，原被告之间素有猪副产品货物往来，双方货款未结算，2020年9月11日原告以被告尚欠货款为由诉至本院。本院认为，原告依据2019年12月9日转账100000元给被告的凭证主张与被告间存在100000元借贷关系，而被告抗辩系双方之间的货款往来。依照法律规定，被告应当举证证明，原被告双方虽有货款往来，然均确认未经结算，且被告的上述辩称与其向原告通过微信发送借款的意思表示相悖，其陈述以借款名义向原告催要借款也显然不符合常理，现被告未能提供足以反驳的证据，故对其上述辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应在合理期限内归还。至于原告主张的利息，借款时双方并未约定，原告要求按照月利率2%计算没有事实和法律依据，但被告应当自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告陆凯应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋刚马支付借款本金100000元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告陆凯负担。原告预交案件受理费1150元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇二〇年九月二十五日法官助理夏冬书记员范楚楚附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街。负责人：张海青，该局局长。委托诉讼代理人：杨剑虎，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。再审申请人高玉兰因与被申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局（以下简称乌海电业局）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高玉兰申请再审称,（一）一、二审判决中，用于比照测算高玉兰工资损失的乌海电业局同岗位职工赵伊莎的工资奖金等收入证明系乌海电业局伪造，该证据无法证明高玉兰真实的工资损失。乌海电业局先后四次提供的赵伊莎工资表，均有不同程度的问题，如未盖章、缺少项目等，且未能提供银行实发工资流水及纳税凭证予以佐证，故意隐瞒相关项目，与事实严重不符。原判决据此认定相关事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。（二）赵伊莎的银行实发工资流水及个人所得税纳税记录，是认定赵伊莎工资收入的主要证据，高玉兰无法收集，二审法院对高玉兰调取该证据的申请未予准许，未予调查收集，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（三）一、二审判决遗漏和超出诉讼请求。高玉兰的诉讼请求是按照同级别的在职职工补发工资及全部劳保福利待遇，带薪休假补助金是职工工资的组成部分，防暑降温费是乌海电业局规定的职工福利。一、二审未对该两项费用作出裁判，属于遗漏诉讼请求。此外，高玉兰的诉讼请求不包括退休生活补贴及医疗补贴，一、二审对此进行判决属于超出诉讼请求。以上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。综上，应再审本案，撤销一、二审判决，改判乌海电业局向高玉兰支付2014年4月至2018年1月的工资759277.8元、劳保福利等待遇71050元。本案审查期间，高玉兰提交了《调取证据申请》，申请本院调取其无法取得的赵伊莎自2014年4月至2018年2月在银行已发工资真实数据，以及赵伊莎工资在税务局各项纳税流水明细相关全部完整资料。乌海电业局提交意见称，（一）乌海电业局不存在违法解除劳动合同问题。高玉兰请求按照赵伊莎工资标准补发高玉兰被“退休”期间的工资错误。该期间高玉兰未在岗提供劳动，其工资损失按照其退休前十二个月的平均工资或者最低工资标准计算，劳动争议仲裁裁决对此认定正确。赵伊莎与高玉兰在入职时间、工作岗位、职务等方面均有不同，不具有完全的可比性。一审法院比照或参照在岗人员赵伊莎的工资标准计算高玉兰的工资损失，已经最大限度地给予了高玉兰利益。高玉兰在一审时申请调取赵伊莎工资表一审法院已予调取，二审时高玉兰再次申请二审法院调取于法无据。高玉兰称赵伊莎工资表系乌海电业局伪造没有证据证明，是其主观臆断，不能成立。（二）高玉兰在劳动仲裁、一审阶段均未主张带薪休假补助金、防暑降温费，二审时增加了该两项请求，二审法院不予审理符合法律规定。（三）乌海电业局向高玉兰发放的退休生活补贴、医疗补贴共计21800元，在2018年2月高玉兰恢复正常工作后应返还给乌海电业局。乌海电业局在一审时请求对给高玉兰发放的以上补贴进行核减，一、二审法院予以核减并无不当。高玉兰再审请求不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于高玉兰请求的工资损失数额如何认定的问题。一审判决认定的乌海电业局赔偿高玉兰的工资损失数额，是假设高玉兰于被“退休”期间在办事员岗位提供了正常劳动的通常情况下，根据高玉兰个人具体情况，结合乌海电业局关于办事员岗位各种工资项目的薪酬规定进行测算得出，整体上并无不当。其中奖金项目，本应依据高玉兰个人考核结果等客观条件发放，具有不确定性，且赵伊莎的奖金收入并不等同于高玉兰必然能得到的奖金收入，一审判决在不具备上述客观条件的情况下，参照赵伊莎奖金收入认定的高玉兰奖金收入损失数额亦在合理范围内。（二）关于高玉兰向本院提出的调取证据申请应否准许的问题。因一审法院已根据高玉兰的申请调取了相关的赵伊莎工资奖金明细证据，已达到证明目的，其向本院提出的调取证据申请已向二审法院提出过，二审法院经审查后不予准许并无不当，其再向本院提出该申请无事实根据，对本案待证事实已无调取的必要性，故本院对其申请不予准许。（三）关于一、二审判决是否遗漏和超出诉讼请求的问题。高玉兰于2019年1月25日向一审法院提交的关于工资的诉讼请求有关项目及具体数额共计759277.8元的明细中，并未包含带薪休假补助金项目，故高玉兰申请再审时提出的带薪休假补助金项目不属于其一审诉讼请求的范围,亦不在审查范围内。高玉兰请求的防暑降温费经二审法院查明属于二审新增加的诉讼请求，二审不予审理并无不当。另高玉兰与乌海电业局于2018年2月恢复劳动合同关系，高玉兰被“退休”期间的工资等损失已经由本案一审判决补偿，则其在该期间按照退休待遇从单位领取的退休生活补贴及医疗补贴应当返还乌海电业局，一审法院在本案已查明事实范围内根据乌海电业局的抗辩意见予以核减，并不违反法律规定，亦可避免当事人诉累。一、二审判决并未遗漏和超出诉讼请求。故高玉兰申请再审的理由均不能成立。综上，高玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉兰的再审申请。审 判 长 白海荣审 判 员 王菁馨审 判 员 张 雷 二○二○年九月二十一日法官助理 范文婧书 记 员 杨雅婷
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2008号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晴，该公司员工，特别授权。 被告：刘兴勋，男，1974年11月12日，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘兴勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告之间已达成和解协议为由向本院申请撤诉,符合法律规定,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元（原告已预交），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴永发 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋 庆