wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3514号原告：薛高峰，男，汉族，1980年3月22日出生，住址福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：汪春，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：程涛，男，汉族，1979年9月8日出生，现住址甘肃省兰州市城关区。原告薛高峰与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛高峰的委托诉讼代理人汪春，被告程涛到庭参加了诉讼本案现已审理终结。薛高峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款170万元并支付利息11078733元（利息自借款次日起算暂按月利率2%计算至2020年3月31日，以后按每月2%的标准计算至借款还清为止）；2、判令被告立即支付原告利息75800元（借款90万元的利息，按约定2%月息计算）；以上1、2项合计2884533元。3、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告以经营甘肃君迈医疗科技有限责任公司项目周转为由向原告借款90万元，给原告出具借条一张，约定借款金额90万元，支付方式现金，月息2%，期限3个月，于2017年9月7日前还本息，当日，被告又从原告处借取现金10万元；2017年6月14日、8月1日、9月1日被告再次向原告借款借款分别为40万元、80万元、40万元，均通过银行转账的方式支付，以上共计借款260万元，被告至今只偿还90万元本金，剩余170万元以及利息迟迟不予归还，2019年12月23日被告向原告出具《借款结算清单》对上述还款事实再次确认，原告多次催促无果，故诉至法院。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款170万元并支付利息850666.66元（利息自借款次日起算暂按月利率2%计算至2020年3月31日，以后按每月2%的标准计算至借款还清为止）；2、判令被告立即支付原告利息335266.66元（借款90万元的利息，按约定2%月息计算）；以上1、2项合计2885933.32元。3、本案诉讼由被告承担。程涛辩称，欠款属实，但170万元是当时我和原告合作时给原告打的款，后来算成借款了，借款170万元双方未约定利息，2017年8月2日的还款40万元是偿还的90万元的还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告程涛以甘肃君迈医疗科技有限公司项目周转为由，向原告薛高峰借款90万元，并出具《借条》一份，载明“借款人：程涛（身份证号62010219********），出借人：薛高峰（身份证号35012819********），因用于甘肃君迈医疗科技有限责任公司项目周转（兰州大学第一医院多普勒超声诊断项目）于2017年6月6日向出借人薛高峰借款人民币玖拾万元整（小写900000元）支付方式为现金，期限为3个月于2017年9月7日前还本息，月息2%。借款人程涛”。同日，原告向被告交付现金100万元，2017年6月14日，向被告转账400000元，于2017年8月1日通过高文强分两次向被告转账共800000元，于2017年9月1日向被告转账400000元。被告程涛于2017年8月2日分两次向原告共计还款400000元，于同年12月8日分两次向原告共计还款300000元，于同年12月9日向原告还款200000元。2019年12月23日，双方经结算，被告出具《借款结算清单》一份，载明“本人程涛向薛高峰多次借款清单如下：1、2017年6月6日现金900000元；2、2017年6月6日现金100000元；3、2017年6.14.手机转账400000元；4、2017.8月1日由高文强转账两笔800000元；5、2017年9月1日转账400000元。以上借款合计为2600000元，贰佰陆拾万元。本人程涛已还款清单如下：1、2017年8月2日分两笔还400000元；2、2017年12月8日分两笔还300000元；3、2017年12月9日还200000元。以上合计还款90000万元，还剩余1700000元。综上合计后本人程涛还借薛高峰1700000元，大写壹佰柒拾万元整。借款人：程涛，2019年12月23日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程涛向原告薛高峰出具借条及签订借款合同，对双方借款事实及还款经过进行了结算说明，系原、被告真实意思表示，双方对借款事实及借款本金均无异议，因此对原告提出的要求被告偿还借款本金170万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对被告关于2017年8月2日的还款40万元是偿还的90万元还款的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿对其同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原、被告并未对清偿债务顺序进行约定，故被告程涛偿还的该笔借款，应当认定有限抵充已到期的债务，即90万元债务，故对被告该项辩称本院予以认可。对原告提出的要求被告承担90万元按约定2%利息，原、被告双方出具借条中明确约定月利率为2%，截至被告第一次还款利息应当为900000×2%÷30×55＝33000元，截至被告第二次还款利息应当为500000×2%÷30×122＝40666元，截至被告第三次还款利息应当为400000×2%÷30×1＝266元，合计73932元，故本院对原告要求被告承担90万元借款利息的诉讼请求按此计算结果予以支持。对原告主张根据交易习惯及民法高度盖然性原则，要求被告对170万元本金按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，原告要求被告承担利息的请求没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告程涛于本判决生效之日起十日内向原告薛高峰偿还借款本金1700000元；二、被告程涛于本判决生效之日起十日内向原告薛高峰支付利息73932元；三、驳回原告薛高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14938元（已减半收取），由原告薛高峰负担5751元，被告程涛负担9187元，于本判决生效之日起十日内支付原告李兴禄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月八日书记员 乔文佳
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1299号 原告：芦刚，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住张家口市。 委托代理人：李建英，系原告妻子。 被告：张家口市宣哲房地产开发有限公司，住所地：张家口市宣化区地道桥**院**楼**底商。 法定代表人：高玉明，职务：董事长。 原告芦刚与被告张家口市宣哲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦刚的委托代理人李建英到庭参加诉讼、被告张家口市宣哲房地产开发有限公司经法庭合法传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告双方达成口头协议，原告以80万元的总价款购买了被告开发的坐落于张家口市，原告分九笔交给被告房款55万元。2014年3月被告将房钥匙交给了原告，对此原告认为，原告已经将大部分房款交给了被告，被告已将房屋实际交付给了原告，双方的房屋买卖合同已经成立，根据有关法律规定，被告应及时为原告办理房屋过户手续，但被告至今不为原告办理，已属违约。现因与被告协商未果，特诉至贵院。请求依法判决。 原告向法庭提交证据如下：1、提供身份证复印件一份，主张证明原告身份适格；2、收据4份、农行交易明细单2份、打款收条2份、收条1份，共计550000元，主张证明原告已经履行了大部分房款交付义务。3、提供被告发给原告的律师函一份，主张证明原告系房屋的实际占有人及买受人（证据原件当事人当庭取走）。 经庭审查明事实如下：原、被告于2013年3月11日就原告购买被告开发的位于张家口市商业楼一事达成了口头协议。达成协议后，原告共分9次向被告交纳了550000元房款，并于2013年3月28日后实际占有该房屋。但原、被告至今未签订书面的房屋买卖协议，被告也未给原告办理房屋产权手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的不利后果，原告向本院提出要求被告为其办理房屋产权手续，其仅提供了向被告交纳房款550000元相关事实的证据以及被告向其催收剩余房款的律师函一份，但上述证据只能证明原、被告间的商品房买卖关系已经成立。至于合同的总价款为多少,原、被告间约定办理不动产手续的时间节点是什么时候，由于本案被告缺席，本院也无从核实。但从原告提供的证据来看，其无法准确说明原、被告之间关于办理不动产手续的具体约定时间，因此，对其诉请被告为其办理不动产权证手续的请求本院不予支持，原告可庭下与被告继续协商，待双方达成一致意见后，由被告为原告办理不动产权证书的相关手续。 综上所述，因本案被告缺席，原告证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告芦刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告芦刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  牛 云 人民陪审员  郭继红 人民陪审员  杨占林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张少波
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2612号 原告：平湖市当湖街道宇世石材店，住所地:浙江省平湖市当湖街道小港路108号。 经营者：肖勇。 被告：姜龙刚，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告平湖市当湖街道宇世石材店与被告姜龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告平湖市当湖街道宇世石材店的经营者肖勇到庭参加诉讼，被告姜龙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平湖市当湖街道宇世石材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告姜龙刚未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了欠条一份，证明被告欠款事实。 被告姜龙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年5月至2020年1月，被告姜龙刚向原告平湖市当湖街道宇世石材店购买大理石用于其承接的装修工程，原告按约提供了全部大理石材料及送货安装服务，共计货款85000元。2020年1月2日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告货款及人工费85000元，并承诺于2020年7月1日前付清。后被告仅支付30000元，尚有55000元至今未支付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告姜龙刚尚欠原告平湖市当湖街道宇世石材店部分货款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜龙刚于本判决生效后十日内归还原告平湖市当湖街道宇世石材店货款55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2020年7月2日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告姜龙刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周颖怡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵斌燕
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初398号 原告：黄某，男，1988年2月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红圆，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**。统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告黄某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至裁判主文前简称太平保险黔南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄秋榕、张红圆，被告中国太平洋黔南支公司的委托诉讼代理人周勇、翟德春到庭参加了诉讼。本院本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告机动车损失费95428元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，我驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从纳雍县维新镇往该县姑开乡方向行驶，大约19时，当车行经至野维线60公里加500米（小地名维新镇夹岩）路段时，车辆突然失控，脚刹无法使用，提手刹也没有反应。在此情况下，我只好选择跳车，当我起来时，车辆已经驶落右侧路岩下。事发后，我给被告打电话，大约22时许，被告派工作人员赶到现场，在现场进行了拍照，并向我询问事故发生经过后便离开现场。2019年12月4日，被告与鉴定人去事故现场做鉴定，并对我作了询问笔录。2020年1月3日，我向被告事故处理负责人向晨打电话，被告说最终鉴定结果为事故的发生系我故意制造，拒绝赔偿。我于2019年10月25日在被告公司投保了交强险及机动车损失险，机动车损失险的保险金额为95428元，事故发生在保险期间内，我的车辆已经毁损，被告应按照保险合同约定向我赔付95428元。因被告拒不赔付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为支持其主张向本院提交了行驶证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆受损照片和拒赔通知书、贵中一司鉴[2020]痕鉴（车）字第0463号鉴定意见书，被告质证无异议，本院予以采信。 被告辩称：原告在我公司的投保车损险属实，事故发生后，我公司接到原告报险电话当晚即派员赶往事故现场，经询问后得知原告并未受伤，公安局出具的事故认定书也并未注明原告受伤。事故发生后，我公司于2020年12月3日委托鉴定机构去现场采集鉴定材料进行鉴定，经鉴定，本次事故系原告故意行为导致，根据保险法第27条规定，投保人故意造成保险事故的，保险人不承担赔偿责任。鉴定机构虽然是我公司单方选择，但鉴定机构和鉴定人员都有具有相应资质，并且原告并未对鉴定机构的选择提出异议，鉴定人员勘验现场采集鉴定材料时原告在场且配合鉴定人员制作相关笔录，该事实能够证明原告认可该鉴定机构对本次事故进行鉴定。 被告为支持其主张向本院提交了事故询问笔录1份、贵州名鉴司法鉴定中心出具的黔名鉴[2019]痕鉴字第87号痕迹鉴定意见书1份，原告对询问笔录质证无异议，本院对询问笔录予以采信；原告对痕迹鉴定意见书持有异议，但结合贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2020]痕鉴（车）字第0463号鉴定意见书鉴定结论，该证据符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年11月30日，原告驾驶其所有的车牌号为贵Ａ×××××号的小型普通客车从纳雍县维新镇往该县姑开乡方向行驶，19时许，当车行至野维线60公里加500米（小地名维新镇夹岩）路段时，车辆驶落右侧路岩下，造成该车受损。经纳雍县公安局交通警察大队作出的第522426420190002822号道路交通事故认定书认定，原告承担本次交通事故全部责任。该车在被告处投保机动车损失险，保险金额为95428元，保险期间为2019年10月26日至2020年10月25日。2019年12月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司委托贵州名鉴司法鉴定中心对受损车辆坠崖事故形态痕迹鉴定，2019年12月30日，该中心出具黔名鉴［2019］痕迹字第87号痕迹鉴定意见书，该意见书鉴定意见为“车牌为贵Ａ×××××标致ＶＦ3ＢＡＦＺＰ坠崖为人为故意行为。”之后，被告向原告发出拒绝理赔通知书。2020年4月17日，原告向本院递交重新鉴定申请书，申请对标致ＶＦ3ＢＡＦＺＰ（车牌号为贵Ａ×××××）号车辆坠崖事故痕迹形态进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托贵州一中司法鉴定中心进行鉴定，同年8月10日，该中心出具贵中一司鉴［2020］痕鉴（车）字第0463号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据本案移送车辆（贵Ａ·9Ｒ82Ｃ号小型普通客车ＪＣ-ＨＪ-2020-0463-1）事故发生时的行驶轨迹、结合“拉手刹、挂Ｐ档”这一情况，由此推断本案送检车辆与正常车辆的坠崖情节和状况不相符。 本院认为：保险是保险人对于保险合同中约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失对投保人承担赔偿保险金责任，因此保险是分摊意外损失事故的一种财务安排，目的是防止风险。本案中，原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性规定，合法有效。原告向被告主张车辆损失费，获得保险赔偿金的原因条件应是贵Ａ×××××号车的财产损失是意外事故，但黔名鉴［2019］痕迹字第87号痕迹鉴定意见书和贵中一司鉴［2020］痕鉴（车）字第0463号司法鉴定意见书得出的鉴定意见均不认为涉案车辆贵Ａ×××××号车坠崖是意外事故，而是人为故意，即原告有犯保险诈骗罪嫌疑。因此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”的规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应裁定驳回原告的起诉，且由本院将有关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费1093元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄某 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王某
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初697号 原告：崔书明，女，1962年11月24日出生，汉族，住吴桥县。 原告：崔书群，男，1953年11月11日出生，汉族，住吴桥县。 原告：崔书行，男，1956年3月1日出生，汉族，住吴桥县。 被告：崔张治，男，1982年5月14日出生，汉族，住吴桥县。 崔书明、崔书群、崔书行与崔张治民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告崔书明、崔书群、崔书行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔书明、崔书群、崔书行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三原告承担。 审 判 员 李敬育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵志良 书 记 员 刘连贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初412号 原告：骆建梅，女，1964年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：刘平，女，1975年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告骆建梅与被告刘平保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建梅，被告刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆建梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金12万元，并按人民银行同期贷款利率自2018年11月24日起支付利息至付清之日。事实及理由：被告原系中国人寿保险公司新疆乌鲁木齐分公司业务员，2011年开始为原告办理保险业务，原告非常信任被告，曾委托变更过保险险种，被告将POS机带到原告单位刷卡支付保险费，被告再给原告交付保单。2017年11月22日，被告以保险公司业务员的身份为原告推销所谓新的保险产品，原告误以为是中国人寿的保险业务，便在POS机刷卡支付12万，事后被告一直未给原告保单。2018年初，原告多次索要，被告给原告一份与中融民信资本管理有限公司签订的《个人出借咨询服务协议》，原告心生怀疑，到中国人民人寿保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区分公司了解到《个人出借咨询服务协议》并非保险公司产品。后原告向中国人民人寿保险股份有限公司乌鲁木齐分公司核实，被告已于2018年3月6日从公司离职，原告多次向被告要求返还12万，被告均以各种理由推脱，2018年6月14日，被告自愿签订个人连带责任保证书，被告保证2018年11月24日之前返还原告12万。主合同《个人出借咨询服务协议》已于2019年11月24日到期，合同存续期间中融民信资本管理有限公司一直未履行合同义务，被告也拒绝履行保证义务。 被告刘平辩称：原告于2017年11月24日在民信公司购买了理财产品，清楚并了解该产品的年化利率、时间期限，一年10%，两年12%的收益，经过原告同意，放了两年。2018年6月14日，原告打电话办理提前赎回业务，公司规定，两年期的满一年需要用要办理提前赎回业务，她让我签字，说你是相当于担保，为了赎回钱，我想我有责任和义务办理赎回业务，但是连带保证书的内容，不是我的意愿，是提前写好的，让我签的字，根据法律规定，是无效合同。 本院经审理认定事实如下：被告刘平系民信阿里信息咨询（北京）有限公司乌鲁木齐分公司的员工，2017年11月24日，经被告刘平介绍，原告骆建梅（甲方，出借人）与中融民信资本管理有限公司（乙方、咨询服务人）、民信阿里信息咨询（北京）有限公司（丙方、风险管理人）签订《个人出借咨询服务协议》一份，借款期限为24个月，借款金额为12万元。2017年11月24日，中融民信资本管理有限公司向原告出具收款见证书一份，该12万元支付到上海富友支付服务有限公司。2018年6月14日，被告刘平向原告骆建梅出具《个人连带责任保证书》一份，保证范围为刘平保证在2018年11月24日将出借人骆建梅的本金12万元全部赎回，其余利息、提前赎回违约退款按照理财公司规定执行。如公司未能在约定时间将本金赎回，保证人刘平愿意承担本金受损部分，担保期限至全部债务清偿之日止。2019年11月23日，借款到期后，12万元本金如期未能收回。 上述事实有《个人出借咨询服务协议》、收款见证书、银行流水明细、《个人连带责任保证书》和庭审笔录为证。 本院认为，原告骆建梅与中融民信资本管理有限公司、民信阿里信息咨询（北京）有限公司签订的《个人出借咨询服务协议》，实际转账交付12万元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”的规定，被告刘平向原告骆建梅的借款提供的保证为连带责任保证，原告骆建梅可向保证人主张权利，被告刘平作为本案的主体适格。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该上述规定实际就确定了保证期间的一般计算起点与时长：自主债务履行期限届满之日起开始计算，到何时为止，可以由当事人自行约定，没有约定的，为自主债务履行期限届满之日起6个月。本案中，原、被告仅约定全部债务清偿之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。主债务的借款期限为2017年11月24日至2019年11月23日，因此，原、被告约定的保证期间应自主债权履行期间届满后即2019年11月24日开始计算，两年保证期间为2019年11月24日至2021年11月24日，原告向被告刘平主张保证责任的时间尚未超出保证期间。借款期限届满后，债务人不能履行债务，原告请求保证人承担保证责任的条件已成就。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告向原告出具的保证书约定本金部分的保证，故原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持，对于按人民银行同期贷款利率自2018年11月24日起支付利息至付清之日利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘平承担了担保责任后，可向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告骆建梅借款本金120,000元； 二、驳回原告骆建梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的120,000元，应收案件受理费2,700元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取1,350元，给付标的120,000元与起诉标的相等，案件受理费1,350元由被告负担，与案款一并给付原告。剩余诉讼费1,350元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯铭璐
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2297号 原告：思南县闽贵汽车装饰行，住所地：思南县关中坝街道江东社区桥东小区（原乌江宾馆**大厅**），统一信用代码：92520624MA6E0LX40P。 经营者：郑秀春，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：郑秀龙，系思南县闽贵汽车装饰行经营者郑秀春的哥哥，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住思南县闽贵汽车装饰行，特别授权。 被告：何茂，男，1975年5月25日出生，土家族，住思南县。 原告思南县闽贵汽车装饰行与被告何茂承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县闽贵汽车装饰行的委托诉讼代理人郑秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县闽贵汽车装饰行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款7758元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车装饰销售的个体工商户，被告因其所有的车牌号为贵Ｄ×××××的宝马Ｘ5越野车需要装饰，遂于2017年4月19日原告处为其所有的宝马Ｘ5越野车装配了360全包脚垫、ＳＡ108半截套、云镜，原告出具货款单并签字确认，货款单上明确360全包脚垫的价款为2680元，ＳＡ108半截套的价款为1398元，云镜的价款为3680元，总价款为7758元。当天，被告表示最近手头不太宽裕，望等过段时间再支付货款，原告同意。但至今，原告多次向被告催要货款，被告总是以资金周转困难为由推诿。综上所述，被告至今都未支付原告货款7758元货款的行为，严重损害了原告的合法权益，特起诉请依法支持原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 原告系从事汽车装饰销售的个体工商户，被告何茂于2017年4月19日到原告处为其所有的车牌号为贵Ｄ×××××的宝马Ｘ5越野车进行装饰，装配了360全包脚垫、ＳＡ108半截套、云镜，原告出具了货款单，明确360全包脚垫的价款为2680元，ＳＡ108半截套的价款为1398元，云镜的价款为3680元，总价款为7758元，原告出具货款单并签字确认，原告同意被告何茂延期支付货款的请求，逾期至今三年，原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审举证的营业执照、思南闽贵汽车装饰行货款清单、微信聊天记录、原告的当庭陈述等证据，予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间已形成承揽合同关系，本院予以确认。本案原告思南县闽贵汽车装饰行已按照指示完成工作至今三年，被告何茂未按照约定履行款项的给付义务，依法应当承担相应的民事责任，故对原告思南县闽贵汽车装饰行要求被告何茂给付汽车装饰款7758元的诉讼请求，予以支持。本案被告何茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何茂在本判决生效后五日内给付原告思南县闽贵汽车装饰行汽车装饰款7758元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告何茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十六日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17297号上诉人（一审原告）：深圳市横坪汽车检测有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪路**，统一社会信用代码91440300MA5ELPAN3E。法定代表人：林建沛。委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴义友，男，1970年12月5日出生，汉族，住址安徽省桐城市。上诉人深圳市横坪汽车检测有限公司（以下简称横坪公司）因与被上诉人吴义友劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。横坪公司上诉请求：1、依法撤销(2020)粤0307民初2097号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金9475元；无须支付被上诉人2019年3月12日至2019年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72422元；无须支付被上诉人律师费4320元；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。吴义友未提交书面答辩意见。横坪公司一审诉讼请求：1、无须支付吴义友解除劳动关系的经济补偿9475元；2、无须支付吴义友2019年3月12日至2019年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72422元；3、无须支付吴义友律师费5000元；4、本案诉讼费由吴义友承担。一审判决：一、深圳市横坪汽车检测有限公司应于本判决生效之日起五日内向吴义友支付解除劳动关系经济补偿金9475元；二、深圳市横坪汽车检测有限公司应于本判决生效之日起五日内向吴义友支付2019年3月12日-2019年10月28日期间的二倍工资差额72422元；三、深圳市横坪汽车检测有限公司应于本判决生效之日起五日内向吴义友支付律师费4320元；四、驳回深圳市横坪汽车检测有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市横坪汽车检测有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人均未就劳动合同的解除原因举证证明，仲裁委认定由用人单位提出，双方协商一致解除，处理正确，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。关于未签订书面劳动合同。上诉人主张被上诉人有管理其个人劳动合同之责，但法律亦未对此类职位做出不同规定，故上诉人作为用人单位，未能举证证明与被上诉人签订书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额。关于律师费。一审判决根据被上诉人的胜诉比例判决上诉人支付律师费4320元，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市横坪汽车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初367号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李洪，绰号“鸡叫”，男，1967年11月19日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市***********。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，同年7月6日被吴川市公安局取保候审，于2020年5月28日被吴川市人民检察院取保候审，于2020年7月7日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕Z68号起诉书，指控被告人李洪犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，因被告人李洪认为吴川市****实业有限公司位于吴川市***工地使用的土地存在争议，2017年5月28日上午9时许，被告人李洪伙同李柏瑞（已判刑）等吴川市*****的三、四十名村民来到***工地处，手持锄头、铁锤、钢管等工具对吴川市****实业有限公司搭建起的铁皮瓦围墙进行打砸，将工地东面铁皮瓦围墙毁坏165米，之后逃离现场。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏的铁皮瓦围墙价值人民币14809元。另查明，案发后被告人李洪家属已对吴川市****实业有限公司被毁坏围墙进行修复，吴川市****实业有限公司出具谅解书，表示对李洪的行为予以谅解。上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人李洪的供述与辩解；2.同案人李柏瑞的供述与辩解；3.被害人李某的陈述；4.证人李某1、李某2、李某3的证言；5.接受证据清单、居民身份证复印件、现场监控视频光碟、谅解书、证明、宗地图、委托管理合同；6.价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.辨认笔录；8.现场勘验检查笔录、现场照片；9.照片及照片辨认；10.视听资料、电子数据（光碟六张）；11.受案登记表及立案决定书；12.户籍证明；13.归案情况说明及到案经过；14.违法犯罪记录查询情况说明；15.刑事判决书；16.现场检测报告书。本院认为，被告人李洪无视国法，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李洪归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后被告人李洪家属已对被毁坏财物进行修复并取得被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯故意毁坏财物罪对被告人李洪判处有期徒刑一年二个月。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李洪案发前无前科，其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后其取得被害人的谅解，双方矛盾得到化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李洪宣告缓刑。根据被告人李洪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  郑春华人民陪审员  郑伟健二〇二〇年九月七日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保118号 申请人:刘秀丽，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：郑勇良，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：林耀国，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人刘秀丽于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑勇良、林耀国名下的银行账户，冻结的标的额以人民币3万元为限。申请人刘秀丽以中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘秀丽以被申请人郑勇良、林耀国拖欠其借款本3万元及利息未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑勇良、林耀国名下的银行账户，冻结的标的额以人民币3万元为限，冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费320元，由刘秀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏晓丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4883号原告：常威峰，男，1983年11月13日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：包广贤，男，1981年1月5日生，白族，住贵州省水城县。委托代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金维汽车租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星园丁小区********。法定代表人：杨维。原告常威峰诉被告包广贤、昆明金维汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段雯独任审理。该案于2020年8月26日公开开庭，原告常威峰及其委托代理人侯晓梅，被告包广贤及其委托代理人夏迎中，被告昆明金维汽车租赁有限公司的法定代表人杨维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常威峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告名下所有的车牌为云Ａ×××**，车辆品牌为：保时捷凯宴车辆（车辆价值300000元）；2.请求法院判决被告承担律师费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月19日，原告向二手车市场购买了车牌号为云Ａ×××**的保时捷卡宴车辆。被告包广贤称其投资工程项目需要资金周转，故提出让原告提供其自有车辆到被告昆明金维汽车租赁有限公司进行质押并借款100000元，原告同意了该请求，向被告昆明金维汽车租赁有限公司进行贷款并将车辆质押在该公司，贷款资金的收取和归还均由被告包广贤承担和负责，被告包广贤将上述贷款还清后，原告在要将车辆开走时，被告昆明金维汽车租赁有限公司告知原告，被告包广贤又再次将车辆质押，并办理了另外150000元的贷款，拒绝将车辆归还原告。原告认为被告包广贤在未经原告同意和授权的情况下，私自将原告所有车辆向他人借款并质押的行为是无效的，被告昆明金维汽车租赁有限公司在明知车辆所有人未知晓并同意的情况下办理车辆质押是不符合法律规定的，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告包广贤答辩称：涉案车辆是我于2019年9月13日在二手车市场签订《二手车销售合同》向原车主赵泽斌购买的，我支付了定金3000元。2019年10月18日交付车辆时，我支付首付款290000元。因我与原告熟悉，为了方便贷款，接车后经协商，原告同意将该车辆所有人登记为原告常威峰，然后用该车进行抵押办理三年期分期贷款，后支付了204000元购车尾款。该分期付款合同由原告保管，每月月供7870元。分期付款办理后，我一直按照月供将款打到原告账户，直至原告诉讼后我才停止支付月供给原告。被告昆明金维汽车租赁有限公司答辩称：这件事情和我公司无关，我公司不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份证、被告身份证、被告工商登记信息、车辆信息登记证书、车辆贷款合同、收车及处置授权书、委托协议、被告包广贤提交的二手车销售合同、赵泽斌身份证、收据、云Ａ×××**车辆行驶证、云Ａ×××**车辆行驶证、手机转账记录5份、银行交易明细表、税收缴款书、收条、客户存款回单的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的车辆租赁合同关联性及证明内容不予认可。对录音记录的证明内容不予认可。对被告包广贤提交的机动车交通事故责任强制保险单的真实性认可，对轮胎购货单、借条的关联性及证明内容不予认可。经审理查明：2019年9月13日，被告包广贤与案外人赵泽斌签订《二手车销售合同》，约定：赵泽斌将车牌号为云Ａ×××**的凯宴ＷＰ1ＡＧ292车辆以497000元卖给被告包广贤，购车前被告包广贤先向赵泽斌交纳定金3000元，待手续办妥后付清尾款494000元。合同上还载明交车日期为2019年10月18日16时30分。2019年10月18日，被告包广贤委托包树英向赵泽斌通过ＰＯＳ机刷卡的方式交付款项290000元，赵泽斌出具收据确认收到被告包广贤购买保时捷凯宴首付290000元及定金3000元。后该车辆交付给了被告包广贤。另，涉案车辆现登记在原告名下，车牌号为云Ａ×××**。2019年9月18日，原告与四川新网银行股份有限公司签订个人借款合同，向银行贷款204103元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：对于原告主张被告返还云Ａ×××**号车的诉请，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据法律规定可看出，机动车所有权设立、变更的标准是交付，登记仅为对抗要件而非生效要件。本案中，根据被告包广贤提交的证据及庭审中双方的陈述可看出，被告包广贤与案外人赵泽斌签订二手车买卖合同，随后被告包广贤交付了首付款，并取得了车辆，故被告包广贤为车辆的实际所有权人。虽然车辆登记在原告名下，但原告非车辆的实际所有权人，其无权要求被告包广贤返还车辆，故本院对原告主张被告包广贤返还车辆的诉请不予支持。对于原告主张的律师费，由于本院对原告的诉请不予支持，故对律师费也不予支持。对于原告主张被告昆明金维汽车租赁有限公司返还车辆并支付律师费的诉讼请求，由于原告非车辆的所有权人，且其也无证据证明被告昆明金维汽车租赁有限公司需向其返还车辆，故本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告常威峰的诉讼请求。案件受理费人民币5950元由原告常威峰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年九月十五日书记员 侯金丹
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2258号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，经营场所江西省上饶市鄱阳县大芝路**，统一社会信用代码9136112886177880XB。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：左芃，该支行员工。 委托代理人：程荣才，该支行员工。 被告：李建，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员刘宗亮担任审判长，与人民陪审员段振达、人民陪审员张财铭组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告李建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计49251.92元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币76176.53元。（暂算至2019年12月14日止，费用4923.01元，利息22001.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日，以银行系统数据为准）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：48×××63，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后，被告适用该信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止到2019年12月14日，被告卡号为48×××63的信用卡累计拖欠借款本金为49251.92元，利息22001.6元及费用4923.01元，共计76176.53元。为维护原告合法权益，故其向法院提出诉讼，希望法院判如所求。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照复印件：证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、被告的身份证复印件：证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 3、被告卡号为48×××63的信用卡流水表：证明被告信用卡消费情况； 4、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议：证明被告在原告处办理了信用卡并自愿接受领用协议约束； 5、中华人民共和国房屋所有权证：证明被告及程莎共同所有一栋位于乐丰镇居委会的房屋； 6、乐丰镇十字河分场出具的证明：证明被告常年在外务工，家中无人居住。 被告李建经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。 经审查，本院对原告所提供的证据认定如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6内容真实、形式合法，符合证据的客观性、合法性和关联性，故本院予以认定。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月20日，被告李建向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表上签字，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2015年1月18日，原、被告签订了信用卡领用协议。原告按相关程序向被告发放信用卡。被告在使用信用卡后，未按照协议约定还款。截止到2019年12月14日，被告共透支本金49251.92元，利息22001.6元及费用4923.01元，共计76176.53元。经多次催收，被告仍拖欠不予归还，故原告向本院提起诉讼，希望本院判如所求。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告李建使用信用卡后未能遵守章程和领用协议，应承担违约责任。故对原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的诉讼请求，本院予以支持。被告李建经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金49251.92元及利息、费用（截至2019年12月14日的利息为22001.6元、费用为4923.01元，自2019年12月15日起至款项还清之日止的利息，按双方合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘宗亮 人民陪审员  段振达 人民陪审员  张财铭 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  姚善明
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1117号申请执行人安宁，女，1965年1月17日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人王娜，女，1989年11月26日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛连山区人民法院（2020）辽1402民初1933号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛连山区人民法院（2020）辽1402民初1933号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 谭秀梅二〇二〇年九月七日书记员 刘博鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4275号 原告：绍兴成势精密钣金有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村湖鼎**。 法定代表人：张成名。 被告：杭州盛隆自动化设备有限公司，住，住所地杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路****/div> 法定代表人：赵永生。 本院在审理绍兴成势精密钣金有限公司诉被告杭州盛隆自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴成势精密钣金有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告杭州盛隆自动化设备有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴成势精密钣金有限公司撤回对被告杭州盛隆自动化设备有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  祝世强 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  盛祖清 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初735号原告：张浩楠，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。法定代理人：于忠琴，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。被告：李晨，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：唐淑娟，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：包晨华，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：钱海波，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：王占国，经理。委托诉讼代理人：朱婉怡，该公司法律顾问。原告张浩楠诉被告李晨、包晨华、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（以下简称财险额尔古纳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩楠的法定代理人于忠琴、委托诉讼代理人高秀珍，被告李晨的委托诉讼代理人唐淑娟，被告财险额尔古纳支公司的委托诉讼代理人朱婉怡到庭参加诉讼。被告包晨华经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张浩楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2614.55元、护理费3116.1元、住院伙食补助费3400元；庭审中将护理费3116.1元，变更为4671.6元。事实和理由：2020年1月30日15时15分许，被告李晨驾驶蒙EYU7**号东南牌小型轿车，车上乘坐张新伟、史晓硕、张浩楠，沿安康小区水泥路由南向北行使至拉上线交叉路口处左转弯时，与沿拉上线由西向东行驶被告包晨华驾驶的蒙E262**号雅阁牌小型轿车发生碰撞，造成李晨、张新伟、史晓硕、张浩楠受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往额尔古纳市人民医院住院治疗34天，诊断为：肩部挫伤、下肢挫伤。该事故经额尔古纳市交通警察大队认定，被告李晨、包晨华负此事故的同等责任，原告无责任。因被告包晨华驾驶的车辆在财险额尔古纳支公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由二被告各承担50%。现诉至法院，请求判如所请。李晨未发表答辩意见。财险额尔古纳支公司答辩称，一、医疗费部分，乙类药及检查费承担80%，非医保用药不承担。二、原告住院时间过长，住院时间如果超过两天，未进行静脉注射，视为挂床，挂床期间产生的费用被告不认可，应原告自行承担。三、护理费过高，依据医嘱无需护理的不认可。包晨华未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张浩楠为证明其主张提供的证据如下：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分点。被告李晨、财险额尔古纳支公司对该证据无异议。被告包晨华未到庭亦未发表书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。2.医药费收据3张、用药清单1张，证明住院及检查费用。被告李晨对该证据无异议。被告财险额尔古纳支公司对该证据中的床位费、取暖费不认可，其他费用无异议。被告包晨华未到庭亦未发表书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。3.病历1份，证明原告受伤的部位，治疗的时间。被告李晨对该证据无异议。被告财险额尔古纳支公司对该证据的真实性无异议，根据医嘱原告2月1日至3月4日发生的床位费、取暖费、护理费、住院伙食补助费，被告不认可。被告包晨华未到庭亦未发表书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。4.出院证明书，证明原告住院后进行检查治疗，给予观察。被告李晨、财险额尔古纳支公司对该证据无异议。被告包晨华未到庭亦未发表书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告李晨、财险额尔古纳支公司、包晨华未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月30日15时15分许，被告李晨驾驶蒙EYU7**号东南牌小型轿车，车上乘坐张新伟、史晓硕、张浩楠，沿安康小区水泥路由南向北行使至拉上线交叉路口处左转弯时，与沿拉上线由西向东行驶被告包晨华驾驶的蒙E262**号雅阁牌小型轿车发生碰撞，造成李晨、张新伟、史晓硕、张浩楠受伤，两车损坏的交通事故。该事故经额尔古纳市交通巡逻警察大队认定，被告李晨、包晨华负事故的同等责任，原告张浩楠无责任。原告张浩楠受伤后进入额尔古纳市人民医院住院治疗34天，花费医疗费2614.55元。被告李晨驾驶的车辆在被告财险额尔古纳支公司处投保了交强险，被告包晨华驾驶的车辆在被告财险额尔古纳支公司处投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险，事故发生时在保险期内。本院认为，车辆驾驶人员驾驶车辆上路行驶，应当遵守交通法规。被告李晨违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，负此次事故的同等责任，被告包晨华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，负此次事故的同等责任，原告张浩楠无责任，二被告应当对原告受到的人身损害各承担50%的赔偿责任。因被告包晨华驾驶的蒙E262**号雅阁牌小型轿车在被告财险额尔古纳支公司处投保了交强险，故被告财险额尔古纳支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费2614.55元、护理费4671.6元、住院伙食补助费3400元，符合法律规定，本院予以支持。被告财险额尔古纳支公司辩称的原告存在挂床行为，未提供证据予以证明，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司在本判决生效后十日内在被告包晨华驾驶的蒙E262**号雅阁牌小型轿车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告张浩楠医疗费2614.55元、住院伙食补助费3400元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张浩楠护理费4671.6元；合计10686.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.16元，减半收取计33.58元，由被告李晨、包晨华各负担16.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 侯乐坤二〇二〇年九月二十一日法官助理 金 子书 记 员 张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢737号 申请人铜陵国誉融资担保有限公司，住铜陵市翠湖二路1258号。统一社会信用代码913407006957139546(1-1)。 法定代表人刘奇，该公司董事长。 委托代理人唐聃，该公司员工。 被执行人安徽博士来消防安全技术有限公司，住铜陵市黄山大道709号（新城预制厂内）。统一社会信用代码9134070073891102XM。 法定代表人曹美恒，该公司执行董事兼总经理。 被执行人曹美恒，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人李梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵国誉融资担保有限公司与安徽博士来消防安全技术有限公司、曹美恒、李梅追偿权纠纷一案，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执恢737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍新生 审判员  陈金灿 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3581号 上诉人（原审被告）：王某，女，1972年7月26日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：郝雪洁，女，1997年12月16日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人：（原审被告）：郝某，女，2006年7月27日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：王某，系上诉人郝某之母。 被上诉人（原审原告）：郝福祥，男，1947年7月3日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：孙瑞芹，女，1945年8月28日出生，汉族，住昌邑市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 上诉人王某、郝雪洁、郝某因与被上诉人郝福祥、孙瑞芹共有纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某、郝雪洁、郝某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人郝雪洁所的赔偿款30000元系专项赔款，为上诉人郝雪洁个人所有，不应参与分割。2、在分割死亡赔偿金前，应当扣除已实际支付的丧葬费、医疗费用、鉴定费用等支出，一审法院未予扣除便进行分割，属于认定事实错误。3、本案的被上诉人郝福祥是死者郝向东的继父，其母亲（被上诉人孙瑞芹）改嫁时，死者郝向东已经成年，超过了18周岁，已经开始外出打工养活自己，被上诉人郝福祥没有抚养过死者郝向东，不应当继承死者郝向东的死亡赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养生活费，被上诉人郝福祥不是适格诉讼主体。4、在死亡赔偿金及精神损害抚慰金的分割上，应该充分考虑死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素。一审法院在确定分割比例时认定被上诉人应当分得赔款的30%明显过高，有失公允。 郝福祥、孙瑞芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、驳回上诉维持原判。 郝福祥、孙瑞芹向一审法院起诉请求：依法分割郝福祥、孙瑞芹、王某、郝雪洁、郝某因近亲属郝向东死亡产生的死亡赔偿金等赔偿，依法确认郝福祥、孙瑞芹应当取得份额200000元；诉讼费用由王某、郝雪洁、郝某承担。 一审法院认定事实：郝福祥系死者郝向东之父，孙瑞芹系死者郝向东之母，王某系死者郝向东之妻，郝雪洁系死者郝向东长女，郝雪洁系死者郝向东次女。2017年8月26日，死者郝向东在昌邑市夏店卫生院输液治疗，在输液过程中突发面色青紫、呼吸困难、意识丧失，后经抢救无效死亡。郝向东死亡后，王某、郝雪洁、郝某、郝福祥、孙瑞芹将昌邑市卜庄镇中心卫生院起诉到昌邑市人民法院，要求昌邑市卜庄镇中心卫生院赔偿其经济损失650000元，主张的具体损失有医疗费2478.05元、死亡赔偿金680240元、丧葬费28640元、鉴定费50840元、被扶养人生活费429900元、处理丧葬事宜人员误工费836.32元、住宿费2000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元、尸体存放费18000元，以上共计1317936.67元。昌邑市人民法院于2018年4月2日出具（2017）鲁0786民初2697号民事调解书，昌邑市卜庄镇中心卫生院赔偿王某、郝雪洁、郝某、郝福祥、孙瑞芹经济损失560000元（垫付给郝雪洁上学费用15000元从该赔偿款中扣除）。另查，因郝向东死亡，王某向潍坊市殡仪馆支付殡葬费25518元，其中包括尸体存放费。再查，因医疗费、丧葬费、鉴定费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、尸体存放费由王某实际支出，郝福祥、孙瑞芹放弃分割该部分费用。 一审法院认为，因郝向东死亡，赔偿义务人赔偿王某、郝雪洁、郝某、郝福祥、孙瑞芹经济损失560000元，王某称该560000元中包括郝某学费30000元应予扣除，未提交相应证据，法院不予认定，王某称为处理医疗事故花费10多万元应予扣除，未提交相应证据，法院不予认定。郝福祥、孙瑞芹要求分割的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，是赔偿义务人给予死者郝向东亲属的精神抚慰和经济补偿，是上述人员的共有财产，王某、郝雪洁、郝某与死者生活紧密，在确定分配比例时应适当多分，以分得70%的赔偿款为宜。郝福祥、孙瑞芹应分得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金数额应为99458.74元【（680240元＋100000元）／1317936.67元×560000元】×30%。郝福祥、孙瑞芹要求分割的被扶养人生活费，系赔偿义务人给予死者郝向东生前需要抚养人员的特定费用，应由特定人员分得。郝福祥、孙瑞芹主张被扶养人生活费24203.32元（56961.5元／1317936.67元×560000元）并无不当，法院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条及相关法律的规定，判决如下：一、昌邑市卜庄镇中心卫生院赔偿给王某、郝雪洁、郝某、郝福祥、孙瑞芹的经济损失560000元，郝福祥、孙瑞芹分得123662.06元（99458.74元＋24203.32元）。二、驳回郝福祥、孙瑞芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由郝福祥、孙瑞芹负担1909元，由王某、郝雪洁、郝某负担3911元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为一审法院确定的上诉人与被上诉人之间的分配比例是否合适的问题。上诉人上诉称郝雪洁所的赔偿款30000元系专项赔款及实际支出的费用没有扣除，在一、二审中上诉人对上述主张均未提供确实充分有效的证据予以佐证，因此，上诉人的该项主张不能成立。上诉人还上诉称郝福祥不是适格的诉讼主体，不应分得赔偿款，而从已经生效的（2017）鲁0786民初2697号民事调解书可以看出，郝福祥在此次诉讼中与三上诉人一起参与诉讼、调解，三上诉人并未对其诉讼主体资格提出异议，因此上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据各当事人与死者生活紧密度、经济依赖度等本案实际情况依法确定的分配比例有充分的事实和法律依据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。因上诉人王某、郝雪洁、郝某提交的免交诉讼费申请，符合法律规定，故上诉人王某、郝雪洁、郝某的上诉费依法予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，上诉人王某、郝雪洁、郝某依法予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月二日 书记员  郝玉洁
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初322号 原告：李某某，女，汉族，1974年11月24日生，住陕西省西安市临潼区零口镇孟塬村王中组**。 委托诉讼代理人：曹军荣，男，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，1969年5月16日生，，住陕西省潼关县港口镇南街居委会南街社区 原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人曹军荣、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被 告的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年10月原、被告经人介绍相识，1996年5月双方按照民俗举行了婚礼并同居生活，1996年6月15日生育一女，取名王某，现已成年，1996年9月18日依法补办结婚证，由于双方婚前缺乏了解，无感情基础就草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，共同生活中，因双方性格差异甚大，经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情不和睦，且确已破裂。被告脾气暴躁，动辄殴打原告，原告敢怒不敢言,被告对原告从来不关心，也不给钱,被告做任何事情从来不与原告协商，都是自作主张,原告为了孩子的身心健康成长一再忍让被告，而被告不思悔改，仍我行我素。2017年9月，原、被告因房屋租赁发生争吵后分居至今，原告认为无法再与被告共同生活下去，共同生活只会给双方更大的精神痛苦和心理伤害，原告为了早日解除痛苦，现诉至人民法院，望人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，确保原告的合法权益。 被告王某某辩称：原告在诉状中提到被告存在家暴、虐待家庭成员、分居、夫妻感情破裂，对于这些理由被告表示全面否定，根本不存在。原告起诉被告离婚，被告认为只是为了一些家务小事，根本不值一提，不具备法定的离婚理由，故被告抱着对家庭负责的态度不主张离婚，被告认为原告道德观念、家庭全局观念淡薄，不具备法定理由随意起诉离婚，对被告造成很坏的负面影响，可以认定为扰乱社会秩序，破坏正常的婚姻家庭，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求，并需要对其说服教育、耐心开导，督促其转变观念尽快回归、融入家庭，营造和谐的家庭关系，维护当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：结婚证，证明原告与被告之间夫妻关系；第二组：（2017）陕0115民初1161号《民事判决书》，证明原告系第二次起诉，夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决；第三组：西安市临潼区零口街道办事处孟塬居委会证明，证明原、被告2017年9月因感情不和已分居至今，夫妻感情已名存实亡，感情已经破裂。 被告王某某的质证意见是：第一组证据无异议；第二组证据说明我们夫妻关系当时没有破裂；第三组证据所说的分居是因为我的工作单位距离家较远，我无法天天在家，不是我们有意不同居，所以我认为该证明有失偏颇，与真实情况有偏差，开具此证明也是在我不知情的情况下开的。 被告王某某无证据。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查及当事人陈述，本院对有争议的证据和案件事实认定如下：原告提供的村委会证明，因原告自2016年以后一直在渭南打工，未在该村居住，故对该证据不予确认。原、被告于1996年9月18日依法补办结婚证，1996年6月15日生育一女，取名王某，现已成年。婚后两人长期在西安市临潼区零口街道办事处孟塬村居住，2017年原告李某某以感情破裂为由要求与被告王某某离婚，将王某某起诉至西安市临潼区人民法院，2017年5月9日西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初1161号《民事判决书》，驳回李某某的诉讼请求。此后，被告王某某长期在陕北煤矿厂上班，原告李某某在渭南打工至今。 本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情很好，2017年原告李某某以感情破裂为由要求与被告王某某离婚，将王某某起诉至西安市临潼区人民法院，2017年5月9日西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初1161号《民事判决书》，驳回李某某的诉讼请求。自此以后，原告李某某长期在渭南打工，被告王某某长期在陕北煤矿上班，两人长期处在两地分居的状态，致使本来就有裂痕的夫妻感情进一步恶化，夫妻关系已是名存实亡，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准许原告李某某与被告王某某离婚。 案件受理费300元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级 人民法院。 审 判 长  郑 星 审 判 员  成小军 人民陪审员  韩相瑜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 娇
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行审10号 申请执行人：罗源县自然资源和规划局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路**。 法定代表人：陈新强，局长。 委托诉讼代理人：吴才松，男，罗源县自然资源和规划局科长。 委托诉讼代理人：林本荣，男，罗源县自然资源和规划局科员。 被申请人：林桂同，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：陈祥兴，男，1962年8月26日出生，汉族，福建省罗源县。 申请执行人罗源县自然资源和规划局（以下简称“县资源和规划局”）于2020年9月2日向本院申请强制执行罗自然资行罚[2019]27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 县资源和规划局向本院申请强制执行：1.责令林桂同、陈祥兴退还非法占用的土地（一般农用地327.56平方米）；2.责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的一栋三层框架结构房屋。事实和理由：林桂同、陈祥兴未经有权机关审批，擅自占用罗源县碧里乡牛澳村的土地建设个人住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。县资源和规划局依法作出罗自然资行罚[2019]27号行政处罚决定书，并于2019年12月3日送达林桂同、陈祥兴。现法定期限已满，林桂同、陈祥兴至今没有履行，为此，县资源和规划局依法申请准予强制执行。 林桂同、陈祥兴未作答辩。 经审查查明，2018年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，县资源和规划局依法对林桂同、陈祥兴的违法行为予以立案、进行调查，于2019年11月25日作出罗自然资告[2019]15号《行政处罚告知书》，并于2019年11月26日送达给林桂同、陈祥兴。2019年12月2日，县资源和规划局以林桂同、陈祥兴非法占用土地建设住宅为由，作出罗自然资行罚[2019]27号《行政处罚决定书》，并于2019年12月3日送达给林桂同、陈祥兴。林桂同、陈祥兴在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2020年8月13日，县资源和规划局作出罗自然资催告[2020]13号《履行行政处罚决定催告书》，并于2020年8月14日送达给林桂同、陈祥兴。林桂同、陈祥兴收到催告书后仍未履行处罚决定书确定的义务，为此，县资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，县资源和规划局作出的罗自然资行罚[2019]27号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限等方面符合法律规定，现已发生法律效力。县资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，县资源和规划局向本院申请强制拆除该违法建筑。因本案涉及被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但县资源和规划局、罗源县碧里乡人民政府作出的风险评估报告对“被执行人行为风险”评估为高风险，“突发事件或群体事件风险”评估为不可控，故县资源和规划局、罗源县碧里乡人民政府作出的社会稳定风险评估报告和强制执行预案不符合强制执行条件。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行罗源县自然资源和规划局于2019年12月2日作出的罗自然资行罚[2019]27号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 勇 审 判 员  林知健 人民陪审员  黄冬金 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1236号申请执行人孙文，男，1971年2月21日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托代理人任玉霞（系申请人妻子），女，1971年6月25日出生，汉族，现住绥化市绥化市北林区。被执行人杨成，男，1970年6月1日出生，汉族，现住虎林市。被执行人于洪波，女，1977年12月6日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人孙文与被执行人杨成、于洪波买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解：被执行人杨成、于洪波给付申请人孙文化肥款12454元，此款于2021年5月1日前给付5000元；2022年5月1日前给付5000元；2023年5月1日前全部结清。案件受理费111元由二被执行人负担。如违约可就下欠全部欠款申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2176号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  李福春
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2721号 徐雪（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 徐雪与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2050元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元。本院已将该款转付给徐雪（申请执行人）。至此，徐雪（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2721号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 石莉莉
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执221号 申请执行人：宋加高，男，1969年4月22日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：李得忠，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人宋加高与被执行人李得忠其他案由纠纷一案中，因被执行人李得忠至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李得忠名下总计126260元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为126260元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理田文祥 书记员丁侃 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1323号申请人：张天元，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人：南京二十四度加置业有限公司，统一社会信用代码91320106MA1ML2877Y,住所地南京市雨花台区新林大道****。被申请人：南京信大高科技发展有限公司，统一社会信用代码913201005715716403，，住所地南京市雨花台区新林大道****被申请人：南京江海楼大酒店有限公司，统一社会信用代码91320100694643675H,住,住所地南京市鼓楼区江东门北街**/div>申请人张天元与被申请人南京二十四度加置业有限公司、南京信大高科技发展有限公司、通州建总集团有限公司南京分公司、南京江海楼大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张天元向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京二十四度加置业有限公司、南京信大高科技发展有限公司、南京江海楼大酒店有限公司名下共计价值520000元的财产，并提供了由天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函,为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人张天元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京二十四度加置业有限公司、南京信大高科技发展有限公司、南京江海楼大酒店有限公司名下共计价值520000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十七日法官助理 蔡 童书 记 员 单夫玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8268号之六 申请执行人：林雪中，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：周桂友，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人林雪中与被执行人周桂友合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17646号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周桂友应于判决发生法律效力之日起十日内支付1000000元及以500000元为本金从2019年1月19日起、以500000元为本金从2019年2月3日起均至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本金1000000元及判决确定的利息。本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，拍卖了被执行人位于佛山市南海区桂城华翠南路6号南海颐景园南区3号地下车库1034（合同编号：20140124000702）及1044（合同编号：2014124007102）号汽车位，得款457000元，扣划了被执行人的银行存款7420.98元，在（2020）粤0605执21212号案扣划了被执行人的银行存款300432.81元，上述款项在扣除拍卖佣金及上述两案的执行费后，余款706256.53元由本案及（2020）粤0605执21212号案进行分配，本案分配得款180628.27元。本院第一轮候查封了被执行人位于佛山市南海区桂城街道南海颐景园翠竹1座1602/1603房产，由于非首封且该房产已办理抵押，抵押债务已超出房产价值，本院暂不予处置。本院以（2020）粤0605执21212号案扣押了被执行人的粤Ｂ×××××号小型汽车，待处置完毕后本案可参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款180628.27元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初77号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄十月，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年2月1日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年4月7日被本院决定后取保候审，于2020年9月25日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于江西省上犹县看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人黄十月犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人黄十月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日晚，被告人与朋友在赣州经济技术开发区云餐馆吃饭，期间喝了四两左右的白酒，饭后被告人驾驶无牌超标助力车行驶至赣州经济技术开发区厚德学校路段时，与道路南测路沿石发生碰撞，造成被告人受伤、车辆受损的交通事故。路人看到后报警，民警出警后发现被告人涉嫌酒驾，对其抽血送检。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为131.7ｍｇ／100ｍｌ；被告人的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人在此事故中承担全部责任。2020年3月19日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人黄十月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄十月对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议并表示认罪认罚。 经审理查明，2018年12月5日晚，被告人黄十月与朋友在赣州经济技术开发区云餐馆吃饭，期间喝了酒，饭后被告人驾驶无牌超标助力车行驶至赣州经济技术开发区厚德学校路段时，与道路南测路沿石发生碰撞，造成被告人受伤、车辆受损的交通事故。路人看到后报警，民警出警后发现被告人涉嫌酒驾，对其抽血送检。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为131.7ｍｇ／100ｍｌ；被告人的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人在此事故中承担全部责任。2020年3月19日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书等书证。2.证人张某等证人证言。3.江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书。4.被告人黄十月的供述和辩解。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，证据之间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人黄十月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。但被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人黄十月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月8日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 万 翔 人民陪审员 耿  华 人民陪审员 叶  菲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周昱天 代理书记员 欧阳莹霏
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初919号   原告：冯艳，女，1981年8月11日生，汉族，沁水县人。   被告：沁水县生产资料公司，住所地沁水县龙岗路**。   法定代表人：崔永兵，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   原告冯艳与被告沁水县生产资料公司（以下简称：生产资料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳和被告生产资料公司委托诉讼代理人郭海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯艳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（截止到2020年6月2日的利息为9865.8元，自2020年6月3日起至还清为止按年利率8.4%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告因经营周转需要向原告借款90000元，并约定借款月利率为0.7%，原告可随时主张，被告应立即归还借款本金及利息，后原告向被告索要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告生产资料公司辩称，其尚欠原告借款90000元属实，截止2020年8月31日尚欠原告利息11718元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2019年2月12日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款90000元，并向原告出具收据一支，载明“今收到冯艳集资款玖万元整……”，同时，双方约定借款年利率为8.4%，原告可随时向被告索要上述借款。截止到2020年8月31日被告生产资料公司尚欠原告利息11718元。   本院认为，被告生产资料公司在经营过程中因资金周转困难向原告借款属融资行为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告已依约履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款付息义务，原告请求被告偿还借款本金90000元及利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告冯艳借款本金90000元及利息（截止2020年8月31日尚欠利息11718元，自2020年9月1日起以借款本金90000元为基数，按照年利率8.4%计算至本判决确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2297元，减半计取1148.5元，由被告沁水县生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 延淑芳     二〇二〇年九月二十二日   书记员 马晋慧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2888号原告：张某，男，汉族，1994年8月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。被告：袁某华，男，汉族，1978年7月29日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告张某与被告敖某龙、袁某华、肖某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告以已与被告敖某龙、肖某达成调解协议为由申请撤回对被告敖某龙、肖某的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告张某的委托诉讼代理人廖浪到庭参加诉讼，被告袁某华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付劳务报酬56000元（诉讼中申请变更为判决被告袁某华支付原告劳务费24000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张某诉称事实及理由：2019年，三被告合伙在绥阳县承建诗与远方二期工程，雇佣原告为起做工，后因被告退出了该项目，原、被告双方经结算，被告共需向原告支付劳务报酬6万元，因三被告已向原告支付了4000元，尚欠56000元劳务报酬未支付。三被告于2019年10月25日分别向原告出具了《欠条》，承诺于2020年1月20日之前付清所欠款项，现付款期限已届满，但被告至今未向原告支付款项。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告袁某华未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证复印件、《欠条》等证据。被告袁某华未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所述基本一致，另查明，被告袁某华向原告出具的《欠条》载明结账总金额为6万元，被告袁某华的欠款金额为24000元。本院认为：民事主体应当诚实守信，按法律规定或约定履行各自的民事义务。原告为被告袁某华做工后，被告袁某华向原告出具了《欠条》，该欠条载明了被告的欠款金额和欠款的支付时间，但被告逾期未按约定履行支付义务，故原告诉请被告袁某华支付欠款24000元有理，本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某华于本判决生效之日起十五日内，支付原告张某款24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由被告袁某华负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年九月二十七日书记员  于 泳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5963号原告：张朝强，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告：朱传涛，男，1989年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院在审理原告张朝强诉被告朱传涛买卖合同纠纷一案中，因原告张朝强未按时缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翼二〇二〇年九月二十九日书记员 荣晨君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执811号申请执行人：梁景华，女，1954年07月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省龙园蔬菜专业合作社，住所地哈尔滨市双城区同心乡玉民村。法定代表人：王龙江，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初209民事判决书，执行申请执行人梁景华与被执行人黑龙江省龙园蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的6040.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年5月18日、2020年6月30日、2020年8月17日、2020年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年8月28日对被执行人黑龙江省龙园蔬菜专业合作社采取限制消费措施，于2020年9月3日将被执行人黑龙江省龙园蔬菜专业合作社纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执811号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月二十一日书记员  彭奕赫
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执584号 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：陈永兴，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。系原告公司员工。特别授权代理。 被执行人：宜宾港运物流有限公司，住，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区宜宾港大道港务大楼**，社会信用代码：91511500085838768B。 法定代表人：杨潇，董事长。 被执行人：筠连县长江建筑建材有限责任公司，住所地，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路**，信用代码：915115272092509405。 法定代表人：杨远福，董事长。 被执行人：筠连县峰海农业发展有限公司，住所地：四，住所地：四川省筠连县筠连镇瀛江路**，代码：915115270667956190。 法定代表人：苏良翠，总经理。 本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾港运物流有限公司、筠连县长江建筑建材有限责任公司、筠连县峰海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人筠连县长江建筑建材有限责任公司所有的位于四川省宜宾市筠连县土地【产权证号：筠国用（2015）第××号，宗地面积：7633.40平方米】；期限为三年。 二、查封被执行人筠连县峰海农业发展有限公司所有的位于四川省宜宾市筠连县土地【产权证号：筠国用（2016）第××号，宗地面积：108.10平方米】；期限为三年。 三、查封被执行人筠连县峰海农业发展有限公司所有的位于四川省宜宾市筠连县土地【产权证号：筠国用（2016）第××号，宗地面积：455.20平方米】；期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年九月十五日 法官助理  朱泉霖 书 记 员  黎 翀
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执264号之一申请执行人：孔令华,男,1973年3月出生,汉族,住泗水县。被执行人：冯光涛，男，1984年12月出生，汉族，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯光涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯光涛在中国工商银行38×××91账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月二日书记员  宋丽娟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初560号 原告：郭某，女，1973年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：钳某，男，1949年7月7日出生，汉族，住香河县。 被告：曲某，女，1959年2月20日出生，汉族，住香河县。 二被告委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 原告郭某与被告钳某、曲某继承纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）冀1024民初894号民事判决。因原告郭某不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月15日作出（2019）冀10民终6574号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告钳某、被告曲某及其二被告委托诉讼代理人范文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将保存的原告父亲的遗产人民币271055.79元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郭金荣与钳广林之女。1986年7月28日，郭金荣与钳广林在北京市丰台区人民法院经调解离婚，原告由母亲郭金荣抚养。原告父母离婚后，均未再婚。二被告系夫妻，被告钳某系原告父亲钳广林同胞弟弟。2018年9月23日，钳广林因交通事故去世，去世前未留有遗嘱。钳广林生前在香河××银行××屯支行留有存款9笔，二被告于2018年10月17日、2018年11月16日将上述存款本金及利息总计271055.79元全部支取。原告得知上述情况后多次向二被告索要上述存款，二被告均拒不返还。原告作为钳广林的唯一继承人，钳广林的遗产应由原告所有，故原告依法起诉，呈请法院依法判决。 被告钳某、曲某辩称，第一,原告起诉被告没有法律依据和事实理由,钳广林与钳某系亲兄弟,钳广林在村里的衣食住行均由二被告照顾,在2018年春节将自己的钱赠与了二被告,并将银行存单交给了二被告,赠与已经成立并生效,二被告无论何时支取均属于合法合理占有该钱,与其他人无关。第二,郭某与钳广林之间是否属于父女关系存疑,原告从没有对钳广林进行过任何的赡养义务,甚至从来没有来过村里看望过钳广林。正是基于二被告常年对钳广林的照顾,钳广林才会将存单存款赠与二被告夫妇。综上,恳请法院充分考虑答辩人意见,依法驳回郭某的诉讼请求。 本院认定如下：原告郭某系郭金荣与钳广林之女。1986年7月28日，郭金荣与钳广林在北京市丰台区人民法院经调解离婚，原告由母亲郭金荣抚养。原告父母离婚后，均未再婚。二被告钳某、曲某系夫妻关系，被告钳某系原告父亲钳广林同胞弟弟。2018年9月23日，钳广林因交通事故去世。钳广林生前在香河××银行××屯支行留有存款9笔，二被告于2018年10月15日、2018年10月17日、2018年11月16日将上述存款本金及利息总计271055.79元全部支取。 以上事实，有原被告当庭陈述、（1986）丰民南字第246号北京市丰台区人民法院调解书、丰台区法院民事谈话笔录、居民死亡医学证明、香河××银行××屯支行证明、收条、原被告电话录音及文字说明、香河县钳屯镇池屯村村民委员会证明、亲属关系证明表、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，1986年7月28日，郭金荣与钳广林在北京市丰台区人民法院经调解离婚，2018年10月至11月间，被告钳某、曲某支取的被继承人钳广林名下银行存款271055.79元为钳广林个人财产。原告主张二被告将保存的原告父亲的遗产人民币271055.79元返还给原告，原告郭某作为法定第一顺位继承人享有继承权，故本院予以支持。二被告辩称，钳广林与钳某系亲兄弟,钳广林在村里的衣食住行均由二被告照顾,在2018年春节将自己的钱赠与了二被告,并将银行存单交给了二被告,赠与已经成立并生效，二被告无论何时支取均属于合法合理占有该钱,与其他人无关。原告从没有对钳广林进行过任何的赡养义务,甚至从来没有来过村里看望过钳广林。正是基于二被告常年对钳广林的照顾,钳广林才会将存单存款赠与二被告夫妇。本院认为，经核实，钳广林生前在香河县有稳定工作，有固定收入，并存有积蓄，能够独自正常生活。钳广林系交通事故过世，具有不可预见性，钳广林在过世前夕将全部积蓄赠与二被告，二被告受赠与后也一直未取走，而是在钳广林死亡后将全部金额取走，其明显不符合常理，本院对二被告抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十四条之规定，判决如下： 被告钳某、曲某于本判决生效后立即返还原告郭某应继承被继承人钳广林的遗产人民币271055.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，由被告钳某、曲某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  何建涛 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 茁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5289号 原告：任贵芬，女，1933年4月17日生，汉族，住周村区。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：彭双坤，男，1998年11月2日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告任贵芬诉被告彭双坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵芬的委托诉讼代理人尹连明、被告彭双坤的委托诉讼代理人孟宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任贵芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计18万元，后变更诉讼请求为178533.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日7时45分许，被告彭双坤无证驾驶无号牌二轮电动车（机动车）顺张店区世纪路由北向南行驶至植物园西门附近时，将由西向东步行过马路的原告撞倒致伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告彭双坤负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告彭双坤辩称，事故属实，同意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、住院病历一份、医疗费单据、门诊病历、鉴定报告、户口本、单据、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告任贵芬所述交通事故事实一致。 原告任贵芬主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费79003.15元，提交门诊病历5份、住院病历2份、医疗费单据27张；2、住院伙食补助费1260元，按照30元/天计算42天；3、护理费17280元，根据鉴定报告原告住院期间二人护理，出院后一人护理60天，按照120元/天计算，提交鉴定报告；4、残疾赔偿金71959.3元，按照2019年度城镇居民可支配收入42329元/年*5年*34%计算。提交鉴定报告、户口本；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费1000元，提交单据一宗；7、复印费24.5元，提交单据二份；8、残疾器具费227元（陪人椅55元、接便器65元、翻身垫45元、护理垫62元），提交发票4份；9、鉴定费2780元，提交发票一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告彭双坤承担事故全部责任，故被告彭双坤应当赔偿原告全部经济损失。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费79003.15元（原告虽对中药店购药提出异议，但原告年事已高且伤情较重，治疗系连续过程，且确为原告治疗所用，故对原告主张本院予以支持）；2、住院伙食补助费1260元；3、护理费17280元；4、残疾赔偿金71959.3元；5、精神损害抚慰金5000元；6、酌情支持交通费800元；7、复印费24.5元；8、残疾器具费227元；9、鉴定费2780元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告彭双坤于本判决生效后十日内赔偿原告任贵芬各项经济损失共计178333.95元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由被告彭双坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹翠玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14926号原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路１２５５号第**。委托诉讼代理人：张文韬、王劼，上海市震旦律师事务所律师。被告：重庆恒大酒店有限公司，住所地重庆市江津区双福新区恒大大道**。法定代表人：薛芳贤，执行董事兼总经理。原告约克(中国)商贸有限公司与被告重庆恒大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告约克(中国)商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半是收取计25元，由原告负担。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年九月七日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5387号原告：陈喜，男，1971年4月10日出生，汉族，住所吉林省延边朝鲜族自治州延吉市小营镇新农村**。被告：史志强，男，1971年2月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：延边兴手付科技有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市南苑小区******房（铁南1路终点西侧）。法定代表人：杨冬梅，该公司经理。原告陈喜与被告史志强、延边兴手付科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈喜于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈喜撤诉。案件受理费1368.0元，减半收取计684.00元，由陈喜负担。审判员  郑恩花二〇二〇年九月十四日书记员  马 鑫