黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1962号原告徐桂芳，女，1954年11月14日出生，汉族，退休干部，住五常市。被告于桂东，男，1975年11月2日出生，汉族，无固定职业，住五常市。原告徐桂芳与被告于桂东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月28日、2020年9月2日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐桂芳、被告于桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金412,400元，并给付利息124,100元（计算至2020年6月30日），本息合计536,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日至2018年4月6日，被告为办酒厂共分八次向原告借款合计412,400元，除两次借款未约定利息外，其余借款分别约定月利率1分、2分不等（借款明细如下：2016年9月28日借款102,400元；2017年7月13日借款100,000元，月利1分；2017年8月1日借款50,000元，月利1分；2017年10月8日借款20,000元；2017年12月23日借款20,000元，月利1分；2017年12月28日借款30,000元，月利2分；2018年3月26日借款40,000元，月利2分；2018年4月6日借款50,000元，月利2分），每次借款被告均给原告出具了借据（条），到期后原告多次找被告催要借款，被告均未偿还，故原告诉至法院。于桂东答辩称：借款本金和利息均不符合事实，实际借款以转账为准，102,400元的这笔钱没有收到，大约在2015年下半年的时候，我与原告有不正当关系，有些钱说借之后，她并没有给我，她说她会将借条撕毁。我们没有约定还款时间，口头说2025年元旦还清。有些钱是原告口头所赠与我的，包括两笔20,000元和一笔40,000元。徐桂芳为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、2016年9月28日的102,400元借条及银行流水，拟证明被告借款102,400元的事实，这102,400元包括被告前期陆续借款累积金额37,400元及9月28日的借款65,000元。经质证，被告对借条的真实性无异议，但称没有收到借款，只认可收到过2,000元。证据二、2017年7月13日的100,000元欠据及银行流水，拟证明被告借款100,000元的事实。经质证，被告认可收到40,000元，其他钱款未收到。证据三、2017年8月1日的50,000元欠据及中国邮政储蓄银行的对账单，拟证明被告借款50,000元的事实。经质证，被告称原告的取款记录与他无关，他没有收到借款。证据四、2017年10月8日的20,000元借据及中国农业银行的银行卡交易明细清单，拟证明被告借款20,000元的事实。经质证，被告称原告取款多少与他无关，他没有收到借款。证据五、2017年12月23日的20,000元欠条，拟证明被告借款20,000元的事实。经质证，被告无异议，称这笔钱收到了。证据六、2017年12月28日的30,000元的欠条，拟证明被告借款30,000元的事实。经质证，被告无异议，称这笔钱收到了。证据七、2018年3月26日的40,000元欠条及中国邮政储蓄银行的银行流水，拟证明被告借款40,000元的事实。经质证，被告无异议，称这笔钱收到了。证据八、2018年4月6日的50,000元欠条，拟证明被告借款50,000元的事实。经质证，被告称这笔钱没有收到。原告在第三次庭审中又补充证据：对于2016年9月28日的102,400元借款进行了补充证据及说明：对于其中的37,400元，原告提交了税费票款四张，证明其代被告交纳卖房税费；物业费收据两张，证明其代被告交纳物业费；房屋买卖协议书复印件一份，证明其代被告交纳买房定金；邮储银行流水一份，证明2016年9月1日其合计取款15,000元，是代被告交纳取暖费，2016年9月21日取款2,200元，是代被告付给双龙商店的材料费。经质证，被告对以上证据均不认可，称所有费用均是自己交的，原告的取款记录不能证明是她交的；对于其中的65,000元，原告称是在2016年9月29日交给被告的，出具借条的时间也是2016年9月29日。对于2017年7月13日的100,000元借款进行补充证据：证人唐某的证言，证明2017年7月13日原告从唐某处借款40,000元，用于开酒厂，经质证，被告称该证言只能证明证人与原告之间的借贷关系，与其无关；2018年7月14日12,000元的微信转账记录，证明被告按月利1分向原告支付了2017年7月13日100,000元借款一年的利息12,000元，经质证，被告称该转账不是利息，其在原告处借过钱，这12,000元是还给原告的本金；微信聊天记录一份，拟证明这12,000元是偿还的利息，经质证，被告不认可偿还的是100,000元的利息。微信聊天记录一份，拟证明原告向被告索要过借款，经质证，被告不承认微信上所说的400,000元借款，与事实不符，其说的三年内还清指的是对132,000元的偿还，其余的记录也不是向他催要借款的证据。本院经审查认为，对原告提交的证据的真实性予以采信，同时证据间能够相互印证，故对其证明的内容予以采信。于桂东未向法庭出示证据。经本院审理认定事实如下：于桂东2016年陆续向徐桂芳借款，并于2016年9月28日出具一张102,400元的借条；于桂东向徐桂芳借款100,000元，于2017年7月13日出具欠据一张，约定月利1分；于桂东于2017年8月1日向徐桂芳借款50,000元，并出具欠据一张，约定月利1分；于桂东于2017年10月8日向徐桂芳借款20,000元，并出具借据一张；于桂东于2017年12月23日向徐桂芳借款20,000元，并出具欠据一张，约定月利1分；于桂东于2017年12月28日向徐桂芳借款30,000元，并出具欠据一张，约定月利2分；于桂东于2018年3月26日向徐桂芳借款40,000元，并出具借据一张，约定月利2分；于桂东于2018年4月6日向徐桂芳借款50,000元，并出具借据一张，约定月利2分。本院认为，被告于桂东向原告徐桂芳借款并向徐桂芳出具借据，徐桂芳向于桂东履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，于桂东应承担偿还借款的义务。于桂东认可2016年9月28日的借款2,000元、2017年7月13日的借款40,000元、2017年12月23日的借款20,000元、2017年12月28日的借款30,000元、2018年3月26日的借款40,000元；对于其余借款，于桂东称因双方存在不正当关系所以在未收到借款的情况下仍多次出具借条，本院认为，徐桂芳对于钱款的交付过程陈述的较为清晰合理，尽管对有些款项的交付过程叙述有出入，但综合考虑全案，于桂东向徐桂芳出具借据，并由徐桂芳长期持有借据，于桂东作为完全民事行为能力人，应对其出具借据的行为尽到审慎义务，在2016年9月至2018年4月期间，于桂东连续出具8张借条，另结合徐桂芳持有的代于桂东缴纳的税费、物业费票据，双方的微信聊天记录中于桂东未对40万借款予以否认等情形，本院认定双方借贷的事实实际发生具有高度盖然性，故对案涉借款均予以确认，对于于桂东的辩解意见不予采信，于桂东应偿还徐桂芳借款本金412,400元（102,400元＋100,000元＋50,000元＋20,000元＋20,000元＋30,000元＋40,000元＋50,000元）。对于徐桂芳要求于桂东按借据中约定的利率给付利息至2020年6月30日的诉讼请求，因双方借据中约定的利率未超过法律规定，故对该请求本院予以支持，庭审中徐桂芳提交了2018年7月14日于桂东向其转款12,000元的微信转账记录，并自认该笔款项系于桂东偿还的2017年7月13日100,000元借款的一年利息，故予以扣除，于桂东应给付徐桂芳借款利息112,100元[100,000元×1%×35个月（2017年7月13日至2020年6月30日）－12,000元＋50,000元×1%×35个月（2017年8月1日至2020年6月30日）＋20,000元×1%×30个月（2017年12月23日至2020年6月30日）＋30,000元×2%×30个月（2017年12月28日至2020年6月30日）＋40,000元×2%×27个月（2018年3月26日至2020年6月30日）＋50,000元×2%×26个月（2018年4月6日至2020年6月30日）]综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告于桂东于判决生效后立即给付原告徐桂芳借款本金412,400及利息112,100元，本息合计524,500元；二、驳回原告徐桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,166元减半收取4,583元（徐桂芳已交纳），由被告于桂东负担4,522元，于判决生效后立即给付原告徐桂芳，由徐桂芳负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年九月二十二日书记员  王皓燃