苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3111号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇开吧歌厅，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇市区红旗路虹路）东侧。经营者：孙金荣，男，1969年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴江区松陵镇开吧歌厅（以下简称开吧歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日进行了庭前证据交换，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙玉祥、被告开吧歌厅的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.被告开吧歌厅停止侵权，从曲库中删除《大眼睛》等16部音乐电视作品；2.被告开吧歌厅赔偿原告音集协经济损失12800元；3.被告开吧歌厅承担本案的诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼音乐公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人，该两合辑收录了台湾索尼音乐公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。经授权，原告音集协取得案涉作品的著作财产权，并有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告音集协曾就版权使用费交纳事宜与被告开吧歌厅进行商谈，但未能达成协议。无奈之下，原告音集协授权代理人对被告开吧歌厅的侵权行为进行证据保全。原告音集协认为，被告开吧歌厅至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映原告音集协享有权利的音乐电视作品，侵权事实清楚，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告开吧歌厅辩称，第一，证据保全视频中缺少点播环节，无法确认涉案歌曲存储于开吧歌厅的点歌机内，消费小票和光盘摄录内容相结合，仅能证明音集协在开吧歌厅进行了消费，不足以认定开吧歌厅存在侵权行为。第二，音集协仅对相关歌曲进行十秒左右的录制，不能够反映歌曲的完整情况。第三，即使侵权行为成立，音集协主张的赔偿标准过高，开吧歌厅至今未复工复产恢复经营，请求法院对赔偿标准酌情予以调低。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告举证的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》、（2018）宁雨证经内字第105号公证书、（2018）沪东证经字第6373号公证书、可信时间戳认证证书的真实性予以确认，并将在裁判中对证据的证据效力作出综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）的出版方为浙江文艺音像出版社有限公司，两合辑中收录了《大眼睛》《想你醒在零点零三分》《爱情御守》《爱情黑皮（HAPPY）书》《戒不掉》《最骄傲的理由》《欢迎光临DISCO（的士高）》《熟悉》《请开窗》《爱转动》《命中注定》《天堂》《对峙》《海啸》《关于爱的两三件事》《静静的》等音乐电视作品。在上述两专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有人为台湾索尼音乐公司，本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用。2017年7月1日，台湾索尼音乐公司出具《授权证明书》，约定台湾索尼音乐公司（授权人）委托索尼上海公司（被授权人）作为其在中国大陆地区的版权代理人，台湾索尼音乐公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予索尼上海公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：1.被授权人有权以自己名义与音集协签订协议，成为音集协会员；2.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3.有权以被授权人名义或委托音集协对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；4.有权以被授权人名义或委托音集协对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权；5.授权人除在本授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增音像节目权利的，则本授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在本授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日。附件《授权音像节目清单》中包括涉案的《大眼睛》等16部音乐电视作品。2017年7月1日，索尼上海公司向音集协出具《授权证明书》，约定：索尼上海公司将其依法拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予音集协在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2.音集协有权以自己名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权……授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。附件《授权音像节目清单》中包括涉案的《大眼睛》等16部音乐电视作品。2019年8月6日，音集协委托江苏丰亚律师事务所通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件至开吧歌厅拍摄了视频文件。庭审中，音集协提供了对应文件的《可信时间戳认证证书》，经查验,上述视频均通过时间戳证书验证。《可信时间戳认证证书》载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生,“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。经比对，音集协获授权并在本案中主张的16部音乐电视作品在被控侵权视频中没有对应歌曲。另查明：开吧歌厅系个体工商户，经营者为孙金荣，许可经营项目为KTV包厢服务等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，音集协未举证证明开吧歌厅在经营场所内播放了案涉16部音乐电视作品，故音集协要求开吧歌厅停止侵权并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  游 佳二〇二〇年九月十八日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。