广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2064号 上诉人(原审原告)：广西壮族自治区陆川县食品公司，住所地陆川县温泉镇友爱中街南巷**。 法定代表人：钟镇锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：广西银农畜牧集团有限责任公司，住所地陆川县温泉镇温泉中路**。 法定代表人：李金鸿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区陆川县食品公司（以下简称陆川食品公司）因与被上诉人广西银农畜牧集团有限责任公司（以下简称广西银农公司）租赁合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆川食品公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，判决被上诉人将陆川县大桥镇平山猪场场地上的房屋及相关设备设施移交给上诉人；二、变更一审判决第二项为：被上诉人赔偿经济损失给上诉人(损失计算办法：从2017年1月1日起至被上诉人返还租赁物之日止，每月按1万元计算）。事实与理由：一、被上诉人将陆川县 -2- 大桥镇平山猪场场地上的房屋及相关设备设施移交给上诉人。一审判决被上诉人将场地返还给上诉人是正确的，但是没有判决将场地上的房屋及相关设备设施（下称附着物）移交给上诉人显然错误，理由如下：(一）只返还场地不移交地上附着物，不符合添附理论和法律规定。根据添附理论，动产与不动产附合（附合是添附的一种方式）的情况下，动产成为不动产的组成部分而丧失其独立性，除非当事人另有约定，由不动产所有人取得新物的所有权。《合同法》第二百三十五条也规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。此处的租赁物，当然包括租赁期间因承租人的行为而添附的构筑物。而且，地，地上的附着物不一并移交诉人显然不能有效利用场地，被上诉人返还租赁物的行为必定不能履行完毕。因此，被上诉人租赁场地、猪舍后加建的构筑物，因未约定属其所有，当然属于上诉人所有。(二)不符合诚实信用原则。根据交易习惯，租赁期满后，承租人在租赁物上加建、改建形成的附着物应一并移交给出租人。以一审判决的做法，承租人只返还场地，不返还地上附着物，无异于怂恿承租人通过在租赁的场地上建造房屋而占有出租人的场地，无疑违反了“任何人不能从自己的过错中获益”的法谚。这种诚实信用原则的不法行为，无论如何不能得到法律的支持。(三）被上诉人加建的地上附着物依法本应拆除。判决书第10页认定，2016年3月25日上诉人在猪场张贴告示，责令被上诉人立即停工及停止其他侵权行为，并向上级主管部门陆川县经贸局作了反映。但被上诉人仍然继续施工。根据《合同法》第二百二十三条“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”规定，上诉人有权请求被上诉人恢复原状，拆除对租赁物进行改善或者增设的他物（即现在的地上附着物）。(四）为减少被上诉人恢复原状的费用，上诉人允许其将场地上的附着物移交即可。若被上诉人愿意恢复原状，可以恢复原状，拆除未经上诉人同意而强建的猪舍等物，同时，上诉人为减轻其负担，也允许其将地上附着物移交给上诉人，由上诉人自行处置。综上，租赁期限届满，被上诉人应当将场地及地上附着物（不管是原有的还是加建的）一并移交给上诉人所有。一审 -3- 只判决返还场地，不移交地上附着物，不符合添附理论、法律规定和诚实信用原则。二、被上诉人应当按照每月1万元支付赔偿金给上诉人《协议书》约定2009年1月1日至2016年12月31日被告每年支付3.6万元使用费给上诉人。但是，现在生猪交易价格远比2016年之前高，猪场租金水平也随之水涨船高，一审仍然按照2016年的标准确定损失数额，显然不当。因此，上诉人请求被上诉人每月酌情赔偿1万元应予支持。 广西银农公司辩称，一、陆川食品公司要求广西银农公司将平山猪场现有的房屋及相关设备移交给其没有事实和法律依据，其在一审提出的要求返还场地、猪舍、房屋及相关设备设施的第一项诉请依法应予以驳回。租赁合同的出租人诉请承租人以外的无权占有人返还租赁物，行使的是返还原物请求权。当租赁物无法返还时，依照《物权法》的规定，出租人既可以诉请无权占有人赔偿损失，也可以诉请承担其他民事责任。由于陆川食品公司在本案一审请求返还的标的物在合同期限届满的2016年底前就已经灭失，在2017年后不存在继续使用的可能和事实，陆川食品公司要求返还原物的请求没有事实和法律依据。二、陆川食品公司与陆川县大桥镇平山村冰糖队在1996年3月签订的《承包土地经营协议书》事实上已经终止履行，或者说陆川食品公司已经自行放弃，不存在该协议书仍然有效的情况，现在平山村冰糖队实际旅行的合同时2009年8月1日与广西银农公司签订的《用地协议书》。三、上诉人要求被上诉人赔偿其所谓的占用平山猪场的损失每月1万元没有任何事实和法律依据。四、一审判决广西银农公司向陆川食品公司每年赔偿36000元经济损失没有任何事实和法律依据。 陆川食品公司向一审法院起诉请求：一、判令广西银农公司将大桥镇平山猪场包括场地、房屋及相关设备设施返还给陆川食品公司；二、判令广西银农公司赔偿占用陆川食品公司猪场给陆川食品公司造成的经济损失（从2017年1月1日起至广西银农公司返还给陆川食品公司之日止每月按10000元计算）；三、判令广西银农公司立即停止对陆川食品公司猪场的侵权行为；四、诉讼费用由广西银农公司负担。 -4- 一审法院认定事实：陆川食品公司属于国有企业。1996年3月15日，陆川食品公司签订《承包土地经营协议书》，承包该队位于吕屋坡的27.15亩（实际面积25.26亩）土地使用权经营养种业及其他生产经营活动，承包期限50年（从1996年3月31日起至2046年3月31日止），四址界限：东面以马盘公路为界、南至吕屋背竹园北的小路为界、西以三善村和平山村何屋队的水田田埂为界、北以三善村老屋背冲队的坡地为界。承包费为每亩土地每年干稻谷388市斤，陆川食品公司于每年的7月20日前或夏粮入库规定时间前，一次性交清当年的稻谷给该队。合同签订后，陆川食品公司于同年在上述承包地上兴建了大桥镇平山猪场，占地面积约4000平方米，其中建有猪舍13栋，添置有打粉机一台、深井泵一套、变压器一套、储水大铁罐一只、磅秤三台、供水水管一套。猪场建成后，由陆川食品公司的职工内部承包进行生猪养殖。承包人发生交通事故死亡后，因欠下广西银农公司债务，广西银农公司从2007年开始接管使用大桥镇平山猪场。2008年1月23日，广西银农公司在案涉猪场设立广西银农畜牧有限责任公司枰山养殖场进行生猪养殖经营。2009年4月3日，经陆川食品公司、广西银农公司双方协商，补签订了一份《协议书》，协议约定：陆川食品公司将位于大桥镇平山猪场的房屋、猪栏等财产交由广西银农公司使用，使用时间自2009年1月1日起至2016年12月31日止，财产使用费为每年36000元，广西银农公司已向陆川食品公司一次性支付了2007年、2008年、2009年三年的财产使用费共108000元，从2010年起，广西银农公司于每年1月31日前交清当年的财产使用费给陆川食品公司；陆川食品公司收取的财产使用费为纯收费用，其余的一切费用均由广西银农公司自行承担，与陆川食品公司无关；广西银农公司在使用期间应注意保护好陆川食品公司的房屋、猪栏、设施、设备等财产，有损坏的应及时维修，使用期满后，所有设施保证能正常使用的情况下交回给陆川食品公司；在协议有效期内，广西银农公司不能将属于陆川食品公司的财产、设施出租、转让、抵押；因陆川食品公司于1996年3月15日签订的《承包土地经营协议书》，土地能否转包具有不确 -5- 定性，故在协议有效期内，如因土地承包引起纠纷，陆川食品公司不负任何经济责任，由广西银农公司自行解决；在协议有效期内，广西银农公司应按陆川食品公司签订的《承包土地经营协议书》的约定，按时代陆川食品公司支付土地承包费，逾期不支付土地承包费造成本协议无法履行的，陆川食品公司不负任何责任。如广西银农公司逾期3个月不向陆川食品公司交纳财产使用费的，陆川食品公司有权终止本协议，并不负任何责任；除此之外，如陆川食品公司擅自终止本协议，应赔偿广西银农公司已投入的全部财产损失。同日，双方办理了资产移交，并签署了一份《陆川县食品公司向承包方广西银农牧业有限公司移交资产清单》，清单内容包括：打粉机一台、深井泵一套、变压器一套、储水大铁罐一只、磅秤三台、供水水管一套，并载明接收方可自主使用。《协议书》签订后，广西银农公司继续使用大桥镇平山村猪场进行生猪养殖经营。2009年7月29日，广西银农公司以自己的名义向交付了2009年的承包费。2009年8月1日，广西银农公司签订了一份《用地协议书》，约定：“鉴于甲（即）乙（即广西银农公司）方已与陆川县食品公司签订协议，使用陆川县食品公司承包甲方吕屋坡的土地上的房屋、猪栏等财产进行经营活动，并在空闲地上另行建设了部分设施，添置了部分设备。为了保障乙方依法合理利用土地，维护双方的合法权益，经双方协调一致，订立如下协议：一、根据乙方与陆川县食品公司所签订的《协议书》第六条规定：‘因甲方于1996年3月15日与大桥镇平山村签订的《承包土地经营协议书》，土地能否转租具有不确定性，故在协议有效期内，如因土地承包引起的纠纷，甲方不负任何经济责任，由乙方自主自行解决。’因此，乙方有权就土地的使用问题另行与甲方平山村冰塘队签订协议，明确双方的权利义务，最大限度维护双方的合法权益。二、鉴于陆川县食品公司已不再利用承包的土地直接进行经营活动，其应向甲方交纳的承包金全部由乙方直接交纳给甲方，原《承包土地经营协议书》规定的承包方的权利义务，均已由乙方全部承担。为此，甲方同意乙方使用陆川县食品公司在承包土地上的财产进行经营活动，同意乙方继续使用原陆川县食品公司承包 -6- 的土地直至原承包合同（即《承包土地经营协议书》）期满为止。三、乙方使用的土地为甲方与陆川县食品公司所签订的《承包土地经营协议书》发包的全部土地。即权属甲方所有的坐落在吕屋坡的土地，东面以马盘公路为界，南至吕屋背竹园北的小路为界，西面以三善村和平山村何屋队的水田田埂为界，北面以三善老屋背冲队的坡地为界。四、乙方使用土地的期限为甲方与陆川县食品公司所签订的《承包土地经营协议书》规定的期限，其中乙方在空闲地上建设设施、设备所用土地也由乙方自行使用至期满为止，乙方所使用的陆川县食品公司的财产，如使用财产期限和使用土地期限有冲突的，财产使用期满后，甲方认可乙方在同等条件下有优先使用权。五、土地使用费用根据甲方与陆川县食品公司签订的《承包土地经营协议书》规定由乙方按照该承包协议书规定的时间和方式按时如数交清给甲方。六、乙方使用陆川县食品公司的财产而确立的关系由乙方自行处理，与甲方无关，但不得因此影响土地使用费用的交纳。七、乙方应遵纪守法、依法经营，并在原《承包土地经营协议书》的使用权限内使用该土地。乙方使用甲方的土地进行经营活动所产生的后果均由乙方自负，与甲方无关。八、乙方顺利使用该土地至二〇四六年期满后，所使用土地上的房屋猪栏等固定设施归甲方所有，其他流动设施则由乙方自行处置或折价处理给甲方。九、为了保证本协议书的执行，维护双方的利益，甲方同意本协议涉及的土地在本协议规定的期限内不再另行出租给他人，甲方也不同意陆川县食品公司另行转包给他人进行经营。十、本协议书与原《承包土地经营协议书》有冲突的，以本协议书为准，没有冲突部分的按原承包协议书执行，乙方享有原《承包土地经营协议书》中承包方的全部权利，承担全部义务。……”此后，广西银农公司均以其名义向交付案涉土地的承包金，并向陆川食品公司支付了至2015年的使用费。因案涉大桥镇平山村猪场位于陆川县九洲江流域生态保护区，2015年6月4日，陆川县环保部门对案涉猪场的基本情况进行了核查。经核查，排污处理方式为：直排氧化塘；猪舍建筑面积为：简易结构4373.57平方米，砖混结构103.85平方米，外搭简易棚1829.65平方米，合计6307.07平方米；生猪存栏量4000头；现有环保 -7- 设施中，有储粪屋270平方米，沼气池300平方米，氧化塘30亩，但没有雨污分流设施。为规范九洲江流域养殖业，保护生态环境，陆川县九洲江流域生态环境治理工作领导小组办公室经与广西银农公司磋商，双方于2015年7月16日签订了一份《陆川县九洲江流域养殖场标准化改造和转型升级建设协议书》，广西银农公司自愿对案涉猪场进行标准化改造和转型升级建设，并在协议书中约定“标准化改造和转型升级建设情况：新建改造高架床4000平方米；建设储粪屋400平方米；建设储液池1000立方米”，“乙方（即广西银农公司）必须在2015年11月20日前完成标准化改造和转型升级项目建设”，“乙方在建设过程中和建设后所引起的安全及矛盾纠纷由乙方自行解决，与甲方无关”，等等。协议书签订后，广西银农公司即对案涉猪场的原有建筑进行拆除，重新改建。2016年1月11日，广西银农公司将广西银农畜牧有限责任公司平山养殖场变更为广西华农牧业有限公司，并办理了工商登记。2016年3月24日，陆川县人民政府办公室下发了《陆川县人民政府办公室关于印发2016年陆川县生态养殖示范点建设实施方案的通知》（陆政办发[2016]24号）,将案涉猪场列为建设示范点对象。陆川食品公司发现广西银农公司对案涉猪场的原有建筑进行拆建后，遂与广西银农公司进行交涉，并于2016年3月25日在案涉猪场张贴了一份《通知书》，载明：“广西银农牧业有限公司：你公司未经我单位同意，擅自拆建我单位位于猪场的房屋、猪舍、大门口，严重损害了我单位的合法权益，故责令你公司立即停工及停止其他侵权行为，恢复原状，并在2016年3月30日前到我单位协商解决由此造成我单位损失的事宜。”同时，陆川食品公司还向其上级主管部门陆川县经贸局作了反映，但协调未果。2016年4月1日，广西华农牧业有限公司向陆川县环保局、陆川县水产畜牧兽医局提交了一份《关于申报2016年陆川县生态养殖示范点的请示》，请求安排资金升级改造，并称“我司有建设条件，是有经济能力的规模养殖场，计划升级改造高架网床4000平方米，现已新建工程量已超60%，实现治污效益最大化。自筹资金240多万元，工程预算615万元，申请补助360万元。”2016年4月26日，陆川县环境保护局作为 -8- 案涉猪场生态养殖示范点建设工程项目的发包人与广西陆川县第三建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程内容为包括高架床猪舍土建装饰、猪舍给排水、绿化等；资金来源为生猪调出大县奖资金、九洲江流域养殖污染治理专项资金、养殖场自筹解决；开工日期为2016年4月26日，竣工日期为2016年8月24日，合同工期总日历天数120天，合同价款为人民币5529790元。案涉猪场改造完成后，2016年12月，陆川县环境保护局将猪场交回给广西银农公司使用至今。《协议书》约定的使用期限届满后，陆川食品公司多次找广西银农公司协商，要求增加使用费或者返还猪场，但未果。2019年2月15日，陆川食品公司遂向该院提起诉讼，诉请：1、广西银农公司返还大桥镇平山猪场包括场地、猪舍、房屋及相关设备设施；2、判决广西银农公司立即付清2016年度的财产使用费36000元及逾期付款违约金给陆川食品公司（违约金从2017年1月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判决广西银农公司赔偿占用陆川食品公司大桥镇平山猪场给陆川食品公司造成的经济损失（从2017年1月1日起至广西银农公司返还给陆川食品公司之日止每月按10000元计算）；4、判令广西银农公司立即停止对陆川食品公司大桥镇平山猪场的侵权行为；5、诉讼费用由广西银农公司负担。2019年3月22日的法庭审理中，陆川食品公司申请撤回了第二项诉讼请求。另查明，广西银农牧业有限公司于2013年5月变更为广西银农畜牧有限责任公司，于2013年12月变更为广西银农畜牧集团有限责任公司。诉讼期间，广西银农公司支付了2016年的财产使用费36000元给陆川食品公司，陆川食品公司在庭审中自愿放弃了要求广西银农公司付清2016年度的财产使用费36000元及逾期付款违约金的诉讼请求。还查明，庭审中，广西银农公司承认《陆川县食品公司向承包方广西银农牧业有限公司移交资产清单》中所记载的财物已被广西银农公司自行处置，陆川食品公司亦认可上述财产已不存在。经该院在庭审中释明，陆川食品公司坚持其诉讼请求，不做变更。庭审后，经该院询问，陆川食品公司以其在本案中的诉请请求是要求广西银农公司返还猪场，并没有请求广西银农公司赔偿拆除猪舍、处置设备设施的损失 -9- 问题为由，不同意申请司法鉴定。 一审法院认为，陆川食品公司、广西银农公司双方于2009年4月3日签订的《协议书》，从其约定的内容上看，属财产租赁协议，协议双方主体适格、意思表示真实、内容未违反国家的法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。陆川食品公司于1996年3月15日签订了《承包土地经营协议书》，广西银农公司在从陆川食品公司处租赁猪场经营后，又于2009年8月1日签订了一份《用地协议书》。从该《用地协议书》约定的内容上看，系广西银农公司约定由广西银农公司承继陆川食品公司与该队签订的《承包土地经营协议书》中约定的权利和义务，因此，《用地协议书》从其本质上来说也属于土地承包经营协议书。现陆川食品公司、广西银农公司均主张应取得猪场用地的承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地上签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两款规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”因陆川食品公司、广西银农公司在签订土地承包经营合同后，均未依法办理土地承包登记，故无法依上述司法解释的第（一）项确定承包经营权的归属；陆川食品公司签订承包合同在前，且生效在先，依上述司法解释第（二）项之规定，应确定陆川食品公司为案涉土地承包经营权的合法取得者。陆川食品公司诉请广西银农公司返还大桥镇平山猪场场地，实质是要求广西银农公司返还平山猪场所使用的土地承包经营权，陆川食品公司的诉讼请求于法有据，该院予以支持。平山猪场整体出租给广西银农公司使用。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明 -10- 确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”陆川食品公司、广西银农公司在租赁合同中没有约定租赁物的使用方法，但约定了“在使用期间应注意保护好陆川食品公司的房屋、猪栏、设施、设备等财产，有损坏的应及时维修，使用期满后，所有设施保证能正常使用的情况下交回给陆川食品公司”，所以，广西银农公司在租赁期间，负有按照租赁物的使用性质使用租赁物，并妥善保护租赁物的义务，在租赁期满后，有将租赁物完好地交回给陆川食品公司的义务。2015年7月16日，广西银农公司与陆川县九洲江流域生态环境治理工作领导小组办公室签订《陆川县九洲江流域养殖场标准化改造和转型升级建设协议书》后，即对案涉猪场的原有建筑进行拆除，重新改建。陆川食品公司原在大桥镇平山猪场土地上建设的房屋、猪栏等财产及另行建设的设施及添置的设备，已被广西银农公司拆除并进行了处置，原物已不存在，陆川食品公司诉请广西银农公司返还猪场的房屋及相关设备设施，已不可能实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”陆川食品公司有权要求广西银农公司赔偿损失。但经该院依法释明，陆川食品公司以其在本案中的诉讼请求是要求广西银农公司返还猪场，并没有请求广西银农公司赔偿拆除猪舍、处置设备设施的损失问题为由，不同意申请司法鉴定，故对陆川食品公司的财产损失该院无法确定，在本案中该院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。陆川食品公司、广西银农公司签订的《协议书》约定的租赁期限至2016年12月31日止，在租赁期限届满后，陆川食品公司多次与广西银农公司协商延长租赁期限事宜及猪场返还事宜，但广西银农公司均以猪场是其建造、猪场用地属其承包经营为由，不同意延长租赁期限及返还猪场，因此，广西银农公司在租赁期满后仍占用陆川食品公司猪场用地承包经营权的行为，构成了对陆川食品公司合法财产权利的侵害。同时，租赁合同期满后，广西银农公司拒不 -11- 将租赁物返还给陆川食品公司，也违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，构成了违约责任与侵权责任的竞合，陆川食品公司有权选择要求广西银农公司承担违约责任或者侵权责任。陆川食品公司在本案中已选择以租赁合同纠纷提起违约之诉，但在诉讼请求中又请求广西银农公司立即停止侵权行为，有悖《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，该院不予支持。对于广西银农公司在租赁期满后继续占用猪场期间的损失，应根据陆川食品公司、广西银农公司双方签订的《协议书》约定的使用费（即租赁金）进行确定。按照《协议书》约定，广西银农公司租赁陆川食品公司猪场的使用费为36000元/年，故广西银农公司应按36000元/年赔偿自2017年1月1日起至猪场返还之日止的租金损失给陆川食品公司。陆川食品公司诉请广西银农公司按每月10000元计算赔偿2017年1月1日起占用大桥镇平山猪场的租金损失，证据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十七条、第二百一十九条的规定，判决：一、广西银农公司在本案判决发生法律效力之日起三十日内将大桥镇平山猪场场地（即土地承包经营权）返还给陆川食品公司；二、广西银农公司赔偿经济损失给陆川食品公司，经济损失的计算方法：按36000元/年计算，从2017年1月1日起计算至土地承包经营权返还之日止；三、驳回陆川食品公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5440元，由广西银农公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2016年1月11日，广西华农牧业有限公司登记成立，公司股东为李志军和广西银农公司。案涉猪场改造完成后，由广西华农牧业有限公司经营使用。 本院认为，陆川食品公司与广西银农公司订立的《协议书》，是双方的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，为有效合同。陆川食品公司依约将平山猪场的房屋、猪栏等租赁财产移交广西银农公司，广西银农公司负有在租赁期限届满时向陆川食品公司返还租赁财产的义务。广西银农公司拆除平山猪场原有建筑物、处置租赁财产，已构成违约，应承担违约责任。原平山猪场场地上 -12- 的房屋及相关设备已不存在，在原址上重建的猪舍及其他附着物系由陆川县环境保护局移交给广西华农牧业有限公司经营，陆川食品公司要求广西银农公司将上述地上附着物移交给其，无事实和法律依据，不应予支持。一审诉讼中，经一审法院释明，陆川食品公司没有变更诉讼请求，一审法院对相关损失不予处理，判决广西银农公司将平山猪场场地返还给陆川食品公司，并无不当，但原判第一、二项主文表述的“土地承包经营权”有误，予以纠正。一审法院按照合同约定的使用费36000元/年来确定场地占用损失，并无不当。对陆川食品公司以生猪交易价格大幅上涨为由，要求场地占用损失提高至10000元/月的主张，不予采纳。 综上所述，陆川食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对原审判决第一、二项主文表述的不当之处，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、驳回广西壮族自治区陆川县食品公司的上诉； 二、维持陆川县人民法院（2020）桂0922民初357号民事判决的第三项； 三、变更陆川县人民法院（2020）桂0922民初357号民事判决的第一项为：广西银农畜牧集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将大桥镇平山猪场场地返还给广西壮族自治区陆川县食品公司； 四、变更陆川县人民法院（2020）桂0922民初357号民事判决的第二项为：广西银农畜牧集团有限责任公司赔偿经济损失给广西壮族自治区陆川县食品公司（计算方法：按36000元/年计算，从2017年1月1日起计算至场地返还之日止）； 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 -13- 百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费5440元，由广西银农畜牧集团有限责任公司负担。二审案件受理费5440元，由广西壮族自治区陆川县食品公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 张业忠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 斌 书 记 员 李 萌