山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7849号上诉人（原审原告）：和平花园业主委员会，住所地济南市。法定代表人：聂宏立，主任。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南水务集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏洪军，总经理。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宇坤，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中鲁投资有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋庆伟，总经理。上诉人和平花园业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人济南水务集团有限公司（以下简称水务公司）、山东中鲁投资有限责任公司（以下简称中鲁公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初5903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。业主委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁定撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5903号民事裁定，并裁定历下区人民法院继续审理此案。事实和理由：一、历下区人民法院认为业主委员会不具备诉讼主体资格属于事实认定错误，业主委员会是和平花园全体业主通过召开业主大会选举产生的合法组织，并且得到了历下区房产管理局批准、备案，因此，业主委员会产生的程序、形式均合理、合法。根据《物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和住建部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五条“业主大会和业主委员会，对业主损害他人合法权益和业主共同利益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”的规定，业主委员会有权代表全体业主作出决定，效力对全体业主具有约束力，也有权对部分业主损害业主共同利益的行为，依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，所以，一审法院认为业主委员会未经业主大会授权不具备诉讼主体资格，属于事实认定错误。二、诉讼期间业主委员会也得到了业主大会的充分授权。一审诉讼期间，经广大业主积极提议，要求追究水务公司与中鲁公司的侵权责任，后业主委员会集体讨论决定召开临时业主大会，经临时业主大会投票表决作出决议，决定同意并授权业主委员会向山东中鲁投资有限责任公司、济南水务集团有限公司提起诉讼，追究其侵权责任。至此，业主委员会也取得了业主大会的充分授权，完全具备主体资格。水务公司辩称，业主委员会应提供其主体证明材料及业主大会授权证明。根据《物业管理条例》第十五条?业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；业主大会赋予的其他职责。以及《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。因此，业主委员会应提供其为依法成立并进行备案登记的合法组织，且已得到业主大会授权的相关证明材料，以证明其诉讼主体资格。水务公司依据法院民事裁定书及协助执行通知书将涉案水表过户至中鲁公司名下，行为合法且无过错。2006年5月11日，济南市长清区法院作出（2004）长执字第483号民事裁定书以及协助执行通知书，要求水务公司协助将被执行人济南天恒基置业有限公司（下称“天恒基公司”）所有的济南市“和平花苑”5号楼西侧建筑面积1458.05平方米的房地产供水使用权过户给中鲁公司。2019年4月26日，中鲁公司向水务公司提出更名申请并提交了上述法律文书，水务公司严格依照法院文书的要求，于2019年5月7日为中鲁公司完成了原属于天恒基公司的水表的过户更名。水务公司将给水号为0058831的水表由原用户天恒基公司变更至中鲁公司名下的行为，完全基于法院生效文书之规定，并无任何过错，不应承担任何责任。水务公司一直依照《济南市供用水合同》向和平花园小区提供供水服务，未给业主委员会合法权益造成任何损害。和平花园小区给水号为0058831的水表开户以来，水务公司一直忠实履行《济南市供用水合同》所约定权利义务，中鲁公司或实际使用人却未能履行其按时缴纳水费之义务，自2019年5月至今一直未向水务公司缴纳水费，但水务公司依然向和平花园小区提供供水服务，未给业主委员会合法权益造成任何损害。综上所述，业主委员会应提供相关证明材料以证明其诉讼主体资格，且水务公司的一切行为均基于法院生效的法律文书，不存在任何过错且未给业主委员会造成任何损失，业主委员会及中鲁公司应及时补缴欠付水费，水务公司愿按照法院判决进行水表的更名。中鲁公司未到庭、未答辩、未举证。业主委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令水务公司、中鲁公司停止侵害，将表号为0058831的水表户名恢复原状，即将水表户名恢复至天恒基公司名下或到业主委员会名下；2.本案诉讼费由水务公司、中鲁公司承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（【2005】民立他字第8号）中认为：“业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”综上，业主委员会是业主大会的执行机构，由于提起诉讼涉及全体业主的公共利益，裁判结果及于全体业主，应当反映全体业主的真实意志，因此业主委员会行使诉讼权利应当有业主大会的授权。本案中，业主委员会未提交证据证明提起诉讼已经过业主大会的授权，不具备诉讼主体资格。一审法院根据《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回业主委员会的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人质证情况如下：1.和平花园临时业主大会书面征求意见表决书76份，证实本次诉讼已经有业主大会的充分授权，业主委员会起诉完全有资格，也能够代表全体业主行使权利。2.和平花园临时业主大会附议决议，证实经业主委员会召开临时业主大会本物业管理区域建筑共计18656平方米，业主总人数90人，书面征求意见表决书共收回76份，占业主总人数的84.5%，占建筑总面积的85%。该临时业主大会真实有效，表决通过了业主委员会能够代替全体业主向被上诉人提起诉讼并追究其侵权责任的权利。水务公司质证称，对上述两份证据的真实性不清楚，对关联性有异议，上述两份证据无法证实业主委员会是否具备本案诉讼资格。理由是对于签字无法核实，业主有多少户是否达到所达到的人口比例和面积比例水务公司都不清楚。即使业主委员会具备主体资格，其长期不交纳水费也不具备变更水表产权人的条件。本院认为，业主委员会未提供在“书面征求意见表决书”中签名人的身份证明与产权证明，不能证明上述签名为业主所签名。因此，业主委员会提供的证据不足以证明其获得了业主大会的授权。一审法院驳回业主委员会起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 雯二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑