wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3159号原告：王静玉，男，1969年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：黄雪芹，女，1972年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人：徐挺、李世华，系云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏剑松，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：温秋菊，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告王静玉、黄雪芹与被告魏剑松、温秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王静玉、黄雪芹的委托代理人徐挺到庭参加了诉讼，被告魏剑松、温秋菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、判令被告按年利率24%向原告支付自2018年11月16日起至2020年3月24日的利息9880元（本息共计39880元），并按同等利率继续支付利息直至还清本息之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月6日，被告魏剑松、温秋菊共同向原告王静玉、黄雪芹借款30000元，由黄雪芹通过工商银行账户向魏剑松的配偶温秋菊的农行账户支付，两被告在借条中承诺将于2018年11月15日前归还借款本金，逾期不还则从到期日起按月利率10%支付利息。此后，被告未按期归还借款，经原告多次催要后被告出具还款承诺，承诺于2019年9月30日前还清借款本息，超过期限则支付原告罚金15000元，但被告至今为偿还原告借款，原告遂起诉至本院主张权利。被告魏剑松、温秋菊经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月6日，被告魏剑松出具《借条》，载明：“今借到王静玉人民币叁万元整，借款日期，2018年11.15日还，到时候不还按1角利息支付。”被告温秋菊于《借条》空白处签名并捺印。同日，原告黄雪芹向被告温秋菊的银行账户转款30000元。后被告魏剑松出具《还款承诺》，确认其于2018年11月6日与妻子温秋菊共同向王静玉及妻子黄雪芹借款30000元，原承诺借款时间7天，到期利息按月息10%支付，由于魏剑松和妻子温秋菊资金紧张一直没有偿还上述借款本息，现承诺上述借款本金30000元整，一年利息按7200元支付，必须于2019年9月30日前偿还，超过期限自愿额外承担罚金15000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告魏剑松出具的《借条》《还款承诺》系当事人的真实意思表示，被告温秋菊亦在《借条》上签名并捺印，结合原告黄雪芹向被告温秋菊转款30000元的事实，本院确认两原告与两被告之间成立民间借贷法律关系，借款金额为30000元。现被告承诺的还款期限已过，原告有权要求两被告偿还欠付的借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告在《借条》中明确于2018年11月15日前偿还借款，逾期则按一角的利息支付，现两被告未按约定的期限进行还款，原告主张两被告共同支付以欠付借款本金30000元为基数，自2018年11月16日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息并未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏剑松、温秋菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王静玉、黄雪芹借款本金30000元；二、被告魏剑松、温秋菊于本判决生效之日起十日内共同向原告王静玉、黄雪芹支付以30000元为基数，自2018年11月16日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告王静玉、黄雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，因适用简易程序减半收取398.5元，由被告魏剑松、温秋菊共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱原二〇二〇年九月三十日书记员  施羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4092号之一 申请执行人寻友玲，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴珊，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人刘小强，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人东莞市友房置业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰景湖春晓商业项目自编****铺。 法定代表人王乙伊。 关于申请执行人寻友玲与被执行人吴珊、刘小强、东莞市友房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10008号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴珊、刘小强应向申请执行人寻友玲返还购房款3000000元、赔偿居间服务费损失72500元及支付违约金575000元；被执行人东莞市友房置业有限公司对被执行人吴珊、刘小强应向申请执行人寻友玲返还的购房款在165000元的范围内承担补充清偿责任；被执行人返还诉讼费35980元（被执行人东莞市友房置业有限公司对其中2000元诉讼费承担补充清偿责任）并承担本案执行费39401元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴珊、刘小强、东莞市友房置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人吴珊、刘小强未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人吴珊、刘小强限制高消费。（三）东莞市第三人民法院依法拍卖了被执行人吴珊名下位于东莞市××高新技术产业开发区××路××翰林湖花园××单元2701的房产，本案分配得款2059394.1元，扣除执行费22765元，余款2036629.10元已支付申请执行人。（四）依法强制扣划了被执行人东莞市友房置业有限公司银行存款165000元，该款已支付申请执行人，故被执行人东莞市友房置业有限公司已履行完毕本案的付款义务。除上述被执行人财产外，未发现被执行人吴珊、刘小强有其他可供执行财产。 本院已于2020年9月21日向申请执行人寻友玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人吴珊、刘小强有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人吴珊、刘小强有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人吴珊、刘小强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人吴珊、刘小强自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林 仲 平
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2847号 申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：913607007442820043。 委托诉讼代理人：邓玖，男，系该支行员工。 被申请人：赣州虔通汽车销售有限公司，，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧统一社会信用代码：91360703MA37XWK38A。 法定代表人：黄春华。 被申请人：黄春华，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市开发区。 被申请人：俞萍，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市开发区。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被申请人赣州虔通汽车销售有限公司、黄春华、俞萍金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄春华名下车牌号码为赣Ｂ×××××的奥迪牌小轿车及其名下位于江西省赣州市石城县［产权证号：赣（2016）石城县不动产权第X号］在价值501120元范围内采取保全措施。申请人赣州银行股份有限公司开发区支行提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄春华名下位于江西省赣州市石城县［产权证号：赣（2016）石城县不动产权第X号］，查封期限三年。 二、查封登记在被申请人黄春华名下车牌号码为赣Ｂ×××××的奥迪牌小轿车，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5203号原告：济宁晨曦人力资源服务有限公司，住所地山东省济宁市高新区柳行廖沟片区财富中心********，统一社会信用代码91370811MA3D6JHQXN。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。被告：樊波，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区朱。第三人：泰石岩棉（重庆）有限公司，住所地重庆市朱沱，住所地重庆市朱沱镇港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UDJQB1J。法定代表人：李学国，执行董事。原告济宁晨曦人力资源服务有限公司（以下简称晨曦公司）与被告樊波、第三人泰石岩棉（重庆）有限公司（以下简称泰石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁晨曦人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人陈文冲及被告樊波到庭参加诉讼，第三人泰石公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求无需支付解除劳动关系经济补偿金。事实及理由：重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告不服，特提起诉讼。被告樊波辩称，仲裁裁决正确，要求原告支付经济补偿金。第三人泰石公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：泰石公司和晨曦公司订立外包服务协议，约定泰石公司将劳务外包给晨曦公司。2019年1月15日至12月16日期间，泰石公司向晨曦公司支付了服务和劳务费。樊波于2019年7月25日入职晨曦公司，经该公司派往泰石岩棉公司工作，在工作期间，晨曦人力公司未依法为申请人参加社会保险。2019年12月31日，樊波提交《员工辞职登记表》，以“未签合同、未购买保险”为由，要求解除劳动关系。双方均认可其离职前12个月工资为3120.30元。以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、《员工辞职登记表》等证据，经庭审质证，本院均予以采信，并可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不能因劳动者承诺放弃而不履行。劳动者明确放弃用人单位为其缴纳社会保险费的，不仅损害劳动者个人利益，而且侵害社会公共利益，故该行为无效，故劳动者可以此为由解除合同，并要求用人单位向其支付经济补偿金。樊波自2019年7月25日入职，于2019年12月31日离职，劳动关系存续时间未超过六个月，济宁晨曦公司应当支付樊波0.5个月的工资作为经济补偿金即1560元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(三)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认济宁晨曦人力资源服务有限公司与樊波之间的劳动关系于2019年12月31日解除；二、限济宁晨曦人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付樊波经济补偿金1560元；三、驳回原告济宁晨曦人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁晨曦人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨何
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21799号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。主要负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：尚春燕，女，该行职员。被告：冯建永，男，1972年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告冯建永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费3993元，减半收取计1996.5元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月十八日书 记 员  庞 昊
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保357号 申请人田铧与被申请人田犁财产保全一案，本院于2020年9月21日作出(2020)陕0702民初4441号民事裁定书，立案庭于2020年9月24日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：1、依法冻结了被申请人田犁在中国建设银行股份有限公司汉中东大街支行（账号:XXXXXXXXXXXXXXX3182_156_1）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额30009.13元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；2、依法冻结了被申请人田犁在工行陕西省汉中天台路支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX4995）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额28463.81元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；3、依法冻结了被申请人田犁在中国建设银行股份有限公司汉中前进路支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX5560_0_0）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额95864.50元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；4、依法冻结了被申请人田犁在中国建设银行股份有限公司汉中西环路支行（账号:XXXXXXXXXXXXXXX8540_156_1）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额2348.42元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；5、依法冻结了被申请人田犁在中国建设银行股份有限公司汉中前进路支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX1818_1_0）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额3万元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；6、依法冻结了被申请人田犁在中国建设银行股份有限公司汉中东大街支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX6413_156_1）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；7、依法冻结了被申请人田犁在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX6766）账户的存款50万元（额度冻结，实际控制存款余额27616.42元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；8、依法冻结了被申请人田犁在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e5a59dfe559a8a496@wx.tenpay.com）余额1478.20元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保357号案件执行实施完毕，于2020年9月26日结案。                                二〇二〇年九月二十六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执992号 申请执行人：王多权,男性,1967年2月9日出生,住新疆奇台县。被执行人：陈世发，男性,1957年8月10日生，汉族，住新疆奇台县。被执行人：陈建刚，男性,1984年9月1日生，汉族，住新疆奇台县。被执行人：陈建儒，男性,1985年11月11日生，汉族，住新疆奇台县。被执行人：刘鹏瑞，女性,1986年6月23日生，汉族，住新疆奇台县。王多权与陈世发、陈建刚、陈建儒、刘鹏瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年5月8日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   张   立   超
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3668号 罪犯王作旺，男，1972年2月2日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2018年4月27日作出（2017）闽0823刑初433号刑事判决，认定被告人王作旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人王作旺不服，提出上诉。本院于2018年8月13日作出(2018)闽08刑终219号刑事裁定，准许上诉人王作旺撤回上诉。判决生效后，于2018年8月24日交付执行。刑期执行至2021年3月2日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王作旺在服刑期间的悔改表现，于2020年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王作旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯评定表扬三次，间隔期自2018年9月起至2020年6月止获得考核分1918.5分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王作旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王作旺减去有期徒刑五个月二天（刑期执行至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3876号申请执行人:李某，女,1981年11月8日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:史某，男,1983年8月8日生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行李某与史某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年九月三十日书记员  王 皎
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4774号原告：红花岗区张均瓷砖经营部，住所地：红花岗区，统一社会信用代码：92520302ＭＡ6ＨＱ3ＦＡ0Ｒ。经营者：张均，男，1987年2月20日出生，汉族，住贵州省正安县新州镇茨梨村团堡组。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柏岑，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：贵州蓝鼎装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路航天罗庄**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6HX6ND2Q。法定代表人：桂小建。被告：桂小建，男，汉族，1990年2月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告红花岗区张均瓷砖经营部（以下称称瓷砖经营部）与被告贵州蓝鼎装饰有限公司（以下简称蓝鼎公司）、桂小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终原告瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝鼎公司支付原告货款35420元；2.被告桂小建在认缴出资范围内承担补充责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告给被告供货瓷砖，自2019年9月开始至2020年5月，被告拖欠供货款35420元，双方经过结算并出具结算清单。被告桂小建系公司股东，其应当在未足额出资范围内承担补充责任。被告蓝鼎公司及桂小建辩称：原告的供货单据及付款记录是蓝宇公司，而非蓝鼎公司，我是2019年12月27日成为蓝鼎公司法定代表人，虽然加盖了蓝鼎公司印章，但只是证明双方合同关系，且签字的人是吴宁伟，也不是我公司股东、员工，我不认可，请驳回原告诉讼请求。瓷砖经营部为证明主张的事实，出示以下证据：1、“俊程陶瓷材料款”清单一份，该清单列举记录“时间、付做某某家瓷砖款，金额”，共计二十三条，累计33486元。清单下方加盖“贵州蓝鼎装饰有限公司合同专用章”，“赵元鹏”签名并注明情况属实，“吴宁伟”签名，时间为2020年1月15日。2、2020年3月、4月、5月供货单共四张，证明清单外另行供货事实及货款，尚欠1934元。蓝鼎公司认可四张供货单的金额。对清单不予认可，认为系加盖合同章，仅证明合同关系，但认可赵元鹏系公司员工，非财务人员，吴宁伟非公司员工。蓝鼎公司反驳认为清单中欠款系另一公司蓝宇公司所欠，出示以下证据：1、黔东南蓝宇装饰工程有限责任公司遵义分公司与清单中部分客户签订的《室内装饰工程合同》及收据存根予以证明系蓝宇公司承揽装饰而购买瓷砖；2、与瓷砖经营部人员的微信聊天记录，证明已支付9000元货款，仅差货款1934元。瓷砖经营部认为《室内装饰工程合同》及收据与本案无关，聊天记录证明四张供货单金额，蓝鼎公司已支付部分，尚欠1934元。庭审中，蓝鼎公司认可清单中所列举的前四家客户系蓝鼎公司客户。本院经审理认定事实如下：清单记载内容为应付材料款，虽然加盖的是蓝鼎公司合同章，但该清单内容为结算确认，在此清单上加盖印章应为认可其结算内容，而非签订合同的意思表示。虽然蓝鼎公司出具了黔东南蓝宇装饰工程有限责任公司遵义分公司与清单中部分客户签订的《室内装饰工程合同》以证明清单中的客户系与蓝宇公司签订装修合同，但蓝鼎公司在庭审中陈述清单中所列举的前四家客户系蓝鼎公司客户，故上述合同不能否认蓝鼎公司认可瓷砖经营部结算行为，且蓝鼎公司员工“赵元鹏”签名，瓷砖经营部有理由相信加盖印章代表蓝鼎公司确认应付款。故对瓷砖经营部以清单证明其主张的事实予以采纳。对四张供货单证明的事实，双方陈述一致，予以认定。综上，瓷砖经营部销售“骏程”牌瓷砖，向蓝鼎公司出售瓷砖，双方于2020年1月15日经结算，蓝鼎公司尚欠瓷砖经营部33486元。后瓷砖经营部又向蓝鼎公司供应瓷砖，共计10934元，蓝鼎公司支付9000元，尚欠1934元，蓝鼎公司对瓷砖经营部共计欠款35420元另查，桂小建系蓝鼎公司股东，认缴出资额175000元，认缴出资日期为2035年12月31日。本院认为，瓷砖经营部与蓝鼎公司建立买卖合同有效，瓷砖经营部出售货物后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，蓝鼎公司应支付瓷砖经营部货款35420元。桂小建系蓝鼎公司股东，其出资方式为认缴,最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”桂小建作为股东认缴的出资未届履行期限，瓷砖经营部也未举证证明有上述两种例外情形导致股东出资应当加速到期，故对瓷砖经营部要求桂小建承担责任不予支持。为此，判决如下：一、被告贵州蓝鼎装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告红花岗区张均瓷砖经营部货款35420元；二、驳回原告红花岗区张均瓷砖经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告贵州蓝鼎装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘侠二〇二〇年九月二十九日法官助理张波书记员黄颂娟
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1062号 原告：郭猛，男，1971年5月14日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行，住所地吉林省通化县二密镇马当村。 法定代表人：王禹童，行长。 委托诉讼代理人：郭宏磊，该银行副行长，代理权限为特别授权。 原告郭猛与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行名誉权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭猛、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行委托诉讼代理人郭宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭猛向本院提出诉讼请求：1.判令郭猛与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行签订的贷款担保合同无效；2.判令吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行为郭猛消除不良征信记录。事实和理由：2019年，郭猛准备在邮政储蓄所办理个人贷款业务时，被告知有一份作为担保人的未还款不良信息记录，不能办理个人贷款业务，郭猛因自己从未给他人贷款提供担保，到通化市征信中心查询，征信单上体现出吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行于2005年6月15日给贷款人王清办理贷款2万元的业务，担保人是郭猛，我不认识王清，也从未到吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行办理过贷款或给任何人提供贷款担保，该行为给郭猛的社会经济活动造成了诸多消极影响，为此，诉至人民法院，请求法院支持郭猛的诉讼请求。 吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行辩称：我行同意郭猛的诉讼请求。对郭猛起诉的事实和理由我行进行了调查，该笔贷款于2005年6月15日发放，原放款人、审批人因违规放贷已被开除，无法联系。经调阅该笔贷款借款人王清只有2005年6月15日贷款凭证一张，无郭猛的签字，也无贷款合同，所以无法确认郭猛所陈述的事实和理由，也不能认定诉讼请求是否真实，因该笔贷款实际用款人已被判刑，故该贷款列为涉案贷款，期间未对借款人王清进行过催收，产生的担保合同也超过了担保期限。 本院经审理认定事实如下：2005年6月15日，王清向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行贷款2万元，王清在贷款凭证上签名、盖章，郭猛未在贷款凭证上签字。2010年6月13日，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行的贷款合同信息中体现郭猛为该笔贷款的担保人，但没有担保合同，因该笔贷款一直未偿还，故郭猛的征信记录为征信不良，为此，郭猛起诉至法院。 本院认为，本案中，郭猛在吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行没有贷款记录，也没有证据证明郭猛为哪笔贷款提供担保，而吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行却在其贷款合同信息中将郭猛定为贷款担保人，致使郭猛征信记录为不良，对此，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行侵犯了郭猛的合法权益，应承担相应的民事责任，为郭猛消除信用不良记录；对于郭猛要求确认其与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行的担保合同无效的诉讼请求，因双方并未签订任何合同，故无法确认。对于郭猛要求吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行消除不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行于本判决生效之日起30日内为郭猛消除征信不良记录； 二、驳回郭猛其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司马当支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇二〇年九月十六日 书记员  关智文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执848号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道**。 法定代表人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，该公司员工。 被执行人：龙彭勇，男，1987年7月17日出生，汉族，钦州市浦北县人，户籍地浦北县，现住钦州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人龙彭勇金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2017）桂0703民初603号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年9月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执848号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  潘海云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3991号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：刘遂亭，男，1974年7月1日出生，汉族，住址湖北省老河口市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告刘遂亭保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告刘遂亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款67055.86元；2、被告向原告支付尚欠保费5265.16元；3、被告向原告支付违约金25457元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费72321.02元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日原告与被告签订C831520170116027229号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月17日被告与东亚银行签订了3000054704号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额14万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年1月7日向东亚银行理赔67055.86元，包含贷款本金65670.59元，贷款利息1385.27元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告刘遂亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告刘遂亭（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为168000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为1442元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告刘遂亭（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款14万元，贷款期限36月，利率6.65%。2017年1月17日，东亚银行（中国）有限公司向被告刘遂亭发放贷款14万元。自2018年10月17日起，被告刘遂亭未依约履行还款义务。2019年1月7日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款67055.86元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告刘遂亭应缴保费34142.84元（1442元×23期+1442元×21天/31天），已付保费28877.68元，欠缴保费5265.16元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告刘遂亭未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告刘遂亭需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告刘遂亭支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（67055.86元+5265.16元=72321.02元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年1月7日起至清偿之日止支付违约金。被告刘遂亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘遂亭向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款67055.86元；二、被告刘遂亭向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费5265.16元；三、被告刘遂亭向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以72321.02元为基数，自2019年1月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1122元、公告费8元，共计1130元，由被告刘遂亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3892号原告：贺小宁，女，1972年4月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告：赵永杰，男，1998年2月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告：赵筱熙，女，1995年3月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。三原告共同委托诉讼代理人：林建成,甘肃昕脉律师事务所律师。被告：西峰区董志镇周岭村李堡村民小组。住所地：甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村李堡村民小组。原告贺小宁与被告西峰区董志镇周岭村李堡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。依法适用简易程序进行了审理。2020年9月11日，原告贺小宁以其与被告西峰区董志镇周岭村李堡村民小组协议处理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告贺小宁申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺小宁撤回起诉。案件受理费7360元，收取360元，由原告贺小宁负担，退付原告贺小宁7000元。审判员  常喜娥二〇二〇年九月十一日书记员  刘轩麟
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执390号申请执行人：张发昌，男，1946年2月7日出生，汉族，黑龙江省建边农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：张静，女，1976年9月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人张发昌与被执行人张静不当得利纠纷一案中，因申请执行人张发昌与被执行人张静达成和解协议，为由，向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)黑8104民初67号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王惠臣二〇二〇年九月三十日书记员  周忠强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终109号 上诉人（一审起诉人）：陈彩英，女，1953年8月30日出生，汉族,住北海市海城区。 上诉人陈彩英因与北海市公安局海城分局（以下简称市公安局海城分局）行政处罚一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503行初92号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈彩英上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法撤销市公安局海城分局北公城行罚决字(2016)03487号《行政处罚决定书》；3.责令市公安局海城分局上庭举证原告在北京扰乱公共场所秩序的证据、视频及被扰乱的单位报案证据。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是根据2020年7月北京市公安局西城分局(2020)第37号一不存《政府信息不存在告知书》提起诉讼的，没有超过6个月内的法定诉讼期限。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第三款第(二)项，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是2016年10月发生的,未超过五年期限。二、市公安局海城分局北公城行罚决字 -2- (2016)03487号《行政处罚决定书》是根据《中华人民共和治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的，而该规定是针对：扰乱车站、港口、码头、机埸、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。北京市公安局西城分局的《政府信息不存在告知书》已经充分证实上诉人没有在北京违反《中华人民共和治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定的情形。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。上诉人于2016年10月1日收到市公安局海城分局所作出的《行政处罚决定书》中载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向广西北海市公安局或广西北海市海城区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向广西北海市海城区人民法院提起行政诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2020年7月31日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏岚 -3- 审判员陈峰 审判员廖红 二〇二〇年九月十七日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2342号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：杨晴晴，男，1989年4月14日出生，汉族，住莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晴晴在银行其账户内存款100877.33元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晴晴在银行其账户内存款100877.33元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1024元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月三十日书记员 林梦琪（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25278号原告深圳市宝安区福永鑫丰盛建材店，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区蚝业路鑫豪盛工业园**宿舍首层**铺。经营者庄伟宏。委托代理人周文恬，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市洲辰医疗科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**德金工业区厂房301法定代表人洪迪辰。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告向原告支付利息4万元（按月利率2%计算，自2020年5月11日暂计算至2020年7月10日止，其余利息计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市洲辰医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区福永鑫丰盛建材店所欠借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%，从2020年5月11日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年九月二十一日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初2111号原告：灯塔市鑫兴工艺品店，住所地灯塔市佟二堡镇**。统一社会信用代码：92211022MA105BEK9Q。经营者：金宝新，男，1979年9月12日出生，汉族，现住灯塔市。被告：赵辉，男，1986年9月22日出生，汉族，现住吉林省辽源市。原告灯塔市鑫兴工艺品店为与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年8月11日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市鑫兴工艺品店经营者金宝新到庭参加诉讼，被告赵辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告12，000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月28日原告打电话向被告进货烧纸，货款17，000元。货单的日期写的是2020年2月29日发的货，在2020年3月1日晚上19:51分，被告把货单发给我，我于3月1日晚20:23分用微信转帐给被告货款17，000元。当时被告说货己到货站，给我发的发货单，然后我就把17，000元货款全部用微信转给被告。过了一周后，原告没有收到货，我就联系被告，被告说由疫情原因，货站的货没发出。被告说就把货拿回去了，经原告多次催款，2020年4月14日晚22:52分，被告给原告用微信转2，000元；2020年5月7日上午10:18:分被告给原告用微信转1，000元，2020年5月21日下午14:24分用微信转2，000元。三次合计被告给原告转5，000元。剩余货款12，000元，原告多次催款至今无果。原告提供的证据如下：1、微信聊天记录截图。2、转账记录截图。3、通话录音资料。经本院审理查明，2020年2月份，原告从被告赵辉处购进烧纸，总计货款人民币17，000元，原告经营者金宝新通过微信转帐给被告货款17，000元。后因疫情等方面原因原告没有收到货，经双方多次协商，被告于2020年4月14日晚22:52分，通过微信转账给原告返还2，000元，于2020年5月7日上午10:18分给原告返还1，000元，于2020年5月21日下午14:24分返还2，000元，三次合计返还原告5，000元，剩余货款12，000元至今未返还。上述事实，有原告的庭审陈述、等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市鑫兴工艺品店与被告赵辉之间存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告从被告处订购烧纸，并通过微信向被告支付购进烧纸货款17，000元，被告未按约定给原告供货，双方协商退款后被告在退还原告5，000元货款后尚欠原告货款12，000元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张被告偿还12，000元货款的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后十五日内给付原告灯塔市鑫兴工艺品店人民币12，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年九月七日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2458号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：周金花，女，汉族，1961年9月4日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告周金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,免于收取。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王欣阳
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初653号 原告：张国营，男，1966年6月24日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹海东，男，河北东辰律师事务所律师。 被告：赵晓艳，女，1967年10月19日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（一般代理）:张岩，男，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：白金玉，男，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师。 原告张国营与被告赵晓艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张国营于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国营撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张国营承担。 审判员  李志国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王君宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3056号上诉人（原审被告）:凯里市建设工程总公司，住所地贵州省凯里市清平北路**。法定代表人：许高茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠明，男，1962年7月6日出生，汉族，系该公司建造师。被上诉人（原审原告）：陈俊华，男，1965年10月5日出生，汉族，住所地四川省泸县,现住贵州省台江县。委托诉讼代理人:龙山,贵州法锋律师事务所律师。上诉人凯里市建设工程总公司因与被上诉人陈俊华劳务合同纠纷一案，不服台江县人民法院(2019)黔2630民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销台江县人民法院(2019)黔2630民初452号民事判决；二、本案发回台江县人民法院重审。上诉人凯里市建设工程总公司预交的二审案件受理费16120.00元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十五日法官助理张强书记员王嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2446号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：华启平,男,1965年2月19日出生，汉族,送达地址：安徽省合肥市瑶海区大兴工业园，身份证地址：安徽省六安市裕安区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人华启平借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1504号 原告：周礼友，男，汉族，1986年7月27日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路******，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福州市福新路**社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告周礼友与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资10430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系；2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。本案中，原告诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中书写的工价及欠款部分本院依法不予认可。因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周礼友的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 佳
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1286号之一申请执行人：陇西县城投国有资产经营有限责任公司。法定代表人：张亚文，该公司董事长。被执行人：陇西县菜子养殖农民专业合作社。法定代表人：刘启航，该合作社理事长。被执行人：刘启航，男，汉族，1980年1月14日生。申请执行人陇西县城投国有资产经营有限责任公司与被执行人陇西县菜子养殖农民专业合作社、刘启航民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3510号民事判决书于2020年3月6日申请本院执行，要求被执行人偿还申请人借款本金225000元、承担案件受理费2338元，支付自2018年11月29日起至借款本金清偿之日止按年利率5%计算的资金占用利息。本院于2020年5月7日立案受理，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人申报了财产但未履行法律文书确定的义务。经本院查实，被执行人刘启航名下无房产、银行存款、证券、保险，其名下车辆雅阁牌汽车、时风牌农用三轮车、缤智牌汽车、江铃牌汽车，因价值不大申请执行人暂不要求处置。被执行人陇西县菜子养殖农民专业合作社名下无房产、银行存款、车辆、证券、保险等财产，其名下流转菜子镇先锋村21亩土地，流转期限截止2025年12月，该流转土地上修建养殖棚12座，储存饲料库房4座，办公室5间。2019年6月4日，经本院询问双方当事人，被执行人同意以上述财产评估拍卖偿还申请执行人借款，但明确表示无能力负担评估费，经询问申请执行人是否愿意垫付评估费，申请执行人明确表示不愿垫付评估费，故本案不能依法执行，应依法裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年九月二十七日书记员  赵龙军
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1421号之一申请执行人：王果丽，女，1977年5月19日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘海，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王果丽与被执行人刘海借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2459号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘海于本判决生效之日起十曰内向申请执行人王果丽偿还借款本金84000元及自2019年4月10日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘海邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘海行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人刘海的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人刘海名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人刘海纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年7月2日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王 红审判员  龚宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  项琪荐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3661号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。被执行人:龚小风，女，1974年4月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7096号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年6月30日查封被执行人龚小风名下坐落于的房产（锅炉厂集资），因无法联系被执行人，申请人未能就房产处置事宜达成一致，向法院递交书面申请终结本次执行程序。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人龚小风下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人龚小风作出限制消费令。本案应执行5.968923万元及相应利息，截至2020年9月2日已经执行到位0元，未执行5.968923万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年九月二日书记员  喻莎莎
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1368号   申请执行人：腾强   被执行人：郗艳   本院执行的申请执行人腾强与被执行人郗艳婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人郗艳已给付申请执行人执行款217821元（含执行费3121元），已协助申请执行人履行探视权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   执行员 李占红     二〇二0年九月十七日   书记员 韩雨宸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：王刘岗，男，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市涉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王刘岗小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1533号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：邹纯华，男，铁力市农村信用合作联社桃山信用社客户经理。被告：孙秀霞，女，1961年8月13日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告孙秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邹纯华到庭参加了诉讼，被告孙秀霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙秀霞给付借款本金80000.00元，截止至2020年8月27日的利息23492.33元，本息合计103492.33元，同时要求孙秀霞承担自利息截止之日后至贷款结清日之前的利息加罚息；2.要求孙秀霞承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月21日，孙秀霞在其联社桃山信用社借款80000.00元，用于偿还其名下贷款，并以其拥有的土地承包经营权做抵押，双方签订了抵押担保合同，还款期限为2019年1月20日。合同到期后，孙秀霞未按约定偿还借款，为维护其合法权益请求法院支持其诉请。孙秀霞未到庭，未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1.当事人双方签订的个人担保借款合同及信贷档案一份，内容包括借款凭证、孙秀霞的身份信息、放款通知书及自行整理的详细利息计算说明，拟证实孙秀霞于2018年3月21日在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款80000.00元，约定还款期限至2019年1月20日，月利率为7.45‰，逾期后利息应加收罚息50%。2.房屋所有权证明和土地承包经营权证明及抵押（质押）物品清单各一份，拟证明孙秀霞与桃山信用社签署了合法有效的借款合同，并提供了相应的抵押物。经审查，本院认为，铁力市农村信用合作联社提供的证据能够证明双方当事人的身份情况以及孙秀霞向铁力市农村信用合作联社借款80000.00元，用于偿还在桃山信用社前期因种地借款的事实。孙秀霞经传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故本院对铁力市农村信用合作联社提供证据的真实性均予以确认。根据庭审中当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年3月21日，孙秀霞在铁力市农村信用合作联社桃山信用社签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：孙秀霞在桃山信用社借款80000.00元，用于偿还前期贷款，借款期限自2018年3月21日至2019年1月20日止，借款利率为7.45‰，逾期借款利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同时，孙秀霞以其位于铁力市××××村内房屋所有权和土地经营权做抵押，双方签订了抵押担保合同，但未按照相关规定在主管部门办理抵押登记手续。合同签订当日，铁力市农村信用合作联社桃山信用社将贷款80000.00元发放给孙秀霞。合同到期后，孙秀霞未按约定履行偿还借款本息的义务。本院认为，铁力市农村信用合作联社桃山信用社与孙秀霞之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，孙秀霞未按借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，故铁力市农村信用合作联社要求孙秀霞归还借款80000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对铁力市农村信用合作联社要求孙秀霞给付截止2020年8月27日的利息及罚息合计23492.33元，以及要求继续给付至贷款结清之日利息的诉讼请求，因双方签订的借款合同明确约定借款期限内的月利息为7.45‰，逾期罚息在月利息的基础上加收50%，故孙秀霞应按该约定支付借款利息及罚息，铁力市农村信用合作联社的该项请求符合合同约定及相关法律的规定，应予以支持。孙秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：孙秀霞于本判决生效之日起十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80000.00及利息23492.33元（2018年3月21日起至2020年8月27日止的利息），本息合计103492.33元，并承担以借款本金80000.00元为基数，按双方约定的利率标准计算,自2020年8月28日起至贷款结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2370.00元，减半收取计1185.00元，由孙秀霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年九月二十八日书记员 张海龙
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保1071号 申请人李晓龙 被执行人刘春艳 李晓龙申请刘春艳买卖合同纠纷一案,申请人于2020年9月9日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年9月11日部分保全完毕。 执行员  白海澎 二〇二〇年九月十一日
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2499号原告：杨某，男，1975年5月5日生，汉族，农民，住白城市。被告：柴某，男，1987年8月13日生，汉族，农民，户籍地洮南市。原告杨某诉被告柴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告柴某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性给付所欠原告的劳务费9,000.00元。事实与理由：2016年，原告杨某受被告之托为其干基建工程活，按合同约定应当在2019年3月末付清所欠劳务费，合同到期原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告柴某未作答辩。原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠条、悦来村村委会证明等证据，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承揽民房改造工程，雇佣原告从事瓦工工作。原告工作期间，被告支付了部分劳务费，剩余9,000.00元未给付。被告于2019年2月3日为原告出具欠条一枚，载明欠原告9,000.00元，并约定2019年3月末还清，但到期被告未按约还款，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但是双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费9,000.00元的事实，有被告为原告出具的欠条为凭，故对原告提出被告给付尚欠劳务费的主张本院予以支持。由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某在本判决生效后立即给付原告杨某劳务报酬9,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，均由被告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  魏冰丰人民陪审员  王凤鸿人民陪审员  齐长春二〇二〇年九月七日书 记 员  徐 扬
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终371号上诉人（原审原告）林瑞富，男，1953年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林建亮，系上诉人之子，1984年12月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人陈克聪。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**/div>法定代表人张本锋，县长。委托代理人池久。委托代理人侯小琴。被上诉人（原审第三人）朱招针，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审第三人）陈登凯，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审第三人）叶芝花，女，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审第三人）林仙，女，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。上述被上诉人（原审第三人）的共同委托代理人施孔全。上诉人林瑞富因诉被上诉人苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南资规局）、苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）规划行政许可及行政复议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327行初314号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，因上诉人林瑞富与被上诉人朱招针、陈登凯、叶芝花、林仙自愿达成庭外和解，上诉人林瑞富向本院提出撤回上诉和起诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人林瑞富提出的撤回上诉和起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人林瑞富撤回起诉，一审判决应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人林瑞富撤回上诉；二、准许上诉人林瑞富撤回起诉；三、浙江省苍南县人民法院于2020年5月27日作出的（2019）浙0327行初314号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人林瑞富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年九月二十五日代书记员 闫 欢
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1911号李喜眉与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1231号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初931号 原告：于红萍，女，1984年7月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告：柳铭皓，男，2012年5月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。 法定代理人：于红萍（柳铭皓之母），女，1984年7月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：张峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告于红萍、柳铭皓与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红萍、原告柳铭皓的法定代理人及被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于红萍、柳铭皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及从2015年11月14日起至今全部借款50000元按年付6500元计算的利息共计36000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月14日被告张峰从原告于红萍丈夫柳建设处借走人民币50000元，并写下借条一张，并注明利息按年付6500元。2017年2月20日原告于红萍丈夫柳建设意外去世。被告在2017年10月、2018年4月、2019年1月各还本金10000元，之后以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 张峰辩称，被告张峰是写了借条，但没有实际收到借款。借条上写的是今借，而不是今借到。被告张峰不再还款，要求原告退还被告妻子之前还的37000元。 本院经审理认定事实如下：原告于红萍系柳建设之妻，原告柳铭皓系柳建设之子。2015年11月14日，被告张峰向柳建设出具借条一份，载明：“今借柳建设现金伍万元正（50000.00），利息按年付陆千伍佰元正（6500.00）元。借款人张峰，2015.11.14号。”2017年2月20日原告于红萍丈夫柳建设去世。2017年10月5日被告张峰之妻向原告于红萍还款10000元。2018年4月29日被告张峰之妻向原告于红萍还款10000元。2019年1月23日被告张峰之妻向原告于红萍还款10000元。2019年9月24日被告张峰之妻向原告于红萍还款2000元。2020年5月31日被告张峰之妻向原告于红萍还款5000元。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、被告提交的收条等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为了证实柳建设与被告张峰之间存在借贷关系，原告提交了张峰书写的借条。被告张峰辩称，被告张峰是写了借条，但没有实际收到借款。借条上写的是今借，而不是今借到。从该借条的形式上来看，被告张峰的辩称是有一定的理由。但是仅从借条的形式上并不能完全否定该借贷关系的实际发生。被告张峰之妻向原告于红萍偿还37000元能够证实双方之间的该笔借款是真实存在亦是实际发生了。被告张峰认为其妻向原告于红萍还款的行为是不知情所为。被告张峰的说法明显不符合常理，故不予采信。柳建设向被告张峰已履行了出借义务，被告张峰作为债务人即应当按照约定履行返还借款的义务。由于柳建设已去世，因此作为其第一顺序继承人的配偶于红萍、儿子柳铭皓有权向被告张峰主张该债务。原告提交的借条及当事人的庭审陈述证实了被告未偿还的借款本金尚有13000元，因此被告之前偿还的37000元应为偿还的借款本金。由于柳建设与被告张峰约定的年利率为13%，该利率的约定符合法律规定。通过借款本金、双方约定的利率及被告偿还原告本金的情况以及产生的利息计算可知，被告应承担的利息见下表计算结果：                            借/还款日期                       本金                       偿还本金                       产生的利息                               2015.11.14                       50000                       0                       0                               2017.10.5                       40000                       10000                       12299.8                               2018.4.29                       30000                       10000                       2919.2                               2019.1.23                       20000                       10000                       2862.24                               2019.9.24                       18000                       2000                       1730.16                               2020.5.31                       13000                       5000                       1596.09                               2020.7.21                       13000                       0                       231.5                               合计                                             37000                       21638.99                故被告张峰应偿还原告利息21638.99元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告于红萍、柳铭皓借款本金13000元、利息21638.99元； 二、驳回原告于红萍、柳铭皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年九月一日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执601号之二 申请执行人：徐桂芬,女，汉族,生于1978年3月26日,住四川省旺苍县； 被执行人：王永福,男,汉族,生于1964年4月5日,住重庆市北碚区。 本院在执行徐桂芬与王永福借款合同纠纷一案中，查明被王永福暂无房产、土地、车辆以及银行存款等财产可供执行，执行中已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 权
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初898号原告（反诉被告）：徐初平，男，1971年9月21日生，汉族，江西省高安市人，住大理市。委托诉讼代理人：杨守智,云南杨守智律师事务所律师,特别授权代理。被告（反诉原告）：李文兴，男，1979年11月2日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，现住南涧县。委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。原告徐初平（反诉被告）诉被告李文兴（反诉原告）股权转让纠纷一案，在审理过程中，原告徐初平提出，因诉讼过程中发现南涧县森林公安局对南涧县星辰建材有限公司非法占用农用地一案进行立案侦查，根据“先刑后民”的原则申请撤回起诉；被告（反诉原告）李文兴以本案反诉证据不充分，需要继续收集证据为由申请撤回反诉。本院认为，原告徐初平、被告（反诉原告）李文兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）徐初平撤回本诉起诉。二、准许被告（反诉原告）李文兴撤回反诉起诉。案件受理费，本诉部分4400元，由原告（反诉被告）徐初平负担（已交纳）；反诉部分4400元（已交纳），由被告（反诉原告）李文兴负担。审判员  吴美敏二〇二〇年九月十一日书记员  李凤美
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申320号 再审申请人（原审被告）：林海松，男，1953年5月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李春雷、杨松明，浙江根旺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郎国平，男，1962年3月24日出生，住浙江省杭州余杭区。 原审被告：杭州华兴气门制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭。 法定代表人：林海松。 再审申请人林海松因与被申请人郎国平、原审被告杭州华兴气门制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初6148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林海松申请再审称：一、原审法院未能认定原审《保证协议书》中的法律关系，现再审申请人提供新的证据即2014年10月17日郎国平与胡明耀、龙满芝签订的《协议书》，证明本案真实法律关系为：2014年10月17日，胡明耀、龙满芝就其二人在德商银行瓶窑支行贷款20万元的债务与郎国平签订《协议书》，明确约定：“乙方胡明耀为扩大经营规模，向余杭区德商合作银行瓶窑支行贷款20万元，由于乙方在瓶窑乐章华苑12幢1单元1002室商品房一套的所有权抵押给甲方。郎国平为胡明耀向德商银行贷款作还款保证。协议甲方是郎国平、乙方是胡明耀、龙满芝，保证人是林海松。”该份协议书意思是胡明耀、龙满芝无法履行德商银行瓶窑支行的贷款债务时由郎国平保证偿还，林海松仅为反担保人。郎国平、龙满芝去世后，无法偿还20万元贷款，此时，郎国平理应是该20万元的直接债务人，而并非原审法院认定的林海松是直接债务人。二、原审法院认定借条系对《保证协议书》中债权债务关系的确认与本案事实不符。借条内容仅为一般意义上的民间借贷法律关系，被申请人并未提供证据证明借条是对申请人、被申请人、德商银行瓶窑之后债权债务以及保证法律关系的确认。因而在无其他证据进行佐证的情况下，原审法院不能就此认定借条是申请人对被申请人向德商银行瓶窑支行负债30万元的确认。从被申请人向原审法院递交的证据来看，被申请人贷款、还款总金额仅为340138.43元，而借条金额为53万元。在无正当理由的情形下，申请人没有理由将30几万元的债务转变为50多万元予以确认。三、原审法院在适用法律上存在严重错误。原审法院应考虑申请人系为一般保证人的法律地位，并适用相应的法律，而非否定申请人对于六个月保证期间已过的抗辩主张，转而适用合同法、民间借贷司法解释的相关规定作出判决。综上，再审申请人林海松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 被申请人郎国平发表答辩意见称：郎国平系在林海松介绍下帮胡明耀、龙满芝的相应银行贷款提供担保，在胡明耀、龙满芝过世后，郎国平与林海松协商后确认胡明耀、龙满芝的贷款由林海松负责偿还，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：首先关于新证据，再审申请人林海松提供的残疾证、2014年10月17日的《协议书》，经审查，均与本案缺乏关联性且不足以推翻原判决。且该些证据在原审期间就存在，不属于当事人由于客观原因不知道或者不能取得，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。其次，关于本案实体，在胡明耀、龙满芝去世后，郎国平与林海松之间签订了《保证协议书》，该协议书中林海松对案涉贷款作出了明确的还款承诺，原审法院据此认定为系林海松债务的加入，在认定事实和法律适用中并无不妥。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人林海松未提出上诉，现其申请再审亦超过六个月的法定期限，再审申请理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林海松的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑 钰
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执512号之二 申请执行人:崔耀琦，男，生于1970年1月20日。 被执行人：齐文虎，男，生于1968年8月25日。 崔耀琦与齐文虎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0327民初1204号民事调解书立案执行后，向被执行人齐文虎发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人齐文虎在财付通支付科技有限公司*****账户内存款人民币10000.00元、******账户内存款人民币482.44元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李建峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103知民初1167号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。被告：武汉欧氏达科技有限公司，住所地武汉市江汉区常青路与后襄河北路交汇处后襄河。法定代表人：欧阳小龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉欧氏达科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。减半后案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  黄**兰二〇二〇年九月十一日书记员  李 琳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2340号 上诉人（原审原告）：邓荣君，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被上诉人（原审被告）：朱江**，女，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：陈丽春，祁阳县三吾法律服务所法律工作者。 上诉人邓荣君与被上诉人朱江**民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓荣君上诉请求：1、请求撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1462号民事判决、并改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。认定上诉人跟被上诉人双方开始交往、同居而发生经济往来的时间错误，以致对本案借款是否成立的认定出现偏差。认定上诉人跟被上诉人经常参与打牌赌博错误，也缺乏依据。被上诉人在公安机关曾认可本案上诉人所主张的借款事实。一审审理程序不当，未能保障上诉人的举证权利。 朱江**辩称，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，理应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 邓荣君向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱江**立即偿还原告邓荣君借款30万元；2、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实如下：原告邓荣君与被告朱江**于2016年农历端午节在云南省普洱市西盟县打牌时通过朋友介绍相识且以夫妻名义同居生活，尔后双方经常参与打牌赌博。2017年1月9日被告朱江**向原告邓荣君出具了一份欠条即“今欠到湖南省常宁市xx镇xx村xx组x号邓荣君十万元整（￥100,000.00）欠款人朱江**（湖南省祁阳县xx镇xx村x组x号）一年半还清。证件号邓荣君（43**************72）。朱江**（43**************27）。是实。欠款人朱江**。2017年1月9号。（2018年6月9号前还清）”。2017年3月18日双方为打牌赌博发生争执，原告邓荣君打了被告朱江**之后，被告朱江**出具了一份格式借条即“今借到邓荣君，现金20万元（大写二十万元整），借款时间为一年，本人承诺于2018年3月18日前归还，特立此据。以此为由”。借款人、出借人均签了名盖了印，并留下了地址、身份证号、联系电话及时间。尔后双方仍在云南省普洱市西盟县共同生活。同年下半年，被告朱江**在云南怀孕，2018年5月13日被告朱江**回湖南祁阳，双方共同生育一女孩朱xx（现更名为邓xx）。半年后，原、被告又到云南共同生活，一年后双方仍回湖南。2019年9月19日晚上20时许，双方因小孩抚养问题，原告邓荣君从被告朱江**娘家一楼窗户爬至二楼，将玻璃门打烂，进入房间将被告朱江**劫走，祁阳县公安局文富市派出所且进行了出警。之后被告朱江**回到原告邓荣君家，双方又发生争执，常宁市新河派出所出面调解过。2020年1月4日，原、被告双方分居生活。2020年5月6日原告邓荣君向本院提起民间诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律的保护，原告向人民法院起诉应当提供相应的证据材料，对自己的主张所依据的事实有责任及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅依据欠条、借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而本案原告缺乏相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告邓荣君的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告邓荣君负担。 本案二审期间，邓荣君向法庭提交以下证据：证据一：双方转账记录，拟证实我通过手机微信转账给朱江**的事实；证据二：2019年9月21日的一段视频，拟证实女方认可我帮她还的债（视频的一分二十四秒）。 朱江**质证认为：证据一我生女儿期间以及之后，对方转给我的生活费。我也有打钱给他的记录。证据二的视频我认可，但是他打的我在床上动不了，威胁我的。是9月20日之后，地点是他家里，具体时间记不清了。并且视频里面的债与这30万元没有关系，有的是生活借的款，有些是打牌欠的钱，跟30万元借条没有关系。证据与本案无关，这个钱是邓荣君打给朱江**的生活费、怀孕的营养费。与本案没有关联性，并且是复印件。 本院认证认为，被上诉人朱江**对以上证据的真实性不持异议，本院予以确认。证据一证实发生转账的时间均在案涉欠条、借条之后，与本案不具关联性。证据二形成的时间是2019年9月21日，不能证实朱江**认可的债务与本案债务相关。 对原判认定的事实，本院予以确认。 二审审理查明，邓荣君因为代朱江**偿还了赌债，先后于2017年1月9日、2017年3月18日要求朱江**向本人出具了金额分别为10万元与20万元的借条。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方之间的债权债务关系是否受法律保护。现评析如下： 邓荣君陈述，因为代朱江**偿还了赌债，所以要求朱江**向本人出具了两张金额分别为10万元、20万元的借条。因此，本案双方当事人的债权债务关系来源于邓荣君代朱江**偿还赌债的行为。因赌债属非法债务，故基于代偿赌债产生的追偿行为也不具有合法性。违法的债权不受法律保护，邓荣君要求朱江**偿还借款30万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人邓荣君的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，处理正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人邓荣君负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2639号之七 申请人：曹振岐。 被执行人：李世军。 曹振岐申请执行李世军民间借贷纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1277号民事调解书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：被执行人向申请人偿还借款本金8万元。被执行人承担案件受理费900元、执行费1110元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年8月20日达成执行和解协议：1.被执行人李世军共计向申请人曹振岐偿还人民币80900元，（于2020年8月20日偿还人民币3万元，下剩执行款50900元于2020年11月20日前偿还完毕）。案件受理费900元，执行费1100元由被执行人负担。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人曹振岐向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人曹振岐以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执2639号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年九月一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3839号原告：滁州市邦拓汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**，统一社会信用代码91341102MA2NNXT52R。法定代表人：杨如菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。被告：杨小坤，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住，住所地安徽省淮北市南黎路北相阳路西奥斯卡春城****01#、商铺，统一社会信用代码91340600677559949W。负责人：陈珍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。原告滁州市邦拓汽车服务有限公司诉被告杨小坤、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨小坤、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告滁州市邦拓汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滁州市邦拓汽车服务有限公司撤回对被告杨小坤、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告滁州市邦拓汽车服务有限公司负担。审判员 明 敏二〇二〇年九月三十日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初347号 原告：金峰，男，1979年2月13日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：于宝刚，男，1977年1月3日出生，现住黑龙江省拜泉县。（未到庭）。 原告金峰因与被告于宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开进行了审理。原告金峰到庭参加诉讼，被告于宝刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金峰向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金72,000.00元。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2019年9月18日，被告于宝刚从原告处借款人民币72,000.00元，双方未约定还款期限。原告由于急需资金，多次向被告催要借款，被告于宝刚以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告给付借款。 被告于宝刚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告金峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 欠条复印件一份，证明被告于宝刚向原告借款72,000.00元。 对原告金峰提供的以上证据，被告于宝刚未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告金峰提供的证据本院认定如下：欠条能够证明被告欠款的数额，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于多年前向原告借款300,000.00元，原、被告约定借款利息为月息2分，被告在使用借款一年多后陆续清偿借款本金，尚欠借款利息未给付，于2019年9月18日给原告出具欠条一份，约定欠款金额为72,000.00元，该欠款实际为利息。原告向被告索要欠款后，被告未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。 本院认为，被告于宝刚给原告出具欠条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未按约定履行偿还义务，故对原告金峰要求被告偿还欠款72,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于宝刚于判决生效后十五日内偿还原告金峰欠款72,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800.00元，由被告于宝刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  晁明珠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2957号 原告：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，住所地四川省达州市达川区麻柳镇中心街201号。 统一社会信用代码:91511703345804418G。 负责人：陈坤建，系该行行长。 委托诉讼代理人:向海涛,系公司员工。 被告：万锋，男，汉族，生于1985年3月5日，住四川省达州市达川区。 被告：伍世琼，女，汉族，生于1965年4月9日，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被告万锋、伍世琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行在本院送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行撤回起诉处理。 审判员  何有发 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾秋菊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3253号原告：陈洪梅，女，1965年11月13日生，汉族,住徐州市泉山区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈洪梅与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还押金800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告的健身福卡会员，缴纳了押金800元，被告宣传是免费年卡活动，一年时间内达到条件即可返还押金。合同中提到的汗蒸项目一直都没有，健身次数不低于120次/年。请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，甲方陈洪梅和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，主要约定押金金额为800元，活动免费年卡。办理权限，健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时）；只限于本人使用，不可转让，不可停用；为防止倒卖，需要交800元押金。本卡为时效卡，甲方会籍有效期12个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的时限享有约定服务的权利。押金退回应具备的条件，健身次数不低于120次/年；未故意损坏会所内任何公共用品及器械；未倒卖及转让年卡；锻炼满12个月后，核实条件退还。卡内包含项目机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸等；另收费项目水吧商品、私教服务等。原告缴纳了押金800元。上述免费年卡到期后，原告要求被告退还押金800元，被告未予退还，原告诉到法院。本院认为：被告开展办理免费年卡并缴纳押金的方式开展健身经营活动，有其经营目的，比如广告宣传效应、招揽潜在健身客户、归集部分流动资金等。被告在实施该经营手段时，应当充分考虑到了经营成本、经营风险，即应考虑到此经营手段失败的最坏结果及其代价。被告收取原告押金800元，押金的性质决定了在原告不发生损坏健身设施、设备等应当被扣除押金的特殊情况时，在免费年卡活动结束后，应当全额退还押金，否则就违背了押金本身的性质。涉案健身合约书系被告制作的格式合同，在退回押金条件上规定了健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时），未故意损坏会所内任何公共物品及器械等条件，被告以限制健身次数、健身时长的方式约束押金返还，本身就违背了设立押金的正当目的和开展免费年卡健身活动的初衷。既然被告明知在合约书上约定了健身次数等条件，就应当完备考勤措施，由原告在每一次进退场时在考勤手续上签字确认或者机器电子打卡进行记录，因被告考勤措施、考勤手续不完备产生的风险应当自行承担。同时，原告主张达到了健身次数，本院予以采信。被告也未提供证据证明原告存在毁坏被告物品、倒卖或转让年卡等情形。故被告在免费年卡健身活动结束后，应当返还原告押金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告陈洪梅押金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年九月十四日书记员 马雪羽