广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初703号 原告：刘家裕，女，1983年5月24日出生，汉族，教师，住广西天等县。 被告：农某，男，2005年12月21日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某3，女，1969年4月2日出生，壮族，农民，住广西天等县，系农某的母亲。 被告：黄某3，女，1969年4月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄某2，男，2006年2月21日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：沈某,女，1982年5月4日出生，壮族，农民，住广西天等县，系黄某2的母亲。 被告：沈某,女，1982年5月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄某1，男，2005年10月10日出生，壮族，学生，住广西天等县 向都镇乐久村果替屯一队09号。 法定代理人：黄某4，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县,系黄某1的父亲。 被告：黄某4，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告刘家裕与被告农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4健康权纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）桂1425民初795号民事裁定，原告刘家裕不服该裁定，向崇左市中级人民法院提起上诉，崇左市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）桂14民终760号民事裁定，裁定本案指令本院审理。本院于2020年7月9日立案后，查明被告黄承超已死亡，本院依法追加沈某作为被告参与本案诉讼。依法适用简易程序于2020年8月27日不公开开庭进行了审理。原告刘家裕到庭参加诉讼，被告农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘家裕向本院提出诉讼请求：1、要求农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人立即赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的医疗费、医疗检查费共计人民币1038.7元；2、要求农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人立即赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的交通费人民币125元；3、要求农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人立即赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的住宿费人民币462元；4、本案诉讼费用由农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人承担。事实与理由：2019年6月21日早上6点50分到2019年6月21日7点10分，刘家裕被农某、黄某2和黄某1打伤，全程都有录音录像，刘家裕当场报警，向都派出 所民警出警。刘家裕左臂疼痛数天，只能靠吃止痛药止痛。农某、黄某2和黄某1等三人同时还诬告刘家裕将他们三人打伤、抓伤。刘家裕认为农某、黄某2和黄某1等三人的行为侵害其健康权，遂诉至法院，请求判决支持刘家裕的诉求。刘家裕在庭前向本院申请增加14项诉讼请求，经本院核查，其所申请的14项请求与本案不具有关联性，本院不予准许。刘家裕对其陈述的事实在举证期限内向法庭举证的证据有：1、差旅费发票；2、医疗费发票；3、病历；4、终止案件调查决定书；5、黄某2书写的道歉保证书。 农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提示及开庭传票，在举证期满后未作书面答辩和提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依刘家裕的申请，本院依法向天等县公安局向都派出所调取13份证据：1、黄某3、沈某、黄某4等三人的户籍证明；2、天等县向都中学副校长蒋定国2019年8月2日的询问笔录；3、刘家裕2019年6月18日、7月3日、7月25日的询问笔录；4、向都中学学生黄某22019年7月3日、7月30日的询问笔录；5、向都中学学生黄某12019年7月3日、7月30日的询问笔录；6、向都中学学生黄启照2019年6月18日的询问笔录;7、向都中学学生农某2019年7月3日的询问笔录；8、向都中学学生苏基跃2019年8月6日的询问笔录；9、向都中学学生梁荣照2019年7月7日的询问笔录；10、向都中学学生农思思2019年7月17日的询问笔录；11、向都中学学生何美英2019年8月5日的询问笔录；12向都中学学生黄明金2019年7月17日的询问笔录；13、向都中学学生农清林2019年8月4日的询问笔录。 在本案开庭前刘家裕补充提交了4份证据：1、短信截图2份；2、照片2张； 3天等县公安局不受理信访事项告知书；4、视频光盘。 刘家裕围绕其诉讼请求依法提交了上述5份证据，本院认为农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经核查，1、刘家裕提供的差旅费发票，该证据来源合法、内容真实，但与本案是否具有关联性，本院需结合本案其他证据综合认定；2、刘家裕提供的医疗费发票、病历，这两份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院结合本案其他证据综合认定；3、刘家裕所提供的终止案件调查决定书，与本案有关联，本院予以采信；4、刘家裕提供的黄某2书写的道歉保证书，证实双方发生冲突后，黄某2已向刘家裕老师道歉，本院予以认定；5、刘家裕补充提交了4份证据，经核查，与本案没有关联，本院不予采信。6、本院依法调取的13份证据，农某、黄某3、黄某2、沈某、黄某1、黄某4等6人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。刘家裕对本院调取的13份证据均有异议，均不予认可，经核查，本院调取的13份证据均为公安机关出具的，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审调查，本院认定事实如下：刘家裕为天等县向都中学英语老师，农某、黄某2、黄某1均为天等县向都中学初一1805班学生。2019年6月21日上午第一节课，刘家裕给1805班上英语课，刘家裕将当堂课的内容讲完后，就让学生进行自习。在自习过程中，刘家裕巡逻课堂时发现黄某1在课堂上看课外书，刘家裕就对黄某1进行责问，并让黄某1到教室的后面罚站，黄某1在教室后站了一下后又回到其座位，刘家裕见状，就走到黄某1前面将黄某1拉起来，并用左手去掐黄某1的脖子，黄某1为挣脱刘家裕的控制，就用右手挥拳甩开刘家裕，刘家裕的左手被黄某1的拳头击中，事后刘家裕将黄某1推出教室，教室回归平静，学生们继续进行自习。过后，刘家裕见农某站着，就拿手机对农某拍照，农某就走 开，走到讲台时将刘家裕放置在讲台上的摄像机碰倒，刘家裕就对农某进行责骂，并用手去推农某的脖子，农某遂挥拳反抗。刘家裕与农某冲突过后，黄某2也走到讲台用手指着刘家裕，并问刘家裕什么时候归还其书包，刘家裕见状，其就用左手去推黄某2，黄某2被推下讲台后就挥拳反抗，之后黄某2就往教室后跑去。冲突过后，刘家裕报警，向都派出所依法出警了解情况，并对刘家裕的伤情进行了拍照。之后刘家裕到天等县向都卫生院和天等县人民医院就医。刘家裕为此支付医疗费497.7元，过后黄某2向刘家裕进行了道歉，刘家裕认为在本次事件中，农某、黄某2、黄某1等三人对其存在侵权行为，遂于2019年10月6日向本院提起本案诉讼。 另查明，刘家裕报警后，经公安机关调查，认为本案没有违法事实，遂终止案件调查。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据本院查明的事实及公安机关的卷宗材料，证实在2019年6月21日上午向都中学1805班第一节英语课，刘家裕先后分别与黄某1、农某、黄某2等三人发生冲突，根据本院调取的询问笔录中多位目睹冲突现场的学生陈述，三次冲突均是由刘家裕率先动手推搡学生，用手掐或推学生脖子，学生下意识反抗挣脱的，学生都没有故意伤害老师的意思，冲突发生后，刘家裕的左手手背有点红肿，黄某1、农某、黄某2等三人的脖子均有红肿。虽然在冲突中双方都有受伤，刘家裕去医院进行治疗，而黄某1、农某、黄某2没有去医院进行治疗，但本院难以支持刘家裕的诉讼请求。理由如下：一、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《中华人民共和国教师法》第八条第四款规定 ：“教师应当履行下列义务：（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；”《中小学教师职业道德规范》第三条规定：“关爱学生，关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生，对学生严慈相济，做学生良师益友，保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益，不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚和变相体罚学生”。在本案中，即使涉案的三位学生在课堂中存在不遵守纪律的情况，刘家裕作为老师，应遵守职业道德，都应当妥善解决与学生的冲突，而刘家裕在与涉案三位学生发生冲突时，用手掐黄某1的脖子、用手推农某的脖子、及用手推倒黄某2等一系列行为都具有人身攻击性，未尊重未成年人的人格尊严，对未成年人实施体罚、变相体罚，有违师德，也有悖国家法律规定。刘家裕左手受伤后，经医院诊断为轻微软组织挫伤，按生活常理，只需到医院进行简单处理便可，但其到天等县人民医院X射线等检查，有把事情闹大，过度医疗之嫌疑，也有悖教师职业道德。二、黄某1、农某、黄某2均为未成年人，有自己的人格尊严，刘家裕在全班同学都在教室的情况下，在教育未成年人时，用手掐黄某1的脖子、用手推农某的脖子、及用手推倒黄某2，黄某1、农某、黄某2出于本能反应挥手推开刘家裕的左手，虽然给刘家裕造成一定的损害，但这属于正当行为，在没有证据证明黄某1、农某、黄某2有故意或者重大过失的情况下，该行为不具有违法性，不应评价为侵权行为。且公安机关经过调查，也认为刘家裕被殴打一案没有违法事实的情形，也作出了终止案件调查得决定。三、冲突发生后，县教育局、向都中学马上介入，组织双方进行协调，刘家裕报警后，公安局也组织双方进行调解，刘家裕诉至本院，本院了解基本案情后，综合考虑到本案涉及未成年人，冲突中双方均为轻微伤，所以本院在开庭前，与学校、教育局进行沟通，希望通过多方机构进行调解，以更好的方式来解决本案的纷争，但刘家裕依然不同意调解。在调解时，学校、学生家长也愿意赔偿刘家裕经济损失，学生也向刘家裕进行道歉，但刘家裕还是不愿意调解，坚 持向本院提起诉讼追究学生的民事责任，也有违师德。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘家裕的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由刘家裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农祖界 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍