山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11106号 上诉人（原审被告）：张文高， 委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭川良，。 被上诉人（原审原告）：彭加军，。 被上诉人（原审原告）：周丕尚，。 被上诉人（原审原告）：宋美香，。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所江苏省海安市海安镇江海西路****。 负责人：汤海元，经理。 原审被告：周晓丹， 上诉人张文高因与被上诉人彭川良、彭加军、周丕尚、宋美香、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司、周晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张文高上诉请求：撤销原审判决，依法改判，改判不支持被上诉人12376.75元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审法院判决上诉人承担70%的责任明显属于认定过高，上诉人认为自身仅应承担60%的责任，理由是：一、本次交通事故的发生是因被上诉人亲属周爱萍违反通行规则，未让右方道路的来车先行，撞在张文高的车辆引发的，如周爱萍遵守此通行规则，本次事故完全可以避免，二、张文高原有驾驶证，后因故吊销，但其具有开车的技能，了解通行规则，上路驾驶，危害不了公共安全。另，周爱萍未戴头盔导致死亡的严重后果。三、发生事故后，张文高跟随120急救车去医院抢救周爱萍，并非弃车逃逸，逃避法律追究，与其他逃避法律追究的逃逸情节不同。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 彭川良、彭加军、周丕尚、宋美香向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告按80%责任再行赔偿原告损失人民币893117.2元(已付10万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日8时许，被告张文高驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨区龙山街道办事处埠惜路由北向南行驶，至西路口处时，与周爱萍驾驶两轮电动车沿西面东西路由东向西行驶至此路口处时相撞，造成周爱萍受伤抢救无效于当天死亡的交通事故。本案经即墨交警大队责任认定被告张文高负事故主要责任，周爱萍负事故次要责任。被告张文高在事故后付款给原告10万元。又知鲁Ｂ×××××号车在第三被告处投保有交强险。案经协商未果，故依法具状起诉，请人民法院依法判如所诉。 一审法院认定事实：2020年1月12日8时许，张文高未取得机动车驾驶证(原持有B2型驾驶证，后注销)驾驶登记在周晓丹名下的鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市即墨区龙山街道办事处埠惜路由北向南行驶至西路口处时，与周爱萍驾驶两轮电动车沿西面东西路由东向西行驶至此路口处时相撞(未让右方道路的来车先行)，造成车损及周爱萍受伤抢救无效于当天死亡的道路交通事故。支出抢救费3086.8元。事故发生后，张文高弃车逃逸。本案经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张文高负事故主要责任，周爱萍负事故次要责任。彭川良系受害人周爱萍之夫，彭加军系受害人周爱萍之子，周丕尚、宋美香系系受害人周爱萍之父母。被告张文高与周晓丹系夫妻关系。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费3086.8元；2、交通费1000元；3、误工费5235元(174.5元×3天×10人)；4、车损500元；5、精神损失费6000元；6、殡葬费40000元；7、被抚养人生活费96981.5元〔两老人35266元/年×(5+6年)：4人)；8、死亡赔偿金1089680元(54484元/年×20年)；共计1241396.5元，按80%赔偿，因被告张文高已付100000元，请求赔偿893117.2元。庭审中，原告方称周爱萍将肇事车辆交给没有驾驶资格的被告张文高驾驶，具有严重过错，依法应负事故连带赔偿责任。对此，未能提交证据予以证明。受害人周爱萍于1967年12月12日出生。原告未能提交交通费单据，主张交通费1000元，由人民法院酌情认定。原告主张的车辆500元未能提交证据予以证明。肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间仅在被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司投有交强险。 一审法院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定张文高负事故主要责任，周爱萍负事故次要责任。本案责任的划分，以张文高承担70%、周爱萍承担30%的责任为宜。基于被告张文高、周爱萍系夫妻关系，张文高驾驶登记在周爱萍名下的车辆，周爱萍不存在过错，原告对周爱萍的诉讼请求法院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费过高，法院予以纠正；丧葬费计算过高，法院予以纠正；交通费过高，法院酌情支持800元；车损未能提交证据予以证明，法院不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告彭川良等的损失经核定为：1、医药费3086.8元；2、交通费800元；3、误工费2142元(102元/天×3天×7人)；4、精神抚慰金6000元；5、丧葬费38164元；6、被抚养人生活费96981.5元(两老人35266元/年×(5+6年)：4人)；7、死亡赔偿金1089680元；共计1236854.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司在交强险范围内赔偿原告彭川良等113086.8元，余款1123767.5元，按事故责任比例，由被告张文高赔偿原告彭川良等686637.25元(1123767.5元×70%-100000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司于判决生效后十日内赔偿原告彭川良、彭加军、周丕尚、宋美香经济损失113086.8元(由中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司将案款汇至彭川良在中国银行即墨支行开户卡号为62×××42中)。二、被告张文高于判决生效后十日内赔偿原告彭川良、彭加军、周丕尚宋美香经济损失686637.25元(由张文高将案款汇至彭川良在中国银行即墨支行开户卡号为62×××42中)。三、驳回原告彭川良、彭加军、周丕尚、宋美香的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6366元，由原告彭川良、彭加军、周丕尚、宋美香承担666元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司承担806元(由中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司将该款项汇至彭川良在中国银行即墨支行开户卡号为62×××42中)，被告张文高承担4894元(由张文高将该款项汇至彭川良在中国银行即墨支行开户卡号为62×××42中)。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：原审法院认定的责任比例是否正确。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据该条规定，交通事故认定书属于公文书证，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分相反证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或双方对交通事故认定书提出异议的，应当提交相关证据或者说明理由。具体到本案，上诉人对事故认定书没有异议，一审法院据此认定上诉人承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2548元，由上诉人张文高负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吕菲 书记员张拓 书记员于雪