wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2488号原告：郭立新，男，汉族，1990年3月4日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。原告:张云鑫，男，汉族，1989年4月20日出生，甘肃省白银市人，农民。住甘肃省白银市白银区。原告郭立新与被告张云鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立新到庭参加了诉讼，被告张云鑫经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭立新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付租赁费18325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告与被告口头约定被告租赁原告的挖机在哈岘乡道路工程上搅拌水泥，连人带车，每小时150元，原告实际施工完后，与被告核算费用为6000元，被告没有支付任何费用。2019年9月份原告与被告口头约定被告租赁原告的装载机在青城古民居消防工程挖管道，连人带车，每小时150元，原告实际施工完后，与被告核算费用为12325元，被告没有向原告支付该费用。被告于2020年1月22日将上述费用合计18325元，并向原告出具《欠条》一份。原告多次向被告索要上述费用，但被告推诿不支付。现原告为维护合法权益，依据有关规定向贵院提起诉讼。被告张云鑫未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：欠条一份。证明被告张云鑫拖欠原告郭立新机械使用费共计18325元的事实。被告张云鑫未提供书面证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月,被告张云鑫租赁原告的挖机在榆中县哈岘乡道路工程中工作，双方口头约定连人带车每小时150元。施工完成后，双方经核算，原告的挖机租赁费以及劳务费用合计6000元。2019年9月，双方口头约定在青城古民居消防工程挖管道，完工核算后，被告拖欠原告机械使用费12325元。经原告多次催促，被告于2020年1月22日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“张云鑫欠郭立新机械使用费18325元（榆中县哈岘乡道路工程、榆中县青城古民居消防工程）。欠款人：张云鑫”。现原告以被告不予支付欠款为由诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系机械租赁合同纠纷，原、被告应该本着诚信的原则，依约履行各自的权利和义务。被告张云鑫于2018年10月、2019年9月分别在榆中县哈岘乡道路工程以及青城古民居消防工程中施工时，与原告口头约定租赁原告挖机以及相关费用事宜，是双方当事人的真实意思表示，双方应严格按约定履行义务。原告按照约定驾驶挖机在工程中作业，被告应当按照约定支付租赁费用，被告无正当理由未支付租金或延迟支付租金的，应承担相应的法律责任。被告张云鑫经本院短信询问承认拖欠原告郭立新车辆租赁费用18325元属实，且没有支付过。故对原告郭立新让被告支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张云鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，为保护合同相对人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张云鑫向原告郭立新支付机械租赁费18325元。于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告张云鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 丁  卫  亮二〇二〇年九月二十一日书记员 ???安?兴
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执812号申请执行人：于宝伟，男，1981年11月3日出生，住长春市绿园区。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人于宝伟与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第237号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于宝伟于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币62133.71元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执812号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9758号原告：广东胜怡电器科技有限公司，住所地广东省东莞市******新工业区，统一社会信用代码为914***********057M。法定代表人：吴海宙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：深圳市洋昊电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区****李松蓢第三工业区34号，统一社会信用代码为914***********646D。法定代表人：李正虎。被告：李正虎。原告广东胜怡电器科技有限公司（下简称“胜怡公司”）与被告深圳市洋昊电器有限公司（下简称“洋昊公司”）、李正虎买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.洋昊公司支付原告2019年9月至2020年3月未付货款588327元，并支付利息损失（利息损失以588327元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年6月1日起计至货款付清之日止）；2.洋昊公司承担原告支付的一审律师费33000元；3.洋昊公司承担原告支付的诉讼财产保全保险费3150元；4.李正虎对洋昊公司的付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉请货款金额为588227元。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告洋昊公司、李正虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的采购订单、有被告洋昊公司人员签名的送货单、对账单、发票，以及有被告李正虎签名确认的《付款承诺书》可知，2019年8月至2020年3月，被告洋昊公司向原告采购电源线等货物，货款共计588227元，被告洋昊公司法定代表人李正虎向原告出具了《付款承诺书》，确认被告洋昊公司尚欠原告货款588227元未付。在被告洋昊公司未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告洋昊公司尚欠货款588227元，本院予以采信。案涉货款为2019年9月至2020年3月送货的货款，付款承诺书未约定付款时间，原告主张月结60天，本院予以采信，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款588227元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洋昊公司至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款588227元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2020年6月1日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《付款承诺书》约定“若我司未依本承诺书履行付款义务的，胜怡公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项均可要求我司承担”。原告要求被告洋昊公司承担律师费33000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告洋昊公司支付财产保全保险费3150元，缺乏依据，本院不予支持。被告李正虎亦作为担保人签订《付款承诺书》，并约定“担保人个人自愿对深圳市洋昊电器有限公司的付款义务承担连带保证责任，保证期限为五年”，故原告主张被告李正虎对被告洋昊公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市洋昊电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东胜怡电器科技有限公司支付货款588227元及逾期付款利息（逾期付款利息以588227元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2020年6月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告深圳市洋昊电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东胜怡电器科技有限公司支付律师费33000元；三、被告李正虎就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东胜怡电器科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5081元、保全费3670元，合计8751元（原告已预交），由原告广东胜怡电器科技有限公司承担45元，被告深圳市洋昊电器有限公司、李正虎承担8706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年九月十七日书记员 章碧煌
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终157号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某2，女，汉族，2010年1月30日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。法定代理人袁某1、王某1，系原审附带民事诉讼原告人袁某2之父母。上诉人（原审被告人）陈建辉，男，1947年12月2日出生，汉族，高中文化，湖北省孝感市孝南区XX学校XX超市经营者（原孝南区XX乡政府林业站站长），住孝感市孝**。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年10月13日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年10月23日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控被告人陈建辉犯猥亵儿童罪，附带民事诉讼原告人袁某2提起附带民事诉讼一案，于2020年8月3日作出（2020）鄂0902刑初68号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人袁某2及其法定代理人袁某1、王某1；被告人陈建辉均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问法定代理人、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2019年10月12日7时许，被告人陈建辉在湖北省孝感市孝南区校内小卖部经营期间，见被害人袁某2（女，2010年1月30日出生）与同学王某2（男，2009年10月6日出生）、骆某（男，2010年9月13日出生）在小卖部内购物，以给口香糖盒子为由，采取拉扯手臂的方式将被害人袁某2带至该小卖部隔断间内，并阻止王某2一同进入隔断间后，将手伸入被害人袁某2衣内，抚摸其胸腹部实施猥亵，随后以免费零食为条件，要求被害人不要声张此事。案发后，上述行为引发不良社会舆情，造成被害人袁某2情绪反常，拒绝返校就读，直至转校。原审判决认为，被告人陈建辉猥亵不满十二周岁幼女，其行为构成猥亵儿童罪。被告人陈建辉犯罪时系年满六十五周岁的老年人，且无犯罪前科，对其从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。附带民事诉讼原告人主张的租房和陪护损失、精神损失均不属于赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：一、被告人陈建辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人袁某2的诉讼请求。上诉人袁某2及其法定代理人提出：一审判决认定上诉人主张的租房和陪护损失、精神损失均不属于赔偿范围，属于某律适用错误，请求改判。上诉人陈建辉提出：没有直接证据证明自己有猥亵儿童的行为，请求撤销一审判决。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，有被害人袁某2的户籍证明、被告人陈建辉的户籍证明、违法犯罪记录查询、孝感市孝南区XX乡XX学校情况说明等书证，被害人袁某2的陈述，证人骆某、王某2、王某1的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，被告人陈建辉的供述与辩解等证据，应予认定。上述证据，均经一审庭审举证质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的内容客观、真实、相关联，本院予以采纳。针对双方上诉人提出的上诉理由，本院评析如下：一、关于上诉人王某1提出“一审判决认定上诉人主张的租房和陪护损失、精神损失均不属于赔偿范围，属于某律适用错误，请求改判”的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”；第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案上诉人没有提供必要的证据证实，其在一审提出“赔偿租房和陪护损失”的诉讼请求，不属于《解释》规定“犯罪行为造成被害人人身损害的”的情形；上诉人提出赔偿精神损失，不属于物质损失的范畴。综上，一审判决正确，本院予以支持。上诉人提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于上诉人陈建辉提出“没有直接证据证明自己有猥亵儿童的行为，请求撤销一审判决”的上诉理由。经查，在案的被害人袁某2的陈述表述，那老头从背后将其抱住，右手伸进袁某2上衣内摸肚子、胸部，大约两分多钟才被放出来；袁某2在超市买了一袋零食和一个玩具，那老头还没有要钱，还叫袁某2每天早上来早一点，今天的事不同任何人讲。证人骆某、王某2、王某1的证言、上诉人陈建辉在侦查机关的供述，均与被害人的陈述相吻合，足以认定陈建辉实施了猥亵儿童的犯罪事实。上诉人提出的该上诉理由与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈建辉猥亵不满十二周岁幼女，其行为构成猥亵儿童罪。陈建辉犯罪时系年满六十五周岁的老年人，对其从轻处罚。上诉人袁某2及其法定代理人提出附带民事赔偿的上诉请求于某无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年九月二十七日法官助理郝君书记员张乐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1799号之一 申请执行人：厦门锦园物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路。 法定代表人：林武加，总经理。 被执行人：娄红中，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人厦门锦园物流有限公司与被执行人娄红中运输合同纠纷执行一案，经查，（2019）闽0211民初5676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门锦园物流有限公司于2020年5月12日申请强制执行，要求被执行人娄红中支付欠款83560元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1153元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月12日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人娄红中名下有银行存款15004元。 3、本院于2020年5月14日作出（2020）闽0211执1799号查封裁定，冻结被执行人名下已开户、仅有零星存款的银行账户。 4、本院于2020年8月14日划拨被执行人娄红中名下银行存款15004元，并于2020年8月28日发放给申请执行人。 5、本院于2019年7月3日对被执行人娄红中采取限制高消费措施。 6、本院于2020年9月23日委托漳州市芗城区人民法院至被执行娄红中位于漳州市芗城区××××室的住所进行现场调查，查明被执行人去向不明。 7、截至目前，本院已执行到位金额15004元。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式、于2020年9月28日通过录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院已执行到位金额15004元，被执行人娄红中名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初315号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人盛小兵，男，1990年5月21日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月16日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月22日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人盛小兵犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人盛小兵及其辩护人郑世民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年上半年起，被告人盛小兵多次向被害人林某借款后未偿还。2019年11月9日至同年12月3日间，被告人盛小兵为骗取钱财，虚构其欲投资银行项目、以便赚钱偿还之前所欠债务的事由，骗取了林某的信任。后被害人林某多次通过支付宝、微信转账给盛小兵款项共计人民币（币种下同）216450元。被告人盛小兵将所骗取的钱款用于网络赌博及生活花销。期间，被告人盛小兵仅偿还林某820元。 2020年5月15日，被告人盛小兵在江苏省苏州市被公安民警抓获归案。案发后，被告人盛小兵通过家属一次性赔偿被害人林某经济损失196000元，并取得对方谅解。 在本案审查起诉过程中，被告人盛小兵已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人盛小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某陈述，搜查笔录，提取笔录，微信、支付宝交易明细、支付宝转账截图，ＱＱ聊天记录截图，还款协议书，收条，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人盛小兵供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛小兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛小兵多次诈骗,酌情从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人盛小兵多次诈骗，不宜适用缓刑，辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人盛小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币70000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年7月14日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、继续追缴被告人盛小兵的违法所得19630元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王锦熙 审 判 员  戴传保 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈可希 书 记 员  蔡 婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3645号 原告：蒋炳辉，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：谢江浦，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告蒋炳辉与被告谢江浦、吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋炳辉于2020年9月15日撤回了对被告吴宝华的起诉，本院于同日裁定予以准许。原告蒋炳辉及其委托诉讼代理人郑战杰、被告谢江浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋炳辉向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款37000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年7月23日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担原告为实现债权委托律师费用2500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，被告谢江浦向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，借条约定借款金额50000元，利息按2分利计算，并由具借人承担一切出借人为实现债权的费用，包括但不仅限于诉讼费，律师费和差旅费等。次日，原告通过银行转帐给被告50000元。后经原告多次催讨，被告自2018年10月起至2019年12月止每月支付借款利息1000元，于2019年12月25日归还借款本金5000元，于2020年1月23日归还借款本金5000元，自2020年3月起至2020年6月止支付利息每笔800元共6笔，2020年6月1日归还借款本金500元，2020年8月4日归还借款本金700元，2020年8月17日归还借款本金1700元。剩余借款本息至今未有归还。 被告谢江浦辩称，其还款的金额全部都是归还本金，借条约定利息太高，本案的款项系其和原告的妻子一起到“张水平”那里的投资款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交由被告谢江浦于2018年9月23日出具的借条一张、转账凭证一张、提供法律服务委托协议及律师费发票各一份，证明被告谢江浦向原告借款并约定利息，原告为实现债权所花费的律师费用的事实。经被告质证，对借条三性无异议，对法律服务委托协议及律师费发票认为与其无关。被告谢江浦围绕其抗辩意见依法提交了转账凭证若干份、录音一份(当庭提出提交录音证据，但庭后未补交)，证明已经还过部分借款本金了，且本案的钱是其借来和原告的妻子一起共同去向“张水平”投资的事实。经原告质证，对转帐凭证真实性没有异议，但是其中有本金和利息，不全是本金。对录音认为和本案无关。本院组织原被告进行了证据质证和交换，对真实性没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：被告谢江浦支付的款项系支付利息还是归还本金？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据谢江浦出具的借条，约定利息按月利率2%计算，原被告一致认可：蒋炳辉自2018年10月起至2019年12月止，每月收到1000元，于2019年12月25日收到借款本金5000元，于2020年1月23日收到借款本金5000元，而后陆陆续续共收到7700元。根据上述条款规定结合交易习惯以及被告支付的款项数额，本院对原告的主张予以支持，即自2018年10月起至2019年12月止谢江浦每月支付1000元系支付借款50000元按月利率2%计算的利息，2019年12月25日支付的5000元与2020年1月23日支付的5000元系归还借款本金，自2020年3月25日起至2020年6月30日止支付的每笔800元共计6笔的款项系支付2020年1月至2020年6月以借款本金40000元为基数按月利率2%计算的利息。原告自认被告于2020年6月1日支付的500元、2020年8月4日支付的700元、2020年8月17日支付的1700元系支付归还借款本金，本院予以确认。综上，截止2020年7月23日，利息已付清，借款本金尚余37100元未有支付。 本院认为，谢江浦向蒋炳辉借款的事实清楚，有谢江浦出具的借条及双方的庭审陈述为凭，应予确认。借条未约定本息还款顺序，故被告所支付的款项在无约定的情况下应先支付利息后归还本金。故本院对被告关于所支付款项系全部用于归还本金的抗辩意见不予采纳。被告关于约定利息过高的抗辩意见，对已经按月利率2%计付的利息，本院不再另行调整，对未支付的利息，现原告自愿调整诉请为要求被告归还借款37000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息未违反法律规定，本院予以支持。借条约定由具借人承担一切出借人为实现债权的费用，包括但不仅限于诉讼费，律师费和差旅费等，故本院对原告主张的律师代理费用予以支持。被告理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告谢江浦于本判决生效后十日内归还原告蒋炳辉借款本金人民币37000元并支付利息（自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、由被告谢江浦于本判决生效后十日内支付原告蒋炳辉律师代理费人民币2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元（已减半收取），由被告谢江浦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年九月十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终4675号 上诉人（一审起诉人）：施纯森，男，1988年10月17日出生，汉族，住晋江市。 上诉人施纯森因买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初10534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 施纯森上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初10534号民事裁定，依法裁定本案由晋江市人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案中，原告（上诉人）起诉被告（被上诉人）撤销合同、返还购车款、赔偿损失。本案涉及争议的主要义务为被上诉人向上诉人退还购车款、赔偿损失及上诉人向被上诉人退货。关于退购车款系被上诉人向上诉人退购车款，上诉人为接收货币一方，则上诉人所在地为合同履行地。关于退车系上诉人向被上诉人退货，退货标的为涉案车辆，则上诉人为履行退货义务一方，那么上诉人所在地亦为合同履行地。本案争议标的应为返还已付购车款，而非交付车辆的行为。返还已付购车款属于给付货币的行为。而裁定书认定本案争议标的是交付车辆的行为，属于其他标的，显然是错误的。本案中双方未书面约定合同履行地，现原告（上诉人）起诉被告（被上诉人）返还购车款，争议标的为返还已付购车款。接受货币一方即原告（上诉人）所在地为合同履行地。虽然本案二被告的住所地不在福建省晋江市，但是本案的合同履行地在福建省晋江市，因此，晋江市人民法院对本案具有管辖权。晋江市人民法院裁定对施纯森的起诉不予受理是错误的。 本院经审查认为，本案系属买卖合同纠纷，依法应由被告住 所地或者合同履行地人民法院管辖。因雷雄、王军住所地均不在 晋江市，故本案管辖权确定的关键在于涉案合同履行地的确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事 人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同中并 未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规 定确定合同履行地。本案争议标的是交付车辆的行为，属于其他标的，履行义务一方即雷雄、王军所在地为合同履行地。雷雄、王军住所地、合同履行地均不在福建省晋江市，故本案依法不属于晋江市人民法院管辖，原审法院裁定不予受理并无不当。 综上，施纯森的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特462号申请人：上海智邮品牌咨询有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路******。法定代表人：徐金花，经理。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：孙天文，男，1994年1月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县。申请人上海智邮品牌咨询有限公司（以下简称智邮公司）与被申请人孙天文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人智邮公司申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第295号仲裁裁决。蓝海公司认为，其在孙天文入职时已经告知孙天文试用期间考核标准为将抖音号“暴燥老姐大瑶”运营粉丝量达到30万个。但孙天文考核未达标，公司依照约定解除与其的劳动合同并无不当。仲裁委适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。被申请人孙天文辩称，公司并未在其入职时告知过该录用条件，其接管该抖音号为离职前一个星期，仲裁委适用法律准确，要求驳回公司的撤销仲裁裁决申请。本院认为，智邮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2020）办字第295号仲裁裁决，认为仲裁委员会认定公司违法解除劳动合同，属于适用法律、法规错误，但该主张智邮公司并未提供相应证据予以证明，仲裁委依据本案的事实及相关证据裁决智邮公司违法解除劳动合同并无不当，智邮公司的申请缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故智邮公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海智邮品牌咨询有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第295号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海智邮品牌咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初1145号原告：余永富，男，1969年8月28日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：蔡官有，男，1953年6月16日生，汉族，住石屏县。被告：王进文，男，1973年12月8日生，汉族，住开远市。被告：湖南松雅建设工程有限公司。法定代表人：尚德清，任总经理。住所：长沙经济技术开发区。原告余永富诉被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告余永富于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余永富申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余永富撤回对被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余永富负担（已付）。审 判 长  张艳婷人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年九月十八日书 记 员  许妙容
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1551号上诉人（原审被告）：王爱菊，女，1947年12月17日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：王志平，女，1980年9月7日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人王爱菊因与被上诉人王志平共有物分割纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱菊上诉请求：将一审判决被告王爱菊支付原告王志平38880.4元改判为28880.4元；被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：1.在一审判决书中,罗列了房屋补偿款的结构。被告王爱菊自本判决书生效之日起30日内向原告王志平支付38880.4元。罗列了房屋补偿款的基本构成要素,补偿款的要素是:包括超出基本面积补偿款118804元、装修补贴170000元、签约奖80000元、交房奖20000元、搬迁费2000元、过渡费72000元，共计:462804元。2.签约奖是上诉人的个人行为,与被上诉人没有任何关系,什么样时间签约,签什么样的约定,完全是上诉人根据自己的具体情况决定,与被上诉人没有任何关系,由于上诉人时间抓的紧,行动动作快,才拿到了签约奖,这完全是对上诉人的奖励,怎么能判决给被上诉人,这与事实差的太远。3.交房奖是上诉人在搬迁的过程中,加班加点,雇人搬迁的,花去了很多费用,被上诉人根本就没有参加过任何搬迁的行动,现在又怎么能把搬迁人王爱菊的劳动成果,分割给别人,实属不妥。4.在原来潞州区人民法院一审判决中,王志平继承的是王爱菊夫妇共同财产的十分之一,没有判决上诉人王爱菊个人的劳动成果,也要分给被上诉人王志平十分之一。所以,被上诉人王志平分割这个钱没有任何理由。王志平未提交书面答辩意见。王志平向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，返还原告房屋拆迁补偿款462804元中的十分之一即46280.4元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0403民初475号民事判决，原告王志平等对位于长治市××区集体土地建设用地使用权证号为0506008宅基地上修建的五间房屋及围墙、大门各有十分之一的继承权份额。长治市潞州区城中村改造建设管理中心、被告王爱菊和长治市潞州区大辛庄镇人民政府、长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会签订的《暴河村城中村改造拆迁补偿安置协议书》显示：大辛庄镇暴河村121号房屋拆迁补偿金额462804元（不包括住宅安置面积340平方米、商业安置面积60平方米；包括超出基准面积等补偿金额118804元、搬迁费2000元、过渡费72000元、装修补贴170000元、签约奖80000元、交房奖20000元）。一审法院认为，首先，原告对长治市潞州区大辛庄镇暴河村集体土地建设用地使用权证号为0506008宅基地上修建的五间房屋及围墙、大门各有十分之一的继承份额。其次，长治市潞州区城中村改造建设管理中心、被告王爱菊和长治市潞州区大辛庄镇人民政府、长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会签订的《暴河村城中村改造拆迁补偿安置协议书》显示：大辛庄镇暴河村121号房屋拆迁补偿金额462804元（不包括住宅安置面积340平方米、商业安置面积60平方米；包括超出基准面积等补偿金额118804元、搬迁费2000元、过渡费72000元、装修补贴170000元、签约奖80000元、交房奖20000元）。再次，原告诉请被告返还原告房屋拆迁补偿款462804元的十分之一。最后，原被告陈述，暴河村集体土地建设用地使用权证号为0506008（大辛庄镇暴河村121号）宅基地上修建的五间房屋拆迁时由王爱菊等人居住（不包括原告王志平）。综上，房屋拆迁补偿金额388804元（超出基准面积等补偿金额118804元+装修补贴170000元+签约奖80000元+交房奖20000元）的十分之一归原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条等规定，判决:一、被告王爱菊自本判决书生效之日起30日内向原告王志平支付38880.4元。二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告王志平承担48元，由被告王爱菊承担431元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求和事实理由进行审理。本案中，房屋补偿款中所包含的签约奖、交房奖是基于拆迁房屋本身所产生的补偿费用。被上诉人王志平对拆迁房屋享有十分之一的继承权份额，理应按比例予以分割。上诉人王爱菊所主张的在搬迁过程中付出劳动已经包含在搬迁费中，原审在计算返还费用时已经将搬迁费、过渡费予以减除，故原审认定并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，王爱菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由上诉人王爱菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 张彦玲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2910号 原告：陈柳萍，女，1980年11月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐卸古,衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：吴金荣，男，1974年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴四荣，男，1972年7月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈柳萍与被告吴金荣、吴四荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内以需补充证据为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈柳萍撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1278号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈来欧，男，哈尼族，1989年12月18日出生，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1481号起诉书指控被告人陈来欧犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲、魏梅梅出庭支持公诉，被告人陈来欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日21时30分许，被告人陈来欧在昆明市官渡区雅阁宾馆门前，向吸毒人员瞿某某贩卖毒品海洛因0.12克，被当场抓获。上述事实，被告人陈来欧并无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场提取及封某记录、称量记录、扣押决定书及清单、理化检验报告、微信聊天记录、被告人陈来欧的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈来欧贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为：被告人陈来欧无视国家法律，贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人陈来欧自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪行为，结合被告人陈来欧犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈来欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品、作案手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月三十日书记员  杨彝萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3213号之一原告：穆文礼，男，1974年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：邢万顺，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：周秀兰，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告穆文礼与被告邢万顺、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告穆文礼于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额260000元，原告穆文礼于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆文礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许穆文礼撤回起诉。案件受理费2675元，法院退回2650元，由穆文礼负担25元。审判员  罗迎丽二〇二〇年九月二十二日书记员  王 进
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2375号之一 申请执行人：庄明忠，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郭小勇，男，1988年6月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人庄明忠与被执行人郭小勇借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项10000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终563号上诉人（原审原告）顾伯强，男，1963年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人郑文斌，局长。上诉人顾伯强不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。顾伯强向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。顾伯强认为，建造围墙的行为系迫使顾伯强履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了顾伯强的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，顾伯强请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫顾伯强限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对顾伯强于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在顾伯强房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫顾伯强限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复顾伯强。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，顾伯强认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，顾伯强若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对顾伯强的合法权益均不产生实际影响。综上，顾伯强提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回顾伯强的起诉。顾伯强不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。顾伯强在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，顾伯强应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对顾伯强的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，顾伯强的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终94号 上诉人(原审原告)四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**，统一社会信用代码91511600709135068Q。 法定代表人王德林，董事长。 委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆市丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县新县城商业二路**，统一社会信用代码11500230008686246J。 法定代表人张双权，局长。 委托代理人陈红，该局工作人员。 委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。 原审第三人周兴红，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 四川得友建工集团有限公司(简称得友公司)因与重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）、周兴红劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月16日，周兴红在得友公司承建的丰都县新县城供水保障工程偏岩子隧道内从事木工作业施工时，于上午8时40分左右，因高空坠落石头打中头部和腰部而受伤。当日，周兴红被送到丰都县中医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折、颈部软组织擦伤。2019年9月4日，周兴红以得友公司为用人单位向丰都县人社局提出工伤认定申请。丰都县人社局于2019年9月4日受理周兴红的申请，于同日向得友公司作出《工伤认定限期举证通知书》，并于次日送达，但得友公司未向丰都县人社局提供任何证据。2019年10月28日，丰都县人社局依据周兴红提交的得友公司企业信息公示、丰都县新县城供水保障工程由得友公司承建的标牌照片、项目部工作证、受伤照片、工友证明、丰都县中医院住院病历材料等证据及其对周淑林、曾宪国做的调查笔录等，作出丰人社伤险认字〔2019〕252号认定工伤决定书，认定周兴红2019年7月16日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2019年11月6日送达得友公司，得友公司不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉认定工伤决定。 同时查明，得友公司于2020年4月24日通过易诉-网上智能法院向原审法院提交了立案材料，原审法院予以受理立案。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二项规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。丰都县人社局具有工伤行政确认的法定职责。其依法开展工伤认定工作，根据周兴红的申请，在认定过程中，依法向得有公司发出举证通知书，得友公司并未依法提供任何证据，得友公司根据周兴红提供的证据材料，并进行调查核实后，依法确认周兴红所受伤害系因工作原因造成的工伤，并由得友公司作为用工单位承担工伤保险责任，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，依法应当予以支持。对于得友公司提出的周兴红并非在其承建的标段中受伤，不但未在工伤认定程序中提供任何证据，也未在诉讼中提供任何证据，且与现场公示照片不符，故对其该项辩称不予采信。关于得友公司起诉是否超过起诉期限问题，因其已经于法定起诉期限届满前通过易诉-网上智能法院提交完成立案程序，故应当视为网上立案时即已提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。故，判决驳回得友公司的诉讼请求。 得友公司上诉称：得友公司承建的是丰都县新县城安全供水保障工程一标段。周兴红系案外人雇请的工人，不是得友公司在丰都县新县城安全供水保障工程工地的工人，得友公司不是周兴红的用工主体，原审判决和被诉工伤决定认定事实不清。请求撤销原判，改判撤销被诉认定工伤决定。 丰都县人社局辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确且程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 周兴红未作陈述。 本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，丰都县人社局收集的标牌照片、证人证言、调查笔录、项目部工作证、住院病历等证据相互印证，结合得友公司关于其承建的工程系一标段的二审陈述与证人证言亦一致等情况，可以认定周兴红在得友公司承建的工程中受到事故伤害，属于工伤认定的范围。故，丰都县人社局作出被诉认定工伤决定符合前述法律的规定，应予支持。得友公司上诉称周兴红不在其承包的工段做工与查明的事实不符，且其对周兴红系案外人雇佣的抗辩主张未举示相应证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。上诉人得友公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人四川得友建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5585号 原告：张天禄，男，1946年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：魏智，男，1981年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告张天禄与被告魏智买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告张天禄的委托诉讼代理人邓梅、被告魏智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张天禄向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还欠款210000元；2、请求依法判令被告偿还利息92400元（2018年9月21日至2020年7月20日、月息2%）；3、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因欠原告农资款210000元，于2018年9月20日给原告出具借条一份，双方约定被告于2019年1月10日前还清欠款，但到了还款日后，原告多次索要，被告均已无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。魏智辩称，对所欠农资款认可，但我们做农资所欠货款从来都是没有利息的，故我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告因欠原告农资款210000元，其于2018年9月20日被告给原告出具借条一份，载明：借款人魏智于2018年9月20日借张天禄现金210000元，2019年1月10日借款人需归还出借人全部本金及本金每月2%的利息。以上有事实有借条和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告所欠原告的210000元为买卖农资欠款，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告以提交的借条证实被告欠其农资款210000元，被告无异议，予以采信，被告应将所欠原告农资款支付给原告。原告主张按借条约定从2018年9月21日至2020年7月20日按月息2%计算被告所欠农资款的利息过高，酌情参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率年息3.85%四倍计算，为59290元（210000元×3.85%×4倍÷12×22个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏智于本判决生效后三日内支付给原告张天禄农资款210000元；二、被告魏智于本判决生效后三日内支付给原告张天禄农资款利息59290元；三、驳回原告张天禄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2918元，由原告张天禄负担320.98元，被告魏智负担2597.02元（原告已预交，被告在支付上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   刘浩男
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初375号曾庆章，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省中方县中方镇栗山村华公山组。委托代理人阳征水，湖南中楚律师事务所律师。被告怀化市鹤城区卫生健康局，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路**。法定代表人曹敏之,局长。委托代理人徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。本院在审理原告曾庆章诉被告怀化市鹤城区卫生健康局卫生行政管理医师资格认定一案中，原告曾庆章于2020年9月29日以决定通过与被告直接沟通申报医师资格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾庆章向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾庆章撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆章负担。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  向 春二〇二〇年九月二十九日法官助理李岸枫书记员蒲铭奕附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执恢36号申请执行人：宁波海广资产管理有限公司，住所地宁波市。法定代表人：周公羽。被执行人：江苏捷事达电气有限公司，住所地泰州。法定代表人：陈冰，该公司总经理。被执行人：泰州市双宝机械制造股份有限公司，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：王正梅。被执行人：泰州市乾坤盛世投资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：马根。被执行人：陈冰，男，1972年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人宁波海广资产管理有限公司与被执行人江苏捷事达电气有限公司、泰州市双宝机械制造股份有限公司、泰州市乾坤盛世投资有限公司、陈冰金融借款合同纠纷一案，本院在恢复执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人江苏捷事达电气有限公司、泰州市乾坤盛世投资有限公司、陈冰名下财产的查封及失信信息，本院经审查，认为申请执行人的申请系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）扬商初字第00147号民事判决书申请执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇二〇年九月十一日书记员 陈登峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州奥凯电子元件厂，住所地江苏省仪征市陈集镇工业集中区。负责人：洪良安，该厂执行事务合伙人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天长市兴翔电子有限公司,住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。法定代表人：狄永琴，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：洪良安，男，1966年1月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人扬州奥凯电子元件厂因与被申请人天长市兴翔电子有限公司、原审被告洪良安买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，扬州奥凯电子元件厂于2020年9月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，扬州奥凯电子元件厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，拟裁定如下：准许扬州奥凯电子元件厂撤回再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员 陈婷婷
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3113号朱珂、高园欣：申请执行人朱珂与被执行人高园欣民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高园欣向申请人支付借款本金6万元及利息。被执行人承担案件受理费790元、执行费930元。本院于2020年7月31日立案执行。本案在执行中，双方达成和解协议，并已履行完毕。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费930元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人高园欣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初132号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人陈华强，男，1973年11月26日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人陈华强犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人陈华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2020年3月21日21时许，被告人陈华强酒后驾驶号牌为鄂HXXX**号小型轿车，行驶至荆门市G348国道与南三环交叉路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警查获。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，陈华强驾驶机动车时血液中乙醇含量为149mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈华强的刑事责任，并建议对其判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈华强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人陈华强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人陈华强认罪认罚，且如实供述犯罪事实并已预缴罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈华强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （被告人陈华强的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张昆 书记员王雅晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4028号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陆伟龙，男，维仕融资担保有限公司员工。被告：杨某,男，1987年8月15日生，汉族，住南通市启东市。原告维仕融资担保有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。原告维仕融资担保有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维仕融资担保有限公司申请撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维仕融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由原告维仕融资担保有限公司负担。审 判 员 丁睿智二〇二〇年九月十七日法官助理 祁纪运书 记 员 杨 楠
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保226号 申请人：新疆鑫珈丞物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王瑞钊。 被申请人：新疆中特建材有限公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人：李世敏。 申请人新疆鑫珈丞物流有限公司根据已经生效的（2019）新2101民初999号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请保全，请求对被申请人新疆中特建材有限公司的56171.69元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人新疆鑫珈丞物流有限公司在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆中特建材有限公司的56171.69元财产，期限为2020年9月25日至2021年9月24日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 瓦里斯艾依旦木
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2036号 原告：黄振青，女，1984年7月14日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：高茂育，男，1982年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告黄振青、高茂育诉被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告黄振青、高茂育于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振青、高茂育的撤诉是对诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄振青、高茂育撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由黄振青、高茂育负担。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月十七日 书记员 谭钧元
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9251号上诉人（一审被告）：北京融途曼科广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路******。法定代表人：张武明，董事。上诉人（一审被告）：王健，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审被告）：张武明，男，1983年4月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被上诉人（一审原告）：俺来也（上海）网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区天钥桥路**腾飞大厦**v>法定代表人：孙绍瑞，董事长。上诉人北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明因与被上诉人俺来也（上海）网络科技有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明于2020年9月14日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上诉人北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年九月二十一日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1743号 罪犯刘国栋，男，1991年1月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘国栋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2014年12月3日作出（2014）綦法刑初字第00630号刑事判决，认定刘国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元（未履行），对违法所得4450元依法予以追缴（已退缴）。刑期自2014年8月4日起至2029年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日、2018年11月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2028年4月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯刘国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘国栋减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年8月4日起至2027年8月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执284号 申请执行人孙树海，男，1962年12月18日出生，汉族,现住赞皇县。 被执行人郭发义，男，1969年9月14日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人池绪朝，男，1964年9月13日出生，汉族，住赞皇县 本院在执行孙树海与郭发义、池绪朝民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1147号民事调解书已经发生法律效力。依照判决一、被告郭发义、池绪朝于2020年5月1日前偿还原告孙树海借款本金200000元为清。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告孙树海自愿负担。 执行过程中，本院依法对被执行人郭发义、池绪朝财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、车辆、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院2020年9月8日依法冻结被执行人银行账户。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0129民初1147号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  杨 斌 审判员  杨柱国 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1994号 申请执行人徐正阳，男，1976年04月20出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人广西沃本农业技术有限公司，住所地迁江镇清水河桥头南面三炮岭脚下自建房。法定代表人兰贵刚。 申请执行人徐正阳依据兴劳人仲字（2020）第62号仲裁裁决书，于2020年9月8日向本院申请执行广西沃本农业技术有限公司劳动、人事争议纠纷一案，申请标的36000元，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西沃本农业技术有限公司名下的财产进行查询，未发现执行人有财产可供执行，且被执行人法定代表人兰贵刚去向不明。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请人意见其亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴劳人仲字（2020）第62号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的兴劳人仲字（2020）第62号仲裁裁决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢剑刚 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3058号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：程刚金，男，1979年11月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告程刚金保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告程刚金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款10168.83元；2、被告向原告支付尚欠保费3093.21元；3、被告向原告支付违约金3978.61元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费13262.04元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日原告与被告签订P830420160128189049号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2016年2月2日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431616000194号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额55000元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月21日向光大银行积玉桥支行理赔10168.83元，包含贷款本金9943.05元，贷款利息225.78元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告程刚金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告程刚金（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为65395元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.80%，每月保费金额为990元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年2月2日，被告程刚金（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额55000元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告程刚金发放贷款55000元。自2018年9月2日起，被告程刚金未依约履行还款义务。2018年11月21日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款10168.83元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告程刚金应缴保费33297元（990元×33期+990元×19天/30天），已付保费30203.79元，欠缴保费3093.21元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告程刚金未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告程刚金需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告程刚金支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（10168.83元+3093.21元=13262.04元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月21日起至清偿之日止支付违约金。被告程刚金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告程刚金向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款10168.83元；二、被告程刚金向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3093.21元；三、被告程刚金向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以13262.04元为基数，自2018年11月21日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费116元、公告费8元，共计124元，由被告程刚金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3134号 原告:湖南省环求机械铸造有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县火厂坪镇工业园**。统一社会信用代码914305210813687743N。 法定代表人：童炳阳，董事长。 委托代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：庞玉龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告湖南省环求机械铸造有限公司诉被告庞玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湖南省环求机械铸造有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南省环求机械铸造有限公司的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告湖南省环求机械铸造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费725元，减半收取363元，依法免收。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟蔼珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1674号上诉人（原审被告）:刘奋志，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：阳江市润信置业有限公司。住广东省阳江市江城区新江东路**。统一社会信用代码：91441700668176823E。法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。上诉人刘奋志因与被上诉人阳江市润信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初2083号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2020年8月22日向上诉人刘奋志送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人刘奋志应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费7559元。本案诉讼费15118元，已预交7559元，剩余7559元，逾期不交则按自动撤诉处理。上诉人刘奋志虽已预交部分上诉费7559元，但未按上述《广东非税收入缴款通知书》的要求在规定的期限内向本院预交剩余的上诉费7559元，直至2020年9月3日才缴纳了该费用。本案经审查认为，上诉人刘奋志经法院送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人刘奋志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人刘奋志缴纳二审案件受理费15118元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  莫怡华审 判 员  陈欢欢二〇二〇年九月四日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯志莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1272号 原告：杭州盛泰汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：高元，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓霞、王银岭，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1984年10月24日出生，汉族，身份证地址甘肃省镇原县。 被告：路雪艳，女，1987年4月29日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：侯新峰，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证地址甘肃省镇原县。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司（以下简称盛泰公司）与被告刘伟东、路雪艳、侯新峰追偿权纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘伟东、路雪艳向原告归还垫付款185429.24元；2.被告刘伟东、路雪艳向原告支付违约金48570元（161900*30%=48570）；3.被告刘伟东、路雪艳承担原告为实现债权支付的律师费用3000元，以上共计236999.24元；4.被告侯新峰对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋延洲独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告刘伟东、路雪艳、侯新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月13日，原告盛泰公司（担保人、甲方）与被告刘伟东（被担保人、乙方）、被告路雪艳（共同还款人）签订《担保合同书（个人汽车消费贷款）》，约定：甲方根据乙方的请求，同意为乙方购买奥迪牌汽车消费贷款提供担保服务；乙方向浙江德清农村商业银行股份有限公司申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供担保；甲方根据乙方的申请向浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称贷款银行）提供161900元的担保及乙方因违反合同约定产生的相关的担保；甲方为乙方提供担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；甲方担保的范围包括《借款合同》项下乙方应支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必要费用等；乙方不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；累计发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款；乙方应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。被告路雪艳作为共同还款人在合同落款处签字。另被告刘伟东（借款人，甲方）、被告路雪艳（共同还款人）与原告（乙方）及被告侯新峰（反担保人，丙方）签订一份《反担保协议》，约定：丙方自愿作为甲方的担保人，就甲方本次汽车抵押贷款乙方提供保证担保事宜为乙方提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。为保障甲方履行银行分期付款合同，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任的形式的担保。丙方承担担保责任的担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。同日，被告刘伟东与浙江德清农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款161900元。原告向浙江德清农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》，承诺对被告刘伟东该合同项下的借款提供无限连带责任保证担保。因被告刘伟东未依约偿还银行贷款，原告依约代被告刘伟东分别于2017年11月10日、2018年1月11日、2018年2月27日偿还10495.09元、9848.92元、165085.23元，合计185429.24元。 另查明，原告为此次诉讼支付律师费3000元。 本院认为，案涉的《担保合同书（个人汽车消费贷款）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行义务后有权向被告刘伟东追偿。对原告诉请被告刘伟东支付贷款额30%的违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为以贷款额161900元为基数，自起诉之日，即2020年4月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，但不得超过贷款额的30%（161900元*30%=48570元）。对原告诉请的律师费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告路雪艳作为被告刘伟东的共同还款人应承担共同还款责任。此外，原告主张被告侯新峰承担连带清偿责任，因原告未提供其与被告侯新峰签订的《反担保协议》的证据原件，本院对该份证据的真实性不予认可，故对该项诉请不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟东、路雪艳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州盛泰汽车销售有限公司代偿款185429.24元并支付违约金（违约金以贷款额161900元为基数，自2020年4月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，但不得超过48570元）； 二、被告刘伟东、路雪艳于本判决生效之日起十日内向原告杭州盛泰汽车销售有限公司支付律师费3000元。 三、驳回原告杭州盛泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4856元，由被告刘伟东、路雪艳共同负担。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘伟东、路雪艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年九月三十日 代书记员 朱宋芝
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执317号 本院于2020年8月25日立案受理的申请执行人曾美丽与被执行人李玉花婚姻家庭纠纷一案，被执行人李玉花应承担的义务已全部履行完毕；因此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04知民初196号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：湖口县武山镇万家红超市，住所地：江西省九江市湖口县武山镇五里街**，统一社会信用代码：92360429MA37XT26XJ。经营者：谭雪刚。原告中粮集团有限公司与被告湖口县武山镇万家红超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告湖口县武山镇万家红超市经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告注册了“长城”系列商标并使用在葡萄酒上，随着“长城”品牌影响力的不断提升，市场上出现大量假冒、仿冒长城葡萄酒的侵权产品。原告经调查发现被告销售的葡萄酒标志中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同或近似，该产品足以误导消费者认为其是原告生产或者与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已经通过公证处进行了证据保全。被告的行为违反了商标法等法律的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第1991号公证书。证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告在法定期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国粮油食品进出口（集团）有限公司系第3244779号图案商标的商标注册人，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；白兰地；米酒；威士忌酒；伏特加（酒）；黄酒；料酒；酒（利口酒）（商品截止）。注册有效期限自2003年7月21日至2013年7月20日。后经核准，该商标转让给原告，并续展至2023年7月20日。2019年1月9日保全证据申请人的委托代理人阙忠辉向福建省厦门市开元公证处申请办理证据保全公证。2019年1月14日阙忠辉与公证处公证员及工作人员来到江西省九江市湖口县武山镇五里街标有“万家红超市武山店”的场所。阙忠辉在超市购买了商品一件，支付58元，取得了支付宝屏幕快照照片一张，阙忠辉购买的商品由公证人员保管并带回公证处进行封存，公证员对场所标识、现状及周边环境、封存物、进行拍照。当庭查看原告提交的前述公证实物，被控侵权商品外包装及瓶身纸质标签均印有“长城干红葡萄酒”、“中粮长城集团葡萄酒业有限公司”字样，被控侵权商品正面印有“长城”图形标识，与原告第3244779号图形商标相近似。原告确认其没有生产或授权生产过被控侵权商品，被控侵权商品是假冒的。另查明，湖口县武山镇万家红超市系个体工商户，于2018年5月31日成立，经营者为谭雪刚，经营范围：预包装食品（含冷藏冷冻食品）、散装食品（不含冷冻食品）、婴幼儿配方乳粉、日用杂品、日用百货、文具、小家电、干鲜菜、水果、猪肉零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告是第3244779号注册商标的专有权人，上述商标尚在专用权保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权商品为葡萄酒，属案涉商标核定使用的商品。案涉被控侵权商品酒瓶正面印有“长城”图形标识，与原告第3244779图形商标相近似，且其外包装及瓶身纸质标签均印有“长城干红葡萄酒”、“中粮长城集团葡萄酒业有限公司”字样。原告确认其公证购买的商品非商标权利人生产或授权生产。因此，案涉被控侵权商品为未经商标权利人许可在相同商品上使用相同商标或近似商标的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品属于侵犯原告涉案商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的情节、经营规模、维权的必要性和合理性等因素，酌定被告赔偿原告损失7000元，该赔偿金额已经包括因本案维权支出的其他合理费用。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖口县武山镇万家红超市立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第3244779号注册商标专用权的商品的行为；二、被告湖口县武山镇万家红超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失7000元（含合理费用）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由原告中粮集团有限公司负担200元，由被告湖口县武山镇万家红超市负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年九月二十二日法官助理刘子熙书记员励佳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内25刑更171号 罪犯乌某，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱三监区服刑。 内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）内05刑初40号刑事判决，认定罪犯乌某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。乌某不服判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2018年1月19日作出（2018）内刑终3号刑事判决，认定罪犯乌某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2016年12月10日起至2027年12月9日止。判决发生法律效力后，于2018年3月26日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月10日提出减去有期徒刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月16日立案，9月16日至9月20日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯乌某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬三次（2018年12月记表扬一次、2019年8月记表扬一次、2020年1月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯乌某减去有期徒刑五个月。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯乌某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯乌某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯乌某减去有期徒刑五个月。 （刑期自2020年9月25日起至2027年7月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵  龙
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执251号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人武垚，男，1982年5月16日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，工人，住黑龙江省北安市。现服刑于四川省绵阳监狱。 武垚犯运输毒品罪一案，本院于2011年2月16日作出(2011)成铁中刑初字第16号刑事判决。依该判决：武垚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因武垚未履行财产刑义务，本院于2020年9月8日立案执行。 执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理、不动产登记等部门查询了被执行人的财产状况，提审了被执行人武垚并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2011)成铁中刑初字第16号刑事判决中关于没收武垚个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 川 审 判 员  王桂蓉 审 判 员  李 惠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  徐康峻
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2709号 原告：赵立，女，1982年10月10日生，汉族，住青县。 被告：胡建增，男，1986年12月28日生，汉族，住青县海子**。 原告赵立与被告胡建增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立到庭参加诉讼，被告胡建增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4274.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日中午11时许，被告胡建增在青县乐客酒店4楼427房间内与原告赵立因琐事发生纠纷，被告胡建增将原告赵立打伤，致原告住院治疗。被告对原告因伤造成的各项损失未予赔偿，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。 被告胡建增在答辩期内未提交答辩意见，举证期内亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2019年9月11日中午11时许，原告赵立与被告胡建增在青县乐客酒店4楼427房间内，因为琐事发生厮打，造成原告赵立受伤。事件发生后，原告在青县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2146.19元。 另查明，上年度河北省农林牧渔业年平均工资为28201元/年；上年度河北省居民服务业平均工资标准为42115元/年。 以上事实由行政处罚决定书、青县人民医院住院病历、诊断证明、医药费票据、用药清单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告之间因琐事发生纠纷，双方缺乏沟通，未能妥善处理，以至于发生肢体冲突，造成原告受伤。双方对损害的后果的发生均存在过错，综合本案的具体情况，本院认为应由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告的损失情况为：1、医疗费2146.19元；2、误工费，原告主张按照上年度河北省制造业平均工资标准69143元/年计算，并未提供相应证据，故应按照上年度河北省农林牧渔业平均工资28201元/年标准计算住院期间4天，为309.05元；3、护理费，按上年度河北省居民服务业平均工资42115元/年标准计算住院期间4天，为461.53元；4、住院伙食补助费，参照沧州市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天标准计算住院期间4天，共计200元；5、营养费，应按20元/天计算住院期间4天，共计80元；6、交通费，原告主张交通费200元过高，本院酌情支持150元。以上合计3346.77元，被告承担其中的70%为2342.74元，其余损失应由原告赵立自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡建增赔偿原告赵立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计2342.74元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡建增承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓梅梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6680号申请执行人：昆明竹池商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112552703222X。住所地：云南省昆明市西山区杨家路（右侧）与采莲河交叉口。法定代表人：肖永生。被执行人：向明银，男，汉族，1983年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人昆明竹池商贸有限公司与被执行人向明银租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付208,447.32元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人向明银名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十八日法官助理张洪书记员周小尧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执593号之一申请执行人：周以龙，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：王启铭，男，1989年10月17日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人周以龙与被执行人王启铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2300号民事调解书，判令被执行人王启铭向申请人周以龙支付5000元。现被执行人王启铭无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人周以龙与被执行人王启铭劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年九月九日书 记 员  陈刘坤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6965号原告：杨礼兰，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈中于，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。杨礼兰与陈中于民间借贷纠纷一案，杨礼兰于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨礼兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨礼兰负担。审判员  石波二〇二〇年九月二十七日书记员  彭钰
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2873号之四 申请执行人:梅雨。 被执行人：梅万**，男，汉族，1978年03月18日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅万**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梅万**在财付通支付科技有限公司49×××91账户内存款人民币83.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月五日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1222号 一汽汽车金融有限公司、杨平： 本院在执行一汽汽车金融有限公司与杨平金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15678号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4980号原告：仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部，住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇南坳社区。经营者：方天成。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州贺天下酒业有限公司，住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：黄国辉，董事长。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部诉被告贵州贺天下酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部撤诉。审判员  任劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  陈小爽
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘13执恢37号申请执行人：娄底市住房公积金管理中心。住所地娄底市乐坪大道30号。法定代表人王良志，该中心主任。委托代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被执行人：刘卫华，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：方历菊，女，1973年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：曹渌萍，女，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：刘世雄，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行娄底市住房公积金管理中心与被执行人刘卫华、方历菊、曹渌萍、刘世雄借款合同纠纷一案，娄底市仲裁委员会于2018年6月19日作出的娄仲裁字（2017）90号裁决书：一、被申请人刘卫华、方历菊自收到本裁决书之日起30日内偿还申请人娄底市住房公积金管理中心借款本金347950.82元，并以347950.82元为基数，按照年利率6.75%的标准，支付自2017年6月30日起至清偿之日止的利息；被申请人刘世雄、曹渌萍对前述债务承担连带清偿责任。二、申请人娄底市住房公积金管理中心对被申请人刘卫华提供的质押公积金、对被申请人刘世雄、曹渌萍提供的位于新化县建筑面积为307.26平方米抵押房屋享有优先受偿权。2020年7月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成《执行和解协议》，该协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结娄仲裁字（2017）90号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二0二0年九月二十五日书记员周雯杰