wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1326号申请人：陈守湘，住南京市鼓楼区。被申请人：李卫，住南京市雨花台区。被申请人：方玉，住南京市雨花台区。申请人陈守湘与被申请人李卫、方玉债权转让合同纠纷一案中，申请人陈守湘于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人李卫、方玉名下价值80万元的银行存款或其他等值财产，并已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈守湘的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李卫、方玉名下价值80万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑朝明二〇二〇年九月二十八日见习书记员  阚 迪
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1427号申请执行人：殷万成，男，汉族，1994年5月29日出生，住青海省互助县。被执行人:何文俊，男，汉族，1994年1月30日出生，住西宁市。申请人殷万成与被执行人何文俊借款纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5139号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人何文俊给付申请人殷万成4500元。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，被执行人何文俊承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人何文俊已履行案件标的4500元，由被执行人承担执行费50元。该案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22273号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：暴小青。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人暴小青小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22273号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初205号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵荣建，男，1986年12月6日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕231号起诉书，指控被告人赵荣建犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人赵荣建到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年8月23日，被告人赵荣建及其父亲到大新县下雷镇信隆村某村民家建房，后在房主家吃午饭喝酒。当日16时许，其驾驶桂Ｆ×××××号普通两轮摩托车返回家中，途经弄怀屯路口附近时，与对向由吕某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致赵荣 建受伤的道路交通事故，后其被送往大新县人民医院治疗并抽取血液样品。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从赵荣建体内抽取的血样中乙醇含量为116.5mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，赵荣建承担事故的主要责任，吕某承担事故的次要责任。2020年6月2日，被告人赵荣建经公安机关电话通知后主动到案。 公诉机关认为，被告人赵荣建在道路上醉酒驾驶机动车，其已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人赵荣建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人赵荣建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书及回执、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，被害人吕某的陈述，被告人赵荣建的供述与辩解，道路交通事故现场勘查照片，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2019]555-1号检验报告及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵荣建构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赵荣建醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，酌情予以从重处罚；被告人赵荣建接到电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵荣建自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵荣建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢729号申请执行人：周某，男，1977年1月8日生，住亭湖区。被执行人：祝某，女，1978年11月20日生，住亭湖区。申请执行人周某与被执行人祝某离婚纠纷一案，(2016)苏0902民初434号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝某在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十一日书记员  沈贤璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小玲，女，1968年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建国，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。再审申请人王小玲因与被申请人徐建国合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小玲申请再审称，判决认定事实错误。在此前的诉讼中，徐建国增建部分房屋造价为：可确定造价金额为404305.47元，无法确定造价金额78154.79元，这是徐建国增建房屋及内部装修的全部造价。在本案中，涉案房屋被腾退，徐建国增建部分房屋补偿款共计256237.22元。法院判决将两次评估中房屋造价相加来计算徐建国的损失，属于重复计算，应当以腾退中的数据为依据计算徐建国的损失。二审不仅没有纠正该错误，还将本应从徐建国损失中扣除的出租房屋所获利益56万元也未进行扣除，属于适用法律错误，完全违背了《合同法》关于合同被认定无效后损失分担的规定。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。人民法院生效判决已经认定王小玲与徐建国之间系租赁合同关系，且双方之间的《合作协议》违反法律规定，应属无效。徐建国应支付其使用房屋期间的占有使用费，对其未使用部分，王小玲应予以退还。法院认定王小玲应对徐建国预先支付的2017年11月1日至2016年2月28日的占有使用费予以退还并无不当。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐建国在使用房屋期间对房屋进行了改扩建及装修，鉴于其与王小玲对于合同无效均负有过错，对于徐建国的损失，应由其与王小玲进行分担。法院综合考虑鉴定意见书中的装修造价、评估报告单造价、双方认可面积等因素，认定徐建国装修支出为404305.47元，新（扩）建房支出为234822.40元正确。王小玲主张鉴定结论与腾退评估结果相加属于重复计算，无相应事实依据，本院对此不予采纳。对于新（扩）建房支出，鉴于涉案房屋及院落涉及腾退，该部分损失已经在腾退解约中得到补偿，因此该部分款项应由徐建国取得，王小玲作为被腾退人，应将该笔款项支付给徐建国。对于装修支出，考虑腾退补偿中对于装修、设备及附属物的评估价格中包含了王小玲部分后，亦低于装修造价的鉴定结果，因此法院以鉴定结论确定的装修造价，作为徐建国的损失，考虑双方过错程度等因素后，在徐建国与王小玲之间进行分担，由王小玲给付徐建国装修损失202152.73元。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王小玲申请再审的理由不能成立。王小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小玲的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初6521号 原告：陆学文，男，1976年8月7日出生，汉族，装修工，现住石家庄市裕华区。 被告：李莎，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥**。 原告陆学文与被告李莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆学文到庭参加诉讼。被告李莎经邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年12月22日，被告李莎出具《借条》一张，载明：“借款人李莎因资金周转需要向陆学文借款现金人民币大写叁万伍仟元整，借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币叁万伍仟元整并出具本借条...李莎借款人.担保人陶婵君”。原告称，被告于2015年借款50000元，后还款5000元，承诺再还款10000元但未偿还并于2019年后补上述借条。现原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元。 被告李莎未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告陆学文主张被告李莎借款35000元，有李莎出具的借条证明，现原告陆学文要求被告李莎还款，本院予以支持。被告李莎未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告陆学文借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  梁荣荣
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2526号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄玉轻，男，1965年10月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄玉轻电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月8日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初222号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：执 行 裁 定 书(2020)新2325执1811号被执行人哈斯木·吾塞尔巴依，男，哈萨克族，1994年8月10日出生本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初222号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值5100元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款5100元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 九 月 二 日书  记  员   徐  霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5519号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街**。 负责人胡兆春，行长。 被执行人何孝北，男，汉族，1968年10月20日出生，住自贡市沿滩区。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路**附****。 法定代表人：巫长友。 本院受理中国工商银行股份有限公司成都草市支行与何孝北、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初3712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为124091.20元。 执行中，本院已执行到位案款1039.9元。本院查封被执行人何孝北名下车牌号为川Ｃ×××××丰田牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3712号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7206号 原告：吴华，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婷，广西佳卓律师事务所实习律师。 被告：南宁国贤文化传播有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路**绿都商厦商住楼**房，统一社会信用代码：×××13Ｆ。 法定代表人：陈小莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李桂书，该公司监事。 原告吴华与被告南宁国贤文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告吴华诉称，2019年10月1日，原告与被告签订《嘟市外卖融水配送站加盟授权合同》，该合同对原告加盟被告的外卖平台、招聘人员组建融水配送站、加盟期限、配送站收入的计算和结付方式以及履约保证金、开站推广物料及装备费用、双方权利义务、违约责任和争议管辖法院等进行约定。2019年9月30日，原告按 -2- 约向被告一次性交纳28000元，该款包括履约保证金20000元、开站推广物料及装备费用8000元。合同签订后，原告租赁门面，聘请骑手，筹办配送站等，及时完成被告软件下派的订单业务，一直在积极履行合同，至今已8月有余。从2019年10月14日起，被告共向原告提供外卖配送227单，配送站应得收入681元，不足支付一个骑手一月的底薪，被告未按约向原告支付上述配送站收入，至今亦无顾客从被告软件下订单。原告于2020年6月16日向被告发出解除合同通知，该通知己于同日到达被告在合同上指定与原告交流的微信。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告于2019年10月1日签订的《嘟市外卖融水配送站加盟授权合同》于2020年6月16日解除；2、被告立即向原告退还履行保证金20000元、开站推广物料及装备费用8000元；3、被告支付原告配送站收入681元；4、被告赔偿原告门面租金7200元，支付骑手工资4618元。 本院经审查认为，从原告吴华与被告南宁国贤文化传播有限公司签订的《嘟市外卖融水配送站加盟授权合同》内容看，双方约定嘟市外卖平台属被告经营的项目之一，被告拥有该平台的合法经营主权。被告授权原告为嘟市外卖融水配送站加盟商，经被告授权后，原告在融水配送站区域内享有合法自主经营和管理的权利。合同对于履约保证金和费用、双方权利义务、商业秘密的保护及违约责任等作出具体约定。原、被告双方的权利义务符合特许经营合同法律关系的特征，故本案应为特许经营合同纠纷。因特许经营合同纠纷是与知识产权有关的合同纠纷，依照法律法规规定，本院对原、被告的争议没有管辖权，本案应移送南宁市中级人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权案件管辖和受理的暂行规定》第一条、第六条之规定，裁定如下： -3- 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 劳秋艳 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权案件管辖和受理的暂行规定》 第一条一审知识产权案件由中级人民法院管辖，但按照本规定由自治区高级人民法院管辖的案件除外。各基层人民法院不再受理知识产权纠纷案件。 第六条基层人民法院立案时发现属于知识产权纠纷案件的，应当告知当事人到有管辖权的中级人民法院起诉。基层人民法院受理案件后发现属于知识产权纠纷案件的，应当将案件移送有管辖权的中级人民法院受理。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初222号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人许彦青，男，1978年2月19日出生于河北省保定市顺平县，汉族，小学文化，河北省保定市顺平县农民。2013年4月3日，因犯抢夺罪被河北省保定市顺平县人民法院判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年,并处罚金12060元；2017年9月28日,因犯盗窃罪被河北省保定市顺平县人民法院判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币4000元，2018年6月7日刑满释放。2019年12月23日,因盗窃被保定市公安局莲池区分局行政拘留15日。2020年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局监视居住，2020年4月29日,经保定市莲池区人民检察院批准由保定市公安局莲池区分局执行逮捕,因疫情原因未予执行,2020年4月29日被保定市公安局莲池区分局转监视居住。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2020年6月6日被保定市满城区公安局逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人许彦青犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人许彦青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2020年3月29日16时许，被告人许彦青在保定市莲池区门处盗窃李某（借给张某）电动自行车一辆。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗电动自行车价值1890元。2020年4月25日许彦青赔偿被害人张某2000元、李某500元，张某、李某对许彦青表示谅解，请求对许彦青从轻处理。 二、2020年5月21日下午4点半左右，被告人许彦青在保定市满城区蓝湾超市东侧盗窃刘某电动三轮车一辆。经保定市满城区价格认定中心认定，被盗窃电动三轮车价值2801元。被盗电动三轮车已发还被害人刘某。 上述事实，被告人许彦青在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、刘某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、收条，证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人许彦青因犯抢夺罪于2013年4月3日被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金12060元。2017年9月28日因犯盗窃罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，2018年6月7日刑满释放。被告人作案时使用的钳子、改锥等工具分别在保定市满城区公安局、保定市公安局莲池区分局扣押。 上述事实，有河北省顺平县人民法院（2013）顺刑初字第20号刑事判决书、（2017）冀0636刑初102号刑事判决书、释放证明、扣押物品清单证实。 本院认为，被告人许彦青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许彦青被判处有期徒刑执行完毕后不满一年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许彦青如实供述，可依法从轻处罚。被告人许彦青积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，盗窃的刘某电动三轮车已经退赔，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人许彦青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(于本判决生效之日起三十日内缴纳)。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年2月21日止。 二、扣押在案的犯罪工具（钳子一把、电动车钥匙贰把、万能钥匙贰把）予以没收，由保定市满城区公安局负责处理。 三、扣押在案的犯罪工具（钳子一把、改锥一个、自制强力破锁改锥四个、刀片一盒）予以没收，由保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  韩 亮 人民陪审员  赵 倩 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  范 烨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2506号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李林慧，曾用名李燕芳，女，1982年11月13日出生，汉族，广东省深圳市人，大学文化，无业，住深圳市福田区***************。公民身份号码：441************02X。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人林金铃，广东智捷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2475号起诉书指控被告人李林慧犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李林慧及其辩护人林金铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月至12月期间,被告人李林慧与吴雪云、肖美华（二人均另案处理）经预谋，由李林慧在没有实际经营公司的情况下以本人身份信息去工商部门申请办理公司营业执照，后卖给吴雪云二人，李林慧每贩卖一次获利1000元至1900元不等。期间，李林慧共成功办理东莞市浩福科技有限公司、东莞市经慧商贸有限公司、东莞市慧和思商贸有限公司、东莞市慧聪浩百货有限公司、深圳市星飞扬服装有限公司、深圳市峰源智建材有限公司、深圳市奥达盛通电子产品有限公司的营业执照，并将上述公司的营业执照卖给吴雪云二人，共获利9000元。2020年4月19日18时许，公安人员在深圳市宝安区****************电话通知李林慧前来配合调查，后李林慧主动到上述地点配合调查。以上事实，被告人李林慧在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李林慧买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李林慧犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李林慧案发后主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李林慧判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，李林慧已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。辩护人提出被告人李林慧是从犯、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，李林慧向吴雪云、肖美华二人共销售7套营业执照，在此过程中积极参与，并从中获利，不宜认定为从犯，亦不属犯罪情节轻微，上述辩护意见，本院不予采纳；提出李林慧是自首、认罪认罚、无犯罪前科、有家人需要照顾的辩护意见，本院予以采纳；提出对李林慧判处拘役五个月的量刑意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李林慧犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人李林慧犯罪所得9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月三十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10254号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，该行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：梁兴福，男，汉族，1971年7月1日，住湖北省荆州市荆州区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农行花都分行）与被告梁兴福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的委托诉讼代理人庄素到庭参加了诉讼，被告梁兴福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间:2017年1月22日；（二）开卡人:梁兴福；（三）卡号:62×××11；（四）发卡行:中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约和《分期业务担保借款合同》约定的情况（一）利息标准:日利率万分之五（年化利率约为18.25％，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利；（二）手续费标准:共17420元，分60期支付，每期290.33元；（三）逾期还款违约金标准:最低还款额未偿还部分的5％；（四）还款日:信用卡的免息还款期一般为账单日后25天，具体到期还款日和免息还款期等以梁兴福申请的信用卡产品的规则为准；（五）违约责任：梁兴福分期付款未按期偿还的，中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，并收取逾期还款违约金。三、信用卡透支情况（一）透支总金额:130000元；（二）还款方式:每月还款2167元；（三）还款期数:共60期。四、逾期还款情况（一）逾期时间:自2020年2月5日开始逾期还款；（二）逾期具体情况:截至2020年4月11日，梁兴福尚欠本金:54155元；利息:199.19元；手续费:7257.53元；逾期违约金:386.09元；五、原告的诉讼请求：1.梁兴福向中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡借款本金54155元、手续费7257.53元及利息、逾期还款违约金（截至2020年4月11日的利息为199.19元、逾期还款违约金为386.09元，此后利息按欠款本金以万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至清偿欠款之日止）；2.本案的案件受理费由梁兴福承担。裁判理由与结果本院认为，农行花都分行与梁兴福签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附《领用合约》《分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。农行花都分行依约向梁兴福发放信用卡一张，梁兴福申领信用卡后理应依约履行还款义务，现梁兴福没有按约定履行还款义务，农行花都分行起诉请求梁兴福清偿欠款本金、利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。梁兴福经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兴福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金54155元、手续费7257.53元及利息、逾期还款违约金（计至2020年4月11日的利息为199.19元、逾期还款违约金为386.09元，此后利息按日利率万分之五、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五，均计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告梁兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年九月四日书记员 骆雪玲
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1491号上诉人（原审被告）：湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司，住所地咸宁市高新技术产业园区**。法定代表人：胡文贵。被上诉人（原审原告）：湖北龙腾园林集团第二工程有限公司，住所地咸宁市咸安区咸宁大道**国际大厦****。法定代表人：王旭坤，该公司执行董事。上诉人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司因与被上诉人湖北龙腾园林集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年九月十六日法官助理余慧微书记员柳铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9898号原告：尹淑英，女，1971年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：宫文广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天洋滨海（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇园区路西侧。法定代表人：苑维斌，该公司经理。尹淑英与天洋滨海（天津）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。尹淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹淑英撤诉处理。审判员 孙 刚二〇二〇年九月八日书记员 齐月元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初905号原告：叶元成，男，1957年11月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：周冲，男，1989年5月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张祺明，江苏宿兴律师事务所律师。被告：周恒庆，男，1962年7月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告叶元成与被告周冲、周恒庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶元成、被告周冲委托诉讼代理人张祺明到庭参加诉讼，被告周恒庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶元成、被告周冲委托诉讼代理人张祺明、被告周恒庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶元成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告协助原告办理宿迁市宿豫区豫苑小区南大门东边1号-2号两层门面房过户手续，并由被告承担需由其承担的过户税费；2.判令被告支付原告违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的请求。事实和理由：原告叶元成与被告周恒庆于2018年5月24日签订售房合同一份，约定原告购买被告所有的宿豫区豫苑小区南大门东面1号-2号两层门面房，建筑面积约310平方米，售价为每平方米10000元，总价为3020000元。合同签订后，原告向被告周恒庆支付购房款2800000元，被告周恒庆于2018年5月31日将房产交付原告。根据合同约定，被告周恒庆应在两个月内协助原告办理过户手续，被告周恒庆于2018年6月4日告知原告房主登记在其儿子即被告周冲名下，须与被告周冲再签订一份售房合同，才能办理过户手续。原告又与被告周冲签订了售房合同，约定5个月内办理好产权证，但被告至今未履行协助原告办理过户手续的义务。原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告周冲辩称，涉案房屋为被周冲所有，但是合同签订后，被周冲从未收到过原告的任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周恒庆对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告办理过户手续，并承担因过户产生的税费。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，案外人宿迁恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）与原告签订一份豫苑小区商品房购销合同，约定恒鑫公司将其开发建设的豫苑小区门面房南门商铺东侧1、2号，约302平方米，按实际测量面积为准，房屋售价每平方米10000元，总额为3020000元，原告于2018年5月24日交购房定金壹拾万元（￥100000.00），剩余购房款于2018年6月10日前付清；恒鑫公司于2018年5月31日前将房屋交付原告使用，在原告付清全部购房款后，恒鑫公司在2个月内配合原告办理过户手续。合同落款甲方处加盖了恒鑫公司公章，被告周恒庆亦在法定代表人处签章。合同签订当日，原告按约定支付购房定金100000元。原告于2018年5月31日接收了涉案房屋。2018年6月4日，原告又与被告周冲签订一份房屋买卖合同，约定被告周冲将上述商铺（面积大约310平方米）以每平方米10000元价格出卖给原告，原告一次性预付2800000元，剩余房款过户后一次性付清；被告周冲应在三个月内配合原告办理房产过户手续，并承担因房屋过户产生的税费。被告周恒庆在该份合同下方鉴定人处签字，恒鑫公司在鉴定人处加盖公章。合同签订后，原告于2018年6月5日向恒鑫公司支付购房款2700000元。另查明：被告周恒庆与被告周冲系父子关系，被告周恒庆系恒鑫公司法定代表人。涉案商铺登记在被告周冲名下，登记时间为2012年8月10日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告周冲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告周冲应在三个月内协助叶元成办理涉案房产的过户手续，但被告周冲未能按约定履行协助义务，故对原告要求被告周冲协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。关于原告要求被告周冲承担由房屋出卖方承担税费的请求，因合同对过户产生的税费负担作出了约定，且原告该请求不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告周恒庆承担责任的请求，虽然被告周恒庆对原告的诉讼请求无异议，同意承担相应责任，但因其不是涉案房屋的所有权人，其不具有配合原告办理过户手续的义务，故对原告要求其承担协助过户义务的请求，本院不予支持；对于被告周恒庆自愿承担因过户产生的税费，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周冲主张其未收到购房款的辩解意见，本院认为，被告周冲与被告周恒庆系父子关系，其在被告周恒庆作为法定代表人的恒鑫公司与原告就涉案房屋签订房屋买卖合同，收取定金，并将房屋交付给原告使用后，又与原告签订房屋买卖合同，约定房屋过户事宜，且被告周恒庆与恒鑫公司均作为该合同鉴证人进行签章，故原告有理由相信被告周恒庆与恒鑫公司有权代表被告周冲收取购房款，可以认定原告已按约定向被告周冲支付了购房款，对被告周冲该辩解意见，不予采纳。原告自愿申请撤回要求被告周冲、周恒庆承担违约金的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周冲于本判决生效后三十日内协助原告叶元成办理豫苑小区1栋南门东侧1号、2号商铺的不动产产权登记变更手续，因办理产权变更登记手续产生的应由房屋出卖方承担的税费由被告周冲、周恒庆承担；二、驳回原告叶元成其他诉讼请求。案件受理费30960元，由被告周冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  郝 勇人民陪审员  赵思文二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 浩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更627号罪犯谢学文，男，1963年1月24日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2011年3月24日作出（2010）景刑一初字第40号刑事判决，认定被告人谢学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)景刑执字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)景刑执字第868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更323号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢学文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年6月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢学文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年3月9日起至2020年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7803号之二 解除保全申请人：张青竹，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄龙水，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被申请人：余辉，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李锦葳，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 解除保全申请人张青竹与被申请人余辉、李锦葳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）闽0203民初7803号民事裁定并采取了保全措施，冻结了被申请人李锦葳名下位于厦门市思明区房屋的所有权。现申请人张青竹以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张青竹提出的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人李锦葳名下位于厦门市思明区房屋所有权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴建平 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  陈 芝 二〇二〇年九月二日 法官 助理  冯莉平 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1344号之二被执行人：孙广卢，男，1997年04月05日生，汉族，住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初307号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广卢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙广卢在浦发银行58×××78账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2446号罪犯宋凯，男，1981年8月9日生，汉族，吉林省松原市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉0104刑初884号刑事判决，认定被告人宋凯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令退赔240000元，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯宋凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加装卸队岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执926号申请执行人闫滨，男，1980年03月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人武云虎,男,1983年6月2日出生,汉族,中专文化程度,汽车维修工,户籍地山西省介休市。被执行人武云虎犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初972号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月27日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人武云虎履行生效刑事判决书确定的退赔人民币三千三百三十八元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人武云虎的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武云虎发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人武云虎刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人武云虎负有继续履行（2019）晋0106刑初972号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月二日书记员 武卫斌
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执759号申请执行人:刘士杰,女,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:石海骄,女,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院依据富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初2731号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初2731号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  于永亮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4698号原告：马达明，男，1949年9月23日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：许根发，镇江市润州金润法律服务所法律工作者。被告：李文中，男，1973年1月10日生，汉族，住张家港市。被告：梁山县富瑞达贸易有限公司，地址：梁山县拳铺镇耿乡村北，统一社会信用代码91370832068708486L。法定代表人：庄建英。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市市中区红星中路**明冉大厦，统一社会信用代码：91370800670502202D。负责人：杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：张研，都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。本院于2020年7月1日依法立案受理了原告马达明与被告李文中、梁山县富瑞达贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许根发与被告保险公司的委托诉讼代理人张研到庭参加诉讼。被告李文中、梁山县富瑞达贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失28402.8元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日05时10分许，马达明驾驶电动自行车，沿丹阳市丹桂路机动车道由东向西行驶，行至该道路丹阳市规划局附近路段时，与因故停在马路上的李文中驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**号重型半挂半牵引车发生碰撞，造成车辆受损，马达明受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定马达明承担事故的主部责任，李文中承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告李文中、梁山县富瑞达贸易有限公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费，要求扣除10%的非医保。住院伙补认可30元/天，认可6天。营养费认可30元/天。护理费认可70元/天。误工费不予认可。交通费认可100元。修理费认可1200元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日05时10分许，马达明驾驶电动自行车，沿丹阳市丹桂路机动车道由东向西行驶，行至该道路丹阳市规划局附近路段时，与因故停在马路上的李文中驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**号重型半挂半牵引车发生碰撞，造成车辆受损，马达明受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定马达明承担事故的主部责任，李文中承担事故的次要责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京东南司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日，花去鉴定费2500元。鲁Ｈ×××**号重型半挂半牵引车在被告保险公司投保了交强险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告发生事故前在丹阳市第五中学工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定马达明承担事故的主部责任，李文中承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于鲁Ｈ×××**号重型半挂半牵引车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市第五中学工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张5402.8元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张300元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。关于误工费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认5400元，按鉴定期间90天，每天60元计算。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为300元。关于车损，原告主张1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为20402.8元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告。被告李文中、梁山县富瑞达贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失20402.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2500元，合计2700元，由原告负担1890元，由被告保险公司负担810元(此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年九月十日书记员  道 娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3634号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李向奎，经理。 委托代理人：李向臣，系单位职工。 被告：丁丽丽，女，1980年10月20日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告丁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区76栋商企业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费5258元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费5258元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36882号原告：郦国荣，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区旧仓街****。委托诉讼代理人：周慧琪(系原告郦国荣配偶)，住上海市黄浦区旧仓街****。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：汪伟莉，女，1969年8月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区建国新路******，现羁押于上海市虹口区看守所。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告郦国荣与被告汪伟莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告郦国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元；2、判令被告支付原告借款利息(以50万为基数，2018年9月1日起按年利率13%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告于2016年4月份向上海神享金融信息服务有限公司出借款项50万元整,至2018年4月债务到期。根据被告要求，上海神享金融信息服务有限公司将该债务换让给被告，并于2018年4月25日补签了借款合同,合同期限自2018年4月29日至2019年4月29日,利息为年化13%,被告每月支付利息5,416元。期限界满后被告未归还借款本金,借款利息支付至2018年9月份后便未再支付。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，汪伟莉系上海神享金融信息服务有限公司的法定代表人。上海市公安局虹口分局已于2018年11月对上海神享金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，于2020年8月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪对被告汪伟莉执行逮捕，本案系争借款涉及上海神享金融信息服务有限公司、汪伟莉涉嫌的非法吸收公众存款行为，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致,故根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郦国荣的起诉。案件受理费不予收取，已缴纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年九月三日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初877号 原告：唐山瑞全物流有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇千佛院村，统一社会信用代码91130221MA07T06W1Y。 法定代表人：王媛，任经理。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。 负责人：王小昆，任经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告唐山瑞全物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告唐山瑞全物流有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山瑞全物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山瑞全物流有限公司撤诉。 案件受理费1119元，减半收取计560元，由原告唐山瑞全物流有限公司负担。 审判员 王 汛 二〇二〇年九月三十日 书记员 蔡丽伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2243号原告：孙桂珍，女。被告：袁付强，男。被告：齐立荣，女。原告孙桂珍与被告齐立荣、袁付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙桂珍、被告齐立荣、袁付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告齐立荣、袁付强偿还借款本金3,300.00元，利息，银行利率，到期后被告一直未还；二、诉讼费由被告负担。庭审中，孙桂珍确认不要求利息。事实和理由：2019年10月15日开庭，第三审判庭审判员刘殿文处理案子，案子有两笔，一笔有欠条，一笔没有欠条不能受理，但微机系统里有笔录，被告确实承认欠原告3,300.00元，因不知原告家给了中间人，但原告异议没收被告，送给中间人了，没人作证，故原告还是起诉被告。2011年1月24日，被告欠原告11,100.00元，但3,300.00元在本金之内，被告说3,300.00元不知原告家把款给中间人，原告就给被告打了欠条7,800.00元，把3,300.00元扣除，至今被告一直未还。2020年7月间，执行局电话：执行款已到账户。被告也来了电话，让原告阻止执行局一次执行，要分批分期，否则他欠原告的款，要原告去找中间人要，这期间被告和中间人联合算计原告，中间人不承认给他钱，被告说原告没有欠条，但法院系统有上一次笔录，确定被告也承认有这笔欠款没有还原告，打酒从提瓶要钱，故原告起诉。被告齐立荣、袁付强辩称，不同意原告诉讼请求，二被告不欠原告钱，被告是2010年因为养车周转资金不够，通过姐夫韩某介绍在明凤珍处借款10,000.00元，约定月利率好像是2分，并出具了借款协议。后期经明凤珍索要，到其家中偿还了3,300.00元，未出收据。此后明凤珍再次索要借款时，韩某、明凤珍让被告直接与原告接触，被告电话联系原告后到其家中，孙桂珍说钱是她的，她委托明凤珍出借款项，并要求被告重新出据，原告经核算扣除了3,300.00元，说3,300.00元已经完事了，要求被告出具了7,800.00元欠据，因被告已经还完了3,300.00元，不然原告也不能同意被告出7,800.00元的据，故被告不同意原告诉讼请求。原告孙桂珍围绕诉讼请求依法提交了证据（2019）黑0224民初3214号民事判决书及庭审笔录复印件，二被告为支持其主张提交证据（2019）黑0224民初3214号民事案件庭审中原告提交的金额为7,800.00元欠据复印件并申请证人韩某到庭作证。以上证据经过庭审质证，本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认，对其用以证实被告未偿还3,300.00元的证明目的不予采信，对被告提交证据的真实性及证明目的予以确认，因证人韩某与被告系亲属关系，且证人陈述借款时间与本案不符，本院对其到庭证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐立荣、袁付强为夫妻关系，因经营用款通过韩某、明凤珍介绍联系曾向原告孙桂珍借款本金10,000.00元，约定月利率2分。2011年1月24日，经结算，原告孙桂珍扣除3,300.00元后，由齐立荣为其出具金额为7,800.00元欠据一张，并约定月利率2分，4月1日还款，原告本人在欠据上标注“3,300元明凤珍占用”字样。2019年9月12日，因袁付强、齐立荣未能偿还上述7,800.00元款项，孙桂珍将二人诉至本院，本院于2019年11月21日作出（2019）黑0224民初3214号民事判决书，判决袁付强、齐立荣给付孙桂珍欠款本金7,800.00元、利息16,380.00元，本息24,180.00元。本院认为，本案中双方当事人对于曾存在本金10,000.00元借贷关系的事实没有异议，现双方争议焦点系除却原告2019年9月12日已经提起诉讼的7,800.00元款项后，借款是否已经付清。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称被告尚未偿还3,300.00元款项，但其提交的证据并不足以证明自己的主张：2011年1月24日，原、被告结算借款本息时，原告扣除了3,300.00元款项并亲自标注“3,300元明凤珍占用”字样，要求被告为其出具了金额为7,800.00元的欠据，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓由他人代收还款可能带来的不利后果，其未经核实被告是否已将3,300.00元款项给付中间人明凤珍即同意被告出具7,800.00元欠据，违背日常生活经验，故本院认定被告已经履行完该3,300.00元给付义务，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙桂珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已由孙桂珍预交），由孙桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年九月二十二日书记员 孟繁琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3204号申请执行人：南通五建控股集团有限公司，统一社会信用代码913206231386705175，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**。负责人：曹卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。被执行人：邓克平，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人南通五建控股集团有限公司与被执行人邓克平建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初11304号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告邓克平于本判决生效之日起十日内返还原告南通五建控股集团有限公司52963元及逾期付款利息损失（以52963元为基数，自2019年5月28日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元由被告邓克平负担。由于被执行人邓克平未履行法律文书确定的义务，权利人南通五建控股集团有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄邓克平的邮件，于2020年4月21日退件。2、2020年4月13日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人邓克平无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人邓克平无不动产登记信息；（5）被执行人邓克平无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人邓克平名下无车辆。3、由于被执行人邓克平未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月23日对其限制高消费。4、2020年5月27日，本院委托湖南省新邵县人民法院查询其辖区内邓克平的不动产信息，新邵县不动产登记中心于2020年6月4日出具《不动产权信息查询证明》，反馈邓克平无不动产权记录。5、2020年8月14日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年9月1日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年9月1日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年9月3日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统划拨邓克平在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市渭塘镇营业所存款631元；划拨在财付通支付科技有限公司账户内存款9783.53元、245.01元,合计10659.54元,发放纠纷款10000元、执行费659.54元。9、2020年9月19日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年9月20日，本院约谈申请执行人南通五建控股集团有限公司委托代理人高燕，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55266.89元，实际执行到位10000元、执行费659.54元，剩余45266.89元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  石岐锋
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复442号复议申请人：柳宗仁，男，1954年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：张宏生，男，1977年3月9日出生，汉族，住西安市。被执行人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区含光街**华汇大厦，统一社会信用代码：91610104422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司总经理。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在申请执行人张宏生与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，柳宗仁不服莲湖法院(2020)陕0104执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，申请执行人张宏生与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张宏生依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7533号民事裁定书，于2018年8月15日向莲湖法院申请执行，执行标的50万元及利息。莲湖法院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执2839号。2018年12月18日，莲湖法院以（2018）陕0104执2839号执行裁定书裁定：一、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市××××室房屋一套，权属证号（不动产权证书号）：1100112002-29-1-2-40102-0，查封期限自本裁定生效之日起叁年。二、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市××××室房屋一套，权属证号（不动产权证书号）：1100112002-29-1-2-40204-0，查封期限自本裁定生效之日起叁年。三、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市××××室房屋一套，权属证号（不动产权证书号）：1100112002-29-1-2-40306-0，查封期限自本裁定生效之日起叁年。四、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市莲湖区××单元××室，权属证号（不动产权证书号）：1100108012III-94-2-1F201，查封期限自本裁定生效之日起叁年。五、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市莲湖区××单元××室，权属证号（不动产权证书号）：1100108012III-94-1-1F203，查封期限自本裁定生效之日起叁年。2018年12月19日，莲湖法院以（2018）陕0104执2839号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，异议人柳宗仁向莲湖法院提供西安市未央区人民法院于2019年7月4日作出（2019）陕0112民初3877号民事判决书复印件，判令：一、被告西安润德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告柳宗仁清偿本金13472965.21元及截至2016年1月31日的利息8333741.74元；二、被告西安润德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内以578万元为基数，按照月息2%，自2016年2月1日至2019年5月31日的利息4681800元；并以578万元为基数，按照月息2%，支付原告柳宗仁至实际给付之日止的利息。另查，异议人柳宗仁向莲湖法院提供西安市不动产登记簿关于西安市莲湖区××单元××室、西安市莲湖区××单元××室房产信息，载明：2019年1月16日，西安市未央区人民法院在莲湖法院（2018）陕0104执2839、2840号执行裁定书及协助执行通知书后，以（2019）陕0112执保52号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封上述房产。另查，本案尚未启动对上述房产的评估拍卖程序。另查，西安润德房地产开发有限责任公司在莲湖法院为被执行人的案件较多，累计标的较大。莲湖法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。莲湖法院查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下财产符合法律规定。本案涉及的被执行人西安润德房地产开发有限责任公司在莲湖法院为被执行人的案件较多，累计标的较大，其名下房产，尚未委托专业部门对上述房产进行评估，评估价格并未确定，评估价格亦非最终的拍卖或变卖成交价格，变现条件亦不一致。且房产价格随市场变化而波动，异议人以其所知的市场价格推定其房产拍卖、变卖价格显然不妥，故柳宗仁的异议，莲湖法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人柳宗仁的异议申请。柳宗仁向本院申请复议称，本案执行标的约360余万元，但查封执行标的物价值5500余万元，属于超标的查封，严重侵害复议申请人合法利益。请求撤销莲湖法院（2020）陕0112执异44号执行裁定及（2018）陕0104执2839号执行裁定，解除对西安润德房地产开发有限责任公司名下产权证号：1100108012III-94-2-1F201产权的查封。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，本案涉诉房屋西安市莲湖区××单元××室、西安市莲湖区××单元××室房产，莲湖法院具有处置权。作为未央法院执行案件的申请执行人，其可以向莲湖法院申请对拍卖剩余款项进行分配或通过协助执行程序处理，故柳宗仁以莲湖法院超标的查封为由请求解除查封，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘宗仁的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104号执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月十一日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3558号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘伟金，男，1978年3月24日出生，公民身份号码：440********324*036，汉族，群众，文化程度大专，户籍所在地为广东省始兴县***************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3046号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年6月19日1时40分，被告人刘伟金醉酒（经鉴定，刘伟金血液中乙醇含量为168.48mg/100ml）驾驶粤S*****小车从东莞市寮步镇零点酒吧出发，行驶至寮步镇香市路与石大路路口时，被民警现场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人刘伟金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年九月七日书记员  陈嘉宝
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李阳平，男，1968年7月15日出生，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（台州高新技术产业园区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人黄继满，主任。 委托代理人李钟年、项杨蔚，浙江利群律师事务所律师。 再审申请人李阳平因诉台州湾循环经济产业集聚区管理委员会政府信息公开一案，不服台州市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）浙10行终222号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。 李阳平再审申请称：一、一审法院的判决表述“原告未有证据证明原赞扬村拆迁安置所依据文件非被告公开的文件，且其自认为所依据的政策文件现也已获取，其要求本院撤销政府信息公开答复书，并责令被告重新作出答复的请求，本院无法支持”。申请人反复说明，台州开发区管委会赞扬村的叶祥玉等9户安置并不完全依据台政发[1997]45号文件，在被申请人提供的台政发[1997]45号文件中找不到居民户口作为建房人口数的条款。申请人是一个普通公民，相关的政策依据是掌握在被申请人手中，但被申请人不愿意公开对申请人有利的信息，法院应该要求被申请人举证台政发[1997]45号文件的“准确性”。现在申请人还特意列举只有在2002年的台州市人民政府第76号令以及2003年台州经济开发区拆迁办公室和台州市国土资源局开开发区分局联合推出的《关于拆迁安置特殊问题的操作办法》中“有居民户口可作为建房人口数的条款”加以佐证被申请人的信息公开的不准确性和不完整性。一审法院却称“且其自认为所依据的政策文件现也已获取”，难道申请人已经获取了能够证明被申请人的错误，就不用撤销被申请人的错误答复吗?2、二审法院不以事实为基础，台政发[1997]45号文件没有居民户口可作为建房人口数的条款。3、根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三条：“政府信息公开应当遵循公正公平、真实准确、及时便民的原则，切实保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”。该《答复书》仅做到了其中的“及时”的原则，没有做到“真实准确”的原则。“真实准确”才是信息公开的“生命”，即使申请人自己获取了相关的文件，但是被申请人所作出的答复内容如果是错误的、不准确的、不完整的，法院就应该撤销。4、申请人通过其他的信息公开渠道，获取新的证据，证明被申请人于2019年5月30日作出的《台州高新技术产业园区管理委员会政府信息公开答复书》是错误的，是不完整、不准确的。申请人于2019年8月28日向被申请人提出申请，要求“公开赞扬村陈日方户，户主陈日方为在职公职人员，其妻为非农业户口，其子为农业户口，该户共3人，2003年拆迁安置时，开发区拆迁办公室为陈日方户安置2间宅基地，请求公开拆迁安置2间宅基地的政策及依据”。被申请人于2019年10月24日回复称“在赞扬村的拆迁安置过程所适用的政策都是一致的，本机关可以公开，现将台州市人民政府台政发[1997]45号文件和台州市人民政府令第76号文件复印给你”。陈日方是2019年5月30日信息公开答复里9户的其中一户，从此答复中可以看出，此次的答复与被申请人于2019年5月30日作出的政府信息公开答复是不一致的，增加了一个文件，即增加了台州市人民政府令第76号文件，说明台州开发区管委会于2019年5月30日作出的政府信息公开答复是不完整、不准确的。5、申请人反映的核心问题是，初审和终审法院将行政诉讼中的举证责任推给了申请人，将行政诉讼与普通民事诉讼的举证责任相混同，导致对申请人举证不能的错误情形。综上所述，请求撤销（2019)浙10行终222号行政判决；撤销(2019)浙1022行初105号行政判决；撤销被申请人于2019年5月30日作出的《政府信息公开答复书》，并重新作出答复。 台州湾循环经济产业集聚区管理委员会答辩称：答辩人作出的政府信息公开答复书系根据再审申请人申请内容所作，其答复内容准确、完整。程序亦符合法律规定，再审申请人系退伍军官，现在是在职干部，其提起政府信息公开的目的不正当，系滥用信息公开申请权和诉权的行为。再审申请人申请政府信息公开的目的不是为了获取或知晓相关政府信息，而是对其本人的拆迁安置不满意。答辩人多次告知再审申请人，如对拆迁协议有意见或认为侵犯了其合法权益，可以向答辩人或相关部门依法提出，而不应如此滥用社会有限的社会公共资源。综上，答辩人作出的政府信息公开答复书并无不当，一、二审法院作出的判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审请求。 本院认为，根据一、二审判决及申请人李阳平的申请理由、被申请人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会的答辩意见等，本案的审查重点应为被申请人作出的政府信息答复书是否合法。 本案系申请人李阳平向被申请人提出政府信息公开申请，要求公开“1、原赞扬村叶祥玉等8户拆迁安置2间宅基地的政策及依据；2、原赞扬村泮学增户拆迁安置3间宅基地政策及依据”。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据申请人提出的信息公开申请内容的描述，其是要求公开他人获得拆迁安置的政策和依据，故申请人申请的信息属于咨询性信息，并不属于上述法律规定的政府信息范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”。涉及本案，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，出于便民原则，结合原赞扬村于2000年拆迁的情况，经查阅案卷档案后作出政府信息公开答复书，并向申请人提供了台州市人民政府台政发[1997]45号《批转台州经济开发区管委会关于台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见的通知》，并无不当。被申请人于2019年5月13日收到申请人的申请，于同年5月30日作出被诉政府信息公开答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李阳平提出的再审申请理由，缺乏相应依据，本院依法不予采纳。 综上，再审申请人李阳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李阳平的再审申请。 审判长  唐维琳 审判员  王玉岳 审判员  楼缙东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 莹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初362号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人马里锋，男，1975年2月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省濉溪县。被告人马里锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审。值班律师杨菊，江苏新苏律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人马里锋犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人马里锋判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。本院于同月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人马里锋到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师杨菊到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月4日18时许，被告人马里锋醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至苏州市相城区广登路蠡苑路的“胖子水果店”买水果时，与商家发生纠纷，后被处警民警查获。被告人马里锋血液中乙醇浓度为190mg/100m1。被告人马里锋归案后，如实供述自己的罪行。被告人马里锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人马里锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马里锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马里锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人马里锋醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马里锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二〇年九月十日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执958号 申请执行人：余梅英，女，1961年12月24出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周世华，男，1965年05月07出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：林绍萍，女，1969年09月11出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：林绍杰，男，1971年12月12出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：覃枝，女，1977年03月23出生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行余梅英与周世华、林绍萍、林绍杰、覃枝借款合同纠纷一案，本案执行标的1563388元，已执行回款987719元，在执行过程中，查明柳州市柳北区人民法院正在处置被执行人覃枝所有的位于柳州市通达路2号恒大华府11栋3-2号房屋，柳州市城中区人民法院正在处置被执行人林绍杰所有的位于柳州凳山路15号静兰独秀苑二区5栋1单元3-2号房屋，申请执行人提出申请，要求参与分配被执行人覃枝所有的位于柳州市通达路2号恒大华府11栋3-2号房屋、及被执行人林绍杰所有的位于柳州凳山路15号静兰独秀苑二区5栋1单元3-2号房屋拍卖款。本院于2020年7月24日将参与分配函送达至柳州市柳北区人民法院、柳州市城中区人民法院。现因被执行人周世华、林绍萍、林绍杰、覃枝暂无财产可供执行。申请执行人余梅英向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月十七日 书记员  李珍珠
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1333号 原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街**。 法定代表人：武佳忠，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，宁安市农村信用合作联社职工。 被告：朱恒波，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住宁安市。 原告宁安市农村信用合作联社与被告朱恒波金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张晶与被告朱恒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱桓波偿还原告借款本息合计130009.28元。利息算至偿还日止，利息按照信用社贷款合同约定的利率计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱恒波于2014年3月至2014年12月期间，在宁安市农村信用联社江南信用社以农户名义借款一笔，金额70000元，用于种植。截止2020年8月25日，被告欠原告借款本金66729.73元、利息63280.09元，本息合计130009.28元。 被告朱桓波辩称，被告对贷款事实无异议，信用社从2014年至今未向被告主张过，超过诉讼时效。但同意偿还贷款，要求分期偿还。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当立即给付原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 农户最高额借款合同（复印件）、借据（复印件）各一份。本院认为，该组证据能够证明被告朱桓波于2014年向宁安市农村信用联社江南信用社借款70000元，约定借期9个月，月利率0.8625%，逾期月利率1.29375%。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告朱桓波于2014年向宁安市农村信用联社江南信用社借款70000元，约定借期9个月，月利率0.8625%，逾期月利率1.29375%。2018年5月28日被告偿还原告3062.95元。截止2020年8月25日，被告欠原告贷款本金66729.73元、利息63280.09元，本息合计130009.28元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁安市农村信用合作联社与被告朱桓波约定借款70000元，借期9个月，月利率0.8625%，逾期月利率1.29375%。原告已履行了出借义务。李佳林作为借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。被告偿还3062.95元以后不再还款，违反合同约定。原告请求被告依约立即偿还借款本金66729.73元、利息63280.09元，本息合计130009.28元，2020年8月26日以后的利息,以66729.73元为本金，按照月利率1.29375%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称分期偿还原告借款，没有法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告朱桓波于本判决发生法律效力之日起偿还原告宁安市农村信用合作联社偿还借款本金66729.73元、利息63280.09元，本息合计130009.28元，2020年8月26日以后的被告给付原告的利息,以66729.73元为本金，按照月利率1.29375%计算至实际给付之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告朱桓波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 萌
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1796号 申请执行人俊清与被执行人西宁市城西区虾闹闹龙虾馆劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资7300元、案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书，责令其尽快履行义务，被执行人城西区虾闹闹龙虾馆于2020年9月11日将工资及案件受理费7300元一并转至法院并已发放给申请执行人，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2020）青0104民初1912号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1796号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2820号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 被执行人：陈有超，男，汉族，1966年8月26日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2133号民事判决书，于2020年7月14日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行陈有超追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人陈有超支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代偿款18962.16元及违约金;2、被执行人陈有超支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保费1578.17元3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月15日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人陈有超采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权20540.33元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7576号 原告：傅孙勇，男，1972年9月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：林文烽，男，1983年3月9日出生，汉族，住晋江市。 原告傅孙勇诉被告林文烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，傅孙勇的委托诉讼代理人黄小强、林文烽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅孙勇向本院提出诉讼请求：1.判令林文烽支付傅孙勇货款147000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由林文烽承担。事实与理由：自2013年起，林文烽陆续向傅孙勇买鞋。截止2015年2月6日，林文烽尚欠傅孙勇鞋款147000元，有林文烽出具的《借条》为证。之后，经多次催讨，林文烽拖而未还。为此，具状起诉。 林文烽辩称，结欠货款属实，目前经济困难，无力一次性还款。目前偿还方式是从每月赚的钱扣除必需的生活费后偿还给傅孙勇，但具体每月的偿还金额无法确定。 本院经审理认定事实如下：林文烽因经营需要自2013年起陆续向傅孙勇购买鞋子，双方于2015年2月6日进行结算，林文烽出具《借条》1份交傅孙勇收执，确认尚欠傅孙勇货款147000元。《借条》上未记载违约责任，约定还款期限至2017年2月6日止。出具《借条》后，经催讨，林文烽未能还款，傅孙勇遂诉至本院要求解决。 上述事实，有双方当事人的共同认可，且有傅孙勇提供的其本人的居民身份证、林文烽的居民身份证复印件、《借条》、《发货明细》各1份等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，林文烽向傅孙勇购买鞋子，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。林文烽尚欠傅孙勇货款147000元，有《借条》及《发货明细》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，林文烽在还款期限届满后未能还款，已构成违约，现傅孙勇请求林文烽偿还尚欠货款147000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但林文烽在还款期限届满后没有履行付款义务，必然会使傅孙勇遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现傅孙勇请求林文烽支付自起诉之日即2020年9月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。林文烽主张经济困难要求分期偿还，但未提供证据证明，且傅孙勇亦不同意，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 林文烽应于本判决生效后的10日内偿还傅孙勇货款147000元及利息（利息自2020年9月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取为1620元，由林文烽负担；林文烽应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33382号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执748号之四 被执行人：杨占国，男，汉族，1959年04月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨占国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨占国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8677.78元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十四日 书记员  关 聪
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0702执1670号之一    申请执行人：汉中市汉台区XX社，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，系该联社理事长。   被执行人：余彦洪，女，汉族，于1962年9月10日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张伯水，男，汉族，于1959年7月12日出生，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：雷建昆，男，汉族，于1968年5月20日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：余玲，女，汉族，于1981年10月27日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   汉中市汉台区XX社（以下简称信合）与余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）陕0702民初1455号民事判决书已经发生法律效力。因余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲未履行生效法律文书确定的义务，信合于2020年5月18日向本院申请执行，要求余彦洪、张伯水偿还借款本金200000元及利息116630.5元。。被执行人雷建昆、余玲对以上债务承担连带清偿责任。按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。四被执行人共同承担案件受理费2718元，此外，还应承担案件执行费4690元。   执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：   一、本院已当面送达的形式向被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲送达了执行通知书，未实际履行;   二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲名下财产登记信息进行了查询。被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲名下银行存款不足，网络资金不足，无证券、保险、车辆、登记信息;   三、本院已到不动产部门对被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲名下不动产登记信息进行了调查。被执行人余彦洪、张伯水、余玲名下无不动产登记信息，被执行人雷建昆名下有位于汉台区XX路XX小区XX楼XX房产一套;   四、本院已到不动产部门对上述房产登记了查封手续（未能实施拍卖）；   五、本院已对被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲限制消费并在中国执行信息网公布;   六、本院已于2020年9月29日采取当面约谈的方式向申请执行人信合释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲的财产线索。申请执行人信合认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人余彦洪、张伯水、雷建昆、余玲名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为319348.5元及案件执行费4690元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 马 杰   人民陪审员  卢春华   人民陪审员  贾国平                             二〇二〇年九月三十日     执 行 员  崔 岩   书 记 员  齐志国