上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21819号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：上海顺久物流有限公司，住所上海市崇明区。 法定代表人：王方，总经理。 委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所湖北省武汉市。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：韩奇。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)与被告华西方、被告上海顺久物流有限公司(以下简称顺久物流公司)、被告泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康财险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准许原告撤回对被告华西方的起诉。原告平安财保的委托诉讼代理人刘斌、被告顺久物流公司的委托诉讼代理人王明辉、被告泰康财险公司的委托诉讼代理人韩奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)91,500元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告承保了案外人上海和宗焊接设备制造有限公司所有的沪EHXX**车辆(以下简称沪E车辆)的车辆损失险等保险，保险期间自2019年1月30日起至2020年1月29日止。2019年6月9日,华西方驾驶的沪BDXX**车辆(以下简称沪B车辆)与案外人上海和宗焊接设备制造有限公司驾驶的沪E车辆在上海市闵行区林海公路辅路处发生碰撞事故,经交警认定华西方承担事故全部责任。沪E车辆经定损确定损失为91,500元。案外人上海和宗焊接设备制造有限公司就其沪E车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付了其车辆损失91,500元，依法取得代位求偿权。被告顺久物流公司系沪B车辆的车主，被告泰康财险承保了沪B车辆的交强险、商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至本院要求判如所请。 被告顺久物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时，华西方系职务行为。原告的损失应首先由被告泰康财险在保险范围内赔付，超出保险范围的部分，其愿意承担赔偿责任。关于被告泰康财险提出商业险免赔的意见，因事发时华西方具备相应驾驶资格，且被告泰康财险从未就相应免责条款向被告说明，故被告泰康财险仍应在保险范围内承担赔偿。 被告泰康财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，沪B车辆在被告处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，关于原告主张的损失金额无异议，但因出险后，华西方向被告提供了一张虚假的从业资格证，根据商业保险条款第八条和第二十四条，是属于免责条款的情形，故被告不同意在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：案外人上海和宗焊接设备制造有限公司就沪E车辆在原告处投保车辆损失险等，保险期限自2019年1月30日至2020年1月29日。被告顺久物流公司所有的沪B车辆在被告泰康财险处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)等，保险期限自2018年11月10日至2019年11月9日。 2019年6月9日9时29分，华西方驾驶沪B车辆与案外人陈某驾驶的沪E车辆在闵行区林海公路辅路发生碰撞，造成两车受损，双方签订道路交通事故自行协商协议书，认可由华西方承担事故全部责任。 事故后，被告泰康财险对沪E车辆的车损出具定损报告，定损金额为91,500元。2019年7月12日，沪E车辆在上海东驰有限公司完成维修，维修金额为91,500元。2019年9月5日，原告向案外人上海和宗焊接设备制造有限公司转账支付了91,500元的保险理赔款，同时，上海和宗焊接设备制造有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认将上述赔款的追偿权利转让至原告。 本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告泰康财险索赔时，原告有权向泰康财险直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，泰康财险作为沪B车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分，鉴于事发时华西方系职务行为，被告顺久物流公司亦同意承担相应责任，故本院确认由被告顺久物流公司承担。关于被告泰康财险辩称在商业三者险范围内免赔的意见，鉴于被告辩称所依据的商业保险条款系格式条款，而被告未提供证据证明其向投保人尽到了相应提示、告知义务，故该条款不发生法律效力。被告泰康财险的上述意见，本院不予采纳。 关于理赔金额，原告现主张修理费91,500元，有相应票据及向案外人赔付转账凭据为证，被告亦无异议，故本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司91,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,043.75元，由被告上海顺久物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  沈 增 二〇二〇年九月一日 法官助理  夏颖芸 书 记 员  夏颖芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。