北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初421号 原告：刘仕富，男，1979年3月9日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被告：许伟远，男，1991年1月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：龙起梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住北海市海城区地角沙坡四巷**，现住北海市海城区。 被告：许大伟，男，1963年9月7日出生，汉族，住北海市海城区地角沙坡四巷**，现住北海市海城区。 原告刘仕富诉被告许伟远、龙起梅、许大伟船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于8月28日公开开庭进行了审理。原告刘仕富及其委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还款项453446元和利息2403元（利息自2020年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至2020年7月16日，其余利息计算至全部借款清偿之日止）；2.三被告赔偿原告律师费20000元。事实和理由：原告代理销售柴油。二被告龙起梅、许大伟系夫妻关系，共同所有和经营“桂北渔58399”号渔船。2018年以来，三被告因经营船舶需要向原告购买柴油。但未按时支付货款，2019年6月3日经原告与被告许伟远结算确认尚欠货款392000元。此后双方协商一致：欠付货款由原告与厂商直接结算，三被告欠付货款转为向原告的借款，被告龙起梅向原告出具借条对借款金额、利息等内容进行了确认。《借条》出具后，被告徐伟远通过其妻裴先艳先后偿还部分货款，原告亦继续为“桂北渔58399”号渔船供货。截至2020年2月27日经原告与裴先艳结算确认尚欠货款453446元。现借款期限届满，三被告经多次催告未能还款，原告为此诉至法院，恳请判如所请。 三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.身份证复印件，证明原告合法的诉讼主体资格； 证据2.身份证复印件，证明被告合法的诉讼主体资格； 证据3.《借条》，证明被告许伟远确认截至2019年6月3日尚欠原告借款392000元，该借款为“桂北渔58399”号渔船供货款转为借款，用于经营“桂北渔58399”号渔船的事实； 证据4.《磅单》，证明原告为“桂北渔58399”号渔船供货的相关磅单经被告龙起梅、许伟远确认的事实； 证据5.微信聊天截屏，证明经原被告对数确认，截至2020年2月27日被告确认尚欠原告款项共计453446元的事实。 证据6.民事判决书，证明被告龙起梅与许大伟是夫妻关系的事实； 证据7.录音，证明被告龙起梅承认涉案借款用于家庭船舶生产经营，其同意承担该部分款项的事实。 本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据1、3-5能够提供合法来源且有原件供核对，本院确认其真实性，可作为认定案件事实的依据；对证据6，系相关法院公布的生效裁判文书，本院对其真实性予以确认；对证据7，经本院核实系被告龙起梅与原告亲属符国婷的通话录音，本院对其真实性亦予确认；对证据2，虽未提供原件核对，但证据2中被告许大伟、龙起梅的姓名、公民身份号码、住址等信息均与证据6中两份民事判决书相关记载相吻合，本院对其真实性予确认，可作为认定案件事实的证据。 据此，本院查明并确认如下事实： 被告许大伟、龙起梅系夫妻关系，被告许伟远系其子。2018年起被告龙起梅、许伟远向原告购买渔船用柴油，但未能依约支付货款，双方经协商后确认由原告与厂商直接进行货款结算，被告龙起梅、许伟远二人在相应《磅单》上均签字进行了确认。2019年6月3号，被告许伟远向原告出具《借条》，载明向原告借款392000元，用途为经营“桂北渔58399”号渔船欠付货款转为借款，承诺于2020年6月3日前偿还，落款为被告许伟远签字捺印，双方未约定借款利息。此后，原告继续为三被告供货，但双方未就后续垫付柴油款金额进行结算确认。原告妻子符国婷曾向被告龙起梅电话催款，但通话中双方亦未就欠款数额进行确认，被告龙起梅未否认存在欠款事实，但表明无力偿还。2020年2月27日，符国婷与被告许伟远妻子确认，三被告尚欠的借款为453446元。 庭审中，原告委托诉讼代理人表示律师费系现金支付，且未向法庭提交相应收款凭据。 另查明，2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。虽然原告与被告龙起梅、许伟远系围绕购买船用柴油而生之买卖合同，但其后被告许伟远就欠付案涉柴油款向原告出具《借条》系原被告双方将买卖转为借款的共同真实意思表示，该意思表示并不违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人于平等自愿基础上结算确认所欠款项并形成借款约定，故合法有效，对该《借条》的法律效力应予确认。该约定对双方均具有约束力，且本案中原告确已代被告龙起梅、许伟远实际垫付了全部柴油款，此亦符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条关于成立自然人间借贷关系的规定，故原基础法律关系已伴随《借条》的出具交付而转换为船舶营运借款合同关系，双方行为理应受到借款法律关系约束。因此被告许伟远作为借款人应承担归还借款的债务。案涉《借条》仅对发生于2020年6月3日以前的欠付柴油款进行了结算确认，《借条》出具后有新的欠付柴油款发生，经原被告确认，三被告尚欠453446元。三被告一直未还，原告请求三被告清偿欠款，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告许大伟、龙起梅系夫妻关系，案涉借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告许伟远系被告许大伟、龙起梅婚生子，款项系用于支付许大伟、龙起梅名下共有渔船柴油款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，构成夫妻共同债务，原告主张被告许大伟与被告龙起梅、许伟远共同偿还借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。案涉《借条》未约定借款利息及逾期利息，但对借款期限进行了明确约定，根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，三被告应自逾期还款之日起承担相应违约责任。但三被告逾期还款所致违约责任应为原告无法使用案涉借款本金而需另行借贷而致相应贷款利息损失，故原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算缺乏事实与法律依据，本院改按起息日即案涉借款期限届满日的次日即2020年6月4日起，按同期一年期贷款市场报价年利率3.85%计算逾期还款利息，对原告利息主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张三被告承担其为本案支出的律师费20000元，因原告未提供相应证据证明该笔费用实际发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，应就其主张承担举证不能的不利后果，对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告许伟远、龙起梅、许大伟共同偿还原告刘仕富借款本金453446元及利息（以453446元本金为基数，按年利率3.85%自2020年6月4日起计至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告刘仕富的其他诉讼请求。 案件受理费8437元，适用简易程序减半收取4219元（原告已预交），由原告刘仕富负担177元，被告许伟远、龙起梅、许大伟负担4042元。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 徐成伦 书 记 员 葛 丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。