wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执552号之一申请执行人：周静，女，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。公民身份号码：4226011971********。申请执行人：徐怡新，男，1995年9月13日出生，汉族，，住湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**公民身份号码：4203811995********。被执行人：熊巨清，男，1966年3月1日出生，汉族，住，住湖北省丹江口市武当山旅游经济特区老营宫村****民身份号码：4203811966********。申请执行人周静、徐怡新与被执行人熊巨清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周静、徐怡新依法向本院申请执行，要求被执行人熊巨清履行生效法律文书确认的549200元的义务。本院于2020年4月23日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人熊巨清采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月17日电话约谈申请执行人周静、徐怡新，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人周静、徐怡新认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊巨清有可供执行的财产，申请执行人周静、徐怡新亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初1645号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人周静、徐怡新发现被执行人熊巨清有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人熊巨清有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4430号罪犯冯在俊，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年6月30日作出(2014)德旌刑初字第212号刑事判决，以被告人冯在俊犯抢劫罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月；本院于2019年5月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯在俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯在俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯在俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯在俊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执755号 申请执行人：定南县玉定房地产开发有限公司，住所：江西省定南县旺家乐。法定代表人：李岳亮，系该公司总经理。 被执行人：王华美，女，1962年9月25日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1820号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢 鑫
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初569号原告：陈超，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告陈超与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的诉讼代理人贾孔林，被告财保武汉公司的诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.判令财保武汉公司立即赔偿陈超保险金111310元；2.本案诉讼费由财保武汉公司负担。诉讼中，陈超明确第一项诉讼请求的组成部分为施救费3200元、修理费108110元，合计111310元。事实和理由：2019年7月29日，陈超所有的鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车在财保武汉公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，含机动车损失险，保险期限为一年，自2019年7月30日0时起至2020年7月29日24时止。2019年12月11日1时30分许，驾驶员唐小龙驾驶案涉车辆沿347国道由南向北行驶至京山市曹武镇邓李村路段时，与对向临时停车，廖鹏驾驶的鄂Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，造成唐小龙、廖鹏二人受伤、两车受损的交通事故。经京山市公安局交通警察大队认定，唐小龙承担此事故的主要责任，廖鹏承担次要责任。陈超为此支付了施救费和修理费共计111310元。因向财保武汉公司理赔未果，陈超遂具状起诉。财保武汉公司辩称，1.案涉车辆在财保武汉公司投保有商业保险属实，财保武汉公司对案涉事故发生和责任划分无异议，愿意在核实驾驶证、行驶证、营运证及从业人员资格证合法有效的情况下，依法依约在保险限额内赔偿陈超的合理诉求。2.案涉保险单的被保险人为武汉华杰承顺物流有限公司（以下简称华杰物流公司），且约定了第一受益人为中国银行武汉武昌支行，陈超不具备主张保险赔偿的资格。围绕诉讼请求，陈超向本院依法提交了如下证据：A1.机动车商业保险单一份；A2.道路交通事故认定书一份；A3.机动车维修结算单及发票一组；A4.华杰物流公司的声明、营业执照及机动车行驶证各一份；A5.驾驶证、道路运输证、从业资格证各一份；A6.京山宏顺汽车服务有限公司（以下简称宏顺公司）的说明一份。财保武汉公司向本院提交了保险条款一份。诉讼中，根据财保武汉公司的申请，本院委托京山腾达资产评估事务所（以下简称腾达评估事务所）对案涉车辆在案涉事故中的车辆损失进行重新鉴定，腾达评估事务所于2020年8月25日作出京腾资评鉴字（2020）第15号资产评估报告，认定案涉车辆扣减残值后的车辆损失于评估基准日的价值评估结论为95675.1元（其中包含施救费3200元）。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证认为，陈超和财保武汉公司提交的证据均客观真实、来源合法，能够证明本案案件事实，均予采信；腾达评估事务所出具的京腾资评鉴字（2020）第15号资产评估报告系根据财保武汉公司的申请经本院委托后作出的，现财保武汉公司对其提出异议，认为残值金额过低，但并未提供证据予以佐证，应当承担相关不利后果，腾达评估事务所出具的京腾资评鉴字（2020）第15号资产评估报告程序合法、客观真实，能够证明本案案件事实，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：陈超诉称的投保和交通事故的情况均属实，本院予以确认。另查明，陈超系鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，陈超将案涉车辆挂靠在华杰物流公司名下经营。华杰物流公司于2020年1月2日作出声明，同意陈超作为实际车主就案涉车辆的损失以自己的名义向保险公司和其他责任方主张权利。案涉车辆的机动车损失保险责任限额为345000元。机动车综合商业保险条款第一章第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第一章第十七条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”因向财保武汉公司理赔未果，陈超诉至本院。诉讼中，本院根据财保武汉公司的申请，委托腾达评估事务所对案涉车辆在案涉事故中的车辆损失进行重新鉴定，腾达评估事务所于2020年8月25日作出京腾资评鉴字（2020）第15号资产评估报告，认定经评估，在本资产评估报告所揭示的评估目的、评估假设前提下，纳入此次评估范围的案涉车辆发生交通事故后遭到的车辆损失（扣减残值后的车辆损失）于评估基准日2020年8月11日的价值评估结论为95675.1元（其中包含施救费3200元）。本院认为，陈超系案涉车辆的实际车主，华杰物流公司作为案涉车辆的名义车主同意陈超主张案涉车辆的损失，不违反法律规定，本院对此予以确认。尽管案涉车辆的保险单上特别约定了本保单的第一受益人为中国银行股份有限公司武汉武昌支行，但纵观财保武汉公司提交的保险条款，并无有关受益人权利的相关约定，《中华人民共和国保险法》在第二章第三节财产保险合同处亦没有受益人的相关规定，在陈超已经取得华杰物流公司书面同意的情况下，陈超有权主张案涉车辆的保险赔款。故本院对财保武汉公司关于陈超不具备主张保险赔偿资格的抗辩意见不予采纳。案涉车辆发生交通事故造成车辆损失，属于保险合同约定的保险事故，财保武汉公司应当按约赔偿保险金。经腾达评估事务所评估认定，案涉车辆扣减残值后的车辆损失为95675.1元（其中包含施救费3200元），陈超对此无异议，财保武汉公司认为残值过低，但并未提供证据证明，应当承担不利后果。陈超主张的施救费符合合同约定，故案涉车辆的损失（含施救费）应以腾达评估事务所作出的资产评估报告所确定的95675.1元为准，本院对陈超主张的超出部分不予支持。财保武汉公司认为腾达评估事务所作出的资产评估报告低于陈超的诉讼请求，评估鉴定费用应由陈超承担，因其对此并未提出反诉请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿陈超保险金95675.1元；二、驳回陈超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（已减半），由陈超负担177元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  郭丹二〇二〇年九月十四日书记员  周雯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1493号原告：张友安，男，1973年8月20日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：袁游煌，男，1992年10月2日出生，汉族，住安义县。原告张友安与被告袁游煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友安的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告袁游煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还货款人民币45600元及逾期利息（从2020年1月24日起至清偿日止上，按日万分之二计算）;2、依法判令被告赔偿原告因起诉委托律师花费的律师费3000元;3、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2019年12月21日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币45600元，约定2020年1月23日之前还清，如逾期未还，按日万分之二支付利息，债务人应赔偿由此造成的一切费用。二、被告出具欠条后未向原告还款。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。四、原告因本案诉讼，委托江西潦安律师事务所律师涂鹏代理诉讼，为此花费律师代理费3000元。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告在欠条上承诺如逾期未还款，应赔偿债权人由此造成的一切损失，原告要求被告支付律师费的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁游煌于本判决生效后十日内向原告张友安支付货款人民币45600元;二、被告袁游煌于本判决生效后十日内赔偿原告张友安以45600元为基数，自2020年1月24日起，按日万分之二计算至清偿日止的逾期付款利息损失;三、被告袁游煌于本判决生效后十日内向原告张友安支付律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初283号公诉机关榆中县人民检察院。被告人徐海伟，男，汉族，1982年11月5日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，住榆中县。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年8月17日被取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉［2020］254号起诉书指控被告人徐海伟犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人徐海伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年8月1日23时38分许，被告人徐海伟醉酒后驾驶甘Ａ0××**号小型轿车，沿Ｓ104由西向东行驶至环城西路十字转弯后，沿环城西路继续行驶时被榆中县公安局交巡警民警查获。经鉴定，徐海伟血样中的酒精含量为219.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐海伟在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场检测报告书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、悔过书、证明，证人徐某的证言，鉴定意见，被告人徐海伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人徐海伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人徐海伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人徐海伟没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人徐海伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇二〇年九月二十八日书记员  李英兰
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初143号之一原告：张福喜，男，生于1964年9月23日，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永兵，男，生于1969年12月18日，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：陈欢，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡学华，男，生于1976年5月25日，汉族，户籍地湖北省房县，现住宜都市，委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。原告张福喜与被告王永兵、胡学华股权转让纠纷一案，本院与2020年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转入普通程序，向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张福喜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费24393元，减半收取计12196.50元。审判长  姚洪涛审判员  徐万**审判员  陈振远二〇二〇年九月四日书记员  江 頔
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执958号之一 申请执行人：黄凯，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：高艺海，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄凯与被执行人高艺海民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）闽0721民初224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄凯于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170000元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金170000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2195号 原告：吴树鹏，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑美灶，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余乐森，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴树鹏与被告郑美灶、余乐森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树鹏、被告郑美灶、余乐森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴树鹏向本院提出诉讼请求：1.郑美灶、余乐森共同偿还借款本金50,000元并支付该款从2014年8月19日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2020年5月18日的利息为69,000元）；2.诉讼费用由郑美灶、余乐森承担。事实与理由：2013年8月19日，郑美灶、余乐森以资金周转为由向吴树鹏借款50,000元，约定月利率为20‰。吴树鹏支付借款后，郑美灶、余乐森出具了一份《借款单》交给吴树鹏收持，后郑美灶、余乐森仅支付利息至2014年8月19日，其余本息分文未付，经吴树鹏多次催讨未果，故诉至本院。 郑美灶辩称，对欠款的事实没有异议，目前经济困难，希望可以减免一些利息。 余乐森辩称，《借款单》上面的名字是本人签署，但案涉债务的实际借款人和使用人均为郑美灶，其是应吴树鹏的要求以郑美灶担保人的名义在《借款单》上面签字，且郑美灶告知其借款约定的利率为月利率15‰，并非月利率20‰，其无需偿还案涉债务。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，郑美灶、余乐森作为借款人向吴树鹏借款50,000元，吴树鹏通过转账的方式交付款项，郑美灶、余乐森于当日向吴树鹏出具《借款单》一份，约定：因生意周转向吴树鹏借款50,000元，月利率20‰计算。借款后，郑美灶仅支付利息至2014年8月18日，郑美灶、余乐森未再偿还其余款项。 本院认为，郑美灶、余乐森向吴树鹏借款的事实，有郑美灶、余乐森出具的《借款单》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》未约定还款期限，但作为债权人有权随时要求郑美灶、余乐森还款，借款后，郑美灶、余乐森仅支付利息至2014年8月18日，其余本息尚未偿还与支付，已经构成违约，应当承担违约责任，故对吴树鹏要求郑美灶、余乐森偿还借款本金50,000元，并支付该款从2014年8月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。对于余乐森提出其是以担保人名义签字及借款月利率为15‰的抗辩，因未提供相应证据佐证，不予采纳。 综上所述，对吴树鹏的诉讼请求，本院予以支持。郑美灶、余乐森提出的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 郑美灶、余乐森应于本判决生效之日起十日内偿还给吴树鹏借款本金50,000元，并支付该款从2014年8月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由郑美灶、余乐森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2380号 农秀和、农美严、梁耀文： 本院在执行申请人农秀和与被保全人农美严、梁耀文建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院作出（2020）桂1081民初772号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，被告农美严的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14830号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，1976年7月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，1969年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谭均，男，1969年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告谭均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴刚、李永莲，被告谭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3986.01元、公摊费351元、违约金3469元，共计7806.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为119.35平方米，每平方米按0.9元计算物业费，被告自2015年9月1日至2020年6月30日期间共拖欠应缴纳的物业管理费3986.01元，自2015年7月1日至2020年6月30日期间拖欠公摊费351元，截止2020年6月30日，被告依法应缴纳的违约金3469元，共计7806.01元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。被告谭均辩称：物管费未交期间是2014年至取得房产证时期即（2014年至2016年12月）；2017年至今的物管费均已缴纳；未缴纳物管费是因要求与开发商所欠缴的违约金进行抵扣；违约金不认可。经审理查明：被告谭均系九龙坡区西彭镇铝城北路X号XX幢3单元XX-2号房屋的业主（高层房屋，建筑面积119.35平方米）。2013年3月25日，原、被告签订《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区物业服务费收费标准为：多层1.0元/平米/月、高层1.2元/平米/月，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会通过及制定正式的业主规范后该合同自动失效。庭审中，原告陈述高层房屋物业服务费实际按照0.9元/平米/月收取。并陈述被告自2014年12月至2017年12月期间未缴纳物业管理费。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。被告辩称其已缴纳2017年间的物业服务费，但未能举证证明，应就此承担举证不能的不利后果，对该项抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院认定被告谭均自2014年12月至2017年12月期间未缴纳物业管理费。在合同履行过程中，原告业已履行服务义务，被告应当缴纳物业服务费，故对于该项费用本院予以支持即3866.94元（0.9元/平方米/月×119.35平方米×36月）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有351元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定350元。被告辩称要求要求以开发商所欠缴的违约金进行抵扣物业服务费等问题，系另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭均于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2014年12月至2017年12月期间的物业服务费3866.94元及违约金350元，共计4216.94元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告谭均承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十一日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4746号原告：赖元猷，男，1953年7月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼**。原告赖元猷与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖元猷、被告张顺畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖元猷向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款50,000元；2．判令被告向原告给付利息43,000元（2017年1月12日至2020年8月30日，按月息2%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以工程急需资金周转为由，向原告借款50,000元。2018年6月27日，被告向原告出具承诺书，承诺在第一年内还清借款总额的30%，在第二年内还清借款总额的30%，在第三年内还清借款总额的40%，且在2018年12月31日前还清借款总额的10%。至今，被告未向原告履行还款义务，且无法联系，不知去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张顺畅辩称，借款属实，同意先向原告偿还借款，再支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张顺畅因资金周转困难向原告赖元猷提出借款需求。同年6月13日，原告在向被告转款50,000元后，被告向原告出具《借条》。上述《借条》载明：“今借到赖元猷人民币伍万元整（￥50,000元）”。同时，上述《借条》备注：“月息按2.5%计算，按叁个月付一次息”。之后，被告按照《借条》中关于利息的约定，向原告支付利息至2017年1月12日。至今，被告未向原告偿还借款。2018年6月27日，被告与原告签订《谅解及还款承诺书》，承诺：1．在第一年内还清借款总额的30%，且在2018年12月31日前还清借款总额的10%；2．在第二年内还清借款总额的30%；3．在第三年内还清借款总额的40%。同时，被告承诺在还清借款本金后，将按比例分期分批向原告给付利息。上述事实，有原、告陈述，身份证复印件、中国农业银行银行卡历史明细清单，《借条》《谅解及还款承诺书》等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告在向被告提供借款50,000元后，双方即形成借款合同关系。被告在原告提供借款后，理应按照约定及时、足额向原告偿还借款。虽然《谅解及还款承诺书》约定的第三期的还款期限并未届满，但被告至今未向原告履行前两期的还款义务，故在被告构成预期违约的情形下，本院对于原告主张要求被告返还全部借款予以支持。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告主张要求被告支付2017年1月12日至2020年8月20日的利息43,000元，但通过计算，原告主张的利息明显违反国家有关限制利率的规定。故此，本院对于原告上述主张不予支持。因原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院对于原告主张的利息参照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算（自2017年1月13日至2020年8月20日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张顺畅于本判决生效之日起十日内向原告赖元猷返还借款50,000元；二、被告张顺畅于本判决生效之日起十日内向原告赖元猷支付利息27,762.19元；三、驳回原告赖元猷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125元，减半收取1,062.5元，由原告赖元猷负担190.47元，由被告张顺畅负担872.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年九月十八日书记员  李沁洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2177号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村（大地农机公司后院）。 法定代表人：潘永华，职务：经理。 被执行人：朱建庆，男，1968年2月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初547号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱建庆在财付通支付科技有限公司085e9858e44f62db4e358e952@wx.tenpay.com账户内存款人民币2472.79元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖志红
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1473号原告：韦家桂，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：王新水，男，1958年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现羁押在弋阳县看守所。原告韦家桂与被告王新水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，后因被告王新水另案涉嫌刑事犯罪，本案依法中止。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家桂、被告王新水通过网络视讯庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦家桂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金3万元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙拿出自己多年的积蓄10万元于2014年4月12日通过手机银行分两笔各5万元转账至被告建行账户上，借款到账后被告出具借条一张。2015年4月被告分两笔（伍万现金，两万）共还款7万元，剩余3万元原告多次要求被告清偿，但均未果，被告以没有钱为由拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特具诉至法院，望判如所请。被告王新水答辩称：借款还剩3万元本金是事实，现因羁押在看守所无法还款，现在已经有很多债务没有能力偿还。借款10万元还了7万元，还剩3万元没有偿还。原告韦家桂围绕其诉请向本院提交身份证复印件、借条、银行流水、短信聊天记录等证据，经被告质证后，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告王新水因经营所需向原告韦家桂借款10万元。同日，原告韦家桂通过银行转账向被告王新水交付10万元，同时，被告王新水向原告韦家桂出具借条一张，载明借得10万元。被告王新水借得上述款项后，分两次，共计还款7万元，尚欠借款本金3万元。本院认为，被告王新水向原告韦家桂借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当履行，王新水应按约归还借款。现原、被告明确尚有借款本金3万元未结清，王新水应向原告韦家桂偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王新水应于本判决生效之日起十日内归还原告韦家桂借款本金30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王新水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年九月二十三日书记员  周建珍
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初367号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人刘旺，男，1994年6月3日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区，2019年9月16日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日。2020年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年6月30日经批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人刘旺犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人刘旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月7日10时40分许，杨灏林（已行政处罚）微信转账500元给被告人刘旺帮其购买毒品用于吸食，被告人刘旺通过摩的司机“棺材”（在逃）购买了0.3克海洛因，后在南昌市青云谱区防疫站附近将所购毒品给了杨灏林。 2019年12月10日9时许，杨灏林微信转账300元给被告人刘旺帮其购买毒品用于吸食，并商量好各得一半毒品。被告人刘旺通过“棺材”（在逃）到南昌市西湖区系马桩购买了0.3克海洛因后，在南昌市青云谱区防疫站附近将0.15克海洛因交给杨灏林，将剩余0.15克海洛因自己吸食完毕。 2020年6月22日，被告人刘旺被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，刘旺违反国家毒品管理规定，两次贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘旺认罪认罚，建议判处被告人刘旺有期徒刑一年二个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人基本信息和微信记录截图等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、同步录音录像等证据证实。 被告人刘旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘旺构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘旺具有坦白情节且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年8月22日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  唐 莉 人民陪审员  刘 旻 二〇二〇年九月十日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3942号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。被执行人：王阳宾，男，1974年6月18日出生，满族，住天津市河**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王阳宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执3942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十五日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10905号原告：广州市轩景物业管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道**。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托代理人：孙海燕、邝小羽，广东国智律师事务所律师。被告：广州市灏泰投资有限公司，，住所地广州市天河区元岗北街法定代表人：冼公华。原告广州市轩景物业管理有限公司诉被告广州市灏泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告委托代理人邝小羽，被告法定代表人冼公华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5526万元；二、请求判令被告向原告支付其逾期偿还借款的利息（暂计至2020年7月10日为1995412.6元，详见附表）；三、请求判令被告向原告支付逾期还款所产生的罚息（暂计至2020年7月10日为382483,4元，详见附表）；四、请求判令被告承担因其违约行为造成原告的损失100000元（律师费）；五、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全的担保费用等）。事实和理由：原告与被告于2019年11月8日签订《借款协议》，约定由原告向被告出借5526万元，用于补充被告的流动资金。该《借款协议》约定：第1.1条：借款用途：本协议项下借款用途为补充借款人的流动资金，未经贷款人书面用以，借款人不得将本协议项下的全部或部分借款挪作他用或用于法律法规明令禁止的领域；第1.2条：借款币种及金额：大写人民币【伍仟伍佰贰拾陆万】元整（55260000.00）；第1.3条：借款期限：本协议项下借款期限为6个月，自2019年11月08日起至2020年5月07日止，自借款人收到借款当日（以下简称“借款放款日”）起开始计算。第2.1条：借款利率：借款期限内，本协议执行固定年利率6%，日利率=年利率/365；第2.2条：计息方法：本协议项下的借款利息以借款放款日作为起息日；借款利息按照实际借款金额和用款天数计算；第2.3条：结息日为自借款放款日起每满3个月的当月对应日；第2.4条：借款人应在结息日当日内向贷款人支付当期利息；第3.1条：借款人应于借款到期日一次性归还全部借款本金，且利随本清；第6.6条：借款人应按时足额归还本协议约定的本金及利息，对未按时归还的本金及利息执行逾期罚息利率，即在原利率的基础上加收100%，自逾期之日起（含该日）计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止；第7.1条：双方应全面、适当履行本协议约定的各项义务，一方违反本协议，应赔偿由此给对方造成的损失（包括但不限于对方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有其他费用）；第7.2条：借款人未履行或未适当履行其在本协议项下义务的，均视为借款人违约。第7.3条：发生本协议第7.2款约定的借款人违约情形时，贷款人有权采取以下一项或多项措施：（1）要求借款人纠正违约行为；（2）要求借款人在收到还款通知后15天内一次性支付全部未付款项；（3）要求借款人赔偿损失；（4）要求借款人支付违约金、损害赔偿金；（5）解除本协议；（6）法律、本协议规定的其他权利。签订《借款合同》后，原告分别在2019年11月27日及2019年12月11日向原告两次向被告转账支付借款共计5526万元。被告分别于2019年12月3日及2019年12月11日向原告出具两张《借款收据》确认收到借款。但被告收到借款后并未按照合同约定的期限向原告支付借款利息，亦未到借款到期后向原告归还任何借款本息。原告在借款到期后多次要求被告立即偿还借款本息等均未果，故提起本案诉讼。被告广州市灏泰投资有限公司辩称：确认借款本金，利息也确认。但对于两个罚息部分不认可，我方认为两个罚息部分均不需要支付，只认可支付利息。关于律师费方面，不应该由我方支付。我方并非恶意拖欠，而是经营资金不到位，关于本金、利息以后我方会支付的。经审理查明：原告起诉状所述原被告双方之间签订的《借款协议》、《借款借据》与事实一致，在此不再赘述。原告于2019年11月27日向被告转账3026万元，于2019年12月11日向被告转账2500万元。原告提交了其与律师事务所签订的《民事委托代理合同书》、律师费发票及其支付律师费的银行电子回单以证明支出律师费10万元。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告已依约向被告提供借款，本院认定双方成立民间借贷关系，借款本金5526万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，原告主张利息未超出法律规定范围，本院予以支持。关于律师费10万元，双方《借款协议》第7.1条已约定由违约方承担，原告要求被告支付10万元律师费的主张具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告广州市灏泰投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金55260000元及利息、罚息（截至2020年7月10日的利息1995412.6元、罚息382483.4元；自2020年7月11日起以55260000元为基数，按照年利率6%计算本金利息至实际清偿之日止；自2020年7月11日起以55260000元为基数，按照年利率6%计算本金罚息至实际清偿之日止；自2020年7月11日起以1635092.1元为基数按照年利率12%计算利息罚息至实际清偿之日止）给原告广州市轩景物业管理有限公司；二、被告广州市灏泰投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费100000元给原告广州市轩景物业管理有限公司。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费330489元由被告广州市灏泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年九月二十二日法官助理徐丽民书记员唐小宝
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执918号之二申请人:王海洋，男，汉族，1984年4月17日出生，户籍地河南省淮阳县，现住凯里经济开发区。被执行人：杨昌祥，男，汉族，1978年2月3日出生，户籍地黄平县，现住贵州省凯里市。被执行人：李娟，女，汉族，1987年2月14日出生，户籍地湖北省钟祥市，现住贵州省凯里市。被执行人：贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会，住所地：贵州省凯里市经济开发区开元大道翁义村委会大楼。法定代表人：潘志勇，该村委会主任。本院立案执行的申请人王海洋与被执行人杨昌祥、李娟、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔26民终2435号民事判决书，向被执行人杨昌祥、李娟、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王海洋赔偿款共计23398.2元。另被执行人还应承担案件受理费759元，执行费251元。在执行过程中，经本院组织调解，被执行人贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会已履行其应当承担的9359.28元赔偿义务，并已承担案件受理费及执行费。被执行人杨昌祥、李娟逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月27日、4月13日、5月25日、8月11日共四次通过全国网络查控系统对被执行人杨昌祥、李娟财产状况进行查询，经查询被执行人杨昌祥、李娟无银行存款、无证券、无工商登记信息，被执行人杨昌祥名下有贵Ｈ×××**摩托车一辆，本院已裁定予以查封，但该车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人杨昌祥、李娟在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托湖北省钟祥市人民法院查询，被执行人李娟在其户籍地无不动产登记信息。委托黄平县人民法院查询，被执行人杨昌祥在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨昌祥、李娟限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨昌祥、李娟有其他可供执行财产，本院于2020年6月22日约谈申请执行人王海洋，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的23398.2元，执行到位9359.28元，未执行标的14038.92元。申请执行人发现被执行人杨昌祥、李娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十日书记员 龙庆银
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2773号原告：陈亚斌，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李琼，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告陈亚斌与被告李丽、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告陈亚斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚斌撤回起诉处理。审判员 刘 星二〇二〇年九月十八日书记员 张佩佩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6468号上诉人（原审被告）：李毛林，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁波，男，汉族，1977年6月23日出生，住河南省新安县。上诉人李毛林因与被上诉人袁波债务转移合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2020)豫0323民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李毛林上诉请求：撤销一审判决，驳回袁波一审的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定事实不当，本案不存在债务转移的问题。一审法院执行法官在强制李毛林执行（2015）新民初字第1068号民事判决书所判应向贾光委偿付10万元义务时，袁波自愿代李毛林还款，因另案中，贾光委欠袁波有款，袁波同意在此款中扣除李毛林的欠款，贾光委同意并表示不再向李毛林主张权利。该行为属于袁波的自愿奉献，是明显的赠与行为。李毛林基于袁波的赠与行为写下《承情书》“表示感谢，永远记着这份情义，并保证经济条件好转时本息偿还。”根本不存在袁波诉讼所称，李毛林承诺两个月内偿还完毕的事实。2.2016年4月30日的《借条》与时隔17天的《情况说明》、《承情书》的内容不具有关联性，更非同一事实，它是一个完全独立的借据，袁波人已自认签写后未给李毛林支付款项,依据《合同法》第210条之规定:该《借条》未产生法律效力。3.关于《情况说明》中袁波无求、无私奉献的赠与行为,已得到了人们的赞誉,李毛林也表示了感谢,有《承情书》可以证实，袁波的代偿赠予行为，当时未附加任何条件,故而无权索还所赠与的钱款。至于“并保证经济条件好转时本息偿还”的语句系不特定表示，不具有强制性，依法属于自然债务，是否偿还，什么时候偿还，全凭当事人自愿，法律不能也无法干预。袁波答辩称，袁波和李毛林于2016年4月13日在一审法院执行局分别签订了《情况说明》和《承情书（欠款证明）》。并且已经代李毛林偿还了执行款10万元的债务，因此袁波和李毛林形成了新的债权和债务关系。如果真是李毛林所述的友情赠予行为，就不会签订以上所述的两份手续。签订两份手续后，袁波向李毛林讨要该借款，李毛林以无钱支付为理由，在2016年4月30日给袁波出具了借条及还款计划，并收回了《承情书（欠款证明）》的原件。李毛林给袁波书写的借条是其真实意思的表示，而且是对袁波已代他偿还10万元案件执行款客观事实存在的认可。李毛林在一审、二审、发回重审过程中，当庭一口咬定系“三角债”，在“三角债”不成立的情况下，在本次上诉中又改口成了“友情赠予”，袁波和李毛林之间非亲非故何来赠予。袁波向一审法院起诉请求：1.依法判令李毛林偿还袁波借款本金拾万元整；2.利息按约定每月2分计息，暂计36个月，合计72000元（暂计三年，实际按约定至清偿之日）；3.本案诉讼费由李毛林承担。一审法院认定事实：新安县人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决书确认贾光委对本案李毛林享有债权。在该案的执行过程中，2016年4月13日，申请执行人贾光委与本案袁波、李毛林共同签订《情况说明》一份，载明：关于新安县人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决书中所判李毛林应承担的偿付义务，因申请人贾光委另案欠袁波有款，袁波同意该笔债务可在贾光委所欠款中扣除，本案贾光委表示不再向李毛林主张权利。同日李毛林书写了一份《承情书（欠款证明）》，内容为：“关于我欠贾光委的（2015）新执字910号案件款有袁波代为偿还完毕，表示感谢，我表示永远记着该份情义，并保证经济条件好转时本息偿还。”2016年4月30日，李毛林又向袁波出具了《借条》，“今借袁波（人民币壹拾万圆整）（期限三年，利息2分），2016年底前付壹万，2017年底前付伍万，余款贰零壹玖年肆月底前付清全部本息。见证人：王兴宗。”另查明，袁波曾以贾光委、贾冬梅为被告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款30万元及利息，该案审理过程中，贾光委提交了上述《情况说明》，该院认定双方已经将贾光委对袁波的10万元债务转移给了李毛林，后作出（2016）豫0323民初1094号民事判决，判决贾光委、贾冬梅于判决生效后十日内向袁波偿还借款本金20万元及利息等。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，合法的债务应当予以清偿。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人贾光委将其对袁波的30万元债务中的10万元转移给本案李毛林的事实有三方出具的《情况说明》和李毛林出具的《承情书》予以证明，三方之间10万元的债务转移关系成立，李毛林应承担原债务人贾光委对袁波10万元债务的清偿责任。李毛林虽提出《承情书》不是其本人书写，但未申请笔迹鉴定，故该院对该项证据的质证意见不予采信。李毛林关于袁波未向其给付借款的答辩意见，因本案的法律关系应认定为债务转移，不适用民间借贷的法律规定，故该院不予支持。李毛林提出的三方之间系“三角债”且相互抵销的答辩意见，因其未提交证据证明其对袁波或案外人贾光委享有债权，应承担举证不能的不利后果，该院不予采信。关于利息问题，袁波提交的2016年4月30日李毛林向其出具的《借条》中对利息作出了约定，该证据名义上为借条，但其所记载的10万元债权实质上仍为前述债务转移而形成的债权，其对利息的约定不超出法律规定，故该院支持自债务转移关系成立之日即2016年4月13日起按月利率2%至实际履行完毕之日止计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限李毛林在该判决生效后十日内向袁波偿还欠款本金100000元，并以此为基数，自2016年4月13日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3740元，由李毛林负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。本案李毛林对案涉承情书（欠款证明）的真实性并未提出异议，该承情书（欠款证明）明确载明本案双方之间债务纠纷的成因系代为偿还执行款，且载明：“保证经济条件好转时本息偿还”，并未有赠与及接受赠与的合意及意思表示，且应视为履行期限约定不明的还款承诺，袁波可随时要求履行。一审法院结合该承情书、生效法律文书、李毛林出具的借条等证据综合认定李毛林应向袁波支付案涉款项并无不当，故李毛林有关本案款项系袁波赠与李毛林且属于自然债务，案涉借条与本案欠款之间不具有关联性等李毛林不应承担还款责任的的上诉请求均不能成立，本院对此不予支持。综上所述，李毛林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李毛林负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年九月二十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初409号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人马威，男，1998年8月18日出生，身份号码411************911，回族，专科毕业，户籍地河南省信阳市息县******委会十组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日晚，被告人马威在惠州市大亚湾区西区**前兴广场喝了两瓶百威牌玻璃瓶装啤酒后，驾驶无号牌二轮电动车载着证人李影回家，途径比亚迪厂一期东门时与路边烧烤摊的四脚雨棚发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，马威跟对方发生纠纷，证人马常保赶来并报警求助，随后民警来到现场处置。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，被告人马威血液样本中检出乙醇成份，含量为104.71毫克/100毫升。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，马威驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车。公诉机关建议判处被告人马威拘役一个月，并处罚金一千元，并可考虑适用缓刑。被告人马威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马威在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马威驾驶与准驾车型不符的机动车，造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人马威明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，与被害人达成调解协议，予以从轻处罚。被告人马威犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月三十日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终262号 上诉人（原审被告）：中科双泰（北京）环保科技有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村**院**楼**2043。 法定代表人：苏艳华，经理。 被上诉人（原审原告）：诸城市利丰机械有限公司，住所地诸城，住所地诸城市和平街南首> 法定代表人：王金秘，公司部长。 被上诉人（原审原告）：李风志，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 上诉人中科双泰（北京）环保科技有限公司因与被上诉人诸城市利丰机械有限公司、李风志确认合同有效纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中科双泰（北京）环保科技有限公司上诉称，被上诉人诸城利丰及李风志要求确认合同效力的《协议书》，是执行阶段的协议，不能作为起诉的依据。如果要求确定《协议书》的效力，按照最高院关于执行和解的司法解释，管辖法院应当是吉林省梅河口市人民法院，理由如下：一、上诉人必须说明一下该《协议书》签订是因为诸城利丰、李风志拒不执行生效判决且不履行《执行和解协议》的前提下，为逃避债务而签订的。为了尽快实现权利，2019年2月18日上诉人与被上诉人诸城利丰、李风志签订了《执行和解协议》，上诉人已经做出了很大的让步，但是被上诉人诸城利丰、李风志仍然不履行《执行和解协议》。在这种情况下，申请人不得已，以该《协议书》的形式，证明被上诉人诸城利丰和李风志确实有偿债能力而拒不执行收集的证据。2019年8月19日，申请人申请恢复判决的执行的同时，将该《协议书》作为证据，一并提交给梅河口市人民法院。二、从被上诉人诸城利丰、李风志的起诉状中，明确该《协议书》是执行阶段的双方签订的协议，不是形成新的权利义务关系，不能作为再次向法院起诉的依据。三、在申请人向梅河口市人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行时，被上诉人以该《协议书》对抗原生效法律文书。如果受理并支持被上诉人诸城利丰、李风志该诉请，将损害申请人的合法权益，还会让法院陷入两难境地。四、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第16条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。按照最高院的关于执行和解的司法解释，对该《协议书》效力的管辖法院应当是吉林省梅河口市人民法院。根据民事诉讼法的相关规定及本案事实，请求贵院依法撤销山东省诸城市人民（2020）鲁0782民初2301号民事裁定书，将此案移送至有管辖权的吉林省梅河口市人民法院审理。 被上诉人未作出书面答辩。 本院经审查认为，本案系被上诉人即原审原告起诉要求确认双方于2019年7月24日双方签订《协议书》有效。而该协议主要内容为，被上诉人向上诉人支付20万现金，如果上诉人未能在一个月内将20万元返还，则视为原《执行和解协议》双方已履行完毕。该《协议书》是对原《执行和解协议》的变更，故该《协议书》仍系执行和解协议的范畴。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，确认执行和解效力的诉讼，应向执行法院提起。上诉人上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初2301号民事裁定； 二、本案移送吉林省梅河口市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月九日 书记员  姚苏桐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7500号上诉人（原审原告）：王德存，男，1979年6月15日生，汉族，户籍地山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：东陶华东有限公司，住所地上海市松江工业区南乐路**。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。上诉人王德存因与被上诉人东陶华东有限公司（以下简称东陶公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王德存上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。主要事实和理由：其在工作中因长期搬运导致手腕神经受伤，被上诉人东陶公司承诺与其“私了”，但最终并未解决，故应赔偿其各项损失。被上诉人东陶公司不接受上诉人王德存的上诉请求，辩称：其公司对于王德存所说的“手腕神经受伤”不清楚、不确认，王德存并非搬运岗位，故其公司未为王德存申报工伤，其公司也从未与王德存达成“私了”协议，其司依法为王德存缴纳社会保险费，王德存主张的所谓“损失”均无依据。王德存向一审法院起诉，请求判令东陶公司赔偿其：1.精神损失费100,000元；2.因侵犯人权造成的损失100,000元；3.拿王德存本人做实验造成损失100,000元；4.因在工作中手腕神经受伤产生的损失100,000元。一审法院认定事实：王德存原系东陶公司员工，于2016年3月8日进入东陶公司工作，双方签订书面劳动合同，末份劳动合同期限为2019年3月8日至2022年2月28日。2019年8月14日，东陶公司向王德存出具《劳动关系解除通知书》，自2019年8月15日起解除双方的劳动合同。同日，东陶公司向王德存寄送《职业病体检通知签收单》，通知王德存参加公司安排的矽尘、噪声离岗职业病体检。王德存工作期间，东陶公司正常为王德存缴纳社会保险。2019年8月26日，王德存因解除劳动合同等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东陶公司支付解除劳动合同经济补偿金、2019年1月至同年6月的半年奖及聚餐费。后双方达成如下调解协议：1.双方确认双方劳动关系于2019年8月15日结束；2.东陶公司于2019年10月15日之前向王德存一次性支付16,905元；3.王德存放弃该案其他请求事项；4.双方就该案无其他争议。2019年9月25日，该仲裁委员会出具沪劳人仲（2019）办字第1537号调解书确认了上述协议。2019年12月24日，王德存向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东陶公司赔偿：1.精神损失费100,000元；2.因侵犯人权造成的损失100,000元；3.拿本人做实验造成的损失150,000元；4.因做搬运造成手腕神经受伤产生的损失100,000元。该仲裁委员会出具沪劳人仲（2019）通字第310号通知书，认为上述争议事项不属该会受理范围，决定不予受理。王德存不服该决定，遂诉至一审法院。一审中，王德存确认基于其与东陶公司的劳动关系及双方在履行劳动合同过程中产生争议，提起本案诉讼，同时明确第四项诉请为手腕受伤对以后工作造成影响产生的损失。一审庭审中，王德存陈述，其因手腕受伤，曾填写过工伤认定申请表，申请认定手腕伤害为工伤，后因劳动行政部门要求提供相应证据其无法获取，且东陶公司一直同意与其私了，故未正式递交申请。对此，东陶公司陈述，未与王德存谈论过私了事宜，当时要求王德存自行申请认定工伤，后王德存未获认定，故未予处理。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据予以证明，未能提供相应证据的应当承担不利后果。对于第一、二、三项诉请，王德存并未提供相应的证据证明东陶公司在劳动合同履行过程中有侵犯其权益的行为，也无证据证明相应的损失实际发生，故该三项诉请没有事实及法律依据，不予支持。对于第四项诉请，王德存称系手腕受伤对以后工作造成不利影响产生的损失，其并无证据证明相应的损失已经实际产生。同时，王德存工作期间东陶公司正常为王德存缴纳了社会保险，王德存所受伤害若能够认定为工伤，应当依据工伤保险的法律规定主张相应的工伤保险待遇，但本案中王德存未提供证据证明手腕受伤系工伤；若未能认定为工伤的，也可以依据社会保险法的相关规定，享受相应的医疗保险待遇。王德存现主张东陶公司赔偿相应的损失，没有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于2020年5月28日作出判决：驳回王德存的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王德存负担（已付）。二审中，上诉人王德存补充提交录音光盘及文字资料一份，表示系2019年6月、8月其与被上诉人东陶公司课长、系长以及人事的交谈录音和2019年6月其与医院医生的交谈录音，以证明其手腕神经受伤，东陶公司与其协商，欲“私了”解决。东陶公司对上述证据认为：并非新证据，因王德存个人原因逾期提交，且该证据与本案基本事实无关，不应被法院采纳；真实性不予认可，虽然王德存于2019年6月、8月曾与东陶公司员工有过面谈，但王德存提交的录音不完整、不清晰，且未提供原始载体当庭播放，其中一段录音并非与东陶公司员工的沟通，无法确认真实性，录音文字稿的真实性亦不予确认，与录音内容严重不符，存在掐头去尾、遗漏和篡改的情况；关联性不予确认，录音中完全没有出现东陶公司与王德存协商私下解决的内容，无法达到王德存的证明目的。经查，王德存提交的录音及文字资料无论真实与否，均与本案争议焦点无涉，本院不作认定。经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，王德存陈述，东陶公司一直无缘无故与其吵架，激怒其，所以要求精神损失费；其一直反映手腕伤势，东陶公司一直不给解决还与其争吵，故主张东陶公司赔偿因侵犯人权造成的损失和拿本人做实验造成的损失；本案中不主张医药费损失，其主张的就是手腕受伤对以后工作造成影响产生的损失。以上事实，有一审庭审笔录记载的内容等予以佐证。本院认为：本案主要争议焦点为上诉人王德存主张被上诉人东陶公司赔偿其各项损失是否有依据。根据王德存在一审陈述，其主张精神损失费、赔偿因侵犯人权造成的损失和拿本人做实验造成的损失均无事实和法律依据。至于赔偿手腕受伤产生的损失，一则，王德存手腕是否在工作场所因工作原因受伤，并无确切结论可以证实；二则，东陶公司依法为王德存缴纳了社会保险费，即便王德存存在手腕受伤之事实，其亦可通过正常途径主张相应社会保险待遇；三则，王德存对其所谓“以后工作造成影响产生的损失”并未提供证据证明，故不予支持。综上所述，一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王德存负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  顾颖二〇二〇年九月二十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2018号之一申请执行人：黄正万，男，汉族，住重庆市开州区被执行人：张运碧，女，汉族，住重庆市开州区被执行人：郑入国，男，汉族，住重庆市开州区被执行人：冯小平，男，汉族，住重庆市开州区黄正万与张运碧、郑入国、冯小平借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初1293号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日立案执行。执行过程中，依法向被执行人张运碧、郑入国、冯小平发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划、并支付与申请执行人，除此之外，暂无其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行本金30000元及利息等，执行到位的金额为11609.01元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年九月十八日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1672号 申请执行人：陈雪梅，女，1975年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蓝俊昌，男，1982年6月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蓝增武，男，1984年2月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈雪梅以(2020)闽0623民初775号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蓝俊昌、蓝增武偿还案款19188元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人蓝俊昌、蓝增武借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蓝俊昌、蓝增武名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘必阳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1586号原告：付珍，女，汉族，1983年12月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告付珍诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付珍、被告江西赛尔佳电子有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币38538元及资金占用期利息1843.4元（以38538元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%暂算至2020年5月19日，后续利息按此标准算至还清之日止），合计40381.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告付珍从2015年12月5日开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处担任车间主管，月工资4000元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由，拒付原告工资，后经原告多次催要，被告于2018年10月向原告出具了一份《工资结算单》，承诺按实际工资总额的1.5倍标准向原告计发2018年4月至11月的工资作为拖欠工资的补偿。但此后被告仍未支付工资，后双方于2019年8月5日对账，被告共欠原告工资38538元未付。截至目前，被告仍未支付工资，原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告付珍在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、工资结算确认单，证明经原、被告确认，被告拖欠原告2018年4月至2018年9月份工资25692元未付，被告承诺按应付工资的1.5倍即38538元支付工资。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。原告所举证据1、2，被告均无异议，且形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付珍从2015年12月5日开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处担任品质主管，月工资4000元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告于2019年8月5日向原告出具工资结算确认单，确认被告欠原告2018年4月份至2018年10月份工资款25692元未付，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告38538元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为25692元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资38538元的诉请，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期利息的诉请，因双方并未约定付款期限，且被告出具的工资确认单上已载明了其承担工资总额50%的补偿金，故原告再另行主张资金占用期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告付珍工资款人民币25692元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告付珍逾期付工资补偿金人民币12846元；三、驳回原告付珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2545号原告：刘世峰，男，1973年11月20日生，汉族，户籍所在地新蔡县。委托诉讼代理人：刘世友，男，1972年6月25日生，汉族，户籍所在地新蔡县，系原告的哥哥。被告：李志胜，男，1995年8月21日生，汉族，户籍所在地延津县。被告：杨慧琴，女，1979年7月12日生，汉族，户籍所在地延津县。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市卫滨区平原路**国宇大厦**，统一社会信用代码证：91410700793205697M。原告刘世峰与被告李志胜、杨慧琴、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告刘世峰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘世峰自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世峰负担。审判员  席爱珍二〇二〇年九月三十日书记员  许 晴
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1936号之一 申请执行人：廖虔祥，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人廖虔祥与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1530号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币126000元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月26日、2020年9月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1936号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14399号原告：荣星宇，男，1999年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：荣晓东（系原告之父），男，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告荣星宇与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人荣晓东到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣星宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的合同关系；2.请求法院判令被告退还原告治疗费、材料费21000元及资金占用损失（以21000为基数，从2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；3.请求法院判令被告退还原告的病例资料（检查、诊断、治疗等医疗过程的记录）；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求中资金占用损失变更为从2019年8月23日起以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。同时原告自愿了放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月17日，原被告双方就被告向原告提供牙齿矫正治疗服务进行约定，治疗费及材料费共计21000元。原告按照约定支付相应费用后，被告并未按照约定向原告提供治疗服务，现被告已关门，无法再未原告提供相应的治疗服务，导致原告的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。原告荣星宇围绕诉讼请求，向本院提交了重庆嘉一悦口腔医院有限公司处置单、门诊医疗费专用收据、中国工商银行转账凭证、视频资料等作为证据。对于原告举示的上述证据，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告荣星宇到重庆嘉一悦口腔医院进行口腔牙齿矫正，并于同日交纳材料费7000元及治疗费14000元，合计21000元。原告在庭审中陈述其交纳的费用是包含上下牙齿矫正，目前下牙都还未矫治，牙齿矫正本需要多次治疗，但现被告已停业，导致原告只能在其他医院重新开始治疗并重新交纳治疗费用，故要求被告退还医疗费用并赔偿损失。根据原告举示的视频资料显示，截至目前，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司仍处于关门停业状态。另查明，重庆嘉一悦口腔医院、第二名称重庆医药高等专科学校附属口腔医院由重庆嘉一悦口腔医院有限公司设立。还查明，本院向被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司确认的司法送达地址邮寄送达了案涉诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文件，但该邮件于2020年8月22日被退回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告荣星宇在被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司申办的医疗机构重庆嘉一悦口腔医院进行矫正牙齿治疗，向其交纳费用并接受治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告已交纳医疗费，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司应为原告提供医疗服务，现被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司至今未正常营业，无法继续履行合同，不能达到合同目的，因此原告要求解除与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司之间的医疗服务合同，并退还治疗款21000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，案涉合同在载有解除请求意思表示的起诉状副本送达被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司时即2020年8月22日，即发生解除合同效力。关于资金占用损失，因被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未履行合同义务，对合同解除存在过错，合同解除后应赔偿原告资金占用损失，该资金占用损失应当从合同解除的次日即2020年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告自愿放弃要求退还病历资料的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告荣星宇与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的医疗服务合同于2020年8月22日解除；二、被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告荣星宇治疗费用21000元，并同时支付以21000元为基数，从2020年8月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙云明二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐春兰，女。 委托诉讼代理人：吕春元，男，系徐春兰丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。住所地：甘肃省武威市凉州区文昌路**。 负责人：梁伟业，该分行行长。 委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢卫，该分行职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃长城麦芽有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区工业园区。 法定代表人：周文存，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州中大置业发展有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区中山路****。 法定代表人：汪其仁，该公司董事长。 再审申请人徐春兰因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行武威分行）、甘肃长城麦芽有限公司（以下简称长城麦芽公司）、兰州中大置业发展有限公司（以下简称中大置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐春兰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终757号民事判决和武威市中级人民法院（2019）甘06民初26号民事判决，维持武威市中级人民法院（2018）甘06执异46号民事裁定。2.驳回邮储银行武威分行的诉讼请求。3.一审、二审、再审的费用由邮储银行武威分行、长城麦芽公司、中大置业公司承担。事实和理由：1.一审判决认定“徐春兰与中大置业公司在涉案商铺抵押之前建立房屋买卖合同法律关系的真实性难以确认”和二审判决认定“徐春兰认为其已向中大置业发展有限公司付清全部购房款的主张不能成立”错误。2.徐春兰提交的证据能够证明本案同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定四个要件，能够排除执行，二审判决适用法律不当。 邮储银行武威分行提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐春兰的再审申请。事实与理由：1.一审、二审判决认定事实正确。（1）徐春兰与中大置业公司之间的房屋买卖合同未经备案登记，无正式的房屋销售发票，徐春兰向赵国发的付款行为与本案的关联性无证据证实。（2）徐春兰提交的收款收据系与本案处理有利害关系的中大置业公司提供，收款收据上载明的付款方式为转账，但是徐春兰没有提供相关转账凭证证明其通过银行转账支付全部房款给中大置业公司，应当承担举证不能的不利后果。2.一审、二审判决适用法律正确。徐春兰与中大置业公司之间房屋买卖关系的真实性不能确定，其不享有物权期待权。3.案涉房屋登记在中大置业公司名下，徐春兰对案涉房屋不享有物权。中大置业公司将案涉房屋抵押给邮储银行武威分行，邮储银行武威分行对案涉房屋享有担保物权的优先受偿权。 长城麦芽公司、中大置业公司均未提交答辩意见。 本院对一审、二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审、二审判决和徐春兰的再审申请理由，本案的主要争议焦点为：徐春兰对案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐春兰在向法院提交的《执行异议》中称，中大置业公司同意将案涉商铺价款由徐春兰直接支付给赵国发，用来抵顶偿还该公司拖欠赵国发的工程款。徐春兰向赵国发支付款项后，该公司向徐春兰出具了收据。徐春兰提交的收据系长城麦芽公司收据，加盖中大置业公司财务专用章，交款单位处有涂改，涂改后的交款单位为徐春兰，载明的收款方式为转账，收款事由为二期5-1-7#商铺款,转付新宇赵国发工程款。二审庭审中，徐春兰称购房款全部是现金支付给中大置业公司，后来中大置业公司把钱抵顶给赵国发了。徐春兰对案涉房款的交付对象前后陈述不一，二审庭审中陈述的支付方式与其提交的收据记载的支付方式不一致，既未能提供其通过转账方式向中大置业公司支付全部房款的转账凭证，也未能提供其通过现金方式支付的款项来源及取款凭证等相关证据，仅以徐春兰提交的现有证据，不能证明其已向中大置业公司付清了全部购房款，应由徐春兰承担举证不能的不利后果。根据以上事实和法律规定，二审法院认定徐春兰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，徐春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐春兰的再审申请。 审判长  曾朝晖 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李尔峰 书记员冯宇博
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1575号 原告孙富，男，1960年2月6日生，汉族，现住四平市。 被告杨德水，男，1953年9月22日生，汉族，现住四平市。 被告石桂英，女，1957年6月19日生，汉族，现住四平市。 第三人李金凤，女，1970年1月6日生，汉族，现住四平市。 本院在审理原告孙富诉被告杨德水、石桂英、第三人李金凤农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙富撤回对被告杨德水、石桂英、第三人李金凤的起诉。 案件受理50元，由原告孙富负担。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邢芳芳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执662号申请执行人:分宜县钤阳林业投资有限责任公司，住所地：分宜县府前南路216号，统一社会信用代码91360521696083616W。法定代表人：陈外根，该公司董事长。被执行人：分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组。负责人:胡宝庚，组长。申请执行人分宜县钤阳林业投资有限责任公司与被执行人分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，查明被执行人一处林产多年前被租赁，且一次性收取费用，暂不易处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。本案申请执行人申请执行5715元，截至2020年9月30日已执行4075元，未执行1640元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年九月三十日书记员  钟海阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19932号上诉人（原审原告）：蒋俊，女，汉族，1984年10月23日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市康白金养生咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花西路**TT国际公寓**5A商铺，统一社会信用代码91440300359491010T。法定代表人：李楠，执行董事。上诉人蒋俊与被上诉人深圳市康白金养生咨询有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16365号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人蒋俊上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16365号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市康白金养生咨询有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间没有合作关系，上诉人没有向被上诉人支付过费用，被上诉人也没有收取过所谓的保证金。因此上诉人要求被上诉人退还保证金没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。蒋俊一审诉讼请求：1、深圳市康白金养生咨询有限公司退还保证金15000元；2、深圳市康白金养生咨询有限公司承担诉讼费用。一审判决：驳回蒋俊的诉讼请求。二审期间，上诉人提出调查取证申请，申请调查深圳市龙岗区新南松楠电器商行POS机绑定银行卡账户的实际持有人。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人存在经营合作关系，要求被上诉人向其返还收取的两份合同保证金15000元，但上诉人未提供证据证明被上诉人收取了上述款项，应承担举证不能的不利后果。一审据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人支付至深圳市龙岗区新南松楠电器商行的款项，可另循法律途径解决。根据上述认定，上诉人调查取证的待证事实不影响本案的处理，本院对其调查取证申请不予准许。综上，上诉人蒋俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人蒋俊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年九月二十一日书记员 申思(兼)
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执558号申请执行人:李清梅。被执行人:何磊。李清梅与何磊民间借贷纠纷一案，被执行人现无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，如以后发现有财产可供执行，本案将恢复继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2016）黑0227民初1045号民事判决书终结本次执行程序。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月十八日书记员  李 雷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2534号上诉人（原审被告）：张学同，男，1971年4月9日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路。负责人：杨玉宏，总经理。上诉人张学同因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保证保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年7月13日，江苏省宝应县人民法院向上诉人张学同送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费742元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人张学同仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张学同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月三日书记员  余晓琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4724号原告：郦伟军，男，1975年7月14日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1993年11月18日出生，汉族，住南京市花台区。被告：韦永仙，女，1971年12月30日出生，汉族，住丹阳市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地镇江市丁卯桥路**恒华苑**第****，统一社会信用代码：913211007406594761。负责人：邵灵明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严可嘉，该公司员工。原告郦伟军与被告王辉、韦永仙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦伟军及其委托诉讼代理人汪云玲、被告保险公司委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼，被告王辉、韦永仙经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计148049.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日12时41分许，王辉未取得机动驾驶证驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市区万善路由东向西行驶，行至该道路“华南新村”小区门前路段处，与沿该路段由南向北通过人行横道的郦伟军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、郦伟军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王辉承担该事故主要责任、郦伟军承担该事故次要责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额50万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案王辉系无证驾驶，属于交强险及商业险责任免除，我司不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告王辉、韦永仙未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月24日12时41分许，王辉未取得机动驾驶证驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市区万善路由东向西行驶，行至该道路“华南新村”小区门前路段处，与沿该路段由南向北通过人行横道的郦伟军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、郦伟军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王辉承担该事故主要责任、郦伟军承担该事故次要责任。原告受伤后至丹阳市中医院治疗。2019年8月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告郦伟军因交通事故致伤构成十级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别120天、60天、60天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告王辉已向原告垫付了医疗费20111.68元。另查明，苏Ｌ×××**号小型轿车登记在被告韦永仙名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万），且有不计免赔险；原告郦伟军事故发生前在江苏飞天光电科技有限公司工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王辉未取得机动驾驶证驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车与原告郦伟军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、郦伟军受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王辉承担该事故主要责任、郦伟军承担该事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告王辉系无证驾驶，按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定属于商业险免赔情形，故超出交强险部分由被告王辉按责赔付。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张8089.43元，另被告王辉为原告垫付了医疗费20111.68元，经审查，本院确认医疗费合计28201.11元。关于住院伙食补助费，原告主张840元，按每天30元，住院28天计算，经审查，原告计算有误，本院确认住院伙食补助费为270元，按每天30元，住院9天计算。关于营养费，原告主张1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算，经审查，本院予以确认。关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算，经审查，本院予以确认。关于误工费，原告主张18000元，按每天150元，鉴定误工期限120天计算，经本院核实，原告工作情况属实，但其主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为15600元，按每天130元，鉴定误工期限120天计算。关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为4000元。关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。综上，原告总的损失为161091.11元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金)。超出部分41091.11元，因原告为非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告王辉按80%责任承担32872.89元，扣除被告王辉已为原告垫付的医疗费20111.68元，被告王辉还应赔付原告12761.21元。其余损失原告自理。被告王辉、韦永仙经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郦伟军各项损失120000元。二、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告郦伟军各项损失12761.21元。三、驳回原告郦伟军的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，鉴定费2900元，合计3470元，由原告负担694元，被告王辉负担2776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 靓