wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终417号上诉人（原审原告）余呈，女，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**。法定代表人汪长新，主任。应诉负责人刘雪相，副主任。委托代理人林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）永嘉县瓯北自来水有限公司，住所，住所地浙江省永嘉县瓯北街道清花西路**div>法定代表人潘冠策，负责人。原审第三人王长云，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人余呈因诉永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称瓯北街道办事处）其他行政行为一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382行初59号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认定：原告与第三人王长云系夫妻关系，两人有房产位于永嘉县××街道××村××＃××＃楼××室。永嘉县人民政府于2017年决定启动瓯北街道王家坞-前牌村（一期）城中村改造项目，并就项目改造范围发布了公告。原告的前述房屋坐落在该改造项目范围内。2017年8月17日，永嘉县人民政府批复同意确定被告瓯北街道办事处为改造项目的实施单位。2018年10月31日，第三人王长云就案涉房产与被告签订《货币补偿安置协议书》。2019年3月19日，被告发布公告确定涉案改造项目房屋腾空截止时间为2019年5月10日。2019年5月7日，被告向第三人永嘉县瓯北自来水有限公司（以下简称瓯北自来水公司）发送函件一份，载明：“瓯北街道王家坞、前牌城中村改造工程现已处于腾空拆迁阶段，截止目前，大部分拆迁户已腾空房屋。为保障工程拆迁施工安全和顺利推进，请贵单位按上级相关要求，配合瓯北城中村改造工作，从即日起对王家坞、前牌两村停止供水。”同日，瓯北自来水公司对案涉房屋所在区域进行停水作业。案涉房屋已于2019年6月28日被被告拆除（庭审中原告撤回了要求被告对其房屋恢复供水的诉讼请求）。另查明，在本案审理中，原告就被告拆除其涉案房屋的行为提起行政诉讼，原审法院于2020年3月26日作出（2019）浙0382行初264号行政判决，确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。同时，原告就第三人王长云与被告签订的上述《货币补偿安置协议书》提起行政诉讼，原审法院于2020年1月15日作出（2019）浙0382行初263号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2020年6月4日作出（2019）浙0382行初264号行政判决，驳回上诉，维持原判。原裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的涉案房屋在××街道××村××期××城中村改造项目范围内，被告就涉案房屋拆迁补偿安置与原告丈夫王长云签订了《货币补偿安置协议书》。在拆迁补偿安置协议达成后，被告发函要求瓯北自来水公司对涉案房屋所在地块范围内停水的行为，是被告为实施拆除改造项目工程范围内房屋（包括涉案房屋）进行的准备工作，属于过程性行为。在原告涉案房屋已被拆除的情况，应当认为该过程行为已被拆除的终局行为所吸收，故原告诉求的内容依法已不具有独立性和完整性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，裁定驳回原告余呈的起诉。上诉人余呈诉称：上诉人在永嘉县××街道××村××地，该房屋位于政府征收范围内，但仍由上诉人居住使用。被上诉人瓯北街道办事处于2019年5月7日向瓯北自来水公司发出《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供水的函》，要求对上诉人房屋所在区域停止供水。根据行政诉讼法第四十九条规定，被上诉人对上诉人房屋实施的停水以及断电、停止供应燃气等行为，并不属于过程性行为，且已严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人为此向一审法院提起行政诉讼，但一审法院以属于过程性行为裁定驳回了上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人瓯北街道办事处辩称：一、被上诉人有权依据《货币补偿安置协议书》对涉案房屋进行处分。案涉货币补偿安置协议合法有效，根据协议，上诉人将涉案房屋交付给被上诉人处分，被上诉人为实施拆除改造项目工程，依据协议对所涉房屋进行相关处分，包括发函要求相关部门对涉案房屋所在地块范围内进行停水、断电、停止供应燃气等为实施拆迁改造工程进行的准备工作。二、上诉人房屋被拆除，其合法权益完全可以依据货币补偿安置协议获得保障，且该权益保障并非因房屋拆除以及停水、断电、停止供应燃气等前期准备工作而受到损害。三、房屋拆除改造工程是一个系统工程，包括拆除房屋前进行的停水、断电、停止供应燃气等一系列过程行为，一审法院认为被诉发函行为属于过程性行为，已被拆除的终局行为所吸收，认定事实清楚，适用法律正确。综上,请求维持原裁定。被上诉人瓯北自来水公司同意瓯北街道办事处的答辩意见。原审第三人王长云同意上诉人余呈的上述意见。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原裁定认定的事实无异议，且有随卷证据印证，本院予以确认。但原裁定另查明部分表述的“温州市中级人民法院于2020年6月4日作出（2019）浙0382行初264号行政判决”案号有误，应为“（2020）浙03行终117号”，本院予以指正。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人已就案涉房屋拆除行为及货币补偿安置协议提起行政诉讼，且人民法院已作出生效判决，在此情况下，上诉人已没有通过本案诉讼进行救济的必要性。况且，上诉人如确因案涉行为导致相关权益受损，可通过强拆行为的行政赔偿途径一并解决相关争议。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 罕
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2449-1号     申请人：柴某某来，男，1970年1月8日出生，汉族，住大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：刘三海，男，1965年2月2日出生，汉族，住大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：孙留邦，男，1954年9月10日出生，汉族，住大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人柴某某来诉被申请人刘三海、孙留邦民间借贷纠纷一案，申请人柴某某来于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘三海、孙留邦名下60000元银行存款或者价值的其他财产予以冻结。本院于2020年7月9日作出(2020)陕0523民初3009号裁定书冻结被申请人刘三海、孙留邦名下银行存款60000元（期限为一年）。申请人柴某某来于2020年9月2日提出解除保全申请，请求解除二被申请人的上述保全措施。   本院经审查认为，申请人柴某某来的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人刘三海、孙留邦的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  严  伟            二〇二〇年九月二日     法官助理  李星   书 记 员肖  坤                1
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保388号 申请人：王安雅琪，女，1987年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 被申请人：张葛宽，男，1963年4月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人王安雅琪于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行账户600000元或者查封、扣押、冻结相应价值的债权或财产。申请人王安雅琪以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张葛宽名下银行存款600000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹 薇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2791号 申请执行人:蒲国芳，女，汉族，1974年11月1日出生，住四川省渠县。 被执行人:福州市康迪轩服饰有限公司，住所地址福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人蒲国芳与被执行人福州市康迪轩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执2785号申请执行人江小燕执行案件中被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2791号执行一案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2791号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1735号 原告：贾某，男，1961年5月14日出生，汉族，住武安市，党员，农民。 委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1960年3月1日出生，汉族，住武安市。 被告：武安市西土山乡杜庄村村民委员会。住址：武安市西土山乡杜庄村。 法定代表人：杨宏斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李永林，河北鼓山律师事务所律师。 原告贾某诉被告武安市西土山乡杜庄村村民委员会、张某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告贾某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某撤诉。 案件受理费5470元，减半收取计2735元，由贾某承担。 审判员  安培成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常久强 —1—
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路**。法定代表人：施声扬，该公司总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住。住所地：广东省广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：童红霞，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省通城县。再审申请人广州三扬电子有限公司（以下简称“三扬电子公司”）因与被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、原审第三人童红霞住房公积金管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三扬电子公司申请再审称：一、原审法院没有查明公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，公积金中心在作出具体行政行为向申请人追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的行政职权范围来讲，公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。公积金中心接受第三人投诉时，应对其补缴年限进行审查，对于已经超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。三、原审法院及被申请人未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为，缺乏事实和法律依据。对于超过两年追溯期限的补缴请求，即使被申请人认为需要补缴的，也应由第三人提供经申请人确认的个人收入情况作为缴存数据来源，否则，应承担不利的法律后果，被申请人对其请求事项应不予支持或不予处理。四、原审法院将原属于被申请人的举证责任强加于申请人，并认可公积金中心在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定申请人与原审第三人劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、被申请人在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。综上所述，公积金中心作出的具体行政行为违反了行政合法、公平、公正等原则，但复议及一审、二审程序均没有纠正，请求：撤销一、二审判决，撤销《责令限期办理决定书》，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人胡雪飘系申请人的职工，劳动关系明确，但申请人未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，公积金中心有权作出责令申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，公积金中心在这种情况下，结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额符合上述法律规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应以其确认的原审第三人收入情况作为缴存基数的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求公积金中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为公积金中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未能提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追诉时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该《条例》对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人的该上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。因此，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，均无不当。三扬电子公司再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无棣县华运运输有限公司，住所地：山东省无棣县水湾镇碱场王村。法定代表人：韩寿信，经理。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人无棣县华运运输有限公司（以下简称华运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保石家庄分公司上诉请求：1.依法撤销山东省无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623民初1092号民事判决书，发回重审或依法改判。2.由华运公司承担上诉费用。事实与理由：1.华运公司的车辆损失认定依据事实不足，无法确定车辆的实际损失金额。山东舜天信诚资产评估有限公司的评估报告中，没有附有车辆损失及拆解的照片，无法具体说明车辆损失的详细状况，其评估的金额89350元明显过高，我方对鉴定金额不予认可。2.华运公司没有提供任何的证据证明车辆施救费用的发生，一审法院判决我方承担500元的施救费用，属于认定事实错误。上诉人华运公司辩称：一审中通过法院委托评估机构对鲁Ｍ×××**车辆进行评估鉴定，并对相应的检材进行了质证，鉴定程序合法，鉴定的损失数额可以作为认定案件事实的依据，同时在一审中我方提供了施救费相应的发票，共计3000元，结合案件发生的地点和事故发生后车辆进行停放和鉴定的地点，施救费是必然发生的，一审法院认定500元完全正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。华运公司向一审法院起诉请求：1.判令人保石家庄分公司赔偿保险金共计98850元；2.判令诉讼费由人保石家庄分公司承担。一审法院认定事实如下：2019年10月8日8时30分，刘振良驾驶鲁Ｍ×××**大型汽车，在山东省滨州市无棣县与刘超驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××**大型汽车发生交通事故，经无棣县公安局交警大队认定，刘振良负事故的全部责任，刘超无事故责任。冀Ａ×××**号车辆的登记车主系孙丛征，该车辆在保险公司投保机动车损失险，保险金额为163080元，保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日。2019年6月5日，上述保险中被保险人由孙丛征变更为运输公司。2019年7月5日，被保险车辆由冀Ａ×××**号变更为鲁Ｍ×××**号。一审法院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××**号车的损失进行评估，评估意见为车辆损失价值89350元。运输公司为此支出鉴定费6500元。一审法院认为，根据公安机关出具的事故认定书，认定刘振良驾驶的机动车与刘超驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，刘振良负事故全部责任，刘超无事故责任。刘振良驾驶的机动车在保险公司投保机动车损失险，故保险公司在保险金额内依法予以赔偿。运输公司主张施救费3000元，数额过高，依法酌定500元。运输公司的损失有：车辆损失89350元，施救费500元，鉴定费6500元，共计96350元，由保险公司在保险金额内予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿无棣县华运运输有限公司损失96350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1107元，无棣县华运运输有限公司负担29元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，该评估机构具有合法评估资质，所作评估鉴定报告程序合法，结论客观真实。人保石家庄分公司虽对评估鉴定报告有异议，但未提交证据反驳和推翻该鉴定结论，故一审法院以评估鉴定报告为依据，确定人保石家庄分公司应赔付华运公司损失的数额并无不当。车辆施救费是事故发生后涉案车辆的必要支出，因华运公司主张的施救费数额过高，一审法院依据实际情况依法酌定华运公司支付的施救费为500元，并判决由人保石家庄分公司予以赔付适当。综上，上诉人人保石家庄分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年九月二十二日法官助理李阳书记员高秀娟
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初758号原告：马所文，男，1955年7月28日出生，汉族，无业，古交市马兰镇营立村**居民，现住古交市。被告：古交市矾石沟煤焦有限公司，住所地：古交市矾石沟。法定代表人：杨文亮，董事长。委托诉讼代理人：王**杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告马所文与被告古交市矾石沟煤焦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马所文、被告古交市矾石沟煤焦有限公司的委托诉讼代理人王**杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马所文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1986年至1993年10月5日及1996年8月1日至1999年10月20日因未给原告交纳社会保险且无法补交造成原告无法退休的损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年与被告建立劳动关系，被告将原告派到古交市矾石沟煤焦有限公司屯川坑口。1986年3月至1993年原告在被告的屯川坑口井下从事推矿车、拉平车等工作。1994年古交市矾石沟煤焦有限公司屯川联营矿签订了2年的《全员劳动合同书》，原告调到供销科搞清欠工作，一直工作到1999年10月，原告因追回陈有维（时任屯川矿矿长张宝银的小舅子）欠煤矿的十几万元欠款，而被时任矿长张宝银停职，并停发工资。古交市屯川联营矿之后改制为山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司。2019年1月8日，原告曾起诉山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司要求赔偿原告从1986年至1999年因未给原告交纳社会保险且无法补交造成原告退休的损失。经贵院审理查明，原告与山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司建立劳动关系的期限仅为1993年10月6日至1996年7月31日。其他时间段与古交铂龙煤业有限公司无关。古交市屯川联营矿成立于1993年10月6日，在此之前屯川坑口归被告古交市矾石沟煤焦有限公司管辖。原告于2020年6月22日向古交市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古交市劳动争议仲裁委员会于当日作出古劳人仲字【2020】第11号《不予受理案件通知书》。综上，现特此提起诉讼，请求依法裁判。被告古交市矾石沟煤焦有限公司辩称，1、被告没有为原告缴纳社会保险的法定义务，不是适格的诉讼主体。原告主张的所谓社保无法补交的损失分为两个时间段，而在这两个时间段内，被告均无为原告缴纳社保的法定义务。第一时间段为1986年至1993年10月5日，根据国务院相关规定，我国是1991年进行企业职工养老保险制度改革，并逐步开始在全国范围内实行养老保险制度，我省从1998年7月1日起将城镇各类企业职工的基本养老保险纳入省级统筹，在此之前，被告从参加工作开始一直就是“临时工”，不享受相关政策待遇。因此，该时间段，国家和我省没有为职工缴纳养老保险的政策和法律规定，九不存在被告为原告缴纳社会保险的法定义务。2；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告1993年10月6日后到屯川联营矿工作，与被告自动解除劳动关系，即使其认为自己的权益受到侵害，根据1995年施行的《中华人民共和国劳动法》其提起劳动仲裁的时效应当是劳动争议发生起的六十日内，也就是自1993年10月6日起，截止1993年12月5日止，而其自1997年开始上访时，已经超过四年之久。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1.古交市矾石沟煤焦有限公司证明；2.95年期间原告和屯川矿签订的合同书；3.原屯川矿的党委书记导高振义、马少华等的证言证明及能源局的副局长证言证明。被告向本院提交了如下证据：1.古交市人民政府办公会议纪要，证明1993年10月6日，根据古交市人民政府办公厅【1993】38号文件，屯川矿从矾石沟煤矿划出，成立了古交市屯川联营矿，人员移交屯川联营矿。2.古交市屯川联营矿工商资料，证明古交市屯川联营矿成立于1993年10月6日和被告没有任何隶属或者投资关系。结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对被告提供的各证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马所文于1986年至1993年期间在被告原矾石沟矿屯川坑口工作。1993年10月6日，屯川矿（坑口）从矾石沟煤矿划出，成立了古交市屯川联营矿。1994年，原告与古交市屯川联营矿签订《全员劳动合同书》。原告于2020年6月22日向古交市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古交市劳动争议仲裁委员会作出古劳人仲字【2020】第11号《不予受理案件通知书》。2020年2月8日，本院作出（2020）晋0181民初61号民事判决书，判决被告山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司（2009年整合古交市屯川联营矿）赔偿原告1993年10月6日至1996年7月31日期间未缴养老保险的相关损失。原告于2020年7月8日向本院起诉。至1997年起，原告不断找相关领导和通过信访方式要求解决其工作和待遇问题。本院认为，原告马所文于1986年至1993年期间在被告原矾石沟矿屯川坑口工作是事实，根据原、被告的陈述可知，该期间原告的身份是农民轮换工，无证据表明，该期间被告有为原告缴纳养老保险的相关政策或法律规定。1993年10月6日之后，无证据证明原告与被告存在劳动合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马所文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马所文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  梁小彪人民陪审员  康二小二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1304号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：李艳辉，男，1984年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张军霞，女，1986年9月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李全明，男，1981年10月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张晶晶，女，1982年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于海生，男，1981年9月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘海连，女，1983年11月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李玉龙，男，1957年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李秀荣，女，1959年7月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与李全明、张晶晶、于海生、刘海连、李玉龙、李秀荣、李艳辉、张军霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵二〇二〇年九月二十二日代书记员 帅 帅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 黑10**执300号 申请执行人:王雨，男，1984年6月1日出生，汉族，某公司总经理，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91231000790509521，住所地黑龙江省牡丹江市。 被执行人：姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，某公司总经理，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行申请人王雨与牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司、姚军借贷合同纠纷一案中，本院于作出的（2019）黑1003民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雨于2020年09月16日向本院递交撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1003执300号案件的执行，案件申请撤销执行后，再次申请执行期间为送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 （本页无内容） 审判长  张海波 审判员  初长青 审判员  王金凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  鲍起佳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执280号之一申请执行人陈某某，男，汉族，住金川区。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人,高中文化,住金川区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月16日达成执行和解协议，即被执行人李某某自2020年10月起,每月30日前偿还申请执行人陈某某借款2000元,直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年九月十六日书记员  程 晨
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1320号 原告：温利民，男，1967年11月7日出生，汉族，住迁西县。 被告：王英杰，女，1996年4月28日出生，汉族，住迁西县。 原告温利民与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告温利民于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温利民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温利民承担。 审判员  杨立国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 聪
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1249号原告：李文，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：克东县靖洲劳务分包有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇阳光家园**楼。统一社会信用代码91230230MA19MHEW4W。法定代表人：刘靖洲，该公司经理。被告：刘靖洲，男，1974年08月15日出生，汉族，个体，住克东县。李文与克东县靖洲劳务分包有限责任公司、刘靖洲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李文于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文撤诉。案件受理费8281.00元，减半收取4140.50元,由李文负担。审判员  赵德新二〇二〇年九月一日书记员  于丽娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5701号 原告：徐斌，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵怀忠，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告徐斌诉被告赵怀忠餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告徐斌于2020年9月4日以双方自行协商解决为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌负担。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月四日 书记员  周根源
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执239号申请执行人：贾兆华，女，1966年11月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司，住所地：鹤岗市东山区蔬园乡新发村。法定代表人：施洪荣，职务：经理。本院受理申请人贾兆华与被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初622号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，但被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，鹤岗市公安局东山分局决定对被执行人鹤岗市佳和豆制品有限公司的法定代表人施洪荣以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，此案应待公安机关侦查终结后，视结果而定为此，在公安机关侦查期间本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁   晓   涛审判员 李绍辉审判员王伟二〇二〇年九月二十二日书记员 黄   金   雪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初648号原告：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津团泊置业有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼**。法定代表人：郭耀名。原告天津市静海区团泊新城开发建设总公司与被告天津团泊置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，后依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告天津市静海区团泊新城开发建设总公司的委托诉讼代理人郑敏杰、梁素娟到庭参加了诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天津市静海区团泊新城开发建设总公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代垫建设工程款以及费用共计8000万元，以及自起诉之日起至实际支付之日止的利息（以8000万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：团泊湖光耀雅苑二期项目位于静海区团泊新城东区，被告系开发商，后因被告资金问题全面停工，为维护社会稳定，政府指定由原告自筹资金作为该项目建设垫资单位，启动项目复工。原告与原施工单位签订合同，原告支付了工程款，现该项目已竣工并交付使用，原告共支付资金8000万元，以上支付工程款进程及支付资金经被告认可。现原告提起诉讼，要求被告偿还该款项。天津团泊置业有限公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程规划许可证、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、被告公司章程、委托书、会议纪要、天津光耀雅苑二期项目（后期）施工承包协议、对团泊湖光耀雅苑二期执行商定程序的报告、房地产权证、建设工程竣工验收备案书、建设工程规划验收合格证、建设工程档案预验收证明、办件房号名单、业务约定书、往来明细账、股东会决议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。通过对证据的分析认定，本院认定事实如下，被告于2012年设立，股东分别为深圳市光耀地产集团有限公司（持股比例72.6%）和北京银海光耀投资中心（有限合伙）。被告公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会决议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的规定通过。被告系静海区团泊新城东区光耀雅苑二期项目的开发商，已取得该项目建设工程规划许可证。被告就该工程与案外人福建六建集团有限公司签订了《天津市建设工程施工合同》，且取得了建筑工程施工许可证。2014年9月22日，深圳市光耀地产集团有限公司出具《委托书》，全权委托团泊新城开发建设委员会处理被告所有事宜，团泊新城开发建设委员会所做的所有有关被告的决议（包括但不限于资产处置、开工计划等），深圳市光耀地产集团有限公司都同意和认可。后就案涉项目多次形成《县长办公会议纪要》。2017年3月7日，天津市静海区团泊新城开发建设委员会出具《委托书》，该委员会依据深圳市光耀地产集团有限公司给其出具的《委托书》，现委托原告代团泊新城委处理被告公司所有事宜。2017年3月27日，原告作为发包人，与作为承包人的福建六建集团有限公司签订了《天津光耀雅苑二期项目（后期）施工承包协议》。该工程已竣工验收合格并交付使用。2017年9月15日，被告以自身名义与天津中兴财咨询有限公司签订光耀雅苑二期项目造价咨询服务补充协议，协议约定天津中兴财咨询有限公司经与被告的受托人即原告，达成该补充协议。被告曾与立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所签订《业务约定书》，被告委托立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所对天津市静海区团泊新城开发建设委员会2014年9月1日至2019年2月28日团泊湖光耀雅苑二期项目建设的财务数据进行审核。2019年4月24日，立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所受被告的委托出具了《对团泊湖光耀雅苑二期项目执行商定程序的报告》，经审计，2014年9月1日至2019年2月28日，团泊湖光耀雅苑二期项目建设资金来源共计133443300.07元，其中监管资金53443300.07元，原告向滨海团泊新城（天津）控股有限公司借入运营资金8000万元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告虽未直接签订合同，但被告在开发、建设案涉工程的过程中，因资金问题无法继续进行，其持股比例72.6%的股东根据被告公司章程，向天津市静海区团泊新城开发建设委员会出具委托书，委托其处理被告的相关事宜。后天津市静海区团泊新城开发建设委员会又委托原告代其处理被告公司所有事宜。原告在接受委托后与案涉工程建设施工单位签订了相关合同，且工程已实际竣工验收合格并交付使用。后被告委托立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所对案涉工程的财务数据进行审核，经审核，原告实际借入运营资金8000万元，且该资金已实际投入使用。被告虽未直接出具委托书，但从实际履行情况看，原告在履行受托事项的过程中，无论是与建设单位签订施工合同，还是工程竣工验收均是以被告的名义，且被告以自己的名义委托咨询部门进行造价咨询服务、以自己的名义委托审计部门对于工程财务数据进行审计。因此应当能够认定被告公司的股东深圳市光耀地产集团有限公司系依据被告公司章程代表被告向天津市静海区团泊新城开发建设委员会出具委托书，后天津市静海区团泊新城开发建设委员会将受托事项转委托给原告，原告现已完成受托事项，其有权依据委托书向实际委托人即被告主张垫付款项。原告现已实际垫付8000万元，被告应当予以返还。原告还主张提起本案诉讼之日起即2020年5月6日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津团泊置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市静海区团泊新城开发建设总公司垫款80000000元，并以80000000元为基数，给付自2020年5月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441800元，公告费600元，共计442400元，由被告天津团泊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  常 静审 判 员  岳文君人民陪审员  王圣涵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  唐 啸
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1363号 原告：陕西三原海丝村镇银行股份有限公司 被告：赵彦清。 被告：赵保平。 被告：崔金萍。 本院在审理原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司诉被告赵彦清、赵保平、崔金萍借款合同纠纷一案中，原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  孙房房 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  魏 英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 丹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执843号 移送部门：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋建华，男，汉族，1971年3月3日出生,户籍所在地四川省自贡市自流井区。 本院执行的被执行人宋建华盗窃罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0302刑初80号刑事判决书，被执行人宋建华犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元,责令宋建华退赔730元。因被执行人宋建华未主动履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日向本院移送强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，本院已划拨被执行人宋建华553.66元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人宋建华暂无可供执行的财产或财产线索，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结(2020)川0302执843号案件的执行。 裁定终结执行后，如发现被执行人宋建华有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年九月十二日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1246之四 申请执行人：王月琴，女，1957年09月15日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：马国琴，女，汉族，1963年10月29日出生，住南陵县。 本院在执行王月琴与马国琴民间借贷纠纷一案中，被执行人马国琴至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人马国琴在安徽南陵农村商业银行营业部的存款人民币3600元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 陈
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执817号之二申请执行人：陈琦，女，1970年2月21日出生，满族，住海南省海口市龙华区。申请执行人：陈萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人：白玲，女，1972年1月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：饶云吾，男，汉族，1970年9月18日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：深圳市华美龙物联网技术有限公司（原深圳市感知华美龙物联网有限公司），住所地深圳市南山区南海大道**万融大厦****房，统一社会信用代码：91440300708498414D。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初91号民事判决，受理执行申请执行人陈琦、陈萍、白玲申请执行饶云吾股权转让纠纷一案。责令被执行人饶云吾支付申请执行人股权转让款1608000元（其中白玲536000元、陈萍536000元、陈琦536000元）及相应滞纳金（滞纳金自2014年7月15日起按照每月3%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2018年7月15日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年9月11日，本院依法对申请执行人进行了电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、同时该案正处于再审诉讼过程中，暂不能作出任何的强制执行措施，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2020年9月11日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执817号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初91号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年九月十六日书记员 靳天元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行。营业场所：昆明市官渡区邦盛国际茶文化产业中心201-203号商铺。负责人：杨智超，行长。委托诉讼代理人：耿国平，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒庆红，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：付晗，男，汉族，1988年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：范鑫，男，汉族，1988年7月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行与被告付晗、范鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行撤回起诉。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行负担，余额1170.5元退还原告。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十八日书记员  邓义缤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初8270号原告：张某，女，2008年4月5日生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：刘某，女，1985年6月30日生，住山东省青岛市城阳区。(系张某之母）。被告：韦红伟，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省临泉县（红伟珠宝）。原告张某与被告韦红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  马吉中二〇二〇年九月二十一日书记员  李鑫宝
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执962号之二 申请执行人：陈从芬，女，汉族，1954年4月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：税小莉，女，汉族，1980年7月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:罗发贵，男，汉族，1953年2月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人陈从芬、税小莉与被执行人罗发贵民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗发贵履行（2020）川0504民初449号民事调解书确定的义务，现申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0504执962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭 遥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。代表人：尤程明。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓丽平，女，汉族，1974年2月25日出生，住址广东省东莞市，原审被告：赵涛，男，汉族，1981年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人邓丽平、原审被告赵涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险深圳分公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初38310号民事判决第一项、第二项，依法改判平安财险深圳分公司少承担费用；二、本案一审、二审诉讼费由邓丽平承担。被上诉人邓丽平辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵涛未作答辩。被上诉人邓丽平向一审法院起诉请求：一、由赵涛、平安财险深圳分公司赔偿道路交通事故赔偿金共计397153.6元，由平安财险深圳分公司在交强险优先赔偿精神损失费，不足部分由赵涛赔偿；二、本案诉讼费用由平赵涛、安财险深圳分公司承担。一审法院判决：一、确认邓丽平因本案道路交通事故应得赔偿总额为388100.07元；二、平安财险深圳分公司该判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邓丽平388100.07元（其中20000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回邓丽平其他诉讼请求。一审案件受理费3629元，邓丽平已预缴，由邓丽平承担83元，平安财险深圳分公司承担3546元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：一审法院计算的误工费及被扶养人生活费是否正确。平安财险深圳分公司主张邓丽平账户2019年7月1日由个人（李一）转账支付3000元工资，应认定邓丽平2019年6月已上班，一审计算误工时间有误，应扣减相应时间。邓丽平因本交通事故而无法工作，其所提交停发工资证明、出院医嘱及伤残等级鉴定等证据，足以证明误工期为254天。虽然邓丽平账户于2019年7月1日有一笔工资收入3000元，但并不足以证明此时邓丽平已上班工作，且该款项金额与邓丽平的月平均工资8198元差距甚远，在平安财险深圳分公司无法提交充分有效的证据证明邓丽平已早于医嘱期正常上班的情况下，一审法院认定邓丽平本次交通事故的误工期为254天，并根据邓丽平的月平均工资标准，在扣减上述误工期内3000元工资收入后，认定邓丽平应获得误工费为66409.7元，并无不当，本院予以维持。平安财险深圳分公司还主张邓丽平提交的证据不足以证明其与周云汉、蔡又珍存在亲属关系，无需支付被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定，被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且又无其他生活来源的成年近亲属。邓丽平提交的由当地村民委员会及公安机关出具的《亲属关系证明》足以证明邓丽平对其继父周云汉、生母蔡又珍负有扶养义务。邓丽平于2019年8月5日定残，邓丽平的继父周云汉于1944年1月出生，需要扶养年限为5年，生母蔡又珍于1950年2月出生，需要扶养年限为10.5年，扶养义务人3人。经核算，邓丽平被扶养人年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院据此认定本案被扶养人生活费为40535元/年×（5+10.5）年×0.2÷3人=41886.17元，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费509.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年九月十七日书记员 王婷（兼）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4836号之一 申请执行人：陈清纯，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林岁鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1861号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人林岁鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林岁鑫立即向申请执行人陈清纯支付人民币12000元及利息（利息自2020年3月20日起至实际还款之日止，按年利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币80元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林岁鑫未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年9月29日对被执行人林岁鑫的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林岁鑫名下无房产、土地登记信息。查被执行人林岁鑫名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人林岁鑫名下的银行账户，已通过网络冻结，但仅有少量余额，故未予扣划。 2、本院于2020年9月7日作出决定将被执行人林岁鑫纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林岁鑫发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈清纯，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人陈清纯的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更476号罪犯汤全富，男，1970年4月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年九月二十三日作出（2016）沪0115刑初2949号刑事判决，认定汤全富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤全富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汤全富减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯汤全富在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汤全富的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯汤全富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤全富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2016年6月1日起至2027年12月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0125执恢455号本院在执行王晋峰与济南至高升降机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我法院作出的（2016）鲁0125民初1724号民事判决书已经发生法律效力。因济南至高升降机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0125民初1724号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年九月二十八日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8415号原告：王娟，女，汉族，1981年9月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱丽英，云南诚信成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐梅，云南诚信成律师事务所实习律师。被告：郭兵，男，汉族，1982年7月18日生，住安徽省凤阳县。被告：徐桂芬，女，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省宜兴市。原告王娟与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告王娟于2020年3月10日向本院申请追加徐桂芬为共同被告，本院于2020年3月23日通知徐桂芬作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王娟的委托诉讼代理人朱丽英、徐梅到庭参加诉讼。被告郭兵经传票传唤，被告徐桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：被告郭兵、被告徐桂芬立即偿还原告王娟借款本金18万元，并按年利率6%支付自2017年12月31日起至偿清借款之日止的利息。事实和理由：原被告双方因生意往来相互认识，被告郭兵自称因生意急需资金周转向原告王娟借款，原告王娟于2017年8月19日出借了40万元，被告郭兵收到借款后，出具了《借条》。此后被告郭兵未能依约足额偿还借款，经原告王娟多次催要，截至2019年4月4日，被告郭兵陆续偿还了原告王娟借款22万元，尚欠18万元借款未偿还。借款时，被告郭兵与被告徐桂芬为夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。被告郭兵、被告徐桂芬未作答辩。原告王娟依法提交了《借条》、微信转账记录、《信用卡交易明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年8月期间，原告王娟将其名下卡号为62×××26的信用卡交给被告郭兵使用，被告郭兵使用该信用卡后产生欠款，并偿还了部分欠款。截至2017年8月19日，上述信用卡尚有欠款363975.62元未予偿还。2017年8月19日，针对双方之间的上述借款，被告郭兵向原告王娟出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今郭兵借王娟现金人民币肆拾万元小计（400000元）分多笔还清2017年8月30日还捌万元（小计￥80000元）2017年9月30日还伍万元（小计￥50000元）2017年10月30日还玖万元（小计￥90000元）2017年11月30日还玖万元（小计￥90000元）2017年12月30日还玖万元（小计￥90000元）借款人郭兵身份证号3411261982××××××××2017年8月19日”。后被告郭兵通过微信转账等方式陆续偿还了原告王娟借款本金合计22万元。本院认为，关于借款本金数额为多少的问题。根据原告王娟的陈述，2017年5月至2017年8月期间，涉案信用卡均由被告郭兵使用，且原告王娟将信用卡交给被告郭兵时并未欠款；另据《信用卡交易明细》载明的信息，截至2017年8月19日，信用卡欠款金额为363975.62元，亦即被告郭兵实际使用信用卡期间产生的欠款应为363975.62元，应认定该金额为被告郭兵向原告王娟借用的款项金额。对于原告王娟认为其余款项系通过现金方式支付的主张，本院认为，原告王娟未举证对其主张的事实予以证明，故本院依法对其主张的上述事实不予确认。由于原告王娟认可被告郭兵在《借条》出具后偿还了借款本金22万元，故本院依法认定尚未偿还的借款本金数额为143975.62元。原告王娟主张尚未偿还的借款本金数额为18万元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。本院认为，双方约定的还款期限届满后，被告郭兵未还款，现原告王娟要求被告郭兵偿还剩余借款本金143975.62元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，双方约定的借款期限届满后，被告郭兵未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告王娟要求被告郭兵按年利率6%支付自逾期还款之日亦即2017年12月30日起至借款还清之日止期间的逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告徐桂芬是否应承担还款责任的问题。本院认为，首先，原告王娟主张被告郭兵与被告徐桂芬为夫妻关系，但是原告王娟并未提交证据对其主张的该事实予以证明。其次，即使原告王娟所称的被告郭兵与被告徐桂芬为夫妻关系的事实属实，因本案所涉借款金额较大，且系被告郭兵以个人名义所负，明显超出日常生活所需；原告王娟也未举证证明借款用于被告郭兵与被告徐桂芬的夫妻共同生活、共同生产经营活动，或者借款系基于被告郭兵与被告徐桂芬的双方共同意思表示所负。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款应认定为被告郭兵的个人债务，原告王娟要求被告徐桂芬承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告郭兵于本判决生效之日起十日内返还原告王娟借款本金143975.62元；二、被告郭兵于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告王娟上述借款从2017年12月30日起至借款还清之日止期间的逾期利息；三、驳回原告王娟对被告徐桂芬的诉讼请求；四、驳回原告王娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，由被告郭兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年九月三十日书记员  熊莹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫17刑终425号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭龙超，男，1991年4月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日被西平县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人彭某1，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省西平县。原审附带民事诉讼原告人彭某2，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省西平县。河南省西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人彭龙超犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月31日作出（2020）豫1721刑初100号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人彭龙超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年9月11日22时许，被告人彭龙超酒后驾驶机动车载着其妻子齐某行驶至西平县盆尧镇盆东小学附近时，遇到喝完酒步行的彭某2（另案处理）、彭某1、张某、彭某7人，双方因让路发生争执，后发生撕打；待彭龙超的哥哥彭某3及其嫂子刘某赶到后，双方再次互相撕打，造成多人不同程度受伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，彭某2、彭龙超、彭某3、齐某、刘某的人体损伤程度为轻微伤，彭某1的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人彭某1受伤后，于2019年9月12日在西平县人民医院住院治疗，2019年9月13日至2019年10月12日在西平县平安骨科住院治疗，共30天，在西平县人民医院共花医疗费1638.48元。期间，在西平县人民医院门诊部花费医疗费1441.6元；在西平县平安骨科医院花费医疗费6377.23元，以上共计9457.31元。附带民事诉讼原告人彭某2受伤后，于2019年9月12日在西平县人民医院住院治疗，2019年9月13日至2019年9月21日在西平县平安骨科住院治疗，共9天，在西平县人民医院共花医疗费696.8元。期间，在西平县人民医院门诊部花费医疗费471.1元；在西平县平安骨科医院花费医疗费1412.36元，以上共计2580.26元。原判认定上述事实的主要证据有：户籍证明、前科查询证明、伤害案件现场处置登记表、查获经过等书证，鉴定意见，视听资料，证人彭某3、齐某、刘某、张某、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7证人证言，被害人彭某1、彭某2的陈述，被告人彭龙超的供述与辩解，附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据、出院证、诊断证明、入院记录、费用清单等证据。原审法院认为，被告人彭龙超因琐事随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。本案发生的原因及被害人一方对被告人实施殴打的情况，在量刑时应予以考虑。被告人彭龙超系初犯、偶犯，在量刑时酌情予以从轻处罚。因被告人彭龙超寻衅滋事行为造成附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2的物质损失，被告人彭龙超应当承担赔偿责任。彭某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币19796.9元。彭某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币5211元。根据被告人彭龙超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人彭龙超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人彭龙超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某1各项经济损失共计人民币19796.9元。三、被告人彭龙超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某2各项经济损失共计人民币5211元；四、驳回附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2的其他诉讼请求。上诉人彭龙超上诉称原判认定事实错误，其行为不构成寻衅滋事罪，彭某1的损伤不是其造成的，不应赔偿损失。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人彭龙超提出原判认定事实错误，其行为不构成寻衅滋事罪，彭某1的损伤不是其造成的，不应赔偿损失的上诉理由，经查，被害人彭某1、彭某2陈述的案发过程及被打的情况与现场监控视频，证人张某、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7证人证言能够相互印证，且有法医学人体损伤程度鉴定书相佐证，足以证实彭龙超因琐事随意殴打他人，造成彭某1轻伤和彭某2轻微伤的犯罪事实。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，彭龙超的行为已构成寻衅滋事罪，对彭某1所遭受的物质损失，彭龙超应当承担赔偿责任。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  赵雪莲审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十八日书记员  禹建逊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2523号罪犯岑权武，男，1992年3月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年10月21日作出(2014)茂南法刑初字第294号刑事判决，以被告人岑权武犯诈骗罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。已经冻结的陈卫国帐户资金共人民币272242.82元予以追缴退赔给被害人温某金，对被告人陈卫国、岑权武、张国书、莫东明的其余违法所得继续追缴返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月13日作出(2015)茂中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯岑权武在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3499号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯岑权武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑权武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3240分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。该犯已履行罚金12400元，其中本次履行10000元，未将违法所得返还给受害人。考核期内有劳动报酬12713元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均消费243.78元，2019年11月之后无消费，零花帐户款1142.38元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑权武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期内经济收入高，零花帐户款较多，但履行罚金比例偏低，又未积极将违法所得返还给受害人，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯岑权武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执749号之十三 被执行人：刘洪义，男，汉族，1973年07月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘洪义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十四日 书记员  关 聪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执605号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人张振伍，男，现住绥化市北林区。被执行人王淑霞，女，现住绥化市北林区。被执行人张振奎，男，现住绥化市北林区。被执行人丛德霞，女，现住绥化市北林区。被执行人张丙立，男，现住绥化市北林区。被执行人仇广丽，女，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张振伍、王淑霞、张振奎、丛德霞、张丙立、仇广丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑绥绥证执字第22号公证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年九月二十七日书记员  吕俊峰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执947号 申请执行人：刘国锋，男，汉族，1972年1月16日出生，现住廊坊市安次区。 被执行人：王天效，男，汉族，1994年12月20日出生，现住廊坊市安次区。 本院在执行刘国锋与王天效侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王天效名下有牌号为冀Ｒ×××××号五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王天效名下所有的牌号为冀Ｒ×××××号五菱牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨文雅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史华兴，男，1964年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，主任。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区综合行政执法局，，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**法定代表人陈升，局长。再审申请人史华兴因诉温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）城建行政强制一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史华兴申请再审称：一、申请人在一、二审中提交的照片可以证明案涉强拆发生时龙湾区执法局的车辆出现在强拆现场，结合该局先前下达的《限期拆除决定书》，足以认定龙湾区执法局参与了案涉房屋的违法强拆。同时，龙湾区执法局虽对申请人的主张予以否认，但未就其抗辩主张提供证据，亦未提供其他足以推翻申请人主张的证据，依法应当认定龙湾区执法局参与了案涉强拆。二、申请人有新证据证明龙湾区执法局参与了案涉违法强拆。2019年4月，申请人在同村村民史加兴、潘秀华处拿到了龙湾区执法局在申请人房屋强拆现场的照片，该新证据结合原一、二审期间的证据已形成完整的证据链，足以认定龙湾区执法局系案涉拆除行为的实施主体。三、案涉房屋被违法强制拆除，实体上和程序上均严重违法，严重侵害了申请人的合法财产权益，原一、二审法院仅确认蒲州街道办事处的违法行为，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法改判确认两被申请人拆除案涉房屋违法。蒲州街道办事处答辩称：一、案涉房屋系未经登记的违法建筑。二、蒲州街道办事处根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第二项的规定实施案涉拆除行为，并无不当。龙湾区执法局答辩称：一、原审法院事实认定清楚、证据确实充分。1.龙湾区执法局在一、二审过程中均否认参与实施案涉强拆行为，蒲州街道办事处亦在诉讼过程中承认系该办事处强拆案涉房屋。龙湾区执法局的执法车辆系巡逻车辆，无法证明该局实施强拆行为。2.案涉《限期拆除决定书》及相关判决书与本案并无关联性，不能推定龙湾区执法局参与实施案涉强拆行为。二、原审法院适用法律正确。一审法院在审理过程中发现根据申请人提供的证据材料无法证明龙湾区执法局实施案涉强拆行为，故当庭询问申请人是否变更诉讼请求，并告知相应法律后果，在申请人拒不变更被告的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定驳回申请人对龙湾区执法局的起诉正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于龙湾区执法局是否是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，蒲州街道办事处已在一、二审诉讼过程中自认案涉房屋由其拆除。龙湾区执法局则否认参与实施案涉拆除行为。申请人史华兴在一审中提交的现场照片无法直接证明龙湾区执法局实施了拆除案涉房屋的行为。申请人史华兴在二审中提交的相关证据材料亦与龙湾区执法局实施被诉房屋拆除行为并无关联。至于申请人史华兴在再审中提交的照片，亦不符合再审新证据的条件。综上，申请人史华兴主张龙湾区执法局是本案共同被告，缺乏事实和法律依据，故原一、二审法院分别驳回史华兴对龙湾区执法局的起诉和上诉，并无不当。综上，史华兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史华兴的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保958号立案庭：申请人江苏众合滤材有限公司与被申请人深圳市固云科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，受立案庭委托，解除对被申请人深圳市固云科技发展有限公司银行账户200万元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2108号尹丽华：李芳、宋再华：申请执行人尹丽华与被执行人李芳、宋再华侵权责任纠纷一案，本院依据（2017）湘0521民初1086号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16733号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵,董事长。委托诉讼代理人：沈琲,上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟,上海申浩律师事务所律师。被告：山东百谷信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：胡清忠。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告山东百谷信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以与被告达成庭外和解为由申请撤回对山东百谷信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年九月二十二日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3594号申请执行人尹炳富，男，1966年3月28日生，汉族。被执行人薛阳，男，1974年11月9日生，汉族。申请执行人尹炳富与被执行人薛阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告薛阳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹炳富偿还借款94000元并支付利息（以50000元为基数的自2018年6月22日起算，以44000元为基数的自2018年6月26日起算，均按照月息1.5%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告尹炳富的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，公告费560元，合计2900元，由被告薛阳负担。因薛阳未履行生效法律文书所确定的义务，尹炳富向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院依法向被执行人薛阳发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到薛阳名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人尹炳富，要求其向本院提供薛阳其他可供执行的财产线索，申请执行人尹炳富未对本院的执行情况提出异议，亦未提供薛阳其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将薛阳纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到薛阳名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人尹炳富未对本院的执行情况提出异议，亦未提供薛阳其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初6534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书                            (2020)陕0702执保344号申请人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司与被申请人刘星、孟振男财产保全一案，本院于2020年9月14日作出(2020)陕0702民初4631民事裁定书，立案庭于2020年9月15日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：一、关于被申请人刘星执行实施情况：1、依法冻结了被申请人刘星在陕西西乡农村商业银行鹿龄路分理处（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5503）账户内的存款39177.76元（额度冻结，实际控制存款余额0.17元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月18日至2021年9月18日止）；2、依法冻结了被申请人刘星在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e9c9967bc56b77d2c@wx.tenpay.com）余额453.43元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月18日至2021年9月18日止）。二、关于被申请人孟振男执行实施情况：1、依法冻结了被申请人孟振男在陕西西乡农村商业银行股份有限公司（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1630）账户内的存款39177.76元（额度冻结，实际控制存款余额53.64元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月18日至2021年9月18日止）；2、依法冻结了被申请人孟振男在中国农业银行股份有限公司西乡县支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6469）账户内的存款39177.76元（额度冻结，实际控制存款余额6716.96元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月18日至2021年9月18日止）；3、依法冻结了被申请人孟振男在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为XXXXXXXXXXXX8072）余额105.0元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月18日至2021年9月18日止）；4、通过西乡县不动产登记交易服务中心依法查封了被申请人孟振男（共有人：胡寒梅）名下西乡县城南街道中渡村廊桥三标段XX号楼X层XXX铺房产一处，建筑面积26.93平方米，不动产权证号为：陕2020西乡县不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号，查封期限为三年（自2020年9月22日起至2023年9月22日止）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保344号案件执行实施完毕，于2020年9月23日结案。                              二〇二〇年九月二十三日1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执596号 申请执行人：陈丽，女，1980年5月13日出生，汉族，住广西合浦县闸口镇庆丰小学**，现住合浦县。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被执行人：沈永华，男，1974年12月3日出生，汉族，，住北海市海城区 陈丽依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4001号民事判决，于2020年3月16日申请执行沈永华民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额36500元及利息。本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月19日向被执行人沈永华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人沈永华发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年9月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈学文
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执复22号复议申请人（申请执行人）：郭守君，男，1975年6月13日生，住肇东市。被执行人：安达市笔耕中学。法定代表人：曹敏，职务校长。复议申请人郭守君不服安达市人民法院（以下简称安达法院）于2020年8月28日作出的（2020）黑1281执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安达法院查明，本院（2017）黑1281执296号执行卷宗显示申请执行人郭守君虽然向法院提交了工程的相关材料，但没有相关部门达到验收合格标准的相关证据。安达法院认为，据以执行的（2014）安民一初字第328号民事调解“第一项：原告郭守君于2017年1月31日前将应由其提交的竣工验收资料全部交付给有关部门，被告安达市笔耕中学予以配合。原告郭守君保证资料齐全，达到有关部门要求的标准。如期限届满交付材料不符合要求，原告郭守君自愿放弃全部诉求，不再向被告安达市笔耕中学主张任何权利”，该调解书确定的被执行人履行义务是附条件的，现条件不成就。异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2017）黑1281执296号执行通知书。复议申请人郭守君复议称，请求撤销安达法院（2020）黑1281执异34号执行裁定。事实和理由：安达法院（2014）安民一初字第328号民事调解已生效，安达法院裁定撤销（2017）黑1281执296号执行通知没有事实和法律依据。1、该民事调解第一项不能理解为被执行人履行义务是附条件附义务的约定。该民事调解第一项中约定的申请执行人提交竣工验收资料给有关部门需被执行人予以配合，若被执行人不予配合，申请执行人无法完成提交竣工验收材料的工作。是被执行人不履行配合义务，导致申请执行人无法提交，不能因此剥夺申请执行人要求被执行人履行给付工程款的义务。2、该民事调解中明确约定被执行人应当承担支付工程款的义务，但被执行人至今未能履行，（2017）黑1281执296号执行通知不应被撤销。3、被执行人提出执行异议不符合法律规定，撤销（2017）黑1281执296号执行通知没有法律依据。根据民诉法第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中（2017）黑1281执296号执行通知并未违反法律规定，被执行人无权提出异议。4、被执行人认为根据该民事调解第一项，申请执行人郭守君应当向有关部门交付竣工材料，被执行人可以通过向法院申请强制执行的程序主张权利。但是被执行人在调解书生效后两年内怠于行使申请权利，导致无法再向申请执行人主张，应当由其承担责任，而不能免除向申请执行人支付工程款的义务。被执行人法定代表人曹敏电话答辩称，1、明确表示不参加法院组织的听证。2、申请执行人郭守君因有多起纠纷，一直在外地躲债，他的债权人在申请执行本案；从诉讼结束后我方一直找他办理争议楼房的竣工验收手续，他始终不出面办理；因郭守君应于2017年1月31日前将应由其提交的竣工验收资料全部交付给有关部门，我方予以配合。约定郭守君保证资料齐全，达到有关部门要求的标准，如期限届满交付材料不符合要求，郭守君自愿放弃全部诉求，不再向我方主张任何权利，其申请执行法院不应当立案，要求公正裁决。本院查明的事实与安达法院查明的事实一致，对前述事实予以确认。本院认为，因安达法院（2014）安民一初字第328号民事调解第一项没有如约履行，郭守君申请执行该民事调解第二项违反该民事调解的履行顺序。当事人就竣工验收材料提交等相关事宜的争议问题，可通过审判监督或其他诉讼程序解决。综上，复议申请人郭守君的复议理由不当，不予支持，安达法院（2020）黑1281执异34号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回郭守君的复议申请，维持安达市人民法院（2020）黑1281执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇二〇年九月二十三日书记员  朱家帅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4745号上诉人（原审原告）：孙金成，男，1955年2月19日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：吉林省洪范股权投资基金管理有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：贲庆亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）。住所：长春市朝阳区。执行事务合伙人：贲庆亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：长春万惠食品有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：曹向志，该公司经理。被上诉人（原审被告）：曹向志，男，1966年8月10日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：冀俊明，男，1965年12月29日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区。负责人：王宏伟，该行行长。被上诉人（原审被告）：吉林省众诚担保有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路**中银大厦****。法定代表人：姜云策。上诉人孙金成因与被上诉人吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）、长春万惠食品有限公司、曹向志、冀俊明、兴业银行股份有限公司长春分行、吉林省众诚担保有限公司信托纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金成原审诉请：1.请求依法判令吉林省洪范股权投资基金管理有限公司立即给付孙金成投资款1808952元以及占用投资款期间的利息（利息计算方式：自2014年2月13日至2015年2月12日按年11.5%计算、2015年2月13日至实际至给付之日止按年20%计算，上述利息计算扣除已支付利息1486452元），长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）、长春万惠食品有限公司、曹向志、冀俊明、兴业银行股份有限公司长春分行、吉林省众诚担保有限公司承担连带给付责任。2.本案诉讼费、保全费等一切费用由吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）、长春万惠食品有限公司、曹向志、冀俊明、兴业银行股份有限公司长春分行、吉林省众诚担保有限公司承担。事实及理由：2014年2月13日，孙金成与吉林省洪范股权投资基金管理有限公司签订了《洪范·万惠产业投资【4】号集合资金信托计划》（以下简称“信托合同”）的信托合同，合同约定孙金成将自己合法所有的资金300万元以信托的方式委托给吉林省洪范股权投资基金管理有限公司，并共同成立长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙），该投资基金主要用于长春万惠食品有限公司“大豆深加工”项目的二期完善配套，预期年化收益率为13%，以年度为单位向受益人分配信托收益，其中由兴业银行股份有限公司长春分行担任监管银行，长春万惠食品有限公司实际控制人冀俊明提供无限连带责任担保，吉林省众诚担保有限公司提供履约担保。合同签订后，依约履行了投资义务，然而该信托投资到期后，吉林省洪范股权投资基金管理有限公司逾期履行还款义务。2014年12月1日，长春万惠食品有限公司向投资人出具《关于还款的承诺》，约定2015年4月30日内返还全部投资款，如不能按期还款利息从2015年1月1日起按20%执行。吉林省洪范股权投资基金管理有限公司至今未履行全部返还义务，兴业银行股份有限公司长春分行也未履行监管义务，孙金成无奈只得诉诸于法律，请求贵院依法查清事实，支持孙金成各项诉讼请求。原审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）均未能提供证据，证明其取得了监管部门批准可以以机构的形式从事信托活动，其收取信托基金的行为可能涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回孙金成的起诉。宣判后，孙金成不服，向本院提出上诉。孙金成请求：撤销原审民事裁定，指令长春市朝阳区审理。事实及理由：一、长春市朝阳区法院违反长春市中级人民法院的生效裁定。孙金成因不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2399号民事裁定书，上诉至长春市中级人民法院，长春中院于2020年4月28日作出（2020）吉01民终1756号《民事裁定书》裁定指令长春市朝阳区人民法院审理，现朝阳法院未经审理又以同样的理由裁定驳回申请人起诉，一审法院违反长春市中级人民法院的生效裁定，属于程序违法。二、孙金成诉请吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）、长春万惠食品有限公司、曹向志、冀俊明、兴业银行股份有限公司长春分行、吉林省众诚担保有限公司承担责任涉及不同主体，且并非同一事实、同一法律关系，一审法院以吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）涉嫌经济犯罪而将全案驳回起诉，显然属于认定基本事实错误。长春万惠食品有限公司在本案中自愿向孙金成出具了《承诺函》、《关于迟延还款的说明》、《关于还款的承诺》，其是在理财委托关系终止后，以合同形式确认了双方的债权债务关系，其与吉林省洪范股权投资基金管理有限公司形成了新的债权债务法律关系。吉林省众诚担保有限公司在本案中向孙金成出具了《担保函》，冀俊明在《信托合同》中明确承担担保责任，其与孙金成因此形成了担保合同法律关系。兴业银行股份有限公司长春分行系本案的监管银行，其与上诉人形成的系监管合同关系。孙金成与吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）之间系理财委托合同法律关系。因此，孙金成和吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）与孙金成与长春万惠食品有限公司、众诚担保公司、冀俊明、曹向志、兴业银行股份有限公司长春分行之间并非属于同一事实、同一法律关系，长春万惠食品有限公司的承诺偿还债务责任、吉林省众诚担保有限公司的担保行为、兴业银行股份有限公司长春分行的监管责任也不会在洪范基金涉嫌的经济犯罪案件中得到评价和审判，故一审法院没有将经济犯罪案件和经济民事纠纷进行区分和判断，显然属于认定事实错误。三、一审裁定吉林省洪范股权投资基金管理有限公司、长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）有经济犯罪嫌疑，而将不是同一法律关系的孙金成与长春万惠食品有限公司、众诚担保公司、冀俊明、曹向志、兴业银行股份有限公司长春分行之间的经济案件一并驳回起诉，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干千问题的规定》第八条、《全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）》第128条的规定，一审法院将与涉嫌经济犯罪显属不同事实和法律关系的其他经济民事纠纷案件一并驳回的裁判显然属于适用法律错误。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，洪范基金的从事信托的行为可能涉及经济犯罪，因此原审法院裁定驳回孙金成的起诉，并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年九月二十八日书记员 李 贺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13895号原告：陈洪杰，男，1958年3月18日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被告：昆山真膳美餐饮有限公司，住所地昆山市花桥镇蓬星路**，统一社会信用代码91320583592568168J。法定代表人：景慧。被告：苏丽君，女，1988年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈洪杰诉被告昆山真膳美餐饮有限公司、苏丽君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年9月21日,原告陈洪杰向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈洪杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙学谦二〇二〇年九月二十七日书记员  张贤飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2230号 赵云（申请执行人）、奇台县众兴农农机商贸有限公司（被执行人）：赵云与奇台县众兴农农机商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108381.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108381.00元。至此，赵云向本院申请执行的（2015）年奇民二初字第00582号民事判决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4082号 申请执行人：李莉，女，1969年1月6日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：闵梦张，男，1972年6月24日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：单媛艳，女，1965年7月22日生，汉族，住南昌县。 被执行人：闵睿，男，1996年10月30日生，汉族，住南昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初11136号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人闵梦张、单媛艳、闵睿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闵梦张、单媛艳、闵睿在银行存款269069.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月十日 书记员  谌 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1407号申请执行人:周飞龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住襄阳市××区××牌镇××村××组。公民身份号码：。被执行人:周长安，男，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区油坊岗社区××组。公民身份号码：。本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂0691民初247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周长安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人周长安MERGEFIELD"总裁定金额"54053元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓新忠代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年九月十一日书 记 员  王雪琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢137号之一申请执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人常某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案[（2015）沙执字第1309号]中，申请执行人依据已发生效力的（2015）沙民初字第1612号民事调解书于2020年5月13日申请恢复立案执行，恢复申请标的154923元，已受偿2143元，执行费2914元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人名下银行账户并扣划2143元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十九日书记员 李 杰本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2622号 上诉人（原审原告）：许杰东，男，汉族，1992年4月8日出生，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诏安县版筑房地产开发有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇西门街环城西路**，统一社会信用代码91350624789007508K。 法定代表人：谢松茂，董事长。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 上诉人许杰东因与被上诉人诏安县版筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，许杰东向本院申请撤回上诉。 本院认为，许杰东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许杰东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由许杰东承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2871号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 被执行人：薛良蓉，女，1978年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1771号民事判决书，于2020年7月21日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行薛良蓉追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人薛良蓉支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代偿款45017.31元及违约金;2、被执行人薛良蓉支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司执行保全费3282.58元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月23日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人薛良蓉采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权48299.89元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹