wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执495-1号 申请执行人：刘金海，男，1967年10月28日出生，汉族，住正定县。 被执行人：王立军，男，1965年2月3日出生，汉族住河北省石家庄市长安区。 被执行人：新乐德银现代物流商贸有限公司，住所地石家庄市新乐市伏羲大街**。 法定代表人:王立军。 被执行人：王磊，男，1981年7月24日出生，汉族，住石家庄长安区。 被执行人：河北德银房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**槐安路**香榭苑1-1-1102 法定代表人：王立军，职位。 被执行人：袁社强，男，1963年11月3日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：隋宏阳，女，1970年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李路明，男，1971年9月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0123民初2763号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中通过另案强制扣划，将被执行人名下银行存款6000元依法发还申请执行人，现申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦立辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10769号 被执行人：韦永双，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1206号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人韦永双须缴纳罚金2000元，退赔被害人黄某800元，并承担执行费50元，上述款项合计2850元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人目前在广东省江门监狱服刑。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广西壮族自治区河池市金城江区人民法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 本院已将财产调查情况、执行情况告知受害人，其无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产。现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡海鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初624号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保68号申请人：贵州赛宏建贸易有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）1.2.3号楼1单元27层3号。统一社会信用代码915200005566304897。法定代表人：刘永建，系该公司总经理。委托代理人：谭水强，男，1980年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区黄河南路**上河城******。被申请人：贵州旭峰路桥建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南州安龙县新桥镇新桥村马领组。统一社会信用代码91522320MA6DLP117U。法定代表人：余修文。申请人贵州赛宏建贸易有限公司与被申请人贵州旭峰路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年9月15日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款325,272,4.38元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901069954305）作担保。本院经审查认为，申请人贵州赛宏建贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州旭峰路桥建设工程有限公司银行存款325,272,4.38元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年九月十六日书记员  白 竹
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执545号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司。被执行人欧阳某，男，汉族，1982年1月28日出生，江西省广丰县人，住江西省德兴市铜矿玉兰路**。被执行人郑某，女，汉族，1998年10月20日出生，江西省广丰县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳某、郑某金融借款纠纷一案中，现经本院依法强制执行，双方已达成和解协议，被执行人已履行了部分执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人欧阳某在你处的银行账户冻结措施。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年九月十八日书记员  黄利生
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执634号被执行人：周文楷，男，汉族，户籍地为海南省，身份证号码：，现在服刑。本院依据已发生法律效力的秀英区人民法院（2020）琼0105刑初65号刑事判决书及秀英区人民法院的移送执行函，于2020年8月25日立案执行周文楷罚金刑一案。秀英区人民法院（2020）琼0105刑初65号刑事判决书确认：周文楷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）。秀英区人民法院移送执行函的内容为对周文楷并处罚金人民币4000元，本案执行标的为人民币4000元。在执行过程中，本院向被执行人周文楷发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院通过线下统查及网络办案系统查询了被执行人周文楷名下银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均无法查找到被执行人周文楷可供执行的财产。2020年8月21日，本院派员前往被执行人周文楷户籍地进行现场调查，无法查找到其名下可供执行的财产。因被执行人周文楷未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日作出限制消费令，对被执行人周文楷采取限制消费措施。本院认为，因未发现被执行人周文楷可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                                                案件唯一码                       审   判   长      陈  铭      审   判   员      陈  学         审   判   员      宋  岩                         二Ｏ二Ｏ年九月二十五日                           书   记   员      黄丹丹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月25日印制      （共印6份)
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5337号 原告：宋国英，女，汉族，1968年9月5日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市三江大厦，住所地：枣庄市市中区君山路**，统一社会信用代码：91370402164446447U。 法人代表：宋兆瑞，经理。 委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。 原告宋国英与被告枣庄市三江大厦劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告宋国英于2020年9月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宋国英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋国英撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋国英负担。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20948号之一原告:东莞市齐力盈电子有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码：914**********572M。法定代表人：陆永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市玖琪实业有限公司，住所地：广东省东莞市******孔屋工业区，统一社会信用代码：914************560。法定代表人：梁某1。原告东莞市齐力盈电子有限公司诉被告东莞市玖琪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市齐力盈电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市齐力盈电子有限公司撤诉。本案案件受理费1299.74元、保全费1094.87元，共计2394.61（原告东莞市齐力盈电子有限公司已预付），由原告东莞市齐力盈电子有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二〇年八月二十七日书记员  黄敏娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执237号之一 申请执行人：杨龙，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所律师。被执行人：刘雪来，男，1975年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人杨龙与被执行人刘雪来租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨龙于2020年9月30日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：(2020)新0105执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 三 十 日书  记  员   马  磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19665-19670号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码：×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾汛大厦**会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院于2020年7月8日立案受理原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审判员 王 媛二〇二〇年九月十七日书记员 谢远舒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6901号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：毛羽亨，女，1970年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告毛羽亨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告毛羽亨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45667元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月27日，扣除贷款手续费1000元，被告之前在原告处的旧贷款项21593元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款27407元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金3333元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金45667元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告毛羽亨未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛羽亨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金45667元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告毛羽亨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8752号原告：谢明礼，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：刘志强，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告谢明礼（以下简称原告）与被告刘志强（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告汽车运输费用19175元和违约利息10350.45元（19175元X3%X18个月=10350.45元），共计29525.45元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年至2019年5月一直为被告经营的长沙浩昌物流公司拉货，被告欠原告运费余款19175元。按约定，被告应于2019年11月8日付一半，余款12月底全部结清，若未结清，则按3分月息结算（附欠条证明），但具状人至今未收到对方支付拖欠的费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的欠条、微信聊天记录及电话录音，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年至2019年5月为被告经营的长沙浩昌物流有限公司拉货运输。2019年10月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2018年运费余款8250元，2019年2月至5月运费10925元，共计拖欠汽车运费19175元。经原告催要，被告于2019年10月31日在欠条下方载明，“上述欠款11月8日支付一半，余款12月底结清。若未结清，则按3分月息结算。如违约，则按3月份结算利息。”原告经多次催要未果，遂诉至本院要求处理。另查明，长沙浩昌物流公司的股东为被告（90%）及其妻子黄文超（10%）。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。长沙浩昌物流有限公司系被告夫妻开设，原、被告虽未签订书面《运输合同》，但被告以欠款人名义向原告出具欠条确认欠原告运费，该欠条与微信聊天记录、电话录音及原告的陈述印证双方存在事实上的运输合同关系。被告欠付原告运输费19175元，原告要求被告支付，并要求被告自2019年3月1日起支付至逾期付款利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但双方约定的逾期付款利率标准过高，本院调整为按日万分之五的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效之日起十日内支付原告谢明礼运输费19175元及逾期付款利息（以19175为基数，按日万分之五的标准自2019年3月1日起计算至运费清偿之日止）；二、驳回原告谢明礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取269元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月十四日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2486号申请执行人：李金昊，男,1982年10月24日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：高学文，男,1977年3月14日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。李金昊与高学文买卖合同纠纷一案，本院已根据李金昊申请，依据（2020）内2223民初164号民事判决书，于2020年09月14日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月十四日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1039号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）华立峰，男，1973年1月27日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月27日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人华立峰犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2020）沪0112刑初607号刑事判决。原审被告人华立峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。原判经审理查明：2019年10月间，被告人华立峰在公交车上结识被害人陈某后，虚构国外巨额投资项目，获取被害人信任，以该项目需激活账号、缴纳税款及购买手机等为由骗取陈某共计人民币（以下币种均为人民币）54.23万元。2019年10月26日，华立峰被公安机关抓获，到案后其否认诈骗事实。原审认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，中国银行个人客户交易明细、汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单、借款条、微信聊天记录、微信转账记录、相关电子邮件，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、抓获经过，华立峰在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人华立峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款54万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人华立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；二、追缴被告人华立峰的违法所得，不足部分责令退赔，所得款项发还被害人陈某。华立峰上诉提出：1.原判认定华被采取强制措施的时间有误，华系2019年10月25日被公安机关刑事拘留；2.华与被害人陈某系姻亲关系，陈系自愿将钱款借给华使用，华出具了相关借条，故其行为不构成诈骗罪，应属民事纠纷。华立峰的辩护人认为，原判认定华立峰犯诈骗罪的事实不清、证据不足，应改判无罪。主要理由是：1.华立峰未虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，华与投资人确实存在投资项目，并经长期磋商；2.华立峰无非法占有他人财物的故意，其与陈某的每笔借款均出具借条，获得钱款后亦未有挥霍、转移财物的行为；3.本案属于一般的借款纠纷，建议二审法院改判华立峰无罪。二审经审理查明本案的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人华立峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。关于华立峰及其辩护人分别所提的上诉理由及辩护意见，本院评判如下：一、关于华立峰被采取强制措施的时间。经查，在案证据证实，10月26日华立峰经公安机关依法传唤并接受询问；次日，公安机关在陈某家中将华立峰抓获。二、关于华立峰的行为是否构成诈骗罪。经查，陈某的陈述、相关电子邮件、微信聊天记录、华立峰的供述等证实，华立峰既无固定工作，又无稳定收入；华长期通过邮箱往来的方式，向他人虚构海外投资项目；华在结识陈某后，利用陈的信任，以购买手机、充值话费、激活账号、缴纳税款为名骗取陈的钱款；银行交易流水明细、汇款业务回单、转账记录、借条、华立峰的供述等证实，陈某先后以现金、转账等形式交给华立峰54万余元，华得款后随即将钱款用于归还个人债务等，明显具有非法占有目的；华立峰使用真实的姓名、地址、联系方式等给被害人出具借条，系其为骗取被害人信任而实施的障眼法；华立峰称其与陈某系姻亲关系并未获得对方认可，亦未有相关法律文书确认。综上，华立峰及其辩护人的辩解及辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。综上所述，原判认定华立峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 陆文奕二〇二〇年九月二十四日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8117号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：童强，该公司总经理 委托诉讼代理人：钞凤凤，女，1984年10月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。 被告：周杨波，男，1992年2月9日出生，汉族，住西安市新城区。 原告西安新兴物业管理有限公司与被告周杨波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告西安新兴物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安新兴物业管理有限公司承担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月十一日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3349号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、赵某：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人赵某信用卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8034号原告：陈碧远，男，1969年10月9日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：方大红，男，1965年12月2日出生，汉族，身份证登记住址重庆市渝**。原告陈碧远诉被告方大红买卖合同纠纷一案，本院2020年6月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈碧远及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告方大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计15,303元；2、判令被告向原告支付以15,303元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮料，由被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2013年至2014年期间，原告向被告提供皮料，被告共欠原告货款15,303元。被告欠款后，经原告催款，被告至今未履行还款义务。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：送货单6张、欠款明细表一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法作为定案依据使用。但原告提交的2014年4月27日送货单无被告签字确认，本院对该单据的805元不予确认。2014年邦子加工费434元未提交证据予以证实，本院不予确认。根据庭审的举证，本院认定本案法律事实如下：2013年至2014年期间，被告向原告购买皮料。被告收货后在原告送货单上签字确认，未及时结清货款。现原告认为被告尚欠货款15,303元而诉至本院。经庭审查明，2014年4月27日送货单中805元及2014年434元邦子加工费无证据予以证实，故本院确认被告尚欠原告货款14,064元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，鉴于有证据证实的货款仅为14,064元，本院对该货款依法予以支持；其次，针对原告所诉逾期付款利息。因双方没有明确约定具体的还款时间及违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年6月16日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方大红于本判决生效之日起十五日内向原告陈碧远支付尚欠货款14,064元；二、被告方大红于本判决生效之日起十五日内以货款14,064元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月16日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（本院已减半收取）由被告方大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  严忠兰
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1777号申请执行人：刘贵香，女，汉族，1980年8月20日生。被执行人：邵艳芳，女，汉族，1972年7月17日生。申请执行人刘贵香与被执行人邵艳芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3361号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中鉴于被执行人没有主动履行法律文书规定的义务，法院决定对邵艳芳名下位于陇西县文峰镇药都路19号1栋2单元401室房屋进行评估、拍卖。需长期履行。至此申请执行人刘贵香于2020年9月28日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1777号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张甜甜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初299号原告：刘龙，男，1989年6月5日出生，汉族，润龙公司保安，现住茄子河区。委托诉讼代理人：李秀霞，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：郑武义，男，1956年4月25日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王云辉（系郑武义女婿），男，1977年8月30日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被告：七台河市第二建筑工程有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进路**。法定代表人：齐德成，该公司董事长。委托诉讼代理人：白金龙，该公司员工。原告刘龙与被告郑武义、七台河市第二建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘龙于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘龙申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘龙撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘龙负担。审判长  张久东审判员  孙彦泽审判员  张璐娉二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 絮
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1910号原告：曹兴军，女，1978年12月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：姚海燕，甘肃崇平律师事务所律师。被告：鲁彦霞，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告曹兴军诉被告鲁彦霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴军委托诉讼代理人姚海燕到庭参加诉讼，被告鲁彦霞缺席。本案现已审理终结。原告曹兴军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告和被告之间签订的《房屋买卖协议》有效；2、请求法院判令兰州市西固区××路××楼××单元××号房产归原告所有，被告协助原告办理该房屋产权的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将其名下坐落于兰州市西固区××路××楼××单元××号的房屋建筑面积为76.08平方米的五〇四厂房改房出售给原告。同时，协议明确约定“房屋总价为人民币柒万圆整”、“乙方于2005年11月30日前向甲方一次性支付其余房款陆万玖仟圆整。甲方收到房款后，须出示此交易房房款收据并将钥匙交给乙方”、“根据五〇四厂房改进程，甲方须协助乙方办理过户手续，过户时的费用按国家相关规定执行。在2006年6月30日前，若不能办理房产证，甲乙双方须到房产科办理房产确认手续。”。协议签订前，原告的配偶冯喜通代原告向被告支付购房订金1000元整。协议签订当日即2005年11月10日，原告向被告支付剩余房款陆万玖仟元整。原告足额交清了房款并于2005年11月办理入住手续后一直在该房屋实际居住，至今已有近十五年。近期原告了解到五〇四厂房改房已办理房产证，于是积极、友好地联系被告，请求按照双方协议约定将房产过户至原告名下，但被告拒不配合。原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效，原告的合法权益应受法律保护。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2005年11月10日。原告曹兴军与被告鲁彦霞签订《房屋买卖协议》，协议中约定被告将位于兰州市西固区××路××楼××单元××号房产出售给原告，房屋建筑面积为76.08平方米，房屋总价为70000元，2005年10月3日，原告曹兴军配偶冯喜通向被告交付订金1000元，2005年11月10日，原告曹兴军向被告鲁彦霞支付了剩余的69000元的房款，被告鲁彦霞出具收据。原告曹兴军付清房款并于2005年11月办理入住手续后至今一直在该房屋实际居住。2003年8月1日被告鲁彦霞对诉争房屋已取得兰房改字批文号为（2002）130发证号为7××6号的房产证。2018年开始，原告曹兴军一直催促被告鲁彦霞办理房屋过户手续，被告以各种理由拒不办理，现该房屋仍在被告鲁彦霞名下。本院认为，原告曹兴军与被告鲁彦霞签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方签订的房屋买卖合同合法有效。原告曹兴军按照合同约定履行了支付全部房款的义务并实际占有使用房屋后，有权要求被告鲁彦霞履行房屋买卖合同的附随过户义务。原、被告双方在签订的房屋买卖合同中约定，根据504厂房改进程，原告必须协助被告办理过户手续，过户时的费用按国家相关规定执行。原、被告双方在签订房屋买卖合同时，该房没有取得房产证，根据原告曹兴军出具的兰州市不动产登记事务中心房屋所有权证存根记载，2003年8月1日被告鲁彦霞已取得兰房改字批文号为（2002）130发证号为7××6号的房产证，被告鲁彦霞对产生纷争的房屋已取得100%产权，过户条件已成就，被告鲁彦霞应协助原告曹兴军办理产权过户手续，双方经过沟通，就房产过户不能达成一致，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告鲁彦霞不履行过户义务，构成违约。对于被告书面答辩认为被告鲁彦霞只有部分产权，与原告签订的合同无效的意见与事实不符，本院不予采纳。被告鲁彦霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁彦霞于本判决生效后十日内协助原告曹兴军办理兰州市西固区××路××楼××单元××号房产（兰房改字（2002）7××6号）的过户手续，将上述不动产产权过户至原告曹兴军名下。减半收取的案件受理费50元，由被告鲁彦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年九月八日书记员  杨蔓秋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执240号 申请执行人：白玉杰，男，汉族，1963年12月6日生，住宝鸡市金台区。 被执行人：蔺晓斌，男，汉族，1968年7月4日生，住宝鸡市金台区。 被执行人：滕红霞，女，汉族，1968年5月7日生，住宝鸡市金台区。 申请执行人白玉杰与被执行人蔺晓斌、滕红霞借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初4130号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔺晓斌、滕红霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白玉杰于2020年2月20日向本院申请执行，执行标的为307344元以及利息，执行费4444元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人滕红霞名下位于卧龙寺宝虢路XX号院XX幢X单元XXXX号的房屋（于2023年4月7日期满），该房产暂无不具备处置条件，暂时无法执行，轮候查封了被执行人蔺晓斌名下陕CXXX**的小汽车一辆（于2022年3月11日期满），冻结了被执行人蔺晓斌、滕红霞名下的银行账户（于2021年9月23日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请)，其他暂无可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白晓东
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4805号之一原告：马从新，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码913413231525410923。法定代表人：晏东银，该公司总经理。本院于2020年8月25日作出（2020）皖1323民初4805号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对灵璧县渔沟建筑有限责任公司名下银行存款260万元（开户行：中国农业银行灵璧渔沟分理处；账号：12×××97）的冻结。审 判 长  李朝刚人民陪审员  李 蒙人民陪审员  吴淑艳二〇二〇年九月二十七日法官助理吴娜书记员李雨晴附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1066号原告：中国工商银行股份有限公司七台河银达支行，住所地七台河市桃山区东进路**。法定代表人：王久旭，男，该行行长。委托诉讼代理人：黄英斌，男，该行职员。被告：王红，女，1978年3月9日出生，汉族，住七台河市桃山区（未出庭）。原告中国工商银行股份有限公司七台河银达支行与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司七台河银达支行的委托诉讼代理人黄英斌到庭参加诉讼，被告王红经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司七台河银达支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡透支人民币本息656844.56元（截止2020年7月20日），利息顺延至实际偿还之日；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告王红在原告中国工商银行股份有限公司七台河银达支行处申请并办理了中国工商银行信用卡，卡号为43×××27。截止2020年7月20日，被告王红使用该卡消费，透支本金299999.18元，利息356845.38元，本息合计656844.56元。此款被告王红逾期未还，经原告多次索要未果，故诉至法院。王红经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份；2.中国工商银行信用卡申请表复印件一份；3.查询信用卡交易明细、催收明细单复印件各一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告在原告处申请并办理了中国工商银行信用卡一张，卡号43×××27。2018年8月2日，被告开始逾期还款。截止2020年7月20日，被告王红欠透支本金299999.18元，利息356845.38元，本息合计656844.56元。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守工商银行开卡协议，与原告达成合意，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应予确认。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应按协议规定的最长透支期限还本付息并支付滞纳金。被告逾期不还款已经构成违约，故本院对原告要求被告给付截止2020年7月20日欠透支本金299999.18元，利息356845.38元，本息合计656844.56元，并按照信用卡协议约定的逾期还款标准计算至实际付款日的诉求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王红于判决生效后十日内立即给付原告中国工商银行股份有限公司七台河银达支行透支本金299999.18元，利息356845.38元，本息合计656844.56元（暂计至2020年7月20日，之后利息按信用卡协议约定的逾期还款利息标准计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368.45元减半收取5184.22元由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月十七日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初734号 原告：张迎国，男，汉族，1970年8月13日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张书林，男，1956年5月13日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告张迎国与被告张书林种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎国委托诉讼代理人刘勇军、被告张书林及其委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月18日原、被告经过协商订立了杂交棉花制种合同。合同约定，被告将拥有自主知识产权的棉花杂交组合，委托原告培育杂交棉花种子，被告按每公斤40元回收，并且三日内付款70%，春节前付清全部种子款，同时双方还约定，如果被告不支付合同价款，原告可向自己所在地法院提起诉讼。合同订立后，原告按被告提供的杂交组合，开始种植，并收获杂交棉花种子9853.8斤，计款197076元，交给被告。被告分数次付清102400元，下欠94676元。为此原告数年来一直向被告追要，可被告却总以无钱为由，推诿不还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付合同价款，即种子款94676元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、杂交棉花制种合同，用以证明双方之间就合同棉制种达成了权利义务关系。 2、收款收据3张，共计197076元，用以证明被告收购原告杂交棉所应支付货款总额。 3、被告所写还款记录，用以证明被告还款总额102400元，下欠94676元。 被告辩称，1、本案已超过诉讼时效，合同订立时间是2014年5月18日。2、该种植合同实际提供杂交棉和技术指导及种子回收等均由山东鑫秋农业科技股份有限公司提供，应由该公司向原告提供还款。3、双方在合同中约定杂交棉的收购单价为每公斤40元，并在合同中约定了验收标准，合同约定田间纯度（杂交率）达不到99.5%的不发合格证，不作为杂交棉种子收购。原告的田间纯度为99.4%不符合合同中验收标准，不应按照杂交棉收购单价进行收购。 被告为支持其主张，提交了张迎国杂交棉田间纯度验收单复印件，用以证明原告提供的种子杂交率达不到合同约定的99.5%的标准。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1真实性无异议，但实际提供均是山东鑫秋公司，被告已向山东公司提起诉讼并在执行阶段。对证据2真实性无异议，但对单价有异议，上述单价是按杂交棉每公斤40元计算的，但依据山东鑫秋公司对原告出具的杂交棉的田间纯度验收单载明原告的杂交率为99.4%，不符合合同约定，不应按每公斤40元计算。对证据3证明目的有异议，只能证明还款数额为102400元，不能证明下欠数额。 原告对被告提交的证据有异议，首先该证据采样时并未通知原告，原告对此不知情，且山东鑫秋公司与本案处理有因果关系，其单方出具的验收单不能作为定案依据，其次该验收单加盖一枚合格印章，无论杂交率99.4%是否真实，也足以说明山东鑫秋公司认为种子合格。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2014年5月18日张书林（甲方）与张迎国（乙方）签订了杂交棉花制种合同。合同约定：一、甲方将拥有自主知识产权的棉花杂交组合，委托乙方在西屯庄村建立杂交棉花种植基地20亩。杂交种籽棉收购单价：地头收购，收购时三日内现金结算（按付款金额的70%预付，但收购结束，到海南做纯度鉴定，种子达到合格标准的春节前付清全款，如果发现搀杂使假情况，造成种子纯度不合格应在尾款中扣除不合格种子的全款。五、验收。制种结束后（8月20日前）把所有的无效花蕾清除掉，甲方组织专业技术员，对田间纯度检查验收。田间纯度（杂交率）达不到99.5%的不发合格证，不作为杂交种子棉收购，合同还约定了制种要求、双方的责任、义务等。合同签订后，原告开始种植杂交棉。张书林2014年10月11日、10月13日、10月28日分别为张迎国出具了122320元、66204元、8552元收款收据，款项共计197076元，单价均为每斤20元，三张票据均注明未结算。之后，张书林陆续支付张迎国102400元，尚欠94676元，经原告多次追要，被告仍未偿还。 本院认为，张书林与张迎国签订的杂交棉花制种合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行义务。张书林辩称本案已超诉讼时效，证据不足，本院不予支持。被告称该种植合同实际提供杂交棉和技术指导、种子回收等均由山东鑫秋农业科技股份有限公司提供，应由该公司向原告还款，但未提交证据证实其与山东鑫秋农业科技股份有限公司存在代理关系，该合同是张书林个人与张迎国签订的合同，故对其该主张不予支持。被告称原告杂交棉种田间纯度不符合合同验收标准，不应按照杂交棉收购单价收购，但被告提交田间纯度验收单上盖有合格印章，并且被告按照合同约定单价出具欠款收据及还款记录、下欠款项，对此主张本院不予支持。原告同意被告所欠剩余款按70%（94676元×70%）即66273元支付，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张书林于本判决生效后十日内偿还原告张迎国杂交籽棉款66273元； 二、驳回原告张迎国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，减半收取计1083.5元，由被告承担758元，原告承担325.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7769号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：莱科佳，女，1991年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告莱科佳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 董琪琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3620号 原告：徐刚，男，1976年10月19日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：王志高，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：天津宇诚天和物流有限公司，住所地：天津市滨海新区民营经济成长示范基地创意中心****。 法定代表人：乔金波，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地：天，住所地：天津市滨海新区塘沽大连道**> 负责人：孙爱军，总经理。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 原告徐刚与被告天津宇诚天合物流有限公司（以下简称宇诚天和公司）、王志高、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保财险塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告宇诚天合公司、被告人保财险塘沽支公司到庭参加诉讼。被告王志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付医疗费等173808.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日0时许，被告王志高驾驶宇诚天和公司所有的津Ｃ×××××号重型半挂寄托引车沿歧银线由西向东行驶至歧银线孔店路口处左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经黄骅公安交警大队出具认定书，认定被告王志高负事故的主要责任，徐刚负事故的次要责任。津Ｃ×××××号车在被告人保财险塘沽支公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在责任限额内承担责任。 被告王志高缺席无答辩。 被告宇诚天和公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为已为其所有的津Ｃ×××××号车在保险公司投保，应由保险公司赔付。 被告人保财险塘沽支公司辩称，涉案车辆津Ｃ×××××在我公司投保有交强险、商业第三者责任险，限额为100万元，约定不计免赔，我公司要求核实涉案车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，若本次事故不存在拒赔免赔情形，对于原告合理合法损失我公司首先在交强险限额内承担，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内承担。我公司前期交强险医疗费项下为原告垫付10000元，应予以扣除。诉讼费不属于保险责任，不予承担。 本院认为，宇诚天合物流有限公司、人保财险塘沽支公司承认徐刚在本案中主张的事实，故对徐刚主张的事实予以确认。黄骅市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，客观真实，本院予以采信，确认原告徐刚负事故次要责任，被告王志高负事故主要责任，王志高应按70%的责任比例承担赔偿责任。事故发生时，被告王志高的行驶证及车辆行驶证均合法有效，被告人保财险塘沽支公司对承保车辆在保险期间内发生交通事故，致原告徐刚的各项损失，应在保险限额内予以赔付。 原告徐刚的伤情仍在治疗当中，根据诉辩双方的陈述及举证确认原告现医疗费损失如下：1、医疗费249160.75元，依据黄骅市骨科医院医疗费票据、住院病案、诊断证明、用药明细予以确认；用药明细中的鼻炎康片(17元)明显非用于治疗交通事故引发的伤情，故应予以扣除。被告主张仍应扣除外购药品及用于治疗与事故无关病情的药物，但未提供证据证实外购药品与病情无关，亦未提供证据证实医院用药清单中除鼻炎康片之外的具体与治疗事故伤情无关的用药，故被告的抗辩不予采信； 2、住院伙食补助费5700元，原告住院114天，按照每天50元标准计算，依据住院病案予以确认； 3、营养费3420元，原告住院114天，结合原告伤情，主张住院期间的营养费于法有据，营养费标准按每天30元计算，依据住院病案及诊断证明予以确认。 原告徐刚上述损失合计258280.75元，应由被告人保财险塘沽支公司在津Ｃ×××××号车交强险医疗费限额内赔付10000元，在商业三者险限额内按70%责任比例赔付173796.5元，扣减已经赔付的交强险限额内10000元，仍应赔付173796.5元。被告人保财险塘沽支公司赔付原告上述损失后，被告宇诚天和公司和被告王志高在本案中不再承担民事赔偿责任。 被告王志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在津Ｃ×××××号车商业三者险限额内赔付原告徐刚医疗费、营养费和伙食补助费共计173796.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔付原告徐刚上述损失后，被告天津宇诚天合物流有限公司、被告王志高在本案中不再承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1888元，由原告徐刚负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担1863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贾雅雯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4320号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地:莆田市城厢区常太镇常青西路**，统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，行长。 委托诉讼代理人：林建清，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。 被告：王新风，男，1975年3月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称：莆田农商银行常太支行）与王新风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼,王新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王新风立即归还借款本金50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2020年2月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年7月20日暂计为2465.97元，本息合计52465.97元）。2.依法判令本案案件受理费由王新风承担。事实和理由：2017年7月12日，王新风登录其个人手机银行与莆田农商银行常太支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年7月12日起至2020年7月11日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，王新风通过个人手机银行分五次向莆田农商银行常太支行申请支用贷款共计50000元。自2020年2月20日起，王新风未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 王新风作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》《账户交易明细》《电子支用单》电子版各一份。因王新风未到庭参加诉讼且未提供证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，王新风与莆田农商银行常太支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年7月12日起至2020年7月11日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，王新风通过个人手机银行分别于2017年7月12日、7月17日、7月23日、7月26日、8月1日向莆田农商银行常太支行支用贷款共计50000元。截至2020年7月20日，王新风尚欠借款本金50000元、利息、罚息、复息2465.97元。 本院认为，本案的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。王新风未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 王新风应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款50000元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2020年7月20日为2465.97元，自2020年7月21日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费1111.60元，减半收取为555.80元，由王新风承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执364号 申请执行人赵秀华，女，1965年12月19日生，满族，个体，住所地承德县下板城镇。 被执行人承德金谷酒业股份有限公司，住地承德县下板城镇食品工业园区。 法定代表人李伟波，董事长。 申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初4315号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雒明忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李春杰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522财保30号申请人：郑某某，男，1982年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县谷里镇。被申请人：李某，男，1983年3月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被申请人：谭某某，女，1982年12月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请人郑某某与被申请人李某、谭某某民间借贷纠纷一案，申请人郑某某于2020年9月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人银行账户存款100000元或者名下价值相当于100000元的财产予以保全。申请人同时向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的标的为100000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑某某就其申请事由已向本院提交了相关证据，且向本院提供了诉前保全的担保，其提出的诉请财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被申请人李某、谭某某名下银行存款100000元或相当于100000元的财产予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 王 垚二〇二〇年九月十六日书记员 孙二妹
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2506号申请执行人：罗学文，男，汉族，1968年2月22日出生，陕西省长安县人，现住西安市长安区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。罗学文与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，罗学文于2020年9月16日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人罗学文亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月23日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2506号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                          二〇二〇年九月二十三日                          书  记  员  宋  蕾
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2333号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：新润源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王运胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单祥好，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王运胜，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被告：华燕，女，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：王纯发，安徽格意律师事务所律师。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（简称濉溪农商行）与被告新润源资产管理有限公司（简称新润公司）、王运胜、华燕合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。濉溪农商行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，濉溪农商行在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25907元，减半12953.5元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 周 颖 人民陪审员 李 凯 人民陪审员 程 静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1601号 原告：李刚，男，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：刘豪，男，1974年5月1日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。被告：卢波，女，1978年5月5日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告李刚诉被告刘豪、卢波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告刘豪、卢波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141600元；2、判令二被告依约给付借款利息10000元；3、由被告承担本案诉讼费及实际支付费用。事实与理由：2017年3月17日被告刘豪、卢波从原告处借款141600元，约定于2017年6月16日前归还，并约定“借款利息为每月3%，如到期未能偿还，逾期部分按利率24%支付利息，并承担违约金”。现双方约定的借款期限已至，但被告一直未能偿还，为此原告多次找两被告偿还借款及利息，但两被告一直以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息。综上所述，原告认为原被告之间签订的借款合同真实有效，被告理应依约履行义务，现维护原告的合法权益不受非法侵害，依法提出民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘豪、卢波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月17日被告刘豪向原告出具一份借条载明：“今借到李刚现金141600元（大写壹拾肆万壹仟陆佰元整），借款利息为每月3%按余额支付利息，如到期未能偿还，逾期部分按年利率24%支付利息，并承担借款本金20%的违约金。借款人未能按时一次性偿还借款的，其偿还借款的顺序是先为借款利息，后为借款本金。因未能还款而产生的诉讼费用，律师代理费用全部由借款人承担，担保人对以上全部约定承担连带保证责任，保证期限为二年。以上文字已经他人口头翻译，借款人及担保人对内容完全了解并知晓无异议。以上借款，我已于2017年3月17日在哈密市收到。借款人：刘豪，身份证号码：×××，2017年3月17日”。后双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，引起诉讼。庭审中原告陈述，2015年被告分两次向原告借款共计110000元。当时被告向原告出具了110000元的一份借条。之后被告向原告支付了部分利息，2017年3月17日借款本金110000元加欠付利息31600元（每月按年利率3%计算），共计141600元被告向原告重新出具一份借条，被告刘豪借款后借款60000的利息支付了三个月（按月利率3%计算），110000元的利息支付了三个月（按月利率3%计算）。本案审理过程中，原告放弃主张借条中载明的利息31600元。本院认为，被告刘豪向原告借款110000元至今未偿还的事实，有原告向法庭提交的一张借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应及时向原告偿还借款本金110000元。对于原告要求出具借条之日起至起诉之日止的利息10000元的诉讼请求，根据双方在借条中约定的借款利息年利率24%计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于原告要求被告卢波共同承担偿还责任的问题，首先，被告刘豪以个人名义向原告出具借条，其次，原告未向法庭提交证据证实二被告系夫妻关系，故原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用发了若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豪于本判决确定之日起七日内偿还原告借款本金110000元。二、被告刘豪于本判决确定之日起七日内支付原告利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3332元，减半收取1666，由原告李刚负担316元，被告刘豪负担1350元，邮寄送达费60元，由被告刘豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   肉先古 力 ·亚合二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5552号原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地：吉林省延吉。法定代表人：吕圣宏，行长。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：邵利强，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：陈永芳，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告邵利强、陈永芳之间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告邵利强、陈永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期，并解除个人贷款合同;2.判令被告邵利强、陈永芳立即偿还贷款本金236,712.14元、利息11,090.03元（利息计算至2019年4月20日止，自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1487元及诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与邵利强、陈永芳签订《个人贷款合同》，约定邵利强、陈永芳向光大银行人民路支行借款26万元，借款期限为自2016年5月18日起至2036年5月18日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。邵利强用其单独所有的位于延吉市××街房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款26万元，但被告自2019年7月20日开始未能按时偿还，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。故诉至法院。邵利强、陈永芳未答辩。经审理查明：2016年5月5日，光大银行人民路支行与邵利强、陈永芳签订《个人贷款合同》，约定邵利强、陈永芳向光大银行人民路支行借款26万元，借款期限为自2016年5月18日起至2036年5月18日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息基准利率自中国人民银行上调同期贷款基准利率之日起相应上调。邵利强、陈永芳用其共同所有的位于延吉市××街房屋作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第X**）。2016年5月18日，光大银行人民路支行依合同约定向邵利强、陈永芳发放了贷款26万元，但邵利强、陈永芳自2019年4月20日起未按时还款，截止2019年4月20日，邵利强、陈永芳尚欠贷款本金236,712.14元、利息11,090.03元。另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年7月31日，光大银行人民路支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1487元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、个人贷款支付凭证、贷款借据、房屋所有权证及房屋他项权证、贷款对账单、身份证以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。邵利强、陈永芳与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，邵利强、陈永芳连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行大学城支行要求解除《个人贷款合同》，并宣布合同项下贷款提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求邵利强、陈永芳偿还借款本金236,712.14元、利息11,090.03元（利息暂计算至2019年4月20日止，自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵利强、陈永芳用其共同所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对邵利强、陈永芳抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求邵利强、陈永芳支付律师代理费1487元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵利强、陈永芳经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与邵利强、陈永芳签订的《个人贷款合同》，《个人贷款合同》项下的贷款提前到期；二、邵利强、陈永芳于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金236,712.14元，并支付利息11,090.03元（利息暂计算至2019年4月20日止，继续支付自2019年4月21日起至实际给付之日止的利息，以236,712.14元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；三、邵利强、陈永芳于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1487元；四、邵利强、陈永芳不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对邵利强抵押的房屋（位于延吉市××街，产权证号为延房权证字第**，建筑面积为82.22平方米，他项权证号为延房房他证字第X**经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如邵利强、陈永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元（原告已预交），减半收取计2508.50元，由邵利强、陈永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二〇年九月二十八日书记员  刘婧婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2529号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：山西省运城市河津市府前小区****门面房。 负责人：曹军民，经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河津市晨昊运输有限公司。。住所地：河津市城区办事处马家村西500米 法定代表人：赵亮，总经理。 委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司河津支公司因与被上诉人河津市晨昊运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司河津支公司上诉请求：1.依法撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初682号民事判决书，并依法改判核减上诉人多赔偿的41257元或者发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审庭审中仅提供了修理明细予以佐证其车辆损失，但该明细存在瑕疵，无法证明被上诉人的车辆损失，具体损失应由人民法院委托具备鉴定资质的鉴定机构对其损失费用进行评估；2.诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 河津市晨昊运输有限公司答辩称：1.一审法院并非仅依据修理明细来确定车辆损失，而是综合了维修照片以及维修单位的资质、维修付款凭证发票予以认定，一审法院认定合理；2.一审时被上诉人向法院递交的维修照片,充分印证了维修是双方达成的；3.上诉人自己内部所订立标准并非第三方机构所定，不足以采信；4.关于诉讼费的承担，一审法院根据诉讼方承担办法由败诉方来承担是正确的，所以应当由上诉人承担。综上，望二审法院维持一审判决。 河津市晨昊运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费及原告赔偿第三者花草损失等共计90293元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年7月5，邢丹驾驶原告的晋Ｍ×××××（晋22**）重型半挂牵引车，由陕西省富县前往山西省河津市，当行驶至304省道由于52公里810米时，为与同车道行使的机动车保持安全距离，致使车辆与前方陕西省黄陵县白军宁驾驶的EC3469（陕Ｅ×××××）号重型半挂牵引车与陕宜川县赵世民驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂牵引车在会车时发生追尾、剐蹭，造成路旁花草受损、两车受损的交通事故。该事故经黄龙县公安局交通管理大队认定：原告司机邢丹负全部责任，赵世民和白军宁均无责任。事故发生后，原告将其车辆拖至河津市达腾汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用为78293元，施救费7500元，另原告赔偿富县龙兴源实业有限公司花草损失4500元。原告所有的晋Ｍ×××××（晋晋22**车在被告公司投有交强险、第三者责任险（保额为1000000元）、车辆损失险（保额为251664元）并不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：本案保险合同合法有效，具备法律约束力。被告应对保险事故所致原告合理合法损失在保险限额内赔偿。据查明的事实，被告应在交强险、第三者责任险、车辆损失险限额内赔偿原告支付的花草损失费4500元、施救费7500、维修费78293元，共计90293元。被告辩称扣减其余两个事故车辆交强险的无责份额，于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河津市晨昊运输有限公司90293元。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，对双方当事人均产生约束力。（一）关于一审认定的车辆维修费是否合理的问题。本案事故车辆在双方均认可的维修地点进行修理，花费维修费78293元，有维修明细、修理费发票、付款凭证、上诉人查勘事故车辆照片在卷佐证，且维修明细中的维修项目与上诉人定损情况确认书的修复项目基本一致，故一审法院对维修费的认定并无不当。（二）关于诉讼费承担。本案为保险合同纠纷，因上诉人未依约履行合同义务引起诉讼，对于诉讼费用的承担应当依据《诉讼费用交纳办法》的规定来确定，上诉人主张不承担诉讼费无法律依据。 综上所述,中国大地财产保险股份有限公司河津支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1029元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河津支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年九月九日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5950号 原告：马彩云，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张杰，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张永，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告马彩云与被告张杰、张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩云到庭参加诉讼，被告张杰、张永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彩云向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法追回被告借款76000元及利息（利息按月息1分5计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因做生意由其父亲张永担保三次（2013年3万元、2014年3万元、2014年1.6万元）共向我借款76000元现金，被告在2019年4月12日给我写总借条，并且约定借款1年内还清本息。逾期后我多次上门催要，至今未给。 被告张杰、张永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2019年4月12日被告张杰向原告马彩云出具借条，载明：2013.10.9借马彩云30×××××元（叁万圆整）2014.1.6借马彩云30×××××元（叁万圆整）2014.2.21借马彩云16×××××元（壹万陆仟圆整）合计共借：76000元（柒万陆仟园整）本金一年内付清不付利息，如付不清按原借款时间按月利息2%承担利息。借款人：张杰担保人：张永2019.4.12。张永作为担保人在借条上签字捺印。 上述事实有原告提供的原告身份证原件、被告张杰身份证复印件、2013年10月9日30000元借条复印件、2014年1月6日30000元借条原件、2014年2月21日16000元借条原件、2019年4月12日76000元借条原件及原告的陈述等证据予以证实。 另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。因而，针对原告要求被告返还借款76000元的诉请，本院予以支持；因借条中约定：本金一年内付清不付利息，如付不清按原借款时间按月利息2%承担利息，原告要求按月利率1.5%（折算年利率为18%）计算利息，已经超过一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故本院只能支持利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；因借条中未约定保证方式，张永应对上述债务承担连带责任保证，因未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日（即2020年4月12日）起六个月，原告于2020年9月21日向法院起诉要求张永承担还款责任，未超过保证期间；被告张杰、张永经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马彩云借款76000元及利息（其中30000元自2013年10月9日起、另30000元自2014年1月6日起、16000元自2014年2月21日起，按年利率15.4%计算至付清借款本息时止）； 二、被告张永对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告马彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（原告预交），由被告张杰、张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12393号原告：浙江梦融袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东徐江工业区。法定代表人：宗承英。委托诉讼代理人：柯炜康,浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊,浙江嘉图律师事务所律师。被告：李俊海，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告浙江梦融袜业有限公司诉被告李俊海买卖合同纠纷一案,原告浙江梦融袜业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江梦融袜业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江梦融袜业有限公司撤诉。案件受理费2455元，由原告浙江梦融袜业有限公司负担。审判员  陈怀瑛二〇二〇年九月三十日书记员  朱繁星
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1675号原告：李玉环，女，住安达市。委托诉讼代理人：高斌（与李玉环系夫妻关系），男，住长春市。被告：安达市地源房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：王永生，职务董事长。委托诉讼代理人：徐华君，男，住安达市，系该单位法律顾问。原告李玉环与被告安达市地源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环的委托诉讼代理人高斌、被告安达市地源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉环向本院提出诉讼请求：1.要求安达市地源房地产开发有限公司履行原合同中标明的位置给李玉环安置房屋；2.要求安达市地源房地产开发有限公司赔偿李玉环自2015年12月20日未交付使用的约35平方米营业房至今的出租损失，共计122，671.00元。事实和理由：李玉环原回迁营业面积120平方米。2015年12月20日，安达市地源房地产开发有限公司只交给李玉环约85平方米，其余约35平方米至今未交付使用。已交付的85平方米一直在出租，租金每年为65，000.00元。35平方米未交付的租金，每年应为26，764.00元（65，000.00元÷85平方米×35平方米），每月约为2，230.00元（26，764.00元÷12个月），未交付的35平方米房屋租金损失自2015年12月20日至2020年7月20日应为122，671.00元，安达市地源房地产开发有限公司辩称，1.李玉环主张的120平方米的房屋不属实，其中有47平方米是住宅；2.李玉环主张履行35平方米的安置合同不合理，因为35平方米原定于李玉环商品房的后面，后位置发生了变化，经李玉环与安达市地源房地产开发有限公司协商，安达市地源房地产开发有限公司为李玉环提供1层7号商铺，面积为35平方米，现已交付并为李玉环办理了商铺的产权证明，另行签订了动迁安置协议，不存在未履行35平方米房屋安置约定；3.对李玉环动迁损失或租金损失不认可，也没有证据证实安达市地源房地产开发有限公司未履行合同及履行不能的事实。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，安达市地源房地产开发有限公司与李玉环签订了《回迁商品房预售合同》，合同约定：李玉环原房坐落朝阳街x委x组，栋号26-5、12-4，面积为116.13平方米，回迁于五道街xxxx一层自北向南第八户商品房，回迁面积116.13平方米，无照面积3.87平方米，总建设面积120平方米。回迁房门面宽3.5米，跨度24米，不足面积在一楼大厅内偿还，楼房找差款与临迁补助款等相互相抵，大厅偿还位置在主房后面，房屋标高4.9米。安达市地源房地产开发有限公司提供35.71平方米房屋的产权证明及《金地花园二期小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》主张，35.71平方米因回迁的原位置发生变动，后与李玉环协商达成协议，将35.71平方米的房屋安置位置为x号楼x层商场x号商铺，并重新签订了拆迁补偿安置协议。李玉环主张，不是其与安达市地源房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议，并申请鉴定，但在法庭规定的期限内未提交鉴定申请，并明确表示不申请鉴定。据此，应认定安达市地源房地产开发有限公司按《回迁商品房预售合同》约定的位置安置李玉环84.72平方米的房屋，另35.71平方米，因回迁位置发生变动，另行为李玉环安置金地花园5号楼1层商场7号商铺，面积为35.71平方米，并重新签订了35.71平方米房屋的《金地花园二期小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定回迁安置位置为x号x层商铺x，面积为35.71平方米。另查明，李玉环于2019年6月19日在安达市自然资源局办理了回迁的金地花园5号楼9号商服，面积84.72平方米及xxxxx号楼x层商场x号商铺，面积35.71平方米房屋的不动产权证书。本院认为，本案的争议焦点是安达市地源房地产开发有限公司是否应按原合同约定的位置安置房屋及赔偿租金损失。李玉环与安达市地源房地产开发有限公司签订的《回迁商品房预售合同》及《金地花园二期小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应严格履行合同，在双方履行合同过程中，因双方签订的《回迁商品房预售合同》中回迁35.71平方米房屋的位置发生了变动，安达市地源房地产开发有限公司与李玉环又重新签订了35.71平方米房屋的拆迁补偿安置协议，对原合同中的35.71平方米房屋的位置进行了变更，应视为双方对原合同进行了变更，且李玉环也在安达市自源资源局办理了xxxxx号楼x号商服（面积84.71平方米）及位置变更后的xxxxx号楼x层商场x号商铺（面积35.71平方米）的不动产权证书，合同已履行完毕。据此，李玉环再行主张安达市地源房地产开发有限公司按原合同中标明的位置安置房屋并赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李玉环的诉讼请求。案件受理费1，590.00元，由李玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二〇年九月九日书记员 王宇龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1256号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：吕锦涛，该行行长。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：刘岚，该行员工。被执行人：单华桃，男，1968年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人单华桃信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）苏1202民初5166号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告单华桃于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行本金91156.55元、利息8721.29元、滞纳金625.75元（截止2018年2月28日）及自2018年3月1日起至实际给付之日止按双方约定计算的利息、应收费用(合计不得超过年利率24%)；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行负担9元，被告单华桃负担1154元（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月9日、2020年8月19日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××东风日产牌汽车，本院于2020年6月19日轮候查封该车辆，查封期限为二年，未实际扣押，其余未发现可供执行的财产线索。3、2020年6月10日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月15日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月20日，本院到泰州市住房公积金管理中心冻结被执行人公积金账户，因不符合提取条件未能扣划。6、2020年7月29日，本院兴化市自然资源和规划局调查被执行人的情况，据了解，被执行人系该单位员工，但因患病长期请假，工资也是因为其他民事案件被多次查封，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，书面轮候查封被执行人名下的苏Ｍ×××××东风日产牌汽车未实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月十一日书记员  叶 灿
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11财保8号解除保全申请人：日照运总房地产开发有限公司，住所地山东省日照市黄海二路**。法定代表人：郑培奎，董事长被申请人：江苏国安建筑安装工程有限公司，，住所地江苏省盐城市大丰高新技术区五一路**法定代表人：杨进，董事长。本院受理原审原告江苏国安建筑安装工程有限公司与被告日照运总房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,根据江苏国安建筑安装工程有限公司的申请，于2019年4月29日作出（2019）鲁11财保2号民事裁定，裁定冻结日照运总房地产开发有限公司的银行存款人民币27528395元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年4月9日，本院作出（2018）鲁11民初92号民事判决,驳回原告江苏国安建筑安装工程有限公司的诉讼请求，江苏国安建筑安装工程有限公司不服，提起上诉。2019年8月19日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1043号民事判决，驳回上诉，维持原判。江苏国安建筑安装工程有限公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年12月25日作出（2019）最高法民申5499号民事裁定，驳回了江苏国安建筑安装工程有限公司的再审申请。日照运总房地产开发有限公司以本院（2018）鲁11民初92号民事判决已生效，该判决驳回江苏国安建筑安装工程有限公司的诉讼请求为由于2020年9月21日向本院申请解除上述保全财产。本院经审查认为，日照运总房地产开发有限公司解除对涉案财产查封的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对日照运总房地产开发有限公司的银行存款人民币27528395元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年九月二十二日书记员 徐美玲
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初236号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人任红军，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地：河北省武安市，2003年3月13日因犯非法买卖、运输爆炸物罪被武安市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年7月24日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人郭学平，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人任红军犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、张晓出庭支持公诉，被告人任红军及其指定辩护人郭学平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月13日13时许，被告人任红军驾驶冀Ｄ×××××普通客车沿武安市永峰线由南向北行驶至21公里处时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，任红军体内酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ，后任红军被带至武安市人民医院进行血样抽取。经河北医科大学法医鉴定中心检验任红军静脉血中乙醇含量为86.62ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人任红军在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某证言；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告书；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；武安市公安局北安乐派出所现实表现证明；武安市公安交通警察大队出具党员信息证明、查获证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询单；查获地点方位图；河北省武安市人民法院（2003）武刑初字第52号刑事判决书；另有被告人任红军供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人任红军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人任红军自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人任红军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人任红军判处拘役二个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白维梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。