中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异783号异议人（第三人）：GCAM4CORPORATION，住所地Level2MaxCityBuilding,RemyOllierStreet,Mauritius(毛里求斯瑞米奥利尔大街马克斯城市大厦**)。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。申请执行人：西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地中国陕西省西安市高新区科技路**海星城市广场****。法定代表人：荣海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所，住所地中国陕西省西安市高新区科技路**海星城市广场****div>法定代表人：李婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，男，1969年6月7日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：陕西海星物流配送有限责任公司，住所地中国，住所地中国陕西省西安市明光路**>法定代表人：王福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：西安海星物流贸易有限公司，住所地中国陕，住所地中国陕西省西安市凤城二路**法定代表人：荣海，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：陕西海星食品有限责任公司，住所地中国陕西，住所地中国陕西省西安市明光路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吉琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：陕西海星便利岛连锁超市有限责任公司，住所地中国陕西省，住所地中国陕西省西安市凤城二路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：铜川海星星光百货有限责任公司，住所地中国陕西省铜，住所地中国陕西省铜川市王益区红旗街新华书店v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：汉中海星星光百货有限责任公司，住所地中国陕西省汉，住所地中国陕西省汉中市汉台区北大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荣山，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：渭南海星现代商城有限责任公司，住所地中国陕西省渭南，住所地中国陕西省渭南市东风街**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：GlobalMartLimited，住所地Leve12,Ma，住所地Leve12,MaxCityBuilding,RemyOllierStreet,PortLouis,Mauritiustyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DAVIDHSIENGLOONGSU，该公司执行总裁。西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西海星连锁超级市场有限责任公司、陕西海星物流配送有限责任公司、西安海星物流贸易有限公司、陕西海星食品有限责任公司、陕西海星便利岛连锁超市有限责任公司、铜川海星星光百货有限责任公司、汉中海星星光百货有限责任公司、渭南海星现代商城有限责任公司（以下简称九申请人）申请执行GlobalMartLimited（以下简称购宝有限公司）资产转让合同纠纷一案，异议人GCAM4CORPORATION（以下简称G4公司）不服本院（2017）陕01执异67号不予审查通知书，向陕西省高级人民法院申请复议。陕西省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019）陕执复29号执行裁定书，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01执异67号不予审查通知书；二、发回西安市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。异议人G4公司委托诉讼代理人裴长利、九申请人委托诉讼代理人王阿丽、井琦、刘海到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人G4公司称，1.根据异议人与申请执行人之一的汉中海星星光百货有限责任公司签订的《房地产买卖合同》约定，G4公司是查封房地产唯一的合法所有权人。购宝有限公司不会因为履行合同项下的付款义务而享有任何对该房地产的权利主张，其也承诺不会就该房地产提出任何权利主张。2.G4公司向法院提交了独立的公司主体资格文件，申请执行人未就其主张提交任何有效证据，法院在无任何证据的前提下直接认定“关联公司”“拥有共同的实际控制人或最终股东”是明显错误、擅自认定的。即使G4公司与购宝有限公司存在所谓的“关联公司”“拥有共同的实际控制人或最终股东”关系，也不属于中国最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中任何一种可以追加为被执行人的情形。中国最高人民法院的多个案例均明确，无论是财产混同或者法人人格混同均不是追加为被执行人的法定事由。西安中院的追加裁定无法律依据，应予撤销；3.异议人在《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》发布之前就提出本案的执行异议，西安中院拖延至今，又以该规定的第三十条来作出不予审查的处理，严重损害了异议人的实体权利和程序权利。九申请人称，G4公司与购宝有限公司财产混同、法人人格混同，拥有共同的实际控制人或最终股东，为高度关联公司；位于汉中市××××房产实际所有人为购宝有限公司，该房产系与购宝有限公司资产转让主合同相关联的一部分，购宝有限公司作为关联方一起签署协议，房地产转让价款是购宝有限公司实际支付。综上，执行法院将G4公司追加为被执行人符合事实和法律规定。本院查明，2011年5月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会就九申请人与购宝有限公司资产转让合同纠纷一案，作出（2011）中国贸仲京裁字第0223号裁决书。裁决书生效后，九申请人提出强制执行申请。执行中，本院于2016年5月19日，作出（2016）陕01执361号执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封登记在G4公司名下GlobalMartLimited所有的位于中华人民共和国陕西省汉中市北大街的房产（房权证号：汉中市汉台区第××号）；二、查封或轮候查封登记在G4公司名下GlobalMartLimited所有的位于中华人民共和国陕西省汉中市北大街的国有土地使用权（汉中市国用（土）第5414号）；三、被执行人GlobalMartLimited负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。2016年9月18日，本院作出（2016）陕01执361号之四执行裁定书，该裁定书查明，G4公司与被执行人购宝有限公司为关联公司，拥有共同的实际控制人或最终股东，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、追加第三人GCAM4CORPORATION为本案的被执行人；二、GCAM4CORPORATION应在本裁定生效之日向申请执行人支付合同价款人民币32580000元及违约金、首席仲裁员赵杭报酬60000元、承担案件仲裁费460217元，承担案件执行费101942元。G4公司不服该裁定，提出执行异议，2018年12月4日，本院作出（2017）陕01执异67号不予审查通知书，载明：本案审理期间，陕西省高级人民法院于2018年8月24日向本院明确“根据最高人民法院法发（2014）26号《关于执行立案、结案若干问题的意见》第八条第（四）项和法释（2016）21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定”，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。同时还提出该院以执行案号直接追加被执行人，当事人提出异议后又立异议案号以异议程序审查，该程序不符合上述两个规定内容。据此你对本院在执行中以（2016）陕01执361号之四执行裁定书追加你为本案被执行人不服，因《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无对追加、变更执行主体裁定不服可以提出执行异议的相关程序规定，故对你的该项异议请求不予审查。现通知你：如对（2016）陕01执361号之四执行裁定追加你方为本案被执行人不服，可以向陕西省高级人民法院申请复议。G4公司不服本院（2017）陕01执异67号不予审查通知书，向陕西省高级人民法院申请复议。陕西省高级人民法院经审查后认为，本院对异议申请人G4公司所提执行管辖权异议、执行申请期限和主体的异议进行了审查，但对G4公司不服本院（2016）陕01执361号之四执行裁定追加其为本案被执行人的异议不予审查，该不予审查的理由于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，遂裁定撤销本院（2017）陕01执异67号不予审查通知书。以上事实有执行裁定书、通知书、裁决书等证据在卷佐证。本院认为，民事执行中追加当事人为被执行人，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释的明确规定。本院执行实施部门作出的（2016）陕01执361号之四执行裁定以拥有共同的实际控制人或最终股东为由追加G4公司为被执行人，不符合法律及司法解释的规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：撤销（2016）陕01执361号之四执行裁定。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二〇年九月二十八日书记员 郑银萍