江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10361号原告：诸小妹，女，1951年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：朱仁根，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省吴江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。法定代表人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告诸小妹与被告朱仁根、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告诸小妹委托诉讼代理人吴秀燕，被告保险公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼,被告朱仁根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计155502元(医药费6190元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费8040元、误工费5600元、伤残赔偿金115412元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费4860元)；2.判令被告保险公司在保险范围内优先承担责任，不足部分由被告朱仁根承担；3.被告朱仁根、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月2日7时7分，原告驾驶无号牌电动三轮车沿昆山市周庄镇龙兴路由北向南行驶至事发路口，车辆右侧与沿同周公路由西向东行驶的，由被告朱仁根驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车车头部发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定原告负主要责任，被告朱仁根负次要责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成为九级残疾，误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。被告朱仁根驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险以及商业险。该事故给原告造成了损失，但原告却未获赔偿。原告为维护自身合法权益不得不诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告朱仁根未答辩。被告保险公司辩称，对事故的发生及认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业三责险含不计免赔，事发是处于保险期间内。原告承担本次事故的主要责任，因此我司在交强险以外承担百分之三十的责任。对原告提供的鉴定报告,根据原告在2019年12月2、10日所做的CT报告显示原告当时仅3-5根骨折。出院记录显示右4-7骨折，左3、4弯曲，左5、6不完全裂缝骨折。原告出院后2020年1月10日的CT报告显示2-10根骨折，不排除原告在治疗完毕后所受新伤所致，因此鉴定报告中关于存在左侧骨折的事实及右侧2-10根骨折与事故有直接因果关系的认定不予以认可,请求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告驾驶无号牌电动三轮车沿昆山市周庄镇龙兴路由北向南行驶至同周公路路口，车辆右侧与沿同周公路由西向东行驶的，由被告朱仁根驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车车头部发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担主要责任，被告朱仁根承担次要责任。事故当日，原告至昆山市锦溪人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、多发肋骨骨折，在医院住院治疗后于2019年12月10日出院。后原告又于2020年1月10日至昆山市锦溪人民医院门诊治疗。2020年3月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的右侧第2-10肋、左侧第3-6肋骨骨折与2019年12月2日交通事故之间的因果关系、伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年4月10日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人诸小妹右侧第2-10肋、左侧第3-6肋骨骨折与2019年12月2日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人诸小妹因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级残疾。3、被鉴定人诸小妹的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。被告朱仁根驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车系登记在朱仁根个人名下，该车在被告保险公司投保交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告朱仁根应当承担赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，诸小妹应负该起道路交通事故的主要责任，朱仁根应负该起道路交通事故的次要责任。本院认定被告朱仁根对原告的诸小妹的损失承担40%的赔偿责任。因被告朱仁根驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由保险公司在交强险和商业险范围内承担。仍有不足，由被告候良建承担。被告保险公司对原告提供的鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。理由为1.根据原告在2019年12月2、10日所做的CT报告显示原告当时仅3-5根骨折。出院记录显示右4-7骨折，左3、4弯曲，左5、6不完全裂缝骨折。原告出院后2020年1月10日的CT报告显示2-10根骨折，不排除原告在治疗完毕后所受新伤所致。2.本案的鉴定结论系原告单方委托，鉴定单位的选取未通知保险公司及驾驶员参与协商或摇号；另，原告去鉴定所鉴定时亦未通知保险公司人员到场，听取保险公司意见。保险公司作为原告人身损害赔偿最终主体，依法应当参与整个鉴定过程，而本案中原告的伤残鉴定，保险公司未参与整个鉴定过程的环节，不符合法律规定的鉴定程序。但本案中，原告所委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构，该鉴定所在鉴定意见中的分析说明已经明确说明了保险公司已经提出的异议，已经对被告保险公司提出的异议进行了解释，因此重新鉴定对待证事实无必要，本院不予准许。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票，经核算，原告主张6190元符合其向本院提供的发票中所载明的金额，本院予以支持。2.住院伙食补助费：根据原告的住院期间，原告共计住院8天，本院按照50元/天的标准计算，支持400元。3.营养费：根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为二个月，本院按照50元/天的标准计算，支持3000元。4.护理费：根据原告提供的鉴定意见，原告的护理期为二个月，原告向本院提供护理费发票一张，金额为1800元，所对应的护理时间为9天，本院予以认定。未请护工的部分，本院按照120元/天的标准计算，支持原告护理费8040元（1800+52*120=8040元）。5.残疾赔偿金：根据原告提供的鉴定意见，原告构成九级伤残，本院支持其残疾赔偿金115412元[52460.16*0.2*11=115412]。6.交通费：根据原告的门诊情况，本院酌定为300元。7.误工费：原告向本院提供误工证明，原告为小区保洁员,月薪为1400元,结合原告的误工期限为四个月，本院支持其误工费为5600元。8.鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，金额为4860元予以支持。9.精神损害抚慰金：原告构成九级伤残，但考虑原告在本次事故中系承担主要责任，本院支持4000元。以上损失共计147802元，保险公司交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担9590元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元。超出交强险部分的28212元由被告保险公司承担40%，即11284.8元。综上，保险公司在交强险和商业险范围内共计承担130874.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告诸小妹各项损失130874.8元，于本判决生效之日起十日内支付至原告诸小妹在中国农业银行昆山周庄支行的账号62×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告承担236元，由被告保险公司承担353元。该款已经由原告预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1178元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月二十八日书记员  顾澄清