wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1566号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙俊霞，女，1981年5月29日出生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：霍霖，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 委托诉讼代理人：孙俊霞，系霍霖妻子。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州雨融房地产营销策划有限公司，住所地临海市古城街道清化路117号。 法定代表人：蔡明林。 上诉人孙俊霞、霍霖因与被上诉人台州雨融房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙俊霞、霍霖上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用；三、依法判令被上诉人和对方补交税费，修正不动产权证书［浙（2019）临海市不动产权第0××6号］附记的计税金额为1300000元；四、判决被上诉人赔偿给上诉人造成的损失人民币5万元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判案不公，放纵违法行为，丧失了最基本的职业道德。二、被上诉人利用阳阴合同谋取利益不止一次，侵害国家利益，损害个人利益，有录音为证，却没有受到法律严惩。三、一审法院认定上诉人知情阴阳合同一事，与三人录音都没有说上诉人知情此事，法院为何判定上诉人知情呢，在房产过户中心询问记录中也并未提到交多少税一事，上诉人没有理由知情不报，更没有理由伙同被上诉人来损害自己利益。四、被上诉人的行为不仅损害了国家利益，也直接损害了上诉人的个人利益，上诉人依法有权以个人名义主张相关权利。五、一审法院明知被上诉人在这次偷漏税中起主导作用，却未对被上诉人惩罚。六、一审法院认为赔偿损失和修改计税金额无事实和法律依据，首付后的借款就是证据，130万成交的就是依据。2019年4月2日，上诉人与谢丽娟签订房屋买卖合同，并由居间方（房产中介）即本案被上诉人盖章确认。房屋买卖合同约定房屋价款总金额为1300000元。合同成立后，上诉人支付了首付款450000元（含定金20000元），三方一同前往不动产权办证中心办理，在上诉人不知情且存在重大误解的情况下，伪造阴阳合同，将不动产权证上的计税金额修改为819047.62元，造成上诉人剩余房款无法足额向银行贷款，为此，上诉人向多方朋友求助借钱，约定高额利息，才凑足剩余房款；另外，因为房价金额被恶意降低，如果将来上诉人转卖本案房屋，中间增加的房价的税收也会水涨船高。综上，给上诉人造成损失人民币共计50000元。 台州雨融房地产营销策划有限公司答辩称，税费都是由买卖双方协商由谁承担，本案是由卖方承担。买卖双方协商交易价格86万元，买方是同意的，然后在房管局签字时，房管局工作人员也询问过，买方是知情的。上诉人的上诉请求，既没有法律依据，也没有事实依据。 台州雨融房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：判令孙俊霞、霍霖支付台州雨融房地产营销策划有限公司居间费13000元。 孙俊霞、霍霖反诉请求：1.判决台州雨融房地产营销策划有限公司修正不动产权证书［浙（2019）临海市不动产权第0××6号］附记的计税金额为1300000元。2.判决台州雨融房地产营销策划有限公司赔偿给孙俊霞、霍霖造成的损失5万元。 一审法院认定事实：2019年4月2日，孙俊霞通过居间方台州雨融房地产营销策划有限公司与谢丽娟签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容如下：孙俊霞购买房屋所有权人谢丽娟位于临海市××街道××花园××幢××单元××室房产；房产市场成交价为1300000元；房产办理转让手续所交的公证费、验证费、契税、营业税、出让金、个人所得税以及所需复印的资料和其他一切费用由谢丽娟负责；中介费按照总成交价谢丽娟与孙俊霞双方各付1%，在过户当天付清，最晚在双方交房当日付清。目前，谢丽娟与孙俊霞之间的合同已履行完毕，房产已经过户至孙俊霞、霍霖名下。 一审法院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。孙俊霞通过台州雨融房地产营销策划有限公司与谢丽娟签订的房屋买卖居间合同是各方真实意思表示，自各方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在房屋买卖居间合同成立后，买卖双方应当按照合同约定向台州雨融房地产营销策划有限公司支付居间费。现台州雨融房地产营销策划有限公司主张孙俊霞、霍霖支付居间费13000元，合理正当，该院予以支持；申报房产过户前申报材料必须由买卖双方签字确认，孙俊霞、霍霖在申报材料上签字，应当认为对材料内容中计税金额是明知的，孙俊霞、霍霖关于对房产证上的计税价格不知情，是台州雨融房地产营销策划有限公司与谢丽娟恶意串通修改的抗辩意见，该院不予采纳；孙俊霞、霍霖主张台州雨融房地产营销策划有限公司修正计税金额及赔偿损失的反诉请求，无事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、孙俊霞、霍霖于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州雨融房地产营销策划有限公司居间费13000元；二、驳回孙俊霞、霍霖的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由孙俊霞、霍霖负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人孙俊霞通过被上诉人台州雨融房地产营销策划有限公司与案外人谢丽娟签订房屋买卖合同，且房屋买卖合同已履行完毕，房产已经过户至孙俊霞、霍霖名下，事实清楚。被上诉人台州雨融房地产营销策划有限公司依据合同约定向上诉人主张居间费13000元，合法有据，应予支持。上诉人孙俊霞、霍霖称被上诉人台州雨融房地产营销策划有限公司与案外人谢丽娟恶意串通，在上诉人不知情的情况下，伪造阴阳合同，将不动产权证上的计税金额修改为819047.62元，造成上诉人损失50000元。对此，本院认为，申报房产过户前申报材料必须由买卖双方签字确认，并且，房地产交易中心的工作人员也会就相关问题询问交易双方。在二审中，上诉人承认在办理过户时，双方在交易大厅签订过第二份房地产买卖合同。该份合同的交易金额已作了变更，上诉人在该份合同上签字确认，应视为上诉人对交易金额的修改是明知的。上诉人称对此不知情，与客观事实不符，本院不予采信。对上诉人要求被上诉人修正计税金额及赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上所述，孙俊霞、霍霖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费651元，由上诉人孙俊霞、霍霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  严 凌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5594号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：曾世海，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告曾世海信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告曾世海偿还原告欠款本金47071.3元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为29900.26元；后续利息以47071.3元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告曾世海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883020098982申领时间二〇一五年十一月十八日信用额度50000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告曾世海于2015年12月15日起至2019年5月31日（最后一次还款200元）期间，合计透支本金为47071.3元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金47071.3元透支利息29900.26元（计算至2020年8月4日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾世海应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47071.3元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为29900.26元，之后利息以透支本金47071.3元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元，减半收取862元，由被告曾世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈温丹二○二○年九月二十九日法官助理陈娥代书记员戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4327号原告：金荣涨，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州市瑞恒鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村二产工业区**西首。统一社会信用代码：913303043074460668。法定代表人：潘克明。原告金荣涨与被告温州市瑞恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款6万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告向原告购买男鞋烫底。2020年1月15日，经双方结算，被告明确尚欠原告货款6万元并出具欠条一份交由原告收执。后被告未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瑞恒鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金荣涨支付货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告温州市瑞恒鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年九月十八日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2521号 原告：张玉学，男，1954年2月23日生，汉族，住寿光市。 原告：董秀美，女,1952年2月3日生，汉族，住寿光市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王欣，山东联邦律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：马颖，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：张振勇，男，1986年10月1日生，汉族，住寿光市。 原告张玉学、董秀美与被告张振勇所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉学、董秀美的共同委托诉讼代理人王欣、马颖到庭参加诉讼,被告张振勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉学、董秀美向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于寿光市的房屋所有权为二原告；2.依法判令被告履行房屋过户义务；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告系父母子女关系，2013年5月，二原告购买位于寿光市，并登记在被告名下，后被告向二原告出具申请一份，承诺将房屋归还并过户至二原告名下，现履行期间届满，但被告拒不履行过户义务。 张振勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉学系张振勇之父、董秀美系张振勇之母。2013年5月14日，张振勇与案外人朱秀英签订房屋买卖合同一份，购买位于寿光市。该房屋于2013年5月16日登记在张振勇的名下。2020年4月27日，张振勇出具“申明”一份，载明：“国税局房子，因用父母钱购买，需过户至父母名下，过户需在15天之内办完。且过完户5天之内搬离本房屋。2020年4月27日，张振勇”。2020年5月18日，张振勇与其父母张玉学、董秀美签订协议书一份，内容“国税局6-1-301房产，由父母出资购买，落在张振勇名下，现愿意将该处房产过户至（张玉学、董秀美）名下。该处房产在父母去世后有孙子（张凌湛，37078320190716493Ｘ）继承。.....”， 另查明，案外人朱秀英与王磊系母子关系。涉案房屋6号楼1单元301室即为寿房权证寿光字第××号登记的3号楼1单元301室。 本院认为，原告张玉学、董秀美提供的证据证实其出资购买案涉房屋的资金来源，张振勇出具的“申明”及与其父母张玉学、董秀美签订协议书亦认可其父母张玉学、董秀美出资购买的事实，以上证据能够相互印证，证明案涉房屋虽然登记在张振勇名下，但由其父母张玉学、董秀美出资购买的事实。张振勇亦同意将该处房产过户至张玉学、董秀美名下并约定了履行期限。故原告张玉学、董秀美主张寿房权证寿光字第××号登记房屋及附房归其所有并过户至其名下，本院予以支持。张振勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于寿光市房屋及附房（寿房权证寿光字第××号）归原告张玉学、董秀美所有； 二、被告张振勇于本判决生效之日起十五日内协助原告张玉学、董秀美办理过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张振勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  常晓月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢400号 申请执行人张颂东，男，1969年10月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人苏健，男，1984年09月01日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人张颂东与被执行人苏健民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初2166号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张颂东向本院申请强制执行，要求被执行人苏健支付141350元及利息（另计）、并承担本案执行费2020元。本院于2020年08月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢400号申请执行人张颂东与被执行人苏健民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1544号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:张志新，1977年1月4日生，男，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张志新银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1544号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1615号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：张启瑞，男，1965年1月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初557号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张启瑞罚金一案，判处罚金人民币10万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张启瑞发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月17日与2020年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人张启瑞采取限制高消费措施并于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张启瑞名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初557号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十一日书记员 周 蕊
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1379号 被执行人缪海瑞，男，1956年1月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，住福建省建瓯市。 关于被执行人缪海瑞责令退赔一案，本院于2019年12月5日作出（2019）闽0703刑初324号刑事判决书，责令被告人缪海瑞退赔人民币17350元。该判决已发生法律效力，本院于2020年8月5日依职权对该判决的责令退赔移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人依法发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、车辆、工商登记等可供执行财产。本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，因被执行人现在监狱服刑，故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中被执行人未履行责令退赔款17350元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2029号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码:91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟,该社法律顾问。 被告：洋县恒康种养有限公司，住所地：洋县。统一社会信用代码：9161072355219312XD。 法定代表人：李小成，执行董事。 原告洋县XX社与被告洋县恒康种养有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟及被告洋县恒康种养有限公司法定代表人李小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67万元及利息；2、判令以洋县恒康种养有限公司厂房承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月25日在原告营业部借款67万元，借款期限二年，于2013年2月25日到期。双方约定借款月利率9.81‰，按季结息，到期一次性归还借款。借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。合同签订后，原告按时发放了贷款，但被告未按时履约还本。曾多次催收，被告至今未能偿还借款本息，故诉至法院，请求依法裁决。 被告洋县恒康种养有限公司辩称，原告起诉属实，没有异议。现在暂时没有能力偿还，计划从2021年4月份开始陆续还款。好像2013年第一季度也是偿还了利息的，具体清偿时间以信用社最终查询的为准。 本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，被告洋县恒康种养有限公司以流动资金为用途与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为67万元，借款期限自2011年2月25日至2013年2月25日，借款月利率为9.81‰，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。同时被告洋县恒康种养有限公司与原告签订抵押担保合同，以其所有的房屋所有权证为洋房字第015924号、015925号、0159**房产进行抵押担保，并对该抵押财产办理了抵押登记，取得洋房附他字第015924、015925、015927号他项权证，同时约定抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用），抵押人应承担抵押物的评估、登记、公证、鉴定、保险、保管、维修及保养费用，又约定被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，且抵押权人放弃在其它担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按抵押担保合同承担担保责任而不免除任何责任。2011年3月1日，原告向被告洋县恒康种养有限公司发放借款67万元。借款后，被告清偿了部分借款利息。原告曾于2013年6月25日、2015年5月21日向被告送达了书面催收通知书，于2015年1月27日、2017年3月1日及2019年1月8日在报纸上刊登催收公告，但被告均未能全部清偿借款本息，原告因此于2020年9月诉至本院。本案审理中，被告对利息偿还提出异议，经原告再次查询核实，该笔借款被告清偿借款利息至2012年9月21日。本案除当事人陈述，还有借款申请、承诺书、流动资金借款合同、抵押担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、贷款发放凭证、贷款催收通知书、催收公告、清息证明等证据载卷，应予认定。 本院认为，本案原、被告签订的流动资金借款合同、抵押担保合同均系当事人真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定发放了借款，现借款已逾期，被告应当按合同约定履行还本付息的义务；被告同时以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告主张以被告抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限被告洋县恒康种养有限公司于本判决生效后二十日内向原告洋县XX社偿还借款670000元，并自2012年9月22日起按合同约定利率计付借款利息至借款偿还完毕之日止。 二、如被告洋县恒康种养有限公司未按时履行上述债务，原告洋县XX社有权对被告洋县恒康种养有限公司抵押财产（房屋所有权证证为洋房字第015924号、015925号、0159**房屋他项权证为：洋房附他字第015924、015925、015927号）在折价或经拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5250元，由被告洋县恒康种养有限公司承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决时将该费用一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 晋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4014号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：江小星，男，1986年3月15日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告江小星保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告江小星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款194665.55元；2、被告向原告支付尚欠保费8897.09元；3、被告向原告支付违约金162239.42元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费203562.64元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日原告与被告签订P831520161026286972号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年10月31日被告与东亚银行签订了3000045327号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额24万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年10月19日向东亚银行理赔194665.55元，包含贷款本金190714.72元，贷款利息3950.83元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告江小星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告江小星（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为285360元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为2472元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年10月26日，被告江小星（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款24万元，贷款期限36月，利率6.65%。2016年10月31日，东亚银行（中国）有限公司向被告江小星发放贷款24万元。自2017年7月31日起，被告江小星未依约履行还款义务。2017年10月19日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款194665.55元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告江小星应缴保费28707.10元（2472元×11期+2472元×19天/31天），已付保费19810.01元，欠缴保费8897.09元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告江小星未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告江小星需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告江小星支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（194665.55元+8897.09元=203562.64元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年10月19日起至清偿之日止支付违约金。被告江小星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告江小星向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款194665.55元；二、被告江小星向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费8897.09元；三、被告江小星向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以203562.64元为基数，自2017年10月19日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3394元、公告费8元，共计3402元，由被告江小星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏超，男，1971年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘坦，男，1987年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二审被上诉人（一审被告）：奇台县天和富森建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：包万**，该公司执行董事。再审申请人魏超因与被申请人刘坦、二审被上诉人奇台县天和富森建筑安装工程有限责任公司（以下简称天和富森建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏超申请再审称，双方签订的《建设工程施工合同劳务协议》约定刘坦以包工包料的方式承揽外墙保温工程，但实际施工期间使用的乳胶漆和质感漆不是刘坦提供，乳胶漆实际发生金额54250元和质感漆实际发生金额127800元应当从工程款结算金额中扣减。魏超向刘坦已付款项合计为874424元，案涉两项保温工程施工款1348800元中减去上述已付款和乳胶漆及质感漆的实际发生额，魏超欠款应为292326元。2020年3月20日天和富森建筑公司代魏超垫付30万元，目前魏超已不再欠刘坦任何款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘坦依据魏超于2017年12月28日向其出具的部分工程的结算材料主张魏超支付工程款604376元及相应利息，魏超认可该结算材料的真实性，且诉讼中经魏超确认的尚欠工程款为717275元，属于魏超在诉讼中的自认。现其提出乳胶漆、质感漆等材料款不应包含在应付工程款中，缺乏足以推翻自认的证据加以证实。据此，原审对刘坦的诉讼主张予以支持，并无不当。本案二审判决生效后在执行阶段天和富森建筑公司代魏超支付案涉工程款，不属于本案审查范围。因此，魏超申请再审的理由均不能成立。综上，魏超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏超的再审申请。审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·西尔买买提 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日 法 官 助 理   马   翌    伦书  记  员   古丽娜 · 居 马肯
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1671号原告：刘海刚，男，1983年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：孔云德，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：段广臣，男，1945年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告刘海刚与被告孔云德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，经审查案由应为被继承人债务清偿纠纷，经原告刘海刚申请，本院追加段广臣为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海刚的委托诉讼代理人张艺献、被告孔云德到庭参加诉讼。被告段广臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔云德、段广臣返还原告借款97200元；2.诉讼费用及保全费用由孔云德、段广臣承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告孔云德、段广臣返还原告借款本金82000元，原告确认本案系被继承人债务清偿纠纷，并在孔云德明确表示放弃继承的情况下，只要求继承人段广臣承担清偿责任。事实和理由：被告孔云德之妻段秀芳于2019年3月11日向原告借款97200元。2019年4月30日，段秀芳自杀身亡。段秀芳与被告孔云德育有一女也于2019年4月30日身故。原告多次向孔云德索要欠款未果，故起诉。孔云德辩称，原告起诉的借款实际是砍头息，是高利贷，非夫妻共同债务。孔云德虽然作为段秀芳的继承人，但已经书面提交放弃继承遗产的声明，故不存在继承段秀芳遗产的范围内承担偿还借款的义务。段广臣未答辩，亦未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，只是对证明目的不认可，本院确认证据的真实性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：孔云德与段秀芳原系夫妻关系。2019年4月30日，段秀芳携二人婚生女孔雅萌自杀身亡。段秀芳系段广臣之女。2019年3月11日，段秀芳为刘海刚出具借条，上载段秀芳2019年3月2日借款21600元、2019年3月4日借款21600元、2019年3月6日借款21600元、2019年3月8日借款32400元，共计97200元。原告于2019年3月2日向段秀芳的账户两次转账各10000元、2019年3月4日转账20000元，2019年3月6日转账5000元，2019年3月8日四笔转账12000元、1500元、15000元、8500元，合计应为82000元。之后，段秀芳未向刘海刚还款。原告2019年3月6日曾向段秀芳转账15000元，段秀芳于次日出具了借条，原告已经另案起诉。本院认为，段秀芳为刘海刚出具了借条，原告提供了向段秀芳的银行转款记录，刘海刚提供的转款记录只能证明出借82000元，据此本院对原告与段秀芳之间的借贷行为予以认定。刘海刚提供的证据能够佐证孔云德对段秀芳借款并不知情，现有证据不能证明段秀芳将该笔借款用于与被告孔云德共同生产、生活，因此不能认定为夫妻共同债务，本院认定该借款属于段秀芳个人债务。原告作为债权人有权要求段秀芳还款，被告孔云德、段广臣系段秀芳的法定继承人，段秀芳去世后，孔云德明确表示放弃继承，段广臣未表示放弃继承，故段秀芳对原告应承担的还款义务应由其继承人段广臣在继承遗产的实际价值范围内承担。因此，本案非民间借贷纠纷，原告与被告孔云德、段广臣之间应为被继承人债务清偿法律关系，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。关于借款金额，原告共向段秀芳提供借款82000元，本院予以确认。段广臣未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段广臣于本判决生效之日起十日内在继承被继承人段秀芳遗产范围内偿还原告刘海刚借款本金82000元；二、驳回原告刘海刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，由被告段广臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年九月三十日书记员  郭志奇本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8626号原告：彭加英，女，1961年12月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：程玉珍，女，1964年7月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：杨正永，男，1963年3月27日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，系被告丈夫，特别授权代理。原告彭加英与被告程玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭加英的委托诉讼代理人朱晨、被告程玉珍及其委托诉讼代理人杨正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭加英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿损失人民币21158.4元；2.依法判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于2020年6月18日因沟通不洽在昆明市盘龙区茨坝机床厂发生肢体冲突。冲突过程中，被告致原告头部、胸部、双上肢多处软组织挫伤；左手被咬伤。原告受伤后在昆明市第二人民医院住院治疗，住院天数为7天，自2020年6月18日至2020年6月25日。后经昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所委托云南维权司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定。经鉴定，原告此次损伤程度为轻微伤。综上所述，因被告侵权行为不仅导致原告身体受损、经济受损、同时精神上也受到了伤害。经与被告协商，未得到有效解决。为维护原告的合法权益，依据我国法律之规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告程玉珍辩称：案发原因是原告将房屋出租给被告兄弟，被告兄弟有事回家，没有付清房租，原告就言语辱骂被告，后升级为肢体冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的急诊病历、出院记录、出院证明书、医疗费票据，系昆明市第二人民医院出具的，且与本案有关，本院予以采信；原告提交的证明，与本案无关，本院不予采信；原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，因系有鉴定资质的鉴定机构出具的，本院予以采信；原告提交的出诊费票据，因该笔费用不是鉴定必须产生的费用，本院不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2020年6月18日13时许，原告彭加英和被告程玉珍在昆明市盘龙区茨坝机床厂发生打架，致使原告彭加英受伤。原告彭加英受伤后于2020年6月18日至2020年6月25日在昆明市第二人民医院住院治疗，出院诊断：1.头部、胸部、双上肢多处软组织挫伤；2.左手咬伤；3.左肺结节性质待查。原告彭加英认为被告侵犯了自己的合法权益，故诉至本院主张权利。另查明：云南维权司法鉴定中心[2020]法临鉴字第1177号司法鉴定意见书鉴定意见：原告彭加英损伤程度鉴定为轻微伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告程玉珍与原告彭加英打架导致原告彭加英受伤，侵害了原告彭加英的身体健康权，应当承担民事赔偿责任，但原告彭加英在与被告程玉珍发生冲突时，没有采取合法的方式解决，对此次受伤也存在一定过错，综合全案事实分析，本院认为被告程玉珍应承担50%的责任，原告彭加英承担50%的责任。关于原告彭加英主张的各项损失：1.医疗费5919.4元，原告出具了医疗费发票，本院予以支持。2.后期医疗费2000元，原告在庭审中陈述没有相应的依据，且鉴定机构出具的鉴定报告也没有记载需后期医疗费，故本院不予支持。3.营养费700元，原告当庭变更为住院伙食补助费700元，原告提交的出院记录记载原告住院七天，故本院支持住院伙食补助费700元（100元/天*7天）。4.护理费6619元，因原告在庭审中陈述本次住院没有请护工，原告系轻微伤，也没有医嘱需护理，本院不予支持。5.交通费600元，原告未提交相应发票，但考虑到原告就医必然产生一定的交通费，故本院酌情支持100元。6.鉴定费1300元（出诊费+鉴定费），鉴定费1000元，原告提交了鉴定发票，本院予以支持；出诊费300元，因出诊费不是鉴定必然产生的费用，故本院不予支持。7.误工费3020元，因原告并未提交误工证明及工资收入，故本院不予支持。综上所述，本案中原告彭加英受到侵害产生的损失共计为7719.4元。由被告程玉珍按照50%的责任，即3859.7元进行赔偿。对于原告主张精神损害抚慰金1000元，原告此次受伤仅系轻微伤，本院不予支持。据此，对于原告彭加英诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告程玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭加英各项损失人民币3859.7元；二、驳回原告彭加英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329元，减半收取计人民币164.5元，由原告彭加英负担人民币134.5元，被告程玉珍负担人民币30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年九月二十七日书记员  杨璐
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3027号 原告：淮北市五菱汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：彭祥杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：吴立果，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周盼盼，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴寒寒，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司(以下简称五菱公司)与被告吴立果、周盼盼、吴寒寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。五菱公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为五菱公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司负担。 审判员 周 颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5715号申请执行人：侯静蓉，女，1991年5月12日生，汉族，住上海市松江区车墩镇泖亭路**。委托代理人：邵腾，上海勤周律师事务所律师。被执行人：韦智健，男，1997年9月27日生，汉族，住，住安徽省合肥市包河区万泉河路与庐州大道交叉口滨湖康园****/div>原告侯静蓉与被告韦智健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初4335号民事判决已经发生法律效力。因被告韦智健未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月17日立案执行。原告要求被告偿付借款300,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人韦智健发出执行通知和报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并交付本院执行费4,400元，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查封了被执行人名下牌号为晥AST935魏派牌汽车一辆(查封期限至2022年8月2日止，如需续封，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，但因未实际控制到该车辆暂无法处置，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月十七日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2788号原告：赵洪华，男，1946年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李贵彬，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵洪华与被告李贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵洪华到庭参加了诉讼。被告李贵彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李贵彬返还原告赵洪华借款20000元，并支付资金占用期间利息24396元(按照月利率1%,暂从借款之日起计算至起诉之日,后续利息算至借款本金实际还清之日)；2.本案的诉讼费用由被告李贵彬承担。被告李贵彬未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告赵洪华提交的证据：赵洪华的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告李贵彬未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，李贵彬向赵洪华借款20000元，给赵洪华出具借条一份，内容为“借条，今借到赵洪华现金贰万元整（20000元），借款人：李贵彬，2009年9月15日”。后赵洪华催要借款及利息未果，赵洪华即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李贵彬向赵洪华借款20000元，并给赵洪华出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对赵洪华要求李贵彬返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李贵彬诉求利息，可以按照年利率6%自起诉起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李贵彬于本判决生效之日起七日内返还原告赵洪华借款20000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2020年3月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵洪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告李贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十日书 记 员  杨 梁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1232号原告：王文文，男，1991年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王玉凯，男，1994年7月23日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告王文文与被告王玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王文文到庭参加了诉讼，被告王玉凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文文向本院提出诉讼请求：1.被告王玉凯归还借款6000元并支付利息（以6000元为基准自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王文文与王玉凯曾系江苏赛拉弗光伏系统有限公司的同事。2020年1月8日，王玉凯以资金周转困难为由向王文文借款6000元，王文文即通过扫描王玉凯的支付宝二维码交付了该6000元。该款项经王文文多次催要未果，遂诉至法院。原告王文文为支持其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、二维码收款记录、2020年1月至3月王文文的支付宝账单等证据以证明其所主张的事实。被告王玉凯未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，王文文通过支付宝扫码的方式向王玉凯出借借款6000元。以上事实由原告王文文提交的支付宝扫码记录、支付宝账单、微信聊天记录等证据以证明其所主张的事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王文文提交了支付宝扫码记录、支付宝账单、微信聊天记录等证据证实其向王玉凯交付了借款6000元。二人并未约定还款期限，故王文文可随时向王玉凯主张。王文文要求王玉凯归还借款6000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此外，关于王文文主张的利息问题，因双方既未就借款期限内利率标准进行约定也未就逾期利率标准进行约定，故王文文仅可主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%所计算的占用资金的利息，王文文的该项诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。王玉凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第六十一条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告王玉凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文文归还借款本金6000元并支付利息（自2020年7月11日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算）。如被告王玉凯未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王玉凯负担。此款原告王文文已预交，被告王玉凯于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王文文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 凯二〇二〇年九月三十日书记员 石梓然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7156号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特776号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特776号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特776号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
.重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7223号原告：宋冬，男，汉族，1987年12月2日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：钟绍云，男，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市北碚区。原告宋冬诉被告钟绍云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告宋冬的委托诉讼代理人吴国雄及被告钟绍云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付借款本金67000元，并从2019年6月9日起到付清本息之日止按月利率2%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判决被告立即支付借款本金67000元，并从2019年5月10日起到付清本息之日止按月利率2%支付利息；自愿放弃律师费。事实和理由：2019年4月，被告找到原告要求借款，原告陆续通过支付宝多次转账给被告，被告于2019年5月10日向原告出具借据等材料，并承诺2019年6月9日还款，由于被告不履行承诺，经原告多次催告无果，故原告起诉至法院。被告钟绍云辩称，借款属实，金额有异议，我实际只收到65800元。利息的利率由法院依法裁定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、支付宝转账凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告找到原告要求借款，原告陆续通过支付宝多次转账给被告，共计65800元。被告于2019年5月10日出具一张借据和收据，借据载明：今借到宋冬人民币陆万柒钱圆整（67000元整），借款期限从2019年5月10日至2019年6月9日止，利息为月息3%。借款人为钟绍云。收据载明：今收到宋冬人民币陆万柒钱圆整（67000元整），收款人钟绍云。被告认可证据的真实性，但因原告预扣了利息，所以其只收到了65800元。原告代理人当庭陈述实际支付宝转账65800元，现金支付1200元，但未举示证据。被告表示双方从未有现金交易。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟绍云向原告宋冬借款，原告多次通过支付宝支付了借款本金，原被告借贷法律关系成立并生效。有关借款本金，因原告仅能证明其通过支付宝向被告转账65800元，有关现金支付情况，原告未举示任何证据予以证明，也未作出合理解释，现被告辩称其仅认可65800元，1200元系原告预扣的利息。本院认为，原告未能举示证据证明其通过现金方式支付被告1200元，同时也未对支付时间、地点等作出合理解释，故本院依法认定原告借款金额为65800元。有关利息，现原告自愿减低利息，要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告钟绍云于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬65800元，并以65800元为基数，从2019年5月10日起，按照年利率24%计算利息，利随本清。二、驳回原告宋冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告钟绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卫珊珊二〇二〇年九月十一日书记员  潘 静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2649号罪犯黄那国，男，1951年8月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市经济技术开发区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东湛江经济技术开发区人民法院于2013年4月27日作出(2013)湛开法刑初字第28号刑事判决，以被告人黄那国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，追缴非法所得60万元退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月22日作出(2013)湛中法刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄那国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）阳中法刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3665号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年5月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄那国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄那国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2525分，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年9月25日因违反就餐规定扣5分，2019年5月3日因不熟悉互监组要求扣5分，累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄那国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金2000元；原判追赃600000元没有履行，余额1047.96元，2019年11月前月平均购物298.38元，2019年11月后月平均购物92.32元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄那国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初152号   原告：晋美罗布，男，1974年7月4日出生，藏族，务农，西藏索县人。   被告：马永仓，男，1980年1月1日出生，回族，经商甘肃省广河县人。   原告晋美罗布与被告马永仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋美罗布到庭参加诉讼，被告马永仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告晋美罗布向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永仓向原告支付虫草款346944元；2.本案诉讼费由被告马永仓承担。事实与理由：被告马永仓于2019年12月17日从原告晋美罗布处分别购买虫草2.476斤、0.5376斤、2.0044斤、0.2478斤，售价共计356944元，当时双方约定被告马永仓7日之内支付虫草款，后于2020年4月被告马永仓向原告晋美罗布支付1万元，剩余虫草款至今未支付。   被告马永仓未作答辩。   原告晋美罗布围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据4份（原件），拟证明虫草买卖的事实以及售价总额和还款期限；2.微信聊天记录16页，拟证明原被告之间存在虫草买卖及原告向被告催款的事实。   被告马永仓经本院经传票传唤,无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据，视为自动放弃举证、质证权利。   经审理查明，2019年12月17日原告晋美罗布出售给原告共计356944元的虫草，当时双方约定7日之内被告向原告支付虫草款，后于2020年4月被告向原告支付了1万元，剩余的346944元至今未向原告支付。   本院认为，原告晋美罗布持有的收款收据上加盖了被告马永仓虫草收购行印章，被告马永仓对此未提交相关证据反驳，证实原告晋美罗布与被告马永仓之间形成了事实上的买卖关系,且双方当事人真实意思表示，收款收据约定了虫草买卖的斤数及价格，其内容不违反相关法律规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。故，原告晋美罗布要求被告马永仓支付虫草买卖款346944元的诉讼请求，有法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马永仓于本判决生效之日起15日内向原告晋美罗布支付虫草款346944元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6504.16元，由被告马永仓负担。（此款于判决生效之日起7日内缴纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   索朗德吉   审  判  员   才嘎旺姆   人 民 陪 审 员   阿  布   二○二〇年九月十一日   书  记  员   贡觉拉姆   本案相关链接法律条文：   1.《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条第一款 买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条第一款 买受人应当按照约定的时间支付价款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3439号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：田毅，该支行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，该支行员工。被告：夏超，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称：农行潼南支行）与被告夏超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行的委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼，被告夏超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏超偿还原告信用卡透支本金82208.74元，支付2020年6月8日前所欠利息13146.08元、取现手续费1125.27元、逾期还款违约金4581.98元，合计101062.07元，支付2020年6月9日至清偿之日以82208.74元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏超于2017年5月10日向原告申请办理了信用卡。2017年5月14日，经调查、审查、审批，原告向被告发放授信额度为5万元信用卡一张，卡号6********。后被告夏超向原告申请信用卡额度调整，原告市分行信用卡中心于2019年4月7日同意将授信额度调整为8.5万元。被告夏超于2017年6月22日领卡并激活卡片，2017年6月23日首次消费450元。在2017年6月23日至2019年5月25日期间，累计刷卡消费252笔，金额982653.62元。被告于2019年5月25日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务，导致信用卡透支本金82208.74元逾期，已构成违约。被告夏超未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告夏超填写贷记卡申请表，向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣款，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的规定最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，收费标准为交易金额的1%等。被告在提示函中表示对申请的信用卡授信额度有足够的消费能力及偿还能力，并且已知晓应承担的信用卡相关法律责任。嗣后，农行潼南支行依约向夏超发放卡号为6********的信用卡一张，被告夏超于2017年7月10日领卡并激活卡片使用。被告于2019年5月25日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务。截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金82208.74元逾期未偿还，尚欠利息13146.08元、逾期还款违约金4581.98元、取现手续费1125.27元，之后被告未再归还信用卡欠款本息。上述事实，有办卡申请表、信用卡领用合约、风险提示函、欠款凭证、交易明细等证据在卷为凭。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告夏超向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。夏超在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告夏超应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款的违约责任。根据原告举示的信用卡领用合约，原告有权对信用卡透支现金按照领用协议的约定计收利息、取现手续费，同时按最低还款额未还部分的5%收取违约金，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金82208.74元、截至2020年6月8日前所欠利息13146.08元、逾期还款违约金4581.98元、取现手续费1125.27元，并支付2020年6月9日至清偿之日以82208.74元为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告农行潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏超于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还原告信用卡透支本金82208.74元及截至2020年6月8日所欠利息13146.08元、取现手续费1125.27元、逾期还款违约金4581.98元，合计101062.07元；并从2020年6月9日起，以所欠本金82208.74元为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160.62元，由被告夏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年九月二十二日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初430号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通盛然塑料制品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路101号。法定代表人：杨美芬。被告：南通杨记塑料制品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路101号1幢。法定代表人：顾水涛。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通盛然塑料制品有限公司、南通杨记塑料制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。同年9月23日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  袁境薇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3455号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人江开全，男，汉族，生于1964年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行江开全追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1925号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将江开全纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1925号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 威
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2940号原告：李和清，男，1960年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邹泰毅，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601198810537495。委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601201710010657。被告：王伟华，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王丽娜，女，1983年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告李和清诉被告王伟华、王丽娜民间借贷纠纷一案中，原告李和清于2020年9月16日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李和清向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告李和清撤回起诉。案件受理费10783元，减半收取5391.5元，由原告李和清负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十六日法官助理曾思施书记员刘忆童
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1671号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县城白云源路**。 负责人：刘大兴。 委托诉讼代理人：陈曦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王杰，男，公司员工。 被告：郑毅，男，1984年5月4日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告郑毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行委托诉讼代理人陈曦、王杰到庭参加诉讼。被告郑毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金1578元，支付截止至2020年4月24日的利息1112.09元，合计2785.56元，并按日利率万分之五计付自2020年4月24日至款付清日止的利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还原告贷记卡透支款本金1578元，支付截至2020年9月16日的利息1427.27元（包括违约金96.26元），并按日利率万分之五计付自2020年9月17日至款付清日止的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告向原告申请办理浙江民泰商业银行贷记卡（申请书编号×××80），根据被告的申请及浙江民泰商业银行贷记卡领用合约规定，预借现金（包括透支取现、透支转出）的，须支付从记账日起至还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利，透支卡利率分六个档次，最高日利率万分之五，如果在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息。截止至2020年9月16日，被告未能如期归还原告贷记卡透支款本金1578元，尚欠利息1427.27元（包括违约金96.26元）。 本院认为，被告郑毅向原告申请并领取贷记卡后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑毅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行透支本金1578元，并支付计算至2020年9月16日止的利息及违约金1427.27元以及自2020年9月17日起至款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年九月十六日 代理书记员 皇甫川吉 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12704号原告：西安天采酒店用品有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人：蔡红斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张希娟，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏成科，男，汉族，1987年11月2日出生，住陕西省陇县，系该公司员工。被告：平利县晓华生态酒店有限公司，住所地:陕西省安康市平利县。法定代表人：王昌华，系该公司执行董事兼总经理。原告西安天采酒店用品有限公司（以下简称天采公司）与被告平利县晓华生态酒店有限公司（以下简称晓华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天采公司的委托诉讼代理人张希娟、夏成科到庭参加了诉讼，被告晓华公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告天采公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款58200元；2、判令被告给付原告违约金291元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月25日签订《订货合同》，约定被告向原告采购一批酒店布草，总价款98200元，现被告分4次支付货款共计40000元，剩余58200元未付，合同约定被告若逾期付款，每逾期一日向原告支付合同总金额1‰违约金，最高赔偿金额不超过合同总金额5‰。原告公司员工多次催要未果，现诉之法院，望判如所请。被告晓华公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告天采公司（乙方）股东邓应龙与被告晓华公司（甲方）签订《订货合同》一份，约定甲方向乙方采购消耗品、布草、客杂等酒店用品，采购金额总计85000元，合同第六条约定，签订合同后甲方向乙方支付定金20000元。收到定金后开始安排生产，剩余货款酒店开业后甲方向乙方支付65000元。款到账后，公司安排发货。合同第九条约定：甲方若逾期付款，每逾期一日向乙方支付合同总金额1‰违约金，最高赔偿金额不超过合同总金额的5‰。合同签订后，原告分别于2018年9月10日、9月21日、10月18日分三次，共计向被告公司供应酒店用品，经被告公司法定代表人确认，金额共计98200元。但原告主张，截止至庭审之日，被告公司仅向其支付40000元，剩余58200元未付。上述事实，有《订货合同》、《销售清单》、《催款函》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告天采公司与被告晓华公司就买卖酒店用品达成合意，并签订《订货合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，故原、被告双方应当按照合同约定履行，根据法庭调查，经被告公司法定代表人确认，原告共计向其交付价值98200元的货物，但被告公司仅支付货款40000元，对于剩余58200元，其应向原告支付。原告另主张依据合同约定，被告应向其支付未付款金额5‰的违约金，符合法律规定，计为291元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告平利县晓华生态酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安天采酒店用品有限公司支付货款58200元及违约金291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，减半后631元由被告平利县晓华生态酒店有限公司承担。因原告已预交,被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李亚杰，女，1978年7月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县前双井子镇于海村民委林家组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2999号 民庭移送（申请执行人）、谢凤龙（被执行人）： 民庭移送与谢凤龙其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，执行费50元已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1928号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2909号 原告：章慧，女，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州婵院健身服务有限公司。住所地：浙江省杭州市 下城区朝晖路179号3-6（乙）室。 法定代表人：廖彩霞。 原告章慧与被告杭州婵院健身服务有限公司（以下简称婵院 健身公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根 据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分 地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适 用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告章 慧到庭参加诉讼，被告婵院健身公司经本院公告传唤无正当理由 拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年 6月30日签订的《婵院瑜伽基础教练培训（入学协议）》；2.判 令被告退还原告培训费16340元；3.本案诉讼费用由被告承担。 2- 事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订《婵院瑜伽基础教 练培训（入学协议）》，约定由原告对被告进行瑜伽教练相关事 宜的培训，培训费用为11300元。原告于2018年6月28日预付 5000元定金，协议签订后当日又补缴6300元，并于2018年7月 16日缴纳住宿费1460元。2018年8月24日，原告又申报了孕期 产后瑜伽教练的培训，缴纳学费3580元。原告履行付款义务后， 被告未如期安排课程教学，现更是在未通知原告的情况下关闭门 店，且经原告查询，被告公司已经向杭州市下城区市场监督管理 局提出注销登记。原告认为，原告与被告公司签订教育培训合同 后，己全额支付教育培训费用，被告公司应当按约完成全部授课 服务。后被告公司因出现经营问题，导致被告实际已不能按约提 供授课服务，其行为构成违约，应当承担违约责任。为维护原告 合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 被告婵院健身公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2018年6月30日，原告与被告法定代表人 廖彩霞签订《婵院瑜伽基础教练培训（入学协议）》一份，约定 原告参加被告的CY基础教练培训、空中瑜伽培训课程及课时、授 课地点等，原告通过支付宝向被告法定代表人廖彩霞及被告公司 共计转账11300元。2018年7月16日，原告为参加被告公司课程 向其转账支付住宿费用1460元；2018年8月24日，原告报名被 3- 告开设的孕产培训班，支付费用2680元，由被告公司开具收款收 据一份。后因双方就课程安排无法协商一致，被告一直未按合同 约定提供相应培训服务，原告诉至来院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告签订书面合同，被告出具收款收据确 认收到原告培训费，故可以认定双方之间存在教育培训合同关系。 被告收取原告培训费后，应提供相应的教育培训服务。现被告因 无法向原告提供相关教育培训服务，已构成根本违约，双方之间 的合同关系应予解除，原告要求解除合同并退还培训费的诉讼请 求，于法有据，本院予以支持。关于退还培训费的金额，原告诉 称其向被告公司支付费用共计16340元，经本院庭审核实，原告 以自己名义向被告公司及法定代表人廖彩霞转账共计12760元， 另有被告公司出具的收款收据确认收到原告章慧支付的培训费 2680元，两项合计共15440元。原告自认曾参与课程两日、住宿 一日，因自身原因暂停培训，后因双方就课程安排无法协商一致， 故本院酌情确定由被告返还原告已缴纳费用的90%，即13896元。 被告婵院健身公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交 证据，应承担由此导致的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十 七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十 四条规定，判决如下： 4- 一、解除原告章慧与被告杭州婵院健身服务有限公司于2018 年6月30日签订的《婵院瑜伽基础教练培训（入学协议）》； 二、被告杭州婵院健身服务有限公司于本判决生效后十日内 退还原告章慧培训费13896元； 三、驳回原告章慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，依法减半收取104.50元，由原告章慧负 担15.50元，被告杭州婵院健身服务有限公司负担89元。 原告章慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被 告杭州婵院健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本 院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 5- 书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 裘梦迪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初407号原告：姜孝妹，女，1957年11月3日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：倪建良，男，1965年2月9日出生，汉族，住所丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)，住所地所镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王勤、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告姜孝妹与被告倪建良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚一平；被告倪建良、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计61787.19元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日9时20分许，倪建良驾驶苏11／×××**号小型方向盘式拖拉机沿皇塘镇六号路由北往南行驶，行至环境卫生工作站门口右转弯时与同方向吉荣生驾驶的苏Ｌ×××**号二轮摩托车发生相撞，造成苏Ｌ×××**号二轮摩托车受损及乘坐人姜孝妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告倪建良承担事故全部责任，吉荣生及姜孝妹不承担事故责任。苏11／×××**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额20万），未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故后，我司已与原告姜孝妹、被告倪建良达成一次性了结的赔偿协议并履行了赔偿义务，故本案我司保险赔偿责任已经全部履行完毕，原告本案诉求违背调解协议，系重复主张，应依法予以驳回。另诉讼费、鉴定费我司不承担。核实被告倪建良的相应驾驶资格，以确保驾驶行为的合法性。被告倪建良辩称，我没有意见。本院经审理认定如下事实：2019年5月3日9时20分许，倪建良驾驶苏11／×××**号小型方向盘式拖拉机沿皇塘镇六号路由北往南行驶，行至环境卫生工作站门口右转弯时与同方向吉荣生驾驶的苏Ｌ×××**号二轮摩托车发生相撞，造成苏Ｌ×××**号二轮摩托车受损及乘坐人姜孝妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告倪建良承担事故全部责任，吉荣生及姜孝妹不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院、江苏大学附属医院等地治疗。2019年9月23日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告姜孝妹因交通事故致伤需误工期限自受伤之日至鉴定前一日止；护理、营养的鉴定期限分别60天、60天，并花去鉴定费1700元。事故发生后，被告保险公司赔付了原告2500元。另查明，苏11／×××**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万）；原告姜孝妹事故发生前一直在丹阳市周土达皮鞋厂从事食堂及保洁工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告倪建良驾驶苏11／×××**号小型方向盘式拖拉机与吉荣生驾驶的苏Ｌ×××**号摩托车发生相撞，造成苏Ｌ×××**号二轮摩托车受损及乘坐人姜孝妹受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告倪建良承担事故全部责任，吉荣生及姜孝妹不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏11／×××**号在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。关于被告保险公司的辩称意见，本院认为，事发当日，协议系在原告尚未就伤情进行就医，医疗费并未实际产生的情况下签订；协议注明医疗费为“0”不符合事实。被告保险公司一次性支付原告2500元也并未明确赔偿项目且该协议系其提供的格式文本。现原告因交通事故致伤进行了治疗并产生了相关损失，被告理应赔付，上述协议不能作为双方就事故一次性处理终结的依据。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张34787.19元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药未能举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张2400元，按每天40元，住院天数60天计算，原告主张标准偏高，本院确认住院伙食补助费为1800元，按每天30元，住院天数60天计算。关于营养费，原告主张1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算，经审查，本院予以确认。关于护理费，原告主张6600元，按每天110元，护理期限60天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算。关于误工费，原告主张14000元，按每天100元，鉴定误工期限140天计算，经审查，原告工作情况属实，但误工期限应按127天计算，故本院确认误工费为12700元。关于交通费，原告主张500元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为200元。综上，原告总的损失为57287.19元，此款由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告28900元，超出部分28387.19元，因被告倪建良系全责，商业三者险未投保不计免赔险，故由被告保险在商业三者险限额范围内按80%赔偿给原告22709.75元。被告倪建良承担5677.44元。上述被告保险公司共计应赔付原告51609.75元。被告保险公司已赔付的2500元由其直接扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜孝妹各项损失49109.75元。二、被告倪建良于本判决生效后十日内赔偿原告姜孝妹各项损失5677.44元。三、驳回原告姜孝妹的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，鉴定费1700元，合计2218元，由被告倪建良负担1109元，被告保险公司负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  谢志辉人民陪审员  徐益新二〇二〇年九月三日书 记 员  徐 靓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保74号申请人：尹霞生，男，1963年8月13日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：朱凤海，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人尹霞生与被申请人朱凤海合伙协议纠纷一案，已由苏州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人尹霞生申请对被申请人朱凤海的银行存款80万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。苏州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人尹霞生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱凤海的银行存款80万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月八日书记员  余晓琴
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8790号原告:成先兰，女，汉族，1972年9月5日汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告:刘三，男，汉族，1971年9月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告:夏大荣，男，汉族，1966年5月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告成先兰与被告刘三、夏大荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。成先兰诉称，原告与二被告系朋友关系。2007年10月，被告刘三主动承接了原告所有的白云区的房屋进行装修，双方签订装修合同后，原告按照合同约定支付了被告的装修款47000元，被告刘三收到装修款后未按照双方签订的合同实际履行合同义务。且被告刘三在装修途中，因装修质量问题，给原告楼下居民造成损失35000元，该费用原告已替被告赔偿。2018年6月17日，原、被告对房屋装修款项，及原告为被告垫付的赔偿款进行结算，当日双方达成《乙方违约赔偿协议》，同时被告向原告出具《保证书》一份，保证书载明被告刘三欠原告成先兰装修70000元，出具《保证书》当日，被告已支付欠款2万元，剩余欠款分四次偿还，并约定还款期限、担保人夏大荣在该保书上的担保人处签名，现还款期限已到，被告未按时偿还欠数，且担保人夏大荣也未履行担保义务，后经原告多次住收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约期间的资金占用利息，担保人夏大荣也应该承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉论法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求：1、请依法判决被告刘三偿还原告欠款50000元，并承担资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算迟延期问的债务利息，并从2018年6月17日起计算至被告还清欠款时为止）;2、依法判决被告夏大荣对上述欠款承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，装饰装修合同纠纷，由合同履行地即施工行为地法院管辖，本院对该纠纷没有管辖权。根据案件的情况，可依法将案件移送装修房屋所在地法院-贵阳市白云区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年九月十六日法官助理张艳书记员白竹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初443号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李硕，男，1989年5月31日出生，汉族，初中文化，住吉林省通化市东昌区。因本案于2020年3月4日被取保候审。 被告人袁媛（曾用名袁妮的），女，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳县。因本案于2020年3月4日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1496号起诉书指控被告人李硕、袁媛犯开设赌场罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强出庭，指控： 2019年6月底至案发，被告人李硕、袁媛受上家雇佣在嘉兴市南湖区及大连市、天津市××街××小区，发放为赌博网站推广宣传的小卡片，被告人李硕收取服务费27771元，被告人袁媛收取服务费23939元。案发后，被告人李硕、袁媛各退缴赃款2000元。 公诉机关认为，被告人李硕、袁媛以营利为目的，明知是赌博网站而为其提供投放广告、发展会员等帮助，收取服务费用，被告人李硕涉及数额27771元，被告人袁媛涉及数额23939元，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李硕、袁媛认罪认罚，可以从宽处理。被告人李硕、袁媛能如实供述自己的犯罪事实。建议对被告人李硕判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元；对被告人袁媛判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人李硕、袁媛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李硕、袁媛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李硕、袁媛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法均从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人李硕、袁媛回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李硕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 被告人袁媛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （以上第一至四项缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、退交的违法所得共计4000元予以没收，其余违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  严骄阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5725号申请人：陈华文，男，1988年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：金家特，男，贵州慎行律师事务所律师，代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：杨叶，女，贵州慎行律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：杨芳，女，土家族，1983年8月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：兰会华，男，汉族，1984年11月10日生，住贵州省修文县。本院在审理申请人陈华文诉被申请人杨芳、兰会华居间合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全二被申请人名下共计价值32万元的财产，为此，申请人提供其与王艳共有的位于贵阳经济技术开发区经开区不动产权第xxxxx号）房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杨芳、兰会华名下共计价值32万元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年；二、查封陈华文、王艳名下位于贵阳经济技术开发区经开区不动产权第xxxxx号）房屋。案件申请费2120元，由申请人陈华文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年九月二十四日法官助理张作主书记员王微
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3617号 上诉人（原审被告）：刘洪源，男，1985年10月31日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐源，女，1987年12月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋永超，男，1990年12月30日生，汉族，居民，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务服务所法律工作者。 上诉人刘洪源、徐源因与被上诉人宋永超民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，宋永超仅以银行转款凭证为依据主张与刘洪源、徐源存在借贷关系，但未能提交借贷合意的证据，刘洪源、徐源抗辩双方不是借贷法律关系并提交了相关证据，宋永超就其主张的借贷关系应继续承担举证责任。一审判决认定本案系借贷关系事实不清，证据不足，应发回一审法院重审，对相关案情进一步查明后依法进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3372号民事判决； 二、发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人刘洪源、徐源预交的二审案件受理费79000元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年九月十四日 书记员  童瑶涵