安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2455号 原告：李永国，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：朱剑文，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县乐唛商贸，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦南路437号。统一社会信用代码92340825MA2NWH9344。 经营者：朱博豪，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告李永国诉被告朱剑文、太湖县乐唛商贸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永国、被告朱剑文到庭参加诉讼，被告太湖县乐唛商贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永国向本院提出诉讼请求：判决两被告返还人民币10000元，并承担约定利息。事实与理由：2017年9月14日第一被告找到原告,向原告介绍了第二被告是太湖县第一家由隆力奇公司授牌的区域代理店。经两被告研究决定,由第一被告任第二被告运营中心负责人有意出让部分股份给会员认筹,原告经第一被告反复劝导同意认购2股,并加入被告的股份会员,每股5000元,共计10000元,即日与第一被告签订了隆力奇乐唛商城运营中心股份转让合同,并付购股金10000元,第一被告收款后,及时出具收款凭证给原告,且在上述转让合同和收款凭证加盖了第二被告的公章,予以确认。该合同条款约定,原告一年以后可以相互转股,也可以退股(需提前一个月向被告提出申请),被告按照月息1分(1%／月)的保本费用等,现因被告经营不善,按合同约定原告一年后可以向被告申请退股,事后原告多次向被告申请退股,被告不是不理,就是以种种理由拒绝。故提起诉讼。 朱剑文辩称，太湖县乐唛商贸的经营者朱博豪是其儿子，朱博豪只是挂名，实际是由其经营。原告陈述入股投资的情况属实，投资款应该由其本人负责偿还。但原告投资入股的10000元，其已于2018年9月17日通过银行转给原告，并且通过微信转账支付给原告两个月的利息450元、800元，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 太湖县乐唛商贸未提出答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年9月14日，甲方隆力奇公司太湖县运营中心（太湖县乐唛商贸）与乙方李永国签订一份《隆力奇乐唛商城运营中心股份转让合同》，载明朱剑文系江苏隆力奇生物科技股份有限公司太湖县运营中心（太湖县乐唛商贸）的负责人，其出让该中心部分股份给会员认筹，现有会员李永国决定认购部分股份，现就相关认购事宜达成如下协议：“二、乙方（李永国）认购2股，每股5000元，共计10000元，一年以后可以相互转股，也可以退股（需提前一个月向运营中心提出申请），运营中心按照月息1分（1%／月）的保本费用，按半年结算一次给各股东。……”合同尾部的订立合同双方签字栏中朱剑文、李永国均签名，太湖县乐唛商贸并加盖公章。同日，李永国向太湖县乐唛商贸缴纳10000元，太湖县乐唛商贸向李永国出具了盖有其公章的收款凭证，收款凭证摘要栏注明为入股股金，朱剑文在负责人、收款人栏签名。2018年9月17日朱剑文通过其中国农业银行的账户向李永国转款10000元、26160元。李永国因向朱剑文、太湖县乐唛商贸主张返还10000元投资款未果，提起诉讼，请求前述。 庭审中，朱剑文陈述2018年9月17日转给李永国的10000元就是偿还李永国的投资款，另26160元是李永国通过信用卡套现其转给李永国的。而李永国针对朱剑文于2018年9月17日所转的10000元则称，此款是朱剑文在2018年5、6月间因生意周转向其借款，当时交付给朱剑文的是现金，现场没有其他人，面值是一百元的，因双方当时系合作伙伴，就未让朱剑文出具借条。 庭审后，法庭通知李永国向其释明，要求其就向朱剑文出借10000元的事实提供证据。在此次谈话中，李永国认可收到了朱剑文支付的1200元的利息。 上述事实，有李永国、朱剑文的陈述、《隆力奇乐唛商城运营中心股份转让合同》、收款凭证、中国农业银行业务凭证等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，《隆力奇乐唛商城运营中心股份转让合同》约定了李永国的投资金额,回报方式为收取固定收益（月息1分），李永国不参与经营，也不承担经营风险，且约定了明确的返还投资款的时限,因此,该协议书性质属名为投资,实为借贷,本案应按民间借贷法律关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李永国提起诉讼要求朱剑文和太湖县乐唛商贸返还10000元投资款，并举示了《隆力奇乐唛商城运营中心股份转让合同》和太湖县乐唛商贸出具的收款凭证，而朱剑文辩称案涉投资款于2018年9月17日通过银行转账方式已返还给李永国，且提供了银行转账凭证，李永国亦认可收到该10000元，但其称收到的10000元是朱剑文归还此前向自己的借款，如按李永国所称，其与朱剑文剑之间除案涉的10000元投资款往来外，双方还存在10000元的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”借款关系是否成立的举证责任应由出借人承担，即李永国作为出借人应就其向朱剑文出借资金双方成立了民间借贷关系完成举证责任。李永国在交付10000元投资款时，既然要求太湖县乐唛商贸出具了收据，其理应在向朱剑文交付10000元借款时也要求朱剑文出具借款手续。庭审后在法庭对其释明要求就借贷关系提供证据，但至一审宣判前李永国仍未能进一步就借款关系的成立完成举证,不仅未能提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也未完成其所称的借款系现金交付的举证责任,在此情况下,致使本院难以认定李永国与朱剑文存在民间借贷关系，及李永国向朱剑文实际交付过10000元借款的事实，故对李永国所称朱剑文于2018年9月17日通过银行转账支付的10000元系偿还借款的诉称不予采信。李永国主张投资款利息，根据《隆力奇乐唛商城运营中心股份转让合同》约定，投资款一年以后可以退股，运营中心按照每月1%支付投资收益。结合在卷证据，朱剑文返还投资款的时间为2018年9月17日，距李永国缴纳的时间（2018年9月14日）为一年，在法庭对李永国的谈话笔录中，其明确认可已收到朱剑文支付的1200元利息，故李永国主张利息的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定,判决如下： 驳回原告李永国的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇二〇年九月三十日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。