wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1640号 原告：赵进洞，男，1978年2月16日生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：魏广磊，男，汉族，1985年6月25日出生，住河北省涞水县。 被告：李明涛，男，汉族，1984年2月7日出生，住河北省涞水县。 原告赵进洞与被告魏广磊、李明涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告赵进洞及其委托诉讼代理人寇振华，被告魏广磊到庭参加了诉讼。被告李明涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵进洞向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告给付拖欠原告的货款130000元整并按银行贷款利率承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月至6月被告从原告处拉石子共欠原告石料款130000元，之后原告多次向被告讨要，被告总以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请依法裁判。 被告魏广磊辩称，其没说过不还，其没拉过原告石子，没看到过钱，石子是李明涛拉的，他们说我是合伙人。如果确认石子是原告的，其就和其合伙人共同偿还所欠款项。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告赵进洞身份证，证明原告主体资格。2、欠条一张，证明原、被告双方存在债权债务关系。 被告魏广磊对原告提交的证据无异议，亦未向本院提交任何证据。被告李明涛经本院传票传唤未出庭参加诉讼。 根据原、被告的举证质证，经审理查明，认定事实如下：2020年1月22日，被告魏广磊、李明涛书写欠条一张，内容为2018年3月到6月从赵进洞蓬头村料场拉石子，欠赵进洞料款13万元整（壹拾叁万元整），欠款人魏广磊（身份证号1306231985××××××××，手机号153××××5623）、李明涛（身份证号1306231984××××××××，手机号135××××6371）。因二被告始终未给付原告13万元料款，原告向本院提起诉讼。截止开庭当日，被告魏广磊、李明涛尚欠原告赵进洞料款130000元。 本院认为，二被告从原告处拉石子，并书立欠条，原被告存在买卖合同关系，理应支付对应的料款，被告拒不履行给付义务的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付料款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏广磊辩称未拉过原告石子，认为石子不是原告的，但被告未提供证据予以证实，另其承认欠条是本人书写，表示偿还欠款，故对被告魏广磊的辩解意见，本院不予采信。关于利息的主张，因被告未支付料款给原告造成了经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定料款给付时间，利息应自原告起诉之日即2020年9月3日起算。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告魏广磊、李明涛给付原告赵进洞货款130000元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告魏广磊、李明涛以130000元为基数，自2020年9月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至欠款实际给付之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1450元，由被告魏广磊、李明涛负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 徐 帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 娄冀川
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执482号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心，住所地：蒙自市朝阳路塞纳公馆**。 负责人：梁勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：普娟，女，1981年2月22日生，汉族，住开远市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与被执行人普娟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1600号民事调解书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币161210.96元。 本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人普娟签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月22日、8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人普娟名下银行存款信息、车辆登记信息。其名下有多个银行账户，但无可供执行银行存款。查询到被执行人普娟名下有云Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆，该车已另案查封，但未实际控制。本院通过查询，发现被执行人普娟名下有位于开远市，该房产以（2020）云2502执126号案件查封并依法进行拍卖。2020年9月19日买受人刀政伟以483000.00元竞得。在执行过程中查明，被执行人普娟在本院涉及多案，因其可供执行财产不足以清偿全部债务，本院于2020年9月28日就拍卖所得款项按比率进行分配，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心分配得款65908.71元（含诉讼费1494.00元）。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月26日对被执行人普娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人普娟确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王堃 审判员  白滔 审判员  王** 二〇二〇年九月三十日 书记员  李菲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3225号原告：苏红丽，女，1989年10月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩名，甘肃法成律师事务所律师。被告：兰州旭正房产经纪有限责任公司，住所地兰州市城关区青白石街道白道坪村兰州碧桂园爱丁堡第******。法定代表人：苏程辉，系该公司总经理。被告：徐小燕，女，1982年8月8日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省永登县。原告苏红丽与被告兰州旭正房产经纪有限责任公司、徐小燕居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新皓与王浩名、被告兰州旭正房产经纪有限责任公司法定代表人苏程辉、被告徐小燕均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告苏红丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的编号为0000006的《房屋买卖合同》；2、判令被告依约返还收取原告的定金20000元；3、判令被告支付原告为主张债权而支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告与徐小燕在被告兰州旭正房产经纪有限责任公司（以下简称旭正公司）的居间下，经协商签订了原告购买位于兰州市城关区××街道××号××单元××室房屋的合同编号为0000006的《房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告旭正公司通过微信转账的方式支付20000元定金，旭正公司出具了收据。后因旭正公司办理房屋贷款事宜未获银行批准，导致该合同已实际无法履行。根据合同备注条款约定，由被告旭正公司办理房屋贷款事宜，2020年1月15日之前如果审贷未通过，三方免责，之前所收的费用无息、无条件退还原告。同时合同第八条约定由于一方违约，另外一方为追究违约责任而产生的律师费、诉讼费等均由违约方承担。现被告未能如约返还定金，已构成违约，故起诉至法院。被告兰州旭正房产经纪有限责任公司辩称，关于贷款是由于原告的资质问题没有办理成功。其公司不是违约方，故不承担责任。贷款未办下来，其公司第一时间通知买卖双方办理解除合同手续，都同意解除合同，其公司收取的5000元也愿意退还原告。但卖方徐小燕将已收到的15000元定金花完了，现在没钱退，故不配合，徐小燕对事情是认可的，说是等到有钱再还，期间其公司一直在协调，原告等不住就起诉到法院。被告徐小燕辩称，其的确收到15000元定金，也是在合理范围内收取的，因现在没有工作，所以没有能力偿还，等有钱会还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月24日，原告苏红丽（买方、乙方）与被告兰州旭正房产经纪有限责任公司（居间方、丙方）、徐小燕（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方徐小燕将其所有的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋出售于买方苏红丽，房屋成交价格为人民币565000元；付款约定：买方于2019年12月24日交付定金20000元……；合同备注：1、本内容本人已阅读并同意；2、本月30号之前双方审贷资料准备齐全配合居间方递交审贷，2020年1月15号之前如果审贷未通过三方免责，之前所收费用无息、无条件退还乙方。2019年11月27日，原告向被告旭正公司交付斡旋金10000元，2020年12月24日原告向被告旭正公司交付定金10000元。2019年12月25日，被告旭正公司向被告徐小燕中国农业银行账户转款15000元，该款项系购买房屋所交付的定金。后该合同因贷款事项未办理成功而无法履行，原、被告因定金返还发生争议，酿成纠纷。本院认为，原告苏红丽与被告兰州旭正房产经纪有限责任公司、徐小燕签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效，原、被告作为签约方应恪守合同约定的权利和义务。根据本案所涉合同备注内容，三方可协商解除合同，互不追责，所收定金退还原告。庭审中，原、被告均同意解除三方签订的《房屋买卖合同》，对于原告解除《房屋买卖合同》的诉请，本院予以支持；关于原告要求退还20000元定金的主张，因原告未能办理贷款事宜，该合同事实上无法履行，被告旭正公司、徐小燕理应退还各自所收取原告的费用，故对原告此请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，因《房屋买卖合同》中约定：“由于一方违约，另外一方为追究责任而产生的律师费、诉讼费等均由违约一方承担。”本案中，因原告不具备办理购房贷款资质，致使该合同不能履行，被告旭正公司作为专业的居间服务机构，应就所需资质条件进行提示与释明，而被告徐小燕则未及时退还所收取原告定金，基于上述理由，原、被告均应承担相应的责任，本院根据公平原则考量，确定原告该项请求由原、被告平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下一、解除原告苏红丽与被告兰州旭正房产经纪有限责任公司、徐小燕签订的《房屋买卖合同》；二、被告兰州旭正房产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苏红丽定金5000元，被告徐小燕于本判决生效后十日内返还原告苏红丽定金15000元；三、被告兰州旭正房产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苏红丽律师费1000元，被告徐小燕于本判决生效后十日内支付原告苏红丽律师费1000元。四、驳回原告苏红丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告兰州旭正房产经纪有限责任公司承担41元，由被告徐小燕承担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年九月三日书记员 白?璇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店春晓街**。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖春杨，男，汉族，1996年3月12日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：于军海，河南展志律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人保财险驻马店公司）因与被上诉人肖春杨财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2020）豫1728民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人肖春杨的委托诉讼人于军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险驻马店公司上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院作出的（2020）豫1728民初1290号民事判决，改判人保财险驻马店公司少承担3472元的赔偿责任。事实与理由：根据保险法和保险合同的约定，本案鉴定费3000元和诉讼费472元属于间接损失，不应当由保险公司承担。肖春杨辩称：一审判决事实清楚，程序正当，适用法律正确，望二审维持原判。评估费用和诉讼费用是肖春杨为了确定财产损失的具体数额而支付的合法的、必要的费用，因此该费用应由保险公司承担。肖春杨向一审法院起诉请求：一、请求判令人保财险驻马店公司赔偿肖春杨车辆损失费42779元，评估费3000元，共计45779元；二、诉讼费由人保财险驻马店公司承担。一审法院认定事实：2020年5月2日22时5分许，肖春杨驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿玉柴路由北向南行驶至遂平县玉山镇农商银行南50米处时，因未确保安全与临时停放在路边关有民驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经遂平县公安局交通管理大队认定，肖春杨负事故的主要责任，关有民负事故的次要责任。经查，肖春杨在人保财险驻马店公司投保有机动车损失保险，责任限额为140000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。2020年6月9日，肖春杨申请一审法院委托评估机构对豫Ｑ×××**号小型轿车的车辆损失进行评估，一审法院依据法律规定程序组织双方选择评估机构进行了评估。2020年7月15日，驻马店光大资产评估事务所出具驻光大评报字（2020）第206号资产评估报告，评估结论为，经实施评估程序后，确定委估车辆损失在评估基准日的评估值为42779元。肖春杨为此支付鉴定费3000元。一审法院认为：肖春杨与人保财险驻马店公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。豫Ｑ×××**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，人保财险驻马店公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于车辆的损失数额，人保财险驻马店公司对肖春杨提供的评估报告无异议，故对肖春杨要求的车辆损失费42779元，一审法院予以支持。关于肖春杨请求的评估费3000元，有其提供的评估费发票予以证明，且该项费用是为了查明保险事故中车辆的损失大小所支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险驻马店公司承担。综上，肖春杨的各项损失共计45779元（42779元+3000元）。人保财险驻马店公司辩称，肖春杨的损失应当由豫QDD81**号车辆的交强险公司优先赔付2000元，剩余损失按照事故责任比例承担不超过70%赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。人保财险驻马店公司在赔付后，可依法行使保险代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：人保财险驻马店公司于本判决生效之日起十日内支付肖春杨保险金45779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由人保财险驻马店公司负担（案件受理费肖春杨已预交，由人保财险驻马店公司于本判决生效之日起十日内径行支付给肖春杨）。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，事故发生后，由于双方未就赔偿金额达成一致意见，肖春杨为证明其事故损失情况，在本案诉至一审法院后，其申请一审法院对车辆损失情况进行评估，并支付了鉴定费用。肖春杨在本案中支付的鉴定费、诉讼费是其为主张权利而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此人保财险驻马店公司应当承担本案的鉴定费、诉讼费，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，人保财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 柯
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2274号原告：邓建龙，男，汉族，1975年7月28日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告邓建龙诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建龙的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币102771.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告邓建龙在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓建龙在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓建龙从2017年3月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约5000元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款68514.3元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告102771.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为68514.3元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资102771.5元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告邓建龙工资款人民币68514.3元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告邓建龙逾期付工资补偿金人民币34257.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执90号申请执行人：骆石水，男，1965年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：贾锋亮，男，1975年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人骆石水与被执行人贾锋亮买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年8月8日出生作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1475号民事调解书，因被执行人贾锋亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆石水向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理，执行标的金额为117,310元，执行费1,660元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人骆石水发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人贾锋亮发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1475号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年1月16日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾锋亮名下的财产。查询结果显示被执行人贾锋亮名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人贾锋亮名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人贾锋亮在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人贾锋亮名下所有的位于奎屯市房产，已被本院查封。4、目前被执行人贾锋亮名下房产因预告登记，无法办理过户申请执行人同意待产权登记在被执行人名下后再进行拍卖。2020年9月4日经与申请执行人骆石水谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   和文峰审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   杜玉涵
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1196号 原告：承德县长城铁矿（普通合伙），住所地承德市承德县高寺台镇王营村，统一社会信用代码91130821L14824783M。 执行事务合伙人：王铁良，经理。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 被告：承德县双龙冶金有限公司福利铁矿，住所地承德市承德县高寺台镇王营村，统一社会信用代码91130821MA07M9XLX9。 负责人：于福金，经理。 委托诉讼代理人：王娟娟，女，该公司员工。 原告承德县长城铁矿（普通合伙）与被告承德县双龙冶金有限公司福利铁矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 承德县长城铁矿（普通合伙）向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款1227438元，并自2015年4月2日起按照年利率12%给付利息至实际还款之日。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处借款1227438元用于向承德市国土资源局缴纳采矿权价款，借款利率按月息1分计算至实际还款之日止。该借款经原告多次催要未果。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。我国民事诉讼法解释规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地、被告住所地、合同履行地均在承德市承德县。原告提交的《借款协议书》复印件第三条约定“……协商不成提交合同签订地承德市双滦区人民法院管辖。”但该条款对于具体的合同签订地描述不详，该《借款协议书》中亦未另行标注具体的合同签订地，涉及本案，与各方争议有实际联系的地点均在承德市承德县，故本案应移送河北省承德县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送河北省承德县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王爽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  温鑫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1610号上诉人（原审原告）：段志胜，男，汉族，山西省高平市人，山西三建集团有限公司退休职工，现住晋城市太行路省。被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司。住所地：长治市太行东街**。法定代表人：刘仁旺，总经理。委托诉讼代理人:刘艳茹，女，汉族，住长治市城区太行西街省建巷，系该公司职工。委托诉讼代理人：王丽丽，女，汉族，住高平市陈区镇陈区村北街，系该公司职工。上诉人段志胜因与被上诉人山西三建集团有限公司劳动争议一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段志胜、被上诉人山西三建集团有限公司委托诉讼代理人刘艳茹、王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人段志胜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工伤后的伤残抚恤金20万元。事实与理由：上诉人系被上诉人的职工。1985年12月发生工伤，之后经过鉴定，上诉人完全丧失劳动能力，1995年1月，被上诉人给上诉人办理了退休手续。但被上诉人至今未给上诉人发放过伤残抚恤金。起初，上诉人不懂得赔偿项目，直到2007年，上诉人听退休的同事说有伤残抚恤金，上诉人才知道被上诉人未按照法律规定足额给上诉人发放。在接下来的十几年，上诉人曾数百次找到被上诉人要求补发伤残抚恤金，但被上诉人置之不理。之后上诉人又多次上访，但仍然未能解决问题。上诉人认为，自2007年上诉人知道被上诉人未足额发放工伤保险待遇后，就不断维权，通过各种途径反映问题，一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当。被上诉人山西三建集团有限公司辩称，1.上诉人的诉请已经原长治市郊区人民法院依法审理，并判决驳回了其全部诉请，本次诉讼违反了一事不再理原则，应驳回诉请。2.上诉人的工伤及退休事宜，被上诉人已按当年工伤政策处理完毕，且其主张已超过仲裁及诉讼时效，其诉请应不予支持。首先，工伤至今已长达35年时间，主张工伤待遇事宜早已超过仲裁及诉讼时效。其次，被上诉人已经享受了符合当时年代应有的工伤待遇。上诉人（原审原告）段志胜向一审法院起诉请求：判令被告支付原告合理的工资20万元。一审法院查明事实：原告于1970年到被告单位工作，1985年在山西化肥厂工地发生工伤事故。1985年至1994年12月31日期间，原告因养伤未上班，被告为原告发放了全额工资。1994年12月31日，被告按照原告完全丧失劳动能力的工伤待遇为原告办理了退休手续。原告以被告未按标准发放因工残废抚恤费为由向本院提起诉讼，主张被告向其补发自1985年至今的因工残废抚恤费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，1985年至1994年12月31日期间，原告因养伤未上班，被告为原告发放了全额工资，1994年12月31日，被告按照原告完全丧失劳动能力的工伤待遇为原告办理了退休手续，应认定原告享受了工伤待遇，且原告主张被告发放自1985年至今的因工残废抚恤费，已超出诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告段志胜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告段志胜负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，段志胜于1985年发生工伤，至今已三十余年，现其主张山西三建集团有限公司支付工资20万元，既超过了一年仲裁时效期间，也超过了三年诉讼时效期间和二十年的人民法院保护权利最长时效期间。且段志胜发生工伤事故后，已经按照当时的政策享受了工伤待遇，山西三建集团有限公司也已于1994年12月31日为段志胜按照完全丧失劳动能力的工伤待遇办理了退休手续，其主张山西三建集团有限公司支付工资20万元没有事实和法律依据。综上所述，原审法院判决驳回段志胜的诉讼请求并无不当。段志胜的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段志胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年九月十八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执696号之二 申请执行人：歙县徽元商务服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇富丰路**，统一社会信用代码91341021MA2N02PG7H(1-1)。 法定代表人：于磊，董事长。 被执行人：安徽高恒东方绿洲有限公司，住所地，住所地安徽省歙县郑村镇郑村村**会信用代码913410217548822229。 法定代表人：胡樟松，董事长。 被执行人：胡樟松，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，经常居住地浙江省金华市。 被执行人：朱建芳，女，1968年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，经常居住地浙江省金华市。 被执行人：胡敏超，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，经常居住地浙江省金华市。 被执行人：胡民达，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，经常居住地浙江省金华市。 本院在执行歙县徽元商务服务有限公司与安徽高恒东方绿洲有限公司、胡樟松、朱建芳、胡敏超、胡民达金融借款合同纠纷一案中，申请执行人歙县徽元商务服务有限公司于2020年8月7日，向本院递交相关债权转让协议及确认书等书面材料以证其已将本案债权全部转让他人。本院认为，申请执行人的债权转让行为是其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本案经合议庭评议并报请院长批准，宜终结执行，待相关权利人申请变更执行主体后再行执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月七日 法官助理王炜 书记员姚烨
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执615号 申请执行人：凉山州会理富邦小额贷款有限公司，住所地：会理县县府街**。 法定代表人：袁明泽，系该公司董事长。 被执行人：罗荣刚，男性，彝族，1973年2月16日出生，村民，住会理县。 被执行人：王宗琼，女性，汉族，1973年4月18日出生，村民，住会理县。 凉山州会理富邦小额贷款有限公司与罗荣刚、王宗琼借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凉山州会理富邦小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院申请立案执行，要求被执行人罗荣刚、王宗琼给付案款212225元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人罗荣刚、王宗琼无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人凉山州会理富邦小额贷款有限公司无法向本院提供被执行人罗荣刚、王宗琼新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人罗荣刚、王宗琼限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人凉山州会理富邦小额贷款有限公司于2020年9月27日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初2335号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  归丽华
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1976号之一 申请执行人：柯贞芳，女，1984年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林宗宝，男，1977年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人柯贞芳与被执行人林宗宝民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人林宗宝发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年9月24日，本院依法查封被执行人林宗宝名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人林宗宝的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人林宗宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人柯贞芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14799号之一原告：上海鼎钛化工有限公司，住所地上海市光复西路****楼**。法定代表人：苏鹰，总经理。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：扬州科盛新材料有限公司，住所地扬州，住所地扬州市江都区真武镇工业园区天雨路>法定代表人：吴文进。原告上海鼎钛化工有限公司和与被告扬州科盛新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鼎钛化工有限公司撤回起诉。本案财产保全费1106元，由原告负担。本案案件受理费2644元，由原告负担。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年九月四日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终418号 上诉人（原审被告）：冷定明，男，1951年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭辉、张小洪,四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波君润睿丰创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********A0753。 执行事务合伙人：宁波君润创业投资管理有限公司（委派代表：励婧）。 委托诉讼代理人：胡节生,上海市泾锐律师事务所律师。 上诉人冷定明不服宁波市北仑区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）浙0206民初4557号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人冷定明上诉称，1.2017年1月9日双方签订的《股权转让协议》第十条约定:“……协商不成,任何一方当事人均可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。由此可知,双方明确约定了管辖法院为协议签署地。《股权转让协议》系2017年1月由被上诉人负责人申强将协议带至成都市高新区银都茶楼签订,事实上成都市高新区系合同实际签署地。本案协议签署地清晰明确,即在成都市高新区,故一审法院对本案无管辖权。2.双方《股权转让补充协议》约定在“宁波市鄞州区签署”,案涉主要争议为上诉人根据《股权转让补充协议》是否应当支付业绩补偿款。故,宁波市北仑区不属于约定的签署地,一审法院根据约定的签署地亦无管辖权。3.鉴于本案存在实际签署地和约定签署地不一致的情况,为避免法律程序错误，请求贵院按照民事诉讼法确定的一般管辖原则,确定由被告住所地即成都市武侯区人民法院管辖、审理。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市武侯区人民法院审理。 被上诉人宁波君润睿丰创业投资合伙企业（有限合伙）书面答辩称，根据上诉人与被上诉人双方之间2017年1月9日签署的《股权转让协议》以及2017年11月30日签署的《补充协议》,该两份协议均约定“由协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”,但协议签署地均仅约定“宁波市签署”,属于管辖协议约定中的合同签订地约定不明的情形。而2017年1月9日签署的《股权转让补充协议》,虽明确约定了协议签署地为“宁波市鄞州区”,但却被之后2017年11月30日签署的《补充协议》所替代，仍属于管辖协议约定合同签订地约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款约定的“不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”,即仍适用合同纠纷的一般管辖原则。原审裁定认定事实清楚,程序正当,适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案《股权转让协议》以及2017年11月30日签署的《补充协议》均载明“在宁波市签署”，故本案以约定的签署地“宁波市”为合同签订地。涉案协议虽均约定任何一方当事人均可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，但因本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件，而宁波市存在多个基层法院，故该管辖约定因约定的合同签订地不够具体而归于无效。本案系合同纠纷，适用民事诉讼法第二十三条的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案协议对履行地未作约定，被上诉人起诉要求上诉人按约支付补偿款及其利息，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市北仑区梅山七星路********A0753，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人在管辖权异议上诉审理期间提交的新证据，并不，并不能证明被上诉人的住所地在宁波市高新区，且被上诉人在涉案协议中载明的住所地亦位于宁波市北仑区，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  袁勤哲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2520号 原告：蒋星辉，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：康淑勤，女，1981年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地厦门市翔安区新澳路**1830。 法定代表人：黄志文，执行董事。 原告蒋星辉、康淑勤与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告蒋星辉、康淑勤于2020年4月24日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告蒋星辉、康淑勤于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。 本院认为，原告蒋星辉、康淑勤以拟另行处理纠纷为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告蒋星辉、康淑勤撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告蒋星辉、康淑勤负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈菲菲 代书记员 王心怡
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执恢19号之二申请执行人：郭某，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：薛某，女，汉族，某通信集团公司职员，住黑龙江省伊春市。本案在执行申请执行人郭某与被执行人薛某借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成分期履行欠款执行和解协议，即提取被执行人薛某在某市住房公积金管理中心205765公积金账户公积金32000元偿还申请执行人郭某，剩余欠款被执行人薛某自2020年9月份起每月开工资后偿还申请执行人郭某欠款3700元，直至还清欠款时止，申请执行人郭某在履行执行和解协议期间撤回强制执行申请，同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0724执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荣 某人民陪审员  任某某人民陪审员  贾某某二〇二〇年九月二十四日书 记 员  汪 某
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2020）黔0527民督61号 申请人：邓伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：张刚，男，1976年7月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人邓伟于2020年9月30日向本院申请支付令。申请人邓伟称被申请人2017年在纳雍县董地乡承包修建青山村、沙落村、玉龙村、新华村的村公所。被申请人承包做完主体工程后，于2018年5月再转包给申请人做内外墙的涂料，申请人在接手后于2018年7月份相继做完四个村公所的相应内外墙涂料工程。申请人做完相应工程后与被申请人结算，被申请人应当支付申请人工程款共计119,430.00元。申请人要求被申请人支付工程款，被申请人于2019年2月4日向申请人出具了欠条，欠条载明被申请人已经支付了36,360.00元，尚欠申请人83,070.00元。约定的期限到后，经申请人多次催要，被申请人均未支付申请人该欠款。申请人特申请贵院向被申请人张刚发出支付令，督促被申请人张刚给付申请人欠款83,070.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓伟欠款83,070.00元。 申请费625.00元，由被申请人张刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二〇年九月三十日 书记员 姚思思
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1777号 原告：刘某1，住吉林市。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林机务段。 代表人：郑某，段长。 委托诉讼代理人：刘某2，该机务段办公室副主任。 委托诉讼代理人：赵某，中国铁路沈阳局集团有限公司律师。 原告蛟河市刘某1与被告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林机务段（以下简称吉林机务段）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人范某，被告吉林机务段的委托诉讼代理人刘某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.确定刘某1于1994年5月15日至1998年1月期间与吉林机务段存在劳动关系；2.案件受理费由吉林机务段承担。事实与理由：刘某1系原吉林机务段职工，于1994年5月15日通过考试、体检并签订劳动合同招工，工种为锻造工。刘某1在吉林机务段的管理下，提供由吉林机务段支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，工作兢兢业业，受吉林机务段的监督和领导，遵守单位的各项规章制度，双方存在一定的隶属依附关系。1998年1月，刘某1无任何过错被解除合同。2019年6月份左右，刘某1去寻找当年签订的劳动合同，吉林机务段工作人员称劳动合同等档案材料丢失了，只找到当时的工资表，故提起以上诉请。 吉林机务段辩称，一、刘某1的诉请超过法律规定的劳动争议仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。刘某1主张最后提供劳动的时间至仲裁申请已超过22年，也无证据证明存在中止、中断情形，应驳回刘某1的诉讼请求。二、刘某1的诉请没有事实依据和法律依据。首先，刘某1称与吉林机务段存在劳动关系不是事实。在原新站机务段1994年8月份首次劳务报酬的财务凭证上明确表明刘某1等110人为劳务工，证明刘某1与吉林机务段之间为劳务关系，并非劳动关系。从劳务工支付的报酬与存在劳动关系的职工支付的工资对比中，也能证明刘某1等110人为劳务关系，并非劳动关系，因为刘某1等人没有最低工资、病事假工资、福利待遇等，是按完成的工作支付报酬。其次，刘某1主张系通过招工方式与吉林机务段建立劳动关系不是事实。吉林机务段隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司，是由全民所有制企业沈阳铁路局于2017年11月份改制而来。根据1990年12月8日原劳动部《关于继续贯彻执行＜国营企业招用工人暂行规定＞的通知》规定，铁路企业的职工来源主要有大中专院校、铁路技工学校毕业生，退伍军人等，刘某1于1994年才开始为铁路服务，不可能招工为铁路员工。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条的规定，企业招用合同制工人应当由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。本案中刘某1并未提供任何招工录用的证明材料。 综上，刘某1的诉请超过法律规定的仲裁时效，没有任何事实和法律根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 根据双方当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 刘某1于1994年5月15日在原沈阳铁路局吉林分局新站机务段工作至1998年1月份。后来，沈阳铁路局吉林分局新站机务段并入为沈阳铁路局吉林分局吉林机务段，原沈阳铁路局吉林铁路分局撤销并入沈阳铁路局，沈阳铁路局于2017年11月13日变更为中国铁路沈阳集团有限公司，吉林机务段更名为中国铁路沈阳局集团有限公司吉林机务段。2020年7月份，刘某1等五人向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认于1994年5月15日至1998年1月份之间与吉林机务段之间存在劳动关系。蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出蛟市劳人仲字（2020）第17号劳动争议裁决书，以刘某1的仲裁请求已超过仲裁时效为由裁决：驳回申诉人刘某1的仲裁请求。经庭审调查，刘某1对超过仲裁时效并不存在不可抗力或者其他正当理由。 认定以上案件事实的证据有：企业信息，新站机务段1994年8月份工资明细、1994年12月份、1995年12月份、1996年12月份、1997年1月份工资单、1998年1月份工资明细、1996年12月份工资明细，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议裁决书，变更登记核准通知书，新站机务段1994年8月首次支付劳务报酬的单据及正式职工工资单据、1998年1月最后一次支付劳务报酬的单据及正式职工工资单据。 本案争议的焦点为：刘某1与吉林机务段是否存在劳动关系，其请求应否予以支持。 根据查明的案件事实结合争议的焦点，本院综合评判如下： 一、刘某1与吉林机务段存在劳动关系。 首先，从双方提供的工资表中能够认定刘某1于1994年8月份至1998年1月份在原新站机务段工作。 其次，根据1994年7月15日通过的《中华人民共和国劳动法》及《劳动部办公厅＜关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示＞的复函》的规定，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不存在，吉林机务段辩称的“劳务工”也就不应继续存在。 再次，根据法律规定劳动档案应当由吉林机务段保管，故刘某1是否存在劳动合同等档案手续应由吉林机务段举证证明，即使原新站机务段未与刘某1签订劳动合同，二者之间也应为事实劳动关系。 综上，刘某1与吉林机务段自1994年8月份至1998年1月份之间存在劳动关系。 二、刘某1关于确认劳动关系的请求，本院不应支持。 蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出劳动争议裁决书，以刘某1的仲裁请求已超过仲裁时效为由裁决：驳回申诉人刘某1的仲裁请求。经庭审调查，刘某1对超过仲裁时效并不存在不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，刘某1确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应当依法驳回刘某1的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑 坤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3482号原告：杨清佳，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********************，公民身份号码440************117。原告：姚蔚，女，1981年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********洲中学，公民身份号码445************926。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉婷，广东佛明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********************第2卡，统一社会信用代码914***********131N。法定代表人：陈某1。原告杨清佳、姚蔚与被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，本案与另案原告雷先军提起（2020）粤0608民初3491号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3491号案件审理。审判员  刘骏全二〇二〇年九月九日书记员  蓝碧莹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执642号   申请执行人：陈明，男，1978年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：富蕴县蕴德大酒店，住所地富蕴县。   经营者：王德发，男，1964年7月出生，汉族，住富蕴县。   本院在执行申请执行人陈明与被执行人富蕴县蕴德大酒店买卖合同纠纷一案中，双方就（2020）新4322民初22号民事调解书确定的给付义务达成和解，被执行人于9月15日给付51432元、2020年12月30日给付51432元，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结（2020）新4322执642号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   执  行  员   李 娜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   轩玉珍
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1042号 原告：武汉三宇机械有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街幸福工业园区**。 法定代表人：杨秀鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志华，湖北瀛楚律师事务所实习律师。 被告：四川川润动力设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。 法定代表人：王辉。 本院在审理原告武汉三宇机械有限公司诉被告四川川润动力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉三宇机械有限公司于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告武汉三宇机械有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告武汉三宇机械有限公司撤回起诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告武汉三宇机械有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年九月九日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1358号原告：王明，男，1985年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:杨万礼，男，现年约64岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王明诉被告杨万礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月8日，原告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按王明撤诉处理。案件受理费2413元，减半收取1207元，由王明负担。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日书  记  员   顾怡甜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实,农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实,亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述，尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异209号案外人：张新民，男，汉族，1972年4月6日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张新民因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1108室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张新民向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1108室房屋的查封。事实与理由：2011年7月张新民与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张新民与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1108室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月5日，张新民与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张新民）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为361，合法建筑面积151.9㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，张新民与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张新民选择产权调换房为18栋1108室。本案的争议焦点为：张新民对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月5日，张新民作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张新民的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张新民又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1108室，该房屋已经特定化。据此，张新民对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张新民的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1108室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年九月三日书 记 员 杨 浩
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执122号申请执行人：鞍山市长城铝业有限公司。法定代表人：邢涛，系该公司总经理。被执行人：上海大众汽车鞍山销售服务有限公司。法定代表人：苏永红，系该公司总经理。本院在执行鞍山市长城铝业有限公司与上海大众汽车鞍山销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人上海大众汽车鞍山销售服务有限公司的土地、房产，因被执行人土地、房产均被抵押无法处置，网查无证卷、保险、车辆等登记信息，银行账户无存款。对被执行人上海大众汽车鞍山销售服务有限公司采取了限制高消费措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  张洛良二〇二〇年九月二十七日书记员  秦士博
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1531号 原告：王德梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：胡婷婷，女，1984年1月21日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道**南昌大学科技园**楼天安财险理赔部，统一社会信用代码：913601000929053405。 负责人：万勇，该公司经理。 原告王德梅与被告胡婷婷、天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王德梅与被告胡婷婷、天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司达成了和解协议，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德梅与被告胡婷婷、天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司和解协议，原告的诉求已得到解决，原告据此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德梅撤诉。 案件受理费385元，减半收取，由被告胡婷婷负担。 审判员 曾 敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 邹芳园
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执745号被执行人：陈露，男，1989年9月29日出生，土家族，张家界市人，住湖南省张家界市永定区。本院于2018年9月30日作出的(2018)鄂1087刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人陈露应缴纳罚金壹千元。执行过程中，1、本院向被执行人陈露送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人陈露的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，被执行人陈露名下无财产。3、本院通过线下调查，被执行人陈露名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人陈露纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金1000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人陈露名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十七日书记员  佘生财
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执恢79号之二 被执行人：孟豪，男，汉族，1990年8月14日出生于江苏省无锡市，住所地无锡市新吴区。 孟豪犯敲诈勒索罪一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖0603刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第四项判处孟豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。安徽省淮北市相山区人民法院刑事审判庭移交执行，执行案号为（2019）皖0603执3251号。本院于2019年11月18日依法提级执行，执行案号为（2019）皖06执240号，并于2019年11月28日以（2019）皖06执240号之二执行裁定终结了本次执行程序。因被执行人孟豪名下有可供执行的财产，本院于2020年9月7日决定恢复对孟豪罚金一案的执行。 在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、无锡市新吴区不动产登记中心对被执行人孟豪名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人孟豪名下银行账户及财付通账户内的银行存款137.43元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人孟豪采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年九月三十日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终181号 上诉人(原审原告)：南某，现住青海省贵德县。 被上诉人(原审被告)：郭某，现住青海省贵德县。 上诉人南某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南某上诉请求：一、请求依法撤销青海省贵德县人民法院(2020)青2523民初690号民事裁定书，依法继续审理。事实与理由:2018年10月20日郭某向南某借款人民币60000元,将借款写成欠条,约定借款期限为一个月,未约定利息,将担保人写成证明人,并述写了借款合同,但由于南某没有文化,将借款写成欠款,将担保人写成证明人。合同到期后,郭某以各种理由推脱至今,未还款。在起诉后,郭某声称是高利贷,而一审法院据此裁定驳回起诉。综上所述,双方的借款合同不违反法律规定,不应以涉嫌犯罪驳回起诉,南某没有涉嫌犯罪,恳请中级人民法院撤销民事裁定书,依法继续审理。 郭某未作答辩。 南某向一审法院起诉请求：一、判令郭某立即给付借款60000元；二、判令郭某给付一年零六个月的借款利息19380元。 一审法院认定事实，2018年11月20日，郭某向南某出具欠条一份，欠条载明欠到南某现金60000元，欠款日期为2018年11月20日至2018年12月30日。该欠款至今未还。一审法院审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现南某可能涉嫌非法高利放贷。遂裁定：驳回南某的起诉。案件受理费1784元，减半收取892元，予以退还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，南某持有借条起诉郭某要求还款，当前并未发现南某案涉的民间借贷行为涉嫌犯罪由公安机关立案侦查或者已经生效的判决认定构成犯罪，南某的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初690号民事裁定； 二、本案指令青海省贵德县人民法院审理。 二审案件受理费1784元，退还上诉人南某。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾   洋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 拉毛 才忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢220号 中国银行股份有限公司北海分行、马素兰、库友余、北海盛世碧雅房地产有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人马素兰、库友余、北海盛世碧雅房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院已将拍卖所得款686045.06元支付给申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，并收取执行费10413.51元。申请执行人中国银行股份有限公司北海分行自愿放弃其基于（2006）银民初字第410号民事判决的到期债务于2020年8月26日向本院申请以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2006）银民初字第410号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢220号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：王飞，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月3日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢101号 申请执行人：迟美云，女,1952年7月6日生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：林瑞雄（曾用名：林有明）,男,1957年10月1日出生，汉族，住广西柳城县。 柳城县人民法院于1997年2月5日作出的（1996）城民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林瑞雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迟美云于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款325365.00元及相应利息，承担执行费4780.47元，诉讼费1445元，本院依法受理。 本院在执行迟美云申请执行林瑞雄的民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询林瑞雄的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，2020年7月22日扣划被执行人银行账户余额2500元，现发现被执行人林瑞雄暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为322865元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人迟美云发现被执行人林瑞雄有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月八日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执204号贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司、班龙江：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司申请执行班龙江服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更148号     罪犯江守和，男，1965年9月10日出生，汉族，安徽省怀宁县人。现在卡尔墩监狱服刑。   2014年12月30日，新疆维吾尔自治区地区中级人民法院作出（2014）阿中刑终字第477号刑事裁定，认定罪犯江守和犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，没收个人财产十五万元。刑期自2013年5月3日起至2027年9月10日止。   2018年6月21日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29刑更209号刑事裁定罪犯江守和依法减刑六个月，并处罚金十万元，没收个人财产十五万元不变（未履行）。   余刑期至二○二七年三月十日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯江守和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯江守和在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。   经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2018年8月、2018年12月、2019年4月、2019年8月、2019年11月获得季度5次表扬；2018年8月、2019年1月、2020年3月获得改造积极分子3次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯江守和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯江守和准予减刑七个月,并处罚金十万元，没收个人财产十五万元不变。（余刑期至二○二六年八月十日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 马        莉   审判员 吐尼沙古力·托合提   审判员 玛依努尔?库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯                    书记 员  张     琦      1
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5243号原告：廖禄惠，女，1956年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：赵瑞贤，男，1986年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告廖禄惠与被告赵瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖禄惠的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告赵瑞贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖禄惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金借款30000元及利息（从2019年7月1日起至付清时止，以30000为基数按年息6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子与被告系朋友关系，2019年2月10日被告因资金周转问题在原告处借款30000元，并由被告亲笔出具借条一张，约定2019年6月30日归还。到期后经原告多次催收至今未归还，故诉至本院，请求判如所请。被告赵瑞贤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，赵瑞贤向廖禄惠出具借条，内容为：“今借到廖禄惠现金叁万元，小写30000.00元，因生意上资金周转，约定2019年6月30日之前归还。”同日，廖禄惠通过中国银行股份有限公司手机银行向赵瑞贤的中信银行股份有限公司账户转款了30000元。后借条约定的归还日期到期后，赵瑞贤仍拒不归还，致廖禄惠诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，借条原件、银行打印流水等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵瑞贤向原告廖禄惠借款30000元的事实，有借条、银行转账凭证为证，本院对此予以确认。借款后，被告赵瑞贤应及时归还，其现仍未足额归还借款的行为属违约，应承担违约责任。故对原告廖禄惠要求被告赵瑞贤偿还尚未归还的借款本金30000元及利息（即逾期还款违约责任）的诉请，合法有效，本院予以支持，但利息本院认为以被告赵瑞贤逾期付款之日即2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜，但均不应超过年利率6%。被告赵瑞贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞贤于本判决生效后五日内向原告廖禄惠给付借款本金30000元；二、被告赵瑞贤于本判决生效后五日内向原告廖禄惠支付利息，利息以30000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（但上述利息计算标准均不应超过年利率6%）；三、驳回原告廖禄惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元（已减半收取），由被告赵瑞贤承担（此款已由原告预交，限被告赵瑞贤随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二〇年九月八日书记员  王光琴
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4242号 原告：海宁市浩天纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道经编四路****楼**。统一社会信用代码：91330481671636624E。 法定代表人：朱明浩，总经理。 委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：徐亚芬，女，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告海宁市浩天纺织品有限公司诉被告徐亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈叶**、被告徐亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付原告货款5402737.00元及利息损失（以5402737.00元为基数，自2020年3月30日起按每日千分之五计算至实际付清之日止）；2.被告立即支付原告实现债权费用230000元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将利息损失变更为违约金，计算方式不变。事实和理由：原被告系业务往来关系，被告向原告购买舒棉斜外料和小兔毛里料，截至2020年1月21日，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款5452737元，并约定了付款期限及违约责任，但被告仅支付了50000元，余款经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告辩称，因为武汉疫情被告没有开工，武汉4月解封，被告所处行业其实是5月才开始复工的，所以钱无法按预期支付。对原告要求的货款数额没有异议，但被告尚有100多万元的存货；希望原告能够免除违约金；律师费问题，没有发票，要求降低。 为证明自己的主张，原告提供如下证据材料，经被告质证，意见如下： 1.欠款支付承诺书1份，证明双方业务往来，被告欠原告5452737元的事实。被告对真实性无异议。本院予以确认。 2.法律服务委托合同1份，证明原告需支付律师费230000元。被告认为该费用过高。 为证明自己的辩解，被告提供如下证据材料，经原告质证，意见如下： 存货表1份，证明原告的面料还没有用完，货款金额是否适当的减去存货金额。原告认为存货是被告经营的风险，与原告和本案无关。本院认为，原告提出的异议成立，本院不予确认。 通过以上本院认定的有效证据，结合到庭的当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年1月21日，原、被告签订欠款支付承诺书1份，确认被告向原告采购舒棉斜外料和小兔毛内里，至2020年1月12日止，被告尚欠原告货款5452737元，被告承诺于2020年3月30日前支付200万元，余款在2020年6月30日前付清；如被告未能如期支付，必须支付违约金，违约金按每天千分之五计算，并承担原告为了实现收回上述款项所发生的一切费用。后被告支付原告5万元，余款5402937元至今未付。 另查，原告为本案诉讼需支付实现债权费用23万元。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请被告支付货款，应予支持。对于违约金的金额，由于双方约定的金额过高，加之武汉疫情对被告付款能力的影响，为公平起见，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。被告要求免除违约金的意见，本院不予采纳。原告主张的实现债权费用，本院考虑本案案情简单，认为原告按浙江省律师收费标准的上限计收过高，应予减少，本院酌定为18万元，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐亚芬于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市浩天纺织品有限公司价款5402737元，并支付相应的违约金（以1950000元为基数，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以3452737元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、被告徐亚芬于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市浩天纺织品有限公司实现债权费用180000元。 三、驳回原告海宁市浩天纺织品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51230元，减半收取25615元，财产保全申请费5000元，合计30615元，由原告海宁市浩天纺织品有限公司负担272元，被告徐亚芬负担30343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10864号上诉人（原审原告）：张本超，男，1989年4月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人张本超、北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员张慧独任审理了本案。本院审理过程中，张本超因其与卡瘦公司庭外达成和解，向本院申请撤回起诉；另，卡瘦公司向本院申请撤回上诉。本院认为：张本超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81194号民事裁定；二、准许张本超撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐法官助理  单海涛
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保212号 萍乡农村商业银行股份有限公司、邓建斌、刘赣生、刘书红、陆志萍、孔志坚、刘丽萍： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邓建斌、刘赣生、刘书红、陆志萍、孔志坚、刘丽萍借款合同纠纷财产保全一案，案号为(2020)赣0313执保212号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初850号民事裁定书，已冻结被申请人以下财产： 1、对被申请人陆志萍在中国工商银行15×××40账户予以额度冻结，实际冻结金额1861.96元；在江西银行62×××40账户予以额度冻结，实际冻结金额1054.78元；在财付通支付科技有限公司085×××账户予以额度冻结，实际冻结金额286.41元； 2、轮候查封被申请人孔志坚、刘丽萍名下坐落在萍乡市（不动产权证号为201×××、201×××，共有人孔锦鸿）房产，查封期限为三年（自2020年9月11日至2023年9月10日止）。 3、轮候查封被申请人孔志坚名下坐落在萍乡市经济技术开发区3号景泰星湖湾小区3栋（不动产权证号为20×××）房产，查封期限为三年（自2020年9月11日至2023年9月10日止）。 4、冻结被申请人陆志萍持有的九江市海纳百川物联网服务有限公司10%的股权（认缴额10万元），期限为三年（自2020年9月17日至2023年9月16日止）； 4、查封被申请人邓建斌所有的车牌号为赣Ｊ×××××号豪爵牌车辆、赣Ｊ×××××号迈腾牌车辆，上述车辆查封期限为两年（自2020年9月14日至2022年9月13日止）； 现本案已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1876号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E。负责人：杨某。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793606589T。法定代表人：姜某。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人萨某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某2、王某1返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2020年3月20日的借款本金407062.72元及支付利息85075.89元、罚息31525.81元、复利4035.8元，并支付从2020年3月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令原告对被告王某2、王某1所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证号：XXX号）抵押房屋拍卖、变卖的价款在借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司签订中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告王某1、王某2发放46万元贷款，借款期限从2011年5月13日起至2031年5月13日止。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率，于每年1月1日调整。对于被告王某1、王某2违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；原告为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。上述中信银行个人购房借款合同（抵押加保证）签订的同日，原告向被告王某1、王某2发放了46万元贷款，被告王某1、王某2从2015年7月20日开始违约。截至2020年3月20日，尚欠原告借款本金407062.72元及利息85075.89元、罚息31525.81元、复利4035.8元。被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司均未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的五组证据依法确认予以采信。本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款46万元，被告王某1、王某2应按合同约定履行还款付息的义务。现被告王某1、王某2从2015年7月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告王某1、王某2返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司在本案中对被告王某1、王某2的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王某1、王某2追偿。对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告王某1、王某2提供的抵押物价值范围内对债务享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告王某1、王某2的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2020年3月20日的借款本金407062.72元及支付利息85075.89元、罚息31525.81元、复利4035.8元，并支付从2020年3月21日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定利率的150%计算）；二、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告王某1、王某2追偿，被告王某1、王某2应于被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费9078元，减半收取4539元，由被告王某1、王某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇二〇年九月十五日书 记 员  尹舒彤
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1510号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、王某明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62XXX75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62XXX19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的李某琳（公民身份号码5130011967××××××××）在中国工商银行四川省成都高新西部园区支行黄忠大道分理处62×××60账户银行存款11412.07元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李某琳（公民身份号码5130011967××××××××）在中国工商银行四川省成都高新西部园区支行黄忠大道分理处62×××60账户银行存款11412.07元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二〇年九月二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
. 黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初768号 原告：何振波，男，汉族，住萝北县。 被告：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司。住所地：萝北县。 法定代表人：李奇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司萝北支行，住所地：萝北县凤翔镇迎宾街**。 法定代表人：鲁明，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。 原告何振波诉被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司（以下简称业硕集团萝北分公司）、中国农业银行股份有限公司萝北支行（以下简称萝北农行）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振波、被告业硕集团萝北分公司委托诉讼代理人刘英茹、被告萝北农行委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何振波向本院提出诉讼请求：1.判决被告业硕集团萝北分公司立即返还原告26,795.00元并按农业银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部清偿完毕时止；2.判决被告业硕集团萝北分公司赔偿原告各项损失60,000.00元；3.判决被告萝北农行对上述欠款本息及损失承担连带清偿责任。4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年1月16日，原告在萝北农行办理了贷款650,000.00元。在贷款前被告萝北农行指定原告必须找被告业硕集团萝北分公司为原告提供担保，贷款额度高，如原告不能偿还贷款时由业硕集团萝北分公司负责偿还。二被告提出原告必须向业硕集团萝北分公司交付贷款额30%的农资款，否则不为原告办理贷款。无奈原告只好按照二被告的要求向被告业硕集团萝北分公司交付102,000.00元，但原告只领取到15,205.00元的农资，经原告索要后退还给原告60,000.00元。至今被告业硕集团萝北分公司尚欠原告26,795.00元不予返还，故诉至法院。 被告业硕集团萝北分公司辩称，答辩人同意返还原告保证金及剩余部分农资款，利息同意按法律规定年利率3.85%计算，其他损失不同意赔偿。 被告萝北农行辩称，1.答辩人认为本案案由应为买卖合同纠纷，理由是原告与业硕公司订立并履行了买卖合同，答辩人在该合同关系中不是合同主体，因此，按照合同相对性原则，答辩人没有被告的主体资格；2.原告陈述的所谓的事实与实际情况不符，答辩人没有指定原告与业硕公司签订合同，也没有提出由原告交付农资款，也没有退还原告农资款，因此，本案与答辩人无关；3.原告的诉讼没有法律依据，连带责任的承担可以是合同约定，也可以是侵权，答辩人与原告之间既没有约定连带责任的承担，也没有侵犯原告的任何权利。因此请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼或驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2020年1月，被告业硕集团萝北分公司向被告萝北农行提交连带责任保证担保承诺书和业硕担保放款名单，同意为其推荐的农户在萝北农行申请贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。2020年1月16日，原告由被告业硕集团萝北分公司提供连带责任保证向被告萝北农行贷款并向贷款340,000.00元。约定贷款年利率为6.3075%。在贷款时原告与业硕集团萝北分公司答成协议，由原告向业硕集团萝北分公司交付贷款额的30%的农资款，此款用于在业硕集团萝北分公司购买农资，具体农资种类、数量、价格双方没有约定。原告按照协议向被告业硕集团萝北分公司交付102,000.00元。被告业硕集团萝北分公司向原告提供价值15,205.00元的农资后，再未向原告提供农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司退还给原告60,000.00元。剩余26,795.00元未予返还，双方对以上事实无争议。原告为证明被告萝北农行指定由业硕集团为其担保，并指令其向被告业硕集团萝北分公司交纳30%农资款的主张，向本院提交了其与萝北农行行长鲁民、信贷员郭松、业硕集团萝北分公司经理陈汉彬的对话录音，经审查，原告提供的录音资料不能证明原告的主张，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告业硕集团为原告在被告萝北农行贷款340,000.00元提供连带责任担保，原告交付了农资款，被告业硕集团萝北分公司应按约定为原告交付相应农资。被告业硕集团萝北分公司在向原告交付价值15,205.00元的农资后再未向原告交付农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司返还给原告60,000.00元，剩余26,795.00元农资款也未予返还。构成违约，应承担相应违约责任，剩余26,795.00元农资款应返还给原告。原告用在被告萝北农行的贷款支付的农资款，按照约定支付相应的利息，故原告要求被告业硕集团萝北分公司返还剩余农资款26,795.00元，并按与被告萝北农行约定的贷款年利率6.3075%赔偿资金占用期间利息损失的请求不违背法律规定，应予支持。原告另主张被告赔偿经济损失60,000.00元，没有事实和法律依据，其这一请求不应支持。原告要求被告萝北农行对被告业硕集团萝北分公司应返还的农资款及损失承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司于本判决生效后十日内返还原告何振波农资款26,795.00元，并自2020年1月16日起按原告何振波在被告中国农业银行股份有限公司萝北支行的贷款年利率6.3075%赔偿原告资金占用期间的利息损失至农资款返还完毕时止； 二、驳回原告何振波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,969.80元，减半收取为984.94元由原告何振波负担680.87元，被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司负担304.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏佳琪