wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终396号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫锐，男，1988年3月19日生，云南省建水县人，汉族，初中文化，户籍所在地个旧市城区，现住个旧市。2019年4月15日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局取保候审，同年10月11日被个旧市人民检察院取保候审。辩护人万红娥，云南天外天律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住个旧市，系本案被害人。个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人莫锐犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）云2501刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人莫锐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人莫锐。现已审理终结。原判认定：因被害人徐某开设于个旧市自家家中的豆腐厂污染周边环境多次被黄某家投诉。2019年1月3日，环保部门工作人员到现场查看污染情况，当日上午10时许，被告人莫锐及家人跟随环保部门工作人员到被害人徐某家，欲知晓工作人员对污染问题的处理结果，在徐某家门口处，徐某的妹妹徐秋玉、妻子朱晓兰等人与被告人莫锐的妻子江玉旭、岳母黄某等人发生口角并引发肢体冲突。后被告人莫锐与被害人徐某之间也发生冲突，两人相互推搡、厮打、扭摔，经旁人劝架无果，二人继续相互厮打、扭摔，被告人莫锐将被害人徐某扭摔在地板上，导致徐某右腿受伤。徐某的伤情经个旧市人民医院诊断为：右股骨中断粉碎性骨折。其身体损伤程度经红河明诚司法鉴定中心法医鉴定为轻伤一级。上述事实，公诉机关向法庭提供了有被害人陈述，证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书、到案经过、被告人供述等证据，予以证实，足以认定。原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人莫锐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人莫锐酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人莫锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人莫锐赔偿附带民事诉讼原告人徐某的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等合理费用共计人民币62997.92元。宣判后，上诉人莫锐上诉认为：一审法院认定事实和适用法律错误，导致量刑畸重，民事部分计算方式错误，责任划分错误。请求二审法院对其适用缓刑或免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人莫锐在与被害人徐某相互扭打过程中致被害人受伤，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据被告人莫锐犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。原审适用法律正确，民事责任划分恰当，上诉人莫锐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢云生审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 曦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢346号 申请执行人：刘润忠，男性，1957年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：游国华，男性，1974年09月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘润忠与被执行人游国华拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2002）博法长经初字第24号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月3日，申请执行人刘润忠向本院申请强制执行，要求被执行人支付6500.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人游国华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人游国华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人游国华名下的财产，但未查找到被执行人游国华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人游国华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人游国华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘润忠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人游国华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢346号案申请执行人刘润忠与被执行人游国华拖欠货款纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1303民初5814号原告：吴英崡，女，汉族，2013年12月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南恒顺达置业有限公司，住所地南阳市卧龙区工业路南段。法定代表人：高扬，任公司董事长职务。被告：李燕（艳）云，女，汉族，1972年5月14日出生，住南阳市。原告吴英崡与被告河南恒顺达置业有限公司、李燕（艳）云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴英崡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴英崡撤回起诉处理。审判员 常 丽二〇二〇年九月三十日书记员 韩真真
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3435号上诉人（原审原告）：付宗乐，男，1955年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地山东省滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。法定代表人：付文涛，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。上诉人付宗乐因与被上诉人滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会（以下简称傅家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付宗乐上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误。原审法院认为，本案的争议实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。上诉人认为，上诉人对承包土地享有承包经营权。一审开庭时，上诉人已经出示农村土地承包经营权证书作为证据，用以证实上诉人享有土地承包经营权，被上诉人对该证书的真实性及关联性均无异议。上诉人认为被上诉人诉称存在证地不符情形的说法不成立。第一，2015年，沾化区人民政府组织冯家镇政府工作人员，傅家村工作人员以及第三方机构对土地权属进行了调查研究，傅家村土地承包人在调查材料上签字捺印予以确认。发放土地承包经营权证时也由承包人在发证清单上签字捺印确认。此“双签字”的做法就是为了确保发证的权威性与严谨性，以防农村土地承包经营权证出现错误。第二，冯家镇的农村土地承包经营权证书是2015年由沾化区人民政府发放的，如果出现错误，相关利害关系人可以通过行政复议或者行政诉讼的方式进行维权，但是利害关系人都没有提起，可以看作是对自身权利的放弃。第三，此次纠纷的主要矛盾在于傅家村委会未协调冯家镇政府做好土地补偿安置工作，村委会将矛盾引向其他村民是恶意挑拨村民邻里之间的感情，是严重的不作为。第四，土地丈量人是付子成，是接受上一任书记指派，参与土地丈量任务，跟其他村民无关。因此，不需要小组的其他成员签字予以确认，村委会换届不应成为村委会不履行相关义务的借口，应当保持村委会行为的延续性。因此，原审法院将本案的争议焦点归为谁对占用的土地享有承包经营权属于认定事实错误。二、适用法律错误。原审中，上诉人提交了以下证据：1.不动产登记证书一本，证实上诉人是被征收土地承包人；2.土地丈量表一张，证实在2017年6月1号，由付子成丈量并上报了上诉人及其他小组成员被征收的土地亩数，付宗乐征收亩数0.576亩；3.沾化区人民政府拟征收土地公告，沾征公告[2017]1号，证实2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路埕口（鲁冀界）至工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，上诉人的土地在征收范围内；4.山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复一份，鲁政字[2015]286号，证实沾化区涉案土地征收补偿标准为60000元/亩。上诉人认为，上诉人提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实上诉人的诉讼请求。上诉人认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。第42条规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。上诉人作为承包方有权依法获得相应的土地征收补偿费。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款规定，依法请求裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审或者依法改判。傅家村委会辩称，一、一审已查明涉案土地的承包经营权属存在争议，各上诉人土地承包经营权证登记内容与其实际承包的土地范围不一致，经营权证登记错误，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该案不应属于法院的受案范围。二、退一步讲，即便各上诉人享有涉案土地的承包经营权，其要求被上诉人向其支付土地安置补偿款的主张也无事实和法律依据：首先，一审庭审中，上诉人并未提交证据证明涉案土地在征收范围内；其次，涉案土地所属傅家村第12村民小组，因第12村民小组土地权属存在争议，该部分补偿款未向被上诉人及村民小组发放，上诉人在上诉状中也提到被上诉人只有协调政府做好补偿安置工作的义务，补偿费不经被上诉人手，被上诉人也没有向各上诉人支付补偿款的义务，被上诉人不是本案的适格当事人；再次，土地安置补偿费的数额由征收部门确定，上诉人主张的数额无事实和法律依据；最后，本案不属于承包地征收补偿费用纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归村民委员会、村民小组所有，第12村民小组的土地补偿款未经民主议定程序确定分配方案，各上诉人无权要求分配土地补偿款，本案也不应作为民事案件被法院受理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。付宗乐向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付土地征收安置补偿费34560元（0.576*60000=34560元）；2.判决被告承担案件诉讼费用。一审法院认为，本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实际上双方争议的实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。依据法律规定，土地承包经营权的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付宗乐的起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。上诉人与被上诉人就案涉土地承包经营权实际由谁取得存在争议。本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但处理承包地征收补偿费用分配纠纷，需先解决案涉土地承包经营权的取得问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人付宗乐的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年九月三十日法官助理郭芙书记员路博文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2126号之一 申请执行人：童秀金，女，汉族，1972年12月11日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门麦卡服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园****，组织机构代码：70545336-8。 法定代表人：戴素芬。 申请执行人童秀金与被执行人厦门麦卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）同民初字第3481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人童秀金于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门麦卡服饰有限公司支付人民币148351.20元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门麦卡服饰有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年7月10日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，被执行人厦门麦卡服饰有限公司在厦门辖区作为被执行人的系列案件有16件，均已经终本，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年9月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1249号 原告：路伟，男，1990年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：刘红霞（又名刘霞），女，1979年10月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告路伟与被告刘红霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路伟、被告刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告房租5664元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告签订店铺转租合同书，约定：出租方刘霞（乙方）将马头镇中街十七中学西侧一30平方房屋转租给承租方路伟（甲方），转租期限自2019年9月7日至2020年3月10日，本房屋年租金为17000元。合同签订后，原告按照约定向被告一次性支付了从2019年9月7日至2020年3月10日的房租和转让费共计17000元。2019年11月12日，当地政府向原告下达房屋拆迁通知，责令三日内自行撤离。原告随即通知被告，并协商退还房租事宜，但被告一直推脱不予见面。2019年11月14日，原告自行撤离转租房屋，因被告不出面导致原告无法交房。被告应当返还原告2019年11月14日至2020年3月10日的房租5664元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 刘红霞辩称，1.我因身体原因不能经营租赁的乐乐超市，2019年9月7日与被告转租合同。房租一年为7000元，因房屋位置好，另外转租时房屋还有冰柜两个、暖气三组，冰箱、展示柜、锅炉、空调和烤肠机各一个以及部分存货，全部转给原告，收取转租费17000元，其中包括6个月的房租。2.2019年11月12日，接到原告通知后，我赶到现场时，原告已将屋内所有物品处理干净，将房东的空调也卸走了。因此房东不退给我房租，我也不能退给原告房租。我本应退还原告4个月房租2333元。3.租赁房屋未在房管部门备案，属于违章建筑。4.原告违反了合同法租赁物保管和改善的规定。请求法院否定原告的非法请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月7日，刘红霞将其租赁胡玉芳房屋经营的超市转租给路伟，双方签订了店铺转租合同书，约定：甲方（刘红霞）将位于马头镇××房屋30平方出租给乙方（路伟）使用，转租期限自2019年9月7日至2020年3月10日。二、本房屋年租金为人民币一万七千元，按年结算。合同书还约定了其他事项。合同签订后，路伟向刘红霞一次性交纳房租和转让费17000元，并开始经营。2019年11月12日，当地政府向原告下达房屋拆迁通知，责令三日内自行撤离。2019年11月14日，原告将房屋腾清，后该房屋被当地政府拆除。 本院认为，原、被告签订店铺转租合同书，由被告转租原告房屋，原告向被告交纳房租和转让费17000元系事实。合同书明确约定房屋年租金为人民币17000元，故该17000元中应包含2019年9月7日至2020年3月10日即六个月房租8500元，其余8500元为其他物品的转让费。原告经营两个月后，该房屋被当地政府拆除，合同目的不能实现，应当解除。原告要求被告返还2019年11月14日至2020年3月10日的房租5664元，于法有据，本院予以支持。被告所辩年房租为7000元，应返还原告4个月房租2333元及其他理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告刘红霞于本判决生效后三日内返还原告路伟房租5664元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年九月十三日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9709号原告：荣汉权，男，1979年1月5日生，公民身份号码320821197901051916，汉族，住苏州市吴江区松陵镇中山北路******。被告：吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。法定代表人：叶泉林，总经理。原告荣汉权与被告吴江市新天地商业广场房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案。原告荣汉权于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣汉权向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣汉权撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告荣汉权负担。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 张白帆书 记 员 郑 立
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5756号 原告：惠安县益德胜建材有限责任公司，住所地惠安县惠东工业区（东岭），统一社会信用代码913505215792911096。 法定代表人：王森德，该公司经理。 被告：邱朝川，男，1971年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县益德胜建材有限责任公司与被告邱朝川买卖纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清其货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县益德胜建材有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县益德胜建材有限责任公司负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年九月十四日 书记员  哈 頔
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3332号 原告河北捷康网络工程有限公司。住所地：任丘市会战北道南段。统一社会信用代码：911309823296639267。 法定代表人于海峰，该公司总经理。 委托代理人权凯，该公司员工。 被告任丘市众润汤池酒店有限公司。住所地：任丘市会战道东侧**楼（新华路）。统一社会信用代码：91130982MA0DB953X2。 法定代表人李燕，该公司经理。 委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。。 原告河北捷康网络工程有限公司与被告任丘市众润汤池酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河北捷康网络工程有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北捷康网络工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北捷康网络工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北捷康网络工程有限公司负担。 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郝 娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                         (2020)新2701执780号 申请执行人刘云生，男，回族，1969年6月1日出生，农民，现住温泉县。被执行人庄乾鹏，男，汉族，1984年5月15日出生，现住博乐市。本院在执行申请执行人刘云生与被执行人庄乾鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘云生与被执行人庄乾鹏于2020年9月25日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                                       审 判 长  布仁巴特                                                                                                                                                                                                                                     审 判 员 帕木                                                                                                                                                                                                                                     审 判 员 艾沙江                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月二十五日                                                                                                                                                                                                                                     书 记 员  艾尔登尼
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1257号原告：江口县特色产业园区投资有限公司。住所：贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。法定代表人：周杰，公司总经理。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省江口县梵天服装有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。法定代表人：吴传朋，公司总经理。原告江口县特色产业园区投资有限公司（以下简称园区投资公司）与被告贵州省江口县梵天服装有限公司（以下简称梵天服装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告江口县特色产业园区投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告支付厂房租赁费128477.8元及卫生费12000元、违约金7073.89元，以上费用共计147491.69元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告为了投资建设服装生产线，承租原告位于凯特产业园区的厂房租赁面积为1152平方米，被告与原告签订了《江口县凯特产业园区标准厂房租赁合同》，该合同约定被告承租原告位于江口凯特产业园区，租赁期限自2013年6月12日起至2014年6月12日，租金按照该租赁厂房租赁面积每平方米每月人民币3元；同时，该合同就租金支付方式、厂房使用要求和维修责任、厂房转租和归还等进行了明确约定。租赁期限届满后，被告未向原告交纳任何租金，未与原告续签租赁合同的情况下仍然占用并使用该厂房直到2018年5月，根据《厂房租赁合同》第三条第一款、第三款、第四款和第七条第六款的约定，被告现尚拖欠园区投资公司租金、卫生费及违约金共计为147291.69元。被告迟延履行支付租金义务的行为，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告梵天服装公司的准确送达地址。本案中，本院依据原告提供的被告地址进行送达时，发现被告梵天公司已经搬离该地址，无法联系。本院向原告释明后，原告未能提供被告明确的地址，应视为原告提供的被告信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江口县特色产业园区投资有限公司的起诉。原告江口县特色产业园区投资有限公司预缴案件受理费1,625元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年九月十七日法官助理朱昶燃书记员杨静
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初827号 原告：漳州市新正奇金属制品有限公司，住所地福建省漳州市华安经济开发区九龙工业园。 法定代表人：吴春德，执行董事兼总经理。 被告：漳州闽航发钢管有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞工业区。 法定代表人：庄志峰，任董事长。 原告漳州市新正奇金属制品有限公司（以下简称新正奇公司）与被告漳州闽航发钢管有限公司（以下简称闽航发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新正奇公司法定代表人吴春德到庭参加诉讼，被告闽航发公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新正奇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令闽航发公司给付新正奇公司货款508045.60元；2.本案所需的一切诉讼费用由闽航发公司承担。事实和理由：新正奇公司与闽航发公司系商业合作关系，从2018年双方开始合作，新正奇公司为供方，闽航发公司为需方，供方恪守职责，按双方共同签订的《购销合同》为需方提供制定型号、规格、价格、数量的货物（金属制品），且新正奇公司每次都能按照闽航发的要求如期履行自己的供货义务。截止2019年11月30日经双方财务负责人对账完毕且确认无误后，闽航发公司累计欠新正奇公司货款906215.40元，但闽航发公司并未按合同约定履行支付货款义务。经新正奇公司多次催讨，闽航发公司从12月13日、12月31日、2020年1月9日先后分三次通过中国农业银行转账方式支付货款共计450000元，余下尚欠货款为508045.6元。新正奇公司曾多次上门催讨未果。新正奇公司与闽航发公司所签订的《购销合同》是双方真实意思表示、合法有效。闽航发公司拖欠新正奇公司货款共计508045.60元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系，合法有效，理应受法律保护。闽航发公司拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了新正奇公司的合法权益，应承担违约责任，但新正奇公司决定不对闽航发公司违约付款行为提起违约赔偿诉讼。新正奇公司为维护自身合法权益，特起诉要求法院判决支持新正奇公司的诉讼请求。 闽航发公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：新正奇公司与闽航发公司于2018年开始进行金属制品交易。2019年10月18日、2019年10月28日、2019年11月4日再次签订了购销合同，约定需方即闽航发公司向供方即新正奇公司购买金属制品，闽航发公司将所需货物清单发给新正奇公司，新正奇公司根据该购物清单制作《购销合同》签字或盖章后传真给闽航发公司，由闽航发公司采购员张霖城签字确认后回传给新正奇公司。双方约定新正奇公司将货物送至闽航发公司，交货后一个月内支付款项，结算方式为现金结算。2019年12月1日，新正奇公司再次向闽航发公司交付货物，金额为51830.20元。2020年1月份，双方进行对账确认，截止2019年11月30日，闽航发公司尚欠新正奇公司货款（上期结余）共计906215.40元，2019年12月1日本期送货货款51830.20元，两项合计共欠货款958045.60元；2019年12月13日、2019年12月31日、2020年1月9日，闽航发公司通过中国农业银行股份有限公司南靖县支行账户（账号：13×××19）分别向新正奇公司各转账付款15万元，三笔共计45万元；扣除已付45万元后，尚欠货款508045.60元未付。闽航发公司在《对账单》上盖合同专用章予以确认。新正奇公司经多次催讨未果，遂起诉要求支付货款。 上述事实，有新正奇公司提交的《购销合同》、《网上银行电子回单》、《对账单》及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。闽航发公司向新正奇公司购买金属制品的事实有《购销合同》、《对账单》为证，系双方的真实意思表示，买卖合同关系成立。新正奇公司已实际履行了交货义务，闽航发公司未支付尚欠货款508045.60元已构成违约，应承担相应的法律责任。新正奇公司要求闽航发公司支付尚欠货款508045.60元的请求，有事实和法律依据，应予支持。闽航发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 漳州闽航发钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市新正奇金属制品有限公司货款508045.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，减半收取计4440元，由漳州闽航发钢管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李伟城 二〇二〇年九月十六日 法官助理 许毓静 书 记 员 阙慧婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1139号申请执行人：曹某。被执行人：王某。申请执行人曹某与被执行人王某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6252号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人申请恢复强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行有存款、互联网银行无足额财产，无工商注册信息，无不动产登记信息，有小轿车一辆。3.本院依法对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢1139号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 阳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2708号 原告：梁梅，女，1967年5月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：何玲，女，1968年6月2日出生，汉族，住所地广西北流市城南一路二里**，现住北流市万家城市。 委托诉讼代理人：陈乃鹏（系被告何玲丈夫），男，1969年12月6日出生，公民身份号码4525261969********，住所地广西北流市二环北路**。 原告梁梅与被告何玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁梅申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁梅撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告梁梅负担。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6921号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：李淑侠，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李亚国，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹裕华，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙跃军，男，1975年9月24日出生，汉族，教师，住邳州市。被告：衡永召，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李淑侠、李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、杜海宁到庭参加诉讼。被告李淑侠、李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑侠支付贷款本金81035元及利息（以10万元为本金，按照年利率11.3875%，从2015年4月28日计算至2016年4月20日；以10万元为本金，按照年利率17.08125%，从2016年4月21日计算至2018年1月20日；以94035元为本金，按照年利率17.08125%，从2018年1月21日计算至2018年3月3日，以91035元为本金，按照年利率17.08125%，从2018年3月4日计算至2020年9月16日；以81035元为本金，按照年利率17.08125%，从2020年9月17日计算至付清之日止）；2、被告李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召对第一项诉讼请求负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年4月27日被告李淑侠与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款10万元，由被告李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召和担保人夏冬启提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年4月28日向其发放贷款10万元，到期日为2016年4月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告李淑侠、李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、被告身份证复印件、、地址确认书催收照片打印件、邮寄催收通知书的信封复印件以及邮局挂号信和EMS专递邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告李淑侠作为借款人、被告李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召和担保人夏冬启作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年4月27日至2016年4月20日止，在贷款人处办理的人民币10万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年4月28日，原告向被告李淑侠发放贷款10万元，被告李淑侠在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年4月20日，借款年利率11.3875%，按季结息。上述贷款到期后，2018年1月20日，原告从被告李淑侠账户自行收回本金5965元，2018年3月3日、5月1日、6月9日、8月6日、2019年5月7日李淑侠分别主动偿还本金600元，余款被告李淑侠未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。起诉后，被告李淑侠于2020年9月16日主动偿还本金1万元。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李淑侠偿还借款本金81035元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据中约定年利率11.3875%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，本院予以支持。被告李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告李淑侠、李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金81035元及利息（以10万元为本金，按照年利率11.3875%，从2015年4月28日计算至2016年4月20日；以10万元为本金，按照年利率17.08125%，从2016年4月21日计算至2018年1月20日；以94035元为本金，按照年利率17.08125%，从2018年1月21日计算至2018年3月3日，以91035元为本金，按照年利率17.08125%，从2018年3月4日计算至2020年9月16日；以81035元为本金，按照年利率17.08125%，从2020年9月17日计算至付清之日止）。二、被告李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告李淑侠、李亚国、曹裕华、沙跃军、衡永召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二〇年九月二十八日书记员  张苗苗
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更647号罪犯王涛，男，1985年2月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2016年8月19日作出（2016）鲁1329刑初278号刑事判决，以被告人王涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元，责令被告人王涛、刘某、张国学退赔被害人王某1人民币72200元、何书如人民币38500元。一审审判后，同案犯刘某不服判决，提出上诉，审理过程中，刘某申请撤诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）鲁13刑终452号刑事裁定，准许上诉人刘某撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年5月23日，山东省日照市中级人民法院作出(2019)鲁11刑更322号刑事裁定，对罪犯王涛减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申155号再审申请人（一审被告）：苏连忠,男，汉族，1969年6月18日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：苏强，男，汉族，1994年9月28日出生，系苏连忠儿子，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。组织机构代码：77829762-6。负责人：蔡海宇。委托诉讼代理人：林英，女，汉族，1977年12月22日出生，住温州市龙湾区。一审被告：李爱云，女，汉族，1962年3月1日出生，住温州市鹿城区。一审被告：陈跃新，男,汉族，1961年1月22日出生，住温州市鹿城区。再审申请人苏连忠因与被申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称龙湾农商行蒲州支行）及一审被告李爱云、陈跃新金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏连忠申请再审称：（一）原审判决认定事实有误，且采信的主要证据系伪造。2013年，苏连忠的身份证被其哥哥苏连申拿走，因苏连申与苏连忠长相相似，苏连申即冒用苏连忠的身份进行贷款并为他人提供担保，而苏连忠对此完全不知情。苏连忠不认识李爱云、南鸣、陈跃新等人，更未替李爱云、南鸣的借款提供过担保。涉案个人循环保证借款合同、保证函实为苏连申所签，对此可通过笔迹、指纹鉴定予以证明，且可与龙湾农商行蒲州支行、李爱云等人核实。直至2020年3月份，苏连忠因置换房子才发现其名下房屋存在多个查封，到法院及银行了解后才得知本案情况。因此，原审判决判令苏连忠对涉案借款本息承连带保证责任错误。（二）苏连忠从未收到原审法院送达的开庭传票及相关材料，不知道本案审理情况，未能参与原审庭审。因此，原审法院未尽送达义务，剥夺了苏连忠的答辩、质证等权利，违反法律规定。综上，苏连忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、十项之规定申请再审。龙湾农商行蒲州支行提交意见称：苏连忠在提供担保时出具了身份证等证件，银行在审查合格后才发放贷款。且即便涉案合同不是苏连忠所签，苏连忠将自己的证件交给他人进而为涉案贷款提供担保，也应当承担相应的担保责任。本院认为，龙湾农商行蒲州支行主张李爱云向该行借款30万元，苏连忠、陈跃新为该笔贷款提供最高额连带保证担保，并提供了二人签署的个人循环保证借款合同、保证函等证据。现苏连忠主张前述合同上的签字系其哥哥苏连申所签，但其未提供充分证据证明该项主张，理应承担举证不能的不利后果。且即便苏连忠的主张属实，其自述自己在2013年左右将身份证等材料提供给苏连申。而2013年至2014年期间，苏连忠在鹿城农商行及龙湾农商行办理多笔贷款及保证业务，另案中银行也曾电话联系苏连忠催款。在此情况下，苏连忠主张对涉案借款毫不知情，显然有悖常理。因此，原审法院判令苏连忠应对涉案债务承担连带保证责任，并无明显不当，苏连忠的相应再审申请理由，不能成立。此外，苏连忠还主张原审法院未尽送达义务，剥夺其答辩、质证权利。但经审查，原审法院依据苏连忠在银行签署的送达地址确认书上的地址即其户籍地址向其邮寄送达起诉状、开庭传票等材料，虽未妥投，但依法应视为已经送达。故苏连忠关于原审判决送达程序违法的主张，与查明的事实不符，不予采信。综上，苏连忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏连忠的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十五日代书记员  黄颖哲
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终796号 上诉人（一审原告）储可银，男，1946年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人张加义，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路**，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 一审第三人储可林，男，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人储可银因诉阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 储可银向一审法院起诉称，2010年10月，其位于阜阳市印染厂周边的住房需要拆迁，其与颍东区政府的下属单位阜阳市颍东区老城区建设工程指挥部（简称老城区建设指挥部）签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定颍东区政府对其部分房屋进行产权调换。2018年6月，阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部发布《新西佳苑安置区安置房分配方案》，载明其分得拆迁还原房159.82平方米。其要求选房，因其找不到《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，颍东区政府不准其选房，后其提供《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，颍东区政府又以该房存在纠纷为由，不准其选房。颍东区政府违背《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，没有按照《新西佳苑安置区安置房分配方案》向其分配拆迁还原房，该行为侵犯了其合法权益。请求判令颍东区政府履行合同，给其分配拆迁还原房159.82平方米。 一审法院经审理查明，2010年10月8日，阜阳市印染厂周边的住房需要拆迁，储可银与老城区建设指挥部签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议载明，被拆迁人储可银，补偿方式为产权调换。2018年8月，阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部发布《新西佳苑安置区安置房分配方案》，该方案载明了安置需要提供的材料、安置依据、安置情况及标准等。印染厂周边旧城改造项目未安置户（新西佳苑）分房信息一览表中载明“储可银，未安置面积159.82平方米”。 一审法院认为，本案系因拆迁补偿安置协议引发的争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的,可以向人民法院提起行政诉讼。但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行,对于在此之前订立的行政协议发生纠纷的，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布并实施，该条例第三十五条规定:“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案涉案项目房屋拆迁许可证于2010年1月颁发，根据上述规定，阜阳市建设投资控股集团有限公司获颁拆许字（2010）第008号房屋拆迁许可证。老城区建设指挥部作为拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定，根据拆迁许可证,与储可银于2010年订立的房屋拆迁补偿安置协议,属于民事协议,不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回储可银的起诉。 储可银上诉称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起诉讼。其与颍东区政府签订了《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，颍东区政府不履行安置补偿协议，本案属于行政诉讼受案范围，故一审裁定认为不属于行政诉讼受案范围错误。2、根据“新法优于旧法”原则，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已有明确规定，本案应属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。 颍东区政府、储可林未向本院提交书面答辩意见。 储可银一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其具有适格的诉讼主体资格。2、《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，证明其房屋被颍东区政府拆迁，双方就产权调换达成协议。3、阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部作出的《新西佳苑安置区安置房分配方案》、印染厂周边旧城改项目未安置户（新西佳苑）分房信息一览表，证明颍东区政府应分配其拆迁安置房159.82平方米。 颍东区政府一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人证明书，证明主体适格。2、协议，证明涉案房屋部分土地属于第三人储可林。3、地、地籍调查表3份设工程规划许可证、房屋所有权证、阜阳市房屋安全鉴定报告3份，证明涉案房屋属于第三人储可林及其子女。4、阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部作出的《新西佳苑安置区安置房分配方案》，证明社区及办事处都知道房屋属第三人储可林所有，故分户时没有通知储可银。5、答复意见书、区土批字第NO.0000932《阜阳市河东区农村居民使用宅基地批复》，证明涉案协议不真实，侵害了国家利益，储可银要求分配房屋违法。 储可林一审中未向法庭提交证据。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，储可银的诉讼请求系要求颍东区政府履行房屋拆迁安置协议，实质是房屋拆迁安置协议的履行争议。涉案房屋拆迁安置协议签订时间为2010年10月8日，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前。根据协议所载明，该协议签订依据是当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，拆迁人是老城区建设指挥部，被拆迁人是储可银。因拆迁人与被拆迁人是平等主体，双方如因协议履行发生争议的，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。储可银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月九日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
1浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0902民初2608号 原告：舟山市定海区陈钦飞蔬菜摊，住所地浙江省舟山 市定海区岑港农贸市场内，统一社会信用代码 92330902MA2ETPYA8W。 经营者：陈钦飞，男，1970年1月6日出生，汉族，住 安徽省濉溪县百善镇程庄村小陈庄东队53号，公民身份号 码340621197001063391。 被告：张大勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住 辽宁省沙岭镇沙岭村1-151，公民身份号码 211021197606133515。 被告：马强，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南 省南阳市方城县杨集乡五里庄村三里庄19号，公民身份号码 411322198304120617。 被告：郭树军，男，1977年5月11日出生，汉族，住河 北省邯郸市涉县鹿头乡青峰村120号，公民身份号码 132132197705115414。 原告舟山市定海区陈钦飞蔬菜摊与被告张大勇、马强、 郭树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 2本院认为，原告舟山市定海区陈钦飞蔬菜摊申请撤诉， 系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下: 准许原告舟山市定海区陈钦飞蔬菜摊撤诉。 案件受理费229元，减半收取计114.50元，由原告舟 山市定海区陈钦飞蔬菜摊负担。 审判员  王立平 二〇二〇年九月十五日 书记员  翁豪杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5656号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：韦乐，女，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告韦乐信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告韦乐偿还原告欠款本金34496.02元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为8917.23元；后续利息以34496.02元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告韦乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380685754申领时间二〇一二年七月二十三日信用额度30000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告韦乐于2013年3月5日起至2019年3月2日期间，合计透支本金为34496.02元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金34496.02元透支利息8917.23元（计算至2020年8月4日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦乐应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34496.02元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为8917.23元，之后利息以透支本金34496.02元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，减半收取442.5元，由被告韦乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈温丹二○二○年九月二十九日法官助理陈娥代书记员戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5125号原告：邢桂平，女，1962年5月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：王敬春，男，1964年3月6日出生，汉族，住莱阳市。原告邢桂平与被告王敬春身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王敬春一次性赔付原告住院费13212.7元及误工费7054.8元、门诊医药费166.67元、陪护费5395.28元，共计25829.45元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邢桂平与被告王敬春于2020年6月3日因房屋建筑纠纷发生争执，被告在路上截住原告用镐头将原告打伤，原告在莱阳市中心卫生院住院治疗29天，经穴坊派出所调解处理，被告拒不赔偿原告住院费、误工费、陪护费。现诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告王敬春，王敬春身份证登记名字为：“王京春”。因此原告将王敬春列为被告，主体不适格，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回邢桂平的起诉。原告邢桂平预交的案件受理费223元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二〇年九月十四日书记员  刘旨舟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1751号   申请执行人徐继川，男，汉族，1975年9月15日出生，一师十二团职工，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人苏礼广，男，汉族，1975年9月17日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人徐继川与被执行人苏礼广买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年9月9日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2901执1751号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   郭美嘉
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初814号原告：柳昊，男，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。原告委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。原告委托诉讼代理人：王福清，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄新华区新合街**。法定代表人：王呈肖，职务：经理。委托诉讼代理人：王丽荣，河北英汇律师事务所律师。原告柳昊与被告石家庄建设集团有限公司因劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福贵、王福清到庭参加诉讼,被告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人王丽荣到庭应诉,本案现已审理终结。柳昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据《劳动合同法》第82条之规定判决被告给付未签劳动合同的二倍工资16800.00元，同时判决给付解除劳动关系的经济补偿3383.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：柳昊于2018年8月23日至2018年10月24日被录用到被告工地做木工，结果欠薪未还。后该公司又将剩余工程发包给了无建筑资质的薛世华。薛世华仍然存在拖欠工人工资的状况。所有工人，包括原告到萝北县劳动局申请仲裁，仲裁委裁决被告给付拖欠原告的工资13900.00元，但原告发现申请时遗漏了二倍工资和解除劳动合同的经济补偿主张，而仲裁委武断驳回原告的全部请求，严重违法故原告诉至法院。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。本案中，答辩人将涉案工程于2018年8月15日与薛世华签订了《劳务承包合同》，薛世华又将涉案工程小五项分包给了刘德忠、王树君，并签订了《工程承包合同》。被答辩人是受刘德忠雇佣，跟随刘德忠在工地干活，刘德忠对其管理、安排工作，其听从刘德忠指挥，劳动报酬与刘德忠约定并由刘德忠负责发放。从劳动关系基本要素看，不符合劳动法的劳动关系；二、虽然萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2019］第9号裁决答辩人承担用工主体责任，但不能据此认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。本案中，仲裁委依据的是《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，该规定仅是部门规章，根据最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确定与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”此《会议纪要》属于法律解释，位阶高于部门规章，但会议纪要与《通知》截然矛盾，此问题应按会议纪要处理。庭审中，原告为证明其诉讼主张，提供了证据一、萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2019］第9号仲裁裁决书，证据二、黑龙省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民特36号民事裁定书，证据三、萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2020］第16号仲裁裁决书。被告对上述一、二、三证据的真实性无异议。综合以上根据原被告的起诉答辩、举证、质证，本院综合评定如下：上述证据一、二、三并没有明确指出原告与被告之间存在劳动关系。例如证据一，仲裁委的裁决意见是被申请人不能免于承担用工主体责任，并未明确本案原被告存在劳动关系；证据二，认定原被告间存在劳动关系。经审理查明：柳昊于2018年8月23日至2018年10月24日被录用到被告工地做木工，结果欠薪未还。后该公司又将剩余工程发包给了无建筑资质的薛世华。薛世华仍然存在拖欠工人工资的状况。所有工人包括原告于2019年1月8日到萝北县劳动局申请仲裁，萝北县劳动局仲裁委裁决被告承担劳动用工主体责任，给付拖欠原告的工资13900.00元，2019年4月9日被告对萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2019］第9号仲裁裁决书不服，向鹤岗市中级人民法院申请撤销该裁定书，黑龙省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民特36号民事裁定书裁定驳回被告申请，该裁定书已发生法律效力。2020年7月6日，原告向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请二倍工资和解除劳动合同的经济补偿主张，仲裁委根据原告的工资发放和管理是由薛世华、刘德忠、王树君三人负责的事实结合原告未提供双方存在具体的劳动关系证据为由，驳回原告的上述请求，原告诉至本院。本院认为：原告以原、被告劳动仲裁争议案件已在黑龙省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民特36号案件中已经得到确定为理由，超过一年后要求补充二倍工资与提前解除劳动关系的经济补偿金。但本院审查该裁定并没有确定原、被告之间存在劳动关系。另外即使原、被告间存在劳动关系也不是必然给付原告二倍工资与提前解除劳动关系的经济补偿金的全部条件。本案中原告在申请二倍工资与提前解除劳动关系的经济补偿金的仲裁和诉讼过程中既未提出提前解除劳动关系的事实，也未提供相关证据，更无法证明请求数额的合理，属于证据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费152.29元，由原告柳昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年九月二十七日书记员  季善君
1江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4409号原告：王坤，男，1965年7月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：朱三林，男，1952年5月25日生，汉族，住泰兴市。原告王坤与被告朱三林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王坤及其委托诉讼代理人朱奇和，被告朱三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款25447元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在建房期间陆续向原告欠购墙砖、地砖等材料，经结算，被告累计结欠材料款25447元。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告朱三林辩称，因建房所需由李果林向原告购买装潢材料属实，也收到了相关装潢材料，但被告已经将全部材料款结算给了李果林，被告不欠原告材料款，现在李国林还欠被告的工资没有给付，故请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告王坤系从事建筑装潢材料等销售的个体工商户，被告在其自建房屋期间因需向原告购买墙砖、地砖、线条等装潢材料，后原告陆续将案涉装潢材料送至被告家中，并由被告在销售清单上签字确认收到货物。后经原告结算，被告累计结欠原告材料款25447元，经多次催要未果，于2020年7月8日诉至本院。审理中，被告陈述有520元退货，原告同意在欠款中予以扣减。上述事实，有当事人陈述、销售清单等证据证明，故本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定履行付款义务，被告辩称其巳给付欠款的事实无充分证据证实，其虽提供了原告出具给李果林的收条，但由于李果林本人与原告之间存在往来，故不能证明李果林是代其还款。被告亦未能在本院规定的期限内申请李果林作为证人出庭作证，故对被告辩称其已付清欠款的事实，本院不予采信。被告辩称李果林拖欠其劳动报酬的事实因与本案非同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告朱三林于本判决生效后10日内给付所欠原告王坤材料款人民币24927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告朱三林负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年九月二十一日书记员  严文武
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初178号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人施家成，男，1962年1月20日生于安徽省六安市金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月30日被金寨县公安局刑事拘留，2020年1月2日由金寨县公安局决定取保候审,同年8月14日由本院决定取保候审，同年8月25日本院决定逮捕，同年9月1日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人胡长波，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人施家成犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人施家成及其辩护人胡长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月24日晚，被告人施家成饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿210省道由江店至白塔畈方向行驶，19时25分许至210省道金寨县仙花高架桥路段左转弯时与相向方向行驶的李成欢驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰擦，造成施家成受伤，两车受损。施家成负事故的全部责任。事故发生时施家成血液中乙醇含量被检验为146ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。施家成归案后如实供述其酒驾的事实。 公诉机关向本院移交了指控的证据，认为被告人施家成具有如实供述其罪行、自愿认罪认罚等法定和酌定从轻处罚情节，建议判处被告人施家成拘役二个月，并处罚金。被告人施家成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人施家成违反道路交通法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有初犯、坦白、认罪认罚等法定和酌定从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，被告人及其辩护人亦无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月27日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇二〇年九月一日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2328号 申请执行人：陈辉，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 被执行人：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。 法定代表人：卜家富，该公司总经理。 申请执行人陈辉与被执行人泗县远程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1437号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人周家龙、许红梅与被执行人泗县远程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终869号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2328号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘雨晴
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执566号申请执行人：天津市浩通物产有限公司，注册地天津市和平区营口道**，实际经营地天津市河**万达广场**。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被执行人：天津市力源祥燃料有限公司，注册地天津市南开区红旗南路**1-1311，实际经营地天津市河西区友谊北路广银大厦1-701。法定代表人：陈丕，总经理。委托诉讼代理人：田蕾，女。申请执行人天津市浩通物产有限公司与被执行人天津市力源祥燃料有限公司追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年7月30日以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人财产信息。3、在执行过程中，本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年9月17日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款本金3,000万元、利息及其他费用未受偿。5、上述执行情况及信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津市力源祥燃料有限公司暂无可供执行财产，申请执行人天津市浩通物产有限公司申请本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津市浩通物产有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年九月十六日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执284号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。被执行人：施益华，女，1964年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：金学怀，男，1963年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人施益华、金学怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6269号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，施益华、金学怀应于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金105482.73元及利息（截至2019年7月1日为640.82元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以逾期本金为基数，按日万分之五计算）、逾期还款违约金（截至2019年7月1日为768.41元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，按最低还款额未还部分的百分之五计算）；施益华、金学怀应于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费8000元；案件受理费1299元，由施益华、金学怀共同负担。因施益华、金学怀未履行义务，本院依申请于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人金学怀名下有车牌号为苏Ｋ×××**的车辆、银行存款35527.82元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人金学怀名下车辆已查封未实际扣押、银行存款已扣划且发还。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人金学怀名下已查封未实际扣押的车辆及已扣划且发还的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6269号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  余 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执632号 申请执行人：殷小丽，女，1973年7月11日出生，汉族，阜康市志峰源机械制造有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：魏建琴，女，1978年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人殷小丽与被执行人魏建琴民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初1866号民事调解书发生法律效力后，被执行人魏建琴未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年7月15日，申请执行人殷小丽向本院申请执行，本院向被执行人魏建琴送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为151650元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息，被执行人魏建琴名下×××桑塔纳轿车一辆已达到报废标准，无法处置；×××翼搏牌轿车一辆，已被本院查封但本案中无法处置。除此之外，申请执行人殷小丽亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执632号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 摆华英 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 古丽倩 书 记 员 丽 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4201号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔树春，男，1960年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乔东来（乔树春之子），住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振平，男，1968年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人乔树春因与被申请人李振平民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔树春申请再审称，本案系乔树春诉李振平，要求偿还的亦是李振平欠乔树春的款项部分。乔树春提供的证据清晰清楚，其中的一张借据上明确载明“李振平向乔树春借款本金及利息合计100万元整”，且李振平在签署协议时并未将支付给李晓侠的还款予以扣除。李振平过往向乔树春及李晓侠还款亦均是分开付款。李振平与李晓侠是姐弟关系，若认定李振平支付给李晓侠的款项为本案还款，明显对乔树春是不公平的！若不是李振平停止了还款，也不会存在被乔树春起诉的事情。二审法院用的这个家事代理权严重践踏了乔树春的合法权益！李晓侠和李振平之间的借贷关系证据，却硬要乔树春来提供。鉴于李振平与李晓侠之间的姐弟关系，李振平支付给李晓侠的款项不应该另行解决吗？二审法院一定要把李振平支付李晓侠的款项算到乔树春身上，严重侵犯了乔树春的合法权益！综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实及依据李振平的陈述，其主张的607000元可分为两部分，即2015年12月10日至2015年12月24日的40万元是还款，其他款项当时是想额外给乔树春的。关于40万元，李振平主张是乔树春要求其支付给李晓侠的。基于李晓侠与乔树春的夫妻关系，以及法律所赋予的夫妻之间的家事代理权，李晓侠代乔树春收款亦属正常。乔树春虽然主张该40万元是李振平偿还给李晓侠个人的借款，但乔树春未提交任何证据佐证李振平与李晓侠之间存在借贷关系。故二审法院认定该40万元是李振平偿还给乔树春的款项，并无不当。综上，乔树春申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔树春的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1783号 原告：卢杰，男，1990年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：谢富德，女，1987年6月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告卢杰与被告谢富德承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢杰、被告谢富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告款项20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事铝合金门窗安装工作，原告的楼房需要安装铝合金窗，原告于2020年3月16日电话与被告联系安装玻璃门窗事宜，约定由被告于3月28日前安装好原告房屋五楼的玻璃窗，原告依约于2020年3月22日转账给付被告贰万元订金，而被告并不依约进行安装。原告催促其尽快安装，被告说已经玻璃门窗已加工完成但玻璃胶未干不能安装，承诺3月31日一定帮安装，但被告仍未安装。4月1日起被告拒接原告电话后还拉黑，原告发微信要求其在4月5日前安装完毕，否则报警，被告没有回信息。后原告到坚美铝材经销店了解，被告根本没有为原告开料。原告为此报警，警方认为是经济纠纷不是诈骗而没有立案，至今，被告处于失联状态。请求法院判准原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实向法庭提供证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.手机银行个人电子回单，拟证明转款给被告的事实。3.微信聊天记录，拟证明原告催被告安装玻璃门窗的事实。4.工程材料的价格表，拟证明材料的价格。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告与被告曾口头协商为原告2幢楼房安装铝合金窗工程，原告先出钱，被告包工包料安装，整个工程款为18万左右，被告前期为原告的2幢楼房做好了第一阶段铝合金窗架等部分工程，原告支付了65000元工程款，原告诉请的2万元实际是第一阶段的工程款65000元内的一部分，而不是订金；而第二阶段由于被告要求原告预付5万元的工程款，原告未予履行，所以被告才没有继续为原告工作，鉴于被告有行使先履行抗辩权，所以被告没有违约事实，而原告主张的2万元钱也不是订金性质，因此被告无须退还原告。原告主张缺乏事实和法律依据，希望法庭查清事实，驳回原告的诉请。 被告为其辩解向法庭提供的证据有：1.制作铝合金门窗的工价表，拟证明材料的价格。2.装铝窗协议，拟证明承揽合同的事实。3.转账记录，拟证明原告转了65000元工程款给被告的事实（包括本案争议的20000元）。4.结算单，拟证明被告为原告安装铝合金窗等人工材料款及被告收到原告预付款项情况。 上述证据，经庭审中举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，原告对被告提供的证据1、3、4无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告认为其手机在2020年4月6日至6月8日一直关机，不知道原告是否发了信息。本院认为被告没有提供证据证实其手机在2020年4月6日至6月8日关机，故对其辩解本院不予采信。原告对被告提供的证据2有异议，主张当时收到信息后，向被告提出价格略高，且协议也没有签订。本院认为原告收到被告发的装铝窗协议后，虽认为价格略高，但没有书面或信息回复，且已按要求支付了部分人工材料款给被告，应视为对该协议的认可。本院对该证据予以采信。 本案经审理查明：2019年，被告应原告的要求为原告位于岑溪市城区自建的两幢房屋加工安装铝合金窗及落地玻璃门，被告以信息的形式向原告发出了《装铝窗协议》和价格表，原告没有向被告提出异议，后被告为原告的两幢自建房屋安装的窗框、转角落地窗柱和水钻钻孔五孔，但没有安装玻璃窗扇和落地玻璃门扇，期间原告支付了45000元给被告。原告于2020年3月16日电话与被告联系安装房屋五楼的玻璃窗扇和落地玻璃门扇，要求在2020年3月28日安装完毕，被告要求原告先付20000元，2020年3月22日，原告向被告支付20000元，被告并没有为原告安装玻璃窗扇和落地玻璃门扇。原告打电话被告不接，用微信发信息，被告也不回复，原告遂另请他人为其房屋安装了玻璃窗扇和落地玻璃门扇。2020年7月8日，原告向本院起诉，请求法院判令被告返还20000元。庭审中，原告提供了其单方制作的结算单，结算上显示被告为原告安装铝合金窗框、转角落地窗柱、水钻钻孔等费用共58165.22元，原告为被告垫付水泥款50元，实际为58215.22元。 本院认为，根据合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方经口头协商，由原告将其房屋制作加工及安装铝合金窗和落地玻璃门窗的工作交给被告，由原告给付报酬，双方之间成立承揽合同关系。被告在安装了铝合金窗框和转角落地窗柱，原告已预付65000元给被告，现原告诉请被告返还20000元，认为其已多付了材料款和人工款给被告，但原告没有提供双方的结算单或鉴定报告以证实多付人工和材料款给被告，而被告提供了单方制作的结算单，结算单载明各项费用共58215.22元（已扣减原告为被告垫付水泥款50元），庭审中，原告对结算单无异议，故原告多付的款项为65000元-58215.22元=6784.78元，因被告在2020年3月22日收到原告20000元预付款后，没有继续为原告装铝合金门窗扇，致使原告需另请他人安装，被告对本次纠纷发生存在一定的过错，为平衡双方的利益，本院确定由被告返还10000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢富德应退回10000元给原告卢杰； 二、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告谢富德负担。 上述被告谢富德应给付之款，应在本判决书生效之日起十日内直接支付给原告卢杰或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告卢杰。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审判员  覃靖东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟振宝
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初502号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人郑社松，男，1974年4月12日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231974********，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县陈集镇秦湖村下庄组，现住肥东县店埠镇托斯卡纳******。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。 被告人郑社松故意伤害一案，由肥东县人民检察院于2020年9月17日以肥检刑诉[2020]1672号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李、杨妹梅出庭支持公诉，被告人郑社松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年10月8日上午，在肥东县店埠镇龙泉路新和劳务公司办公室内，被告人郑社松与劳务公司薛模先因出国劳务工资清算问题产生纠纷继而发生厮打。郑社松用拳头将薛模先的鼻部打伤，薛模先用茶杯将郑社松脸部砸伤。经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定：薛模先人体损伤程度鉴定为轻伤二级，郑社松人体损伤程度鉴定为轻微伤。 另查明：2019年12月19日，经办案民警电话联系，被告人郑社松主动到新城派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。2020年1月19日双方达成和解协议，被告人赔偿被害人损失，取得谅解。 公诉机关认为,被告人郑社松故意伤害他人,致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人郑社松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：公诉机关指控被告人郑社松故意伤害犯罪事实成立。 另查明：案发后,被告人郑社松接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信息、到案经过、调解协议、谅解书、收条等书证，证人计承松的证言，被害人薛模先的陈述,被告人郑社松的供述和辩解，鉴定意见等证据。 被告人郑社松对认定上述事实的证据均不持异议,本院依法予以确认。 本院认为:被告人郑社松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑社松自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人郑社松犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4542号 原告：无为县天晨通信管道工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇西门工业区（**）。统一社会信用代码9134022505974651XF(1-1)。 法定代表人：邢俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽广电信息网络股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇金塔路广电中心内。统一社会信用代码91340225743075732F（1-1）。 负责人：季壮志，职务：经理。 原告无为县天晨通信管道工程有限公司与被告安徽广电信息网络股份有限公司无为分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月28日，原告无为县天晨通信管道工程有限公司向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，无为县天晨通信管道工程有限公司申请撤诉，是其诉权的行使，不违反有关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无为县天晨通信管道工程有限公司撤诉。 案件受理费857元，由原告无为县天晨通信管道工程有限公司负担。 审判员  范益民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理施兰琴 书记员周磊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1770号原告：张兴海，男，1990年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：赵旭东，男，1951年10月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。张兴海与赵旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张兴海于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴海撤诉。减半收取的案件受理费3,710元，由原告张兴海负担。审判员  张倩倩二〇二〇年九月二十七日书记员  保 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）隆正军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县人民政府。住所地：湖南省邵阳市邵阳县凤凰街**邵阳政府大楼。 法定代表人袁玉华，县长。 原审第三人隆良元。 再审申请人隆正军因诉被申请人邵阳县人民政府建设用地行政许可一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆正军以本案不属重复诉讼为由，请求撤销原审裁判，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案；第六十九条第一款第七项规定，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审查明，隆正军此前曾向邵阳市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，邵阳市中级人民法院准许隆正军撤回起诉。隆正军此次又以相同的事实和理由提起本案诉讼，两案的当事人、诉讼请求亦均相同，原审裁定驳回起诉并无不当。隆正军主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，隆正军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人隆正军的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢169号之一 申请人：文林,男,1973年8月26日出生,汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住六安市裕安区。 被执行人：鲍立人,男,1972年8月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人文林与被执行人鲍立人借款合同纠纷一案，已于2020年9月16日对被执行人鲍立人发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月十八日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初545号 原告：钱某某，男，1964年5月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：刘建国，男，1961年10月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告钱某某与被告刘建国为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某于2020年9月29日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按钱某某撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钱某某负担。 审 判 长  张 刚 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  贾晓娜
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1934号 被执行人：凌仲文。 本院在执行被执行人凌仲文骗取出口退税罪行刑事罚金一案，责令凌仲文缴纳罚金3970万元，被执行人凌仲文未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月27日向被执行人凌仲文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人凌仲文名下有房产、车辆及银行卡存款，本院依法执行到位凌仲文房款1047597.97元，扣划凌仲文银行卡存款46114.51元，对扣押的牌照为粤Ｊ×××××的奔驰ＧＬＫ300越野车辆进行司法拍卖，以118000元成交，对已查封的位于广东省鹤山市进行了司法拍卖未成交而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈 荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8147号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周世高，男，1978年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告周世高信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告周世高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年4月10日所欠信用卡本金9670.27元，利息6304.29元，逾期还款违约金838.67元，管理类费用3元，共计欠款16816.23元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和己过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。起诉后，被告已经还清欠款，但是未支付律师费及诉讼费，原告依然主张第二项诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年6月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款已结清。但因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。原告主张的各项信用卡欠款因被告已经结清，故不再支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取110元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青