wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2108号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告:李云芳，女，1988年9月18日出生，汉族，，住所地云南省玉溪市通海县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告李云芳偿还原告垫付款17265.61元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告李云芳向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李云芳承担。事实和理由：被告李云芳系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年4月17日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计23000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李云芳未作答辩。 查明事实：被告李云芳系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年4月17日至2019年8月20日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计23000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠17265.61元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2108号民事裁定书，裁定冻结李云芳名下价值18265.61元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费202元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权17265.61元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，应予以支持，但原告主张的利息过高，应以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即4.2%×4=16.8%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李云芳于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司17265.61元及利息（利息以17265.61元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.8%计至实际清偿之日止）；二、被告李云芳于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费202元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：232元，减半收取116元，由被告李云芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢璐嘉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2540号原告：任百岁，男，1950年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县杨庙乡任胡村民委员会。法定代表人：张敬言，系该村负责人。原告任百岁与被告固镇县杨庙乡任胡村民委员会（以下简称任胡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任百岁到庭参加诉讼，被告任胡村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任百岁向本院提出的诉讼请求：1、要求任胡村委会偿还欠款22559元；2、本案诉讼费用由任胡村委会承担。事实与理由：我于1986年至1998年期间在杨庙乡任湖小村担任村长，以后我担任过任湖小村的副书记，后来就不在村里任职了。我任职期间，任湖小村欠我工资款、借款和各项垫付款，我2001年左右已经不在村里任职了，遂向当时任湖小村党支部书记安广华、村长任启亚和会计任启禄索要欠款。2001年2月8日，安广华、任启亚和任启禄同我结算，共欠我各类款项22559元，任启禄书写了结算凭据，村委会在结算凭据上加盖了公章，村支部书记安广华、村长任启亚和村会计任启禄在结算凭据上签字认可。该笔欠款在杨庙乡经管站有备案，后来任湖小村和胡赵小村合并为任胡大村，合并后的任胡村应当承担给付欠款义务，经我索要任胡村一直未给付。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。任胡村委会未到庭未作答辩。任百岁围绕其诉讼请求依法提交其身份证复印件和结算凭据原件。依任百岁申请，本院依法调取固镇县杨庙乡农村合作经济经营管理站该笔欠款备案登记记录，档案显示任百岁的该笔欠款备案时间为2003年，金额为21207元。任胡村委会未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据任百岁的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对任百岁提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据真实可信，但杨庙乡经管站档案显示该笔欠款备案于2003年，任湖小村出具的结算凭据出具于2001年，应依杨庙乡经管站备案的21207元认定为欠款金额。任胡村委会未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任百岁于1986年至1998年期间在杨庙乡任湖小村担任村长职务，任湖小村在其任职期间欠其工资款、借款和各项垫付款。2001年2月8日，时任任湖小村支部书记安广华、村长任启亚、村会计任启禄与任百岁进行结算，任湖小村欠任百岁各类款项共计22559元，当日任启禄书写了结算凭据，任湖村委会加盖了村委会公章，安广华、任启亚和任启禄在结算凭据上签字认可。该笔欠款在杨庙乡经管站备案金额为21207元。此款经催要，任胡村委会至今未给付。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据本院审理查明的事实，该欠款包括借款、工资和其他垫付款，案由定为合同纠纷较为适宜。任湖小村欠任百岁各种款项，经双方结算，任湖小村村委会给任百岁出具了结算凭据并加盖村委会公章确认，时任村主要人员在结算凭据上签字作为证明人，该笔欠款在杨庙乡经管站进行了登记备案，该笔欠款真实有效。因任湖小村和胡赵小村已合并多年，任百岁有权要求合并后的任胡村委会给付该笔欠款，本院对任百岁的诉讼请求按杨庙乡经管站备案金额21207元予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。任胡村委会在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告固镇县杨庙乡任胡村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告任百岁欠款21207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由原告任百岁负担11元，由被告固镇县杨庙乡任胡村民委员会负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇二〇年九月二十四日法官助理王静书记员刘柱
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1623号 原告:吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县文明西路**。 法定代表人：刘彦虎，公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，公司职员。 被告:何艳露，男，1991年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告何艳露供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司委托诉讼代理人刘学智到庭参加诉讼，被告何艳露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付取暖费4844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告公司2017-2018年度，2018-2019年度给被告提供供暖服务，取暖费共计4844元，经原告多次索要，被告借故推脱至今未交纳，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记在被告名下，建筑面积130.9平方米，供热价格18.5元每平方米。原告是该房屋所在居住小区的供暖服务企业，为涉案房屋所在小区提供供暖服务。被告未缴纳2017-2018年度、2018-2019年度的取暖费共计4844元。 上述事实，有原告提交的收费明细单、收费价格文件和原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告为被告名下房屋提供供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用。故本院对原告要求被告支付2017年-2018年度、2018年-2019年度的取暖费共计4844元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告何艳露向吉木萨尔县庭州热力有限责任公司支付取暖费4844元，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘革平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雪燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1515号申请人：南岸区元美建筑设备租赁站，住所地：重庆市南岸区茶园新区米兰路**附**，统一社会信用代码：92500108MA5UC1E27X。经营者：高瑞。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黄英，男，1957年6月27日生，住重庆市渝中区。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所，住所地：重庆市铜梁区侣俸镇西北路**社会信用代码：91500224736550937J。法定代表人：田荣富。委托诉讼代理人：田华荣，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周见刚，男，1977年2月1日生，汉族，住重庆市铜梁区巴川镇大北街**4-2，公民身份号码：5102281977********。被申请人：高建强，男，1978年4月25日生，，住湖北省武汉市黄陂区本院在审理南岸区元美建筑设备租赁站诉重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强租赁合同纠纷一案中，申请人南岸区元美建筑设备租赁站向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强价值260万元的财产予以查封或冻结，并向本院提供担保。本院作出（2019）渝0107民初240号民事裁定书对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强价值260万元的银行存款或其他等值财产予以查封或冻结，同时对王梅名下位于重庆市南岸区福民路26号附10号的房屋[产权证号：渝（2017）南岸区不动产权第000973342号]予以查封。现被申请人已按照民事判决书履行了支付义务，故申请人向本院申请解除保全。本院认为，申请人南岸区元美建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强价值260万元的银行存款或其他等值财产解除查封或冻结。对王梅名下位于重庆市南岸区福民路26号附10号的房屋（产权证号：渝（20**）南岸区不动产权第000973342号）解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇二〇年九月二十八日书记员  边媛
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保80号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口经济开发区中兴北路长江时代广场**，统一社会信用代码：91130700673217298W。 法定代表人：郭宏杰，行长。 被申请人：石文兵，男，汉族，1962年12月13日出生，现住所张家口市张北县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石文兵在张家口市住房公积金管理中心张北县管理部公积金账户（个人职工账号为：85×××63）进行保全，价值共计110081.52元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石文兵在张家口市住房公积金管理中心张北县管理部公积金账户（个人职工账号为：85×××63），价值共计110081.52元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年九月二日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初886号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：李月儿，男，1957年10月20日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告李月儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0881民初3676号原告:胡孝贵,男,汉族,1968年7月7日出生,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人:余川,安徽正维律师事务所律师。被告:王祥胜,男,汉族,1964年6月13日出生,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王鑫，女，汉族，1989年12月9日出生，住安徽省桐城市，系王祥胜女儿。原告胡孝贵诉被告王祥胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余川，被告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，桐城市人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告胡孝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费13400元；2、被告支付拖欠劳务费的欠款利息（自起诉之日起至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍与被告相识，被告雇佣原告在河北省河间市满堂村煤气管道改造工作。原告多次向被告催要欠款13400元未果。为维护合法权益，向法院提起诉讼。要求法院支持原告全部诉讼请求。被告王祥胜未提出书面答辩，庭审中辩称原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告出具欠条欠到原告10000元属实，欠条上面的添加字迹不是被告本人书写，被告对于添加的部分不予认可，出具欠条后被告通过微信转账向原告支付2000元，目前欠被告8000元。被告拖欠原告劳务工资8000元未约定利息，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，法院不应支持。原告胡孝贵为支持自己的主张，向法院提交以下证据：1、原被告的居民身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、被告于2018年2月4日出具的欠条、金额13400元，证明被告欠原告劳务费。被告王祥胜未提交证据。上述证据经过庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性无异议，认为欠条上的签名“王祥胜”是本人书写，下面添加的部分“领导批示：中途核量及前期共5天*280=1400元，借款及后来到河间开支2000元合计13400元，陆义真2018.2.5.”，不是被告本人书写，被告不予认可，被告认可欠款10000元，不能达到原告的证明目的。结合双方的质证意见，本院认证意见：原告提交的证据2为原件，被告抗辩签名是本人书写，添加部分不是本人书写，对比笔迹，出具欠款与添加内容的笔迹明显不一，签名不同，落款日期不同，被告的抗辩意见予以采信。根据双方的陈述和证据材料，本院认定以下事实：被告承包建设工程，2017年原告经人介绍与被告相识，被告雇佣原告在河北省河间市满堂村从事煤气管道改造工作，2018年2月14日，双方结算账目，被告王祥胜向原告胡孝贵出具欠条，内容为“欠到胡孝贵人民币10000元，事由：满堂村工程工资（2018年5月30日前还清），具条人王祥胜（按手指印）落款日期为2018年2月4日”。根据原告提交的欠条原件显示，欠条下方“领导批示”栏添加有“中途核量及前期共5天*280=1400元借款及后来到河间开支2000元合计13400元陆义真2018.2.5.”。欠款到期后，被告一直未支付，原告胡孝贵于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院认为，被告王祥胜承包建设工程，原告胡孝贵接受雇佣提供劳务，双方未签订书面协议，但原告为被告提供劳动、接受管理，双方形成雇佣劳务关系。双方对工程及劳务工资进行结算，被告出具欠条欠到原告工程工资10000元，约定2018年5月30日前付清。欠条下方的领导批示、落款日期不是被告王祥胜本人书写，被告不予认可，被告对欠条上添加部分的欠款3400元不承担清偿责任。债务应当清偿，被告拖欠原告劳务工资，显属无理。欠条未约定逾期利息，原告胡孝贵要求被告王祥承担逾期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告辩称已付2000元，未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、驳回原告胡孝贵的其他诉讼请求；二、被告王祥胜于本判决生效后十日内支付原告胡孝贵劳务工资10000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费136元减半收取68元，由被告王祥胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  姚庆二〇二〇年九月二十八日书记员  刘亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2207号   原告：马志良，男，回族，1965年11月5日出生，现住新疆伊宁县。   被告：沙力合，男，回族，1975年5月23日出生，现住新疆伊宁县。   原告马志良与被告沙力合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志良、被告沙力合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马志良向本院提出诉讼请求：判令被告支付育成鸡款9815元。事实和理由：2016年11月6日左右，被告一次性购买原告的1509只育成鸡，每只鸡18元，合计27162元，被告预付1万元定金，2016年11月9日被告给原告支付了2162元，剩余15000元出具了欠条，约定2017年4月1日付清。后被告陆续还款5185元，剩余9815元至今未付。   沙力合辩称，买了育成鸡1509只，每只18元均属实，当时给马文贵交了1万元定金，是从马文贵手中购买的，不是买原告的育成鸡，被告也不认识原告。被告是欠马文贵的育成鸡款，现还欠3000多元。   本院经审理认定事实如下：被告欠原告育成鸡款15000元，2016年11月9日，被告给原告出具15000元欠据一份，约定于2017年4月1日一次付清。后被告陆续还款5185元，剩余9815元至今未付。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付育成鸡款9815元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告沙力合于本判决生效之日起五日内支付原告马志良育成鸡款9815元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告沙力合负担。   本判决为终审判决。         审  判  员   荆琪         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日     书  记  员   张薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30943号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城，住所地深圳市龙岗区。负责人：林庆拿。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十日书记员 魏灵灵
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执592号之十申请执行人王长举，男，1953年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李中全，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人王长举与被执行人李中全民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中全在枣庄银行股份有限公司青檀路支行营业室的存款326695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年九月十五日书记员  马 聪
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保25号 申请人：王伟强，男，汉族，1991年10月25日出生，住赞皇县。 被申请人：李静，女，1986年10月28日出生，住赞皇县。 被申请人：胡利敏，女，1967年8月5日出生，住赞皇县。 被申请人：张树良，男，1968年8月7日出生，住赞皇县 申请人王伟强于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡利敏、张树良名下位于赞皇县房屋进行查封。申请人王伟强已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡利敏、张树良名下位于赞皇县房屋，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李振杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  王磊杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春香，女，1937年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨张春香的委托代理人：谢卫东，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，系张春香的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县龙仙镇人民政府。住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇解放路**。法定代表人：朱启养，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县人民政府。。住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇建国路**法定代表人：谭晓健，该县县长。原审第三人：翁源县龙仙镇中心村黄竹坪村民小组。住。住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇中心村委黄竹坪村/div>负责人：谢天保，该村民小组组长。再审申请人张春香、谢卫东因与被申请人翁源县龙仙镇人民政府（以下简称“龙仙镇政府”）、翁源县人民政府（以下简称“翁源县政府”）及原审第三人翁源县龙仙镇中心村黄竹坪村民小组（以下简称“黄竹坪村民小组”）林地权属争议行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春香、谢卫东申请再审称：一、二审判决对本案处理不当，适用法律错误。申请人持有1962年10月31日核发的《翁源县社员土地房产证》，并经争议地现使用权利人同意归还。申请人于1974年被强制迁移到肖屋十五村小组，但该组从未按林改政策分配林地给申请人使用，而《翁源县社员土地房产证》至今也未被收回或注销，属于合法的确权依据。原村民领取的部分自留山证属于纠纷未解决而错误颁发的山林使用证，应予以撤销。龙仙镇政府重新作出的处理决定及翁源县政府作出的行政复议决定书事实不清、程序违法，应当责令重新作出处理决定。申请人自留山经营期间种有油茶树、杉树等。综上，请求：撤销（2019）粤02行终180号行政判决，撤销《行政复议决定书》，责令被申请人再次确认本案所争之地的使用权属，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人龙仙镇政府答辩称：二审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。申请人的再审申请没有充分理由和法律依据。该府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人翁源县政府、原审第三人黄竹坪村民小组未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是张春香、谢卫东主张其拥有涉案林地使用权的证据是否充分。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”第十条规定：“没有本条例第九条规定的处理依据的，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：（一）土地改革时期依法取得的土地房产所有证、登记发证的档案清册或者林权登记的土地清册；（二）1961年至1963年将劳（动）力、土地、耕畜、农具四项固定给生产小队使用的时期，确定林木林地权属归集体组织所有或者归农民个人使用的凭证、决议、决定、登记清册和其他文件材料；……。林权争议有关证据材料的效力，依照最高人民法院关于诉讼证据的有关规定认定。”本案中，黄竹坪村民小组主张权属的依据为其持有的2012年《林权证》及其村民持有的1984年《自留山证》，属于林权争议的处理依据。而申请人主张权属所依据的1962年《翁源县社员土地房产证》，只是调处林权争议的权属来源证据，其法律效力明显低于上述《林权证》《自留山证》。而且，申请人全家自1974年从黄竹坪村民小组搬迁到肖屋村民小组居住生产生活至今，属于肖屋村民小组的村民，亦没有对涉案林地持续进行经营管理和使用的有效证据。因此，龙仙镇政府作出的龙府〔2018〕16号《关于“自留山”林地使用权权属争议处理决定书》（以下简称“《处理决定书》”）第二项决定驳回张春香的确权申请，并无不当。龙仙镇政府在谢锦仁等七人未参加调处的情况下，在《处理决定书》第一项决定直接将涉案林地使用权确定归谢锦仁等七人共有确属不当。翁源县政府作出被诉《行政复议决定书》决定撤销龙仙镇政府《处理决定书》第一项内容及维持第二项内容，并无不当。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人再审申请撤销一、二审判决，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张春香、谢卫东的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初204号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人何建想，男，1987年2月11日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕184号起诉书，指控被告人何建想犯滥伐林木罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见被告人何建想对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月期间，被告人何建想在未经县级以上林业主管部门审核、批准核发《林木采伐许可证》的情况下，以更新树种为目的，自行采伐其家位于田东县那拔镇那拔村六两屯“六暗”坡的杉木、杂木。经广西立南林业调查规划设计有限公司田东分公司到砍伐现场调查鉴定：田东县那拔镇那拔村六两屯“六暗”坡何建想家的 杉木、杂木被砍伐共计活立木蓄积18.80立方米。 2020年7月9日，被告人何建想经公安机关电话传唤，主动到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见本院认为，被告人何建想在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积达18.80立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何建想案发后，经公安机关电话传唤，主动到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何建想有自首情节，犯罪主观恶性小，并当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人何建想犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第一项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级 人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1266号   原告：栗某1，男，1982年1月8日生，汉族，太原市人，现住太原市。   委托诉讼代理人：栗某2，男，1954年11月27日生，汉族，忻州市人，系原告栗某1父亲。   被告：白某，女，1984年8月22日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。   本院在审理原告栗某1与被告白某探望权纠纷一案中，原告栗某1于2020年9月3日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告栗某1撤诉。   案件受理费80元，减半收取40元由原告栗某1负担。   审判员 刘 佳     二〇二〇年九月三日     书记员 高景蕾
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0421民初624号 原告：刘廷江，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：康显君，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：康伟，男，汉族，个体修理业户，住萝北县。 被告：曹金晶，男，汉族，个体修理业户，住萝北县。 原告刘廷江诉被告康显君、康伟、曹金晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告刘廷江于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘廷江以“已与被告自行和解”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘廷江撤回起诉。 案件受理费410.00元减半收取为205.00元，由原告刘廷江负担。 审判员  李合江 二〇二〇年九月二日 书记员  魏佳琪
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2034号 原告：潘水养，男，1955年2月11日出生，汉族，住会昌县。 被告：黄贱平，男，1981年2月14日出生，汉族，住会昌县。 原告潘水养与被告黄贱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘水养与被告黄贱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告以银行同期贷款利息还自起诉之日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：公历2017年4月，被告黄贱平以购买小车资金不足为由向原告借款20000元。因当时原、被告系翁婿关系，出于对被告的信任，原告未索要借条。之后经原告多次催取，被告以各种理由拖欠未还。2019年3月22日，被告与其前妻协议离婚（系原告的女儿），协议中表明，欠原告的20000元由被告承担。之后经原告多次催取，被告仍然以各种理由拖欠至今。 被告黄贱平辩称，这20000元我认可，现经济困难，我爸有癌 症。 本院经审理查明：2019年3月22日，被告黄贱平与原告潘水养之女潘梅兰协议离婚，双方对子女抚养、婚姻存续期间的财产及债权债务进行了处理并签订了《离婚协议》，同日两人去婚姻登记机关办理了离婚登记手续。《离婚协议》第五条载明：“债权债务问题：债权债务都归男方享有和承担（欠女方父亲人民币贰万元整由男方归还）”。被告离婚后，截止目前未向原告归还借款。 本院认为，被告黄贱平尚欠原告潘水养借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，故原告诉求自起诉之日起计算逾期利息予以支持，逾期利息自起诉之日即2020年8月27日起按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄贱平所欠原告潘水养借款20000元及逾期利息（自2020年8月27日起至还清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告黄贱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李宁华 二〇二〇年九月四日 书记员  胡 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4403号 南京国际装饰安装工程有限公司： 你与中凯皖龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申32号 再审申请人（原审被告）:张金龙，男，1987年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人:刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）:柳大立，女，1984年3月27日生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人:刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司，住所:通榆县繁荣大街富苑华城四中门市，统一社会信用代码91220822316633787R。 法定代表人:陈国发，该公司董事长。 原审被告:胡阳，女，1988年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原审被告:张金刚，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住址同上。 原审被告:陈文超，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住址同上。 原审被告:陈业莲，女，1968年5月12日生，汉族，农民，住址同上。 再审申请人张金龙、柳大立因与被申请人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司），原审被告胡阳、张金刚、陈文超、陈业莲借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2018）吉0822民初2293号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张金龙、柳大立申请再审称，请求撤销原判决，驳回鹤营公司诉讼请求。理由：1.原审法院送达程序违法。2.原审法院认定事实不清，证据不足。 本院经审查认为，关于原审送达程序，原审法院采用公告送达向张金龙、柳大立送达司法文书，经本院再审庭审核对，张金龙、柳大立原审诉讼时在新疆打工，原审法院采用公告送达法律文书的方式并无不当。本案系欠款合同纠纷，鹤营公司向原审法院提交了借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同等证据，胡阳、张金刚作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，张金龙、柳大立、陈文超、陈业莲应当依照保证担保合同承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张金龙、柳大立再审中未能提交足以证明自己主张的新证据，再审申请没有法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金龙、柳大立的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨 旭
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1899号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码91360430680939846U。 法定代表人：戴勇。 委托诉讼代理人：冯浩，系该行副行长。 被申请人：周四红，女，1986年12月28日生，住彭泽县。 申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人周四红信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周四红的银行存款20000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周四红的银行存款20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏 萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4228号罪犯张昂彬，男，1996年8月15日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年6月21日作出(2019)浙0783刑初502号刑事判决，以被告人张昂彬犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张昂彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张昂彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张昂彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张昂彬予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1067号之一申请执行人:上海帝标房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****，统一社会信用代码91310230MA1JYN32XG。法定代表人：周高灿，该公司总经理。被执行人:昆山市水灵房屋开发有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪路**代码91320583746201490A。法定代表人：顾凤弟，该公司总经理。申请执行人上海帝标房地产经纪有限公司与被执行人昆山市水灵房屋开发有限公司执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2988号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山市水灵房屋开发有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年2月14日、2020年6月5日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有昆山市陆家镇富荣花园1号楼201室不动产。5、2020年2月14日、2020年6月5日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年2月14日、2020年6月5日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年3月17日，本院委托评估公司对昆山市陆家镇富荣花园1号楼201室进行评估，因初始登记、规划发生变更，未能查清不动产具体坐落，评估公司予以退回。8、2020年5月21日，本院到昆山市水灵房屋开发有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已不在经营，下落不明。9、2020年9月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的87050元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2988号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱劲松
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初419号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人况开营，男，汉族，1968年3月10日出生于安徽省濉溪县，小学文化，户籍地淮北市烈山区，住淮北市烈山区古饶镇。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年6月23日被淮北市公安局杜集分局巡警大队抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月18日被濉溪县公安局取保候审，后因传唤不能到案，2020年4月12日经濉溪县人民检察院决定逮捕，同年7月2日被抓获归案，同日被濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2633号                               指控事实                       被告人况开营为节省海南华成建设有限公司的管理费，于2015年年初的一天上午，拨通濉溪县新城幼儿园附近电线杆上刻章小广告上的电话，仿照海南华成建设有限公司的委托书和资质证明上的印章，私自刻制一枚“海南华成建设有限公司江苏分公司”的印章，并于2015年2月27日与岳某某签订清包合同时使用。后经鉴定，被告人况开营签订合同时所使用的“海南华成建设有限公司江苏分公司”的印章系伪造。                               指控罪名                       伪造公司印章罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人况开营对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人况开营犯伪造公司印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其认罪认罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人况开营犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年12月6日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                     二〇二〇年九月二十二日                    书 记 员 牛泽晨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3292号上诉人（原审被告）：彭浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白义，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人彭浩因与被上诉人白义民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭浩的委托诉讼代理人殷德勇、被上诉人白义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭浩上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初2305号民事判决，依法驳回或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人和被上诉人根本不认识，上诉人也从来没有找被上诉人借一分钱，根本不是借贷关系。被上诉人是一个开挖掘机的个体户,常年在开挖掘机。在2019年11月上诉人叫被上诉人到潢川县北边河边干活，被上诉人把车开去没有干一天活，挖掘机就坏了，不可以施工。无奈情况下，车辆只好放在河边，事后有人说被上诉人的车有问题，潢川县公安局强行扣走车辆并处罚了上诉人3万元，另外还有拖车费和停车费几千元。被上诉人找到上诉人说车硬叫上诉人买着，上诉人没有办法叫买着。二、被上诉人故意卖车给上诉人。被上诉人保证车辆没有问题，实际被上诉人的车辆有问题，故意送到河边，找种种理由，叫上诉人购买。现在上诉人为了修车，花了一笔钱。被上诉人故意强卖有问题的车辆吗，造成上诉人经济损失。白义辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。白义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告彭浩归还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月27日，被告以购买铲车缺少资金为由向原告借款80000元，承诺借用两个月归还，并出具借条一张。现该借款已经逾期，经原告多次催要，被告至今未能归还借款。故原告为维护其合法权益，起诉至该院，请求依法判令被告彭浩归还原告借款80000元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告彭浩因缺少资金为由向原告白义借款80000元，后经原告白义催要，被告至今未还，故被告彭浩应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告彭浩于本判决书生效后十日内归还借原告白义款80000元。案件受理费减半收取后为900元，由被告彭浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕彭浩的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借条载明款项是借款还是购车款，白义请求彭浩还款是否应予支持。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭浩上诉虽称与白义之间系买卖合同关系而非借贷关系、白义强卖车辆给其造成损失，但未提交任何证据支持其主张，亦无其他证据足以推翻案涉借条的证明力，一审法院认定白义与彭浩存在借贷关系并判决彭浩还款并无不当。综上所述，彭浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人彭浩负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月八日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1330号 申请执行人：鄱阳县珠湖乡光波金刚石刀具厂，住所地上饶市鄱阳县珠湖乡雨田村，统一社会信用代码92361128MA36E4494C。 经营者：李光波，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：赵少杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人鄱阳县珠湖乡光波金刚石道具厂于2020年6月3日以本院于2020年3月16日作出的(2019)闽0623民初543号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人赵少杰偿还鄱阳县珠湖乡光波金刚石道具厂货款199300元及自2019年1月10日起按年利率6%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人鄱阳县具厂与被执行人赵少杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人赵少杰名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡少鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4536号罪犯梁景汉，男，1961年11月1日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年6月5日作出(2018)浙1004刑初421号刑事判决，以被告人梁景汉犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金90000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁景汉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梁景汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁景汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁景汉予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复36号 复议申请人（被执行人）：阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司，住所地阳泉市郊区。 法定代表人：郭进红，公司经理。 委托诉讼代理人：袁广成，男，1992年5月25日出生，汉族，现住平定县，公司员工。 申请执行人：谷炜，男，汉族，1990年4月5日出生，现住阳泉市城区。 被执行人：郭建军，男，1968年9月1日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：代惠杰，男，1963年9月2日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：郭进红，男，1966年7月6日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 被执行人：郭秋贵，男，1968年8月17日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 复议申请人阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，2015年12月10日中华人民共和国北京市方正公证处公证作出的（2015）京方正执行证字第02056号执行证书确定：“一、被执行人为郭进红、郭秋贵、郭建军、代惠杰。二、1、未偿还本金400万元整；2、利息自2015年7月25日起至实际清偿日的未付利息；3、违约金（每日支付剩余未偿还借款本金的千分之三），自2015年6月17日起至实际清偿日的违约金；4、为实现债权产生的其他相关费用。三、执行被执行人名下的全部财产。四、申请执行人自本执行证书出具之日起两年内可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”在执行过程中，2019年8月26日该院作出（2019）晋0311执恢164号之一执行裁定，冻结被执行人郭建军在中国邮政储蓄银行股份有限公司内账户7006.09元；作出（2019）晋0311执恢164号之二执行裁定，冻结被执行人郭建军在中国农业银行账户内存款5703.60元；作出（2019）晋0311执恢164号之三执行裁定，冻结被执行人郭建军在阳泉市商业银行股份有限公司账户1756.97元；作出（2019）晋0311执恢164号之四号执行裁定，冻结被执行人郭秋贵在中国中国工商银行账户内存款4536.94元；作出（2019）晋0311执恢164号之五执行裁定，冻结被执行人阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司在中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行账户内存款5544.63元。2019年10月9日，该院作出（2019）晋0311执恢164号执行裁定“查封、扣押被执行人阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司所有的晋x、晋x1、晋x2、晋x3、晋x4、晋x5、晋x6、晋x7、晋x8、晋x9、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**号机动车。” 另查明，2014年12月17日，中华人民共和国北京市方正公证处公证，作出赋予《借款合同》强制执行力的债权文书公证书，阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司为连带保证人。为证明自己的主张，阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司提供郊区法院通知书一份；申请执行人的委托代理人冯义宏提供扣押清单一份、北京市方正公证处公证书一份。 阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司异议称，其以股权为他人担保的，应以该公司股权派生的红利、股息等预期利益执行，（2019）晋0311执恢164号执行裁定查封的车辆是公司所有的，不能用来清偿股东的债务。查封的车辆均是驾校培训车，不是单纯的机动车，将用于公司生产经营的资产予以拍卖致使企业无法正常运行。请求中止执行（2019）晋0311执恢164号执行裁定。 阳泉市郊区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司在收到本案执行通知书后，在经营正常的情况下，并未主动履行生效法律文书确定的义务。该院依法查封其车辆的行为是符合法律规定的。当然，本案在执行过程中，也应从实际情况出发，在取得申请执行人谷炜认可的情况下，妥善处理查封车辆，使阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司能够从事正常的经营活动。因阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司是本案的被执行人，不存在用其公司所有的财产清偿股东债务的情形。阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司认为查封其生产经营资产予以拍卖致使公司无法正常经营，请求法院中止执行的请求没有法律依据，该院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司的异议请求，维持该院作出的（2019）晋0311执恢164号执行裁定的执行行为。 阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0311执异19号执行裁定。事实和理由：1.其不是本案被执行人，程序不合法，本案执行依据是中华人民共和国北京市方正公证处公证作出（2015）京方正执行证字第02056号执行证书，其不是被执行人，亦未追加为被执行人；2.公司财产不能用于清偿股东郭进红、郭秋贵的债务。 本院查明事实与阳泉市郊区人民法院查明事实一致。 本院认为，在谷炜与郭建军、代惠杰、郭进红、郭秋贵、阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司公证债权文书执行一案中，案件执行依据为中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第64087号具有强制执行效力的债权文书公证书，阳泉市郊区人民法院将阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司列为被执行人正确，在执行过程中查封扣押该公司车辆符合法律规定。阳泉市郊区人民法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异19号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年九月四日 书记员  王晋华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5113号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱惠玲，公司员工。 被告：薛德意，男，1952年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告薛德意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法向被告薛德意送达相关司法文书，本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人朱惠玲到庭参加诉讼。被告薛德意经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016年9月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业服务费604元，并支付违约金（自2016年10月1日起至判决确定付款日止，按日万分之五计算，暂计至2020年5月31日为403元，合计1007元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会选聘，原告从2014年9月1日开始至2017年8月31日为管墅小区提供物业服务。被告为该小区（4幢202室，住房面积134.80平方，6幢204室，住房面积为84.17平方）房屋所有人。该小区合同约定多层住宅的物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费604元。为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，起诉至贵院，望依法判决，支持原告诉求。 被告薛德意未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司原名为绍兴县勤居物业服务有限公司。绍兴县勤居物业服务有限公司于2016年5月11日变更为现名。 2015年8月25日，柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会（甲方）与绍兴县勤居物业服务有限公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：乙方作为该小区的物业服务单位，服务期间为2015年9月1日至2017年8月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按建筑面积0.48元/月·平方米计算（其中业主部分为0.23元/月·平方米，上级配套部分为0.25元/月·平方米），业主部分物业管理服务费由乙方收取，于每年每一缴费周期首30日内全额缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金等。原告对该小区履行物业服务至2017年8月31日止。 被告系该小区4幢202室、6幢204室业主，建筑面积分别为134.80平方米、84.17平方米。被告至今未缴纳2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费604元【（134.8+84.17）平方米×0.23元/月·平方米×12个月】。2019年8月，原告通过快递向被告寄送物业服务费用催缴通知单，被告签收后仍未缴纳。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会代表业主与绍兴县勤居物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，物业公司及业主理应按照合同约定履行义务、行使权利。现因被告未交纳案涉房屋物业费，经催告未果，原告作为绍兴县勤居物业服务有限公司更名后的企业法人，有权要求被告支付欠付的物业费并承担违约金，对于违约金标准从平衡双方利益考量，本院酌情予以调低。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛德意应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业服务费604元，并支付相应违约金【违约金计算方式：以604元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】； 二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担10元，被告薛德意负担40元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  柯水英 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1096号申请执行人：莫章美，男，生于1970年2月18日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人莫章美与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫章美向本院申请强制执行，执行标的额为38792.00元及利息。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人莫章美，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3288号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：苟雪梅，女，汉族，1981年8月6日生，住四川省阆中市七里新区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5752号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人苟雪梅借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年9月10日通过总对总、点对点对被执行人苟雪梅的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人苟雪梅名下的不动产登记信息，被执行人苟雪梅名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人苟雪梅名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人苟雪梅无住房公积金。 5、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20945.55元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20945.55元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 粟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2180号 原告：王某某，男，回族，1989年4月20日出生，住临夏县韩集镇。 被告：马某1，女，回族，1983年3月10日出生，住临夏县麻尼寺沟乡。 被告：马某2，男，回族，现年56岁，住临夏县麻尼寺沟乡寺庄村。 本院在审理原告王某某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王某某撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 雯
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3578号 原告魏某某，男。 被告王某某，男。 被告马某某，女。 原告魏某某与被告王某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某诉称，2013年3月1日被告王某某经案外人侯某某介绍向原告借款30000元，约定每月利息900元，借期11个月。2013年12月3日被告清偿利息10000元，偿还本金10000元。下欠20000元及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求1.被告偿还原告借款20000元及利息（月利率按3%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告魏某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。 第二组证据借据一支，证明2013年3月1日被告王某某向原告魏某某借款30000元。 被告王某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 本院对原告魏某某所提交的证据作如下认定： 对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年3月1日被告王某某向原告魏某某借款30000元，约定月利率30‰，借款期限11个月，由案外人侯某某担保，并出具借据一支。 另查明，2013年12月3日被告王某某偿还20000元，2015年3月26日偿还5000元，2016年11月3日被告偿还5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告魏某某是债权人，被告王某某是债务人，原告在庭审中放弃向被告马某某追偿，要求被告王某某履行还款义务，应依法予以支持。本案中，2013年12月3日被告王某某偿还20000元，期间借款产生利息8100元，下剩11900元应为本金款。虽原、被告借据上约定月利率30‰，但在庭审中原告主张被告按月利率20‰清偿利息，未超过法律规定，故予以支持，兑付时扣除已付10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告魏某某借款本金18100元及利息（月利率按20‰计算，从2013年12月1日至该案款兑现完毕之日止，兑付时扣除已付10000元）； 二、被告马某某不承担责任。 案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  秦鹏程 人民陪审员  乔建富 人民陪审员  刘 利 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王志忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13763号之二 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山村蟠龙路****之一。 法定代表人钟慧君。 被执行人叶天南，男，1993年08月08日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人叶观照，男，1996年03月09日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16888号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付56706.08元及利息、支付律师费1500元，并承担诉讼费1326.06元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年6月28日冻结被执行人叶天南在农业银行的62×××76账户；于2020年6月2日冻结其在工商银行的20×××39账户及在建设银行的62×××39账户，扣划得存款585.81元。依法拍卖登记在东莞市××天南陶瓷店（经营者叶天南）名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖得31021元，扣除执行费365元，拍卖费410元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢锐江
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2050号之一 被执行人：阚少辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市开发区。 本院与被执行人阚少辉罚金一案，依据本院作出的（2019）苏0924刑初45号刑事判决书，该法律文书确定的义务：被告人阚少辉犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。 因被执行人阚少辉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案受理。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2.本院于2020年8月11日、9月12日对被执行人阚少辉银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。 3.被执行人名下无车辆、无房产。 4.本院于2020年9月14日将被执行人阚少辉纳入失信被执行人，同时限制高消费。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0924刑初45号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5535号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：苏丹，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告苏丹信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告苏丹偿还利息6012.34元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、2020年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880310196997申领时间二〇一〇年十一月十日信用额度10000元合同相关约定1.被告苏丹遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2.被告苏丹应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正；3.《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。透支及还款事实账户自2010年11月30日开始透支消费1500元，2011年12月10日最后一次透支消费5000元，2010年12月25日首次还款5.01元，2020年1月10日最后一次还款0.01元。截至本金还清之日的前一日即2015年7月11日，形成利息6012.34元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金无滞纳金无透支利息6012.34元。年费无备注原告主动放弃滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支利息6012.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员胡艳丽二○二○年九月三十日法官助理陈珏代书记员应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异32号 案外人：陶安璐，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人陶安璐对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陶安璐称：我不是该案件的被执行人，2017年10月30日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同14号，面积4905.21平方米，产籍号01-002022-0010-1号楼房大照”后案外人陶安璐提出书面异议，形成本案。 另查明，2017年10月30日，陶安璐与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑小区2号楼至6号楼之间附属第一个房屋，建筑面积：44.93平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2017年10月30日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑小区2号楼至6号楼之间附属第一个房屋，建筑面积：44.93平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2017号 原告：张冬耉，男，1948年12月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被告：陈**，男，1963年3月8日生，汉族，住丹阳市。 原告张冬耉与被告陈**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬耉及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。被告陈**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬耉向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付拖欠价款80000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在新桥农贸市场从事水产生意，被告系原新桥云海大酒店的老板。2009年双方发生往来，被告赊欠原告刀鱼、河豚、螃蟹款。2010年2月25日双方结账，被告结欠价款60000元，后双方继续做生意至2010年5月25日，被告又欠10000元，2015年2月16日，被告又欠21000元，以上合计91000元。2018年11月1日，被告出具保证书，保证在2019年元月前结清所有账目，共计100000元，其中的祥美红包10000元实际上是利息。此后，被告仅给付了20000元，尚欠80000元至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买水产品。2010年2月25日，被告出具欠条，言明欠60000元；2010年5月25日，被告出具欠条，言明欠10000元；2015年2月16日，被告出具欠条，言明欠21000元；以上合计91000元。2018年11月1日，被告出具保证书，保证在2019年元月前结清所有账目单90000元，祥美红包10000元，共100000元。后被告仅给付20000元，尚欠80000元至今未付。现原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的欠条、保证书及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告价款80000元事实清楚、证据确实充分，因被告未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张冬耉价款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，原告张冬耉已预交，由被告陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦丽萍 人民陪审员  秦 超 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7752号上诉人（原审原告）：李立华，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：北京华信鑫元金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****230705。法定代表人：赵凡，总经理。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。上诉人李立华因与被上诉人北京华信鑫元金融服务外包有限公司（以下简称华信公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李立华上诉请求：撤销一审判决，改判1.华信公司支付李立华解除劳动关系补偿金3500元；2.华信公司支付李立华被扣发的工资318元。事实与理由：一审中，华信公司提供的考勤记录、公司规章制度、微信聊天记录均为打印件，真实性与合法性均无法确认，且李立华提供了相反的证据，能够证明李立华并无严重违反劳动纪律的情形出现。一审判决认定事实不清，主要证据不足，没有事实证明李立华严重违反了规章制度，同时华信公司违反了相关法律法规，迫使李立华从事危险工作。华信公司辩称，同意一审判决，不同意李立华的上诉请求及事实理由。李立华在仲裁、一审中陈述前后矛盾，不应被采信。李立华向一审法院起诉请求：1.华信公司支付解除劳动关系补偿金3500元；2.华信公司支付扣发的工资318元。一审法院认定事实：2017年8月30日，李立华与华信公司签订劳动合同书，约定合同期至2019年7月31日止；李立华担任催收专员。仲裁期间，李立华主张华信公司于2018年4月13日口头解除与其的劳动关系，系违法解除，要求华信公司继续履行劳动合同。华信公司在仲裁期间主张因李立华旷工解除与其的劳动关系。仲裁认定李立华存在旷工，驳回李立华要求继续履行劳动合同的请求。一审庭审期间，李立华变更陈述为其于2018年4月11日提出辞职，华信公司同意，双方协商一致解除劳动关系；要求华信公司支付解除劳动关系经济补偿金。华信公司对李立华的陈述不认可。华信公司提交的2018年4月工资表显示李立华出勤6.25天，旷工扣款318.18元，实发994.32元。华信公司提交的考勤记录显示2018年4月，李立华有7天打卡记录，其中10号的上班打卡时间8:48，下班打卡时间11:03。李立华要求华信公司支付工资条显示的扣款318元。李立华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华信公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第11334号裁决书裁决：1.华信公司支付李立华2018年4月1日至2018年4月11日工资差额293.04元；2.驳回李立华的其他仲裁请求。李立华不服该裁决，故诉至法院。华信公司于仲裁裁决后支付李立华工资差额293.04元。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李立华仲裁期间主张华信公司违法解除，庭审时改称其自己提出辞职，李立华就其变更陈述意见未提交合理理由，故其陈述，一审法院不予采信。另，劳动者提出解除劳动关系，也不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件；故李立华要求华信公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，一审法院不予支持。关于李立华所述扣款，因李立华确有缺勤，且华信公司已支付给李立华的工资金额加上仲裁裁决的工资差额，已不低于法律规定的标准，故李立华要求支付扣款的请求，一审法院不予支持。关于仲裁裁决的工资差额，双方均未提起诉讼，一审法院不持异议。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、华信公司支付李立华2018年4月1日至2018年4月11日工资差额293.04元（已执行）。二、驳回李立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李立华向本院提交新的证据：证据一，视频2份，用以证明李立华未旷工。证据二，京朝劳人仲字[2020]第11052号仲裁裁决书，用以证明该仲裁裁决已经生效，华信公司没有履行，该仲裁裁决中提到案涉劳动合同系格式合同。华信公司发表质证意见：证据一，真实性、关联性、证明目的均不认可，两段视频均只有10秒，看不清楚场景亦未显示时间。证据二，真实性认可，证明目的不认可，该仲裁裁决与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于华信公司是否应当支付李立华解除劳动关系经济补偿金。李立华以华信公司辞退李立华不符合规定为由主张华信公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。华信公司不予认可，其称系因李立华旷工，存在严重违纪行为，故华信公司辞退行为符合规章制度及法律规定。对此，仲裁期间，李立华主张华信公司于2018年4月13日口头解除与其的劳动关系，系违法解除。一审期间，李立华陈述系其提出辞职，华信公司同意，双方协商一致解除劳动关系。二审中，其陈述系因华信公司与其解除劳动关系不合法，故其主张解除劳动关系经济补偿金。李立华上述陈述存在前后矛盾的情况。另，其所主张的事由亦不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件。故根据现有证据及已查明事实，一审法院认定华信公司无需支付李立华解除劳动关系经济补偿金，并无明显不当。另，关于李立华主张的扣发工资情况，华信公司已支付给李立华的工资金额加上案涉仲裁裁决中的工资差额，不低于法定标准和实际工作情况，故，一审法院未予支持李立华主张的扣发工资并无不当，本院予以维持。综上所述，李立华的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李立华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2020）鲁0306财保858号 申请人：潘金树，男，1976年1月18日出生，汉族，现住。 被申请人：章丘市宏博机械配件厂，住所地：章丘市龙山街道办事处苏官村，统一社会信用代码：91370181X13883172D。 法定代表人：苏丰波，经理 申请人潘金树于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章丘市宏博机械配件厂司价值37581.40元的财产采取保全措施，申请人潘金树以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人潘金树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人章丘市宏博机械配件厂在其各银行账户内的存款37581.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费396.00元，由申请人潘金树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执188号 申请执行人：贵州纳雍县诚建商砼有限公司，住所地：贵州省纳雍县居仁街道办事处同心产业园大冲村轿子山旁。 法定代表人：林某某，该公司总经理。 委托人代理人（特别授权）：刘某，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被执行人：贵州省金沙县宏健建筑有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安路**。。 法定代表人：罗某，该公司总经理。 被执行人：孙某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0525民初2094号民事调解书，已向被执行人贵州纳雍县诚建商砼有限公司、孙某某送达了执行通知书，责令二被执行人自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，申请执行人贵州纳雍县诚建商砼有限公司向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0525执188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘丁
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2954号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，系支行综合管理部业务经理。特别授权。 被告：宋曲秀，女，1960年9月26日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告宋曲秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。 案件受理费1634元，减半收取817元，由原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行负担。 审判员  郭洪生 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭薏珣
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更634号罪犯祝星星，男，1970年5月31日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）饶中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人祝星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人祝星星不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）赣刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016）赣02刑更1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年9月27日作出(2018)赣02刑更630号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝星星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年6月，获得监狱考核表扬3个，并已全部履行了财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯祝星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝星星减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年6月7日起至2023年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎