wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民辖终29号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司。主要责任人：王海霞，经理。委托诉讼代理人：孙某，1977年7月3日出生，该公司职工，现住山东省滨州市。被上诉人（原审原告）：谢某，现住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，现住山东省博兴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古嘉儒律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司因与被上诉人谢某、王某1责任保险合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初6339号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司上诉请求：撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初6339号民事裁定，并将本案移送至滨州市博兴县人民法院管辖。事实与理由：1.经上诉人与谢某本人沟通，谢某已经同意本案由博兴县人民法院管辖，且本案的起诉是否已取得谢某本人同意需进一步核查，谢某签署的授权委托书存在重大瑕疵；2.本案涉及的人身保险合同标的是人的寿命和身体，不属于物权法中“物”的范畴，因此，在人身保险合同纠纷中，应该由被告住所地博兴县人民法院管辖；3.涉案保险合同的签订地、履行地为山东省博兴县，上诉人的住所地和二被上诉人的经常居住地也均为山东省博兴县，且本案涉及调查取证、证人出庭作证等情形，将本案移送至博兴县人民法院管辖更便于本案的审理。本院经审查认为，关于本案管辖权问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。涉案保险合同中被保险人王仁杰住所地为内蒙古通辽市开鲁县，故开鲁县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案先由内蒙古自治区开鲁县人民法院立案受理，应由开鲁县人民法院管辖，上诉人中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷二〇二〇年九月二十二日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2169号 原告：李伟焕，男，1966年6月12日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被告：陆运超，男，1981年5月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告李伟焕与被告陆运超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李伟焕、被告陆运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟焕向本院提出诉讼请求：1、判决陆运超支付工资6143元，并从2020年5月起按年利率6%支付资金占用利息至还清本金之日止；2、判令陆运超支付李伟焕因讨要工资所造成的误工费、路费、伙食费合计1000元；3、本案诉讼费用由陆运超承担。事实与理由：李伟焕于2019年9月21日到陆运超承包的位于乐业县果桥项目工地进行桥梁施工作业。工程于2020年1月完工。陆运超支付了部分工钱后，以资金周转困难为由与李伟焕等工人协商延期支付工资并写下欠条，约定于2020年4月底结清余下工资6143元。到约定还款期后，陆运超以各种理由拖欠，直至今日仍未偿付。李伟焕为维护合法权益，诉至法院要求陆运超支付工钱。 诉讼中，李伟焕放弃要求陆运超支付资金占用利息的诉讼请求。 陆运超对拖欠李伟焕工钱6143元的事实无异议，但称因资金周转困难，短期内没有能力付清工钱。 经审理查明，李伟焕与案外人李茂壮、黄明克、胡加利、韦昆若、王宗文、黄辉海7人于2019年9月21日到陆运超承包的位于乐业县果桥项目工地进行桥梁施工作业，工程于2020年1月完工。陆运超未能付清李伟焕等人工钱，后经催讨，陆运超于2020年1月20日向其中的工人黄辉海出具欠条，内容载明：今还欠到黄辉海等工人在百果桥施工工钱43000元，限在4月底前付清。因陆运超未能在约定的期限内付清工钱，李伟焕诉至本院。 庭审中，黄辉海表示陆运超出具的欠条载明尚欠的工钱43000元系欠李茂壮、黄明克、胡加利、韦昆若、李伟焕、王宗文以及其本人共7人的工钱，每人的工钱为6143元。陆运超无异议。 本院认为，本案属于劳务合同纠纷。李伟焕向陆运超提供劳务,陆运超应当按照约定给付劳务费。陆运超拖欠李伟焕劳务费6143元,有陆运超出具的欠条为证，欠款事实清楚，陆运超无异议，本院对李伟焕主张陆运超支付劳务费6143元的诉讼请求予以支持。因李伟焕主张的误工费、路费、伙食费未提供相应证据证实，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定,判决如下: 一、陆运超应于本判决生效之日起五日内支付李伟焕劳务费6143元； 二、驳回李伟焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆运超负担。 本判决为终审判决。 审判员 项 晶 二〇二〇年七月三十日 书记员 周垛垛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2598号原告：刘卫英，女，1970年8月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：魏思成，男，1958年6月8日生，汉族，住溧阳市。被告：杨爱玲，女，1961年10月27日生，汉族，住溧阳市。原告刘卫英与被告魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告刘卫英及其委托诉讼代理人吕灵兮到庭参加诉讼，被告魏思成、杨爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款201300元、欠款49100元，合计250400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。从2010年开始，两被告因经营需要，陆续向原告借款共计201300元。每年借条到期后，两被告均因无钱还款重新向原告出具借条，最后一次出具借条的时间为2018年2月17日。此外，两被告于2015年9月盘下原告的手机店，尚欠转让款49100元未付。原告多次向两被告催款，两被告却多次拒接原告方的电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏思成、杨爱玲未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：魏思成、杨爱玲系夫妻关系。魏思成向刘卫英出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到刘卫英壹拾贰万元整（120000元），每月付10000元。魏思成，2015年9月4日。”2018年3月2日，魏思成向原告刘卫英出具一份借条，该借条载明：“今借到刘卫英贰拾零壹仟叁佰元（201300元）。魏思成，2018年3月2日。”刘卫英与杨爱玲之间的微信聊天内容为：2019年10月27日凌晨5时48分，刘卫英：姐，早上好。2019年10月29日晚上20时29分，杨爱玲：表妹你好，我们现在任何人的电话不回，只回你的，我们很烦很可怜，到过年会先还一部分给你，放心不会少你一分钱，我们在外头会好好地做，争取早点还清。我的手机快坏了，接不到电话，请原谅，你在家千万千万保重身体。2020年3月1日上午10时39分，杨爱玲：表妹，我们一定会还，可能要一个多月还，现在封城没办法想，保重。庭审中，刘卫英陈述：我与杨爱玲系表姐妹关系。自2010年开始，魏思成、杨爱玲因经营手机需要资金周转，陆续向我借款共计201300元，同时还通过我向嫂子钱彩英、妹夫刘顺平借款，并出具借条，借条没有约定还款期限及利息。2014年，魏思成、杨爱玲盘下我的手机店欠我12万元,并出具欠条。此后,魏思成、杨爱玲陆续归还70900元，还欠49100元未付。我多次向魏思成、杨爱玲催款,也帮钱彩英、华如胜向魏思成、杨爱玲催款，但魏思成、杨爱玲至今没有还款。本院认为，刘卫英与魏思成之间的民间借贷关系及刘卫英与魏思成之间的经营权转让合同关系均合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故根据法律规定并结合本案现有证据，案涉债务应当认定为魏思成与杨爱玲的夫妻共同债务，杨爱玲对此应承担共同还款责任。魏思成、杨爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告魏思成、杨爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫英尚欠款项250400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元、保全费1772元，合计6828元，由被告魏思成、杨爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费5056元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年九月三十日书 记 员  程 毓
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书            (2020)陕0702执365号   申请执行人：李艳芳，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉中市汉台区，身份证号，6123XXXX。   被执行人；汉中市蓉城记忆实业有限公司。住所地；汉中市汉台区。   统一社会信用代码；9161XXXX。   法定代表人；黄娟，系该公司执行董事。   李艳芳与汉中市蓉城记忆实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）陕0702民初2549号民事调解书已发生法律效力，李艳芳于2020年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。    执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人支付申请执行人劳动工资3260元，交纳诉讼费25元，执行费50元，共计3433元。被执行人在限定期内未履行，2020年9月28日，在本院主持下，双发达成和解协议：1、被执行人应支付申请执行人工资计3260元，在2020年10月12日支付1630元，剩余案款1630元在2020年12月底前付清。2、本案诉讼费25元，执行费50元，由被执行人承担。3、若被执行人不按和解协议履行，申请执行人即恢复生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执365号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 马 杰   人民陪审员  卢春华   人民陪审员  贾国平                             二〇二〇年九月二十八日     执 行 员  崔 岩   书 记 员  齐志国
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4431号原告：新北区孟河文旭模型经营部，统一社会信用代码92320411MA1TH3J664，住所地常州市新**孟河镇宗家村**。经营者：马海林。委托诉讼代理人：钱先玲，女，汉族，1982年1月1日生，该公司员工，住湖北省沙洋县。被告：常州盛美机电制造有限公司，统一社会信用代码91320404741336572G，，住所地常州市钟楼区龙城大道**法定代表人：仁玲华，该公司负责人。本院在审理原告新北区孟河文旭模型经营部诉被告常州盛美机电制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告新北区孟河文旭模型经营部提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告新北区孟河文旭模型经营部撤回对被告常州盛美机电制造有限公司的起诉。本案案件受理费206元，本院减半收取103元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二〇年九月二十七日书记员  周 旸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3141号原告：王武全，男，汉族，1968年3月10日生，住浙江省开化县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：况明，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：余猛，男，汉族，1986年12月05日生，住江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市相城区。原告王武全与被告余猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王武全及其委托诉讼代理人况明到庭参加诉讼，被告余猛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王武全诉称，2019年期间被告余猛从原告处多次购买家具，原告已按照双方的约定将货物交付至被告，并经被告签收。2019年12月12日，经原、被告双方核对，被告欠原告66980元货款，当日被告向原告出具了欠条，约定在2020年1月14日前支付给原告。到期后，原告不断向被告催要货款无果。原告诉至法院，请求法院判令：1.判令被告支付原告货款66980元；2.判令被告以66980为基数向原告支付从2019年12月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告以66980元为本金向原告支付从2020年1月15日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期的利息。被告余猛未作答辩。经审理查明，被告余猛于2019年12月13日出具欠条一份，内容为：“今欠到王武全家具货款共计66980元整.定于2020年1月14号前全部结清。具欠人：余猛2019年12月12号32092319861205145713402560506”。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告王武全陈述：其生产家具，有个体工商户营业执照，被告销售家具，有无营业执照不清楚；原、被告双方以个人名义发生往来；双方当事人未签订书面买卖合同，而以微信聊天的方式达成买卖协议，由原告向被告提供套房家具，如床、沙发、餐桌等；原告提供的货物由被告从原告位于相城区的仓库直接拉走；欠条由被告于相城区建元路金海隆商城原告的店铺出具，全部字迹均由被告本人书写。原告另举证微信聊天记录佐证其陈述。本院认为，原告王武全与被告余猛之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。被告结欠原告货款66980元，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款66980元的民事责任。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张利息的计算方式，合法有据，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余猛于本判决生效之日起十日内支付原告王武全货款人民币66980元，并支付该款自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022022407）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币737.5元，由被告余猛负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044409）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 徐 挺二〇二〇年九月二十二日书记员 刘青云
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执333号 被执行人高娃，女，1971年9月24日出生，蒙古族，捕前住址内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 鄂温克族自治旗人民法院刑事审判庭依据已经生效的(2018)内0724刑初85号刑事判决书将被执行人高娃罚金一案移送至执行局，该生效法律文书判决被执行人高娃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。本院于2020年5月14日立案执行，执行中，本院于2020年5月14日向被执行人高娃发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人高娃至今未履行，本院于2020年5月15日、2020年9月27分别发起总对总财产查询，经查询被执行人高娃无可供执行的存款及车辆。于2020年9月24日向鄂温克族自治旗不动产登记中心发起查询，查明高娃无不动产登记信息，于2020年9月25日向中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司发起查询，查明被执行人高娃无保险登记信息，于2020年9月27日向呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂温克族自治旗管理部发起查询，查明被执行人高娃无公积金缴存信息。于2020年9月27日向被执行人高娃发出限制高消费令。于2020年9月28日前往高娃居住地鄂温克旗巴彦托海镇艾里社区居民委员会调查其财产情况，社区主任张艳华对高娃的财产情况不了解、不知情。至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人高娃有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  哈 图
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢85号 移送执行人:安徽省淮北市杜集区人民法院。 被执行人：谢虎，男，1986年4月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 谢虎犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）皖0602刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权恢复立案执行，责令被执行人缴纳余下罚金2808.97元。 经查，目前被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有查询回单附卷佐证。 本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3964号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：张涛，男，汉族，1986年6月18日生，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才、被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还和支付信用卡欠款24803.41元，其中本金16537.85元，利息4565.62元，还款违约金3699.94元。2、要求被告支付自2020年7月21日起至欠款还清日止，以所欠本金16537.85元为基数，以日利率万分之五计付利息。3、本案诉讼、公告、执行等费用全部由被告承担。事实与理由:被告张涛于2013年4月8日，向原告提供其在中国银行股份有限公司重庆铜梁支行个人住房贷款审批同意批复作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“长城环球通个人金卡”，发卡时间2013年4月22日，最高信用额度1.8元。该卡于2018年4月16日激活启用后，经常在常规额度内满额消费。最后一次消费是2018年9月7日，通过易宝支付2283元;2018年11月26日开始逾期，最后一次还款时间是2019年3月24日，还款金额100元;之后被告就停止还款。原告工作人员立即启动催收程序，但被告声称外欠较多，目前无力偿还。被告从开始逾期至今，已近1年未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年7月19日，被告信用卡累计欠款24803.41元，其中本金16537.85元，利息4565.62元，还款违约金3699.94元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利还款违约金”即该表中的“滞纳金”，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。被告应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，以所欠本金16537.85元为基数，从2020年7月21日起以日利率万分之五计付利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院，支持原告的诉讼请求。庭审中，张涛认可原告诉请的事实与理由以及欠款金额。经本院审查，张涛承认中国银行铜梁支行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、张涛于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金16537.85元及支付该款从2020年7月21日起至该款还清之日止，按照日利率万分之五计算的利息；二、张涛于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月20日的利息4565.62元、还款违约金3699.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.05元（已减半），由张涛负担，该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，限张涛在履行本判决义务时一并迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月十四日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1355号原告：双辽市丰实源种业经销部，住所地吉林省双辽市自来水公司门市房。经营者：殷实，男，1970年6月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王宝音敖，男，1969年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白金成，男，1962年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：林有，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。双辽市丰实源种业经销部与王宝音敖、白金成、林有买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告双辽市丰实源种业经销部于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以王宝音敖已经还款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双辽市丰实源种业经销部撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  刘晓楠二〇二〇年九月十七日书记员  王 涛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1100号 王江平： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初580号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民初820号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：西安市新城区小霞百货商行，住所地西安市新城区XX路XX号XX中心XX楼XX、XX号。经营者：刘绍宇。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称：纳爱斯公司）与被告西安市新城区小霞百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告纳爱斯公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费150元（原告纳爱斯公司已预交），本院减半收取75元，由原告纳爱斯公司负担。其余75元，退还原告纳爱斯公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨      婷审 判 员  单  娅  娜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超 1
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1943号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙冬，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1904号起诉书指控被告人孙冬犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人孙冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月31日凌晨0时20分许，被告人孙冬酒后驾驶牌号为“沪CCXX**”的轿车行驶至本市闵行区中春路陪昆东路北约90米处，看到设卡检查的民警后掉头逃离，民警遂驾车追赶。被告人孙冬行驶至中春路陪昆东路路口弃车逃至小树林，后在小树林被民警查获。经鉴定，被告人孙冬血液酒精含量为1.03mg/ml。被告人孙冬到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙冬犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人孙冬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年九月二十五日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更448号罪犯许欠欠，男，1993年6月10日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一六年四月二十日作出（2016）沪02刑初134号刑事判决，认定许欠欠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许欠欠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯许欠欠减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯许欠欠在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许欠欠的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯许欠欠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯许欠欠减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年6月17日起至2026年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12558号 原告：周凯，男，汉族，1981年11月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳****1-3，统一社会信用代码91520502MA6HJPP98E。 负责人：王雷。 原告周凯诉被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还剩余装修款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月29日，原告与被告签订《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》。双方约定“由被告为原告商品房，总工程造价为122000元。”为此，原告向被告支付了合同约定的工程款115900元。被告未按约定履行装修义务。之后双方解除装修合同，经核算，被告应退还原告50000元。之后联系不上被告。原告无奈只好向法院起诉。 本院认为：本案可能涉嫌合同诈骗罪，建议移送公安机关侦察处理，理由为：被告无履行合同的意愿而收取原告资金，骗取众多业主签订合同，被告与业主签订协议收取款项之后，未按合同履行义务，或只履行部分义务而诱骗款项，且其作虚假宣传，欺骗业主，骗取款项，现在已人去楼空，不能履行义务。上述事实情况，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”之规定的合同诈骗罪的构成要件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将该案裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周凯的起诉。 案件受理费人民币525元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 猷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1651号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202011177571。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：鲁连忠，男，1970年8月27日生，苗族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告鲁连忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州年丰物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年九月二日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1638号 罪犯成绍坤，男，1983年12月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）昆刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人成绍坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38610.50元。宣判后，被告人成绍坤不服，提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）云高刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）云刑更3921号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯成绍坤在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯成绍坤符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯成绍坤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4060号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨慧，该公司员工。被告：李振州原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告李振州借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼，被告李振州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李振州立即偿还到期贷款本金100000元、利息3322.95元及其他利息（利息计算至2020年6月20日，自2020年6月21日起按年利率9.69%的150%计算至还款日）；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告李振州向原告借款，签订了最高额个人借款合同（线上）。借款合同约定自2019年4月23日至2021年1月4日期间，借最高额余额为100000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年4月23日向被告李振州发放贷款100000元，到期日为2020年4月22日，年利率为9.69%，按月还息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2020年3月20日，剩余本金至今未给付，违反合同内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告李振州未予答辩,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了江苏宝应农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）、电子合同数据摘要存证证明、电子数据存证证明、《阳光宝应APP电子签名》凭证、借款借据、账户流水、上门催收照片。本院对原告提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：2019年4月23日，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告李振州签订《最高额个人借款合同》（线上），约定借款人李振州向原告申请借款，原告同意自2019年4月23日起至2021年1月4日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高额不超过100000元。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按固定周期付息，到期还本，每月20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2019年4月23日，原告按约向被告李振州发放贷款100000元，到期日为2020年4月22日，年利率为9.69%。借款期限届满后，被告仅结息至2020年3月20日，剩余本金及利息未按期归还。原告经催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法、有效，依法应予以保护。被告李振州向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任。现原告主张要求被告李振州偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李振州于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算至2020年6月20日为3322.95元，自2020年6月21日起，按年利率9.69%的150%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告李振州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2366元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  薛 梅二〇二〇年九月二十九日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55147号原告：范陪生,男,汉族,1941年1月14日出生,住上海市浦东新区荣成路******。原告：范颖菲,女,汉族,1998年5月31日出生,住上海市浦,住上海市浦东新区荣成路******>原告：周素兰,女,汉族,1946年6月14日出生,住上海市浦东新区荣成路,住上海市浦东新区荣成路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：范翊霖,男,汉族,2010年7月22日出生,住上海市浦东新区荣成路**XX,住上海市浦东新区荣成路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：杨春香，范翊霖之母。四原告共同委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。被告：范强,男,汉族,1973年8月8日出生,住,住上海市浦东新区荣成路******上海市浦东新区荣成路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：何俊,女,汉族,1971年5月5日出生,住上海市黄浦区,住上海市黄浦区中华路******住上海市黄浦区中华路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：范敏,男,汉族,1970年10月13日出生,住上海市浦东新区浦东大道5,住上海市浦东新区浦东大道******上海市浦东新区浦东大道******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告范陪生、范颖菲、周素兰、范翊霖与被告范强、何俊、范敏共有纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范陪生、范翊霖法定代理人杨春香及其四原告共同委托诉讼代理人朱伟、李青、被告范强、何俊、范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范陪生、范颖菲、周素兰、范翊霖向本院提出诉讼请求：对上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的动迁利益依法进行分割,金额为4,323,197元。事实和理由：原被告均系2019年12月5日签发的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号J-C-180)认定的上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住困难人口且符合居住困难户的补偿安置条件。其中被告范强、何俊是涉案房屋的所有权人,2019年6月3日何俊出具一份收条,载明已收到被告范强银行转账70万元并自愿放弃涉案房屋的产权份额、产权归被告范强一人所有但保留户籍动迁安置相应待遇。被告何俊系被告范敏前妻,原告范翊霖的母亲杨春香系被告范强前妻,被告范强与被告范敏系亲兄弟。原告范陪生和原告周素兰系被告范强与被告范敏父母。原告范颖菲系被告何俊与被告范敏之女,原告范翊霖系杨春香与被告范强之子。四原告对该笔动迁安置款依法享有自己的独自的动迁安置份额,为维护原告合法权益,恳请法院判如诉情。范强、何俊、范敏辩称，原告所述系事实，同意原告的诉讼请求。何俊表示，范强给过何俊70万元用于放弃动迁利益，何俊的份额就给范强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所述事实予以确认(为避免赘述，不再重复)。庭审中，原被告各方一致表示，该动迁款每人份额为七分之一，其中何俊的份额归范强所有。本院认为，原被告各方对共有财产的分割意见不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，共有人可以协商确定分割方式。依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋4,323,197元的动迁款由原告范陪生、范颖菲、周素兰、范翊霖、被告范敏各得617,599.57元，被告范强得1,235,199.15元。案件受理费41,385元，减半收取计20,692.50元，由原告范陪生、范颖菲、周素兰、范翊霖、被告范敏各负担2,956.07元，被告范强负担5,912.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年九月九日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民辖终53号 上诉人(原审被告)：许儒，男，1983年01月17日出生，汉族。    被上诉人(原审原告)：冯小梅，女，1978年09月22日出生，汉族。上诉人许儒因与被上诉人冯小梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。许儒上诉称，本案系借款纠合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及经常居住地均在吴起县，所以本案应由吴起县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，冯小梅系本案接收货币一方，其所在地的延安市宝塔区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟审    判    员      王  欣审    判    员      武  烨  二〇二〇年九月一日     法  官  助  理      张  杰书    记    员      张  蕊1
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1137号上诉人（原审原告）：葛海，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道**劲风大厦第**。负责人:凌毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高景律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娇娇，湖北高景律师事务所律师。上诉人葛海因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋保险咸宁公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛海上诉请求：在一审判决的基础上增判4743.01元。事实和理由：1.一审案涉损失计算有误。案涉交通事故中受害人瞿二正医疗费3191.62元，付凤娥医疗费1255.2元，合计4446.82元；瞿二正住院9天损失2140.52元，付凤娥住院2天，损失475.67元；受害人葛腾飞财产损失2000元；各项损失共计9063.01元，一审仅认定7200元，少算了1863.01元。2.责任划分不当。根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故，由保险公司在机动车交强险内承担赔偿责任，超过部分按责赔偿。本案中涉交强险损失9063.01元，没有超过交强险部分，一审判决上诉人承担40%的责任与法相悖。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法改判。太平洋保险咸宁公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。葛海向一审法院起诉请求：判决被告在交强险范围内赔付原告已支付受害人医疗费7563.01元，财产损失2000元，合计9563.01元。一审法院认定事实：2018年10月28日，案外人刘卫星驾驶鄂Ｌ×××**号小轿车沿通城县南大线自东向西方向行驶至通城县××刀镇家家乐超市门前路段时，与停靠在公路另一侧由案外人葛腾飞驾驶的粤Ｓ×××**号轻型厢式货车相撞致两车损坏，事故发生后，刘卫星弃车离开现场，本次事故经通城县交警大队道路交通事故责任认定书认定，刘卫星未取得机动车驾驶证，行驶时未实行右侧通行是事故形成的原因，由刘卫星负事故的全部责任，葛腾飞不负事故责任。经湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1338号民事判决书判令葛腾飞因本次事故的损失34304.5元，由刘卫星赔偿20582.7元，由葛海、孙品红共同赔偿13721.8元。同时查明，葛海经与案外人付凤娥协商，因此次交通事故赔偿医疗费用2000元，与案外人瞿二正协商，因此次交通事故赔偿医疗费用5200元，葛海所有的鄂Ｌ×××**号小轿车在太平洋财险咸宁公司投保了交强险，保险期从2018年7月4日至2019年7月4日止，此次事故发生在保险期内。以上事实，有咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1338号民事判决书，葛海与案外人付凤娥、瞿二正的赔偿协议，交强险保险合同所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，葛海将其所有的鄂Ｌ×××**小车出借给未取得机动车驾驶证的案外人刘卫星驾驶，刘卫星在驾驶过程中撞上停靠在路旁由案外人葛腾飞驾驶的粤Ｓ×××**号轻型厢式货车，粤Ｓ×××**车辆再将案外人付凤娥、瞿二正撞伤，造成交通事故，经通城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，案外人刘卫星负事故的全部责任，该事故责任认定书程序合法，认定责任并无不当，且双方当事人均无异议，予以认定。葛海在太平洋财险咸宁公司投保了交强险，受害人付凤娥、瞿二正的损失葛海已先行赔偿，太平洋财险咸宁公司理应依据交强险保险合同对受害人付凤娥、瞿二正的损失在交强险责任范围内对葛海进行赔偿，太平洋财险咸宁公司亦表示同意在交强险责任范围内赔偿相应的份额，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司对受害人的损失在交强险范围内承担责任后，有权对交通事故的致害人追偿，对驾驶人未取得驾驶资格的，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本次交通事故中，葛海将自己的车辆出借给未取得机动车驾驶证的案外人驾驶造成交通事故，亦属于致害人之一，为了减少讼累，太平洋财险咸宁公司的实际赔偿额应减去葛海因自己的过错应承担的份额，且赔偿限额在交强险责任限额内，受害人的财产损失太平洋财险咸宁公司依据保险条例可免责赔偿。本次交通事故受害人付凤娥、瞿二正二人的医疗费损失共计7200元，结合葛海的过错程度，由其自身承担40%的过错责任较为妥当，太平洋财险咸宁公司实应赔偿案外人损失4320元给葛海。据此判决：一、太平洋财险咸宁公司在判决发生法律效力后三十日内赔偿葛海人民币4320元；二、驳回葛海的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由葛海承担20元，太平洋财险咸宁公司承担30元。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。案涉交通事故中驾驶人刘卫星未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，太平洋财险咸宁公司应当在交强险的责任限额范围内垫付抢救费用，但不包括第三人葛腾飞的财产损失。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条的规定，本条例中抢救费用的含义是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。因此太平洋财险咸宁公司垫付抢救费的义务仅限在医疗费用之内进行垫付，并且有权向致害人追偿。本案上诉人葛海作为案涉事故车辆车主，以其因交通事故所受的损失要求保险公司承担交强险的赔偿责任，混淆了保险公司垫付抢救费用的义务与交强险的赔偿责任，保险人本可以不承担赔偿责任。但太平洋财险咸宁公司同意在交强险的责任范围内赔偿相应的份额，系其对自身权益的处分，本院予以确认。葛海将车辆出借给无驾驶资格的案外人驾驶导致交通事故，对案涉交通事故的发生其自身存在过错，一审判决根据过错程度认定其应承担40%的过错责任，并从减少当事人诉累出发，对葛海垫付的抢救费用7200元直接扣减其应承担责任部分，并无不当。综上所述，葛海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葛海负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 张 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38501号之二原告：吴秀华，女，1968年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区宣桥镇宣桥村李桥**，现住上海市浦东新区宣桥镇宣中路欣秋苑******门**。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：李鹤明，男，1957年1月30日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区宣桥镇宣桥村李桥**，上海市，现住上海市浦东新区宣桥镇闵家浜路明祥苑****门**>被告：李晓红，女，1981年12月18日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区宣桥镇宣桥村李桥**，市浦东新区宣桥镇，现住上海市浦东新区宣桥镇闵家浜路明祥苑****门**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆晓峰，男，1981年6月12日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区周浦镇金龙街**，东新区宣桥镇闵家浜路明祥，现住上海市浦东新区宣桥镇闵家浜路明祥苑****门**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三被告共同委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告吴秀华诉被告李鹤明、李晓红、陆晓峰共有纠纷一案中，原告吴秀华于2020年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告吴秀华申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴秀华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴秀华负担(已交纳)。审 判 长  倪军燕人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇二〇年九月十日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终751号上诉人（原审被告）：王贵兰，女，1988年03月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：苟发明，男，1966年07月07日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈柏林，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。原审被告：李星志，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人王贵兰与被上诉人苟发明、原审被告李星志民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王贵兰于2020年9月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王贵兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王贵兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人王贵兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  项江陵审判员  蒋家富二〇二〇年九月十六日（院印）书记员  刘哲琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李虹威，男，1993年9月20日生，汉族，住四川省内江市威远县严陵镇奉龙街**********。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李虹威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终461号 原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）师晓义，男，1972年10月8日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地西安市雁塔区，住西安市未央区，无业。2019年11月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人师晓义犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月9日作出（2020）陕0102刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人师晓义不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员任玉洁出庭履行职务，上诉人师晓义及其辩护人李宏良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月21日11时许，被告人师晓义在本市未央区XX路XX园XX小区XX号楼XX单元XX室住所内向吸毒人员侯某某贩卖人民币970元毒品，交易完成后侯某某在师晓义家中吸食部分毒品后准备离开时被民警抓获，随即民警将师晓义抓获，当场从侯某某身上查获疑似毒品1包，从师晓义住所客厅茶几上、沙发上查获疑似毒品3包，经鉴定上述疑似毒品中均检出海洛因成分。其中：从侯某某处查获毒品海洛因净重0.6750克（全部留检），从师晓义住所查获海洛因净重1.1725克（全部留检）、0.6751克（全部留检）、13.1874克（除1.2125克留检外，其余毒品由西安市禁毒委员会没收）；查获扣押手机四部（其中黑色VIVO牌手机系作案工具，其余3部手机已由公安机关发还）、电子秤1个、针管8个。另查明，同年11月17日、11月19日，师晓义还先后两次向侯某某贩卖毒品。认定上述事实有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、查获经过、司法鉴定意见书、证人证言、辨认指认笔录及师晓义的供述等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人师晓义明知是毒品而贩卖，侵犯了国家毒品管理制度和人民身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。师晓义归案后能如实供述基本犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人师晓义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；随案移送的作案工具黑色VIVO牌手机一部由本院依法予以没收，并上缴国库；未随案移送的电子秤一个、吸毒工具针管八个依法予以没收，并上缴国库，由扣押机关西安市公安局新城分局予以执行。师晓义上诉提出，他给侯某某毒品让其吸食是帮忙，他的行为不构成贩卖毒品罪。辩护人认为：1.原审法院将警方从师晓义家中搜出的毒品作为师晓义贩卖毒品的数量系对事实认定的错误；2.师晓义属于认罪的情形，原审法院对此未予认定。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人师晓义犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：1.警方出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书及抓获经过等材料。证明，2019年11月21日，警方接群众举报，在师晓义居住的西安市未央区XX路XX园XX小区XX号楼XX单元XX室将涉嫌吸毒人员高某某、侯某某及涉嫌贩毒人员师晓义抓获。经现场检测，该三人毒品检验均呈阳性。经审查，师晓义对其贩卖毒品的事实供认不讳。此案经进一步调查取证遂破。2.警方出具的查获经过、提取笔录、现场称重笔录、封存笔录、扣押清单及搜查视频。证明，警方在师晓义家中查获疑似毒品3包、4部手机、电子秤1台、针管8个。当场对3包疑似毒品进行称重并予以扣押封存。3.陕西佰美法医司法鉴定意见书。证明，送检检材净重分别为1.1725克、0.6751克、0.6750克、13.1874克，从中均检出海洛因成分。4.毒品收据。证明，警方将扣押的毒品均上缴西安市禁毒委员会。5.证人证言⑴侯某某证明，他在师晓义处购买过三次毒品。第一次是2019年11月17日，通过微信转账给师晓义支付1420元；第二次是同月19日，通过微信给师晓义支付毒资970元；第三次是案发当日，通过微信给师晓义支付毒资970元。每次都是买1克海洛因及70元七唑仑药品。⑵高某某证明，她是师晓义的同居女友。2019年11月21日，她和师晓义在家，侯安军到家中取毒品，师晓义用电子秤称量好后，侯某某在她家客厅吸食海洛因，她和师晓义也吸食几口。师晓义和侯安军具体怎么交易毒品她不清楚。⑶杨xx证明，他和侯某某一起吸食毒品。毒品是侯某某从一个叫师晓义的人处购买的，侯某某单线联系，提前联系好后去师晓义家取毒品。他于2019年11月21日10时许给侯某某微信转账870元，侯某某自己出100元，由侯某某去买毒品。6.辨认笔录及照片。证明，⑴师晓义、高某某分别辨认出侯某某就是从师晓义处购买毒品的人；⑵侯某某辨认出师晓义就是卖给其毒品的人。7.检验报告单。证明，师晓义吗啡尿检呈阳性。8.警方出具的情况说明、微信转账截图。证明，⑴侯某某于2019年11月17日、11月19日、11月21日向师晓义转账1420元、970元和970元。⑵师晓义手机无法打开，但侯某某、师晓义对微信转账截图签字确认。9.上诉人师晓义的供述。证明，他自2009年开始吸食毒品。2019年11月21日10时许，侯某某给他打电话要1克海洛因，后侯某某来到他家，侯某某给他微信付款970元，他收钱后在家中客厅用电子秤称了1克海洛因。侯某某拿到毒品后分出一点吸食，他也在旁边吸了几口。事后，侯某某出去时被警方当场抓获。他分别于2019年11月17日、11月19日及案发当日三次卖给侯某某毒品，都是微信交易。他于2019年11月19日下午在咸阳xxx处从一彝族人手中花9000元购买了15克海洛因，1克650元，卖给侯某某900元1克，侯某某是熟人，他比较放心且还可以补贴一下自己。以上证据，经一二审法院开庭举证、质证，来源合法，内容确实充分。本院予以确认。本院认为，上诉人师晓义贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。师晓义归案后能如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。对师晓义上诉提出他给侯某某毒品吸食是帮忙，其行为不构成贩卖毒品罪及其辩护人认为原审法院将从师晓义家中查获的毒品作为贩卖毒品的数量系错误的上诉理由和辩护意见，经查，本案在案证据证明了师晓义多次向吸毒人员侯某某贩卖毒品的事实。同时，根据相关法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量。在师晓义家中查获的毒品均应认定为其贩卖的数量，故原审法院该认定符合法律规定，应予支持。关于辩护人提出师晓义属于认罪的情形，原审法院对此未予认定之辩护意见，经查，原审法院已经认定上诉人师晓义归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法已对师晓义作出了从轻处罚，故其该项辩护意见本院不再支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杨   靖审 判 员  王 兰 琪审 判 员  许   楠 二○二○年九月二十一日 书 记 员  刘 冯 侠  1
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初3744号   原告：魏芳，男，汉族，1985年9月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：青海肴江餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758YC23A,住所：青海省西宁市城中区七一路****。   法定代表人：王谦。   原告魏芳与被告青海肴江餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芳到庭参加了诉讼，被告青海肴江餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月，经朋友介绍原告被告供给调料、副食品等，被告口头承诺货款按月结算，但自2019年12月至2020年3月，原告送货多次，货物供给18000元，但被告一直没有按时结算，后经原告多次催讨下，被告于2020年7月份给付原告货款8000多元，剩余10000元未给付并向原告出具欠条一张，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告青海肴江餐饮服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告魏芳向法庭提交以下证据：   一、欠条1份，证明被告欠款的事实。   被告青海肴江餐饮服务有限公司对上述证据未进行质证。   本院认为，原告魏芳向提交的证据能够证明原告为被告供给货物，双方对账后确认货款的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系副食品供货商，原、被告双方合作，原告向被告提供副食品等货物。后双方经核算，被告于2020年7月27日向原告出具欠条一份，载明“今欠小魏副食品货款10000元”。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为：原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，当事人依法享有在平等自愿的基础上订立合同的权利，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未能按照约定履行支付货款的义务，责任在被告，故原告要求判令被告给付原告货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海肴江餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告魏芳货款10000元。   案件受理费减半收取25元，由被告青海肴江餐饮服务有限公司负担（案件受理费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保551号申请人：宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321311MA1URBBP8J，公司住所地宿迁市宿豫区西湖东路**。法定代表人刘威，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人：孙峰，男，1985年3月23日生，住宿迁市宿豫区。申请人宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社与被申请人孙峰借款合同纠纷一案，申请人宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社于2020年9月15日向本院申请保全，请求查封孙峰名下位于宿城区滨江花园9-3-402室的房产，保全价值为23万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封孙峰名下位于宿城区滨江花园9-3-402室的房产，保全价值为23万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6173号原告：徐元超，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：张易彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告徐元超与被告张易彬不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元超委托诉讼代理人任在霞、被告张易彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元超向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告退还原告因征收的补偿款111300元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为32600元。事实和理由：2017年8月23日，原、被告位于重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村果园村民小组的房屋被征收。按照征收协议，原告有补偿款111300元。征收人将原告的补偿款打入被告的账户，被告收到该款后一直未给付原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张易彬辩称，其在房屋被征收前就给了原告100000元,2017年至2019年期间又给付了原告84630元，因为原告在外面有贷款，请求我帮她偿还。其与原告离了两次婚，当时由其抚养两个子女。给付原告的十几万元是其挣的钱和父母的钱，钱已经给付原告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐元超与张易彬于2002年7月30日登记结婚，2003年11月4日生育长女张梦琪，2008年1月31日生育次子张梦川。2015年，徐元超与张易彬因感情不和自愿登记离婚，2016年8月31日双方自愿登记复婚。2019年7月29日，徐元超向本院起诉请求与张易彬离婚，本院于2019年11月25日作出（2019）渝0118民初8036号民事判决，判决准许徐元超与张易彬离婚。现该判决已发生法律效力。2017年8月23日，重庆市永川区胜利路街道办事处（征收人）与张易彬（被征收人）签订《房屋征收补偿安置协议书》。该协议约定，由征收人对张易彬、徐元超、张梦琪、郑梦川实施货币安置，给付每人安置款91300元（2600元/平方米×30平方米+拆迁补助费1300元+搬家奖励费12000元）。同日，重庆市永川区惠欣建设工程有限公司（甲方）与张易彬（乙方）签订《拆迁安置限价商品房认购权转让协议》，约定乙方自愿将张易彬、徐元超、张梦琪、郑梦川在《房屋征收补偿安置协议书》享有的认购权转让给甲方，由甲方一次性给付乙方家庭成员转让费80000元，即每人20000元。上述两个协议涉及的款项均已由协议相对方支付给张易彬。张易彬收到上述款项后，于2017年12月2日至2018年5月21日期间已通过微信向徐元超转账给付79700元。审理中，张易彬向本院提供了其与徐元超的电话录音。在电话中，徐元超陈述其在外打牌输了钱，让张易彬给钱去还了账，其心怀愧疚与张易彬了复婚。徐元超在电话中还对张易彬表示，“占的钱我都不得要，多少都不得要，都给你”，“现在占了，房子买了还剩得有点钱，你自己把它存起。我自己找的钱自己要存点还账。钱下来的时候给我一万块钱，我要还点账”，“你和我离婚嘛，我啥子都不要。我外头所有的债务我自己背，我不愿意连累你”，“真的，离婚也冲动，复婚也冲动。所有的一切我自己承受，我欠的钱不要你张易彬还一分一厘。所以现在占了后那十来万作为我还你也好还是什么，但希望你能够理解我”。本院认为，一、徐元超根据《房屋征收补偿安置协议书》获得的安置款，以及基于《拆迁安置限价商品房认购权转让协议》获得的转让费，系政府进行房屋拆迁后对被拆迁人员购置住房给予的补助和与此相应的对价，具有住房补贴的性质。徐元超取得该款是在其与张易彬婚姻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，应当属于夫妻共同财产。二、上述款项共计111300元（91300元+20000元），除张易彬已给付徐元超的79700元以外，余额为31600元。对于该款项，徐元超已向张易彬明确表示放弃。徐元超放弃该款的原因是之前张易彬为其偿还了债务，其以此作为补偿，并告诉张易彬“房子买了还剩得有点钱，你自己把它存起”，对该款作出了相应安排，且其在与张易彬离婚一案中也未提出分割该款的请求，因此可以认定放弃分割该款的权利是徐元超的真实意思表示。徐元超有权处分自己的权利，其向张易彬表示放弃分割安置款后，便丧失了相应的权利，故徐元超请求张易彬给付该安置款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐元超的诉讼请求。案件受理费减半收取307.50元，由原告徐元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年九月十八日书记员  陈 婧
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执791号之一 申请执行人：陈希皓，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区全中法律服务所法律工作者。 被执行人：庄琼虹，女，1982年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈希皓与被执行人庄琼虹民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人庄琼虹发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院已对被执行人庄琼虹限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人庄琼虹的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初400号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王振，男，1971年12月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2020年5月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被萧县公安局取保候审，2020年8月18日经萧县人民检察院决定取保候审，2020年8月27日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 被告人李宏超，男，1972年10月20日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。2020年5月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被萧县公安局取保候审，2020年8月18日经萧县人民检察院决定取保候审，2020年8月27日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 被告人胡珍伍，男，1971年2月9日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。2020年5月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被萧县公安局取保候审，2020年8月18日经萧县人民检察院决定取保候审，2020年8月27日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王振、李宏超、胡珍伍犯过失致人死亡罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王振、李宏超、胡珍伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年4月13日10时许，被告人王振、李宏超、胡珍伍合伙到马井镇朱集村朱集窑厂东路边伐树时，疏于观察，将正在路北沟边拾柴的权某砸倒，经抢救无效后死亡，经鉴定，权某系头部被外力作用致颅脑损伤死亡。被告人王振、李宏超、胡珍伍于2020年4月20日到萧县公安局投案，对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人王振、李宏超、胡珍伍因过失致一人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪。被告人王振、李宏超、胡珍伍主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，并赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对三被告人均量刑有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。 被告人王振、李宏超、胡珍伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月13日10时许，被告人王振、李宏超、胡珍伍合伙到萧县马井镇朱集村朱集窑厂东路边伐树时，疏于观察，将正在路北沟边拾柴的权某砸倒，后经抢救无效后死亡。经鉴定，权某系头部被外力作用致颅脑损伤死亡。被告人王振、李宏超、胡珍伍于2020年4月20日到萧县公安局投案，如实供述了犯罪事实。 另查明，案发后，被告人王振、李宏超、胡珍伍共同赔偿了被害人权某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有被告人王振、李宏超、胡珍伍的供述，并有经庭审举证、质证的书证到案及发破案经过、户籍信息、前科查询证明、收条、协议书、谅解书，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字〔2020〕31号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人武某1、武某2、武某3、武某4的证言等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人王振、李宏超、胡珍伍在伐树时，因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为均触犯刑律，构成过失致人死亡罪。萧县人民检察院指控被告人王振、李宏超、胡珍伍犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王振、李宏超、胡珍伍在案发后能主动投案，如实供述全部犯罪事实，构成自首，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，均予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王振、李宏超、胡珍伍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王振、李宏超、胡珍伍均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王振犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李宏超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人胡珍伍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴孝丽 二〇二〇年九月十五日 法官助理孟浩然 书记员赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定领域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控罪名和量刑建议，……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初126号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人王某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市。2014年10月10日因吸毒被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2015年6月26日因犯非法拘禁罪被乌拉特中旗人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月15日刑满释放；2017年3月22日因犯故意伤害罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2020年3月28日刑满释放。2020年5月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年6月10日被乌拉特前旗公安局执行逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。辩护人郭某，内蒙古道扬律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞127号起诉书指控被告人王某1犯非法拘禁罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月21日下午，因被害人侯某11、张某1、贾某向某（另案处理）贷款人民币15万元未能如期支付利息，王某2（另案处理）、王某3指使安瑞（另案处理）、郭磊（另案处理）、被告人王某1等人去五原县一理发店内将被害人侯某11强行带回乌拉特前旗乌拉山镇道口路四街坊21号黄飞家中，后王某2、王某3、安1、郭某又将被害人侯某11带至乌拉特前旗乌拉山镇王贵的寄卖行。被告人王某1在王某2指使下与王某2、安瑞、王某3（另案处理）、董某（另案处理）又强行将被害人侯某11带回乌拉特前旗苏独仑镇永和村其家中要账，并将被害人侯某11拘禁于其家中，限制其人身自由，并多次对被害人侯某11进行殴打、辱骂，强迫被害人侯某11出售自己的房屋还债。2012年9月24日，被害人侯某11父母在还款协议上签字后，被害人侯某11才获得人身自由。2013年5月18日乌拉特前旗公安局立案，2020年5月7日乌拉特前旗公安局城郊派出所民警通过电话联系被告人王某1，其于当日自行到派出所接受调查并如实供述了全部犯罪事实。2020年8月21日，被告人王某1在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某1伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某1系共同犯罪，是从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人王某1自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人王某1系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议判处被告人王某1有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人侯某11陈述，证人杨某、魏某、侯某12、侯某13、寇某、侯某14、张某1、张某2、刘某证言，同案犯王某2、安某、王某3、王某4、董某、王某3、郭某供述，乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初242号刑事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴刑一终字第10号刑事裁定书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询说明、接受证据材料清单、收条，辨认笔录及照片，被告人王某1供述及户籍证明等证据证实。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某1自愿认罪认罚，系自首，在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某1伙同他人以索要赌债为目的，采用强制的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及被告人王某1的辩护人提出被告人王某1自愿认罪认罚，系自首，在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 荣审 判 员  杨亚帅人民陪审员  王 莉二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 阳附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终11868号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：田江敏，男，汉族，1980年7月21日生，住陕西省彬县。被上诉人（原审原告）：李田秀，女，汉族，1980年10月27日生，住西安市长安区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人田江敏、李田秀房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员高玮独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 员 高 玮 二〇二〇年九月一日 书 记 员 惠婧华  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1566号之一 申请执行人：王淑萍，女，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。委托代理人：吕思思，新疆国法律师事务所律师被执行人：新疆北灵新能源科技有限公司，住所地博州精河县工业园区管理办公室。法定代表人：杨筱莉，公司总经理。申请执行人王淑萍与被执行人新疆北灵新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7174号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆北灵新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑萍于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的105458元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆北灵新能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下财产，经查：被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无房产信息；被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下×××宝马汽车，×××宝马汽车，本院已委托精河县人民法院查封冻结车辆手续。3、因被执行人新疆北灵新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司法定代表人杨筱莉采取限制消费措施；因被执行人新疆北灵新能源科技有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新疆北灵新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王淑萍告知上述执行进程情况，申请执行人王淑萍对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆北灵新能源科技有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位105458元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆北灵新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆北灵新能源科技有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王淑萍，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   王   哲   璇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3016号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县新区。法定代表人张烨，系该公司董事长。委托代理人刘鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告杨香女，女，1974年8月18日出生，汉族，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘来换，男，1971年4月20日出生，汉族，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王山林，男，1969年1月12日出生，汉族，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘拉小，女，1970年7月7日出生，汉族，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告杨香女、刘来换、王山林、张拉小金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  李 思
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终967号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜纯伟，男，1976年11月27日出生于上海市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人何寒超、于彩霞，上海浦望律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈禹琦，男，1979年11月10日出生于上海市，汉族，研究生文化，系禹融投资管理（上海）有限公司法定代表人，户籍地上海市浦东新区；2016年9月因犯非法侵入他人住宅罪被判处拘役四个月，缓刑四个月；因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人凌昊，上海日盈律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人姜纯伟、沈禹琦犯诈骗罪一案，于2020年6月8日作出（2019）沪0112刑初2659号刑事判决。原审被告人姜纯伟、沈禹琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审经审理查明：2014年1月起，被告人沈禹琦在向被告人姜纯伟放贷过程中，通过银行虚假走账、借新还旧垒高债务等方式，制造被告人姜纯伟获得虚增金额借款的假象。其中，2014年1月至6月，沈禹琦以支付虚高利息等方式，骗取姜纯伟人民币22.4万元（币种以下相同）。此后，被告人姜纯伟隐瞒无正常收入来源、背负巨额债务的真相，诱骗被害人鲍某以名下房产为担保，向他人借取高利贷155万元供姜还债。2016年上半年，被告人姜纯伟无力还款而逃匿，被害人鲍某被迫归还借款本息168万余元。2015年5月起，被告人姜纯伟为归还沈禹琦等人的债务，隐瞒其已背负巨额债务、无力还款的真相，以仅需借钱周转等为名，诱骗被害人陈某1以其和亲属名下的本市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室两套房产作为向沈禹琦借款的担保，同时，被告人沈禹琦以银行虚假走账等方式，逐步虚增巨额债务。后被告人姜纯伟无力还款而逃匿，被告人沈禹琦凭借虚假银行转账记录向法院提起诉讼，要求被害人陈某1归还295万元，因被法院察觉提供虚假证据而撤诉。2019年8月3日，被告人姜纯伟被公安人员抓获；同月15日，被告人沈禹琦向公安机关投案，两人到案后均如实供述了主要事实。本案审理期间，被告人沈禹琦向被害人鲍某退赔22.4万元，上述退赔经被告人姜纯伟当庭确认同意。原判认定上述事实的证据有被害人陈某1、鲍某的陈述，证人龚某、陈某2、赵某、王某的证言，相关涉案房地产抵押借款合同、公证书、房地产买卖合同、还款证明、抵押权登记证明、借款收据、银行交易明细清单、提起民事诉讼的相关材料，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、情况说明，相关刑事判决书，相关收条、支付凭证以及被告人姜纯伟、沈禹琦的供述与辩解等。原判认为，被告人姜纯伟、沈禹琦单独或结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，被告人姜纯伟诈骗既遂155万元，数额特别巨大，诈骗未遂295万元；被告人沈禹琦诈骗既遂22.4万元，数额巨大，诈骗未遂295万元，其行为均已构成诈骗罪，且部分属共同犯罪。被告人姜纯伟到案后如实供述自己的罪行，庭审时虽有辩解和反复，但对起诉指控的事实和罪名无异议，仍可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人沈禹琦有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人沈禹琦有退赔情节、被告人姜纯伟有部分退赔情节，均可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姜纯伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；对被告人沈禹琦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；追缴被告人的违法所得。上诉人姜纯伟提出,其虽然让被害人鲍某以名下房产为担保，向他人借高利贷供自己还债，但其没有亲自将鲍某的房子出售；其取得了被害人谅解，其律师能提供谅解书；一审量刑过重。姜纯伟的辩护人提出，姜纯伟主观上没有欺骗被害人以达到侵占他人财产的直接故意；姜纯伟在沈禹琦的主导下行事，属于从犯；一审量刑偏重，请求本院依法改判。上诉人沈禹琦提出，其没有和姜纯伟共谋，即使构成共同犯罪，也只属于从犯；由于整体是亏损的，所以其不认为诈骗姜纯伟的22.4万元属于既遂。沈禹琦的辩护人提出，沈禹琦主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚；沈禹琦积极退赃取得被害人谅解，能够认罪悔罪，请求本院对沈禹琦减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人姜纯伟、沈禹琦犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人姜纯伟提出的其取得了被害人谅解，其律师能提供谅解书的辩解以及沈禹琦的辩护人提出的沈禹琦取得了被害人谅解的辩护意见。经查，无证据予以证实。对于姜纯伟的辩护人提出的姜纯伟主观上没有非法占有他人财产的直接故意，其在沈禹琦的主导下行事，属于从犯的辩护意见。经查，姜纯伟隐瞒其背负巨额债务、无力还款的真相，诱骗被害人为其提供担保，造成被害人财产损失，其主观上属于直接故意，且并非起到次要、辅助作用，依法不能认定为从犯，故相关辩护意见本院不予采纳。对于上诉人沈禹琦提出的其没有和姜纯伟共谋，即使构成共同犯罪，也只属于从犯的辩解。经查，沈禹琦以银行虚假走账、借新还旧垒高债务等方式，逐步虚增巨额债务。姜纯伟为归还沈禹琦等人的债务，隐瞒其已背负巨额债务、无力还款的真相，以仅需借钱周转等为名，诱骗被害人以名下房产作为向沈禹琦借款的担保。沈禹琦、姜纯伟均明知各自实施的行为在诈骗中所起的作用而共同对被害人实施诈骗，属于共同犯罪。从沈禹琦在共同犯罪中的地位、作用来看，其并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。故相关辩解本院不予采纳。对于上诉人沈禹琦提出的由于整体是亏损的，故诈骗姜纯伟22.4万元不属于既遂的辩解。经查，沈禹琦诈骗姜纯伟既遂的22.4万元与诈骗陈某1未遂的295万元属于两节不同的犯罪事实，故相关辩解本院不予采纳。本院认为，上诉人姜纯伟、沈禹琦单独或结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，上诉人姜纯伟诈骗既遂155万元，数额特别巨大，诈骗未遂295万元；上诉人沈禹琦诈骗既遂22.4万元，数额巨大，诈骗未遂295万元，其行为均已构成诈骗罪，且部分属共同犯罪。上诉人姜纯伟具有坦白，依法可从轻处罚。上诉人沈禹琦具有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人沈禹琦有退赔情节、上诉人姜纯伟有部分退赔情节，均可酌情从轻处罚。原判根据两名上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，所作出的判决定罪准确、量刑适当，且诉讼程序合法。两名上诉人的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈光锋二〇二〇年九月二十五日书记员  朱哲灿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11246号 原告：张如江，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：宋天平，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：得力高控股有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武岩北路**。 法定代表人：林正川。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 原告张如江与被告得力高控股有限公司缔约过失责任纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告张如江于2020年9月27日以向双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张如江的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张如江撤回起诉。 案件受理费885元（已减半），由原告张如江负担，本院依法予以免交。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 刘 霞