上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14432号原告：汪顺宝，女，1935年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇芦胜村****。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：余绍清，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇三友村桥**。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告汪顺宝与被告余绍清、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪顺宝及其委托诉讼代理人张冯，被告余绍清、阳光保险公司的委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪顺宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费78,399.11元、伙食补助费510元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金16,597.50元、精神抚慰金5,000元、营养费5,400元、护理费13,741.33元、辅助器具费940元、杂费459元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费10,000元，合计135,096.94元；2.判令被告阳光保险公司在交强险商业险限额内承担先行赔付且精神抚慰金优先赔偿，超出部分由被告余绍清清偿；3.判令被告余绍清承担诉讼费。事实与理由：2019年3月26日8时59分，在芦恒路出塘浦路东约5米，被告余绍清驾驶浙DBXX**牌号轿车与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，余绍清负该起事故全部责任。2019年11月15日，原告经司法鉴定，被评定构成XXX伤残，共给予伤后休息240日，营养135日，护理165日。事发至今原、被告对赔偿事宜无法达成一致，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告余绍清辩称，事故经过与责任认定没有异议，由法院依法判决。被告阳光保险公司辩称，事故经过与责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。不认可鉴定结论，鉴定费应由被告余绍清承担。认可营养费40元每天、护理费40元每天，护理期限根据重鉴来定。辅助器具(护理床)发票和杂费的真实性予以确认，但无法证明是本次事故所必需，因此不认可该两笔费用。交通费由法院审核，不认可衣物损。对于原告的伤残等级、护理、营养期申请重鉴，重鉴后按照重鉴结论确认。因无医嘱，不认可医疗费中的冷血蛋白外购药，另要求扣除15%非医保用药部分。同意在本案中一并处理二期费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、出院记录、费用清单、医疗费发票、处方笺、外购药发票、鉴定费发票、鉴定意见书、护理费发票、辅助器具费发票、杂费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汪顺宝诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告至上海市东方医院进行住院及门诊治疗，期间住院22天，共支出医疗费72,357.11元。原告另遵医嘱购买人血白蛋白支出1,422元、购买脾多肽注射液支出4,620元。住院期间，原告聘请护工22天，支出护理费1,920元。2019年4月15日，原告购买日用品支出459元。后又于4月19日购买护理床一个，支出940元。2019年11月15日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，认定原告构成XXX伤残、给予休息210日、营养120日、护理150日。若行内固定取出二次手术，则给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支出鉴定为2,850元。审理中，被告阳光保险公司不认可原告单方委托的鉴定结论，向本院申请重新鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情重新鉴定，该处于2020年7月29日出具鉴定意见，认定被鉴定人汪顺宝因交通事故致左股骨髁上粉碎性骨折，断端嵌插移位，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息210日、营养120日、护理150日。若行内固定拆除书，可予休息30日、营养15日、护理15日。被告阳光保险公司为此垫付重鉴费用3,900元。另查明，牌照浙DBXX**汽车的登记车主为被告余绍清。该车在被告阳光保险公司处投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，事发在保险期内。诉讼中，被告阳光保险公司于2020年5月15日向本院出具情况说明一份，载明：经其核实，保险公司未垫付费用。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告余绍清承担事故全部责任，原告汪顺宝无责任。因此，原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分由被告余绍清负责赔偿。原告的各项损失中：1.医疗费(含非医保及外购药)，原告均提供的医嘱及处方笺，均为原告治疗伤情之实际支出，系原告治疗所必须，故本院予以确认，医疗费共计78,399.11元；2.伙食补助费510元，原告按实际支出的伙食费计算，本院予以认可；3.鉴定费2,850元，系原告为查明事故所致伤情之需，由被告阳光保险公司在商业险范围内负担。另外，重新鉴定未改变原鉴定结论，重鉴费用应由阳光保险公司承担；4.残疾赔偿金16,597.50元，本院予以认可；5.精神抚慰金5,000元，原告确因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，故原告的此项主张，本院予以认可；6.营养费(含二期)，结合鉴定结论确定的营养期限，酌定为5,400元；7.护理费(含二期)，住院期间原告实际支出护理费1,920元，共22天，结合鉴定结论的护理期限，剩余护理期的费用酌定为8,580元，合计10,500元；8.辅助器具费940元，系原告伤情恢复所需，本院予以认可；9.杂费(日用品)，原告提供的发票上未载明购买物品的名称，且开票单位为康雅水果经营部，无法判断与本案的关联性，故该费用不予认可；10.交通费，酌定为500元；11.衣物损，酌定为200元；12.后续治疗费，因原告尚未完成二期手术，该费用可待实际发生后由原告另行主张。上述费用共计120,896.61元，应由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险保险范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪顺宝各项损失共计120,896.61元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,500.97元，由原告负担157.80元，被告余绍清负担1,343.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。