福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初487号 原告陈春香，女，1960年10月7日，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路**。 法定代表人赵兴，镇长。 出庭负责人林作祥，副镇长、党委委员。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈春香不服被告闽侯县青口镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日立案后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告陈春香及诉讼代理人李宁，闽侯县青口镇人民政府出庭负责人林作祥、诉讼代理人陈晓瑜、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月29日对原告位于闽侯县的房屋实施强制拆除。 原告诉称，其是福州市闽侯县××镇××村村民，合法拥有位于闽侯县的房屋。案涉房屋有房屋所有权证、集体土地使用证，所有权人是孙昌明（已去世），原告是孙昌明的妻子。因“××旧村改造项目”，案涉房屋面临征收，由于征收方提出的补偿标准过低，双方未能达成一致。2019年10月29日，被告违法将原告的房屋强行拆除，给原告造成巨大财产损失。原告诉请：1、确认被告于2019年10月29日强制拆除原告位于闽侯县房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、集体土地使用证、房屋所有权证，证明原告对土地、房屋享有合法权利，原告主体适格； A2、强拆前房屋照片一组； A3、强拆后房屋照片一组； A4、强拆现场视频材料（光盘）； 证据A2-A4共同证明被告实施违法行为，有侵权事实存在，被告主体适格； A5、110报警录音光盘和配套的文字材料，证明有违法事实存在； A6、责令限期拆除通知书； A7、（2019）闽0104行初178号行政判决书； 证据A6-A7共同证明被告实施的强拆行为违法； A8、户口页； A9、青口社区居民委员会出具的证明； 证据A8-A9共同证明孙昌明已故，陈春香、孙秋国、孙秋群为其法定继承人，对案涉被拆除房屋享有合法权利，原告主体适格。 被告辩称，2017年11月30日，福建省人民政府作出闽政地[2017]791号《福建省人民政府关于福州市2017年度第六十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》将案涉土地行政征收。因原告等人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年10月15日闽侯县自然资源和规划局作出侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，责令原告等人腾空房屋并交出被征收房屋占用的土地，该决定书同时对原告作出补偿决定。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，早在2017年福建省人民政府就已作出案涉土地征收批复，闽侯县人民政府也已作出侯政地[2017]229号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，且闽侯县自然资源和规划局对原告等人作出的《责令交出土地决定书》中，已对其作出补偿决定。故案涉房屋与原告已无利害关系，被告因建设需要，依据《责令交出土地决定书》将案涉房屋拆除的行为对原告已不产生实际影响，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： B1、勘验（检查）通知书[侯城建（青）【2019】030号]； B2、行政执法现场勘验笔录； B3、现场勘照图片； B4、询问（调查）通知书[侯城建（青）【2019】030号]； B5、行政执法询问笔录； B6、孙昌明房产证； B7、责令限期拆除通知书（该通知书已被生效法院判决2019闽01**行初178号撤销）； B8、送达回证及照片； 证据B1-B8共同证明因原告违法建设，被告作出案涉行政行为，并依法拆除符合法律规定。 本院依职权调取的证据： C1、调取自（2020）闽0104行初48号案件的侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，体现闽侯县自然资源和规划局针对案涉房屋已作出《责令交出土地决定书》，原告不服，已向本院起诉。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A5真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日作出侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》对原告等人的补偿安置作出认定，已经保障原告等人的补偿安置权利，故原告与本案已无利害关系；A6-A7真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。被告系根据闽侯县自然资源和规划局侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》作出拆除行为，故该份证据与本案无关。A8-A9无异议。 关于被告的证据，原告对被告证据B1真实性、合法性有异议，原告从未收到该通知书，无法证明案涉建筑系违建；B2真实性有异议，该证据系被告伪造，被告作出责令限期拆除通知书前未对原告房屋进行勘验，从内容上看无当事人签字，打印的勘验时间与手签的时间相矛盾，见证人未签在对应位置，合法性不认可，当事人未到场，但笔录未注明当事人未到场原因；B3无原始载体核实，真实性有异议；B4真实性有异议，原告从未见过该通知书；B5真实性有异议，内容上见证人合法性不予认可，被询问人无权代为接受询问，证明对象不予认可；B6无异议；B7真实性无异议，原告收到该通知书，合法性有异议，该通知书已被生效法院判决2019闽01**行初178号撤销；B8真实性、证明内容有异议。 关于本院调取的证据C1，双方均确认属实。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据A1-A5、A8、A9及被告的证据B6真实性无争议，本院予以采信；原告证据A6-A7和被告其余的证据均围绕违法建设查处程序进行举证（其中《责令限期拆除通知书》已由生效判决撤销），被告庭审自认本案强制行为并非依据上述违法建设查处决定，而是依据《责令交出土地决定书》作出拆除行为，因此上述证据不能证明本案行政行为的合法性。本院依职权调取的证据C1双方均确认属实，本院予以确认。上述有效证据作为本案定案依据。 根据上述证据分析及各方庭审陈述，本院确认如下法律事实： 孙昌明名下房屋坐落于闽侯县，位于“××旧村改造（A、B地块）项目”征收范围内。孙昌明现已去世，原告陈春香系其妻子。上述房屋取得房屋所有权证〔侯房权证H字第××号〕，房屋所有权人孙昌明；集体土地使用证〔侯集用（2002）字第××××号〕，土地使用者为孙昌明。被告曾以上述房屋属于违法建设为由，作出《责令限期拆除通知书》，后被法院生效判决撤销。闽侯县自然资源和规划局于2019年10月15日对原告及孙秋国、孙秋群作出侯土征交字〔2019〕10号《责令交出土地决定书》，原告不服，已向法院另行提起行政诉讼。2019年10月29日，被告闽侯县青口镇人民政府对上述房屋实施强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为实施强制拆除的行政机关，诉讼主体适格；原告与被拆除房屋存在利害关系，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。同时该法还规定了行政强制执行应当遵循的法定程序。被告证据体现的《责令限期拆除通知书》已被生效判决撤销，不能作为强制执行的依据；被告自认作为依据的《责令交出土地决定书》也未作为证据提交；即使以该《责令交出土地决定书》为依据，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，也应当由土地行政主管部门申请人民法院强制执行。因此，被告实施的强制拆除行为缺乏依据、程序违法。鉴于被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年10月29日对孙昌明（原告陈春香丈夫）名下位于闽侯县房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县青口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉