广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8349号上诉人（原审原告）：深圳市腾冠电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区**御景湾**201-H06-30，统一社会信用代码91440300567070616T。法定代表人：周均，总经理。委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市冰夏科技有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区**********一社会信用代码914403006911723532。法定代表人：鲁显刚。委托代理人：李球兰，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市腾冠电子有限公司因与被上诉人深圳市冰夏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市腾冠电子有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人货款122930元（DD密码板：7.9×9500=75050元，DD电源适配器：7.0×6840=47880.0元）及交货之日起的逾期付款利息；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人二审庭审中其请求的明确逾期付款利息为：DD电源适配器47880元的利息计算标准同意按照一审判决第一项确认的标准以及时间予以计算；DD密码板货款75050元的利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月25日计算至货款支付完毕之日止。（事实和理由详见上诉状和二审调查询问笔录）被上诉人深圳市冰夏科技有限公司答辩称：1.上诉人未按照合同约定的交货数量足额交付货物。2.增值税发票不能证明货物已经交付。3.微信聊天记录不能证明货物已经交付。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。（详见二审调查询问笔录及答辩状）上诉人深圳市腾冠电子有限公司的一审诉讼请求：1.被告支付原告货款137280元以及利息（被告支付从交货之日到最终支付之日期间的利息，利息按银行利率计算）；2.被告承担诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市冰夏科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告深圳市腾冠电子有限公司货款47880元以及逾期付款利息（逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，拖欠货款中的12768元从2018年9月2日开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的12768元从2018年9月11日开始计算至该部分货款实际付清之日止、拖欠货款中的22344元从2018年11月16日开始计算至该部分货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市腾冠电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告深圳市腾冠电子有限公司承担992元，被告深圳市冰夏科技有限公司应承担531元，被告深圳市冰夏科技有限公司应在判决生效之日起五日内迳付原告深圳市腾冠电子有限公司。二审中，上诉人深圳市腾冠电子有限公司申请律师调查令，请求向深圳市光明区税务局调查上诉人深圳市腾冠电子有限公司向被上诉人深圳市冰夏科技有限公司开出的7张发票的抵扣情况。本院向上诉人深圳市腾冠电子有限公司代理律师开出调查令，指定其向深圳市税务局光明新区分局调查上述情况。深圳市光明区税务局出具了发票开票信息显示，上诉人深圳市腾冠电子有限公司向被上诉人深圳市冰夏科技有限公司开出的7张金额共计75050元的发票均已用于认证抵扣。上诉人深圳市腾冠电子有限公司主张被上诉人深圳市冰夏科技有限公司已经收到上诉人深圳市腾冠电子有限公司交付的发票且发票已经依法抵扣，足以证明被上诉人深圳市冰夏科技有限公司已经收到上诉人深圳市腾冠电子有限公司的货物且将相应发票作为进项抵扣。被上诉人深圳市冰夏科技有限公司对此发表意见称：1.上诉人深圳市腾冠电子有限公司开具增值税专用发票只是合同附随义务，即被上诉人深圳市冰夏科技有限公司接受增值税专用发票并将其向税务局认证并抵扣并不能直接证明上诉人履行了交货义务。2.能够直接反映交货人交货情况的直接证据是《送货单》，而上诉人深圳市腾冠电子有限公司不能提供《送货单》。在交易过程中，发票开具的情况时常与实际送货情况相脱离。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“仅凭出卖人向买受人出具的增值税专用发票并不能证明双方存在实际的货物买卖”，仅凭增值税发票不能证明货物已经交付。3.日常交易过程中，“先票后货”的情形大量存在，故开具了发票并不能认定上诉人深圳市腾冠电子有限公司履行了交货义务。综上所述，被上诉人深圳市冰夏科技有限公司已经开具发票并已由被上诉人深圳市冰夏科技有限公司抵扣的情况，不足以证明上诉人深圳市腾冠电子有限公司已经履行交货义务的事实。本院查明，上诉人深圳市腾冠电子有限公司在一审中提交的《采购订单》显示2018年3月21日，被上诉人深圳市冰夏科技有限公司发出订单号为BX201803210001的订单，订购“DD电源密码板（2）”10000个。被上诉人深圳市冰夏科技有限公司在质证中对该订单予以认可。被上诉人深圳市冰夏科技有限公司在一审中提交了《供应商来料异常处理单》《退货单》等证据，其中2018年8月1日的《供应商来料异常处理单》载明品名为“DD电源密码板（2）”，订单号为“BX201803210001”,来料数量为“9500”,不良数为“生产900pcs有13pcs”,该表有被上诉人工程部、生产部、品质部、采购部等部门人员签名。2018年8月1日的《退货单》载明“DD电源密码板（2）”退货832个，2018年11月6日的《退货单》载明“DD电源密码板（2）”退货30个。一审判决查明的事实除对货物“DD电源密码板（2）”送货情况未予认定有误外，其余查明事实清楚，本院予以确认。双方当事人均同意本案诉讼费用由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人深圳市冰夏科技有限公司应否向上诉人深圳市腾冠电子有限公司支付9500个“DD电源密码板（2）”的货款75050元及逾期付款利息。上诉人深圳市腾冠电子有限公司主张其已向被上诉人深圳市冰夏科技有限公司交付了9500个“DD电源密码板（2）”，但送货单在公司搬迁过程中遗失，未能提交。被上诉人深圳市冰夏科技有限公司否认收到上述货物。本院认为，虽然上诉人深圳市腾冠电子有限公司未能提交交付上述货物的送货单，但是《采购订单》显示被上诉人深圳市冰夏科技有限公司确实向上诉人深圳市腾冠电子有限公司采购10000个“DD电源密码板（2）”，被上诉人深圳市冰夏科技有限公司提交的《供应商来料异常处理单》《退货单》显示其认为“DD电源密码板（2）”有异常而向上诉人深圳市腾冠电子有限公司退回部分货物，尤其在2018年8月1日的《供应商来料异常处理单》中载明的订单号与被上诉人深圳市冰夏科技有限公司采购“DD电源密码板（2）”的《采购订单》订单号一致，再结合被上诉人深圳市冰夏科技有限公司将上诉人深圳市腾冠电子有限公司开具的“DD电源密码板（2）”货物货款75050元的发票予以认证抵扣的情况，本院认为足以认定上诉人深圳市腾冠电子有限公司已经实际向被上诉人深圳市冰夏科技有限公司交付了9500个“DD电源密码板（2）”，被上诉人深圳市冰夏科技有限公司应当向上诉人深圳市腾冠电子有限公司支付该货物的货款75050元，加上一审认定的双方均无异议的电源适配器货款47880元，被上诉人深圳市冰夏科技有限公司共应向上诉人深圳市腾冠电子有限公司支付货款122930元，并支付相应的逾期付款利息。综上，上诉人深圳市腾冠电子有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有遗漏，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17224号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17224号民事判决第一项为：被上诉人深圳市冰夏科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人深圳市腾冠电子有限公司货款人民币122930元及逾期付款利息（逾期付款利息为：1.以人民币75050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月25日计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止；2.以人民币12768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月2日计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止；3.以人民币12768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月11日计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止；4.以人民币22344元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月16日计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止；）三、驳回上诉人深圳市腾冠电子有限公司的其他诉讼请求。如果被上诉人深圳市冰夏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1523元，由上诉人深圳市腾冠电子有限公司负担153元，由被上诉人深圳市冰夏科技有限公司负担1370元；二审案件受理费人民币2758元，由被上诉人深圳市冰夏科技有限公司负担。被上诉人深圳市冰夏科技有限公司应于本判决生效之日五日内将应负担的诉讼费用迳付上诉人深圳市腾冠电子有限公司。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月二十一日书记员 徐楚芹书记员 谭 星