江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终716号上诉人（原审原告）：夏侯敏，男，1964年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被上诉人（原审被告）：杨木秀，女，1964年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：龚浩明，男，1973年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：钱荣，男，1972年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘剑，男，1977年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人夏侯敏因与被上诉人桂友春、杨木秀、龚浩明、阮云根、钱荣、刘剑执行分配方案异议之诉一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏侯敏上诉请求：1.依法改判江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5958号民事判决；2.判令夏侯敏在标的款中受偿本金1000000元，及暂计算至2020年3月26日的利息1480000元，合计2480000元，并按照月利率2%计算自2020年3月27日起至全部本金实际受偿完毕之日止的利息；3.本案一、二审诉讼费由桂友春、杨木秀、龚浩明、阮云根、钱荣、刘剑承担。事实和理由：除夏侯敏、龚浩明与杨木秀以外，其余人不应参与诉争款项的分配。新余市渝水区人民法院提取的13089086元款项系基于夏侯敏及龚浩明、杨木秀申请的强制执行扣划所得，与阮云根、钱荣、刘剑无关，一审法院认为分配到位前债权人均可参与分配错误，严重损害夏侯敏的合法权益。龚浩明辩称，对夏侯敏提出的上诉请求及事实和理由没有异议。钱荣辩称，作为桂友春的债权人，依法对桂友春的财产具有分配权。刘剑辩称，债权人都有权分配桂友春的财产。桂友春未予答辩。杨木秀未予答辩。阮云根未予答辩。夏侯敏向一审法院起诉请求：1.请求撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502执652号执行财产分配方案，并判令将桂友春在新余工程的工程款8502432.8元列入桂友春的可被执行标的（桂友春在新余工程款中可被执行的标的款总额为13089086元）；2.判令阮云根、钱荣不参与新余工程标的款的分配；3.判令夏侯敏在13089086元标的款中受偿本金1000000元，及暂计算至2018年8月26日的利息1100000元，合计2100000元，并判令夏侯敏应享有以1000000元为本金，按照月利率2%计算自2018年8月27日起至全部本金实际受偿完毕之日止的利息在13089086元标的款中受偿；4.本案诉讼费用由桂友春、杨木秀、龚浩明、阮云根、钱荣、刘剑共同承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，申请人即夏侯敏与被申请人即桂友春财产保全纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502执保119号执行裁定书，裁定冻结、查封桂友春160万元的财产。2016年3月30日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502执保119号协助执行通知书，要求案外人新余学院协助冻结桂友春（沈江莲）共同投资挂靠浙江长业集团承揽工程的收益款160万元。2016年7月25日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民初416号民事判决书，判令桂友春应于本判决生效之日起十日内归还夏侯敏借款100万元及支付利息48万元（算至2016年1月26日），合计148万元，并继续按月利率2%支付从2016年1月27日算至借款还清之日止的利息；案件受理费18120元，财产保全费5000元，由桂友春承担。该判决生效后，夏侯敏申请执行，在执行过程中，江西省新余市渝水区人民法院于2018年6月27日作出（2016）赣0502执652号执行财产分配方案，查明江西省新余市渝水区人民法院作出2017赣05**执异29号执行裁定书，确认桂友春在新余工程最后阶段获取的权益应为4586653.2元，裁定中止对已扣划桂友春在新余工程的工程款13089086元中的8502432.8元的执行；且查明阮云根的执行案件（2015渝执字第1569号）中的被执行人名下有山林权600余亩可供执行，（2016）赣0502执947号案件中被执行人李莉在珠海市有房产可供执行，因此认定阮云根的上述两案不应参与分配。其分配方案如下：一、钱荣受偿案件受理费60849元，龚浩明受偿案件受理费78319元，夏侯敏受偿案件受理费23120元；二、杨木秀受偿44771元，钱荣受偿1737532元，龚浩明受偿2111787.2元，夏侯敏受偿369002元。另，新余市中级人民法院作出（2017）赣05民终488号民事判决书，认定驳回沈江莲诉讼请求（1.确认其与桂友春于2014年11月15日签订的股份转让协议合法有效，并停止对其已受让40%股权的执行及解除提取措施；2.诉讼费用由龚浩明承担）的裁判结果正确，应予维持。龚浩明与桂友春、案外人李莉、傅小兵债务转让合同、保证合同纠纷一案（2015渝民初字第02987号），江西省新余市渝水区人民法院于2016年3月16日判令：1.桂友春、李莉应于本判决生效之日起十日内向龚浩明支付债权转让款900万元，并以750万元为本金按月利率2%向龚浩明支付自2015年3月29日至还清之日止的利息；2.傅小兵对上述款项承担连带偿还责任；3.驳回龚浩明的其他诉讼请求；案件受理费80890元，财产保全申请费5000元，合计85890元，由龚浩明承担7571元，桂友春、李莉、傅小兵承担78319元。该案在审理过程中，龚浩明申请财产保全，江西省新余市渝水区人民法院于2015年10月30日作出（2015）渝执保字第374号协助执行通知书，要求新余学院协助冻结桂友春以浙江长业公司的名义承建新余学院的基础工程的工程款1000万元。该判决生效后，龚浩明申请强制执行，江西省新余市渝水区人民法院于2016年5月16日作出（2016）赣0502执第00652之1号协助执行通知书，要求新余学院协助提取桂友春以长业建设集团有限公司在其学院的工程款计11235436元至江西省新余市渝水区人民法院账户。2016年5月25日，新余学院通过建设银行汇款11654647元至长业建设集团有限公司江西分公司，并于2016年5月30日向我院账户转账了13089086元。另，新余市中级人民法院于2016年4月16日作出（2015）余民二初字第124号民事判决书，判令案外人赖欠根应于该判决生效之日起十日内归还桂友春20500000元，利息1640000元，并以11500000元为基数从2016年1月1日起至付清全部款项之日止按月息2%计算支付利息。2015年7月23日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第01394号民事调解书，桂友春应向阮云根连带承担偿还责任的款项包括：1.借款本金2500000元及利息737990元，合计3237990元；2.自2015年5月24日起至本金还清时止按月息2%计算的利息；3.律师费45000元；4.诉讼费用22566元。2016年1月12日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第03091号民事判决书，判令：1.桂友春、案外人新余市沃丰实业有限公司、李莉于判决生效之日起十日内共同归还阮云根借款本金1020000元及利息162976元（算至2015年10月16日）；2.桂友春、新余市沃丰实业有限公司、李莉应按年利率24%共同支付自2015年10月17日起至还清之日止的利息（本金1020000元）；3.桂友春、案外人新余市沃丰实业有限公司、李莉于判决生效之日起十日内共同支付阮云根律师代理费20000元；4.案件受理费用由桂友春、案外人新余市沃丰实业有限公司、李莉共同承担20112元。2015年11月27日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第02374号民事判决书，判令：1.案外人胡嫔妩应予判决生效之日起十日内归还钱荣借款5000000元及支付利息1200000元（暂算至2015年7月26日），并按月息2%继续支付从2015年7月27日止还清之日止的利息；2.桂友春对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费用由胡嫔妩承担60849元，桂友春承担连带清偿责任。该案在审理过程中，钱荣申请了财产保全，江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渝执保字第00204号协助执行通知书，要求新余学院协助冻结被申请人桂友春以长业建设有限公司的名义承建新余市学院新校区市政基础设施的工程款7500000元。2016年6月6日，江西省新余市渝水区人民法院向新余学院发送了（2016）赣0502执620号通知书，要求新余学院收到该通知5日内将桂友春以长业建设集团有限公司的名义承建新余市政基础设施在该学院享有的工程款7500000元支付到江西省新余市渝水区人民法院执行款专用账户。2016年5月18日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第03849号民事判决书，判令：1.桂友春应于判决生效之日起十日内归还刘剑、案外人敖艳借款1600000元及支付利息340000元（算至2016年2月5日），并继续按月利率2%支付从2016年2月6日算至借款还清之日止的利息；2.案外人新余市沃丰实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.刘剑、案外人敖艳对桂友春所有的余房权证Ｂ1区字第**房屋享有优先受偿权；4.案件受理费27260元，由桂友春承担。该判决生效后，刘剑于2016年8月19日向江西省新余市渝水区人民法院申请执行，江西省新余市渝水区人民法院于2017年5月26日作出（2016）赣0502执1337号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，案外人敖艳、余桃英向江西省新余市渝水区人民法院提交申请，申请对被江西省新余市渝水区人民法院扣划桂友春的款项参与分配。一审法院认为，本案属执行分配方案异议之诉。夏侯敏主张要求将桂友春在新余工程的工程款8502432.8元列入桂友春的可被执行标的（桂友春在新余工程款中可被执行的标的款总额为13089086元）。由于江西省新余市渝水区人民法院作出2017赣05**执异29号执行裁定书，确认桂友春在新余工程最后阶段获取的权益应为4586653.2元，裁定中止对已扣划桂友春在新余工程的工程款13089086元中的8502432.8元的执行，如不服该裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此，夏侯敏的该主张系对执行标的存在异议，应另行主张权利。夏侯敏主张阮云根、钱荣不参与新余工程标的款的分配。首先，（2016）赣0502执652号执行财产分配方案认为，阮云根的执行案件（2015渝执字第1569号）中的被执行人名下有山林权600余亩可供执行，（2016）赣0502执947号案件中被执行人李莉在珠海市有房产可供执行，因此，认定阮云根的上述两案不应参与分配。但由于本案系因对该分配方案不服向江西省新余市渝水区人民法院起诉，夏侯敏应提交证据证实阮云根申请执行的案件中存在可供执行的财产，且该可供执行的财产能够清偿阮云根申请执行的案件。因此，在夏侯敏未提交证据证实存在其他财产能够清偿阮云根债务的情形下，阮云根可以参与分配。如阮云根申请执行的案件对其他财产进行处理，其他债权人也可以进行参与分配。其次，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，夏侯敏申请执行的案件冻结并扣划了需执行分配的款项，但夏侯敏的债权也仅仅是普通债权，如其首先申请财产保全并成功保全债务人财产，其会花费一定的人力、物力、财力可适当多分，但酌定最高不得超过20%（即1:1.2的系数），剩余财产其他债权人仍可参与分配。因此，钱荣对桂友春享有债权可以参与分配。另，有证据证实其对被告桂友春享有债权的其他债权人（包括刘剑），也可以参与分配，且参与分配期限未公示的，在被分配的财产分配到位前仍可申请参与分配。夏侯敏主张其在13089086元标的款中受偿本金1000000元，及暂计算至2018年8月26日的利息1100000元，合计2100000元，并判令夏侯敏应享有以1000000元为本金，按照月利率2%计算自2018年8月27日起至全部本金实际受偿完毕之日止的利息在13089086元标的款中受偿。由于分配金额的确定，上述已阐明其应另行主张，不再复述，且江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民初416号民事判决书，明确了桂友春的付款义务，夏侯敏可在该判决所确定的付款金额（付款金额计算至分配分案制定时）参与分配。因此，予以认定夏侯敏可在（2016）赣0502民初416号民事判决书所确定的桂友春付款金额（付款金额计算至分配分案制定时）参与分配。综上所述，江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执652号执行财产分配方案排除阮云根参与分配没有事实和法律依据，且首先申请财产保全并成功保全债务人财产，其会花费一定的人力、物力、财力可适当多分，酌定最高不得超过20%（即1:1.2的系数），其他债权人在被分配的财产分配到位前仍可申请参与分配。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院于2018年6月27日作出的（2016）赣0502执652号《执行财产分配方案》。二、驳回夏侯敏的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由夏侯敏承担15330元，桂友春承担8270元。本院经审理查明，龚浩明、杨木秀、夏侯敏、阮云根、钱荣分别对桂友春享有到期普通债权。其中，江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02987号民事判决书确定桂友春尚欠龚浩明债权转让款900万元、利息2824761.97元（暂算至2018年6月27日）；江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00128号民事调解书确定桂友春尚欠杨木秀店面转让费17万元、违约金8万元；江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执416号民事判决书确定桂友春尚欠夏侯敏借款本金100万元、利息106万元（暂算至2018年6月27日）；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02374号民事判决书确定桂友春尚欠钱荣借款本金500万元、利息470万元（暂算至2018年6月27日）；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01394号民事调解书，桂友春应向阮云根连带承担偿还责任的款项借款本金250万元、利息737990元；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03091号民事判决书确认桂友春、新余市沃丰实业有限公司、李莉应共同归还阮云根借款本金102万元及利息162976元（算至2015年10月16日）。另查明，一审法院经夏侯敏、龚浩明、杨木秀执行申请，执行扣划桂友春在新余学院13089086元的工程款（其中：杨木秀执行到位标的款253650元；龚浩明执行到位标的款11235436元；夏侯敏执行到位标的款160万元）。之后，江西省新余市渝水区人民法院作出（2017）赣0502执异29号裁定书，中止对扣划桂友春在新余学院的工程款13089086元中的8502432.8元的执行，确认桂友春在新余学院的权益应为4586653.2元。桂友春的债权人阮云根、钱荣依据江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝执字第1569号执行裁定书及（2016）赣0502执947号执行裁定书、（2016）赣0502执620号执行裁定书申请参与分配。一审法院于2018年6月27日制作分配方案后送达各债权人，夏侯敏提出异议，要求确认钱荣、阮云根对一审法院扣划桂友春的执行款项无权参与分配。本院认为，本案属执行分配方案异议之诉。夏侯敏在本案一审诉讼中提出的异议，实际上是对阮云根、钱荣能否参与一审法院在夏侯敏、龚浩明、杨木秀执行申请案件中扣划的桂友春在新余学院的标的款4586653.2元分配的异议。而阮云根、钱荣是否应当作为债权人进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，并不涉及执行分配方案的具体内容的争议，不应作为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条所规定的执行分配方案异议之诉受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，夏侯敏认为一审法院适用该程序违法或不当的，应当依照上述规定，向一审法院提出书面异议，由一审法院进行审查并作出裁定，对一审裁定不服的，向本院申请复议。故夏侯敏的诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，一审法院受理夏侯敏的起诉不当，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5958号民事判决；二、驳回夏侯敏的起诉。一审案件受理费23600元，退还夏侯敏；上诉人夏侯敏预交的二审案件受理费26640元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二〇年九月二十三日书记员 彭 英