广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23721号原告：余丽映，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************226。委托诉讼代理人:谭启健,广东禅都（三水）律师事务所律师。原告：区裕源，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************27X。委托诉讼代理人:谭启健,广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：麦燕崧，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************248。第三人：麦文仲，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************27X。原告余丽映、区裕源与被告麦燕崧、第三人麦文仲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行麦文仲的位于佛山市南海区******新一股份合作经济社辖区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权（以下简称涉案标的）归原告所有；2.停止对上述财产的执行，并解除对上述财产的查封措施；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：麦燕崧与麦文仲民间借贷纠纷一案，法院查封了涉案标的。案件经判决后，麦燕崧依据生效法律文书申请对麦文仲名下财产进行强制执行，法院受理后作出（2019）粤0605执13850号裁定，拟处置上述标的。两原告系夫妻关系，对此提出执行异议，法院作出（2020）粤0605执异338号执行裁定，裁定驳回两原告的异议申请。两原告认为，（2020）粤0605执异338号执行裁定书、（2019）粤0605执异66号执行裁定书，驳回两原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。上述标的属于原告所有而非麦文仲所有，麦燕崧无权申请执行该标的，故应终止执行并解除查封措施，理由如下：一、两原告系夫妻关系，麦文仲与两原告存在借贷关系，由于麦文仲欠两原告借款未能偿还，麦文仲将涉案标的以以物抵债的方式转让给了两原告，涉案标的权属已经转移给两原告。2012年12月23日，区裕源与麦文仲签订一份《借款协议》，确认出借方区裕源向借款方麦文仲出借80万元的事实。后来，两原告又以现金的方式分三次出借款项合计20万元给第三人，以上借款合计100万元。因麦文仲无力偿还借款，经双方协商，2018年3月15日，麦文仲与原告余丽映签订一份《转让协议书》约定：麦文仲将涉案标的转让给原告余丽映，转让期限自2018年3月15日起至2033年7月19日止，转让款为30万元。原告余丽映应付给麦文仲的前述转让款30万元从麦文仲的100万元债务中直接扣减，麦文仲的妻子梁巧珍对上述《转让协议书》予以签名确认。同时还约定：自本协议签订之日起，该标的归两原告所有，麦文仲与新一经济社于2013年7月20日签订的《土地承包合同》中承租的权利与义务一并归原告余丽映承接，与麦文仲无关，麦文仲在本协议签订之时，将《土地承包合同》的原件交付给两原告，两原告必须严格按照《土地承包合同》的要求履行租赁义务，并享有该《土地承包合同》中约定的承租方的权利。此外还约定了相关违约责任等。两原告与麦文仲达成上述协议后，麦文仲就将涉案标的及《土地承包合同》、按金收据的原件交付给两原告。两原告受让标的后也实际履行了《土地承包合同》，包括履行合同义务，例如向新一经济社缴纳租金(承包款)、水电费，且已经将水费、电费户名过户到原告余丽映名下。同时，两原告亦对标的行使占有、使用、收益等权利，例如两原告在原有土地厂房的基础上，加建了建筑物(构筑物)，并进行装饰装修。其后，也将土地厂房出租给案外人唐永建、王学明和广州市仨有物流有限公司，收取租金收益。二、麦文仲向两原告转让涉案标的，虽未办理相关登记手续，但涉案标的并非以登记形式生效的物权。由于两原告与麦文仲签订了《转让协议书》，两原告向麦文仲支付了对价，麦文仲亦向两原告交付了涉案标的，物权权属已经发生转移，由此可知两原告系涉案标的的权利人。另外，麦文仲与新一经济社签订的《土地承包合同》，权利属性为土地使用权，土地使用权租赁的生效时间为《土地承包合同》生效的时间。同理，《转让协议书》生效时，涉案标的权属亦发生了转移。因此，涉案标的权属的转移不需要相关登记部门登记才生效。三、两原告取得涉案标的后多次要求转名，但西樵镇城乡统筹局以涉案土地未曾在南海区相关部门办理用地登记手续为由不予办理转名，可见涉案标的未能办理过户登记手续并非两原告自身原因，两原告对此并无过错。上述事实有佛山市南海区******民委员会(以下简称儒溪村委会)于2018年12月24日出具的《情况说明》予以证明。两原告认为，该局对转名手续的业务办理，仅是其对农村集体资产行使监督权的手段，并非物权法意义上的对物权行使产权登记的部门。因此，涉案标的的转让并非物权法意义上的必须登记才生效的物权的转让，权利人的归属不应按照登记进行判断，而应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。更重要的是，作为涉案地块的物权所有人：新一经济社，曾于2020年8月5日出具《证明》，除证明两原告所述事实外，亦确认了涉案标的中的土地使用权已转归原告所有，因此，涉案标的自原告、麦文仲双方签订《转让协议书》时便已转让至原告余丽映的名下，并由两原告进行使用、收益。综上所述，两原告已合法取得了位于新一经济社辖区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权，上述财产是属于两原告的权益性财产，麦燕崧对属于两原告的财产申请执行是错误的。法院执行裁定驳回两原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定起诉至法院，请求依法公正判决。本院查明如下事实：本院审理原告麦燕崧诉被告麦文仲、梁巧珠民间借贷纠纷一案的过程中，麦燕崧于2018年11月23日向本院申请财产保全，本院经审查作出（2018）粤0605民初23640号民事裁定书，裁定：冻结麦文仲的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立案进行财产保全，案号为（2018）粤0605执保5555号。财产保全过程中，本院于2018年12月11日查封了麦文仲的涉案标的，查封期限至2021年12月10日。案外人余丽映、区裕源以其为涉案标的的权属人为由提出异议，请求：依法解除对涉案标的的查封措施。本院于2019年2月20日立案受理，案号为（2019）粤0605执异66号。2019年3月5日，本院作出（2019）粤0605执异66号执行裁定书，裁定驳回余丽映、区裕源的异议。该裁定于2019年4月2日发生法律效力。2019年3月22日，本院经审理作出（2018）粤0605民初23640号民事判决书，判决：一、麦文仲应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金100万元及计算至2018年11月16日止的利息差额1027999.99元，合计2027999.99元予麦燕崧；并从2018年11月17日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该100万元借款本金的逾期划款利息损失予麦燕崧。二、驳回麦燕崧的其他诉讼请求。麦文仲对该判决不服，提起上诉。2019年6月4日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终5888号民事裁定书，裁定：按麦文仲自动撤回上诉处理。该裁定于2019年6月12日发生法律效力。因麦文仲没有按生效判决履行义务，麦燕崧向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案受理，案号为（2019）粤0605执13850号。执行过程中，本院拟对麦文仲的涉案标的进行处置，案外人余丽映、区裕源对此提出异议。本院经审查于2020年7月29日作出（2020）粤0605执异338号执行裁定，认为本院于2019年3月5日作出的（2019）粤0605执异66号执行裁定书已经发生法律效力，现两异议人针对同一执行标的再次以相同的事实提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，故两异议人的异议申请，不符合受理条件，鉴于两异议人的异议已经立案受理，本院依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人余丽映、区裕源的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。本院认为，本院在审理麦燕崧诉麦文仲、梁巧珠民间借贷纠纷一案过程中，依据财保申请对麦文仲的财产采取保全措施，并据此查封了涉案标的。案外人余丽映、区裕源提出执行异议，本院经审查作出（2019）粤0605执异66号执行裁定，裁定驳回余丽映、区裕源的执行异议，该执行裁定已发生法律效力。后原诉讼案件进入执行程序后，本院拟对涉案标的采取处置措施。余丽映、区裕源再次提出执行异议，本院经审查作出（2020）粤0605执异338号执行裁定，认为余丽映、区裕源再次提出异议违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，驳回其异议申请，同时告知不服该裁定可向佛山市中级人民法院提起复议的救济权利。该执行裁定书载明的异议人的救济程序，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款中关于“异议人对不予受理或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定。余丽映、区裕源在本院明确告知其救济途径的情况下，仍坚持通过向本院提起案外人执行异议之诉的方式行使救济权利，该行使救济权利的方式不当，故本院依法驳回余丽映、区裕源起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余丽映、区裕源的起诉。本案无需交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费5800元，在本裁定发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄立勋审判员  潘国盛审判员  李 娟二〇二〇年九月二十五日书记员  欧斯迪