安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1618号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省宁国建设工程有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁国大道诚信大厦。法定代表人：刘富文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴学军，安徽慈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：章奕，安徽慈安律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路。负责人：鲁振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。一审被告：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道以南。法定代表人：刘敏，该公司总经理。再审申请人安徽省宁国建设工程有限责任公司（以下简称宁国建设工程公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称中国长城资产安徽分公司）以及一审被告安徽迈吉尔模具有限公司（以下简称迈吉尔模具公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁国建设工程公司申请再审称，一、二审法院认定中国长城资产安徽分公司有权提起上诉，适用法律错误。1、中国长城资产安徽分公司对涉案工程没有独立的物上请求权，不是有独立请求权的第三人。2、中国长城资产安徽分公司与迈吉尔模具公司是借款合同法律关系，宁国建设工程公司与迈吉尔模具公司是建设工程施工合同关系，二者并无法律上的牵连；本案审理结果并不影响另案借款合同纠纷的审理结果，没有损害中国长城资产安徽分公司在借款合同关系中的民事权利，亦未判决其承担义务，中国长城资产安徽分公司与本案无法律上的利害关系；因建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，中国长城资产安徽分公司对案涉房屋的抵押权，也不属于第三人撤销之诉的民事权益；中国长城资产安徽分公司无证据证明宁国建设工程公司与迈吉尔模具公司涉嫌串通，中国长城资产安徽分公司不具有无独立请求第三人的主体资格。3、中国长城资产安徽分公司对本案诉讼标的没有独立的请求权，仅可能是本案处理结果与其有事实上的利害关系。故一审中在认可本案处理结果与中国长城资产安徽分公司有利害关系的前提下，中国长城资产安徽分公司也仅为无独立请求权的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，作为没有判决承担法律责任的无独立请求权第三人没有上诉权利。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、宁国建设工程公司在合同签订之日就主张了工程价款优先受偿权，按照工程价款优先受偿权的法律和司法解释相关规定，工程价款优先受偿权只要主张过就不需要另行主张。2、《建设工程施工合同》通用条款33.4约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。上述条款对工程价款优先受偿权进行了约定，宁国建设工程公司不需要另行主张工程价款优先受偿权。3、按照合同约定，应以迈吉尔模具公司相关人员在《工程决算书》签字的时间即2018年11月3日后28天作为工程价款优先受偿权起算点，而不应从“作出《工程决算书》之日”作为起算点。二审法院以宁国建设工程公司在《工程决算书》落款时间作为迈吉尔模具公司相关人员收到文件时间，并以该时间作为工程价款优先受偿权起算点，明显与事实不符。即使认定《工程决算书》落款时间2018年5月3日为迈吉尔模具公司相关人员收到文件时间，也应认定28天后即2018年6月初为宁国建设工程公司可以催告工程款的时间，该时间并没有超过6个月的期间。4、证人王平安(迈吉尔模具公司办公室主任)已经证实由于其公司无力支付设计费用、工程价款等，导致双方至今未对工程进行竣工验收和决算，《关于请求尽快办理房产证的报告》也证明涉案工程均未办理竣工验收和决算，但双方未对工程进行竣工验收和决算不影响双方约定的“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天，承包人可以催告发包人支付结算价款”。5、2018年11月3日迈吉尔模具公司相关人员收到文件之前，双方未办理工程结算，工程结算款项不明，宁国建设工程公司此时主张建设工程价款优先受偿权的时机不成熟，双方纠纷尚未发生，其不行使优先受偿权合乎情理。6、中国长城资产安徽分公司在发放贷款时没有查明抵押物负担着未支付的工程款，未尽审查义务，应自行承担可能受到的损失。工程款对农民工来说涉及到他们的生存权，法院不能以损害农民工的生存权来为银行的过错买单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。中国长城资产安徽分公司答辩称，1、一审判决虽未直接判决中国长城资产安徽分公司承担民事责任，但其判决宁国建设工程公司对案涉工程行使工程价款优先受偿权，会对中国长城资产安徽分公司的权利产生实质性影响。中国长城资产安徽分公司若无权提起上诉，而迈吉尔模具公司又不提起上诉，一审判决生效便得以执行，直接后果便是中国长城资产安徽分公司的抵押物优先受偿权让位于工程价款优先受偿权。二审法院在考量中国长城资产安徽分公司具有上诉利益情况下，允许其提起上诉，遵循了公平正义的法律原则。2、宁国建设工程公司依据《建设工程施工合同》通用条款33.4条的规定，认为其在签定合同时已向发包人主张了工程价款优先受偿权，无需向人民法院另行主张，没有法律依据。且根据特别规定优先于普通规定的法理原则，《建设工程施工合同》通用条款是格式条款，而补充条款是特别约定，就工程款的结算和支付而言，应当适用补充条款而排除适用通用条款33.4条。而补充条款对工程款的结算和支付期限，作了明确具体的约定。3、宁国建设工程公司主张以迈吉尔模具公司相关人员在《工程决算书》签字的时间即2018年11月3日后28天，作为工程价款优先受偿权起算时间点，缺乏事实依据；根据补充条款约定，案涉工程款在工程完工(或交付使用)一年内决算办理完毕后就应付清工程款。因此，本案工程款的给付时间应当是结算作出之日起，而不是结算作出后的第28天开始。4、案涉工程总造价760余万元(含迈吉尔模具公司自认的车棚与仓库吊顶工程造价)，迈吉尔模具公司已支付工程款360万元，足以清偿所谓的农民工工资，二审判决并未侵害农民工利益。5、根据施工合同补充条款约定，宁国建设工程公司应当在工程完工交付使用后的2015年9月前提交结算资料，而其却至2018年5月3日才提交，不合常理。迈吉尔模具公司在一审时既不对宁国建设工程公司的诉请提出有效抗辩，之后也不上诉，不符合常理。综上，二审判决事实清楚，适用法律正确，公平公正，应予维持，请求驳回宁国建设工程公司的再审申请。本院经审查认为：一、关于中国长城资产安徽分公司有无上诉权问题。中国长城资产安徽分公司对案涉工程建筑物享有抵押权，而宁国建设工程公司在本案中诉请对案涉工程享有工程价款优先受偿权，本案处理结果与中国长城资产安徽分公司有法律上的利害关系。本案一审虽未判决中国长城资产安徽分公司承担责任，但一审判决确认宁国建设工程公司对案涉工程享有工程价款优先受偿权，该判决结果对中国长城资产安徽分公司抵押权的实现具有直接的不利影响，故二审法院认定中国长城资产安徽分公司在本案中具有上诉利益有权提起上诉，并无不当。二、关于宁国建设工程公司是否享有建设工程价款优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”建设工程价款优先受偿权是法定优先权，其行使期限属于除斥期间，承包人需在法定期间内行使。本案中，宁国建设工程公司与迈吉尔模具公司签订的《建设工程施工合同》补充条款约定：“工程款支付方式……G、工程完工（或交付使用）一年内决算办理完毕并付清工程款。”案涉工程于2015年9月完工并交付使用，而宁国建设工程公司直至2018年5月3日才作出《工程决算书》交迈吉尔模具公司签字确认，二审法院据此认定宁国建设工程公司行使工程价款优先受偿权超出六个月期限，符合法律规定和合同约定，并无不当。宁国建设工程公司主张应依据《建设工程施工合同》通用条款33.4约定来认定涉案工程款支付时间，而双方在合同专用条款之补充条款中对工程款支付进行了明确约定，合同通用条款也约定“可对本通用条款内容具体化、补充或修改，在专用条款内约定”，故宁国建设工程公司的该项主张没有事实和法律依据，不予支持。对于车棚及仓库吊顶工程，宁国建设工程公司并未提交充分证据，二审未予认定宁国建设工程公司与迈吉尔模具公司于2018年10月30日之结算事实，不违反证据规则。综上所述，宁国建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省宁国建设工程有限责任公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇二〇年九月十四日法官助理唐婷书记员 张丽娟