广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初250号 原告:龙胜各族自治县国有资产投资经营有限公司,住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路**。统一社会信用代码：914503286877530242。 法定代表人：祝义，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周裕明，广西桑江律师事务所律师。 被告:兴安县饲料公司,,住所地广西兴安县兴安镇兴安桂路**统一社会信用代码：91450325200064367Q。 法定代表人：侯守先，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 原告龙胜各族自治县国有资产投资经营有限公司（以下简称“龙胜国投公司”）与被告兴安县饲料公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜国投公司委托诉讼代理人周裕明、被告兴安县饲料公司经理侯守先及其委托诉讼代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙胜国投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币5098700元，截至2020年5月31日止的利息15596296.75元及至借款还清之日止的利息(按照每日万分之四计息)；2.判决确定原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年7月22日，中国农业银行兴安支行作为中国农业发展银行的代理行（以下简称“兴安代理行”），与被告签订合同编号为“28698006”《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定被告向中国农业发展银行借款人民币5258700元，按月利率7.2‰计息，逾期还款利息按每日万分之四计收，贷款期限1年；被告用其所有房屋[房屋所有权证：桂房证字第000831号，国有土地使用权证：兴（镇）国用（1995）第0104243-1号]做抵押担保。 1998年12月10日，中国农业发展银行全州支行（以下简称“全州县支行”）为甲方，与乙方中国农业银行兴安支行（以下简称“农行兴安县支行”）、丙方兴安县饲料公司及丁方兴安代理行签订《债权转让合同》，约定甲方将甲方委托丁方与丙方签订的借款合同和借据（合同编号：28698006，借据编号：0089409）项下的贷款附营业务占用所形成的债权，按1998年5月31日营业终了的贷款余额5258700元转让给乙方；同时上述贷款，丙方欠甲方的表内应收未收利息141353.86元的债权一并转让给乙方。同时，甲乙丙三方签订《债权债务确认书》，对上述转让债权予以确认。乙方向丙方同时送达了《中国农业很行接办粮棉油附营业务贷款债权转移通知书》。2004年5月 14日，农行兴安县支行向被告送达《债权转移通知书》，告知被告该借款债权已经由农行兴安县支行转移给中国农业银行桂林北区支行（以下简称“农行桂北支行”）。被告的上述借款债务，除偿还本金18万元及部分利息之外，尚欠借款本金5098700元及利息未能偿还。 2016年11月23日，原告为乙方（受让方）与作为甲方（转让方）的中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称“农行桂林分行”）签订《委托资产分户转让协议（债权）》。该协议书约定：甲方将其对债务人兴安县饲料公司的借款债权转给乙方，债权共计本金5098700元，截至2016年6月20日利息12711285.55元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。 原告受让上述借款债权后，多次与被告联系，要求被告清偿债权，并于2018年11月29日向被告送达《债务催收通知书》。但是，被告至今未履行偿还借款债务的合同义务。 原告与农业桂林分行签订的《委托资产分户转让协议》，依法成立具有法律效力，原告依法取得该借款债权，对被告享有债权人的相应权利。同时，该借款债权转让时，其抵押担保的从权利一并转让，原告亦取得抵押权人的相应的权利。为此，为维护原告的合法权益，特提起本案民事诉讼，请人民法院依法判决支持原告诉讼为盼。 原告对其主张向法庭提交了以下证据： 1.《委托资产分户转让协议（债权）》，证明中国农业银股份有限公司行桂林分行将享有的借款本金5098700元转让给原告，截至2016年6月20日利息12711285.55元的借款债权及抵押权等从权利； 2.《中国农业发展银行抵押担保借款合同》（合同编号：28698006）及借款凭证（编号：0089409），证明转让债款的真实性以及原告享有的权利。1.被告向中国农业发展银行借款人民币5258700元，借款期限1年，逾期利息按照每日万分之四计息；2.被告用其所有房屋为借款提供抵押担保； 3.借款借据，证明中国农业发展银行向被告发放借款5258700元，借款月利率为7.2‰； 4.抵押房屋所有权证、国有土地使用权证，证明被告用于提供抵押担保房屋权属清楚，属于被告所有； 5.《债权转让合同》，证明中国农业发展银行全州支行将上述借款债权转给中国农业银行兴安支行； 6.《债权债务确认书》，证明中国农业发展银行全州支行、中国农业银行兴安县支行及被告对转让的借款债权予以确认； 7.《中国农业银行接办粮棉油附营业务贷款债权转移通知书》，证明中国农业银行兴安县支行接收借款债权后，向被告告知借款债权转移的情况； 8.《债权转移通知书》，证明中国农业银行兴安县支行向被告告知将借款债权移交中国农业银行桂林北区分行管理； 9.《债务逾期催收通知书》，证明中国农业银行兴安县支行向被告发送催收借款通知书，要求被告偿还本案借款本金及利息； 10.《债务催收通知书》，证明原告2018年11月29日向被告催收上述借款债务发生的通知。1.证明原告向被告告知了债权转让的情况；2.证明原告2018年11月29日向被告主张了权利； 11.《债权转让通知书（致借款人）》，证明农行桂林分行已向被告告知债权转让的事实。 被告兴安县饲料公司辩称,1.被告与原告没有任何债权债务关系，被告方不认可债权转让。债权转让应通知债务人，否则转让无效；2.根据被告与中国农业发展银行签订合同约定管辖法院是被告所在地法院，法院在立案时应该进行审查，龙胜法院没有管辖权；3.在桂北支行将债权转让出去是否过了诉讼时效存疑，如果过了诉讼时效，那么原告不再享有胜诉权。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。 被告对其辩解没有向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提交的《委托资产分户转让协议（债权）》不认可，认为该证据没有写明价款，根据转让协议第六条约定被告也没有收到任何债权转让的通知，因此债权转让的真假无法核实。本院认为，结合原告提交的《债权转让通知书（致借款人）》，该份证据真实、合法、与本案有联，本院予以认定。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下:1998年7月22日，兴安县饲料公司作为借款人向兴安代理行补签了《抵押担保借款合同》(合同编号：28698006)，约定：借款金额5258700元，借款用途为购原材料，借款期限为一年，从1997年11月10日至1998年11月10日止，借款利率为7.2‰，逾期还款按日万分之四计息。兴安县饲料公司用其位于的房产[房屋所有权证：桂房证字第000831号，国有土地使用权证：兴（镇）国用（1995）第0104243-1号]作抵押(未办理抵押登记)。1998年12月10日，全州县支行作为转让人，农行兴安县支行作为受让人，兴安县饲料公司作为债务人，兴安代理行作为受托人，共同签订了《债权转让合同》，约定将合同编号28698006，借据编号0089409项下的贷款附营业务占用所形成的债权，按1998年5月31日营业终了的贷款余额5258700元转让给农行兴安县支行，表内应收未收利息141353.86元的债权及表外利息的债权也一并转让。同时，全州县支行、农行兴安县支行、兴安县饲料公司三方于当日签订了《债权债务确认书》。当日农行兴安县支行还向兴安县饲料公司送达了《附营业务贷款债权转移通知书》。兴安县饲料公司于2001年10月26日归还借款本金100000元，2001年11月1日归还借款本金60000元，尚欠借款本金5098700元。此后，农行兴安县支行根据上级指示，将合同编号为28698006的借款合同的债权转移到农行桂北支行，并于2004年5月14日向兴安县饲料公司送达了《债权转移通知书》，兴安县饲料公司收悉后在该通知书上加盖了单位公章。2016年4月26日，农行兴安县支行向兴安县饲料公司送达了《债务逾期催收通知书》，兴安县饲料公司签收并加盖 单位公章。因农行桂北支行已经撤销，农行桂林分行接管，2016年11月23日，农行桂林分行作为转让方与龙胜国投公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对兴安县饲料公司的债权转让给原告，截止2016年6月20日，共计本金5098700元，利息12711285.55元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押质押等一切从权利，随主债权一同转让给龙胜国投公司。2017年2月10日，农行桂林分行向兴安县饲料公司送达了《债权转让通知书（致借款人）》。2018年11月29日，龙胜国投公司向兴安县饲料公司送达了《债务催收通知书》，兴安县饲料公司在该通知书上加盖了单位公章。 另查明，原告受让的涉案债权是其与农行桂林分行签订的《委托资产批量转让协议》的其中一个组成部分。 本院认为，兴安代理行与兴安县饲料公司签订的《抵押担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案涉及的债权转让及转移，均签订了债权转让、转移协议，并以送达通知书的方式依法履行了通知义务，上述债权转让、转移合法有效，原告主张债权有事实和法律依据，兴安县饲料公司作为借款人，应承担偿还借款本息的责任。关于诉讼时效问题。兴安县饲料公司于1998年5月31日、2004年5月14日、2016年4月26日、2018年11月29日在相关的债务转移通知书、债务催收通知书上签收并盖章的行为，应视为对原债务的重新确认，并产生诉讼时效中断的法律效力。诉讼时效中断后，重新计算诉讼时效。本案被告最后一次签收催收 通知书的时间是2018年11月29日，从该日开始重新计算诉讼时效，本案未过诉讼时效。关于利息问题，本案《抵押担保借款合同》中约定的利息不违反法律规定，被告应按照合同的约定向被告支付利息，原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。截止到2016年6月20日止的利息为12711285.55元，2016年6月21日之后的利息，应以5098700元为基数，按合同约定的日万分之四计算。关于抵押物优先受偿问题。本案兴安县饲料公司虽然签订了《抵押担保借款合同》，但其用以抵押的房产[房屋所有权证：桂房证字第000831号，国有土地使用权证：兴（镇）国用（1995）第0104243-1号]并未办理抵押登记，不产生抵押权的效力，原告主张对被告用以抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下： 一、被告兴安县饲料公司于本判决生效后10日内偿还原告龙胜各族自治县国有资产投资经营有限公司借款本金5098700元及利息（利息的计算方式：截止到2016年6月20日止的利息为12711285.55元，2016年6月21日之后的利息，应以5098700元为基数，按日万分之四自2016年6月21日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告龙胜各族自治县国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费145275元，保全费5000元，以上合计150275元，由被告兴安县饲料公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 杨 革 审 判 员 符慧宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赖美玲 书 记 员 秦 燕 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 -11- 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费145275元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。