福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1871号 上诉人（原审原告）：黄基淾，男，1965年9月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫立金，福建明经律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑再青，男，1965年10月14日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人黄基淾因与被上诉人郑再青民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄基淾及其委托诉讼代理人周鸣、巫立金，被上诉人郑再青及其委托诉讼代理人李齐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄基淾向本院上诉请求：一、依法撤销三明市梅列区人民法院（2020)闽0402民初1542号民事裁定书；二、裁定指令三明市梅列区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院根据郑再青提供《余万辉集资明细表》等材料，其中该表中将韩云（黄基淾配偶）列为余万辉涉嫌集资诈骗案的受害人，认定余万辉涉嫌集资诈骗，公安机关已立案侦查，本案涉嫌犯罪，依法应将案件移交给公安机关处理的理由不能成立，且适用法律不当，特提起上诉。一、黄基淾在一审提供的材料，足以证明黄基淾与郑再青之间，自2015年2月始至2019年5月存在民间借贷关系，该期间郑再青均按约定毎月支付利息，双方的民间借贷的法律关系是明确的。二、黄基淾夫妇与集资诈骗案的余万辉素不相识，更没有与余万辉发生任何经济往来。郑再青一审庭审时提供：尤溪公安局‘银行流水’、‘立案告知书’、证明其向黄基淾借的款项支付给余万辉，其是余万辉的受害人，这点黄基淾不持异议，证明其与余万辉之间存在投资被骗的关系。但是，对余万辉涉嫌集资诈骗一案，黄基淾夫妇没有作为受害人向有关部门报案，更未提供被骗的材料，《余万辉集资明细表》将黄基淾妻子韩云列为余万辉集资诈骗案件的受害人，且尤溪县公安局案件侦查终结时，是否仍将韩云列为受害人这一事实不清的前提下，一审裁定未根据办案机关确认的事实，只依据这一材料，认定本案民间借贷纠纷案件涉嫌犯罪明显不当。三、一审裁定适用法律不当。根据最高法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索材料移交有关机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，和第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪线索，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院，人民法院应当认真审查”的规定，黄基淾与郑再青之间的民间借贷法律关系，与郑再青和余万辉投资被骗关系不是同一法律关系，不影响本案的审理，且是否涉嫌犯罪，应当由办案机关函告说明，而不应只凭《余万辉集资明细表》这一材料。其次，从逻辑上讲，黄基淾夫妻与余万辉之间没有任何联系之下，黄基淾妻子韩云是余万辉集资诈骗案的受害人，郑再青则构成余万辉集资诈骗罪的共犯。总之，一审裁定认定本案涉嫌犯罪，驳回黄基淾起诉明显不当。 郑再青辩称，一审法院认为余万辉涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，本案涉嫌犯罪，认定事实清楚；一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回起诉，适用法律正确。请求贵院驳回黄基淾的上诉。一、本案涉及余万辉涉嫌集资诈骗案，韩云也是受害人之一，本案应当驳回起诉，移送公安机关。余万辉涉嫌集资诈骗案已经由三明市公安局立案侦查终结移送审查起诉。余万辉供述韩云以借款给分公司的方式投资，也有给韩云签署过借条。同案的被害人也陈述认识韩云一起投资该业务，损失160万。侦查机关查明韩云是越飞分公司三明分公司的受害人，金额160万元，但其拒绝报案（韩云曾到侦查机关作过笔录，但拒绝报案）。因此，余万辉的供述、同案被害人的证词、侦查机关查证的事实都能够证明本案讼争160万元涉及刑事犯罪，依法应当移送侦查机关，驳回起诉。同为越飞公司三明分公司的黄得熙曾向梅列区人民法院起诉郑再青、福建越飞航空服务有限公司三明分公司、福州越飞航空服务有限公司民间借贷纠纷，贵院作出（2019)闽0402民初3111号民事裁定认为，本案涉嫌犯罪，也依法应将案件材料移送公安机关处理，并裁定驳回黄得熙的起诉。二、黄基淾明知讼争160万元系投入越飞公司T+0项目旳投资款，并非借款。1.2015年2月2日，韩云转账40万元至郑再青的账户，郑再青收到后立即将该笔款项分8笔，每笔5万元陆续汇入越飞公司账户（开户行石狮农商银行福州支行，账号9070630010010000085455)。2015年7月24日，韩云追加投资10万元转至郑再青账户，郑再青出让其在越飞公司T+0项目相应指标给韩云。2017年7月31日，韩云向越飞公司三明分公司账户转款110万元。从韩云最后直接向越飞公司三明分公司转款及160万元本金统一出具收条的事实可以证实，韩云及黄基淾明知案涉160万元系投入越飞公司T+0项目。2.越飞公司三明分公司都是以借款方式向受害人集资，韩云也是以借款给分公司的形式投资的，余万辉与郑再青都曾在在借条上签字。郑再青在借条上签字是基于越飞公司三明分公司负责人的身份，全部款项也实际投入越飞公司。3.韩云曾向直接向越飞公司转账，越飞公司三明分公司的注册地址就是韩云母亲名下的房屋，越飞公司的时任法定代表人就是余万辉。韩云还曾与余万辉见过面，余万辉、郑再青一同给韩云签署过借条。因此，黄基淾上诉称其夫妻与余万辉之间没有任何联系不是事实。三、本案黄基淾诉称郑再青向韩云支付的利息实际是韩云投资越飞公司T+0项目的收益。韩云投资越飞公司T+0项目的收益以日万分至八乘以平均每月工作日二十天计算得出月1.6%。郑再青作为越飞公司三明分公司的负责人，向包括韩云在内的三明分公司的各个投资人支付收益。在投资资金由越飞公司托管后，即2018年12月开始投资收益由越飞公司尤溪分公司员工魏梅统一发放，郑再青、韩云、黄得熙等投资人的收益都是由魏梅转账。郑再青并没有通过韩云的投资赚取利息差，黄基淾主张郑再青是向其借款后自己投资到越飞公司，郑再青没有这样做的动机也不符合客观实际。 黄基淾向一审法院起诉请求：1.判令郑再青支付借款本金1600000元;2.判令郑再青支付自2019年6月至借款本金还清止的利息（该利息按月利率1.6%计算,现暂计至2020年7月止的利息为358400元);3.判令本案诉讼费由郑再青承担。 一审法院经审查认为,余万辉涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，本案涉嫌犯罪，依法应将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄基淾的起诉。 二审中，根据双方当事人的申请，本院对尤溪县人民检察院向尤溪县人民法院移送起诉的余万辉涉嫌集资诈骗案向尤溪县人民检察院进行调查取证；尤溪县人民检察院向本院出具函件告知，该院认定的余万辉涉嫌集资诈骗的金额包括韩云1**万元，韩云是余万辉涉嫌集资诈骗的受害人。 本院认为，尤溪县人民检察院向本院出具函件说明，余万辉涉嫌集资诈骗的金额中包括韩云1**万元，韩云是余万辉涉嫌集资诈骗一案的受害人。一审法院以本案涉嫌犯罪为由，依法将案件材料移送公安机关处理，该处理结果并无不妥。 综上，黄基淾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王晓婷 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。