上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11490号原告：刘建珍，女，1963年1月2日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇佘山村**。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：任志权，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县赵村乡刘楼行政村小任庄。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告刘建珍与被告任志权、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘建珍的委托诉讼代理人黄小同、被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。被告任志权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费61,783元、住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费3,600元、交通费500元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、车损580元、律师费4,000元；要求被告中华联合财险上海分公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足部分由被告任志权赔偿。事实和理由：2018年6月25日，被告任志权驾驶浙DDXX**轿车在松江区桃源路进千新路西约200米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告任志权承担事故的全部责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。浙DDXX**轿车事发时在被告中华联合财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告任志权未作答辩。被告中华联合财险上海分公司辩称，事故发生经过和事故责任由法院依法审核；事故车辆事发时在中华联合财险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在2018年6月，原告在2019年6月才进行手术治疗，该治疗与事故损伤没有关联。经审理查明：2018年6月25日13时28分许，在松江区桃源路进千新路西约200米处，被告任志权驾驶浙DDXX**轿车由西向南行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告任志权负事故的全部责任。事发后，原告被送至松江区中心医院救治，经诊断为颈部挫伤、肩部挫伤、膝挫伤，之后原告持续在松江区中心医院门诊治疗，初步诊断为肩袖损伤。2019年6月3日，原告因肩袖损伤至松江区中心医院住院进行手术治疗，2019年6月11日出院，出院后又多次门诊复查，期间共产生医疗费61,615.23元(已扣除住院期间伙食费128元)。2020年7月1日，原告委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月27日，该所出具了沪旭正[2020]临鉴字第1992号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建珍交通伤致右肩袖损伤，行手术治疗，后遗右肩关节活动功能丧失25%以上(未达50%)，系自身退变与本次交通事故共同作用所致，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残；伤后休息期180日、营养期30日、护理期60日。浙DDXX**轿车事发时在被告中华联合财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为非农业家庭户。审理中，原告与被告中华联合财险上海公司协商确定残疾赔偿金为73,615元、精神损害抚慰金为2,500元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶人信息、病历记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，浙DDXX**轿车已向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告中华联合财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，根据事故认定书，被告任志权负事故的全部责任，鉴于事发时浙DDXX**轿车同时向被告中华联合财险上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对该部分损失，先由被告中华联合财险上海分公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，由被告任志权赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确定为61,615.23元；原告在本次事故受伤后，持续至医院进行门诊治疗，后在2019年6月住院进行肩袖损伤手术治疗，从原告整个诊疗过程看，其最终手术治疗显然与本次事故的损伤具有关联性，因此被告中华联合财险上海分公司辩称原告2019年6月的住院手术治疗与本次事故不具有关联性的意见，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告主张160元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算30天，主张900元，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天50元，计算60天，确定为3,000元。对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告与被告中华联合财险上海分公司协商确定为73,615元和2,500元并无不当，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，原告酌定主张500元，本院予以确认。对于鉴定费，原告提供发票主张2,300元，本院予以确认。对于车损，原告提供修理费发票主张580元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，原告主张4,000元，本院予以支持。上述费用合计149,170.23元，由被告中华联合财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿90,195元，在商业三者险内赔偿54,975.23元；由被告任志权赔偿4,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘建珍90,195元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘建珍54,975.23元；三、被告任志权于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建珍4,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691元，减半收取2,345.50元，由原告刘建珍负担703.50元(已付)，被告任志权负担1,642元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年九月十四日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。