河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路**。统一社会信用代码：91371400867296756X。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚奎，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平原县汽车运输总公司。住。住所地：平原县光明西大街一社会信用代码：91371426661379695U。法定代表人：王春芝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马仁全，男，汉族，1980年11月16日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王春芝，女，汉族，1978年11月28日生，身份证号码：3724241978********，住山东省平原县城区官道街**，系平原县汽车运输总公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被上诉人张亚奎、马仁全、平原县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负责人孙传鲲未到庭，其委托诉讼代理人张亚杰到庭；被上诉人张亚奎未到庭，其委托诉讼代理人贾果岭到庭；被上诉人马仁全未到庭，其委托诉讼代理人王春芝到庭，被上诉人平原县汽车运输总公司法定代表人王春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：1、依法改判河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2161号民事判决书的无据认定而导致上诉人多承担的411334.28元的赔偿；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案驾驶人马仁全发生事故后逃逸，违反法律强制性规定，上诉人在商业三者险内不应当承担赔偿责任。本案被上诉人马仁全在事故发生后弃车逃逸，未及时通知保险人，更未报警处理，其行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，上诉人在商业三者险范围内不应对被上诉人张亚奎的损失承担赔偿责任。2、本案驾驶人马仁全未取得相应机动车驾驶证而驾驶机动车，违反保险条款的约定，上诉人在商业三者险范围内不应对被上诉人张亚奎的损失承担赔偿责任。被上诉人马仁全、平原县汽车运输总公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、被答辩人认为应适用《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定无事实和法律依据。该条讲的是“故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案中不存在对保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形。一审时，答辩人马仁全已陈述是其报警及拨打120救援电话的，对此，被上诉人张亚奎一方认可该事实。2、被答辩人认为答辩人加盖了公章，其已尽到了提示说明义务与事实不符。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、第二款之规定，被答辩人负有证明尽到提示说明的义务。但实际上答辩人平原县汽车运输总公司仅是在投保单上加盖了公章，被答辩人从未将保险条款等交给答辩人，更没有尽到提示说明义务。被上诉人张亚奎辩称，1、本案并不存在被答辩人所称的事故性质、原因、损失程度等难以确认的情形。2、被答辩人没有举证证明在投保人投保时其向投保人交付了机动车综合商业险条款，并对相关免责条款的概念、内容、法律后果等进行了提示和明确说明，在免责条款处也并没有投保人的签章或签字确认，也没有投保人签署的“我已阅读并同意该免责条款字样”，因此，该免责条款依法没有生效。被答辩人称平原县汽车运输总公司在投保单上加盖了公章应视为其对免责条款尽到了提示说明义务这一理由不能成立。投保单不能等同于保险条款，在投保单上签章不能视为知晓并理解认可免责条款。3、答辩人是保险合同以外的第三人，其对本案事故没有任何过错。因此，商业三者险不赔有违公平原则和诚实信用原则。张亚奎向一审法院起诉请求：1、判令被告依法支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计693945.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月9日22时40分，马仁全驾驶鲁Ｎ×××**重型半挂牵引货车，沿商周高速行驶至商周高速144公里处，与王要山驾驶豫Ｌ×××**轻型厢式货车发生相撞，造成张亚奎受伤，两车损坏、豫Ｌ×××**轻型厢式货车车上货物损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速三大队作出的第411699120190000016号道路交通事故认定书认定，马仁全承担该事故全部责任，王要山不承担责任，张亚奎不承担责任。事故发生后，原告张亚奎住院治疗191天，支出医疗费275361.55元。原告张亚奎申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告张亚奎伤残程度评定为九级伤残；自出院之日起建议给予原告张亚奎误工期限30日、护理期限30日；原告张亚奎就目前病况暂无需护理依赖；建议给予原告张亚奎二期手术及住院治疗总费用0.7万元。支出鉴定费3300元。张子龙系原告张亚奎之子，2007年1月2日出生；张萌萌系原告张亚奎之女，2009年3月21日出生。另查明，被告马仁全所有的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引货车挂靠在被告平原县汽车运输总公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告马仁全驾驶的车辆与王要山驾驶的车辆发生相撞，造成张亚奎受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：马仁全承担该事故全部责任，张亚奎不承担责任。被告马仁全应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告马仁全驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在保险范围内应否免责的问题，本案被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交了涉案车辆商业三者险的保险条款及投保单，辩称被告马仁全在事故发生时无证驾驶，且遗弃被保险车辆离开现场，并且投保单上有被告平原县汽车运输总公司盖章，足以说明被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已经履行了明确告知义务，对涉案事故造成的损失在保险范围内不应承担赔偿责任。但投保单上仅有被告平原县汽车运输总公司盖章，并无经办人签名，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未提交其他证据证明在投保时向被告平原县汽车运输总公司送达了保险条款，并就免责条款向被告平原县汽车运输总公司予以提示说明，其辩称在保险范围内不承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。综上所述，对原告张亚奎请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费275361.55元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费9550元（50元/天×191天）、营养费3820元（20元/天×191天）、护理费27656.48元[45677元/年÷365天×（191天＋30天）]、误工费27656.48元[45677元/年÷365天×（191天＋30天）]、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）、被扶养人生活费26365.89元[张子龙被扶养人生活费10985.79元（21971.57元/年×20%×5年÷2人）＋张萌萌被扶养人生活费15380.10元（21971.57元/年×20%×7年÷2人）]、精神抚慰金10000元、鉴定费3300元、交通费3820元（20元/天×191天），共计531334.28元。由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险及商业三者险限额内承担531334.28元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告张亚奎531334.28元；二、驳回原告张亚奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告马仁全负担1578元，由原告张亚奎负担407元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司是否在商业三者险内承担赔偿责任。无证驾驶及交通事故肇事逃逸是《道路交通安全法》禁止的违法行为,保险人与被保险人将无证驾驶、肇事后逃逸约定为免责事由,保险人对该条款作出提示后即为生效。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉主张因被上诉人马仁全无证驾驶且肇事后逃逸，故其不应在商业三者险限额内承担责任。因此，本案二审应主要审查上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司是否对免责条款履行了提示义务。首先，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司制作的保单中，对免责条款未明确约定。其次，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司制作的《机动车商业保险免责事项说明书》、投保人声明部分虽加黑加粗，但该事项说明书、投保人声明属于格式文本,且该条款说明书、投保人声明部分上不显示有免责条款的具体内容，且仅有平原县汽车运输总公司的签章，并没有具体承办人的签字。第三，现有证据不足以证明上诉人将保险合同条款交给了被上诉人平原县汽车运输总公司、马仁全。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司仅凭被上诉人在投保人声明处的签章不足以证明其对免责条款履行了提示义务。故其上诉请求在商业三者险范围内不承担赔偿责任的理由不能成立，应不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2557元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昱霆