福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4186号 上诉人（原审原告、原审并案被告）：陈金富，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审被告、原审并案原告）：福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园，住所地福建省福州市长乐区金峰镇湖南路**。 法定代表人：陈**，园长。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 上诉人陈金富与上诉人福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园（以下简称“胪峰二园”）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3180号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金富上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈金富的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定的陈金富入职时间以及每月实际工资金额存在错误，证据不足。一、陈金富于2019年2月16日起在胪峰二园从事校车驾驶员工作，双方自此确立劳动关系。陈金富2019年2月份入职后，胪峰二园就将陈金富的身份证及驾驶证提交给福州市长乐区公安局交警大队申请办理校车线路牌，该校车线路牌于2019年3月发放给胪峰二园。二、胪峰二园在一审提交的工资单，虽系陈金富本人签字，但陈金富签署的工资表系空白表格，未填写年份及月份，是胪峰二园事后补充、私自伪造的证据，并非陈金富的实际工资，不足以作为定案依据。陈金富的每月实际工资为4800元。陈金富入职后签署实际月工资4800元的工资表给胪峰二园用于税务局和审计局存档，该工资表保存在胪峰二园处，法院应依法要求胪峰二园提供，在胪峰二园无正当理由拒不提供的情况下，应推定劳动者主张的4800元工资标准成立。 胪峰二园辩称，陈金富从2018年9月开始在胪峰二园从事校车驾驶工作。胪峰二园在一审中已提交工资表作为证据证明陈金富主张胪峰二园让其签署空白工资表不是事实。 胪峰二园上诉请求：撤销一审判决，改判支持胪峰二园的诉讼请求并驳回陈金富的全部诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律均错误。一、胪峰二园是根据陈金富的实际工作时间进行计酬，且陈金富每天上班时间不足四小时，完成工作内容后其他时间不需待在胪峰二园，可以从事其他生产活动。对上述事实陈金富在一审庭审中予以确认。因此，胪峰二园与陈金富之间的用工性质为非全日制用工，无需支付未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。二、陈金富离职前12个月平均工资为2721元/月，并非一审认定的3600元/月，即使胪峰二园应当支付经济补偿金，经济补偿金数额也应为4081元，一审认定的经济补偿金额错误。 陈金富辩称，1.胪峰二园用于税务局和审计局存档的工资表有本人签字，可以证明工资金额。2.一审法院认定本案不属于非全日制用工正确，应予维持。陈金富每天都要对车辆进行全面检查，出车加上检查车辆的时间，每日工作时间实际超过5小时40分以上，且其中不包括车辆维修、保养年审的时间。 陈金富向一审法院起诉请求：1.判令解除陈金富与胪峰二园间劳动关系；2.判令胪峰二园支付2019年2月至2020年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额52800元；3.判令胪峰二园支付奖金1000元，返还押金1000元；4.判令胪峰二园支付经济补偿金4800元。 胪峰二园向一审法院起诉请求：判令胪峰二园无给付陈金富劳动争议款项的义务。 一审法院认定事实:陈金富自2018年9月29日起就职于胪峰二园，担任校车驾驶员，日上班时间约4个小时，月全勤工资3600元，寒暑假期间工资按照平时的20%发放。胪峰二园未为陈金富缴纳社会保险费。2020年1月14日陈金富就本案诉求向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 一审法院认为，1.本案中胪峰二园按月向陈金富发放工资，且寒暑假期间亦按平时的20%发放工资，该情况与非全日制用工以小时计酬为主、支付工资周期最长不得超过15日等特征明显不符，故不能认定本案系非全日制用工。现本案当事人双方均同意解除劳动关系，一审法院予以照准。2.依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，胪峰二园聘用陈金富后一年内未与陈金富订立书面劳动合同，依法应当就逾期签订劳动合同的11个月（2018年10月29日至2019年9月28日）向陈金富支付二倍的工资。劳动争议案件法定仲裁前置，申请仲裁的时效期间为一年，故陈金富2020年1月14日申请仲裁时2019年1月14日前的二倍工资已超过仲裁时效，胪峰二园关于本案已超过诉讼时效的主张部分成立。陈金富仍有权主张2019年1月14日至2019年9月28日期间的双倍工资。鉴于陈金富诉求中主张的双倍工资起算时间为2019年2月，故胪峰二园需按原工资标准向陈金富给付2019年2月1日至2019年9月28日的双倍工资差额，即1157元＋3615元＋3580元＋3420元＋3540元＋720元＋720元＋3420元=20172元（为便于计算酌情计至2019年9月30日）。3.陈金富关于判令胪峰二园向其支付奖金1000元的诉求，无事实及法律依据，不予支持。4.用人单位有依约向劳动者及时足额支付劳动报酬的法定义务，根据查明事实胪峰二园尚扣有陈金富1000元工资未支付，陈金富诉请支付于法有据，应予以支持。5.陈金富因胪峰二园未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，依法胪峰二园应按照每年1个月工资的标准向陈金富支付经济补偿金。截止本案纠纷发生时，陈金富在胪峰幼儿园工作时间已超过一年，不足一年半，故本案经济补偿金应为3600元×1.5个月=5400元，陈金富仅主张4800元合法，予以支持。综上，判决：一、陈金富与福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园解除劳动关系；二、福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园应于本判决生效之日起十日内向陈金富支付2019年2月1日至2019年9月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额20172元；三、福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园应于本判决生效之日起十日内向陈金富支付经济补偿4800元；四、福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园应于本判决生效之日起十日内向陈金富支付拖欠的工资1000元；五、驳回陈金富其他诉讼请求；六、驳回福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由陈金富负担；（2020）闽0112民初1039号案件受理费10元，减半收取计5元，由福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园负担。 二审中，陈金富向本院提交：证据一，校车线路牌，证明第一份校车线路牌有效期是2019年3月29日至2019年9月29日，可证明其于2019年3月份之前入职。证据二，政府购买普惠性民办幼儿园牌，证明胪峰二园在2017年12月被福州市长乐区教育局收购为政府购买普惠性民办幼儿园，按正常手续都要向税务局报税。胪峰二园经质证认为，对于证据一，不认同陈金富主张的入职时间；证据二的真实性无误，但对关联性和证明对象有异议，胪峰二园申请政府购买普惠性民办幼儿园这一事实与陈金富的工资无关。本院认为，证据一陈金富在一审时已提交，不属于新证据，证据二与本案没有关联，因此本院对二份证据均不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，关于胪峰二园与陈金富是否成立非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”根据胪峰二园提供的《金峰胪峰第二幼儿园工资表》，胪峰二园向陈金富发放工资为每月发放，即使寒暑假期间亦按平时的20%发放工资，且在工资表上也未记载工资的小时计酬方式。因此，胪峰二园与陈金富不符合非全日制用工关系的特点，其主张不能成立，一审法院认定并无不当。 关于陈金富的入职时间和月工资认定。胪峰二园提供的《金峰胪峰第二幼儿园工资表》显示，陈金富于2018年9月开始领取工资，每月基本工资为3600元。上述工资表有陈金富本人签名，本院予以确认。陈金富主张其于2019年2月方才入职，与该工资表签订起始时间不符，不予采信。陈金富虽提出其签署的是空白工资表、内容由胪峰二园事后补充、另有签署一份实际月工资为4800元的工资表在税务局和审计局存档，但均未提供证据予以证明，对该主张本院亦不予采纳。鉴于双方未订立书面劳动合同，每月工资表上“基本工资”一栏固定记载的3600元应视为双方对于陈金富月基本工资的约定，故一审认定陈金富月工资为3600元并以此作为计算经济补偿金的标准并无不当，胪峰二园主张应以陈金富离职前12个月平均工资2721元/月计算经济补偿金，没有依据，不予支持。 综上所述，陈金富、胪峰二园的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈金富负担5元，福州市长乐区金峰胪峰第二幼儿园负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前