wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1982号 原告：洪城俊，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：潘志洋，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告洪城俊与被告潘志洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、9月18日公开开庭进行了审理。原告洪城俊、被告潘志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪城俊诉称：2018年10月22日，被告潘志洋向原告借款102000元，约定借款期限为一个月，利息按月2%计算。借款到期后，被告共计归还30000元，截至2020年6月29日止，被告尚欠原告72000元，利息17800元。现原告起诉要求：判令被告偿还欠款72000元、利息17800元，并从2020年6月30日起至款还清日止按月2%计付利息。为证明其主张，原告提供了借条一份、录音光盘一份予以佐证。 被告潘志洋答辩称：原、被告之间的债务已经结清，欠条已撕毁，共计已转账272800元给原告。实际上，欠条系在赌场内借高利累加利息形成，欠条是空写的，并非本人的真实意思表示且没有实际收到过现金，借条还包括别人的30000元。我不欠原告钱，由法院作出判决。为证明其主张，被告提供了一组付款凭证予以证明。 经开庭审理和质证，对原告的证据被告认为借条系其出具，但没收到钱；录音不能证明原告的主张。对被告的证据，原告认为付款是真实的，是支付另案100000元借款，与本案无关。本院认为，借条系被告出具，且被告无证据证明该借条系空写，非其意愿，作有效证据认定；录音与本案不具有关联性，不作有效证据认定；被告提供的凭证，原告的解释合理，且部分凭证也能反映是支付另案款项，与本案无关，不作有效证据认定。 根据证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定的事实为： 2018年10月22日，被告潘志洋向原告洪城俊借现金102000元，在其出具的借条上约定借款期限为一个月，利息按月2%计算。借款到期后，被告归还了30000元。截至2020年6月29日止，被告尚欠原告借款72000元，利息17800元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定期限归还借款，系违约，应承担还本付息的责任。被告辩称已还原告272800元，又称借条系空写，未收到过钱，且借条还包括他人的30000元，系自相矛盾，也与借条载明的“借款人现已通过现金的方式收到上述借款”不相符，故被告辩称已不欠原告钱的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告潘志洋于本判决生效之日即归还原告洪城俊借款72000元，支付利息17800元，并从2020年6月30日起至款还清日止按月2%另行计付72000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.50元，由被告潘志洋负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梅 克 代书记员 杜晓华 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27137号原告：陈德平，男，1978年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：徐丽群，女，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告陈德平与被告徐丽群合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德平撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年九月十五日书记员  蔡晓珊
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2089号上诉人（原审原告）：陈相娟，女，1968年12月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：胡强，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：日照市岚山区高兴镇中心幼儿园，住所地日照市岚山区高兴镇西牟家村，统一社会信用代码123711030839872339。法定代表人：李维凤，园长。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人陈相娟因与被上诉人日照市岚山区高兴镇中心幼儿园（以下简称高兴幼儿园）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈相娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2015-2019年度最低工资差额26805.28元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认为上诉人诉讼时效应从2018年12月份退休之日起计算，但上诉人并没有办理任何退休手续，继续在原单位从事工作，工资发放至2019年7月份，根据法律规定，劳动关系的终止日期应以上诉人离职开始计算。所以诉讼时效应从2019年7月份计算，因此上诉人起诉并未超过法律规定的诉讼时效，且上诉人在离职之后一直在与单位协商工资事宜，而且单位认可少发工资的事实。根据法律规定，诉讼时效应因上诉人主张权利而中断。2、被上诉人辩称给上诉人发放的工资均已达到最低工资标准，但被上诉人提供的工资单恰恰可以证明，发放给上诉人的工资是低于日照市最低工资标准。被上诉人作为一个教育机构，承担育人的作用，但是却对自己的员工如此苛刻，而且明显的知法犯法，明显违反法律规定。被上诉人的行为若得到法院的支持，明显有失公平，而且对于农村居民来说，也有违公序良俗原则，也对政府公信力产生质疑。高兴幼儿园辩称，上诉人所诉无事实和法律依据，即使上诉人所诉没有过仲裁时效，但被上诉人给上诉人发放的工资已达到了最低工资标准，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈相娟向一审法院起诉请求：1.请求确认其在2014年1月至2019年7月期间与高兴幼儿园之间存在劳动关系；2.判令高兴幼儿园向其支付2015年度至2019年度最低工资差额26805.28元。一审法院认定事实：陈相娟于2013年3月到高兴幼儿园的食堂工作，高兴幼儿园自2014年1月至2018年12月为其缴纳社会保险。陈相娟于2018年12月办理退休手续并离职，其自2019年1月开始领取退休金，后继续在高兴幼儿园工作至2019年7月并领取劳动报酬。2020年4月7日，陈相娟向岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高兴幼儿园支付2015年度至2019年度的最低工资差额26805.28元。该仲裁委员会于2020年4月8日，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。一审法院认为，陈相娟与高兴幼儿园在2014年1月至2018年12月期间存在劳动关系，双方均无异议，本案无需再作确认。陈相娟于2018年12月退休并于次年1月领取养老金，故双方的劳动关系于2018年12月31日终止，此后双方不能再建立劳动关系。自陈相娟退休至提起劳动争议仲裁的期间已超过一年，已超过劳动争议仲裁时效，而劳动争议仲裁系陈相娟提起相应诉讼的法定前置程序，故对其本案诉求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决：驳回陈相娟的诉讼请求。案件受理费5元，由陈相娟负担。二审期间，上诉人提交陈相娟与幼儿园园长李维凤录音一份，证明被上诉人违反法律规定，未按劳动法和社会保险法的相关规定为上诉人足额缴纳社会保险，而是克扣上诉人工资，用于缴纳单位本应该承担的缴纳义务，通过电话录音还能证明上诉人自2019年7月份离职之后，一直主张相关劳动待遇，包括保险、工资等，因此一审认定的已超过诉讼时效无事实依据。被上诉人质证后认为，首先，该录音是否是李维凤与上诉人谈话录音，庭后予以核实；第二、该录音形成的时间不明确，即使属实，也不是新证据。上诉人在一审过程中没有提供该录音，这说明该录音形成的时间应当是一审法院作出判决以后形成。第三、即使该录音属实，从录音内容来看双方是对社保费交纳的问题进行的交流，在该录音内容中双方没有涉及上诉人主张的最低工资差额问题。本院认为，该录音资料，不符合证据的相关规定，且无通话时间，亦无其他证据相佐证，对该证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案，陈相娟于2018年12月退休并于次年1月领取养老保险待遇，一审认定双方于2018年12月31日终止并无不当，本院予以支持。自陈相娟于2020年4月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，陈相娟亦未提交有效证据证实存在仲裁时效中止或中断等情形，故一审法院以陈相娟的申请已过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈相娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈相娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月十一日书记员  杨晓昀
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终8606号 上诉人（原审原告、案外异议人）：黄梅，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽雯，上海市民生律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。 原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街**。 法定代表人：罗伟，董事长。 委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雯茹，上海市锦天城律师事务所实习律师。 上诉人黄梅因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下简称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。 2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。 2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。 该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人黄梅向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了黄梅请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。 2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含黄梅提出异议的115,473股股权。 2020年8月14日，黄梅向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，黄梅提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84820号民事判决； 二、准许黄梅撤回起诉。 一审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由黄梅负担。二审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由黄梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮国平 审判员  吉顺祥 审判员  陈懿欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  焦志坚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2842号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冯伟业，男，1992年4月26日出生，身份证号码4312221992********，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇牛狮坪村白水洞组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审，2020年9月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2837号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月14日22时35分许, 被告人冯伟业饮酒后驾驶湘N4H4**号牌小型汽车沿宝安区燕罗路由西往东行驶至象山大道路口左转弯时,该车车头与沿象山大道由北往南方向行驶由黄荣驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞,造成黄荣受轻微伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后,执勤民警对被告人冯伟业进行呼气式酒精检测,结果为117mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人冯伟业的血液酒精含量结果为124.55mg/100ml。在此次事故中,因被告人冯伟业驾车行经斑马线未减速让行及未保护好现场且醉酒后驾驶机动车,应承担事故的全部责任;黄荣不承担事故责任。目前该事故已达成赔偿协议，黄荣出具了谅解书。                  本院意见               被告人冯伟业的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人冯伟业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  杨        珂
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2856号上诉人（原审原告）：杨书坡，男，1972年2月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区泊头镇西吕村民委员会。地址：滨州市沾化区泊头镇西吕村。负责人：吕守印，村委会主任。委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。上诉人杨书坡因与被上诉人滨州市沾化区泊头镇西吕村民委员会（以下简称西吕村委会）合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨书坡上诉请求：一、请求依法撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初260号民事判决书，改判支持杨书坡的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由西吕村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据2016年6月26日签订三方协议书的第一条“又经三方协商交清前两年的水库承包费，清淤完成后杨书坡正常履行合同”的约定，对原承包合同承包费的交纳方式做出了变更。从该条的内容可以推出两层意思，一是前两年的水库承包费已经交清；二是清淤完成后杨书坡正常履行合同。杨书坡正常履行合同既包括杨书坡按时交纳承包费，也包括杨书坡能正常使用水库，获取收益。但真实情况是水库清淤至今没有完成，杨书坡承包水库的目的落空，自然没有能力交纳承包费。这也在三方协议的约定范围内，杨书坡并不存在违约的情形。一审时杨书坡提交的与西吕村委会党支部书记吕永胜的通话录音也可以看出，杨书坡虽然没有水库收益，但履行了主动交纳承包费的义务，水库清淤的时间虽然没有写在三方协议上，但其实是两年，是吕永胜不让杨书坡交纳承包费。录音的时间是2019年，通过录音也可以看出直到2019年水库清淤尚未完成。综上所述，杨书坡未能履行合同，过错并不在杨书坡，而是西吕村委会。一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明本案全部事实，依法进行改判，以维护杨书坡的合法权益。西吕村委会辩称：根据2016年6月26日三方签订的协议中约定，杨书坡需要交清2015-2016年的承包费，且清淤完成后达到上述两个条件，但杨书坡一直未主动交纳上述两年的承包费，无奈之下2017年7月10日西吕村委会向杨书坡送达了书面的交费通知书，并告知如果不按期缴纳，原始承包合同自动解除。因杨书坡拒不履行交付承包费的主要合同义务，应当视为其不再继续履行合同的意思表示，且我方向其表达了解除合同的情况，所以涉案合同不具备继续履行的条件，我方保留向杨书坡主张其所拖欠的承包费及其他损失的权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨书坡的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。杨书坡向一审法院起诉请求：1、依法判令西吕村委会继续履行2014年1月21日双方签订的《泊头镇西吕村水库承包合同》；2、本案诉讼费费用由西吕村委会承担。一审法院认定事实如下：2014年1月21日，杨书坡、西吕村委会签订了《泊头镇西吕村水库承包合同》一份，2016年6月26日，又签订了三方协议书一份。一审法院认为，双方签订的《泊头镇西吕村水库承包合同》中明确约定，杨书坡应在每年元月一日向滨州市沾化区泊头镇西吕村民委员会交清当年的承包费48800元，但杨书坡却多年未按时交纳承包费，其行为已构成违约，表明其不再继续履行该合同，故，杨书坡请求西吕村委会继续履行双方签订的《泊头镇西吕村水库承包合同》的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨书坡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨书坡负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明，杨书坡与西吕村委会签订的《泊头镇西吕村水库承包合同》约定，承包期限为30年，自2014年2月17日至2044年2月17日；承包费交纳期限为每年的元月向西吕村委会交纳一次。每年的承包费为48800元。2016年6月26日，杨书坡、西吕村委会及刘迎滨签订三方协议。协议约定：一、杨书坡与西吕村委会签订的水库承包合同应2015年1月1日交清本年的承包费，至今未交合同自动解除。又经三方协商交清前两年的水库承包费，清淤完成后正常履行合同；二、杨书坡自动联系刘迎滨进行清淤，土方是西吕村固定资产，西吕村委会经党代会通过，每方1元卖于刘迎滨。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：双方签订的水库承包合同是否应当继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，承包合同及三方协议明确约定每年的1月1日交纳本年的承包费，杨书坡作为承包方，应按照合同的约定履行义务，杨书坡主张其向西吕村委会交纳过承包费但被拒收，但未提交充分有效证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨书坡不能举证证明其交纳过承包费，应承担举证不能的法律后果。综上，双方签订的水库承包合同因杨书坡未履行合同主要义务而解除，一审法院判决并无不当。综上，上诉人杨书坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨书坡承担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年九月二十二日法官助理李阳书记员高秀娟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3823号原告：潘桂领，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，居所曹县。被告：王永召，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，居所曹县磐石街道办事处兵马楼村。原告潘桂领与被告王永召民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘桂领到庭参加诉讼，被告王永召经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘桂领向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王永召偿还借款本金30000元及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，2015年12月份，王永召以需用款为由向潘桂领借款30000元，当时言明月息利率1分5厘。王永召向潘桂领出具借条1份，借条载明：“今借到潘桂领现金30000元，王永召，2015年12月25日”。经原告多次催要，被告以各种借口予以搪塞，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王永召逾期未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，王永召以需用款为由向潘桂领借款30000元，潘桂领将30000元现金交付王永召后，王永召出具借条1份，借条载明：“今借到潘桂领现金30000元，王永召，2015年12月25日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘桂领提交的证据及庭审查明的事实可以认定潘桂领与王永召之间存在合法借贷关系，案涉借款本金系王永召的债务，应由王永召予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款对还款期限没有约定，潘桂领可以随时催告王永召在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。涉案借款，借贷双方没有约定利息，出借人潘桂领主张借款利息20000元，于法无据，本院不予支持。依照上述法律及司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永召于本判决生效之日起十日内偿还原告潘桂领借款30000元；二、驳回原告潘桂领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘桂领负担250元，被告王永召负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇二〇年九月三十日书记员  王忠德附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2567号原告：侯继国，男，1974年4月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告侯继国与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯继国委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯继国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月22日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，侯继国与原海鸿公司于2011年6月22日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在侯继国入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、侯继国交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从侯继国提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向侯继国收取案涉款项并非没有法律依据，侯继国与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，侯继国主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，侯继国仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告侯继国的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初72号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘永，男，1985年8月25日出生于北京市延庆县，汉族，高中文化，无固定职业，住北京市延庆区。2007年10月26日因故意伤害他人被北京市延庆县公安局行政拘留七日并处罚款人民币200元。因本案于2019年5月8日被武汉铁路公安局乘警支队民警抓获，于当日被临时寄押于北京铁路公安处看守所，同年5月13日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人刘永犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑梦晨出庭支持公诉。被告人刘永到庭参加了诉讼。诉讼期间，由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月22日裁定本案中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年9月7日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2018年11月至2019年2月期间，被告人刘永为谋取非法利益，谎称其有能力帮王某、韩某找关系处理网上在逃撤销及刑事案件转为治安案件等事宜，从王某、韩某处共计收取30万元人民币作为找关系的费用。 1、2018年10月，被害人龚某因朋友涉嫌诈骗罪被公安机关上网追逃，找到吴某（另案处理）问询是否有办法将网上在逃撤销并免于刑事处罚。吴某、韩某（另案处理）通过王某（另案处理）找到被告人刘永问询能否做成此事，刘永谎称其在北京有认识领导，并承诺只要钱到位，可以打点关系处理该事，但前期要先支付一定的活动经费。王某、吴某、韩某等人遂向被害人龚某索要找关系的费用。被害人龚某在2018年11月7日至2018年11月20日期间，共转账150万元到吴某账户，吴某收到钱后将150万元全部转给了韩某，韩某收到钱后于2018年11月8日转账30万元给王某，王某于当日转账20万元给被告人刘永。被告人刘永收到钱后并未用于帮忙找关系，而是将所得钱款全部用于个人生活开销及挥霍。 2、2019年2月，被害人韩某因被龚某控告诈骗而被公安机关抓获，韩某因相信被告人刘永有能力帮其减轻刑事处罚，遂通过王某联系上被告人刘永。被告人刘永继续谎称其有能力找关系将刑事案件转为民事案件，并表示需要一定费用。被害人韩某信以为真，于2019年2月20日、2019年2月21日分两次将10万元现金存到被告人刘永的银行账户。被告人刘永收到钱后并未用于帮被害人韩某找关系，而是将所得钱款全部用于个人生活开销及挥霍。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘永虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物达人民币30万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘永虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人刘永在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 2018年11月至2019年2月期间，被告人刘永为谋取非法利益，谎称其有能力、有关系帮韩某、王某处理网上在逃追缉的撤销以及将刑事案件转为治安、民事案件等事宜，从韩某、王某处共计骗取了30万元人民币。 1、2018年10月，被害人龚某为帮朋友撤销公安机关发布的上网追逃令并使之免于刑事处罚，遂求助于吴某（另案处理），吴某、韩某（另案处理）又通过王某（另案处理）找到被告人刘永问询能否办成此事。被告人刘永谎称其本人是北京相关领导的秘书，并承诺只要钱款到位即可办妥，但须预付活动经费。王某、吴某、韩某等人遂向被害人龚某索要活络关系的费用。被害人龚某于2018年11月7日至20日期间，先后共转账150万元人民币至吴某银行账户，吴某收款后将150万元全额转给韩某，韩某收到钱款后于2018年11月8日转账30万元给王某，王某于当日转账20万元给被告人刘永。被告人刘永收到该钱款则将所得20万元钱款全部挥霍。 2、2019年2月，韩某因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施。韩某认为被告人刘永有能力帮其减轻刑罚，遂通过王某联系上被告人刘永。被告人刘永谎称自己有能力、有关系能将刑事案件转为民事案件，但需若干费用。韩某信以为真，便于2019年2月20日、2019年2月21日分两次将人民币10万元现金汇至被告人刘永的银行账户。被告人刘永收到钱款后则将10万元钱款全部挥霍。 上述事实，被告人刘永在庭审过程中亦无异议，并有常住人口登记表、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、到案经过、羁（寄）押期限证明书、延庆县拘留所释放提票、资金流向表、提取笔录、提取扣押证据清单、微信聊天记录截图、情况说明、银行明细等书证，证人韩某、王某、林某、梁某、吴某的证言及辨认笔录，被害人龚某的陈述及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物达人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2024年3月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘永退赔被害人龚某人民币二十万元，退赔韩某人民币十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  吴昱景 人民陪审员  邱必敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  兰桂萍 附：本案适用法律条款的内容： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更809号 罪犯王长龙，男，1986年8月25日出生，户籍地湖北省宣恩县，土家族，初中文化，现在福建省。 福建省三明市三元区人民法院于2012年12月3日作出(2012)元少刑初字第18号刑事判决，认定被告人王长龙犯强迫卖淫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三万六千元；并对违法所得予以追缴。判决生效后，交付执行。因罪犯王长龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月20日对其减去有期徒刑十个月；2016年12月23日对其减去有期徒刑九个月；2018年10月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王长龙在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王长龙在考核期内违规一次，因故意打架被扣考核分100分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯王长龙在刑罚执行期间违规一次，于2019年3月22日因故意打架被扣考核分100分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余71.5分，本轮考核期内累计获得考核分2935分，合计获得考核分3006.5分，表扬四次、物质奖励一次。间隔期2018年10月至2020年6月，获得考核分2700分。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项5600元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院减刑裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王长龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王长龙在考核期内违规一次，因故意打架被扣考核分100分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王长龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员邱艳兰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1437号 原告：王新发，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住塔城市。 委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 被告：董美，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，住塔城市。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。 原告王新发与被告董美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王新发委托代理人马原生到庭参加诉讼，被告董美及其委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告董美偿还代偿款125600元、违约金12560元，合计138160元；二、由被告董美承担本案受理费。2017年4月19日被告董美在诚信毛管厂欠货款125600元，原告王新发为其担保。被告董美承诺在2017年8月30日支付60000元，剩余款项于2017年12月30日一次性付清。被告董美未在约定的期限内付款，原告王新发作为担保人代为偿还货款125600元、违约金12560元，合计138160元，后经原告王新发多次向被告董美主张未果，故原告王新发诉讼至法院，提出上述诉请。 被告董美辩称，被告董美确实在毛管场赊欠毛管，后来王新发偿还后，多次与被告董美商量还款事由，被告董美于2019年4月13日向原告王新发支付50000元，于2019年4月22日支付100000元，因此原告王新发诉被告董美的追偿货款，被告董美已全部付清，现在不存在债务。 经审理查明：2017年4月19日，被告董美在诚信丰田毛管厂欠货款125600元，原告王新发为被告董美进行担保。被告董美与诚信丰田毛管厂约定在2017年8月30日支付60000元，剩余款项于2017年12月30日一次性付清。后被告董美未在约定的期限内付款。原告王新发作为担保人代为偿还货款125600元、违约金12560元，合计138160元。 被告董美于2019年4月13日向原告王新发支付50000元，于2019年4月22日支付100000元。 以上事实有原告王新发提交的《欠条》、《证明》，被告董美提交的《农商银行恰夏支行交易流水单》及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案属于追偿权纠纷，是指保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告王新发向债权人履行了保证债务，其有权向被告董美行使追偿权。本案中被告董美于2019年4月13日向原告王新发支付50000元，于2019年4月22日支付100000元。被告董美已向原告王新发履行完毕给付义务，故本院对原告王新发的诉讼请求依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之判决如下： 驳回原告王新发的诉讼请求。 案件受理费3063.2元，因适用简易程序进行审理减半收取1531.6元，邮寄费240元，合计1771.6元，由原告王新发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱天恒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  梁 珊 书 记员  马雅莉
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初114号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人叶君付，男，1988年10月17日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，务工，住周宁县。因本案未取得机动车驾驶郑已达报废标准机动车的违法行为，于2020年4月14日被周宁县公安局交通管理大队罚款人民币800元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被周宁县公安局取保候审，同年7月27日被周宁县人民检察院取保候审，同年9月1日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人叶君付犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员黄清满出庭支持公诉，被告人叶君付到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，2020年4月10日15时许，被告人叶君付在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶已达报废标准的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从周宁县城关往泗桥乡方向行驶，途经路边店时再次饮酒，随后继续驾驶车辆前往泗桥乡，在李园水库附近路段（即国道Ｇ353156公里＋700米路段）摔倒，致其本人受伤及车辆损坏的事故。经周宁县公安局交通管理大队认定，被告人叶君付负本事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人叶君付驾驶时血液中乙醇含量为409.45ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭提供了呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，监控录像等证据为证。公诉机关指控认为，被告人叶君付未取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶已达报废标准的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人叶君付判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币6000元。 被告人叶君付对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人叶君付到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。被告人叶君付在公诉机关审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人叶君付在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人叶君付户籍证明等书证，证人陈某、郑某1、李某、叶某、肖某、张某、郑某2等人证言，被告人叶君付供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0363号鉴定意见书，周宁县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶君付醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶已达报废标准的机动车，依法对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人叶君付的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，应对其依法惩处。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人叶君付犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期起止以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊树海 人民陪审员  李圣章 人民陪审员  汤序华 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈舒敏 书 记 员  叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18647号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路**/div>法定代表人：夏克春。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玫瑰园商贸城有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5285号 原告：钱杭英，女，1977年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：杨文垒，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。 原告钱杭英与被告杨文垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱杭英及其委托诉讼代理人盛东波、被告杨文垒的委托诉讼代理人蔡殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱杭英向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告杨文垒赔偿原告177123.66元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月28日7时20分许，被告杨文垒驾驶杨新乐所有的京Ｑ5××××号轻型普通货车，途经嵊州市甘霖镇雅沈村交叉路口地方，与张祝军驾驶自己的嵊州Ｅ265447号电动自行车（车上乘有原告钱杭英）相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告杨文垒负事故同等责任，张祝军负事故同等责任，原告钱杭英无事故责任。原告受伤后经治疗花去医疗费80848.11元、伙食费1200元、交通费1000元、护理费17730元、误工费59100元、伤残赔偿金240728元、营养费2700元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1900元等共计415206.11元。要求被告承担60%的责任，扣除交强险后为177123.66元。原告认为被告杨文垒负事故同等责任，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。被告车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，保险公司已向原告赔付了12万元。 被告杨文垒辩称，对本次事故的事实及责任认定没有异议，但原告主张的部分诉讼请求过高。1.住院伙食补助费过高；2.误工费过高，应以原告受伤前6个月至12个月的平均收入计算误工费；3.残疾赔偿金过高，原告未提供劳动合同及证明其受伤前在城镇居住满一年以上的相关证据，不应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；4.精神抚慰金过高，应当参考双方当事人的责任比例，以3000元至5000元为宜；5.被告在事故发生后已垫付给原告4500元。 原告钱杭英围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、社保证明、工伤认定书、银行流水、司法鉴定意见书等证据。本院组织当事人进行了证据质证。上述证据的真实性经双方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日7时20分许，被告杨文垒驾驶杨新乐所有的京Ｑ5××××号轻型普通货车，途经嵊州市甘霖镇雅沈村交叉路口地方，与张祝军驾驶的嵊州Ｅ265447号电动自行车（车上乘有原告钱杭英）相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告杨文垒负事故同等责任，张祝军负事故同等责任，原告钱杭英无事故责任。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告钱杭英的人体损伤构成九级伤残，误工期限为300天、护理期限为90天、营养期限为90天。 本院对原告可赔偿的项目确认如下：1.医疗费：经审核原告提供的医疗费发票，原告因本次交通事故花费的医疗费为79948.10元。2.住院伙食补助费、营养费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，以住院时间40天、营养时间90天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为1200元、营养费2700元。3.护理费：原告主张的护理费17730元，符合法律规定，本院予以认定。4、交通费：原告未提供交通费发票证明其支出的交通费用，本院根据原告的住院时间、就诊次数、就诊地点等因素，酌情认定800元；5.误工费：有司法鉴定意见书认定误工天数为300天，被告认为误工天数过长的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳；有社保证明、连续6个月以上的工资银行流水证明原告有固定收入，被告提出应以原告受伤前平均收入计算误工费的答辩意见，本院予以采纳，认定误工费为43479元（300天×144.93元/天）。6.残疾赔偿金：双方的争议在于伤残赔偿金是否可参照城镇居民标准计算和伤残等级。原告虽未提供劳动合同及证明其受伤前在城镇居住满一年以上的相关证据，但提供了社保证明及连续6个月以上的银行工资流水，足以证明其以非农收入作为主要收入来源，故原告的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准；被告认为原告的损伤应认定为十级伤残的答辩意见，无相应证据支持，故对被告的答辩意见不予采纳。本院以2019年度本省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的伤残赔偿金为240728元（60182元/年×20年×20%）。7.精神损害抚慰金：被告认为原告的伤势虽已构成伤残，但主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院根据原告的伤残等级和被告的过错程度等因素，酌情调整为7000元。8.鉴定费：有鉴定费发票证明原告支出鉴定费1900元，本院予以认定。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费79948.10元、残疾赔偿金240728元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元、护理费17730元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、误工费43479元、伤残鉴定费1900元，合计395485.10元。 本院认为，本次交通事故经认定，被告杨文垒负事故同等责任，本院酌定，原告交强险之外的损失由被告杨文垒承担60%。原告超出交强险限额的损失为275485.10元，该部分损失应由被告杨文垒赔偿165291.06元（275485.10元×60%）。因事故发生后被告杨文垒向原告垫付了4500元,故被告杨文垒还应向原告赔偿160791.06元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨文垒赔偿钱杭英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残鉴定费等损失共计160791.06元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清； 二、驳回钱杭英的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，减半收取计1921元，由原告钱杭英负担163元，被告杨文垒负担1758元（款限被告杨文垒于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶见军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚诗怡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4751号 上诉人（原审被告）：杨彬彬，男，1991年10月10日生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：潍坊风车小镇企业管理服务有限公司，住所地诸城市人民西路**。 法定代表人：崔传英，经理。 上诉人杨彬彬因与被上诉人潍坊风车小镇企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨彬彬于2020年9月15日以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，杨彬彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨彬彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1006元，减半收取503元，由上诉人杨彬彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年九月十八日 书记员 张瑞丰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4304号原告：王爱君，男，1981年4月24日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：田巍，男，1981年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。原告王爱君与被告田巍、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱君，被告人保哈尔滨分公司的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告田巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告赔偿停运损失2128元（7天，每天按304元计算）。事实和理由：2019年12月17日10时15分，原告驾驶车牌号为黑Ａ×××**号龙运现代出租汽车沿黄河路由西向东行驶至与华山路交口时等候信号灯，因雪天路滑被被告田巍驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的天鹅天联出租汽车追尾。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定被告田巍负事故全部责任。双方协商解决未果，原告起诉至法院。被告人保哈尔滨分公司辩称，黑Ａ×××**号车辆在人保哈尔滨分公司投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期限自2019年6月27日至2020年6月27日。原告主张的停运损失，应由实际侵权人进行赔付。根据人保哈尔滨分公司与被保险人签订的保险合同及机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故停运损失并不在保险理赔范围，不同意赔付，且诉讼费也不在保险理赔范围。被告田巍未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、机动车维修结算单、黑龙江龙运现代交通运输有限公司车辆定额经营合同，被告人保哈尔滨分公司提交了机动车保险单、投保单、机动车商业保险合同条款、付款凭证，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王爱君系出租车驾驶员，其向黑龙江龙运现代交通运输有限公司承包车号为黑Ａ×××**号出租汽车。承包期限自2019年1月27日起至2027年1月15日止。2019年12月17日10时15分，被告田巍驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的小型客车，沿黄河路由西向东行驶至华山路交口时行车未确保安全，与前方同方向原告王爱君驾驶的黑Ａ×××**号小型客车尾部相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，被告田巍负全部责任，原告王爱君无责任。事故发生后，黑Ａ×××**号小型客车被送至哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司进行维修，送修日期为2020年4月12日，出厂日期为2020年4月18日，共计7天。本院认为，本次交通事故已由交警部门确认被告田巍负全部责任，原告王爱君无责任。根据哈价函发[2001]21号文件中的规定，捷达类出租汽车营业收入为9120元/月（9120元÷30天＝304元/天），原告王爱君因维修车辆停运7天，其停运损失为304元×7天=2128元，被告田巍应给付原告上述费用。原告主张被告人保哈尔滨分公司承担共同给付义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田巍于本判决生效后十日内给付原告王爱君停运损失2128元；二、驳回原告王爱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员 王晓佳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4633号 原告：孟祥明，男，1965年2月17日出生，汉族，住寿光市。 杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：孟凡远，男，1970年3月19日出生，汉族，住寿光市。 许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。 原告孟祥明诉被告孟凡远追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥明及其委托诉讼代理人杨志明、被告孟凡远的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还代偿款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告孟祥明与孟凡杰、孟凡朋签订还款协议，约定按照原告孟祥明、孟凡杰、被告孟凡远的先后次序完成还款，后原告按照协议约定，替孟凡杰还清贷款20万元，孟凡杰亦替被告孟凡远还清贷款，但被告并未按照协议约定替原告偿还贷款，后原告要求孟凡杰及被告按照还款协议，均以种种理由拒绝，起诉孟凡杰后法院未予支持（案号寿光市人民法院2018鲁07**民初第7292号），但根据被告出庭作证的事实，认定为由被告替原告偿还，为了保护原告的合法权益，请求法庭依法判令支持原告的诉讼请求。 孟凡远辩称，被告向银行借款数额为180000元，按照原告与孟凡杰、孟凡朋签订的还款协议替被告偿还的数额也是180000元，具体的还款过程被告并没有参与，自2014年至今原告从未向被告主动主张过权利，原告诉求已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；原告向案外人借款偿还借款，孟凡杰、孟凡朋为其提供担保，因孟凡朋为该笔贷款提供担保于2016年向寿光法院提起诉讼，经法院调解做出（2016）鲁0783民初4418号民事调解书，调解书中涉及的66666元也与本案案款有关，84000元也与本案有关，如果判决被告返还原告代偿款180000元，那么被告与孟凡朋之间的借贷关系不复存在，（2016）鲁0783民初4418号民事调解书也不应发生法律效力，双方没有约定利息，且还款协议仅仅是对还款顺序的约定，因此被告不应支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，依法提交了如下证据：（2018）鲁0783民初第7292号民事判决书一份、还款协议复印件一份、贷款还款通知单复印件两份；被告提交了其在山东寿光农村商业银行洛城分理处的账户明细一份。 经被告质证认为，对原告提交的贷款还款通知单的复印件不予认可，对其他证据的真实性无异议。 本院认为，对原告提交的证据，被告虽对贷款还款通知单的复印件不予认可，但本院认为该证据能够与（2016）鲁0783民初4418号案件中寿光农村商业银行股份有限公司洛城分理处出具的证明相互印证，能够认定其真实性，对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告孟祥明与被告孟凡远及案外人孟凡杰、孟凡朋组成联保小组，从寿光农村商业银行处贷款，后贷款出现逾期。2014年4月30日，原告孟祥明与案外人孟凡杰、孟凡朋签订还款协议，约定按照原告孟祥明、孟凡杰、被告孟凡远的先后次序完成还款，后原告按照协议约定，代孟凡杰还清贷款200000元，孟凡杰亦替被告孟凡远还清贷款，但被告并未按照协议约定替原告偿还贷款，后原告要求孟凡杰及被告按照还款协议，均以种种理由拒绝，原告起诉孟凡杰后法院未予支持[案号：寿光市人民法院（2018）鲁0783民初第7292号]。原告又起诉要求被告孟凡远偿还代偿款200000元，该款项被告至今未支付。 本院认为，原告孟祥明履行其与案外人孟凡杰、孟凡朋签订的还款协议合法有效，各方均应依约履行。本案中原告孟祥明代孟凡杰偿还贷款200000元后，又由孟凡杰代孟凡远偿还贷款200000元，被告孟凡远也应依约代孟祥明偿还贷款200000元，其拒不偿还的行为不当，原告孟祥明可依法向其追偿。被告辩称，原告代其向银行偿还的借款数额为180000元，但未提交有效的证据证明其主张，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。故对原告要求被告返还代偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，原告的起诉时间与被告怠于履行自己的还款义务有关，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟凡远于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥明代偿款200000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟凡远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年九月四日 法官助理  王武圣书记员杨扬
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初321号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人王某，2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日21时26分许，被告人王某醉酒后驾驶号牌为鄂XX**蓝色长安牌小型普通客车，在鄂托克旗蒙西镇沿和谐大道由北向南行驶至蒙西镇和谐大道与阳光街交叉路口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王某血液中酒精含量为129.13mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶车辆，未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2086号原告：冯某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。委托诉讼代理人冯某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司。地址：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告冯某某诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某委托诉讼代理人冯某甲，被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还热力入网费6733元、煤气管道费2800元、电梯上料费1500元、垃圾清运费500元，合计11533元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月12日，原告购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区2号楼4单元1901室134.65平方米房屋，购买后原告交纳了热力入网费6733元、煤气管道费2800元、电梯上料费1500元、垃圾清运费500元，合计11533元。原告认为，依据黑建房【2014】39号文件规定，热力入网费、煤气管道费已经计入新建房屋开发建设总成本中，因此该款被告无法律依据再次收取，至于垃圾清运费、电梯上料费已经包含在物业费范畴，也不应另行收取。要求被告退还上述费用。被告黑龙江金座房地产开发有限公司辩称，一、关于热力入网费、煤气管道费。原、被告签订房屋买卖合同是在2013年12月14日，合同已经履行完了。原告依据的黑建房【2014】39号文件规定的时间是在2014年11月28日，不在退还范围。原被告于2015年4月12日签订的合同是为了办理房照依据房产住宅局要求签订的。二、关于电梯上料费、垃圾清运费。是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见。该费用不在文件范围内。三、原告提出的全部诉讼请求已经超过诉讼时效期间，原告距文件发布到起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张。拟证明原告在被告处购买房屋，时间2015年4月12日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2013年12月14日签订的。本院对上述证据的真实性予以采信，对原告拟证明的问题不予采信。证据二、收报一张。拟证明被告收取了原告各项费用。经质证，被告无异议。认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是原告所称的时间。本院对上述证据的真实性予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知。拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，被告无异议。认为该证据能够证明以上两费不在退费范围内。本院对上述证据的真实性予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据1、原告与被告签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2013年12月14日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，原告对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住，正式合同是在2015年4月12日签订的。本院对该证据真实性及被告拟证明的问题予以采信。证据2、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，原告无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年12月14日，原告冯某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，原告冯某某购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区2号楼4单元1901室134.65平方米房屋，交纳了购房款576302元，后原告交纳了热力入网费6733元、煤气管道费2800元、电梯上料费1500元、垃圾清运费500元，合计11533元，被告给原告开据收据时间2014年9月30日。2015年4月12日双方签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2013年12月14日，苏微微与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并依据此合同实际交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2015年4月12日，双方又签订了制式的购房合同，是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，苏微微向金座房地产购买房屋的时间应认定为2013年12月14日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，因苏微微与金座房地产签订的合同在此之前，故苏微微要求金座房地产返还热力入网费6733元、煤气管道费2800元诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故苏微微要求金座房地产返还电梯上料费1500元和垃圾处理费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告冯某某的诉讼请求不予支持。案件受理费88元，减半收取44元，由原告冯某某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年九月十八日书记员  赵美晶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4707号原告：大丰区创业佳灯饰经营部，统一社会信用代码92320982MA1RA3524U，住所地盐城市大丰区疏港路明星国际家居广场**。经营者：张秀珍，女，1964年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区创业佳灯饰经营部诉被告王伟买卖纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院于2020年9月14日向原告大丰区创业佳灯饰经营部送达了催缴诉讼费通知书，原告大丰区创业佳灯饰经营部经本院通知七日后，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大丰区创业佳灯饰经营部撤诉处理。审 判 员 王季锋二〇二〇年九月三十日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特446号申请人：商赢财富管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-1528。法定代表人：朱方明，执行董事。委托诉讼代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟福，男，该公司员工。被申请人：周洁希，女，1989年2月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人商赢财富管理有限公司（以下简称商赢公司）与被申请人周洁希申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人商赢公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第1521号仲裁裁决。事实和理由：商赢公司受疫情影响经营困难而暂缓发放工资，并非恶意欠薪，不应支付经济补偿金；周洁希存在迟到早退、缺勤、旷工等违纪现象，应对其薪资予以扣款处理，仲裁裁决支付的薪资金额与事实不符。故申请撤销仲裁。被申请人周洁希辩称，不同意商赢公司申请理由。商赢公司自2019年6月开始拖欠工资，且其并不存在迟到早退、缺勤、旷工等违纪现象，仲裁裁决经济补偿金和薪资金额无误。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，商赢公司提出其因疫情影响暂缓发放工资，并非恶意欠薪，不应支付经济补偿金。对此，本院认为，从仲裁查明事实来看，商赢公司在疫情发生前即已存在未足额支付工资的情况，其对此未提供充分理由，仲裁根据具体案情和现有证据裁决商赢公司支付经济补偿金，并无不当。商赢公司认为周洁希存在迟到早退、缺勤、旷工等违纪现象，应对其薪资予以扣款处理，仲裁裁决支付的薪资金额与事实不符。然上述理由涉及事实认定，并非撤销仲裁裁决的法定情形，亦非本案审理范围。综上，申请人商赢公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人商赢财富管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第1521号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人商赢财富管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1692号申请执行人：李宏斌，男，汉族，生于1982年11月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张福军，男，汉族，生于1982年09月05日，住甘肃省兰州市安宁区。本院在执行李宏斌和张福军买卖合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初2482号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款133322.00元（其中案款130000元，案件受理费1450元，执行费1872元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月十九日书记员  高显斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8679号 原告：王海芹，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：张超，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告王海芹诉被告张超合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王海芹撤回起诉。 案件受理费3413元，减半收取1706.5元，财产保全申请费1320元，合计3026.5元，由原告王海芹负担。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱月飞 书 记 员 朱庆丰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2248号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 代表人：李子云，职务：行长。 被执行人：吴聪辉，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被执行人吴聪辉银行卡纠纷一案，申请执行的款项为49941.20元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1390号 原告：陈俊安，男，1964年4月1日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：王锐，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：万荣县公安局交通警察大队 法定代表人：郭汝星，该警察大队大队长。 原告陈俊安与被告万荣县公安局交通警察大队健康权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失50000元。事实与理由：2020年5月6日下午，原告驾驶三轮车送货时，被被告三名工作人员追赶，要求停车。原告停车后，因无驾驶证，被告工作人员对原告进行推搡，并朝原告右腿猛蹬，导致原告受伤。后原告被送往万荣县人民医院治疗，花费较大。原告认为被告作为用工单位，应对其工作人员在执行职务过程中造成他人的损害承担赔偿责任。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而向人民法院提起的诉讼，而本案系被告工作人员在执法过程中因行为不当而造成原告人身受损，原告因此提起诉讼，要求行政机关即被告对其进行赔偿的案件，该诉讼明显不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而属行政诉讼受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈俊安的起诉。 案件受理费250元，退还给原告陈俊安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5000号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地江苏省丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：王耀平，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告王耀平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的诉讼代理人臧辉到庭参加诉讼，被告经王耀平本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金22050.83元、利息1561.04元、逾期还款违约金429.4元、其他费用253.08元，律师费1500元，合计25794.35元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月10日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××55信用卡一张。被告使用该卡后，未能按时还款。原告多次催收，被告仍不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。被告王耀平未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2014年1月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方法通知被告。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律规定和双方约定不得扣收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。合约还约定了交易手续费、分期付款手续费和其他手续费的收费标准。原告审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××55，透支额度20000元。被告于2014年3月28日开始开卡消费。后被告出现逾期。截至2020年5月6日，被告结欠原告信用卡透支本金22050.83元、利息1561.04元、违约金429.4元、其他费用（分期手续费、取现手续费等）253.08元，合计24294.35元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心通过其门户网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取信用卡违约金。再查明，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，但代理费尚未实际发生。以上事实，由原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告，及当事人陈述等证据及其陈述所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年5月4日，被告结欠原告信用卡透支本金22050.83元、利息1561.04元、违约金429.4元、其他费用（分期手续费、取现手续费等）253.08元，合计24294.35元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，但律师费尚未实际产生，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院在此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耀平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金22050.83元、利息1561.04元、违约金429.4元、其他费用（分期手续费、取现手续费等）253.08元，合计24294.35元（计算至2020年5月4日），并按合同约定承担自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息、违约金等费用。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴业男二〇二〇年九月二十七日书记员  眭 艳附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1468号原告（反诉被告）：程胜，男，1993年7月29日出生，汉族，住江西省庐山市。被告（反诉原告）：熊金火，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告程胜与被告熊金火机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜、被告熊金火及其委托诉讼代理人万克、尹松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费16100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告熊金火驾驶无牌拼装车与程胜驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车受损，一人死亡。经交警处理，认定被告负事故次要责任。因车辆损失赔偿事宜与被告无法达成一致，特诉至法院。被告熊金火辩称，原告程胜的诉请金额过高，被告熊金火只需在除交强险责任范围外承担30%的责任，其余应由原告程胜自行承担。被告（反诉原告）熊金火向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告程胜向反诉原告熊金火赔偿损失9982.85元；2.反诉诉讼费由反诉被告程胜承担。反诉事实和理由：2019年8月3日，反诉被告程胜驾驶赣Ｇ×××**小型轿车送程宜铭到医院急救，途中与反诉原告熊金火驾驶的无牌拼装车发生碰撞，造成反诉原告受伤及两车受损的交通事故，交警认定反诉被告程胜在交通事故中负主要责任，因赔偿事宜无法与反诉被告程胜协商一致，特提起反诉。原告程胜（反诉被告）对被告熊金火（反诉原告）的反诉辩称，被告熊金火拒绝与我方投保的保险公司沟通，导致其损害赔偿无果。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月3日14时25分左右，程胜驾驶赣Ｇ×××**小型轿车载送其祖父程宜铭（村医程代全陪同）到医院急救，从蛟塘镇铁门村往蛟塘方向行驶，行驶至庐山市，在未按规定超车、逆向行驶过程中，与相对方向熊金火驾驶的无牌拼装车（蹦蹦跳）碰撞，发生程宜铭死亡、熊金火受伤和两车受损的交通事故。2019年8月4日，受庐山市公安局交通管理大队事故中队委托，江西九江司法鉴定中心对程宜铭死因进行鉴定，2019年10月2日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心［2019］病鉴字第120号鉴定意见书，认为死者程宜铭符合粘稠分泌物堵塞气管窒息，突发心功能不全，导致呼吸循环衰竭死亡。2019年10月12日，受庐山市公安局交通管理大队事故中队委托，江西九江司法鉴定中心对程宜铭死亡原因与交通事故因果关系进行鉴定，2019年10月14日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心［2019］临鉴字第512号鉴定意见书，认为程宜铭因粘稠分泌物堵塞气管窒息，突发心功能不全，导致呼吸循环衰竭死亡，属自身疾病导致死亡，其死亡原因与车祸无因果关系。2019年10月22日，庐山市公安局交通管理大队作出第360427120190000083号道路交通事故认定书，认定程胜负此次事故的主要责任，熊金火负此次事故的次要责任，程宜铭不负此事故责任。事故发生后，2019年9月25日，原告程胜驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车进入九江新运通汽车销售服务有限公司进行修理，2019年11月15日，结算花费材料费45625.85元，工时费10740元，合计维修结算价格56365.85元，根据原告程胜和其投保的保险公司以及其车辆维修公司协商一致的《赣Ｇ×××**定损协议》，确定赣Ｇ×××**的车辆损失按一次性定损处理，一次性定损金额为49000元。为取回维修车辆，原告程胜垫付了维修费用16100元。2020年9月1日，因车辆损失赔偿事宜与被告熊金火无法协商一致，原告程胜遂诉至法院，本院于次日立案。2020年9月8日，被告熊金火提起反诉。被告熊金火反诉索赔的具体赔偿项目和金额为：医药费4147.95元，营养费180元，住院伙食补助费132元，精神损害抚慰金500元，误工费1476.90元，护理费846元，交通费200元，车辆损失2500元，合计人民币9982.85元。另查，原告程胜驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司永修支公司投保了交强险和保险金额100万元（含不计免赔）的商业三责险，保险期间均是自2019年8月1日00时起至2020年7月31日24时止。被告熊金火未对车辆进行投保。本院认为，庐山市公安局交通管理大队对本案所涉交通事故的责任认定并无不妥，本院确认程胜对事故负主要责任、熊金火对事故负次要责任。本院依法确定熊金火对超出交强险部分的赔偿比例为30%。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿，本院依法确定熊金火对交强险部分的财产损失赔偿金额为2000元。程胜的车辆损失确定为维修费49000元，熊金火应赔偿程胜车损16100元〔交强险财产损失赔偿限额2000元+按30%责任比例承担的超交强险财产损失赔偿限额的车损赔偿（49000-2000）×30%〕。熊金火的反诉请求涉及的赔偿项目均属交强险赔偿范围，熊金火不向承保交强险的保险公司主张赔偿显属不妥，且在本案中，熊金火未提供充分有效证据证实存在交强险赔偿范围外程胜应承担责任部分的事实，对熊金火的反诉请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。对被告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告熊金火于判决生效之日赔偿原告程胜车辆维修费16100元；二、驳回被告熊金火的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费203元，减半收取101.50元，反诉受理费25元，合计人民币126.50元，由被告熊金火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 平二〇二〇年九月二十四日书记员 叶佳丽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终896号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)齐心，男，1988年5月22日出生，户籍所在地上海市虹口区。上诉人(原审被告人)蒋军华，男，1992年8月1日出生，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市宝山区。上诉人(原审被告人)郑浪平(自报)，男，2000年6月2日出生，户籍所在地浙江省江山市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人齐心、蒋军华、郑浪平犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月十九日作出(2019)沪0114刑初1969号刑事判决。原审被告人齐心、蒋军华、郑浪平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人张某1的陈述及辨认笔录，被害人焦某某的陈述，证人刘某某、章某、张某2、杨某某、席某、栾某某、李某某的证言及辨认笔录，《调取证据通知书》《调取证据清单》《随案移送清单》、现场监控视频，《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，证人竺某某的证言、公安机关出具的《工作情况》，户籍资料、刑事判决书、释放证明，被告人齐心、蒋军华、郑浪平的供述及辨认笔录等证据认定：2019年4月13日凌晨2时许，被害人张某1至齐心、蒋军华、郑浪平三人工作的尚上酒吧门口接其女友杨某某，正在酒吧工作的刘某某从他人处得知张某1正在骂其，遂与齐心、章某(均已判决)共同至酒吧门口，刘某某与张某1发生争吵，齐心遂指使章某、张某2等人共同对张某1进行殴打。后张某1逃至丰庄路丰庄北路路口附近，齐心、章某、张某2亦追赶至上址，正在尚上酒吧工作的被告人郑浪平等人闻讯亦至上址围观。同时，齐心的好友金德如(已判决)带数名男子到场，无故上前与张某1发生争吵、推搡，进行挑衅，其间，金德如向张某1喷辣椒水，张某1遂至车上拿取酒瓶砸击金德如头部致金受伤，齐心、郑浪平、章某、张某2以及在场围观的金德如好友被告人蒋军华等多人共同上前围殴张某1，并对在一旁拉架的被害人焦某某进行殴打，其间，张某2用路边停放的共享单车砸向张某1。后张某1冲入路对面烧烤摊，齐心、郑浪平、章某、张某2、金德如等人亦追至烧烤摊，采用喷辣椒水、持烧烤盘、酒瓶砸击、拳打脚踢等方式继续对张某1进行殴打。经鉴定，张某1头部外伤致脑挫伤、伴神经系统症、无神经系统体征，经鉴定构成轻伤一级。公安机关于2019年6月2日、6月8日、6月25日分别抓获被告人齐心、蒋军华、郑浪平。蒋军华、郑浪平到案后如实供述了上述犯罪事实，齐心到案后未能如实供述主要的犯罪事实，但在庭审中表示自愿认罪。上海市嘉定区人民法院认为，被告人齐心、蒋军华、郑浪平在公共场所伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人蒋军华系累犯，应当从重处罚。被告人蒋军华、郑浪平如实供述罪行，可以从轻处罚；齐心当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人齐心有期徒刑二年六个月；判处被告人蒋军华有期徒刑二年；判处被告人郑浪平有期徒刑一年九个月。上诉人齐心、蒋军华、郑浪平均提出原判量刑过重。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判认定齐心、蒋军华、郑浪平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据齐心、蒋军华、郑浪平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及累犯、如实供述、自愿认罪等从重、从轻情节，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。齐心、蒋军华、郑浪平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 孙国祥审 判 员 孙 晔二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱姝燕书 记 员 伍天翼附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执816号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人武某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初112号刑事判决书，判决被执行人武某罚金人民币20000元。立案后向被执行人武某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人武某已缴纳罚金20000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初112号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初112号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1078号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被申请人：余元华，女，1980年10月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人余元华申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月十日法官助理蔡蕾书记员李璐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2020)内0784民初817号原告：额尔古纳市拉布大林旺佳门业，住内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：高程禹，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：赵兴龙，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林旺佳门业与被告赵兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市拉布大林旺佳门业的经营者高程禹到庭参加诉讼。被告赵兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市拉布大林旺佳门业向本院提出诉讼请求：要求被告给付门款8500元（白钢门一套2500元，卷帘门四套6500元）。事实与理由：自2018年5月至10月被告陆续从原告处购买白钢门、卷帘门共计8500元，一直未付款，后于2019年6月28日经额尔古纳市公安局第一派出所调解，被告出具欠据，答应于2019年10月之前还清。到期后原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵兴龙未作答辩。原告额尔古纳市拉布大林旺佳门业为证明其主张提供证据欠据一份，证明被告拖欠门款8500元。因被告赵兴龙未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告陆续在原告处订购卷帘门等，之前购买的货物被告已经付清货款，尚欠白钢门一套2500元，卷帘门四套6500元，合计8500元被告未付，被告于2019年6月28日为原告出具欠据一份，记载拖欠原告门款8500元，于2019年8月15日前付4000元，于2019年10月1日前付清剩余4500元。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林旺佳门业与被告赵兴龙之间的买卖合同关系合法有效。原告已经按照约定履行了合同，原告能够提供证明其主张，在双方约定的期限届满后，被告未能按照约定给付拖欠的赊购门款，故被告应当承担给付义务，给付拖欠原告赊购门款8500元。综上所述，对原告额尔古纳市拉布大林旺佳门业的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵兴龙在本判决生效之日起十日内给付原告额尔古纳市拉布大林旺佳门业8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包国兴二〇二〇年九月四日书记员  赵 爽附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。