湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1357号上诉人（原审原告）：陈映葵，男，1953年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈**华，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南雪豹电器有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路**。法定代表人：谭亮。被上诉人（原审被告）：叶林波，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。上诉人陈映葵因与被上诉人湖南雪豹电器有限公司（以下简称雪豹电器公司）、叶林波确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈映葵上诉请求：1.撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1470号民事判决；2.确认雪豹电器公司、叶林波于2013年元月1日签订的租赁合同无效；3.本案一、二审诉讼费用由雪豹电器公司、叶林波负担。事实和理由：1.陈映葵向法庭提交了证人李某的证言，还申请了证人谭某出庭作证，证人共同证实了雪豹电器公司从原地址搬到新地址办公的时间是2013年4、5月份，这一事实也得到了被上诉人的认可和原审法院的认定。2.原审法院认为叶林波对租金从2013年1月1日起支付，但雪豹电器公司于2013年4、5月份搬走作出了合理的解释，这一认定是错的。叶林波解释称2013年1月1日签订租赁合同且确认租赁日期，是因对场地进行提前改造、规划的需要，这一解释显然不符合常理，叶林波向法庭提交了雪豹电器公司收取其租金的收据，在其中一张收据上明确地记载为收取2013年1月1日起的租金。通常情况下，承租人承担租金的起算日期是从出租人将租赁标的物交付给承租人之日或者之后一段时间，租赁合同签订后出租人将租赁标的物交付给承租人之前，承租人要提前对场地进行改造的规划和设计是不会要占有和使用租赁标的物的，最多也只是会偶尔到租赁标的物现场进行一些必要的察看或者丈量，这对出租人继续占有和使用租赁标的物是不会有影响的，出租人不会要求承租人承担租金，承租人也不可能会承担租金。叶林波的解释是虚假的、伪造的。此外，租金仅以收据的方式认定，没有交付凭证，之前的借款与租赁关系的当事人不一致，不能以借款认定租金，故双方的租赁合同是为了逃避债务，损害了陈映葵的合法权益，是无效的。3.由于雪豹电器公司谭亮债主太多，早在2014年至2018年已有7家法院轮候查封了雪豹电器公司的房屋所有权，法院查封有效期至2021年8月。2014年至2021年8月是法院查封有效期，雪豹电器公司与叶林波2013年1月1日签订的租赁合同是非法伪造的、无效的。被上诉人雪豹电器公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。1.一审法院认定雪豹电器公司4、5月份从原址搬迁到新地址办公室是正确的。一审中陈映葵申请出庭的证人以及叶林波都认可雪豹电器公司于2013年4、5月份办公地址搬迁，这恰好证明雪豹电器公司存在将原办公地址出租的事实。2.陈映葵根据雪豹电器公司于2013年4、5月份将办公地址搬迁的事实而推定雪豹电器公司与叶林波签订的《租赁合同》是虚假的，完全是荒谬的。雪豹电器公司与叶林波于2013年1月1日签订《租赁合同》后，雪豹电器公司需准备办公地搬迁的许多事情，再加上马上就要过春节，4、5月份搬迁完毕符合事实也符合常理，叶林波也需要将租赁的房屋进行规划和装修。3.雪豹电器公司与叶林波于2013年1月1日签订的《租赁合同》没有也不可能损害陈映葵的利益。《租赁合同》签订的时间为2013年1月1日，签订后陈映葵还陆续借款给了雪豹电器公司，2017年才向湘乡市人民法院提起诉讼，2019年2月1日湘乡市人民法院才对涉案场地租金作出强制提取裁定，而陈映葵以《租赁合同》是雪豹电器公司与叶林波为了使雪豹电器公司逃避其财产被执行而串通伪造的理由不符合事实。被上诉人叶林波辩称，1.原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。雪豹电器公司与叶林波于2013年元月1日签订《租赁合同》依法成立，没有合同法第五十二条规定的恶意串通损害陈映葵权益的情形。《租赁合同》的签订是在人民法院查封之前已合法、有效存在。叶林波在人民法院查封案涉不动产之前已经合法使用该不动产，并已经按照合同约定支付了价款，后双方达成抵消价款协议，其并不知情陈映葵与雪豹电器公司的债权债务关系。2.陈映葵与案涉租赁合同没有直接利害关系，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，叶林波与雪豹电器公司签订《租赁合同》并未影响到陈映葵的实体权利，与陈映葵没有直接利害关系。3.陈映葵的上诉理由不能成立。租赁合同于2013年元月1日签订后成立并生效是不争的事实，仅凭搬离时间不能认定合同主体存在串通行为，雪豹电器公司在农历年后搬离案涉场地系双方履行合同的表现。叶林波支付租金同样是履行合同约定的义务，陈映葵在2014年3月29日前收到了雪豹电器公司支付的利息，反而是获益方，且陈映葵至少在2014年至起诉雪豹电器公司之前的这期间，应当知道雪豹电器公司没有在案涉租赁场地办公的事实。案涉合同的租赁物系在人民法院查封前所签订，且叶林波已经合法占有使用。上诉人陈映葵向一审法院起诉请求：1.依法确认雪豹电器公司、叶林波于2013年元月1日签订的租赁合同无效；2.本案案件受理费由雪豹电器公司、叶林波承担。一审法院认定事实：雪豹电器公司、叶林波于2013年元月1日签订《租赁合同》，雪豹电器公司将所有的原湖南铁合金厂招待所出租给叶林波，租期为2013年元月1日至2031年元月1日。租赁合同签订前，雪豹电器公司在该场地办公，租赁合同签订后，雪豹电器公司并未即刻搬离原办公场地，后于2013年4、5月份才搬离至经开区新办公场地。2015年12月20日，叶林波与雪豹电器公司签订了一份补充协议，约定叶林波可以将场地进行转租，2016年以后租金抵扣雪豹电器公司所欠叶林波借款本金。2017年4月1日，叶林波将雪豹电器公司部分办公场地转租给李华，并签订《房屋租赁合同》。2017年10月11日，叶林波将上述办公场地再次转租给欧阳卫、李铠铨、郭新民（三人合伙经营康乐中心），并签订《房屋租赁合同》，合同中第三条约定“本合同与2017年4月1日签订的合同同时有效，同步进行”，“租赁期为2018年元月1日至2020年12月31日止”。被告陈述第三条中约定的合同就是指与李华签订的房屋租赁合同，李华系李铠铨之子。根据叶林波提供的银行转账凭证和借据，雪豹电器公司共欠叶林波借款1790万元。另查明，陈映葵与雪豹电器公司有资金往来，后陈映葵起诉雪豹电器公司，一审法院于2017年11月17日作出（2017）湘0381民初1798号民事判决书。该判决书生效后，陈映葵向法院申请强制执行，一审法院于2019年1月7日作出（2017）0381执854号之四执行裁定书，裁定提取（扣留）雪豹电器公司租赁给康乐中心的租金柒万元至法院指定账户。康乐中心接到协助执行通知书后，以康乐中心只是与叶林波签订租赁合同，没有与雪豹电器公司签订合同为由，提出协助执行异议申请，请求法院撤销（2017）0381执854号之四协助执行通知书。一审法院于2019年2月1日作出（2019）湘0381执异2号执行裁定书，裁定撤销（2017）0381执854号之四执行裁定书、协助执行通知书。陈映葵不服该裁定，向湘潭市中级人民法院申请复议，请求撤销（2019）湘0381执异2号执行裁定书。湘潭市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘03执复67号执行裁定书，裁定驳回陈映葵的复议申请。现陈映葵以雪豹电器公司、叶林波2013年元月1日签订的租赁合同是伪造的、虚假的为由，向一审法院提起确认合同无效之诉。一审法院认为：陈映葵以雪豹电器公司于租赁合同签订时以及履行后仍在原场地办公，因此合同虚假为由提起确认租赁合同无效之诉，叶林波承认雪豹电器公司于合同履行后数月即2013年4、5月搬走的事实，但辩称之所以2013年1月1日签订租赁合同且确认租赁日期是因对场地提前进行改造、规划的需要，其对陈映葵的起诉理由已作出合理解释，且解释符合常理，一审法院予以采信，故陈映葵仅以此为由主张雪豹电器公司、叶林波签订的《租赁合同》无效，在未提供充分证据的前提下，一审法院不予支持。另一方面，本案雪豹电器公司、叶林波签订租赁合同时间为2013年元月1日，而陈映葵于2012年至2014年期间陆续出借款项给雪豹电器公司，后于2017年才向一审法院提起民间借贷诉讼，2019年2月1日一审法院才对涉案场地租金作出强制提取裁定，因此即使雪豹电器公司于2013年4、5月搬走，于2013年元月1日提前签订租赁合同也并未损害到陈映葵的利益，陈映葵诉称雪豹电器公司、叶林波故意签订虚假合同逃避雪豹电器公司被执行与事实不符。综上所述，陈映葵提出确认合同无效的诉求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈映葵诉讼请求。一审案件受理费40元，由陈映葵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人叶林波提交了一份湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1798号民事判决书，拟证明根据该判决查明的事实，陈映葵在2014年3月29日之前一直收取了雪豹电器公司的利息，是受益一方。上诉人陈映葵质证认为，对该证据没有异议。被上诉人雪豹电器公司经人民法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二审审理查明，陈映葵与雪豹电器公司、谭亮、唐飞林民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院2017年9月1日立案后，于2017年11月17日作出（2017）湘0381民初1798号民事判决。2017年10月11日，叶林波与欧阳卫、李铠铨、郭新民签订的《房屋租赁合同》载明：租赁期从2018年元月1日至2028年12月31日止，计壹拾年。叶林波与雪豹电器公司之间的经济纠纷未经双方确认，对一审审理查明部分“根据叶林波提供的银行转账凭证和借据，雪豹电器公司共欠叶林波借款1790万元”本院不予确认。一审判决认定的其他基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈映葵认为雪豹电器公司与叶林波签订的《租赁合同》无效，应当提交证据证明该合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的情形。雪豹电器公司与叶林波于2013年1月1日签订《租赁合同》，经雪豹电器公司同意，叶林波于2017年4月1日将案涉租赁物转租给第三人，雪豹电器公司、叶林波均对此予以认可。虽然雪豹电器公司未在签订《租赁合同》之后立即搬离租赁物，但并不影响双方之间租赁关系的成立，叶林波何时使用租赁物亦不影响租赁关系的成立。陈映葵与雪豹电器公司之间的民间借贷纠纷于2017年9月1日立案，人民法院在2017年11月17日作出了生效判决，叶林波在此之前已将案涉租赁物转租给第三人，现有证据不足以表明叶林波、雪豹电器公司存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等情形。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，法院查封并不导致租赁关系无效，陈映葵上诉认为雪豹电器公司的房屋被人民法院查封，案涉《租赁合同》系非法伪造、合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈映葵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由陈映葵负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年九月二十九日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……