上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8545号原告：陈飞，男，1988年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉七村****。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：周丽佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区华漕镇繁兴路******iv>委托诉讼代理人：邬为，上海市信本律师事务所律师。原告陈飞与被告周丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人宋丽伶、被告周丽佳及其委托诉讼代理人邬为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款88,276.03元。事实与理由：原、被告于2017年4月经人介绍相识，但未确立男女朋友关系。双方在交往过程中，被告以生活困难为由多次向原告借款，并要求原告为其垫付购买物品、机票等费用。期间，被告归还了部分钱款，剩余88,276.03元拒绝归还，故原告诉至法院，要求被告还款。被告周丽佳辩称，原、被告于2017年4月经人介绍相识建立男女朋友关系，于2019年7月关系破裂。恋爱期间，原告为被告购买的物品、发送的红包、主动垫付的钱款并非借款，系对被告的赠与。因被告从事汉语教学，收入来自微信和支付宝，为方便提现，故被告将收入通过微信、支付宝转给原告，原告再通过银行转回被告，该部分钱款亦不属于借款。2017年6月13日，被告因家人需要向原告借款5,000元，2017年8月17日，被告为支付母亲保险费用向原告借款6,000元，2018年1月15日，被告因投资需要向原告借款20,000元。之后，被告分别于2017年9月25日归还原告2,000元，于2018年12月29日归还原告10,000元，已将2017年6月13日、8月17日借款归还完毕。2019年1月16日，被告就2018年1月15日的借款归还原告16,000元，剩余4,000元尚未归还，同意归还。本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝、微信、银行账户分别于2017年4月30日、5月4日、5月30日、6月12日、6月13日、6月25日、7月7日、7月22日、8月17日、8月25日、8月28日、8月31日、9月22日、10月3日、10月17日、10月26日、10月27日、10月28日、11月11日、12月3日、12月11日、12月15日、12月22日、2018年1月15日、1月23日、2月7日、2月14日、2月26日、3月4日、3月9日、3月15日、3月29日、4月5日、4月16日、5月5日、5月7日、5月15日、5月20日、5月28日、6月15日、6月19日、6月21日、7月2日、7月16日、8月7日、8月10日、8月16日、8月17日、9月18日、10月15日、11月3日、11月15日、12月18日、2019年2月21日、3月3日、3月18日、3月31日，向被告转账5,000元、500元、1,000元、500元、10,000元(其中5,000元当日已返还)、1,000元、1,000元、800元、6,000元、300元、1,040元(为两笔520元)、800元(已返还)、5,000元、1,500元、52.1元、20,000元(已返还)、10,000元(已返还)、20,000元(已返还)、300元、900元(已返还)、4,000元(已返还)、10,000元(已返还)、1,500元(1,000元已返还，500元原告表示不再主张)、20,820元(分为20,000元、520元、300元，其中300元已返还)、10,000元(已返还)、2,000元(已返还)、1,834元(分为520元、1,314元)、2,100元、700元(已返还)、3,000元(已返还)、10,000元(已返还)、1,000元(已返还)、400元(已返还)、25,000元(已返还)、2,500元、2,500元(已返还)、10,000元(已返还)、520元、200元、10,000元(已返还)、1,800元、3,000元(已返还)、20,000元(已返还)、10,000元(已返还)、7,000元(已返还)、3,800元(已返还)、3,000元(已返还)、1,834元(分为520元、1,314元)、10,000元(已返还)、13,500元(已返还)、1,300元(已返还)、10,000元(已返还)、10,000元(已返还)、1,700元(已返还)、5,500元(已返还)、3,600元(已返还)、3,000元(已返还)。原告分别于2017年5月13日、8月25日、2018年4月1日、12月8日为被告购买了AppleiPhone7Plus手机一个、金项链一条、金手镯一个、大溪地黑珍珠吊坠项链一条，花费6,599元、3,654.68元、3,323元、4,500元。原告为被告办理出国签证、订购酒店机票、旅游景点门票、境外移动流量等共支付24,458.25元。2020年6月3日，原告诉至法院，作如上诉请。审理中，1、原告明确表示主张本案所涉钱款均为借款的依据系双方之间的微信聊天记录；2、原告明确表示为被告购买的其他礼品物品共计20,129元，不再主张；3、原告对于2017年6月13日、8月17日的借款不认可已还清，虽然被告确实归还原告钱款，但因被告欠款不限于2017年6月13日、8月17日两笔，故不认可系对该两笔欠款的还款，对于2018年1月15日20,000元借款认可被告已归还16,000元。本院认为，本案中，原告主张通过微信、支付宝、银行转账给被告的钱款、为被告购买的物品以及支付的出国签证、酒店机票、旅游景点门票、境外移动流量等费用均为借款，被告予以否认，仅认可其中2017年6月13日、8月17日、2018年1月15日的转账为借款，认为其他钱款与礼品系原告追求被告过程中对被告的赠与。庭审中，原告明确表示主张与被告之间存在借贷关系的依据为原、被告之间的微信聊天记录，但大多数转账的缘由却又无聊天记录可佐证。从双方微信聊天往来中可看出原、被告关系密切，原告曾多次主动转账被告，原告对此亦无法作出合理解释。所涉转账款项中，更包含在情人节、七夕节等特殊节日具有特殊含义的“520元”、“1,314元”转账金额，原告对此也无解释。故对原告认为所涉转账皆为借款的意见本院难以采信。现被告认可2017年6月13日、8月17日、2018年1月15日的转账为借款，本院予以确认。对于2017年6月13日、8月17日两笔借款，原告认可被告曾有还款但否认系归还该两笔借款，本院认为，原告在尚无证据证明与被告其他经济往来为借款的情况下，认为被告所还款项系对他笔借款还款的意见，本院难以采信，故2017年6月13日、8月17日两笔借款被告已偿还完毕。2018年1月15日的借款，被告称尚有4,000元未归还，原告予以认可，该4,000元欠款应当予以归还。至于原告为被告购买的礼品、支付的机票、酒店、景点及签证等费用，原告认为均为借款，但无依据，原、被告之间的微信往来中亦未对上述款项作明确约定，故对原告认为上述款项亦为借款的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告周丽佳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈飞借款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,003元，由原告陈飞负担958元，被告周丽佳负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年九月二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。