四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民再8号 再审申请人（原审被告）：李秀莉，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师。执业证号15115201610252980。 被申请人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸鑫悦湾********。统一社会信用代码915115006804442534。 法定代表人：苏杰，行长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现律师事务所律师。执业证号15101201711807840。 原审被告：宜宾市开益园林景观有限责任公司。住所地。住所地：四川省宜宾市翠屏区叙府路西段********照注册号511502000016202。 法定代表人：唐元龙。 原审被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省宜宾市叙州区翟湾路********册号511500000047691。 法定代表人：詹涛。 原审被告：唐元龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：徐明皓，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：王鸿，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：王洪，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：章勇，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：颜新宇，男，1957年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：颜继章（系颜新宇的姐姐），女，1946年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人李秀莉因与被申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行(以下简称宜商行金沙江支行)、原审被告宜宾市开益园林景观有限责任公司（以下简称开益园林公司）、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称禾润融资公司）、唐元龙、徐明皓、王洪、王鸿、章勇、颜新宇金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）川1502民初5381号民事判决书，向宜宾市中级人民法院申请再审。宜宾市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）川15民申86号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李秀莉及其委托诉讼代理人张志强，被申请人宜商行金沙江支行的委托诉讼代理人刘毅，原审被告颜新宇及其委托诉讼代理人颜继章到庭参加诉讼。原审被告禾润融资公司下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，公告期限届满，禾润融资公司仍未到庭参加诉讼。原审被告开益园林公司、唐元龙、徐明皓、王洪、王鸿、章勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 再审申请人李秀莉申请再审称，1.原审认定事实错误，本案保证合同中李秀莉签名捺印均系伪造，申请人对此并不知情。原审判决依据伪造证据，判令再审申请人李秀莉承担连带保证责任，属于认定事实错误。李秀莉根本不知道原审被告开益园林公司向被申请人宜商行金沙江支行金融借款一事，也不知道2015年6月26日编号为（140627）宜商行保字（20301）第00003号《保证合同》，更没有在该合同上签字和按手印。2019年10月30日，李秀莉外出买菜时才发现自己为单位买菜的款项被冻结，经询问方才得知自己被牵涉到（2018）川1502民初5381号民事案件中。2.原审开庭传票没有送达再审申请人李秀莉，属于程序错误。原审法院开庭传票的送达回证显示签收人是章勇，虽李秀莉与章勇系夫妻关系，但章勇并未告知李秀莉签收开庭传票一事，且章勇也是本案原审被告之一，其与李秀莉存在利害关系，原审法院应直接送达李秀莉，而不应该由章勇代收。本案没有李秀莉签收的回证，这违背了民事诉讼送达的正当程序的基本原则。3.本案未给再审申请人充足、合理的举证时间，违反了“普通程序的举证期限为15天”的规定，属于程序错误。本案涉案金额为本金500万元，判决金额为807万余元，采用普通程序审理，应当给予当事人至少15天的举证期限。本案原审开庭传票代为送出的时间是2019年4月8日，章勇签收的时间为2019年4月11日，即使算做是送达了李秀莉，开庭时间为2019年4月22日，中间只有11天的时间，且章勇并未告知李秀莉相关事宜，本案明显属于程序错误，违反了民事诉讼送达的充分、合理性的基本原则。4.本案原审判决书认定李秀莉的委托诉讼代理人为章勇，属程序与事实认定错误。原审判决书中认定的章勇是李秀莉的委托诉讼代理人不是事实。李秀莉对本案从不知情。2019年11月4日，再审申请人李秀莉向原审法院申请查询了原审卷宗资料，并未查到任何由其签字的授权委托书。综上所述，再审申请人李秀莉认为被申请人宜商行金沙江支行出具的《保证合同》上李秀莉的签名和手印系伪造。原审的传票也因未按法定程序送达，导致李秀莉未能依法出庭，本案的主要证据未经庭审质证，以致缺席判决。故请求法院再审改判：1.撤销本院于2019年4月24日作出的（2018）川1502民初5381号民事判决。2.依法驳回被申请人宜商行金沙江支行对再审申请人李秀莉的诉讼请求，改判为再审申请人李秀莉不承担责任。3.本案的一审、再审诉讼费用、鉴定费、公告费由被申请人宜商行金沙江支行承担。 被申请人宜商行金沙江支行辩称，1.开益园林公司向宜商行金沙江支行借款事实清楚，证据确实充分，宜商行金沙江支行的合法债权应受到法律的保护，开益园林公司应归还差欠的借款本息。2.禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王洪、王鸿、章勇、颜新宇均自愿为开益园林公司的上述借款提供连带责任保证，且颜新宇当庭自述，是其本人在保证合同上签字，并提交自己的身份证、房产证等相关资料，因此保证事实清楚、证据确实，依法应当对本笔债务承担连带清偿责任。3.本案中李秀莉应当对开益园林公司的债务承担连带清偿责任。保证合同中确有李秀莉的签字；宜商行金沙江支行收集了李秀莉的身份证和房产证等资料，故有理由相信签名是由李秀莉本人所签，被申请人在此过程中已尽到了形式审查的要求；李秀莉对于其个人证件及房产证等具有保管义务；李秀莉在申请书中陈述开庭程序违反法律规定的相关情况，被申请人认为其程序并未违反法律规定，因此被申请人请求驳回李秀莉的诉讼请求。 原审被告颜新宇述称，原审判决认定事实不清，本人是自收到原审判决书才知道王鸿向银行贷款500万元，并且在没有看过合同的情况下还要承担连带保证责任。1.关于借欠款，时至2016年2月王鸿借欠颜新宇67926.56元，其中3万元是颜新宇用自己的信用卡透支借给王鸿的，王鸿承诺3个月内贷款偿还，但至今仍未兑现偿还承诺。颜新宇后以交社保为由向其姐姐颜继章借款2万元填平银行的透支本息。2.直至2019年11月4日本院执行庭法官电话通知颜新宇领取执行通知书时才领取到（2018）川1502民初5381号民事判决书，才知晓自己要负连带保证责任，一审时法院并未通知本人开庭。3.开益园林公司的法定代表人唐元龙及其实际控制人王鸿以贷款偿还所欠工资为由欺骗颜新宇在商业银行贷款书上签字，并欺骗颜新宇与宜商行金沙江支行签订贷款合同，贷款500万元，但颜新宇对成为该贷款合同的保证人以及对该贷款的具体用途概不知情，签字也是以为房产复印件抵押贷款可讨回工资及借款。4.颜新宇因无职业无稳定收入是开益园林公司的临时工不具有代为清偿债务的能力，而宜商行金沙江支行却未对颜新宇本人的保证资格信誉进行评估审核，所以宜商行金沙江支行应对开益园林公司的贷款500万元因审核不严即同意展期造成的坏账承担全部责任。5.王鸿以与银行展期和坏账打包注销坏账为借口继续行骗。根据中国人民银行的相关规定，展期合同必须有三方签字，本案詹涛在逃，没有其签字的合同不能生效。综上所述，颜新宇只是在讨要开益园林公司所欠工资的过程中被欺骗才在保证合同上签字，对成为其贷款合同的连带保证人是毫不知情的，不应承担连带保证责任。 原审被告开益园林公司、禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王洪、王鸿、章勇未到庭陈述。 原审原告宜商行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1.被告开益园林公司向原告偿还借款本金500万元；2.被告开益园林公司支付截至2018年4月21日所欠利息、复息、罚息共计：3078676.39元，2018年4月21号以后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数均按年利率16.50%计算至本息付清之日止；3.被告禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇承担连带保证责任；4.由九被告共同承担本案全部诉讼费用。 原审认定事实：2014年6月27日，被告开益园林公司（甲方/借款人）与原告宜商行金沙江支行（乙方/贷款人）及被告禾润融资公司（保证人）签订了编号为（140627）宜商行流借字（20301）第（00003）号《流动资金借款合同》。合同约定：甲方向乙方申请贷款用于购买建材；借款金额为500万元；借款合同期限为2014年6月27日至2015年6月26日；该合同项下贷款利率为固定利率，执行年利率10%，合同期内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下的借款的担保方式为连带责任保证。同日2014年6月27日，被告禾润融资公司（保证人）与原告宜商行金沙江支行（贷款人）签订了编号为（20301）宜商行融保字（140627）第00002号《融资担保合同》，担保合同约定为确保贷款人与借款人签订的编号为（140627）宜商行流借字（20301）第（00003）号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；担保的主合同借款金额为500万元，借款期限一年（从2014年6月27日至2015年6月26日），保证范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下贷款罚息和复利，贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告宜商行金沙江支行于2014年6月27日将该笔借款500万元转入被告开益园林公司账户。因被告开益园林公司无法按期还款,于2015年6月18日向原告提交《借款展期申请书》，被告禾润融资公司于2015年6月22日向原告提交《融资担保意向书》，载明愿意为开益园林公司申请借款展期提供担保。2015年6月26日，被告开益园林公司（借款人）、被告禾润融资公司（担保人）与原告宜商行金沙江支行（贷款人）签订了（140627）宜商行借展字（20301）第00003号《借款展期协议》，合同载明：贷款人同意对（140627）宜商行流借字（20301）第（00003）号《流动资金借款合同》即主合同项下的借款展期，展期金额500万元，原约定贷款到期日为2015年6月26日，展期后贷款到期日为2016年6月25日；展期期间种类为固定利率，即借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮100%，执行年利率11%直至借款到期日；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是对编号为（140627）宜商行流借字（20301）第（00003）号的主合同及编号为（20301）宜商行融保字（140627）第00002号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2015年6月26日，被告唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇（均为保证人）与原告宜商行金沙江支行（债权人）签订了编号为（140627）宜商行保字（20301）第00003号《保证合同》，保证合同约定为确保开益园林公司（债务人）与债权人签订的编号为（140627）宜商行借展字（20301）第（00003）号《借款展期协议》（即主合同）的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证；担保的主债权金额为500万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……。根据原告提供的开益园林公司《贷款还款计划明细查询》，被告开益园林公司自2014年12月22日起开始欠付利息，截至2018年4月21日尚欠借款本金500万元，利息、复利、罚息计3078676.39元。 原审认为，原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》、《保证合同》等均系各方真实意思表示，合法有效。现原告依约向被告开益园林公司提供了借款500万元，被告未举证证明其按期归还了相应的借款本金及利息，故原告诉请被告开益园林公司归还借款本金500万元及2014年12月22日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇作为本案所涉借款的担保人，签订了相应担保合同，故应对被告开益园林公司的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：一、被告开益园林公司于本判决生效之日起15日内向原告宜商行金沙江支行偿还本金500万元及相应利息、复利、罚息（从2014年12月22日至2018年4月21日的利息、复利、罚息为3078676.39元，2018年4月22日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率16.50%计算。若被告未按本判决指定期限偿还本息，前述罚息、复利计算至本息付清之日止）；二、被告禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇对上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费70272元，由被告开益园林公司、禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1.被申请人宜商行金沙江支行在原审中提交的证据，再审申请人李秀莉对上述证据质证认为，除李秀莉身份证复印件以外，其余证据与李秀莉无关；不清楚银行如何获得李秀莉身份证复印件，李秀莉对整个借款过程不知情，也不了解借款用途和展期事实。原审被告颜新宇对上述证据质证认为，颜新宇身份证复印件系自己提交，保证合同上签名系本人所签，但其与银行没有发生直接关系，只认识王鸿，是王鸿叫其去签字贷款，王鸿说贷款后还其工资六万余元。２.再审申请人李秀莉在再审中提交了以下证据：司法鉴定意见书（鼎城司鉴（2020）文鉴字第0031号）、《保证合同》复印件(其中对签字部分进行放大彩印)，司法鉴定意见书（鼎城司鉴（2020）痕鉴字第0009号），鉴定费发票、公告费发票，证明《保证合同》上的“李秀莉”根本就不是由李秀莉签名，授权委托书也不是由李秀莉签字，签约日期2015年6月26日的保证合同第3页上李秀莉签名处的捺印，也不是李秀莉本人的。李秀莉不应该承担责任，李秀莉垫付的2.5万元鉴定费以及300元公告费应该由被申请人承担。被申请人宜商行金沙江支行对上述证据的三性无异议，但不认可证明目的，且认为不能以此要求被申请人承担费用。３.原审被告颜新宇在再审中提交了以下证据：王鸿出具的欠条、银行还款记录（微信截图）、颜新宇自书的王鸿欠其工资共45957.20元的说明、颜新宇自书的王鸿骗颜新宇签贷款合同过程、颜新宇与王鸿对话的微信截图，证明王鸿欠其工资和借款，让其提供房产证复印件，以签字贷款来发工资为由，欺骗颜新宇在商行贷款合同上签字。被申请人宜商行金沙江支行质证认为，上述证据与本案无关。对被申请人宜商行金沙江支行在原审中提交的证据和再审申请人李秀莉在再审中提交的证据予以采信。对原审被告颜新宇在再审中提交的证据予以采信，但认为不能达到其证明目的。 根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院再审进一步查明事实如下： 2014年6月27日，原审被告开益园林公司（甲方/借款人）与被申请人宜商行金沙江支行（乙方/贷款人）及原审被告禾润融资公司（保证人）签订了编号为（140627）宜商行流借字（20301）第（00003）号《流动资金借款合同》。2015年6月22日，因开益园林公司无法按期还款，原审被告禾润融资公司提交了《融资担保意向书》。2015年6月26日原审被告开益园林公司、禾润融资公司与被申请人宜商行金沙江支行签订了《借款展期协议》（《流动资金借款合同》项下的借款展期。6月26日，原审被告唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇（均为保证人）与被申请人宜商行金沙江支行签订了编号为（140627）宜商行保字（20301）第00003号《保证合同》（《借款展期协议》项下的担保）。宜商行金沙江支行审核了上述保证人的身份证件以及房产证复印件，保证人在《保证合同》中“保证人”处签字捺印。李秀莉的身份证、结婚证和房产证复印件均系其丈夫章勇带至银行，在合同中签署“李秀莉”及在“李秀莉”名字上捺印的人员也系李秀莉的丈夫章勇带至银行。 本院再审查明其余事实与原审认定事实一致。 2019年4月24日，本院原审作出（2018）川1502民初5381号民事判决书，判决认为原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》、《保证合同》等均系各方真实意思表示，合法有效。被告禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、李秀莉、章勇、颜新宇作为本案所涉借款的担保人，签订了相应担保合同，应对被告开益园林公司的债务承担连带保证责任。本院原审判决后，未到庭参加诉讼的李秀莉对宜宾市商业银行提交的《保证合同》上的签名及手印提出异议，并对同是担保人的章勇向本院递交的《授权委托书》上的签名及手印提出异议。经李秀莉提出鉴定申请，本院于2020年3月25日依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于4月29日出具司法鉴定意见书（鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0031号），载明：1.“签约日期：2015年6月26日”的《保证合同》第“3”页上的“李秀莉”签名字迹不是李秀莉所写；2.落款日期为“2018年7月27日”的《授权委托书》落款“委托人”处“李秀丽”不是李秀莉所写。司法鉴定意见书（鼎诚司鉴[2020]痕鉴字第0009号）载明：“签约日期：2015年6月26日”的《保证合同》第“3”页上的“李秀莉”签名处的捺印不是李秀莉所留。李秀莉支付鉴定费25000元。 本院再审认为，原审原告宜商行金沙江支行与被告开益园林公司、禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、章勇、颜新宇之间签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》、《保证合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。宜商行金沙江支行已按约向开益园林公司发放贷款，现借款期限届满开益园林公司至今未偿还本金及利息。宜商行金沙江支行诉请开益园林公司偿还本金500万元，从2014年12月22日至2018年4月21日的利息、复利、罚息为3078676.39元，2018年4月22日以后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率16.50%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、章勇、颜新宇自愿为开益园林公司提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现开益园林公司未按约定向宜商行金沙江支行履行还本付息的义务，宜商行金沙江支行要求禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、章勇、颜新宇承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》上“李秀莉”的签字及捺印经鉴定不是李秀莉本人的，该份合同对李秀莉不具有法律效力，也无其他证据证实李秀莉对该笔贷款有担保的意思表示，故李秀莉不承担本案担保责任。原审被告中开益园林公司、禾润融资公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、章勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。 原审被告颜新宇在再审中提出是受到王鸿欺骗，王鸿称贷款用于王鸿归还其欠付的工资和借款，才带身份证复印件和房产证复印件去银行后，在合同上签字，自己不知道贷款合同和保证合同的内容，自己不具备保证能力，因此在担保合同上签字不是自己的真实意思表示，自己不应当承担连带清偿责任。颜新宇作为完全民事行为能力的自然人，在签字时应当对自己签字确认的合同内容予以知晓。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条规定“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”，对其以自己没有代偿能力要求免除保证责任的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，现没有证据证明主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的事实，没有证据证明主合同债权人即宜商行金沙江支行采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的事实；即使颜新宇主张主合同债务人开益园林公司的实际控制人王鸿采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下提供保证，但也没有证据证明债权人即宜商行金沙江支行知道或者应当知道该欺诈事实。综上，颜新宇提出的不承担保证责任的理由不符合法律规定，对其辩解不予采信。 再审申请人李秀莉在再审中提出应由被申请人宜商行金沙江支行承担其垫付的2.5万元鉴定费，对该鉴定费的承担，评析如下：李秀莉未能妥善保管自己的有效证件，导致章勇让人持李秀莉的证件冒用李秀莉的名义在合同上签字，宜商行金沙江支行在签订合同时未能对担保人的人、证是否相符进行严格审查，三方均存在一定的过错。但综合本案来看，宜商行金沙江支行的过错较大，银行在签订合同特别是案涉保证合同时，应当对当事人严格予以审查，明确提供担保是否是其本人真实意思表示，因为银行未尽到审查义务，导致本案李秀莉的名字被人冒签，银行对此存在较大过错，故鉴定费用由宜商行金沙江支行承担50％即12500元，由章勇、李秀莉各承担25％即6250元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、撤销本院（2018）川1502民初5381号民事判决。 二、原审被告宜宾市开益园林景观有限责任公司于本判决生效之日起15日内向被申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行偿还本金500万元及相应利息、复利、罚息（从2014年12月22日至2018年4月21日的利息、复利、罚息为3078676.39元，2018年4月22日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率16.50%计算。若被告未按本判决指定期限偿还本息，前述罚息、复利计算至本息付清之日止）。 三、原审被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司、唐元龙、徐明皓、王鸿、王洪、章勇、颜新宇对上述第二项款项承担连带保证责任。 四、驳回被申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行对再审申请人李秀莉的诉讼请求。 五、被申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行于本判决生效之日起15日内向再审申请人李秀莉支付鉴定费12500元。 六、原审被告章勇于本判决生效之日起15日内向再审申请人李秀莉支付鉴定费6250元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费70272元，由原审被告宜宾市开益园林景观有限责任公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、唐元龙、徐明皓、王洪、王鸿、章勇、颜新宇负担；再审案件受理费70272元，由原审被告宜宾市开益园林景观有限责任公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、唐元龙、徐明皓、王洪、王鸿、章勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陈若梅 审 判 员 陶 刚 审 判 员 邹 洪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 姚 梦 书 记 员 郑佑弢