内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2721号原告：刘某。原告：王某1。原告：王某2。三原告委托诉讼代理人：朱某，内蒙古胜辩律师事务所律师。被告：科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会。法定代表人：敖某。被告：付某。委托诉讼代理人：小某。原告刘某、王某1、王某2诉被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付某合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，原告刘某、王某1、王某2委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会法定代表人敖某到庭参加诉讼，被告付某委托诉讼代理人小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会履行与王常英签订的《协议书》,向原告刘某、王某1、王某2交付协议书中约定的12间砖瓦结构牧业房；2.请求法院判令被告付某对上述房屋交付承担连带责任；3.请求法院判令被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付某共同向原告刘某、王某1、王某2赔偿承包地损失10000元(具体数额以鉴定结论为准)；4.本案诉讼费用由被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付某承担。事实与理由：王常英(已故)与原告刘某系夫妻关系,王常英与原告王某1、王某2系父子关系。1999年2月7日,被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会向王常英借款30000元,约定借款期限为10个月,利息为0.03元，如超期按0.05元计算。后由于被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会无力偿还上述借款,2002年1月5日,被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会经嘎查双委班子协商研究决定:一、嘎查固定财产12间砖瓦结构的牧业房子顶账给王常英,双方作价25000元,庭院范围:南张铁牛、张铁锁,房墙以北、房西、房东各留四米,南北长60米为标准;二、60米以外的所有的土地承包给王常英,承包期限为15年。2002年1月6日王常英签字确认,形成最终的《协议书》。现该协议书及25000元的入账凭证均在舍伯吐经管站保存备案。在双方签订该协议后被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会并未履行交付房屋及土地的义务,房屋及土地一直由被告付某利用职务之便霸占。2002年3月20日,被告付某通过非法手段将该房屋登记在自己名下。在2018年10月份左右,被告付某找原告刘某签字时，原告刘某才知道有30000元借款的事实及协议书的存在,于是开始搜集证据开始维权,先后在科尔沁左翼中旗人民法院提起两个诉讼案件,但因诉讼策略失误未能维权成功。因本案王常英已经于2016年2月11日死亡,该案涉的房屋及赔偿款系夫妻共同财产,且王常英生前未留有遗嘱,因此王常英所拥有的份额部分已经发生法定继承。故本案由原告刘某、王某2、三王某1作为共同原告提起诉讼。被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会辩称，被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会不知道签协议书的事，当初的领导也不知情，牧业房办在了被告付某老书记的名下，当初怎么办的，怎么借的钱都不知情。被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会要把房子办到被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会名下，不同意原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求。被告付某辩称，原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求无法律依据，已经超过诉讼时效，一、根据《民法总则》第188条规定原告刘某、王某1、王某2对被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付某提出主张已过诉讼时效期间，原告刘某、王某1、王某2的胜诉权已消灭。法律规定的三年诉讼时效期属于强制性规定，请求法庭驳回原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求；二、原告刘某、王某1、王某2的第二诉讼请求无法律依据。被告付某既不是担保人，又不是共同侵权人，本次事情当中被告付某是善意第三人，原告刘某、王某1、王某2的亲人王常英在2002年将其12间房屋按25000元的价款出售给被告付某，被告付某在2002年3月15日向原告刘某、王某1、王某2亲人王常英一次性给付购房款25000元，之后王常英在2002年3月20日将房屋产权证直接办理在被告付某的名下，现被告付某有合法的房屋产权证，根据《物权法》第9条规定该房屋的物权人就是被告付某；三、原告刘某、王某1、王某2的第三项诉讼请求无事实根据，无法律依据。当初原告刘某、王某1、王某2的亲人王常英根据《宅基地使用权垂直于地下的土地原则》将房屋一并转让给被告付某，原告刘某、王某1、王某2不能对院落的土地单一主张权利。综上，请求法庭查明案件事实，驳回原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某提交证据：证据1.王常英的死亡医学证明一份（出示原件，复印件入卷），证明王常英于2016年2月11日死亡的事实；证据2.户口本一份、结婚证一份（出示原件，复印件入卷），证明王常英与本案原告刘某、王某1、王某2之间的法律关系；证据3.科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初194号民事判决书一份（出示原件，复印件入卷），证明（1）.原告就本案争议事实曾向法院提起过诉讼，进行维权；（2）.法院确认村委会欠王常英借款30000元及借款期限利息的约定；证据4.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇农村财务审计站出具的协议书一份（复制件）、记账凭证一份（复制件），证明村委会就欠王常英30000元借款，双方于2002年1月5日达成协议，村委会自愿以其所有的12间砖瓦结构牧业房以25000元的价格抵账给王常英，且该协议书明确标注该房屋的具体位置，该房屋60米外的所有土地承包给王常英，承包期限为15年；证据5.房屋产权证书档案一份5页（复制件），证明被告付某是以非法手段恶意侵占他人财产的事实，该份证据中的私有房屋所有权来源审批书明确写明产权人系被告付某，而不是村委会，该审批书1973年还在自院内建房的事实，且其要求发证的理由系建房时没有办理准建手续，该审批书反映的事实均与该房屋系村委会所有的基本的事实相矛盾，且在该审批书相关部门意见处只有盖章，没有意见也没有签字，该审批书记载的四邻签章空白，与实际不符，该证据中的申报表2页所记载的房屋四面墙界情况均没有认可标注，与实际情况不符，被告付某私有房屋所有权登记申请书，该申请书在下面明确写明上述房屋据实申请登记，如有不实自愿负法律责任，被告付某签字，标注日期系2002年3月20日，且该申请书在没有办理完产权证的情况下，在最下面已经明确写明舍城字第148号，因此该份证据本身记载的内容就相互矛盾，房屋所有权证存根，上标注领证日期也是2002年3月20日，领证人被告付某签字，从该证据可以证明被告付某在申请当日即完成了所有审批手续，也拿到了房屋所有权证，且在没有办证之前就已经知道自己的房证号，以上综合证明被告付某违法办理房证，利用职权侵吞他人财产的事实。被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会质证认为，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、5村委会不清楚此事。被告付某质证认为，对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3无异议，进一步证明诉讼时效已过，被驳回诉请的事实；对证据4真实性无异议，与被告付某无关；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，进一步证明本案争议的房屋产权人是被告付某。被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会未提交证据。被告付某提交证据：证据1.蒙G1**号房屋所有权证一份（出示原件，复印件入卷），证明本案争议房屋的所有权人是被告付某；证据2.韩国祥书面证言1份，证明该房屋的来源，王常英自愿为被告付某办理房屋所有权证的事实。原告刘某、王某1、王某2质证认为，对证据1的真实性无异议，该证的办理与原告刘某、王某1、王某2申请法院调取的原始刘某、王某1、王某2档案相矛盾，该证系被告付某通过违法手段取得的，该证的存在能够证明被告付某侵权的事实一直持续至今；对证据2真实性有异议，证人作证必须出庭接受法庭及当事人询问，原告刘某、王某1、王某2无法核实该证人的真实身份，证言与事实不符，存在造假的嫌疑，死者王常英在村里从来都是借给别人钱，从来没有向他人借过钱，证言不属实，王常英与被告付某之间不可能有这么大数额的经济往来，他们之间的借款与村委会欠王常英的借款数额也不可能完全一致，在所有的审批手续中，没有王常英的任何签字，也没有提及该房屋系从王常英处抵账所得，因此该证言与调取的审批手续相矛盾，不能作为本案定案的依据。被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会质证认为，对证据1有异议，嘎查的房产办到个人名下，没有嘎查领导经手签字;对证据2有异议，不知情。本院认定如下：原告刘某、王某1、王某2提交的证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性,本院予以采信；证据5虽来源合法，内容客观真实,本院予以采信，但不能证明三原告证明指向。被告付某提交的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性,本院予以采信；对被告付某提交的证据2,该证据为韩国祥书面证言,韩国祥未到庭作证，未接受审判人员和当事人的询问,故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明：王常英与原告刘某系夫妻关系，王常英与原告王某1、王某2系父子关系。1998年2月7日，被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会向王常英借款30000元，约定借款期限为10个月，利息为0.03元，如超期还款按0.05元计息。2002年1月5日,被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会双委班子协商研究决定：嘎查固定财产12间砖瓦结构牧业房子顶账给王常英,双方作价25000元,庭院范围南张铁牛、张铁锁房墙以北、房西、房东各留四米,南北长60米为标准，60米以外的所有的土地承包给王常英,承包期限为15年，被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会出具《协议书》，由被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会双委班子领导签字并加盖被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员公章。2002年1月6日王常英在该《协议书》上签字确认。2002年3月20日被告付某将《协议书》约定的12间砖瓦结构牧业房子房屋产权证办理在被告付某名下。王常英于2016年2月11日去世。原告刘某于2019年1月4日起诉至本院，要求被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会偿还借款5000元及利息41100元，本院审理后作出（2019）内0521民初194号民事判决书，判决：驳回原告刘某的诉讼请求；案件受理费减半收计476元，由原告刘某负担。原告刘某于2020年1月13日起诉至本院，要求被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会偿还借款39000元及利息185640元等，原告刘某于2020年3月24日提出撤诉申请，本院审理后作出（2020）内0521民初462号民事裁定书，裁定：准许原告刘某撤诉；案件受理费减半收计2335元，由原告刘某负担。另查明，原告刘某、王某1、王某2在原告刘某于2019年1月4日起诉被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会之前，未向被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付某主张过权利。本院认为，本案争议焦点：1.原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求有无事实及法律依据；2.本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘某、王某1、王某2在原告刘某于2019年1月4日诉讼前未向被告科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会、付某主张过权利，也未举证证明诉讼时效中止、中断，故已过诉讼时效；并且本案争议的房屋院落产权已登记在被告付某名下，原告刘某、王某1、王某2所举证据不足以证明被告付某非法取得房产、二被告有交付房屋及赔偿损失的义务。故对原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费675元，由原告刘某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗二〇二〇年九月二十一日书记员 姜 雪