吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5200号 原告：胡传洋，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省龙井市老头沟镇。 被告：延吉市益民出租车股份有限公司，住所为吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：王立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利菊，该公司董事兼总经理。 被告：张利菊，女，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 原告胡传洋与被告延吉市益民出租车股份有限公司（以下简称益民公司）、张利菊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传洋到庭参加诉讼，被告益民公司的委托诉讼代理人张利菊，被告张利菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传洋向法院提出请求：1.要求解除出租车大包合同关系，承担违约金X元，并返还风险抵押金X万元及代管理期间XXX天损失风险抵押金X元（审理中重新明确自2020年3月12日起至2020年7月31日为止，共计XXX天，X元）；2.由益民公司、张利菊承担本案诉讼费。事实与理由：胡传洋作为吉HTXX**伊兰特牌出租车承包人于2019年1月11日与益民公司签订出租车大包合同，承包期为2023年11月8日。根据合同约定，胡传洋向益民公司履行合同每天X元、先行交付风险抵押金X元（每天班费X元，差额风险抵押金X万元每天补交X元）。胡传洋按月实际交付承包金X元，至2019年6月末开始没有交付风险抵押金（仅交付170天合计交付X万元，即六个月承包费X万元+风险抵押金X元）。临时商定2019年7月1日起拖欠交风险抵押金在X万元基础上不足X万元，技术由X万元调整为X万元。（胡传洋扣除爱人治病借款X万元，尚余风险抵押金X万元）。胡传洋截止2020年1月末，由于疫情影响、政府令控制病毒扩散禁止运营，益民公司于2020年3月12日把应与出租车借代管名义收回资金届满5个月，单方终止《出租车大包合同》，益民公司拒不交付承包出租车，符合合同解除条件，益民公司构成违约，依据合同法规定益民公司应当支付法定违约金并赔偿损失。综上所述，益民公司违约行为严重影响胡传洋经济生活，故诉至法院。 益民公司、张利菊共同辩称，借款不应在风险抵押金个扣除，我们觉得应该是两笔账，疫情期间运管所从未有文件出租车停运，出租车停运是胡传洋自己的行为，损失由胡传洋自己承担，胡传洋所提的违约金没有事实依据，这台车在2020年2月份没有交大包费的时候跟胡传洋说让胡传洋交大包费，胡传洋说疫情，所以补交，2020年3月12日，移民公司再给胡传洋打电话，让胡传洋出车，但胡传洋坚持不同意，也不交大包费，所以益民公司就跟胡传洋说，有益民公司给胡传洋代管理出租车，益民公司接管后，胡传洋因没有及时保养车辆，益民公司拿到车辆的回收，车辆破烂不堪，所以益民公司将车辆拿去送修。风险抵押金，胡传洋并没有跟益民公司协商调整为X万元，调整为X万元是胡传洋自己想象的，益民公司没有同意，出租车的大包费应该分两个班，每个班是X元，一个月是X元，我们定X元是为了给大包人员让利润X元，我们合同都有，益民公司不同意解除合同，坚持按原合同执行，胡传洋的风险抵押金实际交付X万元，现在还差X元，益民公司管理期间盈利所得X元，从2020年3月12日至2020年8月6日的可以给胡传洋，但胡传洋应还给我垫付的修车款X元，胡传洋需要履行合同大包费X万元，从2020年2月1日至2020年7月31日止；张利菊借给胡传洋X元，胡传洋有难处张利菊给胡传洋借X元，希望胡传洋还张利菊X元，胡传洋营运期间2019年12月12日有违章X元，需要还。对风险抵押金X元，胡传洋并没有交付给益民公司，胡传洋还向益民公司主张该款项，益民公司及张利菊不理解。 本案经审理查明事实如下：张利菊（甲方）与胡传洋（乙方）签订出租车大包合同，约定：现甲方将挂靠在益民出租车股份公司车牌号为吉HTXX**合法运营的北京现代牌轿车一辆承包给乙方运营，至2019年1月11日起至2023年11月8日止；承包租金为每月人民币X元，租金必须在每月11日前交付给甲方，超过期限三日，甲方无条件收回该车；乙方承租车辆所携带的证件必须齐全、合法、真实有效，……，不得恶意违章营运，否则甲方无条件收回该车，终止营运，所造成的后果和一切损失由乙方全额承担；租车期内车辆的大修、保养、维护均由乙方处理和承担（其中包括发动机大修、电瓶、轮胎的更换、钢板的维修，计价器的检测和行驶证监测等）；乙方向甲方提供风险抵押金X万元，若乙方违反该协议1、2、3、4、5、6任意一项，甲方无条件收回该车辆，终止乙方营运，并全额扣除乙方所提供的风险押金；若与公司或政府政策改动，或者甲方转让该车，提前十日通知乙方，乙方应无条件同意退还该车，甲方退还给乙方风险押金；出租车辆终止到期时，乙方应将车辆修复至出租之日时原样，经甲方检验无异议，乙方于该日无条件交还甲方该营运车辆和随车附带的行驶证、营运证、计价器、保险单据等，逾期造成的损失由乙方全额承担，乙方在十五个工作日内销清全部违章记录，乙方可拿回风险押金，同时该协议终止，如果中途乙方违约造成停运，给甲方和经营权主带来的所有损失及责任由乙方全部承担。并手写备注：吉HTXX**出租车承包给胡传洋，承包金定为2万元，先交X元，剩余X元在交班费中扣除，胡传洋，每天交给吉HTX**车主张利菊X元班费，包括：班费XXX元余下XX元作为押金，扣完为止。 签订协议后，截止至今胡传洋支付风险抵押金共计X万元。 2020年3月11日，张利菊通过微信向胡传洋要求交纳班费，胡传洋于3月12日通过微信回复的主要内容为：没有干活没法交纳，希望对方理解，大家都不容易，等疫情结束，再正常交；张利菊通过微信向胡传洋提出班费一天交一百也行，并提出自己的难处，并再次提出公司雇司机一天交X元班费的问题，还提出活也好干，司机都回来找车开。 嗣后，张利菊将吉HTXX**出租车交由其他司机进行运营。 另查，胡传洋因治病向张利菊借款X元整。 另查，2020年1月29日，延吉市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组发布《延吉市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组关于强化疫情防控措施的公告》，其中第七条明确规定“暂停省际、省内、市内长途客车、班线客车、旅游包车，停运所有县际公共交通（含乡镇）和城区内所有公共交通。出租车只允许在城区内运营，严禁跨县和乡镇之间运营，出租车司机必须带口罩，定期进行车辆消毒。”。 认定上述事实的证据有：出租车大包合同书、光盘、微信聊天记录以及双方当事人出庭陈述。 张利菊还提供自有营运车辆班费明细、汽车维修明细一组，提出系张利菊代管期间所产生的收益及修车费，胡传洋对此不予认可，本院认为，关于班费问题，需由张利菊与其雇佣的司机对账予以确认，关于汽车维修费问题，因胡传洋驾驶车辆而发生的维修费，可另行向胡传洋主张权利，因雇佣其他司机而发生的维修费与本案无关，故对上述证据在本案中不予采信。 本院认为，张利菊与胡传洋签订的出租车大包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，案涉车辆挂靠益民公司，且张利菊系益民公司董事兼总经理，益民公司受该合同约束。按照合同约定，胡传洋应当每月支付大包费，即承包租金X元，但胡传洋自2020年2月起未能按照合同约定履行支付义务，虽然胡传洋提出系因2020年1月末发生新冠肺炎病毒疫情爆发导致不能运营，但本市并没有明文禁止市区内出租车不允许运营，反而明确“出租汽车只允许在城区内运营”，因疫情原因，出租车运营必然会因民众减少出行、部分公共服务及娱乐场所关闭等原因会影响到收益下降，在此情况下胡传洋有权提出疫情期间减免部分租金，但胡传洋驾驶的案涉车辆并未出现因其接触外来人员或接触疑似疫情感染人员及病毒感染人员而被隔离过的情况下，无权要求免除交纳承包租金的责任；关于收回车辆的问题，根据双方举证质证情况，因胡传洋提出疫情原因干不了活，没钱支付承包费，张利菊提出X元出租车班费按X元进行交纳以及雇其他司机继续运营的意见，嗣后，张利菊将案涉车辆交由其他司机继续营运，应视为胡传洋认可张利菊代管营运车辆交由他人进行营运。综上，本院认为，胡传洋未能按照约定支付承包租金及出租车班费的情况下，其先行构成违约，其以对方不交付承包出租车为由，要求解除合同并承担违约责任的主张，其主张不成立，故对胡传洋要求解除出租车大包合同关系并要求承担违约金，返还风险抵押金的诉讼请求，本院不予支持。关于益民公司及张利菊提出胡传洋应当补足风险抵押金，并交纳承包租金以及支付车辆维修费的主张，因并没有提起反诉，可另行主张权利；关于双方之间的借款X元，系胡传洋与张利菊个人之间的借贷关系，张利菊应另行向胡传洋主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告胡传洋的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告胡传洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金丽娜