安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执复27号 复议申请人（异议人、被执行人）：安徽桐城滨河置业有限公司,住所地安徽省桐城市。 法定代表人：李明君,该公司董事长。 复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城市。 负责人：赵宁生,该支行行长。 被执行人：刘克胜,男,汉族，1969年11月17日出生,住安徽省桐城市,现羁押于安徽省蜀山监狱。 复议申请人安徽桐城滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）、中国工商银行股份有限公司桐城支行（以下简称工行桐城支行）不服安徽省桐城市人民法院作出(2020)皖0881执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省桐城市人民法院在执行工行桐城支行与刘克胜、滨河置业公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）皖0881执96号执行裁定书，冻结、划拨被执行人滨河置业公司、刘克胜银行存款1078411元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。被执行人滨河置业公司提出异议，要求撤销该裁定书中与滨河置业公司有关的内容，即撤销冻结、划拨滨河置业公司名下银行存款1078411元或者查封、扣押该公司名下同等相应价值的其他财产的内容。 被执行人滨河置业公司异议称，根据安庆中院(2019)皖08民终1726号民事判决书,被执行人在该案中承担连带责任的主债权范围不是该民事判决书认定的全部主债权,而是在物的担保即抵押房产实现债权后未能足额受偿的这部分债权[详见(2019)皖08民终1726号民事判决书第9页第二至第四行]。故，在本案执行过程中,法院首先应当依法对刘克胜提供的抵押物采取拍卖等处置措施，在该抵押物处置完毕后，如工行桐城支行的债权仍未得到足额清偿，法院才能就未能清偿的部分对被执行人采取强制措施。 工行桐城支行辩称：1、桐城法院针对滨河置业公司的执行行为具有合法依据，该执行依据为安庆中院生效的法律文书；2、滨河置业公司申请撤销（2020）皖0881执96号执行裁定书无法律依据，该公司提出的异议是针对生效判决书实体法律问题的争议，执行程序不具有对实体问题进行裁判的功能，因此应当驳回滨河置业公司的执行异议申请。 执行法院查明，2019年11月4日安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1726号民事判决，该判决书内容：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1号民事判决书；二、刘克胜立即向工行桐城支行清偿所欠借款本金1032500元及相应利息；三、工行桐城支行对位于桐城市××文化街××号门面房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、滨河置业公司对上述债务承担连带清偿责任，该公司承担保证责任后，有权向刘克胜追偿；五、驳回工行桐城支行其他诉讼请求。 2020年1月7日，工行桐城支行向桐城市人民法院申请强制执行。同年1月23日，桐城市人民法院作出（2020）皖0881执96号执行裁定书，冻结、划拨被执行人滨河置业公司、刘克胜银行存款1078411元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 执行法院认为，案件的争议焦点为：1、滨河置业公司对（2020）皖0881执96号执行裁定书内容不服能否提起执行异议；2、（2020）皖0881执96号执行裁定书裁定冻结、划拨异议人名下财产是否符合法律规定。 关于焦点1，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：……（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；……”异议人滨河置业公司认为，本院在执行该案过程中,首先应当委托有关评估机构对被执行人刘克胜提供的抵押物进行评估,再委托有关拍卖机构对抵押物进行拍卖和变卖。在依法将刘克胜提供的抵押物处置完毕后,如果被申请人的债权未能得到足额清偿,被申请人才有权要求申请人对未能清偿的这部分债权承担连带清偿责任。故滨河置业公司对于本院裁定书中的执行顺序提出异议，符合执行异议的审查范围，本院予以认定。 关于焦点2，本院作出（2020）皖0881执96号执行裁定书的依据是安庆中院生效的民事判决书，该民事判决书判决：原告就位于桐城市××文化街××号门面房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；异议人对刘克胜所欠借款本息承担连带清偿责任，异议人承担保证责任后，有权向被告刘克胜追偿。同时该判决书对于桐城市××文化街××号门面房登记在刘幸名下予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。鉴于该判决书对于抵押物登记在第三人刘幸名下的事实予以认定，根据不动产物权登记生效的原则，该抵押物担保应当认定为第三人刘幸提供的物的担保，故本院根据申请执行人桐城工商银行的申请，依据安庆中院生效的民事判决书依法作出（2020）皖0881执96号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人滨河公司、刘克胜银行存款1078411元或者查封、扣押该公司名下同等相应价值的其他财产，执行行为并无不当。 综上，桐城法院认为（2020）皖0881执96号执行裁定书不违反法律规定，故对于异议人要求撤销该裁定书内容的申请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，以(2020)皖0881执异8号裁定驳回滨河置业公司的异议请求。 滨河置业公司及工行桐城支行均向本院申请复议。 滨河置业公司仍持原异议理由，请求撤销桐城市人民法院（2020）皖0881执96号执行裁定书及(2020)皖0881执异8号执行裁定书，并请求驳回申请执行人对复议申请人的执行申请。 工行桐城支行则认为，(2020)皖0881执异8号执行裁定书超越了执行权限，滨河置业公司所持异议，系对生效判决书主文与判决结论相互矛盾的异议，不属于执行异议的审查范围。 本院查明事实同执行法院认定事实。另查明，本院(2019)皖08民终1726号民事判决书中“本院认为”部分认定“……故滨河公司仍应为该笔债务承担担保责任。但桐城工行应当先就物的担保即抵押房产实现债权。已生效的（2016）皖08刑初1号刑事判决书，并未将本案涉及的债务列为刘克胜犯罪事实，故刘幸上诉称本案应移交公安机关的理由不能成立。” 桐城市人民法院在2020年5月9日函至桐城市公安局，特请公安机关在处置刘幸名下位于桐城市××文化街××号门面房时依法保护申请执行人桐城工行的优先受偿权。桐城市公安局经侦大队于2020年5月13日向桐城法院出具《情况说明》，载明“因刘克胜及其相关亲属名下的房产涉及后续的资产处置工作，涉及广大债权人的切身利益，因此刘克胜及其亲属名下的房产目前暂不宜强制执行”。 本院认为，滨河置业公司认为执行法院对其采取的强制执行措施，侵犯其合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 本案的争议焦点应是1726号民事判决书中“本院认为”部分能否作为本案的执行依据。该“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身不构成判项的内容，人民法院强制执行只能依据生效判决的主文。滨河置业公司主张依照“本院认为”部分来确定相应的执行行为，缺乏法律依据。如果认为生效判决主文错误，应通过其他法律途径去救济。故执行法院的执行行为并无不当。两复议申请人的复议理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回安徽桐城滨河置业有限公司、中国工商银行股份有限公司桐城支行的复议申请，维持安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881执异8号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向华 审判员  都红兵 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。