江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初430号 原告：黄毅玲，女，1983年7月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：熊健爱，系江西明实律师事务所律师，特别授权。 被告：谢祥英，女，1977年11月7日生，汉族，户籍所在地广东省河源市源城区,现住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者,特别授权。 原告黄毅玲与被告谢祥英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告黄毅玲的委托诉讼代理人熊健爱、被告谢祥英的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄毅玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金120000元，并承担自2019年4月8日起按月利率2%计算至清偿日止的利息（截止至起诉日2020年3月2日利息计26320元）；二、因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告谢祥英因资金周转向原告黄毅玲借款70000元，约定利率为每天70元，被告按照约定归还借款利息，并于2018年8月14日提出再借50000元本金，利息仍按三分支付，被告按约支付利息至2019年4月7日便不再还本付息。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告谢祥英辩称，对向原告借款120000元的事实没有异议，但是对原告所主张的归还金额有异议，被告陆续归还了一大笔款项，由于被告之前使用的微信被注销，无法统计向原告归还的金额，请求法庭依法公正处理。 原告黄毅玲围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件2份、银行流水打印件一份，拟证明被告向其借款120000元的事实及出借资金的支付方式；被告质证后提出意见，对2份《借条》和银行流水打印件的真实性没有异议，对证据的关联性提出异议，认为2018年1月8日的借款是没有约定利息，借条中的利率是原告后面写上去的；2018年8月14日的借款与实际只收到47500元，没有收到借条中的金额50000元。 被告谢祥英为支持其抗辩意见，向法庭提交了以下证据：1、微信朋友圈截图打印件一份、微信转账记录打印件13张，拟证明被告已向原告归还了123575元的事实；2、银座村镇银行对账单一张，证明被告向原告归还了借款3万元的事实；3、光盘一张，拟证明原告有两个微信号，微信名为“下一站别离”和“下一站幸福”都是原告使用。原告质证后提出质证意见，对于证据1的三性均提出异议，对于证据2的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，该笔转账资金系原被告之间的其他经济纠纷；对于证据3的三性提出异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告谢祥英向原告黄毅玲借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今（出借人）黄毅玲借给（借款人）谢祥英人民币（大写）柒万整，即￥70000元。利率为每天70元，利息共计人民币整，即￥元。借款期限：自公历2018年1月8日起至2018年4月8日止，一次性还本。借款人如不能按期足额归还，则应按逾期天数每日额外向出借人支付违约金人民币整（￥元／日）。借款划拨方式：借款金额：柒万元整，应借款人要求打入以下指定账户：户名，账号，开户行。担保责任：同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款利息、违约金以及贷款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人、担保人身份证复印件为借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：谢祥英身份证号码：×××联系电话：137××××担保人：身份证号码：联系电话：2018年1月8日。”被告谢祥英在借款人处签名捺印。2018年7月3日，被告谢祥英再次向原告借款50000元，原告通过案外人黄征世的银行账号向被告谢祥英的银行账号为62×××20的账户内转入47500元；2018年8月14日，被告谢祥英向原告出具了一份《借条》，借条内容为：“今借到黄伊毅玲的人民币伍万元整（￥50000.00）今借人谢祥英2018.8.14身份证×××。”被告谢祥英在今借人处签名。款项出借后，原、被告之间因还款的事宜发生纠纷，原告遂于2020年3月3日向本院提起诉讼。 另查明，自2018年9月1日起至2019年8月18日被告谢祥英已向微信号为×××（微信名称为“下一站别离”）陆陆续续转账共计人民币102075元；于2019年2月1日向原告银行转账30000元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、关于本案实际借款本金数额认定问题;二、被告尚欠原告的借款本金金额认定问题;三、本案是否约定利息以及利息的计算标准问题。 一是关于本案实际借款本金数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”涉案的2018年8月14日借条中载明的借款金额为50000元，根据原告提供的银行转账凭证及庭审笔录证据可以证实原告黄毅玲实际转账的金额为47500元，依据上述司法解释规定，本院对2018年8月14日《借条》中实际借款本金认定为47500元。原被告双方对于2018年1月8日的借款金额70000元不持异议，本院予以确认，综上，本院对涉案的两笔借款的实际借款本金认定为117500元。 二是关于被告尚欠的借款本金数额认定问题。被告谢祥英辩解其已向原告黄毅玲的微信号为×××（微信名称为“下一站别离”）陆陆续续转账共计人民币123575元，于2019年2月1日向原告银行转账30000元，两项合计向原告支付人民币153575元，据此，被告已全部归还了原告借款，被告为支持其抗辩理由向法庭提交了微信转账记录13张48笔转账打印件、微信朋友圈截图一份、光盘一张及银座村镇银行对账单一份作为证据进行佐证；原告质证后提出异议，认为对被告所提供的微信截图和微信转账记录及光盘的三性均有异议，原告的微信号为×××（微信名称为“下一站幸福”），被告所转账的微信账号不是原告的，原告本人从来没有使用此微信，对于微信转账是不是原被告本人及归还涉案的事实均无法确认；对于银座银行的转账系原被告之间其他的经济纠纷往来。本院认为，原、被告双方争议的分歧在于微信号为×××（微信名称为“下一站别离”）是否是原告本人的或其使用的微信，原告已明确提供了证据证明其微信号为×××（微信名称为“下一站幸福”），从被告提供的微信截图和光盘证据并不足以证明微信号为×××（微信名称为“下一站别离”）也是原告本人的或原告本人使用的，综合本案现有的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对此应承担举证不能的后果，因此，对被告的该抗辩意见证据不充分，本院不予采纳，原告所提的异议理由成立。对于原告提出银行转账30000元系原、被告之间的其他经济往来，与涉案借款没有关联的异议，因原告没有提供证据来予以佐证，原告的异议理由不成立，被告抗辩通过银行转账向原告支付的30000元系归还了原告的借款本金的意见成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，被告归还的30000元借款本金应优先抵充已到期的借款，具体到本案中，涉案的两笔借款，先到期的借款为2018年1月8日的借款70000元，抵充后尚欠借款本金40000元；据此，截止到庭审时，被告尚欠原告借款本金87500元（40000元＋47500元）。 三是关于本案原、被告双方是否约定利息以及利息的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，案涉的2018年1月8日借条中虽然写明了“利率为每天70元”，但是在庭审中原被告双方已确认“利率为每天70元”系原告加上去的，且双方对此的说法各不一致，属于约定不明确，依法视为不支付利息；案涉2018年8月14日的借条中未书面约定利息，视为不支付利息;原告提出双方口头约定了利息为月利率3%的意见，但未提供证据予以佐证，本院对原告的意见不予采纳；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，案涉的2018年1月8日借款70000元约定了借款期限为2018年1月8日至2018年4月8日止，被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应从逾期还款之日即2018年4月9日向原告支付逾期利息，现原告主张从2019年4月8日起计算利息，系原告自愿处分其诉讼权利义务的行为，本院予以准许；案涉的2018年8月14日50000元的借款未约定借款期限，原告向法院提起诉讼后，被告仍未还款构成了逾期还款，应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为法院立案之日即2020年3月4日；原告主张两笔借款按月利率2%计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在被告支付逾期利息的范围内予以支持，逾期利息分别从2019年4月8日和2020年3月4日起计算；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢祥英应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄毅玲借款本金40000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%标准计算向原告黄毅玲支付自2019年4月8日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、被告谢祥英应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄毅玲借款本金47500元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%标准计算向原告黄毅玲支付自2020年3月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 三、驳回原告黄毅玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由被告谢祥英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  邹全英 二〇二〇年九月三日 书 记 员  钟 灵