wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1436号 原告：鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县老城路中心文化广场西侧滨沙国际花苑小区内。法定代表人：马东峰，董事长助理。委托诉讼代理人：姚军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市，系公司员工。被告：申华琼，女，1988年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司与被告申华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行付款义务，现原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司负担。审  判  长   师碧干审  判  员   吕梁军人民 陪 审员   马新燕二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   黄惠华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11178号上诉人（原审原告）：汪宇安，男，1967年2月15日出生，住山东省枣庄市滕州市。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东街******。法定代表人：任国强，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，北京大宗商品交易所有限公司员工。委托诉讼代理人：廖磊，男，北京大宗商品交易所有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京国银万泰商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼**。法定代表人：黄鹏。上诉人汪宇安因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所）、北京国银万泰商品交易有限公司（以下简称国银万泰公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员孙京独任审理了本案。上诉人委托诉讼代理人曹晋义，被上诉人委托诉讼代理人刘娟、廖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宇安上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22938号《民事裁定书》；2.指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定存在认定事实、适用法律错误和程序违法，应予以纠正。一、关于仲裁协议是否存在问题，系实体问题，应经过实体审理得出结论，一审法院未经实体审理，得出汪宇安与国银万泰公司之间存在仲裁协议，系程序违法。二、北商所及其会员单位国银万泰公司，未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定精神，以及《中华人民共和国合同法》第39条规定，就其单方格式文件《开户协议》中的格式化仲裁条款，采取合理方式提请汪宇安注意，因此，该格式化仲裁条款对汪宇安无约束力。格式化仲裁条款事实上排除了汪宇安的诉讼权利，仲裁方式亦加重了汪宇安的经济负担，北商所必须提供合理提示的证据，本案所谓的开户流程，并不是合理提示汪宇安仲裁条款的证据。三、为汪宇安开户的“案外人”，是北商所会员单位国银万泰公司的工作人员，一审裁定认为汪宇安与国银万泰公司系交易关系，即国银万泰公司是汪宇安交易对方，也即利益对立方，汪宇安亏损，国银万泰公司盈利，反之亦然，由国银万泰人员为上诉人开户，属于民法通则、民法总则及合同法（以及民法典总则）规定的一人同时代理交易双方的无效非法代理情形，而且陷入严重利益冲突，是对汪宇安权利的严重侵害，因此，北商所会员单位国银万泰公司的工作人员代汪宇安开户，不能作为汪宇安知晓和同意仲裁条款的依据。北商所辩称，同意一审裁定，不同意汪宇安上诉意见，同意一审法院裁定。一，北商所提交的开户公证书证明开户行为是汪宇安实际参与交易的唯一途径。北商所在收到会员单位国银万泰公司提交的汪宇安身份证等个人证明资料后，为汪宇安开立了交易账户，汪宇安与其委托开户人之间实际构成了表见代理的法律关系，故会员单位国银万泰公司提交汪宇安身份证等个人证明资料在北商所的开户行为视同于汪宇安本人行为，其开户行为真实有效。协议书作为开户过程中的核心内容，其内容合法有效，对合同双方当事人都具有约束力，其中约定的仲裁条款也具有相应的法律效力。二，协议书中约定的仲裁条款对合同双方当事人均具有约束力，并非汪宇安所称的免除或限制一方责任的条款，该条款无须重点提示且并不影响合同本身的效力。国银万泰公司未到庭。汪宇安向一审法院起诉请求：要求北商所、国银万泰公司返还投资本金37039.64元并支付按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审查认为，投资者在北商所的交易平台上进行交易需要先进行开户。依据北商所提交开户流程公证书中显示：开户第一步是填写基本信息，包括填写姓名、选择证件类型、填写证件号码、选择会员单位、输入验证码，在上述信息填写完毕后，点击“下一步”；开户第二步为阅读风险揭示书，页面下方注有“温馨提示：因关系到您的切身利益，请认真仔细阅读相关开户协议和文件，并充分理解”。在勾选“阅读同意”后，点击“同意并继续”，页面会弹出对话框“是否下载风险揭示书”，点击“确定”后会弹出名为《开户协议》的word文档（包括风险揭示书、协议书、风险提示书、交易商确认函、承诺书）。其中，协议书明确约定：甲方为国银万泰公司，乙方为本协议的签署方，就协议书发生争议，若协商不成可向北商所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。就此法院认为，汪宇安在北商所提供的网络交易平台进行电子交易，根据电子交易的交易惯例，如果不开户则无法取得交易账号，更无法进行该交易。从汪宇安自行操作交易的事实可以推断，汪宇安对开户的行为是明知的，故应对汪宇安在北商所提供的交易平台中开户的事实予以确认。汪宇安称其将本人身份证信息等告知案外人，由案外人替其开户，即使上述陈述属实，汪宇安将开户所需要的身份信息告知案外人，由案外人代其开户，汪宇安在开户后未对开户行为予以否认，故汪宇安以其行为表示其对案外人代签合同的行为是认可的，在开户过程中涉及的相关合同对汪宇安产生合同效力。涉案协议书为双方真实意思表示，内容合法有效。协议书明确约定了仲裁条款，且无法律规定的无效事由。故汪宇安与国银万泰公司基于上述协议的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决，不属于本案受理的范围。综上所述，一审法院裁定如下：驳回汪宇安对北京国银万泰商品经营有限公司的起诉。本院认为：关于汪宇安上诉提出仲裁条款的存在应实体审理的问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。可见，法院在确定主管问题时应对是否存在仲裁条款进行审理。投资者在北商所的交易平台上进行交易需要先进行开户。汪宇安认可其在北商所开设有交易账户，认可从事交易需先行开户。但其认为因其账户系由国银万泰公司代为开设，属于一人代理双方，故仲裁条款对其不发生效力。应指出的是，汪宇安作为完全行为能力人，其将自己的身份信息及银行账户信息等开户必要的资料交给他人代为开户，应视为其同意由他人代其在北商所开立交易账户，而过后汪宇安使用开设的账户进行了投资行为，相当于认可该开户行为的有效性。而根据北商所提交开户流程公证书，点击“确定”后会弹出名为《开户协议》的word文档中，其中“协议书”中显示甲方为北商所的注册会员，乙方为本协议签署人，第十四条明确约定：…经协商不能达成一致意见的可向北商所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本院认为，从开户流程可知，开户人须阅读同意风险揭示书、协议书等文件并点击确定才能完成开户，并有相应的风险提示，故开户过程中涉及的相关合同及条款对汪宇安产生效力。关于汪宇安上诉提出的格式化仲裁条款应提请其注意的问题，作为网络交易平台，北商所设计的开户流程已进行了合理的提示。一审法院认定汪宇安与国银万泰公司基于上述协议的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决，不属于本案受理的范围是正确的，本院予以确认。综上，汪宇安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 京二〇二〇年九月二十九日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2643号之一 申请执行人：郭超霞，女，1974年7月29日出生，回族，住惠安县。 被执行人：王雪娥，女，1972年10月30日出生，汉族，住安溪县。 申请执行人郭超霞与被执行人王雪娥民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初8435号民事判决书，被执行人王雪娥应支付申请执行人郭超霞款项70000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2031号之一被执行人方汉奎，男，1955年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行方汉奎罚金一案中，已依法划拨被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人方汉奎银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇二〇年九月十八日书记员  邓 佳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3651号原告：朱邦超，男，1989年10月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄博文，男，1987年3月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：郭荣，女，1987年3月12日出生，汉族，住枣阳市。原告朱邦超与被告黄博文、郭荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱邦超，被告郭荣到庭参加了诉讼，被告黄博文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邦超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告黄博文、郭荣共同偿还原告朱邦超货款492599元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告常年从事棉花收购加工业务，原被告一直存在购销关系。2018年8月17日，9月17日，10月30日，原告三次从外地购入价值141978元、215105元、135516元“车肚（即棉花下脚料）”销售给被告，被告收购入库后于当年9月18日，11月13日给原告出具入库单，并出具357083元，135516元欠条两份，并承诺待加工销售后付清所有款项。后经原告多次催要未果，为此，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案被告黄博文、郭荣系湖北滚河春纺织有限公司职工，原告朱邦超提交的入库单加盖有湖北滚河春纺织有限公司公章，证明黄博文、郭荣给朱邦超出具欠条的行为系职务行为，应由湖北滚河春纺织有限公司承担民事责任。现原告朱邦超将黄博文、郭荣个人作为被告提起诉讼，显然主体不适格，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱邦超对被告黄博文、郭荣的起诉。案件受理费4344元，财产保全费2983元，共计7327元，退还给原告朱邦超，于本裁定生效后十日内付清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭志宏二〇二〇年九月二十三日书记员  王雪丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3010号 原告：魏宏果，男，1965年11月3日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：魏尤宝，男，1968年2月13日生，汉族，住南京市江宁区。 原告魏宏果与被告魏尤宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月3日，魏宏果经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告魏宏果撤诉处理。 案件受理费减半收取1150元，由原告魏宏果负担。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年九月三日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3445号上诉人（原审被告）：周奥运，男，2000年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑嘉祥，男，2000年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。上诉人周奥运因与被上诉人郑嘉祥委托合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2020)豫1425民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周奥运的委托诉讼代理人高，被上诉人郑嘉祥的委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周奥运上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.诉讼费由郑嘉祥承担。事实和理由：1.两人系合伙关系而非委托合同关系。2.郑嘉祥也不是实际付款方，不是适格的诉讼主体。3.周奥运在执行合伙事务时被骗，对案涉款项并未占有也没有获利，周奥运的诉讼主体不适格。郑嘉祥辩称，1.周奥运故意曲解事实真相及法律规定。周奥运私吞61100元货款，因其未尽审慎义务，导致被骗货款173600元，且周奥运存在欺诈行为，周奥运应承担过错赔偿责任。2.周奥运主张郑嘉祥不是实际出资人，系推卸责任。3.郑嘉祥付款给周奥运后，并不参与购买头盔，二人之间不具备合伙形式和内容。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。郑嘉祥向一审法院起诉请求：1.判令周奥运返还货款173600元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由周奥运承担。一审法院认定事实：郑嘉祥、周奥运系朋友关系。因头盔价格上涨，郑嘉祥口头委托周奥运购买头盔并对头盔价格、型号、送货地址等提出要求，于2020年5月18日至2020年5月19日，按照约定的单价和数量向周奥运共转账233600元。双方还约定从赚取的利润中给付周奥运一定的好处。周奥运接受郑嘉祥的委托，通过“闲鱼app”软件联系厂家。周奥运分多次向“供货方”转账172500元。后周奥运发现被诈骗，于2020年5月21日向虞城县公安局王集派出所报案，虞城县公安局王集派出所受理该案并立案侦查。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。郑嘉祥委托周奥运购买头盔，并约定货到后，给付周奥运一定的好处费。周奥运收到郑嘉祥的货款后，未审慎办理委托事项，导致货款被诈骗，存在过错，应承担相应的赔偿责任。郑嘉祥请求周奥运返还货款173600元，予以支持。关于郑嘉祥请求周奥运支付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、周奥运于判决生效之日起十日内赔偿郑嘉祥货款损失173600元；二、驳回郑嘉祥的其他诉讼请求。案件受理费1886元，由周奥运负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于双方当事人之间构成何种法律关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。两者区别之一即财产支配权有显著差异，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，而委托事务中的财产管理和使用，受托人受委托人指示、监督。综合本案案情，周奥运主张合伙关系，当事人之间并无共同出资、共担风险、共享利润等约定，不符合合伙的特征，原审确认双方当事人构成委托合同关系，不违反法律规定，本院二审予以确认。关于郑嘉祥是否有权请求返还货款的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案双方约定货到后，给付周奥运一定的好处费。周奥运收到郑嘉祥的货款后，未审慎办理委托事项，导致货款被诈骗，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原审判决周奥运返还货款173600元，适用法律正确。综上所述，周奥运的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3772元，由上诉人周奥运负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年九月二十九日书记员  段 培
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1640号被执行人：吴强，男，1989年8月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]699号起诉书指控被告人吴强犯诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。于2019年8月8日作出（2019）苏0115刑初779号刑事判决书，判决：一、被告人吴强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2025年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴强退赔被害人王厚义人民币199069元、齐美友人民币5000元、王晓光夫妻人民币2000元、胡凤群人民币2400元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初779号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1431号之一 申请执行人：摆明国，男，回族，1971年6月1日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：木哈里木哈孜·哈拉帕什，男，哈萨克族，1961年7月3日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人摆明国与被执行人木哈里木哈孜·哈拉帕什其他案由一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）新0109民初7223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为101313.25元，本院于2020年6月8日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权101313.25元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   姚 海 棠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初219号原告：赵莉，女，汉族，1976年1月2日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：张军伟，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍地江苏省邳州市。原告赵莉与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张世超于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵莉撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵莉负担（已交）。审 判 员 张笑梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 瀛书 记 员 魏 征
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1036号   原告：罗某，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：魏某，男，1971年5月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告罗某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告罗某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告罗某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告罗某承担。   审 判 长 宫晓慧   人民陪审员 张佳丽   人民陪审员 张 丹     二○二〇年九月四日   书 记 员 崔 贺
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执220号之一申请执行人江苏雄悦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320922051897460L，住所地在盐城市滨海县。法定代表人李德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人北方青鸟（江苏）孵化园有限公司，统一社会信用代码91320991MA1MRU4H2T，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人施文兵，该公司董事长。被执行人施文兵，男，汉族，1978年4月19日生，住江苏省射阳县。被执行人北方青鸟有限公司，统一社会信用代码91320991MA1MT9KGX8，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人施文兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏雄悦建设工程有限公司与被执行人北方青鸟（江苏）孵化园有限公司、施文兵、北方青鸟有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款55000元，后申请执行人江苏雄悦建设工程有限公司于2020年9月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执220号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十九日书记员  顾城安
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3882号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：黄刚。 被告：秦金金，公民身份号码:×××，男，汉族，1984年2月10日出生，住江苏省丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告秦金金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼、被告秦金金。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款人民币74973.59元（截至2020年4月16日止，被告欠款逾期132天，被告欠原告人民币本金62016.9元、利息4585.3元、逾期违约金5960.45元、手续费2410.94元；二、判令被告承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息（以本金62016.9元为基数按每日万分之五的标准计算）；三、判令被告承担实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼、公告费、差旅费等）。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为×××，并于2019年5月5日激活卡号为×××的“腾讯动漫认同信用卡”。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度63000元，每期还款日为每月6日。在上述合同履行过程中，原告依约履行发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还欠款。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还所有欠款、利息和相关费用。原告为维护自身合法权益起诉，恳请判如所请。 被告秦金金未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《信用卡申请确认函》、《浦发银行西宁分行ATM机激活照片及二代身份证读卡回执》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《本金、费用确认表》、《信用卡流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告秦金金向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理“腾讯动漫认同信用卡”。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度63000元，每期还款日为每月6日。被告在《浦发信用卡通用申请表》“声明及签署”栏签字确认，该栏内容包括“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金”。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向被告秦金金发放了卡号为×××的信用卡。被告自2019年5月6日起未依约足额还款。截至2020年4月16日被告尚欠付原告信用卡本金62016.9元、利息4585.3元、逾期违约金5960.45元、手续费2410.94元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本金62016.9元，截至2020年4月16日的利息、违约金、手续费等费用12956.69元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金62016.9元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦金金于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金62016.9元及截至2020年4月16日的利息等费用12956.69元，合计74973.59元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金62016.9元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取837元，由被告秦金金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保804号中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行、张智培：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（申请人）与张智培（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1612号 原告：衡水鑫同源物业服务有限公司。住所地：衡水市冀州区建设大街长安小区****楼****，统一社会信用代码：911311810826873353。 法定代表人：孙凤暖，经理。 委托诉讼代理人：殷凌云，女，1980年5月4日出生，汉族，住衡水市冀州区，系。 委托诉讼代理人：杨林，女，1979年5月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区，系。 被告：耿兆中，男，1968年9月19日出生，汉族，现住冀州区。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司与被告耿兆中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鑫同源物业服务有限公司的委托诉讼代理人殷凌云、杨林，被告耿兆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业费200元及利息。事实和理由：被告系衡水市冀州区业主，从2020年1月至6月被告共欠原告公司6个月200元的物业费，原告多次催要未果，被告行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。庭审中原告说明物业费计算方式是按照前期物业服务合同第三章第6条第一项的规定每月每平方米0.2元。被告所居住的住宅面积为130.37平方米、储间为8.23平方米，共计138.6平方米，被告自2020年1月至2020年6月欠原告物业费167元、垃圾处理费18元、公摊电费15元，上述共计200元。 被告耿兆中辩称：1、答辩人2013年3月购房，2014年10月入住衡水市冀州区，该房每到大雨就漏水，2015年6月答辩人第一次与衡水顺源物业沟通，该物业第一次知会答辩人房屋过了保修期，答辩人告知物业刚入住不到一年，该物业遂进行了一次检查修复工作，2015年7月因下雨窗户漏水严重，之后物业一直没有解决；2、2016年6月答辩人汽车在小区内被人为损坏，答辩人去物业办公室反映情况，被告知摄像头损坏，答辩人所在楼宇至今没有监控摄像；3、2020年1月至今，答辩人三次被告知需去原告处交水费事宜时，答辩人声明解决了窗户漏水遗留问题立即交付物业费，但原告未能解决，且原告卫生打扫不到位；4、被告没有与原告签订物业服务合同，原告进入小区没有告知全体业主，没有尽到物业服务的责任。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、前期物业服务合同一份，证明物业费的收取标准；2、衡水市住建局颁发的资质证书，证明原告按照三级标准收费；3、衡水市物价局、衡水市住房和城乡建设局关于调整衡水市区普通住宅小区物业服务等级和收费标准的通知：衡价管〔2017〕26号，证明物业费的收费标准；4、冀州市人民政府关于城市生活垃圾处理费征收标准的通知：冀州政字〔2016〕99号，证明垃圾处理费的收费标准； 被告未提交证据。 针对原告提交的证据，被告均无异议。 经本院审查并结合原、被告的质证意见，本院对原告方证据的效力予以认可。 结合本院确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月24日，原告衡水鑫同源物业服务有限公司与衡水协兴房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告衡水鑫同源物业服务有限公司对被告所居住的衡水市冀州区金第城小区提供物业服务，协议约定物业服务费多层住宅为每平方米每月0.2元。以上协议订立后，原告在被告居住的小区提供物业服务，被告住宅面积为130.37平方米、储间为8.23平方米，共计138.6平方米，应缴费期间为2020年1月至2020年6月，计算为166.3元，期间垃圾处理费18元、公摊电费15元，被告拖欠原告的费用上述共计199.3元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的费用200元及利息。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对被告抗辩没有与原告签订物业服务合同，原告进入小区没有告知全体业主，本院不予采纳。对于被告抗辩的原告打扫卫生不到位的问题，因原告提供物业服务是向特定的多数人提供，其服务是否合格不是由某一业主主观评定的，应由其上级主管部门确定物业服务评级，根据原告提交和被告认可的证据，原告物业公司服务资质等级被认定为三级，且被告无证据证实其主张，相应被告的答辩事由本院不予支持。对于被告抗辩的停放在小区的车辆损坏、房屋窗户漏水问题，被告无证据证实且与本案不属于同一法律关系，在本案中不予理涉。原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告理应按照标准缴纳物业费，根据本院查明的事实，被告住宅面积为130.37平方米、储间为8.23平方米，共计138.6平方米，应缴费期间为2020年1月至2020年6月，计算为166.3元，期间垃圾处理费18元、公摊电费15元，被告拖欠原告的费用上述共计199.3元。原告主张的利息问题，于理无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、限被告耿兆中于本判决生效之日起三日内向原告衡水鑫同源物业服务有限公司支付物业服务费199.3元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告耿兆中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜湘祯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执850号申请执行人：虎某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：毛某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人虎某与被执行人毛某借款合同纠纷一案中，已向被执行人毛某送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人毛某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人毛某外出下落不明，其银行账户、财付通均存款4572.95元已扣划并发放申请执行人，无车辆、不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行财产。本院依职权向被执行人毛某发出限制高消费令，申请执行人虎某申请将被执行人毛某纳入失信被执行人名单。2020年9月22日，本院约谈申请执行人虎某时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人毛某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十四日书记员 马 军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2770号申请人：吴国尧，男，汉族1989年10月14日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************018。委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：华惠贞，广东旗轩律师事务所辅助人员。被申请人：杨祥有，男，汉族，1972年2月22日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码为441************696。申请人吴国尧于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨祥有相应价值284000元的财产，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人吴国尧的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨祥有相应价值284000元的财产。本案保全费1940元，申请人吴国尧已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年九月十一日书记员 杨苑芸张常兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4941号 原告：刘伟玲，女，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司职员。 原告刘伟玲与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘伟玲的委托诉讼代理人张玉萍、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伟玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期办理产权证书的违约金53722.48元（834天，2015年12月30日至2018年10月8日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于格林威治城三期房屋，合同价款495576元。合同约定交付房屋的期限为2014年8月30日，如逾期交房超过30日，被告自交房期限的第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房屋的万分之0.1的违约金。经原告和被告多次交涉，被告直至2015年12月29日才通知原告入住，被告的上述行为已给原告造成巨大的经济损失，现原告诉至法院如诉。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，涉案房屋不具备办证条件，因为我方和建设方有纠纷，建设方拒绝向我方提供竣工验收资料，所以小区的大证还没有出来。我方不同意支付逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为137.66平方米，房款总价495576元，签订合同当日支付房款。被告应在2015年12月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的无%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告支付了全部房款。 庭审中，原、被告确认2015年12月29日通知交房。实际交房日期为2016年7月5日。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告赔偿逾期办证违约金53722.48元的诉讼请求，本院认为，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案当事人均认可交房日期为2016年7月5日，故本案应以实际交房日2016年7月5日后180日内即2017年1月1日前作为被告承诺的办证期限，即原告要求被告支付逾期办证违约金的起算点应为2017年1月2日，原告依据通知交付日次日即2015年12月30日后的180天作为逾期办证的违约金起算点，于法无据，本院对其意见不予采纳，本院对原告的该项诉讼请求进行调整后仅对合理部分即41597.83元（495576元×4.75%/年÷365天×645天，2017年1月2日至2018年10月8日）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘伟玲赔偿逾期办理产权证书的违约金41597.83元（495576元×4.75%/年÷365天×645天，2017年1月2日至2018年10月8日）。 以上应付款项41597.83元，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟玲付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的53722.48元，判决给付标的41597.83元，占争议标的77.43%，案件受理费571.53元（原告刘伟玲已预交）,由原告刘伟玲负担128.99元，被告新疆胜天房地产开发有限公司负担442.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 璇
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2529号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘友凤，女，1972年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告潘友凤金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告潘友凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日、2019年3月7日、2019年3月21日，被告潘友凤分别向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款100000元、50000元、100000元，借期均为12个月，月利率均为6.525‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利。因被告期满后未还款，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告潘友凤未作答辩。原告普定农商行向本院提交了下列证据证明其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款授信借款合同、借款借据，证明被告潘友凤分别2018年11月15日、2019年3月7日、2019年3月21日向原告借款100000元、50000元、100000元，借期均为12个月，月利率均为6.525‰，逾期还款加收50%罚息的事实；4、还款明细，证明被告借款本金均未偿还，仅偿还利息3104.23元。被告潘友凤未向本院提交证据。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原普定信用联社与被告潘友凤签订《农户小额信用贷款授信借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向潘友凤提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期为24个月，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息。被告潘友凤分别于2018年11月15日、2019年3月7日、2019年3月21日向原告申请借款100000元、50000元、100000元，原普定信用联社于2018年11月15日向被告潘友凤发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元；借款到期日为2019年11月14日；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本；原普定信用联社于2019年3月7日向被告潘友凤发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款到期日为2020年3月6日，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为按季结息，一次还本；原普定信用联社于2019年3月21日向被告潘友凤发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款到期日为2020年3月20日，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为按季结息，一次还本。此后，被告潘友凤偿还2018年11月15日的借款利息2951.98元，偿还2019年3月7日的借款利息152.25元，共计偿还利息3104.23元，未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告普定农商行与被告潘友凤签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告普定农商行按照合同约定向被告潘友凤提供了借款本金250000元，被告虽偿还了部分利息，但其未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告普定农商行诉请被告潘友凤偿还借款本金250000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的借款利息3104.23元相应予以扣减。被告潘友凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘友凤在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息1、从2018年11月15日起以借款本金100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2019年11月14日；从2019年11月15日起以借款本金100000元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款还清之日止。利息2、从2019年3月7日起以借款本金50000元为基数，按月利率6.525‰计算至2020年3月6日；从2020年3月7日起以借款本金50000元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款还清之日止。利息3、从2019年3月21日起以借款本金100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2020年3月20日；从2020年3月21日起以借款本金100000元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款还清之日止）；二、被告潘友凤已经偿还的利息3104.23元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5050元，减半收取2525元，由潘友凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  袁熙单二〇二〇年九月十七日法官助理任礼兰书记员张淼
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1905号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：何玉澎，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。被申请人：许娜，女，1989年1月26日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人何玉澎、许娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执911号 阿不都热依木·塔西、怒尼沙汗·克比尔、阿尔孜古丽·买买提、古丽孜巴·艾力、艾克热木·艾力，古丽孜巴·艾力、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司：阿不都热依木·塔西、怒尼沙汗·克比尔、阿尔孜古丽·买买提、古丽孜巴·艾力、艾克热木·艾力，古丽孜巴·艾力与阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计110000元。经本院立案执行，现已执行到位110000元，缴纳执行费1550。本院已于2020年9月15日将该款转付给阿不都热依木·塔西。至此，阿不都热依木·塔西、怒尼沙汗·克比尔、阿尔孜古丽·买买提、古丽孜巴·艾力、艾克热木·艾力，古丽孜巴·艾力向本院申请执行的(2020)新2924执911号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2686号 原告：车晓露，男，1990年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郭勇，男，1989年12月31日出生，汉族，其他情况不详。原告车晓露与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告车晓露到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车晓露向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30,000元及利息（自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年2月15日，被告找原告协商，被告因生意需要向原告借款，三个月后归还原告。两人商议后，原告于当日向被告汇款30,000元。但被告至今拒绝偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郭勇未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭勇因生意资金需要向原告车晓露借款30,000元，至今未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的电子回单、微信聊天记录、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告郭勇向原告车晓露欠款30,000元的事实，由原告车晓露当庭陈述及其向法庭提供的电子回单、微信聊天记录予以印证，本院予以确认。双方当事人未采用书面形式约定还款日期及还款利息，故利息从起诉之日即2020年7月4日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效之日起五日内支付原告车晓露欠款30,000元及其利息（利息从2020年7月4日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   张       欣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2027号原告：胡军，男，汉族，1970年10月6日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：芮海波，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被告：宋先成，男，汉族，1964年5月10日出生，住南京市六合区。原告胡军与被告宋先成保证合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮海波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其支付的担保款项23万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日,南京某某建材科技集团雨江混凝土有限公司与被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》,约定该公司为被告承包的“江苏惠民桥农副产品物流中心商铺楼”工程提供混凝土。原告和卢某等人为被告签订的该份合同提供连带保证责任。因为被告在合同履行过程中没有及时支付商品混凝土款,南京某某建材科技集团雨江混凝土有限公司起诉至南京市江宁区人民法院。后经法院调解,原告承担保证责任,支付给该公司货款23万元整,并通过执行程序已经履行了上述款项。原告认为被告的行为已经严重的违背了诚实信用原则,侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年7月11日,案外人南京某某建材科技集团雨江混凝土有限公司与被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》,约定该公司为被告承包的“江苏惠民桥农副产品物流中心商铺楼”工程提供混凝土。原告以及卢某等三人为该份合同提供连带保证责任,并签订了一份《连带保证责任担保合同》。由于被告在合同履行过程中没有及时支付混凝土货款,南京某某建材科技集团雨江混凝土有限公司起诉至南京市江宁区人民法院。后经江宁区人民法院调解,原告等三人承担保证责任,其中原告通过执行程序履行了23万元担保款项。2019年8月9日，江宁区人民法院出具收款证明。现原告向被告行使追偿权。上述事实，有江宁区人民法院出具的（2017）苏0115民初12580号民事调解书、收款收据、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告提供担保并履行了担保责任，为债务人即被告偿还了23万元债务，原告现向债务人行使追偿权有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋先成自本判决生效之日起10日内支付原告胡军23万元整。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费560元，均由被告宋先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许庆林人民陪审员  陈 美人民陪审员  徐 亮二〇二〇年九月二十四日法官 助理  任 玲书 记 员  郑佳玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15298号原告：冯春华，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。被告：金为铠，男，汉族，1978年4月21日出生，户籍住址浙江省安吉县。第三人：钟勇，男，1982年6月17日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告冯春华与被告金为铠、第三人钟勇合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春华的委托诉讼代理人韩玉杰，被告金为铠、第三人钟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯春华诉称：2017年1月9日，第三人、被告签订了《合作协议》，约定由第三人以75万元的价格购买被告所持有的无锡XX信息咨询服务有限公司0.05%的股权，转让完毕后由公司出具股权出资证明文件。同时，《合作协议》第三条约定：“如在本合同签订后3年内XX公司未能完成上市流程，则乙方（钟勇）有权要求甲方（金为铠）全额返还全部投资款并承担每年6%的基础收益。”2016年12月2日，第三人按照合同约定向金为铠个人账户转款75万元，无锡XX信息咨询服务有限公司也出具了《出资证书》给原告。但是截止2020年1月9日，无锡XX信息咨询服务有限公司仍未上市。2020年3月5日，第三人与被告签订《股权投资解除协议》，约定在本协议签订之日起45个工作日内，被告将投资款75万元及利息139000元归还给第三人。2020年5月30日，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，并通过邮寄、短信和微信等方式向被告送达了“债权转让通知”。原告在受让债权后要求被告支付款项，但原告拒不支付。现原告为保障自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告75万元投资款，并自2016年12月2日起以75万元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息，直至全部款项清偿日止（暂计至2020年6月1日，利息为159625元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告金为铠辩称：无答辩。第三人钟勇述称：无述称。经审理查明：2016年12月1日，被告金为铠（甲方）与第三人钟勇（乙方）签订《合作协议》，该协议第一条就股权转让的价格、期限及方式作出了约定，其中第一款约定：“甲方将其持有的无锡XX信息咨询服务有限公司0.05%的股权（挂牌计五万股）以人民币柒拾伍万元的价格转让给乙方，转让完毕后由公司出具股权出资证明文件。”第三条就有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受作出约定，其中第一款约定：“从本协议生效之日起，乙方实际行使作为无锡XX信息咨询服务有限公司股东的权利，并履行相应股东义务。”第二款约定：“如XX公司进入上市程序，则乙方需按照上市规程配合提供相应的辅助工作。如在本合同签定后3年内XX公司未能完成上市流程，则乙方有权要求甲方全额返还全部投资款并承担每年6%的基础收益。”该协议经原告与第三人签字外，无锡XX信息咨询服务有限公司也盖章予以确认。2016年12月1日，第三人钟勇通过银行转款30万元给被告金为铠；2016年12月2日，第三人钟勇通过案外人赵侠亮的账户转款45万元给被告金为铠。2016年12月6日，无锡XX信息咨询服务有限公司向第三人钟勇出具出资证书，但并未办理股权变更登记。2020年3月5日，被告金为铠（甲方）与第三人钟勇（乙方）签订《股权投资解除协议》，约定：“1、甲方同意自本协议签订之日起45个工作日内将乙方的投资款人民币柒拾伍万元（75万元）以及利息139000元，合计889000元退还乙方账户；2、乙方同意退还原出资证明及相关协议原件，同时协助甲方办理相关解除协议的登记手续；3、本协议自双方签字之日起生效，一式四份，双方各执一份，公司留存一份，报相关机关备案一份，具有同等法律效力。”无锡XX信息咨询服务有限公司也在上述协议上盖章确认。2020年5月30日，第三人钟勇（甲方）与原告冯春华（乙方）签订债权转让协议，约定第三人钟勇将其对被告金为铠的全部本息债权转让给原告冯春华，且第三人钟勇于2020年6月30日通过微信的方式通知了被告金为铠。此后，金为铠未向钟勇或冯春华支付过款项。以上事实，有《合作协议》、活期账户交易明细、《出资证书》、《股权投资解除协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、手机短信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：第三人钟勇与被告金为铠签订的《合作协议》以及《股权投资解除协议》均为双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人钟勇与原告冯春华签订的《债权转让协议》亦为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债权转让即发生效力。根据第三人钟勇与被告金为铠签订的《股权投资解除协议》，被告金为铠承诺于2020年3月5日后45个工作日内退还第三人钟勇投资款本金75万元以及利息139000元，但至今被告金为铠仍未按约定履行义务，第三人钟勇即有权要求被告金为铠返还投资款及利息。第三人钟勇于2020年5月30日将其对被告金为铠的享有的债权转让给原告冯春华，且于2020年6月30日通知了被告金为铠，因此被告金为铠应当将其欠付第三人钟勇的款项支付给原告冯春华，故原告冯春华要求被告金为铠支付债权转让款75万元，有合同依据，本院予以支持。第三人钟勇与被告金为铠签订的《合作协议》第三条第二点明确约定，若未完成上市流程，第三人钟勇有权要求被告金为铠全额退还投资款并承担每年6%的基础收益。故按照年利率6%计付资金占用利息损失，具有合同依据。因第三人钟勇系将其对被告金为铠本金及利息的债权全部转让给原告冯春华，故原告冯春华要求被告金为铠自2016年12月2日起以75万元为本金，按照年利率6%计算利息至清偿之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金为铠于本判决生效之日起五日内向原告冯春华支付750000元及利息（利息自2016年12月2日起以本金750000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6448.13元，保全费5000元，由被告金为铠承担。上述受理费、财产保全费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年九月二十二日书记员  刘艳珍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1296号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报滕风桂，男，1992年8月21日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省连江县，暂住上海市闵行区；2020年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报翁亮，男，1991年7月24日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，暂住上海市闵行区；2012年5月因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报张爱学，男，1990年11月27日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县，暂住上海市闵行区；2016年4月因赌博行为被处行政拘留五日；2020年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报刘静文，男，1995年11月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县，暂住上海市闵行区；2020年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人翁亮、张爱学、刘静文、滕风桂犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年八月十二日作出（2020）沪0105刑初672号刑事判决。原审法院判决：一、被告人翁亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张爱学犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人滕风桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人刘静文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；五、扣押在案的作案工具予以没收。判决后，原审被告人滕风桂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕风桂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人滕风桂、原审被告人翁亮、张爱学、刘静文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人滕风桂撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初672号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2435号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈海刚，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省武胜县************，公民身份号码：513************614。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被羁押，2019年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕,2020年1月22日被东莞市公安局取保候审,2020年8月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。辩护人张佳，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2005号起诉书指控被告人陈海刚犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人陈海刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年11月6日8时许,被告人陈海刚去到东莞市***************,使用超市会员卡打开房门,盗走被害人李能亮放在房间桌子上的现金20元。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年11月9日8时许,被告人陈海刚去到东莞市***************,使用超市会员卡打开房门,盗走被害人李能亮放在房间衣柜内的现金300元。破案后，涉案现金200元被起回，已发还给被害人。（三）2019年11月14日8时许,被告人陈海刚去到东莞市***************,使用超市会员卡打开房门,未盗得财物便逃离现场。案发后，被告人陈海刚的亲属赔偿被害人李能亮30000元，被害人李能亮对陈海刚表示谅解。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人陈海刚无视国法，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈海刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈海刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈海刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。被告人陈海刚的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3.初犯；4.建议缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈海刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈海刚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈海刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈海刚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈海刚案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。关于辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提的第4点辩护意见，经查，被告人陈海刚多次入户盗窃，且第二次盗窃系在被害人李能亮的衣柜里的钱包窃取，社会危害性大，不适宜适用缓刑，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。视被告人陈海刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除取保候审前羁押的70日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年八月三十一日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再38号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：郑琴飞，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告郑琴飞与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5970号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000208号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）浙04民抗33号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人，其中将工程铝合金门窗项目分包给嘉兴恒通节能门窗有限公司（以下简称“恒通公司”，法定代表人为徐永君）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告郑琴飞等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5970号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告郑琴飞于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其9个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其9个月工资31384元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5970号民事调解书，确认郑琴飞与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付郑琴飞工资款人民币31384元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费292元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5970号民事调解书。 另查明，原审原告郑琴飞在海盐县人民检察院于2020年6月29日向其所作的笔录中陈述，其为恒通公司员工，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，其系受恒通公司指使在起诉状等上签字，但本案起诉内容不属实，与其没有关系。 上述事实，有检察机关向郑琴飞、徐永君、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5970号民事调解书； 二、驳回原审原告郑琴飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冬琦
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2108号 原告：闫五宝，女，1979年3月8日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王猛，男，1979年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原告的丈夫。 被告：献县润辉房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县城内西关。 法定代表人：李文蕊，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛男，女，1996年5月18日出生，住河北省沧州市献县，系公司员工。 原告闫五宝与被告献县润辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫五宝及委托诉讼代理人王猛、被告献县润辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒲文昊、李赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫五宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月1日至2020年7月17日期间因逾期交房产生的违约金77563.56元（以购房款332748元为基数，按日万分之三计算），后续违约金计算至实际交房之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的福源国际小区购买商品房一套，房号为11幢2单元1103室，2017年3月14日签订商品房买卖合同，合同编号为GF-2000-0171（20170314043），合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款332748元。按合同约定，被告应当在2018年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告，但至今被告未履行交房义务，更未向原告支付违约金。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。自2018年6月1日起至2020年7月17日止，以购房款332748元为基数，按日万分之三计算产生违约金77563.56元，后续违约金应按上述标准支付至实际交房之日止。为了维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。 献县润辉房地产开发有限公司辩称，本案并非由被告恶意违约导致，而是因第三方原因及不可抗力因素造成，其中第三方原因包括了建设工程施工方未根据合同约定完成建设工程的施工，以及案外人张慧珍的非法超标地查封，不可抗力原因包括了京津冀地区秋冬季环保政策，导致被告无法施工，以及2020年新冠肺炎疫情的影响。同时本案原告所主张的违约金标准过高、天数过长，应当根据法律规定予以降低。 本院经审理认定事实如下：献县福源国际住宅小区系被告开发的楼盘。2017年2月23日，献县住建部门经审查准许被告公开预售该小区11幢楼商品房屋。原告购买了11幢2单元1103室，并于2017年3月14日与被告签订了合同编号为GF-2000-0171（20170314043）的《商品房买卖合同》一份，该合同约定房屋面积为114.82平方米，单价每平方米2898元，房屋总金额为332748元，交房时间为2018年5月31日前。双方约定付款方式为原告首付款102748元，银行贷款金额为230000元。原告依合同约定向被告支付了首付款，并按期偿还银行贷款，被告对原告的付款金额及方式予以认可。合同第二十三条约定，本合同自双方签订之日起生效。该涉案房屋在献县住建部门进行了网签，被告未按合同约定按期交付房屋。根据合同第九条，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。自2016年6月1日至2020年7月17日，根据该约定共产生违约金77563.56元（332748元×3/10000×777天）。以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，2017年4月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同签订的时间在11#楼预售许可证颁发后，且签订时未被法院查封，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了付款义务，合同约定交房时间为2018年5月31日前，但被告并未如期交付房屋，已构成违约，应向原告支付相应逾期交房违约金。因原、被告均同意继续履行合同，故被告应支付原告自2018年6月1日起至2020年7月17日期间的逾期交房违约金77563.56元。因涉案房屋现尚不具备交付条件，是否能交付具有不确定性，故原告主张后续违约金给付至房屋交付之日止的利息主张本院不予支持，原告可待条件成立后，另行提起诉讼。被告称违约金过高，因该违约金系被告出具的格式合同中约定的，且金额并不违约法律规定，故对于被告要求调整违约金的主张本院不予支持。被告另称大气污染、疫情、法院查封等因素造成房屋无法动工，要求扣除相应期限，因原、被告签订的合同中关于交付期限中约定，如遇不可抗力，出卖人应在发生之日起90日内告知买受人，被告并未提交证据证实其已在约定期限告知买受人，故被告的主张本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十三条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 一、被告献县润辉房地产开发有限公司自本判决生效十日内给付原告闫五宝2018年6月1日至2020年7月17日期间因逾期交房产生的违约金77563.56元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费869元，由被告献县润辉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙淑怡
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行审17号申请执行人水城县自然资源局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。统一社会信用代码：11520221009475635E。负责人杨玉乾，系该局局长。一般授权委托代理人李明松。一般授权委托代理人代英。被执行人六盘水里程驾驶培训有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村。统一社会信用代码：91520200775326700Y。法定代表人朱毕群。申请执行人水城县自然资源局于2020年7月15日向本院申请强制执行水自然资行处字〔2019〕第16号《自然资源行政处罚决定书》中（一）责令被执行人退还在水城县非法占用的7229平方米土地，交由水城县管理；（二）拆除在水城县非法占用5638平方米土地上修建的地上建筑物及附属设施，恢复土地原状；（三）没收被执行人在水城县非法占用的1591平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并按程序移交县财政局接受处置。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县自然资源局作出的水自然资行处字〔2019〕第16号《自然资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，2019年5月，水城县自然资源局发现六盘水里程驾驶培训有限公司未经批准擅自水城县的土地修建驾校训练场、办公用房及跑道等设施。水城县自然资源局立案后，贵州云天测绘有限公司于2020年6月6日对六盘水里程驾驶培训有限公司进行实地勘测。经实测，该项目占地总面积7229平方米，其中允许建设区1591平方米，限制建设区5638平方米。2019年8月22日，水城县自然资源局向被执行人送达了水自然资行处告字2019-16《自然资源行政处罚告知书》和水自然资行处听字2019-16《自然资源行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2019年8月29日，水城县自然资源局作出水自然资行处字〔2019〕第16号《自然资源行政处罚决定书》，决定对六盘水里程驾驶培训有限公司作出如下行政处罚：（一）责令六盘水里程驾驶培训有限公司退还在水城县非法占用的7229平方米土地，并交由水城县管理；（二）责令六盘水里程驾驶培训有限公司在收到我局下达的《行政处罚决定书》之日起30日内拆除在水城县非法占用5638平方米土地上修建的地上建筑物及附属设施，恢复土地原状；（三）没收六盘水里程驾驶培训有限公司在水城县非法占用的1591平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并按程序移交县财政局接受处置；（四）对六盘水里程驾驶培训有限公司在水城县非法占用7229平方米土地的行为处以罚款，共计罚款金额为柒万贰仟贰佰玖拾圆整（￥72290.00），并限其于接到本处罚决定之日起15日内缴纳至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。被执行人六盘水里程驾驶培训有限公司于2019年9月2日收到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。2019年9月2日，六盘水里程驾驶培训有限公司向水城县自然资源局的指定账户缴纳了罚款72290元。2020年4月26日，水城县自然资源局向六盘水里程驾驶培训有限公司送达了编号为2019-16的《履行行政处罚决定催告书》，催告六盘水里程驾驶培训有限公司履行行政处罚决定书的第（一）项、第（二）项、第（三）项内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，水城县自然资源局2019年9月2日向被执行人送达水自然资行处字〔2019〕第16号《自然资源行政处罚决定书》，该决定书于2020年3月2日发生法律效力，申请执行人水城县自然资源局依法应当在2020年6月2日前申请强制执行，申请执行人于2020年7月15日才向本院申请强制执行，已超过申请强制执行的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行水城县自然资源局作出的水自然资行处字〔2019〕第16号《自然资源行政处罚决定书》决定的第（一）项、第（二）项、第（三）项内容。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱仲玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初434号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘文祥，男，2000年11月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，系洛阳市洛龙区记忆酒店前台工作人员，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市涧**。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年1月13日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留；因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年2月17日被洛阳市公安局洛龙分局执行逮捕。辩护人杨灵敏、刘宗楷（实习），河南博同律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人刘文祥犯协助组织卖淫罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人刘文祥及其辩护人杨灵敏、刘宗楷到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年11月份以来，在洛阳市洛龙区定鼎门街与展览路交叉口处的快捷酒店九楼记忆酒店内，陈亚哲（另案处理）等人以养生、按摩、足浴为掩护，组织张丽平、陈某、曹某、常某等人进行卖淫活动，获取非法利益。被告人刘文祥明知他人实施组织卖淫活动而提供接待、介绍、登记等协助组织他人卖淫行为。公诉机关认为，被告人刘文祥协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘文祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人具有减轻、从轻处罚情节：被告人如实供述案情，积极配合侦查机关查明案件事实，符合坦白的法律规定；被告人自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯；被告人比较年轻，主观恶意较小。经审理查明：2019年1月份，陈亚哲（另案处理）注册成立洛阳市洛龙区记忆酒店，并租赁洛阳市洛龙区宝龙城市广场C座9楼10个房间作为酒店用房。后陈亚哲（另案处理）以养生、按摩、足浴为掩护，组织张丽平、陈某、曹某、常某等人在该酒店内进行卖淫活动，获取非法利益。被告人刘文祥于2019年12月份到该酒店从事前台接待工作，负责酒店日常工作和接待，向客人介绍色情服务内容及价格，以及安排卖淫女为客户提供服务。2020年1月13日，洛阳市公安局洛龙分局民警在该酒店将被告人刘文祥口头传唤至公安机关进行调查，刘文祥如实供述了自己的罪行。2020年1月13日，洛阳市公安局洛龙分局作出了洛龙公（治）行罚决字【2020】29号、30号、31号、32号、33号、34号《行政处罚决定书》，分别对常某、陈某以卖淫行政拘留十五日；对张丽平、曹某以卖淫行政拘留十日；对徐某、邢某以嫖娼行政拘留五日。上述事实，被告人刘文祥在开庭审理过程中不持异议，且有被告人刘文祥的供述与辩解，证某、陈某、曹某、常某、徐某、邢某等人的证言，辨认笔录，现场照片，户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、行政处罚决定书、在逃人员登记表、租房协议书、洛阳市洛龙区记忆酒店企业基本信息等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘文祥协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘文祥归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年10月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双人民陪审员  张金霞人民陪审员  黄红昌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李帅隆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3021号 原告：沈怡，女，1990年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：楼晓，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告沈怡与被告楼晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈怡到庭参加诉讼，被告楼晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈怡向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金300000元；2.诉讼费由被告承担。 被告楼晓未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下：2019年10月29日，原告向被告的妻弟刘红光转账300000元。同日，原告将转账信息截屏发送给被告，被告回复“收到”。2020年1月，原告补写落款时间为2019年10月29日的借条一份交给刘红光，由被告在“借款人”处签字捺印后返还原告。2019年11月29日开始，原告在微信中多次向被告催讨借款，但被告至今未还款。 本院认为，被告向原告出具借条，原告已向被告交付借款本金，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。双方未书面约定借款期限，原告经过催讨，被告至今未还款，现原告主张被告归还借款本金300000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告楼晓未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告楼晓于判决生效后十日内归还原告沈怡借款本金300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告楼晓负担。原告沈怡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 迎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4616号原告曲靖瑞丰物业服务有限公司。住所地：曲靖市麒麟区阳光花园御园。统一社会信用代码：915303026885734633。法定代表人苏玉珉，执行董事。委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告方露果，女，汉族，1974年8月23日生，罗平县人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖瑞丰物业服务有限公司诉被告方露果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告曲靖瑞丰物业服务有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告方露果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖瑞丰物业服务有限公司诉称，自2013年3月起，我公司依约为曲靖阳光花园阳光上城小区提供物业服务至今。被告作为上述小区的业主，享受了我公司提供的物业服务,理应按时足额向我公司支付物业服务费及其他各项费用，但被告自2015年3月1日起未向我公司支付物业服务费及垃圾清扫、代运、处置费，至2020年3月31日止，被告共欠费10279.35元。经原告多次催收，被告一直拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、被告支付截止2020年3月31日止所拖欠的物业服务费9608.35元，垃圾清扫、代运、处置费671元，共计10279.35元。2、本案诉讼费由被告承担。被告方露果未到庭应诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、前期物业服务委托合同1份，证明原告依约为包括被告在内的阳光花园阳光上城小区业主提供了物业服务至今。2、物业服务价格管理备案证、曲靖市发展和改革委员会关于规范曲靖中心城区垃圾处理费标准的批复各1份，证明原告物业服务费、垃圾清运费、代运和处置费的收取依据、标准。3、物管费收取台账、收据各1份，证明被告作为阳光上城小区7幢1单元501室业主，享受原告提供的物业服务；被告欠付2015年3月1日至2020年3月31日止物业服务费9608.35元，垃圾清扫、代运、处置费671元。4、温馨提示、短信催费记录、律师函各1份，证明被告长期欠付相关费用，原告进行多次催缴。5、商品房购销合同及房产证复印件各1份，证明被告系阳光上城小区7幢1单元501室的业主。被告方露果未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。被告方露果未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市阳光上城小区7幢1单元501号房屋业主，该房屋建筑面积为112.51平方米。该小区的建设单位为曲靖云电阳光房地产开发有限公司。2013年3月15日原告与曲靖云电阳光房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》一份，甲方（委托人）：曲靖云电阳光房地产开发有限公司。乙方（受托人）：曲靖瑞丰物业管理有限公司。合同约定：物业名称为阳光上城；物业类型为别墅、高层住宅、底层商铺；委托管理事项为房屋共用部位的维修、养护和管理。共用设施设备、给排水、供电、环境卫生、绿化、公共秩序、交通、消防等项目进行维修、养护、服务与管理及水电费代收、治安管理服务等事项，并对各事项内容的标准进行详细约定与承诺。委托管理期限自2013年3月15日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。物业管理服务费按双方协商的价格由乙方按年向业主收取，即高层住宅按建筑面积1.4元/㎡/月收取，原告代环卫部门向业主收取每年每户132元的垃圾代运处置费，合同还约定了其他权利义务。合同签订后原告按照约定进行物业管理服务，被告至今未支付物业管理费，原告多次催收未果，遂提起诉讼。曲靖市发展和改革委员会出具的物业服务价格管理备案证显示阳光上城小区物业服务价格与《前期物业服务委托合同》约定一致。合同签订后，被告按约支付了2014年3月11日至2015年2月28日的物业费。被告自2015年3月1日起未按约支付物业费，截止2020年3月31日，共拖欠原告物业费9608.35元（112.51㎡×1.4元/月/㎡×61个月）。另查明，2014年3月28日，曲靖瑞丰物业管理有限公司变更登记为曲靖瑞丰物业服务有限公司。本案所涉小区未成立业主委员会。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原告作为具有物业服务资质的物业服务公司，其与曲靖云电阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，对阳光上城小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费及垃圾清运处置费的主张成立，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方露果于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖瑞丰物业服务有限公司2015年3月1日至2020年3月31日的物业管理费9608.35及垃圾清运处置费671元，合计10279.35元。案件受理费546元（原告已预交），由被告方露果承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  赵乔生人民陪审员  孙智娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙金娜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1528号之五 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社），住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该司董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该司员工。 委托诉讼代理人：郑石恒，该司员工。 被执行人：范继行（又名范桂行），男，1951年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与范继行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤1821民初2338号民事判决已发生法律效力，判决确定：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款18700元及利息（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2019年9月20日为32958.15元，本息合共51658.15元）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。但被执行人范继行未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，本院于2020年6月23日扣划1246.47元，其中596元用于支付受理费案件，剩余的650.47元支付本案部分执行费。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执恢6号之四 被执行人：黄傲，男，1970年12月12日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人黄傲追缴违法所得一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）崇刑初字第40号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，2020年4月2日本院恢复强制执行，执行的债权标的为追缴违法所得196万元及迟延履行金、执行费（另计），本院已于当日立案。 本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2015）崇刑初字第40号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，查明被执行人的违法所得只有扣押于龙州县人民检察院办公楼的红木原木14根、红木五斗柜1个、红木木质电脑桌1张、红木笔筒1个等红木，经被执行人议价后，以638000元为一拍起拍后流拍，以510400元二拍起拍已流拍。恢复执行重新议价后，以408320元为一拍起拍后悔拍和流拍，以32665元二拍起拍和变卖均已流拍，重新再议价后以261325元为一拍起拍，拍卖已成交。另，被执行人黄傲有桂Ａ×××××牌车辆、国海证券股份有限公司的证券和与父亲黄信全共有的坐落于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团23号楼A座A-10D02号房产和3号地下室3-27号房产车位，但未能确定为被执行人的违法所得。也未发现被执行人有其他可供执行的违法所得的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人已无违法所得的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待有违法所得的财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4739号原告：台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行，统一社会信用代码913303273502080985，住所地:苍南县钱库镇华庭锦园****。代表人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开为，男。委托诉讼代理人：周科博，男。被告：林孝聪，男，1979年5月6日出生，汉族，住龙港市。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行与被告李孝聪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李孝聪偿还原告借款本金92343.97元及期内利息659.02元、逾期利息（截至2020年7月13日，未付利息为11041.91元；以92343.97元为基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.22‰计算）、复利（截至2020年7月13日为74.66元；以659.02元为基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.22‰计算）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉请为：本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行的委托诉讼代理人黄开为及被告李孝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李孝聪对原告的诉请没有异议。本院经审理认定，2016年10月31日，被告李孝聪向原告申请贷款，双方签订合约号为2095002241的最高额借款合约书，合约书约定：申请金额为10万元，借款月利率为9.48‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月计结息，利随本清，结息日为每月16日，借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。2018年7月15日起至2019年3月14日，被告分9笔共提取了贷款10万元，最后到期日为2019年11月7日。借款到期后，被告李孝聪尚欠借款本金92343.97元及利息、逾期利息、复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：李孝聪于判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行借款本金92343.97元及期内利息659.02元、逾期利息（截至2020年7月13日，未付利息为11041.91元；以92343.97元为基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.22‰计算）、复利（截至2020年7月13日为74.66元；以659.02元为基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.22‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由李孝聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年九月二十五日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。