吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4648号上诉人（原审被告）：敦化市中科紫鑫科技有限公司。住所地：吉林省敦化市南环城路**大德创客园****。法定代表人：崔秀玲，总经理。委托诉讼代理人：李春韵，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省海的科技有限公司。住所地。住所地：吉林省长春市朝阳区东民主大街****iv>法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王彦清，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。上诉人敦化市中科紫鑫科技有限公司（以下简称紫鑫公司）因与被上诉人吉林省海的科技有限公司（以下简称海的公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫鑫公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回海的公司诉讼请求。2.一、二审诉讼费由海的公司承担。事实和理由：一、紫鑫公司与海的公司已经达成协议，本案设备余款已经结清，原审法院认定紫鑫公司拖欠货款认定事实错误。紫鑫公司与海的公司于2016年5月30日签订本案《仪器设备销售合同》之外，双方于2016年2月5日《实验室装修改造合同》，约定海的公司承包紫鑫公司敦化实验室、长春会议室、洗手间装修工程项目。双方在履行《实验室装修改造合同》过程中，由于海的公司施工的工程质量不合格，且造价过高，双方协商后同意紫鑫公司不再支付海的公司《实验室装修改造合同》项下的工程款，不再支付《仪器设备销售合同》项下的设备款余款，双方再无债权债务纠纷。现海的公司要求紫鑫公司支付设备款，违反双方约定，原审法院认定事实错误。二、海的公司交付的设备没有生产厂家开具的发票、合格证、产品说明书、使用说明书，交付设备质量不合格，海的公司无权要求支付货款。根据《仪器设备销售合同》第6.3条规定“包装箱及每一附件应由乙方注明货物名称、型号、件数、附件名，包装箱内应附有产品说明书和使用说明书等”，紫鑫公司向海的公司购买仪器设备均属于高端精密实验仪器，为保证实验数据结果准确，仪器设备质量应为合格，且需要仪器设备的使用说明书、操作手册等。但海的公司交付设备时，未向紫鑫公司交付仪器设备生产厂家开具的发票，无法保证仪器设备的来源，且因海的公司未给付厂家合格证、设备使用说明书、操作手册等，导致紫鑫公司工作人员无法正确使用设备，无法正常完成实验目的，海的公司未完全履行交付义务，故无权主张支付货款。海的公司辩称：《往来款项询证函》确认紫鑫公司尚欠海的公司431857元，扣除实验室装修欠款236102元，其余为设备欠款。延边中院（2020）吉24民终1286号民事判决确认紫鑫公司欠海的公司实验室装修款236102元。双方不存在免除设备余款的合意。海的公司完全履行了合同义务。2016年双方确认PCR设备验收合格，2017年9月1日再次验收证明设备验收合格。无论是验收期还是质保期内紫鑫公司均未对设备质量提出异议。海的公司向一审法院起诉请求：1.判令紫鑫公司立即支付所欠货款195755元及自2017年9月2日起至全部给付完毕之日止的逾期付款利息，利息计算按照中国人民银行同期贷款利率加收50％罚息；2.判令紫鑫公司承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：一、2016年5月30日，海的公司（乙方）与紫鑫公司（甲方）签订《仪器设备销售合同》，约定：海的公司出售PCR仪器设备给紫鑫公司，价款为279650元，货款支付时间为：签订合同后付30％预付款即83,895元；货到后付60％即16779元；验收合格后付5％即13982.5元；其余5％作为质保金，质保一年后付清。同时约定海的公司开具全额增值税发票，验收标准、方法及提出异议期限：乙方负责此次采购仪器的安装调试，乙方对设备安装调试完成后向甲方提出验收申请，甲方按照生产厂家验收标准及合同，对所购设备进行验收，如乙方提出验收申请后甲方10个工作日内未进行验收即视为验收合格，甲方对于验收不合格产品或对仪器设备提出的异议乙方必须积极回应快速解决，使其达到验收标准。乙方对甲方提出验收不合格产品或对仪器设备提出异议，国产设备15个工作日内、进口设备60个工作日内未解决，买方有权解除合同，有权要求卖方退还相应价款并支付违约金，验收合格签字后即完成设备的移交。二、2016年6月30日双方签订的《实验设备设施验收报告单》，竣工日期为2016年6月25日，验收日期为2016年6月30日，“PCR仪器设备”作为验收项目之一，验收意见为“合格”，由紫鑫公司的杨锡龙、陈韵琳签字。2017年9月1日又签署《实验仪器验收报告单》，紫鑫公司对PCR仪器设备进行二次验收时验收意见为“无意见”，由紫鑫公司的张宇、杨锡龙签字。三、海的公司已向紫鑫公司开具了金额为279650元增值税专用发票。紫鑫公司于2016年6月8日向海的公司付款83895元，尚欠195755元。紫鑫公司于2018年2月26日向海的公司出具《往来款项询证函》，内容为“依据紫鑫公司账簿记录，与海的公司往来款项截止自2017年12月31日，欠海的公司431857元，为应付账款”，其中包含案涉拖欠款项195755元。紫鑫公司法定代表人于2018年6月5日由杨锡龙变更为崔秀玲，紫鑫公司签订《仪器设备销售合同》的委托代理人为陈韵琳。一审法院认为：海的公司与紫鑫公司签订的《仪器设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。海的公司依合同约定履行了对仪器安装、调试、验收、开具发票的义务，海的公司与紫鑫公司于2017年9月1日对仪器设备进行了第二次验收合格后，紫鑫公司应向海的公司支付货款至95％即181772.5元，剩余货款13982.5为质保金，待一年后支付，现质保期限已过，紫鑫公司未对仪器质量提出书面异议，故紫鑫公司应向海的公司支付尚欠货款195755元。关于海的公司主张紫鑫公司应按中国人民银行同期贷款利率加收50％罚息的标准计算迟延付款银行利息问题。双方所签合同中对紫鑫公司逾期付款应承担违约金比例和计算方法没有约定，故应按不同时期、不同基数同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分别计算，关于紫鑫公司主张海的公司逾期交付仪器应承担违约责任问题，按双方合同约定，海的公司在收到紫鑫公司预付款后15个工作日内交货，进口设备60个工作日内交货，紫鑫公司于2016年6月8日向海的公司支付预付款83895元，海的公司与紫鑫公司在2016年6月30日对实验设备设施进行第一次验收，有紫鑫公司杨锡龙、陈韵琳在实验设备设施验收报告单上签字确认为证，故海的公司不存在逾期交货问题。关于紫鑫公司主张海的公司在对实验室进行装饰装修工程存在质量及价格偏高的问题协商一致，未结付的装饰装修款和未结清的货款不在向海的公司支付的问题，紫鑫公司当庭未提供任何证据证明且海的公司当庭否认，故紫鑫公司该项主张不能成立。综上所述，紫鑫公司应当依据合同约定向海的公司履行给付尚欠货款195755元及逾期利息。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、敦化市中科紫鑫科技有限公司于判决生效之日起立即给付吉林省海的科技有限公司货款195755元及利息（其中以181772.5元为基数自2017年9月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13982.5元为基数，自2018年9月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吉林省海的科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4546元，由敦化市中科紫鑫科技有限公司负担。二审中，海的公司提交如下证据：延边中院（2020）吉24民终1286号民事判决，证明：延边中院二审判决确认紫鑫公司尚欠我方工程款236102元，加上本案的货款，与紫鑫公司向我方出具征询函中记载的欠款数额一致。紫鑫公司质证意见：对判决书的真实性没有异议，对证明事项有异议，该判决书是就双方实验室装修改造合同出具的，与本案设备买卖合同纠纷是两个法律关系，没有关联性。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：紫鑫公司于2018年2月26日向海的公司出具的《往来款项询证函》中记载的欠付款中包含案涉货款，紫鑫公司虽主张与海的公司就双方之间的债权债务往来进行了协商，紫鑫公司不再支付给海的公司案涉货款，但对此未能提供相应依据，其主张缺乏事实依据不能成立。从紫鑫公司出具的二份验收报告单可知，案涉设备质量合格并已投入使用，说明海的公司完成了交付合格产品的主合同义务，没有影响紫鑫公司合同目的的实现。如海的公司存在未交付合格证、设备使用说明书、操作手册等事实，紫鑫公司可行主张权利，但提供标的物相关手续是买卖合同中出卖人海的公司的从给付义务，故不能成为买受人紫鑫公司拒绝支付货款抗辩事由。据此，原审判令紫鑫公司支付给海的公司剩余货款195,755元及利息并无不当。综上所述，紫鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4215元，由上诉人敦化市中科紫鑫科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年九月十六日书记员  王 建