wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初14465号 原告：刘启芳，女，汉族，1937年3月15日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李德春，系原告之子。 被告：九龙坡区巴福镇西和村13社。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇。 负责人：郭义。 委托诉讼代理人：陈天元，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 原告刘启芳诉被告九龙坡区巴福镇西和村13社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启芳及其委托诉讼代理人李德春，被告九龙坡区巴福镇西和村13社的负责人郭义及其委托诉讼代理人陈天元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付征地集体资产分配款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月20日，九龙坡区农村土地承包仲裁庭就原、被告之间土地承包纠纷作出仲裁裁定，明确了原告享有本社其他类似户口迁出，但仍保留土地承包经营权的承包户在本合作社被国家、社会单位征租用承包地时，依法获取承包地补偿的同等待遇。2019年该块承包地和被告全社的土地由政府征用，国家按政策规定支付了被告所有土地的青苗附着物补偿费，被告也将该费用进行了分配，原告多次要求根据仲裁裁定和分配方案分得该块土地的补偿费，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确其主张的5万元为青苗补偿费，为原告和李贤明二人应得的费用。 被告九龙坡区巴福镇西和村13社辩称：原告所依据的仲裁裁决书的权利主体是李贤明，而李贤明已于土地征收前死亡，其权利能力消灭，集体资产的分配权依附于特定的人身关系，不能作为遗产继承，原告主张该权益不具有法律依据。原告在本案中主张的青苗损失费是产生于耕种经营权的一项特定补偿费用，原告没有耕种经营权因而无权获得青苗损失的补偿。根据集体补偿协议的内容可知，征地补偿的包括三个部分，即青苗和地上附着物的补偿费用、土地补偿费用、集体资产补偿款，被告已经通过社员代表大会作出了符合仲裁裁决书要求的对于原告的补偿决定，是原告自己拒绝受领。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘启芳和李贤明（已于2014年4月27日死亡）系夫妻关系，二人原系巴福镇西河村13社村民，在社内原有承包土地二亩一分，承包期限为1998年9月至2028年8月。2002年，二人将户口从巴福镇西河村13社迁入巴福镇巴福街**，转为城镇户籍。2003年4月，二人开始享受城市居民最低生活保障。后因二人在西河村的承包土地被集体收回，李贤明作为申请人于2010年向重庆市九龙坡区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2011年1月20日作出裁决：1.申请人不享有本轮承包期限内国家、社会单位征租用承包地前的耕种经营权。2.申请人享有本社其他类似户口户口迁出但仍保留土地承包经营权的承包户在本合作社被国家、单位征租用承包地时依法获取承包地补偿的同等待遇，即享有该块承包地的国家、社会单位征租用承包地补偿的权益，直至本承包户自愿交回土地承包经营权或发包方依法收回本承包户的土地承包经营权为止。 2018年9月21日，重庆市九龙坡区征地办公室作为甲方，与作为乙方的被告九龙坡区巴福镇西和村13社签订《集体补偿协议》，对于因征收该社部分集体土地而对征收土地范围内的土地、青苗和地上构（附）着物等进行补偿，按22000元/亩给予宅基地外青苗和地上构（附）着物补偿，补偿款为1179156元；土地补偿费按3600元/亩计算，金额为209153元；集体资产补偿款113495元，三项合计金额为1501804元。2020年1月9日，重庆高新技术产业区征地服务中心作为甲方，与作为乙方的被告签订《集体补偿协议》，双方就土地征收范围内的土地、青苗和地上构（附）着物等三项补偿费用达成协议，金额共计2301698元，其中宅基地外青苗和地上构（附）着物补偿款1838760元、土地补偿费312768元、集体资产补偿款150170元。 2020年1月13日，被告召集13社各户户代表，作出《西和村十三社征地集体资产分配方案》，讨论决定：“1.征地青苗费补偿按有承包地的人员数进行分配，每份承包地按25000元青苗费补偿款发放。2.所有征地集体资产中，扣除青苗费后剩余资产按2020年1月13日的13社的在册农村户籍户籍人口每人10000元分配。有争议的土地承包事项，将依据法院裁定执行。预留备用金。”2020年4月20日，再次形成《西和村13社征地土地补偿款分配方案2和刘启芳、方清碧土地纠纷协调会议记录》，其中第3项的内容为：“关于刘启芳和方清碧两户，因2002年迁出户口户口到巴福居委会享受低保退出土地，在2011年两户当事人多次到区镇反映不应收他们的土地，但土地收回后已经承包给了本社新生人口耕种了17年，现为了协调此矛盾纠纷，提议由社集体给这4人（方清碧、张光银、刘启芳、李贤明）土地每人补偿5000元，一共支付20000元。” 庭审中，原告明确其于2003年开始即未在承包土地上进行耕种。 本院认为，承包地被依法征收,承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的,应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的,除当事人另有约定外,青苗补偿费归实际投入人所有,地上附着物补偿费归附着物所有人所有。现本案中，就被告辩称的李贤明已经死亡，原告不具有主张权益资格的意见，本院对此认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，亦即土地承包是以农户为单位进行的，虽作为户主的李贤明已经死亡，但原告作为该户的家庭成员，仍有权对相关权利提出主张，故对于被告的此项抗辩意见，本院依法不予采信。就原告所主张的征地集体资产分配款5万元，原告在审理中明确其所主张的5万元为青苗补偿费，根据法律规定，青苗费是对承包地上的青苗的补偿,应当归实际耕种人所有，而原告在审理中明确其自2003年开始即未在其承包土地上进行耕种，且重庆市九龙坡区农村土地承包仲裁委员会于2011年作出的裁决中，也明确原告不享有本轮承包期限内国家、社会单位征租用承包地前的耕种经营权。因此，原告对于此次征地补偿的青苗费，并不享有分配权利，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘启芳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为525元，由原告刘启芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 崛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  肖仁杰 书 记 员  赵晗杰
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初208号 原告：孙运喜，男，1963年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被告：吴永林，男，1956年5月17日出生，汉族，原伊春市新青街道办事处退休干部，住黑龙江省丰林县。 原告孙运喜与被告吴永林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孙运喜于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙运喜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙运喜撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告孙运喜负担。 审 判 员 徐慧征 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘东慧 书 记 员 张 祎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1931号 申请执行人:祁玲，女，1961年10月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市都市。 被执行人：童懿峰，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。 本院在执行祁玲与童懿峰被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，执行依据为本院2020年5月11作出的已生效（2020）皖0181民初843号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为23000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张天明
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1103号 原告:庄国华，男，汉族，1980年6月9日出生，住所地：福建省福清市港头镇沁塘村，现住涞水县。 委托诉讼代理人：高颖，女，汉族，1983年9月21日出生，住河北省易县。 被告：杨明伟，男，汉族，1987年5月3日出生，住所地：涞水县。 原告庄国华诉被告杨明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告庄国华及其委托诉讼代理人高颖到庭参加了诉讼，被告杨明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄国华诉请：1.判决被告偿还原告货款36000元；2.判令被告以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年1月25日起至实际偿还全部货款之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因为饭店经营需要，经常从原告处购买海鲜等食材，被告因为资金紧张总是先拉货，等有钱时再给原告付款。原告碍于朋友情面也未要求被告立即付款。经双方核算，被告累计拖欠原告海鲜货款共计36000元，为此被告于2019年11月19日为原告书立欠条一张，并承诺于2020年1月25日前全部还清货款，但约定还款期满后，原告多次找到被告索要，被告总以各种理由推脱。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 欠条一张，证明被告的欠款金额为36000元。 原告提交的证据，符合法律规定的证据形式，本院对原告提交的证据予以采信。 根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告在原告处购买海鲜等食材，未付清货款。于2019年11月19日双方进行了核算，被告为原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告货款36000元，在2020年1月25日之前付清，但期限届满，被告未按约付款，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告出具的欠条证明了原、被告之间的债权债务关系。被告在接到本院送达的开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书后，拒绝答辩、拒绝举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告提供的欠条应认定为当事人对尚未支付款项的确认，是当事人对自己享有的合法权利义务的自由处分，并不违反法律规定，应认定为合法有效。 综上所述，债务应当清偿。原告主张被告拖欠货款，事实清楚、证据确实充分，故应认定原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告给付货款36000元的诉讼请求应予支持。关于原告利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在本案中欠条上载明的还款日期为2020年1月25日，所以本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年1月26日至36000元欠款履行完毕之日止的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 判令被告杨明伟于本判决生效后十日内支付给原告庄国华欠款36000元整，并以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年1月26日至36000元欠款履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告杨明伟承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王建华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2592号罪犯任志坚，男，1968年7月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2017年4月28日作出(2016)粤53刑初55号刑事判决，以被告人任志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，追缴违法所得人民币122000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年2月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯任志坚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3737分。2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬。2017年11月6日因欠产被扣23分，2017年12月3日因欠产被扣9分，累计扣32分。该犯已履行没收财产3500元，未退缴赃款。考核期内有劳动报酬3188元，顾送款和其他收入4700元，2019年11月前月均消费306.58元，2019年11月之后月均消费90.09元，零花帐户余额884.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未积极履行财产刑，考核期间又有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯任志坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4410号李庆芬、邢玉奎、李秀芳、刑家喜、天津特保保安服务有限公司：申请人李庆芬、邢玉奎、李秀芳、刑家喜与天津特保保安服务有限公司劳动争议一案，（2019）津0104民初16317号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4410号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3592号 原告：陆学周，男，1991年10月20日出生，彝族，户籍地，贵州省赫章县，现住赫章县。 被告：卢海军，男，1988年2月19日出生，汉族,户籍地，贵州省黔西县。 本院在审理原告陆学周与被告卢海军民间借贷任纠纷一案中，原告陆学周于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆学周撤回起诉。 案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由原告陆学周负担。 审判员  管琪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李毅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢181号之一 申请人：安徽鼎胜彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路恒宇工程机械有限公司内，统一社会信用代码91341502MA2NK68D49。 法定代表人：段贤民，该公司总经理。 被执行人：于志友，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请人安徽鼎胜彩铝科技有限公司与被执行人于志友买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭利，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红蕾，女，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人彭利因与被申请人谢红蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭利申请再审称，1、一审程序明显违法。谢红蕾在原审中主张其与彭利所签订的房屋租赁合同并未实际履行，而是由谢满意从宋强手中实际承租该房屋开设并经营印象小城酒店。彭利当庭申请追加谢满意为第三人参加诉讼，但一审法院对彭利的申请未予审查也不进行解释，审查结论亦未告知彭利，违反诉讼程序。无独立请求权的第三人被判决承担实际责任和义务时，具有诉讼当事人地位，属于必须共同进行诉讼的当事人；谢红蕾主张涉案房产实际承租人系谢满意，彭利申请追加谢满意参与诉讼，有利于查明案件事实，分清责任。一、二审未予追加谢满意作为本案无独立请求权第三人，没有事实和法律依据。2、涉案房产产权的确存在争议，历经几次诉讼，但彭利作为涉案房产的登记产权人，在其所持有的产权证未被撤销之前，根据我国《物权法》第四、六、九、十七条规定，其对涉案房产享有所有权及出租权；本案系彭利与谢红蕾之间的房屋租赁合同纠纷，案涉房屋已由姚建军过户登记至彭利名下，姚建军与本案无任何实质上的关联，淮北市相山区相南街道办事处城里社区居民委员会与淮北市房地产管理局、姚建军等之间的行政诉讼，与本案也不存在关联性。原审依据行政判决认定彭利“对涉案房屋的产权不构成善意取得，其亦未实际占有或控制涉案房屋，故其不具备出租涉案房屋的资格和条件”错误；彭利二审提交的淮北市中级人民法院（2019）皖06行再3号行政裁定书，撤销了（2015）相行初字第00008号行政判决和（2017）皖06行终39号行政判决，驳回淮北市相山区南黎街道城里社区居民委员会(原淮北市相山区相南街道办事处城里社区居民委员会）的起诉。该证据足以证明一审据以认定彭利对案涉房屋非善意取得的生效行政判决被依法撤销，一审认定事实的主要依据不复存在。而二审却认为对该新证据“拟证明涉案房屋的原产权人所持有的产权证是撤销的，认定姚建军买卖房产是无效的”，与事实不符。3、彭利与其弟彭军在2012年即实际占有房屋，后于2013年3月将房屋在内的原大世界商城一、二层整体出租给宋强，并签订了具有承包性质的租赁合同。谢红蕾自2008年起从宋强手中转租涉案房屋，但至2013年期限届满后一直未续签。2015年3月8日经宋强介绍，与彭利签订了涉案租赁合同，足以证明彭利对房屋占有和收益的客观事实。4、涉案租赁合同的意思表示真实。谢红蕾在签订涉案租赁合同前后一直占有使用房屋，涉案租赁合同第五条对此有特别约定：“甲、乙双方同意以该房屋现状交付，不再办理交付手续，签订本合同之日，即视为实际交付乙方使用”；在谢红蕾签订涉案合同前后，均发生过城里村群众堵门闹事事件，涉案合同第七条专门对此做了约定；彭利于2013年3月将商城整体出租给了宋强，根本无需与谢红蕾再签虚假的租赁合同作挡箭牌，原审认定“签订案涉房屋租赁合同仅仅是为了平息城里村群众堵门，并非双方真实意思表示”错误。5、因房屋实际交付，依据租赁合同约定，双方省略了收取定金(第一年前六个月租金)的手续和交房手续；彭利在起诉书中所述“直至本合同到期，被告租金分文未付”，该租金是指租金支付当期的应交租金，不包含定金。6、涉案房屋交付为现状交付，合同为此约定“签订本合同之日，即视为(房屋)实际交付乙方(承租方)使用”，谢红蕾也自认其在签订合同后继续占有使用房屋，故可证明谢红蕾实际占有使用涉案房屋。一、二审认定涉案租赁合同未生效和未实际履行错误。7、原审适用法律错误。一审判决引用《合同法》第五十一条，属于主观臆断，明显错误；一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，缺乏事实基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十二项规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于一审是否程序违法问题。彭利在一审中申请追加谢满意为无独立请求权的第三人，因谢满意不属于民事诉讼法规定的必须共同进行诉讼的当事人范畴，对于不准许无独立请求权的第三人参加诉讼的申请，人民法院无需以裁定方式予以驳回，故二审未予支持彭利关于一审程序违法的主张，并无不当。2、关于彭利要求谢红蕾腾空房屋、支付租金及违约金的诉请应否支持问题。彭利和谢红蕾签订的《租赁房屋合同书》约定“本合同经双方签字，且乙方（谢红蕾）交付50000元合同定金后生效”。该合同为附条件的合同，谢红蕾未交付5万元定金，条件未成就，合同未生效。且彭利未能举证证明其控制占有过案涉房屋并交付谢红蕾使用，谢红蕾也未向其交付过租金，案涉租赁合同实际也未履行。故原审认定双方不存在实质上的租赁关系，未予支持彭利的上述诉请，并无不当。综上，彭利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭利的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年九月十四日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初321号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人孟克珍，男，1976年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住江西省余干县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月20日被余干县公安局刑事拘留，2020年6月19日经余干县人民检察院批准，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］285号起诉书指控被告人孟克珍犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人孟克珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月份的一天，毛海文（另案处理）以公司需要银行卡转账为由叫被告人孟克珍帮其办理几张银行卡转账，并且毛海文承诺会给相应的好处费给孟克珍。被告人孟克珍明知对方购买其银行卡是从事违法犯罪活动，仍帮其办理银行卡。后孟克珍分别在农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、邮政储蓄银行共计办理了六张银行卡、Ｕ盾以及手机卡交给毛海文，毛海文以好处费的形式共给孟克珍1500元钱。2020年1月被害人李某在陆亿理财平台被骗1025400元，陆亿理财平台用孟克珍中国建设银行卡、中国农业银行卡进行银行交易，经查询孟克珍卖出去的银行卡交易流水显示，支付结算共计17692498元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、常住人口信息、归案情况说明等书证；2、证人刘某、钟某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人孟克珍的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孟克珍明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡支付结算金额二十万元以上，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人孟克珍自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人孟克珍具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人孟克珍当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟克珍明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡支付结算金额二十万元以上，情节严重，其行为触犯了刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人孟克珍被公安机关电话传唤到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人孟克珍自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人孟克珍亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟克珍犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年4月19日止。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人孟克珍违法所得计人民币1,500元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员段晓炎人民陪审员洪小华二〇二〇年九月二十九日书记员 李                恬
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执764号申请执行人：马哎不，男，回族，1988年5月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：马晓刚，男，回族，1986年10月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：高合拜，女，回族，1990年12月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人马哎不与被执行人马晓刚、高合拜买卖合同纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初884号民事判决书确定：由被告马晓刚、高合拜支付原告马哎不牛肉款47574元，并由被告马晓刚、高合拜承担案件受理费494.5元。申请执行人马哎不向岷县人民法院申请执行，本院于2020年9月9日依法受理，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由案外人马克武替被执行人高合拜向申请执行人马哎不支付货款20000元；二、申请执行人马哎不自愿放弃剩余款项中对被执行人马晓刚、高合拜的执行；三、申请执行人马哎不撤回对本案的执行申请。申请执行人马哎不以双方达成履行和解协议为由，于2020年9月16日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  白亚军二〇二〇年九月二十八日书记员  包天平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：娄殿军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人娄殿军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终472号上诉人（一审起诉人）：贾会文，女，1958年3月21日出生。上诉人贾会文不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初219号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。贾会文以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。贾会文起诉称：贾会文是北京市大兴区榆垡镇南各庄村村民。2019年10月25日，贾会文通过向北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）申请政府信息公开方式获取《北京新机场项目住宅房屋拆迁补偿实施方案》（以下简称《拆迁实施方案》）。因该《拆迁实施方案》违法并损害了贾会文的合法权益，故贾会文向市住建委提出复议申请，市住建委作出《京建复（2019）101号北京市住房和城乡建设委员会驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定书》），驳回了贾会文的复议申请。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、撤销市住建委作出的《驳回复议决定书》，重新作出决定；2、本案诉讼费用由市住建委负担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政机关所作对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，贾会文针对《拆迁实施方案》向市住建委申请行政复议。经查，《拆迁实施方案》系北京新机场项目拆迁补偿中的过程性行为，该方案本身未对贾会文创设新的权利义务，对贾会文的权利义务不产生实际影响。据此，复议机关所作《驳回复议决定书》对贾会文权利义务亦不产生实际影响，故其针对复议机关所提本次诉讼，不符合行政诉讼的受案范围及起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对贾会文的起诉不予立案。贾会文不服一审裁定，以一审法院适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，是起诉条件之一。本案中，涉案《拆迁实施方案》是拆迁实施过程中的阶段性行为，对贾会文的权利义务不产生实际影响，故基于该《拆迁实施方案》作出的《驳回复议决定书》，亦对贾会文的权利义务不产生实际影响。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政机关所作对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，贾会文提起的本案诉讼，不符合立案条件。一审法院对贾会文的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2343号原告：王亚龙，男，1984年5月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：唐进军，男，1966年11月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。原告王亚龙与被告唐进军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚龙，被告唐进军委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费16000元，误工费10000元，车旅费226.6元，合计26226.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原告发现自己停放在榆中县金崖镇窦家营村古窑圈社街道的车牌号为甘ＡＦ××**轿车烧损，原告立即报警，榆中县金崖镇派出所工作人员出警，查明原告车辆被烧伤是由被告唐进军令榆中县福利包装厂工人在榆中县金崖镇窦家营村古窑圈社修建房屋施工过程中电焊掉落所致，被告负责人现场承认此事是5月31日施工不慎所致。事后原告就损失赔偿一事和被告联系多次商讨，但被告态度恶劣均推诿支付。被告唐进军辩称，原告车辆受损与被告无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2020年6月2日18时05分，王亚龙向金崖镇派出所报警，声称其停放在金崖镇窦家营村古窑圈社新庄子家门口的汽车玻璃被损伤，派出所民警到达现场，其车牌号为甘Ａ××**的红旗牌轿车前后、天窗、左侧车玻璃多处受损，王亚龙称为对面施工时电焊点掉落损伤所致。民警联系施工负责人金培林，其表示汇报老板并就车辆损失事宜和王亚龙协商解决。2020年6月13日原告将车辆送到兰州金岛红旗汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为16000元。本院认为,公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告车辆受损，应当先确定侵害人，原告要求被告承担赔偿责任，但是其提供的录音、视频及派出所接处警说明均无法证明被告为侵权行为人，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚龙的诉讼请求。案件受理费227元（已减半收取），由原告王亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年九月四日书记员  朱 玲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执944号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。法定代表人：陈力雄。委托代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。委托代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。被执行人：黄子豪，男，1994年9月22日生，汉族，住广东省英德市。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄子豪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4837号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被告黄子豪于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金23164元及违约金（以23164元为基数，自起诉状副本送达被告之日即2019年7月14日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）。二、被告黄子豪于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元。三、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以车牌号为粤Ｓ×××**的福特牌汽车折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在《车辆抵押合同》约定的范围内享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，减半收取290.5元，由被告黄子豪负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。2020年4月2日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为粤Ｓ×××**的福特牌机动车，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年4月7日冻结，为期十二个月，其中有可执行存款1305.41元，本院予以扣划并发放至申请执行人提供的银行账户中。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2925民初752号原告：唐龙忠，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南永尧建筑工程有限公司地址：祥云县祥城镇八里路东侧龙凤街北侧。法定代表人：程永尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。原告唐龙忠与被告云南永尧建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告唐龙忠于2020年9月4日向本院提出撤回对被告云南永尧建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告唐龙忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐龙忠撤回对被告云南永尧建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告唐龙忠负担（已交）。审判员  王美红二〇二〇年九月四日书记员  何 倩
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执恢83号之三申请执行人：晏乙文，女，汉族。 委托代理人：晏福成，男，汉族。 被执行人：汉中银联管业有限公司 。 被执行人：蒋洪联，男，汉族。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)汉台民初字第01975号民事调解书已发生法律效力。权利人晏乙文向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日依法立案恢复执行。执行中，本院已采取以下调查执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：一、共同向晏乙文归还借款本金80万元及利息（利息自2014年10月6日起按年息24%计算至给付之日），并承担生效民事调解书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。二、共同负担案件受理费5900元、执行费10460元。但被执行人汉中银联管业有限公司、蒋洪联未履行义务。经查，该案在首执期间已对本案被执行人汉中银联管业有限公司名下的机器设备（波纹管生产设备和中空缠绕管生产设备）予以查封，被执行人汉中银联管业有限公司仍未履行义务。2、本院以（2020）陕0702执恢83号执行裁定书,对已拆解放置于九号信箱院内的被执行人汉中银联管业有限公司的机器设备（波纹管生产设备和中空缠绕管生产设备）予以续查封，并在机构名册内经网络自动摇号确定陕西秦信资产评估有限公司为评估机构,经实地勘察评估，该公司作出陕秦信评报字（2020）第0210号资产评估报告，结论为：该设备价值为22.8万元。本院向双方当事人送达了评估报告，各方均未提出异议。本院在淘宝网公告后进行司法拍卖，本院以22.8万元作为保留价进行第一次拍卖，因无人出价而流拍。申请执行人申请第二次拍卖，本院依法经过网络第二次拍卖仅得拍卖款205200元。该设备在执行过程中产生的评估费用7000元（已向陕西秦信资产评估有限公司支付），保管费用12000元（已向天利航空公司支付），共计19000元。现剩余拍卖款186200元。3、经查，本院另案执行（2020）陕0702执恢28号案件中，王某某与蒋洪联、汉中银联管业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王某某对以上拍卖余款186200元向本院提交分配申请书，本院根据双方债权占比额度进行分配，由王某某应分得案款86893元加上退还其先行垫付的评估费和保管费19000元，共计分得案款105893元，由晏乙文应分得案款99307元。4、经查，本院另案（2020）陕0702执恢30号执行案件，赵某某申请执行晏福成、汉中华润实业有限公司民间借贷纠纷一案，晏乙文承诺不领取以上分配款99307元，同意全部划转至（2020）陕0702执恢30号执行案件中，用于解决晏福成与赵某某的债务纠纷，并向本院提交案款划转同意书，申请执行人赵某某已具条领取案款99307元。5、本院通过执行网络查询被执行人蒋洪联、汉中银联管业有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵、互联网金融等财产信息。对查询到蒋洪联名下存款1477元予以扣划，申请执行人同意划转付给赵某某，其名下再无银行存款、车辆、不动产、股权、证劵、互联网金融等财产信息。6、本院依法对被执行人蒋洪联、汉中银联管业有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人予以认可，亦未提供被执行人有可供执行的财产和线索同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二○年九月二十三日 书  记  员  韩  雪 1
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1120号原告：姚晓芸，女，1979年11月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：姚晓美（姚晓芸之妹），女，1985年3月15日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告姚晓芸与被告姚晓美合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚晓芸及其委托诉讼代理人杨天照、被告姚晓美及其委托诉讼代理人王容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓芸向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《分配协议》有效；2、判令被告支付分配款256500元及违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日11时许，郑金波驾驶鄂Ｅ×××**号东风牌轻型仓栅式货车沿宜昌市伍家岗东站路由南向北行驶至东站路董家冲路路口时，与行人王作凤（原被告母亲）相撞，造成王作凤经抢救无效死亡的道路交通事故。原被告为分配母亲所在用人单位60万元补偿款及交通事故赔偿款，于2020年1月9日签订《分配协议书》，该协议书对分配方式、金额、分配时间、违约责任等作了约定。协议签订后，被告按协议约定仅向原告支付了用人单位补偿款的应得部分。被告收到了交通事故赔偿款548000元，扣除35000元的代理费后，剩余部分应当按协议分配原告256500元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告特诉至法院。被告姚晓美辩称，对于《分配协议书》的真实性、合法性及条款中约定被告应该支付给原告的份额无异议，该协议是双方共同认可的。原被告父母名下还有其他遗产系原告掌控，并没有纳入统一分配。原被告因父母名下包含房产在内的其他遗产分配产生分歧，导致该协议并未实际履行。被告并不存在违约情形，不应当支付违约金。希望在本次诉讼中将原被告父母的全部遗产进行分配。本院经审理认定如下事实：原被告母亲王作凤因交通事故死亡的经过如原告所述。2020年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）在湖北三峡律师事务所签订《分配协议书》，约定：“甲乙双方系姐妹关系，因甲乙方的母亲王作凤工作中因交通事故死亡，经委托律师与用人单位协商，用人单位同意赔偿双方一次性工亡补偿金等60万元（扣除前期已支付费用5000元后，实付595000元）。现就该补偿款595000元及后续交通事故赔偿款（赔偿数额以法院判决或调解的具体数额为准）达成如下分配协议：…四、乙方收到该款后需及时支付，否则甲方有权向人民法院起诉，并要求乙方按总额的20%支付违约金；5、关于交通事故赔偿款双方约定在扣除律师费后的余下部分由双方平均分配…”。该协议签订后，被告按协议约定支付了原告母亲用人单位发放的补偿款。被告分别于2020年6月15日、2020年7月9日收到交通事故赔偿款230000元、318000元，扣减35000元律师代理费后，下余513000元未按上述分配协议支付原告。原被告母亲王作凤、父亲姚其勇在2019年先后去世，被告提供了养老金账户及银行账户流水，意在证明原告在原被告父母去世后占有了其他遗产。上述事实，有原告提供的《分配协议书》、宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503刑初22号刑事附带民事调解书、王作凤交通事故赔偿款的支付凭证，被告提供的企业离退休人员终止养老保险关系待遇核算单两份、原被告父母银行账户流水及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告母亲因交通事故死亡，原被告为分割工亡补偿款及交通事故赔偿款而在湖北三峡律师事务所签订的《分配协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守。被告在收到赔偿款后，应当按协议约定及时将256500元支付原告。被告辩称原告占有了父母的其他遗产，并请求在本案中一并分割。原告请求权基础是本案中原被告签订的《分配协议书》，是合同纠纷。被告所述的其他遗产并不在该协议的分配范围内，不是本案审查的范围，双方可另行解决。关于违约责任，双方虽然在协议中约定了违约条款，但关于被告向原告支付分配款的时间双方约定不明，加之被告收到赔偿款后就在与原告协商分配事宜，无明显主观恶意。对原告主张按合同金额的20%支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原被告于2020年1月9日签订的《分配协议》有效；二、被告姚晓美于本判决生效后十五日支付原告姚晓芸分配款256500元；三、驳回原告姚晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2754元，由被告姚晓美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年九月十四日书记员  黄燕妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19863号原告：王磊，男，1986年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏帅斌，男，1997年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告王磊与被告苏帅斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告苏帅斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠租金滞纳金2020元；2.请求判令被告支付拖欠房租的违约金4400元；3.请求判令被告支付违约金17000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日,原、被告在天津市××房地产经纪有限公司提供居间服务下,签订房屋租赁合同,将塘沽区融科贻锦台20-××××房屋租给被告苏帅斌。租赁合同第三条约定,租金每月2000元,支付时间为每月20日。从2019年4月-2020年7月期间,共收房租14个月,其中有12个月房租晚支付,合计晚支付101天。被告逾期支付房租的违约行为给原告造成损失，原告依据合同约定要求被告承担相应的违约责任，故成讼。被告苏帅斌未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参与诉讼应视为放弃当庭质证和答辩的权利。对原告提交的房屋租赁合同、不动产权证、中国建设银行账户交易明细等证据，在尚无相反证据推翻的前提下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日原告王磊与被告苏帅斌在天津市××房地产经纪有限公司的撮合下签订了《房屋租赁合同》，约定被告苏帅斌承租原告王磊所有的天津市滨海新区塘沽贻锦台房屋，租赁期限为36个月，自2019年2月20日至2022年2月19日止，租金每月2000元，租金按月支付，支付时间为每月20日,遇公司假期及国家法定节假日顺延。承租人若逾期支付租金，每逾期一天，则承租人需按月租金的1%支付滞纳金，拖欠租金超过一个月，出租人有权收回此出租房，承租人需按照实际居住日交纳租金并负担违约责任。该合同第九条第2款第（1）项还对承租人的违约责任进行了约定，即未经出租人书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借、擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租壹个月以上的，承租人应向出租人支付相当于年租金20%的违约金，若违约金不足弥补出租人损失的，承租人还应另行据实赔偿，出租人有权终止合同。第十一条特别约定一栏载明“每年于12月10号之前把取暖费发票给房主，每年甲方同意乙方2.20-3.20为空置期，不支付租金，同意乙方转租，乙方同意甲方定期检查房屋1-2次。甲乙双方若一方违约需赔付对方剩余百分之五十违约金”。上述合同签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告使用，被告自2019年4月起至2020年7月共计向原告支付了14个月的租金，但其中有12个月被告支付租金的时间均晚于合同约定的租金支付日，存在逾期支付租金的违约行为，在逾期支付的租金中第11期租金应支付日为2020年1月20日，被告实际支付日为2020年3月3日，逾期了42天。原告据此要求被告承担逾期支付租金的违约责任，故成讼。另查，庭审中据原告陈述，在案涉合同履行过程中原告给被告提供的支付租金的银行账户系其妻宫凤鸣的银行账户，原告指示被告向该账户支付租金，被告也一直向该账户中汇入每月的租金。本院认为，原告与被告苏帅斌所签订的《房屋租赁合同》，尾部均有双方的签字确认，能够认定系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在本案中提交的银行账户流水信息能够证实被告实际向原告支付租金的具体情况，被告未能在合同约定的租金支付日向原告支付租金，应承担逾期付款的违约责任。原告在本案中主张滞纳金、违约金均是针对被告逾期支付租金的违约行为进行主张的，且案涉合同约定的滞纳金其本质上仍属于违约金。由于违约金系合同当事人对违约损失的一种预定，且违约金的数额应当与守约方因违约行为导致的实际损失大致相当。因此基于违约金制度的设立目的，结合公平和诚实信用原则，对于当事人在合同中就同一违约行为，同时约定两项或者多项违约赔偿条款，每一项违约赔偿条款均足以弥补因违约行为造成的损失的，应视为当事人约定的违约金条款明显高于法律规定的违约责任。鉴于原告依据案涉合同第九条第2款第（1）项的约定所主张的违约金已能够包含原告依据合同第三条第2款约定所主张的滞纳金，故本院仅支持原告主张的因被告拖欠房租达一个月以上所产生的违约金，即年租金的20%（2000元×11个月×20%=4400元），对原告主张的滞纳金不再予以支持。关于原告依据合同特别约定条款主张的违约金一节，因该条款并未对违约金的计算基数进行明确的约定，应视约定不明，原告据此主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏帅斌于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付违约金4400元。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由原告负担156元，由被告负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  耿亮二〇二〇年九月一日书记员  张旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顺利，男，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：聂新志，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。一审第三人：徐州诚恒商贸有限公司，住，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇唐沟村/div>法定代表人：孙统强，该公司总经理。再审申请人陈顺利因与被申请人徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）、徐州诚恒商贸有限公司（以下简称诚恒公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈顺利申请再审称，1．诚恒公司、徐州梓崴工程机械有限公司（以下简称梓崴公司）开具的发票仅能证明陈顺利应收账款情况，不能证明重型公司或保税公司实际资金支付情况，特别是涉及无法确定年份的543.03万元发票更应查明是否入账，否则不能计入发票总额。诚恒公司、梓崴公司开具的发票中包含了长途运输费、短途运输费、仓储费等费用，将发票金额全部计为长途运输费是错误的。一、二审判决对于重型公司支付给陈顺利的运费数额、依据涂改或虚开的港杂费发票支付的款项数额等的认定均缺乏证据证明。重型公司未能举证证明陈顺利存在不当得利，一、二审判决认定陈顺利构成不当得利，违背法律规定。2．陈顺利申请调取2007年1月至2013年2月重型公司向保税公司、保税公司向诚恒公司、梓崴公司结算运输进口钢板、钢管运费款项的结算单据、发票、付款凭证等，二审法院未予准许，违反法定程序，导致案件事实不清。请求对本案进行再审，撤销二审判决。本院经审查认为，陈顺利自2007年开始挂靠诚恒公司等主体承揽重型公司的进口钢板等货物运输业务，生效刑事判决已确认陈顺利在此期间伙同保税公司工作人员卢雪梅和重型公司工作人员谢兰，采取改动增加港杂费、虚开港杂费等手段，非法获取运费利益，陈顺利没有法律根据获取不当利益，致使重型公司利益受损，一、二审判决认定陈顺利构成不当得利应予返还，并无不当。根据重型公司与陈顺利挂靠的诚恒公司、江苏诚信电力工程有限公司（前身系梓崴公司）对账，陈顺利挂靠两公司开具运输发票涉及金额3469.93万元，因合同约定了200元/吨及144元/吨的固定运费价格，而虚构费用是区分时间段按照60元/吨及40元/吨计算的，对账确认的运输发票金额与陈顺利挂靠运输货物吨数又相互吻合，故一、二审判决以此为据计算陈顺利的不当得利数额，有事实依据，其中543.03万元的运输发票虽然无法确定年份，但均是陈顺利挂靠诚恒公司期间与重型公司发生的业务往来，诚恒公司对此予以认可，陈顺利亦无法举证证明该组运输发票与案涉纠纷无关，故一、二审判决将无法确认年份的543.03万元发票计入损失数额，并无不当。陈顺利在刑事案件中认可运费已由保税公司统一核算后报至重型公司统一结算，重型公司将运费支付给保税公司，保税公司再通过支票支付给陈顺利，正常一到两个月结算一次，港杂费也是由上海泛恒国际货运代理有限公司统一和保税公司结算，再剥离出来交给陈顺利，一般每隔一到三个月进行结算，通过银行卡转账或现金交付陈顺利。当事人在《运输合同》及《存储运输协议》中亦约定在收到正规发票后45个日历日或次月付款。现陈顺利主张未收到运输发票载明的费用，与其陈述内容和合同约定不符，而如重型公司拖延付款，陈顺利在数年间不主张权利，亦不符合常理，故对于陈顺利的主张本院不予采信。因现有证据可以证明陈顺利应已收到不当利益，陈胜利申请调取的证据已无调查收集的必要，故二审法院未予准许，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顺利的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 白金凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2068号 申请人：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西关街**1丘**。法定代表人：段希燕，系该公司总经理。被申请人：桑建刚，男，1982年9月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：魏义虹，女，1983年6月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人奇台县汇通运输有限责任公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人桑建刚、魏义虹名下银行账户、微信、支付宝内存款240000元予以冻结。申请人奇台县汇通运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县汇通运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人桑建刚、魏义虹名下银行账户、微信、支付宝内存款240000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日书  记  员   杨娟
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1840号 原告：石家庄潇漫商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**楼**1202。统一社会信用代码：91130104MA09X5DNXY。 法定代表人：孙丙刚，该公司执行董事。 被告：河北农业大学技术推广中心隆尧服务部，住所地，住所地河北省隆尧县城文明路会信用代码：9113052510741262XW。 法定代表人：孙连奇。 被告：河北农业大学，住所地，住所地河北省保定市灵雨寺街**会信用代码：12130000401707023F。 法定代表人：申书兴。 石家庄潇漫商贸有限公司与河北农业大学技术推广中心隆尧服务部、河北农业大学金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告石家庄潇漫商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄潇漫商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计132.0元，由原告石家庄潇漫商贸有限公司负担。 审 判 长 卢顺平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初442号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人丁李，男，1989年8月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，手机维修人员，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市綦江区。因犯协助组织卖淫罪，于2015年8月31日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人陈兴旺，男，1991年2月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，洗车工，住重庆市綦江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局取保候审。被告人周浩，男，1991年8月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市綦江区。2016年4月21日，因威胁他人被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z449号起诉书，指控被告人丁李、陈兴旺、周浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月26日、9月7日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人丁李、陈兴旺、周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年2月的一天，被告人丁李通过微信与从事电信诈骗的上家取得联系，丁李在明知上家从事电信诈骗的情况下，同意为上家提供“多卡宝”和手机卡，为上家实施电信诈骗提供手机信号的掩护和中转，上家通过丁李提供的“多卡宝”和手机卡向他人拨打电话实施诈骗，上家按每台“多卡宝”每天500元给丁李支付报酬。丁李在互联网上购买大量“多卡宝”和手机卡等作案物品后，2020年2月底丁李找到被告人陈兴旺，约定由丁李支付陈兴旺每台“多卡宝”每天50元的报酬，安排陈兴旺骑摩托车在綦江周边农村活动，以逃避打击。随着上家对“多卡宝”要求的不断增加，2020年3月12日，陈兴旺按照丁李要求找到被告人周浩，次日，被告人陈兴旺、周浩到租车公司租赁车辆准备运送上述“多卡宝”等设备，2020年3月16日起，由周浩驾驶租赁来的汽车，同陈兴旺一起携带大量“多卡宝”和手机卡驾车到万盛、綦江、江津、永川等地活动。2020年3月18日，由于所租赁的汽车在永川没电无法行驶，被告人周浩请其朋友张某驾驶其私家车将上述“多卡宝”及其设备运回綦江城区。当晚，重庆市綦江区公安局将被告人丁李、陈兴旺、周浩抓获，随后民警在张某的私家车内、丁李位于綦江城区的家中、丁李所工作的二级车站中国电信手机店等处查获大量“多卡宝”设备、手机卡、充电宝和银行卡等用于作案的物品。因被告人丁李为上家诈骗提供的通讯传输等技术支持，先后有全国各地的曹某、高某、刘某、何某、王某、何某2、孙某、雷某、罗某等九名被害人因被告人丁李、陈兴旺提供的电话号码被电信诈骗，被骗金额共计人民币201550.90元。被告人周浩2020年3月13日加入后，有上述被害人中的高某、何某、王某、何某2、孙某、雷某被骗，被骗金额共计人民币66396.90元。期间被告人丁李从上家非法获利10万元。被告人丁李多次通过微信转账支付给陈兴旺报酬共计人民币13485元，被告人陈兴旺将其中的1300元通过微信转账支付给周浩。另查明，被告人丁李的上家转款给被告人丁李十万余元用于购买设备和支付丁李报酬。被告人丁李除支付陈兴旺13485元外，非法获利2.5万元。上述事实，被告人丁李、陈兴旺、周浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、高某、刘某、何某、王某、何某2、孙某、雷某、罗某等的陈述，证人张某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，手机通话记录截图，通话清单，微信聊天记录，银行交易记录，扣押决定书及清单，微信转账记录截图，重庆市綦江区公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息及被告人丁李、陈兴旺、周浩的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人丁李、陈兴旺、周浩明知他人利用信息网络进行电信诈骗等违法犯罪活动，为其犯罪提供通信传输的掩护、中转等技术支持，致使全国各地多名被害人被诈骗，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁李曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周浩有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。被告人丁李在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈兴旺、周浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人到案后，均如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理。扣押在案的作案工具应予没收。违法所得应予追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁李犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁李的刑期自2020年3月18日起至2021年5月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人陈兴旺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、被告人周浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、对被告人丁李的违法所得二万五千元、被告人陈兴旺的违法所得一万二千一百八十五元、被告人周浩的违法所得一千三百元予以追缴，上缴国库；（被告人陈兴旺的违法所得一万二千一百八十五元、被告人周浩的违法所得一千三百元已缴纳。）五、对扣押在案的作案工具无线数据终端（路由器）、充电宝、电话卡、数据线、压水晶头网络压线钳、多卡宝、银行卡、密码器、优盾、物联卡、储值卡、手机三部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  许范明人民陪审员  胡 红二〇二〇年九月七日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1445号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人颜宝烨，男，1991年1月3日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因嫖娼于2009年4月1日被行政拘留十二日；因吸毒于2011年9月12日被行政拘留五日；因赌博于2012年7月11日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因赌博于2015年7月26日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2016年3月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因赌博于2018年11月5日被行政拘留五日；因犯赌博罪于2019年3月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2019年9月7日刑满释放；因赌博于2020年6月13日被行政拘留十五日，并处罚款1000元；因本案于2020年9月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕2042号起诉书指控被告人颜宝烨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华出庭，指控： 2020年9月8日晚，被告人颜宝烨通过滴滴打车软件乘坐被害人张某驾驶的车牌为浙Ａ**××××的白色滴滴快车，在车辆行驶至杭州市萧山区××街××路××号点赞足浴店门口时，被告人颜宝烨趁被害人张某不备，窃得被害人张某放在副驾驶座位上的苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3813元。 被告人颜宝烨到案后如实供述上述盗窃事实，被盗手机已被追回，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人颜宝烨的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人颜宝烨拘役四个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人颜宝烨对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人颜宝烨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜宝烨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 于 涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 周春钢
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2598号 原告：王金伟，男，1974年4月23日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：张振杰，大城县社区服务志愿者协会法律工作者。 被告：刘树广，男，1966年11月1日出生，汉族，住大城县。 原告王金伟与被告刘树广为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金伟及其委托诉讼代理人张振杰，被告刘树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款20000元及相应利息（年息2000元，计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日被告向原告借款20000元，约定利息为年息2000元。原告将借款以现金方式交付被告后，被告为原告出具借条一份。被告口头承诺借款期限为一年。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 刘树广辩称，原告所诉的并非借款，而是原告为其垫付的入股款。几年前原告等人拉我入股做黑茶生意，入股金额为20000元，并承诺年底净赚100000元，我便同意了，因我当时没钱，原告便替我垫上了，后黑茶一直没卖出去，我也一直还不了原告的钱。我承认他为我垫的20000元，所以给他打了借条，并且约定了利息。但约定的利息不是一年2000元，而是两年2000元。 原告王金伟向法庭提交证据如下：借条一份，证明被告刘树广向原告借款20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日被告刘树广向原告王金伟借款20000元，并于当日为原告出具了借条一份，该借条注明：“今借到王金伟现金20000元（贰万元整），利息每年2000元（贰仠元），借款人刘树广。” 被告刘树广认可该借条系其书写，对借条内容的真实性也无异议。 本院认为，被告刘树广不认为是借款，但认可欠原告王金伟20000元的入股款，此事实本院予以确认。原告王金伟请求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘树广为原告出具了借条，双方约定的借款利息为每年2000元，且该约定未超过年利率24%，故原告主张的相应利息，本院应予支持。诉讼中，被告刘树广辩称双方约定利息并非一年2000元，而是一年1000元，因被告刘树广未提交相应的证据予以证实，且原告王金伟予以否认，被告刘树广出具的借条上注明为利息每年2000元，故被告刘树广的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘树广于本判决生效后三日内偿还原告王金伟借款20000元及相应利息（按照年息2000元，计算自2018年6月12日至被告刘树广借款实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘树广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘丽君
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执2058号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：刘海涛，男，1983年8月7日出生，住吉林市龙潭区。被执行人：李仲，男，1982年3月26日出生，住吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘海涛、李仲罚金一案于2020年9月18日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘海涛、李仲缴纳罚金人民币30,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李仲名下银行存款，已冻结并扣划至本院。未发现被执行人名下证劵、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年9月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人刘海涛、李仲名下房产登记信息。4、本院于2020年9月21日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人刘海涛、李仲名下住房公积金登记信息。5、本院于2020年9月21日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人刘海涛、李仲名下人寿保险登记信息。6、本院于2020年9月21日分别去被执行人刘海涛、李仲住所地进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院已于2020年9月24日因被执行人刘海涛、李仲未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执2058号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年九月二十五日书记员  黄敬为
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2020）鲁0306财保832号 申请人：柴根城，男，1975年5月4日出生，汉族，住。 被申请人：孙建强，男，1977年9月10日出生，汉族，住。 申请人柴根城于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建强价值230000.00元的财产采取保全措施，申请人柴根城以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人柴根城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建强在其各银行账户内的存款230000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1670.00元，由申请人柴根城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2792号 申请执行人:何盛发，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告何盛发诉被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初335号民事调解书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人偿还借款50000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费525元。本案执行费658元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有零星存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院书面告知，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2792号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴惠敏
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初265号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人毛方杰，男，1986年9月22日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，个体户，住安徽省定远县，户籍地江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月25日被定远县公安局取保候审。 定远县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人毛方杰犯交通肇事罪一案，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人毛方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年08月04日10时40分许，被告人毛方杰驾驶皖Ｍ×××××号牌小型普通客车沿定远县定城镇鲁肃大道南侧非机动道逆向由东向西行驶，行至鲁肃大道与市场路路口东100米处，与杜守保驾驶的自行车相撞，事故造成二车损坏、杜守保受伤后经抢救无效于2020年8月7日13时许死亡。经经定远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：毛方杰负事故的全部责任。 案发后,被告人毛方杰主动投案,如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。双方就民事赔偿已达成和解协议。 上述事实，被告人毛方杰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证；证人杜某证言；司法鉴定意见书等鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人毛方杰违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人毛方杰主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以支持。鉴于被告人毛方杰确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对居住居委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人毛方杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓明 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5033号原告：沈繁荣，男，1982年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：葛建保，男，1964年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部，住所地：溧阳市胡桥村委牌楼村**，经营者：戴福忠。委托诉讼代理人：刘伏通。原告沈繁荣诉被告葛建保、第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员邵益勇适用依法适简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄国球、被告葛建保、第三人经营者戴福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈繁荣诉称：1、要求被告、第三人协助原告将车牌号苏×××**过户至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏×××**车子的实际车主是葛建保，挂靠在第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部名下，2019年2月25日被告葛建保将车子卖给原告，原告支付了4万元，被告也交付了车子。现原告要求被告和第三人办理车辆进户。被告答辩称：原告所诉是事实，我同意办理过户，但是被挂靠第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部不同意我也办不成。第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部辩称：对原告所诉车辆挂靠的事实认可，但是由于被告在挂靠期间发生交通事故后，造成我10000多元的损失没有给我，所以不同意过户。经审理查明：2017年3月，被告葛建保出资购买了福田牌轻型货车，挂靠在第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部名下，车牌号为苏×××**。因葛建保与经营者戴福忠是亲戚关系，双方对挂靠的费用和责任等没有约定。双方都认可仅仅是挂个户名。2019年2月25日被告葛建保将车子卖给原告，原告支付了4万元，被告也交付了车子。因苏×××**车辆在第三人名下，第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部不配合办理过户手续，致过户未能成功。2018年被告葛建保驾驶该车发生交通事故后，致第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部被诉。第三人为此委托律师出庭应诉。庭审中第三人认为：被告葛建保的车辆挂靠在溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部期间造成我10000多元的损失没有给我，所以不同意过户。以上事实有原告提供的车辆证照、买卖合同、交通事故赔偿判决书、当事人陈述等证据随卷佐证。本院认为：车辆登记记载的所有人是合法的所有权人。车牌号为苏×××**车虽登记在溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部，但从庭审中双方陈述和处理交通事故的判决书可以认定该车的实际所有权人是被告葛建保。被告葛建保作为该车的实际所有权人有处分争议车辆的权利。故，原告与被告葛建保2019年2月25日订立的车辆买卖协议合法有效。协议双方均应按约定履行相应的义务。原告支付货款后，车辆的所有权人为原告，因车辆是需要在行政管理部门合法登记才能产生转让法律效力的特种商品，故被告除交付车辆外还应当及时配合办理车辆过户手续。因车辆登记在第三人名下而第三人不是车辆的所有权人，第三人应当无条件配合原告办理车辆登记变更手续。因在车辆初始挂靠登记时被告葛建保与第三人并未就挂靠的利益和损失进行约定，故第三人提出的挂靠期间造成我10000多元的损失没有结算不是其不予配合过户的合法理由。其挂靠期间的损失是被告与第三人之间的关系，与本案原告无关。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下:被告葛建保、第三人溧阳市溧城镇福忠铝合金门窗制作部于本判决生效之日起十日内配合原告办理苏×××**车辆变更登记到原告沈繁荣名下。案件受理费400元（已减半收取），由被告葛建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邵益勇二〇二〇年九月二十二日书记员  沈佳欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1840号原告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告薛某，公民身份号码×××，现住住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告张某诉被告薛某车辆买卖合同纠纷一案中，原告张某于二0二0年九月二十四日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  高白玲二〇二〇年九月二十四日书记员  赵春梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5487号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘恒钦，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘恒钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1016.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2946号之一申请执行人：宋敏,女,汉族,1985年8月7日出生,住所地四川省雷波县。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人宋敏与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9581号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋敏逾期交房违约金（以686000元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。9、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。10、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。11、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。12、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。13、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。14、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的22794.02元，实际执行到位0元,剩余22794.02元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书记员陈大龙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执525号申请执行人唐立杰，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人安志勇，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人杜彪，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初第89号民事判决书，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人唐立杰与被执行人安志勇、杜彪借款包合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年九月二十五日书记员  何适雨
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，行长。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行职工。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行职工。被告：王荣华，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告王荣华金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担（已交纳）。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十五日书记员  任薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10253号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支公司），住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）诉被告吴鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯，被告吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：（一）签约时间：2017年2月7日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI201610003430010号）、信用卡申请表及领用合约。（三）出借人：中行花都分行；借款人：吴鹏。（四）借款金额：100000元。（五）借款时间：2017年2月27日。（六）借款期限：2017年2月27日至2022年2月27日。（七）借款用途：家居装修分期。（八）借期内利率：年利率18%。（九）逾期罚息利率：利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。（十）违约条款：被告未按约定按时足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。原告有权分别或同时采取宣布该协议项下所有欠款全部提前到期、终止或解除该协议、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失等违约责任。二、借款交付的情况：（一）交付方式：一次性划入被告借记卡账户。（二）交付金额：100000元。（三）交付时间：2017年2月27日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：分期还款。（二）还款金额：每期手续费300元，每期本金1666元。（三）还款时间：分期60期（一个月为一期）（四）欠款金额：被告自2019年9月开始出现逾期或不足额还款情况，截至2020年6月10日被告尚拖欠借款本金54581元、手续费6600元、利息及复利为1363.16元、违约金2294.03元，之后的利息及复利、违约金按合同约定计算至付清款日止。四、需要说明的其他事项：1、诉讼中，被告对原告主张滞纳金改为违约金计收，计算标准不变，不持无异议。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年2月7日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金为54581元、手续费6600元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2020年6月10日，利息及复利为1363.16元、违约金为2294.03元；自2020年6月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。六、被告的答辩意见：被告对原告主张的借款事实及诉讼请求无异议，但现时经济困难无能力一次性偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告主张的事实清楚，证据充分，被告对此也无异议，本院予以确认。原告已按约定发放了贷款100000元给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除借款合同并要求被告偿还全部所欠借款本金和按照合同约定方式计算的手续费、透支利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告吴鹏签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI201610003430010号）；二、被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金54581元、手续费6600元、利息及复利、违约金（计至2020年6月10日的利息及复利为1363.16元、违约金为2294.03元，此后的利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算,计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年九月十七日书记员  徐嘉雯梁欣妮
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执587号 申请执行人：陈凤忠,男,汉族，陕西省汉台区人 被执行人：陕西浩栋房地产开发有限公司 申请执行人陈凤忠依据本院生效的（2019）陕0723民初823号民事判决书，向本院申请强制执行与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的3834513.40元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，查明被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司现有账户及资产均被多家法院、多案先后查封、轮后查封；本院依法冻结了被执行人银行账户（轮后），已对执行人采取限制消费和列入失信名单，没有查找到其他可供执行财产；申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，认可本院采取的相关措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司现有账户及资产均被多家法院、多案先后查封、轮后查封，执行中暂时查找不到其他可供执行财产，申请人既不能提供其他要可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0723执587号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴佩晨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7290号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，公司经理。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月二十四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执122号 申请执行人：赵江涛，男，汉族，1968年6月22日出生，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：朱萌，男，汉族，1992年6月5日出生，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 本院2020年1月16日作出的（2020）新4004民特12号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费7250元及迟延履行金。本院于2020年7月8日依法立案执行。执行立案标的额7250元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）新4004民特12号民事裁定书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年7月9日、7月26日8月21日及9月20日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户无存款并已告知申请执行人。 2、查明，被执行人名下无房产并已告知申请执行人。 3、查明，被执行人名下无车辆并已告知申请执行人。 通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 未发现被执行人在证券机构有登记备案的证券，营业机构无法联系，办公场所无人管理。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）新4004执122号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 帅   丽   娜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初72号 原告刘某某，男，汉族，住黑龙江省集贤县。农民。 原告委托代理人褚某某，男，系黑龙江褚某某律师事务所律师。 被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司，住所地双鸭山市经济技术开发区。 法定代表人曲某某。 委托代理人冯某某，男，满族，住黑龙江省集贤县。系村民委员会组织委员。 委托代理人王某，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。系公司法律顾问。 原告刘某某诉被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日和9月9日二次公开开庭进行审理，原告刘某某及委托代理人褚某某和证人曲某某、曲某某，被 告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司委托代理人冯某某、王某到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月11日，原告与曲某某达成《转款协议书》，曲某某将被告拖欠的建筑某某村森达木业库房工程款1387000.00元债权转让给原告。《转款协议书》签订后，被告将该债权重新挂账在原告刘某某名下，但此笔欠款至今未偿还原告。上述欠款及利息，被告至今未给付。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金1387000.00元。2、判令被告以1387000.00元为基数，给付自2015年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基数利率计算的利息；以1387000.00元为基数给付自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、由被告承担本案的诉讼费。 原告就其诉讼请求举证如下： 证据一是在2015年4月11日原告刘某某与曲某某签订的转款协议书，曲某某将被告拖欠其建设某某村、森达木业库房工程款1387000元转给刘某某。用此款抵偿欠刘某某的欠款，要说明再转款协议当中存在笔误，实际是1387000元。 被告质证认为，2015年4月11日，曲某某将工程款挂账在刘某某名下，期间，有中间人两名，潘某某和冯某某因潘某某已经过世，现冯某某可以证明此协议的真实性，冯某某为被告代理人。 证人曲某某到庭，证实原告与曲某某在2015年4月11日签订了转款协议书，将被告拖欠证人的森达木业库房建设的工程款债权转让给本案原告刘某某，债务人某某村民委员会也就是本案的被告，对此表示认可，并将的该债权转到刘某某名下挂账，证实这个过程。 原告质证认为，对证人证言的三性没有异议，他所证实的内容是真实的。 被告质证认为，不清楚曲某某和刘某某之间的事情，没有其他意见。 证人曲某某到庭作证，能证实他同意债权转让的事实，工程款转给刘某某。 原告质证认为，对证人证实的基本情况没有异议，但要指出当时借款是曲某某向原告借款，证人曲某某没有向原告借款，借款是没有利息的。 被告没有质证意见。 被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司就原告的诉讼，答辩意见如下：原告陈述的是事实，没有意见。 被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司就其答辩理由举证如下： 证据一为两份记账凭证，均出自双鸭山市经济技术开发区财务账目，由某某公司会计赵某和冯某某一同调取。记账凭证证明某某村与曲某某有账务往来，为1587000元整，记账日期为2014年12月31日；第二份记账凭证为2014年12月30日开具的某某村打给曲某某工程款20万元。 原告质证认为，对该证据没有异议。 证据二为内部往来明细账两页。证明被告已经将20万元工程款转给曲某某。 原告质证认为，没有异议，该20万元工程款是债权转让的1387000元之前发生的。 证据三为建森达木业库房协议书一份，证明某某公司与曲某某存在真实合法合同，证明为什么开发区要挂账在财务名下，当时因此款项未经农村服务中心批准，可能会出挪用情况，为保证财务账目清晰因此经过经开区的财务科长霍某某经手后，同意潘某某将此账目挂到某某公司名下。 原告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，另外需要指出该合同虽然是曲某某签订，但是实际施工人是曲某某之子曲某某，工程款也挂在曲某某名下，后该工程款转让给本案原告刘某某。 根据原告和被告的陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2013年9月16日，某某农工贸有限公司与曲某某签订了建设森达木业库房协议，约定将森达木业库房交由曲某某承建，曲某某为曲某某之子。工程总造价1587000.00元，每平米728.00元。工程完工后，2014年12月31日此款记账凭证显示有：曲某某往来建库房款1587000.00元，2014年12月30日记账凭证显示现金往来曲某某20，0000.00元，2015年4月11日，原告刘某某与曲某某达成《转款协议书》，曲某某将某某农工贸有限公司拖欠的建筑森达木业库房工程款1387000.00元债权转让给原告刘某某，双方签订了《转款协议书》，在内部往来明细账上显示付先期工程款200000.00元，曲某某建森达木业转下年过户刘某某名下贷1387000.00元。证人曲某某证实转让债权是其父曲某某授权所为，是其父与他的真实意思表示，并经某某农工贸有限公司确认将该债权挂账在原告刘某某名下，其父曲某某出庭予以认可上述转让行为。上述欠款及利息，被告至今未给付。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金1387000.00元。2、判令被告以1387000.00元为基数，给付自2015年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基数利率计算的利息；以1387000.00元为基数给付自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、由被告承担本案的诉讼费。 另查，本案记账凭证上的曲某某实际为曲某某，双方及曲某某本人均认为是同一人，为书写笔误。上为本案事实。本院认为，在原告刘某某诉被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某某取得曲某某的债权，并通知了债务人，债务人并重新将债权登记在原告名下，符合法律规定的债权转让方式，转让协议合法有效。现原告向被告主张权利，被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院依法对原告主张偿还本金1387000.00元的诉讼请求予以支持；对原告诉讼请求利息的主张，本院认为，原告向债权人出借款项时是无息的，债权转让人与被告签订的建设森达木业库房合同时也未约定逾期付款利息，先原告主张利息无事实依据，本院不予支持；故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司给付原告刘某某欠款1387000.00元，此款于判决书生效后十日内给付完毕。 逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。 案件受理费17283.00元和诉讼保全费5000.00元，由被告双鸭山市经济技术开发区某某农工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  朱长山 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  王丽军 二〇二〇年九月十日 书 记 员  谷月峰