云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民再2号 原审原告：张惠萍，曾用名张竹菊，女，1960年9月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：吕志明（系张惠萍之夫），男，1955年2月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：田跃，男，1970年4月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：亢琼仙，女，1970年12月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。 原审原告张惠萍与原审被告田跃、亢琼仙民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0325民初1827号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月1日作出（2020）云0325民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张惠萍及其委托诉讼代理人吕志明、梁文波，原审被告田跃及其委托诉讼代理人莫江、原审被告亢琼仙及其委托诉讼代理人夏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张惠萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1486000元；2.判令二被告自2015年2月10日起按月利率2%向原告支付至清偿全部债务之日止期间的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因投资开医院缺乏周转资金向原告多次借款，每次借款被告田跃均向原告出具借条一份作为借款凭证。2015年2月10日，二被告将多次出具的借条的金额相加后由被告田跃向原告出具一份借款金额为1486000元的借条，同时约定二被告每月向原告支付利息3万元，并用庆云胜宏医院房产作抵押。其后二被告一直未向原告还本付息，期间原告曾多次向被告催要借款本金及利息，被告均找种种理由拖延偿还。现考虑二被告的偿还能力暂时有限，自愿放弃约定的部分利息，按月利率2%主张。 原审被告田跃辩称，借款时间是2011年，曾经补过借条，2015年又补了一张借条，补的借条是利息加本金算出来的。已偿还了两个月的利息。借钱用途是借给自己的亲戚使用。 原审被告亢琼仙辩称，该合同成立，不代表该合同生效，借款金额明显超过了一个家庭的正常开支，亢琼仙不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原审原告张惠萍向本院提交以下证据：一、借条一份，证明借款本金为1486000元，约定利息为每月3万元；二、证人证言六份，证人张某1、李某、张某2、代某证明亢琼仙对本案的借款是知情的并且部分借款是直接交到亢琼仙手里面的。吴某、杜某证明被告田跃是庆云胜宏医院股东的事实。 经质证，原审被告田跃对原审原告张惠萍提交的证据一认为系田跃亲笔书写，但内容不真实，双方对借款本金及利息数额的陈述不一致，不能客观反映双方借款关系的真实情况，只能证明张惠萍与田跃有民间借贷关系，因借款本金数额不明确，已还利息数额有争议，借款利率有争议，原告不能提供其他证据佐证，不能作为定案证据。对证据二认为张某1与李某系夫妻、张某2与代某系夫妻，张某1与张惠萍系姐妹关系，张某2与张惠萍系姐弟关系，均有利害关系，且证人证言有矛盾之处，也不能证明亢琼仙拿到的钱就是本案涉及的借款；吴某、杜某的证言不能证明田跃是胜宏医院的股东。 原审被告亢琼仙对原审原告张惠萍提交的证据一真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为张惠萍对借款合同生效的事实没有提交证据证实。对证据二认为证人张某1、李某、张某2、代某均和张惠萍有亲属关系，且证人陈述借款拿给亢琼仙，由田跃书写借条，不符合交易习惯；证人吴某、杜某的证言与本案没有关联性。 原审被告田跃、亢琼仙未向本院提交证据。 对有争议的证据，本院认定如下：原审原告张惠萍提交的证据一借条，原审被告田跃、亢琼仙对真实性均无异议，能证明本案借款事实，本院予以采信；证据二证人证言，证人张某1、李某、张某2、代某与张惠萍有亲属关系，且证人证言无其他证据相印证，本院不予采信；证人吴某、杜某的证言与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原审原告张惠萍与原审被告田跃在2012年发生多次借款，2015年2月10日，田跃出具《借条》一份，载明“今向张竹菊借到现金壹佰肆拾捌万元陆仟元正（1486000元），每月付息3万元，用庆云胜宏医院房产抵押。”后因田跃未偿还借款，故张惠萍诉至法院。 另查明，田跃于亢琼仙原系夫妻关系，双方于2019年7月办理离婚登记。 本院认为，本案争议的焦点在于对借款本金的认定及被告亢琼仙是否应承担还款责任的问题。 对本案借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原审原告张惠萍及原审被告田跃对双方存在借款的事实无异议，田跃对张惠萍提交的《借条》真实性无异议，但借款均为现金给付，双方对借款本金存在争议，张惠萍陈述借款本金为100万元，交付时间金额分别为2012年9月10日30万元、10月14日40万元、11月13日30万元，利息约定为2分，田跃共计支付利息7.4万元，双方于2015年2月10日进行结算后，将本金和未支付利息相加，即为田跃出具《借条》上载明的金额1486000元；田跃陈述借款本金为30万元，交付时间为2011年10月，利息约定为8分，其偿还利息4.8万元，2014年向张惠萍出具过借条，2015年再次出具借条。双方当事人对自己的陈述均未提交证据证实，从田跃出具的《借条》载明的内容看，双方约定每月付息3万元，约为月息2.02%，即张惠萍所陈述的“2分利”，田跃陈述约定“8分利”，无相应证据印证，也不能说明如何计算得出《借条》中载明的金额，故对田跃的陈述不予采信。本案《借条》应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，故《借条》载明的金额1486000元可认定为后期借款本金。对张惠萍主张自2015年2月10日起至清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，因双方在《借条》中约定利息为每月3万元，略高于年利率24%，张惠萍按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 对原审被告亢琼仙是否应承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在田跃与亢琼仙夫妻关系存续期间，从《借条》形式上来看属于田跃以个人名义所负债务，且金额明显超出家庭日常生活需要，张惠萍主张该借款属夫妻共同债务，并提交证人证言欲证实亢琼仙对该借款知情并收取相应款项，但证人张某1、李某、张某2、代某与张惠萍均有利害关系，且证人证言无其他证据相印证，不能证明与本案有关联性。故张惠萍不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其主张本案所涉债务系夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1827号民事调解书； 二、由原审被告田跃于本判决生效之日起十五日内向原审原告张惠萍偿还借款本金1486000元，及自2015年2月10日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回原审原告张惠萍对原审被告亢琼仙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18174元，由原审被告田跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孙靖然 人民陪审员  段长柱 人民陪审员  王新华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭丽佳