湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1958号 上诉人（原审原告）：杜素娥，女，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（原审原告）：蒋崇君，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐松艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人杜素娥、蒋崇君与被上诉人唐松艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 杜素娥、蒋崇君上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1570号民事判决；2、依法判决被上诉人偿还上诉人借款本金78,200元；3、依法判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、一审庭审中被告称自己负担家庭全部支出，其丈夫收入没有用于家庭不符合事实。被告一审庭审主张该笔借款是其丈夫的个人借款和对该笔借款均不知情不符合事实。二、被告称婚内曾与丈夫约定财务分开，没有证据支持，被告故意逃避债务。一审判决适用法律错误。一审法院适用法律做出的判决错误，应当认定为夫妻共同债务。 唐松艳辩称，一、我从未借过或欠过上诉人的任何款项，所以也不存在偿还上诉人的任何款项。我与死者杜宏旺是2005年再婚重组家庭，婚前我们各有子女一个，夫妻关系很差，他的收入没有给我，也没用于家庭共同开支。二、杜宏旺生前的住院费用由我支付，区医保局报账后也第一时间通过微信转账转给了杜素娥。之后办理的丧事，礼金也由他的姐姐杜诉素娥及弟弟杜宏照全部收取。三、杜宏旺买车的钱来源我不清楚。在我们之间的微信记录中，我从未表示过我本人欠过或借过他们的任何款项。 杜素娥、蒋崇君向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78,200元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告杜素娥、蒋崇君系夫妻关系，被告唐松艳系原告杜素娥之弟杜宏旺之妻。原告杜素娥、蒋崇君陈述杜宏旺生前以跑货车维持生计，因购买货车需要资金，于2019年11月16日至2020年2月29日，共向二原告借款88,200元，二原告提供微信转账支付给杜宏旺，后杜宏旺于2020年1月21日还款10,000元给原告杜素娥，仍欠二原告借款78,200元，均未出具借条。2020年3月13日，杜宏旺因脑梗救治无效去世。二原告认为杜宏旺与被告唐松艳系夫妻关系，其借款应由被告唐松艳归还，被告唐松艳未予认可，二原告遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，被告唐松艳与其丈夫杜宏旺均系再婚，双方于2005年登记结婚，2015年离婚，2018年复婚。杜宏旺与前妻生育一女冯某，被告唐松艳与前夫生育一子张某某，被告唐松艳与杜宏旺于2006年生育一子杜某某。2020年3月13日，杜宏旺因病去世。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，原告杜素娥、蒋崇君当庭陈述被告唐松艳之夫杜宏旺因购买货车向其借款，虽在被告唐松艳与杜宏旺婚姻存续期间，但事后被告唐松艳不予追认，二原告又未提供相关证据证明该借款用于被告唐松艳与杜宏旺夫妻关系存续期间的共同日常生活、共同生产经营；杜宏旺借款虽用于购买货车，但被告唐松艳庭审中提出因为双方系再婚家庭，且夫妻感情不好，双方经济分开，杜宏旺跑运输所得收入并未交给被告，考虑到被告与杜宏旺系再婚，双方再婚前均生育过小孩，且双方中途离婚后复婚，家庭关系确实复杂，被告唐松艳当庭提出的辩论意见不能否定；同时被告唐松艳还提出与杜宏旺的夫妻共同借款需双方在借条上签字，并提供了2019年2月双方共同签字的二张借条为证，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。而原告杜素娥、蒋崇君未提供相关证据证实，故杜宏旺向二原告所借借款78,200元不能认定为被告唐松艳与杜宏旺的夫妻共同债务，因此，二原告应承担举证不力的法律后果，要求被告唐松艳偿还的诉请，该院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜素娥、蒋崇君的诉讼请求。案件受理费1755元，减半收取877.50元，由原告杜素娥、蒋崇君负担。 本案二审期间，杜素娥、蒋崇君向法庭提交以下证据：证据一：二手车转让协议，拟证明被上诉人承认是夫妻共同债务愿意偿还。证据二：微信记录，拟证明被上诉人知晓并参与车辆运营。证据三：微信语音CD，拟证明被上诉人承认夫妻共同债务并同意偿还。证据四：放弃遗产继承声明书，拟证明冯珂、张玉秀放弃继承。 唐松艳质证认为：对证据一不清楚，对证据二真实性没有异议，是我跟她的聊天记录，但是我从来没有承认我欠过钱。对证据三声音是我的声音，但我从来没有借过他们的钱。这个钱是杜宏旺生前欠他们的，不是在夫妻关系存续期间。证据四,他们放不放弃与我无关。 唐松艳向法庭提交以下证据：证据一：借条，拟证明我有杜宏旺共同签字借条。证据二：图片，拟证明杜宏旺2020年打伤我。证据三：司法鉴定书，拟证明杜宏旺醉酒驾车。证据四：短信记录，拟证明我的工资收入。证据五：微信、银行个贷申请表，拟证明每日还款。证据六：图片，拟证明杜宏旺与异性关系暧昧。证据七：微信聊天记录，拟证明杜宏旺经常在KTV。证据八：光盘及书面文字，拟证明通话记录卡在杜宏旺身上。证据九：书面协议书，拟证明我从未表示过借过原告的任何款项。 杜素娥、蒋崇君质证认为：证据一的三性均有异议，该证据只能证明被上诉人欠其他人的钱，不能证明被上诉人不欠上诉人的钱。证据二、三的三性均有异议，该二份证据与本案无关，不能作为新的证据使用。证据四的真实性无异议，证明目的无异议。证据五的真实性无异议，对证明目的无异议。证据六、七真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能作为本案的证据使用。证据八真实性无异议，对目的有异议，恰恰证明被上诉人与丈夫商量购车事宜。该款用于夫妻共同生活、共同经营。证据九真实性无异议，证明目的有异议，该证明恰恰证明了上诉人及被上诉人及其他债务人的还款事宜，证明被上诉人确实知道并积极商议还款事实。被上诉人在一审中说对所有事实不知情，纯属撒谎。 本院认证认为，关于上诉人提交的证据一、没有当事人在上面签名，本院不予认可；对于证据二、证据三、证据四的真实性，对方当事人没有异议，本院予以认可。对于被上诉人提交的证据一、证据三、证据六、证据七，均涉及系杜宏旺、唐松艳与案外人的关系，与本案无关，对于这几份证据本院不予采信；对于证据二图片、不能达到上诉人的证明目的，对于该份证据的证明目的，本院不予采信。关于证据四、证据五、证据八的真实性，对方当事人没有异议，本院予以认可，关于证据九书面协议，没有当事人在上面签名，本院不予认可。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点：涉案借款是否属于夫妻共同债务。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杜宏旺在2019年11月至2020年2月期间向外借款近10万元（包含本借款在内），唐松艳与杜宏旺系再婚，二人在2018年复婚，现上诉人提出本案借款属于唐松艳与杜宏旺的夫妻共同债务，但未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故对该上诉理由，本院不予支持。虽然杜宏旺死亡时，与唐松艳处于夫妻关系存续期间，唐松艳作为杜宏旺的法定继承人，仍有在继承遗产范围内承担被继承人债务之义务，但上诉人并未以此为请求权继承提起诉讼请求，故对此本院不予审查。 综上所述，上诉人杜素娥、蒋崇君的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1755元，由上诉人杜素娥、蒋崇君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。