wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1377号 申请执行人：陈年俊，男，1980年03月19出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：余平德。 本院在执行陈年俊与广西千珍制药有限公司劳动争议、人事争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52221.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1924号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李嘉明，男，1995年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款12000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月22日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期 -2- 限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229888566。2019年9月4日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不 -3- 限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠12000元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1924号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费150元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权12000元。原告要求被告支付逾期还款利息及律 -4- 师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。 判决主文：一、被告霍佳旺李于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告霍佳旺于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费150元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：126元，减半收取63元，由被告李嘉明负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4596号原告：张雅，女，1972年9月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：黄道国，男，1956年12月20日出生，住泗阳县。被告：南京市溧水区蒋海兵日用品店，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵社区大沟圩村**。法定代表人：蒋海兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张雅与被告黄道国、南京市溧水区蒋海兵日用品店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张雅于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雅撤诉。案件受理费已减半收取计200元，由原告张雅负担。审判员  高艳二〇二〇年九月二十四日书记员  林杉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1328号 原告：吐鲁番市绿科苗木培育农民专业合作社，住所地：新疆吐鲁番市高昌区亚尔镇老城东门社区******。 法定代表人：郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。 被告：李瑞杰，男，1969年2月16日出生，汉族，河南鲁山县人，个体，现住河南省鲁山县。 原告吐鲁番市绿科苗木培育农民专业合作社与被告李瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市绿科苗木培育农民专业合作社的委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加诉讼，被告李瑞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 吐鲁番市绿科苗木培育农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付瓜苗款49860元；2、本案诉讼费用、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2020年3月份，被告收到了从原告处订购的瓜苗,瓜苗款共计119860元，被告仅向原告支付了70000元瓜苗款,剩余的49860元至今未付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 李瑞杰未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告吐鲁番市绿科苗木培育农民专业合作社成立于2019年8月8日，经营范围包括苗木培育、销售，提供与农业生产有关的技术、信息报务。被告李瑞杰于2019年9月24日以银行转账的方式向原告支付了40000元瓜苗订购款，原告遂开始育苗。2020年3月18日至2020年3月23日原告分十次将总价值119860元的11万余株瓜苗交付被告种植，被告以现金方式支付瓜苗款10000元。后2020年4月10日被告又以微信转账的方式向原告再支付20000元，至此，被告共计向原告支付瓜苗款70000元，尚余49860元至今未付，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽然未签订瓜苗买卖合同，但有被告订购瓜苗的银行转款记录，及有被告签名收到瓜苗的十张出库单在案佐证，可以认定双方之间存在买卖瓜苗的合同关系。原告向法庭提交的十张出库单上载明了瓜苗的名称、数量、单价及金额，且有被告李瑞杰的签名确认，故原告要求被告支付剩余49860元瓜苗款的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李瑞杰于本判决生效后十日内一次性向原告吐鲁番市绿科苗木培育农民专业合作社支付瓜苗款49860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046.5元，减半收取523.25元及诉讼保全费518.6元，均由被告李瑞杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员  芦咏芝 二〇二〇年九月三十日 书记员  马小琴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执864号 申请执行人：道然·别肯，男，1979年10月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：石河子市润泽置业有限公司。住所地：沙湾县乌鲁木齐西路**。法定代表人：于洪思，职务：总经理。申请执行人道然·别肯与被执行人石河子市润泽置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，沙湾县人民法院作出的（2017）新4223民初2441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人道然·别肯于2020年5月9日向本院申请执行，申请标的337947元。本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统、沙湾县自然资源局对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人石河子市润泽置业有限公司名下无存款、车辆、不动产、证券、工商、保险信息。3、通过约谈，申请执行人道然·别肯对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人337947元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   陶审判员 徐   韬审判员 赵志莲二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书记员 汪锦秀
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初466号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人李红，女，1994年11月5日出生，汉族，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1450号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1.2020年8月26日，被告人李红至安吉县××号××弄堂，采用直接推走的方式窃取被害人程某粉色新日牌电瓶车一辆，后将该车销赃得款人民币260元。经认证，该电瓶车价值人民币560元。后该车由被害人程某出资人民币220元赎回。 2.2020年8月29日11时许，被告人李红至安吉县××街道××路××附近楼梯口，采用直接骑走的方式窃取被害人李某粉色皇冠王牌折叠自行车一辆。经认证，该自行车价值人民币40元。后该车已发还给被害人。 3.2020年8月29日中午，被告人李红至安吉县××街道××路××市场和××城交接的弄堂内，采用直接推走的方式窃取被害人陈某蓝色绿源牌电瓶车一辆，后将该车销赃得款人民币400元。经认证，该辆电瓶车价值人民币600元，现该车已发还给被害人。 4.2020年8月29日下午14时许，被告人李红至安吉县××街道××栋旁边的非机动车位上，采用直接骑走的方式窃取被害人曲某黑色金箭牌电瓶车一辆。经认证，该辆电瓶车价值人民币2520元，现该车已发还给被害人。 另查明，被告人李红自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李红的供述和辩解，被害人程某、曲某、陈某、李某的陈述，证人丰某、叶某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，光盘，扣押清单、发还清单、身份信息、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李红退赔被害人程某经济损失人民币二百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冷 杰
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2020）鲁0306财保875号 申请人：高燕，女，1969年6月21日生，汉族，住。 被申请人：李忠慧，女，1970年1月22日出生，汉族，住。 申请人高燕于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠慧名下价值462036.80元的财产采取保全措施，申请人高燕以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人高燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李忠慧在各银行账户内的存款462036.80元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费2830.00元，由申请人高燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17116号申请人：上海传普成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路******。法定代表人：段正军，总经理。委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被申请人：迪必尔生物工程(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区三浜路******>法定代表人：钱钧弢。本院在审理申请人上海传普成套设备制造有限公司与被申请人迪必尔生物工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币199,863元或相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人迪必尔生物工程(上海)有限公司银行存款199,863元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年九月三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4933号原告：天津市普惠电气设备有限公司（统一社会信用代码91120110MA05Q9XAXT），住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄东安驾校**路**。法定代表人：马桂云，该公司经理。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津市良业电力设备工程有限公司（统一社会信用代码911201017643475656），住所地天津开发区奥运路**2-2-547，，经营地河**岳阳道与紫阳路交口2门1201法定代表人：路瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭佳文，男，该公司职员。原告天津市普惠电气设备有限公司与被告天津市良业电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市普惠电气设备有限公司的委托诉讼代理人凌效贤，被告天津市良业电力设备工程有限公司委托诉讼代理人彭佳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9487.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月12日签订工业品买卖合同，共计9487.2元。约定2017年12月20日结算货款，结算前提供普通发票。现约定给付货款已经届满。原告已为被告开具完发票。经原告多次催要，被告均拖延给付，故起诉。原告向本院提交了下列证据：1、编号TGH20170812工业品买卖合同；2、送货单。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同签订后，双方并没有执行，被告未收到货物。原告虽然开了票，但被告没有认证，一直要退给原告，原告迟迟不把发票领走。另外，送货单不是被告公司人员签收的。被告向本院提交下列证据：1、李某签署的送货单原件；2、买卖合同；3、20170813号被告与玮泰公司签订的合同，系玮泰公司要求被告向原告付款24万元的证明及付款记录；4、原告开具的发票；5、证人李某的证言。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月12日签订《工业品买卖合同》。约定，被告购买原告PE电力保护套管，规格型号直径75＊4.0，数量804个，单位米，单价11.8元/米，金额9487.3元。2017年8月13日，原告为被告开具上述金额的发票。被告收到发票后，以此合同未履行为由，未认证发票，拒绝给付货款。原告为了证明合同已经履行完毕，提供了2017年4月10日有案外人李世英签字的天津市玮泰塑胶有限公司的送货单，送货单载明的塑料套管数量为800个。被告不认可收到上述货物，认为案外人李世英不是被告职工也与被告无任何关系，而且被告与天津市玮泰塑胶有限公司之间存在买卖合同关系，已经结算完毕。原、被告双方就上述事实各持己见。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告为了证明合同已经履行完毕，向本院提交两份证据，从时间到货物数量以及收货单的制作单位均不能相互之间佐证，不能证明在收货单中签字的李世英与被告存在关联性，同时未能提供2017年8月13日发票的认证结果。因此原告提供的证据不能证明其已经履行合同的事实。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告主张无事实根据及法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市普惠电气设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告天津市普惠电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年九月二十七日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执646号 申请执行人：马友鑫,男,1994年12月15日出生,汉族，农村居民，住四川巴中市恩阳区。 申请执行人：杨秀连,女,1955年8月11日出生,汉族，农村居民，住四川巴中市恩阳区。 被执行人：何永安,男,1980年5月12日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行马友鑫、杨秀连与何永安借款合同纠纷一案中，过网络查控及传统调查均未发现被执行人何永安有可供执行财产，申请执行人马友鑫、杨秀连也未能向本院提供被执行人朱万成可供执行财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2627号 原告：罗鄂生，男，1945年1月1日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：孙厚军，男，1971年7月29日出生，汉族，住宁国市。 被告：帅丽红，女，1985年9月5日出生，汉族，住宁国市。 原告罗鄂生与被告孙厚军、帅丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗鄂生及其委托诉讼代理人项华林，被告帅丽红到庭参加了诉讼，被告孙厚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 罗鄂生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1814400元及利息（利息自2017年12月25日起，以借款本金为基数，按月利率0.5%计至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2011年起至2017年12月10日止，两被告因经营资金周转需要多次向原告借款，共计1814400元，被告就所借款项或部分累计借款向原告出具借条八份。2017年12月24日，原告与两被告签订《承诺还款协议》一份，对借款金额、期限、利息及还款期限等进行了约定。现两被告未偿还上述借款，故而成讼。 孙厚军未作答辩，亦未提交书面证据材料。 帅丽红对借款事实均无异议，但因其经济困难，故现无力偿还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了七份借条、银行流水、《承诺还款协议》、《处置财产价值确认书》、结婚证等证据，对上述证据，双方当事人均未持异议，本院经审查确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻，原告与两被告系朋友关系。自2011年起，两被告多次向原告借款，并向原告出具借条九份。2017年12月24日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订承诺还款协议一份，载明：“……甲、乙双方系朋友关系。甲方孙厚军、帅丽红因经营需要，自2011年以来先后向乙方罗鄂生借现金人民币数笔，截止2017年12月10日止，甲、乙双方具体借款金额如下表所示：2011年3月26日借款7万元、2012年5月31日借款20万元、2014年7月16日借款10万元、2014年8月18日借款10万元、2015年7月1日借款10万元、2015年11月30日30万元、2016年5月1日借款24.1万元、2016年11月1日借款50万元、2017年12月6日借款15.94万元、2017年全年为甲方垫付银行货款利息4.4万元，合计借款181.44万元。甲方所借现金人民币大写：壹佰捌拾壹万肆佰元整（小写：1814400.00元），月息1.5分，所欠利息待甲、乙双方结算后再定。甲方已经着手向第三方转让经营多年的万豪家具广场（地址：老台客隆**），一旦转让成功，则转让所得的款项优先用于清偿上述借款及利息，如转让所得的款项不足以清偿上述借款及利息，则甲方承诺于2018年12月31日余款全部还清……”。2020年7月23日，帅丽红出具《处置财产价值确认书》一份，载明：“2017年、2018年，孙厚军和帅丽红委托罗鄂生对宁国市万豪家居广场内全部资产进行处置，2020年4月，罗鄂生对法院拍卖后的万豪家居广场剩余资产进行变卖，变卖所得款项共计人民币60万元，本人同意该变卖款在所欠罗鄂生担保代偿款（安徽宁国商业银行贷款）冲抵相应数额的债务，上述情况本人予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告多次向原告借款，并就所欠全部款项向原告出具《承诺还款协议》，双方已形成明确的债权债务关系。现原告主张还款，两被告理应在原告催要后及时还款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款本金1814400元，并自2017年12月25日起按月利率0.5%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙厚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙厚军、帅丽红于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗鄂生借款本金1814400及利息（自2017年12月25日起，按月利率0.5%计至本院判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21130元，由被告孙厚军、帅丽红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘华蓉 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  程煜清 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4949号 原告：张**桂，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告张**桂诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张**桂及其委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张**桂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款12000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计12000元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计12000元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款12000元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张**桂工资款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3576号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行，统一社会信用代码：9141168167008416XB住所地：河南省项城市人民路北。负责人：郭瑞松，该行行长。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建党，该行风险合规部主任。被告：张光辉，男，汉族，1983年12月26日生，住项城市。被告：黄丹，女，汉族，1986年6月1日生，住项城市。系张光辉之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉被告张光辉、黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人张恩泽、马建党到庭参加诉讼，被告张光辉、黄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金140000元及利息7580.72元（2020年2月13日至偿还日按照年利率7.8375%计算利息）。2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年2月12日被告张光辉、黄丹和我单位签订借款合同，借款金额14万元，额度最长期限36个月，单笔借款期限为12个月。贷款利率为同期人民银行贷款利率上浮65%，即年利率为7.8375%。2019年2月12日被告以电子渠道自己把借款14万元支取。到2020年2月13日贷款开始逾期，逾期金额为140000元及利息。贷款到期后经我单位催收，被告拒不履行还款义务。为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告张光辉、黄丹在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告张光辉、黄丹签订了《个人额度借款合同》,编号：41016239219027706517，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行给予二被告人民币140000元的额度消费贷款开办电子渠道功能，单笔借款期限为12个月，即2019年2月12日开始至2020年2月12日止，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为7.8375%。2019年2月12日被告张光辉以电子渠道把借款14万元支取。2020年2月13日贷款逾期，二被告未偿还借款本金140000元及利息。本院认为，被告张光辉、黄丹借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张光辉、黄丹应当按照约定偿还借款本金及利息，故对原告要求二被告偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光辉、黄丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金140000元及利息（利息自2020年2月13日至借款本息还清之日止，按照年利率7.8375%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告张光辉、黄丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年九月二十四日书记员  刘真真
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15875号原告：王停，女，1991年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区XXXXX，公民身份号码51092********。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码915001070XXXXX。法定代表人：王定坤。本院在审理原告王停诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨雪莉书 记 员 朱美霖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1450号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县北京路邮政局**。负责人：马建伟，该行行长。委托诉讼代理人：高文章，男，1969年8月25日出生，住新安县。该行职工。被执行人：邓欢欢，男，1987年3月26日出生，汉族，住新安县。中国邮政银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮储新安支行）与邓欢欢信用卡借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邓欢欢向原告邮储新安支行偿还借款本金23107.88元，违约金3537.87元，利息2445.17元，共计29090.92元（计算至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以29090.92元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金执判决确定履行之日止；二、被告邓欢欢向原告支付法律服务费2000元。因邓欢欢未按上述生效法律文书履行义务，邮储新安支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月28日向被执行人邓欢欢发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓欢欢名下财产：1.查询被执行人邓欢欢名下银行账户，发现仅有零星存款，后对其名下有余额的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人邓欢欢名下无不动产登记信息；3.查明被执行人邓欢欢名下无车辆登记信息；4.查明被执行人邓欢欢名下无股票；5.被执行人邓欢欢在外无对于第三人的债权。三、2020年8月3日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人邓欢欢名下无住房公积金信息和房产信息。四、2020年8月17日经新安县市场监督管理局查询，发现被执行人邓欢欢名下无工商登记信息。五、2020年8月4日我院工作人员至被执行人邓欢欢住址所在地进行实地调查，未找到被执行人邓欢欢及相关可供执行的线索，后张贴公告传票。六、2020年7月28日向被执行人邓欢欢发出限制消费令，2020年9月28日将被执行人邓欢欢纳入失信被执行人名单。2020年9月28日本院告知申请执行人邮储新安支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓欢欢负有继续向申请执行人邮储新安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年九月二十八日书记员  贾飞龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初2168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：郭洪宇，该支行行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行职员。被告：萧德刚，男，1981年9月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告萧德刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼。被告萧德刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求萧德刚偿还借款本金31,193.42元；2要求萧德刚以本金31,193.42元为基数，按年利率18%支付利息，自2020年3月15日透支记账日起至借款实际给付之日止。事实和理由：2019年3月19日，萧德刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请办理了信用卡一张。2019年3月19日至2020年2月16日间，萧德刚累计透支消费31,193.42元。在合同约定的最后免息还款期至今，萧德刚始终未偿还欠款本息。萧德刚未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与萧德刚签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行为萧德刚办理了信用卡一张。协议第三条第一项约定，如果乙方（萧德刚）未能在到期还款日之前全部还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支计账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。2019年3月19日至2020年2月16日，萧德刚累计透支消费31,193.42元。在合同约定的最后免息还款期，即2020年3月15日至今，萧德刚未偿还欠款本息。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与萧德刚签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了相应义务后，萧德刚应当按照约定及时偿还借款本息。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求萧德刚偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、萧德刚给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金31,193.42元，于判决生效后三日内履行；二、萧德刚给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款利息，以本金31,193.42元为基数，按年利率18%计算，自2020年3月15日起至本息全部结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由萧德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年九月二十七日书记员  郭梦莹
151615山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1496号申请人：山东琼楼物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：霍龙，经理。被申请人：济南朗诚物业管理有限公司，住所地济南市市中纬二路**东泰凯悦中心。法定代表人：朱乐，经理。申请人山东琼楼物业管理有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南朗诚物业管理有限公司名下银行存款37427.47元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东琼楼物业管理有限公司以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东琼楼物业管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南朗诚物业管理有限公司名下银行存款37427.47元元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费394元，已由申请人山东琼楼物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  王明杰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2008号 原告：唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村，统一社会信用代码91130282570099719C。 法定代表人：刘猛，职务总经理。 委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。执业证号11302199910920326。 委托诉讼代理人：张雪晴，河北张连生律师事务所实习律师。证号03092005210025。 被告：李绍春，男，1964年3月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告李绍春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司委托诉讼代理人张连生、张雪晴到庭参加诉讼，被告李绍春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司诉称，2012年5月23日，原、被告签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室使用权流转协议书》和《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定原告将“Ｅ3区”面积为80.56亩的土地和17座温室流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止。2016年1月5日原被告与付荣民签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室及占用土地使用权再次流转协议书》，协议约定，付荣民将自己承包的Ｄ3区12座温室及36.49亩土地再次流转被告经营。因被告多年拖欠土地流转费，经双方协商于2016年6月21日签订了《补充协议》，补充协议约定以被告预交的温室使用费折抵拖欠的土地流转费后被告承包温室和土地的期限届满日为2019年4月2日。2018年1月23日，原被告和马寿涛签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室及占用土地使用权再次流转协议书》，协议约定，被告李绍春将自己承包的8座温室及24.48亩土地再次流转给马寿涛承包经营，经转入和转出后，被告承包温室21座，土地92.57亩。现被告承包期限早已届满，经协商被告既不签订新的承包合同也不返还承包土地和温室。无奈之下，原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即停止一切经营活动、从坐落于唐山市丰南区区中“Ｄ3区和Ｅ3区”面积为92.57亩的土地及21座温室中搬出，并将上述土地和温室返还给原告；2、依法判令被告自2019年4月3日起至被告实际返还承包地之日止，以92.57亩为基数按照每年每亩900元的标准赔偿原告土地流转费损失（截止到2019年12月31日损失金额为62068.19元）；3、依法判令被告自2019年4月3日起至被告实际返还温室之日止，以21座标准温室为基数按照单个标准温室每年使用费1818.18元为标准赔偿原告温室使用费损失（截止到2019年12月31日损失金额为28445.43元）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告李绍春未答辩。 经审理查明，原、被告于2012年5月23日签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室使用权流转协议书》、于2012年5月25日签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定原告将“E3区”面积为80.56亩的土地和17座温室流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业，流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止，被告于当年的12月20日至30日向原告缴纳下一年度的土地流转费,每年每亩土地流转费900元，单个标准温室每年使用费为1818.18元。原、被告又于2016年1月5日与付荣民签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室及占用土地使用权再次流转协议书》，协议约定，付荣民将自己承包的D3区12座温室及36.49亩土地再次流转被告经营。经原、被告协商双方于2016年6月21日签订了《补充协议》，约定以被告预交的温室使用费折抵拖欠的土地流转费后被告承包温室和土地的期限届满日为2019年1月31日。2018年1月23日，原、被告和马寿涛签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室及占用土地使用权再次流转协议书》，该协议约定，被告李绍春将自己承包的8座温室及24.48亩土地再次流转给马寿涛承包经营。2018年1月24日至今，被告承包温室21座，土地92.57亩。2019年8月26日，针对2016年6月21日原、被告双方签订的《补充协议》，再次签订《变更协议》，该协议约定被告承包温室和土地的期限届满日为2019年4月2日。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《丰南区高效生态农业示范园区日光温室使用权流转协议书》、《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》、原被告与付荣民签订的《丰南区高效生态农业示范园区日光温室及占用土地使用权再次流转协议书》、《补充协议》、《变更协议》、原被告与马寿涛签订的《丰南区高效生态农业示范园区日光温室及占用土地使用权再次流转协议书》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的“流转协议书”、“补充协议”和“变更协议”均系双方的真实意思表示，不违反效力性的强制性规定，被告李绍春应当按照实际承包面积和使用温室数量向原告交付土地流转费及温室使用费。原告按照“流转协议书”约定的最低标准计收土地流转费和温室使用费，理据充分，被告应当及时给付。协议期满，原告提出的返还土地和温室的主张应当支持。被告李绍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李绍春在本判决生效后30日之内返还原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司坐落于唐山市丰南区区中“Ｄ3区和Ｅ3区”面积为92.57亩的土地及21座温室； 二、被告李绍春在本判决生效后30日之内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司自2019年4月3日起至实际返还承包地之日止的土地流转费（以92.57亩为基数按照每年每亩900元计算）； 三、被告李绍春在本判决生效后30日之内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司自2019年4月3日起至实际返还温室之日止的温室使用费（以21座标准温室为基数按照单个标准温室每年使用费1818.18元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1031元，由被告李绍春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 阳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3272号 原告：罗显阳，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：岳俊飞，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：邱德培，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告罗显阳与被告岳俊飞、第三人邱德培劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告罗显阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗显阳撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终120号 原公诉机关钟山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷永源，男，1976年8月6日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被钟山县公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 上诉人（原审被告人）凌丁胜，男，1980年2月2日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被钟山县公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 上诉人（原审被告人）冼传旗，男，1991年7月12日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被钟山县公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 上诉人（原审被告人）龙大汉，男，1990年10月18日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，大专文化，农民，住贺州市八步区组**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被钟山县公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉犯诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2020）桂1122刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉不服，提出上诉。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2019年8月至10月间，被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉，利用冼传旗、雷永源转卖他人的银行卡，在他人使用该卡进行资金转移时进行截留、提取。2019年10月22日，在被害人黄某1利用冼传旗名下建设银行卡进行资金转移时，由凌丁胜监控该卡资金转移情况，由龙大汉负责开车，雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉等四人先后在贺州市八步区、平桂区、钟山县三处的建设银行对该银行卡进行挂失、补办、升级，成功对被害人黄某1尚未转出的资金共计112388.5元人民币进行截留后取出。同月22日、23日，上述四人在钟山县中国建设银行钟山支行从该账户提取人民币60000元，在贺州市八步区中国建设银行贺州分行、城东支行、临江支行提取人民币52000元。期间，冼传旗分得25000元人民币，其余现金87000元人民币及卡中余额383.5元人民币由雷永源、凌丁胜、龙大汉用于个人开支。2019年11月25日，冼传旗通过邹某向黄某1退还25000元人民币。2020年3月10日，龙大汉家属向被害人黄某1妻子黄某2退还10000元人民币，并取得黄某2谅解。 证实上述事实的证据有：被害人黄某1的陈述，证人庄某、赖某、邹某、龙某、黄某2的证言，被害人黄某1提交的证据清单一份、银行流水一张，扣押决定书，扣押清单，银行卡综合信息查询单，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，中国电信本地通话清单，中国电信上网及数据通信详单，中国电信短信彩信清单，关于查询通信资料的回函，通话详单，开户信息查询单，银行流水清单，活期取款凭证，活期存款凭证，六个涉案号码的开户信息及2019年9月至今的通话清单，收条，抓获经过，户籍证明，被害人黄某1的妻子黄某2谅解书，发还物品清单，接收材料清单，辨认笔录，被告人凌丁胜，雷永源，龙大汉，冼传旗的供述。 原判认为，被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉盗窃数额巨大，依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。共同犯罪中，被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙大汉在共同犯罪起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人冼传旗归案后供述其主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人龙大汉退赔了被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷永源犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人凌丁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人冼传旗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人龙大汉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；五、责令被告人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉共同退赔被害人黄某1人民币112388.5元。 上诉人雷永源提出，其不构成盗窃罪，其是从犯，原判量刑过重。 上诉人凌丁胜提出，其不构成盗窃罪，其是从犯，原判量刑过重。 上诉人冼传旗提出，其是从犯，原判量刑过重。 上诉人龙大汉提出，其没有参与本案盗窃，对同案人的行为不知情。 本院经审理查明的事实与原判相同。钟山县人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。 对于上诉人雷永源、凌丁胜所提其不构成盗窃罪的上诉理由。经查，本案经事前合谋，雷永源、凌丁胜在主观上从始至终均具备非法占有的故意；在客观方面，其采用不为被害人所知情的手段，秘密转移涉案钱款到自己的控制之下，其行为符合盗窃罪的构成要件。涉案钱款不属于代为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物，本案不具有变合法持有为非法所有的特点，不构成侵占罪。原判定罪准确，前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人雷永源、凌丁胜、冼传旗所提其是从犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，在本案的共同犯罪中，凌丁胜提出以银行卡绑定“云闪付”APP实施犯罪的犯意和作案手段，监看目标资金流向并传递信息，与雷永源等共车前往银行取钱。雷永源经与凌丁胜合谋后确定作案目标和手段，伙同冼传旗实施了挂失、办卡、取钱等具体行为。原判认定上述三上诉人为主犯适用法律正确，所判处刑罚与其罪责相适应，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人龙大汉所提上诉理由。经查，上诉人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉的供述均证实龙大汉对本案知情并参与实施本案犯罪行为，钟山县人民法院在一审判决书中结合在案证据已作详细分析论述，本院评判与原判相同。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人雷永源、凌丁胜、冼传旗、龙大汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，雷永源、凌丁胜、冼传旗积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；龙大汉起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。冼传旗归案后供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。龙大汉积极退赃并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈润娥 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李婷婷 书 记 员 邹 朗 书 记 员 陈 清
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2866号 原告：浙江恒联建设有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路********。 法定代表人：蔡永华，执行董事。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：嘉善通达密封件实业有限公司。住所地：嘉善。住所地：嘉善县惠民街道山鹰路** 法定代表人：周经，执行董事。 原告浙江恒联建设有限公司与被告嘉善通达密封件实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福根、被告法定代表人周经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒联建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款65,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年度原告为被告承建厂房工程，并签订建设工程施工合同，在2016年6月20日经双方结算，主体工程造价为6,300,000元，附属工程造价为1,100,000元，合计7,400,000元，原告已开具发票金额为7,404,999元，截止2018年6月28日被告分21次支付工程7,334,999元，尚欠65,001元。经原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。 原告为此向本院提供以下证据： 1.原、被告工商信息打印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。 2.工程结算报告原件1份。证明：原、被告的合同关系以及经双方结算确认由原告承建的主体工程造价为6,300,000元，附属工程造价为1,100,000元，合计工程总价款为7,400,000元， 3.支付工程款清单1份。证明：截止2018年6月28日，被告已分21次支付工程款7,334,999元，尚欠65,001元。 对以上证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。 被告嘉善通达密封件实业有限公司答辩称，到目前为止未付余款应为50,000元，因为工程质量有问题，所以至今未付。 被告为此向本院提供以下证据： 1.银行承兑汇票及收据各1份。证明：被告于2017年10月24日向原告交付票面金额为15,000元的银行承兑汇票，且由原告项目经理杭华林签收的事实。 2.照片打印件5张。证明：原告承建的工程有起砂，存在质量问题。 对以上证据，经质证，原告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的三性均不予认可，认为这几张图片不能证明被告要证明的事实，本院不予确认。 本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下： 2014年，原告为被告承建厂房及附属工程，2016年6月20日经双方结算，并签订工程结算报告一份，确认由原告承建的主体工程造价为6,300,000元，附属工程造价为1,100,000元，合计7,400,000元。自2014年11月28日至2018年6月28日止，被告已分21次累计支付工程款7,334,999元，其间，被告于2017年10月24日以银行承兑汇票，向原告支付15,000元，被告已共计支付工程款7,349,999元，实际结欠50,001元。 本院认为，被告结欠原告工程款应予清偿，但原告诉请要求被告支付工程余款65,000元，应扣除原告已支付的15,000元，尚有欠款为50,000元，应由被告予以支付，被告就此提出的辩解本院予以采信，但其以工程质量有问题为由拒付余款，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告嘉善通达密封件实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒联建设有限公司工程款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,426元，减半收取713元，由原告负担113元，被告负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈忠富 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 鲁俊轩 书 记 员 陆育良
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4632号罪犯邓时九，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省第一监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年11月9日作出(2016)京0114刑初707号刑事判决，以被告人邓时九犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邓时九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓时九减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓时九在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。财产刑已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓时九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓时九减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月12日起至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8561号 原告：庞文中，男，1975年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：高义，男，1985年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：侯杰才，男，1968年5月23日出生，汉族，新疆金圣天城市建设工程有限公司董事长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告庞文中与被告高义、侯杰才不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告庞文中于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞文中的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞文中撤诉。减半案件受理费6,053.51元由原告庞文中负担，原告已预交12,107.02元，现退回原告6,053.51元。审判长夏依旦木·肖开提人民陪审员张成胜人民陪审员蔺小玲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   薛雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4203号 原告：侯丽弘，女，1966年3月24日出生，汉族,住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯，执行董事。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告侯丽弘与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织中国证券投资者保护基金有限责任公司、浙江证券业协会主持调解，侯丽弘以各方已达成和解协议由，于2020年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，侯丽弘在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许侯丽弘撤诉。 案件受理费50元，予以免收。侯丽弘于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  周治平
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2860号 原告：徐晓晨，男，1984年4月15日出生,汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，居民。 委托诉讼代理人:毕丽晶,系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区。 负责人：张志宇。 委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。 原告徐晓晨诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓晨委托诉讼代理人毕丽晶，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年07月19日14时30分，姜兴炎驾驶辽Ａ×××××号车行驶至京抚线辽中区老虹桥宾馆附近时，与杨立新驾驶辽Ｇ×××××号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定姜兴炎负此事故全部责任，杨立新无事故责任。因原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司古塔区支公司处投保了第三者责任险100万元，机动车损失险520960元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决：1、被告赔偿原告车辆损失1万元；2、委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车“损失价格”（修车费用）进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；3、被告承担诉讼费及其它费用。后变更诉讼请求为：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费190862元、鉴定费7203元、拆解费19086元；2、要求被告承担诉讼费及其它费用。 被告保险公司辩称，原告所有的辽Ａ×××××号车辆在我公司投保机动车损失险保险金额为520960元，事故发生在保险期限内，鉴定费和诉讼费属于间接损失，拆解费应包括在鉴定费内，不属于保险合同理赔范围，我公司不同意赔付。车辆维修费没有发票，需提供4S店专用发票。另外鉴定报告评估车辆损失过高，待与保险公司商议后，保留重新鉴定的权利。其他待发表质证意见。 经审理查明，2020年7月19日14时30分，姜兴炎驾驶辽Ａ×××××号车行驶至京抚线辽中区老虹桥宾馆附近时，与杨立新驾驶的辽Ｇ×××××号车发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定姜兴炎负此事故全部责任，杨立新无事故责任。本案在审理过程中，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，结论为：车辆损失190862元（已经扣除残值），原告为此支付评估费7203元、拆解费19086元。现原告诉讼来院，要求被告给付车辆损失费190862元，评估费7203元，拆解费19086元。 另查明，辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车车主为原告徐晓晨，在被告处投保有限额为520960元的机动车损失险，含不计免赔。肇事时由姜兴炎驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的商业保险单、交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、鉴定评估报告、评估费发票、拆解费发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车车主徐晓晨与被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。该保险合同已经明确约定辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车的机动车损失险限额为520960元的，含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张鉴定费和诉讼费属于间接损失，拆解费应包括在鉴定费内，不属于保险合同理赔范围，不同意赔付及车辆维修费没有发票，需提供4S店专用发票、鉴定报告评估车辆损失过高一节，因其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司应赔付原告的项目及金额为：车辆损失费190862元，评估费7203元、拆解费19086元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司给付原告徐晓晨车辆损失费190862元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司给付原告徐晓晨评估费7203元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司给付原告徐晓晨拆解费19086元； 四、依法驳回原告徐晓晨的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林志安
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4837号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：顾军齐，男，1983年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘守娟，女，1983年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李超，男，1978年9月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾丽，女，1981年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：包昊烨，男，1984年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吉沙沙，女，1988年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告顾军齐、刘守娟、李超、顾丽、包昊烨、吉沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐继云，被告顾军齐、包昊烨到庭参加诉讼，被告刘守娟、李超、顾丽、吉沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告顾军齐、刘守娟归还所欠借款本金81837.16元及罚息；2.被告李超、顾丽、包昊烨、吉沙沙承担连带保证责任。被告顾军齐承认农商银行的诉讼请求。被告包昊烨辩称，我为其担保是事实，但是中间我撤出来了，不存在担保责任。被告刘守娟、李超、顾丽、吉沙沙未答辩。本院经审理查明事实如下：顾军齐、刘守娟于2017年11月20日在农商银行借款99900元，年利率11.28%，定于2018年11月21日到期，每季20日结息。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李超、顾丽、包昊烨、吉沙沙自愿对全部债务提供连带责任保证。该借款本金已于2018年11月21日归还18062.84元，利息已还至2018年12月21日。其余本金及罚息经多次催要，顾军齐、刘守娟未偿还，遂产生纠纷。本院认为：1.农商银行与顾军齐、刘守娟的借款合同合法有效，二人应按约履行还款责任。农商银行要求顾军齐、刘守娟偿还借款本金及利息、罚息，符合合同约定，应予支持；2.李超、顾丽、包昊烨、吉沙沙作为连带责任保证人，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。包昊烨辩称其已经撤出保证，不再承担保证责任，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾军齐、刘守娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金81837.16元及罚息（以81837.16元为基数，自2018年12月22日起按年利率16.92%计算至付清之日止）；二、被告李超、顾丽、包昊烨、吉沙沙对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由被告顾军齐、刘守娟、李超、顾丽、包昊烨、吉沙沙承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1932元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月十八日书记员  谢敏芝
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行审80号 申请执行人兰溪市市场监督管理局，住所地浙江省兰溪市兰 花路801号。 法定代表人郑英文，局长。 委托代理人程志海，系兰溪市市场监督管理局政策法规科副 科长。 被执行人华英杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住浙江 省兰溪市上华街道上华村上华87号，居民身份证号码 330781199108160051。 申请执行人兰溪市市场监督管理局2020年9月15日向本院 申请强制执行兰市监案字［2020］6号行政处罚决定书确定的被执 行人华英杰履行缴纳罚款250000元一案，本院受理后，依法由审 判员邹可风独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 兰溪市市场监督管理局根椐［2019］16号兰溪市信访工作联 席会议纪要，于2019年9月12日对华英杰涉嫌销售假药立案调 查。经对涉案物品进行查扣、提取微信转账记录、询问当事人等 调查取证后，兰溪市市场监督管理局于2019年12月31日向华英 杰送达了兰市监听告字［2020］6号行政处罚听证告书。华英杰在 规定期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2020年1月 2- 7日，兰溪市市场监督管理局作出兰市监案字［2020］6号行政处 罚决定：对华英杰处以罚款250000元。 兰溪市市场监督管理局提交的证据有：［2019］16号兰溪市 信访工作联席会议纪要、西藏草红花宣传牌及草红花实物取证单、 微信转账记录、询问笔录、收条、行政听证告书及送达回证、行 政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及邮寄、短 信发送材料等。 经审查查明，兰溪市市场监督管理局行政处罚决定作出后， 于2020年1月7日将兰市监案字［2020］6号行政处罚决定书送 达给华英杰，要求华英杰自收到处罚决定书之日起十五日内将罚 款缴纳至指定银行和账号。2020年7月21日，兰溪市市场监督管 理局通过邮寄、短信方式，向华英杰送达了行政处罚决定履行催 告书。华英杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在 催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款250000元的义务。 本院认为，兰溪市市场监督管理局提交的申请材料，符合《中 华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政 决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和 国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兰溪市市场监督管理局2020年1月 7日作出的兰市监案字［2020］6号行政处罚决定书的内容（华英 3- 杰缴纳罚款250000元）。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 员 邹可风 二〇二〇年九月三十日 代书记员 朱一丹
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4517号     原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。    统一社会信用代码：91610700794119360H。   法定代表人：席宏伟，该公司董事长。   委托代理人：赵本华，该公司副总经理。   被告：胡红伟，汉族，住汉台区。   原告汉中家和物业管理有限公司与被告胡红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回对被告胡红伟的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。         审判员   李洪良        二〇二〇年九月二十四日                              法官助理   冀田甜                          书记员   刘静          1
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初2607号 原告：龙岩市馨园物业管理有限公司，统一社会信用代码91350800772910944J，地址：福建省龙岩市新罗区南城大同南环西路溪南库****。 法定代表人：韩勇福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成渊，男，1951年6月30日出生，该公司员工，住福建省长汀县。 被告：赖长妹，女，成年，住福建省长汀县。 原告龙岩市馨园物业管理有限公司与被告赖长妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告龙岩市馨园物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市馨园物业管理有限公司以赖长妹已履行付款义务为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市馨园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市馨园物业管理有限公司负担。 审判员  李荣荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟春玲
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督223号 申请人：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路**。 法定代表人：王强，董事长。 委托代理人：张敏，男，系公司职工。 被申请人：王斌峰，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：刘继红，女，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：蔡仙，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人王斌峰、刘继红给付申请人借款本金200000元、利息及复利等3455.17元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2020年8月13日，之后从2020年8月14日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定计算至履行完毕日）；被申请人蔡仙对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年7月18日，被申请人王斌峰与申请人签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2019年7月18日起至2020年7月10日止，借款利率为月利率9.68‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被申请人蔡仙在《个人保证借款合同》保证人一栏签字，为被申请人王斌峰的上述借款提供担保，保证期间自借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。被申请人刘继红签订《共同还款承诺书》，自愿与被申请人王斌峰承担共同还款责任。同日，申请人向被申请人王斌峰发放200000元贷款。贷款到期后，被申请人王斌峰、刘继红未归还借款，被申请人蔡仙亦未履行担保义务，截至2020年8月13日尚欠借款本金200000元、利息3455.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王斌峰、刘继红自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息3455.17元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年8月13日，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人蔡仙对上述款项承担连带还款责任。 申请费1451元，由被申请人王斌峰、刘继红、蔡仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴林三
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执371号之一申请执行人：同新江，男，生于1968年4月9日，汉族，居民，住宝鸡市。被执行人：闫晓博，男，生于1987年1月7日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人同新江与被执行人闫晓博机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0304民初3116号民事调解书已发生法律效力，被执行人闫晓博逾期未履行生效文书确定的义务。申请执行人同新江申请执行，本院于2020年4月17日受理立案。执行中，向被执行人闫晓博发出执行通知书，责令其赔付申请执行人同新江车辆维修费及施救费860元，负担案件执行费50元。被执行人闫晓博未履行。本院查封被执行人闫晓博所有的陕C825**宝骏牌（车辆类型K31、车辆识别代号664996）机动车（登记，2022年9月16日届满）。经网络查询和实际调查，再未发现被执行人闫晓博的银行存款、机动车、不动产、证券等可供执行财产。申请执行人同新江对财产调查结论无异议，亦无被执行人闫晓博可供执行的财产线索。本院已对被执行人闫晓博采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人同新江与被执行人闫晓博机动车交通事故责任纠纷一案，执行中发现的被执行人闫晓博的财产，已依法采取执行措施，但不具备处置条件，再未发现被执行人闫晓博可供执行的其他财产，申请执行人同新江对调查结论无异议，亦无被执行人闫晓博可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执371号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十四日书记员  孙海民
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4898号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：冉井权，男，1971年12月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告冉井权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年九月二十四日书记员 焦飞飞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢125号之一申请执行人甘肃某某商贸有限责任公司。法定代表人常某某，职务经理。被执行人唐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，无业。担保人何某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，甘肃某某劳务有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人甘肃某某商贸有限责任公司与被执行人唐某某买卖合同纠纷一案中，被执行人唐某某于2020年8月20日将案件款74566元交至法院，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）金民二初字第527号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  邱进东
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1508号原告：陈锐，男，1993年1月17日生，汉族，住连云港市连云区。被告：胡振龙，男，1988年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告陈锐与被告胡振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告陈锐于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡振龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锐负担（已交纳）。审 判 员  顾 猛二〇二〇年九月二十三日法官助理  张晓敏书 记 员  李亚峰
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                                  (2020)陕0702执2014号  申请执行人：汉中市市场监督管理局，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：高大鹏，局长。被执行人：勉县博源农业发展有限公司，住所地陕西省汉中市勉县。法定代表人：史小梁，总经理。汉中市市场监督管理局(以下简称市监管局)与勉县博源农业发展有限公司（以下简称勉县博源）非诉执行审查一案，本院于2020年6月10日作出（2020）陕0702行审7号行政裁定书已经发生法律效力。因勉县博源未履行生效法律文书确定的义务，市监管局于2020年7月14日向本院申请执行，要求勉县博源支付罚没款29480元。此外，勉县博源还应承担案件执行费342元。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已当面送达的形式向被执行人勉县博源送达了执行通知书，勉县博源未实际履行;二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人勉县博源名下财产登记信息进行了查询。被执行人勉县博源名下有银行账号5个，可用余额58.25元、冻结银行账号1个，冻结金额50.62元。无证券、保险、不动产、网络资金登记信息;三、本院已到不动产部门对被执行人勉县博源名下不动产登记信息进行了调查。被执行人勉县博源名下无不动产登记信息；四、本院已对被执行人勉县博源及其法定代表人史小梁限制消费并在中国执行信息网公布;五、本院已于2020年9月29日采取当面约谈的方式向申请执行人市监管局释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人勉县博源的财产线索。申请执行人市监管局认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人勉县博源名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为29480元及案件执行费342元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰人民陪审员  卢春华人民陪审员  贾国平                           二〇二〇年九月二十九日 执 行 员  崔 岩书 记 员  齐志国
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1655号上诉人（原审原告）：周文华，男上诉人（原审原告）：周兰英（系周文华之妻），女二上诉人委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈华良，男委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。上诉人周文华、周兰英因与被上诉人屈华良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。周文华、周兰英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周华文、周兰英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由屈华良承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人提供的湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初580号民事判决书未撤销，应当采信该判决书所认定事实，衡阳市亚太商务中心未进行工商登记注册，且被上诉人也明确表示亚太商务中心已注销，承诺责任由其承担；2、一审法院举证责任分配错误，湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初580号民事判决书已经认定了房屋系亚太商务中心代表屈华良所签订。屈华良辩称：上诉人的上诉请求不符合事实情况，湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初580号民事判决书认定的事实是错误的；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周文华、周兰英向一审法院起诉请求：1、判令屈华良向周文华、周兰英交付购买房屋的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》及购房合同与发票；2、判令屈华良为周文华、周兰英办理土地使用证书并承担办证费用；3判令屈华良支付周文华、周兰英迟延办理土地使用证书的违约金20000元；4、本案诉讼费用由屈华良负担。一审法院认定事实：二十世纪九十年代末，衡阳市亚太商务中心与衡阳县农业局就商务大厦签订房屋开发合同，屈华良承建部分工程并负责就建成的房产与购房户签订购房合同。周文华、周兰英与衡阳市亚太商务中心签订购房合同，并于2013年1月4日办理房产登记手续，房产证号：蒸房权证字第**，该宗房产未办理土地使用权属证。2005年7月20日，屈华良向衡阳县地产交易管理所出具承诺书，内容为“原衡阳市亚太商务中心已于2001年注销停办，公司所有营业执照及印鉴等已全部收缴或销毁。现需要在该公司西渡镇沿江大道出让总证下分户办理土地使用证，由于原已将该宗地交由我全权开发处理，故现为凌东元、周建生等十四户办理分户土地使用证，如有他人对该宗地提出异议，引起权属纠纷，一切责任由我承担”。一审法院认为，本案系一宗房屋买卖合同纠纷。周文华、周兰英未提供证据证明与屈华良签订房屋买卖合同，亦未提供证据屈华良承诺为其办理分户土地使用证，双方之间不存在合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告周文华、周兰英的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告周文华、周兰英负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周文华、周兰英未提供书面合同证明其二人是与屈华良签订的房屋买卖合同。根据湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初580号民事判决书，屈华良系代表衡阳市亚太商务中心与该案八原告签订了房屋买卖协议，该判决书未认定上述房屋买卖协议的合同相对方为屈华良个人，故不能据此认定周文华、周兰英与屈华良之间存在房屋买卖合同关系。而屈华良于2005年7月20日出具的承诺书也仅承诺在衡阳市亚太商务中心2001年注销停办后为周建生等14户办理分户土地使用权证，周文华、周兰英是否属于该14户其未提供证据证明，故一审法院认定双方无合同关系，判决驳回周文华、周兰英的诉讼请求并无不当。综上所述，周文华、周兰英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周文华、周兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年九月十六日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2744号 原告：孙鸿，男，1950年01月04日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈向，男，1973年06月06日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙鸿与被告陈向民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，原告孙鸿于2020年09月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙鸿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙鸿撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由孙鸿负担。 审判员  吴淑光 二〇二〇年九月三日 书记员  王冰珺 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24960号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、范耀航： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范耀航小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24960号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执502号申请执行人:李松霖，男，1974年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人：李瑜，男，1943年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。系李松霖之父。被执行人：苏贤超，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院指控被告人贺文贵涉嫌犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李松霖、李瑜提起附带民事诉讼，要求被告人贺文贵、附带民事诉讼被告人苏贤超赔偿经济损失一案，执行标的12549.39元，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2020）云2322刑初55号刑事附带民事判决书中第二项确定的由附带民事诉讼被告人苏贤超给付的赔偿内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧芳二〇二〇年九月二十九日书记员  邓永琼
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1108号鲍瀚琳、鲍希武：你与王建华劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建华于二〇二〇年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向王建华履行案款1620元二、承担案件诉讼费25元，执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××48特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年九月二十三日书记员  陈前洲
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监287号傅某、华某甲、华某乙：你因与被申诉人徐某确认收养关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2732号民事判决，经向江苏省无锡市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1.徐某提交给法院的《独生子女父母光荣证》不具有客观真实性，其中日期等内容均是伪造的，不能证明徐某于收养法施行前被收养。华佩珠与徐某、徐月霞三人串通，伪造《独生子女父母光荣证》，应当承担相应责任。2.华佩珠向法院所作陈述不实，且与华一峰的《自填登记表》内容相矛盾，不应作为证据使用。其陈述和谈话笔录属于证人证言，应当出庭作证。3.徐某实际被收养时间应当在1992年8、9月份，收养行为发生在收养法施行之后，且未办理登记，收养关系不成立。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，从查明事实看，徐某确自幼即被华一峰、徐月霞收养，与华一峰存在事实上的抚养关系。你申诉主张华一峰对徐某的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行以后，因双方未办理收养登记，收养行为应属无效。本案中，徐某出生于1991年，根据一审法院调查情况，其出生数月后即被收养，对该节事实，有证人证言、调查笔录等证据佐证。同时，徐某提交的《独生子女父母光荣证》载明的发证日期为1992年2月18日，足以证明在发证时徐某已经被华一峰收养的事实。你申诉主张徐某提供的《独生子女父母光荣证》系伪造，但未能提供证据证明你的主张。综上，你申诉主张徐林娜系在《中华人民共和国收养法》施行后被收养，双方未办理收养登记因而收养关系无效，不能成立。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21438号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：刘鹤辉。委托代理人：曾娅琴，该公司工作人员。委托代理人：韩妍，该公司工作人员。被告：周桂书，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告周桂书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周桂书的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执3467号申请执行人：朱杭生，男，汉族，1979年6月28日生，住丹阳市。被执行人：李长荣，男，汉族，1981年1月16日生，住丹阳市。申请执行人朱杭生与被执行人李长荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2019）苏1181民初10541号民事判决后，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，本院已立案受理。执行中经审查发现，被执行人李长荣已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2019）苏1181民初10541号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人朱杭生的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国鹰二〇二〇年九月二十七日书记员  曹 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3164号 被执行人：祝桂祥，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地及住址湖北省汉川市。 被执行人祝桂祥因犯假冒注册商标罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初238号刑事判决判处祝桂祥有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。该法律文书发生法律效力后，祝桂祥未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月12日对刑事审判庭移送祝桂祥并处罚金人民币30000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3164号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初238号刑事判决中对祝桂祥“并处罚金人民币30000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢528号海南樱花电器有限公司青海分公司; 于小庆（于晓芹）：海南樱花电器有限公司青海分公司与于小庆借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，海南樱花电器有限公司青海分公司向本院申请执行的（2013）北民大初字第229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5818号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马尔沙,男,1991年3月28日出生,住甘肃省定西市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马尔沙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告马尔沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金86385.61元，判令被告支付利息40523.63元，判令被告支付违约金11973.03元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月9日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告马尔沙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金86385.61元未予归还，同时产生利息40523.63元、违约金11973.03元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马尔沙给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金86385.61元； 二、被告马尔沙支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息40523.63元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告马尔沙支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金86385.61元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马尔沙支付违约金的诉讼请求。 上述被告马尔沙应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的138882.27元，核定给付金额126909.24元，占请求标的的92%，应收案件受理费1538.82元，由原告负担123.10元，由被告负担1415.72元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年九月十七日 书记员  热依莎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科斯曼（上海）新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：林振澎，该公司执行董事。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人科斯曼（上海）新能源科技有限公司（以下简称科斯曼公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；科斯曼公司违法装修，装饰材料不符合《建筑设计防火规范》相关规定导致查封，与出租人无关，应自行承担由此导致的损失，原一、二审判决上美公司承担80%的责任无事实及法律依据。（二）一、二审法院以解除合同为由要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，科斯曼公司仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括科斯曼公司在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。科斯曼公司装饰材料违反了《建筑设计防火规范》，亦应对涉案房屋被查封承担一定的责任。一、二审判决根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，科斯曼公司承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。因承租户客观上已不能继续使用承租房屋，承租合同无法继续履行，科斯曼公司于2018年8月21日明确表示愿意退还案涉房屋，但上美公司予以拒绝，由此造成的租金等扩大损失应由上美公司自负。上美公司主张科斯曼公司在合同解除后仍应支付租金、三倍占用费，没有合同和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年九月十五日书 记 员 曹晓洁