河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3043号上诉人（原审被告）：吴晓杰，女，1979年1月27日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵会，男，1974年9月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。上诉人吴晓杰因与被上诉人赵会装饰装修合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴晓杰及其委托诉讼代理人胡国斌、被上诉人赵会的委托诉讼代理人尹春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓杰上诉请求：1、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2399号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、其不浅被上诉人的装修费，双方也不存在结算事实，双方虽存在装饰装修合同，但因二人系情人关系，双方约定，上诉人为被上诉人房屋进行装饰装修是无偿的装饰装修合同，其无须向被上诉人自负任何装饰装修费用。被上诉人曾因此两次诉讼，包括本次诉讼和（2020）豫1722民初1349号民事诉讼，其中，在（2020）豫1722民初1349号民事诉讼中，被上诉人主张装饰装修时间与其提供欠条时间出走矛盾，庭审中其提出还没有进行装修不可能出具欠条意见后，主审人在被上诉人无法解释的情况下，在被上诉人质证程序中就提出让被上诉人撤诉，然后，被上诉人修改起诉状后再次起诉，在本次仍由原主审人审理，被上诉人虽修改了起诉状，但提供的证人牛某和赵某证言依然漏洞百。牛某出证言是2015年5月份进入装修，项目是油漆，赵某证言是8、9月份进入装修，项目是木工，现实装修应遵循“先进行水电改造，后铺砖吊顶，后面才是木工、油漆”的流程，充分说明被上诉人提供的证人均违背和忽略案件的真实情况，编造虚假诉讼。2、被上诉人持有其签名的借条及欠条均是虚假证据，提起的诉讼时虚假诉讼。在几次诉讼中，被上诉人持有其签名的借条和欠条，在民间借贷案件中其委托诉讼代理人充分说明了被上诉人不可能在欠装修款10万元的情况下还给其借款15万元，从而印证上述债权凭证的虚假性。一审法院仅凭被上诉人的委托诉讼代理人一句“被告系成年人约定知道为他人书写欠条的法律后果”而判决其承担责任明显错误。赵会辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确。一、一审法院认定事实清楚。1、在一审庭审及上诉状中，被答辩人均承认答辩人与其存在装饰装修合同的事实，并且经中间人（即一审中的证人）赵会永书写的欠条内容，经被答辩人确认无误后签名，所以，被答辩人应当支付装饰装修款10万元及利息，另一方面被答辩人系完全民事行为能力人，应当知道书写欠条的法律后果，根本不存在无偿装饰装修合同，完全是被答辩人编造虚假事实，违背诚实信用原则。2、针对装饰装修事宜进行两次诉讼，因在（2020）豫1722民初1349号民事诉讼卷宗中，答辩人起诉装修时间2015年写成2016年才撤诉，同时撤诉也是答辩人的权利。证人牛某和赵某均证实大男人为被答辩人装修的事实，被答辩人在一审中没有提供任何证据，答辩人的委托诉讼代理人在庭审中陈述“如认为欠条是虚假的可以经过鉴定辨别真伪”，被答辩人及其委托诉讼代理人也没有对该欠条的真伪进行鉴定儿放弃鉴定权利，可见被答辩人的陈述是违背客观事实的。请求驳回上诉，维持原判。赵会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告装修款10万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告为被告装修上蔡县怡苑府邸10号楼西单元11楼西户1106号商品房,双方未签订书面合同。原告给被告装修后，经双方结算,被告尚欠原告装修款100000元未付。被告于2016年4月24日向原告出具欠条一张，内容为“欠款人：吴晓杰吴晓杰欠赵会装修费拾万元整，经双方协商分三次还清自2017年9月1日前还叁万元.2018年9月1日前还叁万元.2019年9月1日前还肆万元，此协商双方遵守逾期不还，按2%利率计算。欠款人：吴晓杰2016年4月24日”,但至今未能清偿该装修款。为此,原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，欠条一张、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但被告吴晓杰与原告赵会已形成事实上的装饰装修合同法律关系。双方结算后,被告尚欠原告装修款100000元未能支付,且出具欠条一张,被告依法应当承担清偿债务的民事责任。故，对原告要求被告支付装修款100000元的诉讼请求,该院依法予以支持。关于对利息的诉请，因双方在欠条上约定有逾期利息，且不违反法律规定，该院亦予以支持。关于利息的计算方式及时间，因该款约定分三次还清并约定有逾期利息，故第一笔利息应当自第一笔应付本金30000元逾期之日即2017年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行完毕之日止为宜；第二笔利息应当自第二笔应付本金30000元逾期之日即2018年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行完毕之日止为宜；第三笔利息应当自第三笔应付本金40000元逾期之日即2019年9月2日起随本金40000元同步计息至本判决确定履行完毕之日止为宜。被告辩称，该欠条署名为本人签名，但因不识字，签名时不清楚欠条内容。作为完全民事行为能力人，应当知道为他人书写欠条的法律后果，故对其辩称，该院不予采信。其他辩称，缺乏事实及法律依据，该院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：被告吴晓杰于本判决生效之日起十日内向原告赵会支付装修款100000元及利息（第一笔利息自第一笔本金30000元逾期之日即2017年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行完毕之日止；第二笔利息自第二笔本金30000元逾期之日即2018年9月2日起，按约定月息2%随本金30000元同步计息至本判决确定履行完毕之日止；第三笔利息自第三笔本金40000元逾期之日即2019年9月2日起随本金40000元同步计息至本判决确定履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴晓杰负担。二审中，上诉人吴晓杰提交证据1、2020年4月24日上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1349号中起诉状、开庭传票及民事裁定书，证明在该次起诉中，被上诉人起诉欠条内容与本次诉讼事实不一样；证据2、2020年6月23日，上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1348号中的借条及民事裁定书，该借条与本次诉讼中的欠条内容完全吻合，能够充分反映出赵会利用吴晓杰的签名，编造虚假证据的事实。赵会的委托诉讼代理人质证认为，1、上诉人提交的是复印件，没有经上蔡县人民法院盖章确定，另该两份证据与本案无关联性；2、（2020）豫1722民初1348号案件系民间借贷纠纷，本案系装饰装修合同纠纷；3、（2020）豫1722民初1349号案件虽然是装饰装修合同纠纷，但撤诉是当事人的权利，与本案无关，且上述两份证据也不属于新证据。本院认定如下：一审法院于2020年7月7日庭审中，赵会永到庭作证证明2016年4月24日其先书写的借条，吴晓杰在该借条上签字，由于吴晓杰不认识字，让其给念了下内容，吴晓杰不同意内容后，其又写了本案的欠条，吴晓杰在该欠条上签名。该事实有赵会永证言在卷为凭。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因装饰装修合同发生纠纷，双方虽未签订书面合同，但吴晓杰对装饰装修的事实予以认可，应予确认。本案争议的焦点为吴晓杰应否支付给赵会装饰装修费10万元。根据查明的事实，吴晓杰对装饰装修的事实认可，但其未提供证据证实赵会为其无偿装饰装修的事实，且案涉欠条为赵会永书写，其在该欠条上签字、捺印。诉讼中其虽不认可该欠条内容，但其未申请鉴定其签字、捺印真伪性。从该欠条的内容看，欠条上明确载明欠款总额、还款期限及相应利率。吴晓杰系完全民事行为能力人，对签字、捺印的法律后果应当是明知的，一审法院认定案涉债权债务成立，并无不当。故吴晓杰的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，吴晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年九月三十日书记员  王贞懿