wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2536号 原告：徐鑫龙，男，1996年2月16日出生，汉族，住 浙江省建德市更楼街道岩源村过浴山杨坞坑自然村10号， 委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。 被告：江丹，女，1990年10月23日出生，汉族，住浙 江省衢州市柯城区石梁镇白岭村前山10号，公民身份号码： 330821199010232327。 原告徐鑫龙与被告江丹买卖合同纠纷一案，本院于2020 年8月28日立案后，于2020年9月25日依法适用小额诉讼程序 公开开庭进行了审理。原告徐鑫龙的诉讼代理人夏建伟到庭 参加诉讼，被告江丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鑫龙向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令 被告支付货款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实 与理由：被告因经营服装店，于2019年3月开始向原告购买 各式男装。2020年5月，经原、被告结算，被告确认尚欠原 告服装货款24000元，并出具欠条一份，承诺于2020年7月10 日前还清。但被告至今未支付欠款，原告多次催讨未果，故 诉至法院。 被告江丹未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状，视为放 弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，被告江丹向原告徐鑫龙出具欠条确认双方买 2卖合同关系的事实，但未按约履行付款义务，其行为已构成 违约，应承担相应的违约责任。故原告徐鑫龙变更后的诉讼 请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江丹经本院 合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江丹于本判决生效后十日内支付原告徐鑫龙货款 24000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告江丹负 担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起 十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本 院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐晓雪
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执3号 被救助人：李秀英，女，1971年8月16日出生，汉族,住安徽省怀远县榴城镇朱岗村胜楼组**，公民身份号码:3403211971××××××××。 本院在执行被救助人李秀英与申请执行人吴君红民间借贷纠纷一案中,查明：被救助人李秀英系贫困户，身患多种疾病，现无房可住，家庭生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对李秀英司法救助人民币20000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年九月二十七日
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0223民初1763号原告：董凤军，男，1969年4月8日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与文化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**03、05、08、09办公号房**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。负责人：王硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。特别代理。原告董凤军与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤军特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司特别委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼，原告董凤军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我经济损失199391元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日2时许，李有强驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型载货汽车，在河北省迁安市燕钢北区料场卸车时，因操作不当造成车辆侧翻，致使车辆受损的事故。本次事故给我造成的损失为199391元，包括车辆损失189700元，公估费5691元，施救费4000元。我为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了机动车损失险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，1、涉案车辆的本次事故已经经过两次审理，并由唐山市中级人民法院作出了（2020）冀02民终1023号民事终审判决书，改判驳回了原告的全部诉讼请求，原告再次起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则；2、对事故的真实性不认可，本案没有交警部门的事故认定书，也无交警部门授权，无权对交通事故的发生进行证明；3、原告再次提交的转款证据仅为银行存根，并不是正规的转款凭证，并无车号及转款人的备注，不能起到任何证明效力，且开具时间为2020年5月10日，原一审发票开具时间为2019年11月28日，已经间隔半年之多，且是在二审判决下发后去补办的证据，不能证实案件事实；4、该案发生后原告未通知我司出险，也未通知我司定损，根据原告主张事故发生时间为2018年3月31日，而原告委托公估的时间仅仅3天后的4月3日，随后便以单方公估的报告向法院起诉，不允许我司对车辆进行现场查勘和拆解定损，对事故真实性和损失真实性均不认可。本院经审理认定事实如下：原告董凤军于2017年7月8日为冀Ｂ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额269620元），保险期间2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，被保险人为乐亭县亮达货物运输有限公司。2018年3月31日2时许，李有强驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型载货汽车，在河北省迁安市燕钢北区料场卸车时，因操作不当造成车辆侧翻，致使车辆受损的事故。另查明，冀Ｂ×××**号重型货车登记车主为乐亭县亮达货物运输有限公司，该公司证明该车实际车主为董凤军，登记车主乐亭县亮达货物运输有限公司同意由董凤军领取本次事故案件款。上述事实原告提供充分证据及本院依法核实事故证明予以证实，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××**号车的经济损失为：车损165000元，公估费5691元，施救费4000元，共计174691元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，实际维修费用与评估结论差距不大，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，乐亭县亮达货物运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中登记车主乐亭县亮达货物运输有限公司同意由董凤军领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告董凤军于2017年7月8日为冀Ｂ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额269620元），保险期间2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，被保险人为乐亭县亮达货物运输有限公司。事故发生在保险期间内。本案中登记车主乐亭县亮达货物运输有限公司同意由董凤军领取本次事故案件款。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司对原告董凤军因此事故造成冀Ｂ×××**号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告董凤军提交了冀Ｂ×××**号车的车损公估报告书证实本次事故给原告董凤军造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，实际维修费用与评估结论差距不大，对该评估报告本院予以采信。原告董凤军提交了冀Ｂ×××**号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告董凤军因本次事故造成的自身损失包括：车损165000元，公估费5691元，施救费4000元，共计174691元。对原告董凤军的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于判决生效后五日内给付原告董凤军保险理赔款174691元。二、驳回原告董凤军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1897元，由原告董凤军负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年九月十日书记员  杨 佳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执778号 申请执行人：褚林东，男，1977年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：王远新，男，1964年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人褚林东与被执行人王远新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2110号民事调解书已发生法律效力。褚林东于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为142055元（不含执行费及利息），未执行142055元（不含执行费及利息）。在执行过程中,经调查被执行人王远新在银行、土地、工商、房管、证券、车管所等部门无财产登记信息;被执行人王远新无财产可供执行，申请执行人褚林东亦无法提供被执行人王远新其他可供执行的财产。申请执行人褚林东同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王远新纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史 友 康审  判  员   仲 玉 新审  判  员   张 传 永二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   叶尔乐克书  记  员   贺 玲 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6879号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：韩二华，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告韩二华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告韩二华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金38882.21元；2、请求判令原告对现代小型轿车（发动机号：ＥＢ363571，车架号：ＬＢＥＲＣＡＢ7ＥＸ686731，车牌号：冀Ｔ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告韩二华与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人韩二华从恒通嘉合公司租赁现代小型轿车一辆（发动机号：ＥＢ363571，车架号：ＬＢＥＲＣＡＢ7ＥＸ686731，车牌号：冀Ｔ×××××），融资总额为34149元，租赁期限为36个月，每期租金1392.49元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国工商银行；户名：韩二华；账号62×××99）。至今为止，韩二华偿还租金6期，仍应偿还租金41774.7元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告韩二华签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告韩二华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，恒通嘉合公司（出租人）与韩二华（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据韩二华的要求向韩二华购买车辆并租给韩二华使用，车辆型号为瑞纳2014款1.4L手动三厢GLS智能型（车架号为：LBERCAB7EX686731），购车总额42000元，融资总额34149元，融资首付租金12600元，租赁期限36个月，每月租金1392.49元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2018年6月20日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年6月20日，榴莲汽车公司分别向韩二华转款2892.49元和26507.51元，合计29400元。被告韩二华在支付6期租金后，自2019年1月开始不再还款，剩余未支付租金数额为41774.7元。 2019年12月11日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告韩二华签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年2月18日向恒通嘉合公司支付债权转让价款30171.6元。 另查，榴莲汽车公司自认扣取韩二华1500元前期费用及1392.49元（一个月租金为标准）还款保证金，合计2892.49元。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、还款计划列表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与韩二华签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩二华应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向韩二华出具的债权转让通知书，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能举证证明其向韩二华寄送了上述债权转让通知书，故无法确认恒通嘉合公司履行了债权转让的通知义务。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张韩二华支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对韩二华发生法律效力。韩二华未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求韩二华支付全部剩余未付租金41774.7元。榴莲汽车公司扣取韩二华1392.49元还款保证金及前期费用1500元，现榴莲汽车公司主张上述款项从未付租金中予以扣除，本院予以准许。韩二华应支付榴莲汽车公司租金38882.21元。 韩二华以案涉车辆（车牌号冀Ｔ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩二华于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金38882.21元； 如被告韩二华未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ｔ×××××的现代汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告韩二华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白杨
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3615号 原告：杨丰明，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：杨力，女，1990年10月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军（系杨丰明、杨力共同委托），四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地四川省安岳县来凤乡双龙街**。统一社会信用代码915120212066645078。 法定代表人：黄春，行长。 原告杨丰明、杨力与被告四川奥鑫实业有限公司、四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 杨丰明、杨力向本院提出诉讼请求：判决确认原告与四川奥鑫实业有限公司签订的《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502348的建筑面积477.49㎡的抵押权。诉讼中，原告更诉讼请求为：判决确认四川奥鑫实业有限公司与四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502348的建筑面积477.49㎡的抵押权不成立。事实和理由：2011年1月1日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1.约定还房：其中Ｃ区吊二层（临街一层）营业用房222.30㎡；2.新房两证由四川奥鑫实业有限公司办理，费用由四川奥鑫实业有限公司承担】、交付期限（四川奥鑫实业有限公司定于2013年12月31日将新房交给原告）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交四川奥鑫实业有限公司拆除。四川奥鑫实业有限公司虽于2014年4月22日将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区26幢15号（现门市门牌号为××）营业房交付原告，但一直未按约定为原告办理上述营业房的不动产权证书，也未按法律规定向原告交付上述不动产权属证书，原告于2019年6月18日向贵院起诉要求四川奥鑫实业有限公司立即为原告办理并交付所还营业房的不动产权证书，安岳法院于2019年8月7日以（2019）川2021民初2387号民事判决书判决限四川奥鑫实业有限公司在安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区26号楼完成综合验收备案之日起六十日内办理并向原告交付该号楼××营业房的不动产权证书。该民事判决书已发生法律效力。 原告在申请强制执行过程中于2020年８月11日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现四川奥鑫实业有限公司已将该还房门市的产权转移登记在自己名下（现产权证号：201502348），且四川奥鑫实业有限公司于2017年6月20日用该门市进行抵押在四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行贷款，严重损害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2011年1月1日，原告与四川奥鑫实业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》后，四川奥鑫实业有限公司将《拆迁补偿安置协议书》约定应还给原告并明确还房位置的拆迁还房登记在自己的名下与四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行于2017年6月20日签订《抵押合同》，用于抵押贷款。四川奥鑫实业有限公司原法定代表人姚堂荣的该行为已经被安岳县公安局作为涉嫌骗取贷款罪予以立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，鉴于姚堂荣的行为已涉嫌犯罪，应从程序上驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨丰明、杨力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1950号 原告：黄显究，男，壮族，1982年5月11日出生，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告：秦永华，男，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市忠县。 被告：李仁平，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 原告黄显究与被告秦永华、李仁平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，因被告李仁平已主动向原告黄显究履行本案责任，原告黄显究于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄显究的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄显究撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告黄显究负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2763号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：庄美凤，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 张春明与庄美凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张春明于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张春明负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1393号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨平，男，1989年8月8日出生，纳西族，大学文化，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月25日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1563号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日0时50分，被告人杨平醉酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口新华医院附近路段时被民警查获，经对被告人杨平抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为204.17ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人杨平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，并处罚金15000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2123号 申请人：王永兵，男，1967年10月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：甄世军，男，1975年2月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：程继礼，男，1968年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：程继智，男，1970年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王永兵于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人甄世军、程继礼、程继智名下银行账户、微信、支付宝内存款200000元予以冻结；2、依法对被申请人甄世军名下×××车辆予以查封；3、依法对被申请人程继礼名下×××车辆予以查封；4、依法对被申请人程继礼名下位于××县房产予以查封。申请人王永兵以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王永兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人甄世军、程继礼、程继智名下银行账户、微信、支付宝内存款200000元予以冻结；二、依法对被申请人甄世军名下×××车辆予以查封；三、依法对被申请人程继礼名下×××车辆予以查封；四、依法对被申请人程继礼名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳南，女，1992年7月5日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，河北紫微星律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：彭丹丹，女，1990年4月16日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 再审申请人郭艳南因与被申请人彭丹丹排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭艳南申请再审称，申请人于2020年3月份查询得知被申请人彭丹丹居住鸡泽县水木清华小区38号楼的廉租房内，据此足以认定被申请人彭丹丹有固定住所。故再审申请人于2019年12月30日向邯郸市中级人民法院书面申请了调取被申请人取得的廉租房等证据申请书，但二审法院未调查收集，故本案应依法予以再审。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，涉案房屋是2013年9月16日以再审申请人郭艳南名义分期付款购买的商品房确系事实。但郭艳南之弟郭建建（已故）与被申请人彭丹丹于2016年9月6日举行结婚典礼就一直居住于涉案房屋亦属事实。彭丹丹与其子郭一泽确需一个稳定的居住环境，彭丹丹因抚养孩子的需要，在涉案房屋继续居住并无不妥，在郭艳南取得该涉案房屋产权登记证或彭丹丹具有固定住所后，可令彭丹丹腾出该诉争房屋交付郭艳南，到时彭丹丹如不腾退，郭艳南可另行起诉。期间涉案房屋的权属并没有改变。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭艳南的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月八日 书记员  李美丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2165号 申请人：郭晓燕，女，1986年1月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：徐小飞，男，1990年6月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人郭晓燕于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐小飞名下银行账户、微信、支付宝内存款29400元予以冻结。申请人郭晓燕以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐小飞名下银行账户、微信、支付宝内存款29400元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2215号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。 营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律 师。 被告：孙超，男，1984年7月18日出生，汉族，公民身份号 码321084198407180015，住江苏省高邮市 室。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以 下简称温州银行城北小微支行）与被告孙超信用卡纠纷一案，本 院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月 23日公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼 代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告孙超经本院公告送达传票传唤 无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终 结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被 告向原告偿还信用卡透支款本金9884.61元、透支款利息459.35 元、费用184.37元，以上共计10528.33元；2.判令被告承担本 2- 案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告向温州银行 城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××3102）， 并承诺遵守《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡 章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、 对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡 之后，使用该卡进行透支消费。截至2019年9月18日，被告欠 透支本息及费用共计10528.33元，其中本金9884.61元、透支款 利息459.35元、费用184.37元。原告经多次催讨，被告一直未 履行偿还、支付义务。原告认为，原告与被告之间的合同关系合 法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违 约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至贵院，望 判若所请。 原告温州银行城北小微支行围绕诉讼请求依法提交了《温州 银行51信用卡申请确认书》、《温州银行51信用卡领用合约》、 《温州银行信用卡章程》、信用卡交易明细、催收台账。上述证 据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予 以确认并在卷佐证。 被告孙超未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告孙超向原告温州银行申请办理信用卡，并填 写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间 的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己 3- 的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款， 已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当， 本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人 民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙超于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份 有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款本金9884.61元； 二、被告孙超于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份 有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款利息459.35元、违约 金184.37元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告孙超负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本 判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙超于本判决生 效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 4- 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陆旭霞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督404号申请人：李关收，男，1965年11月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：刘胜财，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人李关收与被申请人刘胜财申请支付令一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年8月20日发出（2020）黑8109民督404号支付令，限令被申请人刘胜财在收到支付令之日起十五日内清偿还债务，或向本院提出书面异议，但三十日内无法向被申请人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8109民督404号支付令自行失效。申请费208元，由申请人李关收负担。审判员  孙树红二〇二〇年九月二十二日书记员  王婧毓
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3899号 原告：盐城市春晖建材有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会。 法定代表人：张立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志军，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：钱祝连，男，1974年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市春晖建材有限公司与被告钱祝连买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盐城市春晖建材有限公司（以下简称春晖公司）法定代表人张立新及其委托诉讼代理人徐志军，被告钱祝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春晖公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付我公司拖欠瓷砖款1371元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告钱祝连于2020年4月4日到我公司订购瓷砖，总价款6371元，被告仅支付了5000元，仍差欠1371元，钱祝连在我送货单上签字确认。我多次催要未果，遂诉至本院。 被告钱祝连辩称：我于2020年4月5日收到向被告购买的瓷砖，我一次性付款5000元。原告提供的瓷砖发货清单有涂改，发货清单上我签名只是证明我收到了瓷砖。我与原告之间的买卖早已钱货两清，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，被告钱祝连向原告春晖公司购买瓷砖，春晖公司将瓷砖送至盐城市盐都区张庄街道办事处振兴嘉园12号楼904室，瓷砖品名为：太阳883301：80*80，81块，27箱；太阳69313：30*60，176块，22箱；太阳66307：30*60，120块，15箱；太阳36307：30*30，23块，1箱+8块；十字架2㎜，10只。双方通过微信确认，883301号地砖48元每块，其他砖8元每块，十字架附送。被告通过微信转账5000元，双方微信一致确认系定金，剩余货款1371元至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买瓷砖，应当按约支付货款。被告辩称双方谈好货款仅为5000元，但未提交证据证明，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告支付尚欠欠款1371元本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱祝连于本判决生效后十日内偿还原告盐城市春晖建材有限公司货款1371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱祝连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2223号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。 营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律 师。 被告：章静，女，1986年8月17日出生，汉族，公民身份号 码330226198608174007，住浙江省宁海县 120号。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以 下简称温州银行城北小微支行）与被告章静信用卡纠纷一案，本 院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月 23日公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼 代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告章静经本院公告送达传票传唤 无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终 结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被 告向原告偿还信用卡透支款本金20165.44元、透支款利息763.25 元、费用1214.85元，以上共计22143.54元；2.判令被告承担本 2- 案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，被告向温州银 行城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号： 6228686156299108），并承诺遵守《温州银行51信用卡领用合约》、 《温州银行信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申 领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。 被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2019年4月 26日，被告欠透支本息及费用共计22143.54元，其中本金 20165.44元、透支款利息763.25元、费用1214.85元。原告经多 次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原告与被 告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构 成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相 关规定诉至贵院，望判若所请。 原告温州银行城北小微支行围绕诉讼请求依法提交了《温州 银行51信用卡申请确认书》、《温州银行51信用卡领用合约》、 《温州银行信用卡章程》、信用卡交易明细、催收台账。上述证 据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予 以确认并在卷佐证。 被告章静未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告章静向原告温州银行申请办理信用卡，并填 写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间 的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己 3- 的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款， 已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当， 本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人 民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章静于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份 有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款本金20165.44元； 二、被告章静于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份 有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款利息763.25元、分期 手续费及违约金1214.85元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告章静负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本 判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章静于本判决生 效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 4- 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陆旭霞
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2966号原告：榆中华荣房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村**。统一社会信用代码916201230953964735。法定代表人：冯宜瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯黎，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。被告：季占荣，男，1962年6月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：秦春城，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄保珍，甘肃优加律师事务所律师。原告榆中华荣房地产开发有限公司与被告季占荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中华荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯黎，被告季占荣及其委托诉讼代理人秦春城、狄保珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。榆中华荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告位于榆中县××镇××号××平方米）土地停止侵害，排除妨碍、恢复原状，返还非法侵占的土地，并返还因其侵权取得的不当得利26000元；2、判令被告赔偿因非法侵占造成的原告损失35000元。事实和理由：原告合法拥有位于榆中县××镇××号建设用地一块，面积3534.71平方米，不动产权证号：甘（2016）榆不动产权第0××8号。2020年6月15日上午，原告工作人员到该土地检查时发现被告非法强占原告土地，非法私建无任何手续的停车场收费谋利。2020年6月22日下午，我公司委派律师及员工到该土地张贴书面通知：要求被告立即停止对原告合法资产的侵害，取消私建停车场，退出我公司土地并恢复原状。但被告无理取闹拒不搬离。季占荣辩称,原告诉请与陈述的事实严重不符，无法证明被告有私建停车场收费牟利行为。涉案土地一直处于闲置状态，偶有周边村民及过往车辆临时停车。不存在被告私建停车场收费损害原告利益的行为。被告也不存在非法强占原告土地的行为，该地虽然登记在原告名下，但根据被告与陆都公司联建协议，被告也享有20%的收益权。被告在原告取得该土地建设使用权之前在该地上建有住宅及8750平方米的厂房及铺面，依法依约享有因土地开发所获利益的分红权和拆迁安置补偿的权利。原告无任何法律依据要求被告搬离其居住30年的老宅。本案是排除妨害侵权之诉，不存在不当得利返还之诉。本院经审理认定事实如下：榆中华荣房地产开发有限公司于2014年3月20日注册登记，法定代表人为季占荣。2016年7月28日进行了内资公司变更登记，法定代表人由季占荣变更为冯宜瑜，投资人由季占荣变更为甘肃陆都置业集团有限责任公司。2016年12月27日，榆中县国土资源局向榆中华荣房地产开发有限公司颁发了《不动产权证书》，榆中华荣房地产开发有限公司取得位于榆中县××镇××号××平方米的国有建设用地使用权，使用期限为2015年9月2日起至2085年9月1日止。本院认为,本案案由系由物权保护产生的排除妨害纠纷，是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除该种妨害为目的的纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告侵占其享有权利的土地，私建停车场收费。但原告未能提供被告存在侵权行为的直接证据，仅以车辆照片、自行制作的通知无法证明被告对其土地实施了现实的妨害行为，因此原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还不当得利及赔偿损失均无事实及法律依据。被告辩称其享有20%土地权益系与原告之间另一法律关系，本案不作处理。综上所述，原告提供的证据无法证明被告存在妨害其物权的行为，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回榆中华荣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费660元（已减半收取），由榆中华荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年九月十四日书记员  王艳霞
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初236号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人耿红军（曾用名陈红军），男，1975年7月4日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，务工，住河南省博爱县。曾因犯盗窃罪，于1994年3月6日被河南省博爱县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月6日被抓获，临时羁押于湖南省怀化市看守所，同月11日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人郭挺良，男，1983年5月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。曾因妨害公务，于2015年8月16日被霞浦县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月9日投案，次日被刑事拘留，同年7月26日被霞浦县公安局取保候审，2020年7月21日被霞浦县检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审，同年8月20日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人耿红军、郭挺良犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人耿红军、郭挺良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日13时许，被告人郭挺良、耿红军在霞浦县下浒镇延亭村沙滩，与被害人冉某、瞿某因打野狗问题发生口角、推搡、扭打，后郭挺良、耿红军追打冉某、瞿某。期间，郭挺良之兄郭某（另案处理）听到冉某打了其弟，亦追拦冉某。至延亭村卫生所旁小巷时，郭某伸手从背后抓冉某衣服，致该二人一起摔倒在地，耿红军、郭挺良追至并拳击冉某头部等处，脚踢踩冉某身体，致冉某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等。经宁德市公安局物证鉴定所伤情鉴定，被害人冉某的伤情属轻伤二级。 2019年7月9日，被告人郭挺良主动到公安机关投案。2020年6月6日，公安机关在怀化市鹤城区“好运来”日出租房抓获被告人耿红军。案发后，被告人郭挺良已赔偿被害人冉某经济损失人民币10000元，并获得被害人冉某谅解。 公诉机关认为，被告人耿红军、郭挺良因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人耿红军有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人耿红军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人耿红军判处有期徒刑八个月，若赔偿谅解，建议判处其拘役五个月。被告人郭挺良有违法劣迹，酌情从重处罚；被告人郭挺良犯罪后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭挺良已赔偿被害人冉某经济损失，并取得被害人冉某谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人郭挺良拘役四个月。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、伤情照片、霞浦县福宁医院入院记录、出院记录、影像诊断报告单、疾病诊断证明书、伤情照片、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、河南省博爱县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证，证人黄某1、林某、黄某2、王某、蔡某、梁某、郭某、翟某证言，被害人冉某陈述，被告人耿红军、郭挺良供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实。 被告人耿红军、郭挺良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人耿红军、郭挺良构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人耿红军有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人郭挺良有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人郭挺良犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人耿红军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人郭挺良已赔偿被害人冉某经济损失共计人民币10000元，并已取得被害人冉某的谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人耿红军、郭挺良厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人耿红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止）。 二、被告人郭挺良犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押十七日折抵刑期十七日，即自2020年8月20日起至2020年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁妍岑 人民陪审员  雷加顺 人民陪审员  李云霖 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘康玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3692号申请执行人：谢强顺，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人谢强顺与被执行人龙峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初4917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人龙峰支付工资18500元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月18日冻结了被执行人龙峰在建设银行、重庆银行的账户存款，但上述账户实际控制金额较少暂不宜划拨；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月10日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资18500元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人工资18500元、迟延履行期间债务利息，本案执行费175元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月十日书记员  郭利锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24354号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人吴兵，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴兵合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22967号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款66795.86元、保险费7320.76元、违约金、利息、诉讼费3106.17元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案对被执行人名下的上述汽车采取了档案查封措施，查封期限至2022年9月7日止，因轮候查封且未实际扣押，暂无法处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终266号 上诉人（原审被告）：顾晓通，男，1980年7月16日出生，住江苏省通州市。 被上诉人（原审原告）：张浩东，男，1983年1月10日出生，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：鲁慕华，女，1982年7月12日出生，住昌邑市。 原审被告：季峰玉，女，1983年6月16日出生，住江苏省通州市。 上诉人顾晓通因与被上诉人张浩东、鲁慕华承揽合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。 张浩东上诉称，上诉人坚持认为根据该案的案由，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，而在送货单上的协议约定内容应属于约定不明，因为“授理”与“受理”不是同一意思表示且即使上诉人在该送货单上签字的行为仅是对收到其布匹的数量进行的确认而不是对该约定不明条款的认可。一审法院的该裁定书支持了合同双方当事人对约定不明条款的效力认定显然是错误的。并且一审法院在该裁定书上还表述了民诉法的司法解释第18条之规定，那既然一审法院引用了该条款，就应当按照该条款的规定来处理，但最终又是驳回了上诉人的异议申请，这是明显的矛盾表述。请求依法撤销山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初1235号民事裁定，将该案移送至江苏省南通市通州区人民法院进行审理。 被上诉人未作出书面答辩。 本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，本案被上诉人即原审原告提交的多张送货单下面均印有“如有财产纠纷由昌邑市人民法院授理”字样，虽有“授理”的不明确或错别字表述，但由昌邑市人民法院管辖的意思是明确的、可以确定的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系有效约定，原审法院据此享有司法管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月十日 书记员  姚苏桐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1036号 原告：彭玲英，女，1977年6月15日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被告：丁娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告彭玲英与被告丁娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玲英到庭参加诉讼，被告丁娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁娟立即偿还原告借款本金6,000元。2、判令被告向原告支付资金占用期间利息600元（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算，自2017年12月暂计算至2019年8月，共计20个月），并计算至被告实际还款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告因周转急用向原告借款6,000元，并承诺第二天归还。出于朋友之间的信任，原告于当日通过微信转账6,000元给被告。此后，原告多次催促被告还款，被告却一直推诿，甚至拒接原告电话和信息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丁娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体。2、微信转账记录截图打印件二十六张，证明2017年12月11日原告通过微信转账6,000元给被告。 被告丁娟未提交证据。 被告丁娟未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭玲英与被告丁娟系同学。原告经营一女装店，2017年12月11日，被告到原告经营的女装店中向原告借款6,000元用于偿还信用卡并称半小时后归还，当日原告通过微信转账6,000元给被告。2017年12月12日起原告通过微信多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。2019年8月28日经本院多元化调解无果后立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁娟向原告彭玲英借款，双方的借贷关系合法有效。被告丁娟不履行还款义务属违约，对所欠原告借款6,000元，被告丁娟应予返还。关于原告要求被告支付自2017年12月起至2019年8月止利息600元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告并未提交双方约定利息的证据，故原告要求被告支付利息600元诉讼请求,本院不予支持。但根据法律规定，被告丁娟应支付相应的逾期利息给原告，即从原告向法院主张权利时即从2019年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丁娟在本判决生效之日起十日内偿还原告彭玲英借款6,000元及支付逾期利息（以本金6,000元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告彭玲英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告丁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  杨江** 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  叶 意
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2570号申请执行人:无锡市北塘区丹玉副食品商行，住所地无锡市梁溪区金桥副食品市场店**，统一社会信用代码92320213MA1R0QYK4K。经营者：于坤，男，1982年6月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：李长明、解惠民，均为无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被执行人：王燕娟，女，1984年4月11日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：武进区洛阳燕娟中式快餐店，，住所地武进区洛阳镇戴溪荷花西路**经营者：王燕娟，女，1984年4月11日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人无锡市北塘区丹玉副食品商行与被执行人王燕娟、武进区洛阳燕娟中式快餐店买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，无锡市北塘区丹玉副食品商行与王燕娟、武进区洛阳燕娟中式快餐店双方自行达成和解协议：1、王燕娟、武进区洛阳燕娟中式快餐店确认给付无锡市北塘区丹玉副食品商行人民币85805.40元，此款王燕娟、武进区洛阳燕娟中式快餐店自2020年8月份起，于每月28日前给付3000元，至付清时止。若王燕娟、武进区洛阳燕娟中式快餐店有一期未按约履行，则要另外给付无锡市北塘区丹玉副食品商行违约金15000元。2、执行费1613元，由王燕娟、武进区洛阳燕娟中式快餐店负担。无锡市北塘区丹玉副食品商行据此于2020年8月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初161号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十二日书记员  周文婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖163号原告：梅宏枝，男，1970年1月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安市碑林区城市建设开发总公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张东宁。原告梅宏枝与被告西安市碑林区城市建设开发总公司物权确认纠纷一案，陕西省西安市碑林区人民法院于2020年9月4日立案。梅宏枝起诉称，1998年5月，原告所属单位碑林区法院将西安市碑林区XX小区XX号楼XX室的房屋分配给原告，原告向所属单位缴纳购房款27000元，并居住使用至今。但该房屋却登记在被告名下，故起诉请求：1、判令确认位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX室（建筑面积42.97平方米，产权证号:112XXXXXXX-88-1-9-10702）房屋所有权归原告所有；2、判令被告变更上述房屋所有权至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。西安市碑林区人民法院认为，本案系物权确认纠纷，该院有管辖权，但原告梅宏枝系该院员额法官，该院不便对此案审理和执行，故于2020年9月9日报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案原告梅宏枝系西安市碑林区人民法院员额法官，与本案存在利害关系，鉴于上述特殊原因，西安市碑林区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  张  彩  玲审 判 员  孙  叶  花审 判 员   张      凯  二○二○年九月二十四日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  陈   菲 1
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3072号原告：湖北鼎艾科技股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县李时珍医药工业园创业大道。法定代表人：王元香，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：文俊峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：华旅蕲春商务运营管理有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东镇马铺村（湖北明亮电子有限公司综合楼）法定代表人：张贤胜，该公司执行董事。原告湖北鼎艾科技股份有限公司（下称“鼎艾科技公司”）与被告文俊峰、华旅蕲春商务运营管理有限公司（下称“华旅蕲春公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎艾科技公司委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼，被告文俊峰、被告华旅蕲春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎艾科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款49302.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告华旅蕲春公司与被告文俊峰订立了一份《购销合同》，采购原告生产的蕲艾制品。原告依照合同约定向被告供货后，两被告于2019年6月25日与原告结算，差欠原告货款49302元并向原告出具了欠条，约定还款期限已过，被告一直未能还款。被告文俊峰、被告华旅蕲春公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告提交了《购销合同》、对账单及入库单、欠条，证明被告下欠货款的事实。经本院核实，上述证据真实客观与本案关联，本院在其证明效力范围内确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年6月间，原告鼎艾科技公司向被告华旅蕲春公司供应蕲艾制品。双方于2019年3月27日对账后，于2019年6月25日再次对账结算，形成了对账单，最终确定原告共供货十一次、被告退货一次，共计货款51617元，2019年3月19日回款2316元，原告仍应收回货款49301.70元，双方确认并加盖公司印章。2019年6月25日，被告华旅蕲春公司（甲方）与原鼎艾科技公司（乙方）对之前的购销事宜补签了《购销合同》，约定合同总额为51617.70元，甲方收货后一周内付款。被告文俊峰作为甲方代表人在合同上签字并加盖公司印章。文俊峰当日另向原告出具了欠条示：“今欠到湖北鼎艾科技股份有限公司货款大写肆万玖仟参佰零式元整（小写人民币49302元），还款计划：2019年12月30日前还清。公司每月根据经营情况分批归还欠款。欠款人：文俊峰（身份证号），华旅蕲春商务运营管理有限公司。”欠条加盖被告华旅蕲春公司印章。现约定还款期限已过，原告多次要求二被告还款未果。本院认为，原告鼎艾科技公司与被告华旅蕲春公司就购销蕲艾制品事宜经对账结算，确认原告应收回货款49301.70元。双方补签合同并由文俊峰代表华旅蕲春公司出具了欠条，故被告华旅蕲春公司差欠原告货款49301.70元的事实，可以确认。案涉合同系原告与被告华旅蕲春公司签订，且对账单及欠据均加盖有被告华旅蕲春公司印章，所差欠的49301.70元货款应由被告华旅蕲春公司偿还。原告认为被告文俊峰出具欠条并在欠款人处签名属于自愿债务加入。根据本案事实，案涉蕲艾制品购销是原告与被告华旅蕲春公司的行为，合同明示文俊峰是作为华旅蕲春公司代表人与原告订立合同，欠条系被告文俊峰在代表公司签订合同的当日出具，且加盖有被告华旅蕲春公司的印章，其在欠款人处签名属代表公司的行为，并未表明自愿承担债务的意思，故原告要求被告文俊峰共同偿还欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告华旅蕲春公司就欠款49301.70元自愿向原告出具49302.00元欠据，系其对自身权利的自由处分，自欠条出具之日，被告欠款金额为49302.00元，故被告华旅蕲春公司应向原告支付货款49302.00元。被告文俊峰、被告华旅蕲春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告华旅蕲春商务运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北鼎艾科技股份有限公司支付货款49302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告华旅蕲春商务运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年九月十日书记员  蔡晓洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1591号之一申请执行人：刘国，男，1976年3月3日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：王才，男，1970年6月12日出生,汉族,住北京市怀柔区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0116民初544号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：王才于2020年6月15日前一次性给付刘国工程款8万元，如逾期给付，逾期一日王才给付刘国违约金200元直至给付完毕之日止。因王才未履行生效调解书确定的义务，刘国于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向王才发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结王才的部分银行账户，划拨其银行存款32781元，查封王才名下车牌号为×××的机动车档案，对王才采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，王才暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。刘国明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘国尚未实现的债权，应由被执行人王才继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘国发现被执行人王才有可供执行财产或被执行人王才有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十七日书记员 杨京京
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行初82号原告：陈俊，男，1987年9月25日出生。委托代理人：赵兵，上海建玮(合肥)律师事务所律师。委托代理人：洪松，上海建玮(合肥)律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：孙婷，该局法规科工作人员。委托代理人：徐凡，国浩律师(合肥)事务所律师。原告陈俊诉被告合肥市瑶海区市场监督管理局（以下简称瑶海区市监局）行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈俊诉称，合肥永华商业经营管理有限公司(下称永华公司)于2011年12月20日注册成立,登记机关为被告瑶海区市监局,股东为张梅、刘超,法定代表人为张梅。然而2016年4月25日永华公司召开股东会,并在《股东会决议》上伪造原告陈俊签字,决议将该公司法定代表人由张梅变更为陈俊。2016年4月26日永华公司冒用陈俊身份信息、签字向被告申请变更法定代表人,被告于2016年4月29日将该公司法定代表人变更为陈俊。原告认为,上述《股东会决议》上“陈俊”签字系伪造,非原告所签,原告身份信息被永华公司冒用,被告依据上述伪造、冒用的签字、材料于2016年4月29日进行的该公司法定代表人变更登记依据不充分,事实不清、证据不足,损害了原告的合法权益,依法应当予以撤销。为此原告特诉至贵院,请求:一、判令被告撤销于2016年4月29日将合肥永华商业经营管理有限公司的法定代表人登记为原告的工商登记；二、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：一、永华公司工商内档资料，证明该公司2016年4月25日《股东会决议》上的“陈俊”二字并非陈俊本人所签,系伪造。后该公司利用伪造的《股东会决议》，冒用陈俊身份信息于2016年4月26日向被告申请将法定代表人由张梅变更为陈俊。二、永华公司企业信用信息公示报告，证明被告依据上述伪造、冒用的签字、材料于2016年4月29日进行的该公司法定代表人变更登记依据不充分,事实不清、证据不足,损害了原告的合法权益,依法应当予以撤销。被告瑶海区市监局辩称，一、本案已经超过法定起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中,根据原告提供的材料,陈俊登记为永华公司法定代表人的时间为2016年4月3日,至原告起诉之日,已超过法定起诉期限。二、变更登记程序合法,符合法律规定。2016年4月26日,永华公司申请办理该公司法定代表人、执行董事、经理变更手续,根据《公司登记管理条例》的规定,提交了申请书、股东会决议等材料,申请书及其他相关页面均盖有永华公司公章,填写完整。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定:“申请人申请行政许可,应当如实向行政机关提交材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”根据上述规定,工商登记机关按照《行政许可法》《公司登记管理条例》的相关规定,对收到的相关材料进行审查,认为申请材料齐全、符合法定形式,决定予以受理并核准登记。设立登记行为符合法律规定，并无不当之处。三、原告的诉讼理由不能成立。根据国务院2014年2月7日印发的《注册资本登记制度改革方案》国发(2014)7号第三部分第(三)项明确规定,工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中,永华公司材料齐全,符合法定变更条件。若原告认为存在假冒其名义进行变更行为,侵犯了自身权益,应当提供证据,依法对他人提起民事诉讼,而不是行政诉讼。综上,被告登记程序合法,原告诉求于法无据,请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告提交的证据有：1.公司登记(备案)申请书及填写说明；2.公司登记提交材料目录；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.公司登记(备案)申请书；5.法定代表人信息；6.董事、监事、经理信息；7.股东(发起人)出资信息；8.财务负责人、联络员信息；9.公司变更登记审核表；10.公司登记证照颁发及归档记录表；11.股东会决议；12.公司章程修正案；13.原执照收缴及换发新照相关证明文件，上述证据证明永华公司变更登记(备案)申请材料齐全，符合法定形式。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，证明具体行政行为所依据的相关法律法规。经审理查明，2011年9月25日，合肥永华商业经营管理有限公司登记成立，法定代表人为张梅。2016年4月26日该公司向瑶海区市监局申请变更法定代表人,并提交了公司登记(备案)申请书及填写说明、公司登记提交材料目录、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记(备案)申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息；股东(发起人)出资信息；财务负责人、联络员信息；股东会决议；公司章程修正案，该局于2016年4月28日受理，4月29日审核同意登记，将该公司法定代表人变更为陈俊，将公司原有证照收缴归档。原告现起诉来院，请求判如所请。本院认为，根据原被告双方提供的证据，原告主张其身份信息、签名被永华公司冒用,被告依据伪造、冒用的签字、材料于2016年4月29日进行的该公司法定代表人变更登记无事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇二〇年九月二十七日书记员  杨兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5747号原告：刘丽，女。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：李静，女。原告刘丽与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘丽委托诉讼代理人成龙龙到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息57.5元（暂时计算至2020年6月15日），2020年6月15日以后的利息，以15000元为基数，按照年利率6%持续计算直至全部还清为止；3、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因生活需要向原告提出借款请求，原告分别于2018年10月24日、2018年12月25日通过微信转账方式分三次共计借给被告15000元。双方未签订书面借款合同，也未约定还款期限和利息。之后，原告向被告主张还款，被告一直以办理贷款为由推诿。被告李静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告李静向原告刘丽借款，原告刘丽分别于2018年10月24日、12月25日分三次通过微信向被告（丽妆老板娘）转账5000元、8500元、1500元，共计15000元。以上事实有三次微信转账凭证，及微信聊天记录在卷佐证。本院认为，被告李静向原告刘丽借款15000元的事实有微信转账为证，事实清楚，微信聊天中原告表达了要求被告还款的请求，但被告一直未付。所以原告要求被告李静偿还借款15000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，因原告未提供双方约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款个同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。所以对原告要求支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李静与本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款15000元。二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由被告李静负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年九月二十一日书记员 王雪清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55020号原告：程跃章，男，1957年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇余姚村XXX号。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：高雪军，男，1972年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇余姚村和平135号1室。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：上海两港市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路XXX号XXX室。法定代表人：姚建明，总经理。委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。原告程跃章与被告高雪军、被告上海两港市政工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告程跃章及委托诉讼代理人赵雪宏、被告高雪军的委托诉讼代理人鞠萍，被告上海两港市政工程有限公司的委托诉讼代理人黎源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程跃章向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告合理损失人民币(币种下同)27,200.39元，律师费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告骑行电瓶车在书院镇路上行驶，被告一为被告二承揽施工，道路高低不平且未设置警示标志，原告不慎摔倒受伤。交警部门认定被告一负事故全部责任。现在起诉至法院要求被告对原告合理损失承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、土地承包证、村委会证明、律师费单据作为证据材料。被告高雪军辩称，被告二的项目，我是项目管理人，由此产生的赔偿责任由公司承担。司法鉴定意见由原告单方委托，对鉴定意见不予认可。对原告损失，医疗费、伙食补助费无异议，营养期限不认可，营养费计算标准认可30元每天，护理期限不认可，护理费计算标准认可40元每天，交通费、衣物损、鉴定费不予认可，律师费依法处理。事发后，代表公司垫付医疗费37,401.15元、护理费900元。被告上海两港市政工程有限公司辩称，被告一是公司人员，责任由公司承担。其余意见均同被告一的意见。提供医疗费、护理费单据、施工合同作为证据。原告补充意见，被告垫付医疗费37,401.15元、护理费900元无异议。鉴于公司同意担责，要求公司承担赔偿责任。经庭审质证，本院查明如下事实：2019年10月26日，原告骑行电瓶车在书院镇路上行驶，被告一为施工管理方，高低不平导致原告摔倒受伤。交警部门认定施工方被告一未确保安全，负事故全部责任。受原告委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2020年6月8日出具鉴定意见，程跃章因车祸外伤，右外踝骨折，不构成伤残，伤后可予以休息150日，营养45日，护理75日。原告为此支付鉴定费1,800元。上述事实，由双方当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故中，交警部门认定施工方负本案事故的全部责任，且当事人均认可由被告公司承担赔偿责任，故本院确定被告上海两港市政工程有限公司对原告合理损失承担全部赔偿责任。被告提出了司法鉴定意见由原告自行委托故对其鉴定意见不予认可的意见，因原告伤情较轻，未构成伤残，在无相反证据证明鉴定意见明显不合理的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付430.39元，被告垫付37,401.15元，合计37,831.54元，由相应病历、单据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张160元并无不当，本院予以确认。3、误工费，原告主张每月3,656元，未提供依据，鉴于原告为农民，具有承包地，本院酌定以2,400元每月计算，结合需150日的鉴定意见，酌定误工费为12,000元。4、营养费，本院按照30元每天的标准，结合需营养45日的鉴定意见，酌定营养费为1,350元。5、护理费，原告主张50元每天75天3,750元并无不当，本院予以确认。6、交通费，根据就医次数以及支付的合理性，本院酌定为300元。7、物损费，本院酌定为200元。8、鉴定费1,800元，由相应司法鉴定意见书及鉴定费单据佐证，本院予以确认。9、律师费，原告主张2,000元并无不当，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失计59,391.54元，由被告上海两港市政工程有限公司赔偿。扣除其已垫付的38,301.15元，被告上海两港市政工程有限公司实际应赔偿原告21,090.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海两港市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程跃章21,090.39元；二、驳回原告程跃章的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元(原告已预交)，减半收取计240元，由原告程跃章负担40元，被告上海两港市政工程有限公司负担200元。被告上海两港市政工程有限公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年九月十五日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22726号原告：翁骁琳，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区莘谭路******。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******(右侧)。法定代表人：周映映。原告翁骁琳与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告翁骁琳于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告翁骁琳向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁骁琳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告翁骁琳负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年九月九日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5944号 原告：尤祖籴，男，1953年1月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄建成、甘星文，、实习律师。 被告：尤剑团，男，1983年2月28日出生，汉族，住南安市。 被告：尤泽敬，男，1956年1月14日出生，汉族，住南安市。 原告尤祖籴诉被告尤剑团、尤泽敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尤祖籴的委托诉讼代理人黄建成、尤剑团到庭参加诉讼，尤泽敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤祖籴向本院提出诉讼请求：1.判令尤剑团、尤泽敬立即偿还尤祖籴借款20万元及利息（截至2020年6月27日利息为7万元，自2020年6月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为3156元）；2.判令尤剑团、尤泽敬承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，尤剑团、尤泽敬因资金需要向尤祖籴借款15万元，尤祖籴以现金形式交付了借款。因借款日前尤剑团、尤泽敬仍欠尤祖籴料米货款5万元，经协商尤祖籴同意尤剑团、尤泽敬将未能支付的料米货款也结转为借款，借款当日由尤剑团书写《借条》并由其二人在借款人处签署姓名。双方口头约定月利率2%。借款后尤剑团、尤泽敬仅支付部分利息，后因尤祖籴多次催讨，尤剑团书写《欠条》确认截至2020年6月27日结欠利息7万元，并承诺于2020年7月20日前还本付息，但逾期仍不支付。为此，具状起诉，望判如所请。 尤剑团辩称，一、借款15万元属实，借款时，双方约定将此前的货款5万元转化为借款亦属实，合计借款20万元，借款时口头约定月利率2%；二、出具《借条》后，已偿还利息至2019年2月4日，《欠条》上记载的利息7万元是结算自2019年2月5日起至2020年7月20日止的利息；三、出具《欠条》时，双方口头协议还款时间延长至2020年国庆后。现因案外人拖欠答辩人货款，待案外人偿还答辩人货款后才能偿还诉争借款；四、答辩人与尤泽敬是父子关系，二人共同向尤祖籴借款，尤泽敬知晓诉争借款及利息的约定。 尤泽敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤剑团、尤泽敬因资金周转需要于2015年9月1日向尤祖籴借款15万元，因借款前尤剑团、尤泽敬拖欠尤祖籴货款5万元，双方协商将该未支付的货款一并结转成为借款，合计借款20万元，并由尤剑团、尤泽敬共同出具《借条》1份交尤祖籴收执。借款时，双方口头约定月利率2%。出具《借条》后，尤剑团、尤泽敬陆续以现金或以货抵偿的方式偿还利息至2019年2月4日止。2020年6月27日，尤剑团与尤祖籴就拖欠的利息进行结算，尤剑团确认截至2019年7月20日，尚拖欠尤祖籴利息7万元，并出具《欠条》1份交尤祖籴收执。此后，尤剑团、尤泽敬未能再还本付息，尤祖籴遂诉至本院要求解决。 上述事实，有尤祖籴、尤剑团的共同认可及尤祖籴提供的其本人的居民身份证，尤剑团、尤泽敬的户籍证明，《借条》，《欠条》等为证，尤泽敬未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对尤祖籴所提供的证据和主张的事实没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，尤剑团、尤泽敬共计向尤祖籴借款20万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，尤剑团、尤泽敬尚欠尤祖籴借款20万元未能偿还，违背了诚实信用原则，现尤祖籴请求尤剑团、尤泽敬立即偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年8月3日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方在借款时口头约定月利率2%，该约定是双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条的规定，现尤祖籴请求尤剑团、尤泽敬支付按月利率2%计付的利息，符合双方约定，本院亦予以支持，但截至2020年7月20日尚欠的利息应为7万元。尤泽敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尤剑团、尤泽敬应于本判决生效后的10日内偿还尤祖籴借款20万元及利息（利息截至2020年7月20日为7万元；以20万元为基数，自2020年7月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回尤祖籴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，减半收取为2699元，由尤祖籴负担24元，由尤剑团、尤泽敬负担2675元；尤剑团、尤泽敬应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月二日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执941号申请执行人：陈从云，男，1950年9月27日生，汉族，退休教师，住滨海县。申请执行人：李秀兰，女，1952年11月15日生，汉族，农民，住滨海县。被执行人：沈光金，男，1968年1月13日生，汉族，住滨海县。被执行人：张兰香，女，1970年10月21日生，汉族，住滨海县。申请执行人陈从云、李秀兰与被执行人沈光金、张兰香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0922民初2253号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈光金、张兰香向原告陈从云、李秀兰支付尚欠购房款25.088万元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。被告沈光金、张兰香如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，公告费800元，合计5863元，由被告沈光金、张兰香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院在执行申请执行人陈从云、李秀兰与被执行人沈光金、张兰香买卖合同纠纷一案中，1、2020年5月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月9日、2020年5月29日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年9月16日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年9月16日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十三日书记员  王俊翔
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8902号之一原告：代云灿，男，1966年1月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：戴守雷，男，1976年7月29日生，汉族，住安徽省临泉县。原告代云灿与被告戴守雷物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告代云灿撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由代云灿负担。审判员  马吉中二〇二〇年九月十八日书记员  李鑫宝
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执560号之十三 申请执行人：钟兰柱，男，1975年9月25日生，住定州市南城区。 被执行人：崔亭玉，男，1969年6月12日生，汉族，住定州市南城区。 本院于2020年6月23日作出（2020）冀0682执560号执行裁定书，扣留了定州市丰源房地产开发有限公司交到定州市自然资源和规划局保证金中定州市工程有限公司的份额3720000元，现因执行双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除定州市丰源房地产开发有限公司交到定州市自然资源和规划局保证金中定州市工程有限公司的份额3720000元的扣留。 本裁定立即执行。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦玉莹 河北省定州市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0682执558号之三 申请执行人：钟兰柱，男，1975年9月25日生，住定州市南城区。 被执行人：崔亭玉，男，1969年6月12日生，汉族，住定州市南城区。 本院于2020年6月23日作出（2020）冀0682执558号执行裁定书，扣留了定州市丰源房地产开发有限公司交到定州市自然资源和规划局保证金中定州市工程有限公司的份额730000元，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除定州市丰源房地产开发有限公司交到定州市自然资源和规划局保证金中定州市工程有限公司的份额730000元的扣留。 本裁定立即执行。 审判长李贤 审判员康立强 审判员华国宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员谢飞
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审315号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人梁啟超，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。委托代理人何健圣，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。被执行人佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇新联村蒲北路**。法定代表人麦连崧。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月4日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年4月16日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2020〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇新联村北沙某会堂面积为543.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2020〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇新联村北沙某会堂（宗地号：081064-W001）面积为543.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。（本页无正文）审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年九月十日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保251号 中国电信股份有限公司天等分公司、梁小兰： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁小兰的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1072号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人梁小兰名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额104.43元，实际冻结金额104.43元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4099号原告：时明霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周平，男，1965年9月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告时明霞与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告时明霞到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时明霞向本院提出诉讼请求：判令周平归还借款31000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2018年9月1日至实际支付结清之日止）支付利息。事实和理由：其与周平系朋友，2018年8月1日周平以生意周转资金救急为由向其借款30000元，其当时家中只有50000元承兑，周平收到承兑后承诺会于当日傍晚归还20000元并出具了30000元的借条，约定借期一个月，未约定利息。后周平经其多次催讨总计还款19000元，余款31000元至今未还，故诉至法院。被告周平未做答辩未提供证据。对于本案的事实，本院认定如下：2018年8月1日，周平向时明霞出具借条，载明：“今借时明霞人民币叁万元整，借期一个月。”本案审理过程中时明霞自述案涉借款系交付的50000元承兑汇票，并提供微信聊天及转账记录，时明霞在聊天记录中曾于2018年11月23日要求周平归还10000元，于2019年8月1日称“去年的今天你问我拿的！你自己说的一个月就还的……”周平在聊天记录中对此均未否认并于借款当日归还10000元，于2018年11月24日归还5000元、2019年8月3日归还1000元、2020年1月24日归还3000元。庭审中，时明霞认可借款未约定利息，利息自2018年9月1日起计算。以上事实，有借条、微信聊天记录、转账明细、证据交换笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时明霞自述向周平交付借款50000元，周平仅归还了19000元的事实与其提供的微信聊天记录、转账凭证及借条等证据相互印证，本院对此予以确认。周平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故时明霞主张周平归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条记载的借款期限和时明霞与周平在聊天记录中陈述的借款期限均为一个月，现时明霞认可利息自2018年9月1日起计算，根据时明霞的主张本院认定逾期还款的利息以31000元为基数自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周平应于本判决生效后七日内向时明霞归还借款本金31000元及利息，利息以31000元为基数自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由周平负担。（该款已由时明霞预交，时明霞同意其预交的诉讼费由周平向其直接支付，本院不再退还，周平应于本判决生效之日起七日内向时明霞支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 蒋广新二〇二〇年九月二十一日法官助理 王亦华书 记 员 陈敏珠