云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3739号 原告：昆明墨源房地产经纪有限公司。 住址：昆明市茭菱路交林小区2幢402号。 法定代表人：董爱民，职务：总经理。 统一社会信用代码：91530100781691595E。 委托诉讼代理人：董爱军，男，1976年12月14日生，汉族，系公司员工，职务：经理，特别授权代理。 被告：徐亚萍，女，1998年11月5日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明墨源房地产经纪有限公司与被告徐亚萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明墨源房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人董爱军、被告徐亚萍及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。审理过程中，被告徐亚萍向本院申请追加第三人张晨作为第三人参加诉讼，主张第三人张晨和被告徐亚萍一起为原告公司销售房屋11套，原告公司应支付提成12000元，张晨了解涉案情况。本院追加张晨作为第三人参加诉讼后，经过审理，本院认为张晨不属于适格的第三人，当庭释明后裁定张晨退出诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明墨源房地产经纪有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付以下损失：（1）2019年5月工资2230.60元，（2）未签订劳动合同双倍工资12754.60元，（3）解除劳动关系经济补偿金2230.60元；2、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、被告徐亚萍于2018年12月18日到被告公司工作，工作岗位为住宅楼盘置业顾问，月薪人民币2100元。2019年5月5日以后徐亚萍未在公司打卡上班，公司主管董德朝电话联系徐亚萍问她为什么不来上班，徐亚萍明确表示不再回来上班，徐亚萍离职系其本人提出。宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案【2020】31号裁决书却裁决由原告支付2019年5月工资及解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据。2、徐亚萍明确表示不再回来上班，董德朝电话中告知徐亚萍到公司进行工作手续移交，否则公司将根据公司管理制度（该制度在公司微信群公示并在公司公告栏公示）对其进行除名处理。之后，公司在2019年5月7日公司栏公示了徐亚萍除名通知。且据公司了解，徐亚萍从公司自动离职后即到曲靖市欣厦房地产开发有限公司在宣威开发的凤凰瑞居项目担任销售秘书。徐亚萍进入公司第二个月就应该知道公司没有与其签订劳动合同，应推定为其知道权利被侵害，其次，徐亚萍5月6日起不再来公司上班自动离职，也应该及时向公司主张。因此，徐亚萍主张未签订劳动合同的双倍工资赔偿无论从何时起算均已经过了一年仲裁失效。宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案【2020】31号裁决书裁决由原告支付徐亚萍双倍工资无事实和法律依据，请求依法支持前述诉讼请求。 被告徐亚萍辩称，原告的诉讼请求不符合案件事实，请求法庭予以驳回；原告未支付徐亚萍的提成12000元应继续支付。理由是：原告2019年5月18日还再向被告方转账1600元作为2019年4月份的工资，但其主张2019年5月5日就离开原告处的事实与原告提交的证据相矛盾，被告是2019年5月26日未在原告处上班的。因此，被告申请劳动仲裁的时间未过仲裁时效。关于双倍工资及双倍补偿金，原告未与被告签订合同是事实，且原告已自认，按照劳动法及劳动合同法的规定，原告应向被告支付双倍工资及补偿金。请求驳回其诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1、考勤表6页，用以证明双方纠纷已经过了劳动仲裁期限； 2、工资表6页，用以证明2019年5月被告方的工资已经没有在我公司的工资表上，已经过了劳动仲裁期限； 3、2019年5月18日的转账记录1页，用以证明发放的是4月份工资，因为被告已经离职所以通过微信转账给她； 4、《宣威案场管理制度》1份，用以证明原告在该制度中规定了员工如果旷工就按除名处理，徐亚萍是旷工被除名； 5、《宣威幸福城运营中心管理总则》一份，用以证明徐亚萍是旷工被除名； 6、《除名通知》复印件一份，用以证明原告公司于2019年5月7日按公司规定已将徐亚萍除名处理。 经过庭审质证，被告对原告提交的第1组证据材料考勤表的证据三性均不予以认可，认为该表格上未经过被告的签字确认，考勤打卡机器数据等修改权限均属于原告其可以任意修改；对原告提交的第2组证据材料，认为工资表中2018年12月至2019年3月份的部分的证据三性予以认可，其余不予认可，未经过被告签字确认，且4月份的工资表存在严重涂改行为；对第3组证据材料的证据三性予以认可，但该金额与其提交的四月工资表悬殊1400元，实际是3000元，应以此为准；对第4组、第5组证据材料认为是被告单方作出，违反劳动法规，对证据三性均不认可； 本院认为，原告提供的第1组、第2组和第3组证据材料具备真实性合法性，但不能证明原告关于被告申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效的主张。对第4组、第5组和第6组证据材料，不符合劳动合同法关于解除劳动合同的规定，被告不能以单方对劳动者除名而抗辩劳动合同法关于合同解除的规定，本院对原告的证明目的不予认可。 被告徐亚萍未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告徐亚萍于2018年12月18日到原告昆明墨源房地产经纪有限公司工作，工作岗位为住宅楼盘置业顾问，双方建立劳动合同关系，但原告昆明墨源房地产经纪有限公司一直未与原告徐亚萍签订书面劳动合同。从2018年12与至2019年3月，原告昆明墨源房地产经纪有限公司每月分别向被告徐亚萍支付工资629元、3000元、3064元和2860元。2019年5月18日，原告公司员工董爱军通过微信支付被告徐亚萍4月份的工资1600元。被告徐亚萍于2019年5月离开原告公司，双方就解除劳动关系、支付工资待遇和经济补偿发生纠纷。2020年5月15日，徐亚萍向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月28日，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2020】31号仲裁裁决书，裁决确认双方的劳动关系于2020年5月26日解除，并由昆明墨源房地产经纪有限公司支付徐亚萍2019年5月工资2230.60元、2019年1月至5月未签订劳动合同的双倍工资12754.60元、解除劳动合关系的经济补偿金2230.60元。2020年7月29日原告昆明墨源房地产经纪有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告徐亚萍与原告昆明墨源房地产经纪有限公司之间形成事实劳动关系。本案中昆明墨源房地产经纪有限公司在徐亚萍未打卡上班两日即单方将徐亚萍除名并决定解除与徐亚萍的劳动合同，既不符合常理，也违反了劳动合同法对解除劳动合同的规定。原告主张徐亚萍明确表示不再回原告公司上班属于本人提出离职，但并未提供证据应予以证实。按照原告公司的案场管理制度，对员工辞职规定了需提前15日提交书面申请交销售经理上报公司方可办理辞职手续，而原告在被告未上班两日即作出除名通知解除合同，属于违法解除劳动合同。原告主张以2018年5月5日作为计算申请劳动争议仲裁的仲裁时效计算的起算点，但未提供证据证明原告公司已经在2018年5月5日通知被告徐亚萍解除劳动合同并拒绝支付相关劳动赔偿金，对原告作出的除名通知，原告也未证明已经向被告徐亚萍送达，徐亚萍对此也不予认可。因此，原告主张被告徐亚萍申请劳动争议仲裁超过1年仲裁时效的主张不能成立。原告昆明墨源房地产经纪有限公司应当按照我国劳动合同法第十条的规定在用工之日起1个月内与被告徐亚萍签订劳动合同。我国劳动合同法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告徐亚萍的工资从2018年12月18日起至2019年4月分别为629元、3000元、3064元、2860元和1600元，未支付的5月份的工资应按照之前5个月工资的平均数予以确定，即（629+3000+3064+2860+1600）÷5=2230.60元。原告公司应向被告徐亚萍支付未签订劳动合同的双倍工资差额为：3000+3064+2860+1600+2230.60元=12754.60元。对原告公司违法解除合同，应按照我国劳动合同法第四十八条规定处理，即用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：劳动者在单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资、已满六个月不满一年按照一年和不满六个月的按照半个月的工资标准确定经济补偿金。被告徐亚萍在原告公司工作六个月，按照一个月工资计算经济补偿金为2230.60元。对被告徐亚萍请求原告支付12000元售房提成的主张，不属于本案的审理范围，其请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告请求依法判令其无需向被告支付未付工资2230.60元、未签订劳动合同双倍工资12754.60元和解除劳动关系经济补偿金2230.60元的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案【2020】31号仲裁裁决书并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、第八十七条、第四十七条第一款、第四十八条之以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昆明墨源房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱泽 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯仙