新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1101号 上诉人（原审被告）：毕建和，男，1964年11月17日出生，汉族，山东省人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜好东，男，1964年1月3日出生，汉族，河南省原阳县人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。原审被告：丁漱霞（毕建和的原配偶），女，1967年11月22日出生，汉族，河南省许昌县人，喀什地区工商银行职工，现住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人毕建和因与被上诉人杜好东，原审被告丁漱霞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开书面进行了审理。本案现已审理终结。毕建和上诉请求：撤销原审法院判决书，发回重审，或者查清事实的基础上依法改判驳回一审判决第一项判决内容，维持一审第二项判决内容。事实与理由：上诉人不服一审判决，依法提起上诉，认为一审判决第二项判决内容正确，但第一项判决内容错误，认为该项判决认定事实错误，使用法律错误，应当依法予以纠正。上诉人认为虽然上诉人给被上诉人写了两张借条，但是都没有实际收到借款，被上诉人在一审中也没有提出任何有效证据证明其履行了支付借款的义务，那么根据相关法律规定，上诉人与上诉人之间的民间借贷就没有实际履行，民间借贷法律关系就不成立，不发生法律效力，上诉人就没有偿还借款的责任和义务，而且借款的诉讼时效均已超过，在一审庭审中也主张了诉讼时效利益，但是一审法院判决却支持上诉人诉求，由上诉人承担偿还借款责任，上诉人认为该判决无事实依据和法律依据，属于主观臆断，应当依法予以驳回，予以纠正。请求二审法院撤销一审法院的民事判决书，发回重审，或者改判。恳请二审法院查明事实，公正审理，支持上诉人诉求，维护合法权益。杜好东辩称：1．被答辩人以仅出具两张借条，没有实际收到借款，且答辩人一审未提出支付借款的证据为由，被答辩人认为，民间借贷未实际履行，其论据与结论均存在法律逻辑错误，应予驳回。2．答辩的诉讼请求未超过法定的诉讼时效，依法应受法律的保护。综上，请求法院驳回被答辩人的所有的上诉请求，查明事实依法判决，维护答辩人的合法权益。丁漱霞述称：我不知道这个事情，一审是法院给我发传票时才知道的，一审开庭前杜好东从来没有找过我，也不认识杜好东。杜好东向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付借款100000元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陆续从原告处借款100000元，并出具借条两张。此后原告多次向被告催要，但被告均以种种理由无故拖延，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认定事实：被告毕建和与被告丁漱霞系夫妻关系。2014年2月19日，被告毕建和向原告杜好东出具借条一张，上载明：“借杜好东捌万元整80000元”，后于2014年12月19日，被告毕建和向原告杜好东再次出具借条一张，上载明：“借杜好东现金20000元（贰万元整）于2015年3月28日还清，特立此据为证”。上述两借条被告毕建和均签名予以确认。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。原告杜好东向被告毕建和共计出借100000元，有被告毕建和出具的借条为证。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因庭审中原告陈述被告所借第一笔款项并非是用于夫妻共同生活，且原告未提交其他证据证明被告毕建和借款是用于夫妻共同生活，故对原告要求被告毕建和偿还100000元的请求予以支持，对要求被告丁漱霞共同偿还该借款的请求不予支持。至于被告毕建和提出虽然出具借条但是没有实际收到借款的意见，因被告毕建和具有银行、保险公司多年的工作经验，作为一名具有一定金融行业知识的完全民事行为能力人，若其确实从未收到过借款，其在2014年2月19日出具借条后，又于2014年12月19日再次向原告出具借条的行为有悖常理，故对被告毕建和提出虽然出具两张借条但是没有实际收到借款的观点不予采纳。因原告一直在主张债权，故对两被告提出诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1．被告毕建和于本判决生效之日起五日内向原告杜好东支付欠款100000元；2．驳回原告杜好东其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由被告毕建和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人毕建和提交新证据：两份证明，一份是2013年8月17日23点的喀什地区第二人民医院出具的病历证明，另一份是新疆生产建设兵团农三师医院的住院病历和诊断证明（提交复印件）；证实：上诉人得了脑梗死、高血压三级极高危、二性糖尿病、颈动脉硬化并板块儿形成等疾病，2013年住院之后脑子已经不正常了，脑子已经属于死亡状态，说明签的欠条就是脑子不清晰的情况下签的。经质证，被上诉人杜好东对该份证据里头有盖章子的真实性均予以认可，没有盖章子的部分三性均不予认可，因为提供复印件无法核实真实性，并补充说明，上诉人是否生病与其向被上诉人借款无关，证明的目的也不认可，理由是病历并不能证明上诉人是没有民事行为能力的人，也不能证明上诉人不能表达其真实意思表示，说明他还具有民事行为能力。住院时间是2019年3月19日，上诉人向被上诉人出具借条是2014年2月份以及2014年12月份，这份证据并不能证明上诉人向被上诉人出具借条时不具有民事行为能力，与本案无关。经质证，原审被告丁漱霞对该份证据的三性均予以认可，并补充说明，他确实是生病了，而且很严重，有过ICU抢救的病史，我可以到医院去要原件或者盖医院的公章，与上面说的借款有关系，按照他现在的病情，他一会儿清晰，一会儿不清晰，杜好东为什么过来在毕建和不清晰的情况下打欠条呢。本院对该证据的真实性、合法性均予认可，关联性不予认可。被上诉人杜好东的证人彭金龙出庭作证，接受质询，证人证词为“我跟杜好东到毕建和家里要过钱，我也在场，当时要钱的时候，毕建和说没钱，所以给我们写欠条的，后面又跟杜好东去了一次，家里没人，时间分别是2014年冬天和2016年9月份左右”。经质证，上诉人毕建和对证人证言不认可，理由是杜好东和彭金龙是朋友关系。经质证，被上诉人杜好东对证人证言予以认可。经质证，原审被告对证人证言不认可。本院对该证据的真实性、合法性，关联性均予认可。本院认定被上诉人一直在主张债权的事实。原审被告丁漱霞提交新证据：2020年06月03日的两份离婚证（与原件核对，提交复印件），证实：毕建和与丁漱霞已经不是夫妻关系。上诉人毕建和没有发表质证意见。上诉人杜好东没有发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性均予认可，关联性不予认可，因为借款事实发生时是夫妻关系，一审判决以后离婚与本案没有关联性。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付借款100000元有何事实和法律依据；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人毕建和向被上诉人杜好东借款，上诉人毕建和向被上诉人出具了借条，虽然上诉人主张没有实际收到借款，但是因上诉人毕建和具有银行、保险公司多年的工作经验，作为一名具有一定金融行业知识的完全民事行为能力人，若其确实从未收到过借款，其在2014年2月19日出具借条后，又于2014年12月19日再次向被上诉人出具借条的行为有悖常理，本院认定被上诉人向上诉人毕建和支付了借款，双方的债权债务关系明确。故被上诉人要求上诉人偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，根据证人证言本院认定被上诉人一直主张债权的事实，故本院对上诉人提出诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，上诉人毕建和的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（毕建和已预交），由上诉人毕建和负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿布力 孜 ·祖农审  判  员   木也色尔·阿不力孜审  判  员   胡   美   媛二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   吐尔荪艾 ·买买提