河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3143号上诉人(原审原告)：王四华，男，1978年7月20日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：王建国，男,汉族,1956年2月3日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人(原审被告)：驻马店润邦再生资源有限公司，住所地河南省驻马店市驿城上诉人(原审原告)：区雪松大道与蔡州大道交叉口东南侧院内。法定代表人：曹春华。被上诉人(原审被告)：齐计划，男，1976年10月1日出生，汉族，住上蔡县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：王发群，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张国军，男,1962年6月28日出生，汉族，住上蔡县。上诉人王四华因与被上诉人齐计划、驻马店润邦再生资源有限公司（以下简称润邦公司）、张国军健康权纠纷，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王四华及其委托诉讼代理人王建国，被上诉人齐计划、驻马店润邦再生资源有限公司法定代表人曹春华及二被上诉人委托诉讼代理人王发群到庭参加诉讼，被上诉人张国军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四华上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，不管谁负责解开绳索，张国军在没有提示上诉人的情况下，私自启动夹抱机，致使事故发生，张国军应承担全部责任，且应当由雇主承担赔偿责任。润邦公司、齐计划辩称，上诉人在一审中已经承认解开绳索系上诉人自己的义务，张国军让王四华站在夹抱机上解开绳索是根据王四华的请求才同意的，张国军让王四华站在夹抱机上解开绳索与雇佣活动无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应维持原判。王四华向一审法院起诉请求：请求判令三被告连带赔偿原告各项损失267879.16元。后将伤残赔偿金变更为274062元，即要求三被告连带赔偿原告各项损失332982.34元。一审法院认定事实：被告齐计划和被告润邦公司法定代表人曹春华原系夫妻关系，曹春华在驻马店市蔡州大道以南路西经营一废品收购站（未进行工商注册登记），被告齐计划参与该收购站经营。2017年2月21日齐计划和曹春华办理离婚登记。2019年1月，曹春华将废品收购站搬至蔡州大道与××路交叉口，并将废品收购站在工商局注册登记为润邦公司，法定代表人曹春华，一人投资公司，但被告齐计划仍参与该废品收购站业务。原告王四华以收购废品为业，2018年10月起，原告多次将自己收购的废品转卖给曹春华经营的废品收购站（未注册登记）及后来注册登记的润邦公司。2019年5月6日中午1点多，原告到被告润邦公司交货，曹春华给车过完磅，因货物堆得高，被告润邦公司雇佣的开夹抱机的司机张国军将夹抱机开到原告拉货的车辆附近，原告站到夹抱机后，张国军将夹抱机升到高处，让原告去解其拉货车辆上捆绑废品的绳索，原告解绳时，张国军去合夹抱机，致使原告左足被机器挤伤。庭审中，被告张国军称看到原告两腿距离较远，怕原告蹬空摔伤，给原告说站好，往里面合一合，但不知道原告站在上面听没听到。原告说张国军合机器其不知道。随即原告被送到驻马店市肿瘤医院，给予简单包扎止血及拍片后，转到中国人民解放军第一五九中心医院入院治疗，初步诊断：左足毁损伤：1、左足血管神经损伤：2、左足1-5趾伸趾肌腱撕脱断裂：3、左足多发骨折。经治疗后于2019年6月5日出院，共住院30天，花费医疗费47178.84元。住院期间，曹春华给付原告医疗费29000元。2019年7月16日，原告将曹春华、齐计划诉至原审法院，要求其连带赔偿原告各项损失303102.62元。诉讼中，原告王四华对其伤情申请伤残评定，经原审法院委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2019年10月22日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人王四华左足损伤结果评定为八级伤残，原告支出检查费、鉴定费合计1635元。该案经审理，原审法院于2020年1月14日作出（2019）豫1702民初9240号民事裁定书，以曹春华系润邦公司法定代表人，本案应追加润邦公司为共同被告，现原告不申请追加润邦公司为被告，属被告主体遗漏有误，裁定驳回原告王四华的起诉，该裁定生效后，现原告于2020年5月6日再次诉至原审法院。另查明，原告户籍显示原告系居民家庭户。原告提供与被告齐计划的微信记录，显示原告到被告齐计划与曹春华经营的未注册登记的废品收购站及后来注册登记的被告润邦公司销售废品，均是齐计划给原告谈价格、付款。原告出事后，原告哥哥王明星找曹春华、齐计划追要货款的谈话录音，主要内容为，曹春华说“俺的机器都是贷款买的，我想起来这个事都想死去，齐计划跟我离婚二年了，我带两个小孩不容易”，齐计划说“咱在一块商量商量看咋解决”，王明星说“现在给王四华看病，你正拿着医疗费哩，现在正拿着拿着你又不拿了”，齐计划“我想不起办法”，王明星“你先把王四华卖纸的钱给他让他先看着病，关于赔偿的事，你们如果真想不起办法，就经法院解决”，齐计划说“打官司这个事，你也知道，麻烦”。庭审中，原告王四华陈述，解车上捆废品的绳子系谁拉的货谁解，每次其车辆过完磅需解绳时，被告张国军就会主动把夹抱机开到其车辆旁边，其站到夹抱机上解绳，出事故的这次也是。被告张国军不认可，称每次开夹抱机让原告站到上面解绳均是原告喊其帮忙，其才去的，不喊其是不去的。被告齐计划、润邦公司称夹抱机上有禁止站人标示，曹春华多次强调不能站夹抱机，是王四华喊着张国军去开的夹抱机，不是张国军自愿去的，原告不认可，称没有人给其说夹抱机不能站人，且夹抱机很高，标识较小，起不到提醒的标识义务。一审法院认为，原告王四华自认谁拉货谁负责解绳，即到其拉废品的车辆上解绳索系原告自身义务。庭审中，原告称每次是被告张国军主动将夹抱机开到其车辆旁，其到夹抱机上解绳，被告张国军称是原告喊其帮忙其才开夹抱机，但无论是哪种情况，被告张国军均是无偿帮助原告王四华解绳，双方之间构成无偿帮工行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，被告张国军明知夹抱机禁止站人而让原告站上去，且张国军作为夹抱机的驾驶人，在未确定原告知晓时，去合机器造成原告左足夹伤，其存在重大过错，事实上也正是其的重大过错导致原告受伤，故其应承担原告赔偿责任，因基于其帮工行为的无偿性，及原告作为被帮工人属纯获利益一方，被告张国军应负适当赔偿责任。被告润邦公司作为被告张国军的雇主，系夹抱机的所有人、管理人，原告不止一次站到夹抱机上解绳，其应未尽到一定管理义务，也应对原告的损伤承担一定赔偿责任，综上，原审法院确定被告张国军赔偿原告损失的25％，被告润邦公司承担15％，经查实，被告齐计划虽与原告对废品收购进行报价，还进行付款等，因其与曹春华已办理离婚登记，且参与被告润邦公司的业务也无法证实与曹春华合伙经营润邦公司，故被告齐计划不承担本案赔偿责任。原告损失如下：1、原告花费住院医疗费47178.84元，有医疗费票据为证。2、营养费，原告住院30天，每天20元，计款600元。3、住院伙食费，每天50元，住院30天，共计1500元。4、护理费，按照上年度河南省居民服务业人均收入45677元为标准计算，住院30日，经计算护理费为3754.27元（45677元÷365天×30天×1人）。原告请求1500元，原审法院予以准许。5、误工费，应计算至定残前一天，共计168天，且原告长期从事废品收购，应参照上年度批发和零售业年平均工资53682元，经计算误工费为24708.43元（53682÷365天×168天），原告请求20641.5元，原审法院予以准许。6、交通费，每天20元，住院30天，计款600元。7、伤残赔偿金，原告伤情构成八级伤残，有鉴定为证，原审法院予以采信。原告系居民家庭户，伤残赔偿金应按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算，赔偿年限20年，经计算，具体数额为205205.82元（34200.97元×20年×30％）。以上损失共计277226.16元。被告张国军负担25％，计款69306.54元，被告润邦公司负担15％，计款41583.92元。原告受伤致残，精神受到损害，原审法院确定被告张国军赔偿原告精神抚慰金3500元、被告润邦公司赔偿原告精神抚慰金1800元。综上，被告张国军赔偿原告损失72806.54元，被告润邦公司赔偿原告损失43383.92元，扣除曹春华已支付的29000元，还应再支付14383.92元。被告润邦公司、齐计划辩称，原告的人身损害发生在2019年5月6日，同年7月16日，原告提起诉讼，在人民法院驳回其起诉后，又以2020年赔偿标准提起诉讼没有法律依据，法律规定赔偿案件适用标准的上一年度为一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故审理中，2020年新的赔偿标准已出台，故原告选择适用2020年赔偿标准符合法律规定，故对被告的该辩称，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店润邦再生资源有限公司于判决生效后十日内向原告王四华支付赔偿款14383.92元。二、限被告张国军于判决生效后十日内向原告王四华支付赔偿款72806.54元。三、驳回原告王四华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由原告王四华负担820元，被告驻马店润邦再生资源有限公司负担480元，被告张国军负担884元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的相关事实予以确认。本院认为，王四华自认到其拉废品的车辆上解绳索系其自身义务，故张国军将夹抱机开到王四华车旁，王四华再到夹抱机上解绳，一审认定双方构成无偿帮工行为，正确。鉴于王四华系被帮工人属纯获利益一方，张国军的帮工行为具有无偿性，一审判定张国军负适当赔偿责任，并无不当。上诉人提交证据不足以证实齐计划系与曹春华合伙经营润邦公司，且2017年2月21日齐计划和曹春华已办理离婚登记，故一审判决齐计划不承担本案赔偿责任，正确。张国军的无偿帮工虽不是从事雇佣行为，但润邦公司作为张国军的雇主，系夹抱机的所有人、管理人，其未尽到一定管理义务，应对王四华的损伤承担一定赔偿责任。综合考虑本案的事实、当事人间的法律关系、各当事人的过错程度等因素，一审判定张国军承担25％赔偿责任，润邦公司承担15％赔偿责任，比例适当。综上所述，王四华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由上诉人王四华负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月二十八日书记员  王力帆