河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2175号 原告：张桂明，男，1982年2月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山润达纳米高新钙业有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇施家营村西。 法定代表人：张淑凤，公司经理。 被告：张淑凤，女，1971年7月3日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李向民，男，1972年12月13日生，汉族，住唐山市丰润区。 三被告共同委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告张桂明与被告唐山润达纳米高新钙业有限公司（以下简称润达公司）、张淑凤、李向民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂明的委托诉讼代理人刘志玉，三被告委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金470,665元及其利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告润达公司因经营需要，截至2018年3月3日向原告借款440,655元。2014年还向张志远借款30,000元。均约定满一年按15%计息，未满一年按10%计息。2020年5月31日，张志远将对润达公司享有的债权转让给原告。为维护自身合法权益诉至贵院，请依法判如所请。 被告润达公司、张淑凤、李向民辩称，一、原告所借款金额的原始本金与我公司统计的借款笔数、日期、金额均不符，而且原告在从我公司曾支走4,500元，因本案借款本息存在复利情况，不应超过法定计息标准。二、开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司作为我公司股东，如原告起诉公司股东作为被告，那么该公司也应作为共同被告之一，我公司申请将该公司作为共同被告。三、被告张淑凤、李向民为公司股东，原告借款均用于公司经营，二人不应承担还款责任。对于债权转让的诉请，我公司不予认可。 经审理查明，2012年11月28日，被告润达公司向原告张桂明借款3万元，约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%计算，2012年11月28日至2013年11月28日年度利息4,500元（原告支取）；2013年11月28日至2014年11月28日年度利息4,500元，利息4,500元计入本金后34,500元；2014年11月28日至2015年11月28日年度利息5,175元，利息5,175元计入本金后为39,675元；2015年11月28日至2016年11月28日年度利息5,951元，计入本金后45,626元。被告润达公司于2016年11月28日向原告出具新的借条，借款本金为45,626元，并约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%计算。该笔借款初始3万元，2012年11月28日至2016年11月28日利息总和是20,216元，综合年利率为16.77%。 2013年8月14日，被告润达公司向原告借款11万元，约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%计算，2013年8月14日至2014年8月14日年度利息16,500元，计入本金后126,500元；2014年8月14日至2015年8月14日年度利息18,975元，计入本金后145,475元；2015年8月14日至2016年8月14日年度利息21,821.25元，计入本金后167,296.25元。被告润达公司于2016年8月14日向原告出具新的借条，借款本金为167,296元，并约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%计算。该笔借款初始11万元，2013年8月14日至2016年8月14日利息总和是57,296元，综合年利率为17.36%。 2014年8月20日，被告润达公司向原告借款13,500元，约定借款本存满一年按年息15%，不满一年按年息10%。2014年8月20日至2015年8月20日年度利息2,025元，计入本金后15,525元；2015年8月20日至2016年8月20日年度利息2,328.75元，计入本息后17,853.25元。被告润达公司于2016年8月20日向原告出具新的借条，借款本金为17,853元，并约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%计算。该笔借款初始本金13,500元，2014年8月20日至2016年8月20日利息总和是4,353.75元，综合年利率为16.12%。 2013年3月3日，被告润达公司向原告借款6万元，约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%。2013年3月3日至2014年3月3日年度利息9,000元，计入本金后69,000元；2014年3月3日至2015年3月3日年度利息10,350元，计入本金后79,350元；2015年3月3日至2016年3月3日年度利息11,902.5元，记入本金后91,252.5元；2016年3月3日至2017年3月3日年度利息13,687.875元，记入本金后104,939.875元；2017年3月3日至2018年3月3日年底利息15,471.06元，计入本金后120,681.03元。该笔借款初始本金6万元，2013年3月3日至2018年3月3日利息总和是60,681元，综合年利率为20.22%。 2014年3月7日，被告润达公司向原告借款5.1万元，约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%。2014年3月7日至2014年3月7日年度利息7,650元，计入本金后58,650元；2014年3月7日至2015年3月7日年度利息8,797.5元，计入本金后67,447.4元；2016年3月7日至2017年3月7日年度利息10,117.13元，计入本金后77564.525；2017年3月7日至2018年3月7日年度利息11634.68元，计入本金后89,199.2元。该笔借款初始本金5.1万元，2013年3月7日至2018年3月7日利息总和是38,199.2元，综合年利率为18.73%。 被告润达公司于2018年3月3日向原告出具新的借条，将上述两笔借款归为一笔借款，借款本金为209,880元，并约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%计算。 2014年2月24日，被告润达公司向张志远（原告之父）借款2万元，2014年3月7日，被告润达公司向张志远（原告之父）借款1万元，该两笔借款均约定借款满一年按年息15%，不满一年按年息10%。2020年5月31日，张志远将其对被告润达公司的债权3万元转让给张桂明，并签订书面债权转让协议。受让人张桂明于2020年6月1日通过邮政ＥＭＳ将债权转让通知向被告润达公司邮寄（收件人：张淑凤139××××1395，唐山润达纳米高新钙业有限公司，地址为唐山河北省唐山市丰润区王官营镇施家营村西；寄件人：张桂明156××××7082地址为：河北省唐山市丰润区），邮件于2020年6月5日投递未果退回，原因为收件人不在此，无法联系收件人。2020年6月5日，张桂明将债权转让通知通过短信形式发送给张淑凤（张桂明：156××××7082，张淑凤139××××1395），短信未回复。经本院向张志远调查，该债权转让的情况属实。 被告唐山润达纳米高新钙业有限公司于2011年9月23日成立，其发起股东为张淑凤、李向民，实缴出资额均为100万元，各占出资比例的50%，均为货币形式出资。 2012年11月9日，进行变更登记，以货币形式增资800元，将注册资本变更为实缴1000万，张淑凤、李向民各增资400万，并于2012年11月8日进行验资。增资后，张淑凤、李向民各占出资比例的50%。2012年11月8日，李向民通过其名下账户向润达公司名下账户汇入400万，张淑凤通过其名下账户向润达公司名下13×××59账户汇入400万，该800万元于2012年11月9日转入润达公司名下另一账户，同日又转入李向民名下账户800万，同日又分两次，每次400万转入李兰兰名下账户内。 2017年11月14日，再次进行变更登记，引入新股东开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司进行增资扩股，开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司以货币形式出资136.37万元，认缴出资期限为2017年12页24日，最终将公司注册资本增加至1136.37万元，张淑凤占44%、李向民占44%，开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司占12%。 以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、借据、债权转让协议、银行流水等证据予以证实。 本院认为：一、本案争议焦点之一案外人张志远债权转让通知的效力。债权受让人张桂明将债权同转让事宜通知被告润达公司，但该被告并未予以回应。现债权受让人即原告向本院提起诉讼。经本院向张志远调查，该债权转让的情况属实，且以诉讼的方式通知了被告，故该债权转让已经发生法律效力。 二、本案争议焦点之二借款本金数额及利息如何认定。 2012年11月28日，被告润达公司向原告张桂明借款3万元，该笔借款初始3万元，2012年11月28日至2016年11月28日利息总和是20,216元，综合年利率为16.77%。 2013年8月14日，被告润达公司向原告借款11万元，该笔借款初始11万元，2013年8月14日至2016年8月14日利息总和是57,296元，综合年利率为17.36%。 2014年8月20日，被告润达公司向原告借款13,500元，该笔借款初始本金13,500元，2014年8月20日至2016年8月20日利息总和是4,353.75元，综合年利率为16.12%。 2013年3月3日，被告润达公司向原告借款6万元，该笔借款初始本金6万元，2013年3月3日至2018年3月3日利息总和是20,216元，综合年利率为20.13%。 2014年3月7日，被告润达公司向原告借款5.1万元，2013年3月7日至2018年3月7日利息总和是38,199.31元，综合年利率为18.73%。 张志远转让给原告的债权3万元，为初始本金，计入原告借款本金总额中。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《关于修改＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》的相关规定“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”和“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外”的规定，本案中五笔借款前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证均未超过24%，应当认定为借款本金，其本金和为440,665元。另外，张志远转让给原告的债权3万元，应作为初始本金计入原告借款本金总额中。因此，被告润达公司应偿还原告借款本金470,665元，并按不同的借款时间分段计息：以借款本金45,626元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；以借款本金167,296元为基数，自2016年8月15日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；以借款本金17,853元为基数，自2016年8月21日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；以借款本金209,880元为基数，自2018年3月4日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；张志远转让的债权3万元，其中2万元借款本金，自2014年2月24日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；其中1万元借款本金，自2014年3月7日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。 三、本案争议焦点之三，被告张淑凤、李向民是否承担连带偿还责任。公司的账户与管理人、股东之间不得进行非法的资金往来，而被告张淑凤、李向民向被告润达公司增资800万元后的次日即将该数额的资金转入被告李向民名下，该行为影响了润达公司财产的独立性和正常的经济秩序，因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司独立地位和有限责任，逃避债务或涉嫌虚假增资等行为，严重损害了公司债权人的利益的，原告主张二被告对应当对公司债务承担连带责任的主张，本院予以支持。三被告主张追加公司股东开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司为本案的被告，没有事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告唐山润达纳米高新钙业有限公司偿还原告张桂明借款本金470,665元（以借款本金45,626元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；以借款本金167,296元为基数，自2016年8月15日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；以借款本金17,853元为基数，自2016年8月21日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；以借款本金209,880元为基数，自2018年3月4日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；张志远转让的债权3万元，其中2万元借款本金，自2014年2月24日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍；其中1万元借款本金，自2014年3月7日起至2019年8月19日止，按年息15%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按年息15%支付利息，但不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍）。 二、被告张淑凤、李向民对被告唐山润达纳米高新钙业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告张桂明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，180元，由被告唐山润达纳米高新钙业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年九月三十日 书记员  马先亚