黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初576号 原告：牡丹江新区城市投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：丁小龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江金阳市政工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：朱长军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：朱长军，男，1984年5月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告牡丹江新区城市投资有限公司（以下简称城投公司）与被告牡丹江金阳市政工程有限公司（以下简称金阳市政公司）、朱长军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人赵珊，被告金阳市政公司、被告朱长军的委托诉讼代理人邱钢到庭参加诉讼。2020年5月14日本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金阳市政公司偿还借款本金500万元；2.要求被告金阳市政公司给付利息692222.22元（自2018年7月20日至2020年4月3日止按合同约定年利率8%），并要求计算至本息还清之日止，罚息2007355.40元（自2018年7月20日至2020年4月3日止按合同约定日千分之0.5），并要求计算至本息还清之日止；3.原告享有被告金阳市政公司提供的质押担保财产优先受偿权；4.被告朱长军对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告及受托人中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行（以下简称工行锦江支行）签订一般委托贷款借款合同，约定原告在受托人工行锦江支行开设的委托资金专户并存入足额资金，受托人工行锦江支行将被告向原告借款500万元汇入被告账户，贷款期限为12个月，借款利率为年利率8%，如被告不能按期偿还，按每日0.5‰计收罚息，并约定原告有权直接向被告催收贷款本息或提起诉讼。2016年7月26日被告金阳市政公司出具应收账款质押保证书，自愿以其应收账款为质押，为借款提供连带保证责任担保。同日，被告朱长军出具连带责任担保书，自愿为被告金阳市政公司的借款向原告承担连带保证担保责任。2016年8月2日，受托人工行锦江支行将被告金阳市政公司向原告借款500万元汇入被告金阳市政公司的账户，原告履行了出借资金义务。贷款期限届满后，被告金阳市政公司没有按照约定偿还原告借款，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。 被告金阳市政公司、朱长军辩称，1.被告朱长军作为本案被告不适格，被告朱长军不应承担连带保证责任，被告朱长军的连带是无效的；2.被告金阳市政公司的应收账款质押担保未办理登记，担保未设立不生效，原告对该质押担保不享有任何权利；3.原告委托贷款给被告金阳市政公司的该笔借款实际是被告金阳市政公司与案外人牡丹江龙盛房地产开发有限公司之间因胜利花园小区项目形成的建设工程施工合同法律关系，龙盛公司应向被告金阳市政公司支付工程款，因龙盛公司没有资金用来支付，龙盛公司、原告、被告金阳市政公司三方口头约定由原告向被告金阳市政公司发放委托贷款解决被告金阳市政公司缺少资金无法推进小区建设问题，由此产生的包括利息在内的各种款项，原告不要求被告金阳市政公司支付，由龙盛公司来负责解决，因此，被告金阳市政公司同样无需偿还原告借款以及支付包括利息在内的任何款项；4.虽然被告金阳市政公司与原告是委托借款的法律关系，龙盛公司与原告均为国有公司，并属于关联方，在此被告金阳市政公司提醒原告并请原告转告龙盛公司国有公司拖欠民营公司款项的应尽快解决，否则这有违中央三令五申要求的国有公司及时偿还欠款的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告城投公司提供的证据认定如下：1.一般委托贷款借款合同一份、中国工商银行汇款凭证复印件一份，因二被告对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认；2.应收账款质押保证书一份、牡丹江金阳市政工程有限公司工程项目应收账款明细一份，虽然该保证书抬头是“致工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行”，但结合经查明的原告委托工行锦江支行代为办理被告金阳市政公司向原告借款500万元贷款业务的事实，被告亦未在本院限定的期限内提供其与工行锦江支行其他业务往来的证据，且该保证书及明细的原件均由原告持有，可以据此认定该应收账款质押保证书及应收账款明细系被告金阳市政公司为本案原告出具，该保证书中虽然未明确写明债权的金额，但已注明“愿意为贵行的信用支持款项提供到期全额偿还”，综合可以证实被告金阳市政公司为诉争借款提供应收账款质押担保的事实，本院对此事实予以确认。3.连带责任保证书一份，虽然该保证书抬头是“致牡丹江工商银行锦江支行”，但结合经查明的原告委托工行锦江支行代为办理被告金阳市政公司向原告借款500万元贷款业务的事实，被告朱长军亦未在本院限定的期限内提供其与工行锦江支行其他业务往来的证据，且该保证书的原件由原告持有，可以据此认定该保证书系被告朱长军为本案原告出具，该保证书中虽然未明确写明债权的金额，但已注明“本人愿意为贵行的信用支持款项提供到期全额偿还的连带担保”，可以证实被告朱长军为诉争借款提供连带保证责任的事实，本院对此事实予以确认。本院对二被告提供的证据认定如下：1.一般委托贷款借款合同一份、一般委托贷款展期协议一份，因原告对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认。2.应收账款质押保证书1页、连带责任担保书1页，此组证据无法证明二被告欲证明的是向案外人工行锦江支行出具的证明问题，本院对此证明问题不予确认。3.支付委托贷款利息明细一份，二被告欲证明被告金阳市政公司截止2018年8月21日共计支付贷款利息837187.88元，经本院庭后与原告核实，本院对此事实予以确认。4.中标通知书2份、建设工程施工合同（协议书、专用条款）2份、工程竣工验收报告2份、客户明细账1份、短信截图1份，此组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，原告城投公司作为委托人与借款人即被告金阳市政公司及受托人工行锦江支行签订一般委托贷款借款合同，约定受托人依据与委托人签订的一般委托贷款委托代理协议，并经借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放委托贷款，贷款金额为500万元，贷款利率为年利率8%的固定利率，贷款期限为12个月，自2016年8月2日起至2017年7月31日止，贷款用途为生产经营用款，贷款偿还方式为按月付息，结息日为每月的20日，到期一次还本，并约定借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息。同日，受托人工行锦江支行将被告金阳市政公司向原告借款500万元汇入其账户。借款本金500万元和部分利息被告金阳市政公司至今未偿还原告。 关于原告城投公司要求被告金阳市政公司给付借款本金500万元，利息692222.22元（自2018年7月20日起至2020年4月3日止按合同约定年利率8%）、要求计算至本息还清之日止的利息，罚息2007355.40元（自2018年7月20日起至2020年4月3日止按合同约定日0.5‰）、要求计算至本息还清之日止的罚息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告金阳市政公司与原告及受托人工行锦江支行签订的一般委托贷款借款合同应视为双方真实的意思表示，原告已经按照合同约定向被告金阳市政公司支付借款500万元，被告金阳市政公司未在双方签订的贷款展期协议约定的期限内偿还借款已经构成违约，被告金阳市政公司应当按照合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息。因双方签订的一般委托贷款借款合同中约定年利率为8%的固定利率，本案中，被告金阳市政公司已经支付贷款利息837187.88元，截止2020年4月3日，被告尚欠原告利息为630589.90元（自2016年8月2日按照合同约定的年利率8%计算至2020年4月3日为1467777.78元，扣除被告已支付利息837187.88元）。关于原告主张的罚息部分，因双方约定的贷款展期协议约定贷款期限至2018年7月31日止，被告金阳市政公司截至2018年7月31日未能一次偿还原告借款本金，故按照合同约定被告金阳市政公司应自2018年7月31日起计收罚息，因双方签订的一般委托贷款借款合同中约定年利率8%，罚息按每日0.5‰计收，两项利息标准相加已经超过法律保护24%，本院按照年利率24%保护原告利息损失，故本院确定被告应当给付原告罚息1340000元（自2018年7月31日起按照年利率16%的标准计算至2020年4月3日），2020年4月3日以后的利息、罚息按照年利率24%的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。 关于原告城投公司要求对被告金阳市政公司提供的质押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。本案中，案涉的应收账款未办理出质登记，应收账款质权未设立，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 关于原告城投公司要求被告朱长军对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，原告未能提供证据证实原告在保证期间内要求被告朱长军承担保证责任，原告应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决如下： 一、被告牡丹江金阳市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江新区城市投资有限公司借款本金500万元，利息630589.90元（截止2020年4月3日）、罚息1340000元（截止2020年4月3日），2020年4月3日以后的利息、罚息按照年利率24%的标准计算至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告牡丹江新区城市投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70733元，减半收取计35366.50元，由被告牡丹江金阳市政工程有限公司负担30297元，原告牡丹江新区城市投资有限公司负担5069.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高原明珠