福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1655号 上诉人（一审被告）：谢启敏，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司，住所地福建省三明市梅列区龙岗花园水榭新村****。统一社会信用代码：9135040255321173XC。 法定代表人：曾荣华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 一审被告：三明市中山钢脚手架有限公司，住，住所地福建省宁化县翠江镇新桥一路**一社会信用代码：913504245853162964。 法定代表人：谢时华，该公司经理。 上诉人谢启敏因与被上诉人三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司（以下称华鑫公司）、一审被告三明市中山钢脚手架有限公司（以下称中山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，经阅卷、调查和询问，谢启敏、华鑫公司、中山公司没有提出新的事实和证据，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 谢启敏上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；2、在查明事实的基础上对谢启敏应支付华鑫公司的租金和应返还给华鑫公司的钢管等租赁物的数量依法作出判决；3、本案诉讼费用由华鑫公司承担。事实与理由：谢启敏就一审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项错误之处分析如下：一、关于一审判决第二项、第三项（谢启敏应支付的租金和需返还的租赁物数量）。1、一审法院在采纳闽天元所（2020）鉴字第2号报告书结论时没有扣减2014年7月8日、2014年7月14日（各两张）只有“黄燕忠”签字而谢启敏没有签字追认领料凭证所对应的444,143元租金是错误的。合同权利义务可以通过①书面或口头约定、②实际履行、③事后追认、④表见代理、⑤交易习惯等方式进行确认，本案华鑫公司为证实“黄燕忠”领料权利系谢启敏与华鑫公司在《钢管脚手架租赁合同》第八条有明确约定，后经谢启敏所持有并向一审法院出示的《钢管脚手架租赁合同》第八条（该栏内容空白）证据证实并推翻“黄燕忠”系谢启敏授权的领料代表这一主张；而一审法院根据“黄燕忠”前面有为谢启敏领料的事实，直接认定只有“黄燕忠”签字而无谢启敏签字追认的四张领料凭证的证明效力，并把举证义务分配给谢启敏，并据此作出判决是错误的。“黄燕忠”不是谢启敏的员工或雇员，其职责是根据谢启敏临时指示代谢启敏领料，谢启敏的授权具有临时性、单一性等特征，且根据谢启敏与华鑫公司之间的交易习惯，“黄燕忠”的行为在事后谢启敏没有追认的情形下，完全是个人行为，与谢启敏无关。另外，从闽天元所（2020）鉴字第2号报告书显示谢启敏应返还的租赁物数量大部分显示为负数，而谢启敏所租赁和返还的租赁物是整套的钢管、扣件，闽天元所（2020）鉴字第2号报告书结论只有扣除争议的四张领料凭证上的数量后，谢启敏所需返还的套数（负数）才能基本对应。因此，一审判决谢启敏应支付的租金未扣除2014年7月8日和2014年7月14日谢启敏未签字确认所对应的租金444,143元和所对应返还的租赁物是错误的。二、关于一审判决第四项、第五项、第六项（认定上诉人违约）双方签订合同后各方均能诚信履行合同约定义务，只因“黄燕忠”签字谢启敏未追认的四张领料凭证所记载的数量产生争议，诉讼期间，谢启敏自始至终都愿意在600,000元以内处理此事，该金额也符合合同履行情况（扣除四张领料凭证记载的数量后）。因此，谢启敏不存在违约，故华鑫公司以诉讼方式要求谢启敏支付租金所支付的律师代理费和审计费用属华鑫公司自行支付的费用，不是必要的支出。因此，一审判决谢启敏需承担第四项、第五项、第六项损失是错误的。三、关于违约金数额。1.因前述所列理由，谢启敏不存在违约。因此，谢启敏无需赔偿违约金。2.根据现行法律规定，即使判决应当支付华鑫公司违约金，违约金也应按下列所列方式计算。（1）2018年1月26日之前的违约金。一审判决按2%/月计算违约金超出了华鑫公司的实际损失（按一审判决谢启敏需支付租金），此时华鑫公司的损失仅是未收取相应租金所产生的利息损失，该损失谢启敏在一审时提出按2%/月计算过高，请求法院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算。（2）2018年1月26日之后的违约金。一审判决第三项明确上诉人需支付华鑫公司的租金暂定2018年1月26日，此后仍应支付租金；与一审判决第四项此后的违约金按月利率2%计算；即2018年1月26日至租赁物返还期间华鑫公司同时收取租金和违约金，属重复计算。因此，谢启敏即使需支付华鑫公司违约金，也应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.3倍为限。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 华鑫公司辩称，1.关于主体问题，本案存在两份合同。2013年6月23日签订的主体是谢启敏和中山公司，2014年10月1日依据谢启敏要求，单价下调，产生了第二份合同，承受主体仍然是谢启敏和中山公司。第二份合同在原合同基础上，进一步对单价进行调整。2.谢启敏对黄燕忠的领料凭证大部分有签字确认，其中四张领料单不认可，如果其不认可，但是退料单上大部分是没有谢启敏签字的，退料单谢启敏是认可的，领料和退料的数量会造成不符，从这方面讲，黄燕忠是可以构成表见代理的。谢启敏对华鑫公司财务电子邮件发送的统计的2014年、2015年租金数额是没有异议的，所以黄燕忠领料行为是可以确认的。当时黄燕忠来领料，后来发现不是王康，后经电话确认，并且留存了黄燕忠的身份证复印件。领料都是来华鑫公司领料，有时华鑫公司派车送去，司机就找谢启敏补签，部分是谢启敏派车来取，就没有补签。领料单是一式三联，红联给对方。领料后，需要谢启敏来补确认。只有四张没有补，四张所记载的数量、规格、种类是没有异议，但是计算的单价有存在问题，应当两份合同签订的两个阶段来计算。7月8日一张，7月14日一张、7月17日两张。庭后再提交给法庭核对。没有黄燕忠签字，谢启敏签字的包含了黄燕忠领的料，无法具体区分四张领料单的退料情况。谢启敏、中山公司欠付租金构成违约，应当按约支付租金并承担违约责任，不存在重复计算问题。 华鑫公司向一审法院起诉请求：1.解除华鑫公司与谢启敏、中山公司签订的《钢管脚手架租赁合同》；2.谢启敏、中山公司返还华鑫公司钢管脚手架48*3.25mm的脚手架6米管1102根、4.8米73根、4米1057根、3.5米402根，不规格管679.6米，0.9kg以上扣件25477个，3.75kg以上顶托179个，16#（20.513公斤/米）的工字钢0.8米；3.谢启敏、中山公司支付租金及其它应付费用703,381元、滞纳金363,125元，合计1,066,506元（租金及其它应付费用、滞纳金暂计至2018年1月26日，此后租金及其它应付费用仍按合同约定继续计算至谢启敏、中山公司将租赁物还完为止，未交租金按合同约定继续计算滞纳金，直至谢启敏、中山公司交清租金及其它应付费用为止）；4.谢启敏、中山公司支付因催讨租赁物、租金华鑫公司垫付的律师代理费21,000元；5.本案的诉讼费用及审计费用15,500元由谢启敏、中山公司承担。 一审法院认定事实： 1.2014年6月23日，华鑫公司与谢启敏、中山公司签订《钢管脚手架租赁合同》，双方约定：谢启敏、中山公司向华鑫公司租赁￠48*3.25的定尺脚手架及0.9kg（含0.9kg）以上重量的扣件；租金单价及租赁物丢失损坏赔偿及相关费用收费标准为：定尺钢管的出租单价为每天0.0112元/米，弯管调直费用为1元/根，割管费用为1元/个，油漆费用为0.3元/米，整堆费用为0.045元/米，清理费用为1元/根，焊巴费用为1元/个；扣件的出租单价为每天0.007元/个，钢管上卸扣件费用为0.3元/个，装车扣件费用为0.011元/个，清洗扣件费用为0.11元/个，扣件螺栓费用为0.8元/套；顶托的出租单价为每天0.04元/根，顶托螺母丢失赔偿费用为3元/个，清理水泥费用为3元/个，丢失顶盘赔偿费用为5元/个，断盖焊接费用为5元/个，少帽费用为3元/个；工字钢的出租单价为每天0.0642元/米，弯工字钢校直费用为15元/根，割工字钢费用为4元/刀，工字钢的油漆费用为3.5元/米，工字钢的整堆费用为0.225元/米，工字钢的焊巴费用为2元/个；套筒出租单价为每天0.015元/个；如有出租材料丢失，按退租时的市场价格加油漆等费用计算赔偿；租赁物的租金及其他应交费用每月结算一次，结算截止日为每月的最后一天，谢启敏、中山公司应在每月10日前核实截止上月末所租用租赁物的数量、规格及应付华鑫公司各款项的金额，超过规定时间不予确认者，以华鑫公司的数据为准，谢启敏、中山公司不得有异议；当月应缴纳的费用应在次月20日前支付，逾期未支付则按每天1‰收取滞纳金，逾期3个月，华鑫公司可采取终止租赁合同等措施，谢启敏、中山公司应承担因违约而造成华鑫公司的一切经济损失；合同期限暂定从合同签订之日起至2015年12月31日止，超过合同期限如未重新签订租赁合同，双方同意尚未退还的租赁物的租金按本合同收费标准乘以1.3倍计算收取，其他条款按原合同执行；如谢启敏、中山公司需要华鑫公司代办装车，钢管扣件装车农用车单价为每吨12元，后四轮卡车及箱式大货车单价为每吨15元（钢管280米折算为一吨，钢管装车为每吨11元；扣件1000个折算为一吨；顶托250个折算为一吨，顶托装卸车不计重量每次每个0.1元，装卸20公分、30公分套筒每个0.02元，工字钢48.75米折算为一吨，工字钢装车每吨12元，工字钢整堆进库11元/吨）；如谢启敏、中山公司违约，由华鑫公司所在地人民法院管辖；如发生拖欠租金或不按合同约定返还租赁物的诉讼，谢启敏、中山公司应赔偿华鑫公司催讨租金所发生的差旅费、律师代理费等所有费用。 2.2014年10月1日，华鑫公司与谢启敏又签订一份《钢管脚手架租赁合同》，对租金单价及租赁物丢失损坏赔偿及相关费用收费标准重新约定为：定尺钢管的出租单价为每天0.01072元/米，弯管调直费用为1元/根，割管费用为1元/个，油漆费用为0.3元/米，整堆费用为0.0393元/米，清理费用为1元/根，焊巴费用为1元/个；扣件的出租单价为每天0.007元/个，钢管上卸扣件费用为0.3元/个，装车扣件费用为0.011元/个，清洗扣件费用为0.11元/个，扣件螺栓费用为0.8元/套；顶托的出租单价为每天0.04元/根，顶托螺母丢失赔偿费用为3元/个，清理水泥费用为3元/个，丢失顶盘赔偿费用为5元/个，断盖焊接费用为5元/个，少帽费用为3元/个；工字钢的出租单价为每天0.0616元/米，弯工字钢校直费用为15元/根，割工字钢费用为4元/刀，工字钢的油漆费用为3.5元/米，工字钢的整堆费用为0.225元/米，工字钢的焊巴费用为2元/个；套筒出租单价为每天0.015元/个。 3.合同签订后，谢启敏、中山公司陆续向华鑫公司租赁钢管（6米、4.8米、4.5米、4米、3.5米、3米、2.5米、2米、1.5米、1.2米、不规格）、扣件、顶托、工字钢、套筒，也陆续返还了部分钢管、扣件、顶托、工字钢、套筒。 4.谢启敏、中山公司从2014年7月5日至2018年2月15日已支付华鑫公司租金1,130,235元。其中2018年2月15支付租金5,000元。 5.经审计，截至2018年2月15日，谢启敏、中山公司未返还华鑫公司钢管（6米1590根、4.8米76根、4米1208根、3.5米480根）、扣件25477个、顶托179个、工字钢0.8米，尚欠华鑫公司钢管、扣件、顶托、工字钢、套筒等租金及其他费用763,743元、逾期支付租金违约金758,402元。 6.另查明，华鑫公司花费审计费用15,500元。为催讨本案的租赁物及相关费用，华鑫公司聘请律师参与诉讼，已花费律师代理费21,000元。 对本案双方当事人争议焦点即关于谢启敏、中山公司是否委托黄燕忠领料的问题。一审法院认为，从2014年6月29日至同年7月17日，黄燕忠到华鑫公司领料14次，谢启敏对黄燕忠于2014年7月8日、7月14日各二次领料未签字确认，其余的均已签名确认，说明谢启敏、中山公司确有委托黄燕忠办理领料手续。现谢启敏对黄燕忠于2014年7月8日、7月14日各二次领料不予认可，没有充分的理由，不予支持。 一审法院认为，华鑫公司与谢启敏、中山公司签订的《钢管脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。谢启敏、中山公司未依约向华鑫公司支付租金超过3个月以上，华鑫公司有权解除合同。华鑫公司要求解除双方签订的《钢管脚手架租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。经审计，至2018年2月15日，谢启敏、中山公司应支付华鑫公司租金及其他费用763,743元，现华鑫公司要求谢启敏、中山公司支付至2018年1月26日租金及其他费用703,381元，系其对权利的处分，予以支持。华鑫公司认为谢启敏、中山公司已支付的租金1,130,235元中含有其代垫的运费，但未提供证据证明，不予支持。华鑫公司要求谢启敏、中山公司返还租赁物，其中6米钢管1102根、4.8米73根、4米1057根、3.5米402根，0.9kg以上扣件25477个，3.75kg以上顶托179个，16#（20.513公斤/米）的工字钢0.8米，均在审计报告的结论范围内，予以支持。因滞纳金系行政管理范畴概念，华鑫公司主张的滞纳金的性质为违约金，本案按违约金进行处理。华鑫公司与谢启敏、中山公司约定逾期付款的违约金按每天1‰收取，现华鑫公司要求逾期支付租金的违约金按月利率2%计算，未违反法律规定及合同约定，予以支持。依据审计报告计算，至2018年2月15日，谢启敏、中山公司按月利率2%计算应支付逾期付款的违约金为505,601元，现华鑫公司要求逾期支付租金的违约金至2018年1月26日为363,125元，予以支持。谢启敏认为其不应支付违约金，且约定的违约金过高，要求人民法院调整为按中国人民银行同期同类贷贷款利率的1.3倍计算。因华鑫公司已调整了违约金的计算标准及违约金的金额，结合履行合同过程中谢启敏、中山公司的违约程度，其认为不应支付违金及违约金按中国人民银行同期同类贷贷款利率的1.3倍计算的意见，不予采纳。谢启敏、中山公司未依约返还租赁物并支付相关费用导致本案的发生，依据合同约定，谢启敏、中山公司应向华鑫公司支付相应的律师代理费，故华鑫公司要求谢启敏、中山公司支付律师代理费21,000元的诉讼请求，予以支持。华鑫公司要求谢启敏、中山公司支付审计费用15,500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。中山公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除华鑫公司与谢启敏、中山公司于2014年6月23日签订的《钢管脚手架租赁合同》及华鑫公司与谢启敏于2014年10月1日签订的《钢管脚手架租赁合同》；二、谢启敏、中山公司应于判决生效之日起七日内返还华鑫公司6米钢管1102根、4.8米73根、4米1057根、3.5米402根，合计12597.4米；0.9kg以上扣件25477个；3.75kg以上顶托179个；16#（20.513公斤/米）的工字钢0.8米；三、谢启敏、中山公司应于判决生效之日起七日内支付华鑫公司租金及其他费用703,381元（该租金暂计至2018年1月26日，此后租金以钢管12597.4米为基数，按0.01072/个/天计；扣件以25477个为基数，按0.007元/个/天计算；顶托以179个为基数，按0.04元/个/天计算；工字钢以0.8米为基数，按0.0616元/米/天计算，计至上述租赁返还之日止，但应扣除2018年2月15日支付的租金50,000元）；四、谢启敏、中山公司应于判决生效之日起七日内支付华鑫公司逾期支付租金的违约金363,125元（该违约金暂计至2018年1月26日，此后每月的违约金分别以上月欠付的租金总额为基数，按月利率2%计算，累计至租金付清之日止）；五、谢启敏、中山公司应于判决生效之日起七日内支付华鑫公司律师代理费21,000元；六、谢启敏、中山公司应于判决生效之日起七日内支付华鑫公司审计费用15,500元；七、驳回华鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费14,588元，由谢启敏、中山公司负担。 二审中，谢启敏、华鑫公司除对“其中2018年2月15支付租金5,000元。”均认为系一审判决笔误，实际应为2018年2月15支付租金50,000元外，对一审判决查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，双方当事人有争议的黄燕忠四次领料日期为2014年7月8日、7月17日各二次。 本案双方当事人二审中争议的焦点问题，一是谢启敏、中山公司是否应对黄燕忠于2014年7月8日、7月17日各二次领料承担责任；二是谢启敏、中山公司是否违约及违约金的计算和调整标准问题。 本院认为，谢启敏、中山公司与华鑫公司签订的《钢管脚手架租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。华鑫公司按合同约定提供了谢启敏所需的建筑器材，但谢启敏、中山公司未按合同约定按时足额支付租金，且部分租赁物未予归还，应当承担返还租赁物、支付租金及违约金的民事责任。虽然谢启敏、中山公司与华鑫公司于2014年6月23日和2014年10月1日签订的《钢管脚手架租赁合同》尚不足以确定黄燕忠系谢启敏或中山公司委托办理领料的具体人员，但黄燕忠从2014年6月29日至同年7月17日在华鑫公司领料14次，其中在2014年7月8日前的6月29日2次、7月2日1次、7月6日2次，在2014年7月17日前的7月10日2次、7月11日1次、7月13日2次，共计10次领料均有谢启敏签字确认，因此，华鑫公司有理由相信黄燕忠具有受谢启敏委托领料的代理权，黄燕忠于2014年7月8日、7月17日各二次领料的行为构成表见代理，谢启敏、中山公司应当对黄燕忠的代理行为承担民事责任。本案系建筑设备租赁合同纠纷，在租赁物返还前，谢启敏、中山公司仍应支付租金，谢启敏、中山公司未及时支付租金的违约行为给华鑫公司造成的损失主要是租金的利息损失，《钢管脚手架租赁合同》约定逾期付款的违约金（滞纳金）按每天1‰收取，该约定的违约金明显过分高于逾期支付租金造成的损失，谢启敏提出约定违约金过高请求调整减少的抗辩理由，应当予以采纳。本案并非民间借贷纠纷，一审法院以华鑫公司已调整了违约金的计算标准（月利率2%）及违约金的金额为由，不予调整本案违约金计算标准不当。本院根据谢启敏已经支付租金的数额、华鑫公司的实际损失情况，以及谢启敏的过错程度和预期利益等因素，酌情调整确定本案违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。 综上所述，谢启敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初191号民事判决第一、二、三、五、六项； 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初191号民事判决第七项； 三、变更福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初191号民事判决第四项即谢启敏、三明市中山钢脚手架有限公司应于判决生效之日起七日内支付三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司逾期支付租金的违约金363,125元（该违约金暂计至2018年1月26日，此后每月的违约金分别以上月欠付的租金总额为基数，按月利率2%计算，累计至租金付清之日止）为：谢启敏、三明市中山钢脚手架有限公司应于本判决生效之日起七日内支付三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司逾期支付租金的违约金（该违约金以每月欠付租金的数额为基数从逾期支付之日起至付清租金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）； 四、驳回三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14,588元，由谢启敏、三明市中山钢脚手架有限公司负担11,277元，由三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司负担3,311元。二审案件受理费14,588元，由谢启敏、三明市中山钢脚手架有限公司负担11,277元，由三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司负担3,311元。 本判决为终审判决。 审判长  吴朝生 审判员  修晓贞 审判员  吴振泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈玉麒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。