黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初941号原告：刘刚，男，1978年12月13日出生，住黑龙江省肇源县。被告：张志，男，1974年9月6日出生，住黑龙江省肇源县。原告刘刚与被告张志排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年10月15日作出（2019）黑0622民初3412号民事判决书，判决：驳回原告刘刚的诉讼请求。刘刚不服该判决，在法定期限内提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）黑06民终3406号民事裁定书，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3412号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘刚、被告张志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即返还强占原告的位于肇源镇XXXX小区X#车库南向东数X门车库；2.要求诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿妨害期间（2016年3月1日至2020年7月14日）的损失26400元。事实和理由：2015年案外人王某承包肇源镇XXXX小区硬化、绿化工程，雇佣原告作该工程技术员和现场收料工作，期间因其工程急需资金周转，向原告借款10万元。同年案外人王某经与原告协商同意，将XXXX抵顶硬化、绿化工程款的房屋，其中位于该小区X#车库南向东数X门抵顶偿还其向原告所借借款10万元和劳务费，并通过XXXX小区开发商办理了售房登记和相关手续后，将该车库交给原告，归原告所有。后原告发现被告张志将其物品置放在涉案车库内，并声称对该车库享有产权，为此原告多次向其索要无果。被告的行为属侵权行为，故诉至法院，要求法院判令被告立即返还强占原告的位于肇源县XXXX小区X#车库南向东数X门车库，保护原告的合法权益。被告张志辩称，其不存在强占案涉车库的事实。原告陈述的事实和理由均与本案事实不符系虚假陈述。案外人王某与原告系合伙承包XXXX绿化工程，合作期间王某通过原告与被告的当时存在的亲属关系（原告系被告的前妹夫）向被告借款10万元，原告与王某共同为被告出具借据。后王某与原告共同将案涉车库交付给被告使用，并由原告将自己持有的XXXX房屋认购书及收据两份证据原件交由被告，所以被告对该车库的占有使用是依据原告及王某的交付行为。交付后被告将王某和原告共同为被告出具的借据交还给原告及王某。被告自2016年占有使用该车库直至本案诉讼之前，长达4年，原告从没有主张过权利，综上被告不存在强占车库的事实。庭审中，原告刘刚出示证据如下：1、XXXX售楼登记表一份，欲证明案涉车库的位置是X号楼南向东数第X门车库归原告所有。被告质证称对该证据的真实性无异议，位置没有异议，但是上面登记的购房协议及收据丢失与事实不符，是原告向售楼处单方陈述的虚假事实。因被告对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、出示黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据一张，欲证明协议书上刘刚的签字不是本人书写系伪造。花费鉴定费3000元。被告质证称，真实性没有异议，确实不是原告刘刚书写的。因被告对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，被告张志出示证据如下：1、XXXX房屋认购书及缴款收据各一份，欲证明因王某从被告处借款10万元，王某与原告共同为被告出具10万元借据，约定相关利息。后二人用认购书及收据原件交付给被告，换回二人出具的借据。被告持有的该证据系原告交付行为取得，不是丢失。被告是依据该证据及原告交付车库的行为占有使用案涉车库。原告质证称，对证据的真实性无异议，证明问题有异议。该证据证明涉案车库归原告所有，该证据在被告手中，是因为王某当时向刘刚借取该证据，原告索要，王某说丢失了，至于用该证据作抵押借10万元不是事实。原告从未借过10万元。因原告对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。2、协议书一份，欲证明2016年3月1日，王某与刘刚为被告出具该协议书，承认欠被告14万元（本金10万元及利息4万元），无力偿还，用案涉车库作价14万元偿还被告，该协议出具以后就将车库交给被告了。原告质证称，真实性有异议，原告没有向被告借过钱，涉及的民间借贷与我无关。我没有同意用我所有的房产车库偿还该借款，该协议的刘刚二字不是本人书写，该协议系造假的。因协议书上刘刚签名经司法鉴定确定非原告刘刚本人签字，且被告也自认不是刘刚签字，故本院对该协议书不予确认。3、出示中国邮政银行交易明细一份，证明2015年5月9日，借款发生之前的8日被告张志从其子张宇佳在肇源邮政银行支取现金10万元，该10万元支取后的第二天王某与被告当时的妹夫就是原告到被告家东风村的食杂店将10万元现金取走。原告质证称，对证据的真实性无异议，证明问题有异议。被告什么时间取钱与本案无关，原告从没向被告借过款，王某是否向被告借钱与本案无关，应另案审理。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。4、出示证人王某证言及公司开户账户复印件一份，证人陈述其到庭要证明：证人与被告张志系远房亲属关系。2015年证人与刘刚、宋某在XXXX承包硬化工程，但是没有启动资金，刘刚说能帮忙借到钱，去他大舅子张志那能借到10万元。2015年5月9日，证人与刘刚去东风取得现金10万元，共计一捆。当时我们三人都在场，10万元现金用于我们三人合伙作XXXX硬化工程的启动资金，当时刘刚给出具了一张借据，刘刚签字了，证人是否签字记不清了。当时开发商结算不给现金，都给房子和车库，刘刚拿的钱，我就让刘刚去售楼处开的房子。要是能还上钱就还，还不上就给房子。卖了一段时间房子没有卖出去，就用车库抵顶借款，将借据给刘刚并撕毁了。出示公司开户账户，欲证明王某、刘刚、宋某、华玉东四人一起注册的大庆市众城绿化管理服务有限公司，并在银行开立了账户，众城公司于2017年5月11日注销。原告质证称，对证据有真实性有异议，当时注册公司需要4人才符合设立，所以注册的时候用了原告的名字，原告具体负责放线、技术服务和现场收料工作。证人说借款10万元钱是三人合伙借的钱，为什么就两人在场，原告根本不知道借款这个事。协议书上的字并不是原告刘刚签署的，被告当时拿到借条的时候没有看到刘刚的签字被告认可，且证人与被告是亲属关系不具备法律效力，说的证言不客观真实，原告没有与证人向被告借款，证人承认10万元是另一法律关系。被告质证称，对证人的证言及证据的真实性没有异议，属实。因原告对证人证言有异议，故本院将结合其他证据予以确认。5、出示证人宋某证言，欲证明证人先前不认识张志，通过王某认识的，证人和刘刚一起合伙开的公司，干XXXX的绿化硬化工程，证人知道有10万元借款的事，10万元也拿到手了，用作绿化、硬化工程购买材料。证人在合伙公司负责绿化，王某和刘刚负责硬化，购买硬化材料的事情证人不太清楚。原告质证称，证人所说不是事实，对证人证言有异议。被告质证称，对证人证言没有异议，属实。因原告对证人证言有异议，故本院将结合其他证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，案外人大庆市宇龙房地产开发有限公司肇源县天泽官邸项目部与原告刘刚签订《天泽官邸房屋认购书》，约定刘刚作为认购人购买XXXX小区X号楼南第X门车库一处，建筑面积为24.71㎡，车库单价为每平方米7500元，总价合计185325元。XXXX项目部于当日为刘刚出具了收据，并交付了车库，但未办理产权登记手续。车库交付后，原告一直未占有使用。自2016年至今，车库由被告张志占有使用。庭审中，被告张志称其占有案涉车库系王某与原告刘刚协商用案涉车库抵顶欠其借款本金10万元及利息4万元，合计14万元，以物抵债而取得，并称该二人将案涉车库及认购书原件、收据原件交付给被告。同时在庭审中出示协议书用以证实以物抵债已经成立，该协议书的内容为：经甲（刘刚、王某）、乙（张志）双方协商，甲方因借乙方张志人民币14万元，无现金返还给乙方张志，甲方同意用肇源县XXXX小区X号楼车库（计东往西数第X号门24.7㎡）偿还给乙方，作为14万元的还款。特签协议为准，双方签字生效。落款甲方处写有“王某、刘刚”字样，落款时间为2016年3月1日。诉讼过程中，原告刘刚对被告张志出示的上述协议书中落款处“刘刚”签字的真实性有异议，申请对《协议书》中“刘刚”签名是否系其本人书写进行鉴定，经黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，结论为：协议书上甲方“刘刚”签字非本案原告刘刚所签。本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷；返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。结合本案原告要求被告返还强占车库诉讼请求，本案由应为返还原物纠纷。本案争议焦点：本案所涉以物抵债是否成立，被告张志是否系有权占有。本案被告张志占有案涉车库的理由系案外人王某及原告用案涉车库抵顶王某欠其欠款，通过以物抵债方式取得。本院认为，以物抵债是指经协议双方协议，以他种给付来代替原定给付而消灭债务的法律行为。本案中，案涉房屋在售楼处登记权利人为刘刚，刘刚并不认可张志陈述的占有案涉车库的理由，即不认可以物抵债成立，被告张志对以物抵债事实成立负有举证责任，但其出示的以物抵债协议书中“刘刚”签名并非刘刚本人书写，并不能证实其主张，其出示证实以物抵债成立的证人王某亦与本案有利害关系，该证人证言不可信，除该协议书及有利害关系的证人王某证言外，张志未出示其他证据佐证其主张的以物抵债行为成立，其应当承担举证不利的后果。故应认定本案以物抵债不成立。案涉车库认购书系原告与案外人大庆市宇龙房地产开发有限公司肇源县XXXX项目部签订的，原告系有权占有。被告依据对原告不成立的以物抵债协议书占有案涉车库，系无权占有，应将案涉车库返还给原告，故对原告要求返还案涉车库的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付占有车库期间的损失的诉讼请求，因原告未提交证据证实被告占有期间案涉车库租赁价格为每年6000元，其主张损失的计算依据不足，故对原告主张赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张志于本判决生效后立即将XXXX小区X号楼南第X门车库返还给原告刘刚；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费560元，由原告刘刚负担460元，由被告张志负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  张连竞人民陪审员  王宏佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。