黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1238号上诉人(一审原告)：赵立奇，男，1983年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所法律顾问。被上诉人(一审被告)：华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济开发区雪花路**。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女，1987年10月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙宝文，男，1985年7月5日出生，汉族，该公司人事部经理，住吉林省吉林市龙潭区上诉人赵立奇因与被上诉人华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）劳动争议黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵立奇上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109民初4788号民事判决书:2、请求依法查明事实,并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。在庭审中,雪花啤酒公司明确承认赵立奇平均每天上班12小时的事实。该自认情况,一审法庭没有认定雪花啤酒公司提出的答辩完全没有有效的证据支持却予以认定。赵立奇有雪花啤酒公司码垛机工作记录、证人出庭作证能客观形成证据链，足以说明赵立奇加班的事实,但一审法院却以无其他证据佐证、没有单位盖章为由不予采信。一审认定赵立奇工作时间为每年1991或1993小时,是在雪花啤酒公司没有证据加以证明的情况下,给予的认定。事实上赵立奇在雪花啤酒公司平均每天工作12小时,一周是84小时,一年是4368小时,年工作量超出法定工作时间为2080个小时。二、一审程序违法。一审案件审理过程中，赵立奇申请法庭调查取证，但由于雪花啤酒公司不配合或法庭不尽职调查的原因,未调查出证明赵立奇上班时间的证据。根据举证规则,该举证责任应当由雪花啤酒公司承担,但一审法庭却要求应当赵立奇承担由雪花啤酒公司应当承担的举证责任。综上所述,一审判决认定事实不清，程序违法。请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2019）黑0109民初4788号民事判决书,依法查明事实,改判支持赵立奇一审诉讼请求。雪花啤酒公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判；2、赵立奇提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其全部上诉请求。事实及理由：赵立奇自2013年11月1日入职，一直在雪花啤酒公司包装部担任操作工岗位，其所在岗位实行综合计算工时制。实行综合工时制。雪花啤酒公司均按规定进行了备案审批，赵立奇工作期间，按照综合工时以“年”为计算周期计算其工时情况，不存在延时加班，无需支付加班费，截止至一审时雪花啤酒公司计算了赵立奇2017年度、2018年度综合工时均不超时，2019年7月起至今，赵立奇一直待岗未正常上班，综合计算2019年度全年工时也不超时，雪花啤酒公司在一审时也举证了赵立奇的考勤情况等证据证明雪花啤酒公司的主张。另外，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，赵立奇未提供有效证据证明其存在加班事实，故要求加班费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵立奇提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。赵立奇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令雪花啤酒公司给付加班费177,896元。一审法院认定事实：赵立奇于2013年11月1日进入雪花啤酒公司工作，岗位为包装部操作工。双方先后两次签订劳动合同，期限分别为2013年11月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2021年12月31日。包装部生产线的员工实行倒班工作制度，在工作期间赵立奇所在岗位实行三班两倒制度，一个班白班，另两个班轮流倒夜班。哈尔滨市人力资源和社会保障局分别于2013年7月5日、2014年4月28日、2015年1月9日、2016年1月8日审批同意雪花啤酒公司实行特殊工时制度，2013年至2016年12月31期间实行综合计算工时工作制。2016年5月15日，赵立奇参加雪花啤酒公司的薪资管理规定、工作救治管理规定培训。哈尔滨市人力资源和社会保障局分别于2016年12月31日、2018年1月2日、2019年1月3日审批的《关于华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》中显示实行不定时工作制和综合计算工时制，期限为在2016年12月31日至2017年12月30日、2018年1月2日至2019年1月1日、2019年1月3日至2020年1月2日。按照综合工时制的计算方式，赵立奇2017年度实际工时为1991小时，2018年度全年实际工时为1983小时，2019年尚未结束，工时尚不能进行统计。经计算，2017年、2018年每年的法定工时数均在2000小时以内，赵立奇2017、2018年度全年实际工时均不超过总法定标准工作时间。赵立奇于2019年7月18日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出要求雪花啤酒公司给付加班费177，896元的仲裁申请，该仲裁委于2019年8月30日作出哈劳人仲字（2019）第1238号仲裁裁决书，裁定驳回申请人赵立奇的仲裁请求。一审法院认为，雪花啤酒公司经哈尔滨市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制和综合计算工时制，并已获得相关行政部门审批。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。赵立奇主张自2013年11月1日入职后长期加班，但并未提供有效证据予以证明。按照劳动部颁发的工资支付暂行规定第六条的规定，用人单位必须以书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。赵立奇此前并未向雪花啤酒公司主张过权利，故该公司只能提交其近两年的工作时间情况。按雪花啤酒公司实行的综合工时制计算，其在2017年、2018年全年工作小时数并未超过总法定标准工作时间，赵立奇不能证明其在2017年之前超过法定工时，不利后果应自行承担。2019年工时情况尚不能统计，其可在证据充分后另行主张权利。赵立奇要求雪花啤酒公司给付加班费177,896元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵立奇的诉讼请求。案件受理费10元，由赵立奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵立奇提交证据一，证人戚某、陈某、李某证人证言，拟证明赵立奇在雪花啤酒公司每天的工作时间12小时。证据二，视频资料，2019年8月20日11：30雪花啤酒公司分包装车间给包装车间工人分饭。拟证明雪花啤酒公司在一审强调给工人一小时的休息时间是虚构的事实。雪花啤酒公司质证意见：对证据一，根据民诉法规定申请证人出庭作证应该在开庭前提交书面申请，赵立奇未提交申请，不应予以认定。另外证人证言不得单独作为证据使用，具有主观性。三位证人均与赵立奇不是同一个生产班次及同一个生产岗位，上下班时间、工时均有所不同，不能证明赵立奇在职期间存在延时加班的情况。对证据二，该录像系赵立奇偷拍偷录，且无法显示录制的具体时间点，全程都是走路拍摄的地面，部分机器偶见几人端着餐盒在吃饭，无法证明雪花啤酒公司不允许员工中午到食堂就餐，没有给员工午休时间。本院认证意见：证据一的证人与赵立奇非同一生产班次和岗位，且该三人均与雪花啤酒公司解除劳动合同，具有厉害关系，故对该三人的证人证言不予采信。证据二的视频资料并非发生在赵立奇的工作时间，与本案不具有关联性，故不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”劳动部颁发的《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，综合计算工时工作制可分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间。雪花啤酒公司在一审提交的哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《关于华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》中显示，雪花啤酒公司实行的是不定时工作制和综合计算工时制，并得到劳动行政部门的批准。赵立奇入职雪花啤酒公司系在包装部担任操作工岗位，该岗位实行综合计算工时制。雪花啤酒公司举示的考勤表、工时表等证据证实赵立奇2017年度实际工时为1991小时，2018年度全年实际工时为1983小时，每年工时并未超过2000小时。赵立奇并未举示有效证据证明其每年工时超过法定时间。故赵立奇主张的加班事实证据不足，一审法院驳回其诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定。综上所述，赵立奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵立奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇二〇年九月二十日法官助理候莹书记员于凯华