浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终227号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗海辉，男，1977年8月16日出生于江西省金溪县，汉族，大专文化，家住金溪县。2018年8月9日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日被变更强制措施为取保候审。2019年9月6日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人方雯，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）洪长贵，男，1978年1月5日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，家住金溪县。2018年6月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月27日被变更强制措施为取保候审，2019年7月27日义乌市人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人李愿，江西邦隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）俞宵，曾用名俞萍，男，1983年01月15日出生于江西省金溪县，汉族，大学文化，家住金溪县。2018年9月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月12日被变更强制措施为取保候审，2019年10月12日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人成胜，浙江红太阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾笑兵，曾用名曾笑冰，男，1992年2月5日出生于江西省金溪县，汉族，大专文化，家住江西省金溪县。2018年11月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审，2019年11月12日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。 原审被告人戴仕锋，男，1978年10月15日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，家住金溪县。2018年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，2019年10月17日经义乌市人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 原审被告人蔡巨凡，男，1992年5月7日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，家住金溪县。2018年8月27日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被变更强制措施为取保候审，2019年9月26日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 原审被告人敖春华，男，1978年9月5日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，家住南城县。2018年11月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月8日被变更强制措施为取保候审，2019年11月8日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人罗海辉、洪长贵、戴仕锋、俞宵、蔡巨凡、曾笑兵、敖春华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年3月6日作出（2019）浙0782刑初1715号刑事判决。原审被告人罗海辉、洪长贵、俞宵、曾笑兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员陈娅出庭履行职务，上诉人罗海辉及其辩护人方雯，上诉人洪长贵及其辩护人李愿，上诉人俞宵及其辩护人成胜，上诉人曾笑兵及其辩护人胡晓燕，原审被告人戴仕锋、蔡巨凡、敖春华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1、2017年8月，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2（均另案处理）于2017年10月4日从东阳市胖子租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＫ××××白色宝马525汽车（价值人民币23.7万元）一辆予以抵押，并收取每月3分利息。 2、2017年10月，被告人罗海辉以人民币15万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年12月20日从义乌市宝都租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ7××××奔驰车（价值人民币25.6万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币10万元的价格抵押给徐建明（另案处理）。 3、2017年11月初，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年10月4日从义乌市众伟租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ2××××路虎极光越野车（价值人民币33.9万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 4、2017年11月30日，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年2月1日从义乌市邦拓租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ6××××路虎神行者越野车（价值人民币27.4万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 5、2017年12月初，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年9月从义乌市拾发力租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ1××××奔驰ＧＬＫ越野车（价值人民币36.5万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 6、2017年12月初，被告人罗海辉以人民币30万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年12月11日从义乌市迈凯租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＫ××××路虎揽运越野车（价值人民币63.1万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明。 7、2017年12月20日，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年11月20日从义乌市明智租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ3××××的奔驰Ｃ200轿车（价值人民币23.1万元），并收取每月2.5分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐福生（另案处理），并支付每月1.5分利息。 8、2018年1月，被告人罗海辉以人民币35万元的价格接受蔡某3、傅某2于2018年1月31日从义乌市畅达租赁公司骗得的车牌号为苏ＨＦ××××宝马Ｘ5越野车（价值人民币54.9万元）一辆，并收取每月3分利息。 9、2018年1月，被告人罗海辉以人民币60万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年10月21日从义乌市迈凯租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＮ××××的路虎揽运越野车（价值人民币59.6万元）、2018年1月27日从义乌市品硕租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＥ××××的英菲尼迪车（价值人民币20.4万元）各一辆，并收取每月3分利息。后将车辆抵押给江某1（另案处理）。后因车况原因，浙ＧＮ××××的路虎揽运车更换为车牌号为浙ＣＤ××××的保时捷卡宴（价值人民币41.4万元）。 10、2018年1月18日，被告人罗海辉以人民币30万元的价格接受蔡某3、傅某2骗得的车牌号为皖Ａ8××××路虎揽运越野车（无法鉴定）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币30万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 11、2018年1月，被告人罗海辉以人民币40万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年8月19日从义乌市商都租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＺ××××保时捷卡宴越野车（价值人民币64.8万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车转押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 12、2018年1月31日，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年10月4日从东阳市豪绅租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＦ××××路虎极光越野车（价值人民币27.7万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 13、2018年2月7日，被告人罗海辉以人民币15万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年12月16日从义乌市万豪租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ1××××的宝马528轿车（价值人民币44.5万元）一辆，并收取每月3分利息。 14、2018年2月，被告人罗海辉以人民币33万元的价格接受蔡某3、傅某2于2018年2月5日从义乌市三达租赁公司骗得的车牌号为浙ＪＹ××××的路虎行政揽胜越野车（价值人民币82.6万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币33万元的价格抵押给徐某2（另案处理），并支付每月1.5分利息。 15、2018年2月11日，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2018年3月20日从义乌市振邦租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ0××××路虎神行越野车（价值人民币27.6万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 16、2018年2月25日，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2018年2月25日从义乌市文朗租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＬ××××的路虎神行越野车（价值人民币30.4万元），并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 17、2018年2月25日，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2018年1月11日从义乌市翱翔租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＣ××××的路虎越野车（价值人民币28.9万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 18、2018年3月，被告人罗海辉以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2于2017年8月19日从被害人虞某处骗得的车牌号为浙ＧＺ××××宝马五系轿车（价值人民币27.4万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币20万元的价格抵押给徐建明，并支付每月2.25分利息。 19、2016年11月14日，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙Ｇ3××××轿车（价值人民币23.4万元）以人民币15万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车以人民币15万元的价格转给黄某2并支付2分月息。 20、2017年2月，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＲ××××的宝马Ｘ4越野车（价值人民币37.6万元）以人民币20万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车以人民币20万元的价格抵押给陈细红，并支付2分月息。 21、2017年2月，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＪ××××的宝马3系汽车（价值人民币21.9万元）以人民币20万元的价格接受抵押，并收取3分月息。 22、2017年3月，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＱ××××的宝马5系轿车（价值人民币26.7万元）、车牌号为浙ＧＪ××××的保时捷卡宴（价值人民币66.8万元）各一辆以人民币35万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该两辆车以人民币35万元的价格转押给洪某1，并支付2分月息。 23、2017年6月14日，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＺ××××的丰田锐志（价值人民币13.7万元）以人民币10万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车转押给洪某2，并支付2分月息。 24、2017年7月3日，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙Ｇ3××××的奔驰越野车（价值人民币53.7万元）以人民币40万元的价格接受抵押，并收取3分月息。 25、2017年8月，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＣ××××的路虎发现神行（价值人民币27.7万元）以人民币30万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车辆转给李某2，并支付3分月息。 26、2017年11月2日，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＨ××××的奥迪Ａ4（价值人民币21.7万元）以人民币15万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车辆转给吴某2，并支付2分月息。 27、2018年1月2日，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为湘ＡＢ××××的丰田凯美瑞轿车（价值人民币16.7万元）以人民币10万元的价格接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车转给江某2，并支付2分月息。 28、2018年1月3日，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＭ××××的宝马5系轿车（价值人民币27.2万元）以人民币20万元的价格抵接受抵押，并收取3分月息。后被告人洪长贵将该车以人民币20万元的价格转给余某1，并支付2分月息。 29、2018年2月，被告人洪长贵从蔡某3处将车牌号为浙ＧＤ××××的宝马3系汽车（无法鉴定）以人民币20万元的价格接受抵押，并收取3分月息，后被告人洪长贵将该车转给邵某，并支付2分月息。 30、2017年11月20日，被告人戴仕锋以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＢ××××的红色路虎越野车（价值人民币25.9万元）一辆，并收取每月3分利息。后蔡某3以车主需要调车为由，将浙ＧＢ××××红色路虎越野车开回义乌，并将车牌号为浙ＧＪ××××的白色3系宝马轿车以人民币20万元的价格抵押给被告人戴仕锋。后蔡某3以宝马车需要补牌照为由，将浙ＧＪ××××的白色3系宝马轿车开回义乌，并以人民币20万元的价格将车牌号为浙ＧＹ××××的奥迪Ａ4轿车（价值人民币20.4万元）抵押给被告人戴仕锋，并支付每月3分利息。后被告人戴仕锋将该车转给罗某，并支付2分月息。 31、2017年11月24日，被告人戴仕锋以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＵ××××白色路虎车（价值人民币27.9万元）一辆，并收取每月3分利息。后被告人戴仕锋将该车转给王某4，并支付2分月息。 32、2017年12月31日，被告人戴仕锋以人民币10万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＲ××××的本田奥德赛（价值人民币20.3万元）一辆，并收取每月3分利息。后被告人戴仕锋以人民币10万元的价格将该车转给黄某3，并支付2分月息。 33、2018年1月2日，被告人戴仕锋以人民币10万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＺ××××别克ＧＬ8（价值人民币17.7万元）一辆，并收取每月3分利息。后被告人戴仕锋以人民币10万元的价格将该车转给池某，并支付2分月息。 34、2018年1月28日，被告人戴仕锋以人民币40万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＭ××××的白色玛莎拉蒂轿车（价值人民币103.6万元）一辆，并收取每月3分利息。后被告人戴仕锋以人民币40万元的价格将该车转给王某4，并支付2分月息。 35、2018年1月，被告人俞宵以人民币65万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＥ××××路虎揽胜越野车（价值人民币109万元）一辆，并收取每月3分利息。 36、2018年1月，被告人俞宵以人民币15万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＧ××××大众ＣＣ轿车（价值人民币15.6万元）一辆，并收取每月3分利息。 37、2018年1月，被告人俞宵以人民币60万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＪ××××玛莎拉蒂轿车（价值人民币81.2万元）一辆，并收取每月3分的利息。后被告人俞宵将该车抵押给艾某，并支付2.5分月息。 38、2018年1月，被告人俞宵以人民币40万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＫ××××路虎越野车（价值人民币86.6万元）一辆，并收取每月3分利息。 39、2018年1月，被告人俞宵以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙ＧＳ××××丰田霸道车（价值人民币39.8万元）一辆，并收取每月3分利息。后被告人俞宵将该车抵押给艾某，并支付2分月息。 40、2018年1月，被告人俞宵以人民币40万元的价格接受蔡某3、傅某2骗取的车牌号为浙Ｓ××××路虎极光（价值人民币29.4万元）一辆，并收取每月3分利息。 41、2018年2月，被告人蔡巨凡以人民币9万元的价格接受蔡某3、傅某2从义乌市翱翔租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＱ××××丰田凯美瑞轿车（价值人民币11.9万元）一辆，并收取每月3分月息。后被告人蔡巨凡将该车转押给蔡某2，并支付2分月息。 42、2017年9月，被告人蔡巨凡以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2从晨晞租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ3××××奥迪Ｑ5（价值人民币25.7万元）一辆，并收取3分月息。后被告人蔡巨凡将该车转押给蔡永华，并支付2分月息。 43、2017年7月，被告人蔡巨凡以人民币11万元的价格接受蔡某3、傅某2从常见租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ3××××艾力绅轿车（价值人民币20.4万元）一辆，并收取3分月息。后被告人蔡巨凡将该车以人民币11万元的价格转押给陈某1，并支付2分月息。 44、2018年3月，被告人蔡巨凡以人民币14万元的价格接受蔡某3、傅某2从红万租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＱ××××福特锐界（价值人民币15.4万元）一辆，并收取3分月息。 45、2018年3月，被告人蔡巨凡以人民币20万元的价格接受蔡某3、傅某2从迈凯租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＺ××××奔驰轿车（价值人民币25.9万元）一辆，并收取每月3分利息。后被告人蔡巨凡将该车以人民币20万元的价格抵押至陈某2、吴松林（两人合伙），并支付2分月息。 46、2017年12月，被告人曾笑兵以人民币30万元的价格接受徐某3（另案处理）从安庆租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ6××××黑色凯迪拉克轿车（价值人民币21.6万元）、车牌号为浙ＧＵ××××宝马5系车（无法鉴定）各一辆，并收取每月3.5分利息。 47、2017年12月6日，被告人曾笑兵以人民币25万元的价格接受徐某3从万合租赁公司骗得的车牌号为浙Ｇ6××××宝马Ｘ6（价值人民币36.5万元）一辆，并收取每月3分利息。后将该车以人民币25万元的价格抵押给周某，并支付3分月息。 48、2017年10月，被告人曾笑兵伙同毛志勇（另案处理）以人民币25万元的价格接受徐某3骗得的车牌号为浙ＧＦ××××奔驰Ｅ200轿车（价值人民币37.1万元）一辆，并收取每月2.5分利息。 49、2017年12月，被告人敖春华以人民币20万元的价格接受龚某（另案处理）从义乌市文朗租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＴ××××白色路虎极光（价值人民币27.9万元）一辆，并收取每月2.5分利息。现文朗租赁公司负责人韩某1将该车开回后对被告人敖春华的行为表示谅解。 50、2017年12月，被告人敖春华以人民币20万元的价格接受龚某从瑞帅租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＦ××××奥迪Ａ6（价值人民币34.6万元）一辆，并收取每月2.5分利息。 51、2018年3月，被告人敖春华以人民币30万元的价格接受龚某从博伦租赁公司骗得的车牌号为浙ＧＸ××××宝马730轿车（价值人民币61万元）一辆，并收取每月2.5分利息。 综上，被告人罗海辉涉案车辆19辆，共计价值人民币713.9万元；被告人洪长贵涉案车辆12辆，共计价值人民币357.1万元；被告人戴仕锋涉案车辆5辆，共计价值人民币189.9万元；被告人俞宵涉案车辆6辆，共计价值人民币361.6元；被告人蔡巨凡涉案车辆5辆，共计价值人民币99.3万元；被告人曾笑兵涉案车辆4辆，共计价值人民币103.6万元；被告人敖春华涉案车辆3辆，共计价值人民币123.5万元。 江西省金溪县“2018.3.23”特大诈骗案发生后，被告人罗海辉、洪长贵、蔡巨凡作为该案中的当事人，分别于2018年4月16日、2018年5月4日到江西省金溪县公安局刑事警察大队配合完成其质押车辆的相关信息登记。 2018年6月29日10时许，义乌市公安局工作人员电话通知被告人洪长贵到江西省金溪县公安局。同日11时许，被告人洪长贵到达江西省金溪县公安局，义乌市公安局工作人员将其带入金溪公安局办案区，对其宣布刑事拘留。2018年8月9日，被告人罗海辉在厦门市湖里区仙岳路ＳＭ城市广场被厦门市公安局江头派出所抓获。2018年8月27日，被告人蔡巨凡在贵阳火车站被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所民警抓获。2018年11月3日，被告人敖春华在高崎出入境边防检查站被抓获。2018年11月4日，被告人曾笑兵在南昌市青云谱区城市便捷酒店被南昌市××坊派出所民警抓获。2018年9月14日、10月17日，被告人俞宵、戴仕锋分别到金溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。现涉案车辆均已由租赁公司自行开回或车主同车辆持有人协商取回。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人罗海辉有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人洪长贵有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人戴仕锋有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；判处被告人俞宵有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；判处被告人蔡巨凡有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；判处被告人曾笑兵有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人敖春华有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 上诉人罗海辉上诉提出：1、其同样也是蔡某3犯诈骗案的被害人，主观上没有掩饰、隐瞒的故意，涉案车辆证件齐全，只是证件不是蔡某3的名字，原审以“没有合法有效的来历凭证”推定上诉人主观上“明知”错误，客观上其也没有掩饰、隐瞒的行为，依法不构成掩饰、隐瞒犯罪所得。2、即使构成犯罪，原判量刑过重，认定犯罪数额错误，其在案发前已归还10辆，剩余的11辆才是犯罪数额，其仅起居间介绍的作用，应认定为从犯，原判量刑情节认定错误，量刑畸重。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 其辩护人提出：1、上诉人罗海辉客观上没有掩饰、隐瞒赃物的行为，其既没有采用任何方法使他人难以发现涉案车辆，案发后又积极配合公安机关退回涉案车辆，主观上罗海辉也并不明知证件齐全的涉案车辆系赃物，故原判认定罗海辉构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误。2、罗海辉第一次被公安机关传唤时即如实供述了自己的相关情况，并配合做了车辆的登记，依法应视为自动投案，构成自首。在案件侦办过程中，罗海辉积极协助公安机关取回全部车辆，并积极退赃、退赔，综上请求二审法院依法对罗海辉从轻处罚。 上诉人洪长贵上诉提出：1、原判认定事实不清，其主观上并不明知涉案车辆系赃物，没有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意；2、在原判认定的第30起犯罪事实中其仅为中间介绍人身份，并未收取任何利息差价，对该起犯罪事实应予以剔除；3、原判量刑失衡，根据原判认定的犯罪金额，各被告人犯罪数额相差悬殊，在量刑时却未有明显区别，对其量刑过重；3、上诉人接到公安机关的通知，主动到金溪县公安局刑侦大队配合调查，如实供述案件事实，依法应认定为自首。综上，请求二审法院查明事实，依法从轻处罚。 其辩护人提出：洪长贵主动到金溪刑侦大队交代其押车的过程，主动投案，构成自首。案发后主动归还涉案车辆，取得部分车主的谅解。原判推定洪长贵主观上明知系赃车的证据不足，原判鉴定涉案车辆价值过高，应以抵押借款金额210万元为妥，综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 上诉人俞宵上诉提出，原判量刑过重，其同样系蔡某3诈骗案的被害人，上诉人案发后主动投案，系自首，恳请二审法院考虑案发背景，对上诉人适用缓刑。 其辩护人提出：上诉人俞宵主观上不存在掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，也不清楚所接受的车辆系违法所得，仅仅是为了赚取利息并保证自己出借本金的安全，并没有恶意占有处分涉案车辆，综上请求二审法院查明事实，对上诉人俞宵减轻处罚，并适用缓刑。 上诉人曾笑兵上诉提出，其协助公安机关抓获网上追逃犯罪嫌疑人，构成立功，所涉案车辆已全部归还，自愿认罪，原判量刑过重。综上，请求二审法院查明事实，依法对其适用缓刑。 其辩护人提出：其一审判决后曾笑兵协助公安机关抓获网上追逃犯罪嫌疑人，构成立功，认罪悔罪，相对同案犯犯罪金额小，涉案车辆少，综上请求二审法院查明事实依法对其适用缓刑。 原审被告人戴仕锋、蔡巨凡、敖春华对于原审判决均没有异议。 金华市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，各上诉人及其辩护人提出的意见不能成立。鉴于上诉人曾笑兵在二审期间有立功情形，建议二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定原审被告人罗海辉、洪长贵、戴仕锋、俞宵、蔡巨凡、曾笑兵、敖春华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有被害人曾某、虞某、程某、朱某、何某1、黄某1、张某、徐某1、谷某、方某1、骆某、成某1、成某2、吴某1、韩某1、童某、潘某、李某1、傅某1、王某1、王某2、郑某、俞某、谢某、卢某、赵某、韩某2、方某2、何某2等人的陈述，证人王某3、孙某、江某1、徐某2、吴某2、黄某2、洪某1、洪某2、江某2、余某1、李某2、刘某、余某2、蔡某1、邵某、罗某、王某4、黄某3、池某、艾某、薛某、陈某1、陈某2、蔡某2、徐某3、周某、龚某、蔡某3、傅某2、陈某3、陈某4等人的证言，车辆信息表，银行流水，借条，微信转账记录，汇款业务凭单，价格认定结论书，情况说明，案件综合表光盘，金溪市公安局刑事警察大队出具的证明、归案说明，金溪县人民法院民事裁定书，被告人曾笑兵与王某1的协议，谅解书，到案经过，被告人罗海辉、洪长贵、戴仕锋、俞宵、蔡巨凡、曾笑兵、敖春华的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 另二审查明，被告人罗海辉涉案车辆20辆，其中19辆汽车价值人民币743.5万元，另有皖Ａ8××××路虎揽运越野车价值无法鉴定；被告人洪长贵涉案车辆12辆，价值人民币337.1万元，另有浙ＧＤ××××宝马3系轿车价值无法鉴定；被告人戴仕锋涉案车辆7辆，其中6辆汽车价值人民币215.8万元，另有浙ＧＪ××××宝马3系轿车价值无法鉴定；被告人俞宵涉案车辆6辆，共计价值人民币361.6元；被告人蔡巨凡涉案车辆5辆，共计价值人民币99.3万元；被告人曾笑兵涉案车辆4辆，其中3辆价值人民币95.2万元，另有浙ＧＵ××××宝马5系轿车价值无法鉴定；被告人敖春华涉案车辆3辆，共计价值人民币123.5万元。 上诉人曾笑兵于2020年3月27日向江西省金西县秀谷派出所举报网上在逃人员付某某藏匿于金溪县春生路廉租房1栋3单元402室，并带领公安人员前往该地点将在逃犯罪嫌疑人付某某抓获，现付某某已被依法提起公诉。上述事实，有已经二审庭审举证、质证的抓获网上在逃人员付某某的情况说明、接处警登记表、通话记录等证据证实，本院依法予以确认。 关于上诉人罗海辉、洪长贵、俞宵及其辩护人所提出的上述上诉人主观上没有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪故意的意见，经查，上诉人罗海辉、洪长贵、俞宵在归案后即对明知涉案车辆没有合法有效的来历凭证的事实供认不讳，涉案车辆均系市场价格高昂的名牌豪车，各上诉人在明知不具有合法有效的来历凭证的情况下，以明显低于车辆价值的金额接受抵押，足以认定其主观上具有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪故意，各上诉人及其辩护人就此所提的意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人罗海辉、洪长贵及其辩护人提出二人构成自首的意见，经查，罗海辉系在厦门市湖里区仙岳路SM城市广场被厦门市公安局江头派出所抓获归案，洪长贵则是在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下经电话通知到案，二人虽分别于2018年4月16日、2018年5月4日到江西省金溪县公安局刑事警察大队配合完成其质押车辆的相关信息登记，但并未如实向公安机关交代主要犯罪事实，主观上亦没有主动投案的意识，依法均不能认定为自动投案，不构成自首，上诉人罗海辉、洪长贵及其辩护人就此所提的意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人洪长贵上诉提出，原判认定的第30起犯罪事实中其仅为中间介绍人身份，并未收取任何利息差价，对该起犯罪事实应予以剔除的上诉理由，经查，证人李某2明确指认2017年8月，其从洪长贵处拿了一辆车牌为浙ＧＣ××××的路虎神行车，抵押款是40万元，月息3.5分，上诉人洪长贵归案后亦对该事实供认不讳，且有同案犯蔡某3的供述相印证，足以认定该起掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，上诉人洪长贵就此所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗海辉、洪长贵、蔡巨凡、俞宵、戴仕锋、曾笑兵、敖春华明知车辆无合法有效的来历凭证，仍然予以接受抵押，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人俞宵、戴仕锋案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗海辉、洪长贵、蔡巨凡、敖春华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各被告人即是本案的被告人亦是蔡某3诈骗案的被害人，归案后积极协助车主赎回车辆，依法从轻处罚。原判认定事实基本清楚，定罪准确。审判程序合法。鉴于一审判决后曾笑兵又协助公安机关抓获网上追逃的犯罪嫌疑人，构成立功，依法再予从轻处罚，并适用缓刑。曾笑兵及其辩护人就此所提的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1715号刑事判决中对被告人曾笑兵的量刑部分，维持判决其余部分； 二、上诉人曾笑兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、驳回上诉人罗海辉、洪长贵、俞宵的上诉。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 周 轶 审 判 员 应 俊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 斯蓓莲