wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终9728号上诉人(原审原告)：江苏普朗特网络科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区广电东路**铂安国际商务楼7-B-702。法定代表人：张良芹，董事长。委托诉讼代理人：邹瑶瑶，女，江苏普朗特网络科技有限公司北京分公司人事主管。被上诉人(原审被告)：于晓红，女，1977年10月5日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人江苏普朗特网络科技有限公司（以下简称普朗特公司）因与被上诉人于晓红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由法官独任开庭对本案进行了审理。上诉人普朗特公司的委托诉讼代理人邹瑶瑶到庭参加诉讼。被上诉人于晓红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。普朗特公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．认定普朗特公司转账给于晓红的32500元为业务费，普朗特公司支付于晓红2019年4月1日至2019年4月19日工资3448．28元、未签劳动合同赔偿金5977．01元。事实和理由：于晓红于2019年2月15日入职普朗特公司，由于公司处于起步阶段未签劳动合同，于晓红与2019年4月19日离职。于晓红月工资标准为5000元，证据是公司账户于2019年4月19日发放于晓红2019年3月工资记录凭证，且财务原始凭证上有于晓红亲笔签字。于晓红提出的32500元是业务费，不是工资。证据为业务费申请报告、财务原始凭证和转账记录，转账记录留言用途明确标注为业务费。于晓红未参加二审庭审，其向本院邮寄书面意见，表示服从一审判决，不同意普朗特公司的上诉意见，请求维持原判。普朗特公司向一审法院起诉请求：1．普朗特公司无需支付于晓红2019年3月15日至2019年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额44827．59元；2．普朗特公司无需支付于晓红2019年4月1日至2019年4月19日期间工资25862．07元。一审法院认定事实：普朗特公司系从事网络技术开发等经营的有限责任公司。2019年2月15日至2019年4月19日，于晓红在普朗特公司任财务总监，双方未订立书面劳动合同。普朗特公司未支付于晓红2019年4月1日至2019年4月19日期间工资。于晓红表示，双方约定其月工资标准为37500元并拆分发放。普朗特公司表示，发放于晓红2019年3月工资5000元，其于2019年4月19日给付于晓红的32500元为“业务费”，用于“拓展公司资源”，“数额是于晓红要求的”。于晓红对此不予认可。于晓红于2019年申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年11月13日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22223号裁决书，裁决：1．普朗特公司支付于晓红2019年3月15日至2019年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额44827．59元；2．普朗特公司支付于晓红2019年4月1日至2019年4月19日期间工资25862．07元等。普朗特公司不服仲裁裁决诉至法院。一审法院认为，用人单位对劳动者的入职时间、劳动合同签订情况及劳动者月工资标准等事实负有举证责任。本案中，普朗特公司、于晓红对双方劳动关系存续期间及双方未订立书面劳动合同等事实没有争议，故普朗特公司应当依法向于晓红支付未签订劳动合同二倍的工资差额及2019年4月1日至2019年4月19日期间的工资。因普朗特公司提供的现有证据无法证明其支付于晓红32500元“业务费”的必要性和合理性，故于晓红主张该金额系计入其月工资总额的意见，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、普朗特公司于判决书生效后7日内支付于晓红未签订劳动合同二倍工资差额44827．59元；二、普朗特公司于判决书生效后7日内支付于晓红2019年4月1日至2019年4月19日期间工资25862．07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一审法院认定的于晓红月工资标准有无不当。普朗特公司上诉主张，于晓红月工资5000元，其另外主张的32500元系业务费，不是工资。对此本院认为，用人单位对于劳动者的入职时间、劳动合同签订情况及月工资标准负有举证义务。本案中，普朗特公司虽主张于晓红月工资为5000元，32500元系业务费，并为此提交加盖普朗特公司印章的业务费报告申请、记账凭证、业务回单予以佐证，但因上述证据中并无于晓红本人签字确认，其亦未能举证证明该笔费用作为“业务费”发生的合理性及必要性，本院对该上诉意见不予采信。普朗特公司作为用人单位，未能就于晓红月工资标准提交充分有效证据证明，应当承担不利的法律后果。一审法院采信于晓红主张，将32500元计入其月工资总额并无不当，本院对此予以确认。普朗特公司认可未与于晓红签订劳动合同，亦认可未向其发放2019年4月1日至19日工资，应当向于晓红支付未签订劳动合同二倍工资差额及欠付工资，一审法院核算的相应金额符合法律规定，本院对此亦予以确认。普朗特公司关于一审法院认定月工资标准有误，据此核算的各项金额亦存在错误的上诉意见不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，江苏普朗特网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏普朗特网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十二日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1207号原告：路东明，女，1968年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：金柏臣，男，1975年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告路东明与被告金柏臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路东明到庭参加诉讼，被告金柏臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路东明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告小火锅餐厅设备款16000元，材料款15000元。庭审时，原告撤回材料款15000元。事实和理由：原告在青冈县经营小火锅餐厅。2014年7月16日，被告购买原告小火锅设备欠款16000元，被告到兰西经营。欠条在呼兰被告家中书写。同时，被告还赊购材料款，价值15000元。只是没出欠条。此款至今未还。被告未答辩。承包法官与被告通电话时，被告承认欠设备款16000元。路东明围绕诉讼请求提交下列证据：欠条：欠人民币壹万陆仟元。欠款人金柏臣。2014年7月16日。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告承认拖欠设备款16000元，原被告之间买卖关系真实。被告应给付欠款。原告诉讼请求，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金柏臣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告路东明16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告金柏臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十五日书记员  唐明月
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2950号原告：石某，女，1977年06月08日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：石某2，男，汉族，生于1974年12月14日，住四川省简阳市。被告：鄢某，女，汉族，生于1977年5月19日，住贵州省习水县。第三人：王某，女，汉族，生于1944年6月5日，住贵州省习水县。委托代理人：石坚，系王某之儿子。第三人：董某，男，汉族，生于1977年3月20日，住贵州省遵义市习水县。委托代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所律师。原告石某与被告石某2、鄢某确、第三人董某、王某认合同无效纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告石某的委托代理人胡青焱与第三人王某及委托代理人石坚，第三人董某及委托代理人张小洁到庭参加诉讼。被告石某2、鄢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认石某、董某与石某2、鄢某于2012年12月2日签订的《廉租房转让协议》无效；二、判决被告将已支付的房屋购房款及前期装修款共45000.00元直接退还给原告；三、本案诉讼费由第三人董某承担。事实与理由：石某与董某系夫妻，王某系石某与石某2的母亲，石某2与鄢某系夫妻。2011年12月22日，王某从习水县住房和城乡建设局处以41400元购买廉租房一套，石某2、鄢某夫妇进行装修。后因石某、董某结婚后无房居住，2012年12月2日，石某2、鄢某与石某、董某签订《廉租房转让协议》，协议约定将该廉租房转让给石某和董某，其中房屋转让款41800.00元，石某2、鄢某前期已经装修的部分折价为装修款23200元，以上费用共计65000元。石某2与董某夫妇支付了45000元，剩下的20000元至今未付。协议还约定了房屋转让后，王某需与石某、董某一起居住。后因石某与董某感情不和，长期分居，董某采取将房屋门锁更换，将房屋出租给他人等方式拒绝王某居住。综上，涉案房屋属于廉租房，根据有关规定，该房屋不能转让。故此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告石某2、鄢某辩称：一、对石某的第一项诉讼请求无异议，请求确认2012年12月2日签订的《廉租房转让协议》无效；二、对石某第二项和第三项诉讼请求无异议，房子装修款和转让款按照石某的要求，愿意退还给石某。事实与理由：本案所涉廉租房是2011年12月22日王某从习水县住房和城乡建设局处以41400元购买，后石某2、鄢某进行装修。因石某、董某无房居住，2012年12月2日，石某2、鄢某与石某、董某结婚无房居住，2012年12月2日双方签订房屋转让协议，转让款为41800元，石某2、鄢某前期已经装修的部分转让款为23200元，以上费用共计65000元。协议签订后，卖方未足额支付转让款65000元，只支付了45000元，剩下的20000元至今未支付。原则上不应退还，因买方一直居住该房屋达7年，期间还将房屋出租，故应赔偿房租损失等。若法院判决退还购房款，我们都愿意支付给原告。第三人：董某辩称：一、依据合同的相对性原则，原告并非涉案合同的相对人，且并非涉案房屋的实际使用权人，故其诉讼主体不适格；涉案合同系第三人董某与二被告签订，原告在协议上并未签字，且支付房屋转让款和装修费均是董某支付，前后共支付房屋转让款和装修费用共计97746.00元。上述款项并非原告支付，故原告与本案没有直接的利害关系。二、原告要求返还全部购房款及装修费用无事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人王某述称：我没有在廉租房协议上签字，不是合同的当事人。董某和石某并未将购房款交付给我。董某强占我的房子，我有权要求董某对我进行赔偿，我赞同石某2和鄢某的答辩意见。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2011年12月22日，甲方习水县住房和城乡建设局与乙方王某签订《习水县廉租房出售合同》约定：甲方将廉租房一套以每平方米900元，共计41400元的价格出售给乙方，该合同明确约定“买受人购买的廉租房，须在取得《房屋所有权证》满五年，并按规定补足廉租房的成本价和补交土地收益（购房款的20%）后，可办理《市场交易许可证》”。合同签订后，习水县住房和城乡建设局将该廉租房交给王某。后因石某、董某结婚后无房居住，2012年12月2日，石某2、鄢某与石某、董某签订《廉租房转让协议》，协议约定将该廉租房转让给石某和董某，其中房屋转让款41800.00元，石某2、鄢某前期已经装修的部分折价为装修款23200元，以上费用共计65000元。2012年12月3日，鄢某出具收据一张给董某，内容为“今收到董某交来房屋转让款45000.00元，大写肆万伍仟元正”。另查明：石某与董某于2012年11月20日办理结婚登记手续，2020年6月23日本院作出（2020）黔0330民初2157号民事判决书，判决准许石某与董某离婚。本院认为，石某、董某与二被告于2012年12月2日签订的《廉租房转让协议》涉及转让标的物为政府通过划拨土地所修建的廉租房，买受人在规定的期限内不得将所购廉租房私自转让，不得违反廉租房的相关规定。且第三人王某购买廉租房后，二被告未经第三人王某同意，将涉案廉租房转让给原告及第三人董某，违反有关法律和行政法规的禁止性规定，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。对原告提出的第二项诉讼请求，因石某与董某在购买涉案房屋时已经结婚，且交付房款的是第三人董某，原告石某主张购房款是其交纳，而第三人董某又主张购房款是自己交纳，且在购买房屋后对房屋进行装修的相关费用均是其支付，所交纳的购房款及装修费是属于石某与董某婚姻关系存续期间的共同财产还是个人财产无法认定，故原告诉请将购房款返还的诉讼请求，本院无法支持。待原告与第三人将涉案购房款及装修费作出认定后可依法另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告石某和第三人董某与被告石某2、鄢某于2012年12月2日签订的《廉租房转让协议》无效；二、驳回原告石某的其余诉讼请求；案件受理费463.00元，由原告石某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年九月十五日书记员 林雪依婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2487号罪犯王康林，男，1974年6月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)粤08刑初5号刑事判决，以被告人王康林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2019年1月9日作出(2018)粤刑终661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王康林在服刑期间确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月一天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王康林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1329分，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。2019年7月4日欠产扣4分，2019年8月4日欠产扣8分，累计扣12分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王康林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王康林予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执892号申请执行人：王洪亮，男，1996年6月25日出生，住吉林省公主岭市。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人王洪亮与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第284号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王洪亮于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18843.14元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执892号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0904执269号申请执行人：七台河市农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，职务：理事长。被执行人：梁桂学，男，汉族，，现住茄子河区。本院在执行申请执行人七台河市农村信用合作联社与被执行人梁桂学借款合同纠纷执行一案，执行依据（2018）黑0904民初350号民事判决书，执行标的119661.89元。现申请执行人七台河市农村信用合作联社与被执行人梁桂学私下达成和解协议，自行解决。申请执行人七台河市农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初350号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘守福二〇二〇年九月二十二日书记员  邢 一
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2424号原告：卜庆，女，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张狮吼，男，生于1977年3月15日，汉族，高中文化，韩城市居民，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告卜庆与被告张狮吼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆、张狮吼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张狮吼归还原告卜庆借款本金人民币139728元整及利息，利息以月息1.5%计算至款还清之日止（暂计算至2020年7月23日利息为97367.5元）。2、请求判令被告张狮吼承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉请变更为请求法院判令被告张狮吼归还原告卜庆借款本金人民币145000元，并自2016年5月4日起按月息1.5%计算利息至款还清之日止。事实与理由：2016年5月4日被告张狮吼向原告卜庆借款人民币145000元整，被告张狮吼向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年11月6日。借款到期后，原告多次向被告张狮吼索要借款本金及相应利息，但其一直拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求支持原告诉请。原告卜庆为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：借条一张。证明被告向原告借款145000元。被告质证认为该借条由50万元归还后再次出具的，其中包含有利息。被告张狮吼辩称：2015年11月4日我向原告借款500000元，后给原告偿还了400000元，下余本金100000元，于2016年5月4日我向原告出具了一张145000元的借条，但是该145000元里包含了100000元的本金和45000元利息。被告张狮吼未向法庭提供证据。经审理查明：2015年11月4日被告张狮吼向原告卜庆借款人民币500000元，约定月息1分5，后被告张狮吼向原告卜庆偿还本息合计400000元。2016年5月4日经双方结算被告张狮吼下欠原告卜庆本金145000元，被告张狮吼向原告卜庆出具借条一张载明“今借到卜庆人民币壹拾肆万伍仟元（145000）  使用期限半年， 借款人张狮吼  2016.5.4  证明人  周韩勇。”借款到期后，被告陆续向原告清付利息19000元，下余本息至今尚未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为：被告张狮吼借原告卜庆145000元，有原告卜庆提供的借条可以证明，事实清楚，证据充分，故被告张狮吼理应偿还借款。因双方之间约定利息1分5厘符合修订前《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的解释》的相关规定，且原告起诉时间在2020年8月20日前，故原告诉请利息应予支持。被告辩称145000元含有利息，不符合民间借贷先偿息后付本的惯例，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的解释》第二条、第三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张狮吼于本判决生效后十日内偿还原告卜庆借款本金145000元并自2016年5月4日起按月息1.5%计算利息至款还清之日止（已偿付利息19000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告张狮吼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    樊智侠二〇二〇年九月十八日 书 记 员    薛恬然 1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执269号申请执行人：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4。统一社会信用代码：91500107745343XX。法定代表人：刘国建，职务：董事长。委托代理人：张志林，男，1967年8月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，系重庆海特建设工程有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳鑫苑房地产开发有限公司，住所地：景洪市勐海路**。统一社会信用代码：53280010001XX。法定代表人：刘清明。本院在执行申请执行人重庆海特建设工程有限公司与被执行人刘清明建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初3286号民事判决书已经发生法律效力。权利人重庆海特建设工程有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付工程款1150000元以及以1150000元工程款为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年10月19日起至款项结清之日止的利息、案件受理费15244元、执行费14052元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房屋、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年九月一日书记员  岩罕叫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15856号原告：邓兵，男，汉族，1989年10月7日生，住重庆市开州区。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附20—**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告邓兵诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓兵到庭参加诉讼。被告重庆喜联科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邓兵诉称：2019年7月22日，原告受聘到被告处工作，岗位为JAVA工程师，约定工资为9000元。2020年6月2日，被告因涉嫌违法犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告的法定代表人已经无法联系，该案正在进一步侦办中。现被告无法按时足额向原告发放5月份和6月1日、2日的工资。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告拖欠工资9827.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确只主张2020年5月份工资7495元，自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求。被告重庆喜联科技发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月22日，原被告签订《劳动合同书》，载明原告在被告处从事JAVA开发工程师工作，工作期限从2019年7月22日起至2022年1月21日止，原告转正后基本工资为9000元/月。被告为原告缴纳了2019年12月至2020年6月的社会保险。庭审中，原告举示了招商银行账户历史交易明细表，拟证明被告按月向其发放工资。原告陈述被告每个月19日向其发放上个月工资，发放至2020年4月，被告现尚欠原告5月份工资，扣除社保后原告每月的平均工资为7495元；其工作时间为上午八点半至下午五点半，夏季工作到下午六点，通过指纹考勤，2020年5月份的考勤在被告公司电脑上，原告工作至6月初。2020年6月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人拖欠工资9000元。该委于2020年7月6日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、银行流水、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》等，与当事人陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告自签订《劳动合同书》时建立劳动关系，原告主张被告未支付其2020年5月份的工资7495元，该工资标准按其月实发平均工资主张，并提供了《劳动合同书》、社保参保证明、银行流水等予以佐证，本院予以确认。被告作为用人单位，未提供相应证据证明其已经将原告主张的工资支付给原告，应承担举证不能的责任。原告明确只主张2020年5月份的工资7495元并自愿撤回2020年6月1日-2020年6月2日期间工资的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆喜联科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓兵工资7495元；二、驳回原告邓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4815号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路**碧水琴湾花园会所一第**。 法定代表人：江煌，总经理。 委托诉讼代理人：陈能武、陈峰，福建大中律师事务所执业律师。 被告：谢明基，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告谢明基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州迎鑫园物业管理有限公司与谢明基已达成和解。现福州迎鑫园物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何雪金 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初981号 原告：姚志强，男，1967年9月7日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被告：李阳，男，1986年7月5日出生，汉族，住高阳县。 被告：李静，女，1988年12月26日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告姚志强与被告李阳、被告李静、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志强的委托诉讼代理人甄雅钦、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告李静、被告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日15时，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型载客汽车在高阳县交叉口与原告驾驶的冀Ｆ×××××的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，经高阳县公安局交通管理大队认定，被告李静负事故的全部责任，姚志强无责任。本事故经调解达成协议，由被告李静承担原告车辆的相关损失，冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及第三者责任险，原告就其车辆损失已经作出评估。据此，原告特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告诉请。 被告保险公司辩称，请法院核实李静驾驶证、被保险车辆行驶证是否按时年检，涉案车辆是否与驾驶证准驾车型相符等先关信息，如车辆或人员不具有相关资质，我公司依约不承担相关责任；本次事故发生于2020年1月1日后，应严格适用河北省高院发布的冀高法（2020）31号文规定，该文件第十八项车辆损失及施救费的计算方法明确规定为据实计算，必要证据明确规定为维修费发票、维修清单及施救费发票，及明确规定车辆损失及施救费应以实际发生为准，且应以维修费发票、维修清单、施救费发票予以证实，请原告提交相关证据证实相关损失及施救费用，关于交通费，根据该文件应为替代性交通费用，原告应提交相关租车协议，费用发票及转账凭证予以证实；因车损鉴定报告未向我公司送达，程序违法，申请对冀Ｆ×××××车辆车损进行重新鉴定，七日内向法院邮寄重新申请鉴定书，逾期未邮寄视为相关权利放弃；原告主张损失数额过高，保险公司不予认可；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。 被告李静、李阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日15时27分，李静驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在河北省保定市高阳县为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李静负此事故的全部责任，姚志强无责任。被告李静驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张车损34787元，提交评估报告一份证实，本院予以确认。公估费3000元有票据证实，本院予以确认。原告主张施救费及交通费2213元，无证据证实，本院不予支持。 本院认为，原告姚志强因此次事故造成的损失包括：车损34787元、公估费3000元，共计37787元。被告李静驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告姚志强各项损失共计37787元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告姚志强中国银行卡号为62×××11的账户中。 二、驳回原告姚志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告姚志强负担22元，被告保险公司负担378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 飒 ——
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0306民初2389号 原告：丁龙锋，男，1965年6月16日出生，汉族，现住周村区。 被告：丁博，男，1987年8月21日出生，汉族，现住周村区。 原告丁龙锋与被告丁博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁龙锋、被告丁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁龙锋向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还96156.73元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告是原告的侄子，因原告2017年4月8日发生交通事故受伤住院治疗。2017年4月14日被告代理原告与肇事方刘刚达成赔偿协议，代原告领取事故肇事方刘刚支付的赔偿款35000元；2017年11月10日中华联合财产保险股份有限公司保险支付的赔偿款56859.60元；2017年4月21日淄博市第六人民医院退回的住院押金4297.13元。合计96156.73元，被告领取以上款项后称买车借用，经原告催要未果。为此，原告诉至法院。 丁博辩称，原告的赔偿款我收到后，每月给原告500.00元生活费。我给原告处理赔偿事宜，打车费、误工费及请客等都由我支付，其赔偿款原告住院期间的护理费也是由我支出的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原、被告是叔侄关系。2017年4月8日，原告丁龙锋发生交通事故受伤住院治疗。2017年4月14日，被告丁博代理原告与肇事方领取刘刚达成赔偿协议，代原告领取刘刚支付的赔偿款35000.00元。2017年11月10日，中华联合财产保险股份有限公司支付赔偿款56859.60元，2017年4月21日淄博市第六人民医院退回住院押金4297.13元，都由被告代原告领取，共计96156.73元。后被告称买车借用。 上述事实，有原告提交的住院病案、保险公司付款凭证、邮储银行交易明细，被告提交的赔偿款及住院押金的收条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告丁博对于代原告丁龙锋领取交通事故赔偿款事宜及金额予以认可，但未直接给付原告，虽主张每月支付原告500.00元生活费，处理事故导致产生误工费、打车费、请客费用等，但未提交相应证据予以证实，本院不予认可。原、被告之间形成债权，故被告应返还原告赔偿款，但原告住院期间产生护理费用应从中予以扣除。原告住院13天，按照护工每日120元标准计算，应扣除护理费1560.00元，即被告丁博应返还原告丁龙锋赔偿款94596.73元。其他被告答辩的已支付原告的各项费用，可在补强证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁博于本判决生效之日起十日内返还原告丁龙锋赔偿款94596.73元； 二、驳回原告丁龙锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.00元，由被告丁博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 任 颖 二〇二〇年九月七日 书记员 班金叶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3421号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何涛，男，汉族，1990年7月24日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302刑初109号刑事判决书，立案受理刑庭移送与何涛罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人何涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月12日、2020年9月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何涛名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人何涛限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30000元，未实现债权金额0元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员  李仁
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初523号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人尹钢，男，1970年1月29日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月20日被取保候审。2020年8月20日被再次取保候审。本院于2020年9月21日决定逮捕，因被告人尹钢患胰腺癌晚期，正在化疗阶段，有生命危险，故南京市浦口区看守所于2020年9月22日出具看守所（暂）不予收押通知书，建议暂不予收押。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］597号起诉书指控被告人尹钢犯组织、领导传销活动罪，2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官盛宝钢，被告人尹钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2019年8月间，张勇、胡斌（均另案处理）等人在本区组织、领导名为“自愿连锁经营业”的传销组织，采取“五级三晋制”（五级：业务员、组长、主任、经理、老总；三晋：主任、经理、老总三个晋升阶段）的模式发展人员，要求其通过购买份额获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，并依靠发展下线购买的份额进行计酬和返利。 2019年年初，张勇和胡斌领导的传销团队进行合并，统一合并后的传销组织下设八个家庭（经理室）组成人，每个家庭（经理室）设直接老总进行管理，老总级别的人员定期召开会议，讨论并决定团队的管理、发展以及经理室人员任命等情况，并确定其中两名老总参加由八个大总管参加的经理传达会，传达老总会议的决议、指示、安排；并听取各大总管对团队自律、能力等情况的汇报。 各家庭（经理室）设大总管、自律总管、自律配合、能力总管、经晨总管和申购总管等职位，分别负责本家庭开展传销活动,及与互动家庭共同进行自律检查、能力和经晨业务学习、举行申购仪式等日常组织、管理活动；其中八个家庭（经理室）的大总管定期召开经理传达会，接受老总传达的指示、部署，并向所在家庭进行传达和安排，八个家庭的部分大总管及自律总管分别负责牵头整个团队的自律、能力、经晨及对应的配合工作，对整个团队传销活动的进行统一组织和管理； 被告人尹钢于2017年8月加入该组织，2018年10月份至2019年6月担任大总管，其负责管理本经理室（家庭）日常事务，参加每两周举行一次的经理传达会，接受老总会的决议和安排，并向本经理室传达；听取本经理室各窗口的工作汇报，收集、掌握和督促各窗口工作；每周与其他互动经理室的大总管碰头商讨团队情况，定期向上级老总汇报工作；作为整个团队的自律配合总管，负责配合自律总管姚廷治（另案处理）管理整个团队的自律工作。 经查，该传销团队8个互动家庭共有传销人员140余人。 2019年8月20日，被告人尹钢被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人尹钢在开庭审理过程中无异议，有证人刘某1、龚某、丁某、陈某、罗某、凌某、李某、刘某2等人的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、微信聊天记录、自律检查安排表、搜查笔录、检查笔录、刑事摄影照片、能力总结表、辨认笔录，被告人尹钢的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人尹钢以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。应依法惩处。被告人尹钢伙同他人共同实施组织、领导传销组织犯罪，系共同犯罪。被告人尹钢归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人尹钢犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹钢犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  钱 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保987号 申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 被申请人：蔡某某，男，汉族，1967年1月30日出生，身份证住址：广东省惠东县。 被申请人：钟某某，女，汉族，1968年3月26日出生，身份证住址：广东省惠东县。 申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年8月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人蔡某某、钟某某名下价值人民币1672816.69元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人招商银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1672816.69元范围内为申请人招商银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2020年8月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人蔡某某、钟某某名下价值人民币1672816.69元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年九月二日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5001号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路**。 负责人：孙晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：马莹莹，女，1995年10月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张永明，男，1977年3月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴分公司）与被告张永明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绍兴分公司的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告张永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保财险绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险代偿款45971.15元，并按月利率3%支付自2016年4月11日至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为56912.28元）；2、判令被告支付保险费3638.85元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000347个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为50000元，保费949.32元/月。2015年8月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，自2015年8月17日至2018年8月17日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。合同签订后，光大银行向被告发放贷款50000元，但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2016年4月11日向光大银行支付保险理赔金45971.15元。后原告多次向被告催付赔偿款和保险费未果。原告为维护自身合法权益，故而起诉。审理中，原告变更其违约金标准为按照月利率1%计付。 张永明未答辩，未提交证据材料。 原告为证明自己的主张提交《个人贷款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据的证明力予以确认，并对原告主张的事实予以认定。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于违约而理赔后，保险人均有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 本院认为，张永明与人保财险绍兴分公司订立的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。被告张永明未按约向光大银行绍兴支行偿还货款本息，人保财险绍兴分公司依照保证保险合同的约定向被保险人光大银行绍兴支行履行了保险理赔责任，代张永明偿还了尚欠的货款本息45971.15元。根据案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此人保财险绍兴分公司要求张永明支付理赔款45971.15元、支付尚欠保险费3638.85元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告主动降低其违约金请求为要求被告自2016年4月11日起至还清之日止按照年利率12%计付违约金，系其对自身诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，未加重被告负担，本院依法予以准许。被告张永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张永明支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款45971.15元及该理赔款自2016年4月11日起至付清日止按照年利率12%计付的违约金。 二、张永明支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司逾期保费3638.85元。 上述第一、二应付款项限张永明于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由张永明负担。限张永明于本判决生效后十日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1737号原告(反诉被告)：井朝举，男，汉族，1974年3月16日生，住襄城县。被告（反诉原告）：井国然，男，汉族，1943年8月1日生，住襄城县。原告井朝举诉被告井国然物权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告井朝举、被告井国然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告井朝举的诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害，立即清除影响原告农作物的3棵桐树；2、判令被告赔偿原告自2009年2月始至2019年10月13日由于桐树遮光造成的庄稼损失共计6000元；3、诉讼费由被告负担。被告井国然答辩并反诉称：我同意把树伐掉，但我不同意赔偿原告的损失。我原种有4棵桐树，大概在15年前我因有病需要用钱，××，原告以桐树是他家的为由阻拦我伐树，我只伐掉了一棵桐树，剩下3棵桐树没有伐掉。2019年经大队调解，各伐各家的树，相互不赔偿损失。因原告不同意调解意见，我才没有伐树。原告的损失是他自己造成的，故我不同意赔偿损失。另外，原告井朝举在我们两家的责任田中间自西向东栽种有一排花椒树，后井朝举把花椒树伐掉一部分，现在还有6棵没有伐掉。井朝举在他家的责任田西头栽种有桐树2棵。井朝举所栽种的花椒树和桐树也影响我家的庄稼生长，我要求井朝举将他栽种的花椒树和桐树伐掉，并赔偿我损失10000元。原告井朝举针对井国然的反诉答辩称：我栽种的2棵桐树在我们两家地中间的最西边，距离井国然家的土地边缘至少有1米远。我栽种的2棵桐树和6棵花椒树即使对井国然家的庄稼有影响，影响也很小，故我不同意把树伐掉，也不同意赔偿井国然的损失。本院查明的事实原告井朝举和被告井国然均系襄城县十里铺镇井内村村民。井朝举在井内村村东头有责任田3.63亩，该责任田与被告井国然家的责任田南北相毗邻，井朝举家的责任田在北，井国然家的责任田在南。大概在20年前，井国然在其家的责任田与井朝举家的责任田中间栽种了4棵桐树，后井国然伐掉1棵桐树，剩余3棵桐树没有伐掉。井朝举在其家的责任田西头、井国然与井朝举的责任田中间地界处栽种了桐树2棵，在两家的责任田中间地界处、井国然栽种的桐树附近栽种桐树1棵，并在两家的责任田中间地界处栽种了花椒树若干棵。后井朝举将栽种在井国然家的桐树附近的1棵桐树伐掉，并将花椒树伐掉一部分，现剩余花椒树6棵、桐树2棵。井朝举、井国然因树木影响庄稼生长发生纠纷。2019年，经十里铺镇井内村村主任井俊涛调解，让井国然、井朝举各自将其栽种的树木伐掉。因井朝举不同意伐掉其栽种的树木，没有调解成功。2020年6月22日，井朝举以井国然栽种的树木影响其庄稼生长为由诉至本院，要求判如所诉。2020年8月6日，本院到现场进行了勘验。经勘验，在十里铺镇井内村东地，井朝举家的责任田与井国然家的责任田南北相毗邻，井朝举家的责任田在北，井国然家的责任田在南。井朝举家的责任田现种植有玉米和红薯。井国然家的责任田现种植有大豆。在井朝举、井国然家的责任田中间有3棵桐树，该3棵桐树的树围自东向西分别约为1.85米、2米、2.2米，井朝举称该3棵桐树系井国然种植。在井朝举家的责任田西头、两家的责任田中间地界处有桐树2棵，树围分别为2.2米、1.1米；在两家的责任田中段中间地界处有花椒树3棵，两家的责任田中间地界处东头有花椒树3棵。上述2棵桐树和6棵花椒树系井朝举所种植。2020年9月16日，本院依法向襄城县自然资源局征询意见：1、清除上述桐树及花椒树是否需要办理采伐证；2、法院直接判决原、被告伐掉各自的桐树是否影响到行政执法。同日，襄城县自然资源局函复如下：根据《中华人民共和国森林法》第五十六条、第八十三条规定，采伐桐树需要办理采伐许可证，采伐花椒树不需要办理采伐许可证。本院判决理由和结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，井朝举家的责任田与井国然家的责任田相邻，井国然在其与井朝举的责任田中间种植的桐树，因与井朝举责任田相距较近，且树木长势较大，给井朝举的庄稼生长造成了一定的影响，井朝举要求井国然将其种植的3棵桐树予以清除的诉讼请求，符合法律规定，且井国然同意将该3棵桐树伐掉，本院依法予以支持。井朝举要求井国然赔偿损失6000元的请求，因井国然对此不予认可，井朝举亦未提交相关证据证明其损失数额，故对井朝举要求赔偿其损失的请求，本院不予支持，井朝举可在有充足证据证明其损失后，另行主张权利。关于井国然的反诉请求，虽然井朝举种植的桐树在其家的责任田西头，对井国然家的农作物采光影响较小，但由于井朝举种植的桐树和花椒树与井国然家责任田距离较近，树木根系对庄稼生长有一定影响，故对井国然要求井朝举将其所种植的桐树和花椒树予以清除的诉讼请求，本院予以支持。井国然要求井朝举赔偿其损失10000元的诉讼请求，因井国然未提供证据证明其损失数额，本院不予支持。井国然亦可在有充足证据证明其损失后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告井国然于本判决生效后二十日内依法办理采伐许可证并将其种植在十里铺镇井内村村东头、井朝举与井国然家责任田中间地界处的桐树3棵予以清除。二、原告井朝举于本判决生效后二十日内将其种植在在十里铺镇井内村村东井朝举与井国然家的责任田中间地界处的花椒树6棵予以清除，并依法办理采伐许可证将其种植在十里铺镇井内村村东其家责任田西头、井国然与井朝举的责任田中间地界处的桐树2棵予以清除。三、驳回原告井朝举的其他诉讼请求。四、驳回被告井国然的其他反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告井朝举、被告井国然各负担25元。反诉费50元，由原告井朝举、被告井国然各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年九月十七日书记员  刘胜男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35905号原告：曾建梅，女，1994年12月1日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，被告：姚浩伟，男，1998年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，原告曾建梅与被告姚浩伟民间借贷纠纷一案原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾建梅撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年九月二十七日书记员  颜康卿
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执656号 申请执行人宝鸡市大发实业有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区千河镇底店，统一社会信用代码916106016231602974。 法定代表人胡雪娇，任执行董事。 委托代理人赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地太白县咀头镇黄凤山村**，统一社会信用代码9161331580760945W。 法定代表人吴林林，任执行董事。 本院在执行申请执行人宝鸡市大发实业有限责任公司与被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市大发实业有限责任公司于2020年4月16日立案执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付车款711700元；并按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付资金占用费；以711700元为基数从2019年12月1日起按日万分之1.75计算的迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费6879元。被执行人承担执行费11690元。 在本次执行中，本院经网络查控和传统查控，查控了被执行人银行、房产、车辆、网络资金等信息，被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司位于太白县世纪大道南侧，面积7805.35平方米的土地，已查封到2023年7月28日；已分别冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司的两个银行账号到2021年5月12日、9月14日，现账户无款可执行；申请执行人须在冻结查封到期日前不迟于30日前要申请继续冻结查封，逾期未续冻续封造成自动解冻解封的责任自负。本案已网络扣划被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司银行存款500285元，扣除执行费11690元，发放申请执行人488595元。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜国梁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1300号申请执行人:张亚军，男，1965年9月15日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于袁维春与冯斌民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）苏1311民初231号民事调解书已生效，因冯斌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人冯斌到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人冯斌名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人35个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人冯斌名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下均无房产登记信息；3.本院在执行过程中查明，本院在另案中，依法对被执行人冯斌名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未实际控制该车辆；4.本院在执行过程中查明，本院在另案中，对被执行人冯斌名下宿迁市宏胜车辆制造厂财产予以变卖但流拍，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人冯斌列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为547188元，现已强制执行到位0元，尚有547188元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯斌其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十七日书记员  徐梦晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5142号 徐红娱、四川津视辉煌影业有限公司： 关于执行徐红娱申请执行四川津视辉煌影业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院已于2020年9月28日执行完毕，执行情况如下： 执行(2020)川0191民特188号民事裁定书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1216号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行 住所地：宣威市文化路延长线 统一社会信用代码：91530381917293220W 负责人：杨汉峰，职务：银行行长 委托代理人：樊同界，男，1963年11月28日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。 被执行人：何秋燕，女，1978年8月22日生，汉族，宣威市人。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初3614号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行何秋燕信用卡纠纷一案，判决书确定：由何秋燕偿还中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡本金49985.19元，截止2018年5月23日的利息1753.51元，合计51738.7元；并承担上述借款本金49985.19元自2018年5月24日起至款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费1094元，由何秋燕负担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，仅发现何秋燕有存款3887.75元，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人的存款3887.75元冻结扣划并兑付给申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。现申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 李 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周跃辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5564号 原告：汉嘉设计集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市湖墅南路**迪尚商务大厦。 法定代表人：岑政平。 委托诉讼代理人：赵毅、叶小囡,浙江**盛律师事务所律师。 被告：绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿地运河商务中心****/div> 法定代表人：姜威。 原告汉嘉设计集团股份有限公司与被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告汉嘉设计集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汉嘉设计集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月九日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3192号原告：钟明，男，1996年11月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：王天明，男，1998年6月24日生，汉族，江西省赣县区人，住江西省赣州市赣县区，现住兴国县。原告钟明与被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告钟明到庭参加诉讼。被告王天明无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟明诉称：原、被告是朋友关系。2019年10月被告因资金周转之需向原告借款，借款金额共两万元人民币，双方约定2020年7月1日一次性归还，被告于2019年10月1日向原告出具借条一份，到期后原告多次向被告催偿未果，特诉请法院：1.判令被告偿还原告借款金额人民币20000元整；2.本案起诉费用全部由被告承担。原告钟明对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告借款未还的事实。被告王天明没有提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告是朋友关系。2019年10月1日，被告以投资为由向原告借款20000元并出具《借条》。《借条》载明：“借款人：王天明，（借款人居民身份证号：3607211998********），出借人：钟明。因借款人需投资于2019年10月1日向出借人钟明今借到人民币（大写）贰万元整，小写20000元整。期限为270日，经双方平等友好协商，借款人须于2020年7月1日归还。口说无凭，立此为据。借款人：王天明，出具人：钟明，日期：2019年10月1日。”到期后，经原告催收未果，遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告的债权、债务关系合法有效。被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任。原告要求其继续履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王天明返还原告钟明借款本金20000元；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费150元（已按简易程序减半收取），原告钟明已预交，由被告王天明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年九月二十九日书记员  张荣琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书        (2020)陕0102执5003号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。   负责人：梁邦海，西安分行行长。   委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。   被执行人：邓晓兰，女，1975年01月02日出生，汉族，住西安市新城区。   平安银行股份有限公司西安分行与邓晓兰借款合同纠纷一案，(2020)陕0102民初3913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓晓兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人邓晓兰支付借款本金28890.26元、利息、复利、罚息6091.19元、以借款本金28890.26元为基数，从2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，案件受理费338元。执行费430元由被执行人承担，我院已依法受理。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月23日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0102执5003号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判员  杨睿   二〇二〇年九月二十七日    法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4354号 上诉人（原审原告）：张杰伟，男，1993年6月21日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杨静、王美芳，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何永进，男，1976年4月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩俊杰，男，1967年2月3日出生，汉族，住河间市。 上诉人张杰伟因与被上诉人何永进、韩俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3038号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张杰伟向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人张杰伟撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人张杰伟撤回上诉。 二审案件受理费12970元减半收取6485元，由张杰伟承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭洪宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22883号原告：田青，男，1978年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈健，男，1980年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：徐展未。原告田青与被告陈健、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田青到庭参加诉讼，被告陈健、被告平安财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失共计人民币(下同)700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月27日15时45分，原告正常行驶在闵行区莲花南路莘朱路口处，被告陈健驾驶车辆实线变道，碰撞原告车辆，致原告车辆受损。经交警指令，双方签署道路交通事故自行协商协议书，确认由被告陈健负事故全部责任。经定损，原告车辆维修费为700元，因被告陈健拒不接受被告平安财保提供的便捷理赔方式，致原告未能及时获得应有的赔付。故诉至本院要求判如所请。被告陈健邮寄答辩状辩称，对于此次事故其已按照相关交通法规作了合法处理，亦已在被告平安财保处理赔中，原告应提供维修费发票以便在被告平安财保处获得理赔。被告平安财保邮寄答辩状辩称，对事故经过及责任认定均无异议，涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，关于原告的损失金额无异议，愿意协商解决。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日15时45分，被告陈健驾的牌号为沪GEXX**的小型轿车在闵行区莘朱路XXX号处，与原告驾驶的牌号为沪DBXX**的小型轿车发生碰撞，导致沪DBXX**车辆受损。当日，原告与被告达成道路交通事故自行协商协议书，确认由被告陈健承担事故全部责任。事故后，被告平安财保对原告车辆出具保险损失确认书，确认其损失金额为700元。后原告车辆在上海车鼎汽车技术服务有限公司完成维修，原告支出修理费700元。另查明，牌号为沪GEXX**的小型轿车在被告平安财保处投保了交强险和商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，本院确认原告的损失属于保险范围的应首先由被告平安财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告陈健承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。维修费700元，有相应发票为证，被告亦均无异议，本院予以确认；被告陈健、被告平安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田青7**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年九月一日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1157号 罪犯洪延明，男，1988年7月21日出生，汉族，本科文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2018年11月21日作出（2018）闽0583刑初1341号刑事判决，以洪延明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年4月7日起至2020年10月6日止），自刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年内，禁止被告人洪延明从事医护职业。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽05刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪延明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年6月累积考核分1166.7分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯洪延明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪延明减去有期徒刑七日，刑期自2018年4月7日起至2020年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2176号 原告：王安玮，女，1997年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙婷，河北正在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝世坤，河北正在律师事务所律师。 被告：刘壮，男，1997年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告王安玮与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告王安玮于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王安玮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王安玮撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元,由原告王安玮负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王欣阳
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2819号 申请人：魏庆累，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。 被申请人：天津津一建筑工程有限公司，住所地：天津市法定代表人：王少杰。 被申请人：张少海，男，住吉林省白城市洮**，暂住东明县。 申请人魏庆累与被申请人天津津一建筑工程有限公司、张少海买卖合同纠纷一案，申请人魏庆累于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津津一建筑工程有限公司、张少海名下的银行存款60万元。申请人魏庆累在亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为60万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津津一建筑工程有限公司、张少海名下的银行存款共计60万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年九月三日 书记员  董亚宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5341号 原告：黄雪华，女，1967年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨水法，男，1972年2月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住惠安县。 原告黄雪华与被告杨水法、杨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄雪华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪华负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄润婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1093号 被执行人：梁汉中，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初290号刑事判决书，判处被执行人梁汉中罚金2000元。由于梁汉中至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁汉中在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，暂未发现执行人梁汉中名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查，暂未发现被执行梁汉中有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子篊 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执476号之七 被执行人：刘燕，女，汉族，1989年04月15日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘燕在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币214.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24442号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人左晓斌，男，汉族，1975年6月15日出生，住湖北省老河口市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人左晓斌合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19879号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款20487.09元、保险费2761.33元、违约金、利息、诉讼费936.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24442号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1168号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（统一社会信用代码：91350100665081933M），住所地福建省福州市台江区曙光路118哈皮****部分****、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，总经理。 被执行人：方敏文，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被执行人方敏文机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初6353号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司执行请求：方敏文支付申请执行人本息人民币共116000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初6353号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执258号之一 申请执行人高永刚，男，1987年4月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人谭顺林，男，1980年5月2日出生，住新疆哈密市。 被执行人王霞（系被告谭顺林妻子），女，1987年6月10日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人高永刚与被执行人谭顺林、王霞承揽合同纠纷一案中分别于2020年03月24日、2020年07月03日、2020年08月24日对被执行人谭顺林、王霞进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月十日 书记员  窦兰平 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11864号上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁**绣工西街**。法定代表人：徐君，该公司经理。委托诉讼代理人：田军，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵显男，该公司工作人员。上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司与被上诉人辽宁中恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人至今并未签署物业服务合同，被上诉人作为物业服务企业从未给上诉人提供任何服务，且上诉人未出售部分门市在园区外侧，未纳入物业服务范围，故上诉人不应向被上诉人交付物业服务费用。被上诉人辽宁中恒物业管理有限公司辩称，请求维持一审判决。辽宁中恒物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求沈阳新宏久房屋开发有限公司给付2017年6月10日至2020年4月30日期间空置房屋物业费6939.65元，承担诉讼费。一审法院认定事实：沈阳新宏久房屋开发有限公司系沈阳市铁西区卫工南街52号的“宏久家园”的开发建设单位，小区中的铁西区卫工南街54号8门房屋（建筑面积166.66平方米）尚未出售。辽宁中恒物业管理有限公司系为小区提供物业服务的企业，2017年6月1日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由辽宁中恒物业管理有限公司为园区提供物业服务，服务费标准为住宅和商业用房均为1.2元/平方米/月，业主按年、于每年6月8日前交纳，合同自2017年6月1日生效，至2020年5月31日终止。沈阳新宏久房屋开发有限公司的房屋为商用房屋，未交纳2017年6月10日至2020年4月30日期间的物业服务费6939.65元，辽宁中恒物业管理有限公司催要无果后来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，辽宁中恒物业管理有限公司与宏久家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，小区业主接受了辽宁中恒物业管理有限公司的物业服务即应当根据合同约定交纳物业服务费用。我国《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。沈阳新宏久房屋开发有限公司作为小区未出售房屋的建设单位亦应履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交系违约行为，该院对辽宁中恒物业管理有限公司要求其交费的诉求予以支持。沈阳新宏久房屋开发有限公司抗辩未与其签订物业服务合同、未接受辽宁中恒物业管理有限公司的物业服务、其房屋在园区外未得到辽宁中恒物业管理有限公司的物业服务故不同意缴纳物业服务费，因沈阳新宏久房屋开发有限公司的房屋在物业服务区域范围内，物业服务具有公共性、综合性、长期性和整体性的特点，且不因服务区域内房屋空置而降低物业服务成本，故沈阳新宏久房屋开发有限公司的抗辩无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：被告沈阳新宏久房屋开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2017年6月10日至2020年4月30日期间的物业服务费6939.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明，案涉园区的房屋在2007年至2008年就开始陆续交付业主使用。本院认为，被上诉人与业主委员会区签订的物业服务合同合法有效，各方当事人应按照协议约定履行合同义务。合同中明确约定住宅和物业的收费标准均为每月、每平方米1.2元。园区交付已经十余年，案涉房屋至今未售出，但其中部分房屋处于实际使用状态，因此其已经享受被上诉人提供的园区物业服务，应该按照合同的约定支付物业服务费用。综上所述，上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年九月二十三日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执438号申请执行人叶重兵,男,。被执行人黄映红,女,。。本院在执行申请执行人叶重兵与被执行人黄映红借款合同纠纷一案中：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行其义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十八日书记员 高 智
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初155号                            公诉机关                       献县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李某，男，1986年4月24日出生，公民身份证号码1309211***********，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市沧县崔尔庄村**，住沧州市运河区二百间小区。2019年3月4日因盗窃罪被运河区人民法院判处罚金三千元。2020年8月3日因涉嫌盗窃罪，被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2020年8月14日被献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。                               辩护人                       宋爱丽，河北图是律师事务所律师。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       献检一部刑诉（2020）124号                                                       指控事实                       2020年7月29日，被告人李某在献县中医院住院部楼道内，趁病人家属熟睡之机，盗窃病人郭炳辉的家属手机两部（苹果XS、iQ00U1），在五楼盗窃病人家属陈伟利一部手机（VIVO Y5S）。之后李某又来到献县人民医院，在住院部五楼楼道内，趁病人家属李维燕熟睡之际，盗窃其手机（VIVI Y93S）一部。经河北彤和价格评估有限公司鉴定，四部手机价值共计4417元。公安机关已将四部手机追缴，发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，赃物已发还失主建议从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。李某有犯罪前科，且多次在医院盗窃病人及亲友的财物，从重处罚。鉴于李某认罪认罚，对其可从轻处罚。李某实施盗窃后通过其手机微信联系买家将赃物卖出，后被公安机关追缴发还失主，在量刑时予以综合考虑，对作案手机依法予以没收。辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                               判决结果                       一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年6月2日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。             二、作案工具手机一部依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 新             二0二0年九月十八日             书 记 员 王 伟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终645号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区童宾景苑****复式店**及**复式楼**。负责人：赖军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏桥森，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：尧秀珍，女，汉族，1963年2月28日出生，现住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚佳伟，男，汉族，1991年12月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人尧秀珍、龚佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费489元，减半收取244.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年九月十五日法官助理柴天永书记员邓瑶
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执497号 申请执行人：万载县柯锐达汽运有限公司，住所地：江西省万载县。 法定代表人：彭青，职务：经理。 被执行人：谢银刚。 本院在执行申请执行人万载县柯锐达汽运有限公司与被执行人谢银刚融资租赁合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢银刚在送达之日起三日内向申请执行人万载县柯锐达汽运有限公司支付租金39351元并支付以39351元为基数从2019年3月3月30日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，支付案件受理费382元，案件执行费495.99元，由被执行人谢银刚负担。但被执行人谢银刚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日向被执行人谢银刚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人谢银刚有可供执行财产，现向申请执行人万载县柯锐达汽运有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县柯锐达汽运有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 荣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2225号 被执行人:李婷李婷罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2018）新2325刑初59号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执522号 申请执行人：王颖，男，汉族，1984年4月30日出生，住所地北京市东城区。 被执行人：程抗抗，男，汉族，1988年12月10日出生，住所地河北省广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初116号民事判决书，于2020年9月28日立案执行，但被执行人程抗抗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程抗抗银行的存款50650元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张宏斌
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1803号申请执行人：张禺,男,汉族，1978年9月25日生。被执行人：张小龙,男,汉族，1979年11月7日生。本院在执行申请执行人张禺与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月22日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院执行，被执行人已支付执行款5000元，剩余执行款5240元，申请人与被执行人于2020年9月25日达成执行和解协议，协议约定：被执行人张小龙于2020年12月底之前支付剩余执行款5240元，申请人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 王 平审判员 杨满义二〇二〇年九月二十五日书记员 李 刚