山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1050号 原告：孙某。 委托诉讼代理人：张成海，系孙某之夫。 委托诉讼代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被告：周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会，住所地周村区某村**。 法定代表人：王广亮，主任。 委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被告：冯某。 委托诉讼代理人：石传东，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尧，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：赵某。 被告：王某。 原告孙某与被告周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会(以下简称“某村委”)、冯某、赵某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人张成海、韩迎春，被告周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会委托诉讼代理人常玉芬、被告冯某及其委托诉讼代理人石传东、杨尧、被告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙某与某村委楼房买卖合同；2.判令被告返还孙某购房款278250.00元、赔偿经济损失87649.00元；3.承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，孙某与某村委签订楼房买卖合同，购买某村委23号楼2单元401号楼房一套，原价378250.00元的房款按278250.00元支付。该楼房系山东某置业有限公司的抵账房，该公司解释出具378250.00元收据，是为了便于与某村委结算。因楼房是期房，承诺竣工验收后交付孙某。2017年12月孙某听闻某村委一房多卖，又得知山东某置业有限公司未经依法清算即办理注销登记，被告冯某、赵某作为清算组成员未依法进行清算，根据公司法规定，应当承担民事责任。孙某多次与某村委协商未果，某村委既不退款也不交房，故提起诉讼，望判如所请。 某村委辩称，某村委未与孙某建立楼房买卖法律关系，未收到房款，对楼房买卖过程不知情，因此不应该承担责任。案涉的房产属于小产权房屋，用途是安置本村村民，孙某并非本村村民，无权购买，应驳回孙某起诉。 冯某辩称，楼房买卖合同与冯某无关，冯某不知情。1.合同应当遵守相对性原则；2.孙某要求解除合同无事实和法律依据。3.即使购房款可以返还，返还的主体应为东塘村委；4.2014年8月山东某置业有限公司成立，高某是实际控制人，冯某是高某司机兼内勤，月薪5000.00元，曾代持股权并被高某任命为法定代表人，因未发工资，同年10月离职，不再任法定代表人，对清算之事不知情。冯某不应当承担责任。 赵某辩称，1.赵某原系山东某置业有限公司职工，受雇佣在施工现场从事管理工作，对清算小组的事情不知情；2.从图纸上看无购房合同约定的房屋；3.山东某置业有限公司实际收房款200000.00元，并非278250.00元。 王某未到庭，视为放弃答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某向本院提供证据：1.楼房买卖合同、收据各一张；2.邹平市行政审批服务局提供的山东某置业有限公司的注销情况及股东情况一份；3.调取的国家企业信用信息公示系统山东某置业有限公司的公示报告一份；拟证明孙某、某村委房屋系楼房买卖法律关系，山东某置业有限公司被注销工商登记。赵某提供收据、楼房买卖合同、房屋平面图各一张，拟证明山东某置业有限公司实际收到房款200000.00元，对比孙某提供的楼房买卖合同、楼房平面图，可知实际并无楼房买卖合同上的房屋。赵某楼提供房买卖合同与孙某提供的一致，但收据上的经手人、金额与孙某提供的不同。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月某村开始开发旧村改造项目第三期工程，由山东某置业有限公司建设施工，案涉23号楼可以对外销售。2014年12月31日某村委（甲方）与孙某（乙方）签订楼房买卖合同，约定：甲方出售某村新楼区23-2-401楼房，楼房面积105平方米，包括车库20平方米、储藏室7平方米，楼房售价总值378250.00元，（车库是80000.00元、储藏室20000.00元），乙方一次性支付；违约责任，若一方违约，违约方承担相应违约责任，乙方逾期付款，除承担违约责任外，每延期一天按日万分之三向甲方支付滞纳金。合同签订当日，孙某向山东某置业有限公司支付了房款278250.00。但依据某村委、山东某置业有限公司的约定，楼房款由山东某置业有限公司收取，抵偿某村委所欠建设工程施工款。孙某、赵某提供楼房买卖合同一致，但二人提供收据经手人、金额不同，赵某提供的金额200000.00元。2018年4月2日山东某置业有限公司被山东省邹平市行政审批服务局注销登记，未进行清算。某村委一直未向孙某交付房屋，且现在已经没有房屋可以交付，也未退还房款。 另查明，李某自2014年11月至2018年1月担任某村委主任、某村党总支书记。2019年6月24日淄博市周村区检察院以被告人李某涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，指控自2015年以来李某在担任某村村书记期间，在明知房屋无法交付的情况下，将某村旧村改造的多套房屋一房多卖、一房多抵，与60余名被害人签订多份房屋买卖合同，案涉金额共计1300余万元。该刑事案件未涉及本案孙某所诉款项。 本院认为，本案争议的焦点系孙某与某村委及山东某置业有限公司、冯某、赵某、王某的法律关系。 2014年12月31日李某以某村委会法定代表人的身份与孙某签订《房屋买卖合同》，李某有代表权,应当由某村委会承担相应的法律后果。现某村委不履行交付房屋的义务，买卖合同目的不能实现，孙某要求解除合同，返还购房款，并根据中国人民银行同期贷款利率6%，以本金278250.00元为基数，赔偿自2015年1月1日至2020年3月31日止的经济损失为87649.00元，违约金的计算在约定的范围内，且在法律许可的范围内，本院予以支持。 山东某置业有限公司与某村委系债权债务法律关系，某村委将欠及山东某置业有限公司建筑工程款以涉案楼房抵债，清偿相应的工程款。约定由某村委向孙某履行债务，某村委未在合理的期限内明确拒绝，且未向孙某履行债务，孙某可以请求某村委承担责任。孙某要求冯某、赵某、王某承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。赵某认为涉案楼房款是200000.00元，该单据来源不明，赵某不能就其合理性作出解释，本院不予采纳。 综上所述，对原告孙某之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除2014年12月31日原告孙某与被告周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会的楼房买卖合同； 二、被告周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还孙某原告购房款278250.00元； 三、被告周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付孙某原告违约金87649.00元； 四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6788.00元，由周村区人民政府某街道办事处某村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  魏俊菊 人民陪审员  刘朝晖 人民陪审员  于加胜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 欣