广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1357号原告：杨锦全，男，汉族，1969年6月15日出生，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，1969年12月21日出生，住湛江市霞山区*************，公民身份号码420************926，系原告妻子。委托诉讼代理人：杨明玖，广东固信律师事务所律师。被告：西双版纳喜事贸易有限公司，住所地云南省西双版纳旅游度假区医院，统一社会信用代码915***********256R。法定代表人：刘庆，总经理。被告：刘庆，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖南省湘潭县******莲花组，公民身份号码430************458。被告：张灿，女，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省湘潭县******莲花组，公民身份号码430************640，系被告刘庆妻子。被告：刘旗，男，汉族，1986年10月30日出生，住湖南省湘潭县******莲花组，公民身份号码430************013。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。原告杨锦全与被告西双版纳喜事贸易有限公司（以下简称喜事公司）、刘庆、张灿、刘旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦全的委托诉讼代理人王敏、杨明玖，被告喜事公司、刘庆、张灿、刘旗的共同委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦全向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍归还原告购买红木定金780000元，及从2015年7月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息，暂计至2020年5月20日本息合计808280元（本金780000元，利息228280元，减去2019年1月6日被告偿还的200000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告喜事公司于2015年4月30日签订《木材订购合同》，约定了原告向被告喜事公司购买花梨木的品种、规格、数量等，被告喜事公司应于2015年6月30日前将木料发到原告指定的地方，否则应双倍返还定金。2015年12月8日，原告就《木材订购合同》与被告签订《合作协议》，修订交货时间为2015年5月4日，被告喜事公司为《合作协议》提供连带担保。2015年5月4日，原告向被告刘庆的银行账户转账390000元，但至今被告未履行供货义务。经原告多次催促，2019年1月7日被告刘旗向原告归还了200000元，但拒绝归还剩余款项及支付违约金。被告刘庆与被告张灿为夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所诉。被告喜事公司、刘庆、张灿、刘旗辩称，原、被告2015年签订《木材订购合同》时，没有对原告支付款项的性质进行约定，在2016年签订《合作协议》时才将该笔款项确定为购买木料的预付款。被告确于2015年收到原告支付的390000元，但被告已于2017年5月10日向原告转款200000元，偿还了部分预付款，其余款项则以其他方式抵销。原告起诉被告拖欠其款项没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的2016年12月14日的《合作协议》，协议中除2015年5月4日原告预付定金有关的内容外，其余内容与本案不具关联性。2、被告提交的《电子银行回单》，原告对回单上记载的200000元汇款无异议，但主张该款系与被告刘庆的其他经济往来款，与本案无关。由于原告与被告喜事公司、刘庆有长期的合同关系，双方资金往来频繁，在双方确认被告喜事公司仅偿还涉案款项200000元，且被告未举证证明2017年5月10日的汇款与本案具有关联性的情况下，本院对《电子银行回单》与待证事实的关联性不予认定，对被告主张的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庆、张灿系夫妻关系。被告喜事公司系被告刘庆、案外人刘旗于2013年设立的企业，主要从事进口木材、家具、根雕收购、加工、销售等。被告刘庆系被告喜事公司的法定代表人、被告张灿原系监事，2018年3月20日成为公司股东。2015年5月4日，原告作为买方，被告喜事公司作为卖方，签订一份《木材订购合同》，合同主要内容为：买方向卖方订购老挝花梨木方料100吨，方料中直径为30至43厘米、长度2米的占70%，直径43至50厘米、长度2米以上的占30%，价格13000元/吨；交货地点为深圳市观澜市*，交货时间为订货之日起2个月内；买方预付定金为总货款的30%，余款在深圳市观澜市*验货后付清；卖方如果未能按时交货，每拖延一日按预付定金数额的千分之三补偿给买方，若拖延一个月以上则按定金数额双倍赔偿给买方；货到深圳市观澜市**，买方未按时付清货款或拒绝接货的，买方按定金的两倍赔偿给卖方，卖方有权将货物另行处置。协议中载明了收款账户户名和银行账号，分别是被告刘庆在中国工商银行云南省景洪市牡丹支行开设的，账号为62220825********6422的银行账户，以及被告刘旗在中国农业银行、中国建设银行分别开设的银行账户。合同签订当日，原告即向被告刘庆在中国工商银行云南省景洪市牡丹支行的上述银行账户汇付定金390000元。其后，被告喜事公司未按约定向原告交付订购的老挝花梨木方料。2015年12月8日，被告喜事公司作为甲方，原告作为乙方，被告刘庆作为担保方，三方共同签订一份《合作协议》，其主要内容为：被告喜事公司在老挝阿速坡的工厂有充足资源可以收购老挝花梨木方料，方料发回国内市场销售有一定的利润空间；本次合作由原告全额投资，资金转入被告喜事公司指定的案外人裴华北银行账户，被告喜事公司保证专款专用；原告派人在老挝核算采购成本，并协助被告喜事公司采购方料；被告喜事公司负责在老挝采购、运输、办理出入关手续等；方料到达国内口岸，由原告负责报关、运输、存放，双方共同销售，销售款由原告收取；方料销售所得利润原告、被告喜事公司各得50%；被告喜事公司所得利润，先偿还给原告在2015上半年预定方料的预付款项；如原告按约投资后，被告喜事公司未在三个月内履行合同，将方料发回原告在深圳的货场，原告此次投资款加上2015年5月4日被告喜事公司指定支付给刘庆的购方料预付款，以及上次合同的违约金，一并作为喜事公司对原告的借款，且一个月内还清，利息按法律保护的利息计算，被告刘庆对借款提供担保；如本合同履行后，连续亏损两次，原告方可终止合同，被告喜事公司应将剩余的投资款退还给原告，同时退回2015年5月4日被告喜事公司指定支付给刘庆的预付款，以及上次合同违约金，以上款项作为被告喜事公司向原告的借款，应一个月内还清，利息按法律保护的利息计算，被告刘庆同时提供担保。《合作协议》签订后，原告未按约履行投资合作义务，该《合作协议》至今未实际履行。2016年12月14日，原告与被告喜事公司、刘庆及案外人刘家涛另签订一份《合作协议》，协议主要的内容与上述原告与被告喜事公司、刘庆签订的《合作协议》相似，约定由原告、案外人刘家涛共同出资，被告喜事公司负责在缅甸采购、运输并办理木料入关手续，木料到达国内后销售，销售所得利润按比例分配，被告喜事公司所得利润需先偿还原告在2015年5月4日支付给被告的预付款和违约金；如果案外人刘家涛和原告投资后，被告喜事公司未在两个月内履行合同将木料发回国内，案外人刘家涛和原告支付的投资款就转为向被告喜事公司的借款，被告喜事公司需在一个月内归还，同时原告于2015年5月4日支付的预付款及违约金也转为被告喜事公司的借款，也应向原告归还；如果木料运回国内销售后亏损，亏损部分亦按比例承担，两次亏损则终止合同，被告喜事公司应当退还案外人刘家涛和原告剩余的投资款，并退回2015年5月4日原告支付给刘庆用于订购老挝方料的预付款、违约金，剩余投资款和预付款、违约金作为被告喜事公司的借款，需一个月内向原告、案外人刘家涛还清，利息按法律保护利息计算，被告刘庆担保。该《合作协议》签订后，原告于2017年1月12日至3月13日间履行了合同约定的出资义务。2017年8月28日，原告与被告刘庆、喜事公司签订《刘庆欠杨锦全款项明细表》和《欠款转借条（附件一）》《欠款转借条（附件二）》《欠款转借条（附件三）》，约定将被告刘庆尚欠原告的货款、赔偿款、利润等合计2971523.5元全部转为借款，但双方未对涉案款项进行协商、处理。2019年1月7日，被告刘庆通过被告刘旗银行账户向原告在中国工商银行股份有限公司的账户622*************663汇款200000元，返还了部分定金，余款至今未予返还。本院认为，本案当事人争议焦点为：1、原告与被告之间建立何种合同关系；2、被告是否已经足额返还了定金；3、如未返还，原告的诉讼请求能否得到支持。一、关于原告与被告之间建立何种合同关系的问题。《木材订购合同》约定原告向被告购买老挝产的花梨木方料，双方为此就方料的数量、规格、价款、交货地点、交货时间、违约责任等进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，当事人之间建立的属买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告与被告喜事公司、刘庆，与案外人刘家涛、被告喜事公司、刘庆分别签订的两份《合作协议》，与本案《木材订购合同》约定的权利、义务内容等均不相同，与本案买卖合同属不同的法律关系。两份《合作协议》中并未约定将《木材订购合同》的定金作为原告与被告合作的出资款，仅约定在一定的条件下，《木材订购合同》的定金如何返还的问题。当事人此后未签订新的合同、协议取代《木材订购合同》，故《木材订购合同》对本案当事人仍具有法律约束力。二、关于被告是否已经足额返还了定金的问题。根据原告和被告喜事公司确认的事实，被告喜事公司仅向原告返还了200000元，被告喜事公司主张以其他方式返还了剩余定金，但未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担不利的法律后果，本院对其辩解定金已经全部返还的事实不予采信。三、关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。《木材订购合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的效力性、强制性规定，故属合法有效合同，当事人均应按合同履行相应的义务。原告已经按约向被告喜事公司支付了定金390000元，履行了相应的合同义务。被告喜事公司在合同约定的期限内未予交付货物，显属违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告请求被告喜事公司双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，《木材订购合同》约定的定金为总价款的30%，超过了合同标的额的20%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对超过部分不予支持。据此，涉案合同有效定金数额应为260000元（100吨×13000元/吨×20%），其余130000元（390000元－260000元）应认定为预付的货款。被告喜事公司收取原告260000元定金及货款130000元后违约未履行合同义务，依约应双倍向原告返还定金520000元（260000元×2）、预付货款130000元，合计650000元。被告喜事公司已经返还200000元，剩余定金及预付款合计450000元（650000元－200000元）应当返还给原告。原告请求被告返还780000元，本院部分予以支持。原告请求被告自2015年7月4日起按年利率6%支付定金的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘庆、张灿、刘旗均非《木材订购合同》的合同一方当事人，原告请求被告刘庆、张灿、刘旗承担返还定金的义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西双版纳喜事贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨锦全返还定金、预付款合计450000元；二、驳回原告杨锦全对被告刘庆、张灿、刘旗的诉讼请求；三、驳回原告杨锦全的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11882.8元、保全申请费4561.4元，合计16444.2元，由被告西双版纳喜事贸易有限公司负担10820元，原告杨锦全负担5624.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年九月二十七日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。