广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初258号 原告：广西驰程通驰汽车运输有限责任公司。住所地：平果市马头镇炼沙村邕色公路旁。统一社会信用代码：914510236953976644。 法定代表人：覃北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：吴元明，男，1971年1月1日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告广西驰程通驰汽车运输有限责任公司(以下简称驰程通驰公司)诉被告吴元明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员农绍经适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告驰程通驰公司委托诉讼代理人韦琦，被告吴元明及其委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代支付的赔偿款共计841600元并支付资金占用利息（利息计算方式：以841600元为基数，自2020年4月23日起自本案债务实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 事实与理由：2015年2月3日，被告驾驶桂Ｌ×××××小型面包车沿省道313线由坡造往平果市（原平果县）城方向行驶，当行至省道313线78公里600米路段时，碰撞到车辆桂Ｌ×××××与下车的黄桂明，造成黄桂明受伤，两车不同损坏的交通事故。平果市（原平果县）交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告吴元明承担此次事故的主要责任，黄桂明承担事故的次要责任。事故发生后，黄桂明住院治疗，治疗终结后向平果市（原平果县）人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，被告吴元明承担连带责任。平果市（原平果县）人民法院经过开庭审理作出判决，判决由被告吴元明赔偿黄桂明各项经济损失1050232元，原告则对吴元明的损失承担连带责任。原告不服，遂向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院审理后维持了原判。判决生效后，黄桂明向平果市（原平果县）人民法院申请强制执行，要求原告履行判决义务。原告至今已累计向人民法院支付黄桂明赔偿款750000元，加上黄桂明起诉前原告所垫付的91600元，截止2020年4月22日，原告总计向黄桂明支付赔偿款841600元。原告认为，被告吴元明系肇事车辆桂Ｌ×××××小型面包车的实际车主和驾驶员，被告所营运获利均为被告所有，而原告只是作为车辆的管理人，已经尽到了管理义务，且被告与原告签订《客车承包经营安全责任合同》中明确约定了承包人必须承担车辆承包期间的安全生产第一主体责任和经营过程中的交通意外或意外事故（事件）的责任。因此，黄桂明的损失应由被告吴元明承担。为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告驰程通驰公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.《客运承包经营合同》以及《客车承包经营安全责任合同》，用于证明本次交通事故肇事车辆桂Ｌ×××××小型面包车的实际车主是被告吴元明，其与原告 存在挂靠关系；《客车承包经营安全责任合同》中第一条第（5）项明确约定了承包人必须承担车辆承包期间的安全生产第一主体责任和经营过程中的交通意外或意外事故（事件）的责任； 证据2.平果市人民法院（2017）桂1023民初2号民事判决书、百色市中级人民法院（2018）桂10民终366号民事判决书，用于证明经法院判决，伤者黄桂明的各项经济损失均由被告吴元明负责赔偿，而原告仅对被告吴元明应赔偿的款项承担连带责任； 证据3.执行通知书，用于证明伤者黄桂明向平果市人民法院申请强制执行，要求原告与被告吴元明共同履行赔偿义务的事实； 证据4.支付事故款明细表、付款凭证、《收据》及广西平果农村合作银行客户回单等，用于证明截止2020年4月22日，原告依据法院判决书及执行申请书累计向伤者黄桂明赔付841600元的事实。 证据5.授权委托书，用于证明伤者黄桂明的家属共同授权委托廖贤权办理黄桂明事故索赔事宜，包含授权转账等特别授权。 被告吴元明辩称，对原告代支付的750000元被告无异议，但是原告主张利息不应得到支持，因为该款项不是借贷关系，依法不存在利息的事实和法律依据。原告主张其向案外人黄桂明支付了91600元必须经过举证质证后才能确认，如果确实有垫付的事实，但是原告追偿的诉讼时效已经超过，丧失该款项的胜诉权。 被告吴元明在举证期限内未提交证据。 经质证，被告吴元明对原告的证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性、关联性有异议，认为被告不是收取这些款项当事人，无法辨认其真实性。另外，廖贤权 、韦世斌不是涉案交通事故当事人，也不是代理人，所以无法证明该款项与本案有关联。对证据5的合法性、真实性有异议，认为案外人黄桂明是完全民事行为能力人，只有其授权后廖霞和卢秀莲才可以转委托廖贤权办理赔偿事宜，在事故处理过程中未见到相关的授权代理，因此对真实性、合法性不予认可。 根据原告举证、被告质证及本院核证，本院对证据分析确认如下： 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述、答辩和经本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告吴元明系车辆桂Ｌ×××××小型面包车的实际车主。被告吴元明分别于2014年8月8日、2015年1月1日与原告签订《客运承包经营合同》、《客车承包经营安全责任合同》，其中《客车承包经营安全责任合同》第四条乙方的责任中第（八）项约定：“乙方在承包经营期间，因乙方或乙方雇用的驾驶员、乘务员及从业人员发生交通事故及其他事故（事件），均由乙方全部承担所引起的民事赔偿责任。经保险赔偿后，理赔不足部分由乙方负责赔付。”第五条违约责任中第（二）项乙方违约的处理第19条约定：“乙方或乙方雇用驾驶员、乘务员及从业人员发生交通事故或其他事故（事件），甲方被连带或共同赔偿责任的，甲方除有权追偿外，……。”2015年2月3日14时许，被告吴元明驾驶桂Ｌ×××××小型面包车沿省道313线由坡造往平果县城方向行驶，当行至省道313线78公里600米路段正适案外人黄桂明同向驾驶桂Ｌ×××××车在道路右侧停车后下车，桂Ｌ×××××小型面包车右侧车头首 先碰撞桂Ｌ×××××车的左后侧车尾，随后与黄桂明发生碰撞，导致黄桂明身体又与桂Ｌ×××××车左侧前门发生刮撞，造成黄桂明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，平果市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴元明承担事故的主要责任，黄桂明承担事故的次要责任。案外人黄桂明经治疗后，因赔偿事宜与本案原告协商未果，遂于2017年1月3日具状向本院提起诉讼，要求本案原告赔偿各项经济损失及精神损害抚慰金共计1599193.57元，由本案被告吴元明承担连带赔偿责任。本院经审理后认定，黄桂明因交通事故造成各项损失共计1869290元，扣除承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司平果支公司在交强险责任限额范围内赔偿的122000元，由被告吴元明按80%承担民事责任，扣除中国平安财产保险股份有限公司平果支公司根据商业三者险保险合同赔偿的200000元，以及吴元明已支付的56000元和本案原告在黄桂明起诉前已支付的91600元，被告吴元明尚应赔偿黄桂明各项经济损失1050232元。本院遂于2017年6月9日作出（2017）桂1023民初2号民事判决书，判决由本案被告吴元明赔偿黄桂明各项经济损失1050232元，本案原告驰程通驰公司对被告吴元明应赔偿款项承担连带责任。本案原告不服，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理后作出（2018）桂10民终366号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，案外人黄桂明申请强制执行，由于被告吴元明未及时履行赔偿义务，原告作为连带责任一方多次向黄桂明支付赔偿款，截止2020年4年22日，原告累计赔付伤者黄桂明750000元，加上伤者黄桂明提起诉讼前，原告已向黄桂明支付赔偿款合计91600元，原告共计向黄桂明赔偿841600元。原告认为作为车辆的管理人已尽到管理义务，被告吴元明为车辆的实际车主应承担赔偿责任，原告代为垫付的 款项，被告应予以偿还，遂诉至本院向被告吴元明追偿。 本院认为，被告吴元明将其所有的案涉车辆桂Ｌ×××××小型面包车挂靠原告单位，以原告名义从事客运业务过程中，因发生道路交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告作为被挂靠人对挂靠人被告吴元明应赔偿该交通事故受害人黄桂明的各项损失承担连带责任，这亦已为生效的本院（2017）桂1023民初2号民事判决书及百色市中级人民法院（2018）桂10民终366号判决书所确认。我国《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”由此可见，在连带责任人的内部追偿关系中，各连带责任人是按份承担责任。本案中，被告吴元明对案涉车辆桂Ｌ×××××小型面包车享有实际支配地位，并从该车辆的运行中享有利益，且被告吴元明所驾驶的案涉车辆经检测不符合技术标准，说明其未履行车辆正常维护保养义务，同时行驶中未注意前方道路交通状况，其违法行为对此起交通事故的发生作用较大，存在主要过错。原告对挂靠人的选择、管理和监督，以及对挂靠车辆的技术维护、检查也存在疏忽之处，亦有一定过错。因此，在确定内部责任分担时，理应由被告承担较大比例的民事责任，原告承担较小比例的民事责任。原、被告签订的《客车承包经营安全责任合同》中约定由乙方全部承担挂靠车辆发生交通事故所引起的民事赔偿责任，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，故在确定原、被告内部赔偿责任分担时应优先 适用该约定，由被告全部承担民事赔偿责任。原告要求被告偿付原告截止2020年4年22日赔付黄桂明的841600元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据生效的本院（2017）桂1023民初2号民事判决书可知，承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿后，被告吴元明按80%赔偿责任比例应赔偿受害人黄桂明的是1397832元，扣除中国平安财产保险股份有限公司平果支公司根据商业三者险保险合同赔偿200000元后，被告吴元明实际应赔偿受害人黄桂明1197832元，该赔偿款项包括受害人黄桂明起诉前，原告向黄桂明垫付的91600元在内。由于原告向黄桂明赔付841600元，加上被告已赔偿的56000元，尚不足以完全赔偿黄桂明的各项损失，如被告继续怠于履行赔偿责任，原告再行履行赔偿义务后，可以对被告进行追偿。对于被告主张原告垫付的91600元已超过诉讼时效期间的抗辩，因直到案涉的机动车交通事故纠纷一案民事判决生效，原告才知道其应否承担赔偿责任及数额，其赔付的91600元追偿权的诉讼时效才自此开始起算。同时，由于原告不间断的履行赔偿义务，且至今也尚未全部履行赔偿义务，诉讼时效应为中断，故被告这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告怠于履行赔偿责任，亦怠于偿付原告，被告的行为给原告造成一定的利息损失，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条的规定，判决如下： 由被告吴元明偿还原告广西驰程通驰汽车运输有限责任公司代赔偿的款项841600元并支付资金占用利息（利息计算：以814600元为基数，自2020年4月23日起至实际履行债务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12216元，适用简易程序审理减半收取6108元，由被告吴元明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农绍经 二〇二〇年九月四日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩