福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7085号 原告：陈月华，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 被告：厦门盛世传城咨询顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**第****，统一社会信用代码91350203MA2YCX4E78。 法定代表人：施森森，总经理。 委托诉讼代理人：丁沙沙，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 原告陈月华与被告厦门盛世传城咨询顾问有限公司（以下简称“盛世传城公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华委托诉讼代理人余宏立和被告盛世传城公司委托诉讼代理人丁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月华向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈月华与盛世传城公司之间的委托理财合同；2.判令盛世传城公司返还理财产品本金330000元；3.判令盛世传城公司支付拖欠的收益金，以530000元为本金，年利率7%计，自2019年2月1日起至实际清偿本金完毕之日止，暂计至2020年3月31日为26950元。事实与理由：2018年6月12日，盛世传城公司向陈月华推销理财产品，称由专业团队运作，将投资境外地产项目，有固定年化7%的回报，三年后可以回购，并保证该理财产品真实合法。当日，双方签订认购意向书，认购了530000元理财产品（另案处理）。2018年12月12日，陈月华以同样的条件购买了330000元理财产品。盛世传城公司次日向陈月华出具《购房款代收说明》，但错误记载陈月华身份证号码及联系方式，后重新出具了一份《购房款代收说明》。2019年3月25日，陈月华收到理财产品第一次也是唯一一次收益金3087元（计息期间：购买理财产品后至2019年1月31日），之后盛世传城公司停止支付收益金，经催促，盛世传城公司既不支付收益金，更不退还本金。双方虽未签订委托理财合同，但属于陈月华追加购买理财产品，且已全额付款，盛世传城公司业依约支付了部分收益金，双方之间的委托理财合同已经成立并履行。现盛世传城公司以自己行为表明不履行主要债务，达到合同解除的法定条件，故诉至本院。 盛世传城公司辩称，一、陈月华与瑞杰国际地产股份有限公司存在房屋买卖合同关系，与盛世传城公司不存在委托理财关系，其仅是瑞杰国际地产股份有限公司的复代理人，不是本案适格的被告。2018年1月1日，瑞杰国际地产股份有限公司授权生和国际顾问（房地产）有限公司作为销售、推广其公司不动产的中国地区总代理。2018年2月1日，生和国际顾问（房地产）有限公司与盛世传城公司签订项目合作协议，盛世传城公司为瑞杰国际地产股份有限公司的复代理人。2018年3月19日，盛世传城公司与案外人奚澍签订协议，由奚澍负责寻找客户及相应的产品推广、咨询服务与销售。陈月华即为奚澍介绍的客户。2018年12月12日，陈月华向瑞杰国际地产股份有限公司订购瑞杰花园1期3栋3楼04B房产，订购当日便支付了购房款并与瑞杰国际地产股份有限公司签订买卖合同及回买回租协议。次日，盛世传城公司出具了《购房款代收说明》，并将陈月华支付的房款转给瑞杰国际地产股份有限公司指定林家纬账户，瑞杰国际地产股份有限公司向陈月华提供收据。根据合同相对性原则，陈月华应向合同相对人瑞杰国际地产股份有限公司主张权利。二、陈月华的诉讼为虚假恶意诉讼。2019年11月至2020年1月期间，陈月华知晓合同关系为房屋买卖合同关系的情况下，已委托盛世传城公司股东施珍妮到台湾委托律师提起控告，台湾地区法院已受理待法院判决。陈月华利用《认购意向书》，隐瞒真实的法律关系，恶意提起本案诉讼。综上，请求驳回陈月华的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，陈月华与盛世传城公司签订了一份《认购意向书》约定，陈月华于本意向书的签字表明认购盛世传城公司推荐的理财产品，陈月华有意向认购理财产品的类型为：瑞杰花园1期3栋5F09B，金额为530000元。具体认购的产品类型以双方最终签订的正式协议为准。陈月华同意于本意向书签订当日内向盛世传城公司支付0元（具体金额以意向认购金额的2%予以确定）作为意向金。陈月华支付意向金7日内予以确认并向盛世传城公司明确表示是否购买理财产品。若陈月华购买理财产品的，意向金冲抵理财产品购买款等。 2018年12月12日，陈月华通过信用卡刷卡支付盛世传城公司共计330000元。 2018年12月13日，盛世传城公司出具一份《购房款代收说明》载明，项目标的：泰国瑞杰花园一期，第三××04Ｂ，共一套，总金额330000元，代收款单位：厦门盛世传城咨询顾问有限公司，代收款项目款到账时间：2018年12月13日，项目款转入瑞杰项目方指定账户时间：2018年12月13日，付款人认购瑞杰花园项目生效时间为：2018年12月13日，项目计息日为：2018年12月14日。 2019年3月25日，陈月华收到案外人林家纬转账支付款项3087元附言“补房价折让金”。 另查明，2018年2月1日，盛世传城公司与案外人生和国际顾问（房地产）有限公司签署了一份《项目合作协议》，约定盛世传城公司成为其项目推广合作伙伴，并同意盛世传城公司按照本协议确定的条件和方式分销和推广生和国际顾问（房地产）有限公司推出的项目；合作期间内，生和国际顾问（房地产）有限公司就由盛世传城公司达成的销售向其支付佣金；协议有效期限1年，自2018年2月1日起至2019年1月31日等。 2018年3月19日，盛世传城公司与案外人奚澍签订了一份《合作协议》，约定就盛世传城公司的保险、固收类理财产品、香港房地产基金、海外房产投资等金融投资领域的合作达成以下共识及条款，并开展长期合作；盛世传城公司为奚澍介绍的客户提供相应的产品项目咨询，并为项目的后续跟进提供服务；奚澍的身份并非、亦不能声称是盛世传城公司的员工、代理人、合伙人或合资人；并没有权利代表盛世传城公司作出邀约、担保或承诺。双方确立的合作模式为：奚澍负责产品推广、咨询服务与销售，直至签单环节才由盛世传城公司介入；本合作协议自双方签字并盖章之日起生效，2018年3月19日至2019年3月18日，有效期为1年等。 2018年12月12日，陈月华与瑞杰国际地产股份有限公司签订了一份《瑞杰花园RJGARDENPREMIUM酒店公寓买卖合约》约定，买卖目标物：本建案瑞杰花园RJGARDENPREMIUM第3栋编号04B3楼之永久地上权，共计1套，面积23.9平方米；买卖金额330000元整，尾款共计330000元整，应于2018年12月13日前依瑞杰国际地产股份有限公司指定方式缴款等。 2018年12月12日，陈月华与瑞杰国际地产股份有限公司签订了一份《瑞杰花园RJGARDENPREMIUM酒店公寓回买回租协议》约定，陈月华委任瑞杰国际地产股份有限公司所成立之物业管理公司或转委任第三方物业管理公司全权代理陈月华出租所购买之单位及公共设施，委任期限至2033年4月30日止；瑞杰国际地产股份有限公司应支付陈月华之报酬计算方式约定如下：房价折让金之计算期间自2018年12月14日起至2019年4月30日止，每年为原价金之7%；上述期间未满一年以日数计算金额；租金报酬之支付时间及金额如下：自2019年5月1日起至2019年4月30日止，每年为原购买总价金之7%，上述期间未满一年以日数计算金额……每三个月支付一次，于结算月次月20日支付（如遇例假日则顺延至下一个工作日）；若瑞杰国际地产股份有限公司逾30日未支付租金，则应加计房屋总价年利率4%为迟延利率，按实际支付日期计算罚息等。 再查明，2019年11月1日，施珍妮以厦门瑞杰地产涉讼当事人代表名义（甲方）与佐诚律师事务所（乙方）签订《委任契约》，双方约定委任事项包括就甲方起诉瑞杰国际地产股份有限公司等民、刑事案件提供咨询、选择诉讼文件即审阅服务，乙方代理甲方为诉讼代理人及民事诉讼代理人等，后佐诚律师事务所刘煌基律师作为诉讼代理人向台湾台北地方检察署提起刑事诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈月华主张与盛世传城公司存在委托理财关系，但其提供的《认购意向书》系陈月华有认购瑞杰花园1期3栋5Ｆ09Ｂ产品的意向及认购该产品的金额，并未包含将资产委托投资管理、双方收益分配等委托理财合同的主要内容。陈月华主张案涉款项系其追加购买的理财产品，已全额支付理财产品金额，但其提供的《购房款代收说明》指向明确为盛世传城公司代收“泰国瑞杰花园一期，第三××04Ｂ”购房款。结合盛世传城公司提供的酒店公寓买卖合约、回买回租协议等证据材料，可以认定陈月华交付盛世传城公司的330000元系购房款，并无委托盛世传城公司进行管理的意思表示。陈月华还主张盛世传城公司依约支付了部分收益金，但其提供交易流水的款项系由案外人林家纬支付的，并未举证证明林家纬与盛世传城公司的关系，且转账附言为房价折让款字样，不足以证明该款项系由盛世传城公司给付的理财收益。 综观本案证据情况，陈月华提供的证据不足以证明其与盛世传城公司之间存在委托理财法律关系。陈月华的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈月华的诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告陈月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。