云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初877号原告：王富，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：李进红，男，1980年10月13日出生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李杨（系被告李进红的弟弟），男，住云南省建水县。被告：建水县祥和物流有限公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道**。法定代表人：李健梁，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住，住所地：云南省红河州个旧市金湖西路**/div>负责人：马敏江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。原告王富与被告李进红、建水县祥和物流有限公司（以下简称“祥和物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“中财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富及其委托诉讼代理人刘雪嬿、被告李进红及其委托诉讼代理人李杨、被告中财保险公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告祥和物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王富向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险及商业险保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失：医疗费13018.12元（实际产生63018.12元，扣减被告李进红已支付的5万元）；误工费18000（180天×100元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、营养费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）、后续治疗费12000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金74390.4元〔30996元×20年×（10%﹢2%）〕、精神损害赔偿金5000元，合计136508.52元，不足部分由被告建水县祥和物流有限公司、李进红在责任比例范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对残疾赔偿金数额增加为86971.2元〔36238元×20年×（10%﹢2%）〕，合计数额变更为151689.32元。事实和理由：2018年11月20日18时40分，原告驾驶无号牌三轮电动自行车回家途经建水县时，与被告李进红驾驶的云Ｇ×××**号重型货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经建水县公安局交通警察大队责任认定：王富承担此次交通事故的同等责任；李进红承担此次交通事故的同等责任。李进红驾驶的云Ｇ×××**号重型货车的登记所有人为建水县祥和物流有限公司，该车系挂靠建水县祥和物流有限公司。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间。事故发生时，原告及被告李进红均属于酒后驾驶。事故发生后，原告被送往建水县人民医院住院治疗21天，伤情诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左侧液气胸；3.肺挫伤；4.创伤性颅内血肿；5.局灶性大脑挫裂伤；6.颅骨骨折；7.颅底骨折；8.颅内积气（气颅症）；9.闭合性腹部损伤，腹腔积液；10.电解质代谢紊乱；11.营养不良。原告住院期间产生医疗费63018.12元，由1人护理。被告李进红支付原告医疗费共计5万元。经原告委托云南红河公信司法鉴定所鉴定，王富的伤残等级评定为十级伤残二处，后期医疗费评估为12000元，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。残疾赔偿金应按城镇居民的标准，以审理时的标准每年36238元计算。后经交警大队组织原告与被告李进红调解达成协议，因被告李进红不履行支付义务，故原告向法院起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告李进红辩称，原告王富所诉交通事故是事实，交警部门对事故责任认定，王富、李进红分别负此次交通事故的同等责任。2019年1月15日，交警部门通知我和王富进行调解，王富当日利用在交警队有熟人以及我不识字等因素，双方签订了建公交调字〔2019〕第001号道路交通事故损害赔偿调解书，后经向法律专业人土咨询后才知该调解书违背了公平公正的基本原则，导致我经济损失惨重，故我后来拒绝履行交警部门的调解书，王富的损失应由王富和我平均承担。交警部门的调解书中的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、后期医疗费，我均按责任分担全部给付完毕，我认为后期医疗费12000元与事实不符，王富已治愈出院，今后不需要高昂的后期医疗费。对残疾赔偿金74390元，我已给付1万元。我后来才知道保险公司对酒后驾车的双方无赔偿义务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中财保险公司辩称，1.原告王富和被告李进红已在交警部门达成调解协议，李进红已履行部分赔偿义务，原告未行使对调解协议的撤销权就向法院起诉，程序错误。2.被告李进红驾驶的交通事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），原告的合理损失，应由被告李进红按照在交警部门的调解协议支付后，由祥和物流公司向保险公司申请理赔。3.如果法院认为保险公司应承担责任，按照双方签订的商业保险合同第24条规定，被告李进红属于饮酒驾驶，饮酒情形发生的交通事故不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。在保险条款和投保单中，保险公司已对免责条款用黑体字加粗的方式对投保人进行了书面告知，保险公司已履行了告知义务。4.对原告主张的住院伙食补助费和后期治疗费无意见。医疗费应提供正式发票和用药清单，依法认定，误工费依法计算至定残前一天为36天，对每天100元无意见，护理费按照医院出具的证明只应认定住院天数21天，对每天100元无意见，营养费也应按照住院天数21天，每天30元计算，残疾赔偿金应按照2018年农村人口计算标准计算。对鉴定费数额无意见，但不属于保险赔付范围。交强险的赔偿由法院依法确定。被告祥和物流公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王富系云南省建水县农转城居民，农转城时间为2013年7月26日；被告李进红系云Ｇ×××**号重型自卸货车的所有人，将其车辆挂靠于被告祥和物流公司从事货运，被告建水县祥和物流有限公司系云Ｇ×××**号重型自卸货车登记的所有人。2018年11月20日18时40分，被告李进红驾驶云Ｇ×××**号重型自卸货车，沿工业大道由建水县城方向驶往羊街村方向，行驶至建水县处时，与通过路口由原告王富驾驶的无号牌三轮电动自行车相撞，造成原告王富受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告王富被送至建水县人民医院住院治疗21天（2018年11月20日至2018年12月11日），伤情经医院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左侧液气胸；3.肺挫伤；4.创伤性颅内血肿；5.局灶性大脑挫裂伤；6.颅骨骨折；7.颅底骨折；8.颅内积气（气颅症）；9.闭合性腹部损伤，腹腔积液；10.电解质代谢紊乱；11.营养不良。原告住院期间产生住院医疗费61150.83元、门诊医疗费1867.29元，共计63018.12元。原告出院后又于2019年1月6日开支门诊医疗费148.98元。出院医嘱：加强营养。医院出具陪护证明：王富住院期间需专人陪护，共21天。2018年12月16日，经云南红河公信司法鉴定所鉴定，王富的伤残等级评定为十级伤残二处；后期医疗费评估为12000元；误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为伤后60日。原告支出伤残程度评定的鉴定费1000元，后期医疗费评定的鉴定费800元，三期评定的鉴定费800元。2019年1月4日，经建水县公安局交通警察大队根据事故事实和证据分析，王富醉酒后驾驶非机动车上道路逆向行驶，且在右转过程中，未让直行车辆通行，其行为是导致事故发生的原因之一；李进红饮酒后驾驶机动车上道路行驶行经路口时，未减速慢行，其行为是导致事故发生的原因之一。并作出责任认定：王富承担此次交通事故的同等责任；李进红承担此次交通事故的同等责任。2019年1月15日，经建水县公安局交通警察大队组织原告王富与被告李进红调解达成协议：王富的医疗费63317.10元、伙食补助费2100元（100元／天×21天）、误工费1783.32元（84.92元／天×21天）、护理费1783.32元（84.92元／天×21天）、后期医疗费12000元、伤残赔偿金74390.40元（30996元×20年×12%），共计155374.14元，交强险10000元、伤残赔偿金74390.40元除外还剩70983.74元，由双方按主次责任承担，即李进红承担70983.74元×60%＝42590.24元，王富承担70983.74元×40%＝28393.32元；李进红垫付给王富家属医疗费40000元，扣减垫付医疗费后，李进红应赔付给王富家属12590.24元（含后期医疗费12000元）；王富三轮电动车修理费不需要李进红承担；于每月月末赔偿5000元，在2020年7月31日前还清。被告李进红支付原告伤后损失共计5万元，后被告李进红因对交警部门的调解书有异议便未继续履行，原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，被告李进红驾驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车系被告祥和物流公司在中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保交强险和商业险（责任限额为100万元），发生交通事故时在保险期间内。事故发生时，被告李进红持有机动车驾驶证，准驾车型Ｂ2。关于机动车第三者责任保险的责任免除，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”对诉讼费承担，在上述条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”被告中财保险公司对免除保险人责任的条款采用黑体字方式加以提示。2018年8月13日，被告中财保险公司在交强险和商业险投保单上“投保人申明”一栏记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被告建水县祥和物流有限公司在此加盖本公司公章。以上认定事实，有原告提交的身份证及户口册、建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、伤情证明、手术记录、陪护证明、住院费用汇总清单、门诊费用清单、住院医疗费单据、门诊医疗费单据、鉴定意见书（附出院记录）、鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司交强险保险单和商业险保险单；被告中财保险公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、交强险保险单、商业险保险单、交强险和商业险投保单、商业保险条款；被告李进红提交的信用社转账记录（复印件）；以及当事人的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；......”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告李进红饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后致原告王富受伤。被告李进红驾驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车在被告中财保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由承保交强险的被告中财保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的被告中财保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，但因被告李进红饮酒驾驶机动车属于商业三者险约定的免除保险人责任的情形，就保险公司的责任免除条款，被告中财保险公司在订立保险合同时对投保人被告祥和物流公司已履行了提示义务和作出明确说明的义务，故该条款对被告祥和物流公司、李进红产生效力，故对被告中财保险公司认为根据保险合同免责条款其不应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。对原告主张的伤后损失，被告中财保险公司在承保的商业三者险责任限额范围内不应承担保险赔偿责任。此次交通事故经建水县公安局交通警察大队认定，原告王富承担此次交通事故的同等责任，被告李进红承担此次交通事故的同等责任。对被告中财保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由被告李进红按责任比例赔偿原告王富，因被告李进红驾驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车挂靠于被告祥和物流公司从事货运，应由被告祥和物流公司承担连带赔偿责任。原告王富主张的医疗费63018.12元、住院伙食补助费2100元、后期医疗费12000元（已包含原告出院后开支的门诊费148.98元）、残疾赔偿金按一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算为86971.2元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，按每天100元的标准，依法应计算至定残日前一天为26天；对护理费，护理天数应按医院陪护证明的21天，以每天100元、1人陪护计算；对营养费，建水县人民医院出院医嘱加强营养，但无具体天数的意见，故本院按原告住院天数21天，每天30元计算；对鉴定费，因不支持三期鉴定，故对三期评定的鉴定费800元，本院不予支持，扣除后，本院支持1800元；对精神抚慰金，因原告系醉酒后驾驶非机动车上道路逆向行驶，对事故承担同等责任，故本院不予支持。原告王富因交通事故受伤造成的损失，本院确定为：医疗费63018.12元（其中：住院医疗费61150.83元，门诊医疗费1867.29元）、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）、后期医疗费12000元、残疾赔偿金86971.2元〔36238元×20年×（10%＋2%）〕、误工费2600元（26天×100元/天）、护理费2100元（21天×100元/天×1人）、营养费630元（21天×30元/天）、鉴定费1800元，共计171219.32元。原告王富因交通事故受伤造成的损失171219.32元，应先由被告中财保险公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿101671.2元（包含：医疗费1万元、残疾赔偿金86971.2元、护理费2100元、误工费2600元），不足部分69548.12元（包含：医疗费53018.12元、住院伙食补助费2100元、后期医疗费12000元、营养费630元、鉴定费1800元），由被告李进红赔偿50%即34774.06元，因其已支付原告5万元，其应赔偿的部分已付清，故被告李进红、祥和物流公司不再承担连带赔偿责任。被告李进红多支付原告的15225.94元（50000元－34774.06元），由原告王富返还被告李进红。其余部分，由原告王富自行承担。被告祥和物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王富因交通事故受伤造成的损失171219.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告王富101671.2元；由被告李进红赔偿原告王富34774.06元，扣除被告李进红已支付的5万元，被告李进红不再支付原告王富。其余部分，由原告王富自行承担。二、由原告王富于判决生效后10日内返还被告李进红多支付的15225.94元。三、驳回原告王富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取计1667元，由原告王富负担500元，被告李进红负担1167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年九月八日书记员  李微