杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1967号 原告：钱琳洋，女，1992年6月11日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：董文亮、黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 被告：陈春根，男，1964年4月5日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 原告钱琳洋为与被告陈春根民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱琳洋及其委托诉讼代理人黄士林、被告陈春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱琳洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春根立即归还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率4.15%的标准计算至实际履行日止，2019年12月3日暂计至2020年5月1日为3458元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：钱琳洋系钱飞强的女儿。2020年2月2日，钱飞强死亡。2019年9月2日，被告向钱飞强借款200000元，约定于2019年12月2日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未向钱飞强归还借款。现原告作为钱飞强的合法继承人向被告催讨，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈春根辩称，原告主张的借款，实际系被告向张华明借款200000元，钱飞强并非事实上的债权人。2019年8月下旬，被告因公司经营方面发生资金周转困难，便通过微信方式（可查证微信聊天记录），与张华明多次沟通，向张华明提出借款200000的要求，张华明在微信上反复求证借款真正用途和所需金额后，认可了被告的借款请求，并于2019年9月2日，让其所在公司财务将200000元借款通过转账形式汇至钱飞强的银行卡上，要求当即转交于被告，以上账目来往均有据可查。在被告收到该款项后，钱飞强提出要被告出具两份借条，一份出具给钱飞强本人，并称暂时由其保管，待张华明收到另一份借条后会自行销毁；另一份出具给张华明（真正的债权人），并要被告自行交付于张华明。被告听从了钱飞强的安排，第二天被告将出具给张华明的借条一份，委托钱飞强的胞弟钱飞华交给张华明。借款期限的三个月直至今日，被告因资金周转没有好转，仍无力偿还该笔欠款。期间，钱飞强未就借款事宜提出任何主张。钱飞强病故后不久，原告，即钱飞强的女儿钱琳洋向被告提出该笔款项的还款请求。被告当即向其说明了事实经过与真相，并要求其主动向张华明了解事实真相，原告未从。被告还通过共同的亲戚出面沟通协调，原告亦执意不从。综上，被告事先并没有向钱飞强借款的意愿和诉求表达，钱飞强交付被告200000元的款项只是受实际债权人张华明的委托而履行的一种中间人行为，被告虽有欠条出具给钱飞强，并非法律上所要求的实践性合同，双方事实上不构成债权债务关系。故被告认为，被告没有向钱飞强的还款义务。如果法院支持原告的诉讼请求，将给实际债权人张华明造成利益损害，或者给被告背负双重债务，显失公正，被告不能接受。被告认为人民法院对于原告的所有诉讼请求不应当予以支持，并恳请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告钱琳洋提供的证据，被告认为不能证明其向钱飞强有过借款，并表示对放弃权利声明真实性有异议，被告无法确认是否姚娟英本人签名，是否其真实意思表示。对被告陈春根提供的证据，原告认为被告未提供证据原件，故真实性无法确认，即使是真实的，也与本案没有关联性。本院审核后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且经本院与姚娟英核实，其确认《放弃权利申明》系其本人签名且为本人真实意思表示，故本院对原告提供的证据的证明效力均予以确认；被告未提供证据原件，不符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈春根向钱飞强借款200000元，并于2019年9月2日出具借条一份，借条载明：“今向钱飞强借到人民币贰拾万元整（￥：200000），归还日期：2019年12月2日，借款人陈春根，2019.9.2”。钱飞强于当日通过银行转账交付借款。 钱飞强去世后，于2020年2月4日火化。原告钱琳洋系钱飞强的女儿，余丽萍系钱飞强前妻，双方于2011年6月15日离婚，姚娟英系钱飞强母亲，姚娟英自愿放弃案涉债权的继承，且钱飞强无其他第一顺序继承人。因被告未及时归还案涉借款，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈春根向原告钱琳洋父亲钱飞强借款200000元，有原告提交的借条、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。被告理应按时还款，否则应承担相应的民事责任。被告辩称，案涉款项实际借款人为张华明，但未提供充分证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。因钱飞强已死亡，其第一顺序继承人为本案原告及其母姚娟英，姚娟英自愿放弃案涉债权的继承，故原告为本案债权合法继承人，对原告要求被告归还借款本金200000元并按年利率4.15%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2020年8月31日止的逾期利息为6179元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈春根应于本判决生效之日起十日内归还原告钱琳洋借款本金200000元，并支付逾期利息6179元（暂计算至2020年8月31日，此后至借款还清之日止的逾期利息按年利率4.15%的标准继续计算），暂合计206179元。 如果被告陈春根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告陈春根负担。 原告钱琳洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年九月二日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。