广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3153号 原告：卢某新，男，1941年3月24日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈汉芳，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林公司），所在地：玉林市玉州区人民东路**。 代表人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，该公司员工。 被告：卢某生，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住，住南宁市江**/div> 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月21日 开庭日期2020年9月27日 原告诉讼请求一、判决人保玉林公司赔偿原告交通事故损失79210.18元，如有不属于保险赔偿的部分由卢某生赔偿；二、本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实与理由:2019年1月31日15时许，卢某生驾驶桂Ａ×××××号小轿车在陆川县沙坡镇沙坡街推广站路口路段与行人卢某新发生碰撞，造成卢某新受伤的事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定卢某生承担事故的全部责任，卢某新不承担事故责任。 原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折，住，住院期间行全髋关节置换术2019年2月13日出院。住。住院治疗13天去医疗费71505.69元，已由被告方全部赔偿。2019年4月18日原告支付了门诊复查费69.18元。 原告委托玉林市明正司法鉴定所对其损伤进行伤残鉴定，2019年6月30日该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人卢某新因本次交通事故损伤致左侧股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.5条之规定，构成九级伤残。（二）被鉴定人卢某新因本次交通事故损伤致左侧股骨颈骨折，住，住院手术治疗据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／Ｔ1193－2014）相关条款之规定，评定其伤后护理期180日，营养期180日。 桂Ａ×××××号小轿车的所有人为卢某生，卢某生为该车在人保玉林公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元且不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在上述保险期限内。 本案交通事故造成原告的损失包括:1、医疗费69.18元;2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；3、营养费30元/天×180天=5400元;4、护理费142.2元/天×180天=25596元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金34745元；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金10000元。上述合计损失79210.18元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失由人保玉林公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，如有不属保险赔偿的部分，由卢某生赔偿。请法院支持原告的诉讼请求。被告人保玉林公司的答辩意见对交警部门认定的事故事实和责任无异议。医疗费按医院治疗发票认定，伙食补助费按照实际住院天数计算，营养费必须有医嘱，认可每天20元，护理费按照实际住院天数计算，交通费没有票据不予认可，伤残赔偿金由法院认定，精神损害抚慰金认可6000元，鉴定费是原告的举证费用，不是保险公司赔偿的范围。 被告卢某生的答辩意见与人保玉林公司的答辩意见一致，同时认为其已买有交强险和商业三者险，应由人保玉林公司赔偿，其不需要赔偿。 查明事实2019年1月31日15时许，被告卢某生驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由陆川县沙坡镇沙坡街自东往西方向行驶，至陆川县沙坡镇沙坡街推广站路口路段时，与在其前往行走的行人卢某新发生刮撞，造成卢某新受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定卢某生负事故的全部责任，卢某新不负事故责任。 原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折，住，住院期间行全髋关节置换术2019年2月13日出院。住。住院医疗费已由被告方全部赔偿中人保玉林公司在交强险限额内赔偿了10000元，在商业三者险限额内赔偿了54355.13元，卢某生赔偿了10000元。2019年4月18日原告到门诊复查，用去医疗费69.18元。 原告委托玉林市明正司法鉴定所对其损伤进行伤残鉴定，2019年6月30日该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人卢某新因本次交通事故损伤致左侧股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.5条之规定，构成九级伤残。（二）被鉴定人卢某新因本次交通事故损伤致左侧股骨颈骨折，住，住院手术治疗据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／Ｔ1193－2014）相关条款之规定，评定其伤后护理期180日，营养期180日。 桂Ａ×××××号小轿车的所有人为卢某生，卢某生为该车在人保玉林公司购买有交强险和保险金额1000000元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在上述保险期限内。 根据原告的请求和本案事实，依照法律和2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的损失包括:1、医疗费69.18元（按医疗机构的医疗收费票据计算）;2、住院伙食补助费1300元（按住院13天每天100元计算）；3、营养费2400元[根据原告的治疗情况和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／Ｔ1193－2014）第10.2.8条规定酌情确定营养期120天。 并按每天20元计算）];4、护理费25590.1元（按农林牧渔业年人均工资收入51891元，以玉林市明正司法鉴定所鉴定的营养期180天并以护理人员1人计算）；5、残疾赔偿金34745元（根据残疾等级赔偿比例20%，按城镇居民年人均可支配收入34745元，依法计算5年）;6、鉴定费1600元（凭鉴定费发票计算）；7、交通费500元（根据原告处理交通事故、就医和鉴定可能发生的交通费酌情确定，原告请求的数额符合实际，以其请求为准）。上述损失合计66204.28元。 本院意见陆川县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任确定准确，本院依法采信。原告因交通事故受伤，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费。但原告请求的营养费，玉林市明正司法鉴定所确定营养期为180天，结合原告的治疗情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／Ｔ1193－2014）第10.2.8条规定，本院认为过长，应酌情确定为120天，并按每天20元计算。护理费也计算有误，应以本院核定的为准。原告受伤致残，精神遭受一定的痛苦，赔偿义务人应赔偿一定的精神损害抚慰金给原告，但原告请求10000元过高，结合本案的实际情况和本地生活水平，应以8000元为宜。 因卢某生为桂Ａ×××××号车在人保玉林公司购买有交强险和保险金额1000000元且不计免赔率的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。人保玉林公司应在交强险赔偿限 额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金合计70435.1元，交强险赔偿后不足部分为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3769.18元，应由人保玉林公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。人保玉林公司的保险赔偿已能足额赔偿原告的各项损失，故原告要求卢某生赔偿不符合事实和法律规定，其请求应予驳回。同时，被告人保玉林公司辩称原告请求的鉴定费不属于商业三者险赔偿范围。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而本案的鉴定费，是为了鉴定原告的残疾等级和护理期、营养期所支付的必要的、合理的费用，故应由人保玉林公司赔偿，被告人保玉林公司的抗辩主张不符合法律规定，本院依法亦不予采纳。 判决主文 一、被告人保玉林公司在交强险责任限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金合计70435.1元给原告卢某新。 二、被告人保玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3769.18元给原告卢某新。 三、驳回原告卢某新的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人 民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费本案依法减半收取受理费890元（原告已预交），由原告卢某新负担62元，被告人保玉林公司负担828元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 珊