贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4442号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码91520000714306140L。代表人：黎明。委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201210928497。委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201810032111。被告：盘州市农业农村局，住，住所地，贵州省盘州市竹海东路**一社会信用代码11520202009465162K法定代表人：顾勇，盘州市农业农村局局长。委托诉讼代理人：蒋含劼，男，1982年4月10日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>被告：盘州市种子公司，住所，住所地，贵州省盘州市城关镇解放南路**社会信用代码91520222MA6GH8JP2N。法定代表人：陈林，盘州市种子公司经理。委托诉讼代理人：蒋含劼，男，1982年4月10日生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告盘州市农业农村局、盘州市种子公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的委托诉讼代理人魏岳彬，被告盘州市农业农村局、盘州市种子公司共同的委托诉讼代理人蒋含劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘州市农业农村局偿还原告贷款本息8261435.28元（其中借款本金1861010.51元，暂计算至2020年6月23日的借款利息6400424.77元），2020年6月24日后的借款利息分别按合同约定计算（第一笔借款尚欠本金200000元，按照日利率万分之四计算，第二笔借款尚欠本金101010.51元，按照日利率万分之四计算，第三笔借款尚欠本金1460000元，按照日利率万分之四计算，第四笔借款尚欠本金100000元，按照年利率4.05%计算），直至借款本金付清为止；2.判决被告盘州市种子公司对借款本金1761010.51及相应的利息承担连带保证责任；3.判决本案诉讼费及实现债权产生一切相关费用均由二被告承担。事实和理由：1998年11月26日，盘县特区农业技术开发服务中心（以下简称盘县农服中心）与中国农业银行贵州省盘县特区支行（以下简称原贷款行）签订了编号为农银保借字98第013号《保证担保借款合同》，约定原贷款行向盘县农服中心发放1笔贷款，贷款本金为人民币500000元，贷款期限为1998年11月26日至2003年11月26日。贷款用途为脱毒马铃薯基地建设，贷款利率为月息3.375‰，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同时，为了保证上述合同的履行，盘县特区种子公司自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。1998年11月27日，盘县农服中心与原贷款行签订了编号为农银保借字98第016号《保证担保借款合同》，约定原贷款行向盘县农服中心发放1笔贷款，贷款本金为人民币500000元，贷款期限为1998年11月27日至2003年11月27日。贷款用途为脱毒马铃薯基地建设，贷款利率为月息3.375‰，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同时，为了保证上述合同的履行，盘县特区种子公司自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。1997年6月28日，盘县农服中心与原贷款行签订了编号为00097014《中国农业发展银行保证担保借款合同》，约定原贷款行向盘县农服中心发放1笔贷款，贷款本金为人民币2000000元，贷款期限为1997年6月28日至2000年6月28日。贷款用途为温饱工程扶贫贷款，贷款利率为月息2.4‰，如遇国家利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息。同时，为了保证上述合同的履行，盘县特区种子公司自愿为该笔款项提供连带保证责任担保。1998年12月10日，盘县农服中心与原贷款行签订借款合同，约定原贷款行向盘县农服中心发放1笔贷款，贷款本金为人民币2000000元，贷款期限为1998年12月10日至2002年12月10日。贷款用途魔芋种植，贷款利率为月息3.375‰。在上述合同签订后，贷款行依约足额发放了贷款。但在借款期限届满后，借款人盘县农服中心及保证人盘县特区种子公司均未履行还款义务。原贷款行多次通过向被告送达《债务逾期催收通知书》及中国农业银行股份有限公司六盘水分行在《贵州日报》上发布债权催收公告等方式进行债权催收。2004年6月3日，经盘县人民政府县委常委会议决定，撤销县农业技术开发服务中心，其行政职能划归农业局，并将原县农业技术开发服务中心的全部资产，经审计部门审计后交由县农业局管理使用。后盘州市农业局变更为盘州市农业农村局。因此，原县农业技术开发服务中心的权利义务应当由盘州市农业农村局承继。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司盘县支行与原告签订《委托资产分户转让协议》（债权），将其对本案享有的全部主从债权转让给原告。后农行六盘水分行与原告于2016年12月1日在《贵州商报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人、担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告成为本案的合法债权人。2019年10月1日，原告在《贵州日报》上发布《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权催收公告》，对债权再次进行催收。二被告不履行清偿贷款本息的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益。盘州市农业农村局、盘州市种子公司辩称，1.盘州市农业农村局不是本案适格的主体。涉案借款的主体为盘县特区农业技术开发服务中心，而盘县特区农业技术开发服务中心已经在2014年被撤销，盘州市农业农村局并未承继其权利义务，仅仅只是将其职能进行了划转，本案的适格主体应是撤销盘县特区农业技术开发服务中心的机构；2.原告的诉请已经超过诉讼时效。首先，涉案的四笔借款，诉讼时效的截止日期最迟为2005年11月26日；其次，2010年5月4日，盘州市农业农村局虽在原债权银行的债务逾期通知书上盖章，但是盘州市农业农村局并非涉案借款的借款人，其签章行为不能视为对原债务的重新确认；再次，只有在债务人下落不明的前提下，才赋予债权人通过媒体发布公告向债务人提出债务履行要求，本案中的债务主体并不属于下落不明的情形，故原贷款行于2011年、2013年、2015年在贵州日报发布债权催收行为并不符合可以在媒体上发布公告的情形，不能产生诉讼时效中断的法律后果；最后，虽然《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。但该条限定的是原债权银行的转让公告和债权转让通知，而非债权催收公告，故本案中原贷款行的债权催收公告不产生相应的诉讼时效中断的法律后果。原告于2016年10月16日受让债权时，受让的债权已经超过诉讼时效，对已经超过诉讼时效的债权，除债务人重新确认的情况下，不可能因为其他任何原因而导致诉讼时效中断；3.根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期利率为合同约定的借款利率的基础上加收30%。故本案中借款合同签订时间为1997年6月28日、1998年11月26日、1998年11月27日的三笔借款，逾期月利率应当按照4.3875‰计算，借款合同签订时间为1998年12月10日的这一笔借款没有约定逾期利率，逾期利率应当按照借款期限内的利率即3.375‰计算。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，逾期利率只应计算至债权受让之日即2009年11月20日。虽然该条规定的适用主体为国有企业，但该条规定的目的在于保护国有资产，确保国有企业的良性发展，而盘州市农业农村局属于国家机关，其管理的财产同样属于国有资产，且盘州市农业农村局依法不能使用国有资产进行盈利，故从保护国有资产的角度出发，国家机关应付逾期利息参照此条规定计算更符合上述规定的目的；4.涉案四笔借款保证期间截止日期最迟为2005年11月21日，而保证期间为不变期间，不适用中止、中断及延长的情形，原贷款行并未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任得以免除。本院经审理查明：1997年6月28日，中国农业发展银行盘县特区支行作为贷款人，盘县特区农业技术开发服务中心作为借款人，盘县特区种子公司作为保证人，上述三方签订了编号为00097014的《中国农业发展银行保证担保借款合同》，约定盘县特区农业技术开发服务中心向中国农业银行贵州省盘县特区支行贷款2000000元，贷款期限为1997年6月28日至2000年6月28日，还款方式为到期一次性还清，月利率为2.4‰，按季计付利息，如遇国家利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息。盘县特区种子公司作为保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款人于同日向借款人发放了该笔贷款。2001年6月27日，借款人偿还借款本金300000元。2002年12月26日，借款人偿还借款本金140000元。2003年9月29日，借款人偿还借款本金100000元。利息及剩余借款本金至今未还。1998年4月22日，中国人民银行、原中国农业银行、原中国农业发展银行作出《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》，决定将原中国农业发展银行承担的扶贫和开发性贷款等专项贷款划归原中国农业银行管理。1998年11月26日，中国农业银行贵州省盘县特区支行作为贷款人，盘县特区农业技术开发服务中心作为借款人，盘县特区种子公司作为保证人，上述三方签订了编号为农银保借字98第013号《保证担保借款合同》，约定盘县特区农业技术开发服务中心向中国农业银行贵州省盘县特区支行贷款500000元，贷款期限为1998年11月26日至2003年11月26日，还款方式为到期一次性归还，用途为脱毒马铃薯基地建设，月利率为3.375‰，按季计付利息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期期间按日利率万分之四计收利息。盘县特区种子公司作为保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为1998年11月26日至2005年11月26日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款人于同日借款人发放了该笔贷款。2003年7月27日，借款人偿还借款本金300000元，利息及剩余借款本金至今未还。1998年11月27日，中国农业银行贵州省盘县特区支行作为贷款人，盘县特区农业技术开发服务中心作为借款人，盘县特区种子公司作为保证人，上述三方签订了编号为农银保借字98第016号《保证担保借款合同》，约定盘县特区农业技术开发服务中心向中国农业银行贵州省盘县特区支行贷款500000元，贷款期限为1998年11月27日至2003年11月27日，还款方式为到期一次性归还，用途为脱毒马铃薯基地建设，月利率为3.375‰，按季计付利息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期期间按日利率万分之四计收利息。盘县特区种子公司作为保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为1998年11月27日至2005年11月27日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款人于同日借款人发放了该笔贷款。2010年5月5日，借款人偿还借款本金398989.49元，利息及剩余借款本金至今未还。1998年12月10日，盘县特区农业技术开发服务中心向中国农业银行贵州省盘县特区支行贷款2000000元，贷款期限为1998年12月10日至2002年12月10日，贷款用途为魔芋种植，月利率为3.375‰。贷款人于同日借款人发放了该笔贷款。2000年2月13日，借款人偿还借款本金1900000元，利息及剩余借款本金至今未还。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在人民法院报刊登《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》，明确经国务院批准，中国农业银行已将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权和资产所有人职责。请转让资产的债务人、担保人、其他责任人或继承人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。前述四笔借款到期后，盘县特区农业技术开发服务中心未依约还款，中国农业银行股份有限公司盘县支行于2010年5月4日向盘县农业局催收前述四笔借款，并送达了《债务逾期催收通知书》，盘县农业局在该通知书中签章确认。2011年12月21日，中国农业银行股份有限公司六盘水分公司在贵州日报刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》，对本案债权进行催收。2013年12月11日、2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行分两次在贵州日报刊登《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》，对本案债权进行催收。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原中国长城资产管理股份有限公司贵阳办事处签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案债权转让给原中国长城资产管理股份有限公司贵阳办事处，同时将保证担保的从权利一并进行转让。2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原中国长城资产管理股份有限公司贵阳办事处在贵州商报发布了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知上述四笔借款的借款人、保证人向原中国长城资产管理股份有限公司贵阳办事处履行还本付息的义务。2019年10月1日，原告在贵州日报发布了《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权催收公告》，向二被告催收本案四笔借款本息。另查明，2004年6月24日，中共盘县委员会下发《中共盘县委员会盘县人民政府关于理顺盘县农业系统管理体制的意见》（盘党发[2004]16号），该意见中载明，经2004年6月3日县常委会议研究，撤销县农业技术开发服务中心，其职能由盘县农业局承担，其人员和编制全部划转到盘县农业局，由盘县农业局统一安排，并在盘县农业局内设相应的事业站所室。盘县农业局后变更为盘州市农业农村局。盘县特区种子公司系原盘县特区农业局投资设立的国有企业，设立后一直存续至今，现已未开展经营活动，印章由盘州市农业农村局保管。盘县撤县建市后，该公司未办理营业执照和印章的更换手续，至今仍使用名称为“贵州省盘县种子公司”的印章。2016年12月27日，中国长城资产管理公司贵阳办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证、《中共盘县委员会盘县人民政府关于理顺盘县农业系统管理体制的意见》（盘党发[2004]16号）、盘州市农业农村局组织机构统一社会信用代码查询单、盘州市种子公司的工商信息查询单、盘县农业技术开发服务中心注销登记资料、编号为农银保借字98第013号《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、农银保借字98第016号《保证担保借款合同》及《贷款凭证》、编号为00097014号《保证担保借款合同》及《贷款凭证》、1998年12月10日农行盘县支行出具盘县特区农业技术开发服务中心盖章的《贷款凭证》、《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》、《中国农业银行股份有限公司资产转让暨委托管理和处置公告》、《审核证明》、《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》、《债务逾期催收通知书》、2011年12月21日刊登的《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》、2013年12月11日刊登的《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》、2015年12月8日刊登的《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》、《债权转让情况说明》、《委托资产分户转让协议（债权）》、2016年12月1日刊登的《农行六盘水分行与原告债权转让通知暨债务催收联合公告》、2019年10月1日刊登的《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权催收公告》、借款的利息计算明细以及原被告的陈述在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.盘州市农业农村局的主体是否适格；2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3.原告主张的利息应当如何计算；4.盘州市种子公司是否应当承担担保责任。关于盘州市农业农村局的主体是否适格的问题。首先，涉案四笔借款的借款人虽然为盘县特区农业技术开发服务中心，但从《中共盘县委员会盘县人民政府关于理顺盘县农业系统管理体制的意见》（盘党发［2004］16号）的内容看，盘县特区农业技术开发服务中心已于2004年6月被撤销，撤销后其职能由原盘县农业局承担，人员和编制均划转到原盘县农业局，并在原盘县。据此，可以认定原盘县农业局承继了盘县特区农业技术开发服务中心的权利义务；其次，盘县特区农业技术开发服务中心作为借款人，在借款期限届满后，应当向贷款人履行还款义务。针对涉案的四笔借款，原告与中国农业银行股份有限公司六盘水分行签订债权转让协议后，联合发布了债权转让公告及催收公告，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，可以认定原中国农业银行股份有限公司盘县支行已经履行了通知义务，该转让行为对涉案四笔借款的债务人具有约束力；再次，中国农业银行股份有限公司盘县支行针对涉案的四笔借款于2010年5月4日向原盘县农业局送达《债务逾期催收通知书》时，原盘县农业局也在债务人处盖章予以确认。综上，原盘县农业局名称更名为盘州市农业农村局后，盘州市农业农村局有义务履行涉案四笔借款的还款义务，原告有权针对涉案四笔借款起诉盘州市农业农村局，即盘州市农业农村局是本案适格的被告，盘州市农业农村局辩解其诉讼主体不适格的理由不能成立，不予支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。涉案四笔借款的还款期限虽然依次于2000年6月28日、2003年11月26日、2003年11月27日、2002年12月10日届满，但原盘县农业局于2010年5月4日又在贷款人针对涉案四笔借款送达的《债务逾期催收通知书》上盖章予以确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）的规定，原盘县农业局在催收通知书中签字确认，应视为是对原债务的重新确认，诉讼时效应自2010年5月4日重新计算。2011年12月21日、2013年12月11日、2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行通过在报纸刊登催收公告，对本案债权进行催收，因涉案款项系中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置的股改剥离的不良资产，其债权性质与普通的债权有一定的区别，应属于金融不良资产，可适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”的规定，中国农业银行股份有限公司六盘水分行通过报纸刊登公告的形式催收债权，且三次公告之间并未超过诉讼时效，其公告催收行为构成诉讼时效中断，故涉案四笔借款的诉讼时效自2015年12月8日又重新起算。根据上述理由，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原中国长城资产管理股份有限公司贵阳办事处于2016年12月1日在贵州商报发布的《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》也构成诉讼时效的中断，诉讼时效自2016年12月1日起又重新起诉。由于《中华人民共和国民法总则》实施时（2017年10月1日）原告的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼时效应自2016年12月1日起开始起算三年，后原告于2019年10月1日在贵州日报刊登催收公告，该催收行为的发生时间在诉讼时效期间内，同样构成诉讼时效的中断，涉案四笔借款的诉讼时效从2019年10月1日起又重新起算三年，原告于2020年6月23日提起诉讼并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。故二被告辩解原告的诉请超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。关于原告主张的利息应当如何计算的问题。被告盘州市农业农村局对原告针对涉案四笔借款陈述的偿还本金的情况无异议，本院予以确认。按借款的时间顺序区分，第一笔借款尚欠借款本金1460000元，第二笔借款尚欠借款本金200000元，第三笔借款尚欠借款本金101010.51元，第四笔借款尚欠借款本金100000元，共计1861010.51元。故对原告要求被告盘州市农业农村局偿还借款本金1861010.51元的诉请，予以支持。对于涉案四笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息只应计算至2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报刊登《中国农业银行资产转让暨受托管理和处置公告》时止。故对原告要求支付2009年10月20日之后利息的诉请，不予支持。对于前三笔借款，原告提交的借款合同中明确约定了借期内的利率以及如遇利率调整，按中国人民银行有关规定办理，原告主张根据利率调整情况分段计算利息，其应当提交利率调整的相关证据，但原告并未提供，故前三笔借款借期内利率均应按合同约定的月利率计算。另外，对于前三笔借款的逾期利息，合同中有明确约定，即逾期还款按日利率万分之四计收利息，该约定是借贷双方的真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。前三笔借款逾期未还的本金部分，从逾期之日应按上述约定计算逾期利息。被告盘州市农业农村局虽辩解逾期利率应根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，在合同约定的借款利率的基础上加收30%，但中国人民银行在2003年12月10日才发布了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，而该通知第四条明确载明“对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。”，该通知发布时涉案四笔借款均已到期，涉案四笔借款均不能按上述通知的要求执行，故对被告盘州市农业农村局的该辩解意见，不予支持。对于第四笔借款，原告仅提供一张借款借据，该借据上仅载明了利息按月利率3.75‰计算，其并未提供相应的借款合同证明当时对逾期利息进行了明确约定以及约定利息的计算随利率调整而调整，也未提供证据证实利率的调整情况，故对第四笔借款的利息，只能按照借款借据上载明的月利率计算借款期限内的利息及逾期利息。结合借款人的还款情况，涉案四笔借款的利息分别计算如下：1.1997年6月28日的200万元的借款，借款期限内即1997年6月28日至2000年6月28日的利息按合同约定的月利率2.4‰计算，为17.28万元（200万元×2.4‰×12×3=17.28万元）。截止2009年10月20日的逾期利息按合同约定的日利率万分之四计算，借款人于2001年6月27日偿还本金30万元，于2002年12月26日偿还本金14万元，于2003年9月29日偿还本金10万元，2000年6月29日至2001年6月26日期间的利息为29.04万元（200万元×0.0004×363=29.04万元），2001年6月27日至2002年12月25日期间的利息为37.196万元（170万元×0.0004×547=37.196万元），2002年12月26日至2003年9月28日期间的利息为17.2848万元（156万元×0.0004×277=17.2848万元），2003年9月29日至2009年10月20日期间的利息为129.2976万元（146万元×0.0004×2214=129.2976万元），该笔借款的利息共计230.0984万元（17.28万元+29.04万元+37.196万元+17.2848万元+129.2976万元=230.0984万元）；2.1998年11月26日的50万元的借款，借款人于2003年7月27日偿还本金30万元，借款期限内1998年11月26日至2003年7月26日的利息按合同约定的月利率3.375‰计算为9.45万元（50万元×3.375‰×56=9.45万元），2003年7月27日至2003年11月26日的利息按合同约定的月利率3.375‰计算为0.27万元（20万元×3.375‰×4=0.27万元）。截止2009年10月20日的逾期利息按合同约定的日利率万分之四计算，2003年11月27日至2009年10月20日期间的利息为17.24万元（20万元×0.0004×2155=17.24万元），该笔借款的利息共计17.51万元（9.45万元+0.27万元+17.24万元=26.96万元）；3.1998年11月27日的借款50万元，借款期限内即1998年11月27日至2003年11月27日的利息按合同约定的月利率3.375‰计算，为10.125万元（50万元×3.375‰×12×5=10.125万元）。截止2009年10月20日的逾期利息按合同约定的日利率万分之四计算，借款人于2010年5月5日才偿还本金398989.49元，2003年11月28日至2009年10月20日期间的利息为43.08万元（50万元×0.0004×2154=43.08万元），该笔借款的利息共计53.205万元（10.125万元+43.08万元=53.205万元）；4.1998年12月10日的借款200万元，借款期限内的利息及逾期利息均按照借据上载明的月利率3.375‰计算，借款人于2000年2月13日偿还本金190万元，1998年12月10日至2000年2月12日期间的利息为9.675万元（200万元×3.375‰÷30×430=9.675万元），2000年2月13日至2009年10月20日期间的利息为3.98025万元（10万元×3.375‰÷30×3538=3.98025万元），该笔借款的利息共计13.65525万元（9.675万元+3.98025万元=13.65525万元）。综上，截止2009年10月20日，被告盘州市农业农村局应支付原告的利息共计314.46865万元（230.0984万元+26.96万元+53.205万元+13.65525万元=323.91865万元），原告主张的利息超过上述部分，不予支持。关于盘州市种子公司是否应当承担担保责任的问题。涉案的四笔借款中只有前三笔约定有原盘县特区种子公司提供连带保证责任担保的内容。其中第一笔借款的合同中载明的保证期间为“自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，第一笔借款的保证期间为2000年6月28日至2002年6月28日。第二笔借款的合同中载明的保证期间为1998年11月26日至2005年11月26日，第三笔借款的合同中载明的保证期间为1998年11月27日至2005年11月27日。本案中，原告并未提供有效证据证实贷款人曾在上述保证期间内向保证人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原盘县特区种子公司的保证责任已因债权人未在保证期间内要求其承担保证责任而免除，故原告要求被告盘州市种子公司对上述债务承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盘州市农业农村局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还借款本金1861010.51元，并支付截止2009年10月20日止的利息3239186.50元；二、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34815元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担13322元，由被告盘州市农业农村局负担21493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年九月十五日书记员 张忠能