河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2036号原告:项城某某村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长委托诉讼代理人：郭杨铭，河南晟恺律师事务所律师。被告:张某1，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告:张某2，男，汉族，住项城市。原告项城某某村镇银行有限公司诉被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某村镇银行有限公司委托诉讼代理人马艳、郭杨铭，被告张某1的委托诉讼代理人贾枫到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2承担连带保证责任，为借款人项城市华颢电子产品有限公司欠原告项城某某村镇银行有限公司的贷款承担连带还款责任，偿还贷款本金人民币1012288.08元（大写壹佰零壹万贰仟贰佰捌拾捌元零捌分）并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（利息按贷款年利率9.5%从2018年8月25日计至全部欠款还清之日止，罚息按年利率4.75%从2018年9月25日计至全部欠款结清之日止），并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。2、判令被告张某1、张某2共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年1月22日，原告与项城市华颢电子产品有限公司签订了《综合授信合同》（编号：2016S0503016010009),约定原告向项城市华颢电子产品有限公司授予授信额度肆佰万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告张某1、张某2签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2016S0503016010009-2),约定被告张某1、张某2对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。2016年1月22日，原告与被告项城市华颢电子产品有限公司签订了《借款合同》(编号：2016A0503016010029,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告项城市华颢电子产品有限公司发放贷款2000000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2016年01月19日至2019年01月19日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2016年1月28日如约发放贷款，项城市华颢电子产品有限公司在2018年8月25日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告张某1、张某2应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请依法判决如诉。被告张某1辩称，一、原告所诉为重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原告与项城市华颢电子产品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月向项城市人民法院提起诉讼，项城市人民法院已于2018年9月26日作出（2018)豫1681民初4105号民事判决，判决内容为：1、项城市华颢电子产品有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告1012288.08元及利息、罚息。2、韩娜承担该笔借款的连带清偿责任，并承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、原告享有韩娜位于项城市区××路北房产抵押物的优先受偿权。现该判决早已生效。二、原告已于2018年8月向项城市华颢电子产品有限公司以诉的形式主张权利时，明显已放弃了对答辩人和张某2的保证责任。从项城市人民法院（2018)豫1681民初4105号生效的民事判决来看，原告与项城市华颢电子产品有限公司金融借款合同既有韩娜、答辩人、张某2三位保证人，又有韩娜所有的不动产物房产的担保。2018年8月原告向法院起诉，主张债务人项城市华颢电子产品有限公司偿还债务，仅列保证人之一韩娜为共同被告要求韩娜承担保证责任，并主张行使了担保物权，明显是对答辩人和张某2二人保证责任的放弃。三、答辩人的保证已过保证期间，答辩人的保证责任应予免除。1、合同编号为2016S050316010009-2的保证合同项下A-Z10项条款中，没有任何一款约定了保证期间。而主合同项下的债务贷款期限为2016年1月19日至2019年1月19日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之起六个月。第二十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。而合同编号为2016S050316010009-2的保证合同D款关于主合同期间的约定恰恰符合上述司法解释的两款规定的保证期间，该期间应为2019年1月19日起六个月。四、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。该条明确规定了担保物权优先于保证人担保原则。本案中对于原告的债务，保证人韩娜用其不动产作为抵押，已经法院判决予以认定原告的优先受偿权，如果原告放弃优先受偿权，答辩人的对此物的担保范围的保证责任也已予以免除。现项城市人民法院（2018)豫1681民初4105号民事判决已进入执行程序，原告向答辩人主张权利，明显存在重复受偿的期望，不应得到支持。被告张某2在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告与项城市华颢电子产品有限公司签订了《综合授信合同》（编号：2016S0503016010009),约定原告向项城市华颢电子产品有限公司授予授信额度肆佰万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告张某1、张某2签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2016S0503016010009-2),约定被告韩娜、张某1、张某2对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。韩娜用其名下的项城市房权证市区字第**房产作抵押，并办理了他项权证。最高额保证合同第2.2约定，在本合同下，保证人向某某提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向某某直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因某某放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以某某对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。2.3约定本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年……。2016年1月22日，原告与被告项城市华颢电子产品有限公司签订了《借款合同》(编号：2016A0503016010029,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告项城市华颢电子产品有限公司发放贷款2000000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2016年01月19日至2019年01月19日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2016年1月28日如约发放贷款，项城市华颢电子产品有限公司在2018年8月25日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。后原告于2018年8月17日向项城市人民法院提起诉讼，项城市人民法院于2018年9月26日作出（2018)豫1681民初4105号民事判决，判决：1、项城市华颢电子产品有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告1012288.08元及利息、罚息。2、韩娜承担该笔借款的连带清偿责任，并承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、原告享有韩娜位于项城市区××路北房产抵押物的优先受偿权。本院认为，被告张某1、张某2为项城市华颢电子产品有限公司在原告处借款的担保事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，因项城市华颢电子产品有限公司未按约定偿还到期借款，实属违约。本案双方当事人的争议焦点问题如下：1、本案是否为重复起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告虽于2018年8月17日向项城市人民法院提起诉讼，项城市人民法院于2018年9月26日作出（2018)豫1681民初4105号民事判决，判决：1、项城市华颢电子产品有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告1012288.08元及利息、罚息。2、韩娜承担该笔借款的连带清偿责任，并承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、原告享有韩娜位于项城市区××路北房产抵押物的优先受偿权。但是该判决并未针对本案二被告，且该案并未执行完毕。属于原告起诉对象的选择，本案不属于重复起诉，也未违反“一事不再理”的原则。2、对于被告辩称明显已放弃了对答辩人和张某2的保证责任。（2018)豫1681民初4105号民事判决属于原告起诉对象的选择，原告也并未明确放弃对被告张某1和张某2的保证责任。故被告的该辩称本院不予支持。3、本案是否已过保证期间及诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告提交的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同中明确约定了合同双方的权利和义务，该保证合同成立有效。最高额保证合同第2.2约定，在本合同下，保证人向某某提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向某某直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因某某放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以某某对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。2.3约定本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年……。本案从2018年8月17日原告向本院提起诉讼之日开始计算保证合同的诉讼时效，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张某1、张某2对项城市华颢电子产品有限公司下欠的借款本金1012288.08元承担连带责任保证的理由正当，并未超过保证合同的诉讼时效，故对其诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某2未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2对项城市华颢电子产品有限公司下欠原告的借款本金1012288.08元及利息、罚息（利息按贷款年利率9.5%从2018年8月25日计至全部欠款还清之日止，罚息按年利率4.75%从2018年9月25日计至全部欠款还清之日止）承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向项城市华颢电子产品有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13911元，由被告张某1、张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 伟审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇二〇年九月二十七日法官助理田济民书记员谢潇辉