wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2666号 原告：乔凤菊，女，1974年11月3日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：王维妙，女，1995年1月20日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭镇。 负责人：陈欣红，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰**。 负责人：刘立方，该公司经理。 原告乔凤菊与被告王维妙、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 乔凤菊向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿原告各项损失共计57635.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日17时40分，被告王维妙驾驶车牌号冀Ｂ×××××的小型客车，沿文化大街由西向东行驶至邮局门口时，因躲避对向行驶的车辆，撞到前方同向行驶的原告乔凤菊驾驶的电动自行车，致原告乔凤菊受伤的交通事故。经丰南区公安交通警察大队认定，被告王维妙负事故全部责任，原告乔凤菊无责任。乔凤菊因此次事故花费医药费17685.75元，住院伙食补助费750元，误工费23400元，护理费9200元，营养费4500元，鉴定费1600元，交通费500元，共计57635.75元。经查，事故车辆冀Ｂ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有100万元的商业三者险。综上所述，二被告保险公司应在保险范围内赔偿原告上述损失，对于保险公司不予理赔的部分由被告王维妙承担赔偿责任。现原被告无法就赔偿事宜协商解决，因此提起诉讼。 经查，原告提交的单号为68205080120190007238的机动车交通事故责任强制保险单复印件，显示保险人为太平财产保险有限公司乐亭支公司，原告以中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司为被告提起诉讼系主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回乔凤菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年九月十六日 书记员  都锦晶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1466号被执行人：徐州，男，1989年3月6日出生于江苏省灌云县，汉族，大学文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人徐州犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。于2019年10月18日作出（2019）苏0115刑初303号刑事判决书，判决：一、被告人徐州犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2030年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐州退赔被害人李必芳人民币274万元、退赔被害人黄忠霞人民币40万元、退赔被害人张荣人民币100万元、退赔被害人何赋嘉人民币15万元、退赔被害人崔兆康人民币60万元、退赔被害人徐其敏人民币50万元、退赔被害人卞龙梅人民币5万元、退赔被害人陈洪丽人民币95万元、退赔被害人杨祥人民币13万元、退赔被害人赵庆朋人民币30万元、退赔被害人周达考人民币13.5万元、退赔被害人张春霞人民币20万元、退赔被害人陈燕人民币15万元。三、向周在刚追缴人民币25万元发还被害人高庆军、匡忠。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初303号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2356号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘旭璞，系该公司孟村支行客户经理。   被告：杨希哲，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：樊祥，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杨希哲、樊祥借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告杨希哲立即归还借款本金100000元；二、要求被告杨希哲清偿利息（从2017年12月22日至2019年9月29日，按月利率9.9‰计算）及逾期利息（从2019年9月30日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）；三、要求被告樊祥对上述借款承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告杨希哲签订借款合同的时间：2016年9月30日。   二、被告杨希哲借款的数额：100000元。   三、被告杨希哲借款的用途：经营性周转。    四、双方约定的借款期限：2016年9月30日起至2019年9月29日止。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年9月30日。        七、被告杨希哲借款后偿还本金数额：0元。   八、被告杨希哲借款后偿还利息数额：14751元。   九、担保人：樊祥。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、担保期限：2019年9月29日至2021年9月28日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息及其它费用。   判决结果   被告杨希哲与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告樊祥与原告签订的担保合同依法成立并生效，其应按合同约定承担连带担保责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告杨希哲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；   二、本判决生效后十日内，被告杨希哲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（以100000元为基数，从2017年12月22日起至2019年9月29日止，按月利率9.9‰计算）及逾期利息（从2019年9月30日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）；   三、被告樊祥承担上述债务的连带清偿责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2935元（原告已预交），减半收取1467.5元，由被告杨希哲、樊祥负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   刘  贤      二〇二〇年九月十日      法 官 助理   刘 梓 墨                           书 记 员   岳 晨 曦
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢421号申请执行人张晓丽。被执行人：张法科。被执行人：王海霞。申请执行人张晓丽与被执行人张法科、赵文全、借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月三十日书记员 王冬阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2002号原告：内蒙古百年爱屋物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金色华府**楼******。法定代表人：肖绪炎，该公司总经理委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：温建军，男。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司（以下至判决主文前简称百年爱屋公司）诉被告温建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。百年爱屋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业费8640元（2017年-2018年度、2018年-2019年度、2019年-2020年度，以后实际发生费用另行计算）；2.判令被告支付违约金3153元（按1‰每日标准，自2017年6月30日计算至2019年6月30日，此后顺延计算至款清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与土默特左旗水晶城小区的建设单位内蒙古爱屋房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为水晶城小区提供物业服务。被告购买该小区19-1-101室房屋，房屋建筑面积160.01平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，土默特左旗水晶城小区多层和洋房的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，物业管理费按年度交纳，业主及物业使用人应当于每年物业费到期前一个月交纳次年物业管理费，如逾期交纳物业费，应当按照每日千分之一的标准支付违约金，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告作为业主，拖欠2017年-2018年度、2018年-2019年度、2019年-2020年度的物业费8640元。上述款项，经原告多次催要，但被告均以各种理由拒付。温建军辩称，我的房子第一年住上第二年就漏水，我买了停车位，车位锁打不开，楼道门五六年没有锁，过道的玻璃已经裂开，我们得侧着身子走。对欠交的物业费数额认可。本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面，与物业服务企业依法签订，两种服务合同均对所有业主具有约束力。原告百年爱屋公司与土默特左旗水晶城小区的建设单位内蒙古爱屋房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告温建军作为土默特左旗水晶城小区的业主，百年爱屋公司与其具有物业服务关系，且合同已在实际履行中。百年爱屋公司未提供证据证明其已按照《前期物业服务合同》约定及相关规定为土默特左旗水晶城小区的业主提供了合格、优质的物业服务，结合温建军提供的10组照片，可以认定百年爱屋公司在为土默特左旗水晶城小区的业主提供物业服务时存在服务不到位的情形。百年爱屋公司所提供的物业服务虽有瑕疵，但不能成为温建军拒付物业服务费的理由。对百年爱屋公司物业费8640元的诉讼请求，本院综合考虑，扣减其10%的物业服务收费，支持其物业服务费为7776元。关于违约金的问题，百年爱屋公司在约定高额违约金的情况下，未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，对百年爱屋公司主张的违约金，本院不予支持。在此建议百年爱屋公司今后应积极履行服务义务，提升自己的服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。依据《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温建军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司2017年-2018年度、2018年-2019年度、2019年-2020年度的物业费7776元；二、驳回原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告温建军负担。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。本判决为终审判决。审判员 丁 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 温佳宝附相关法条：《最高人民法院》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执347号中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行、王某、董某、石某：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与王某、董某、石某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的57488.04元。经本院立案执行，2020年8月26日王某之子张某代王某交来执行款10000元；2020年9月21日王某之子张某代王某交来执行款9238元；2020年9月21日划拨被执行人石某在中国农业银行账户内存款人民币580.00元；2020年9月21日划拨被执行人王某在中国银行账户内存款人民币5660.73元；2020年9月27日划拨被执行人石某在甘肃银行账户内存款人民币40000.00元，以上款项均已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行发放完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）甘1225执347号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初2291号原告：舒均柏，男，1974年9月25日生，苗族，住天柱县。委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。被告：贵州新界富地置业有限公司。住所地：天柱县凤城镇商贸区凤山路****第**。法定代表人：云现波，该公司董事长。原告舒均柏诉被告贵州新界富地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒均柏撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告舒均柏负担。审判员  王志连二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 灵
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2771号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社，住所地中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：程道杰，男，1973年4月26日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人闽侯县杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1390号民事判决书，申请执行人闽侯县农村信用合作联社于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人程道杰支付申请执行人闽侯县农村信用合作联社人民币31077.80元，申请执行费人民币366.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2771号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初7070号原告：钟秀红，女，1969年3月7日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县,现住哈尔滨市香坊区。被告：于绪林，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告钟秀红与被告于绪林买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀红到庭参加诉讼。被告于绪林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款19300元。事实和理由：2010年-2013年期间，被告在原告处购买塑钢窗未付款，后陆续还款，至今尚有19300元未还清。2018年被告为原告出具欠据载明欠款19300元，原告多次催要均未果，故诉至法院。被告未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供欠条一份（复印件），证明被告欠原告19300元并按手印。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，欠款人于绪林出具的欠据载明：今有于绪林欠鑫磊塑窗厂人民币19300元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告出具欠据载明的债权人为鑫磊塑窗厂，原告钟秀红无法证明其与鑫磊塑窗厂之间存在债权转让关系或者其为鑫磊塑窗厂的经营者，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：驳回原告钟秀红的诉讼请求。案件受理费141元，由原告钟秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年九月二十五日法官助理袁越书记员郑琳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1775号上诉人（原审原告）：邬余成，男，1968年9月9日出生，汉族，江西宜丰人，住江西省宜丰县。被上诉人（原审被告）：卢厚成，男，1974年8月24日出生，汉族，江西宜丰人，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。上诉人邬余成因与被上诉人卢厚成土地承包权纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邬余成上诉请求：请求依法撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初932号民事裁定，改判支持邬余成一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定基本事实是清楚的，但部分事实认定错误，而且适用法律明显错误。一审法院以属于对集体经济组织荒地、荒山承包权之争，不属于人民法院案件受理范围，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条驳回邬余成的起诉，明显属于适用法律错误。被上诉人卢厚成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉水坝自2019年1月8日之后的所有权和经营权归于竹源组集体所有。竹源组同意继续经营权延期，则是基于合同而延期的，是对两人延期，因邬余成、卢厚成共同共有；不同意延期，则是与竹源组集体经济组织荒山、荒地、旱地、水田乃至水坝的经营权之争。邬余成提起对卢厚成的土地承包经营权诉讼，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本案不属于人民法院受案范围。邬余成违反法律规定，严重侵犯了卢厚成的财产权益，应得到法律的制裁并赔偿卢厚成损失。邬余成向一审法院起诉请求：1、判决确认卢厚成已退出中（冬）坑坝鱼塘承包经营权的合伙；2、判令卢厚成停止对邬余成中（冬）坑坝鱼塘承包经营权的侵权行为。一审法院经审理查明：邬余成、卢厚成同为石市镇竹源村竹源组组民，双方还有亲戚关系，两人均承包经营了本组竹源组的责任田。2004年，两人打算合伙筑坝搞养殖，于是与其所在的竹源组协商。经协商，竹源组为一方，两人为另一方，于2004年1月8日签订一份《合同书》。该《合同书》约定竹源组同意邬余成、卢厚成在中（冬）坑筑坝；此坝有效期限为十五年（即2004年1月8日至2019年1月8日止）；邬余成、卢厚成（乙方）每年支付坝资520元；还定了其他一些事项。合同签订后，邬余成、卢厚成请人开始筑坝，筑坝花费2万余元。水坝筑成后蓄水成为养鱼的水塘，蓄水淹没区域内，有邬余成、卢厚成及其他组民的几亩稻田及一些旱地、荒地、小水塘等，水淹面积可达20余亩。因邬余成、卢厚成在经营上产生分歧，两人决定拆伙，但又都想取得该水塘的经营权。2004年3月15日，在村组部分干部的见证下，双方采取投暗标竞价的方式竞标，以出补偿价高者获得鱼塘经营，出补偿价低者退伙。竞标时邬余成开具补偿价2100元高于卢厚成的2000元，所以卢厚成退出合伙。当时还约定双方拆伙的方式是所有的筑坝费用由取得经营权经营一方承担，并负责坝资及用其他农田置换退伙一方在鱼塘内的农田，取得经营权一方补偿给退伙方一笔钱作为退伙补偿。当天、竞标结果出来后，在场作见证的村组干部根据双方协商的意思代书了一份《关于中坑坝出卖协议书》的协议书。该协议约定，经双方协商，同意出卖15年，从2004年到2019年。该协议另外还约定了田地置换、筑坝费用处理等事项。协议签订后，邬余成支付给了卢厚成补偿款，并用自己在他处的农田对被水淹的其他农户的农田进行了置换，处理相关事情后，邬余成在该水塘养鱼。直到2019年1月份的15年时间内，双方就水塘经营事宜没有纠纷。2019年初，卢厚成认为邬余成的经营期间已满，就跟邬余成谈后继经营的问题，双方未达成一致而产生争执。2019年3月，在邬余成已放养了鱼苗的鱼塘内，卢厚成也放养了一些鱼苗，并对他人宣称这个鱼塘他还有份。邬余成找到村上和镇上要求制止卢厚成侵权行为，但村上和镇上干部不愿意调解要邬余成走法律途径。邬余成认为卢厚成在2004年已退出该鱼塘承包经营权的合伙，费用也由邬余成全部承担了，卢厚成擅自往原告鱼塘放鱼苗明显是侵权行为，故提起诉讼。一审法院认为，双方当事人与其所在的竹源村竹源组于2004年1月8日签订《合同书》，竹源组同意两人筑坝养鱼。该合同的实质，就是竹源组同意两人改变原农田经营方式，由种植变为养殖。现合同已到期，竹源组是否同意继续改变原农田经营方式，应与竹源组协商，取得竹源组同意方可。水坝淹没区内，除有当事人的农田外，还有集体经济组织未发包的荒地、荒山，这些荒地、荒山是否继续发包、与何种方式发包，应由集体经济组织决定。两人在水坝淹没区的承包责任田仅有几亩，而水淹区面积约20亩。表面上两人之争是对水塘（水坝）的一般性经营权之争，但双方所争实质是对集体经济组织荒地、荒山承包权之争。该争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条之规定，裁定：驳回邬余成的起诉。本案诉讼费100元，由邬余成承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。邬余成认为卢厚成擅自往鱼塘放鱼是侵权行为，向一审法院提起诉讼，请求确认卢厚成已退出鱼塘承包经营权的合伙并停止侵权行为，且邬余成一直在实际经营鱼塘，故本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，有明确的被告，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应依法进行实体审理。邬余成的诉讼请求是否应得到支持，由实体审理确定。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，邬余成的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初932号民事裁定；二、本案指令江西省宜丰县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十五日书记员 张 丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初779号原告：才运蛟，男，1988年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省轩赫房地产开发有限公司。法定代表人：苗亚楠，职务：该公司执行董事。住所地：讷河市。委托诉讼代理人：曲明，男，1986年1月24日出生，汉族，该公司员工，住讷河市（身份证住址：黑龙江省讷河市）。被告：刘英国，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市。法定代表人：孟庆东，职务：该公司执行董事兼总经理。原告才运蛟诉被告黑龙江省轩赫房地产开发有限公司、刘英国、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告才运蛟于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才运蛟请求撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告才运蛟撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告才运蛟负担。审 判 长  常玉刚人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  姜春艳二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 阳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保219号 申请人：姜国胜，男，1971年5月19日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被申请人：吐鲁番强华集团有限公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人：张方方。 申请人姜国胜根据已经生效的（2019）新2101民初1510号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请保全，请求对被申请人吐鲁番强华集团有限公司的294437元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人姜国胜在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吐鲁番强华集团有限公司的294437元财产，期限为2020年9月24日至2021年9月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 瓦里斯艾依旦木
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢333号 申请执行人:陈俊德，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈泽良，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人陈俊德与被执行人陈泽良借款合同纠纷一案中，申请执行人以陈泽良已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢333号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡少鹏
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1101号 原告：郭晓伟，男，1981年5月8日出生，汉族,住迁西县。 被告：唐山理想物业服务有限公司，住所地：唐山市路**华岩自建各自楼**。统一社会信用代码：91130203586910692B。 法定代表人：董云良，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽，女，河北威远律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘爱青，男，1978年8月12日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告郭晓伟与被告唐山理想物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓伟、被告唐山里向物业服务有限公司委托诉讼代理人陈丽、刘爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还装修保证金2000元、装修管理费200元、出入证费40元、文本费40元，合计2280元；2.判令被告承担违约责任，即以2280元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构利率的标准计算利息（计算期间自2014年11月12日至退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年6月22日在唐山德誉房地产开发有限公司购买6-3-1001房产一套。于2014年8月12日到物业领取德誉华苑6-3-1001室钥匙，被告同时收取装修保证金2000元、装修管理费200元、出入证费40元、文本费40元、垃圾清运费300元、电梯使用费110元等。原告将房屋装修完毕后，自2014年至今原告一直要求被告退还装修保证金，但被告均以各种理由不予退还，或以改地暖有垃圾为借口只愿意退还1000元。（注：被告已于2014年8月12日收取300元垃圾处理费，以垃圾为借口不成立）。原告认为，被告拒不退还装修保证金2000元、装修管理费200元及不合理费用（出入证费40元、文本费40元）的行为违法。特提起诉讼。庭审中，原告更改支付利息的时间自2014年9月1日起。 被告唐山理想物业服务有限公司辩称,对退还装修保证金2000元，我们同意退1000元，出入证费40元可以退，装修管理费和文本费不退，共计退费1040元，我们不支付利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，其来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，确认为有效证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月12日到物业领取德誉华苑6-3-1001室钥匙时，被告收取装修保证金2000元、装修管理费200元、出入证费40元、文本费40元、垃圾清运费300元、电梯使用费110元等。原告将房屋装修完毕后，自2014年至今原告一直要求被告退还装修保证金等，但被告未予退还。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交了收费票据，仅能证明被告收费的事实，但不能证明其诉请的退款的依据和理由，且无其他证据佐证其主张的事实。原告提交的证据不足以证明其事实主张，由原告承担相应的不利后果。故本院对原告的诉请不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告郭晓伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李志国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张明月
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初521号原告：宋俊承，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。原告：向克平，女，1972年3月25日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。二原告委托诉讼代理人：宋发军（1995年3月28日出生，系宋俊承与向克平儿子），户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被告：刘佳军，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告宋俊承、向克平与被告刘佳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告宋俊承、向克平于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋俊承、向克平的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋俊承、向克平撤诉。案件受理费2900元，由宋俊承、向克平负担。审判员  孙**二〇二〇年九月二日法官助理王力书记员郭露
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1308号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞苏阳，总经理。被执行人：夏宝华，男，1966年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人夏宝华信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1853号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人夏宝华采取了以下执行措施：1.2020年6月19日向夏宝华寄发执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2020年6月17日、9月10日通过网络查控系统对被执行人夏宝华名下的财产状况进行查控，查明夏宝华名下无银行存款、无房产、无证券登记信息。3.2020年7月2日，本院依法查封被执行人夏宝华名下车牌号为苏Ｋ×××**车辆，但未能实际控制。4.2020年8月13日，根据申请人提供的地址，本院前往夏宝华住地扬州市江都区樊川镇陆巷村调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。5.本院已依法将被执行人夏宝华纳入限制高消费名单。6.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十七日书记员  王 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更429号罪犯吴金山，男，1984年2月18日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古通辽市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）松刑初字第281号刑事判决，以被告人吴金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（未履行）。刑期自2012年5月25日起至2022年11月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月十九日、二〇一六年七月二十五日，两次作出刑事裁定，对罪犯吴金山共减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2012年5月25日起至2021年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴金山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年12月26日至2019年10月25日考核期内累计记功4次（2016年7月、11月各记功一次，2017年3月、7月各记功一次）、表扬5次（即2018年1月、6月、11月记各记表扬一次，2019年5月、9月各记表扬一次），并被评为2016年度赤峰监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子。本院认为，罪犯吴金山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴金山减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申22号再审申请人（原审被告）：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。被申请人（原审被告）：西藏嘉煜建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路**，统一社会信用代码91540000710910877G。法定代表人：杨洁，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审原告）：邓德金，男，汉族，1984年11月14日出生，务工，现住西藏自治区拉萨市。再审申请人游喜祥因与被申请人西藏嘉煜建设有限公司、邓德金承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市林周县人民法院（2019）藏0121民初274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人游喜祥申请再审称：一、请求依法撤销西藏自治区拉萨市林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初274号民事判决书，并依法改判。二、本案诉讼费由被申请人承担。三、被申请人承担律师费17 700。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。本案应为建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷。被申请人西藏嘉煜建设有限公司就林周县阿郎乡村级组织活动场所标准化建设项目五标段工程，中标后全部转包给没有建筑施工资质的再审申请人游喜祥个人承建。再审申请人游喜祥又将工程的分部分项铝合金窗安装分包给了没有施工资质的被申请人邓德金，此分包合同为包工包料，于是被申请人邓德金便组织工人、材料依合同全面履行了分包项目内容，并且验收合格已交付使用。事实上以包工包料、包工不包料等形式完成了工程的具体施工，双方还进行了工程款的结算，可以认定被申请人邓德金为工程的实际施工人。2.被申请人西藏嘉煜建设有限公司就案涉项目是否拖欠工程款，具体理由及依据如下：再审申请人游喜祥向法庭提供的第三组证据《西藏嘉煜建设有限公司2017年村级活动场所五标段的转款明细》，通过转款明细和《中标通知书》对比，就明确被申请人西藏嘉煜建设有限公司拖欠多少工程款，但是原审法院未予采纳。根据谁主张谁举证原则，如果被申请人西藏嘉煜建设有限公司不存在施欠工程款，他就有责任提供证据加以证明，但是被申请人西藏嘉煜建设有限公司未提供证据佐证，就应该承担不利后果。3.被申请人邓德金是实际施工人，被申请人西藏嘉煜建设有限公司为总承包人，再审申请人游喜祥为转包人。根据相关法律规定，实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人追索工程欠款。若发包人、总承包人拖欠分包人工程款，实际施工人可以向人民法院提起对发包人、分包人、转承包人的代为求偿权，总承包人需在其欠付工程款的范围内承担责任。因此，被申请人西藏嘉煜建设有限公司需对实际施工人被申请人邓德金承担付款责任。被申请人西藏嘉煜建设有限公司提供的林周县2015年乡镇干部职工周转房（二标段）与游喜祥的转款金额为 11 749 793元，但是案涉项目中标价为13 485 000元（未算增加工程量），案涉项目合同内在被申请人西藏嘉煜建设有限公司剩余工程款为1 735 207元。根据林周县2015年乡镇干部职工周转房（二标段）审核报告载明，案涉项目的审定金额为14 103 254.62元，因此案涉项目在被申请人西藏嘉煜建设有限公司的剩余款为2 353 461. 62元。在总承包人拖欠分包人工程款的情况下，总承包人需在其欠付工程款的范围内承担责任。4.被申请人西藏嘉煜建设有限公司将工程非法转包，应认定转包合同无效。公司从中提取一定数额的管理费，是该工程的实际受益者，根据权利义务一致的原则，理应对工程所发生的债务承担责任。综上被申请人西藏嘉煜建设有限公司在案涉工程项目上是严重的违法违规，就案涉项目和非案涉项目还欠再审申请人游喜祥的工程款和违法挪用工程款为其他公司垫付的欠款，所以根据相关的法律法规之规定被申请人西藏嘉煜建设有限公司理应承担本案的清偿义务。本院经审查认为，1、关于再审申请人游喜祥主张本案应认定为建设工程施工合同而非承揽合同。对此本院审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。再审申请人游喜祥与被申请人邓德金之间协商口头约定，由被申请人邓德金按照再审申请人游喜祥的要求供应并安装铝合金窗，并已交付工作成果，符合承揽合同的特点，并非工程建设。原审法院根据被申请人邓德金提交的《2017年度工程工资结算清单》，认定再审申请人游喜祥与被申请人邓德金之间形成了事实上的承揽合同关系，认定事实清楚。再审申请人游喜祥该项申请再审事由不成立，本院不予支持。2、关于再审申请人游喜祥主张被申请人西藏嘉煜建设有限公司将工程非法转包，应认定转包合同无效以及被申请人西藏嘉煜建设有限公司应在欠付工程款的范围内承担责任的问题。对此本院认为，被申请人邓德金作为承揽人，按照定作人即再审申请人游喜祥的要求完成工作，交付工作成果，理应由再审申请人游喜祥给付报酬。原审法院根据《2017年度工程工资结算清单》，判令再审申请人游喜祥向被申请人邓德金支付所欠款项，认定事实清楚。关于被申请人西藏嘉煜建设有限公司与再审申请人游喜祥之间合同效力问题及结算情况，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，再审申请人游喜祥的申请再审所主张的事实，缺乏事实根据及法律依据，申请再审事由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人游喜祥的再审申请。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇二〇年九月十八日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   达瓦罗布
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终751号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2651号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十八日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：何长江，男，1997年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告何长江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告何长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止至2020年6月15日的本金478.19元、利息76.41元、费用79.61元，共计660.66元；2.由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以478.19元为基数、复利以76.41元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款660.66元为基数，按5%标准计算）；3.本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了卡号为62591901********的信用卡，被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金478.19元、利息76.41元、费用79.61元，共计660.66元。根据《信用卡（个人卡）信用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。何长江未作答辩。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何长江于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金478.19元、利息76.41元、费用79.61元，共计660.66元；二、由被告何长江于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金478.19元为基数、复利以76.41元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告何长江于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何长江负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年九月二十七日书记员  姚黎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1388号 申请执行人：崔艺欢，女，汉族，1991年12月23日生，住伊宁市。 被执行人：王小琴，女，汉族，1970年8月6日生，住伊宁市。 本院在执行崔艺欢申请执行王小琴保证合同纠纷一案中，申请执行标的为：270529元，本院执行过程中，申请执行人崔艺欢书面提出申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执1388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十四日 书记员 维娜拉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3576号之一原告：陈标，男，汉族，1953年6月11日生，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市**************。身份证号码：440************338。被告：黄亚旺，男，汉族，1957年2月18日生，广东省化州市人，住化州市河西北岸。身份证号码：440************411。原告陈标与被告黄亚旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年9月14日，原告陈标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈标撤诉处理。案件受理费减半收取计3530元，由陈标负担。审 判 长  徐学军人民陪审员  苏剑平人民陪审员  陈 艳二〇二〇年九月十五日法官 助理  文练帅书 记 员  钱玉婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申81号再审申请人（原审原告）：内蒙古明万珠商贸有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街开泰批发市场院内****门脸。法定代表人：徐养珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赛罕区新华东街川把式串串香火锅店,经营住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区万达广场****。经营者:安丽昆,女,1980年9月8日出生,汉族,现住呼和浩特市××区。再审申请人内蒙古明万珠商贸有限公司（以下简称明万珠商贸公司）因与被申请人赛罕区新华东街川把式串串香火锅店(以下简称川把式串串香火锅店)买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院2019年11月18日作出的(2019)内0105民初7622号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。明万珠商贸公司申请再审称：一、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百二十五条第一款规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”上述法律实际上已经确立了有法律依法律,没有法律依约定,没有约定依习惯,没有习惯依法理的民商事法律适用原则。原审法院简单的以诉讼请求证据不足,驳回诉讼请求有悖于事实及立法精神。本案中,川把式串串香火锅店作为一家中型规模的餐饮业个体工商户,每一次食材的购进以及收货确认工作不可能由经营者安丽昆一人负责,因此饭店内部有明确分工。每次食材的采购过程均由员工马丽向明万珠商贸公司以微信拍照的方式发送订货单。由于餐饮业食材的使用极其随机且不确定,在发送订货单后临时变更货物种类及数量的情况时有发生。明万珠商贸公司委派的送货人员将货物送到川把式串串香火锅店处后,饭店工作人员按照实际收到货物的数量确定欠款金额,欠条的改动痕迹由此产生,并非明万珠商贸公司的行为。又因饭店工作人员并非承担还款义务的主体,所以他们签上了老板安丽昆的名字,代表明万珠商贸公司已经履行了该次供货义务,欠款事实已经形成。结合明万珠商贸公司在原审是提供的欠条,自2019年5月至2019年8月供货期间,欠条均为同一种形式出具,前后并无形式的改变。但川把式串串香火锅店自认5月份欠款的事实,却否认之后的欠款的行为与事实严重不否,且有悖常理。二、原审中川把式串串香火锅店抗辩称“欠条及当日销售单须由马丽、马兵本人签字有效,若核对后无本店无原始底单、无后厨本人签字单据不予结款”,试图证明未收到明万珠商贸公司供应食材。该主张不能成立。真实情况是2019年8月14日川把式东万达店配货群发布通知:“1.从明日起,店内后厨部门所需货物全部在此配货群下单,厨师长核对送货数量并签字,单据无后厨负责人签字不予结算。2.日结算货物,厨师长将签字单据发送至群里或发给安总,准确无误给予结算。3.周结、月结货物按照群内下单数量以及签字单据与送货底单核对结算,无底单不予结算”。该通知至少可以证明该规则的执行是自2019年8月15日起开始执行,之前的货物供货结算应当按照原有交易习惯进行。明万珠商贸公司主张的欠款均发生在2019年8月15日之前,应当按照之前的交易习惯进行结算。川把式串串香火锅店的经营管理模式一直管理不严格,试图规范采购流程。采购订单均以微信形式发送,纸质单据由川把式串串香火锅店留存。综上所述,明万珠商贸公司的供货事实真实存在,川把式串串香火锅店应当偿还欠款91105元。川把式串串香火锅店未提供书面答辩意见。本院认为，明万珠商贸公司提供的欠条“安丽昆”处非安丽昆本人签字，供货单、销售单中均无安丽昆及其员工签字确认，双方对供货数量无法达成一致，原审法院认定证据不足，不予支持明万珠商贸公司的诉讼请求并无不当。对明万珠商贸公司再审申请主张欠条签字及供货单改动为川把式串串香火锅店的员工所为，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，明万珠商贸的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古明万珠商贸有限公司的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年九月二十五日（法官助理 李  佳书 记 员 马 晓 雪
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初390号公诉机关颍上县人民检察院。被告人朱九铃，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被颍上县公安局取保候审，同年9月18日被本院重新取保候审.现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉［2020］399号起诉书指控被告人朱九铃犯危险驾驶罪于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人朱九铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日20时59分，被告人朱九铃酒后驾驶皖Ｋ×××**号森雅牌轿车，沿颍上县鲁杨路由北向南行驶至杨湖镇红绿灯路段左转弯时，因避让车辆，操作不当，碰到路边行人叶士付，造成叶士付受伤的交通事故。经鉴定，案发时朱九铃静脉血液中的乙醇浓度139.9mg/lOOml，属醉酒范畴。公诉机关认为被告人朱九铃如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人朱九铃拘役一个月十五日，并处罚金四千元的量刑意见。被告人朱九铃对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人朱九铃醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱九铃到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院决定予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱九铃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 军二〇二〇年九月十八日书记员 姜鸿基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2167号 原告：孙玉环，女，汉族，1965年9月14日出生，系额敏县政府宾馆退休职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨晓雯，女，1983年12月3日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告孙玉环与被告杨晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉环；被告杨晓雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉环提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100,000元；支付原告利息31,673元（2018年4月-2019年10共18个月）2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日,被告借原告现金100000元,用于资金周转,双方约定2019年4月6日归还,借款年利率20%,利息计算金额为每年20000元,到期后,原告多次催要,被告以种种理由拒不给付,为保护原告的合法权益,故起诉至贵院,已实现诉讼请求. 被告杨晓雯答辩：借款认可，利息有异议，利息按照年利率20%计算的，借期后的利息是否可以按照银行的同期利率支付。 经审理查明，2018年04月06日，原被告签订《借条》，内容载明：今借孙玉环人民币金额大写拾万元,小写100000元整,借款日期2018年04月06日,还款日期2019年04月06日,借款年利率为20%,利息计算金额为20000元整,借款人:杨晓雯。 另查明，被告在庭审过程中变更诉讼请求，借款本金为100000元,利息按照银行同期利率计算. 上述事实，有原告提供的《借条》一份，及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告杨晓雯向原告借款100000元未归还原告是事实，有原告提供的《借条》及原、被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告杨晓雯未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借期利息，依据关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条“出借让人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故对原告利息主张应为23100元｛100000元×15.4%÷12个月×18个月2018年4月-2019年10月｝。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨晓雯于本判决生效后五日内偿还原告孙玉环借款100000元，利息23100元，合计123,100元。 二、驳回原告孙玉环其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额131673元。案件受理费1467元，投递费100元，合计1567元（原告孙玉环已预交），由原告孙玉环负担86元，由被告杨晓雯负担1481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 志 慧
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6080号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：徐敏慧、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张金荣，男，汉族，1975年3月25日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张金荣保险纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张金荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52097.71元，未受偿人民币52097.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实,农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实,亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初540号原告：宁军江，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告：李国禄（曾用名李国伟），男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：温海波，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告宁军江与被告李国禄、温海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁军江到庭参加诉讼，被告李国禄、温海波经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁军江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任偿还原告黄豆款40328元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李国禄与温海波系夫妻关系，2011年9月23日，原告将黄豆卖给被告，原告共计卖黄豆款40328元，后二被告粮点关闭，二被告也不见了，现下落不明，黄豆款二被告至今未给付。李国禄、温海波未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.望奎县惠七镇惠五村村民委员会证明。证实李国禄、温海波于2012年举家搬迁无法联系的事实；证据2.欠据一份。证实李国禄、温海波在原告收购黄豆欠款40328元的事实；证据3.证人邹某出庭作证。证实李国禄、温海波在原告收购黄豆欠款的事实；证据4.证人杨某出庭作证。证实李国禄、温海波在原告收购黄豆欠款的事实。本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国禄与温海波系夫妻关系，二被告开设收粮点，2011年9月23日，原告将黄豆卖给被告，原告共计卖黄豆款40328元，后被告举家搬迁，无法联系，欠款至今未给付。本院认为，二被告在原告处购买黄豆，双方已形成买卖合同关系，原告为被告提供了黄豆，被告应按合同约定履行给付货款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国禄、温海波给付原告宁军江黄豆款40328元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告李国禄、温海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 依人民陪审员  刘井海人民陪审员  王多里二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵永辉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6860号原告：重庆市和闰一家物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花路**附**，统一社会信用代码91500118559010146Ｃ。法定代表人：龙方联，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：谢书英，女，1961年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市和闰一家物业管理有限公司与被告谢书英物业合同纠纷一案中，原告重庆市和闰一家物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢书英的起诉。本院认为，原告重庆市和闰一家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和闰一家物业管理有限公司撤回对被告谢书英的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市和闰一家物业管理有限公司负担。审判员  鲁勇二〇二〇年九月二日书记员  姚黎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6304号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵娜娜，女，1982年8月16日生，汉族，住昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告赵娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年6月13日，所欠牡丹卡（卡号：55×××25）本金71313.24元、利息4336.34元，并支付从2020年6月14日至实际还清贷款之日的利息；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3782.479元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年10月21日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，遂诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年10月21日，被告向原告申请办理了一张卡号为55×××25的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金71313.24元、利息4336.34元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年6月13日的欠款本金71313.24元、利息4336.34元；二、被告赵娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述欠款本金自2020年6月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  赵松屋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执229号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人张少辉，男，1978年11月11日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人孙忠艳，女，1970年4月15日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人车永香，女，1990年5月9日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张少辉、孙忠艳、车永香借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初801号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初6179号原告：鲍亚东,男,1979年7月9日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省苏州市纺织路**，统一社会信用代码913413021523856328。法定代表人：陈新红，该公司执行董事。被告：颍上县教育局，，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路**统一社会信用代码11341226003183121G。负责人：赵成松，该局局长。原告鲍亚东与被告安徽华俊建筑安装工程有限公司、颍上县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初5999号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初5999号案件审理。审判员  尤嫚二〇二〇年九月二十四日法官助理马雪书记员莫旭东
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保366号 申请人：王惠桐，女，1982年2月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：戴金龙，男，1979年7月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 申请人王惠桐与被执行人戴金龙民间借贷纠纷一案，申请人王惠桐于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴金龙的财产在价值300000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王惠桐以名下车牌号为冀Ｒ×××××奔驰小型轿车作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人王惠桐名下车牌号为冀Ｒ×××××奔驰小型轿车一辆； 二、冻结被申请人戴金龙的银行存款300000元或查封、扣押被告相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年九月十日 书记员  闫新铭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3308号之三 申请执行人：温安伦，男，汉族，1958年5月18日生，住四川省犍为县。 被执行人：庞成祥，男，汉族，1956年10月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6714号民事调解，立案受理申请执行人温安伦与被执行人庞成祥借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月6日通过总对总、点对点对被执行人庞成祥的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足，无车辆登记，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封了被执行人庞成祥所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××13、00××46、00××10），系轮候查封，暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额150000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额150000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  兰 艳
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233财保26号申请保全人：新丰县人力资源和社会保障局，住所地：新丰县******************，统一社会信用代码：114***********306D。负责人：冯志东。被申请保全人：广东苏粤铝业有限公司，住所地：广东省新丰县*******长埔，统一社会信用代码：914***********947H。法定代表人：潘某1。申请保全人新丰县人力资源和社会保障局与被申请保全人广东苏粤铝业有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人新丰县人力资源和社会保障局于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请保全人广东苏粤铝业有限公司在广东阜威铝业有限公司的应收租金在6815071元额度内予以冻结，不得支付给被申请人广东苏粤铝业有限公司。并由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提供保单保函（编号：PZDM202************071）作担保，担保金额为6815070.68元。本院认为，申请保全人新丰县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提供保单保函作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人广东苏粤铝业有限公司在广东阜威铝业有限公司的应收租金在6815071元额度内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请保全人新丰县人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余燕菱二〇二〇年九月三十日书记员  谭芳菲
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑0403执恢110号申请执行人：崔秀坤，男，1977年8月21日出生。被执行人：夏家辉，男，1988年11月12日生。本院在执行崔秀坤与夏家辉借款合同纠纷一案中，申请执行依据为（2019）黑0403民初35号民事判决书。申请执行标的为30550元。现经网络查控及传统查控，被执行人夏家辉名下无车辆、无工商登记、无银行存款、无房产。本案已实现债权0元。现已将被执行人夏家辉限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  张钰昊审判员  白 梅二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4559号 徐凌娜： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5658号原告：延吉市四维计算机服务部，住所吉林省延吉市河南党校小区。经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住所吉林省河南碧水小区。被告：许宏彬，男，1993年1月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：太林，男，1994年4月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延吉市四维计算机服务部与被告许宏彬、太林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市四维计算机服务部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市四维计算机服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑恩花二〇二〇年九月二十一日书记员  马 鑫
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保699号王攀、刘翠翠：王攀（申请人）与刘翠翠（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计564217.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初274号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人宝某，男，蒙古族,初中文化，户籍地内蒙古科尔沁右翼前旗，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕Z261号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年9月5日17时30分，被告人宝某无证醉酒后驾驶无号嘉陵牌三轮摩托车，行驶至科尔沁右翼前旗某嘎本街处时被交警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，宝某血液中检出乙醇，乙醇含量为204.50mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书书证，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人宝某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无证醉酒驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役二个月并处罚金3000元。 被告人宝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宝某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚；鉴于被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2020年11月4日止。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 桑春华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑 昕 书 记 员 李宏宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2585号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：卢庆团,男,1976年9月8日出生，汉族,送达地址：邳州市官湖镇周家村4组363号，身份证地址：江苏省邳州市,联系。 被申请人：肖红,女,1975年4月5日出生，汉族,送达地址：邳州市官湖镇周家村4组363号，身份证地址：江苏省邳州市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人卢庆团、肖红借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1930号上诉人（原审原告）：李红喜，男，1972年9月20日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李红喜因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红喜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李红喜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李红喜已实际履行了出借义务，借款人也收到了李红喜出借的款项，担保公司提供了担保，李红喜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李红喜已在一审提供证据加以证明。在李红喜的本息未受偿的情况下，李红喜享有诉权。李红喜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李红喜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李红喜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李红喜的出借行为没有任何的过错，李红喜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李红喜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李红喜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李红喜主观没有过错，行为没有违法，不该由李红喜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李红喜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李红喜起诉的裁定，导致李红喜失去了最后的权利救济机会，对李红喜是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李红喜向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还李红喜借款本金150000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付李红喜为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李红喜与作为借款人的被告之间的借贷，系李红喜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李红喜的起诉。案件受理费2480元，退还原告李红喜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李红喜与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李红喜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李红喜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李红喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1896号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：黄林建，男，1992年9月15日生，汉族，现住四平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告黄林建追偿权纠纷一案，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告黄林建。经查证仍无法确定被告黄林建的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告黄林建去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费524元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2308号原告：张文梅，女，汉族，1966年9月6日出生，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：李谦，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：李新莲，女，汉族，1964年8月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张文梅与被告李新莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李谦到庭参加诉讼，被告李新莲经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。张文梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金73625元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期利息53010元（还款之日至履行完毕之日的利息）及原告为实现债权而委托律师的委托费用6000元，初步合计：126635元；3、本案所产生的法院诉讼费、执行费等一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年被告李新莲挂靠在甘肃省庆阳环宇路业有限公司名下，负责白海螺广场步行街1＃、2＃桥梁工程项目。当时，被告在原告的店铺购买了1＃桥梁所需水泥191吨，1＃桥梁工程结束后，被告将191吨的水泥款全额付清。之后，被告又向原告购买了2＃桥梁工程的水泥，共计款额73625.00元。原告按照双方协议准时将所需水泥供应到位。然而，被告却没有支付一分钱的第二次货款。在2013年9月12日原被告共同将货款结算后，被告给原告书写了一份书面欠条。经原告多次催要，被告每次都答应给付货款，但总是以各种理由推拖。原告在无奈的情况下，于2017年初准备起诉被告，被告在2017年4月27日又重新写了一个欠条并约定在2017年6月15日前将货款还清，同时把原来的欠条换回。但从此之后，被告就很少接听原告的电话，偶然接听也是敷衍推诿。原告遂诉至法院。李新莲未到庭，亦未进行答辩。因被告李新莲未到庭，亦未提交证据，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。对原告提交的证据《欠条》、撤诉申请、甘肃省夏河县人民法院（2017）甘3027民初18号民事裁定书，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告李新莲出具欠条一张，载明：“在夏河白海螺广场工程1#2#桥梁工程中欠张文梅水泥款（73625元）柒万叁仟陆佰贰拾伍元整，在6月15日之内付清给张文梅。欠款人李新莲，2017年4月27日”。原告张文梅于2017年以李新莲、甘肃省庆阳环宇路业有限公司、李建华为被告向甘肃省夏河县人民法院提起诉讼，后于2017年7月31日提出撤诉申请，甘肃省夏河县人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘3027民初18号民事裁定书，裁定准许原告张文梅撤诉。此后，原告以被告拒不偿还欠款为由，诉至本院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告李新莲出具的欠条所载明的内容，可以证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告李新莲在欠条中对所欠货款的数额进行了确认，并承诺了还款期限，应视为其对供货事实的认可及对由其支付款项的意思表示，其逾期不履行，已构成违约，故对原告要求被告支付货款73625元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告出具的欠条中约定的付款时间为2017年6月15日，故利息应当以73625元为本金按年利率6%自2017年6月16日计算至实际付清之日止，原告诉请中未超出法律规定上限部分本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费的诉讼请求，由于双方未对律师费承担作出约定，且原告未提交证据证明本案产生的明确律师费用，故对该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李新莲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新莲支付原告张文梅货款73625元，并承担逾期利息12786元（暂计算至2020年4月23日，此后利息以剩余所欠货款为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告李新莲承担966元，由原告张文梅承担450元。以上由被告李新莲承担的款项共计87404元，于本判决生效后10日内支付原告张文梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初525号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李飞，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地徐州市贾汪区，住徐州市泉山区。因犯非法经营罪，于2019年10月16日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元，2019年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审,2020年2月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人梅世旺，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审,2020年2月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]393号起诉书指控被告人李飞、梅世旺犯非法经营罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人李飞、梅世旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至2019年1月间，被告人李飞在未取得成品油零售经营许可手续的情况下，先后多次从田聪（已判刑）等人处购买汽油，后对外进行销售，其中分别向被告人梅世旺及苗某、刘某、张某、王某等人销售汽油共计价值人民币22万余元。2018年1月至2019年1月间，被告人梅世旺在未获得成品油零售经营许可手续的情况下，先后多次从被告人李飞处购买汽油合计价值人民币16万余元，除自用汽油约人民币6000余元外，其余均对外进行销售。另查明，被告人李飞、梅世旺到案后如实供述了上述主要事实，并在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。经本院委托，徐州市泉山区司法局、铜山区司法局分别出具了调查评估意见书，认为李飞、梅世旺基本具备适用社区矫正的条件。再查明，被告人李飞累计获取非法所得人民币5万余元，已向徐州市铜山区公安局退缴；被告人梅世旺累计获取非法所得人民币2万余元，已向徐州市铜山区公安局退缴人民币0.8万元，向本院退缴人民币1.2万元。上述事实，被告人李飞、梅世旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、刘某、张某、王某等人的证人证言，物证：扣押在案的汽油、汽车、加油机、手机等（均为照片），微信转账交易记录，徐州市铜山区公安局出具的检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、发破案经过及到案经过，户籍证明，退赃凭证，调查评估意见书，认罪认罚具结书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞、梅世旺未经行政许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李飞、梅世旺系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人李飞、梅世旺认罪态度较好，已退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，司法行政机关亦认为二被告人基本具备适用社区矫正的条件，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梅世旺犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的汽油由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置；扣押在案的苏Ｃ×××**号汽车一辆、加油机一台以及被告人李飞退缴的违法所得人民币五万元、被告人梅世旺退缴的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 芹二〇二〇年九月三十日书 记 员  程珊珊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2743号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王东阳，男，2000年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省邓州市******曾庄，公民身份号码：411************454。曾因犯盗窃罪于2019年5月28日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月7日释放;现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2020年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2355号起诉书指控被告人王东阳犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人王东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月31日17时许，被告人王东阳在东莞市**************敏源公寓其暂住的503房内，盗走被害人顾云飞的一部OPPO牌手机（价值769.14元）、被害人何文卓的一部VIVO牌手机（价值810元）、被害人尹杰的一部小米牌手机（价值846.2元）、被害人劳其星的一部VIVO牌手机（价值2702.43元）、被害人劳善浩的一部魅族牌手机（价值1102.36元），然后逃离现场。后王东阳将劳其星、何文卓的手机分别以1400元、200元卖给他人。破案后，公安人员从王东阳处起回3部被盗的手机，王东阳带公安人员找回了上述已销赃的2部手机。后公安人员将上述手机均发还给了各被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人王东阳无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王东阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王东阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王东阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王东阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王东阳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王东阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王东阳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，未充分考虑到被告人王东阳系累犯等情形，量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人王东阳的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。