贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4405号 原告:黔西祥华林业技术服务有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇莲城大道中段。 法定代表人：孔祥华，系该公司经理。 委托代理人：王振於，男，1956年2月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为：特别授权。 委托代理人：吴**方，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被告：黔西县林业局，住所地：贵州省毕节市黔西县水西大厦**。 法定代表人：杨巍，系该局局长。 委托代理人：侯尚志，男，1973年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权。 委托代理人：李荣付，男，1990年6月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告黔西祥华林业技术服务有限公司与被告黔西县林业局承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔西祥华林业技术服务有限公司的委托代理人王振於、吴**方，被告黔西县林业局的委托代理人候尚志、李荣付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西祥华林业技术服务有限公司诉称，2010年12月28日，原告黔西祥华林业技术服务有限公司与被告黔西县林业局签订了黔林营造201002号《营造林承包合同》，工程名称为“黔西县2010巩固退耕还林成果补植补造项目荒山造林补植补造”。合同第一条第三款明确项目实施范围除永燊、太来、新仁、城关之外的22个乡镇，合同对工程内容、质量标准、验收程序、合同单价、付款方式及违约责任等均有明确约定，其中的锦星乡的退耕还林成果补植补造项目荒山造林补植补造工程完工后，2011年6月，经被告组织检查验收，锦星乡工程完工的施工合格面积为3026.5亩，并出具了荒山补植补造检查验收证明，由于种种原因，被告一直未支付整个黔西县2010巩固退耕还林成果补植补造项目荒山造林补植补造工程的工程款给原告，2019年，原告起诉被告支付工程款时，因被告单位当年具体负责该项目的方明忠在监狱服刑，未将锦星乡的退耕还林成果补植补造项目荒山造林补植补造工程的检查验收证明交给原告，所以，才没有将锦星乡2010巩固退耕还林成果补植造项目荒山造林补植补造工程的工程款计算在2019年起诉的数额之内，直到2020年6月，刑满释放的方明忠才将检查验收证明提供给原告，还附带出具了情况说明，经被告单位有关人员根据合同第九条第（三）项约定的单价、公式计算，锦星乡荒山造林补植补造的工程款为269567.604元（其余21个乡镇荒山造林补植补造的工程款都是按照《营造林承包合同》第九条第（三）项约定的单价、公式计算），原告多次要求被告支付锦星乡荒山造林补植补造的工程款未果，故诉至法院请求：1、判决被告给付原告工程款269567.604元；2、案件受理费由被告承担。 原告黔西祥华林业技术服务有限公司提供以下证据支持自己的主张： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证、法定代表人的身份证明，用以证明原告主体适格； 2、营造林承包合同复印件6页，用以证明原告向被告承包退耕还林荒山补植补造工程； 3、黔西县林业局2010年巩固退耕还林成果荒山补植补造检查验收证明2份（其中有单价的一份系工程款计算表），用以证明原告锦星乡荒山补植补造检查验收合格亩数为3026.5亩，工程款为269567.604元； 4、方明忠情况说明1份，用以证明方明忠刑满后才将锦星乡补植补造检查验收证明提供原告； 5、黔西县林业局2010年度荒山补植补造工程应付款汇总表，用以证明锦星乡补植补造工程款未给付； 6、（2019）黔0522民初157号民事调解书，用以证明锦星乡工程款不包含在（2019）黔0522民初157号案起诉的数额之内。 被告黔西县林业局辩称，该案已经在去年原告以同样的理由进行起诉，并和被告进行了调解处理，根据一事不再理的原则本案属于重复起诉，根据（2019）黔0522民初157号民事调解书明确，原告提出的诉讼请求没有列明哪一个乡镇，相当于是全部合同的乡镇达成调解，双方达成协议我局已经支付；原告在本次诉讼中陈诉与事实不实，根据原告（2019）黔0522民初157号诉状可知，原告的证据来源是因为方明忠被羁押才起诉，今年又把此作为理由起诉与客观事实不实，本案已经调解处理不能在以同一事实处理。 被告黔西县林业局在举证期限内无证据向法庭出示。 本院出示依职权向案外人锦星林业站站长丁西军所作的调查询问笔录一份，内容为：丁西军是锦星林业站的站长，原告施工的工程丁西军是参与验收的，该工程是2010年11月份开始施工的，施工了一个多月就结束了，竣工验收过的，且有竣工验收证明的，丁西军只清楚锦星的工程，不清楚其他乡镇的工程量，经过结算，原告施工的锦星的工程量为3026.5亩，工程总价款为269567.604元，该工程总价款是按照合同第九条第（三）项约定的单价、公式计算的，检查验收证明中有单价的那一张表格是丁西军请被告黔西县林业局经果林局局长田万银计算的，他是认可的，并且该案在2019年157号案件中并未提及，因为当时检查验收证明验收后提交给了当时担任退耕办主任方明忠保管，但是在原告起诉时方明忠正在监狱服刑，锦星镇的检查验收证明就无法提供，所以那一个案件就没有包括锦星的工程款，有方明忠提供的情况说明予以佐证，该案的案件事实是清楚的，证据也是充分的，希望法院依法判决，原告提供的付款汇总表及检查验收证明没有盖章的那一张是田万银提供给丁西军的，上一个案件处理的1292200元就是除了锦星之外的合同约定的乡镇，所以工程款属实的。 本院出示依职权向案外人方明忠所做的询问笔录一份，内容为：对于原告起诉的该项工程验收是我们统一组织的，锦星最终工程量确定的是3026.5亩，其他的不清楚。 经庭审举证、质证，被告对原告出示的第1、2组证据无异议；对第3组证据中有黔西县林业局盖章无异议，对无林业局盖章的证据有异议，因为没有加盖公章；对第4组证据有异议，该证明是今年出具且与原告方2019的诉状有明显的矛盾，故不予认可；对第5组证据来源不清，被告不予认可；对第6组证据无异议，但达不到原告证明目的，该调解书已经对双方补植造林工程项目已经作出了处理结案，原告再次起诉属于重复起诉。被告对本院依职权向丁西军、方明忠作的询问笔录内容无意见。原告对本院依职权向丁西军、方明忠作的询问笔录内容无意见。 经本院认证，对于原告出示的证据因客观真实，来源合法，证据之间形成证据锁链，且与本案具有关联性，依法予以确认。 本案争议的焦点为：1、本案是否存在重复起诉；2、原告起诉的工程款269567.604元是否有事实及法律依据，能否得到支持。 经审理查明：2010年12月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告黔西县林业局签订了《营造林承包合同》，合同编号为黔林营造201002号，项目名称为黔西县2010年巩固退耕还林成果补植补造项目，工程名称为黔西县2010巩固退耕还林成果补植补造项目荒山造林补植补造，工程内容为荒山造林补植（包括种苗和劳务），工程建设地点为黔西县除永燊、太来、城关、新仁外的22个乡镇，建设规模为实施补植补造20300亩，造林方式为人工植苗补植，造林时间为2010年12月25日-2011年3月10日，合同还对技术要求、质量标准、验收程序进行了约定，合同第九条约定了合同单价、总金额及付款方式，（一）单价：59.20元/亩（包括苗木和劳务）；（二）总金额：壹佰贰拾万壹仟柒佰陆拾元整（1201760.00元），如在施工过程中实施内容发生变化，按上述单价以实际完成工程量结算。（三）……。（四）付款方式：1、付款时间：原则上甲方分两次向乙方支付全部工程款项，第一次，2011年4月30日前，支付补植施工合格面积应付工程款的80%；第二次，2011年8月30日前，支付造林质量合格面积应付工程款中剩余的20%。对于验收不合格部分，待乙方进行整改并通过甲方验收后，甲方在完成验收后的20日内向乙方支付相应的工程款项。……合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，原告按照合同约定于2010年11月份开始施工，施工结束后，被告于2011年6月21日组织验收并出具了检查验收证明给原告，经验收，锦星乡2010年度巩固退耕还林成果荒山补植实施面积为3026.5亩，施工合格面积3026.5亩，其中，补植补造密度60株以下面积0亩；补植补造密度60-100株面积3026.5亩，检查验收人有丁西军等人，工程总价款为269567.604元。 另查明，2019年1月7日，原告以被告未支付工程款为由起诉至黔西县人民法院，而经审查，该案的工程款总金额为1292200元，2019年2月22日，黔西县人民法院作出了（2019）黔0522民初157号民事调解书，调解内容为被告黔西县林业局支付原告工程款892200元，支付方式为2019年3月30日支付800000元，剩余款项2019年4月30日前支付。该工程款并不包含本案原告施工的锦星乡的荒山造林补植工程，其原因系当时保管资料的被告工作人员方明忠因特殊原因未能提供锦星乡2010巩固退耕还林成果补植造项目荒山造林补植补造检查验收证明给原告，故原告诉至法院请求如上所判。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案系因原告按照被告的要求完成了荒山造林补植工程，而被告未支付工程款导致纠纷发生，故本案是承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定进行处理。原、被告所签订的《营造林承包合同》系双方真实意思表示，符合有关法律法规的规定，系合法有效合同，双方应予切实履行。原告完成了工程施工，并通过验收合格投入使用，原告已履行合同义务，被告应依合同约定履行支付工程价款的义务，针对该份合同约定的工程款原告确实于2019年1月7日向黔西县人民法院进行诉讼，黔西县人民法院已调解处理结案，而根据原告提供的证据，该案审理的工程款中并未包含本案涉案的锦星的工程量，结合丁西军、方明忠的陈述，本案的工程量并不包含在（2019）黔0522民初157号案件中，虽然系同一份合同，但因工程量并未包含，也未实际处理，故原告在本案诉求的工程款不属于重复起诉，对于被告辩称本案重复起诉本院不予支持；而锦星乡2010年度巩固退耕还林成果荒山补植实施面积为3026.5亩，施工合格面积3026.5亩，其中，补植补造密度60株以下面积0亩；补植补造密度60-100株面积3026.5亩，根据合同约定单价计算，最终工程款为269567.604元，因该部分工程款不包含在（2019）黔0522民初157号民事案件中，被告也未支付过，且原告并未在（2019）黔0522民初157号民事案件中明确表示放弃其他诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，涉案工程已经验收合格并投入使用，故原告诉求被告支付其工程款因有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 由被告黔西县林业局于本判决生效之日起十五日内支付原告黔西祥华林业技术服务有限公司工程款269567.604元。 案件受理费2672元（已减半收取），由被告黔西县林业局负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘益