wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6073号 曹登红、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的曹登红与安徽石强新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终2778号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖浦北工业开发区。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈若兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛晓雄。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人陈若兰、盛晓雄商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房租损失逻辑错误。（二）欧普置业公司已于2017年6月3日向陈若兰、盛晓雄交付房屋，双方交接房屋的行为合法有效，系以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，陈若兰、盛晓雄接收房屋后已享有房屋的各项利益，欧普置业公司不应再承担房屋交付后的逾期违约责任。（三）一、二审判决对逾期交付造成的损失的举证责任分配有误。陈若兰、盛晓雄并未就逾期交房造成的租金之外的其他损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。对于租金损失，欧普置业公司提交了房屋租赁合同用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。一、二审法院判决欧普置业公司承担的违约金远高于购房者的实际损失，明显过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务的约定，欧普置业公司应当在2017年3月15日前将具备下列第1、2种条件，并符合合同约定的商品房交付给陈若兰、盛晓雄使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。据此，案涉《商品房买卖合同》明确将竣工验收备案并取得《商品房交付使用通知书》作为案涉房屋的交付条件。欧普置业公司主张其已于2017年6月3日与陈若兰、盛晓雄办理交付房屋的手续，其不应再承担2017年6月3日之后的逾期违约责任。但其交付房屋时，案涉房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司未举证证明其交付房屋时已明确告知陈若兰、盛晓雄案涉房屋不符合合同约定交付条件，亦未举证证明陈若兰、盛晓雄接收房屋时已免除欧普置业公司未按约交付房屋的违约责任。因此，一、二审法院判决欧普置业公司承担截止取得《商品房交付使用通知书》之日的逾期交房的违约责任，并无不当。关于逾期交房违约金的计算标准，案涉《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失缺乏足够依据。欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予以调整，但一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准调整为以已交付房款为基数按照日万分之四计算并无不当，欧普置业公司要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 舒晓曼
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3999号原告：齐智勇，男，汉族，1971年6月2日生，住江西省南昌市南昌县。被告：江西太古可口可乐饮料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道**，统一社会信用代码：91360100662026568Q。法定代表人：党建。本院在审理原告齐智勇与被告江西太古可口可乐饮料有限公司运输合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐智勇提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐智勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐智勇负担。审判员  涂光熙二〇二〇年九月二十八日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6201号 原告：田亿元，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：吴霞，女，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许磊，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐校书，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：宣大柱，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 本院在审理原告田亿元与被告吴霞、许磊、徐校书、宣大柱追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案，原告田亿元于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田亿元的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田亿元撤诉。 本案受理费减半收取后为2,150元，由原告田亿元负担。 审判员  包正明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5666号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：金凯，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告金凯信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告金凯立即偿还欠款本金人民币29539.3元及利息（截止2020年8月4日暂计48155.76元，及以29539.3元为基数，按日利率0.5‰，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、2020年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告金凯第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告金凯立即偿还欠款本金人民币29039.3元及利息（截止2020年9月24日暂计48897.76元，及以29039.3元为基数，按日利率0.5‰，从2020年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380105969申领时间二〇〇八年十一月二十一日信用额度50000元合同相关约定1.被告金凯遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2.被告金凯应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正；3.《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。透支及还款事实账户自2009年3月12日开始透支消费50000元，2020年7月27日最后一次透支消费8269.15元，2009年4月21日首次还款50000元，2020年8月11日最后一次还款500元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29039.3元滞纳金无透支利息截止2020年9月24日为48897.76元，从2020年9月25日起以结欠本金29039.3元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。年费无备注原告主动放弃滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金凯于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡本金29039.3元及利息（截至2020年9月24日为48897.76元，从2020年9月25日起以29039.3元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1748元，减半收取874元，由被告金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员胡艳丽二○二○年九月三十日法官助理陈珏代书记员应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址被告金凯，现住浙江省乐清市北白象镇工行路**，联系方式158××××****
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2382号原告：闫廷宾，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周明侠，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告闫廷宾之妻）。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河镇法律服务所法律工作者。被告：李**飞，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告闫廷宾与被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫廷宾及其委托诉讼代理人周明侠、王彬到庭参加了诉讼。被告李**飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫廷宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李**飞归还原告闫廷宾借款35000元，并支付利息21590元（按月利率2%，暂算至2019年11月5日，后续利息诉至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告李**飞承担。被告李**飞未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告闫廷宾提交的证据：闫廷宾的身份证复印件、李**飞出具的借条两份、担保人朱辉与闫廷宾的聊天记录。本院予以认定并在卷佐证。二、被告李**飞未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，李**飞经朱辉介绍向闫廷宾借款5000元，双方口头约定月息二分，出具借条一份，借条内容为：“借条今借闫廷宾现金伍仟元整5000元整期限10天借款人：李朋飞担保人：朱辉2017年1月27日”。2017年4月18日，李**飞因偿还贷款经朱辉介绍向闫廷宾借款30000元，双方口头约定月息二分，出具借条一份，借条内容为：“借条今借闫廷宾现叁万元整（30000.00）元借款人：李**飞朱辉2017年4月18日”。李**飞于2017年2月27日偿还利息100元、于2017年12月30日偿还利息600元。后闫廷宾索要借款及利息未果，闫廷宾即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李**飞分两次共计向闫廷宾借款35000元，给闫廷宾具借条二份的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对原告闫廷宾要求被告李**飞返还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方口头约定月利息二分，即月利率2%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款5000元按照月利率2%自2017年1月28日计算至2019年10月28日利息为3300元（5000元×2%/月×33个月），扣除李**飞已偿还利息100元后，下欠利息3200元（3300元﹣100元），李**飞仍应支付，2019年10月28日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。借款30000元按照月利率2%自2017年4月18日计算至2019年10月18日利息为18000元（30000元×2%/月×30个月），扣除李**飞已偿还利息600元后，下欠利息17400元（18000元﹣600元），李**飞仍应支付，2019年10月18日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**飞于本判决生效之日起七日内返还原告闫廷宾借款本金5000元，并支付利息3200元（2019年10月28日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告李**飞于本判决生效之日起七日内返还原告闫廷宾借款本金30000元，并支付利息17400元（2019年10月18日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告闫廷宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 梁
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异773号案外人：刘某，女，1972年9月18日出生，住呼和浩特市新城区艺术厅北街**楼**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米的房屋出售给案外人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款311760元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的67%首付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为471760元。案外人刘某于2012年8月23日将购房款311760元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具房款收据311760元。案外人提供了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故刘某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人刘某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座B栋21层2419号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年九月三日法官助理 武 含书记员 石春燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异52号案外人：张光荣，男，生于1982年12月30日，户籍地：，户籍地：湖北省利川市。案外人：郭琼，女，生于1985年3月11日，土家族，户籍地：湖北省利川市。二案外人委托诉讼代理人：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路**统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张光荣、郭琼于2020年8月23日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1039号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张光荣、郭琼称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1039号商铺，案外人张光荣、郭琼已于2017年6月1日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款690893元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人张光荣、郭琼认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院发出（2018）鄂28执保16号《查封房屋及车位通知书》，对包括案外人张光荣、郭琼购买的“腾龙金港”B-1039号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2017年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人张光荣、郭琼于2017年6月1日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1039号商铺，房屋面积43.40平方米，总价款690893元。同日，张光荣、郭琼全额支付了购房款。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出特别规定，当不动产买受人符合司法解释规定的法定条件时，赋予其物权期待权，以排除人民法院的执行。房屋消费者物权期待权保护，是基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权。通过审查查明，案外人张光荣、郭琼与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，所购房屋虽为商铺，但并不排除具有商住两用功能，且并无证据证明张光荣、郭琼在本地还单独所有其他居住用房。因此，应认定案外人张光荣、郭琼此次购房符合前述司法解释规定的法定情形，其对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对张光荣、郭琼购买的被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1039号商铺的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月一日书记员  张 宁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3012号原告彭观长，男，1985年4月22日生，汉族，住于都县。委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告刘涛，男，1980年11月1日生，汉族，住于都县。原告彭观长与被告刘涛物权纠纷一案，本院于2020年8月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭观长及其委托代理人邹小兵、被告刘涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费用合计人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月，原告购买赣Ｂ×××**号小型轿车。2013年7月18日，案外人彭喜发借用原告所有的赣Ｂ×××**号小型轿车，当天因被告与彭喜发发生经济纠纷，原告在不知情的情况下，被告强行将原告的车辆扣押。之后，原告曾多次要求被告返还赣Ｂ×××**号小型轿车，但被告以该车辆系彭喜发驾驶的为由占用至今，拒绝返还。导致原告自2013年7月18日不知道该车的下落。为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告刘涛辩称：一、被告与原告彭观长不认识，双方也没有任何联系，原告彭观长更没有向被告催还车之事；二、赣Ｂ×××**号小型轿车的实际所有权人为原告彭观长的哥哥彭喜发。2013年下半年（具体时间记不清了），彭喜发向被告借款了119000元，彭喜发以其所有的赣Ｂ×××**号小型轿车质押，并将车辆交付给了被告。因彭喜发仅偿还了10000元，被告于2015年诉到于都法院，法院判决由其偿还被告借款本金109000元。该案在执行过程中，双方多次进行了协商，被告同意暂缓执行，因彭喜发未能兑现承诺，该案恢复了执行，于是原告彭观长起诉了被告；三、原告彭观长自述2013年7月18日知道车辆在被告处，但一直未向原告主张权利，本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：一、赣Ｂ×××**号北京现代ＩＸ35小型轿车于2012年10月以原告彭观长的名义按揭购买，车辆登记的所有权人为原告彭观长。但该车自购买后一直由原告彭观长的胞兄彭喜发使用直到2013年7月18日。彭喜发因向被告刘涛借款而将赣Ｂ×××**号小型轿车交付给了被告刘涛。后因彭喜发未还清借款，被告刘涛诉来本院，本院于2015年11月11日作出了（2015）于民二初字第503号民事判决书，判决彭喜发偿还刘涛借款109000元并承担受理费2680元，该案仍在执行过程中；二、原告彭观长至今未取得驾驶证，赣Ｂ×××**号小型轿车自购买后一直由彭喜发使用，原告彭观长对于该车购买金额及按揭多少金额均不清楚，也一直未过问该车的情况直到本案诉讼。针对被告刘涛对赣Ｂ×××**号小型轿车所有权人的异议，本院责令原告彭观长限期提供购车凭证，但原告彭观长逾期仍未提供；三、赣Ｂ×××**号小型轿车自2013年7月18日至今由被告刘涛占有使用；四、本案在诉讼过程，原告彭观长明确表示不追加彭喜发为诉讼当事人参与诉讼。本院认为，原、被告对于原告彭观长是否为赣Ｂ×××**号小型轿车实际车主发生了争议。从赣Ｂ×××**号小型轿车自购买后一直由彭喜发使用、彭喜发因向被告刘涛借款而将该交付给了被告刘涛、原告彭观长对于该车购买金额及按揭金额均不清楚和未能提供购车凭证等一系列情形来看，原告彭观长主张自己是赣Ｂ×××**号小型轿车实际车主的证据不足。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）明确“最高人民法院执法工作办公室:你办法5月23日来函收悉，现复函如下:根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”另《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000）执他字第25号也明确了车辆登记单位与实际出资购买人不一致时应当认定实际出资购买人为车主。结合本案看，原告彭观长举证不充分，无法证实其就是赣Ｂ×××**号小型轿车的实际车主，因此原告彭观长不是本案的适格主体。本案案涉纠纷实际上系彭喜发与被告刘涛之间产生的，原告彭观长明确拒绝追加必要共同诉讼人彭喜发参与本案诉讼，足以导致本案事实无法查清及作出正确处理，故对于原告的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条之规定，裁定如下：驳回原告彭观长的起诉。本案受理费1650元退回原告彭观长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东二〇二〇年九月十日代理书记员  易 芸
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保197号 申请人：万连朋,男，1975年5月2日出生，汉族，住吐鲁番市。 被申请人：王新，男，1977年7月30日出生，汉族，住吐鲁番市。 申请人万连朋根据已经生效的（2019）新2101民初1012号民事调解书，于2020年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人王新的101150元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人万连朋在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王新的101150元财产，期限为2020年9月22日至2021年9月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 瓦里斯艾依旦木
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13148号                  原告及委托诉讼代理人              何云贵，男，汉族，1992年10月13日生，住贵州省兴义市。      委托诉讼代理人（特别授权）：李云，女，侗族，1988年12月25日生，系何云贵之妻。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2018年8月8日起计付至2020年8月27日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何云贵的委托诉讼代理人李云，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告何云贵燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2018年8月8日起至2020年8月27日止的利息；      二、驳回原告何云贵的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月三十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18742号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：杨敏，男，侗族，1982年10月19日出生，住湖南省通道侗族自治县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告杨敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨敏归还原告贷款本金20323.17元；2、请求贵院依法判令被告杨敏向原告支付截止到2020年6月15日前的利息1374.28元、罚息734.01元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以20323.17元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率20%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以20323.17元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以罚息利率为标准，从2020年6月16日起，按日计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告杨敏支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告杨敏承担。 事实和理由：被告杨敏与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年10月2日、2019年10月15日签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定了被告向原告借款24000元，借款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。2019年10月15日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。 被告杨敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年10月2日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2019年10月15日，双方在线签订《借款借据》，主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款24000元，贷款期限12个月，即2019年10月15日至2020年10月15日；2、贷款年利率为20%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。 2019年10月15日，富民银行向被告发放贷款24000元。根据原告庭审时的陈述，被告杨敏于2019年11月16日还款1次，还款金额为4447.98元，其中本金3676.83元，罚息1.52元，利息769.63元。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为：本案《个人贷款额度合同》、《借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为杨敏本人所签。富民银行与被告杨敏签订的《个人贷款额度合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告杨敏发放贷款后，杨敏未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的利息计算标准为年利率20%，如果再按照借据中约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，明显违背法律的规定。本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息，对被告2019年已偿还了2019年11月14日之前的本息，被告还应支付原告2019年11月15日至2019年12月14日正常借款期内的利息（20323.17元*20%/12=338.72元），2019年12月15日之后的利息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20323.17元、利息338.72元； 二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2019年12月15日起，以贷款本金20323.17元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取190.40元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭哲。 再审申请人（一审原告）：郭娟娟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭奇。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭雨然。 再审申请人郭哲、郭娟娟因与被申请人郭雨然、郭奇继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终13615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭娟娟申请再审称，郭拉逊和张云香原在45街坊有两套省建五公司给职工的福利房，后因拆迁安置在62号院一套，88号院一套，88号院就是万寿中路17号院，后因88号院拆迁安置，又重新分得现在的长乐新城一套（77多平方米）。这两套房屋均属于单位福利房，没有房产证。单位福利房不属于郭拉逊的私有财产，其无权分配，且遗嘱的书写漏洞百出。请求维护申请人的合法权益。 郭哲申请再审称，2009年省建五公司分给郭拉逊西安市长乐西路62号院2栋1单元2层3号单元房一套。2010年省建五公司又分给郭拉逊西安市万寿中路17号院唯一一间补差房（无房号），该房是省建五公司在万寿中路唯一的小区。2011年11月15日，郭拉逊与郭哲签订《房屋赠与协议》后，由郭哲缴纳物业费，并由郭哲夫妇居住。2013年该房拆迁后安置到长乐新城1号楼1单元14层3号，17号院和88号院实际上是同一间房屋。2011年11月15日赠与合同签订后，郭拉逊已丧失房屋所有权，该房屋拆迁安置后的房屋不属于遗产，而是属于申请人的权益。二审法院按照继承法否定合同是违法的，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，关于郭娟娟主张涉案的房屋是单位福利分房，没有房产证，不属于郭拉逊的个人财产的申请理由。一审法院曾于2019年7月30日向省建五公司房产科了解涉案的2套房屋情况，涉案两套房屋原均属于单位福利分房，后因拆迁安置，职工缴纳购房款，产权即归个人。2019年3月20日，陕西省第五建筑工程公司物业管理公司出具证明，位于陕西省西安市新城区长乐西路**********房屋郭拉逊占100%的产权。2017年4月28日的回迁安置证明载明住户为郭拉逊，凭此证明换取正式房产证。故涉案的房屋权属并无争议，属于遗产的范围。申请人郭娟娟的申请理由没有事实依据。 关于郭哲主张88号院和17号院属于同一房屋，该房屋其父亲郭拉逊已经赠与其，该房屋拆迁安置分配的房屋长乐新城1号楼1单元14层3号属于其所有。2013年12月12日承诺书以及2017年4月28日的回迁安置证明均载明系为原88号院拆迁安置，申请人并未提交证据证明17号院即为88号院。原审根据郭拉逊、张云香手写的《遗书》认定该房屋由郭雨然继承并无不当。 综上，郭娟娟、郭哲的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭娟娟、郭哲的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 岚
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩205号 被拘留人刘降霞，女，1973年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行邹某某与魏人虎、刘降霞借款合同纠纷一案中，查明刘降霞未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款，第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘降霞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5760号 原告：何全会，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：苗娟，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告何全会与被告苗娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全会、被告苗娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何全会向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款12451元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年12月份，被告在怀远县，原告系被告雇员，被告安排原告为其购买环保油、净水器、电热水器、厨房用品及食材，后经原被告结算，总计下欠原告12451元，后经催要被告一拖再拖。 被告苗娟辩称：自己是浙江槑槑生态产业链公司的员工，受公司委托监督、管理。浙江槑槑生态产业链公司主要负责酒店的策划和管理，是与合作的，原告何全会是的合伙人之一，自己与何全会之间不存在雇佣关系。被告苗娟认为自己安排原告购买单位所需物品是履行职务行为，不是私人债务，原告应向主张权利。 本案经审理查明事实如下：原告何全会于2019年9月份至2019年年底在负责采买工作，被告苗娟在此期间负责监督、管理。苗娟于2020年1月8日写下“1665-460＝1205苗欠何1.8号”，被告苗娟向原告出具厨房用品购买明细，载明：环保油1200＋420＋18011.22净水机，电热水5285元11.22厨房用品3281元11.2310366元苗娟。 以上事实有原告提交的买菜明细原件、购买厨房用品明细原件，证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告何全会以与被告苗娟之间存在民间借贷关系为由请求判令被告偿还欠款12451元，但提交的证据不能证明归被告个人所有，也不能证明原、被告之间存在借贷关系，且被告当庭对此予以否认，故本院对原告何全会要求被告苗娟偿还欠款的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 驳回原告何全会的诉讼请求。 案件受理费减半收取56元，由原告何全会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年九月十六日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初294号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人何斌，1993年4月6日出生，公民身份号码4310811993********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省资兴市。曾因吸食毒品于2013年6月18日被广东省中山市公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2020年4月28日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日（未执行）。现因本案于2020年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1961号起诉书指控被告人何斌犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，同年9月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华出庭支持公诉。被告人何斌及委托的辩护人余建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控及审理查明，2019年7月至2019年12月间，被告人何斌伙同黄长乐（另案处理）以营利为目的，在湖南省郴州市迎宾花园半山区内，先后招募陈霄、何树诚（均已起诉）为赌博网站喜运网、好运来、草莓娱乐担任资金结算代理，为赌客提供上述赌博网站的赌资充值、提现业务，并抽取充值金额的2%、提现金额的0.5%-1%作为手续费。现查明，2019年8月至12月被告人何斌涉及充值的赌资金额总计人民币37081875元。 2020年4月26日，被告人何斌被公安机关抓获归案。 认为被告人何斌具有从犯、如实供述自己的罪行等从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人何斌有期徒刑二年十个月，并处罚金。 被告人何斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人及同案人何树诚、陈霄的供述和辩解，手机微信照片、喜运网、草莓娱乐、好运来娱乐网页照片、提现、充值记录照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何斌以营利为目的，明知是赌博网站仍担任资金支付结算服务代理，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何斌在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人何斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年2月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人何斌的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 恒 超 人民陪审员 王 劭 南 人民陪审员 陈 继 英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 钱蓉（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初422号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人徐俭英，女，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，住浙江省平湖市。因本案于2020年1月15日被平湖市公安局取保候审。 辩护人袁小宝，浙江君度律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉[2020]743号起诉书指控被告人徐俭英犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员朱华明出庭支持公诉，被告人徐俭英及辩护人袁小宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月至10月期间，被告人徐俭英以营利为目的，在未取得“培罗蒙”商标使用权的情况下，利用注册成立的嘉兴俭旭服饰有限公司在平湖市××路××佰伴商厦4楼开设“培罗蒙”服装专柜，并利用贴牌方式假冒“培罗蒙”品牌服装进行销售。至案发时，共已销售假冒“培罗蒙”服装金额达58614元，同时在现场查获66款共计486件带有“培罗蒙”商标的服装，货值金额为21万余元。上述被扣服装经上海培罗蒙西服公司鉴定，均为假冒“培罗蒙”注册商标的假冒商品。 另查明，在本案审理期间，被告人徐俭英主动退赃4000元。 公诉机关认为，被告人徐俭英以营利为目的，销售明知是假冒“培罗蒙”商标的服装金额达26万余元(其中21万余元为未遂)，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，未遂部分可从轻或减轻处罚。被告人徐俭英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐俭英归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人徐俭英有期徒刑2年缓刑3年，并处罚金。 被告人徐俭英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：1.被告人有坦白情节；2.系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻、减轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，且有悔改表现；4.被告人积极退赃，有明显悔罪。建议从宽处理。 上述事实，有如下经庭审质证的证据：平湖市市场监督管理局移送公安机关的涉嫌犯罪材料一组，证人奚某（平湖八佰伴男装部招商管理人员）的证言，被告人徐俭英的多次供述与辩解，公安机关扣押笔录、扣押清单及相关照片，嘉兴俭旭服饰有限公司2019年9月、10月销售金额表及该公司营业执照，由上海培罗蒙西服公司出具的鉴定报告；以及被告人的户籍证明、无违法犯罪经历查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐俭英以营利为目的，销售明知是假冒“培罗蒙”商标的服装商品，销售金额5.8万余元，数额较大，另有货值21万余元假冒注册商标的商品未及销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。本案中有大部分假冒注册商标的商品尚未销售被查获，是犯罪未遂，依法比照犯罪既遂从轻处罚。被告人徐俭英归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐俭英主动退出违法所得，有较好的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人所提辩护意见合理，均予采纳。被告人徐俭英回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育并完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐俭英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、扣押在案的假冒注册商标“培罗蒙”品牌的各类服装486件予以没收（由扣押机关依法办理）；被告人退缴的违法所得4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年九月七日 书记员  赵珍燕
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1859号原告：陈玉芬，女，1984年5月15日生，哈尼族，住建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：红河明丰建筑集团有限公司。住所地：河口县槟榔路**。法定代表人：刘必明，该公司经理。被告：任安兵，男，1978年5月13日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：杨胜军，男，1988年2月12日生，汉族，住麻栗坡县。原告陈玉芬与被告任安兵、红河明丰建筑集团有限公司（以下简称明丰公司）、杨胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芬的委托诉讼代理人刘雪嬿、被告任安兵和明丰公司的委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告杨胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付拖欠原告的工资人民币5364元；2、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年1月，原告经人介绍到被告任安兵承包的建水县棚户区改造二期工程（青山路）工地提供劳务，主要负责在钢筋班组绑钢筋，按实际提供劳务的天数，每天劳务费200元。经结算，尚欠原告劳务费5364元，经原告多次催要未果。原告认为，被告任安兵与原告存在劳务合同关系；被告杨胜军是班组长，负责考勤；被告明丰公司违反规定将工程进行违法分包。故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任安兵辩称，对原告要求支付劳务费的事实无异议，但不应该由被告任安兵支付。建水县人民法院（2019）云2524民初927号及红河州中级人民法院（2020）云25民终601号民事判决书已经认定被告任安兵将该工程中的钢筋绑扎工作承包给被告杨胜军施工，双方是转包关系。判决书载明：工程款结算为518968元，被告任安兵已支付被告杨胜军及工人的工程款共计496573元。尚有工程款22395元未支付，因该工程中被告任安兵为被告杨胜军垫支扎丝材料款31650元，两项费用相抵扣后，被告杨胜军尚欠被告任安兵扎丝材料款9255元。被告明丰公司辩称，工程现已验收合格并交付使用，工程款已经完全支付，没有欠任何拖欠。原告仅与被告杨胜军存在劳务合同关系，与被告明丰公司没有任何法律关系，被告明丰公司不应承担连带责任。被告杨胜军辩称：被告杨胜军没有与任何人签订过劳务合同，与原告不存在劳务合同关系。被告杨胜军确实代被告任安兵发过工人生活费，被告任安兵是老板，被告杨胜军仅负责在工地打考勤和找人干活，工资应该由被告明丰公司、任安兵支付。本院经审理认定事实如下:被告明丰公司承包施工红河州建水县2014-2015年城市棚户区改造青山路异地安置建水项目二期工程后，将其中钢筋制作安装施工工程分包给被告任安兵。2018年5月，被告任安兵与被告杨胜军口头约定，被告任安兵将该工程中的钢筋绑扎工作承包给被告杨胜军施工。被告任安兵对被告杨胜军完成的工作量及工程款已进行结算和支付。2018年7月至2019年1月，原告陈玉芬经人介绍为被告杨胜军提供钢筋绑扎工作，经被告杨胜军结算，尚欠原告劳务费5364元。上述事实，有（2019）云2524民初927号民事判决书及红河州中级人民法院（2020）云25民终601号民事判决书、被告杨胜军制作的《考勤表》，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告经人介绍为被告杨胜军提供了钢筋绑扎工作，双方之间形成了劳务合同关系，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨胜军与原告口头达成劳务合同以及进行劳务费用结算支付的行为，是从事雇佣活动的行为，相应的法律后果应由被告杨胜军承担。因此，对欠付原告的劳务报酬，被告杨胜军负有清偿的义务。被告明丰公司、任安兵不是本案劳务合同的相对人，且已付清工程款，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杨胜军于判决生效后十日内支付原告陈玉芬劳务费5364元。二、驳回原告陈玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张永波二〇二〇年九月十六日书记员  冉阳阳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1465号 原告：王亚萍，女，1965年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：扶余市长春岭镇四合村民委员会。 法定代表人：王祥，系村委会主任。 委托诉讼代理人：李影，系扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告王亚萍诉被告扶余市长春岭镇四合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍、被告扶余市长春岭镇四合村民委员会法定代表人王祥及诉讼代理李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿影响原告库房出租造成的经济损失4.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日被告垫道修路未经原告同意把生活垃圾、残土堆放在原告家车库门前，给原告日常生活和出租此库房造成诸多不便，原告的合法权益受到了侵害；同时因被告堆放垃圾、残土导致原告的库房出租合同无法履行造成了经济损失4.5万元。被告至今没有清理此垃圾拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判决。 扶余市长春岭镇四合村民委员会辩称，一、被告不同意赔偿原告的经济损失4.5万元，原告主张的经济损失4.5万元没有事实依据及法律依据；二、原告主张的库房于2016年9月6日经扶余市国土资源局扶国土资执罚字（2016）003号行政处罚决定书责令退还非法占用的110.5平方米的土地：限期拆除在非法占用的88平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；对非法占用的耕地处以7.00元/平方米的罚款，对非法建设用地处以5.00元/平方米的罚款；因原告没有自动履行，扶余市人民法院作出（2017）吉0781行审28号行政裁定书，该行政裁定书已发送法律效力；三、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。没有经过任何规划、报批、报建建起的房屋的租赁行为是非法的，不应受到法律保护；四、被告没有阻碍原告出租库房的行为，是否出租是原告个人行为，该库房裁决限期拆除退还非法占用的土地，现库房没有实际出租，就是出租行为也是无效的，违法所得租金也是收缴，法律保护合法所得财产，不保护违法所得；五、（2016）吉0781民初4409号民事判决书生效后，村委会积极履行判决内容，清除堆放在原告家垃圾残土，原告阻碍致使没有清除。经（2017）吉0781行审28号行政裁定书裁决，原告虽没有拆除非法占用的建筑物，恢复原状，但可认为被告对库房前的土地有使用权，被告没有影响原告库房出租，更没有给原告造成任何经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异的行政处罚决定书、（2016）吉0781民初4409号民事判决书、2019年4月违法案件统计表、证人张某出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告王亚萍提交的租赁合同两份、解除合同两份、收据两份、介绍信、指界通知书、收据，本院认证如下：租赁合同、解除合同及收据，承租方未到庭接受询问，对原告提交的租赁合同、解除合同、收据，本院不予确认；介绍信、指界通知书及收据，与本案无关联性，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚萍系被告扶余市长春岭镇四合村村民。2016年2月10日、3月14日将自建库房两间分别租赁给孙影、赵大平使用，租金每月600元，包年每年5000元。2016年4月10日上午被告长春岭镇四合委员会组织垫道，将路里两侧沟里的垃圾、残土垫道，其中有两车卸在原告家车库门前附近用于垫道，原告王亚萍给四合村书记刘占江打电话询问，并要求处理。当天下午四合村村主任王祥等人开铲车前来清理，原告王亚萍质问被告村委会主任王祥，要求给个说法，双方言语不合，并双方肢体冲突，原告王亚萍将王祥致伤（本院已作出〔2016〕吉07**民初4525号民事判决）。原告王亚萍于2016年9月29日诉至本院，要求被告四合村委会排除妨害并赔偿原告住院医疗费等经济损失，本院作出（2016）吉0781民初4409号民事判决，判决被告长春岭镇四合村民委员会于本判决生效后3日内将堆放在原告王亚萍家垃圾、残土清除干净；驳回原告王亚萍其他诉讼请求。判决生效后被告长春岭镇四合村委会曾派张某等人前去清理；因各种原因至今未能清理。 另查明，原告王亚萍所建的库房，扶余市国土资源局已作出扶国土资执罚字（2016）003号行政处罚决定书，责令退还非法占用的110.5平方米的土地：限期拆除在非法占用的88平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；对非法占用的耕地处以7.00元/平方米的罚款，对非法建设用地处以5.00元/平方米的罚款；因原告没有自动履行，扶余市人民法院作出（2017）吉0781行审28号行政裁定书，裁定扶余市国土资源局做出的行政处罚准予执行，行政处罚由扶余市人民政府组织实施。原告王亚萍等违法案件均统计在2006年-2019年4月违法案件统计表里。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。被告长春岭镇四合村委会修路垫道，将垃圾、残土堆放原告家车库附近，原告王亚萍给四合村书记打电话，要求处理，被告长春岭镇四合村及时派村主任王祥等人前来清理，因原告王亚萍讨要说法、阻止被告四合村处理垃圾，原告王亚萍与被告村委会主任发生肢体冲突，原告王亚萍与王祥分别诉至本院，本院已作出相应判决；垃圾、残土只是暂时堆放在原告家库房前，并非长久在此堆积，原告给村书记打电话后，村委会也及时派人处理，原告诉求的损失，被告四合村委会不应承担民事责任。原告王亚萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王亚萍的诉讼请求。 案件受理费463元，由原告王亚萍负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 桐
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初466号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人周某某，男，1962年10月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中，务工住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2020年9月15日经本院决定取保候审。 指定辩护人谭学根，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人谭学根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日13时许，被告人周某某无证驾驶无号“福田”牌正三轮摩托车从仙桃市纺织园区铁匠湾出发驶往仙桃市清水湾市场，当其驾车沿仙桃市纺织路由东向西行至仙桃市纺织大道与纺织园商业一路交叉路口处右转弯时，遇杨某（女，殁年69岁）骑行“万**鹿”牌人力三轮车沿仙桃市纺织园区商业一路由北向南行至此处，无号“福田”牌正三轮摩托车前轮左侧刮擦“万某”牌人力三轮车前轮右侧，至杨某失控掉落路面受伤。杨某经送医院救治无效死亡。经法医鉴定，杨某系因重型颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，周某某负此事故的全部责任，杨某不负此事故责任。 案发后，被告人周某某在现场向民警说明情况后离开，并于次日到仙桃市公安局交通警察支队二大队接受调查。周某某赔偿了被害人亲属丧葬费30300元。 公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周某某系初犯、自首，认罪认罚，恳请对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月4日，被告人周某某家属赔偿被害人杨某家属430300元，被害人杨某家属对被告人周某某予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周某某的供述和辩解，仙桃市公安局交通警察支队交通事故调处大队出具的到案经过，证人李某1、李某2的证言，现场勘验笔录、现场照片，扣押清单，武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱〔2020〕痕鉴字第491号、1255号司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心〔2020〕微物鉴字第L002号司法鉴定意见书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字〔2020〕16号尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，出院记录、出院证明、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证、户口注销证明，交通事故调解协议书、领款单、谅解书，被告人周某某、被害人杨某的户籍信息，电子卷宗等证据证实。 本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某无证驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人周某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  文习祥 人民陪审员  涂敏怡 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林 霞
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4375号 原告:李国成，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:李教万，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 原告李国成与被告李教万侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国成与被告李教万及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李教万返还原告长地南和长地中两块承包土地；2、依法判令被告赔偿经济损失1000元。事实理由：原、被告系同胞兄弟，2016年5月5日，原告取得农村土地承包经营权证【编号：农地承包权（2016）第341125202203060069J号】，该证对原告承包的土地面积及地块进行了确认，其中包括长地南和长地中两块土地。2020年被告未经原告同意的情况下强行耕种原告的土地，在原告的土地上种植了玉米。因此，原告要求其退还承包土地，但被告予以拒绝，为了能和平解决纠纷，避免伤害兄弟和气，原告多次找村委会协调处理，但是被告均以外出打工为由拒绝调解。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李教万辩称：首先，原告没有诉讼主体资格，被告耕种的土地的土地经营权是被告母亲张孝兰的，原告提交的土地确权证上明确了张孝兰为土地经营权的共同承包人，其对取得承包经营权的土地享有处分权，张孝兰将自己承包的土地交给被告耕种是其法定权利，即便是要回土地也是张孝兰作为诉讼当事人，原告没有诉讼资格；其次，被告没有侵权事实，不应当承担侵权责任，因为本案中原、被告系亲兄弟关系，作为父母的子女享有同等的家庭成员资格，在其父亲去世后，原、被告依据土地承包法的有关规定，对于原、被告的父亲作为本案中农村土地承包经营权证上确定的3.76亩土地在第一、二轮承包时，即2015年换证前均是以其父亲李训章作为土地承包经营权代表的，并取得土地承包经营权，而经营权共有人系原告及其母亲、妹妹。所以说本案土地承包权共有人是明确的，原、被告父亲去世后，依照法律规定原、被告对其父亲承包的土地经营权享有继续耕种权，原、被告在家庭成员地位相等情况下，依法对经营权上的土地享有同等的耕种权，故被告耕种的土地是合法的，不存在侵权行为。原告也没有证据证明现在的土地是诉请的土地，并且被告已经耕种十几年了，原告未主张，诉讼时效已过。 本院审理查明：原、被告系同胞兄弟，原告李国成取得农村土地承包经营权证【编号：农地承包权（2016）第341125202203060069J号】，发包方为定远县能仁乡凉西村村民委员会，承包方代表为原告李国成，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为341125202203060069J，承包期限自1995年7月1日至2025年6月30日止，承包方家庭成员为原告李国成（户主）、李学霞（妻）、李安强（子）及张孝兰（母亲），确权土地承包地块含涉案地块长地南（东至李教万地块、西至沟渠、南至机耕路、北至李国成地块）和长地中（东至乔素莉地块、西至沟渠、南至李国成地块、北至张世金地块）。被告李教万侵占了长地南和长地中地块，原告李国成要求被告予以返还。 另查明，原告诉称被告赔偿经济损失1000元，但其未提供相关证据证明实际损失情况。 上述事实，由庭审笔录及原告身份证、农村承包经营权证、农村土地承包合同书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：国家依法保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李国成依法取得长地南和长地中地块的土地承包经营权，同时依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼；原告提供的农村土地承包经营权证上记载的承包方代表为原告李国成，原告具有诉讼主体资格，故原告要求被告李教万返还长地南和长地中地块的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李教万赔偿经济损失，但其未提供相关证据证明实际损失情况，故本院不予支持。被告辩称案涉土地的承包经营权换证前系原、被告父亲为土地承包方代表，在其父亲去世后，原、被告均享有对该土地的继续耕种权，但其未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。被告辩称其已经耕种十几年，原告一直未主张权利，诉讼时效已过，原告李国成请求返还土地的权利，不适用诉讼时效的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李教万于本判决生效后当年秋季农作物收获后十日内向原告李国成返还长地南地块（东至李教万地块、西至沟渠、南至机耕路、北至李国成地块）和长地中地块（东至乔素莉地块、西至沟渠、南至李国成地块、北至张世金地块）。 二、驳回原告李国成其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李教万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  周浩 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谢李 书记员冯庚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：…(四)返还财产；… 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权，土地经营权的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照情形确定： （一）土地承包经营权证等证书记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5477号原告：张雷庆，男，1972年1月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：王记刚，男，1981年6月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟俊霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：高林增，男，1960年1月10日出生，汉族，住濮阳县。原告张雷庆与被告王记刚、翟俊霞、高林增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷庆的委托诉讼代理人孙晓蕊、被告翟俊霞到庭参加诉讼，被告王记刚、高林增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息（利息自2020年1月18日起按照月息2分计算至本金偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告以资金紧张为由，向原告借款现金40000元，并于当日向原告出具了借条，约定利息为月息2分，该款到期后被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王记刚、高林增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告翟俊霞对原告提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告王记刚、翟俊霞、高林增向原告张雷庆借款40000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款数额为40000元，期限为3个月，月利率2分。后被告翟俊霞将涉案借款利息付至2020年元月18号。借款本金40000元及其余利息未按约偿付，原告经催要未果，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据。本案中被告与原告签订的借款合同内容明确具体，系有效的债权凭证，原、被告双方应该按照借款合同的约定履行各自的义务，故原告要求被告偿还借款40000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原告自认涉案借款2020年1月18日之前的利息被告已经支付，又根据借款合同的约定，诉求借款利息自2020年1月18日起至偿还本金之日止按照月息2分计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王记刚、高林增怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王记刚、翟俊霞、高林增于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷庆借款本金40000元及利息（利息自2020年1月18日起按照月息2分计算至偿还借款本金之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王记刚、翟俊霞、高林增承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年九月十日书记员  李红旭
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执923号 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：张勇，男，1960年12月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：舒其荣，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与张勇、舒其荣金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2020）皖1524民初977号民事判决书于2020年6月8日向被执行人张勇、舒其荣发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院对被执行人张勇、舒其荣采取了以下措施：1、因承担还款义务的被执行人张勇、舒其荣拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信人员名单；2、对被执行人张勇、舒其荣的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产；3、本院对被执行人张勇、舒其荣房产进行了查封、评估、拍卖，未能成交,后对该处房产进行抵付也未能成功。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理兼书记员陈晓
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执55号之七申请执行人：通辽市科尔沁区新建大街春雨调料店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：魏春宇，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行通辽市科尔沁区新建大街春雨调料店与通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初88号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有车辆登记信息，但未被实际控制且已被他案查封无法处置，本案已轮候查封。经查询被执行人名下住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有房产登记信息，但该房产已被他案查封，本案已轮候查封。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人通辽市科尔沁区新建大街春雨调料店无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年九月九日书记员  国 军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2116号之二 申请执行人：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杜钧，总经理。 被执行人：李忠平，男，汉族，1962年12月23日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4335号民事判决书，立案受理申请执行人南充发展投资（控股）有限责任公司与被执行人李忠平租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年9月15日通过总对总、点对点对被执行人李忠平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人李忠平名下车牌号为川Ｒ×××××号雷克萨斯牌车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年9月29日委托成都市武侯区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年9月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月30日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额340127.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额340127.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 英
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1412号西安香江环球投资发展有限公司：你单位与李颖、洪宜明萱房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0117民初1549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李颖、洪宜明萱于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：在收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××88特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：张乐联系电话：029-86917962本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初458号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人卢凤全，男，1969年11月25日出生，公民身份码522426196911254754，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省纳雍县。2018年11月21日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2020年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1520号起诉书指控被告人卢凤全犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员任黎出庭，指控： 2019年6月24日上午，被告人卢凤全至本市南湖区新丰镇××村××号，窃得被害人罗某电动三轮车电瓶2只及煤气瓶、煤气灶、钢筋等物品，其中电瓶合计价值732元。 2019年6月27日上午，被告人卢凤全至嘉兴市南湖区新丰镇××村××号，窃得被害人罗某电动三轮车电瓶3只，合计价值1704元。 案发后，上述5只电瓶被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人卢凤全曾因盗窃被行政处罚，在一年内盗窃作案二起，窃得财物价值合计2436元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢凤全如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人卢凤全有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人卢凤全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢凤全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢凤全归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢凤全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵三十五日，即自2020年7月8日起至2020年12月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人卢凤全退赔被害人罗某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严骄阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4229号罪犯徐国盛，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年4月4日作出(2019)浙0304刑初233号刑事判决，以被告人徐国盛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐国盛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐国盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐国盛予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3041号原告：黄乃宽，男，1979年6月28日出生，汉族，住高邮市。被告：王凤，男，1981年7月19日出生，汉族，住高邮市。原告黄乃宽与被告王凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云鹏独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄乃宽到庭参加诉讼。被告王凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资8040元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月原告经人介绍前往被告个人承包的工地打工，后原告无奈离开工地，由被告出具欠据一份。原告多次催要，被告至今未能给付。原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告系水电工，被告系包工头，原告受雇于被告为工程做水电工。2017年4月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款8040元，并由被告向原告出具金额为8040元的欠据一份。此后原告多次向被告催要，被告至今未能给付。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的欠据一份等证据在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告劳务报酬8040元，由被告向原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤应于本判决生效后十日内支付原告黄乃宽劳务报酬8040元。如被告王凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1616号原告：李霖，男，1966年11月26日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏平，男，1978年5月11日出生，住南丰县。被告：魏军，男，1975年9月13日出生，住南丰县。被告：江光环，男，1980年11月3日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告李霖诉被告魏平、魏军、江光环民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告李霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李霖撤回起诉处理。审判员 赵 霞二〇二〇年九月二十九日书记员 尹志芸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4372号申请执行人：邵烨，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海波路******。被执行人：单端玉，男，1956年10月31日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区双山路******>邵烨与单端玉民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院出具的(2019)沪0114民初24887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款204，000元、利息，受理费3，500元并负担执行费2，960元。因单端玉未按上述生效法律文书履行义务，邵烨向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年5月29日冻结被执行人名下中信银行、兴业银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、光大银行、中国银行、上海银行共八个银行账户，冻结期限为一年。本案于2020年7月28日轮候查封被执行人名下上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产上设有抵押。三、已向被执行人单端玉发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4372号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年九月十一日法官助理 姚 薇书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3707号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MQ0MYKRQ1N，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西。法定代表人：褚德宝，总经理。被告：李俊玲，女，42岁，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司诉被告李俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年九月十日书记员 冯静雅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7308号原告：上海艾德韦宣体育发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周琦，总经理。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：自由博爱(北京)文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李洋，总经理。原告上海艾德韦宣体育发展有限公司与被告自由博爱(北京)文化传播有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海艾德韦宣体育发展有限公司于2020年9月23日以与自由博爱(北京)文化传播有限责任公司达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海艾德韦宣体育发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年九月三十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1081民初831号原告：张丽娟，女，1956年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司,住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市珠江路西中福街北（龙达综合楼******）。法定代表人：孙银龙，总经理。委托诉讼代理人：刘华霞，女，1988年1月24日出生，汉族，绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。原告张丽娟与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告张丽娟、被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司委托诉讼代理人刘华霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金2000000元；2.请求法院判决被告支付利息3600000元(自2013年2月20日至2020年8月17日，共90个月，本金2000000元按月利率2%计算)，用利息抵扣车库剩余款25500元，合计3625500元；3.判令被告以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准计算，给付原告自2020年8月17日至实际偿付本金期间的利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因开发建设绥芬河市欧亚新城工程，于2012年3月20日、2012年9月11日分二次分别向原告借款1000000元，共计2000000元。原告与被告签订“借款合同书”，约定借款月利息3%，借款期限均约定为1年，被告收到借款后，为原告出具“借据”。原告借款后，被告按月息3%偿付原告利息360000元(自2012年9月11日至2012年12月10日，本金1000000元×3%×3个月=90000元；2012年3月20日至2012年12月20日，本金1000000元×3%×9个月=270000元)。原告与被告在2013年2月19日对账，双方协商(自2012年12月10日至2013年2月9日利息为1000000元×3%×2个月=60000元；2012年12月20日至2013年2月19日利息为1000000元×3%×2个月=60000元；加之前期对账尾款36000元，合计156000元。被告用欧亚新城价值258000元的地下车库抵扣原告的利息127500元和抵扣原告女儿偿付的利息130500元，被告还余欠原告25500元)。被告支付利息到2013年2月19日之后再未支付。2017年8月28日，被告与原告协商借款延期至2019年12月20日。延期届满被告仍未偿还借款。庭审原告变更第2项诉讼请求利息计算时间点(自2013年2月20日至2020年8月20日，共90个月)；第3项诉讼请求自2020年8月21日开始计算至实际偿付本金期间的利息。被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司辩称：对于原告的诉讼请求没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据二份、借款合同书二份；欲证明2012年3月20日，原告借款1000000元给被告，月利率3%，借期1年。2012年9月11日原告再借款1000000元给被告，月利率3%，借期1年。两笔借款到期均未偿还。期间共给付利息270000元。2.房产备案登记表12份；欲证明被告到期不能偿还借款，以12套房产为上述借款提供担保，并在绥芬河市房产登记机关办理商品房预售登记，将12套房屋备案在原告名下。被告对原告的上述证据及证明的问题无异议。本院对上述证据予以采信。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：被告因开发建设绥芬河市欧亚新城工程，于2012年3月20日、2012年9月11日分二次分别向原告借款1000000元，共计2000000元。原告与被告签订“借款合同书”，约定借款月利息3%，借款期限均约定为1年，被告收到借款后，为原告出具“借据”。原告借款后，被告按月息3%偿付原告利息360000元(自2012年9月11日至2012年12月10日，本金1000000元×3%×3个月=90000元；2012年3月20日至2012年12月20日，本金1000000元×3%×9个月=270000元)。原告与被告在2013年2月19日对账，双方协商(自2012年12月10日至2013年2月9日利息为1000000元×3%×2个月=60000元；2012年12月20日至2013年2月19日利息为1000000元×3%×2个月=60000元；加之前期对账尾款36000元，合计156000元。被告用欧亚新城价值258000元的地下车库抵扣原告的利息127500元和抵扣原告女儿偿付的利息130500元，被告还余欠原告25500元)。被告支付利息到2013年2月19日之后再未支付。2017年8月28日，被告与原告协商借款延期至2019年12月20日。延期届满被告仍未偿还借款。另查，2012年9月9日，因到期被告未能偿还欠款，原告向被告索要，被告以在建绥芬河欧亚新城12套商品房，为借款本息提供财产担保，并在绥芬河市房产登记管理机构办理了商品房预售登记，备案在原告名下。本院认为：原、被告系民间借贷关系，双方自愿签订借款合同，原告按照合同约定履行给付被告借款的义务，被告使用原告借款后，应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，属于单方违约，被告应当偿还原告借款本金2000000元。被告按照月利率3%的标准给付原告利息270000元，不违反法律规定。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。对于被告已经给付原告的270000元利息予以保护。原告请求第2项利息3600000元(自2013年2月20日至2020年8月20日，共90个月，按年利率24%计算)，用利息抵扣车库剩余款25500元，合计3625500元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司偿还张丽娟借款本金2000000元，利息3625500元，合计人民币5625500元，于本判决生效之日起十日内付清。本金2000000元，按年利率24%的标准计算，自2020年8月21日开始，计算至实际偿付本金之日止的利息，由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司同时偿付给张丽娟。案件受理费51178元，减半收取25589元，由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担。(张丽娟按照5860000元诉讼标的金额交纳案件受理费52820元，本院审理后核定诉讼标的金额5625500元，故应收案件受理费51178元，扣除绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司应负担的25589元，本院应退还张丽娟案件受理费27231元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇二〇年九月二十四日书记员  马祁琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8664号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7593号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执426号之一申请执行人：十堰市生态环境局郧阳分局，住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路**。法定代表人：吴虎，该局局长。被执行人：十堰柳茂塑料制品有限公司，，住所地：湖北省十堰市郧阳区大柳乡十字沟村**法定代表人：刘军，该公司负责人。申请执行人十堰市生态环境局郧阳分局与被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司非诉行政处罚纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304行审12号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，十堰市生态环境局郧阳分局向本院申请执行，申请执行事项：向十堰市生态环境局郧阳分局缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元。1、在执行过程中，本院依法向十堰柳茂塑料制品有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司仍未履行。2、本院自2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司已处于停产状态，其法定代表人刘军已外出打工。被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司银行账户无存款、名下无车辆登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、2020年9月10日，本院对被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日将对被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人十堰市生态环境局郧阳分局，并向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请人向本院提供被执行人的财产状况及线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人十堰柳茂塑料制品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年九月三十日书记员  韩新华