福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终316号 原公诉机关福建省平和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林清泉，男，1967年11月16日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现在羁押于平和县看守所。 辩护人张毅军，福建京能律师事务所律师。 福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人林清泉犯故意伤害罪一案，于2020年6月18日作出（2020）闽0628刑初20号刑事判决。宣判后，被告人林清泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯了上诉人林清泉，听取了辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月30日9时许，因山地权属纠纷，被告人林清泉与被害人林其龙在平和县金坑山的一山地上发生口角继而互殴，致林其龙胸部右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，林其龙的损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有被害人林其龙的陈述，证人林某2、林某3、林某4的证言，出警经过、体表原始伤情记录表、入所健康检查表，现场勘验笔录，鉴定意见书，被告人林清泉的供述与辩解等。 原判认为，被告人林清泉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发的刑事案件，酌情从轻处罚；林清泉有自动投案情节，在量刑时予以酌情综合考虑。依法判决：被告人林清泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人林清泉及其辩护人提出林清泉没有殴打被害人林其龙，案发后，林其龙还有下地干农活，且间隔多天后才到医院检查，林其龙的伤情存疑，申请重新鉴定。原判认定事实错误，请求依法改判林清泉无罪。林清泉还提出2019年10月8日公安民警提讯时有打其头部和踢其臀部各一下，对其诱供。 经审理查明，2019年6月30日9时许，因山地权属纠纷，上诉人林清泉与被害人林其龙在平和县金坑山的一山地上发生口角继而互殴，致林其龙胸部右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，林其龙的损伤程度为轻伤二级。 认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1．被害人林其龙的陈述，证实2019年6月30日10时许，其和林某2在平和县大社金坑山喷蜜柚树时，看到同村林清泉拿锄头在开垦其之前栽种巨尾桉的地。其就过去问林清泉为什么要开垦那块地，林清泉回答说那块地是他的，要种植蜜柚。其就跟他说，那块地是其种植巨尾桉的地，现在树头还在那里，那些巨尾桉是其前年才刚砍伐卖掉。接着其走到他身边将他手中的锄头抢起来扔到地上，林清泉锄头被其抢起来后就用拳头向其身上打来，其被打后很生气也用拳头向他打去。其妻子看到二人打架，担心会去拿扔到旁边的锄头，就过去将锄头拿到远处。其和林清泉互用拳头往对方胸腹部打了几拳，后其被打倒在地上，倒地的时候也拉着林清泉一起倒地。二人在地上互相拉扯并用拳头往对方的胸腹部打去。打了几拳之后，其和林清泉就从地上起来，没有再打了。林清泉先动手用拳头打其胸腹部位，其被打后也还手用拳头往林清泉的胸腹部打去。其被打后胸口和腹部很疼，林清泉身上没明显的伤痕，其不清楚他的伤情。 2．证人林某2的证言，证实2019年6月30日10时许，其和丈夫林其龙在平和县大社金坑山喷完蜜柚树要回家时，看到林清泉拿着锄头在锄其家之前种巨尾桉的地。林其龙就走过去阻止。林清泉回称那块地是他的。林其龙就跟他说“这块地怎么是你的，那块地是我种植巨尾桉的地，现在树头还在那里”。接着林其龙就走到林清泉身边将林清泉手中的锄头抢起来扔到地上，林清泉的锄头被抢后就用拳头往林其龙打去，林其龙被打倒地。其看到林其龙倒地之后，担心林其龙和林清泉要是打起来会去拿扔到旁边的锄头，就将锄头捡起来拿到其蜜柚园内。从蜜柚园回来时，林其龙与林清泉已经打完了，在路边站着。其看到林清泉先动手将林其龙打倒在地，就把锄头拿去蜜柚园，具体打架的过程没看到。在现场有其和林其龙、林清泉。林其龙和林清泉都有受伤，具体伤情其不清楚。回家后，林其龙就说胸痛，当晚其拿了一些农村的伤骨草药炖了骨头给他吃。隔天，林其龙还是说胸痛，其还是继续炖那个草药给林其龙吃，连续吃了好多天，直到去医院检查骨伤之后还是没停。 3．证人林某3的证言，证实2019年6月30日9时30分左右，其丈夫林清泉打手机说在自家的山上被同村民小组村民林其龙殴打。其就驾驶电动车于10时左右赶到现场，看林清泉全身软绵绵，说话有气无力的。林清泉说他刚才被林其龙用拳头殴打胸腹部，现在感到胸腹部很痛。于是，其就打电话报警。其看到林其龙妻子林某2从山上下来，而林其龙在他家蜜柚园里。 4．证人林某4的证言（五寨乡侯门村大社组乡村医生），证实大概三个月前一天，林其龙到其诊所拿药，称全身哪里都痛，其就给他开了芬必得和舒筋活血片，记得好像是两天的量。 5．出警经过、到案经过，证实2019年6月30日10时许，平和县公安局五寨派出所接林某3报警称，其丈夫林清泉在五寨乡侯门村大社组金坑山的山地上被林其龙殴打，民警出警到达现场时，林其龙及林清泉均在现场，林其龙的胸口部位皮肤有明显肿起的红痕，林清泉的右侧耳后部位有肿起，右侧胸腹部位有明显的红痕。2019年8月9日，五寨派出所在办理林清泉被殴打案过程中发现林清泉殴打林其龙后致林其龙的损伤程度为轻伤二级。民警通过电话通知林清泉到案配合调查，后林清泉按时到五寨派出所接受调查。 6．现场勘查笔录，证实2019年6月30日15时25分至57分，平和县公安局民警对平和县大社金坑山现场进行勘查，对现场进行拍照、绘图。 7．体表原始伤情记录表、伤情照片，证实2019年6月30日，林其龙胸部皮肤红肿、有红痕，并附有照片。 8．平和县公安局物证鉴定室平公鉴〔2019〕105号鉴定书，证实经检查，见林其龙胸廓挤压征阳性，胸部胸骨区皮肤一大小为5.0cm×6.0cm淤血。查阅平和县医院、漳州市医院CT片，可见右侧第5、6肋骨骨皮质不连续，断端锐利，左侧第3、4肋骨疑似骨皮质不连续。经漳州市医院专家进行医学影像会诊，会诊认为，右侧第5、6肋骨骨折；骨折时间与2019年6月30日外伤时间基本吻合。分析认为，林其龙胸部损伤造成右侧第5、6肋骨骨折，为新鲜骨折，构成轻伤二级；胸部皮肤挫伤面积，构成轻微伤。林其龙的损伤程度综合评定为轻伤二级。 9．调解记录，证实2019年6月30日，林清泉、林其龙在平和县公安局的组织下达成调解协议，双方向对方赔礼道歉，各自承担因本纠纷产生的一切损失和费用；2019年10月8日，因林清泉住院，林清泉、林其龙再次在平和县公安局的组织下进行调解，但未能达成调解协议。 10．户籍证明，证实林清泉的基本身份信息，说明林清泉作案时已达完全刑事责任年龄。 11．入所健康检查表，证实2019年10月9日，林清泉被羁押前健康检查正常。 12．上诉人林清泉的供述与辩解，供认2019年6月30日9时许，其拿锄头去五寨乡侯门村大社组金坑山的田地开垦土地准备种植蜜柚，林其龙和林某2夫妻俩从他们家的蜜柚园走出来，说其开垦的那块种植巨尾桉的土地是他的，其不能开垦种植。其回说地是其的，怎么不能耕种。接着其没有理会林其龙，继续用锄头锄地。林其龙突然靠近其用拳头打来，其被打倒地，倒地的时候双手有往后仰，但不知道有没有打到林其龙，其倒在地上后林其龙就扑上来对其胸腹部进行殴打。林某2拿着其锄头站在一旁准备在林其龙打输的时候帮忙。其在地上被林其龙打了一会，他就走了。过了会，其给老婆打电话叫她过来接其，后其老婆打电话报警。过了一会儿，民警就到达现场。其头部被打后整个人向后仰，双手向后甩，右手在向后甩的过程中感觉右手有打到林其龙的身体，但具体打到哪不清楚。其没有打林其龙，现场只有其与林其龙发生肢体接触，没有其他人参与打架。 关于上诉人林清泉及其辩护人提出林清泉没有殴打林其龙致伤，林其龙的伤情存疑，申请重新鉴定的诉辩意见。经查，被害人林其龙陈述其与林清泉有互相殴打对方胸腹部，证人林某2亦证实林其龙、林清泉有发生肢体冲突，并无他人参与，林清泉进一步确认案发时无其他人参与殴打；体表原始伤情记录表、人体损伤检查示意图以及林其龙现场伤情照片，显示林其龙胸腹部存在皮肤红肿、红痕。结合案发后，林其龙到平和县医院、漳州市医院检查为右侧第5、6前肋骨骨折，后经专家会诊确认，骨折时间与案发时间基本吻合。综合以上分析，足以认定林其龙的伤情系与林清泉互相殴打所致。故林清泉及其辩护人提出没有殴打林其龙，要求重新鉴定等诉辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。 上诉人林清泉提出2019年10月8日公安民警提讯时对其有殴打并对其诱供的辩解意见。经查，根据在案的入所健康检查表可以证实林清泉在入看守所时，身体未见异常；林清泉在侦查阶段所作的无罪供述，侦查人员均如实记录在案，且无证据证明林清泉因受到公安机关诱供作出对自己不利的供述。故该节辩解意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林清泉因民间琐事纠纷，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。林清泉及其辩护人提出的诉辩理由均不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 立 审 判 员  罗德渊 审 判 员  林志梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  林杜明 书 记 员  曾 翊 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。