山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终549号 上诉人（原审原告）青岛顺天发物流有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山北路东山东村即墨商城物流中心**。 法定代表人周遵来，经理。 委托代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托代理人江顺，山东海卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******> 法定代表人孙**，局长。 原审第三人张维锋，男，1985年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛顺天发物流有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局、原审第三人张维锋工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鲁0282行初34号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告顺天发公司与第三人张维锋之间存在劳动关系。2017年11月15日23时30分许，第三人张维锋在为原告顺天发公司送物流途中发生交通事故受伤，经医院诊断为右侧液气胸、肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折（右侧第6-12肋骨）、外伤性头痛、头面部皮肤挫裂伤、右前臂皮肤挫裂伤、右下腿皮肤软组织损伤、右膝关节前交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带断裂、膝内侧半月板损伤。 2018年3月19日，第三人张维锋向被告提起工伤认定申请。同日，被告受理第三人张维锋的工伤认定申请。2018年3月31日，被告通过顺丰快递向原告顺天发公司送达《工伤认定限期举证通知书》。后原告提交答辩意见，答辩主要内容为:“1、原告与第三人之间不存在法律规定的劳动关系及事实。2、第三人受伤，系在驾驶机动车的过程中，与前车追尾发生交通事故而受伤。目前涉案事故的交警部门尚未作出事故认定责任，因此，应当对第三人张维锋的申请不予认定工伤。3、本案否认工伤的另外一个重要依据是在交警部门彻底查明事故发生的真实原因，确认第三人张维锋没有酒后、吸毒及违反疲劳驾驶或其他违法行为之后，方能依法作出认定结论。”2018年5月15日，被告作出工伤认定中止通知书，以职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间为由，中止工伤认定。2019年10月19日，被告认为第三人张维锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2018]第JM000246号《认定工伤决定书》。2019年11月5日，被告通过邮政特快专递向原告送达《认定工伤决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告与第三人张维锋存在劳动关系，第三人张维锋受其指派外出送货过程中发生交通事故受伤，符合系因公外出期间，由于工作原因受到伤害的规定，应当认定为工伤。原告认为第三人张维锋系因交通事故受伤，应结合第三人张维锋在交通事故中承担的责任比例分析确认的主张，不能成立。 关于行政程序问题。法院认为，《中华人民共和国邮政法》第五条规定，国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。第五十五条规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。上述规定明确了国家机关公文应由邮政企业寄送的意见，被告以顺丰快递方式邮寄涉案工伤认定限期举证通知书不符合规定。但鉴于原告已经实际收到相关文书，并提交了答辩意见。因此，被告的行政程序虽有瑕疵，但对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。另外，关于原告认为工伤认定中止通知书未向其送达，程序违法问题。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第五条规定,社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。根据该规定，社会保险行政部门只需向申请工伤认定的当事人送达工伤认定中止通知书，并无向用人单位进行书面通知的法定义务。因此，被告未向原告送达工伤认定中止通知书并无不当。 综上，被告作出的青即人社伤认决字[2018]第JM000246号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法，故应确认被诉认定工伤决定书违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认被告作出的青即人社伤认决字[2018]第JM000246号《认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人青岛顺天发物流有限公司不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人并未提交原审第三人交通事故认定结论，被上诉人在没有确认交通事故责任之前，判决认定原审第三人是上诉人职工且因工负伤，系认定事实错误。二、被上诉人行政行为程序违法。被上诉人在认定工伤过程中，以顺丰快递方式向邮寄上诉人涉案工伤认定限期举证通知书不符合法律规定，违反了《中华人民共和国邮政法》第五条之规定，因此被上诉人行政行为程序违法。行政行为作出的前提是严谨的法定程序和正确的法律适用，被上诉人本案的行政行为程序违法，因此，作出的行政行为当然错误，应当依法撤销。综上，请求二审法院撤销被上诉人作出的编号为青即人社伤认决字[2018]第JM000246号工伤认定决定书；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 原审第三人张维锋未提交书面陈述意见。 上诉人和原审第三人在原审中未提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，业已生效的民事判决已经确认上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。上诉人青岛顺天发物流有限公司是从事货物运输、物流等业务范围的私营企业，结合道路交通事故证明、调查笔录、听证笔录、证人证言及医院病历等证据，能够证明2017年11月15日原审第三人为上诉人公司运送货物途中发生交通事故受伤，属因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，符合上述法律规定，应当认定为工伤，被上诉人作出本案工伤认定决定书并无不当。上诉人认为应当根据交通事故责任认定来判断原审第三人是否属于因工负伤的主张，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，即“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本院不予支持。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而上诉人作为用人单位在工伤认定行政程序和本案行政诉讼中，没有提供原审第三人受伤不属于工伤的任何证据，应当承担举证不力的法律后果。 关于被上诉人作出涉案工伤认定决定行政程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，通知、送达等程序轻微违法，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。本案中，虽然根据《中华人民共和国邮政法》第五条规定、第五十五条规定，被上诉人以顺丰快递方式邮寄工伤认定限期举证通知书不符合规定，但对上诉人权利未产生实质影响，属于行政程序轻微违法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认被上诉人本案工伤认定决定违法，于法有据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛顺天发物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月十六日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰