新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵06民终210号   上诉人（原审被告）：戴枫，男，汉族，1990年8月5日出生，现役军人，住山东省沂水县。   委托诉讼代理人：谢红疆，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：李兴，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东）。   法定代表人：郑伊菥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李秋丽，该公司法务部总经理。   委托诉讼代理人：林雄珍，该公司副总经理。   被上诉人（原审被告）：魏玉萍，女，汉族，1964年1月28日出生，职业画家，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：田夫（系魏玉萍之夫），男，汉族，1959年1月6日出生，新疆画院退休画家，住乌鲁木齐市。   上诉人戴枫因与被上诉人新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）、魏玉萍商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴枫的委托诉讼代理人李兴、谢红疆，被上诉人地王公司的委托诉讼代理人林雄珍、李秋丽，魏玉萍的委托诉讼代理人田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   戴枫上诉请求：撤销（2019）兵0601民初1086号民事判决第一、第二判项，改判由被上诉人魏玉萍向地王公司支付其购买的第七层房产的首付款814,731元，并承担逾期付款违约金。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序错误，应予纠正。一、认定事实不清。一审法院将与本案主体及事实均无关联的新疆天山明月文化传媒公司（以下简称天山明月公司）与魏玉萍代理人田夫签订的《艺术家田夫作品市场运营推广签约合同》，作为本案判决的基础事实进行认定是完全错误的，也违反了合同相对性原则、一案一审原则以及不诉不理原则；二、适用法律错误。本案为商品房销售合同纠纷，理应适用商品房销售及合同法相关法律规定进行审理。一审法院却对与本案当事人均无关的案外人天山明月公司和田夫之间签订的合同效力进行认定，并据此作出错误判决；三、审理程序错误。经查阅国家企业信用信息公示系统，显示案外人天山明月公司的法定代表人是倪伟，该公司股东是李希军，与案外人戴玉明毫无关系。且田夫为魏玉萍的代理人，一审法院对案外人天山明月公司与田夫签订的合同进行了有效认定，侵害了案外人戴玉明以及天山明月公司的诉讼权利。地王公司将戴枫缴纳的首付款的收据开具给魏玉萍，是过错在先。戴枫之父戴玉明与地王公司协调无果，才中止支付1-6层首付余款475,269元，不应由戴枫承担违约责任。地王公司与魏玉萍签订商品房销售合同，将该房产卖给魏玉萍，魏玉萍已实际办理了入住手续。就应当由魏玉萍承担该房的全部购房款。至于田夫与天山明月公司的合同应另案诉讼处理。   地王公司辩称，不同意戴枫的上诉请求。一审法院根据各方当事人陈述及证据作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决结果正确，请求维持。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。   魏玉萍辩称，不同意戴枫的上诉请求。天山明月公司与戴枫之间与本案有直接关系，戴枫之父戴玉明是天山明月公司的法定代表人，2015年12月17日法定代表人变更为倪伟。涉案房屋第7层701号房屋产权为魏玉萍所有，是因为戴枫之父戴玉明购买魏玉萍丈夫田夫的画作，以房款抵购画款，将该房屋登记在魏玉萍名下。《欠款确认书》上戴枫的签字笔迹经鉴定为戴玉明所写，戴玉明在法庭上亦承认“戴枫”二字是其书写，指印也是戴玉明自己按上去的。对上述签字的效力，戴枫通过行动对其父代签行为进行了追认，所有欠款均应依法由戴枫偿还。   地王公司向一审法院起诉请求：1、判令魏玉萍、戴枫支付地王公司逾期应付首付款共计1,290,000元；2、判令魏玉萍、戴枫支付地王公司逾期期间的违约金共计510,849元；3、魏玉萍、戴枫承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：案外人戴玉明系戴枫之父，系天山明月公司法定代表人。魏玉萍与新疆画院退休画家田夫系夫妻关系。2015年下半年，天山明月公司与田夫签订《艺术家田夫作品市场运营推广签约合同》，合同约定：双方经友好协商决定，天山明月公司作为田夫作品的全球唯一代理机构，负责田夫艺术作品在市场上宣传、运营、推广、销售等全面代理的相关事宜；合同期限8年，自2016年1月1日至2023年12月31日；对田夫签约前的作品，天山明月公司在2015年12月上旬全部收购；田夫提供的作品共179幅，主题创作作品106幅，2197.63平方尺，每平方尺3000元人民币，写意作品73幅，525.23平方尺，每平方尺2000元人民币；天山明月公司在两年之内分两次付清；第一次付款时间在田夫移交画作之日付总款的50%（田夫以画折算总部基地画室的购房款，在第一次付款中扣除），第二次付款在2017年6月30日前结清余款……；天山明月公司将位于五家渠市青经开南区，独立产权完全归田夫所有（309.7平方米），天山明月公司用所收购田夫作品的画价折算（天山明月公司所购7Ａ整栋楼实际每平方米平均价格），本层装修由天山明月公司赠送（天山明月公司负责办理产权移交手续）。2016年1月1日，天山明月公司法定代表人戴玉明收到田夫画作73幅。   2016年前后，戴枫之父戴玉明以戴枫的名义给地王公司出具《欠款确认书》一份载明：戴枫应给付地王公司首付款5,735,165元，余款以办理银行按揭贷款的方式给付地王公司；现双方确认戴枫未实际付足首付款，尚欠5,160,000元，戴枫同意按照下列方式给付地王公司：自2016年3月15日起至2017年12月15日止，戴枫分8期，每期645,000元向地王公司支付；戴枫按时还款，不承担欠款利息。逾期偿还欠款，按照年息7.8%自支付首付款之日至实际支付之日止承担欠款利息。同时每逾期一日，戴枫还需按照逾期金额的日万分之八承担违约金。   2016年前后，地王公司与戴枫签订《商品房买卖合同》6份，双方约定，戴枫购买地王公司开发的位于五家渠青经开南区，每平方米均价5230元，房款总金额为9835434元，戴枫共计支付首付款4445165元。同时，地王公司与魏玉萍签订《商品房买卖合同》1份，双方约定，魏玉萍购买地王公司开发的同幢楼房第7层，每平方米均价5230元，魏玉萍的房款总金额为1619731元，戴玉明替魏玉萍支付首付款814731元。   上述《商品房买卖合同》、《欠款确认书》签订后，戴枫之父戴玉明共向地王公司账户转账支付购房款5,259,896元，此款额地王公司给戴枫开具了4,445,165元的购房款票据，给魏玉萍开具了814,731元的购房款票据。戴枫名下的房产按揭款继续由其父戴玉明支付，魏玉萍名下的房产按揭款，戴玉明支付了一部分，后由魏玉萍支付完毕。现魏玉萍已接收房屋装修完毕搬入居住。现戴枫尚欠地王公司首付款1,290,000元。经地王公司与魏玉萍、戴枫协商未果，引发本案争讼。   魏玉萍、戴枫所购的独栋7层楼房系内置电梯，基于房屋特性，正常情况下只会出售给同一买受人。   一审法院认定上述事实的证据有：《艺术家田夫作品市场运营推广签约合同》、《商品房买卖合同》、收到画作收条、《欠款确认书》、银行交易明细、收款收据、证人证言及地王公司当庭陈述。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案外人天山明月公司与田夫签订《艺术家田夫作品市场运营推广签约合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为有效。依据推广签约合同，天山明月公司将涉案第7幢楼房第7层以房抵画。后虽地王公司出售的涉案独栋7层楼房系内置电梯只适合出售给同一买受人，魏玉萍、戴枫还是分别与地王公司签订了购房合同。同时，天山明月公司的法定代表人戴玉明以其子名义给地王公司出具了欠涉案第7幢楼房1-7层首付款的《欠款确认书》。此后戴玉明缴纳了购房首付款，地王公司将此款分别开票给魏玉萍、戴枫，当时戴玉明及戴枫亦没有提出异议。据此可认定，交付首付款时戴玉明的真实意思是给涉案第7幢楼房1-7层交付首付款。之后戴玉明还给魏玉萍支付了部分按揭款，更可印证其系按照推广签约合同的约定在给魏玉萍支付房款。现魏玉萍、戴枫之间因购房首付款产生不同意见，但从订立合同时的真实意思及相应的履行来看，戴玉明已给魏玉萍支付了首付款，系戴枫没有付清首付款。因此，地王公司要求戴枫支付首付款1,290,000元的诉请，符合法律规定，予以支持。地王公司要求的违约金过高，一审法院调整为89,937.74元（1,290,000元×4.35%÷365天×450天×1.3倍，2017年12月15日-2019年3月15日）。戴枫辩称，系魏玉萍的首付款814,731元未向地王公司支付的辩解理由与查明的事实不符，不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、戴枫于判决生效后十五日给付地王公司首付款1,290,000元，违约金89,937.74元，合计1,379,937.74元；二、魏玉萍不承担本案民事责任；三、驳回地王公司的其他诉讼请求。案件受理费21,008元，邮寄送达费177.60元，合计21,185.6元（地王公司已预交），由地王公司负担4,951.6元，由戴枫负担16,234元。   本院二审中，上诉人戴枫向本院提交了一份天山明月公司的企业信用信息报告，拟证明该公司法定代表人原为李鲁，现为倪伟，股东为李希军，与戴玉明无法律上的关系。地王公司认为该证据与本案无关，对三性均不认可。魏玉萍认为该证据与本案无关，亦不认可。本院认为，该企业信用信息报告上载明的报告内容仅供参考，且本案系商品房销售合同纠纷，该报告与本案无关联，本院对此不予确认。   被上诉人地王公司、魏玉萍均未提交新证据。   本院二审另查明，2019年9月4日，一审法院就本案向戴玉明调查时，戴玉明回答：其与地王公司除了房屋买卖关系，再无其他关系。其与魏玉萍无关系，跟魏玉萍老公有一个书画上的往来。购房所有的钱都是戴玉明打给地王公司的，戴玉明没有替魏玉萍付首付，地王公司没有把手续全部转给戴玉明，有两张票地王公司私下直接给的魏玉萍。魏玉萍何时与地王公司签订的购房合同，戴玉明不知道、不在场、不清楚。地王公司认为涉案房屋是内置电梯直接入户，不适合分开销售，1-6层是戴玉明儿子的名字，7层是魏玉萍的名字，如果没有协商，7层怎么会卖给魏玉萍。戴玉明回答：“这是地王公司的问题，地王公司没有告诉过我。如果有协商，协商的依据在哪。当我们知道这个情况，我再就没有付7层的房子了。我们有一个七层的大合同，刚才那个欠款确认书就是依据大合同签的……现在确认我没有给魏玉萍的7层打过款，打了几个月的按揭款，具体几个月记不清了，是因为给了我几幅画……银行的按揭款是打入魏玉萍的个人账户”。   本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定条件的民事法律行为有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。民事主体在进行民事活动、民事诉讼时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。本案中，戴玉明以天山明月公司法定代表人之名与田夫签订《艺术家田夫作品市场运营推广签约合同》，戴玉明、田夫均在合同上签字，合同约定天山明月公司将涉案房屋7A顶楼整层作为田夫的工作室，独立产权完全归田夫所有，天山明月公司用所收购田夫作品的画价折算房款。后戴玉明亦收到田夫画作73幅。在该民事法律行为中，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定条件，民事法律行为有效。依据推广签约合同约定，天山明月公司将涉案第7幢楼房第7层以房抵画款。虽然涉案的独栋7层楼房系内置电梯适用出售给同一买受人，但地王公司分别与魏玉萍、戴枫签订了购房合同。同时戴玉明以其子戴枫名义给地王公司出具了欠涉案第7幢楼房1-7层首付款的《欠款确认书》。此后戴玉明缴纳了购房首付款，地王公司将此款分别开票给魏玉萍、戴枫，当时戴玉明及戴枫对此并无异议。据此可以认定，交付首付款时戴玉明的真实意思是给涉案第7幢楼房1-7层交付首付款。之后戴玉明又给魏玉萍支付了部分按揭款，更可印证其系按照推广签约合同的约定在给魏玉萍支付房款。权利义务应当对等，戴枫系戴玉明之子，双方之间存在特殊的身份关系，戴枫接受了其父戴玉明购买的房屋，亦应当承担相应的责任，权利义务已概括转移给戴枫。本案民事法律行为的发生，系源自于戴枫之父戴玉明以天山明月公司法定代表人之名与魏玉萍之夫田夫签订的推广签约合同在实际履行中产生的纠纷，戴玉明将履行推广签约合同的争议引入本案。戴玉明与田夫之间因推广签约合同产生的纠纷，戴玉明可另行主张返还画作预付款或继续交纳画作，不应否认本案已经形成的事实。因此，上诉人戴枫上诉称一审法院对与本案当事人均无关的案外人天山明月公司和田夫之间签订的推广签约合同效力进行认定、并据此作出判决错误的上诉意见，与本案查明事实不符，本院对此不予采纳。   综上所述，上诉人戴枫的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12,846元，邮寄送达费80元，合计12,926元，由上诉人戴枫负担。   本判决为终审判决。       审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  李霞   二○二○年九月八日   书记员  王玲          1