wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀远县陈集镇人民政府。住所地：安徽省怀远县陈集乡陈集村街道。 法定代表人：柴银翔，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何家宏，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 再审申请人怀远县陈集镇人民政府因与被申请人何家宏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 怀远县陈集镇人民政府申请再审称，（一）怀远县陈集镇人民政提交了怀美发（2016）64号《关于印发（怀远县美丽乡村改厕项目实施方案）的通知》、怀政办秘（2017）86号《关于印发（怀远县农村改厕工作实施方案）的通知》、怀美办发（2017）86号《关于进一步完善美丽乡村改厕项目相关事宜的通知》、陈集乡梨园美丽乡村卫生改厕工程招标文件等证据作为新证据，证明75户工程质量经县美丽办验收不合格，至今尚未整改，该75户改厕补贴款县财政也未拨款，陈集镇政府不应当支付该款项。（二）安徽省蚌埠市中级人民法院二审未开庭审理本案，仅有一名法官和一名书记员主持开庭，没有按合议庭程序审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定，其开庭审理程序不合法。（三）案涉陈集乡梨园美丽乡村改厕工程施工合同系怀远县陈集乡人民政府与安徽洲冶建筑工程有限公司订立，该合同与何家宏无关。何家宏出具的安徽洲冶建筑工程有限公司的证明是虚假的，何家宏只是该工程的材料供货商，未参与施工，也没有工程分包合同，无权向陈集镇人民政府主张工程款。（四）怀远县陈集镇人民政府按照县政府文件规定初步进行验收，并申请报账。案涉工程必须经怀远县相关部门验收合格后，县财政才能拨款。县美丽办验收表明确注明96户合格，同意拨款，证明另75户不合格，不予拨款。二审认定怀远县陈集镇人民政府尚欠75户工程款86,250元，事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）案涉改厕工程共完成171户，怀远县陈集镇人民政府作为发包方组织人员进行验收并在验收报告上签字盖章予以确认。怀远县陈集镇人民政府提交的怀美发（2016）64号《关于印发（怀远县美丽乡村改厕项目实施方案）的通知》等文件不能证明其中75户改厕工程质量不合格，故前述证据不足以推翻二审判决。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第二审法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决，裁定。蚌埠市中级人民法院组成合议庭书面审理本案，符合法律规定。（三）安徽洲冶建筑工程有限公司与怀远县陈集镇人民政府签订案涉《陈集乡梨园美丽乡村卫生改厕工程施工合同》，约定安徽洲冶建筑工程有限公司承包梨园美丽乡村农户卫生改厕工程。本案诉讼期间，安徽洲冶建筑工程有限公司出具书面证明，认可何家宏是案涉工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，何家宏作为实际施工人，有权向发包人怀远县陈集镇人民政府主张相应的工程款。怀远县陈集镇人民政府主张何家宏只是该工程材料供货商，与事实不符。（四）案涉《陈集乡梨园美丽乡村卫生改厕工程施工合同》未明确约定怀远县陈集镇人民政府付款需以财政拨款为前提，怀远县陈集镇人民政府主张其中75户改厕工程质量不合格，亦未提交证据证明。怀远县陈集镇人民政府作为发包方已对案涉工程进行验收并在验收报告上签字盖章予以确认，故怀远县陈集镇人民政府理应支付相应的工程价款。二审判决认定怀远县陈集镇人民政府尚欠何家宏工程款86,250元，并无不当。综上，怀远县陈集镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回怀远县陈集镇人民政府的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月十六日 法官助理李由 书记员齐琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33345号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0406刑初36号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人韩某某，男，1995年8月20日出生于鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市东山区。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局行政拘留，2020年1月13日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检检一刑诉（2020）30号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察官张果红出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年1月6日20时许，被告人韩某某醉酒后驾驶黑Ｈ×××**号长城牌小型轿车，由南向北行驶至本市东山区东方红乡兴华村轧钢厂道口处向右侧转弯时，未及时避让，与由西向东高某驾驶的黑Ｈ×××**号起亚牌小型轿车相撞，致两车受损，高某车某乘车人何某额部受伤。经道路交通事故认定书认定：被告人韩某某承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任。经鹤岗市公安局刑事技术支队检验：韩某某静脉血中检出乙醇，乙醇含量为113.66mg/100ml。被告人韩某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经侦查，被告人韩某某于2020年1月6日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、血样提取登记表、血样提取表、驾驶证复印件、现场照片、车辆查询信息、道路交通事故认定书、常住人口信息、抓获经过、协议书等；证高某友何某琼的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒违章驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韩某某在公安机关、检察机关认罪认罚，庭审中亦自愿认罪，案发后积极赔高某友车辆损失，取高某友何某琼谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及自愿认罪认罚、悔罪及取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  刘淑艳人民陪审员  姜美佳二〇二〇年九月九日书 记 员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有在犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1336号 原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路**，统一社会信用代码91110000625907585X。 法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被告：王婷婷，女，1991年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告西门子(中国)有限公司因与被告王婷婷侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告西门子(中国)有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西门子(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西门子(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告西门子(中国)有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7123号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北孔目江暨阳商业街E街**。统一社会信用代码：913605006937480452。法定代表人：徐勇斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：钱勤锋，男，1965年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）诉被告钱勤锋（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市凯福莱物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市凯福莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市凯福莱物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十四日法官助理刘颖书记员刘佳琦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1901号原告：宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌高新区发展大道**，统一社会信用代码914205007641108919。法定代表人：黄少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：廖玉魁，男，汉族，1976年11月23日出生住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告廖玉魁物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2020年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告廖玉魁的起诉。本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告廖玉魁的起诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十八日书记员 杜韩东
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢506号 申请执行人：马文田，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：赵明喜，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人马文田与被执行人赵明喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人按期履行，并申请撤回对生效法律文书（2017）鲁0831民初2415号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0831民初2415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执703号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-)。法定代表人:王曾。 被执行人：黄艳珍，女，1979年10月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 安徽拿拿信息科技有限公司申请强制黄艳珍履行保定仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）保裁网字第13260号裁决书确定的义务一案，本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执703号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3076号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，公司员工。被告：李镜辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************019。被告：陈霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************944。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告李镜辉、陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费2081.78元，原告申请撤诉，减半收取受理费1040.89元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费1040.89元，本院不再予以收退）。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇二〇年九月二十八日法官 助理  康子娟书 记 员  温淑娴
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2916号 原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P。 法定代表人：徐磊，董事长。 被告：许芳萍，女，成年，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城**。 本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告许芳萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2020年9月17日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许芳萍的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10118号 原告：维仕融资担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生。该公司员工。 被告：田彩丽，女，汉族，1974年7月4日出生。 原告维仕融资担保有限公司与被告田彩丽追偿权一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告田彩丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款29247.05元；2、判令被告立即向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币3万元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2018年6月21日起连续36个月以每月人民币1103.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2018年5月22日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金28333.34元、利息810元、罚息103.71元，合计29247.05元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金9000元。 被告田彩丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月18日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款金额为人民币3万元，年利率为10.8%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。维仕担保有限公司为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。该合同还约定如被告不能按时、足额偿贷款本息，被告应按当期未偿还金额以每日0.1%计付逾期违约金。合同签订后，信托公司于2018年5月22日依约向被告支付了贷款。被告自2018年8月起未按期足额还款，信托公司于2018年11月2日向被告发出了《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期，解除了与被告签订的《贷款合同》。2019年3月14日，维仕担保有限公司代被告向信托公司承担了欠付的本金28333.34元、利息810元、罚息103.71元共计29247.05元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金即9000元。维仕担保有限公司于2019年9月26日企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告。 上述事实有被告身份证复印件、银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行中金支付有限公司电子回单转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，以及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，信托公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息、罚息共计29247.05元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金9000元，系合同中的约定，该数额亦未超出法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告田彩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、被告田彩丽于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款29247.05元； 二、被告田彩丽于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元（原告已预交），由被告田彩丽负担，于付上述款项时一并给付原告维仕融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 呼延莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理  杨晏 书 记 员 李雅婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1151号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：严宏山，男，1963年1月10日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化程度，农民，住姜堰市。被执行人严宏山罚金一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）泰海刑初字第0037号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人严小峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵44日，即自2013年6月5日起至2020年9月22日止；罚金已缴纳。）二、被告人严宏山犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37日，即自2013年6月5日起至2020年4月29日止；罚金已缴纳人民币三万元，余款在判决生效后三个月内缴纳。）三、涉案价值人民币四万四千一百元艾条予以没收，非法所得人民币十一万六千元予以没收并上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年5月28日立案受理。在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年5月29日、7月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年8月10日冻结扣划了被执行人银行存款人民币1122元，上述案款已转罚金上缴国库，被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2019年5月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年5月29日，本院到泰州市不动产交易中心、查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年7月13日，本院依法至被执行人住所地盐大村村委会对被执行人进行财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年8月10日，本院针对被执行人发布了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，除冻结扣划被执行人银行存款外，被执行人无上述财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰海刑初字第0037号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年九月十八日书记员  叶 灿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保130号申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。法定代表人：曹靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚运，该公司法务。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，该公司董事长。申请人安徽富煌钢构股份有限公司于2020年9月4日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下存款9,866,569.01元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人安徽富煌钢构股份有限公司的财产保全提供担保。2020年9月10日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人安徽富煌钢构股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下存款9,866,569.01元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年九月十一日书记员  张富瑕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2556号罪犯王燕妮，女，1988年3月2日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年9月18日作出（2018）浙1003刑初30号刑事判决，以被告人王燕妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币45000元；退缴的违法所得，返还给各被害人。宣判后，被告人王燕妮等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年1月5日作出（2018）浙10刑终1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王燕妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王燕妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王燕妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王燕妮减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月7日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十五日代书 记员  王 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢685号申请执行人:宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：范桂东，该公司总经理。被执行人:江苏楠柏玻璃钢有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（东）路。法定代表人：丁少之，该公司董事长。关于宿迁市鑫达城建工程有限公司与江苏楠柏玻璃钢有限公司挂靠经营合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年9月25日作出的(2019）苏1311民再9号民事判决书已生效，因江苏楠柏玻璃钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日恢复执行。执行过程中查明，江苏省泗阳县人民法院于2020年7月15日作出（2020）苏1312破申38号民事裁定书受理江苏楠柏玻璃钢有限公司破产清算申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年9月25日作出的(2019）苏1311民再9号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月七日书记员  徐梦晨
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1541号 原告：蔡龙军，男，1988年1月16日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路******，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福州市福新路**社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告蔡龙军与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资3050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、经彭泽县政府工作人员的调解，被告三明公司已经按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是原告等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。故恳请驳回原告诉讼请求。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合彭泽当地情况，2019年不可能涨到400元/天。故请求驳回原告诉讼请求。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司；2、原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系；3、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司，被告张炳元从被告三明公司处承包了其中的模板安装。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原、被告双方就工资事宜发生争议，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。原告诉请要求按照400元/天统一结算工资，以提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明，其中关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加的，该添加部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人同意或事后追认，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，后者并无上述添加的工价及欠款部分，因此对原告提交的流水账中关于工价及欠款部份内容，本院不予采信，对于原告诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡龙军的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告蔡龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  时 节
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                      （2020）陕0102民初5959号      原告：陕西康盛广泽医疗器械有限公司，住所地西安市新城区（天然大厦）1幢1单元11410、11413室。   法定代表人：王兆丰，董事长。   委托诉讼代理人：王堃，陕西君璟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师   被告：青岛唐亿药业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区商铺094。   法定代表人：司云英，总经理。   委托诉讼代理人：刘月华，山东纬达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李吉堂，山东纬达律师事务所律师。   原告陕西康盛广泽医疗器械有限公司与被告青岛唐亿药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西康盛广泽医疗器械有限公司的委托诉讼代理人王堃、被告青岛唐亿药业有限公司的委托诉讼代理人李吉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西康盛广泽医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款855000元并支付合同违约金28500元；2.判令被告赔偿原告可得利益损失50000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2020年3月13日签订《买卖合同》，原告向被告采购150万只一次性医用口罩，合同总金额285万元，货款30%到达卖方指定账户后发货，交货周期为9天，卖方如未按照合同约定如期发货，超过3天时，卖方必须立刻退还买方的定金及已付货款，并赔付合同日均发货量金额1%的违约金，超过3天未发货后，按合同当天该发货量赔付1%的违约金。2020年3月14日，原告将合同总额的30%即85.5万元向被告支付完毕，但被告至今未向原告交付口罩，也未向原告提供产品资质及授权。原告在与被告签订合同后，随即将该批口罩以每只盈利0.1元的价格向其他公司销售50万只并签订了销售合同，由于被告违约造成原告的可得利益损失5万元，原告遂诉至法院请求判如所请。   被告青岛唐亿药业有限公司辩称原、被告双方没有直接发生业务往来，实际是案外人吴某某借用被告公司资质对接原告，本案可能涉嫌诈骗。另外，在合同未解除的情况下不存在退还货款的问题，故应依法驳回原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，提交证据如下：1.买卖（采购）合同一份（合同系双方微信订立，所以没有纸质原件，只有微信图片原件），证明双方之间买卖合同关系成立。双方应该积极履行合同义务，违约方应当承担相应违约责任。2.转账记录2份，证明原告已经按约定履行合同义务，被告未交付货物应返还该货款并承担违约责任。3.原告与陕西同盛医药有限责任公司销售合同一份（合同系双方微信订立，所以没有纸质原件，只有微信图片原件），证明因被告违约造成原告可得利益损失5万元。被告质证称不认可买卖（采购）合同、销售合同的真实性，认为原告仅提供图片，未提供原始的微信聊天记录，不认可原、被告之间存在买卖合同关系。被告认可转账记录真实性，但表示该转账与合同内容无关。被告无证据提交。       经对原告提交证据进行审核：被告对原告提交买卖（采购）合同真实性不予认可，但结合原告当庭陈述、转账时间以及被告无相反证据提交、未对合同上原告的公章提出异议，因此本院对原告提交的买卖（采购）合同的真实性予以确认，该合同系网签合同，约定了标的金额合计为285万元，货款30%计为855000元到达卖方指定账户后发货，交货周期为9天，日均发货量为50万只。违约责任中约定了卖方应按照规定时间发货，未如期发货的，超过三日未发货，卖方应退还全部定金及已付货款，并按合同当天发货量赔付1%的违约金。被告对转账记录的真实性予以认可，本院予以确认，2020年3月14日，原告作为付款方向被告分两次支付货款共计855000元。原告提交其与第三方陕西同盛医药有限责任公司的网签销售合同，被告不予认可，且原告并未提交其他证据佐证，因此对于其该组证据，本院不予采信。   本院认为，原、被告双方签订的买卖（采购）合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告辩称双方未发生实际业务往来，案外人吴某某借用被告资质与原告签订合同，被告将收到的款项支付给了吴某某，但其并未提交相应证据佐证其说法，故对被告的辩称本院不予采信。双方合同中明确的约定了违约责任，因此在被告未实际货的情况下，原告有权要求被告退还已付货款并依约承担违约责任。对于原告主张的可得利益损失，因原告证据不足，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告青岛唐亿药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西康盛广泽医疗器械有限公司货款855000元；   二、被告青岛唐亿药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西康盛广泽医疗器械有限公司违约金28500元；   三、驳回原告陕西康盛广泽医疗器械有限公司其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13135元，减半收取6567.50元，由被告青岛唐亿药业有限公司负担（原告预付，被告随货款、违约金支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员  郭瑞                                  二0 二0年九月八日                        法官助理  王玺                         书 记 员   巨秀娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2381号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，男。 被上诉人（原审被告）：洪延海，男，回族，1980年8月14日生，农民，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华保险邢台支公司）因与被上诉人洪延海追偿权纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李玉博、被上诉人洪延海的委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华保险邢台支公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人全责承担赔偿金28490元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认可了上诉人提供的施救费票据，但在判决中驳回了上诉人的诉求。二、一审法院认可上诉人主张的车损无其它证据佐证。上诉人代位赔偿的车辆损失，定损金额是经过对车辆损失的详细勘验，根据正规维修服务站价格定损，并且已按照定损金额实际赔偿。本次事故中我公司车辆系主责，系赔偿车损的主要部分，车辆定损的金额均是有依据的实际损失。被上诉人虽然在一审中不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。对于标的车主在向代位求偿过程中，法律并没有规定必须经过被追偿人参与。且车主与保险公司之间系保险合同纠纷，保险公司依法赔偿车主损失取得求偿权，并没有必须被追偿人参与的法律依据及实际操作性。保险公司的职责是依法核实标的车损失，保证赔偿的公平合理。上诉人代位理赔的程序及定损赔偿的数额均依据实际损失。三、保险人代位赔偿车损是事实，取得了法定的代位求偿的权利，一审认可车损的依据不足，应当依法查明事实，对车损进行依法认定，而不应简单的将上诉人的诉求全部驳回，损害了上诉人的合法权利。 洪延海答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中华保险邢台支公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告垫付款28490元；二、被告承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2019年2月1日，霍建魁驾驶在保险公司承保的冀Ｅ×××××号重型货车沿聊城市省道322线由西向东行驶时与洪延海驾驶的无号牌大型拖拉机发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经交警处理，认定霍建魁负事故主要责任，洪延海负事故次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××车主沙河市顺城运输有限公司与保险公司签订权益转让书，要求保险公司全额赔偿其车损，并将对洪延海的追偿权转让给保险公司。 一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向车主履行保险赔偿责任后，取得了对本案被告的代位求偿权。原告提交的出险车辆信息表、定损单等证据系其单方制作，其所依据的定损金额被告不认可，且原告没有其他证据予以印证，对定损金额难以认定。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。案件受理费512元，减半收取计256元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系保险代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，上诉人向车主履行保险赔偿责任后，取得了对被上诉人的代位求偿权，但其应提供充实的证据证明案涉车辆的实际损失。从上诉人提交的证据分析，其提交的出险车辆信息表、定损单等证据系其自行制作，被上诉人亦不予认可，故上诉人应提交其他证据予以佐证。二审庭审中上诉人称其赔付修理费用后，修理厂开具了票据，但时间长了没有找到，希望给予一定时间寻找票据，法庭当庭释明要求上诉人在庭审结束后五日内提交该维修票据，但上诉人未在规定的时间内提交该证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不妥。 综上所述，中华保险邢台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 冰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3438号原告：陆锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住靖江市。被告：朱小明，女，1956年12月19日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马红波，被告之子。原告陆锋与被告朱小明为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆锋、被告朱小明及其委托诉讼代理人马红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因身体伤害造成的损失1281.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日，因邻里纠纷，被告携带铁锹至原告家后门处，用铁锹铲混凝土砸到原告腹部，致原告身体受伤倒地。后原告至靖江市新港城医院治疗，支出医疗费540.36元、交通费41元、遵医嘱休息一周误工损失700元，合计1281.36元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱小明赔偿原告陆锋人身损害损失1281.36元（已履行）。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担（此款由原告预交，被告已当庭给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陶永华二〇二〇年九月十日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2017号 原告：叶建平，男，1987年1月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：周邦水，男，1984年3月7日出生，汉族，住松阳县。 原告叶建平与被告周邦水追偿权纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周邦水归还原告代偿款92886.08元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月13日，被告周邦水向浙江松阳农村商业银行股份有限公司枫坪支行借款100000元，借款由原告叶建平提供担保。到期后，因被告周邦水未全额归还借款，原告叶建平于2020年3月20日代为归还借款本金85224.52元、利息7661.56元。至今被告周邦水未归还上述代偿款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周邦水于本判决生效之日起十日内归还原告叶建平代偿款92886.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1061元，由被告周邦水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱伟杰 代书记员 鲍林晨 ??
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1573号申请执行人：袁建侠，男，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆柒伍捌建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇沙石兴隆街**第**，统一社会信用代码91500115MA60E71691。法定代表人：张红阳。申请执行人袁建侠申请执行被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出的渝长劳人仲案字（2020）第171号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人袁建侠于2020年6月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，2020年9月14日，申请执行人袁建侠与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司的法定代表人张红阳双方自愿达成和解协议，约定由重庆柒伍捌建筑劳务有限公司按时给付申请执行人袁建侠劳动报酬。截止2020年9月15日，被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司尚欠申请执行人袁建侠劳动报酬68000元。本院认为，申请执行人袁建侠与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司双方已自愿达成和解协议，需和解长期履行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2020）渝0115执1573号案件的执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月十五日书记员  李 洋
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执328号之一移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地长顺县城南新区城南大道。被执行人：陈九斤，男，1977年10月生，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的（2019）黔2729刑初87号刑事判决书，责令被执行人陈九斤履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈九斤至今未履行。经查：被执行人陈九斤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈九斤在中国建设银行62×××02_156_1账户内存款人民币232000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年九月三日书记员  许业玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂08刑终202号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚教生，男，1972年9月13日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄辉伦、何延运，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人龚教生犯开设赌场罪一案，于2020年6月28日作出（2019）桂0881刑初559号刑事判决。原审被告人龚教生不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人龚教生，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年8月份开始，黄某4，李某4、李某5、李某6、李某7等人（均另案处理）经密谋后，先后在兴业县蒲塘镇的芦岭村、母鸡塘村、龙平村开设赌场，以玉米粒为赌具，以现金或手机微信转账的方式下注，以赌 “黎摊”的方式聚众赌博，从中抽水获利。赌场股份共1000宝，黄某4占150宝，李某4占150宝、李某5（另案处理）占300宝、李某6占200宝、李某7占200宝。赌场由黄某4进行管理，聘请了黄某2才、谢某、李某8（另案处理）负责“贺某”、李某9负责管理和分配抽水获利的钱，梁某2负责在赌场给开车来赌博的赌客发放车油费。经吴某介绍，黄某3、何某1、何某2等人到上述赌场抓摊坐庄，并从中抽水获利，来抓摊坐庄抽水所得的利益，与赌场的股东五五分赃。赌场分为白天场（下午14点至18点）和晚上场（21点至次日凌晨1点）。2019年1月2日，被告人龚教生经谢某介绍加入黄某4等人开设的赌场，占赌场股份的50宝，至2019年1月6日被查获时，龚教生获利2000元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人黄某2、梁某1、黄某1、李某1、郑某1、陈某、温某、郑某2、秦某、曾某、李某2、杨某、李某3、易某等人的证言，同案人黄某4、李某4、李某6、李某7、黄某2才、谢某、李某9、梁某2、吴某、何某1、何某2、黄某3、莫某的供述，被告人龚教生的供述，现场勘验笔录、现场图、指认笔录、照片等。 原判认为，被告人龚教生以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人龚教生自2019年1月2日参与开设赌场，不应以赌场总抽水获利数额对其量刑处罚。龚教生参与开设赌场后，该赌场获利4万元，其的行为属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人龚教生是股东，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。龚教生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第 六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人龚教生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人龚教生所得的赃款人民币2000元，予以追缴，没收上缴国库。 上诉人龚教生及辩护人提出，1.原判以龚教生参与开设场后，赌场获利数额4万元来认定龚教生属开设赌场情节严重不当，龚教生的行为不属于开设赌场情节严重情形；2.龚教生参与开设赌场的时间短，所占股份及获利少，是从犯，请求二审对龚教生判处有期徒刑一年六个月以下刑罚。 贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人龚教生以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，定罪准确，但根据龚教生参与开设赌场时间、获利情况等犯罪情节，认定龚教生属开设赌场情节严重情形无法律依据，对龚教生应按开设赌场罪的一般情节予以惩处。原判认定龚教生开设赌场情节严重并在对应的量刑幅度内处以刑罚不当，应予纠正。故对龚教生及辩护人提出龚教生开设赌场不属情节严重情形的上诉、辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，龚教生是赌场的股东并参与分红，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。故对龚教生及辩护人提出原判认定龚教生是从犯的上诉、辩护意见不予采纳。龚教生到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟适用法律不当导致量刑畸重，本院予以纠正并重新量刑。依照《中华人民共 和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初559号刑事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初559号刑事判决第一项； 三、上诉人（原审被告人）龚教生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年1月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 唐 妤
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1571号之五被执行人：郑彪，男，汉族，1983年07月09日生，住；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初523号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑彪在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币414925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 郜玉飞
山东省泗水县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0831执恢420号申请执行人：孟宪贞，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住泗水县苗馆镇东黄土村。身份证号码：3708311953********。被执行人：董西国，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住泗水县苗馆镇石龙岗村。身份证号码：3708311960********。申请执行人孟宪贞依据已发生法律效力的泗水县人民法院（2018）鲁0831民初1250号民事判决书，向本院提出强制执行申请，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人董西国通过公告送达方式送达执行通知书和报告财产令。经强制执行，现已履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初413号原告：李某某，女，1976年8月21日生，汉族，住陕西省潼关县城关镇南新社区东小区****。被告：孔某某，男，1972年5月24日生，汉族，住陕西省西安市临潼区徐杨乡巨合村****。原告李某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，在审理过程中，原告李某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  郑星二〇二〇年九月二十二日书记员  陈娇
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初428号                            公 诉             机 关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王伟，男，汉族，1983年10月8日出生，高中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日接公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       濉检检一刑诉[2020]2762号                               指 控             事 实                       2019年12月18日22时41分许，被告人王伟（持有准驾车型B2的机动车驾驶证）酒后驾驶小型轿车，沿濉溪县闸河路由东向西行驶至九点阳光路口处，被执勤民警当场查获，呼气式酒精检测结果为112毫克/100毫升。经安徽公信司法鉴定所鉴定，王伟血液中乙醇含量为228.36毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意 见                       被告人王伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王伟具有自首情节，依法从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵4日。罚金限判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日                         书 记 员 刘 雪 琪
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1996号之一 原告：刘银祥，男，满族，1962年7月15日出生，住雄县。 被告：何红军，女，满族，1972年3月3日出生，住雄县。 被告：卢悦，女，满族，2000年7月1日出生，住雄县。 被告：卢某，男，满族，2005年5月10日出生，住。 原告刘银祥诉被告何红军、卢悦、卢某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银祥撤回对被告何红军、卢悦、卢某的起诉。 案件受理费1670元、保全费1320元，由原告刘银祥负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕 强
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审147号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：应雀屏（喷塑加工户），男，汉族，1981年02月14日出生，住永康市。 申请人金华市生态环境局永康分局于2019年12月27日作出的金永环罚字[2019]195号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2019年12月27日送达应雀屏。应雀屏在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2020年8月5日经催告履行未果，2020年09月21日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对应雀屏所作的金永环罚字[2019]195号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人应雀屏于2020年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局金永环罚字[2019]195号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执358号申请执行人杜璐，女。被执行人张浩，男。申请执行人杜璐与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1461号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张浩欠原告杜璐借款本金34000元及资金占用期间利息，限被告张浩于判决生效之日起五日内一次性偿还原告杜璐；案件受理费325元，保全费420元，由被告张浩负担。因被执行人张浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜璐向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张浩发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩负有继续向申请执行人杜璐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 刚
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326破2号之一 申请人：平阳县奔牛皮业有限公司管理人。 2020年9月7日，平阳县奔牛皮业有限公司管理人向本院提出申请，称债务人平阳县奔牛皮业有限公司股东经通知，未向管理人提供债务人财产状况说明、债权债务清册及有关财务报告等资料，导致管理人无法核实债务人资产并进行清算。另债务人平阳县奔牛皮业有限公司可供清偿的财产，已经不足以清偿全部破产费用（已实际发生破产费用1726元，可供清偿的财产为0元），故向本院申请宣告平阳县奔牛皮业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现平阳县奔牛皮业有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告平阳县奔牛皮业有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告平阳县奔牛皮业有限公司破产； 二、终结平阳县奔牛皮业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨立夫 代书记员 朱诗亮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3792号 原告：李艳华，女，1964年7月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：陈美丽，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告李艳华与被告陈美丽返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告李艳华撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王一好
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执792号被执行人：黄伟，男，1990年1月17日出生，汉族，家住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初94刑事判决书，向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄伟的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2773号之一原告：黄文秀，女，1987年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被告：陈志虎，男，1994年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。本院在审理原告黄文秀与被告陈志虎买卖合同纠纷一案中，原告黄文秀于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文秀撤回起诉。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告黄文秀负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年九月二十三日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
安徽省濉溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0621司救执14号 救助申请人：赵成前，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人：刘永信，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 救助申请人：徐孝侠，女，1949年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述三位救助申请人共同的委托代理人：赵明星，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人：赵明星，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人赵成前、刘永信、徐孝侠、赵明星（以下简称四位申请人）以赵成前之妻刘雪梅在交通事故中死亡，历经多年执行未足额获得赔偿款，赵成前父母年老多病，家庭生活十分困难为由，于2020年9月向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 四位申请人称，1999年11月21日，武文亮驾车将赵成前之妻刘雪梅碰伤，经抢救无效死亡。武文亮因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年及赔偿四位申请人经济损失68976.90元。经濉溪县人民法院近二十年的执行，仅执行到位34000元，赵成前父母年老多病，家庭生活十分困难，特申请救34976.90元。 经审查查明，1999年11月21日15时许，武文亮驾驶皖Ｆ×××××号农用货车从烈山往肖县送石灰，途经濉溪县××××＋500Ｍ处时，为躲避一辆转弯的四轮车驶入路左，将由西向东骑自行车的刘雪梅刮撞致颅脑挫伤，经抢救无效死亡。经濉溪县公安局交通警察大队认定武文亮负本次事故的全部责任。刘永信、徐孝侠系刘雪梅的父母，赵明星系刘雪梅之子，赵成前系刘雪梅丈夫。2001年9月，本院作出（2001）濉刑初字第291号刑事附带民事判决书，判决：“武文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人赵成前、赵明星、刘永信、徐孝侠经济损失68976.90元。”2001年11月进入执行程序，因武文亮外出打工，家中无可供执行财产而终结执行。执行到位34000元，尚有34976.90元未执行到位。 2020年8月14日，濉溪县濉溪镇杜庙村村民委员会出具证明，证明赵成前应得的赔偿款一直未能执行到位，生活困难，其父母年老多病。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。本案中，本院在受理四位申请人申请强制执行后，虽已穷尽了执行措施，但未能就生效判决赔偿款予以全部执行到位。现四位申请人生活面临困难，其申请符合上述救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人赵成前、刘永信、徐孝侠、赵明星司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初859号原告王强，现住商都县，联系电话：151XX****XX。被告姚林，现住商都县，联系电话：155XX****XX。被告薛利，现住商都县。共同委托代理人薛建霞（系姚林妻子、薛利女儿）,现住商都县，联系电话：151XX****XX本院在审理原告王强诉被告姚林、薛利房屋买卖合同纠纷一案中，原告王强于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。诉讼费270元，由原告王强负担。审判员 黄 政 二〇二〇年九月十八日书记员 韩梦玉
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1028号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行，住所地承德市双滦区双塔山中心大街**。 负责人：李庆新，行长。 被执行人：马贵君，男，汉族，1964年4月18日出生，住，住所地承德市双滦区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初268号民事调解书，于2020年9月2日向被执行人马贵君发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人马贵君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马贵君银行的存款180000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 磊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2207号原告：湖北中峦工贸有限公司，住所地：湖北十堰市茅箭区北京中路****1-20-1。统一社会信用代码：914203003260463919。法定代表人：黄君鑫，系公司总经理。委托代理人：徐勇，系贵州韬励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：魏成学，男，1979年6月18日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告湖北中峦工贸有限公司诉被告魏成学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北中峦工贸有限公司委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告魏成学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北中峦工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠购车款15,000元，并承担迟延付款期间的违约金每月按3%（从起诉之日起算）计算，直至本金付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在贵州普定福达汽车城设立了销售网点。2018年5月18日被告到原告位于福达汽车城的销售点购买车辆，经原被告双方协商达成购车协议，被告选购了指定的车辆，原告将被告选购车辆交付给被告，但被告无力支付全部车款，在支付部分车款后出具27800欠条，并约定2018年12月30日前付清全部款项。付款期限到期后，原告向被告进行催收，被告于2019年12月20日支付了购车款7,200元，2020年5月15日支付了购车款5,600元，现尚欠15,000元至今未付，经原告方再次催收，至今未付剩余款项。为维护原告方的合法权利，现依法提起诉请，请求人民法院准予如前诉请。被告魏成学未进行答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、营业执照及法人身份证；2、购车协议及欠条；3、租赁合同。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告魏成学在原告处购买了农用车，价格是186,600元，按揭了部分款项，首付款欠付27,800元，原告与被告签订了《合同》，约定了购车款是186,600元，贷款11,000元，利息3%，现欠付27,800元。被告于2018年5月18日向原告出具了欠条，写明欠付原告湖北中峦工贸有限公司购车款27,800元，保证该欠款于2018年12月30日前归还，如未按期归还从确认到期不能还清的第二天起按前款的总金额的3%按月向湖北中峦工贸有限公司支付违约金。注：本人每月（5月开始）还叁仟以上，购车人签字：魏成学2018年5月18日。后被告陆续还款，现仍欠付15,000元。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：原、被告双方签订书面合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，且被告魏成学向原告出具欠条确认欠原告购车款27,800元，后偿还12,800元后仍欠15,000元，故原告主张要求被告支付购车款15,000元的请求于法有据，本院予以支持。因双方约定了违约金按月息3%计算，该违约利息约定过高，经本院释明后，原告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算违约金，本院予以支持。被告魏成学经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏成学于本判决生效后十日内支付原告湖北中峦工贸有限公司购车款15,000元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月7日起计算至该款付清之日止的违约利息。二、驳回原告湖北中峦工贸有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费176元，减半收取88元，由被告魏成学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年九月十五日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4677号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振民，男，1979年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人陈振民、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被上诉人陈振民、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16533号民事判决第一项，改判驳回陈振民的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。陈振民与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给陈振民办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。陈振民虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，陈振民与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于陈振民对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助陈振民办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。陈振民、地泰房、地泰房地产公司未提交书面答辩意见iv>陈振民向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助陈振民办理案涉房产的房产证；二、判令解除地泰房地产公司与工商银行红旗支行之间的抵押登记手续；；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年9月23日，陈振民与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》。购买地泰房地产公司位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号商品房，陈振民已付清房款。陈振民2009年9月30日进户。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，陈振民与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为陈振民办理案涉房屋产权登记，故陈振民对涉案房屋尚不具有所有权。陈振民依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与陈振民，导致陈振民享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对陈振民要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。陈振民并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案振民办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回陈振民其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，陈振民已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，陈振民对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于陈振民对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助陈振民办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执637号之一申请执行人：保康县创业贷款担保中心，住所地保康县城关镇清溪路**，统一社会信用代码：12420626420560397D。负责人：余云鹏，中心主任。被执行人：陈启刚，男，1972年3月15日出生，汉族，住保康县城关镇新街**，现住保康县。被执行人：黄红敏，女，1982年8月10日出生，汉族，，住保康县寺坪镇金塘村**现住保康县，被执行人：俞菲，女，1974年12月16日出生，汉族，住保康县，保康县民政局干部，申请执行人保康县创业贷款担保中心与被执行人陈启刚、黄红敏、俞菲追偿权纠纷一案，本院立案执行后,经财产调查，被执行人陈启刚、黄红敏、俞菲无足额财产可供执行，经申请执行人保康县创业贷款担保中心同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敬忠二〇二〇年九月十八日书记员  陈前洲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安泰山御酿酒业 有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区（山东泰山钢材大市场）。 法定代表人：李志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。 一审被告：张志红，女，1979年3月18日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 再审申请人泰安泰山御酿酒业有限公司（以下简称泰山御酿公司）因与被申请人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）、一审被告张志红侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰山御酿公司申请再审称，1.“年份原浆”是酒类行业通用描述性词汇，且容易造成相关公众对商品物理状态、贮存时间、质量、生产工艺等特点产生误认，古井贡酒公司独占“年份原浆”商标阻碍了市场的良性竞争，极易造成不良社会影响。2.泰山御酿公司使用“年份原浆”意在说明商品特点，没有超出正当合理的描述性使用范畴；被诉侵权标识与古井贡酒公司第7079302号注册商标（以下简称涉案商标）差别较大，且被诉侵权商品上同时还标注了泰山御酿公司具有较高知名度的其他商标及公司名称、地址等信息；被诉侵权商品与涉案商标商品价格差异较大。故被诉侵权商品使用的标识不会导致消费者混淆，不构成对涉案商标权的侵害。3.根据泰山御酿公司提交的证据，古井贡酒公司销售的商品使用的是第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标，而非涉案商标，根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十四条规定，泰山御酿公司不应支付古井贡酒公司经济损失；被查处的被诉侵权商品货值较低，且未流向市场，未给古井贡酒公司造成实际损失，故泰山御酿公司不应承担赔偿责任。综上，泰山御酿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 古井贡酒公司提交意见称，1.涉案商标及第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标均为古井贡酒公司合法有效的注册商标；涉案商标的有效性系行政授权确权问题，并非本案审查范围。2.泰山御酿公司使用“年份原浆”商标构成商标使用，其依据商标法第五十九条主张抗辩不能成立。3.涉案商标经过古井贡酒公司长期、广泛的使用，已经具有较高知名度。4.泰山御酿公司的被诉行为构成对涉案商标权的侵害，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 张志红未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决认定泰山御酿公司的行为侵害了涉案商标专用权是否正确；确定的赔偿数额是否适当。 商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，涉案商标依法获得注册，且处于有效状态，古井贡酒公司作为涉案商标的权利人，其合法权益应予以保护。泰山御酿公司在被诉侵权商品的包装箱及酒盒、酒瓶标贴上均突出标注“年份原漿”标识，起到识别商品来源作用，属于商标性使用；被诉侵权标识中“漿”字虽然为繁体字，但该标识整体与涉案商标读音相同、字义相同，字体及整体结构相似，二者使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为被诉侵权产品的来源与涉案商标的商品有特定联系。虽然被诉侵权商品外包装上还标注了泰山御酿公司的公司名称及其他标识，但是字体较小，位置亦不显著，不足以避免相关公众对被诉侵权商品与标有涉案商标的商品产生混淆误认。故泰山御酿公司的相关主张不能成立，本院不予支持。 根据古井贡酒公司提交的证据，其在白酒类商品上使用了包含“古井贡酒”与“年份原浆”字样的标识，上述标识标注于白酒包装及瓶贴的显著位置，且“年份原浆”字样右上角标注有注册商标标记，足以证明古井贡酒公司对涉案商标进行了实际使用。泰山御酿公司关于涉案商标未实际使用，根据商标法第六十四条规定，其不应承担赔偿责任的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。商标法第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，根据现有证据，古井贡酒公司因被侵权所受到的实际损失、泰山御酿公司因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费均难以确定，二审法院综合考虑涉案商标的知名度，泰山御酿公司侵权性质、情节、后果以及古井贡酒公司为维权支出的合理费用等因素，确定泰山御酿公司赔偿古井贡酒公司经济损失及合理开支74000元，并无不当。 综上，泰山御酿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泰安泰山御酿酒业有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执948号 申请执行人王光攀，男，1976年1月18日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。 被执行人周国华，男，1974年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人王光攀与被执行人周国华劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4585号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行，2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2020年9月1日将被执行人周国华限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人周国华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人周国华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，本院已冻结其银行账户，未发现被执行人周国华名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行0.5025万元，截至2020年9月21日已执行2000元，未执行0.3025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2020年9月21日短信约谈申请执行人王光攀，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭小华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2622号 申请执行人：李亚杰，男，汉族，1999年11月15日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：王利涛，男，汉族，1985年4月14日出生，住安徽省临泉县。 李亚杰与王利涛合伙协议纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1335号民事调解书，已经发生法律效力。王利涛未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李亚杰于2020年8月17日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向王利涛发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月18日、9月21日依法对王利涛的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人王利涛纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 诚
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1425号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托执行代理人：张是雄、陈芳，该合作联社职员。 被执行人：魏泳铭，男，1994年2月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请人永安市农村信用合作联社与被执行人魏泳铭信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无房产可供执行，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划被执行人的银行存款1748.86元，扣收本案执行费360元，余款1388.86元已由申请人领取，本案剩余申请执行标的29257.78元及相应的利息未执行到位。被执行人名下有一辆闽Ｇ×××××号起亚牌汽车，未实际控制，无法处置，已查封（查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日止）。本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年九月八日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：周小艳，女，汉族，1982年3月5日出生，住四川省武胜县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告周小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告周小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月22日的借款本金77254.74元、利息11172.21元、费用24073.05元,以上合计112500元;2、并支付自2020年4月23日起至还清本金之日止的利息(以本金77254.74元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595886********的浦发银联白金梦卡(清算层账号:********)。2017年7月21日,被告激活并开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月22日,共透支(取现、POS机消费)人民币77254.74元,产生的利息为11172.21元、费用为24073.05元,以上合计112500元。被告周小艳透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告周小艳未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）周小艳于2017年7月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告分别于2017年12月7日办理50000元万用金现金分期，于2018年10月9日办理2000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月22日，被告欠原告信用卡透支本金77254.74元、利息11172.21元及费用24073.05元（其中包含分期手续费2944.55元，逾期还款违约金21128.5元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告周小艳归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月22日透支本金77254.74元、利息11172.21元、分期手续费2944.55元； 二、被告周小艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月23日起的利息（以本金77254.74元为基数，从2020年4月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告周小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初807号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人冷银安，男，1975年2月9日出生于湖北省广水市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年7月30日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]744号起诉书指控被告人冷银安犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2020年9月7日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人冷银安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月22日21时许，被告人冷银安酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**灰色雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路由百步亭路向吉祥路方向行驶，当车行至本市江岸区兴业路秀泽园南区附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人冷银安体内的酒精含量为85mg/100ml。经鉴定，被告人冷银安送检血液中的乙醇浓度为88.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年7月22日，公安机关未对被告人冷银安采取刑事强制措施。2020年7月23日，被告人冷银安接到公安人员通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定刑事拘留。另查明，2013年8月2日，被告人冷银安因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局江岸区交通大队处以罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。公诉机关认为，被告人冷银安具有自愿认罪认罚、自首、曾因酒后驾驶受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人冷银安拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有证陈某勇周某理的证言；呼气酒精检测报告及照片；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ××××**车辆信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单；抓获经过、破案经过；视听资料；被告人冷银安的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人冷银安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人冷银安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冷银安曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人冷银安犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间能自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。根据被告人冷银安犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冷银安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年九月十六日法官助理姚玲美书记员代磊