陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终8647号上诉人(原审被告)：西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会，住所地西安市灞桥区。法定代表人：李宏斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程永峰，男，1966年9月10日出生，汉族，西安市自来水公司员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：齐武孝，男，1971年8月4日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。上诉人西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会（以下简称东渠村委会）因与被上诉人程永峰、齐武孝建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东渠村委会上诉请求：1、依法撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3214号民事判决第一、二项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由程永峰、齐武孝全部承担。事实与理由：一审法院仅凭程永峰提供的东渠村委会办公大楼及道路合同书、东渠村委会办公大楼及道路补充合同,除此之外,再无任何其他有效证据能证明合同履行的情况下,就判决东渠村委会向程永峰支付工程款三百多万元,不仅认定事实错误,且适用法律也明显错误,理由如下:一、程永峰与所谓的东渠村委会签订的东渠村委会办公大楼及道路合同书、东渠村委会办公大楼及道路补充合同,其实质是基于程永峰认为东渠村很快即将面临拆迁而与齐武孝合谋,为获取国家拆迁补偿款在没有召开村民会议的情况下而签订,因东渠村至今没有列入拆迁范围,致程永峰与齐武孝签订的合同目的至今不能实现,程永峰为了转嫁投资风险,为了取得合同预期利益,现见拆迁获利不能,反将东渠村委会告上法庭,让东渠村村民为其买单,这才是程永峰现在起诉东渠村委会的真相。这一点,足以从程永峰与所谓东渠村委会所签订的合同约定“甲方应在集体有钱时一次性付清乙方所有费用”予以证实。且程永峰作为自然人根本不具备从事建筑活动的主体资格,程永峰与所谓的东渠村委会签订的东渠村委会办公大楼及道路合同书、东渠村委会办公大楼及道路补充合同,属于程永峰与齐武孝恶意串通,为套取国家拆迁补偿款损害国家、集体及社会公共利益的行为。程永峰提交的合同应属无效合同。二、东渠村委会村组成员现有人口不到一千人,而程永峰所承建办公大楼建筑面积却达三千多平米,占用可耕地六亩之多 ,且该办公楼建成后至今还未经使用现已多处严重变形,是典型的豆腐渣工程 ,如果按程永峰的主张支付该工程款,则每个村民需要承担五、六千元,东渠村的村民是不可能答应的。三、程永峰在一审中称“2011年10月26日双方由东渠村村委会委托专门工程造价师对工程进行了决算,双方一致认可工程决算价为3556816元”,既不符合客观事实,也明显违反有关注册造价工程师不得以个人名义承接工程造价业务的法律规定,程永峰提交的所谓决算报告根本不能作为认定本案事实的依据;况且该工程至今没有通过竣工验收,根本不具备支付工程价款的条件。四、即使退一步讲，一审法院认为程永峰与所谓东渠村委会所签订的合同有效,但是依据双方所签订的合同约定“甲方应在集体有钱时一次性付清乙方所有费用”，而目前东渠村集体根本就没钱支付程永峰费用,故依据程永峰提供的该合同约定,程永峰现向东渠村委会主张支付工程款的条件根本不成就。最后,东渠村委会新任领导班子已上任将近六七年之久,程永峰从来没有向新任领导班子主张过该笔工程款,而且灞桥区街道办事处作为一级政府,在监督审查新旧两届领导班子交接财务账目中也没有程永峰主张的该笔款项,可见程永峰现在向东渠村委会主张支付工程款,不仅已超过法律规定的诉讼时效,而且程永峰的该笔款项灞桥区街道办事处及东渠村委会上一届领导班子,对其合法性也从未予以认可。综上,请求支持东渠村委会的上诉请求。程永峰答辩称：涉案工程并非3000多平米，只有1000多平米，盖的时候由其全部垫资，且当时也有照片。工程款300多万元，算上利息才是500多万元。签订合同之前也召开了村民代表大会，签合同时村民代表有20多个都在，书记也都签字了。涉案工程东渠村委会一直使用着，因为电信局架接收器致使漏水。其一直在主张工程款。综上，不同意东渠村委会的上诉意见。齐武孝答辩称：涉案工程施工时其为村委会主任，当时应街道办事处的要求盖的办公大楼和娱乐中心。召开了两委会及村民代表大会，也公开进行了招标，因为程永峰价格低所以与其签订的合同。程永峰将涉案工程完工后，因为村里没有钱所以未付款，涉案工程是在2011年交给东渠村委会的。现东渠村委会说其与程永峰恶意串通，套取国家资金并不属实，不同意东渠村委会的意见。程永峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令东渠村委会、齐武孝共同向其支付工程款3556816元；2、判令东渠村委会、齐武孝共同向其支付利息（以3556816元为基数，按人民银行同期贷款利率从2011年10月26日起计算至实际支付之日止），现暂计算至2018年11月20日利息为1472101.92元；3、东渠村委会、齐武孝共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月31日，程永峰作为乙方与甲方即东渠村委会签订西安市灞桥区东渠村委会办公大楼及道路合同书之承包合同，该合同书载明甲乙双方同意将东渠村委会办公大楼及村内部分道路工程承包给乙方施工，甲方新建办公大楼以施工平面图和甲方指定施工地点为准。承包方式为乙方包工包料，费用为办公大楼以建筑面积计算750元／㎡，道路按路面面积计算140元／㎡，合同对质量要求、工程款项费用、安全施工、双方责任等亦有约定。在该合同尾部有原东渠村委会村主任齐武孝及书记张锁虎签字。2010年9月，双方还签订补充协议一份，该协议载明东渠村建办公楼部分水泥路面工程由程永峰全部垫资修建，税费由村集体承担，所垫付的工程款在2012年9月底以后未付款数以银行贷款利息结算，由村集体承担。2011年8月6日，双方又签订西安市灞桥区东渠村委会办公大楼及道路合同书之补充合同，约定将东渠村委会办公大楼及村内部分道路工程以外的附属工程承包给乙方施工，承包内容包括办公大楼装饰及安装工程、围墙工程、绿化工程、室外线路架设及办公用品购置工程等。关于承包单价：⑴房屋装饰工程按建筑面积承包670元／㎡⑵3﹕7灰土垫层165元／立方米⑶素土回填52元／立方米⑷绿化工程16000元⑸电动伸缩门2150元／m⑹240厚砖砌围墙650元／m⑺太阳能2800元／套⑻室外线路架设75元／m⑼健身器材42000元⑽1.5立方米不锈钢水箱1600元／台⑾增加构造柱1200元／立方米⑿增加砖基础360元／立方米⒀广场灯2000元／套⒁办公用品按购置票据价结算。并约定2012年9月1日前支付乙方剩余工程款，甲方未支付剩余工程款时，按同期银行贷款利息支付乙方等。合同签订后，程永峰进行施工，并将工程交付东渠村委会。2011年10月26日，双方就涉案工程进行结算，结算价为3556816元。之后，程永峰多次索要工程款未果。东渠村委会现任主任为齐二牛。嗣后，程永峰诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯我国民法的基本规定。本案程永峰为东渠村委会施工属实，且工程早已交付东渠村委会，东渠村委会亦进行相关使用，现东渠村委会虽对施工资质、工程款数额等持有异议，但其确未提供相应证据对其主张予以佐证，故东渠村委会应承担举证不能的不利后果，对东渠村委会的辩驳理由不予采信。因此，程永峰要求东渠村委会给付工程款支付利息，于法无悖，予以支持，惟利息的起算日期应为2012年9月1日；至于程永峰向齐武孝主张给付一节，因齐武孝时任东渠村委会村主任，其对外签订合同系职务行为，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付程永峰工程款3556816元；二、西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会于本判决生效之日起五日内向程永峰支付按人民银行同期贷款利率计算自2012年9月1日起计算至清偿之日止的利息；三、驳回程永峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47002元，程永峰已预交，由西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会负担，西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会应将所负担之款连同上述应付之款一并给付程永峰。本案二审期间，东渠村委会向本院提交九张涉案工程翻修前现状的照片，证明办公大楼建好后一直无法使用，墙体脱落、门窗变形。程永峰质证称，对该证据真实性认可，证明目的不认可，涉案大楼的质量问题不是因其施工原因造成，2011年交付时没有质量问题，涉案办公大楼已经列为东渠村委会集体财产，也已经被东渠村委会装修；齐武孝质证称，对该证据真实性无法确认，涉案办公大楼东渠村委会一直使用着，交付时没有质量问题。程永峰向本院提交三张照片，证明其盖的办公大楼里外都已经装修，已列为东渠村委会集体财产。东渠村委会质证称，对该证据真实性认可，证明目的不认可，办公大楼确实列为东渠村委会财产，东渠村委会对办公大楼也确实进行了装修，且对办公大楼进行了全部翻新；齐武孝质证称，对该证据真实性认可，东渠村委会对该办公大楼进行了装修，是否列为集体财产其不清楚。本院经审理查明，东渠村委会现任主任已由齐二牛并更为李宏斌。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，东渠村委会认可涉案工程系程永峰施工完成，并称齐武孝系涉案工程施工前后的东渠村委会主任，直至2012年2月卸任。齐武孝称涉案工程于2011年下半年交付，并认可2011年10月26日东渠村委会与程永峰进行结算，结算金额为3556816元，该款东渠村委会一直未支付。经查，涉案工程现已被东渠村委会翻修。本院认为，涉案工程系程永峰为东渠村委会施工完成且已交付使用，该工程系东渠村委会的集体财产，东渠村委会理应向程永峰支付工程款及利息。因程永峰没有施工资质，其与东渠村委会签订的合同无效，但合同无效不能产生东渠村委会不予支付工程款的法律后果。涉案工程已于2011年交付，至今已八年有余，东渠村委会提交的证据不能证明涉案工程交付时或质保期内存在质量问题，且涉案工程现已被东渠村委会翻修，东渠村委会关于涉案工程存在质量问题的上诉主张缺乏依据，本院不予认可。东渠村委会并无证据证明程永峰与齐武孝之间存在恶意串通的情形，本院对其关于程永峰与齐武孝之间存在恶意串通的主张亦不予认可。程永峰提交的结算书，时任东渠村委会主任的齐武孝予以认可，且结算书中的内容加盖有东渠村委会的公章，能够证明涉案工程的结算金额为3556816元。因东渠村委会在一审时并未提出诉讼时效抗辩，故对其该项上诉理由，本院依法不予支持。综上，东渠村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44239元，由西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 熠 审判员 臧振华 审判员 侯林泉                            二〇二〇年八月三十一日书 记 员  范玮