wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5202号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：戴民，男，汉族，1970年8月23日出生，住，住安徽省芜湖市鸠江区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告戴民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴民下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4221号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 被告：蔡清学，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告蔡清学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 陶海艳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1784号 原告：卢建呈，男，1978年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所实习律师。 被告：肖昌明，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告卢建呈与被告肖昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建呈及其委托诉讼代理人余开来、范宜构到庭参加诉讼，被告肖昌明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢建呈向本院提出诉讼请求：判令肖昌明归还卢建呈借款80000元。事实和理由：卢建呈与肖昌明系朋友关系，2019年4月卢建呈帮肖昌明代垫废铁货款80000元，后肖昌明未及时偿还这笔贷款，于2019年7月1日经双方协商，肖昌明同意将这笔货款转为借款80000元，并出具了借条1张。近期，卢建呈多次向肖昌明催讨要求清偿借款80000元，但肖昌明以各种理由拒绝偿还。 肖昌明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月卢建呈帮肖昌明代垫废铁货款80000元，后肖昌明未及时偿还这笔贷款。2019年7月1日，经双方协商，肖昌明同意将这笔货款转为借款80000元，并出具借条一张给卢建呈，载明：今向卢建呈借人民币捌万元整，于2020年1月10日前还清。借期届满至今，肖昌明分文未还，卢建呈催讨未果后遂于2020年4月7日诉至本院。上述事实有卢建呈提供的借条，及卢建呈的陈述等证据予以佐证。肖昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，双方自愿将卢建呈为肖昌明代垫的货款转为借款，双方之间的借贷关系是合法的，应予以保护。肖昌明借款后，未按约履行到期返还借款的义务，应承担相应的民事责任。卢建呈要求肖昌明偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。肖昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 肖昌明应于本判决生效之日起七日内偿还卢建呈借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由肖昌明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年九月二日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执487号之一 申请执行人：王某某，现住呼和浩特市。 被执行人：周某，现住包头市。 本院在执行王某某申请执行周某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2020）内0207民初55号民事判决书申请执行被执行人周某给付申请执行人王某某工资款等。本院于2020年6月9日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控我院于2020年6月29日查封了被执行人周某所有的汽车一辆，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人周某有其它可供执行财产。我院已依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 园
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢498号 申请执行人：王南，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：陆伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人王南与被执行人陆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陆伟在生效法律文书（2014）泗民初字第751号民事判决书中不承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）泗民初字第751号案件对被执行人陆伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月三日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1885号 罪犯谭明奎，男，1958年3月10日出生于重庆市万州区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谭明奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年8月4日作出(2011)万法刑初字第00738号刑事判决，认定谭明奎犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年4月27日起至2026年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日至2019年1月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2023年12月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯谭明奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭明奎减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年4月27日起至2023年4月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执77号之三申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：尚海军，男，汉族，1972年9月28日生，住山西省浮山县。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人尚海军借款合同纠纷一案中，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人尚海军偿还申请人借款本金3万元及相应利息、罚息。被执行人依法承担执行费350元，案件受理费275元。在执行过程中，本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚海军名下的相关财产信息，于2020年8月18日扣划被执行人尚海军财付通账户内人民币1305.65元。本院于2020年5月8日向被执行人尚海军邮寄送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2020年5月29日前往浮山县不动产登记中心查询被执行人尚海军名下不动产登记信息，经查询，2016年8月18日至2020年5月29日期间，被执行人尚海军名下无不动产登记信息。本院于2020年6月1日前往浮山县房产交易所查询被执行人尚海军名下房产登记信息，经查询，截止到2016年8月18日，被执行人名下无有效的房产登记记录。本院于2020年6月1日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人尚海军名下工商登记情况，经查询，被执行人尚海军名下无任何公司注册登记信息。本院于2020年9月23日前往被执行人尚海军户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日对被执行人尚海军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日将被执行人尚海军纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平 二O二0年九月二十九日书记员 刘 盼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5161号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：陈世凯，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈世凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告陈世凯的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告陈世凯的起诉。本案受理费1033元，减半收取516.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十七日书记员  石楚楚-
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5282号 原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，住所地杭州市西湖区文三路**。 负责人：林晓东，行长。 委托诉讼代理人：沈琦、陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。 被告：吴骏，男，1978年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区,现羁押于杭州市西湖区看守所。 被告：丁俊，女，1981年10月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行与被告吴骏、丁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈琦、陈松涛及被告吴骏、被告丁俊及其委托诉讼代理人斯语馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金2192690.79元，并支付利息29485.59元、罚息282.45元（利息、罚息暂计至2020年6月24日，此后按《个人一手住房贷款合同》约定计算至实际清偿之日止；2、两被告支付原告律师代理费41400元；3、原告对两被告名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴骏答辩称：对原告诉请无异议。 被告丁俊答辩称：对原告诉请无异议。 本院经审理认定如下：原告与被告吴骏于2015年11月23日签订《个人一手住房贷款合同》，其中载明：原告为贷款人，被告吴骏为借款人；贷款金额为2370000元；贷款期限为336个月，自2015年起至2043年止，以实际放款日为准；贷款用途为用于购买杭州市拱墅区××幢××单元××室房屋；贷款利率为年利率5.39%；借款人还款方式为按月等额本息还款，每期还本息金额为13679.94元；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以案涉房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另被告丁俊向原告出具《共同还款承诺书》，其中载明被告丁俊自愿作为连带共同债务人对被告吴骏与原告签订的案涉《个人一手住房贷款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。双方于2018年5月29日办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约放款。自2020年4月起，被告吴骏未按约还款，原告于2020年6月24日向两被告发送《提前还款函》：截止2020年6月24日，两被告尚欠原告借款本金2192690.79元、利息29485.59元、罚息282.45元。后原告诉至本院，并为本案诉讼支付律师代理费41400元。 上述事实有《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、不动产登记证明、还款交易查询、《提前还款函》及EMS单据、《委托代理合同》及发票等证据在案佐证。 本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告已按约实际发放借款，被告吴骏未能如约按期归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴骏提前归还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉合同约定由被告吴骏承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费41400元，原告要求由被告吴骏支付该律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告丁俊出具《共同还款承诺书》，应对被告吴骏的上述债务承担共同还款责任。两被告自愿以案涉房屋为被告吴骏的案涉债务提供抵押担保，相关抵押约定合法有效，且案涉房屋已办理抵押登记，原告依法享有对该房屋的抵押权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、吴骏、丁俊于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行借款本金2192690.79元，并支付利息29485.59元、罚息282.45元（暂计算至2020年6月24日，此后利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）； 二、吴骏、丁俊于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师费41400元； 三、中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行有权对吴骏、丁俊抵押的坐落于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12455元，财产保全费5000元，合计17455元，由吴骏、丁俊负担。 中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴骏、丁俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执513号申请执行人：刘红伟，男，汉族，1979年9月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：郭强，男，汉族，1993年12月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：罗鹏飞，男，汉族，1988年9月13日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人刘红伟与被执行人郭强、罗鹏飞民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3142号民事调解书确定：由被告郭强于2019年11月12日前偿还原告刘红伟借款本金30000元，由被告罗鹏飞承担连带清偿责任。申请执行人刘红伟向岷县人民法院申请执行，本院于2020年7月6日依法受理，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人郭强、罗鹏飞当庭履行4000元，于2020年9月5日偿还6000元，剩余20000元于2020年10月31日前一次性付清；二、本案案件受理费375元、案件执行费354元由被执行人郭强、罗鹏飞于2020年10月31日前履行完毕；三、申请人刘红伟自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘红伟以双方达成分期还款协议为由，于2020年9月10日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初3142号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  白亚军二〇二〇年九月十日书记员  包天平
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更685号罪犯彭陆坤，男，1991年7月21日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣0281刑初109号刑事判决，认定被告人彭陆坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月22日作出(2017)赣02刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭陆坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个，并主动履行了全部财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭陆坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭陆坤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2016年7月27日起至2020年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1577号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：黄波，职务行长。委托代理人：吴玲玲，该单位职员。被执行人：吕海洲，男，1983年1月12日出生，汉族，住南通市开发区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人吕海洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2000号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金100000元、利息787.63元、罚息2375元，并按年利率17.1%支付自2018年3月7日起至实际给付之日止的罚息、复利。此外，被执行人尚需负担案件受理费1181.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院查询到被执行人江苏银行账户有部分余额，本院实际冻结9580.23元，扣划后1465元转为本案执行费，剩余8115.23元执行款发还申请执行人。此外未查询到其他可供执行的财产。本院未能联系到被执行人。本院对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将案件的执行情况向申请执行人告知。申请执行人无被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款8115.23元，全部执行费1465元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈明华书 记 员 周晶晶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初11348号申请人：吴玉林，男，1949年2月17日生，回族，住天津市和平区。被申请人：天津双沅纺织服装有限公司，住所地：天津市武清区大碱厂镇幸福道南侧。法定代表人：黄淑敏，经理。申请人吴玉林与被申请人天津双沅纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款182910元或其他等价值财产。申请人向本院提供了案外人大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津双沅纺织服装有限公司名下银行存款182910元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇二〇年九月二十一日书记员  曹 伟
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执581号之二 申请执行人：林锋，男，汉族，1974年10月7日生，住阳江市阳**。 被执行人：关建军，男，汉族，1978年8月16日生，住阳江市阳**。 被执行人：曾喜兰，女，汉族，1983年8月22日生，住阳江市江城区。 申请执行人林锋与被执行人关建军、曾喜兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初600号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：限被执行人关建军、曾喜兰于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及利息（从2017年8月12日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给申请执行人林锋；案件受理费1500元，由被执行人关建军、曾喜兰负担。因被执行人关建军、曾喜兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林锋向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾喜兰有银行存款合计42290.9元，本院已扣划42290.9元，扣缴申请执行费650元后余41640.9元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有东风日产牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）及起亚牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）各一辆，现两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月28日查封期限届满）。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、车辆（该存款扣划回，并已支付给申请执行人及支付本案的执行费；车辆去向不明，暂未能实际扣押）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执581号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何小翠
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2606号 原告：青田县华侨小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331100MA2A0P5G02，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**。 法定代表人：单崇超,系公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓，女，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：吴徐君，男，1997年1月30日出生，汉族，公司信贷员，住浙江省青田县。 被告：张益军，男，1980年7月22日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：李松美，女，1983年2月26日出生，汉族，务工，户籍地浙江省松阳县。 原告青田县华侨小额贷款股份有限公司与被告张益军、李松美小额借款合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张益军立即偿还借款本金人民币29880.23元及利息(自2020年7月30日起至还清本金止，按日利率0.05%计算)；二、被告李松美对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告青田县华侨小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周晓、吴徐君到庭参加诉讼，被告张益军、李松美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：被告张益军于2019年7月29日，在原告的互联网贷款平台网站贷款4万元，用于餐厅经营。借款期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止，利息日利率为0.05%，还款方式为按期付息到期还本。原、被告于2019年7月29日签订了《个人循环借款合同》及《贷款合同》。约定合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按合同约定的贷款日利率水平上加收50%。被告李松美于2019年7月29日与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告张益军仅归还借款本金10119.77元，经原告多次催收，剩余借款本金29880.23元及利息至今未清偿。 以上事实有《个人循环借款合同》《贷款合同》最高额保证合同》、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告张益军向原告借款4万元，已归还借款本金10119.77元，尚欠借款本金29880.23元及利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告张益军未能按合同约定清偿借款本息已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。被告李松美与原告签订了《最高额保证合同》，自愿承担连带责任保证，保证合同成立并生效，被告李松美应按约定在其保证范围内承担连带清偿责任。原告要求被告张益军支付按日利率0.05%计算的利息已超过法定标准，超过部分本院不予支持。被告张益军、李松美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张益军于本判决生效后十日内偿还给原告青田县华侨小额贷款股份有限公司借款本金人民币29880.23元，并支付利息（利息自2020年7月30日起至款项实际清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告李松美对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告青田县华侨小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告张益军、李松美连带负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年九月三十日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初363号 原告：陈全喜，男，1970年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。被告：郑九奎，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告陈全喜与被告郑九奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告陈全喜到庭参加诉讼，被告郑九奎经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈全喜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付欠款236680元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年被告在进行工程建设施工时，从原告处购买工程所需的木板、木方，截止2017年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款236680元，至今未支付，现原告维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郑九奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑九奎在原告陈全喜处购买工程所需要的木板、木方。2017年6月15日，被告郑九奎向原告陈全喜出具一份欠条，主要载明“今欠陈全喜宝农一组木方木板款（五标段）贰拾叁万陆千陆百捌拾元整￥236680元”，因此款至今未付，故引起诉讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告郑九奎欠原告陈全喜欠款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的欠条予以印证，故原告陈全喜提出的236680元由被告郑九奎支付的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定还款日期及未约定还款利息，故利息应从起诉之日即2019年5月13日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。因被告郑九奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑九奎于本判决生效之日起十五日内支付原告陈全喜236680元及其利息（2019年5月13日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告郑九奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   沙比热提·阿布里孜审  判  员   热依汗古丽·牙合甫人民 陪 审员   刘   红   斌二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   张       欣
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1023民初1659号 原告：吴启勇。 被告：陈燕琴。 原告吴启勇与被告陈燕琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴启勇到庭参加诉讼，被告陈燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴启勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款54213.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日被告陈燕琴因资金需要，向宝应县农村商业银行贷款350000元，原告和他人为其贷款提供担保。至2017年被告不能按时偿还借款，经担保人与银行协商，由三担保人等额替被告偿还借款及利息。原告为被告偿还借款及利息合计54213.62元，后原告多次要求被告偿还代偿款但被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。 被告陈燕琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同一份、还款清单两份，代还款证明一份，用于证明原告代为被告陈燕琴偿还贷款54213.62元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。2015年5月19日，被告陈燕琴因资金需要，向宝应县农村商业银行贷款350000元，原告和案外人汪健、汤斌共同为其贷款提供担保。至2017年被告尚欠银行贷款本息17万余元不能按时偿还，经三担保人与银行协商，由三担保人等额替被告偿还剩余借款及利息。2017年5月10日，原告为被告偿还借款及利息合计54213.62元，后原告多次要求被告偿还代偿款，但被告拒绝还款。遂引起本诉。 本院认为：原告为被告陈燕琴向他人借款提供担保，在替借款人代为偿还借款后，有权向借款人进行追偿。被告陈燕琴作为借款人理应积极履行还款义务，其无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告陈燕琴归还代偿款54213.62元的主张符合法律规定，依法予以支持。被告陈燕琴未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴启勇代偿款人民币54213.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，公告费560元，合计1716元，由被告陈燕琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪明龙 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  潘雅莉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1987号申请执行人：庄志刚，男，1967年8月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王超，男，1979年12月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人庄志刚与被执行人王超加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9831号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付108685元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日、2020年8月26日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年9月2日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年9月2日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9831号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年九月二日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3385号上诉人（原审原告）：北京中实行物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**国宾写字楼**。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津浩物骏驰国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-17div>法定代表人：焦轶，执行董事。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人北京中实行物业管理有限责任公司因与被上诉人天津浩物骏驰国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中实行物业管理有限责任公司于2020年9月16日向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人北京中实行物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中实行物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,841元，减半收取2,420.5元，由上诉人北京中实行物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年九月二十四日书记员 倪 凯
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初793号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人王雪芳，男，1969年2月3日生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市南昌县。1992年4月6日因犯抢劫罪被南昌县人民法院判处有期徒刑三年；1997年1月20日因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，连同原判残余刑七个月零二十三天，决定执行有期徒刑八年。2020年5月25日因本案被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年9月14日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]3274号起诉书指控被告人王雪芳犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，被告人王雪芳及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月16日20时许，被告人王雪芳饮酒后无驾驶资格驾驶赣Ａ×××××汽车经沿江快速路至本市民德桥附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，王雪芳酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将王雪芳带至南昌市第一医院进行血样提取，经检测，王雪芳血样中检出乙醇成分，其含量为92.82ｍｇ／100ｍｌ。同年5月25日，被告人王雪芳经公安机关依法传唤到案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王雪芳构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白、无驾驶资格驾驶机动车、在快速路上行驶、前科等；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王雪芳对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且当庭表示系在获得法律帮助的情形下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王雪芳有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格在城市快速路上驾驶机动车，且有犯罪前科，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王雪芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4167号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林林生，男，1967年10月1日生，汉族，住福浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告林林生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告林林生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告林林生立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计114231.71元（截至2020年4月1日，欠本金余额56439.61元、利息48825.19元、费用8966.91元）；2.被告林林生向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告林林生在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××29。被告林林生开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额114231.71元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告林林生仍不归还。被告林林生答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告林林生无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告林林生向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告林林生发放了信用卡一张（卡号：52×××29）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告林林生在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告林林生如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告林林生应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告林林生收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告林林生领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告林林生尚欠信用卡本金56439.61元、利息58888.44元、费用（滞纳金6305.92元、单项增值服务费33元及分期手续费2627.99元）8966.91元，合计124294.96元未予偿还。本院认为，被告林林生向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告林林生偿还截至2020年9月15日的信用卡本金56439.61元、利息58888.44元、费用（滞纳金6305.92元、单项增值服务费33元及分期手续费2627.99元）8966.91元，合计124294.96元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告林林生支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告林林生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金56439.61元、利息58888.44元、费用8966.91元，合计124294.96元；二、被告林林生于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，因适用简易程序减半收取计1292.5元，由被告林林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3916号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司，住所南宁市东葛路**皓月大厦**，统一社会信用代码：91450103708670683X。 法定代表人：黄亮。 委托诉讼代理人：刘春利，南宁舜鑫物业服务有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何钊锦，南宁舜鑫物业服务有限责任公司员工。 被告：何细竹，女，1969年2月10日出生，汉族，住河池市金城江区新建西路**，现住南宁市西乡塘区。 被告：丁旭，男，1992年9月17日出生，住河池市金城江区新建西路**，现住南宁市西乡塘区。 本院在审理原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司与被告何细竹、丁旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司于2020年9月2日以已与被告何细竹、丁旭达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年九月二日 书记员  汪文婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1746号 原告：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县城镇友谊南路**。负责人：马雪峰，系该行精河县支行行长。委托代理人：刘向明，系精河县支行客户经理，代理权限为特别授权。被告：杨长兴，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住精河县。被告：唐国珍，女，1978年12月21日出生，汉族，农民，住精河县。被告：杨新发，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住精河县。被告：范镇江，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住精河县。被告：蒋芳梅，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住精河县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司精河县支行诉被告杨长兴、唐国珍、杨新发、范镇江、蒋芳梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司精河县支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司精河县支行自愿撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司精河县支行撤回起诉。案件受理费6853元，由原告中国农业银行股份有限公司精河县支行负担。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   牟国伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3784号 上诉人（原审被告）：程某1，女，1997年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：程某2，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：孙某，女，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1997年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人程某1、程某2、孙某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程某1、程某2、孙某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判程某1、程某2、孙某不承担返还彩礼款的责任；并由张某负担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决返还彩礼款比例过高，且孙某交给了张某50000元彩礼款，余款用于购买嫁妆等花销；上轿礼不应属于彩礼款；程某2、孙某不应当承担返还彩礼款责任。 张某辩称，本案系婚约财产纠纷，不是同居关系，程某1、程某2、孙某是适格被告，应当承担返还责任；一审认定程某1、程某2、孙某收取彩礼款261000元及三金事实清楚；程某1、程某2、孙某称已经返还张某50000元及用彩礼款购买60000余元嫁妆不属实；证人证言不应支持，上轿礼和三金应视为彩礼款，一审判决返还彩礼款比例合法，请求二审法院维持原判。 张某向一审法院起诉请求：程某1、程某2、孙某返还彩礼金261000元及金项链一条、金镯子一枚、金戒指一枚，并承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张某和程某1系经人介绍相识。××××年××月××日双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后双方解除同居关系。同居前程某1、程某2、孙某收受彩礼款共计261000元，价值8179元的金手镯一枚、合计价值5000元的金项链和金戒指，程某1的嫁妆有：美的空调、康佳电视机、美的洗衣机、上海尊贵冰箱、志高茶几各一台，组合柜、沙发、连邦椅、电视视墙各一套，茶几一件，大理石桌一张，联想电脑一台，电脑桌一张，被子、被罩、被单各10床。 一审法院认为，张某与程某1未办结婚登记即同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系不受法律保护。我国婚姻法明确规定，严禁借婚姻索取财物。张某按农村风俗给付的彩礼款系附条件的给付，因双方未办理结婚登记手续，故双方在解除同居关系后，给张某造成了一定的经济损失，鉴于双方已同居生活的事实，程某1、程某2、孙某作为取得彩礼的一方应当适当返还其所收取的彩礼款。程某1、程某2、孙某先后共收取张某彩礼款261000元，可酌情予以返还，考虑到双方同居生活时间较短，又结合本案双方当事人的具体情况，综合考虑，酌定程某1、程某2、孙某返还的数额为140000元较为适宜，故对张某要求程某1、程某2、孙某返还彩礼款的诉讼请求，合理部分予以支持。本案中，关于程某1、程某2、孙某辩称的已经返还50000元的彩礼款，因其未提供相关证据予以证明，故对此辩称不予支持。程某1要求返还嫁妆，合理有据，故对此要求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决:一、程某1、程某2、孙某于判决生效之日起十日内返还张某彩礼款合计140000元及价值8179元的金手镯、合计价值5000元的金项链和金戒指。二、程某1的嫁妆归其所有（美的空调、康佳电视机、美的洗衣机、上海尊贵冰箱、志高茶几各一台，组合柜、沙发、连邦椅、电视视墙各一套，茶几一件，大理石桌一张，联想电脑一台，电脑桌一张，被子、被罩、被单各10床）。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2608元，由张某负担1043元，程某1、程某2、孙某共同负担1565元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张某与程某1未办理结婚登记手续，双方在缔结婚约过程中，按当地风俗相互给付的彩礼在解除同居关系后依法应予返还，一审法院根据全案事实、证据酌定返还的数额为140000元并无不当。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。程某1、程某2、孙某应当共同承担返还彩礼款责任。程某1、程某2、孙某主张已经返还张某50000元，余款已用于购买嫁妆等花销且上轿礼、三金不属于彩礼范围，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，程某1、程某2、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人程某1、程某2、孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1281号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市。法定代表人：顾艳，该公司执行董事。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：北京京都(上海)律师事务所，住所地上海市。负责人：王众，该所主任。委托诉讼代理人：陈鲁宁，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京京都(上海)律师事务所律师。再审申请人瑞弥(上海)文化传播有限公司(以下简称瑞弥公司)与被申请人北京京都(上海)律师事务所(以下简称京都事务所)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞弥公司申请再审称：二审判决认定事实证据错误，无视合同条款约定，违反法律规定，是枉法裁判。(一)京都事务所律师陈鲁宁出庭期间提交大量违背本案事实真相的证据，侮辱、诽谤、威胁瑞弥公司，违反律师法和民事诉讼法的相关规定。(二)甄别国外诈骗团伙的护照、货运清单的真假属于合同约定的法律服务范围，二审法院对此认定错误。(三)陈鲁宁出具的法律顾问文件存在多处格式和语法错误，不具有任何法律参考价值。(四)陈鲁宁在履行法律服务合同中存在一系列违反中国法律、边境免疫检查等行为，构成违约。(五)系争法律服务合同存在欺诈性，应当认定无效。(六)一、二审法官存在严重违背事实、未及时维护瑞弥公司诉讼权利的违法行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回京都事务所的一审全部诉请，支持其一审反诉请求。京都事务所提交意见称，原审法院认定事实和适用法律正确。京都事务所已经按照合同约定履行了全部义务，瑞弥公司在京都事务所要求其支付服务费之前，并未对顾问服务及其质量提出异议，其应当支付服务费用。瑞弥公司主张的甄别国外诈骗团伙的护照、货运清单的真假并非合同义务，本所已经对交易真实性和所涉风险进行了提示。瑞弥公司所述京都事务所存在违法、违纪行为，纯属凭空捏造，虚假陈述。综上，请求驳回瑞弥公司的再审申请。本院经审查认为，系争的法律顾问合同是双方当事人自愿协商的结果，内容不违反法律规定，具有法律效力。瑞弥公司主张受欺诈签订合同，缺乏证据证明，本院不予支持。瑞弥公司有关陈鲁宁违反边检规定、庭审中侮辱、诽谤、威胁瑞弥公司、私自接受其礼物等违法行为，但其并未对上述主张提供充分证据，退一步讲，即使陈鲁宁存在上述行为，亦与本案系争的法律顾问合同的履行没有直接关联，瑞弥公司应当通过其他途径解决。瑞弥公司提出陈鲁宁未能甄别国外诈骗团伙的护照、货运清单的真假，但双方当事人并未对该项内容作出明确约定，且该内容亦不属于通常意义上法律服务的内容，故瑞弥公司以此为由主张陈鲁宁构成违约，缺乏合同依据，本院不予支持。对于瑞弥公司提出的陈鲁宁出具的法律顾问文件存在诸多错误的意见，本院认为此属于履行瑕疵，因瑞弥公司接受了修改后的文件版本，且京都事务所在诉讼中亦主动调减了诉请金额，故瑞弥公司的该项理由亦难以成立。瑞弥公司主张一、二审法官存在枉法裁判行为，但其并未提交证据证实，本院不予采信。综上，瑞弥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞弥(上海)文化传播有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年九月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1023号罪犯郑良臣，男，汉族，1984年3月2日出生，初中文化,广西壮族自治区人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年1月27日作出(2014)北刑初字第51号刑事判决，以被告人郑良臣犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二级人民法院以（2016）津02刑更3346号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）；天津市第二级人民法院以（2018）津02刑更3238号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年5月23日起至2021年11月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯郑良臣的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郑良臣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郑良臣符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郑良臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯郑良臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑良臣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月23日起至2021年2月22日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1227号申请执行人：梁涛，男，汉族，1990年5月21日生。被执行人：李卫江，男，汉族，1981年10月20日生。被执行人：焦斌，男，汉族，1982年4月11日生。申请执行人梁涛与被执行人李卫江、焦斌民间借贷纠纷一案，申请执行人梁涛依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2938号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月27日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人李卫江、焦斌送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计182870元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李卫江、焦斌名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人李卫江、焦斌限制高消费并列入失信人名单。以上财产查控情况，2020年9月9日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月十四日书记员  张甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执966号之一 申请执行人：聂国存，女，1967年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区青河路**中央郡****。法定代表人：鲁卓章，该公司经理。申请执行人聂国存与被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6510号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂国存于2020年4月10日向本院申请执行,执行标的19153.75元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司法定代表人鲁卓章采取限制消费措施；因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人聂国存告知上述执行进程情况，申请执行人聂国存对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位19153.75元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人聂国存，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   周      月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1881号 申请执行人中国农业银行来宾兴宾支行，住所地：来宾市兴宾区柳来路**。 法定代表人郭光荣，行长。 被执行人覃金飞，男，1985年6月13日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人卢春兰，女，壮族，1983年2月26日出生，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行依据（2019）桂1302民初3807号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行卢春兰、覃金飞借款合同纠纷一案，申请标的94269.14元及利息4839.21元，本院于2020年8月27日依法受理。 本案在执行过程中，经本院组织双方当事人进行充分协商，达成协议：被执行人卢春兰还清之前所拖欠的贷款，后继续履行合同，申请执行人中国农业银行来宾兴宾支行同意撤回执行申请。如被执行人以后不按时还贷款，申请执行人可到本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂1302执1881号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢剑刚 附相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2587号 寿光市正润塑料制品厂： 周永胜与寿光市正润塑料制品厂提供劳动者受害责任纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7108号上诉人(原审被告)：上海黎达物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈俊明，总经理。被上诉人(原审原告)：上海恒鑫房地产开发经营公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡丰，董事长。上诉人上海黎达物业发展有限公司(以下简称黎达公司)因与被上诉人上海恒鑫房地产开发经营公司(以下简称恒鑫公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。黎达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实存在错误。根据2018年4月黎达公司与案外人上海市虹口区恒业公寓业主委员会(以下简称恒业公寓业委会)签订的《物业服务合同》可知，恒业公寓业委会在该合同中主张恒业公寓一期工程地下车库为全体业主共同共有。且《物业服务合同》规定在无生效裁判文书或者相关权属证明认定地下车库属于开发商的情况下，地下车库作为小区公共部位处理。恒鑫公司并未及时办理恒业公寓一期工程地下车库的权属证明，因此黎达公司将该区域认定为小区公共部位，由全体业主共同共有是合情合理的。另，在恒鑫公司诉请的2014年至2016年度恒业公寓一期工程地下车库使用费的案件中已确认，黎达公司支付利息的前提是恒鑫公司已开具发票，但2017年的发票至今未开具，故利息的起算点应该是在开具发票之后。恒鑫公司未作答辩。恒鑫公司向一审法院起诉请求：1、黎达公司支付恒鑫公司恒业公寓一期工程地下车库2017年至2019年的使用费共计508，686.28元［其中2017年使用费为300×93×12×(1－5.65％)×(1－25％)×71.70％＝169，866.51元；2018年使用费为300×93×12×(1－5.65％)×(1－25％)×71.70％＝169，866.51元；2019年1月至6月的使用费为300×93×6×(1－5.65％)×(1－25％)×71.70％＝84，933.26元；2019年7月至12月的使用费为300×92×6×(1－5.65％)×(1－25％)×71.70％＝84，020元］；2、黎达公司偿付恒鑫公司恒业公寓一期工程地下车库2017年至2019年使用费逾期支付的利息损失(具体计算方式为：以169，866.51元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；以169，866.51元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，以168，953.26元为基数自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、黎达公司于判决生效之日起十日内支付恒鑫公司恒业公寓一期工程地下车库2017年至2019年的使用费508，686.28元；二、黎达公司于判决生效之日起十日内偿付恒鑫公司以169，866.51元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止的利息损失以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息损失；三、驳回恒鑫公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，886.86元，减半收取为4，443.43元，由黎达公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，现黎达公司主张系争地下车库应为全体业主共同共有，以及因恒鑫公司未及时办理相关权属证明，故其无需向权益享有者即恒鑫公司支付使用费的理由，因相关生效判决已对系争地下车库的权益享有者予以确认，故黎达公司该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于2017年系争车库使用费利息的起算点问题。双方曾因2014年度地下车库使用费产生纠纷而致讼，2018年2月23日相关生效判决已确认黎达公司应当支付恒鑫公司车库使用费，对此黎达公司理应明知，且应当积极主动地履行此后的使用费支付义务。现黎达公司坚持以发票开具日为利息起算点，显然有违诚信，一审法院酌定2017年度系争车库使用费的利息起算点为2018年3月6日并无不当。综上所述，黎达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，886.86元，由上诉人上海黎达物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 俊二〇二〇年九月二十五日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初5180号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李军，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊卉（被告李军同事），女，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告李军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文敏、被告李军及其委托诉讼代理人熊卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告李军向原告支付截止到2020年4月9日的欠款本金251120.57元、利息37360.56元、费用49388.12元，并按约定支付原告利息、年费、违约金（“滞纳金”）等费用至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉信用卡是本人申请并持卡使用。被告一直正常还款，2019年7月24日被告还款50000元后，涉案信用卡被停卡导致我方无法消费使用，因此我方再未还款。希望法院依法判决。经审理查明：信用卡申领人：李军；信用卡卡号：42×××23；部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收（收取截至2016年12月31日）；违约金自2017年1月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2020年4月9日，被告李军尚欠本金251120.57元、利息37360.56元、费用49388.12元。另查明，（2015）鄂硚口民二初字第00886号判决确定被告李军所负汉口银行股份有限公司汉正街支行的债务，尚在强制执行程序中。被告李军已被列为失信被执行人并被限制高消费。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。关于原告停卡行为是否构成违约问题。《中国民生银行信用卡章程》第三章第七条载明：“具有完全民事行为能力，有稳定、合法收入来源，资信状况良好的个人，均可凭本人有效身份证件和相关证明文件向本行申领信用卡个人卡主卡。”《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“有效期”载明：“对持卡人在与本行或其他金融机构之间的任一合同项下发生违约行为，以及发生其他不能维持本行要求的持卡人资格或信用状况的情形或者违反相关法律法规的持卡人，本行有权对持卡人在本行所申领的全部信用卡采取冻结其账户、停止用卡、宣布透支款项（贷款）提前到期、实现担保权利（如有）等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使全部债务的追索权。被告李军与汉口银行股份有限公司汉正街支行之间的高额债务尚未结清并被列入失信被执行人。据此，原告根据被告的资信状况停卡的行为具有事实及合同依据，未违反合同约定。被告辩称，原告擅自停卡被告因而逾期的辩称意见本院不予采信。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。因原告向被告计收的利息、复利、违约金等多项叠加，本院依法予以调减，以合计不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金251120.57元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3184元，由被告李军负担（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告李军随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月七日书记员  邓飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执507号申请执行人汪金龙，男，汉族，1989年3月18日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人宁夏众泾捷物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：汪**，系该公司总经理。被执行人汪**，男，汉族，1964年3月25日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院在执行汪金龙与宁夏众泾捷物流有限公司、汪**租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2020)宁0323民初241号民事判决书,确定二被执行人支付申请执行人租赁费18000元，案件受理费125元，执行费172元，以上共计18297元本案在执行过程中，依法冻结二被执行人名下银行账户。2020年9月29日申请执行人汪金龙与被执行人汪**达成和解履行协议，即由被执行人汪**于2020年10月15日前用白酒向申请执行人以物抵债。申请执行人汪金龙于当日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人汪金龙的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执507号案件的执行。终结执行程序后，如二被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年九月二十九日书记员  呼 颖
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6696号原告：苏春梅，女，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：谢侠，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：张某1，女，2004年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：张某2，男，2007年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上四原告委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：秦楠（实习），安徽京阜律师事务所律师。被告：孙永盘，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告苏春梅、谢侠、张某1、张某2与被告孙永盘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告苏春梅、谢侠、张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏春梅、谢侠、张某1、张某2撤回起诉处理。审判员  田坤二〇二〇年九月二十七日法官助理张小草书记员展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1026号罪犯潘家修，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年5月15日作出(2013)珠斗法刑初字第143号刑事判决，以被告人潘家修犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第2014号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月9日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘家修在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘家修在服刑考核期间，获得总分4146分，表扬6次，剩余考核分546分，2018年9月22日与他犯争执推拉扣30分。该犯缴纳罚金人民币4400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘家修确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘家修减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4422号罪犯季丰平，男，1983年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙0382刑初1287号刑事判决，以被告人季丰平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币24700元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯季丰平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季丰平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币24700元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季丰平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯季丰平减去有期徒刑九个月（刑期自2018年6月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1420号 陆X、来宾X公司： 本院执行的陆X申请来宾X公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行X且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1287号 寿光市一鑫物流有限公司： 汤庆海与寿光市一鑫物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，（未执行到位的1500元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月28日将该款转付给汤庆海。至此，汤庆海向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1825号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2402号原告：唐敏霞，女，1986年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：陈国良，男，1975年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告唐敏霞与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤无正当理由未到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款136400元，并以本金110000元为基数从2018年5月4日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至5月，被告因经营需要分三次向我借款110000元，约定月息2分。到期后被告未能归还本息，为此，被告分别于2017年1月30日、2017年2月2日、2017年5月4日在收回原借条后重新出具新借条。被告在2017年1月30日的借条中注明本金20000元，前期应付利息4800元，归还日期为2018年1月30日；2017年2月2日的借条中注明本金50000元，前期应付利息12000元，归还时间为2018年2月2日；2017年5月4日的借条中注明本金为4万元，前期利息及本金合计49600元，归还日期为2018年5月4日。到期后被告未能归还借款，经多次催讨未果，无奈具状法院，请依法裁判。被告陈国良未作答辩。经审理查明，原告唐敏霞为支持其主张，向本院提供《借条》3张，分别载明：“借条今借到唐明霞20000元（贰万元正）借款日期2017年1月30号归还日期2018年1月30日。借款人陈国良2017年1月30日利息4800元”；“借条今借到唐明霞50000元（伍万元正）借款日期2017年2月2号归还日期2018年2月2号。借款人陈国良2017年2月2日利息12000元”；“借条今借到唐明霞40000元（肆万元正）借款日期2017年5月4号之2018年5月4日。借款人陈国良陈秀英共计人民币49600元正（肆万玖千陆佰元正）”。庭审中，原告称，其系刘龙娣儿媳，2015年1月至5月，被告因经营需要分三次向原告借款110000元，原告把款项打至刘龙娣的银行账户，由刘龙娣取出现金交给被告，被告出具借条后由刘龙娣交给原告，当时口头约定月息2分。由于被告借款后未归还本息，被告在由收回原借条后重新出具借条。所提供的《借条》由陈国良签名，其中1张《借条》上“陈秀英”系由陈国良代签，“唐明霞”系原告本人。庭审中刘龙娣到庭称，被告陈国良称其妻子开服装厂需要流动资金为由向我借款，并要求我为其收集资金，我先后从银行取出现金借给被告139800元，并且其他人的钱也通过银行打款给我后，我同样取出现金交给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国良向唐敏霞借款并结欠本息136400元的事实，根据被告陈国良签字确认的《借条》和原告唐敏霞的陈述，本院依法予以认定，原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告陈国良归还借款本息136400元并承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国良于本判决生效之日起十日内归还原告唐敏霞借款本息136400元并承担以本金110000元为基数从2018年5月4日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3028元。审 判 长  陆文福人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  花信芝二〇二〇年九月十四日书 记 员  程 毓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6774号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：李婵娟、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡后祥，男，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址四川省珙县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告蔡后祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婵娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金23996.57元、利息3211.9元、逾期还款违约金（滞纳金）1393.57元、取现手续费101.13元，合计28703.17元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、交易信息、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年3月10日，被告向原告申请办理信用卡（卡号：62×××63），双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月18日，被告尚欠信用卡本金23996.57元、利息3211.9元、消费手续费101.13元及违约金1393.57元，合计28703.17元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。另，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年9月18日信用卡欠款本金23996.57元、利息3211.9元、消费手续费101.13元并支付自2020年9月19日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，因原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证实就收取违约金与被告达成合意，故本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡后祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金23996.57元及截止2020年9月18日的利息3211.9元、消费手续费101.13元，并支付自2020年9月19日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、被告蔡后祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担14元，被告蔡后祥负担261元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月二十五日书记员代 芷菁
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1249号申请执行人：王某，女，1990年12月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：唐某，男，1990年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王某与被执行人唐某婚后子女抚养纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初1380号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：离婚协议中约定的债务10万元，由被告唐某向原告王某支付60000元，于2019年10月10日前履行完毕，原告王某放弃余款40000元。如逾期，原告王某则要求被告唐某仍按10万元计算，并从2019年2月27日起至履行完毕之日止按年利率10%计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年5月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2020年5月19日、2020年6月9日、2020年8月26日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，在诉讼中，本院查封被执行人名下房产，查封期限为三年（2019.3.26-2022.3.25），未发现被执行人其他可供执行财产。3、2020年9月9日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人无可供执行的财产。4、2020年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因本案标的较小，且查封的房产抵押权较多，申请执行人暂不申请法院处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月三十日书记员  葛 栋
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1298号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：刘玉平，男，1972年4月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：徐俊霞，女，1971年5月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘玉文，男，1963年10月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于忠芳，女，1961年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘玉忠，男，1970年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：毕春美，女，1971年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与刘玉平、徐俊霞、刘玉文、于忠芳、刘玉忠、毕春美金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民初1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵二〇二〇年九月二十二日代书记员 帅 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶东林，男，1987年3月25日生，住安徽省合肥市当涂路和平家园****602。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶东林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶东林系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计79045.92元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79045.92元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1322号之一 申请执行人：董学刚，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 董学刚依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初608号民事判决，于2020年5月9日申请执行北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额119500元及利息。本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年5月11日向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海湾春投资开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查封了被执行人位于北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城6幢、3幢房屋，但房屋未办理竣工验收手续，暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈学文
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1596号 本院在执行申请人山东多成机械有限公司与被申请人董会战、温国栋产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调864号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人董会战的银行存款予以冻结，冻结金额合计9331.56元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1596号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6526号 原告：赵志高，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：江志钢,浙江天富律师事务所律师。 被告：杭州华达诺自动化设备有限公司，住所地:杭州市余杭区仓前街道永乐村。 法定代表人：胡锦明。 本院在审理原告赵志高诉被告杭州华达诺自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵志高于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志高申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵志高撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1261元，由原告赵志高负担。 审 判 员 王孟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴宁 书 记 员 杜洁