河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2812号上诉人(原审被告)：管友凤，女，汉族，1977年3月10日出生，住正阳县，现住正阳县。上诉人：张友俊，男，汉族，1948年2月2日出生，住正阳县雷寨乡张伍店村**。系张胜堂之父。上诉人：王大凤，女，汉族，1947年4月12日出生，住正阳县。系张胜堂之母。委托诉讼代理人：张友俊，男，汉族，1948年2月2日出生，住，住正阳县雷寨乡张伍店村**/div>上诉人：张甜甜，女，汉族，2001年12月1日出生，住正阳县。系张胜堂之女。被上诉人(原审原告)：张新堂，男，汉族，1978年10月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：余江辉，男，河南燕小成律师事务所律师。上诉人管友凤、张友俊、王大凤、张甜甜因与被上诉人张新堂合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管友凤、张友俊、张甜甜，被上诉人张新堂及其委托诉讼代理人余江辉到庭参加诉讼。因张胜堂于诉讼期间去世，其继承人张友俊、王大凤、张甜甜申请参与诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。管友凤上诉请求：1.改判或驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决与事实不符，一审法院仅凭被上诉人提供的微信支付宝转账记录判定上诉人还款，认定证据不充分、不客观，缺乏相关证据印证。几笔预交医疗费用除上诉人用微信转账给张玉玲5000元外，余四笔预交医疗费用均是上诉人用现金交给张新堂替代办理的。一审法院认定张新堂用微信共计给管友凤转账117000元，称该账是给张胜堂垫付的医疗费与事实不符。管友凤将卖房款60000元借给张新堂，2017年至2020年期间，张新堂分八次向管友凤借款36574元，张新堂七次转账给管友凤是偿还以前的借款。13570元是张新堂交的其孩子和邻居孩子的学费。张新堂辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。管友凤称交医药费和支付借款均是现金，不符合交易习惯，未提供其他证据证明，张新堂将交费收据交给管友凤是为其医疗报销用的。张新堂向一审法院起诉请求：二被告返还原告代为垫付的医疗费用，并同时偿还原告向二被告转账的其它现金。一审法院认定事实：二被告管友凤、张胜堂系夫妻关系，被告张胜堂与原告张新堂系同胞兄弟关系。2020年1月15日，被告张胜堂因急性脑干出血被送到正阳县人民医院进行治疗，后被转至郑州大学第一附属医院及郑州大学第五附属医院进行治疗。2020年1月16日，原告通过微信向郑州大学第一附属医院支付医疗费8000元，同日，原告通过支付宝向郑州大学第一附属医院支付医疗费20000元,1月17日和1月18日，原告又通过支付宝向郑州大学第一附属医院支付医疗费共计40000元，5月5日和5月6日，原告又通过微信向郑州大学第五附属医院支付医疗费5000元，同年5月12日，该医院退还原告医疗费用665元。2020年1月22日至同年2月8日，原告通过微信分七次共计向被告管友凤转账支付现金117000元。另查明，自2017年至2020年，被告管友凤通过微信共计向原告转账支付现金44074元。2019年3月至同年9月，原告通过微信与支付宝向被告张胜堂共计转账支付现金10570元，2020年1月14日，原告通过微信向被告管友凤转账支付现金3000元。原被告因上述债务的承担发生纠纷，为此原告诉来本院，要求二被告返还原告代为垫付的医疗费及其它费用共计187000元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。本案中，在被告张胜堂因病住院治疗期间，原告作为被告张胜堂的弟弟，对其并无法定的扶养治疗义务，故原告直接向郑州大学第一附属医院及郑州大学第五附属医院为被告张胜堂垫付医疗费用共计72335元的行为与二被告之间构成无因管理关系，故对该笔费用，原告有权要求二被告予以返还，二被告也有返还的义务。对2020年1月22日至同年2月8日，原告通过微信分七次共计向被告管友凤转账支付的现金117000元，庭审中原告陈述该款是为被告张胜堂治病垫付的医疗费，被告管友凤则辩称该转账行为是原告偿还以前的借款，但庭审中双方均没有提供相关的证据来证明各自的主张，故该转账行为应认定为是原被告双方之间的借款行为，因此前被告管友凤曾通过微信向原告转账支付现金44074元，原告也通过微信与支付宝向二被告共计转账支付现金13570元，该三笔债务经部分相互抵消后，二被告还应偿还原告现金86496元。综上二被告应向原告支付垫付的医疗费及其它借款共计158831元。对原告诉称，被告管友凤通过微信向原告转账的44074元现金，是双方以前的债务，现该债务已经结算完毕，因原告没有提供相关证据予以证实，故对原告的该诉求本院不予支持。对被告辩称，原告通过微信向被告转账117000元是原告偿还以前他经营生意时借被告的现金，因庭审中被告只提供了其向原告转账44074元的证据，没有再提供其它证据来证明原告还借被告其它现金，故对双方转账抵消后的剩余借款，被告仍应予以偿还。对被告辩称，原告向医院转账支付的65000元医疗费，是被告将现金交给原告后，再由原告向医院支付的，因被告也没有提供相关证据予以证实，故对此辩解本院不予采信。对被告辩称，原告通过微信与支付宝向二被告共计转账13570元，该款是用于原告子女的学费及生活费，不是借原告的款，因被告没有提供相关证据予以证实，故对此辩解，本院也不予采信。对原被告不予采信的诉求和辩解，如果原被告能够提供新的证据，可以另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、二被告管友凤、张胜堂于本判决生效后十日内偿还原告张新堂现金158831元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1455元，合计3475元，原告承担500元，二被告承担2975元。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交以下证据，1、缴费凭证，拟证明我把钱委托被上诉人交给医院；2、书面证言，拟证实我借了邻居5万元现金；3、转账凭证及证人证言，拟证实6万元是卖房款，被被上诉人借走；4、招生简章及微信聊天记录，拟证实13570元是替几个家长交的学费。被上诉人的质证意见是医疗费交费凭证不能证明该钱是由管友凤交给被上诉人的，管友凤应当提供同期的银行取款记录。张新堂将票据交给管友凤是为了报销。书面证言不能采信，证人未出庭，其证明不能证明管友凤所称的事实。邻居身份证复印件明显是照片打印，对证明和真实性有异议。微信转账不能证明张胜堂代张新堂孩子交学费，微信转账凭证时间均在一月份、四月份，该时间段不是交学费的时间。房屋转让合同和收条真实性有异议，该收条是管友凤自己出具，不能作为证据使用。微信聊天记录不认可。被上诉人提交账户对账单、银联签购单，拟证实张胜堂用张新堂的邮政储蓄卡2万元购买房子。上诉人质证称不认可，签字笔迹不是张胜堂的。上诉人及被上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人管友凤称72335元是其将现金交给张新堂后，再由张新堂向医院支付的问题。上诉人未提供充足证据证明其主张，且张新堂对此事不予认可，本院对该主张不予支持。关于上诉人称张新堂向其转账是张新堂偿还以前的借款的问题。上诉人未提交证据证明该主张，本院对此不予认可。上诉人称其将卖房款60000元借给张新堂使用，该款应由扣除。上诉人提交的两份书面证明不符合证据形式要件要求，张新堂对此事不予认可，且上诉人未提交借条等书面证据予以佐证，该主张本院不予支持。关于上诉人称13570元是张新堂支付的四位学生的学费及生活费的问题。上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因张胜堂在上诉期间去世，其继承人张友俊、王大凤、张甜甜参与诉讼，一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1499号民事判决；二、张友俊、王大凤、张甜甜在继承张胜堂遗产范围内与管友凤于本判决生效后十日内共同偿还张新堂现金158831元；三、驳回张新堂的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1455元，合计3475元，张新堂负担500元，张友俊、王大凤、张甜甜、管友凤负担2975元。二审案件受理费3477元，由上诉人管友凤、张友俊、王大凤、张甜甜负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年九月八日书记员  赵聪聪