wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5530号原告：曹超，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐婷，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告曹超与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹超的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠的化肥、农药、种子款56800元；2.本案诉讼费用和其它费用由被告承担。事实和理由：被告2019年购买原告的化肥、农药、种子，2020年2月25日经原、被告结算，被告拖欠原告56800元化肥、农药、种子款，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。原告依法诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：张飞于2019年从曹超处购买化肥、农药和种子。后双方于2020年2月25日结算，张飞向曹超出具了货款欠条，内容如下：“今欠曹超农资款（种子、农药、化肥）人民币56800元整。大写伍万陆仟捌佰零拾零元。欠款人：张飞欠款时间：2020年2月25日”。双方在欠条中未约定还款期限。后经曹超催要，张飞至今未偿还所欠货款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张飞从曹超处购买种子、化肥、农药，曹超按约定向张飞给付种子、农药、化肥，双方成立买卖合同关系且双方之间的买卖合同关系合法有效。曹超按约定履行了出卖义务，张飞应当及时履行给付货款的义务，其未履行货款的行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告曹超请求被告张飞给付货款56800元，符合法律规定，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上所述，本院对原告曹超的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告曹超货款56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年九月十七日书记员  于 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18236号原告：上海景誉服饰有限公司，实际经营地上海市黄浦区永安路XXX号。法定代表人：杨海锋。被告：紫珅贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：葛继美。本院于2020年9月3日受理原告上海景誉服饰有限公司与被告紫珅贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的证据中无双方签订的书面合同，在事实与理由关于买卖关系的履行原告陈述为“出货前由紫珅贸易(上海)有限公司法人葛继美清点后运送至上海中太国际货运代理有限公司”，根据该陈述即使无法确认合同履行地需适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方的原告经营场所位于上海市黄浦区永安路XXX号，而非奉贤区，同时根据原告提供的被告企业信用公示报告，被告住所地位于上海市浦东新区，故本案被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即上海市浦东新区法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年九月十五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初837号 原告：逊克县铸造厂，边疆镇。 法定代表人:张营，厂长。 委托代理人:张艳红，女，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告:孙吴县城镇建设管理处（现更名为孙吴县城镇建设服务中心），孙吴县。 法定代表人:杨绪庆，主任。 委托代理人:陈雷，男，满族，本科文化，孙吴县。 本院在审理原告逊克县铸造厂因与被告孙吴县城镇建设管理处（现更名为孙吴县城镇建设服务中心）买卖合同纠纷一案过程中，因原被告双方的合同履行地及被告住所地均不是逊克县人民法院,故本案不归逊克县人民法院管辖,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县铸造厂的起诉。 案件受理费1150元退回原告逊克县铸造厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  王双亭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董玉超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4435号原告：蒲元富，男，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市创城工程咨询服务有限公司，住所地仁怀市苍龙街道龙井社区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐斌。委托诉讼代理人：李文榜。原告蒲元富与被告贵州省仁怀市创城工程咨询服务有限公司（以下简称：创城咨询公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲元富、被告创城咨询公司委托诉讼代理人唐斌、李文榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲元富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月28日签订的《土地租赁协议》；2.判令被告立即支付原告租金26249元并支付违约金26249元，合计52498元。事实和理由：2017年4月28日，被告租用原告位于仁怀市姜家寨大山的3.465亩土地用于倒土场，并签订《土地租赁协议》，约定年租金7875元，于每年的3月25日前支付，并约定如逾期超过90日支付租金，原告有权解除合同并要求被告支付年租金百分之百的违约金。合同签订后，原告向被告交付土地，但被告未按约定支付租金，且经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。创城咨询公司辩称，1.与原告签订的合同约定是以四大界址测绘的面积为准支付土地租金，且测绘的义务是原告，但原告未将测绘的图纸交付给我们，租用的亩分不确定；2.政府需征用时，被告租赁的土地及土地上的附属物所赔偿的金额应当由被告享有，原告无权干涉，土地的赔偿款才由政府赔偿给原告，本案的土地2018年政府就开始测绘，但是否征用我们不清楚；3.协议约定如因国家政策和不可抗力不能实现合同的，双方可以解除合同并不承担违约责任，合同签订至今我们办理土地临时用地及改变土地用途的审批手续时因未得到政府批准，2018年2月8日，因盐津湖开发就经政府强制拆除沙机等相关设备及建筑物，目前都还在与政府协商补偿的事宜。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告蒲元富作为甲方，被告创城咨询公司作为乙方，双方签订《土地租赁协议》一份。协议约定：原告将位于贵州省仁怀市办事处姜家寨大山所属土地3.465亩出租给被告作为倒土场使用，年租金为7875元，租金支付方式为一年缴纳一次，由被告在每年3月25日缴纳给原告。并约定，被告应按照约定向甲方缴纳租金，如逾期≤90日交纳租金，被告除应补交所欠租金外还应按照日向甲方支付租金的千分之一的违约金，如逾期超过90日，原告有权解除合同并且被告应向原告支付年租金百分之百的违约金；如因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现，双方均可解除合同，并且不承担违约责任。合同还对双方的其他权利义务做了约定。协议签订后，原告将协议约定租赁土地交被告，被告在向相关政府部门办理土地使用审批手续未获批准，亦未向原告支付约定的租赁费。另查明，原告出租给被告的土地属原告所在集体经济组织的集体林地（荒山），该土地因集体内部纠纷并未对其使用权进行发包。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《土地租赁协议》在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案中，原告陈述其出租给被告的土地属荒山上有部分林木，因在承包时集体内部纠纷未发包颁证，故涉案出租土地应属集体林地，而被告在向原告租用土地时，应当查清租用土地的所有权或使用权而未查清，遂与被告签订土地租赁协议，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告之间的行为侵害了涉案林地所有权人的权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效的规定，原、被告之间签订的《土地租赁协议》无效，对双方当事人不具有法律约束力。原告请求解除与被告签订的《土地租赁协议》、要求被告支付租金及违约金，没有事实根据；另外，在本案审理过程中，本院向原告释明，若经过审理认定合同无效，其是否变更诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以载明其主张的损失，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒲元富的诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告蒲元富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年九月十六日书记员  张玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初131号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人袁俊孝，男，汉族，1960年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，现住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）98号起诉书，指控被告人袁俊孝犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人袁俊孝及其辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2019年6月17日15时许，被害人闫某1（男，48岁）与被告人袁俊孝因琐事发生矛盾后，在哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村高泉屯被告人袁俊孝家中二人发生争执，厮打过程中袁俊孝将闫某1左手拇指致伤。经鉴定，闫某1构成轻伤二级。经侦查，被告人袁俊孝于2020年1月8日在辽宁省康平县海州乡元嘉窝堡村被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁俊孝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请依法判处。被告人袁俊孝对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。辩护人的意见，1.被害人闫某1在案件发生过程中存在过错，应减轻对被告人袁俊孝的处罚。2.被告人袁俊孝当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，请求法院对袁俊孝从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日15时许，在哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村高泉屯被告人袁俊孝家中，被害人闫某1（男，48岁）与袁俊孝因袁俊孝家犁地压苗一事发生争吵后，二人相互厮打，在厮打过程中，袁俊孝将闫某1左手拇指致伤。经鉴定，闫某1构成轻伤二级。2020年1月8日，被告人袁俊孝在辽宁省康平县海州乡元嘉窝堡村被公安机关抓获。庭审前，被告人袁俊孝的妻子与被害人闫某1达成和解协议，双方约定，袁俊孝妻子一次性赔偿闫某1医疗费等各种费用共计35000元，取得了闫某1的谅解。上述事实，被告人袁俊孝在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明、现实表现：被告人袁俊孝的身份信息，其无违法犯罪记录。证据二、抓捕情况说明、出警经过：2019年6月17日15时20分，被告人袁俊孝报警称在自己家中被同村村民闫某1打伤。公安机关工作人员出警到达袁俊孝家时，袁俊孝左胳膊外侧有明显外伤，有出血痕迹。随后袁俊孝跟随出警人员到达闫某1家，发现闫某1左手拇指有明显外伤，手指继续出血，建议双方治疗。后袁俊孝在逃，公安机关于2020年1月8日在辽宁省康平县海州乡元嘉窝堡村将其抓获。证据三、被害人闫某1的陈述：2019年6月17日15时左右，我去袁俊孝家问他为什么把我家地给翻了，到他家后看见他在睡觉，我把他叫醒说你把我家玉米苗压了好几百棵，袁俊孝说我不管，爱找谁找谁。于是我俩争吵起来，他去厨房拿了一个木棍打我，没打着，把木棍打折了，他又去厨房锅台旁取了一把斧子砍我，砍在我的左腿和手上，我躲到房门口，看见有一把锤子，我抄起锤子给了袁俊孝二锤子，打在他的左胳膊上，我把他手中的斧子抢下来，他又去找东西，我就走了。证据四、诊断书：经诊断，闫某1左手指近节指骨骨折，伸拇长肌腱部分断裂。证据五、证人高某1的证言：袁俊孝妻子于今年6月15日、16日雇佣我家机车给他家翻地、种地和追肥。我在给袁俊孝家苞米地追肥的时候，压到邻家的苞米苗子，袁俊孝不知道这事。证据六、证人李某的证言:我是袁俊孝的妻子。2019年6月16日上午九点，我家雇佣高某1家的机车给我家的苞米地追肥，高某1给我家苞米地追肥时，我跟着了，他追肥时是否压到闫某1家玉米苗我不知道，他没和我说。袁俊孝和闫某1因为追肥压苗一事打仗，我当时不在场，是打完仗后袁俊孝和我说的，闫某1用斧子给他胳膊砍了，他用锤子把闫某1的手给打伤了。证据七、证人高某2的证言：我是袁俊孝家西院邻居。袁俊孝在看病后就没有回来，其妻子也走了。证据八、证人闫某2的证言：我是袁俊孝家后院邻居，袁俊孝和其妻子不在家，听说出去打工了。证据九、被告人袁俊孝的供述：2019年6月17日13时许，我在哈尔滨市打工回到家就睡着了，我听见门有动静，稀里糊涂的没起来，感觉到有什么东西打在我的左胳膊上，我就醒了，看见闫某1手中拿着一把斧子在我面前，我直接下了地，闫某1看我醒了和我说“你咋把我家苞米地给豁了，今天我整死你”。我说你去找牛具户去，闫某1说我让牛具户故意给豁的，我跑到外屋地，捡起炉铲子打闫某1拿斧子的手没打上，闫某1拿斧子又打我左胳膊几下，我从地上捡起一把锤子，打他拿斧子的手，打在他的大拇指上，当时就出血了，他把我手中的锤子抢下来，拿着斧子和锤子就走了。牛具户给我家苞米地什么时间追的肥，我不知道，我一直在哈市打工了。证据十、吸毒检测报告书：经对袁俊孝尿液进行检测，结果呈阴性。证据十一、鉴定书：1.被鉴定人闫某1，左手损伤符合送检斧子砍击形成，损伤构成轻伤二级。2.斧子斧刃斑迹擦拭棉签、锤子锤头斑迹擦拭棉签上检出的STR分型与闫某1的口轻卡在D18S51等23个基因座基因型相同。证据十二、和解书、谅解书、收条：被告人袁俊孝的妻子赔偿被害人闫某1医疗费等各种费用共计35000元，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人袁俊孝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，袁俊孝能够如实供述其犯罪事实，且其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁俊孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王凤华人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  杨丽娟二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙继玺
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初226号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张应贵，男性，1983年7月12日生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月28日被云县公安局取保候审；于2020年8月28日被云县检察院变更强制措施为监视居住。无前科。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。被告人李润团，女性，1984年5月6日生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月28日被云县公安局取保候审；于2020年8月28日被云县检察院变更强制措施为监视居住。无前科。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人张应贵、李润团犯滥伐林木罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人张应贵及其指定辩护人杨雁林，被告人李润团及其指定辩护人张天吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日至3月25曰期间，被告人张应贵、李润团为种植茯苓，在未到林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，使用油锯和柴刀，擅自将位于云县自家大过桥山林的林木进行砍伐。并在该地块内种植了茯苓苗，经鉴定，采伐林木数232株，采伐活立木蓄积39,7292立方米，原木材积23.8375立方米，采伐范围属林业用林地，林种属用材林。案发后，被告人张应贵、李润团未被公安机关釆取强制措施之前，主动到案，到案后如实供述以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人张应费、李润团违反森林法的规定，滥伐林木，采伐林木蓄积量39.7292立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张应贵、李润团有自首情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人张应贵、李润团自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张应贵有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人李润团有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了作案工具照片、现场图及现场照片、受案登记表、户口证明及前科材料、到案经过、证明、证人李某1、李某2、李某3的证言、被告人李润团、张应贵的供述与辩解、林木鉴定意见书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、光盘等证据证实。被告人张应贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人主动到案并如实供述，应认定为自首情节；3、其砍伐林木的目的主观恶性较小；4、考虑到被告人的家庭实际情况，夫妻二人均犯罪，若判实刑不利于家庭和谐，家中老人，小孩抚养。希望法庭对其从轻处罚。被告人李润团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、同意公诉机关的量刑建议。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张应贵、李润团构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人张应贵、李润团违反我国森林法的规定，滥伐林木蓄积达16·0482立方米，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。依法应当处罚。被告人张应贵、李润团在未被采取强制措施前，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张应贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李润团犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年九月二十五日书记员  刘潇潇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7226号上诉人（原审原告）：沈爱红，女，1967年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人沈爱红因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈爱红的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈爱红上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使沈爱红无法提供劳动。沈爱红多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，沈爱红的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为沈爱红的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意沈爱红的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。沈爱红向一审法院起诉请求：开联公司支付沈爱红2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：沈爱红系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，沈爱红亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，沈爱红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付沈爱红2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付沈爱红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。沈爱红不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现沈爱红的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付沈爱红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对沈爱红主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付沈爱红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是沈爱红在本案一审期间的委托诉讼代理人。沈爱红于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向沈爱红支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，沈爱红虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但沈爱红亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。沈爱红在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，沈爱红向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后沈爱红因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，沈爱红始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，沈爱红只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，沈爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人沈爱红在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人沈爱红负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 韩朝炜审判员 赵 鹃二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执212号之一 被执行人：芦忠国，男，汉族，1981年11月10日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。 本院在执行芦忠国罚金一案中，向芦忠国发出执行通知书，责令其履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04刑初2号刑事判决书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留、提取芦忠国收入300000元。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年九月七日 书记员 王静松
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1327号被执行人刘某某，男，汉族被执行人刘某某罚金一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825刑初341号刑事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某缴纳罚金2000元。但被执行人拒不履行该义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人刘某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，有车辆登记信息。3.本院依法划拨被执行人银行存款1890元(已缴纳)。4.经本院在被执行人刘某某居住地调查，发现被执行人刘某某下落不明、无可供执行财产。5.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人刘某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十一日书记员  马潇阳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3566号 原告：张国清，男，1963年6月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：关小清，四川泸县太伏法律服务做法律工作者。 被告：邱勇，男，1989年3月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告张国清与被告邱勇合伙协议纠纷一案中，因原告张国清在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴 比 书 记 员  李璐伶
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初248号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人庄贻贺，男，1984年6月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省福清市）。曾因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪于2004年1月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯赌博罪于2009年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年6月15日刑满释放。现因涉嫌参加黑社会性质组织犯罪于2020年6月4日被永安市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2020年7月17日被永安市公安局刑事拘留，同年8月14日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人庄贻贺犯聚众斗殴罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人庄贻贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2015午11月23日，陈志坚（已判决）在福建省沙县的茶叶商行准备开业，为防止韩帮本（另案处理）一伙砸场闹事，联系陈明聪（已判决）帮助召集人员到其店铺应对，陈明聪遂指使张德忠、陈国斌、庄贻恩（均已判决）召集人前往。2015年11月24日上午，张德忠纠集了冯洪泉、刘林海（均已判决）等人，陈国斌纠集了陈建滨、赖道法（均已判决）等人，庄贻恩纠集了被告人庄贻贺及林翔、李利青（均已判决）、林维健（另案处理）等人，由陈国斌、庄贻恩率领二十余人分别驾乘轿车一同前往沙县小吃城陈志坚的商行。当日13时许，韩帮本一伙十余人前来挑衅滋事，双方发生持械斗殴，陈国斌、庄贻恩、陈建滨、赖道法、林翔、李利青、冯洪泉、刘林海和被告人庄贻贺等人也持棍棒参与斗殴。在斗殴过程中，造成韩帮本一方的成员周培忠被殴打致颅脑损伤，经鉴定，周培忠的损伤程度为重伤一级，后周培忠于2018年5月31日死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人庄贻贺积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人庄贻贺具有从犯、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人庄贻贺有期徒刑一年至一年四个月。 被告人庄贻贺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015午11月23日，陈志坚（已判决）在福建省沙县的茶叶商行准备开业，为防止韩帮本（另案处理）一伙砸场闹事，联系陈明聪（已判决）帮助召集人马到其店铺应对，陈明聪遂指使张德忠、陈国斌、庄贻恩（均已判决）召集人前往。2015年11月24日上午，张德忠纠集了冯洪泉、刘林海（均已判决）等人，陈国斌纠集了陈建滨、赖道法（均已判决）等人，庄贻恩纠集了被告人庄贻贺及林翔、李利青（均已判决）、林维健（另案处理）等人，由陈国斌、庄贻恩率领二十余人分别驾乘轿车一同前往沙县小吃城陈志坚的商行。当日13时许，韩帮本一伙十余人前来挑衅滋事，双方发生持械斗殴，陈国斌、庄贻恩、陈建滨、赖道法、林翔、李利青、冯洪泉、刘林海和被告人庄贻贺等人也持棍棒参与斗殴。在斗殴过程中，造成韩帮本一方的成员周培忠被殴打致颅脑损伤，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，周培忠的损伤程度为重伤一级。后周培忠于2018年5月31日死亡，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，周培忠符合因重度颅脑损伤继发肺部感染而死于多器官功能衰竭，其生前外伤所致重度颅脑损伤为其死亡的根本死因。 被告人庄贻贺于2020年6月4日主动向永安市公安局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定： 1、常住人口信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等书证；2、证人庄某的证言；3、辨认笔录；4、聚众斗殴的现场监控视频录像；5、同案人陈明聪、陈国斌、庄贻恩、赖道法、冯洪泉、林翔、李利青、陈建滨、刘林海的供述；6、被告人庄贻贺的供述和辩解。 本院认为，被告人庄贻贺在他人纠集下，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，属共同犯罪。被告人庄贻贺曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人庄贻贺系受他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人庄贻贺在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人庄贻贺可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人庄贻贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋明泉 人民陪审员  吴玉珍 人民陪审员  吴李孜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林燕榕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1855号原告：陈金堂，男，1952年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙焕芹，男，1968年4月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王丰涵，女，系孙焕芹之女，1994年1月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告陈金堂与被告孙焕芹民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金堂，被告孙焕芹的委托诉讼代理人王丰涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈金堂向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还借款1000元；2.诉讼费用由被告负担；事实和理由：被告于2012年1月13日向我借款1000元，经多次催要，至今未还，现要求被告偿还我借款，2016年被告在车站法律服务所偿还我200元，2019年6月被告在李诗集尚偿还我100元，剩余欠款至今未偿还；我于2011年8月通过被告将4680元入直销太阳神平台，被告将钱打入太阳神公司后，公司给了被告4860元产品，被告理应把4860元的产品全部给我，但是被告只给了我1070元的产品，还有3790元产品没有给我，如果没有产品，则返还我3790元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。孙焕芹辩称：我借过原告1000元，同意偿还700元，其他不同意。本院认定：2012年1月13日被告向原告出具欠条“今欠陈金堂现金1000元”，截至2019年6月被告返还原告300元，尚有700元未有归还。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，其持有被告出具的欠条，借贷事实清楚，被告应当按照约定及时返还原告的借款，被告不履行义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告返还其3790元产品货款，原告提交的产品结算明细账目不足以证明，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙焕芹于本判决生效之日起十日内返还陈金堂借款700元；二、驳回陈金堂的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙焕芹负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二〇年九月二十七日法官助理刘琬淇书记员刘冰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3507号原告：余某1，男，2007年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：余某2（余某1之父），住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾光银，贵州教学律师事务所律师。被告：王松，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王智，男，1986年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，总经理。诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告余某1与被告王松、王智、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某2及其委托诉讼代理人耿立兵、顾光银，被告王松、王智，被告人民财保遵义公司委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告因交通事故造成的损失140313.03元；2.被告人民财保遵义公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告王松驾贵Ｃ3Ｌ0**号小客车在磨白线168ＫＭ（212国道）鲁班服务区路段与案外人余昌龙所驾贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告、案外人余昌龙受伤以及两车不同程度受损。原告伤后被告安排到医院接受治疗，产生医疗费和陪护费共计58791.03元，被告仅向原告垫付了10000元，其余费用均由原告自行支付。2019年9月17日，仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定，认定王松承担事故全部责任。原告所受伤（右股骨中下段粉碎性骨折）经遵义医学院附属医院司法鉴定中心评估为遗留右膝关节功能障碍十级伤残；护理期限为60-120日、营养期限为60—90日。被告却拒绝向原告理赔。被告王松承认原告所主张的事实，且对交警作出的事故责任认定无异议。但认为其所驾车贵C3L0**号小客车系王智所有，但是经王智同意的合法驾驶人。该车辆已向被告人民财保遵义公司投保了交强险（责任限额122000元）、商三险（责任限额1000000元）以及不计免赔险。应由被告人民财保遵义公司根据其承保情况直接向原告进行理赔。另外答辩人为原告垫付了120护送费400元、仁怀市医院门诊及住院费3840.04元、院内检查护送费60元以及遵义医学院住院费10000元。被告王智承认被告王松所述驾肇事车归属及投保情况，对交警部门的事故认定无异议。请依法判决。被告人民财保遵义公司承认承保了贵C3L0**号小客车交强险（责任限额122000元）、商三险（责任限额1000000元）以及不计免赔险，也同意由其在承保范围内直接向原告进行理赔。但认为原告主张赔偿标准过高。本院认为，被告王松、王智承认原告在本案中所主张的事实，被告人民财保遵义公司也承认被告王松、王智所主张肇事车辆贵Ｃ3Ｌ0**号小客车投保的事实，故对原告余某1主张的事实以及肇事车辆投保事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿；不足的部分，按照事故责任双方过错承担责任。现原告要求被告赔偿其因本案事故所产生的损失，于法有据，本院依法予以支持。关于原告损失，根据原、被告提交的证据，结合本地区上年度经济统计数据及实际情况，本院确认如下：医疗费59036.34元（3840.04元由王松垫付）、残疾赔偿金68808元（34404元／年×20年×10%）、120护送费1599元（事故现场至仁怀市0元由王松垫付）、院内检查护送费670元（60元由王松垫付）、鉴定费1300元、住院伙食补助费1120元（80元／天×14天）、营养费2250元（30元×75天）、护理费10764元（43654元／年÷365天／年×90天）、交通费300元（本院酌定）、精神抚慰金3000元（本院酌定），共计148847元（四舍五入取整，下同）。被告王松垫付部分14300元，应予以扣除，由被告人民财保遵义公司直接支付给王松。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔偿原告余某1134547元；二、驳回原告余某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501元（已减半），由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏朝波二〇二〇年九月十日法官助理杨乐书记员陈敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初149号原告：安贵贵，男。原告：董爱爱，女。被告：韩永在，男。本院于2020年1月8日依法立案受理了原告安贵贵、董爱爱与被告韩永在民间借贷纠纷一案，原告安贵贵、董爱爱于2020年9月21日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安贵贵、董爱爱撤回诉讼请求。案件受理费2502元减半收取1251元由原告安贵贵、董爱爱承担。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二○二○年九月二十一日书记员 云 晶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1745号原告:赖佑飞，男，1983年7月13日生，汉族，住江西省信丰县。被告:蒙家剑，男，1976年3月2日生，汉族，住广西省岑溪市。原告赖佑飞与被告蒙家剑追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赖佑飞到庭参加诉讼，被告蒙家剑经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙家剑支付拖欠原告赖佑飞工资款25740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人自2019年初即在被告蒙家剑位于广州海珠区开设的制衣厂内务工，被告无故多月未发工资，本人询问被告工资事由，被告只是说会发，仍然拖欠工资款，并且被告在后来将制衣厂迁至江门后便失去了联系，本人于2019年11月29日通过被告女友找到被告本人，被告主动出具了欠条，写明拖欠本人工资款25740元，现欠条已逾期，被告仍然没有支付拖欠的相应工资款项。因此，本人无奈向贵院起诉，要求被告支付相应的拖欠工资25740元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件及其立具的欠条原件。被告蒙家剑未进行答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2019年初，原告赖佑飞在被告蒙家剑开设的制衣厂内务工，2019年11月29日，经双方结算，被告蒙家剑欠原告赖佑飞工资款25740元，当日被告向原告立具了欠条一张，约定该款于2019年12月31日前支付。欠款到期后，被告拖延未付，引起本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经审核，可以认定。本院认为，被告蒙家剑拖欠原告赖佑飞劳务工资25740元，有其向原告出具的欠条为证，可以认定。欠款到期后，被告未及时还款，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒙家剑于本判决生效之日起五日内支付原告赖佑飞工资欠款计人民币25740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告蒙家剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  吴 懿审 判 员  程维华人民陪审员  施国华二〇二〇年九月二十六日书 记 员  刘 帆
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10109号原告：辽宁北福源商贸有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街**（**）。法定代表人：林虎庆，系该公司经理委托诉讼代理人：姚芳，系该公司员工被告：沈阳乐购超市有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**/div>法定代表人：武建威，系该公司总经理委托诉讼代理人：马为，系该公司员工委托诉讼代理人：韩阳，系该公司员工原告辽宁北福源商贸有限公司诉被告沈阳乐购超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁北福源商贸有限公司委托诉讼代理人姚芳、被告沈阳乐购超市有限公司委托诉讼代理人马为、韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北福源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还我司皇姑乐购拖欠的2015年9月及10月货款207119.63元；2.判令被告支付2015年9月及10月拖欠的货款207119.63元的利息（自2015年11月1日起至今，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与皇姑乐购双方于2014年06月07日签订了《合作经营合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区黄河南大街78号皇姑乐购超市的探路者商铺以联营形式交付给原告用于经营探路者品牌商品，租期1年，租赁合同到期后续签到2016年09月30日，双方约定采用联营模式，原告方负责买卖“探路者”品牌商品，由乐购统一收银，再按月度返还货款，原告方开具发票给皇姑乐购超市。2015年9月原告给皇姑乐购开具并支付9月月度结算发票，并按要求己经将发票邮寄到乐购总部，财务系统显示己匹配成功，但至今却未见回款94940.36元。2015年10月原告在皇姑乐购超市月度销售额为119987.98元（预估回款额为112179.27元）并记录至乐购对账系统中，且应于2015年11月双方财务核对上月销售数据并开具发票！但由于当时乐购与华润2家公司进行合并工作，合并完成后由于被告方原因未将我司2015年10月销售货款记录至新的对账系统中，导致至今无法核对及结算！皇姑乐购应支付原告2015年10月货款112179.27元截止至20年5月27日沈阳乐购超市欠我司货款合计金额为207119.63元。原我司当时有另一家乐购超市店铺沈河广宜乐购探路者店，且与皇姑乐购探路者店同为沈阳乐购超市有限公司所属门店！2015年9月及10月同样有以上情况发生，沈阳乐购超市有限公司均承认以上事实，并依据沈河区人民法院判决书给予回款！（详见起诉状）被告沈阳乐购超市有限公司辩称：被告经核实的确有94940.36元的发票未回款，未回款的原因是因为被告已经发起还款流程，但因为被银行退票，被告对退票的事宜并不知情。对于原告主张的2015年10月份得到销售额，被告对此不认可。现在同意给付94940.36货款的本金，但是不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告约定，原告在沈阳市皇姑区黄河南大街78号皇姑乐购超市以联营形式经营探路者品牌商品，原告方负责买卖“探路者”品牌商品，由乐购统一收银，原告方开具发票给皇姑乐购超市，被告再按月度返还货款。2015年9月原告给皇姑乐购开具9月月度结算发票94940.36元，并将发票邮寄到被告，但至今未见回款。原告还主张2015年10月应回货款额为112179.27元，已记录在乐购对账系统中，由于当时乐购与华润2家公司进行合并工作，合并完成后，被告未将原告2015年10月销售货款记录至新的对账系统中，导致至今无法核对及结算。原告起诉来院要求被告支付这两笔货款及利息。本院认为，原告在沈阳市皇姑区黄河南大街78号皇姑乐购超市以联营形式经营探路者品牌商品，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告承认原告在本案中主张的未付94940.36元货款的事实，被告未按约定全额给付货款，系属违约行为，对促成纠纷应承担责任。原告要求被告给付所主张的2015年9月已开具结算发票94940.36元的货款及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付2015年10月货款112179.27元的请求，原告对其事实未能提供充分证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳乐购超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁北福源商贸有限公司货款94940.36元；二、被告沈阳乐购超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁北福源商贸有限公司货款94940.36元的利息（自2015年10月1日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费4407元（原告已预交），减半收取2203.5元，由被告负担2203.5元，退回原告2203.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱建军二〇二〇年九月二十二日书记员  王玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6374号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋非，职务：行长。委托代理人：陈静，贵州成济律师事务所，执业证号：15201201811509317。委托代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所，执业证号：15201202011162460。被告:汤雪姣，女，1990年4月124日生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所，执业证号：15201201910098286。委托代理人：周亚平，贵州黔成起智律师事务所，实习律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告汤雪姣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费244元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。审判员  周凌蔚二〇二〇年九月十七日法官助理孙支凤书记员许高敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1762号 罪犯罗培，男，1970年3月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗培在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）渝二中法刑初字第00059号刑事判决，认定罗培犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日；本院于2018年5月21日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2037年8月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗培减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3006号上诉人（原审原告）：王会臣，男，1970年3月2日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1973年12月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘世超，男，1996年6月27日出生，汉族，住西平县。系刘冬之子。被上诉人（原审被告）：刘平，男，1973年1月26日出生，汉族，住西平县。上诉人王会臣因与被上诉人刘平、刘冬排除妨害纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会臣，被上诉人刘平，被上诉人刘冬的委托诉讼代理人刘世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会臣上诉请求：1、请求依法撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1358号民事判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，判决二被上诉人砍伐两被上诉人所属荒地上的17棵成才之杨树；2、上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人系返乡创业人员，2018年10月上诉人与本村王书明等11户村民签订土地流转合同，承包11村民自留地（村民整体搬迁前老宅基地）8.78亩，每亩地租金500元。上诉人所承包的8.78亩土地与二被上诉人所属荒地呈平行东西走向，二被上诉人荒地在南，上诉人承包土地在北。上诉人承包该8.78亩土地后，在该块土地上种植桃树和其他经济作物，然而由于二被上诉人荒地边所种的17棵杨树均已长大成材，高达20-30米的树身严重遮挡了上诉人所种植之桃树的通风采光，其树根根系延伸上诉人承包土地达近10米之远，严重影响了桃树的正常发育和成长。为此，上诉人与二被上诉人曾多次协商让被上诉人排除妨害，砍伐已成材的杨树。但二被上诉人总是拖延和拒绝。无奈之下，上诉人依法向西平县人民法院提起诉讼，要求二被上诉人停止侵害，排除妨碍，砍伐影响上诉人桃树采光的7棵杨树（17棵其中的7棵），然而一审法院驳回上诉人诉讼请求。《民法通则》第83条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。虽然王书明等11户村民所属8.78亩土地没有取得土地承包经营权，是因为农村自留地（30年前村庄整体搬迁前的老宅基地）和被上诉人所属荒地一样都没有土地使用证。但是，并不影响该土地的承包经营权。所以，上诉人认为一审法院适用法律错误，判决有失公正。故上诉人依法向驻马店市中级人民法院提出上诉。请二审法院依法撤销一审判决，并判决支持上诉人一审诉讼请求，保护上诉人合法权益。刘冬辩称，上诉人单方面认为我的杨树对他有影响，并想让我砍伐树木，纯属无稽之谈。荒地陡坡落差大，不能种植一般经济作物，由于荒地土壤肥力差，树木生长不茂盛，有的甚至半死不活，遮阳妨害是无稽之谈。河坡地种植粮食，土壤被水冲走，粮食颗粒无收。道路两旁，荒山荒岭荒地正适合植树造林，保护水土。上诉人以遮阳妨害为由要求伐树是不可理喻的。刘平辩称，我的荒地是河坡地，树木长势差，并未成材，不可能遮阳。自从上诉人承包土地后，根本不存在遮阳。政府提倡荒坡植树，是为了保护土地和保护环境，树木长势不好，造不成妨害。且树木是我个人财产，别人无权干涉。王会臣向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告砍伐掉位于冶炉城西原告承包土地南边遮挡原告承包土地的17棵杨树；2、请求判决二被告赔偿原告承包0.71亩土地的二年承包金710元；3、二被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月1日，原告王会臣与王书明签订农户土地承包经营权流转合同书，由原告王会臣承包王书明土地0.71亩（王书明未取得该地块的土地承包经营权）用于种植果树和其他经济作物。二被告在原告王会臣承包土地南河坡地种植有杨树。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王会臣要求二被告砍伐树木并赔偿损失，但原告王会臣承包的土地并未取得土地承包经营权，原告王会臣提供的证据不足以证明其权益受到侵害，应当承担举证不能的不利后果。且二被告在河坡地种植树木并无不当，故对原告王会臣的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告王会臣的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王会臣提交的证据有：1.王会臣与陈开化等农户签订的土地承包经营权流转合同书十份；2．被上诉人种植的树木照片打印件9张。拟证明被上诉人种植的树木影响到上诉人树木的通风采光。被上诉人刘冬发表质证称，承包合同与我们无关，从照片看，树木并没有成材，上诉人提供的照片也看不出来这是我们的树根。刘平的质证意见同刘冬。被上诉人刘冬提交照片打印件四张，拟证明没有种树地块的土被冲走了，种树是为了响应政府号召，保护水土。上诉人王会臣发表质证称，种树保护水土可以，但是不能以此为由遮挡我的树的生长。刘平对刘冬提交的证据无异议。本院经审查认为，王会臣提交的认为上诉人提供的土地承包经营权流转合同与本案缺乏关联性，本院不予采信。王会臣、刘冬提交的照片打印件，均没有拍摄时间、地点，其真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：上诉人请求被上诉人砍伐树木并赔偿损失有无事实和法律依据。针对该争议焦点，上诉人王会臣上诉称被上诉人的树木严重遮挡了其所种植的桃树的通风采光，严重影响了其桃树的正常发育和成长。但是，其并未提供充足的证据能够充分证明被上诉人的树木对其桃树正常生长的阻碍。根据民事诉讼法等相关规定，当事人对自己的主张，负有举证证明的责任，对举证不能的，应承担不利的法律后果。因此，上诉人王会臣因未能提供足够的证据证明二被上诉人种植的树木侵害了其合法权益，其要求二被上诉人砍伐案涉树木并赔偿损失，缺乏事实依据和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王会臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王会臣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年九月十七日书记员 陈      淑      丽
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初661号 被告人冷大宾，男，1982年9月7日出生，汉族，初中肄业，自由职业，户籍所在地及现住址四川省成都市温江区。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：蒲涛。 起诉书文号：成青检二部刑诉〔2020〕555号。 指控事实：2020年4月26日23时26分许，被告人冷大宾饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××红色红旗牌小型轿车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，经三环路行驶至青羊区光华大道二段由东向西方向距光耀三路路口约400米处时，被执勤民警挡获，经鉴定，被告人冷大宾的血液乙醇浓度为106.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。另查明：被告人冷大宾驾驶证已被注销，系无驾驶资格驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人冷大宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冷大宾无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人冷大宾归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人冷大宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 泽跃华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 曹欣冉 书 记 员 胡 兰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3575号上诉人（原审被告）：付少文，男，1939年6月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地山东省滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。法定代表人：付文涛，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。上诉人付少文因与被上诉人滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会（以下简称傅家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付少文上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误。原审法院认为，本案的争议实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。上诉人认为，上诉人对承包土地享有承包经营权。一审开庭时，上诉人已经出示农村土地承包经营权证书作为证据，用以证实上诉人享有土地承包经营权，被上诉人对该证书的真实性及关联性均无异议。上诉人认为被上诉人诉称存在证地不符情形的说法不成立。第一，2015年，沾化区人民政府组织冯家镇政府工作人员，傅家村工作人员以及第三方机构对土地权属进行了调查研究，傅家村土地承包人在调查材料上签字捺印予以确认。发放土地承包经营权证时也由承包人在发证清单上签字捺印确认。此“双签字”的做法就是为了确保发证的权威性与严谨性，以防农村土地承包经营权证出现错误。第二，冯家镇的农村土地承包经营权证书是2015年由沾化区人民政府发放的，如果出现错误，相关利害关系人可以通过行政复议或者行政诉讼的方式进行维权，但是利害关系人都没有提起，可以看作是对自身权利的放弃。第三，此次纠纷的主要矛盾在于傅家村委会未协调冯家镇政府做好土地补偿安置工作，村委会将矛盾引向其他村民是恶意挑拨村民邻里之间的感情，是严重的不作为。第四，土地丈量人是付子成，是接受上一任书记指派，参与土地丈量任务，跟其他村民无关。因此，不需要小组的其他成员签字予以确认，村委会换届不应成为村委会不履行相关义务的借口，应当保持村委会行为的延续性。因此，原审法院将本案的争议焦点归为谁对占用的土地享有承包经营权属于认定事实错误。二、适用法律错误。原审中，上诉人提交了以下证据：1.不动产登记证书一本，证实上诉人是被征收土地承包人；2.土地丈量表一张，证实在2017年6月1号，由付子成丈量并上报了上诉人及其他小组成员被征收的土地亩数，付少文征收亩数0.72亩；3.沾化区人民政府拟征收土地公告，沾征公告[2017]1号，证实2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路埕口（鲁冀界）至工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，上诉人的土地在征收范围内；4.山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复一份，鲁政字[2015]286号，证实沾化区涉案土地征收补偿标准为60000元/亩。上诉人认为，上诉人提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实上诉人的诉讼请求。上诉人认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。第42条规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。上诉人作为承包方有权依法获得相应的土地征收补偿费。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款规定，依法请求裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审或者依法改判。傅家村委会辩称，一、一审已查明涉案土地的承包经营权属存在争议，各上诉人土地承包经营权证登记内容与其实际承包的土地范围不一致，经营权证登记错误，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该案不应属于法院的受案范围。二、退一步讲，即便各上诉人享有涉案土地的承包经营权，其要求被上诉人向其支付土地安置补偿款的主张也无事实和法律依据：首先，一审庭审中，上诉人并未提交证据证明涉案土地在征收范围内；其次，涉案土地所属傅家村第12村民小组，因第12村民小组土地权属存在争议，该部分补偿款未向被上诉人及村民小组发放，上诉人在上诉状中也提到被上诉人只有协调政府做好补偿安置工作的义务，补偿费不经被上诉人手，被上诉人也没有向各上诉人支付补偿款的义务，被上诉人不是本案的适格当事人；再次，土地安置补偿费的数额由征收部门确定，上诉人主张的数额无事实和法律依据；最后，本案不属于承包地征收补偿费用纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归村民委员会、村民小组所有，第12村民小组的土地补偿款未经民主议定程序确定分配方案，各上诉人无权要求分配土地补偿款，本案也不应作为民事案件被法院受理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。付少文向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付土地征收安置补偿费43200元(0.72×60000=43200元)；2.判决被告承担案件诉讼费用。一审法院认为，本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实际上双方争议的实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。依据法律规定，土地承包经营权的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付少文的起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。上诉人与被上诉人就案涉土地承包经营权实际由谁取得存在争议。本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但处理承包地征收补偿费用分配纠纷，需先解决案涉土地承包经营权的取得问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人付少文的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年九月三十日法官助理郭芙书记员路博文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执609号之一申请执行人武汉新鸿发房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路以北城关村鸿发世纪城******。法定代表人：何秀发。被执行人武汉市江夏区长乐金属有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊镇城关村**/div>法定代表人：卓瑞官。申请执行人武汉新鸿发房地产开发有限公司与被执行人武汉市江夏区长乐金属有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)鄂0115民初164号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉新鸿发房地产开发有限公司于2020年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区长乐金属有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉市江夏区长乐金属有限公司向申请执行人武汉新鸿发房地产开发有限公司返还定金1000000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月4日起计算至履行完毕之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费14407元、执行费13561元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人武汉市江夏区长乐金属有限公司及其法定代表人卓瑞官予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月三十日执行员 李传民书记员 潘 越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22329号原告：邓燕梅，女，1972年2月11日出生，系香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被告：梁卓明，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******，公民身份号码************。原告邓燕梅与被告梁卓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。梁卓明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2000年起至今一直居住在佛山市顺德区******，该地址为被告经常居住地。原告系香港居民，不仅在佛山市*****住地，本案交付货币地点也不是在禅城区，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，因案涉借款合同借款行为发生地位于中华人民共和国内地，故本案合同有最密切联系的法律为内地法律，本案应适用内地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案被告所在地。被告主张其经常居住地位于佛山市顺德区******，并为此提交了《业户证明》、物业服务费单、生活缴费单等证据予以证明。被告提交的生活缴费单载明，自2019年5月开始其在朗晴苑二街1号的电力缴费金额明显大于其居民身份证载明地址的电力缴费金额，且本院向朗晴苑二街1号地址送达时系被告本人签收，结合被告提交的《业户证明》、物业服务费单等其他证据相互印证，可证明至本案原告起诉时被告已连续在朗晴苑二街1号居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院并非被告经常居住地人民法院，无权根据其经常居住地所在行使管辖权。关于本案合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方没有约定合同履行地，争议标的为被告给付货币义务，故本案接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。原告系香港特别行政区居民，故本案合同履行地位于原告方所在地，本院并非原告方所在地人民法院，无权根据合同履行地所在行使管辖权。本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院无权行使本案管辖权。本案被告经常居住地位于佛山市顺德区，其申请移送佛山市顺德区人民法院管辖本案有理，应予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：被告梁卓明对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，原告邓燕梅可以在裁定书送达之日起三十日内，被告梁卓明可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟斯朗人民陪审员  阴淑芳人民陪审员  霍志彬二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄妙玲
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初136号 原告：涂细花，女，1966年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县燕厦乡碧水村**。 委托诉讼代理人：涂大霞，女，1968年10月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇程许村**。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**。 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 原告涂细花与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息5550元（按照借款月利率15‰，从农历2016年10月9日起计算至农历2019年11月9日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2016年10月，被告因经营需要多次向原告请求借款，农历2016年10月9日被告向原告借款10000元，双方约定一年内还清，并由被告向原告出具借条一张，双方口头约定如没有按期偿还借款，就按照月利率15‰计算利息。原告多次向被告催讨无果，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涂细花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  周小玲 人民陪审员  成汉中 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481破7号之一申请人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码91340400680823296J。法定代表人：李远和，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚明东，该公司员工。委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：溧阳申特型钢有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区昆仑北路**，统一社会信用代码91320481726666848B。法定代表人：杨建忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王菊萍。委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。本院于2020年5月15日依法受理淮矿现代物流有限责任公司对溧阳申特型钢有限公司的破产重整申请。本院于2020年9月3日裁定对江苏申特钢铁有限公司、溧阳建新制铁有限公司、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司、溧阳申特型钢有限公司、江苏申特物资有限公司、江苏申特机电维修有限公司、江苏申特能源有限公司、江苏申特投资管理有限公司、上海申特型钢有限公司、溧阳市军源物资有限公司、溧阳市曙光富保物资贸易有限公司实质合并重整。本院经审查认为，本院已裁定上述公司实质合并重整，本案应进行合并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0481破2号案件审理。审判长  黄松伟审判员  杜 平审判员  王海方二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 啸
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2110号 原告：宁德市新光电气有限公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区好万佳综合大市场**楼**。 法定代表人：刘建恺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈玉男，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳华，福建之秀律师事务所律师。 被告：汤韶忠，男，1973年2月4日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 原告宁德市新光电气有限公司（下称新光电气公司）诉被告汤韶忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新光电气公司委托诉讼代理人陈玉男、刘炳华，被告汤韶忠及委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新光电气公司向本院提出诉讼请求:依法判令汤韶忠偿还结欠新光电气公司的货款71356.1元及占用款期间的利息（利息以71356.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年7月14日起至实际还款之日止）。事实与理由：自2015年2月至2017年7月期间，汤韶忠及其雇佣的工人（包括吴宇等共12人）陆续在新光电气公司店铺购买电力设备材料，总货款价值121356.1元。其中汤韶忠本人提货共8446元，其雇佣的工人吴宇提货共108698.5元，其他11名雇佣工人提货共4211.6元。汤韶忠于2015年8月29日、9月5日、9月10日向新光电气公司支付其工人吴宇经手提货的货款共计50000元，现仍结欠新光电气公司货款总计71356.1元。上述款项经新光电气公司多次催讨，汤韶忠均以各种理由拒绝偿还,请求依法判如所诉。 汤韶忠辩称，1、其有向新光电气公司购买电力设备，但从2015年至2017年，其已偿还款项106393元，目前仅欠新光电气公司14953元，该款其同意偿还。2、新光电气公司提供的宁德市昌达输变电工程有限公司福宁分公司的送货单，其中涉及的数量和单价是虚增的，并不是原始的交易凭证，不能作为本案的证据使用。综上所述，请求法院驳回新光电气公司不合理的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：自2015年2月至2017年7月期间，汤韶忠及其雇佣的工人陆续在新光电气公司店铺购买电力设备材料，购买后新光电气公司均有出具销售清单并由购买人签字确认，上述货款累计127056.1元，其中2016年7月10日货款4500元、8月2日货款1200元已当面结清，剩余121356.1元未支付。汤韶忠分别于2015年8月29日、9月5日、9月10日、2016年1月7日、1月19日、10月25日、2017年1月25日向新光电气公司支付货款19000元、17000元、14000元、693元、15000元、17000元、18000元，累计还款100693元。目前，汤韶忠尚欠新光电气公司货款20663.1元未支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据新光电气公司提供的销售清单、银行转账记录及到庭当事人的陈述，可以确定新光电气公司与汤韶忠之间存在购买电力设备材料的行为。新光电气公司依约向汤韶忠交付了电力设备材料，汤韶忠应当支付相应价款。现新光电气公司主张要求汤韶忠支付剩余价款及资金占有期间的利息，符合法律规定，应予支持。汤韶忠提供银行转账记录抗辩称已经通过银行向新光电气公司的黄洁儿、刘建冰、刘建恺转账还款106393元。新光电气公司提供宁德市昌达输变电工程有限公司福宁分公司的送货单、黄洁儿转账记录等证据认为汤韶忠于2016年1月7日、1月19日、10月25日、2017年1月25日转账支付的693元、15000元、17000元、18000元系用于偿还双方之间其他工程款项并非偿还本案的货款，但其提供的证据不足证明该主张。汤韶忠偿还的106393元包含新光电气公司已经扣除的55700元，故本院认可汤韶忠已还款50693元（106393元-55700元）。综上所述，汤韶忠应支付新光电气公司货款20663.1元（71356.1元-50693元），资金占有期间的利息以20663.1元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年7月14日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、汤韶忠应于本判决生效后三日内支付宁德市新光电气有限公司20663.1元及资金占有期间的利息，利息以20663.1元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年7月14日起至实际还款之日止； 二、驳回宁德市新光电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，依简易程序审理减半收取937元，宁德市新光电气有限公司负担779元，汤韶忠负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4643号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。被上诉人（一审原告）：周立涛，男，1969年4月20日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人周立涛保险纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法委托鉴定机构对事故车辆进行重新鉴定；2.本案的一、二审案件受理费由周立涛负担。事实和理由：1.一审法院损害我方申请鉴定的权利。周立涛诉请的依据是自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价190018908号鉴定意见书，该份鉴定意见书的鉴定结论事实依据明显不足，因此我方当庭提出重新鉴定申请，却被一审法院驳回。2.周立涛自行委托的鉴定结论明显依据不足。事故发生后我方第一时间到达现场，采集现场的照片，并对事故车辆进行定损，并指定周立涛到相关的4S店进行维修。但周立涛以年前着急用车为由不配合我方，自行到普通的维修厂进行维修，且周立涛没有按照实际的损失向我方主张权益，而是按照4S店零部件价格鉴定的结论向法院提起诉讼，因维修厂的报价与4S店报价车损差距较大，故该鉴定结论依据明显不足，因此，需要重新委托鉴定机构进行鉴定。周立涛辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司系法律认可的评估机构，鉴定程序合法。3.修配厂维修费用超过鉴定价格，进一步证实鉴定结论正确，并无平安财险吉林分公司所称的证据不足、价格过高的情况。周立涛向一审法院起诉请求：1.判令平安财险吉林分公司承担周立涛车辆维修费27450元、车损鉴定费1311元、道路护栏更换费2147元，以上合计30908元；2.诉讼费用由平安财险吉林分公司承担。一审法院认定事实：对周立涛主张的事故发生经过及责任划分，一审法院予以确认，事故车辆吉A633**在平安财险吉林分公司投保了交强险、三者险、车辆损失险，事故发生于保险责任期限内。事故发生后，周立涛赔偿交通设施损失花费2147元。周立涛自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对其名下车辆进行了鉴定，该公司于2020年1月19日出具长国价20000070号《价格鉴定结论书》，鉴定结论：吉A633**号吉普牌GFA7140EKCA车辆扣减残值后的损失价格为人民币26228元。周立涛花费鉴定费1311元。庭审中，平安财险吉林分公司对该鉴定意见不予认可，并申请对案涉车辆损失进行鉴定。但其并未举证证明周立涛单方委托鉴定存在应当准许重新鉴定的情形，一审法院对其鉴定申请不予准许，对周立涛举证的鉴定意见予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。周立涛在平安财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等保险，周立涛、平安财险吉林分公司均应按照约定全面履行自己的义务。关于车辆维修费27450元，因周立涛已举证证明鉴定车损为26228元，且其庭审中虽出示三张发票，总金额27450元，但不足以证明系其修理车辆实际发生的费用，故一审法院对其主张不予支持，对车辆维修费一审法院保护26228元。关于护栏更换费2147元，平安财险吉林分公司同意赔偿，一审法院不持异议。关于鉴定费1311元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院予以支持。综上所述，周立涛的部分诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、平安财险吉林分公司支付周立涛车辆维修费26228元、护栏更换费2147元、鉴定费1311元，以上合计29686元；二、驳回周立涛的其他诉讼请求。一审案件受理费573元，减半收取计286.5元，由平安财险吉林分公司负担271元，由周立涛负担15.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为周立涛自行委托鉴定形成的鉴定结论能否作为定案依据。平安财险吉林分公司提出一审采信的鉴定结论缺乏事实依据，但并未提供证据证明。本案中，出具价格鉴定结论书的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司及评估人员均具备相应资质，在鉴定时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终结论等方面均无不妥之处。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，一审未支持平安财险吉林分公司提出的重新鉴定申请并无不当之处。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年九月十七日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5699号 上诉人（原审原告）：张都莲，女，1969年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：临沂市云朋装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区金二路与新华一路交汇金源大厦**。 法定代表人:孙云，经理。 上诉人张都莲因与临沂市云朋装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初12647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张都莲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张都莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 武玉英
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初2858号原告：陈俊辉，男，1974年7月30日生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：邓伟，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号1520120181052061。委托权限为特别授权。被告：武汉俊培建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川金堂街**，统一社会信用代码91420116597922170T。法定代表人：詹学智，公司经理。委托诉讼代理人：吴光永，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200120536949。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288。委托权限为特别授权。原告陈俊辉与被告武汉俊培建筑工程有限公司劳动争议一案，陈俊辉因不服瓮劳人仲案字【2020】第066号仲裁裁决，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，本院依法适用简易程序进行了审查。经审查查明：陈俊辉与武汉俊培建筑工程有限公司工伤保险待遇争议一案，陈俊辉于2020年6月8日向贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出瓮劳人仲案字【2020】第066号仲裁裁决，该仲裁裁决于2020年7月23日送达给陈俊辉签收，于2020年7月24日送达给武汉俊培建筑工程有限公司签收。因对仲裁裁决不服，武汉俊培建筑工程有限公司于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院已于同日立案受理，案件号为（2020）黔2725民初2841号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一第一款“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，陈俊辉与武汉俊培建筑工程有限公司均不服瓮劳人仲案字【2020】第066号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院依法将两案并案审理。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2020）黔2725民初第2841号案件审理；二、本案终结诉讼。本案案件受理费收取10元，由陈俊辉负担。审判员  何崇尧二〇二〇年九月一日书记员  任荣浪
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初693号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈阿波，男，1997年7月7日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县，因本案于2020年9月2日被抓获并刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕2224号起诉书指控被告人陈阿波犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人陈阿波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日下午，被告人陈阿波在温州市瓯海区××街道××村“众欣网吧”内，趁被害人沈某在29号机位睡着之际，窃取其放置在电脑鼠标边的黑色“1＋牌”手机一部（鉴定价格1450元）。被告人陈阿波逃离现场后破解了被害人沈某手机支付宝和微信的支付密码，并通过其绑定的银行卡，窃取银行卡内的资金2999.9元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人沈某，被告人陈阿波已向被害人沈某退还赃款2059元。2020年9月15日，被告人陈阿波在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈阿波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，接受证据材料清单，银行明细，手机截图，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阿波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后又采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阿波有坦白情节并自愿认罪认罚，且涉案赃物已发还、部分赃款已退还，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈阿波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈阿波继续退赔被害人沈某赃款940.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年九月二十五日书记员  卢坤坤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3554号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张天胤，男，1974年9月9日出生，公民身份号码：522********909*717，穿青人族，文化程度初中，群众，在东莞市合鑫模具有限公司工作，户籍所在地为贵州省织金县******桂花组。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3158号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年7月13日1时35分许，被告人张天胤醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市******金多港对出路段时被执勤民警现场查获。经检验，张天胤血液中检出乙醇含量为171.87mg/100mL。被告人张天胤被当场抓获归案。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人张天胤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年九月七日书记员  陈嘉宝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8764号上诉人（原审被告）：山东高速泰东公路有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：贾兆兵，董事长。委托诉讼代理人：马士彬、董立鹏，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁建华，男，1981年4月17日出生，汉族，住平阴玫瑰镇（原刁山坡镇）丁口村**。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。原审被告：山东高速集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹庆忠，董事长。上诉人山东高速泰东公路有限公司因与被上诉人丁建华及原审被告山东高速集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，被上诉人丁建华于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人丁建华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系对自己诉讼权利的自愿处分，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2040号民事判决;二、准许被上诉人丁建华撤回起诉。一审案件受理费74元，减半收取37元，由被上诉人丁建华负担。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人山东高速泰东公路有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘继英二〇二〇年九月三十日书记员  李 杨
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初855号原告：营口铭泽科技有限公司，住所地营口市西市区新建大街**。法定代表人：王某某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟某，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某2，辽宁睿智律师事务所律师。被告：梁某，男，1962年11月22日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李某，知行法律服务所法律工作者。原告营口铭泽科技有限公司与被告梁某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟某、王某某2，被告梁某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口铭泽科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出的营西劳人仲字（2020）第003号裁决书；依法认定原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出的营西劳人仲字（2020）第003号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告的关系系临时雇佣关系，不适用劳动法。劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知社部发【2005】12号》第一条规定：用人单位依法制定的各项劳动规章制主工适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。符合以上情形的可以认定为劳动关系。本案中原告只是为了临时完成加工项目，临时雇佣被告，工期也仅为一个月左右。并且原告所承揽的加工项目也并非原告经营范围，被告仅是完成一定范围的工作量后获得报酬。故原告与被告之间无法形成劳动关系，至多就是临时雇佣关系。原告与被告之间的争议只能适用合同法或民法通则等民事法律规定，而不能适用劳动合同法。我国目前合同法等民事法律并没有规定雇主与雇工之间没有签订劳动合同，需要雇佣单位为雇员办理社保险的规定，所以原告不存在为被告缴纳社会保险费的义务。被告梁某辩称：原告在诉状中已经承认原告工作的事实，根据劳动社会保障部有关通知，认定劳动关系的第一、三、四条是由单位方进行举证，因为原告已经认可了被告工作的事实，所以原告在庭审中举出确认劳动关系第12号文件承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的录音资料、照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告梁某于2019年8月6日到原告处做木工，2019年8月17日，被告在工作中因手部受伤住院治疗。经查，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳相应社会保险。2020年1月10日，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会做出营西劳人仲案字【2020】第003号仲裁裁决书，裁决本案原、被告之间存在劳动关系。另查明，原告作为用人单位未提供被告具体招聘方式等相关证据，同时也未提供所承揽项目所需人力的情况。但庭审当中被告确认其工资为每月4,800元，工种为木工。原告庭审陈述，被告工资应该是一天160或200元。经查，双方在用工期间并未进行过工资结算。再查，原告代理人庭审陈述，被告在庭审当中提供了考勤记录的照片上考勤机的时间为2019年9月16日，但被告在原告处干活的时间为2019年8月6日到2020年8月17日。本院认为：对于原告申请撤销营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出的营西劳人仲字（2020）第003号裁决书及确认双方不存在劳动关系的请求。根据《劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原告未与被告订立书面劳动合同，且未能提供职工名册等证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在本案及仲裁中，原告均未提供任何证据，因此原告不能证明其主张的原、被告为劳务雇佣关系的主张，故原告应承担举证不能的责任。关于庭审中被告主张到原告厂区调取考勤机器，查看考勤记录问题。庭审当中原告代理人提出时间太长，考勤记录易被覆盖情况，同时原告受伤时间和开庭时间已接近一年，已经无法调取。关于原告主张只是为了临时完成加工项目，临时雇佣被告，加工项目也并非原告经营范围，双方之间没有形成劳动关系问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”即法律允许用人单位与劳动者建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。原告为完成其临时加工任务而与被告建立事实劳动关系，符合以完成一定工作任务为期限的劳动合同的规定。因此，原告以此主张原告与被告之间无法形成劳动关系的抗辩意见不能成立。故营西劳人仲案字【2020】第003号裁决本案原、被告之间存在劳动关系，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告营口铭泽科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口铭泽科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 曲 波人民陪审员 芦 葵二〇二〇年九月十日书 记 员 张恩瑞