贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8388号 原告：刘道昌，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。 被告：钟世勇，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘道昌诉与被告钟世勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘道昌及其委托诉讼代理人周晟、被告钟世勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告刘道昌向本院提出诉讼，请求：1、判令被告返还原告合同履行金150000元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令被告向原告支付资金占用费暂定17278.13元（以150000元为基数按银行同期贷款利率计算，从2018年3月9日至款项付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月9日与被告钟世勇签订《钢筋分项工程劳务协议书》,合同项目地址为遵义市红花岗区桃园路世外桃源项目部,协议约定原告应向被告交纳150000元合同履行金,如被告违约则向原告双倍返还合同履行金。合同第九条补充内容又约定,被告两个月内未安排原告进场施工,则退还合同履约金150000元并且承担50000元的违约金。协议签订后,原告于2018年1月10日通过银行转款向被告指定的账户转账150000元合同履约保证金,被告向原告出具《收条》一份,收条明确载明被告收到原告150000合同履行金。虽然该《钢筋分项工程劳务协议书》乙方签字处除了原告刘道昌签字还有另一人陈进的签字,但陈进在签订该协议后没有履行过任何合同义务,合同履行金也是由原告一个人转账,陈进没有向被告支付过任何费用。自该协议签订双方约定的进场日期早已超过2个月之久,期间原告多次找到被告要求返还150000元合同履行金并承担违约责任,但被告均已各种理由拒不履行。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告钟世勇辩称：1、原告所称钢筋分校工程劳务协议书的由来是因为泥工班黄大林、木工板钟世勇、钢筋班刘道昌陈进根据建源房地产开发有限公司发包桃源世家项目出来，由王明为代表须向建源房开公司交合同履约金，由我们三个班组自行各投资一部分共同完成。黄达林为代表签合同，他出了现金5万元，钟世勇5.8万元，刘道昌15万元，因当时我与陈进比较熟悉，所有刘要我签字才放心，履约金直接转账，没有走我的账上，因为不是我个人要收该款，是共同找工程做，要返还合同履约金也只能是由实际收取使用的工程项目的公司返回，同时原账户返回，所以我不应当返回原告的履约金。2、关于合同违约金一事，建源房开公司现已申请破产清算中，在处理合同履约和违约金时已出具和解书，公司已认可刘道昌陈进的5万元违约金包含在黄大林签订的和解书金额中，所有违约金不应由我支付。3、原告主张资金占用费没有任何依据说明，不能成立。综上，原告所交的履约金是建源房地产开发有限公司收取的，原告并未实际收取个人使用，故请求法院驳回原告的一切诉讼请求。 经审理查明：2018年1月9日，原告刘道昌、案外人陈进（乙方）与世外桃源项目劳务总承包代表钟世勇（甲方）签订了《钢筋分项工程劳务协议书》，约定：甲方将世外桃源的钢筋分项劳务工程交给乙方进行施工，其中第二条约定“因甲方向公司交了合同履约金，乙方钢筋劳务分项工作，向甲方交履约金壹拾伍万元，如甲方违约因向乙方双倍返还履约金，正常施工至Ｃ栋、Ｂ栋二单元标准层，二层完工时，甲方返还乙方交的履约金50%，六楼板面完工时，再返还履约金50%。”第九条约定“补充内容：交履约金，二月之内未进场施工，甲方应付违约金给乙方伍万元，如再推时间甲方应退回履约金和违约金，框架结构完成后，付进度款90%，余款三个月内付清，基础部分钢筋按650元／吨结算，如增加人工施工量按260元／天结算。”合同签订后，原告于2018年1月10日向案外人钟华强尾号为6059的银行卡上转款150000元，被告钟世勇向原告手写出具《收条》一张，载明：“今收到刘道昌现金￥150000.00元，大写壹拾伍万元正，此款用于桃源世家项目的合同履约金，此款按合同约定退还，该款是通过钟华强的工商行账号62×××59转账的。收款人：钟世勇。”案外人钟华强在钟世勇的签名后签名并注明“属实”，二人在《收条》下方注明了身份证号码。 原告与被告签订合同后，并未能就世外桃源项目的钢筋工程项目进行施工，故向本院提起诉讼。审理中，经本院释明后，原告当庭提出对于被告的违约责任仅要求被告支付违约金50000元，放弃第3条诉讼请求中的资金占用费的主张。 审理中，被告对其辩称的事实仅向本院提交了案外任黄大林、王明签字的便条“桃源世家项目劳务承包的合同履约金的组成”复印件，以及董尚武、黄大林签字的便条“劳务合同解除的处理方案”复印件，其中并无原告刘道昌本人签字；原告对于其系劳务承包合伙人的事实予以否认，且被告也未对哪些人系劳务承包人的事实进行举证。 另查明：遵义市中级人民法院已经于2019年12月24日裁定受理遵义建源房地产开发有限公司破产清算一案，现该案正在审理过程中。 以上事实，有原告提交的钢筋分项工程劳务协议书、收条及中信银行业务凭证/客户回单原件，被告提交的便条、银行转账回单复印件、公告等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告刘道昌在本案审理过程中自愿选择放弃第3条诉讼请求，系其对自己权利的主张，本院予以确认。 根据审理查明，原告刘道昌与被告钟世勇签订《钢筋分项工程劳务协议书》后，缴纳履约金150000元的事实清楚，原告并未能就钢筋工程进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，协议书中约定了甲方应退还乙方150000元履约金并支付乙方违约金50000元的情况，应以支持。本案的关键是责任主体的认定。 首先，本案签订《钢筋分项工程劳务协议书》的乙方虽然系原告刘道昌及案外人陈进，但履约保证金实际由原告刘道昌缴纳，故原告对于本案享有权利主体资格。其次，《钢筋分项工程劳务协议书》中虽然列明的甲方为“世外桃源项目劳务总承包代表钟世勇”，但被告钟世勇在审理中并未举证证明其与原告之间存在合伙承包劳务的情形、或者有哪些人合伙承包劳务的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告钟世勇基于《钢筋分项工程劳务协议书》收取了原告刘道昌履约保证金，就应当承担本案责任。第三，《钢筋分项工程劳务协议书》与案外人遵义建源房地产开发有限公司并无直接关联，款项也并非由案外人遵义建源房地产开发有限公司直接收取，故本院对于被告钟世勇辩称应当由案外人遵义建源房地产开发有限公司承担责任的理由不予采纳。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告钟世勇于本判决生效后十日内向原告刘道昌返还履约金150000元并支付违约金50000元，共计200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）2280元，保全申请费1620元，共计3900元，由原告刘道昌承担300元，由被告钟世勇承担3600元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张露旭