wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2929号原告：施浩中，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告施浩中与被告赵彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施浩中的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费165元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年九月四日书记员 刘友华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15380号原告：深圳市鑫顺庆塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区五和大道**盛通工业园****，统一社会信用代码91440300058964574W。法定代表人：彭小林。委托诉讼代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：黄清鹏，男，1983年12月22日出生，办证时登记地址深圳市宝安区，原告深圳市鑫顺庆塑胶模具有限公司与被告黄清鹏买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款人民币13000元；2.被告向原告支付逾期付款的罚息，自2017年3月16日起计算至款项还清之日止，以13000元为基数按年利率24%计算，暂计至2019年10月18日罚息为8207.33元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄舒娴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：22016年3月份、9月份，案外人深圳新众利科技有限公司向原告采购相关产品。二、标的物交付情况：已交付。三、结算情况：2016年10月26日，原被告双方签订了一份协议书，确认被告尚欠原告货款25000元，该款被告分三次于2017年3月15日前付清。四、原告诉请被告支付货款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的协议书有原件为证，并加有被告签名确认，以及有送货单、采购单、对账单予以佐证欠款的由来，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款13000元予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告诉请被告支付，本院予以支持。五、原告诉请被告支付逾期付款的利息：部分予以支持。双方签订的协议书中明确约定涉案款项应于2017年3月15日前付清，现原告诉请被告从2017年3月16日起计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款的利息从2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告主张按照年利率24%计付利息，于法无据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄清鹏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫顺庆塑胶模具有限公司支付货款13000元；二、被告黄清鹏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫顺庆塑胶模具有限公司支付逾期付款的利息（以13000元为本金，从2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市鑫顺庆塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.09元，由被告黄清鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月二十二日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1586号 原告山西金科太行物业服务有限公司（以下简称金科物业）。 法定代表人侯保平，公司董事长。 委托代理人苏小芳，公司员工。 被告石国瑞，男，1987年出生，汉族，无业，住本市。 原告金科物业与被告石国瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托代理人苏小芳、被告石国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金科物业诉称，2016年9月，原告与XXX公司签订XXXB区《前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXB区及底商提供物业服务，并约定了服务内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定尽职履行合同义务，被告作为业主，享受原告的管理服务，却不缴纳物业费等相关费用。原告经多次催缴未果，故起诉要求判决被告支付2016年9月1日至2017年9月30日的缴物业费1379.04元及违约金3020.10元，共计4399.14元。 被告石国瑞辩称，被告只是偶尔在小区居住，小区卫生状况不好，不应当向原告缴纳全部物业费。 经审理查明，被告石国瑞系XXX小区XXX号的业主，该住宅的面积为88.4平方米。2016年9月，原告金科物业与XXX限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告金科物业为XXXB区及底商提供物业管理服务，合同期限为三年，自2016年9月1日至2019年8月31日。物业收费标准为：1.2元/平方米/月，同时约定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业费的，每逾期一日按应缴纳费用总额的3‰向原告支付违约金。原告提供物业服务后，被告拖欠原告2016年9月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1379.04元一直未付。 以上事实，有《前期物业合服务同》、《补充协议》、《物业项目清洁专项服务合同》、《解除合同》、庭审记录在案予以证实。 本院认为，原告与XXX签订的前期物业服务合同对全体业主均有效力，被告未依照该合同向原告缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。但该合同约定的逾期付款违约金的计算比例过高，该违约金应予减少，可酌情确定为200元。被告主张原告提供物业管理服务不到位，但未提供相应证据，该辩解理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石国瑞于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年9月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1379.04元、违约金200元，共计1579.04元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告石国瑞承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭晓燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1964号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行（原哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社），住所地哈尔滨市道外区南极街**。负责人：王炳文。被执行人：张恩来，男，1990年07月13日出生，汉族，身份证号：2301051990********，住哈尔滨市道外区新江桥街三棵小区******。被执行人：黑龙江省环亚建筑工程有限公司，，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村法定代表人：冯玉辉。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行与张恩来、黑龙江省环亚建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张恩来在银行、非银行金融机构、住房公、住房公积金中心及其他有储蓄业务的单位有存款中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张恩来在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年；二、冻结被执行人张恩来住房公积金中心的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周海燕二〇二〇年九月十四日书记员  曹亚男
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3181号原告：冒慧芹，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：林小玉（系原告之夫），男，汉族，住泰州市姜堰区。原告：林小玉，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：肖中喜，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告冒慧芹、林小玉与被告肖中喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小玉、被告肖中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建筑材料款15540元（其中砖款8436元，瓦款7104元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告为原告建筑两层楼房，双方口头约定包工包料。后因被告建筑质量问题产生纠纷，被告及第三人因建筑材料款诉至法院，法院作出了（2018）苏1204民初1440号、(2019)苏1204民初25号民事判决。诉讼过程中，法院依法查明了相关事实，同时确认原告与被告应结算的账款，但前期因原告举证不力等因素，致使本应由被告承担的红砖款及瓦款变成了原告的义务。原告认为，被告应本着诚实信用原则进行诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉称意见，在此前我起诉两原告案件的判决书中已经载明瓦钱没有证据证实，法院没有支持原告的意见，砖头也不是原告用的钱，我用的砖头是我给的钱。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2015年上半年，两原告因翻建房屋与被告达成口头协议，由被告承建翻建工程，方式为包工包料，价格为680元/平方米，其余未作具体约定，围墙未让被告施工；2.在被告施工过程中，被告向案外人购买了砖头用于建房，两原告亦自购了砖头用于新建围墙；3.2018年2月11日，本院受理了王某诉肖中喜、冒慧芹买卖合同纠纷一案，王某向二人出售红砖，单价为0.38元/块，本院经审理，确认肖中喜购买了10000块，冒慧芹购买了16000块，判决肖中喜给付王某砖款3800元，冒慧芹给付王某砖款6080元，后均履行完毕；4.2019年1月2日，本院受理了肖中喜诉冒慧芹、林小玉承揽合同纠纷一案，冒慧芹、林小玉提出反诉，后经审理，判决冒慧芹、林小玉给付肖中喜报酬35400元，驳回肖中喜的其他诉讼请求，驳回冒慧芹、林小玉的反诉诉讼请求，该案审理中，冒慧芹、林小玉曾就7104元的瓦款进行过主张，未能得到支持，肖中喜使用老房屋拆除下来的旧砖、椽子等材料已折价并在报酬中抵扣；5.2019年1月21日，本院受理了王某诉陶勇买卖合同纠纷一案，陶勇系代冒慧芹、林小玉代收的砖块，后经本院调解，陶勇当庭给付王某砖款2280元，本案审理过程中，林小玉称该款系由其支付给王某的；6.本案审理过程中，原告申请证人王某、姜某、黄某到庭作证，其中王某证实，其向肖中喜出售过砖头，但一共送了多少砖头已记不清，对砖头的用途也不知情；姜某证实，林小玉向其购买过砖头，称用于建造围墙，一共12000块；黄某证实，林小玉到其店里购买了瓦，是她店里最好的琉璃瓦，一共7104元；7.本案审理中，原告对诉讼请求中砖款8436元进行了说明，系将支付给王某的6080元砖款、诉讼费26元、执行费50元、代陶勇支付的2280元砖款相加所得。以上事实，有本院（2018）苏1204民初1440号民事判决书、（2018）苏1204执1445号结案通知书、王某诉陶勇的起诉状、收条、（2019）苏1204民初25号民事判决书、视频录像及原、被告庭审陈述、证人王某、姜某、黄某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告口头约定将房屋交被告翻建，方式为包工包料，被告在翻建过程中购买过砖头，原告在部分送货单上签名，卖砖人王某曾向本院起诉，要求肖中喜和冒慧芹给付砖款，本院已作出生效判决并已执行完毕，原告将判决中确认由其支付的砖款转化为应由被告承担并提起诉讼，实质是想改变生效判决的内容，于法无据；原告将诉讼费、执行费归入砖款内，与事实不符，将玉太兰收到陶勇的砖款转化为应由被告承担，与其自身陈述相矛盾，且无相关证据予以证实；原告主张的瓦款，已在另案中主张过，因证据不足未被采信，本案中原告申请证人黄某作证，仅能证明其购买琉璃瓦的事实，未能证明该瓦应由被告购买，且被告予以否认，在原告提交的视频录像中，被告亦称瓦应由原告购买，审理中，被告表示口头约定的是包平顶房，并不包含瓦，原告未能提交其他证据证实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冒慧芹、林小玉的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年九月十日书记员  王丹琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7659号 原告：王兆坤，男，1990年6月12日出生，满族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵丽娟，河北明杰律师事务所律师。 被告：河北政安汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：911301003360944935。 法定代表人：安勇，该公司董事长。 原告王兆坤与被告河北政安汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王兆坤于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兆坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兆坤撤回起诉。 案件受理费减半收取为35650元，由原告王兆坤负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曲婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3768号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人蔡文杰，男，1996年10月25日出生，公民身份号码：352********025*518，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为广东省广州市黄埔区************（以上情况均是被告人自报）。辩护人刘治伟，广东凯行律师事务所律师。羁押时间2020年4月19日被羁押，2020年6月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3358号指控罪名交通肇事罪量刑建议判处一年以下有期徒刑辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人当庭提出辩护如下：1、有自首情节；2、初犯；3、积极赔偿被害人；4、请求判处缓刑。查明事实2020年4月19日2时45分许，被告人蔡文杰醉酒（经鉴定，蔡文杰血中乙醇含量为142.97mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤K*****的小轿车搭载朋友从东莞市*******星河城市广场出发沿麻涌大道往沿江高速方向行驶。后蔡文杰驾车超速行驶到麻涌镇麻涌大道公务员宿舍楼对出路段时，与正在人行道上横过马路的被害人谢贵荣、尹福尧发生碰撞，造成谢贵荣当场死亡、尹福尧受伤（经法医鉴定，被害人尹福尧所受损伤为轻伤二级）的交通事故。事故发生后蔡文杰立即下车查看并留在现场等候交警处理。2020年5月12日，交警部门认定蔡文杰负事故的全部责任，谢贵荣、尹福尧均不负事故的责任。事后，蔡文杰家属已赔偿谢贵荣共计713600元、赔偿尹福尧165000元。本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，具有自首、积极赔偿的从轻情节。关于辩护人提出对被告人判处缓刑的意见，不符合本案案情，本院不予采纳。但辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人蔡文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判处前羁押72日应予以折抵刑期）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  陈进龙二〇二〇年九月十八日书记员  陈嘉宝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3081号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：万义山，男，1982年5月11日出生，汉族，住址湖北省兴山县，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告万义山保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告万义山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47801.34元；2、被告向原告支付尚欠保费4924.58元；3、被告向原告支付违约金30791.94元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费52725.92元为基数，按每日万分之五标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日原告与被告签订P220920141114035794号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2014年11月17日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431416000852号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额8万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年7月6日向光大银行积玉桥支行理赔47801.34元，包含贷款本金46816.31元，贷款利息985.03元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告万义山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告万义山（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1360元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2014年11月17日，被告万义山（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额8万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告万义山发放贷款8万元。自2016年4月17日起，被告万义山未依约履行还款义务。2016年7月6日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款47801.34元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告万义山应缴保费26701.33元（1360元×19期+1360元×19天/30天），已付保费21776.75元，欠缴保费4924.58元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告万义山未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告万义山需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告万义山支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2016年7月6日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（47801.34元+4924.58元=52725.92元）为基数按照每日万分之五的标准向被告万义山主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告万义山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告万义山向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款47801.34元；二、被告万义山向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4924.58元；三、被告万义山向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以52725.92元为基数，自2016年7月6日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费944元、公告费8元，共计952元，由被告万义山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1875号易秋香赵纯富：易秋香与赵纯富婚姻家庭纠纷一案，本院依申请立案执行，依照（2020）湘0521民初2013号民事判决书，于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2619号 上诉人（原审原告）：吴俊芬，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诏安县版筑房地产开发有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇西门街环城西路**，统一社会信用代码91350624789007508K。 法定代表人：谢松茂，董事长。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 上诉人吴俊芬因与被上诉人诏安县版筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，吴俊芬向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴俊芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴俊芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由吴俊芬承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执999号 申请执行人：黄仕锋，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西东兴市。 委托代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：罗世文，男，1962年9月2日，汉族，住广西北海市海城区。 黄仕锋依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1107号民事判决，于2020年4月15日申请执行罗世文民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额10000元及利息。本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月20日向被执行人罗世文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗世文发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年9月18日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈学文
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1331号原告:赖胜，男，1997年5月20日出生，汉族，住会昌县。被告:肖剑，男，1996年9月21日出生，汉族，住会昌县。原告赖胜与被告肖剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赖胜到庭参加诉讼，被告肖剑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖剑归还原告借款本金人民币2000元；2.本案诉讼费由被告人肖剑承担。事实与理由:2018年7月2号，被告人肖剑因资金周转，向原告借款2000元，因同学关系想帮他一把，于2018年7月2号20点32分用支付宝向被告人的建设银行卡上转账2000元，被告人用口头方式承诺在原告人需要用钱时归还借款资金2000元，两个月后，原告需要用钱向被告人索要2000元时，被告人以没钱为理由拖欠近2个月，之后再索要时被告人以不接电话、换号码、不回信息等理由拒绝还款，由于被告的违约行为，致使原告的合法权益受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告肖剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告肖剑以需资金周转为由向原告赖胜借款2000元，原告遂通过微入向被告在建设银行尾号8972账户上转账2000元。借款后，经原告多次催取，被告均以无钱为由拒不归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖胜提交的证据能够证明其与被告肖剑间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，经原告多次催取被告仍拒不归还，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款2000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖剑归还原告赖胜借款2000元；二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  刘学文人民陪审员  李素青二〇二〇年九月十日书 记 员  陈木华
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初476号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：朱国玉，男，汉族，1965年10月2日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告朱国玉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告朱国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款71468.1元及违约金（以71468.1元为基数，自2020年3月12日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告朱国玉承担。 二、被告朱国玉未答辩。 本院查明的事实 一、2019年7月18日，被告朱国玉因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000001922），保险单载明：投保人朱国玉；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额78000元；保险金额为85647.63元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金，但因日利率0.06%的标准高于国家法律保护的标准，故要求按年利率15.4%计算违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年7月22日，被告朱国玉与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额78000元；贷款期限自2019年7月22日至2022年7月21日止；贷款执行年利率6.4125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年7月22日，农行青山湖支行将78000元支付至被告朱国玉用以签约的结算账户内。被告从2020年1月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年3月12日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息71468.1元给农行青山湖支行。2020年3月12日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款71468.1元。2020年9月25日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款71468.1元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国玉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款71468.1元和律师费1000元，并支付违约金（以71468.1元为基数，自2020年3月12日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告朱国玉负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祝青燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4158号原告：余盛津，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈体漂，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈小平，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈善略，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈善余，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈维平，男，1948年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢炳爱，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：阮小红，女，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告余盛津与被告陈体漂、陈小平、陈善略、陈善余、陈维平、谢炳爱、阮小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告余盛津于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余盛津撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由余盛津负担。审 判 员 董小美二〇二〇年九月二十七日代书记员 吴孟捷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2617号罪犯陈铭鑫，男，1983年6月12日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月6日作出(2013)深福法刑初字第871号刑事判决，以被告人陈铭鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出(2014)深中法刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈铭鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6106号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3597号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈铭鑫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈铭鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2842分，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年9月9日与他犯互相争吵扣5分，2019年8月15日欠产扣37分，累计扣42分。另查该犯有吸毒史，原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额4704.28元，2019年11月前月均消费520.37元，2019年11月后月均消费387.08元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈铭鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈铭鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13955号 原告：孙静，女，1981年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：柯婷婷,浙江光正大律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢尚誓,浙江光正大律师事务所执业律师。 被告：吴金鸾，女，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告孙静诉被告吴金鸾合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告孙静撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄露华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481破5号之一申请人：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼**，统一社会信用代码91110000102052389G。法定代表人：陈咏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彩，该公司员工。委托诉讼代理人：崔英，该公司员工。被申请人：溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司，住所地，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区会信用代码913204817395840595。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菊萍。委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。本院于2020年5月15日依法受理中建材集团进出口有限公司对溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司的破产重整申请。本院于2020年9月3日裁定对江苏申特钢铁有限公司、溧阳建新制铁有限公司、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司、溧阳申特型钢有限公司、江苏申特物资有限公司、江苏申特机电维修有限公司、江苏申特能源有限公司、江苏申特投资管理有限公司、上海申特型钢有限公司、溧阳市军源物资有限公司、溧阳市曙光富保物资贸易有限公司实质合并重整。本院经审查认为，本院已裁定上述公司实质合并重整，本案应进行合并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0481破2号案件审理。审判长  黄松伟审判员  杜 平审判员  王海方二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 啸
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初184号原告：珠海保税区利是达置业有限公司，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：蔡晓丽，董事长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅,北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：邱远东，工作人员。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告珠海保税区利是达置业有限公司诉被告珠海市自然资源局行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为,原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告珠海保税区利是达置业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告珠海保税区利是达置业有限公司负担。审 判 长  吴作栋人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  张泉英二〇二〇年九月二十二日法官 助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终135号上诉人（原审原告）杨金丰，男，1979年8月22日，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托代理人冷国金，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗林业和草原局。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人陈育明，系局长。负责人张庆成，系副局长。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人杨金丰因与阿鲁科尔沁旗林业和草原局林业行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金丰及其委托代理人冷国金，被上诉人阿鲁科尔沁旗林业和草原局（以下简称“阿旗林草局”）的负责人张庆成及其委托代理人郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年12月27日原告与郭玉琴、石颖签订了土地承包合同，郭玉琴、石颖将涉案土地以3万元的价格承包给了原告，之后原告便在涉案土地上未经有关部门批准建设了房屋和羊圈，2019年7月30日被告执法人员巡查发现原告在涉案土地上建设房屋及羊圈，改变了林地用途进行立案调查，2019年9月19日被告对原告做出了阿林罚决字（2019）第398号行政处罚决定，决定责令原告于2020年3月30日前将天山镇胜龙村养羊小区北，胜龙村石颖果园南侧，建造房屋和院落的1.78亩（1187.2平）林地恢复原状；罚款人民币11872元的处罚，原告对该处罚决定不服于2020年3月10日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销阿林罚决字（2019）第398号行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。从被告提交的阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的地类性质确认涉案土地的地类性质系林地，根据《中华人民共和国森林法》第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作”的规定，被告具有管理本行政区域林业工作的职责，被告对原告改变林地用途的行为作出林业处罚决定具有主体资格，原告诉讼理由不充分、证据不足，原审法院不予支持。被告作出的处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告杨金丰的诉讼请求。上诉人杨金丰不服，上诉请求：撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2020）内0422行政15号行政判决书，依法改判或发回重审。因一审法院庭审，我未提交承包果园人石颖合同，但合同明确表明果园79.6亩，其中果园66.5亩，其余为国荒。我的建筑正是果园以外，不属于果园林地，所以一审法院判决我不服。同时我请求法院到实地勘验是否果园林地。被上诉人阿旗林草局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人杨金丰向本院提交了以下证据：石颖和村委会签订的续包合同复印件一份。经庭审质证，被上诉人阿旗林草局质证认为，第一，对这份合同的真实性有异议，合同为复印件，不能证明来源。第二，合同是石颖在村委会承包的林地，面积为65.5平方米，与本案一审被告提交的第四份证据备案的土地承包合同没有关联。本院对该证据认证如下：因被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局对该证据的真实性和合法性均有异议，且上诉人未提交证据原件供核对，本院对该证据的证据效力不予确认。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人杨金丰建房占用土地的性质是否为林地。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”本案中，案涉土地的性质，被上诉人提交了阿鲁科尔沁旗自然资源局出具的地类性质确认文件，证明案涉土地的性质为林地。上诉人虽主张其占用土地在果园外属于荒地，但并无不能产生否定阿鲁科尔沁旗自然资源局关于土地性质确认文件的法律效果，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨金丰承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年九月一日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1690号魏滨、陈龙斌：魏滨申请执行陈龙斌买卖合同纠纷一案，被执行人陈龙斌已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初326号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人戴二凤，女，1976年8月10日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被肥东县公安局取保候审。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉［2020］462号起诉书指控被告人戴二凤犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩出庭支持公诉，被害人江某、被告人戴二凤及其辩护人田涛（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控：被告人戴二凤与江某系邻居，2018年10月13日上午7时许，双方因琐事发生争吵、打架并摔倒在地，导致江某身体多处受伤，其腰椎骨折、左侧上颌骨骨折。2019年7月17日，经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，江某本次伤情为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人戴二凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人戴二凤有期徒刑九个月。 被告人戴二凤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人具有自首、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，本案系民间矛盾引发，被告人戴二凤主观恶性不大，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2018年10月13日，被告人戴二凤经肥东县公安局经济开发区派出所民警电话通知后到案，归案后如实供述上述事实。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列主要证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过等书证，证人胡某1、胡某2、陶某、王某等人的证言，被害人江某的陈述，被告人戴二凤的供述与辩解，鉴定意见等证据。被告人戴二凤及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人戴二凤因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴二凤经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，结合其认罪认罚情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人戴二凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  杨 坤 人民陪审员  胡 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理卫超 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢414号 杭州万翼汽车租赁有限公司成都分公司、杭州万翼汽车租赁有限公司、闫锋： 本院于2020年7月16日受理杭州万翼汽车租赁有限公司成都分公司、杭州万翼汽车租赁有限公司申请执行闫锋追偿权纠纷一案。执行依据为（2019）穗仲网案字第225号民事裁决书，现因被执行人闫锋已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执609号、（2020）川0114执恢414号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初法制法制法制法制182号 公诉机关舒城县人民检察院 被告人班玲玲，女，1987年1月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县。被告人班玲玲因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月26日被舒城县公安局取保候审，2020年8月21日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。 辩护人贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人班玲玲犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人班玲玲及其辩护人贾代兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控： 2019年6月28日16时10分许，被告人班玲玲驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿舒城县城关镇桃溪路由西向东行驶至“龙塔社区卫生服务站”附近路段，撞前方路面行人王邦华，致其受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。2019年8月21日，舒城县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定班玲玲负事故的主要责任。 事故发生后，班玲玲在现场等候舒城县公安局民警处警，后经口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪行为。班玲玲与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对班玲玲的行为予以谅解。 公诉机关指控的证据有：舒城县人民法院（2020）皖1523民初1092号民事调解书、人口基本信息查询结果单、机动车信息查询结晶等书证；证人张某、班某等人证言；被告人班玲玲的供述和辨解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安局司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘验笔录》、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人班玲玲违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人班玲玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，在公诉机关签有认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见为:被告人班玲玲在案发后主动投案，应构成自首，应当从轻或减轻处罚；被告人班玲玲已积极履行了道路交通事故的全部民事赔偿责任，并已取得受害人近亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚；被告人班玲玲系初犯、偶犯，社会影响不大，且又认罪认罚，建议法庭对被告人班玲玲从轻处罚并适用缓刑。 以上事实，被告人班玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有舒城县人民法院（2020）皖1523民初1092号民事调解书、人口基本信息查询结果单、机动车信息查询结晶等书证；证人张某、班某等人证言；被告人班玲玲的供述和辨解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安局司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘验笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人班玲玲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人班玲玲主动到案，如实供述自己罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人班玲玲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害补偿达成协议，且已履行，其行为已取得被害人近亲属的谅解，据此可酌情对被告人班玲玲予以从轻处罚，被告人班玲玲认罪认罚，可从宽处理。综上所述，根据被告人班玲玲的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人班玲玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 韦 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张楚楚 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8864号申请人：天津中升饲料有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：陈建开，总经理。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被申请人：刘坤坤，女，1985年7月2日出生，住山东省禹城市。被申请人：刘朋，男，1984年7月10出生，住山东省禹城市。申请人天津中升饲料有限公司与被申请人刘坤坤、刘朋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37621.79元，申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常胜银行存款37621.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯海英二〇二〇年九月十一日书记员  杜昱瑩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初5180号原告：刘勇，男，1984年10月1日出生，汉族，贵州省织金县人。被告：贵州杜鹃花都饮品开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大关镇周氏综合农业园区。法定代表人：游兴碧，系该公司经理。委托诉讼代理人：李进，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：周灵利，男，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告刘勇与被告周灵利、贵州杜鹃花都饮品开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘勇于2020年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告周灵利的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告周灵利的起诉系其真实意思表示，符合法律的有关规定,本院予以准许。原告刘勇撤回对被告周灵利的起诉后，对原告刘勇诉被告贵州杜鹃花都饮品开发有限公司承揽合同纠纷一案继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回对被告周灵利的起诉。审判员  刘向二〇二〇年九月十五日书记员  姚越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执838号 申请执行人：雷灿德，男，1959年3月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁紫苑服装有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路**。 法定代表人：曾宪伟。 本院在执行申请执行人雷灿德与被执行人南宁紫苑服装有限责任公司劳动合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9800元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3455号原告:王志国，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：轩敏杰、石田田，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太康县城关回族镇北关南社区居委会。住所地：河南省太康县支农路与团结北路交叉口往西约100米。负责人：程建强，该村委会主任。原告王志国诉被告太康县城关回族镇北关南社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理本案。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  许战军二〇二〇年九月二十七日书记员  程方圆
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执747号申请执行人：曾全英，女，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于曾全英与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5615号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等16627元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6816号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人皮晓芳，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省射洪县。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与皮晓芳金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初7108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为2134783.80元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初7108号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1763号 原告杨信一，男，1990年1月31日生，汉族，现住天津市滨海区。 委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。 委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告刘成林，男，1998年9月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告辛集市贵青五金店，住所地河北省辛集市，统一社会信用代码：92130181ＭＡ0Ｅ1Ｌ6357。 经营人刘贵，男，1975年1月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域，**，12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人黎明，该公司经理。 委托代理人郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，住所地石家庄市桥**自强路**会信用代码：91130100804433442P。 负责人王翔，该公司经理。 委托代理人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告杨信一与被告刘成林、辛集市贵青五金店、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安保险唐山支公司)、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称人保石家庄分公司)机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信一委托代理人丁春启、被告平安保险唐山支公司委托代理人郭立伟、被告人保石家庄分公司委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告刘成林、辛集市贵青五金店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨信一向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失2627.8元。事实和理由：2019年11月28日9时50分许，在曹妃甸工业区共××路华安道口，被告刘成林驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与我驾驶的吉Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，我受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二大队认定刘成林负全部责任。由于此事故，造成我各项损失如下：医疗费2127.8元；交通费500元，以上共计2627.8元。 被告平安保险唐山支公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效下，对原告主张的合理损失我司同意在交强险内依法承担责任。原告主张的医疗费我司在医疗费限额内依法承担责任。主张的其他损失意见在质证中陈述。 被告人保石家庄分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有三者险限额为50万元不计免赔，对事故发生无异议，对原告损失在核对行驶证、驾驶证有效情形下，由交强险限额内承担责任，超出合理部分我司在商业险限额内承担；2、诉讼费我公司不承担。 被告刘成林及辛集市贵青五金店在法定答辩期内未作答辩。 被告经审理查明，2019年11月28日9时50分许，在曹妃甸工业区共××路华安道口，被告刘成林驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与原告杨信一驾驶的吉Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，原告及乘车人王凤菊受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二大队认定刘成林负全部责任。由于此事故，造成原告受伤，原告先后在曹妃甸区医院及唐山市工人医院进行诊治。共发生医疗费2127.8元。以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、门诊费清单、保险单、行驶证、驾驶证等，以及原、被告当庭陈述可以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，且当事人均无异议，本院予以认定。被告刘成林负事故全部责任。被告所驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险唐山支公司投保交强险，在被告人保石家庄分公司投保有三者险限额为50万元并不计免赔。原告的损失包含医疗费用2127.8元。原告要求支付交通费500元，原告受伤较轻，仅在事故发生当天即2019年11月28日在曹妃甸区医院和唐山市工人医院进行诊治，未住院治疗，原告所要求交通费数额过高，本院酌情支持200元。原告的损失总额为2127.8＋200＝2327.8元。 本案另一伤者王凤菊系原告杨信一亲属（系原告岳母），王凤菊就其损失也起诉到本院。原告庭审中声明要求将交强险优先支付王凤菊。经询问被告平安保险唐山支公司和被告人保石家庄分公司意见，二被告保险公司均无异议。王凤菊的医疗费为八万多元，已远超交强险10000元的医疗费限额，超出10000元的部分应由被告人保石家庄分公司负担。因此，本院酌定原告杨信一医疗费用2127.8元由被告人保石家庄分公司负担。交通费由被告平安保险唐山支公司负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日五日内在商业三者险限额内赔偿原告杨信一2127.8元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日五日内在交强险限额内赔偿原告杨信一200元。 三、驳回原告杨信一的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告刘成林负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月一日 书记员 郝苗苗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1412号 谢X、来宾市X公司： 本院执行的谢X申请来宾X公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行X且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1120号原告大悟县城市建设有限责任公司。住所地，大悟县城关镇前进大道中段南侧。注册号：420922010001099。法定代表人李燕山，该公司董事长。委托诉讼代理人李华峰，湖北卓道律师事务所律师。代理权限：起诉，参加庭审、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等。被告万江环，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告大悟县城市建设有限责任公司与被告万江环房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案。2020年9月11日，原告大悟县城市建设有限责任公司以其与被告万江环达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大悟县城市建设有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大悟县城市建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费2320元减半收取1160元，由原告大悟县城市建设有限责任公司承担。审判员 郭 梅二〇二〇年九月十一日书记员 曹凤钦
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执203号之三申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被执行人：王焕香，女，1964年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人王焕香追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月27日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁7102执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十七日书记员 孙士凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3724号 申请人：徐文海，男，1958年07月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱贤二，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行徐文海与朱贤二民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初341号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 詹天赐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐万祥，男，1949年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王宝女(系徐万祥之妻)，1953年8月24日出生，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方华，男，1963年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人徐万祥因与被申请人方华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐万祥申请再审称，方华擅自拆除了房屋的老木门，破坏了房屋的原始结构，以至于物业管理公司向徐万祥发出违规行为整改通知书。另，方华还层层转租，拖延时间支付租金，违反了双方合同的约定，徐万祥有权要求解除租赁合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。为证明其主张，徐万祥提供了照片及物业公司的整改通知书。方华提交意见称,不同意徐万祥的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐万祥认为方华擅自破坏房屋结构，属于严重违约，其理应有权解除合同。本院注意到，徐万祥提供的整改通知书及照片，均形成于2014年9月、10月。而在2016年1月，徐万祥与方华又重新签订了租赁合同，可以认定方华改动房屋的行为在双方重新签订租赁合同之前，徐万祥在明知房屋被改动而未提出异议的情况下，仍选择与方华签订租赁合同，显然是默认了方华的房屋改造行为。至于方华转租房屋的行为系双方租赁合同中明确约定的权利，现徐万祥以多次转租，违反合同约定，显然没有事实依据。另，方华延迟支付租金的行为，尚未构成根本性违约，徐万祥亦无权单方行使解除权。综上所述，徐万祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐万祥的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年九月十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省进贤县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0124刑初238号公诉机关江西省进贤县人民检察院。附带民事诉讼原告人温某，女，1961年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。系被害人吕某3之妻。附带民事诉讼原告人吕某1，男，1980年8月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。系被害人吕某3之子。附带民事诉讼原告人吕某2，1983年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。系被害人吕某3之子。被告人吕毛女，男，1949年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月9日被进贤县公安局刑事拘留，同月21日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。指定辩护人付自根，江西飞鹏律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉［2020］389号起诉书指控被告人吕毛女犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某、吕某1、吕某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。进贤县人民检察院检察员汤定江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某、吕某1、吕某2，被告人吕毛女及其指定辩护人付自根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，1999年8月15日上午，在进贤县下埠集乡夏家村委会仓下垅村，被告人吕毛女与其弟弟吕某3因家庭琐事发生打架，期间被告人吕毛女使用竹棍击打吕某3头部，导致吕某3受伤并经医院抢救无效死亡。2020年5月9日，被告人吕毛女在进贤县民和镇被公安机关抓获归案。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人吕毛女的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见，到案经过，人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人吕毛女故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人吕毛女判处有期徒刑十三年。刑事附带民事诉讼原告人诉称，被告人吕毛女与被害人吕某3于1999年8月15日上午在进贤县下埠集乡夏家村委会仓下垅村因家庭琐事发生争执，被告人吕毛女对被害人吕某3进行殴打，并使用竹棍击打被害人吕某3头部，导致被害人吕某3受伤经医院抢救无效死亡。被告人吕某3故意伤害他人身体，导致他人死亡，其行为构成故意伤害罪，并造成他人死亡的严重后果，应依法追究刑事责任并从重处罚。请求依法追究被告人吕毛女故意伤害罪的刑事责任，并处有期徒刑十五年；判令被告人赔偿原告人死亡赔偿金315920元（15796元／年×20年）、丧葬费38065.5元（76131元／年÷2）、医疗费5000元、误工费1470元、交通费1000元，共计361455.5元。被告人吕毛女对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中提出其不是故意的，没有这个心，就是用竹棍晃了一下，请求原谅。对于附带民事诉讼的诉讼请求，被告人吕毛女提出其什么都没有，没法赔偿。被告人吕毛女的指定辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人吕毛女构成故意伤害罪无异议；2、本案系家庭纠纷引起，被告人、被害人未能妥善处理家庭矛盾，对案件的发生均有过错，被害人对矛盾激化有一定的责任；3、被告人吕毛女具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚；4、被告人吕毛女系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，1999年8月15日上午，在进贤县下埠集乡夏家村委会仓下垅村，被告人吕毛女与其弟弟吕某3因家庭琐事发生打架，期间被告人吕毛女使用竹棍击打吕某3头部，导致吕某3受伤并经医院抢救无效死亡。2020年5月9日，被告人吕毛女在进贤县民和镇被公安机关抓获归案。刑事附带民事诉讼部分查明，被害人吕某3与附带民事诉讼原告人温某系夫妻关系，被害人吕某3生育了吕某1、吕某2二个小孩。上述事实，有公诉机关、刑事附带民事诉讼原告人在庭审中出示的证人温某、吕某2、邱某、吴某、吕某4、吕某5、涂某、吕某6的证言、报案笔录、被告人吕毛女的供述、指认作案现场照片、现场勘查笔录及刑事照片、疾病证明书、鉴定书、在逃人员信息登记表、证明、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人吕毛女故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕毛女到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人吕毛女具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金315920元，不属法定赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的医疗费5000元，未提供相关证据证明，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的丧葬费38065.5元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工损失费1470元，共计40535.5元符合法律规定，予以支持。根据被告人吕毛女的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人吕毛女犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日至2033年5月8日止）；二、被告人吕毛女赔偿附带民事诉讼原告人温某、吕某1、吕某2丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费共计人民币40535.5元，此款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人温某、吕某1、吕某2在本案中的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘利荣审 判 员  易 铭审 判 员  吴玉婷人民陪审员  唐爱国人民陪审员  谭 萍人民陪审员  罗小成人民陪审员  赵玉红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴梦黎
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执98号 申请执行人：杨兵，男，1965年9月14日生，××族，住江苏省南通市开发区。 被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：郑伟京，该公司董事长。 被执行人：张杰，男，1970年10月11日生，××族，住重庆市北碚区。 杨兵与重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司、张杰保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏06民初12号民事判决已发生法律效力，本院于2020年5月13日立案执行。为统筹全市规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院作出的(2018)苏06民初12号民事判决书，由南通经济技术开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志刚 审 判 员 顾春晖 审 判 员 吴 科 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵永刚 书 记 员 钱筱敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20572号 王若欣、东莞睿途智慧停车科技有限公司： 本院受理的申请执行人王若欣与被执行人东莞睿途智慧停车科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出的东劳人仲院中堂庭案字[2020]104号终局裁决书]，因被执行人东莞睿途智慧停车科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨宇君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7253号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人车大容，女，汉族，1981年11月25日出生，住四川省珙县。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与车大容金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初11165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为79560.32元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11165号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4919号原告：赵玉，女，彝族，1988年3月4日生，住常州市新**。被告：洪国忠，男，1972年10月15日生，住丹阳市。原告赵玉与被告洪国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵玉于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵玉负担。审判员  吴光俊二〇二〇年九月三十日书记员  王 霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2003号原告:内蒙古百年爱屋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：肖绪炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:王鹏飞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司与被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予内蒙古百年爱屋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司负担。审判员 丁 洁二〇二〇年九月十六日书记员 温佳宝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1389号 申请执行人：罗祖丽，女，汉族，1978年8月23日生，住伊宁市。 被执行人：姚强，男，汉族，1988年12月20日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人罗祖丽与被执行人姚强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款15000元，就剩余案款双方于2020年9月22日达成和解协议，申请人于2020年9月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)新4002执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十三日 书记员 维娜拉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执781号被执行人：刘敏，男，1990年9月12日出生，汉族，家住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初59刑事判决书，向被执行人刘敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘敏的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初279号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李红，男，1982年12月15日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，住重庆市潼**。因犯盗窃罪,分别于2015年7月6日被本院判处有期徒刑十个月；于2016年9月13日被本院判处有期徒刑八个月；于2017年8月15日被本院判处有期徒刑七个月；于2018年5月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月25日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，2020年3月5日被重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2020年4月20日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z277号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人李红到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年11月至2020年2月期间，被告人李红在重庆市潼南区实施盗窃作案两次，涉案金额共计人民币6240.4元。2020年2月25日，公安民警将李红抓获，李红到案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：1.2019年11月17日，被告人李红伙同他人在重庆市潼南区凉风垭产业大道檬泰生物科技有限责任公司工地盗窃钢筋、电线，经鉴定，被盗财物价值人民币1490.4元。2.2020年2月3日，被告人李红伙同他人在重庆市潼南区桂林街道办事处莲花寺盗走一尊观音像，经鉴定被盗观音像价值人民币4750元。案发后，公安机关追回被盗观音像并发还了寺庙。公诉机关认为被告人李红以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，李红有累犯、坦白情节，提出了对李红判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人李红对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人陈某某、廖某某、周某1、陆某、黄某某、周某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、银行交易记录、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息以及被告人李红的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2日，自2020年4月20日起至2021年2月17日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人李红退赔被害单位檬泰生物科技有限责任公司的经济损失人民币1490.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月十六日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执326号申请执行人：何明亮，男，汉族，1975年5月5日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区幸福路社区。委托代理人：张勤东，向阳区中心法律服务所律师。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第283号仲裁裁决书，受理申请执行人何明亮申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人何明亮以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿达成庭外和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人何明亮撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执326号申请执行人何明亮申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高天麒审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 睿
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终597号上诉人（原审被告）：方锡宏，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省惠来县前詹镇。上诉人（原审被告）：方佳娥，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省惠来县前詹镇。被上诉人：（原审原告）许贞南，男，汉族，1981年8月27日出生，住广东省惠来县神泉镇。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。上诉人方锡宏、方佳娥因与被上诉人许贞南民间借贷纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方锡宏、方佳娥未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方锡宏、方佳娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5089号原告：闵吴彬，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李承星，男，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告闵吴彬与被告李承星追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵吴彬的委托诉讼代理人阳利、被告李承星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵吴彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的修车费26500元。事实及理由：原告系永川区永迪汽车修理厂的业务员。2019年7月17日14时15分，被告驾驶渝ＡＲＱ5**号小型客车发生两车受损的交通事故，事故发生后于7月20日被告通过他人介绍将渝ＡＲＱ5**号小型客车送到永川区永迪汽车修理厂进行维修，被告与修理厂当场确认维修金额为26550元后在保修单上签名确认，永川区永迪汽车修理厂要求原告担保修车费的支付。2019年12月26日原告向修理厂支付了该车的修车费26500元。原告支付后多次向被告追偿未果，故起诉要求被告支付原告垫付的修车费26500元。李承星辩称，2017年7月，我在丁德川处帮其开车，在送货到来苏的途中出了交通事故，修车是事实，修车金额也是正确的，应由丁德川与我共同支付。本院经审理认定事实如下：原告系永川区永迪汽车修理厂的业务员。2019年7月，被告驾驶渝ＡＲＱ5**号小型客车因发生交通事故致该车受损，事故发生后，被告经他人介绍并通过原告将渝ＡＲＱ5**号小型客车于2019年7月20日送至永川区永迪汽车修理厂进行维修，被告与永川区永迪汽车修理厂当场确认维修金额为26550元，并在维修保养接车报修单上签名确认，原告也于同日向永川区永迪汽车修理厂出具保证书，对修理费的支付进行了担保。随后，永川区永迪汽车修理厂对渝ＡＲＱ5**号小型客车进行了维修，车辆修理完毕后，因被告未支付修车费用，永川区永迪汽车修理厂遂要求原告支付该车的修车费，原告于2019年12月26日向永川区永迪汽车修理厂支付了该车的修车费26500元。原告支付后多次向被告追偿未果，遂起诉来院。本院认为，被告将渝ＡＲＱ5**号小型客车送至永川区永迪汽车修理厂进行维修，永川区永迪汽车修理厂根据被告的要求对该车进行了修理，双方已形成修理合同关系，被告在该车修理完毕后，未支付修理费用已构成违约，应承担违约责任。原告针对渝ＡＲＱ5**号小型客车的修理费用向永川区永迪汽车修理厂出具了保证书，在被告未支付修理费用后，向永川区永迪汽车修理厂支付了被告应支付的修理费用，故原告拥有了该笔款项的追讨和处置权，现经原告多次催收，被告未履行付款义务，故原告要求被告支付其垫付的修车费用26500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称应由丁德川与其共同支付修车费用的辩称理由，因被告未向本院提交相应的证据予以佐证，且被告与丁德川之间的纠纷属于另一法律关系，故本院对被告的该辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告李承星于本判决生效后五日内给付原告闵吴彬修理费用26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告李承星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年九月十一日书记员  姚黎
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初502号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人周路，男，1989年3月2日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被沛县公安局取保候审，于2020年9月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞301号起诉书指控被告人周路犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人周路到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月29日21时许，被告人周路酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，行驶至沛县敬安镇明清街时与他人发生争执，执勤民警出警后将被告人周路带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人周路的血液中含有乙醇成分，含量为178.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年6月29日，被告人周路在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人周路在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人周路的户籍信息证明及照片，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液入出库登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2019]1959号检验报告，鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件，沛县公安局沛公（交）鉴通字﹝2019﹞625号鉴定意见通知书（副本），行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，证人郭某、杨某、王某人口基本信息，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2019]第320300290011310号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及说明书，情况说明，证人郭某、王某、杨某、张某甲、张某乙、张某某的证言，被告人周路的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人周路到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人周路拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周路当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人周路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周路犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周路的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8661号上诉人（原审被告）：北京双仕纪标识制造有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡陈村（北京市朝阳区兴国汽车修理厂院内）。法定代表人：黄艳，总经理。委托诉讼代理人：许楠琦，北京慎思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄定炎，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京双仕纪标识制造有限公司（以下简称双仕纪公司）因与被上诉人黄定炎劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初12132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双仕纪公司上诉请求：一、撤消一审判决，依法确认双方为加工承揽关系，改判一审判决中的1.5万元为加工承揽费用，或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由黄定炎承担。事实和理由：一审法院认定双方之间法律关系，缺乏依据。第一，《行政处罚决定书》是由北京市朝阳区应急管理局制作的，北京市朝阳区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》进行工作，没有认定承揽或者劳务等法律关系的权力及法律依据。《行政处罚决定书》的主要目的是进行处罚，其余都是表象性表述。第二，《行政处罚决定书》所涉的个人为黄艳和黄定炎，此二人均非法律人员，不可能明晰加工承揽和劳务雇佣的法律定义及区别，其中黄定炎受伤更不能清晰表达，遂其二人的表述并不是严谨的法律表述，只是从非法律人员的角度概述而已，不应依此认定黄定炎为临时雇佣人员，应当认定双方为承揽关系。第三，《行政处罚决定书》制作时间确实离事发时间较近，但是一审法院认为时间近就接近于客观真实，这种推论是主观臆测。二、一审法院认定双方为劳务关系的第二个依据是“承揽人应当对于欲取得的工作成果在范围、数量、标准上更为明确、具体”。在本案中，承揽方是黄定炎，黄定炎未能提供相关内容，一审法院应当支持双仕纪公司的意见认定为承揽关系。一审法院增加双仕纪公司的举证责任。三、在认定室内装修工程法律关系的司法实践中，业主与装修工程的承包者一般认定为加工承揽关系。在本案中，黄定炎为双仕纪公司提供装修服务，双方不存在人身上的控制、支配和从属关系；双仕纪公司不存在以固定方式、长期支付劳动报酬的情形；双仕纪公司要求黄定炎提供的不是其自身劳动力，而是其劳动力、既往工作经验、脑力智力技术等综合而成的物化的劳动成果。由上看出，双方之间为加工承揽关系。黄定炎辩称，同意一审判决，不同意双仕纪公司的上诉请求和理由。一审法院充分考虑了事实情况及双方实际法律关系，双方之间的关系不符合加工承揽关系的特征。黄定炎向一审法院起诉请求：1.双仕纪公司支付劳务费1.5万元；2.双仕纪公司支付黄定炎垫付费用3813元；3.诉讼费由双仕纪公司承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，黄定炎在案涉房屋作业过程中出现坠楼。该地点系双仕纪公司租用的办公地点。案外人杨兵系介绍黄定炎到双仕纪公司租用地点工作的中间人，案外人杨兵系双仕纪公司职员。案外人杨兵在本案中出具证明，具体内容为：黄定炎于2018年10月26日双仕纪公司口头协商于涉案地点室内装修及三楼窗户更换工程，总费用1.5万元。双方当事人对于该证明的真实性不持异议。但黄定炎主张其与双仕纪公司之间系劳务关系，双仕纪公司主张双方之间系承揽关系。黄定炎另提供累计费用3813元的收据，以证明黄定炎为双仕纪公司垫付费用，双仕纪公司对前述收据真实性不予认可。双仕纪公司提供收条，载明黄定炎妻子赵庆红收到双仕纪公司向黄定炎预先暂付部分医药费1.5万元。双仕纪公司据此主张工程费已经结清，黄定炎对收条真实性认可，证明目的不予认可。一审经询，双仕纪公司主张工程基本完成，只剩扫尾工作。本案一审审理期间，一审法院依黄定炎申请至北京市朝阳区应急管理局调取黄定炎受伤相关调查和处理报告。一审经查，2019年4月22日，该局对双仕纪公司的法定代表人黄艳作出行政处罚决定书，该决定书在违法事实及证据部分载明：2018年11月9日14时50分许，双仕纪公司临时雇佣的施工人员黄定炎，在给该公司租用的办公用房东侧窗户外边框喷漆过程中，不慎摔落至一层地面。一审法院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点有二，一是双方当事人之间的法律关系；二是黄定炎主张费用是否可以得到支持。一审法院具体分析如下：对于争议焦点一，黄定炎主张双方成立劳务合同关系，双仕纪公司主张双方成立承揽关系，双方均作出事后有利于己方主张的当事人陈述，但均未能进一步提供充分证据还原双方最初建立法律关系的初衷和真实情况。根据一审法院调取的《行政处罚决定书》载明情况，双方之间的法律关系更符合劳务合同纠纷特征，因该《行政处罚决定书》系客观第三方制作行政文书，且从制作时间和制作目的上更接近于客观真实，故一审法院认定双方构成劳务合同关系。退一步讲，承揽合同通常是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同则为劳动者提供劳动服务，用人者支付劳务报酬的合同。相比较而言，如果是承揽关系，承揽人对于欲获得的工作成果在范围、数量、标准上更为明确、具体，以便作为验收并支付报酬的结算依据，且如果完成的工作成果不符合约定，定做人还可追究承揽人的违约责任。但本案中双仕纪公司未能提供证据证明存在双方一致认可的对工作成果的明确、具体约定以及验收标准。对于争议焦点二，根据本案查明事实，双仕纪公司就黄定炎完成工作需要给付1.5万元费用，双仕纪公司虽主张已经将前述费用向黄定炎妻子支付，但收条内容与双仕纪公司的主张不一致，双仕纪公司应承担举证不能的不利后果。关于黄定炎主张的垫付费用3813元一节，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、双仕纪公司于判决生效之日起7日内向黄定炎给付劳务费用1.5万元；二、驳回黄定炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于双方之间构成何种法律关系。双仕纪公司主张其与黄定炎之间为加工承揽关系。黄定炎不予认可，其称双方之间为劳务关系。对此，第一，双仕纪公司与黄定炎之间并未签订书面合同。第二，根据《行政处罚决定书》中载明的情况，双方之间的法律关系更符合劳务关系特征。第三，双仕纪公司并未提交证据证明双方之间构成加工承揽关系。因此，根据现有证据及已查明的事实，一审法院认定双方之间系劳务关系，并无明显不当。综上所述，双仕纪公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由北京双仕纪标识制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1310号 原告：李秀玉，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：杨泳超，男，1990年3月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县古农农场黎明作业区。 原告李秀玉与被告杨泳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玉到庭参加诉讼，被告杨泳超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀玉向本院提出诉讼请求：判令杨泳超归还其借款3000元。事实和理由：2016年12月22日，杨泳超以需用资金为由向李秀玉借款3000元，并出具一份借条给李秀玉收执。随后，经李秀玉多次催讨，杨泳超未能还款。为此，李秀玉提出上述所请。 杨泳超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，杨泳超因需用资金，向李秀玉现金借款3000元。杨泳超于收到借款后，当场出具借条给李秀玉收执，未约定借款期限及借款利息。借款后，李秀玉多次向杨泳超催讨借款，杨泳超至今未能还款。上述事实，有李秀玉陈述及提交的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨泳超向李秀玉借款3000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，杨泳超负有向李秀玉归还借款之义务。因双方未约定还款期限，视为不定期借款，故李秀玉可以随时向杨泳超催讨该借款，因此，李秀玉请求杨泳超归还借款3000元，于法有据，本院予以支持。杨泳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨泳超应归还原告李秀玉借款3000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由杨泳超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年九月二日 书记员 李焰发 。