wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2164号原告：欧阳华，女，1972年4月13日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩国，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：高春，男，1974年1月19日出生，满族，住珲春市。被告：曾丽辉，女，1977年10月10日出生，汉族，住珲春市。原告欧阳华与被告高春、曾丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳华及其委托诉讼代理人李光勋、张佩国，被告曾丽辉到庭参加诉讼，被告高春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳华向本院提出诉讼请求：1.要求高春、曾丽辉共同偿还借款人民币10万元及利息（以3万元为本金，自2019年5月17日起；以2万元为本金，自2019年6月15日起；以5万元为本金，自2019年8月26日起至实际还清之日止，均按月利率1.5%计算后扣除已支付的1500元）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因家庭经营需要，曾丽辉多次向欧阳华借款，已经偿还部分本金，但2017年8月7日的借款4万元和2019年6月15日的借款2万元、2019年8月26日的借款5万元一直没有偿还，上述借款均约定月利率为1.5%。曾丽辉于2019年5月16日偿还2017年8月7日的借款4万元中的本金1万元，并结清截止当日的利息，尚欠本金3万元及之后的利息。曾丽辉于2020年6月6日支付利息1000元、8月4日支付利息500元。经欧阳华多次催要，二被告以各种理由推诿。高春未作答辩。曾丽辉辩称，向欧阳华借款属实，对欧阳华主张的借款本金及利息的计算方法均无异议，但已偿还的1500元系本金。本院经审理认定如下事实：高春与曾丽辉系夫妻关系。2017年8月7日，曾丽辉向欧阳华借款4万元，约定借款期限为2017年8月7日至2017年11月7日，月利率为1.5%。2019年5月16日，曾丽辉偿还1万元及利息，尚欠本金3万元。2019年6月15日，曾丽辉向欧阳华借款2万元，约定借款期限为2019年6月15日至2019年8月14日止，月利率为1.5%。2019年8月26日，曾丽辉向欧阳华借款5万元，约定借款期限为2019年8月26日至2019年12月25日，月利率为1.5%。上述3笔借款，欧阳华均以银行转账方式支付给曾丽辉。2020年6月6日和8月4日，曾丽辉向欧阳华支付1000元和500元，共计1500元。在庭审中，曾丽辉自认上述借款用于投资，与高春共同生活期间共同管理家庭收入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳华按照约定以转账方式交付借款，欧阳华与曾丽辉之间的借贷关系成立并有效。曾丽辉作为借款人应当履行偿还借款及利息的义务。欧阳华主张的本金及利息的计算方法均符合法律规定，且曾丽辉对此无异议，本院予以确认。曾丽辉主张2020年6月和8月偿还的1500元为本金，对此欧阳华不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该1500元应当视为利息。曾丽辉自认该借款用于投资，故应当认定该债务用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高春、曾丽辉于本判决发生法律效力后，立即共同偿还原告欧阳华借款本金10万元及利息（以3万元为本金，自2019年5月17日起；以2万元为本金，自2019年6月15日起；以5万元为本金，自2019年8月26日起至实际还清之日止，均按月利率1.5%计算后扣除已支付的1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由高春、曾丽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠 二〇二〇年九月二十七日书记员 张金妮
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更289号 罪犯伍智，别名马波，男，1984年7月3日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年11月18日作出(2013)石刑初字第00166号刑事判决，认定被告人伍智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月16日以(2015)冀刑二终字第61号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬三次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬五次。财产性判项未执行。建议将罪犯伍智的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯伍智符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯伍智没收个人全部财产未执行，有石家庄市中级人民法院刑一庭出具的证明予以证实。该犯狱内月均消费188元。 本院认为，罪犯伍智在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯伍智的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4392号 原告：余方勤，男，1962年1月3日出生，汉族，住永嘉县， 委托诉讼代理人：卢静，浙江迦金律师事务所律师。 被告：余成达，男，1972年7月13日出生，汉族，住永嘉县， 原告余方勤与被告余成达民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余成达返还原告余方勤借款本金470000元并支付利息，利息以320000元为基数自2014年2月27日起，以150000元为基数自2014年3月18日起，均按月利率1.2%计算至履行完毕之日止；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2008年至2014年2月间，被告因经营需要多次向原告借款，原告均通过银行取现，将借款本金以现金方式交付于被告。截止2014年2月27日，被告欠原告借款320000元，由被告出具一份借条（一）为凭。该借条（一）载明“今借余方勤现金叁拾贰万元整，?320000元，2014.2.27，借款人余成达，利息1分2”。后被告又向原告借款，截止2014年3月18日，被告欠原告借款150000元，被告出具一份借条（二）。该借条（二）载明：“今借余方勤现金壹拾伍万元整，?150000元，2014.3.18，借款人余成达，利息1分2”。以上借款合计470000元。以上二份借条均未记载还款时间。后经原告催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余成达于本判决生效之日起十日内返还原告余方勤借款本金470000元并支付利息，利息以320000元为基数自2014年2月27日起，以150000元为基数自2014年3月18日起，均按月利率1.2%计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12867元，减半收取6433.50元，由被告余成达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2893号申请执行人张某某，女，汉族被执行人李某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3955号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某偿还申请执行人张某某人民借款20000元及利息，但被执行人李某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人李某某偿还申请执行人张某某人民币借款本金39000元，及案件受理费385元。由被执行人李某某于2020年9月10日前偿还10000元。剩余款项从十月份开始以后每月30日前偿还5000元，直至兑付完毕，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费485元由被执行人李某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人李某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2893号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十五日书记员  姚小波
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9711号 上诉人（原审被告）：李靖，女，1960年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨碧帆，系李靖之女。被上诉人（原审原告）：宗喜，男，1966年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初144号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判支付本金115万元、利息30万元，并按115万元为基数，以月利率2%为标准，自2018年9月11日计算实际给付之日。其称：一审认定事实错误、协议是胁迫形成的。被上诉人辩称：一审正确。一审查明：原、被告协议共同投资购买西安市长安区子午大道智慧城小区商铺，原告诉称双方口头约定由原、被告各出资200万元。具体履行情况：原告之妻张馨月通过其交通银行账户分别于2015年12月30、31日、2016年3月16日向被告招商银行账户转账汇款36万元、64万元、100万元，共计200万元整，被告分别于2015年12月31日、2016年3月16日向原告出具两张款额均为100万元整的收据，收款事由载明：购买智慧城快捷酒店。2018年7月5日原、被告签订《协议》，内容为：鉴于当前房地产市场实际状况和客观因素的一些变化，经原、被告多次友好协商，就共同出资购买西安市长安区子午大道智慧城小区部分商铺的有关事宜达成协议：一、被告分别于2015年12月31日、2016年3月16日两次收到原告现金转入的购房款共计人民币200万元，后经商议，被告将其中的人民币85万元转至于购买及装修西安太白路高山流水和城商旅酒店项目（该购房经营协议已另行签订）。二、原告自愿放弃智慧城小区第三幢10104号477㎡商铺所占比例份额，被告自愿全额接收，原告投入的购房款本金全部转为被告借款，借款利息按每月1.50分计算。三、经原、被告核算，截止2018年7月10日，被告欠原告本息共计人民币145万元，借条与本协议同时签订。四、此协议签订后，原告对智慧城小区商铺（除智慧城小区2幢1单元10101室1093.32㎡商铺、智慧城小区2幢1单元10201是2491.29㎡商铺、智慧城小区1幢1单元10107是76.50㎡商铺外）的产权、债权及债务均再无任何异议。该协议原、被告均签名、生效。原、被告签订《协议》后被告向原告出具“借条今借宗喜人民币1450000元整（大写：壹佰肆拾伍万元整），借款利息按每月1.5分计算。借款期限贰个月（2018年7月11日至2018年9月10日），到期一次还本付息。借款人： 2018年7月11日”，后，被告仅向原告支付了该借条约定的利息4.35万元（注：145万元×1.50﹪•月息×2个月）。继之，被告又向原告出具“借条李靖于2018年7月11日借（宗喜）人民币145万元整（壹佰肆拾伍万元整）借款到期日为2018年9月10日两个月，借款利息按月1.5分计算。现借款已到期，由于李靖资金困难，经协商现将已到期的两个月利息43500元（肆万叁仟伍佰元整）一次性付清，本金145万元整（壹佰肆拾伍万元整）再借给李靖两个月，借款日期从2018年9月11日至11月10日止，借款利息按每月2分计算，到期一次还本付息借款人：借款日期：2018.9.11”。此后，被告未依约向原告还本付息，引发诉讼。现被告欠原告借款本金145万元、借期内两个月（2018年9月11日-2018年11月10日）利息5.80万元（注：145万元×2﹪•月息×2个月）及逾期利息（以145万元为基数，按月利率2﹪计算自2018年11月12日-清付之日）。一审认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，借贷双方均应依约依法完全履行权利义务。原、被告约定共同投资购买西安市长安区子午大道智慧城小区部分商铺，原告将投资购买商铺款200万元交付被告后，原、被告又签订《协议》约定：被告将其中的人民币85万元转至于购买及装修西安太白路高山流水和城商旅酒店项目（该购房经营协议已另行签订）。 原告自愿放弃智慧城小区第三幢10104号477㎡商铺所占比例份额，被告自愿全额接收，原告投入的购房款本金全部转为被告借款，借款利息按每月1.50分计算。经原、被告核算，截止2018年7月10日，被告欠原告本息共计人民币145万元。据此，原告投资购买商铺的200万元购房款其中115万元转化为被告对原告的借款，加之约定的利息30万元（注：145-115），原、被告该投资关系转化为借款关系及约定利息30万元均未违反法律规定，依法有效，被告两度向原告出具借条，约定了借期、利率，在被告未依约向原告还本付息时，原告诉讼请求被告返还借款本金145万元及借款借期内利息5.80万元；被告向原告支付逾期利息（按月息2分计算，自2018年11月12日起计算至被告实际返还之日）；原告诉讼请求均未违反法律规定、符合约定，本院依法均予以支持。被告辩称本金应为115万元、利息系重复计算不符合双方两度借条显示的本金、利息实际约定，不符合商事合作运营的交易目的，对被告辩称、本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李靖向原告宗喜返还借款本金145万元、支付2018年9月11日-2018年11月10日利息5.80万元；二、本判决生效后十日内，被告李靖支付原告宗喜逾期利息（以145万元为基数，按月利率2﹪计算自2018年11月12日至被告实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21130元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方借款关系由其他法律关系转化而来，该关系下的145万元含利息30万元，其本金为115万元。在借条形成后，本息的计算应以该借条为准，依法计算利息。所谓胁迫一说，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、变更一审判决第一、二项为：本判决生效后十日内，李靖向宗喜给付借款本金115万元及利息，该利息以115万为基数，以月息2%为标准，自2018年9月11日计算至实际清偿之日。二、驳回宗喜其余诉求。一审案件受理费21130元，由李靖负担15330元，宗喜负担5800元；二审案件受理费5800元由宗喜负担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月二十八日  书 记 员  丁 银 银 1
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5831号 原告：沈洁媛，女，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：李冯，男，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。 原告沈洁媛与被告李冯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈洁媛于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈洁媛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈洁媛撤诉。 案件受理费减半收取20315元，由沈洁媛负担。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初320号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人高某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗棋盘井镇吉祥小区9号楼2单元502室。2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日23时20分许，被告人高某醉酒后驾驶号牌为×××灰色福克斯牌小型轿车，在××旗前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人高某血液中酒精含量为207.25mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人高某拘役一个月零十天，并处罚金4000元。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚;被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月31日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年九月三十日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3073号原告：许荣荣，男，1981年11月3日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街**，统一社会信用代码91320413837325050C。负责人：徐一新，总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告许荣荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托诉讼代理人虞金龙，被告保险公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失151755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雇佣的驾驶员王祥驾驶原告的车辆与钱红军发生交通事故。经交警部门认定王祥承担事故的次要责任。原告车辆在被告保险公司处购买了机动车损失险、第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告保险公司辩称，1、案涉车辆的主车、挂车在我司投保，其中主车苏Ｄ×××**投保了机动车损失保险78208元、三者险100万元，均不计免赔，该车同时投保有交强险。挂车苏Ｄ×××**投保有特种车辆损失险52800元、三者险5万元，含有不计免赔，以上车辆的被保险人和索赔权益人为溧阳市晨晨运输有限公司，请求法院对原告主体是否适格进行审查。2、该车发生事故后，车主未向我司报案，未通知我司定损，我公司直到收到诉讼材料才知道，根据保险条款约定，因未通知我司定损，致使损失无法确认的，我司不予赔付。3、本案中原告的驾驶员王祥负次要责任，按照保险行业习惯，相关的损失应当由主责方承保公司予以定损，原告未提交主责方承保公司的定损依据。如确定损失情况后，我方按责赔付30%。4、原告诉请求的主、挂车的评估鉴定，我司不予认可，其中主车应推定全损处理，对于螃蟹的损失，原告仅提供一张收条，依据不足，不予认可。5、对于事故中的车辆损失，我司申请重新鉴定，并且要求原告提供按照重新鉴定后的具体情况实际的维修或损失依据。6、施救费明显过高，未遵循就近修理原则，且属于间接损失，诉讼费和评估费属于间接损失，我司均不予承担。本院经审查认定事实如下：原告许荣荣所有的车牌号为苏Ｄ×××**（苏Ｄ×××**），在被告保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险。其中主车苏Ｄ×××**机动车损失保险78208元、三者险100万元，挂车苏Ｄ×××**特种车辆损失险52800元、三者险5万元，均不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年10月17日3时15分，钱红军驾驶车牌号为皖Ｐ×××**（皖Ｐ×××**）的重型半挂牵引车，行驶至宣城市宣州区宣狸路时，左转弯过程中，与王祥驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**（苏Ｄ×××**）的重型半挂牵引车发生碰撞，致苏Ｄ×××**（苏Ｄ×××**）车辆翻至李世田家的蟹塘里，造成两车受损和螃蟹跑掉损失的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，钱红军负事故的主要责任，王祥负事故的次要责任，李世田无责任。事故发生后，产生施救费5400元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，南京金典保险公估有限公司常州市分公司于2020年4月17日出具鉴定意见书，鉴定意见确认苏Ｄ×××**车辆损失金额为82200元，苏Ｄ×××**车辆损失金额为11300元。为此，原告缴纳鉴定费用4110元、565元。另查明，事故发生后，皖Ｐ×××**（皖Ｐ×××**）主车陈德保、苏Ｄ×××**（苏Ｄ×××**）车主王祥及李世田达成一致协议，两车主一次性赔偿李世田168000元，其中陈德保赔偿金额为120000元，王祥赔偿金额为48000元。再查明，第一次庭审后，承办人前往钱红军投保的保险公司溧阳所在地即中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司调取案涉交通事故的定损材料，经查询，没有相应的查勘照片，也没有对蟹塘的损失进行定损。承办人前往原告车辆投保的保险公司溧阳支公司调取了涉案蟹塘的损失材料，经查询，被告保险公司定损金额为2000元。本案在审理过程中，原告申请对李世田螃蟹损失的金额进行公估鉴定，后因审查的相关材料不足，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司将本案做退案处理。本案中原告明确诉讼请求为：1、主车车损82200元；2、挂车车损11300元；3、施救费5400元；4、螃蟹损失48000元；5、评估费4675元；以上合计151575元。被告保险公司意见为：对于主、挂车的鉴定结论不予认可，请求重新鉴定。施救费明显过高，未遵循就近修理的原则，且属于间接损失，诉讼费和评估费属于间接损失，不予承担。蟹塘损失没有相关的定损依据，且是和李世田私下达成的协议，不予认可。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原被告之间的保险合同关系应属合法有效，原告车辆因发生交通事故受损，被告保险公司应在保险责任范围内依法赔偿，本案中原告的车辆损失经南京金典保险公估有限公司常州市分公司确认为主车82200元、挂车11300元，该鉴定意见为本院依法委托鉴定后出具，可以作为认定案件事实的依据，故对主车、挂车的车辆损失本院依法予以确认。鉴于原告投保的主车车辆损失险为78208元，故对于原告超出保险金额范围的主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费4675元，该费用系为查清案涉车辆的损失而实际产生的费用，属于必要且合理的费用，依法应由保险公司承担。关于原告主张的施救费，系事故发生后，产生的直接的损失，且原告已经支付，故本院予以支持。关于螃蟹损失，原告虽然向李世田进行了赔偿，但是三方签订的协议系三方私下达成的协议。本案中，蟹塘的损失，保险公司未进行实际定损，也无法通过鉴定程序进行评估，故对于蟹塘的损失，原告提供的证据不足以认定其损失金额，本院对保险公司已经定损的2000元予以认可，其余金额不予认可。综上，本院依法确认原告的损失为：1、主车车损78208元；2、挂车车损11300元；3、施救费5400元；4、螃蟹损失2000元；以上合计96908元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许荣荣96908元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元（已减半收取），鉴定费4675元，合计6343元，由原告负担2288元，被告保险公司负担4055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费3335元。审判员  潘婷二〇二〇年九月二十一日书记员  常青
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执596号 中银消费金融有限公司与刘某某、田某： 中银消费金融有限公司与刘某某、田某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90249.72元。经本院2020年7月21日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经过法院执行，现被执行人已全部履行义务。至此，（2019）内0207民初1467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1595号 原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司，住所地田东县恩隆大道幸福新城小区****办公室。 负责人梁龙飞，公司总经理。 委托代理人向文书，男，百色市光华物业服务有限公司田东分公司职工。 委托代理人覃雪梨，女，百色市光华物业服务有限公司田东分公司职工。 被告黎梅烟，女，1973年8月22日出生，住田东县。 原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司（下称“光华物业公司”）与被告黎梅烟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄培谋独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告光华物业委托代理人向文书、被告黎梅烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3441.9元、生活垃圾处理费48元、滞纳金1657.4元，共计5147.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系田东县幸福新城小区的物业服务公司，负责该小区的物业服务工作，并代为收取水电公摊及生活垃圾处理费统一交给相关单位。被告系该小区9栋28号房的业主，于2016年9月4日同开发商办理交接房屋的相关手续并同原告签订《前期物业服务协议》，此后双方按该协议行使权利和 履行义务。但截止2020年4月，被告尚欠物业费3441.9元、生活垃圾处理费48元、滞纳金1657.4元，共计5147.3元。原告通过电话、短信等方式要求被告支付上述费用，但被告均以种种借口拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告光华物业向本院提交的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、交房签认单，证明房屋已交付；3、住户档案，证明被告信息；4、《临时管理规约》，5、《前期物业服务协议》，均证明双方存在合同法律关系；6、业主欠费明细表，证明被告欠费的金额及区间；7、《关于限期缴纳物业费及相关费用的通知》，证明送达书面缴费事实存在；8、现场催款通知，证明原告履行催告义务；9、中标通知书、前期物业管理中标告知书，证明原告收费标准的依据。 被告黎梅烟辩称，一、被告与开发商指定的百色市佳利物业服务有限责任公司签订《前期物业服务协议》时间是三年，三年到期后，被告并没有与原告签订物业服务合同，原、被告不存在物业服务合同关系。二、在《前期物业服务协议》约定的三年期限届满后终止缴纳各种费用是被告的权利，且被告已联名告知原告不需要服务，并报房管所备案，所以被告没有缴费义务。三、被告住的天地楼是开放式的，物业长期服务不到位，也无从管理和服务。 被告黎梅烟向本院提交的证据有：1、门禁损坏或缺失照片，2、摄像头损坏缺失照片，3、环境卫生脏、乱、差照片，4、没有路灯照片，5、灭火器材严重缺失照片，6、物业不作为照片，7、生活次序混乱照片，8、被告联名单，均证明被告没有与现在的物业即原告签订物业服务合同，双方不存在法律意义上的合同关系，被告没有义务缴费等；9、前期物业合同（含商品房买卖合同（预售）、前期物业服务协议、临时管理规约），证明被告与百色市佳利物业服务公司签订物业服务时间为三年，且原告没有设立疫情防控检测措施。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月，被告黎梅烟与田东县幸福新城小区开发商购买9栋28号房。同年9月4日，被告分别与开发商签订《临时管理规约》、与百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订《前期物业服务协议》。临时管理规约第六条物业服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元收取；前期物业服务协议第四条物业管理服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计缴，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元计缴。2019年8月1日，该小区开发商与原告光华物业公司签订《物业管理服务协议》，服务合同期限自2016年7月I日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告认为，被告已拖欠物业费3441.9元（其中：一层2019年1月1日-7月31日按1.8元收取为1396.5元、2019年8月1日-2020年4月30日按0.8元收取为797.4元、二至四层2019年1月1日-2020年4月30日按0.8元收取为1248元），生活垃圾处理费48元（一层4个月每月按12元收取），滞纳金1657.4元，经催收后被告仍拒绝支付，遂向本院提起诉讼。 本院认为，幸福新城小区至今尚未成立业主委员会，而临时管理规约至业主大会会议通过的管理规约生效时终止，被告黎梅烟应当守约。被告与原物业服务企业百色市佳利物业服务有限责任公司田东分公司签订的《前期物业服务协议》，以及幸福新城小区开发商与原告光华物业公司签订的《物业管理服务协议》均属前期物业服务合同，对业主即被告具有约束力。对原告主张的物业费、生活垃圾处理费、滞纳金，本院确认为：一、物业费，按前期物业服务协议的约定和原告以低于约定的主张计缴，即一层2019年1月1日- 7月31日按1.8元为1396.2元、2019年8月1日-2020年4月30日按0.8元为797.4元、二至四层2019年1月1日-2020年4月30日按0.8元，但原告仅主张1248元应准许，合计3441.6元；二、生活垃圾处理费48元；三、关于滞纳金，由于原告服务不到位，故滞纳金酌情支持300元。各项共计3789.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黎梅烟于本判决生效后十日内向原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司支付物业费、生活垃圾处理费和滞纳金共计3789.6元； 二、驳回原告百色市光华物业服务有限公司田东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黎梅烟负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦彩云
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）陕01刑终438号   原公诉机关蓝田县人民检察院。   上诉人（原审被告人）李增强，男，1963年12月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，农民，住蓝田县，2017年5月17日因殴打他人被蓝田县公安局处罚款500元，2019年9月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现因刑期届满被释放。   辩护人刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。   辩护人鲁春阳，陕西克利律师事务所律师。   陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人李增强犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月28日作出（2020）陕0122刑初62号刑事判决。原审被告人李增强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2017年10月，位于蓝田县XX镇XX村的中国航天科技集团第四研究院西安航天复合材料研究所（以下简称：航天四院研究所）高压变电站挡墙因连阴雨滑坡倒塌，造成航天四院研究所高压变电站墙体受损，危及生产及周边安全。航天四院研究所和时任河湾村村主任李增强商议修复挡墙工程，因其报价过高，XX镇XX村张某某签订了挡墙修复施工合同。在张某某组织工人及机械施工过程中，XX村XX组土地受损及其本人与村民邵某某树苗受损需赔偿为由，组织本村部分群众及村干部阻挡施工，并叫来本村村民马某某、李铁娃用车将航天四院43所变电站大门封堵。张某某为能顺利施工，被迫向李增强拿出15,000元人民币。后李增强将9,000元分给相关参与阻挡施工人员，其本人从中获取现金约6,000元。2019年9月21日，被告人李增强经民警电话通知到案，并交代了其犯罪事实。侦查中，被告人李增强亲属退赔了张某某15,000元，张某某对李增强的行为表示谅解。   上述事实，有报案材料、公安机关的受案登记表、立案决定书、证人闫某某、李某某、邵某某、马某某、牟某某等人的证言、被害人张某某的陈述、现场勘查记录、辨认笔录及照片、修缮施工合同、被告人李增强的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李增强以非法占有为目的，以阻挡他人施工为要挟，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李增强有自首情节，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第八条之规定，判决：被告人李增强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。   上诉人李增强及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，李增强主观上不具有非法占有的犯罪故意，客观上没有以个人名义直接实施勒索钱财的行为，并未在现场阻挡施工，也没有组织人员阻挡施工，认定李增强构成敲诈勒索罪证据不足。李增强与施工方的接触行为是职务行为，并非为个人谋利。是航天四院43所主动提出赔偿想法，并就赔偿事宜达成一致，李增强获得的6,000元系树木赔偿款，李增强的行为不构成敲诈勒索罪。   经审理查明，原审判决认定上诉人李增强实施敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人李增强以非法占有为目的，以组织人员阻挡他人施工为要挟，强行索取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。对上诉人李增强提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人李增强以非法占有为目的，组织人员阻挡他人正常施工，勒索钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。上述犯罪事实不仅有报案材料、证人闫某某、李某某、邵某某、马某某、牟某某等人的证言、被害人张某某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人在一审开庭时对上述事实亦认可，并明确表示认罪认罚。上诉人李增强提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员  康    妹     二Ｏ二Ｏ年九月十七日     法官助理  李馨欣   书记员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯        - 1 -
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2770号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明，该公司董事长。 委托代理人:黄丰，江苏圣益事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师 被执行人：蒯国滨，男，1989年4月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与蒯国滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15109号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、蒯国滨支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金65501.68元及利息、罚息（计算至2019年11月12日止的利息、罚息计3644.83元，自2019年11月13日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。二、蒯国滨支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费6040元。三、案件受理费减半收取840元,财产保全费720元，合计诉讼费1560元，由蒯国滨负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年5月20日、2020年8月26日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人蒯国滨名下有车牌号为苏Ｅ×××××魏派牌汽车一辆（2017年8月29日初次登记），上述车辆本院于2020年5月28日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 被执行人蒯国滨名下位于苏州市吴江区松陵镇兴吴路1105号香漫雅园18幢2804室不动产，本院于2020年9月22日轮候查封【首封法院为苏州工业园区人民法院；案号：（2020）苏0591执保981号】，查封期限三年，上述不动产设定大额抵押权，且本案无处置权。 除上述车辆及不动产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年5月25日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2020年9月22日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额75186.51元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 罗 磊 审判员 吕军鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1211号 申请执行人：黄任业，男，1964年11月1日出生，壮族，现住广西百色市乐业县。 被执行人：杨胜友，男，1985年2月14日出生，汉族，现住广西百色市右江区（广西永捷建筑工程有限公司）。 本院立案执行黄任业与杨胜友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄任业偿还借款本金50000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1350元、执行费650元。执行过程中，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏晓锋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2911号罪犯张本芬，男，1990年5月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年6月27日作出(2016)粤0904刑初782号刑事判决，以被告人张本芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，对被告人张本芬及8名同案人诈骗犯罪的违法所得人民币889190元继续予以追缴，返还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月6日作出(2017)粤09刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张本芬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张本芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分2773分，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。因欠产扣25分，报告警察着装不规范扣5分，争吵扣5分，不按规定佩戴口罩扣5分，累计扣40分。另查，该犯考核期间有顾送款14500元，有劳动报酬3720元，2019年11月前狱内月均消费394元，2019年11月后狱内月均消费286元，狱内账户余额有1966元；已全额缴纳罚金，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张本芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯顾送款高、狱内消费高，有履行能力而未全部履行财产性判项，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张本芬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执690号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司周口分行,住河南省周口市川汇区七一路西段**。负责人：刘宜勇，行长。委托代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人：李志德，该银行职工。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，组织机构代码72866584-9，住所地河南省周口市鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣,董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，社会统一信用代码9141000017569469XJ，住所地河南省周口市鹿邑县产业集聚区、同源路**。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣，男,1966年9月14日生，汉族，住鹿邑县。本院在执行中国建设银行股份有限公司周口分行与河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民初196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人中国建设银行股份有限公司周口分行181635844.55元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法发出执行通知书、财产报告令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣名下无银行存款及网络支付存款。2、查明被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下有商标专用权，对该商标专用权进行了查封、冻结，该商标专用权由郑州市二七区法院首封，暂无法处理，本院对该商标专用权予以轮候查封。查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人辅仁药业集团有限公司股权（证券代码：600781，证券类别：无期售流通股54014999股，限售流通股173988539股），依法进行了冻结，该股权轮候冻结，暂无法处理，本院对该股权予以轮候冻结。查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司名下有房产、土地，本院（2019）豫16执保61号于2019年11月5日予以查封，因该土地、房产均被抵押或被其他法院查封，暂无法处理，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下有汽车，雪佛兰牌豫Ｐ×××**、奥迪牌豫Ｐ×××**、思威牌豫Ｐ×××**、宇通牌豫Ｐ×××**、帕萨特牌豫Ｐ×××**、红旗牌豫Ｐ×××**、北京现代牌PS9986、豫Ｐ×××**、奥迪牌豫Ｐ×××**、丰田牌豫Ｐ×××**、大众牌豫Ｐ×××**、本院于2020年9月11日进行查封，上述车辆北京现代牌豫Ｐ×××**、丰田牌豫Ｐ×××**、帕萨特牌豫Ｐ×××**、大众牌豫Ｐ×××**、奥迪牌豫Ｐ×××**、奥迪牌豫Ｐ×××**、佛兰牌豫Ｐ×××**、于2020年6月已办理过户手续。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人财产进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年9月8日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月18日向周口市住房公积金管理中心查询被执行人朱文臣住房公积金信息，经查询无公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫16执690号本次执行程序。被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月二十五日书记员 吴海峰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1593号上诉人（原审原告）余世金，男，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被上诉人（原审被告）庆元县人民政府，住所地浙江省庆元县松源街道石龙街**。法定代表人胡献如，县长。委托代理人吴长忠。余世金诉庆元县人民政府拆迁政府信息公开一案，浙江省丽水市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）浙11行初60号行政判决。余世金不服，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人余世金向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余世金撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人余世金撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余世金负担。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年九月九日书记员  潘 莉1·1·
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民督21号申请人：王伟，男，1969年11月6日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人：陆庆国，男，1980年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被申请人：王文杰，男，1983年9月8日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。被申请人：岑柱海，男，1977年2月28日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。本院在审理申请人王伟、陆庆国与被申请人王文杰、岑柱海申请支付令一案中，申请人王伟、陆庆国在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理审判员  代志兴二〇二〇年九月十八日书记员  廖仕力
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2624号 原告：陈碎玉，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邹立华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：季建良，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈碎玉与被告邹立华、季建良民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告本金50000元，及按50000万元为基数按月利率1.5%计算18个月的利息13500元，外加分红15000元，合计78500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨锡生适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告陈碎玉、被告邹立华、季建良到庭参加诉讼。 被告邹立华答辩称：案涉借款属实，该款是在2018年10月22日向原告及案外人朱建雄各借的50000元，用于工程项目资金周转，合计实际借款100000万元，出了一张130000元的借条，其中30000元是季建良与原告协商到时候工程结束以后要分给原告的，但这个被告是不承认的。当时因为被告季建良尚欠被告很多钱，如果季建良不欠被告钱，是不需要向原告借的，而且案涉借款也是季建良联系确认的。2019年2月2日，被告重新向原告及案外人朱建雄出具借条，口头约定了月利息按1.5%计算。 被告季建良答辩称：被告与邹立华是工程项目上的合伙关系，因为工程项目需要资金周转，邹立华向原告及案外人朱建雄各借款50000元，说好项目完成后向原告和朱建雄分红15000元。后来因为工程项目没能及时回款才约定1.5%的月利息。邹立华说不知道15000元的事情是不可能的，借条上是他签了之后我再签的。 本院经审理认定：被告邹立华于2018年10月22日分别向原告及案外人朱建雄各借款50000元。2019年2月2日，被告邹立华向原告出具一份借款金额为65000元的借条，由被告季建良在连带责任保证人栏签字确认，口头约定利息按照月利率1.5%计算利息。款项借出后，两被告均未偿还款项。 以上事实有借条原件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告邹立华向原告陈碎玉借款50000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告邹立华应当在原告催讨并给予的合理期限内归还借款，现原告催讨后诉至法院，视为已给予了被告合理的履行期限，其至今未归还借款本息的行为，已构成违约，应承担还本付息的责任。关于利息，原告要求从2019年2月2日起至2020年8月1日止按月利率1.5%计算利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍可作为其受法律保护的利率上限，原告于2020年9月3日起诉，根据2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故原告超过利率保护上限部分不予支持。被告季建良在借条的连带责任保证人栏签字确认，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，双方约定了连带责任保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，现被告季建良未承担保证义务，故原告要求被告季建良对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告分红15000元的诉请，被告抗辩不承认该款，原告需对自己的该主张进一步举证，现原告未提供其他书面证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邹立华在本判决生效后十日内偿还原告陈碎玉借款本金50000元，并支付利息11550元（自2019年2月2日起至2020年8月1日止按年利率15.4%计算）； 二、被告季建良对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈碎玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取881元，由被告邹立华、季建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨锡生 二〇二〇年九月十五日 代书记员 李安琦 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷解纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初148号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈学峰，男，1955年3月14日出生，汉族，高中文化程度，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月22日被漳平市公安局取保候审，2020年7月13日经本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]138号起诉书指控被告人陈学峰犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员林福财出庭支持公诉，被告人陈学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈学峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。 被告人陈学峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。 经审理查明，2020年5月20日21时许，被告人陈学峰未取得机动车驾驶证，酒后驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车，自漳平市永福镇沿671县道往西山村方向行驶，途经永福中学路段时被民警查获。民警带陈学峰到漳平市永福中心卫生院提取血样并送检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈学峰的血液中乙醇含量为199.11mg/100ml。2020年5月27日，漳平市公安局对被告人陈学峰未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔等违法行为处罚款600元且5年内不得重新取得机动车驾驶证。 另查明，2020年5月22日，被告人陈学峰被传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。2020年7月2日，被告人陈学峰在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役一个月又二十五日，罚金5000元的量刑建议。 上述事实，被告人陈学峰在开庭审理过程中亦无异议，并有李振锋、陈国华的证言、受案登记表、现场调查记录、酒精呼气测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、摩托车照片、摩托车信息单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、指认摩托车照片、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、返还物品凭证等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2020]醇鉴字第322号鉴定意见书，被告人陈学峰的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了社会公共安全,其行为已构成危险驾驶罪,应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均能成立，应予支持。被告人陈学峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈学峰的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人陈学峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  卢秀珍 人民陪审员  涂金友 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄雅玲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初574号原告朱某，女，1995年5月11日生，××族，现住南通市崇川区。委托代理人朱峰，上海格联律师事务所律师。委托代理人余小路，上海格联律师事务所实习律师。被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市崇川区青年中路**。法定代表人龚培湘，职务局长。应诉负责人陈进，职务副局长。委托代理人马永东，该局工作人员。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。原告朱某不服被告南通市崇川区综合行政执法局（以下简称崇川区综合执法局）规划其他行政行为，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日立案后，于7月1日向被告崇川区综合执法局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告朱某于2020年9月16日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告朱某自愿负担。审 判 长  齐海生人民陪审员  曹 钤人民陪审员  顾春宇二〇二〇年九月十六日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7611号原告：张志群，女，1975年2月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玥，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州风云电源有限公司，住所地苏州市高新区泰山路**（博济科技创业园内）。法定代表人：洪利麾。原告张志群与被告苏州风云电源有限公司（以下简称风云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张志群及其委托诉讼代理人蔡天宇、周玥到庭参加诉讼。被告风云公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志群向本院提出诉讼请求：1.判令风云公司归还借款12万元，并支付利息(利息以12万元为基数，按照年利率18%，自2012年12月31日起计算至实际支付之日止；暂算至2020年5月31日的利息为162400元)；2.案件受理费由风云公司承担。事实与理由：张志群与风云公司的法定代表人系朋友关系。2012年7月3日，风云公司因资金周转需要，向张志群借款12万元，并约定借款利息按年利率18%计算。当日，张志群通过向风云公司财务人员银行卡转账交付了全部借款。张志群、风云公司于2020年5月31日进行对账，明确截止该日，借款本息共计282400元。后张志群多次催讨，风云公司一直分文未予偿还。风云公司未作答辩。经审理查明：2012年7月3日，风云公司向张志群出具一份借条，内容为：“我公司今向张志群借款人民币壹拾贰万元整，协定按18%的年利率支付利息，并于2012年12月31日还清本息。”2020年5月31日，风云公司在前述借条的复印件上盖章，确认截至2020年5月31日，本息共计282400元。另查明：张志群于2012年7月3日向王某银行转账12万元。庭审中，张志群陈述，风云公司的法定代表人洪利麾让其将12万元汇入风云公司会计王某的银行账户。以上事实，有张志群提供的借条、对账确认单、银行转账交易回单，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张志群向风云公司出借12万元的事实，有张志群提供的借条、对账确认单、银行转账交易回单予以佐证，本院依法予以认定。张志群要求风云公司归还借款本金12万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的利息标准以及2020年5月31日对账所确定的利息未超过法律保护的利息最高上限，本院予以确认。根据双方对账，截至2020年5月31日，风云公司结欠张志群利息162400元。在此之后，风云公司仍应按照年利率18%向张志群支付相应利息。风云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其承担。关于张志群预交但应由风云公司负担的诉讼费用，张志群同意由风云公司直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州风云电源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张志群借款本金12万元，并支付利息（暂算至2020年5月31日的利息为162400元；自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以本金12万元为基数，按照年利率18%继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2769元，由被告苏州风云电源有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张志群。原告张志群预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年九月二十三日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3165号 原告：屈伶伶，女，1978年4月8日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被告：承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧，统一社会信用代码911308021091007777。 法定代表人：何巨峰，职务董事长。 被告：周运刚，男，1976年12月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 以上二被告共同委托代理人：吕亚民，男，1960年8月10日出生，汉族。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区头道沟家园小区**楼104、031、302、401、402铺，统一社会信用代码9113082794194221D。 负责人：赵清泽，职务总经理。 委托代理人：刘斌，该公司职工。 原告屈伶伶与被告周运刚、承德运输集团有限责任公司（以下承运公司）、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈伶伶，被告周运刚、承运公司共同委托代理人吕亚民，被告大地财险承德支公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈伶伶诉称，2020年5月10日13时26分许，被告周运刚驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号大型载客汽车，在双桥区（迎宾路）偏岭大桥中国石油前丁字路口与原告驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪汽车发生交通事故，造成冀Ｈ×××××号轿车损坏。承德市双桥区事故大队作出道路交通事故认定书，认定被告周运刚负事故全部责任。原告的损失为租赁费24500.00元，车辆贬值损失40000.00元。经查，被告周运刚驾驶的车辆在大地财险投保交强险和商业三者险。因双方未达成赔偿调解协议，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告原告各项损失64500.00元。被告承担本案诉讼费。 被告周运刚、承运公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任划分有异议，当时为了照顾原告，所以对全责的认定没有提出复议。原告主张的损失需要提供证据证实。周运刚系我公司的司机，事故发生在履职过程中。 被告大地财险承德支公司辩称，冀Ｈ×××××号大型载客汽车在公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内，我公司已经对原告车辆的维修费用赔付完毕，原告诉求的损失均为间接损失，不属于保险赔偿范围。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告屈伶伶为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书。2、承德市贵仁汽车租赁有限公司与原告签订的汽车租赁合同一份及增值税发票三张，合计24500.00元。3、兴隆县健和药房有限公司出具的工作证明一份。 被告周运刚、承运公司质证认为，对1号证据无异议，2、3号证据真实性均不认可。 被告大地财险承德支公司质证认为，1号证据无异议，2号证据证明的损失为间接损失，我公司不予承担，所以不质证。3号证据出具的时间是2020年1月1日，但事故发生在2020年5月，关联性不认可。 被告周运刚、承运公司、大地财险承德支公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2020年5月10日13时26分，被告周运刚驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号大型载客汽车，在承德市双桥区字路口与原告屈伶伶驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车发生交通事故。经承德市公安局交警支队认定周运刚负此次事故的全部责任，屈伶伶无责任。事故发生后，冀Ｈ×××××号小型客车被送至承德庞大奥兴汽车销售有限公司修理，于2020年6月15日维修完毕提车出厂。车辆维修期间，原告到承德市贵仁汽车租赁有限公司租赁车辆作为代替性交通工具，租赁费700元／日，共计支付24500.00元（35日）。 另查明，周运刚系承运公司的司机，事故发生在其履职过程中。 本院认为，被告周运刚驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生追尾事故，经交警部门认定周运刚负事故的全部责任，该责任认定合理合法，故本院对涉案交通事故认定书予以采纳，被告周运刚应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因周运刚系被告承运公司的司机，事故发生在履职过程中，故其责任应由承运公司承担。本案中，原告主张的车辆贬值损失及车辆租赁费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故大地财险承德支公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告系兴隆县健和连锁有限公司业务巡查经理，常有出差任务，其租车作为替代性工具有一定的必要性，但相关的费用应在合理范围内，本院酌定按150元/日标准计算相关损失，即5250.00元（150元/日×35日）。原告主张的贬值损失未提交证据证实，且该车辆经过维修已经恢复使用性能，该项损失本院不予支持。庭审中，原告将诉讼请求标的130200.00元变更为64500.00元，应按变更后的诉讼请求标的计算诉讼费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 1、被告承德运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈伶伶车辆租赁费5250.00元。 2、驳回原告屈伶伶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1452.00元（已减半收取），被告承德运输集团有限责任公司承担706.00元，退还原告746.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴文利
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4255号罪犯丁德森，男，1952年1月7日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年4月15日作出(2019)浙0382刑初349号刑事判决，以被告人丁德森犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人丁德森不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年7月4日作出(2019)浙03刑终726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯丁德森在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯丁德森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罚金已缴纳。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁德森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁德森予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年9月17日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月十日书记员  刘 菁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2162号 原告：刘翠萍,住内蒙古杭锦后旗。 被告：陈**，住内蒙古杭锦后旗。 原告刘翠萍与被告陈**买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠萍到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘翠萍向本院提出诉讼请求：要求被告给付买猪款3380元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，吴三与被告陈**向原告购买小猪三头，价值3380元，并为原告出具了欠条，约定当年年底付清。吴三是陈**的女婿，原告只认识陈**，不认识吴三，现在吴三下落不明，原告只起诉陈**，以后也只向陈**要欠款。原告多次向被告陈**催要欠款，被告一直推脱至今未付。 被告陈**未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一张，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，吴三、被告陈**为原告刘翠萍出具欠条，载明：“今欠到猪款（3头猪）338斤，每斤10元，共计3380元,吴三、陈**，2018.4.15”未约定还款时间。 本院认为，原告刘翠萍与被告陈**之间因买卖小猪而形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且内容符合国家法律的规定，依法应予保护。被告陈**在获得合同标的物之后因未能支付价款，出具欠条为凭，后一直未偿还该欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告刘翠萍要求被告陈**给付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，吴三、被告陈**作为共同欠款人，每人都负有清偿全部债务的义务，原告刘翠萍可以将吴三、陈**一并起诉，也可以只选择其中的陈**作为被告进行起诉。被告陈**经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，原告刘翠萍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效后三日内给付原告刘翠萍买猪款3380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年九月一日 书记员  吴紫轩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1823号 原告：张金铭，女，汉族，1976年11月29日出生，系国网额敏县供电公司职工，住额敏县。 被告：杨晓雯，女，1983年12月3日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张金铭与被告杨晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张金铭，被告杨晓雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金铭提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；支付原告利息31300元(2018年4月-2019年3月)2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日、2018年4月28日，被告分两次借原告现金200000元,双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，借款利息计算方法为（年利率18%），还款到期后,经原告多次索要未果,为保护原告的合法权益,故起诉至贵院,已实现诉讼请求。 被告杨晓雯答辩，要求追加塔城地区富丽华融资性担保有限公司，借款是有公司担保的，我对借据有异议，我要求被告出具打款凭证，我希望与被告达成调解。 经审理查明，2018年4月21日、2018年4月28日，被告分两次借原告现金200000元,双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，借款利息计算方法为（年利率18%），还款到期后,经原告多次索要未果,为保护原告的合法权益,故起诉至贵院。 另查明，被告在庭审过程中变更诉讼请求，借款利息变更为51300元(2018年4月-2020年9月)。 上述事实，有原告提供的《借条》两份、《担保合同书》两份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告杨晓雯向原告借款200000元未归还原告是事实，有原告提供的《借条》及原、被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告杨晓雯未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借期利息双方在借款协议中有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称要求追加塔城地区富丽华融资性担保有限公司为被告，原告庭审明确表示放弃对塔城地区富丽华融资性担保有限公司的起诉，故对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨晓雯于本判决生效后五日内偿还原告张金铭借款200000元，利息51300元，合计251300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额251300元。案件受理费2535元，投递费100元，合计2635元（原告张金铭已预交），由被告杨晓雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 志 慧
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初809号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡晓刚，男，1989年10月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因寻衅滋事，于2016年1月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留三日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人年冬阳，江苏律鼎律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］818号起诉书指控被告人蔡晓刚犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2019年11月25日将该案转为普通程序。由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月4日裁定对该案中止审理。现因不能抗拒的原因消失，本院于2020年5月13日裁定对该案恢复审理。2020年6月3日，公诉机关以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2020年7月2日，公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵、徐建强出庭支持公诉，被告人蔡晓刚及其辩护人年冬阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月27日22时23时许，被告人蔡晓刚饮酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通轿车，沿宿迁市洋河新区梅香路由东向西行驶至与酒都大道交叉路口时，撞击道路中间绿化隔离带，致使乘坐人陈某甲、陈某乙受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人蔡晓刚弃车逃逸。2016年8月11日，宿迁市公安局交通警察支队一大队认定，被告人蔡晓刚承担本起交通事故的全部责任，被害人陈某甲、陈某乙无责任。2019年7月10日，经鉴定，被害人陈某甲的损伤构成重伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蔡晓刚的供述，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈某丙、杨某等人的证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡晓刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡晓刚认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年五个月。被告人蔡晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人蔡晓刚构成自首，且当庭认罪认罚；2.被告人蔡晓刚表示愿意赔偿被害人损失。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年6月27日22时23时许，被告人蔡晓刚驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市洋河新区洋河镇梅香街由东向西行驶至与酒都大道交叉路口处时撞到绿化隔离带，致轿车乘坐人陈某甲、陈某乙受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人蔡晓刚弃车逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队一大队认定，被告人蔡晓刚承担本起事故的全部责任，被害人陈某甲、陈某乙无责任。经鉴定，被害人陈某甲的损伤构成重伤一级。另查明，被告人蔡晓刚于2016年6月29日主动到公安机关投案，但未如实供述逃逸犯罪事实。案发后，被告人蔡晓刚已赔偿被害人部分损失。上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡晓刚的供述，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈某丙、杨某、陈某丁、郝某、胡某、李某、陈某戊的证言，公安机关制作或调取的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、血样提取登记表、宿迁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告及鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、情况说明、行政处罚决定书、民事调解书、被告人蔡晓刚及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人蔡晓刚构成自首的意见。经查，被告人蔡晓刚虽主动到公安机关投案，但并未如实供述逃逸犯罪事实，且对于逃逸事实百般辩解，依法不应认定为自首。对辩护人的上述意见，不予采信。关于辩护人提出对被告人蔡晓刚适用缓刑的意见。经查，被告人蔡晓刚驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致被害人重伤，其未赔偿被害人全部损失，也未取得谅解，故不对其适用缓刑。对辩护人的上述意见，不予采信。本院认为，被告人蔡晓刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡晓刚到案后能如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人蔡晓刚已赔偿被害人部分损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡晓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  孙木森二〇二〇年九月二十七日法官助理樊浩书记员黄凤凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2543号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：李国梁，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市市辖区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李国梁（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10000元；2.判令被告以全部欠款本金10000元为基数，自2019年4月19日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月18日】起至【2020年1月18日】止。还款日期分别为每月18日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1284.34元。2019年4月18日，原告向被告发放借款10000元；截至2020年4月18日，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自2019年4月18日起至2020年1月18日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年4月18日，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国梁应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金10000元及利息（利息暂计算至2019年4月18日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半，原告已预付），由被告李国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53120号原告：桂笑凌，男，2014年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区普雄路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代理人：桂旭(系原告桂笑凌父亲)，住上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海霜霜飞体育发展有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：聂海亮。被告：聂海亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县土塘镇杭桥村上聂1号。原告桂笑凌诉被告上海霜霜飞体育发展有限公司、聂海亮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂笑凌的法定代理人桂旭到庭参加诉讼。被告上海霜霜飞体育发展有限公司、聂海亮经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂笑凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海霜霜飞体育发展有限公司退还原告课程费人民币7,250元，被告聂海亮对上述还款义务承担连带责任；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年5月24日，原告向被告上海霜霜飞体育发展有限公司购买跆拳道课程，课程次数为116次，一次性支付费用11,613元。后原告在被告上海霜霜飞体育发展有限公司位于上海市普陀区武宁路XXX号我格广场的门店进行上述课程。《少儿健身服务购买协议》系原告付款后，门店工作人员向原告提供小程序客户账号，登录后自动生成的。2020年5月，原告从我格广场物业处得知被告上海霜霜飞体育发展有限公司已结束租赁关系搬离商场，被告上海霜霜飞体育发展有限公司已无法继续履行合同。截至2020年5月，被告上海霜霜飞体育发展有限公司实际授课41次，剩余未授课75次，扣除跆拳道服费用399元，应退还课程费7,250元。被告上海霜霜飞体育发展有限公司系自然人独资有限责任公司，被告聂海亮系被告上海霜霜飞体育发展有限公司的股东及法定代表人，应承担连带责任。现原告诉至本院要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《少儿健身服务购买协议》、工商信息资料、信用卡账单、付款信息截屏、小程序截屏、现场照片等证据。被告上海霜霜飞体育发展有限公司、聂海亮未到庭亦未具答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约向被告支付了116次课程培训费，但被告上海霜霜飞体育发展有限公司仅向原告提供了41次课程培训，现被告上海霜霜飞体育发展有限公司门店已关闭，无法继续履行合同，理应退还原告剩余课程费7,250元。故本院对原告主张被告上海霜霜飞体育发展有限公司退还课程费7,250元的诉讼请求予以支持。被告聂海亮系被告上海霜霜飞体育发展有限公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对上海霜霜飞体育发展有限公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告聂海亮就上述还款义务承担连带责任的主张予以支持。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海霜霜飞体育发展有限公司于判决生效之日起十日内退还原告桂笑凌课程费7,250元；二、被告聂海亮对被告上海霜霜飞体育发展有限公司上述第一项判决义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桂笑凌已预交)，由被告上海霜霜飞体育发展有限公司、聂海亮共同负担(于判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年九月一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初57号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人柳晓波，男，1983年3月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，住监利县。因贩卖毒品罪，于2012年2月28日被监利县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2014年10月18日刑满释放。因吸食毒品，于2019年4月5日被监利县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2019年10月2日被监利县公安局处行政拘留十二日，并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月13日被监利公安局刑事拘留，同年10月22日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人柳晓波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人柳晓波及其辩护人柳继道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2019年9月29日，被告人柳晓波在位于监利县锦绣家园小区的家中贩卖给吸毒人员李某1甲基苯丙胺（冰毒）一包，收取毒资人民币200元。二、容留他人吸毒罪2019年10月1日12时许，被告人柳晓波在监利县天天商务旅店开了102房间后，容留李某2、张某、王某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。后因甲基苯丙胺片剂不够，柳晓波乘车到监利县容城镇购买毒品时被公安机关查获，民警现场从柳晓波身上查获疑似毒品甲基苯丙胺5袋，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。经称重，被查获毒品重1.37克。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料、被告人柳晓波的供述和辩解。公诉机关认为，被告人柳晓波违反毒品管制法规，贩卖毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提出的鄂监检二部量建〔2020〕14号量刑建议书，认为被告人柳晓波具有累犯、毒品再犯的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人柳晓波有期徒刑九个月至一年四个月，并处罚金；以容留他人吸毒罪判处被告人柳晓波有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人柳晓波辩称：1.对指控容留他人吸毒罪的事实、罪名及量刑建议没有异议；2.其与李某1关系蛮好，李某1没有给钱，其也没有收李某1的钱。其辩护人提出如下辩护意见：公安机关于2019年10月6日对李某1所做询问笔录无侦查人员签名，该证据的合法性存疑；证人李某1的证言在当日是谁联系的谁、交付毒品时间、是否在柳晓波家中吸食毒品、有无支付毒资等情节与被告人柳晓波供述均不一致，仅凭证人李某1的证人证言，指控被告人柳晓波犯贩卖毒品罪的证据不足，根据疑罪从无的原则，起诉指控的犯贩卖毒品罪应不成立。经审理查明：2019年10月1日12时许，被告人柳晓波在监利县“天天商务旅店”开了间102房后，容留李某2、张某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。后因被告人柳晓波等人感觉甲基苯丙胺片剂不够吸食，柳晓波乘车到监利县容城镇购买毒品时被公安民警抓获，民警现场从柳晓波身上携带的烟盒中查获疑似毒品5小袋（净重1.37克）。查获的疑似毒品经送荆州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。上述事实有经庭审质证、确认的被告人柳晓波的户籍信息、案发及到案经过、湖北省监利县人民法院［2012］鄂监利刑初字第00041号刑事判决书、监利县公安局监公（黄）行罚决字［2019］4726号、4815号、监公（禁）行罚决字［2019］4754、4757号行政处罚决定书等书证；证人张某、王某、刘某、李某2的证言；现场抓获、毒品取样称重等视频；监利县公安局现场检测报告书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字［2019］277号毒品检验报告；被告人柳晓波的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人柳晓波2019年9月29日在其家中贩卖给吸毒人员李某1甲基苯丙胺一包，收取毒资200元的事实。经查，该指控仅有证人李某1的证言证明，且证人李某1的证言与被告人柳晓波对涉案事实的供述存在诸多不一致。另，公安机关在2019年10月6日对李某1所做询问笔录无侦查人员签名，证据形式上确存在瑕疵。本院认为，被告人柳晓波为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柳晓波犯容留他人吸毒罪的罪名成立。公诉机关指控的被告人柳晓波贩卖毒品一罪，因证人李某1的证言与被告人柳晓波对涉案事实的供述存在诸多不一致，在无其它证据佐证的情况下，现有单一证人证言，不足以达到证明犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度，公诉机关指控被告人柳晓波犯贩卖毒品罪的证据不足，指控罪名不成立；被告人柳晓波提出的第2点辩解和辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人柳晓波在因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再因容留他人吸毒应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人柳晓波到案后如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，对指控容留他人吸毒罪认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关针对被告人柳晓波容留他人吸毒罪提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人柳晓波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 朱 斌人民陪审员 乾 兵人民陪审员 吴兆勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员 杨 燕