wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1862号原告：蔡德力，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市灵秀镇彭田溪****，公民身份号码359************018。被告：罗晓波，男，1964年6月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区建业社区******，公民身份证号码230************91X。原告蔡德力与被告罗晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德力到庭参加诉讼，被告罗晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德力向本院提出诉讼请求：被告罗晓波向原告偿还借款110000元以及利息36000元，合计146000元。庭审中，原告明确诉讼请求为被告罗晓波向原告偿还借款110000元以及利息（自2019年1月1日起至全部款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年4月29日，被告因生意资金周转困难向原告借款110000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。但被告至今未还本息，被告应向原告支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日起的逾期还款利息。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告罗晓波未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交详细证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，罗晓波（借款人）向蔡德力（出借人）出具借据，载明其因资金周转需要向蔡德力请求借款110000元，借款期限为30天（自2018年4月29日起至2018年5月28日止）；自收到款项之日按月计算利息，利息为月利率3%；借款人应按借据约定的还款时间还本付息，逾期5日未支付即为违约，出借人有权随时向借款人追讨全部款项，借款期满借款人需按出借人指定的收款人或账户一次性归还本息，借据还记载了其他事项。罗晓波在借据落款处签名捺印。同日，蔡德力通过其中国工商银行账户（尾号6502）向罗晓波的中国农业银行账户（尾号0771）转账96500元（46500元+50000元）。蔡德力称其与罗晓波系朋友关系，罗晓波因经营酒店资金周困难向其请求借款，其合计向罗晓波提供110000元，其中银行转账交付96500元，现金交付10200元，但对于现金交付部分并未举证。蔡德力自认向罗晓波交付借款时存在预扣一个月利息3300元的情况，罗晓波已向其支付利息至2018年年底，自2019年起未偿还利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，蔡德力要求罗晓波向其偿还借款，并提供借据、银行流水予以佐证，罗晓波未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的问题。蔡德力主张其通过现金向罗晓波交付借款本金10200元，但并未举证。结合蔡德力提交的证据及其当庭陈述，本院无法认定蔡德力已经实际交付借款10200元，本院认为蔡德力未能完成基础的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信其主张的事实。蔡德力自认按照月利率3%的标准预扣了一个月利息3300元，预扣的款项应在本金中予以扣除，故本院认定蔡德力实际出借给罗晓波的借款本金为96500元。蔡德力亦自认罗晓波已向其归还利息至2018年12月，罗晓波已偿还的利息系按照借款本金110000元计算，其中多付的利息应用于抵扣借款本金。由于双方并未约定利息和本金的履行顺序，按照先息后本的规则，经本院核算，截止2018年12月30日，罗晓波尚欠蔡德力借款本金92897元（详见附表）应予返还。关于逾期利息问题。借据中约定借款期限为30天，自2018年4月29日起至2018年5月28日止，按月利率3%计付利息，双方并未约定逾期利息。现罗晓波主张自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至实际清偿之日止，未超过其权利范围且符合法律规定，本院予以支持。罗晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡德力偿还借款92897元及利息（以92897元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡德力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（原告已预交），由原告蔡德力负担1171元，被告罗晓波负担2049元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  邱兆平人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年九月八日书 记 员  陈大钊袁丽珣附表：（单位：元）序号期间本金应付利息（3%）已还尚欠利息多付利息尚欠本金12018.4965009650022018.59650028953300405（3300-2895）96095（96500-405）32018.69609528833300417（3300-2883）95678（96095-417）42018.79567828703300430（3300-2870）95248（95678-430）52018.89524828573300443（3300-2857）94805（95248-443）62018.99480528443300456（3300-2844）94349（94805-456）72018.109434928303300470（3300-2830）93879（94349-470）82018.119387928163300484（3300-2816）93395（93879-484）92018.129339528023300498（3300-2802）92897（93395-498）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1277号申请执行人：沈计朗，男，1984年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郭韦，男，1985年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人沈计朗与被执行人郭韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，本案立案执行标的28850元，现已执行到位0元，尚有28850元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人郭韦名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人郭韦名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人郭韦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月三日书记员  张德祥
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执恢9号之一 申请执行人：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：时映，该公司经理。 被执行人：罗在伟，男，1959年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 新疆昌吉市政建设（集团）有限公司申请执行罗在伟建设工程合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的(2017)最高法民再221号民事调解书，已发生法律效力，本院于2020年3月9日立案恢复执行，本案申请执行标的1000000元（不含逾期利息），已执行43888.48元，未执行标的为956111.52元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人罗在伟至今未完全按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 本院在2020年3月10日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人罗在伟名下银行卡中可供执行的银行存款43888.48元，本院已经扣划并向申请人进行了发放。经查询被执行人财付通等网络资金数额为0。罗在伟名下无证券开户登记，无保险登记信息，无不动产登记，名下登记车辆一辆。经过传统查控，罗在伟名下有一处登记房产和一辆登记车辆，我院均进行了轮候查封。经调查罗在伟名下无不动产登记信息。本院于2020年9月28日，我院对被执行人罗在伟进行了限制高消费。同日对申请执行人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司进行终本约谈，告知本院网终查控和传统查控的结果。 本院认为，本案被执行人罗在伟名下暂无财产可供执行。本院向申执行人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司释明了被执行人的财产情况。申请执行人表示暂无执行线索向本院提供。本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报本报院长批准，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马    宁 审 判 员 彭  国  梅 审 判 员 闫    旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孜来汗·司马 书 记 员 茹 鲜 古 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3484号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：眭莹俪，西湖支行行长。委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：郭成龙，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市西湖名邸**。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）与被告郭成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农商行的委托诉讼代理人眭莹俪、马静到庭参加了诉讼，被告郭成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵武农商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款金额10804.48元（其中消费余额7996.91元，利息1591.26元，违约金1216.31元，利息及违约金暂计至2020年6月21日）；并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年6月21日起至借款本息还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为62515001********。原告给被告的循环额度为8000元，透支利率为日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款10804.48元。经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告郭成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告核发卡号为62515001********黄河贷记卡普卡一张，该信用卡循环额度为8000元。原、被告双方在《黄河信用卡领用合约》中约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。截止2020年6月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金7996.91元，产生利息（含复利）1591.26元。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支产生相关费用，按照《黄河信用卡领用合约》的规定，被告应当及时予以偿还，现被告未及时偿还应当承担相应的违约责任。被告欠原告信用卡消费金额7996.91元、利息（含复利）1591.26元，由原告提交的申请表、《黄河信用卡领用合约》及客户查询表予以证实，故原告主张被告偿还透支本金7996.91元及利息（含复利）1591.26元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金（即滞纳金）1216.31元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，双方在领用合约中约定滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付2020年6月21日至借款还清之日的利息（含复利）的诉请，本院按照日利率万分之五从2020年6月22日支持至本判决确定给付的期间。被告郭成龙未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭成龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7996.91元，支付利息（含复利）1591.26元，共计9588.17元，并以7996.91元为基数，按日利率万分之五，计算并支付2020年6月22日至本判决确定给付期间的利息（含复利）；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郭成龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员胡学文 二〇二〇年九月二十三日法官助理马小丹书记员王婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10244号上诉人（原审被告）：赵菁，1987年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟铭阳，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓红，女，1982年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李寒晶，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人赵菁与被上诉人高晓红、被上诉人李寒晶房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵菁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：两被上诉人与中介采用欺诈的手段使上诉人在违背真实意思的情况下签订了2020年1月6日的《上海市房地产买卖合同》及其附件，上诉人从未同意过删除户口迁出保证金人民币（以下同）10万元的约定，中介为赚取居间费用而与被上诉人串通后在附件三中单方面删除了“上诉人迁出户口当日，被上诉人支付上诉人户口迁出保证金10万元”的内容，2020年1月6日签订合同时中介机构与被上诉人并未就该实质变更内容向上诉人明示或者重点提示；此外，上诉人在迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）内户口后即向被上诉人致电要求其支付户口迁出保证金10万元，在被上诉人未支付户口迁出保证金的情况下，上诉人未按约配合办理过户并不构成违约，上述事实可以证明签订《上海市房地产买卖合同》及其附件仅是为办理过户需要，并非上诉人真实意思表示，上诉人认为应当撤销《上海市房地产买卖合同》及其附件的约定，并继续履行《房地产买卖合同》及其附件约定的内容。被上诉人高晓红辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人迁出系争房屋内户口后从未向被上诉人主张过户口迁出保证金，双方本约定首付款应先用于涤除系争房屋上的抵押，但至今上诉人仍未能涤除系争房屋上的抵押导致系争房屋无法过户，构成违约，上诉人应按约承担违约责任，就被上诉人筹措资金等造成的损失而言一审判决的违约金金额也不存在显著过高的情形，《上海市房地产买卖合同》及其附件为双方真实意思表示，该合同附件三是非常重要的资金支付约定，上诉人作为完全民事行为能力行为人对于自己签字的附件应已完全理解并知晓，且该约定并非事先制作的格式条款，系各方合意，任一方不负有向另一方作加黑加粗等提示的义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李寒晶辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意被上诉人高晓红的意见，请求驳回上诉，维持原判。高晓红、李寒晶向一审法院起诉请求：1.解除高晓红、李寒晶与赵菁签订的上海市房地产买卖合同；2.赵菁归还购房款260万元；3.赵菁支付违约金52万元。一审法院审理后，于二〇二〇年六月二十九日作出判决：一、确认高晓红、李寒晶与赵菁2020年1月6日签订的上海市房地产买卖合同于2020年5月9日解除；二、赵菁于判决生效之日起十日内返还高晓红、李寒晶购房款260万元；三、赵菁于判决生效之日起十日内支付高晓红、李寒晶违约金52万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31,760元，减半收取计15,880元（高晓红、李寒晶已预交），财产保全费5,000元，共计20,880元，由赵菁承担，并于判决生效之日起十日内交至一审法院。二审中，上诉人提供一份其手机通话记录，欲证明2020年1月10日其迁出系争房屋内户口后曾向被上诉人高晓红致电，高晓红后回电上诉人，上诉人告知被上诉人方其户口已经迁出的情况并要求两被上诉人支付户口迁出保证金10万元。两被上诉人经质证后均认为，上诉人提供的通话记录均是2020年2月2日后的，真实性不认可，且上诉人迁出户口后从未通知过两被上诉人应支付户口迁出保证金。本院经审查认为，两被上诉人对上诉人提供的证据的真实性均不认可，即便该证据材料为真亦不能体现上诉人的证明内容，故本院对该证据，不予采信。二审中，两被上诉人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称《上海市房地产买卖合同》及其附件因中介机构与被上诉人方串通而使得上诉人在违背真实意思的情形下签字，应予撤销，并称各方应按照2019年12月28日签订的房地产买卖合同履行。对此，本院认为，两份买卖合同就标的、房屋总价、过户时间约定均一致，上诉人认可前份房地产买卖合同为真实合法却认为后份《上海市房地产买卖合同》及其附件存在欺诈、应予撤销，并未提供任何证据支撑，故本院对上诉人的上述意见，不予采纳。《上海市房地产买卖合同》及其附件为各方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效。一审法院认定签订在后的《上海市房地产买卖合同》及其附件对前份合同进行了变更，于法有据，本院予以认同。上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，亦认可系其本人在《上海市房地产买卖合同》及其附件上签字确认，上诉人现称对于附件中的约定其不清楚、不知晓、事先未与其本人磋商的观点，均不影响《上海市房地产买卖合同》及其附件的效力。一审法院认定上诉人未按约注销抵押登记、未按时配合办理过户构成根本性违约，并在释明后上诉人仍坚持不要求调整违约金的情况下判令上诉人返还房款并承担相应违约责任，有事实及法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人赵菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币31,760元，由上诉人赵菁负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年九月三十日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更648号罪犯蒋名定，男，汉族，生于1963年10月，文盲，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）天秦刑初字第136号刑事判决，以被告人蒋名定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年3月15日起至2022年12月14日止），并处罚金4000元。宣判后，蒋名定服判，判决生效后交付执行。本院于2015年9月5日对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年11月6日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯从事监区服装加工生产质量检验改造岗位，在改造中能够认真学习产品质量检验技术，对待劳动改造态度端正，对产品质量检验严格，积极完成每日生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蒋名定在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯蒋名定在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋名定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1671号之一 申请执行人：张亚运，男，汉族，1990年10月24日生，住伊宁市。 被执行人：宋红见，男，汉族，1992年8月3日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人张亚运与被执行人宋红见合伙协议纠纷一案中，我院于2020年9月10日立案执行，申请执行标的为69000元，申请执行人张亚运与被执行人宋红见达成执行和解协议，现申请人向我院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)新4002执1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王莉娟
湖北省嘉鱼县人民法院支 付 令（2020）鄂1221民督2号申请人：嘉鱼富诚商业运营管理有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道红星商贸城。统一社会信用代码：91421221MA498YJMXA。法定代表人：高爱英。委托诉讼代理人：韩斌，男，1990年6月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。系申请人工作人员。代理权限：特别授权。被申请人：杨慧，女，1991年8月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇。申请人嘉鱼富诚商业运营管理有限公司于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人嘉鱼富诚商业运营管理有限公司称，被申请人于2020年1月1日承包了亿中红星商贸城16#106、206、306、107、207、307号商铺并与申请人签订了《商铺管理服务合同》，承包时间从2020年1月1日至2020年12月31日。2020年5月27日，因被申请人个人原因不再承包上述商铺，申请人同意终止双方签订的《商铺管理服务合同》，被申请人承诺于2020年7月30日前向申请人付清2020年1月1日至2020年5月12日期间的承包使用费21698元。因疫情原因，申请人同意减免被申请人一个月的承包费用4931元。即被申请人还应支付承包费用16767元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨慧应当自受到本支付令之日起十五日内，给付申请人嘉鱼富诚商业运营管理有限公司16767元。申请费73元，由被申请人杨慧负担。被申请人如有异议，应当自受到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高幼萍二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6050号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：王剑，男，汉族，1984年9月8日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王剑信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6050号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4270号原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**。负责人：刘亚男，该支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：潘其梅，女，1972年7月13日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行泗阳支行）与被告潘其梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泗阳支行的委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼。被告潘其梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金34844.79元，及违约金、利息（分为两部分：截止到2020年4月25日尚欠利息2894.7元，违约金9452.84元；自2020年4月26日起至还清款之日止，以34844.79元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告申请信用卡，授信额度为50000元，被告用卡期间曾多次逾期还款，于2019年7月25日开始计算违约金及利息，截止2020年4月25日被告共拖欠原告本金34844.79元、利息2894.7元、费用9452.84元，共计47192.33元。被告潘其梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.主卡申请人:潘其梅;2.卡号：62×××65；3.计息和收费:最长不超过56天免息期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，未能偿还的，应还款项中的消费交易款不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元;4.欠款金额:截至2020年4月25日，被告尚欠本金34844.79元，费用9452.84元，利息2894.7元。本院认为，被告向江苏银行泗阳支行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。原告履行出借资金的义务后，被告作为借款人应当按照约定偿还款项。被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息，原告可以宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，故原告有权要求被告偿还全部借款本金34844.79元，并承担相关违约责任。根据原告提供的被告案涉信用卡的交易明细案涉信用卡自2019年10月起每月的违约金及利息均超过按年利率24%计息的上限。原告主张2019年7月25日至2020年4月25日期间费用9452.84元，利息2894.7元合计12347.54元，该款明显超过以34844.79元为基数，自2019年7月25日至2020年4月25日止，按年利率24%计算6388.21元，故本院对原告主张的违约金、利息等费用依法支持以年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘其梅于本判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行本金34844.79元，并支付违约金、利息（以34844.79元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告潘其梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年九月十日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4192号原告：卓洪军。被告：魏巨贵。本院在审理原告卓洪军与被告魏巨贵不当得利纠纷一案中，原告卓洪军于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓洪军申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卓洪军撤回起诉。案件受理费63元，由原告卓洪军负担。审 判 员 孙洪波二〇二〇年九月八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2611号上诉人(原审被告)：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会。法定代表人:刘兴旺,该村委会主任。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：霍艮花,女,农民,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会（以下简称东黑河村委会）因与被上诉人霍艮花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。东黑河村委会上诉请求：一、请求撤销(2020)内0105民初1191号民事判决;二、请求判令一审、二审的诉讼费用由霍艮花承担。事实与理由：一、一审法院认定东黑河村委会应当按照《土地征用协议》约定向霍艮花支付征用土地补偿款70000元的事实认定错误。霍艮花父母与兄弟三人系一个承包户,承包户内共五人,每人承包地1.75亩,自留地0.25亩。2016年地铁2号线及(河道两侧绿化带)建设项目征地时霍艮花父母与兄弟承包户内自留地已全部征收,征收补偿款已全部发放至该承包户成员,并不存在霍艮花所述欠付土地征收补偿款的事实。二、霍艮花无自留地,因此无主张土地补偿款的事实及法律依据。1983年一轮土地承包时霍艮花因已出嫁并未取得承包地及自留地,1998年二轮土地承包时霍艮花也未取得承包地及自留地,2004年东黑河村委会按照赛罕区33号文件精神给霍艮花分了1.75亩承包地,至今霍艮花无自留地,因此霍艮花向东黑河村委会主张0.25亩自留地补偿款无事实及法律依据。三、霍艮花以《土地征用协议》向东黑河村委会主张土地征收补偿款缺少事实依据。2009年因东黑河村委会会计去世,赛罕区经管站以及呼和浩特市巧报镇核算中心把当时的账本予以封存。2017年3月20日与霍艮花签订《土地征用协议》,2017年5月调出台账后发现并没有霍艮花的自留地,遂向霍艮花主张收回《土地征用协议》,霍艮花迟迟不予返还。在未查明霍艮花是否有自留地的基础上与霍艮花签订《土地征用协议》系东黑河村委会工作人员工作失误,但是霍艮花在未分得自留地的基础上向东黑河村委会主张0.25自留地土地征收补偿款的行为缺少事实基础支持。因此,一审法院在未查清事实的基础上认定东黑河村委会应向霍艮花支付征用0.25亩土地补偿款70000元,系事实认定错误。霍艮花辩称，一审查明案件事实清楚，适用法律正确应当予以维持，上诉人的请求及事实理由均无法律依据。霍艮花向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令东黑河村委会支付霍艮花征用土地补偿款共计柒万元(70000元)整。2、本案诉讼费由东黑河村委会承担。一审法院认定事实：霍艮花为东黑河村村民,霍艮花嫁到其他村之后未迁出户口,目前其户口仍在东黑河村,霍艮花在其他村未取得承包地。2016年至2017年期间,因呼和浩特市地铁2号线的建设需求,需要征用大黑河区域集体所有土地。2017年3月20日,东黑河村委会与霍艮花签订了《土地征用协议》,协议约定东黑河村委会征用霍艮花土地共0.25亩(依照二轮土地承包应分地的面积计算),所征土地坐落于东黑河村(南、东)小河沿地,东至银乾隆,西至吴金硕,南至河槽,北至农田路。征用土地补偿款每亩28万元(包括土地补偿、安置费、地上附着物、青苗款)合计7万元。村委会给霍艮花的补偿款包括失地后的安置费用,故东黑河村委会今后不再给霍艮花安排承包地。之后霍艮花未按协议取得补偿款,诉至本院。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包地被依法征收、征用、占用的,其承包户内成员有权依法获得相应的补偿。本案中,霍艮花出示了与东黑河村委会签订的《土地征用协议》,该协议合法有效,合同双方均应按合同履行权利义务。协议中详细约定了四至、补偿款等内容,虽然东黑河村委会抗辩称“协议是因工作失误在没有台账的情形下签订”,但该抗辩不足以对抗《土地征用协议》的有效性。故对于霍艮花要求东黑河村委会支付征地补偿款70000元的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条第(二)项规定,判决如下:呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会于本判决生效之日起十日内向霍艮花支付征用土地补偿款70000元整。如果呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(霍艮花已预交),由呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会负担。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，东黑河村委会与霍艮花签订的《土地征用协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同，在该协议未被撤销、解除的情况下，双方当事人应按该协议履行义务，东黑河村委会辩称协议是因工作失误在没有台账的情形下签订的，该抗辩理由不足以推翻《土地征用协议》的有效性。综上，东黑河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费775元，由呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 段惠智审判员 何玉山审判员 王 颖二○二○年九月十七日（法官助理 黄 琳书记员 袁江微
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3633号   原告：余三林，男，1970年12月10日出生，汉族，阿克苏南疆电力设备有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。   被告：邴军令，男，1963年12月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告余三林与被告邴军令买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告余三林的委托诉讼代理人马何欣到庭参加诉讼，被告邴军令经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余三林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款47,364元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告多次从原告处购买电力材料。2017年11月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到工程款材料47,364元（肆万柒仟叁佰陆拾肆）。”该款经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   被告邴军令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   原告提交2017年11月26日，被告邴军令向原告出具的欠条一份，用以证明原、被告之间的买卖关系及被告邴军令欠原告余三林货款47,364元的事实。被告未到庭质证；本院对上述证据的证明效力予以确认。   被告邴军令未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月，被告分5次在原告处购买电力工程所需材料。经结算，被告于2017年11月26日出具欠材料款47,364元的欠条一份。后该款经原告多次索要，被告一直未付。原告遂诉至法院。   本院认为，被告邴军令欠原告余三林货款47,364元未付的事实，有原告提交2017年11月26日被告出具的欠条及原告当庭陈述为证，对上述事实，本院予以确认。上述货款被告邴军令一直未向原告给付，故对原告现要求被告给付货款47,364元的诉讼请求，本院予以支持。被告邴军令经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告给付货款47,364元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告邴军令于本判决生效后三日内向原告余三林给付货款47,364元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费984元，减半收取计492元，由被告邴军令负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   尹婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5709号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区************。统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文苑，广东知泓律师事务所律师。被告：台山市和音投资有限公司，住所地广东省台山市*****************4020、4021、4022、4023、4042号，统一社会信用代码91440********WDA2P。法定代表人：吴某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称灿星公司）诉被告台山市和音投资有限公司（下称和音投资公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。灿星公司的委托诉讼代理人曾文苑到庭参加诉讼，和音投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：一、和音投资公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、和音投资公司赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由和音投资公司承担。事实与理由：灿星公司是2018《中国好声音》等电视节目的著作权人，和音投资公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了灿星公司享有著作权作品《空》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。和音投资公司上述行为侵犯了灿星公司的复制权、放映权等著作权。和音投资公司没有答辩，也没有提交证据。查明的事实一、灿星公司所享有涉案著作权的情况：国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日、首次公映时间为2018年10月12日。浙江广播电视集团出具《授权书》一份，确认灿星公司独占性地使用并许可他人使用2018《中国好声音》节目曲目KTV的权利，有权以自己的名义对侵权作品采取维权法律行动。灿星公司提交的2018《中国好声音》现场唱演播放版本DVD录像制品封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司。二、被控侵权作品及侵权行为情况：根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34908号《公证书》记载：位于台山市台城昌大昌广场内的“零度星巴KTV”，该场所内“A11”房的点歌设备收录包括涉案作品《空》在内的130首歌曲，广州法泓知识产权服务有限公司的工作人员在该房消费，小票的商户名称及发票的名称均显示为台山市和音投资有限公司。经比对，涉案作品《空》与灿星公司提供的DVD录像制品的词曲、演唱者以及画面等一致。三、灿星公司因制止侵权的实际支出灿星公司主张因制止和音投资公司130首歌的侵权行为产生以下直接损失：公证费3000元，取证消费358.44元以及律师费9000元，但公证费及律师费没有提交相应的证据。四、其他查明的事项和音投资公司为有限公司，成立于2017年7月4日，登记经营范围为:实业投资；卡拉OK服务；文化艺术活动策划；餐饮服务；零售预包装食品、散装食品。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。一、关于灿星公司是否对涉案作品享有著作权的问题。2018《中国好声音》属于以类似摄制电影的创作方法创作，具有独创性的音乐电视作品。灿星公司所持有的著作权登记证书，可以作为其享有著作权的证据。和音投资公司未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，故本院认定灿星公司享有对2018《中国好声音》的著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于和音投资公司是否侵权的问题。和音投资公司未经著作权人许可，以经营为目的在其经营场所的点歌设备收录并向公消费者放映涉案音乐电视作品，其行为已经侵权灿星公司对涉案音乐电视作品的复制权、放映权。灿星公司诉请其立即停止侵权，从点歌设备中删除涉案作品理据充分，本院予以支持。三、关于赔偿金额的问题。灿星公司并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失以及和音投资公司因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定和音投资公司应赔偿损失数额为300元（含维权的合理开支费用）。和音投资公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台山市和音投资有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对2018《中国好声音》的音乐电视作品《空》所享有著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌设备中删除；二、被告台山市和音投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预付）由被告台山市和音投资有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司多预付的案件受理费25元，由本院予以退回。被告台山市和音投资有限公司应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年九月三十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1660号之一 申请执行人：李玲玲，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：李宏光，1981年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人李玲玲、李宏光与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1452号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币1452元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月19日、2020年8月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1660号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月十七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保99号 罗春苗、新丰县丰城街道长陂村第四村民小组： 罗春苗与新丰县丰城街道长陂村第四村民小组财产保全一案，依据（2020）粤0233财保10号民事裁定书，需对被申请保全人新丰县丰城街道长陂村第四村民小组存入潘志忠账户的存款在27400元的额度内予以冻结。经本院立案执行，现已对潘志忠账户内的存款27400元进行冻结。至此，罗春苗向本院申请执行的（2020）粤0233财保10号民事裁定书已全部执行完毕，本案以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2537号 原告武芳芝，女，1949年12月9日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告河北华北石油金地物业服务有限公司。住所地：任丘市。统一社会信用代码91130982779176228Ｘ。 法定代表人张际军，该公司经理。 委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。 原告武芳芝诉被告河北华北石油金地物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告武芳芝于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告武芳芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告武芳芝撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武芳芝负担。 审 判 长  张建民 人民陪审员  王占立 人民陪审员  边 坤 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郝 娜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1143号之一 申请执行人：童文斌，男，1977年5月30日出生，汉族，住连城县。 被执行人：许永强，男，1987年3月29日出生，汉族，住连城县。 申请执行人童文斌与被执行人许永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人童文斌于2020年6月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年6月4日以来，申请执行人童文斌、揭育炜借款合同等纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人许永强名下有房产后依法予以限制过户、转让并通过（2020）闽0825执1366号申请执行人揭育炜与被执行人许永强借款合同纠纷一案启动评估拍卖程序。除此外，未发现被执行人许永强有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执1366号申请执行人揭育炜与被执行人许永强借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执1366号申请执行人揭育炜与被执行人许永强借款合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 桥 水 审判员 杨   平 审判员 吴   晖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李静（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7362号 申请执行人：曾飞，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人：陈曼曼，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：谢宇宁，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人曾飞与被执行人谢宇宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢宇宁应向申请执行人支付350000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××、渝Ａ×××××的车辆档案，但无上述车辆下落故无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆档案外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁建恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异238号申请人：张伟，男，1992年10月26日，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凌有翠，女，1969年12月16日，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：张昌财，男，汉族，1966年4月26日生，住安徽省舒城县。被执行人：吴勇，男，汉族，1979年3月25日生，住安徽省舒城县。本院在执行张昌财与吴勇机动车交通事故纠纷一案中，申请人张伟、凌有翠向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证明、舒城县公安局舒茶派出所出具的证明、恢复执行申请书。本院查明：张伟是张昌财的儿子，凌有翠是张昌财的妻子，张昌财于2017年12月7日去世并注销户口。张昌财因交通事故经昆山市人民法院作出(2013)昆周民初字第0171号民事调解书确认：吴勇赔偿原告张昌财各项损失24万元，支付方式为：2013年8月1日前支付10万元，2014年1月1日前支付2万元，2014年12月31日前支付12万元。任有一期逾期不付，被告吴勇应赔偿原告违约金5万元，原告可按赔偿总额中未履行部分及违约金直接向法院申请执行，赔偿款尚未执行到位。张伟、凌有翠系张昌财的继承人，张昌财原另一法定代理人张克和（男，汉族，1934年10月8日生，居民身份证号码，住安徽省舒城县舒茶镇龙王庙村新建队）系张昌财父亲，未查询到户籍信息。再查明：申请执行人张昌财与吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案执行，执行案号：(2013)昆执字第2226号。本院认为：张伟、凌有翠作为张昌财的继承人，依法享有继承张昌财对吴勇的债权的权利，两申请人向本院申请主张继承债权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更张伟、凌有翠为申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 磊
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执926号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人白某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人白某违法所得人民币29420元。立案后向被执行人白某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人白某已缴纳罚金29420元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1348号 原告：姚建颖，女，1987年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张莲慧，女，1966年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区，系原告母亲。 被告：高碑店市万美房地产开发有限公司，住所地高碑店新昌北大街**。 法定代表人：曹李余，经理。 委托诉讼代理人：徐晓雷，系公司员工。 姚建颖与高碑店市万美房地产开发有限公司方屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告姚建颖于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚建颖撤诉。 案件受理费114元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 存
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初809号原告：刘忠哲，男，1989年03月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王福清，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄新华区新合街**。法定代表人：王呈肖，职务：经理。委托诉讼代理人：王丽荣，河北英汇律师事务所律师。原告刘忠哲与被告石家庄建设集团有限公司劳动合同纠纷一案本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福贵、王福清，被告委托诉讼代理人王丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院依据《劳动合同法》第82条之规定判决被告给付未签劳动合同的二倍工资9,540.00元，同时应判决给付解除劳动关系的经济补偿1,830.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘忠哲于2018年8月23日至2018年10月24日被录用到被告工地做力工，结果欠薪未还。后该公司又将剩余工程发包给了无建筑资质的薛世华。薛世华仍然存在拖欠工人工资的状况。所有工人，包括原告到萝北县劳动局申请仲裁，仲裁委裁决被告给付拖欠原告的工资10,980.00元，但原告发现申请时遗漏了二倍工资和解除劳动合同的经济补偿主张，而仲裁委武断驳回原告的全部请求，严重违法故原告诉至法院。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。本案中，答辩人将涉案工程于2018年8月15日与薛世华签订了《劳务承包合同》，薛世华又将涉案工程小五项分包给了刘德忠、王树君，并签订了《工程承包合同》。被答辩人是受刘德忠雇佣，跟随刘德忠在工地干活，刘德忠对其管理、安排工作，其听从刘德忠指挥，劳动报酬与刘德忠约定并由刘德忠负责发放。从劳动关系基本要素看，不符合劳动法的劳动关系；二、虽然萝北县劳动人事仲裁委员会［2019］第3号裁决答辩人承担用工主体责任，但不能据此认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。本案中，仲裁委依据的是《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，该规定仅是部门规章，根据最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确定与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”此《会议纪要》属于法律解释，位阶高于部门规章，但会议纪要与《通知》截然矛盾，此问题应按会议纪要处理。庭审中，原告为证明其诉讼主张，提供了证据一、萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2019］第3号仲裁裁决书，证据二、黑龙省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民特33号民事裁定书，证据三、萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2020］第14号仲裁裁决书。被告对上述一、二、三证据的真实性无异议。综合以上根据原被告的起诉答辩、举证、质证，本院综合评定如下：上述证据一、二、三并没有明确指出原告与被告之间存在劳动关系。例如证据一，仲裁委的裁决意见是被申请人不能免于承担用工主体责任，并未明确本案原被告存在劳动关系；证据二，认定原被告间存在劳动关系。经审理查明：刘忠哲于2018年8月23日至2018年10月24日被录用到被告工地做力工，结果欠薪未还。后该公司又将剩余工程发包给了无建筑资质的薛世华。薛世华仍然存在拖欠工人工资的状况。所有工人包括原告于2019年1月8日到萝北县劳动局申请仲裁，萝北县劳动局仲裁委裁决被告承担劳动用工主体责任，给付拖欠原告的工资10,980.00元，2019年4月9日被告对萝北县劳动人事争议仲裁委员会［2019］第3号仲裁裁决书不服，向鹤岗市中级人民法院申请撤销该裁定书，黑龙省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民特33号民事裁定书裁定驳回被告申请，该裁定书已发生法律效力。2020年7月6日，原告向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请二倍工资和解除劳动合同的经济补偿主张，仲裁委根据原告的工资发放和管理是由薛世华、刘德忠、王树君三人负责的事实结合原告未提供双方存在具体的劳动关系证据为由，驳回原告的上述请求，原告诉至本院。本院认为：原告以原、被告劳动仲裁争议案件已在黑龙省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民特33号案件中已经得到确定为理由，超过一年后要求补充二倍工资与提前解除劳动关系的经济补偿金。但本院审查,该裁定并没有确定原、被告之间存在劳动关系。另外即使原、被告间存在劳动关系也不是必然给付原告二倍工资与提前解除劳动关系的经济补偿金的全部条件。本案中原告在申请二倍工资与提前解除劳动关系的经济补偿金的仲裁和诉讼过程中既未提出提前解除劳动关系的事实，也未提供相关证据，更无法证明请求数额的合理，属于证据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费42.13元，由原告刘忠哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年九月二十七日书记员  季善君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2656号原告：王冬方，女，1982年11月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。被告：常峰，男，1983年1月27日出生，汉族，住大同市。第三人：王建军，男，1981年9月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者。第三人：刘波，男，1980年6月29日出生，汉族，住大同市。原告王冬方与被告常峰、第三人王建军、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告常峰、第三人王建军及其委托诉讼代理人马玉洁、第三人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告车款13.6万元，逾期利息支付至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告常峰购买二手出租车（车牌号：×××），2018年10月27日原告以电汇的形式将定金10000元汇入常峰指定账户；2018年11月1日，原告通过微信向常峰交付车款16000元、以电汇的形式交付110000元，共计13.6万元。后常峰以政策性原因，不易办理手续为由推脱交接时间。2019年11月至2020年3月，常峰又以疫情期间无法办理手续为由，拒绝向原告对接。2019年4月20日，常峰失联，原告通过律师调查取证后得知，涉案车辆已登记在一位名叫刘波的人名下（信息不详）。常峰收取原告车款，但违约将涉案车辆转卖给他人，导致合同无法继续履行，其行为构成不当得利，应当返还，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告常峰辩称，2018年，原告与王建军共同出资向答辩人购买涉案车辆，总价为28.5万元，原告向答辩人付款13.6万元，其余15万元是王建军以其朋友刘波的名义，贷款支付给的答辩人，车款已结清。同时，因原告与王建军均非大同户口，所购车辆无法登记在该二人名下，故案涉车辆登记在刘波的名下。答辩人已经按照原告与王建军的意愿，将该车辆过户到刘波名下，该车辆实际已经由原告和王建军占有、使用，现原告因与共同购买车人王建军产生争议，将答辩人诉至法院。第三人王建军述称，不认可原告所说的事实，事实情况与被告常峰描述一致。第三人刘波述称，同王建军的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告向被告购买×××二手出租车，双方约定价格为28.5万元，原告向被告支付了13.6万元的首付，现该车辆登记在第三人刘波名下。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信汇款凭证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对当事人争议的原告是否与他人合伙买车的问题，本院分析认定如下：被告提供了两段录音光盘，证明原告以及两个第三人合伙买被告的车。原告对录音不认可，被告未提供书面的授权委托书，也未提供原告与第三人合伙购买的协议，被告自认13.6万元是原告付的车款，即买卖合同关系发生在原、被告之间，根据合同的相对性，只约束原、被告。第三人对此无异议。第三人王建军提供了中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明打印件，证明原告和第三人王建军合伙买车，用刘波的名义贷款15万元，王建军还清的贷款，通过微信每月还款5050元。第三人王建军与原告之间的转账记录四页，证明2018年12月3日、2019年2月17日、2019年3月5日，王建军分别给原告分红1000元，2019年2月20日，原告给王建军支付1000元保险费。王建军与原告之间的转账记录，证明原告将车辆的自有份额以9万元的价格转给了王建军，其中2019年7月20日转账给原告1万元，2019年8月6日转了5000元，2020年2月29日转了1万元，其他给的是现金，共计6万元，还差3万元。原告对以上证据均不认可，认为不认识王建军和刘波，不能证实第三人将其主张的款项汇入原告的账户，即使为真实该款项不能证明是车款或者是份钱，如果认为和原告存在经济纠纷，应当另诉处理。被告以及第三人刘波对证据均认可。本院综合认证如下：原告自认案涉出租车的交易总价为28.5万元，原告支付了13.6万元的首付，剩余15万元原、被告双方约定办理贷款。原告陈述，“没有约定剩余车款多会支付，也没有问多会能过户”，原告在2018年11月1日，已支付了大额的车款后，却不问剩余车款支付问题以及过户问题，直至2020年5月26日（诉状时间）才主张还款，明显有悖交易常理。而第三人刘建军提供的刘波的贷款结清证明，贷款金额恰好为15万元，贷款发放时间为2019年1月24日，与原告向被告支付车款的日期相近。同时，原告陈述不认识王建军和刘波，但第三人王建军提供的原告的微信号及昵称，与原告代理人出示的原告的微信号以及昵称均相同，且刘建军提供了与原告的聊天以及转账记录，故对原告陈述的不认识刘建军的意见，本院不予采纳。原告与王建军共同向被告买车，用刘波的名字办理贷款，将车辆登记在刘波名下的事实，存在高度盖然性，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告个人向被告购买出租车，被告收取13.6万元车款后，却违约将车辆交付他人，收取的款项构成不当得利。但结合本案当事人提供的证据，能够证明原告付款13.6万元、刘波贷款15万元共同支付购车款，被告将车辆过户至刘波名下，不存在违约交付，取得不当利益的事实。故原告主张由被告返还13.6万元购车款，无事实以及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王冬方的诉讼请求。案件受理费减半收取1510元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年九月十六日书记员 孟慧星
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初539号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路******。法定代表人：何新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省嘉禾县。被告：永嘉萌动生活玩具商贸有限公司，住所地，住所地浙江省永嘉县桥头镇钮扣工业园区iv>法定代表人：王建发，该公司执行董事兼经理。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告永嘉萌动生活玩具商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告东莞灵炫咨询服务有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞灵炫咨询服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇二〇年九月三十日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执695号 申请执行人李胜者与被执行人钱后克、冯光林提供劳务者受害责任纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李胜者向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，在执行过程中，被执行人冯光林偿还申请执行人30781.45元，被执行人钱后克偿还了申请人10000元，并承诺剩余案款自2021年起，每年9月17日前偿还申请执行人5000元，申请执行人李胜者表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴芝豪
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更659号罪犯公茂亮，男，1975年2月8日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，文盲，现在山东省。山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年7月19日作出（2011）山刑初字第63号刑事判决，以被告人公茂亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年5月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第4536号刑事裁定，对罪犯公茂亮减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1821号刑事裁定，对罪犯公茂亮减去有期徒刑一年；于2018年8月21日依(2018)鲁11刑更780号刑事裁定，对罪犯公茂亮减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯公茂亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯公茂亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯公茂亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯公茂亮确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯公茂亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月七日书 记 员  魏 铭
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1476号原告：东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会，住所地东阿县刘集镇狮子宋村。法定代表人：王际华，村民委员会主任。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：王运义，男，1964年6月10日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会与被告王运义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会的法定代表人王际华、委托诉讼代理人于登洋及被告王运义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会向本院提出以下诉求：1.判令解除原被告间的承包合同关系并返还大棚，诉讼过程中，明确要求解除合同时间为起诉之日；2.判令被告立即交纳拖欠的2018年10月27日至2019年10月26日间承包费20250元，并交纳2019年10月27日至返还大棚之日的承包费，诉讼过程中，明确2019年10月27日至2020年6月11日间7.5个月共计12656.25元（每亩每年1687.5元），以上共计32906.25元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，经原被告双方协商一致，原告将上级帮扶建设的扶贫大棚承包给被告，被告已依约交纳了两年的承包费，但至今仍拖欠2018年10月27日至2019年10月26日间的承包费20250元。现被告经多次催促，拒不支付承包费，为维护合法权益，特具状起诉。被告王运义答辩称：同意向原告返还大棚；我在2016年10月从村委会承包了六个大棚，后将其中一个大棚交给了张洪业使用，我实际使用了五个大棚；我与施云龙、张洪业、张洪齐、施建芝、宋义华与原告达成口头协议，承包费为每亩每年1000元，陈洪强计算后通知我交纳了40500元，不同意向原告支付诉争款项。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会为支持其诉求，向本院提交了2016年6月28日村党支部会议记录、村第一书记陈洪强出具的情况说明、记账凭证、村委会与施云龙签订的承包合同、第11477号承包费收据，以证明被告欠缴土地承包费的事实及数额。被告王运义质证意见为：对陈洪强出具的情况说明、第11477号承包费收据真实性无异议，其他证据与我无关。被告王运义未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2016年10月，原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会与被告王运义形成口头协议，约定原告将上级帮扶建设的六个扶贫大棚、共计6.75亩承包给被告经营、管理，双方未签订书面土地承包合同。同年，从原告处承包大棚的村民含案外人施云龙、张洪业、施建芝、张洪齐等。经狮子宋村党支部研究，大棚承包费为每亩大棚每年3000元。原告交付大棚后，被告交纳了承包费40500元。2017年3月9日，原告与案外人施云龙补充签订书面承包合同，载明合同有效期为两年，即2016年10月26日至2018年10月26日，承包费为每亩大棚每年3000元。2018年10月26日后，被告继续使用承租的大棚，但未再交纳土地承包费。2019年，原告针对欠交的承包费对被告进行了催收。原告主张权利未果，后向本院提起诉讼，本案于2020年6月1日立案受理。2020年6月11日，本案庭审过程中，被告表示其同意向原告返还大棚，原告亦表示同意接收大棚。被告王运义陈述，其从原告处承包了六个大棚、共6.75亩，后将其中一个大棚转给案外人张洪业使用，张洪业向其支付了相应的承包费用，但其并未向原告进行通知；原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会陈述，其对王运义向张洪业转包大棚一事并不知情。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告间的土地承包合同是否应予解除；2.被告是否欠付原告承包费用及数额如何认定。现根据当事人的举证、质证，予以综合分析如下：针对焦点1，关于原告要求解除其与被告间承包合同的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原被告双方于2016年10月针对大棚承包形成口头协议，双方虽未签订书面承包合同，但原告已将大棚交付予被告使用、被告亦向原告交纳了承包费用，故双方间已形成合法、有效的土地承包合同关系。现原告主张自起诉之日、即2020年6月1日起解除土地承包合同关系，被告亦表示同意返还大棚，双方已针对合同解除协商一致，故本院确认原被告间的土地承包合同于2020年6月1日解除，合同解除后，被告应将2016年10月从原告处承包的大棚予以返还。针对焦点2，关于原告主张被告尚欠2018年10月26日后土地承包费的意见，本案中，原告主张承包费应按照每亩每年3000元收取，被告主张承包费系每亩每年1000元，经查，原告于2016年10月26日将上级帮扶建设的扶贫大棚统一承包予被告及案外人施云龙、张洪齐等村民，根据土地承包惯例及一般生活经验法则，土地承包费用在相同的时间区域及承包条件下，应当以年度为单位采用统一计算标准。原告提交的村委会会议纪要显示，狮子宋村大棚项目实施方案中承包费系按照每亩3000元收取，且原告与案外人施云龙签订的书面承包合同亦明确记载承包费为每年每亩3000元，合同期限为2016年10月26日至2018年10月26日，被告王运义作为同期的承包人，亦应当按照相同标准交纳大棚承包费，故被告交纳的40500元应视为足额交纳了2016年10月26日至2018年10月26日间的承包费用（每年每亩3000×6.75亩×2年）。因2018年10月26日后被告持续使用承租的大棚，应视为原合同的延续，故被告应当向原告支付后续实际使用期间、即2018年10月27日至2020年6月1日间的承包费，共计32062.5元（每月每亩250元×6.75亩×19个月）。因被告向原告实际交付大棚的时间尚不确定，本院对2020年6月1日后至被告实际返还大棚间产生的费用暂不作处理，原告可另行主张权利。关于原告所持其已将750平方大棚转给张洪业使用、其本人并未实际使用的意见，因被告陈述其并未将转承包一事告知原告，故被告与案外人间的转承包关系不影响本案原被告间的承包关系及承包费用的认定。被告与案外人间因转承包关系而形成的承包费用，被告王运义可另案向次承包人主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会与被告王运义间的土地承包合同于2020年6月1日解除，被告王运义将2016年10月自原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会处承包的大棚予以返还。二、被告王运义于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会支付2018年10月27日至2020年6月1日间的大棚承包费32062.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元减半收取153元，由原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会承担4元，由被告王运义承担149元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十七日书记员 张晨晨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3623号原告:靳家彬,男,1968年12月25日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:田凤齐,女,1985年5月25日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告靳家彬与被告田凤齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告靳家彬到庭参加了诉讼。被告田凤齐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳家彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田凤齐返还原告靳家彬借款本金126000元，并支付利息44000元(借款76000元按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止；借款50000元按照月利率2%自借款之日起计算至2020年3月3日利息为50000元×2%/月×44个月=44000元,以后利息计算至借款还清之日止)；2.判令被告田凤齐承担本案全部诉讼费。被告田凤齐未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告靳家彬提交的证据：靳家彬的身份证、田凤齐身份证复印件、借条二份及亳州农村商业银行账户交易明细，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告田凤齐未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日、2016年7月3日，田凤齐两次分别向靳家彬借款76000元和50000元，给靳家彬出具借条二份，主要内容分别为“借条，今借靳家彬现金人民币76000元整，经双方协商一致一年整准时还清，如有不还按照法律程序叫中瑞国际花园7栋22楼房202室作为抵押变卖，借款人：田凤齐，2015年8月8号”和“借据，兹有本人田凤齐于今日向靳家彬借款5万元整（伍万元整）进行资金周转利息2分，本人承诺于2017年7月3日前必须联同本金利息一并归还，借款日期2016年7月3日，借款人：田凤齐”。后靳家彬催要借款及利息未果，靳家彬即提起了诉讼。本院认为：1.合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，田凤齐分两次共计向靳家彬借款126000元，并给靳家彬出具借条二份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对靳家彬要求田凤齐返还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。2.双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告田凤齐向原告靳家彬借款76000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告靳家彬诉求资金占用期间利息，可以按照年利率6%自起诉起计算至借款还清之日止。3.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告田凤齐向原告靳家彬借款50000元，双方约定利息2分，即月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款50000元按照月利率2%自2016年7月3日计算至2020年3月3日利息为44000元（50000元×2%/月×44个月），2020年3月3日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田凤齐于本判决生效之日起七日内返还原告靳家彬借款本金50000元，并支付利息44000元（2020年3月3日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告田凤齐于本判决生效之日起十日内返还原告靳家彬借款76000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年4月2日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告田凤齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年九月十八日书 记 员  尤欢欢
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保895号 申请人：杜宜庭，男，1979年11月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：梁畯琪，男，1996年3月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：邵生宁，男，1997年2月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人杜宜庭于2020年9月27向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁畯琪、邵生宁价值15000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁畯琪、邵生宁在各银行账户内的存款15000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费170.00元，由申请人杜宜庭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4867号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：赵艳，女，生于1987年1月24日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。在审理过程中，原告江油市润航物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告赵艳的起诉。 经审查，本院认为：原告江油市润航物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告赵艳的起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告江油市润航物业服务有限公司承担。 审判员  赵莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  崔洋
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更635号罪犯杨刘全，男，汉族，1951年4月16日出生于原甘肃省武都县，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）临中刑初字第348号刑事判决，以被告人杨刘全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。宣判后，杨刘全服判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月31日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2007年10月31日起至2027年7月30日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月20日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月11日减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月19日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯为老年犯，能够参加照看病犯，打扫监舍卫生的改造任务，表现良好。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨刘全系老年犯，在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，能够参加力所能及的劳动。受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯杨刘全系老年犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，能够参加力所能及的劳动，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨刘全减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月31日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2721号之一 原告：张忠范，女，1958年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告：杜承伟，男，1948年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：董振伟，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：戴欢欢，女，1989年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：武迎川，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告张忠范、杜承伟与被告董振伟、戴欢欢、武迎川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张忠范、杜承伟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠范、杜承伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张忠范、杜承伟撤诉。 案件受理费减半收取计432元，由原告张忠范、杜承伟承担。 审判员  孔丽华 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑晓涵 ——
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢564号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵祥建、刘伟、刘华金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3403号民事判决书已经发生法律效力。因赵祥建、刘伟、刘华未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年9月30日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3403号民事判决书执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1241号申请执行人陈建云,女,1966年11月9日生，汉族,住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人xxx。申请执行人陈建云与被执行人江苏颖发家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初2927号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司偿还陈建云47000元。案件受理费425元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日受理后，由沈寿平执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3210号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月23日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款47000元，案件受理费425元，执行费536元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初2927号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 杨亚萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审38号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心**。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：温馨，该局工作人员。 被执行人：江苏中博建设有限公司，，住所地宜兴市湖父镇大东村头庄组 法定代表人：薛锡群，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年8月21日向本院申请强制执行徐环开罚决字[2019]76号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人江苏中博建设有限公司徐州凤瑞园项目施工工地现场检查时发现：该单位正在进行平整场地施工，现场抽检施工设备型号为320D卡特履带式液压挖掘机械，为使用柴油的非道路移动机械。江苏徐海环境监测有限公司监测人员现场采用林格曼烟度目测法测量，监测显示所测林格曼黑度级数均不符合《非道路柴油移动机械排气烟度限值及测量方法》（GB36886-2018）表1排气烟度限值中Ⅲ类标准。违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十四条第一款项的规定，于2019年12月31日作出徐环开罚决字[2019]76号行政处罚决定书，对被执行人江苏中博建设有限公司的违法行为处罚款伍仟元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环开催告字[2020]4号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款伍仟元整。被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚伍仟元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金伍仟元整；合计人民币壹万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环开罚决字[2019]76号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环开罚决字[2019]76号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０二〇年九月十八日 书 记 员  郭玉玲
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢68号申请执行人：时莉，女，1964年12月13日生，汉族，退休工作人员，住贵州省凯里市。被执行人：陈林，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。本院于2020年4月14日立案执行时莉与陈林民间借贷纠纷一案，被执行人陈林应偿还时莉借款本金250000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7300元和执行费3650元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人陈林只有零星银行存款，无不动产、有价证券和车辆登记信息。被执行人陈林已被限制高消费和列为失信被执行人。本案未执行到位任何财产。因被执行人无可供执行的财产，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对是否同意本院终结本案的本次执行程序未明确表明态度。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年九月二十一日书记员 倪祖祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更583号罪犯纪云浩，男，1987年2月7日出生，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区人，因犯诈骗罪于2016年1月19日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年七月十一日作出（2017）内0404刑初199号刑事判决，以被告人纪云浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳），继续追缴违法所得7.8万元（未执行），刑期自2017年5月19日起至2021年3月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯纪云浩在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年12月考核期内累计记表扬四次（2018年3月、9月各记表扬一次、2019年3月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯纪云浩在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯纪云浩减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年5月19日起至2020年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月二十八日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1219号申请执行人：安宏亮，男，汉族，1992年10月1日生。委托代理人：朱瑶瑶，系申请执行人安宏亮之妻。被执行人：曲虎平，男，汉族，1983年6月23日生。被执行人：曲亮亮，男，汉族，1988年7月18日生。申请执行人安宏亮与被执行人曲虎平、曲亮亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初47号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经双方协商达成执行和解协议，约定由被执行人曲亮亮于2020年年底偿还借款5000元、于2021年年底偿还借款15000元、于2022年年底偿还借款10000元，共计30000元整。至此申请执行人安宏亮于2020年9月14日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1219号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月十四日书记员  张甜甜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初6925号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：邹斌，男，汉族，1966年9月24日出生，地址：江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行诉被告邹斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120608.69元及应收利息、应收费用（截至2020年6月29日产生的应收利息为3423.28元、应收费用17147.03元，2020年6月30日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 本院经审查认为，原告诉请被告邹斌承担案涉信用卡的还款责任，但未提供被告邹斌的准确身份信息，导致诉请的被告主体资格不明，故驳回原告的起诉。原告可核实被告真实身份信息后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行的起诉。 案件受理费1592元，退还原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十八日 书记员 陶志明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1333号之一 申请执行人余佳欣，女，汉族，生于1996年2月26日，住四川省江油市。 被执行人刘丹，女，汉族，生于1994年7月28日，住四川省江油市。 申请执行人余佳欣与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案，(2020)川0781民初23号民事判决书已经发生法律效力。权利人余佳欣于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求义务人刘丹支付25878元（含代理费、差旅费，不含利息），并承担案件受理费275元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次到位106.55元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0781民初23号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 雪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1573号之一 申请执行人：邓国江，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州玉好米业有限公司，住所地安徽省定远县永康镇永吴路，统一社会信用代码91341125754861325G。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓国江与被执行人滁州玉好米业有限公司买卖合同纠纷一案中，为便于处置被执行人财产,将本案并入(2020)皖1125执1927号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执1573号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月七日 书记员  季红梅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执573号申请执行人：卯怀田，男，汉族，1993年3月13日出生，住渭源县。被执行人：康继良，男，1992年3月19日出生，汉族，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1123民初69号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人给付申请执行人劳务费5000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行中,查明：被执行人康继良外出。网络查询康继良存款、房产、工商等，无可供执行的财产，有众泰牌小车一辆，未实际找到。在户籍地实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，已征询申请人意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）甘1123民初69号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年九月二十四日书记员 李       虎
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6649号原告：丁恒西，男，1965年1月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁丙杉，男，1987年3月10日生，汉族，住滑县，系原告之子。被告：丁凤鸽，女，1965年3月16日生，汉族，住滑县。原告丁恒西与被告丁凤鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁恒西的委托诉讼代理人丁丙杉、被告丁凤鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁恒西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款148000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2018年9月1日，被告丁凤鸽、其丈夫郭新怀因建设冷库需要资金周转，向原告提出借款，原告向被告出借148000元，被告向原告出具了借条，无利息。自借款至今，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告丁凤鸽辩称，借款属实，借款本金为100000元，加上利息一共148000元。愿意偿还，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下，2015年秋，被告丁凤鸽及其丈夫郭新怀（已故）向原告丁恒西借款100000元，并约定月息1.5分。2018年9月1日，因被告未偿还，经计算利息，被告向原告重新出具了额借条，借条载明：“郭新怀、丁凤鸽（夫妻）贷款在上官村西街南地上官村至老店路北沿东××北临住户，西临天地建一冷库，因还贷款资金不够，借丁庄丁恒西现金壹拾肆万捌仟元（148000元），无利息。借款日期2018年9月1日借款人郭新怀丁凤鸽身份证号410526196503166008”。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告丁恒西提交的借据一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁凤鸽夫妇向原告借款100000元，有原告提交的借据为证，被告亦予以认可，事实清楚，证据确凿，被告丁凤鸽理应偿还。原告丁恒西要求被告支付前期的利息48000元，经计算，双方约定利率未超过借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对原告的这一诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告丁凤鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告丁恒西借款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告丁凤鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年九月七日书记员  张世歌
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1204号申请执行人丁宏伟,男,1968年3月7日出生,汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人丁宏伟与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5185号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月1日前偿还丁宏伟39720元，案件受理费396元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。本院于2017年10月27日作出(2017)苏0682执3715号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款39720元，案件受理费396元，执行费502元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5185号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍