文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5001号原告：赫章县宏发建筑设备租赁站，经营场所贵州省毕节市赫章县白果镇联星村委会旁，统一社会信用代码92520527MA6FNMW6X8。经营者：王人敏，个体工商户，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州亚茂建设发展有限责任公司，住所贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇坪子村**，统一社会信用代码91520527314333430N。法定代表人：李敬龙，董事长。委托诉讼代理人：李室乐，系公司法律顾问，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告赫章县宏发建筑设备租赁站（以下简称宏发租赁站）与被告贵州亚茂建设发展有限责任公司（以下简称亚茂建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发租赁站的委托诉讼代理人李俊桥，被告亚茂建司的委托诉讼代理人李室乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年3月1日签订的《赫章县宏发建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付自2019年7月1日至2020年7月6日间的租金165990.96元，违约金33198元；3、判令被告归还钢管26576.7米、扣件21881套、顶托220套、接头318套，若不能按时归还，则按合同约定进行赔偿；4、判令被告支付律师费13000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了贵州省赫章县金茂大厦，与原告签订了《赫章县宏发建筑设备租赁合同》，并加盖了公司项目章，刘自熬在合同上签字。合同签订后，原告向被告承建的工地提供了钢管、扣件、顶托等物资。合同对租金、维修费、违约金计算方式等进行了约定。从2017年4月开始租用物资后，只支付了租金6万元，为此原告于2018年10月17日提起了诉讼，要求被告支付2019年6月30日前的租金、上下车费、维修费等共计506815.25元。该案一审判决后，被告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出了（2020）渝01民终2696号民事判决书，该判决已经生效。现原告已经不使用租赁物，归还了部分租赁物后，还差钢管26576.7米、扣件21881套、顶托220套、接头318套。原告多次找被告协商支付所欠租金和归还剩余租赁物未果，故诉至本院，请求判令所请。被告亚茂建司辩称，本案中，被告未享受过租赁合同的任何权益，未取得租赁物，未参与原告提供的租赁一事，未授权给任何人租赁材料，对被告租赁一事毫不知情，同时对租赁中所盖公章“贵州亚茂建设发展有限责任公司”金茂大厦项目部不予认可，合同中的当事人向国锋是该案中法定的合同当事方，未列入被告名单，我公司对此具有巨大异议。我方认为是租赁站与向国锋对我公司进行甩锅，为此查清事实，认定责任，合同中的刘自熬、向国锋必需作为被告参与诉讼，方能确定合同的真实性以及合同的数量、标的物等。对原告提出的律师费不认可，因合同中并未约定。对违约金不予认可，到底是违约金过高，违约情形是迟延履行，部分违约而非根本违约，不应承担高比例的违约责任。经审理查明，2017年3月1日，以宏发租赁站为甲方（出租方），亚茂建司为乙方（承租方）签订了《赫章县宏发建筑设备租赁合同》，在合同乙方处有刘自熬签字，经办人处有向国锋签字，并在乙方处加盖有“贵州亚茂建设发展有限责任公司金茂大厦项目部”（以下简称亚茂建司金茂大厦项目部）字样印章。亚茂建司实际承建涉案工程，刘自熬系亚茂建司金茂大厦项目部的负责人。合同约定租金标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托及对接0.03元/套/天；约定维修及保养费标准为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套；约定租赁物赔偿标准按市场价赔偿；约定上、下车费由乙方各支付20元/吨，钢管打捆费5元/捆；约定运输费由乙方自行负责；约定租赁物资计算吨位标准为钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨；约定甲方出租货物数量以乙方签字确认的收货单为准。计算租金起止日，以甲乙双方在收发货单上的签字日期为准。每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日为每月最后一日，若乙方未按时派人到甲方处结算，则以甲方租金结算明细上结算的金额为准；约定乙方在次月10日前交清上月租金。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至付清为止；约定合同双方发生争议，由甲方业主户籍所在地璧山区人民法院管辖，因履行合同造成守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由违约方负责承担；约定乙方指派工地材料员向国锋、胡尚清进行收退材料，核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。合同签订后，原告按合同约定提供租赁物资用于涉案工程。由于被告亚茂建司未及时支付租赁费用，原告宏发租赁站曾于2018年向本院起诉要求被告亚茂建司支付截止2019年6月30日的租赁费用、违约金及律师服务费等。该案经本院作出（2018）渝0120民初7413号民事判决书，支出了原告的诉讼请求。后被告亚茂建司不服上述判决结果，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民初2696号民事判决，驳回了亚茂建司的上诉，维持原判。现原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。经本院查证，自2019年7月1日起至2020年7月6日止，被告尚有钢管26576.70米、扣件21881套、顶托220套、接头318个未退还原告，该部分剩余的租赁物资共产生租金169530.31元，原告自愿主张165990.96元。庭审中，原告举示了3张钢管物资的市场价图片，拟证明各项物资的市场价格为钢管3450元/吨（折合约为13.27元/米）、扣件4.85元/套、顶托9元/套。同时查明，本院于2020年8月12日向被告亚茂建司送达了诉状副本等诉讼材料。另外，原告宏发租赁站因本次诉讼，产生法律服务费13000元。被告亚茂建司在庭审中向本院举示了一份《建筑工程劳务承包协议（模板工种）》，拟证明向国锋才是本案租赁物的承租人，并认为应追加向国锋、刘自熬为本案共同被告参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，涉案租赁合同复印件，（2018）渝0120民初7413号民事判决书，（2020）渝01民终2696号民事判决书，钢管物资的市场价图，《建筑工程劳务承包协议（模板工种）》，《法律事务委托合同》及增值税发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告亚茂建司以其下设的亚茂建司金茂大厦项目部的名义与原告签订了涉案的租赁合同，并有亚茂建司金茂大厦项目部的负责人刘自熬签字确认。该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因亚茂建司金茂大厦项目部并非适格的诉讼主体，原告要求被告亚茂建司承担相应合同义务，符合法律规定，本院予以支持。至于被告亚茂建司提交的《建筑工程劳务承包协议（模板工种）》，系亚茂建司与向国锋之间的关系，与本案无关。关于被告要求追加向国锋和刘自熬为共同被告的意见，重庆市第一中级人民法院已在（2020）渝01民终2696号民事判决书中作详细论述，本院不再作评议。现因被告亚茂建司未支付自2019年7月1日起至2020年7月6日止的租金，原告要求解除本案所涉租赁合同，并要求被告亚茂建司支付上述期间的租金165990.96元，本院予以支持。本院以向被告亚茂建司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2020年8月12日）为合同解除时间。合同解除后，被告亚茂建司应及时将剩余的租赁物退还给原告，不能退还的部分，应按合同约定的价格赔偿。因双方在合同中约定按市场价赔偿，而市场价格处于持续波动的状态，原告举示的钢管物资的市场价图片虽无法全面反映出涉案租赁物的市场价格，但具有一定的参照性，且被告亚茂建司也并未举证证明涉案租赁物的市场价，故本院酌情确定本案租赁物资的赔偿价为钢管13元/米、扣件4.5元/套、顶托9元/套。原告主张的因本次诉讼产生的法律服务费13000元，符合双方的约定，也符合当地律师服务收费标准，本院予以认可。至于原告主张的违约金33198元，本院综合考虑被告欠付的时长、金额等因素，酌情主张违约金8000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赫章县宏发建筑设备租赁站与被告贵州亚茂建设发展有限责任公司（以贵州亚茂建设发展有限责任公司金茂大厦项目部名义）签订的《赫章县宏发建筑设备租赁合同》于2020年8月12日已解除；二、被告贵州亚茂建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赫章县宏发建筑设备租赁站支付自2019年7月1日起至2020年7月6日止的租金165990.96元；三、被告贵州亚茂建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赫章县宏发建筑设备租赁站退还钢管26576.70米、扣件21881套、顶托220套、接头318个，逾期未退，按钢管13元/米、扣件4.5元/套、顶托9元/套的标准计价赔偿；四、被告贵州亚茂建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赫章县宏发建筑设备租赁站支付违约金8000元、律师费13000元，合计21000元；五、驳回原告赫章县宏发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241.42元（已减半），诉讼保全费1580元，由被告贵州亚茂建设发展有限责任公司承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二〇年九月十七日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕