wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1657-1号申请执行人孙小英，女，汉族，生于1974年7月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人卓小萍，女，汉族，生于1976年3月26日，住甘肃省皋兰县。申请执行人孙小英申请执行卓小萍借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初4780号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人卓小萍的银行存款9572.5元（其中被执行人支付申请人借款本金、赔偿金共计8872.5元，案件受理费50元，公告费600元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人卓小萍的收入9572.5元（其中被执行人支付申请人借款本金、赔偿金共计8872.5元，案件受理费50元，公告费600元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卓小萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年九月十四日书记员  刘志虎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4162号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾伟，男，1981年10月25日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告顾伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告顾伟立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计99916.91元（截至2020年4月1日，欠本金余额49381.3元、利息47048.18元、费用3487.43元）；2.被告顾伟向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告顾伟在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。被告顾伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额99916.91元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告顾伟仍不归还。被告顾伟答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告顾伟无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，被告顾伟向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告顾伟发放了信用卡一张（卡号：62×××51）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告顾伟在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告顾伟如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告顾伟应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告顾伟收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告顾伟领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告顾伟尚欠信用卡本金49381.3元、利息54654.23元、费用（滞纳金3445.43元、单项增值服务费42元）3487.43元，合计107522.96元未予偿还。本院认为，被告顾伟向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告顾伟偿还截至2020年9月15日的信用卡本金49381.3元、利息54654.23元、费用（滞纳金3445.43元、单项增值服务费42元）3487.43元，合计107522.96元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告顾伟支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告顾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金49381.3元、利息54654.23元、费用3487.43元，合计107522.96元；二、被告顾伟于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，因适用简易程序减半收取计1149元，由被告顾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2586号 申请执行人：杨某1，男，1976年3月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：杨某2，女，1981年12月3日出生，回族，中国石油公司达坂城加油站便利店职员，住乌鲁木齐市。 申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）沙少民初字第624号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨某2的存款、收入16800元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人杨某2负担本案执行费152元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年九月十一日 书记员 潘振国
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4393号罪犯杨桂生，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，广东省南雄市人，住广东省南雄市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0783刑初856号刑事判决，以被告人杨桂生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)浙07刑终185号刑事判决，维持被告人杨桂生的原判。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨桂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨桂生减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨桂生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨桂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨桂生减去有期徒刑二个月（刑期自2017年12月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保421号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇。统一社会信用代码911311007302675089。被申请人：张绵胜，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**。统一社会信用代码91110107102100766K。被申请人：张红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：张志强，男，1980年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：张志勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：崔红旗，男，1963年10月20日出生，汉族，住景县。被申请人：崔洪军，男，1964年4月15日出生，汉族，住景县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，本院对被申请人北京特冶工贸有限责任公司、张绵胜、张红娟、张志强、张志勇、崔红旗、崔洪军名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保421号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年九月三十日书记员  刘 聪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异30号 异议人(利害关系人)：李某某，男，汉族，现住贺州市。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 申请执行人：中国**资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区。 主要负责人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 被执行人：贺州**酒店有限公司，住所地：贺州市建设东路。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：罗某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。 被执行人：广西***股份有限公司，住所地：广西梧州市工业园区。 诉讼代表人：广西***股份有限公司管理人。 负责人：甘堃。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 在本院执行申请执行人中国**资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称**广西分公司）与被执行人贺州**酒店有限公司借款一案中，异议人李某某对本院作出的（2020）桂04执恢10号之二通知书的执行和评估行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月21日举行了听证。异议人李某某的委托诉讼代理人谢斌，申请执行人**公司广西分公司的委托诉讼代理人王某、莫云云，被执行人广西***股份有限公司（以下简称***公司）的委托诉讼代理人梁竣庭、贺州**酒店有限公司的委托诉讼代理人罗某某、黄某参加了听证，现已审查终结。 异议人李某某提出如下异议请求：1、对异议人承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备应单独分列评估；2、桂合生资评字（2020）第143号评估报告遗漏了对经营性流动资产和设施设备配套资产的评估，应补充评估遗漏财产。3、暂缓或中止对贺州**酒店的拍卖。事实和理由：1、异议人承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备，全部来自合法渠道，应受法律保护，故对异议人承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备单独分列评估，既保护了异议人的合法权益，又有利于最大限度实现债权人的利益。2、广西合生公司出具的《评估报告书》中遗漏了经营性流动资产，且异议人投入的设施设备配套资产现已绝大部分依附在酒店经营装修工程和设施设备中，无法进行分割。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条，应将异议人投入的设施设备配套资产进行评估。3、生效判决（2019）桂04民初71号认可了异议人的投入部分因承包合同中有仲裁条款，应由仲裁委员会进行仲裁，现异议人已经提起了仲裁且在审理中。故请求支持异议人提出的上述异议请求。 **广西分公司称，李某某所提的异议尚未有生效裁决来确认其实体权益，李某某应当在仲裁裁决生效后提出对执行财产的分配，但不影响法院对执行财产的拍卖。 贺州**酒店有限公司称，拍卖所涉及的部分装修及设备财产的确是李某某投入的，应分开评估。 ***公司称，李某某具体投入多少应该要有准确的依据，但是否需要暂缓执行，由法院依法裁定。 经查明，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终409号民事判决已经发生效力，本院于2020年3月11日作出（2020）桂04执恢10号执行通知书，同年6月16日经本院委托，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出广西科正（2020）房估字第60****1号房地产评估报告，对坐落于贺州市建设东路***号房地产的评估价为99475400元；同月23日广西合生资产评估有限公司作出桂合生资评字（2020）第***号资产评估报告，对酒店内的流动物品（设备、家具、办公软件）价值进行评估，评估价值为2054200元。2020年7月23日李某某、贺州**酒店有限公司对上述评估报告提出异议，本院在相关评估机构对上述异议作了复函后以（2020）桂04执恢10号之三通知亦作了答复；同年8月26日本院作出（2020）桂04执恢10号之一执行裁定书，拍卖被执行人贺州**酒店有限公司所有的位于贺州市建设东路***号房地产［房屋产权证号：贺房权证八步字第(2006)000****9号，建筑面积24429.13平方米；土地使用权证号：贺州国用(2006)第2****7号，使用权面积11286平方米］、贺州**酒店内已经评估的流动物品。并委托广西能拍网络科技有限公司对上述财产进行网络司法拍卖的相关辅助工作。 本院经审查认为，本院的委托评估程序符合相关的法律规定。对李某某提出其在承包期间投入的装饰装修工程以及购买的相关配套设备应单独分列评估的意见，因装饰装修工程以及相关配套设备已是酒店的整体，且未经司法确认权属，故李某某所提上述意见的理由不能成立，本院不予采纳。对李某某提出桂合生资评字（2020）第143号评估报告遗漏财产要求补充评估的意见，经查，李某某所提的遗漏财产是属低值易耗品、库存商品，本院已作了明确的答复不列入评估范围，由物品所有人自行处理，该答复并无不妥，故对李某某所提的上述意见，本院不予采纳。对李某某提出其投入部分因承包合同中有仲裁条款，现其已经提起了仲裁，请求暂缓或中止执行的意见，本院认为，李某某申请的是对贺州**大酒店的承包经营合同仲裁，并以此要求暂缓或中止执行的意见不能成立，故本院不予采纳。 综上所述，异议人李某某的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初542号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路******。法定代表人：何新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省嘉禾县。被告：温州贝琪雅游乐设备有限公司，住所地，住所地浙江省永嘉县桥下镇垟湾村iv>法定代表人：戚彬杰，该公司执行董事兼经理。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告温州贝琪雅游乐设备有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告东莞灵炫咨询服务有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞灵炫咨询服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇二〇年九月二十九日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6264号原告：如皋市九华镇百花绳网厂，住所地如皋市九华镇郑甸村**。经营者：袁国良，男，1967年3月12日生，汉族，住如皋市。被告：王波，男，1984年9月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告如皋市九华镇百花绳网厂与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2020年9月1日向本院递交撤诉申请书，以“双方已达成还款协议”为由，向本院申请撤回起诉。另查，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。本院认为，原告经通知后仍不预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告如皋市九华镇百花绳网厂撤诉处理。审 判 员 李婕二〇二〇年九月一日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民辖终58号上诉人（原审被告）：刘小荣，男，1988年3月24日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX803241017。被上诉人（原审原告）：刘世忠，男，1971年8月28日出生，汉族，陕西省延川县居民，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX108280515。上诉人刘小荣因与被上诉人刘世忠买卖合同纠纷一案，不服延川县人民法院（2020）陕0622民初772号民事裁定，向本院提起上诉。刘小荣的上诉请求：一、依法撤销延川县人民法院（2020）陕0622民初772号民事裁定书。二、依法裁决原、被告追偿权纠纷一案由子长市人民法院审理。三、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人长期居住在子长市李家岔，与被告达成协议地点也在子长市。原告选择延川县人民法院起诉和该院受理违反《民诉法》第21条、第23条之规定，应当由申请人住所地子长市人民法院管辖。2、双方签订买卖合同的地点在子长。3、被上诉人刘世忠并未设立创办加油站，所经营的油料无固定经营场所，一审认定的延川县XX镇的合同履行地点并不存在，上诉人购买被上诉人油料的装货地点并不确定，履行合同的地点均在上诉人现居住的子长市，故此双方纠纷案件应当由子长市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间存在柴油买卖合同关系，但未约定合同履行地点。经审查，支付货款是刘小荣应当履行的合同义务，因其未按时履行，刘世忠作为合同债权人有权要求其履行。依照法律规定，本案合同履行地应当系接受货币一方所在地，即被上诉人刘世忠所在的延川县XX镇，故延川县人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二O年九月十八号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）黑04民终369号上诉人（一审被告）：韩国茹，女，1964年9月11日出生，汉族，鹤岗市公共交通公司退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：许士杰（与上诉人系夫妻关系），男，1962年8月24日出生，汉族，哈尔滨铁路局鹤岗车间退休工人，现住。被上诉人（一审原告）：朱凤兰，女，1946年7月4日出生，汉族，鹤岗市东方红小学退休教师，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：魏伟（与被上诉人系母女关系），女，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原审第三人：鹤岗市工农区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人：宋彦俊，职务区长。委托诉讼代理人：崔峡，该区住房改善服务中心副主任。委托诉讼代理人：陈兰喜，该区政府法律顾问。上诉人韩国茹与被上诉人朱凤兰、原审第三人鹤岗市工农区人民政府因房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初1069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩国茹及其委托诉讼代理人许士杰、被上诉人朱凤兰的委托诉讼代理人魏伟、原审第三人委托诉讼代理人崔峡、陈兰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩国茹上诉请求：1.请求二审法院对一审判决给予改判。2.上诉费用由被上诉人和第三人承担。事实与理由：一、南山区人民法院在被上诉人朱凤兰没有任何法律证明、法律依据以及没有任何签约合同的情况下，判上诉人韩国茹交房屋租金和返还房屋；二、此房屋是2015年8月26日工农区政府孙平区长、动迁办主任李雷强拆我家旅店时硬给我家居住的，并花钱雇人将我家搬进房屋内(工农区6委湖滨小区A组团2号楼5单元310室)；三、此房是在2015年8月26日工农区政府给我居住的，当时没有签任何合同，南山区人民法院说2016年9月1日才租朱凤兰房子，这中间就出现了问题和漏洞；四、2018年由工农区人民政府自称分房领导小组组长颜世东向我要了35，000.00元，才分给我家房屋4户，4户房其中一户湖滨小区A组团2号楼5单元310室，2018年4月14日分我房子，朱凤兰房照是在2018年4月14日以后办理的，这说明朱凤兰和工农区政府串通一气诬陷我、耍无赖，想要回颜世东分给我的房子；五、因朱凤兰女儿魏伟与工农区政府(李雷)后签订的租赁合同，与我无关。我与朱凤兰不认识，她无权告我，应拿出与我签订的租赁合同或证据，朱凤兰为了要回给我的4户房子当中的1户，与工农区政府合伙后补办协议，使用了欺诈和欺骗的手段，侵犯了我的合法权益；六、朱凤兰在没有证据和任何合同的情况下，三番五次诬告我住她家房子，要求朱凤兰赔偿我经济损失以及往返车费。朱凤兰辩称，请求维持一审判决，返还我的房屋及租金。原审第三人鹤岗市工农区人民政府述称，当初强迁是因为上诉人没有跟工农区政府达成协议，2018年工农区政府已经安置上诉人2户房屋，2018年以后上诉人就应搬离，上诉人现在不搬离已经对被上诉人造成民事侵权，2018年以后超出的费用工农区政府不承担，应当维持一审判决。朱凤兰向一审法院起诉请求：1、要求被告立即搬出原告的房屋；2、要求被告支付拖欠的租金，每月550元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月1日工农区保障房办公室租赁原告房屋给韩国茹居住，租期为两年一个月。自2016年9月1日至2018年10月30日，月租金550元。合同签订后，韩国茹入住租赁房屋，合同到期后工农区保障房办公室明确表示不再续租，停止租赁。原告让韩国茹搬出租赁房屋但其拒绝交房屋钥匙。原告与工农区保障房办公室的房屋租赁关系已经终止，与韩国茹无租赁关系。被告无权占有、使用原告的房屋。一审法院查明事实：2016年9月1日，鹤岗市工农区人民政府下属部门保障房管理办公室租赁朱凤兰位于鹤岗市工农区站前湖滨小区A组团2号楼5单元301室的房屋，工农区保障房管理办公室与原告女儿魏伟签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租期为二年一个月，自2016年9月1日起到2018年10月30日，租金共计13,550元（含取暖费），水费、电费及其他费用由工农区保障房管理办公室自理。工农区保障房管理办公室是给动迁户即被告韩国茹租的该房，其租金是工农区政府支付的。被告韩国茹搬进原告房屋居住至今。现合同已到期，原告要求被告韩国茹搬出，被告韩国茹拒绝搬出。现原告诉至法院。一审法院认为，原告女儿魏伟与鹤岗市工农区人民政府下属部门保障房管理办公室签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依约全面履行合同内容。实际租住该房屋的是被告韩国茹，且租赁合同于2018年10月30日已到期。对原告要求被告韩国茹搬出原告房屋和给付拖欠租金每月550元的主张，由于原告女儿与工农区保障办公室签订的房屋租赁合同已经到期，并且原告不同意被告继续租住，故原告的主张应予支持。鹤岗市工农区保障房管理办公室作为合同相对人应对租金给付承担连带责任，因其无法人资格应由设立该机构的鹤岗市工农区人民政府承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、韩国茹于本判决生效后十日内将坐落在鹤岗市工农区6委湖滨小区A组团2号楼5单元301室房屋返还给朱凤兰；二、韩国茹于本判决生效后十日内给付朱凤兰房屋租金损失费每月550元，从2018年11月1日起至从房屋交付给朱凤兰时止；三、鹤岗市工农区人民政府与韩国茹对上述款项互负连带责任。本院二审期间，上诉人提供证据1：2018年4月14日工农区政府与我签订的棚户区改造产权调换协议书一份，证明争议房屋是工农区政府给我的房子，用这户房子顶我置换的房子；证据2：与动迁办主任李雷对话录音一份，证明当时李雷与我们谈是将这户房屋给我们居住至回迁时止；证据3：2019年8月18日工农区政府关于韩国茹信访复查意见，证明这是工农区给我们租的周转房屋，我们不用拿钱。被上诉人质证认为：对证据均有异议，证明不了这户房屋是归上诉人所有，我们有购房合同，与工农区政府无关。原审第三人质证认为：对证据1的真实性和证明的问题均有异议，证据不是原件，该协议中所说房屋与争议房屋无关；证据2的真实性和证明问题均有异议，应提供媒体的原件，光盘并不符合法律要求，该证据不具有合法性；证据3真实性及证明问题均无异议。本院对上诉人提供的证据1、2所证明的问题不予采信，对证据3予以采信。本院审理认定的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人韩国茹的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本案争议房屋鹤岗市工农区6委湖滨小区A组团2号楼5单元301室系被上诉人朱凤兰购买的楼房。鹤岗市工农区政府与被上诉人女儿魏伟签订了房屋租赁合同，并将该房屋交上诉人居住，该租赁合同已于2018年10月30日到期，合同已解除。现被上诉人朱凤兰要求上诉人返还房屋的请求符合法律规定，逾期未返还房屋，上诉人及一审第三人侵害了被上诉人的合法权益，应当负连带赔偿责任。上诉人认为其与朱凤兰不相识，是工农区政府已经安置给其房屋的观点无证据证实，且其与工农区政府房屋安置纠纷不属于本案审理范围。故一审判决正确。综上，韩国茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人韩国茹负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 静
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2106号 原告：李德，男，1990年10月24日出生，汉族，现住河北省行唐县。 被告：刘志东，男，1993年4月25日出生，汉族，现住河北省大名县。 原告李德与被告刘志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李德到庭参加诉讼，被告刘志东经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金39000元并支付利息（自2019年12月15日至借款还清之日止，按月息2%计算，暂计算至起诉之日的利息为人民币5460元）；二、判令本案诉讼费、律师费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月15日因个人周转应急向原告借款人民币20000元，口头承诺借款期限一个月。被告于2019年12月18日因个人应急再次向原告借款人民币19000元，口头承诺三天偿还。但原告将款项出借给被告后，两次借款被告均未归还原告。因被告拖欠欠款，2020年6月20日，原告与被告签署正式个人借款协议，协议约定被告应在2020年7月11日前归还原告本金8000元，原告多次催促均无果，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告李德提交了以下证据： 1、中国建设银行电子回单两份，用以证明原告通过手机银行向被告转账20000元的事实； 2、支付宝账单两份，用以证明原告通过支付宝向被告转账19000元的事实； 3、个人借款协议一份，用以证明原、被告双方确认借贷关系及约定权利义务的情况。 被告刘志东没有提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李德与被告刘志东熟识。被告刘志东因个人事项需周转应急，遂向原告李德提出借款请求。2019年12月15日，原告李德通过手机银行分两次向被告刘志东（兴业银行尾号3812）转款20000元。2019年12月18日，原告李德通过支付宝付款码与支付宝转账分两次向被告刘志东转款19000元。因被告刘志东没有按照约定的期限还款，2020年6月20日，原告李德作为甲方与作为乙方的被告刘志东签订书面借款协议一份，确认原告李德先后出借给被告刘志东39000元，约定：借款利率月息2分，按年收息，利随本清；借款期限自2019年12月15日至2020年11月15日；自合同签订日起，分五期支付，每月11日还款8000元，还清为止；不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定2%加收逾期利息；如不能按期还款，则视为违约，如正常还款，则不计算利息。之后，被告刘志东未按照约定还款，原告李德遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志东向原告李德借款39000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告刘志东应当按照与原告的约定，及时偿还借款，逾期没有偿还，属于违约行为。在被告刘志东拖延两个月没有偿还任何款项的情况下，原告李德要求被告刘志东偿还全部借款并承担借款利息，既有合同约定，又有法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案所涉借款发生在2019年8月20日之后，故借款利息应当按照借款合同实际成立时即2019年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍限额16.6%计算执行。原、被告双方所约定的利息包括借期内按月利率2%计算的利息及逾期后加收2%的逾期利息，已经超出了规定的限额，故应当按照年利率16.6%的标准由被告刘志东向原告李德支付利息。原告李德虽然请求了律师费和保全费，但该项损失并未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志东于本判决生效后五日内偿还原告李德借款本金39000元及利息（其中本金20000元的利息自2019年12月15日起至执行完毕之日止按年利率16.6%计算，本金19000元的利息自2019年12月18日起至执行完毕之日止按年利率16.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告刘志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高永会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 欢 ——
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民特408号申请人:彭正琼，女，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：吴长友，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理申请人彭正琼申请宣告公民死亡一案中，申请人彭正琼于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人彭正琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人彭正琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人彭正琼撤回起诉。审判员  杨文华二〇二〇年九月十八日书记员  王郁文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41725号原告：徐锡祥，男，1951年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区浦建路******。被告：黄文明，男，1967年9月20日出生，汉族，住上海市浦东，住上海市浦东新区芳华路******原告徐锡祥与被告黄文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐锡祥、被告黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锡祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月19日借款本金人民币(以下币种相同)200,000元及利息202,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月19日，被告向原告借款200,000元,约定利息按年利率15%计算，后被告归还70,000元。2018年4月19日，被告向原告出具借条，确认其尚欠原告本金加利息合计340,000元，但被告至今仍未还本付息。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告黄文明辩称，被告向原告借款200,000元属实，被告已归还70,000元。被告不同意原告主张利息的计算方式，要求按照国家规定的银行利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,即原告徐锡祥提供的借条一张、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2011年4月19日，被告因资金周转所需向原告借款200,000元，约定利息按年利率15%计算，原告以现金交付方式向被告提供借款200,000元。后被告陆续归还原告合计70,000元。经原告催讨，被告于2018年4月19日出具《借条》一张，载明：“今黄文明在2011年向徐锡祥借到人民币贰拾万整,按年利率15%计算至今欠利息贰拾壹万元整,目前已还柒万元整,合计本金加利息人民币叁拾肆万元整(￥340000元)”。但被告至今仍未偿还本息，故原告诉至法院。审理中，原告认为被告归还的70,000元系支付借款利息，要求被告偿还借款本金200,000元并以本金200,000为基数计算借款利息，对利息的计算期限有所调整。故原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还借款本金200,000元及支付利息277,500元(以200,000元为基数，按照年利率15%计算至2020年7月19日止)。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告黄文明向原告徐锡祥借款200,000元后，理应按约还款，现被告未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告理应承担相应的民事责任。因此，原告据持被告出具的借条、银行交易明细等证据要求被告归还借款并支付利息的理由正当，于法不悖，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借款时已对借款利息按年利率15%计算达成合意，且该借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确认被告已支付原告借款利息70,000元。对被告提出要求按照国家规定的银行利息计算的辩称意见，本院不予采纳。现原告依据被告出具的借条向被告主张支付以借款本金200,000元为基数，按照年利率15%计算至2020年7月19日止的利息，扣除被告已支付原告利息70,000元，本院依法确认被告尚需支付原告利息207,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内归还原告徐锡祥借款200,000元；二、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐锡祥借款利息207,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,337元，减半收取计3,668.50元，由被告黄文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴斌二〇二〇年九月二日书记员  冯楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1207号之一 申请执行人：创捷聚众(福州)机电工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**华林大厦**，统一社会信用代码:91350102665069379H。 法定代表人:王丽霞，该公司执行董事。 被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福，住所地福建省大田县均溪镇福田路**信用代码:913504255692881334。 法定代表人:林盛，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人创捷聚众(福州)机电工程有限公司与被执行人三明福裕房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，已依法向三明福裕房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人范清香、三明福裕房地产有限责任公司、范祥坪借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2020)闽0425执809号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的574911.12元、执行费8149元、诉讼费6896.50元，合计369593.26元，均未执行到位）并入(2020)闽0425执809号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0425执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3610号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈瑶瑶，女，1986年4月9日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈瑶瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员杨燕适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告陈瑶瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费213.88元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费136.02元；3.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费13.4元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理 -2- 服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区16号楼2单元901号房的建筑面积为116.32平方米，被告尚拖欠原告2017年10月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费213.88元和2017年10月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费136.02元，原告为被告垫付了自2017年10月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费13.4元。上述费用共计363.3元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的 -3- 权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈瑶瑶支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费213.88元、电梯物业费136.02元及所垫付的城市垃圾处理费13.4元，共计363.3元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院,开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈瑶瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨燕 -4- 二〇二〇年九月十八日 法官助理 凌威 书 记 员 梁展
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初618号原告：李建波，男，1975年8月29出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。被告：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路**（红连文创园）****，统一社会信用代码91330303MA287PFP4Q。诉讼代表人：浙江新主张文化艺术有限公司管理人[致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所]。诉讼代表人的负责人：高冲。委托诉讼代理人：邵智康。被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨广委，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。原告李建波与被告浙江新主张文化艺术有限公司、陈文丽、杨广委特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李建波于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李建波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建波撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李建波负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  应志杰人民陪审员  陈小敏二〇二〇年九月二日书 记 员  夏文深
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初200号原告：九江市华申房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**雅格泰**。法定代表人：王仕平，总经理。委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈源，男，1970年9月12日出生，汉族，住阳新县，被告：石红梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住址同上，系被告陈源妻子。原告九江市华申房地产开发有限公司与被告陈源、石红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江市华申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告田平芳、柯于鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市华申房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还商品房按揭贷款垫付金合计2,617.94元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告陈源、石红梅签订《商品房买卖合同》，后被告根据合同约定与指定银行中国农业银行阳新文化宫支行签订借款合同办理个人住房按揭贷款。原告与该银行存在担保协议，根据协议约定，原告在该行开立保证金专户，以保证金为购房人因借款合同所产生的债务提供连带保证责任。因被告未按借款合同约定还本付息，银行依据担保协议从原告保证金账户中划收相应款项共计2,617.94元。被告的行为给原告造成了经济损失，现原告为维护自己的合法权益向法院依法提起诉讼。被告陈源、石红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据审查认定如下：1，原告提交的被告的身份证及结婚证复印件。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，本院对该证据证明的事实予以认定。2，原告提交的《商品房买卖合同》和《阶段性担保及回购保证协议书》复印件。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，本院对该证据证明的事实予以认定。3，原告提交的银行交易记录。经庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，本院对该证据证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告九江市华申房地产开发有限公司与被告陈源、石红梅签订一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的坐落于阳新县××镇用××村华××楼××室房屋一套。合同签订后，被告根据合同约定到指定银行中国农业银行股份有限公司阳新支行办理个人住房按揭贷款手续。借款合同借款金额为240,000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。2015年7月8日，原告与中国农业银行股份有限公司阳新支行签订《阶段性担保及回购保证协议书》，回购标的为被告田平芳购买的坐落于阳新县××镇用××村华××楼××室房屋一套，建筑面积127.28㎡，贷款额240,000元。原告的保证方式为连带责任保证，保证范围为客户贷款抵押物的回购并负责偿还该客户项下贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息以及因本合同引起的有关法律费用，保证期限为客户房产证件办理完毕为止。因被告未按照《个人借款合同》约定支付借款本息，中国农业银行股份有限公司阳新文化宫支行基于《个人借款合同》和《阶段性担保及回购保证协议书》的约定要求原告承担保证责任，原告九江市华申房地产开发有限公司于2019年9月30日为被告代偿贷款本息2,617.94元。原告代偿后，多次向被告追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《商品房买卖合同》、《阶段性担保及回购保证协议书》等，均系合同当事人的真实意思表示，合同内容清楚，权利义务明确，不违反法律法规的禁止性规定，均属合法有效，对合同当事人具有约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告因被告陈源、石红梅未按期向中国农业银行股份有限公司阳新文化宫支行偿还贷款而代其偿还了本息计2,617.94元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿后依约向被告陈源、石红梅行使追偿权要求其偿还代偿款的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，无任何事实和法律依据，本院不予支持。被告被告陈源、石红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈源、石红梅于本判决生效后十日内向原告九江市华申房地产开发有限公司支付代偿借款本息计2,617.94元；二、驳回原告九江市华申房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈源、石红梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  柯于桂人民陪审员  石 良二〇二〇年九月十六日法官助理邢国远书记员梁玉萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7707号上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1987年6月2日生，汉族，户籍地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路**。法定代表人：游晴辉，董事长。委托诉讼代理人：吴劲东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人杨鑫、上诉人上海中豪纸品加工有限公司（以下简称“中豪公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨鑫上诉请求：撤销一审判决，改判中豪公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币63,202元（以下币种均为人民币）、2013年1月1日至2019年8月20日期间延时及休息日加班工资差额50,248元。事实和理由：杨鑫从事的岗位系职业病危害岗，但中豪公司未为其做离岗前健康检查，违反法律规定。杨鑫系老员工，属于应当首先留用的人员，中豪公司因经济性裁员解除双方劳动合同，但未提前三十日说明情况，程序违法。中豪公司也不存在生产经营发生严重困难的情况。上述情况均证明系中豪公司违法解除劳动合同。一审法院在认定杨鑫加班工资基数时存在错误，遗漏部分项目，应当以每月7,687.54元计算。上诉人中豪公司辩称，不同意上诉人杨鑫的上诉请求。中豪公司经营发生严重困难，有审计报告为证，中豪公司因经济性原因裁员具有依据。中豪公司已经穷尽一切手段通知杨鑫做离岗前健康检查，但杨鑫未按照要求前去体检，相应后果应当由杨鑫自负。中豪公司已经足额支付了劳动报酬。上诉人中豪公司亦上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付杨鑫2017年8月至2019年8月延时及休息日加班工资差额18,252.19元。事实与理由：一审法院将工资组成中部分不应计入的项目计入正常出勤月工资，认定错误。针对上诉人中豪公司的上诉请求，上诉人杨鑫辩称：不同意中豪公司的上诉请求。杨鑫向一审法院起诉请求:中豪公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额63,202元、2013年1月1日至2019年8月20日期间延时及休息日加班工资差额50,248元、2013年至2019年高温津贴5,760元。一审中，杨鑫撤回要求支付2013年至2019年高温津贴5,760元的诉讼请求。中豪公司向一审法院起诉请求：不支付杨鑫2017年8月至2019年8月延时及休息日加班工资差额18,252.19元。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：一、上海中豪纸品加工有限公司于判决生效之日起十日内支付杨鑫2017年8月至2019年8月延时及休息日加班工资差额18,252.19元；二、驳回杨鑫的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，杨鑫提交同事王某、穆某的视频，以及同事杨某的笔录及视频，证明中豪公司组织劳动者集体前往医院进行体检，若劳动者自行放弃体检，则应当签署自愿放弃体检风险告知书。中豪公司不认可上述证据的关联性、合法性和真实性，认为一审期间中豪公司已经提交2019年8月8日的会议视频证据，证明已经详细告知杨鑫体检事项及错过体检的处理方式，杨鑫认可该证据的真实性。本院查一审庭审笔录，杨鑫认可2019年8月8日的视频证据真实性，当日中豪公司在会议上发放了体检介绍信并通知下周一安排体检，但杨鑫认为在体检当日没有通知其。本院认为，杨鑫认可中豪公司已经发放了介绍信和通知了体检的时间，应属安排了离岗前职业健康检查。现杨鑫提交的证据均不能证明体检当日中豪公司拒绝其参加体检，中豪公司亦不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据不予采信。本院认为，中豪公司以经营发生严重困难为由，经向工会和劳动行政部门报备后，进行经济性裁员并无不当。杨鑫虽认为未安排离职体检，但根据现有证据以及已经查明的事实，中豪公司已经安排杨鑫进行离职体检，杨鑫未能提供证据证明系中豪公司原因而未能进行体检，故对于杨鑫要求中豪公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。关于杨鑫主张的2013年1月1日至2017年7月的加班工资差额，因杨鑫未提供充分证据证明其系争期间加班时间及加班工资支付情况，一审法院对该主张不予支持，并无不当。至于2017年8月至2019年8月的加班工资，一审法院根据杨鑫工作岗位，以杨鑫正常劳动收入作为加班工资计算基数，判决中豪公司支付杨鑫2017年8月至2019年8月延时及休息日加班工资差额18,252.19元亦属合理。据此，杨鑫和中豪公司的上诉请求，本院均不予支持，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨鑫、上诉人上海中豪纸品加工有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7107号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘日东（特别授权），男，住湖南省。委托诉讼代理人：许明祥，男，住湖南省。被告：文燕辉，女，汉族，1983年12月23日出生，住湖南省。被告：向顺华，男，汉族，1976年9月13日出生，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告文燕辉、向顺华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘日东到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院请求判令：两被告共同偿还原告贷款本金30000元、余欠利息及逾期利息4913.84元（逾期利息按月利率9.24375‰计算至2020年7月14日，后段另行计算至实际履行之日止）。因被告于2020年9月22日偿还了本金6000元，原告变更诉讼请求中的本金数额为24000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年9月29日，两被告共同向原告借款30000元，月利率6.1625‰。后两被告仅偿还了部分借期内利息。被告文燕辉、向顺华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对证据认定如下：原告提供的双方当事人主体资格信息、结婚证复印件、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、借据，均来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告于2018年9月29日以夫妻名义向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺向原告共同借款，所形成的债务系两被告的共同债务，所订立的还款协议和催收单对共同借款人具有同等法律效力。同日被告文燕辉与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款人可在三年内循环向原告借款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日原告依据前述合同交付给被告文燕辉借款30000元用于买犁田机，约定月利率6.1625‰，借期一年，后被告仅偿还了借期内利息6.96元。本案原告起诉后，被告于2020年9月22日偿还给原告本金6000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立的金融借款合同不违反法律规定，发生法律效力。原告依约交付出借款，被告即应依约清偿债务本息，逾期未履行属于违约，应当承担继续履行、支付资金占用期间利息的违约责任。截止2020年9月22日，两被告应付本金24000元，借期内利息2242.35元（应付2249.31元－已付6.96元）、逾期利息3318.52元。原告诉请被告按照月利率9.24375‰支付后段利息符合法律规定及合同约定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文燕辉、向顺华在本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金24000元、借期内余欠利息2242.35元、前段逾期利息3318.52元及后段资金占用期间利息（以余欠本金24000元为基数，按月利率9.24375‰自2020年9月22日起计算至实际履行之日止）如果被告文燕辉、向顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，适用简易程序减半收取336元，由被告文燕辉、向顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十八日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3905号申请执行人：重庆德本包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****，统一社会信用代码91500107MA5YMWJ48Y。法定代表人：熊成，总经理。被执行人：重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂，地址重庆，地址重庆市南岸区鸡冠石镇工业开发区信用代码91500108709479215J。负责人：杨科，厂长。申请执行人重庆德本包装有限公司与被执行人重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款24602.4元及利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已采取查封措施，但未实际控制上述车辆且本院为轮候查封，暂无法处置；2、被执行人重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人重庆市志彦商贸有限公司渝香园食品厂限制高消费。2020年9月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人货款24602.4元及利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3905号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1329号被执行人宗某某，男，汉族被执行人宗某某罚金一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825刑初183号刑事判决书已发生法律效力，确定由被执行人宗某某缴纳罚金2000元。但被执行人拒不履行该义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人宗某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宗某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.经本院在被执行人宗某某居住地调查，发现被执行人宗某某下落不明、无可供执行财产。4.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人宗某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十七日书记员  马潇阳
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初463号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人戴靖成，男，1988年3月17日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，无业，住灌云县东城区，户籍所在地灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人戴靖成犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人戴靖成到庭参加诉讼，现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2020年7月5日晚10时40分许，被告人戴靖成酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车，从灌云县经济开发区纬一路与伊山南路交叉路口出发由南向北行驶至清华园小区东门下车，与其妻子杨某发生冲突，经群众报警后，灌云县公安局民警依法对戴靖成进行检查，经连云港物证鉴定所检验鉴定，戴靖成血液中乙醇含量为159mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人戴靖成的刑事责任，建议以危险驾驶罪判处被告人戴靖成拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人戴靖成的供述和辩解，证人杨某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，情况说明，抓获经过，发破案报告，户籍证明等证据。被告人戴靖成对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，被告人戴靖成归案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人戴靖成某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴靖成归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。根据被告人戴靖成的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人戴靖成适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴靖成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龚成霞二〇二〇年九月十日法官助理 许 曼书 记 员 季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执恢5号申请执行人：重庆市荣升建筑安装工程公司，统一社会信用代码91500112203528710Y，住所地：重庆市渝**龙溪红石路**美景华联大夏。法定代表人：周有爱，公司董事长。被执行人：重庆瑞茂置业有限公司，统一社会信用代码9150011956560379XO，，住所地：重庆市南川区南城街道石林社区居委三社法定代表人：杜现勇，公司总经理。本院在申请执行人重庆市荣升建筑安装工程公司与被执行人重庆瑞茂置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2016年4月8日作出的(2015)渝三中法民初字第00257号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆瑞茂置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，2019年05月06日，本院决定依职权恢复执行。本案在执行中，采取了如下执行措施：1.向被执行人重庆瑞茂置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，责令其履行效法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行。2.通过网上“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人重庆瑞茂置业有限公司的保险、船舶、工商注册、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等情况，被执行人重庆瑞茂置业有限公司有开发的南川金佛山画家村项目中12幢、13幢、14幢在建工程，其余无可供执行财产。3.委托评估公司对重庆瑞茂置业有限公司开发的南川金佛山画家村项目中12幢、13幢、14幢工程（含主体工程、弱电系统工程、消防工程、防水工程、电力安装工程等，合计建筑面积22188.78平方米）及土地使用权（面积共计34967平方米）进行评估，评估金额15227.19万元（人民币大写：壹亿伍仟贰佰贰拾柒万壹仟玖佰元整）。2020年5月，我院将该案标的物“南川金佛山画家村项目在建工程及土地使用权”在淘宝网上进行第一次司法拍卖，拍卖时间2020年6月29日-30日。2020年6月12日，申请人重庆郎廷园林景观规划设计股份有限公司以被申请人重庆瑞茂置业有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆瑞茂置业有限公司破产清算，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申257号民事裁定书裁定:受理重庆郎廷园林景观规划设计股份有限公司对重庆瑞茂置业有限公司破产清算申请。经市高法院同意，本院于2020年6月28日作出裁定中止该案的执行并撤销了在淘宝网上进行的第一次司法拍卖。4.经到被执行人重庆瑞茂置业有限公司住所地传统查控，除在司法拍卖的财产外，无其他财产可供执行。5.经工商查询，被执行人重庆瑞茂置业有限公司无对外投资。6.本院依法对被执行人重庆瑞茂置业有限公司采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆市荣升建筑安装工程公司，申请执行人认可我院对被执行人重庆瑞茂置业有限公司财产调查和处置的结果，其也未能提供被执行人重庆瑞茂置业有限公司财产有其他可供执行的财产。本院认为，重庆市第五中级人民法院受理重庆郎廷园林景观规划设计股份有限公司对重庆瑞茂置业有限公司破产清算申请，本案被执行人重庆瑞茂置业有限公司位于南川金佛山画家村项目中12幢、13幢、14幢工程（含主体工程、弱电系统工程、消防工程、防水工程、电力安装工程等，合计建筑面积22188.78平方米）及土地使用权（面积共计34967平方米）是唯一的执行财产，我院无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝03执恢5号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾毅审判员  侯军审判员  余合二〇二〇年九月二十一日书记员  张洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2116号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：周栋兵，分行行长。委托诉讼代理人：张爱民，女。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗兴军，男，1974年10月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与罗兴军、唐群香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年9月4日向本院申请撤回对被告唐群香的起诉，本院依法裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人淩果到庭参加了诉讼，被告罗兴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗兴军立即偿还原告借款本金99280元，借款利息（含罚息、复利）11138.85元，本息（含罚息、复利）合计人民币110418.85元（利息、罚息及复利暂计至2019年8月9日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2．判令被告罗兴军承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币8834元；3．判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月28日签订《个人消费额度借款合同》。约定：原告向被告发放贷款人民币10万元整，借款期限为11个月。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告在借款到期后却未依约履行还本付息义务。截至2019年8月9日，被告拖欠本金99280元，借款利息（含罚息、复利）11138.85元。经原告多次催收，被告仍未向原告还款。综上原告诉至法院。被告罗兴军未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告罗兴军签订了一份《中国建设银行个人消费额度借款合同》（合同编号：430630017-9420-20166291402），合同的主要内容有：原告向被告提供借款10万元整用于装修，借款额度有效期为2016年11月28日至2018年11月28日。本合同项下的贷款利率系固定利率，即LPR利率4.3加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为一次性还本付息还款。2017年11月30日，被告在原告的《中国建设银行个人消费贷款支用单》上签字，该支用单显示被告申请支用金额为10万元，借款期限为12个月。2017年12月4日，被告罗兴军在原告10万元的个人贷款支付凭证上签了字。借款到期后，被告未能归还全部借款，故原告诉至法院。另，原告当庭陈述：截至2020年9月15日，被告罗兴军拖欠原告本金98880元，利息5262.29元，罚息16429.52元。上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、贷款转存凭证等证据以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告罗兴军所签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告罗兴军发放了借款，被告罗兴军应当按约及时偿还借款本息。被告罗兴军未按约偿还借款本息已构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告要求被告罗兴军偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求律师费的诉讼请求，因原告未举证证明发生情况，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金98880元并支付至2020年9月15日止的利息5262.29元、罚息16429.52元，以上合计120571.81元（2020年9月15日之后的利息和罚息以本金98880元为基数，按《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，减半收取计1345元，由被告罗兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年九月十八日书记员  陈含附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5139号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地福建省南安市蓬华镇华美街**,统一社会信用代码：913505835978643293。 负责人:尤建发,系该支行行长。 委托诉讼代理人：林智贤，系该支行员工。 被执行人：郭晋发,男,1973年4月3日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：郭忠贤,男,1964年9月18日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初578号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人郭晋发、郭忠贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭晋发立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行支付信用卡透支本金人民币99999.47元和透支利息(透支利息计至2019年10月20日为人民币7319.94元，自2019年10月21日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令郭忠贤对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人郭晋发、郭忠贤缴纳案件受理费人民币1208元、执行费人民币1510元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行郭晋发、郭忠贤均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月21日对被执行人郭晋发、郭忠贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭晋发、郭忠贤名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案受理费和执行费，暂不予进行划拨，本院已对被执行人银行账户进行冻结。 2.2020年9月15日，本院向被执行人郭晋发、郭忠贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郭晋发、郭忠贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 蔡炳鑫
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初362号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人谢少兵，男，1970年1月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2009年5月10日被枣阳市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2009年11月19日经枣阳市人民检察院决定逮捕，2020年5月22日由枣阳市公安局执行，同月25日被取保候审。辩护人夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）349号起诉书指控被告人谢少兵犯盗掘古墓葬罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员韦有利出庭支持公诉，被告人谢少兵及其辩护人夏爱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年5月，被告人谢少兵受孟某（另案处理）之邀，伙同黄某、范某、高某、刘某1（均另案处理）在枣阳镇寻找古墓葬进行盗掘，谢少兵又邀约刘某2（另案处理）负责驾驶车辆。具体犯罪事实如下：1.2009年5月8日晚，刘长强驾驶一辆面包车载谢少兵等5人到本市琚湾镇三房果园村12组耕地中，黄某、高某、刘某1、范某用洛阳铲等工具，盗掘古墓葬一座，盗得铜钱两枚后丢弃。经枣阳市文物考古队勘查，该处为汉代古墓群。2.2009年5月9日晚，刘某3驾驶面包车载谢少兵等5人到本市熊集镇段营村8组山上，黄某、高某、刘某1、范某对一座古墓葬用探条进行勘探并探到墓砖，认为没有价值而放弃挖掘。经枣阳市文物考古队勘查，该墓为汉代砖室墓。当晚刘某2开车载谢少兵等5人准备离开枣阳，行至吴店高速路口时因形迹可疑被查获。公诉机关认为，被告人谢少兵伙同他人秘密盗掘古墓葬，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议是，判处被告人有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了同案人黄某、高某、刘某1等人的证言；洛阳铲、探条、铁锹等作案工具照片、现场勘查照片；到案经过、枣阳市文物考古队证明、枣阳市人民法院刑事判决书等书证；被告人谢少兵的供述与辩解、户籍信息等证据证实。被告人谢少兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人到案后，认罪态度好，能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；2.被告人有悔罪表现，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢少兵构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人谢少兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志斌二〇二〇年九月二十四日书记员  马 瑞
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执527号申请执行人：李宗龙,男，贵州省石阡县人。被执行人：石阡县信德房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省石阡县汤山镇坪桥街。法定代表人：杨秀国,公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终481号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司履行下列义务：1、由被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司支付申请执行人李宗龙借款本金241710元，利息67679元，从2018年8月8日起利息按年利率24%计算至还清为止；由被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司支付申请执行人李宗龙借款本金100000元，利息26000元，从2018年7月29日起利息按年利率24%计算至还清为止；2、由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担案件受理费3636元，缴纳申请费6431元。被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司至今未向申请执行人李宗龙履行借款本息435389元及利息的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司名下的财产。1、查明被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司在中国工商银行有零星存款257.63元，告知申请执行人后，申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司无互联网银行存款、无车辆登记信息。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查明，被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司在石阡县汤山镇泉城别苑投资开发有未售商品房屋（1、泉城别苑5号楼4-1号商品房一套，建筑面积106.98平方米；2、泉城别苑8号楼5-3号房一套建筑面积118.75平方米）；本院对石阡县信德房地产开发有限责任公司所开发的商品房屋二套（1、泉城别苑5号楼4-1号商品房一套；2、泉城别苑8号楼5-3号房一套建筑面积118.75平方米）已予以查封。四、在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，其内容是：1、协议人石阡县信德房地产开发有限公司应当支付李宗龙借款本息576614元（从2019年9月26日起至2021年6月30日止由协议人石阡县信德房地产开发有限公司支付李宗龙利息5万元）。由协议人石阡县信德房地产开发有限公司于2020年9月29日支付李宗龙借款100000元，从2020年10月起至2021年5月30日止，由石阡县信德房地产开发有限公司每月支付李宗龙20000元，2021年6月30日前支付316614元；2、担保人杨兴华对该案履行继续承担担保责任。3、石阡县信德房地产开发有限公司所开发的泉城别苑8、9号楼取得商品房销售许可证后，由法院查封相应价值的房产，由石阡县信德房地产开发有限公司销售后予以支付；4、如协议人石阡县信德房地产开发有限公司在规定的期间内未履行义务，申请执行人李宗龙按原判决书申请执行。5、石阡县信德房地产开发有限公司支付李宗龙100000元后，李宗龙向法院申请撤销该案本次执行。本院与申请执行人沟通执行流程及结果后，申请执行人李宗龙对本院执行措施及结果表示认可，并于2020年9月29日向本院申请撤销该案本次执行。本院认为：双方当事人在执行过程中自行达成和解协议后，申请执行人李宗龙向本院申请撤销执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执527号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书黑04**执异19号案外人：宫兆杰，男，1965年1月5日出生。申请执行人：宋伟国，男，1976年10月30日出生。被执行人：刘长富，男，1968年1月25日出生。本院在执行宋伟国与刘长富借款合同纠纷一案过程中，案外人宫兆杰于二Ｏ二Ｏ年九月十六日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并查阅了本案的执行实施卷宗，本案现已审查终结。案外人宫兆杰称，其对鹤岗市工农区人民法院协助执行通知书（2020）黑0403执613号提出异议，对刘长富2019年4月26日起诉宫兆杰房屋买卖合同无效的纠纷一案。该案件于2020年4月已判决生效。现就关于该房屋（070613和070614号）涉及的合同效力和权属问题，向贵院提出异议：一、经一审（2019）黑0406民初459号民事判决书确认如下：买卖合同之后，刘长富便将房屋交付给宫兆杰使用，宫兆杰按照约定支付房款。2016年办理变更手续时因乡建部门和不动产交易中心交接原因，当时乡镇的不动产证都予以停办。2018年恢复办理后刘长富不配合办理变更手续并起诉。经鹤岗东山区人民法院审理，确认了该房屋买卖合同有效，是刘长富和宫兆杰真实意思表示。故驳回了刘长富主张该房屋买卖合同无效的诉讼请求。二、经二审鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终10号民事判决书于2020年4月30日已经生效并确认如下：刘长富上诉，二审法院驳回了刘长富主张房屋买卖合同无效的诉讼请求。该判决同时明确了有关刘长富2010年债务到期时的抵押情况，于本案无关（详细内容为该判决第三页最后一段原文）。该判决最后一页，二审法院同样确认了：刘长富的上诉请求不成立。本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应按合同履行。本案争议房屋系农村集体经营性建设用地房屋，非农村集体宅基地性质房屋，该合同不违反国家法律的强制性规定，故刘长富的上诉请求不成立，判决驳回上诉，维持原判；三、综上，本人可以得出结论：该房屋买卖合同有效，未办理过户手续并不是宫兆杰的原因造成的，尽管房屋产权证还是刘长富的名字，但不影响宫兆杰室该房屋所有权人这一事实；四、关于该房屋被查封问题：证实由于该房屋表面上还是刘长富的名字，进而发生了2020年7月案外人宋伟国申请工农区人民法院查封了该房屋（宫兆杰房屋）的情况。从他们的这个案件的（2020）黑0403民初629号判决上可知，宋伟国于2008年3月25日借给刘长富的钱到期是2010年3月24日，判决上显示宋伟国并没有举证借款到期后近十年来曾向刘长富索要过借款的任何证据，因此不管是自2010年3月24日起算诉讼时效2年还是按2017年10月1日修改的诉讼时效3年，案外人宋伟国的这个查封该房屋（宫兆杰房屋）的案件，都已远远超过了诉讼时效，宋伟国的抵押权因在主债务诉讼时效届满前（即便是以诉讼时效3年计算，截止2013年2月24日诉讼时效已到期）未行使抵押权而消灭（根据2019年11月8日最高人民法法院公布的《全国民商事审判工作会议纪要》简称九民会议纪要第59条规定），因此，宋伟国无权行使抵押权。另外，在宋伟国与刘长富办理的他项权登记上也设定了抵押权期限从2008年2月25日至2010年3月24日。案外人宋伟国申请的查封是不能基于行使抵押权而进行查封的，而是宋伟国提供了担保（判决第3页第3行）而进行查封刘长富的财产，而该房屋真正所有权人是宫兆杰，因此该案的查封是错误的。另外案外人宋伟国借款十年多，偏偏在拆迁补偿时起诉，而刘长富在2020年缺席判决，疑点众多，因此不能排除刘长富与宋伟国恶意诉讼的可能，宫兆杰不是这个案件当事人而无法加入他们的诉讼，导致了错误查封，但可以肯定的是查封该房屋以及补偿款是有问题的，是错误的。本院查明，申请执行宋伟国与被执行人刘长富借款合同纠纷一案，本院依据鹤岗市工农区人民法院2020年7月24日作出的（2020）黑0403民初629号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，被执行人刘长富未履行本院生效判决确定的义务，我院于2020年9月7日作出（2020）黑0403执613号执行裁定书，冻结被执行人刘长富房屋拆迁款补偿款75万元整，执行程序中，案外人宫兆杰向我院书面提出执行异议申请，称案涉其应为案涉房屋的所有权人，拆迁补偿款应归案外人宫兆杰所有。本案争议的焦点问题是：案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，申请执行人宋伟国与被执行人刘长富民间借贷纠纷一案，被执行人刘长富未履行生效判决确定的义务，本院有权执行被执行人刘长富的财产，在执行程序中，案外人对执行标的书面提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；本案中，案涉房屋登记在被执行人刘长富名下，且生效法律文书确定刘长富不能清偿借款，以其名下位于新华镇南村房屋两户（房产证号：**0613，他项权证号：鹤岗市村镇房新华他字第08-003号和方房证号：070614，他项权证号：鹤岗市村镇房新华他字第**）折价、拍卖、变卖、补偿等，所得价款对原告宋伟国优先受偿，故我院冻结该案涉房屋拆迁后补偿款的强制执行措施，程序合法，并无不当，案外人宫兆杰对执行标所主张的权利，应该是所有权或在性质上能够排除人民法院对执行标的强制执行的实体权利，案涉房屋登记在被执行人刘长富名下，案外人宫兆杰提供的证据不能证实案涉房屋归其所有，故案外人宫兆杰的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宫兆杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  于大龙审判员  李 晶审判员  张钰昊二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 磊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6882号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人米红军，男，1978年07月18日出生，汉族，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与米红军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105执6463号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日立案执行，执行标的为75648.54元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款9865.8元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6463号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈   远   勇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执243号 广西平胜物业服务有限公司、苏培快: 本院在执行广西平胜物业服务有限公司与苏培快物业服务合同纠纷一案过程中，经被执行人苏培快自动履行，执行金额3796.00元，申请执行人广西平胜物业服务有限公司予以认可，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13102号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐抱军，男，1969年1月24日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐抱军电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年九月四日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3164号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。被执行人：何思琼，女，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。杭州中成汽车销售服务有限公司与何思琼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初26673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年9月28日，被执行人应向杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款42182.74元、违约金8436.55元、律师费4000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费533元，向本院缴纳执行费533元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3164号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 凤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔嵬，女，1954年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人阎璐，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区司法局，住所地天津市河**金华道**。法定代表人苗宇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。再审申请人崔嵬因诉被申请人天津市河西区司法局撤销投诉答复书及被申请人天津市河西区人民政府复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔嵬申请再审称，根据本案证据与事实，天津市第二中级人民法院适用法律错误、严重违反法定程序。其主要理由为：一、天津市第二中级人民法院适用法律错误。1．一审法院将再审申请人起诉请求撤销行政行为，错误认定为“管辖主体资格”和“工作程序”的具体行政管理行为，并由此导致适用法律错误。二审法院未依法对一审判决撤销或变更或发回重审，却判决维持，属于适用法律错误。2．一审法院将未质证的证据作为判案的依据，却拒绝再审申请人递交证据等。一审法官在庭审结束后判决当天进行的“谈话笔录”内容与事实证据严重不符，且该内容为应在庭上质证的内容。二被申请人工作程序严重违法，法院却判决合法，属执法犯法。二、二中院未依法开庭审理，将未经法庭调查与证据质证的证据或事实作为认定案件事实的依据，严重违反法定程序。三、二审期间长达八个月，严重超期结案，违反《行政诉讼法》的规定。故请求：1．撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行终195号判决书；2．撤销天津市河西区法院（2019）津0103行初213号判决书；3．裁定由天津市河西区人民法院继续重审本案。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条及《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被申请人天津市河西区司法局、被申请人天津市河西区人民政府，分别具有作出被诉答复书和复议决定的主体资格和法定职权。被申请人天津市河西区司法局原审时提交的证据可以证明，其在依法履行程序的基础上，未有确实充分证据证明被举报的律师在代理再审申请人案件中实施违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为。再审申请人原审时虽然提交录音、证人证言、银行存取款证明等证据，但是上述证据不足以证明再审申请人的证明目的，也不足以推翻涉案答复书的认定。被申请人天津市河西区司法局接到再审申请人的投诉后，依法履行了受理、调查、答复及送达等程序，作出的涉诉答复书，程序合法，适用法律正确。被申请人天津市河西区人民政府受理了再审申请人的复议申请后，履行了要求被申请人天津市河西区司法局提交答复、审查等程序，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法、适用法律正确，具有合法性。关于再审申请人对两审法院证据认定及审理程序提出的申请再审的理由。经审查认为，一审法院庭前组织双方进行了证据交换并公开开庭审理了本案，对双方提交的证据进行了质证，听取了双方的质证意见，对证据进行认证并判决。上诉人提出一审法院采纳未经质证的证据作为判案依据的申请再审理由不能成立。二审法院对双方进行询问后作出判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定。再审申请人对两审法院审理提出的其他异议主张不能成立，本院不予支持。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，再审申请人崔嵬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔嵬的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年九月二十五日法官助理王会战书记员呼德昊
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2711号原告：唐金娟，女，1988年5月30日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。被告：赵月海，男，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街****楼**，统一社会信用代码：91330185770805614X。负责人：潘志良，该公司担任总经理。委托代理人：朱鸿，该公司员工。原告唐金娟与被告赵月海、中国大地财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告诉请：1、判令被告赵月海立即赔偿原告医疗费，护理费，误工费等各项损失21325.39元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐金娟的委托代理人丁人杰、被告赵月海、被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人朱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两被告辩称：医疗费原告诉请认可的是4344元，其他为非医保由车主承担，伙食费认可4*30等于120元，误工费30*150等于4500元，护理费认可4*140元等于560元，交通费300元。本院经审理认定：2017年7月23日，被告赵月海驾驶浙ＡＲ××**号机动车在临安区××道青柱路段，与原告丈夫骆鑫平驾驶的浙ＡＲ××**号机动车发生碰撞，造成骆鑫平与原告受伤、两车损坏的交通事故。经临安区公安局交通警察大队认定，被告赵月海负事故全部责任。被告赵月海车辆交强险及商业险100万元均投保于被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司处，原告因本次事故受伤的损失如下：医疗费4936.39元（其中医保部分为4344元），住院伙食补助费50元／天＊4天＝200元，误工费183元／天＊79天＝14457元，护理费183元／天＊4天＝732元，交通费酌定为300元。本案之前，两被告已经与骆鑫平达成调解协议，交强险医疗限额已全部用完。本案诉讼过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司对原告误工天数有异议，但经本院释明，其明确表示不申请鉴定。本院认为，原告主张的损失除交通费外均有证据证明且计算标准均符合法律规定，本院予以确认，其中非医保部分医疗费592元由被告赵月海承担，其余损失20033元由中国大地财产保险股份有限公司临安支公司承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵月海在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金娟医疗费592元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计20033元。三、驳回原告唐金娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，减半收取167元，由原告唐金娟负担9元，由被告赵月海负担158元。原告唐金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵月海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ??程睿二〇二〇年九月十四日书记员 ??曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。