wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1449号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，清收事业部员工，特别授权。被告：倪新黎，男，1974年9月6日出生，汉族，南丰县人。被告：肖经群，女，1973年12月26日出生，汉族，南丰县人。被告：唐明高，男，1965年12月22日出生，汉族，南丰县人。被告：肖金兰，女，1969年5月25日出生，汉族，南丰县人。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告倪新黎、肖经群、唐明高、肖金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告倪新黎、肖经群、唐明高、肖金兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为（2019）梓和支行个借字第187222XXXX002个人借款合同；2.被告倪新黎、肖经群立即归还借款本金29万元及利息17366元（截止2020年8月14日止），以及从2020年8月15日起的利息按年利率15.66%计算至贷款还清之日止；3.被告唐明高、肖金兰在保证范围内承担连带经济责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告倪新黎、肖经群于2019年4月16日以纸箱生产销售为由向原告的梓和支行申请授信保证贷款29万元，授信期限36个月，可循环使用，一年一借，合同期限自2019年4月16日至2022年4月15日止，年利率为10.44%，逾期加收50%，按月结息。该笔贷款由唐明高、肖金兰做保证人。该笔贷款现已逾期，借款人、担保人均拒不归还，违反主合同第十八条约定。原告催收无效，故向法院提起诉讼。被告倪新黎、肖经群、唐明高、肖金兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告倪新黎、肖经群于2019年4月16日与原告下属的梓和支行签订《个人借款合同》[编号为（2019）梓和支行个借字第18722XXXX002]和《个人贷款自助发放服务协议》，主要约定：1.可循环借款额度29万元，额度有效期2019年4月16日起至2022年4月15日止；2.固定利率为年利率10.44%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3.借款人未按期归还本息，贷款人有权终止或解除本合同；4.采用自助放贷的，每笔贷款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订的《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。同日，为确保上述《个人借款合同》的履行，被告唐明高、肖金兰与梓和支行签订《保证合同》，主要约定：1.被担保的主债权为债权人依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为29万元；2.保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息等；3.保证方式为连带责任保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任；4.保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。2019年4月16日，倪新黎、肖经群自助借款29万元，梓和支行依约发放贷款至被告倪新黎账户，该笔贷款到期日期为2020年4月15日。截止2020年8月14日，被告倪新黎、肖经群尚欠本金29万元及利息17366元。本院认为，《个人借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了29万元贷款，被告倪新黎、肖经群未按合同约定还款付息，构成违约，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本息。被告唐明高、肖金兰作为保证人，对倪新黎和肖经群在解除个人借款合同后,应承担的民事责任仍应承担担保责任，其承担保证责任后有权向倪新黎、肖经群追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告倪新黎、肖经群签订的编号为（2019）梓和支行个借字第18722XXXX002的《个人借款合同》；二、被告倪新黎、肖经群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（截止2020年8月14日的利息为17366元，之后利息以所欠本金为基数，按年利率15.66%计算至实际给付之日止）；三、被告唐明高、肖金兰对被告倪新黎、肖经群上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告倪新黎、肖经群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告倪新黎、肖经群、唐明高、肖金兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李 英
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2800号申请执行人：金再生，男，1942年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇四新街******。被执行人：朱忠才，女，1961年11月9日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区四团镇渔洋村五古**>申请执行人金再生与被执行人朱忠才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初24961号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币590,000元及相应债务利息。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费8,300元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10695号原告：东莞市财富万业典当行有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：黄某2。委托代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。委托代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。被告：全保儿，男，汉族，1974年1月6日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：512************493。被告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：黄某1。本院在审理原告东莞市财富万业典当行有限公司诉被告全保儿、东莞市朋和资产管理有限公司典当纠纷一案中，原告东莞市财富万业典当行有限公司于2020年09月17日向本院申请撤回对被告全保儿及东莞市朋和资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市财富万业典当行有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市财富万业典当行有限公司撤回对被告全保儿及东莞市朋和资产管理有限公司的起诉。本案减半收取的受理费404元（原告已预交），由原告东莞市财富万业典当行有限公司负担。审 判 员 汤文锋二〇二〇年九月十八日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初560号原告:马某一。被告:杨某某。原告马某一与被告杨某某、马某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告马某一放弃对被告马某二的权利主张，本院依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某一、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某一向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某给付欠款10000.00元整。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告马某一与被告为亲属关系，被告杨某某丈夫马某三于2019年8月初检查出患有脑瘤（脑癌）需要住院治疗，2019年8月14日被告马某三向原告借款10000.00元用于看病住院，同时马某三为原告出具欠条一份，马某三于2020年3月28日因病死亡，被告杨某某为马某三再婚妻子、马某二（2011年9月18日出生）为马某三与前妻所生婚生女。现原告为维护自己合法权益不受侵害，诉至法院。被告杨某某辩称，我与马某三夫妻二人确实欠马某一钱，欠款金额和起诉状请求数额相符，我同意偿还。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告杨某某无异议，本院予以认证。2、欠条一份，证明被告杨某某与马某三夫妻关系存续期间借款的事实，被告杨某某无异议，本院予以认证。被告提供如下证据：1、被告杨某某与马某三结婚证一份，证实被告杨某某与马某三于2019年2月14日登记结婚，欠款是杨某某与马某三婚后共同债务，原告无异议，本院予以认证。2、马某三死亡证明一份，证实马某三死亡日期为2020年3月28日，原告无异议，本院予以认证。查明：被告杨某某与马某三系于2019年2月14日登记再婚。婚后，因被告杨某某之夫马某三患病需治疗急需资金，于2019年8月14日向原告借款人民币10000.00元，并为原告出具了欠条一份。马某三于2020年3月28日死亡，原告向被告索要未果，诉至本院。马某二为马某三与前妻婚生女，诉讼中，原告放弃对马某二主张权利。被告杨某某对其夫向原告借款事实不予否认，并表示同意偿还。本院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某对其夫向原告借款10000.00元事实不予否认，并表示同意偿还，原告马某一在诉讼中对马某三与前妻婚生女马某二放弃主张权利，符合法律规定，本院予以准许；对原告主张要求被告杨某某立即偿还10000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下:被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告马某一欠款10000.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 德 婧二〇二〇年九月二十九日书记员 张煜莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3255号原告：董增国，男，1977年8月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：谢丽功（曾用名谢飞），男，1972年4月7日出生，汉族，住江苏省沛县，原告董增国与被告谢丽功承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增国到庭参加诉讼，被告谢丽功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董增国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款46000元及质保金20000元，合计66000元，并给付利息（以66000为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月12日，被告与原告签订钢结构施工合同，被告将其承包的位于大庆市××××号万通化工厂车间钢结构工程承包给原告，合同约定了工程范围、工期、价款、保修期及付款方式、事项。合同签订后，原告如期组织人员进场施工，并如期完工交付建设单位使用。施工期间，被告给付了部分工程款，剩余工程款46000元及质保金20000元一直未付，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。谢丽功未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年9月12，谢飞（即本案被告谢丽功，经庭审与被告电话核实，被告承认其曾用名为谢飞，并签订该合同）与原告签订《钢结构施工合同》，被告将其承包的位于大庆市××××号大庆市万通化工厂车间钢结构工程交由原告完成。合同约定，工程总价款为51万元，其中包括质量保修金2万元，质量保修金自工程竣工验收到移交被告挂靠公司（江苏大汉建设实业集团有限责任公司）之日起两年返还。2014年12月1日工程竣工验收合格且移交。2016年2月18日被告在其身份证复印件纸张上书写“工程质保金贰万元正”，经庭审与被告电话核实，为被告欠原告工程质量保修金2万元的意思表示。2018年2月25日被告为原告出具欠条一份，载明欠工程款46000元。剩余工程款46000元及质量保修金20000元一直未给付原告，故诉至法院。本院认为：原告按照被告的要求完成钢结构工程，并交付工作成果，被告给付相应的报酬，因此，原、被告之间形成承揽合同关系。该承揽合同系双方的真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护，双方应按照约定履行各自义务。该合同质保期已过，被告应给付原告剩余工程款及质量保证金，故关于原告向被告主张偿还其工程款46000元及质量保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告为原告出具的欠条未载明还款时间，原告也未向法庭举证其要求被告还款的时间，故关于原告主张工程款与质量保证金的利息，应以原告向法院起诉之日起计算，即以66000为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢丽功于本判决生效后十日内给付原告董增国工程款46000元、质量保修金20000元及利息（以66000为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取738元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年九月十八日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3614号 原告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码91520200741148934K。 负责人:陈波,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李治广，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小龙，贵州水西律师事务所律师。 被告：李发祥，男，1963年4月29日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。统一社会信用代码：91520100914475061H。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：车木春，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司(以下简称平安财保六盘水公司)与被告李发祥、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司(以下简称人财保贵阳公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保六盘水公司的委托诉讼代理人李小龙、被告李发祥到庭参加诉讼，被告人财保贵阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保六盘水公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告连带赔偿原告损失合计21002元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日，被告李发祥驾驶贵Ｆ×××××号小型客车经夏蓉高速自织金往贵阳方向行驶，16时45分行驶至夏蓉高速下行线1524公里加712米处时，碰撞因交通事故停在高速路上由驾驶人杜承驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车，（贵Ｂ×××××号车先在夏蓉高速上发生事故，其车辆左前侧碰撞护栏，随后在停车过程中，贵Ｆ×××××号车碰撞该车右后侧），造成贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人李鑫、周琴受伤，两车受损的交通事故，经交警队事故认定书认定李发祥承担全责，杜承无责。事故发生后，贵Ｂ×××××号车维修共产生左前侧维修费20600元、右后侧维修费19402元、施救费1600元，其左前侧维修费用未在本案诉请金额内。因被告怠于赔偿贵Ｂ×××××号车辆损失，且该车于2018年9月29日向原告处投保机动车保险，故贵Ｂ×××××号车被保险人杜承依据保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让原告，原告已支付完毕贵Ｂ×××××号车辆修理、施救费，取得追偿权。 被告人财保贵阳公司提交书面答辩状辩称，1、同意调解，调解金额为2000元；2、发生事故后被告未向我司报案，我公司对该案不知情，原告主张修理费未经我司定损，不予认可；3、被告李发祥未购买商业险，作为具有完全民事责任能力自然人，超过交强险限额部分应由其个人承担；4、我公司非直接侵权人，不应承担诉讼费；5、请法院依法查明受损车辆的行驶证、驾驶证、身份证信息。另原告诉状中提到的肇事车辆贵Ｆ×××××经我司核实，在我司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期限自2018年12月26日至2019年12月25日，被保险人李艳江，事故发生在保险有效期内。请求法院依法判决。 被告李发祥辩称，我已经向被告人财保贵阳公司投了保险，事故发生后，因我忙于抢救伤员，并未及时报保险公司，请求法院依法判决。 综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：应由谁承担原告的赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对原告提交的事故认定书、贵Ｂ×××××号车维修发票、拖车费收据、维修清单、定损报告、杜承驾驶证正本、行驶证正本、贵Ｂ×××××号车辆保单抄件、机动车辆索赔权转让书及赔款通知书，被告李发祥均无异议，上述证据虽未经被告人财保贵阳公司质证，但未质证原因系其经本院合法传唤未到庭所致，应承担相应的不利后果。对上述证据，内容真实合法，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳。 本院依职权出示了被告人财保贵阳公司提交的贵Ｆ×××××号小型普通客车的交强险保单。经质证，原告无异议；被告李发祥认为属实，该车所有人系李艳江，事故发生时其系驾驶员。本院予以采纳。 结合双方当事人陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：2019年2月6日，被告李发祥驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车自织金往贵阳方向行驶，16时45分行至夏蓉高速公路下行线1524公里加712米处时碰撞因交通事故（车辆左前侧碰撞护栏）停驶在高速公路上的由驾驶人杜承驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车的右后侧，造成贵Ｆ×××××号车乘车人受伤及两车不同程度受损的交通事故，后经交警部门认定，贵Ｆ×××××号车驾驶人李发祥承担本次事故的全部责任，贵Ｂ×××××号车驾驶人杜承本次事故中无责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号车驾驶人李发祥未向所投保保险公司报案。贵Ｂ×××××号车被送至贵州鑫之源汽车贸易有限公司维修，该车右后侧维修费19402元，车辆施救费1600元。因贵Ｂ×××××号车在原告平安财保六盘水公司处投保了机动车保险，该车驾驶人杜承依据保险合同向原告申请代位赔偿并向原告出具机动车辆索赔权转让书，由原告向杜承支付贵Ｂ×××××号车维修费、施救费共计21002元，原告因完成代位赔偿，遂诉至法院。 另查明，被告李发祥驾驶的贵Ｆ×××××号车在事故发生时在被告人财保贵阳公司处投保了机动车交通事故强制责任险，投保人及被保险人为李艳江，事故发生时在保险有效期限内。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安财保六盘水公司作为贵Ｂ×××××号车辆保险的保险人向被保险人杜承支付保险金21002元后，可代位向车辆贵Ｆ×××××投保的交强险的保险人即被告人财保贵阳公司请求赔偿。因此，对原告平安财保六盘水公司主张被告人财保贵阳公司赔偿其保险金21002元的诉讼请求，本院予以支持。对被告人财保贵阳公司主张同意调解，调解金额2000元的答辩理由，因原告不同意，本院不予认可；对其主张被告未报案，其不知情，原告主张修理费未经其定损不予认可的答辩理由，事故发生后被告李发祥未报案系其自身原因，且交警部门已作出真实有效的事故责任认定书，对修理费不认可的答辩请求，其也未向本院提出鉴定请求，对该答辩意见不予采纳；对其主张超出交强险限额范围部分由被告李发祥承担及诉讼费不应由其承担的理由，因原告主张赔付的损失未超交强险限额，本院对此不予认可。被告人财保贵阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司损失共计21002元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗理伦
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初69号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人冉某，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。无前科。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张某依法出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年7月26日22时23分时许，被告人冉某酒后无证驾驶红色宗申牌普通二轮摩托车(×××)途经宕昌县哈达铺路十字路口处时，被宕昌县公安局交警大队民警现场查获经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为96mg/10ml，后其被带到宕昌县人民医院抽取血液样本。经天信司法鉴定所司法鉴定冉某血液中酒精含量为127.17mg/100ml.公诉机关认为，被告人冉某无证酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人冉某拘役一个月，并处罚金2000元。被告人冉某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在律师在场的情况下自愿签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冉某醉酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 欣二〇二〇年九月二十七日（法官助理 魏万灵书记员 赵雪丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24453号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人蒋冬叶，女，汉族，1977年10月27日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蒋冬叶合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22217号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款14920.48元、保险费1732.72元、违约金、利息、诉讼费317.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有中国平安人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司的保单。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理，除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1092号申请执行人：刘素均，女，生于1963年9月9日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人刘素均与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘素均向本院申请强制执行，执行标的额为41801.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人刘素均，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终216号原公诉机关：云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）何兰，女，1993年12月5日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市富源县，捕前住景谷县。因本案，于2019年10月24日被景谷县公安局刑事拘留，同年11月29日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。原审被告人罕春艳，女，1981年9月27日生，傣族，初中文化，务工，户籍所在地云南省景谷县，捕前住景谷县。因本案，于2019年10月24日被景谷县公安局刑事拘留，同年11月29日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。原审被告人聂昆，男，1991年3月3日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，捕前住景谷县。因本案，于2019年10月24日被景谷县公安局刑事拘留，同年11月29日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人何兰、罕春艳、聂昆犯卖淫罪一案，于2020年7月6日作出（2020）云0824刑初126号刑事判决书。宣判后，原审被告人何兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并提讯了上诉人何兰、原审被告人罕春艳、聂昆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，书面审理了本案，现已审理终结。原判认定，2018年以来，被告人何兰、罕春艳招聘年轻漂亮女性到景谷英皇商务会所进行有偿陪侍服务，并在对招聘来从事有偿陪侍服务的陪酒人员进行管理的过程中，根据顾客的需要介绍陪酒人员从事卖淫活动。2018年至2019年间，被告人何兰根据顾客的需要，先后介绍王某某、叶某某、张某某、李某甲、陶某某及一名曲靖籍女子从事卖淫活动十八次，并从中按每次人民币100元或200元收取介绍费；被告人罕春艳根据顾客的需要，先后介绍未成年人邱某某、毛某某从事卖淫活动三次，并从中按每次人民币100元或200元收取介绍费；被告人聂昆作为景谷英皇商务会所的管理人员，明知被告人何兰、罕春艳在景谷英皇商务会所内有介绍卖淫的行为，而未制止，还主动参与何兰介绍王某某及一名曲靖籍女子从事卖淫活动二次。原判认为，被告人何兰、罕春艳、聂昆为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，使他人卖淫行为得以实现，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以确认。其中，被告人何兰介绍六人从事卖淫活动十八次，被告人何兰介绍二名未成年人从事卖淫活动三次，被告人聂昆介绍二人从事卖淫活动二次，被告人何兰、聂昆共同介绍二人从事卖淫活动二次，属共同犯罪。被告人何兰、罕春艳到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人何兰、罕春艳在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人聂昆当庭认罪认罚，依法可从宽处理。三辩护人关于三被告人的行为是否认定为共同犯罪的辩护意见，本院认为，被告人罕春艳与聂昆，被告人何兰与罕春艳在介绍卖淫行为中无共同犯意，无共同行为，被告人罕春艳与聂昆、何兰不属于共同犯罪。被告人聂昆与何兰共同介绍二人从事卖淫活动二次，被告人何兰、聂昆属于共同犯罪。三辩护人关于三被告人具有法定、酌定量刑情节的辩护意见，已在量刑时予以考虑，本院不再重复评判。综上，根据三名被告人各自的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等情节，为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院的解释》第八条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人何兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元;二、被告人罕春艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元;三、被告人聂昆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人何兰以：1、原判认定其2019年10月23日安排他人提供有偿性服务，当晚其已被景谷县公安机关刑事拘留，其没有安排他人卖淫；2、其没有介绍未成年人参与卖淫活动，原判量刑过重为由提出上诉，请求依法改判为两年以下有期徒刑。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。认定本案事实有经原审庭审举证、质证、认证的户口证明、犯罪违法经历查询说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、电子证物检查工作记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人证言及微信记录、转账记录、被告人供述等证据在卷佐证。本院认为，上诉人何兰、原审被告人罕春艳、聂昆为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，使他人卖淫行为得以实现，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，应予以刑事处罚。上诉人何兰介绍六人从事卖淫活动十八次，被告人聂昆介绍二人从事卖淫活动二次，被告人何兰、聂昆共同介绍二人从事卖淫活动二次，属共同犯罪。被告人何兰、罕春艳到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人何兰、罕春艳在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人聂昆当庭认罪认罚，依法可从宽处理。针对上诉人提出原判认定其2019年10月23日安排他人提供有偿性服务，当晚其已被景谷县公安机关刑事拘留，其没有安排他人卖淫、其没有介绍未成年人参与卖淫活动，原判量刑过重，请求二审依法改判，从轻处罚的上诉请求。本院审查认为，上诉人的上诉理由原判均已评判，上诉人在二审中没有提交新证据证实其上诉观点，原审法院根据上诉人何兰、原审被告人罕春艳、聂昆所犯罪行，认罪态度，认定上诉人何兰、原审被告人罕春艳、聂昆犯介绍卖淫罪，在法定刑内判处上诉人何兰有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元、原审被告人罕春艳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元、原审被告人聂昆有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，符合罪责刑相适应原则，并无不当。故上诉人何兰请求二审法院依法改判从轻处罚的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年九月二十二日书记员  李 艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4652号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘慧贤，男，该行职工，住。 被告：朱朋新，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吕海玲，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：白学春，男，1988年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐少常，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告朱朋新、吕海玲、白学春、徐少常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘慧贤到庭参加诉讼。被告朱朋新、吕海玲、白学春、徐少常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款95000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：朱朋新于2019年3月31日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司厉家寨支行借款1笔，金额95000元，由被告吕海玲、徐少常、白学春提供连带责任保证，借款于2020年3月30日到期，并约定按月付息，到期偿还本金，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金95000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 朱朋新、吕海玲、白学春、徐少常均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告朱朋新与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商银行）个借字（2019）年第60170123号个人借款合同一份，合同约定借款金额为95000元，借款期限为2019年3月31日至2020年3月30日，按季结息，结息日为每季末的20日，到期日利随本清。同日，被告吕海玲、白学春、徐少常与原告签订（莒南农商银行）保字（2019）年第60170123号保证合同一份，被告吕海玲、白学春、徐少常为该笔借款提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年3月31日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司将借款95000元交付给被告朱朋新，该款打入朱朋新在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××34的账户内。借款期限自2019年3月31日至2020年3月30日，月利率10.44‰。被告朱朋新取得借款后，分别于2019年6月21日、2019年9月19日、2019年9月21日、2019年12月20日偿还利息16.22元、2694.7元、5.3元、3120.62元，共计偿还利息5836.84元；被告朱朋新未偿还借款本金。被告吕海玲、白学春、徐少常未偿还借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同及保证合同等书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告朱朋新签订的个人借款合同，与被告吕海玲、白学春、徐少常签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定全面履行偿还借款义务。故原告要求被告朱朋新偿还借款本金95000元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕海玲、白学春、徐少常为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告吕海玲、白学春、徐少常在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱朋新追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朋新于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自借款之日即2019年3月31日起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率计算，扣除已支付利息5836.84元）。 二、被告吕海玲、白学春、徐少常对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告吕海玲、白学春、徐少常在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱朋新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告朱朋新、吕海玲、白学春、徐少常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李欣璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终714号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文超，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司大连市分行，，住所地：辽宁省大连市中山区解放街**负责人：李岩梅，该行行长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所律师实习律师。原审被告：锦程国际物流集团股份有限公司，，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**法定代表人：李超。原审被告：沈阳新经济产业园开发有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市东陵区创新路****/div>法定代表人：李冰。原审被告：李东军，男，1958年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：沈阳锦联新经济工业园开发有限公司，住所地：辽宁省，住所地：辽宁省沈阳市浑**金紫街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李冰。原审被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大，住所地：辽宁省沈阳市大**临河路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵兴利。原审被告：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南，住所地：辽宁省沈阳市浑**满堂**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李冰。原审被告：沈阳新经济产业园运营管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区创新路1，住所地：辽宁省沈阳市东陵区创新路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张秀艳。原审被告：沈阳锦联地产有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路**。法定代表人：赵兴利。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股集团）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建行大连分行）、原审被告锦程国际物流集团股份有限公司（以下简称锦程物流集团）、沈阳新经济产业园开发有限公司（以下简称产业园公司）、李东军、刘瑞华、沈阳锦联新经济工业园开发有限公司（以下简称工业园公司）、沈阳锦联置业有限公司（以下简称锦联置业公司）、沈阳龙玺房地产开发有限公司（以下简称龙玺开发公司）、沈阳新经济产业园运营管理有限公司（以下简称运营管理公司）、沈阳锦联地产有限公司（以下简称锦联地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人锦联控股集团因其与建行大连分行进行沟通调解，于2020年9月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，在本案审理期间，上诉人锦联控股集团提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦联控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,366.02元，减半收取4,183.01元，由锦联控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀军审判员  苏本营审判员  蒋 策二〇二〇年九月九日书记员  张博涵
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1496号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏飞飞，女。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：雷钰，男，1988年2月8日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：王国银，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告雷钰、王国银金融借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告雷钰、王国银经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令被告雷钰偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（期内利息：尚欠9308.2元，逾期利息：从2020年1月19日起以本金70000元按月利率6.927083‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告王国银对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司。2017年1月19日，被告雷钰、王国银与原告签订《个人消费保证借款合同》，约定：原告为贷款人，被告雷钰为借款人，被告王国银为保证人；借款金额为70000元；借款期限自2017年1月19日至2020年1月18日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还借款本金，利随本清；未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王国银在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月19日，原告按照约定以借款借据的方式向被告雷钰发放借款70000元，借款到期日为2020年1月18日，借款用途为建房，借款月利率为6.927083‰。借款后，被告雷钰仅偿还期内利息及复利8374.31元，目前尚欠借款本金70000元、期内利息9308.2元及相应逾期利息；被告王国银也未履行保证责任。 上述事实有原告方提供并经庭审举证质证、本院审核无异的借款申请书、个人消费保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、客户贷款发生情况查询表、变更登记情况、批复、身份证复印件等证据相互印证，予以证实。 本院认为，原文成县农村信用合作联社与被告雷钰、王国银签订的《个人消费保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原文成县农村信用合作联社依约向被告雷钰发放贷款，已履行了合同义务，被告雷钰应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，而被告雷钰借款后未按合同约定履行相关义务，已构成违约，应按照合同约定承担相应的责任；被告王国银未履行保证责任，应当对被告雷钰在上述《个人消费保证借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。现文成县农村信用合作联社变更登记为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司，由原告主张权利，符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告雷钰、王国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷钰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、期内利息9308.2元及逾期利息（从2020年1月19日起以本金70000元为基数按月利率6.927083‰加收50%的罚息利率计算至本金实际履行完毕之日止）； 二、被告王国银对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王国银承担保证责任后，有权向被告雷钰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，由被告雷钰、王国银负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  王国建 人民陪审员  刘长福 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  雷 臻
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3955号 原告：李恒持，男，汉族，生于1986年8月30日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：许志强，男，汉族，生于1983年12月19日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告李恒持与被告许志强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李恒持于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李恒持撤诉。 本案案件受理费减半收取计495元，由原告李恒持负担。 审判员  印邦兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张伶俐
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执263号 贵州鑫华清源科技发展有限公司、台江县水务局： 贵州鑫华清源科技发展有限公司与台江县水务局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计127416.00元。经本院立案执行，该案工程款已纳入财政预算将工程款拨付贵州鑫华清源科技发展有限公司，现该案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执607号 申请执行人：许煌璇，男,1982年9月13日生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：仇安安，男,1985年12月27日生，汉族，住广东省新丰县。 许煌璇与仇安安借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的新丰县人民法院（2020）粤0233民初329号民事判决书，仇安安应履行下列义务：一、归还借款本金20000元及利息（利息按月利率1%自2017年12月8日起计至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费220元。因仇安安未履行上述生效法律文书确定之义务，许煌璇向本院申请执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 经执行，被执行人仇安安于2020年8月7日向本院缴交了案件执行费203.3元。2020年8月31日，在本院主持下申请执行人许煌璇与被执行人仇安安进行了协商，并自愿达成了和解协议，协议内容为：一、仇安安欠许煌璇借款本金20000元及利息7000元（利息经双方约定确定为7000元），由仇安安分九期偿还，从2020年8月份起，每月29日前偿还3000元（第一期于2020年8月31日前偿还）；二、案件受理费220元由仇安安负担，在第一期还款时一并给付；三、案件执行费203.3元由仇安安负担（已缴纳）；四、许煌璇自愿放弃要求计付剩余利息及要求计付加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求；五、如仇安安未按执行和解协议履行，许煌璇可向法院申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，双方自愿达成了执行和解协议，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执607号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月一日 书记员  吴锦龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64031号原告：严冬梅，女，1978年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区渔港路******。原告：朱晟浩，男，2001年7月31日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区渔港路******>上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告严冬梅、朱晟浩与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告严冬梅、朱晟浩的共同委托诉讼代理人周宇、被告上海朗信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严冬梅、朱晟浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,047,122元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，逾期办证非被告故意拖延，被告已积极处理相关问题，系争房屋已按时交付，原告没有实际损失。对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至2019年7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,047,122元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项。上述事实，由上海市商品房预售合同，发票，通知，庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,047,122元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严冬梅、朱晟浩逾期办理小产证的违约损失(以1,047,122元为基数，自2019年4月1日起至2019年7月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告严冬梅、朱晟浩负担33.50元，被告上海朗信房地产开发有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4583号罪犯杨建孟，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)浙温刑初字第18号刑事判决，以被告人杨建孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月19日作出(2014)浙刑三终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨建孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨建孟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨建孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨建孟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月2日起至2026年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5450号 原告：丁天柱。 委托诉讼代理人：蔡光兴。 被告：牛增华。 被告：王妮。 委托诉讼代理人：康利军。 原告丁天柱与被告牛增华、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁天柱及其诉讼代理人蔡光兴，被告王妮的诉讼代理人康利军均到庭参加了诉讼。被告牛增华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁天柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牛增华偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），并由被告王妮承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，被告牛增华因急需资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一支，约定月利率为2%。该笔借款由被告王妮提供保证担保。借款后，原告向被告多次催要，但被告经常以无钱为由推脱未偿还借款。无奈之下，原告为维护自身权益，故将二被告诉至人民法院，希望依法支持原告诉请。 被告王妮辩称，原告借给被告牛增华的20万元，系原告于2014年5月21日从神木市农村商业银行贷款出来，后又高利转贷给牛增华。该笔贷款系原告高利转贷，本案借款合同无效。因此担保人王妮不应承担保证责任。同时，涉案款项并非20万元，而是19万元，原告本人使用了一万元，被告牛增华实际使用了19万元。2018年7月4日，陕西神木农村商业银行将原告丁天柱诉至神木法院，该案案号为（2018）陕0881民初5430号，该诉讼完结后被告牛增华累计向原告返还17000元。 原告向本院提交了借据及（2018）陕0881民初5430号民事判决书，被告王妮对真实性无异议，但认为实际借款为19万元，且系原告高利转贷。本院认为，该借据中有二被告的亲笔签名，再根据诉讼双方的陈述，借据中反映的内容应属实，足以证明被告已经收到20万元借款，并约定月利率2%的事实。被告王妮主张借款为19万元，但并未提交证据予以反驳，其主张并不能成立。（2018）陕0881民初5430号民事判决书能反映被告牛增华并未按照约定代原告偿还所欠银行的贷款。故对原告提交的证据均予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2014年5月21日，被告牛增华提出向原告丁天柱借款20万元，原告丁天柱以现金交付于被告牛增华。被告牛增华当日向原告出具借据一支，并约定月利率为2%。该笔借款由被告王妮提供保证担保，未约定保证方式、保证范围。被告牛增华承诺代原告偿还原告所欠陕西神木农村商业银行的贷款，如能全部偿还则双方的债务消灭。借款后，被告牛增华未按照约定偿还银行贷款，也未向原告丁天柱偿还本金，仅向原告本人支付了4000元利息。 另查，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，首先，原告丁天柱从银行贷款的本意并非为了转贷，该行为不应认定为套取。其次，从双方之间的约定中可以看出，原告向被告牛增华出借款项本意亦不在于牟利，在协议中约定利息仅仅是为了约束被告尽快还款。如果借款人牛增华按照约定偿还了银行的贷款，则原告从中并无任何利益可图，从中亦可以看出原告并非为套取贷款而转贷，故原告丁天柱的行为不属于套取金融机构贷款转贷的情形。综上，原告与被告牛增华之间的借贷关系合法有效，应对双方均具有法律约束力，借据未约定借款期限，被告牛增华应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务。借款后，被告牛增华未按照约定代原告所欠银行的贷款，故被告牛增华应向原告本人履行偿还借款的义务，原告请求被告牛增华偿还20万元本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率为2%，现原告请求按照月利率12.09‰计算利息，即年利率为并未超过我国有关限制借款利率即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的规定，故本院对原告请求被告支付利息的请求，亦予以支持，但被告牛增华已经偿还的4000元利息应从中予以扣除。王妮自愿为被告牛增华的借款提供保证担保，原告与被告王妮之间成立了合法有效的保证合同关系，因原告与被告未约定保证方式及保证范围，故被告王妮应对被告牛增华未偿还的全部借款本息承担连带偿还责任，原告请求王妮承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告牛增华于本判决生效之日起五日内偿还原告丁天柱借款本金20万元及利息（利息从2014年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算，已经偿还4000元的利息从中予以扣除），并由被告王妮承担连带偿还责任。 驳回原告丁天柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2150元，由被告牛增华、王妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 园
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2030号 申请人：奇台县金鹰塑业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡。法定代表人：贝光辉，系该公司经理。被申请人：徐洪武，男，1964年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县金鹰塑业有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐洪武名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。申请人奇台县金鹰塑业有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金鹰塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐洪武名下银行账户、微信、支付宝内存款12000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日书  记  员   杨娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3286号原告：枣阳喜路汽车服务有限公司，住所地枣阳市南城新华路**。法定代表人：汪品军，该公司经理。委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：郭新海，男，1993年5月8日出生，汉族，住枣阳市，原告枣阳喜路汽车服务有限公司（以下简称喜路汽服公司）与被告郭新海租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜路汽服公司的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告郭新海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜路汽服公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告车辆租金、违章处理费及定损费用20000元及利息损失520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2016年5月6日起，被告郭新海在原告处租赁鄂Ａ×××**小型轿车，期限为长期，月租金3600元，按月支付。2019年11月25日，被告郭新海酒后驾驶发生交通事故，原告处理违章和定损支出费用。2020年5月16日，双方进行结算，被告郭新海出具欠条确认车辆租金、处理违章及定损支出损失合计20000元，利息520元，约定此款于2020年6月16日归还。后经催要无果，双方产生纠纷。被告郭新海未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年5月6日，郭新海与喜路汽服公司签订《租车合同》和《验车单》，主要约定郭新海租赁喜路汽服公司鄂Ａ×××**小型轿车，期限为长期，月租金3600元。2019年11月25日，郭新海酒后驾驶租用车辆发生交通事故，喜路汽服公司处理违章和定损受损。2020年5月16日，经双方进行结算，郭新海出具欠条确认车辆租金数额、处理违章及定损支出，合计20000元，利息520元，郭新海承诺2020年6月16日归还。后经催要无果，双方产生纠纷。以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。喜路汽服公司向郭新海提供了租赁物供郭新海使用，郭新海未按协议约定履行支付租赁费，并在使用过程中违约造成喜路汽服公司遭受损失，经双方结算后郭新海以出具欠条的形式确认租赁费和其他损失数额，故喜路汽服公司请求郭新海支付确认所欠租赁费等损失20520元，未违反法律规定，故本院依法予以支持。郭新海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，并不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:郭新海于本判决生效后十日内支付枣阳喜路汽车服务有限公司租赁费等损失20520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由郭新海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年九月十六日书记员  孙 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5340号原告：黎达波，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城都会桔基里**，公民身份号码：440************615。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告黎达波诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，根据原告提交的《代持协议》，叶大为是履行代持股份义务的一方，也是合同约定收取出资金额的一方。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，因被告住所地及合同履行地均在江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初968号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所：黑龙江省哈尔滨市南岗区贑水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，1975年1月7日出生，汉族，该公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于真明，男，1985年11月16日出生，汉族，住明水县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财险黑龙江分公司”）与被告于真明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人王浩，被告于真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其垫付代位赔偿款55200.00元。事实和理由：2020年4月2日8时25分许，被告于真明驾驶黑Ｂ×××**号车，行驶至拜泉县建设路与西安街街口处，头北尾东倒车，与由东向西宋伟驾驶的黑Ａ×××**号车相撞，造成双车不同程度受损的交通事故。该事故经拜泉县道路交通认定书认定，于真明负事故全部责任，宋伟无事故责任。事故发生后黑Ａ×××**号车在黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司维修，维修费56300.00元，外修费900.00元，免收施救费2000.00元，合计57200.00元。事故发生后，在原告处投保机动车商业保险的车牌号为黑Ａ×××**车被保险人宋伟，依照《保险法》的相关规定，向原告提出代位求偿申请，在原告向被保险人支付保险金，被保险人确认后，被保险人向原告发出了机动车辆索赔权转让书。依照《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告在本次事故中负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。修车单位出具的发票收款金额为人民币56300.00元，施救费900.00元，合计57200.00元。经核实，于真明驾驶黑Ｂ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交通强制保险，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司已于开庭前向我公司进行了赔付，故申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼。现我公司要求被告于真明清偿55200.00元。被告于真明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告要求的数额过高，而且我要求原告把损坏的配件给我。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿确认书、赔付声明，证明被保险人宋伟将代位求偿权转让我司，且在我司赔付之前未得到任何赔偿；2.事故认定书，证明被告于真明负事故全部责任；3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出险车辆信息表，证明被告于真明驾驶车辆信息、被告驾驶证信息、被告车辆承保交强险情况；4.保单抄件，证明宋伟车辆在我公司投保交强险和商业车辆损失险，且出险时间在保险期限内；5.定损报告一份、赔款通知书二张、维修发票二张，证明宋伟驾驶车辆损失核定情况及我公司已经赔付。被告于真明对原告提交的以上证据均无异议。对原告提交的以上证据，体现了原告诉求事实的完整过程，所有证据形成完整的证据链条，充分证明了原告的诉讼主张，本院对以上证据予以采信。被告于真明未向法庭提交证据。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述与答辩，本院认定本案事实如下：2020年4月2日8时25分，被告于真明驾驶黑Ｂ×××**号福田牌小型汽车，行驶至拜泉县建设路与西安街街口处，头北尾东倒车，与由东向西宋伟驾驶的黑Ａ×××**号奔驰牌小型汽车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经拜泉县道路交通事故快处快赔中心第230231420208000082号道路交通事故认定书认定，被告于真明负此次事故全部责任，宋伟无责任。被告于真明驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通强制保险，宋伟驾驶的车辆在原告平安财险黑龙江分公司投保了商业机动车损失保险。事故发生后，宋伟于2020年4月20日向原告平安财险黑龙江分公司提出代位求偿申请，经原告定损报告确认，向被保险人宋伟支付车辆损失款共计57200.00元。案件审理过程中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉，现原告要求被告于真明向原告支付代位赔偿款55200.00元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告平安财险黑龙江分公司已先行支付全部车损赔偿金，故其有权要求被告于真明在其侵权责任范围内对被保险车辆承担相应的责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告于真明负此次事故全部责任，应先由其投保机动车责任强制保险的中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔付财产损失2000.00元，不足部分55200.00元由被告于真明承担。原告赔偿后，对被告于真明依法享有追偿的权利。对原告平安财险黑龙江分公司请求被告于真明支付赔偿款55200.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告要求原告给付损坏配件的主张，可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告于真明于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的赔偿款55200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.00元（已减半收取），由被告于真明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢479号 关于王恩来申请执行丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日立案执行，并于2020年09月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1957号 李宇泽（被执行人）：被执行人:李宇泽与李宇泽罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）新2325刑初111号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 一 日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2127号 原告：黎美英，女，1976年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇文坡村****，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈家杨，1971年12月23日出生，汉族，住广，住广西贺州市八步区莲塘镇文坡村****贺州市八步区，与原告黎美英系夫妻关系。 被告：周龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西贺州，住广西贺州市八步区> 原告黎美英诉被告周龙合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年10月26日起至还清之日止按年利率6%计付）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人陈亚芳合伙经营位于贺州市八步区步区桂岭特为民鞋店，后原告退伙。2019年4月，经原、被告及陈亚芳三方协商一致，由被告受让原告的合伙份额，被告应向原告支付转让款181197元（含装修、货款等费用）。2019年4月25日，经原、被告双方结算，扣除店铺租金及被告支付的50000元后，被告尚欠79159元，被告向原告出具欠条。同日被告又支付了44159元，被告收回上述欠条，重新出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠黎美英￥35000元（叁万伍仟元）于6个月内付清。欠款人：周龙2019年4月25日”。被告出具该欠条后至今未付款，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。 被告周龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告提供的《欠条》、《店面租赁合同》、《收据》与本案有关联，各份证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐，对原告主张的事实，本院亦予以认定。原告提供的桂岭回力鞋垫费用明细无当事人签字，本院不作认定。 本院认为，原告将其与他人合伙经营的贺州市八步区桂岭镇南门街081号商铺属于原告的合伙份额转让给被告，经原、被告双方结算后被告出具了欠条给原告，确认尚欠转让款35000元，但被告未按约定期限付清，原告主张被告偿还欠款35000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款，应赔偿原告的资金占用损失即利息损失，原告主张损失以35000元为基数从逾期付款之日即2019年10月26日起至还清之日止按年利率6%计付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周龙应向原告黎美英偿还欠款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年10月26日起至还清之日止按年利率6%计算）。 案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告周龙负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1978号之一 申请执行人：林桂忠，男，1984年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄青碧，男，1984年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林桂忠与被执行人庄青碧民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人庄青碧发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄青碧的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄青碧限制高消费。申请执行人林桂忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3515号原告：李建华，男，汉族，1966年4月13日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：刘胜龙，男，苗族，1987年9月25日生，住所地贵州省晴隆县。原告李建华与被告刘胜龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李建华撤回起诉。案件受理费减半收取212元，由原告李建华负担。审判员  韩龙二〇二〇年九月三十日助理黄承滢书记员  施雯
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异147号案外人：刘四清，男。委托诉讼代理人：许国友，郴州市光明法律服务所法律工作者。申请执行人：李冬梅，女。委托诉讼代理人：刘立峰，男。被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司。法定代理人：李金生，该公司董事长。本院在执行李冬梅与郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）仲裁裁决一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场铭世公寓第一栋701-709共九间房，案外人刘四清以该房屋系其所购为由向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人刘四清及其委托诉讼代理人许国友、申请执行人李冬梅的委托诉讼代理人刘立峰到庭参加了听证。本院查明，刘四清于2009年7月21日与东方时代公司签订购房合同，合同约定刘四清购买东方时代公司开发建设的财富广场铭世公寓第一栋701-709共九间房，已将借款抵购房款。鉴于刘四清已将借款抵购房款，故李冬梅于2020年9月25日向本院提交解除查封申请书，同意解除财富广场铭世公寓第一栋701-709共九间房的查封措施。为此，刘四清于2020年9月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人刘四清自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘四清撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11828号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王育苗，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告王育苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰、被告王育苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复利286.93元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，对原告所述无异议，但是没有能力还款，希望与原告调解。 本院经审理查明，原告于2018年1月20日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年1月20日起至2019年1月19日止，原告向被告提供总额50000元、月利率8‰的贷款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王育苗应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复利286.93元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，因适用简易程序减半收取计528.5元，由王育苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3725号原告：李某1，女，1988年4月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1989年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉伟，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告李某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李某1诉称，原、被告双方经人介绍相识，2010年11月被告以入赘形式到原告家与其同居生活，××××年××月××日生育一子李某2（曾用名李昊天），××××年××月××日登记结婚。2018年12月，被告因肠道炎症回江都老家治疗，后以各种理由拒绝回仪征生活，与原告分居至今，期间被告对原告和孩子不闻不问。被告提出离婚遭原告拒绝后，竟将原告电话及微信全部拉黑，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生子李某2随原告生活，被告支付抚育费；本案诉讼费用由被告承担。被告袁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为扬州市江都区，且被告自2018年12月因病回户籍地居住生活至今。因被告的户籍地和经常居住地均为扬州市江都区，故本案应移送江都区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系离婚纠纷，被告的住所地和经常居住地均在扬州市江都区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应当由扬州市江都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：袁某对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市江都区人民法院处理。如不服本裁定,可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年九月十七日书记员  文敏
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初924号 原告：周青松，男，1980年10月4日出生，汉族，住现张家口市桥**。 被告：高宏伟，男，1983年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥**。 原告周青松与被告高宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青松到庭参加了诉讼，被告高宏伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21120元，利息6000元及因索要货款产生的误工费、通信费等损失1000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日至2018年6月30日被告从原告处购买机油，并当下出具欠条。经原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院。 被告高宏伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：原告于2017年至2018年间向被告经营的修理厂供送机油，截止2020年6月13日，被告共计欠付原告货款21220元。原告向法庭提交了被告高宏伟于2020年6月13日出具的欠条一张及每次供货时欠款条七张，拟证明欠款事实的存在。原告自认，被告高宏伟已偿还其800元，现被告仍欠其货款20320元。 庭后本院向被告高宏伟核实了欠款的情况，其对原告提供的欠条等证据均予认可，但是不同意支付利息。高宏伟陈述，暂时无力支付其款项，愿意分期还款。 本院认为，买卖合同中当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告高宏伟欠付原告货款20320元，至今未予支付，故对原告要求其支付货款的主张，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。因2019年8月20日已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故此后的逾期利息计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于逾期付款利息，应自付款到期日起算，被告于2020年6月13日出具了欠条，但未明确付款期限，故应以该欠条出具日作为付款到期日。对于原告主张的误工费、通信费、交通费等，因其未提交相关证据，亦无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百二十二、第一百二十四条规定，判决如下： 一、被告高宏伟于本判决生效之日起十五日内支付原告货款20320元及利息（以20320元为基数，从2020年6月13日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告周青松负担77元，由被告高宏伟负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2701号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务不详。委托诉讼代理人：程廷廷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：黄琦竣，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。被告：张怡，女，1964年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司(以下简称“雅居乐雅生活公司”)诉被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员王祎独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人程廷廷、黄琦竣，被告张怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年11月1日起至2020年3月31日止的物业管理费2536.4元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金1854.3元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆晋愉地产(集团)股份有限公司修建的大渡口区西城大道660号12幢XX-X住宅房屋一套，建筑面积为93.25平方米。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2018年11月1日起至2020年3月31日物业管理费2536.4元，按照《物业服务合同》第四章第八条和第十章第二十六条的约定，应承担违约金1854.3元。望依法判决，维护原告的合法权益。被告张怡答辩称，原告未按照其投标书配置人员，达不到其物业费收费服务标准，随意损坏小区绿化带，随意安装铁门，因物管在停电后未启动紧急装置导致业主被困电梯，原告一直未按照合同履约，不认可原告主张的违约金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张怡系重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号12栋XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为93.25平方米。2018年10月31日，原告雅居乐雅生活公司作为乙方与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，主要约定：1、乙方受甲方委托，同意承接晋愉岭海小区的物业管理服务，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议，本合同期限为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；2、物业服务收费实行“一费制”，物业服务企业不再另行收取公摊水电费，在合同期内，小区公共设施设备维修，乙方承诺单项维修额在2000元以内(含)所产生费用由乙方自行承担，超出部分由甲方承担，多层物业管理费1.8元/月·平方米，高层物业管理费1.6元/月·平方米；3、业主应于当月5日起至月底缴纳物业服务费用或物业服务资金，未按物业服务合同约定缴纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期缴纳，逾期不交者，物业管理企业可要求业主缴纳并按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等。原告雅居乐雅生活公司后为晋愉岭海小区提供物业管理服务至今，2018年11月1日起至2020年3月31日，被告张怡未向原告雅居乐雅生活公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张怡应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。对于被告张怡举示照片、视频等证据，拟证明原告提供的清洁、安保、维修等服务不到位，因原告雅居乐雅生活公司的物业服务包括小区物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告所举示的照片、视频等证据即使属实，亦只能反映原告服务过程中的一些瑕疵和不足，但不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为；另被告提出的消防系统整改等问题，牵涉整个小区的公共利益，在《物业服务合同》中有明确约定且约定了相关的考核细则，可通过小区业主委员会协调解决。综上，被告张怡提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告张怡的房屋登记建筑面积为93.25平方米及《物业服务合同》约定的物业服务收费标准，对原告诉请被告支付2018年11月1日起至2020年3月31日止物业管理费2536.4元，本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。被告张怡虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1854.3元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张怡于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2018年11月1日起至2020年3月31日止物业管理费2536.4元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。若被告张怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司预缴)，由被告张怡负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 祎二〇二〇年九月二十五日书记员 冉漫漫
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1512号原告：戴健平，男，1984年12月20日出生，汉族，住安义县。被告：高公军，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告戴健平与被告高公军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴健平到庭参加了诉讼，被告高公军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、要求被告立即归还货款人民币143000元及逾期付款损失（自2018年2月11日起，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告系多年合作关系，原告从事铝合金型材生产生意，被告从事铝合金模具设备生意。原告因生意需要需购买废铝一批，被告表示有废铝出售。经双方协商，原告分别于2017年7月7日、7月11日通过其妻子骆思思银行账户分三次向被告转账支付购买废铝款人民币共计44万元，2017年7月14日被告向原告交付了价值人民币381810元的废铝。同年7月25日原告再次通过其妻子骆思思银行账户向被告转账支付购买废铝款人民币10万元，同年11月12日被告转账退回原告15000元。经双方结算，被告应返还原告购买废铝款143190元，2018年1月31日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告人民币143000元，约定“2月10日前还清”。逾期后，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告支付了货款，被告应及时向原告交付货物。现被告收到原告货款后，未按约完成交付货物的义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高公军于本判决生效后十日内向原告戴健平返还购买废铝款人民币143000元;二、被告高公军于本判决生效后十日内赔偿原告戴健平以143000元为基数，自2018年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保273号 申请人贵州思博睿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人赖春梅。 委托代理人萧云阳、萧蒙，系贵州宇泰律师事务所律师。 被申请人贵州金永利置业有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区。 法定代表人刘培。 申请人贵州思博睿建筑工程有限公司与被申请人贵州金永利置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请人贵州思博睿建筑工程有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州金永利置业有限责任公司的银行存款3262331元。中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州思博睿建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州金永利置业有限责任公司的银行存款3262331元，冻结期限：一年。 案件申请费5000元，由申请人贵州思博睿建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年九月九日 书记员 杨贵林（代）
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2080号 刑庭（申请执行人）、许有旺（被执行人）： 刑庭与许有旺罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4190号原告：马青松，男，1990年2月16日生，汉族，农民，现住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：张雪，女，1990年12月8日生，汉族，农民，住睢宁县。原告马青松与被告张雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马青松的委托诉讼代理人周曙光、被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款8400元及利息2016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马青松经营化妆品，2019年4月3日，被告向原告购买价值8400元货品，双方协商被告于2019年5月30日付清原告货款，并向原告写下欠条一份，到期后被告未偿还货款，其行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张雪辩称：我承认欠原告8400元货款，我也和原告沟通过，我没有钱还原告，当初购买原告的货还在这，我愿意用这些货抵偿原告欠款。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠据、微信聊天记录（打印件）等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告马青松经营化妆品，被告张雪向原告购买价值8400元货品，2019年4月3日，被告张雪向原告马青松出具欠马青松8400元欠据一份，并约定于2019年5月30日归还，如逾期愿付违约金每天100元。出具欠据后，被告未按约定期限履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如前请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告张雪从原告马青松处购买货品，向原告出具欠据一份并约定还款期限及违约责任。但被告未按约定期限履行还款义务。被告行为属违约行为，依法应承担相应民事责任。原告要求被告给付货款及支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雪于本判决生效后十日内给付原告马青松货款8400元及违约金2016元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张雪负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭胜二〇二〇年九月一日法官助理 殷波书 记 员 苗琳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。