河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3169号上诉人（原审原告）：张术亚，男，1975年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈士磊，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：杨志云，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人张术亚因与被上诉人陈士磊、杨志云民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张术亚的委托诉讼代理人陈求实，被上诉人陈士磊、杨志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张术亚上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1525民初2269号民事判决，在75511.25元基数上增加判决被上诉人支付上诉人欠款30898.75元或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，计算不正确，导致错误判决。一审将被上诉人2017年6月25日支付给上诉人的4000元作为还款是不正确的，该笔款是被上诉人为了让上诉人撤诉对上诉人诉讼费的补偿，与被上诉人还款没有丝毫关系。上诉人在开庭时提供了准确的计算清单，一审法院没有采纳，凭着自己计算来判决是错误的。为此上诉至贵院，请求查明事实，依法判决陈士磊、杨志云辩称：1、2017年5月上诉人持答辩人出具的485000元欠条起诉至固始县人民法院，后经协调上诉人撤诉，诉讼费4200元由上诉人承担。该费用已经计算在2017年6月23日510000元欠条之内，与2017年6月24日下午答辩人支付的4000元无关，而且款数不对。2、答辩人在2017年6月23日510000元欠条背面书写“于2018年农历三月底还清，如付不清按前单支付利息”，其中按前单支付利息指的是剩余欠款按前单约定的月息1分计息。综上，请求驳回上诉，同时支持答辩人不支付2020年6月30日以后的利息。张术亚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告本金及利息97613元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月，原、被告合伙做恒大冰泉矿泉水固始总代理。后原告退出，经双方结算，被告陈士磊于2017年6月23日向原告出具510000元欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到张术亚伍拾壹万圆整（￥510000.00）其中叁拾万圆（￥300000.00）按月息壹分计息。①2017.8.15日前还款贰拾叁万圆；②剩余欠款于2018年农历3月底还清陈士磊4130261973030163392017.6.23担保人：吕金虎见证人：王长城41302619700926661X2017.6.23号”，同时该欠条背面载明：“2018年3月底（农历）若不负清，按前单计息！陈士磊2017.6.23”。庭审中，原告撤回对该笔债务的保证人吕金虎的诉讼。嗣后，两被告陆续支付给原告474000元，原告称4000元系第一次诉讼被告支付的诉讼费，被告不予认可。被告称欠条中21万元系利息，原告未予认可。现原告以被告未及时还款，应支付剩余款项以及利息为由起诉至该院，要求依法处理。一审法院认为，债务应当清偿。张术亚持两被告出具的欠条，向两被告主张债权，证据充分。该欠条背面所书写的逾期利息，被告认可系其个人所写，虽辩称时间有改动系作废条款，综合本案，该条款与前书欠条从时间以及内容上均相互印证,故对该欠条以及背书逾期利息条款该院予以认定。两被告按欠条约定陆续还款12笔，原告予以认可，其中4000元原告称系第一次起诉后被告让其撤诉所返还的诉讼费，被告不予认可，原告亦未能举证，对于被告辩称系其还款的意见，该院予以支持。该欠条以及欠条背书逾期利息条款中约定欠款510000元中的30万元按月息1分计算，另21万元如被告未按约定时间还款应从逾期后加入本金计算利息，两被告12笔还款中均含有本金以及利息，按照欠条约定以及依照法律规定，在扣除应付利息后，剩余部分作为本金优先从含计息本金30万元中扣除。两被告2017年6月25日还款4000元，扣除应付利息200元，余本金506200元；2017年8月16日还款120000元，扣除应付利息5133.96元，余本金391333.96元；2017年9月16日还款60000元，扣除应付利息1873.64元，余本金333207.6元；2017年10月17日还款40000元，扣除应付利息1271元，余本金294478.6元；2018年2月11日还款10000元，扣除应付利息3294.72元，余本金287773.32元；截止双方约定还款期限2018年3月底（阳历2018年5月14日）后，被告未还款项应以该日期之前所偿还后的本金加上21万元作为总本金按月息1分计算。2018年5月17日还款100000元，扣除应付利息2672.4元，余本金190445.72元；2018年8月28日还款10000元，扣除应付利息6538.44元，余本金186984.16元；2018年9月4日被告还款30000元，扣除应付利息436.24元，余本金157420.4元；2018年9月19日还款10000元，扣除应付利息787.05元，余本金148207.45元；2019年1月4日还款50000元，扣除应付利息5236.4元，下余本金103443.85元；2019年6月2日被告还款20000元，扣除应付利息5103.04元，余本金88546.89元；2020年1月24日被告还款20000元，扣除应付利息6964.36元，下余本金75511.25元。此后，被告再未付款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：被告陈士磊、杨志云于本判决生效之日起十日内，偿还原告张术亚欠款75511.25元及利息（自2020年1月25日按月息1%计算至还清本金时止）。案件受理费2242元，减半收取1121元，由两被告负担891元，原告负担230元。本院二审期间，张术亚提交了其委托诉讼代理人对王长城进行调查询问的笔录一份，拟证明2017年6月25日陈士磊支付的4000元是其申请撤诉后陈士磊支付的诉讼费，该款不在510000元欠款之内。陈士磊、杨志云提交了吕金虎、王长城证言一份，拟证明2017年张术亚申请撤诉后，诉讼费4200元已结算在510000元欠款之内；510000元欠条背面书写“于2018年农历3月底还清，如付不清按前单支付利息”中按前单支付利息指的是剩余欠款按前单约定的月息1分计息。针对张术亚提交的证据，陈士磊、杨志云质证称：王长城只证明了4200元诉讼费承担，不能证明该4200元结算在510000元之内，也不能证明第二天支付诉讼费。针对陈士磊、杨志云提交的证据，张术亚质证称：吕金虎原系本案被告，不能作为证人出庭，证言不可信；4200元诉讼费经协调，只需给4000元。经审查，王长城为双方当事人作证，调查笔录与书面证言存在冲突，王长城本人亦未到庭作证，且无其他证据与调查笔录、证言相印证形成证据链，故对双方提交的证据均不予采信。二审另查明：1、2017年6月23日陈士磊出具510000元欠条之前，其因合伙结算事宜于2015年5月5日向张术亚出具484000元欠条，双方均认可510000元欠条系对484000元欠条结算后重新出具的债权凭证。2、本案诉讼之前，张术亚于2017年6月3日持484000元欠条向固始县人民法院起诉请求陈士磊、杨志云支付欠款及利息，后其于2017年6月19日以双方达成和解为由申请撤诉，固始县人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫1525民初2786号民事裁定：准许张术亚撤回起诉。案件受理费4280元由张术亚负担。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张术亚上诉虽称2017年6月25日陈士磊支付的4000元系2017年其向固始县人民法院起诉后陈士磊让其撤诉而支付的诉讼费并请求陈士磊、杨志云还应增加支付30898.75元，但仅有其主张并无其他充分证据证明，该笔4000元与前诉的诉讼费金额亦不一致，且陈士磊对此亦不认可，应当承担举证不能的不利后果。除对4000元转款的性质有异议外，张术亚对于出具510000元欠条后陈士磊向其转款的时间、金额均不持异议，一审法院根据查明事实和现有证据认定陈士磊下欠本金75511.25元于法有据。综上所述，张术亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由上诉人张术亚负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月四日法官助理熊莉萍书记员邱成喆