江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初10258号 原告：张陈君，男，1983年8月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：黄岑，女，1986年11月10日生，汉族，住如皋市。 原告张陈君与被告黄岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张陈君及其特别授权代理人张海兵到庭参加庭审，被告黄岑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告张陈君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1206025元，逾期付款利率自即日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告借款2、3万元后又陆续借款，截止2019年3月11日，被告合计借款68万元，并出具欠条。2019年5月2日，被告又向原告借款12万元，合并出具一份80万元的借条。借条出具后，被告向原告还款10万元。2019年9月13日，被告又另外向原告借款506025元，并另行出具借条，综上，被告尚欠原告借款1206025元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 在审理中，原告陈述另有大量的款项系通过支付宝转账给被告支付宝名称为“小白兔东走西顾”及“转给梦你想起来”以及银行转入微信，交易流水中显示账号为10×××01、10×××01、21×××90。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据： 1、2019年3月11日，被告向原告出具的欠条一份，证明原告借给被告68万元的事实，并约定还款方式。 2、2019年5月2日，被告向原告出具的借条一份，证明原告借给被告12万元的事实，将该借条上的12万元与原欠条合并为80万元，并约定还款日期。 3、2019年9月13日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款506025元的事实，并注明用途为资金周转。 4、交通银行个人客户交易清单，证明自2018年10月29日至2019年6月8日，原告共计向被告账户分28笔转账449100元的事实。 5、中国银行交易流水明细清单，证明2019年3月12日原告向被告邮政储蓄银行账户（卡号为62×××67）转账20000元的事实。 6、江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行账户明细流水，证明2019年6月11日原告向被告转账30000元，2019年8月17日至2019年8月23日，原告分三次向被告支付宝账户转账15900元。 7、支付宝及微信转账记录的截屏，证明被告欠款的情况。 被告黄岑未出庭应诉，也未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系租户关系。2019年3月11日，被告向原告提出借款并出具欠条，载明：“今借到张陈君人民币￥680000元（陆拾捌万元整），其中￥200000（贰拾万）于2019年3月20日之前还清，其中有￥140000（拾肆万）产生的利息三个月后由黄岑（即我本人）承担，分四次还清，具体还款时间如下：2019年3月20日前￥200000（贰拾万整），2019年3月20日—2019年6月20日前还清余款￥480000（肆拾捌万元）中￥140000元（拾肆万元整），剩下的叁拾肆万元（￥340000）争取在年底之前偿还￥300000（叁拾万）左右，特例此据”，黄岑在欠条处签字。2019年5月2日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到张陈君人民币￥120000元（拾贰万元整）用于资金周转，连上次所借￥680000（陆拾捌万元）共计连本代利￥800000元（捌拾万元整），具体还款时间如下：2019年5月31日偿还￥200000（贰拾万元）转入其爱张海琴工商账户（62×××92），2019年6月30日偿还￥100000（拾万元），2019年7月31日偿还￥50000（伍万元整），2019年8月—11月30日期间偿还￥300000—400000（叁拾万—肆拾万），具体看每月情况，但每月不低于￥20000（贰万元），余下伍万（￥50000）年前结清。以上还款计划若不能履行，张陈君可随时向法院起诉本人。”黄岑在借款人处签字。2019年9月13日，被告又向原告再次出具借条，载明：“今借到张陈君人民币506025元（大写：伍拾万陆仟零贰拾伍元整），用于资金周转，于3年内还清（即2022年9月13日）”，黄岑在借款人处签字。 自2018年10月29日至2019年6月8日，原告通过交通银行向被告的账户转账449100元，其中2018年10月29日至2019年3月3日转账393300元；2019年3月12日至2019年4月19日转账44800元；2019年6月8日转账11000元。2019年3月12日，原告通过中银行如皋支行向被告邮政储蓄的银行转账20000元。2019年6月11日，原告通过农商行城东支行向被告尾号为7467的卡上转账30000元；2019年8月17日至2019年8月23日，分三笔共计向被告支付宝账户转账15900元。综上，原告自2018年10月29日至2019年5月2日，共计向被告转账458100元，自2019年6月8日至2019年8月23日，共计向被告转账56900元。 另,原告在诉状中陈述,被告曾向原告还款10000元，在庭审中陈述。 以上事实有借条、个人账户明细及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。自然人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的2019年9月13日的借条约定2022年9月13日还清，现该笔借款并未到期，原告可待到期后，另行向法院主张。关于借款，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自2018年10月29日至2019年5月2日，共计向被告转账458100元，原告另提供的微信及支付宝截屏不足以证明系被告所借，因此该证据需进一步补强，原告未能在规定时间内提供证据，由其承担因举证不能所导致的后果。 关于利息，自然之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的2019年3月11日及2019年5月2日的借条中均提及到“利息”，但是对于利息的约定并不明确，原告在庭审中也无法准确表述利息的计算标准及依据，因此可视为该两份借款合同对利息约定不明确，视为不支付利息。但是该两份借款合同均已到期，被告仍未能偿还，原告主张自起诉之日起按照LPR计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院仅能根据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。 综上，截止2019年5月2日，被告共计向原告借款458100元，扣除被告还款的100000元，现下欠358100元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄岑于本判决生效后立即归还原告张陈君借款本金358100元以及逾期利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张陈君的其他诉讼请求。 若被告黄岑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15650元，由原告承担8978元，由被告承担6672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15650元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  许秀凤 人民陪审员  李美云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张颖颖