重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3975号原告：罗明亮，男，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆固豪木业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区家居产业园内，统一社会信用代码91500225305172161X。法定代表人：王玉合，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸仁美，女，系该公司员工。原告罗明亮与被告重庆固豪木业有限公司（以下简称固豪公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗明亮委托诉讼代理人龙会祥，被告固豪公司特别授权委托诉讼代理人陈晶、委托诉讼代理人幸仁美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金48000元（按8000元/月×6月）；3、判决被告支付原告加班工资77241元（按8000元/月÷21.75×3天/月×70个月）。事实和理由：2014年2月起，原告到被告处上班，从事组装工作，实行计件工资。2014年至2019年期间每月工资为8000元左右。上班后至今，被告都未为原告缴纳社会保险，没有向被告支付加班工资，未按时向原告发放工资，春节放假的一个月也未发放工资。2019年12月以后，原告未再回被告处上班，也未在离职时签订任何书面手续。在被告处工作期间，每年年底，被告均会要求原告在空白《离职申请单》和《解除劳动合同申请书》上签字，才能领取工资。原告所从事的工作会接触粉尘，系从事接触职业病危害作业的岗位，可能导致原告患职业病，被告至今未对原告进行离职前健康检查，故原告认为，原、被告之间的劳动关系至今未解除。被告的行为已经违反了劳动合同法的相关规定，为了维护原告合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告固豪公司辩称，罗明亮从2014年4月2日入职被告处，并与被告签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2020年4月1日。2020年1月9日，罗明亮因个人原因向公司申请辞职，双方在当日协商一致解除了双方签订的劳动合同，因其是因个人原因离职，不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的情形，故原告提出的支付经济补偿金的诉求没有法律上的依据；对于其主张的加班工资，因其本人从事的岗位属于计件工资制度，在职期间的加班工资已经足额发放，要求支付加班工资的诉求不符合相关事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行流水、仲裁裁决书、送达证明、仲裁笔录，被告提交的劳动合同两份、离职申请单、解除劳动合同通知书等具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的工资表、网上银行电子回单（部分）与原告提交的银行流水能够相互应证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告固豪公司系有限责任公司，经营范围：实木门、整体家具、工艺品、装饰材料生产、销售。2014年4月2日，原、被告签订《劳动合同书》，原告罗明亮开始在被告固豪公司上班，合同期限至2017年4月1日。2017年4月2日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限自2017年4月2日起至2020年4月1日止。两份合同均约定：每月工资支付时间为次月15日，如遇节假日顺延，转正工资为1800元，固豪公司每月以货币形式支付给罗明亮自己购买社会保险补偿金1100元。入职后，原告实际实行计件工资，住在被告提供的宿舍，每月工资会抵扣相应住宿费、水电费、停车费等。2020年1月9日，罗明亮填写并提交了《离职申请单》，申请从被告处离职，离职原因为：因个人家庭原因自愿辞职……与公司基于劳动关系存续期间的一切权利与义务，在签订本申请表之前均已获得妥善解决，双方无其他争议事项。同日，固豪木业与罗明亮分别在《解除劳动合同通知书》签字盖章，确认罗明亮因个人原因自愿辞职，双方于2020年1月9日解除劳动合同。罗明亮称《解除合同通知书》中只有右下角签名和时间是其本人书写，其他内容不是本人填写。上班期间，固豪公司自2015年陆续通过其财务工作人员徐大兰、刘风账户转账支付罗登林的工资。原告陈述除转账工资以外，每月还会发放部分现金工资，被告否认。2020年6月8日，罗明亮向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求固豪公司支付其经济补偿金48000元、加班工资75846元、年休假工资18058元（庭审中自愿放弃）。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出渝足劳人仲案字[2020]第257号《仲裁裁决书》，认为罗明亮在2020年1月9日签署了《离职申请单》，签收了《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同已解除，且罗明亮申请离职并非因为固豪公司未依法参加社会保险，对其要求解除劳动关系的主张不予支持，同时罗明亮要求支付经济补偿的理由不充分，不予支持。罗明亮签字确认的工资表上载明了加班工资，不再支持关于加班工资的主张。罗明亮当庭撤回年休假待遇相关请求，裁决驳回罗明亮全部仲裁申请请求，并于2020年7月30日直接送达给了固豪公司。罗明亮不服前述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，1.原告罗明亮自述其入职被告处的时间为2014年3月，现尚未另行就业，其在签署《离职申请单》、《解除劳动合同通知书》前，查看了具体内容；2.被告陈述每年年底职工签署的表格不是离职手续，而是安全告知书等。本院认为，被告固豪公司为有限责任公司，具有用工主体资格，原告罗明亮曾在被告固豪公司工作，实行计件工资制，并签订了书面劳动合同，自2014年4月2日起，双方建立了劳动关系。期间，被告未为原告参加社会保险。现对原、被告双方争议的问题评析如下：一、关于原告主张的经济补偿金问题。庭审中，被告提供了《离职申请单》、《解除劳动合同通知书》以证明原告系因个人家庭原因辞职，不符合应支付经济补偿金的情形，原告对其在《离职申请单》、《解除劳动合同通知书》上的签名均予以认可，且陈述其签字前看过了具体内容，但认为每年春节放假被告均会要求劳动者签署离职文件才发放工资，被告提供的《离职申请单》、《解除劳动合同通知书》不能达到其证明目的。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，看过具体内容后，在《离职申请单》、《解除劳动合同通知书》上签名属实，对被告关于原、被告之间的劳动关系以原告罗明亮因个人家庭原因提起辞职申请，经双方协商一致于2020年1月9日解除的意见予以采纳。综上，原、被告之间劳动关系的解除，并非因为原告所提出的诸如被告未为原告参加社会保险，存在延迟、未足额发放工资，或春节假期被告未为原告发放工资等理由，故对原告以前述理由要求被告支付经济补偿的主张，本院不予支持。原告关于其所从事的岗位系接触职业病危害作业的岗位，对身体伤害较大，可能导致原告患职业病，而被告至今未对原告进行离职前健康检查，故原、被告之间的劳动关系至今未解除的主张，本院认为，原告未举示充分证据证实其岗位属于接触职业病危害作业的岗位，对原告此项主张不予支持。二、原告主张的加班工资是否应予以支持的问题。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告未就此举示充分证据，且原告陈述其实行计件工资制，多做多得，即便存在加班工资，也应已包含在工资表中，故原告此项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗明亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年九月二十三日书记员  尚雪梅