wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2731号 原告：余华方，女，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区花旦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区官湖沿村。 法定代表人：魏书平。 原告余华方与被告绍兴市柯桥区花旦纺织品有限公司（以下简称“花旦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告花旦公司用其他方式无法送达，本院于2020年6月14日裁定转为普通程序，并公告送达相关法律文书。本院于2020年9月14日公开开庭审理。因工作安排，原由审判员徐少华担任审判长，与人民陪审员陈彬、王新华组成合议庭，改为由审判员徐少华担任审判长，与人民陪审员王新华、胡禾苗组成合议庭。原告余华方到庭参加诉讼，被告花旦公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余华方向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年1月一12月工资共计6000元；2、请求被告支付报销款1000元（2018年度税务汇算清缴代理费）。庭审中，原告余华方以被告在本次诉讼期间向原告支付了工资2000元和2018年度税务汇算清缴代理费1000元，合计支付3000元为由，将诉请明确为请求被告支付2019年1月一12月工资共计4000元。事实和理由：被告从2017年1月起聘用原告为兼职会计，为被告按月记账、报税，每月工资500元。2018年1月一12月工资6000元，被告于2019年2月4日通过微信转账支付给原告。而从2019年6月开始，被告银行账户上的存款不足以支付各项税费，经原告反复提醒后，被告银行账户上依然还是没钱支付各项税费。于是原告开始通过电话、微信向被告催要工资，被告承诺2019年1月一12月工资6000元于2020年春节前付清，但至今未付。另外，原告于2019年12月2日代被告现金支付给浙江中兴税务师事务所有限公司员工谢洪荣2018年度税务汇算清缴代理费1000元，被告也至今未予报销。在诉讼期间，被告向原告支付了工资2000元和2018年度税务汇算清缴代理费1000元，合计3000元。 被告花旦公司未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的仲裁申请书、收案回执、转账记录、录音、国家税务总局浙江省电子税务局登记信息、法人证书业务办理授权委托书、汇算清缴代缴费发票及收条，来源合法，与本案相关联，被告放弃抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告的兼职会计。被告于2018年2月4日、2019年2月4日通过微信转账分别向原告支付6000元（转账说明为会计工资）、6000元（转账说明为2018年工资）。2020年3月24日,原告就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委在法定期限内未作出是否受理的决定,原告遂诉至法院成讼。 本院认为,劳动者敬业,用人单位守诚,双方互相尊重,平等合作,才能构建和谐、稳定的用工环境,为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原告作为被告的兼职会计，由原告提供的微信聊天记录、转账记录等证据予以证明，本院予以认定。原告主张被告尚欠6000元工资和2018年度税务汇算清缴代理费1000元，由录音证据为证，被告放弃抗辩，本院予以认定。现原告自认被告在本次诉讼期间，已向原告支付了2000元工资和2018年度税务汇算清缴代理费1000元，尚欠工资4000元。现被告未到庭应诉，应承担不利后果，本院依原告主张予以认定。被告花旦公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。 综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告绍兴市柯桥区花旦纺织品有限公司应向原告余华方支付2019年1月至12月工资4000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告绍兴市柯桥区花旦纺织品有限公司负担,限被告绍兴市柯桥区花旦纺织品有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。 ????????如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐少华 人民陪审员  王新华 人民陪审员  胡禾苗 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  骆俊斌 附相关法律条文 ???????《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 ?《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1350号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人谭高胜，曾用名：谭高圣，男，1988年11月28日出生，布朗族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区。2019年12月12日因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月25日被取保候审。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1572号起诉书指控被告人谭高胜犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人谭高胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日5时24分，被告人谭高胜在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶云Ａ×××**号“猎豹”牌小型普通客车行驶至昆明市路段，驶入北侧人行道内，与人行道内树木及路灯杆碰撞，发生道路交通事故，后被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为203.20ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。现已赔偿损失。上述事实，被告人谭高胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见书及被告人谭高胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭高胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役五至六个月，并处罚金15000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭高胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年2月13日止，已扣除先行羁押的15日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1717号 原告：刘满丰，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：滦南旺忠春草制品有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县方各庄镇高庙村北。统一社会信用代码：91130224MA08087E3P42。法律文书送达地址：滦南县方各庄镇高庙村北。 负责人：姜春，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告刘满丰与被告滦南旺忠春草制品有限公司劳动争议一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉前调解，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告刘满丰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告赔偿原告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金77980元、一次性伤残就业补助金33420元、住院伙食补助费2360元、护理费6456.96元、交通费2000元、鉴定费600元、停工留薪期工资50000元，共计217816.96元。事实和理由：原告经中人介绍于2012年9月底开始到被告处上班，从事压草块儿的工作，工资计件结算，平均月工资5000元。2018年1月19日9点多钟，原告在工作中被机器挤压右手，原告因此而受伤，并依法被认定为工伤。原告的伤经唐山市劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残。诉讼中，原告变更诉讼请求，将一次性工伤医疗补助金变更为88404.12元、将一次性伤残补助金变更为37887.48元，护理费按照2020年度居民服务业标准变更为6807.42元，合计233059.02元。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张： 1、2020年5月25日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会为原告出具的告知书一份，内容为“本案相关信息：立案号2020年16号，开庭日期2020年6月30日，申请人刘满丰，被申请人滦南旺忠春草制品有限公司，以及参加仲裁活动相关人员应遵守的规定。”； 2、2020年7月9日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会为原告出具的《案件说明》及送达《案件说明》送达证各一份，内容为“申请人刘满丰于2020年5月25日向本委提交（请求被申请人滦南旺忠春草制品有限公司支付工伤待遇案）的仲裁申请，至今未作出仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定（逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。）”； 3、2019年9月12日，唐山市人力资源和社会保障局为原告出具的《认定工伤决定书》一份，结论原告的伤情属于工伤认定范围，现予以认定（视同）为工伤； 4、2019年9月12日，唐山市劳动能力鉴定委员会为原告出具的《工伤职工停工留薪期确认表》一份，确认原告停工留薪期为10个月； 5、2019年11月7日，唐山市劳动能力鉴定委员会为原告出具的《初次鉴定结论书》一份，原告伤情被鉴定为九级伤残； 6、2019年9月20日，唐山劳动日报为被告公告送达《认定工伤决定书》报纸复印件一份； 7、2019年11月25日，唐山市劳动能力鉴定委员会为被告邮寄送达原告的《初次鉴定结论书》回执复印件及邮寄件跟踪进度各一份，上面载明“收件人为田庆忠，电话18××＊＊8811，单位名称为滦南旺忠春草制品有限公司，地址为滦南县方各庄镇高庙村。退回原因为拒收。”； 8、2019年11月7日，唐山市劳动能力鉴定委员会为原告出具的鉴定费为600元的票据一张； 9、唐山市第二医院出具的原告病历一份； 10、2019年9月13日，唐山市人力资源和社会保障局为被告邮寄送达原告的《工伤职工停工留薪期确认表》回执复印件及邮寄件跟踪进度各一份，上面载明“收件人为空，电话18××＊＊8811，单位名称为滦南旺忠春草制品有限公司，地址为滦南县方各庄镇高庙村。退回妥投，拒收。”； 11、2020年5月25日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会为原告出具的《受理案件通知书》一份，通知原告已受理其申请与被告工伤待遇的仲裁申请; 12、2020年7月24日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会为原告出具的倴人劳裁字（2020）第21号决定书一份，以“四十五天内未对该案作出仲裁裁决，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定向人民法院起诉，之后人民法院受理该案”为由，决定“此案终止审理”。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁审理时限及先行裁决仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。”之规定，劳动争议当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的或者因案情复杂不能在受理仲裁申请之日起四十五日内结束，经劳动争议仲裁委员会主任批准延长期限十五日后仍逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2020年5月25日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，于2020年7月21日向本院提起诉讼并申请诉前调解，原告向本院起诉时，虽该案件在仲裁审理时已超过四十五日，但仲裁案情复杂案件，经仲裁委员会主任批准，可以延期十五日，原告向本院起诉时未到达仲裁审理的最后期限，故原告刘满丰的本次起诉不符法定条件，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘满丰的本次起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏 杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5667号原告：晋商银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市小店区南内环街**培训楼**，统一社会信用代码×××。被告：郭翠清，1976年10月10日出生，女，汉族，住太原市。被告：安凤梅，1969年3月20日出生，女，汉族，住太原市。本院受理了原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行与被告郭翠清、安凤梅金融借款合同纠纷一案，原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋商银行股份有限公司太原南内环街支行撤回起诉处理。审判员 任雅丽 二O二O年九月十五日书记员 李 虹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1353号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人：覃东全。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十四日 书记员  凌杰飞
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326民初1494号原告：望谟县光龙公司，统一社会信用代码：91522326MA6EGF96T，公司住所地望谟县复兴镇乡镇企业小区。法定代表人：韦正光，系公司经理。委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：重庆海益建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91500224693917881U，住所地重庆市铜梁区东城街迎龙路**。法定代表人：赵晓秀，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：傅恩秀，女，1945年9月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，，公司住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河滨西路**法定代表人：彭宇，系公司经理。第三人：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司贵州望谟分公司，统一社会信用代码：915223260699243008W。公。公司住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县商业街/div>负责人：王海，系分公司经理。委托诉讼代理人：李彥，代理权限：特别授权。本院在审理原告望谟县光龙公司诉被告重庆海益建筑安装工程有限公司、第三人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司贵州望谟分公司合资合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告望谟县光龙公司于2019年11月13日向本院申请追加傅恩秀作为被告参加本案诉讼；于2020年1月21日向本院申请追加重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。2020年8月24日原告望谟县光龙公司向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为“确认合同效力”。同日，原告望谟县光龙公司以因疫情的原因、严重影响了诉讼进程为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望谟县光龙公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县光龙公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告望谟县光龙公司承担。审 判 长  杨光勇审 判 员  韦腊梅人民陪审员  杨光印二〇二〇年九月九日书 记 员  黄 龙
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初670号   原告：杜俊霞，女，1968年7月3日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：王新义，男，1966年8月9日生，汉族，沁水县人，系原告丈夫。   被告：沁水县生产资料公司，住所地：沁水县龙岗路**。   法定代表人：崔永兵，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   被告：张林，男，1960年6月6日生,沁水县人。   原告杜俊霞与被告沁水县生产资料公司（以下简称：生产资料公司）、张林民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新义，被告生产资料公司委托诉讼代理人郭海中到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜俊霞向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金及利息共计23.917726万元（其中本金22万元，利息截止到2020年6月18日为1.917726万元）；2.判令二被告以每月7%的利率支付自2020年6月19日起至二被告还清为止产生的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告生产资料公司以集资付息的形式向原告借款32万元。当时约定，2018年10月31日前月利率0.8%，同年11月1日变更为月利率0.7%。并承诺在化肥销售后归还本金及利息。原告按约定将借款打到被告张林账户，后被告生产资料公司归还原告借款本金10万元，现尚欠原告借款本金22万元及利息，为维护原告合法权益，提起诉讼，望依法判决。   被告生产资料公司辩称，其尚欠原告借款22万元属实，截止2020年6月底尚欠原告利息1.9796万元，与原告主张不相符。   被告张林辩称，对原告请求被告生产资料公司偿还借款无异议。涉案借款虽转入其个人账户，但该账户由被告生产资料公司使用。因生产资料公司欠农行贷款，无法正常使用公户，故生产资料公司均以法定代表人名义设立账户。被告生产资料公司向原告借款用于日常经营。原告与被告生产资料公司之间形成民间借贷关系，其与原告未形成民间借贷关系，应驳回原告对其的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认，并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2015年至2019年被告生产资料公司在经营过程中，因生产经营资金周转困难，按照上级要求向本单位职工筹集资金，用于本单位生产经营。2015年5月12日被告生产资料公司下发通知，从2015年5月20日起筹集资金贷款年利率按9.6%计算(月利率0.8%)；2018年10月25日被告生产资料公司又下发通知自2018年11月1日起集资款利率从原来的年利率9.6%(月利率0.8%)，调整为年利率8.4%（月利率0.7%）。当时被告生产资料公司法定代表人张林向原告提出借款，约定按照生产资料公司决定的利率计算利息，原告用款随时归还原告。原告按照被告生产资料公司的要求，通过银行向被告生产资料公司所使用的当时的法定代表人张林的账户打款32万元，被告生产资料公司从2018年6月28日借款22万元，2018年9月27日借款10万元。该借款32万元用于被告生产资料公司的经营活动，并进行挂帐处理。借款按照被告生产资料公司与原告约定的借款利率计算利息，后被告生产资料公司归还原告借款10万元。截止到2020年6月30日被告生产资料公司尚欠原告利息1.9796万元。   本院认为，被告生产资料公司在经营中因资金周转困难，向原告借款属融资行为，双方之间形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告与被告生产资料公司约定，由原告向被告提供借款，被告生产资料公司按照公司决定的利率向原告支付利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该行为合法有效。对双方当事人均具有约束力。原告将借款32万元转入被告生产资料公司使用的当时法定代表人张林的账户内，被告生产资料公司并给原告出具收据，证明收到原告人民币32万元，并进行账务处理，说明被告生产资料公司已经使用了原告借款。被告生产资料公司偿还原告本金10万元，尚欠原告借款本金22万元及截止到2O20年6月30日利息1.9796万元利息，没有偿还。被告生产资料公司已构成违约，原告请求被告生产资料公司偿还借款本金和利息，本院应予支持。原告主张被告张林作为共同借款人，因被告张林作为被告生产资料公司法人，其行为系公司行为，且该借款用于被告生产资料公司生产经营，并挂被告生产资料公司帐内，被告生产资料公司并承诺偿还。因此，原告主张被告张林共同承担责任不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第十二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告杜俊霞借款本金22万元及截止于2020年6月30日利息1.9796万元；   二、被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告杜俊霞以借款本金22万元为基数，自2020年7日1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率8.4%计算的利息；   三、驳回原告杜俊霞对被告张林的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4888元，减半计取2444元，由被告沁水县生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 柴照祥     二〇二〇年九月十八日   书记员 马晋慧
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终840号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎荟，男，1984年7月27日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被取保候审，2020年7月31日经太原市万柏林区人民法院决定被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人黎荟犯危险驾驶罪一案，于2020年8月25日作出（2020）晋0109刑初399号刑事判决。原审被告人黎荟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2020年6月12日20时许，被告人黎荟和同学在太原市万柏林区西山矿务局院内烧烤饭店吃饭、饮酒。次日凌晨3时11分许，被告人黎荟返回万柏林区白家庄路其居住的小区后，驾驶×××号灰色吉利牌小型轿车，经九院沙河南沿岸，沿西苑南路由南向北行驶至南内环西街口时，被执勤交警当场查获。现场对被告人黎荟进行呼气酒精检测，检测结果为125.2毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行血液酒精含量检验，检验结果为乙醇含量193.01毫克/100毫升。被告人黎荟的行为属于醉酒驾驶。上述事实有经原审庭审举证、质证的公安机关出具的查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，视听资料，常住人口基本信息，被告人黎荟的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人黎荟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎荟醉酒驾驶行为发生在交通流量较小的时段，酌情从轻处罚。被告人黎荟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决被告人黎荟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币9000元。上诉人（原审被告人）黎荟的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，只是觉得量刑过重，希望能判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黎荟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人黎荟所提上诉意见，经查，上诉人（原审被告人）黎荟对原审认定的事实及定罪均无异议；关于量刑，原审时上诉人黎荟签订了认罪认罚具结书，对原公诉机关提出的量刑建议予以认可，原审已予以审查、确认并从宽处罚。另原审对上诉人黎荟醉酒驾驶行为发生在交通流量较小的时段的情节已予以酌情从轻处罚，故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 鹏审 判 员 杨 力审 判 员 郝文晋 二〇二〇年九月二十八日法官助理 董超格书 记 员 闫 彬
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执379号申请执行人：郝云涛,男，1986年1月23日出生。被执行人：鲁鹏,男，1984年9月22日出生。本院在执行郝云涛与鲁鹏借款合同纠纷一案中，现经网络查控、传统查控，被执行人鲁鹏无房产、无车辆、无存款等可供执行财产，本案已实现债权零元，现已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初1308号原告：周扣娣，女，1951年4月8日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：徐建忠，男，1964年12月1日生，汉族，住常州市武进区。被告：张金妹，女，1963年7月1日生，汉族，住常州市武进区。第三人：戎红英，女，1964年10月26日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周扣娣与被告张金妹、第三人戎红英不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月24日，原告周扣娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周扣娣撤回起诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告周扣娣负担。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初238号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区好客便利店，经营场所四川省南充市顺庆区果城路**。 经营者：贾东，男，1993年9月30日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告南充市顺庆区好客便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  辜婉卿
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执899号之一 申请执行人：陈燕珍，女，1986年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖瑞龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈燕珍与被执行人肖瑞龙离婚纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人肖瑞龙发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院已对被执行人肖瑞龙限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人肖瑞龙的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保101号   申请人：魏巍，男，汉族，1979年8月出生，住富蕴县。   被申请人：富蕴县宏翔房地产开发有限公司，住所地阿勒泰地区富蕴县。   法定代表人：袁文国，系公司总经理。   本院在执行魏巍与富蕴县宏翔房地产开发有限公司财产保全一案，申请人请求对被申请人富蕴县宏翔房地产开发有限公司位于××县、103室、10号楼104室予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人富蕴县宏翔房地产开发有限公司位于××县、103室、10号楼104室，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   刘欢
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初569号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人马君行，男，1964年11月9日生于天津市静海区，回族，初中文化，农民，住天津市静海区。2020年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年9月22日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人马君行犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人马君行到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年1月13日6时38分许，被告人马君行驾驶灯光性能不符合安全技术标准的津B2××**号中型普通客车，沿静青公路机车道由北向南行驶至6公里500米处，未注意观察路面情况，其所驾车辆前部右侧碰撞前方同车道内蒋某某驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定为三轮摩托车）后部，造成蒋某某受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损伤的交通事故。经公安机关认定，马君行承担事故主要责任。事故发生后，马君行让同车人报警并在现场等候民警处理。到案后，马君行如实供述自己的犯罪事实，并与被害方达成赔偿谅解协议。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人马君行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人马君行主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人马君行对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月13日6时30分许，被告人马君行驾驶灯光性能不符合安全技术标准的津B2××**号中型普通客车，沿天津市静海区静青公路由北向南行驶至静青公路6公里500米处时，未注意观察路面情况、未确保行车安全，撞前方同车道内蒋某某驾驶的无号牌电动三轮车，致蒋某某因颅脑损伤死亡。事故后，马君行委托他人报警，民警接警后赶至现场勘查，并将在现场等候的马君行带至公安机关进行调查。经公安机关认定，马君行负事故主要责任。另查明，案发后被告人马君行赔偿了被害人蒋某某家属的经济损失并取得了谅解。上述事实，有证人赵某、蒋某2的证言，被告人马君行的供述，案件来源、到案经过，接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，行车记录仪录像，公安机关情况说明，常住人口信息表，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，收条，谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人马君行违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马君行案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其自愿认罪认罚、赔偿被害方经济损失并取得谅解的情节，可依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马君行犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年九月二十八日书记员  商 晔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3957号 原告：黄立龙，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世雄，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：卢思洁，女，1980年11月15日，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 第三人：庞雪芬，女，1981年8月9日，壮族，住广西武鸣县。 原告黄立龙与被告卢思洁、第三人庞雪芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄立龙于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄立龙撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄立龙撤诉。 案件受理费8081元，予以免收。 审 判 员 覃慧媛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁 铅 书 记 员 陆 露
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初53号 原告汪驰，男，1987年6月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告李艳，女，1992年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托代理人韩兴华（代理上述两原告），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告苏州市公安局交通警察支队，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区新元街**。 负责人高昶，支队长。 委托代理人张仲良，该支队工作人员。 委托代理人钱进，该支队车辆管理所工作人员。 原告汪驰、李艳诉被告苏州市公安局交通警察支队（以下简称苏州交警支队）交通行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪驰、李艳诉称：2016年7月19日，原车主昆山超群投资管理有限公司将其名下车架号X的兰博基尼车辆转让给李建鹏，由苏州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称苏州车管所）办理了车辆过户登记手续。2017年8月18日，原告按115万元的价格从北京二手车市场购买了该车辆，当时也由苏州车管所办理过户。2017年8月21日，原告又以132万元的价格将车辆转让给魏晓坡（实际买受人程达），由常熟市车辆管理所办理了过户手续。2017年12月中旬，程达在翻新涉案车辆过程中，怀疑该车因重大交通事故导致车架号毁损，并以此为由起诉至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）。诉讼过程中，梁溪法院委托鉴定机构对“涉案车辆车架号是否与2010年登记号一致”进行鉴定，戚墅堰司鉴所[2019]痕微鉴定第669号司法鉴定意见书的结论为“案涉车辆曾经遭遇严重碰撞，并进行过修理；2010年3月31日初始登记时的车架号拓印与案涉车辆现在的车架号拓印不一致。”2019年11月8日，梁溪法院判决解除程达与汪驰、李艳签订的二手车买卖合同，并责令汪驰、李艳返还程达购车款并赔偿相应损失。原告认为，购买案涉车辆是基于对车管所的公信力，如果被告当时告知该车辆不能过户，原告就不会购买，更不会被后续买家索赔。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认被告于2016年7月19日办理的车架号X的兰博基尼车辆过户登记行为违法；2.被告支付原告直接损失共计401391元，其中包括车款损失170000元，赔款68360元，利息损失（截至2019年11月21日，赔偿利息暂计132万＊4.45%*2.25年=13.2165万元，后续利息赔付至车款及利息实际付清之日），诉讼费21866元及鉴定费9000元；3.被告向原告赔偿车辆折旧损失52万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 被告苏州交警支队辩称：根据机动车档案资料显示，车架号X的兰博基尼小型汽车2016年7月19日二手车交易的卖方为昆山超群投资管理有限公司,买方为李建鹏。同一日，我支队车管所应李建鹏的申请为其办理了转移登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2016年7月19日的转移登记行为发生在汪驰、李艳购买案涉车辆之前，既未减损其权利，亦未增加其义务，因此汪驰、李艳不具备提起本案行政诉讼的原告资格，请求法院依法驳回。 经审理查明，原告汪驰与李艳系夫妻关系。2016年7月19日，苏州交警支队下属单位苏州车管所应案外人李建鹏的申请，经审查其提交的申请材料，并进行机动车查验，为其办理了车架号X的兰博基尼二手车转移登记（买方李建鹏，卖方昆山超群投资管理有限公司）。2017年8月18日，原告李艳从李建鹏处购得该车辆，并经苏州车管所办理了转移登记。2017年8月21日，汪驰、李艳与案外人程达签订二手车买卖合同，约定以132.5万元将上述车辆转让于程达，后该车辆过户至程达指定的持有人魏晓坡名下。2018年1月4日，梁溪法院受理程达起诉汪驰、李艳买卖合同纠纷一案，程达以案涉车辆发生重大交通事故导致车架号损毁为由，要求解除合同并赔偿损失。该案审理过程中，梁溪法院委托专业机构进行了司法鉴定，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司出具了戚墅堰司鉴所[2019]痕微鉴定第669号司法鉴定意见，认为案涉车辆曾经遭遇严重碰撞，并进行过修理，初始登记时的车架号拓印与现在的车架号拓印不一致。据此，梁溪法院于2019年11月8日作出（2018）苏0213民初143号民事判决，解除程达与汪驰、李艳于2017年8月21日签订的二手车买卖合同，汪驰、李艳返还程达购车款132万元并支付利息损失，同时赔偿程达整修、翻新损失68360元。汪驰、李艳认为，被告2016年办理案涉车辆转移登记时，未尽到审查和告知义务，于2020年1月14日诉至本院，并提出前述诉请。 另查明，汪驰、李艳因不服梁溪法院上述判决，上诉至无锡市中级人民法院。二审过程中，苏州交警支队向该院出具了案涉车辆转移登记情况说明等材料，该院认为本案尚无证据证明案涉车辆存在无法过户的情形，但从合同约定及合同相对性角度，作出（2020）苏02民终836号民事判决，驳回上诉、维持原判。 再查明，针对苏州交警支队2017年8月18日所作案涉车辆转移登记（买方李艳，卖方李建鹏），汪驰、李艳在提起本案诉讼的同时，已另案起诉。 以上事实有车架号X的兰博基尼车辆登记证书（登记栏）、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、戚墅堰司鉴所[2019]痕微鉴定第669号司法鉴定意见书、（2018）苏0213民初143号民事判决书及（2020）苏02民终836号民事判决书等在案证据予以佐证。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”另据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，汪驰、李艳因不服被告2016年7月将案涉车辆转移登记至李建鹏名下的行为而提起诉讼。首先，汪驰、李艳并非本次二手车交易的主体，亦未参与到本次转移登记行政程序之中，故被告2016年的登记行为对汪驰、李艳的权利义务并不产生影响，其与该登记之间不存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，汪驰、李艳2017年与李建鹏进行二手车交易时，应当知晓案涉车辆曾经登记在李建鹏名下的事实，其于2020年1月方提起本案诉讼，显然超过法律规定的起诉期限。汪驰、李艳虽在2017年再行转让案涉车辆过程中与他人产生民事纠纷，并因民事判决结果的不利而提起本案行政诉讼，但以上事实并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力等原因耽误起诉期限的情形，故其二人的起诉不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、第二项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪驰、李艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢500号申请执行人：吴文，女，汉族，1967年1月10日出生，住南京市玄武区。被执行人：梁新旺，男，汉族，1960年5月2日出生，自由职业，住南京市栖霞区。申请执行人吴文与被执行人梁新旺委托理财合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）栖迈民初字第101号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人梁新旺返还申请执行人吴文欠款447165元并支付利息（利息的计算：其中33.933万元从2011年12月10日起计算至判决确定的给付之日止；其中10.5万元从2011年12月20日起计算至判决确定的给付之日止，均按同期人民银行公布的贷款利率计算）。案件受理费8507元，保全费2770元，合计11277元，由吴文负担277元，由梁新旺负担11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人梁新旺名下有零星存款本院已于2020年5月20日冻结；2、关于不动产：被执行人梁新旺名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人梁新旺名下无车辆登记信息。本院将被执行人梁新旺纳入失信人员名单，并对被执行人梁新旺限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人梁新旺名下无银行存款、车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  冯晨晖二〇二〇年九月十日书记员  郑亚君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16641号原告：上海月球漫步游戏网络有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪娅，原告母公司员工。被告：广州触娱网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区科韵路**之**>法定代表人：秦某某。原告上海月球漫步游戏网络有限公司与被告广州触娱网络科技有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告诉称，2018年12月30日，原告与被告签订《〈江湖侠客令〉运营合作协议》及补充附件《合作游戏清单》，双方约定原告将自主知识产权游戏产品《江湖侠客令》授权被告在全渠道联合运营，因游戏产品运营每月产生的充值流水，双方按合同约定分成结算等。但被告对于2019年1月至2020年4月的分成费至今未支付原告。本院经审查认为，原告提供的《〈江湖侠客令〉运营合作协议》第十三条约定“1、双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商。2、协商不成的，任何一方均可将有关争议提交至原告所在地法院诉讼解决”。同时，该协议首页披露原告地址为上海市浦东新区张江海科路XXX号惠生大厦B栋6楼，且原告起诉时在诉状中列明的原告所在地亦为该地址。涉案协议在约定由原告所在地法院管辖的同时，又在其中披露原告的地址，可视为双方当事人合意以披露地址确定管辖法院。因披露的原告地址不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。故本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄静雅二〇二〇年九月三日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢117号 申请执行人：赵凤，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：玉勇华，男，1992年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人赵凤依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初3524号民事判决书，申请执行与被执行人玉勇华机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人赔偿18712.15元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费458元和执行费181元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的存款共计7717.96元。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年11月28日以（2019）桂0821执904号之一执行裁定书裁定终结了该次执行程序。后申请人赵凤向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人玉勇华在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项7717.96元中扣除本案的执行费181元后，已将剩余款项7536.96元发放给了申请人赵凤。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人玉勇华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  彭姿雁 审 判 员  黄建海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3806号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：钱春元，男，1975年3月1日生，汉族，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市，现在宜兴监狱服刑。被执行人：熊冬梅，女，1975年11月18日生，汉族，现住溧阳市。被执行人：江苏金茂人防设备有限公司，住，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园中心路****一社会信用代码91320481575353261X。法定代表人：朱晓军，该公司总经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告钱春元、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1693号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认,一、钱春元于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金人民币8800000元、利息52506.29元（利息暂计算至2019年1月20日），并支付从2019年1月21日起、以贷款本金8800000元为基数按合同约定利率计算至还清之日止的利息。二、钱春元于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费270000元。三、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司对钱春元的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向钱春元追偿。四、江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以钱春元提供抵押的坐落于溧阳市1号房屋（房屋所有权证号为XX权证XX字第××号、土地所有权证号为XX（XX）第XX号）折价或拍卖、变卖后所得的价款在债权范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75658元、保全费5000元，合计80658元，由钱春元、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司负担。由于被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控,被执行人钱春元所有的车牌号码为×××××宝马牌汽车，本院已于2019年3月14日在（2019）苏0481执保376号关联案件中予以查封，查封期限两年（自2019年3月14日至2021年3月13日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。上述车辆因未实际控制，申请人同意暂不予以处置。四、通过全国网络查控系统查询到被执行人有房产如下：位于溧阳市**房屋（设有抵押权400万元）；位于溧阳市**、4号房屋（设有抵押权502万元）；位于溧阳市**房屋（设有抵押权1280万元），本院已于2019年3月18日在（2019）苏0481执保376号关联案件中轮候查封，查封期限三年，且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。上述房产均已被多个案件查封在先，目前正在依法处置过程中，本案可在钱春元其他案件财产处置后申请参与分配。五、因被执行人钱春元、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人钱春元、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司列入失信被执行人名单，并对钱春元、熊冬梅及江苏金茂人防设备有限公司法定代表人限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因申请人同意暂不予处置的车辆，以及正在他案处置的房产外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年九月十日书记员 陈映遐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民初62号 原告：徐海林，男，1958年8月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张海茵，新疆万和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘星蓉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：奎屯东方伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿勒泰街25号。 法定代表人：董磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨忠平，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许文智，男，该公司副总经理。 被告：润华建设有限公司，住所地河南省林州市振林中路金桂园7号写字楼四楼。 法定代表人：尚志国，该公司董事长。 原告徐海林与被告奎屯东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）、被告润华建设有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告徐海林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款25,424,918.19元，支付利息8,135,973.8元（暂定2013年7月27日至2018年11月27日共计64个月，按照年息百分之五计算利息），合计30,228,806.5元；2.判令两被告退还保证金90万元，支付利息319,500元；3.涉诉费用由两被告承担。事实和理由：2011年3月，东方伟业公司将其开发的伟业·东方壹号城建设工程发包给润华公司施工。润华公司又将该工程整体转包给徐海林施工。同年4月5日，东方伟业公司通知徐海林废弃招投标提供的图纸，并重新给徐海林提供了图纸，要求徐海林按新图纸施工。徐海林遂按东方伟业公司提供的新图纸进行了施工。在施工过程中，东方伟业公司又与润华建设有限公司签订补充协议，约定工程再增加价款5000万元。该工程于2013年7月27日竣工，经竣工验收为合格工程。徐海林于2013年7月29日向东方伟业公司提交了总价款为9,659,3105.96元的结算报告，东方伟业公司在约定的期间内未对结算报告提出异议，按照合同约定视为其认可该结算报告。东方伟业公司在施工过程中共计给付工程款71,168,186.87元，尚欠25,424,919.09元至今未付。另，东方伟业公司收取了徐海林保证金90万元，按约定应予以退还。润华公司于2014年以其名义将东方伟业公司诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。该院作出判决后，润华公司不服，向最高人民法院提出上诉。在二审期间，润华公司与东方伟业公司在徐海林不知情的情况下，达成了互不主张工程款的调解协议，由最高人民法院制作了（2017）最高法民终263号民事调解书。涉案工程实际施工人系徐海林，润华公司与东方伟业公司所达成的调解书擅自处置了徐海林的权益，故徐海林提起本案诉讼。 本院经审查认为，2011年3月，东方伟业公司与润华公司签订《建设工程施工合同》，将涉案建设工程发包给润华公司施工。双方因该合同的履行发生纠纷后，润华公司诉至人民法院，向东方伟业公司主张欠付工程款。该案二审中，双方达成调解协议，最高人民法院已对该案作出了民事调解书。徐海林在本案中起诉称，润华公司承揽涉案工程后，又将该工程转包给其实际施工完毕。徐海林若对此前润华公司诉东方伟业公司建设工程施工合同纠纷案中的诉讼标的有独立请求权，因不可归责于其本人的原因未参加该案的诉讼，且该案生效调解书损害了其合法权益，其可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，提起撤销之诉；或依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审”的规定，通过申请再审对其权利进行救济。徐海林在本案中以其是涉案工程实际施工人，上述生效调解书损害了其合法权益为由，针对同一个工程，起诉发包方东方伟业公司及承包方润华公司，向其主张涉案工程欠付工程款及利息，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐海林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 案件受理费197,444元予以退还。 审 判 长 王 帷 嘉 审 判 员 阿依努尔 人民陪审员 周 化 如 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 魏 嘉 敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢389号之一申请执行人：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**。被执行人：汝阳杜康有限责任公司云南分公司。统一社会信用代码：530112100016116。住所地：昆明市滇池路**蓝山数码**法定代表人：李然。申请执行人昆明市市场监督管理局与被执行人汝阳杜康有限责任公司云南分公司行政非诉执行一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审46号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人汝阳杜康有限责任公司云南分公司已履行80100.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审46号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审46号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月二十五日法官助理平坤全书记员周宏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初709号原告：白剑波，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省景德镇市曙光路天宇绿园**。被告：冯斌，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省。被告：江洋，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市昌圣气体有限责任公司，住所地江西省景德镇市浮梁县王港乡大岭陈家坞，统一社会信用代码9136022278148764XP。法定代表人：滕世龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷文琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江美梅，女，该公司员工。原告白剑波与被告冯斌、江洋、景德镇市昌圣气体有限责任公司（以下简称昌圣气体公司）生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告白剑波，被告冯斌及被告昌圣气体公司其委托诉讼代理人雷文琴、江美梅到庭参加了诉讼，被告江洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白剑波向本院提出诉讼请求称，1、判决三被告赔偿原告医疗费4541.17元、误工费3684元、护理费2850元、交通费190元、营养费950元、住院伙食补助费950元，共计13165.17元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告被两被告冯斌、江洋打伤，原告受伤后住院19天导致相关经济损失，原告多次向两被告索要相应赔偿，但均未果。两被告均为昌圣气体公司员工，因此该公司也应对原告的经济损失承担连带责任，为维护自身合法权益，故向法院起诉请求判如所请。被告冯斌答辩称：被告冯斌认为原告的陈述不完全属实。事发时，被告冯斌与原告因灌装液化气发生口角，过了十几分钟，被告江洋就赶过来，江洋听到原告说要开车撞其姐姐，也和原告发生了口角。在此过程中被告冯斌就动手推了原告一下，推到原告的颈部下方，原告就坐到地上了，江洋就打了原告一巴掌，打到原告的左肩膀上，被告冯斌就马上拦住江洋，说不能打人，在这个过程中，原告没有还手。被告昌圣气体公司答辩称，原告陈述的不是全部属实。原告在住院期间还是在送货的；而且发生事情当天，公司的人还陪原告到景德镇院做检查，当时原告还称没有事，后来原告又提起本次诉讼，因此被告昌圣气体公司是不应承担责任。原告白剑波向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、行政处罚决定书二份、辨认笔录、询问笔录，证明两被告因此次伤人事件被行政处罚的事实；3、出院记录一份、医嘱清单一份、DR影像诊断报告一份、CT影像诊断报告一份、门诊收费票据，证明原告因此次伤人事件受伤的医疗费用总计为4541.17元；4、房产证一份，证明原告在景德镇城区生活居住有一年以上；5、证明一份，证明原告2017年至今在贵溪宏源气体有限责任公司景德镇分公司工作。被告冯斌向本院提交以下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的主体身份；2、送货单照片一份，证明原告住院期间还在送货工作，并且在送货单上签了字，因此原告没有误工费。被告江洋未答辩亦未举证。被告昌圣气体公司未举证。本院组织双方对证据进行质证，对双方均无异议的证据本院附卷予以佐证，对有异议的证据本院作出如下认定，对被告冯斌提交的送货单照片，鉴于原告住院治疗的事实和原告本人对该份证据真实性的否认，本院无法认定送货单照片的真实性，因此对该份证据本院不予认定。本院认定的事实如下，原告白剑波从事灌装运输液化气的工作。2019年5月31日下午，原告白剑波与被告冯斌因灌装液化气气瓶一事发生口角，在此过程中被告江洋赶来与被告冯斌一道与原告白剑波发生争执。争吵过程中冯斌、江洋掐住白剑波的脖子并将其推倒在地，江洋也打了白剑波一拳导致原告受伤，整个过程中原告并未还手。当日，原告被打受伤后便前往景德镇市第一人民医院进行治疗，入院及出院诊断均为多处挫伤，原告总计住院治疗19天。原告出院后向景德镇市公安局珠山分局报案，被告冯斌、江洋被公安部门依法处以治安拘留十二日的行政处罚。原告的经济损失现已查明的有：1、医疗费4541.17元（按医疗费发票计算4541.17元）。2.住院伙食补助费：950元（住院19天，按每天50元计算，即19天×50元/天＝950元）。3.营养费：570元（住19天，按每天30元计算，即19天×30元/天＝570元）。4.交通费：190元（住院19天，按每天10元计算,即19天×10元/天=190元）。5、误工费1939.09元（根据庭审调查原告在本市以灌装煤气为业，本院酌定按2018年城镇私营单位批发零售业年平均工资37251元计算，住院19天，即19天×37251元/365天=1939.09元）。以上原告的经济损失共计8190.26元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告白剑波与冯斌、江洋因灌装液化气气瓶的琐事发生争吵，冯斌、江洋出手将原告打伤，二被告的行为侵犯了原告的人身权益，应对原告因伤所造成的损失承担民事赔偿责任。此外，本案结合公安机关行政处罚决定书及冯斌庭审中的陈述，原告在双方的冲突中并未还手，原告对其损害的发生并没有过错，因此被告冯斌、江洋依法应对原告全部的经济损失承担赔偿责任。关于原告主张要求昌圣气体公司承担赔偿责任的请求，本案中冯斌、江洋对原告殴打的行为系其个人行为不是经公司指示的职务行为，并且公司作为法人也无法作为本案直接的侵权主体。因此本案为个人侵权，用人单位无需承担责任。关于护理费，本案中原告的伤情被诊断为多处挫伤，其伤势也并未构成伤残，无需请专职护工进行护理，而且原告也未提交住院诊疗期间存在护理的相关证据，故对于该项诉请本院不予支持。关于误工费，原告在庭审中陈述其并未在住院期间外出送货，对被告提交的送货单的真实性也予以否认，因此鉴于原告的职业及住院治疗的事实，本院按2018年城镇私营单位批发零售业年平均工资计算误工费。关于医疗费，被告称原告的医疗费中包含治疗颈椎病的费用，该笔费用应予扣除，但是被告殴打原告时掐住了原告的脖子，对颈椎进行检查治疗也在合理诊疗范围之内，原告住院期间并未超范围治疗，因此本院对原告的全部医疗费予以支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌、江洋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白剑波经济损失8190.26元；二、驳回原告白剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告冯斌、江洋承担50元，由原告白剑波承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  黄小明人民陪审员  章 明二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4323号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何之昱，男，1980年7月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告何之昱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计91662.74元（截止2020年4月1日，欠本金余额51875.89元、利息33660.72元、费用6126.13元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××59，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额91662.74元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年2月24日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××59的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金51875.89元、利息33660.72元、费用6126.13元（包含违约金5493.49元、分期手续费632.64元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何之昱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金51875.89元、利息33660.72元、分期手续费632.64元；二、被告何之昱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21294号 原告：张某1，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：龙某，男，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张某2，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张某1与被告龙某、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张某1于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1撤回对被告龙某、张某2的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费350元（已减半），由原告张某1负担。 审判员 冯 翔 二〇二〇年九月十一日 书记员 张梦婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3842号申请执行人王小玲，女，汉族，1983年8月23日生，住重庆市九龙坡区。被执行人沈阳伟，男，汉族，1979年9月14日生，住重庆市巴**。申请执行人王小玲申请执行被执行人沈阳伟借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人沈阳伟名下无不动产、无车辆、其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2021年6月18日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人沈阳伟尚欠案款本金30000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费550元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人沈阳伟已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初21806号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年九月二十三日书记员  李 丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5583号原告：韩华，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧洁，河南观博律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司，住所地林州市龙安南路**。负责人：杨锐，职务经理。委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。被告：董凯亮，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省林州市。原告韩华与被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司、董凯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韩华于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩华负担。审判员 邓 峰二〇二〇年九月九日书记员 吕津娴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申122号再审申请人（原审原告）：朱从明，男，××族，1957年11月6日生，住江苏省如皋市。被申请人（原审被告）：南通百正电子新材料股份有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇茶庵路**。法定代表人：徐明强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，该公司办公室主任。再审申请人朱从明因与被申请人南通百正电子新材料股份有限公司(以下简称百正公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2020)苏0682民初347号调解协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱从明申请再审称，原审调解笔录上未陈述案件事实没有法律依据；仅以10000元了结显失公平，侵犯了其合法权益；百正公司应当支付其养老保险待遇赔偿及经济赔偿金、补偿金。请求对本案进行再审，以维护其受劳动法保护的劳动者合法权益。百正公司提交意见称，原审调解程序合法、内容有效，且已当庭履行完毕，朱从明的再审申请无事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经查，本案经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，双方之间的往来全部结清，一次性解决纠纷，并当庭履行。故原审调解未违反当事人自愿原则，且协议内容合法有效。朱从明申请再审称调解协议显失公平，侵犯了其合法权益等，然其未能提出证据证明，故其申请再审的理由不能成立,本院不予支持。综上所述，朱从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱从明的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十八日书记员  陈嘉怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异407号案外人：郑强，男，汉族，1980年11月12日生，住昆明市官渡区。申请人：曾晓荣，女，汉族，1957年3月5日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托代理人：刘明宇、党锐，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：于红，女，汉族，1985年12月5日生，身份证登记住址：辽宁省大连市沙河口区。在本院执行申请人曾晓荣与被申请人于红财产保全一案中，案外人郑强对本院查封世纪城沁春苑9栋2单元6D房屋提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郑强称，郑强与于红于2007年1月19日结婚，2015年8月3日离婚，双方婚姻期间购买位于世纪城沁春苑9栋2单元6D的房屋，为婚姻期间双方共同财产，但是双方在2015年8月3日协议离婚，离婚协议书约定位于世纪城沁春苑9栋2单元6D的房屋及剩余贷款归郑强所有并履行还款义务，离婚协议一式三份，郑强、于红、昆明市官渡区民政局各一份，后期由于贷款未还清，一直没有更名为郑强一人所有，本人六月还清贷款欲出售此房，并收取他人定金。因此，此房实际归郑强个人所有，曾晓荣与于红之间的经济纠纷与本人无关，故申请解除对涉案房屋的保全查封。申请人曾晓荣、被申请人于红未进行答辩。本院查明，本院在审理曾晓荣与于红合伙协议纠纷一案中，曾晓荣向本院申请财产保全，本院于2020年4月21日作出（2020）云0111民初4589-1号民事裁定书，裁定对共有人于红名下坐落于昆明市的房屋（所有权人郑强，房产证号：20××81，共有人于红，共有权证号：共200714191）一套予以查封。本院于2020年4月30日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述民事裁定书及（2020）云0111执保240号协助执行通知书查封了该房屋。另，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为郑强，共有人为于红，房产证号20××81，共有权证号共200714191。现案外人向本院提交《离婚协议》、郑强的离婚证，欲证明2015年8月3日，郑强与于红签订《离婚协议书》，双方约定位于昆明市房屋归郑强所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落于昆明市房屋，登记显示被申请人于红为共有人。本院有权查封登记在被申请人于红名下的房屋。案外人所举证据《离婚协议书》中约定该房屋系案外人所有的权利不能排除本院查封涉案房屋。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郑强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李亚玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1619号原告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔，董事长。被告：天津市体育局，，住所地天津市和平区成都道**法定代表人：李克敏，党委书记、局长。原告中国建筑股份有限公司与被告天津体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建筑股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑股份有限公司撤回起诉处理。审判长  史东审判员  曹静审判员  薛晨二〇二〇年九月十六日书记员  穆艺
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4795号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路**，统一社会信用代码91500228733956245J。代表人：周朝政，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙顺流，男，1963年5月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该支行员工，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谭尚进，男，1968年7月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该支行员工，住重庆市梁平区。被告：何绍忠，男，1987年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与何绍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的委托诉讼代理人龙顺流、谭尚进到庭参加诉讼，被告何绍忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款本金及利息、罚息、复利共计29239.94元(其中借款本金28764.45元、罚息464.79元、复利10.70元;利息、罚息、复利暂计至2020年8月25日)，自2020年8月26日起至清偿之日止，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计收罚息;对未能按时支付的利息，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计收复利，利随本清。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月16日，被告何绍忠在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行开立了个人结算账户，卡号为:********;2013年4月16日，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告何绍忠签订了《电子银行个人客户服务协议》，服务签约借记卡，户名为何绍忠，卡号为********，同时被告申请开立了个人网上银行、个人手机银行等电子银行业务。2019年4月8日，被告何绍忠依照‘网捷贷功能’申请了网捷贷，签订了编号为55020120190032148的《个人自助小额借款合同》，额度有效期自2019年4月8日至2020年4月7日止，借款额度78700元（可循环使用）。单笔借款最长期限12月，借款用途：综合消费。2019年4月9日原告向被告发放贷款30000元，到期日为2020年4月7日，执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮35%，即年利率5.8725%。若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%即8.80875%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。截止2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金28764.45元、罚息464.79元、复利10.70元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。基于此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告何绍忠拒不答辩及到庭进行举证质证视为其承认原告在本案中所主张的其于2013年4月16日在原告处开立个人结算账户，于2019年4月9日办理“网捷贷”向原告借款30000元后未按合同约定归还的事实(欠原告借款本金及暂计算至2020年8月25日的罚息、复利共计29239.94元，其中借款本金28764.45元、罚息464.79元、复利10.70元)。本院认为，被告何绍忠拒不应诉答辩及到庭进行举证质证应当承担不利民事法律后果。对原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行主张的被告应当偿还原告借款本金及应承担逾期罚息、复利的事实，本院予以确认。根据我国《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告何绍忠应当承担偿还原告借款本金并按合同约定承担逾期还款的违约责任（即按罚息利率8.80875%的年利率支付原告罚息和复利）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何绍忠在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金28764.45元及暂算至2020年8月25日的罚息464.79元、复利10.70元（2020年8月26日起的罚息、复利按合同约定的罚息年利率8.80875%计算至借款还清时止）。如果被告何绍忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.00元，减半收取265.50元，由被告何绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年九月二十三日(院印)书记员  张 涛
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢26号之一申请执行人：於文军，男，汉族，1991年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：虎张明，男，汉族，1974年9月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：包玉，又名李玉，男，汉族，1996年3月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：常夏彦，男，汉族，1984年7月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人於文军与被执行人虎张明、包玉、常夏彦民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初2286号民事判决书，确定由虎张明偿还於文军借款50000元，由包玉、常夏彦承担连带清偿责任，并由虎张明承担案件受理费525元。判决书确定的履行期限届满后，被执行人虎张明、包玉、常夏彦未履行义务，申请执行人於文军向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人虎张明、包玉、常夏彦的银行存款等财产信息，冻结、扣划虎张明的存款6307.73元、冻结、扣划常夏彦的存款11919.37元、冻结、扣划包玉的存款2501.63元，共计20728.73元（申请执行人於文军已领取）。同时，申请执行人於文军自愿申请撤销对剩余部分的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2286号民事判决书剩余部分款项的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年九月三日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初824号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地，河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：崔改昆，女，1970年9月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：左振生，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住广宗县经济开发区友谊路东。 被告：河北振宗农机配件制造有限公司，住所地，广宗县经济开发区友谊路东。 法定代表人：左振生，该公司负责人。 统一社会信用代码91130531063376400C。 二被告委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告崔改昆、左振生、河北振宗农机配件制造有限公司（以下简称河北振宗农机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇到庭参加诉讼，被告崔改昆委托诉讼代理人王利红，被告左振生、河北振宗农机公司委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔改昆偿还所欠原告的全部借款本金200万元及利息；2、依法判令被告左振生、河北振宗农机配件制造有限公司承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年11月9日，崔改昆向广宗县农村信用联社股份有限公司（现更名为广宗农村商业银行股份有限公司）借款200万元人民币，约定到期日2018年11月8日。原告于2017年11月9日依约向崔改昆提供借款200万元，合同到期后借款人未按照合同约定归还贷款本息，截止到2020年3月31日结欠本金200万元及利息。被告左振生、河北振宗农机配件制造有限公司分别与原告鉴定了保证合同，依据合同约定对崔改昆的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带保证责任。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。被告崔改昆未依约偿还原告借款本金及相关利息，被告左振生、河北振宗农机配件制造有限公司未依约履行连带保证责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告崔改昆口头辩称：原告所诉借款数额正确，事实存在，但是崔改昆现在没有钱，等有了及时还上。 被告左振生、河北振宗农机公司口头辩称：作为本案担保人对借款事实认可，并且自愿承担保证责任。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、申请；2、家庭主要成员借款同意意见书；3、财产承诺书；4、农户借款申请书；5、贷款担保承诺书；6、家庭主要成员同意保证意见书；7、保证人还款承诺书；8、董事会同意保证意见书；9、股东会同意担保协议；10、个人借款合同；11、保证合同2份；12、明细账查询；13、贷款还款明细表。拟证明上述借款及担保事实。经庭审质证，被告崔改昆、左振生、河北振宗农机公司对原告提供证据均无异议，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日被告崔改昆向原告申请贷款200万元，2017年11月9日被告崔改昆与原告签订了合同编号为：（广宗县联社）农信借字[2017]第10602017222343号个人借款合同，合同约定借款金额为200万元，利率8‰，借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，同日被告河北振宗农机公司、左振生分别与原告签订了合同编号为：（广宗县联社）农信保字[2017]第10602017376846号、（广宗县联社）农信保字[2017]第10602017376849号保证合同，对被告崔改昆借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将200万元出借给被告崔改昆，被告崔改昆截止2018年12月31日偿还利息共计236533.34元后再未偿还。被告崔改昆未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。 本案在审理中，经本院主持调解，但因偿还能力及方式，原、被告双方未达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案，被告崔改昆向原告借款200万元，被告左振生、河北振宗农机公司进行担保，事实清楚，证据充分，且被告对原告起诉事实及证据均无异议，被告崔改昆未按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告崔改昆偿还借款200万元，应予以支持。被告左振生、河北振宗农机公司与原告签订保证合同，同意为崔改昆借款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张左振生、河北振宗农机公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告崔改昆于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止，但应扣除已偿还利息236533.34元）； 二、被告左振生、河北振宗农机配件制造有限公司对被告崔改昆还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告崔改昆、左振生、河北振宗农机配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张云青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1860号原告：夏玉珍，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张敬南、杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：段德龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被告：程忠明，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陶元峰、姚宝，甘肃同义律师事务所律师。被告：兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会，住所地：兰州市城关区东岗东路799号。负责人：孙晨，系该村村长。委托诉讼代理人：蒲永涛、薛川，甘肃同义律师事务所律师。原告夏玉珍与被告段德龙、程忠明、兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告因火灾造成各项损失302183元，鉴定费4500元，以上合计306683元。2、本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告为经营服装商品的个体人员，因经营需要租用位于兰州市城关区××路五里××村××号房屋（该出租房已经存续约10年，一直正常使用）用于存放经营的服装货品。2018年11月25日，该房屋发生火灾，火灾造成该房屋及原告所存放的货品烧毁。火灾发生的原因是由于被告段德龙私自从被告五里铺村社区居民委员会所有的文明村菜市场接拉动力电线，电线引燃房屋东北角后造成火灾发生。而文明村菜市场是由被告五里铺村社区居民委员会整体承包给本案被告程忠明经营的。且被告段德龙接拉动力电线的行为是经过被告程忠明同意，被告五里铺村社区居民委员会认可的。事后经过兰州市消防支队城关区××队进行勘察后确定，并由兰州市消防支队城关区××队于2019年1月18日出具城公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》。后被告段德龙向兰州市公安消防支队申请复核。2019年2月27日，兰州市公安消防支队做出了兰公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持了兰州市消防支队城关区××队所作出的火灾事故认定。火灾发生后，由被告兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居民委员会组织所有受损商户且经商户同意，由其对火灾所造成的直接货物损失委托甘肃三公价格评估有限责任公司进行了鉴定。鉴定直接货品损失为255400元，后原告再次委托甘肃三公价格评估有限责任公司对由于火灾造成的间接损失部分进行了鉴定，间接损失为46783.2元，两项合计302183元。火灾发生后经原告及公安消防部门调查，本案中造成火灾的直接原因就是由于被告段德龙个人需要，而未向电力主管部门申请，私自违法拉接动力电线，电线击穿房顶引燃房屋。被告五里铺村社区居民委员会作为文明村菜市场的所有者、管理者、出租者，对于被告段德龙的行为未尽到监督管理职责，且放任危险的存在。被告程忠明作为文明村菜市场的承包人，允许被告段德龙的上述违法行为，导致了重大事故的发生。所以三被告对发生火灾事故均存在明显的过错，应当对火灾给原告所造成的损失承担共同责任。原告在火灾发生后与三被告多次协商，三被告均拒绝赔偿，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，保障原告的合法权益。本院经审查认为，原告夏玉珍未提交其受损货物存放何处的相关证据，因火灾造成多处房屋受损，无法证明原告与本案有直接利害关系，故本案所诉法律关系不清，主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏玉珍的起诉。原告夏玉珍预交的案件受理费2950元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  李永明二〇二〇年九月二十七日书记员  李 静
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执异14号 申请执行人（申请人）：康某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县新青镇。 被执行人：金某1（已死亡)，男，回族，黑龙江省伊春市某管理处职工，住黑龙江省丰林县新青镇。 被申请人：金某2（系金某1之女）,女，回族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 本院在执行申请执行人康某与被执行人金某1借款合同纠纷一案中，申请执行人康某于2020年9月4日申请追加金某2为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人康某称，黑龙江省丰林县人民法院在执行其与被执行人金某1借款合同纠纷一案中，2019年9月11日她与被执行人金某1达成（2019）黑0707民初146号协议，2020年2月10日金某1因病去世欠款未偿还，其女金某2继承了金某1住房公积金个人账户及丧葬费、抚恤金52338.90元，故申请追加金某2为被执行人。 本院查明，在执行申请执行人康某与被执行人金某1借款合同纠纷一案中，被执行人金某1于2020年2月10日因病去世，未能履行本院作出的（2019）黑0707民初146号民事调解书中确定的法定义务。2020年9月8日经丰林县社保经办服务中心证明，应支付在职参保人员死亡个人账户一次性支出金额46893.10元（其中个人账户余额36893.10元、丧葬费4000元、抚恤金6000元）。被申请人金某2于2020年5月25日已领取该笔款项。同年6月24日，经伊春市住房公积金经办中心证明，被申请人金某2领取被执行人金某1名下住房公积金5445.80元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。根据该规定，被执行人死亡可以追加其继承人为被执行人，故申请执行人康某申请追加被申请人金某2为被执行人的请求符合追加被执行人的法定条件，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第十条第一款规定，裁定如下： 追加被申请人金某2为（2020）黑0724执55号康某申请执行金某1借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向黑龙江省伊春市中级法院申请复议。 审 判 员 于        虹 人民陪审员 李丽人民陪审员李伟东 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 马        烁
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执466号之三 申请执行人：潘保芬，女，汉族，1944年11月11日生，住阳江市阳**。 被执行人：陈艺英，女，汉族，1968年11月30日生，住恩平市。 本院在执行申请执行人潘保芬与被执行人陈艺英民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初1271号民事判决，已向被执行人发出（2020）粤1704执466号执行通知书，责令被执行人陈艺英在指定期限内偿还欠款37000元及相关利息，并承担案件受理费912元，申请执行费455元。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人陈艺英名下的存款账户，发现其名下有存款5735元，已将该款扣划至本院代收款账户并支付给申请执行人。 2.经向恩平市社会保险基金管理局查询，陈艺英每月在恩平市社会保险基金管理局领取职工养老待遇1657.53元，领款账户为62×××03，本院已冻结该账户，将每半年划拨一次该账户的存款履行本案。 此外，没有发现被执行人陈艺英名下有可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已依法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执466号案件终结本次执行程序。 被执行人陈艺英负有继续向申请执行人潘保芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈丝桃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4619号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，女，41岁。 被告：黄建敏，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下称原告）为与被告黄建敏追偿权纠纷一案，于2020年7月22日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告黄建敏归还原告代为偿还款项57693.99元；2、判令被告黄建敏支付原告违约金14629.61元（暂计算至2020年5月29日，此后要求以62772.99元为基数，按照日万分之二的标准计算至垫付款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告黄建敏承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告黄建敏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月12日，原告（甲方）与被告黄建敏（乙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：经甲、乙双方协商一致，就乙方因分期购买浙江衢州明通汽车销售服务有限公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；乙方所购车辆车型为别克，车辆单价为103700元，资信调查费5079元，手续费7161元，总价115940元；付款方式为信用卡分期付款，首付金额31700元，分期金额84240元，乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）办理分期付款业务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；等等。同日，被告黄建敏（持卡人、借款人、抵押人）与之江支行（贷款人）及保证人即原告签订合同编号为2015-00198的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：持卡人黄建敏分期购买别克汽车一辆，分期资金金额为84240元，分36期支付，分期手续费7161元；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；另本合同项下担保方式为抵押加保证。除被告黄建敏自愿将案涉车辆向之江支行提供抵押担保外，原告作为保证人为被告黄建敏提供连带责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告黄建敏未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人自2016年2月4日至2018年4月2日共计为被告黄建敏向之江支行代为清偿62772.99元。据此，原告经向被告黄建敏催讨未果后，遂将被告黄建敏起诉来院。 审理中，原告自认向被告黄建敏收取资信调查费5079元。 本院认为，原告与被告黄建敏签订的《代办汽车分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告黄建敏向之江支行垫付62772.99元，依法享有向被告黄建敏追偿的权利。关于资信调查费5079元，原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以确认。据此，被告黄建敏应向原告返还的垫付款本金为57693.99元。另被告黄建敏未及时偿还原告垫付款，还应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定，向原告支付借款余额部分的30%作为违约金，现原告主动调整为按照垫付金额日万分之二计收，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建敏支付给原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款本金57693.99元、偿付违约金14629.61元（暂计至2020年5月29日，此后以57693.99元为基数，按照日万分之二的标准算至垫付款项清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告黄建敏负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  谷旭蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11589号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：杨志坤，男，1972年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告杨志坤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告杨志坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年2月22日；（二）合同名称：《综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）借款人：杨志坤；（四）借款金额：200000元；（五）借款时间：2017年2月24日；（六）借款期限：24个月；（七）还款方式：等额本金；（八）手续费：每期1700元，分期手续费率为0.85％/期；（九）逾期还款收取的费用：杨志坤未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至杨志坤实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：杨志坤未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求杨志坤立即清偿，并要求杨志坤承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）其他费用：兴业公司委托律师参加本案的诉讼，并为此支出律师费1000元。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：200000元；（三）交付时间：2017年2月24日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本金；（二）还款金额：171790.95元；（三）还款时间：每月20日；（四）逾期还款时间：2018年8月20日；（五）欠款金额：本金53755.39元。三、其他情况兴业公司在发放贷款时收取了一次性服务费4000元，现其主张的尚欠本金已扣减服务费及服务费所产生的利息。四、原告的诉讼请求：1.杨志坤归还兴业公司贷款本金53755.39元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金53755.39元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年8月20日起至实际清偿之日止；2.杨志坤偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由兴业公司承担。五、杨志坤未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、有效。兴业公司已依约履行放款义务，杨志坤理应依约还款，现杨志坤未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求杨志坤偿还贷款本金53755.39元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、手续费及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由杨志坤承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。杨志坤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志坤于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金53755.39元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以借款本金53755.39元为基数合并按年利率24％的标准自2018年8月20日起计至还清款日止）；二、被告杨志坤于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费925元，由被告杨志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲