广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6207号原告：张培益，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，现住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璘，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：唐尧安，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：唐尧锦，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县，系唐尧安兄弟。第三人：广州开明货运代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区磨碟沙大街**自编**。法定代表人：黄凯。第三人：广东顺德唐喜电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一/div>法定代表人：唐尧安。委托诉讼代理人：唐尧锦，该公司员工。原告张培益与被告唐尧安以及第三人广州开明货运代理有限公司（下称开明公司）、广东顺德唐喜电器有限公司（下称唐喜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培益及其委托诉讼代理人黄卉楠，被告唐尧安以及第三人唐喜公司的共同委托诉讼代理人唐尧锦到庭参加了诉讼，第三人开明公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培益向本院提出诉讼请求：1.唐尧安向张培益支付快递费351179.5元及利息（利息以351179.5元为本金，按年利率24%的标准自2020年5月22日起计至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由唐尧安承担。事实和理由：张培益与唐尧安存在快递服务关系，由张培益提供物流服务，唐尧安每月月底支付快递费。张培益一直按照双方约定履行义务，但是唐尧安却以资金困难等为由经常拖欠快递费。2020年6月4日，唐尧安就拖欠快递费事宜签订《欠条》，确认截至欠条签订之日，唐尧安尚拖欠张培益2019年10月17日至2020年5月22日期间的快递费351179.5元。张培益一直催促唐尧安返还欠款，但唐尧安仍拖欠张培益351179.5元及利息。被告唐尧安答辩称，一、唐尧安是唐喜公司的法定代表人，与张培益于2019年10月17日签订了《快递合同》，由张培益所在的开明公司为唐喜公司提供服务。张培益与唐尧安签订的《欠条》不符合法律规定，欠条款项是公司与公司业务往来产生的债权债务，张培益起诉主体有误。二、张培益从没有为唐尧安个人提供过任何形式的快递服务，张培益没有提交为唐尧安提供快递服务的相关凭证，故张培益提供的《欠条》不具备真实性。第三人开明公司提交书面意见述称，对于张培益的诉请没有任何异议，唐尧安2020年6月4日出具的《欠条》记载的快递费属于张培益，与开明公司无关。唐尧安所称本案所涉款项是开明公司与唐喜公司业务往来产生的债权债务与事实不符，《快递合同》非开明公司真实意思表示，开明公司从未向唐尧安或唐喜公司提供任何快递服务，双方之间不存在任何债权债务关系。第三人唐喜公司述称，唐喜公司与张培益有业务往来，张培益所主张的快递费实际上是唐喜公司与张培益业务往来产生的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2020年5月24日，唐尧安向张培益出具《欠条》，载明：唐喜电器有限公司欠张培益快递费351179.5元。2020年6月4日，唐尧安向张培益出具《欠条》，载明：唐尧安（身份证号）与张培益存在快递服务关系，由张培益提供国内、国际物流（速递）服务，唐尧安每月月底支付快递费。经过核算，截至本欠条签订之日，唐尧安确认尚拖欠张培益2019年10月17日至2020年5月22日期间的快递费合计叁拾伍万壹仟壹佰柒拾玖圆伍角（小写：351179.5）。唐尧安为证实本案《欠条》所涉款项是开明公司与唐喜公司之前因快递服务产生的债权债务，提供了唐喜公司（甲方）与开明公司（乙方）于2019年10月17日签订的《快递合同》为证。合同约定：甲方委托乙方办理国内、国际物流（速递）服务业务。合同有效期2019年10月17日至2020年10月16日。运费结算方式为70天结，乙方在次月10号把账单发给甲方，甲方在费用核算无误后，在第三个月25日内，须向乙方支付相应费用，即乙方第一月份的费用甲方在第三月份25日前支付到乙方账户。庭审中，唐尧安与唐喜公司对于《欠条》上所记载的债权债务金额无异议，但主张是张培益与唐喜公司之间的债权债务，而非张培益与唐尧安之间的债权债务。张培益则坚持向唐尧安主张权利。另外，唐尧安与唐喜公司均认可快递费一直是通过唐尧安个人账户向张培益支付，并解释称为了工作便利，通过公账转款操作不太方便。另查明，本院通过邮寄送达方式向唐尧安的户籍地址邮寄本案起诉状副本及其它诉讼材料，起诉状副本及其它诉讼材料于2020年6月15日被唐尧安父亲签收。本院认为：张培益以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，唐尧安对于2020年6月4日的《欠条》体现的是债权债务关系并无异议，只是对于债务主体问题提出异议，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释﹝2015﹞18号]第十五条的规定，上述《欠条》应视为当事人清算快递费用所形成的债权债务协议，本案可以按照民间借贷纠纷审理。开明公司述称涉案债权属于张培益，不会就上述《欠条》项下债权向唐尧安或唐喜公司主张权利，唐尧安、唐喜公司均认可张培益的债权人身份，故张培益是本案债权的权利人，有权提起本案诉讼。现唐尧安与唐喜公司对于2020年6月4日的《欠条》所记载的债权金额351179.5元均无异议，本院予以确认，故本案争议焦点为本案债务是否应由唐尧安承担。首先，唐尧安在2020年5月24日以唐喜公司名义向张培益出具了《欠条》的情况下，又在2020年6月4日以个人名义向张培益出具了《欠条》，2020年6月4日的《欠条》的记载清晰明确，唐尧安认可张培益向其提供服务并确认欠款351179.5元，应视为唐尧安的真实意思表示。其次，唐尧安确认一直由其个人账户向张培益支付快递费。唐尧安主张其是代唐喜公司支付快递费，并未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。而且，唐尧安、唐喜公司有意规避使用公账，即应当承担相应的法律后果。最后，唐尧安向张培益出具的2020年6月4日《欠条》记载唐尧安是每月月底支付快递费，这与《快递合同》中双方约定的运费结算方式，即第一月份的费用在第三月份25号前支付，并不相符。换言之，唐尧安与张培益的履约行为与《快递合同》的约定并不一致。唐尧安主张张培益在履行与唐喜公司《快递合同》与事实不符，本院不予采信。综上，本院认定本案债务应由唐尧安承担。张培益诉请按年利率24%的标准自2020年5月22日计息，但2020年6月4日的《欠条》中并未约定还款时间和计息标准。对于利息起计时间，应当以张培益向唐尧安主张权利之日，即本案起诉状副本送达之日2020年6月15日起计息。对于利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释﹝2015﹞18号]第二十九条第二款第（一）项的规定，应当按照年利率6%的标准计算。第三人广州开明货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释﹝2015﹞18号]第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告唐尧安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张培益返还欠款本金351179.5元并支付利息（利息以351179.5元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月15日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张培益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284元，由原告张培益负担164元、被告唐尧安负担3120元；保全费2276元，由被告唐尧安负担（受理费、保全费原告张培益已预交，对于被告唐尧安应付部分同意本院不退回，由被告唐尧安迳付原告张培益）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月二十四日书记员 梁又千曾汨诗