河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1448号上诉人（原审被告、反诉原告）：董臣，男，1964年2月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谷根生，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。上诉人董臣因与被上诉人谷根生民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董臣，被上诉人谷根生及其委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董臣上诉请求：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初7212号民事判决。（1）查清确认被上诉人借给上诉人10万元借款的真实原因及目的。查清并确认被上诉人向法庭隐瞒了10万元借款中尚欠付给上诉人2万余元的垫资款，本案中被上诉人在隐瞒2万余元的基础上又非法追加借款利息的做法已经构成“敲诈勒索罪”之嫌疑。（2）在先后两次的庭审中，一审法官一再要求被上诉人出示由上诉人亲自手写且早已入账的2万余元垫资款的报账单据，被上诉人最终拒不出示，依照法律规定确认被上诉人犯毁灭证据罪之嫌疑。（3）查清并确认被上诉人在其公司中的真实身份。查清确认上诉人与被上诉人妻子协商、谈判、解决其非法扣押上诉人价值为99600元的小麦播种机一事是在被上诉人授权的情况下进行的。（4）查清确认被上诉人非法扣押上诉人具有专利知识产权的小麦播种机的真实目的，依照法律规定确认其在这个过程中的行为已经犯有“敲诈勒索罪”之嫌疑。（5）对本法院无权审理专利侵权部分的内容，上诉人可以撤回这部分的诉讼。（6）对不当判决进行改判或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。三、将被上诉人涉嫌销毁证据以及涉嫌敲诈勒索罪的案件线索移交司法机关。事实与理由：一、被上诉人谷根生是长葛市金丰谷农用播种机有限公司的法定代表人，其行为代表该公司，一审将谷根生认定为该公司的股东错误。二、被上诉人授权其妻子与上诉人谈判被上诉人非法扣押上诉人的小麦播种机一事。三、一审认为上诉人的反诉请求是向被上诉人的妻子及长葛市金丰谷农用播种机有限公司（以下简称“金丰谷公司”）提出，但是整件事都是被上诉人作为金丰谷公司的法定代表人的意志下所为，何来承担责任主体不同？四、被上诉人始终未能出示被上诉人手写的2万元报账单据，导致上诉人垫付的2万元始终没有下落，一审应当追查该报账单据的下落，也应当追究被上诉人涉嫌毁灭证据的行为。五、一审没有查明10万元借款的原因及如何还款，没有查明上诉人垫付的2万元，仅依据一张没有注明还款日期、利息的借据，支持被上诉人追加利息的诉求，达到了被上诉人主观上隐瞒事实，非法侵占上诉人小麦播种机的目的，还以非法侵占的小麦播种机对外展示、宣传、订货。被上诉人的行为是敲诈勒索。五、一审未支持上诉人的反诉请求是枉法裁判。谷根生辩称，一、关于本案，一审中被上诉人所诉的是民间借贷纠纷，对于被上诉人的一审诉求，有借条、转账凭证为证，且上诉人在一审庭审中也明确承认其下欠被上诉人借款的事实；同时虽然在借条中没有还款期限和利息的约定，但是依据合同法与民间借贷纠纷司法解释的规定，作为出借人在向借款人主张借款后未及时偿还借款，已构成违约，一审判决上诉人偿还借款、支付逾期利息合理合法。二、基于一审中提交的2016年10月14日长葛市金丰谷农用播种机有限公司与董臣签订的《合作协议》，上诉人一审中提起的反诉，反诉请求是基于上诉人与金丰谷公司之间的合作合同关系而提起，金丰谷公司是依法在工商局注册登记的有限责任公司，是独立享有民事权利和承担民事义务的组织，即上诉人一审反诉的当事人已超出本诉当事人的范围，反诉与本诉的诉请也不是属于同一法律关系。因此，基于上述事实，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息，以及驳回反诉请求事实清楚、证据确实充分，一审判决依法应予维持。谷根生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，且从起诉之日起按照年利率6％向原告支付利息至本金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谷根生系长葛市金丰谷农用播种机有限公司的股东，被告董臣系2016年8月长葛市金丰谷农用播种机有限公司聘请的技术员。在被告为原告开办的公司洽谈合作期间，即2016年8月21日被告董臣提出向原告借款，原告于2016年8月22日通过农业银行转账给被告董臣人民币10万元。2017年6月25日，被告董臣向原告出具借条一份。后被告董臣2017年12月14日归还原告2000元。2016年8月至2016年10月，反诉被告谷根生开办的长葛市金丰谷农用播种机有限公司多方与反诉原告董臣协商合作开发新型播种机，于2016年10月14日，长葛市金丰谷农用播种机有限公司与被告董臣签订合作协议，合作到2017年9月因技术、销售等多种因素结束。2019年9月，反诉原告董臣与反诉被告谷根生的家人等发生矛盾，并经长葛市公安局出警处理未果。一审法院认为，本案本诉原告谷根生为寻求新产品开发，向其所开办公司的合作人及被告董臣出借10万元，原被告均认可，该民间借贷关系该院予以认定。原被告均认可被告曾经还款2000元，也应从该10万元借款中予以扣除。在原告主张借款后被告未及时归还原告，已构成违约，应对本案承担相应法律责任。原告主张被告董臣给付借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。但原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，因为没有约定，该院不宜直接支持。宜从原告2019年9月22日主张借款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息。根据庭审查明的事实，反诉原告提出的反诉主张多数是向与反诉原告合作的长葛市金丰谷农用播种机有限公司、反诉原告妻子等人提出，反诉承担责任的主体不同。另外，反诉原告主张的多数是长葛市金丰谷农用播种机有限公司向反诉原告董臣承担普通财产侵权纠纷和知识产权侵权纠纷，该院不宜一并审理，或者该院没有管辖权，宜由反诉原告董臣另行主张。一审法院判决如下：一、被告董臣于本判决生效之日起十日内给付原告谷根生借款9.8万元，并自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息；二、驳回反诉原告董臣的反诉请求。案件本诉受理费2300元，反诉受理费2357元，共计4657元，由被告董臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董臣二审提供的新证据有：证据1、长葛市金丰谷农用播种机有限公司工商注册信息，证明被上诉人谷根生是长葛市金丰谷农用播种机有限公司的法定代表人。证据2、10万元借条，证明该借条没有还款日期和利息。证据3、4，上诉人QQ空间里截图，证明2019年11月3日、2019年11月7日被上诉人在其QQ中用金丰谷牌商标及金丰谷播种机制作发布广告信息。证据5，起诉状一份，证明被上诉人发布广告后提起诉讼。证据6，蒋小平与上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人扣押的播种机属于上诉人所有。证据7，微信账单，证明董臣出资制作小麦播种机、购买原材料，被上诉人扣押的播种机属于上诉人所有。证据8，编外工作人员登记表一份，证明上诉人现在在职的公司；火车票五张、汽车票一张、出租票一张，证明上诉人来回的差旅费；两张住宿票，证明上诉人两次开庭住宿的费用；四张律师咨询费微信转账凭证，证明上诉人支付的律师咨询费。被上诉人对上述证据的质证意见是：证据1，对真实性无异议，但与本案借贷纠纷不具有关联性。证据2，被上诉人向上诉人提出要求还款的主张后，要求支付逾期利息符合法律规定。证据3、4、5，与本案借贷纠纷无关联，金丰谷公司的经营范围为播种机及农机配件制造销售，公司法定代表人使用公司名称宣传公司合理合法。证据6，对其主体及内容的真实性有异议，不属于二审新证据，不能证明与上诉人一审反诉主张的播种机存在关联。证据7，对其真实性有异议，不属于二审新证据，同时也不能证明与上诉人一审反诉主张的播种机存在关联。证据8，对编外工作人员登记表有异议，没有相关部门的确认，对其中三张纸质火车票真实性无异议，对其纸质火车票之外的票据有异议，本案的发生是上诉人违约引起的，对于其参与诉讼发生的一切费用应当自行承担。本院对上述证据审核后认为，证据1，被上诉人对真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采纳。证据2，被上诉人主张逾期利息损失，符合法律规定，该证据不能证明上诉人主张，本院对该证据不予采纳。证据3、4、5与本案争议焦点无关联性，且不能证明上诉人主张，本院均不予确认。证据6、7，与本案有关联性，本院予以确认。证据8，本案系由上诉人违约引起，上诉人因诉讼产生的差旅费均应由自身承担，本院对该组证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决上诉人自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付被上诉人借款利息是否适当。二、一审未支持上诉人的反诉请求是否正确。三、本案是否涉嫌刑事犯罪。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被上诉人有权主张逾期利息，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，一审按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被上诉人应当支付的逾期利息，并无不当。关于争议焦点二，双方对小麦播种机的所有权归属有争议，上诉人要求被上诉人赔偿扣押该机器造成的损失、返还该播种机的诉讼请求，属侵权纠纷，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，上诉人可另行主张权利，一审未支持该两项诉讼请求，并无不当。与上诉人合作的相对方是金丰谷公司，金丰谷公司是独立法人，独立享有权利、承担义务，谷根生不是合作协议的相对方，上诉人董臣也主张2万元垫付款票据入金丰谷公司账户，故上诉人关于垫付款及人工费的主张应当向金丰谷公司主张，一审未支持该诉讼请求，并无不当。一审法院对上诉人要求被上诉人支付专利费及承担专利侵权责任的诉求无管辖权，一审法院未支持该诉讼请求，并无不当。上诉人未履行还款义务构成违约，其因诉讼造成的误工费、差旅费应由其自身承担，一审未支持该部分诉讼请求，并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，一审未支持，并无不当。关于争议焦点三，上诉人主张本案涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关，上诉人该主张缺乏证据证明，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，董臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人董臣负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年九月三日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口