山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1405号 原告：孙兆亮，男，1975年9月14日出生，汉族，邹平市村民，住。 被告：张磊，男，1978年4月17日出生，汉族，济南市章丘区居民，住该村凤山东街**。 委托诉讼代理人：周玉柱，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：毕代童，女，1979年6月11日出生，汉族，淄博市周村区现代经典幼儿园教师，，住周村区 委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。 原告孙兆亮与被告张磊、毕代童房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令张磊、毕代童立即交付坐落于周村区户住宅（以下简称系争房屋）附属的车库一间并协助孙兆亮办理过户手续；2.由张磊、毕代童负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告孙兆亮变更第1项诉讼请求为：判令张磊、毕代童交付系争房屋附属的车库一间或支付折价补偿款7万元。后孙兆亮对第1项诉讼请求放弃其中要求交付系争房屋附属车库的诉讼请求。事实和理由：2012年12月28日孙兆亮以33万元价格购买张磊、毕代童所有的系争房屋及附属车库和储藏室，但张磊、毕代童只交付系争房屋及储藏室，一直未交付车库，孙兆亮多次与张磊、毕代童交涉未果，望判如所求。 张磊辩称，孙兆亮所诉无事实根据。2012年在将系争房屋出卖与孙兆亮之前，张磊即已将独立车库出卖给他人，故出售系争房屋并不包括车库。双方发生房屋买卖关系迄今八年，孙兆亮从未就车库向张磊主张权利，现其提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，请求法院驳回孙兆亮之诉讼请求。 毕代童辩称，不同意孙兆亮之诉讼请求。首先，孙兆亮所主张的车库系非法建筑，属依法不得买卖的标的物，孙兆亮所诉无法律依据，应予驳回。其次，2012年张磊在与毕代童离婚前即私自将车库卖与他人，双方离婚时约定夫妻共同财产归张磊所有，孙兆亮知晓该事实，即对于孙兆亮、张磊之间的系争房屋买卖关系，毕代童只是协助办理过户手续，不应对孙兆亮承担任何责任。再次，根据孙兆亮、张磊买卖系争房屋的约定，房屋价款足以清偿张磊个人债务，孙兆亮有条件从房屋价款中主张车库相关权利，而孙兆亮近八年间期间并未主张权利，证明其事实已放弃车库，现起诉超过诉讼时效期间，应当予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张磊与毕代童于2004年11月登记结婚，夫妻共有系争房屋，该房屋附属储藏室一间；张磊与毕代童另在8号院内购置由西往东数第二间车库一间（以下简称系争车库），此院内车库未经过规划审批，属于超规划建设，未缴纳土地出让金。后张磊、毕代童夫妻失和，毕代童于2012年5月向本院提起离婚诉讼，同年7月30日双方经法院调解离婚，约定婚生子（2005年12月28日出生）由毕代童抚养，张磊自2012年8月起每月支付抚养费700.00元至婚生子十八周岁止，共计10万元；关于财产分割其中约定“原告毕代童、被告张磊同意于2012年8月15日前将双方共有的系争房屋（房屋所有权人张磊，共有人毕代童，淄博市房权证周村区字第××号）出售，所得款项其中10万元用于支付婚生子张智栋抚养费，该款项交由本院保管，原告毕代童于每年9月1日领取8400.00元至付清，其余款项归被告张磊所有，由买房人直接交付被告张磊”。2012年8月17日张磊将系争车库以6.50万元出卖与张林，张林于同年10月又将车库出卖与吕其军，自此由吕其军使用。 另查明，孙兆亮作为（2012）邹民初字第798号判决书的原告向山东省邹平县人民法院申请执行，2012年12月28日孙兆亮、张磊（该案被告）及毕代童（张磊原配偶）作为甲、乙、丙三方签订《执行和解协议书》，约定：“一、乙、丙双方同意将其共同名下系争房屋（周村区字第××号）（包括配属车库、储藏室）卖与甲方，三方协商房屋交易价格为叁拾叁万元整。二、三方同意（2012）邹民初字第798号判决书中乙方应承担的还款责任计捌万伍仟元以及诉讼费、保全费、房屋所有的过户费用共计折合壹拾万元冲抵相应的房屋交易价格。三、甲方在该房屋过户后分别支付乙方拾叁万元、丙方壹拾万元作为房屋剩余价款。四、甲方应在本协议执行后向邹平县人民法院撤回对乙方的执行申请。”后张磊、毕代童与孙兆亮及其配偶于2013年1月签订房屋买卖备案合同，系争房屋所有权转移至孙兆亮夫妇名下并交付房屋，孙兆亮随即将10万元购房款经本院给付毕代童。 2013年5月孙兆亮列系争车库实际使用人吕其军为被告诉来本院，要求吕其军立即腾空系争车库，排除妨害，并赔偿孙兆亮经济损失5000.00元。在该案庭审中孙兆亮申请毕代童作为证人出庭，毕代童确认系争房屋位置，认可2012年签订执行和解协议时，出卖给孙兆亮的系争房屋包括系争车库，认为张磊无权自行将车库出卖与张林。后本院准许孙兆亮撤回起诉。 孙兆亮于2016年6月列张磊、毕代童为被告诉来本院，要求张、毕二人协助办理系争房屋土地使用权转移手续，诉讼中双方达成调解合意，后孙兆亮申请法院执行，办理系争房屋土地使用手续，并将系争房屋出卖他人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙兆亮自2013年5月后就系争房屋及车库持续诉讼，故对张磊、毕代童提出诉讼时效抗辩，本院不予采信。张磊与毕代童未能反驳《执行和解协议书》，此与后毕代童作为证人的当庭证言相互印证，对孙兆亮以此主张2012年12月其与张磊、毕代童达成系争房屋买卖合意，其中包括系争车库的事实，本院予以确认。系争车库未经过规划审批，属于超规划建设，未缴纳土地出让金。因不是合法建造，在未经规划批准或者认可保留并缴纳罚款补缴相关费用之前，任何人均不享有所有权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》其中第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与出租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”举轻以明重，则孙兆亮与张磊、毕代童所签订的执行和解协议书中，关于买卖系争车库的部分约定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。孙兆亮与张磊、毕代童约定系争房屋包括系争车库及储藏室价格为33万元，未约定各自价格。现孙兆亮与张磊、毕代童均不申请系争车库市场价格评估，对此，2012年8月张磊将系争车库出卖他人获款6.50万元，不考虑近年物价上涨因素，自2013年1月孙兆亮支付购房款至2020年1月，6.50万元按照同期银行存款利率年利率4.75%计算，利息逾2万元。民事活动应当遵循公平原则，故对孙兆亮要求支付折价补偿款7万元的诉讼主张，本院予以支持。系争车库原为张磊与毕代童的共同财产，二人将车库出卖与孙兆亮，共同受益，故对孙兆亮要求张磊与毕代童共同承担付款责任的请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 被告张磊、毕代童于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆亮购买车库款项7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告张磊、毕代童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 贺 荣 二〇二〇年九月一日 书记员 毕佳琦