天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17170号原告：天津佳鑫盛业科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北海东路**昆西园商业街**楼**，统一社会信用代码91120116MA05TRWT42。法定代表人：赵伶，总经理。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，女。被告：天津北方动漫集团股份有限公司，，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦第［9］层办公室［914-2］房间统一社会信用代码91120000566115827G。法定代表人：侯津淼，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告天津佳鑫盛业科技有限公司（以下简称佳鑫公司）与被告天津北方动漫集团股份有限公司（以下简称动漫公司）、被告天津电视少儿艺术培训中心（以下简称天津少儿培训中心）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司的委托诉讼代理人李东峰、赵琳，被告动漫公司的委托诉讼代理人国占开，到庭参加诉讼，原告佳鑫公司在庭审结束申请撤回对天津少儿培训中心的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。原告佳鑫公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告和被告动漫公司签订的《合作合同》；2．请求判令动漫公司返还原告加盟费60万元，并以此款为基数，自起诉之日起按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清止；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告与动漫公司签订《合作合同》，合同约定，动漫公司为在天津设立的“天津电视少儿艺术培训中心”，动漫公司授权原告在承租的位于天津开发区北海××路××号××街××号楼××三层内开设天津电视少儿艺术培训中心特许加盟店，加盟店经营范围为少儿培训，加盟店由动漫公司经营，经营范围，经营模式由被告动漫公司自身品牌要求确定。原告不参与加盟店经营，只提供场地、装修、物业服务等物业相关配套设施及服务。双方就加盟合作及利润分成均有约定，动漫公司授权在原告物业内开设加盟店，原告向动漫公司支付特许加盟权利金120万，合同有效期为5年，自签约之日起至2022年12月31日，以及约定的其他双方权利和义务。合同签订后，原告依约交付加盟费60万元。2017年9月12日，原告经被告介绍，与天津市齐申建筑装饰有限公司（以下简称齐申公司）签订《装修协议》，由齐申公司负责多派少儿艺术培训中心滨海校区装修事宜，竣工日期为2017年12月20日，但截至2018年6月30日，齐申公司也没有按动漫公司提出的“整改事项”完成装修事宜，严重拖延了原、被告履行合同，装修事宜已经诉讼解决。同时，多派少儿艺术培训中心滨海校区于2018年6月4日初验收后，动漫公司于6月9日在承租小区进行试听课时，又出现房屋漏水等问题，被告提出不符合教学条件撤出。为此，原告向房屋出租方提出房屋质量问题要求尽快维修整改，但该出租方迟续推诿，后置之不理。房屋漏水问题至今没有维修解决。现出租方要求解除与原告的租赁合同，原告提出反诉，要求出租房承担102万元装修损失。上述装修及出租方的违约解除合同事宜，导致《合作合同》也无法履行，并且多派少儿艺术培训中心滨海校区也没有正式开业，天津少儿培训中心也不具办学资质。原告与动漫公司就合同履行和退款事宜协商未果，故诉到法院，望贵院判如所请。庭审中原告佳鑫公司变更诉讼请求：请求法院依法撤销原告和动漫公司签订的《合作合同》。事实和理由：2017年9月26日，原告与动漫公司签订《合作合同》，约定：动漫公司为在天津设立的天津少儿培训中心，动漫公司授权原告在承租的位于天津开发区北海××路××号××街××号楼××三层内开设天津少儿培训中心特许加盟店，加盟店经营范围为少儿培训，加盟店由动漫公司经营，经营范围，经营模式由被告动漫公司自身品牌要求确定。原告不参与加盟店经营，只提供场地、装修、物业服务等物业相关配套设施及服务。双方就加盟合作及利润分成均有约定，动漫公司授权在原告物业内开设加盟店。合同签订后，原告依约交付加盟费60万元。2017年9月12日，原告经动漫公司介绍，与齐申公司签订《装修协议》，由齐申公司负责多派少儿艺术培训中心滨海校区装修事宜，竣工日期为2017年12月20日，但截至2018年6月30日，齐申公司也没有按动漫公司提出的“整改事项”完成装修事宜，严重拖延了原、被告履行合同，装修事宜已经诉讼解决。2018年6月9日，动漫公司在原告承租的房屋进行组织试听课时房屋漏水，动漫公司的组织人员撤场，双方合作尚未正式开始就已经终止。原告与动漫公司协商退还加盟费事宜未果，在沟通过程中，发现天津少儿培训中心具有在和平区××学校办学许可证，但许可证已于2016年4月30日过期，动漫公司作为天津少儿培训中心的举办者，在和平区不具有办学许可。原告认为，动漫公司作为天津少儿培训中心的举办者，明知该培训中心不具有办学资质，却在合同中告知原告，其就是“在天津市设立的天津电视少儿艺术培训中心”，并授权原告在租赁的物业内开设天津少儿培训中心特许加盟店。按照约定，双方合作的基础是以动漫公司的“多派”商标与天津少儿艺术培训中心办学能力兴办“多派·天津电视少儿艺术培训中心”，作为天津少儿培训中心分支机构的“多派滨海校区”。该加盟店并非成立新学校，双方协议无成立新学校的合意，这与天津少儿培训中心在天津××区的情形不一致。合同签订至今，动漫公司隐瞒天津少儿培训中心不具备办学资质的事实，导致多派滨海校区也不可能办理合法的办学资质，根据《民办教育促进法》和天津市关于民办教育的相关规定，动漫公司对外宣传成立的培训中心多派滨海校区属于违反国家规定擅自举办的民办学校，动漫公司隐瞒该情况系对原告的欺诈行为，导致双方签订合作合同时违反原告的真实意思，故根据民法总则第148条规定，原告申请撤销合作合同。被告动漫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，动漫公司不存在欺诈行为，“多派”商标的注册人为动漫公司，我方授权原告使用的是“多派”品牌，原告交的加盟费实际上是商标的使用费，双方要合作办理培训机构，并非使用天津少儿培训中心的办学资质，且相关规定也不允许借用其他单位的办学资质，双方应成立新的民事主体。现因原告没有按照约定向动漫公司提供符合约定的房屋，导致加盟店的主体尚未成立。且原告主张的撤销权超过1年，原告应从知道或者应当知道撤销事由1年内向动漫公司提出撤销合同，但现在双方签订合同已经超过1年。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告（甲方）与动漫公司（乙方）签订《合作合同》，约定：鉴于乙方为在天津市设立的天津少儿培训中心，甲方对天津开发区北海东楼21号昆西园招商地产第2时区贝肯山商业街4号楼（C区）三层房产（以下简称物业）享有租赁权，乙方拟与甲方合作在上述物业开设加盟店，以乙方品牌从事品牌加盟店业务，甲方就加盟天津电视台多派少儿艺术培训中心订立本合同。合同有效期限（授权期限）为5年，自签约之日起至2022年12月31日。乙方授权甲方其在上述物业内开设天津少儿培训中心特许加盟店，加盟店经营范围为少儿培训，加盟店由乙方经营，经营范围、经营模式由乙方按照自身品牌要求确定。双方合作方式如下：乙方授权甲方在其物业范围内的本合同约定店址开设加盟店，甲方支付加盟费，加盟店由乙方以自身品牌独立经营管理，获取经营收益，甲方不参与加盟店经营，但为本项目提供场地、装修、物业服务等物业相关配套设施及服务。甲方应交纳加盟费120万元，在本合同签订后30个工作日，甲方向乙方依法交纳60万元加盟费，甲方应于2018年12月31日前付清剩余60万元加盟费。乙方有权独立运营滨海贝肯山加盟店项目，包括对加盟店进行经营管理，决定项目的启动、推进、终止，决定加盟店师资配备、人员招聘、经营支出、合同签署、招生教学等各经营管理事项，甲方或者任何第三方均不得干涉，乙方对滨海贝肯山加盟店执行统一的经营管理标准，该标准由乙方制定、解释、推行。甲方负责对房屋进行装修并承担装修费用，并于2017年12月20日前完成并通过乙方验收。本合同经双方法定代表人或者授权代表签字并加盖单位公章后生效。此外，合同对收益分配、双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告向被告支付加盟费60万元，截至起诉之日日，原告尚未向被告交付符合条件的房产。2018年被告组织发送试听宣传单，该宣传单的标题为“多派·天津电视少儿艺术培训中心多派滨海校区开学啦”，载明：多派天津电视少儿艺术培训中心是天津广播电视台所属的少儿艺术培训机构，是具有国家教育部颁发的正式办学资质的培训单位，艺术中心成立于2004年，十余年丰富的教学经验，百余名专业的精英教师，已经成为少儿艺术培训行业的领跑者。被告于2018年6月9日组织试听人员在物业内进行试听课。另查，天津少儿培训中心的举办人为动漫公司，系民办非企业单位法人。原告的执行董事赵琳向天津市和平区教育局提出信息公开的申请，2019年8月29日该教育局向赵琳发出《予以公开告知书》，载明：天津少儿培训中心具有和平区××学校许可证，已经于2016年4月30日过期，动漫公司系天津少儿培训中心的举办者，其在和平区不具有办学许可证。还查，根据《天津市民办教育培训机构管理若干规定》，民办教育培训机构应当经过审批机关批准，并在登记机关进行法人登记。市和区民政部门、市场监管部门在各自职权范围内，分别负责非营利性民办教育培训机构和营利性民办教育培训机构的法人登记和相关管理工作。营利性民办教育培训机构可以在本市行政区域内设立教学点（分支机构）；非营利性民办教育培训机构不得设立教学点（分支机构）。本院认为，本案的争议焦点为被告在签订《合作合同》时是否存在欺诈行为。《合作合同》的相对方为原告与被告，不包括天津少儿培训中心，双方就原告加盟天津电视台多派少儿艺术培训中心而订立合同。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。可得撤销的受欺诈行为必须具备以下要件：欺诈方必须有欺诈行为；欺诈方须有欺诈的故意；被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。原告主张被告在签订《合作合同》时存在欺诈而主张撤销合同，其对以上四个要件负有举证责任。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。双方认可加盟店的经营范围为少儿培训，主要包括表演、声乐、主持、美术等。双方合作的加盟店的性质应为民办教育机构，必须经过教育部门批准，具备办学许可证方可开展相关经营活动。原告主张动漫公司隐瞒天津少儿培训中心不具备办学资质，并虚构其自身能力。但根据合同内容，“乙方为在天津设立的天津电视少儿艺术培训中心”，被告系案外人天津少儿培训中心的举办者，这一表述与客观事实一致。双方明确约定原告加盟“天津电视台多派少儿艺术培训中心”，原告不参与经营，加盟店由被告以其自身品牌独立经营管理，经营范围、经营模式由被告按照品牌要求确定，并可决定项目的启动、推进、终止。《合作合同》未明确约定天津少儿培训中心具有办学资质、加盟店使用天津少儿培训中心的资质、加盟店的办学许可证以及加盟店法人的性质。原告提交的宣传单涉及的是“多派天津电视少儿艺术培训中心是具有正式办学资质的培训单位”，而非明确表示“天津电视少儿艺术培训中心”具有办学资质，且与被告庭审中陈述加盟店使用“多派”品牌一致，即使多派天津电视少儿艺术培训中心实际不具备办学资质，该宣传发生在双方签订《合作合同》之后，对原告签订《合作合同》不会产生影响。原告未提交充足证据证明动漫公司存在告知其天津少儿培训中心具有办学资质或动漫公司隐瞒天津少儿培训中心不具备办学资质的事实，亦未提交证据证明加盟店要使用该培训中心办学资质的事实，所以原告没有证据证明被告存在欺诈行为。另外，即使被告存在欺诈行为，原告必须提交证据证明其必须基于欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示而签订《合作合同》。双方签订《合作合同》时，天津少儿培训中心已经不具备办学许可资质，原告作为合同相对方，对合同具有审查的义务，其有能力可以查询到天津少儿培训中心的办学资质和主体信息情况。根据《天津市民办教育培训机构管理若干规定》，天津少儿培训中心作为民办非企业单位法人，系非营利性的民办教育培训机构，不得设立教学点（分支机构），原告应知晓若使用天津少儿培训中心的办学资质经营加盟店不具有合法性，故原告对其错误认知有过错，其并非完全基于欺诈行为而产生错误认知。因此，原告基于被告存在欺诈而主张撤销合同，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十条第三款、第十九条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回天津佳鑫盛业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元（天津佳鑫盛业科技有限公司已经预交本院），由天津佳鑫盛业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年九月十九日书记员  李雨晴附：法律释明：1．《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。2．《中华人民共和国民办教育促进法》第十条第三款民办学校应当具备法人条件。第十九条民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。第六十五条第一款本法所称的民办学校包括依法举办的其他民办教育机构。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。