广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0233民初294号原告：谭增加，男，1964年9月3日出生，汉族，工人，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东九麟律师事务所律师。被告：温文杰，男，1986年4月13日出生，汉族，司机，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************01X。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区*****************，统一社会信用代码：914***********893L。负责人：廖攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，系该支公司员工。第三人：谭罗发，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省新丰县******永兴围组，公民身份号码：440************011。原告谭增加与被告温文杰、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称为平安财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现谭罗发与本次事故有关且案件的处理结果与其有法律上的利害关系，本院依职权将其追加为本案的第三人参与诉讼，后因案情复杂，本院依法将此案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告谭增加的委托诉讼代理人许婷及被告温文杰到庭参加诉讼，被告平安财保韶关支公司与第三人谭罗发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭增加向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保韶关支公司在保险范围内支付原告赔偿费用共计158542.03元，保险不足部分由被告温文杰对原告进行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告温文杰驾驶粤B*****小型普通客车从新丰县城沿105国道往江西省方向行驶，途径105国道2381KM+50M（新丰县******）路段右转弯出道时与谭罗发驾驶搭载原告的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告温文杰负事故的主要责任，谭罗发负事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至新丰县人民医院住院治疗，共住院29天。2019年11月29日，经广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级伤残。因被告温文杰在被告平安财保韶关支公司购买交强险和商业保险，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉求。被告平安财保韶关支公司向本院书面答辩称，事故车辆粤B*****是在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元+不计免赔），此次事故发生在保险期限内。针对原告起诉要求赔偿的项目，现答辩如下：1、医疗费只认可正式票据，并且应扣除20%自费药比例；2、住院伙食补助费无异议；3、护理费应按照100元/天计算，对护理天数无异议；4、误工费标准过高，因原告未提供工资流水及社保证明，答辩人不认可原告的误工标准，仅认可115元/天，关于误工时间，答辩人只认可120天；5、残疾赔偿金问题，原告为农村户籍，残疾赔偿金应按照农村标准计算；6、被扶养人生活费问题，原告的被扶养人均属于农村户籍，生活在农村，被扶养人生活费应当按照农村标准计算；7、精神损害抚慰金过高，应不超过3000元；8、营养费过高，应不超过500元；9、原告未提供交通费票据，对交通费不予认可；10、后续治疗费过高，应不超过6000元。另外，本次事故有两个伤者，交强险分摊时应考虑另一个伤者的比例。对原告起诉要求赔偿的诉讼费及鉴定费，这些费用不在保险范围内。被告温文杰辩称，与被告平安财保韶关支公司的答辩意见一致，原告受伤后，答辩人垫付了8500元加上被告平安财保韶关支公司支付的5000元，合计13500元的医疗费给原告，要求在原告的医疗费用中予以扣除。第三人谭罗发向本院书面述称，第三人作为此次事故的受害者之一，受伤程度比原告更严重，要求被告平安财保韶关支公司在交强险赔偿限额范围内预留50%的份额，用以支付第三人的各项损失。原告围绕其的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，证明侵权行为发生的时间、地点以及事故责任的划分的事实；2、身份证、企业工商信息，证明原、被告的诉讼主体资格及肇事车辆在被告平安财保韶关支公司处购买保险的事实；3、主要病历、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、医疗费发票、清单，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗情况及所支出的医疗费用；4、工作证明、居住证明、结婚证、身份证、房产证，证明原告发生事故前在城镇居住且有稳定收入；5、抚养证明、身份证、户口本、出生证，证明原告的母亲及小孩需要抚养的事实；6、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成一个十级伤残的事实。被告温文杰围绕其的答辩意见向本院提交了如下证据：1、保险合同两份，证明被告温文杰在被告平安财保韶关支公司购买了交强险及商业险的情况；2、收条一份，证明原告受伤后被告温文杰的爱人温燕辉已经垫付了13500元医疗费的事实。第三人谭罗发围绕其的意见向本院提交了如下证据：医疗收费票据9页共13份，证明第三人因此次交通事故受伤治疗所支出的医疗费用。经庭审质证，被告温文杰对原告及第三人出示的证据均没有意见；原告对被告温文杰及第三人出示的证据亦没有意见。被告平安财保韶关支公司及第三人未到庭质证，视为放弃对对方当事人出示的证据进行质证。本院经审查认为，原告谭增加、被告温文杰及第三人谭罗发提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院对这些证据的证明目的予以采纳并附卷佐证。根据当事人的诉辩意见、到庭参加诉讼当事人的庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日14时30分，被告温文杰驾驶粤B*****小型普通客车从新丰县城沿105国道往江西省方向行驶，途径105国道2381KM+50M（新丰县******）路段右转弯驶出道路时，与第三人谭罗发驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘搭原告谭增加）发生碰撞，造成谭罗发、谭增加两人受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。同年4月29日，新丰县公安局交通警察大队对此次事故作出第440************271号的《道路交通事故认定书》，认定温文杰承担事故的主要责任，谭罗发承担事故的次要责任，谭增加不承担事故责任。原告谭增加受伤当日，被直接送到新丰县人民医院住院治疗共29天（2019年4月19日至2019年5月18日）。经该院诊断为：左侧胫骨近段粉碎性骨折、中度贫血、右髂部血肿、左小腿皮肤擦伤。住院期间行左胫骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为:1、术后1、3、6、12、18个月门诊复查DR片；2、全休半年，加强营养，住院期间留陪护一人；……术后18个月复查视骨折愈合情况可取出内固定装置，二次取出内固定手术费用约8000元……。此次住院共用去治疗费等共31989.43元，原告谭增加出院后曾两次到新丰县人民医院复查，共支付医疗费339.6元，上述费用大部分由原告自行垫付。事故发生后，被告温文杰各支付了8500元给原告及第三人作为治疗费用，被告平安财保韶关支公司也各支付了5000元给原告及第三人作为治疗费用（原告在起诉计算医疗费时并未将该5000元计入）。2019年11月27日，原告谭增加与被告平安财保韶关支公司共同委托广东鉴证痕迹司法鉴定所对原告谭增加的伤残等级及伤病关系进行检验鉴定，同月29日，该鉴定所出具[2019]临床鉴字第9326号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭增加其左膝关节损伤已构成十级伤残，与本次交通事故存在因果关系。此次事故也造成第三人谭罗发受伤，其住院治疗并自费用去了一定的医疗费。截至本案庭审终结前，第三人仍未向本院提起诉讼，但向本院书面申请，要求在被告平安财保韶关支公司的交强险赔偿限额内预留50%的份额用于支付其的损失。对此，原告谭增加及被告温文杰均没有意见。另查明，粤B*****号小型普通客车的车辆所有人为被告温文杰，该车在被告平安财保韶关支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称为交强险）及机动车第三者责任保险（保险金额100万元+不计免赔，以下简称为商业险），事故发生在保险期间内；第三人驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为谭罗发，该车未注册登记入户亦未购买相关保险。再查明，原告谭增加的户口性质为农业家庭户口，其的妻子是刘小玲，两人育有一儿子，于2007年11月13日出生；原告谭增加与其妻子从2015年11月起至今居住在新丰县*****************。原告谭增加的母亲熊月先出生于1937年7月1日，为农业家庭户籍，共生育包括原告在内有4个子女。以上事实，还有本院的开庭笔录及询问笔录在案予以佐证。本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。此事故经新丰县公安局交通警察大队认定被告温文杰负事故主要责任，第三人谭罗发负事故次要责任，原告谭增加无责任。公安交警部门对本次交通事故责任的认定程序合法、事实清楚，当事人未提出异议，本院予以确认。现根据原告的各项赔偿请求、被告及第三人的答辩意见及举证情况，依据相关法律规定，对原告因本次事故遭受的各项损失分析认定如下：1、医药费。原告主张其在新丰县人民医院住院及复查共用去治疗费等共32329.03元，有医疗收费票据证实，本院予以确认。开庭审理过程中，原告与被告温文杰均确认被告平安财保韶关支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了5000元，被告温文杰垫付了8500元，现被告温文杰要求其垫付部分应在原告主张的医疗费中予以扣减，并由其另行向被告平安财保韶关支公司索赔，该请求合理合法，本院予以准许；2、后续治疗费。新丰县人民医院出院记录的出院医嘱显示，原告取出内固定手术费用约8000元，这是必然会发生的费用，为减少当事人诉累，对原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持；3、营养费。原告提供的新丰县人民医院出院医嘱中显示，原告需加强营养，根据原告的病情及伤残情况，本院酌情支持500元，对原告起诉超过部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费。原告因本次事故在新丰县人民医院住院29天，现原告主张其的住院伙食补助费为2900元，符合法律规定，两被告也没有异议，本院予以支持；5、交通费。虽然原告并未向本院提供交通费票据，但考虑到原告住院29天，且出院后又多次到医院进行复查，势必会产生交通费，现原告主张870元，符合规定，本院予以支持；6、护理费。原告在在新丰县人民医院住院29天，住院期间由其家人护理，对原告主张的护理费4350元（29天×150元/天），有理有据，本院予以支持；7、残疾赔偿金。根据广东鉴证痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见，原告因本次交通事故造成十级伤残，原、被告对该伤残鉴定结果均未提出异议，本院予以采信。原告定残时55周岁，居住在新丰县****，现原告主张应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人居可支配收入标准计算其的残疾赔偿金为84132元，于法有据，本院予以支持；8、误工费。原告住院29天，医嘱全休半年，原告主张误工期为209天，本院予以认可。原告提交一份由新丰县***意特陶陶瓷店出具的《证明》，拟证明其月薪为4500元，但未提供银行流水、劳动合同、社保证明等材料予以佐证，本院不予认可。原告居住及工作在城镇，因此，关于原告的误工费，应按照上年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年来计算其的误工损失，现原告主张其的误工费为31350元，未超法定标准，本院予以支持；9、被扶养人生活费。原告定残时其的母亲熊月先为82周岁，属农业家庭户籍，原告并未提交证据证明熊月先生活在城镇，故应按照农村居民人居消费支出标准计算其扶养费。因此，熊月先的扶养年限为5年，共有4名扶养人，熊月先的扶养费应为1926.38元（15411元×5年÷4人×0.1）。原告的儿子谭锦添12周岁，抚养年限为6年，原告与其妻子生活在县城，其儿子的生活费按照城镇城镇居民人均消费性支出标准计算为宜，应为8662.5元（28875元×6年÷2人×0.1）。上述被抚养人生活费共计10588.88元，对原告起诉超过部分，本院不予支持；10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，本次事故造成原告十级伤残，给原告的精神造成创伤，原告主张5000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失共计为180019.91元。其中1-4项共计43729.03元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目；5-10项共计136290.88元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目。涉案粤B*****小型轿车在被告平安财保韶关支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告起诉要求被告平安财保韶关支公司应先在交强险责任限额范围内对伤者予以赔偿，不足部分，由被告平安财保韶关支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告温文杰予以赔偿的请求，合理合法，本院予以支持。此次事故，被告温文杰负主要责任，第三人谭罗发负次要责任，根据双方的过错程度，本院酌定原告的损失，由被告温文杰承担70%的赔偿责任，由第三人谭罗发承担30%的赔偿责任，其中被告温文杰承担部分由被告平安财保韶关支公司予以赔偿。另外，本次事故导致原告谭增加及第三人谭罗发受伤，第三人谭罗发向本院书面申请，要求被告平安财保韶关支公司在交强险赔偿限额内预留50%的份额用以赔付其的损失，对此，原告及被告温文杰均表示同意，本院予以照准。综上，考虑到被告平安财保韶关支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内各支付了5000元给原告及第三人，因此，被告平安财保韶关支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告。除去原告能在交强险赔偿限额内获得的赔偿，原告还有损失120019.91元（180019.91元-55000元-5000元），该部分损失根据上述本院酌定的事故责任分配，被告平安财保韶关支公司还应在商业险范围内赔偿原告84013.94元（120019.91元×70%），事故后，被告温文杰垫付了8500元给原告，应予以扣除，故，被告平安财保韶关支公司应在商业险赔偿范围内向原告赔偿75513.94元（84013.94元-8500元）。关于第三人谭罗发应承担30%的赔偿责任问题，因原告在庭审时表示该部分损失由其与第三人另行协商处理，这是其权利的行使，本院予以准许。被告平安财保韶关支公司及第三人谭罗发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告谭增加；二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿75513.94元给原告谭增加。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  陈国秀人民陪审员  李继电二〇二〇年九月二日书 记 员  王江明