安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1773号 原告：北京新龙脉壹号投资基金管理中心(有限合伙)，住所地北京市海淀区。 执行事务合伙人：北京新龙脉联合资本管理有限公司，法定代表人曲敬东，执行董事。 委托诉讼代理人：邹力平，公司员工。 被告：陆红，男，1981年12月16日出生，汉族，原住北京市昌平区。 被告：叶晨光，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住北京市朝阳区。 原告北京新龙脉壹号投资基金管理中心(有限合伙)（以下简称新龙脉中心）与被告陆红、叶晨光公司增资纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2020年6月14日移送本院审理。本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新龙脉中心的委托诉讼代理人邹力平及被告陆红到庭参加诉讼。被告叶晨光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新龙脉中心向本院提出诉讼请求：1.陆红、叶晨光共同给付新龙脉中心19709037.50元；2.陆红、叶晨光承担本案诉讼费。事实与理由：新龙脉中心和陆红、叶晨光于2015年4月27日签署了《关于天津某某科技有限公司之增资协议》，新龙脉中心依据协议于2015年5月25日将1000万元汇入天津某某科技有限公司银行账户。截至2016年6月30日，天津某某科技有限公司的销售收入为577982.79元，根据增资协议第8.12条约定，陆红、叶晨光应共同赔偿包括新龙脉中心在内的投资方补偿款59133025.82元，新龙脉中心投资占投资总额的33.33%，故陆红、叶晨光应当给付新龙脉中心补偿款19709037.50元。新龙脉中心为维护合法权益，特诉讼至法院。 陆红辩称，1.新龙脉中心陈述的2015年4月份签订的投资协议确实有约定业绩要求，但新龙脉中心与陆红在2016年6月份开始沟通相关事宜，后于2016年9月份签订A+轮协议，新龙脉中心认可公司业绩以及要求。因新龙脉中心公司是创业类型公司具有风险，处于亏损状态，经过公司股东沟通后签署A+轮协议，A+轮协议约定投资为1.5亿元，2015年签订协议时对数量没有进行约定，由A+轮协议签订约销售2万台产品；2.公司是叶晨光和栾某某建立的，陆红只是从事硬件主管一职，2015年1月份栾林林退出天津某某科技有限公司，栾某某退出后公司需要回收股份，当时公司找到陆红拿了一份栾某某签的转让协议，安排陆红代持由公司回收的这部分股份；3.新龙脉中心出资前已经请专业律师团队进行审计，出具的审计明确说到公司关于栾某某转给陆红代持股份的风险。 叶晨光在举证期限内向本院提交了一份书面陈述意见：1.2015年3月份签署的《增资协议》已失效；2.请法庭明查“对赌协议”或“业绩承诺”的事实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，新龙脉中心[原北京德丰杰龙脉投资基金管理中心（有限合伙）]、北京某某东方投资中心（有限合伙）（以下简称某某东方）、北京某某北斗投资管理中心（有限合伙）（以下简称某某北斗）、广州某某某信息产业创业投资企业（有限合伙）（以下简称广州某某某）、深圳市某某科技股份有限公司（以下简称某某科技）与某某科技、刘某、蔡某某、叶晨光、陆红签订《关于天津某某科技有限公司之增资协议》（以下简称增资协议），约定叶晨光、陆红合称“管理团队股东”，投资方同意按照协议约定的条款和条件，以3000万元的增资款认缴天津某某科技有限公司（以下简称天津某某公司）新增注册资本1500万元。协议第八条“特殊约定”8.12“业绩承诺”约定，管理团队股东承诺2016年6月30日前，公司及其控股子公司实现不低于4000万元的销售收入（约销售2万台产品）。各方确认，投资方投资前公司估值为6000万元，为业绩承诺总额4000万元的1.5倍，若管理团队股东不能完成上述业绩承诺，投资方有权根据公司实际完成的销售收入要求管理团队股东货币补偿或股权补偿（补偿方式由投资方自行决定）。补偿原则如下：各方同意对投资方投资前公司估值进行调整，调整后的公司估值为实际完成销售收入的1.5倍，管理团队股东的补偿金额为调整后的公司估值与6000万元估值的差额，举例如下：若实际完成的销售收入为3500万元，投资方投资前公司估值相应调整为5250万元，管理团队股东的补偿金额即为750万元。协议还约定了其他内容。2015年5月25日，新龙脉中心向天津奥图公司转账增资款1000万元。 2016年4月，新龙脉中心、某某东方、某某北斗、广州某某某、某某科技与某某科技、刘某、蔡某某、叶晨光、陆红签订《关于天津某某科技有限公司之增资协议的补充协议》（以下简称补充协议），约定各方持有的天津某某公司的股权已经平移到天津某某公司的全资子公司北京某某奥图科技有限公司（以下简称北京某某奥图公司），并于2016年3月2日完成了工商登记，即各方的投资标的公司由天津某某公司变更为北京某某奥图公司，天津奥图公司享有和承担的权利义务全部转移给北京某某奥图公司。 2016年7月8日，北京某某奥图公司向新龙脉中心发送天津某某公司及北京某某奥图公司2016年6月财务报表及合并报表，载明北京某某奥图公司营业收入本年金额为577982.79元，合并后营业收入本年金额为577982.79元。 2016年9月，某某科技、某某投资管理（上海）有限公司（以下简称某某投资）与新龙脉中心、某某东方、北京某某资本股份有限公司、广州某某某、刘某、蔡某某、叶晨光、陆红签订《关于北京某某奥图科技有限公司之增资协议（A+轮投资）》（以下简称A+轮协议），约定投资方同意按照本协议规定的条款和条件，以2000万元的增资款认缴公司新增注册资本400万元，其余1600万元记入公司资本公积金，本次增资或投资，投资方同意认可北京某某奥图公司投前估值为1.5亿元，管理股东承诺2017年12月31日前，公司及其控股子公司实现不低于3000万元的销售收入，约销售2万台产品。若管理团队股东不能完成上述业绩承诺，投资方有权根据公司实际完成的销售收入要求管理团队股东货币补偿或股权补偿（补偿方案由董事会决策制定）。 另查明，天津某某公司成立于2014年1月14日，公司股东或发起人为某某科技、叶晨光、栾某某、刘某、蔡某某。2015年1月15日，天津某某公司（甲方）与陆红（乙方）签订《股权代持协议书》，约定甲方委托乙方代为持股。甲方原股东栾某某占公司总股本23.331%的股份，该股份由乙方代为持股，乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入，故代持股份的实际所有人应为甲方。乙方确认由代持股份产生的或代持股份有关之收益归甲方所有。甲方作为代持股份的实际拥有者，以代持股份为限，根据天津某某公司章程规定享受股东权利，承担股东义务。在代持期间，获得因代持股份而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有。甲方有权依据本协议对乙方不适当履行受托行为进行监督和纠正，并要求乙方承担因此而造成的损失。乙方作为股份形式上的拥有者，以乙方的名义在工商登记中具名登记。2015年2月16日，天津某某公司股东变更为某某科技、叶晨光、刘某、蔡某某、陆红，其中陆红出资额为699.929万元。 以上事实有经法庭举证、质证的增资协议、银行业务回单、审计报告、公证书、补充协议、A+轮协议、股权代持协议书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：新龙脉中心与陆红、叶晨光及其他各方签订《增资协议》、《补充协议》、《A+轮协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，双方争议的焦点为一是《增资协议》是否因已被《A+轮协议》覆盖而失效，二是陆红主张其作为代持股东不应当承担赔偿责任的理由是否成立。现本院评述如下： （一）关于《增资协议》的效力。《增资协议》的投资方为新龙脉中心、某某东方、某某北斗、广州某某某、某某科技，而《A+轮协议》的投资方为某某科技、某某投资，两份协议的投资主体不同，各协议项下约定投资人的权利义务也不同，且《A+轮协议》并未对《增资协议》中投资人的权利义务进行重新约定，陆红、叶晨光亦无证据证明《增资协议》已经不具有法律效力，故本院认为《增资协议》与《A+轮协议》是两份不同的协议，均各自具有法律约束力。《增资协议》第8.12条约定管理团队股东承诺在2016年6月30日前公司及其控股子公司实现不低于4000万元的销售收入，而北京某某奥图公司2016年6月的财务报表及合并报表均显示营业收入为577982.79元，显然公司销售收入未达到《增资协议》中的业绩承诺。陆红、叶晨光作为管理团队的股东，应当依约对新龙脉中心进行补偿。 （二）关于陆红的代持股东问题。《增资协议》中明确约定负有补偿义务的主体为管理团队股东陆红、叶晨光，不具有任何歧义，系各方真实意思表示，应当具有约束力。陆红是否代持天津某某公司股份是陆红与天津某某公司之间的约定，不影响对其股东身份的认定，且陆红是否为名义股东，与本案亦不属于同一法律关系，不影响本案的处理结果，故对陆红辩解其为代持股东不应当承担赔偿责任，本院不予采纳。 根据《增资协议》8.12条约定的补偿原则，结合新龙脉中心的持股比例，本院确认陆红、叶晨光应补偿新龙脉中心的金额为：19709037.50元[（6000万元-577982.79元*1.5）×33.33%]。叶晨光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆红、叶晨光于本判决生效后十日内支付原告北京新龙脉壹号投资基金管理中心(有限合伙)补偿款19709037.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140054元，由被告陆红、叶晨光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。