wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉08行终28号 上诉人（原审原告）通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社。 法定代表人邵洪安，经理。 委托代理人刘志丹，内蒙古司航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通榆县新华镇人民政府。 法定代表人臧志勇，镇长。 委托代理人孙迪，通榆县新华镇司法所所长。 委托代理人秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 上诉人通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社因与被上诉人通榆县新华镇人民政府行政强制拆除违法及行政赔偿一案，不服通榆县人民法院（2020）吉0822行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：被告通榆县新华镇人民政府实施强制拆除行为的行政相对人为邵洪安,非本案原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社。 原审法院认为：原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社的起诉。 上诉人通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社上诉请求：1.撤销通榆县人民法院（2020）吉0822行初13号行政裁定，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审裁定认定事实错误，被上诉人违法拆除的牛舍及被损坏的物品的权利人是上诉人,而不是邵洪安个人,被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的财产权，故上诉人起诉符合《行政诉讼法》第十二条规定的起诉条件。被拆除牛舍的权利人是上诉人，该事实在一审时上诉人已经提交了大有村村委会的台账和建设项目环境影响登记表等证据予以证实,所以被上诉人的违法拆除行为损毁的财产系上诉人享有权利的财产,侵犯的是上诉人的财产权，而不是邵洪安个人的财产权,上诉人有权提起诉讼。（二）一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条所规定的条件，一审驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。（三）被上诉人强制拆除上诉人所建牛舍的行为违法，并且拆除行为导致牛舍不能使用,牛舍内的物品损坏,给上诉人造成了损失，对此被上诉人应当承担赔偿责任。1.被上诉人虽为行政机关，但其无权实施行政强制拆除行为。被上诉人强制拆除上诉人的牛舍超越职权。2.被上诉人实施行政强制拆除未按法律规定的程序进行，程序违法。3.被上诉人作出行政处罚及行政强制拆除的对象错误。被强制拆除牛舍的权利人是上诉人，而不是邵洪安,被上诉人向邵洪安作出并送达文书违法。4.被上诉人拆除上诉人牛舍没有法律依据，其拆除行为违法。故请二审法院在查清本案事实的基础上,撤销一审裁定,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 经审理查明，通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社成立日期为2016年8月5日，核准日期为2017年4月1日，法定代表人为邵洪安。上诉人提交的××县委会决议台账、建设项目环境影响登记表记载申请建设牛舍单位为通榆县绿色农庄专业养殖合作社。现牛舍已被拆除。上诉人通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社认为通榆县新华镇人民政府强制拆除行为侵犯其合法权益,造成其经济损失，向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社提供的大有村委会决议台账、建设项目环境影响登记表记载申请建设牛舍单位为通榆县绿色农庄专业养殖合作社。因此该合作社与牛舍被拆除的行政行为之间存在利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉不当,应予纠正。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销通榆县人民法院（2020）吉0822行初13号行政裁定； 二、本案指令通榆县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李佳锐
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执667号之三 申请执行人:常洪明，男，生于1973年10月23日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：赵秋平，男，生于1967年10月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人常洪明与被执行人赵秋平买卖合同纠纷一案中，被执行人赵秋平应支付申请执行人常洪明执行款1160250.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人赵秋平的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款1160250.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人常洪明的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人赵秋平发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0109刑初33号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人韦妙玲，女，1995年4月24日出生于重庆市北碚区，原重庆市北碚区某局出纳，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年11月23日被重庆市北碚区监察委员会决定采取留置措施，同年12月24日被重庆市北碚区人民检察院先行拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人郝瑶，重庆渝韬律师事务所律师。 辩护人成静轶，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人韦妙玲犯贪污罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，后公诉机关于2020年5月25日以渝碚检刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书提出变更起诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官唐继红、检察官助理董成帅出庭支持公诉。被告人韦妙玲及其辩护人郝瑶、成静轶到庭参加了诉讼。现已审查终结。 公诉机关指控：2018年5月，被告人韦妙玲通过重庆某某人力资源管理有限公司以劳务派遣的方式应聘至重庆市北碚区某局工作，经该局党组会议研究决定后担任出纳。2018年12月至2019年11月，被告人韦妙玲利用担任重庆市北碚区某局出纳的职务便利，采取私自偷盖会计专用章、财务专用章、法定代表人私章以及工会公章，制作财政授权支付凭证和现金支票的方式，多次从重庆市北碚区某局行政银行账户和工会银行账户窃取公款共计3729000元，存入其个人银行账户，全部用于网络直播平台的充值消费、偿还个人贷款和日常消费开支等。 2019年11月22日，被告人韦妙玲向重庆市北碚区某局有关负责人员如实供述了其已被掌握的犯罪事实。次日，被告人韦妙玲被重庆市北碚区监察委员会调查人员带至指定留置场所接受调查。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人韦妙玲的供述和辩解以及补充调查讯问笔录，证人刘某、贾某、李某某、赵某、毛某、韦某、杨某、潘某某等人的证言，重庆市北碚区某局组织机构代码证书、劳动合同及派遣协议、会议记录、员工基本信息表、工资表、工作情况说明，电子印章管理办法和电子印章申请表，银行账户交易明细、财政授权支付凭证、现金支票、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人韦妙玲作为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，窃取国有财物共计3729000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦妙玲到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人韦妙玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人韦妙玲有期徒刑十年，并处罚金五十万元至一百万元。 被告人韦妙玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出被告人韦妙玲在重庆市北碚区监察委员会还没有掌握其犯罪事实时，已向某局领导如实坦白了全部犯罪事实，应当认定被告人具有自首情节。被告人系初犯，认罪态度好，悔罪态度诚恳，自愿认罪认罚，其到案后家属代其退赃200000元，具有积极退赃行为等辩护意见，建议对韦妙玲宽大处理。 经审理查明：2018年5月，被告人韦妙玲通过重庆某某人力资源管理有限公司以劳务派遣的方式应聘至重庆市北碚区某局工作，经该局党组会议研究决定后担任出纳。2018年12月至2019年11月，被告人韦妙玲利用担任重庆市北碚区某局出纳的职务便利，采取私自偷盖会计专用章、财务专用章、法定代表人私章以及工会公章，制作财政授权支付凭证和现金支票的方式，多次从重庆市北碚区某局行政银行账户和工会银行账户窃取公款共计3729000元，存入其个人银行账户，全部用于网络直播平台的充值消费、偿还个人贷款和日常消费开支等。 2019年11月22日，被告人韦妙玲向重庆市北碚区某局有关负责人员如实供述了其已被掌握的犯罪事实。次日，经重庆市监察委员会批准，重庆市北碚区监察委员会对韦妙玲采取留置措施，并带至指定留置场所接受调查。在留置期间，韦妙玲如实供述了监察机关已掌握的犯罪事实。 另查明，2019年11月初，重庆市北碚区某局领导发现单位账户余额存在问题，便安排办公室主任贾某查账。贾某数次向单位出纳韦妙玲进行核实，韦妙玲以“跳表”等理由予以隐瞒，并多次表示无大额取现。2019年11月22日，贾某在核对报销凭证和银行流水，并到银行调取了相应的取款凭证后，掌握了韦妙玲以备用金的名义频繁取现的事实，遂立即报告重庆市北碚区某局领导后通知韦妙玲到副局长李某某办公室谈话，韦妙玲才陆续承认其采取现金支票支付凭证的方式窃取公款的犯罪事实。次日，被告人韦妙玲被重庆市北碚区监察委员会调查人员带至指定留置场所接受调查。 本院还查明，案发后，被告人近亲属已经向被害单位重庆市北碚区某局退赃200000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人韦妙玲的供述和辩解以及补充调查讯问笔录，证人刘某、贾某、李某某、赵某、毛某、韦某、杨某、潘某某等人的证言，重庆市北碚区某局组织机构代码证书、劳动合同及派遣协议、会议记录、员工基本信息表、工资表、工作情况说明，电子印章管理办法和电子印章申请表，银行账户交易明细、财政授权支付凭证、现金支票、收条、情况说明，户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦妙玲身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，窃取国有财产共计3729000元，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人韦妙玲依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。关于辩护人提出韦妙玲系自首的辩护意见，由于韦妙玲缺乏归案的自动性，不构成自首，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人韦妙玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦妙玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人韦妙玲真诚悔罪并部分退赔，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。韦妙玲虽系初犯，但结合其犯罪情节、犯罪性质和对社会的危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 据此，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人韦妙玲犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2029年11月21日止。） 二、责令被告人韦妙玲退赔被害单位重庆市北碚区某局3529000元。 （罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄荣松 审 判 员  刘海波 人民陪审员  朱 颖 二〇二〇年九月七日 书 记 员  蹇福波
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4705号之一原告：曾居江，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈卫国，男，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：黔西县福平劳务工程有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县永燊乡永安路**。法定代表人：林彩平，系公司负责人。本院在审理原告曾居江与被告陈卫国、黔西县福平劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾居江于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被告陈卫国的银行存款（限额为30413.00元）进行保全，不足部分再对被告黔西县福平劳务工程有限公司的银行存款进行保全，并出具中国平安财产保险股份有限公司独立保函予以担保（保单号12105033901077400518）。本院认为，原告曾居江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：冻结被告陈卫国通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币30413.00元），不足部分，再冻结被告黔西县福平劳务工程有限公司通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币30413.00元），保全期限为一年。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  贾佐杰二〇二〇年九月二十九日书记员  张 璇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3934号上诉人（原审原告）：浙江环球鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：李菊妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。原审第三人：瑞安市匡耐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。法定代表人：陈友林，总经理。上诉人浙江环球鞋业有限公司（简称环球公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10493号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：瑞安市匡耐鞋业有限公司（简称匡耐公司）。2.注册号：15189347。3.申请日期：2014年8月20日。4.专用期限至：2025年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋；凉鞋；靴；运动鞋；服装；婴儿全套衣；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：环球公司。2.注册号：7289565。3.申请日期：2009年3月30日。4.专用期限至：2020年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；爬山鞋；鞋；帽子；袜子；手套（服装）；领带；腰带。三、引证商标二1.注册人：环球公司。2.注册号：12883958。3.申请日期：2013年7月9日。4.专用期限至：2024年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；袜；帽；鞋；婴儿全套衣；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；体操鞋；婚纱。四、被诉裁定：商评字[2019]第138769号《关于第15189347号“八丫八鸭”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年6月20日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十二条、第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款之规定为由，裁定：诉争商标予以维持。五、其他事实在行政阶段，环球公司向国家知识产权局提交以下主要证据：1.诉争商标与引证商标一、二商标档案；2.环球公司“芭芭鸭”商标所获荣誉及部分商标使用证据；3.在先相关决定匡耐公司向国家知识产权局提交相关发票、购销合同及产品照片作为主要证据。环球公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，环球公司向原审法院提交以下主要证据：1.商标使用许可合同，显示环球公司许可瑞安市鸿踏鞋业有限公司自2011年9月1日至2020年9月20日使用引证商标一；2.经公证的瑞安市鸿踏鞋业有限公司在其天猫店“芭芭鸭旗舰店”上2013年9月1日至2014年8月20日期间销售“芭芭鸭”商品的订单信息；3.淘宝“芭芭鸭旗舰店”店铺截图。北京知识产权法院认为：一、诉争商标与引证商标一、二在中文字形、整体印象等方面尚可区分，未构成近似商标。在案证据不能证明在诉争商标申请日前引证商标一、二已具有较高知名度。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不易使相关公众对服装、鞋等商品的来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、环球公司所述的匡耐公司注册诉争商标损害环球公司利益的事实及理由并无证据证明，也不符合2013年商标法第四十四条第一款所禁止的内容。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回环球公司的诉讼请求。环球公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，由国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二读音几乎相同，已构成近似商标。匡耐公司与环球公司同处于浙江省温州市瑞安市仙降街道，环球公司及引证商标一、二的知名度较高，匡耐公司还申请注册众多与引证商标类似的“八八鸭”“八八丫”等商标，匡耐公司主观恶意明显。北京知识产权法院同期作出的类似判决支持了环球公司的主张。国家知识产权局和匡耐公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标和各引证商标档案、当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对于原审判决及被诉裁定中除了诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标外的其他认定不持异议，本院经审查予以确认。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为汉字“八丫八鸭”。引证商标一为汉字“芭芭鸭”及拼音“babaya”，引证商标二为汉字“巴巴鸭”，虽然诉争商标与引证商标一、二的汉字组成不同，但读音呼叫相近。在此基础上，综合考虑引证商标一的实际使用情况、匡耐公司与环球公司为同处一个街道的同业竞争者、匡耐公司还申请注册了其他与引证商标一、二相近似的商标等事实，以及匡耐公司的主观状态因素，可以认定诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上容易导致相关公众混淆误认。诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉裁定的相关认定不当，本院予以纠正。环球公司的相关上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初10493号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的[2019]第138769号《关于第15189347号“八丫八鸭”无效宣告请求裁定书》；三、国家知识产权局就浙江环球鞋业有限公司针对第15189347号“八丫八鸭”商标所提无效宣告请求申请重新作出裁定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  苏志甫审 判 员  俞惠斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3061号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 委托诉讼代理人：徐小玲，该联社员工。 被告：冯颖芳，女，1996年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：连海鹏，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈玉书，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告冯颖芳、连海鹏、陈玉书信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈千钟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈丽芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更304号罪犯邱财，男，汉族，1945年10月10日出生，小学文化，赤峰市人，无职业,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。赤峰市松山区人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）松刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人邱财犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十年；被告人邱财赔偿附带民事诉讼原告人刘某等人36762元；被告人邱财赔偿附带民事诉讼原告人刘某4047.38元；作案工具甲胺磷瓶子一个、注射器一个予以没收，刑期自2012年04月22日起至2022年04月21日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年一月二十日、二〇一六年六月十七日、二〇一八年六月二十八日作出刑事裁定，共三次对罪犯邱财减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2012年04月22日起至2020年9月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱财在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术、文化教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2018年1月至2019年10月考核期内累计记表扬2次，（2018年9月记表扬1次，2019年4月记表扬1次）。本院认为，罪犯邱财在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱财减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十七日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4568号原告：舒建，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省安县。被告：郭志刚，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告舒建与被告郭志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告舒建到庭参加诉讼，被告郭志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月至6月工作期间工资26000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告加工房工作，工资合计共28000元，期间被告只支付了2000元，剩余26000元一直拖欠至今未付，原告多次催付未果。郭志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了欠条一份，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告做工后，向原告出具欠工资的欠条，双方因劳务合同产生的债权债务合法有效，原告的债权应受法律保护。被告未按约履行债务，应当承担相应民事责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志刚于本判决生效之日起十日内给付原告舒建劳务工资26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半，原告已预交），由被告郭志刚负担。原告舒建已预交的案件受理费225元，由本院予以退回；被告郭志刚应向本院缴纳案件受理费225元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇二〇年九月三日书记员  赵燕华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6511号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人唐唯唯，女，壮族，1990年7月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港**。。 被执行人人许涛，男，汉族，1981年1月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市大安区。 唐唯唯、许涛组织卖淫罪一案，本院(2020)川0105刑初162号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为唐唯唯、许涛罚金各1000.00元、扣押在案的被告人唐唯唯持有的手机1部、被告人许涛持有的手机三部依法予以没收。 执行中，被执行人许涛罚金已经执行完毕。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初1023号刑事判决书中第一项、第三项事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕德聪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5024号 上诉人（原审原告）：唐山友发钢管制造有限公司，住所地唐山市丰**朝阳街。 法定代表人：韩文水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宏昌，男，1974年6月10日生，汉族，现住唐山市丰**。 二被上诉人委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 上诉人唐山友发钢管制造有限公司因与被上诉人王宏昌劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。。上诉人唐山友发钢管制造有限公司委托诉讼代理人郭苗、被上诉人王宏昌及委托诉讼代理人秦旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山友发钢管制造有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销(2020)冀0207民初1139号民事判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张文举自2018年9月13日发生工伤后，就一直没有到上诉人单位上班，双方之间的劳动关系就此解除。故，一次性伤残就业补助金应当按照2017年度职工月平均工资进行计算（即5438.8元／月），一审法院判决错误。 王宏昌答辩称，被上诉人是2018年9月份发生的工伤事故，按照丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书解除劳动合同的时间是2019年10月18日，河北省工伤保险实施办法第十四条规定应按照上一年度本省的平均工资计算，一审法院的判决正确，希望二审法院维持原判。 唐山友发钢管制造有限公司向一审法院起诉请求：1．判令原告不应支付被告工伤保险待遇38216.52元；2．判令原告与被告于2018年12月20日双方解除劳动关系；3．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告王宏昌系原告公司工人，工种为调整工，月平均工资为7257元。2018年9月13日被告在工作过程中受伤，住院治疗24天，期间原告公司没有派人进行护理，也没有给付伙食费。2018年12月20日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残情况为九级伤残、停工留薪期三个月。被告对鉴定结论不服，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2019年3月27日，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期三个月。被告担负了再次鉴定费1200元。被告受伤前，原告为被告缴纳有工伤保险。另查明，丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月9日受理了王宏昌的劳动仲裁申请，9月18日送达给唐山友发钢管制造有限公司申请书副本及开庭举证通知书等，10月16日仲裁开庭审理该案，10月18日作出丰劳人仲案终字（2019）第47-1号仲裁裁决书，裁决：唐山友发钢管制造有限公司向王宏昌支付停工留薪期工资人民币18711元；作出丰劳人仲案裁字（2019）第47-2号仲裁裁决书，裁决：一、唐山友发钢管制造有限公司向王宏昌支付工伤保险待遇38216.52元。1、一次性伤残就业补助金35816.52元；2、护理费2400元。二、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。唐山友发钢管制造有限公司不服丰劳人仲案裁字（2019）第47-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案主要争议焦点为一次性伤残就业补助金的标准问题。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定：…一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：…九级6个月…。故被告一次性伤残就业补助金的标准应为原、被告解除劳动合同关系时本省上一年度职工月平均工资的6个月工资。关于劳动关系解除的时间，本院认为，劳动合同的解除是指劳动合同订立之后，履行完毕之前，当具备合同解除的条件时，由当事人一方或者双方的意思表示而导致的合同效力提前终止的法律行为。在劳动者依法享有解除合同的权利时，解除劳动合同的意思即解除通知到达用人单位时，劳动合同解除。被告工伤属于九级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告享有解除劳动合同的权利，其申请劳动仲裁的申请书可视为明确表示解除劳动合同的通知，故本院确认原告收到申请书副本的时间即2019年9月18日双方劳动合同解除。故被告一次性伤残就业补助金应按2018年度职工月平均工资5969.42元/月×6个月计算。遂判决：一、确认原、被告劳动关系自2019年9月18日解除。二、原告唐山友发钢管制造有限公司向被告王宏昌支付工伤保险待遇38216.52元。1、一次性伤残就业补助金35816.52元；2、护理费2400元。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审审理的争议焦点如下：一次性伤残就业补助金应当采用哪一年的标准。 上诉人主张被上诉人王宏昌自2018年9月13日发生工伤后，就一直没有到上诉人单位上班，双方之间的劳动关系就此解除。被上诉人对于发生工伤的时间和受伤后未上班的事实虽然认可，但对于双方解除劳动关系的时间不予认可。本案中，劳动者2018年9月13日发生工伤，受伤后一直在住院医疗，2018年12月经唐山市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，又于2019年3月27日经唐山市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期三个月。而《河北省工伤保险实施办法》规定，在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与劳动者解除或者终止劳动关系。停工留薪期满后，双方均未做出解除劳动合同的意思表示。原审依据劳动者的解除劳动合同的仲裁请求，确认用人单位收到申请书副本的时间即2019年9月18日双方劳动合同解除符合法律规定，原审判决一次性伤残就业补助金适用2018年度职工月平均工资标准并无不妥。 综上所述，唐山友发钢管制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山友发钢管制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年九月三日 书记员  李嘉慧 ——
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302财保87号申请人：龙文，男，1977年11月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：周瑾蓉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人龙文与被申请人周瑾蓉民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，申请人龙文于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被继承人彭应江（原身份证号码：4303031976********）及被申请人周瑾蓉5万元银行存款或同等价值财产。担保人唐迎宾以其位于湘潭市雨湖区房产提供担保。本院经审查认为，申请人龙文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被继承人彭应江（原身份证号码：4303031976********）及被申请人周瑾蓉采取财产保全措施，保全金额为5万元。案件申请费520元，由申请人龙文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵映红二〇二〇年九月二十八日法官助理肖婷书记员周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保211号申请人：程永海，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区逸仙路******。申请人：杨美华，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区逸仙路******>委托诉讼代理人：程永海，身份信息同前，系杨美华丈夫。被申请人：蔡卓君，女，1978年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路X，住上海市杨浦区江浦路******2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡卓君名下价值20万元的财产或财产性权益予以冻结或查封、扣押，并缴纳了10万元作为担保。本院认为，申请人程永海、杨美华的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡卓君名下的银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费1,520元，由申请人程永海、杨美华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年九月三日法官助理 周靖雯书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4755号原告：姜中舟，男，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被告：阎震，男，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于承杰，男，汉族，天津明禹国际贸易有限公司法务，住天津市河东区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。主要负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新哲，天津创慧律师事务所律师。原告姜中舟与被告阎震、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜中舟及其委托诉讼代理人杨春娟、被告阎震的委托诉讼代理人于承杰、被告太平保险津西支公司的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜中舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，总计266125.61元（被告太平保险津西支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告阎震承担）；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日0时25分许，姜中舟驾驶津ＨＶＡ236号思域牌小客车，沿天津市东丽区登州路第一条机动车道由北向南行驶至登州里附近时轧越双黄实线左转弯，遇阎震醉酒后（经鉴定送检的阎震血液中检查乙醇含量为186.4㎎／100ｍｌ）驾驶津ＦＣ××××号大众牌小客车，沿登州路第一条机动车道由南向北驶来。姜中舟车辆右侧前部与阎震车辆前部右侧接触，造成姜中舟、阎震受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，阎震承担事故主要责任，姜中舟承担事故次要责任。现姜中舟就其损失提起诉讼。阎震辩称，同意按照次要责任比例赔偿原告交强险以外的损失；但本事故涉嫌刑事案件，应先刑后民，本案应中止审理。太平保险津西支公司辩称，被告阎震存在醉酒驾车的情形，根据保险条款的规定，保险公司不承担保险责任；若法院判决保险公司在交强险范围内承担责任，保险公司保留对被告阎震的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年4月23日0时25分许，姜中舟驾驶津ＨＶＡ236号思域牌小客车，沿天津市东丽区登州路第一条机动车道由北向南行驶至登州里附近时轧越双黄实线左转弯，遇阎震醉酒后（经鉴定送检的阎震血液中检查乙醇含量为186.4㎎／100ｍｌ）驾驶津ＦＣ××××号大众牌小客车，沿登州路第一条机动车道由南向北驶来。姜中舟车辆右侧前部与阎震车辆前部右侧接触，造成姜中舟、阎震受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，阎震承担事故主要责任，姜中舟承担事故次要责任。姜中舟前期损失已通过诉讼程序予以解决。现姜中舟再次到中国人民武装警察部队特色医学中心就诊治疗，发生医疗费1673.81元。2020年7月10日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，姜中舟伤致肠破裂并部分切除修补术，构成九级伤残；伤致肠系膜破裂并修补术，构成十级伤残。姜中舟误工期150日、护理期60日，营养期120日。另查明，阎震驾驶的津ＦＣ××××号事故车辆在太平保险津西支公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。太平保险津西支公司已在前期诉讼中赔付交强险医疗费10000元，交通费500元。1.医疗费，姜中舟提供的中国人民武装警察部队特色医学中心出具的诊断证明、医疗费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定姜中舟医疗费1673.81元。2.营养费，姜中舟提供天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。庭审中，阎震的代理人对于营养费标准没有异议。本院据此认定姜中舟120日的营养费12000元。3.误工费，姜中舟主张按照每月7500元的标准计算误工费，但未提供证据证明其工资收入情况。考虑误工期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定姜中舟150日的误工费25032元。4.护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定姜中舟60日的护理费10012.8元。5.交通费，考虑姜中舟就医治疗的实际情况，本院酌情认定姜中舟交通费200元。6.残疾赔偿金，姜中舟提供的天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑姜中舟年龄情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准、20年的年限及21%的残疾系数，酌情认定姜中舟残疾赔偿金193699.8元。7.鉴定费，姜中舟提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定姜中舟鉴定费2500元。8.精神损害抚慰金，因本事故涉嫌刑事犯罪，姜中舟此项请求，本院不予支持。姜中舟的合理经济损失：医疗费1673.81元、营养费12000元、误工费25032元、护理费10012.8元、交通费200元、残疾赔偿金193699.8元、鉴定费2500元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。阎震作为事故侵权人应按照70%的赔偿责任比例赔偿姜中舟合理损失。由于事故车辆在太平保险津西支公司投保机动车交强险，故太平保险津西支公司应先在交强险限额内赔偿姜中舟合理损失；交强险赔付不足部分，再由阎震按照70%的责任比例承担赔偿责任。因阎震醉酒驾驶机动车发生交通事故，故太平保险津西支公司在商业三者险限额内免赔。阎震主张本事故涉嫌刑事案件，应先刑后民，本案应中止审理。经查，刑事审判不影响受害人主张民事赔偿权利，故本院对阎震此项主张不予支持。太平保险津西支公司在履行赔偿义务后可向侵权人阎震另行主张追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜中舟残疾赔偿金109500元。二、被告阎震赔偿原告姜中舟医疗费1673.81元、营养费12000元、误工费25032元、护理费10012.8元、交通费200元、残疾赔偿金84199.8元、鉴定费2500元，总计135618.4元的70%，即94932.88元。三、驳回原告姜中舟的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由原告姜中舟负担245元，由被告阎震负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十五日书记员  王阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4547号原告：王某，女，1971年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高某，男，1972年1月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年九月十一日代理书记员  徐露露
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1420号原告：良一民，男，1958年8月1日出生，汉族，住荆州市江陵县。委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：文金开，男，1952年9月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市东宝区象山大道**。负责人：文雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。原告良一民与被告文金开、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告良一民的委托诉讼代理人彭汉生，被告文金开，被告人民财保公司的委托诉讼代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良一民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计31303.74元；2、本案诉讼费由被告文金开承担。事实与理由：2020年3月31日17时35分，被告文金开驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的普通摩托车，沿新华路由北向南行驶至荆沙大道交叉路口时，与沿荆沙大道由西向东行驶至此的原告良一民驾驶的荆州Z71708号牌电动自行车发生碰撞，造成原告良一民受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告被送往荆州市第三人民医院住院治疗，住院27天，花去医疗费9168.54元（由原告自己垫付），原告在住院期间，荆州市公安交通管理局三大队下达了“第421002420200000613号”道路交通事故认定书，认定：被告文金开负同等责任，原告良一民负同等责任。原告出院后，委托了荆州长江司法鉴定所对自己的误工休息时间，护理时间及营养时间进行评定，2020年6月18日荆州长江法医司法鉴定所出具了“荆长法司鉴所（2020）临鉴字第210号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤后误工休息为120日，护理时间为60日。营养时间为60日，因被告文金开驾驶的鄂Ｄ×××**的普通摩托车系自己本人车辆，并在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买了责任强制保险，因此，根据我国“侵权责任法”及“道交法”之规定，上列被告应承担原告赔偿责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院判令如前所请。被告文金开辩称：我没有驾驶证，为了这个事我罚款2000元。事故发生是原告追尾。被告人民财保公司辩称：驾驶员没有驾驶证，我司在交强险垫付后享有追偿权，请法院确认。原告诉请过高，医疗费在1万元限额内赔偿，护理费只认可住院期间的护理，27天。误工费只认可住院期间的27天加上医嘱的6个星期，共计69天。交通费没有票据，请法院酌定。鉴定费、诉讼费不由我司承担。财产损失，原告没有提供证据，不应支持。经审理查明：2020年3月31日17时35分，文金开未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的普通摩托车，沿新华路由北向南行驶至荆沙大道交叉路口时，与沿荆沙大道由西向东行驶至此由良一民驾驶的荆州Z71708号牌电动自行车发生碰撞，致良一民受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗27天，花费医疗费9119.54元。出院医嘱：院外继续休息六周。原告购买肋骨带花费50元。2020年4月3日，荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002420200000613号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人文金开负同等责任，当事人良一民负同等责任。2020年6月18日，原告伤情经荆州长江法医司法鉴定所作出荆长法司鉴所[2020]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人良一民于2020年3月1日因交通事故致胸部损伤，伤后误工休息时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日。事故车辆鄂Ｄ×××**正三轮载客摩托车系被告文金开所有，其为该车在被告人民财保公司购买了交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告良一民从2013年3月起至交通事故发生前在湖北万福圆物业管理有限公司工作，每月工资2500元。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定原告良一民承担此事故同等责任，被告文金开承担此事故同等责任。被告文金开依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告文金开承担本次事故50%的民事责任。事故车辆在人民财保公司投保有交强险，被告人民财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费9168.54元，住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），鉴定费700元，财产损失810元。原告主张营养费、误工费、护理费过高，本院认定营养费810元（30元/天×27天），误工费5750元【2500元/月÷30天×（27天+42天）】，护理费3156.9元（42677元/年÷365天×27天）。原告主张交通费未提交票据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为21745.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失8906.9元，在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失810元。对于保险不足赔偿部分，由被告文金开赔偿原告1014.27元【（21745.44元-10000元-8906.9元-810元）×50%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告良一民各项损失共计19716.9元；二、被告文金开于本判决生效之日起5日内赔偿原告良一民各项损失共计1014.27元；三、驳回原告良一民的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告文金开承担145.5元，由原告良一民承担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年九月二十四日法官助理胡豆书记员耿巍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2679号 原告：丁某，女，1963年8月15日出生，蒙古族，退休员工，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：包某，女，1987年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告丁某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：要求被告包某偿还借款本金5500元，并按月利2分给付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金5500元。事实和理由：被告包某自2014年起多次向我借款，金额累计达5500元，并于2019年5月给我出具借据一枚。经我多次催要，被告均未偿还借款，故诉至法院。 被告包某同意原告丁某变更后的诉讼请求，但现在没有经济能力偿还。 原告丁某为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一枚。该证据经被告包某质证，称其在该借据上签字时，借据上无“月利2份生活所用”字样，其他无异议。原告认可该八个字系其在被告签字后自行添加的，并因此放弃要求被告给付利息的主张。本庭对该借据证明的民间借贷关系予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包某同意原告丁某变更后的诉讼请求，不违反法律规定。且合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告包某向原告丁某借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行偿还义务，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告包某于本判决生效后立即偿还原告丁某借款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年九月一日 书记员  五喜 引用法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6825号原告：刘亚男，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。被告：亳州国祯生物质热电有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园研发路以东、月季路以南、毫芜大道以北，统一社会信用代码：91341600MA2MTH97XH。法定代表人：李永华，公司董事长。委托诉讼代理人：边建光，公司综合部经理。被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省城关车站路**，统一社会信用代码：913302117204972037。法定代表人：陈海燕，公司董事长。被告：杨金明，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘亚男与被告亳州国祯生物质热电有限公司、浙江二建建设集团有限公司、杨金明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告刘亚男向本院申请变更诉讼标的额为10000元，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘亚男的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告刘亚男撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚男负担。审判员 张 凯二〇二〇年九月十五日书记员 尤欢欢
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1420号原告：安庆江，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：佟朋祥，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：何昕，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。第三人：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系理事长。委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系该单位职工。委托诉讼代理人：崔文泽，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系该单位职工。原告安庆江与被告何昕、第三人辽中县农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法追加辽中县农村信用合作联社为本案的第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告双方不存在民间借贷关系（争议标的额4.9万元）。事实与理由：原、被告系原辽中县牛心坨乡李胡岗村村民，2012年左右，村委会工作人员即本案被告何昕（后当选为村主任）和原告说牛心坨信用社信贷员张伟用钱，要求借原告身份证件借款。原告碍于被告的乡邻熟人关系，为其在牛心坨信用社借款协议上以原告名义签字，当时被告承诺张伟几天后还款，后来并未还款。原告曾找过被告，被告陈述由张伟还款，而张伟陈述由何昕还款，原告不知道谁是实际借款人，谁拿到了借款。原告认为自己无借款事由，仅仅是受托为被告借款，后经原告了解，系被告何昕实际借款，并将借款用于购买钩机等事务花费，2019年11月份左右，被告何昕曾向辽中县信用社偿还借款款。原告认为，原告与被告不存在借款法律关系，双方无借贷的事实，请求法院查明事实，依法确认原、被告之间对原告于2012年7月5日在第三人处的借款4.9万元不存在借贷关系。被告辩称：原告的贷款不是我花的，是信贷员张伟花了，我也没有偿还过贷款。当时是我给原告打的电话说信用社的张伟想让我找个人借个身份证办理贷款，我当时找的原告，我和原告说了这件事，原告没有反对。我给原告打完电话后，原告去没去我就不知道了，这件事我没有参与。第三人述称：对于原、被告陈述的事实我单位不清楚，我单位只知道是原告本人去信用社贷款的，也是原告本人办理的贷款手续并且签字，对于原告办理贷款签字后这笔钱是谁取得这个我单位不清楚，但是这笔钱是用于还原告的上一笔贷款了，通过我单位查看发现原告在2012年7月5日在信用社贷款的4.9万元用于债务重组，其他人的债务重组到原告名下了，这个人叫刘洪印。我单位认为原告作为完全民事行为能力人，应该清楚自己本人贷完款应该履行一个什么样的义务，我们信用社没有义务去核实刚才原、被告所陈述的私下的一些行为与关系。贷款人签订的借款凭证或借款合同是我们信用社对收回发放的贷款其中较为重要的一条法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、辽中县公安局2014年侦查卷宗复印件12张（证据来源系原告代理人于辽中县公安局调取的，欲证明被告在2014年被辽中县公安局以涉嫌骗取贷款被公安机关刑事拘留逮捕，而且被告当时在公安机关的陈述是以包括原告在内的其他的农户以农业经营方面的用途实际借的666000元，辽中县公安局已经对刑事案件侦查终结，并提请了辽中县检察院起诉，而且起诉意见书中明确载明被告对借款事实供认不讳，实际借款人是被告）；证据2、刑事裁定书2016辽01刑更7823号复印件2张（证据来源于网上下载，欲证明牛心坨派出所的户籍民警苏云鹏出具虚假文件等被法院以受贿罪、滥用职权罪判刑8年，后被减刑，苏云鹏涉及的刑事案件与被告涉案是相关的）；证据3、原告个人信用报告打印版2张，（欲证明因被告在信用社借款未还，导致原告信用报告上有拖欠银行贷款未还的不良信用记录）；证据4、录音笔（原告陈述：录音笔录制的内容是原告的妻子高连辉与被告在2019年具体时间记不清了，在被告家中的对话，内容大致是原告妻子要求被告偿还涉案贷款4.9万元，被告当时的态度是不同意偿还贷款，让原告自己找张伟去；还有一段是2019年在信用社和张伟的对话，录音内容大致是原告妻子找张伟要求还款，张伟说过几天，过几天还涉案贷款）。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但是关联性我有意见，这个证明不了我有罪，最后检察院侦查的结果是做出了不起诉的决定；证据2与本案无关，与我也没有关系；对证据3、证据4真实性没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性与关联性我们不发表意见，证据2与本案无关；对证据3没在异议，对证据4不知情。被告未提供书面证据。第三人围绕其述辩依法提交了如下证据：2012年7月5日原告在信用社贷款的借据复印件2张（欲证明2012年7月5日原告本人在信用社办理的贷款，借据均是原告本人签字）。原告质证意见：对证据的借款用途真实性存疑，借款凭证载明是债务重组，原告认为只有企业用款才能有债务重组的行为用途，原告作为李胡岗村的农民并没有经营企业，而且第三人作为农村基层的金融机构主要借款的用途应该是农业用途，而且原告对借款是否履行存疑，因为按照国家的法律法规规定，金融借款应该直接汇付给借款人或者借款人指定的账户，因此原告认为所涉及的贷款不排除金融诈骗的可能，而且原告会在庭后向警方提出控告追究犯罪嫌疑人的责任。被告对第三人提供的证据真实性无异议。经当事人质证，对真实性无异议的原告提供的证据3、证据4及第三人提供的证据，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据1及证据2，因与本案不具有关联性，对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系牛心坨镇李胡岗村村民，被告自称为帮助案外人张伟资金周转，请求原告到第三人处借款4.9万元，原告同意后便于2012年7月5日在第三人处以用途债务重组为由办理了借款手续。现原告以该笔借款系被告委托其借款，原告并非实际借款人等为由诉至本院，要求确认原告与被告之间不存在借贷法律关系，故而引发本案诉讼。本院认为，就本案认定的事实而言，当事人之间的交易活动，系平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，彼此构成了我国民法中的合同关系，故本案案由应为合同纠纷。无论原告就案涉借款的目的是为帮助被告抑或案外人，原告与被告之间都事实存在一定的法律关系，现原告请求确认其与被告对案涉借款不存在借贷关系，应当依法承担举证责任。作为主张消极事实诉讼的举证责任，一是要求作为原告应当履行举证证明不存在借贷关系的义务，二是当双方是否存在民间借贷关系的事实真伪不明、无法判断时，原告应当承担举证不能的法律后果。本案中，对原告而言其行为意义上的举证责任因其客观上无法提供证据证明而完成，但其应提供能够明确排除借贷关系存在的事实证据以完成结果意义上的举证责任。仅通过原告的陈述及被告的抗辩来判断原告主张的事实是否成立，因原告举证未达到证明标准，以致案件事实真伪不明，无法排除双方存在借贷的法律关系。根据举证责任的分配原则，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告安庆江的诉讼请求。案件受理费1,025元，由原告安庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  郭 崇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄浩聪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁04行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何发仓，男，汉族，1967年12月23日出生，小学文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。住所地:宁夏固原市彭阳县悦龙新区行政中心。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人杨万瑛，女，汉族，1982年4月29日出生，大学文化，住宁夏彭阳县，系彭阳县司法局科员，特别授权。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。再审申请人何发仓因与被申请人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2020）宁04行终3号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初130号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申31号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何发仓的委托代理人李杰，被申请人彭阳县人民政府的委托代理人杨万瑛、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发仓再审请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初130号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终3号行政判决；2．依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1．再审申请人合法拥有的承包地以及土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；2、彭阳县人民政府是本案适格的被告，其实施征收（占地）行为严重违法；3、彭阳县人民政府在答辩中说实施的是集体土地内部调整“土地回收”，这是没有依据的违法行为；4、彭阳县人民政府认为涉案项目单位调整土地使用权有法律和政策依据，是合法行为的观点是严重错误的；5、再审申请人实施违法占地行为未履行告知、确认、听证程序，程序严重违法的行为应予认定无效；6、彭阳县人民政府在没有给予何发仓合理安置和补偿的前提下就占用何发仓土地并毁坏庄稼的行为违法。被申请人彭阳县人民政府辩称，1、彭阳县人民政府不存在违法占用土地行为、未实施土地征收征用行为，不应进行赔偿；2、项目实施单位调整土地使用权有法律依据和政策依据，是合法行为；3、彭阳县人民政府《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法、结论正确；4、彭阳县人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，一、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行终84号行政裁定认定“本案中彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》（彭政发【2016】87号），并将组织征收土地的工作委托给当地政府即被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府实施。被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府按照委托实施了征收土地的行为，彭阳县人民政府应当对被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府征收土地的行为承担相应的法律后果”，上述裁定内容已明确了承担责任的主体，该裁定已发生法律效力。一审法院以最高人民法院作出（2019）最高法行申1697号行政裁定中“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为理由，认定“在未确定系何主体实施何种行为的前提下，何发仓以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出‘非法占地’行政赔偿申请并无依据。彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何发仓行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于何发仓要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”，属于认定事实不清,二审维持一审判决不当。二、本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】4号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回何发仓其他诉讼请求，属适用法律错误，二审维持一审判决不当。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终3号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初130号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  虎少军审判员  王凤萍审判员  陈亚利二〇二〇年九月十日书记员  夏荣波附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3203号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：申鑫波，男，汉族，1983年2月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人申鑫波申鑫波中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人申鑫波的银行存款236721.04元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1704元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十日 书记员  何嘉星
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1156号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：长沙津广物流有限公司，住所地：长沙环融商业管理有限公司物流城内****。法定代表人：陈卫。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年12月11日对被申请执行人长沙津广物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕09053号《行政处罚决定书》中的罚款人民币7500元一案。本院于2020年9月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年5月22日在斗门站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为湘A*****，经检测，车货总重66.4吨，轴数是6轴，超限17.4吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币7500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年12月15日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕09053号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00004号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币7500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕09053号《行政处罚决定书》中的罚款人民币7500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月二十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2809号上诉人（原审被告）：李哲峰，男，1976年7月17日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长春二道支行。住所：长春市二道区吉林大路**。负责人：艾景彬，行长。委托诉讼代理人：杨少华，该单位员工。委托诉讼代理人：邹向宏，该单位员工。原审被告：吉林省天茂汽车销售服务有限公司。住所。住所：长春市汽车产业开发区天茂中央**楼**div>法定代表人：周丽娜。上诉人李哲峰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长春二道支行、原审被告吉林省天茂汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1267号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人李哲峰预交的二审案件受理费14151元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4502号罪犯江光明，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年8月14日作出(2019)浙1002刑初367号刑事判决，以被告人江光明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2019年9月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江光明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯江光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江光明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江光明予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初603号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人徐英峰，男，1974年9月12日出生，满族，大专文化，汪清县XXX药业有限公司员工，户籍地汪清县新民街，住汪清县财苑新村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。本院于2020年9月28日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人徐英峰犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人徐英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日21时50分许，被告人徐英峰酒后驾驶吉HX**号机动车，沿延吉市天池路由西向东行驶至延吉市海关正门处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人徐英峰血样中检出的乙醇含量为82.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐英峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐英峰违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，可以从轻处罚，提出了对被告人徐英峰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元的量刑建议，并提供了身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询记录单，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，酒精呼气检测照片，血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人徐英峰的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人徐英峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐英峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐英峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人徐英峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高慧颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终550号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘翠芳，女，1959年6月3日生，汉族，高中文化，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2018年8月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2020年7月9日被继续取保候审。辩护人陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人刘翠芳犯故意伤害罪一案，于2020年7月9日作出（2019）苏0114刑初289号刑事判决。原审被告人刘翠芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘翠芳，听取辩护人意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月15日13时许，被告人刘翠芳在雨花台区，因琐事与被害人程某发生口角，后刘翠芳上前对程某进行撕扯，致程某倒地受伤。经鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。2018年8月28日，被告人刘翠芳经公安机关电话通知后到案接受讯问。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人刘翠芳的供述和辩解,被害人程某的陈述，证人王某1、郭某、陈某、严某、王某2等人的证言，监控录像、截图及制作说明，刑事摄影照片，鉴定书，急救费发票、南京明基医院病历单、ＣＴ检查报告单和出院记录、南京市第一医院疾病诊断书、核磁检查会诊报告单和出院记录、刑事和解协议书、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人刘翠芳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发，且被告人刘翠芳在行为过程中无直接攻击被害人要害部位等恶劣情节，在量刑时予以考虑；但被告人刘翠芳拒不认罪、悔罪，亦不积极赔偿被害人所遭受的经济损失，依法对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人刘翠芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘翠芳以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，1.被害人对本案的发生存在过错，依法应当减轻对上诉人的处罚；2.上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人损失；3.上诉人无犯罪前科、主观恶性不大、社会危害性较小；综上，请求对上诉人适用缓刑。南京市人民检察院审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人刘翠芳犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人刘翠芳及辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人刘翠芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出“被害人对本案的发生存在过错，依法应当减轻对上诉人的处罚”的辩护意见，经查，被害人作为翠岭银河小区Ｂ区物业主任，根据部分业主反映的乱停车问题而指派物业工作人员在小区14幢、15幢入口处摆放石墩，上诉人作为业主对石墩摆放有意见，应通过正当途径反映解决，而不应当对作为工作人员的被害人进行谩骂、撕扯。监控视频证明上诉人刘翠芳冲上去对被害人进行撕扯，进而双方互有撕扯行为。从案发原因及过程来看，被害人程某并不具有过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘翠芳提出“一审量刑过重”及其辩护人提出“上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人损失；上诉人无犯罪前科、主观恶性不大、社会危害性较小；请求对上诉人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人虽表示愿意积极赔偿被害人损失，但并未与被害人就民事赔偿达成调解协议，亦未实际赔偿；法律规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院依据本案的犯罪事实，结合上诉人的认罪态度，判处其有期徒刑六个月，量刑并无不当；综合本案的案情、社会影响，不宜对上诉人适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人刘翠芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 严志鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1743号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：曾涛。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人曾涛信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾涛银行存款25686.08元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曾涛的银行存款25686.08元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费277元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年九月三十日书记员  姚萍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2530号原告:张某某被告:岳某某原告张某某与被告岳某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费22350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告承揽了兰州市七里河区西站中天健地下车库粉刷工程，雇佣原告干活，每日工资300元，2020年1月18日，在原告的追索下，被告通过微信给原告出具了欠条，共欠付原告各项费用22350元，后原告多次向被告索要，但被告一直推诿。原告认为，双方达成的劳务合同真实有效，应受到法律的充分保护，被告不支付劳务费，构成违约，在与被告无法协商的情况下，原告只好提出诉讼，请求依法判令被告支付劳务费。被告岳某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原告开始给被告承包的兰州市七里河区西站中天健地下车库粉刷工程提供劳务双方约定每日工资300元，工程结束后双方经核算被告应支付原告劳务费11550元。在工程施工期间，被告岳某某提前向原告张某某支付2000元，原告张某某向被告岳某某出借11000元，被告岳某某使用原告张某某材料费1800元。2020年1月18日，被告通过微信给原告出具了结算清单，对上述剩余劳务费9550元、借款11000元、材料费1800元合计22350元的欠款予以确认。后原告张某某多次向被告岳某某索要前述款项未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的结算清单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中原、被告对涉案劳务费、借款及材料款等款项达成协议，该协议合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行义务，原告依约提供了劳务、履行了借款义务，原告也实际使用了被告的涉案材料，被告应当按照约定支付剩余劳动报酬、借款及材料费，逾期未支付的应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费等费用22350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半），由被告岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年九月七日书记员  陶 晶
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1024号原告：吴艳平。委托诉讼代理人：麻志新。被告：华通（湘西）机械制造有限公司，公司住址：吉首市红旗门办事处人民北路95号（吉首湘泉步行街B栋505室）法定代表人：龙雪金被告：吴欣国。原告吴艳平与被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳平的委托诉讼代理人麻志新到庭参加诉讼，被告吴欣国、华通（湘西）机械制造有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告劳动工资3920元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月份左右，经张安文介绍，原告在被告管理员吴欣国安排下在天源公司的花垣县团结镇半坡建设工地做工，当时约定每天劳动工资是240元。原告的工资是由吴欣国、向明强代为发放，原告的出勤天数也是由向明强登记。工程完工后，经向明强统计，劳动工资为3920元。原告找到向明强要工资，向明强每次答复被原告称天源公司还没有把工资划过来，原告就一直等待。2019年4月3日，原告和几个民工找到花垣县天源有限责任公司，天源有限责任公司为原告和民工出具了证明，称天源公司已按合同约定支付完毕通（湘西）机械制造有限公司的工程款。尔后，原告向花垣县劳动仲裁委员会申请仲裁，花垣县劳动争议仲裁委员会于2020年7月30日作出花劳仲案字[2020]095号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。综上所述，两被告拖欠原告的劳动工资，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决予以支持。被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告为支持起诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、居民身份证（复印件）1页。证明原告吴艳平的身份信息。证据二、企业登记资料1页。证明被告华通（湘西）机械制造有限公司的身份信息。证据三、考勤、工资申报表4页。证明被告欠原告劳动工资3920元。证据四、张老冬与向明强的聊天记录。证明两被告欠付原告吴艳平的工资。证据五、证明（复印件）1份。证明1、天源公司已付清华通（湘西）机械制造有限公司全部工程款。2、原告于2019年4月3日知道华通公司故意拖欠工资。证据六、户籍证明。证明吴欣国的身份信息。证据七、吴欣国外包工程合同。证明吴欣国与华通机械制造公司连带支付原告工资的依据证据八、仲裁裁决书。证明原告向法院起诉的依据。被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国未到庭，未向本院提交证据。经审查，原告吴艳平提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，被告华通（湘西）机械制造有限公司承建花垣县天源有限责任公司414选厂焊接聊仓、桥架（包括皮带输送带上盖瓦和墙板）工程。双方签订合同后，被告华通（湘西）机械制造有限公司与被告吴欣国签订外包工程合同，以劳务分包形式将其中的物料仓制作、皮带输送走廊部分工程分包给被告吴欣国。原告吴艳平通过案外人张安文介绍到被告吴欣国承包的该项目工地做工，口头约定每天工资240元。案外人向明强在该工地负责记工，代发工资。该工程现已竣工验收，经结算，被告吴欣国尚欠原告劳务工资3920元未付。本院认为，本案的审理需厘清原告与被告之间以及被告与被告之间存在何种法律关系。根据查明的事实及在卷的证据，华通（湘西）机械制造有限公司将承建的工程部分分包给实际施工人吴欣国，两者之间系建设施工合同承包合同关系。不具备用工主体资格的实际施工人吴欣国招用原告，原告提供劳务，应认定吴欣国与原告之间系雇佣关系。吴欣国的前手即具有用工主体资格的承包人即华通（湘西）机械制造有限公司与劳动者即原告之间不存在劳动关系。综上，本案的案由宜定为劳务合同纠纷。劳务合同是劳务双方当事人约定，在确定或不确定期内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据合同相对性原则，原告为被告吴欣国提供劳务，那么被告吴欣国应履行支付原告劳务工资的义务。被告华通（湘西）机械制造有限公司不承担原告的劳务工资支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告吴欣国于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳平劳务工资3920元；二、驳回原告吴艳平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴欣国承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇二〇年九月二十八日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初2446号 原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：弋江区魔方量贩歌厅南瑞店，住所地安徽省芜湖市弋江区。经营者：裴仁银。 本院在审理原告松原石焱文化传媒有限公司与被告弋江区魔方量贩歌厅南瑞店著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告松原石焱文化传媒有限公司以双方庭外和解为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费860元，减半收取为430元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年九月二十一日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1589号寇某某、陈某某、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区：申请执行人寇某某、陈某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区                                                                                                            侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初6080号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX社区逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人寇某某、陈某某向本院申请执行，要求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX小组给付案件款300元，并承担案件受理费25元、执行费50元，要求被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区对案件款300元承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX小组向本院交纳案件款25元，本院依法从被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区的银行账户扣划回案件款350元（含执行费50元），并已发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1589号案件执行完毕，于2020年9月10日结案。二〇二〇年九月十日
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初2233号原告：红河州云河物业管理有限公司。公司地址：红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。诉讼代理人：毛华涛，系该公司法务人员。代理权限：特别授权。被告：李兴，男，汉族，居民，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2010年1月至2018年12月所欠物业管理服务费1582.74元、水管维修费10元、共计1592.74元。本院审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的被告的住址情况、联系方式情况，无法通知被告到庭，亦无法直接送达或者留置送达，导致本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年九月二十一日书记员 罗丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13342号原告（反诉被告）：东莞市昌秀五金制品有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村**工业区挺丰科技园**后区，统一社会信用代码91441900MA4WUN1D27。法定代表人：王昌秀。委托代理人：罗槿萱，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市泰安精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区沙碧西路**海安厂厂房101，统一社会信用代码：91440300MA5EWRKY23。法定代表人：廖坚芳。委托代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。原告东莞市昌秀五金制品有限公司（以下简称昌秀公司）与被告深圳市泰安精密五金有限公司（以下简称泰安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭对本诉与反诉进行合并审理，原告的委托诉讼代理人罗槿萱，被告的委托诉讼代理人彭晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告昌秀公司的诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币45088.2元及逾期付款利息（以45088.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础（4.05%）上浮50%，自2019年12月30日起计至付清之日至，暂计至起诉之日2020年4月21日为855.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告泰安公司的反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告退货损失29318元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。本院经审理查明事实：原告昌秀公司与被告泰安公司存在业务往来，由被告泰安公司向原告昌秀公司采购物料产品，原告依约向被告指定的第三方履行送货义务，此后，双方经对账，确认2019年7月至11月的货款金额分别为：12244元、10877元、26121元、12432元、8191元，合计69865元；对账单载明付款方式为月结30天，落款盖有各自的公章。庭审中，双方当事人均确认被告在对账后已支付货款41053.2元，但原告主张应按对账明细核算总额，不应按对账单金额核算，理由为其司在以账单中给予了被告一定的优惠，而该优惠系基于被告当时作出的付款承诺，但被告承诺后并未兑现。被告则主张按对账结果核算应付款项，认为双方的总货款金额为70035元。另查，被告提交了与案外人交易的对账单、联络函、退货单作为证据，其主张因原告产品的原因导致案外人向其退货，原告应承担赔偿责任。判决理由及结果原告昌秀公司与被告泰安公司虽然没有签订书面的买卖合同，但原告已向被告履行送货义务，被告已支付部分货款的事实，表明双方已形成事实的买卖关系，双方权利义务受法律保护。关于货款本金的认定问题，虽然原告主张应按对账单明细来核算总金额，但经审查，原告提交的每张对账单上均明确记载了总金额，并且双方均予以盖章确认，视为双方均认可该对账结果。原告主张按其提供的对账明细核算没有事实依据，本院不予支持。另，被告在庭审中确认拖欠原告的货款总金额为70035元，该金额略高于上述对账单记载的金额，视为被告的自认，本院据此认定原告与被告之间买卖合同的货款总金额为70035元。扣除已付款41053.2元，被告尚拖欠原告货款差额28981.8元。原告已依约送货，被告逾期未支付货款，已属违约，理应支付逾期付款的利息。因双方在对账单约定月结30天，最后对账日期为2019年12月30日，为便计算，可从2020年2月1日起计付利息，原告诉求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮50%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。关于被告反诉要求原告承担退货损失的诉求。被告提交的证据均为其与案外人的交易，未能有效证明原告的产品存在质量问题及其被退货系与原告的产品存在关联性，应承担举证不能的不利后果，被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市泰安精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞市昌秀五金制品有限公司支付货款28981.8元及利息（利息以28981.8元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市昌秀五金制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市泰安精密五金有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由深圳市泰安精密五金有限公司承担262元，由东莞市昌秀五金制品有限公司承担212元；反诉费266元，深圳市泰安精密五金有限公司承担。原告已预缴本诉受理费，被告应承担之数应在判决生效之日迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1337号 原告：成秀英，女，1960年9月3日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：成保国，男，1967年12月19日生，汉族，住大名县，系原告兄弟。 被告：冯秋玲，女，1960年8月23日生，汉族，住大名县。 被告：宫顺林，男，1962年11月6日生，汉族，住大名县。 原告成秀英与被告冯秋玲、宫顺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成秀英的委托诉讼代理人成保国到庭参加诉讼。被告冯秋玲、宫顺林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成秀英向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还借款本金4,000元及利息；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告冯秋玲系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月12日，被告冯秋玲以做生意急需用钱为由，通过熟人介绍向原告借款40000元，原告将现金40000元借给被告冯秋玲后，被告于2016年12月20日向原告出具亲笔书写的欠条1张，写明6个月后偿还，并口头约定利息为2.5%。借款到期后原告多次催要借款，被告冯秋玲一直推诿不还。综上，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。 被告冯秋玲、宫顺林未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证1、原告身份证一份，证明原告主体资格； 证2、借据1张，证明借款事实。 经当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：原告成秀英与被告冯秋玲，2016年12月4日，被告冯秋玲以收花生米为由向原告成秀英借款40000元，后于2016年12月20日亲笔向原告出具借据一张，借据载明：“借条冯秋玲借到成秀英现金肆万元整（40000元）从2016年12月4日号起到2017年6月10号还借款人：冯秋玲（捺印）2016.12.20号。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金40000元。诉讼过程中，原告撤回对被告宫顺林的起诉。 本院认为，被告冯秋玲向原告借款，并亲笔为原告立下借据1张，约定借款期间为2016年12月4日至2017年6月10日，是双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。原告向被告出借款项后，被告逾期未偿还，被告冯秋玲已构成违约。现原告起诉要求被告冯秋玲偿还借款本金40000元，与法有据，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率为2.5%，但未提供相应的证据予以佐证，且被告未到庭无法核实，关于原告上述利息约定的主张属于原告举证不明，现故对原告要求被告冯秋玲支付该笔借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定,被告冯秋玲应支付原告以借款本金40000元为基数自2017年6月10日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，原告超出部分的诉求，于法无据，不予支持。现原告撤回对被告宫顺林的起诉，系其对自身权益的处分，并不违反相关法律法规，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告成秀英借款本金人民币40000元及以借款本金40000元为基数自2017年6月10日起至给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告成秀英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告冯秋玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  许贵山 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——