黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1111号上诉人（原审被告）：庆安县金阳光购物广场有限公司，住所地：庆安县地下商场东段。法定代表人：高延江，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟民，男，1982年8月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住庆安县生资******。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住庆，住庆安县div>被上诉人（原审原告）：夏长明，男，1985年5月1日出生，汉族，个体，住庆，住庆安县div>被上诉人（原审原告）：夏翠敏，女，1988年3月8日出生，汉族，个体，住庆，住庆安县div>二被上诉人共同委托诉讼代理人：张桂林，男，1988年3月8日出生，汉族，个体，住庆，住庆安县百盛现代城小区**楼****div>上诉人庆安县金阳光购物广场有限公司因与被上诉人夏长明、夏翠敏财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2166民事判决，向本院起诉上诉。本院于2020年9月1立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆安县金阳光购物广场有限公司上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2166号民事判决，将案件发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，程序违法。一、被上诉人损失衣物数量不清楚。该损失的衣物没有进货来源，进货数量及进货价格，属于事实不清，因果关系不明；二、黑德中诚（2020）评司鉴字002号司法鉴定程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条明确规定，鉴定之前必须对提供鉴定的素材进行质证，经质证后方可作为鉴定证据使用。该案在鉴定之前没有组织双方当事人对鉴定书后附的证据进行质证，同时上诉人在现场勘查中对被上诉人的衣物提出了质疑，被上诉人没有提供有效证据证实该损害财物是其所有以及进货数量、价格均不清楚，故一审法院鉴定程序违法。综上，一审法院认定事实不清，鉴定程序违法，导致错误判决。请求二审法院依法予以撤销。夏长明、夏翠敏答辩称一审法院认定事实清楚。判决并无不当。答辩人在金阳光购物广场租赁商铺经营服装生意，被答辩人收取答辩人物业费，应尽到安全管理和对商品起到保障和防护作用。避免经营者的财产受到侵害。上诉人没有预见雨季发生水灾的可能，没有采取安全保障措施，导致答辩人商品被淹的损害后果。有被答辩人几任经理签字认证的明细表。经鉴定，被答辩人应赔偿答辩人损失61,500.00元。请求二审法院予以维持。夏长明、夏翠敏向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告被水淹商品的经济损失66000.00元，停业损失20000.00元；2.由被告承担诉讼费和鉴定费。一审法院认定案件事实：金阳光公司成立于2014年9月28日，对金阳光广场进行管理，该广场位于庆安县××东段，系地下一层的商场。金阳光广场的部分商铺为金阳光公司所有，用于租赁或自营，部分商铺为个人所有，由个人经营或出租于他人，金阳光公司向经营者收取物业管理费。夏长明和夏翠敏系兄妹关系，二人在金阳光广场租赁他人所有的A39、A41、A43、A45、A47号商铺经营服装。2018年7月中旬降雨，雨水漏入金阳光广场，且每次降雨均漏水，持续月余，造成夏长明和夏翠敏所经营商铺的商品被淹而无法出售。本案在审理过程中，经夏长明和夏翠敏申请，对二人提供的衣服是否被水淹和受损衣物的价值进行司法鉴定，但无鉴定机构接受衣物是否被水淹过的委托。黑龙江德中诚资产评估有限公司接受对受损衣物价值的司法鉴定。此次鉴定，双方当事人按本院通知的时间对夏长明和夏翠敏提供衣物进行现场勘查和清点，对不合理的衣物予以剔除。现场勘查过程中金阳光公司的工作人员中途退出，本院对此行为所产生的后果进行了释明，该公司的工作人员在黑龙江德中诚资产评估有限公司工作记录中签字后离开现场。经鉴定水淹衣物损失市场价值取整为人民币：陆万壹仟伍佰元整（￥61500.00元）。夏长明和夏翠敏支出鉴定费3000.00元。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，夏长明和夏翠敏在金阳光广场租赁商铺经营服装生意，虽然租赁的商铺不是金阳光公司所有，但其收取各商铺经营者的物业费，对该金阳光广场进行管理，即应保障金阳光广场的设备和防护处于安全状态，避免经营者的财产不受外来因素的侵害。7月是多降雨的季节，金阳光广场位处地下，作为管理者的金阳光公司应当预见降雨可能造成的后果，但其未能及时、有效的阻止雨水漏进商场，且持续的时间较长，进而导致夏长明和夏翠敏所经营商铺的商品被淹。因此，金阳光公司未尽到管理者的义务，其对夏长明和夏翠敏损失存在过错，应承担赔偿责任。金阳光公司主张应对夏长明和夏翠敏提供的衣物是否水淹进行司法鉴定，否则不能对价值进行鉴定。本院认为，夏长明和夏翠敏已申请对此项进行司法鉴定，但无鉴定机构接受委托，且雨水经过地面、楼梯、通道或者墙体后，雨水中掺杂了脏物，衣服是否被淹过在现场勘查时可直观认定。金阳光公司亦未提供此次鉴定的程序存在违法和鉴定结论的依据存在错误的证据，故金阳光公司的此主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，金阳光公司主张商场进水是因为地面施工造成，以及夏长明和夏翠敏未按商场规定摆放商品是造成被淹的原因。由于金阳光公司未提供证据证实商场漏水系地面施工造成，亦未提供夏长明和夏翠敏存在违反商品摆放规定的证据，故上述主张本院不予支持。夏长明和夏翠敏亦未提供证据证实停业损失的具体数额，本院不予支持。综上所述，夏长明和夏翠敏要求金阳光公司赔偿经济损失的诉讼请求有理，主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庆安县金阳光购物广场有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告夏长明和夏翠敏经济损失61500.00元；二、驳回原告夏长明和夏翠敏的其他诉讼请求。案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元、鉴定费3000.00元，由原告夏长明、夏翠敏负担案件受理费273.00元、鉴定费210.00元，被告庆安县金阳光购物广场有限公司负担案件受理费702.00元、鉴定费2790.00元。经审理，本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。庆安县金阳光购物广场有限公司作为夏长明、夏翠敏经营商铺所在的地下商场的管理者，负有对其管理范围内的经营场所提供安全、保障，避免经营者的财产受到外来因素侵害的法定义务。因庆安县金阳光购物广场有限公司位处地下，其应当预见到降雨可能造成的损害后果，因其未能及时避免，造成夏长明、夏翠敏商铺内物品被淹的损害后果，理应承担赔偿责任。经委托黑龙江德中诚资产评估有限公司鉴定，夏长明、夏翠敏被淹衣物损失市场价值为61,500.00元。故应按该鉴定结论意见确认夏长明、夏翠敏被淹衣物的损失数额。庆安县金阳光购物广场有限公司称黑龙江德中诚资产评估有限公司所依据的鉴定检材未经过庭审质证，不应作为鉴定依据采信。因一审庭审时，庆安县金阳光购物广场有限公司对夏长明、夏翠敏所提供的货物销售单、进货单及庆安县金阳光购物广场有限公司出具的报损明细均无异议。且在鉴定时，鉴定机构也组织双方当事人到场对受损物品进行了清点。故在庆安县金阳光购物广场有限公司既不要求鉴定人员出庭接受质询，也不要求重新鉴定，也没有提供足以推翻该鉴定结论意见的反驳依据情况下，一审法院按照该鉴定结论意见，认定夏长明、夏翠敏受损货物的损失数额正确。庆安县金阳光购物广场有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，庆安县金阳光购物广场有限公司的上诉请求无理，不予支持。一审法院认定事实清楚，鉴定程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,337.00元，由庆安县金阳光购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年九月三十日书记员  康亚娟