河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1534号 上诉人（原审原告）：李文雨，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：李新月（系李文雨之女），汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审被告）：韩树成，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：韩星月（系韩树成之女），住河北省赤城县。 上诉人李文雨因与上诉人韩树成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文雨及其委托诉讼代理人李新月，上诉人韩树成及其委托诉讼代理人韩星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文雨上诉请求：1.依法改判韩树成承担全部责任，除一审判决的117280.05元外，再赔偿73771.35元；2.诉讼费由韩树成承担。事实和理由：李文雨与韩树成是雇佣关系。李文雨在雇佣活动中受伤，韩树成作为雇主应承担责任。在雇佣中，发生交通事故，主要过错在韩树成。事发当日韩树成让李文雨临时加工加夜班，造成晚下班；韩树成让李文雨驾驶的车辆没有上强险，没有牌照，没有车灯，且交通事故责任认定中明确李文雨的过错系由车辆的原因造成的。车是韩树成提供的，李文雨的损失应当由韩树成全部赔偿。 韩树成答辩称，我与李文雨属于个人之间劳务关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条、第二十八条，应由第三人张兴明承担侵权责任，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，属于适用法律错误。双方均当庭认可没有明确上、下班时间点，李文雨所陈述的加班事实不成立。李文雨因驾驶机动车发生交通事故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，且交通责任认定书没有对我方划分责任，因此与我方无关，李文雨无权追偿我方交通事故赔偿责任。 韩树成上诉请求：依法撤销一审判决，改判侵权人张兴明承担赔偿责任。事实和理由：1、本案立案的案由为机动车交通事故，而审理时却按民事纠纷处理，系程序错误。2、李文雨与张兴明发生交通事故，致李文雨遭受人身损害，且李文雨在交通事故中承担次要责任，张兴明承担主要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定和交通责任认定书，我方没有责任。3、我方与李文雨属于个人之间的劳务关系，应依《中华人民共和国侵权责任法》第35条、第28条规定损害是因第三人造成的，应由第三人承担侵权责任。根据最高人民法院2015年民事审判工和会议纪要第十条精神《侵权责任法》第三十五条已将其中的个人之间雇佣关系修改为个人之间劳务关系，两个自然人之间的劳务，要适用《侵权责任法》第三十五条之规定，人身损害的司法解释排除适用。一审依照个人与单位之间劳务关系的特殊侵权按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的归则原则处理与本案的客观事实、法律关系不符，属于适用法律错误。 李文雨答辩称，本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷。韩树成作为雇主，也是车主将没有牌照、无保险、没有车灯的有问题的车辆提供给我驾驶，其具有一定的责任，应当承担法律责任。韩树成认可其与我之间系雇佣关系。本案涉及两个法律关系，即提供劳务者受害责任与交通事故责任纠纷。李文雨在提供劳务过程中受到伤害，有权选择向雇主韩树成主张损害赔偿，亦有权向第三人张兴明主张损害赔偿，李文雨以提供劳务者受害向韩树成主张赔偿，符合法律规定，且韩树成在赔偿后，也有权向直接侵权人张兴明进行追偿。韩树成作为雇主且为车主，具有明显过错，应当赔偿全部损失。 李文雨向一审法院起诉请求：1.判决韩树成赔偿各项损失225753.00元；2.诉讼费由韩树成负担。 一审法院认定事实：2019年8月28日，韩树成雇用李文雨为其干活，2019年9月3日，李文雨开车给韩树成拉草，行驶到赤城县，与张兴明发生交通事故，事故造成李文雨及乘坐人王树国受伤。本次事故经赤城县公安交通警察大队认定，张兴明负本次事故主要责任，李文雨负本次事故的次要责任。李文雨受伤后，先后到赤城县人民医院、张家口市第二医院、北京朝阳急诊抢救中心、赤城县中医院检查、住院治疗，共住院46天，花去医疗费142553.62元，交通费9420元，住宿费962元，残疾辅助器具费503.88元，购买护理用品339元。2020年3月24日，李文雨经鉴定，被评为2个十级伤残，误工期6个月，1人护理3个月，营养期3个月，二次手术费用20000元，二次手术期间误工期、护理期（1人）、营养期均为1个月，花去鉴定费2700元。韩树成为李文雨预付医疗费54853.10元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，李文雨在给雇主开车拉草的过程中，与雇佣关系以外的第三人张兴明发生交通事故，人身遭受伤害，李文雨请求雇主韩树成承担赔偿责任，符合相关法律规定，应予以支持。法院认定李文雨的损失如下：1．医疗费：162553.62元；2．误工费：13687.00元；3．护理费：14400.00元；4．交通费：942.00元；5．住院伙食补助费：1380.00元；6．住宿费：962.00元；7．营养费：3600.00元；8．残疾赔偿金：30868.00元；母亲毛文连被扶养人生活费：1565.00元。长子李新阳的被扶养人生活费：62.006元，以上共计33059.00元；9．精神损害抚慰金：酌定为3300.00元；10．鉴定费：2700.00元；11．残疾辅助器具费和护理物品费：842.88元，以上损失共计245904.50元。由于李文雨在交通事故中负次要责任，因此，应该减轻韩树成的赔偿责任，结合案件具体情况，韩树成对李文雨的损失承担70%的赔偿责任，计款172133.15元，除去预付的医疗费54853.10元，实际赔偿李文雨117280.05元。判决：韩树成于本判决生效后10日内赔偿李文雨各项损失共计117280.05元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷。本案的争议焦点为韩树成是否应当赔偿李文雨的损失及一审法院划分的责任是否合理。 关于韩树成是否应当赔偿李文雨的损失及一审法院划分的责任是否合理问题。首先，韩树成雇用李文雨等人为其铡草，双方之间对此事实无异议，故双方之间形成劳务关系。其次，李文雨在开车给韩树成拉草过程中遭受人身伤害，即李文雨作为提供劳务一方因劳务受到损害。最后，韩树成虽没有申请追加交通事故的张兴明作为被告承担赔偿责任，但可在本案赔偿后另案处理。韩树成作为接受提供劳务一方，提供的涉案车没有保险、没有车牌且为注销车，明知是有问题的车辆可能发生危险，却仍交由李文雨使用，其存在一定过错，同时李文雨作为车辆的驾驶者明知自己没有驾驶与此车相符的驾驶证，且在驾驶前亦没有对车辆的安全状况进行检查，其亦存在一定的过错，根据双方在劳务过程中的过错程度及当地司法实践，一审法院综合全案认定韩树成对损失承担70%的赔偿责任，即韩树成应当赔偿李文雨的各项损失共计117280.05元，并无不当。 综上所述，韩树成、李文雨的上诉请求均不成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4686.00元，由李文雨负担1406.00元，由韩树成负担3280.00元；退回李文雨预交二审案件受理费238.00元，退回韩树成预交二审案件受理费1406.00元。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月七日 书记员  施 洋