上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28152号原告：朱明兴，男，1952年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区剑川路******。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**。法定代表人：陆塬，董事长。委托诉讼代理人：屠继平，男，系公司员工。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住，住所地上海市奉贤区拓林镇胡桥胡滨村8丘**/div>法定代表人：王培红，董事长。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路****/div>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱明兴与被告上海闵行客运服务有限公司(以下简称闵行客运公司)、上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称奉贤大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兴的委托诉讼代理人张恬、被告闵行客运公司的委托诉讼代理人屠继平、被告奉贤大众公司的委托诉讼代理人徐纯、被告保险公司的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失141,128.03元，具体为：医疗费22,703.53元、住院伙食补助费470元、营养费3,600元、护理费5,620元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费85元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。上述损失，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告闵行客运公司、被告奉贤大众公司分别按照70%、30%责任比例承担；精神抚慰金要求被告保险公司在交强险内按30%责任承担1,500元，由被告闵行客运公司按70%责任承担3,500元；律师费由被告闵行客运公司按70%责任承担3,500元，被告奉贤大众公司按30%责任承担1,500元。事实和理由：2018年6月30日9时30分许，被告闵行客运公司的员工案外人沈某驾驶被告闵行客运公司所有的车牌号为沪A0XXX**大客车(以下简称沪A车)在剑川路通海路处与被告奉贤大众公司员工案外人华某某驾驶的被告奉贤大众公司所有的车牌号为沪FMXX**的小客车(以下简称沪F车)发生碰撞，致沪A车车上人员即原告受伤。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，沈某承担本次事故主要责任，华某某承担次要责任，原告无责任。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司做为沪F车的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告保险公司辩称，对事故发生的经过和事故认定书载明的责任认定无异议，沪F车于被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔付，责任比例由法院依法判决。关于各项费用，对医疗费要求扣除非医保部分及治疗原告既有疾病：糖尿病、高血压、甲状腺等与交通事故不具关联性的费用，扣除住院伙食费267.90元；对住院伙食补助费认可按照20元/天的标准计算9天共计180元；营养费按30元/天的标准计算；护理费按40元/天的标准计算；营养期、护理期期间过高，要求法院予以调整；残疾赔偿金，认为鉴定结论过高，不认可；鉴定费不同意承担；衣物损不予认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金要求按照责任比例承担；残疾辅助器具费不认可；律师费不属于保险范围，不予承担。被告闵行客运公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对于原告主张的责任比例予以认可。关于各项费用，对医疗费、住院伙食补助费均无异议，营养费认可30元/天的标准计算，但三期期限过高，均在交强险范围外按责赔偿；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；残疾赔偿金的年限系数为12.60；鉴定费认可、律师费总额认可3,000元，均按责赔偿。其他费用应当在交强险内予以赔付，意见以保险公司的意见为准。事故发生时闵行客运公司垫付过3,000元的医疗费，要求在本案中一并处理。被告奉贤大众公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对于原告主张的责任比例无异议。除了律师费外其他部分保险都可以赔付，律师费总额认可3,000元，按责奉贤大众公司承担900元，鉴定费不承担。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告至上海市第六人民医院(以下简称六院)、上海市闵行区吴泾医院(以下简称吴泾医院)住院治疗及就医，并至闵行区梅龙社区卫生服务中心、上海同康医院复诊，共计支出医疗费21,690.17元(不含伙食费267.90元)。六院的出院小结载明，出院后患肢颈腕吊带悬吊。治疗期间，原告支付手臂吊带费85元、护工费880元。2018年7月11日至2018年7月20日期间，原告至上海市闵行区中心医院(以下简称闵中心)内分泌科就医及住院治疗，入院诊断为2型糖尿病、高血压3级、脑梗死个人史，共计花费医疗费685元。诉讼中，原告确认该笔费用在医疗费主张中扣除。2020年5月7日，原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：朱明兴因交通事故致右肱骨近端骨折等，经手术治疗，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费1,950元。被告闵行客运公司、被告奉贤大众公司分别系沪A车、沪F车所有人。沪F车于被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告为非农家庭户口。原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。事故发生后，被告闵行客运公司垫付3,000元，双方当事人均一致确认，并同意在本案中一并处理。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、手臂吊带收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、护理费发票、律师费发票、户口簿，被告闵行客运公司提供的收条、被告奉贤大众公司提供的保单、行驶证、员工身份证明等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，被告闵行客运公司的员工沈某对本次事故承担主要责任，被告奉贤大众公司的员工华某某对本次事故承担次要责任，原告无责任。现原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，由被告保险公司作为沪F车的承保人，在交强险范围内先行赔付;超出交强险部分，由被告保险公司于商业三者险范围内按30%比例赔付，仍有不足的，由被告奉贤大众公司按30%比例承担赔偿责任；被告闵行客运公司按70%比例承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费本院凭据确认为21,690.17元(不含伙食费)，被告保险公司要求扣除非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对于医疗费中，2018年7月11日至2018年7月20日期间产生医疗费，原告确认不再主张，该意见于法不悖，本院予以采纳；另，原告三次住院治疗，均系因交通事故伤所致，治疗时，相关药物的使用与治疗交通事故伤的关联性无法排除，故被告保险公司主张扣除原告原有疾病相关药物的费用的意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院酌情确定为310元；3、根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为3,600元；4、原告在住院期间聘请护理人员进行护理，系原告的实际支出，有票据为凭，本院予以确认，结合鉴定结论确定的护理期间，本院酌定护理费为4,040元；5、残疾赔偿金，根据原告的户籍、年龄、鉴定结论等情况，原告主张95,699.50元的残疾赔偿金计算无误，本院予以支持；6、鉴定费1,950元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，被告保险公司虽辩称不认可鉴定结论及鉴定费，但伤残鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，且被告保险公司未提供证据证明该费用在投保时经由投保人确认，同意由其自行承担，故被告保险公司对本案的鉴定费应在商业险中按责予以赔付；7、残疾辅助器具费85元，符合出院小结建议，系原告实际支出的费用，本院予以支持；8、衣物损，本院酌定200元；9、交通费，本院酌定400元；10、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元，由被告保险公司按照30%的责任比例承担1,500元，由被告闵行客运公司按70%的责任比例承担3,500元；11、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院根据本案实际情况酌情确定为5,000元，由被告奉贤大众公司按照30%的责任比例承担1,500元，由被告闵行客运公司按70%的责任比例承担3,500元。上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金1,500元及医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、衣物损失合计111,924.50元；超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17,550.17元，由被告保险公司在商业三者险内按30%的责任比例赔偿原告5,265.05元，由被告闵行客运公司按70%的责任比例承担12,285.12元；律师费5,000元，由被告闵行客运公司、被告奉贤大众公司各按责承担3,500元和1,500元；被告闵行客运公司另应承担原告精神损失费3,500元，并扣除已经垫付的费用3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额内赔偿原告朱明兴各项损失117,189.55元；二、被告上海闵行客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明兴各项损失16,285.12元；三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明兴律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,561.28元，由被告上海闵行客运服务有限公司负担1,092.90元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担468.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。