山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10150号 上诉人（原审原告）:张佃忠，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省平原县。 被上诉人（原审被告）：张艳君，女，1988年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原审被告：郭建玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 上诉人张佃忠因与被上诉人张艳君、原审被告郭建玲买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张佃忠上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人张艳君支付上诉人1684元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担并当庭向上诉人赔礼道歉。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，证据确凿，但被上诉人否认该事实，侵占意图明显。2、原判决认定上诉人赠与被上诉人的事实错误。一审的证据足以证明被上诉人收到全部产品，上诉人所述赠与部分是在起诉之前，与被上诉人协商无效后，上诉人已无赠与主张，且被上诉人在一审中否认该事实。 张艳君、郭建玲未到庭答辩。 张佃忠向一审法院起诉请求：1.郭建玲、张艳君向张佃忠偿还产品垫付款1684元；2.诉讼费用由郭建玲、张艳君承担。 一审法院认定事实：1.张佃忠与张艳君于2019年6月通过微信群添加好友认识，张佃忠与郭建玲互不认识。后张佃忠通过微信聊天向张艳君推荐“美乐家”日用品。2019年11月1日，张艳君通过微信将其母亲郭建玲的身份证照片发给张佃忠，用于办理“美乐家”会员。 2.张佃忠提交与张艳君的聊天记录打印件一宗并当庭出示原始载体手机，拟证明张佃忠为郭建玲、张艳君垫付1684元购买“美乐家”产品，包括超值套装一套（含厨房清洁、家居清洁、个人洗护、茶树精油等23种产品）、纳豆一瓶、鱼油一瓶等。郭建玲、张艳君对聊天记录的真实性无异议，但称郭建玲、张艳君并没有收到张佃忠所称的产品。张佃忠与张艳君二人的聊天记录中包括以下内容：一、2019年11月23日，张佃忠通过微信发送给张艳君会员编号“764131777”、会员姓名“郭建玲”的产品订单详情照片，订单主要内容“精选超级套装（全直销)金额￥1380.00、美乐家鱼油软胶囊￥127.00、护欣宜纳豆压片糖果￥160.00”等。张佃忠当庭称其于2019年11月25日下午在张艳君工作的公司门口，将订单上的产品交给了张艳君。张艳君当庭称张佃忠当天确实来公司找过她，但是双方没有见面，张艳君没有收到订单上的产品，只在公司传达室拿到过传达室大爷说“不知道谁送来的放在这，给张艳君的”美乐家试用装。二、2019年12月23日，张佃忠称“上次产品一共是1648，辅销品全算我送你的，不用给我钱了，转我1600就行。这两天还信用卡”，张艳君称“你当时不是说1300多”，张佃忠称“超套1380元，纳豆鱼油赶上促销，正常1720，又省了50，1684。压头、配瓶算我。单子上没有的，是拿我家的”，张艳君称“纳豆和鱼油你也没说”，张佃忠称“行，也算我送你的。你吃了吗”，张艳君称“没”，张佃忠称“我一直在吃”，张艳君称“产品我都没用”。张佃忠还称“纳豆鱼油算我送你的，也是给我自己长个记性，虽然我的出发点很好，但是没有沟通到位，影响了你的心情，这是我不想看到的，在我这个层面来说，我尽最大努力挽回，希望你能原谅我的过失”。“第二次帮你操作网络账户，也是没有提前沟通到位，太想当然了高估了自己，同样的错误不能犯三次，我为自己之前两次失误买单，再次向你道歉”。张佃忠又称“明天我去把产品拿回公司退掉，去你公司那里拿回可以吗，已经超期一天了，我明天到公司试试看，但愿能退掉，实在退不掉我就自己买单”，张艳君称“明天我没有时间”“家里也没人”“我不可能为了这点事我飞回青岛”。对于上述聊天内容，张佃忠当庭称因为美乐家超市的纳豆、鱼油搞促销活动，其认为产品效果非常好，就在没有提前沟通的情况下，在购买超级套餐之外还为张艳君、郭建玲购买了纳豆、鱼油等其他产品，这样做确实不当。张艳君、郭建玲当庭称张佃忠向张艳君介绍过一个套餐，说是价值1300多元，但是张艳君、郭建玲并没有购买，没有收到张佃忠所谓的产品，张艳君只收到一瓶洗衣服的产品试用装，不知道张佃忠要来拿的东西是什么东西，该试用品没有退，该产品不好用，还在家中。三、2019年12月28日，张佃忠称“麻烦你帮我把产品发快递回来吧，地址和运费我发给你”之后，张艳君称“我妈说有些洗衣服的洗蔬菜的都让她送人了”。对此，张艳君当庭称郭建玲送给别人的是其他品牌的洗衣服、洗蔬菜的产品，张艳君只收到“美乐家”的试用品。张佃忠还称“那你只给我超套的钱就行了，1380”“纳豆鱼油就是送你的，你当是我赠送的就行了”。对此，张佃忠当庭称当时双方关系还未僵化，因为购买纳豆、鱼油前确实没跟郭建玲、张艳君沟通，所以其就跟张艳君说只要给其超套的钱，其他产品算其赠送的。四、2019年12月29日，张艳君称“把你的地址给我，我去把你的产品拿回来寄给你”。张艳君当庭称张佃忠给其的试用品不好用，张佃忠还就此试用品向其要1684元，所以张艳君要把试用品退给张佃忠。但张佃忠没有提供地址，所以试用品没有退。 3.张佃忠提交通话记录打印件四张，拟证明张佃忠于2019年10月8日、10月21日、11月1日、11月25日分别打电话给张艳君，沟通产品购买及送货问题。郭建玲、张艳君对该证据的真实性无异议，但称无法证明张佃忠的主张。 4.张佃忠提交信用卡交易明细打印件一张、产品订单详情照片打印件一张，拟证明张佃忠于2019年11月23日通过信用卡支付给美乐家（中国）日用品有限公司，为郭建玲、张艳君垫付产品款项共计1684元。郭建玲、张艳君称对该证据的真实性无法确认，与其无关。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据张佃忠、张艳君的微信聊天内容及当庭陈述，足以证实张艳君用其母亲郭建玲的身份证办理会员，从张佃忠处购买“美乐家”产品，张佃忠到张艳君所在公司为其送货，张艳君收到了包括超级套装、纳豆、鱼油等在内的涉案产品。试用品，顾名思义，是指无需支付任何费用就可以使用的产品，张艳君若只就一瓶试用品即与张佃忠针对付款、退货进行微信聊天中的相关交涉，明显不符合常理，且张艳君未提交任何证据证明，故张艳君关于未收到上述产品、只收到一瓶洗衣服的试用品的抗辩意见，不予采纳。双方对本案适用买卖合同法律关系均无异议，因此张佃忠所主张的垫付款实为货款，张艳君应履行相应的付款义务。至于张艳君的付款项目，因张艳君庭审中称张佃忠向其介绍过一个价值1300多元的套餐，并在微信聊天中问张佃忠称“你当时不是说1300多”，张佃忠自认其未就购买超级套装之外的纳豆、鱼油等其他产品与张艳君沟通，且在聊天记录中向张艳君表示“那你只给我超套的钱就行了，1380”“纳豆鱼油就是送你的，你当是我赠送的就行了”，故超级套装之外的其他产品应视为张佃忠对张艳君的赠与，张艳君只需支付张佃忠超级套装的价款。因张佃忠于2019年11月23日通过微信向张艳君发送的会员编号“764131777”、会员姓名“郭建玲”的产品订单详情照片中显示的“精选超级套装（全直销)金额￥1380.00”，在后续的聊天记录中张佃忠亦称超级套装1380元，张艳君未对该超级套装的具体价格提出异议，故张艳君应向张佃忠支付超级套装的价款1380元。张佃忠自认与郭建玲不认识,且张佃忠未提交证据证明其与郭建玲之间存在达成合意的意思表示，故张佃忠对郭建玲的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张艳君于本判决生效后10日内支付张佃忠1380元；二、驳回张佃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张艳君负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张其未向被上诉人赠送超级套装以外产品、被上诉人应向其返还全部1684元的上诉理由，经查，在2020年6月16日一审庭审笔录中，上诉人称“纳豆鱼油是因为美乐家超市搞促销活动，我认为产品效果非常好，提前没有沟通就在购买超级套餐之外为被告购买了纳豆鱼油等其他产品”，且在张佃忠与张艳君的微信聊天记录中，张艳君称“你当时不是说1300多”，而张佃忠表示“那你只给我超套的钱就行了，1380”、“纳豆鱼油就是送你的，你当是我赠送的就行了”。即上诉人与被上诉人仅就购买“超级套餐”达成合意，上诉人未提交证据证明其与被上诉人间就购买“超级套餐”之外的产品达成合意，原判决认定“超级套装”之外的其他产品应视为张佃忠对张艳君的赠与、张艳君只需支付张佃忠“超级套装”价款并无不当。 综上，上诉人张佃忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张佃忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 任臻 书记员张雨薇