天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终666号上诉人（原审被告）：李晓枫，男，1992年9月7日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李文学（李晓枫之父），1968年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：苑晓君，天津玺名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：比威（天津）电气化系统有限责任公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园通跃路**。法定代表人：崔垚，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，上海劳达律师事务所律师。上诉人李晓枫因与被上诉人比威（天津）电气化系统有限责任公司（以下简称比威公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓枫上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金38683.6元；本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人安排上诉人去外公司工作，不是被上诉人处的工作内容，安排的工作属于有毒作业，北京西屋华夏技术有限公司及被上诉人均不能提供合法的安全生产条件，上诉人为工会会员，被上诉人单方解除劳动关系，最迟应在起诉前通知工会。被上诉人解除劳动合同没有通知工会，属于程序违法。另外，一审法院在一审庭审中对于上诉人方提交的光盘当庭没有进行质证，属于程序错误。比威公司辩称，不同意李晓枫的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。比威公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告李晓枫支付违法解除劳动合同赔偿金38683.6元；2.判令诉讼费由被告李晓枫承担。一审法院认定事实：原告单位具有企业法人资格。被告2014年12月1日到比威斯特曼（天津)电气化系统有限公司，2015年8月1日被告被安排到原告工作，并签订劳动合同，2019年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同，被告岗位为操作工，约定工作地点为天津市。2019年4月底，被告被安排到北京华夏公司天津分公司工作，工作地点与原告住所地一致。2019年8月21日至8月26日期间原告向被告发出5封警告信，8月26日原告以被告“拒不执行上级安排的工作任务，经劝导拒不改正，该行为违反公司相关规章制度”为由，与被告解除劳动合同关系。原、被告确认被告离职前12个月平均工资为3868.36元。再查，2019年9月3日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人比威公司：一、要求确认双方自2014年12月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、要求支付违法解除劳动关系赔偿金39793.7元。2019年11月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第842号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2015年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人违法解除劳动合同赔偿金38683.6元。被申请人比威公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于，原告与被告是否违法解除劳动合同，应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于争议焦点，被告认为原告擅自安排被告到其他公司工作，由于不满工作安排导致原告与被告解除劳动合同，原告属于违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院认为，评判原告对被告工作安排是否违法，既要把握安排的工作岗位是否改变了被告与原告订立劳动合同的目的，又要把握被告向原告提供劳动过程中具有人身从属性、依附性这一劳动关系的本质特征。本案中，从原、被告签订的劳动合同来看，被告工作岗位约定为操作工，工作内容约定为生产操作，工作地点约定为天津市。经查，因双方确认自2019年4月底被告被安排到北京华夏公司工作，被告提供的工资单中体现的2018年8月至2019年8月中每月税前工资一项，被告在原告处或与在北京华夏公司工作期间的工资并无明显差别，且工作地点按被告描述为“隔壁车间”，确系与原告在同一地址厂区院内，工作岗位仍为操作工。对于原告指派被告到与其存在加工合同关系的其他公司完成工作任务，且工作地点、工作岗位、薪酬待遇等均无明显变化的工作安排，未违背被告与原告订立劳动合同的目的，属于劳动合同履行过程中用人单位的合理工作安排，被告应当听从安排，并完成工作任务。因此，从实体上原告行为合法。从解除劳动合同程序上看，对于原告所依据的规章制度，原告提供的证据能够证实《员工手册》经民主程序产生，并已向被告履行告知义务，故能够适用于本案。在2019年8月21日至8月26日中原告给予被告四次违反不当行为等级Ⅱ级的警告信中，具体事项为“对安排的生产任务拒绝执行，并无改正态度”，8月26日第五封警告信具体事项为“拒绝执行生产经理分配的工作任务，并抢夺生产派工单，并采用个人私自录像行为扰乱工作，态度恶劣”，处罚依据即为第Ⅲ级不当行为中所规定的内容，处罚结果为“依据员工手册规定，任何员工获得Ⅲ级警告信，可解除劳动关系并不支付经济补偿金”，同日，原告以上述理由与被告解除劳动合同关系。原告与被告解除劳动合同程序上合法。综上，原告与被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除劳动合同，因此无需向被告支付赔偿金。原、被告双方均认可仲裁裁决第一项，即双方于2015年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。一审法院判决：“一、原告比威（天津）电气化系统有限责任公司与被告李晓枫于2015年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、原告比威（天津）电气化系统有限责任公司无需支付被告李晓枫违法解除劳动合同赔偿金38683.6元。案件受理费，减半收取计5元，由被告李晓枫负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李晓枫提交工会服务卡、天津市总工会查询单，拟证明李晓枫加入了北辰工会，比威公司未通知工会属于违法解除劳动合同。比威公司未提交新的证据。经质证，本院认为，李晓枫的证据内容真实，但是与本案不具有关联性，不足以达到其证明目的，本院对其主张不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于是否违法解除劳动合同的问题，在案证据能够证实，比威公司指派李晓枫到其他公司完成工作任务，工作地点、工作岗位、薪酬待遇等均无明显变化，属于劳动合同履行过程中用人单位的合理工作安排，并不违法。李晓枫认为比威公司安排的工作属于有毒作业、比威公司未能提供符合劳动法规定的安全生产条件，但其并未提供足够的证据予以证明，而且从其在警告信上的书写内容看，当时其并未主张此项理由，因此该主张缺乏事实依据，本院不予支持。从程序上看，因李晓枫拒绝完成比威公司安排的工作，比威公司依据经民主程序产生并已向李晓枫履行告知义务的《员工手册》，对李晓枫不服从管理之行为的处罚并不违法，李晓枫虽不认可比威公司的处罚但是未能提交足够证据进行反驳。关于是否应当通知工会问题，李晓枫主张比威公司未通知其直属工会天津北辰经济技术开发区小企业工会联合会，属于违法解除劳动合同，但是该工会联合会并不是比威公司本单位工会，未向其通知并不违法。总之，比威公司与李晓枫解除劳动合同程序并不违法。综上所述，李晓枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓枫负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年九月十五日书记员  郭光光