呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2997号上诉人（原审原告）：孙俊民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：浩特，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丽清，女，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：根亮，内蒙古规度律师事务所律师。上诉人孙俊民因与被上诉人孙丽清赠与合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙俊民上诉请求：一、请求撤销2020年7月21日作出(2020)内0102民初2597号民事判决，发回重审或依法改判;二、一、二审案件全部诉讼费用由孙丽清承担。事实和理由:本案事实:孙俊民系内蒙古广播电视厅员工,2009年广播电视厅给员工搞福利让符合条件的员工认购内蒙古福城房地产开发有限公司开发的房屋。孙俊民符合认购条件于2010年1月10日向内蒙古福城房地产开发有限公司交付6万元、2014年4月10日交付631096元,共计交付购房款691096元,以全款购买了内蒙古福城房地产开发有限公司开发位于呼和浩特市××区房屋,签订了《商品房认购协议》。孙俊民于2017年9月经人介绍与孙丽清认识,并确定了恋爱关系。2017年11月,开发商通知孙俊民办理网签购房合同,这时孙丽清提出如果结婚必须在网签《商品房买卖合同》作为房屋共同所有人签字为条件。因此在2017年11月10日双方先领取了结婚证后,于2017年11月13日,在补签的《商品房买卖合同》上房屋共同所有人处写下了孙丽清的名字,待办理房屋产权证后孙丽清就可以成为房屋共有人。现房屋尚未办理产权证。但婚后不久孙俊民发现,孙丽清与刚谈恋爱时不一样,每天逼着孙俊民再给其儿子买房。还因家庭琐屑问题时常争吵,尤其孙丽清每天针对孙俊民母亲,与其发生矛盾,导致孙俊民母亲几次住进医院。孙俊民见此状况认为没有共同生活的必要,遂诉诸法院要求离婚,并同时请求法院撤销孙俊民将孙丽清确认房屋共有人的赠与行为。2019年8月11日,呼和浩特市新城区法院作出(2019)内0102民初5419号民事判决书,判决准予孙俊民、孙丽清离婚,但撤销赠与部分要求孙俊民另案起诉,并没有合并审理撤销赠与的诉讼请求。现孙俊民、孙丽清双方依法解除了婚姻关系,基于婚姻关系的赠与条件也已灭失,所以对赠与的部分再次提起撤销赠与之诉。一、本案一审判决认定事实错误。首先,本案中孙俊民在网签的《商品房买卖合同》上房屋共同所有人处写下孙丽清的名字,是基于双方存在婚姻关系。由孙丽清提出如果结婚必须在网签《商品房买卖合同》作为房屋共同所有人签字为条件。后双方以保持婚姻存续为条件,将房屋的共同所有权赠与孙丽清。但由于婚后孙俊民认为没有共同生活的必要,遂诉诸新城区法院要求离婚。法院判决准予孙俊民、孙丽清离婚。现孙俊民、孙丽清双方依法解除了婚姻关系,基于婚姻关系的赠与条件也已灭失,孙俊民有权撤销赠与。其次,涉案房屋是孙俊民与孙丽清登记结婚之前,已经支付全额房款获得财产。2017年11月10日,双方登记结婚后,于2017年11月13日,在补签的《商品房买卖合同》上房屋共同所有人处写孙丽清的名字,是将对于涉案房屋上共同所有权赠与孙丽清。后一直未办理产权登记手续,对于孙丽清的房屋共同所有权未进行登记公式,即孙丽清也未获得孙俊民赠与的财产,孙俊民赠与的财产未转移。因此,孙俊民有权主张撤销赠与财产。但本案一审法院认定签订网签的《商品房买卖合同》时已经赠与财产权利已经转移,不符合撤销的条件为由驳回孙俊民主张,属于认定事实错误,导致错误判决,请二审法院予以纠正。二、一审判决对适用法律理解错误。对涉案房屋的赠与行为,应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条、《合同法》第一百八十六条、一百九十条及一百九十二条,准予撤销赠与。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第六条:婚前或者婚姻关系存续期间,当事人约定将一方所有的房产赠与另一方,赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与,另一方请求判令继续履行的,人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条:赠与合同的任意撤销与限制赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。本案很明显能看出,孙俊民所赠与的涉案房屋的共同所有权,在未办理房屋产权登记之前未转移,按照上述法律规定孙俊民有权主张撤销赠与。上所述,本案一审判决书认定事实错误,适用法律理解错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起上诉,请求二审法院依法支持孙俊民的上诉请求。孙丽清辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。孙俊民的上诉没有法律依据，请求驳回。孙俊民向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法撤销孙俊民对孙丽清在《商品房买卖合同》中的赠与行为。一审法院认定事实：2010年1月18日孙俊民缴纳团购房订金60000元，内蒙古广播电影电视局财务中心出具收据；2014年4月10日孙俊民与内蒙古福城房地产开发有限公司签订《福城·广龙苑商品房认购合同》，约定购买其开发的××苑㎡住宅一套，缴纳订金60000元，二期付款631096元，共计缴纳购房全款691096元，同日内蒙古福城房地产开发有限公司为孙俊民出具收据。2017年11月10日孙俊民、孙丽清登记结婚。2017年11月13日孙俊民、孙丽清与内蒙古福城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS（2017）00046291；房屋代码：1676746），约定福城·广龙苑12号住宅楼××元房屋买受人为孙俊民、孙丽清双方。2019年8月21日孙俊民、孙丽清经诉讼解除婚姻关系。另查明福城·广龙苑12号住宅楼××元房屋尚未取得房屋所有权证。一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，孙俊民对福城·广龙苑12号住宅楼××元房屋支付了全部购房款，并签订了商品房认购合同。后孙俊民、孙丽清登记结婚，在该房屋签订买卖合同时约定买受人为孙俊民、孙丽清双方，且该合同在房屋管理部门已进行登记备案，上述事实孙俊民、孙丽清双方均认可。孙俊民、孙丽清签订《商品房买卖合同》，并就该合同在房屋管理部门登记备案，仅是获得该不动产期待权，自始至终未获得该房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。孙俊民、孙丽清共同签订《商品房买卖合同》，可证明孙俊民将其购买该房屋的合同权利及购房的资格赠与部分给孙丽清，在签订合同之时权利已转移完毕，故孙俊民诉请依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决：驳回原告孙俊民的诉讼请求。案件受理费100元（孙俊民已缴纳），由原告孙俊民承担。二审中，当事人没有举示新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，孙俊民对涉案房屋支付了全部购房款，并签订了商品房认购合同。后孙俊民、孙丽清登记结婚，在该房屋签订《商品房买卖合同》时约定买受人为孙俊民、孙丽清，且该合同在房屋管理部门已进行登记备案。涉案房屋尚未取得房屋所有权证。孙俊民、孙丽清共同签订《商品房买卖合同》，可证明孙俊民将其购买涉案房屋的合同权利及购房的资格部分赠与孙丽清。在签订合同之时权利已转移完毕，故孙俊民不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的条件，对其诉求，本院不予支持。综上所述，孙俊民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由孙俊民负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月十四日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥