宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2455号 上诉人（原审被告）:徐某1,住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宁夏江洲建筑工程有限公司。 法定代表人:尹某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银某。 经营者:贾小峰，男,1969年11月21日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人徐某1因与被上诉人宁夏江州建筑工程有限公司（以下简称江州建筑公司）、银某（以下简称宏兴租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人徐某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案合同相对人为宏兴租赁站与江洲建筑公司，上诉人不应承担支付租赁费的责任。案涉工程由江洲建筑公司承建，江洲建筑公司指定案外人白某为项目经理，白某指派上诉人徐某1负责材料采购，租赁费也是由白某转给徐某1，再由徐某1转账给材料商。因白某未及时支付租赁费用，宏兴租赁站曾将白某所有的价值3万元钢材和价值3万元的木方拉走。曾经代上诉人提货的丁易、徐某22、王某可以证实涉案货物是上诉人替白某经手的。而提货人李奥华、李彦军并非上诉人指派，上诉人不认识该二人。白某系涉案工程的实际承包人，为查明事实，应追加白某为共同被告。案涉合同承租方一栏加盖有江洲建筑公司大石头洗煤厂资料专用章，宏兴租赁站将案涉配件供应到江洲建筑公司承建的工程项目上，江洲建州公司使用了配件，故案涉合同相对人为宏兴租赁站和江洲建筑公司。宏兴租赁站对上诉人提供的《周转材料租赁合同》的三性有异议，称合同中“代签”两个字与“徐某1”不是同一时期书写，也不是同一人书写，其应当对其主张提供证据，如举证不能，则其主张不能成立，不应当作为认定案件事实的依据。综上，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担支付租赁费的责任。 被上诉人江州建筑公司辩称，对上诉状事实与理由部分不予认可，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉。 被上诉人宏兴租赁站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，租赁合同系上诉人与被上诉人签订，租货单和提货单中均有徐某1的签字，根据合同相对性原则，上诉人徐某1应当向宏兴租赁站支付违约金并赔偿财产损失，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告宏兴租赁站向一审法院起诉请求:1.依法判令被告支付拖欠的租赁费64810.34元,违约金19443元,总计84253.34元；2.依法判令被告退还价值44357.1元的租赁物（钢管2385.8米、扣件3532套、大小头187个、顶丝81根、木跳板99块、步步紧310个）或赔偿相应价值损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月5日，原告宏兴租赁站（甲方）与被告徐某1（乙方）签订一份《周转材料租赁合同》，约定：甲方向乙方出租钢管、扣件、顶丝等建筑材料，其中钢管日租金0.007元/米，单价9.5元/米；扣件日租金0.004元/套，单价3.5元/套；顶丝日租金0.015元/根，单价7元/根；木跳板日租金0.2元/块，单价70元/块；大小头日租金0.015元/个，单价4元/个；步步紧日租金0.003元/个，单价3.5元/个。租赁费从提货之日起按实际天数计算，甲乙双方每月1-3日对账，对账无误双方签字生效，乙方每月付清上月所发生的租赁费用；丢失租赁物品待付清租赁费并还清丢失款后方可停收租金，税金由乙方负责。合同由被告徐某1签字，并加盖“宁夏江州建筑工程有限公司大石头洗煤厂资料专用章”。合同签订后，原告依约向被告徐某1施工的“汝箕沟大石头煤矿”工地出租钢管、扣件、顶丝等建筑施工材料，被告徐某1及其现场施工人员徐某22、李嗥华等收到租赁物后在原告出具的提货单上签字确认。后被告向原告退还了部分租赁物，截止2019年11月15日，共产生租赁费64810.34元未付，另外剩余租赁物钢管2385.8米、扣件3532套、大小头187个、顶丝81根、木跳板99块、步步紧310个未退还原告。另外在提、退货单中还注明：“按合同约定时间支付租金，如到期不付按租金总额日加收5‰的滞纳金”。另查明，大石头洗煤厂综合办公楼工程系宁夏泰华大石头煤业有限公司发包给被告江州建筑公司承建，承包人指定白某为项目经理。 一审法院认为，原告宏兴租赁站与被告徐某1签订《周转材料租赁合同》，该合同主体和内容均真实合法，系有效合同，双方均应遵照执行。就所欠租赁费64810.34元，被告徐某1应当按照合同约定向原告支付，逾期不付应当承担违约责任；原告要求按照欠租赁费64810.34元的30%支付违约金19443元，结合提货单约定的“到期不付按租金总额日加收5‰的滞纳金”以及欠款时间等因素，违约金酌定按照欠付租赁费的20%计算为12962元。原告要求被告返还钢管2385.8米、扣件3532套、大小头187个、顶丝81根、木跳板99块、步步紧310个，与提、退货单及租金费用计算单中数量相符，被告徐某1应当退还原告，如不能退还，根据合同约定的租赁材料单价钢管9.5元/米、扣件3.5元/套、顶丝7元/根、木跳板70元/块、大小头4元/个、步步紧3.5元/个赔偿原告44357.1元。被告徐某1辩称案外人白某挂靠在江州建筑公司实施了案涉工程，其是受白某指派以江州建筑公司的名义与原告签订合同，并当庭提出追加白某为本案被告参加诉讼。经审理查明，大石头洗煤厂虽有被告江州建筑公司承建，但租赁合同系被告徐某1与原告签订，提、退货单中租赁单位均明确列明为徐某1，提、退货单也由徐某1或其委托的人员签字，被告徐某1也未提交有效证据证实其是受案外人白某委托签订合同，根据合同相对性原则，故对被告徐某1的抗辩主张不予支持，对其要求追加白某为被告参加诉讼不予准许。原告要求被告江州建筑公司承担责任，虽租赁合同承租方一栏列有江州建筑公司，但合同中加盖的印章为“宁夏江州建筑工程有限公司大石头洗煤厂资料专用章”，未加盖江州建筑公司的有效印章，原告也未提交证据证实被告徐某1是经江州建筑公司授权所签订的合同，故原告该项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐某1于判决生效后十五日内向原告银某支付租赁费64810.34元及违约金12962元；二、被告徐某1于判决生效后十五日内退还原告银某钢管2385.8米、扣件3532套、大小头187个、顶丝81根、木跳板99块、步步紧310个；如未能退还则按照钢管9.5元/米、扣件3.5元/套、顶丝7元/根、木跳板70元/块、大小头4元/个、步步紧3.5元/个赔偿原告44357.1元；三、驳回原告银某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1436元，由原告银某负担72元，被告徐某1负担1364元。 本院二审期间，上诉人提交中国建设银行交易明细一份，证明江洲建筑公司指定白某为项目负责人，由白某将工程款打给上诉人，上诉人只是代理人。江洲建筑公司对真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据能够证明上诉人与白某之间有经济往来或者其他关系，不能证明其二人之间有代理关系，从交易流水及交易额度可以看出上诉人并非普通的工人，有可能也是分项包工头。宏兴租赁站对真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据只能证明上诉人与白某之间有经济往来，并不能证明白某授权上诉人与被上诉人签订合同。上诉人申请证人徐某22、王某出庭作证，证明江洲建筑公司指定白某为项目负责人，上诉人徐某1是现场负责人。江洲建筑公司、宏兴租赁站认为证人证言不能证实上诉人是白某的代理人。经审查，上诉人提交的上述证据均不足以证实其是受白某的委托签订本案周转材料租赁合同。 二审中，本院对宏兴租赁站进行了询问，根据法律规定，代理人在从事代理行为时，如果没有以被代理人的名义，而是以自己的名义对外签订合同，在代理人向相对人披露被代理人后，相对人有选择权，相对人既可以选择向代理人主张权利，也可以选择向被代理人主张权利，如果本案中白某和徐某1之间存在代理关系，宏兴租赁站选择向谁主张权利？宏兴租赁站明确答复向徐某1主张权利。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐某1主张本案宏兴租赁站的合同相对人是江洲建筑公司。经查，案涉《周转材料租赁合同》承租方一栏虽加盖有“宁夏江州建筑工程有限公司大石头洗煤厂资料专用章”字样的印章，但江洲建筑公司对该印章不予认可，且资料专用章对外有别与公章和合同专用章，江洲建筑公司现对徐某1的签约行为不予追认，相应的民事责任应由行为人徐某1承担。徐某1又称其是受案外人白某的委托签订本案合同，但其未能提交白某出具的授权委托书，白某也未能到庭为其作证，且宏兴租赁站提供的《周转材料租赁合同》落款处并未出现白某的信息，只有徐某1的签字。徐某1提交的《周转材料租赁合同》落款处出现了“白某”“徐某1代签”字样，因该合同系徐某1自己持有，不能排除上述内容是徐某1后补，该内容对宏兴租赁站不产生约束力。退一步讲，即便如徐某1所述，徐某1与白某之间存在委托关系，现有证据也不足以证实在签订合同时徐某1向宏兴租赁站披露了委托人的信息。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”经本院询问，宏兴租赁站明确答复向徐某1主张权利，故徐某1有关本案遗漏诉讼主体、相关责任应由白某承担的主张不能成立，本院不予采纳。一审法院结合本案《周转材料租赁合同》、提货单、退货单等证据，判决由上诉人徐某1承担责任并无不当。 综上所述，上诉人徐某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2872元，由上诉人徐某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。