襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2839号原告：周华清，男，1962年8月4日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，公司董事长。被告：中十冶集团有限公司湖北分公司，营业场所：荆门市洪源市场综合楼二楼。统一社会信用代码：91420800559702978E。负责人：王琳，公司负责人。以上二被告共同委托的诉讼代理人：张鹏（公司员工），男，1973年10月8日生，汉族，住西安市碑林区。被告：王军，男，1963年2月16日生，汉族，住襄阳市樊城区（人大家属院内）。原告周华清与被告中十冶集团有限公司(以下简称中十冶公司)、中十冶集团有限公司湖北分公司(以下简称中十冶湖北分公司)、王军建设工程合同纠纷一案,本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周华清及其委托诉讼代理人史元建，被告中十冶公司、中十冶湖北分公司的委托诉讼代理人张鹏，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告支付欠款105万元及该款截止到2017年9月20日的利息31.5万元；另外给付105万元自2017年9月21日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告中十冶湖北分公司将峪山方集风电场检修道路工程交由原告施工，2017年9月12日，双方进行了结算，被告应支付给原告工程款115.178万元，2018年9月21日，被告王军出具欠条一份：“今欠周华清中国风电峪山电场进场道路工程机械人工施工费105万元整，合同中未完成的工程款在结算中已扣除壹拾万壹仟柒佰捌拾元，实际欠款壹佰零伍万元整，本欠款自2017年9月21日计息：按壹佰零伍万元整，每月利息壹万伍仟柒佰伍拾元计算至付清本欠款为止。”被告出具欠条后，并未支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告中十冶公司、及湖北分公司辩称：1.没有见过、没有签过原告所说的工程合同；2.对于工程款和欠条答辩人不知情，也没有委托其他人出具；3.对施工合同中十冶湖北分公司的印章有异议，中十冶湖北分公司没有在该施工合同上盖章并签字。被告王军辩称：1.涉案工程是中十冶公司在北京中的标，合同是中十冶湖北分公司里的何培华与我一起去北京投标签订的合同，合同是在襄阳项目部加盖的公章，不存在私刻公章的问题；2.诉讼欠款105万元不属实，发包方中国风电协合新能源峪山项目部只给我结算了69万元的工程款，另外他们的工程也未完工，还有边沟、挡土墙也都未修，欠条上的签字是我在原告方儿子胁迫下签的。经审理查明，2017年2月10日，王军以中十冶湖北分公司中国峪山项目部（甲方）名义与周华清（乙方）签订《峪山方集风电场检修道路工程施工合同》一份，该合同书甲方签章位置盖有“中十冶集团有限公司湖北分公司峪山项目部”印章，王军作为甲方代表签字；周华清在乙方签章位置签字。该合同约定：工程名称为峪山方集风电场检修道路工程；工程地点为襄州区峪山镇方集乡；工程范围为中国风电在襄州峪山镇××泉眼村风电发电项目，风力发电泥结石道路工程，乙方承包全部道路长约24.5公里，按图纸完成所有工作内容，最小曲线半径30米，主路坡度控制在8%以内，道路宽度5米，支路坡度控制在14%以内，所铺设道路压实度为0.9，按实际地形需求的地段埋设排水涵管，如遇石方需放炮处由乙方承担爆破及破碎费用；合同总价299.5万元，其中每公里承包价11万元，约24.5公里，道路中石方放炮开挖另增加30万元；道路工程按月进度支付已完成工程量的70%，按乙方的工程量进度报告5日内支付，工程全部完成后经业主、甲方验收后1个月内付清全部工程款。合同还约定了其他事项。该合同签订后，周华清按照合同约定完成了部分合同施工。2017年9月12日，王军以个人名义与周华清进行了工程款结算，并形成《中国风电峪山风电场内道路结算清单》，清单载明：“一、道路修整结算单：7.106×13万元/千米+啄木鸟19万元=111.378万元；二、二次平整道路3个台班×2200元（包含人工工资）=6600元，挖12号平台：2个台班×2200元/台班=4400元；三、14号机位：3个台班×2200元/台班=6600元；四、机位放线：2个工日×200元/工日=400元；五、停工补助：20000元。合计115.178万元（大写壹佰壹拾伍万壹仟柒佰捌拾元整）。”清单中还注明：“本结算全部费用结完，工程中边沟由承包方支付施工费用，在欠款中已扣除壹拾万零壹仟柒佰捌拾元，应欠工程款壹佰零伍万元整。”王军和周华清均在该结算清单尾部签名捺印。针对该双方结算的工程款项的构成及给付事宜，2017年9月21日，王军向周华清出具欠条一份，载明：“今欠到周华清中国风电峪山电场进场道路工程机械、人工、施工费壹佰零伍万整（1050000.00）合同中未完成的工程款在结算中已扣除壹拾万壹仟柒佰捌拾元，实际欠款壹佰零伍万元整。本欠款自2017年9月21日起计息，按壹佰零伍元整每月利息壹万伍仟柒佰伍拾元计算至付清本欠款为止。”该欠条出具后，王军并未向周华清给付过工程欠款及利息，欠条中约定的利息计算标准经核算为月利率1.5%。另查明，2016年3月16日,王军以中十冶湖北分公司委托代理人身份与襄阳襄州协合峪山风力发电有限公司签订《襄州峪山48MW风电场检修道路及平台工程施工承包合同》一份，该合同承包人处盖有“中十冶集团有限公司湖北分公司4208020014496”的印章，王军亦在该合同中签字。合同约定的工程名称为：襄州峪山48MW风电场检修道路及平台工程项目施工合同；工程地点为：襄州峪山镇施工现场；工程承包范围为：包括检修道路及平台工程，以及施工图纸要求的全部施工内容；合同价款采用固定总价：人民币798.13万元；计划开工工期：2016年3月20日，竣工日期：2016年9月30日。周华清认为，王军给其出具欠条所涉及的工程为中十冶公司分支机构中十冶湖北分公司承包的工程，该工程欠款应由中十冶公司、中十冶湖北分公司负责给付，同时王军也应当承担给付责任。为此，引起本案诉讼。还查明，中十冶湖北分公司对外使用的公章有：编号为4208020014400公章和编号为6100000228347公章。本院认为，2017年2月10日，王军以中十冶湖北分公司中国峪山项目部名义与周华清签订《峪山方集风电场检修道路工程施工合同》。周华清与王军均主张，该合同是王军代表中十冶湖北分公司对外签订，但均未提供证据证实中十冶湖北分公司中国峪山项目部与中十冶湖北分公司存在法律上的关联关系。2016年3月16日，王军以中十冶湖北分公司委托代理人身份与襄阳襄州协合峪山风力发电有限公司签订《襄州峪山48MW风电场检修道路及平台工程施工承包合同》，该合同上虽然加盖有“中十冶集团有限公司湖北分公司4208020014496”印章，但是中十冶湖北分公司否认该印章是其公司备案并使用的印章，并不认可其公司签订了该合同，同时还举出其公司对外使用公章上面的数字与合同上加盖印章不一致的证据，故王军和周华清对其主张的事实仍然负有举证责任。本案中，王军也不能证实合同上所加盖印章的真实性，亦未提供证据证明其与中十冶公司之间存在挂靠关系。故本院认为该合同系王军个人与周华清签订。周华清按照其与王军签订的合同进行了工程施工，王军应当按照合同约定向周华清给付工程款。2017年9月12日，王军以个人名义与周华清进行工程款结算，并形成《中国风电峪山风电场内道路结算清单》；2017年9月21日，王军向周华清出具工程款欠条，均属当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，也未损害第三人合法利益，应当依法确认有效。王军应当按照双方的约定向周华清给付工程款105万元，并从2017年9月21日起至清偿之日止按照月利率1.5%计付该未付款项的逾期付款利息。周华清诉请给付金额超出本院依法确认的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。周华清诉请中十冶公司、中十冶湖北分公司在本案中承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王军于本判决生效后十日内向原告周华清支付105万元，并以105万元为基数从2017年9月21日起至清偿之日止按照月利率1.5%计付利息；二、驳回原告周华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17085元、保全费5000元，合计22085元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  张 胜人民陪审员  李瑞林二〇二〇年九月十六日法官助理汪月书记员熊业娇