广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1161号 上诉人(原审被告)：湖南华天能环保科技开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块栋**。 法定代表人：盛长友，董事长。 上诉人(原审被告)：盛长友，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审被告）：广西华天能环保科技开发有限公司，住所地：广西来，住所地：广西来宾市长梅路电厂厂区西后门 法定代表人：盛小来，执行董事。 三上诉人共同委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：陈明，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：罗诗雅，广东乐毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子纬，广东乐毅律师事务所律师实习人员。 被上诉人（原审原告）：广西来宾金投融资担保有限公司（原广西来宾市中小企业信用担保有限公司），住所地：来宾市，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦** 法定代表人：蒋宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 原审被告：丁志滨，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系上诉人盛长友的配偶。 原审被告：黄文亨，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原审被告：曾祥图，男，1950年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原审被告：刘艳姿，女，1952年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原审被告曾祥图的配偶。 原审被告：盛晟，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系上诉人盛长友的女儿。 原审被告：丁庭言，男，1932年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原审被告丁志滨的父亲。 上诉人湖南华天能环保科技开发有限公司（以下简称湖南华天能公司）、盛长友、广西华天能环保科技开发有限公司（以下简称广西华天能公司）、陈明因与被上诉人广西来宾金投融资担保有限公司（以下简称来宾金投公司），原审被告丁志滨、黄文亨、曾祥图、刘艳姿、盛晟、丁庭言追偿权纠纷一案不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司上诉请求：1.请求依法撤销(2019)桂1302民初1962号民事判决书第二、三、四、五项，并依法予以改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人代为清偿后与上诉人广西华天能公司之间构成借款关系并按年息24%支付利息是错误的。因双方签订的是《委托担保协议》，如被上诉人确已实际代为清偿债务，双方只是构成因履行担保责任形成的追偿关系，而追偿只能是在代为清偿债务及有合法依据的直接损失的范围内，双方之间不构成借款关系，因此，一审判决按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定判令上诉人广西华天能公司按年息24%向被上诉人支付利息属适用法律错误。从《委托担保协议》的条款来看，在违约责任部分约定了利息的计算内容，由此证明双方并无借贷的意思。因按担保的相关约定，代为清偿债务是应有之义，由于被上诉人并不能提供实际损失依据，其代为清偿债务后的利息损失充其量只能按人民银行贷款利率计算，则按照合同法第114条及合同法司法解释二第29条等规定，本案的违约金只能按人民银行贷款利率的30%计算。二、律师代理费损失认定错误。被上诉人在一审时未提供律师费发票与付款凭证，亦未见到相关收费标准，该项损失认定错误。综上，一审判决认定事实错误，且适用法律错误，请依法撤销一审判决第二、三、四、五项，并依法予以改判。 陈明辩称，同意湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司的上诉观点。 来宾金投公司辩称，1.关于广西华天能公司提出支付了125万元款项的问题，代理人需要庭后与公司核实。2.关于担保公司不应主张违约金只能主张损失问题，被上诉人并不同意该观点，担保公司已代为清偿之后作为被担保人应积极偿付担保公司金额，逾期未还钱造成担保公司的资金缺失，信誉损失，在合同中也明确约定，在来宾的很多案件中都得到支持。3.湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司提出应按年利率计算利息是错误的，一审法院并未认定双方是借款关系，年利率24%是利息和违约金的计算方式并非是利息的计算，湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司对一审判决理解错误。综上，一审判决正确，适用法律正确，请二审法院予以维持。 陈明上诉请求：1.请求依法撤销（2019)桂1302民初1962号民事判决书第二项，改判为以代偿款4753673.33元为基数，自2019年1月25日起按年利率10.44%计算至还清之日止。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：国务院法制办、中国银监会负责人就《融资担保公司监督管理条例》有关问题答记者问时提到，融资担保是普惠金融体系的重要组成部分，特别是要解决小微企业和“三农”融资难融资贵问题。且根据《融资担保公司督管理条例》第五条“国家推动建立政府性融资担保体系，发展政府支持的融资担保公司，建立政府、银行业金融机构、融资担保公司合作机制，扩大为小微企业和农业、农村、农民提供融资担保业务的规模并保持较低的费率水平”之规定，被上诉人作为国有控股的融资担保公司，债务人广西华天能公司属于小型企业，因此被上诉人应当遵循前述条例，保持较低的费率水平。根据广西华天能公司与柳州银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》第八条约定，逾期罚息利率为年利率6.96%基础上，上浮50%，即为年利率10.44%。因此，应按照年利率10.44%计算利息。如被上诉人不向柳州银行股份有限公司代偿款项，借款人将要承担的利息也不会高达年利率24%。因此，被上诉人要求按年利率24%计算利息不合理。且根据被上诉人与广西华天能公司签订的《委托担保协议》第七条的约定，被上诉人已按年一次性收取了评审费、担保费，担保费年费率为担保金额的1.8%，评审费率为申请担保金额的0.35%，如果按年利率24%计算利息，则其所收取的费用已超出年利率24%。 湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司辩称，同意上诉人陈明的上诉观点。 来宾金投公司辩称，1.关于融资担保条例的规定较低税率水平指的是担保费。2.本案一审判决并没有判决利息问题，是利息和违约金的计算方式按年利率24%计算，上诉人陈明对一审判决理解错误。 原审被告丁志滨、黄文亨、曾祥图、刘艳姿、盛晟、丁庭言均未出庭，亦未提交书面意见。 来宾金投公司向一审法院起诉请求：一、请求判令广西华天能公司偿付来宾金投公司代偿款4753673.33元及代偿款利息147298.75元（代偿款利息自2019年1月25日起计算至2019年3月30日止，往后代偿款利息从2019年3月31日起至代偿款清偿完毕之日止，以代偿款4753673.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），违约金1000000元，律师费181019元，合计:6081991.08元；二、请求判令湖南华天能公司、盛长友、丁志滨、陈明、黄文亨、曾祥图、刘艳姿对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令盛晟、丁庭言在其提供抵押物的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令来宾金投公司对丁庭言名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市广场A-2地块7-19003的房产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛晟名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市的房产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛长友名下位于来宾市桂中大道东368号大地景苑Ａ区不动产（不动产证号：桂（2018)来宾市不动产权第0000892号）、广西华天能公司的经营管理权及生产机械设备（详见抵押物清单）、湖南华天能公司持有广西华天能公司的100%股权，享有优先受偿权；五、案件诉讼费由广西华天能公司、湖南华天能公司、盛长友、丁志滨、陈明、黄文亨、曾祥图、刘艳姿、盛晟、丁庭言负担。 一审法院认定事实：2018年1月25日，广西华天能公司（甲方）与来宾金投公司（乙方）签订《委托担保协议》（合同编号：来中小担字［2018］第03号），约定乙方为甲方向柳州银行来宾分行借款500万元提供连带责任保证担保，主合同履行期限为12个月，自2018年1月25日至2019年1月24日；具体保证范围以乙方与主合同债权人签订的保证合同等法律性文件约定的保证范围为准；本协议订立的同时，甲方愿意向乙方提供相应的反担保，反担保措施包括但不限于以下约定的方式和内容，以乙方的最后确认为准，并另行订立相应的反担保合同、条款；担保费年费率为担保金额的1.8%，评审费率为申请担保金额的0.35%，担保费、评审费按年一次性收取，担保费90000元，评审费17500元；自主债务逾期（含银行展期）之日起，甲方向乙方除支付担保费以外，还应每日按被担保金额的银行同期贷款基准利率四倍支付额外担保费；本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，或者违反本合同任何义务事项的（包括承诺性事项），应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的银行同期贷款基准利率四倍向甲方收取利息；甲方若违反主合同约定导致乙方因履行保证责任而代偿的或出现违反本合同第八条第1至第12款中约定义务的情形之一的，甲方自愿按被担保金额的20%向乙方支付违约金；甲方承担乙方因主张债权产生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费等所有费用。同日，丁庭言、盛晟、盛长友、广西华天能公司、湖南华天能公司与来宾金投公司签订《抵押反担保合同》、《浮动抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》，约定丁庭言以其名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛晟以其名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛长友以其名下位于来宾市桂中大道东368号大地景苑Ａ区产［房产证号：桂（2018）来宾市不动产权第0000892］、广西华天能公司以其经营管理权及生产机械设备（详见抵押物清单）、湖南华天能公司持有广西华天能公司的100%股权，对来宾金投公司为广西华天能公司提供担保的行为提供抵押反担保，并办理了不动产、动产抵押登记手续以及股权出质登记手续。同日，广西华天能公司、湖南华天能公司、盛长友、丁志滨、黄文亨、陈明、曾祥图、刘艳姿与来宾金投公司签订《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，约定广西华天能公司、湖南华天能公司以其资产提供信用反担保，盛长友、丁志滨、黄文亨、陈明、曾祥图、刘艳姿以其个人资产提供无限连带责任担保，保证范围是《委托担保协议》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2018年1月26日，广西华天能公司向柳州银行来宾分行签订《人民币借款合同》（合同编号：HT7270030180000004），约定广西华天能公司向柳州银行来宾分行借款500万元，贷款期限自2018年1月26日起至2019年1月24日止。2018年1月25日，来宾金投公司与柳州银行来宾分行签订《最高额保证合同》（合同编号：DB727002118010000010），合同约定来宾金投公司为广西华天能公司的前述借款提供连带责任担保。之后，因广西华天能公司在借款到期后未能如约归还借款本息，来宾金投公司依照《最高额保证合同》的约定，截止2019年1月24日总共向柳州银行来宾分行偿还借款本息合计4753673.33元。来宾金投公司因本案聘请律师为诉讼代理人，于2019年3月28日与广西桂中律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费181019元。来宾金投公司于2019年6月13日将企业名称由广西来宾中小企业信用担保有限公司变更为广西来宾金投融资担保有限公司。 一审法院认为，案涉《委托担保协议》、《抵押反担保合同》、《浮动抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，系合同各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方之间存在合法有效的担保合同关系。我国法律规定，保证人在承担了担保责任之后，有权向债务人行使追偿权。本案中，来宾金投公司为广西华天能公司向柳州银行来宾分行代偿了借款本息4753673.33元后，来宾金投公司有权依照《委托担保协议》的约定向广西华天能公司主张权利。因此，来宾金投公司主张广西华天能公司偿付来宾金投公司代偿款4753673.33元，于法有据，一审法院予以支持。关于来宾金投公司向广西华天能公司主张代偿款利息、违约金问题，虽然来宾金投公司主张代偿款利息以代偿款为基数，自2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止，以及违约金1000000元，有合同依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故广西华天能公司向来宾金投公司支付的代偿款利息、违约金，应以代偿款4753673.33元为基数，自2019年1月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于来宾金投公司主张的律师费问题。来宾金投公司因提起本案诉讼已经实际支付了律师代理费181019元，且合同对此已有约定，该费用金额亦符合《广西律师服务收费管理实施办法》的标准，故来宾金投公司主张广西华天能公司支付该项费用，合法有据，一审法院依法予以支持。关于担保人的责任问题。根据合同约定，湖南华天能公司、盛长友、丁志滨、陈明、黄文亨、曾祥图、刘艳姿对案涉债务提供的保证方式均是连带责任保证，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。关于来宾金投公司主张的抵押物优先受偿权问题。根据合同约定，丁庭言以其名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛晟以其名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛长友以其名下位于来宾市桂中大道东368号大地景苑Ａ区产［房产证号：桂（2018）来宾市不动产权第0000892］、广西华天能公司以其经营管理权及生产机械设备（详见抵押物清单）、湖南华天能公司持有广西华天能公司的100%股权，对来宾金投公司为广西华天能公司提供担保的行为提供抵押反担保，并办理了不动产、动产抵押登记手续以及股权出质登记手续，为实现上述债权，来宾金投公司有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，故来宾金投公司诉请要求丁庭言、盛晟、盛长友、广西华天能公司、湖南华天能公司在抵押物抵押范围内有优先受偿，具有事实和合同依据，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、广西华天能环保科技开发有限公司向广西来宾金投融资担保有限公司支付代偿款4753673.33元；二、广西华天能环保科技开发有限公司向广西来宾金投融资担保有限公司支付代偿款利息、违约金，利息、违约金计算方式：以代偿款4753673.33元为基数，自2019年1月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、广西华天能环保科技开发有限公司向广西来宾金投融资担保有限公司支付律师费181019元；四、湖南华天能环保科技开发有限公司、盛长友、丁志滨、陈明、黄文亨、曾祥图、刘艳姿对上述债务承担连带清偿责任；五、广西来宾金投融资担保有限公司对丁庭言所有的位于长沙市湘府中路18号德思勤城市产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛晟所有的位于长沙市湘府中路18号德思勤城市产（房产证号：长房权证雨花字第××号）、盛长友所有的位于来宾市桂中大道东368号大地景苑Ａ区产［房产证号：桂（2018）来宾市不动产权第0000892］、广西华天能环保科技开发有限公司的经营管理权及生产机械设备（详见抵押物清单）、湖南华天能环保科技开发有限公司持有广西华天能环保科技开发有限公司的100%股权，依法享有优先受偿权；六、驳回广西来宾金投融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54374元，公告费560元，合计54934元，由广西华天能环保科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司、盛长友、丁志滨、陈明、黄文亨、曾祥图、刘艳姿、盛晟、丁庭言负担。 本院二审期间，上诉人湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司向本院提交证据：《广西农村信用社网上银行电子回单》复印件两份、《柳州银行网上银行电子回单》复印件一份、《中国建设银行客户专用回单》复印件一份，证明广西华天能公司已向被上诉人交了65万元的保证金。 上诉人陈明质证认为，对该证据予以确认。 被上诉人来宾金投公司质证认为，对于《广西农村信用社网上银行电子回单》的65万元已收到，但65万元中有50万元为本案的保证金，有10万元为融资担保费（详见《委托担保协议》），即担保费为85000元及评审费为15000元，还有5万元为上诉人广西华天能公司申请被上诉人提供《经济信息咨询协议书》的咨询费，且回单上已备注“融资担保费和贷款保证金”。对于《柳州银行网上银行电子回单》的50万元已收到，该款为（2020）桂13民终1160号案的保证金。《中国建设银行客户专用回单》的10万元，该款为上诉人广西华天能公司支付来宾市鑫和小额贷款有限公司的借款利息，回单上已备注收款人为来宾市鑫和小额贷款有限公司。 被上诉人来宾金投公司向本院提交如下证据：律师费的转账凭证两份，证明被上诉人已支付的律师费。 上诉人湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司质证认为对证据的真实性没有异议，但根据相关法律规定和律师行业收费标准来看，已超过了普通的案件代理费标准，两个案件加起来的律师代理费应为6万元左右。 本院认证认为，上述证据能证明本案的相关事实，可作为本案的参考性依据，予以采纳。 经审理查明，一审法院认定事实正确，应予确认。 另查明，上诉人广西华天能公司通过广西农村信用社向被上诉人来宾金投公司转账65万元，备注“融资担保费及贷款保证金”，被上诉人来宾金投公司自认该65万元中有50万元为本案贷款保证金。 本院认为，关于利息、违约金的计算问题。广西华天能公司与来宾金投公司签订了《委托担保协议》，该协议第11.2约定来宾金投公司代偿后，有权向广西华天能公司及反担保人追偿收回资金本息、相关费用及按代偿金额的银行同期贷款基准利率四倍收取利息。及11.3约定代偿后，广西华天能公司自愿按被担保金额的20%支付违约金。本案中，来宾金投公司履行了代偿责任，有权依据该协议主张代偿资金本息、相关费用、利息及违约金，因该协议中约定的利息及违约金过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于主张逾期利息及违约金或其他费用总计超过年利率24%之规定，故应对来宾金投公司主张的利息及违约金予以调整，利息应以尚欠代偿款为基数，自2019年1月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司、陈明上诉主张一审判决的利息及违约金过高，理由不成立，不予支持。 关于律师费问题。来宾金投公司诉请广西华天能公司支付其实现债权产生的律师费181019元，并提供《委托代理合同》及律师费转账凭证佐证实际产生律师费并已支付该律师费的事实，来宾金投公司该主张符合《委托担保协议》约定，律师费金额亦符合《广西律师服务收费管理实施办法》的标准，湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司上诉主张律师费过高，理由和证据不充分，不予支持。 关于湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司主张抵扣贷款保证金650000元是否应支持的问题。广西华天能公司通过银行转账向来宾金投公司汇入650000元，备注“融资担保费及保证金”，则说明该650000元包含了贷款保证金及融资担保费两部分。因广西华天能公司并未区分贷款保证金及融资担保费的具体数额，而来宾金投公司自认650000元是500000元为贷款保证金，100000元为融资担保费，50000元为咨询费，并提供《委托担保协议》及《经济信息咨询协议》佐证，故认定广西华天能公司已支付的贷款保证金为500000元。因融资担保费及咨询费按双方约定均系广西华天能公司应向来宾金投公司支付的费用，不属于可抵扣范围，则对150000元不予抵扣。来宾金投公司同意抵扣该500000元，仅对抵扣顺序提出意见，故本案应抵扣的贷款保证金为500000元，湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司主张抵扣650000元，本院仅支持抵扣500000元，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，广西华天能公司支付的500000元贷款风险保证金，应先行抵充律师费和利息，本案的律师费181019元，应从该500000元中予以抵扣，剩余贷款风险保证金318981元（500000元－181019元）则直接抵扣代偿金额，故广西华天能公司应向来宾金投公司支付代偿款为4434692.33元（4753673.33元－318981元）。 综上所述，湖南华天能公司、盛长友、广西华天能公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，上诉人陈明的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1962号民事判决第四、五、六项； 二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1962号民事判决第一、二、三项； 三、上诉人广西华天能环保科技开发有限公司向被上诉人广西来宾金投融资担保有限公司支付代偿款4434692.33元； 四、上诉人广西华天能环保科技开发有限公司向广西来宾金投融资担保有限公司支付代偿款利息、违约金，利息、违约金计算方式：以代偿款4434692.33元为基数，自2019年1月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 一审案件受理费54374元，公告费560元，合计54934元，由上诉人广西华天能环保科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司、盛长友、陈明及原审被告丁志滨、黄文亨、曾祥图、刘艳姿、盛晟、丁庭言负担44571元，被上诉人广西来宾金投融资担保有限公司负担10363元；上诉人广西华天能环保科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司、盛长友上诉的二审案件受理费15842元，由上诉人广西华天能环保科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司、盛长友负担11551元，由被上诉人广西来宾金投融资担保有限公司负担4291元，上诉人陈明上诉的二审案件受理费10926元，由上诉人陈明负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年九月七日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。