江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终4290号上诉人（原审被告）：张建萍，女，1964年7月9日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董树建，男，1963年5月1日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。上诉人张建萍因与被上诉人董树建保证合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张建萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回起诉，移送公安机关，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及非法集资，主合同当事人新余熙南投资管理合伙企业（有限合伙）和南京银洲资产管理有限公司构成经济犯罪，应撤销一审判决，移送公安机关处理。一审未追加新余熙南投资管理合伙企业（有限合伙）和南京银洲资产管理有限公司为当事人，程序不当。案涉《入伙协议书》为无效协议。张建萍系南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司的员工。根据南京市公安局秦淮分局于2019年10月8日的通报，南京银洲金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查处理。南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司也已经涉嫌非法吸收公众存款，于2019年10月18日被如皋市公安局立案侦查。南京银洲金融信息服务有限公司是南京银洲资产管理有限公司的股东，南京银洲资产管理有限公司又系新余熙南投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，这三家公司之间实际上是一个关联企业，都涉嫌非法吸收公众存款。根据江苏省高级人民法院民间借贷借款担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要之规定的第一条，民间借贷借款担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收、公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪，债权人起诉主债务人或者单独起诉一般担保人，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。被上诉人董树建辩称，张建萍的上诉理由不能成立，其所陈述的本案中涉及的企业涉嫌经济犯罪没有相应的依据。从他所提供的立案的信息以及相关部门的警方通报，并不直接指向本案所涉及的单位，所以说本案涉及非法集资没有相应的依据。本案是一种投资理财的法律关系，董树建进行投资理财，所有经办的手续都是由上诉人进行经办的。董树建并不知晓其投资企业单位的任何情况，张建萍自愿为其投资这种理财产品，并提供担保，而且明确记载包含风险所有风险由担保人也就是张建萍承担。这里面的风险包括自己合同的无效以及涉及这种投资款涉嫌犯罪。即便涉嫌犯罪，张建萍也不能免除其担保责任。担保书独立于投资协议，不因为投资协议的无效而免除其担保责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董树建向一审法院起诉请求：1.判令张建萍承担担保责任，给付剩余投资款20万元；2.诉讼费由张建萍承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，董树建经张建萍介绍认购新余熙南投资管理合伙企业（有限合伙）发起的“银梦三十八号”理财产品，认缴出资500000元，其中100000元实际由张建萍出资，产品期限12个月，预期总收益率13%（不代表承诺最低收益），按季支付收益，到期收回投资。同日,张建萍向董树建出具《担保书》，“本人自愿担保董树建投资银易贷银梦三十八号人民币肆拾万元整（40万元），如遇风险由担保人负全责。”张建萍在右下方担保人处签名，并备注身份证号码。董树建认购的理财产品到期后，未能收回投资本金，张建萍未承担担保责任。2019年3月4日，董树建诉至一审法院，要求判令张建萍承担担保责任，给付投资款40万元。诉讼过程中，张建萍给付董树建20万元，董树建承诺其暂不起诉。2019年4月30日，董树建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院作出（2019）苏0682民初2512号之一民事裁定书，按董树建撤诉处理。董树建申请解除了对张建萍所有的位于如皋市不动产的保全措施。2019年6月11日，董树建再次提起本案诉讼。一审审理中董树建陈述：“理财产品是通过张建萍介绍的，所有的手续都是张建萍办理的。投资期限为一年，利润按照季度拿，一万元一次，一共拿了三次。50万元投资款一个季度应该是12000多元，其中张建萍投资的10万元利润由张建萍拿。张建萍跟我说公司方案是按照本金0.005%每个月进行偿还，2019年6月7日张建萍转账给我1000元。我投资的钱已经不转给我了，公司直接转给被告，我在投资公司已经没有账户了。”一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，董树建认购新余熙南投资管理合伙企业的理财产品400000元，到期后未能收回本金，张建萍作为担保人为该笔投资款担保，双方对保证方式约定不明确，故张建萍应当按照连带责任保证承担保证责任。董树建自认张建萍已给付201000元，故张建萍还应对尚未偿还的199000元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，一审判决：张建萍于判决生效后十日内向董树建偿还199000元。案件受理费2150元，由张建萍负担。二审中，上诉人张建萍提交打印于国家企业信用信息公示系统的国家企业信用信息公示报告两份，以证明南京银洲金融信息服务有限公司与南京银洲资产管理有限公司和新余西南投资管理合伙企业之间是关联企业；提交2019年10月8日南京市公安局秦淮分局警方通报和2019年10月18日，如皋市公安局立案告知单，以证明本案涉及非法吸收公共存款罪，已被警方立案侦查；提交董树建本人在银洲贷公司签名打印照片一份，以证明案涉理财是董树建亲自去办理的，其对该投资都很清楚，应自己承担责任。董树建质证称，国家企业信用信息公示报告及警方通报真实性难以确认；立案告知单与本案没有关联性；照片难以达到证明目的。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理查明，南京市公安局秦淮分局于2019年10月8日发布警方通报称“近期，南京市公安局秦淮分局陆续接到众多群众报案，举报南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称‘银洲资本’）涉嫌非法集资。经查，‘银洲资本’违反国家金融管理法律规定，假借债权转让、有限合伙、融资租赁、发行基金等方式，以高额收益为诱饵，向社会不特定公众吸收巨额资金，目前已无力兑付集资参与人的本息，导致众多集资参与人报案，秦淮公安分局依法对‘银洲资本’立案侦查，2019年10月8日，将‘银洲资本’主要负责人张某春、蒋某等多名犯罪嫌疑人以非法吸收公众存款罪刑事拘留。……”2019年10月18日，如皋市公安局对南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司涉嫌非法吸收公众存款案一案立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，相关公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，本案当事人支付款项、出具担保书等行为均与相关公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、收益做担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初5459号民事判决；二、驳回董树建的起诉。一审案件受理费减半收取2150元，退还董树建；上诉人张建萍预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇二〇年九月二十七日书记员 李 熹