江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初5673号 原告：周金梅，女，1972年5月7日生，汉族，住如皋市。 被告：刘建，男，1979年9月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蔡建碗，男，1987年7月12日生，汉族，住如皋市。 被告：江玉娇，女，1991年6月12日生，汉族，住南通市海门区。 原告周金梅与被告刘建、蔡建碗、江玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金梅，被告刘建及其委托诉讼代理人何正华，被告蔡建碗及被告江玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金梅向本院提出诉讼请求：1.被告刘建偿还借款130万元，并支付自2019年1月23日起按月息2分计算至付清之日的利息(至起诉之日为26万元)。2.被告蔡建碗、江玉娇对上述借款及利息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告刘建因经营需要分别于2019年1月9日向原告借款100万元，于2019年1月23日向原告借款30万元。被告蔡建碗、江玉娇对上述借款提供担保。原告周金梅按约汇款。但借款到期后，被告未能偿还。 原告周金梅当庭述称，“我以前在服装厂上班。我儿子6、7岁时就在家照顾儿子，没有再出去工作。我老公钱金荣在我儿子3、4岁时去美国打工，打工9年赚了点钱回来后，在白蒲松杨小区开发了30套别墅，之后就炒股。钱金荣炒股，我就在家看看股市。我儿子今年26岁。我没有参与30万元借款的商谈，借条是钱金荣带回来给我的。100万元的借款是蔡建碗和江玉娇到我家来游说，让钱金荣借钱给刘建，当时我也不同意的。他们让钱金荣去山东看看，后来钱金荣就去了山东，回来后同意将钱借给刘建。100万元借款中有3万元是钱金荣通过微信转账给被告刘建。三套楼房在钱金荣名下我不否认，但这三套房屋是小产权房，不可以作为抵押物。” 被告刘建辩称，1.案涉款项是我向钱金荣所借，所有洽谈也是与钱金荣进行。2.在借款之前，被告刘建已将自己承包的工程中的三套楼房和钱金荣做了手续。钱金荣和开发楼盘的山东省曲阜纸坊村村委会签订购房协议，纸坊村村委会向钱金荣开具价值1294562元（含本金100万元及6个月的利息）的收款收据，并将购房协议和收款收据全部交付钱金荣。同时，被告刘建还将两台价值75万元的塔吊的发票、合格证、说明书原件等交给钱金荣。在此之后，应钱金荣的要求，被告刘建向其出具100万元的借条，但是钱金荣只交付97万元，有3万元是当扣的第一个月的利息。双方也签订借款补充协议，明确以三套楼房和塔吊作抵押，如果刘建不能归还该100万元借款，则塔吊和楼房就归钱金荣夫妇所有。3.钱金荣确实于2019年1月5日转款3万元给刘建，但与本案没有关系，这是钱金荣个人出借给刘建的款项。刘建已偿还2万元。4.钱金荣要求蔡建碗和江玉娇对100万元借款进行担保，但当时借条上并没有“担保至款清为止”字样。本案是2020年7月17日立案，已超过担保时效，故100万元借款的担保人不应当承担担保责任。5.被告刘建并没有要求蔡建碗对2019年1月23日所借的30万元进行担保，担保人处的签名不是蔡建碗本人书写。30万元借条上并没有江玉娇的签名，原告要求江玉娇对130万元承担责任欠缺依据。6.本案和（2019）苏0682民初5173号案件有相似之处，也是钱金荣出面，写条时写成周金梅，而且转给刘建的款项中也有钱金荣转给周金梅的。本案涉嫌钱金荣假借周金梅之名放贷，实际放贷人是钱金荣，而且双方所约定的都是高息。故请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告蔡建碗辩称，100万元借条和借款补充协议上担保人处“蔡建碗”的签名均是我所签，但30万元借条上担保人处“蔡建碗”的签名不是我所签。我签字时100万元借条上没有“担保至款清为止”的字样。 被告江玉娇辩称，1.我到刘建家签字时，所有人都已把字签好。当时我提出不写“担保人”，写“见证人”，但是周金梅和钱金荣说，担保和见证是一样的性质，我也不懂法律。我签字时借条上根本没有“担保至款清为止”字样。等我收到传票之后，我才知道借条上有这几个字。2.30万元借款我不清楚。根据补充协议，刘建若不能偿还100万元借款，他抵押的所有物都归周金梅所有，基于此，我才签字。我不应该承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：周金梅与案外人钱金荣系夫妻关系。被告刘建经被告蔡建碗介绍认识钱金荣。2019年1月初，被告刘建在山东向钱金荣借款100万元，钱金荣要求被告刘建提供抵押担保，被告刘建同意以山东省曲阜市王庄镇纸纺村村民委员会抵算给其作工程款的3套拆迁安置房作抵押。2019年1月7日，钱金荣、刘建等人一同前往山东省曲阜市王庄镇纸纺村。当日，钱金荣（乙方）与山东省曲阜市王庄镇纸纺村村民委员会（甲方）签订《楼房合同》三份，合同约定：乙方向甲方购买位于户的房屋，乙方应付购房款分别为431414元、424134元、439014元，甲方应当在2019年5月30日前，将符合本合同约定的住房交付乙方使用。同日，山东省曲阜市王庄镇纸纺村村民委员会开具三张金额分别为431414元、424134元、439014元的收款收据交钱金荣收执，收据上载：交款人钱金荣，交款项目房款（A7-1103、A7-1102、A7-1101）。 2019年1月9日，被告刘建出具借条一份交周金梅、钱金荣收执，上载：“今借到周金梅人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息3%计算，借期六个月，特此为据。银行帐号：62×××27邮政银行山东济南市邮区中心局营业所户名刘建”。同日，被告刘建还出具借款补充协议一份交周金梅、钱金荣收执，上载：“因在周金梅处借款壹佰万元整，用曲阜市王庄镇纸坊村拆迁安置房小高层A7号楼11层11-1、11-2、11-3的三套房屋作为借款抵押及乐陵市大苑香榭里项目的两台塔吊作为抵押，如在约定的日期不能归还，逾期壹个月后出借人有权全部处理归出借人所有。借款人在借款期间不得转让任何抵押物。”被告蔡建碗、江玉娇于当日在借条和借款补充协议的落款担保人处签字、捺印。 原告周金梅分别于2019年1月9日、2019年1月10日通过其尾号为“3899”的中国建设银行账户转账50万元、30万元给被告刘建。2019年1月16日，钱金荣转账18万元至周金梅尾号为“3899”的中国建设银行账户，同日，周金梅通过该账户转账17万元给被告刘建。 2019年1月23日，被告刘建在山东又向钱金荣借款30万元，并向钱金荣出具借条一份，上载“今借到周金梅人民币叁拾万元整（￥300000），用期三个月，月息2%计算另给于伍万元的分红款，分红款在用期到期前付给，如到期不归还给予违约金每月10%计算”。同日，钱金荣转账15万元至周金梅尾号为“3899”的中国建设银行账户，周金梅通过该账户转账30万元给被告刘建。 2019年12月19日，原告周金梅发送短信“你担保的刘建借款壹佰叁拾万（整）已经到期了，麻烦帮忙催催（他），看能不能先还点钱，急用”给被告蔡建碗、江玉娇。 另查，钱金荣曾于2019年1月5日微信转账3万元给被告刘建。被告刘建已将产权备案编号为鲁CH-T02843、出厂编号为2018-6309及产权备案编号为鲁CH-T02841、出厂编号为2018-6308的两台塔式起重机的合格证明、产权备案证书、合格证书、工业品买卖合同等原件交付周金梅、钱金荣。 再查，自2010年以来，钱金荣、周金梅在江苏省作为原告起诉的民间借贷案件分别共计30件、5件，其中2018年以来合计达8件。钱金荣目前在疑似职业放贷人名录中。2020年4月9日，如皋市人民检察院以涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪对钱金荣提起公诉，目前该案尚未审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，原告周金梅虽是两张借条上的出借人，但案涉两笔借款实则均由被告刘建与钱金荣商谈，出借的款项中亦有33万元来自于钱金荣账户。原告周金梅与钱金荣系夫妻关系，具有共同利益关系，本案涉嫌钱金荣借周金梅之名放贷，实际放贷人为钱金荣。目前钱金荣因涉嫌“套路贷”犯罪已依法被如皋市人民检察院提起公诉，而案涉借款中钱金荣以其自己的名义签订《楼房合同》，并在未实际支付房款的情形下取得“交款人”为钱金荣的购房款收款收据，其却要求借款人刘建向名义出借人周金梅出具借条、提供抵押担保，有非法占有三套房屋之嫌。 综合上述案情，本案作驳回起诉处理，同时移送公安机关侦查，如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告周金梅的实体权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周金梅的起诉。 案件受理费减半收取9420元，退还原告周金梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  冒 丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥