内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3287号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇罕山路东汉林西街**（汉林西街四中门**楼）。负责人：梁帅，系支公司经理。委托诉讼代理人：王晓静，女，1983年3月10日出生，汉族，,现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：华泽俊，男，1958年7月17日出生，汉族，退休职工。委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华泽俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿华泽俊损失和诉讼费用。事实和理由：一审法院案由认定错误，此案应为保险合同纠纷，死者孙某不应认定为第三者，其身份仍应是车上人员，不存在转换。华泽俊已经构成交通肇事罪，依法不应赔付精神抚慰金，另，一审法院对赔付的金额计算方式错误。被上诉人华泽俊辩称：上诉人上诉请求没有事实依据，死者被肇事车辆甩出车外，同时被肇事车辆碾压符合第三者责任，根据相关规定及判决，交通肇事罪不影响死者近亲属向被上诉人主张民事部分的赔偿，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予以维持。华泽俊向一审法院起诉请求：1.判令保险公司立即给付垫的死亡赔偿金、丧葬费合计80万元，医疗费、抢救费、交通费合计176090.57元，总计976090.57元×70%=683263.40元。2.本案的一切诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2019年8月2日13时许，华泽俊驾驶的×××号小型轿车，沿国道305线由南向北行驶至687km+817m路段处时，驶入中心线西侧，与由北向南行驶的昭恩那某驾驶的×××号小型普通客车碰撞，导致×××号小型轿车失控向道路西侧路基下翻滚途中乘车人孙某（后排左侧）被甩出车外碾压受伤，经巴林右旗医院、中国人民解放军总医院、阿鲁科尔沁旗医院抢救无效，于2019年8月21日死亡，华泽俊、昭恩那某，乘车人徐某、张某、李某、乌某、巴某、斯某她娜、道丽甘受伤，双方车辆不同程度损害的道路交通事故。孙某受伤当日在巴林右旗医院抢救，华泽俊垫付医疗费8484.81元。当日到赤峰市医院门诊，华泽俊垫付医疗费488.47元；2019年8月3日孙某由赤峰学院附属医院救护车送至中国人民解放军总医院，华泽俊垫付救护车及护理费6030元；孙某在中国人民解放军总医院共住院14天，华泽俊垫付医疗费136857.06元；2019年8月17日，孙某从北京中国人民解放军总医院转阿鲁科尔沁旗医院住院治疗4天，于2019年8月21日抢救无效死亡，华泽俊垫付医疗费17230.24元。以上孙某共抢救19天，华泽俊垫付医疗费169090.58元。2019年8月26日，华泽俊与昭恩那某及死者孙某近亲属张久强、张某达成交通事故三方一次性定损协议，约定由华泽俊一次性赔付受害方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金80万元，并约定孙某治疗期间所产生的费用由华泽俊于2019年12月1日前赔付完成，至2019年12月1日，华泽俊共向张久强、张某支付赔偿款967605.77元。协议还约定，昭恩那某有责任时，其所投保保险公司赔付的相关款项转至华泽俊账户。根据此约定，2019年11月13日，承保昭恩那某驾驶的×××号车辆的保险公司将交强险、商业三者险赔偿款共计320000元汇入华泽俊账户。由2019年9月10日，巴林右旗公安局交通警察大队，作出150423120190000104号道路交通事故认定书，华泽俊负此次事故的主要责任，昭恩那某负此次事故的次要责任。华泽俊驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了限额100万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期限内。华泽俊驾驶的×××号小型轿车在中国平安保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，该公司于2019年10月14日将交强险限额内赔付款122000元汇入华泽俊账户。又查明，死者孙某出生于1967年11月10日，农民，生前无被抚养人。再查明，2019年度居民人均可支配收入为38305元，自治区上一年度职工月平均工资标准为5257元，上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为122.29元，居民服务、修理和其他服务业日工资标准为129.67元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。一审法院认为：巴林右旗公安局交通警察大队作出第150423120190000104号道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，予以采纳。保险公司辩称死者孙某“不属于第三者，因此不属于第三者责任险的保险范围”，故不予赔偿的答辩意见，不予采纳。理由是由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中的涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“车上人员”和“第三者”均不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，死者孙某在事故发生前系×××号小型轿车的本车“车上人员”，事故发生时，孙某被甩出车外又被本车碾压受伤，即在事故发生时，孙某已经置身于保险车辆之下，孙某已由“车上人员”转化为“第三者”。且华泽俊已经提举相关证据证明其已履行了向受害人的赔付义务，据此华泽俊有权向保险公司索赔保险金，但华泽俊以其实际赔付额主张赔付款，该院不予支持，华泽俊与死者近亲属约定并已给付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金80万元，一审法院按法定的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金标准赔付；华泽俊与死者近亲属约定并已给付的治疗期间费用167605.77元，一审法院按死者孙某实际住院19天产生的实际医疗费、误工费、陪护费（2人）、住院伙食补助费、营养费予以保护。华泽俊主张死者从北京中国人民解放军总医院转至阿鲁科尔沁旗医院交通费7000元，未提举有效证据证明，但根据伤者孙某当时的伤情，从北京转至阿旗确需救护车护送，结合伤者从赤峰到北京治疗时的救护车费为6000元的实际，一审法院酌定伤者从北京至天山的交通费为6600元。本案华泽俊在本次事故中承担主要责任，故保险公司在商业三者险限额内应按70%的责任比例承担赔付责任。保险公司承担的赔偿数额扣除本车交强险已赔付的金额外，案外人昭恩那某驾驶车辆赔付的保险额也应予以扣除，因昭恩那某赔付的320000元已经达到损失额的30%，故扣除后保险公司应在保险限额内全额赔付，但超出华泽俊垫付部分，该院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿华泽俊各项损失合计525605.77元【医疗费159090.58元（169090.58元-交强险赔付10000元），误工费2323.51元（122.29元/天×19天），护理费4927.46元（129.67元/天每人×19天×2人），住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），营养费1900元（100元/天×19天），丧葬费31542元（5257元/月×6个月），死亡赔偿金656100元（38305元/年×20年-交强险赔付110000元），精神抚慰金50000元，以上合计907783.55元-昭恩那某赔付320000元-超出华泽俊垫付部分62177.78元=525605.77】；二、驳回华泽俊的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，巴林右旗检察院出具了不起诉决定书（右检一部刑不诉［2020］4号），决定对华泽俊不起诉。本院认为，华泽俊驾驶车辆发生交通事故，经交警部门出具的事故责任认定书认定华泽俊负此次事故的主要责任，华泽俊驾驶车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，应当在保险责任限额内承担赔付义务。死者孙某系车辆乘客，在事故发生时，被甩出车外又遭受碾压受伤，已由“车上人员”转化为“第三者”，故对于保险公司关于死者系车上人员不应承担赔付责任的上诉主张，本院不予支持。因华泽俊、昭恩那某与死者孙某近亲属已达成赔偿协议，一审法院在已支付的赔偿款限额内计算赔偿项目以及金额并无不当，该金额亦未超过保险公司应承担的保险责任限额。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9056元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年九月二日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙