wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1405号之一 申请执行人:何某，女，1974年11月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:张某，男，1970年10月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3405民事判决，立案受理何某与张某离婚后财产纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月24日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人张某的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨，被执行人张某无住房公积金、无房屋信息。其名下川Ｒ×××××号车辆，原案（2018）川1302执3262号已查封。 3、本院于2020年9月18日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年8月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额495000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额495000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员  李仁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1063号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道**。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：郑州许继控制系统有限公司，住所，住所地河南省郑州市惠济区大河路**div>法定代表人：苏晓娟，执行董事。委托诉讼代理人：王洪涛，河南烟城律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司与被告郑州许继控制系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院于2020年9月18日上午九点开庭，许继电气股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许继电气股份有限公司撤诉处理。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由许继电气股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年九月二十一日书记员 高亚晶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执827号申请执行人李金莲,女，1978年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人罗贤安,男,1973年11月22日出生,土家族,重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。关于申请执行人李金莲与被执行人罗贤安借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年8月8日作出的(2019)渝0155民初2214号民事判决书所确定的内容即【由被告罗贤安于本判决生效后十日内偿还原告李金莲借款本金25万元】已发生法律效力。因被执行人罗贤安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李金莲于2020年05月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行还款义务和履行向人民法院申报财产的义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行还款义务，也未履行向人民法院申报财产的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已依法将其扣划至本院，并已作为本案部分执行费；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为527.00元。本院认为，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执827号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十九日书记员  吴罗斯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4476号罪犯陈瑞波，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年1月28日作出(2018)浙0382刑初845号刑事判决，以被告人陈瑞波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈瑞波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈瑞波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈瑞波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈瑞波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0201执恢9号    申请执行人:安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。   法定代表人：杨俊斌，系该公司董事长。   统一社会信用代码：91340100769033274W（1-10）。   被执行人：巴州澳华油脂有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区管委会。   法定代表人：常涛，系该公司总经理。   统一社会信用代码：916590060999755605。   本院执行安徽富煌钢构股份有限公司与巴州澳华油脂有限公司民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2020）兵0201执恢9号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                      审判  长 张旭东                      审  判  员 赵 利    审  判  员 谢桂芳   二〇二〇年九月二十二日            书  记  员  杨昆杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3394号 原告：陈跃，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：遂宁市春承建筑劳务有限公司，住所遂宁市船山区嘉禾西路北侧金色海岸康泰名苑**楼****，统一社会信用代码：91510903MA6263LA63。 法定代表人：李世春。 被告：正黄集团有限公司，住所遂，住所遂宁市河东新区德水北路**正黄金域国际**楼**会信用代码：915109037566009546。 法定代表人：黄良。 原告陈跃诉被告遂宁市春承建筑劳务有限公司、正黄集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达了交纳诉讼费用通知。原告在收到该通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈跃撤回起诉处理。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2183号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军，经理。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：沈鑫园，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告沈鑫圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3998号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：朱向辉，男，1975年1月5日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告朱向辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告朱向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款40619.11元；2、被告向原告支付尚欠保费4787.26元；3、被告向原告支付违约金10534.28元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费45406.37元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日原告与被告签订C830420170616102834号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年6月16日被告与东亚银行签订了3000063151号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额8万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年5月7日向东亚银行理赔40619.11元，包含贷款本金39763.06元，贷款利息856.05元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告朱向辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告朱向辉（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为96000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1456元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年6月16日，被告朱向辉（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》。当日，东亚银行（中国）有限公司向被告朱向辉发放贷款8万元。自2019年2月16日起，被告朱向辉未依约履行还款义务。2019年5月7日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款40619.11元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告朱向辉应缴保费33051.20元（1456元×22期+1456元×21天/30天），已付保费28263.94元，欠缴保费4787.26元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告朱向辉未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告朱向辉需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告朱向辉支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（40619.11元+4787.26元=45406.37元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年5月7日起至清偿之日止支付违约金。被告朱向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告朱向辉向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款40619.11元；二、被告朱向辉向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4787.26元；三、被告朱向辉向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以45406.37元为基数，自2019年5月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费599元、公告费8元，共计607元，由被告朱向辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3277号原告：王光耀，男，1980年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵再英，女，汉族，1966年3月27日出生，住所地河南省民权县。原告王光耀与被告赵再英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王光耀于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光耀撤诉。案件受理费减半收取32元，由原告王光耀负担。审判员  朱家重二〇二〇年九月十七日书记员  陈平原
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                                                      (2020)陕0581民初662号原告：康某某，男，汉族，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：梁江**，男，汉族，住韩城市新城区XX路XX号楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系康某某之父。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000770046689E。负责人：何小东，系该公司经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5412。委托诉讼代理人：彭富强，该公司员工，特别授权。被告：尚胜利，男，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。原告康某某诉被告太平财产保险有限公司陕西分公司、被告尚胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告康某某于2020年9月20日向本院提出撤回对被告尚胜利的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回对被告尚胜利的起诉。                                  审 判 员    梁存仓                             二〇二〇年九月二十三日                                书 记 员    孟万民 1
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1046号申请执行人：李秋生,男,汉族，1963年6月22日出生,住洛阳市西工区。被执行人：孙志涛，男,汉族，1968年5月3日生，住新安县。本院于2020年4月26日作出（2019）豫0323民初2696号民事判决书。判决如下：限被告孙志涛于本判决生效十五日内偿还原告李秋生借款本金65万元（利息以65万元为本金，自2019年9月11日起按年利率百分之六计算至欠款实际清偿完毕之日），案件受理费30608元（原告已预交15304元），保全费5000元，共计35608元；由原告李秋生负担24608元，由被告孙志涛负担11000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日向被执行人孙志涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月3日、2020年6月30日、2020年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙志涛名下的财产。查明被执行人孙志涛有零星银行存款，本院已冻结，查明的被执行人孙志涛购买登记在其妻名下的车辆本院已查封。三、2020年7月14日向新安县不动产登记中心查询，查到被执行人孙志涛名下有位于新安县城××镇江庄村景悦惠康苑城市春天有房屋信息已查封。四、2020年7月14日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人孙志涛名下有公积金信息。五、2020年7月1日通过网络查控工商查询，查到被执行人孙志涛名下有工商注册信息。六、2020年9月17日孙志涛和妻子高小页把登记在高小页名下的车辆送来本院。七、2020年6月3日已向被执行人孙志涛发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年九月二十三日书记员  张海瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催191号申请人：中山市古镇鑫昊达照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇古一瑞丰灯配城****之1。经营者：韩科林，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省曹县***************。申请人中山市古镇鑫昊达照明门市部申请公示催告一案，本院于2020年6月30日立案后，依法于2020年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇鑫昊达照明门市部持有的号码为314**********193(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇曹三支行，出票人中山市古镇鑫昊达照明门市部，票面金额20000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇鑫昊达照明门市部负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年九月十八日书记员  潘楚婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3474号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：周成，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县城南镇。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告周成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司承担。审 判 员 林海艳二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1525号申请执行人：张云勇，男，1977年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：余松，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行张云勇与余松买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取余松的银行存款206600.00元或查封、扣押余松同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年九月十五日书记员  王梦娴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5522号原告：王凡莉，女，汉族，1968年12月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：晏珠釜，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所执业律师，执业证号：15201202010181763。代理权限：特别代理。被告：贵州德运箭牌销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区西南家具城建材区国际陶瓷管****，统一社会信用代码：91520113322025227N。法定代表人：王光应。原告王凡莉诉被告贵州德运箭牌销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人晏珠釜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方之间订立的《贵州西南国际家居装饰博览城定销清单》；二、判令被告立即向原告退换货款3400元，并双倍返还定金13200元，共计16600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，原被告签订《贵州西南国际家居装饰博览城定销清单》（下称《定销清单》），约定原告向被告购买马桶、恒温花洒、定制浴室柜等商品五件共计33000元，并约定定金10000元。同时，《定销清单》载明了本定销清单需盖有“贵州西南国际家居装饰博览城收银章”方为有效。《定销清单》签订当日，原告即通过微信扫码向被告指定的账户支付了10000元。但被告却一直未向原告交付《定销清单》约定的任何货物。原告秉着友好态度及时并多次与被告进行沟通，但被告均未及时处理。最后被告既不进行协商，也不交付货物，且拒不退还10000元。原告无奈下，只得向消费者协会求助。2020年9月3日，在贵阳市白云区市场监督管理局艳山红分局的主持下，对原被告进行调解，原告希望被告返还定金10000元或者被告在一个星期之内先向原告交付《定销清单》约定的两个马桶或恒温花洒并安装，但被告仍然拒绝调节且拒不返还定金。原告认为，《定销清单》的合同约定系属于附条件生效的合同，《定销清单》上未盖有“贵州西南国际家居装饰博览城收银章”，虽然原被告双方之间的《定销清单》成立但未生效。但原告向被告支付定金，被告接受的行为系对《定销清单》实际履行与认可，《定销清单》应当生效并对双方产生约束力，但被告一直不按照《定销清单》约定履行义务，并且拒绝磋商，也拒绝返还原告已支付10000元的行为构成违约。原告向被告支付的10000元，不超过总价款百分之二十的6600元为定金，剩余3400元为贷款。因此，由于被告的违约，原告有权解除《定销清单》，并要求被告向原告退换3400元贷款及双倍返还定金13200元，共计16600元。原告为维护自身利益，诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月10日，原被告签订《定销清单》，约定原告向被告购买马桶、恒温花洒、定制浴室柜等商品共计33000元，同时向被告预付定金10000元。后双方在履行合同过程中发生争争议，双方虽多次进行沟通，但未达成一致，2020年9月4日原告申请消费者协会调解，被告不接受协调，白云区消费者协会终止调解。原告诉至本院，诉请如前。另查明：双方未对交提货方式、货款余额支付时间、期限、验收等进行明确约定。上述事实，有原庭审陈述及提供的《定销清单》、微信转账记录、调解笔录、白云区消费者协会终止决定书等在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应诚信全面履行各自义务。本案争议焦点为合同是否符合解除条件。对此，结合原告陈述及查明的事实，双方买卖的标的为家居用品且部分产品需要现场测量安装，因双方未对交提货方式、货款余额支付时间、期限、验收等进行明确约定，在合同履行过程双方产生争议，被告因约定不明产生争议未提供商品，原告亦不能证明系被告单方存在违约行为，故原告主张双方返还定金，无合同依据，本院不予支持，但被告亦未提供证据证明其实际向原告履行了供货义务，现双方仍就争议未达成一致意见，且经消费者协会调解无果，双方已经丧失了信任的基础，均以行为表示不再履行合同内容，故原告主张解除《定销清单》，本院予以支持，合同解除后，被告应当退还原告预收的款项10000元。另，合同的解除系因约定不明所致双方均有过错，其他损失自担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《贵州西南国际家居装饰博览城定销清单》；二、被告贵州德运箭牌销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告王凡莉预收款10000元；三、驳回原告王凡莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半，原告已预交），由被告贵州德运箭牌销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年九月二十九日书记员 沈联锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初492号 原告：浙江爱特电子技术股份有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道东信大道****楼****。 法定代表人：王炯。 委托诉讼代理人：韩璐，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振成，上海锦天城（杭州）律师事务所实习律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所。住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路******div> 法定代表人：袁凯华。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告浙江爱特电子技术股份有限公司（以下简称爱特公司）为与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告爱特公司委托代理人韩璐、徐振成、被告多吉盛公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱特公司起诉称：1.判令多吉盛公司向爱特公司支付货款117950元，逾期利息3401.40元（剩余货款对应的逾期利息为3228.28元，按二年期存款利率2.1%/年暂计至2020年3月18日，此后按银行同期存款利率计算至多吉盛公司实际履行之日止；质保金对应的逾期利息173.12元，按一年期存款利率1.5%/年暂计至2020年3月18日，此后按银行同期存款利率计算至多吉盛公司实际履行之日止）；2.诉讼费由多吉盛公司承担。审理中，爱特公司放弃对第1项诉讼请求中质保金的逾期利息主张。事实与理由：2018年4月3日，多吉盛公司就盾安环境新大楼网络建设项目与爱特公司签订一份《采购合同》（合同编号：DAG4205201803290246），约定：多吉盛公司向爱特公司采购整体网络设备集成1套，单价为138250元，弱电工程一套，单价30250元，合同总价168500元；结算方式为爱特公司在多吉盛公司支付总价的30%后开始发货，产品到达多吉盛公司指定地点并经多吉盛公司初步验收合格后，爱特公司开具合同全款的17%增值税发票，多吉盛公司在收到发票后90内支付总价款的60%，剩余合同总价10%作为质保金，待质保期满验收合格无质量问题，多吉盛公司在30天内支付；多吉盛公司无故未按约支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息等。2018年4月13日，浙江盾安供应链管理有限公司更名为浙江多吉盛供应链技术有限公司。2018年5月11日，爱特公司向多吉盛公司开具金额为50550元增值税专用发票；2018年5月15日，爱特公司向多吉盛公司开具金额为101100元的增值税专用发票。2018年6月12日，《项目验收结论》载明案涉项目己经验收合格。2018年6月28日，浙江爱特电子技术有限公司更名为浙江爱特电子技术股份有限公司。综上，爱特公司已按约履行合同义务，但多吉盛公司至今仅支付货款50550元，爱特公司多次催促多吉盛公司支付剩余货款，均未果。故请求法院支持爱特公司的诉讼请求。 被告多吉盛公司答辩称：对于爱特公司主张的总货款金额没有异议，但是其中16850元系质保金，付款条件未成就。第一，根据双方合同约定，爱特公司需开具全款增值税发票后，多吉盛公司才履行支付货款义务，由于爱特公司未开具该部分发票，多吉盛公司付款条件并未成就。第二，根据双方合同约定，多吉盛公司逾期付款，按照同期存款利率标准支付利息损失。爱特公司主张的利率标准是年利率2.1%，该标准偏高，应按照年利率0.35%标准支付。 原告爱特公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核实，对原告爱特公司提交的DAG4205201803290246《采购合同》（通用版）及附件、增值税专用发票（发票号码：16275178、金额为101100元）、《项目验收结论》均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年4月3日，爱特公司与多吉盛公司就盾安环境新大楼网络建设项目签订《采购合同》（合同编号：DAG4205201803290246），合同约定：多吉盛公司向爱特公司采购整体网络设备集成1套（单价138250元），弱电工程一套（单价30250元），合同总价168500元；结算方式为爱特公司在多吉盛公司支付总价的30%后开始发货，产品到达多吉盛公司指定地点并经多吉盛公司初步验收合格后，爱特公司开具合同全款的17%增值税发票，多吉盛公司在收到发票后90天内支付总价款的60%，剩余合同总价10%作为质保金，待质保期满验收合格无质量问题，多吉盛公司在30天内支付；多吉盛公司无故未按约支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息等。合同签订后，爱特公司向多吉盛公司交付了合同项下设备，爱特公司就部分货款向多吉盛公司开具了增值税专用发票。2018年6月12日案涉项目经验收合格。另查明：2018年4月13日，浙江盾安供应链管理有限公司更名为浙江多吉盛供应链技术有限公司。2018年6月28日，浙江爱特电子技术有限公司更名为浙江爱特电子技术股份有限公司。因多吉盛公司仅支付货款50550元，剩余货款未及时清偿，遂引起本案讼争。本案审理中，双方当事人一致确认案涉合同项下设备质保期已于2019年7月12日届满。 本院认为：爱特公司与多吉盛公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行义务。多吉盛公司对尚欠货款117950元的事实并无异议，但认为部分款项系质保金性质，因质保期未届满，故抗辩该部分质保金付款条件尚未成就。本院认为，本案审理中，双方当事人已一致确认案涉合同项下设备质保期已于2019年7月12日届满，故对该部分质保金多吉盛公司应履行付款义务。案涉合同约定，多吉盛公司逾期付款应按照银行同期存款利率支付逾期利息损失，因多吉盛公司存在逾期付款的违约行为，故其应承担自2018年9月10日起至款项实际清偿之日止的利息损失。爱特公司放弃质保金部分的利息损失，系其自行处分权利，本院予以准许。综上，本院对爱特公司诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告浙江多吉盛供应链技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江爱特电子技术股份有限公司货款117950元，并支付自2018年9月10日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以101100元为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率计付）。 如被告浙江多吉盛供应链技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户1900××××1001）。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  方 扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15193号原告：李某，女，1986年6月9日出生，汉族，职员，住北京市丰台区。被告：马某，男，1987年10月7日出生，回族，职员，住北京市大兴区。原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告马某支付原告李某精神补偿款14500元一次性付清；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与马某协议离婚时，马某承诺将给我14500元精神补偿款，每月分期付，直到付清为止。但马某至今未给付上述款项，故起诉至法院，请公正判决。被告马某辩称：我给过一次4500元现金。在2019年7月我住院期间我还给过李某现金1000元和转账2200元。另外，是李某将我联系方式全部拉黑，导致我一直无法履行该项义务。本院经审理认定事实如下：李某与马某原系夫妻关系，双方于2019年5月9日离婚。同日，李某与马某签订《离婚协议书》，约定“一、子女抚养：双方于2014年5月6日生育有一儿子，姓名：马晨明，离婚后由女方抚养，男方每月支付1000元抚养费，从2019年5月份开始付给。二、婚后共同财产：婚后无共同财产。三、补偿款：男方将给女方14500元精神补偿款，每月分期付，直到付完为止。四、婚后债权债务处理：婚后无共同债权债务。我们自愿协议离婚，完全同意本协议内容。”2019年7月7日，马某通过微信转账给李某2200元。庭审中，李某主张自离婚后马某未向李某支付精神补偿款，亦未每月向李某分期付。马某辩称，我分别给过4500元和1000元现金，还有转账2200元。以上事实，有原告提交的离婚协议、离婚证复印件、被告提交的微信转账记录以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻共同财产可由双方协议处理。本案中，李某与马某在离婚时已对双方财产达成一致意见，故马某有义务依据双方约定，于离婚后男方将给女方14500元精神补偿款，每月分期付，直到付完为止。庭审中，经询问李某认可收到马某微信转账的2200元和现金2000元。综上，本院认定于实际履行中，马某已经支付4200元，尚欠10300元精神补偿款未支付。双方自2019年5月9日办理离婚至今，马某怠于行使自己的义务，已违反双方约定。现李某主张马某支付原告李某精神补偿款一次性付清予以支持，具备一定的事实和法律依据，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告李某精神补偿款10300元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告马某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年九月十四日书记员  万 舸
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初448号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王立新，男，1977年4月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年6月23日被取保候审。现在家。 辩护人李学果、李梦雪，山东大昌律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]332号起诉书指控被告人王立新犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人王立新及辩护人李梦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月26日下午，被告人王立新酒后驾驶鲁QJ5U13小型轿车自沂水县南一环路阳都商贸至沂水县学府花园小区时被查获。经检验，被告人王立新血液内酒精含量为392.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提供的证据有：鉴定意见；视听资料；证人王某1等人的证言；被告人的王立新的供述等。 公诉机关认为，被告人王立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人王立新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见：1.坦白；2.初犯、偶犯；3.社会危害性较低；4.自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年4月26日下午，被告人王立新酒后驾驶鲁QJ5U13号小型轿车自沂水县南一环路阳都商贸行驶至沂水县学府花园小区路段时被查获。经检验，被告人王立新血液中乙醇成分含量为392.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 经审理查明： 2020年4月26日下午，被告人王立新酒后驾驶鲁QJ5U13号小型轿车自沂水县南一环路阳都商贸行驶至沂水县学府花园小区路段时被查获。经检验，被告人王立新血液中乙醇成分含量为392.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.临沂市公安局血醇检验报告（临）公（刑）鉴（化）字[2020]YC1594号、鉴定意见通知书。 2.视听资料。 3.证人证言 （1）证人王某1证言。 （2）证人徐某证言。 （3）证人王某2证言。 4.被告人王立新的供述和辩解。 5.本案综合证据 （1）110接处警单、值班记录、受案登记表、立案决定书。 （2）呼气式酒精检测单及复印件：证实王立新呼气式酒精检测数值为492mg/100ml。 （3）查获经过及证明。 （4）当事人证件、车辆手续、驾驶人、车辆信息查询单。 （5）情况说明、视频资料：2016年12月11日沂水县交警大队西城新区中队出具，证实该中队在巡逻过程中将王立新查获，王立新拒绝呼气检测，民警按照办案程序将其带至沂水县中心医院进行血样采集。 认定上述事实的证据如下： 1.临沂市公安局血醇检验报告（临）公（刑）鉴（化）字[2020]YC1594号、鉴定意见通知书。 2.视听资料。 3.证人证言 （1）证人王某1证言。 （2）证人徐某证言。 （3）证人王某2证言。 4.被告人王立新的供述和辩解。 5.本案综合证据 （1）110接处警单、值班记录、受案登记表、立案决定书。 （2）呼气式酒精检测单及复印件：证实王立新呼气式酒精检测数值为492mg/100ml。 （3）查获经过及证明。 （4）当事人证件、车辆手续、驾驶人、车辆信息查询单。 （5）情况说明、视频资料：2016年12月11日沂水县交警大队西城新区中队出具，证实该中队在巡逻过程中将王立新查获，王立新拒绝呼气检测，民警按照办案程序将其带至沂水县中心医院进行血样采集。 本院认为，被告人王立新醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王立新血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，从轻处罚。辩护人关于社会危害性较低的辩护意见不予采纳，其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人王立新犯罪的性质、情节、认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万九千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  梁建东 人民陪审员  马 进 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李 慧
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执943号关于申请执行人周莉申请执行贵州亿鼎房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的4433元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人周莉自愿放弃该案执行款1433元，余款3000元、执行费50元已执行到位。至此，申请执行人周莉向本院申请执行的（2020）黔0403执943号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初918号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：加师成，该公司员工。   被申请人：孙永杰，男，1970年3月17日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：孙印杰，男，1974年1月12日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：孙泽富，男，1968年9月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：孙昌杰，男，1971年7月21日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：闫王强，男，1983年10月10日出生，汉族，   住山西省××乡号。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孙永杰、孙印杰、孙泽富、孙昌杰、闫王强金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙永杰、孙印杰、孙泽富、孙昌杰、闫王强名下银行存款、微信及支付宝账户下148260元或其他等额价值的财产进行冻结、查封或扣押。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：   冻结被申请人孙永杰、孙印杰、孙泽富、孙昌杰、闫王强名下的银行存款、微信及支付宝账户下148260元或其他等额价值的财产。   冻结银行存款、微信及支付宝账户下存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   案件申请费1261.30元，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 韩建民     二○二○年九月三日   书记员 王 璞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴京哲，男，1973年5月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告）：鸡西市福缘房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 被申请人（一审被告）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人朴京哲、鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称：（一）卢宏艳有新的证据足以推翻原审判决。与本案相同的系列案件，最高人民法院均裁定指令黑龙江省高级人民法院再审，本案亦应进入再审。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭福缘公司认可并出具《收据》，就认定朴京哲已交付房屋全部价款错误。该系列案件中，福缘公司就以房担保、以房抵债、以房易物、以房抵代理费等各种不同情况，均出具《收据》，该《收据》既不能证明双方之间基础法律关系性质，亦不能证明朴京哲已交付全部价款。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时期、特殊条件下所形成”为由，排除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，认定“朴京哲的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”确有错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，朴京哲与福缘公司之间的合同为无效合同。3.原审判决认定“朴京哲对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”是错误的。卢宏艳与福缘公司、鼎利丰公司之间的债权，并非普通债权，而是福缘公司拖欠卢宏艳的工程款。（四）朴京哲不符合法律规定的排除执行的条件。1.案涉房屋至今未取得“五证”，朴京哲在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用，朴京哲在人民法院查封之前未合法占有该不动产。3.朴京哲未支付全部房款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是：朴京哲所享有的民事权益能否排除强制执行，即朴京哲提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明事实，案涉住宅小区建设工程至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证书及商品房销售（预售）许可证，尚未竣工验收，案涉房屋尚不具备居住条件，亦未实际交付于朴京哲。原审判决认定“朴京哲对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。 综上，卢宏艳的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月七日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异62号异议人（案外人）：薛春香，女，1973年2月11日出生，汉族，住高邮市琵琶东路瑞和阳光城**。申请执行人：胡春安，男，1965年4月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：居卫东，男，1969年1月20日出生，汉族，住高邮市。本院在执行胡春安与居卫东民间借贷纠纷一案中，异议人薛春香对本院拟评估、拍卖高邮市琵琶东路瑞和阳光城D区玉檀苑1-3室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人薛春香向本院提出请求事项：请求法院中止对高邮市琵琶东路瑞和阳光城D区玉檀苑1-3室房产的评估、拍卖。事实和理由：异议人与居卫东的离婚协议中明确约定高邮市琵琶东路瑞和阳光城D区玉檀苑1-3室房产归异议人所有，因涉案房产存在贷款原因导致未能及时过户至异议人名下；涉案债务系居卫东单方面行为，异议人并不知情且借款没有用于家庭生活，异议人没有还款义务。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，2018年11月28日，本院作出（2018）苏1084民初6544号民事判决，判决居卫东于判决生效后十日内一次性归还胡春安借款722800元及利息292734元，共计1015534元(以722800元本金自2016年7月起按月利率1.5%计算至起诉之日止，利随本清)；驳回胡春安超出上述判决的诉讼请求。因居卫东未履行判决确定义务，胡春安向本院提出强制执行申请。本院立案后，于2019年11月11日查封涉案房产。2020年7月24日，本院作出（2020）苏1084执恢294号执行裁定，裁定冻结、划拨居卫东银行账户存款1038548元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖居卫东同等价值的财产。后依债权人胡春安申请，本院拟对涉案房产进行评估、拍卖。案外人薛春香向本院提出异议，要求中止对涉案房产的评估、拍卖，并向本院提交异议人与居卫东间的离婚协议书、离婚证复印件各一份。上述证据显示：2017年4月20日，薛春香与居卫东登记离婚。离婚协议书中约定：居卫东、薛春香共同拥有坐落在高邮市琵琶东路瑞和阳光城玉檀苑1-3别墅及其他房产、汽车、股权和债务等，其中高邮市琵琶东路瑞和阳光城玉檀苑1-3室别墅归薛春香所有。另查明，涉案房产不动产权证号为邮房权证高邮字第**/邮国用（2014）第00772号，权利人为薛春香、居卫东。涉案房产已登记抵押给中国工商银行股份有限公司高邮支行，抵押金额148万元，抵押人居卫东、薛春香。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产登记在被执行人居卫东和薛春香名下，为二人共同共有。虽然居卫东、薛春香在离婚协议书中约定涉案房产产权归薛春香所有，但双方至今未办理不动产变更登记手续，房产不发生物权变动效力，居卫东仍是涉案房产的共有权人，即使涉案债务并非夫妻共同债务，居卫东不履行生效判决确定的义务，本院根据债权人的申请拟对涉案房产予以评估、拍卖并无不当。对异议人的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人薛春香的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年九月二十三日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市亨利旺特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路**。法定代表人：李梅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇西园大道**/div>法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宗晶，男，住江苏省海安县，推荐单位江苏铁锚玻璃股份有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地，住所地江苏省海安县海安镇长江西路**iv>法定代表人：吴贲华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱宗晶，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路****房>法定代表人：陈祺。再审申请人昆山市亨利旺特殊钢有限公司因与被申请人南通合锦泰精密模具有限公司、江苏铁锚玻璃股份有限公司、一审第三人、二审被上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，昆山市亨利旺特殊钢有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇二〇年九月二十九日书 记 员  庆姝驿
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更756号 罪犯蔡永强，男，1968年5月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）浙甬刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人蔡永强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人蔡永强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年12月17日作出（2012）浙刑一终字第252号刑事判决，以被告人蔡永强犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月6日作出（2015）浙刑执字第283号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯蔡永强在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯蔡永强在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣65分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡永强在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡永强的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨晓幸
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢155号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、岑奇赞： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人岑奇赞信用卡纠纷一案，在执行过程中，本案债务已全部得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月一日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3198号 原告任丘市农村信用合作联社。住所地：河北省任丘市昆仑道**。统一社会信用代码911309827158436349。 法定代表人田茂林，该联社理事长。 委托代理人王双峰，该联社信贷员。 被告吴签名，男，1954年1月7日生，汉族，现住任丘市。 被告刘培旺，男，1951年2月12日出生，汉族，住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社（以下简称：任丘信用联社）诉被告吴签名、刘培旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘信用联社的委托代理人王双峰、被告吴签名到庭参加诉讼。刘培旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘信用联社诉称，2006年12月29日，被告吴签名在原告处申请贷款44000元，由被告刘培旺担保。约定偿还日期为2007年12月28日，贷款月利率9.45‰。借款到期后，被告吴签名未按合同约定履行还款义务，被告刘培旺亦未代偿。至2007年12月28日，被告吴签名尚欠借款本金44000元，利息4990元。特向法院提起诉讼，请求判令被告吴签名偿还借款本金44000元，利息4990元（算至2007年12月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止，逾期部分按合同利率的1.5倍计算），并承担案件受理费。被告刘培旺负连带责任。 被告吴签名辩称，原告所诉属实，当时急需用钱向原告贷款。现在生活困难无能力偿还原告借款；只偿还本金44000元及利息4990元，以后利息就不用顺延了。 被告刘培旺未答辩。 经审理查明，2006年12月29日，被告吴签名在任丘市东凉农村信用合作社借款44000元，约定偿还日期为2008年12月28日，贷款月利率9.45‰，被告刘培旺为此笔借款的偿还提供保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告吴签名未按合同约定履行还款义务，被告刘培旺亦未代偿。至2007年12月28日，被告吴签名尚欠借款本金44000元和利息4990元。任丘市东凉农村信用合作社是任丘信用联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘信用联社承受。 上述事实有原告提交的企业法人营业执照、身份证、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、原告陈述等证据证实。 本院认为，被告吴签名在原告任丘信用联社处借款44000元，被告刘培旺为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告吴签名未按合同约定期限返还借款本金，也未支付利息，被告刘培旺作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告吴签名、刘培旺应承担相应民事责任。被告吴签名辩称对借款事实无异议，现在生活困难无能力偿还原告借款，只偿还本金及利息4990元，以后利息不顺延。原告不同意被告吴签名利息不顺延的意见，被告吴签名要求逾期利息不顺延，没有法律依据，不予采信。被告刘培旺经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴签名于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金44000元，利息4990元（利息算至2007年12月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止，逾期利息按合同约定计算）。 二、被告刘培旺对上述债务承担连带责任。被告刘培旺承担保证责任后，有权向被告吴签名追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告吴签名承担，被告刘培旺负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝 娜
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保118号 申请人：四川天府银行股份有限公司营山支行。营业场所：四川省南充市营山县三星北路122号。统一社会信用代码：91511300744676978R。 负责人：邱泽伟。 被申请人：阳宁勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人四川天府银行股份有限公司营山支行因与被申请人阳宁勇金融借款合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳宁勇、陶玫共同共有的位于营山县（不动产权证号：20××98）的私有房产予以查封,查封的财产价值以人民币100000元为限。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人阳宁勇、陶玫共同共有的位于营山县（不动产权证号：20××98）的私有房产，查封的财产价值以人民币100000元为限，查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人四川天府银行股份有限公司营山支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
广东省珠海市香洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0402刑初818号 公诉机关 珠海市香洲区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张萍，曾用名张**，女，1968年9月21日出生，土家族，高中文化，户籍地贵州省德江县***************，公民身份号码522********921*021。因本案于2020年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 珠香检一部刑诉〔2020〕Z846号 指控事实 2020年4月以来，被告人张萍在其经营的珠海市香洲区*********无名发廊内，容留刘某玉、梁某等卖淫女卖淫。刘某玉等卖淫女每次提供卖淫服务后，通过微信向被告人张萍支付人民币20元好处费。 2020年7月2日，被告人张萍容留刘某玉在上述发廊与奉某贵进行卖淫嫖娼活动，容留梁某在上述发廊先后与宁某、张某祥进行卖淫嫖娼活动。 2020年7月3日，被告人张萍在中山市**********飞柔理发店被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 容留卖淫罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人张萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张萍犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人张萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 强 二〇二〇年九月十一日 书记员 郑悦蓉 吴素珠
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执705号王艳、肖本贤：王艳申请执行肖本贤婚姻家庭纠纷一案，肖本贤已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执监4号申请执行人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，该行行长。被执行人：十堰市祥凯工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市西城路**法定代表人：郭元锋，该公司总经理。被执行人：重庆华兴物业管理有限公司。住。住所地：重庆市渝中区桂花园新村**/div>法定代表人：李昭福，该公司董事长。被执行人；十堰市兰飞工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市三堰街办北京中路****div>法定代表人晏飞，该公司总经理。被执行人：郭元锋，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵婷婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘星，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：晏飞，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。兴业银行股份有限公司十堰分行申请恢复执行湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4891号民事判决书一案，2019年5月30日，十堰市茅箭区人民法院立案恢复执行。因本案执行周期较长，为提高执行效率，保障当事人合法权益，决定将本案提级由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：兴业银行股份有限公司十堰分行申请恢复执行湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4891号民事判决书一案由湖北省十堰市中级人民法院执行。湖北省十堰市茅箭区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭法官助理李露二〇二〇年九月十日书记员  陈巧芸
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2018）宁0425执1303号之三申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640425228561752A。法定代理人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理。被执行人：曹某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：魏某，公民身份证号码×××，住陕西省西安市碑林区。本院在执行申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹某、魏某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人曹某、魏某发出执行通知书，责令被执行人曹某、魏某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹某、魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对案涉抵押物即被执行人曹某所有的位于彭阳县义丰路以西、东岳街以南的栖翠苑小区一期商业楼的18户房屋进行评估拍卖。经过两次拍卖均未成交。申请执行人同意将该18户房屋作价227.5944万元，交付申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司抵偿曹某、魏某本案借款。剩余借款利息及逾期利息经本院多次网络查控除已预留给被执行人曹某、魏某基本生活费外名下无其他银行存款、不动产、有价证券等财产，被执行人魏某车牌号为×××号思威牌车辆，经本院询问申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人书面表示该车辆注册时间较长无实际变卖意义不要求查封。本院依职权向被执行人曹某、魏某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司提供不出执行线索书面同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复123号复议申请人（被执行人）：高邮市红太阳物流有限公司，住所地高邮市文游南路城南经济新区。法定代表人：赵启同，该公司总经理兼执行董事。申请执行人：秦国顺，男，1961年6月9日出生，汉族，住高邮市。被执行人：赵开宏，男，1967年11月15日出生，汉族，住高邮市。被执行人：钱加琴，女，1963年4月16日出生，汉族，住高邮市。被执行人：赵静，女，1988年7月30日出生，汉族，住高邮市。复议申请人高邮市红太阳物流有限公司(以下简称红太阳公司)与申请执行人秦国顺、被执行人赵开宏、钱加琴、赵静执行异议一案，不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2020）苏1084执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红太阳公司向本院复议称，请求撤销原审执行裁定，重新评估红太阳公司所有的位于文游南路659号房地产。案涉五间房产为门面房，按照高邮房地产市场价格，普通商品房买卖均价为7000多元，但江苏苏地仁合评估公司（以下简称苏地仁合评估公司）对上述五间门面房明显低估，严重偏离市场价值。另外，案涉房产存有租赁，按照买卖不破租赁原则，即使拍卖也应该将租赁的事情协调好或租期到期后才能买卖。请求法院支持复议申请人的异议请求。高邮法院查明，在高邮法院主持调解下，本案当事人自愿达成调解协议，该院于2016年8月10日作出（2016）苏1084民初4003号民事调解书，载明：红太阳公司、赵开宏、钱加琴、赵静自愿分别于2016年11月30日前给付秦国顺借款本金50万元，2017年1月5日前给付借款本金50万元，2017年6月30日全部结清余款（包括从2015年12月1日至实际给付日止的利息，利息按每月1.8%计算及律师费20000元）。如红太阳公司、赵开宏、钱加琴、赵静按上述期限及金额还款，秦国顺则放弃2015年11月份的利息18800元；如红太阳公司、赵开宏、钱加琴、赵静未按上述期限及金额履行给付义务，则秦国顺有权就未履行的部分一并申请法院强制执行，并有权就红太阳公司抵押给秦国顺的房地产（房屋他项权证号：房他证高邮字第××号**他证高邮字第××号**他证高邮字第××号**他证高邮字第××号**他证高邮字第××号）享有优先受偿权。因履行义务，秦国顺向高邮法院提出强制执行申请。高邮法院立案受理后，于2019年6月16日作出（2019）苏1084执恢260号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人红太阳公司、赵开宏、钱加琴、赵静银行账户存款1667420.00元或扣押其同等价值的财产。2019年8月15日，高邮法院委托苏地仁合评估公司对红太阳公司名下的位于高邮市文游南路659号1幢10、11、12、13、14室房地产进行评估。苏地仁合评估公司于2019年9月30日出具苏地仁合扬州房估字第2019-0371号《房地产估价报告》，认为估价对象在价值时点2019年9月2日的价值为382.74万元，房地产单价4407元每平方米，建筑面积合计868.48平方米。异议人红太阳公司向高邮法院提出异议，要求对涉案房地产进行重新评估。苏地仁合评估公司于2020年6月4日复函称，根据估价目的，依据国家标准GB/T50291-2015《房地产估价规范》、GB/T50899-2013《房地产估价基本术语标准》及国家相关法律、法规和政策规定，至价值时点，估价对象现状用途为沿高邮市文游南路1-3层门面房，其中13、14室已出租，10、11、12室空置。根据估价人员现场调查，估价对象已出租部分的租金和周边比较实例租金都较低，收益法测算下来的价格符合估价对象的实际状况；选取的比较法市场案例靠近市中心，并进行了相应的修正；经两种方法的综合测算确定了估价对象的客观价格，评估价格客观合理。附参考案例：文化路1-3层沿街商业用房、文游花园1-3层沿街商业用房、翰林路1-3层沿街商业用房、琵琶东路1-3层沿街商业用房、秦邮路1-3层沿街商业用房、通湖路1-3层沿街商业用房等挂牌租金价格实例。高邮法院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，苏地仁合评估公司及其评估人员具备相应评估资质，其受法院委托，依据估价规范对涉案房地产进行评估，评估程序合法。苏地仁合评估公司在接受高邮法院委托后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，运用比较法、收益法对涉案房屋进行评估并无不当，且评估价值只作为起拍价的参考，涉案房地产的实际市场价格最终是由市场竞价而决定的。故对异议人请求重新评估的申请不予支持。至于案涉房地产上的租赁问题，高邮法院将在后续执行过程中根据相关利害关系人的申请依法处理。高邮法院裁定，驳回高邮市红太阳物流有限公司的异议请求。本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。本院认为，人民法院在财产处置过程中，为确定合理的拍卖保留价，可以委托有资质的中介机构对拟处置的财产进行估价。当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，苏地仁合评估公司及其评估人员均具有相应评估资质，其受高邮法院委托，依据比较法和收益法对涉案房地产进行评估，评估程序并无不当。对复议申请人所称价值低估问题，评估公司已从专业角度进行了解释说明。估价报告只是确定拍卖保留价的参考，拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价决定。关于租赁问题，高邮法院在执行过程中会依法处理。综上，复议申请人红太阳公司的复议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回高邮市红太阳物流有限公司的复议请求，维持高邮市人民法院（2020）苏1084执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年九月二日书记员 孙 妍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3302号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈志威，男，1995年10月4日出生，居民身份证号码:431************131,汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新田县*********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月4日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2912号起诉书指控被告人陈志威犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序审理，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人陈志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日0时许，同案人陈亮生、陈龙隆(二人均已判刑)在陈亮生所经营的东莞市石排镇福隆村福地市*恒佳百货店门前烧烤店工作时，与一名红衣男子（在逃）因为琐事发生矛盾，后红衣男子纠集十几名陌生男子到上述烧烤店，双方被治安队员劝说后离开现场。当日2时许，被告人陈志威、陈亮生及其妻子在收档回家的路上被对方四名男子堵路，期间陈亮生一方倒追并对堵路的其中一名男子实施殴打，陈亮生及其妻子回到租房后见到陈龙隆，陈龙隆告知陈亮生，其于一个月前认识的一名男子（微信昵称佳锅锅，争吵时在现场）通过微信约其到富大百货附近商量解决问题，陈亮生便通过微信联系李小虎（另案处理）约对方男子谈判。当日4时许，陈亮生、陈龙隆及一名外号为“茉莉”的男子（在逃）骑摩托车到达现场。过程中陈亮生通过微信电话联系陈志威到场一同处理纠纷，陈志威与同案人莫业洪（已判刑）及另外两人（均在逃）带着几根钢管，一起乘坐莫业洪的车到恒佳百货门口。后“茉莉”驾驶摩托车进入巷子了解情况，发现对方纠集了十几人，且手上拿有钢管、刀、砖头等工具向其方走来，陈志威、陈龙隆、莫业洪也各拿一根钢管和陈亮生等人冲入巷子，后被对方拿钢管等工具打回来。双方冲突过程中，陈志威的脖子受伤（经法医鉴定为轻伤二级），陈亮生的手部受伤（经法医鉴定为轻微伤），莫业洪的小汽车及陈亮生的摩托车被对方使用钢管、砖头等打烂（经估价鉴定价值人民币9677.41元）。案发后被告人陈志威在医院治疗期间逃匿。公安机关于2020年4月4日8时许,在江西省婺源县*******君悦大酒店内抓获被告人陈志威。上述事实，被告人陈志威在开庭审理过程中无异议，且有证人陈红、陈陶丽、王忠晚的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证水管、手机，到案经过，常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，微信聊天记录截图，现场监控录像，人体损伤程度鉴定书，东莞市******价格认定明细表，抓获经过，常住人口基本信息，同案人陈龙隆的供述、辨认笔录、指认监控截图及指认微信截图，同案人陈亮生、莫业洪的供述、辨认笔录及指认监控截图，被告人陈志威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志威无视国法，结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志威犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈志威起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈志威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈志威适用判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，经查，被告人陈志威签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人陈志威的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈志威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2021年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  李沛雄人民陪审员  张丽青二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢388号申请执行人：吴良举，男，1965年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：吴培虎，男，1976年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王传章，男，1973年1月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：薛宗桃，女，1970年5月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人吴良举、吴培虎与被执行人王传章、薛宗桃追偿权纠纷一案，本院于2018年12月23日作出的（2018）苏1311民初4948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封被执行人王传章王传章名下的苏Ｎ×××**，因该车已达报废标准，本院已依法强制报废，报废金额2000元已发放申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的55009元，现已执行到位2000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月八日书记员  陈东旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7303号 原告：洪雅山韵茶业有限公司，住所地四川省洪雅县汉王乡场镇总岗山大道**。 法定代表人：杨丽华，总经理。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：简阳市贾家镇云森茶业经营部，住所地四川省简阳市贾家镇陶家路55，住所地四川省简阳市贾家镇陶家路**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：郑祥林。 委托诉讼代理人:张家兵,简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告洪雅山韵茶业有限公司（以下简称山韵公司）与被告简阳市贾家镇云森茶业经营部（以下简称云森茶业经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、9月19日公开开庭进行了审理。原告山韵公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼，被告云森茶业经营部经营者郑祥林及其委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令云森茶业经营部支付山韵公司茶叶款135650元及资金占用利息（利息从2018年5月5日起以本金135650元为基数，按年息6%计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费由云森茶业经营部承担。事实和理由：山韵公司系一家茶叶种植、加工生产、销售的公司，云森茶业经营部向山韵公司购买茶叶。山韵公司于2018年5月5日向云森茶业经营部供货8700斤茶叶，每斤单价为24.5元，金额为213150元。当天双方协商优惠茶叶款7500元，确认总价款205650元，郑祥林当天向山韵公司法人代表人杨丽华账户转账70000元，现尚欠135650元。经山韵公司多次催收无果，故诉讼来院。 云森茶业经营部辩称，其欠山韵公司的货款是事实，但是山韵公司请求的欠款135650元不实，其到目前为止，只欠山韵公司55800元；山韵公司主张6%的年息至付清货款时止，双方没有书面或口头约定，不能成立，请依法裁判。 本院经审理认定事实如下：山韵公司与云森茶业经营部商定茶叶供销业务，2018年5月5日，山韵公司向云森茶业经营部供货8700斤茶叶，每斤单价24.5元，货款金额213150元，并由山韵公司业务员陶学稳送货到云森茶业经营部。云森茶业经营部收到茶叶后，经双方协商对该批茶叶货款总金额优惠7500元，云森茶业经营部应支付对方该批茶叶货款共计205650元。当天，云森茶业经营部的经营者郑祥林两次向山韵公司的法定代表人杨丽华转款支付货款共计70000元。之后，云森茶业经营部以该批茶叶质量不符合约定为由拒绝支付剩余货款135650元，也没有退还对方货物。2019年12月27日，陶学稳与郑祥林电话联系，催收上述剩余货款，并要求对方于2020年1月20日前支付。 另查明，2019年5月8日，郑祥林与陶学稳微信联系茶叶买卖业务，当月11日，陶学稳给郑祥林送到一批茶叶，货款金额合计44850元，当天，郑祥林之子郑波向杨丽华转账支付44850元。 2019年7、8月份，郑祥林与陶学稳微信联系茶叶买卖业务，8月2日，陶学稳给郑祥林送到一批茶叶，货款金额合计42267元（出库单注明实收42260元），当天，郑祥林向陶学稳支付现金7260元（陶学稳于次日将此款交回山韵公司）、郑祥林之子郑波向杨丽华转账支付35000元。 以上事实，有山韵公司向本院提交的山韵公司营业执照复印件及法定代表人身份证明、云森茶业经营部工商信息、送货单、出库单、银行交易明细、通话记录、微信聊天记录等，云森茶业经营部向本院提交的转账记录等证据，以及山韵公司和云森茶业经营部在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。山韵公司与云森茶业经营部虽未签订书面的买卖合同，但山韵公司向云森茶业经营部提供了货物，云森茶业经营部也支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。山韵公司已履行了供货义务，云森茶业经营部应按约定支付货款。云森茶业经营部抗辩称案涉茶叶款只欠山韵公司55800元的意见与查理查明事实不符，不能成立。在案证据能够证明云森茶业经营部尚欠山韵公司2018年5月5日销售茶叶的货款135650元的事实，故对山韵公司主张云森茶业经营部向山韵公司支付拖欠货款135650元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，云森茶业经营部于2018年5月5日向山韵公司购买茶叶后，余款一直未付清，2019年12月27日山韵公司电话联系云森茶业经营部经营者，催收案涉货款并要求其2020年1月20日前支付，其后云森茶业经营部仍未支付，已构成违约。因此，对山韵公司主张云森茶业经营部向山韵公司支付自2018年5月5日起至付清货款之日止，以未付货款为基数，按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼主求，本院支付以欠付货款为基数，自2020年1月21日起至付清货款之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告简阳市贾家镇云森茶业经营部于本判决生效后五日内向原告洪雅山韵茶业有限公司支付所欠货款135650元； 二、被告简阳市贾家镇云森茶业经营部于本判决生效后五日内向原告洪雅山韵茶业有限公司支付以所欠货款为基数，自2020年1月21日起至付清货款之日止，按年利率6%计算的资金占用利息； 三、驳回原告洪雅山韵茶业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1507元，由被告简阳市贾家镇云森茶业经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李怡梅
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初904号 原告：何祥明,男,1992年4月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李起辉，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告何祥明与被告李起辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 何祥明向本院提出诉讼请求：判令李起辉偿还何祥明借款本金80000元以及利息20000元(以80000元为基数,按月利率1%,从2017年11月14日算到2020年6月2日止)。诉讼中，何祥明放弃要求李起辉支付利息的诉讼请求。事实和理由：何祥明与李起辉系朋友关系。2017年11月14日，李起辉因资金周转困难向何祥明借款80000元。当日何祥明通过现金交付方式将借款交给李起辉，李起辉出具借条，约定借期1个月。借款期限届满后，李起辉拒不还款。 李起辉辩称，何祥明是与一个名叫“项光杰”的人一起放贷的，其是向“项光杰”借款；其仅借到50000元，系何祥明与“项光杰”逼迫其写借款金额80000元的借条，其只愿意偿还50000元；其确实在借条上签名捺印。 本院经审理认定事实如下：何祥明、李起辉均系大新县桃城镇大新华侨经济管理区居民。2017年11月14日，李起辉因资金周转困难向何祥明借款80000元，约定借期1个月。借款期限届满后，李起辉未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何祥明主张李起辉向其借款80000元，有借条为据，予以认定。李起辉辩称仅收到借款50000元，未有证据证实，不予采信。李起辉未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。何祥明放弃主张利息，系其处分自己的民事权利，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 李起辉于本判决生效之日起十日内偿还何祥明借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李起辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初397号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王晓，女,1989年10月20日出生，汉族，大专文化，务工，住嵊州市。因本案于2020年7月27日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王晓犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人王晓有期徒刑七个月，适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年6月15日，被告人王晓驾驶浙ＤＮ××××号宝马牌小型轿车从嵊州市正大新城国际驶往世纪广场。17时57分许，途经嵊州市××街道××街××路××人行横道地方时，与陈强驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏和陈强受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。 经鉴定，陈强系交通事故致颅脑损伤而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王晓负事故全部责任。 经评估，浙ＤＮ××××号车辆损失为人民币15230元，电动自行车损失为人民币420元。 事故发生后，被告人王晓打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王晓已与被害人近亲属达成民事调解协议，并获得对方的谅解。 上述事实，被告人王晓在庭审中无异议，并有被告人王晓的供述与辩解，证人张某1、张某2的证言，监控视频，现场勘查图、勘察笔录及照片，现场酒精呼气检测资料，交通管理强制措施凭证，交通事故车辆鉴定意见书、价格评估结论书、法医学尸体检验报告，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、前科资料查询情况，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件警情详情、民事调解书、谅解书、网上银行电子回单、情况说明，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王晓犯罪后有自首情节，且自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成调解协议并获得谅解，故对被告人王晓予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 睿 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7548号 原告：洪同玉，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被告：李斌，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告洪同玉与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告洪同玉于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告洪同玉以被告已经偿还借款，原、被告已达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪同玉撤回起诉。 案件受理费1175元、减半收取587.5元，由原告洪同玉负担。 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年九月十一日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王小玲
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保234号 被保全人:胡中生,男,1974年6月1日出生,汉族,户籍地安徽省××大观区××路××单元××室。 被保全人胡中生一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初340号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人胡中生银行存款214177.31元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1868号原告：熊五星，男，1963年12月10日生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住本县。被告：李辉，男，1981年10月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在审理原告熊五星诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告熊五星于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊五星的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告熊五星撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊五星负担。审判员  毛丽霞二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 瑱
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2597号原告：华如胜，男，1951年10月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马志英，女，1956年2月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：魏思成，男，1958年6月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨爱玲，女，1961年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告华如胜与被告魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告华如胜委托诉讼代理人马志英、吕灵兮到庭参加诉讼，被告魏思成、杨爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华如胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款148000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。从2010年开始，两被告因经营需要，陆续向原告借款共计148000元。每年借条到期后，两被告均因无钱还款重新向原告出具借条，最后一次出具借条的时间为2018年2月17日。原告多次向两被告催款，两被告却多次拒接原告方的电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏思成、杨爱玲未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：魏思成、杨爱玲系夫妻关系。魏思成向华如胜出具一份欠条，该欠条载明：“今借到华如胜壹拾肆万捌仟元正（148000元）。月利壹分，到期归还。魏思成2018年2月17号。”庭审中，华如胜的委托诉讼代理人马志英陈述，刘大金是杨爱玲的舅舅，我和刘大金是隔壁邻居。杨爱玲因开手机店向刘大金借款，并通过刘大金向我丈夫华如胜借款148000元。2018年2月17日，魏思成向华如胜出具借条，虽然魏思成承诺按月利1分支付利息，但至今没有归还本金也没有支付利息。本院认为，华如胜与魏思成之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故根据法律规定并结合本案现有证据，案涉债务应当认定为魏思成与杨爱玲的夫妻共同债务，杨爱玲对此应承担共同还款责任。魏思成、杨爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告魏思成、杨爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告华如胜借款148000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、保全费1260元，合计4520元，由被告魏思成、杨爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费3260元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年九月三十日书 记 员  程 毓
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢194号 申请人：刘俊琴，女，1965年6月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王全顺，男，1985年7月8日生，汉族，住寿光市。 被被执行人：周苹，女，1989年4月15日生，汉族，住寿光市。 被被执行人：王奉善，男，1961年8月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘俊琴与王全顺、周苹、王奉善民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院作出的（201２)寿稻民初字第５３８２号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年５月1１日恢复立案执行后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额900000元及利息，现执行到位543785.22元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月11日、8月31日通过全国网络查控系统查控被执行人王全顺、周苹、王奉善名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月23日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行周苹所有的坐落于寿光市，最终以９３８０００元成交，抵押权人受偿后，剩余５４3785.22元交付申请执行人。 四、本院于2020年9月16日对被执行人王全顺、周苹、王奉善采取限制高消费措施。 五、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月30日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 崔   广   华 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   致   远
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5915号原告：广东肇庆爱龙威机电有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区迎宾路**，统一社会信用代码914412007480202639。法定代表人：SoniaLouiseSmith，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷敬祺、杨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告：江苏力乐汽车部件股份有限公司，，住所地江苏省溧阳市绸缪镇建设南路**统一社会信用代码9132040058669191XD。法定代表人：马金保，该公司董事长。原告广东肇庆爱龙威机电有限公司诉被告江苏力乐汽车部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏力乐汽车部件股份有限公司的银行存款202502.44元或查封其同等价值的其他财产，并由永城财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为202502.44元。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告江苏力乐汽车部件股份有限公司的银行存款202502.44元元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  安彪二〇二〇年九月十八日书记员  孙惠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终998号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赵凯，男，1979年10月23日生，汉族，大学文化，原系Z公司负责人，户籍地广东省深圳市南山区；因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人赵新明，上海市商海律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人赵凯犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2019）沪0105刑初542号刑事判决。原审被告人赵凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人赵凯结识被害人王某1后，二人遂同居生活。2014年7月间，赵凯以购买上海XX有限公司（以下简称XX公司）的相关代理权为名，向王某1索要了人民币93万元和95万元（以下币种均为人民币）。其中，第一笔93万元赵凯直接用于偿还个人债务及花销等；第二笔95万元在王某1支付给XX公司后，同年8月15日，XX公司将该笔钱款退还至赵凯个人银行账户，赵凯遂对王某1予以隐瞒，将该笔钱款用于提现及个人花销等。2017年4月，赵凯又以购买代理权为名，向王某1索要220万元，同年4月5日，王某1父亲王某2将该笔钱款转入Z公司（以下简称Z公司）账户，同年4月7日，赵凯指使原Z公司财务周某将该笔钱款转至其个人银行账户，后被其用于个人购房。2018年8月9日，被告人赵凯被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有:被害人王某1的陈述，证人冯某、周某的证言，结婚登记审查处理表、相关银行账户交易明细清单、涉案企业工商登记材料、股权转让协议等书证，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见，通话录音，公安机关出具的协助查询财产通知书，被告人赵凯到案后亦作过供述。原审法院认为,被告人赵凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对赵凯判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；责令赵凯退赔违法所得人民币四百零八万元，发还被害人王某1。上诉人赵凯对本案定性提出异议，辩称其未隐瞒自身婚姻情况，亦未欺骗被害人王某1以获取钱款，涉案钱款系其向王某1所借，且王某1对赵凯将涉案钱款挪用于他处是明知的，其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出，王某1知晓赵凯已有婚姻关系并自愿与其同居，王某1将涉案钱款交给赵凯后，亦同意赵凯将涉案钱款用于他处，赵凯并未利用感情以投资为由骗取王某1的钱款，其行为不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判赵凯无罪。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人赵凯的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：本院认为，上诉人赵凯的行为应构成诈骗罪。主要理由如下：第一，上诉人赵凯实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。经查，被害人王某1的陈述、证人周某的证言、通话录音及上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见等证据证明，赵凯通过与被害人王某1的同居关系获取王的信任后，以购买相关代理权为由，向王某1先后索要408万元，隐瞒其将该笔钱款用于他处的事实。其中，第一笔钱款93万元被赵凯用于赎回其先行抵押的汽车以及其他个人花销，王某1对此并不知情；第二笔钱款95万元在XX公司退还后，赵凯向王某1隐瞒该事实，并将该笔钱款予以侵吞；第三笔钱款220万元被赵凯以Z公司应归还其个人钱款为由，指使周某将王某1转入的220万元投资款从Z公司账户转至赵凯个人账户后用于其个人在深圳购房。第二，上诉人赵凯不具有归还涉案钱款的能力。证人周某的证言、通话录音等证据证明，赵凯成立Z公司后，公司经营不善处于亏损状态，赵凯个人亦对外欠下巨额债务，其根本无力偿还涉案钱款。综上所述，上诉人赵凯通过与被害人王某1的同居关系获取王的信任后，在其不具有偿还能力的情况下，以购买相关代理权为由向王某1索要钱款，并将该钱款用于偿还个人债务、购买房产、日常开销等。赵凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定赵凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年九月二十四日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……