江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终71号上诉人（原审被告）：杨凤鸣，男，1944年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁、王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宽华，女，1941年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。原审被告：杨艳，女，1968年10月21日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨晓晴，女，1970年12月5日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨长军，男，1973年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨毅，男，1974年8月13日生，汉族，住海州区。五原审被告共同委托诉讼代理人：陈建宁、王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人杨凤鸣因与被上诉人陈宽华、原审被告杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭并于同年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤鸣及原审被告杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅的共同委托诉讼代理人王剑宇、被上诉人陈宽华的委托诉讼代理人王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨凤鸣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：一、一审法院认定事实不清。一审法院通过认定上诉人系边某丈夫推定上诉人对于借款应当知情，对此在一审过程中被上诉人没有任何证据对于上诉人知情进行举证，因而认定上诉人对借款知情属于认定事实不清。一审法院对于本案中是否存在遗产一事没有进行审查，判决令上诉人及各原审被告在继承遗产范围内承担还款责任，前提是应当查明本案中边某过世后是否存在遗产，这一点在本案审理中没有查明；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家常日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，上诉人在起诉书中明确理由为子女结婚、买房等，但是实际上原审被告在借条书写的时间段内已经结婚、买房，因此，被上诉人无法证明上述款项用于家庭生活。三、一审法院支持利息过高。被上诉人出示的借条时间均为2001年左右，边某于2006年过世，距今将近20年，如果债权确实存在，债权人的行为明显是恶意扩大债权，在此期间债权人不仅没有主张过债权，也没有通过诉讼等途径维护自身权利，明显扩大损失。被上诉人陈宽华答辩认为：我们认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：1、被上诉人与上诉人系同事关系，在借款时，上诉人是网团小学校长，陈宽华是该学校老师，边某是上诉人妻子，陈宽华不认识。当时上诉人要求借款，陈宽华要求边某与上诉人到他家里取钱，所以，该借款是杨凤鸣与边某的共同借款；其次，当时根据一审陈宽华提供的拆迁协议显示，边某与上诉人共同共有的房子在证面积是246平，无证面积达到1079平，杨凤鸣在借款时工资1000元左右，根本没有能力建房及装修。建房及装修款项大部分来源于借款，因此，其借款用于共同生活是客观存在的事实。因此，该债务属于夫妻共同债务。2、关于上诉人所述边某没有遗产的问题，边某居住的房屋被拆迁，拆了10套房屋，其中有5套属于边某的遗产，如果上诉人认为不属于边某遗产，那么其对其主张提出证据来证明，边某被拆迁房屋属于上诉人及其四个子女所有。但是在庭审中上诉人并没有能提出相反证据来证明该房屋不属于边某遗产。而根据上访通知杨凤鸣及其四个子女都领取了拆迁安置的房屋，显示其都继承了边某的遗产，所以，法院判决其在遗产范围内承担还款责任是正确。3、利息过高的问题，首先该利息在借条上是边某亲笔书写，是其真实意思表示，第二，该约定并没有违反法律关于利息的规定，并且还低于同时期的利率。所以，上诉人的请求无事实和法律依据。综上请求法院驳回上诉人自上诉请求，维持原判。在一审审理中，陈宽华诉请：1、判令被告支付原告借款本金10万元及利息（按照10万元本金约定的利息从出借之日计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈宽华与杨凤鸣系同事关系。杨凤鸣系杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅的父亲，借款人边某（已故）系杨凤鸣妻子，系杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅母亲。自2001年9月开始，杨凤鸣与妻子边某多次以家里孩子结婚、装修房子等共同生活需要为由，分五次向陈宽华借款（其中一次5000元是边某以他人名义打的借条，不计算在内，另行起诉)，金额合计10万元整，杨凤鸣与边某收到款项后，由边某向陈宽华出具借条，并且自愿在借条上约定了相应的利息。杨凤鸣的妻子，2006年初因病去世。后陈宽华多次向杨凤鸣主张还款，而杨凤鸣请求延时还款，并承诺一定还款。陈宽华碍于杨凤鸣与自己是学校同事，导致该笔款项拖至现在，分文未付。现因陈宽华年老需用钱，与对方多次协商无果。该笔借款发生在杨凤鸣与边某夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，杨凤鸣应承担还款责任。同时五子女继承了边某的遗产，应在继承遗产的范围内承担边某的债务。杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅一审辩称，陈宽华的起诉没有事实和法律依据。1、从诉前收到的证据材料复印件看，所有的证据上没有我们的签字，不应当承担连带责任，请求依法驳回对该诉讼请求。2、陈宽华的主体不适格，没有证据能够证明借条中所称的陈老师就是本案的陈宽华。本案诉讼时效已过，边某于2006年过世，期间陈宽华从未就借款事宜与我们有任何的协商，且其诉讼请求陈述的并非事实，在诉求中称边某多次以孩子结婚装修房子为由借款，但是事实上本案中杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅均在1993年前结婚，房产均系1993年之前完成购买，因此不存在结婚或者装修问题，本案中的五名被告对于借款一事毫不知情，且边某过世后没有遗产，因此请求法院依法驳回诉讼请求。一审经审理认定事实如下：陈宽华与杨凤鸣系同事关系。杨凤鸣和边某系夫妻关系。2001年9月27日，案外人连绍英向陈宽华借款1万元，边某出具1张借条，约定月息150元。2002年1月5日，案外人连绍英向陈宽华借款2万元，边某出具1张借条，约定月息200元。2002年1月26日，案外人连绍英向陈宽华借款6万元，边某出具1张借条，约定月息600元。2002年6月29日，案外人连绍英再次向陈宽华借款1万元，边某出具1张借条，约定月息1.5分。边某去世后，陈宽华要求杨凤鸣偿还借款未果，遂诉至法院。另查明，杨凤鸣和边某系杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅的父亲和母亲，2006年初边某去世。一审认为，陈宽华与案外人边某之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。借款时，边某和杨凤鸣系夫妻关系，且杨凤鸣应当知道该借款，属于夫妻共同债务。故陈宽华要求杨凤鸣承担还款责任的诉讼请求，一审予以支持。首先由杨凤鸣承担还款责任，不足部分，由杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅在继承遗产范围内承担。关于杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅辩称，陈宽华的主体不适格，没有证据能够证明借条中所称的陈老师就是本案的陈宽华，因边某出具的4张借条均在陈宽华处，且陈宽华当时就是学校老师，故该抗辩理由，证据不足，一审不予采信。杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅辩称，本案已过诉讼时效，因借条并没有约定还款期限，陈宽华可以随时主张，该抗辩理由，证据不足，一审不予采信。一审遂判决如下：一、被告杨凤鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宽华支付借款本金10万元及利息（其中第一笔1万元，自2001年9月27日起，第四笔1万元，自2002年6月29日起均至实际还款之日止，按月息1.5分计算；第二笔2万元，自2002年1月5日起，第三笔6万元，自2002年1月26日起均至实际还款之日止，按月息1分计算）；二、被告杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅在继承遗产范围内承担还款责任。案件受理费6085元，保全费2270元，合计8355元（原告已预交），由被告杨凤鸣负担，被告杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅在继承遗产范围内负担，于给付上述款项时一并付给原告。双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，从上诉人杨凤鸣的上诉意见来看，主要为两个方面，一是认为本案的借款没有用于家庭共同生活、共同经营，杨凤鸣本人对于借款也不知情，故，杨凤鸣对于借款不应承担共同偿还义务；二是认为借款人边某去世后，没有证据证明其存在遗产，故判决杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅在继承遗产范围内承担偿还义务，没有事实依据。对此，本院认为，从目前的民间借贷相关法律规定来看，夫妻关系存续期间夫妻一方以自己的名义对外借款，视为个人借款。但如果有证据证明该借款用于夫妻家庭共同生活、共同经营或配偶一方认可该借款的，视为夫妻共同债务。本案中，杨凤鸣作为夫妻一方，没有在其妻子边某向陈宽华的借款借条上签名，但从一审中相关证据来看，在边某向陈宽华借款期间，其家庭存在增建房屋的情形，同时，基于陈宽华与杨凤鸣在借款发生期间系同事关系这一事实，一审认为杨凤鸣对借款知情且借款用于其家庭生活、经营，有相应的事实依据，而并非如上诉人杨凤鸣在上诉中主张的没有事实依据。在边某去世以后，根据法律的规定，边某生前的民事权利义务，由法律规定的承继人予以承担。因此，杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅在本案借贷关系中作为被告并在继续遗产范围内承担偿还义务，是基于其作为边某遗产继承人地位所承担的法律义务。在本案中是否存在继承遗产的事实，不是本案审查的重点，本案审查的重点以及对于本案判决结论存在影响的事实是杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅是否是边某的法定继承人，以及是否存在放弃继承的事实。在没有放弃继承的事实情况下，一审判决杨凤鸣、杨艳、杨晓晴、杨长军、杨毅在继承遗产的范围内承担偿还义务，符合法律规定，并无不当。至于杨凤鸣在上诉中提及的本案借款利息过高以及陈宽华怠于行使权利，存在扩大损失的问题。本院认为，本案借款利息为月息1分或1.5分，并没有高于法律规定，故该利息过高的主张，没有事实依据；至于陈宽华是否怠于行使权利，扩大损失的问题，本院认为，本案借款没有约定还款时间，因此，陈宽华可以随时主张权利，其何时主张权利并不产生扩大借款人损失的事实，因为，借款人作为借款合同相对一方，其具有偿还借款的义务，该义务的行使并不以权利人主张还款为前提，借款人也随时可以向出借人偿还借款，以减少自己的利息支出。综上，本院认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人杨凤鸣的上诉请求和理由，不符合本案事实与相关法律规定，本院二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6085元（上诉人杨凤鸣已预交），由杨凤鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。