浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6255号 原告：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路****,统一社会信用代码91440105673477380X。 法定代表人：梅安田,系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖清松、邹友丽，广东百科律师事务所律师。 被告：何泽均，男，1962年3月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：母光利，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简称鸿洲公司）与被告何泽均、母光利不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据原告申请，作出（2020）浙0603执保1032号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿洲公司的委托诉讼代理人赖清松、被告何泽均、被告母光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何泽均、母光利向原告返还款项100万元及利息(利息从2012年6月1日起按年利率6%计付至实际清偿为止)；2.判令两被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：被告母光利是原告鸿洲公司持股15%的股东，从2011年5月起原告有向被告母光利借款用于公司的经营。2012年5月30日被告母光利提出要原告还款，并指令将还款100万元汇到被告何泽均的账户。之后被告母光利在起诉原告借贷纠纷的（2017）粤01民终1406号案中却否认被告何泽均账户收到的100万元是归还母光利的借款，造成原告对该款项的损失。两被告之间的关系原告一无所知。原告对被告何泽均没有付款的义务，两被告应返还款项及支付利息。综上，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告何泽均辩称,款项是收到过，我也不知道是哪个公司汇给我的，只知道是母光利还我的借款，案涉款项不属于我的不当得利，请求驳回原告对我的诉请。 被告母光利辩称，案涉的钱是我叫公司打的，是公司还我的钱，当年在广东开庭的时候律师不知道里面的情况，所以当时没有讲清楚。因为我也是公司的股东，在我们财务给的报表中这笔钱帐是上去了，但是我借给公司的钱没有上我的帐，每个股东都要借钱给公司，我的钱都是汇了的但是财务没有全部记在帐上，我向广东法院起诉少了五六百万，案涉的钱其实就是我借给公司的，公司还我的，我有汇款凭证可以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 母光利系鸿洲公司股东，双方之间曾发生大量借贷关系。2012年5月30日，鸿洲公司归还母光利借款100万元，经母光利指示，鸿洲公司将该款通过银行转账汇入何泽均账户，用于归还母光利向何泽均的借款。 嗣后，母光利作为原告向广东省广州市中级人民法院起诉，要求鸿洲公司立即归还母光利借款3606万元并支付利息，鸿洲公司在该案中主张2012年5月30日已偿还母光利借款本金100万元，该院经审查认为上述款项汇入案外人账户，母光利对此不予确认，而鸿洲公司提供的证据不足以证实是母光利要求鸿洲公司将款项汇至案外人账户，故对该主张不予采纳，并作出（2016）粤01民初141号民事判决书，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，鸿洲公司向母光利偿还借款本金12,963,800元；二、驳回母光利的其他诉讼请求。后母光利、鸿洲公司均不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年12月28日作出（2017）粤民终1406号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决业已发生法律效力。原告鸿洲公司遂以不当得利为由要求本案被告何泽均、母光利返还100万元，酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十而条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法根据或者事后丧失合法根据，使他人受损而自己获利，所取得的不当利益。根据上述法律规定，不当得利请求权的成立要件包括：一、一方获得利益，即一方当事人因一定事实结果而获得财产利益，既包括财产或利益的积极增加，也包括财产或利益的消极增加；二、致使他方遭受损害，即因一方当事人的受益导致他方利益受损，受益人获得利益与受害人遭受损害之间存在因果关系；三、取得利益无法律上之原因，即受益人获得利益没有合法依据。给付型不当得利的给付人应对“没有法律上的原因”，即无合法根据承担举证责任。本案中，鸿洲公司主张其于2012年5月30日向何泽均支付的100万元款项无法律上的根据，何泽均构成不当得利。本院认为，根据原、被告的庭审陈述，上述100万元系鸿洲公司根据母光利的指示转入何泽均银行账户，用于归还母光利向何泽均的借款，故不能认定何泽均收取鸿洲公司的款项欠缺法律上的原因，鸿洲公司未能充分举证证明上述款项的支付欠缺给付原因，故其基于不当得利向何泽均主张权利，与法律规定不符，本院不予支持。 对于母光利在本案中是否构成不当得利的问题。根据庭审查明事实，母光利明确认可鸿洲公司向何泽均转账的100万元系受其指示，且明确认可该款项系公司向其归还的借款。而在母光利起诉鸿洲公司的（2016）粤01民初141号借款纠纷案件中，因母光利未对事实进行如实陈述，对鸿洲公司支付的上述款项系归还其借款不予确认，导致该案中法院未认定本案所涉的100万元款项为鸿洲公司向母光利归还的借款，鸿洲公司因此受到损失。因鸿洲公司向何泽均支付案涉款项的行为，导致母光利对何泽均的100万元债务归于消灭，又因母光利的原因，上述款项未被认定为鸿洲公司对母光利的还款，导致母光利对鸿洲公司的债权并未因此而减少，即母光利因此获利。而母光利所获得的利益正是鸿洲公司受损的原因，二者之间存在因果关系，且没有合法依据，故母光利构成不当得利，应将所获利益100万元返还给鸿洲公司。母光利辩称鸿洲公司尚有其他借款未还，鸿洲公司对此不予认可，因母光利主张的债权未经双方确认，且该债权的认定不属于本案审理范围，本院据此不作理涉，母光利应另循合法途径加以解决，故对其该项辩称，本院不予采纳。 对于鸿洲公司要求母光利支付100万元自2012年6月1日起至实际清偿为止按年利率6%计付利息的诉请。因鸿洲公司已在2012年5月30日将案涉款项支付给何泽均，且（2016）粤01民初141号案件已确定鸿洲公司按年利率6%的标准向母光利支付借款利息，故鸿洲公司要求母光利支付从2012年6月1日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息，合理有据，本院予以支持。 综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告母光利应于本判决生效后十日内返还给原告广州市鸿洲置业发展有限公司人民币1,000,000元并支付该款自2012年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告广州市鸿洲置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11,900元，由被告母光利负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金