湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5397号原告：廖俊。委托诉讼代理人谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师，特别授权。被告：刘贤波。委托诉讼代理人肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：公安县鄂通物流有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇高强村**。负责人：贺勇棋,经理。委托诉讼代理人肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，，地址：湖北省公安县斗湖堤镇油江路**负责人：邹明泽，系公司总经理。委托诉讼代理人杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告廖俊诉被告刘贤波、公安县鄂通物流有限公司（以下简称鄂通物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司(以下简称人保公安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖俊的委托诉讼代理人谭晓亚、被告刘贤波、被告公安县鄂通物流有限公司的委托诉讼代理人肖新荣、被告人保公安支公司的委托诉讼代理人杜静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费20195元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日4时50分许，夏勇驾驶原告廖俊所有的轻型厢式货车（车牌号为湘Ａ9××**）沿Ｘ104线由横市往黄材方向行驶，行驶至宁乡市Ｘ104线7公里加600米地段时，遇被告刘贤波驾驶车牌号为鄂04××**的重型货车（牵引鄂Ｄ××**）靠右停靠在道路一侧，因原告廖俊驾驶机动车夜间会车时遇相向车辆灯光照射引起视觉障碍时未降低车速安全驾驶,再被告刘贤波在雨天夜间时将车停放在道路上没有设置警示标志，未开启警示灯、示廓灯、后尾灯，致使夏勇驾驶车辆车头撞到牵引鄂鄂Ｄ××**箱尾部，造成夏勇受伤，两车受损的交通事故。根据宁乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第430124120190000511号）认定：原告夏勇与被告刘贤波在本次交通事故中承担同等责任。事故发生后，原告廖俊所有的湘Ａ湘Ａ9××**厢式货车经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为38391.14元。另查明：鄂Ｄ鄂Ｄ4××**半挂牵引车、鄂Ｄ鄂Ｄ××**普通半挂车的车主系被告公安县鄂通物流有限公司，事故发生时被告公安县鄂通物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在其保险范围内承担保险赔偿责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘贤波、鄂通物流公司辩称：我方车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司按按保险合同约定赔偿原告损失，另我方垫付了施救费460元应放在本案中一并处理。被告人保公安支公司辩称：1、我司在交强险范围内赔偿2000元，其他的在商业险范围内按照责任比例赔偿，赔偿比例不超过50%，2、定损单是由太平洋保险公司出具的，不是我方保险公司出具的，不予认可，事故发生已经将近一年的时间，原告的车辆损失应当提供修车发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙地区车意险理赔中心对湘Ａ湘Ａ9××**的估损清单及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2019年10月14日4时50分许，夏勇驾驶原告廖俊所有的轻型厢式货车（车牌号为湘Ａ湘Ａ9×***Ｘ104线由横市往黄材方向行驶，行驶至宁乡市Ｘ104线7公里加600米地段时，遇被告刘贤波驾驶车牌号为鄂04××**的重型货车（牵引鄂Ｄ鄂Ｄ××**右停靠在道路一侧，因原告廖俊驾驶机动车夜间会车时遇相向车辆灯光照射引起视觉障碍时未降低车速安全驾驶,再被告刘贤波在雨天夜间时将车停放在道路上没有设置警示标志，未开启警示灯、示廓灯、后尾灯，致使夏勇驾驶车辆车头撞到牵引鄂Ｄ×鄂Ｄ××**部，造成夏勇受伤，两车受损的交通事故。根据宁乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第430124120190000511号）认定：原告夏勇与被告刘贤波在本次交通事故中承担同等责任。夏勇系原告廖俊雇请的驾驶员，事故发生后，原告廖俊所有的湘Ａ**湘Ａ9××**货车经中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙地区车意险理赔中心定损为38391.14元。另查明：鄂Ｄ**鄂Ｄ4××**、鄂Ｄ**鄂Ｄ××**权人是公安县鄂通物流有限公司，事发时由雇请的驾驶员刘贤波驾驶，鄂Ｄ4**鄂Ｄ4××**被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和200万元的商业三者险，含不计免赔，交强险的保险期限从2018年11月23日至2019年11月22日止，商业险的保险期限是从2019年1月3日至2020年1月2日，鄂Ｄ×**鄂Ｄ××**万元的商业三者险，保险期限是从2018年11月23日至2019年11月22日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鄂通物流公司垫付施救费460元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案民事赔偿责任的依据。中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司长沙地区车意险理赔中心对原告的湘Ａ9×**湘Ａ9××**通事故受损的估损清单客观、具体，本院予以采信。原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。鄂Ｄ4×**鄂Ｄ4××**Ｄ××××鄂Ｄ××**权人是被告鄂通物流公司，事发时由其雇请的驾驶员被告刘贤波驾驶，鄂Ｄ4××**鄂Ｄ4××**人保公安支公司投保了交强险和200万元的商业三者险，鄂Ｄ××**鄂Ｄ××**安支公司购买了5万元的商业三者险，故被告人保公安支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内按照保险合同约定赔偿原告相关损失。原告廖俊的车辆损失38391.14元（按估损清单）、施救费460元，合计38851.14元，应由被告人保公安支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元（含施救费460元）。余下的损失36851.14元由被告人保公安支公司在商业三者险赔偿限额范围内按照交通事故责任比例赔偿50%为18425.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖俊20425.57元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司直接支付原告廖俊19965.67元，支付被告公安县鄂通物流有限公司460元；二、驳回原告廖俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告公安县鄂通物流有限公司负担75元，原告廖俊负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。