上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13860号原告：上海璐众商贸有限公司，住所地上海市长宁区天山西路****。法定代表人：郑小雨，总经理。委托诉讼代理人：朱娟，女，该公司工作人员。被告：屠群，女，1971年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区铜川路******。委托诉讼代理人：沈立，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琳，上海市嘉诚律师事务所律师。原告上海璐众商贸有限公司(以下简称璐众公司)与被告屠群劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告璐众公司的法定代表人郑小雨及其委托诉讼代理人朱娟，被告屠群及其委托诉讼代理人沈立、冉琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璐众公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.返还其在职期间利用职务之便挪用公司款项48,000元；2.返还2018年9月至2019年1月期间多发的工资10,000元；3.返还2018年3月26日多报销的款项3,466元；4.返还2019年11月至2020年4月期间为被告缴纳的公积金2,028元。原告诉称：被告系其公司员工，双方签订过劳动合同，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明被告的月工资数额和工作岗位。2、银行回单和流水，证明原告多发放了被告工资。3、付款凭单及银行回单，证明被告多报销了3,466元。4、微信聊天记录，证明原告收到工资表后提出了异议。原告对证据1-4真实性认可，证明目的均不认可。被告屠群辩称：不同意原告的诉讼请求；原告第一、四项不属于劳动争议案件的受理范围；原告不存在多发放被告工资和报销款的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、微信聊天记录(1)，证明被告经指示将公司钱款转出，不存在侵占行为。2、微信聊天记3段(2)，证明因原告采购离职，被告兼任采购职务，造成工作量增加，原告为此向被告每月补贴2,500元；其实际的工资标准。3、上海公积金短信，证明原告未给被告缴纳2019年11月至2020年4月期间的公积金。原告对证据1和证据2中原告与朱娟的微信聊天的真实性认可，证明目的不认可；对证据2其他证据真实性无法确认；对证据3真实性认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月9日入职原告处，签订过期限自2017年11月9日至2020年10月31日的劳动合同，被告系出纳岗位，月工资为5,500元。原告为被告办理过2017年11月9日至2019年10月15日期间的招退工登记手续，并于2019年11月9日为被告办理社会保险转出手续。双方劳动关系已经终结。被告主张，自2018年9月起，由于其兼职采购工作，故其月工资增加2,500元，其工资表也相应进行了调整。原告对此予以否认，主张其处工资表均应经过法定代表人配偶朱娟的确认，虽然被告工资表上确有增加的2,500元工资，但被告的工资调整未经朱娟同意，朱娟亦未在工资表上签字确认，被告为此还询问过被告；因朱娟误认为工资是按照未调整前的标准发放，后才在微信聊天中通知被告发放工资。故其主张被告应向其返还2018年9月至2019年12月期间多发的工资10,000元，原告确认，至本案仲裁前未其曾要求被告返还上述钱款。原告主张，2018年3月26日，其签字审核了被告提交的一份油卡报销单，报销金额为3,600元，但2018年3月28日被告自行转账为7,066元，故要求被告返还多报销的3,466元。被告对此持有异议，抗辩称3,466元是其之前为原告垫付的钱款，相关的凭单已经由原告收取，且在原告提供的报销单上有标注为“银行转账总额7066，发票未到”的字样，该报销单已经经过了审批。原告庭审中确认，关于公司的工资发放流程，系先由出纳制作工资表，由朱娟签字确认，再由公司另外一个股东胡波审核后通知发放；关于公司的报销流程，系员工填写报销单，由朱娟签字确认，亦通过另一股东胡波审核后进行报销。原告主张，公司的股东胡波不参与公司经营，胡波对财务的审批并不与原告沟通，由于公司出现漏洞，出纳提交申请即获审批，导致出纳可以随意转款。原告对该项主张未提供证据予以佐证。2019年11月18日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付2019年8月1日至2019年10月15日病假工资5,906元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金10,000元。2019年12月13日，该委作出缺席裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2019年8月1日至2019年10月15日病假工资5,906元；二、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金10,000元。原告不服该裁决，于2020年1月17日向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，2020年3月26日，该院驳回了原告的申请。2020年5月18日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告返还擅自转入私人账号的钱款63,494元。2020年5月22日，该委作出不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还2018年9月至2019年1月期间多发的工资10,000元。原告主张被告未经其同意，擅自在工资表中为其每月增加2,500元工资，故主张被告应向其返还2018年9月至2019年12月期间多发的工资10,000元。被告则不予认可，抗辩称自2018年9月起，由于其兼职采购工作，故其月工资增加2,500元。一则，原告庭审中已经确认公司的工资发放流程为出纳制作工资表，由朱娟签字确认，再由公司另外一个股东胡波审核后再行发放，可见原告处工资发放具有完整的审批制度，并非如原告所述，被告可独立操作整个流程，且原告股东胡波已经审核通过了被告的报销；二则，原告虽主张公司的股东胡波不参与公司经营，其对财务的审批并不与原告沟通，由于公司出现漏洞，导致出纳可以随意转款，然原告对该项主张未能提供证据予以佐证，故本院对原告该项主张，难以采纳；三则，原告庭审中亦确认，至本案仲裁前，其未曾要求被告返还多发的工资，该事实亦与常理相悖。故原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还2018年3月26日多报销的款项3,466元的诉讼请求。如上所述，原告庭审中确认，其处的报销流程，系员工填写报销单，由其签字确认，再通过另一股东胡波审核后进行报销。鉴于原告关于其公司出现漏洞，导致出纳可以随意转款的主张，本院并未采纳，且原告股东胡波已对被告的报销事宜审核通过，故原告该项诉讼请求，无依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告返还其在职期间利用职务之便挪用公司款项48,000元的诉讼请求。被告提供了其与原告的微信聊天记录以证明其均系在朱娟的指示下将款项交付朱娟，并不存利用职务之便挪用公司款项的事实。鉴于原告对微信聊天记录的真实性认可，且未有在案证据证明原告主张之事实，故原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还2019年11月至2020年4月期间为被告缴纳的公积金2,028元的诉讼请求，不属于劳动争议案件的处理范围，故本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告上海璐众商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海璐众商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年九月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。