云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5581号原告：昆明得然科技有限公司，住所地为昆明市盘龙区石闸立交桥旁金色俊园******。法定代表人：沈得翔，系该单位总经理。委托诉讼代理人：黄艳芳，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴志明，男，1987年1月31日出生，汉族，昆明市嵩明县人，现住昆明市官渡区。原告昆明得然科技有限公司（以下简称得然科技公司）与被告戴志明劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序独任制度于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告得然科技公司的委托诉讼代理人黄艳芳，被告戴志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原被告之间没有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，而是创业合作的平等关系。被告在与原告合作期间，可随意安排自己的时间，不受原告各项规章制度的约束。双方只是在原被告在合作项目上需要开会讨论商量决策时才聚在一起，平时互不干涉各自的时间安排，根本不符合劳动关系的构成要件。被告的确帮沈得翔买过几次材料，但都属于朋友、合作伙伴之间的相互帮忙，属于好意施惠行为，盘龙区劳动人事争议仲裁院忽略了在被告主张劳动关系期间（长达半年多的时间内），被告仅仅帮沈得翔三次忙，就以此认定被告与昆明得然科技有限公司之间存在劳动关系显然不合理，也不符合法律规定。聊天记录中有制作名片的内容，但完全是为了合作期间各合作方拿业务用，事实上，这个名片最终并没有做，且被告也未为昆明得然科技有限公司提供过任何劳动，被告与沈得翔相识不久双方就加入了昆明市东川区贫困人口搬迁小区中水回用、雨水收集的项目，为此，被告与沈得翔还与另外几方签署了出资协议，被告在2019年8月中旬以后均致力于合作该项目。简言之，被告虽然加入了原告的工作群，但与原告之间从未形成劳动关系，很快该群解散后就加入了云南清云环保工程有限公司的工作群。因此，盘龙区劳动人事争议仲裁院确认原被告之间存在劳动关系完全是错误的生搬硬套且曲解法律规定的做法，综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系。故诉至法院主张权利。被告戴志明辩称：原告与被告之间存在劳动关系。被告都是按照原告的管理到公司或者工地上班，主要做现场管理、技术指导、文书制作、成本核算。从被告提交的证据都是双方存在劳动关系的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对原被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证人证言，系原告单方出具，无法核实真实性，本院不予采信；出资人协议书，被告戴志明其真实性，本院确认该证据的真实性；微信聊天截屏的真实性，被告无异议，本院予以确认该证据的真实性；富民污水处理厂合同无法看出与本案的关联性，本院不予采信；沈得翔与李跃文的聊天记录，无法看出与戴志明的关系，本院不予采信。针对被告提交的证据，得然科技智能化微信群、得然科技清云环保办公群，原告认可真实性，本院确认其真实性，但能否证明当事人的证明目的，本院待后综合评述；东川项目的证据涉及双方的合作协议书，本院确认其真实性，但不能证明被告的待证目的；得然科技微信群、沈得翔微信聊天记录，原告未否认真实性，本院确认上述证据的真实性；邮箱往来信息中与沈得翔的邮件往来，本院予以采信，其余无法看出与本案的关联性，本院不予采信；出具证人证言的证人未到庭作证，本院无法核实真实性，该证据不予采信；光盘中的语音和照片，本院确认其真实性，但是否能够证明被告的待证目的，本院待后综合评述。经审理，本院认定如下案件事实：原告与被告未订立过书面劳动合同，也未为被告缴纳过社会保险。被告陈述其最后提供劳动时间为2019年1月7日。戴志明、许艳春、关福宾、赵得燕与原告公司的法定代表人沈得翔于2018年11月21日签订《昆明市东川区贫困人口搬迁小区中水回用、雨水收集出资人协议书》，协议中约定戴志明20%的投资比例包含李跃文的出资部分。原告得然科技公司的法定代表人沈得翔微信号为：×××,被告微信号为：×××,原告得然科技公司法人沈得翔与被告的上述微信账户均在名为“得然科技清云环保办公群”的微信群中。该微信群聊记录：1.2018年9月14日17时55分06秒，沈得翔：明天早上所有的人都到办公室嘛，我们做一个下周的工作计划和安排。2.2018年10月29日21时38分32秒，沈得翔：再次提醒一下，请大家每天早上上班不要迟到，每天早上是9点准时到公司，做完晨报再各自去办理各自的事情，有事情或者其他原因不能到公司或者可能会迟到的请提前在本群作说明或者单独发信息给我。明天早上我们大家一起开一个简单的晨会，时间大概20分钟左右，主要是做这个星期的工作安排。收到请大家回复一下。之后，李跃文回复：收到，我还需要休养几天。戴志明未回复。2018年11月6日12:50，沈得翔：大家看一下这个只是一个草案框架，具体的又商量调整。戴志明未回复。2018年11月10日7:50，戴志明：腹泻到快脱水了，今天早上你们先到办公室，我先去医院看看。2018年11月14日9:20，戴志明：兄弟们，你们什么时候到办公室啊。2020年4月15日，被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项为：1.确认原告与被告2018年6月1日至2019年1月7日期间存在劳动关系。该仲裁院于2020年6月11日作出（2020）盘劳人仲字第xxx号仲裁裁决书，裁决如下：原告与被告2018年6月1日至2019年1月7日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院有如上诉请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张双方之间为合作关系，被告主张双方之间存在劳动关系。根据双方提交的证据中的聊天记录和语音通话录音，戴志明与沈得翔在聊天过程中，虽沈得翔提出了工作进展情况的询问和要求到岗上班的内容，但被告均未正面回复。其2018年11月10日的未到岗上班的聊天记录亦无法看出其受到原告公司的管理。同时，被告认为其与原告系劳动关系，原告均未发放工资的情况下，被告多次与原告法定代表人沈得翔的沟通中均未见其索要工资，亦不符合常理。综上，被告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系的基本情况，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：确认原告昆明得然科技有限公司与被告戴志明于2018年6月1日至2019年1月7日期间不存在劳动关系。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  祁艺丹二〇二〇年九月十五日书记员  黄沈丹