广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执异7号 异议人：龚世民，男，1965年8月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：苏引英，女，1981年6月11日出生，汉族，住南宁市。 本院受理并已执行完毕的申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁信用社）与黄秋香、苏引英金融借款合同纠纷一案，异议人龚世民就上述案件向本院提出书面异议，本院于2020年9月14日受理。本院受理后，调阅了案卷材料，进行了书面审查，异议程序现已审查终结。 异议人龚世民提出异议请求：请求法院将拍卖苏引英所有位于南宁市××大道中××时代××单元××房的所得款项80余万元偿还第一抵押人60余万元的债务后，余下款项按程序偿还给第二抵押权人龚世民。事实与理由：2012年1月11日，被申请人苏引英以经营酒店流动资金不足为由，向申请人借款150000元，期限三个月，以其南宁市××大道中××时代××单元××房作借款抵押。并于2012年1月12日在南宁市房屋产权交易中心办理抵押登记手续。因被申请人未按时偿还借款，申请人诉至法院。南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月5日作出（2014）西民一初字第451号民事判决书，判决被告苏引英向原告龚世民返还借款本金139500元，支付违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年4月12日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日）；判决书于2015年12月3日生效。2016年1月5日申请执行，西乡塘法院于2016年3月14日查封苏引英上述房屋。2020年8月17日，龚世民在南宁市不动产交易中心获悉，其已按南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109执281号的裁定将苏引英该房转户给他人。龚世民认为，贵院在执行另案中有些程序欠妥。一、在拍卖该房屋过程中，未通知第二抵押人龚世民参与处理相关事宜；二、该房屋已依规办理借款抵押登记，抵押登记并未撤销；三、该房屋仍在西乡塘法院查封的期间内；四、拍卖该房屋得款80余万元，在以60余万元偿还第一抵押权人的债务后，余款未按程序规定用以偿还第二抵押权人已经发生法律效力的债务本息259500元，处置余款不合情理、该房屋协助现已过户给他人，损害了第二抵押权人的合法权益。综上所述，申请人龚世民请求贵院将拍卖该房80余万元款项在清偿第一抵押权人60余万元后，余款按照程序清偿给第二抵押权人龚世民。 异议人提交的证据材料：1.南宁市住房保障和房产管理局的回执（载明办理第五轮候查封）；2.房屋他项权证（载明：他项权利种类为一般抵押，债权数额为150000元）。 经审查查明：申请执行人邕宁信用社与被执行人黄秋香、苏引英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2015)邕民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，判决确定黄秋香偿还申请执行人邕宁信用社借款本金40万元及利息（按判决确定的计算方式）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费、公告费等，申请执行人邕宁信用社有权以苏引英名下的位于南宁市××大道中××时代××单元××号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，受偿范围包括黄秋香尚欠申请执行人邕宁信用社的借款本金、利息以及实现债权的相关费用。因被执行人黄秋香、苏引英没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人邕宁信用社于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）桂0109执281号。执行过程中，本院于2017年6月19日作出（2017）桂0109执281号执行裁定书，2017年6月21日对苏引英名下的上述不动产进行了轮候查封，轮候顺序为第7，苏引英名下的上述不动产首封案号为南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第33号，轮候案号顺序为南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第34号、南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第35号、南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第36号、南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第1669-3号、南宁市兴宁区人民法院（2014）兴执字第189-1号、南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107执8号、南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109执281号。因本院案件的申请执行人对苏引英名下的上述不动产享有抵押优先受偿的权利。依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”本院于2017年7月31日向南宁市兴宁区人民法院发送《商请移送执行函》。南宁市兴宁区人民法院回复本院移送执行函，将苏引英名下的上述不动产移送本院执行，并要求本院对在后续执行程序中，对兴宁法院执行案件债权人卜海平作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知。2017年8月4日本院作出（2017）桂0109执281号之一执行裁定书，拍卖苏引英名下的上述不动产。2018年4月3日在第三方淘宝网平台进行网络司法拍卖，拍卖保留价为评估价508880.36元，买受人黄凤英以最高价850880.36元竞买成交。上述款项优先支付拍卖卖方税费25526.41元、扣除执行费7451元，支付申请执行人邕宁信用社优先受偿的债权包括尚欠的本金398768.09元、利息207139.70元、案件受理费8403元、公告费1750元等合计616060.79元，还剩余201842.16元。因为本案所拍卖的不动产属于南宁市兴宁区人民法院首先查封，且被执行人苏引英在该院有多个执行案件，南宁市兴宁区人民法院来函同意我院处置上述不动产的同时，要求我院将剩余款项移交该院。我院于2018年5月30日将剩余款项201842.16元转至南宁市兴宁区人民法院，由南宁市兴宁区人民法院进行分配。2018年5月30日本院作出（2017）桂0109执281号之二执行裁定书，裁定苏引英名下的上述不动产归买受人所有，房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。2018年5月31日本院对（2017）桂0109执281号案件作出结案通知书。2018年7月30日将过户裁定书送达买受人。 另查明，2012年1月17日苏引英以青秀区仙葫大道中14号仙葫时代俊园A座2单元J02号房屋办理抵押登记，房屋他项利人为龚世民，2016年初异议人龚世民与被执行人苏引英的执行案件在西乡塘区人民法院立案执行，2016年3月14日南宁市住房保障和房管理局出具回执给西乡塘区人民法院载明办理第五轮候查封。 本院认为： 一、关于本院的执行行为及执行程序是否违反法律规定的问题 1.执行行为方面。异议人称本院在拍卖上述房屋未通知第二抵押权人。但本院为优先债权执行法院，依法经过商请首先查封的法院移送后，享有拍卖处置上述不动产的权利，本院没有义务通知第二抵押权人，且本案还有多个案件轮候查封，也没有义务通知其他轮候查封案件的申请执行人。故，本院的拍卖行为不违反法律规定。 2.执行程序方面。首先，本院作为第一抵押权人所在法院，经过商请之后，依法在淘宝网公开进行司法拍卖，拍卖上述不动产所得价款之后，按照法律规定优先受偿给第一抵押权人，对于剩余价款，本院没有随意分配给其他案件，而是将所有的剩余价款全部交付给首封法院。至此，本院的执行程序没有违反法律规定。至于首封法院是否将剩余款项按分配的相关规定在首先查封、轮候查封的三家法院所涉6件案件中进行分配，并将分配方案告知关联案件的申请执行人，是后续的处理问题。其次，本院没有作出有关于注销第二抵押权人抵押登记的裁定内容，而且本院将剩余款项支付给首封法院的时间与送达过户裁定给买受人的时间跨度为2个月，后续处理的时间相对宽裕。故，本院未作出损害异议人实体权利的执行措施。 二、异议人向本院提出将剩余案款偿还给异议的请求应否支持 如前所述，本院所涉案件的执行行为及执行程序没有违反法律规定，且已经执行完毕，执行程序已经终结，本院只按程序处理了第一抵押权享有优先受偿债权的部分款项，剩余所有款项的分配不是本院，故，异议人向本院提出将剩余案款偿还给异议人的请求没有法律依据，应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第六条第一款、第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人龚世民的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十二日 书记员 莫 超