河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初913号 原告：孙军霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告：孙军利，女，1974年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：孙建景，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：孙建信，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 四原告委托代理人：王楠、杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 被告：巨鹿县交通运输局，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿县黄巾大道北侧。 法定代表人：高满贞，系交通局局长。 委托代理人：孙国华、袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：河北省邢台市巨鹿县张王疃乡小留庄村村民委员会，住所地河北省邢台市巨鹿县张王疃乡小留庄村。 负责人：王占兵。 原告孙军霞、孙军利、孙建景、孙建信与被告巨鹿县交通运输局、巨鹿县张王疃乡小留庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建信及四原告委托代理人王楠、杜志乾、被告巨鹿县交通运输局委托代理人袁占涛到庭参加诉讼，被告河北省邢台市巨鹿县张王疃乡小留庄村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙军霞、孙军利、孙建景、孙建信向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费等各项损失共计146509.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月8日下午13时许，死者孙爱真驾驶电动三轮车，沿巨鹿县小留庄村庄公路由西向东行驶至小××北时，由于连接桥梁的道路设计太窄，且桥梁两侧护墙设计太矮并已彻底损坏，孙爱真驾驶的三轮车在没有护栏的情况下，连人带车掉到桥下，后经抢救无效死亡。经查，该道路及桥梁属于被告巨鹿县交通局管理，所有权属于被告小留庄村民委员会。原告认为，被告作为道路和桥梁的管理人和所有人，道路设计存在缺陷，且桥梁上的防护措施已经毁坏多年，一直没有进行管理维护，是造成孙爱真亡的根本原因，应推定二被告存在过错。该事故造成四原告各项损失共计488365元，但是考虑到死者在事故中存在一定责任，因此四原告按照30%的责任比例主张赔偿即146509.5元，要求二被告承担赔偿责任。为了维护四原告的合法权益，特依法起诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 庭审中原告提交证据1、死者孙爱真身份证，证明死者身份信息；证据2、巨鹿县闫疃镇孙河镇村村民委员会证明一份用于证明四原告系死者孙爱真的儿女；证据3、巨鹿县医院120出车证明一份，证明事故的时间地点及事故受害人身份信息；证据4、邢台市第九医院、巨鹿县医院患者费用清单，证明死者孙爱真因此次事故住院11天，医院费37399.45元、住院伙食补助费550元、营养费220元；证据5、死亡医学证明、居民死亡殡葬证，证明孙爱真于2020年4月19日因抢救无效死亡并殡葬；证据6、照片15张，证明事故发生后原告等人到事故现场查看事故现场的情况，证实原告所主张的于连接桥梁的道路设计太窄，且桥梁两侧护墙设计太矮并已经彻底损坏，二被告没有尽到管理责任；证据7、河北省医疗住院收费票据复印件一份，证明目的同证据4的证明目的；证据8、巨鹿县医院住院病历一份证明死者是跌落导致受伤后抢救无效死亡；证据9、两份法律规定文件，一是《农村公路养护管理办法》、二是《河北省农村公路养护管理办法》，证明二被告是本案适格的主体应当承担责任，国务院及国家法律地方条例对农村公路的养护职责以及养护资金使用确定的法定的义务主体是县级交通行政主管部门及村委会，因此本案二被告应对原告之母孙爱真的死亡赔偿；证据10、光盘一张证明目的同证据6；证据11、申请证人孙某出庭。证人孙某，男，1977年9月24日出生，汉族，高中文化，工人，住巨鹿县。证人孙某到庭作证称：我与四原告是一般乡亲关系，与被告没有关系，事故发生时间是2020年3月份中午一点，到达事发地点小××北东西公路河沟处，我到达现场时死者孙爱真还在桥南河沟下面，当时120已经到达，我说的是农历3月，当时还有其他人在场但我没有细问，我没看到事发经过，我母亲也乘坐这个三轮车摔倒河沟里去了。 被告巨鹿县交通运输局辩称，1、对原告诉称涉案道路桥梁的所有权、管理权、养护义务均不属于交通局，我方不是本案适格被告。2、对于死者孙爱珍的死亡时间、死亡地点、死亡原因均不认可。 被告巨鹿县张王疃乡小留庄村村民委员会未到庭，庭前提交答辩状称，第一、关于本案中原告称的事故地点是小××北小桥，该小桥建成时间较为久远，按照该桥现存的状态来看，该桥至少有三、四十年的形成历史，并且该桥所有权不是我村，也不属于我村管理、维护，也没有任何部门向我村下发过定期维护、管理的通知。第二、如果死者孙爱真在小××北小桥发生坠落桥事故，那事故发生后，应及时与我村联系，而不是距事故发生后一个多月才起诉我村，我村对该事故的发生并不知情。原告提供的证据也不能证明小××北小桥是第一事故现场，并且事故形成原因也没有任何证据予以证明。如果存在其他侵权责任人，那应由相应的侵权责任人承担侵权责任。第三、死者孙爱真独自驾驶电动三轮车辆上路行驶，是否具备了驾驶资格应出示相应的证件，否则不利后果应由其个人承担。综上，我村对死者孙爱真的死亡后果不承担赔偿责任，恳求法院驳回原告对我村的起诉。 经质证，被告巨鹿县交通运输局对原告提交的证据质证称，对于证据1真实性没有异议，该证据显示死者孙爱真已经近70岁；对于证据2真实性合法性不予认可，该证据系复印件且没有出证人的签名；对于证据3真实性合法性不予认可，该证据并未夹盖巨鹿县医院公章且出证人并未出庭作证；对于证据4真实性不予认可，该清单具体消费数额与账单合计数额并不相符，无法显示死者孙爱真治疗花费的具体项目及数额；对于证据5真实性无异议；对于证据6与本案的关联性有异议，该照片拍摄时间距离原告所述孙爱真的死亡时间相距10多天且没有其他证据证明该地点为孙爱真死亡地点；对证据7原告并未提供原件无法核对真实性；对于证据8的真实性无异议，因该病例首页载明的住院原因系死者家属提供的信息，故该证据并不能证明死者孙爱真的死亡原因；对证据9真实性无异议但该证据并不能证明涉案道路养护及管理权限属于巨鹿县交通运输局；对于证据10只是显示原告所称的涉案路段桥梁但不能证明该路段及桥梁系死者孙爱真死亡地点，该证据与本案不具有关联性，对于证人证言不予认可，证人当庭已经说明并未看到事发经过且其所述到场时间与原告诉状中的出事时间相互矛盾。 经质证，原告对被告巨鹿县交通运输局提交的证据质证称，对被告证据真实性完整性及关联性均有异议，不能证明被告的证明目的而且被告的证据与我方提交的法律规定相冲突，关于农村道路的勘察以及记载入册系县交通局的行政职责范围，其系统内对该道路没有记载并不能排除对该道路的养护职责，被告所提供的该证据被告在事发道路养护中存在失职行为因此导致本案发生，对证人证言没有异议以及证明效力具有较高的可信度。 审理过程中法庭出示了2020年8月14日法庭对原告所称事发现场拍摄照片和视频。经质证，原、被告对此均无异议。 经审理查明：孙爱真无驾驶证驾驶借用的电动三轮车，四原告称其母亲孙爱真2020年4月8日13时许因躲避对向来往车辆而坠入小××北桥下，并未报警，孙爱真在巨鹿县医院治疗11天，孙爱真于2020年4月19日因多发肋骨骨折死亡。 本院认为，原告无充分证据证明二被告系事发现场桥梁的管理者、维护者或者所有者，同时原告母亲发生事故后，原告及其家属没有报警，原告提交的证据无法证明小××北桥下为事故发生的第一现场，并且死者孙爱真的死亡原因也无充分证据予以证实，不排除有原告自身疾病或者驾驶技术差、刑事案件或者因第三人造成的交通事故等多种原因，因为在庭审中按原告陈述孙爱真是躲避对方过往车辆而坠入桥下。另外原告陈述家中没有电动三轮车，原告母亲孙爱真借用的电动三轮车。综上所述，原告的证据无法形成一套完整的证据链条相互印证，原告也无充分证据证明二被告有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙军霞、孙军利、孙建景、孙建信的诉讼请求。 案件受理费416元由原告孙军霞、孙军利、孙建景、孙建信负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王 慧 书 记 员 张秀松