湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2730号原告：张闰，男，1982年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：张汉东，湖北光程律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪益欢，男，1994年1月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：何小娟，女，1986年9月12日出生，汉族，四川省南充市嘉宁区人，住麻城市。原告张闰与被告洪益欢、第三人何小娟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闰的委托诉讼代理人张汉东、被告洪益欢及其委托诉讼代理人金玉莹、第三人何小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闰向本院提出诉讼请求:1、被告洪益欢返还原告现金人民币65100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人何小娟系夫妻关系。2020年，原告通过第三人何小娟与被告之间的诉讼，发现何小娟与被告洪益欢有不正当男女关系。2019年被告经常与何小娟喝酒打牌，何小娟在与被告交往中，通过微信、支付宝向被告转账36次计65100元。原告认为，原告与何小娟在夫妻关系存续期间，因何小娟与被告之间的不正当男女关系向被告转账65100元属于处分夫妻共同财产的行为，该行为不是因家庭日常生活需要，也未经原告同意，侵害了原告的合法权益，且有悖于公序良俗，该处分行为无效，被告由此取得的财产应当予以返还。特诉至人民法院，恳请支持诉请。被告洪益欢辩称，1、原告以不当得利起诉，主体不适格。原被告没有任何联系，被告也不认识原告，双方没有发生任何经济往来，不存在被告取得了原告的不当利益。原告起诉被告没有事实和法律依据。2、原告在诉状中陈述的理由不成立。首先原告陈述何小娟向被告转账，是处分夫妻共同财产，根据《婚姻法》第18条的规定，可以看出夫妻一方手中的财产既有可能是夫妻共同财产，也有可能是个人财产。原告陈述何小娟转账的属于夫妻共同财产，那么就应举证证明转账36笔资金都属于夫妻共同财产。其次，原告所述何小娟转账不是因为家庭生活，也未经过原告同意，理由不成立。36笔资金哪怕全部都是共同财产，《婚姻法》第17规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，夫或妻有权处理个人收入的权利，不需要经过另外一方的同意。何小娟转账36笔，大部分转账是200-1000元小金额转账，何小娟没有精神智力障碍，所以原告说何小娟转账没有经过其同意的观点不成立。第三人何小娟辩称，我同意原告要求被告返还转账资金的诉请。针对被告的答辩意见，第一，我没有套现的情况；第二，被告答辩说转账大部分是200-1000元，之前被告因为需要资金多次从我这里借钱；第三，被告用我的钱没有正当理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院依法逐一审查如下：对原告提交的证据三微信与支付宝转账记录，被告对该组证据的真实性无异议，因被告与第三人不正当男女关系存续期间存在共同消费的情形，且转账中涉及2000元以下的小额转款不适用于原告与第三人非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的规定，因此本院对该组证据予以部分确认；对被告提交的证据二，该组证据只能说明被告与第三人在不正当男女关系存续期间，被告向其转款的事实，无法达到被告的证明目的，因此本院对该组证据不予确认。对被告提交的证据三，因证人未到庭接受法庭询问，本院对该组证据的真实性无法确认；对被告提交的证据四、证据五，不符合证据的形式要件，本院对该两组证据不予认定；对被告提交的证据六，该证据无法证明系被告与第三人之间的消费记录且无法达到被告没有获得不当利益的证明目的，因此本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张闰与第三人何小娟系夫妻关系，双方于2009年12月15日登记结婚。被告洪益欢与第三人何小娟的不正当男女关系自2019年3月开始至2020年1月结束。自2019年4月16日开始，第三人何小娟通过微信和支付宝向被告洪益欢转账36次，共计转账金额为65100元。现原告以第三人何小娟在夫妻关系存续期间，向被告转账65100元属于处分夫妻共同财产的行为，侵害了原告的合法权益为由向本院提起民事诉讼要求被告返还取得的财产。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条规定：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告与第三人是合法的夫妻关系，第三人在与原告夫妻关系存续期间与被告发展为不正当的男女关系违背了公序良俗及社会公德，第三人向被告所转款项在第三人没有证据证明系被告向其借款和其他正常经济往来的条件下，二者之间的转款超出了原告与第三人作为夫妻关系的日常生活需要，系第三人单独处分原告与第三人夫妻共同财产所作出的赠与行为，该赠与无效，被告无合法依据取得不当利益，构成不当得利，原告主张被告返还不当得利，于法有据，依法应予支持。但在第三人与被告之间的转款中有数额较小的且在二者不正当关系存续期间存在共同消费的情形，结合麻城市的经济发展水平，本院酌情认定为第三人向被告转款在2000元以下的款项（合计34100元）不适用于原告与第三人非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的规定，故该部分不属于不当得利款项，因此被告应当向原告返还的不当得利款项为31000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪益欢于本判决生效之日起十日内返还原告张闰不当得利款项31000元；二、驳回原告张闰的其他诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告洪益欢负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月二十四日法官助理彭有玲代书记员 胡正涛附1、本案证据目录一、原告张闰提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告身份信息；证据二、结婚证，拟证明原告与何小娟系夫妻关系；证据三、微信与支付宝转账记录，原告妻子何小娟、被告洪益欢的微信和支付宝账号，拟证明：1、在夫妻关系存续期间，何小娟通过微信和支付宝向被告绑定的微信和支付宝转账65100元的属实；2、该转账没有合法依据，被告取得资金属于不当得利。证据四、证据清单，拟证明被告在另案中自认与原告妻子存在不正当男女关系。二、被告洪益欢提交证据和证明目的如下：证据一、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；证据二、被告的微信支付交易明细，拟证明：1、何小娟与被告互为第三者的特殊关系；2、何小娟因打牌向被告多次微信转账套现，以及共同消费，被告也有向原告转账，且交往期间，2019年4月至2019年12月被告为何小娟额外消费47315.15元，被告不存在获得不当利益的事实；证据三、证人何少林、吴楚出具的《证人证言》及其身份证复印件，拟证明何小娟与被告的特殊关系以及何小娟经常在打牌时向被告套现，且双方经常在一起吃饭娱乐，几乎都是让被告买单的事实；证据四、原、被告2019年7月30日16:34分在麻城西正街7号的西楼宾馆的开房的照片以及对应的照片时间地点详细信息和对应宾馆消费记录，拟证明被告与何小娟的特殊关系及双方转账是用于共同消费；证据五、被告与何小娟外出旅游照片及其中部分照片详细信息和当时时间地点和相对应的消费记录，拟证明：何小娟与被告经常在一起以情侣身份与他人吃饭娱乐，都是由被告买单的，原告部分转账确是用于共同消费，双方之间的多次转账有相应的依据，被告不存在不当得利；证据六、被告在2019年10月14日凌晨1点36分的烧烤夜市消费记录明细与1点46的宾馆消费明细，拟证明何小娟和被告及证人吴楚于2019年10月14日一起在武汉游玩，凌晨在武汉市硚口区也是消费吃饭并开房，何小娟被告住在一起，吴楚和其女朋友住一起，费用都是被告支付。该事实与原何小娟诉被告民间借贷纠纷案件证人吴楚接受原告律师及法官发问时所说的事发大概日期、事发当天时间及地点为武汉市硚口区，以及费用是被告支付等都是一一对应的，被告与何小娟一起消费都是被告买单，双方的转账都由法律事实支撑，被告不仅没有获得不当利益，且还额外花费更多的事实。三、第三人何小娟未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。