黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终879号上诉人（债权人、一审原告）：潘明月，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）：杨亚辉，女，1961年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（债权人、一审被告）：白雪飞，女，1968年3月26日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区壹品新境小区**楼****。被上诉人（债权人、一审被告）：于文斌，男，1988年11月18日出生，汉族，天津市博洋钢铁有限公司经理，住天津，住天津市静海区大邱庄镇iv>被上诉人（债权人、一审被告）：陶富彬，男，1965年6月13日出生，住黑龙，住黑龙江省兰西县城西街九委iv>被上诉人（被执行人、一审被告）：王清海，男，1958年1月6日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市平房区iv>一审第三人（被执行人）：王恒新，男，1982年5月13日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市平房区iv>一审第三人（被执行人）：白雪，女，1980年7月9日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市平房区iv>一审第三人（被执行人）：白香波，男，1973年9月10日出生，蒙古族，住哈尔，住哈尔滨市双城区iv>上诉人潘明月因与被上诉人杨亚辉、白雪飞、于文斌、陶富彬、王清海及一审第三人王恒新、白雪、白香波执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人潘明月及其委托诉讼代理人霍广林、被上诉人杨亚辉、白雪飞、陶富彬到庭参加诉讼。被上诉人于文斌、王清海，一审第三人王恒新、白雪、白香波经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。潘明月上诉请求：1.撤销哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初1185判决，重新作出财产分配方案；2诉讼费用由杨亚辉、白雪飞、于文斌、陶富彬、王清海承担。事实和理由：1.潘明月是在兰西法院执行过程中申请参与分配的，兰西法院是首先进入执行程序的，按照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条规定:多份生效法律文书确定的债权人对执行标的物,按人民法院采取执行措施的先后顺序受偿，兰西法院应陶富彬的申请，先进入执行程序,先采取执行措施,那么在陶富彬申请执行并由兰西法院采取执行措施的被控财产范围内，除了陶富彬债权以外的部分，潘明月主张参与分配，一审法院没有理由不准许。如果本案在兰西法院执行，潘明月的权益能得到保障,移送后却驳回了潘明月要求分配的申请，一审判决不公。2.一审判决及执行财产分配方案的裁定，将一个独立法人的财产进行了分配，而被执行人不是兰西县平山镇恒信肉牛养殖专业合作社，一审判决错误的将兰西县恒信肉牛养殖专业合作社当作恒信肉牛养殖场个体户去对待。3.虽然潘明月的债务人是王恒新，而其他人的债务人是王清海，但是,潘明月的钱借给王恒新全部用于恒信肉牛养殖场的建设中去了,而其他人的借款,只是有王清海的签名,并不一定用于恒信肉牛养殖专业合作社,所以王清海的个人借款，无论如何也不能执行合作社的财产。但是，其他申请执行人如同意潘明月参与分配，潘明月也同意撤回上述主张，同样都不是肉牛养殖专业合作社的债权人，一审法院却让其中一部分人分割了肉牛养殖专业合作社的财产，而把真正借钱用于肉牛养殖合作社建设中的债权人潘明月排除在分配方案之外,一审判决分配不合法，不合理，应予纠正。杨亚辉、白雪飞、陶富彬辩称，不同意潘明月的上诉请求和理由，一审判决合理、合法，应当维持。于文斌、王清海、王恒新、白雪、白香波未到庭，亦未提交书面意见。潘明月向一审法院起诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初执恢356号执行财产分配方案，重新作出财产分配方案，认定潘明月对案涉财产有分配权。一审法院认定事实：杨亚辉、于文彬、陶富彬、白雪飞均系生效法律文书确定的王清海与王恒新的债权人。潘明月系生效法律文书确定的王恒新的债权人。王清海与王恒新系父子关系。王恒新与白雪系夫妻关系。关于杨亚辉与王清海、王恒新、白雪民间借贷纠纷一案。王清海、白惠芹（王清海妻子，已故）、王恒新、白雪因向杨亚辉借款5669400元，于2016年1月9日向杨亚辉出具《借据》，白香波为借款提供担保，王清海、白惠芹、王恒新、白雪、白香波分别签名按手印。《借据》载明：“今借杨亚辉人民币伍佰陆拾陆万玖仟肆佰元整（5669400元），用于建设兰西县平山镇恒信肉牛养殖场，借款人王清海、白惠芹、王恒新、白雪，担保人白香波，如果以上欠款，欠款人还不上，由担保人承担担保偿还，2016年1月9日”。2016年9月8日，一审法院作出（2016）黑0108民初519号民事判决，判决王清海、白惠芹、王恒新、白雪给付杨亚辉欠款本金5669400元及利息，王清海、白惠芹、王恒新、白雪对上述款项承担互为连带清偿责任，白香波对上述款项承担连带保证清偿责任。该判决已经发生法律效力。关于白雪飞与王清海、王恒新民间借贷纠纷一案。2017年9月29日，王恒新给白雪飞出具《借条》，载明：“今有王恒新向白雪飞借款人民币1500000元整，月利率为20‰（月利率千分之二十）；借款期限为1个月，即从2017年9月29日起至2017年10月29日止；王恒新父亲王清海自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。”因借款人王恒新、担保人王清海未按约定期限履行还款义务，白雪飞诉至一审法院，要求王恒新偿还借款、王清海承担连带保证责任，王恒新、王清海表示同意。经一审法院主持调解，白雪飞、王恒新、王清海自愿达成调解协议：一、王恒新于2018年12月31日前偿还白雪飞借款1500000元；二、王清海对上述款项承担连带清偿责任；三、王恒新、王清海逾期未履行第一项规定的给付义务，则给付白雪飞逾期利息（该利息自2019年1月1日起按照月利率2％计算至实际给付时止）。2017年11月8日，一审法院作出（2017）黑0108民初2091号民事调解书，对上述调解协议予以确认。关于于文彬、陶富彬与王清海、王恒新买卖合同纠纷一案。王清海、王恒新系父子关系，二人在兰西县××××大兴屯兴建兰西县平山镇恒信肉牛养殖场厂房及办公楼期间，赊购于文斌、陶富彬方管及彩钢板，当时口头约定2014年12月还款，经双方结算，王清海、王恒新于2015年11月13日给于文斌、陶富彬出具了700000元的《欠据》一张，双方口头约定2015年12月末还款，期限届满后，王清海、王恒新未履行还款义务。于文斌、陶富彬向黑龙江省兰西县人民法院提起诉讼，要求王清海、王恒新立即给付所欠货款700000元及利息140000元。王清海、王恒新在诉讼中同意于文斌、陶富彬的诉讼请求，但主张适当缓期给付。经黑龙江省兰西县人民法院主持调解，于文斌、陶富彬与王清海、王恒新自愿达成调解协议：一、兰西县平山镇恒信肉牛养殖场负责人王清海、王恒新给付于文斌、陶富彬货款本金700000元，实际费用10000元，此款在2016年12月30日前一次性付清，如王清海、王恒新不能按期履行，按本息840000元给付于文斌、陶富彬。黑龙江省兰西县人民法院于2016年8月3日作出（2016）黑1222民初261号民事调解书，对上述调解协议予以确认。关于潘明月与王恒新民间借贷纠纷一案。2015年7月18日，王恒新从潘明月处借款650000元，潘明月自认双方约定月息3分，5个月借款期限，由王恒新连本带息给潘明月出具735000元借据一张。2016年1月18日，王恒新给潘明月出具一张90000元利息《借据》。2016年8月15日，王恒新给潘明月出具一张90000元利息借据。黑龙江省兰西县人民法院于2018年8月29日作出（2018）黑1222民初1497号民事判决，判决王恒新给付潘明月借款本金650000元、利息265000元，本息共计915000元。该判决已经发生法律效力。一审法院于2019年1月30日作出（2017）黑0108执恢356号执行财产分配方案：一、债权人杨亚辉以全部债权7480833.33元在本次分配中受偿兰西县平山镇恒信肉牛养殖场名下土地使用权（坐落于兰西县××村，地号平山大兴**）面积42410.51平方米，所有权证号为兰房权证平山镇字第**房产证中登记的6号砖木结构厂房所有权，P20××16号房产证中登记的7、8、9号砖木结构厂房所有权，P20××17号房产证中登记的10、11、12号砖木结构厂房所有权，P20××18号房产证登记的13、14、15号砖木结构厂房所有权，P20××19号房产证登记的16、17、18号砖木结构厂房所有权，P20××20号房产证登记的19号砖木结构厂房、20号1-2层混合结构办公楼所有权以及上述房产附近土地围栏、车库等的使用权；二、债权人于文斌、陶富彬以全部债权967736元共同在本次分配中受偿兰西县平山镇恒信肉牛养殖场名下土地使用权（坐落于（坐落于兰西县××村，地号平山大兴**492.42平方米，所有权证号为兰房房权证平山镇字第**产证中登记的1、2号砖木结构厂房所有权以及上述房产附近土地围栏的使用权；三、债权人白雪飞以全部债权1541692元在本次分配中受偿兰西县平山镇恒信肉牛养殖场名下土地使用权（坐落于兰西县×（坐落于兰西县××村，地号平山大兴**92平方米，所有权证号为兰房权房权证平山镇字第**证中登记的3号砖木结构厂房所有权，Ｐ2××15号房产证中登记的4、5号砖木结构厂房所有权以及上述房产附近土地围栏的使用权；四、兰西县平山镇恒信肉牛养殖场名下坐落于兰西县××村，地号平山大兴**土地上动力电设备、水井、过道归杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞共同使用；五、拖欠土地租赁费以及房屋、土地更名过户应由卖方承担的税费，由被执行人王清海支付，债权人杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞自愿垫付，在涉案财产价值内予以扣除，上述费用低于941022.87元的部分，由杨亚辉、于文斌、陶富彬、白雪飞按债权比例退还被执行人王清海；六、债权人潘明月在本案中不分配财产。一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。所谓执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后、具体执行前，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人或者被执行人提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的前后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”本次分配财产系王清海名下财产，潘明月提供的生效法律文书确定的给付义务人为王恒新，并且潘明月对王清海名下的案涉财产不具有优先受偿权，故潘明月的申请不符合参与分配及轮候受偿的法律规定，不支持潘明月参与分配符合法律规定。执行分配方案异议之诉，是对各债权人是否有优先受偿权、是否应参与分配等实体权利进行审理。关于潘明月提出兰西县平山镇恒信肉牛养殖场真正负责人为王恒新，潘明月的出借款用于筹建兰西县平山镇恒信肉牛养殖场，且该养殖场系王清海、王恒新、白雪、白慧芹家庭共同财产的问题。因（2017）黑0108民初执恢356号执行财产分配方案中所涉财产系兰西县平山镇恒信肉牛养殖场名下的财产，且兰西县平山镇恒信肉牛养殖场系个体工商户，经营者为王清海，而潘明月提供生效法律文书确定的给付义务人为王恒新。根据公平原则以及保护债权人合法权益的立法精神，现个体工商户的经营者王清海为被执行人，直接执行该个体工商户（系王清海个人经营）名下的财产，符合法律规定。故潘明月提出要求参与被执行人财产分配的诉讼请求，理由不成立，不予支持。判决：驳回潘明月的全部诉讼请求。案件受理费100元（潘明月预交），由潘明月负担。公告费260元（杨亚辉预交），由杨亚辉负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷，争议的焦点是案涉王清海被执行的财产能否抵偿王恒新尚欠潘明月的借款，一审法院作出的（2017）黑0108民初执恢356号执行财产分配方案是否正确，是否应重新作出财产分配方案。依据黑龙江省兰西县人民法院于2018年8月29日作出（2018）黑1222民初1497号民事判决，王恒新系潘明月的债务人。本案中，被执行的财产属于恒信肉牛养殖场，经营者为王清海，王清海系杨亚辉、于文彬、陶富彬、白雪飞作的债务人，不是潘明月的债务人。且在人民法院采取强制执行措施前，亦无债务依法转移的情形，故潘明月要求参加分配王清海的财产没有事实和法律依据，本院不予支持。潘明月上诉称其借钱给王恒新全部用于恒信肉牛养殖场的建设，但未提交确实充分的证据予以证明，本院不予确认。故一审判决驳回潘明月提出的要求参与被执行人财产分配的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，潘明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘明月负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年九月二十五日法官助理张恭允书记员刘晶