wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1082号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人侯某，男，1986年2月3日出生于吉林省集安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，无业，户籍地吉林集安市通胜街都城委**，曾因犯盗窃罪于2016年5月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年3月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，(2018年8月17日刑满释放)，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月22日被上海市公安局奉贤分局刑事拘留，2020年7月6日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2248号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日11时许，被告人侯某至本市奉贤区望园路XXX号南郊宾馆华昌厅，趁人不备之机，窃得被害人钟某某放置于该处酒宴桌上的价值人民币1120元中华牌软包装香烟十六包。2020年6月6日10时许，被告人侯某至本市奉贤区南桥镇江海南路XXX号悦华大酒店三楼包厢内，趁人不备之机，窃得被害人陈某放置于该处酒宴桌上的五粮液牌白酒一瓶、越景牌上海老酒黄酒一瓶。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某、陈某的陈述、证人金某、杨某的证言、案发现场视频监控及视频截图、送货清单、被盗物品照片现场监控视频、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的接受证据清单、价格认定结论书、公安机关出具的案发经过、受案登记表、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及调取的刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人侯某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人侯某违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年九月二十四日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初8252号原告：田一晨，男，1992年11月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路**。负责人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职工。原告田一晨与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田一晨、被告人保财险的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田一晨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失1800元。事实和理由：2020年8月2日20时5分许，案外人申润堃驾驶津ＡＡ××**号小轿车沿天津市南开区南门外大街世纪花园前行驶时与由原告驾驶的津ＲＪ××**号网约车发生接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队第120104420200004190号道路交通事故认定书认定，案外人申润堃负全部责任。2020年8月2日至同月7日期间，原告到天津市西青区乐尚汽车维修中心维修受损车辆，产生停运损失。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的保额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内。然被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告人保财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。本次事故交强险已使用1946元、三者险尚未使用。维修时间过长、停运损失标准过高，且该项损失不属于保险赔偿范围内，故不同原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交天津市西青区乐尚汽车维修中心出具的汽车维修明细、收据各一份，用以证明其维修情况。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案外人申润堃驾驶的车辆在被告处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，故被告应在交强险规定的责任限额内、三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求该被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。被告关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其未能提交证据证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告提交维修机构出具的维修明细、收据足以证明原告停运天数，但不足以证实其每日停运损失金额，故本院参照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资103845元确定赔偿标准，停运损失为1707.04元[（103845元÷365日）×6日]。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告田一晨停运损失1707.04元。原告田一晨确认收款账户为原告田一晨名下上海浦东发展银行曲阜道支行6217××××6288的账号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告田一晨自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0522执1050号 郭思钿（申请执行人）、贵州天健鑫黔煤业有限公司（被执行人）： 郭思钿与贵州天健鑫黔煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计93488.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位93488.28元。至此，申请执行人郭思钿向本院申请执行的黔劳人仲字（2019）302号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二〇年九月三日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5330号原告：江苏南山物业管理有限公司，住所地溧阳市戴埠镇军民路8号，统一社会信用代码91320481MA1XKCX19E。法定代表人：陈文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：任梅君，女，1964年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。原告江苏南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告任梅君返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南山物业公司委托诉讼代理人夏子钧，被告任梅君及其委托诉讼代理人丁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业向本院提出诉讼请求：1、被告搬离并返还溧阳市仪器厂门面房一间（权证号：××字第××号），按4500元每年支付2019年1月1日起至实际返还之日止的占有使用费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日被告与溧阳市工业一中心签订厂房租用协议一份，约定将溧阳市仪器厂（以下简称仪器厂）厂区的仓库租给被告使用，时间暂一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，全年租金为4500元。同时，被告从2018年4月1日起擅自占用仪器厂门面房一间，一直没有返还也没有支付占有使用费。2019年1月2日溧阳市人民政府文件溧政发（2019）2号文件通知将仪器厂划拨给江苏南山建设发展有限公司（以下简称南山建设公司），南山建设公司于2019年6月3日将仪器厂资产委托给原告全权管理，管理过程中产生的一切纠纷由原告全权处置。经多次发出清退确认书、清退通知书、张贴公告等要求被告清退相关物品搬离该地块，但被告一直未办理。原告认为被告未办理并返还案涉房屋、未支付占有使用费的行为损害了合法权利，因此诉至法院，请求依法判决。被告任梅君答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由：1、原告没有案涉房屋的返还请求权，房屋的所有权应以不动产登记证明为准，原告没有提供产权证。2、南山物业公司诉权也不符合法律规定，南山建设公司没有明确授权南山物业公司代理事项，只是以“全权管理、全权处置”模糊语言表述，南山物业公司没有得到南山建设公司的明确授权。3、案涉门面房由案外人张荣康租赁并已实际缴纳房租。任梅君作为被告主体不适格。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：一、2018年4月2日，溧阳市工业一中心作为甲方与任梅君作为乙方签订厂房租用协议一份，约定仪器厂仓库三间租给乙方使用，时间暂一年，自2018年4月1日至2019年3月31日止。如双方同意可继续订。年租金为4500元。二、2019年1月2日，溧阳市人民政府作出溧政发（2019）2号文件《市政府关于划拨国有资产注入国有企业的通知》，南山建设公司以划拨方式取得位于戴埠镇东大街119号仪器厂的房产（包括权证号：××字第×、××、×××、×××、××××、×××××、××××××号），建筑面积合计3465.7平方米。三、2019年6月3日，南山建设公司出具授权委托书，载明：根据《市政府关于划拨国有资产注入国有企业的通知（溧政发【2019】2号）》文件精神要求，兹授权南山物业公司作为我司的合法委托代理人，我司名下仪器厂资产进行全权管理，管理过程中一切纠纷由南山物业公司全权处置（包括调解、仲裁及起诉等事项）。授权自二零一九年六月三日起生效。特此授权。以上事实，由原告提供的溧政发（2019）2号文件、授权委托书、厂房租用协议，原、被告庭审陈述、代理意见等证据附卷佐证。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，南山建设公司基于划拨取得位于戴埠镇东大街119号仪器厂的房产，南山物业公司并非诉争房屋的权属所有人，其持有的南山建设公司出具的委托书，只能证明南山建设公司向南山物业公司就纠纷处置进行授权委托，南山物业公司作为代理人应以被代理人南山建设公司的名义提起本案诉讼。因而，南山物业公司作为原告提起本案诉讼不符合法定的受理条件。人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏南山物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1565号 原告：杨梅青，男，1954年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：刘芳，系新疆沙泉律师事务所律师。被告：梅善全（系吕燕军丈夫），男，1975年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：吕燕俊（系梅善全妻子），女，1973年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：齐典军，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：朱世文，系沙湾县东湾众信法律服务所法律工作者。原告杨梅青与被告梅善全、吕燕俊、齐典军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅青及其委托诉讼代理人刘芳、被告梅善全到庭、被告齐典军及其委托诉讼代理人朱世文到庭参加诉讼，被告吕燕俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅善全、吕燕俊向原告偿还借款本金15万元及利息7万元。2、判令被告梅善全、吕燕俊按照借款本金15万元自2020年4月10日起按照月息2%向原告支付利息至本金清偿完毕为止；3、判令被告齐典军承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告梅善全与吕燕俊系夫妻关系。被告梅善全与吕燕俊向原告借款10万元，于2018年4月10日向原告出具借条一份，被告齐典军提供连带保证责任。被告梅善全再次向原告借款5万元，于2018年5月21日向原告出具借条一份，被告齐典军连带保证责任。但至今未归还借款本息。被告应当向原告支付利息7万元（10万元×0.02×24=4.8万元，自2018年4月10日至2020年4月10日止；5万元×0.02×22=2200元，自2018年5月21日至2020年3月21日）。为维护合法权益，现诉至法院，请支持原告诉请。被告梅善全对借款15万元的事实认可，对利息7万元没有异议，打算3年之内还清。被告吕燕俊未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。被告齐典军辩称：对借款事实认可，原告和被告梅善全未征得保证人的同意变更了主合同，私自变更了时间，根据担保法规定，不予承担保证责任，我方认为原告计算的利率过高，应当下调为年利率不得超过15.4%，月息是13.4‰。经审理查明案件事实如下，被告梅善全、吕燕俊系夫妻关系。2017年4月10日，被告梅善全、吕燕俊因生产经营需要向原告借款10万元，且向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨梅青现金100000元，壹拾万元整，利息每月2000元”。被告齐典军在担保人处签名。2017年5月21日，被告梅善全因生产经营需要向原告借款5万元，且向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨梅青现金50000元，伍万元整，利息每月1000元”。被告齐典军在担保人处签名。2018年5月，被告梅善全按借条的约定给原告杨梅青偿还了3.6万元利息，并经原告杨梅青的同意后，将借条的2017中的“7”改为“8”。2019年5月，因被告梅善全未支付利息，原告杨梅青向被告梅善全催收，并找被告齐典军主张权利，向三被告催还无果，特提起诉讼。上述事实，有原告向本院提交的借条以及原告与被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告梅善全、吕燕俊出借10万元，有原告向本院提交的借条、被告梅善全当庭认可予以证实。被告吕燕俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其自愿放弃诉讼权利，应予承担不利法律后果。因被告梅善全、吕燕俊系夫妻关系，且在共同生活期间用于生产经营，被告梅善全于2017年5月21日向原告杨梅青借款5万元，故本院依法认定夫妻间的共同债务，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且生效。故原告杨梅青主张由被告梅善全、吕燕俊偿还借款本金15万元，有事实依据且于法有据，本院依法予以支持。原告主张利息7万元,双方虽然对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定利率超出了法律规定，应按照年息15.4%计算逾期利息，截至2020年9月30日，利息应为56 115元（10万元×15.4%÷365×900天=37 973元，自2018年4月10日至2020年9月30日止；5万元×15.4%÷365×860天=18 142元，自2018年5月21日至2020年9月30日，37 973元＋18 142元=56 115元），后续利息应计算至本院确定的还款之日止。对原告要求被告齐典军承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告实际借款及担保时间为2017年，未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方也未约定保证期间，故保证期间应为6个月，原、被告在借条中未约定还款时间，应从原告向被告主张权利或被告第一次履行还款义务开始计算保证期间的起算点，被告梅善全2018年5月向原告偿还利息，故应从此时开始计算保证期间，原告2019年5月才向被告齐典军主张权利，已超过6个月的保证期间，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告吕燕俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅善全、吕燕俊于本判决生效之日起十日内向原告杨梅青给付借款本金15万元及利息56 115元，并以借款本金15万元为基数，按照年息15.4%，从2020年10月1日开始计算利息至本院确定的还款之日止。二、驳回原告杨梅青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，适用简易程序审理，减半收取2300元，由被告梅善全、吕燕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   刘艳霞二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   高艳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟宏，男，1983年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李亚明，江苏江豪海信律师事务所律师。再审申请人牟宏因与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2020年9月1日按牟宏签署的送达地址确认书上载明的地址向牟宏以EMS“法院专递”的方式寄送传票，通知其2020年9月15日到庭接受询问调查。经查，在上述邮件投递过程中，牟宏所留电话先是无人接听，后转为呼叫转移，邮递员三次上门均无人，该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，文书退回之日即视为送达之日，由此应视为牟宏无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按牟宏撤回再审申请处理。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年九月二十七日书记员  李 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1617号原告：刘善孚，男，1955年11月29日出生，汉族，武汉市汉阳区村民，住武汉市汉阳区，被告：陈卫华，男，1973年10月17日出生，汉族，个体经营户，住荆门市东宝区，原告刘善孚诉被告陈卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善孚和被告陈卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善孚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年12月15日至2019年9月15日所欠房租款共计人民币141,120元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告将武汉市汉阳区孟家铺25号厂房560平方米租赁给被告作铝材存储仓库使用，并与2018年12月14日签订房屋出租合同。合同签订后，被告以资金周转困难、等待材料发货就可变现等理由拖延交租，同时也不与原告解除租赁合同。2019年3月16日被告向原告出具一张62,720元欠条并许诺同年4月30日前给付所欠租金并支付下期租金。2019年4月30日后原告又多次电话被告讨要租金未果，最后连原告电话也不接听。原告无奈上门催要但被告避而不见。原告为维护自身合法权益，妥善解决原、被告之间的纠纷，故诉至法院。被告陈卫华辩称，我确实有意想租原告的门面，与原告签订租赁合同后，我进场做了卫生，后我了解到该门面于2019年8月份就面临拆迁，所以我一直未进场。后来我虽与原告签了欠条，但我并未使用过该房屋，我也与原告电话沟通要解除合同，但原告一直没同意，原告没有如实向我陈述房屋要拆迁的事实，我只能给予原告人民币3,000元至5,000元的费用，其它诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区孟家铺**门面属武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（原武汉市汉阳区永丰乡人民政府）、武汉市永投置业发展有限公司。2001年，武汉市汉阳区永丰乡人民政府将门面租给武汉市海鸥防锈包装材料有限公司，2018年，武汉市海鸥防锈包装材料有限公司又将房屋租给徐团结。徐团结租赁门面后，将门面交给刘善孚对外出租。2018年12月14日，刘善孚（甲方）与陈卫华（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：一、甲方将武汉市汉阳区孟家铺25号，海鸥防锈厂房屋面积560平方米租赁给乙方使用；二、经营类别为铝合金销售，未经甲方允许不得经营其它范围项目；三、租赁期限为2018年12月15日至2021年12月1日；四、房屋起租时间为2018年12月15日，租金为每月15,680元，乙方应按6月每期支付给甲方场地租赁费用。租金到期必须支付，乙方需一次性交纳10,000元作为履约保证金；……。合同签订后，陈卫华未交纳履约保证金，2018年12月15日，刘善孚将钥匙交给陈卫华，陈卫华进场进行了清理。2019年3月16日，陈卫华出具欠条：“欠到刘善孚房租款人民币62,720元，2018年12月15日至2019年4月15日房租，还款4月30日前。”后陈卫华并未将款项支付给刘善孚，也未与刘善孚协商解除门面租赁事宜。本院认为：刘善孚在经房屋产权人同意后将位于武汉市汉阳区孟家铺25号门面转租给陈卫华使用，刘善孚与陈卫华于2018年12月14日签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，刘善孚依约将门面交给陈卫华，陈卫华也进场进行了清理，后陈卫华一直未按约定交付租金，并与2019年3月16日向刘善孚出具欠条，但后期并未将款项支付给刘善孚，陈卫华的行为构成违约，现刘善孚要求解除合同，并要求陈卫华支付2018年12月15日至2019年9月15日的租金人民币141,120元的诉讼请求，本院予以支持。陈卫华辩称其从未使用过诉争门面，但其于2019年3月16日出具的欠条表明其认可使用了门面。陈卫华还辩称其曾与原告沟通要求解除合同，但其未提供证据予以证实，故本院对陈卫华的上述辩称均不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘善孚与被告陈卫华于2018年12月14日签订的《房屋出租合同》；二、被告陈卫华于本判决生效之日起十日内支付给原告刘善孚从2018年12月15日至2019年9月15日的租金人民币141,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币3,122元由被告陈卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  丁红艳人民陪审员  林文利二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡小凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1315号原告：杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托代理人：童世雄，男，1992年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被告：王小平，男，1963年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：武汉珩兴建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡雨霖村王虎垄**。统一社会信用代码91420116MA4KURX42K。法定代表人：王亮。被告：王亮，男，1990年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：焦小梅，女，1966年9月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：叶瑜，女，1991年12月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：王涛，男，1988年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告杨先杰诉被告王小平、武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、焦小梅、叶瑜、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年7月1日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨先杰委托代理人童世雄，被告王小平、王亮（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼，被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、焦小梅、叶瑜、王涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨先杰诉称，2018年5月17日，王小平因经营需要向杨先杰借款人民币1,000,000元，借款期限为2018年5月17日至2018年8月16日，原告杨先杰按照被告王小平的要求将1,000,000元借款转入被告王亮建行卡（卡号：62×××18），被告王小平出具借条，收到借款后被告王小平、王亮在借条上注明收到该笔借款。被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、焦小梅、叶瑜、王涛对该笔借款承担连带保证责任并分别出具了担保书。之后被告未按照约定履行还款义务。原告杨先杰为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告王小平向原告杨先杰偿还借款本金人民币1,000,000元；2、被告王小平向原告杨先杰支付借款利息人民币399,700元（暂计算至2020年4月15日，此后利息以人民币1,000,000元为基数，按年利率24%标准计算至被告清偿全部债务之日止）；3、被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、焦小梅、叶瑜、王涛对上述借款及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王小平辩称，借款属实，是先还本金还是先还利息我不清楚，我有还过钱，我是借款人，被告王亮是担保人，原告起诉我们一家人没有道理，我们是做工程的，因为疫情影响太大，我们做的项目的钱还没回来，所以才导致这个钱没有还给原告，我到原告的公司找过原告，说分期分批的还，那天说他们商量一下，我一直等他们商量的结果，原告起诉我们导致我们没有办法从银行贷款，我们和原告谈的是分两次还。被告王亮辩称，对担保人身份没有异议，对本金数量无异议，利息计算金额有异议，需要核实一下。被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、焦小梅、叶瑜、王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月17日被告王小平向原告杨先杰出具借条一张载明：王小平借到杨先杰人民币壹佰万元整，借款时间为三个月（2018年5月17日至2018年8月16日）。从借款之日起至本金还清之日止，利息按本金的3%每月计收。双方约定，如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。签约地：武汉市东西湖区吴家山。借款人：王小平（签字、捺印）。后补充书写：本人同意将此借款壹佰万元转入王亮建行卡62296628700889218。今收到银行转款壹佰万元整，以银行转款凭条时间为准。落款：王小平、王亮。2018年5月18日原告杨先杰转账至被告王亮账户62×××18人民币壹佰万元整。被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、王涛、叶瑜、焦晓梅于2018年5月17日向原告杨先杰出具担保书，承担还款的一切连带责任，约定担保期限自本担保书签订之日起五年止，若中途经王小平与杨先杰协商同意变更还款期限的，仍愿承担还款担保责任。2019年12月10日，被告王小平签署还款承诺书，承诺于2020年4月30日前还清借款，绝不拖欠，否则本人愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任。原告杨先杰自认截至2019年9月20日共收到利息430,000元。经查，原告杨先杰系湖北环洲科技制造有限公司法定代表人，该公司注册资本捌仟万元整。以上查明事实，有借条、中国建设银行客户回单、担保书、还款承诺书和原、被告自认为证。本院认为，原告杨先杰与被告王小平达成借款合意，转账凭证亦足以证明原告杨先杰履行了出借资金义务。依据借条的约定，被告王小平承诺月息3%，实际履行付息义务至2019年7月27日。此后违约金的约定超出规定利率，本院不予支持，按照原告起诉时（2020年5月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、王涛、叶瑜应承担连带保证责任。被告焦小梅签名为焦晓梅，无法核实为同一人，对被告焦小梅的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王小平偿还原告杨先杰本金1,000,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告王小平向原告杨先杰借款利息（以本金1,000,000元为基数，按年利率15.4%标准计算，自2019年7月28日起至实际付清之日止），于本判决生效后十五日内履行；三、被告武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、王涛、叶瑜对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告杨先杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8699元、保全费5000元，由被告王小平、武汉珩兴建筑劳务有限公司、王亮、王涛、叶瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年九月二十三日书记员  魏梦姗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初861号原告：罗丽春，女，汉族，1956年3月15日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴桥山，江西晨天律师事务所律师。被告：王志坚，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。第三人：于尚饶，男，汉族，1948年9月23日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。原告罗丽春诉被告王志坚及第三人于尚饶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日依法受理后，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告王志坚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽春撤回对被告王志坚的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗丽春承担。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  陈边艳人民陪审员  章 明二〇二〇年九月二十日书 记 员  杨柳青
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1500号 原告：刘素花，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：智建（刘素花的儿子），男，1982年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：祖某，男，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：王某（祖某的母亲），女，1982年10月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王某，女，汉族，住保定市徐水区。 原告刘素花与被告王某、祖某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘素花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘素花撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1717号申请执行人：肖元忠，男，1957年8月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人：赵大庆，男，1969年9月1日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人肖元忠与被执行人赵大庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1181民初1952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为321033.80元。经查，2020年5月20日，申请执行人肖元忠在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月29日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年8月26日，本院向申请执行人肖元忠发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初1952号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年九月三十日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1445号之一   申请执行人郭某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陕西某某实业有限责任公司，住所地西安市。   法定代表人陈某某，该公司经理。   申请执行人郭某某与被执行人陕西某某实业有限责任公司合作联营合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2969号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郭某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人郭某某返还投资款185,472元；承担仲裁受理费9,248元、公告费800元，案件执行费2,833元。   执行中，本院未能联系到被执行人陕西某某实业有限责任公司。2020年8月4日，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭、未申报名下财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额存款，无房产和国有土地使用权等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财产品，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人陕西某某实业有限责任公司发出限制消费令，对其公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制消费措施。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人郭某某认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  张   锐   审判员  宋   原   审判员  李   唯                           二○二○年九月二十二日      书记员  周   莹          1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执838号之一 申请执行人吴彩霞，女，1966年3月8日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人侯晓萍，女，1973年12月1日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行彩霞与侯晓萍民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初709号民事调解书于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人侯晓萍给付申请人吴彩霞借款30000元及利息，承担本案诉讼费275元，执行费354元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月10日向被执行人侯晓萍送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月10日、2020年9月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人侯晓萍名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人侯晓萍房屋、住房公积金、住所地等信息，扣留被执行人侯晓萍其他案件剩余工资及绩效、奖金。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年9月8日限制被执行人侯晓萍高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3112号原告：杨英力。原告：李伟。两原告共同委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：林波。原告杨英力、原告李伟与被告林波合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨英力、原告李伟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨英力、原告李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨英力、原告李伟撤诉。案件受理费1,380元（已减半收取），由原告杨英力、原告李伟负担。审判员  贾继祠二〇二〇年九月二十九日书记员  童诗瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初12463号原告：东莞市翔盛硅胶科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA534HKW6Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾泽波，广东康麒律师事务所实习律师。被告：梁同斌，男，汉族，1986年7月6日出生，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码为441************454。被告：东莞市大朗琪文硅橡胶制品厂，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区******，统一社会信用代码为92441900L52715828N。经营者：邓军，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇心源社区和谐片水山龙展组177附**，公民身份号码为430************673。原告东莞市翔盛硅胶科技有限公司与被告梁同斌、东莞市大朗琪文硅橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告东莞市翔盛硅胶科技有限公司于2020年9月21日，向本院申请撤回对被告东莞市大朗琪文硅橡胶制品厂的起诉。本院认为，原告东莞市翔盛硅胶科技有限公司的申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市翔盛硅胶科技有限公司撤回对被告东莞市大朗琪文硅橡胶制品厂的起诉。审判员  陆海忠二〇二〇年九月二十一日书记员  叶银章
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1068号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人饶某2，男，1991年11月2日出生于江西省东乡县，公民身份号码XXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地江西省东乡县孝岗镇解放街正德路******，因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年5月8日被刑事拘留,同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人万克勤，江西汝河律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2234号起诉书指控被告人饶某2犯开设赌场罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人饶某2及其辩护人万克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月初至2020年5月8日，被告人饶某2受上家卢根营(另案处理)指示添加“聚宝盆”的个人QQ账号，在“聚宝盆”的指导下下载了“天博棋牌”APP和充值网址，而后注册了三个微信账号并挂在“天博棋牌”APP客服里，赌客通过微信联系被告人饶某2后将赌资通过银行转账的方式转给饶某2，而后由被告人饶某2通过卢根营等人为赌客充值。2020年4月26日，唐某、程某某、罗某、陈某利用“天博棋牌”进行赌博，赌资达人民币12万余元。上述事实，被告人饶某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某1、何某某、唐某、程某某、罗某、陈某的证言、登录截图，转账记录，辨认笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某2伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人饶某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年九月二十二日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特145号申请人：冯玉仙，女，1953年12月1日生，汉族，住上海市宝山区通河三村****。被申请人：冯培雁，男，1957年8月30日生，汉族，住上海，住上海市宝山区呼玛三村****iv>代理人：冯慧仙，女，1959年1月5日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区高桥镇上炼一村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人冯玉仙申请认定被申请人冯培雁限制民事行为能力人一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人冯玉仙称，被申请人冯培雁已经相关部门鉴定为限制民事行为能力。申请人是被申请人姐姐，被申请人未婚未育，被申请人父母均已去世，代理人是冯培雁的妹妹，冯培雁的两个哥哥均已去世。综上，请求宣告被申请人冯培雁为限制民事行为能力人，指定冯玉仙为冯培雁的监护人。被申请人冯培雁的代理人冯慧仙称，代理人冯慧仙系冯培雁的妹妹，同意宣告被申请人冯培雁为限制民事行为能力人，指定冯玉仙为冯培雁的监护人。经审理查明，被申请人冯培雁，男，1957年8月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区呼玛三村****。申请人系被申请人之姐。经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对冯培雁的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人冯培雁患有精神发育迟滞和器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告冯培雁为限制民事行为能力人；二、指定冯玉仙为冯培雁的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文育二〇二〇年九月十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7361号 原告：孟晓峰，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**。 被告：苗风荣，女，1956年2月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告孟晓峰与被告苗风荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告孟晓峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金和债权共计15万元（其中孟晓峰10万，秦俭转让债权5万元）及利息（利息按月息2分，利息以本金15万元计算自2020年6月起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款15万元，月息2分，即每月3000元。其中秦俭出资5万元，原告孟晓峰出资10万元，协议签订后，原告将钱转给被告，履行了出资义务。后秦俭将苗风荣欠秦俭的5万元债权转至原告孟晓峰。被告将利息还至2020年3月后就一直未支付利息，也未偿还本金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告履行主要合同义务将借款交付给被告,故被告为接收货币一方，本案中被告住所地为石家庄市栾城区，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的石家庄市栾城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市栾城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 磊
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初2605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，统一社会信用代码913508216765257205，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路**。 负责人：罗羿凯，职务：行长。 委托诉讼代理人：邱振汀，男，1991年10月24日出生，该行员工，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黎炳荣，男，1972年11月5日出生，该行员工，住福建省长汀县。 被告：胡国贤，男，1987年06月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告胡国贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行以胡国贤地址无法送达为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行撤诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行负担。 审判员  李荣荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟春玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2631号 申请执行人：刘永仕，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽腾冠智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**机电产业园****，统一社会信用代码91340100MA2TDUTD0Q。 法定代表人：赵宜，总经理。 本院在执行刘永仕与安徽腾冠智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽腾冠智能科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽腾冠智能科技有限公司银行存款人民币18170元（其中工资及项目奖等合计16000元，违约金2000元，负担案件执行费170元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月七日 书记员  张东
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1974号 原告：孙正月，男，1962年10月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。 被告：孙茂洪，男，1964年6月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 原告孙正月与被告孙茂洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正月的委托诉讼代理人单秀梅，被告孙茂洪及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款72000元，并自起诉之日起依法承担此款利息至付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告曾经从事房地产开发业务，2014年左右被告承接了南河中学西边的房屋开发工程，被告雇用原告为该工程进行建筑，后原告组织人员为被告提供了建筑劳务。2015年2月4日经过结算，被告计欠原告工资款310000元，经过原告催要，被告不断给付，至今尚欠72000元未付，原告多次索要未果。 被告孙茂洪辩称，还有72000元没有还是事实，但是口头约定72000元是保证金，未付的原因是因为房屋质量有问题，被告为八户修理已经花费26000元，所以一直没有还钱给他。 本院经审理，认定事实如下：2014年至2015年，被告孙茂洪雇用原告孙正月建房，孙茂洪按照建筑面积每平方米160-170元的标准向孙正月开工资，工程在2015年1月份左右完工。被告孙茂洪在2015年2月4日向原告孙正月出具欠条，内容为孙正月工资款叁拾壹万元整。后经陆续支付，孙茂洪尚欠原告孙正月工资款72000元未还。 2020年7月16日，本院根据原告孙正月的申请对被告孙茂洪的银行存款在72000元范围内进行了诉讼保全，原告缴纳了保全费740元并支付保全保险费500元。 上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告孙正月主张被告孙茂洪拖欠其工资，提供了被告孙茂洪出具的欠条，本院对原告的主张予以认定。被告孙茂洪辩称未付的72000元是双方口头约定的保证金，原告孙正月对此予以否认，被告孙茂洪未能提供证据加以证明，本院对被告的辩解不予采信。被告孙茂洪经原告多次催要未能及时给付工资，原告要求被告给付尚欠款项72000元并承担自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下： 一、被告孙茂洪在本判决生效之日起15日内给付原告孙正月工资款72000元，并承担该款利息（自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）； 二、被告孙茂洪在本判决生效后15日内给付原告孙正月保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由被告孙茂洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  李洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜伟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保291号申请人陈彬与被申请人蔡汝强、魏德华财产保全一案，本院于2020年8月21日作出(2020)陕0702民初4429号民事裁定书，立案庭于2020年8月25日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：一、关于被申请人蔡汝强执行实施情况：1、依法冻结了被申请人蔡汝强在工行陕西省汉中广场支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7333）账户内的存款78000元（额度冻结，实际控制存款余额22.82元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月4日至2021年9月4日止）；2、依法冻结了被申请人蔡汝强在浦发银行赣州章江支行（账号为XXXXXXXXXXX6416）账户内的存款78000元（额度冻结，实际控制存款余额4.06元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月4日至2021年9月4日止）；3、通过汉中市公安局交警支队车辆管理所依法查封了被申请人蔡汝强名下陕FXXXXX号宝马牌汽车一辆、查封期限为两年（自2020年9月2日起至2022年9月2日止），该车辆有抵押，车辆未实际控制。二、关于被申请人魏德华执行实施情况：1、依法冻结了被申请人魏德华在中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3276）账户内的存款78000元（额度冻结，实际控制存款余额0.79元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月4日至2021年9月4日止）；2、依法冻结了被申请人魏德华在中国建设银行股份有限公司南昌火车站支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9876_156_1）账户内的存款78000元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月4日至2021年9月4日止）；3、依法冻结了被申请人魏德华在中国建设银行股份有限公司南昌站前西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8763_156_1）账户内的存款78000元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月4日至2021年9月4日止）；4、依法冻结了被申请人魏德华在招商银行南昌分行站前西路支行（账号为XXXXXXXXXXX3339_20000）账户内的存款78000元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限一年（自2020年9月4日至2021年9月4日止）；5、通过江西省南昌县不动产登记中心依法查封了被申请人魏德华（共有人：杨逸芸）名下南昌县金沙二路XXXX号丰源淳和住宅区X栋X单元XXXX室房产一处，建筑面积85.0平米，赣（2017）南昌县不动产权第XXXXXXX号，查封期限为三年（自2020年9月2日起至2023年9月2日止），该房产有抵押，系轮候查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保291号案件执行实施完毕，于2020年9月7日结案。                                 二〇二〇年九月七日1
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2764号 原告：涂国良，男，汉族，1987年11月12日出生，住。 被告：金多根，男，汉族，1989年9月10日出生，住。 原告涂国良诉被告金多根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告涂国良于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂国良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂国良撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告涂国良负担。 审判员 胡 波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金香英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2211号 被执行人:香忠元香忠元罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2016）新2325刑初75号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24446号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人甘燕君，女，1980年02月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人甘燕君合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19875号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款89728.39元、保险费6643元、违约金、利息、诉讼费4182.38元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，冻结被执行人甘燕君于中国建设银行开立的6227002102010030497账户，冻结时余额1668.14元，冻结期限至2021年9月4日。冻结被执行人甘燕君于广发银行开立的6214620621003152869账户，冻结时余额5041.63元，冻结期限至2021年8月26日。以及被执行人名下有中国人民人寿保险股份有限公司的保单。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，上述款项实际扣划到账6709.77元，扣除执行费50元后，余款6659.77元拨付申请执行人。被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24446号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执758号 申请执行人：郭永久，男，汉族，1965年6月1日出生，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：张汉东，男，汉族，1973年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被执行人：王跃武，男，汉族，1973年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。郭永久与张汉东、王跃武合同纠纷一案，奎屯市人民法院执行标的43636元，执行费555元。奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张汉东、王跃武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭永久向本院申请强制执行，本院于2020年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张汉东、王跃武银行账户中暂无可供执行的存款。2.查明被执行人张汉东、王跃武并未持有任何股票、证券、保险。3.查明被执行人张汉东、王跃武在奎屯市再无登记在案的不动产信息。4.查明被执行人张汉东、王跃武名下无登记在案的车辆信息。二、本院于2020年9月25日对申请执行人郭永久进行终本约谈，本院向申请执行人告知，经查询，被执行人张汉东、王跃武名下暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的查询结果，向本院申请将被执行人拉入失信名单、冻结其银行账户并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。三、本院于2020年9月8日对被执行人张汉东、王跃武采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，并向被执行人发放了限制消费令及失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执758号案件终结本次执行程序。被执行人张汉东、王跃武负有继续向申请执行人郭永久履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日（法 官 助 理   王 文书  记  员   崔平息
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1035号之一原告吴小安，男，1987年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告程威，男，1992年11月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告吴小安与被告程威劳务合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案。2020年9月9日，原告吴小安以其与被告程威达成一致意见且被告程威已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小安向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴小安撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元及诉讼保全费320元，由原告吴小安承担。审判员  郭梅二〇二〇年九月九日法官助理罗玉书记员曹凤钦
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1126号 申请人：马广志，男，1943年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：李冠杰，男，1977年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人马广志与被执行人李冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）新4025民初3348号民事判决书，已发生法律效力。因李冠杰未履行生效法律文书确定的义务，马广志向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向李冠杰送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年7月07日、2020年7月29日、2020年8月5日、2020年9月01日通过全国法院执行网络查控系统查询了李冠杰名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明李冠杰仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年9月16日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。 本院于2020年9月24日通过协助单位新源县车辆管理所查询了李冠杰名下的车辆信息，李冠杰名下有一辆×××普通二轮摩托车，该车已于2017年8月31日强制注销，无可利用价值。 本院于2020年9月25日通过协助单位新源县不动产登记中心查询了李冠杰名下的不动产信息，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行李冠杰114280.00元、案件受理费1280.00元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽娜孜阿布地别克 审判员 史   秀   疆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陆   一   啸
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5299号原告：胡宗万，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：盛恩锐，男，1969年7月28日出生，住四川省彭山区。本院在审理原告胡宗万与被告盛恩锐劳务合同纠纷一案中，因原告胡宗万未在通知的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 史列强二〇二〇年九月二十五日法官助理 谢涛兰书 记 员 田 军
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2012号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告:李飞飞，男，1991年8月7日出生，汉族，，住所地安徽省合肥市蜀山区 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告李飞飞偿还原告垫付款11940.58元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告李飞飞向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李飞飞承担。事实和理由：被告李飞飞系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年8月9日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12900元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李飞飞未作答辩。 查明事实：被告李飞飞系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年8月9日至2019年8月16日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12900元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11940.58元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2012号民事裁定书，裁定冻结李飞飞名下价值12940.58元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费149元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11940.58元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，应予以支持，但原告主张的利息过高，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11940.58元及利息（利息以11940.58元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、被告李飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费149元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：124元，减半收取62元，由被告李飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢璐嘉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1794号原告：李方志，男，1959年5月13日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：胡吉东，男，1991年12月17日出生，汉族，住宜城市，被告：胡立春，男，1962年3月2日出生，汉族，住宜城市，上述两被告共同委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。原告李方志与被告胡立春、胡吉东健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李方志与被告胡立春达成和解协议，并即时履行完毕。现原告李方志于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现本案已了结，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方志撤回起诉。案件受理费150元，由李方志负担。审判员  陈万**二〇二〇年九月二十四日书记员  江俊辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3543号 原告：饶芝安，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：福建省华峰生物科技有限责任公司，住所地福建省南平市延平区大横镇湖尾村杉树窠。 法定代表人：张均睿，董事长。 原告饶芝安与被告福建省华峰生物科技有限责任公司（以下简称华峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告饶芝安的委托诉讼代理人赵敏出庭参加诉讼，被告华峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶芝安向本院提出诉讼请求：一、判令华峰公司支付拖欠饶芝安的工资323603元；二、判令华峰公司从2019年7月1日起按月利率2%向饶芝安支付利息，直至还清全部工资款为止；三、案件受理费由华峰公司承担。 事实理由：2017年1月饶芝安从华峰公司承包了模板劳务工程，工程结束后，华峰公司未及时支付劳务报酬，2019年4月10日双方签订《华峰公司工程建设施工结算付款计划书》，确认华峰公司共拖欠饶芝安劳务报酬323603元，承诺在2019年6月30日之前付清，逾期未支付按月利率2%计息，但华峰公司均未支付，该款经饶芝安多番催讨未果诉至贵院，望判如所请。 华峰公司未作答辩。 饶芝安向本院提交证据《华峰公司工程建设施工结算付款计划书》1份、《华峰公司建设工程结算表》1份以证明其诉请。华峰公司经本庭依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年1月饶芝安经人介绍从华峰公司承包了模板工程，双方对工程单价等进行口头约定，由饶芝安自行组织工人进场施工，工程结束后，华峰公司未及时全额支付工程款。2019年4月10日，经华峰公司施工员李建敏验收后进行结算出具《华峰公司建设工程结算表》，同日，饶芝安与华峰公司签订《华峰公司工程建设施工结算付款计划书》，确认华峰公司共拖欠饶芝安工程款323603元，华峰公司承诺在2019年6月30日前付清，逾期未支付按月息2分支付利息。后华峰公司未依约支付款项，饶芝安经催讨未果，遂提起本案之诉。 本院认为，饶芝安承包了华峰公司模板工程，饶芝安已经实际完成并交付模板工程成果，并于2019年4月10日经华峰公司施工员李建敏验收合格后由其出具《华峰公司建设工程结算表》，同日华峰公司出具《华峰公司工程建设施工结算付款计划书》确认了华峰公司合计拖欠饶芝安工程款323603元的事实，双方之间的建设工程施工合同依法成立，故本案是建设工程施工合同纠纷。华峰公司在其出具的《华峰公司工程建设施工结算付款计划书》中承诺“该款支付最后期限2019年6月30日”，该承诺系其真实意思之表示，未违反法律禁止性规定，华峰公司经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，现华峰公司逾期未支付工程款已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及该法第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款......”之规定，本案中华峰公司承诺工程款至2019年6月30日付清，但其未能依约支付款项，饶芝安诉请华峰公司支付工程款323603元符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。关于逾期利息部分，华峰公司承诺“逾期按月息2份支付利息”，该承诺真实有效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理......”，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及该解释第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，饶芝安诉请要求华峰公司支付自逾期之日即2019年7月1日起按月利率2%支付利息至工资款实际支付之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 福建省华峰生物科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付饶芝安工资款323603元，并支付自2019年7月1日起至欠款实际支付之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6154元，减半收取计3077元，由福建省华峰生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1027号原告：毛英，女，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告:云南建设第一水利水电建设有限公司。住所:云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇东红村。负责人:代建华。原告毛英与被告云南建设第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告毛英于2020年9月18日以“被告已支付劳动报酬”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审査认为，原告因被告已支付劳动报酬申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年九月十八日书记员 郑贤竹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔终10号 上诉人（原审原告）吴运敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人李燕，河北君德风律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）滦州市滦城街道办事处。住所地：河北省滦州市滦河西道**。 法定代表人王汝春，主任。 委托代理人李宝。代理权限：一般代理。 委托代理人董明月，河北日月新律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人吴运敏因行政赔偿一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，吴运敏在滦州市，但没有规划、土地部门核准的审批手续。2017年11月滦州市滦城街道办事处（以下简称滦城街道办）为落实省委省政府、县委县政府关于一区三边违法建筑整治工作要求，于2017年11月22日向吴运敏下达了《限期拆除通知书》，限其三日内自行拆除违法建筑物并恢复原状。同年12月1日，滦城街道办组织人员对吴运敏的建筑实施强制拆除。吴运敏认为滦城街道办在没有确切的证据认定其建筑违法的前提下，违反法定程序实施强拆的行为，是滥用行政权力的行为，应认定为违法，故于2018年4月18日诉至滦州市人民法院，请求确认滦城街道办2017年12月1日拆除吴运敏建筑物的行政行为违法。经审理，滦州市人民法院以（2018）冀0223行初39号行政判决书，确认滦城街道办拆除程序违法。滦城街道办不服，上诉至唐山市中级人民法院，经审理，唐山市中级人民法院以（2018）冀02行终549号行政裁定书，撤销该一审判决，发回重审。滦州市人民法院重审后再次以（2018）冀0223行初78号行政判决书，驳回吴运敏的诉讼请求。吴运敏不服再次提起上诉，唐山市中级人民法院以（2019）冀02行终193号行政判决书，因强制拆除行为不具有可撤销性，确认滦城街道办拆除吴运敏建筑物的行政行为违法。对此吴运敏向滦城街道办提出行政赔偿请求，因滦城街道办在法定期限内未予答复，吴运敏于2020年1月13日向滦州市人民法院提起行政赔偿诉讼。要求因滦城街道办的违法行为赔偿给吴运敏造成的各项经济损失共计827482.50元。上述事实有诉讼双方提交法庭的证据材料和当事人庭审陈述记录所证实。 原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的授权，滦城街道办具有对本区域内违反城乡规划的违法建筑实施强制执行权。虽然滦城街道办的强制拆除行为被唐山市中级人民法院（2019）冀02行终193号行政判决书，以强制拆除行为不具有可撤销性为由确认为违法，但吴运敏并未能向滦州市人民法院提供其被拆建筑物属合法建筑及请求赔偿物品的存在及价值的有力证据，同时《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。故滦城街道办不应负强制拆除吴运敏违法建筑物的赔偿责任。遂判决驳回吴运敏的诉讼请求。 上诉人吴运敏上诉称，一、原审法院对上诉人提交的证据八不予认定存在明显不当。上诉人在原审中提交的证据八（损毁物品的照片）可以证实被上诉人的强拆行为对上诉人的合法权益造成了无法挽回的损失，即便不能证明全部的损失情况，也可以明确的反映出彩钢瓦、水井、门窗的损毁情况。二、原审法院认定被上诉人提交的证据二（照片）和证据三（录像）为合法有效系错误的。被上诉人提交的证据二欲证明在案涉强拆行为之前，上诉人已经对有价值部分予以拆除，但该组照片的拍摄时间不能确定，且其中大部分与上诉人无关，故该证据不能实现其证明目的。被上诉人提交的证据三不仅没有经过公证，也没有一处内容可以显示出当时现场的拆除状况，原审法院认为该证据反映的不够全面，但仍然认定改证据合法有效，系偏袒被上诉人。此外，被上诉人在原审中申请出庭的证人，做出了与其证明目的相反的证言，一审法院却没有采信，都足以证明一审法院对证据的采信系有选择性的偏袒被上诉人。三、本案依法应由被上诉人承担举证责任，一审判决以上诉人未能提供有利证据为由判决驳回上诉人诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案原审中，被上诉人对上诉人举示的证据均不予认可，但其并未提出任何能够证明损失不存在或者损失价值与其主张不符的证据，故其应当承担举证不能的法律后果，即便案涉损失已经无法确定，应当由人民法院酌情确定赔偿数额。四、原审判决与最高人民法院作出的类案判决相悖，有失公正。近两年间，最高人民法院对于类案均作出了责令行政机关赔偿当事人损失的生效判决，如（2018）最高法行申2745号、（2019）最高法行赔申203号、（2019）最高法行赔申5068号等。其中不乏由法院酌情确定赔偿数额的判决，切实做到了公平公正。因此，上诉人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求：撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行赔初4号行政判决书，依法改判或发回重审。 被上诉人滦城街道办在法定答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系行政机关强制拆除违法建筑的行为被确认违法后，行政相对人提起行政赔偿诉讼的案件。本案的争议焦点是应否赔偿及举证责任的分配问题。首先，强制拆除行为被确认违法是因行政机关在拆除过程中未履行法定程序，非因建筑本身的合法性所致，故本案不会因强制拆除行为被确认违法而必然引发行政赔偿。其次，建筑材料及建筑物内的物品属于当事人的合法财产，当事人因违法建筑所负的法律责任，不应涉及其合法的私有财产。关于该合法财产是否受到损害的举证责任问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人对其所主张赔偿的项目未提交证据证明损失的存在，且上诉人亦不能证明是被上诉人的原因导致其无法举证，相反，被上诉人提交的照片及拆除现场视频能够证明被拆除建筑物内无有价值物品。综上，上诉人要求行政赔偿的主张没有事实根据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杜 倩 审 判 员 刘威彤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 吕梦薇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3153号原告:万某某，男，1968年2月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：中国某某保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：姚某某，公司经理。委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，公司员工。原告万某某与被告中国某某保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称某某保险扬州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某的委托诉讼代理人生长友、被告某某保险扬州公司的委托诉讼代理人王必逊、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付意外伤害保险金人民币42000元。事实和理由：原告系顾洪英的唯一儿子。2019年1月顾洪英向被告投保了意外伤害团体保险，保险金额为12000元和30000元，合计42000元，保险期限一年。顾洪英于2019年12月4日11时30分左右溺水身亡。原告向被告进行理赔，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告某某保险扬州公司辩称，被告认可顾洪英向我公司投保了意外伤害团体保险的事实，保险金额分别为12000元、30000元；保险生效期是2019年1月1日，保险期限为一年。被告也认可原告作为顾洪英的法定继承人享有保险权益。但是原告并不能证明顾洪英系溺水身亡，顾洪英只是头埋在水中，身体大部分在岸上，其被救上岸后仍有呼吸；且顾洪英已经77岁，不排除其系其他原因死亡，因此被告不应当理赔，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供死者所在村委会证明一份、曹甸派出所证明一份，用于证实顾洪英系溺水死亡。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据的出具主体不具有证明个人死亡原因的资格，故应不予认可。本院认为该组证据系真实的，至于证明目的本院将综合整个案情予以认定。2.被告提供顾洪英抢救病例一份，用于证明顾洪英被抢救上岸时并未死亡，仍存在呼吸。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为该证据虽是复印件，但是其记载的内容符合抢救的实际过程，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告的母亲顾洪英在被告处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险和国寿夕阳保团体意外伤害保险，保险金额为分别为30000元12000元，保单生效时间使2019年1月1日，保险期限是一年，受益人为法定继承人。2019年12月8日中午11时30分左右，顾洪英被人发现倒在河边，当时顾洪英脸部朝下，整个头部都浸在水中，身体其他部位在岸上。随后顾洪英被送医抢救，曹甸镇中心卫生院急救点院前医疗急救病历记载主要内容为患者呼吸困难，两肺略粗，呼吸弱。本案的争议焦点为：顾洪英是否是因溺水而死亡。本院认为，顾洪英的死亡原因应当认定为溺水。首先顾洪英被人发现时是脸朝下、整个头部浸在水中，在这种情况下其是无法正常呼吸的。其次顾洪英抢救病历记载的内容是其呼吸弱，两肺略粗，这符合溺水的一般特征。而其病历中并未记载顾洪英存在其他疾病引发的症状，这也间接表明顾洪英并未有其他重大疾病。溺水系水进入呼吸道后引起的呼吸困难，溺水死亡并不是意味着溺水者从水中救出后就应当是死亡状态，日常生活中有的溺水者被救上岸后经抢救能够存活，而有的则因为溺水时间较长无法存活。被告不能因顾洪英被救上岸后仍有呼吸就认定其并非溺水死亡。顾洪英死亡后，在无其他明显证据证明其系其他原因死亡的情形下，被告要求对顾洪英进行尸检，有违一般风俗，原告有权予以拒绝。顾洪英溺水死亡属于保险条款中规定的意外伤害的范畴，因此被告应当按照保险条款的约定支付保险金。被告认可原告作为顾洪英的法定继承人，故应将保险金42000元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国某某保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告万某某保险金人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇二〇年九月二十九日书记员  许璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1948号原告：哈尔滨市南岗区七政街道办事处，统一社会信用代码1123010300228959X6，住所地哈尔滨市南岗区七政街**。负责人：王秉南，职务主任。委托诉讼代理人：王浦祥，男，1962年12月25日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：哈尔滨银海液压气动元件经销有限公司，统一社会信用代码91230103793074607D，，住所地哈尔滨市南岗区西伯街**法定代表人：姚淑清。被告：李文海，男，1962年8月1日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市肇东市。被告：王钰洁，女，1975年2月22日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市南岗区七政街道办事处与被告哈尔滨银海液压气动元件经销有限公司、李文海、王钰洁房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市南岗区七政街道办事处撤回起诉处理。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱颖涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3953号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地江苏省盐城市大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：白菲菲，该行合规管理部办事员。委托诉讼代理人：宋跃，该行风险部主管。被告：吴刚，男，1984年11月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人白菲菲、宋跃到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告依法偿还原告贷款本金99995元，截止2020年7月24日的欠息33412.31元，合计133407.31元，并承担自2020年7月25日起至还清之日止按99995元为基数按合同约定的利率和计算方式计算的利息、罚息。事实与理由：2017年2月16日，被告与原告签订手机银行用信专用圆鼎黄某《最高额个人借款合同》1份，该合同约定：自2017年2月16日起至2022年2月15日止，由原告向被告提供不超过10万元的借款额度；被告在约定的期限和额度内可循环使用借款;原告将被告的借款发放至合同约定的借款人银行卡（卡号：62×××73)账户时，确认被告己收到该笔借款。年利率6.4%,还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率基础上加收50%;对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月16日，原告按约向被告发放贷款10万元，该贷款到期日为2018年02月15日，年利率为6.4%。现被告未按约偿还贷款本息，为此原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告吴刚未答辩。原告盐城农商行围绕诉讼请求提交了《最高额个人借款合同》、手机自助用信用服务协议、借款借据、江苏农信核心业务系统贷款明细，被告吴刚未到庭发表质证意见亦未提交证据。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2017年2月16日，吴刚（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订一份手机自助用信服务协议，开通个人手机银行自助用信申请服务。同日，盐城农商行（贷款人）与吴刚（借款人）签订一份最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请使用圆鼎黄某借款产品，贷款人根据借款人的贷款申请和贷款人的审批，向借款人授信最高额本金余额不超过人民币10万元的借款，授信期限自2017年2月16日至2022年2月15日止，在此期间和最高本金余额内，借款人征得贷款人同意后可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和担保合同；本合同项下借款利率适用固定年利率6.4%，合同期内不调整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年2月21日，吴刚向盐城农商行出具一份借款借据，借款借据载明：借款金额10万元，借款日期2017年2月16日，到期日期2018年2月15日，年利率6.4%。随后，盐城农商行向吴刚发放借款10万元。借款到期后，被告吴刚未能依约还款，盐城农商行遂诉至法院。另查明：截止2020年7月24日，被告吴刚共计差欠盐城农商行借款本金99995元，利息33412.31元（含罚息、复利），合计133407.31元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的最高额个人借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放借款10万元，被告在借款到期后未能依约还款，违反双方合同约定，原告有权诉至法院要求被告偿还差欠的借款本息。被告差欠的借款本金99995元，利息33412.31元，合计133407.31元，有原告提交的银行系统账单为凭，本院依法予以确认。原告主张按照合同约定的利率计算自2020年7月25日至实际偿清之日止的利息、罚息及复利，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚应于本判决生效之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金99995元，利息33412.31元，合计133407.31元，并承担自2020年7月25日至实际偿清之日止以99995元为本金按合同约定的标准计算的利息、罚息和复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，依法减半收取1484元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  方玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初3934号 原告谭兴云，男，生于1965年11月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托代理人周燕，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 被告沈南春，男，生于1974年2月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告谭兴云与被告沈南春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谭兴云诉称，原、被告系亲戚关系，2013年被告叫原告及其妻子沈南翠到其自己在北京承包的工地上做工，原告主要从事现场管理，原告的妻子沈南翠在食堂买菜、煮饭，当年经过算帐，被告尚欠原告夫妻二人工资20000元，被告以没钱为由尚未支付其工资。后于2018年5月16日向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到谭兴云工资20000元，属实，欠款人沈南春，2018.5.16，未约定给付时间，原告从被告出具欠条后，多次通过电话的方式向被告索要其工资款项，被告以各种理由拒绝偿还。请求判决被告立即支付原告工资20000元及判决之日起的逾期利息。 被告沈南春未作答辩。 经审理查明，被告沈南春欠原告谭兴云工资20000.00元未支付，于2018年5月16日出具欠条，内容为今欠到谭兴云工资款20000.00元。欠款人沈南春。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了欠条及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告谭兴云与被告沈南春的债权、债务关系合法、属实，债务人沈南春应当支付债权人谭兴云的工资。原告请求被告支付其工资20000元的诉讼请求，本院予以支持，被告应依法支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告沈南春支付原告谭兴云劳务费20000.00元及资金占用费（资金占用费从2020年9月7日起以20000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王**  二〇二〇年九月七日 书记员  方聪
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保86号 申请人:河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。社会统一信用代码：911308211065712154。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托代理人：孙玉奎，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被申请人：闫素艳，女，1980年2月10日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫素艳名下位于河北省承德市承德县某小区的房屋采取保全措施，金额以350000.00元为限。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人闫素艳名下位于河北省承德市承德县某小区的房屋予以查封，金额以350000.00元为限。查封期限三年，查封期间准许被申请人居住，但不得进行损毁、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。 案件申请费2270.00元，由河北承德热河农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐珊 二〇二〇年九月十四日 书记员  王岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1991号被执行人:段正东，男，1981年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆木垒县，捕前住奇台县翰景轩44-603。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值30000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款30000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   陶磊