wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑04民特25号申请人：鹤岗市鹤楠经贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区通园路**。法定代表人：刘庆秋，职务董事长。委托诉讼代理人：王铁军，男，1981年8月21日出生，汉族，鹤岗市鹤楠经贸有限公司法律顾问，住鹤岗市南山区。被申请人：宫宝江，男，1973年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：代丽虹，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。申请人鹤岗市鹤楠经贸有限公司（以下简称“鹤楠经贸公司”）与被申请人宫宝江申请撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）鹤劳人仲字[2020]第307-1号仲裁裁决书纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。鹤楠经贸公司申请撤销仲裁称：仲裁委在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上均存在严重错误。一、仲裁委认定“宫宝江工作期间，我公司没有为其缴纳失业保险，致使其无法领取失业保险金”，该事实错误。实际上是因为宫保江本人有低保，其不愿意放弃低保待遇，所以我公司无法为其缴纳社会保险。根据《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，因劳动者自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳的，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金的请求，不予支持。本案系因宫宝江自身原因无法申请失业保险金，故我公司无需承担宫宝江的失业保险金。二、仲裁委未对宫宝江诉讼代理人的身份进行审查及核实，违反法定程序。依据司法部《关于基层法律工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）中关于《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号）第24条第四项规定，当事人一方位于本辖区内的“本辖区”是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区内。因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、行政诉讼案件。宫宝江仲裁期间的诉讼代理人王福贵，系鹤岗市东山区先锋法律服务所基层法律服务工作者，依法只能代理有一方当事人在其辖区内的案件，而本案的双方当事人无任何一方在东山区辖区内。仲裁委未对王福贵的身份进行审查核实，让其以代理人的身份出庭参加仲裁，违反法定程序。综上，申请撤销仲裁委鹤劳人仲字[2020]第307-1号仲裁裁决书。宫宝江答辩称，一、仲裁委裁决书认定事实清楚、合法，适用法律正确。我是驾驶员，根本就没有低保，申请人所述的情况是无中生有，编造虚假事实。二、在仲裁委开庭时，鹤楠经贸公司对我方代理人的身份说没有异议。另外，根据黑龙江省高级人民法院和黑龙江省司法厅联合下发的《关于基层法律服务者参加民事诉讼和行政诉讼活动的通知》（黑司通[2018]94号）中第一项规定，民事、行政诉讼案件中有一方当事人的住所在该执业的基层法律服务所所在的设区市（行署）行政区划范围内，基层法律服务工作者既可以代理其诉讼。本案双方当事人都在鹤岗市辖区内，因此王福贵代理我方的案件符合法律规定。经审查查明，仲裁委在鹤劳人仲字[2020]第307-1号仲裁裁决书中查明，申请人宫宝江于2018年5月1日到被申请人鹤楠经贸公司工作，从事驾驶员工作，月平均工资5000元，双方未签订劳动合同。工作期间，鹤楠经贸公司未给宫宝江缴纳社会保险。2020年2月13日，宫宝江因违反规定被鹤楠经贸公司开除。宫宝江工作时间为干24小时，休息24小时，节假日没有休息。宫宝江申请仲裁，请求裁决：1、鹤楠经贸公司给付宫宝江加班、加点、节假日工资115，005元；2、鹤楠经贸公司支付宫宝江解除劳动关系经济补偿金20，400元；3、鹤楠经贸公司支付由于未缴纳失业保险造成的失业损失24，150元。仲裁委对于宫宝江提出的失业保险损失认为，宫宝江在鹤楠经贸公司工作期间，鹤楠经贸公司没有为其缴纳失业保险，致使宫宝江离岗后无法领取失业保险金，且宫宝江在本案中离岗的原因符合《失业保险条例》规定的领取失业保险金的相关规定，故对宫宝江请求鹤楠经贸公司支付其失业保险损失的仲裁请求予以支持。仲裁委裁决：鹤楠经贸公司支付给宫宝江失业保险损失3486元。本裁决为终局裁决。仲裁委对宫宝江的其他仲裁请求在另一裁决书中处理。本院在审理本案庭审中，双方当事人对于仲裁委所查明的案件事实均没有异议，本院查明事实与仲裁委认定事实一致。另，申请人鹤楠经贸公司在本院庭审中称，被申请人宫宝江在仲裁期间承认其自身有新农合保险，故单位无法为其缴纳社会保险。宫宝江对该事实予以否认。鹤楠经贸公司未提供证据证实其主张。对于鹤楠经贸公司在申请书中称宫宝江享有低保待遇一事，宫宝江亦予以否认，鹤楠经贸公司亦未提供证据证实。宫宝江在本院庭审中，提供了黑龙江省高级人民法院和黑龙江省司法厅联合下发的《关于基层法律服务者参加民事诉讼和行政诉讼活动的通知》（黑司通[2018]94号），欲证实王福贵在仲裁期间代理其仲裁活动符合法律规定。鹤楠经贸公司对该证据的真实性没有异议，对宫宝江想要证明的问题亦没有异议。因鹤楠经贸公司对宫宝江提供证据的真实性及要证明的问题均无异议，本院予以采信。本院认为，被申请人宫宝江在申请人鹤楠经贸公司处工作，鹤楠经贸公司依法应为宫宝江缴纳各项社会保险。鹤楠经贸公司没有证据证实宫宝江享受低保待遇，亦没有证据证实宫宝江投保了新农合保险，且宫宝江是否投保新农合保险对鹤楠经贸公司依法为宫宝江缴纳失业保险并无影响。鹤楠经贸公司以宫宝江有其他保险为由，拒不为宫宝江缴纳社会保险的理由不能成立。鹤楠经贸公司没有为宫宝江缴纳社会保险，应是其怠于履行法律规定的义务所致；故仲裁委在宫宝江失业的情况下，裁决鹤楠经贸公司支付宫宝江失业保险损失符合法律规定。关于仲裁期间宫宝江的委托代理人王福贵是否具有代理资格的问题，申请人鹤楠经贸公司所称司法部《关于基层法律工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）中关于《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号）第24条第四项的内容，系对乡镇法律服务工作者执业区域所作的规定；而本案双方当事人均在鹤岗市辖区，王福贵所执业的鹤岗市东山区先锋法律服务所亦不属于乡镇法律服务所，故该文不适用于本案。根据黑龙江省高级人民法院和黑龙江省司法厅联合下发的《关于基层法律服务者参加民事诉讼和行政诉讼活动的通知》（黑司通[2018]94号）中的规定，民事、行政诉讼案件中有一方当事人的住所在基层法律服务所所在的设区市（行署）行政区划范围内，该基层法律服务所的法律工作者既可以代理该案件在基层法院的一审诉讼活动。参照该文规定，在没有法律禁止基层法律工作者代理仲裁案件的情况下，基层法律工作者亦可以代理仲裁案件。本案双方当事人都在鹤岗市辖区内，因此在仲裁期间王福贵代理宫宝江仲裁活动，并无不妥。综上，申请人鹤楠经贸公司申请撤销仲裁裁决书的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，其请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人鹤岗市鹤楠经贸有限公司要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2020]第307-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费400.00元，由申请人鹤岗市鹤楠经贸有限公司负担。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年九月二十八日书记员  姜伟杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3735号申请执行人：周锡奎，男，汉族。被执行人:崔莉娟，女，汉族。申请执行人周锡奎与被执行人崔莉娟买卖合同纠纷一案，本院2020年4月9日作出的（2019）渝0107民初26821号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为231802元及利息，负担本案受理费2389元，负担本案执行费3412元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人崔莉娟名下所有的渝BH67**号汽车一辆，于2020年8月18日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年6月18日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月23日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款231802元及利息，负担本案受理费2389元，负担本案执行费3412元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初26821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1634号 原告：河北新力药化设备有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道195号。 法定代表人：张彩云，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军立，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨占永，男，该公司员工。 被告：北京亚太环保股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼16层B-1602。 法定代表人：史红华，该公司总经理。 原告河北新力药化设备有限公司与被告北京亚太环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北新力药化设备有限公司的委托诉讼代理人吴军立、杨占永及被告北京亚太环保股份有限公司法定代表人史红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北新力药化设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建设安装工程款583.75万元。事实和理由：原、被告于2017年2月18日订立《工程承包合同》，合同约定，被告将其承包的首钢京唐西山焦化环保工程项目中的脱销装置建设安装工程承包给原告，工程所在地为唐山市曹妃甸区。合同暂定价款540.287万元。合同订立后，原告依约完成了建设安装工程，履行了合同项下的义务，经双方对工程量审核决算，工程总价款为1288.75万元，截止到目前，被告除支付原告部分工程款外，尚欠原告583.75万元未支付。后经原告多次催要，依然未给付。被告的行为已经违约。 北京亚太环保股份有限公司辩称，1.原告在施工过程中由于管理、质量、工期拖延影响验收等问题给被告造成损失，请求法院支持被告从总应付工程款583.75万元中扣除146万元，作为原告给被告的罚款。2.由于首钢国际工程技术有限公司是总包单位，验收和付款都没有按时到位，所以被告无奈拖延部分工程款，这部分按合同及协议约定，总包未付款则被告可按总包进度付款，所以被告没违约。3.请求法院主持协调解决此纠纷。事实和理由：1.原、被告于2017年2月签订《工程承包合同》，原告承担首钢京唐西山焦化一期脱硫脱硝的结构施工和设备安装，在施工过程中，原告管理不到位，多次被监理拍到施工质量不合格或未按施工要求工艺进行施工，要求喷砂除锈，但原告多次直接刷漆，监理直接下罚单导致被告罚款数十万元；在焊接脱销反应器的时候，原告让焊接工爬到离地十几米高的地方直接焊接钢板和型钢，而没有搭建平台，导致监理和总包方多次要停工并给予严重警告；原告的项目经理未经被告和原告许可擅自脱离项目经理岗位达30天，致使被告项目无人管理混乱多日，工程毫无进展且被告承担巨大人员安全风险，工期被拖延总包方点名批评和罚款；期间工人跑到首钢办公室去要工程款，对首钢总包方和被告造成极大影响；由于保温施工质量问题，AB炉设备刚投入运行就大面积损坏，且损坏位置在离地面的20多米处，施工难度大。被告多次找原告解决，但原告拒绝；被告只好找其他施工队解决，由于是维护维修阶段，所以费用非常高。以上都是事实，被告因原告的管理问题导致重大损失，被告据实要求原告赔偿，请法院核查并给被告支持。2.被告与原告是在充分公平和自愿原则下签订本合同的，条款中约定付款进度是按被告与总包的付款进度走的，被告收到总包的款项后再支付给原告。这一点在原被告签订合同时已经交代清楚，双方认可。所以被告在未收到首钢相应款项前未付款不应算违约。 本院经审理认定事实如下：双方当事人就合同的签订、内容、工程总价款、尚欠工程款583.75万元等均无异议，且有原、被告提交的工程承包合同及其补充协议、保温工程承包合同等予以佐证，本院对以上事实及证据均予以确认。原、被告提交的双方于2019年12月25日签订的补充协议显示，原、被告同意原合同中有关合同总额和付款方式等内容进行修改，并确定合同总价为1288.75万元，至当日被告已支付原告工程款665万元，并约定剩余623.75万元被告将在半年内付清。 对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提交的河北新力扣款清单一份、《关于京唐现场存在重大安全隐患的警报通告》《关于首钢京唐项目工期滞后的通报》《关于首钢京唐项目工期滞后的问题》《关于首钢京唐项目工期进度的通知》《关于河北新力药化设备有限公司员工围堵京唐办公室的情况通报》《关于首钢京唐脱硝项目主管领导驻场的书面告知》《罚款通知》、被告通知原告因烟道保温破损进行罚款的函、被告通知原告维修烟道保温的函、工程联络单、被告通知原告再次维修烟道保温的函、被告通知原告其将自行修复保温破损的函、2018年8月15日被告通知原告再次维修烟道保温的函、扣缴电费的通知。以上证据均系被告单方制作，未显示原告方收到或认可以上材料，且原告当庭对以上证据不予认可，本院对以上证据不予采纳。 2.被告提交的现场照片8份、微信聊天记录截图2份，欲证明原告未按规定施工给被告造成损失，但本院认为从该部分证据中不能显示被告主张的证明目的，对该份证据的关联性不予认可。 本院认为，原、被告之间签订的承包合同及其补充协议系双方真实意思表示，双方应当依照约定全面履行自己的义务。补充协议中约定被告将在自2019年12月25日起半年内付清剩余工程款，现付款期限届满，被告应当全额支付原告欠付工程款583.75万元。关于被告提出的应按总包的付款进度向原告付款的主张，原告不予认可，而补充协议对付款方式和期限有明确约定，被告未提交证据证明补充协议签订后双方另有其他约定，故应以补充协议的约定为准，本院对被告的此项抗辩不予认可。关于被告提出的从工程款中扣除因原告在施工过程中管理、质量、工期拖延影响验收等问题给被告造成的损失作为原告给被告的罚款的请求，被告提出的扣款项目均发生在补充协议签订之前，而补充协议中双方对工程总价进行了最终确认，按照逻辑推理和日常生活经验法则，足以认定即使存在被告提出的问题，也已经在确认工程总价时一并解决，且被告部分请求如修理费用等超出了抗辩的范围，应当提出反诉，而被告当庭明确表示不提反诉，综上，被告该项请求本院不予支持。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告北京亚太环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北新力药化设备有限公司工程款583.75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52664元，减半收取计26332元，由被告北京亚太环保股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0108民初3307号 原告：黄武充，男，1977年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：玉世安，男，1978年11月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：黄明银，男，1979年10月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：黄光任，男，1979年2月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：黄斌盛，男，1978年3月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄光任、黄明银、黄斌盛的共同委托诉讼代理人：黄武充，男，1977年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄光任、黄明银、黄斌盛共同委托诉讼代理人：玉世安，男，1978年11月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：陆岭，男，1966年5月25日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月7日 开庭日期：2020年9月8日 原告诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬本金35000元及2020年4月17日以后的利息。事实与理由：原告于2020年2月25日至2020年4月5日为被告工作，被告尚欠五原告劳务报酬35000元。被告承诺于2020年4月17日前结清，现被告未支付，严重损害了原告的合法权益。 查明事实：被告承包广西凤山县至乐业县二级公路第一标段防撞护栏工程，雇请原告玉世安、黄武充、黄光任、黄明银、黄斌盛等人到工地施工。双方于2020年4月10日结算，被告尚欠五原告劳务费35000元，定于2020年4月17日前付清。被告未按约定付款。 本院意见：五原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。原、被告已对劳务费进行结算并约定付款期限，被告未按约定期限付款，侵害了五原告的合法权益，应承担支付劳务费的民事责任，并支付超期付款的利息，利息按年利率6%计付。 判决主文：被告陆岭支付原告玉世安、黄武充、黄光任、黄明银、黄斌盛劳务费35000元，并以35000元为基数，从2020年4月18日起至付清款之日止，按年利率6%计付。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述应负义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效民事判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费338元，由被告陆岭负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上 诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方艳红 二〇二〇年九月十日 法官助理 苏文华 书 记 员 韦海妮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1935号原告：侯越，男，汉族，1990年4月9日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。法定代表人：刘成，住所地哈尔滨市呼兰区。原告侯越与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告侯越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯越撤回起诉处理。审判员  马立二〇二〇年九月二十一日书记员  耿欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执531号之二申请执行人：吴占芹，女，1971年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：徐春影，女，1993年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李润涛，男，1981年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郎建国，男，1978年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行吴占芹、徐春影与李润涛、郎建国机动车交通事故责任纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3545号民事判决书已经发生法律效力，吴占芹、徐春影于2020年4月13日申请强制执行，请求被执行人李润涛、郎建国给付欠款662587.08元及利息，案件受理费10426元，公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月17日、2020年6月17日、2020年7月29日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人郎建国名下有汽车六辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人郎建国名下有房产一处，本院已轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 雪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执865号之三十一申请执行人：陈朝霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡少军，男，1976年8月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡宝珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住武穴市。系胡少军的妻子。本院在执行申请执行人陈朝霞与被执行人胡少军、胡宝珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡少军在中国农业银行62×××79账户内存款人民币303.01元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4829号原告：刘海民，男，汉族，1953年6月21日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽学院，住所地菏泽市牡丹区大学路**。法定代表人：姜同松，院长。刘海民与菏泽学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘海民于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海民撤回起诉。案件受理费3307元减半收取1653.5元，由原告刘海民负担。审判员  高贤宾二〇二〇年九月十七日书记员  何 奇
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2797号 原告：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：陈丽莉，系经理。 委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：于泉水，男，1985年1月11日生，汉族，现住扶余市。 原告扶余市宇泰房地产开发有限公司与被告于泉水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人及被告于泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市宇泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购房款640134元，并支付此款利息，自2017年2月17日起至2020年8月17日，按中国建设银行同期贷款利率计算，计120743元，直到给付之日止。合计760877元；2.请求解除原、被告关于设定的返款待遇约定。事实和理由：原告开发“宇泰壹号”小区期间，被告于2015年9月15日向原告定购12栋110号底商，面积为163.56平方米，单价为每平方米5000元，总价款为817800元。双方在签订定购单时约定，被告按照按揭贷款的方式购买此楼房，首付款为417800元分三年无利息支付，每月付款11606元，剩余房款40万元由被告向银行办理按揭贷款。首付付清和贷款下款后，被告享受原告设定返款待遇。双方签订定购单后，被告自2015年9月15日开始按约定交付了11个月的房款，2017年7月交付50000元，合计付房款177666元后，再没有向原告支付过房款，同时被告拒绝办理按揭贷款，导致原告于2017年2月17日向被告交付楼房至今，被告拖欠原告总房款640134元，此款经原告多次催要，被告拒不给付。同时由于被告违约，原告将不能再按照约定履行返款义务。故原告诉至法院，要求被告立即给付购房款640134元，并支付此款利息，自2017年2月17日起至2020年8月17日，按中国建设银行同期贷款利率计算，直到给付之日止。同时原告不再承担返款义务。 于泉水辩称，对原告起诉的事实无异议，利息无约定，同意办理贷款，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交购房订单，证明被告违约，要求被告支付购房款及利息。通过对上述证据的审查核实，被告对证据无异议，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告在原告开发“宇泰壹号”小区定购12栋110号底商，总价款为817800元。双方签订定购单时约定，被告按照按揭贷款的方式购买此楼房，首付款为417800元分三年无利息支付，每月付款11606元，剩余房款40万元由被告向银行办理按揭贷款，被告将首付款付清和贷款下款后，享受原告设定返款待遇。双方签订定购单后，被告自2015年9月15日开始按约定交付了11个月的房款，2017年7月交付50000元，合计交付房款177666元。原告于2017年2月17日向被告交付楼房，因被告拖欠房款640134元，经原告多次催要，被告拒不给付。 本院认为，被告在原告处购买房屋，双方签定了扶余市宇泰房地产开发有限公司购房定金票据，此定金票据记载了房屋位置、面积、单价、房屋总价、购买方式、优惠待遇，此定金票据可视为原告与被告的商品房买卖合同，此合同的内容不违反法律规定，故合法有效。原告于2017年2月已将房屋交付被告，被告应按定金票据约定支付购房款。对购房款的交付，定金票据已明确约定“买方应于交付定金起三日内到售楼处按照付款方式交付其余款项”，庭审查明被告于2015年9月15日交付首月房款，那么说明房款的交付起算时间是2015年9月15日，定金票据又约定被告应在三年内交清房款，故被告应在2018年9月14日前交清房款417800元，而被告未按约定交付，说明被告在交付首付房款上存在违约。定金票据约定首付付清和贷款下款后开始返款，说明必须同时具备首付付清和贷款下款，才能享有返款优惠，而被告在首付付款方面存在违约，故不能享有定金票据的返款优惠，原告要求解除返款待遇的请求应予以支持。因原告将房屋已交给被告，那么被告应支付房款，被告已违反定金票据约定的内容，故原告要求被告全额支付房款的请求予以支持。关于被告是否应支付利息，经查，定金票据虽未约定违约金，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故原告要求被告支付利息的请求应予以支持，原告要求自2017年2月17日起计算，经查，被告自2018年9月14日开始违约，故违约金的支付时间应自2018年9月14日开始计算。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限于泉水于本判决生效后支付扶余市宇泰房地产开发有限公司购房款640134元，并自2018年9月14日起至给付之日止按中国建设银行同期贷款利率支付违约金； 二、解除扶余市宇泰房地产开发有限公司给于泉水设定的返款待遇。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704元，由于泉水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙诗棋
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1319号原告：高桂玲，女，1964年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。被告：王化春，女，1975年2月9日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律服务工作者。原告高桂玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还从原告处的借款495,000.00元，并承担利息直至此款付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王化春承包了朝阳县聚集区管委会开发的朝阳县城区人工湖橡胶坝工程，由于该项目的施工建设缺少资金，被告于2018年9、10月份分三次向原告借款用于工程项目建设中所需资金，并为原告出具借款和收条，累计达49.5万元。现该借款早已到期，几经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王化春住所地为朝阳市双塔区，故本案不在本院管辖区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：驳回原告高桂玲的起诉。案件受理费8725元，退回原告高桂玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘海峰人民陪审员  张德龙人民陪审员  李显辉二〇二〇年九月二日书 记 员  苏炜铭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保134号 解除申请人:重庆江东机械有限责任公司，住所地重庆市万州区百安大道**，统一社会信用代码91500101207952455J。 法定代表人：李永革，公司董事长。 被申请人：山东浩宇重工有限公司，住所，住所地山东省滨州市惠民县辛店镇佟家营村社会信用代码91371621MA3F8M7396。 法定代表人：郑辉，执行董事兼经理。 申请人重庆江东机械有限责任公司与被申请人山东浩宇重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）渝0101执保422号执行裁定冻结了被申请人的财产。因申请人于2020年8月31日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月一日 书记员  熊健超
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保221号申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行,住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。被执行人：张鸿鸣，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人张鸿鸣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鸿鸣(居民身份证证件号码：230827196809014516)在中国工商银行62×××57账户内的存款人民币50152.99元,冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年九月十日书记员 孙士凯
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执744号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司，经营场所:西宁市城**五四大街西路****写字楼******。统一社会信用代码：91630100926665778。负责人：包汉珍，该分公司总经理。执行人霍海龙，男，汉族，1986年9月8日出生，户地：公民身份号码：。本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司与霍海龙追偿权纠纷一案，依据本院（2019）青0105民初1645号民事判决书，被执行人霍海龙给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司理赔款60579.03元，保险费费4483.86元，公告费1000元，并承担诉讼费1552元。本案执行费914元，共计68528.89元。在执行中，本院查询了霍海龙名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人霍海龙名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2020年9月16日将被执行人霍海龙纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1838号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：于某,女,1987年1月22日出生,汉族,住天津市河**。被申请人：齐某,男,1988年7月6日出生,汉族，住天津市河**。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人于某、齐某财产保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于某、齐某名下的银行存款861304.39元，或查封、扣押被申请人于某、齐某名下的其它等值财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于某、齐某名下的银行存款861304.39元，或查封扣押其等值财产。案件申请费4827元，由中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐福君审判员  肖 毅审判员  褚 宁二〇二〇年九月二日法官助理黄尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16938号 原告：覃文华，男，汉族，1962年2月20日出生，住重庆市彭水县。 原告：焦联珍，女，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市彭水县。 二原告共同委托诉讼代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：焦春红，男，苗族，1995年3月9日出生，住重庆市彭水县。 被告：游开伟，男，汉族，1991年8月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：焦永冬，男，汉族，1998年11月9日出生，住重庆市彭水县。 被告：焦前非，男，苗族，1999年2月20日出生，住重庆市彭水县。 被告：尹芳，女，汉族，2000年9月18日出生，住湖北省咸丰县。 五被告共同委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所律师。 原告覃文华、焦联珍与被告焦春红、游开伟、焦永冬、焦前非、尹芳生命权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃文华、焦联珍的共同委托诉讼代理人王萍、陈瑶，被告焦前非及五被告的共同委托诉讼代理人李雪芹、吴秋霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃文华、焦联珍向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿二原告死亡赔偿金758780元、丧葬费44856元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、误工费5000元。2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：二原告之子覃章红与五被告系同事及朋友关系。2020年6月1日，五被告邀约覃章红前往金海湾旁边的嘉陵江游泳，在游泳过程中覃章红不幸溺水身亡。五被告作为共同游泳的同伴，在明知道下河游泳有一定危险性的情况下还邀约覃章红下河游泳，在覃章红溺水后未采取有效的施救措施，五被告对覃章红的死亡存在重大过错，应当承担相应责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告焦春红、游开伟、焦前非、焦永冬、尹芳共同辩称，1、覃章红会游泳，是最先下水的，与下河游泳的焦春红、焦永冬无任何肢体接触，被告游开伟、焦前非、尹芳本身不会游泳，到河边后也没有下水。原告主张的该事实与损害事实间不能反映出存在因果关系。2、被告在知道覃章红遇到突发危险时，进行了及时的呼救、下水寻找、报警等所有措施。3、五被告与覃章红的死亡无因果关系，并不存在过错，不应承担责任。覃章红作为完全民事行为能力人，是在自愿、自由意志下下河游泳的，其应当预见到下河游泳存在危险性，其死亡系自身行为本身导致，和五被告之间无直接因果关系，属意外事件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日下午，二原告之子覃章红与被告焦春红、游开伟、焦前非、焦永冬、尹芳一同前往位于两江新区礼嘉的嘉陵江边玩耍，覃章红与被告焦春红、焦永冬跳进江中游泳，被告游开伟、焦前非、尹芳未下水。焦永冬先游回岸边上岸，焦春红在河中一礁石处休息，覃章红在独自一人往岸边回游过程中溺水，在岸边玩耍的游开伟发现后立即呼救，焦永冬潜入水中试图施救，被告游开伟和焦春红等人拨打了119、110、120等报警和救助电话，后公安消防将覃章红打捞上岸，医生现场检测后宣布覃章红死亡。 原告覃文华系覃章红之父，原告焦联珍系覃章红之母，覃章红事故发生前在重庆到家了网络科技有限公司工作并在城镇居住。 上述事实，有当事人陈述、询问笔录、户口簿、火化证等证据，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为五被告是否应当对覃章红的死亡承担侵权责任。死者覃章红和五被告六人相约下嘉陵江游泳，死者覃章红作为完全民事行为能力人，对自己的行为的性质及后果应具有相应的辨别和控制能力，应当对在野外下江游泳可能具有的高度危险性具有充分预见和认识，对其自身人身安全应尽到充分注意义务，其在嘉陵江中游泳导致其溺水身亡，系其自身过于自信，忽视了在江中游泳的危险性，放任危险的发生造成的，覃章红自愿将自己置于危险境地而由此导致死亡的后果应自行承担责任。 被告焦春红、焦永冬作为共同游泳人，在游泳过程中对同游者确实应负有一定的安全保障义务，即在同游者发生危险时应及时予以救助或以适当方式寻求他人救助，但野外游泳作为一种非团体性且具有高度危险性的文体活动，不应赋予共同游泳人高度的相互注意安全保障义务，共同游泳人在履行安全保障义务时应以充分保障自身安全为限。本案中，被告焦春红和焦永冬在发现覃章红溺水时，焦永冬立即潜入水中进行搜索救援，焦春红和其他岸边同行者亦及时拨打报警和救助电话，二被告已尽到了必要的安全保障义务，故二被告对覃章红的死亡无过错，在本案中不承担责任。被告游开伟、焦前非、尹芳仅作为同行人，并未共同下河游泳，对覃章红的游泳没有安全保障义务，且在覃章红溺水后亦积极拨打电话进行了求助，故三被告在本案中不承担责任。 二原告主张即使五被告没有过错行为，也应当按照公平原则给予补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本院认为，该条关于公平责任原则的规定是对归责原则的规定，适用公平责任原则仍要满足侵权行为的其他构成要件，行为人的行为与受害人受损需具有法律上的直接因果关系。本案中，五被告无论游泳行为还是事后救助行为与死者覃章红的死亡之间并无法律上的直接因果关系，不适用公平原则，故本院对原告的该主张不予采纳。 综上，原告覃文华和焦联珍要求五被告承担侵权赔偿责任无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃文华、焦联珍的诉讼请求。 本案案件受理费4718.18元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2776号 原告：张其主，男，汉族，1946年12月29日出生，住所地福建省云霄县，现住广西北海市。 被告：曾德斌，男，汉族，1976年6月27日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李滨，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告张其主诉被告曾德斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张其主、被告曾德斌的委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其主诉称，被告曾德斌于2014年1月1日在原告处购买螺扒10只、螺网20张，加上运费200元，共欠货款34800元，被告说过几天就结清货款给原告，但经原告多年长期讨要被告均不肯归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还所欠货款34800元。利息按月1%计算，自2014年1月1日计2020年6月8日止，以后另计。 被告曾德斌辩称，1、原被告之间的买卖合同关系已超过诉讼时效，且事实不清，缺乏交易凭证，比如送货单等。2、原告主张的利息没有事实及法律依据，主张的数量和价格超高，不合理。3、原告主张200元运费，不合理。4、被告不是正式的买主，时间过长，无法知道真正买主是否已给货款。被告已支付给原告10000元货款，被告只认可货款10000元。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年4月8日，被告曾德斌（乙方）与原告张其主（甲方）签订《还款协议》，载明“事由：2014年1月1日，乙方向甲方购买螺耙10支，螺网20张，两项货物金额合计：34800元（大写：叁万肆仟捌佰元整），至今未结清货款。现经甲乙双方协商，达成如下还款协议：从2019年4月开始，乙方每月的10日偿还货款给甲方，还款期六期：4月10日偿还6000元；5月10日偿还6000元：6月10日偿还6000元；7月10日偿还6000元；8月10日偿还6000元；9月10日偿还4800元。如果乙方违约，没有履行还款，甲方可以通过诉讼的方式，将乙方起诉到法院主张自己的权利。” 2019年4月10日，被告曾德斌通过中国农业银行向原告张其主转账6000元，原告张其主对此予以认可。 本院认为，被告曾德斌与原告张其主签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告曾德斌至今未能履行足额支付货款的义务，被告曾德斌已构成违约，应承担违约责任。扣除被告曾德斌已支付的货款6000元，原告张其主请求被告曾德斌支付货款28800元和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告张其主请求按月利率1%自2014年1月1日起计付利息，该标准未经双方约定，本院将利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息计算：以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止。被告曾德斌辩称其已支付货款10000元，被告曾德斌对其中4000元的支付，无证据予以证实，对其辩解本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曾德斌支付给原告张其主货款28800元及利息（利息计算：以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告曾德斌承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2689号 原告：李华，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：高贺荣，女，1954年9月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 二原告的委托代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告李华、高贺荣与被告孔庆水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及二原告的委托代理人吴振华、被告孔庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华、高贺荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款1236900元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系，被告因资金周转需要向他人借款，原告李华的父母经人介绍向被告出借资金。2012年7月16日，高贺荣通过银行汇入被告账户内30万元；2012年7月27日汇入被告账户内20万元；2012年7月28日汇入被告账户内15万元；2013年4月14日通过银行汇入被告账户内25万元；2013年4月20日通过银行汇入被告账户内10万元；上述每笔借款双方均约定借款使用期为12个月，月息15‰。由被告的财务人员于连保为李华出具了借据。约定的清偿期届满后，被告请求将该借款展期，并为原告进行了倒据。期间被告几次偿还过借款本金和利息，时至2015年12月10日经核算后，将以上借款和拖欠的利息为原告出具一张借据，注明借款1236900元。借款使用期限为12个月，月息15‰。2017年7月10日被告的财务人员于连保在借据上注明账目核对无误。经原告数次催要，被告拖延给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告孔庆水辩称，被告与二原告并不认识，也从未找二原告借过款，也未委托于连保找他人借款，以上欠条全部是原告与于连保串通伪造的，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，于连保为原告李华出具了一张编号为0003714的借条，主要内容为“今借到李华现金人民币（小写）1236900元整，（大写）壹佰贰拾叁万陆仟九佰元整，使用期限12个月，月利息千分之壹拾伍（15‰）。借款人：孔庆水担保单位盖章：承德诚信典当有限公司宇达分公司财务专用章2015年12月10日”。于连保在为原告出具的上述借条右上角书写了“于连保”的姓名，并于2017年7月10日在上述借条上书写“2017年7月10日账目核对无误于连保”。被告孔庆水对原告出具借条内容不予认可，称借款人处签字非被告所签，其称与于连保合伙关系，共同经营承德典当有限公司宇达分公司（法定代表人为段亚男）。 原告高贺荣与李华系母子关系，李华的父亲已去世。高贺荣分别于2012年7月16日、2012年7月27日、2012年7月28日、2013年4月14日、2013年4月20日向被告孔庆水的账号62×××15转入300000元、200000元、150000元、250000元、100000元。原告李华认可借条非被告书写，借款本金共计100万元均转入于连保提供的被告孔庆水的账户，该100万元借款的实际出借人为原告高贺荣，后通过刘建国的账户偿还了部分本金及利息，打入原告指定的尹明磊（原告李华妻子）、李国民的账户，截至2015年12月10日出具借条之前剩余本金93万元及利息306900元，共计1236900元未付。 本院认为，公民的合法权益收到法律保护。原告高贺荣于2012年7月16日、2012年7月27日、2012年7月28日、2013年4月14日、2013年4月20日向被告孔庆水账户转入款项，偿还部分后经过核算，于连保于2015年12月10日为原告重新出具借款1236900元的借条，并约定借款利息15‰，借条中载明了借款人为孔庆水，虽非本人所书写，但系由于连保代书，已有生效判决[（2019）冀0281民初4653号、（2020）冀0281民初2170号等]认定于连保是孔庆水任负责人的合伙企业的会计，向原告借款是通过孔庆水的授意，且该款项汇入被告孔庆水的账户时其对此并未提出异议，本院认定于连保出具借条的行为应视为孔庆水的借款行为。被告孔庆水虽对该借条不予认可，主张其与于连保系合伙关系，但并未提交相应证据予以证实，故被告孔庆水的抗辩理据不足，本院不予采信。原告共向被告出借本金100万元，于连保于2015年12月10日出具清单证实通过刘建国的账户偿还了原告部分本金及利息，被告尚欠原告借款本金93万元及2014年2月10后按月利率15‰计算的利息306900元，被告将此本息结算后以1236900元为本金重新出具了借条，根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的的问题》第二十八条之规定，于连保为原告出具的借款人为被告孔庆水的借条本金1236900及利息之和不会超过以最初借款本金100万元与以最初借款本金为100万元基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方重新出具的借条载明的本金及利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的的问题》（修订前）第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告孔庆水于本判决生效后十日内偿还原告高贺荣、李华借款本金1236900元，并自2015年12月11日起按月利率15‰计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15932元，减半收取计7966元，由被告孔庆水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年九月十七日 书记员  李央颖
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1649号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。 被告：贺小彬，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）诉被告贺小彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告贺小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺小彬偿还所欠原告信用卡透支本金33973.4元及透支本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告贺小彬向原告申请办理信用卡，授信为35000元，同日核发卡号：62×××69。自2017年7月起分多次透支，2020年2月13日被告首次出现未还，期间经原告多次催收未果，截止2020年7月27日，被告仍拖欠原告信用卡透支本息38847.64元（其中本金33973.40元、利息1578.07元、逾期还款违约金1912.18元、手续费1383.99元）。原告多次向被告催收信用卡本息，被告始终没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺小彬未作答辩。 经审理查明：2017年6月8日，被告贺小彬自愿向原告中国农行永新支行申请办理农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），同日原告向被告贺小彬发放卡号为62×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现多次逾期，截止2020年7月13日，被告贺小彬拖欠信用卡透支本金33973.40元、利息1578.07元、逾期还款违约金1912.18元、手续费1383.99元，合计38847.64元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、账户详细信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月13日，被告贺小彬拖欠信用卡透支本金33973.40元、利息1578.07元、逾期还款违约金1912.18元、手续费1383.99元，合计38847.64元。本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺小彬在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡欠款本金33973.40元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告贺小彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  史 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1355号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐金武，男，1972年6月18日生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年7月24日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1529号起诉书指控被告人唐金武犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人唐金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日21时25分，被告人唐金武酒后驾驶云Ａ×××**号“猎豹”牌小型普通客车经北二环Ｂ线行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为98.38ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。认定上述事实的证据如下：上述事实，被告人唐金武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人唐金武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐金武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐金武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6015号原告：重庆马宗建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码91500116203592675K。法定代表人：刘家祥，总经理。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蒋某某，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆泰达园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000581467935M。法定代表人：陈禄斌，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，1982年5月5日出生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。委托诉讼代理人：李志国，男，1964年2月6日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江**（特别授权）。本院在审理原告重庆马宗建设工程集团有限公司与被告蒋某某、重庆泰达园林绿化工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆马宗建设工程集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆马宗建设工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆马宗建设工程集团有限公司负担。审判员  谭先忠二〇二〇年九月二十九日书记员  李阳曦
广东省陆丰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1581刑初631号 公诉机关陆丰市人民检察院。 被告人黄伟新，男，1988年5月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************157，初中文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***********。因本案于2019年11月22日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年12月27日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。 陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]Z94号起诉书，指控被告人黄伟新犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李培灿出庭支持公诉，被告人黄伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄伟新吸毒成瘾，为获取毒资以贩养吸，自2019年11月10日至22日间，被告人黄伟新多次向上家“佳莎”（身份不详）购买毒品冰毒，后在本市东海镇内贩卖给吸毒人员庄某建（微信昵称：半夜鸡叫）、刘某豪（微信昵称：大牛）、陈某成（微信昵称：CC）等人吸食，共计贩卖毒品七次，毒品含量合计4.8克，获取毒资共计人民币2000元。其中，被告人黄伟新贩卖毒品冰毒一次给刘某豪，毒品重量约0.3克，获取毒资人民币200元；贩卖毒品冰毒一次给陈某成，毒品重量约1克，获取毒资人民币400元；贩卖毒品冰毒五次给庄某建，毒品重量合计约3.5克，获取毒资共计人民币1400元。 2019年11月22日晚8时许，陆丰市公安局在陆丰市******金钗桥附近抓获被告人黄伟新，当场在其右裤袋中查获用透明塑料封口袋包装的疑似毒品1小袋（净重0.2克）。经广东省汕尾市********鉴定，查获疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄伟新违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄伟新在审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人黄伟新有期徒刑三年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄伟新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。 本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人黄伟新的上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、证明、情况说明、情况证明、扣押物品清单、现场检测报告书、广州华佑戒毒医院戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告、手机开户资料及通话记录清单、银行开户资料及交易流水清单、微信聊天记录截图及转账记录、广东省汕尾市********（汕）公（司）鉴（化）字[2019]12008号检验报告、陆丰市公安局勘验/检查笔录、抓获现场照片、毒品称重笔录、陆丰市公安局电子数据提取笔录、光盘、证人胡某、蔡某界、陈某成的证言、证人庄某建的证言及辨认笔录、被告人黄伟新的供述、辨认笔录及截图指认等证据证实，足资认定。 本院认为：被告人黄伟新明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。考虑到被告人系以贩养吸，对于有吸毒情节的贩卖人员，被查获的毒品已认定为犯罪数量的，在量刑时给予酌情处理。被告人黄伟新在审查起诉阶段自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，在本院审理过程中不持异议，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年7月21日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。 二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海钦 审 判 员  朱 珠 人民陪审员  吴俊生 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  吴丽娜 书 记 员  刘建清 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初15号 原告：王艳，女，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：沈辉，男，1980年9月15日出生，鄂伦春族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告王艳因与被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，于2020年9月7日公开进行了审理。原告王艳、被告沈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金合计人民币461,800.00元。2.自起诉之日起按月息1%计算利息至实际给付之日。3.被告承担本次诉讼费。 事实与理由：被告沈辉因资金紧张多次向原告借款，累计借款人民币461,800.00元，被告给原告出具了借条。借款到期后原告多次找到被告要求履行借条约定偿还借款，被告却以各种理由推脱拒绝还款，故诉至人民法院。 被告沈辉辩称：没有异议，确实都是我借的。对原告要求的利息也没有异议。 原告王艳为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2017年6月7日借条一份，证明被告沈辉向原告借款35,000.00元，约定还款日为2017年7月7日。 二、2017年9月29日借条一份，证明被告沈辉向原告借款31,800.00元，约定还款日为2017年10月5日。 三、2017年11月16日借条一份，证明被告沈辉向原告借款10,000.00元，约定还款日期为2018年1月16日。 四、2017年11月16日借条一份，证明被告沈辉向原告借款100,000.00元，约定还款日期为2018年1月16日。 五、2018年3月29日借条一份，证明被告沈辉向原告借款85,000.00元，约定还款日期为2018年4月29日。 六、2018年5月7日借条一份，证明被告沈辉向原告借款100,000.00元，约定还款日期为2019年11月7日。 七、2019年3月25日借条一份，证明被告沈辉向原告借款100,000.00元，约定还款日期为2019年3月25日。 对原告王艳提供的以上证据，被告沈辉未提出异议。 本院对上述证据认定如下：以上借条能够证明被告借款的数额、期限，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告在2017年至2019年间陆续向原告借款，分别为：2017年6月7日借款35,000.00元，约定还款日为2017年7月7日；2017年9月29日借款31,800.00元，约定还款日为2017年10月5日；2017年11月16日借款10,000.00元，约定还款日为2018年1月16日；2017年11月16日借款100,000.00元，约定还款日为2018年1月16日；2018年3月29日借款85,000.00元，约定还款日为2018年4月29日。2018年5月7日借款100,000.00元，约定还款日为2019年11月7日。2019年3月25日借款100,000.00元，约定还款日为2019年3月25日。上述借款被告均给原告出具借条，并在借款人处签字。上述借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，出具借条系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金461,800.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息1分支付2020年1月3日至清偿本金之日止的利息，庭审时被告同意按照月息1分给付利息，故本院对原告利息部分的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告沈辉于判决生效后三十日内偿还原告王艳借款本金461,800.00元及2020年1月3日至清偿本金之日止的利息（利息按照月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,114.00元、保全费2,604.00元由被告沈辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  毛进霖
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审273号申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**,统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。被执行人苍南县宜山镇桥头轧光厂，住，住所地苍南县宜山镇东河路**一社会信用代码913303270669093645。投资人林贤广。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]227号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年11月29日作出苍资规罚［2019］227号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在××镇××路××号××幢××层××房的行为进行处罚，并于2020年3月2日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的307.85平方米土地给宜山镇宜一社区（村规模优化调整前为宜山镇宜一村集体）；二、没收被申请人在非法占用的307.85平方米城镇用地上建设的建筑面积为307.85平方米的建筑物和其他设施；三、罚款4617元。2019年12月13日，被执行人履行了缴纳罚款4617元的义务。2020年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年11月29日作出的苍资规罚[2019]227号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县宜山镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年九月二十八日书记员  陈曼曼
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执366号被执行人：王槐朗，男，1988年9月10日出生，汉族，住定安县岭口镇××。被执行人：陈文，男，1982年2月4日出生，汉族，住临高县临城镇××。被执行人：王辉，男，1979年10月13日出生，汉族，住临高县国营红华农场××。被执行人王槐朗、陈文、王辉因盗窃罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人王槐朗、陈文、王辉至今尚未履行已发生法律效力的(2018)琼9002刑初212号刑事判决书所确定的义务：1、被执行人王槐朗向本院缴纳罚金4000元，被执行人陈文向本院缴纳罚金3000元，被执行人王辉向本院缴纳罚金3000元；2、查扣的作案工具大钢筋钳2把、小钢筋钳1把、美工刀1把、折叠梯子1把，予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市琼海市公积金管理局对被执行人的公积金进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、委托定安县、临高县人民法院对被执行人的不动产、户籍所在地岭口镇岭腰村委会、临城镇美台居委会进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；4、依法对被执行人王槐朗、陈文、王辉做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月十七日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3159号原告：周杰，男，1990年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。被告：董小建，男，1977年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周杰与被告董小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人成斌到庭参加诉讼。被告董小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2019年5月26日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费4000元，苏Ｋ×××**号轿车停放费1300元；3、判令原告对被告提供质押的苏Ｋ×××**号小轿车拍卖、变卖的价款在上述请求范围内优先受偿。事实与理由：2019年初，原告与被告经他人介绍相识，被告以其向平安普惠贷款平台的贷款到期，急需还贷再向平台续贷为由向原告借款周转。2019年3月5日，被告向原告借款6万元，约定2019年3月9日归还，如到期未能还款，自愿每天按未还款额的千分之五承担违约金，且造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由其承担。同时，被告将其名下苏Ｋ×××**号小轿车质押给原告以担保其还款义务的履行。借款到期后，经原告多次催要，被告通过微信仅偿还了3000元，其余款项至今未还。另，原告为保管被告质押的车辆，已花费停车费1300元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告董小建未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条、转账凭证、车辆行驶证、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据，上述经庭审出示，被告董小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告周杰为主张债权，与江苏润扬律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费4000元。再查明，董小建将其名下苏Ｋ×××**号小轿车质押给原告，该车目前由原告保管，停放在其居住的小区内。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董小建向原告周杰借款，有借条及银行转账记录予以证实，本院认定双方借款关系成立并于款项实际交付时生效。董小建未按照约定期限偿还借款，构成违约，应偿还剩余借款本金并承担逾期付款的利息。周杰要求按照年利率24%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。董小建归还的3000元，依据先息后本的规则，其应视为利息在逾期利息中予以扣减。周杰为实现债权支出律师费4000元，董小建应按约予以赔偿。被告董小建将其所有的苏Ｋ×××**号小轿车移交给原告占有，作为借款的担保，双方的质押合同成立。被告董小建未按约履行债务，原告周杰有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。质物移交质权人占有后，出质人对质物并不丧失所有权，质权人保管质物所支出的必要的费用应由出质人负担，故周杰为保管汽车所支付的停车费用也应由董小建负担。尽管周杰未提供车辆停车费用的发票，但该费用必然会产生，其按照3元/天主张的停车费1300元在合理范围内，本院予以支持。被告董小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小建于本判决生效后十日内支付原告周杰借款人民币60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2019年3月10日起至实际还款之日止，以年利率24%计算，其结果应扣减已支付的利息3000元）；二、被告董小建于本判决生效之日起十日内支付原告周杰因实现债权支出的律师费4000元；三、被告董小建于本判决生效之日起十日内支付原告周杰因保管质押物苏Ｋ×××**号车辆产生的停车费1300元；四、若被告董小建未履行第一项、第二项、第三项付款义务，则原告周杰有权就被告董小建提供的质押物苏Ｋ×××**号车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告董小建负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年九月二十二日书记员  马 静
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1042号申请执行人：陈亮，男，汉族，1982年12月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：龙学军，男，汉族，1972年01月02日出生，住重庆市奉节县。申请执行人陈亮与被执行人龙学军民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2018）渝02民终211号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙学军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈亮于2020年5月25日申请执行，其标的为案款50000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人龙学军纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人龙学军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人龙学军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1106号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411624875798959L，地址：河南省沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政董事长被执行人:王志刚,男，汉族，1970年12月12日出生，证件号码：412728197012123396，住沈丘县。被执行人：王银行，男，汉族，1974年3月20日出生，证件号码：412728197403203318，住沈丘县。被执行人：张娜娜，女，汉族，1983年6月4日出生，证件号码：41272819830604054X，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1016号裁决书，于2020年2月10日向本院申请执行王志刚、王银行、张娜娜借款合同纠纷一案。因被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，申请人提出书面申请,要求本案指定沈丘县人民法院执行，本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1016裁决书，由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月三日书记员 王子宽法官助理吴海峰
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执449号 赵子平、罗哲可： 关于赵子平与罗哲可借款合同纠纷一案，根据本院2020年1月17日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初959民事判决书，罗哲可应当履行下列义务：一、归还赵子平借款本金100000元及利息（2000年10月15日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2300元。因罗哲可未履行上述生效法律文书确定的义务，赵子平向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经执行，罗哲可于庭外已偿还了借款本金100000元给赵子平，本案案件执行费1400元，已由罗哲可给钱赵子平向法院代缴（已缴纳），罗哲可应负担的案件受理费2300元，赵子平同意罗哲可给付2000元，另300元赵子平自愿放弃，本院已依法划拨罗哲可的存款2000元，并转付给申请执行人赵子平，申请执行人赵子平自愿放弃要求计付借款利息及迟延履行期间的债务利息的请求。至此，本院作出的（2019）粤0233民初959民事判决书确定的被执行人罗哲可应履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异167号 异议人(被执行人)：南昌化工农资大市场有限公司，住所地：南昌市南昌县。 统一社会信用代码：91360100751137147H。 法定代表人：徐敬东，职务：总经理。 管理人：江西瀛洪仁律师事务所。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所。 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人：唐朔，职务：行长。 被执行人：张波，男，汉族，1967年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：甘萍，女，汉族，1970年9月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与异议人（被执行人）南昌化工农资大市场有限公司等强制执行一案中，异议人南昌化工农资大市场有限公司对本院将其名下所有的南昌县房产拍卖并转移至买受人涂传武、陈根保、支冬庆、涂传弟名下及将拍卖款4101081元转给申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 异议人南昌化工农资大市场有限公司称，本案（2018）赣01执229号于2019年5月26日拍卖申请人所有位于南昌县的房产，2019年5月29日我院出具《成交确认书》，将上述拍卖物以4740000元成交给竞拍人，并将拍卖款4740000元用于结清欠付的被申请人执行案款。异议人于2019年5月5日被本院裁定破产清算一案，并于2019年5月21日指定江西瀛洪仁律师事务所担任异议人破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》规定，“对于正在执行的案件，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。”《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）规定，“有关债务人财产的执行程序未中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正，依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”故异议人请求本院依法对在（2018）赣01执229号案件中被执行的财产裁定执行回转，并将执行案款4101081元回转之至申请人账户。 申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行辩称：南昌化工管理人未通知答辩人申报债权的行为足以表明其认可（2018）赣01执229号案件的债务履行行为，执行法院在未收到中止执行通知情况下继续执行完全正当合法。另外，执行法院在收到受理南昌化工破产申请裁定时，原案早已执行完毕，本案并不符合执行回转的情形。最后，答辩人对南昌化工享有的系对南昌化工特定财产所拥有别除权的优先债权，南昌化工管理人在该公司破产申请清算程序中，针对早已清偿完毕的优先债权提出执行回转申请，明显不具有事实和法律依据，故请求本院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人南昌化工农资大市场有限公司、张波、甘萍借款合同纠纷一案中，被执行人南昌化工农资大市场有限公司名下位于南昌县（房屋所有权证号：xxx）房产是本案抵押物。因被执行人仍未履行（2014）洪民二初字第143号民事判决书确定的义务，本院于2018年12月3日制作（2018）赣01执229号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人的上述房产，并于2019年1月7日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，流拍后于2019年3月14日发起第二次拍卖，流拍后于2019年5月26日进行变卖，变卖期间买受人涂传弟、支冬庆、陈根保、涂传武以最高价4740000元竞得，此笔价款于2019年6月24日转给申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行4046763.37元后实际执行完毕，依法结案。 另查明，2019年5月5日，本院根据南昌化工农资大市场有限公司的破产申请，作出（2018）赣01破申7号民事裁定书裁定受理南昌化工农资大市场有限公司的破产清算申请，2019年5月21日，南昌市中级人民法院作出（2019）年赣01破2号决定书，指定江西瀛洪仁律师事务所为南昌化工农资大市场有限公司破产管理人。南昌化工管理人于2019年7月向执行法院承办法官提交南昌市中院受理南昌化工破产申请的（2018）赣01破申7号裁定书。 本院认为，本案的焦点是否应当对被执行人南昌化工农资大市场有限公司名下位于南昌县（房屋所有权证号：xxx）房产的变卖款移交给破产管理人及中止执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十四条、第五百一十五条规定和《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定可知，破产受理法院应将受理破产案件的裁定告知执行法院，执行法院应当解除被执行人财产的保全措施及中止执行。本案中，本院执行案件的法官2019年7月收到（2018）赣01破申7号民事裁定书及（2019）年赣01破2号决定书，而位于南昌县（房屋所有权证号：xxx）房产已于2019年6月处置完毕并向申请执行人完成了转款，本案已执行完毕，故已不存在解除被执行人财产措施和本案中止执行的问题。同时，参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十七条规定：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且成交裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。”本案中，被执行人南昌化工农资大市场有限公司名下位于南昌县（房屋所有权证号：xxx）房产于2019年5月26日变卖成交，2019年6月20日向买受人送达变卖成交裁定书，并且将变卖款于2019年6月24日转给申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行4046763.37元。而本院于2019年7月收到法院受理南昌化工农资大市场有限公司破产（2018）赣01破申7号裁定书，此时南昌县（房屋所有权证号：xxx）房产已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人，该财产已经处置完毕且执行款已完成转账，财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交，故异议人请求本院依法对在（2018）赣01执229号案件中被执行人的财产裁定执行回转，并将执行案款4101081元回转之至异议人账户的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回南昌化工农资大市场有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 王财斌 二〇二〇年九月十日 书记员 刘 义
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1433号原告：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支行。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇兴民路**。统一社会信用代码:91532331MA6K7TM11D。负责人：马晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗云，男，1979年2月28日生，彝族，云南省永仁县人，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：张媛琪，女，1990年10月19日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：罗燕，女，1975年11月29日生，彝族，云南省永仁县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支行与被告罗云、张媛琪、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对本案的起诉，是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支行撤回对被告罗云、张媛琪、罗燕的起诉。案件受理费11168元，减半收取5584元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄禄丰支行负担（已交）。审判员  张润廷二〇二〇年九月二十二日书记员  班俊涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7561号 原告：漳州市鸿都建材贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路东南商贸城灯具市场B1-3店面，统一社会信用代码：91350602777521729T。 法定代表人：李燕红，总经理。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：白福长，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告漳州市鸿都建材贸易有限公司与被告白福长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告漳州市鸿都建材贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告漳州市鸿都建材贸易有限公司以被告已经付清货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市鸿都建材贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费964.6元、减半收取482.3元，由原告漳州市鸿都建材贸易有限公司负担。 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年九月二日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王小玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7763号原告：陈凤，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐才建，男，1962年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。原告陈凤与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈凤撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 静
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执519号申请执行人任建平,男,1971年8月17日出生,汉族，住子长市。被执行人冯海宏，男,1968年10月17日生，汉族，子长市。被执行人白金平，男，1968年10月17日生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人任建平与被执行人冯海宏、白金平民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初451号民事判决书，向被执行人冯海宏、白金平发出执行通知书，责令被执行人冯海宏、白金平偿还申请执行人任建平借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，从2017年1月1日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费1790元，迟延履行期间的债务利息。2020年8月25日任建平的委托代理人郭雅琴与被执行人白金平自愿达成和解协议：被执行人白金平于2020年12月30日一次性偿还任建平的借款本金100000元（从被执行人冯海宏的拍卖房款分配后，剩余的本金由白金平偿还），剩余的利息由被执行人冯海宏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执519号案件中白金平的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李小英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6010号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：杨臣，男，1963年11月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告杨臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告杨臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金51732元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。此外，原告与被告约定本次贷款需优先扣除旧贷未还金额。2015年11月25日，扣除贷款手续费1600元、旧贷款项8507元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款69893元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金26668元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金51732元。被告杨臣未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年12月1日、2015年11月25日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行贷款发放记录、原告系统贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告杨臣应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨臣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金51732元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告杨臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 李欣欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1802号 申请执行人：潘选华，男，1981年12月19日生，汉族，遵义市人,住遵义市红花岗区。 被执行人：王广伦，男，1974年7月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行潘选华与王广伦民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人王广伦立即偿还申请执行人潘选华借款18200.00元并支付利息（以18200.00元为本金，月利率2%，从2017年10月26日起算至付清之日）；二、承担本案执行费173.00元。经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王广伦在金融机构的或其他单位的款项29，120.00元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年九月十六日 执行员 张兴成 书记员 王世英
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更224号罪犯黎秀忠，男，1969年生。 2010年8月19日经浙江省杭州市余杭区人民法院作出(2010)余杭刑初字第430号刑事判决，以被告人黎秀忠犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金29000元人民币，刑期自2009年9月23日起至2025年9月22日止。系累犯。2014年4月27日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00581号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2024年11月22日止。2016年10月26日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2016）兵02刑更1152号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2023年10月22日止。2018年11月16日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2018）兵02刑更627号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，刑期执行至2023年2月22日止。罪犯黎秀忠于2011年9月10日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯黎秀忠确有悔改表现，于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月25日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、蒋河川出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警海斌、李令雅出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯黎秀忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.33分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎秀忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎秀忠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月22日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1816号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码91360481571163575N。 法定代表人：李清华，公司经理。 委托代理人：余涛，女，1973年7月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，该公司员工。 被告：柯银钗，女，1972年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司与被告柯银钗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取635元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员  喻世冲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑文君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5251号被执行人：胡传伟，男，1978年12月29日生，汉族，住安徽省涡阳县。关于被执行人胡传伟妨害信用卡管理罪、诈骗罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初2294号刑事判决书，被执行人胡传伟应缴纳罚金31000元，退赔被害人朱某经济损失人民币100000元，退赔被害人何某经济损失人民币170000元，退赔被害人林某经济损失人民币72000元，退赔被害人葛某经济损失人民币119000元。本院于2020年6月4日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡传伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人胡传伟名下仅有零星银行存款及闽Ｄ×××**摩托车一部(未实际控制，暂无法处置)，其他无。2、本院依法对被执行人胡传伟采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人胡传伟名下的不动产登记信息，经查：被执行人胡传伟名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人胡传伟名下的公积金信息，经查：被执行人胡传伟名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人胡传伟户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡传伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡传伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的492000元，实际执行到位0元，剩余492000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2750号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：张世良，男，1989年4月3日出生，汉族，住霞浦县。 被告：罗娇，女，1989年12月7日出生，汉族，住霞浦县，系张世良之妻。 被告：张世兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张世良、罗娇、张世兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢、被告张世良到庭参加诉讼。被告罗娇、张世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令张世良、罗娇共同返还普惠卡借款29132.23元并按合同约定支付自2019年7月19日起至借款还清之日止的利息、违约金。2、判令张世兵对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：张世良于2016年12月10日向信用联社下属的水门信用社申请办理授信额度30000元的普惠金融卡，当日，张世良填写由信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，并同意履行合约。合约约定：当日起,张世良可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。同日，水门信用社与张世良签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率9.9%（月利率8.25‰）计算利息，按账单月结算等。张世良、张世兵签订《最高额保证合同》确定了张世兵的担保连带责任；张世良的配偶罗娇出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与张世良的夫妻共同债务，同意共同偿还。 2016年12月10日信用联社依约向张世良发放普惠金融卡，授信额度为30000元，年利率为9.9%（月利率8.25‰），卡片到期日为2019年12月。2016年12月16日张世良开始用普惠卡刷卡，支取现金。2019年9月19日起张世良未能按约定还款，至2020年6月22日止，累计欠借款29132.23元及利息2667.4元、违约金2723.4元，本息合计34523.03元，经多次催收未果。 张世良辩称，欠款事实存在；但因目前经济困难，无法一次性还清，要求分期还款。 罗娇、张世兵未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。罗娇、张世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，能相互印证，且到庭当事人没有异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与张世良之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》；与张世良、张世兵之间签订的《最高额保证借款合同》及罗娇签订的《夫妻共同债务确认书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。张世良刷卡消费后自2019年9月19日起未按约偿还欠款本息，尚欠透支本金29132.23元及自2019年7月19日起的利息未还，已构成违约，应承担违约责任。信用联社主张张世良、罗娇共同偿还借款本金29132.23元，并按合同约定支付自2019年7月19日起至还清借款之日止的利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。张世兵作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求张世兵承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。张世良、罗娇、张世兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、张世良、罗娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金29132.23元；并支付自2019年7月19日起至还款日止按双方订立的合同约定标准计算的利息。 二、张世兵对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，张世兵履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向张世良、罗娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取332元，由张世良、罗娇负担，由张世兵承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月十七日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。