wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初10142号原告：刘锐，男，汉族，1985年8月2日出生，住址武汉市江汉区，被告：何娟，女，汉族，1987年5月2日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，原告刘锐（以下简称原告）诉被告何娟（以下简称被告）民间纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金11000元并支付利息101.26。2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息1438.77（自2020年1月16日暂计至2020年07月31日，实际计算至还清之日）。3、本案的案件受理费由被告承担。庭审中原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告偿还本金8910元。2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（自2019年12月20日开始计算至实际计算至还清之日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营管理“补欠条”工具，为借贷宝注册用户提供电子欠条登记服务。原、被告均为借贷宝实名注册用户，2020年1月1日，被告向原告借款11000元，约定2020年1月15日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。借款到期后被告未能偿还本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：原、被告均系“借贷宝”软件注册用户，2019年12月19日，原告通过“借贷宝”软件向被告出具11000元，当日被告向返还了2090元。2020年1月1日，被告通过“借贷宝”软件向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额为11000元，年利率为24%，欠款期限为2020年1月1日至2020年1月15日。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款，并通过“借贷宝”出具了欠条，约定的还款时间到期后，被告未履行还款义务，损害了原告的合法财产权益，应向原告承担清偿借款本息的责任。原告在庭审中认可借款当日已返还2090元，并变更诉讼请求主张被告按照实际出具金额8910元偿还借款，本院予以支持。对于利息部分，虽然原告出具时间为2019年12月19日，但未提交证据证明上述期间双方约定了利息，故对原告主张此期间利息本院不予支持。此后被告出具的借条中约定了利息，而原告现主张的利息标准未超过合同约定和法律规定，故本院认定被告应从欠条次日暨2020年1月2日开始按照一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告何娟于本判决生效之日起十日内向原告刘锐清偿借款本金8910元；二、被告何娟于本判决生效之日起十日内向原告刘锐支付利息（以本金8910元为基数，以一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费38元，由被告何娟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将应承担部分向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 李梦婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2779号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道赤岸大道**东泰华府**楼**。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被告：郭国亨，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李少春，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭雨晴，女，2000年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告郭国亨、李少春、郭雨晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼；被告郭国亨、李少春、郭雨晴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭国亨与李少春共同偿还贷款本金150000元及利息（至2020年8月30日止的利息5283.09元，之后至贷款清偿之日止的利息以贷款本金150000元为基数，按年利率14.703％计算）；2.郭雨晴对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由郭国亨、李少春、郭雨晴承担。事实与理由：郭国亨、李少春因养殖黄鱼需要资金周转，于2019年7月12日向邮储霞浦支行申请贷款。同月25日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定：郭国亨、李少春共同向邮储霞浦支行贷款150000元，额度存续期最长为36个月，单笔支用贷款期限为12个月，年利率11.31％，逾期利息则按年利率14.703％计收；还款方式为贷款后的前10个月先偿还贷款利息，并于每月的25日支付，最后2个月偿还贷款本金750000元及利息;若逾期还款，邮储霞浦支行有权主张清偿全部贷款本息（含未到期的部分），并以未偿还的全部贷款为基数，按以上逾期利率计算利息。当日，邮储霞浦支行与郭雨晴签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：郭雨晴对以上贷款债务承担连带保证责任。同日，郭国亨、李少春、郭雨晴分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县为郭国亨、李少春、郭雨晴的诉讼文书送达地。同日，邮储霞浦支行向郭国亨、李少春发放贷款150000元。之后，郭国亨、李少春于2019年8月25日起至2020年6月25日止仅偿还贷款利息14193.23元，至2020年8月30日止尚欠贷款本金150000元及利息5283.09元。此后，郭国亨、李少春、郭雨晴均未还本付息，且经多次催收无果。 郭国亨、李少春、郭雨晴未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各一份，用以证明邮储霞浦支行与郭国亨、李少春、郭雨晴签定贷款合同及保证合同的事实；2.《借据》、《放款单》各一份，用以证明邮储霞浦支行向郭国亨发放贷款的事实；3.《还款流水》、《欠款明细》各一份，用以证明郭国亨、李少春还款情况；4.《身份证》三份、《结婚证》一份、《户口簿》一份，用以证明郭国亨、李少春、郭雨晴身份情况等；5.《送达地址确认书》两份，用以证明郭国亨、李少春、郭雨晴确认诉讼文书送达地址。 郭国亨、李少春、郭雨晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证等诉讼权利。邮储霞浦支行提交的以上证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以确认。 综上所述，本院认为，邮储霞浦支行与郭国亨、李少春、郭雨晴签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。且邮储霞浦支行关于返还贷款及支付利息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。郭雨晴作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向郭国亨、李少春追偿。郭国亨、李少春、郭雨晴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭国亨、李少春应于本判决生效之日起七日内共同返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金150000元，并支付利息（至2020年8月30日的利息5283.09元，之后至贷款清偿之日止的利息以贷款本金150000元为基数，按年利率14.703％计算。） 二、郭雨晴对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向郭国亨、李少春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收1703元，由郭国亨、李少春、郭雨晴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 一、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 二、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执824号 申请执行人汕头市华文印务有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路**东方明珠君庭**610之一。 法定代表人赵文华。 委托代理人林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人上海义宝生物科技有限公司，，住所地上海市浦东新区民耀路**** 法定代表人金燕君。 申请执行人汕头市华文印务有限公司与被执行人上海义宝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）粤0507民初658号民事判决：一、被告上海义宝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汕头市华文印务有限公司支付11493.69元及该款自2019年3月20日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;二、驳回原告汕头市华文印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），公告费300元，共计394元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。该判决已于2020年2月19日发生法律效力，申请执行人汕头市华文印务有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人上海义宝生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询.均无发现被执行人上海义宝生物科技有限公司的可供执行财产。另依据申请执行人汕头市华文印务有限公司的申请，本院向被执行人上海义宝生物科技有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人上海义宝生物科技有限公司没有可供执行财产，申请执行人汕头市华文印务有限公司也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执824号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 桦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王纪清，男，1957年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方月仙，女，1962年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某2，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石青园，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，女，2008年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。法定代理人王某2，系王某1的父亲。共同委托代理人楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌市赤岸镇人民政府，住所地浙江省义乌市赤岸镇报国东路**。法定代表人王鹤辉，镇长。应诉负责人陈俊羽，副镇长。委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。再审申请人王纪清、方月仙、王某2、石青园、王某1因诉义乌市赤岸镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终416号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日作出（2019）浙行申862号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。2020年4月1日，本院依法对该案立案再审，并依法组成合议庭进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。在本案审理期间，再审申请人王纪清、方月仙、王某2、石青园、王某1向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案的再审请求。本院经审查认为，再审申请人王纪清、方月仙、王某2、石青园、王某1在本案再审期间自愿提出撤回再审请求的申请，系其真实意思表示，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年九月三十日书记员 许亚芬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12430号原告：林强，男，1979年出生，汉族，住济南市。被告：济南金尚金品装饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟凡伟，执行董事兼经理。原告林强与被告济南金尚金品装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告林强于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林强撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林强撤诉。审判员  戚文波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘沙沙
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1274号 申请人：曾明顺，男，苗族，1996年2月15日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 申请人：曾某1，男，苗族，2003年6月14日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 申请人：曾某2，女，汉族，2018年8月10日生，贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。 共同委托代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被执行人：贵州远硕农业综合开发有限公司。 法定代表人：张胜超。 被执行人：张胜超，男，汉族，1972年4月10日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李启琴，女，汉族，1970年6月20日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系张胜超之妻，代理权限为特别授权。 申请人曾明顺、曾某1、曾某2申请执行贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0522民初5810号民事调解书，向被执行人贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超给付申请人曾明顺、曾某1、曾某2工程款2200000元。在执行过程中，申请人与被执行人于2020年9月25日在本院达成和解协议，申请人与被执行人之间的工程款金额为2349040元，被执行人贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超于2020年11月15日起，每年11月15日前给付申请人工程款300000元，直至2349040元全部履行完毕为止；执行费24400元，由贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超出现逾期履行或不履行上述缴款义务的，申请人可申请本院恢复执行原生效法律文书确定的义务，但贵州远硕农业综合开发有限公司、张胜超已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张瑜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1719号再审申请人（一审原告）刘传刚，男，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）盱眙县人民政府，住所地在江苏省盱眙县盱城镇十里营大街。法定代表人孙志标，该县代县长。委托代理人王康煜，盱眙县司法局工作人员。委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原审第三人李兆南，男，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人刘传刚与被申请人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）、原审第三人李兆南撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08行初245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人刘传刚申请再审称：1、盱眙县政府将案涉土地确权给李兆南户缺乏事实依据。其中案涉1.05亩土地系申请人二轮土地承包期内的承包地，庄前地1.82亩、旱田0.7亩系李兆南户撂荒地，已由村里交其耕种并签订承包合同。2、盱眙县政府的颁证行为程序违法，缺乏土地承包经营权调查程序、未对报送材料进行审查、申请确权时间迟于颁证时间。请求撤销一审判决，改判撤销案涉农村土地承包经营权证。被申请人盱眙县政府答辩称,刘传刚虽然自2000年耕种诉争土地但并未取得土地承包经营权，盱眙县政府根据李兆南二轮土地承包经营权证和相关法律颁证行为合法。盱眙县马坝镇农村工作局出具的情况说明可以证明颁证时间和发放时间不一致的原因。请求驳回再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案被诉的是盱眙县政府于2016年9月27日向李兆南户颁发了编号为320830101006180018J的农村土地承包经营权证书的行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，2016年1月17日李兆南户与马坝镇高桥社区居民委员会签订的《农村土地承包合同》自成立之日起生效，李兆南取得案涉土地承包经营权，盱眙县政府相关部门对案涉土地承包经营权证申请材料依法予以审核后，由盱眙县政府向李兆南颁发案涉农村土地承包经营权证，符合法律规定，程序并无不当。再审申请人刘传刚主张李兆南户部分承包地应当由其承包并耕种，进而要求撤销李兆南案涉农村集体土地承包经营权证，但从原审李兆南提供的二轮土地承包经营权证、承包地补贴款发放记录和盱眙县政府提交的生效民事判决等证据，均可以证实案涉土地界址清晰应为李兆南户承包经营。刘传刚主张案涉土地由其实际耕作故应由其承包经营的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘传刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘传刚的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静法官助理 张 伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 任子悦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6514号原告:薛晓岚。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：彭德清。被告：苏州市姑苏城市清洁服务公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路**。法定代表人：陈小男，总经理。委托诉讼代理人：邹景松，公司员工。原告薛晓岚诉被告彭德清、苏州市双塔清洁服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请变更被告苏州市双塔清洁服务有限公司为苏州市姑苏城市清洁服务公司（以下简称“姑苏清洁公司”），本院予以准许。原告薛晓岚的委托诉讼代理人姚虹伶、被告彭德清、被告姑苏清洁公司的委托诉讼代理人邹景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓岚向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费17053.81元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费3000元、误工费15940.64元、交通费500元、鉴定费900元、车辆维修费350元，共计41394.45元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，原告驾驶电动自行车沿星港街近高和路南约168米行驶时，与驾驶无号牌清洁车由北向南逆向行驶的被告彭德清相撞，造成原告受伤。后交警部门认定彭德清承担全部责任。经查，苏州市双塔清洁服务有限公司系彭德清驾驶的清洁车实际所有人。原告就赔偿事宜与被告协商，被告均拖延推脱，故诉至法院。被告彭德清辩称，其没有能力承担赔偿费用，姑苏清洁公司所述属实。被告姑苏清洁公司辩称，其公司的下属沧浪分公司为双塔管理站，彭德清现仍为双塔管理站垃圾清运工，工作岗位与区域长期固定在葑门街道范围内，根据单位管理规定，环卫作业工使用的垃圾清运车辆均由单位统一提供与管理，牌证两全，专人专车，限定作业和行驶区域，员工彭德清在2019年前至今的作业车辆号牌“B4703”，事故当天彭德清处于正常工休状态，事故发生区域并非单位指定的工作职责范围，事故车辆也为彭德清本人所有，故其单位不具备被告资格，不应承担连带赔偿责任。经审理查明，2019年3月20日6时22分左右，彭德清驾驶无号牌非机动车由北向南逆向行驶至星港街近高和路南约168米处时，车辆与由南向北薛晓岚驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，薛晓岚受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，并认定彭德清负全部责任。事故后，薛晓岚因伤于2019年3月20日至2019年4月2日在医院住院治疗，支出医疗费17053.81元。2020年6月15日，苏州同济司法鉴定所受薛晓岚本人委托出具鉴定意见书，建议被鉴定人薛晓岚的误工期为四个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。诉讼中，被告姑苏清洁公司提交彭德清的工作照片、劳动合同、清运明细、询问笔录，主张事故发生时彭德清处于工休状态，系个人行为，与单位无关。原告质证认为，真实性无法确认，不予认可。被告彭德清述称，其工作地点系在姑苏区固定范围内，事故时开的不是公司提供的车辆，系其自己购买的，当时在给一个朋友清运建筑垃圾，朋友是搞装修承包的，报酬按量拉完给百八十元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，根据原告提交的病历、医疗费发票、鉴定意见等相关证据，本院经核算就原告主张的医疗费17053.81元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、护理费3000元、鉴定费900元、车辆维修费350元予以确认，并酌情认定交通费400元。关于误工费，原告提交银行流水、认定工伤决定书、证明等材料，主张按照事故前平均工资3985.16元/月计算4个月为15940.64元。本院认为，原告因本次事故同时构成工伤，关于工伤赔偿的停工留薪期工资不应减轻或免除侵权人的赔偿责任，根据原告的工资银行明细，本院经核算就原告主张事故前平均工资3985.16元/月予以认定，结合误工期限原告误工损失为15940.64元。以上损失合计41294.45元。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。交警部门认定彭德清负事故全部责任，故原告薛晓岚上述损失由被告彭德清承担全部赔偿责任，即赔偿原告41294.45元。根据被告姑苏清洁公司提交的证据材料及彭德清的个人陈述，现有证据无法证明彭德清在事发时系在履行职务，原告薛晓岚主张被告姑苏清洁公司承担赔偿责任无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告彭德清于本判决生效之日起十五日内支付原告薛晓岚赔偿款41294.45元；二、驳回原告薛晓岚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭德清负担。此款已由原告预交，本院予以退回。被告彭德清于本判决生效之日起十五日内支付本院案件受理费200元。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年九月十四日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3429号之一 申请执行人：徐涛，男，汉族，1988年2月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：袁昌军，男，汉族，1981年3月1日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2023民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁昌军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁昌军名下所有的车牌号为川Ｒ×××××号江淮牌车，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 英
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3887号 原告：彭长路，男，1972年7月9日生，汉族，住赫章县。 被告：温永超，男，1984年4月8日出生，汉族，住赫章县。 原告彭长路与被告温永超承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告彭长路于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭长路撤诉。 案件受理费395.73元，减半收取197.86元，由原告彭长路负担。 审判员  刘普 二〇二〇年九月四日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3090号 申请执行人:李燕红，女，汉族，1991年12月12日出生，住江西省新余市分宜县。 被执行人:福州市康迪轩服饰有限公司，住所地址福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人李燕红与被执行人福州市康迪轩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执2785号申请执行人江小燕执行案件中被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3090号执行一案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3090号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执189号之一 申请执行人王富城，男，1990年1月22日生，汉族，贵州省黄平县村民。 申请执行人邬文云，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省黄平县居民。 本院在执行王富城与邬文云民间借贷纠纷一案中，被执行人邬文云未履行本院（2019）黔2622民初343号民事调解书确定的义务。经查，被执行人邬文云名下登记有牌号贵Ｈ×××××吉奥牌车（车辆识别代号××××，车辆类型Ｋ39）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邬文云名下登记有牌号贵Ｈ×××××吉奥牌车（车辆识别代号××××，车辆类型Ｋ39）一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年九月十一日 书记员 张光祝(代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1571号之一申请执行人王进忠，男，1981年10月03日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷**，统一社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人王进忠申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9238号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还款项47512元；2、承担本案执行费612元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年6月11日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，系轮候查封，故无权处置；7、本院依法前往南京市玄武区人民法院对被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另：本院依法对被执行人的工商注册信息进行调查，获悉被执行人的股东贾士善、穆玉娟涉嫌未正常出资。为此，本院在约谈申请人时已口头告知申请人其可依法提起追加贾士善、穆玉娟为被执行人的异议申请。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人王进忠，并要求其提供财产线索。申请执行人王进忠表示没有被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王进忠释明被执行人的财产情况，申请执行人王进忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行的法律意义及其不影响申请人的实体权利，但申请人认为只有执行款拿到手后才叫终结,所以不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条“……或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序，依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1571号案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 丁 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 杨程程
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执103号之二 申请执行人:肖诗鑫，女，汉族，1970年9月15日出生，住阳江市江城区。 被执行人:杨开铁，男，汉族，1963年1月5日出生，住阳江市阳**。 申请执行人肖诗鑫与被执行人杨开铁民间借贷纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终2002号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人杨开铁应在指定期限内支付借款本金45702元及相关利息，并承担案件受理费1031元，执行费586元的义务。因杨开铁未按上述生效法律文书履行义务，肖诗鑫向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨开铁有银行存款合计7072.08元，本院已扣划7072.08元，扣申请执行费586元后余6486.08元，已支付给申请执行人。 2.在执行过程中，被执行人杨开铁通过银行转账汇入本院代收款账户4000元，已支付给申请执行人。 3.对申请执行人提供的被执行人杨开铁有承包位于恩平市大槐镇石坳村广东聚泉农业有限公司石坳果场龙眼树、荔枝树的承包经营权线索，申请执行人不要求法院对此采取强制措施。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已经依法处置的财产和财产丝线索之外，经穷尽财产调查措施，除已查明并已依法处置完毕的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执103号案件终结本次执行程序。 被执行人杨开铁负有继续向申请执行人肖诗鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月四日 书记员  谭力铭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3785号原告：赵成棋，女，1949年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县街道。委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。被告：付洪英，女，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县街道。被告：傅洪亮，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县街道。被告：傅洪群，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区二坪镇。原告赵成棋与被告付洪英、傅洪亮、傅洪群赡养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成棋及其委托诉讼代理人黄毅、被告付洪英、傅洪亮、傅洪群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成棋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月向原告赵成棋支付赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵成棋年迈，需三被告赡养，遂起诉来院。被告付洪英答辩称，其愿意由三被告轮流照顾原告赵成棋，医药费平摊。如原告赵成棋要跟随被告傅洪亮生活，其愿意每月支付200元生活费，原告赵成棋的住院医药费由三被告平摊被告傅洪群答辩称，其答辩意见与被告付洪英一致。被告傅洪亮答辩称，其愿意每月支付400-500元赡养费，原告赵成棋医药费由三被告平摊。若原告赵成棋生病，则三被告均要轮流照顾。本院经审理认定事实如下：原告赵成棋共育有三名子女，即被告付洪英、傅洪亮、傅洪群，均已成年独立生活。原告赵成棋现已年满70周岁，已丧失劳动能力。现原告赵成棋需要三被告赡养和照顾，遂起诉来院。庭审中，原告赵成棋自认每月可领取城乡居民社会养老保险金125元。上述事实，有原告赵成棋和被告付洪英、傅洪群、傅洪亮的陈述，原告赵成棋提交的身份证复印件、情况说明、户口簿复印件等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告赵成棋现已年满70周岁，无劳动能力，各被告应当依法履行赡养义务。结合本地生活水平及本案实际，本院依法予以主张由三被告从2020年9月起每月10日前分别支付赡养费300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告付洪英、傅洪亮、傅洪群从2020年9月起于每月10日之前分别支付原告赵成棋赡养费300元；二、驳回原告赵成棋的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由被告付洪英负担14元，由被告傅洪亮、傅洪群各负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年九月一日书记员 周小意
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执311号之二 申请执行人：自贡市医疗保障事务中心,住四川省自贡市汇东路东段劳动保障大厦**。 法定代理人：李联锋，局长。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被执行人：陈科富,男,1953年5月17日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人自贡市医疗保障事务中心与被执行人陈科富不当得利纠纷一案中，已执行到位金额169922.20元，未执行金额30332.04元，因被执行人陈科富暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林 玉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执608号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。 负责人李金星，该公司经理。 委托代理人周树华，江苏成器律师事务所律师。 被执行人孙明明,男,1981年7月19日出生,32072119810719185790。 申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司与被执行人孙明明追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2020)苏0791民初505号民事判决书申请强制执行，要求被执行人支付111250.00元及逾期利息。本院于2020年9月11日立案执行。 执行过程如下： 本案立案后，向被执行人孙明明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人孙明明未按执行通知书和报告财产令的要求履行义务和报告财产，亦未按传票要求到本院接受财产调查。 通过执行网络查控系统查询了被执行人孙明明的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月23日，本院依职权前行被执行人孙明明户籍所在地调查财产状况。经查，被执行人孙明明于2015年因犯交通肇事罪被判有期徒刑四年，开满释放后就在外打工，其父母均不知其下落，无单独住处。综上，被执行人无财产可供执行。 因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 本院约谈申请执行人的代理人周树华，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的111250.00元及迟延履行期间的利息全部未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案按终本结案后，执行查询系统仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施，实现申请执行人的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 吴园园 二〇二〇年九月二十四日 书记员 戴宪涛
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1062号原告：黄荣俊，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市云县。被告：张优强，男，1987年1月28日出生，汉族，原住云南省临沧市云县晓街乡下村村委会拉弄村民小组，现住云南省临沧市云县，云南省临沧市云县爱华镇土锅村森林氧吧。原告黄荣俊与被告张优强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣俊到庭参加诉讼，被告张优强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄荣俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款11000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月2日，被告找到原告称帮助充值加油款，原告同意后微信转账给被告11000元要求帮助充值。但被告未给原告充值，原告要求被告退款，但被告一直未给原告退款。2020年6月30日，经原告与被告多次协商，被告给原告补写欠条一份，载明欠款金额、还款时间。但到约定还款时间，被告分文未付，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿拒不归还。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告张优强未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了1.借条1份。欲证明被告欠款的事实。2.微信聊天记录53页。欲证明借钱的过程及微信转账凭证。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，被告未提交相反证据反驳，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，原告微信转账11000元给被告要求帮助充值加油卡。但被告未给原告充值，原告要求被告退款，但被告一直未给原告退款。2020年6月30日，经原告与被告协商，被告给原告出具借条一份，载明借款金额11000元，还款时间2020年7月10日前归还。但到约定还款时间，被告分文未付。现原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原告与被告协商要求被告充值加油卡，原告向被告支付加油款11000元，被告未按约定履行给原告充值加油卡。后经双方协商，被告向原告出具11000元的借条，双方已转化为民间借贷关系，被告应当按照约定返还借款，故原告要求被告返还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张优强返还原告黄荣俊借款11000元，于本判决生效之日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张优强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年九月七日书记员  罗 蓉
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2930号之一申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托代理人金程、王蓓，该局工作人员。被执行人：溧阳市竹箦盛华木门厂，经营场所溧阳市竹箦镇南关陈土生房屋内。被执行人：陈土生，男，1963年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人常州市生态环境局与被执行人溧阳市竹箦盛华木门厂、陈土生行政非诉执行一案，常州市生态环境局作出的常环溧罚决字[2019]118号行罚处理决定书已发生法律效力。依据该决定书，对被执行人溧阳市竹箦盛华木门厂、陈土生罚款24000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款24000元，合计48000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行（立案标的为48000元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未按本院执行通知书的要求履行相关义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人陈土生名下银行存款900元，依法发放给申请执行人。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人陈土生名下号牌号码为××、×××、××××车辆，查封的期限为二年，自2020年8月14日起至2022年8月13日止）。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，本院依法查封了被执行人陈土生名下位于溧阳市的不动产。查封的期限为三年，自2020年7月24日起至2023年7月23日止。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。上述不动产暂不具备处置条件。五、2020年9月10日上午，执行干警到被执行人所在地溧阳市调查，未发现被执行人有可供执行的财产。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人除暂无法处置的财产外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市生态环境局作出的常环溧罚决字[2019]118号行政处罚决定书未履行义务部分的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十一日书记员  史立峰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4196号 原告：张兴旺，男，1980年1月13日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**（沂南县农村信用合作联社办公楼）。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：闵庆宏，男，1965年2月4日出生，汉族，住沂南县，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂贵，女，1985年1月2日出生，汉族，住沂南县，该公司职工。 原告张兴旺与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴旺及其委托诉讼代理人徐兴涛、被告沂南农商行的委托诉讼代理人闵庆宏、王桂贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、恢复原告征信、消除对原告的不良记录、恢复原告的名誉；2.赔偿侵害原告个人征信、名誉期间的损失及精神损失10000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，原告在办理汽车分期贷款时，金融机构显示原告个人征信为可疑。原告遂到沂南县人民银行查询，被告知2007年4月29日原告为他人在原沂南县信用社担保贷款70000元。原告多次到被告处反映，要求提供贷款、担保合同核实。被告均以涉及个人秘密为由，不予查阅担保合同，致使原告多年不能在金融机构办理业务，金融活动受限，给原告造成巨大损失，今后五年内业务受到影响。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法处理。 沂南农商行辩称，这笔贷款是于2007年4月29日在苏村信用社办理的，由原告担保，贷款金额7万元，到2008年3月29日到期。贷款还没有还清。张兴旺在借款保证合同上签字了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张兴旺在办理汽车分期贷款时，被告知个人征信为可疑。遂通过中国人民银行征信中心查询其个人信用记录，2020年8月7日，该中心向其出具个人信用报告一份，报告主要载明：被查询者姓名张兴旺，担保金额7万元，余额7万元，还款责任管理机构为沂南农商行，业务种类为个人经营性贷款，开立日期为2007年4月29日，到期日期为2008年3月29日，主业务借款人为徐志贵，五级分类为可疑。 案外人徐志贵与张兴旺系同村村民。徐志贵于2007年4月29日向沂南县农村信用合作联社苏村信用社贷款7万元，借款期限为2007年4月29日至2008年3月29日，并签订借款合同。同日，案外人徐兴全、高进学和张兴旺为徐志贵的上述借款签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期间届满之日起二年。在保证合同尾部保证人处有徐兴全、高进学和张兴旺签名、盖印并按捺手印。 经张兴旺申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述《最高额保证合同》尾部“张兴旺”是否是其本人所写及所按捺手印是否是其本人所按捺进行鉴定。2020年9月25日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材（JC）中保证人（盖章）处“张兴旺”签名字迹不是张兴旺所写。2、无法确定检材（JC）中保证人（盖章）处“张兴旺”字迹上的押名指印是否是张兴旺捺印形成。张兴旺支付鉴定费5800元。 本院认为，是否构成名誉权侵权，应当根据受侵权人确有名誉权被损害的事实、行为人主观上有过错、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。本案中，经本院委托鉴定，涉案保证合同上“张兴旺”签字并非张兴旺本人所写，“张兴旺”签字上的手印亦无法确定系张兴旺本人所按捺，对该鉴定意见，本院予以采信。沂南农商行对该鉴定意见有异议，认为张兴旺确系保证人，但未提交证据证明，本院不予采纳。沂南县农商行作为金融机构，未认真履行贷款审查义务，核实借款担保人真实身份，导致原告在中国人民银行征信系统中产生不良信用记录，其行为在一定程度上侵害了张兴旺的名誉权，张兴旺要求沂南农商行停止侵害、消除原告信用不良记录、恢复原告征信、恢复原告名誉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张兴旺要求沂南农商行赔偿受侵害期间的损失，但未提交相应证据证实沂南农商行的侵权行为造成的具体损失和相应数额，本院不予支持。对于原告诉求的精神损失10000元，因中国人民银行的征信中系统是一个相对封闭的系统，未在不特定的人群中公开，没有导致张兴旺社会评价降低的后果，且原告未举证证明沂南农商行给其造成严重精神损害，故本院不予支持。对于原告因本次司法鉴定支出的鉴定费5800元，系为确定被告侵权行为是否成立的必要支出，应由侵权人沂南农商行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、六、八项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、山东沂南农村商业银行股份有限公司立即停止并消除张兴旺作为徐志贵的逾期贷款担保人的记录，立即消除张兴旺因涉案担保在中国人民银行征信中心系统的不良记录； 二、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿张兴旺鉴定费5800元； 三、驳回张兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250，由被告山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于存学 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执854号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：杨世方，该公司董事长。   委托代理人：姜卫云，男，1972年8月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：马国仁，男，1982年6月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马炳娟，男，1986年10月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马军录，男，1963年1月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马国勇，男，1977年5月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马国东，男，1973年8月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与马国东、马炳娟、马军录、马国仁、马国勇公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年9月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执854号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   韩  凯  姣
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2050号申请执行人：天津埃森阀门技术有限公司，住所地在天津市。被执行人：江苏奥利思特环保科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。关于申请执行人天津埃森阀门技术有限公司与被执行人江苏奥利思特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初7231号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费3594元），现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年九月二十八日书记员  邱汪琪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15293号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：邓秋明，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告邓秋明借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64297号原告：张祎稀,女，1992年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区康平路****。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男，上海朗信房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告张祎稀与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张祎稀的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祎稀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,133,385元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,133,385元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,133,385元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张祎稀逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,133,385元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告张祎稀负担48元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1563号申请执行人：汪苏荣，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：李红轩，男，1977年1月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人汪苏荣申请执行被执行人李红轩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5388号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告李红轩限本判决书生效后十日内一次性支付原告汪苏荣工资款15000元及利息（从2019年10月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率6%计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日受理。本院在执行申请执行人汪苏荣申请执行被执行人李红轩追偿权纠纷一案中，1、2020年8月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年7月24日、2020年8月6日、2020年8月13日2020年8月31日、2020年9月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产等财产。2020年9月27日划拨被执行人银行存款1188元，已发还申请执行人被执行人。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年9月22日下午，本院到被执行人住所地线下查控，未查找到其下落及财产线索。4、2020年9月27日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人李红轩发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年9月27日划拨被执行人银行存款1188元，已发还申请执行人被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6842号原告：袁碧发，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：陈夏，男，1992年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张馨，女，1993年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告袁碧发与被告陈夏、张馨合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁碧发及委托诉讼代理人罗劲松、被告陈夏到庭参加了诉讼。被告张馨经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁碧发向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付合伙期间利润78600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系原告的外甥和外甥媳。被告陈夏与原告共同经营货车（渝XXXX**），在2016年和2017年两年共计拖欠原告的利润78600元，二被告一直未履行付款义务。原告特此起诉。被告陈夏辩称，原告所述属实。被告张馨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告陈夏和张馨在重庆市綦江区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。双方在其中第三条“债权和债务的处理”中约定：“婚内无共同债权，债务欠陈国会买房十万，陈国友装房5万，袁碧发78600元，共计228600元，双方一人还一半”。审理中，原告袁碧发和被告陈夏称原告诉称货车是原告与被告陈夏合伙经营，原告出资了7万多购买，登记在陈夏名下，是陈夏在负责驾驶和管理，主要是用于拉钢材，该车已于2019年4月出售，经营期间的利润是每年年底结算一次。被告陈夏称该车在合伙经营期间分配所得的利润主要用于了二被告之间的家庭生活和房屋装修。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。被告陈夏及张馨在达成的离婚协议中对于夫妻共同债务进行了确认，对还款义务亦进行了明确约定。双方在该协议中明确夫妻共同债务中有尚欠原告袁碧发的债务78600元，本院依法应予认定。对于夫妻共同债务，二被告对外应向原告承担连带还款责任，对内则由二被告按双方约定承担，故本院对原告主张由二被告承担连带还款责任的诉讼请求依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈夏、被告张馨于本判决生效后五日内向原告袁碧发偿还借款78600元并承担连带还款责任。如被告陈夏、张馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，由被告陈夏、张馨负担（原告袁碧发已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇二〇年九月二十四日书记员 廖仕汾
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢372号申请执行人：冯惠明，男，汉族，住高邮市汤庄镇。被执行人：夏宝龙，男，汉族，住高邮市汤庄镇。被执行人：夏益辉，男，汉族，住高邮市汤庄镇。关于申请执行人冯惠明与被执行人夏宝龙退伙纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2017)苏1084民初4035号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费1127元），现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年九月十四日书记员  邱汪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33340号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执799号之二申请执行人：罗兰香，女，汉族，1951年5月12日出生，江西省赣州市人，住所地江西省赣州市安远县。被执行人：唐福盛，男，汉族，1966年2月2日出生，江西省赣州市人，住所地江西省赣州市安远县。被执行人：李春兰，女，汉族，1978年3月22日出生，江西省赣州市人，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人罗兰香与被执行人唐福盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初313号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日查封被执行人唐福盛名下位于安远县车库（权证号：安房权证欣字第**），由于房管局移交档案数据不完善，数据整合中发现唐福盛的这套房产，在2013年12月份过户于黄全奇名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对安远县车库（权证号：安房房权证欣字第**）查封。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年九月一日书记员  陈 春
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更719号罪犯张必武，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）抚刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人张必武犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张必武不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）赣刑一终字第35号刑事判决，认定被告人张必武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年2月28日、2013年10月22日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2016年3月11日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张必武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张必武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张必武减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2027年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1433号原告：赵淑华，女，1958年8月19日出生，汉族，住安达市。被告：安达市城佳物业管理有限公司，法定代表人：曹立新，统一社会信用代码：912312815927264538。原告赵淑华与被告安达市城佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵淑华于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵淑华撤诉。案件受理费25.00元，由原告赵淑华承担。审判员  张晓强二〇二〇年九月八日书记员  孙尉轩
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2488号 原告：张镇昌，男，1964年2月5日出生，汉族，住武义县。 被告:赵伟新,男,1959年9月19日出生,汉族，住武义县。 原告张镇昌与被告赵伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张镇昌于2020年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张镇昌自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张镇昌撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张镇昌负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13439号原告：珠海华冠科技股份有限公司，住所地：珠海市高新区*********。统一社会信用代码：914***********422F。法定代表人：曹某1。委托代理人：邓楠，该公司员工。委托代理人：廖喜娟，该公司员工。被告：东莞市天蓝智能装备有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆心胡社区********************、9楼。统一社会信用代码：914***********880R。法定代表人：陈某1。委托代理人：孙佳勋，该公司员工。原告珠海华冠科技股份有限公司（以下简称“华冠公司”）诉被告东莞市天蓝智能装备有限公司（以下简称“天蓝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员夏如发适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告华冠公司诉称：2016年12月9日，原、被告双方签订了《购销合同》（合同编号：TL20161129-009），被告向原告采购了被告向原告采购了1台圆柱锂离子电池全自动卷绕机LWC-18/65-R，合同总金额45万元（含17%增值税），付款方式为：合同签订后7个工作日内付30%预付款；预验收完成后10个工作日内，发货前付60%发货款（发货时开具全额增值税专用发票）；余10%的质保金在12个月质保期届满之日起后30个工作日内支付。合同同时约定，被告逾期付款的，按货款总额的5‰/日支付违约金。合同生效后，原告一直诚信履约。按被告的发货款付款时间和要求，货物经被告预验收后，按照被告的指示，原告于2017年4月1日完成全部货物的发货。但设备经被告签收后，被告一直拖延、未能依约提供验收条件，不配合开展验收工作。因此，按照合同的约定，该货物应已于2017年5月31日视为正式验收合格，但货物的质保金被告仍然至今未付。截止起诉之日，被告仍拖欠货款余额4.5万元。此后，经双方反复多次协商仍未果，被告已严重违约。鉴于被告的违约行为，原告有权要求其按合同约定，按货款总额的5‰/日计付违约金。除此以外，本案的所有诉讼费用、保全费用也应由被告承担。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、请求判决被告向原告支付货款余额4.5万元；二、请求判决被告向原告支付逾期付款违约金13500元（按货款总额的5‰/日暂计算至2020年6月20日）；三、请求判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，根据原告提供的《购销合同》，双方之间于2016年12月9日签订了《购销合同》。《购销合同》第十一条第四款约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，任何一方可提交原告仲裁委员会所在地仲裁。”本案的原告为珠海华冠科技股份有限公司，住所地在珠海，经查，珠海只有一家仲裁机构即珠海仲裁委员会。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告与被告签订的《购销合同》中约定了仲裁条款，约定由原告仲裁委员会所在地仲裁，在珠海市的仲裁机构只有珠海仲裁委员会一家,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，珠海仲裁委员会应当视为原告与被告约定的仲裁机构。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定和该司法解释第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回原告华冠公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告珠海华冠科技股份有限公司的起诉。本案不收取一审案件受理费。原告珠海华冠科技股份有限公司可向本院申请退回已预交的一审案件受理费631.25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二〇年九月九日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15841号 原告：倪某1，男，2015年1月16日出生，汉族，住厦门市。 法定代理人：倪某2，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜裙楼**西侧**。 法定代表人：庄丽。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 原告倪某1与被告鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司（以下简称鸿塔公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1的法定代理人倪某2及被告鸿塔公司的委托诉讼代理人林小燕、李小桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除倪某1与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》；2．判令鸿塔公司向倪某1返还培训费用5217.39元；3．判令鸿塔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，倪某1由其法定代理人与鸿塔公司签订合同，约定鸿塔公司为倪某1提供英语培训课程总计138课时，培训费用为12000元。2020年6月，鸿塔公司法定代表人庄丽在微信群里通知家长因经营不善要关闭公司，鸿塔公司的培训场所现已将教学设备搬空且大门紧闭。因鸿塔公司违约，尚有60课时无法按合同约定继续履行，倪某1多次与鸿塔公司协商退费事宜均未果，故诉至本院。 鸿塔公司辩称，倪某1已经上了78课时，占总课时的56.8%，按照合同约定不再退费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，倪某1通过其法定代理人与鸿塔公司签订《易贝乐少儿英语服务协议》，约定鸿塔公司为倪某1提供英语培训课程，总课时数为138课时，应付费用为12000元。上述协议“退费说明”部分约定：（1）基础课未开课退费，扣除赠送礼品相应费用后退还剩余学费；开课后采取阶段性退费。（2）基础退费规定：确认课时≤35%，应扣总课时35%，退总课时65%；35%＜确认课时≤50%，应扣总课时50%，退总课时50%；50%＜确认课时，不予退费。（3）报名学员家长需提出书面退费申请。同日，倪某1支付了全部费用。鸿塔公司现已停止经营，倪某1尚余60课时未上，故倪某1诉至本院。本院于2020年8月19日向鸿塔公司送达了应诉材料。 以上事实，有倪某1提供的《易贝乐少儿英语中心会员申请表》、《易贝乐少儿英语服务协议》、付款记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，倪某1与鸿塔公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，倪某1缴纳了合同项下的全部费用12000元，鸿塔公司未依约完整提供培训服务并已实际停止经营，致使倪某1接受英语培训的合同目的无法实现，倪某1有权依法解除合同，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，鸿塔公司应退还剩余课程费用5217.39元（计算公式：12000÷138×60＝5217.39）。鸿塔公司主张依据协议“退费说明”部分约定不予退费，但综合上述约定的（1）（2）（3）条作体系解释可知，学员在合同期满前仅需单方提出书面退费申请即可解除合同并取得一定比例的退费或不予退费，即学员享有违约解除权，而本案合同解除系因系鸿塔公司违约，并非学员违约所致，故鸿塔公司主张不予退费，本院不予支持。综上，倪某1的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十五条第一款规定，判决如下： 一、倪某1与鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司签订的《易贝乐少儿英语服务协议》于2020年8月19日解除； 二、鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向倪某1返还培训费用5217.39元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由鸿塔（厦门）教育咨询服务有限责任公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4658号 原告：沈董勇，男，汉族，1984年2月22日出生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：彭展，男，汉族，1975年12月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告沈董勇与被告彭展租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈董勇及其委托诉讼代理人徐琼、被告彭展的委托诉讼代理人孟祥礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈董勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除租赁合同，2、依法判决被告返还原告已支付的厂房租金30000元，3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原、被告双方签订租赁协议，协议约定被告将其位于萧县的厂房租赁给原告使用，租赁期限一年，租金每年6,0000元，每半年一付，并由彭展保证厂内路通，三相电通、水通。协议签订后，原告依据协议约定向被告支付了30000元的租赁费，但被告一直没有提供厂房内的三相用电，导致原告不能进行黄沙的加工生产，后原告得知被告厂房内的工业三相用电早在2018年10月16日就已经销户了，被告无法提供三相用电，导致原告的合同目的不能实现，被告的行为给原告造成了较大的损失。现起诉至院，请求支持原告的诉求。 彭展辩称，原告诉状所说不是事实，原、被告协议签订后，被告一直等待原告履行协议。被告的土地内三相电一直都通，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年4月16日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定被告将其位于萧县的厂房租赁给原告使用，租赁期限一年，租金每年60000元，每半年一付。原告沈董勇分别通过微信于2020年4月12日、2020年4月16日分两次共30000元转给被告彭展。 另查明，被告彭展厂房内的工业三相用电于2018年10月16日就已经销户，该厂房无法提供三相电。故原告提起诉讼，要求处理。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于沈董勇主张解除租赁合同的诉讼请求。本案中，涉案《协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告彭展未能按照协议约定保证“三相电通”的义务，存在违约情形，该行为致使原告沈董勇办沙场的目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，故沈董勇主张解除涉案《协议书》，符合相关法律规定，应予支持。被告虽然提出抗辩，但无证据支持。 关于沈董勇要求被告返还租金30000元的诉讼请求。本案中，原告通过微信转账形式分5000元、25000元两笔支付给被告作为半年租金，被告未提出异议。涉案合同解除后，被告彭展占有30000元无合同及法律依据，应当予以返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告沈董勇与被告彭展于2020年4月16日签订的《协议书》。 二、被告彭展于本判决生效后十日内返还原告沈董勇租金30000元。 受理费550元，减半收取275元，由被告彭展负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴 尉 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初318号原告：关某，女，汉族，1991年3月22日生，陕西省潼关县城关镇屯丰村下屯****。被告：王某某，男，汉族，1991年12月12日生，，住陕西省潼关县城关镇南新社区秦岭居委会****原告关某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，在审理过程中，原告关某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某的撤诉申请，并无违法和不当之处，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关某负担。审判员  郑星二〇二〇年九月二十三日书记员  陈娇
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0223民初3985号原告：刘林，男，1984年1月1日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所律师。特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街**胜利大厦******。负责人：李肖封，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。特别代理。原告刘林与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林特别委托诉讼代理人王利丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司特别委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼，原告刘林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失96763元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日20时许，我驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型自卸货车在平青乐线滦县米处，因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，本车翻车，右侧受损。该事故经被告保险公司及时出险查勘。该事故给我造成的损失为96763元，包括车损89090元，公估费2673元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××**重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司投保了不计免赔车辆损失险，保险限额为112580元，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日。事故发生在保险期间内，被告应赔偿我上述经济损失，请法院依法支持我的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司辩称，本案保单记载涉案车辆存在第一受益人，原告无权直接领取保险金，应由第一受益人出具相关文件；原告的车损所依据的公估报告系单方委托，选择评估公司和评估公司评估时未通知我司，剥夺了我司参与定损的权利，我司不认可，申请重新鉴定，不承担诉讼费、评估费，施救费没有施救合同和施救明细，无法确定施救费支出的真实性、合理性，请法庭依法审查。原告车损应提交修车发票、修车明细、汽车零配件入库及出库清单、支付维修费用的转账记录。请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘林为冀Ｂ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额112580元），保险期间2017年10月18日起至2018年10月17日止。被保险人为刘林，第一受益人为飞饼信息科技上海有限公司。2018年8月11日20时许，原告刘林驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型自卸货车在平青乐线滦县米处，因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，本车翻车，右侧受损。该事故经被告保险公司及时出险查勘。另查明，冀Ｂ×××**的重型自卸货车登记车主为唐山市永跃运输有限公司，该公司证明该车实际车主为刘林。本案中第一受益人飞饼信息科技上海有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付刘林。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××**号车的经济损失为：酌定车损93090元×90%＝83781元，公估费2673元，施救费5000元，共计91454元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘林作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中第一受益人飞饼信息科技上海有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付刘林。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告刘林为冀Ｂ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额112580元），保险期间2017年10月18日起至2018年10月17日止。被保险人为刘林，第一受益人为飞饼信息科技上海有限公司。事故发生在保险期间内。本案中第一受益人飞饼信息科技上海有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付刘林。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司对原告刘林因此事故造成冀Ｂ×××**号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告刘林提交了冀Ｂ×××**号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告刘林造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。原告刘林提交了冀Ｂ×××**号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告刘林因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损93090元×90%=83781元，公估费2673元，施救费5000元，共计91454元。对原告刘林的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于判决生效后五日内给付原告刘林保险理赔款91454元。二、驳回原告刘林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担1043元，由原告刘林负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 佳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初112号 原告：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350200156580507E。 法定代表人：林蔡邹，总经理。 委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被告：漳州悦华浦头房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路东南商贸城**11－12信用代码91350600779641222A。 法定代表人：周良动，执行董事。 委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小冰，福建旭丰律师事务所律师。 原告恒晟集团有限公司与被告漳州悦华浦头房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告恒晟集团有限公司于2020年9月7日以为了进一步与被告漳州悦华浦头房地产开发有限公司进行庭外和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒晟集团有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒晟集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒晟集团有限公司负担。 审 判 长 孟庆彩 审 判 员 戴 旭 审 判 员 康少敏 二〇二〇年九月七日 法官助理 张阿娇 书 记 员 曾晓宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初4361号原告：重庆爱瑞物业服务有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道水晶之城****门市，统一社会信用代码91500223304932771K。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：吕传秀，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆爱瑞物业服务有限公司与被告吕传秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。2020年9月14日，原告重庆爱瑞物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱瑞物业服务有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月十五日书记员  周一凡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7388号 原告：陈国光，男，1989年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：林亚锦，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：徐美琴，女，1971年7月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告陈国光与被告林亚锦、被告徐美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈国光于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国光以拟与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国光撤诉。 案件受理费4,645元，减半收取计2,322.5元，由陈国光负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢104号之三申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982006。法定代表人：罗某，该公司董事长。被执行人：德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司，住，住所地：江西省德兴市银城镇滨河大道**一社会信用代码91361181060761055。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：王某，男，1973年9月4日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：齐某，男，1969年9月9日出生，汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：俞某，女，1969年5月3日出生，汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司依据已经生效的上饶市中级人民法院（2018）赣11民初277号民事判决书2020年06月19日向本院申请恢复强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息。经查被执行人齐某、俞某用其位于上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第**）；上饶市信州区带湖路4号2-1（产权证号：上房房权证上饶市字第**）上饶市信州区带湖路4号1幢8号店面（产权证号：上房权房权证上饶市字第**）饶市信州区带湖路4号1-9（产权证号：上房权证房权证上饶市字第**）该笔借款提供担保。本院依法拍卖上述房产，经两次流拍后申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司申请以物抵债。同时，按照法律规定对被执行人德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司、王某限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2821.559237万元，截止2020年09月22日已执行1225.8721万元，未执行1595.687137万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十二日书记员 王子杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1905号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈连友，男，1990年5月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月31日被取保候审。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2020]2642号起诉书指控被告人陈连友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月8日凌晨1时许,被告人陈连友至上海市闵行区浦江镇沈杜公路XXX号孙苑网吧门口，趁无人之际，窃走了被害人李彬停放于该址的一辆价值人民币2204.99元的黑色新本冈田电动自行车，后将该电动自行车骑行至其所住小区上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号地下停车库藏匿。2020年6月8日，被告人陈连友经公安机关电话通知主动投案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈连友犯盗窃罪，具有自首情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈连友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈连友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈连友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈连友回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人李彬(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年九月二十四日法官助理 叶子书 记 员 叶子附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。