wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1903号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贾广永，男，1978年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省襄城县******(以上身份信息均系自报)。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月19日被羁押刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审。2020年7月28日被本院逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1482号起诉书指控被告人贾广永犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人贾广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，李军城（已判刑）系东莞市清溪镇大绿地花园小区的物业管理处主任，李欣慰（已判刑）是该管理处的保安队长。2019年6月11日，李欣慰将该小区会所员工宿舍301房出租给被告人贾广永，李军城于数日后得知该情况。后贾广永在上述房间开设赌场，组织参赌人员赌“三公”，从中抽头渔利，至今共获利约6万元。李欣慰、李军城在得知贾广永开设赌场后仍不制止，继续收取租金等费用共计2600元并平分牟利。张苏华、任同顺（二人均已判刑）受雇在该赌场负责发牌、抽水；周金峰（已判刑）受雇为赌场接送参赌人员；胡祖武（已判刑）在该赌场放高利贷牟利。7月12日，公安机关将该赌场查获，当场抓获张苏华等人及相关参赌人员。同年11月19日，贾广永主动到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验材料，扑克牌等物证，原籍材料等书证，易吕婷等证人的证言，贾广永等被告人及同案人的供述等证据，据此认为被告人贾广永无视国法，结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人贾广永自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人贾广永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人贾广永犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贾广永结伙他人开设赌场，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控贾广永犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。贾广永主动归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人贾广永的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人贾广永以其自报身份予以判决。视被告人贾广永的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人贾广永犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押1日。即自2020年7月28日起至2021年5月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年九月八日书记员  关开平刘建舜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢170号 申请执行人：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天府三街**峰汇中心****。 法定代表人：常张利，董事长。 被执行人：曾权，男，1978年3月28日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 本院执行的曾权与四川省资中东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司借款合同纠纷一案，【原执行案号为（2014）资中执字第1263号，执行依据为本院（2013）资中民初字第535号民事判决书和四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第182号民事判决书，判决书判决由四川省资中东方红水泥有限责任公司承担支付责任，由四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司承担连带责任】。该案在执行中，本院执行了西南水泥有限公司案款940000元并已支付给曾权。后该执行依据被四川省高级人民法院（2016）川民再261号民事判决书判决撤销并作出再审判决，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司不再承担连带责任。西南水泥有限公司据此向本院申请执行回转被执行人取得的940000元。本院于2018年2月9日裁定“被执行人曾权应在本裁定生效之日起十日内向西南水泥有限公司返还940000元”。该裁定生效后，被执行人曾权未在规定时间内履行，本院遂于2018年2月7日立案执行【案号为（2018）川1025执213号】。因被执行人无可供执行财产于2018年9月23日裁定终结本次执行程序。 依据申请人的申请，本院于2020年5月9日恢复执行。执行中，本院依法查询了被执行人曾权的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人曾权采取了限高、失信等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李举祥 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林念萍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初316号原告：安徽鑫露达医疗用品有限公司，住所地：安徽省太和县经济开发区**。法定代表人：李修朋。委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽军康医疗器械有限公司，住所地：安徽省太和县经济开发区和谐大道中科生物基地****324B。法定代表人：程军；.被告：程军，男，汉族，1977年6月29日出生，住址：安徽省太和县；.二被告共同委托代理人：丁飞，安徽凯安律师事务所律师。原告安徽鑫露达医疗用品有限公司（以下简称鑫露达公司）诉被告安徽军康医疗器械有限公司（以下简称军康公司）、程军不正当竞争纠纷一案，本院受理后于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫露达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止使用原告的厂名厂址不正当竞争行为，即停止生产销售标注原告厂名厂址侵权产品；2、判令两被告赔偿原告经济损失共计人民币30万元整；3、判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：原告鑫露达公司是一家生产经营湿巾、一次性医用棉签、热敷灸、一次性口罩、一类医疗器械等产品的生产经营企业，原告自2007年成立以来，公司致力于产品品质的提高，加大拓展市场的力度，公司在业内已经具备较高的知名度、美誉度。原告生产的产品得到了广大消费者的认可。2020年2月23日，被告擅自在自己产品的合格证上使用原告的一次性口罩，在产品生产销售的过程中采用不记录生产和销售记录的办法，逃避检查，偷税漏税；而且明目张胆的把违法产品销售的到太和县政府的各个部门和开发区的部分厂家。被告的不正当竞争行为，给由于原告造成的极坏的社会影响和经济损失。原告认为，原告自2007年成立至今，已经有了十几年的历史，原告厂名厂址的使用和产品的推广，原告的厂名已经获得较高的社会影响，是原告无形资产，属于原告知识产权的一部分；被告在自己产品的合格证上使用原告的厂名厂址，引人误认为是原告的产品，容易导致消费者的误认和混淆。被告的行为属于不正当竞争行为。被告军康公司、程军共同答辩称：1、答辩人没有擅自使用原告的合格证等手续；2、是被答辩人出租给程军使用的，每天租金2000元。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、关于事实认定：原告鑫露达公司是一家生产经营湿巾、一次性医用棉签、热敷灸、一次性口罩、一类医疗器械等产品的生产经营企业，原告公司在业内已经具备一定的知名度、美誉度。2020年2月26日，太和县市场监督管理局对被告军康公司生产的口罩冒用他人厂名厂址的行为进行了查处，并于2020年5月9日下达了处罚决定书，对被告军康公司除以没收涉案产品、罚款32000元、没收违法所得16000元的行政处罚，并责令其立即停止违法行为。被告军康公司、程军提供了租用协议的影印件、证明、以及《关于给予安徽鑫露达医疗用品有限公司车辆运输物资协助函》等证据。但租赁协议因没有提供原件，对其抗辩理由本院不予采信。太和县市场监督管理局的处罚决定书能够证明被告擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）的行为。第二、关于侵权认定和侵权责任承担：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；本案中被告军康公司擅自在自己的产品上使用原告鑫露达公司企业名称以及厂址的行为属侵权行为，应当承担侵权责任。被告擅自使用原告鑫露达公司企业名称以及厂址的行为侵犯了原告企业名称的专用权，应当承担相应的侵权责任，停止生产销售标注原告厂名厂址产品，并赔偿原告的经济损失。关于赔偿数额，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。本案中原告并未举证证明其因侵权所受实际损失，也未证明被告因侵权获得的收益，被告也没有生产和销售记录。鉴于本案的侵权行为发生在疫情期间，本院根据侵权的性质、后果、企业的知名度等综合因素，酌情确定被告军康公司赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计80000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：一、被告安徽军康医疗器械有限公司于本判决生效之日起，立即停止生产销售标注原告安徽鑫露达医疗用品有限公司厂名厂址的侵权产品；二、被告安徽军康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽鑫露达医疗用品有限公司经济损失80000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告鑫露达医疗用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告安徽军康医疗器械有限公司负担3000元，原告鑫露达医疗用品有限公司负担2800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 汝 峰人民陪审员 吕 霞人民陪审员 郑永红二〇二〇年九月二十九日书 记 员 肖 鹏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终824号上诉人（原审被告）：刘强，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：朱玉瑶，女，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人刘强与被上诉人朱玉瑶民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人刘强参加询问。本案现已审理终结。刘强上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人通过李洪涑认识，长期在一起赌博。案涉款项系与被上诉人等人打麻将赌博所欠债务，当时欠赌资8万元，因与李洪涑一直有经济往来，没有结算，也就没有支付。2018年3月11日，被上诉人邀约李洪涑等多人胁迫上诉人出具借条，载明出借人为朱玉瑶，但借款一事不属实，应为赌债，应驳回其诉讼请求。被上诉人朱玉瑶未作答辩。朱玉瑶向一审法院起诉请求：判令刘强偿还借款35000元，诉讼费用由刘强承担。一审法院认定事实：2018年3月11日，刘强向朱玉瑶出具《借条》一张，载明：“借条，今借到朱玉瑶现金50000元，（大写：伍万元整），约定于9.1日（2018）前归还，借款人：刘强，2018年3月11日。”一审法院认为，双方签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。刘强负有按照约定还款的义务。结合朱玉瑶提交的《借条》、微信聊天记录，双方当事人的陈述，可以认定刘强下欠朱玉瑶35000元，并已逾期的事实。故对朱玉瑶主张由刘强偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。关于刘强辩称本案争议标的系赌博产生的非法财产的答辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘强对自己所主张的事实负有举证证明的义务,结合本案双方当事人的陈述及刘强举示的微信聊天记录，不能认定本案所争议标的为赌博所产生的非法财产，因此对于刘强的辩称，不予采纳。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：由刘强在判决生效后立即偿还朱玉瑶借款本金35000元。案件受理费减半缴纳340元，由刘强负担。本院二审中，双方均未举示新的证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，案涉款项是否涉嫌赌博债务，刘强没有提供任何证据予以证实，也没有证据证明系受到胁迫而出具借条，且出具借条后刘强已偿还15000元。综合本案查明的事实及双方当事人举示的证据，也不足以认定案涉款项为赌博债务，故刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  项江陵审判员  蒋家富二〇二〇年九月二十八日（院印）书记员  刘哲琦
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3651号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：向江波，该行员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：李桂英，女，汉族，1972年5月3日出生，身份证地址为湖南省常宁市**************，公民身份号码430************069。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年9月30日以被告李桂英已主动缴纳费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月三十日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5106号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：朱军杰，男，1974年6月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告朱军杰为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫，被告朱军杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1704.63元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：13.40元（此费用计算至2020年7月31日），以上1—2项合计：1718.03元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告朱军杰2013年从原业主赵汉周处购买的:洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区65-3-702室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主赵汉周于2007年7月8日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房产权转让，其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2015年7月开始拖欠物业管理服务费61个月、城市生活垃圾处理费18个月，合计金额1704.63元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年7月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定;按时交纳物业服务费用;又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定:违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告辩称：房屋漏水与原告说过多次，他们未去看，也未去修。物业费应当按照合同约定的0.34元每平方米每月收取。对房屋面积和欠款月数无异议。垃圾处理费共36元无异议。对利息的收取有异议，我之前给物业交，我的房屋漏水，原告没有不维修，因此我不该交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与原业主签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，除关于迟延履行滞纳金的约定内容外，其他合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认为合法有效。被告朱军杰从原业主处购买案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。关于原告主张的垃圾处理费，由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，亦应予以支持。故此，对于原告主张的被告拖欠2015年7月1日至2020年7月31日（共61个月）期间的物业服务费1668.63元（0.39元/㎡/月×该房屋建筑面积70.14㎡×61个月），以及2015年7月1日至2016年12月31日（共18个月）期间的生活垃圾处理费36元（18个月×2元/月）的诉讼请求，本院均予以支持。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，且被告未就该项约定内容提出异议；但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱军杰于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2015年7月1日起至2020年7月31日止的物业服务费，以及自2015年7月1日至2016年12月31日的生活垃圾处理费共计1704.63元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱军杰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年九月十一日书记员  朱智慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22047号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人曾建泉，女，1977年8月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾建泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15179号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金52241元、账单分期手续费219.57元及利息280.56元；返还诉讼费1124.21元并承担本案执行费755元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾建泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人曾建泉名下京Ｑ×××××号的车辆档案，查封期限为两年，自2020年9月16日至2022年9月15日止，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22047号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林 仲 平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢381号 申请人：陈华群，男，1969年07月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：郑贤良，男，1963年09月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：于艳君，女，1966年08月09日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陈华群与郑贤良、于艳君民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖01民终5468号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月十五日 书记员  戴志远
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2007号 原告：刘志勇，男，1983年11月12日生，土家族，秀山土家族苗族自治县人，现住浙江省临海市。 被告：齐桂林，男，1972年7月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告刘志勇诉被告齐桂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘志勇到庭参加了诉讼，被告齐桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款38000元并支付利息（以38000元为基数，按月利率2%，从2017年11月20日起计算至本金偿还完毕止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月，被告向原告赊购了38000元的烟酒，被告对此向原告出具了一张欠条。欠条约定：1.欠刘志勇现金38000元；2.定于2017年11月20日偿还本金；3.如不按时归还本金，以张玉华处的工程款作抵押，并付利息。该欠条有欠款人齐桂林的签名和捺印，有见证人张玉华的签名及捺印。欠条约定的付款时间到期后，被告没有按约向原告偿还欠款。至今，被告仍以没有资金为由拒绝向原告支付款项。 被告齐桂林未到庭，无答辩意见。 经本院审理查明：被告向原告出具《欠条》载明：今欠到刘志勇现金38000元整，定于2017年11月20日归还本金，如不按时归还，本人愿在归还本金后，以张玉华处工程款陆万元整作抵押，并付利息。 以上事实有《欠条》《户口证明》、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告齐佳林出具的《欠条》系其真实意思表示，依法成立并生效，被告应当按照约定偿还欠款。被告承诺于2017年11月20日偿还原告欠款38000元，现还款期限已届满，被告应当偿还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率LPR,故逾期付款损失计算为：以38000元为基数，从2017年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30％计算；从2019年8月20日起至欠款还清时止，在贷款市场报价利率LPR的基础上上浮30％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐桂林于本判决生效后十日内支付原告刘志勇欠款38000元及逾期付款损失（以38000元为基数，从2017年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30％计算；从2019年8月20日起至欠款还清时止，在贷款市场报价利率LPR的基础上上浮30％计算）； 二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告齐桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年九月十五日 书记员 张自黎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初504号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某，男，1994年8月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省六安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               辩护人                       金海兵，安徽皖都律师事务所律师。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1024号                               指控事实                       2020年5月3日21时21分左右，被告人吴某饮酒后驾驶小型普通客车，从本市蜀山区高刘路出发，经潜山路至长江西路高架桥，沿长江西路高架桥由东向西行驶至玉兰大道下桥匝道时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为81mg/100mL，随后民警将其带至医院抽血备检。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为102.1mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年7月14日，被告人吴某经电话通知至公安机关归案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可以适用缓刑。                               被告人             及辩护人意见                       被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：吴某属初犯、坦白，同意公诉机关的量刑建议，对其适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。量刑时一并考虑被告人在城市快速道路上行驶等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 九 月 十七 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 夏 云 娇(代)
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2625号 原告：贺海军，男，1989年1月24日出生，住甘肃省华池县。 被告：冯天贵，男，1964年6月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告贺海军与被告冯天贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺海军诉称，诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费用9890.44元及其他实际发生费用1000元；2、被告支付原告维修期间汽车租赁费14000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月7日21时25分许，被告醉酒驾驶甘M*****号汽车沿西峰区北地西路行驶至“鸭掌门”店门前时将原告停放的鄂E*****号汽车碰撞，造成原告车辆发生严重受损。庆阳市公安局西峰分局交警大队第6228011202000000921号事故认定书认定原告醉酒驾驶，负本起事故的全部责任。后原告将受损车辆托运至西安市国原汽车4S点修理，原告跟随拖车发生了实际伙食费、误工费及锅炉费等。受损汽车尾部更换后杠、喷漆等实际发生维修费9890.44元。因原告车辆受损维修，修理期间2020年5月8日至2020年6月4日共计28天，该期间原告向甘肃全硕工贸有限公司租赁汽车用以日常出行，每天租赁费500元，共实际发生租赁费14000元，被告目前取保候审，原告多次与被告协商赔付事宜，但被告态度蛮横，拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告诉求。 被告冯天贵辩称，被告将原告车辆碰撞属实，事发后被告多次与原告交流，表示愿意承担本交事故造成的被告车辆的修理费。原告要求在西安修理，被告也同意了，将车托运至西安4S店，4S店出具了维修清单，原告自己签字认可。在维修过程中，没有按照清单上的项目维修，增加许多修理项目，至维修费用增高。被告愿意赔偿被告碰撞的原告汽车左侧尾部产生的全部修车费用，其他维修费及租车费不承担。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日21时25分许，被告醉酒驾驶甘M*****号汽车沿西峰区北地西路行驶至“鸭掌门”店门前时将原告停放的鄂E*****号汽车碰撞，造成原告车辆左侧后保险杠受损。2020年5月25日，庆阳市公安局西峰分局交警大队第6228011202000000921号事故认定书认定原告负本起事故的全部责任，被告贺海军无责任。经双方协商，2020年5月19日，被告雇车将原告车辆托运至西安市国原汽车4S店修理，当天‘事故车拆检报价单’显示，后杠拆换400元、后杠喷漆1200元，未包含工时费。后原告将全车有伤位置均进行维修，交车时间为2020年5月20日的维修工单显示，共计花费20682.94元，其中后保险杠4735.40元。原告要求被告承担其碰撞部分汽车尾部更换后杠、喷漆等维修费9890.44元。审理中原告提交其于2020年5月8日与甘肃全硕工贸有限公司签订《机械（车辆）设备租赁合同》及增值税普通发票，称其在车辆维修期间以每天租金500元的价格，租赁甘肃全硕工贸有限公司的小型客车28天，产生租赁费14000元，要求被告赔偿，双方协商未果，原告随起诉。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，任何公民不得侵犯。被告冯天贵醉酒驾驶（另案处理）甘M*****号车辆碰撞停放的鄂E*****号车，造成鄂EK725D号“英菲尼迪”车辆受损，被告冯天贵负事故的全部责任，原告贺海军无责任，对此双方无异议。被告的行为造成原告车辆受损，对受损部分其应负全部赔偿责任，故对原告要求冯天贵赔偿鄂E*****号车辆受损部位维修费用的请求予以支持。但是原告主张受损部位维修费用为9890.44元无依据，维修费用应按“维修工作单”中记载的后杠事故维修4735.40元计赔；原告称在车辆维修期间其因无车使用，便以每天500元的价格租车用于在西峰周边城市往来使用，因其在租车前未告知被告应为其提供交通工具，擅自租用车辆扩大损失，且其车辆属非营运车辆，故对其租车费用不予支持。但考虑到原告车辆发生事故后全造成其出行不便的事实，原告请求的租车费用亦属交通费范畴，故被告酌情赔偿原告交通费600元；对于原告主张的其他费用1000元因无证据，不予支持。被告辩解其按最初拆查车辆单子上显示的1600元赔偿，因该1600元只是报价，真正维修产生的费用应以最后“维修工作单”中记载数额为准，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯天贵赔偿原告贺海军鄂EK725D号“英菲尼迪”车辆维修费4735.40元，交通费600元。 上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告冯天贵负担100元，原告贺海军负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年九月八日 书记员  刘轩麟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2046号上诉人（原审原告）：天津三维保安服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路**。法定代表人：扈建才，总经理。委托诉讼代理人：井越，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津三维保安服务有限责任公司（以下简称三维公司）因与被上诉人王会丽劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三维公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决酌定上诉人每班次有效工作时间为20小时与实际不符，且不符合人的生理作息规律，属于事实认定不清；2．被上诉人离职时已经确认双方再无争议，上诉人已经足额向被上诉人支付了加班费。王会丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三维公司向一审法院起诉请求：1．判决无需支付王会丽2018年6月7日至2019年1月13日延时加班工资5,113.66元；2．认可裁决其他事项；3．案件受理费由王会丽承担。一审法院认定事实：王会丽于2018年6月7日入职三维公司，工作岗位为保安，双方签署了书面劳动合同，期限自2018年7月1日至2021年6月30日，合同约定，基本工资为天津市最低工资标准，公司负责食宿的外阜人员每天扣除小于等于40元饭费及每月300元住宿费。王会丽的在岗时间为上24小时休24小时，每个班为两人在岗。三维公司提供的工资明细中列明工资构成为基本工资2,050元/月，加班特勤及各项补助、扣除部分（餐费、住宿费）等，工资明细有王会丽本人签字确认，对其效力，一审法院予以确认。在相关案件审理中，三维公司确认其系按照工作日按每日16小时计算员工的出勤工时，并计算加班费。2019年1月13日，王会丽向三维公司提出辞职，载明：王会丽因个人原因自愿离职，本人工资及相关事务已结清，此后双方再无争议。王会丽于2019年7月29日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请三维公司支付2018年6月7日至2018年6月9日工资260元，支付2018年6月7日至2019年1月15日延时加班费31,199元，支付所扣工服款200元。2019年9月30日，该仲裁委员会作出津保劳人仲裁字［2019］第50460号仲裁裁决书，裁决三维公司支付王会丽2018年6月7日至2019年1月13日期间的延时加班工资5,113.66元，驳回王会丽的其他仲裁请求。被告认可裁决内容，三维公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于三维公司是否存在欠发加班费的事实。对此，一审法院认为，双方对于在岗时间上24小时休24小时的事实无异议。故判断王会丽是否存在加班事实，应结合其为保安岗，两人一岗的工作性质，考虑扣除劳动者正常必需的适当休息和吃饭时间，一审法院酌情扣除每日4小时的吃饭休息时间，即每个工作日为20小时工作时间，据此按照综合工时制每月正常工作时长166.67小时，结合工资明细中列明的工时，2018年6月，王会丽的加班时长为93.33小时［168小时/（16小时/天乘以15天）乘以（20小时/天乘以15天减166.67小时）］；2018年7月至12月，加班时长为799.98小时［（300小时-166.67小时）/月乘以6个月］；2019年1月为60小时［108/240乘以（20小时/天乘以15天减166.67小时）］，以上共计953.31小时。据此按照双方约定的基本工资2,050元/月计算加班费为16,847元［953.31小时乘以2,050元/月除以（21.75乘以8）乘以1.5］。关于三维公司发放的加班费，根据王会丽签字确认的工资明细，可以认定三维公司已经发放加班费10,336元，据此，还应支付王会丽加班费6,511元。三维公司认为王会丽在辞职报告中确认工资及相关事务俱已结清，此后双方再无争议，且每个月的工资明细中亦签字确认并无异议，故不应支付加班费，对此，一审法院认为根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第十条的规定，即便认定双方就加班费实际发放数额达成合意，但因三维公司实发的加班费低于法律最低标准，违反法律的强制性规定，该约定亦属无效，三维公司应当补发相应加班费差额，三维公司诉请不予支付加班费无据，一审法院不予支持。因仲裁裁决作出后，王会丽未提起诉讼，认可仲裁裁决，一审法院照准支持三维公司支付王会丽延时加班费差额5,113.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津三维保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王会丽加班费差额5,113.66元；二、驳回原告天津三维保安服务有限责任公司的全部诉讼请求。如果天津三维保安服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天津三维保安服务有限责任公司负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题为加班费用如何认定。被上诉人在上诉人处从事保安工作，被上诉人虽每个班次工作时间较长，但其工作内容、性质及强度均具有职业特殊性，被上诉人在夜班保安岗位上亦需提供劳动，一审法院依据双方约定，结合本案实际情况，综合酌定上诉人应向被上诉人支付的加班费数额，并无不当，本院予以维持。综上，三维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津三维保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月二日书记员 底 健
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初228号 原告史文卿，男，1985年出生，汉族，住本市。 委托代理人史丽娟（系原告史文卿之妻），女，1985年出生，汉族，住本市。 被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店（以下简称德贝家居经销店）。 开办人杨喜云，女，1972年出生，汉族，住本市。 被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司（以下简称红星美凯龙阳泉分公司）。 负责人金彦刚，公司经理。 委托代理人刘晓林、王文运，公司员工。 原告史文卿与被告德贝家居经销店、红星美凯龙阳泉分公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文卿及其委托代理人史丽娟、被告德贝家居经销店的开办人杨喜云、被告红星美凯龙阳泉分公司的委托代理人王文运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文卿诉称，原告于2019年8月9日在被告德贝家居经销店处下单定制全屋家具，被告德贝家居经销店声称已到下班时间，无法向红星美凯龙阳泉分公司交款，定金可交由其代收，原告向被告德贝家居经销店交付了定金5000元。同年8月23日，原告交付余款22000元，被告德贝家居经销店承诺家具定制需耗时3个月，可于2019年11月交货。2019年11月1日，原告未收到定制的家具，遂询问被告德贝家居经销店，被告知款项尚未交付厂家还需延期。双方于当日补签了《全屋定做合同》，约定定制家具于2019年12月31日前交付。2020年1月15日，原告再次询问交付进展，该被告回复款项未交付工厂，货品仍然不能交付。原告投诉至被告红星美凯龙阳泉分公司处，在被告红星美凯龙阳泉分公司的协调下，被告德贝家居经销店与原告签署《客诉处理调解书》，调解书中重新约定被告德贝家居经销店应在2020年2月5日前将款项交付工厂，如未交付将退款给客户并按照总金额3‰/日的利率承担违约责任。但直至今日，该被告仍未将款项交付工厂并开工定制。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告向本院起诉要求：1、依法判令解除原告与被告德贝家居经销店签订的《全屋定作合同》；2、判令二被告返还原告家具款22000元；3、判令二被告双倍返还原告定金10000元（5000元*2）；4、判令二被告按照27000元*3‰*逾期天数支付违约金，从2020年2月5日起算，直至付款日止；5、判令二被告共同支付原告误工费及维权合理支出共计5000元；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告德贝家居经销店辩称，应按照双方在2020年1月15日达成的协议处理产生的纠纷，且疫情期间的违约金不应计算。现鞋柜已经做好了，原告可取走，应当核减鞋柜的款项。 被告红星美凯龙阳泉分公司辩称，该公司作为商场的管理者，已以告示的方式告知消费者应参与统一收银，尽到了合理监管的责任，对原告与被告德贝家居经销店之间的私下交易不存在任何过错，且原告已同德贝家居经销店达成了最终调解协议确定由该商户对原告负责，故原告要求红星美凯龙阳泉分公司承担责任的请求不能成立。 经审理查明，被告德贝家居经销店是被告红星美凯龙阳泉分公司经营场所内的商户。2019年8月9日，原告在被告德贝家居经销店处定制了全屋家具并向该被告交付定金5000元，双方约定总价款为27000元，交货期限为2019年11月。原告于2019年8月23日向被告德贝家居经销店支付剩余货款22000元。2019年11月1日，因被告德贝家居经销店未向工厂付款，不能如约交货，双方补签《全屋定作合同》，对家具品牌、种类、价格、支付方式再次进行了确定，定于2019年12月31日前交货，若被告未在双方约定的期限完工的，每周按照未完成部分总价款5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告仍未能交货，原告投诉至被告红星美凯龙阳泉分公司处，经该分公司协调，原告与被告德贝家居经销店于2020年1月15日签订了《客诉处理调解书》，被告德贝家居经销店承诺于2020年2月5日（含5日）打款至工厂，如未进行打款，应全额退款至原告，总计27000元；被告于2020年3月15日（含15日）之前送货安装完毕，如未按时履行则每日按逾期商品总价款的3‰支付违约金。该调解书签订后，被告德贝家居经销店仍不能在约定期限内交货安装，原告向本院提起诉讼。 另查明，山西省阳泉市XX公证处于2018年6月6日作出（2018）晋阳晋证经字第240号公证书，公证员通过照相的方式对被告红星美凯龙阳泉分公司场所内显著位置张贴的消费告示进行了拍照，取得照片21张，照片显示，商场内多处张贴告示：“请参与统一收银，未参加商场统一收银，您将放弃商场先行赔付等五大权益，私受货款，无法退还。” 以上事实，有收款收据、《全屋定作合同》、《客诉处理调解书》、视频资料、《公证书》、商场照片、庭审记录在案予以证实。 本院认为，原告史文卿与被告德贝家居经销店签订的《全屋定作合同》是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效。被告德贝家居经销店未在约定期限内履行交货义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除双方的合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告德贝家居经销店应当退还原告货款22000元，并应双倍返还定金共10000元（5000元*2）。但在已适用定金罚则的情形下，原告再要求支付违约金，不符合法律规定。原告虽要求被告赔偿维权费用，但未提供相应证据，该请求本院不予支持。被告红星美凯龙阳泉分公司在其经营场所公开贴有告示，提醒顾客参与统一收银，售后服务才有保障，该告示具有法律效力。原告将货款直接支付给被告德贝家居经销店，未接受被告红星美凯龙阳泉分公司的统一约束和管理，依上述具有法律效力的告示，被告红星美凯龙阳泉分公司无退还货款及承担其他违约责任的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告史文卿与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店签订的《全屋定作合同》。 二、被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝家居经销店于本判决书生效之日起十日内退还原告史文卿家具定制款22000元，并双倍返还原告定金10000元，共32000元。 三、驳回原告史文卿的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由阳泉经济技术开发区红星美凯龙德贝经销店负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  武夏霞 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭晓燕
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1674号之一 申请执行人：叶少斌，男，1978年1月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：谢宝华，男，1992年5月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 叶少斌依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1430号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢宝华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依法到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年9月21日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行125550元，截止2020年9月22日已执行0元，未执行125550元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周丽圆
敖汉旗人民法院民事裁定书(2020)内0430民初3819号原告：敖汉旗中远供暖有限责任公司，统一社会信用代码：91150430772235088X，住址：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人：张利军董事长委托诉讼代理人：张立缘。受托人：包丽丽，该公职员。被告：张金剑，男，1978年1月10日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。本院在审理原告敖汉旗中远供暖有限责任公司诉被告张金剑热力合同纠纷一案中，原告敖汉旗中远供暖有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗中远供暖有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗中远供暖有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗中远供暖有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年九月十七日书记员 冯静雅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3406号 原告：羊娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一帆，贵州威迪（赫章）律师事务所实习律师。 被告：吴军，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地：贵州省安顺市西秀区，现住：贵州省贵阳市观山湖区。 原告羊娟与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊娟及其委托诉讼代理人胡义荣、刘一帆到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊娟向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间买卖合同；2.判令被告立即退还原告货款21490.00元并支付利息（以21490.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月27日起计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告长期在赫章县路经营电器生意，与被告有业务往来。2020年3月26日，原告在微信上向被告订购十台冰箱，约定由被告将货物发到赫章。同日，原告通过名下的邮政储蓄银行账户转账支付了货款21490.00元给被告，但是被告收到货款后一直没有发货给原告，经原告多次催要，被告也没有退还原告货款，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告吴军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 羊娟经营电器生意，与吴军常有业务往来。2020年3月26日，羊娟通过微信向吴军订购十台美的对开门冰箱，并于当日支付了货款21,490.00元。吴军在收到货款后一直未向羊娟发货，2020年4月8日，羊娟向吴军主张退款，吴军称货款已经打到公司退不了。羊娟向吴军催要货款未果，于2020年7月24日诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的微信聊天截图等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已支付货款，被告未发货构成违约，致使合同目的不能实现，被告应退还原告已交的货款，故原告主张解除与被告之间的买卖合同并要求被告退还货款21,490.00元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，虽双方对不能按期供货退还货款时是否需支付利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未向原告供货亦未退还原告已交货款构成违约，应当支付原告逾期付款违约金，结合原告于2020年4月8日向被告主张退款及中国人民银行于2019年8月20日已经取消贷款基准利率并授权全国银行间同业拆借中心实行贷款市场报价利率的实际，本院酌定以21,490.00元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率从2020年4月8日起计算逾期付款违约金至货款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告羊娟与被告吴军之间的冰箱买卖合同； 二、由被告吴军于本判决生效之日起十日内退还原告羊娟货款21,490.00元及逾期付款违约金（以21,490.00元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率从2020年4月8日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年九月七日 法官助理李才荣 书记员李才荣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1960号 申申请执行人：黄元俊，男，1980年1月20日生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞州路********，身份证号码：3622041980××××××××。 被执行人：杨礼文，男，1986年12月22日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，住高安市市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款45430.25元及执行费581.45元。 执行过程中，1.本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月十七日 书记员  付志平
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2754号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：农兰锦，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 江 城 卫 生 院 。公民身份号码 ： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农兰锦电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3506号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：陈亮，男，汉族，1985年9月13日出生，户籍地吉林省四平市。重庆红犇科技有限公司申请执行陈亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初3490号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人陈亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈亮立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈亮至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亮的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息、公积金等财产信息进行了查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月25日，被执行人陈亮应向申请执行人支付借款本金2213.64元及利息（按判决书计算）、利息41.59元，案件受理费25元，应向本院缴纳执行费50元本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3506号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 凤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3072号 原告：伊州区宝丰建材市场金顺杰水暖经销部（原哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部），经营场所新疆哈密市伊州区宝丰建材市场****。经营者：李杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区居龙小区**楼****。被告：冯富江，男，1962年6月19日出生，汉族。被告：蒋波，男，1973年1月5日出生，汉族。被告：湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**山水华景******。原告伊州区宝丰建材市场金顺杰水暖经销部（原哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部）（以下简称金顺杰水暖经销部）与被告冯富江、蒋波、湖南天义建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺杰水暖经销部的经营者李杰到庭参加了诉讼，被告冯富江、被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司经传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺杰水暖经销部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付材料款39104元及延期利息。事实与理由：2016年8月2日，原、被告签订购销合同，由原告向被告提供自来水、地暖材、地暖材料仅支付部分材料款，至今尚欠39104元，原告与被告多次协商支付以上款项，被告以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告冯富江未作答辩。被告蒋波未作答辩。被告湖南天义建设集团有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告与被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司签订《购销合同》，载明：“供方：哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部需方：湖南天义建设集团有限公司(蒋波)签订时间2016年8月2日签订地点哈密市宝丰市场第一条商品名称、单位、数量、单价、金额第二条供方对产品负责的条件及期限：产品实行三包，保质期壹年。保质期内出现问题方负责更换；冻裂除外；第三条包装质量、包装物的供应与回收：塑料包装，包装物不予回收，包装费由供方承担第四条随机的配备品、工具、资料及供应办法：合格证检测报告由厂家提供；第五条交货方式、地点和、地点和费用负担送货至需方工地，费用由需方承担；第六条校验标准、地点及、地点及期限同第一、第二、第五条验收；第七条结算方式及时间：装货前支付伍万元货款，剩余款项货倒工地付清。第八条合同争议的解决方式：本合同在履行中的争议，由双方协商解决，协商不成，向哈密市人民法院提起诉讼；第九条此合同不含税；第十条本合同一式俩份，盖章、签字生效。供方：哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部地址：哈密市宝丰机电市场负责人：李杰联系电话：133XX****XX需方：湖南天义建设集团有限公司（印章）经手人：蒋波”。该合同上原告金顺杰水暖经销部的经营者签字并盖章确认，被告蒋波在经手人处签字，被告湖南天义建设集团有限公司加盖公章确认，后原告多次向被告索要货款未果，引起本案诉讼。另查，购销合同签订后，原告金顺杰水暖经销部陆续向被告供货。2016年8月5日供应价值398元的货物，2016年8月6日供应价值151元的货物，2016年8月27日供应价值8386.7元的货物，2016年8月30日分别供应价值3631元、994.7元、498.1元、665元的货物，2016年8月31日分别供应价值300元、3435.5元、10203元、1601元、18826元的货物，2016年9月2日分别供应价值2229元、8018元、2303.6元、9237元、6998.8元的货物，2016年9月8日供应价值3937.5元的货物，2016年10月23日供应价值2970.6元、4319.5元的货物。以上供应的货物共计价值89104元，庭审过程中，原告称被告蒋波已向其通过转账支票支付了50000元货款，剩余39104元的货款至今未支付。再查，开庭审理过程中，原告金顺杰水暖经销部认可《购销合同》的相对方是被告蒋波和被告湖南天义建设集团有限公司，被告冯富江属于履行职务行为。以上事实有购销合同、哈密市顺杰水暖经销部（代欠据）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告按被告所需向其供给货物,履行了供货义务，被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司应当及时向原告支付货款，未及时支付属违约，故对原告诉讼主张被告支付原告货款39104元的请求,本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，双方未约定货款支付时间,故本院对原告要求被告承担自2016年8月22日起欠款利息的诉讼请求不予支持，利息应当自起诉之日2020年6月15日起至判决确定给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告当庭陈述认可被告冯富江系被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司的材料员，故被告冯富江在本案中不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向伊州区宝丰建材市场金顺杰水暖经销部（原哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部）支付货款39104元及利息（利息以39104元为基数，自2020年6月15日起至判决确定给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告伊州区宝丰建材市场金顺杰水暖经销部（原哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，邮寄送达费240元，由被告蒋波、被告湖南天义建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   秦莹莉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴心丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终748号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2729号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十八日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4013号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：胡振，男，1988年8月17日出生，汉族，住址武汉市汉**，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告胡振保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告胡振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款38880.39元；2、被告向原告支付尚欠保费4049.13元；3、被告向原告支付违约金26530.44元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费42929.52元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日原告与被告签订P830820161025286298号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年10月25日被告与东亚银行签订了3000044926号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额6万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年4月16日向东亚银行理赔38880.39元，包含贷款本金38073.55元，贷款利息806.84元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告胡振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告胡振（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年10月25日，被告胡振（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》。当日，东亚银行（中国）有限公司向被告胡振发放贷款6万元。自2018年1月25日起，被告胡振未依约履行还款义务。2018年4月16日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款38880.39元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告胡振应缴保费19338.97元（1092元×17期+1092元×22天/31天），已付保费15289.84元，欠缴保费4049.13元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告胡振未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告胡振需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告胡振支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（38880.39元+4049.13元=42929.52元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年4月16日起至清偿之日止支付违约金。被告胡振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡振向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款38880.39元；二、被告胡振向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4049.13元；三、被告胡振向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以42929.52元为基数，自2018年4月16日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费768元、公告费8元，共计776元，由被告胡振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8170号 原告：赵伟云，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心9层北京盈科（慈溪）律师事务所（代收人王盛）。 委托诉讼代理人：王盛,北京盈科（慈溪）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：周龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴柯桥区。 被告：张娓，女，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告赵伟云与被告周龙、张娓买卖合同纠纷一案，原告赵伟云于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告周龙支付原告货款31199元，并以此款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准支付原告利息损失；2.被告张娓对第一项诉讼请求承担连带责任;3.本案诉讼费、保全费等全部由两被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告周龙辩称，与赵伟云之间不存在买卖关系，是与公司开展的业务往来的；并未签收赵伟云所发货物，故不应支付货款。 被告张娓答辩意见与被告周龙一致。 本院经审理认定事实如下：原告赵伟云与被告周龙存在布料买卖业务往来，截至2020年5月16日，被告周龙尚欠原告赵伟云货款31199元。同年5月30日后，原告赵伟云通过微信多次向被告周龙催讨31199元，被告周龙未对金额提出过异议，并数次称“还没、这星期会给你安排”、“在高速上，这星期会给你安排过去”。至今，被告周龙未支付该款。另，两被告系夫妻关系，共同经营业务。 以上事实由原告提供的微信支付交易明细、微信聊天记录、送货清单予以证明。 本院认为，被告周龙虽辩称是与公司之间有业务往来，但却不能明确说明具体和什么公司之间开展业务，也未提供证据证明原告系以公司名义与其开展业务，故被告周龙的答辩意见，本院不予采纳。被告周龙虽辩称未收到过送货单上的货物，在原告向其催款时，被告周龙却未提出异议，而是称会安排；被告周龙虽辩称“会安排是让会计核算”，但按照一般人的理解在对方明确表示催款时，如果对金额有异议或不明确，应直接提出异议或说明需要核对，而非被告周龙所称“会安排”，被告周龙的辩解不合常理，本院不予采纳。原告赵伟云与被告周龙之间的买卖合同关系依法成立，原告请求被告周龙支付所欠货款及主张权利后的利息损失，合法合理，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间对外所付的债务，该债务系夫妻共同经营所产生的，债权人有权要求夫妻共同承担。本案两被告系夫妻，且共同经营业务，故被告张娓应对上述货款承担共同付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周龙、张娓应于本判决生效之日起三日内共同支付原告赵伟云货款31199元，并以该款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告赵伟云自2020年8月18日起至款项实际清偿日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告周龙、张娓共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4708号之二申请执行人：昆明智腾经济信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530100775529970B。住所地：昆明市西山区王家坝**附********。法定代表人：何斌。被执行人：云南哨鑫电力器材有限公司。统一社会信用代码：91530000748259522C。住;'>住所地：云南省昆明市官渡区小哨乡哨关公路**iv>法定代表人：陈增学。被执行人：陈增学，男，汉族，1967年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：程金芬，女，汉族，1968年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：陈磊，男，汉族，1987年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人昆明智腾经济信息咨询有限公司与被执行人云南哨鑫电力器材有限公司、陈增学、程金芬、陈磊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南哨鑫电力器材有限公司、陈增学、程金芬、陈磊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人程金芬持有云南嵩明农村商业银行股份有限公司0.47%股权（出资额191.9067万元人民币），本院已依法查封，后经申请人申请本院依法对该股权进行评估并在京东网司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人毛良健于2020年06月18日以人民币2153665.60元的最高价竞得。查明被执行人云南哨鑫电力器材有限公司于银行开设的账户内共有存款人民币人民币58392.33元、陈增学于银行开设的账户内共有存款人民币21383.64元、程金芬于银行开设的账户内共有存款人民币145759.65元，本院依法予以冻结并扣划。上述拍卖款与扣划存款共计人民币2379201.22元，扣除评估费人民币26000.00元、拍卖服务费人民币21536.00元、分配给（2019）云0112执4709号案件申请人金爱华人民币1000000.00元后剩余人民币1331665.22元，已全部发放给申请人昆明智腾经济信息咨询有限公司。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十七日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执515号申请执行人：盛延涛,男性,1971年9月14日出生。被执行人：董亚文，女性,1957年1月10日出生。本院在执行盛延涛、周苏云与董亚文借款合同纠纷一案中，经查控被执行人董亚文无房产、无银行存款、无股票、无车辆，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  董靖峰
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执308号申请人安宁恒志经贸有限公司。法定代表人：赵志伟，该公司董事长。被执行人峨山昆钢矿产业有限公司。法定代表人：邢志华。申请执行人安宁恒志经贸有限公司与被执行人峨山昆钢矿产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月20日作出的（2020）云0426民初22号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告峨山昆钢矿产业有限公司于本判决生效后10日内支付原告云南宏昌建设有限责任公司工程款774666.06元及计算至2019年11月13日的利息44258.16元（之后的利息按年利率4.75%计算至款项付清之日止）；二、由被告峨山昆钢矿产业有限公司于本判决生效后10日支付原告云南宏昌建设有限责任公司质量保证金115039.19元及计算至2019年11月13日的利息15026.98元（之后的利息按年利率4.75%计算至款项付清之日止）。2020年9月25日，原告云南宏昌建设有限责任公司对被告峨山昆钢矿产业有限公司享有的全部债权转让给申请执行人安宁恒志经贸有限公司。因被执行人峨山昆钢矿产业有限公司未按生效判决书确定内容履行给付义务，申请执行人安宁恒志经贸有限公司于2020年6月2日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人峨山昆钢矿产业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。至今被执行人峨山昆钢矿产业有限公司未到庭履行义务。6月9日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人峨山昆钢矿产业有限公司名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6月24日，到峨山县不动产登记中心查询了被执行人峨山昆钢矿产业有限公司的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月19日到被执行人峨山昆钢矿产业有限公司驻地进行社区调查，了解被执行人峨山昆钢矿产业有限公司经营情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。8月25日，本院依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。9月25日本院对申请执行人安宁恒志经贸有限公司进行终本约谈，经本院向申请执行人安宁恒志经贸有限公司释明被执行人峨山昆钢矿产业有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 温荣红审判员 施林荣二〇二〇年九月二十七日书记员 张 波
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9863号原告：姚玮丽，女，1977年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村****。被告：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区武东路******iv>原告姚玮丽与被告苏国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玮丽到庭参加诉讼，被告苏国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚玮丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金79,000元；2、要求被告支付以本金79,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告因办理孩子转学籍事宜，经人介绍认识被告。2019年6月15日，原告通过名下中国工商银行账户向被告转账200,000元，被告口头承诺会帮忙办理孩子转学籍事宜，并向原告出具收条一张，确认收到上述款项，在7月份内给予明确答复，如果事情办不成愿意如数退还上述款项。2019年8月27日，原告交付被告的朋友现金4000元。后被告未办妥孩子转学籍事宜，故于2019年10月25日退还原告50,000元。2019年11月8日，被告向原告出具借据一张，言明向原告借款154,000元，定于2019年11月15日前归还。2019年11月15日，被告还款75,000元。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息。被告苏国良未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告转账200,000元，被告于当天向原告出具收条一张，内容为“今收到姚玮丽办理咨询项目暂收取贰拾万元正(200000)，在7月份内给予明确答复，如事办不成本人承诺如数退还以上此款”。2019年10月25日，上海正红贸易有限公司向原告转账50,000元。2019年11月8日，被告向原告出具借据一张，言明向原告借款154,000元，定于2019年11月15日前归还。2019年11月15日，上海正红贸易有限公司向原告转账75,000元。原告认可上述上海正红贸易有限公司向其转账系代被告归还款项。2020年7月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供与被告(微信号suXXXXXXXX)微信聊天记录若干，2019年9月20日被告称“……承诺对此调用的20万现金在下月15号前如数归还及部分小邵垫付的费用近1万……”，原告称其中所提及“小邵垫付的费用近1万”系2019年8月27日原告的丈夫邵明交付被告现金4000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的转账记录、借据等为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还剩余借款本金79,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张按照年利率6%的标准计算利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告苏国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国良应于本判决生效之日起十日内归还原告姚玮丽借款本金79,000元；二、被告苏国良应于本判决生效之日起十日内支付原告姚玮丽以本金79,000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887.5元，由被告苏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年九月十一日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1330号 原告：荆门住房公积金中心。 法定代表人：吴献俊，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹军阳，系湖北京中金律师事务所律师。 被告：张炜。 被告：刘巧娅。 被告：彭志兵。 原告荆门住房公积金中心与被告张炜、刘巧娅及彭志兵借款及担保合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年9月21日，原告荆门住房公积金中心以被告张炜、刘巧娅及彭志兵已清偿完毕全部贷款本息为由，申请撤回对被告张炜、刘巧娅及彭志兵的起诉。 本院认为，原告荆门住房公积金中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荆门住房公积金中心撤回对被告张炜、刘巧娅及彭志兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门住房公积金中心负担。 审判员  官成军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1548号 申请执行人：丁玉荣，女，1981年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱海霞，女，1976年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行丁玉荣与朱海霞监看全、身体权纠纷一案中，责令被执行人朱海霞自收到通知书之日起向申请执行人丁玉荣赔偿各项损失3676.64元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月19日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱海霞名下的银行存款3726.64元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1714号上诉人（一审起诉人）：陈培良，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人陈培良因物权保护纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈培良上诉请求：1.请有关部门到村里各户走访调查取证，还陈培良土地使用权；2.判令陈二克、陈狗仔立即停止违法侵占及阻碍陈培良的合法用地；3.请相关部门调查、取证后，镇政府给予陈培良办理土地使用证。事实和理由：陈培良与陈二克、陈狗仔是同宗兄弟亲叔侄关系，分地情况由太公亲自口头传达给三个儿子，当时没有写下字据。太公分配给同宗兄弟的土地全都盖起了楼房，因陈培良家里贫穷，分配给陈培良家的土地一直空置。陈培良多次想使用太公分配给其家的土地都被其它同宗兄弟阻拦，陈二克、陈狗仔一起串谋扭曲事实说土地他们也占有一部分，强占属于陈培良家的土地。陈氏家族的分地情况，村里上了年纪的村民都知道，只要相关法律部门派人上门调查取证，还是会有村民愿意说出事实的真相，但一直没有相关部门派人员来调查。本院经审查认为，陈培良向一审法院起诉请求判令陈二克、陈狗仔停止违法侵占及阻碍陈培良对位于广东省四会市************沙尾新桥红绿灯旁原新海景酒家背后及西侧合法用地，但陈培良一直未能提交前述土地的使用权证或其他证明权属登记情况的证据材料。鉴于案涉土地使用权并不明确，本案争议实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定对陈培良的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。陈培良可向行政主管部门申请解决土地使用权争议，待案涉土地使用权明晰后，再根据实际情况依法选择途径主张权利。综上，陈培良的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月七日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18789号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤路**，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 被告：侯炳权，男，汉族，1988年10月10日出生，住重庆市渝**。 被告：童秋霞，女，汉族，1988年7月29日出生，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告侯炳权、童秋霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回对被告侯炳权、童秋霞金融借款合同纠纷一案的起诉。 案件受理费8744.72元，减半收取4372.36元，由中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5897号 罪犯吴长朝，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)浙台刑一初字28号刑事判决，以被告人吴长朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人吴长朝不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年10月29日作出(2013)浙刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴长朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴长朝减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴长朝前次减刑裁定送达时间为2018年12月13日，间隔时间共计1年9个月。罪犯吴长朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴长朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴长朝减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月3日起至2024年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4667号 原告：杨文朴，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道立星鞋面加工厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村。 经营者：刘贤亮，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杨文朴与被告永嘉县瓯北街道立星鞋面加工厂加工合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告永嘉县瓯北街道立星鞋面加工厂立即支付原告杨文朴工资46000元并赔付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年开始，原告杨文朴为被告永嘉县瓯北街道立星鞋面加工厂提供鞋面激光加工服务，原告自认被告曾支付部分加工款。2020年1月7日，经双方结算，被告共欠原告款项46000元，并向原告出具一份欠条，欠条载明：刘贤亮欠杨文朴激光加工工资（2017年-2018年-2019年）共计46000元（肆万陆仟元正），年前（2020年春节前）付20000元，剩余26000元于2020年5月5日（端午节）前全部结清，以此为据。被告的经营者刘贤亮在欠条欠款人处签名确认。欠条出具后，经原告多次催讨，被告一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道立星鞋面加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨文朴加工款46000元及逾期付款利息（从2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告永嘉县瓯北街道立星鞋面加工厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921财保36号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行，住所地：四川省蓬溪县迎宾大道**********。统一社会信用代码91510921MA6260LY4X。 负责人：郭玉常，该支行行长。 委托诉讼代理人：王怡（银行职员），女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：何林，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：刘杨，女，1981年8月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何林、刘杨共有位于蓬溪县（客运站内）2单元3楼1号住房【川（2017）蓬溪县不动产权第0005885号】予以查封，保全限额为58000元。申请人成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何林、刘杨共有位于蓬溪县（客运站内）2单元3楼1号住房【川（2017）蓬溪县不动产权第0005885号】，限额58000元，期限为三年。 本案申请费600元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周国海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  凌雅利
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1861号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人袁革文，男，1975年9月16日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地安徽省安庆市望江县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1841号起诉书指控被告人袁革文犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人袁革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月16日21时30分许，被告人袁革文酒后驾驶牌号为“沪AXXX**”的小型汽车行至本市闵行区立跃路立民路附近时被民警查获。经鉴定，被告人袁革文血液中酒精含量为2.20mg/mL。到案后，被告人袁革文如实供述上述事实。上述事实，被告人袁革文在法庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，公安机关《案发简要经过》《工作情况》《当事人血样提取登记表》及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，被告人袁革文的机动车驾驶证及涉案机动车行驶证复印件，交通违法信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁革文违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁革文到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁革文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年九月二十一日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1529号原告：邓桂菊，女，1980年11月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。两被告共同委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告邓桂菊与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣公路货物运输合同纠纷一案，2020年7月23日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桂菊、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂菊向本院提出诉讼请求：判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运输费及保证金合计12739元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月20日，被告大荣公司与其签订了一份《货物运输合同》。合同约定期限为12个月，即至2020年1月20日止；运输价款随行就市，运费按实际运输的矿石的吨位按月结算，并由其向被告大荣公司交纳履约保证金2000元。合同签订后，其依约交纳保证金2000元，并以自有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运输。截止2020年7月15日止，被告大荣公司尚欠保证金在内的运输费12739元。经有关政府职能部门协调，次日，被告陈大荣以大荣公司的名义出具的欠条，并明确承诺由陈大荣承担连带清偿责任。二被告未按约定履行给付义务，原告遂诉至法院。被告大荣公司和陈大荣承认原告提出的全部诉讼请求，但因经营出现困难，要求一年内偿清上述债务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院已经受理了众多承运人起诉两被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由两被告于本判决发生法律效力后1个月内向原告履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后1个月内清偿拖欠原告邓桂菊保证金及运输费12739元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣负担（该费用原告邓桂菊已预交，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣直接转付原告邓桂菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 磊
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂1224民初2127号 原告：李传强，男，1964年5月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县燕厦乡南洞村****。 被告：陈继定，男，1979年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇牌楼村** 原告李传强与被告陈继定民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李传强撤回起诉处理。 审判员  王臻 二〇二〇年九月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。