浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8099号 原告：张光辉，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲明，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江科强生态养殖有限公司。住所地绍兴市柯桥区福全街道容山村。 法定代表人：俞剑鑫。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告张光辉与被告浙江科强生态养殖有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托诉讼代理人刘仲明，被告的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求为：1、判令被告提供自2017年1月1日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2017年1月1日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅。事实和理由：原告系被告股东，依法享有股东知情权。但据了解，被告现在经营管理混乱，原告作为被告大股东却无法了解公司资产及实际经营状况。原告的股东知情权受到了严重侵害，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：1、原告原系被告公司总经理，自公司成立起一直担任该职务，并负责被告的日常生产经营管理，包括生猪销售也由其全权负责。但在今年一月开始，因其父母在上虞养殖场感染非洲猪瘟清场恢复后急需怀孕母猪，就利用职务便利，偷偷将被告养殖场的配过种的母猪，冒充肉猪饲养一段时间后以肉猪价格，假借他人名义实际卖至其父母养殖场。经双方协商，目前原告自认以该手段购入256头母猪（含92头怀孕母猪），原告的行为导致了被告损失300多万元，但截止目前，该职务侵占损失赔偿问题仍未得到解决；2、鉴于原告系被告股东，持有27%的股权，且系被告原公司总经理，公司日常经营管理全由其负责，故被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿均由其负责管理，已经全部知悉，不存在股东知情权障碍，被告也未拒绝其行使股东知情权，但是鉴于原告被发现在担任被告总经理期间，利用职务便利严重侵害公司利益，将公司利益非法输送至其父母设立的公司，现在免职不久又立即要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿，被告有理由相信其存在不正当目的。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告于2016年3月25日登记成立，注册资本为1500万元，经营范围为生猪养殖、销售初级农产品，原告在2016年8月4日之前为被告的法定代表人，在2020年2月14日之前担任被告的总经理，至今仍为被告的股东，登记出资额为405万元，占比27%。，原告于2020年6月11日通过微信向被告的法定代表人俞剑鑫发送《查阅会计账簿请求函》一份，该函载明原告联系地址为绍兴市上虞区××镇××村，原告亦于同日从浙江省绍兴市上虞区丰惠镇丰三路鸿运家园处向被告的法定代表人俞剑鑫邮寄了上述函件，但被告至今并未同意原告查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿等材料，遂成讼。 另查明，绍兴莱盛牧业有限公司（以下简称莱盛公司）于2017年12月5日登记成立，注册资本为100万元、经营范围为生猪养殖、销售（凭《动物防疫条件合格证》经营），原告父亲张庆木为该公司持股比例100%的股东及经理，原告母亲吴巧浓亦担任该公司的监事。原告于2020年2月14日向被告出具的书面说明中承认在2月10日和11日销售给莱盛公司100多头猪，价格是22元/斤，和肥猪时同一价格，对于销售给莱盛公司的猪是否有配上怀孕的种母猪，原告知道的情况是没有的。同日在被告法定代表人俞剑鑫等人与原告的谈话中，当问及销售给莱盛公司的猪有没有配好种的经产母猪时，原告先是说没有的，但之后又承认有部分淘汰后备母猪，至于该部分母猪是否已经配种怀孕则说不出来。后被告于2020年2月14日免除了原告的总经理职务。2020年7月被告法定代表人俞剑鑫等人又与原告就母猪处理事宜及股权处理事宜进行协商，但双方并未达成一致方案。庭审中原告陈述在2020年1月、2月其担任被告总经理期间，确实曾有部分母猪宰杀后发现有小猪，当时因被告没有分娩母猪条件，该部分母猪也不好处理，故以肉猪价格卖给了莱盛公司，该部分母猪有部分可能已怀上小猪，具体怀上多少不知道，但原告售卖该部分母猪也通过微信群告知了被告其他管理人，且该部分母猪的价值也与肉猪的价格差不多。 证明以上事实的证据有：原告提供的被告公司登记基本情况打印件一份、变更登记情况二页、《查阅会计账簿请求函》一页、原告与俞剑鑫的微信聊天记录打印件一页、EMS邮寄记录打印件二页，被告提供的原告出具的情况说明一份、2020年2月14日及7月14日原告与俞剑鑫等人的谈话录音及文字整理件一组、被告企业登记信息打印件一页、莱盛公司打印件一页及原、被告所作的陈述等。 本院认为，原告作为被告股东，享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条（以下简称“公司法第三十三条”）第一款之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。虽被告抗辩称原告曾为被告的总经理，但并不能以此推定原告对被告的所有会议内容及公司财务状况均知悉，且公司法第三十三条第一款并未就股权行使知情权设立任何前提条件，故即使原告知悉上述内容，被告亦应向原告公开相应公司会议内容及财务会计报告，故对原告的第一项诉讼请求予以支持，至于财务会计报告所包含的具体项目内容，则应根据公司制作及向相关税务监管机关报送财务会计报告时应遵循的公司财务制度予以确定，本案中不做具体限定。对于原告的第二项诉讼请求，根据公司法第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿由不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条亦对公司第三十三条第二款的“不正当目的”作出解释，根据原告的陈述及双方提供的证据，原告的父母均在与被告主营业务存在实质性竞争关系的莱盛公司担任管理人员，且原告的父亲亦是莱盛公司的自然人独资股东，原告虽称其并未在莱盛公司工作，其被被告免职后目前没有工作，但原告目前与其父母住在同一乡镇，原告所提供的证据亦不能证明其在担任被告总经理期间将已配种怀孕的母猪以肉猪价格卖给莱盛公司经过被告管理人员一致同意的事实，故综合以上事实，虽被告提供的证据尚不能直接证明原告在莱盛公司工作的事实，但足以证明原告极有可能将被告的会计账簿信息透露给与被告主营业务存在实质性竞争关系的莱盛公司，并可能损害公司利益等其他不正当目的，故被告关于原告存在不正当目的从而拒绝原告查阅公司会计账簿的抗辩意见合理，本院对此不予支持，则对原告的第二项诉讼请求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人同法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江科强生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年1月1日起至实际提供之日止期间的历次公司章程、公司章程修正案、股东会会议记录、股东会决议及财务会计报告，供原告张光辉查阅和复制； 二、上述文件材料由原告张光辉在被告浙江科强生态养殖有限公司办公区域、正常营业时间内进行，查阅时间为15个工作日，在原告张光辉在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行； 三、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半分担20元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  龙金鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《最高人同法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”： （一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外； （二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的； （三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的； （四）股东有不正当目的的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。