天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初457号原告：天津市兴峰纸制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南崔村（芦汉路西侧）。法定代表人：崔从峰，经理。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园**路**。法定代表人：李鑫，总经理。委托诉讼代理人：董少华，公司员工。原告天津市兴峰纸制品有限公司（以下简称兴峰公司）与被告天津东皋膜技术有限公司（以下简称东皋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴峰公司的委托诉讼代理人谭萍、被告东皋公司委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求东皋公司给付拖欠兴峰公司货款42073.02元及逾期付款违约金（以42073.02元为基数，按照月利率2%计算，自2018年1月11日起暂计算至2019年11月21日为18960.90元）;2.诉讼费用由东皋公司承担。事实与理由:2016年12月至2018年9月，东皋公司多次向兴峰公司订购纸制品，兴峰公司按照约定履行了供货义务，但东皋公司并未依约履行全部付款义务。经兴峰公司催要，东皋公司均拒绝支付货款。根据2018年1月10日东皋公司发来的《往来账款询证函》确认，当时尚欠兴峰公司243022.10元，后东皋公司持续还款。截止起诉，东皋公司仍拖欠兴峰公司货款42073.02元，东皋公司违约行为给兴峰公司造成巨大经济损失，为维护自身合法权益,起诉至法院,请法院依法维护兴峰公司的合法权益。兴峰公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.往来账款询证函，证明东皋公司2018年1月10日委托中兴华会计师事务所及东北证券股份有限公司向兴峰公司发送往来询证函，对欠付款项予以确认。经兴峰公司核对，东皋公司发来的往来询证函欠款金额有误，兴峰公司在信息不符处记载：截止至2016年12月31日，东皋公司尚欠兴峰公司货款56165.44元，截止至2017年12月31日，东皋公司尚欠兴峰公司货款243022.1元。兴峰公司回函后，东皋公司及其委托的中介机构就兴峰公司记载的金额未提出异议。证据2.采购合同十份，证实自2014年起，双方开始合作，由兴峰公司按照东皋公司要求向其提供不同规格的纸制品，双方存在买卖合同关系。合同约定，到货之日起7日内由东皋公司对货物进行验收，未提出异议视为验收合格。货到票到，且经东皋公司验收合格后，30天内支付货款，合同约定，东皋公司逾期未付款，兴峰公司应加收应付货款的5%的违约金。证据3.天津增值税专用发票6张，证实兴峰公司按照合同约定向东皋公司开具了相应发票，已完成合同约定的全部义务，东皋公司付款条件完全具备。东皋公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，欠款金额与东皋公司账面金额不一致，东皋公司是欠货款，尚欠兴峰公司的货款数额为41037.52元。现东皋公司未收到兴峰公司向东皋公司开具的发票，因此东皋公司付款条件尚未成就，因此东皋公司现无需向兴峰公司支付货款，也不存在违约事实，肯定法院依法驳回兴峰公司的全部诉请。东皋公司为支持其抗辩意见向本院提交兴峰公司与东皋公司分别于2017年12月4日、2017年12月8日签订的采购合同两份，证明双方约定付款条件为货到票到后三日内付清全部货款，兴峰公司未向东皋公司提供所发货物价格的增值税发票，所以付款条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据本院认定如下：东皋公司对兴峰公司提交的证据均不予认可，本院认为，兴峰公司提交的证据1为复印件，本院无法审查该证据的真实性，对该证据本院不予采信。东皋公司认可兴峰公司提交的证据2的真实性，不认可证明目的，本院认为，该证据可以证实双方存在买卖关系，但是不能达到东皋公司需要向兴峰公司支付违约金的证明目的，对该证据本院不予采信。兴峰公司提交的证据3为增值税发票复印件，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。兴峰公司对东皋公司提交的证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的，本院认为，该合同可以证实双方存在买卖合同关系，但不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴峰公司与东皋公司间系买卖合同关系，东皋公司为买方，兴峰公司为卖方。自2016年12月开始至2018年9月止，东皋公司从兴峰公司购买纸制品，期间双方达成多份采合同，合同中对付款方式、期限、违约责任的约定不尽相同。部分合同约定需要兴峰公司先开具增值税发票，东皋公司见票、见货后付款，部分合同对开具增值税发票时间未予约定。关于东皋公司逾期付款违约金，部分采购合同对此作出约定，部分采购合同未进行约定。兴峰公司按照约定将货物交付东皋公司后，东皋公司向兴峰公司支付了部分货款。合同实际履行过程中，双方为滚动式结算。庭审中东皋公司认可尚欠兴峰公司41037.52元货款未付。本院认为，兴峰公司与东皋公司间系买卖合同关系，双方书面达成的买卖纸制品的协议是建立在双方自愿平等基础之上且无违反法律及行政法规的强制性规定，买卖协议合法有效。关于欠款数额，兴峰公司未能提交充足证据证实其主张，东皋公司当庭认可拖欠兴峰公司货款41037.52元未付，对该事实本院予以确认。关于付款问题，双方虽在采购协议中对付款方式进行了约定，但是，协议履行过程中，双方实际采取滚动式付款，所欠款项具体为哪份采购合同项下货款双方均无证据予以证实，且采购合同对付款时间、方式约定不尽相同。因此，本院认为，东皋公司应在合理期限内给付货款，兴峰公司起诉要求东皋公司给付货款41037.52元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题，因双方提交多份采购合同，所欠款项具体为哪份采购合同项下货款双方均无证据予以证实，且采购合同对违约责任的约定不尽相同，因此，兴峰公司要求东皋公司按照月息2%的标准支付2018年1月11日始至2019年11月21日止的逾期付款违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于东皋公司辩称的需要兴峰公司先开具增值税发票后给付货款的抗辩意见，本院认为，根据双方提交的采购合同，部分合同约定需要兴峰公司先开具增值税发票，但部分采购合同并无此约定，双方亦无法证实所欠货款具体为哪份采购合同项下货款，因此，本院对东皋公司的该项抗辩意见不予采信，东皋公司可持据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津东皋膜技术有限公司于本判决生效后十日内给付天津市兴峰纸制品有限公司货款41037.52元二、驳回天津市兴峰纸制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由天津市兴峰纸制品有限公司负担220元，天津东皋膜技术有限公司负担443元。保全费630元，由天津东皋膜技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  许 芳附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。