湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复133号复议申请人（被执行人）：张银虎，男，汉族，1964年10月25日出生，陕西咸阳人，住襄阳市樊城区。复议申请人（被执行人）：成雪萍，女，汉族，1965年12月21日出生，陕西咸阳人，住襄阳市樊城区。申请执行人：国金投资股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。复议申请人张银虎、成雪萍不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异134号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行申请执行人国金投资股份有限公司（以下简称国金公司）与被执行人张银虎、成雪萍民间借贷纠纷一案中，张银虎、成雪萍对樊城法院作出的（2019）鄂0606执异188号执行裁定书提出书面异议称：异议人认为其从中国裁判文书网上知悉樊城法院（2019）鄂0606执异188号执行裁定书的内容，该裁定书载明“本院查明，申请执行人江晓娇与被执行人张银虎、成雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2018）鄂0606民初3372号民事判决，判决生效后，江晓娇向本院申请执行”。但张银虎、成雪萍并不是（2018）鄂0606民初3372号民事判决的案件当事人，更不可能成为该民间借贷纠纷执行案件的被执行人。故该裁定书裁定“变更国金投资公司为本案申请执行人”，对张银虎、成雪萍没有拘束力，应当不予执行。且异议人认为上述“2016年12月23日作出（2018）鄂0606民初3372号民事判决”不是笔误，而是查明事实的错误，法院应当重新予以处理。特提出执行异议,请求不予执行樊城法院（2019）鄂0606执异188号执行裁定书。樊城法院审查查明，江晓娇诉张银虎、成雪萍民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月23日作出（2016）鄂0606民初第3372号民事判决书，判决：一、张银虎、成雪萍尚欠江晓娇借款1300000元，于本判决生效后十日内支付；并以1300000元为基数，自2015年4月19日逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期基准利率的四倍向江晓娇支付逾期利息，但最高不得超过年利率24%；对张银虎、成雪萍于2015年5月12日支付的16250元利息，应予冲减；二、江晓娇对他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第××号、00××71号、00××72号他项权证记载的抵押物：襄樊市樊城区前进路创富鑫城1幢A2单元11层3室（房产证号为樊城区70055486）、襄阳市樊城区新华路步行街2幢3单元8层2室（房产证号为樊城区00013276）、襄樊市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢2单元23层1室（房产证号为樊城区70045774）房屋，在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费19576元，由张银虎、成雪萍共同负担。因张银虎、成雪萍未按生效判决履行偿还义务。江晓娇向樊城法院申请强制执行。在执行过程中，2019年3月6日，江晓娇与国金公司签订《债权转让协议》。后国金公司向该院申请变更执行主体。樊城法院于2019年8月7日作出（2019）鄂0606执异188号执行裁定书，该裁定书载明以下事实：“申请执行人江晓娇与被执行人张银虎、成雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2018）鄂0606民初3372号民事判决，判决生效后，江晓娇向本院申请强制执行……”。依照《最高人民法院》第九条的规定，裁定变更国金公司为本案申请执行人。裁决后，樊城法院依据张银虎、成雪萍提供的家庭住址及个人移动电话向张银虎、成雪萍进行了送达，张银虎、成雪萍在规定的期限内没有提出复议。后樊城法院发现该执行裁定书载明的“本院于2016年12月23日作出（2018）鄂0606民初3372号民事判决”字句中“（2018）”校正有误，该院又于2020年6月30日作出（2019）鄂0606执异188号之一执行裁定书，裁定将该处补正为“本院于2016年12月23日作出（2016）鄂0606民初3372号民事判决”。樊城法院认为，本案中，异议人系对该院作出的（2019）鄂0606执异188号“变更国金投资股份有限公司为本案申请执行人”的执行裁定书提出书面异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被执行人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，异议人对（2019）鄂0606执异188号变更申请执行人的执行裁定书不服，首先应当是按照法律规定及该裁定告知的复议时间提起复议。异议人未在规定的时间内提起复议，现该执行裁定已生效，异议人对该裁定不服应按照审判监督程序予以救济。该执行裁定书中载明的张银虎、成雪萍、江晓娇的个人信息及所涉案件事实与江晓娇申请执行张银虎、成雪萍民间借贷纠纷一案的张银虎、成雪萍的个人信息及所涉案件事实完全一致，“（2018）”属于校正问题，而不是案件事实认定有误，属于补正裁定的范围，可以予以补正。因此，异议人提出执行异议要求不予执行该院（2019）鄂0606执异188号执行裁定书不属于执行异议审查的范围，对其异议申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回异议人张银虎、成雪萍的异议申请。张银虎、成雪萍向本院申请复议请求：撤销（2020）鄂0606执异134号执行裁定书。事实与理由：一、补正裁定实质上改变了原裁定的主文内容，是一份新裁定，张银虎、成雪萍具有申请复议权。原裁定主文内容是“变更国金投资股份有限公司为本案申请执行人”，此处的“本案”是（2018）鄂0606民初3372号民事判决。补正裁定后，原裁定的主文内容的“本案”是（2016）鄂0606民初3372号民事判决。故补正裁定实质上改变了原裁定的主文内容，是一份新裁定，张银虎、成雪萍具有申请复议权。二、原裁定认定事实错误。原裁定查明，2019年3月6日，江晓娇与国金公司签订《债权转让协议》，依照该协议约定，江晓娇将其在张银虎、成雪萍处享有的债权及其从权利转让给国金公司。本案事实是：2018年6月28日，刘向辉从江晓娇、国金公司处受让本案债权，并向张银虎、成雪萍主张受让债权。张银虎、成雪萍案外向新债权人刘向辉偿还了部分款项，约定好还款事宜。江晓娇再将其在张银虎、成雪萍处享有的债权及其从权利转让给国金公司，属于一个债权，两次出卖，这和房地产开发商“一房二卖”是一个道理。现刘向辉仍是债权受让人，又出现一个所谓的新债权受让人，樊城法院不经听证，就裁定国金公司为受让债权人。请求你院传召、组织涉案各方听证，以查清谁是真正的合法债权受让人，并纠正原裁定的错误。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被执行人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中，张银虎、成雪萍系对樊城法院作出的变更申请执行人裁定不服，依法应当在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，其未在裁定书确定的期限内申请复议，该裁定已经发生法律效力。樊城法院（2019）鄂0606执异188号裁定查明事实部分，对该院“于2016年12月23日作出（2018）鄂0606民初3372号民事判决”内容的表述，系法律文书的误写，属于笔误，依法应予补正。张银虎、成雪萍复议申请提出，补正裁定实质上改变了原裁定的主文内容，是一份新裁定的理由，既不符合本案事实，也显然不合逻辑常理。张银虎、成雪萍对已经发生法律效力的（2019）鄂0606执异188号执行裁定所提出的异议，不属于执行异议审查范围，樊城法院驳回其异议申请并无不当。张银虎、成雪萍可以另循法律途径解决。综上，樊城法院（2020）鄂0606执异134号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，张银虎、成雪萍复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张银虎、成雪萍复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月二十九日书记员 胡曌华