wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     执行裁定书                               （2020）陕01执恢395号之二   申请执行人中国航发西安动力控制科技有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人刘浩，该公司总经理。   被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。   法定代表人陈泽文，该公司董事长。   中国航发西安动力控制科技有限公司与昌盛光伏科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国航发西安动力控制科技有限公司于2020年9月1日申请恢复执行，请求被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司向申请执行人西安航空动力控制科技有限公司支付货款4648000元及违约金109228元（还款协议中确定的自2014年5月21日起至2014年6月23日止的违约金）；并承担自2014年8月1日起至判决确定给付之日止的违约金，以4648000元为基数，按照每日千分之一计算；   向申请执行人西安航空动力控制科技有限公司支付其实现债权发生的费用150000元；负担案件受理费48000元，保全费5000元，执行费60451元；本院于2020年9月1日依法受理。     执行中，本院依法对被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司名下银行账户、证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金等财产状况进行了网络查询，被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司名下未发现有证券、保险、网络资金及银行存款信息；本院委托外地法院对被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司名下车辆一台进行了查封，但未能实际控制；并根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司名下部分房产进行了轮候查封；除此之外，再未发现可供执行的财产和财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人中国航发西安动力控制科技有限公司通过本次执行程序未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本案本次执行程序。   申请执行人中国航发西安动力控制科技有限公司享有要求被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司继续履行债务的权利，被执行人昌盛光伏科技（中国）有限公司负有继续向中国航发西安动力控制科技有限公司履行债务的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                              审判长 李维国                            审判员 吕海军                        审判员 王利屯                               二〇二〇年九月二十五日                              书记员 鲁思斯            -1-
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执2424号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：陈政，男，1993年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行陈政融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈政支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款24642元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人陈政发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人陈政名下车牌号为赣XXXX**的车辆（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、本院扣划了被执行人陈政银行存款4737.99元，支付本案申请执行人4687.99元，转执行费50元；被执行人的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈政名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈政名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈政的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈政的财产线索；6、本院已将被执行人陈政限制高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人陈政尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款24642元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款4687.99元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2424号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0208刑初78号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人孙海磊,男,1986年11月1日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省芜湖市三山区,住芜湖市三山区。曾因犯危险驾驶罪于2019年6月21日被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2020年9月10日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人孙海磊犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员唐伟出庭支持公诉，被告人孙海磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2020年6月16日21时45分左右,被告人孙海磊驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，沿芜湖市三山区三华街自北向南行驶至三华街公交枢纽附近路段时，因醉酒驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人孙海磊血液酒精含量为153.2mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙海磊在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙海磊曾因犯危险驾驶罪被免予刑事处罚，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚,应从轻、从宽处理。建议对被告人孙海磊判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人孙海磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年6月16日21时45分左右,被告人孙海磊无证驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，沿芜湖市三山区三华街自北向南行驶至三华街公交枢纽附近路段时，因醉酒驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人孙海磊血液酒精含量为153.2mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010,系醉酒后驾驶机动车。另，被告人孙海磊曾因犯危险驾驶罪于2019年6月21日被本院免予刑事处罚，其机动车驾驶证已被吊销。上述事实，有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、查获经过、酒精含量测试报告、现场照片、血样提取登记表及委托鉴定书、鉴定业务受理通知书、公安交通行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、刑事判决书、行政处罚决定书和告知笔录、通知书、返还物品凭证，证人王某的证言，被告人孙海磊的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙海磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人孙海磊无证驾驶机动车且曾犯危险驾驶罪，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人孙海磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人孙海磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，即自2020年9月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇二〇年九月二十一日法官助理钱璟书记员杨蕾相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5265号 原告：许菊英，女，1947年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 被告：郁德法，男，1963年1月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：沈传志，男，1977年10月20日出生，汉族，住余姚市。 原告许菊英与被告郁德法、沈传志民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后根据原告申请，本院依法裁定对被告采取了财产保全措施。本案由审判员施佰军适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告许菊英的委托诉讼代理人施瑾婕、被告郁德法、沈传志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁德法归还原告借款150000元，并支付从2020年6月7日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息（扣除已支付利息1500元）。2.判令被告郁德法支付原告因诉讼而支出的律师费8000元；3、判令被告沈传志对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月7日，被告郁德法因临时转贷需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定期限至2020年6月27日，月息2分，如产生纠纷通过诉讼解决，由借款人承担包括法律代理费在内的所有费用。被告沈传志作为担保人，在借条上签字并捺手印，承诺为此提供连带责任保证。当日，原告将款项汇至被告郁德法民泰银行账户。借款到期后，二被告拒绝归还借款，仅支付利息1500元。原告多次催讨无果遂诉至法院。 被告郁德法答辩称：出具借条时没有写月息2分，是后添加的。 被告沈传志答辩称：2分息没有写的，1500元是支付给原告的转贷费用，不是支付的利息。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、“借条”及宁波银行客户业务回单各1份，拟证明被告郁德法向原告借款150000元，约定2020年6月27日前还清。如不按时付息，出借人有权提前收回借款和利息，并由借款人承担包括法律代理费在内的所有费用，担保人提供连带责任保证。（备注：月息2分），原告已将借款交付给被告郁德法的事实；2、委托代理合同和律师费发票各1份，拟证明原告支出律师代理费8000元的事实。二被告质证意见：对借条上的“备注：月息2分”有异议。二被告签字时没有约定月息2分，是后来加上去的；二被告和原告没有见过面，借款时出面的是一个姓翁的人，而非原告。其余无异议。经本院询问，原告陈述：“备注：月息2分”几个字确实是原告后来添加的，借款12至13天的时候被告沈传志支付了1500元的利息，原告当面书写上去，二被告均在场。本院经审核认为：原告提交的借条从形式看，系格式的借条，上面并没有利息的条款。从双方的陈述看，“备注：月息2分”几个字确系借条出具后原告添加的，原告未能举证证明二被告在其添加时在场，且二被告对此予以否认，故本院对双方约定月息2分的事实不予采信。对原告提交的其他证据，二被告无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2020年6月7日，被告郁德法因临时转贷需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定期限至2020年6月27日，如不按时付息，出借人有权提前收回借款和利息，并由借款人承担包括法律代理费在内的所有费用，担保人提供连带责任保证。二被告作为借款人和保证人分别在借条上签字。当日，原告将款项汇至被告郁德法银行账户。借款到期后，二被告拒绝归还借款，原告多次催讨无果遂诉至法院。另查明：二被告支付原告费用1500元。 本院认为：原告许菊英与被告郁德法、沈传志之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告郁德法未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任，被告沈传志依法应对该借款承担连带清偿责任。二被告对原告诉讼请求中月息2分的请求提出抗辩，认为双方在借款时没有约定利息，故不应支付利息。本院认为原告要求二被告支付按月息2分计算的利息，缺乏依据，不应支持。但二被告支付了原告借款期间的费用1500元，借款到期后，二被告未按约归还借款，则原告有权对借款到期后的利息提出请求。双方约定的借款期间为2020年6月7日至2020年6月27日，可以计算出双方是按照月息1.5%来支付的，故原告对借款到期后按照月息1.5%计算利息的请求，本院予以支持。原告之诉请，部分理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郁德法偿还原告许菊英借款150000元，并支付从2020年6月28日起至实际履行日止按月息1.5%计算的利息，赔偿原告律师代理费8000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告沈传志对上述债务承担连带清偿责任。其在实际承担义务后，有权向被告郁德法追偿。 三、驳回原告许菊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1310元，合计3040元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年九月十五日 代书记员 邹珂珂
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7358号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：洪时松，男，汉族，1977年7月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪时松借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7358号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保149号申请人：杜官相，男，1954年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人：梁桂兰，女，1955年2月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。被申请人：杨继寿，男，1954年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。申请人杜官相、梁桂兰为与被申请人杨继寿民间借贷纠纷，于2020年9月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杨继寿的财产予以保全，并由申请人杜官相及案外人黄芳自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨继寿价值600000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年九月十一日书记员  李新蕊
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保390号 本院刑事审判庭、李洪鑫： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李洪鑫财产保全纠纷一案，本院根据（2016）桂1022刑初228号刑事判决书（申请冻结金额为3000元），于2020年9月4日对被申请人李洪鑫在中国建设银行62×××68账号上的存款3000元为限额进行冻结，已冻结金额3000元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4730号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该行董事长。 委托诉讼代理人：武海龙，该银行职工。 被告：王毅，男，1969年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告：向小君，女，1971年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。系被告王毅配偶。 被告：王华强，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 被告：王森林，男，1992年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王毅、向小君、王华强、王森林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人武海龙到庭参加了诉讼，被告王毅、向小君、王华强、王森林经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王毅、向小君共同偿还原告借款本金445000元及利息（从2018年1月18日起至2020年1月16日，按月利率为7.62‰计算，2020年1月17日至本金偿还完毕止按月利率9.906‰计算），被告王华强、王森林承担连带偿还责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告王毅、向小君共同向原告申请了445000元贷款，约定月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰），借款于2020年1月16日到期，借款人与原告签订了书面借款合同。被告王华强、王森林与原告签订了保证担保合同，约定王华强、王森林为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还本付息，故原告提起诉讼。 被告王毅、向小君、王华强、王森林未到庭答辩。 经审理查明：原告为支持其诉请向本院提交了个人借款合同、借据、保证担保合同各一份，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时足额向原告还本付息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告王华强、王森林向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任。被告王华强、王森林承担担保责任后，有权向被告王毅、向小君追偿。被告王毅、向小君、王华强、王森林本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王毅、向小君于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行借款本金445000元及利息（利息从2018年1月18日起至2020年1月16日，按月利率7.62‰计算；从2020年1月17日起至本金偿还完毕之日止，按月利率9.906‰计算）。 二、被告王华强、王森林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告王毅、向小君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告王毅、向小君、王华强、王森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 杜 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张志平
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异161号 异议人（案外人）：李小林，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人李小林向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李小林提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年1月9日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人李小林等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人李小林等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人李小林等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人李小林与鸿缘房产公司于2014年1月9日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。西充县人民政府晋城街道办事处还房领导小组及四川鸿缘房地产有限公司还房领导小组共同向本院出具情况说明，载明：“解除查封还房清单上没有李小林，实际查封裁定书上有李小林，是还房领导小组登记失误，请贵院给予更正。” 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人李小林。李小林等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系李小林等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李小林要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤族。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦贤族因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦贤族以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。韦贤族主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，韦贤族的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦贤族的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 京
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京梧桐影智投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****04-59。法定代表人：魏启河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏启河。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙成建设工程有限公司，，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇法定代表人：周训龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。一审第三人:傅光明。委托诉讼代理人:刘俊，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人北京梧桐影智投资有限公司、魏启河因与被申请人龙成建设工程有限公司、一审第三人傅光明合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京梧桐影智投资有限公司、魏启河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年九月二十七日书记员 杨贝贝
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执异89号案外人：王明华，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王松松，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：王培彦，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路**附**，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲，执行董事。本院办理的申请执行人王培彦与重庆洁能环保工程有限公司（下称洁能公司）劳动争议一案，案外人王明华向本院提出书面异议，请求解除对洁能公司在光大银行九龙园区支行39540XXXXXX22130账户中13万元资金的冻结，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王明华称，王明华与第三人邱信华之间的民间借贷纠纷经重庆市九龙坡区人民法院裁判并生效，现已进入强制执行程序，重庆市九龙坡区人民法院根据线索已于2019年9月25日向洁能公司送达了该债权的裁定书和协助执行通知书。洁能公司认可其与邱信华之间有挂靠关系，且邱信华在南川区2014年农村环境整治项目有工程款13万元未支付，待该笔工程款到洁能公司的账户就向重庆市九龙坡区人民法院支付。后该笔工程款进入洁能公司账户，但该账户被潼南区人民法院冻结，因该13万元款项应由王明华领取，故请求解除该账户中13万元工程款的冻结。申请执行人称，王明华不是该笔款项的所有人，不同意解除对涉案账户中资金的冻结。经本院审查查明，2018年12月14日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初20244号民事判决书，判决第三人邱信华偿还王明华借款本金120000元及利息。后邱信华未履行前述偿还义务，王明华向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，重庆市九龙坡区人民法院立案受理，案号为（2019）渝0107执3273号。2019年9月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执3273号协助执行通知书，请求协助将南川区财政局因2014年农村环境整治项目应支付给洁能公司（邱信华挂靠该公司应收款）的款项中的13万元予以冻结，到账后予以提取。重庆市九龙坡区人民法院出具的《关于洁能公司协助本院执行王明华申请执行邱信华借款合同纠纷案的执行情况说明》载明：2020年4月，南川区财政局未通知洁能公司直接将13万元工程款转入涉案账户。另查明，2019年11月30日，本院作出（2019）渝0152民初6140号民事判决书判决：洁能公司于本判决生效之日起十日内向王培彦支付工资180000元；洁能公司于本判决生效之日起十日内向王培彦支付垫支费用48000元……判决生效后，洁能公司未履行前述支付义务，2020年7月17日，王培彦申请强制执行，本院以（2020）渝0152执1880号立案受理。2020年7月23日，本院作出（2020）渝0152执1880号之五执行裁定书，裁定冻结涉案账户内存款228000元。本院认为，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人:银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人王明华主张其系涉案账户内13万元资金的权利人，该13万元款项应由王明华领取，因涉案账户系洁能公司的账户，依法不能认定涉案账户内有13万元资金属于王明华所有，故王明华对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王明华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年九月二十三日书记员 秦梦甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1475号之一申请执行人：江苏景王印务科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙林。被执行人：薛海荣，男，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人江苏景王印务科技有限公司与被执行人薛海荣加工合同纠纷一案，因被执行人薛海荣未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人江苏景王印务科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人江苏景王印务科技有限公司向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月二十九日书记员  金 羽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4552号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：郭虹，女，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告郭虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十一日书记员  周一凡
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执441号申请执行人张连昌,男,。被执行人来淼清,男,。本院在执行申请执行人张连昌与被执行人来淼清买卖合同纠纷一案中：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行其义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十一日书记员 高 智
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1528号 原告：何深水，男，汉族，1957年6月5日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路******，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福州市福新路**社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。 原告何深水与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资3140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系。2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告等人的日工资标准问题。本案中，原告等人诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中书写的工价及欠款部分本院依法不予认可。依据被告三明公司提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”及“工人工资发放统计表”可以计算出被告等人已按照工种及工天支付原告等人工资，因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何深水的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申337号 再审申请人（原审原告）：浙江瓜沥建设有限公司，统一社会信用代码9133010973453604X7，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路。 法定代表人：任顺民，总经理。 被申请人（原审被告）：杭州翔盛纺织有限公司，统一社会信用代码913301091434606450，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。 法定代表人：沈柏祥。 再审申请人浙江瓜沥建设有限公司因与被申请人杭州翔盛纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2018)浙0109民初12551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查期间，浙江瓜沥建设有限公司于2020年9月13日向本院申请撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，浙江瓜沥建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许浙江瓜沥建设有限公司撤回再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑钰
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1606号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：刘吉庆，男，1971年04月03日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告刘吉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以需要重新取证为由，撤回对刘吉庆的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特339号申请人：周爱贞，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************669。申请人周爱贞申请宣告公民周耀才死亡一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周爱贞称，周耀才于2000年离家出走，再没有与家人联系，并向公安机关报案，至今下落不明。现申请宣告周耀才死亡。经审理查明：周耀才，男，1930年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************635。周耀才的父母亲资料不详。周耀才与卢惠福（1984年9月死亡）是夫妻关系，二人共生育4个子女：周月贞、周贞女、周结贞、周爱贞。周月贞、周贞女、周结贞均同意宣告周耀才死亡。2012年3月2日，周爱贞向佛山市顺德区公安局勒流派出所报警称，周耀才于2000年9月离家后，至今还未找到。本院于2019年8月28日在《法制日报》发出寻找周耀才的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周耀才仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但周耀才依然下落不明，故本院对周耀才死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告周耀才死亡。本判决为终审判决。审判员 刘 兴二〇二〇年八月三十一日书记员 何丽峰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1457号原告：山东天汇科技有限公司（原东阿东昌天汇科技有限公司），住所地东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖佑帅，公司员工。被告：朔州市盛世物流有限公司，住所地山西省朔州市朔城区安庄村北预制厂院内。法定代表人：唐红林，经理。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁少洋，河南百特律师事务所实习律师。被告：薛献然，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告山东天汇科技有限公司与被告朔州市盛世物流有限公司、被告薛献然公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月23日公开开庭进行了审理。原告山东天汇科技有限公司的委托诉讼代理人孙博、肖佑帅，被告朔州市盛世物流有限公司的委托代理人岳彩建、鲁少洋到庭参加了诉讼。被告薛献然经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天汇科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失152897.94元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原被告签订货物运输协议，被告承运原告货物，原告支付运费。合同签订后，原告通过被告承运助磨剂32.58吨，货物价值152897.94元。对于原告的货物损失，原告多次向被告催要，但被告拖延支付至今。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告朔州市盛世物流有限公司答辩称：2019年6月1日，原被告签订货物运输协议，由被告将32.58吨助磨剂由山东运至湖南，事故发生后，货物损失了19.6吨，12.98吨未受损，原告以化验不合格为由将未受损的12.98吨拒收，由于被告没有储存条件，致12.98吨货物毁损，该部分系由于原告拒收导致，不应由被告承担货物损失；被告所有的车辆晋Ｆ×××**/晋Ｆ×××**在亚太财产保险有限公司东营中心支公司投保道路危险货物承运人责任险，该事故发生在保险期内，损失应当由亚太财产保险有限公司东营中心支公司承担。原告山东天汇科技有限公司为支持其诉求，向本院提交货物运输协议、过磅单、增值税专用发票、企业名称变更公函等，证实事故过程及损失数额等。被告朔州市盛世物流有限公司质证意见为：对过磅单真实性无法核实；对其它证据无异议。被告朔州市盛世物流有限公司提交投保单、交通事故责任认定书、驾驶证及营运证，证明事故过程、车辆人员资质及车辆投保情况。原告山东天汇科技有限公司的质证意见为：对以上证据真实性无异议。被告薛献然未向本院提交证据，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2017年10月26日，原告山东天汇科技有限公司同益阳市鼎盛新型建材有限公司签订《矿粉助磨剂购销合同》，约定益阳市鼎盛新型建材有限公司购买原告的矿粉立磨助磨剂。2019年3月25日，双方确认助磨剂单价为4693元/吨。2019年6月1日，原告针对提供的助磨剂向益阳市鼎盛新型建材有限公司开具了152897.94元的发票。2019年6月1日，原告山东天汇科技有限公司同被告朔州市盛世物流有限公司签订《货物运输协议》，约定被告朔州市盛世物流有限公司作为承运人，承运原告的助磨剂，卸货地点为益阳市鼎盛新型建材有限公司，货物实际重量为32.58吨，运费金额为13000元。双方约定，承运人保证货物及时、安全、准确送达收货人，如承运人违反本约定，给托运人造成的一切经济损失，由承运人赔偿。货运司机为被告朔州市盛世物流有限公司所有的晋Ｆ×××**号车辆，司机为被告薛献然。2019年6月6日，被告薛献然驾驶装载有原告提供的助磨剂的晋Ｆ×××**号车辆在河南省兰考县发生交通事故，致车辆装载的助磨剂罐体毁损。经交警部门鉴定，薛献然承担事故全部责任。原告陈述，事故发生后，被告薛献然将部分货物拉回，经检测货物质量已不合格。本院认为，原告山东天汇科技有限公司与被告朔州市盛世物流有限公司签订的《货物运输协议》是当事人真实意思表示，属合法、有效合同。被告朔州市盛世物流有限公司作为托运人，应当按照合同约定保证货物及时、安全、准确送达，现被告朔州市盛世物流有限公司在运输过程中造成货物毁损，应依约承担违约责任，向山东天汇科技有限公司赔偿合理合法的损失。被告朔州市盛世物流有限公司辩称其将12.98吨未受损的助磨剂送回原告处、但原告拒收，经本院释明，被告朔州市盛世物流有限公司未针对其该项主张进行举证，故被告朔州市盛世物流有限公司应承担举证不能的后果，本院对被告朔州市盛世物流有限公司该项答辩意见不予采信。关于被告朔州市盛世物流有限公司所持应当由其投保公司亚太财产保险有限公司东营中心支公司承担赔偿责任的意见，因本案属公路货物运输合同纠纷，根据合同相对性，保险公司并非运输合同当事人，故本院对被告朔州市盛世物流有限公司的该项答辩意见不予采信。关于原告要求被告薛献然承担赔偿责任的意见，因被告薛献然近系被告朔州市盛世物流有限公司的车辆驾驶人员，本院对原告要求被告薛献然承担赔偿责任诉求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朔州市盛世物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东天汇科技有限公司支付货物损失152897.94元。二、驳回原告山东天汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元减半收取1679元，由被告朔州市盛世物流有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十三日书记员 张晨晨
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执702号申请执行人：谢云峰，男，1974年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于谢云峰与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5608号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等11506元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执141号 申请执行人：阿克苏创业房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街**。 法定代表人：王金坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，男，1967年8月7日出生，回族，该公司办公室主任。 被执行人：高祯，男，1983年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人阿克苏创业房地产开发有限责任公司与被执行人高祯商品房买卖合同纠纷一案中，因阿克苏创业房地产开发有限责任公司与高祯达成执行和解协议，内容如下：一、本案执行案款176222.08元，高祯分别于2020年9月15日之前向阿克苏创业房地产开发有限责任公司支付50000元，于2020年10月31日前支付20000元，于2020年11月30日前支付20000元，于2020年12月31日前支付20000元，于2021年1月31日前支付20000元，于2021年2月28日前支付20000元，于2021年3月31日前支付剩余26222.08元。款项直接打入阿克苏创业房地产开发有限责任公司中国农业银行股份有限公司阿克苏东大街（兵团）支行账户；二、如以上任何一笔款项未按期履行，阿克苏创业房地产开发有限责任公司可以向法院申请恢复执行。现高祯已按期支付第一笔50000元，阿克苏创业房地产开发有限责任公司向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新29执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李   云   丽 审 判 员 朱   彦   秋 审 判 员 黄       理 二〇二〇年九月十六日 法官助理 （ 许   平） 书 记 员 吾尔开西·艾斯卡尔
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1574号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：邹纯华，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社客户经理。被告：任力军，男，1969年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：佟希芝，女，1972年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告任力军、佟希芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人邹纯华到庭参加诉讼，被告任力军、佟希芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求任力军、佟希芝偿还借款本金68,000.00元，支付截止到2020年8月27日的利息18,794.86元，本息合计86,794.86元，同时要求承担自利息截止日之后的至贷款结清日之前的利息和罚息；2.要求任力军、佟希芝承担本案诉讼费。事实及理由：任力军与佟希芝系夫妻关系。2018年5月14日，任力军、佟希芝在铁力信合桃山信用社借款68,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率7.45‰，借款期限自2018年5月14日至2019年2月20日。贷款逾期后，任力军未按合同约定履行偿还义务，截止2020年8月27日，任力军、佟希芝尚欠借款本金68,000.00元，利息18,794.86元，本息合计86,794.86元。任力军、佟希芝未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，其所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、任力军与佟希芝结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2018年5月14日，铁力信合下属的桃山信用社与任力军签订个人担保借款合同，约定借款金额为68,000.00元，借款用途为偿还前期贷款，借款期限自2018年5月14日起至2019年2月20日止，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保，担保物为200平方米的房屋及14.65亩土地经营权,但双方未办理抵押登记手续。任力军分别在借款人和担保人处签字，佟希芝在财产共有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向任力军发放贷款68,000.00元。借款到期后，任力军未按合同约定履行偿还义务。截止2020年8月27日，任力军拖欠借款本金68,000.00元，利息18,794.86元，本息合计86,794.86元。本案争议焦点为：1.任力军、佟希芝借款事实是否存在；2.任力军、佟希芝应否偿还借款本金及支付利息。本院认为，铁力信合与任力军签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求任力军偿还借款本金68,000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。在个人担保借款合同中，因双方明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张任力军支付截止2020年8月27日的借款利息18,794.86元及要求继续支付贷款结清日之前利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中佟希芝作为任力军的配偶，在财产共有人承诺函上签字，故本次借款应为任力军、佟希芝夫妻共同债务。铁力信合请求佟希芝共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，铁力信合要求任力军、佟希芝偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。任力军、佟希芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任力军、佟希芝于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金68,000.00元，利息18,794.86元，本息合计86,794.86元。并支付以本金68,000.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%，自2019年8月28日起计算至贷款结清日之前的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.00元，减半收取计985.00元,由任力军、佟希芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年九月二十八日书记员 张海龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1381号 原告：韦明，男，1961年出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦淑玉（系原告韦明的女儿），女，1982年出生，壮族，住柳城县。 被告：毛承球，男，1965年出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 原告韦明与被告毛承球劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员邓颖慧独任审判，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。法官助理何峻德担任法庭记录。原告韦明及其委托诉讼代理人韦淑玉，被告毛承球的委托诉讼代理人黄耀臻，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬29700元给原告（按照300元/月的标准，自2012年4月10日起计至2020年7月10日共99个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年4月1日被告与柳城县六塘镇油兰村民委洛王屯签订《荒山林地承包合同书》后，在承包地种植桉树。为了预防山林偷盗以及森林火灾，2012年4月10日被告口头聘请原告守护其承包的山林，双方约定工资为300元/月，且被告称只要原告愿意帮看护林木，可以一直做到被告卖树为止，至今被告都没有卖过该承包地上的林木。受聘后原告按照约定每天准 时为被告巡视其种植的桉树，至今林木生长情况良好，未发生林木被偷盗和森林火灾等情况。当原告要求被告支付劳动报酬时，被告则以各种借口拒不支付。在原告与被告于2020年5月31日和2020年6月10日的通话录音中，被告亦认可聘请原告护林的事实以及未支付劳动报酬给原告。原告已多次向被告追索劳动报酬，至今被告分文未付，原告遂诉至法院。 被告辩称，1.被告聘请原告作为护林员，期限是从2012年4月10日至2014年12月31日止，之后被告就没有再聘请原告作为护林员了；2.原告的劳动报酬都是每年一结的，被告已经通过现金给付的方式与原告结清了2012年和2013年的劳动报酬共计7200元，2015年春节被告准备给付原告2014年的劳动报酬3600元时，原告已经去广东了，所以被告才未能支付2014年的劳动报酬给原告。综上。被告只认可尚欠原告2014年的劳动报酬3600元，2015年1月1日起被告就不再聘请原告作为护林员了，因此被告没有义务再支付之后的劳动报酬给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年4月1日被告承包柳城县六塘镇油兰村民委洛王屯的荒山林地后，口头聘请原告作为护林员，期限为2012年4月1日至2014年12月31日止，劳动报酬共计为10800元。由于被告未支付劳动报酬给原告，原告遂诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是：1.被告聘请原告作为护林员的期限；2.被告未支付劳动报酬的数额。 对于第一个争议焦点。原告主张向被告提供劳务活动的期限为2012年4月10日至2020年7月10日共99个月，本案中原告提交的证据仅有2020年5月31日和2020年6月10日与被告的两次通话录音，而录音中并未提及期限问题和劳动报酬数额，根据庭审中被告认可聘请原告作为护林员的期限为2012年4月1日至2014年12月31日止，故本院予以确认。 对于第二个争议焦点。被告辩称已支付2012年和2013年的劳动报酬共7200元给原告，却未提供证据证实，原告对此亦不认可，故本院不予采纳 被告上述辩解意见，由此可认定被告未支付2012年和2013年的劳动报酬共7200元给原告。庭审中被告认可未支付2014年的劳动报酬3600元给原告，故本案中被告未支付给原告劳动报酬的数额为10800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告毛承球支付劳动报酬10800元给原告韦明； 二、驳回原告韦明的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告韦明负担172元，被告毛承球负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 邓颖慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异19号案外人：宋海林，男，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。案外人：宋淑华，女，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。案外人：宋丽华，女，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。案外人：宋丹，女，汉族，住黑龙江省富锦市临江社区。案外人：宋欣，男，汉族，住黑龙江省汤原县鹤立镇。案外人：宋赫，男，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人：邢士光，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人:王明，女，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人:佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**保卫路中段。法定代表人：王明。被执行人:王洋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：王艳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:杨佳娟，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人:孟庆玉，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：黄婉璐，女，汉族，住黑龙江佳木斯市向阳区。被执行人：姜树栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人邢士光与被执行人王明、佳木斯宏兴房地产开发公司（以下简称宏兴公司）、王洋、王艳、杨佳娟、孟庆玉、黄婉璐、姜树栋民间借贷纠纷一案中，案外人宋海林、宋淑华、宋丽华、宋丹、宋欣、宋赫对本院执行登记在被执行人宏兴公司名下的坐落于黑龙江省汤原县鹤立镇鹤源商贸城B栋商服000XXX、000XXX、000XXX、000XXX、000XXX、000XXX号六户房屋及000XXX大厅内从南向北176.84平方米，大厅内二楼从南向北200平方米房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋海林、宋淑华、宋丽华、宋丹、宋欣、宋赫称，上述房屋是六位案外人的回迁房屋。已经发生法律效力的黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初394号民事判决书（判项第一项）、黑龙江省佳斯市中级人民法院（2018）黑08民终1152号民事判决书已经明确将以上涉案房屋裁判归六位案外人所有，并在2019年4月经汤原县人民院强制执行交付给六位案外人，且由案外人经营管理一年多时间了，法院继续查封已经损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对上述房屋本院查明，本院在执行申请执行人邢士光与被执行人王明、宏兴公司、王洋、王艳、杨佳娟、孟庆玉、黄婉璐、姜树栋民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日作出（2019）黑0804执202号之一执行裁定书，依法裁定查封登记在被执行人宏兴公司名下的坐落于黑龙江省汤原县鹤立镇鹤源商贸城B楼案涉房屋。本院对上述案涉房屋均系轮候查封。本院认为，本院作出的（2019）黑0804执202号之一执行裁定书所查封的登记在被执行人宏兴公司名下的案涉房屋均系轮候查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。当正式查封依法解除后，在先的轮候查封才能转化为正式查封，发生法律效力。从本案实际情况来看，本院的查封措施因轮候于其他法院的在先查封之后，在其他法院解除查封之前，本院（2019）黑0804执202号之一执行裁定书的法律效力并未得到实现。案外人不得对本院轮候查封提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人宋海林、宋淑华、宋丽华、宋丹、宋欣、宋赫的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年九月七日书 记 员  郭泓孚
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初1078号原告：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一东路**房产大楼**。法定代表人：滕建习，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。被告：满小妹，女，1988年5月1日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：王增建，男，1980年6月25日出生，汉族，农村居民，住河南省鹿邑县贾滩乡方庄行政村方庄**。本院在审理麻阳苗族自治县房地产开发有限公司与被告满小妹、王增建商品房销售合同纠纷一案中，麻阳苗族自治县房地产开发有限公司于2020年9月29日以被告已经自行向其履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，麻阳苗族自治县房地产开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许麻阳苗族自治县房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费156.58元，减半收取计78.29元,由麻阳苗族自治县房地产开发有限公司负担。审 判 员 满延喜二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡旭会书 记 员 舒 慧
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢138号 申请执行人：贵港正邦农牧科技有限公司，住所地广西平南县武林镇李练村。 主要负责人：谢洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：广西平南县平原农牧有限公司，住所地广西平南县镇隆镇学堂岭村（南梧二级路加油站对面）。 主要负责人：蒙立军，该公司经理。 申请执行人贵港正邦农牧科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初360号民事判决书，申请执行与被执行人广西平南县平原农牧有限公司买卖合同纠纷一案，请求被执行人偿还饲料款1145457元及利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费和财产保全费共12712元、执行费13855元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行账户存款共计113609.89元。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年11月12日以（2019）桂0821执1015号之一执行裁定书终结了该次执行程序。后申请人贵港正邦农牧科技有限公司向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西平南县平原农牧有限公司在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项113609.89元中扣除本案的执行费13855元后，已将剩余款项99754.89元发放给了申请人贵港正邦农牧科技有限公司。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人广西平南县平原农牧有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  彭姿雁 审 判 员  黄建海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
甘肃省通渭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1121民初1479号 原告：董晓霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住甘肃省通渭县。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告董晓霞与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，2020年9月18日，董晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按董晓霞撤诉处理。 案件受理费25元，由董晓霞负担。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  常玲彦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2002号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：高升，该公司品质部经理。被告:李韵超，女，汉族，37岁，居民，住吉林市。本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告李韵超物业服务合同纠纷一案中，吉林市京安物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员  冷启超二〇二〇年九月九日书记员  赵悦淞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1216号 原告：东明立，男，1982年6月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307161104848。 被告：张波，男，1984年4月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告东明立与被告张波合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 东明立向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失及违约金500000.00元（以鉴定为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月18日原、被告签订牛场建筑合同，约定将窟窿山乡高楼村小龙池自然村的牛场建设工程以包干的形式承包给被告，工期为70天，原告如期拨付了工程款，但是被告未按照约定交付工程，致使工程逾期交工，并且工程存在多处开裂、下沉等工程质量问题。经双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉。 本院经审查认为，原告提供的被告张波的地址不明，现张波一家已经不在此地居住，本院没能送达。在延续的期间内，原告又未能提供被告有效的送达地址，本院无法向被告送达法律文书，原告东明立的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告东明立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王镇城 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2814号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**，统一社会信用代码：91520321214812207P。 负责人：王丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：徐仕军，男，1981年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行诉被告徐仕军信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行之委托诉讼代理人王颖、被告徐仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐仕军偿还原告信用卡透支本金42452.622元、截止至2020年4月9日利息8788.90元、违约金2663.70元，共计53905.22元；以及自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月9日被告已欠原告信用卡透支本金42452.622元、截止至2020年4月9日利息8788.90元、违约金2663.70元，共计53905.22元。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告徐仕军辩称：对原告起诉的事实没有异议，涉案信用卡是自己去原告处申办、领取的，只是办理后交给朋友在使用，自己愿意承担还款的责任，但目前偿还能力有限，不能按期归还，本人唯一的财产只有名下住房一套，要还款只能卖掉该房屋来偿还，该住房系与前妻离婚协议中约定了赠与儿子所有的，所以现在自己没有办法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据的认定，审理查明如下事实：2016年1月7日，被告徐仕军向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行申请办理信用卡启用业务，填写了申请书，同意《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告于当日为被告启用了主卡卡号为62×××84、账户卡号为24×××68的信用卡，随后被告开始使用该卡，截止2020年4月9日，被告已透支该信用卡本金42452.62元、利息8788.90元、违约金2663.70元，共计53905.22元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”；第三条第3点第（1）项“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支月为限”。经原告向被告申领信用卡时预留电话自2019年5月7日起至2019年10月30日多次进行了系统短信及人工电话催收，被告仍未向原告归还信用卡借款本息，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告徐仕军之间形成信用卡借款合同关系、签订的《牡丹信用卡合约（个人卡）》及需遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的信用卡服务及借款，被告则附有按照牡丹信用卡合约之约定按时偿还借款、支付利息的义务。本案被告徐仕军先后多次透支信用卡金额后，逾期未偿还借款，经原告持续、多次催收后仍拒绝向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，应予按照借款合同之约定还款。故对于原告主张要求被告偿还已透支信用卡本金42452.62元、利息8788.90元、违约金2663.70元（以上金额计算至2020年4月9日），共计53905.22元及支付自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告徐仕军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡借款本金42452.62元及截止2020年4月9日的利息8788.90元、违约金2663.70元元，共计53905.22元； 二、由被告徐仕军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行支付逾期还款的利息、违约金（利息自2020年4月10日起至实际清偿之日止以借款本金42452.62元为基数按每日万分之五计算；违约金自2020年4月10日起至信用卡透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金不得超过500.00元）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186.00元，由被告徐仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  任加凤 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陈文华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10917号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。负责人：叶丰，该银行行长。委托诉讼代理人：薛芳，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：张静，女，1987年2月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）诉被告张静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金9915.16元，并支付截止2019年10月15日的利息460.56元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等费用183.84元，共计10559.56元；2.判令被告偿还自2019年10月16日起至欠款付清时止利息、逾期还款违约金（其中利息以透支本金9915.16元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.案件受理费、律师费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告负担。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还自2019年10月16日起至欠款付清时止的利息（利息以透支本金9915.16元为基数，按照年利率18%计算）。事实和理由：2018年8月9日，原、被告签订《温州银行51信用卡领用合约》，约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法、利息、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审批向被告发放信用卡一张。被告领卡后以消费、取现等方式从其账户透支。截止2019年10月15日，被告欠付原告信用卡透支本金9915.16元，利息460.56元，逾期还款违约金、取现及转账手续费等费用183.84元，合计10559.56元。经原告催收，被告仍未还款，现已构成违约，故诉至法院。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原、被告签订《温州银行51信用卡申请确认书》，确定了信用卡业务的相应收费标准，其中透支利率为日利率万分之五（年利率18%）。后原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后，通过消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2019年10月15日，被告尚欠信用卡透支本金9915.16元、利息460.56元、逾期还款违约金183.84元，共计10559.56元。上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡用卡章程及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告张静经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法判决。被告向原告申领信用卡，通过信用卡帐户进行透支消费和取现，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支本金及利息的义务，因被告未按约及时还本付息，还应当按合同约定承担支付违约金的责任。故对原告要求被告偿还截止2019年10月15日的借款本金9915.16元，利息460.56元，逾期还款违约金183.84元的诉讼请求，本院予以支持。另外，自2019年10月16日的利息，原告以透支本金9915.16元为基数，按年利率18%主张，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告应承担本案律师费等为实现债权的全部费用，因原告并未举示相应证据以证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金9915.16元、利息460.56元、逾期还款违约金183.84元，共计10559.56元，并以本金9915.16元为基数，按年利率18%标准，自2019年10月16日起计算利息至实际付清之日；二、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年九月一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1123号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被申请人：李雄武，男，1979年02月04日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李雄武申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月十日法官助理蔡蕾书记员李璐
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初1694号原告：林怡军，男，汉族，1973年8月24日出生，江西省抚州市人，现住云南省普洱市澜沧县。被告：李坤，男，汉族，1978年11月12日出生，云南省安宁市人，现住云南省。原告林怡军诉被告李坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告归还订金人民币170000元；二、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材加工生意。原告经他人介绍认识了被告。2019年，被告声称可以帮助原告联系桉树木料，因此原、被告双方达成口头协议，由原告向被告支付订金后，被告釆购桉树木料后交付给原告。此后在2019年5月20日至2019年2019年9月16日期间内，原告通过微信转账及现金交付的方式共计向被告支付桉树木料订金共计人民币170000元。但被告收到上述款项后，一直未按约定向原告交付木料。原告多次催告被告履行双方约定，但被告一直以各种理由拖延履行双方约定，故原告向法院起诉。被告辩称：这笔钱是投资款，是直接付给农户的，不是付给我的。我也付了订金给农户，但这笔款项退不了，因为我们都亏损了。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年9月期间，原告通过微信转账及现金支付等方式共计向被告支付木材款人民币160000元。被告在收到上述款项后，并未向原告提供木材，故原告向本院起诉。上述事实，有原告提交的《微信转账记录》10份及原、被告双方当庭陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告支付了木材款，而被告并未向原告提供木材，故该款项被告应予以返还。原告主张应返还木材款人民币170000元，但该款中有人民币10000元系转账给案外人，并非支付给本案被告，原告实际支付给被告的木材款为人民币160000元，故被告应返还给原告木材款人民币160000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条之规定，判决如下：由被告李坤于本判决生效之日起五日内返还给原告林怡军木材款人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告李坤承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  章亚洲二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执281号申请执行人：刘新山，男，1967年2月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区十三社区32委**，身份证号码：2304021967********。被执行人：鹤岗市东山区蔬园乡合兴村民委员会。法定代表人：陈祥阁，职务：鹤岗市东山区蔬园乡合兴村民委员会主任。刘新山申请执行鹤岗市东山区蔬园乡合兴村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初627号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人鹤岗市东山区蔬园乡合兴村民委员会发出执行通知书，责令被执行人鹤岗市东山区蔬园乡合兴村民委员会履行生效法律文书确定的还款义务，给付申请执行人刘新山欠款人民币48,576.00元，案件受理费507.00元，合计49,083.00元,但被执行人鹤岗市东山区蔬园乡合兴村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，经双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议，对还款方式作出了明确约定。为此，在执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406执281号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  鲁晓涛审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  黄金雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1989号 申请执行人：雷中东，男，1960年3月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁群培，男，1972年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人雷中东与被执行人梁群培民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁群培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷中东向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11459号 上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街**。 法定代表人：沈涛，总经理。 委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川鑫环球科技有限公司，，住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园 法定代表人：刘兴兵。 委托诉讼代理人：吴宇锋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐龙，男，系公司员工。 上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路集团公司）与被上诉人四川鑫环球科技有限公司（以下简称鑫环球公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 公路集团公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回鑫环球公司的全部诉讼请求，一、二审的诉讼费由鑫环球公司承担。主要事实和理由：1.公路集团公司并非《销售合同》的相对人，鑫环球公司未向公路集团公司提供过任何货物，案涉双方并未建立真实有效的买卖合同关系。公路集团公司不应当支付鑫环球公司任何款项，更不存在任何违约行为。2.《销售合同》并非案涉项目施工人的真实意思表示，双方实际上是“以购买货物之名，行开具发票之实”，该合同本身仅仅是作为开票的一种手段，在该合同签订后，鑫环球公司并未向公路集团公司提供过任何货物。 本院审理过程中，鑫环球公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，鑫环球公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经公路集团公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13739号民事判决。 二、准许四川鑫环球科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1916.5元，由四川鑫环球科技有限公司负担。二审案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李培颖 书 记 员  唐 祎
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3362号 原告：林宝珍，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：许惠琴，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林宝珍与被告许惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告林宝珍的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼。被告许惠琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决许惠琴偿还林宝珍借款本金20,000元及利息(自2015年12月16日起，计算至生效判决确定归还之日止按年利率24%计算，至2020年6月16日利息为21,600元)；2.本案诉讼费由许惠琴承担。庭审中，林宝珍向本院明确上述第一项诉讼请求中的利息为自2015年12月16日起按年利率24%计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止。事实和理由：许惠琴经营家政公司欠缺部分资金，于2015年12月16日向林宝珍借款现金20,000元，约定月息按5%计算，许惠琴出具一份书面借条交与林宝珍收执，而后许惠琴未能积极偿还本金，连利息也拒绝支付，实有悖于诚信和情理。 许惠琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许惠琴于2015年12月16日向林宝珍借款20,000元并出具借条一张交林宝珍收执。借条载明：“借条今向林宝珍借人民币贰万元整。（20000.00）月息（5%）借款人：许惠琴2015年12月16日”。双方未约定还款期限。嗣后，经林宝珍催讨，许惠琴未能偿还上述借款本息。 上述事实，有由林宝珍向本院提供的其身份证复印件、许惠琴的身份信息情况复印件、许惠琴签名的借条原件及复印件各1份等经审查符合证据采信条件的证据及本院庭审笔录在卷佐证。许惠琴拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩、举证和质证，视为其自愿放弃答辩、举证和质证权利。 本院认为，许惠琴与林宝珍之间的借贷关系有许惠琴出具的借条一张为据，事实清楚，应受法律保护。许惠琴未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还上述借款20,000元的民事责任。其次，利息问题。林宝珍关于利息应按年利率24%自2015年12月16日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，该主张合法有据，本院予以支持。林宝珍的诉求合法有据的部分，本院予以支持。许惠琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许惠琴应于本判决生效之日起十日内偿还林宝珍借款20,000元及利息（利息自2015年12月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回林宝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由许惠琴负担，应在本判决生效后五日内缴交，林宝珍预交的840元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏小清 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢765号之一 申请执行人：奚大江,男,1972年7月30日出生,汉族,住河南省固始县。 申请执行人：任中荣,女,1972年8月16日出生,汉族,住河南省固始县。 被执行人：泉州树林建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇黄山村,统一社会信用代码：91350583569263657G。 法定代表人:陈昆明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初366号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人泉州树林建材有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人泉州树林建材有限公司立即向申请执行人奚大江、任中荣支付原料款人民币185000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月21日、2020年9月18日先后对被执行人泉州树林建材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州树林建材有限公司名下除银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人名下存款100000元，该款项由申请执行人受偿。 3、2020年9月16日向被执行人泉州树林建材有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人泉州树林建材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现100000元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人泉州树林建材有限公司采取纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王泽鸿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2634号 原告：李少林，男，汉族，1980年5月11日出生，地址：安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：骆维亚，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地安徽省定远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李少林与被告骆维亚修理合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告李少林以诉讼主体资格有误为由，于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李少林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李少林负担。 审判员  陈国琨 二〇二〇年九月一日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初184号 原告：启东市维特斯工具有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区**。 法定代表人：黄秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：李小龙,上海森叶律师事务所律师。 被告：金华市宏德贸易有限公司，住，住所地浙江省金华市金**金瓯路**江枫乔苑****/div> 法定代表人：刘宏。 原告启东市维特斯工具有限公司与被告金华市宏德贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告启东市维特斯工具有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告启东市维特斯工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告启东市维特斯工具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告启东市维特斯工具有限公司负担。 审 判 长  郑林军 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年九月十日 代书 记员  徐圆圆
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3739号 朱明： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日