wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4043号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：黄小丽，女,汉族,1984年10月21日出生，住陕西省柞水县。交通银行股份有限公司陕西省分行与黄小丽信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4043号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初679号原告：潘寿林，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：李加佑，男，1969年12月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告潘寿林与被告李加佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘寿林到庭参加诉讼，被告李加佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘寿林向本院提出诉讼请求：判令李加佑偿还潘寿林借款本金1000元及误工费800元(200元／天×4天)并承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友，2020年5月1日，李加佑以其在研和碰车需要解决赔偿问题为由向潘寿林借款。潘寿林通过微信将1000元转给与李加佑碰车的相对人，并要求李加佑写了借条，约定还款时间。期限届满后，李加佑以各种理由拖延拒不履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李加佑未作答辩。潘寿林围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转帐交易明细。本院组织当事人进行了质证，李加佑未到庭质证。本院认为，以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘寿林与李加佑系朋友关系。2020年5月1日，李加佑向潘寿林借款1000元，潘寿林通过微信转帐的方式将1000元转给与李加佑碰车的相对人后，李加佑于当天即向潘寿林出具一份《借条》，载明：“今借到潘寿林1000元整，到6月1日赔清。”截至目前，李加佑尚欠潘寿林借款1000元。本院认为，潘寿林与李加佑之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立。李加佑应当全面履行偿还借款的义务，故对潘寿林要求李加佑偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。潘寿林要求李加佑赔偿其往返法院产生的误工费800元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李加佑于本判决生效之日起10日内偿还原告潘寿林借款1000元；二、驳回原告潘寿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李加佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇二〇年九月十日书记员  旃宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6510号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，职务，总经理。委托代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：肖春宇，男，1974年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告肖春宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。（此页无内容）审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李金鸽
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终108号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）李险峰，男，1970年12月26日出生于青海省西宁市，汉族，硕士研究生文化，住广东省深圳市福田区，户籍地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯利用未公开信息交易罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2019年10月14日被取保候审。辩护人熊苓洁、王力锋，重庆广洋律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人李险峰犯利用未公开信息交易罪一案，于2020年6月11日作出（2018）渝01刑初74号刑事判决。宣判后，被告人李险峰对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取其辩护人意见后，认为本案事实清楚、证据确实、充分，依法不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2012年12月至2017年6月期间，被告人李险峰先后担任广发基金管理有限公司（以下简称广发基金）投资经理、基金经理等职务。2013年7月24日至2013年12月26日，李险峰管理公司部分年金产品；2014年12月24日至2016年9月19日，李险峰管理广发新经济混合基金；2015年6月13日至2016年9月19日，李险峰管理广发小盘成长混合基金。2013年9月至2015年9月，李险峰将其管理的年金、广发小盘成长混合基金、广发新经济混合基金产品中的多支股票交易信息多次透露给张某（另案处理），暗示张某交易相应股票。张某使用王某、徐某的个人股票账户，先于或同期于广发基金管理有限公司进行交易，趋同交易股票数二十余支。2017年6月5日，李险峰被公安机关抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖的批复、户籍资料、广发基金经营证券期货业务许可证、营业执照、广发基金管理有限公司公募基金股票投资管理制度、投资决策委员会议事规则、内部问责暂行规定、风险控制大纲、员工保密制度、从业证书、劳动合同、保密承诺书、任职说明、李险峰管理产品情况表、王某和徐某的证券账户开户资料、账户资金股份流水、深圳证券交易所及上海证券交易所提供的有关账户交易额及获利数额的相关数据、证人证言及被告人李险峰的供述和辩解等证据证实。重庆市第一中级人民法院判决认为，被告人李险峰利用因职务便利获取的未公开信息，暗示他人从事与该信息相关的证券交易活动，情节严重，其行为构成利用未公开信息交易罪。鉴于本案尚未造成严重后果，且李险峰与涉案账户之间无利益关联，其主观恶性较小，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款、第四款、第三十七条，《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条第（二）项的规定，判决被告人李险峰犯利用未公开信息交易罪，免予刑事处罚。上诉人李险峰及其辩护人提出，张某证言不属实，二人交流的信息并不属于“未公开信息”，以趋同率作为证据对其定罪错误，请求二审法院依法改判无罪。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李险峰利用其职务便利获取的未公开信息，暗示他人从事与该信息相关的证券交易活动，情节严重，其行为构成利用未公开信息交易罪。鉴于本案尚未造成严重后果，且李险峰与涉案账户之间无利益关联，其主观恶性较小，依法对其免予刑事处罚。关于上诉人李险峰及其辩护人提出张某证言不属实，二人交流的信息不属于“未公开信息”，以趋同率作为证据对其定罪错误，其行为不构成犯罪的意见，经查，张某的证言由侦查机关依法取得，其内容客观真实应予采信，并证实李险峰有明示或暗示张某从事相关交易活动的行为；上海、深圳证券交易所市场法律部提供的趋同股票数、趋同股票占比、趋同金额、趋同金额占比等数据，由侦查机关依法取得，其内容客观真实应予采信，并证实在李险峰管理广发基金的期间，即2013年7月至2016年9月，张某控制的股票账户与李险峰相关交易指令趋同股票数占比44.44%到71.43%不等，趋同金额占比48.16%到63.16%不等，且趋同度明显高于李险峰未管理广发基金期间。故根据时间的跨度、趋同交易股票的数量、金额、占比，结合张某的证言、李险峰的供述，足以认定李险峰的行为构成利用未公开信息交易罪；根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条“二年内三次以上利用未公开信息交易的”的规定，其行为属于情节严重，该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，拟依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 董       华审 判 员 张   凤   彬审 判 员 徐   文   转二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭书佳书记员王梦玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马绍奎等42人（名单附后）。 诉讼代表人李日宗。 诉讼代表人姚贵林。 诉讼代表人李日荣。 诉讼代表人梁进希。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）容县石头镇人民政府。住所地：广西壮族自治区容县石头镇石头圩**。 法定代表人刘华森，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）容县人民政府。住所地：广西壮族自治区容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 再审申请人马绍奎等42人因诉被申请人容县石头镇人民政府、容县人民政府确认征地行政强制行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马绍奎等42人以原审驳回其起诉错误为由，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，马绍奎等42人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。马绍奎等42人若认为被诉行政行为对其造成损失，可向被申请人另循救济，被申请人应依法保障其合法权益。 综上，马绍奎等42人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人马绍奎等42人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京 附：再审申请人名单 马绍奎、黎靖强、陆海林、陆惠强、陆保伟、陆保中、陆德雄、陆汉超、黎静华、李日宗、李日强、李日全、黄赏超、叶**、陆保松、陆保南、姚富勇、姚贵铜、叶郁君、叶超、易惠奎、姚富凤、覃伟明、甘伟林、甘迂标、甘伟泉、覃丽林、覃锐坤、姚贵原、李日明、姚贵林、李日荣、李日炎、梁进崇、梁进希、梁进杰、梁进志、梁进光、梁伯成、梁灿文、梁喜文、梁超文。 上述再审申请人基本信息见广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终345号行政裁定书。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执719号申请执行人：蒋宏涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：新疆瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**瑞昌大厦******。申请执行人蒋宏涛与被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年5月7日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1440号民事调解书，因被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋宏涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理，执行标的金额为250,000元，执行费3,650元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人蒋宏涛发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1440号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年7月16日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司名下的财产。查询结果显示被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院委托乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司名下所有的乌鲁木齐市房产已被本院轮候查封。4、目前被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。2020年9月26日经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日法 官 助 理   和文峰书  记  员   杜玉涵
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初259号 原告：乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：孙某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区泰鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年九月八日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5650号原告：宫冬梅，女，1992年1月1日出生，汉族莱阳市头村。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳永康制药有限公司，住所地莱阳市莱穴路西。法定代表人：曲宏伟。原告宫冬梅与被告莱阳永康制药有限公司（以下简称永康公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的劳动合同；2、判令被告立即支付原告自2020年5月1日至今的工资10000元；3、支付经济补偿金5000元；4、支付带薪年休假工资600元；5、支付防暑降温费560元；6、支付失业救济金29064元；7、要求被告协助原告办理劳动保险档案转移手续；8、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月1日到被告处工作，约定原告月工资2500元。至2020年8月31日止，被告拖欠员工四个月的工资10000元，2020年2月1日至今的社会保险费也未缴纳。被告于2020年8月12日给原告解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：原告宫冬梅自2018年8月1日开始到被告永康公司工作，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同的期限自2018年11月1日至2021年12月31日。原告的月平均工资为2500元。2020年8月12日被告作出《解除劳动合同通知书》，以不能正常经营、无力支付工资为由解除了与原告的劳动合同。2020年8月24日，宫冬梅申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：解除与被申请人（永康公司）的劳动合同；要求被申请人支付工资、经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、失业救济金；要求被申请人协助办理劳动保险档案转移手续。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，用人单位对劳动者的工作时间、工资发放情况负有举证责任。本案中，被告永康公司未对原告宫冬梅的工作时间和工资发放情况举证，故对原告主张的工作期间和月平均工资2500元的事实，本院予以认定。被告已于2020年8月12日解除了与原告的劳动合同，原告于申请仲裁时提出解除合同，已失去意义。双方的劳动合同解除时间应为2020年8月12日。劳动合同解除，原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。至2020年8月12日双方劳动合同解除时，8月份共有8个工作日，原告8月份工资应为920元（2500元÷21.75天×8天），加上原告2020年5月至7月的工资7500元（2500元×3个月），共计8420元。被告拖欠原告的工资且未依法缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。自2018年8月1日至2020年8月12日，原告在被告处工作2年多不足2年半，原告要求经济补偿金5000元，不超出法律规定，本院予以支持。职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。被告无证据证实已安排了原告的带薪年休假，原告要求被告支付2019年未休带薪年休假工资575元，不超出法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证实已向原告发放了防暑降温费，原告要求被告支付2019年6、7、8、9月的防暑降温费560元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告就其主张的失业保险金损失，没有提交其曾经向社保经办机构提出过主张及社保机构如何回复、是否能够补办相关手续的证据，故原告直接要求被告承担该损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳永康制药有限公司应向原告宫冬梅支付工资8420元、经济补偿金5000元、未休带薪年休假工资575元、防暑降温费560元，共计14555元，于本判决生效后十日内付清；二、被告莱阳永康制药有限公司于本判决生效后十日内为原告宫冬梅办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年九月三十日法官助理张生涛书记员徐真
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5732号 罪犯张莉，女，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出(2017)浙0185刑初584号刑事判决，以被告人张莉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。责令退赔被害人其余经济损失（退赔额以其参与的共同犯罪数额为限）。宣判后，被告人张莉及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年11月28日作出(2018)浙01刑终750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省杭州市人民检察院建议对罪犯张莉裁定假释。 经审理查明，罪犯张莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币60000元，未退赔，2019年3月至2019年9月月平均消费人民币169.37元，2019年10月至2020年7月月平均消费人民币177.93元，账户余额人民币1485.20元，获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。2020年4月8日，襄阳市东津新区东津镇刘店村村民委员会出具《困难证明》，证明该犯家庭生活十分困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张莉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执623号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤岗分行,住鹤岗市工农区东解放路**。被执行人：邹德心，男性,1986年7月23日生；刘蕊，女性,1989年10月26日生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤岗分行与邹德心、刘蕊借款合同纠纷一案中，被执行人名下无银行存款、无房产、无股票、车辆已查封，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十五日(院印)书记员  董靖峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨继荣，男，1976年11月21日生，汉族，住湖北省恩施市三岔乡王家村**村民组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨继荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更224号 罪犯马克力木，男，1994年3月2日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年7月13日作出(2015)甘刑初字第41号刑事判决，以被告人马克力木犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行，2018年8月被本院裁定减刑八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马克力木自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯马克力木确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯马克力木在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2020年2月26日主动缴纳罚金2000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马克力木确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯马克力木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马克力木减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年9月5日起至2025年7月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 狄培明 审 判 员 刘维亮 审 判 员 张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 风 书 记 员 赵菊梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执463号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。代表人：裴永军。被执行人：哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆，住，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**/div>经营者：刘德余，男，1965年12月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行与哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民二初字第1362号号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行申请强制执行，请求被执行人哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆从位于哈尔滨市南岗区宣化街369号房屋迁出并给付欠款670000元及利息，案件受理费14818元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月9日、2020年5月15日、2020年6月24日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、被执行人哈尔滨市南岗区北方金柜商务宾馆已从位于哈尔滨市南岗区宣化街369号房屋迁出。5、本院于2020年7月27日将被执行人纳入限制消费名单。6、本院于2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19088号原告：杨澄愉，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区明月路******。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：上海陆洋经济联合发展有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区羽山路****。法定代表人：马友良，董事长。被告：上海陆洋物业管理有限公司,住所地,住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路**iv>法定代表人：章奇奇，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。原告杨澄愉与被告上海陆洋经济联合发展有限公司、上海陆洋物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告杨澄愉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告上海陆洋经济联合发展有限公司于2006年7月21日签订关于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“灵山路房屋”)的《上海市公有住房出售合同》无效;2、判令两被告共同赔偿原告经济损失共计人民币100万元。事实和理由：原告名下原有使用权房屋一套，位于上海市浦东新区灵山路******。2005年9月，原告因吸毒行为被处收容劳动教养二年六个月。释放后，又因多次吸毒、盗窃、非法持有毒品等违法犯罪行为被判处刑罚或强制隔离戒毒，于2018年2月18日刑满释放。回归社会后，原告发现灵山路房屋登记在他人名下。此后,原告经调查得知，2006年7月21日原告被强制隔离戒毒期间，陶雍冒用原告名义、伪造材料和印章，与两被告签订《上海市公有住房出售合同》购买下灵山路房屋。而且公有住房出售价格计算表中记载工龄人为杨明根，本户人员情况表及户口本记载杨明根为原告父亲，但实际上原告父亲系杨福生。一个月后即2006年8月28日,陶雍冒用原告名义，伪造证件和签名，与万森林签订了《上海市房地产买卖合同》将灵山路房屋出售给万森林，并收取了房屋转让款39万元。2016年10月10日，原告户口被迁至上海市浦东新区明月路******。两被告对灵山路房屋的承租情况清晰明了，且合同落款并没有原告杨澄愉的亲笔签字，只有盖章，存在明显瑕疵。然两被告在明知对方并非原告本人的情况下，与陶雍签订了《上海市公有住房出售合同》，存在恶意串通。此外,灵山路房屋在购买为产权房一个月后即出售,不符合常理。况且万森林为安徽户籍，在上海打工，在2006年购买房屋时刚20岁出头，又没有稳定工作，没有全款购房的能力，并且万森林在购买灵山路房屋后，于2008年1月又将灵山路房屋出售，不合常理。原告完全有理由怀疑两被告和陶雍之间存在恶意串通，损害了原告的合法权益，应确认该合同无效，并由被告赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海陆洋经济联合发展有限公司、上海陆洋物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2006年7月，被告上海陆洋物业管理有限公司代理被告上海陆洋经济联合发展有限公司与原告本人签订《上海市公有住房出售合同》，原告购买下灵山路房屋，并办理相关手续。之后原告将灵山路房屋出售，并将户口迁至上海户口迁至上海市浦东新区明月路******。房屋的承租人，为利用工龄故提供了杨明根，因考虑到原告获利，被告未严格审查其身份。《上海市公有住房出售合同》并未损害原告利益，且本案已经超过诉讼时效。相关的《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》等均有原告本人盖章或签字，户口迁移也必须本人到场办户口迁移也必须本人到场办理，则其中涉嫌伪造证件、冒用身份等刑事犯罪，应当裁定驳回，将案件移送公安。本院经审查认为，2007年11月10日，上海市戒毒劳动教养管理所出具解除劳动教养证明书，载明：杨澄愉于2005年8月2日劳动教养，现因期满解除劳动教养。而在此期限，根据被告提供的2006年7月21日《上海市公有住房出售合同》载明：甲方(出售人)上海陆洋经济联合发展有限公司、代理人上海陆洋物业管理有限公司，乙方(购房人)杨澄愉。乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的公房。落款乙方处有“杨澄愉”字样印章。2006年8月28日《上海市房地产买卖合同》，载明：出卖人(甲方)杨澄愉、买受人(乙方)万森林。房地产坐落上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室。甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为39万元。其中甲方处有“杨澄愉”字样签字。2006年8月29日上海市房地产登记申请书，载明：房地坐落浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，受让人万森林，转让人杨澄愉。落款转让人处有“杨澄愉”字样签字。2006年10月10日，杨澄愉户口自灵山路房屋被迁往上户口自灵山路房屋被迁往上海市浦东新区明月路******。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另，原告提供的上海理家物业管理有限公司出具的灵山路房屋本户人员情况表和户口本复印件，其中本户人员情况表载明户口本复印件，根系父子关系，杨明根出生年月为1931年5月。户口本载明：户主杨澄愉，住址上海市浦户口本载明：XXX弄XXX号XXX室，与杨明根系父子关系，杨明根出生日期为1931年5月13日。而上海市公安局浦东分局洋泾派出所出具的《户籍证明》、《常住人口登记表》、《常户籍证明》、份证申领登记表》载明：杨澄愉父亲系杨福生，其出生日期为1926年7月14日。综上，本院认为，在原告劳动教养期间，其承租的灵山路房屋被购买为产权房，随即出售，原告户口亦被迁往他处，且本户人员情况表和户口亦被迁往他处，的身份信息与事实不户口本复印件所记载的身份信息与事实不符，驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨澄愉的起诉。案件受理费不予收取，已缴纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年九月二十一日书记员  季洁菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2290号原告：刘支成，男，1974年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：周鑫耀，湖北升运律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭瑞哲，湖北升运律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：刘芧帼，男，1979年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街**。统一社会信用代码：914200001776002711。法定代表人：胡丹，该公司经理。原告刘支成诉被告刘芧帼、湖北省工业建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告刘支成于2020年9月1日向本院提出对被告湖北省工业建筑集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘支成对被告湖北省工业建筑集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘支成撤回对被告湖北省工业建筑集团有限公司的起诉。审判员  李丽二〇二〇年九月十四日法官助理王**书记员刘成玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执383号 申请执行人蔡X，男，1989年10月05日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西X公司，住所地**。法定代表人黄X。被执行人广西X公司，，住所地来宾**法定代表人梁X。 申请执行人蔡X依据依据发生法律效力的（2019）桂1302民初X号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行广西X公司、广西X公司X房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：160562元及利息，本院于2020年3月10日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院以另案依法查封了被执行人广西X公司开发的位于来宾X小区的8套房产，因上述查封的房产尚未达到交付条件，暂不具备执行条件。且经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初X号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初X号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月十日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执831号之一 申请执行人：王玉义，男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1977年6月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：魏宏，女，1977年9月8日出生，汉族，无固定职业，羁押在乌鲁木齐市未成年犯管教所。本院执行申请执行人王玉义与魏宏、李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4010号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏宏、李伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉义于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的504435.79元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人魏宏、李伟采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人魏宏、李伟送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人魏宏、李伟名下财产，经查：被执行人魏宏、李伟名下无土地、无房产登记信息、无车辆登记信息、无有价证券、无保险、无可供执行的银行存款。3、因被执行人魏宏、李伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人魏宏、李伟采取限制消费措施；因被执行人魏宏、李伟违反财产报告制度，本院将被执行人魏宏、李伟纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王玉义告知上述执行进程情况，申请执行人王玉义对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人魏宏、李伟其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位504435.79元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人魏宏、李伟发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏宏、李伟有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王玉义，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   吴   雪   姣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初2210号原告：杨青山，男，汉族，1963年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖美兴、曾钦艳，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣南医学院第一附属医院，住所地：江西省赣州市章贡区青年路23号。统一社会信用代码：123600004910160227。法定代表人：邹晓峰，系该院院长。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺兴波，男，汉族，1981年12月22日生，住赣州市章贡区青年路23号，系该院科员，代理权限为特别授权。原告杨青山与被告赣南医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年4月3日立案。原告杨青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨青山撤回起诉处理。审 判 长  明志华人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年九月七日法官助理肖彤书记员梁乾荣
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执842号申请执行人：张武，男，1969年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：于平，女，1988年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人张武与被执行人于平借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初787号民事判决书，被执行人于平应支付借款本金89800元，案件受理费1023元、执行费1262元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人于平名下银行、互联网银行均无可供执行财产，李磊名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2020年9月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人李磊暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李爱民
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1282号之一 被执行人：合江县宏翔商贸有限公司，统一社会信用代码91510522694803448C，住所地合江县大桥镇人民政府办公楼**。 法定代表人：石国新。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3422号民事判决书，于2020年9月18日立案受理本院民二庭移送执行合江县宏翔商贸有限公司运输合同纠纷一案。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人合江县宏翔商贸有限公司银行存款人民币2087元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终283号上诉人（原审原告）天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河**珠江道**。法定代表人韩培新，执行董事。委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。委托代理人张啸原，天津张盈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)天津市社会保险基金管理中心河西分中心，，住所地天津市河**隆昌路**法定代表人李宪君，主任。委托代理人王斌，天津市社会保险基金管理中心河西分中心工作人员。委托代理人路思远。原审第三人赵磊，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津市公交集团第五客运有限公司因与被上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心撤销《社会保险费限期补缴通知书》一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2018年12月18日，赵磊向天津市社会保险基金管理中心河西分中心（以下简称河西社险中心）书面投诉要求天津市公交集团第五客运有限公司（以下简称公交五公司）给赵磊缴纳2010年11月至2014年8月的社会保险。2018年12月24日，河西社险中心对赵磊的投诉予以立案。河西社险中心经调查，于2019年3月18日作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》并于2019年3月21日邮寄送达公交五公司。2019年5月7日，公交五公司向河西社险中心提交《告知函》，告知河西社险中心其拟通过法律途径维权。2019年8月6日，河西社险中心向公交五公司履行催告程序。2019年9月16日，公交五公司对《社会保险费限期补缴通知书》不服，提起行政诉讼，请求撤销河西社险中心作出的津（西）社保补缴字[2018]第159号《社会保险费限期补缴通知书》。另查明，2018年12月7日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终7885号民事判决书，终审判决维持天津市河西区人民法院（2018）津0103民初8640号民事判决确认的公交五公司与赵磊在2010年11月至2014年9月期间存在劳动关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，河西社险中心具有作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》的主体资格和法定职权。行政程序方面，河西社险中心依法履行了立案、调查、告知陈述和申辩权利、在法定期限内作出《社会保险费限期补缴通知书》并送达的行政程序。事实方面，公交五公司未为赵磊缴纳社会保险的事实清楚。虽然公交五公司主张其与赵磊签订的《下岗人员劳动协议书》约定“保险由职工回原单位缴纳、甲方支付的保险贴含在工资内”，但是该约定违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定的用人单位应当缴纳社会保险费的法定义务。河西社险中心作出的被诉《社会保险费限期补缴通知书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回公交五公司的诉讼请求。案件受理费50元，由公交五公司负担。原审法院判决后，上诉人公交五公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判撤销被上诉人河西社险中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人公开招聘下岗人员作为驾驶员，原审第三人通过上述方式应聘到上诉人处工作，原审第三人应聘后，向上诉人提交了原就业单位出具的证明，明确表示由原单位为其缴纳社会保险，故上诉人未给原审第三人缴纳社会保险，同时支付了社会保险补贴，被上诉人对此未予调查核实的情况下，作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》，主要证据不足、缺乏事实依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人河西社险中心辩称，上诉人确系没有为原审第三人缴纳社会保险，被上诉人作出的被诉《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、符合法律规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人赵磊未提交书面意见。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，河西社险中心作为社会保险经办机构负责本辖区内的社会保险收缴工作，具有作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》的主体资格和法定职权。本案被上诉人接到原审第三人的投诉，履行了立案、调查取证、询问、告知陈述和申辩权利、作出《社会保险费限期补缴通知书》并送达等程序，其行政程序合法。被上诉人提交的证据能够证明上诉人未按时足额为原审第三人缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，被上诉人依据该法第八十六条的规定，责令上诉人于2019年5月8日前，按照《社会保险费限期补缴名册》基数为标准，为原审第三人缴纳（补足）自2010年11月至2014年8月的社会保险费以及滞纳金，认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出的因原审第三人明确表示已在原单位上保险导致上诉人没有给原审第三人缴纳社会保险的抗辩理由，现上诉人未提交证据证明原审第三人已通过其他途径缴纳了社会保险，且依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条的规定，用人单位为职工办理社会保险登记是其法定义务，不应因职工个人意愿而免除，故对上诉人的主张，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市公交集团第五客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年九月二十五日书记员  卢山
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保391号 中国电信股份有限公司大新分公司、杨义新： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人杨义新电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款150元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初490号   原告：梁香萍，女，1982年4月18日出生，汉族。   被告：李俊海，男，1954年3月23日出生，汉族。   被告：李连珍，男，43岁，汉族。   原告梁香萍与被告李俊海、李连珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，于2020年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁香萍到庭参加了诉讼，被告李俊海、李连珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告梁香萍向本院提出诉讼请求：１、要求二被告给付拖欠的货款21518元及利息（利息自2019年11月21日至付清为止按同期同类贷款利率计算）。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告在内蒙古自治区额济纳旗策克口岸从事承包工程业务期间，多次在原告处赊购粮油、蔬菜和香烟，至2017年8月，二被告共欠原告粮油、蔬菜款31518元，经原告多次催要，二被告给付10000元，尚欠21518元至今未付，上述事实，有二被告签字确认的购物清单为证，请法院秉公裁决。   被告李俊海、李连珍未到庭，但向本院提交书面答辩意见：1、原告主张被告欠货款21518元不属实，经双方结算被告共欠货款26700元，已支付10000元，现尚欠16700元未付。2、对利息不认可，原、被告双方未约定利息及违约责任，故对利息被告不应支付。   本院经审理认定事实如下:2017年4月7日至2017年8月30日期间，被告李俊海、李连珍多次在原告处赊购粮油、蔬菜等，每次均由原告梁香萍出具销货清单，二被告在下方签名，赊购的粮油、蔬菜等款项共计30602元，后被告于2017年11月给付原告10000元，剩余20602元至今未付。   本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供粮油、蔬菜，被告理应支付货款，但被告至今未将货款付清，应当承担给付义务。对被告所欠货款的数额，原告提供的销货清单的金额为31796元，但原告只主张31518元，故对二被告所欠总金额认定为31518元。另外，其中一份金额为916元的销货清单中签字为“王银富”，原告未提供证据证明该款项为二被告赊欠，故对该916元本院不予支持。二被告于2018年11月向原告支付10000元，故二被告尚欠原告货款20602元（31518元－916元－10000元）。对原告主张自2017年4月5日至付清为止的利息，因双方未约定利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告李俊海、李连珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李俊海、李连珍于本判决生效之日起十日内给付原告梁香萍货款20602元。   二、驳回原告梁香萍的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费169元，由被告李俊海、李连珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 赵永霞   二〇二〇年九月十七日   书记员 于洋洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24297号原告：胡文，女，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县，被告：刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县，本院在审理原告胡文诉被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧买卖合同纠纷一案中，原告以自愿撤诉为由，申请撤回对被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡文撤回对被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧的起诉。本案受理费36元（原告已预交），由原告胡文承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 安
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3299号原告：陈凤云，女，1958年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。被告：吉其玉，男，1969年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。原告陈凤云与被告吉其玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈凤云的委托诉讼代理人葛高玲、被告吉其玉及其委托诉讼代理人陈群洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁让出位于射阳县产；2.要求被告赔偿2018年1月1日至2020年3月30日因侵占原告房产造成原告的租房损失费5625元（2500元/年）；3.吉其玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2003年外出打工，2009年回家之后发现房子里的所有财物及生活用品均被扔到房子外面，后经查证得知是被告所为，原告遂找被告理论，并多次经特庸派出所调解无果，2014年，原告听被告称原告房产所有权系被告所有，到村建办被告知原告涉案房产系被告所有，原告无奈于2015年提起行政诉讼，后经一审、二审判决，撤销了射阳县不动产登记局向被告发放的《村镇房屋所有权证》，然而被告一直占用原告的房屋，至今未交付给原告，原告故具状诉至法院，请求判如所请。吉其玉辩称：1.原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2.原、被告之间存在真实、合法、有效的房屋买卖关系；3.案涉房屋在十几年前就交付给被告使用，且被告对房屋进行了改建，一直使用至今，周围的邻居和村领导都知道这个情况。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，双方进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈凤云与江月明系夫妻关系，于1986年在射阳县共建住房一处即本案诉争房屋。2003年11月6日，江月明去世。2004年12月30日，射阳县人民政府向被告吉其玉颁发了06090504字第200号《村镇房屋所有权证》，将诉争房屋登记给吉其玉所有。自2014年起，陈凤云与吉其玉因案涉房屋权属问题发生纠纷，2015年起，陈凤云以射阳县人民政府为被告、吉其玉为第三人多次提起行政诉讼，2017年11月2日建湖县人民法院作出（2017）苏0925行初140号行政判决书，判决：撤销被告射阳县不动产登记局向第其玉颁发的06090504字第200号《村镇房屋所有权证》。2018年6月7日盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终10号行政判决书，认为：射阳县不动产登记局没有向法庭提交将案涉房屋登记给吉其玉所依据的事实与程序方面的有效证据；吉其玉认为其与陈凤云存在房屋买卖关系，可另行主张，判决维持建湖县人民法院作出的（2017）苏0925行初140号行政判决书。另查明，至判决前，陈凤云未取得诉争房屋的所有权证，诉争房屋的土地所有权证在吉其玉处保管。另查明，吉其玉已在诉争房屋中居住十几年之久。吉其玉与陈凤云因该房屋买卖问题多次发生纠纷，射阳县公安局特庸派出所就双方之间是否存在房屋买卖的事实进行了调查。案外人吉学俊在派出所询问笔录中陈述：…他们（指吉其玉和陈凤云）买卖房屋的。…郎春祥告诉我说吉其玉买了陈凤云的房子。吉其玉还把房屋过户的本子拿给我看的。我到上的时候，吉其玉还把带到他购买的陈凤云家的房子那边去看看的。后来为了土地使用证问题，吉其玉还告诉我办理土地使用证的，还要给陈凤云钱的。后来过了几年，我听吉其玉说陈凤云反悔了，要和他打官司要回房子。案外人张玉明在派出所的询问笔录中陈述：…2005年，我在特庸村建办做主任，2006年4月份，陈凤云、吉其玉一起到村建办找到我，说达成房屋买卖协议了，叫我签字同意转户、过户的，然后，我就签字的，他们之前就签好了，后来过户了，吉其玉也拿到了房产证。案外人郎春祥在派出所的询问笔录中陈述：…2006年3月11日下午，吉其玉喊我到陈凤云家吃晚饭的，吃过晚饭后，吉其玉和我说他买陈凤云房子的，价格是6600元，已经谈好了，现在合同不知道怎么写，请我写一下。我说陈凤云写，陈凤云说她不识字，然后吉其玉和陈凤云就委托我写，然后，我就写了，售价是6600元，先给4000元，2006年4月20日交钥匙，搬完东西，余款2600元再给付清。后来吉其玉签字的，当时还有一个男的在场的，陈凤云说是她弟弟陈某，陈凤云叫陈某代她签字的，然后见证人的地方我和陈某签字的。2019年6月2日吉其玉向射阳县公安局报警称“陈凤云和王洪伟以卖房的方式诈骗6600元”，射阳县公安局特庸派出所出具的第060200001号接处警工作登记表载明处理结果“经调查，有房屋买卖事实，无犯罪事实，不予立案”。本院认为，当事人主张排除妨害的前提是取得物权或基于合同关系合法占有，经查，被告吉其玉曾是诉争房屋的所有权人，后其持有的所有权证虽被撤销，但原告未能提供证据证明其已取得诉争房屋的所有权，且吉其玉已居住在诉争房屋长达十几年之久，故原告要求被告迁让出诉争房屋，并支付租房损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈凤云的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预缴），减半收取75元，由原告陈凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年九月十四日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保399号 中国电信股份有限公司大新分公司、李东宝： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人李东宝电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款100元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4381号 原告：施小玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴健，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告施小玲与被告吴健民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提交诉状，后本院于2020年7月13日立案。原告明确诉请：1.被告偿还原告的借款300000元整，并需另行支付原告分别自2020年2月24日、2月25日、2月27日起分段计算至款项付清之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准利率给付）；2.被告承担本案全部诉讼费由、保全费。本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年2月，被告向原告借款，原告分别于2020年2月24日、2月25日、2月27日分三次向被告各转账10万元，共计30万元。被告于2020年2月27日出具《借条》一份，载明：因购买房产需要于2020年2月24日-2月27日先后三次向原告共计借款30万元。后被告于2020年5月22日支付原告5000元，于2020年6月16日支付原告3000元，之后被告未再支付款项。原告催讨无果，故成讼。 以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方之间未约定还款期限，故原告可随时主张被告返还借款。因原告未能举证证明双方之间曾约定过利息，故被告支付的8000元应认定为归还借款本金，被告仍应归还原告剩余的借款本金292000元。原告主张被告支付自给付之日起至款项付清之日止的利息依据不足，本院支持自原告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴健于本判决生效之日十日内返还原告施小玲借款本金292000元并支付以292000元为基数、自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日的逾期利息； 二、驳回原告施小玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元、财产保全申请费2020元，共计4920元，由原告施小玲负担131元；由被告吴健负担4789元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执527号 申请人：房宝华，男，1967年1月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李志华，男，1978年5月31日生，汉族，住寿光市。 申请人房宝华与被执行人李志华买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初8161号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案申请标的额为7415元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年4月8日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、2020年4月9日、2020年8月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二日 书记员  李 杨
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异88号 异议人（被执行人）孙民权，男，汉族，1936年12月24日生，住西安市雁塔区。异议人（被执行人）谢更放，男，汉族，1971年9月13日生，住西安市雁塔区。异议人（被执行人）肖宜川，男，汉族，1948年3月15日生，住西安市雁塔区。异议人（被执行人）邹西京，男，汉族，1952年3月25日生，住西安市雁塔区。共同委托代理人康科林，陕西连邦律师事务所律师。申请执行人朱海荣，男，汉族，1956年11月27日生，住靖边县。申请执行人陕西忠君法律服务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人刘义明，系该公司执行董事、主任。被执行人陕西港华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人孟喜生。本院在执行申请执行人朱海荣、陕西忠君法律服务有限公司与被执行人陕西港华建筑工程有限公司、孙民权、谢更放、肖宜川、邹西京、任怡租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）孙民权、谢更放、肖宜川、邹西京于2020年8月11日提出书面异议，请求终止对申请人的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙民权、谢更放、肖宜川、邹西京称，一、长安区人民法院（2017）陕0116执异50号执行裁定书认定申请人抽逃注册资本没有事实依据，陕西港华建筑工程有限公司的工商注册档案中留存的申请人转款凭证显示，公司设立时，申请人作为股东，已将出资足额510万元（其中邹西京出资142.8万元，肖宜川、孙民权、谢更放、任怡各91.8万元）转存公司设立时在银行开设的临时账户，完成足额出资义务。陕西正大会计事务所出具验资报告亦证实，申请人已于港华公司设立时完成了对公司的足额出资义务。至于申请人将其出资交存拟成立公司在银行的账户后，公司是否将该出资及时转入公司的基本账户，那是公司的事情，责任应由公司承担，50号执行裁定书仅仅依据陕西港华公司未将申请人的出资转入公司基本账户就认定申请人抽逃出资，明显缺乏事实依据，其实质是将陕西港华公司的责任转嫁给申请人；二、50号执行裁定书认定申请人抽逃注册资本没有法律依据。《公司法解释三》第12条并未将公司未将股东出资从临时账户转入基本账户认定为抽逃注册资本。50号执行裁定书认定申请人抽逃出资资本明显没有法律依据；三、50号裁定没有明确事实依据的情况下认定申请人抽逃公司注册资本程序违法。执行程序与审判程序有着明显区别，执行程序的启动因为有生效的司法裁判，所以以追求效率为原则，而审判程序则注重当事人之间利益的实质公正。因此，在没有明确事实依据的情况下，股东是否构成抽逃公司注册资本，应通过审判程序解决，不应由执行程序来认定。在本案中，申请人出资明显到位，但没有证据证明申请人将已出资的注册资本从临时账户转出，在这种情况下，如被申请人朱海荣主张申请人抽逃注册资本，应告知其通过诉讼程序主张权利，因此，50号裁定在执行程序中认定申请人抽逃公司注册资本明显程序违法。请求贵院依法支持申请人的申请。本院查明，申请执行人朱海荣、陕西忠君法律服务有限公司与被执行人陕西港华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，申请执行人请求追加股东孙民权、谢更放、肖宜川、邹西京、任怡为被执行人。西安市长安区人民法院于2017年12月12日作出（2017）陕0116执异50号执行裁定书裁定，追加邹西京、肖宜川、孙民权、任怡、谢更放为被执行人，在抽逃出资的范围（邹西京1428000元、肖宜川、孙民权、任怡、谢更放各918000元）内向申请执行人承担责任。在执行过程中，本院实执部门于2019年11月14日作出（2019）陕0116执恢890号执行通知书，责令被执行人支付申请执行人786900元、执行费10269元。异议人孙民权、谢更放、肖宜川、邹西京于2020年8月11日提出书面异议，请求终止对申请人的执行。本院认为，西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异50号执行裁定书系生效法律文书，申请执行人以该法律文书申请强制执行，本院受理后，执行部门向被执行人发出《执行通知书》并无不当，被执行人认为作为执行依据的西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异50号执行裁定书存在错误，可按照法律规定依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回孙民权、谢更放、肖宜川、邹西京的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平人民陪审员     滑悦平人民陪审员     王艳红 二0二0年九月二十三日 书  记  员     张  婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1049号上诉人（原审原告）：刘永志，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆佑锋建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**附**负1-3，统一社会信用代码91500107MA5YNX643A。法定代表人：任中成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。原审第三人：徐建，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人刘永志因与被上诉人重庆佑锋建筑工程有限公司（以下简称：佑锋工程公司）、原审第三人徐建确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永志上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人从2019年9月8日起至今存在劳动合同关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人佑锋工程公司承建了位于重庆市武隆区平桥镇的高屋村大湾套及茅坪村四合头水池工程。从2019年9月8日起，上诉人与佑锋工程公司建立劳动关系，并在上述被上诉人承建的工程项目上班。2019年9月8日，被上诉人安排上诉人装运钢筋弯曲机到上述项目工地，装运过程中发生交通事故导致上诉人受伤，现被上诉人不为上诉人申请认定工伤。佑锋工程公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。佑锋工程公司并没有招用刘永志做工，也没有安排刘永志装运钢筋弯曲机到项目工地，双方不形成劳动关系。刘永志向一审法院起诉请求：确认刘永志与佑锋工程公司之间从2019年9月8日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月27日，佑锋工程公司与重庆市武隆区平桥镇人民政府签订高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程实施合同，佑锋工程公司承包了高屋村大弯套及茅坪四合头人饮水池工程。2019年9月8日，陈开武通知王江在高屋村大弯套水池项目上做钢筋工，王江又喊了刘永志一起到该项目上做工。9月8日下午，陈开武安排刘永志等人去装运钢筋弯曲机，路途上发生了交通事故，刘永志在该事故中受伤。2019年12月24日，刘永志向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘永志与佑锋工程公司之间存在劳动关系，该委于2020年1月16日作出渝武劳人仲案字（2020）第15号仲裁裁决书，驳回了刘永志的请求事项。一审法院认为，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当接受用人单位依法制订的劳动规章制度的约束，并接受用人单位劳动管理。本案中，陈开武通知王江到高屋村大弯套水池项目上做钢筋工，王江又喊了刘永志一起去做钢筋工，刘永志是由陈开武安排工作，并由陈开武进行管理，刘永志也陈述劳动报酬也是与陈开武约定的。因此，佑锋工程公司并未对刘永志进行劳动管理，未对刘永志发放劳动报酬，刘永志未与佑锋工程公司形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系所特有的稳定、持续的特点。刘永志也未举示充分的证据证明刘永志与佑锋工程公司之间的法律关系符合劳动关系的特征，故对刘永志的诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘永志的诉讼请求。一审案件受理费5元（刘永志已预交），由刘永志负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人二审争议焦点是：一审法院判决驳回刘永志的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中陈开武通知王江到高屋村大弯套水池项目上做工，王江又喊了刘永志一起去做钢筋工，刘永志是由陈开武进行管理安排工作，刘永志的劳动报酬也是与陈开武约定的。佑锋工程公司并未对刘永志进行劳动管理，未对刘永志发放劳动报酬。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动者与用人单位成立劳动关系的规定，刘永志未与佑锋工程公司形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系的特征。因刘永志并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法判决驳回刘永志的诉讼请求，并无不当，符合法律规定。综上，上诉人刘永志的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘永志负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年九月二十二日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终11317号 上诉人（原审原告）李健，男，1987年9月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托代理人付建礼，扶风县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）友众信业金融信息服务(上海)有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）友众信业金融信息服务(上海)有限公司西安第三分公司,住所地西安市。上诉人李健因与被上诉人友众信业金融信息服务(上海)有限公司、友众信业金融信息服务(上海)有限公司西安第三分公司借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初9124号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审经审查认为，该案事实涉嫌犯罪，且李健诉讼请求要求确认友众信业金融信息服务(上海)有限公司、友众信业金融信息服务(上海)有限公司西安第三分公司的扣款系违法行为，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定:驳回原告李健的起诉。裁定送达后，李健向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。其请求确认三方借贷合同无效的理由是友众信业金融信息服务(上海)有限公司无金融资质从事金融信贷业务，而原审并未全面审查其诉讼理由，错误裁判；2、原审认定本案涉嫌犯罪却并未裁决移送侦察机关。综上，请求撤销原裁定，指令原审进行审理。友众信业金融信息服务(上海)有限公司答辩理由：双方系服务合同，并非借贷关系，亦未涉嫌犯罪，其在公安机关无有涉嫌犯罪记录，李健曾报案，公安机关并未受理。有其他人于2020年上半年报案，但至今未收到公安机关任何立案记录，其仅收取了服务费，也按约定提供了服务，原审驳回李健起诉是正确的，请求维持。本院经审查认为，友众信业金融信息服务(上海)有限公司不具有金融监管部门批准能够从事金融业务的资格，原审以该P2P平台借款行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，原裁定驳回其诉请并无不妥，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年九月二日 法 官 助 理    张   颖书 记 员  孙   浩 1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4262号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢文亮，男，1975年7月16日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许文，男，1980年2月6日出生，汉族，住安国市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）因与被上诉人谢文亮、许文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定市分公司上诉请求：一、请求撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初771号民事判决，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事故车辆的车损为67,761元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，被上诉人未提交修理费发票等证据相佐证。所以一审法院认定被上诉人的车损为67,761元属于认定事实不清，适用法律错误。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀）高法【2020】31号文件规定：未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账作证、购进配件等相关证据。上诉人依法申请被上诉人提交上述证据证明车辆真实损失。二、一审法院认定事故车辆损失67,761元，已经非常接近车辆实际价值的80%，上诉人依法请求按照车辆实际价值进行赔付并收回残车。三、公估费不应由上诉人承担。本案中，公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。 谢文亮辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人一审提交的证据确实充分，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许文未作答辩。 谢文亮向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等损失共计75,000元；二、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月1日18时25分许，被告许文驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在安国市驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故，该事故经安国市公安局交通管理大队勘查认定，许文负此事故的全部责任，谢宇轩无责任。被告许文驾驶的涉案车辆在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。谢宇轩驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车车主为原告谢文亮，经原告申请，法院委托河北得正保险公估有限公司鉴定，原告车辆损失为67761元，原告为此花费鉴定费5000元。庭审中，被告对鉴定费票据的真实性无异议，但认为收费标准超出物价局规定的保险公估收费标准；对公估报告真实性有异议，公估报告中鉴定金额超过车辆实际价值的70%，该车辆应当予以报废，残值归保险公司；公估报告的损失项目与损失照片不匹配且该公估报告是按照4Ｓ店价格定损，车辆实际有无在4Ｓ店维修应当提供4Ｓ店的维修专用发票才能证明车辆损失，并称庭后五日内提交重新鉴定申请。 一审法院认为，原告谢文亮所有的冀Ｆ×××××号小型载客汽车与被告许文驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故后受损，该事故经安国市公安局交通管理大队勘查认定，许文负此事故的全部责任，谢宇轩无责任。该认定书事实清楚，程序合法，对此予以采信。原告谢文亮因此次交通事故造成车辆受损，二被告应当对原告承担赔偿责任。又因涉案车辆在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告的合理合法损失应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿。被告人保财险保定分公司对公估报告不认可，但未在法定期限内提交重新鉴定申请及反驳证据，故对被告的辩驳理由不予采信，对该公估报告予以确认，原告车辆损失为67761元。鉴定费系原告为确定自身损失支出的合理费用，有票据为证，故鉴定费5000元予以支持。关于交通费，因原告未提交相关票据，不予支持。综上所述，原告合理合法损失予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文亮车辆损失费、鉴定费共计人民币72761元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告许文负担810元，原告谢文亮负担28元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。上诉人人保财险保定市分公司虽对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，但其未提出重新鉴定申请，亦无反驳证据推翻该公估报告，故一审法院予以采信，认定案涉事故车辆损失为67,761元，并无不当。人保财险保定市分公司请求按照车辆实际价值进行赔付并收回残车，于法无据，本院不予支持。公估费系为确定车辆损失而产生的合理的必要的费用，依法应由保险公司承担，故一审法院判令人保财险保定市分公司承担，亦无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费838.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1086号原告：贾宝良，男，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。被告：王立环，女，汉族，住辽宁省铁岭市。被告：张权，男，汉族，住辽宁省铁岭市。原告贾宝良与被告王立环、张权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。贾宝良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款33600.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告（夫妻关系）在双辽市经营“张师傅油锯商店”期间（七年多），因资金周转，向原告借款33600元。并给原告出具借条一张，约定10月10日还。但此款到期后，原告数次催要未果，后二被告搬至昌图县居住。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款33600.00元。诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告提交的借条上借款人王莉签字与被告人王立环的常住人口基本信息不符，借条上借款人张权的公民身份号码，与原告提交的张权身份信息及双辽市市场监督管理局出具的张权经营者信息中的公民身份号码均不符，经询问原告后，仍不能证明二被告与借条上两借款人系同一人，属于没有明确的被告。故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回贾宝良的起诉。案件受理费640元退还给贾宝良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二〇年九月九日书记员 柳孔飞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1681号原告:平坝区夏云镇云都兴隆花园业主委员会。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇云都兴隆花园。业主委员会主任：韩克林。被告：刘会昌，女，汉族，1973年9月12日，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。原告平坝区夏云镇云都兴隆花园业主委员会诉被告刘会昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：被告立即支付截止2020年6月30日拖欠的物业费1300元、停车服务费1820元，共计3120元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系云都兴隆花园业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，自2018年5月1日至2020年6月30日，累计欠物业服务费1300元、停车服务费1820元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：我也属于业委会的成员，在成立委员会的时候就约定协助管理的人每个月有500元的报酬，因为我没得到报酬，所以我拒绝缴纳物业管理费；业委会应先支付报酬，我才会支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告系2017年1月13日成立的平坝区夏云镇兴隆花园小区的业主委员会，被告系该小区业主及业主委员会成员。经2017年12月17日业主大会表决：1、通过每户以前每月交纳30元的服务费调整为每户每月交纳50元的意见；2、通过《云都兴隆花园小区管理规约》、《夏云镇云都兴隆花园零食管理方案》、《云都兴隆花园小区车辆行驶、停放的管理规定》、《保洁员岗位职责》、《门卫岗位职责》文件。其中，《云都兴隆花园小区车辆行驶、停放的管理规定》第二条第一款规定：本小区保安负责辖区内交通管制和机动车辆的停放管理工作，所有车主在小区内均要按照规定的有关场地停放，并缴纳相应的停放费用。每月每辆车占地费用为30元（仅限于一户一车一位，业主第二辆车停车占地费每月40元，业主第三辆车停车占地方每月50元，以此类推）管理者不负责保管，所收取的费用均为场地占用费。至今，被告自2018年5月1日未交纳物业服务费及停车费，原告在小区内公告催款，被告仍未支付。上述查明事实有原告提供的原告提交的房管批复文件1份；书面表决书、管理规约1组；会议记录1份；被告2018年3月、4月缴费记录1份；催款通知1份；照片1组；管理规约图片1组及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。原告所提供的证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，管理规约系对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约对全体业主具有约束力。在本案中，经业主大会及业主委员会会议通过，案涉生活小区采取业主自主管理的模式管理小区物业，并因此制定了相关的规约、方案和规定，以约束和规范小区的物业服务内容、物业服务费用和停车费用，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”、《物业管理条例》第十七条第三款“管理规约对全体业主具有约束力。”的，上述管理规约、管理方案、管理规定合法成立并生效，对全体业主具有约束力，全体业主之间形成物业服务合同法律关系，业主即是管理规约的权利方，亦是义务方，全体业主应当履行上述约定；由于该小区实行自主管理，业主委员会作为业主大会的执行机构，负责管理小区物业服务费用和停车费用等，符合《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”的规定，同时，根据《物业管理条例》第十五条第（四）、（五）项“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会诉请业主依约支付物业服务费及停车费，应为执行监督管理规约实施和业主大会赋予的其他职责，符合上述法律规定。综上，原告诉请有事实及法律依据，自2018年5月1日至2020年6月30日，被告拖欠物业服务费、停车费各26个月，分别欠物业费1300元、停车服务费1820元，被告应当向原告交纳。被告主张因业主委员会未向其支付其作为业主委员会委员应享受的报酬，该债权可与本案债务抵消，因该债权法律关系与本案物业服务合同并非同一法律关系，不可抵消，该主张不成立，本院不予支持，故对被告所主张的事实，本案不作审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十七条之规定，判决如下：被告刘会昌于本判决生效之日起十日内向原告平坝区夏云镇云都兴隆花园业主委员会支付自2018年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1300元、停车服务费1820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘会昌负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年九月一日法官助理王俊书记员胡倩倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4739号上诉人（一审原告）：二道区盈润建材经销处，住所地长春市二道区。经营者：蔡秀玉，女，1971年5月1日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张兆磊，男，1974年8月16日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（一审被告）：张兆鑫，男，1974年8月16日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人二道区盈润建材经销处（以下简称盈润经销处）因与被上诉人张兆磊、张兆鑫买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二道区盈润建材经销处上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中张兆磊承担的违约金计算方式为：自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算利息；2.一、二审诉讼费由张兆磊承担。事实和理由：一审判决第一项缺乏事实和法律依据，应予纠正。该判项利息计算起止时间及利率标准错误。2019年10月31日张兆磊出具的还款计划明确载明还款期限为2020年1月1日，如到期未还，同意按月利3分支付违约金。1.根据合同法114条规定，本案中，双方约定了违约金计算方法，即使约定月利3分过高，也应当参照民间借贷司法解释的规定，保护年利率24％（即月利2分）的合法部分。2.双方约定还款期限为2020年1月1日，那么违约金计算的起算时间应当为2020年1月2日，而非2020年7月3日。3.该判项中违约金计算没有截止时间，判项无法执行。4.一审法院在庭审中没有向张兆磊释明是否要求调整违约金数额。张兆磊辩称，不同意盈润经销处的上诉请求，盈润经销处卖给我的木材价格高于市场价，所以我方不同意支付利息。盈润经销处向一审法院起诉请求：1.判令张兆磊、张兆鑫给付盈润经销处木材款16万元及违约金（自2020年1月2日起至款项付清之日止，按月利3分标准给付）；2.诉讼费由张兆磊、张兆鑫负担。一审法院认定事实：盈润经销处请求张兆磊、张兆鑫共同承担还款义务，但递交的还款计划是由张兆磊出具的，应视为张兆磊欠款。一审法院认为，盈润经销处与张兆磊、张兆鑫对欠款的事实无争议，应予确认。盈润经销处要求张兆磊、张兆鑫共同还款的请求，没有提供充分的证据，张兆磊应承担还款义务。还款计划约定月利3分的违约金过高，且张兆磊不同意给付，盈润经销处也没有提供其他证据，应调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。综上所述，盈润经销处的部分请求，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，一审法院判决：一、张兆磊立即给付盈润经销处（经营者：蔡秀玉）木材款16万元，并自2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回盈润经销处（经营者：蔡秀玉）的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元，减半收取为1750元，由张兆磊负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：2019年10月31日，张兆磊向盈润经销处出具《还款计划》一份，载明：还款期限2020年1月1日，欠款数额16万元，逾期还款按月利3分支付违约金。本院认为，双方争议焦点为违约金的计算方式。《还款计划》载明的还款期限为2020年1月1日，欠款人张兆磊未在该期限届至前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，自逾期之日起向盈润经销处支付违约金，故违约金的起算点应为2020年1月2日，一审法院以盈润经销处起诉之日作为违约金起算点不当，应予纠正。关于违约金支付标准，盈润经销处主张按照《还款计划》载明的月利3分（即年利率36%）的标准支付违约金，张兆磊认为该支付标准过高，应予调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”在盈润经销处就其实际损失并未提供相应证据的情况下，其实际损失宜认定为拖欠货款造成的利息损失，鉴于张兆磊违约行为持续时间较短，根据公平原则和诚实信用原则，应酌情对违约金支付标准予以适当调整，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金并无不当，本院予以认可。综上所述，盈润经销处的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1685号民事判决；二、被上诉人张兆磊于本判决生效后十五日内向上诉人二道区盈润建材经销处支付木材款16万元及违约金（以16万元为基数，自2020年1月2日起至全部款项支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人二道区盈润建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取为1750元，二审案件受理费280元，共计2030元，由上诉人二道区盈润建材经销处负担230元，被上诉人张兆磊负担1800元。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执恢39号申请执行人：季鸿伟，女，1966年3月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区东风社区。被执行人：季红军，男，1962年1月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区蔬园乡。本院受理申请执行人季鸿伟与被执行人季红军民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初645号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人季红军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人季红军按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人经自行协商对本案尚欠执行款归还达成执行和解协议，在本案执行和解协议履行期间，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执恢39号执行案件的执行。审判长  鲁晓涛审判员  张忠福审判员  王 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金雪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5140号 原告（并案被告）：唐会珍，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）唐会珍与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。唐会珍和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予唐会珍撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，唐会珍与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡
安徽省界首市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖1282行赔初15号原告界首市连彬机械厂，住所地界首市东城机械二路**，统一社会信用代码91341282MA2TN8XK8F（1-1）。法定代表人李连彬，经理。委托代理人周莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告界首市自然资源和规划局,住,住所地界首市人民路**一社会信用代码11341282MB1853873A。法定代表人张亚飞,局长。本院在审理原告界首市连彬机械厂诉被告界首市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告界首市连彬机械厂于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告界首市连彬机械厂申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告界首市连彬机械厂撤回起诉。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年九月十六日法官助理宋楠书记员刘漫锦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1786号 原告：陈雪莲，女，1972年6月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，住所地：陆川县温泉镇凤凰一巷。统一社会信用代码：91450922718800568G（1-1）。 法定代表人：温凤娟。 原告陈雪莲诉被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪莲到庭参加诉讼，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告陈雪莲向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2003年2月至2008年8月、2013年9月至2013年12月期间与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年2月入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，曾在客房部、温泉部工作，2008年9月原告转入广西神龙王农牧食品集团有限公司工作，2013年9月原告又返回被告公司工作。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2003年2月至2008年8月、2013年9月至2013年12月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告陈雪莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、温泉九龙山庄员工名单；6、山庄仪容、仪表、礼节、礼貌检查表；7、荣誉证书；8、法定代表人身份证；9、营业执照；10、证明；11、工资册、转账记录。本院为查明案件事实，于2020年7月14日-2020年7月15日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录。对上述证据本院组织当事人进行了质证，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据1-9、11，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据10系案外人吕春光出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。上述证据属证人证言，吕春光未出庭作证，故本院依法对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司于2000年9月29日成立。2003年2月，原告陈雪莲入职被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司，曾在客房部、温泉部工作，2008年9月1日，被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司将温泉部、餐饮部发包给广西神龙王农牧食品集团有限公司承租经营后，原告亦转入广西神龙王农牧食品集团有限公司工作。2013年8月31日，广西神龙王农牧食品集团有限公司与陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的承租合同到期，双方未再续约，广西神龙王农牧食品集团有限公司将承租经营的餐饮部、温泉部两部门返还被告公司，该两部门所属员工亦返回被告公司工作。而后，原告陈雪莲自2013年9月起继续在陆川县温泉九龙山庄有限责任公司温泉部工作至2013年12月。原告在被告公司工作期间，被告对原告进行工作管理和安排并发放工资，但未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2003年2月起至2008年8月、2013年9月至2013年12月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告于2003年2月至2008年8月、2013年9月至2013年12月在被告公司客房部、温泉部工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2003年2月起至2008年8月、2013年9月至2013年12月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告陈雪莲与被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司自2003年2月至2008年8月、2013年9月至2013年12月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告陆川县温泉九龙山庄有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月四日 书记员  苏志林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20217号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：杨锦兴，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告杨锦兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十三日书记员  庞 昊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4970号原告：成城，女，1991年6月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：潘正文，男，1985年10月15日出生，汉族，住东海县。原告成城与被告潘正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成城及其委托诉讼代理人马发年、被告潘正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款28000元及利息（利息从起诉之日至给付之日，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2019年2月14日、2019年2月27日、2019年9月12日向原告借到现金28000元人民币，原告当时是以微信、支付宝方式向被告出借的，后经原告多次催要，一直无果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判处，支持原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告成城与被告潘正文原系夫妻关系，二人于2019年2月14日办理协议离婚登记。但双方仍相互联系，并时长发生转账往来，其中，2019年2月14日，原告成城向被告潘正文转款5000元，2月27日转款3000元，9月12日分两次转款20000元，现原告成城以被告潘正文尚欠其借款28000元为由诉至法院，同时主张利息损失。另查明，原告曾又于2019年8月19日向被告转款13500元、8月20日转款5000元、9月4日转款2000元、9月19日转款13500元。被告潘正文亦于2019年8月26日向原告转款18500元、9月9月日转款2000元、9月18日转款3700元。上述事实，有原、被告当庭陈述及转账记录等予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。本案中，根据原告提交的证据，尤其2019年9月12日的聊天记录与转账记录，能够相互佐证其与被告达成借贷合意并实际转账交付的事实存在，故本院予以确认原告成城主张的20000元借款事实的成立，被告潘正文作为借款人理应全面、及时偿还该笔借款。对于原告主张被告偿还5000元、3000元的请求，因仅有转账记录，而被告同时提供双方之间相互转账的其他事实，且相互转账中另有较大差额存在，尚无法据此直接认定双方即存在借贷关系，致使原告主张的事实处于真伪不明的状态，其仍应就此负有继续提供证据证实其主张的成立的举证责任，否则，仍应承担举证不能的风险。关于原告主张的利息损失，系有关规定出台前已经受理的案件，该部分主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘正文于本判决生效之日起十日内偿还原告成城借款20000元及利息损失（以20000元借款本金为基数，按照年利率6%计算至本金付清时止）；二、驳回原告成城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘正文负担179元，原告成城负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十二日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖102号 河北省平乡县人民法院： 关于犯罪嫌疑人苏兴旺、王光华等人涉嫌犯开设赌场罪一案，经邢台市人民检察院建议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年九月十四日