wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2874号 原告：韩世亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王洪国、孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：山东五矿沂水锻造有限责任公司，住所地沂水县城北工业园北城一路。 诉讼代表人：山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人，住所地沂水县。 负责人：李西玲。 委托诉讼代理人：鞠高明，该单位职工。 原告韩世亮与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世亮的委托诉讼代理人孔祥明、被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的委托诉讼代理人鞠高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩世亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告没有按时足额为原告缴纳社会保险；2、请求法院依法确认原告对被告享有职工债权27813.6元，并优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系山东省省直国有企业，后经批准以2007年8月30日为基准日进行改制，国有资本全部退出。无论五矿公司改制前还是改制后，原告均一直在被告处工作，2009年6月30日被告为原告办理了退休手续，但由于被告没有依法按时足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休后无法享受相关退休待遇，原告于2016年3月11日补缴社会保险费27813.6元，至今被告未支付给原告。现被告进入破产清算程序，对于以上费用应当从破产财产中优先受偿，原告向山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人申报债权，但未被确认，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告山东五矿沂水锻造有限责任公司辩称，原告所主张的债权已过诉讼时效，原告认为其权利受到损害的，应当在民法总则第一百八十八条、《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动争议调解仲裁法》第三十七条规定的期限内行使自己的权利，原告未按上述规定在期限内行使自己的权利，其所主张的权利己过诉讼时效，不能予以确认。原告没有证据证明原告所主张的债权存在，因在破产资产交接时相关人事档案、财务会计资料均未找到未交接，管理人经多方查找仍未能找到以上资料，根据劳动法、社会保险法的规定，双方存在劳动关系并且在劳动关系存续期间，用人单位才有义务为职工缴纳社会保险，因管理人无法确定原告与债务人之间是否存在劳动关系，故对原告所主张的债权是否真实有效存在无法确定。破产企业对改制前的社保没有义务承担。企业改制有关该项费用事宜应该在改制时处理完毕，原告对社保有异议的，当时就应该向原国有企业提出，现在破产的主体是改制后的民营企业，其不存在支付社保的问题。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的退休证、山东省社会保险基金专用票据、沂水县城镇职工基本医疗保险退休一次性缴费核定表、（2019）鲁1323破申1号民事裁定书、（2019）鲁1323破1-1号决定书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东五矿沂水锻造有限责任公司成立于1995年4月29日。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1323破申1号民事裁定，受理沂水县人力资源和社会保障局对山东五矿沂水锻造有限责任公司的破产清算申请。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁1323破1-1号决定书，指定山东铭诚破产清算事务所有限公司担任山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人，李西玲为山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人负责人。原告韩世亮于2009年6月30日从山东五矿沂水锻造有限责任公司退休，2016年3月11日，原告向沂水县人力资源和社会保障局补缴应由工作单位负担的基本医疗保险费、救助金共计27813.60元。2020年6月24日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，在破产程序中，债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。《全国法院破产审判工作会议纪要》【法（2018）53号】第27条指出“破产程序中要依法妥善处理劳动关系，推动完善职工欠薪保障机制，依法保护职工生存权。由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿”。本案中，原告退休后自行补缴的的基本医疗保险费、救助金共计27813.60元，按照有关法律规定应由工作单位负担，原告向医保部门缴纳上述款项后，医保部门将该款项纳入统筹账户管理，属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第2项所列的“破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用”，该债权属于第二顺序债权，原告应当按照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”，通过向山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人申报第二顺序债权主张自己的权利。综上，对原告在本案中的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告韩世亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担（原告预交案件受理费248元，剩余148元退还给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年九月十一日 书记员  高 敏
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢149号之一 申请执行人：鲁良斌,男,1971年6月26日出生,汉族，农民，住青神县； 被执行人：河南华安建设集团有限公司,住河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人刘明安，该公司总经理。 被执行人：李季营,男,1965年4月11日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人鲁良斌与被执行人河南华安建设集团有限公司、李季营劳动争议一案，执行依据：（2019）川1425民初125号民事判决书。本院已经强制执行李季营银行存款1364元，其中支付申请人鲁良斌1038元，缴纳执行费326元。查明河南华安建设集团有限公司与李季营均暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴宇
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初287号公诉机关榆中县人民检察院。被告人袁国忠，曾用名袁国钟，男，汉族，1984年1月22日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年4月11日因酒后驾驶机动车被兰州市公安交警大队行政处罚。2020年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人袁国忠犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人袁国忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年7月21日21时54分许，被告人袁国忠酒后驾驶甘Ａ1××**号小型普通客车行驶至榆中县××镇××路段时，被执勤民警当场查获，经对袁国忠进行呼气式酒精检测，结果为162.5ｍｇ／100ｍｌ，随后将袁国忠带至榆中县第三人民医院进行抽取血样。经鉴定，被告人袁国忠血样中检出乙醇成份，含量为99.49ｍｇ／100ｍｌ。被告人袁国忠属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。上述事实，被告人袁国忠在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人杨某、李某的证言，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人袁国忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁国忠无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人袁国忠曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人袁国忠没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人袁国忠判处拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 昀二〇二〇年九月二十七日书记员 郭晓培
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1316号 原告：德惠市房产经营公司。住所：吉林省德惠市信合街**。（已注销） 法定代表人：李本华，该公司经理。 被告：田喜国，男，1958年3月7日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街农贸委**。 委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林维齐律师事务所律师。 原告德惠市房产经营公司与被告田喜国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）德民初字第6855号民事判决。后原、被告双方均不服判决，提出上诉。长春市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）长民一终字第64－1号民事裁定，准许德惠市房产经营公司撤回上诉。于2015年5月19日作出（2015）长民一终字第64号民事判决。2017年3月2日长春市中级人民法院作出（2017）吉01民监3号民事裁定，再审本案。2017年8月17日作出（2017）吉01民再53号民事裁定，撤销（2015）长民一终字第64号民事判决及（2014）德民初字第6855号民事判决，发回本院重审。本院于2017年12月4日作出（2017）吉0183民初7843号民事判决，后原告不服判决，提出上诉。长春市中级人民法院于2019年7月12日作出（2018）吉01民终804号裁定，撤销（2017）吉0183民初7843号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 德惠市房产经营公司向本院提出诉讼请求：1.要求田喜国在原址临三道街田喜国挂靠商业建筑公司开发的商业楼安置德惠市房产经营公司一层总面积为112.4平方米的门市楼；2.要求田喜国自2001年5月26日起至安置完毕时止，按每月112.40平方米×10.00元×2＝2248.00元给付租金。事实和理由：2001年5月25日，田喜国作为拆迁人，与德惠市房产经营公司签订了补偿安置协议书，双方明确约定了权利和义务关系。其中协议第一条第（二）项明确约定田喜国给德惠市房产经营公司安置在德惠市东五道街新华书店东房产经营公司综合楼，但田喜国却没有在此处安置。此后德惠市房产经营公司及使用德惠市房产经营公司的业主及相关职能部门的工作人员，多次找到田喜国，田喜国同意在原拆迁临三道街处给予原地安置。但时至今日，田喜国以种种理由推托，至今未果。德惠市房产经营公司认为田喜国未能履行安置补偿协议书，严重地损害了德惠市房产经营公司的合法权益，田喜国理应承担法律责任。现要求田喜国在原地临三道街安置，同时要求田喜国按照协议书第六条给付德惠市房产经营公司双倍租房费。 经审理查明：德惠市房产经营公司为事业单位法人，由德惠市建设局举办。2011年9月30日，吉林省机构编制委员会同意德惠市房产经营公司退出实业单位管理序列。2012年10月29日，德惠市事业单位登记管理局注销德惠市房产经营公司事业单位法人的登记。 本院经审查认为，德惠市房产经营公司已经于2012年10月29日核准注销，不具备法人资格。故德惠市房产经营公司作为原告起诉亦不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市房产经营公司的起诉。 案件受理费200.00元，返还德惠市房产经营公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 薛冬梅审判员孙扬审判员陈阳 二〇二〇年九月三十日 书记员 邵           军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7532号原告：郝幸，女，1977年01月03日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告郝幸诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝幸撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2868号 上诉人（原审被告）：曹中华，男，汉族，1980年9月4日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：王天全，男，汉族，1964年3月23日出生，住址四川省南部县。 上诉人曹中华因与被上诉人王天全追索劳务报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知曹中华预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹中华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月七日 书记员代 琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3488号原告：区绍娴，女，1971年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************809。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉婷，广东佛明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********************第2卡，统一社会信用代码914***********131N。法定代表人：陈某1。原告区绍娴与被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，本案与另案原告雷先军提起（2020）粤0608民初3491号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3491号案件审理。审判员  刘骏全二〇二〇年九月九日书记员  蓝碧莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3552号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖健康东路，统一社会信用代码91340100486408523C。 法定代表人：林承新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖贤平，该行忠庙支行行长。 被告：徐长平，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）诉被告徐长平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖农商行的委托诉讼代理人肖贤平到庭参加诉讼，被告徐长平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告巢湖农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还信用卡透支款本金5034.78元、利息501.79元、违约金553.39元（利息按日息0.05%和违约金按每月最低还款额5%计算至2020年3月20日，此后利息和违约金按合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），共计6089.96元；2、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡金卡，申请额度10000元，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，已阅读并了解《安徽农村商业银行系统杜鹃卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容，依被告的申请，经过审核，原告核准后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，额度5000元，被告激活后多次使用该信用卡消费，最后一次使用日期2020年2月14日（消费商户：高速公路ＥＴＣ扣款，消费金额8.5元）。经由原告多次催收，被告均未还款，截止目前，被告尚欠原告透支款本金5034.78元、利息501.79元、违约金553.39元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告全部诉请。 被告徐长平未作答辩。 经审理查明：2019年8月16日，被告徐长平向巢湖农商行申请办理信用额度为10000元的杜鹃信用卡普卡，并提交了相关申请材料，填写了信用卡申请表，申请表中被告签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。当日，双方签订杜鹃信用卡领用合约一份，约定：甲方（徐长平）除透支现金或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单记载的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方（巢湖农商行）对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元等内容。合约签订后，被告经原告核准领取了杜鹃信用卡普卡（卡号为62×××01），信用额度为5000元。后被告徐长平使用杜鹃卡消费，截至2020年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5034.78元、利息501.79元、违约金553.39元。 本案审理过程中，被告于2020年8月10日还款2000元，现尚欠原告信用卡透支款本金3034.78元、利息501.79元、违约金553.39元。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、安徽农信信用卡系统关于徐长平欠款情况截屏图、徐长平信用卡交易明细及当事人陈述载卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为，原告巢湖农商行根据被告徐长平的申请，向被告发放了信用卡，被告应当遵守章程、领用合约的规定，在使用信用卡消费后及时还款。被告未及时归还透支款，其行为已构成违约。原告要求被告徐长平归还信用卡透支款本金，并根据章程、合约的规定承担利息、违约金，其诉请合理合法，本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐长平于本判决生效后三日内归还原告巢湖农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3034.78元、利息501.79元、违约金553.39元，合计4089.96元（利息、违约金暂计算至2020年8月10日，此后按合同约定继续计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐长平负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月四日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1824号 关于申请执行人黄秀清与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607民初873号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13039号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执1824号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十三日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保80号 申请人：严代蓉，女，生于1970年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：李昂，男，生于1991年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区民乐街****，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 申请人严代蓉、李昂于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区采取查封保全措施，保全金额以46000元为限。申请人严代蓉以其所有的川Ｘ×××××号北京现代牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区，查封金额以46000元为限，查封期限为三年； 二、查封申请人严代蓉所有的川Ｘ×××××号北京现代牌小型轿车，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费480元，由申请人严代蓉、李昂预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雪
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2223执236号 申请执行人：艾斯木吐里·伊明,男,1961年8月3日出生,维吾尔族，住新疆伊吾县。被执行人：海丽且姆·玉苏普，女,1981年7月10日出生，维吾尔族，住新疆伊吾县。本院在执行艾斯木吐里·伊明与海丽且姆·玉苏普借款合同一案中，双方协商和解，被执行人海丽且姆·玉苏普从2021年1月份起每月支付4000元，直至付清全部案款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2223执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5695号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**南昌路与九都西路交叉口名门盛世**。负责人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：康伟星，男，1987年11月1日出生，汉族，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告康伟星为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人张国永、被告康伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费5911.90元、违约金为1773.57元，合计7685.47元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××交叉口。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-3-3002室的业主，房产面积85.29平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应交纳物业服务费109.17元。但是自2014年5月12日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计5911.90元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1773.57元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告物业收费标准按建业的收费标准，但服务不到位，我居住的A座安全性质很低，人随便出入，多次反映物业解决不了。购买房屋时说过有3000平方米的绿地，但到目前没有见到3000平方米绿地。六楼平台空中花园，现在是排气管道，噪音很大，影响居民生活。小区住房面积公摊过大，地下车库也不知道在不在公摊面积中。A座地下车位被商场占用，不让住户使用。一楼公共区域门禁卡从未开通过，多次反映也没有得到解决。一楼墙壁上贴的瓷砖也脱落，后又改刷成漆现在也很脏，小区环境脏、乱、差，小区保安形同虚设。2013年至2018年水表没有经过检测。B座楼下公共区域现在已经成一条路，所有不是本小区的人员都可以经过。合同显示我家面积是81.26平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司与康伟星签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。康伟星未履行按期足额交纳物业服务费的义务，应承担相应的法律后果。关于拖欠的物业服务费数额，根据原被告签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中载明的建筑面积“81.26平方米，物业类型：住宅”，约定的收费面积核算标准“未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准，已办理房屋所有权证的以房屋所有权证登记建筑面积为准”，以及约定的物业费收费标准为“高层住宅:1.28元/月·平方米”等相关条款内容，结合原告关于物业费拖欠期限为54.5个月的诉讼主张以及当庭提交两张催费照片所载明案涉房屋面积及物业费拖欠期限之情况，本院确定被告所拖欠2014年5月12日至2018年12月31日（54.5个月）期间的物业费计算方式为：5668.70元（1.28元/月·平方米×81.26平方米×54.5个月）。原告关于案涉房屋面积为85.29平方米的诉讼主张，因原告在被告尚未取得房屋权属证书之前，以超出双方在《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中约定的住宅建筑面积计算所得的欠费金额，违反了双方在《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中的约定，本院予以据实纠正，即按前述已查明的欠费金额确认被告应当补交的物业服务费欠费金额。虽《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中约定，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金；但根据本院作出的生效判决所认定事实，因原告提供的物业管理服务确实存在虚报、夸大小区内“绿化面积”，未对小区业主使用之水表进行检定检验，单方面提高计收物业服务费建筑面积等瑕疵，故此，对于原告要求康伟星支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康伟星于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付自2014年5月12日起至2018年12月31日止的物业服务费5668.70元。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告康伟星负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年九月二十九日书记员  刘会丽
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2838号 原告：罗福占，男，1959年10月21日生，满族，农民，现住遵化市。 委托代理人:闵会成，1961年9月3号生，现住遵化市文礼**，代理权限为特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村，统一社会信用代码911302815935946917。 负责人：史敬。 被告：史敬，男，1994年8月27日生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 三被告共同委托代理人：赵青春，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 委托代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗福占与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福占及其委托代理人闵会成，被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、何秀霞共同委托代理人赵春青，被告史超委托代理人张红旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗福占向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款96000元；2.自2018年7月4日至债务清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率给付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：史福忠生前经营遵化市康复食品厂，2018年遵化市康复食品厂变更为遵化市鑫云海食品厂，投资人由史福忠变更为史敬，同年史福忠因意外身亡。被告何秀霞与史福忠系夫妻关系，被告史敬、史超系史福忠与何秀霞婚生子。三被告均是史福忠的第一顺序继承人，该食品厂虽是个人独资企业，实际从个体工商户开始至今，一直是家庭经营。2017年5月11日，史福忠、史敬从原告处购置罐头原料，欠原告原料款106510元，同年9月29日归还了10000元，尚欠96000元一直未还。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、何秀霞辩称，遵化市鑫云海食品厂是个人独资企业，工商登记显示投资人是史敬；原告在诉状第二页承认食品厂是个人独资企业，但认为是家庭经营，没有客观证据，依照法律规定，个人独资企业应由投资人和企业承担责任，与投资人之外的人没有关系；史敬与遵化市鑫云海食品厂共同承担没有异议；何秀霞，不是食品厂投资人，不应承担责任；原告诉讼请求中的利息主张按同期中国人民银行贷款利率给付利息，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款利率，因此该请求没有客观依据；因史福忠去世，原告的欠条真实性现在无法认定。 史超辩称，1.因史福忠已经去世，欠条真实性无法认定；2.原告起诉为买卖合同纠纷，买受人为遵化市鑫云海食品厂，即使欠条真实，债务人也是遵化市鑫云海食品厂，该厂的工商登记信息企业性质为个人独资企业，投资人为史敬，现原告没有任何证据证明该厂为家庭共同经营，故依据个人投资企业法第二条规定不能由食品厂及投资者以外的人承担责任，对此已有生效判决确认；3.史超户籍地为浙江省杭州市萧山区，与史福忠、史敬、何秀霞不属于同一家庭成员；4.史超未投资该厂未参与经营管理，未从该厂获取任何利益，因此不能要求史超承担付款义务，关于原告诉请中的利息，同遵化市鑫云海食品厂、史敬、何秀霞答辩意见。综上应驳回原告针对史超的请求。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已故）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，被告遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营，一直由史福忠及何秀霞实际掌管。 原告曾向史福忠经营的遵化市康复食品厂提供罐头原料，合款106510元，现尚欠96000元一直未给付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内，史超称该款项用来偿还史福忠生前遗留的债务。 以上事实有当事人的陈述、证据以及生效判决予以佐证。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂出售罐头原料，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。 原告主张的货款数额为96000元，提供了欠条予以证实，四被告虽对欠条的真实性不予认可，但并不申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的欠条的真实性以及被告遵化市鑫云海食品厂欠原告货款96000元的事实本院予以认定。 遵化市鑫云海食品厂的实际经营者为史福忠与何秀霞，故对遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分，史福忠与何秀霞应承担连带清偿责任；被告史超认可何秀霞和史敬将208万元保险理赔金转入其名下是为了偿还史福忠生前债务，但其主张已偿还100多万元的债务未提供证据予以证实，故被告史超应对遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分以208万元为限承担连带清偿责任；被告史敬作为遵化市鑫云海食品厂的负责人，理应对遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 因原告罗福占与被告遵化市鑫云海食品厂就货款利息的给付没有约定，故原告要求四被告给付拖欠货款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告罗福占货款96000元； 二、被告史敬、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任； 三、被告史超就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分以208万元为限承担连带清偿责任； 四、驳回原告罗福占的其他诉讼请求。 案件受理费2200元减半收取计1100元，由被告史超、史敬、何秀霞、遵化市鑫云海食品厂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2763号原告：程春，女，汉族，1994年11月1日出生，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：曹露，湖北灵均律师事务所律师，代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代收执行款项，代签法律文书，参加全部诉讼活动。被告：胡争辉，男，汉族，1994年9月25日出生，湖北省麻城市人，务工，住湖北省。原告程春与被告胡争辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春及其委托诉讼代理人曹露、被告胡争辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款合计150529元；2、判令被告赔偿自2020年1月1日至借款还清之日止的利息（计算至2020年8月5日，按照银行同期贷款利率4.35%，共计3893元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同乡朋友，被告多次以需要资金周转为由多次向原告借款，截止2019年12月，被告共计向原告借款286279元。但是被告借款后，未能按照约定如期还款，在原告反复多次的催要下，被告截止2019年12月29日向原告还款135744元，仍有150529元未偿还。自2020年元月起，原告多次向被告要求还款，被告拒绝履行还款义务，拒接原告的催款电话。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判如所请。被告胡争辉辩称，对于借款金额和下欠原告的金额均无异议。我另外还还款现金30000元。但原告主张的利息，我方认为过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，能够达到拟证目的，本院依法均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡争辉以资金周转为由向原告程春借款，自2019年6月至2020年1月，原告通过银行卡、微信、支付宝转账的方式共计向被告转账286279元。后被告通过银行卡、微信、支付宝转账的方式共计向原告还款135744元，仍欠款150529元。后经原告多次催要未果，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向本院提交了其与被告胡争辉之间的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，被告胡争辉对此借款金额、还款金额的事实也予以认可，本案原被告之间的借款事实已经成立，被告胡争辉应当向原告程春偿还借款。原告共计向被告出借286279元，被告已经偿还135744元，尚欠原告150529元。对于被告胡争辉自述的其另外以现金交付的方式向原告还款30000元，本院认为，被告未提供证据证明该30000元确实交付给原告，原告亦对此予以否认，对被告的该30000元的还款本院不予认可，因此，本院确认被告应当向原告还款金额为150529元。故原告程春要求被告胡争辉偿还借款150529元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告双方之间无书面的借款合同，亦未对还款期限、利息的支付等进行明确约定，该利息实质为资金占用利息。原告主张以本金150529元为基数自2020年1月1日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告依法可主张被告自原告起诉之日（2020年7月16日）至被告还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡争辉于本判决生效之日起十日内向原告程春偿还借款150529元并支付利息（利息自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清借款之日止）；二、驳回原告程春的其他诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元由被告胡争辉负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月十七日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲附1.本案证据目录一、原告程春提交证据和证明目的如下：证据一、原告与被告之间的银行卡转账记录，拟证明被告向原告借款235200元且被告部分还款的事实；证据二、原告与被告的微信转账记录，拟证明被告向原告借款12000元且被告部分偿还的事实；证据三、原告与被告的支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款39073元，且被告部分还款的事实，结合银行六十、支付宝转账记录、微信转账记录，被告总计借款286279元，被告总计还款135744元，仍欠款150529元；证据四、原告与被告微信聊天记录，拟证明：1、原告与被告之间的借款事实；2、被告拒绝还款的事实。二、被告胡争辉未向本院提交证据附2.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时。第二十九条第二款：（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1336号申请执行人：中银消费金融有限公司被执行人：张佩服、陈翠金申请人中银消费金融有限公司申请被执行人张佩服、陈翠金借款合同纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议。现申请执行人中银消费金融有限公司自愿撤回对被执行人张佩服、陈翠金的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0902执1336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年九月十一日书记员  赵少玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3943号 原告：周世添，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈林娟、朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。 被告：雷顺赵，住浙江省平阳县。 被告：雷必远，住浙江省平阳县。 被告：雷美娥，住浙江省平阳县。 原告周世添与被告雷顺赵、雷必远、雷美娥民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周世添的委托诉讼代理人朱杰春、被告雷顺赵到庭参加诉讼，被告雷必远、雷美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周世添起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷顺赵偿还原告周世添借款11万元及利息损失自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，(以11万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，利息暂计500元；2、判令被告雷必远、雷美娥对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周世添与被告雷顺赵系朋友关系。被告雷顺赵多次向原告借款，双方于2018年2月24日结算，当日被告雷顺赵亲笔书写一份借条。另被告雷必远、雷美娥作为担保人在借条上签字。之后原告多次向被告追讨借款，各被告拒绝偿还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账凭证，证明被告雷顺赵向原告借款及被告雷必远、雷美娥为借款担保的事实。 被告雷顺赵答辩称：2016年我在苍南经营一家培训机构，因为经营不善，所以欠下这笔款，欠款是属实的，原告诉称的事实也是属实的。我现在工资一个月也就几千元，要求分期还款，一个月还5000元左右。 被告雷顺赵在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告雷必远、雷美娥未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告雷必远、雷美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。对原告提供的证据，经被告雷顺赵质证无异议。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告雷顺赵向原告周世添借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告雷顺赵尚欠原告借款110000元事实清楚，证据充分。被告雷顺赵依法应履行还款义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告雷必远、雷美娥为借款作担保，双方未约定担保方式，依法推定为连带责任担保，未约定担保期间，担保期间自主债务履行届满之日起6个月。原、被告未约定还款时间，故原告起诉时未超过担保期间，被告雷必远、雷美娥应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告雷必远、雷美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷顺赵于本判决生效之日起十日内偿还原告周世添借款110000元及利息损失（以110000元为计算基数，自2020年8月18日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告雷必远、雷美娥对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2510元，减半收取1255元，由雷顺赵、雷必远、雷美娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年九月十一日 代书记员 金恒恒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执279号之一 申请执行人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：聂吉利，董事长。 被执行人：王保刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：王昀，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：费强，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 中恒建设集团有限公司与王保则等人合同纠纷案，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初433号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人王保刚返还申请执行人中恒建设集团有限公司被划扣账款人民币7129959.25元并支付利息（其中650万元从2014年5月12日起按月利率2%计算至欠款还清之日止，629959.25元从2014年4月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；二、被执行人王昀、费强对上述被划扣账款人民币7129959.25元与被执行人王保刚承担共同还款责任；三、承担案件受理费、保全费57700元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案的执行费63626.8元。因被执行人王保刚等人未履行生效法律文书确定义务，权利人中恒建设集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币724.535962万元。本院于2020年6月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王保刚等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人王保刚等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中恒建设集团有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年7月14日，本院对被执行人王保刚等人采取限制消费措施。 4、2020年7月14日，本院对被执行人王保刚等人纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月23日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的724.535962万元及相应利息等，截止2020年9月25日实际执行到位0元，剩余执行标的为724.535962万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  吴明军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡梦婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7411号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：杨林，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证登记住址：云南省丽江市华坪县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7411号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：杨**，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告杨**小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35628号              杨**              2018年12月21日              20000              3%              12个月              2018年12月21日              5649.72              2019年4月23日              15644.18              4223.93              148
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7959号原告:佟金燕。被告：郑金波。原告佟金燕与被告郑金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告佟金燕于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟金燕撤诉。审判员  赵晓磊二〇二〇年九月二十二日书记员  刘相楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更492号罪犯吴应彬，男，1990年7月20日生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年三月二十八日作出（2016）沪0115刑初2007号刑事判决，认定吴应彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2017年2月8日起至2022年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱新假字（2020）第97号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴应彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴应彬假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯吴应彬在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴应彬的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴应彬在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴应彬适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴应彬予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年9月29日起至2022年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。吴应彬回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢200号 申请执行人：陈仑，男性，1985年08月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈雪花，女性，1980年12月06日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：何荣辉，男性，1978年09月18日出生，汉族，住福建省云霄县马铺乡客寮村下客寮**。 申请执行人陈仑与被执行人陈雪花、何荣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322执4247号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付144580.00元及利息（另计），并承担本案执行费2069元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢200号申请执行人陈仑与被执行人陈雪花、何荣辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄日灵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执异6号申请人：鹰潭市经贸国有资产运营有限公司，统一社会信用代码913606007319549750，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区高新大道**。法定代表人：吴正生，该公司董事长。申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码91360602063464187L，，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺**负责人：陈福昌，该行行长。被执行人：江西吉智大健康产业有限公司，统一社会信用代码91360600322538313B，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨志荣，该公司负责人。被执行人：江西吉智食品有限公司，统一社会信用代码91360600322558920L，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李飚，该公司负责人。被执行人：杨志荣，男，1963年11月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行）与被执行人江西吉智大健康产业有限公司（以下简称吉智大健康公司）、江西吉智食品有限公司（以下简称吉智食品公司）、杨志荣金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭市经贸国有资产运营有限公司（以下简称经贸公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书、申请执行人变更申请书等证据。经本院查明，申请执行人农商银行与被执行人吉智大健康公司、吉智公司、杨志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）赣0602民初2961号民事判决书，判决吉智大健康公司归还农商银行借款本金5000000元及利息9425元（利息计算至2019年8月31日，之后的利息和罚息以5000000元为基数，按年利率5.655%加收20%的标准从2019年9月1日起计算至借款本金全部还清之日止），吉智食品公司、杨志荣对上述款项承担连带偿还责任等。因被执行人吉智大健康公司、吉智食品公司、杨志荣未履行上述生效民事判决书所确定的义务，申请执行人农商银行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，案号为（2020）赣0602执814号。另查明，2020年6月30日，农商银行（甲方）、经贸公司（乙方）共同签订《债权转让协议》，约定：第一条第三款、甲方将（2019）赣0602民初2961号民事判决书所确定的对吉智大健康公司、吉智食品公司、杨志荣所享有的全部债权全部转让给乙方；第一条第4款、甲方将拥有的主合同项下的主债权及相关从权利（包括但不限于担保权益）等一并转让给乙方；第二条、甲方同意以人民币5209393元转让本协议第一条所述债权给乙方，乙方于2020年6月30日之前向甲方一次性支付上述债权转让价款至甲方指定如下账户；第三条第一款、本协议生效之日起，上述债权即转移至乙方；乙方取代甲方从而成为债务人的新债权人；第三条第二款、本协议生效后，甲方应及时将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并将债务人签收或确认的债权转让通知的书面材料移交给乙方。2020年6月30日，申请执行人农商银行分别向被执行人吉智大健康公司、吉智食品公司、杨志荣送达债权转让通知书，被执行人吉智大健康公司、吉智食品公司、杨志荣分别在该债权转让通知书上签字并明确对上述债权转让没有异议，并同意本院执行（2019）赣0602民初2961号民事判决书一案的申请执行人由农商行变更为经贸公司。2020年9月3日，经贸公司向本院提交执行异议申请书，确认农商银行已将该案债权全部转让给经贸公司，经贸公司成为该案新的债权人，申请将本案的申请执行人由农商银行变更为经贸公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2019）赣0602民初2961号民事判决书所确定债权已由申请执行人农商银行转让给申请人经贸公司。被执行人吉智大健康公司、吉智食品公司、杨志荣签收债权转让通知书，并明确对上述债权转让无异议且同意申请执行人变更为经贸公司。同时，农商银行已向本院提交书面确认，认可经贸公司取得了上述债权。故上述债权转让行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对经贸公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更鹰潭市经贸国有资产运营有限公司为本院（2020）赣0602执814号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇二〇年九月四日书记员  吴 球
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1715号原告：李建华，女，1960年4月6日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。被告：李元军，男，1982年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李建华与被告李元军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雨到庭参加了诉讼。被告李元军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同欠款31932元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告在原告处购买板材。因当时被告经济困难，原告出于信任，允许被告先拉走板材，后被告向原告出具《欠条》一份、签字确认《销售出货单》一份。但被告一直找借口延缓归还货款，经原告多次讨要，被告均拒绝返还，故原告起诉至法院。被告李元军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《欠条》、《销售出货单》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中陈述：“2017年12月20日，被告在原告处购买板材。因当时被告经济困难，原告出于信任，允许被告先拉走板材，后被告向原告出具《欠条》一份、签字确认《售出货单》一份。但被告一直找借口延缓归还货款，经原告多次讨要，被告均拒绝返还。”故原告状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，依据原告提供的欠条、销售出货单等证据，无法证明其与被告之间存在买卖关系，且出货单中存在多处涂改，欠款人处也并不是被告的名称，原告亦未提供其他证据予以佐证。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告李建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月二十三日书记员  白璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16027号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所律师。被告：颜丙波，男，1981年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市胶州区。原告天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称善义善美公司）与被告颜丙波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼，被告颜丙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告善义善美公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付到期未付及未到期租金26759.81元；2．判令被告支付迟延付款罚息（以1163.47元为基数，以各期未付租金还款日次日起按日利率0.12%计算，截至2020年3月25日为2385.77元）；3．判令被告支付律师费1190.5元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订了《车辆买卖协议》及《售后回租融资租赁协议》，约定被告以售后回租方式从原告处购买指定车辆并出租给被告使用，被告按约定分36期支付租金，每期租金1163.47元。协议签订后，原告按约定支付租赁车辆的购买价款29150元，但被告未按约定支付租金，截至2020年3月25日已逾期10期。原告经多次催告未果，故成诉。被告颜丙波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆买卖协议》《售后回租融资租赁协议》《车辆价款支付凭证》《租赁车辆接收证明》《机动车登记证书》《汽车抵押合同》《委托扣款授权书》《还款记录》等证据。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：为融资租赁之目的，被告自愿将其自有车辆出售给原告，并从原告处回租使用；车辆转让价款41500元，被告已支付定金12350元，可抵扣本协议项下相应部分的转让价款，剩余价款29150元应支付至被告指定的案外人刘慧娟收款账户。同日，双方又签订《售后回租融资租赁协议》，约定：租赁物为华泰圣达菲经典2012款2.0L汽油手动两驱天窗版机动车一辆（车架号LRH12A2B1D0006032），购车款41500元，已付金额12450元包含服务费及部分车价款，剩余价款29150元；GPS费用2000元，外迁服务费0元，留购价款1元；租期36期，自2018年4月8日至2021年4月7日，每期租金1163.47元。通用条款约定：原、被告不发生租赁车辆的现实交付，原告向被告或被告指定第三方支付车辆购买价款即视为租赁车辆所有权转移至原告；被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项视为违约，原告可以宣布协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求被告支付此等款项，如不支付，原告可以提起诉讼，要求被告支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；被告迟延支付任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间，应按每日1.2‰支付迟延罚金，逾期超出90日的，还应同时按照租赁车辆购买价款的5%支付违约金。其后，双方还就案涉租赁物签订了《汽车抵押合同》，并办理抵押登记，原告为抵押权人。2018年4月4日，原告向被告指定账户支付购车价款29150元。原告陈述被告支付了第13期租金，自第14期开始出现逾期，截至2020年3月25日，被告逾期10期，逾期租金11634.70元，全部未付租金为26759.81元。庭审期间，原告将逾期利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。本院认为，原、被告签订的《售后回租融资租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告应按照合同约定的方式按期支付租金。被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告依约宣布合同加速到期，要求被告履行全部未付租金26759.81元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，截至2020年3月25日，被告累计逾期支付10期租金。逾期利息的计算基数为自14期至第23期（自2019年6月至2020年3月）每期的到期租金1163.47元，起算日期为每期对应的应付款之日次日起（每期每月8日），截止日为原告诉请确定的2020年3月25日，利率标准确定为15.4%（立案之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。关于原告主张的律师费，因原告未举证证实其向代理律师事务所实际支付了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜丙波自本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司欠付的全部租金26759.81元；二、被告颜丙波于本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司逾期利息（基数为月租金1163.47元，起算日为自2019年6月至2020年3月每月8日共10期，截止日为2020年3月25日，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月十四日书记员  樊 昊附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10771号 广州市合盈智能科技有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初7505号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更422号罪犯赵小虎，男，1986年12月23日出生，满族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一八年五月四日作出（2017）内0402刑初366号刑事判决，以被告人赵小虎犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年10月27日起至2020年10月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵小虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2018年6月26日至2019年10月25日考核期内累计记表扬2次（即2019年3月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯赵小虎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵小虎减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘04民终1113号 上诉人（原审被告）：马啸天，男，1971年9月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：白永霞，甘肃兰裕英久律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：**香（系马啸天妻子），女，1968年12月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：白永霞，甘肃兰裕英久律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姜建强，男，生于1970年12月21日汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：白永霞，甘肃兰裕英久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶银梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：韩小莉，女，1974年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利东路****。 上诉人马啸天、**香、姜建强因与被上诉人叶银梅民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初1036号，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销会宁县人民法院（2020）甘0422民初1036号民事判决； 二、本案发回会宁县人民法院重审。 上诉人马啸天、**香、姜建强预交的二审案件受理费8200元予以退回。 审判长  李作凤 审判员  张军忠 审判员  于 燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨艳玲
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3015号 建省德化县人民法 原告：德化县呈景电料店，住所地德化县龙浔镇湖前路**，统一社会信用代码92350526MA2YPXKC3T。 经营者：赖呈泱，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：德化九仙山酒店投资有限公司，，住所地福建省泉州市德化县赤水镇铭爱村**九仙山酒店），统一社会信用代码91350526MA2Y9T582。 法定代表人：庄祥波，该公司执行董事。 原告德化县呈景电料店与被告德化九仙山酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告德化县呈景电料店在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县呈景电料店撤回起诉处理。 审判员  颜遐通 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈婉玲
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初669号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人周涛，男，1973年4月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************710，小学文化，职业：木工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市碣石镇村委会**************。因本案于2019年10月6日被陆丰市公安局抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留。2019年10月13日被陆丰市公安局决定取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z258号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林小阳出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日2时许，被告人周涛饮酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿陆丰市碣石镇北斗大道往锦江大道方向行驶，途经陆丰市碣石镇北斗大道北斗圆盘时，被陆丰市公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为180.4毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人周涛无视国家法律，醉酒无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周涛在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人周涛拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人周涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年10月6日2时许，被告人周涛饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿陆丰市碣石镇北斗大道往锦江大道方向行驶，途经陆丰市碣石镇北斗大道北斗圆盘时被陆丰市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人周涛血样中检出乙醇成分，含量为180.4毫克/100毫升。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、情况说明、情况反映、驾驶人信息查询结果单、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭、现场勘查笔录、现场图及照片、证人蔡智群的证言、被告人周涛的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人周涛违反道路交通安全管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人周涛归案后能如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的8日一并予以折抵，即自2020年9月22日起至2020年10月13日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  林小燕二〇二〇年九月二十二日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢266号申请执行人：邓某玉，女，1986年4月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人：李某宁，男，1983年2月2日出生，汉族，重庆市人，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人邓某玉、李某宁与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初2352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1524号申请执行人：施晓娟，女，1980年8月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：许亚飞，男，1979年8月30日生，居民，住所地安徽省蚌埠市五河县。申请执行人施晓娟与被执行人许亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏1311民初739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人许亚飞银行存款243元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的101150元，现已执行到位243元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月二十五日书记员  陈东旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1433号 申请执行人黄荟先，女，1967年07月11出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人赵小琴，女，1983年03月02出生，汉族，住广西百色市右江区，被执行人黄耀展，男，1979年07月06出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的黄荟先与赵小琴、黄耀展征地补偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色中级人民法院(2019)桂10民再51号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人征地补偿款6992.88元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人赵小琴、黄耀展名下无可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄荟先，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏晓锋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1508号申请执行人：邱成生，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙华明，男，1978年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人邱成生与被执行人孙华明借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3167号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孙华明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邱成生68133.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人孙华明邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人孙华明行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人孙华明的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人孙华明名下房产进行查询，位于黄沙××海××路西侧××自××室，正在查封中。5、将被执行人孙华明纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月24日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王 红审判员  龚宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  项琪荐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢733号本院立案执行被执行人王冰山、赵克虎追缴违法所得一案。本院执行过程中，被执行人王冰山、赵克虎已缴纳违法所得460元，余款及利息受害人张云自愿放弃，受害人已领取该追缴款项，并向本院出具书面结案手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路**。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞学斌，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卞牛牛。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市第六建筑安装工程公司直属公司，，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇中山大街**法定代表人：孙春头，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈贵兵。再审申请人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建公司）因与被申请人卞牛牛、南京市第六建筑安装工程公司直属公司（以下简称六建直属公司），一审被告、二审被上诉人陈贵兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京六建公司申请再审称，南京六建公司已与发包人在法院的主持下达成调解协议，已将《建设工程合同》约定的合同义务履行完毕。南京六建公司与六建直属公司于2016年9月23日就案涉项目形成《结算书》，双方之间就案涉工程款也已全部结算完毕，南京六建公司不仅未得到应收取的管理费，还替六建直属公司垫付大量的诉讼款项、农民工工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在南京六建公司已结清六建直属公司全部工程款的情况下，南京六建公司不应当承担连带清偿责任。据此，南京六建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。六建直属公司提交意见称，南京六建公司的再审申请请求成立，南京六建公司不应当承担连带给付责任。卞牛牛提交意见称，卞牛牛作为案涉工程实际施工人，有权要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，南京六建公司提供的《结算单》无法证明其已付清六建直属公司的工程款，南京六建公司应当对卞牛牛的工程款承担连带责任。请求驳回南京六建公司的再审申请。本院经审查认为，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，关于六建直属公司是以自己的名义还是以南京六建公司的名义对外订立建设工程施工合同，因六建直属公司与陈贵兵、陈贵兵与卞牛牛之间均无书面合同，而卞牛牛在一、二审多次开庭中关于陈贵兵与南京六建公司还是六建直属公司订立合同的陈述也有矛盾。而从六建直属公司提供的与实际施工人的结算凭证来看，《陈寿喜项目》、《时启福项目》及《水电队王贵宝》等多份结算单上，均有南京六建公司法定代表人张祥生签字“同意支付”，而南京六建公司未提供证据证明六建直属公司系以六建直属公司的名义与陈贵兵、卞牛牛订立口头建设工程合同。因此，应当认定六建直属公司是以南京六建公司的名义订立建设工程合同，南京六建公司应当对履行该合同产生的民事责任承担连带责任。因此原一、二审判决南京六建公司承担连带清偿责任并无不当。南京六建公司主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，因其已不欠付六建直属公司的工程款，因此不应当对案涉工程款承担连带责任。为证明其主张，南京六建公司提供了其与六建直属公司于2016年9月23日就案涉项目形成的《结算书》。但该《结算书》并不能证明双方已经结清了所有的工程款，南京六建公司亦未提供其他证据予以证明，故该主张本院不予支持。南京六建公司主张其还替六建直属公司垫付大量的诉讼款项、农民工工资，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市第六建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 施建红审 判 员 郑文海法官助理 孙 婧二〇二〇年九月十八日书 记 员 曹晓洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8127号 原告：杜启艳，女，1995年1月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：张强，男，1990年5月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告杜启艳与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。现杜启艳已书面明确不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜启艳撤回起诉处理。 审判员 张 琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘思洋
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1700号之一申请执行人：谢智丰，女,1990年8月17日生，汉族，居民身份证号码：4203811990********，住湖北省丹江口市金龙小区****。被执行人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司，，住所地丹江口市均州一路法定代表人：谢来平。本院在执行谢智丰与丹江口市鑫富泰资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初2135号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年九月二十一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11492号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行，统一社会信用代码91330109768216597C，地址杭州市萧山区。 负责人：高盈，该支行行长。 委托诉讼代理人：高捷羽，该行员工。 委托诉讼代理人：来彩娟，该行员工。 被告：韩程，女，1988年9月21日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄红儿。 被告：江海波，男，1986年2月5日出生，住温岭市。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行（以下简称农商银行）诉被告韩程、江海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高捷羽、来彩娟，被告韩程委托诉讼代理人黄红儿到庭参加诉讼，被告江海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告韩程、江海波返还原告借款199999元，支付暂计至2020年8月24日的期内利息1988.50元，期内利息复利4.78元及罚息480.94元，并支付以本金为基数自2020年8月25日起至实际付清之日止按年利率9.61875％计算的罚息、以期内利息为基数自2020年8月25日起至实际付清之日止按年利率9.61875％计算的复利； 被告韩程辩称：其只是在借款合同上签字，实际借款人为江海波，且借款系由江海波个人使用，并未用于夫妻共同生活。 被告江海波未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年8月16日，原告与被告韩程签订了《个人循环借款合同》；2019年5月15日、2019年5月17日，原告分别发放贷款； 2.借款本金：10万元、99999元； 3.借款期限：2019年5月15日至2020年8月15日、2019年5月17日至2020年8月15日； 4.借款利率：年利率6.4125%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清； 7.还款情况：利息支付至2020年6月20日，并于同年8月15日付息6.49元，其余未还本付息。 二、其他需说明事项： 2017年8月16日，被告江海波出具共同还款承诺书，同意为涉案借款合同项下借款承担共同还款责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告江海波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩程、江海波于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行借款199999元，支付计算至2020年8月24日的利息1988.50元、复利4.78元、罚息480.94元，并支付以借款本金与期内利息之和为基数自2020年8月25日起至实际履行日止按年利率9.61875％计算的罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元，由韩程、江海波负担。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩程、江海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年九月三十日 书记员  俞美琳
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2617号杨春、高献丽（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：杨春、高献丽与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6446元。经本院立案执行，现已强制执行到位6446元。本院已将该款转付给杨春、高献丽（申请执行人）。至此，杨春、高献丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2617号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十四日书记员 石莉莉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7030号原告：吴清明，女，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市永川区。被告：周先发，男，汉族，1940年6月19日出生，住重庆市永川区。被告：何家政，男，汉族，1949年8月29日出生，住重庆市永川区。原告吴清明与被告周先发、何家政健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴清明，被告周先发、何家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2140.33元、房屋损失1000元、交通费500元。事实与理由：原告和二被告系邻居。因何埂镇政府评估原告的房屋为危房，2019年底，原告与丈夫周维禄对房屋进行基础加固，二被告予以阻拦后，加固工作停止。2020年1月12日早上8点左右，二被告敲打拆除原告家房屋的柱子，原告知道后赶到现场并用手机拍照取证，周先发看到后就来抢原告的手机，双方发生抓扯、扭打，期间何家政也来扯原告的头发，致使原告多处受伤，原告为此到永川区人民医院门诊治疗。被告周先发辩称，其未打原告，不同意赔偿。被告何家政辩称，其未打原告，也未敲柱子，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：吴清明、周先发、何家政系永川区何埂镇上的邻居，双方因房屋相邻的问题已争执多年。2019年底，周维禄的房屋被政府定为危房，后周维禄开始改建。因其改建未取得规划审批，永川区何埂镇人民政府责令其停止违法建设。2020年1月12日8时许，周先发、何家政认为原告修建的柱子危及隔壁的地下室，故携带铁钎、锤子去敲原告家修建的柱子。周先发站在柱子旁的楼梯间内观看，何家政站在柱子旁高处开始敲打柱子。吴清明、周维禄夫妇二人得知后赶到现场予以阻拦，吴清明拿出手机拍照时，周先发来抢夺手机，后二人扭打在一起，周先发压在吴清明身上。当日，吴清明到永川区人民医院急诊科治疗，并检查了CT、核磁共振（医疗费1586元），共产生医疗费2140.33元。从吴清明提供的受伤照片看，其脸部、颈部、手上多处被抓伤。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担赔偿损失等责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告明知原告家房屋已被政府责令停止违法建设，如认为自身权益受到侵害，应寻求合法途径维权，而二被告自行携带铁钎、锤子去拆除原告家的柱子，并引起此次纠纷，后被告周先发先与原告扭打在一起，被告周先发应承担赔偿责任。原告到达现场后，未理性处理，导致矛盾升级并因此而受伤，原告应自行承担部分责任。原告仅遭受了皮外伤，程度轻微，其就医时进行大量的CT、核磁共振检查，明显扩大了损失，原告主张的交通费金额明显过高，结合原告伤情，本院酌情由被告周先发赔偿原告医疗费、交通费300元。二被告虽敲打了原告家的柱子，但原告未能举证证明具体损失，故本院对原告主张赔偿房屋损失的诉讼请求不予支持。原告未举证证明被告何家政参与抓扯，故本院对原告主张何家政赔偿因受伤所遭受的损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周先发于本判决生效后5日内赔偿原告吴清明医疗费、交通费300元；二、驳回原告吴清明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴清明负担12.50元，由被告周先发负担12.50元。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年九月十五日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青27民终64号   上诉人（原审原告）：加仁，男，藏族，1971年2月23日出生，青海省囊谦县人，住址：青海省囊谦县，牧民，现住青海省玉树市。   被上诉人（原审被告）：扎西达瓦，男，藏族，1977年4月18日出生，青海省囊谦县人，牧民，现住青海省玉树市。   被上诉人（原审被告）：着公，男，藏族，1981年1月18日出生，青海省囊谦县人，住址：青海省囊谦县，牧民，现住青海省玉树市。   上诉人加仁因与被上诉人扎西达瓦、着公合同纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初389号民事判决；   二、本案发回青海省玉树市人民法院重审。   上诉人加仁预交的二审案件受理费2002.15元予以退回。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇二〇年九月七日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲