新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2618号 原告：魏舜勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。被告：陈明德，男，1957年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：王红，女，1968年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。被告：陈新华，女，1959年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈玉华，女，1962年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈明艳，女，1964年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈明军，男，1966年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告魏舜勇与被告陈明德、王红、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告魏舜勇及其委托诉讼代理人周德军、被告王红及其委托诉讼代理人李娜、被告陈新华、陈玉华、陈明艳到庭参加诉讼，被告陈明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏舜勇向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同偿还原告借款本金600000元；2.判令六被告按年利率16%支付原告自2019年10月10日至款付清为止的利息。事实和理由：2018年6月，被告因种地需要周转资金，遂向原告借款600000元，并承诺借款的利息按年16%的利率计算。借款到期后，被告只在2019年下半年付了部分利息，其余款项以无钱为由未还。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈明德辩称，借条打的是600000元，但原告按年息24%坎了一年的头息144000元，我实际只拿了456000元，目前已还款30000元，未还款的原因是亏损厉害。被告王红辩称，被告王红与被告陈明德系夫妻关系，但二人自2016年开始分居至今，王红一直一人独自居住在哈密新建路曙光新村，对于陈明德及其他被告的借款不知情，且该借款也没有用于夫妻共同生活，王红也没有在借条上签字，该债务不属于夫妻共同债务；关于本案的借款主体，除王红以外的五借款人，并不是夫妻一方以个人名义或夫妻双方名义借款，要求被告王红承担责任没有依据。被告陈新华辩称，借条上的签字认可，但是并没有收到借条上的款项，所以我不应当支付此款项。被告陈玉华、陈明艳与被告陈新华的答辩意见一致。被告陈明军未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2018年6月18日陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军签字的个人抵押借款借据一份，证明被告陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军向原告借款600000元并已收到款项的事实，借款期限一年。被告陈明德对该借款借据的真实性认可，对证明的问题亦予认可。被告王红认为其未在借款借据上签字，对借款的真实性无法确认。被告陈新华、陈玉华、陈明艳对借款借据的真实性认可，认可借款借据上签字系其本人所签，但认为没有见到借条上的款项。本院对个人抵押借款借据的真实性予以采信。2.原告提供2019年11月12日还款计划书一份，证明借款期满以后，被告向原告出具还款计划。被告陈明德对还款计划书的真实性认可，认可由其本人出具。被告王红认为还款计划书没有王红签名，与王红无关，真实性无法确认。被告陈新华、陈玉华、陈明艳认为还款计划书上“陈新华、陈玉华、陈明艳”的签字不是其本人所签，表示对还款计划不知情。因庭审中原告魏舜勇、被告陈明德均认可还款计划书中陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军的签名系由陈明德代签，本院对该份还款计划的真实性予以采信。3.原告提供2020年3月26日原告向被告陈明德催款的微信聊天记录，证明被告一直认可借条上载明的借款数额。被告陈明德对该份聊天记录认可。被告王红、陈新华、陈玉华、陈明艳均表示不清楚。因微信聊天记录的对话双方为原告魏舜勇与被告陈明德，陈明德对聊天记录认可，故本院对该份微信聊天记录的真实性予以采信。4．原告提供2020年5月14日与被告陈明德的微信聊天记录一份，证明被告陈新华、陈玉华、陈明艳共同参与了农场经营，并见到了借条上的款项。被告陈明德对聊天记录的真实性认可。被告王红对该聊天记录的真实性认可，认为通过微信的内容及原告自己的陈述，本案的款项并不是用于夫妻的共同生活及生产经营，不应要求王红承担还款责任。被告陈新华、陈玉华、陈明艳表示没有与被告陈明德一起经营农场，认为本案的借款与其没有关系。本院对该份聊天记录的真实性予以采信。5.被告王红提供录音证据一份，证明法院工作人员在向被告陈明德送达开庭传票时，被告陈明德认为其与王红分居已久，不愿替被告王红签收传票。原告对该份录音证据的真实性认可，对其合法性及关联性不认可。被告陈明德对该份录音证据的真实性认可。本院对该份录音证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军因资金周转需要，向原告魏舜勇出具个人抵押借款借据一份，载明：“今借到魏舜勇现金人民币60万元（陆拾万元），借款人陈明德等5人用自有产权的的位××区井100亩棉花地作为抵押，如借款人不能如期还款，魏舜勇有权处置所抵押的跨世纪农场173号井100亩棉花地，借款人承诺、应无条件配合处置抵押物品，并同时承担还款不足借款……借款利率：年息百分之十六，借款期限：自2018年6月18日至2019年6月17日”。被告陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军分别在借款人处签名并按手印。因未能按期偿还借款，2019年11月12日，被告陈明德向原告魏舜勇出具还款计划书一份，载明：“……一、原借款合同不变，计划2019年10月30日前归还借款陆拾万元及逾期利息，若第一还款计划不能还清，采取第二条还款计划。二、保证2019年11月底前归还本金50%叁拾万元及利息，下欠叁拾万元申请延期到2020年5月30日前全部还清本金及利息。”因被告未向原告还清借款及利息，引起本案诉讼。另查，庭审中原告魏舜勇陈述被告陈明德分30000元、96000元两笔共计向其还款126000元，被告陈明德不认可，认为其只向原告还款30000元，双方就还款数额均未提供证据。本院认为，被告陈明德因资金周转需要向原告魏舜勇借款的事实，双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.借款金额如何认定；2.被告陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军是否应当承担共同还款责任；3.涉案借款是否应当认定为夫妻共同债务，被告王红是否应当承担责任。1.借款金额如何认定。庭审中原告提供的个人抵押借款借据及还款计划书均载明被告借款金额为600000元，虽庭审中被告陈明德抗辩原告按年利率24%砍掉1年息144000元，其实际收取金额为456000元，但借款借据中明确约定了年利率为16%，且原、被告双方均认可借款的支付方式系现金支付，被告陈明德2019年11月12日再次出具的还款计划书中亦明确载明借现金陆拾万元，原借款合同不变，该还款协议书系对债务的再次确认。故被告陈明德对于借款数额提出异议并主张实际借款数额仅为456000元，除了提出异议之外并未提供任何证据，不能推翻原告魏舜勇提供的两份书证，故应当认定双方之间的借款数额为600000元。关于原、被告双方主张已还款数额存差异的问题，在还款协议书中明确载明借现金600000元，数额并未发生变化，且备注“借款期限壹年于2019年6月17号到期（利息以付清）”，可以认为此期间的还款系双方当事人在诉讼之前已经完成的自愿偿还利息的行为，无论是原告主张已还款126000元还是被告陈明德主张的已还款30000元，均未超出双方当事人借条中约定年利率16%的利息。现原告主张被告自2019年10月10日起按年利率16%计算利息合理，本院予以支持。2.被告陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军是否应当承担共同还款责任。庭审中，被告陈新华、陈玉华、陈明艳辩称其不是实际借款人，而是为了帮助被告陈明德在借条上签字，且并未实际收到款项，因被告陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军在借款借条借款人处签字按手印，且均为完全民事行为能力人，应当对签订600000元这个较大数额的借条给予充分的、理性的、审慎的重视，对于自身签字确认的借条的法律后果应当明确知悉。故本院依法认定被告陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军系共同借款人，应当承担共同还款责任。3.涉案借款是否应当认定为夫妻共同债务，被告王红是否应当承担责任。案涉借款虽发生在被告陈明德与王红婚姻关系存续期间，但王红未在借条上签字，庭审中对借款也不予追认，且原告亦未能提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻双方共同意思表示的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案该笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告王红在本案中不承担责任，原告要求被告王红承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军于本判决生效之日起十日内归还原告魏舜勇借款600000元；二、被告陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军于本判决生效之日起十日内支付原告魏舜勇借款600000元的利息（以600000元为基数，自2019年10月10日起至本判决确定给付之日止，按年息16%计算）；三、驳回原告魏舜勇要求被告王红承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告陈明德、陈新华、陈玉华、陈明艳、陈明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   地里拜·吾斯曼二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   杨  琳  婕