新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复57号 复议申请人（利害关系人）：周国建，男，1966年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人：黄同欣，男，1949年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 申请执行人：胡建民，男，1965年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：河北威泰投资有限责任公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区**。 法定代表人：师红梅，该公司经理。 被执行人：师红梅，女，1970年3月2日出生，汉族，河北威泰投资有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 复议申请人周国建不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄同欣、胡建民与河北威泰投资有限责任公司（以下简称威泰公司）民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）于2019年6月10日作出（2019）新28执恢15号之一裁定，将案涉财产以物抵债给黄同欣、胡建民，周国建认为该裁定损害其参与分配权益，向巴州中院提出执行异议，2020年1月15日巴州中院作出（2019）新28执异66号执行裁定，驳回周国建的异议。周国建不服，向本院申请复议，本院于2020年4月20日作出（2020）新执复15号执行裁定，撤销巴州中院（2019）新28执异66号执行裁定，发回巴州中院重新审查。巴州中院于2020年6月18日作出（2020）新28执异24号执行裁定，驳回周国建的异议请求。周国建不服，向本院申请复议。 巴州中院查明，威泰公司作为被执行人案件在该院有四件：一、执行依据为（2014）巴民二初字第37号民事判决，执行标的为1838206.75元。二、执行依据为（2014）巴民二初字第36号民事判决，执行标的为3028950元。三、执行依据为新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2016）新民终733号民事调解第二项，执行标的为2250375元。四、执行依据为新疆高院（2016）新民终733号民事调解第一项，执行标的为1500000元。该院执行中将被执行人威泰公司名下仅有可供执行财产位于河北省石家庄市××区.7亩土地使用权，依法评估拍卖。该土地经两次降价网络拍卖后仍流拍。该院于2019年6月10日作出（2019）新28执恢15号之一执行裁定，将被执行人威泰公司名下位于河北省石家庄市××区证号为“鹿国用（2012）第02-××号”一宗土地使用权以16184315.4元的价格以物抵债给申请执行人黄同欣和胡建民（申请执行人若羌县融汇小额贷款有限公司的债权受让人），该宗土地自本裁定送达时起转移到申请执行人黄同欣和胡建民名下，黄同欣和胡建民共同所有该宗土地，其中黄同欣占21.3%，胡建民占78.7%。2019年6月26日，黄同欣和胡建民办理了上述土地使用权过户手续，以上四案执行完毕。威泰公司名下位于河北省石家庄市××区证号为“鹿国用（2012）第02-××号”一宗土地使用权经拍卖抵偿以上四案债务后，无剩余财产。 巴州中院另查明，2016年10月9日，周国建依据（2016）新2801民初747号民事判决，向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（以下简称库尔勒市法院）申请强制执行威泰公司等被执行人，库尔勒市法院于2016年10月9日立案执行，执行案号为（2016）新2801执2722号，执行标的为4818764元。申请执行人周国建于2019年6月16日书面申请参与该执行标的（河北省石家庄市××区.7亩土地）的分配，巴州中院口头告知其不符合参与分配的条件（参与分配的条件为被执行人为个人或其他组织）。周国建知晓该标的无剩余，无法参与分配后，于2019年8月26日书面对未能参与分配提出执行异议。在执行中申请执行人若羌县融汇小额贷款有限公司（以下简称融汇公司）将其债权转让给胡建民。 巴州中院认为，本案争议焦点为：异议人周国建是否有权参与被执行人财产的分配。涉案申请分配财产为被执行人威泰公司名下位于河北省石家庄市××区证号为“鹿国用（2012）第02-××号”的土地使用权，该土地使用权已被巴州中院在执行（2014）巴民二初字第37号民事判决、（2014）巴民二初字第36号民事判决、（2016）新民终733号民事调解过程中进行了查封，而周国建在与被执行人威泰公司的借款纠纷案件中也申请库尔勒市法院进行了轮候查封，查封顺序在巴州中院之后。根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，周国建未提供证据证明其享有法定优先受偿权，故应依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条之规定，确定周国建受偿顺序，该院在执行威泰公司名下位于河北省石家庄市××区证号为“鹿国用（2012）第02-××号”的土地使用权案件时，对上述财产的查封属首封，且该院立案执行的案件共计四件，执行中为便于财产处置将四件案件合并执行并无不妥，上述四件案件执行完毕后拍卖被执行人威泰公司所有土地使用权所得已分配完毕，故周国建案件轮候查封未取得受偿不违反法律规定。关于周国建是否能够参与该案被执行人财产分配的问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十九条规定，异议人周国建如认为被执行人除该案所查封财产外再无其他财产可供执行，可向人民法院申请被执行人威泰公司破产，以此来实现自己的债权。现周国建未向该院提交其在案件执结前已申请被执行人破产且法院已受理的相关证据，故其申请参与分配的理由不能成立，不予支持，综上裁定驳回周国建的异议请求。 周国建向本院复议称，请求撤销巴州中院（2020）新28执异24号执行裁定，裁定周国建与黄同欣、胡建民按债权比例参与分配。事实及理由：1．本案威泰公司所有债权人均为普通债权，依据相关法律规定，应当按照比例受偿，我在2016年对涉案土地申请了查封，依法属于优先受偿的债权，应在普通债权之前受偿，巴州中院未对我的债权进行优先受偿就以物抵债，损害了我的合法权益，违反法律规定。2．本案威泰公司无其他可供执行财产，我有权参与分配，我向巴州中院递交了执行分配申请，巴州中院应当向我送达财产分配方案。黄同欣、胡建民保全金额以外的部分不应当优先于我的债权。3．黄同欣、胡建民案执行过程中计算的利息高于本金，利息计算无法律依据。4．申请执行人为黄同欣的案件中，执行依据为新疆高院（2016）新民终733号民事调解，该调解确定威泰公司承担一般保证责任。根据法律规定，应在债务人没有任何财产可供执行的情形下，执行一般保证人的财产，巴州中院直接执行威泰公司财产不符合法律规定。 本院对巴州中院查明的事实予以确认。 本院另查明，融汇公司诉朱慧、威泰公司、新疆实信典当有限公司（以下简称实信典当公司）小额借款合同纠纷一案，2014年11月24日，巴州中院作出（2014）巴民二初字第37号民事判决，判决朱慧于判决生效十日内归还融汇公司本金1500000元及自2013年8月4日至2014年5月31日利息317370元、自2014年6月1日起至清偿之日按照本金1500000元、年息25.6%支付利息，威泰公司、实信典当公司承担连带责任。朱慧、威泰公司、实信典当公司承担案件受理费20836.75元。实信典当公司不服（2015）巴民二初字第37号民事判决，上诉至新疆高院。2015年8月24日，新疆高院作出（2015）新民二终字第171号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱慧、威泰公司、实信典当公司未履行生效法律文书确定的义务，融汇公司向巴州中院申请强制执行，巴州中院立案执行，案号（2015）巴执字第321号。 融汇公司诉师红梅、姚红升、威泰公司、实信典当公司小额借款合同纠纷一案，2014年11月24日，巴州中院作出（2014）巴民二初字第36号民事判决，判决师红梅、姚洪升于判决生效十日内偿还融汇公司本金2500000元及自2013年8月4日至2014年5月31日利息528950元、支付自2014年6月1日起至清偿之日按照2500000本金、年息25.6%计算的利息，威泰公司、实信典当公司承担连带清偿责任，师红梅、姚洪升，威泰公司、实信典当公司承担案件受理费32529.71元。实信典当公司不服（2014）巴民二初字第36号民事判决，上诉至新疆高院。2016年4月12日，新疆高院作出（2015）新民二终字第172号民事判决，驳回上诉，维持原判。师红梅、姚洪升，威泰公司、实信典当公司未履行生效法律文书确定的义务，融汇公司向巴州中院申请强制执行，巴州中院立案执行，案号（2016）新28执95号。 黄同欣诉师红梅、姚红升、威泰公司、石家庄坤闾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，巴州中院作出（2015）巴民一初字第71号民事判决。师红梅不服该判决，上诉至新疆高院。新疆高院作出（2016）新民终733号民事调解书：一、经双方确认，师红梅欠付黄同欣借款共计3650000元，在2017年6月30日前偿还1500000元，在2017年12月30日前将剩余2150000元付清，如未按期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。二、威泰公司对上述债务承担一般保证责任。三、待师红梅还清所有借款后的三日内，黄同欣办理撤销对威泰公司的土地查封冻结保全措施。四、各方当事人就本案纠纷就此了结。五、调解协议自各方当事人签字之日起生效。师红梅、姚红升、威泰公司未于2017年6月30日前偿还1500000元，黄同欣向巴州中院申请强制执行，巴州中院立案执行，案号（2017）新28执133号。师红梅、姚红升、威泰公司未于2017年12月30日前将剩余2150000元付清，黄同欣向巴州中院申请强制执行，巴州中院立案执行，案号（2018）新28执60号。 本院再查明，巴州中院对黄同欣、胡建民两案执行依据、执行标的及以物抵债价款计算方法如下：1.（2015）巴执字第321号案件执行标的计算方式：本金1838206.7元＋迟延履行金531425.56元（1838206.7元×0.000175×1652天）＋截至2019年7月10日利息2129861元（1838206.7元×25.6%÷365天×1652天），合计4499492元。2.（2016）新28执95号案件执行标的计算方式：本金3028950元+迟延履行金875669元（3028950元×0.000175×1652天）+截至2019年7月10日利息3509352元（3028950元×25.6%÷365天×1652天），合计7413971元。3.（2017）新28执133号案件执行标的计算方式：本金1500000元+迟延履行金282450元（1500000元×0.000175×1076天），合计1782450元。4.（2018）新28执60号案件执行标的计算方式：本金2250375元+迟延履行金352858元（2250375元×0.000175×896天），合计2603233元。上述四件执行案件执行标的合计16299146元。威泰公司名下土地使用权委托评估后，两次拍卖均流拍，流拍价为16184315.4元。 本院认为，本案争议焦点一是周国建主张其具有优先受偿权有无事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案在执行案件中有黄同欣、胡建民、周国建等作为债权人的多份生效法律文书，周国建执行案件采取执行措施的时间在黄同欣、胡建民案件之后，周国建亦未向本院提供其债权享有优先受偿权的相关证据，故债权受偿顺序依法应当在黄同欣、胡建民案件之后。故本院对周国建主张其享有优先受偿权的复议请求不予支持。 本案争议焦点二是周国建申请参与分配有无事实及法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”被执行人威泰公司并非自然人或其他组织，周国建申请对威泰公司土地流拍款参与分配不符合法律规定，故其申请对土地流拍款参与分配的请求本院不予支持。 本案争议焦点三是巴州中院计算执行标的是否正确。执行案件的执行标的包括：本金、迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”该司法解释第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”巴州中院计算（2015）巴执字第321号、（2016）新28执95号、（2018）新28执60号案件的执行依据、本金数额与本院查明的事实不符，故巴州中院据此计算的迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息有误，造成以物抵债裁定金额认定有误，裁定应予撤销。若巴州中院财产处置价格高于执行本金及利息，周国建可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定，申请按照执行法院采取执行措施先后顺序受偿。 关于周国建复议称威泰公司对师红梅的债务承担一般保证责任，巴州中院直接执行威泰公司财产不符合法律规定的问题。执行复议作为执行异议的复审程序，应在执行异议案件的审查范围内进行审查。对于复议申请人未在执行异议程序中提出而仅在复议阶段提出的请求，不应直接予以审查，否则，执行复议将直接越过异议程序作出审查结论，剥夺了当事人通过层级渐进方式获得执行救济的权利。因周国建的该项复议请求未在异议阶段提出，故本院不予审查。 综上，巴州中院认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异24号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28执恢15号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 阿不都 艾内江 审 判 员 李  元  生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 莫  文  静 书 记 员 米热姑·艾买提