广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初900号 原告：李世达，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告：黄力荣，女，1964年4月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被告：郭德辉，男，1961年12月20日出生，汉族，住广西浦北县。现在黎塘监狱服刑。 原告李世达、黄力荣与被告郭德辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世达、黄力荣的共同委托诉讼代理人谢善堂，被告郭德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世达、黄力荣向本院提出诉讼请求：以60万基础分割总额内，扣除投资成本137000元之后，按百分比分配，即两原告占55%的份额，被告占45%的份额分享。事实和理由：原告与被告于2006年底起共同承包寨圩镇仁旺村仁旺一队、新屋队、歌棉村委大旺队、兰一队等生产队的荒山合作造林，林地简称四绿果场。合作期间原告与被告按照合作投入资金确定所占份额比例，原告享有总林木55%的份额，被告享有总林木45%的份额，因被告的个人债务，被权利人卢康、卢乐于2019年4月23日申请查封了承包的山林。同年5月，郭德辉又因另案诈骗他人钱财，被合浦县公安局收押至今，羁押在合浦县看守所。2020年元月2日，两原告向浦北县人民法院提交了《案外人执行异议申请书》，2020年4月8日，浦北县人民法院下达了《广西壮族自治区浦北县人民法院执行裁定书》，该份裁定书项内认定“财产是李世达、黄力荣、郭德辉即原告被告共有，并没有进行协议分割共有财产，也没有提起析产诉讼”。为此，特向人民法院提起析产诉讼，请求人民法院依法支持两原告享有55%的份额，被告占有45%的份额的请求，判如所请。 郭德辉辩称，第一批林木的收入已经按照双方的约定分完利润，现在第二批林木的投入均为被告自行筹资投入经营，两原告自13年后均没有投资经营过。两原告主张的分成，被告不予认可，本届林木的收益应全部归被告所有。 本院经审理认定事实如下：2007年至2008年期间，郭德辉分别与寨圩镇仁旺村委会和歌棉村委会的仁旺一队、新屋队、兰一队、大旺队签订山岭承包合同，承包期为10年到20年不等。2007年6月26日，郭德辉与李世达、黄力荣签订了一份《承包造林合同》，双方约定在郭德辉承包的寨圩镇仁旺村委会和歌棉村委会的兰一生产队、兰二生产队和大旺生产队约三百亩荒山林地内合作造林，期限为2007年1月1日起至2028年12月30日止，并约定合作期限内任何一方不得擅自对300亩林木经营权进行处理。合同签订后，双方对林木进行了投入管理。其中，李世达、黄力荣出资137000元，郭德辉出资127655元。2012年对第一批的桉树进行了砍伐，共获益450000元，但郭德辉并未向李世达、黄力荣支付该收益。2016年8月24日，郭德辉与案外人林良升签订《合同书》，将已与李世达、黄力荣合作造林的寨圩镇歌棉村委会大旺队、兰一队的山岭承包合同转让给案外人林良升，后三方起争议而诉至本院。本院依法作出判决后，李世达、黄力荣不服提起上诉，钦州市中级人民法院依法作出判决，认定涉案的山岭的承包经营权与所种植的林木属于李世达、黄力荣与郭德辉的合作项目，山岭的承包经营权以及林木属于双方共同共有，并判决郭德辉与案外人林良升所签订的《合同书》无效，将合同所载明的山岭承包经营权及涉案林木返还给李世达、黄力荣、郭德辉。2017年6月8日，李世达、黄力荣因未取得第一批桉树的收益而诉至本院，经本院主持双方调解达成协议，郭德辉向李世达、黄力荣支付230000元及利息。2019年4月23日，案外人卢康、卢乐以其两人与郭德辉的民间借贷纠纷的生效法律文书向本院申请执行并申请查封郭德辉种植位于浦北县仁旺村委会[1、地名：果子麓，面积1.35h㎡,四至（东至按木，南至岭岗，西至小岐，北至岭脚）；2、地名：果子麓，面积1.74h㎡，四至（东至麓脚，南至岭岐，西至桉木，北至岭脚）；3、地名：果子麓，面积1.80h㎡，四至（东至岭岗，南至麓槽，西至麓脚，北至村界）；4、地名：果子麓，面积0.44h㎡，四至（东至岭岗，南至村界，西至麓脚，北至岭岐）]和位于浦北县歌棉村委会[1、地名：甜菜大岭，面积5.90h㎡,四至（东至岭岐，南至岭岐，西至岭岗，北至岭岗）；2、地名：甜菜大岭，面积1.23h㎡，四至（东至岭脚，南至岭脚，西至岭岐，北至岭岐）]的桉树，本院依法作出查封裁定后，李世达、黄力荣向本院提出执行异议。本院以其并未对其两人与郭德辉之间并无协议分割财产且未进行析产诉讼而驳回异议。李世达、黄力荣遂向本院提起本案诉讼。 另查明，在案件审理过程中，李世达、黄力荣自愿放弃以60万为基数进行分割的诉讼请求，仅要求对合伙财产确认份额。 上述事实，有当事人提供的证据、（2017）桂0722民初1140号民事调解书以及庭审笔录予以证实。 本院认为，李世达、黄力荣与郭德辉经充分协商签订《承包造林合同》,是双方的真实意思表示,该合伙协议(即《承包造林合同》)合法有效,双方之间形成个人合伙关系。双方约定合伙种植桉树21年的期限较长,根据桉树的一般生长规律,桉树砍伐第一次后仍可再继续生长经营。本案中，双方合伙经营的桉树目前只砍伐了一次,仍可继续生长经营,合伙林地上的桉树仍属于合伙财产，应由李世达、黄力荣与郭德辉共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，对于本案中,李世达、黄力荣按照实际投入资金比例确认份额的主张，郭德辉则主张其现届桉树为其个人单独投资应由其个人取得所有份额的辩称，本院认为，双方合伙种植桉树,在第一次砍伐、出卖后因收益支付的问题发生纠纷,在本院调解下达成协议将第一批桉树出卖所获的利益进行了分配，现双方均无证据予以证实其对合伙种植的桉树在第一次砍伐的后的再出资额为多少，且并无协议明确约定合伙份额的情况下，本院认为双方合伙期间的份额应由双方平均分配，则由李世达、黄力荣占50%的份额，郭德辉占50%的份额。在审理过程中，李世达、黄力荣放弃部分诉讼是其对其民事诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李世达、黄力荣、郭德辉共同种植位于浦北县仁旺村委会[1、地名：果子麓，面积1.35h㎡,四至（东至按木，南至岭岗，西至小岐，北至岭脚）；2、地名：果子麓，面积1.74h㎡，四至（东至麓脚，南至岭岐，西至桉木，北至岭脚）；3、地名：果子麓，面积1.80h㎡，四至（东至岭岗，南至麓槽，西至麓脚，北至村界）；4、地名：果子麓，面积0.44h㎡，四至（东至岭岗，南至村界，西至麓脚，北至岭岐）]和位于浦北县歌棉村委会[1、地名：甜菜大岭，面积5.90h㎡,四至（东至岭岐，南至岭岐，西至岭岗，北至岭岗）；2、地名：甜菜大岭，面积1.23h㎡，四至（东至岭脚，南至岭脚，西至岭岐，北至岭岐）]的桉树，李世达、黄力荣占50%份额，郭德辉占50%份额。 案件受理费9800元（李世达、黄力荣已预交），由李世达、黄力荣负担4900元，郭德辉负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 审 判 员  龙文成 人民陪审员  宁汉洁 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吕 凌