福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3792号 原告：吴章龙，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文雅，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：谢丰年，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。 共同委托诉讼代理人：金涛，福建学恒律师事务所执业律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**，统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬。 被告：福建天泽房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山滨州路**中天金海岸云顶苑（**地）**楼**01社会信用代码91350100764092830T。 法定代表人：陈玉强。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 原告吴章龙与被告陈文雅、谢丰年、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥莱公司）、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称利嘉公司）、福建天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴章龙、被告陈文雅、谢丰年共同委托诉讼代理人金涛、天泽公司委托代理人林文彬到庭参加诉讼。奥莱公司、利嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴章龙向本院提出诉讼请求：一、中止拍卖福建省福州市仓山区（预售许可证：20133744）及土地使用权，待（2018）闽0104民初5050号民事诉讼的终审判决生效后重新作出执行裁定。二、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：陈文雅、谢丰年（申请执行人）与奥莱公司、利嘉公司、天泽公司（以上公司均为被执行人）商品房预售合同纠纷执行一案，福建省闽侯县人民法院于2020年5月22日以（2020）闽0121执2141号执行裁定书查封了登记在被执行人天泽公司名下坐落于福州市仓山区（预售许可证：20133744，以下简称案涉房产）及土地使用权，并于2020年6月29日将（2020）闽0121执2141号《公告》及（2020）闽0121执2141号之一《执行裁定书》张贴在案涉房产门上，责令被执行人天泽公司在该公告张贴之日起三十日内自行腾空案涉房产，并交付拍卖。 在闽侯法院2020年6月29日将（2020）闽0121执2141号《公告》及（2020）闽0121执2141号之一《执行裁定书》当日，原告回家时方知案涉房产为闽侯法院所查封、执行，并准备拍卖。原告不服，于2020年6月30日向闽侯法院提出书面异议，请求中止拍卖程序。闽侯法院于2020年7月15日作出（2020)闽0121执异25号执行裁定：驳回案外人吴章龙的异议。 吴章龙认为，闽侯法院（2020)闽0121执异25号执行裁定，裁非所请，适用法律错误。 吴章龙与妻子王婷立于2014年12月16日就案涉房屋签订了《认购协议书》，且天泽公司在2016年12月29日就己经将该房屋交付给了吴章龙使用至今，吴章龙在2017年1月份至2018年3月份期间投入56余万元对该房屋进行了装修装饰。因此，吴章龙与天泽公司己经成立了房屋买卖合同关系，并且己经将案涉房屋交付给了吴章龙和妻子王婷立使用至今。因吴章龙与妻子王婷立出现婚姻危机，导致天泽公司于2018年ll月7日向福州市仓山区人民法院诉请解除与吴章龙、王婷立的商品房买卖合同关系，该院于2019年10月9日作出（2018）闽0104民初5050号民事判决，该判决否认原告与天泽公司成立商品房买卖合同关系（否认天泽公司自认的成立商品房买卖合同关系），吴章龙不服该判决，已提起上诉，又因仓山法院工作失误（吴章龙甚至认为是故意行为），拖延至2020年7月初才将上诉材料移交福州市中级人民法院，该案目前正在审理中。因此，案涉房屋的权属处于待定状态，本案执行程序必须以（2018）闽0104民初5050号案件的终审结果为据。案涉房产属于天泽公司出卖给了吴章龙和妻子王婷立的，吴章龙己支付了30万元购房款（天泽公司开具了正式的购房款发票）井实际占有该财产，对案涉房产投入了56余万元装修加上己付购房款30万元共计86万余元，若二审判决双方成立买卖合同并继续履行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十六条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人己经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”的规定，本案将由吴章龙支付余款后解除查封、扣押、冻结的执行措施。为维护吴章龙的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第二百二十七条和第二百五十六条的规定，提出以上执行异议，请予审查并支持异议人为盼。 陈文雅、谢丰年共同辩称，一、异议人未依法提交相关证据材料。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第一条、第二项规定，异议人应当提交“相关证据材料”。本案中，异议人主张讼争房屋系被执行人向其出售，但既未提交《商品房买卖合同》亦未提供给付款项凭证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”才符合无须证明的条件。异议人提交的判决尚未生效。异议人所提交的上诉状及缴费凭证，仅系其个人主张陈述，而非相关事实的证明证据。 二、异议人与被执行人并未就讼争房屋达成真实交易。根据异议人陈述，被执行人否认就讼争房屋与异议人达成商品房买卖，其之间仅系达成认购意向，且未如约履行，即异议人并未表达购买诚意，被执行人亦无意向异议人出售房产。同样根据异议人陈述，其2014年以来，既未实际履行认购协议，亦未要求被执行人出售讼争房产，办理产权登记。数年间，所谓认购，早已过期。所谓买卖，卖的不收钱，买的不要货，不买不卖，何来买卖。 三、异议人未向人民法院交付全部余款，要求解除查封于法无据。异议人援引《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条提出异议。十六条明确规定“第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”。即，按异议人陈述，其与被执行人就讼争房屋尚有两百余万元款项未给付。如需法院解除查封，至少应当先向法院交付全部余款。且执行申请人在此明确强调，异议人已明确知晓讼争房屋目前处于法院查封状态，明确知晓被执行人存在未履行的判决文书明确的还款义务，明确知晓应向执行法院交付全部余款始得具备主张权利条件。如向第三方给付款项，则不具备购买善意。 综上所述，异议人的主张，无凭无证，有悖常理，与法无据，应予驳回。 天泽公司辩称，一、坐落于福州市仓山区（下称“案涉房产”）属天泽公司所有。首先，案涉房产现仍登记于天泽公司名下，应属于天泽公司所有；其次，天泽公司已解除与王婷立签订的关于案涉房产的《认购协议书》，并就与王婷立、吴章龙关于案涉房产所有权纠纷诉诸法院，一审确认案涉房产归天泽公司所有并判令王婷立将案涉房产返还天泽公司，且一审判决认为吴章龙并非是《认购协议书》的相对方，不属于案件当事人，故天泽公司认为吴章龙对案涉房产不享有任何权利；最后，案涉房产的买卖过程中，无论是王婷立或是原告，总计仅向天泽公司支付购房款30万元（其中15万元为定金），不到全部购房款的15%，吴章龙主张对案涉房产享有所有权无事实依据。 二、天泽公司与陈文雅、谢丰年及利嘉公司关于案涉房产的执行案件，天泽公司就作为执行依据的生效法律文书拟向福建省高级人民法院申请再审，天泽公司实际上无需承担返还申请执行人购房款的责任，案涉房产系由奥莱公司出售且由奥莱公司收取购房款，客观上与天泽公司无关，故应暂缓对案涉房产的执行。 奥莱公司、利嘉公司未作答辩。 吴章龙向本院举出下列证据： 证据1（2018）闽0104民初5050号《民事判决书》，证明1、天泽公司第二项诉讼请求是：解除原被告双方关于中天金海岸金爵苑48号楼31层3002单元房屋的商品房买卖合同关系。故天泽公司自认与原告、王婷立成立商品房买卖合同关系。2、仓山法院判决否认双方成立商品房买卖合同关系，是对双方均承认的事实的否认，违反了民事诉讼证据规定和民事诉讼法。因而该判决是错误的；证据2上诉状、证据3代开上诉费用通知书、证据4上诉费缴交凭据，证明1、吴章龙于2019年11月18日提起上诉，法院已经受理。2、吴章龙于2019年11月21日缴交了上诉费25480元，二审程序已经启动；证据5购房款发票，证明天泽公司开具购房款正式发票；证据6（2020）闽0121执2141号之一《执行裁定书》、证据7（2020）闽0121执2141号《公告》，证明1、2020年6月29日闽候法院将（2020）闽0121执2141号《公告》及（2020）闽0121执2141号之一《执行裁定书》张贴在案涉房产门上，责令天泽公司在该公告张贴之日起三十日内自行腾空案涉房产，并交付拍卖。2、吴章龙当时回家时发现并拍照；证据8执行异议书、证据9（2020）闽0121执异25号执行裁定，证明1、2020年6月30日吴章龙向闽侯法院提出书面异议，请求中止拍卖程序。2、闽侯法院于2020年7月15日作出（2020）闽0121执异25号执行裁定：驳回案外人昊章龙的异议的事实。 陈文雅、谢丰年的共同委托代理人质证意见如下： 对证据1-5真实性无异议。证据1的合法性有异议，其是未生效的法律文书。证据1-5的关联性有异议，不能证明吴章龙与天泽公司达成商品房买卖合同，同时证明吴章龙并未向天泽公司就房屋产权提出主张。对证据6、7、8、9无异议。 天泽公司委托代理人质证意见如下： 对证据1三性无异议，证明对象有异议，无法证明待证事实。对证据2-9均无异议。 陈文雅、谢丰年以及天泽公司无证据向法庭举证。 双方当事人围绕着吴章龙的诉讼请求提交了证据。奥莱公司、利嘉公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月22日，本院作出（2020）闽0121执2141号执行裁定书一份，裁定查封、冻结被执行人天泽公司名下位于福建省福州市仓山区（预售许可证：20133744）及相应土地使用权。2020年6月29日，本院将（2020）闽0121执2141号《公告》以及闽01**执2141号执行裁定书之一《执行裁定书》张贴在案涉房屋门上，并责令天泽公司在公告张贴之日起三十日内自行腾空案涉房屋交付拍卖。吴章龙不服（2020）闽0121执2141号执行裁定书向本院提出执行异议。本院于2020年7月15日作出（2020）闽0121执异25号执行裁定书，驳回案外人吴章龙的异议。吴章龙于2020年8月3日向本院提起诉讼。 本院认为，吴章龙在收到本院2020年7月15日作出的（2020）闽0121执异25号执行裁定书后，于2020年8月3日向本院提起诉讼，未超过法定期限。本案中，吴章龙主张案涉房屋系被执行人天泽公司向其配偶王婷立出售，系其夫妻存续期间的共同财产，且天泽公司已于2016年12月29日就已将案涉房屋交付给吴章龙和王婷立使用至今，但吴章龙对此既未提交《商品房买卖合同》，亦未提供给付款项凭证及相应的交房手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”才符合无须证明的条件。吴章龙所提交的判决尚未发生法律效力，且其所提交的上诉状及缴纳上诉费票据凭证，仅系其个人主张陈述，而非相关事实的证据。吴章龙未向人民法院交付全部余款，要求中止拍卖案涉房屋于法无据。至于吴章龙引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条提出异议，而该条明确规定“第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”。即按吴章龙个人陈述，其与被执行人天泽公司就讼争房屋尚有200多万元购房款未支付，如要求法院中止拍卖，吴章龙至少应当先向法院交付全部余款，但吴章龙对此则称，其如果要付清购房余款也只能向天泽公司缴纳购房余款，不能向法院交付购房余款。综上，从本案查明的事实以及前述来看，吴章龙提交的证据以及所陈述的事实不足以证明其对讼争房屋享有足以排除本院执行的效力。因此，吴章龙要求本院中止拍卖位于福建省福州市仓山区（预售许可证：20133744）及相应土地使用权的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 审理过程中，奥莱公司、利嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回吴章龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴章龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  金向辉 人民陪审员  程道煌 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。