文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4959号原告：重庆今天饲料有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道扈家巷，统一社会信用代码915002287398402869。法定代表人：冷朝翠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆正衡律师事务所律师。被告：曾清，男，1974年12月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。被告：陈忠芳，女，1978年7月2日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。重庆今天饲料有限公司与曾清、陈忠芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆今天饲料有限公司的委托诉讼代理人罗鑫和被告曾清到庭参加诉讼，被告陈忠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆今天饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾清偿还原告为其代偿的本金、违约金、罚息共计111226.87元及资金占用费（以30486.09元为基数按年利率11.5%从2020年7月27日起计算至付清时为止，以80740.78元为基数按年利率11.5%从2020年6月29日起计算至付清时为止）。2、被告陈忠芳对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月5日，原告将被告曾清推荐给中国邮政银行股份有限公司北京中关村支行及北京农信互联科技集团有限公司，同意农信互联公司可自主授予被告曾清最高债务额度20万元，如出现违约，由原告按《最高额担保函》承担保证责任。后由中国邮政银行中关村支行在其“邮信贷”借款平台上向被告曾清授信12万元，被告陈忠芳也向中国邮政银行中关村支行出具了最高额担保函。被告曾清分别于2019年5月22日、6月19日、7月13日使用借款本金5万元、4万元、3万元，三笔贷款的使用期限均为一年。三笔借款先后到期，被告曾清并未依约定按时足额偿还本息，尚欠111226.87元贷款本息未清偿。依据北京农信互联科技集团有限公司与原告签订的《农信互联金融合作协议》，原告承担了担保责任。依据相关法律规定，原告承担担保责任后有权向二被告追偿。被告曾清辩称：原告帮我偿还了银行贷款，当时贷款放下来，原告就把贷款还给银行了，后来原告把饲料给我养鱼，因饲料质量不好，鱼长得不理想，后来下大雨，鱼又被冲跑了。现在我还不起钱了，妻子也在与我闹离婚，希望原告让我们少还点，本金我会还给原告，之后的利息希望原告不再收取。陈忠芳未向本院递交答辩状。本院经审理，认定事实如下：2019年4月12日，原告重庆今天饲料有限公司（甲方，以下简称原告）与北京农信互联科技集团有限公司（乙方，以下简称科技公司）签订了《农信互联金融合作协议》，约定由原告在约定额度（债务最高额度200万元）范围内并在合作期限内（从2019年4月13日至2020年4月12日止）向科技公司推荐自有或合作商客户，被推荐者可以一次性或分多次循环向科技公司或通过科技公司向合作金融机构申请使用前述额度。原告自愿为被推荐者提供风险控制责任，方式为提供保证金质押担保，原告按照本协议约定债务最高额度的10%向科技公司交纳质押保证金，共计人民币20万元。如被推荐者任一债务发生逾期的，科技公司有权直接扣划相应保证金至科技公司以清偿到期未偿还债务。该合作协议签订后，原告依约交纳了保证金20万元。2019年5月5日，原告向中国邮政银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称邮政银行）和科技公司出具了《推荐函》，推荐认为客户曾清符合《农信互联金融合作协议》约定的被推荐者准入条件，邮政银行和科技公司可自主授予曾清享有接受最高债务额度20万元平台线上产品或服务的资质。若该笔债务出现逾期或违约时，贵公司有权依据《农信互联金融合作协议》相关约定要求推荐人承担相应风险控制责任。2019年4月26日，被告陈忠芳向邮政银行出具《最高额担保函》，为曾清向邮政银行的贷款提供连带责任保证担保。同日，被告曾清、陈忠芳还填写了送达地址确认书，确认人民法院可以选择以邮寄送达或电子送达方式向其填写的确认地址或联系方式任意之一发送各类诉讼法律文书。2019年5月22日，被告曾清与邮政银行网签了《“邮信贷”额度借款合同》，约定授信额度12万元，额度支用期为2019年5月16日起至2020年4月12日止（如本合同签署生效日晚于该起始日期，则自生效日起算，但终止日期不变）。合同订立当日，被告曾清申请支用借款5万元，2019年6月19日支用借款4万元，2019年7月13日支用借款3万元。其借款支用审批单记载的还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月定日（每月10日）还款，贷款利率为年利率11.5%。被告曾清支用借款后在约定期间内没有还清银行贷款本息，仅在2019年8月10日至2020年6月28日期间偿付了部分贷款本息。2020年6月29日、2020年7月27日，科技公司向原告发出商业代偿履行通知书并分别向邮政银行代偿了曾清所欠贷款本息80740.78元、30486.09元。2020年7月27日，邮政银行与科技公司签订“邮信贷”债权转让协议，约定鉴于双方于2017年10月23日签订的《贷款业务合作协议》，在约定条件成就时邮政银行将对曾清享有的债权转让给科技公司，债权转让总价款111226.87元。现原告根据实际上是由原告为被告代偿银行债务111226.87元的事实起诉向二被告进行追偿。上述事实有当事人陈述及原告提交的符合证据三性原则的《农信互联金融合作协议》、网上银行电子回单、收据、费用报销单、推荐函、《“邮信贷”额度借款合同》、借款支用审批单、小额线上贷款放款台帐、还款流水台帐、“邮信贷”债权转让协议及转让债权清单、企业网上银行电子回单、商业代偿履行通知书、最高额担保函、二被告送达地址确认书在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告重庆今天饲料有限公司根据与科技公司签订的《农信互联金融合作协议》的约定推荐被告曾清取得了邮政银行发放的贷款12万元。被告曾清实际使用了该12万元贷款用于购买原告的饲料后，其应当按照《“邮信贷”额度借款合同》的约定履行清偿银行贷款本息义务。被告曾清不按贷款合同的约定履行还款义务，已构成违约。由于被告曾清没有按时清偿银行贷款本息，致使科技公司扣划原告交纳的保证金为被告曾清代偿了银行贷款，即实际上系由原告按照合作协议的约定承担了质押担保的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告就代偿资金请求由被告承担从实际代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清该款时止，属合理请求，本院予以支持。被告陈忠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应自行承担放弃举证的法律后果。被告陈忠芳为被告曾清的银行债务提供了连带责任保证担保，并出具了担保函，且由于本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告主张被告陈忠芳承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，原告作为保证金质押担保人，其根据与北京农信互联科技集团有限公司签订的《农信互联金融合作协议》的约定承担了担保责任，现原告根据自己实际为被告代偿银行债务111226.87元的事实向被告曾清进行追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和第七十二条“为债权人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”的规定。因被告曾清申请贷款的用途为购买原告生产的饲料进行养鱼，被告陈忠芳对此事实明知并提供了担保，故属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，其也应当承担清偿之责。因此，本院对原告就代偿资金向二被告进行追偿并主张由被告承担代偿资金的占用利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告曾清在本判决生效后10日内偿还原告重庆今天饲料有限公司代偿资金人民币111226.87元并承担其资金占用利息(其中80740.78元从2020年6月29日起、30486.09元从2020年7月27日起，按年利率3.85%计算至还清时为止)。二、被告陈忠芳对上述债务承担连带责任。如果被告曾清、陈忠芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.00元，减半收取1269.50元，由被告曾清、陈忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年九月二十七日(院印)书记员  张 涛