河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市解放区站前路**火车站广场西侧。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：史保华，女，1963年3月6日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王武生，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：陶卫超，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：陈志棚，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行（以下简称邮储银行焦作分行）与被告史保华、王武生、陶卫超、陈志棚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行焦作分行的委托诉讼代理人崔文园，被告史保华、王武生到庭参加诉讼，被告陶卫超、陈志棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史保华、王武生立即偿还原告借款本金40958.64元、截至2020年7月16日的利息、罚息3890.71元及自2020年7月17日起至借款全部清偿完毕之日止的罚息（以所欠贷款本息总金额为基数，按照贷款利率上浮30％即年利率15.6％计收）；2.判令被告陶卫超、陈志棚对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告史保华、陶卫超、陈志棚签订合同编号为41009311218067061359号《小额贷款联保协议书》，约定三方任何一人自愿为其他两方的贷款承担连带保证责任担保，如有任何一方办理贷款手续，其他两方无需再单独签订保证合同或承诺书。主贷款的申请期限为2018年6月15日起至2020年6月15日止，担保范围为贷款本金最高额不得超过450000元及利息、罚息、违约金等。2018年6月15日，原告与被告史保华签订合同编号为41009311218067061359-1号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告授信被告史保华150000元的信用额度，期限48个月，被告史保华可在授信期内循环支用借款。逾期罚息利率为合同利率上浮30％，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，实际放款日与到期日、实际贷款利率、还款方式等具体信息以借据为准。王武生与史保华系夫妻，作为共同借款人签字。2018年6月15日，原告向被告史保华放款，被告出具借据，载明借款100000元，期限自2018年6月15日起至2020年6月15日止，年利率12％，还款方式为阶段性等额本息。但在合同履行过程中，被告却不守合同信用，未按时足额偿还贷款本息。以上为本案事实，有借据、合同等为证证明。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告陶卫超、陈志棚未作答辩，亦未提交证据。被告史保华辩称，对原告起诉的事实及借款金额无异议，愿意承担还款责任，因为疫情的原因没有按时还款。被告王武生辩称，对借款事实认可，同意还款。原告邮储银行焦作分行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.史保华、王武生、陶卫超、陈志棚身份证复印件各1份，证明被告的身份信息及主体适格。证据2.《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借据、还款流水各1份，证明原告与被告史保华、王武生之间存在合法有效的借款关系，原告依据合同约定，于2018年6月15日全额向其支付了借款，被告史保华、王武生应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任；原告与各被告签订了联保协议，各保证人应当承担连带保证责任。被告史保华对原告邮储银行焦作分行提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告王武生对原告邮储银行焦作分行提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告史保华、王武生未提交证据。本院对证据认定如下：被告陶卫超、陈志棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。被告史保华、王武生对原告提交的证据均无异议，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：2018年6月15日，原告（甲方）与史保华、王武生、陶卫超及其配偶张珊、陈志棚（乙方、联保小组成员及成员配偶）签订编号为41009311218067061359的《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。从2018年6月15日起至2020年6月15日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，本协议所担保主债权的最高本金余额为30万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，被告史保华（借款人、乙方）、王武生（共同借款人）与原告（贷款人、甲方）签订编号为41009311218067061359-1的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为150000元。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告向被告史保华发放贷款，被告史保华、王武生向原告出具借据，借据载明：借款金额100000元，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限自2018年6月15日至2020年6月15日。后被告未足额还款，截止2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金40958.64元、利息及罚息3890.71元，故此形成纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，主体合格，意思表示真实，行为内容合法，应当依法认定为有效，缔约方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告史保华发放了贷款100000元，被告史保华、王武生未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已经构成了违约，依据合同约定，原告有权要求被告史保华、王武生偿还剩余借款本金40958.64元并按合同约定支付利息及罚息。《小额贷款联保协议书》约定被告陶卫超、陈志棚对史保华的借款承担连带保证责任。本案借款于2020年6月15日到期，原告起诉未超过保证期限，故原告主张被告陶卫超、陈志棚对被告史保华的借款本息承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史保华、王武生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行借款本金40958.64元及利息、罚息（截止2020年6月16日为3890.71元，自2020年7月17日起按照41009311218067061359-1的《小额贷款额度借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陶卫超、陈志棚对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告史保华、王武生、陶卫超、陈志棚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十一日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。