吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初750号 原告：耿雷，女，1984年9月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：辽源佰川袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区**楼702。 法定代表人：梁贵金，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。 原告耿雷与被告辽源市佰川袜业有限公司（以下简称佰川袜业）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿雷、被告佰川袜业法定代表人梁贵金及委托诉讼代理人佟桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿雷向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动关系（以书面形式）；2.要求被告给予原告解除劳动关系经济补偿。15,000元/月×2年×2倍=60,000元（陆万元整）；3.要求被告给予原告孕期、产期、哺乳期三期工资，从6月1起至2021年6月29日哺乳期结束工资是15,000元/月×13个月=194,500元（壹拾玖万肆仟伍佰元整）；4.补交社保，从2018年4月入职至今，被告如果无法补交社保，就转成现金支付给原告；5.补发2020年1月至5月扣发的工资，3000元/月×5个月=15,000元；6.被告在7个工作日内支付给原告共计60,000＋194,500＋15,000=269,500元（贰拾陆万玖仟伍佰元整）＋社保补交或等额现金。事实与理由：本人2018年4月入职，担任设计师一职至今。2019年8月至今工资是15,000元/月，18万元/年。每个月先发12,000元，年底一次性补发3000元/月×12=36,000元，以后每年涨一万元工资。2019年10月怀孕，2020年5月27日下腹部疼痛，B超检查，医生说原刀口太薄，腿部浮肿严重医嘱在家卧床休息待产。2019年5月27-6月9日我还在家中办公，有微信截图为证。2020年6月18日老板娘蔡红伟（大家都这么叫，就是公司大股东，也是法人代表梁贵金的爱人）给我发微信说以后生孩子不能上班这段时间就不能给我发工资了，还说以后能上班了也不能按年薪18万发工资了，改成按月就是上多少天班算多少天，500元/天，放假就没有工资了。每年涨一万元工资的事更是没影了。根据我国《劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；……”由此，按照《妇女儿童权益保护法》和《劳动法》的相关规定，妇女在怀孕期、哺乳期间，单位不能解除其劳动关系，妇女在怀孕期、生育期和哺乳期等“三期”未满前，劳动合同期限应顺延。此间的工资、福利等待遇不应改变。可见，国家对于作为弱势群体的女职工的法律保护是十分符合实际情况的，因为怀孕女职工一旦遭到违法解雇，一直到哺乳期结束将难以找到工作，生活来源难以保障，因此国家禁止用人单位在职工怀孕期间解除劳动关系。而用人单位一旦非法辞退怀孕职工，所付出的代价也是很大的。 佰川袜业辩称，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.答辩人与被答辩人之间并未形成劳动用工关系。答辩人仅仅是购买被答辩人的设计方案，每月根据其提供的设计被采用的数量及质量给付了相应的价款。被答辩人并未成为答辩人的员工，也不受答辩人管控，其并不是在答辩人的管理下提供有偿劳动。每月给付的价款并非法律意义上的工资，其未被采用的设计完全可以自行处理。答辩人辽源佰川袜业有限公司系经工商登记的私人企业，财力有限，行业特点决定其所生产产品所需用工都是由劳动者提供劳务，根据劳务者个人能力和完成的工作量给付报酬支付相应的对价。公司本身对劳务者的工作时间及人身不存在管理控制的关系，包括休息休假都有劳务者自行决定，即所有劳务者都不是答辩人的组成成员，双方并未形成《劳动法》规定的用工关系。被答辩人耿雷所陈述的事实与理由与客观事实严重不符，是对劳动用工这一法律概念理解有误，即便与答辩人之间因购买其设计发生纠纷，该纠纷的解决应适用《民法通则》及《合同法》中相关的规定，而不应适用《劳动法》及《劳动合同法》。2.被答辩人的诉求于法无据。因今年疫情的原因，答辩人公司已近停产停业状态，目前的经营状况也导致没有必要再继续购买被答辩人耿雷的设计，答辩人认为双方并未形成其诉求及事实理由中阐述的用工关系，当然其主张也就没有了事实依据及法律依据。综上所述，答辩人不曾与被答辩人形成劳动用工关系，恳请法庭依法查明事实，正确适用法律，客观公正处理此案。 本院经审理认定事实如下：原告耿雷于2018年4月进入被告佰川袜业工作，从事设计师工作，双方未签订书面劳动合同，但佰川袜业向耿雷提供固定的劳动场所，耿雷在从事劳动过程中接受佰川袜业的管理、监督，并由佰川袜业按月向耿雷发放工资。2019年10月，耿雷怀孕，并于2020年6月9日回家待产。2020年6月18日，佰川袜业因耿雷在待产期间未参加工作，故要求降低工资标准，双方未达成一致意见，耿雷于2020年8月4日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院于2020年8月4日作出辽劳人仲不字（2020）64号不予受理通知书。耿雷不服，向本院提起诉讼。另查明，耿雷2019年6月至2020年5月的月平均工资为12,000元。 认定上述事实的证据有：耿雷中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、微信聊天记录复印件一份等及当事人在庭审过程中的陈述在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为耿雷与佰川袜业是否形成劳动关系的问题。根据耿雷向本院提供的银行卡账户明细能够证明佰川袜业按月向耿雷发放工资，且耿雷为佰川袜业提供劳动期间接受佰川袜业的管理和监督。佰川袜业辩称耿雷仅向其提供设计服务，双方形成劳务关系，而且耿雷亦向其他公司提供设计服务，但佰川袜业均未提供证据加以证明，故耿雷与佰川袜业形成事实劳动关系。耿雷于2020年7月1日休产假，双方至今尚未解除劳动关系，故佰川袜业应支付耿雷2020年7月1日至今3个月工资，即12,000元×3月=36,000元。佰川袜业因耿雷在待产期间未参加工作，故要求降低工资标准，双方未达成一致意见，现耿雷要求解除劳动关系，本院予以支持，佰川袜业应向耿雷支付经济补偿。耿雷在佰川袜业工作两年以上，不满两年六个月，故佰川袜业应向耿雷支付2.5个月工资的经济补偿，即12,000元×2.5个月=30,000元，耿雷主张经济补偿超过30,000元的部分，于法无据，本院不予支持。 关于耿雷主张佰川袜业支付其剩余孕期、产期、哺乳期工资的问题。因耿雷要求与佰川袜业解除劳动关系，故耿雷主张佰川袜业支付其剩余孕期、产期、哺乳期工资的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于耿雷要求佰川袜业补发2020年1月至5月扣发工资15,000元问题，因双方未签订书面劳动合同，耿雷未提供证据证明其月工资为15,000元，故耿雷主张佰川袜业补发其工资15,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于耿雷主张佰川袜业给其补交社保的问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告耿雷与被告辽源佰川袜业有限公司之间的劳动关系； 二、被告辽源佰川袜业有限公司于本判决生效之日立即支付原告耿雷工资36,000元； 三、被告辽源佰川袜业有限公司于本判决生效之日立即支付原告耿雷经济补偿金30,000元； 四、驳回原告耿雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽源佰川袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 洋