山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3624号 上诉人（原审原告）：单丽丽，女，汉族，1984年7月4日出生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王晓峰，男，汉族，1981年8月2日生，住山东省高密市。系单丽丽的丈夫。 委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李衍良，男，汉族，1960年9月23日生，住山东省高密市。 上诉人（原审被告）：李文龙，男，汉族，1988年12月2日生，住山东省高密市。 原审被告：冯子芹，女，汉族，1962年12月9日出生，住山东省高密市。 原审被告：李衍秀，男，汉族，1958年9月25日出生，住山东省高密市。 原审被告：李文涛，男，汉族，1984年6月1日生，住山东省高密市。 上诉人单丽丽与上诉人李衍良、李文龙，原审被告冯子芹、李衍秀、李文涛民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人单丽丽上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉讼费用由李衍良、李文龙承担。事实和理由：一、2018年1月4日上午9点47分李衍良通过其银行账户向王晓峰账户转账11700元。1月4日上午11点18分通过王晓峰银行账户向李衍良账户转账15万元，该笔转账是单丽丽通过王晓峰账户借给李衍良的本案款项。李衍良2018年1月4日上午9点47分转款11700元是本案借贷关系发生之前的转账，与本案无关。二、2018年2月14日李衍良转款给王晓峰1万元、2018年4月1日李衍良转款给王晓峰14500元，这两笔是李衍良因借案外人范秀娟的款项而支付给王晓峰的居间费用，与本案无关。2018年9月9日李衍良转款给王晓峰的17600元，其中7100元包括支付给范秀娟的利息4550元、支付给单丽丽的利息2550元，剩下10500元是李衍良自愿承担的逾期还款违约金。三、自2018年2月4日起至2019年1月13日止，每月李衍良及李文龙共向王晓峰账户转账偿还利息12笔，每笔7100元。这7100元系包括两部分，一是偿还案外人范秀娟的借款利息4550元，二是偿还单丽丽的本案借款利息2550元。李衍良实际偿还单丽丽本案借款利息总计30600元，一审认定李衍良已偿还本金46700元，则利息应当相应递减，不是每月2550元。 上诉人李衍良、李文龙上诉请求：依法改判李衍良、冯子芹、李文龙、李文涛、李衍秀偿还单丽丽本金及利息共计76642元。事实和理由：一、一审对利息计算认定错误，提前还款的本金部分未依法核减，利息仍按照本金15万计算，未按照实际使用本金计算应付利息且在利息多付的情况下未核减本金。二、双方当事人约定的年息为20.4%，在合同存续及未出现逾期的情况下，一审仍笼统的认定按照年利息24%计算利息，无视双方约定，未对提前还款的本金及多支付的利息进行本金核减。三、单丽丽在起诉状中要求李衍良、冯子芹、李文龙、李文涛、李衍秀归还本金、利息、违约金等共计20.1万元，其中利息为28050元，也说明单丽丽起诉时认为欠其11个月的利息，而一审判决认定李衍良方只支付了11个月的利息，这之间有至少7个月的利息差额，属于认定事实错误。四、一审对李文龙于2019年3月18日向王晓峰账户转款5000元未进行本金以及利息的核减；对于王晓峰自认的还款20000元未进行本金的核减。 原审被告冯子芹、李文涛、李衍秀均未予陈述意见。 单丽丽一审诉称：1、依法判令李衍良、冯子芹、李文龙、李衍秀、李文涛偿还单丽丽借款本金150000元、利息28050元、违约金22950元，合计201000元；2、诉讼费、保全费、律师费等由李衍良、冯子芹、李文龙、李衍秀、李文涛承担。 一审法院认定：2018年1月2日，单丽丽与李衍良、冯子芹、李文龙、李衍秀、李文涛签订《借款担保合同》一份，主要内容为：李衍良、冯子芹向单丽丽借款150000元，年利率为20.4%，借款期限为2018年1月2日至2018年7月1日；借款担保人为李文龙、李衍秀、李文涛，担保范围为本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用，担保期限两年。当日，单丽丽与李衍良、冯子芹又签订《民间抵押借贷合同》，该合同除再次确认了上述借款金额、借款期限外，另约定“借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，借款人应承担贷款额每天万分之十的违约金”。2018年1月4日，单丽丽通过其丈夫王晓峰账户向李衍良账户转账汇款150000元。李衍良主张通过其中国工商银行账户向王晓峰账户转账如下：2018年1月4日转款11700元、2018年2月14日转款10000元、2018年4月1日转款14500元、2018年9月9日转款17600元，共计53800元；其中偿还本金46700元，偿还利息7100元。单丽丽对上述转款无异议，但辩称上述转账系王晓峰替李衍良向案外人董洪敬的还款，董洪敬后将债权转让给了王晓峰，上述转款与本案无关。李衍良、李文龙还主张2019年3月18日向王晓峰转账5000元用于还款。单丽丽辩称该笔款项系用来归还2019年2月2日李衍良向王晓峰所借的35000元，与本案无关。另李衍良向单丽丽归还利息11笔，每笔2550元，共计28050元。 一审法院认为，李衍良、冯子芹从单丽丽处借款并为单丽丽出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以认定。单丽丽依约向李衍良、冯子芹发放借款，李衍良、冯子芹理应依约还款。本案争议焦点为李衍良、冯子芹尚欠款金额。关于李衍良转账还款53800元，单丽丽主张系李衍良、冯子芹归还王晓峰受让董洪敬债权的款项，但因单丽丽不能证明债权转让协议实际履行情况，对单丽丽该主张，法院不予采信，故认定该还款为归还本案借款。关于2019年3月18日李文龙向王晓峰转账5000元，因该款项已在李衍良、冯子芹向王晓峰的借款中扣除，故不认定为归还本案借款。以上李衍良、冯子芹已向单丽丽归还本金46700元及利息35150元（7100元+28050元），尚欠本金103300元及利息。双方之间除约定借款利息外，又约定违约金，但总计不应超过年利率24%，李衍良已归还利息应从利息总额中扣除。李文龙、李衍秀、李文涛作为担保人在借条上签字，自愿为上述借款提供保证担保，双方对担保方式未做约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李衍良、冯子芹于判决生效后十日内偿付单丽丽借款103300元及利息（以150000元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，利息总额扣除35150元）；二、李文龙、李衍秀、李文涛对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；三、驳回单丽丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2158元，由单丽丽负担486元，李衍良、冯子芹、李文龙、李衍秀、李文涛负担1672元。 二审中，上诉人单丽丽提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明李衍良向单丽丽丈夫王晓峰账户转款11700元的具体时间是2018年1月4日9点47分，而单丽丽通过王晓峰银行账户转给李衍良15万元本案借款是2018年1月4日11点12分，李衍良该11700元转款系偿还以前借款，与本案借款无关；2、债权转让协议书一份、山东农信的客户回单两份，证明案外人董洪敬于2017年10月25日将对李衍良、冯子芹15万元债权转让给王晓峰，王晓峰向董洪敬支付了转让款；3、董洪敬书写的证明一份，证明2015年3月至2017年10月李衍良、冯子芹偿还董洪敬的月利息2550元一直由王晓峰代董洪敬收取；4、提交中国农业银行交易明细清单一份，证明自2018年2月至2019年2月李衍良每月向王晓峰账户转款7100元用于支付本案借款利息。该7100元利息，包括偿还给单丽丽本案借款利息2550元，偿还案外人范秀娟借款利息4550元。另主张2018年9月9日李衍良向王晓峰转账17600元，利息是7100元（包括偿还单丽丽本案借款利息2550元，偿还案外人范秀娟借款利息4550元），剩余的10500元是李衍良自愿承担的违约金。上诉人李衍良、李文龙质证称：对单丽丽提供的证据1、2、3没有异议；对证据4，单丽丽二审陈述2018年2月14日李衍良向王晓峰转款1万元、2018年4月1日李衍良向王晓峰转款14500元、2018年9月9日向李衍良向王晓峰转款中的10500元是偿还的向董洪敬借款；而单丽丽在一审中陈述是李衍良向王晓峰支付的居间费用，单丽丽陈述前后矛盾，对单丽丽证明目的不予认可。 上诉人李衍良、李文龙提供如下证据：还款明细表及银行交易流水一宗，证明李衍良一直偿还利息至2019年6月2日，偿还的利息均按照本金15万元计算的，对多付的利息部分应扣减本金。另外还偿还本金45500元，再加上王晓峰在另一案件中自认的偿还本金2万元，合计已偿还本金65500元。上诉人单丽丽质证称：只认可李衍良偿还利息至2019年2月。2019年3月以后李衍良的每月转款是偿还借王晓峰的本金3000元，另外4550元是偿还案外人范秀娟利息，合计每月转款7550元。李衍良对本案本金一直未付。 本院认为，本案争议焦点：一是出借本金的认定；二是欠付本息的认定。关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款本金认定以实际交付数额为准，本案中虽存在15万元的转账交付，但在该交付之前1个半小时，李衍良向王晓峰转款11700元，对该转款发生原因单丽丽辩称系偿还其他借款，但未提供证据证明，故对单丽丽该辩解意见，本院不予采信，据前述法律规定，本案出借本金宜认定为138300元，一审认定欠妥，本院予以纠正。关于第二个争议焦点：涉及还款事实及还款本息认定。首先关于还款：1、单丽丽辩称“2018年2月14日李衍良向王晓峰转款10000元、2018年4月1日李衍良向王晓峰转款14500元、2018年9月9日向李衍良向王晓峰转款17600元中的10500元是偿还的向董洪敬借款”的意见，单丽丽在一、二审陈述前后矛盾，故对单丽丽该辩解意见，本院不予采信。2、单丽丽主张李衍良每月向王晓峰账户转款中均包括李衍良应向案外人范秀娟偿还借款利息4550元。李衍良对此亦无异议，本院予以确认。3、关于2019年3月18日李文龙向王晓峰转款5000元，因该款项已在李衍良、冯子芹向王晓峰的借款中扣除，故不认定为归还本案借款。一审认定的其他还款数额，当事人均未提出异议，本院予以确认。根据李衍良提供证据，自2018年2月4日至2019年8月6日的19个月中共计还款166600元。分别为2018年2月4日还款7100元、2018年2月14日还款10000元、2018年3月6日还款7100元、2018年4月1日还款14500元、2018年4月9日还款7100元、2018年5月7日还款7100元、2018年6月6日还款7100元、2018年7月6日还款7100元、2018年8月6日还款7100元、2018年9月9日还款17600元、2018年10月10日还款7100元、2018年11月9日还款7100元、2018年12月6日还款7100元、2019年1月13日还款7100元、2019年2月1日还款7100元、2019年3月3日还款7550元、2019年4月11日还款7550元、2019年5月15日还款7550元、2019年6月2日还款3000元、2019年6月7日还款4550元、2019年7月6日还款4550元、2019年8月6日还款4550元。因双方均认可李衍良上述还款中每月扣除偿还案外人范秀娟借款利息4550元，其他还款应系偿还本案借款，经核算本案借款的还款事实为：2018年2月4日还款2550元、2018年2月14日还款10000元、2018年3月6日还款2550元、2018年4月1日还款14500元、2018年4月9日还款2550元、2018年5月7日还款2550元、2018年6月6日还款2550元、2018年7月6日还款2550元、2018年8月6日还款2550元、2018年9月9日还款13050元、2018年10月10日还款2550元、2018年11月9日还款2550元、2018年12月6日还款2550元、2019年1月13日还款2550元、2019年2月1日还款2550元、2019年3月3日还款3000元、2019年4月11日还款3000元、2019年5月15日还款3000元、2019年6月2日还款3000元。对上述还款应按约定年利率20.4%先扣利息再扣本金方式计算，经核算，截至2019年6月2日，欠付款为本金88887.98元。因自2019年6月3日以后李衍良、冯子芹未再向单丽丽还款，且双方之间除约定年利息20.4%外，又约定每天万分之十的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该部分利息及违约金总计算比率不应超过年利率24%，故2019年6月3日以后利息及违约金按照年利率24%计算。 综上所述，李衍良、冯子芹尚欠单丽丽借款本金为88887.98元，并应自2019年6月3日起按照年利率24%为标准向单丽丽支付借款利息及违约金。单丽丽的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于李衍良、李文龙上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1203号民事判决； 二、李衍良、冯子芹偿还单丽丽借款88887.98元及利息和违约金（按照年利率24%自2019年6月3日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、李文龙、李衍秀、李文涛对上述第二项债务承担连带清偿责任，李文龙、李衍秀、李文涛承担清偿责任后，可依法向李衍良、冯子芹追偿； 四、驳回单丽丽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4315元，减半收取2158元，由单丽丽负担880元，由李衍良、冯子芹、李文龙、李衍秀、李文涛负担1278元。 二审案件受理费4315元，由单丽丽负担1760元，由李衍良、冯子芹、李文龙、李衍秀、李文涛负担2556元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年九月一日 书记员  童瑶涵