wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初155号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：叶柯，男，1963年5月10日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告叶柯、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告叶柯的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）云28执异40号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元522号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元522号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，叶柯未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，叶柯的异议无事实和法律依据。被告叶柯辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了全部房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异40号执行裁定书,欲证明被告叶柯主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异40号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告叶柯围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告叶柯与安华公司签订书面合同，约定叶柯购买该房屋。2.《收据》、账户交易明细，欲证明叶柯向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张;证据4不能证明原告主张。二、被告叶柯提交的证据1《商品房认购书》及证据2《收据》来源合法、内容真实，能证实叶柯向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年1月22日，叶柯与安华公司签订《商品房认购书》，约定叶柯购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元522号商品房，房屋总价款505918元，叶柯已支付安华公司购房款505918元，安华公司已向叶柯交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，叶柯对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异40号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元522号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，叶柯与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明叶柯与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于叶柯在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付叶柯，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于叶柯。因此，叶柯对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费9359元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2646号 原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。 被告：罗福秀，女，1965年10月26日出生，汉族，住永安市。 被告：杨彩英，女，1987年7月28日出生，汉族，住永安市。 被告：杨海，男，1990年6月23日出生，汉族，住永安市。 原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告罗福秀、杨彩英、杨海金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永安支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告罗福秀自行协商解决为由的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司永安支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司永安支行负担。 审判员  李琴琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄靖楠
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4175号 原告:雷春柳，男，1982年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市阳都阳县。 委托诉讼代理人：何潇,浙江一剑律师事务所律师。 被告：楼加相，男，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡永中，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告雷春柳与被告楼加相、胡永中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷春柳的委托诉讼代理人何潇、被告楼加相到庭参加诉讼；被告胡永中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷春柳向本院提出诉讼请求：1、判令楼加相归还雷春柳借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令胡永中对上述借款承担连带清偿责任。 事实与理由:雷春柳与楼加相是朋友关系，胡永中是楼加相的朋友。2017年12月31日，楼加相向雷春柳借款10万元用于资金周转，并指定雷春柳将款项转账至朋友胡永中的账号。雷春柳于同日向胡永中支付10万元，并在备注中声明是楼加相的借款。雷春柳多次向楼加相催讨还款，但直至起诉日，楼加相均未归还。 被告楼加相答辩称，本案10万元借款与胡永中没有关系，是楼加相要求雷春柳将款项汇入胡永中账号；本案10万元款项是雷春柳支付给楼加相帮其筹建办厂的费用，有支付工人工资5000元，请师傅承租厂房搞项目、找合伙人等应支付给楼加相的工资、车旅费等。 原告雷春柳为证明其诉请主张，向本院提交了下列证据： 1、网上银行转账凭证复印件一份，欲证明楼加相向雷春柳借款10万元，要求将款项转入胡永中账户的事实。 2、借记卡账户历史明细清单原件一份，欲证明雷春柳将10万元转入胡永中账号的事实。 被告楼加相的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，上述10万元款项不是借款，打款的时候没有约定款项的性质。 被告楼加相未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院的认证意见：雷春柳提交的证据符合证据要件的有效形式，经楼加相质证对证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月31日，雷春柳根据楼加相的指示将10万元打入胡永中账户。该10万元，楼加相至今未还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”楼加相主张案涉10万元系雷春柳支付其为雷春柳筹建办厂的费用，但其并未提供证据予以证明，故本院对楼加相的抗辩意见不予采纳。雷春柳与楼加相之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。楼加相尚欠雷春柳借款100000元，事实清楚。双方未约定借款期限，雷春柳可以要求楼加相在合理期限内归还，楼相加至今未归还上述借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借期内的利率及逾期利率，现雷春柳主张要求楼加相自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。雷春柳系根据楼加相的指示将10万元打入胡永中账户，然雷春柳并无证据证明胡永中为上述借款提供保证，故雷春柳要求胡永中对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。综上，本院对雷春柳诉讼请求中的合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告楼加相归还原告雷春柳借款100000元并支付逾期利息（逾期利息从2020年7月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告雷春柳的其他诉讼请求。 如果被告楼加相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告楼加相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈璐琳 代书记员 陈珩琍
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2897号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MA3C8XXXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司城关支行行长。委托代理人（特别授权）：孙某某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：张某某，男，汉族，1972年05月09日，住泗水县。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王世华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2603号罪犯陈少彦，男，1993年8月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年1月16日作出(2014)潮安法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈少彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少彦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4431号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3606号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈少彦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少彦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2811分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈少彦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执恢139号 申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区。 被执行人：黄生，男性,1962年9月13日生。 本院在执行鹤岗市工农区人民法院与黄生罚金一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人黄生名下无银行存款、无证券，无房产、无车辆。现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年九月二十三日 (院印) 书记员  董靖峰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更966号罪犯袁少印，男，1966年8月11日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2014年6月27日作出（2014）宝刑初字第263号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，犯破坏电力设备罪判处有期徒刑五年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4779号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3191号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年10月18日起至2024年4月17日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯袁少印的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯袁少印在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯袁少印符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯袁少印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁少印在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁少印减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月18日起至2023年10月17日止），并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8819号 申请执行人：邱丽恩，女,1991年3月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州奈斯健身有限公司，社会统一信用代码91440101MA5CNGD5XA，住所地广州市花都区凤凰南路**之**铺，社会统一信用代码91440101MA5CNGD5XA。 法定代表人：何世德。 申请执行人邱丽恩与被执行人广州奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2954号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州奈斯健身有限公司应向申请执行人返还会员费1500元及利息并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年九月十四日 书记员 谢杰彦
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执962号之九 申请执行人：杨兴照，男，1979年02月12出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：何福安，男，1970年04月25出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行杨兴照与何福安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0608民初1469号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，何福安应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨兴照返还50000元及支付利息（以50000元为本金，从2018年3月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1181元，由何福安负担。但何福安未履行上述法律文书确定的义务。杨兴照向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案，执行费668元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未主动履行给付金钱义务。 在执行过程中，本院通过执行案件流程信息管理系统依法查询了被执行人名下的财产，冻结并扣划了被执行人银行存款共2729.03元，该执行款已于2020年9月11日发放给申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除扣划部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴伟健
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1042号 原告：刘欣，男，1970年10月27日出生，汉族，住新疆维博乐市。委托诉讼代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师。被告：王秀珊（已死亡）。被告：刘彦，男，1959年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘晓维，女，1961年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘欣与被告刘彦、刘晓维不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘欣的委诉讼托代理人张怀超，被告刘彦、被告刘晓维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘欣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告分别向原告支付垫付的丧葬费4459元、各支付利息损失424元，共计9766元（2018年11月1日至2020年5月31日共19个月按年息6％计算）；2、判令三被告按全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自2020年6月1日起至款项付清日止的利息损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求：1、判令二被告分别向原告支付垫付的丧葬费4459元、各支付利息损失424元；2、判令二被告按全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自2020年6月1日起至款项付清日止的利息损失。事实和理由：刘汉卿与被告王秀珊于1971年登记再婚，被告刘彦、刘晓维系逝者的婚生子女，原告系刘汉卿继子。2018年10月30日刘汉卿因病去世，原告为操办丧事，共垫付丧葬费27900元，扣除死者单位支付的10064元丧葬费后，仍有17836元未得到补偿。被告刘彦、刘晓维作为逝者刘汉卿的婚生子女，老人在世时，二被告也极少回来看望老人，对老人基本是不闻不问，在刘汉卿老人去世时，只有其女儿回来给老人送终，其子连送老人最后一程都不来，办完丧事后，二被告就急不可耐的起诉原告及其母亲要求分割遗产。被告刘彦、刘晓维的所作所为严重伤害了原告，现原告为追讨垫付的丧葬费，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘彦、刘晓维辩称，原告诉称不属实，其父刘汉卿和继母王秀珊在世时，其二人履行了赡养、照顾的义务。二被告虽在北京，但经常为父母邮寄礼物、购买家电、支付赡养费。其父刘汉卿去世时，被告刘彦因特殊原因未能送父亲最后一程，二被告分别带给继母1000元，共2000元。原告主张二被告支付垫付的丧葬费4459元及利息的请求无相应事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘汉卿与被告王秀珊于1971年登记再婚，被告刘彦、刘晓维系刘汉卿的婚生子女，原告系王秀珊之子，刘汉卿继子。2018年10月30日刘汉卿因病去世，2020年6月9日被告王秀珊去世。2019年本院依法受理刘彦、刘晓维诉刘欣、王秀珊共有纠纷一案，经审理，本院认定：刘欣为安葬刘汉卿共花费丧葬费27900元及博州工资改革领导小组办公室支付其家属刘汉卿的丧葬费10064元。本院于2019年8月7日依法作出（2019）新2701民初309号民事判决，一、刘汉卿名下的一次性抚恤金227680元，由刘彦、刘晓维、王秀珊、刘欣各享有56920元，王秀珊于本判决生效后十日内支付刘欣56920元；二、丧葬费10064元，由刘欣享有，王秀珊于本判决生效后十日内支付刘欣；位于博乐市××路（J21-3-2-11）11幢2单元202室归王秀珊所有，由王秀珊分别向刘彦、刘晓维各支付房屋补偿款56636.12元，向刘欣支付房屋补偿款59098.56元；评估费7350元，由王秀珊、刘欣向刘彦、刘晓维支付3675元。该判决已经发生法律效力。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告申请撤回对被告王秀珊的起诉，本院依法作出（2020）新2701民初第1042-1号民事裁定，准许原告撤回对被告王秀珊的起诉。本院认为，民法所称的不当得利是指没有法律上或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案，原告刘欣作为刘汉卿继子为其支付丧葬费27900元，扣除10064元，原告刘欣实际支付17836元，被告刘彦、刘晓维不同意向原告刘欣支付丧葬费的行为，致使原告刘欣财产受损，构成不当得利，被告刘彦、刘晓维作为刘汉卿遗产的合法继承人应当予以返还。原告刘欣主张被告刘彦、刘晓维各承担4459元（17836元÷4）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘欣要求被告刘彦、刘晓维支付资金占用期间利息损失的主张，应从2018年11月1日起按同期一年期贷款利率3.85％计算至2020年5月31日即271.81元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘彦于本判决生效之日起十日内向原告刘欣返还4459元；二、被告刘彦于本判决生效之日起十日内向原告刘欣支付4459元的利息损失271.81元;另以4459元为基数，从2020年6月1日起按同期一年期贷款利率3.85％计算逾期利息至实际履行之日止；三、被告刘晓维于本判决生效之日起十日内向原告刘欣返还4459元；四、被告刘晓维于本判决生效之日起十日内向原告刘欣支付4459元的利息损失271.81元；另以4459元为基数，从2020年6月1日起按同期一年期贷款利率3.85％计算逾期利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘彦负担41.5元，被告刘晓维负担41.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 徐晓凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王紫玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4927号罪犯赵炳祥，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年10月16日作出(2015)浙绍刑初字第56号刑事判决，以被告人赵炳祥犯运输毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元；违法所得继续追缴。宣判后，被告人赵炳祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月10日作出(2015)浙刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵炳祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵炳祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵炳祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1000元，已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵炳祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵炳祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月18日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4822号罪犯朱广迟，男，1950年12月1日出生，汉族，文盲，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年2月27日作出(2016)浙0782刑初2041号刑事判决，以被告人朱广迟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱广迟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱广迟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱广迟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱广迟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱广迟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月3日起至2025年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2233号薛茂青、刘阔海：薛茂青与刘阔海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计27400.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年九月十七日书记员  陈娴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7048号 原告：郭合明，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：张雪，女，1994年5月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 第三人：张莎莎，女，1987年1月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告郭合明诉被告张雪、第三人张莎莎不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭合明及其委托诉讼代理人许崇礼,被告张雪的委托诉讼代理人张安军及第三人张莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭合明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告不当得利款314314元及利息（按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人系朋友关系，自2016年3月份至2017年8月份，原告因业务需要，第三人张莎莎向原告推荐借用被告的银行账户发生多笔交易，累计金额为314314元。借用时，双方口头约定承诺，原告借用被告账户发生交易流水后，被告应将发生的交易款项全额转到原告账户，而被告未按约履行，至今未转入原告账户，其行为给原告造成了损失，也违背了诚信原则，被告取得诉争款项没有合法依据，属于不当得利，理应返还原告。为此原告诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本案中，原告给被告转账属实，但从原告提交的《银行账户交易明细》看，“摘要”与“交易地点/附言”载明的转款款项用途为“易和天公司*月份工资、原料款、易和天公司代收款、差旅费、话费及监控费、归还代垫款、货款、抗结粉货款、济宁细胞壁货款、配件款、往来款，等等”；原告在诉讼中自认其系山东易和天生物科技有限公司的工作人员，认可该公司的法定代表人王代玉系其表弟，认可其与第三人张莎莎曾是该公司的同事，且原告在本案中亦提交了其表弟王代玉账户向被告账户的打款明细，打款与原告账户打款明细载明的“用途、摘要”基本一致。可见，原告及其表弟王代玉的账户系山东易和天生物科技有限公司经营账户，故诉争款项的所有人为山东易和天生物科技有限公司；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告以自己的名义提起诉讼，其主体不适格，故应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭合明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  刘贤军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13225号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海域辰汽车租赁有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘彦辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海域辰汽车租赁有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年九月八日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1973号申请执行人：刘桂英，女,1949年8月23日生，汉族，住；。被执行人：何运美，女,1963年2月6日生，汉族，住任城区。本院在执行刘桂英与何运美借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年5月12日、2020年6月18日、2020年9月12日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的68000元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月三十日书记员  王 皎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16234号 中国银行股份有限公司佛山分行、陈大勇： 关于债权人中国银行股份有限公司佛山分行与债务人陈大勇金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2011）佛城法民二初字第1549号民事调解书】，本院于2020年8月17日立案执行，本案执行费3094元。经执行，被执行人陈大勇已全面履行生效法律文书确定的义务及执行费用。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 附：相关法条 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号施行日期：1998年7月18日） 108.执行结案方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号施行日期：2015年1月1日） 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5440号原告：季庆文，男，1958年5月6日出生，住宿迁市宿城区。原告：李都美，女，1958年3月9日，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告季庆文、李都美诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告季庆文、李都美委托诉讼代理人邱春柳、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季庆文、李都美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金40059.84元（自2016年8月8日起至2018年5月11日，按日万分之一点五计算）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：从立案之日往前推算三年作为起算时间，计算至房屋登记备案之日，按日万分之一点五计算。经本院审理查明认定事实如下：2014年7月21日，原告季庆文（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢二单元608室、11幢一单元602室。房屋价款：275549元、141090元。2014年7月26日，被告现原告出具发票金额分别为275549元、141090元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附加四第五条约定，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，涉案房屋登记在二原告名下，二原告于2019年8月8日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年8月8日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，本院以2016年8月8日作为违约金计算起点。关于违约金标准，原告主张按照万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同第十五条及附件四第五条的约定，被告应当以原告已付购房款416639元（275549元+141090元）为基数，按万分之一点五标准计算，自2016年8月8日起计算至2017年4月18日，向原告支付违约金数额15874元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季庆文、李都美逾期办证违约金15874元。案件受理费减半收取401元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担98元，原告季庆文、李都美负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执687号 黎晓、马家强： 本院执行的黎晓申请马家强民间借贷纠纷一案，经被执行人马家强自动履行，执行金额42500元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书                                      (2020)新0103执1843号之一 申请执行人：陈书花,女,1948年9月19日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱栩，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍，新疆施安律师事务所律师。被执行人：黄泽英,女,1969年1月27日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人陈书花与被执行人黄泽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7186号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄泽英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书花于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人黄泽英支付欠款171850元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人黄泽英采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人黄泽英送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人黄泽英名下财产，经查：被执行人黄泽英名下无有价证券、无保险、无工商登记信息、无房产、无车辆土地信息、无大额银行存款。。3、因被执行人黄泽英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄泽英采取限制消费措施;因被执行人黄泽英违反财产报告制度，本院将被执行人黄泽英纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人陈书花告知上述执行进程情况，申请执行人陈书花对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人黄泽英其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位171850元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人黄泽英发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，对被执行人黄泽英限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄泽英有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人陈书花，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   陈   学   莉
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执404号之一 申请执行人：袁长,男,1985年10月23日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：袁久让,男,1992年2月23日出生,汉族,住柘荣县。 关于申请执行人袁长与被执行人袁久让借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初310号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日向本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人袁久让发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，被执行人在柘荣县蓝特餐饮配送服务有限公司兼职骑手，应发工资2800元。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请人暂不处置被执行人在柘荣县蓝特餐饮配送服务有限公司的兼职工资并对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7256号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：熊本富，男，1982年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：王能明，女，1986年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告熊本富、王能明借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金92995.55元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年2月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2789元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告熊本富、王能明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月8日，被告与原告熊本富签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告熊本富向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年2月12日向被告熊本富发放贷款200000元。2020年1月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金92995.55元。原告因本案诉讼支付律师代理费1859元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。另查，被告熊本富与王能明在签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约时系夫妻关系，王能明向中银消费金融有限公司签署共同还款承诺书，承诺同意与借款人共同承担还款义务。以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告熊本富之间签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金92995.55元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1859元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告王能明系熊本富之妻，其虽不是共同借款人，但签署还款承诺书，且该借款用于装修，依法应为夫妻共同债务，王能明应对该笔债务及上述费用承担还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊本富、王能明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92995.55元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告熊本富、王能明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1859元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元减半收取1187元、保全费1038元由被告熊本富、王能明负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    郭  瑞                          二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执941号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新中心********。法定代表人：陈力雄。委托代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。委托代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。被执行人：白锋，男，1983年8月19日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人白锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初6620号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被执行人白锋于本判决生效之日起十日内给付申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司租金15855元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被执行人白锋于本判决生效之日起十日内给付申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，减半收取109.5元，由被执行人白锋负担。2020年4月2日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为鄂Ａ×××**的大众牌机动车，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年4月7日冻结，为期十二个月，其中无可供执行存款。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3444号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：纪明岐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司员工。被告：李夏勇，男，汉族，1982年12月24日出生，住潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告李夏勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，原告的法定代表人纪明岐、被告李夏勇未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李夏勇偿还卡号为XXXXXXXXXXXX4419的信用卡截止2020年4月22日透支款本金32229.66元、利息3809.12元、累计费用4850.34元，共计40889.12元；2、判令被告支付从2020年4月23日起至实际还清欠款之日止的透支利息及费用（以实际欠款本金为基数，透支利息及费用按领用合约的约定计算）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告李夏勇向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4419信用卡，额度35000元，被告经激活该卡后使用并消费，现因被告出现逾期后迟迟不予偿还拖欠款项，原告诉至法院。被告李夏勇未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告李夏勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行申请办理信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表上写明 “本人（即被告李夏勇）已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用，第1条约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。第8条约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXX4419，额度35000元，被告激活该卡后使用并消费，截止2020年4月22日，被告拖欠透支款本金32229.66元、利息3809.12元、费用4850.34元，共计40889.12元。以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证明、被告公积金查询信息、被告办理信用卡签字照片、原告银行欠款系统截屏在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李夏勇填写原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行的信用卡申请表后，原告向被告制发信用卡，由此原、被告就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，信用卡申请表、领用合约应当作为规范双方权利义务的依据。被告在透支款项消费后没有依照协议约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付透支款本金有原告银行欠款系统截屏作证，本院予以支持。《中国人民银行银行卡业务管理办法》明确约定信用卡持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，应当支付透支利率及滞纳金，并对透支利率和滞纳金有明确约定，原告要求被告按日利率万分之五支付透支利息及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十七条、第五十一条第二款、第五十四条、第五十六条规定，判决如下：一、被告李夏勇于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行卡号为XXXXXXXXXXXX4419信用卡欠款本金32229.66元；二、被告李夏勇于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行卡号XXXXXXXXXXXX4419的信用卡透支利息及费用（截止至2020年4月22日的透支利息3809.12元、费用4850.34元，共计8659.46元；从2020年4月23日起至实际偿还全部欠款止，以本金32229.66元为基数，透支利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告李夏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   张文娟                        二0二0年九月三十日    法  官  助  理      孙杨一书  记  员   刘源渊   1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初140号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道中心街**。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马升晨，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皖雪，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告:马鞍山市百福百达商贸有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市花山区万嘉颐园4村**div> 法定代表人:王俊。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告马鞍山市百福百达商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  齐 萍 审判员  赵丽萍 二〇二〇年九月十日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执22号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人：冯智，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尉婷婷，女，该公司员工。被执行人：天津国本机电设备贸易有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**107-39。，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**107-39: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李大伟，执行董事。被执行人：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里。法定代表人：李大伟，执行董事。被执行人：李崧，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张兰凤，女，1953年9月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李大伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：段金成，男，1950年7月9日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津国本机电设备贸易有限公司、被执行人天津瀚森投资有限公司、被执行人李崧、被执行人张兰凤、被执行人李大伟、被执行人段金成金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2018）津01民初414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。本案执行标的额为42087354元。执行过程中，本院于2020年4月27日、2020年9月15日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，发现被执行人名下有不动产，并对其进行了查封。因申请执行人与被执行人正在进行和解，故暂不具备处置条件。申请执行人对上述情况予以确认。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十五日法官助理苏盈盈书记员纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1168号原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地，平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人：裴永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，男，山西瀛航律师事务所律师。被告：胡英存，男，1973年5月9日出生，汉族，住平陆县。被告：赵娟锋，女，1975年11月12日出生，汉族，住平陆县，系被告胡英存妻子。被告：赵超峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住平陆县，系被告赵娟锋弟弟。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告胡英存、被告赵娟锋、被告赵超峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告赵超峰到庭参加了诉讼，被告胡英存、被告赵娟锋经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡英存、赵娟锋共同归还借款180000元及利息622.8元（剩余利息、罚息从2020年7月31日起算至清偿完毕之日）；2、被告赵超峰对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，被告胡英存向原告申请借款180000元，期限为2020年3月31日至2021年3月20日，贷款利率为年利率12.48%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。被告胡英存妻子赵娟锋也为原告出具了借款人配偶承诺书，承诺共同承担债务，被告赵超峰签订了《保证合同》，约定了保证方式和担保范围等内容。随后原告按照合同约定发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还本付息等义务，故提起诉讼,以维护合法权益。被告赵超峰辩称，原告所诉属实，借款金额及利息、罚息无异议。被告胡英存、被告赵娟锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司提交了下列证据：1、被告胡英存、赵娟锋、赵超峰的身份证复印件各一份，以证实各被告的身份信息和主体资格；2、被告胡英存、赵娟锋结婚证复印件一份，配偶承诺书一份，以证实二被告系夫妻关系，及被告赵娟锋承诺对夫妻借款承担共同偿还责任；3、自然人借款申请书一份，以证实被告胡英存申请借款金额、期限和担保人同意承担担保责任情况，以及借款人对此笔借款的声明：此次向原告提供的全部资料及信息均真实、合法、有效；4、个人贷款面谈记录一份，以证明原告如实向被告调查的有关情况；5、《贷款合同》一份，以证明原与被告胡英存在2020年3月31日签订了《贷款合同》，合同中约定了贷款金额为180000元；贷款期限为2020年3月31日至2021年3月20日；贷款利率为年利率12.48%；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；合同第十四条第一款规定：“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施”等内容；6、《保证合同》一份，以证明原告与被告赵超峰在2020年3月31日就被告胡英存的贷款签订《保证合同》，内容约定的担保方式为连带保证责任和应承担的担保责任范围；7、贷款合同签订影像资料一份，证实原告与各被告签订合同的真实性以及各被告对贷款归还的承诺；8、借款借据一页,以证实原告已按合同约定履行了向被告胡英存发放贷款180000元的事实；9、信贷管理系统截屏一份，以证实截止到2020年7月30日，被告胡英存尚欠本金180000元。被告赵超峰对原告所提交的证据无异议，被告胡英存、赵娟锋未到庭参加诉讼，依法应视为放弃其质证权利。经本院审查，原告所提交的证据可以证实被告胡英存从原告处借款180000元，被告赵娟锋自愿共同承担还款责任以及被告赵超峰自愿提供连带责任保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，被告胡英存向原告申请借款180000元，并由被告赵超峰提供连带保证责任。原告经审查后与被告胡英存签订了《贷款合同》一份，合同约定贷款金额为180000元，期限为2020年3月31日至2021年3月20日；贷款利率为年利率12.48%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，以及争议解决方式等内容。同日，被告赵超峰与原告签订了《保证合同》一份，约定其自愿为被告胡英存借款及利息承担连带责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告胡英存妻子赵娟锋为原告出具了借款人配偶承诺书，承诺共同承担债务。当日，原告按照合同约定发放了贷款。之后，被告胡英存未能按照约定按月支付利息，原告依贷款合同约定，提起诉讼。本院认为，原、被告双方所签订的《贷款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予认定。被告胡英存于2020年3月31日向原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款180000元，由被告赵娟锋共同承担还款责任、被告赵超峰承担连带保证责任，利息按约定支付至2020年7月30日的事实，原告提交了相应的证据予以证实，本院应予认定。双方在《贷款合同》明确约定，如借款人发生违约行为，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有借款的本金及利息。现被告胡英存未能按照约定向原告支付2020年8月份的利息，系违约行为，双方约定的全部借款加速到期的条件已成就，三被告应当承担相应的违约责任，原告主张的诉求符合双方约定，且不违反法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英存与被告赵娟锋于本判决生效后十日内共同归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司本金180000元及利息、罚息（利息按年利率12.48%，罚息按年6.24%，从2020年7月31日计算至执行完毕之日）。二、被告赵超峰对上述债务承担连带责任，被告赵超峰承担债务后，可向被告胡英存、赵娟锋追偿。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取计1956元，由被告胡英存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年九月十八日书记员 李碧莹
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1457号 原告：石家庄中陆典当行有限责任公司，住所地石家庄市桥**四中路**。 法定代表人：尹永志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺福平，该公司员工。 被告：齐建明，男，1968年10月18日出生，住河北省石家庄市井陉县。 原告石家庄中陆典当行有限责任公司与被告齐建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄中陆典当行有限责任公司的委托诉讼代理人贺福平到庭参加诉讼，被告齐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告被告立即偿还原告借款本金25万元整，及自2018年12月17日起至还清欠款之日止的利息、综合费用（截止到起诉之日止的利息、综合费用为5.3万元，本息合计30.3万元）；2、请求判决原告享有被告齐建明名下的坐落于石家庄市新华区抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、本案的诉讼费、执行、评估费、拍卖等其他相关费用由被告承担。 案件事实 2017年11月17日原告石家庄中陆典当行有限责任公司与被告齐建明签订《石家庄中陆典当行有限责任公司授信合同》，双方约定被告向原告借款25万元，授信期限2017年11月17日至2018年5月16日止，月利率0.3%，月综合费率为2%。当日被告与原告签订转款指令，指令原告石家庄中陆典当行有限责任公司将被告齐建明的借款25万元转入被告工商银行账户中，后原告通过其公司财会人员路金彪汇款至被告工商银行账户，并与被告签订当票。双方又签订《最高额抵押合同》，双方约定将被告名下位于新华区太和商城3层Ａ64号房产（房产证号：石房权证第××号）抵押给原告，并办理了抵押权登记。 原告自认，被告齐建明的儿子齐豪波每月支付固定利息5750元，通过银行转账方式支付10个月利息，通过现金方式支付3个月利息，利息偿还到2018年12月17日。 上述事实，有原告陈述、《授信合同》、《最高额抵押合同》、当票、转款指令、银行流水、房产证、不动产登记证明等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石家庄中陆典当行有限责任公司提供《授信合同》、《最高额抵押合同》、当票、转款指令、银行流水等证据，证实已向被告齐建明履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。双方在《授信合同》中约定了借款月利率0.3%，月综合费率2%，合计月利率2.3%，超过年利率24%，对超过的部分本院不予保护。现借款期限已到，原告要求被告偿还借款本金25万元及按照年利率24%计算的利息和综合费，符合法律规定，本院予以支持。被告将自己名下位于新华区太和商城3层Ａ64号房产（房产证号：石房权证第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记，现原告主张对被告所有的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 被告齐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐建明于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄中陆典当行有限责任公司借款本金25万元及利息、综合费（自2018年12月17日起至实际付清之日止，利息、综合费合计按照年利率24%计算）； 二、如被告齐建明不履行第一项债务，原告石家庄中陆典当行有限责任公司有权以被告齐建明名下位于新华区太和商城3层Ａ64号房产（房产证号：石房权证第××号）折价、变卖、拍卖的价款优先受偿； 案件受理费5846元，由被告齐建明负担5846元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费5846元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 倩
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初529号 原告：王斐，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住河北省尚义县。 委托诉讼代理人：庞兰芳（系王斐妻子），女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：高巧飞，女，1983年2月7日出生，汉族，居民，住河北省尚义县。 原告王斐与被告高巧飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斐及委托诉讼代理人庞兰芳到庭参加诉讼，被告高巧飞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款50000元及利息；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年，被告向尚义县信用联社贷款50000元，原告系该贷款的担保人。后因被告未按约定时间偿还贷款，尚义县信用联社向尚义县人民法院提起诉讼。为了不影响个人征信，原告主动代被告偿还尚义县信用联社贷款本金及利息50000元。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高巧飞在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告高巧飞向尚义县信用联社贷款50000元，原告王斐系该贷款的担保人。该贷款到期后被告偿还本金7576元，尚欠本金42424元及利息没有偿还。2016年10月13日尚义县信用联社向本院提起诉讼，要求被告高巧飞偿还剩余贷款本金及利息，王斐承担连带保证责任。同年10月27日，本院判决被告高巧飞偿还尚义县信用联社剩余借款本金42424元及利息和罚息，王斐负连带偿还责任。2020年5月29日，本院执行局强制扣划被告高巧飞13700元，剩余借款本金及利息50000元，王斐代被告高巧飞主动履行。 本院认为，原告王斐为被告高巧飞向尚义县信用联社借款后，因被告不完全履行偿还义务而由原告代为偿还尚义县信用联社的剩余借款及利息50000元后，原告有权向被告追偿，故原告向被告追偿50000元的请求，符合相关法律规定，应予支持。庭审中，原告自愿放弃代偿款利息的诉讼请求，本院准许。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高巧飞于本判决书发生法律效力后10日内给付原告王斐代其偿还尚义县信用联社剩余借款及利息50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高巧飞负担，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛鹏秀 相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9701号 上诉人(原审原告)陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司。住所地：西安市临潼区文化西路银顶今城**楼。法定代表人：卢永聪，该银行董事长。委托诉讼代理人：侯远旭，该银行工作人员。委托诉讼代理人：陈娟娟，该银行工作人员。被上诉人（原审被告）邢文化，男，1967年10月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）付转玲，女，1967年6月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）许卫，男，1978年6月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）李润英，女，1978年2月18日出生，汉族，农民。上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初654号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判一审第二项为一审上诉人诉求。其称：一审判决未计息至实际清结之日；一审判决未依约计息。被上诉人邢文化辩称：一审正确。一审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：个人贷款调查面谈记录、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、诉讼送达地址确认书、按揭贷款交易明细查询。证明被告邢文化借款、原告履行放款义务、被告未按约定还款逾期还款及其他三被告自愿承担连带责任等事实，本院组织当事人进行了举证和质证，被告邢文化对以上证据真实性和证明目的均无异议。四被告未提交证据。结合当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月10日，被告以购买化肥及结算工人工资为由向原告借款50000元，双方签订了编号为6101211705311005号的《借款合同》，约定：借款期限为3年，利息为：月利率9.06‰；逾期还款按罚息即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按月还款，共分36期，自2017年5月20日开始还款日为每月的20日，还款方式为等额本息还款，月还款金额1587.23元；借款人应于每期还款日前在借款人指定账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金如不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收及债务清偿顺序。合同还约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……本合同项下借款的担保方式为保证担保，详见编号为61012117053110005BZ01的保证合同。同日，被告许卫与原告签订保证合同，约定：为确保债权人与邢文化签订的借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。被担保的主债权本金数额为50000元，主合同债务履行期限自2017年5月10日起至2020年5月9日止。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告与许卫分别在合同上盖章、签字确认。被告付转玲、李润英分别以配偶及朋友关系向原告出具共同还款承诺书，自愿以连带债务人身份与借款人邢文化共同承担还款责任。四被告还分别签署了诉讼送达地址确认书。本院依据该地址向被告邮寄送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。当日原告向被告放款50000元。双方约定自2017年5月20日开始，由被告分期（共分36期）向原告还款，每月等额还本付息1587.23元，嗣后，被告邢文化按约定还本付息至2018年4月，2018年7月原告扣5月本金862.12元，此后再未归还借款本息，未还本金金额为34537.68元。按照借款合同约定，贷款提前到期，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼。一审认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。根据法律规定，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当全面履行自己的合同义务；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。从查明事实可见，原告依约向被告邢文化发放了贷款，邢文化按照约定清偿了部分借款本息后不再履行还本付息的的合同义务，构成违约，根据合同约定，被告邢文化的债务提前到期，原告要求其归还剩余借款本金及相应利息、罚息的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持，关于复息，按照借款合同约定，复息仅针对未按期归还利息，本案被告逾期还款后，剩余借款本息均提前到期，原告请求计算复息缺乏事实基础，依法不予支持。另外按照保证合同的约定，原告起诉后尚在保证期内，保证人许卫应承担连带保证责任。被告付转玲、李润英承诺自愿承担连带共同还款责任是其真实意思表示，故原告要求被告许卫、付转玲、李润英对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司与被告邢文化于2017年5月10日签订的借款合同；二、被告邢文化于本判决生效后十日内归还陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司借款本金34537.68元，并以34537.68元为基数，自2018年5月1日起按月利率13.59‰标准支付利息至本判决确定的给付之日；三、被告许卫、付转玲、李润英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告邢文化、许卫、付转玲、李润英负担。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，各方之间借款担保关系明确，借款合同有各种利息的约定，但考虑到上诉人并不能明确说明具体数额，故应承担对自己不利的法律后果。至于计息期限问题，上诉人主张正确，依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持一审判决第一、三项；二、变更一审判决第二项为：邢文化于本判决生效后十日内归还陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司借款本金34537.68元及利息，该利息以34537.68元为基数，自2018年5月1日起按月利率13.59‰标准计算至实际清偿之日。二审案件受理费897.58元由上诉人负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年九月十五日 书 记 员  丁 银 银 1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3395号 原告：萍乡市塞纳春天建筑装饰有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区东壁管理处319国道萍乡市新春蕾粮油批发市场****，统一社会信用代码91360301MA35L2CE8M。 法定代表人：何悦亮，总经理。 委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心律师。 被告：萍乡市安源区九龙时尚宾馆，，住所地萍乡市安源区文昌路拆迁户（山下管理处2附**）统一社会信用代码92360302MA364DJ22A。 经营者：胡国峰。 原告萍乡市塞纳春天建筑装饰有限公司与被告萍乡市安源区九龙时尚宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。后原告萍乡市塞纳春天建筑装饰有限公司以原、被告协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡市塞纳春天建筑装饰有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡市塞纳春天建筑装饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1134元，由原告萍乡市塞纳春天建筑装饰有限公司负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  尹 新
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初357号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人林鹭霞，女，1991年8月10日出生，汉族，大学文化，家住福建省厦门市海沧区。2020年6月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人林鹭霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月至2020年3月期间，被告人林鹭霞明知周某（另案处理）的汽油来历不明的情况下，仍然以每升5元总计人民币7050元的价格共12次至厦门市海沧区简易活动板房处向周某购买92号车用汽油1410升。经鉴定，上述1410升92号汽油价值共计人民币9381.90元。 2020年6月2日，被告人林鹭霞自动投案并如实供述上述犯罪事实。2020年9月4日，被告人林鹭霞自行主动支付被害单位厦门中油港务仓储有限公司款项人民币9381.90元，并取得其谅解。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人林鹭霞有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人林鹭霞对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林鹭霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林鹭霞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人林鹭霞认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人林鹭霞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林鹭霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初9031号 原告（反诉被告）：张婕，女，土家族，1982年12月27日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：李学全，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：琚晓媛，女，汉族，1992年6月18日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：夏禹、郝凤珍，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。 原告张婕诉被告琚晓媛股权转让纠纷并由被告琚晓媛提起反诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张婕及其委托代理人李学全，被告琚晓媛及其委托代理人夏禹、郝凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币210000元；2、判令被告与原告办理股权变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张婕系昆明婕舞文化传播有限公司法定代表人及股东（持股比例为100%），该公司的主要业务为舞蹈培训，被告琚晓媛作为舞蹈老师于2019年8月进入该公司。2019年9月19日原、被告双方就昆明婕舞文化传播有限公司股权转让事宜达成协议，协议约定“一、原告将全部股权作价21万元整转让给被告。二、被告在完成公司经营场所承租人变更后，支付原告转让款11万元以及原告租赁场地时支付的押金2万元。三、剩余10万元待工商变更登记手续完成后支付。”该协议签订后，被告在原告不知情的情况下，通知舞蹈学员原告将不再经营公司，希望学员从原告处退款后，将学费交给被告。原告出于对被告的信任，将全部学费退还学员。2019年10月25日，在原告的配合下，被告完成了经营场地承租人的变更手续并支付了原告场地押金2万元。自此，被告取得了经营场地的使用权，并拆除了原告之前的装修。按照合同约定，被告须在完成经营场地承租人的变更手续后支付原告11万元的转让款，但被告一直迟迟不付。之后，原告将办理股权转让的所需材料交给代办公司，并多次通知被告尽快办理相关手续，但被告均不予配合。时至今日，原告多次找到被告要求支付转让款21万元，但被告均以各种理由推脱，并明确表示不再履行付款义务。原告认为，被告的行为己经构成违约。为保护自己的合法权益，现原告诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告琚晓媛辩称：我方不应当向原告支付股权转让费。在双方签订的股权转让协议协商阶段，原告隐瞒了目标公司无证办学的事实，未如实告知学员数量。在股权转让协议签订后，未移交管理权及学员已缴纳的培训费，并将已有学员带离至新合作的舞蹈机构培训，已构成根本违约，且原告违反了股权转让协议约定的竞业禁止规定，构成多项严重违约。我方认为已不具备办理股权转让变更手续的条件，且被告已经提起反诉，要求解除合同。 被告琚晓媛向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《股权转让协议》；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。事实及理由：反诉被告张婕系昆明婕舞文化传播有限公司（自然人独资）的股东及法定代表人，反诉人琚晓媛与张婕于2019年9月19日签订《股权转让协议》，约定张婕向琚晓媛转让昆明婕舞文化传播有限公司100%股权及公司经营权。2020年1月20日，张婕以琚晓媛不支付股权转让款为由诉至法院，要求琚晓媛向其支付21万元股权转让款，配合张婕办理股权变更手续。琚晓媛基于以下理由，认为其诉求不能成立：第一，昆明婕舞文化传播有限公司的主要资产为舞蹈培训生源，张婕转让时承诺将已有的80余名生源一并转让，《股权转让协议》第二条也确定了转让价格以“净资产为依据”，公司的净资产应包括80余名学员己缴纳的培训费用，同时转让协议第四条还约定协议签订后七日内移交资产及客户资源等相关资料。但转让协议签订后，琚晓媛查证后发现公司生源仅有50余名，且张婕以各种理由拖延移交，后张婕竟不移交学员己缴纳的培训费，并带学员转至昆明市五华区继续教学，导致琚晓媛签订转让协议的目的根本无法实现。第二，张婕诉称昆明婕舞文化传播有限公司的主要业务为舞蹈培训，琚晓媛经查询工商信息获知该公司经营范围并不包括舞蹈培训类，且该公司也未取得办学许可证，属于非法办学，所以琚晓媛受让该公司从事舞蹈办学的目的也根本无法实现。第三，《股权转让协议》第四条明确约定，张婕在协议生效后7日内，即在2019年9月26日前应当完成管理权、资产、商业秘密（包括相关技术、客户资源等）、文书资料等的转移，但张婕并未按期移交，经琚晓媛多次催促仍不置可否，己构成严重违约。第四，《股权转让协议》第四条明确约定“本协议签订后，甲方不得以任何形式自己经营（云南省内）与目标公司相同或相似的业务。否则，违约方需向对方支付违约金10万元”。但转让协议签订后，张婕即与昆明市五华区建立合作关系，开展与目标公司相同的舞蹈培训业务，己构成严重违约。综上，由于张婕的根本违约，导致琚晓媛签订《股权转让协议》的目的根本无法实现，张婕的诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回张婕的全部诉讼请求，并请求贵脘依法判令解除双方签订的《股权转让协议》，判令张婕向承担本案诉讼费。 原告张婕辩称：不应当支持被告的反诉请求。学费退还给了学员，导致没有移交。被告在原告不在的情况下向学员家长开会，说原告不在昆明、不再继续教学，导致大部分学员退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告张婕与被告琚晓媛签订《股权转让协议》，约定原告张婕向被告琚晓媛转让案外人昆明婕舞文化传播有限公司100%的股权，转让价款为21万元；同时约定，合同签订后，原告张婕不得以任何形式“经营（云南省内）与目标公司相同或相似的业务”。合同签订后，原告张婕在案外人昆明市五华区处教授舞蹈培训。另，涉案昆明婕舞文化传播有限公司的经营范围不包括舞蹈培训，亦无相应办学资质。上述事实有《股权转让协议》、工商登记信息等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，被告基于经营舞蹈培训的目的与原告签订股权转让协议，以期开展舞蹈培训。但是，原、被告之间欲转让的昆明婕舞文化传播有限公司的经营范围不包括教育培训，亦无相应的办学资质，从这一点来看，被告的合同目的无法实现。同时，原、被告之间的股权转让协议约定原告不得以任何形式“经营（云南省内）与目标公司相同或相似的业务”，但合同签订后，原告即在案外人昆明市五华区处教授舞蹈培训业务，违反和约定。此外，在原、被告协商订立合同过程中，原告向被告表明带生源80名左右向被告转让股权，但在转让过程中，并无原告承诺的生源。故，对原告的本诉请求，本院不予支持；对被告的反诉请求，本院予以支持，涉案合同予以解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 一、驳回原告（反诉被告）张婕的本诉请求； 二、解除原告（本诉被告）张婕与被告（反诉原告）琚晓媛于2019年9月19日签订的《股权转让协议》。 本诉案件受理费4450元、反诉案件受理费50元，由原告（本诉被告）张婕负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年九月三十日 书记员  王颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7442号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春琼，女，1975年3月14日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告李春琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告李春琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金人民币18386.64元、利息1320.86元、逾期还款违约金988.83元，消费手续费244.76元，合计：人民币20941.09元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币22241.09元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年3月23日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月15日，上述信用卡欠款本金18386.64元，利息2562.35元，逾期还款违约金1031.49元，消费手续费244.76元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月15日尚欠的借款本金18386.64元，利息2562.35元，逾期还款违约金1031.49元，消费手续费244.76元及支付自2020年9月16日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月15日尚欠的信用卡本金18386.64元，利息2562.35元，逾期还款违约金1031.49元，消费手续费244.76元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月16日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取178元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十三日书记员  颜青
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2479号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕，该行行长。 被执行人：黄雪芬，女，1979年5月24日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：庄伟波，男，1978年4月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人郑成立借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项297435.57元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执770号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该银行行长。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人:梁敬文，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省阳江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人梁敬文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初329号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人梁敬文在判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金19840.73元，利息1950.83元,违约金1109.2元，合计22900.76元及支付从2018年12月14日起至判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，案件受理费372元由被执行人梁敬文负担。因被执行人梁敬文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执770号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何小翠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢347号之一申请执行人：何建平，男，1955年7月16日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：胡光，男，1974年12月1日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行人何建平与被执行人胡光民间借贷纠纷一案中，申请执行人何建平于2020年9月16日向本院申请撤销对被执行人胡光的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢347号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十七日书 记 员  彭 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初151号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李立，男，1968年7月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李立信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16462.7元；2、判令被告李立向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11716.79元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告李立承担。被告李立未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李立于2012年1月29日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李立发放了卡号为52×××91的信用卡一张，随后，被告李立申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月3日，被告李立拖欠信用卡透支消费本金16462.70元，利息、滞纳金及其他费用合计11716.79元。本院认为，被告李立向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李立持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告李立偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告李立支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告李立经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16462.70元；二、被告李立于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告李立负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李立随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执461号 申请执行人:李禄弟，男，1981年3月28日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人:黄飞腾，男，1990年3月22日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人李禄弟与被执行人黄飞腾买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄飞腾名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4733号 原告：永嘉倍达阀门配件有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塘头芦桥村。 法定代表人：戴金平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：黄秀武，男，1974年10月18日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被告：姚四平，女，1975年3月19日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 原告永嘉倍达阀门配件有限公司与被告黄秀武、姚四平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告永嘉倍达阀门配件有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉倍达阀门配件有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉倍达阀门配件有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告永嘉倍达阀门配件有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ