福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3390号 上诉人（原审被告）：洪啊二，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李健强，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远浓（李健强之子），住福建省石狮市。 上诉人洪啊二因与被上诉人李健强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪啊二上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李健强一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、洪啊二不是适格被告。本案的纠纷是发生在李健强与福建省晋江英林钞井铭衔服装厂（以下简称钞井铭衔服装厂）之间，洪啊二系井铭衔服装厂的法定代表人，洪啊二在欠条上的签名行为系代表钞井铭衔服装厂，是职务行为，由此产生的法律后果应由钞井铭衔服装厂来承担。二、一审认定事实不清。1.本案的案由不是买卖合同纠纷而是加工合同纠纷。本案纠纷由始至终并不存在着洪啊二的服装厂向李健强购买服装，而是洪啊二的服装厂拿半成品的服装给李健强加工，双方是加工合同关系。2.本案的欠款也不是198701元。李健强一审提供的两份欠条，出具日期分别为2001年1月11日和2000年2月4日。2001年1月11日的欠条在“欠款人”处签名的是“洪阿利”，与“洪啊二”是两个不同的名字，从法律上讲，是两个不同的人，李健强没有提供任何证据来证实“洪阿利”就是“洪啊二”的情况下，这笔欠款与洪啊二无关。2000年2月4日的欠条，结算时欠款是41390元，结算后，洪啊二的服装厂在2001年元月11日有支付一笔2万元，才会在该欠条上备注还2万元，因此，2000年2月4日的欠款，实际只欠21390元。一审在证据不足的情况下直接认定欠款198701元错误。三、一审遗漏当事人。本案纠纷实际发生在李健强与钞井铭衔服装厂之间，为了本案审理，有必要追加钞井铭衔服装厂作为本案被告。 李健强辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。洪啊二是实际欠款人，其不曾告知过买卖另一方为服装厂，其填写的欠款人也是“洪啊二”。欠条格式由洪啊二提供，欠条上明确为买卖合同关系。两份欠条从字迹上为同一人书写，洪啊二利用李健强不识字及“二”与“利”在闽南语中同音将“二”写为“利”，洪啊二认为不是其书写，但未申请对字迹进行鉴定。洪啊二在2000年2月4日的欠条备注的2万元是出具欠条前支付，本案欠款金额为198701元。一审判决后，洪啊二人在俄罗斯，还通过俄罗斯电话与李健强之子协商，并非否认欠款事实。 李健强向一审法院起诉请求：判令洪啊二立即支付货款198701元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：洪啊二向李健强购买服装，分别于2000年2月4日向李健强出具欠条1份，确认拖欠货款41390元；于2001年1月11日出具欠条1份，确认拖欠货款157311元，以上货款共计198701元。之后洪啊二未付款。2020年1月21日，李健强提起本案诉讼。 一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有欠条等证据为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定洪啊二尚拖欠李健强货款共计198701元，洪啊二应承担付款责任予以支付。洪啊二经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿李健强因此所受到的损失，现李健强主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日即2020年1月21日起至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。洪啊二经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：洪啊二应于判决生效后10日内支付李健强货款198701元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月21日起至实际付款之日止的利息损失。案件受理费4274元，减半收取计2137元，由洪啊二负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洪啊二提供钞井铭衔服装厂工商登记信息，拟证明洪啊二为该厂法定代表人，本案加工款是发生在服装厂和李健强之间。李健强质证认为，真实性由法院认定，本案为个人债务。李健强提供短信记录，拟证明一审判决后，洪啊二用俄罗斯的电话与李健强之子联系，要求调解，洪啊二对欠款事实无异议。洪啊二质证认为短信的真实性无异议，但洪啊二并未确认一审判决金额，相反可证实本案合同关系发生于钞井铭衔服装厂与李健强之间。本院认为，本案两张欠条内容上未体现货物与钞井铭衔服装厂有关，也未有钞井铭衔服装厂的盖章，应认定为个人之间的合同关系，洪啊二提供钞井铭衔服装厂工商登记信息无法证明其主张，不予采纳。李健强提供的洪啊二的短信，洪啊二在短信内容中有确认欠款事实，但是对其应承担的金额有异议，短信可证明洪啊二欠李健强款项的事实。洪啊二确认落款日期为2000年2月4日的欠条欠款人处签名“洪啊二”为其所签，落款日期为2001年，签名为“洪啊利”的欠条格式与落款日期为2000年2月4日，签名为“洪啊二”的欠条格式一致，两份欠条时间相近，格式一致，“二”与“利”在闽南语中发音一致，现洪啊二否认“洪啊利”为其所签，应由其提供反驳证据。二审调查中，审判人员要求洪啊二代理人庭后确认“洪啊利”是否为洪啊二本人所签，洪啊二代理人书面回复法庭称因时间太久，洪啊二无法确认“洪啊利”是否为其本人所签。经审判人员说明并询问后，洪啊二对“洪啊利”是否为其本人所签，不明确表示肯定或者否定，又未申请对笔迹进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对落款日期为2001年，签名为“洪啊利”的欠条为洪啊二所签的事实，予以认定。落款日期为2000年2月4日的欠条上载明元月11日付20000元，李健强主张是在元月11日付20000元后再才结算出欠条载明的欠款41390元，与常理不符，不予采纳，洪啊二主张是2001年元月11日偿还20000元，符合常理，予以采纳，该20000元应予抵扣。一审查明认定的其他事实正确，本院予以确认。本案的争议焦点为洪啊二尚欠李健强的货款金额是多少。 本院认为，洪啊二出具两份欠条给李健强收执，确认因向李健强购货合计欠款198701元，洪啊二仅偿还20000元，尚欠178701元，事实清楚，足以认定。洪啊二经李健强起诉催讨后仍不履行付款义务，应向李健强支付尚欠货款178701元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失， 综上所述，洪啊二的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初955号民事判决； 二、洪啊二应于本判决生效之日起十日内支付李健强178701元； 三、驳回李健强一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4274元，减半收取2137元，由李健强负担150元（多预交的4124元予以退回），由洪啊二负担1987元，应予本判决生效之日起五日内缴交；二审案件受理费4274元，由洪啊二负担3974元（多预交的300元予以退回），由李健强负担300元，应予本判决生效之日起五日内缴交。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。