山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4440号 上诉人（原审被告）：潘蒙蒙，男，1985年1月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于晓冬，男，1982年1月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：梁浩，山东致允律师事务所律师。 原审被告：刘鹏，男，1982年7月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人潘蒙蒙因与被上诉人于晓冬、原审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘蒙蒙上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初3009号民事判决第一项，改判驳回于晓冬要求潘蒙蒙承担还款责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于晓冬负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.本案事实情况是于晓冬与刘鹏之间存在长期的贷款过桥业务合作关系，而且两人多次进行业务利息分成，对借款人潘蒙蒙来说，表面上于晓冬是出借人、刘鹏是担保人，但实际上于晓冬与刘鹏是合作关系，对外是同一法律主体。因此，作为借款人潘蒙蒙来说，无论将借款偿还给于晓冬还是刘鹏，都应认为己经偿还了本案的借款本息。2.于晓冬的转款记录也足以证明潘蒙蒙所借款项是于晓冬先转账给刘鹏，刘鹏在预先扣息后，将剩余借款本金支付给潘蒙蒙，借款到期后，再按刘鹏的要求偿还给刘鹏。3.于晓冬提供的空白借条及空白借款合同，部分内容是其后续添加，真实性存在异议。若正常的借贷担保合同，出借人应是将款项打到借款人账户，而不应打到担保人账户，这也与常理不符，与事实不符。4.于晓冬与另一案件中作为原告的刘睿是同一单位，而且于晓冬、刘睿等人多次与刘鹏进行过贷款过桥业务合作。对于于晓冬、刘鹏之间的关系，法院应进行查明后再作认定。于晓冬、刘睿等人与刘鹏故意以不正当的方式进行借贷，系以虚假证据进行恶意的虚假诉讼。以上事实足以证明于晓冬与刘鹏之间系合作关系，对外系同一法律主体，潘蒙蒙将款项偿还给刘鹏之后，即已经偿还了案涉借款，于晓冬再要求潘蒙蒙承担还款责任，没有事实和法律依据，潘蒙蒙也不应再向于晓冬继续承担还款责任。（二）在认定事实错误的情况下，一审判决判令潘蒙蒙承担责任，属于适用法律错误。 于晓冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘鹏述称，对于清偿次序，一审判决按照已到期债务的比例冲抵，是错误的。 于晓冬向一审法院起诉请求判令潘蒙蒙、刘鹏返还其借款本金300000元及利息，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月15日，于晓冬、潘蒙蒙、刘鹏签订借款合同一份，主要约定：潘蒙蒙向于晓冬借款300000元，用于业务周转，借款利息按月息2%计算，借款期限为2018年5月15日至2018年5月17日；刘鹏提供连带担保责任，期限为还款期限届满之日起两年。同日，潘蒙蒙为于晓冬出具借条一份，借条中同时约定，借款人指定将借款汇入刘鹏账户；于晓冬通过中国工商银行向刘鹏账户转账300000元。 潘蒙蒙主张，借条签订时系空白，内容是于晓冬后来填写，据刘鹏陈述该借条已经收回，且该笔借款潘蒙蒙仅收到刘鹏转款187500元，并均已偿还给刘鹏。为支持前述主张，潘蒙蒙提供银行账户明细一份，证明刘鹏于2018年5月15日支付给潘蒙蒙18×××××元，潘蒙蒙于2018年5月26日还给刘鹏20000元，2018年6月5日还给刘鹏150000元，剩余17500元也以现金方式支付给了刘鹏。于晓冬虽对潘蒙蒙所提供证据的真实性没有异议，但认为并不能证明潘蒙蒙已经偿还于晓冬的借款。 刘鹏对于晓冬所提供证据的真实性均无异议，也认可收到300000元借款，但主张款项已经全部还清，并提供刘鹏及案外人徐超庆、颜廷栋等人的银行账户明细、声明、微信支付交易明细证明等，籍以证明通过刘鹏账户向于晓冬及张扬累计还款1073100元，通过他人账户向于晓冬还款1812800元，并陈述与于晓冬之间存在多笔借贷关系。此外，刘鹏还主张于晓冬提交的借条及借款合同格式一致，其已经起诉五个案件，如达到职业放贷人的标准，应驳回于晓冬起诉，移送相关机关。 对刘鹏主张的上述还款，于晓冬认为与本案无关，并陈述，其与刘鹏之间涉及多笔资金往来，除诉至法院的五个案子外，另有多笔转账，其系阳光保险信用保证保险的山东省总代理，出借款项均系自有资金，涉诉的几笔借款均是于晓冬与刘鹏之间以及刘鹏介绍的熟人之间的往来，并非向不特定的个体多次发放贷款，于晓冬是基于对刘鹏银行高管这一身份的信任，碍于朋友脸面出借的款项。 关于利息，于晓冬主张以300000元为基数，自2018年5月15日起按照年利率24%计算至实际还款之日。 另查明，于晓冬至今共起诉至潍坊市奎文区法院五起民间借贷案件，分别为：于晓冬诉杨风伟、刘鹏，借款时间2018年3月20日，金额2000000元；于晓冬诉刘鹏、杨春风、杨风伟，借款时间2018年4月20日，金额600000元；于晓冬诉杨春风、刘鹏，借款时间2018年5月4日，金额350000元；于晓冬诉潘蒙蒙、刘鹏，借款时间2018年5月15日，金额300000元（即本案）；于晓冬诉程永强、刘鹏，借款时间2018年6月1日，金额400000元。 一审法院认为，关于于晓冬主张的借贷及担保事实，于晓冬提供了借款合同、借条及银行转账凭证予以证明，且刘鹏对上述事实亦无异议，故对于晓冬主张的300000元借贷事实，法院依法予以确认。关于潘蒙蒙主张的还款，因其提供的证据仅能证明其向刘鹏账户转账的事实，在本案中，潘蒙蒙系作为借款人在借款合同及借条中签字，其合同相对人系作为出借方的于晓冬，潘蒙蒙向刘鹏的转账行为并不能产生清偿于晓冬债权的法律效果，故对潘蒙蒙主张的还款，法院依法不予确认。关于刘鹏主张的还款，其中由刘鹏转账（包括银行和微信）给于晓冬的款项金额共计846600元，均系于晓冬所诉案件中最早一笔借款（2018年3月20日）之后所还款项，于晓冬虽主张与其所诉案件无关，但并未提供证据予以证明，故对上述还款数额，法院依法予以确认；关于刘鹏主张的转账至张扬账户的款项及通过他人所还款项，因不能证明与涉诉案件有关，且于晓冬主张其与刘鹏之间尚有其他资金往来，且亦有向案外人转账的情况，故对刘鹏主张的其他还款，法院依法不予处理。上述刘鹏偿还给于晓冬的款项，借贷双方均无法区分具体偿还的系哪笔借款，因于晓冬诉至法院的五笔借款，刘鹏均系还款义务人，根据刘鹏的还款时间节点，应当优先抵充已到期债务，其中2018年4月20日至同年4月23日期间的还款共计121000元在于晓冬所诉第一笔借款（按时间先后顺序）之后、第二笔借款之前，故上述款项应抵充2018年3月20日的借款；之后的还款，因涉及两笔及以上债务均已到期，且债务到期时间接近，债务负担相当，还款时间又较为密集，为计算方便，分别根据到期债务区分不同的期间并按照已到期债务的比例进行抵充，经法院核算，刘鹏的以上还款数额，抵充本案借款的数额为116500元。据此，于晓冬所诉本案借款至2018年11月24日刘鹏最后一笔还款，期间以300000元为计算基数，按照月息2%计算，应付利息为38071元，上述还款数额扣除应付利息外，尚应抵扣借款本金78429元，尚欠于晓冬借款本金221571元，并应从2018年11月25日起，以221571元为计算基数，按照年利率24%计算利息至实际还款之日。潘蒙蒙作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。刘鹏作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规规定，判决：一、被告潘蒙蒙偿还原告于晓冬借款本金221571元及利息（以221571元为计算基数，自2018年11月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告于晓冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，案件申请费2410元，共计5895元，由原告于晓冬负担1575元，被告潘蒙蒙、刘鹏负担4320元。 本院二审期间，刘鹏提交微信聊天记录打印件一份，籍以证明其一审中主张的转给张扬的款项系基于于晓冬的指示，应认定为向于晓冬偿还借款。潘蒙蒙对该证据的真实性及证明目的均无异议。于晓冬质证称，该证据系打印件，真实性不予认可，无法确认聊天双方的身份，内容也看不出与本案的关联性。 本院二审认定，刘鹏二审中提交的微信聊天记录体现不出与本案的关联性，不能证明其主张。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：于晓冬本案所诉借款是否已经还清，潘蒙蒙应否继续承担还款责任。一是，潘蒙蒙主张于晓冬与刘鹏系合作关系，该二人对外是同一法律主体，无有效证据提交；二是，潘蒙蒙主张案涉借条、借款合同在其签字时系空白，部分内容系于晓冬后续添加，无有效证据提交；三是，出借人将款项打入担保人账户，系根据潘蒙蒙本人在借条中的指示，并不存在潘蒙蒙主张的“与常理不符，与事实不符”；四是，潘蒙蒙主张本案系以虚假证据进行的恶意虚假诉讼，无有效证据提交；五是，根据合同的相对性原则，潘蒙蒙作为借款人，应向出借人于晓冬履行还款义务，在没有于晓冬的事先指示或事后追认的情况下，潘蒙蒙向刘鹏转账的行为不能产生清偿其对于于晓冬应负债务的法律效果；六是，刘鹏提交的现有证据不能证明其以担保人的身份还清了于晓冬本案所诉民间借贷的全部债务；七是，一审判决最终确定的还款清偿次序，系综合考虑了所列诸多因素的结果，并无不当。综上所述，潘蒙蒙关于其不应再向于晓冬继续承担还款责任的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6970元，由潘蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昱萱