wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2721号 原告：黄顺德，男，1985年10月28日出生，汉族，个体，现住甘肃省。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：许才猛，男，1989年4月29日出生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：孙艳嫡，女，1993年8月18日出生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：黄树凯，男，1995年2月28日出生，汉族，无职，现住吉林省。 三被告共同委托诉讼代理人：张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：张井慧，男，1990年3月25日出生，汉族，个体，现住吉林省。 原告黄顺德与被告许才猛、孙艳嫡、黄树凯、张井慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺德及其委托诉讼代理人曾庆昕、被告许才猛、孙艳嫡、三被告共同委托诉讼代理人张明德、被告张井慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄顺德向本院提出诉讼请求：一、解除原告与四被告之间的合伙关系；二、判令被告许才猛、孙艳嫡返还原告投资款1,050,000元；三、判令被告许才猛、孙艳嫡支付迟延返还原告投资款的利息63,000元［计算公式：1,050,000元X9％÷12个月X8个月（2020年1月至8月）］；四、本案暂不主张利润分配；五、由被告许才猛、孙艳嫡承担本案受理费、财产保全费、司法鉴定费、邮寄送达费用。 事实和理由：2019年3月原告与四被告口头商定：（1）原、被告共同合伙投资经营中交集团承建京哈高速扩建长春到扶余段1-10标段安全材料及物资供应项目（以下简称中交长余项目）；（2）原、被告各自按照25％分配合伙利润；（3）原告出资100万元（原告实际出资105万元）、被告许才猛及配偶孙艳嫡出资100万元（实际出资有待核对）、被告黄树凯出资50万元、被告张井慧出资50万元；（4）由许才猛负责项目运营、黄树凯负责协调；（5）供应材料回款后先按各自出资抽回投资款，再按各自25％进行利润分红。此后，原告多方从银行贷款、筹措资金后分别于：（1）、2019年4月15日通过农行卡（卡号：×××）打入被告许才猛的银行卡号为：×××账户20万元；（2）、2019年5月16日通过农行卡（卡号：6228—-1375）打入被告许才猛的银行卡号为：6217---6887账户20万元；（3）、2019年5月19日通过农行卡（卡号：6228-----1375）打入被告许才猛的银行卡号为：26217--—-6887账户10万元；（4）2019年5月20日通过农行卡（卡号：6228-----1375）打入被告许才猛的银行卡号为：6217--6887账户10万元；（5）2019年7月3日通过农行卡（卡号：6228-----1375）打入被告许才猛妻子孙艳嫡（身份证号：×××。电话号码：153XXXXXXXX）的银行卡号为：6215----5568账户20万元；（6）2019年7月7日通过农行卡（卡号：6228-----1375）打入被告许才猛妻子孙艳嫡的银行卡号为：6215----5568账户5万元；（7）2019年7月8日通过自己的农行卡（卡号：6228-—--1375）打入被告许才猛妻子孙艳嫡的银行卡号为：6215----5568账户10万元；（8）2019年7月25日通过自己的农行卡（卡号：6228-----1375）打入被告许才猛妻子孙艳嫡的银行卡号为：6215----5568账户10万元，共分八笔累计支付被告许才猛中交长余项目入伙投资款105万元。其他被告也陆续支付许才猛中交长余项目入伙投资款。2019年底被告许才猛以种种理由推托、拒绝向原告披露中交长余项目运营情况、财务账目、资金去向，所收取原告的入伙投资款被告许才猛以种种理由推托至今未退还原告，也未给原告分配合伙利润。由于被告许才猛、孙艳嫡言而无信，原告多次找被告许才猛要求解除合伙关系，被告许才猛、孙艳嫡口口声声同意解除，也多次说有利润，但就是不给原告返还投资款，分配合伙期间的利润。经查：被告许才猛、孙艳嫡将原告的投资款占用。被告许才猛、孙艳嫡的行为违背诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，严重伤害了原告的感情。原、被告经多次协商未果，原告于2020年8月3日向贵院提起了诉讼，由于原告诉讼的主体错误，2020年8月18日被贵院裁定驳回原告起诉［详见贵院（2020）吉0781民初2196号《民事裁定书》］。时至今日，被告许才猛、孙艳嫡仍无诚意解决问题，出于无奈，原告现提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告要求提前退伙，应取得其他合伙人的一致同意方能退伙，现其他合伙人的意见不统一，不符合法律规定的提前解除合伙协议的法定条件；另外，目前合伙事务尚未彻底结束，不能进行散伙清算，现原告的告诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄顺德的起诉，案件受理费7409.00元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15815号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：白甜甜，女，1990年7月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白甜甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告白甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26278.76元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率21.75%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告白甜甜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率9.75%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款53060元，并就案涉甘Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，白甜甜未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26278.76元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另白甜甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告白甜甜于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26278.76元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计229元，由被告白甜甜负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陆广浩
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初59号 原告郝玉平，男，1959年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托代理人包向宇，北京在明律师事务所律师。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区纬一路**。 法定代表人李正朴，主任。 委托代理人任纬。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 原告郝玉平因诉被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政强制一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告郝玉平及其委托代理人包向宇，被告经开区管委会委托代理人任纬、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝玉平诉称，原告系上小站村村民，房屋位于张家口市桥东区，2020年2月12日，张家口经济开发区自然资源和规划局下达了《征地告知书》，告知原告房屋被纳入征收红线范围内。2020年5月24日进行了强制拆除。请求法院依法确认被告的强拆行为违法；由被告承担诉讼费。 原告为支持其诉求提供如下证据：1.温室买卖合同，拟证明原告合法取得建筑用地；2.《征地告知书》，拟证明被告对涉案土地进行征收；3.强拆现场视频，拟证明被告实施了拆除行为。 被告经开区管委会辩称，被告于2020年1月28日在上小站村村务公开栏内张贴了《张家口市2018年实施第十七批次建设用地土地征收启动公告》，郝玉平的房屋在征收拆迁范围之内。2020年2月12日，被告作出《关于征地补偿安置方案的公告》，公告明确了征收人、征收范围及对象、补偿安置方式。本批次征地符合本地区经济社会发展近期和长远规划、土地利用总体规划、城乡规划。绝大多数被征地群众都同意本批次征地的实施，并已签订了安置补偿协议，仅有原告等个别几户对安置补偿标准有异议而未签订协议。原告的行为已经严重影响和损坏社会公共利益，故被告组织实施了拆除行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告经开区管委会未向本院提交证据。 经庭审质证，被告经开区管委会对原告提交的证据经质证认为，对证据1-3认可，但证据1体现原告大棚属于农业用地，因此，被告拆除的是原告农业用地的大棚，不包含住宅。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明原告郝玉平与村委会签订了《温室买卖合同》，本院予以确认；证据2能够证明张家口经济开发区自然资源和规划局于2020年2月12日作出《征地告知书》，本院予以确认；证据3能够证明拆除现场情况，本院予以确认。 经审理查明，张家口经济开发区自然资源和规划局于2020年2月12日作出《征地告知书》。原告郝玉平于2002年3月与上小站村民委员会签订《温室买卖合同》购买的温室位于上述征地范围之内。双方未对温室占地补偿安置问题达成一致意见。2020年5月24日，被告经开区管委会对原告郝玉平购买的温室土地范围内的建筑物进行了强制拆除。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告经开区管委会在实施涉案强制拆除行为之前，作出了《关于征地补偿安置方案的公告》等文件，对相关土地征收做了前期工作，且其在庭审中自认对原告郝玉平涉案温室土地范围内的建筑物于2020年5月24日实施了强制拆除行为。被告经开区管委会作为本案的强拆主体，其在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，被告未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故被告所实施的强制拆除涉案房屋的行政行为违法。故对于原告要求确认被告强拆行为违法的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告张家口经济开发区管理委员会对原告郝玉平购买的温室土地范围内的建筑物实施强制拆除的行政行为违法。 二、责令被告张家口经济开发区管理委员会自本判决生效之日起六个月内采取相应的补救措施。 案件受理费50元，由被告张家口经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  闫淑芳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3259号   原告：青海省新绿洲药业集团有限公司湟中药品配送中心，统一社会信用代码xxx，住所地湟中区。   负责人：金作英，系该公司经理。   委托诉讼代理人：邓永强，男。   被告：湟中县平价医药商店，统一社会信用代码xxx，住所地湟中区。   经营者：都国柱。   本院在审理原告青海省新绿洲药业集团有限公司湟中药品配送中心与被告湟中县平价医药商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告青海省新绿洲药业集团有限公司湟中药品配送中心于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海省新绿洲药业集团有限公司湟中药品配送中心的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海省新绿洲药业集团有限公司湟中药品配送中心撤回对被告湟中县平价医药商店的起诉。   案件受理264.5元，减半收取132.25元，由原告青海省新绿洲药业集团有限公司湟中药品配送中心负担。   审判员 宋 辉     二○二○年九月二日   书记员 梁增娟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保461号申请人：邢志勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，现住河北省故城县。被申请人：先晓军，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省泸县。申请人邢志勇于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人先晓军名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保461号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 聪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初871号 原告：孙家庆，男，2000年10月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：陈雪绅，男，1986年12月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告孙家庆与被告陈雪绅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家庆、被告陈雪绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10000元。二、诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：2020年6月10日10时许，孙家庆骑电动自行车沿高阳县正阳路由西向东逆向骑行至温馨家园小区南门处，与由北向南右转弯的陈雪绅所驾苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙家庆受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的第130628120200000087号交通事故认定书认定陈雪绅、孙家庆负事故的同等责任。事发后，孙家庆被送往高阳县医院进行治疗为了保障原告的合法权益得以实现，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈雪绅辩称，我穿着凉鞋，车辆停放路边，打着转向灯，原告逆行、玩手机，撞上来，我车辆仍未修理，修理车辆也要花费1万元。我去医院看望原告，事故中原告下身被撞，没有明显外伤，原告做了7、8个检查，包括头部和上半身的检查，而且插了氧气。由于疫情我没有审车、没有投保，想与原告私了，但因为原告检查项目过多，花费过大，没有成功私了。我对原告提出的伙食补助费、营养费、护理费、交通费均不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日10时许，孙家庆骑电动自行车沿高阳县正阳路由西向东逆向骑行至温馨家园小区南门处，与由北向南右转弯的陈雪绅所驾苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙家庆受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的第130628120200000087号交通事故认定书认定陈雪绅、孙家庆负事故的同等责任。事发后，孙家庆被送往高阳县医院进行治疗。为了保障原告的合法权益得以实现，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告提交交通事故认定书，证明本次事故责任划分，本院予以确认。原告提交医院的病例、诊断证明2份、费用清单、高阳县医院住院费单据1张、门诊费单据3张，本院予以确认，医疗费共计5717.03元；伙食补助费8天，每天100元，共计800元；营养费8天，每天30元，共计240元；护理费按照居民服务业标准42115元每年，主张8天，共计923元；交通费200元，本院予以确认。 本院认为，原告孙家庆因此次事故造成的损失包括：医疗费5717.03元、伙食补助费800元、营养费240元、护理费923元、交通费200元，共计7880.03元。原告要求被告在交强险限额内全部赔偿，应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈雪绅赔偿原告孙家庆损失共计7880.03元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告孙家庆卡号为账户中。 二、驳回原告孙家庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈雪绅承担（案件受理费原告已经预交，被告直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 飒
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保436号 陈国强、郭房添、周见球： 关于申请人陈国强与被申请人郭房添、周见球民间借贷纠纷一案，申请人陈国强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭房添、周见球的财产予以保全。本院于2020年8月27日立案受理后，已依法对被申请人郭房添、周见球的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2576号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店，统一社会信用代码91350182553244769T。 法定代表人：林秋强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：潘辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州市长乐区平安物业服务有限公司与被告潘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，经本院调解原告福州市长乐区平安物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市长乐区平安物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1831号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  庞先才
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1248号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：刘宝宝，男，1983年12月7日生，汉族，住宁夏平罗县。被执行人：薛梅，女，1983年3月13日生，汉族，住宁夏平罗县。被执行人：施明立，男，1972年12月25日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行刘宝宝、薛梅、施明立融资租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初3792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省徐州市云龙区人民法院申请强制执行，江苏省徐州市云龙区人民法院依法立案执行，执行案号为(2019)苏0303执2662号。为方便执行，统一执行尺度、提高执行效率，徐州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2017）苏03执监256号之五十二执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。2、依法通过司法查控网多次对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，划拨被执行人的银行存款共计31236.42元，并冻结相关银行账户，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本案执行依据（2017）苏0303民初3792号民事判决书，该判决书判决如下：一、确认原告江苏徐工工程机械租赁有限公司为案涉汽车起重机（车架号为LXGDPA537CA005090）的所有权人；二、被告刘宝宝应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理上述车辆转移过户登记手续。因被执行人未履行协助义务，根据申请执行人的申请，本院依法将相关法律文书通过人民法院执行指挥中心综合管理平台，委托宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院协助办理。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位31236.42元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年九月三十日书记员  朱楠楠
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1369号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              李章保，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告立即支付原告工资3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              1.被告与原告之间不存在劳务关系，被告将涉案工程项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣原告干活，因此应当由徐建设、陈伟伟给原告发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，当时十几个工人围着被告不让走，被告出于自身安全考虑才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字；计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告均不认可。综上所述，被告与原告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》，约定乙方分包工程为砌石护坡及排水沟，乙方需要提供三轮车、小铲车及施工器具等内容。《合同》签订后，徐建设、陈伟伟在工地干了三、四天左右，认为工程难度大，欲撤离工地，申明铨提出工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨提供劳务。工程于2018年5月底左右结束，期间申明铨给徐建设、陈伟伟及工人发放数量不等的工钱。申明铨整理并书写的“工时单”显示李章保工时32.5天，已发1500元。另李章保工资标准为150元/天。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现李章保为向申明铨主张剩余劳务费3700元，诉至本院。                  裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告李章保向被告申明铨提供劳务，被告申明铨作为劳务接受方出具“工时单”，并发放部分劳务费，应向原告李章保支付剩余劳务费。故原告李章保要求被告申明铨支付剩余劳务费3375元（32.5天×150元/天－1500元）的诉讼请求，合法有据，本院                  裁判理由              予以支持。关于原告李章保主张的工资标准160元/天，因其未提供相关证据予以证明，参考其他工人劳务费计算标准，则原告李章保的劳务费标准应以150元/天计算为宜。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中称工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天的标准较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                        裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              一、被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告李章保剩余劳务费3375元；      二、驳回原告李章保的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年九月三十日            书    记    员      王  鹤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6078号申请人：溧阳市上黄献平水泥制品厂，住所地溧阳市上黄镇山下桥村委山下桥村**，统一社会信用代码92320481MA1NE9AG54。经营者：史国华，该厂厂长。被申请人：秦晓明，男，1972年10月31日生，汉族，住溧阳市。被申请人：黄月娥，女，1974年2月21日生，汉族，住溧阳市。申请人溧阳市上黄献平水泥制品厂与被申请人秦晓明、黄月娥房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值120万元的财产，并为该保全在华安财产保险股份有限公司投保责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：保全被申请人秦晓明、黄月娥价值120万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘金文二〇二〇年九月十八日书记员  陈 郁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1130号原告：黄群英，女，1961年1月9日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。被告：王昶，男，1984年1月28日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市兴隆大街**/div>负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。原告黄群英与被告王昶、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日组织证据交换，于7月21日公开开庭进行了审理。原告黄群英及其委托诉讼代理人相福祥、被告王昶、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司参加7月16日的证据交换，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加7月21日的庭审本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告王昶、太平洋保险公司赔偿各项损失合计160545.46元；2.本案诉讼费由被告王昶、太平洋保险公司承担。在审理中，原告黄群英将第一项诉讼请求变更为165036.95元。双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2018年7月14日8时30分许，被告王昶驾驶苏Ｄ×××**号小型客车沿常州市武进区延陵路由西向东行驶至常州市第七人民医院时，遇张伯良驾驶的电动自行车（后搭载原告黄群英）沿延陵路由东向西行使至此，两车相撞，致原告黄群英受伤，车辆受损，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：被告王昶负事故的主要责任，张伯良负事故的次要责任，原告黄群英无责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××**号小型客车登记所有人及事故发生时的驾驶员为被告王昶。该车在太平洋保险公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.住院伙食补助费4950元（被告太平洋保险公司垫付1950元）、营养费2160元、残疾赔偿金104920.32元、交通费500元。5.垫付情况：事故发生后，被告王昶垫付5070元，被告太平洋保险公司垫付62567.8元，第三人紫金保险公司垫付16270.19元。二、双方对下列事项有争议1.医疗费：根据原告黄群英提交的病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、长期医嘱单、临时医嘱单等合计2884.36元，被告太平洋保险公司先期垫付了医疗费60617.8元，第三人紫金保险公司垫付了16270.19元，故原告黄群英因此次事故受伤治疗产生医疗费79772.35元。关于被告太平洋保险公司提出的对于原告黄群英鉴定日期后的就诊金额695.16元不予认可，本院认为该医疗费系原告黄群英因此次事故造成伤情的必要支出，故本院对该项辩称意见不予采信。2.护理费：原告黄群英所受之伤经本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所鉴定护理期为150日，结合原告黄群英向本院提交的护理费凭证，故本院支持护理费13620元（130元/日*27日+130元/日*39日+60元/日*84日=13620元）。3.误工费：原告黄群英所受之伤经本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所鉴定误工期为360日，原告黄群英因此次事故造成了误工期，但结合原告提交的劳动合同、工资单、证明，本院酌情支持24240元（2020元/月*12）。4.精神损害抚慰金：因原告黄群英构成十级伤残，故本院支持其精神损害抚慰金5000元。裁判理由与结果：一、责任主体：被告王昶违章驾驶造成原告黄群英损害，系侵权人，应当承担赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，被告王昶应承担事故的主要责任，综合考虑本案情况，被告王昶应按照80%的比例承担原告黄群英的损失。被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合被告王昶应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告黄群英因此次交通事故产生损失为：医疗费79772.35元、住院伙食补助费4950元、营养费2160元、护理费13620元、误工费24240元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计235162.67元。以上费用由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担205748.35元，扣除其已垫付的62567.80元，尚需支付143180.55元；由被告王昶承担6381.79元，扣除其已垫付的5070元，还需向原告黄群英赔偿1311.79元；第三人紫金保险公司垫付的16270.19元，由被告太平洋保险公司赔偿付给原告黄群英的款项中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄群英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计126910.36元；二、被告王昶应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄群英医疗费1311.79元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司16270.19元；四、驳回原告黄群英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由原告黄群英负担66元，由被告王昶负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4465号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，经营场所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社**，公民身份号码：440************710，系公司员工。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系公司员工。被告：钟灼余，男，汉族，1967年11月29日出生，身份证住址：广东省博罗县石湾镇圩镇中小学宿舍，公民身份号码：442************211。被告：王小琼，女，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：442************189。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告钟灼余、王小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司负担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘秋菊书 记 员  刘松枝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2202号 被执行人:杨博文杨博文罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2019）新2325刑初72号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终7857号上诉人（原审被告，反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告，反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:唐思华，男，1978年5月27日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人唐思华房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李云鹤独任进行审理。审理过程中，任文杰、韦铁向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人任文杰、韦铁负担。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二〇年九月二十五日书记员  冯采维
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2808号 原告：郭宝山,男,1988年10月4日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人:郭向南（系郭宝山妻子）。 被告：朱迎东,男,1986年2月25日出生,满族,农民,住承德市。 委托诉讼代理人:轲进,河北凯宣律师事务所律师。 原告郭宝山与被告朱迎东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告郭宝山于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭宝山撤诉。 案件受理63.00元，由原告郭宝山承担。 审判员  段书文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖祚君 ——
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初296号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人乌某，中共党员，县级人大代表，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年1月2日因饮酒驾驶机动车被鄂托克旗交管大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局监视居住。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。2020年9月24日将案件转入简易程序审理。2020年9月30日，本院公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人乌力吉陶格图呼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日07时42分许，被告人乌某醉酒后驾驶号牌为×××黑色吉奥牌轻型普通客车，在鄂托克旗境内沿乌赛线由北向南行驶至乌赛线3公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人乌某血液中酒精含量为131.018mg/100ml。公诉机关认为，被告人乌某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乌某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人乌某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人乌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人乌某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾饮酒驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年九月三十日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11789号原告：哈尔滨市弘润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街******，统一社会信用代码91230103799297983R。法定代表人：华美玲，职务总经理。委托诉讼代理人：高大勇，男，1976年2月12日出生，满族，该单位副经理，住哈尔滨市道外区。被告：陈慧，女，1982年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市弘润物业管理有限公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市弘润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年九月二十五日书记员  吕琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3742号原告：北京典点瑞泰图文设计有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼**。法定代表人：李仁华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史建英，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：孙晓香，女，1990年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第27905号关于第8338011号“导学案”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年2月28日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年9月2日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年8月13日至2018年8月12日期间（简称指定期间）在杂志（期刊）、新闻刊物、期刊商品上进行了有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标一直由原告持续使用，如若被撤销，必然导致资金的浪费，人力物力的损失，对原告的信誉也将带来不必要的影响，这不仅与商标法的立法意图相悖，对为社会进步、科技发展做出卓越贡献的商标申请人来讲也是极不公平的。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：83380113.申请日期：2010年5月27日4.专用权期限至：2021年8月20日5.标志：“导学案”6.核定使用商品（第16类）：杂志（期刊）；新闻刊物；期刊二、诉争商标使用证据提交情况2018年3月13日，第三人以无正当理由连续三年不使用为由向被告申请撤销诉争商标，被告于2019年5月13日作出商标撤三字[2019]第W018400号决定，决定撤销诉争商标。原告不服，向被告申请复审。在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告授权北京博文盛德书刊发行有限公司（简称北京博文盛德公司）使用“导学案”商标的授权书；2.北京博文盛德公司委托四川学子文化传播有限公司销售《导学案》系列丛书的委托书；3.2013年2月21日案外人与新疆青少年出版社就作品名称为“271导学案”的图书签订的图书出版协议；4.2016年1月19日销售导学案图书的手工发票；5.署名为“山东昌乐二中二七一教育科技中心”“山东省昌乐二中二七一教育科技中心”的书籍摘页，其中一本显示为2015年2月，一本未显示形成时间。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据1商标使用授权书，商标的许可使用行为不属于商标法意义上的使用行为，诉争商标是否实际使用，仍需结合被许可人对诉争商标的使用证据予以判断。证据2委托书无法证明被委托人是否实际销售了图书。证据3图书出版协议的签订时间未在指定期间内，且无证据证明协议履行情况。证据4手工发票显示销售的商品为导学案相关图书，不是对核定使用的期刊等商品的使用。证据5书籍摘页，一本未显示形成时间，一本显示时间不在指定期间内。此外，原告提交的证据均为关于导学案图书的证据，都不是对诉争商标核定使用的期刊等商品的使用。故原告提交的证据无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告北京典点瑞泰图文设计有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京典点瑞泰图文设计有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年九月八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4366号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：新华网股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新南路181号，统一社会信用代码9150000079803185XK。负责人：刘刚。原告朱兵武与被告新华网股份有限公司重庆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6立案。原告朱兵武于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年九月三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1091号 原告：张某，男，2006年8月10日出生，汉族，住迁西县。 法定代理人：何某，女，1966年9月5日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告：迁西县城关宝财美容院，住所地：迁西县景忠西街北侧、太平路东侧千玺广场**，统一社会信用代码：92130227MA0CY9NR5K。 经营者：李保财，男，1987年9月20日出生，汉族，住迁西县。 原告张某与被告迁西县城关宝财美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人何某、被告迁西县城关宝财美容院经营者李保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还纹身费用400元；二、判决被告赔偿原告医疗恢复费用20000元及精神损害抚慰金20000元。一、二项合计40400元。事实及理由：2020年5月30日，原告出于好奇到被告店里询问纹身事宜，经被告店主李保财介绍和推荐，被告店主李保财在原告右小腿上纹了名为“赵子龙”的图案。原告回到家后，原告父母对原告不断责骂，原告自己也十分后悔，身上的纹身不仅给原告身体造成了严重的损害，对原告日后的学业、就业、征兵等都会造成严重的影响。被告明知原告为未成年人且为学生的情况下，仍为原告进行了纹身，侵害了原告的身体权、健康权。原告清洗纹身不仅需要大笔的医疗费用，而将会遭受难以言喻的精神痛苦。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告迁西县城关宝财美容院辩称，原告在我这纹身过，但我不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：唐山煤医尚美整形美容医院医疗费票据、诊断证明等。证明因为洗纹身开支费用12596元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据主张的数额不认可。2020年5月28日，原告当时两个人去的我店里，在来之前他们主动加的我微信咨询过我纹身价格、部位等相关事宜，谈好后他们到我店里做的纹身。他们来的时候我问过他们是否成年，他们说已经成年了不上学了，然后我就给他们纹身了。纹身之后到6月7日左右原告亲属就找到我让我给洗掉，还说签合同，我认为我是合法经营，但当时我们没谈好，原告就将我诉至法院了。 被告提交如下证据：1、店内提示牌。提示牌是个泡沫板，在一进店的左手边。内容为尊敬的客户患有心脏病、冠心病、皮肤病等不适合纹身的疾病，以及18周岁以下的客人，本店不予纹身，如有隐瞒，所产生一切后果自负，本店不承担任何责任！感谢您的理解配合！贵重物品请您妥善保管！2、2020年5月27日晚上的微信聊天记录。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告证据1有异议，当时我们去的时候被告店里就没有这个提示牌。对被告证据2无异议，是张某微信号。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告在被告处进行了纹身。原告认为身上的纹身不仅给其身体造成了严重的损害，对其日后的学业、就业、征兵等都会造成严重的影响，认为侵害了其身体权、健康权。原告提交的河北省医疗门诊收费票据记载的皮肤治疗费为12000元，通过庭后核实，治疗费为12000元是原告一次性预交的三次治疗费用，合计12000元。仅进行第一次治疗，尚余两次未进行治疗。但原告未能提交第一次治疗的具体费用清单等证据，无法证明本次治疗的具体费用，且后两次治疗尚未进行,无法进行认定。 本院认为，原告纹身时仅13周岁，属限制民事行为能力人，控制和辨别能力有一定的局限性，无法对纹身行为引起的相应后果进行正确的判断，其父母作为法定监护人未尽到法定的监护义务，应承担同等责任；被告虽具有营业执照，其经营范围具有美容服务（涉及医疗项目的除外）的经营内容，且再店内提示牌上做了明确提示，但未能仔细审查辨认原告的年龄和实际行为能力，并根据原告要求为其纹身后收取400元，其行为存在一定程度过错，应承担同等责任。同时，经本院查明，原告提交的河北省医疗门诊收费票据记载的皮肤治疗费12000元，是原告一次性预交的三次治疗费用。但原告仅进行第一次治疗，尚余两次未进行治疗。原告亦未能提交第一次治疗的具体费用清单、病例等证据，且后两次治疗尚未进行,无法进行认定。故对原告要求的清洗纹身费用及药费12596元和精神损抚慰金20000元，可另行主张。被告应返还原告支付的纹身费用200元。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第十九、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第一百四十五第一款条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告迁西县城关宝财美容院于本判决生效之日起三日内一次性返还原告张某纹身费用200元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由原被告双方各承担202.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李志国 二〇二〇年九月三十日 书记员  王君宇
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1098号原告：吕虎平，现住阳泉市。委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。被告：阳泉市东风耐火材料有限责任公司。法定代表人：闫振刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：张拴寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。原告吕虎平与被告阳泉市东风耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告史义所2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕虎平撤回起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告史义所负担。审判员  蔺志慧二〇二〇年九月二十七日书记员  史璐琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1037号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:贺旭国，1973年8月20日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人贺旭国银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1037号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10050号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：邓鹏，男，1986年4月26日出生，侗族，住，住北京市丰台区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邓鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邓鹏偿还华融公司借款本金72818.98元、利息6260.40元、罚息5344.35元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邓鹏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用824元；3.邓鹏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月28日，华融公司与邓鹏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市丰台区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年8月30日向邓鹏发放贷款200000元。邓鹏自2019年10月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，邓鹏尚欠华融公司借款本金72818.98元、利息6260.40元、罚息5344.35元，此后邓鹏于2020年9月14日偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费824元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邓鹏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邓鹏提前清偿借款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持，邓鹏于2020年9月14日偿还本金100元，故其尚欠本金72718.98元。关于罚息5344.35元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4275.48元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费824元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72718.98元、利息6260.40元、罚息4275.48元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费824元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计966元，由被告邓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执333号之三申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：万玉超，男，1973年8月20日生，汉族，住个旧市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行与被执行人万玉超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2418号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月26日申请强制执行，申请执行标的为264598.94元及自2019年8月24日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2020年2月27日、6月12日、9月11日通过网络查控查询了被执行人万玉超名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人万玉超名下银行及互联网银行仅有零星存款，本院已冻结；被执行人万玉超名下云Ｇ×××**、云ＧＣ51**的车辆经查询，两车均已注销；其名下无证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人万玉超与李敏敏共有的坐落于乍甸农场住宅楼X幢X单元XXX号房屋本院已查封，经向个旧市乍甸社区居民委员会调查核实，该房系申请执行人万玉超与配偶李敏敏及儿子三人共同居住的唯一住房，现申请执行人要求暂不处置。本案中被执行人万玉超现暂无其他可供执行的财产。本院于2020年2月27日对被执行人万玉超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人万玉超除前述与李敏敏共有的位于个旧市住房外暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现暂无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3869.00元，由被执行人万玉超交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十一日书记员  周 宇
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执442号 申请执行人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 被执行人：陈国旗，男，1983年10月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被执行人：黎秀琼，女，1987年10月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。 本院在执行申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国旗、黎秀琼金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人陈国旗名下有林权171亩，因市场价格低迷无法及时变现，申请人表示暂不处置，除此外被执行人无其他可供执行财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沙 伯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2936号江苏银行股份有限公司扬州分行、唐其辉：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人唐其辉金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执601号 申请执行人：依康坎，女，1979年11月21日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：杨椿，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证登记住址重庆市。 本院在执行申请执行人依康坎与被执行人杨椿民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院已邮寄、公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人至今仍未与本院联系、未履行该案判决书所确定的义务。本院依法对被执行人杨椿采取了限制高消费等强制执行措施。现被执行人杨椿名下无可供执行的财产，且下落不明，本院依法回告申请执行人依康坎执行情况后，申请执行人依康坎表示同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴芝豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初258号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人梁海森，男，1964年12月2日出生于广西壮族自治区合山市，汉族，初中文化，案发时系柳州市柳南区豪府酒店保安，户籍所在地合山市。曾因犯盗窃罪，于1989年11月22日被合山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月11日柳州市公安局柳南分局决定对其取保候审。2020年9月11日柳州市柳南区人民检察院决定对其取保候审，同年9月28日本院决定对其取保候审。 辩护人马宇环，广西华震律师事务所律师。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人梁海森犯寻衅滋事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官韦艳琴出庭支持公诉，被告人梁海森及其辩护人马宇环到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日21时许，被告人梁海森酒后为泄私愤，在柳州市柳南区豪府酒店门口，用随身携带的金属钥匙任意刮划被害人杨某、莫某停放在路边的两辆小型轿车车身。经鉴定，杨某的小型轿车经济损失为人民币1900元（以下均指人民币），莫某小型轿车经济损失为1000元。2019年8月27日，公安机关在豪府酒店一楼大厅将梁海森抓获归案。2019年9月9日，梁海森家属代其赔偿杨某2860元、莫某1500元，杨某、莫某对梁海森予以谅解。 本院另查明，2019年8月27日公安机关提取扣押了被告人梁海森用于作案的工具钥匙一把。 上述事实，被告人梁海森及其辩护人马宇环在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、收条、广西增值税普通发票、谅解书、罪犯出监鉴定表、（1989）刑判字第57号刑事判决书与刑事审判笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、天网监控录像、被害人杨某、莫某的陈述、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。辩护人提供的合山市岭南镇东矿社区居民委员会提供的《证明》，与本案无关，不予采纳。 本院认为，被告人梁海森任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对梁海森的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁海森到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。梁海森积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据梁海森的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人梁海森犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在柳州市公安局柳南分局的作案工具钥匙一把，予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫新萍 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条 犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款和第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3444号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：傅冬梅，女，汉族1981年11月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人傅冬梅信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅冬梅中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人傅冬梅的银行存款103449.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1037元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  严嘉琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16105号原告：解桂元，男，1957年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：昆山沃众汇商贸有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇尚书路**，统一社会信用代码91320583MA1WWQE7X9。法定代表人：李君。原告解桂元与被告昆山沃众汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告解桂元收到通知后向本院申请撤诉并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告解桂元撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年九月二十二日书记员  曹梦绮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6915号之一 申请执行人何立军，男，1978年11月27出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人黄金惠，男，1978年03月15出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何立军与被执行人黄金惠民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初3668号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款200000元及利息、本案诉讼费受理费1813元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，后轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。以及扣划了被执行人存款5827.73元，扣除执行费50元，余款5777.73元向申请执行人支付，除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、案外人提起执行异议等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6915号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄浩华
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初735号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人田荣武，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省资阳市雁江区。2014年7月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年8月9日刑满释放。2020年6月23日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人董美叶，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201202011223087。赵爽，贵州吉远律师事务所实习律师，证号：2301191121824。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]422号起诉书指控被告人田荣武犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人田荣武及其指定辩护人董美叶、赵爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年6月17日3时许，被告人田荣武行至贵阳市南明区，从房顶窗户处，使用叼杆盗窃被害人罗某放于电脑桌上的钱包，获得人民币1700元及30美金。2.2020年6月19日2时许，被告人田荣武行至贵阳市南明区大理石路双水巷一出租屋，以撬锁的方式进入出租屋内，将被害人黄某放于床头柜上的二部手机盗走，后销赃获得人民币150元钱。经鉴定，其中一部ＯＰＰＯ手机，核定价值为1749元，另一部手机未核价。公诉机关认为，被告人田荣武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人田荣武有期徒刑10个月。公诉机关提交了抓获经过、刑事判决书、被害人黄某、罗某的陈述、被告人田荣武的供述、辨认笔录、价格认定结论书、被告人田荣武户籍信息等证据证实。被告人田荣武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是田荣武到案后如实供述自己罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田荣武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币3449元和30美金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人田荣武归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田荣武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人田荣武于判决生效后十日内退赔被害人罗某人民币1969元（含30美元折算成人民币209元）、退赔被害人黄某人民币1749元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二〇年九月二十四日书记员 赵旭东
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3491号 上诉人（原审原告）：淄博航电中和商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路**天府清华园**商住楼**。 法定代表人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：司书斌，男，1986年1月20日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人淄博航电中和商贸有限公司（以下简称航电公司）与被上诉人司书斌追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 航电公司上诉请求：1、请求依法撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初112号民事判决书并依法改判上诉人应当支付被上诉人2018年11月份至2019年1月份未签订书面劳动合同二倍工资差额8437.38元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，依法应当予以撤销并改判。1、一审认为证人现在的工作单位与上诉人存在利害关系，且证人证言无其他证据相印证，故对证人证言不予采信纯属认定事实不清。上诉人申请证人出庭作证的目的是想证明2019年2月份至2019年9月份被上诉人不在上诉人处工作，而是转到了案外人淄博航和信息科技有限公司处工作，上诉人提交了案外人淄博航和信息科技有限公司2019年2月至2019年9月通过银行转账给证人发放工资的转账凭证，及案外人淄博航和信息科技有限公司开具的证明，以证明证人为案外人淄博航和信息科技有限公司的职工，又提交2019年3月份案外人淄博航和信息科技有限公司通过银行转账给被上诉人发放2019年2月份工资及证人通过支付宝给被上诉人发放2019年3月份至2019年9月份工资的事实，足以证明被上诉人自2019年2月份至2019年9月份到案外人淄博航和信息科技有限公司工作的事实。不管证人与上诉人存在何种关系，退一步讲即使存在利害关系，只要证人说的是事实，就应被采信，一审证人证言再结合上诉人提交的以上证据足以证明被上诉人自2019年2月份至2019年9月份到案外人淄博航和信息科技有限公司工作的事实，一审认为证人现在的工作单位与原告存在利害关系，且证人证言无其他证据相印证，故对证人证言不予采信纯属认定事实不清。2、一审认定上诉人的证据不足以证明自2019年2月1日起已将被上诉人转入案外人淄博航和信息科技有限公司处工作，故对上诉人的该抗辩意见，不予采纳错误。除上诉理由第一条陈述的意见外，被上诉人一审提交的2019年2月份至2019年9月份的油费微信转账记录，给被上诉人转油费的是案外人淄博航和信息科技有限公司法定代表人李振章，而且微信转账标注转账来自航和，即转账来自案外人淄博航和信息科技有限公司，因此被上诉人对自2019年2月份被转入案外人淄博航和信息科技有限公司工作是明知的，再结合上诉人提交的其他证据，足以证明被上诉人自2019年2月份至2019年9月份到案外人淄博航和信息科技有限公司工作的事实。二、一审判决适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。上诉人与案外人淄博航和信息科技有限公司是各自独立的法人，应独立承担责任，上诉人提交的证据足以证明被上诉人自2019年2月份至2019年9月份到案外人淄博航和信息科技有限公司工作的事实，而一审法院却以上诉人与案外人淄博航和信息科技有限公司工商登记注册地址一致、被上诉人不知道2019年2月份被转到案外人淄博航和信息科技有限公司为由判令上诉人承担责任属适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。 被上诉人司书斌未答辩。 航电公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额31407元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告司书斌于2018年11月19日入职进入原告处工作，2019年9月6日离职，双方未签订书面劳动合同，被告2018年12月19日至2019年9月6日的工资发放数额为35367元。原告主张被告自2019年2月1日起至2019年9月6日在案外人淄博航和信息科技有限公司处工作，被告不予认可。被告就案涉劳动争议事项，向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经审理后，该委作出淄劳人仲案字[2019]第803号《仲裁裁决书》，原告对该裁决均不服，诉至本院，形成诉讼。 一审法院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，被告举证其自从2018年11月19日入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同，事实清楚，证据充分，予以确认。原告称被告自2019年2月1日起至2019年9月6日在案外人淄博航和信息科技有限公司处工作，并提供了证人证言，被告不予认可，一审法院认为，证人现在的工作单位与原告存在利害关系，且证人证言无其他证据相印证，故对证人证言不予采信。原告提供的证据不足以证明自2019年2月1日起已将被告转入案外人淄博航和信息科技有限公司处工作，故对原告的该抗辩意见，不予采纳。综上，被告要求原告支付2018年12月19日至2019年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额中的31407元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：原告淄博航电中和商贸有限公司本判决生效之日起十日内支付被告司书斌未签订书面劳动合同二倍工资差额31407元。如果原告淄博航电中和商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告淄博航电中和商贸有限公司负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张根据其提供的证据可以证实被上诉人自2019年2月份至2019年9月份在淄博航和信息科技有限公司工作的事实。但上诉人一审中申请出庭作证的证人与上诉人存在利害关系，一审法院对该证人证言不予采信，符合法律规定。故，证人通过支付宝给被上诉人发放的工资，不能认定为是案外人淄博航和信息科技有限公司向被上诉人支付的工资。上诉人还主张根据被上诉人提供的微信转账记录，给被上诉人转油费的是案外人淄博航和信息科技有限公司法定代表人李振章，而且微信转账标注转账来自航和信息科技有限公司，足以证明被上诉人自2019年2月份至2019年9月份到案外人淄博航和信息科技有限公司工作的事实。但在没有其他证据佐证的情况下，仅通过以上油费微信转账记录不能对被上诉人与淄博航和信息科技有限公司是否存在劳动关系起到证明作用。综上，上诉人的上诉主张证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博航电中和商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 瑜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4052号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：邢新刚，男,汉族,1981年01月28日出生，住西安市灞桥区。交通银行股份有限公司陕西省分行与邢新刚信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4052号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2252号 原告：钟晋城，男，1986年3月6日生，汉族，住武平县。 被告：王冬琳，男，1982年10月18日生，汉族，住武平县。 原告钟晋城与被告王冬琳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晋城到庭参加诉讼，被告王冬琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告代偿款107895元。事实和理由：一、2018年4月19日，被告以资金周转为由，向福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴银行）借款100000元，由武平县园丁村级担保合作社(合伙人李德雄、朱雪承、李天生、吴启桂、李德明)为其提供连带责任保证，原告和王钧仁向担保人武平县园丁村级担保合作社提供反担保。借款逾期，被告未能依约清偿本息。2019年5月28日，武平县园丁村级担保合作社为被告还本付息计101483.1元。经协商，2019年10月18日，原告支付武平县园丁村级担保合作社反担保款项计50740元。二、2018年7月20日，被告以资金周转为由，向武平县农村信用合作联社川厢信用社（以下简称川厢信用社）借款100000元，由原告和钟启元为其提供连带责任保证。借款逾期，被告未能依约清偿本息。2019年12月9日，原告和钟启元为被告还本付息计114310元，其中原告支付57155元。前述合计，原告为被告代偿两笔借款本息计107895元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2018年4月19日被告向杭兴银行借款的相关资料一组（包括保证借款合同、借款借据等），以此证明：被告已向杭兴银行借款100000元，由武平县园丁村级担保合作社为该借款提供连带责任保证等。 2.2019年5月28日杭兴银行出具的《业务凭证》一份，以此证明：当日，武平县园丁村级担保合作社为被告还本付息计101483.1元。 3.原告和王钧仁与武平县园丁村级担保合作社签订的《反担保合同》、还款《协议》，2019年10月8日武平县园丁村级担保合作社出具的《代偿证明》各一份，以此证明：根据协议，原告和王钧仁向武平县园丁村级担保合作社提供反担保；2019年10月18日，原告支付武平县园丁村级担保合作社反担保款项计50740元。 4.2018年7月20日被告向川厢信用社借款的相关资料一组（包括保证借款合同、借款借据等），以此证明：被告已向川厢信用社借款100000元，由原告和钟启元为该借款提供连带责任保证等。 5.2019年12月9日川厢信用社提供的还款《业务凭证》、《担保人代偿还款证明》等各一份，以此证明：该日，原告和钟启元为被告还本付息计114310元，其中原告支付57155元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，被告分别向杭兴银行和川厢信用社借款，原告等为其提供担保(反担保)，原告依约应当履行连带清偿责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，王冬琳应当清偿钟晋城代偿款项计107895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取计1229元，由王冬琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2552号上诉人（原审被告）：马登峰，男，1977年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁山，男，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，天津君恒律师事务所律师。上诉人马登峰因与被上诉人张铁山买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初671号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人马登峰预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长 田 雷审判员 王同顺审判员 李 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 朱欣宇
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初913号原告：李某1，女，2013年7月13日出生，汉族，无职业，现住七台河市。法定代理人：孙某，女，1987年6月20日出生，汉族，无职业，现住七台河市。被告：李某2，男，1989年4月15出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告以双方已经和解为由于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告李某1自行负担。审判员  金星锋二〇二〇年九月九日书记员  包轶鑫
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保26号 申请人：俞波，女，1974年7月28日出生。 被申请人：李向龙，男，1992年4月26日出生，住霍尔果斯市。 申请人俞波于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李向龙在银行的20万元存款予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人俞波的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李向龙在中国银行沙湾县支行营业部账号：×××、×××；中国农业银行沙湾县支行孝文育路分理处账号×××；中国建设银行霍尔果斯支行账号×××的存款20万元，期限为2021年9月7日。 案件申请费1520元，由申请人俞波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐正志 二〇二〇年九月八日 书记员  李 燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11129号 原告：朱俊芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌森派进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道兴港小区******。 法定代表人：刘淑英，执行董事。 被告：王丽竹，女，1977年10月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市。 被告：荣威扬，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 原告朱俊芳为与被告义乌森派进出口有限公司、王丽竹、荣威扬定作合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院先以引调方式予以立案，后因调解不成于2020年7月31日正式立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员季东勤独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱俊芳、被告王丽竹与被告荣威扬的委托诉讼代理人张家欢到庭参加诉讼，被告义乌森派进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱俊芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款64278元并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告王丽竹、荣威扬系夫妻关系，为被告义乌森派进出口有限公司法定代表人刘淑英的女儿及女婿。2020年4月被告荣威扬通过来店面、公司面谈和微信确定采购毛绒拍拍圈和毛绒牙刷两份订单，共计货款91278元，并支付定金27000元，余款64278元未付。原告于2020年6月9日为被告做好货后送至被告公司，并由被告员工验货签收。事后原告多次向被告催讨，被告均拖延不付，为维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告王丽竹辩称，原告起诉的理由没有意见，我与荣威扬是夫妻，我是刘淑英的女儿是事实，但本案与我无关，我不认识原告，订单也不是我去订的，所有订单我都不知情。 被告荣威扬辩称，1、本案合同主体是原告与第一被告，原告知道交易对方是第一被告，货款应该由第一被告承担。2、荣威扬当时是第一被告员工，与原告交涉是职务行为，不应承担付款责任。3、货是第一被告其他员工收取的，荣威扬对收货细节是不知情的，无法得知是否真实收货。4、荣威扬不负责与原告结算货款，不清楚具体的欠款数额。 被告义乌森派进出口有限公司未作答辩。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，对王丽竹的答辩没有意见，我起诉是因为其与荣威扬是夫妻关系。针对荣威扬的答辩有异议，荣威扬是认可收到货物的，跟我的聊天记录中核对过余款。荣威扬也想付我钱，称钱在老婆手上，无法支付。到7月24日还跟我微信聊天中提到要卖车支付我的货款。从4月10日来我店里打样，一直都是老板，我去公司找荣威扬也是坐在老板办公室，其员工也认可荣威扬是老板。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、订货合同二份五页，证明荣威扬与原告签订合同的事实。 二、原告与被告荣威扬的微信聊天记录十五页，证明荣威扬支付定金27000元，之后也在微信中确认欠款金额。 被告王丽竹质证意见：上述证据跟我无关，都是原告方对我的诋毁。 被告荣威扬质证意见：对证据一的真实性没有异议，只证明有下单。证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，荣威扬是第一被告员工，是在履行职务行为，具体的收货是不清楚的，尚欠金额也不应由荣威扬结算。 本院认证意见：被告义乌森派进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。被告王丽竹、荣威扬对原告提供的证据真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实： 2020年4月，被告荣威扬以被告义乌森派进出口有限公司采购合同格式向原告下单，向其订购毛绒牙刷及毛绒拍拍圈。共计两份采购合同，约定货期为2020年5月5日至6月6日，共计货款91278元。被告荣威扬分三次支付定金1000元、4000元及22000元，共计27000元。2020年6月9日，原告依约将货物送至被告荣威扬指定的收货地址。后原告多次向被告荣威扬催讨货款未果，遂成讼。 另查明，被告义乌森派进出口有限公司的法定代表人于2017年10月24日由被告王丽竹变更为刘淑英，其股东于2018年1月29日由被告王丽竹、荣威扬变更为刘淑英。被告义乌森派进出口有限公司监事原为被告荣威扬，2020年7月10日变更为被告王丽竹。被告王丽竹与荣威扬系夫妻关系，于2018年9月18日在义乌市民政局办理结婚登记。 本院认为，本案争议的焦点在于定作合同中原告的相对方是谁？根据被告义乌森派进出口有限公司的工商登记信息，被告荣威扬在签订合同及履行期间为公司监事，确认收货人处的签名叶某系公司员工，被告荣威扬负责公司外贸业务和财务，原告在庭审中也陈述货物是送至公司东阳的仓库，由仓库员工签收，综上，本院认定合同相对方应为被告义乌森派进出口有限公司，而非被告王丽竹、荣威扬。原告要求被告王丽竹、荣威扬承担共同付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告与被告义乌森派进出口有限公司之间的定作合同合法有效，被告义乌森派进出口有限公司尚欠原告货款64278元未付属实，应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。本案中双方约定货款在货物进仓库后45至60天内付清，现原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告义乌森派进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌森派进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊芳货款64278元并赔偿利息损失（自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告义乌森派进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 胜
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执865号之三十九申请执行人：陈朝霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡少军，男，1976年8月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡宝珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住武穴市。系胡少军的妻子。本院在执行申请执行人陈朝霞与被执行人胡少军、胡宝珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡少军在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币599.85元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11257号申请执行人：吴亚蓉，女，1994年2月17日出生，汉族，无业。被执行人:北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人武晓婷，经理。申请执行人吴亚蓉与被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初4018号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还吴亚蓉押金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年8月6日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月17日依法对被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初4018号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月十八日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4655号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：沈木坤，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省，住福建省龙海市v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告沈木坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告支付完毕尚欠的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴微
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2525刑初103号公诉机关石屏县人民检察院。被告人杨生，男，1969年8月8日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被石屏县公安局取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人杨生犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派莫斐、高旭出庭执行职务，被告人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：被告人杨生驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨生具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨生拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元。公诉机关就指控的事实向法庭提交了相应的证据进行质证，并提交了被告人杨生的《认罪认罚具结书》。被告人杨生对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2020年5月16日早上，被告人杨生驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车载客沿鸡石高速公路从建水县驶往石屏县坝心镇方向。当日早上6时许，当行驶至石屏县坝心收费站出口处时被执勤民警查获。经现场核查，该车核定载人数为7人，被查获时实载人数15人，属严重超载。被告人杨生在现场接受民警询问时，如实供述了其违法超载的事实。同年5月20日，石屏县公安局对该案立案侦查，并于次日对杨生取保候审。2020年6月5日，石屏县道路运输管理局以杨生未取得道路运输经营许可证从事道路运输经营为由，给予其罚款人民币6000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证；乘车人员信息表、现场超员照片、行政处罚决定书；人身安全检查笔录、电子数据；证人李某1、刘某、周某、李某2的证言；被告人杨生的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据在卷。以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人杨生驾驶机动车违法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已危及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨生被查获后如实供述了其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚；被告人杨生认罪认罚，可以对其从宽处理。本院综合考虑被告人杨生的犯罪事实、量刑情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人杨生从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨生请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，本院为维护公共安全，保障交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法在云南省建水县矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇二〇年九月十六日书记员  白 龙