山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申307号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵洪岭，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：赵立东，男，1993年3月24日出生，汉族，住山东省冠县，系再审申请人赵洪岭之侄。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张风录，男，1968年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人赵洪岭因与被申请人张风录不当得利纠纷一案，不服本院(2020)鲁15民终557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵洪岭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销冠县人民法院(2019)鲁1525民初5794号民事裁定及聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终557号民事裁定，依法再审或指令原审人民法院对本案进行实体审理并做出实体判决，一审、二审、再审诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、一审及二审裁定认定案件事实错误，驳回申请人起诉有失公允。本案系不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。民事诉讼的案由，一般要根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。1.在前诉(2019)鲁1525民初948号申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，我的诉讼标的及诉讼请求为：请求法院确认与被申请人之间存在借款合同，并依法判令被申请人返还23000元。被申请人抗辩是我向其购买50箱白酒支付的23000元酒水货款。被申请人抗辩的理由在我未起诉时向其追缴欠款已经知晓，并严厉呵斥了他伪造事实。所以在开庭时我向一审法院提交了与案外人王长奎交易的证据，一审法院也向案外人进行了调查询问，一审法院对该证据及对案外人的调查询问没有下结论，作出了申请人、被申请人及案外人王长奎之间存在买卖或介绍买卖酒水等其他法律关系的可能，驳回了我的诉讼请求。我对此判决不服，向聊城市中级人民法院上诉，经聊城市中级法院审判法官向我释明可以依据其他法律关系主张被申请人返还8000元，我主动撤回了对948号案件的上诉。后我向一审法院起诉与被申请人不存在买卖酒水合同关系，被申请人恶意占有的8000元没有法律依据，应当返还给我。冠县法院以我违反“一事不再理”的原则驳回了我的不当得利的诉讼请求。我又上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院又以同一当事人、同一诉讼标的构成了重复起诉维持原裁定，一审及二审裁定导致我的争议无法解决，且再无解决途径。一审法院前诉与后诉的审判法官均是同一个人，在未实体审理本案的事实及准确的法律关系后，即径行认定本案为民间借贷纠纷后直接裁判驳回起诉，加重了申请人的诉累，并导致浪费司法资源。2.被申请人与我是同村村民，又是十几年的好朋友，被申请人与案外人王长奎是很要好的同学关系。本次诉讼针对的是在(2019)鲁1525民初948号民间借贷案件中被申请人为抗辩不存在借款合同所提出的新的事实，即被申请人先从案外人王长奎处以15000元的价格购得50箱白酒，后再以24000元的价格出售给我。而他是先将王长奎的联系方式给了我，后我们三个人共同商量了这50箱白酒的价格为24000元。凡是一个正常人都会认为被申请人以恶意占有钱财为目的，所编造的这种买卖逻辑关系是很滑稽的。因为我不承认从他那购买过50箱白酒，而他购买这50箱白酒的销售商王长奎也否认了跟他有交易的事实。他都把他进货的渠道商王长奎的联系方式给了我，王长奎的性价比肯定要比他强，我肯定会选择和王长奎交易。再就是我要向他购买酒水，应该跟他商量价格，怎么会出现我与他及酒水销售商王长奎三个人还共同商量了这批酒水的价格为24000元。这符合买卖交易的逻辑和习惯吗?我及案外人王长奎一个是他朋友，一个是他的同学，我们两个人都感觉受到极大的欺骗，均否认了他所编制的事实。二、本案没有违反“一事不再理”原则。1.“一事不再理”原则是我国民事诉讼中所遵循的一项重要诉讼法则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。是否适用“一事不再理”原则应严格依法律规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了构成重复诉讼需同时满足的条件：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在前诉(2019)鲁1525民初948号案件中我的诉讼请求为：请求法院确认与被申请人存在借款合同，判令被申请人返还借款23000元及利息；而本案中我的诉讼请求为判令被申请人返还不当得利，依据的事实是被申请人以我向其购买过酒水并恶意侵占8000元。我有证据及案外人王长奎的证人证言，没有向其购买过酒水，其恶意占有是没有法律依据的，并导致我为购买这五十箱酒水总共支出了32000元，导致我损失了8000元，其应将8000元返还给我。本案的诉讼标的与948号案件的诉讼标的不同，诉讼请求也不相同。前诉没有对本次诉讼所提出的事实给出认可或不认可，只是给了存在其他法律关系的可能，亦不存在否定前诉的裁判结果。2.在前诉(2019)鲁1525民初948号民事判决是仅对双方有没有借款的合意进行了审理，但对本次诉讼的案涉款8000元被申请人是否有合法依据上的占有，及申请人主张与被申请人不存在买卖合同法律关系的证据是否充分未作出明确的认定。故，申请人并不想浪费国家司法资源，提起本次诉讼实属是无奈之举，因为在历时两年的诉讼中，法院下达了好几份判决都没有对应该属于我的8000元给出明确意见，请求贵院再审法庭详细查阅前诉的案卷资料，对申请人的诉求从证据、事实、交易习惯全方面的考量是否满足不当得利的四个要件：一方得利；他方受损；得利与受损之间存在因果关系；没有合法根据。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。特向贵院提出再审请求，请求贵院以保障申请人最基本的诉权、不再给申请人增加诉累，再审或指令一审法院对本案进行实体审理，对案涉款性质、证据及理由是否充分进行认定，并作出实体判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”赵洪岭基于同一事实、同一被告，向一审法院先后提起了“民间借贷”和“不当得利”两次诉讼，尽管两次诉讼的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即赵洪岭是为了解决其于2018年9月20日向张风录汇款23000元产生的纠纷。就此诉讼标的，赵洪岭先以“民间借贷”为由要求张风录偿还借款23000元及利息，一审法院经实体审理后作出（2019）鲁1525民初948号民事判决，驳回了赵洪岭的诉讼请求，赵洪岭不服提起上诉后，又撤回了该上诉，（2019）鲁1525民初948号民事判决已经发生法律效力。赵洪岭如果仍不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。现赵洪岭又以“不当得利”为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，违反了“一事不再理”原则。一审法院裁定驳回赵洪岭的起诉、二审维持一审裁定在法律适用方面并无明显不当，赵洪岭主张的原裁定适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。至于张风录是否构成不当得利，不属于本案审查的范围。综上，赵洪岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵洪岭的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年九月一日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠