福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1574号 上诉人（原审原告、反诉被告）：云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司，住所地福建省诏安县闽粤边界贸易加工区，统一社会信用代码91350624315694473G。 负责人：叶理臻。 委托诉讼代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省诏安县闽粤边界骏发家私城，住所地福建省诏安县闽粤边界贸易加工区**，统一社会信用代码91350624705113865M。 投资人：黄俊英。 委托诉讼代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄俊英，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司（以下简称宝骏公司）因与被上诉人福建省诏安县闽粤边界骏发家私城（以下简称骏发家私城）、被上诉人黄俊英房屋租赁合同纠纷，不服福建省诏安县人民法院（2020）0624民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。现已审理终结。 宝骏公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持宝骏公司一审全部诉讼请求，驳回骏发家私城一审全部反诉请求或将本案发回重审；3、判令本案一审、二审诉讼费用均由骏发家私城承担。事实及理由：一、一审判决认定《租赁协议》对合同自动终止，双方不承担违约责任的条件约定不明，从而认定宝骏公司不享有解除权，属于事实认定错误，法律适用错误。1、《租赁协议》第七条第1款约定“……（甲方）承诺协助（乙方）进行相关部门的审核审批，并确保可以建设使用，同时不受其他干预。若通过并最终可以建设使用，本协议自动履行，或无法满足（乙方）厂家的标准或无法建设使用，本协议自动终止。双方不承担违约责任，甲方承诺无条件全额退还乙方前期支付的装修押金或租金。”可见双方约定协议自动终止的条件有两个，满足其中之一即可：一是店招不符合宝骏公司厂家的标准；二是店招无法通过相关部门的审核审批，也不能建设使用。该约定具体明确，并非约定不明。2、宝骏公司提供的证据足以证明店招不符合厂家标准且无法进行建设。宝骏公司前期已投入人力寻找合适的租赁物、进行设计等，且已预付租金，若租赁物符合厂家标准且可进行建设，宝骏公司根本就无解除合同的动机。因店招的装修涉及到建筑物外立面的变更，故需通过城管执法部门的同意方可进行建设。从双方代表的微信聊天记录可以看出，从协议签订前2019年10月30日到2019年12月25日，双方一直就店招如何满足城管要求、厂家要求进行沟通、修改。该行为可以印证骏发家私城系明知店招标准应满足厂家的要求、城管部门的要求才能最终进行建设。宝骏公司提交的厂家《批复》明确，案涉租赁物的外立面等均不符合厂家的建筑设计标准，且案涉4Ｓ店至今也未能建设，骏发家私城未提交任何证据证明案涉租赁物符合宝骏公司的厂家标准、也无证据证明案涉租赁物最终可以开工建设。但原审法院竟罔顾双方的约定，而仅以宝骏公司发送“下周准备开始动工”给骏发家私城为由,认定租赁物已经符合标准，属于事实认定错误。宝骏公司发送该内容背景是基于黄俊英所说的内容产生错误的认识，从后续双方的聊天内容来看，问题并未解决，双方已经就租赁物不符合标准对解除合同进行协商。事实是直到宝骏公司发送解除通知之时，店招还未能满足要求，也不能进行建设。故宝骏公司可根据合同约定无责解除案涉协议，无需支付违约金。二、一审判决认定案涉租赁物已交付从而认定骏发家私城无需向宝骏公司支付违约金，属于事实认定错误。1、一审判决以宝骏公司发送“下周准备开始动工”给骏发家私城为由,认定骏发家私城已向宝骏公司交付租赁物属于认定事实错误。该聊天记录反而证明直到2019年11月23日骏发家私城还未将租赁物给宝骏公司，且该信息系为了推进合同的履行，不能证明系宝骏公司对骏发家私城没有移交租赁物的谅解。2、一审判决以宝骏公司人员到现场进行测量为由，认定骏发家私城已向宝骏公司交付租赁物，属于事实认定错误。从宝骏公司提交的视频、照片及骏发家私城一审庭审确认可知，骏发家私城至春节过后，还占用案涉租赁物其中的一间进行家具店的经营，宝骏公司的人员到现场测量时因家具店在经营中，骏发家私城也在现场，才能进行测量，骏发家私城并未向宝骏公司交付。3、一审判决以宝骏公司于2019年10月31日向骏发家私城支付租金为由，认定骏发家私城已向宝骏公司交付租赁物属于事实认定错误。宝骏公司为了表示履约的诚意，提前一天就将90万元的租金支付给骏发家私城，当时骏发家私城并未将租赁物交付给宝骏公司。从宝骏公司提交的双方代表聊天记录亦可看出，2019年11月1日，宝骏公司还在要求骏发家私城清理店面，整理家具。综上，骏发家私城逾期交付租赁物达30天以上，应按约向宝骏公司支付违约金45万元。 被上诉人骏发家私城、黄俊英答辩称，一、宝骏公司主张根据双方合同第七条第1款约定解除合同，且不承担违约责任。其主张没有事实依据，依法不能支持。双方合同并未约定租赁店面只用于“宝骏”汽车专用4S店经营，该合同第7条第1款也只约定“满足厂家的标准或无法建设使用，本协议自动终止”，至于是哪个厂家？什么方面的标准？标准的具体要求如何?均没有明确约定,而且该约定也只局限于“店招”。其次，若如宝骏公司所称，租赁店面是只用于经营“宝骏”汽车的销售，那么，宝骏公司从协商租赁一开始就应该清楚其所谓的“厂家标准”是什么要求，即应该清楚租赁物是否符合其4S店的装修标准，而不是在签订合同并交付租金后才主张租赁物不符合厂家标准。另外，宝骏公司提供的上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司《授权书》，明确载明宝骏公司经销“宝骏”汽车的授权期限是在2020年1月1日-2020年12月31日，同时提供的《关于云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司投建新宝骏汽车4S店的批复》，出具的时间却是2019年12月25日。因此，宝骏公司为取得五菱汽车销售授权手续，与骏发家私城订立合同，故意拖延进场装修，后又与厂家串通制作以上批复以达到在不承担违约责任的情形下单方解除合同的目的。因此，宝骏公司主张根据双方合同第七条第1款约定解除合同，没有事实依据，依法不能支持。二、原审判决认定骏发家私城依约履行了交付租赁物义务，事实清楚，证据充分。1、双方合同约定“乙方于2019年11月1日收到甲方交付的租赁物起，预先支付900000元租金作为免租期间设计、装修、施工的押金”，根据该约定可以表明，合同义务履行的先后顺序明确，即确认交付租赁物后支付租赁押金900000元。2、双方微信往来内容可以表明，骏发家私城一直在催促宝骏公司一方进场施工，宝骏公司一方也明确发出信息，告知骏发家私城“下周开始准备动工”等内容，这些对话明显是在租赁物已经交付的情境下所发生的交谈，可以体现租赁物交付的事实。3、宝骏公司在原审阶段提供的《关于云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司投建新宝骏汽车4S店的批复》内容明确表述“经我司设计勘察人员实际到点测量考察确认”，进一步说明宝骏公司一方实际掌管了租赁物的客观事实。4、由于双方租赁适逢春节期间，骏发家私城在租赁店面的其中一间仍摆放有家具，但该行为并不影响宝骏公司一方掌管使用租赁物，而且得到宝骏公司一方同意，从宝骏公司原审阶段提供的微信记录中双方谈话内容可以体现。 宝骏公司向一审法院起诉请求：一、判决确认宝骏公司与骏发家私城于2019年10月30日签订的《租赁协议》于2020年1月31日解除；二、判令骏发家私城立即向宝骏公司返还宝骏公司预付的租金900000元及资金占用损失（资金占用损失以900000元为基数，自2020年2月1日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，暂计至2020年2月24日为2456元，应计至骏发家私城实际付清之日止）；三、判令骏发家私城立即向宝骏公司支付逾期交付租赁物的违约金450000元；四、判令黄俊英为骏发家私城上述对宝骏公司的支付义务向宝骏公司承担连带清偿责任；五、判令由骏发家私城、黄俊英承担本案诉讼费用、保全费用。 骏发家私城向一审法院反诉请求：判令宝骏公司支付骏发家私城违约金450000元。 一审法院认定事实：骏发家私城（甲方）与宝骏公司（乙方）于2019年10月30日签订一份《租赁协议》。该协议第一条第1款约定甲方将位于诏安县闽粤边界贸易加工区间店面），一层面积720平方米，二层面积792平方米及四间店面门前空地出租给乙方。第二条第1款约定甲方确认2019年11月1日前将上述租赁物交付乙方正常使用，2019年11月1日至2020年1月31日为免租期，免租期间乙方可以随时进入租赁现场进行设计、装修、施工及营运准备等相关事宜。第二条第2款约定乙方于2019年11月1日收到甲方交付的租赁物起，预先支付900000元租金作为免租期间设计、装修、施工的押金；2020年2月1日前一次性支付第一个五年剩余的租金1350000元（2020年2月1日至2025年1月31日），2024年11月1日前一次性支付第二个五年租金（2025年2月1日至2030年1月31日止）。第三条第1款约定租期10年，租金五年一付，第一个五年（2020年2月1日至2025年1月31日）的年租金为450000元，第二个五年的年租金为472500元（2025年2月1日至2030年1月31日止）。第七条第1款约定乙方投建的标准汽车4Ｓ店店招，厂家在全国有严格的统一标准，甲方承诺协助乙方进行相关部门的审核审批，并确保可以建设使用，同时不受其他干扰；若通过并最终可以建设使用，本协议自动履行；若无法满足厂家的标准或无法建设使用，本协议自动终止，双方不承担违约责任，甲方无条件全额退还宝骏公司前期支付的装修押金或租金。第八条第1款约定，本租赁物交付给乙方的时间超过约定时间30天，甲方应支付乙方一年的租金作为违约金。第八条第2款约定乙方的违约情形包括“未经甲方同意，乙方单方面解除本协议”；如乙方违约，乙方应支付甲方一年的租金作为违约金；如已付未用的租金超过违约金时，扣除违约金后无息退还剩余租金；如已付未用的租金少于违约金时，乙方应补足差额。上述协议签订后，骏发家私城依照合同约定向宝骏公司交付了租赁物。宝骏公司于2019年10月31日向骏发家私城预付租金900000元，但至今未对租赁物进行装修。2019年12月25日，上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司出具一份《关于云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司投建新宝骏汽车4Ｓ店的批复》给宝骏公司，内容：“关于贵司拟定于漳州市诏安县闽粤边界贸易加工区北区Ｃ、Ｄ店面投建标准新宝骏汽车4Ｓ店的项目，经我司设计勘察人员实际到点测量考察确认，标的建筑物外立面高度、跨度、整体内部格局及设计面积均无法满足工厂关于新宝骏汽车4Ｓ店的建筑设计标准，特此予以批复”。2020年1月31日，宝骏公司向骏发家私城发出一份《关于解除＜租赁协议＞的通知》，以骏发家私城尚未交付租赁物，且根据厂家《批复》，《租赁协议》自动终止为由，告知骏发家私城双方签订的《租赁协议》已解除，骏发家私城应于接函之日起3日内，立即返还宝骏公司预付租金900000元及资金占用损失。骏发家私城于2020年1月31日收到上述通知。2020年2月1日，骏发家私城向宝骏公司发出一份《关于解除租赁协议的回复函》，回复宝骏公司骏发家私城不同意解除《租赁协议》，宝骏公司应立即按协议约定履行继续支付租金的义务。宝骏公司于2020年2月2日收到上述函件。一审法院另查明，上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司于2020年1月13日出具一份《授权书》给宝骏公司，授权宝骏公司为上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司在福建省漳州市的汽车经销商和服务商，授权范围：上汽通用五菱汽车股份有限公司的汽车产品在福建省漳州市的新车销售、售后服务、配件供应业务；同时允许宝骏公司在授权范围内，合理使用五菱及宝骏汽车商标、上汽通用五菱企业标志开展相关广告、促销等宣传行为。宝骏品牌系上汽通用五菱品牌旗下的乘用车品牌。2020年2月24日，宝骏公司具状诉至一审法院。 一审法院认为，宝骏公司与骏发家私城签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，骏发家私城已依约向宝骏公司履行交付租赁物的义务。宝骏公司主张骏发家私城尚未交付租赁物，没有事实依据，故宝骏公司请求骏发家私城支付逾期交付租赁物的违约金450000元，因骏发家私城不存在违约事实，不予支持。由于宝骏公司与骏发家私城在《租赁协议》第七条第1款中对合同自动终止、双方不承担违约责任的条件约定不明，故宝骏公司以案涉租赁物“无法满足厂家的标准”为由请求解除《租赁协议》，依据不足，不予采纳。经释明，宝骏公司坚持要求解除《租赁协议》，属于合同第八条第2款B项约定的宝骏公司单方解除合同的情形，故应支持其解除《租赁协议》并要求骏发家私城返还其租金900000元的请求；但宝骏公司要求确认解除《租赁协议》的时间为2020年1月31日，因其提出的解除理由不能成立，故不予支持。由于宝骏公司单方解除《租赁协议》构成违约，故宝骏公司反诉请求骏发家私城依照《租赁协议》第八条约定支付其一年的租金450000元作为违约金，合法有据，应予支持。宝骏公司另请求租金900000元的资金占用损失，因骏发家私城不存在违约行为，且不符合双方在《租赁协议》第八条中“如已付未用的租金超过违约金时，扣除违约金后无息退还剩余租金”的约定，故不予支持。根据该约定，上述款项（即应返还的租金与应支付的违约金）相抵后，骏发家私城尚应返还宝骏公司租金450000元。骏发家私城系个人独资企业，黄俊英作为投资人，应以其个人财产对骏发家私城的上述债务承担无限责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：一、解除宝骏公司与骏发家私城于2019年10月30日签订的《租赁协议》。二、骏发家私城应返还宝骏公司租金900000元。宝骏公司应支付骏发家私城违约金450000元。上述款项相抵后，骏发家私城尚应返还宝骏公司租金450000元，于判决发生法律效力之日起十日内支付。三、黄俊英应以其个人财产对判决第二项确定的骏发家私城的债务承担无限责任。四、驳回宝骏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费16972元，减半收取8486元，由宝骏公司负担2839元，骏发家私城、黄俊英负担5647元。反诉受理费8050元，减半收取4025元，由宝骏公司负担。 上诉人宝骏公司二审中提交以下证据：微信聊天记录截图；欲证明：1、从协议签订前的2019年10月30日到2019年12月25日，双方一直就店招如何满足管理部门要求、厂家要求进行沟通、修改。宝骏公司根据骏发家私城与政府部门的沟通情况，发送多稿包括店招在内的外立面设计文件给骏发家私城；2、骏发家私城明知店招标准应满足厂家的要求，政府部门的要求才能最终进行建设；3、2019年11月1日，宝骏公司还在要求骏发家私城将店面进行清理、家具进行整理，证明在宝骏公司2019年10月31日预付人民币90万元租金前，骏发家私城还未向宝骏公司交付租赁物，不是如一审所确认的已经交接；4、宝骏公司向骏发家私城发送“下周准备开始动工”后，店招问题实际并未解决，宝骏公司也无法动工。双方已经就该租赁物不符合标准针对解除合同进行协商。5、证实黄俊英负责与有关部门就装修审批事项进行沟通，宝骏公司针对有关部门的意见对装修进行调整。 被上诉人骏发家私城质证认为，对该组证据的真实性无法确认，因为用语音转换成文字会存在出入，且聊天记录截图不完整，无法完整体现二者完整交谈过程，从该证据也可以看出黄俊英一直在协助办理店招，至今没有有关部门说店招不能建设。 被上诉人黄俊英质证认为，确实有这些对话，对微信中文字部分的真实性予以确认，但是针对语音转换成文字的，因为转换后不明确，所以不予确认。其他质证意见与骏发家私城一致。 本院认为，上述微信截图系来自黄俊英与宝骏公司代表黄辉的聊天记录电子数据打印件，黄俊英本人质证认可上述对话的真实性，因此该证据真实性应予以认定。被上诉人黄俊英、骏发家私城对其中语音转换成文字的内容认为存在出入或不明确，但未明确提出具体异议内容，也未提供相关反驳证据加以证明，该异议不能成立。经审查，语音转换成文字的内容为电子设备直接转换，由于口音问题，存在一些误差，但不影响整体内容的判断，该微信聊天记录可作为认定本案争议事实的证据。上诉人提供该组证据系针对被上诉人黄俊英、骏发家私城一审提供部分聊天记录进行补充并作为反驳，应认定为新证据并予以采纳。 双方对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。上诉人认为，一审遗漏认定骏发家私城、黄俊英最后占用房屋的时间节点，骏发家私城、黄俊英答辩中已确认在2020年春节还占用案涉店面。本院认为，骏发家私城、黄俊英占用租赁房屋的时间属于本案的争议焦点，本院将结合争议焦点进行分析认定。 本案争议焦点在于：一、宝骏公司解除合同的行为是否属违约行为，是否应承担违约责任？二、骏发公司是否存在逾期交付租赁房屋的违约行为，是否应承担违约责任？本院分别分析认定如下： 一、关于宝骏公司解除合同的行为是否属违约行为及应承担责任问题。 上诉人宝骏公司主张，宝骏公司解除合同的行为符合双方合同第七条第1款约定，不构成违约。 被上诉人骏发家私城、黄俊英认为，宝骏公司主张租赁物不符合厂家标准并依据协议第七条第1款约定解除合同的行为属单方面解除协议的违约行为，依照合同约定应支付违约金45万元。 本院认为，双方合同《租赁协议》第七条第1款约定“乙方投建的标准汽车4S店店招，厂家在全国有严格的统一标准，（甲方）承诺协助（乙方）进行相关部门的审核审批，并确保可以建设使用，同时不受其他干预。若通过并最终可以建设使用，本协议自动履行，或无法满足（乙方）厂家的标准或无法建设使用，本协议自动终止。双方不承担违约定责任，甲方承诺无条件全额退还乙方前期支付的装修押金或租金。”因此，双方对于租赁房屋的用途系用于汽车4Ｓ店，店招装修需要符合厂家的统一标准是明知的。由于户外店招装修涉及利用户外场所、空间、设施等发布户外广告，依法应由相关执法部门监督管理，户外店招设置应当通过执法部门审批才能实施建设。对此双方亦是明知，因此约定“（甲方）承诺协助（乙方）进行相关部门的审核审批，并确保可以建设使用，同时不受其他干预。若通过并最终可以建设使用，本协议自动履行，或无法满足（乙方）厂家的标准或无法建设使用，本协议自动终止。”。上诉人宝骏公司提供的黄俊英与宝骏公司代表黄辉的聊天记录，证实了自2019年10月底开始，黄俊英就开始协助宝骏公司进行相关户外店招方案报批，双方庭审中也一致认可已向管理部门提交了审批申请。申报过程中黄俊英告知宝骏公司进行店招设计图修改等事项，宝骏公司亦配合修改。但至上诉人宝骏公司起诉时止，并未取得相关部门的审批许可。本案审理过程中，上诉人骏发家私城、黄俊英认为管理部门没有不许可涉案店招建设，但至本案辩论终结前，仍未能提供该项店招建设方案通过审批的证据。另一方面，2019年12月25日，上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司出具《关于云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司投建新宝骏汽车4S店的批复》给宝骏公司，载明经其设计勘察人员实际到点测量考察确认，案涉租赁物外立面高度、跨度、整体内部格局及设计面积均无法满足工厂关于新宝骏汽车4S店的建筑设计标准，证实租赁物未能满足厂家对店招装修的标准要求。上述情况，符合双方合同《租赁协议》第七条第1款约定的终止条件，上诉人宝骏公司发出解除合同通知，符合合同约定，不构成违约，不应当承担违约责任。骏发家私城、黄俊英主张宝骏公司系为取得五菱汽车销售授权手续，与厂家串通制作批复达到无责任解约的目的，未能就此提供证据证明，且该主张与宝骏公司签订合同后即预付租金90万元，且积极催促报批事项，根据黄俊英传达的要求修改效果图等事实不符，该主张不予支持。 二、骏发公司是否存在逾期交付租赁房屋的违约行为，是否应承担违约金？ 上诉人宝骏公司主张，骏发家私城逾期交付房屋，且延迟交付达30天以上，构成违约，依照合同约定应支付违约金45万元。 被上诉人骏发家私城主张，骏发家私城不存在逾期交付租物的行为，占用部分租赁房屋取得对方同意，无需支付违约金45万元。 本院认为，双方《租赁协议》第二条第2款约定“乙方（宝骏公司）于2019年11月1日收到甲方（骏发家私城）交付的租赁物起，预先支付900000元租金作为免租期间设计、装修、施工的押金”，《租赁协议》第八条第1款还约定，“甲方逾期交付租赁物超过30天的，应支付乙方一年的租金作为违约金。”双方对于租赁物是否交付发生争议，骏发家私城作为履行交付租赁物义务的一方，应当就其已履行交付租赁物的义务举证,骏发家私城没有提供证据，但主张宝骏公司在2019年10月31日已实际预付租金，根据《租赁协议》第二条第2款约定可推定宝骏公司已接收了租赁物。另主张宝骏公司把一楼通往二楼的楼梯扶手拆除，说明已掌管租赁物，但未能就宝骏公司拆除扶手的行为进行举证。宝骏公司否认骏发家私城上述主张，并提供了反驳证据：一是黄俊英与宝骏公司代表黄辉的聊天记录，证明直到2019年11月23日骏发家私城在D区一间租赁房屋内仍摆放家具经营，被上诉人还未完成租赁物交付义务。二是视频证据，该视频体现2020年1月10日，宝骏公司承租的D区一间租赁房屋仍由骏发家私城摆放家具在营业。其他租赁房屋空置紧锁。上述证据，能够证明在合同约定的履行期限后，骏发家私城仍实际占用部分租赁房的事实，足以反驳骏发家私城关于依约定已履行完交付义务的主张。一审判决未分析宝骏公司提供的上述反驳证据，以宝骏公司预付租金的事实、宝骏公司通知准备进场装修的表述等推定宝骏公司已接收了租赁物，证据不足，应当予以纠正。骏发家私城确实存在迟延交付租赁物超过30日的事实。骏发家私城二审中承认租赁期间占用对方承租部分店面，但主张系经过对方同意。经审查，黄俊英与宝骏公司代表黄辉的聊天记录内容，可以证实宝骏公司对骏发家私城占用部分租赁房屋的事实明知，仅要求其“开始装修前将家具移走”，宝骏公司代理人二审庭审中亦表明“因为店招装修方案一直没有通过审批所以我们没有急着要求他们交付”。综上，应当认定骏发家私城迟延交付租赁物虽构成违约，但已取得上诉人宝骏公司的谅解及同意。因此，现上诉人宝骏公司要求骏发家私城承担违约责任的诉讼请求不能成立，不予支持。 本院认为，宝骏公司与骏发家私城签订的《租赁协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《租赁协议》第七条第1款中将店招装修通过审批可以建设使用以及满足汽车厂家4Ｓ店招装修标准做为合同实际履行的前提条件，并约定对条件不能满足情况下的处理：“合同自动终止、双方不承担违约责任，甲方承诺无条件全额退还乙方前期支付的装修押金或租金”。该约定清楚明确。至上诉人宝骏公司起诉时止，店招方案并未取得相关部门的审批许可，无法建设，且也未能满足汽车厂家的标准。上诉人宝骏公司主张适用双方合同《租赁协议》第七条第1款约定，解除合同，符合合同约定，不构成违约。一审判决认定《租赁协议》对合同自动终止，双方不承担违约责任的条件约定不明，从而认定上诉人不享有解除权，与事实不符，应予纠正。应当确认本案《租赁协议》于2020年1月31日宝骏公司解除通知送达骏发家私城之日已解除。宝骏公司主张返还预付租金900000元的诉讼请求应予以支持，主张骏发家私城未及时返还预付租金的资金占用损失以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息合理，亦应予支持。骏发家私城要求宝骏公司承担违约金45万元的反诉主张不能成立，应予驳回。骏发家私城迟延交付租赁物的违约行为宝骏公司明知并予以谅解，诉讼中又以其迟延交付为由要求骏发家私城承担违约责任的诉讼请求不能成立，不予支持。骏发家私城系个人独资企业，黄俊英作为投资人，应以其个人财产对骏发家私城的债务承担无限责任。 综上所述，上诉人宝骏公司的部分上诉理由成立，应予支持，原审判决认定事实部分错误，导致判决错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初467号民事判决； 二、确认福建省诏安县闽粤边界骏发家私城与云霄宝骏汽车销售服务有限公司2019年10月30日签订的《租赁协议》于2020年1月31日解除； 三、福建省诏安县闽粤边界骏发家私城应于本判决发生法律效力之日起十日内返还云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司预付租金900000元，并自2020年2月1日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息至款项实际付清之日止； 四、黄俊英应以其个人财产对本判决第三项确定的福建省诏安县闽粤边界骏发家私城的债务承担无限责任； 五、驳回云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司的其他诉讼请求； 六、驳回福建省诏安县闽粤边界骏发家私城的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审本诉受理费16972元，减半收取8486元，由上诉人云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司负担2839元，被上诉人福建省诏安县闽粤边界骏发家私城、黄俊英负担5647元。反诉受理费8050元，减半收取4025元，由被上诉人福建省诏安县闽粤边界骏发家私城负担。二审案件受理费12800元，由上诉人云霄宝骏汽车销售服务有限公司诏安分公司负担6400元，被上诉人福建省诏安县闽粤边界骏发家私城、黄俊英负担6400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞志凌 审 判 员 苏雅冰 审 判 员 谢旭耀 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈佳臻 书 记 员 严怡芳 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为 投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。