四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初694号 原告：崔德明，男，生于1967年6月9日，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省梓潼县，个体经商户。 委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：杨凯，男，生于1961年2月4日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：席泽蓉，女，生于1963年10月13日，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省梓潼县，教师。 二被告共同委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告崔德明与被告杨凯、席泽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2019）川0725民初1595号民事判决书，被告杨凯不服提起上诉，绵阳市中级法院作出（2020）川07民终811号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔德明及其委托诉讼代理人王周君，被告杨凯、席泽蓉以及二被告共同委托诉讼代理人李晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款302000元（大写叁拾万零贰仟元），并按银行同期贷款利率支付该款项从2017年5月1日起至该款项还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杨凯与原告系好友。因工程施工资金周转需要，被告杨凯在原告处多次借款。2017年5月1日被告杨凯与原告就借款进行核对，统计部分借据金额为302000元（大写叁拾万零贰仟元），被告向原告出具借条一份，口头约定三个月后归还。借款到期后，经原告多次催收，二被告均拒不偿还。2017年底，被告杨凯竟躲着不见原告，也不接原告电话。原告又多次找被告席泽蓉催收，被告席泽蓉却以种种理由推诿，仍拒不偿还。二被告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法经济利益，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨凯、席泽蓉共同辩称，1.原告起诉被告杨凯借款302000元的事实，该借贷行为并没有实际发生，属于原告多次要求被告变更借条并计算利息，实际上被告杨凯在原告处借款共计260000元，出具两张100000元借条，一张60000元借条，一张210000元借条，及本案的302000元借条，杨凯已实际履行还款义务，还款188000元，实际只欠原告72000元，请求人民法院查清事实，作出公正判决；2.被告席泽蓉没有在原告处借款，不应承担偿还责任，请求法院根据民间借贷新的司法解释新的规定第十六条，严格核实情况，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。无争议的证据证实如下事实：被告杨凯、席泽蓉原系夫妻关系，双方于1989年12月15日登记结婚，2018年1月24日在梓潼县民政局办理离婚登记。2013年起，被告杨凯多次在原告崔德明处借款，双方存在民间借贷关系。 当事人有争议的事实：1.借款是否实际发生及借款金额的认定问题。原告向本院提交了2017年5月1日被告杨凯向其出具的借条原件一份、原告与其妻杨静结婚证复印件一份、杨静银行交易明细一组，拟证明被告杨凯在原告处的借款金额为302000元，且该借款来源于原告之妻杨静的银行存款。借条载明“今借到崔德明现金302000元，大写叁拾万零贰仟元正。（身份证：5107251961××××××××）此据借款人：杨凯2017年5月1号”。借条原件有被告“杨凯”字样的签名捺印，本案审理过程中，应被告杨凯的鉴定申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心，对上述借条原件中借款人“杨凯”的签名以及指印的同一性进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2020年8月11日作出鉴定意见：2017年5月1日《借条》上“大写金额：拾万”处的指印是杨凯右手拇指所留；借款人处的“杨凯”签名字迹与送检样本上的“杨凯”签名字迹是同一人书写。结合原告在庭审中的陈述及被告杨凯在庭审中认可有在原告处陆续借款的事实，能够认定在2017年5月1日，原告与被告杨凯对前期的借款进行汇总后，截至当日被告杨凯尚欠原告崔德明302000元。被告杨凯提交的中国邮政储蓄银行四川省分行系统间差错情况报告表及汇款凭证，拟证明2017年7年6日因取款机失误，导致杨凯给被告转款20000元没有实时到账，第二天银行将该笔款项转给了崔德明。崔德明本人亦认可2017年7年7日收到转款20000元，对此证据三性本院予以确认，该20000元应当认定为杨凯偿还原告的借款。被告杨凯向本院提交了其本人中国农业银行交易明细一份、赵薇中国邮政储蓄银行交易明细一份，拟证明2017年8月9日向原告崔德明还款69900元（转账49900元、取现20000元）、2017年9月15日通过赵薇向原告崔德明还款100000元。被告杨凯提交的其本人中国农业银行交易明细中，2017年8月9日向杨静（账号：62×××95）账户转账49900元，与原告崔德明提交的其妻杨静中国邮政储蓄银行交易明细清单中账号完全一致，能够认定该账户系原告崔德明之妻杨静的账户，即2017年8月9日被告杨凯向原告之妻杨静转账49900元，杨凯与杨静间无其他经济往来，故该49900元应认定为杨凯归还崔德明的借款。对被告杨凯陈述当日取款20000元现金归还原告借款，除取款记录外，无其他证据佐证该20000元已支付给原告崔德明，故对该20000元，本院不予认定。被告杨凯提交的赵薇中国邮政储蓄银行的交易明细打印件一份，原告对该明细真实性无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了2017年9月15日，赵薇向原告崔德明转款100000元，原告对赵薇向其转款的金额及事实无异议，但认为该100000元系原告与赵薇之间的经济往来与本案无关。被告杨凯提交的赵薇中国邮政储蓄银行交易明细系客户联，系需赵薇本人持本人身份证及银行卡才能在银行取得此联，被告杨凯持有该交易明细原件与赵薇出具的情况说明内容相符，能够认定赵薇系受杨凯指示向原告崔德明账户转款100000元，原告亦未提交其与赵薇之间有其他经济往来的证据佐证其所述，故赵薇向原告崔德明转款的100000元应当认定为被告杨凯偿还原告的借款。综上，在2017年5月1日双方结算重新出具借条后，被告杨凯共计向原告崔德明还款169900元，应当在借款金额中予以扣除，即被告杨凯尚欠原告崔德明借款132100元。原告陈述与杨凯之间有多笔借款，2017年5月1日的借条仅是对部分借款的汇总，凡是归还了的借款都已经退了借条，故杨凯向其或其妻转款的系归还其他的借款并非本案借款。原告的陈述既无证据支持，亦与社会生活、交易习惯及常理不符，本院不予采信。 2.被告席泽蓉是否应当承担共同偿还责任的问题。被告杨凯与原告之间的借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告席泽蓉未在借条上签字或事后追认，且借款金额302000元已明显超过家庭生活日常所需，原告在庭审中没有证据证明被告席泽蓉对案涉借款知情，也没有证据证明被告杨凯将案涉借款用于家庭日常生活，故案涉借款不应认定为二被告的共同债务，被告席泽蓉不应承担共同偿还责任。 本院认为，原告与被告杨凯之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告杨凯未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。被告杨凯尚欠原告崔德明借款本金132100元，双方在借条中未约定还款期限及利息，但被告杨凯未归还原告借款的行为会给原告造成资金占用损失，故应从原告起诉之日即2019年8月26日起计算利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，本院认定为中国人民银行贷款基准利率，因该标准已经取消，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杨凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔德明借款本金132100元，并从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告崔德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由原告崔德明负担1830元，被告杨凯负担4000元，鉴定费7800元由被告杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  梁 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。