广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复56号 复议申请人（申请执行人）：姚耀光，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省博罗县。 被执行人：谢伟军，男，汉族，1975年7月2日出生，住广东省博罗县。 复议申请人姚耀光不服博罗县人民法院(2019)粤1322执异194号执行裁定书，向本院提出复议申请，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人姚耀光在博罗法院执行异议审查中称，（2017）粤1322执恢8号执行一案利息款项计算给付数额是错误的，谢伟军应支付的执行款如下：一、迟延履行期间开始前的一般债务利息为本金×人民银行货款利息率（0.005/月利率）×迟延履行期间前（2004年1月15日至2019年12月17日）共191个月实际天数，即1898.18元×0.005%月利率×191个月=1812.76元；二、迟延履行期间的债务利息，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条“加倍支付迟延履行期间的债务利息”之规定，加倍等于2倍，计算方法为2倍×本金（1898.18元＋诉讼费100元）×0.000175／日利率×迟延履行期间的实天数5540天（2004年10月13日起至2019年12月17日止）=3874.47元；三、本金1898.18元＋诉讼费100元=1989.18元，上述金额合计7685.41元。故申请本案（2017）粤1322执恢8号案原案申请人对博罗县人民法院执行到位案款的利息计算确定提出异议，本金与利息总额应为7685.41元。 执行法院查明以下事实:异议人姚耀光与被异议人谢伟军拖欠货款纠纷一案，经博罗法院审理,作出（2004）博龙民一初字第57号民事判决书，判决被告谢伟军欠原告姚耀光货款1898.18元，限被告自本判决生效之日起7日内付清。本案诉讼费100元，由被告谢伟军负担。该判决书于2004年11月27日生效，履行期限于2004年12月4日届满。2004年12月27日，姚耀光向执行法院即博罗县人民法院申请执行，在执行过程中因谢伟军无财产可供执行，执行法院终结了本次执行程序。后于2017年2月14日恢复执行，案号为（2017）粤1322执恢8号。在执行过程中，执行法院于2018年7月11执行2048.18元（含货款1898.18元、诉讼费100元、执行费50元），于2019年2月27日执行利息1649.61元。综上，本案实际执行到位金额为3647.79元。执行法院于2019年9月5日向姚耀光送达了（2017）粤1322执恢8号结案通知书、于2019年10月17日向姚耀光送达了（2017）粤1322执恢8号告知书。2019年12月17日姚耀光以案件利息计算错误为由，向执行法院提出执行异议。 执行法院认为,本案争议的焦点问题是利息的计算问题。关于本案的利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 对于迟延履行期间的一般债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”的规定，在（2004）博龙民一初字第57号民事判决书中未判决利息，本案的一般债务利息，不予计算，故异议人认为的迟延履行期间的一般债务利息1812.76元没有事实及法律依据，本院不予支持。 对于迟延履行期间的加倍部分债务利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条的规定，分为2014年8月1日前与2014年8月1日后两个阶段的利息。本案民事判决书于2004年11月27日生效，履行期限为判决书生效之日起七日内即2004年12月4日履行期限届满，从2004年12月5日开始迟延，至2018年7月11日执行到货款本金，利息停止计算。2004年12月5日至2014年7月31日迟延履行期间的加倍利息，经计算为1229.81元；2014年8月1日至2018年7月11日期间的加倍部分债务利息，依据日万分之零点一七五的标准，经计算为1898.18×0.000175×1440=478.34（元）。综上所计，异议人在本案中可以申请的执行款为：货款本金1898.18元+诉讼费100元+加倍利息1229.81元+加倍利息478.34元=3706.33元。因本案实际执行到位金额3697.79元与上述依法计算的执行标的3706.33元，相差不大，且未对异议人的权益造成实质影响，执行法院于2020年4月1日作出(2019)粤1322执异194号执行裁定书，裁定驳回异议人姚耀光的异议请求。 2020年4月21日，复议申请人姚耀光向本院提起执行复议请求称:撤销(2019)粤1322执异194号执行裁定书。理由是执行法院未按民事诉讼法第二百五十三条“加倍支付迟延履行期间的债务利息”计算执行利息款，请求本院认定本金×日万分之一点七五×2×迟延履行期间实际天数是正确的计算方式。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据（2004）博龙民一初字第57号民事判决书中未确定给付利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(自2014年8月1日起施行，以下简称《解释》)第一条第二款规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案执行依据的判决并没有判决计算利息，由此迟延履行期间的一般债务利息应当不予计算。本案争议的焦点实为迟延履行期间加倍部分利息如何计算的问题。根据《解释》第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”的规定，本案应当分为2014年8月1日之后及之前两个阶段进行分段计算。 关于2014年8月1日后迟延履行期间利息如何计算的问题。根据《解释》第一条第三款“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”的规定，执行法院据此计算2014年8月1日后迟延履行期间利息并无不当。复议申请人姚耀光主张从2004年1月5日起计算一般利息，以及“加倍支付迟延履行期间的债务利息”中的“加倍”是指“日万分之一点七五×2”的计算方法属于理解有误，于法无据，本院不予支持。 关于2014年8月1日前迟延履行期间利息如何计算的问题。根据《解释》第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”的规定，2014年8月1日前延履行期间利息的计算应当参照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》(自2009年5月18日起施行，以下简称《批复》)规定“计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法。清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”，《批复》明确了迟延履行期间的债务利息及其计算方法，因此，执行法院对本案2014年8月1日前的迟延履行期间利息按照《解释》第一条第三款所载的方法计算属于适用法律错误，应予纠正。 综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销博罗县人民法院（2019）粤1322执异194号执行裁定。 二、对（2017）粤1322执恢8号案债务利息重新计算。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  徐耀文 审判员  李旭兵 二〇二〇年九月十日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪