黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异39号案外人：薄江，男，汉族，1982年7月4日出生，无职业，住萝北县。申请执行人：孙丽娜，男，1982年12月14日出生，汉族，住萝北县。被执行人：萝北县宏图粮油实业有限公司。住所地：萝北县外环路。法定代表人：庄建斌，职务经理。本院在执行孙丽娜与被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人薄江于2020年9月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薄江称，2020年7月19日在凤翔镇辉煌刷车场，是李周鹏擅自把案外人薄江所有的黑H680**宝马牌轿车门锁撬开，开到刷车场刷车时被案外人薄江发现，双方争执中，法院的工作人员赶到现场，称是法院让李周鹏破坏车锁，把车开出来的，对这一违法行为提出异议：一、车有锁，是需要钥匙开锁的，一个执行法官无权做出破坏车锁的决定。这是对私有财产的破坏，对所有权人的侵害，没有哪部法律授权一个执行法官，在不征求、通知所有权人的意见，可擅自为之。二、申请人名下的车，所有权性质没有改变、变更。而且是（2017）黑0421民初974号判决的案外人，不是真正的债务人，法院于2020年7月19日当天制作执行裁定书，应该发给被执行人“宏图粮油实业有限公司”而不是给案外人。案外人名下的宝马车，与李周鹏之间没有买卖关系，应当说车仍然是案外人的。综上，萝北县人民法院擅自将车辆开出，破坏车锁是违法行为，车辆还仍在申请人管理名下为合法。本院查明：孙丽娜与萝北县宏图粮油实业有限公司，买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理判决如下：宏图公司于本判决生效之日起十日内给付孙丽娜玉米款201,835.40元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取为2,164.00元，由宏图公司承担，因萝北县宏图粮油实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙丽娜向本院申请强制执行。本院另查明：薄江与被告李周鹏、孙丽娜返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薄江及委托诉讼代理人秦香茹、李周鹏到庭参加诉讼，薄江向本院提出诉讼请求：请求二被告返还薄江所有的宝马轿车一辆；2、依法承担非法占有该车的赔偿责任。事实和理由：薄江购买一辆灰色宝马车于2014年2月14日登记在薄江名下，2017年孙丽娜在萝北县人民法院起诉萝北县宏图粮油实业有限公司和薄江妻子庄广玲买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，孙丽娜撤回对庄广玲的起诉，经萝北县人民法院（2017）黑0421民初974号民事判决书判决，由萝北县宏图粮油实业有限公司履行偿还义务，薄江妻子没有偿还玉米款的义务。判决之前，被告李周鹏将车开走停放在自己家的车库内，将该车实际占有，经原告催要，二被告拒不返还宝马车，萝北县人民法院（2017）黑0421民初1140号民事判决书认定的事实可以证实，该车在李周鹏手中，原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成的损失应当予以赔偿，故诉至法院，要求被告返还车辆，赔偿损失。被告李周鹏、孙丽娜辩称，2016年冬，原告及妻子庄广玲收购邰永民和孙相福玉米共计353.4吨，资金合计301，835.40元，经多次讨要，原告及妻子当时给付了粮款及装卸款共计10万元，余款201，835.40元经多次索要无果。后来，在庄广玲办公室原告与被告进行协商，因庄广玲与孙丽娜是同学关系，所以邰永民和孙相福委托李周鹏去与原告协商，当时原告将车辆交给李周鹏与邰永民，庄广玲在办公室写下欠条，提出2017年1月25日前进行还款，否则用宝马车进行偿还，于是邰永民将车辆开走，大概是中午11点30分，在粮食局家属楼将该车的车钥匙及相关东西还给了原告，并表明不想使用该车，只想索要粮款，涉案车辆只是抵押在邰永民处。被告于2017年6月开始索要剩余欠款无果后，被告及农民起诉庄广玲及原告，将质押宝马车偿还部分粮款，判决书于2017年8月2日生效，之后我方申请执行，从执行之日起至今没有结果。原告将车质押给农民并拿走车钥匙的当天下午大约3点左右，在民政局院内开着宝马5系，找到李周鹏希望通过李周鹏与农民邰永民和孙相福进行协商，原告的原话是“用两三万元钱换回宝马车，不然太丢人了”。当时李周鹏的回答是“可以与农民进行协商”，并且李周鹏在2017年过年时与原告协商过，当时农民着急用钱与原告沟通，看是否用宝马车抵销一部分粮款，当时原告告知李周鹏他的车贷已经还完但是将车的大本抵押给哈尔滨的一个朋友了，过不了户。对于原告要求依法承担非法占有该车的赔偿责任的请求被告不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的萝北县人民法院（2017）黑0421民初1140号民事判决书，欲证实车辆在被告处的事实，虽然被告提出异议，但是未提供证据来反驳该生效法律文书，故对该判决书予以认定。被告提供了证人邰永民的证言，证实车辆在邰永民处的事实，因原告对该证言持有异议，被告又未提供其他证据予以证实，且该证人证言与本院（2017）黑0421民初1140号民事判决书认定的事实不一致，因此对该证言欲证实的内容不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薄江是萝北县宏图粮油实业有限公司的员工，与庄广玲是夫妻关系，庄广玲是宏图粮油实业有限公司董事长庄建斌的女儿，原告与庄广玲一同在该实业有限公司工作，庄广玲与李周鹏的妻子孙丽娜是同学关系。2016年冬，宏图粮油实业有限公司收购邰永民和孙丽娜的父亲孙相福玉米共计353.4吨，粮食收购价格合计301,835.40元，在宏图公司给付了粮款及装卸款共计10万元后，余款201,835.40元经多次索要宏图公司一直未给。因孙丽娜与庄广玲是同学关系，宏图公司欠的又是孙丽娜的父亲的粮款，所以一直由李周鹏、孙丽娜夫妇向宏图公司催要欠款。2016年12月22日，庄广玲给李周鹏、孙丽娜出具了一份欠据，写明“欠孙丽娜玉米款201，900.00元，还款期限2017年1月25日，如不还宝马车偿还”，并在欠据上加盖了宏图粮油实业公司的公章，庄广玲在经办人处签字。之后，因该粮款迟迟未付，二被告又屡经催要，原告夫妇将所有人为原告的宝马牌、车牌号码为黑H680**轿车交付给李周鹏，李周鹏将该车开走放置他处，并将车钥匙还给了原告。2017年7月6日，孙丽娜将萝北县宏图粮油公司和庄广玲起诉至本院，要求二被告给付拖欠的粮款201，835.40元，后原告又撤回了对庄广玲的起诉，本院作出（2017）黑0421民初974号民事判决书，判决宏图粮油公司给付孙丽娜玉米款201，835.40元。该判决已发生法律效力。现原告以二被告非法将宝马车开走为由，要求二被告返还车辆，并且承担非法占有该车期间的经济损失。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在买卖关系发生过程中，因买受人拖欠粮款形成债权债务关系，第三人依法为该债务提供抵押或者质押物，以保证债权债务关系实现的，应予支持。虽然原告在将宝马车交付给李周鹏等人时，是因为宏图粮油公司欠孙相福和邰永民的粮款201,835.40元，但是后来经过诉讼和本院生效法律文书确认，宏图粮油公司应给付孙丽娜粮款201,835.40元，因此该债权发生了转让的事实，原债权人由孙相福、邰永民变更为了孙丽娜。在因宏图粮油公司拖欠粮款不能及时给付李周鹏等人又在不断催款的情况下，原告夫妇自愿以书面形式约定如果该款不及时给付，自愿用宝马车偿还，并且之后又将车辆实际交付给了李周鹏，原告夫妇的该行为应视为对宏图粮油实业公司债务向债权人提供的一种质押担保行为，依法成立的质押合同关系受法律保护。原告认为案涉宝马车辆是被告非法开走的，与事实不符，其主张被告承担占有车辆期间损失的请求，以及要求对宝马车辆被占用期间的损失进行鉴定的请求，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。判决如下：驳回薄江的诉讼请求，后薄江不服向鹤岗市中级人民法院上诉，鹤岗市中级人民法院维持本院的判决。本院经询问李周鹏得知本院在执行孙丽娜与萝北县宏图粮油实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院工作人员通知车辆的实际控制人李周鹏要对车辆进行评估拍卖，因为车辆长时间放置，里面都长毛了，李周鹏于2020年7月19日将车辆开到刷车厂，后薄江到了刷车厂，他便通知本院工作人员，我院工作人员将车辆扣押回我院。本案争议的焦点问题是：薄江能否对车辆主张权利。本院认为，首先，该车辆属于薄江并无争议，其将该车辆质押给申请执行人孙丽娜行为，本院的（2019）黑0421民初1076号判决书中已确认该车辆的质押有效，薄江不能对执行标的提出异议。其次，李周鹏将车辆辆开到刷车场对车辆进行清理的行为，并没有对车辆价值产生影响。最后，本院依据发生法律效力的（2017）黑0421民初974号、（2019）黑0421民初1076号判决书对质押的车辆进行扣押的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回薄江的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  刘传军审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年九月七日书记员  林宇生