湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1663号原告：曹霞，女，1980年12月26日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：王苇，湖北建和律师事务所实习律师。一般授权。被告：陈方敏，女，1976年8月20日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郑云丰（陈方敏丈夫），男，1978年7月6日出生，汉族，私营企业主，住宜昌市夷陵区。特别授权。被告：彭兴波，男，1990年5月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。一般授权。原告曹霞与被告陈方敏、彭兴波委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹霞及其委托诉讼代理人刘德师、王苇，被告陈方敏及其委托诉讼代理人郑云丰、被告彭兴波的委托诉讼代理人孙培佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还财产176600元；判令被告二向原告返还财产68500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告向原告介绍并推荐一款叫“芝麻竞彩”的彩票，在宜昌市西陵区××号中国体彩门店进行购买，告知原告该产品与基金类似，投入七期就会有盈利。原告听取二被告建议，委托二被告帮助购买该彩票。被告称每一期都要坚持翻倍投入，才会有盈利。从2019年11月起，原告陆续向被告一转账总计176600元，向被告二转账总计68500元，均有转账记录为证。原告认为，原被告双方已经形成委托关系，原告委托被告购买指定彩票。基于交易习惯，被告应当在购买彩票之后，出示票据或者凭证，告知原告委托事项的完成。但原告未见购买的相关凭证，被告并未按照约定将原告的钱用于购买指定彩票，应当返还属于原告的财产。故诉至法院，判令所请。被告陈方敏辩称，我是中国体育彩票店（网点编号：4205050436）的财务人员，我和原告不认识也未见过面。2019年10月19日，原告添加我为微信好友，我们没有任何方式的交流和沟通，我并未向原告作任何介绍和宣传。11月5日原告开始向我转账购买彩票，我于11月5日、6日、7日从微信、支付宝、银行转账、现金等方式收到原告转款24300元、76600元、165800元（退款16000元）共计266700元（退款16000元），实际收款250700元。每天转账时原告提供了购买彩票人员的详细名单和金额，我均按原告要求按照名单及金额对应标注（书写）到彩票上，我还帮助原告核对名单和金额是否有误，金额统计确认无误后将标注后的彩票拍照微信发给原告，原告收到微信后并未提出异议，原告在11月10日也曾到彩票店实地清点和核查过彩票，也未有任何异议。我已经完成原告要求购买指定彩票的委托，基于交易习惯也将彩票拍照发给了原告。原告罔顾事实恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭兴波辩称，原告的请求缺乏请求权基础，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告彭兴波的诉讼请求。关于本案事实，被告彭兴波与彩票店的经营者张原是朋友，所以彭兴波帮忙拉业务，按照2%提取佣金。2019年彭兴波通过朋友认识了曹霞，曹霞知道彭兴波做彩票业务后也和他一起做，佣金比例也是2%。曹霞将购买彩票的款项的名单转给彭兴波，彭兴波再将彩票款转给彩票店。双方从2019年按这个模式操作也支付了佣金，一直没有出问题。后来有几期没有中奖，原告要求退款。故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈方敏系位于宜昌市西陵区××号的中国体育彩票店（网点编号：4205050436）财务工作人员。被告彭兴波系该彩票店业务员，其按照业务金额的2%提取佣金。2019年8月，被告彭兴波与原告曹霞认识并向其介绍彩票业务后，原告曹霞于2019年9月底开始购买彩票。2019年11月起，原告曹霞通过被告彭兴波为自己和他人购买彩票，其购买方式为曹霞通过微信告知彭兴波购买人姓名和金额并支付购买彩票款项后，被告彭兴波按照名单和金额将彩票票面以照片形式发给原告曹霞。2019年11月5日，被告彭兴波告知原告曹霞将彩票款转至彩票店微信号“宜昌体彩50436接单出票”（该微信号系被告陈方敏管理使用），原告曹霞于2019年11月5日、6日、7日通过微信告知被告陈方敏购买彩票人员的详细名单和金额，并通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式向陈方敏支付彩票款250700元，被告陈方敏在收取款项后全部用于购买彩票，并通过微信将彩票以照片形式发给原告曹霞。2019年11月10日，原告曹霞及其朋友到西湖彩票店核查彩票。因上述彩票未中奖，原告认为被告没有将全部款项用于购买彩票，多次找二被告要求返还，双方为此发生纠纷。经宜昌体彩中心、西陵区110调解，双方不能达成一致协议。原告曹霞遂于2020年7月30日诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录，被告陈方敏提供的湖北省体育彩票管理中心宜昌分中心出具的情况说明、微信聊天记录、银行转账水单、监控视频，被告彭兴波提供的微信聊天记录、微信支付交易明细、彩票票单以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或者不支付报酬的合同。2019年11月起，曹霞通过微信委托陈方敏和彭兴波购买彩票，陈方敏和彭兴波代曹霞在其工作的中国体育彩票店（网点编号：4205050436）购买彩票，曹霞与陈方敏、彭兴波分别形成委托合同关系。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意和重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据审理查明的事实和日常经验法则，该委托合同为无偿委托合同，陈方敏作为彩票站的财务工作人员、彭兴波作为彩票店的业务员均未向曹霞收取报酬。曹霞作为委托人有向陈方敏、彭兴波索要彩票和所中奖金的权利，陈方敏、彭兴波作为代买彩票的受托人应忠实、勤勉地处理购买彩票的事务，应随时或定期向委托人报告购买彩票的情况，并将所代买的彩票及所得奖金交还委托人曹霞。本案中，曹霞通过微信向陈方敏、彭兴波提供购买彩票人员的详细名单和金额，并向陈方敏、彭兴波转账后，陈方敏、彭兴波核对名单和金额后根据曹霞的指示购买彩票，出票后将标注有购买人姓名的彩票拍照通过微信将彩票照片发给曹霞，曹霞与陈方敏、彭兴波之间形成了微信转账购买彩票后拍照交付彩票的交易习惯。陈方敏、彭兴波通过照片形式交付彩票后，买受人曹霞应该及时对彩票信息进行核对和检验，检验的目的在于查明交付的彩票是否与其投注意向相符，买受人是否对彩票进行检验密切关系着其切身利益。曹霞委托陈方敏、彭兴波购买彩票后，应当根据其投注意向及金额及时对所购彩票进行核对，如果发现与投注意向及金额不符，其应该在合理期限内向委托人提出异议。从双方提交的微信聊天记录来看，原告曹霞并未对拍照交付的彩票照片提出异议，依照法律规定，应视为曹霞对以微信照片形式交付的彩票没有异议。陈方敏、彭兴波作为受托人按照委托人曹霞的指示购买了彩票，并按照交易习惯以照片形式交付了彩票，受托人在处理委托事宜中不存在故意和重大过失，并已经完成委托事宜。曹霞作为彩票购买人，应及时向委托人索要彩票票券并核对以维护自身权益，曹霞怠于行使对彩票的核验校对权利。庭审过程中，陈方敏、彭兴波出示了其受托所购彩票的票券，曹霞认为被告出示的票券在时间和金额上均与本案无关联性，本院经核查认为该票券与微信记录中交付的彩票照片一致，且票券上记录的购买时间和金额与双方微信聊天记录也能对应，该票券与本案具有关联性。关于曹霞诉称被告告知其彩票产品与基金类似，投入七期就会有盈利，从双方提交的证据来看，被告陈方敏并未对彩票产品及玩法向曹霞推荐和宣传。被告彭兴波在微信聊天中有做建议和指导，但曹霞知道彩票属于射幸合同，其获得的只是中奖的机会，被告彭兴波的建议和指导并不具有强制性和诱导性，曹霞可以自由选择彩票品种和投注数量，故被告并不构成虚假宣传。综上所述，原告曹霞现请求陈方敏、彭兴波返还财产于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹霞的诉讼请求。案件受理费2488元（减半收取），由原告曹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年九月二十三日书记员  李南萱