wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1879号原告：杨凤芹，女，1950年8月28日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：郑翰平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京大成律师事务所律师。被告：哈尔滨光盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区通江街****副****。法定代表人：吴涛，职务执行董事。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。第三人：关祥发，男，1962年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。原告杨凤芹与被告哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）、第三人关祥发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤芹委托诉讼代理人郑翰平、白雪、被告光盛公司委托诉讼代理人符丽丽、第三人关祥发委托诉讼代理人宋双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤芹向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告签订的拆迁安置协议（编号0145）有效，海伦市雷炎大街南、三粮库西金鼎观邸家园E栋2单元3层3门的回迁房屋归原告所有；2．判令被告于判决生效之日起10日内提供房屋登记材料并协助原告办理上述房屋不动产所有权证；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月1日，原告杨凤芹与被告光盛公司签订了编号为0145的拆迁安置协议，双方约定：第一条原告被拆迁的房屋坐落于海伦市铁路街××组，产权登记号为00054261；第二条第2项原告回迁位置为金鼎观邸E栋2单元3层3门，建筑面积58.71㎡；第4项回迁时间为2008年12月15日；第五条被告应按房屋管理部门的规定为原告办理房屋产权登记手续所需的一切有关资料。2010年7月26日，原告按照被告房屋进户通知单要求办理案涉房屋进户手续，并交纳了3091.00元回迁差价款以及供热费、装修垃圾费、水表费等，原告自进户后持续占有使用案涉房屋至今。原告进户后即要求被告为其办理产权登记手续，但被告以种种理由拖延。原告在通过信访途径向相关部门反映情况的过程中得知，在原告已取得案涉房屋所有权后，被告又与第三人关祥发签订了房屋买卖合同，并于2011年6月10日办理了预告登记，因此被告无法为原告办理房屋产权登记手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原、被告双方于2008年7月1日签订拆迁安置协议，并约定以房屋位置和用途特定的金鼎观邸E栋2单元3层3门的房屋对原告进行回迁安置，而被告与第三人的预告登记时间为2011年6月10日，在拆迁安置协议签订之后，因此预告登记行为不能对抗原告优先取得案涉房屋的权利，案涉房屋应归原告所有，被告应协助原告办理房屋产权登记手续。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，原告诉诸法院，望判如所请。被告光盛公司辩称，原告确系金鼎观邸家园小区回迁户，原、被告之间签订了拆迁安置协议书，被告同意为原告办理不动产权证的登记事宜。关于房屋买卖协议是案外人刘忠策当时利用职务之便与第三人签订，该事实名为买卖实为借贷，被告对案外人刘忠策在第三人处所借款项并不知情，也未占有使用，第三人应向刘忠策主张权利。第三人关祥发辩称，第三人与被告签订的金鼎观邸定购协议书，是基于第三人同被告的借贷关系，第三人与被告在不动产登记中心依法进行了预告登记，该预告登记系双方真实意思表示，且依法履行了相关审计手续，预告登记合法有效。未经第三人许可，其他人不可对案涉房屋进行变更登记等处分，更无权要求所有权，第三人享有对案涉房屋的物权期待权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，原告杨凤芹与被告光盛公司签订了编号为0145的拆迁安置协议，双方约定：“第一条原告被拆迁的房屋坐落于海伦市铁路街××组，产权登记号为00054261；第二条第2项原告回迁位置为金鼎观邸E栋2单元3层3门，建筑面积58.71㎡；第4项回迁时间为2008年12月15日；第五条被告应按房屋管理部门的规定为原告办理房屋产权登记手续所需的一切有关资料。”2010年7月26日，原告办理案涉房屋进户手续，并交纳了3091.00元回迁差价款以及供热费、装修垃圾费、水表费等。2019年4月14日、2019年6月29日、2019年10月8日，原告分别缴纳电费50.00元、100.00元、200.00元；2018年10月6日、2019年1月28日、2019年8月15日，原告分别缴纳水费100.00元、30.00元、50.00元；2019年9月23日，海伦市房屋征收保障服务中心为原告出具介绍信；2019年海伦市雷炎街道办事处为原告出具介绍信；2011年6月10日，第三人关祥发基于借贷关系与被告光盛公司设立房屋买卖合同的让与担保并进行了预告登记。以上事实有当事人陈述、拆迁安置协议书、进户通知单、介绍信、收据等在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。原告杨凤芹与被告光盛公司签订拆迁安置协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。合同明确约定被告光盛公司以位置、用途特定的涉案房屋对被拆迁人予以补偿安置，原告杨凤芹要求确认拆迁安置协议书有效并要求被告光盛公司协助原告办理房屋不动产所有权证，符合法律规定，本院予以支持。第三人关祥发基于借贷关系与被告光盛公司设立房屋买卖合同的让与担保并进行了预告登记，其预告登记行为不能对抗原告要求与被告继续履行合同。关于原告要求判令案涉房屋归原告所有，本院认为，本案的标的物为不动产，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。案涉房屋现未进行登记，物权并未设立，原告对案涉房屋仅享有物权期待权，故原告要求判令案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杨凤芹与被告哈尔滨光盛房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议（编号0145）有效；二、被告哈尔滨光盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告杨凤芹办理海伦市金鼎观邸家园E栋2单元3层3门房屋不动产所有权证；三、驳回原告杨凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648.00元，减半收取计1324.00元，由被告哈尔滨光盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇二〇年九月十五日书记员  白婉融
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执监13号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市西安路中段。负责人：王京强，行长。被执行人：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路**。法定代表人：高祥玉，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人山东新良油脂有限公司借款合同纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院已立案执行〔案号：（2017）鲁1191执84号〕。现因被执行人在本院有关联案件，为有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初49号民事判决由本院执行。日照经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理冯印刚书记员张超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5041号之一 申请执行人：林朝枝，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄志坚，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4403号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人黄志坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志坚立即向申请执行人林朝枝支付工程款人民币50000元及迟延付款利息（利息自2019年12月13日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄志坚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄志坚名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号捷豹ＸＪ牌汽车（2014年注册）1部，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年9月15日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人黄志坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄志坚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄志坚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1189号原告：李某，女，1974年2月3日出生,汉族，无职业,现住七台河市桃山区。被告：刘某，男，1967年8月28日出生，汉族，个体，现住七台河市茄子河区。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生长子刘铭杰由原告抚养，被告每月给付抚养费3000.00元；3.家庭财产：位于七台河市桃山区桃源居小区**楼****楼房产权**归原告所有，个人衣物归各自所有。事实与理由：原、被经恋爱于××××年结婚，后补办的结婚登记，婚生两女孩一男孩，长女刘思敏现年27岁，次女刘思佳25岁，长子刘铭杰现年15岁。原、被告双方性格各异，后常为家庭琐事争吵不休，现感情已彻底破裂，且原、被告已分居半年。为解除婚姻关系，故原告诉至法院。本院经审查认为，刘某是茄子河区欣苑社区欣苑小区**居民，原告李某与被告刘某离婚纠纷一案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月十五日书记员  包轶鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3989号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：徐亨盛，男，1972年11月19日出生，汉族，住址江西省南康市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告徐亨盛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告徐亨盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款110136.78元；2、被告向原告支付尚欠保费6361.14元；3、被告向原告支付违约金63025.37元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费116497.92元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日原告与被告签订C831520170112024767号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月13日被告与东亚银行签订了3000054101号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额17万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年7月2日向东亚银行理赔110136.78元，包含贷款本金107875.13元，贷款利息2261.65元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告徐亨盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告徐亨盛（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为204000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为1751元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告徐亨盛（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款17万元，贷款期限36月，利率6.65%。2017年1月13日，东亚银行（中国）有限公司向被告徐亨盛发放贷款17万元。自2018年4月13日起，被告徐亨盛未依约履行还款义务。2018年7月2日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款110136.78元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告徐亨盛应缴保费30875.97元（1751元×17期+1751元×19天/30天），已付保费24514.83元，欠缴保费6361.14元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告徐亨盛未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告徐亨盛需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告徐亨盛支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（110136.78元+6361.14元=116497.92元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年7月2日起至清偿之日止支付违约金。被告徐亨盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐亨盛向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款110136.78元；二、被告徐亨盛向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费6361.14元；三、被告徐亨盛向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以116497.92元为基数，自2018年7月2日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1945元、公告费8元，共计1953元，由被告徐亨盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执恢165号申请执行人舒开山，男，1982年10月5日出生，汉族，住余干县。委托代理人余贤龙，江西赣通律师事务所律师，特别授权。被执行人孙发旺，男，1971年9月16日出生，汉族，住余干县。本院于2020年5月20日作出（2020）赣1127执287号执行裁定书，查封被执行人孙发旺名下的一辆赣Ｅ×××**黑豹牌车辆，现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙发旺名下的一辆赣Ｅ×××**黑豹牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  吴茂长二〇二〇年九月一日书记员  刘小宾
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终732号 上诉人（原审原告）：李贵明，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）：梁福美，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）：阮付友，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省米易县。 上诉人李贵明因与被上诉人梁福美、阮付友民间借贷纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2020）川0421民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。梁福美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 李贵明上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判阮付友承担连带偿还责任；2.一审、二审诉讼费由梁福美、阮付友承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。虽然“担保人”三字系其书写，但经阮付友认可，才在“担保人”后面签字，阮付友系完全民事行为能力人，知道“担保人”的真实意义，知道作为担保人的义务并愿意为梁福美借款作担保。本案是因梁福美找阮付友借款，阮付友也无钱就让梁福美找李贵明，李贵明也无钱，阮付友就找其姨妹夫，借到20000元，用李贵明的运单作抵押，由李贵明将借款20000元交给梁福美，梁福美向李贵明出具借条，并在“借款人”后签名，阮付友在“担保人”后签字确认。当时，李贵明不会写“担”字，还是阮付友写好给李贵明看了，李贵明才在借条上写的这三个字。之后，阮付友告知袁世兵不能将运费结算给李贵明，并提交了李贵明抵押的运单，袁世兵也打电话向李贵明核实情况，李贵明把借条交给袁世兵看过，借条上确有阮付友在“担保人”后的签名，袁世兵才将运费借给李贵明。 梁福美未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 阮付友辩称，梁福美找李贵明借款20000元，每月500元利息，其只是见证李贵明借钱给梁福美20000元，不是担保人，不应承担担保责任。 李贵明向一审法院起诉请求：1.判令梁福美归还李贵明借款20000元；2.判令阮付友对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由梁福美、阮付友承担。 一审法院认定事实如下：李贵明与梁福美、阮付友系同社村民。2017年10月16日，梁福美以生意周转资金困难为由，向李贵明借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到李贵明现金人民币贰万元正（20000.00元）借款人：梁福美2017年10月16日”。借条下方空白处，李贵明书写了“担保人：”，阮付友书写了“阮付友”。 一审法院认为，案件争议的焦点：一是李贵明所主张的民间借贷关系是否成立；二是阮付友是否是“担保人”，是否应当承担连带偿还责任。梁福美经合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。且根据李贵明、阮付友的当庭陈述及李贵明提交的借条，能够相互印证李贵明与梁福美就借款20000元事宜达成了合意，并已实际发放了借款，故李贵明所主张的民间借贷关系成立，梁福美应当按照约定履行还款义务。为此，对李贵明要求梁福美归还借款20000的主张，予以支持。阮付友抗辩其是该笔借款的见证人，而非担保人，“担保人”三个字是李贵明事后添加。在庭审过程中李贵明陈述，借条下方“担保人”三个字系其书写，其写不起“担”字，是阮付友写在手心上，其照着写好后阮付友签的字。从案涉借条的内容看，未对担保责任进行明确；从签名形式上看，阮付友的签名，并没有紧接着在“借款人”后面签名，而是在借条下方空白处签名。阮付友系完全民事行为能力人，如其有担保之意，应由其本人书写“担保人”并签字予以明确表示。另根据双方的当庭陈述及现有证据，无法推定阮付友的保证人身份，故对李贵明要求阮付友承担担保责任，与梁福美承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、由梁福美于判决生效后十日内偿还李贵明借款20000元；二、驳回李贵明的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由梁福美负担。 因双方当事人均认可一审查明的事实，且一审法院查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为阮付友是涉案借款中的担保人还是见证人。在民间借贷关系中，见证债权、债务发生的人是见证人。保证是指债务人以外的第三人以其信用担保债务人履行债务的担保方式或法律制度。保证人是与债权人约定，为主合同债务提供担保，当债务人不能履行债务时，由其按照约定履行债务或者承担责任的一方当事人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，第三人阮付友在借款人梁福美向出借人李贵明出具的借条上仅仅签名，未明确该签名的意思，而“担保人”三字李贵明也认可是由自己书写。李贵明既然主张阮付友是涉案借款的担保人，作为出借人就应在诉讼中提供与前述借款合同缔约过程、交易习惯、履行过程相关的证据，用于证明阮付友签字具有提供保证责任的意思表示。但李贵明提交的借条等证据不足以认定阮付友的保证人身份，也无其他证据证明第三人阮付友的签名具有保证意思，且阮付友陈述其当时在借条上签名时并无“担保人”三字，是事后李贵明自己私自添加。李贵明也未能进一步举证证明自己书写“担保人”形成的时间，是在阮付友签名之前抑或在阮付友签名之后添加，因此，不能当然发生阮付友向李贵明承担保证责任的法律后果。故，其上诉理由不能成立。 综上所述，李贵明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李贵明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4929号 原告：时海燕，女，1985年6月28日生，汉族，住如皋市。 被告：如皋尚学堂培训有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海东路******。 法人代表人：刘鹏飞，执行董事。 原告时海燕与被告如皋尚学堂培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时海燕到庭参加诉讼，被告如皋尚学堂培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息2200元（自借款之日起至约定还款之日止按照月息1%利率计算）2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营所需向原告借款30000(叁万)元整，并约定月利率为百分之一，期限为2016年3月7日至2018年3月7日，共计24个月。原告尚有本息32200元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现还款日已过，但刘鹏飞表示自己没钱偿还债务，且刘鹏飞长期在外，更换联系电话号码且下落不明。故诉讼至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述曾与被告存在劳务关系，在被告处上班一年多。因被告需在如皋市开设新校区，资金紧张，遂向原告及原告同事袁其敏各借款现金30000元。袁其敏与被告之间的民间借贷纠纷已在2018年立案处理并判决。 被告如皋尚学堂培训有限公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2016年3月7日，被告向原告出具“个人借款协议”一份，甲方（借款人）：尚学堂公司刘鹏飞，乙方（出借人）：时海燕，约定：借款金额叁万元；用途：如皋市办培训班，急需资金；利息一万每年1200元，按年收息，利随本清；借款期限：自2016年3月7日起到2018年3月7日止；违约责任：如借款方不按期偿还，按合同规定20%计算加收逾期利息。甲方加盖尚学堂公司公章，刘鹏飞签名，乙方时海燕签名。原告自认被告于2017年4月7日偿还利息5000元。 因被告未能偿还上述借款，原告于2020年6月24日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的个人借款协议等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借款协议中明确载明借款金额、用途、利息计算方法及还款日期等内容，借款本金为30000元。到期后被告未能偿还，现原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据协议约定，到期利息应为7200元，原告自认被告已付利息5000元，尚欠利息2200元，原告的主张未超过约定标准，本院予以支持。被告如皋尚学堂培训有限公司未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据现有证据对原告主张的事实及诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告如皋尚学堂培训有限公司于本判决生效后立即偿还原告时海燕借款本金30000元及利息2200元，合计32200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告如皋尚学堂培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  宗卫明 二〇二〇年九月七日 书记员  贾俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3220号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。法定代表人：柳中冈，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。被告：深圳市长鹏环球工贸有限公司。法定代表人：黄双飞。被告：浙江天猫技术有限公司。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强、别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告深圳市长鹏环球工贸有限公司、浙江天猫技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案审理期间，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，本院减半收取人民币275元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年九月十一日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执恢47号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇魁星路4号，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人广西巨东食品有限公司，住所地南宁市六景工业园区景顺路。组织机构代码：66481250-3。 法定代表人：宁承东。 被执行人中鸿联合融资担保有限责任公司。住所地北京市海淀区学院路科大天工大厦B座13层01-15室。组织机构代码：71093339-0。 法定代表人：马德全。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东食品有限公司、中鸿联合融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第79号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额73439860元，已执行到位金额41459666.15元，未执行到位金额31980193.85元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下有房地产，本院依法拍卖并成交，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0602民初2809号原告：彭志坚，男，1969年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐艺，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：金小良，男，1966年2月2日出生，汉族，住鹰潭市余江县。原告彭志坚诉被告金小良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志坚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告速给付所欠原告带木工组12名成员工资欠款172000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告金小良承建的鹰潭西门第一运输公司老板处接下了集资建房工程上的木工活，原告是班组长。2019年底与被告结算，被告欠木工班组工资172000元，被告向原告出具欠条。但时至今日，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止2020年9月30日，被告金小良共计欠原告彭志坚木工工资157000元，被告金小良同意于2021年1月30日之前付清；二、原告彭志坚自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费计人民币1870元（已减半），保全费1380元，合计人民币3250元，由被告金小良负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  桂月娥二〇二〇年九月三十日书记员  艾带弟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3175号原告:赵忠琪，男，1988年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:姜杰，男，1987年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵忠琪与被告姜杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠琪到庭参加了诉讼，被告姜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资10000元。事实与理由：被告于2017年年底未结清原告的工资10000元，2018年还是未付清便书写了借条，现被告仍未支付，经多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告姜杰未作答辩。原告赵忠琪围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录并申请证人蒋磊到庭作证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2018年5月28日，被告姜杰向原告赵忠琪出具借条一份，其内容为“今借赵忠琪人民币壹万圆整（10000），借款人：姜杰，借款时间：2018.5.28。”庭审过程中，原告赵忠琪陈述其与被告姜磊于2015年在武汉打工时相识，后赵忠琪在2017年跟随姜杰从事劳务，当年姜杰共计结欠赵忠琪8000元工资未予支付，为及时催讨工资，2018年赵忠琪再次跟随姜杰到山东从事劳务，但因姜杰仍未及时支付所欠工资，干活十天后赵忠琪便离开了，双方商定十天工资计作2000元，经赵忠琪催要，姜杰在2018年5月28日出具了案涉借条作为欠款凭证，此后，姜杰仍未付款。本院认为，原告赵忠琪与被告姜杰之间的劳务关系合法有效，原告赵忠琪为被告姜杰提供劳务，被告姜杰理应支付相应报酬。被告姜杰尚欠原告赵忠琪劳务工资10000元的事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、证人证言及当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告赵忠琪要求被告姜杰支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜杰应于本判决生效后十日内向原告赵忠琪支付劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  石才法人民陪审员  张 翔二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 然
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更449号罪犯安栋，男，1987年3月7日生，汉族，上海市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）徐刑初字第488号刑事判决，认定安栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯安栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯安栋减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯安栋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯安栋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯安栋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯安栋减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2015年1月15日起至2029年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7716号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人王洪梅，女，汉族，1981年9月19日出生，住四川省南充市高坪区。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与王洪梅信用卡纠纷一案，本院(2018)川0105民初10302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为5978.24元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10302号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢14号 申请执行人黄龙美，女，1959年11月14出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人张冰，男，1957年10月03出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人高辉，男，1973年12月23出生，汉族，住浦北县。被执行人卢江，男，1974年06月08出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行黄龙美、张冰与高辉、卢江民间借贷纠纷一案中，因被执行人的房产正在拍卖中，申请执行人撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年九月三十日 书记员 宾华山
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢219号之一申请执行人：侯兰江，男，1989年9月16日生，汉族，住山东省临朐县，被执行人:刘海永，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省临朐县，被执行人:刘金文，男，1971年10月27日生，汉族，住山东省临朐县，本院在执行申请执行人侯兰江与被执行人刘海永、刘金文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘海永、刘金文未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息等。本院于2020年5月18日立案执行。本院依法向被执行人刘海永、刘金文送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年5月20日、2020年6月4日、2020年8月3日通过网络查控系统对被执行人刘海永、刘金文的财产进行查询，2020年7月6日，扣划被执行人刘金文名下银行存款，向申请执行人侯兰江支付案款69200元；2020年9月7日，扣划被执行人刘金文名下银行存款604.15元；扣划被执行人刘海永名下财付通存款3709.7元。2、2018年8月14日，轮候查封被执行人刘金文名下坐落于临朐县××单元××室房产。2020年9月9日，轮候冻结被执行人刘金文在潍坊市住房公积金管理中心临朐分中心处的公积金账户。3、2020年9月8日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月11日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十四日代书记员 李春蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24059号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈某。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：曾秀辉，男，1976年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县******车上组4，公民身份号码:362************436。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨某。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告曾秀辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费90.63元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年九月十五日法官助理 颜俊飞书 记 员 邓国聪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1423号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县北京路邮政局**。负责人：马建伟，该行行长。委托诉讼代理人：高文章，男，1969年8月25日出生，住新安县。该行职工。被执行人：段跃辉，男，1987年3月26日出生，汉族，住新安县。中国邮政银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮储新安支行）与段跃辉信用卡借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告段跃辉向原告邮储新安支行偿还借款本息及各项费用10385.28元；并自2019年8月21日起以10385.28元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金执判决确定履行之日止；二、被告段跃辉向原告支付法律服务费2000元。因段跃辉未按上述生效法律文书履行义务，邮储新安支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月23日向被执行人段跃辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段跃辉名下财产：1.查询被执行人段跃辉名下银行账户，发现仅有3375.36元存款，后对其进行冻结、扣划，已发放至申请人；2.查明被执行人段跃辉名下无不动产登记信息；3.查明被执行人段跃辉名下无车辆登记信息；4.查明被执行人段跃辉名下无股票；5.被执行人段跃辉在外无对于第三人的债权。三、2020年8月3日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人段跃辉名下无住房公积金信息和房产信息。四、2020年8月17日经新安县市场监督管理局查询，发现被执行人段跃辉名下无工商登记信息。五、2020年8月4日我院工作人员至被执行人段跃辉住址所在地进行实地调查，未找到被执行人段跃辉及相关可供执行的线索，后张贴公告传票。六、2020年7月23日向被执行人段跃辉发出限制消费令，2020年9月28日将被执行人段跃辉纳入失信被执行人名单。2020年9月28日本院告知申请执行人邮储新安支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段跃辉负有继续向申请执行人邮储新安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年九月二十八日书记员  贾飞龙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执914号 申请执行人：聂新川，男，1956年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：彭峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：王忠杰，男，1967年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初6153号民事调解书，即申请执行人聂新川与被执行人彭峰、王忠杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的131450元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   买买江 · 克力木
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2571号 原告：覃冬迷，女，1991年5月11日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄兵，男，1965年5月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄忠校，男，壮族，1985年10月7日出生，住广西靖西市，系黄兵儿子。 原告覃冬迷与被告黄兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃冬迷、被告黄兵及其委托诉讼代理人黄忠校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃冬迷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费459元，误工费4816.96元，营养费900元，车辆维修费950元、交通费以及拖车费200元，以上共计7324.96元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月16日12时许，被告黄兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动三轮车在百色市右江区站前大道西南侧辅道由平安路往进站方向逆向行驶，与原告正常行驶的、搭载聂孟林的桂Ｌ×××××二轮电动自行车发生碰撞，造成原告与聂孟林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄兵弃车逃逸，原告前往百色市人民医院治疗。2020年7月6日，百色市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故全部责任。原告因本次事故造成的损失共计7324.96元，其中：1、医疗费459元（317元+142元）；2、误工费4816.96元（58594元/年÷365天× 30天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、车辆维修费950元；5、交通费以及拖车费200元。原告认为，本次交通事故损害了原告的身心健康，被告对本次事故承担全部责任，其对原告的各项损失应该承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告黄兵辩称，1、原告诉请的医疗费有医院的正式发票及疾病诊断证明，故被告对医疗费予以认可；2、关于误工费，被告没有证据证明其经常居住地在右江区，且为提供其在近一年的工资流水证明，故对误工费被告不予认可。另原告也无证据证明其因本次事故减少收入的证据，即便被告真的因本次事故产生误工费，也应按农村人口计算；3、关于营养费医院出具的疾病诊断证明书及医嘱中都未注明“加强营养”，故原告诉请营养费无事实和法律依据；4、关于交通费，无证据及票据证明，被告不予认可；5、关于修车费，被告也不认可。首先案涉车辆的所有人为覃冬娜，原告覃冬迷不具备因车辆损坏而提起诉讼的主体资格。其次，案涉车辆是否因本次事故受损，不能仅凭一张“车身塑件”发票认定。综上，除了医疗费以外，原告没有充分的证据证明其在本次事故造成的损失，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄兵承担事故全部责任，覃冬迷、聂孟林无事故责任，事实清楚、程序合法，可作为划分民事赔偿责任的依据。原告覃冬迷因本起交通事故造成的经济损失，本院审查认定如下：1、医疗费459元，有相关票据证实，本院予以支持；2、误工费2500元，有治疗机构出具全休30天证明及原告工作单位出具的月工资收入证明，本院予以支持；3、营养费900元，因未能提供相关医疗机构出具的需要加强营养的证明，故该项请求本院不予支持；4、车辆维修费950元，有售后服务部出具的发货清单及票据证实，本院予以支持；5、交通费及拖车费200元，虽然原告未能提交相关交通票据，但车辆受损后必须拖车，且原告住院、门诊治疗需要乘车往返医院治疗损伤属实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄兵赔偿原告覃冬迷医疗费459元、误工费2500元、车辆维修费950元、交通费及拖车费200元，共计4109元； 二、驳回原告覃冬迷的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2014号申请执行人：彭金付，男，1976年1月13日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。申请执行人：仇爱平，女，1975年7月18日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：陈晓非，总经理。本院在执行申请执行人彭金付、仇爱平与被执行人盐城沃华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城沃华置业有限公司所有的价值人民币6072.22元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年九月一日书记员  孙亚楠
浙江省杭州拱墅区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0105刑更3号 罪犯曾佑菊，女，1963年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。因本案于2018年2月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。 2020年9月1日，本院作出(2020)浙0105刑初75号刑事判决，以诈骗罪判处曾佑菊有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，责令其退出违法所得。本院审理期间发现罪犯曾佑菊有严重疾病，可能需要保外就医，故由公安机关委托杭州市第二人民医院对其进行鉴定。 根据鉴定意见，罪犯曾佑菊患有：1、陈旧性脑梗死（左侧基底节）；2、子宫腺肌病；3、睡眠障碍；4、高血压2级（很高危）；5、白内障。鉴定结论为，罪犯曾佑菊符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司关于印发的通知》中附件“保外就医严重疾病范围”条件第三条第4款之规定：高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。 本院审查认为，罪犯曾佑菊符合暂予监外执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯曾佑菊暂予监外执行一年，期限自2020年9月27日起至2021年9月26日止。 二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1201号 申请人：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**商业楼。被申请人：郑国军，男，1978年6月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉奇台县。奇台县金奇阳光供热有限责任公司与郑国军的供用热力合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   合      然
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更649号罪犯谢维光，男，1977年7月19日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，住双峰县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月30日改监视居住，2017年4月24日被逮捕，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）湘1302刑初432号刑事判决，以被告人谢维光犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十五万元（本次缴纳三千元）。退赔茶园信用社164048元。谢维光上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二○一八年三月七日作出（2018）湘13刑终59号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年4月24日起至2023年12月20日止。判决生效后，于2018年3月15日交付执行。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢维光在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢维光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢维光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢维光的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢维光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但谢维光系金融诈骗犯罪，未正确履行财产刑，且未退赔赃款，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢维光减去有期徒刑四个月，刑期至2023年8月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1934号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：赵德玲，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。被申请人：邵恒，男，1984年2月25日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人赵德玲、邵恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢1106号刘霞、吴建军、薛小艳：申请执行人刘霞申请执行吴建军、薛小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）陕0821民初4442号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴建军、薛小艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘霞向本院申请执行，责令被执行人给付借款18.74万元，并承担案件受理费2380元、保全费1670元、执行费2770元。本院于2020年9月22日立案受理。在执行过程中，扣划了被执行人吴建军、薛小艳银行账户194220元，现已全部履行完毕，案件受理费、执行费由被执行人承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二〇年九月三十日
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执854号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人回某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书，判决被执行人回某罚金人民币二万元。立案后向被执行人回某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人回某已缴纳罚金二万元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初397号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人沈爱梅（曾用名沈莉莉），女，1986年11月14日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年9月27日经本院决定被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］418号起诉书指控被告人沈爱梅犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人沈爱梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月17日7时30分许，被告人沈爱梅驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车，由北向南行驶至高邮市珠光路丰泽名居小区西门对面，与前方同方向推轮椅步行的被害人李某乙（男，1936年12月2日生）发生碰撞，致李某乙颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人沈爱梅负该起事故的全部责任。被告人沈爱梅归案后如实供述主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人沈爱梅与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人沈爱梅在庭审中无异议，并有证人居某、李某甲、张某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、高邮市公安局物证鉴定室检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，谅解书、收条，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈爱梅违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人沈爱梅归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护道路交通运输秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈爱梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵广才二〇二〇年九月三十日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2360号被执行人李某某，男，1964年6月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某某罚金执行一案，本院(2016)鄂0116刑初480号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明,并到被执行人所居住的社区进行线下走访调查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116刑初480号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116刑初480号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年九月十七日书记员 刘加生
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：欧春旺，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省宁远县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告欧春旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告欧春旺起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3083号   原告：刘启，男，1985年5月31日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区。   被告：李学亮，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告刘启诉被告李学亮民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘启撤诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 张福明     二○二○年九月二十八日   书记员 石伟峰
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初382号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人潘聿发，男，1952年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年12月14日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人潘聿发犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员董燕菲出庭支持公诉，被告人潘聿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2016年6月左右至2018年2月，被告人潘聿发和潘则银、潘则光、潘则思（均已判决）等人为股东，在闽侯县南通镇新坂旧厝客厅、南通镇南通村南镜宫及南通镇新坂一闲置毛坯房一层三处地方不断变换地点开设赌场，实际开设赌场时间约8个月左右。日常以玩“牌九”形式招揽社会人员前来赌博，参赌人员日常均有二、三十人，赌场以从庄家抽头为主要盈利点，赌场日盈利平均四千元左右，总共获利约40余万元。被告人潘聿发占一成股份，其按照股份比例分到约4万余元人民币。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人潘聿发的行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘聿发是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人潘聿发判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人潘聿发对指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2016年6月左右至2018年2月期间，被告人潘聿发和潘则银、潘则光、潘则思（均已判决）等人为股东，在闽侯县南通镇新坂旧厝客厅、南通镇南通村南镜宫及南通镇新坂一闲置毛坯房一层三处地方不断变换地点开设赌场。日常以玩“牌九”形式招揽社会人员前来赌博，参赌人员日常均有二、三十人，赌场以从庄家抽头为主要盈利点，赌场日盈利平均四千元左右，被告人潘聿发参与期间赌场总共获利约40余万元，被告人潘聿发占一成股份，其按照股份比例分到人民币4万元，已在公安机关退出违法所得人民币9000元。 在本院审理期间，被告人潘聿发退出剩余违法所得人民币31000元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、身份证明、抓获经过、破案经过；同案犯潘则银、潘则光、潘则思、潘资煊、汪康斌、张华的供述；同案犯刑事判决书；被告人潘聿发的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录、扣押物品清单等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人潘聿发以营利为目的，伙同他人提供场所，聚众赌博，抽取渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人潘聿发犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人潘聿发自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。被告人潘聿发已退出违法所得人民币4万元，酌定从轻处罚。审前社会调查评估意见书证明被告人潘聿发符合在社区矫正的基本条件。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人潘聿发犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案被告人潘聿发退出的违法所得人民币9000元，被告人潘聿发在本院退出的违法所得人民币31000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 英 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 李超典 二〇二〇年九月十八日 法官 助理 李大权 书 记 员 刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初862号 原告：冯步林，男，1948年9月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张建文，河北唐润律师事务所律师。 被告：郑进，男，1994月8月24日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：赵玲（系被告母亲），1970年8月24日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**。 法定代表人：黎明，经理。 委托代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 原告冯步林与被告郑进、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯步林及其委托代理人张建文、被告郑进的委托代理人赵玲、被告平安财保及其委托代理人张涵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯步林诉称，2018年7月7日18时许，被告郑进驾驶冀Ｂ×××××号轿车，沿唐丰快速路行驶至丰润区里时，与骑电动自行车的原告冯步林发生事故，造成原告电动自行车受损，原告冯步林受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：被告郑进承担此事故全部责任，原告冯步林无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗45天。医院诊断原告冯步林双侧股骨干多段粉碎性骨折、左外踝骨折等伤情。经华北法医鉴定多鉴定为误工期14个月，护理期4个月，营养期3个月。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令二被告赔偿原告经济损失合计125586.79元（除去被告平安财保已垫付的55000元），本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告主张医疗费增加600元。 被告平安财保辩称，我司在核实保险车辆驾驶证、行驶证年检有效的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我司不承担赔偿责任；医疗费主张过高，应扣除非医保用药部分，原告主张的轮椅费用等无医嘱外购；原告已达到72岁高龄，不同意误工费，护理费主张过高，按2019年居民服务业赔偿，电动车损失未实际发生，不认可赔付；住院伙食、营养费过高，主张按每天20元赔偿。 被告郑进无意见。 经审理查明，2018年7月7日18时10分许，被告郑进驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿唐丰快速路行驶至唐山市丰润区里时，与骑电动自行车的原告冯步林发生事故，致车辆受损、原告冯步林受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定：被告郑进承担此事故全部责任，原告冯步林无责任。原告受伤后被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗45天。被告平安财保已赔付原告医疗费55000元。原告住院期间所开支的医疗费尚未获得赔偿的数额为46866.59元（含被告郑进垫付的医疗费），开支医疗器械费1796元。原告伤情经医院诊断为：双侧股骨干多段粉碎性骨折、左外踝骨折等。原告伤情经唐山市公安交通警察支队第九大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定为：二次手术内固定物取出费用12000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起120日，营养期为自受伤之日起90日。原告开支法医鉴定费1200元。 另查明，被告郑进系冀Ｂ×××××车辆的所有权人。被告平安财保系冀Ｂ×××××车辆交强险和商业三者险不计免赔率限额100万的保险人。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郑进已垫付医疗费970元。 上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病历、收费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，此次事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告郑进承担此事故的全部责任，应对原告造成的损失予以赔偿。原告主张误工费70元/天，被告不予认可，原告未能提交充足的证据证实其主张，结合本案实际情况，原告的工资收入以农村居民标准（64.28元/天）计算为宜。原告主张其子冯国辉护理产生的误工损失为25674.2元，被告不予认可，原告未能提交充足的证据证实其主张，原告的护理费按居民服务业（109.44元/天）标准计算为宜。原告主张开支交通费1000元，本院结合原告提交的油费票据及其伤情等实际情况，酌定交通费为600元。原告主张电动车损失1500元，被告不予认可，原告未能提交充足证据证实车辆实际损失数额，故本案对此不予涉及。 原告因此次交通事故受到的损失为：医疗费46866.59元（含被告郑进垫付的医疗费）、医疗器械费1796元、二次手术内固定物取出费12000元、住院伙食补助费1800元（40元/天×45天）、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费13132.8元（109.44元/天×120天）、误工费26804.76元（64.28元/天×417天）、交通费600元、鉴定费1200元，合计107800.15元。 被告平安财保系冀Ｂ×××××车辆交强险和商业三者险不计免赔率限额100万的保险人，应当在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费46866.59元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、二次手术内固定物取出费12000元，合计64266.59元，被告平安财保已在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，故在此限额内不再赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：医疗器械费1796元、护理费13132.8元、误工费26804.76元、交通费600元，合计42333.56元，未超过交强险赔偿限额11万元，应赔偿42333.56元。被告平安财保在交强险限额内应赔偿原告冯步林损失42333.56元。 对于原告冯步林超过交强险的损失65466.59元（107800.15元-42333.56元），肇事各方理应承担与自己在事故中的过错相适应的赔偿责任，被告郑进应承担65466.59元。被告平安财保系冀Ｂ×××××车辆交强险和商业三者险不计免赔率限额100万的保险人，应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告郑进当承担的赔偿责任，应在100万元限额内在赔偿原告65466.59元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯步林损失42333.56元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯步林损失65466.59元，合计107800.15元。本项于本判决生效后十日内履行； 二、原告冯步林在获得保险赔付时应返还给被告郑进970元； 三、驳回原告冯步林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告郑进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘挺进 二〇二〇年九月十八日 书记员  王硕研
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4410号原告：重庆健佳科技有限公司，住所地重庆市大足区宝兴镇旗团村**，统一社会信用代码915002250756592131。法定代表人：邓先建，董事长。委托诉讼代理人：邓表珍，女，公司员工。被告：喻茂祥，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告重庆健佳科技有限公司与被告喻茂祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆健佳科技有限公司的委托诉讼代理人邓表珍到庭参加诉讼，被告喻茂祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆健佳科技有限公司（下称健佳公司）向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即支付原告货款170000元及逾期付款的利息（利息以欠款本金170000元为基数，自2019年7月24日起至2020年7月30日止，按照欠条约定日利率0.5‰计算利息为33150元，2020年7月30日之后的利息按照0.5‰计算至付清之日止；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告健佳公司是一家主要从事生产和销售饲料的企业，2019年7月24日起至2019年9月27日期间，被告在原告处购买饲料，因缺乏资金，于是被告向原告赊购了饲料70.4吨，被告共欠原告货款合计为180000元。被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：被告欠原告货款为180000元，并保证于2019年11月30日归还。被告于2019年12月31日还款10000元，余下部分被告一直未还，经原告多次催收，被告仍拒不还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喻茂祥未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告健佳公司是一家主要从事生产和销售饲料的企业，被告向原告赊购了一批饲料。2019年7月24日，被告喻茂祥向原告健佳公司出具了欠条一张，欠条载明：“今欠原告健佳公司饲料款180000元，人民币大写拾捌万元。此款保证于2019年11月30日前归还。如在约定还款期内未归还，自欠款之日起按欠款金额每日计收利息0.5‰，担保人对欠款金额及利息承担连带责任。若欠款逾期3个月（自约定还款之次日起开始计算）仍未归还，将向公司所在地人民法院提起诉讼。”欠款人喻茂祥和代高辉签字捺印，担保人张小阳签字捺印。其后，原告于2019年7月24日至2019年9月27日期间，分六次向被告喻茂祥配送了共计70吨的鸡饲料。2019年12月13日被告喻茂祥向原告健佳公司委托的收款人周仕中（原告健佳公司的总经理）还款10000元。另，原告当庭表示放弃向借款人代高辉和担保人张小阳主张权利。本院认为，被告喻茂祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。依法成立的买卖合同应受法律保护。原告健佳公司与被告喻茂祥虽未签订书面的买卖合同，但从原告健佳公司出示的销售发票和被告喻茂祥出具的欠条来看，原告健佳公司向被告喻茂祥交付了70吨的饲料，而被告赊欠了原告180000元的货款，双方事实上形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告出具的欠条，对其欠款由来、欠款金额、付款时间、逾期付款的违约责任都做了明确约定，被告应当按照欠条约定的内容全面履行自己的义务。关于欠付的货款本金，欠条载明欠付的货款为180000元，因被告喻茂祥于2019年12月31日向原告支付了10000元，原告认可是归还的货款本金，故被告喻茂祥下欠原告健佳公司170000元货款，原告要求被告支付170000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，欠条约定，欠款于2019年11月30日前归还，如在约定还款期内未归还，自欠款之日起按欠款金额每日计收利息0.5‰，欠款之日即2019年7月24日，故对原告健佳公司的该项诉讼请求，本院予以支持，由被告喻茂祥支付逾期付款违约金，以170000元为基数，自2019年7月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告喻茂祥于本判决生效后十日内支付原告重庆健佳科技有限公司货款170000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以170000元为基数，自2019年7月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347.26元，减半收取计2173.63元，由被告喻茂祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初425号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人江明生，男，1987年9月12日生，汉族，小学文化，住江苏省盐城市盐都区。被告人江明生曾因盗窃，于2008年4月16日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2007年9月14日被南通市港闸区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，2008年5月16日被南通市港闸区人民法院裁定收监执行原判拘役六个月(未执行)；又因犯盗窃罪，于2008年8月18日被通州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，连同原判未执行的拘役六个月，并处罚金人民币二千八百元，决定执行拘役六个月，有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千八百元。被告人江明生因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同月20日被取保候审。又因盗窃，于2020年1月12日再次被刑事拘留（1月11日被羁押），同月19日再次被取保候审。值班律师邵丹，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人江明生犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人江明生判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院于同月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员曹黎出庭支持公诉，被告人江明生到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师邵丹到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年6月9日13时许，被告人江明生至苏州市吴中区木渎镇天平村天灵5组高家场停车场内，趁车窗未关闭之机，窃得被害人程某停放于此的苏Ｇ×××**汽车内现金人民币500余元。2.2020年1月8日22时许，被告人江明生至苏州市相城区黄埭镇春光路，采用直接拉门的方式，窃得被害人王某停放于此的苏Ｅ×××**轿车内的现金人民币2000元。被告人江明生归案后，如实供述自己的罪行。案发后，查获赃款现金人民币1660元，已发还被害人程某人民币460元、被害人王某人民币1200元；被告人江明生另行赔偿被害人程某、王某损失，取得谅解。被告人江明生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人江明生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人江明生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人江明生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人江明生得到谅解，酌情从轻处罚；被告人江明生在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚；被告人江明生有多次盗窃违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江明生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押18日折抵刑期；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年九月三十日书记员  殷 涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民终657号     上诉人（原审被告）：陕西省安康市润源实业有限公司，住所地：陕西省安康市。   法定代表人：郭佳，该公司经理。   委托诉讼代理人：姚雪茹，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙祺，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：西安国际陆港电子商贸有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区楼。   法定代表人：肖瑶，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李智，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张嘉玉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西省安康市润源实业有限公司（以下简称：润源公司）因与被上诉人西安国际陆港电子商贸有限公司（以下简称：陆港公司）特许经营合同纠纷一案，润源公司不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润源公司的委托诉讼代理人姚雪茹、孙祺，被上诉人陆港公司的委托诉讼代理人李智、张嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，陆港公司作为特许人，对双方履约过程中产生的争议应负有一定的责任。双方在合同中明确约定了补偿、销售政策等，原审法院未查明润源公司是否符合支付补偿、销售政策等的条件，以及应当支付上述款项的金额等事实，并且对于双方违约责任的认定不清。   鉴于本案出现了新证据，可能影响案件的处理结果，案件事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1244号民事判决；   二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。   上诉人陕西省安康市润源实业有限公司预交的二审案件受理费49948元予以退回。             审判长  胡晓晖    审 判 员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二〇二〇年九月二十四日     法官助理   卢建莉   书 记 员 李竹青          1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1314号申请执行人：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q，住所地靖江市。法定代表人：沈中良，董事长。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：孙飞，总经理。被执行人：靖江市金桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91321282684109081U，住所地靖江市。法定代表人：丁卫东，董事长。被执行人：陈桂清，男，汉族，住靖江市。被执行人：高志东，男，汉族，住靖江市。被执行人：徐菊华，女，汉族，住。本院在执行申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与江苏正午针纺实业有限公司、靖江市金桥融资担保有限公司、陈桂清、孙飞、高志东、徐菊华为金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执1314号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年九月二十四日书记员  陈施榕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1377号 原告：彭志生，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔,男，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告：胡祥智，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告彭志生被告胡祥智民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟独任审判。因被告胡祥智长年在外，无法联系，致使诉讼文书无法向其直接送达，本院于2020年6月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告彭志生及其委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼，被告胡祥智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭志生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（自2019年9月10日起按照月利率2分计息至息随本清）。2、判令被告承担本案诉讼、代理费用。事实和理由：2019年原告在怀宁县城汽车专卖店购买车辆,被告从事业务员而相识,后称其资金周转困难向原告借现金15000元,并约定了归还时间等(见借条)。被告作为借款人,均没有按照约定履行还款义务,被告的行为不但违背了基本的做人品德,而且也严重侵害了原告的财产权益,后经多次催要,被告找种种借口拖延,一直没有诚意偿还,现原告迫于无奈。综上所述,原告出于友情帮忙出借款项,本来属于一种善举行为,被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。依据中华人民共和国《合同法》《民事诉讼法》的相关规定,特向法院起诉,请求依法维护原告合法权益。 胡祥智未提出答辩意见。 本院经审理查明，胡祥智在怀宁县经营汽车销售，彭志生与妻子徐淑英在其店内购车过程中与其相识。经胡祥智推荐彭志生选择购车款113000元现金支付73000元，按揭贷款40000元。并由车主徐淑英书面授权胡祥智办理。但胡祥智在操作过程中却将贷款金额擅自改成了80000元，彭志生偿还40000元后银行依然催款，为此彭志生找到胡祥智，胡祥智承认余下4万元系其私自增加，并承诺余款由其支付。2019年6月13日，经双方结算胡祥智尚有15000元未予归还。同日，胡祥智向彭志生出具借条。借条载明：“今借到彭志生人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）归还日期到2019年7月30日前，身份证。如到期没有归还，后果产生一切费用由胡祥智个人承担。如下几点律师费、法院诉讼费、媒体费。如2019年9月10日没有付，按照月息2%结算。”被告胡祥智在借条上签名并捺印。履行期满后，彭志生多次催要，但胡祥智一直拖延未还，致本案诉讼。 本院认为,依法成立的合同对当事人有约束力。本案中，胡祥智出具了借条，即为认可双方之间存在合同关系。无论该款是借款还是其他的结算款，均系胡祥智自愿给付，且胡祥智并未提供证据证明借条系受彭志生胁迫所出具，该款约定归还日期到2019年7月30日前，现胡祥智未按约定归还该款，原告要求其偿还本金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按约定月利率2分计算2019年9月10日至款清期间的利息，已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院认为，本案的利息应参照2019年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。关于公告费，原告主张要求被告支付本案公告费，虽然本案确属公告向被告送达，但原告却未提供公告费用票据，依法应承担举证不能的法律责任，故对其该项诉讼请求不予支持。被告胡祥智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡祥智于本判决生效之日起十日内支付原告彭志生借款人民币15000元及利息（利息以本金15000元为基数，以2019年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2019年9月10日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告彭志生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告胡祥智负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  程劲松 人民陪审员  王进霞 二〇二〇年九月七日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1912号 上诉人（原审原告）：周彦彬，男，1987年4月5日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 上诉人周彦彬因与被上诉人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周彦彬于2020年8月26日收到《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周彦彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10623号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：宗传富，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告宗传富物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十四日书记员  程敏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2157号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟慧婷，浙江光正大律师事务所律师。 被告：吴利利，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴利利信用卡纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金100007.04元、违约金18194.39元及利息（截至2020年6月7日的利息为36911.44元，从2020年6月8日起以本金100007.04元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 发卡银行 上海浦东发展银行杭州分行 申请人 吴利利 卡种 个人信用卡 卡号 6222280033003101 申领时间 二〇一五年六月二十三日 信用额度 40500元 合同相关约定 1、甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息； 2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支事实 2015年6月23日起开始陆续以消费、申请账单分期、申请万用金、申请现金分期的方式进行透支，共形成透支本金10007.04元。 还款事实 2018年10月31日最后一次还款2000元，此后再无还款。 合计债权额 核定本息额 透支本金 10007.04元 透支违约金 原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算违约金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告形成透支后的违约时间至今已达十个月，故应支付的违约金为5000.35元（10007.04×10%×5%×10）。 其他费用 0 透支利息 截止至2020年6月7日的利息为36911.44元，之后的利息以透支本金10007.04元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴利利于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金100007.04元、违约金5000.35元及利息（截至2020年6月7日的利息为36911.44元，从2020年6月8日起以本金100007.04元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担145元（已交纳），由被告吴利利负担1556元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员姜达标 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 代书记员夏中瑞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5581号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：顾屹，男,汉族，1971年12月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告顾屹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾屹立即向原告偿还截止2020年5月26日所欠信用卡本金202258.99元、透支利息262051.11元、违约金7000元，合计471310.10元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月27日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告顾屹承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年5月2日被告顾屹向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2013年5月14日为被告顾屹办理了信用卡金卡一张，卡号为：5240********。2015年12月8日起，被告顾屹所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年5月26日所欠信用卡本金202258.99元、透支利息262051.11元、违约金7000元，合计471310.10元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告顾屹催收欠款，但被告顾屹均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：......（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的证据得知，2013年5月14日，被告顾屹经原告审批申领了信用卡后开始使用。自2013年10月15日起，原告对被告信用卡欠款进行了催收。被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月26日，被告顾屹尚欠本金202258.99元，应收利息262051.11元，违约金7000元，上述费用合计471310.10元。从主观上看,被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，被告仍然无法联系。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4185元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十七日书记员 乔文佳