河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2776号上诉人（原审原告）：朱世宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）：朱世军，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。二上诉人委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：燕进义，男，1961年4月1日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。上诉人朱世宝、朱世军因与被上诉人燕进义建设工程合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3517号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱世宝、朱世军的委托诉讼代理人杨晓，被上诉人燕进义的委托诉讼代理人燕小成到庭参加诉讼。朱世宝、朱世军上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其是涉案房屋的发包方，有权对涉案房屋的质量问题提起诉讼，具有原告的主体资格，一审法院裁定驳回其起诉不当。请求撤销一审裁定，支持其上诉请求。燕进义辩称，涉案房屋已于2014年底全部交工，上诉人接受并全部出售，涉案房屋的所有权已转移至买受人。上诉人没有对涉案房屋进行过修缮、加固，其不是本案的适格原告。上诉人提起本案诉讼，目的是拒绝履行关于拖欠工程款的生效判决。一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。朱世宝、朱世军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋加固修复费用3869389.26元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月12日，正阳县皮店乡朱店村委与朱世宝、龚善本、余刚签订协议书一份，约定皮店乡朱店村将新农村建设项目交由朱世宝、龚善本、余刚负责。2011年3月10日，朱世宝、龚善本、余刚签订合作协议书一份，约定三方经朱店村委同意进行朱店新农村建设，由三方各占三分之一份额，共同投资，共同管理，共担风险，利益共享。2011年3月22日，为解决正阳县沿淮滩区广大群众洪涝灾害的威胁，带动正阳县新农村建设和促进正阳县经济健康快速发展，正阳县人民政府办公室印发《正阳县淮干滩区居民迁建工程实施方案》，将包括皮店乡朱店村在内的行政村列入正阳县居民迁建工作范围。2011年4月1日，甲方皮店乡朱店村委与乙方朱世宝、龚善本、余刚签订承建协议书一份，约定甲方将本村淮干滩区迁建工程交由乙方承建。2011年9月6日、2012年6月27日、2013年3月1日，朱世宝、龚善本、余刚分三次与燕进义签订工程施工合同，约定将皮店乡朱店村居民点工程包工包料交由燕进义承建，工程价款以实际建筑面积为准。涉案工程共新建房屋48套，其中每栋4套连体房屋共3栋，每栋6套连体房屋共6栋。2015年5月22日工程交付后（原告庭后陈述，被告承建三批工程均未验收，2015年搬迁安置户陆续入住，目前入住率80%左右），朱世军给燕进义出具两份工程款欠条，分别为147000元和44118元。原合伙人余刚已去世，其合伙份额已转让给朱世宝。2013年龚善本将其合伙份额转让给朱世军。双方因工程款发生纠纷，燕进义起诉朱世宝、朱世军、龚维田要求支付工程款，一审法院于2018年5月9日作出（2018）豫1724民初5号民事判决，判令朱世宝、朱世军支付燕进义工程款及利息，朱世宝、朱世军不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫17民终2337号民事判决，判令朱世宝、朱世军支付燕进义工程款909481.05元及利息，该判决已发生法律效力。另查明：经一审法院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2017年12月29日对正阳县皮店乡朱世宝、朱世军新建48套房屋质量进行鉴定，出具驻天工司鉴所（2017）建质鉴字第158号司法鉴定意见书，认定该48套房屋建筑质量存在多项通病漏项及质量缺陷，降低抗震性，影响整体承载和使用功能。花费鉴定费80000元。驻马店市正泰工程管理有限公司于2018年8月8日对正阳县皮店乡朱世宝、朱世军新建48套房屋加固整修工程作出驻正泰工程价鉴字［2018］第30号工程造价鉴定意见书，认定每栋4套连体房屋的加固整修造价为322958.16元，3栋共计968874.48元；每栋6套连体房屋的加固整修造价为483419.13元，6栋共计2900514.78元；48套房屋加固整修工程造价合计为3869389.26元。花费鉴定费45000元。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所无质量鉴定资质；鉴定人员黄玉振、黄邵宾资格证书多年无年检。原告在原审举证阶段关于说明原告主体资格时陈述，“二原告具有诉权，理由是：该房屋是二原告委托被告承建，虽然说现在用户没有起诉原告，但实际上该房屋存在质量问题，对于存在质量问题的房屋，需要修复的费用应当由承建方承担该项损失，不能以实际住房户起诉为标准”；原告在原审和重审中均没有提供对涉案48套房屋进行修缮所产生费用的证据；原告在正阳县人民法院（2017）豫1724民初1900号案件（燕进义起诉朱世宝、朱世军、龚维田要求支付工程款）庭审中提供的证人蒋某证实，其购买本案原告的房屋，于2014年入住，该房屋有质量问题，房屋漏水，找过本案原告要求维修，本案原告没有去维修；原告在原审和重审中均陈述涉案48套房屋基本上卖完了，还有一部分没卖，但其在法院要求的期限内未提供48套房屋中部分房屋没有出售的相关证据。一审法院认为，公民、法人、其他组织的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告在原审和重审时均陈述涉案48套房屋已基本上卖完了，还有部分房屋没有出售，但其在法院要求的期限内，甚至至今也未提供涉案48套房屋中没有出售的部分房屋的数量、位置等相关证据，应当承担举证不力的法律后果，应视为涉案48套房屋已全部售完。原告将房屋卖给买受人占有和居住，其对涉案房屋已不再拥有所有权，涉案房屋的所有权已转移至房屋买受人，房屋买受人具有合法的占有、使用、处分和收益权。再者，原告既没有因房屋质量问题被涉案房屋的住户起诉，也没有证据证明其对涉案48套房屋进行过修缮，更没有证据证明其因房屋质量问题对房屋买受人进行过赔偿。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能使用或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”。据此，涉案48套房屋若有质量问题，合法权益受到损失的是房屋买受人，应由房屋买受人主张权利，原告陈述二原告具有诉权，理由不能成立，原告主体不适格，故对原告的起诉，应当予以驳回。被告辩称48套房屋全部对外出售，购房户已入住，该房屋的所有权已经转移到购房户，二原告不具有诉权，理由成立，予以采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，经院审判委员会讨论，裁定：驳回原告朱世宝、朱世军的起诉。诉讼费37755元，退还原告朱世宝、朱世军。二审另查明，涉案房屋属于正阳县皮店乡朱店村委的新农村建设项目，目前没有办理集体建设用地许可证，涉案房屋亦没有办理产权证书。本院认为，涉案房屋属于正阳县皮店乡朱店村委的新农村建设项目，上诉人朱世宝、朱世军是涉案房屋的出资人，被上诉人燕进义是涉案房屋的实际施工人。关于涉案房屋的建设及出售，具有国家政策性房屋的性质。一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，明显不当，本院予以纠正。关于燕进义与朱世宝、朱世军等建设工程合同纠纷一案，经一、二审法院审理，判决朱世宝、朱世军向燕进义支付工程款909481.05元及利息，该判决已经发生法律效力。朱世宝、朱世军以涉案房屋没有进行竣工验收，存在房屋质量问题等为由，向一审法院提起诉讼，对涉案房屋的墙体（主体结构）部分是否存在质量问题及加固维修费用申请鉴定，并预交了相关鉴定费用。涉案房屋的主体结构部分是否存在质量问题，导致该质量问题的原因是设计问题，还是施工问题或者是其它问题，相关责任该如何承担。该事项与出资人朱世宝、朱世军存在法律上的利害关系。上诉人朱世宝、朱世军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3517号之一民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年九月十六日书记员 张英豪