wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4168号原告：济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。法定代表人：隋法山，职务：局长。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。被告：辛显强，男，住济南市。委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。原告济南市天桥区综合行政执法局（以下简称行政执法局）与被告辛显强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行政执法局的委托代理人孙红红，被告辛显强及其委托诉讼代理人周磊、张静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行政执法局向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多获得的工资、各项补助、奖金及福利费用，共计90129.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位工作人员。被告因犯危险驾驶罪于被取保候审，但其一直未通知原告，仍从原告处获取工资、各项补助、奖金及福利费用，直到2019年10月份。原告根据人社部发【2012】69号文件的相关规定，要求被告退还自2018年11月份至2019年10月份期间获得的工资、各项补助、奖金及福利费用，共计90129.77元。但被告一直以各种理由推诿不予返还，为维护原告的合法权益，原告诉于法院，请求依法判决。被告辛显强辩称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。身份关系的平等性是民法调整的前提条件。原告与被告是人事关系。被告在被开除前一直在原告处工作，为原告提供劳动，获取工资报酬，被告受原告管理，与原告存在从属关系，两者并非平等的民事主体，被告在取保候审至被行政开除期间所得工资待遇系基于上述从属关系而来。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。二、本案纠纷也不符合不当得利的构成条件。不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告认为：首先，被告工资是由财政部门直接核发给个人，原告并未受到损失，因此原告不具备原告主体资格；其次，《中华人民共和国公务员法》第七十九条第一、二款规定“公务员实行国家统一规定的工资制度。公务员工资制度贯彻按劳分配的原则，体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素，保持不同领导职务、职级、级别之间的合理工资差距。”，被告被取保候审后，仍一直在原告处正常工作，也正常提供了劳动成果，所领取的工资报酬，属于被告提供劳动的对价，是合法的收入，其法律根据即公务员工资制度按劳分配的原则，因此不属于不当利益；从《民法总则》全文来看，对法律和行政法规是区分表述，并未笼统的合并称“法律法规”，因此，《民法总则》第一百二十二条规定的“因他人没有法律根据”之处的“法律根据”应作狭义的理解，仅是指由全国人民代表大会及其常委会制定的规范性文件，主张不当得利也应基于法律规定而非其他规范性文件，原告对被告的起诉并不具备这一条件。三、原告将过错归因于被告无法律根据，也与事实不符。第一，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施和受刑事处罚实行向所在单位告知制度的通知》（高检会[2015]10号）的规定，办案机关对涉嫌犯罪的机关事业单位工作人员采取取保候审、监视居住、刑事拘留或者逮捕等刑事强制措施的，负有告知单位的义务，原告不可能未接到通知；第二，法律法规也未设定被告将取保候审情况主动告知单位的义务；第三，被告被取保候审后，也已将情况如实告知单位分管领导及中队长，原告对此情况为明知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：辛显强原系行政执法局副大队长。因涉嫌犯危险驾驶罪被济南市公安局天桥区分局取保候审。2019年10月10日本院作出（2019）鲁0105刑初276号刑事判决书，判决：“被告人辛显强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元”。辛显强不服，提出上诉，济南市中级人民法院审理后于作出（2019）鲁01刑终487号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”辛显强被开除公职。2018年10月至2019年10月，辛显强在行政执法局正常上班,行政执法局向辛显强发放了全额工资、奖金等。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施和受刑事处罚实行向所在单位告知制度的通知》第2条规定：办案机关对涉嫌犯罪的机关事业单位工作人员采取取保候审、监视居住、刑事拘留或者逮捕等刑事强制措施的，应当在采取刑事强制措施后五日以内告知其所在单位。根据济南市公安局交通警察支队天桥区大队的讯问笔录载明辛显强在案发后如实向办案机关说明了其工作单位为行政执法局。因此根据上述规定可以推定辛显强因涉嫌犯危险驾驶罪被采取取保候审的刑事强制措施行政执法局已经知晓。人社部发【2012】69号规定：事业单位工作人员被采取取保候审期间，停发工资待遇，按照本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。行政执法局在已经知晓辛显强因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审的情况下，仍然违反规定向辛显强发放2018年10月至2019年10月的全额工资、奖金，故行政执法局以不当得利为由向辛显强主张返还已发放的2018年10月至2019年10月工资、奖金的请求权利无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告济南市天桥区综合行政执法局的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1027元，由原告济南市天桥区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二〇年九月二十三日书记员  史家慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1555号潘德品：你申请执行刘兹春劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5350号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：柳锦田，男，1972年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘冷青，女，1974年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘凯集，男，1992年12月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳金福，男，1977年5月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告柳锦田、刘冷青、刘凯集、柳金福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年九月四日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执770号 申请执行人：张杰玮,男,汉族，1988年6月26日出生,住南江县。 申请执行人：杨**,男,汉族，1976年6月5日出生,住南江县。 被执行人：吴思君,男,汉族，1977年4月15日出生,住南江县。 本院于2019年4月19日作出的（2019）川1922民初103号民事判决书，要求被告吴思君支付给原告杨**、张杰玮25200.00元，判决生效后至2020年6月8日，被告仍未履行义务，原告于2020年6月8日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行张杰玮、杨**与吴思君合伙协议纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券、查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922执770号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐 可
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2812号 原告：张根亮，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：章兵，男，1975年3月22日生，汉族，居民，住湖北省十堰市竹山县。 原告张根亮诉被告章兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告张根亮的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告章兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张根亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章兵归还所欠货款15000元，并承担自2018年6月29日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因盖房向原告购买钢材等建筑材料，2018年5月29日双方结账，被告欠原告货款15000元，约定1个月给付，但直至现在为止，被告一直未归还欠款。原告遂诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告章兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告章兵向原告张根亮购买彩钢瓦及钢材，2018年5月29日双方进行结算，被告章兵尚欠原告张根亮货款15000元，章兵出具欠条一份，载明“今欠到张根亮盖房款壹万伍仟元整”。欠条出具后，被告章兵未归还欠款，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告章兵欠原告张根亮货款15000元，有被告章兵出具的欠条予以佐证，原告张根亮要求被告章兵支付货款15000元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院应予以支持。原告张根亮陈述双方约定一个月内归还欠款，但并未向本院提交证据证明双方约定还款时间，故本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章兵于本判决生效之日起十日内向原告张根亮支付货款15000元，并承担自2020年7月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告张根亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告章兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1677号 申请执行人：邓勇刚，男，汉族，1984年9月8日出生，住哈密市。被执行人：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：孙超，总经理。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初887号民事调解书，即申请执行人邓勇刚与被执行人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的36245元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   买买江 · 克力木
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5339号原告：李应伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************613。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告李应伟诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，根据原告提交的《代持协议》，叶大为是履行代持股份义务的一方，也是合同约定收取出资金额的一方。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，因被告住所地及合同履行地均在江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19401号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨浩传，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会古塘作业区三队49号，公民身份号码441************714。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金149222.32元、利息2271.21元、违约金2237.84元、手续费3000元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计156731.37元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2018年12月28日三、借款用途：个人消费四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年1月21日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********750十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金149222.32元、利息2271.21元、违约金2237.84元、手续费3000元，合计156731.37元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年8月10日，被告尚欠欠款本金141222.32元、利息4566.93元、违约金3270.37元、手续费4500元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除分期手续费费率以外的事实属实，另查明，本案分期手续费费率为9%。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨浩传应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金141222.32元、利息4566.93元、手续费4500元，及以上述本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1717.32元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更502号罪犯刘帮，男，1986年12月10日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，原贵州发耳煤业有限公司员工，投劳前住贵州省兴义市。现在湖南省邵阳监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）云71刑初93号刑事判决，以被告人刘帮犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二千元）。判决生效后，于2017年9月12日交付执行，刑期自2017年2月8日起至2030年2月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘帮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘帮的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘帮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘帮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘帮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，又不积极履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘帮减去有期徒刑四个月，刑期至2029年10月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官 助理  邵宣霖代理书记员  黄筱婷
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3409号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，该公司员工。 被告：苏尚州，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建腾鸿物业服务有限公司（以下简称为腾鸿物业公司）与被告苏尚州物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾鸿物业公司的委托诉讼代理人谢水平到庭参加诉讼，被告苏尚州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏尚州支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费7980元，并按日千分之三支付滞纳金11132元；2.判令苏尚州支付2017年5月至2020年3月的水电公摊费1115元；3.本案诉讼费由苏尚州负担。事实和理由：2010年4月11日，案外人向漳州海岸建设开发有限公司购买了漳州龙池开发区云龙海岸三期26幢1503室房屋，房屋面积221.67元，并签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第十八条约定：“由出卖人依法选聘福建腾鸿物业服务有限公司提供前期物业服务”。2012年9月1日，漳州海岸建设开发有限公司与腾鸿物业公司签订了《前期物业管理协议》，约定：物业管理费为每月每平方米1.5元（按建筑面积计算），物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取，物业管理企业有权就延迟付款征收违约金，违约金自该款项应付期限满之日起以应交纳费用总额千分之三按日计算，并可根据情况对业主提起民事诉讼。腾鸿物业公司已实际为云龙海岸花园三期小区提供物业服务，并按1.2元/月·平方米的标准向小区业主收取物业费。此外，腾鸿物业公司按照小区自来水总表及电费总表的度数，按照住宅面积、楼层计算出每户业主应交纳的水电公摊费。苏尚州向案外人购买了云龙海岸三期26幢1503室房屋，至今拖欠2018年1月至2020年6月的物业管理费7980元及2017年5月至2020年3月的水电公摊费1115元未付。 苏尚州未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，漳州海岸建设开发有限公司与腾鸿物业公司签订《福建省前期物业服务合同》，约定：漳州海岸建设开发有限公司选聘腾鸿物业公司对云龙海岸花园三期提供前期物业管理服务；合同期限为捌年，自2012年9月1日起至2020年8月30日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.5元/月·平方米；物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预缴的除外；业主应于每月30日前向乙方（腾鸿物业公司）支付物业服务费；物业发生产权转移时，原业主应当结清物业服务费；物业服务费结算至产权转移之日的当月止。腾鸿物业公司与彭海明就云龙海岸花园2幢1503号房屋签订《前期物业管理服务合同》，约定：物业费按半年收缴一次，从通知交房起六个月为半年，每半年的第一个月为收费时间，从通知交房之日起收费，收费标准为高层住宅按建筑面积1.5元/月·平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交费千分之三计算滞纳金。苏尚州向他人购买漳州台商投资区角美镇崎巷路云龙海岸花园26幢1503号房屋，于2018年7月24日办理产权转移登记手续，产权面积为221.67平方米。 以上事实有腾鸿物业公司提供的《福建省前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》，本院依职权调取的《房屋土地信息查询结果证明》及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位漳州海岸建设开发有限公司与腾鸿物业公司签订的《福建省前期物业服务合同》明确约定云龙海岸花园三期的前期物业服务公司是腾鸿物业公司。苏尚州向他人购买了漳州台商投资区角美镇崎巷路云龙海岸花园26幢1503号房屋，其与腾鸿物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按上述《福建省前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》的约定全面履行合同义务。腾鸿物业公司主张按1.2元/月·平方米的标准计收物业费，未超过合同约定的标准，予以准许。根据合同约定，苏尚州应从其购买的云龙海岸花园26幢1503号房屋产权转移次月起即2018年8月1日向腾鸿物业公司交纳物业费，计算至2020年6月30日，物业费共6118.09元（1.2元/月·平方米×221.67平方米×23月）。苏尚州未按约定及时交纳物业费，已构成违约，应支付滞纳金。腾鸿物业公司主张按合同约定的日千分之三计付滞纳金，标准过高，应予调整。综合考量腾鸿物业公司的实际损失及合同履行情况，滞纳金酌情调整为：以尚欠的物业费为基数，从约定的交纳日期的次日起至实际交纳日止，按日万分之二计算。暂计至起诉之日即2020年7月13日，滞纳金为549.93元。起诉之后的滞纳金应以尚欠的物业费6118.09元为基数，从2020年7月14日至实际交纳日，按日万分之二计算。腾鸿物业公司主张苏尚州拖欠水电公摊费1115元，未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。腾鸿物业公司的该部分主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。苏尚州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，案涉《福建省前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。苏尚州应按约定向腾鸿物业公司交纳2018年8月1日至2020年6月30日的物业费6118.09元及滞纳金（计算至起诉之日的滞纳金为549.93元；起诉后的滞纳金以应交纳的物业管理费6118.09元为基数，从2020年7月14日至实际交纳日，按日万分之二计算）。腾鸿物业公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏尚州于本判决生效之日起十日内支付福建腾鸿物业服务有限公司物业费6118.09元（计算至起诉之日的滞纳金为549.93元；起诉后的滞纳金以应交纳的物业管理费6118.09元为基数，从2020年7月14日至实际交纳日，按日万分之二计算）。 二、驳回福建腾鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.6元，减半收取计152.8元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担102.43元，钟添如、邱来良负担50.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终833号 上诉人（一审原告）刘淦，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 上诉人（一审原告）任静秋，女，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系刘淦之妻。 被上诉人(一审被告)安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462Ｈ。 法定代表人赵明，该县县长。 委托代理人孙国威，该县司法局工作人员。 委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人刘淦、任静秋因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）确认强拆行为违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘淦、任静秋向一审法院诉称，灵璧县政府于2019年5月21日作出灵征收决〔2019〕10号《关于对灵璧县磬山南路路网建设项目建设范围内房屋进行征收的决定》（以下简称磬山南路征收决定），该征收决定已被确认违法。灵璧县政府在未与刘淦、任静秋签订征收补偿协议，未作出强制执行决定，未履行法定程序的前提下，于2019年10月29日组织多部门近百人对案涉房屋强制拆除，强拆行为严重违反法律规定。为维护刘淦、任静秋合法权益，特提起诉讼，请求确认强拆行为违法。 灵璧县政府向一审法院答辩称，灵璧县政府没有组织安排拆除案涉房屋，案涉房屋由灵璧县房屋征收管理服务中心（以下简称灵璧县征收中心）拆除，灵璧县政府不是本案适格被告，请求驳回刘淦、任静秋的起诉。 一审法院审理查明，2019年5月21日，灵璧县政府作出磬山南路征收决定，房屋征收部门为灵璧县房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为灵城镇人民政府。案涉房屋位于征收范围之内，房屋征收编号A42。2019年10月29日，案涉房屋被拆除。刘淦、任静秋对强拆行为不服，提起诉讼。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，刘淦、任静秋虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有灵璧县政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由灵璧县政府组织实施，故灵璧县政府作为本案被告主体不适格。刘淦、任静秋起诉认为灵璧县政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，灵璧县征收中心出具书面情况说明，认可其拆除了案涉房屋，灵璧县征收中心作为事业单位法人，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。经本院向刘淦、任静秋释明，其不同意变更被告，故刘淦、任静秋的起诉不符合起诉条件，应予驳回。其应以灵璧县征收中心为被告向灵璧县人民法院提起诉讼，维护其合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告刘淦、任静秋对被告灵璧县人民政府的起诉。 刘淦、任静秋上诉称，灵璧县政府颁发的“磬山南路路网建设项目房屋征收补偿安置方案”,证明此项目行政行为是灵璧县政府，灵璧县房屋征收管理办公室只是县政府征收工作的一个征收部门,镇政府是征收的实施单位,灵璧县房屋征收办公室顶包强拆行为违法是没有资格的。灵璧县政府是对上诉人强拆行政行为的责任机关,应当承担强拆违法和行政赔偿的责任。恳请高院撤销一审行政裁定书,支持上诉人诉讼请求,改判灵璧县政府为适格被告,判决强拆行为违法，承担行政赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。 灵璧县政府向一审法院提举下列证据：1、磬山南路征收决定及补偿安置方案；2、灵璧县征收中心出具的情况说明一份及该中心事业单位法人证书；3、灵编发[2015]39号关于调整灵璧县房屋征收管理办公室机构编制形式的通知。 刘淦、任静秋向一审法院提交下列证据：1、身份证、结婚证、刘淦与刘干户籍证明；2、刘干土地证；3、刘干房产证；4、磬山南路征收决定；5、灵征收告（2019）6号文件；6、灵征收告（2019）19号文件；7、房屋征收补偿方案；8、灵璧县官网等网站报道（文摘）；9、强拆现场照片；10、U盘，内容为灵璧电视台的灵璧新闻视频、拆迁现场视频，证据4-10证明磬山南路项目征收机关为灵璧县人民政府，实施强拆行为的机关为灵璧县人民政府；11、宿复决字（2019）111号行政复议决定书。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。本案中，刘淦、任静秋认为灵璧县政府实施了强制拆除行为，但灵璧县政府对此明确予以否认；刘淦、任静秋提供的照片、视频等证据，不能证明该拆除行为是由灵璧县政府组织实施，仅能证明其宅基地上的房屋被强制拆除的事实。由于灵璧县政府于2019年5月21日作出的磬山南路征收决定中，确定房屋征收部门为灵璧县房屋征收管理办公室，而2019年7月2日经中共宿州市委机构编制委员会同意，将灵璧县房屋征收管理办公室更名灵璧县征收中心。一审审理中，灵璧县征收中心出具材料自认2019年9月29日拆除刘淦、任静秋的房屋系其所为。灵璧县征收中心具有独立承担法律责任的能力，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告，刘淦、任静秋可据此另行提起诉讼。刘淦、任静秋提供的证据不足以证明灵璧县政府直接实施了拆除其房屋行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定予以驳回并无不当。刘淦、任静秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  胡 萍 二〇二〇年九月二日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执496号之一 申请执行人：梁淋艳，女，1988年2月23日出生，汉族，现住河北省霸州市开发区。 被执行人：廊坊市安次区南龙道朗艺洁具经营部，住所地安次区南龙道**，统一社会信用代码131002600235930。 法定代表人：吴敬貌，职位。 被执行人：吴敬貌，男，1977年7月12日出生，汉族，现住福建省南安市。 申请执行人梁淋艳与被执行人廊坊市安次区南龙道朗艺洁具经营部、吴敬貌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1002民初1171号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年5月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2020年5月28日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。 四、2020年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年9月17日本院依法将被执行人限制高消费，2020年9月15日纳入失信被执行人名单。 六、2020年8月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1002民初1171号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初289号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：宿迁经济开发区明天超市，经营地：江苏省宿迁市经济开发区发展大道梨园小区**（门头：华诚超市）。经营者：黎明，男，1983年1月16日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。原告浙江洁丽雅股份有限公司因与被告宿迁经济开发区明天超市侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月16日立案受理。在案件审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  姚长萍人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年九月十七日法官 助理  高海锌书 记 员  刘 娜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3649号 原告：白雪飞,女,汉族,1973年7月20日出生,公主岭市人,现住公主岭市。 被告：张休瑞、魏秀华,女,1974年9月16日出生，汉族,长岭县人,原住公主岭市，现下落不明。 原告白雪飞诉被告魏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪飞到庭参加了诉讼，被告魏秀华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白雪飞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告欠款100000元及利息6140.75元，合计106140.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月27日，在原告处借款，有中国农业银行业务凭证为凭,现原告已无法联系到被告。为此诉至贵院。要求判令被告偿还原告欠款106140.75元。本案诉讼费由被告承担。 庭审中经询问其补充说明，我和马某、魏秀华于2018年8月25日在公主岭农行贷了10万元钱，用我的名字，我是主贷，魏秀华和马某是担保人，在银行取得现金，然后交给魏秀华7万元，魏秀华直接存起来了，当天魏秀华在郭郭美容院消费1万3千多，刘某我们一起去的。另外3万贷款我用了，过一两个月我就把3万元和利息给魏秀华了，这3万被告给我出条了。借款时约定的谁花谁还，马某没用这钱，都让魏秀华花了。现在这笔钱于2019年8月27日到一年期我还的，利息是6146.15元。 魏秀华缺席未答辩。 白雪飞为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 1.2019年8月27日中国农业银行股份有限公司公主岭银华支行还款凭证一张。用于证明借款及原告偿还银行借款及利息的事实。 2.白雪飞与魏秀华录音光碟一份。用于证明借款事实。 3.2018年12月4日3万元欠条一张。用于证明借款事实。 原告除提供上述证据，还提供证人出庭作证： 1.证人马某证实：我们都是通过借款人认识的，白雪飞给魏秀华贷款的事我知道，贷款是经过魏秀华介绍的，在公主岭农行贷的款，我也为魏秀华贷过款，以我名贷的。在银行贷完款后，我与白雪飞、魏秀华的都在场取的款，取款过程中，白雪飞交给魏秀华7万元钱，白雪飞给魏秀华转的账，在银行一共贷了10万元款，魏秀华拿走7万，后来白雪飞把3万块钱给魏秀华了，让魏秀华把10万元钱还上。经质证，原告没意见。 2.证人刘某证实：我与她们没有利害关系，是朋友关系。贷款的事我知道，白雪飞贷款是魏秀华介绍的，白雪飞自己花了3万元钱，过几天又把3万元交给魏秀华了，到期后魏秀华没还，现在白雪飞起诉魏秀华还款，这事我是听白雪飞说的，我和她到公主岭找魏秀华一直没找到。经质证，原告没意见。 魏秀华未提供证据。 出示并宣读本院调取公主岭市玻璃城子镇街道办事处证明一份、魏秀华身份信息、原住地照片，办案人与魏秀华丈夫张休瑞通话录音。上述证据证明被告不在原居住地居住，无法确认魏秀华现住址，魏秀华丈夫张休瑞承认借款事实的存在。经质证，原告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。白雪飞提供的上述证据及本院调取的证据，能够证明下列事实：2018年8月27日原被告以原告为借款人在中国农业银行股份有限公司公主岭银华支行贷款本金10万元，期限一年。双方约定谁使用贷款谁负责偿还，贷款发放后，白雪飞交付给被告7万元，原告自用3万元。2018年12月4日原告交付给被告3万元，用于偿还贷款，被告给原告出具收条。2019年8月27日在中国农业银行股份有限公司公主岭银华支行贷款本金10万元到期后，被告没有偿还10万元贷款，原告向该行偿还10万元贷款本金及利息6140.75元。 本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据能够形成完整的证据链，能够证明原被告所形成的债权债务关系的事实，被告没有提供相反驳证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，结合上述事实，能够证明被告欠款事实的存在，原告偿还了银行贷款后，双方形成了新的债权债务关系，被告魏秀华作为欠款人应当按约定履行自己的义务，故对于原告要求被告魏秀华偿还借款本金10万元的请求，本院应予支持。对于原告主张的偿还银行利息6140.75元的诉讼请求，该利息系原告偿还银行贷款产生的利息，原告已偿还，应为原告的合理经济损失，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏秀华于本判决生效后立即偿还白雪飞欠款本金10万元，并同时支付银行借款期限内利息6140.75元元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，公告费675元，由魏秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  庞桂华 人民陪审员  张铁武 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张新宇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2667号申请执行人王惠英。被执行人乔金泉。申请执行人王惠英与被执行人乔金泉民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3749号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人乔金泉偿还申请执行人王惠英借款人民币54000元及利息，并承担案件受理费575元及执行费。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，一、由被执行人偿还申请执行人借款64000元，被执行人于2020年10月31日前偿还申请执行人借款20000元，2021年9月20日前一次性清偿完毕，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃再不追偿。二、被执行人不能按协议履行偿还义务，申请执行人可申请恢复执行，并按原判决执行。三、案件受理费575元由申请执行人承担、执行费860元由被执行人乔金泉承担。协议达成后申请执行人申请撤回本案的执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2667号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0504司惩115号 被拘留人：罗刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，系四川方新建筑工程有限公司法定代表人。 本院在执行赵琳与罗刚、四川方新建筑工程有限公司等人民间借贷纠纷一案中，被执行人四川方新建筑工程有限公司收到本院执行通知书后，有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条之规定，决定如下： 对被执行人四川方新建筑工程有限公司法定代表人罗刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初853号原告：龚红艳，女，1966年8月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：陈国平，男，1966年10月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告龚红艳与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年9月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚红艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚红艳负担。审判员  胡晓波二〇二〇年九月三十日书记员  徐慧玲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3765号原告：王立冬，男，1987年1月16日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李峰，男，1987年4月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。王立冬与李峰民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王立冬于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立冬撤诉。案件受理费已收取的25元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二〇年九月七日书记员  梁宥淇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保104号之一 申请人：魏树果，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：王明明，女，1982年7月24日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 申请人魏树果与被申请人王明明申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月29日作出了（2020）冀0281财保104号民事裁定书，裁定将被申请人王明明驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以就地扣押，期限二年，自2020年9月29日起至2022年9月28日止，现被申请人王明明已向本院交纳解除财产保全保证金，申请解除对其驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车的就地扣押。 本院认为：被申请人王明明的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王明明驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车的就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  任建宜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢725号关于本院立案执行申请人樊磊与被执行人姜伟、姜宗力民间借贷纠纷一案，现被执行人姜伟、姜宗力已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18651号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：马勒发动机工装设备(上海)有限公司，住，住所地上海市奉贤区环城北路**/div>原告中国移动通信集团上海有限公司与被告马勒发动机工装设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4014号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘泓，男，1970年1月26日出生，汉族，住，住重庆市渝中/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘泓银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1314号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人刘泓发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘泓立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘泓至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘泓的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息、公积金等财产信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月2日，被执行人刘泓应向申请执行人支付信用卡透支本金101231.70元及利息（按判决书计算）、利息3197.95元、分期手续费4810.68元，应向本院缴纳执行费1539元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4014号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二日书记员  郭 凤
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初253号 原告：包庆明，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江，职务：经理。 委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：夏永湖，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 原告包庆明诉被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰公司）、夏永湖劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告包庆明，被告恒峰公司委托诉讼代理人王飞，被告夏永湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包庆明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的工资款2000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年原告于百忙之中为被告恒峰公司的住户尽心管道维修工作，工费共计2000元。当时约定好几天之后支付工资款，但过了几年被告都没有支付原告的该笔工资。被告夏永湖系涉案工程的实际经手人和证明人。基于以上事实，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院作出公正的裁决，维护原告的合法权益。 被告恒峰公司辩称，镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组是经镶黄旗人民法院（2018）内2528强清1号裁定书指定由内蒙古合志律师事务所及呼和浩特市弘烨联合会计事务所组成，依法出席本庭参加本案的诉讼活动。现针对原告的诉讼请求清算组认为：1、在被告恒峰公司交付的财务账目中并没有挂账体现原告包庆明欠付管道维修费2000元的挂账内容。在财务凭证中未体现应付款凭证，清算管理人没有能力及权利确认该笔应付债权真实合法有效；2、按原告诉状中所述，原告诉讼的依据是本案另一被告夏永湖作为经手人和证明人的身份出具的欠款证明，对此清算管理人对夏永湖的身份无法给予确认，其没有权利代表被告恒峰公司对外出具或确认欠款内容及欠款事实。综合以上事实对原告包庆明的诉讼请求在没有公司财务挂账凭证确认及其他补强性证据支持的情况下清算管理人无法确认该债权属于清算管理中的合法应付债权。基于清算组清算的职责，请求法院进一步核实原告所诉请劳务款是否真实合法存在。 被告夏永湖辩称，我是给恒峰公司跑业务的，是业务员，所以很多关于业务上的往来都是我给打的条子。 经审理查明，被告恒峰公司于2014年5月30日正式注册成立，在公司筹备成立期间即2014年，嘉联A、B小区及街面房漏水，被告夏永湖以被告恒峰公司工作人员名义找原告维修供热管道，约定向原告支付2000元管道维修费，并于2015年9月12日向原告出具欠条，签字确认以上事实。被告恒峰公司法定代表人夏永江与被告夏永湖系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告包庆明向清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第18号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰公司清算组在相同系列案件中认可公司会计帐目中记载欠付夏永湖工资款。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、欠条、《通知书》、《股东合作协议书》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是被告夏永湖雇佣原告包庆明维修供热管道的行为是其个人行为还是职务代理行为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏永湖与被告恒峰公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始夏永湖就开始参与了公司的日常筹备工作，从被告恒峰公司清算组当庭认可的事实亦能够认定被告夏永湖为被告恒峰公司工作人员的事实，因此，被告夏永湖以被告恒峰公司名义雇佣原告包庆明维修嘉联小区管道的行为应当认定为被告夏永湖履行职务的代理行为，被告恒峰公司应当对原告诉请的要求给付维修费2000元承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告包庆明维修费2000元。 案件受理费25元，由被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 曙  光 二〇二〇年九月三日 书记员 策力格尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3562号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市 临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码 913301851437582064。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 诉讼代理人：胡校红，男，1986年6月29日出生，汉族，杭 州市临安区人，住住杭州市临安区，公民身 份号码×××14。该公司员工。 被告：汪波，男，1986年6月23日出生，汉族，杭州市临安 区人，住杭州市临安区××镇××村××号，公民身份号码 33012419860623491X。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司为与被告汪波信用 卡纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日 立案受理后，依法由审判员张琼华适用小额诉讼程序，于2020年 9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江临安 农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人胡校红到庭参加诉讼。 被告汪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案 2现已审理终结。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10 月28日，被告在原临安市农村信用合作联社龙岗信用社申请办理 丰收贷记卡一张，卡号为6222××××3519，消费额度为20000 元。2015年8月7日，被告在本系统自助转入20000元后就一直 使用该贷记卡，至2018年8月17日最后一次归还部分款项后， 被告已停止归还该贷记卡所欠金额。至2020年8月12日，贷记 卡已欠本金22998.63元，利息及滞纳金6204.07元。为了防止被 告继续使用该贷记卡，目前该款处于止付状态。根据丰收贷记卡 合约约定，被告逾期多次，原告多次催讨无果。2018年2月，经 浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批准，原临安市农村信用 合作联社已经变更为浙江临安农村商业银行股份有限公司，2018 年4月26日正式挂牌营业。现原告为维护合法权益，依据相关法 律规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、 被告汪波立即归还借款本金22998.63元，利息及滞纳金（计算至 2020年8月12日为6204.07元，之后利息按贷记卡使用合约约定 计算至款项付清之日止）。2、本案受理费由被告承担。 为此，原告向本院提交证据如下：证据一、丰收贷记卡申请 表及个人卡领用合约共一份，证明被告汪波于2014年10月28日 向原告申请贷记卡的事实。证据二、丰收贷记卡消费清单一组4 份，证明被告使用信用卡过程的事实。证据三、账户余额查询信 息表1份及屏幕打印件1份，欲证明被告透支22998.63元，利息 3及滞纳金暂计算至2020年8月12日为6204.07元的事实。证据四、 中国银监会浙江监管局文件一份，证明原告名称变更的情况。 被告汪波未向本院提出答辩和提交证据材料。 被告汪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 本院视为其答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。 在被告未提交抗辩证据的情况下，结合庭审查明的相关事实， 本院对原告提交的证据审核后认为：上述证据来源合法真实，与 本案具有关联系，对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院查 明案件事实与诉称的事实基本一致。 本院认为：被告向原告申领丰收贷记卡并持卡透支消费，双 方形成借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，应为合 法有效，受法律保护。被告透支后应按约定返还借款并支付利息， 未按约履行的，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即 归还本金并支付利息，及缴纳滞纳金的上述诉讼请求，本院予以 支持。被告汪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零 六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村 商业银行股份有限公司借款本金22998.63元，并支付利息及滞纳 4金（利息及滞纳金暂计至2020年8月12日为6204.07元，此后利 息及滞纳金按合同约定计算至实际付清之日止）。 如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费265元，由被告汪波负担。 原告于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告于本 判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  张琼华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郎思雨 5附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利 息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期 间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照 约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人 民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第 一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、 直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的， 应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3578号 原告：郭业勋。 原告：陈丽。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 本院在审理原告郭业勋、陈丽诉被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭业勋、陈丽以与被告协商一致为由，于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭业勋、陈丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭业勋、陈丽负担。 审判员  漆星 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周青
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1262号申请执行人李爱芹,女,1955年11月1日生，汉族,住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市xxx。法定代表人xxxx。申请执行人李爱芹与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初4177号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还李爱芹3752元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3090号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月25日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：工资3752元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4177号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9221号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，该行行长。 委托诉讼代理人：曹晖，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员，一般代理。 被告：郭建华，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告郭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼，被告郭建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 2018年3月21日，郭建华(借款人)通过电子方式，与农业银行万州分行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018-3-21起至2018-4-20止，借款人可以在25200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 二、金融借款合同履行情况 2018年3月21日，农业银行万州分行向郭建华发放贷款25200元。贷款发放通知单上载明，借款日为2018年3月21日，到期日为2019年3月20日，还款方式为一次性利随本清，正常执行利率为6.177%，逾期执行利率9.2655%。该笔借款到期后，郭建华未按合同约定归还借款本息。截至2020年5月20日，郭建华尚欠借款本金25146.91元、罚息573.81元、复利69.87元，本息合计25790.59元。 三、催收情况 农业银行万州分行通过邮寄催收通知书的方式进行了催收。 四、实现债权的费用支出情况 农业银行万州分行产生案件受理费223元。 五、农业银行万州分行的诉讼请求：1.判决郭建华立即偿还农业银行万州分行借款本金25146.91元及截至2020年5月20日的贷款利息643.68元，其中逾期复利69.87元、逾期罚息573.81元；支付农业银行万州分行自2020年5月20日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率基础上上浮100%计算，复利以应付未付利息573.81元为基数，按合约约定执行利率计算)；2.判决郭建华承担本案受理费以及诉讼中产生的其他费用。 本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定要求被告立即归还尚欠贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告主张的本息数额均计算至2020年5月20日，2020年5月20日之后的罚息和复利应从2020年5月21日开始起算。关于原告主张的复利，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；原告主张以应付未付利息573.81元为基数按照合同约定执行利率计算系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告主张的诉讼中产生的其他费用，原告仅举证证明了案件受理费，本案仅对该部分费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭建华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金25146.91元及截至2020年5月20日的罚息573.81元、复利69.87元，本息合计25790.59元，并支付自2020年5月21日起至付清之日的罚息和复利(罚息以25146.91元为基数，按照年利率9.2655%计算，复利以573.81元为基数，按照年利率6.177%计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告郭建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2004号 被执行人：龙明高，男，1996年10月24出生，汉族，住环江毛南族自治县。 本院在执行龙明高罚金一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 莫亚云
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23024号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号。 负责人：张冬生，副总经理。 委托诉讼代理人：张远秀，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：舒苇，女，汉族，1991年3月4日出生，住重庆市奉节县。 被告：陈志君，男，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市南岸区。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告陈志君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费80.62元，减半收取40.31元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3071号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：陈红梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告陈红梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款52709.73元；2、被告向原告支付尚欠保费4999.96元；3、被告向原告支付违约金10387.74元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费57709.69元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日原告与被告签订C832520170327058315号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年3月31日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716001020号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额11万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年3月21日向光大银行积玉桥支行理赔52709.73元，包含贷款本金51598.31元，贷款利息1111.42元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告陈红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告陈红梅（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为130790元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.25%，每月保费金额为1375元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年3月31日，被告陈红梅（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额11万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告陈红梅发放贷款11万元。自2018年12月31日起，被告陈红梅未依约履行还款义务。2019年3月21日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款52709.73元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告陈红梅应缴保费32556.45元（1375元×23期+1375元×21天/31天），已付保费27556.49元，欠缴保费4999.96元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告陈红梅未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告陈红梅需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告陈红梅支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（52709.73元+4999.96元=57709.69元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年3月21日起至清偿之日止支付违约金。被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈红梅向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款52709.73元；二、被告陈红梅向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4999.96元；三、被告陈红梅向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以57709.69元为基数，自2019年3月21日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费751元、公告费8元，共计759元，由被告陈红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初617号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘明俊,男,1978年11月27日出生,汉族,大学本科，户籍所在地青海省湟中县，现住兰州市城关区。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被甘肃省榆中县公安局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］201号起诉书指控被告人刘明俊犯非法占用农用地罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘明俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年10月，被告人刘明俊未经国土部门批准，与甘肃省榆中县和平镇祁家坡村汪家坪社签订《土地租赁合同》,擅自将租赁的土地进行办公区修建和练车场地硬化。经甘肃省地质矿勘查开发局第三地质矿产勘查院鉴定，被告人刘明俊所占用甘肃省榆中县和平镇祁家坡村汪家坪社的土地为建设用地及设施农用地，总面积为16.08亩（建设用地0.48亩、设施农用地15.6亩）。被告人刘明俊将所占用土地0.6亩用于修建办公区、硬化地面14.2亩、未硬化地面土地1.28亩。所占用的14.8亩土地已基本被建筑物和混凝土覆盖压占，改变了原土地属性，已无法耕种。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘明俊的行为已构成非法占用农用地罪。被告人刘明俊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，依法判处。对此指控，被告人刘明俊无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2017年10月，被告人刘明俊未经土地行政主管部门审核批准，与甘肃省榆中县和平镇祁家坡村汪家坪社签订《土地租赁合同》,擅自将租赁的土地进行办公区修建和练车场地硬化。经甘肃省地质矿产勘查开发局第三地质矿产勘查院鉴定，被告人刘明俊所占用土地为榆中县和平镇祁家坡村的建设用地及设施农用地，总面积为16.08亩，其中建设用地0.48亩，设施农用地15.6亩。所占用土地中办公面积0.6亩，硬化地面积14.2亩，未硬化地面积1.28亩，所占用土地基本已被建筑物（办公区）和混凝土覆盖压占，改变了原土地属性，已无法耕种。案发后，被告人刘明俊对破坏的部分土地进行恢复平整。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，涉嫌犯罪案件移送书，现场勘验笔录、现场照片，用地范围测量技术报告，面积量算示意图，土地租赁合同、记账凭证、案件来源、到案说明，证人张某、祁某、赵某、王某的证言，刘明俊占用土地损毁评估报告，榆中县自然资源局关于补充刘明俊非法占用农用地案证据材料的复函，兰州市自然资源局关于对榆中县自然资源局请示出具耕地破坏程度鉴定结论的答复意见，办案说明，被告人刘明俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明俊无视刑律,违反土地管理法规，在未经相关行政部门审批的情况下，非法占用耕地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘明俊犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘明俊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人刘明俊如实供述自己的罪行，将破坏的部分土地进行恢复平整，确有悔罪表现，依法可从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘明俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?史天龙人民陪审员 ? 苏 波二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘  萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0622民初665号原告：席建毛，男，1975年7月26日出生，汉族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市大龙智成商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码915206905993874903，住所地贵州省玉屏侗族自治县大龙经济开发区架枧。法定代表人：吴泽清，该公司执行董事。被告：吴x勇，男，1978年2月5日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市大龙经济开发区。原告席建毛与被告贵州省铜仁市大龙智成商品混凝土有限责任公司、吴X勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告席建毛于2020年9月16日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席建毛申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席建毛撤回起诉。案件受理费减半收取4,698元，由原告席建毛负担。审判员  杨志才二〇二〇年九月十六日书记员  郑小霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3115号原告：吴涛,1987年8月5日出生,汉族,现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被告：张红红，男，1984年11月9日出生，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。原告吴涛与被告张红红买卖合同纠纷一案，原告吴涛于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费634元(已减半收取)，由原告吴涛承担。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  蔡冬梅二〇二〇年九月十一日书 记 员  马泽彦
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4123号   原告：兰州虹利气体有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。   法定代表人：刘超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾春祥，女，该公司会计。   委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。   被告：西宁甘河鑫星精密铸造有限公司，住所地西宁经济技术开发区。   法定代表人：裴甲荣，该公司经理。   原告兰州虹利气体有限公司与被告西宁甘河鑫星精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州虹利气体有限公司之委托诉讼代理人贾春祥、秦峰到庭参加诉讼，被告西宁甘河鑫星精密铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兰州虹利气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币276500元及自起诉之日至付清之日止的所欠货款的利息（按年息5.6%计算）；2.案件受理费由被告承担。   事实和理由：2013年11月4日我公司与被告签订《产品买卖合同》。合同签订后，我公司向被告指定地点送货，至2018年底。2018年12月经双方对账结算，被告尚欠我公司货款276500元。之后我公司催收，被告分文未付，造成我公司经济利益损失。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。   西宁甘河鑫星精密铸造有限公司缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》、《对账单》、《应收账款明细分类账》、《供货单》、《业务回单》（收款）、《收据》，上述证据与原告的陈述相互印证，证明被告欠原告货款276500元的事实。被告缺席未质证，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告供应液态氩、液氧、液态二氧化碳，付款方式为每月一结。合同签订后，原告按约定向被告供货。2018年1月15日原告向被告出具《对账单》，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款253040元，双方在该对账单上加盖公章。之后原告又向被告供应价值123500元的液态氩和液态二氧化碳，2018年3月15日被告支付货款100000元。2018年12月3日原告向被告出具《对账单》，载明“截至2018年12月18日合计欠款276500元”，被告方签字人为徐安唐，但未加盖公章。后原告多次索要未果。   本院认为，原、被告签订《产品买卖合同》系双方当事人在自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方具有法律约束力。本案中，原告提交的证据相互印证，足以证明被告欠原告货款276500元的事实。被告未按约及时支付剩余货款，已构成违约，应当支付相应利息，故原告要求被告支付货款276500元及自起诉之日至付清之日止所欠货款利息的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决如下：   一、被告西宁甘河鑫星精密铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告兰州虹利气体有限公司货款276500元；   二、被告西宁甘河鑫星精密铸造有限公司向原告兰州虹利气体有限公司按年利率5.6%支付自起诉之日起至付清之日止所欠货款的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5447.50元，减半收取2723.75元，由被告西宁甘河鑫星精密铸造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年九月二十一日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2552号原告：宋达亚，男，1965年6月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：余庆荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告宋达亚与被告余庆荣道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失28615.11元（医疗费2215.11元、误工费26400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日8时46分，被告余庆荣骑电动自行车由南向北行驶至扬州市广陵区江阳东路与联谊路叉口与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告宋达亚受伤。事故发生后，公安部门出具事故认定书，载明被告余庆荣驾驶电动自行车未能安全驾驶负事故全部责任；原告宋达亚无责任。事故发生后，原告多次至扬州市中医院、江苏省苏北人民医院门诊治疗。被告余庆荣未到庭，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月6日8时46分，被告余庆荣骑电动自行车由南向北行驶至扬州市广陵区江阳东路与联谊路叉口与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告宋达亚受伤。事故发生后，公安部门出具事故认定书，载明被告余庆荣驾驶电动自行车未能安全驾驶负事故全部责任；原告宋达亚无责任。2、交通事故致原告右外踝骨折，原告多次至扬州市中医院、江苏省苏北人民医院门诊治疗，累计产生门诊费用2215.11元。3、扬州飞亚电子通讯有限公司于2020年5月20日出具《收入证明》一份，载明：“兹证明宋达亚同志是我公司高管，职务为总经理。身份证号码：，其平均月收入为人民币（大写）捌仟捌佰元（8800.00元），特此证明”。根据原告提交的工资表显示，原告2018年6月实发工资为3335元、2018年7月实发工资为2535元、2018年8月实发工资为2050元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告余庆荣驾驶电动自行车未能安全驾驶负事故全部责任。原告因本次交通事故产生的损失，由被告余庆荣负责赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费2215.11元，有补开票据等为证，予以认定；2、根据原告伤情，结合公安部发布的人身损害三期评定标准和原告误工实际情况，误工费认定为18480元(8800元/月*3个月-3335元-2535元-2050元)。上述损失合计20695.11元。被告余庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告余庆荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋达亚损失20695.11元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元，由原告负担50元，被告余庆荣负担150元（原告已预付，被告余庆荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2137号上诉人（原审原告）凌源市正达液压气动制造有限公司，住所地凌源市兴源街。法定代表人王海利，经理。委托诉讼代理人温友利，辽宁晟昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双塔区天博管理咨询中心，住所地朝阳市双塔区鑫源秋墅中区******。经营者王学振，男，1978年4月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人凌源市正达液压气动制造有限公司与被上诉人双塔区天博管理咨询中心因买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初4917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人凌源市正达液压气动制造有限公司的法定代表人王海利及委托诉讼代理人温友利，被上诉人双塔区天博管理咨询中心的经营者王学振到庭参加诉讼。凌源市正达液压气动制造有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉请求：1、撤销（2019）辽1382民初4917号民事裁定；2、依法解除《软件产品销售合同》；3、判令被上诉人返还预付款并赔偿损失；4、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：在法庭开庭时，被上诉人确认了合同约定履行期限90日，同时证据中的通话记录也可以证明谈判期间被上诉人关于履行期间90日的承诺，可是法院却以合同履行期限约定不明驳回，理由与事实严重不符，只要符合民诉法119条所要求的内容，就不应该作为驳回起诉进行处理。双塔区天博管理咨询中心答辩称，一审法院判决合情合理，在一审过程中，我方没有表示不履行合同，由于上诉人私自将我们安装的软件删除，导致我们现在没有办法继续实施我们的项目，在一审中我们也要求上诉方恢复软件运行环境，我们继续合作，上诉方明确提出已经购买其他软件，不再跟我们合作。凌源市正达液压气动制造有限公司在一审中提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的软件销售合同，返还预付款10,000元；2、被告赔偿原告经济损失71,385.40元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告因被告未按照合同履行期限履行合同，起诉要求解除其与被告签订的合同。经审查，原、被告签订的软件产品销售合同中，对于合同履行期限约定不明确，原告以此主张解除合同的事实不成立。民事诉讼法规定，起诉必须符合的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。原告起诉不符合起诉的条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌源市正达液压气动制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取917元，予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案符合上述四个起诉条件，原审原告凌源市正达液压气动制造有限公司系涉案合同的签订人和实际履行人，与本案有直接利害关系。本案不存在不符合起诉条件情形。一审法院关于：“当事人双方签订的软件产品销售合同中，对于合同履行期限约定不明确，原告以此主张解除合同的事实不成立”的认定，属于实体法律关系的认定，故一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初4917号民事裁定；二、指令凌源市人民法院审理。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年九月二十七日书记员  贲 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初1411号 原告：王胜。 委托诉讼代理人：杜兵，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被告：杨威。 原告王胜与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告王胜于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，王胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王胜撤诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王胜负担。 审判员  邵国平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05知民初14号原告：康城投资（中国）有限公司，住所地上海市静安区共和新路**。法定代表人:黄明瑞,董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：集贤县大润发玛特购物广场，住所，住所地黑龙江省集贤县福利镇幸福家年华商业广场**div>经营者：陈玉溪。委托诉讼代理人：周德，该公司副总经理。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。原告康城投资（中国）有限公司与被告集贤县大润发玛特购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告康城投资（中国）有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康城投资（中国）有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康城投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由康城投资（中国）有限公司负担。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年九月八日书记员  刘艳茹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2729号之一申请执行人李明，男，1963年7月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉北湖宜红商贸有限公司，住所地武汉市新华路**区汉口体育中心北湖高尔夫练习场内。法定代表人李照江，总经理。被执行人李照江，男，1979年4月27日出生，汉族，住址湖北省宜恩县，申请执行人李明依据本院作出的（2019）鄂0103民初2891号民事判决书于2020年7月6日向法院申请执行，要求被执行人武汉北湖宜红商贸有限公司、李照江履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理李明的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉北湖宜红商贸有限公司、李照江可供执行的财产，申请执行人李明亦未提供被执行人武汉北湖宜红商贸有限公司、李照江可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉北湖宜红商贸有限公司、李照江采取限制高消费措施并将被执行人李照江纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人武汉北湖宜红商贸有限公司、李照江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0103民初2891号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年九月三十日法官助理何仕伟书记员李胜
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2363号申请人：鄢广春，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：邵祥祥，男，1995年10月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人鄢广春与被执行人邵祥祥健康权纠纷一案，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人邵祥祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人鄢广春未能向我院提供被执行人邵祥祥的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1203号 申请执行人：李建强，男，生于1975年4月25日，住奇台县。被执行人：刘传欣，男，生于1982年1月17日，住山东省巨野县。李建强申请执行刘传欣劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月4日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈      实审  判  员   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 一 日书  记  员   黄   雅   男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7951号 上诉人（原审被告）：梁彦垄，男，1989年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 上诉人梁彦垄因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁彦垄经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁彦垄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2876元，减半收取1438元，由上诉人梁彦垄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童 ——