天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8556号原告：白钺，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告：何殊青，女，1973年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白钺（何殊青之夫），1971年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：李玉岭，总经理。委托诉讼代理人：高霞，女。第三人：天津市公安局南开分局体育中心派出所，住所地天津市南开区凌庄子道**。负责人：石惟勇，所长。委托诉讼代理人：王浩，男。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。原告白钺、原告何殊青与被告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称物业公司）及第三人天津市公安局南开分局体育中心派出所（以下简称派出所）业主共有权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白钺、原告何殊青的委托诉讼代理人白钺，被告物业公司的委托诉讼代理人高霞，第三人派出所委托诉讼代理人王浩、李祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白钺、何殊青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将改变使用功能的阳光壹佰国际新城东园8号楼内一层的物业用房恢复至物业用房的使用功能，而非警务室；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为天津阳光壹佰国际新城项目的服务单位，其将物业用房改变使用功能的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院望判如所请。以当庭陈述的诉讼请求为准。物业公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，阳光壹佰东园8号楼内物业管理用房，至今没有改变使用功能，不需要恢复原状。另，原告诉请的东园8号楼一层警务室不是物业管理用房，依据政府主管规划部门于2010年做出的总平面图标示配套公建项目载明警务室设在阳光壹佰东园8号楼内（已建东园8号楼内）。另，大约在2008年、2009年左右体育中心派出所派出两名民警到阳光壹佰东园8号楼一层，即原告所述的诉争房屋负责人员登记。此外，2010年规划图中其他位置并无设立警务室的标示，现在该小区也没有其他方位可以设立警务室。综上，8号楼内的物业用房被告并没有改变其使用性质，警务室并非物业用房，而是配套公建，故我公司不同意原告的全部诉请。派出所述称，请求法院依法驳回原告的全部诉请，阳光壹佰东园8号楼自始至终一直未改变警务用房的性质，2010年配套公建项目表可以明确记载警务室的设置，该用房属于经相关部门规划的公建，而非原告所述的物业用房。我所将涉诉房屋作为警务室实际使用，是从2010年底一直使用至今。2010年前，由于管理人口登记需要，我所一直使用被告的物业管理用房，到2010年底左右我所才在原告所述的警务室内办公，当时并未和物业公司办理交接手续。另，我所认为确有设立警务室的必要，该小区大约有6000多户，人员约2万左右，且阳光壹佰距我所较远，贸然搬离现在的警务室对于公安户籍管理和治安管理都会有不利影响，且会给小区居民带来极大不便。另，现小区内也无另设警务室的其他位置，故不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二原告系南开区阳光壹佰小区西园2号楼5门702号房屋业主，被告系该小区物业管理公司。诉争的警务室坐落在阳光壹佰东园8号楼一层106号房间，面积约为140平方米，派出所自2010年底左右即使用该警务室。另查，天津市国土资源测绘和房屋测量中心于2007年8月6日作出的《天津阳光壹佰东园6、8号楼房产测绘报告》载明“南开区阳光壹佰东园6、8号楼1门106号，建筑面积292.45平方米，备注为物业管理用房跃层”。再查，天津市建筑设计院于2010年7月27日作出的《工程勘验设计图》载明“警务室140平方米，已建东园8号楼内”。又查，南开区住建委物业管理科于2020年7月24日作出《关于举报天津阳光壹佰物业有限公司擅自改变物业管理用房用途的初步调查情况说明》（以下简称《说明》），该《说明》载明“您反映阳光壹佰国际新城东园8号楼一层部分房屋改用警务室的问题，经过市级不动产管理部门举证和我部门现场查勘：已初步确认现为警务室使用的房屋为物业管理用房的一部分。后续仍需要针对改变物业管理用房用途的责任主体进行调查举证”。庭审中，原告表示要求将警务室搬离，但认可确有必要在小区内设立警务室，但认为应在开发商名下的任何规划位置设立警务室，但不能占用物业用房。本院认为，我国法律规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。但同时我国法律亦规定物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。社区警务室设立的初衷是依托警务室在社区组织防控力量，不断提高社区治安掌控能力，为人民群众提供更便捷的全天候服务。本案中，即使警务室使用的房屋确为物业管理用房的一部分，但考虑到该小区大约有6000多户居民，居住人口约2万的实际情况，并考虑到该警务室形成的历史沿革及小区公建设置的现实情况，本院认为在没有合适的地点另行设置警务室的前提下，贸然将警务室迁离势必会对公安户籍管理和治安管理产生巨大影响，且会给居住在此小区的广大居民带来极大不便。另，二原告作为该小区居民，亦自认在小区内确有必要设立警务室，故其更应基于现实情况，从大局角度出发，从大多数小区居民的利益和福祉出发，去思考该问题。而不应将自身意志以行使业主共有权为名强加于其他业主。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条；《中华人民共和国物权法》第七条、第七十条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白钺、原告何殊青全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白钺、原告何殊青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年九月三十日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。