河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3049号上诉人（原审被告）：刘金山，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：刘君强，系刘金山的儿子。被上诉人（原审原告）：许园园，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人:许学明，系许园园的父亲。被上诉人（原审被告）:彭永华，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省息县。上诉人刘金山因与被上诉人许园园、彭永华提供劳务者受害纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1320号民事判决，提出上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘金山及其委托代理人刘君强，被上诉人许园园及其委托代理人许学明、被上诉人彭永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘金山上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1320号民事判决书，依法改判驳回原告对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误，判决上诉人的赔偿责任明显错误。（一）上诉人与被上诉人之间没有任何的劳务关系。广告牌是卖酒的老板为上诉人免费安装，上诉人在整个过程中既不是合同中的发包方，也不是承揽中的定做人，在安装的过程中也是间接被动接受的一方。（二）上诉人不属于获利方。原审法院以上诉人提供的施工场所存在隐患（楼上扶手松动）为由认定上诉人过错明显错误。在安装中应该彭永华独立完成。施工环境也没有什么隐患，作为装修人员应该结合环境自己去适应环境，而不是我们去配合你，并且施工中也告知受害人这个罗马柱不能去靠，受害人和另外一个人共同拉绳子，罗马柱朝前倒应该是承受不了拉力往前倒的，而不是受重力往后倒的。此次事故受害人固然应该得到赔偿，但是刘金山是不应该承担责任的。整个安装过程系由一审被告彭永华独立完成，上诉人无保障施工人员的法定义务，该义务应该由现场指挥的雇主承担。（三）一审程序违法，应该承担法律赔偿责任的主体没有承担法律责任，一审应追加卖酒的老板承担赔偿责任。被上诉人许园园答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘金山是受益人，一审划分责任客观正确。无论被上诉人刘金山是否为别人安装，但刘金山最终目的也是为了赚钱，争取自己利益最大化，是最大的受益者。被答辩人提供的施工场所，存在安全隐患并没有事前告知答辩人，并且刘金山找的帮工也没有告知，在一审也没有提供任何证据证实履行了告知义务。被上诉人彭永华答辩称，酒厂找其本人干的活，是刘金山家里人给其5000元广告费用。原审正确，请求维持。原告许园园向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失215785.6元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原审查明：2019年6月14日，被告彭永华雇佣原告许园园为被告刘金山位于岗李乡“锦盛酒店”门店二楼楼顶安装广告牌。原告许园园在施工时不慎摔伤，被送往息县人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折并下尺腕关节脱位；2、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；3、右股骨粗隆间粉碎性骨折；4、右股骨粗隆下骨折；5、T12椎体压缩性骨折；6、右桡骨小头骨折；7、右舟骨骨折；8、左股骰骨骨折；9、左跟骨粉碎性骨折；10、右侧额部皮下血肿。住院期间为2019年6月3日至2019年7月3日，住院30日，医疗费63183.31元均由被告彭永华垫付。2020年1月6日，经原审法院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所作出信益民司鉴所[2020]临鉴字第016号司法鉴定书，原告许园园因本次事故致左侧跟骨骨折构成十级伤残、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折构成十级伤残、右侧桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残、右侧股骨粗隆下骨折构成十级伤残、胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，建议误工期270日，护理期180日，营养期180日，取内固定物所需医疗费用（4处）20000元。原告支付检查费531元及司法鉴定费1900元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。上述事实有住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、照片、原被告陈述、证人证言等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告许园园受雇于被告彭永华为被告刘金山安装广告牌。因被告彭永华无未尽到相应安全保障义务，致使原告许园园在施工中摔伤，被告彭永华应当承担主要赔偿责任。原告许园园在施工中不注重自身安全，未能及时观察安全状况且未按照安全规范施工致自己受伤，其亦应承担责任。被告刘金山作为接受安装广告牌的一方，其提供的施工场所存在安全隐患（楼上扶手松动），对造成原告受伤亦有过错；无论是否支付安装费用，其直接从中获益，应当对许园园此次人身损害承担相应赔偿责任。故针对被告刘金山不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。本院酌定许园园承担30%的过错责任，被告彭永华承担50%的过错责任，被告刘金山承担20%过错责任。本案原告许园园因此次事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，共支付医疗费用63183.31元；2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照50元计算，原告住院30天，共计1500元；3、营养费：司法鉴定意见书载明营养期180日，按照每天30元的标准计算180日，共计5400元；4、误工费：司法鉴定意见书载明误工期270日，原告受雇于被告彭永华从事广告安装工作，月收入为3000元，故此项费用按照3000元/月计算270日，计款27000元。5、护理费：司法鉴定意见书载明护理期180日，该项费用应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资45677元/年的计算180日，计款22525.64元。6、伤残赔偿金：因本次事故十级伤残，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算20年，计款95762.72元（34200.97元/年×20年×14%）；7、精神抚慰金：因原告构成多处伤残，身心遭受一定的痛苦，原告主张精神损失费，本院酌定为7000元；8、鉴定费及检查费：2431元；9、后期取内固定物医疗费：20000元；10、其他损失，因无事实依据，原告未主张，本院不予支持。综上所述，原告因本次事故造成的各项损失共计244802.67元。故被告彭永华承担50%责任即122401.34元；被告刘金山承担20%责任即48960.53元；原告承担30%责任即73440.80元。被告彭永华垫付医疗费63183.31元及其它费用12000元可在赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决如下：一、被告彭永华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许园园各项损失共计122401.34元；二、被告刘金山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许园园各项损失共计48960.53元；三、驳回原告许园园的其他诉讼请求。本案诉讼费用4536元，减半收取2268元，由原告许园园承担1134元，被告彭永华承担680元，被告刘金山承担454元。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的焦点是：上诉人刘金山该不该承担赔偿责任、原审确定的责任划分比例是否恰当问题。本案被上诉人许园园受雇于被上诉人彭永华为上诉人刘金山的门店安装广告牌，许园园在施工过程中摔伤构成十级伤残。上诉人刘金山作为接受安装广告牌的一方，施工现场的楼上扶手松动，施工场所存在安全隐患，无论是否支付安装费用，原审认为其是受益人，应当对许园园此次人身损害承担相应赔偿责任是恰当的。上诉人认为其不应当承担责任的意见，本院不予采纳。原审根据事故发生的现场情况，酌定彭永华承担主要赔偿责任50%，许园园在施工中不注重自身安全，未能及时观察安全状况且未按照安全规范施工致自己受伤应当承担30%责任，并酌定刘金山作为接受安装广告牌的一方，其提供的施工场所存在安全隐患，对造成被上诉人许园园受伤亦有过错，其承担20%责任是恰当的。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4536元，由上诉人刘金山承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年九月二十四日法官助理彭亚丽书记员杨晨