河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3984号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该公司理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司。住所地：许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段，统一社会信用代码914110005557393942。法定代表人：陶岩。被告：陶岩，男，汉族，生于1984年6月17日，住河南省民权县。被告：杨红安，男，汉族，生于1967年7月13日，住许昌县。被告：许昌富士通机电有限公司。住所：许昌市许由路东段东城工业园区，统一社会信用代码：91411000572491247Y。法定代表人：贺付强。诉讼代表人：许昌富士通机电有限公司破产管理人。负责人：李涛。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：贺付强，男，汉族，生于1971年10月19日，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：许昌市中凯绝缘材料有限公司。住所地：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园创业服务大楼**，统一社会信用代码：91411000098182155C。法定代表人：杨胜华。被告：杨胜华，男，汉族，生于1980年8月27日，住漯，住漯河市郾城区div>原告禹州市农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）诉被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司（以下简称“伊尔伊希公司”）、陶岩、杨红安、许昌富士通机电有限公司（以下简称“富士通公司”）、贺付强、许昌市中凯绝缘材料有限公司（以下简称“中凯公司”）、杨胜华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告农村信用联社的委托诉讼代理人梁军，被告富士通公司、贺付强的委托诉讼代理人魏亚飞到庭参加诉讼，被告伊尔伊希公司、陶岩、杨红安、中凯公司、杨胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司立即偿还原告借款剩余本金1998万元及利息（借款期间按月息7.2‰计算，以2000万元为基数，从2018年6月21日至2018年9月30日，以1998万元为基数，从2018年10月1日至2019年12月21日；罚息按月息10.8‰计算，以1998万元为基数，从2019年12月22日至被告实际清偿之日止）；2、依法判令被告陶岩、杨红安、许昌富士通机电有限公司、贺付强、许昌市中凯绝缘材料有限公司、杨胜华承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司向原告贷款2000万元，现结欠1998万元。约定贷款期限24个月，自2017年12月21日至2019年12月21日，月利率7.2‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息；被告陶岩、杨红安、许昌富士通机电有限公司、贺付强、许昌市中凯绝缘材料有限公司、杨胜华为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。原告当庭将对富士通公司第二项给付请求变更为确认请求，并放弃对律师费的诉求。被告陶岩、杨红安、中凯公司、杨胜华缺席无答辩。被告许昌富士通机电有限公司辩称，许昌富士通机电有限公司于2019年1月2日被许昌市中级人民法院裁定进入破产重组程序，依照中华人民共和国企业破产法之规定，原告应当向管理人进行债权申报，同时相关债权的本金应在2019年1月2日停止计息，原告已向管理人进行了相关债权的申报，该债权可以通过破产重整程序予以维护。被告贺付强辩称，被告贺付强并非实际用款人，相关款项应由主债务人即本案的第一被告承担，同时被告贺付强是许昌富士通机电有限公司的法定代表人，该公司已进入破产重整程序，希望参照破产法之规定计息。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司、许昌市中凯绝缘材料有限公司、许昌富士通机电有限公司营业执照复印件、被告陶岩、杨红安、贺付强、杨胜华身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。证据二、被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司最高额流动资金借款合同、被告许昌市中凯绝缘材料有限公司、许昌富士通机电有限公司最高额保证合同、被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司股东（董事）会决议、企业法人承诺书、连带责任保证书、被告许昌富士通机电有限公司股东（董事）会决议、保证企业法人担保承诺书、保证企业连带责任保证书、被告许昌市中凯绝缘材料有限公司股东（董事）会决议、保证企业法人担保承诺书、保证企业连带责任保证书各一份以及影像资料三张，证明被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司于2017年12月21日从原告处贷款2000万元，并由被告陶岩、杨红安、许昌富士通机电有限公司、贺付强、许昌市中凯绝缘材料有限公司、杨胜华对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率7.2‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付单两份，证明贷款已实际发放至借款人许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司账户，并按照借款人的要求受托支付到借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告富士通公司、贺付强向本院提供的证据有：许昌市中级人民法院（2019）豫10民破申1号民事裁定书一份、许昌市中级人民法院（2019）豫10民破申1之2号民事决定书一份、债权登记申报表二份，证明许昌富士通机电有限公司已在019年1月2日进入破产重整，原告已进行相关债权申报，相关债权应依照破产法相关规定计算至破产受理之日即2019年1月2日，被告富士通公司及贺付强的担保责任应以计算到2019年1月2日的数额为限，原告申报债权登记表上记载的数额是原告自己记载的数额，并不是破产管理人已经确认过的，请法庭核实再计算。被告陶岩、杨红安、中凯公司、杨胜华未向本院提供证据。经庭审质证，被告富士通公司、贺付强对原告提供证据的质证意见为：对证据一中的许昌富士通机电有限公司营业执照复印件、贺付强身份证复印件真实性无异议，其他证据与被告许昌富士通机电有限公司、被告贺付强无关，不发表质证意见；对证据二中最高额保证合同真实性无异议，许昌富士通机电有限公司股东会决议，保证企业法人担保承诺书、保证企业连带责任保证书的真实性无异议，影像资料中贺付强的照片的真实性无异议，但是上面贺付强的签字不是贺付强本人所签，其他材料与被告许昌富士通机电有限公司、被告贺付强无关，不发表质证意见；对第三组证据，许昌富士通机电有限公司及贺付强并非实际借款人，该组证据是原告单方制作提供，其真实性无法核实，以法庭查明为准。原告对被告富士通公司、贺付强提供证据的质证意见为：对许昌市中级人民法院（2019）豫10民破申1号民事裁定书，许昌市中级人民法院（2019）豫10民破申1之2号民事决定书的真实性无异议，但该裁定书只能确定许昌富士通机电有限公司涉及本案的担保债务的问题，不涉及贺付强，也不涉及本案的主债务人和其他担保人，作为许昌富士通机电有限公司在本案中需要确定一个担保责任，然后原告再通过破产程序得到一个担保债务的清偿；债权债务申报表上面的数额以最终的破产管理机构清算的数额为准，这只是原告方计算的数额。被告陶岩、杨红安、中凯公司、杨胜华缺席，对原告及被告富士通公司、贺付强提供的证据无质证。本院对原告及被告富士通公司、贺付强提供证据的效力分析认定如下：原告提供的证据1、2、3和被告富士通公司、贺付强提供的证据，证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月21日，原告与被告伊尔伊希公司签订最高额流动资金借款合同一份，该合同约定被告伊尔伊希公司向原告借款2000万元，约定贷款期限24个月，自2017年12月21日至2019年12月21日，月利率7.2‰，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。结算方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款最后到期时，利随本清。同日，原告与被告富士通公司、中凯公司签订最高额保证合同一份，该合同约定债权人为禹州市农村信用合作联社，保证人为富士通公司、中凯公司，保证人为被告伊尔伊希公司在原告处贷款2000万元提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2017年10月30日，被告陶岩作为伊尔伊希公司的法定代表人、被告杨红安作为伊尔伊希公司的股东，向原告出具股东连带责任保证书，承诺为该笔借款承担连带保证责任，直至借款本息还完为止。同日，被告贺付强作为富士通公司（自然人独资）的法定代表人、股东，向原告出具股东（董事）会决议、担保企业连带责任保证书、担保企业法人担保承诺书，同意伊尔伊希公司在原告处的该笔借款并承诺富士通公司及各股东对该笔借款自愿承担连带担保还款责任，自愿以自有资产归还该笔借款的本息，直至借款本息还完为止。被告杨胜华作为被告中凯公司的股东，向原告出具股东（董事）会决议、担保企业连带责任保证书、担保企业法人担保承诺书，同意伊尔伊希公司在原告处的该笔借款并承诺中凯公司及各股东对该笔借款自愿承担连带担保还款责任，自愿以自有资产归还该笔借款的本息，直至借款本息还完为止。2017年12月21日，原告向被告伊尔伊希公司发放贷款2000万元。后被告仅累计清偿本金2万元及利息869084.8元，对下余借款本金及利息未予偿还。另查明，2019年1月2日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民破申1号民事裁定书，裁定受理申请人周金钟、徐建培提出的宣告富士通公司等十二家公司破产重整的申请。本院并于2017年5月25日指定河南天时达律师事务所为禹州市天锋面业有限公司破产管理人。同日，指定河南国银律师事务所、河南卓通律师事务所为富士通公司等十二家公司的破产重整一案的联合管理人。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告伊尔伊希公司向原告借款2000万元，在偿还本金2万元及利息869084.8元后，对下余借款本金及利息未按合同约定清偿，已构成违约，原告要求被告伊尔伊希公司偿还借款本金1998万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告所签订的最高额流动资金借款合同约定，被告伊尔伊希公司应归还的利息为：借款期间按月利率7.2‰计算，以借款本金2000万元为基数，自2018年6月21日起计算至2018年9月30日止；以借款本金1998万元为基数，自2018年10月1日起计算至2019年12月21日止；罚息按月利率10.8‰计算，以借款本金1998万元为基数，自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止。被告中凯公司与原告签订有最高额保证合同，原告要求被告中凯公司承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持。被告陶岩、杨红安作为伊尔伊希公司的股东、向原告出具股东连带责任保证书，承诺为该笔借款承担连带保证责任，直至借款本息还完为止。被告贺付强作为富士通公司的法定代表人及股东，被告杨胜华作为中凯公司的法定代表人及股东，向原告出具股东（董事）会决议、担保企业连带责任保证书、担保企业法人担保承诺书，同意伊尔伊希公司在原告处的该笔借款并承诺富士通公司及各股东对该笔借款自愿承担连带担保还款责任，直至借款本息还完为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陶岩、杨红安、贺付强、杨胜华应当对本案借款承担连带担保责任，保证期间依法确认为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告陶岩、杨红安、贺付强、杨胜华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陶岩、杨红安、贺付强、中凯公司、杨胜华承担担保责任后，有权向被告伊尔伊希公司追偿。被告富士通公司与原告签订的有最高额保证合同，双方约定的借款保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款规定，保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。被告富士通公司已进入破产重整程序，不应与其他担保人一并承担本案借款的连带清偿责任，但原告请求确认被告富士通公司对被告伊尔伊希公司在原告处的上述借款本息承担连带保证责任的，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干关问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金1998万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金2000万元为基数，按月利率7.2‰计算，自2018年6月21日起至2018年9月30日止，按月利率7.2‰计算，以借款本金1998万为基数，自2018年10月1日起计算至2019年12月21日止；罚息以借款本金1998万元为基数，按月利率10.8‰计算，自2019年12月22日起至实际清偿之日止）；二、被告陶岩、杨红安、贺付强、许昌市中凯绝缘材料有限公司、杨胜华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告许昌富士通机电有限公司应当对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141680元，由被告许昌许绝伊尔伊希电气材料有限公司承担，被告陶岩、杨红安、贺付强、许昌市中凯绝缘材料有限公司、杨胜华承担连带清偿责任，被告许昌富士通机电有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟审 判 员 ：刘慧敏人民陪审员 ：李龙龙二〇二〇年九月十七日书 记 员 ：张钰珩