黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终87号上诉人（原审原告）冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，原桦南县轻工塑料厂职工，住桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路**。法定代表人梁庆民，县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审被告）桦南县公安局，住所地桦南县前进路北段。法定代表人王文勇，局长。委托代理人邢方今，该局法制大队科员。委托代理人杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。上诉人冯超因与被上诉人桦南县人民政府、桦南县公安局治安行政处罚及治安行政复议一案，不服桦南县人民法院(2019)黑0822行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年1月3日，原告冯超因在桦南县人民政府门前世纪家园广场跪着上访被桦南县公安局立新派出所训诫。2019年8月29日14时许,冯超对立新派出所训诚不满，为得到领导重视，举着上访材料在非信访地点桦南县人民政府门前道上下跪十余分钟。桦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，作出桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定，决定对寻衅滋事的违法行为人冯超处10日拘留的处罚。冯超对公安机关的行政处罚不服，向桦南县人民政府申请复议。桦南县人民政府于2019年11月19日作出桦政复决〔2019〕0910号行政复议决定，维持了桦南县公安局作出的桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定。原审法院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告冯超所称的信访问题，应当依法到桦南县人民政府信访室，其于2019年1月3日在桦南县人民政府门前世纪家园广场跪着上访被立新派出所训诫后，于2019年8月29日14时许,举着上访材料在非信访地点的桦南县人民政府门前道上下跪十余分钟，其行为扰乱了信访工作秩序，违反了治安管理处罚法的相关规定。桦南县公安局对冯超作出行政拘留10日的处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。被告桦南县人民政府2019年11月19日作出桦政复决〔2019〕0910号行政复议决定书，复议程序合法，复议结果正确依法应予维持。原告要求赔偿的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人冯超上诉称：一、原审法院审理程序错误，在庭审中未保障上诉人的陈述和申辩权、质证权。二、被上诉人桦南县人民政府在行政复议审理中未保障上诉人的陈述、申辩及听证权，其作出的桦政复决〔2019〕0910号复议决定违反法定程序。三、被上诉人桦南县公安局作出的桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，且未保障上诉人的陈述、申辩及听证权。四、被上诉人桦南县公安局作出桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定和被上诉人桦南县人民政府作出桦政复决〔2019〕0910号行政复议决定导致上诉人未按时参加桦南县人民法院（2019）黑0822民初1062号案件、黑龙江省高级人民法院（2019）黑行申463号案件的审理，二被上诉人应承担侵权责任。请求二审法院：1.确认被上诉人桦南县公安局作出的桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定及被上诉人桦南县人民政府作出的桦政复决〔2019〕0910号行政复议决定违法；2.撤销桦南县人民法院(2019)黑0822行初35号行政判决；3.诉讼费用由被上诉人桦南县人民政府承担。被上诉人桦南县人民政府、被上诉人桦南县公安局均未提出书面答辩意见。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：其他寻衅滋事行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第三项及第四项规定，实施行政强制措施，应当遵守下列规定：应当听取当事人的陈述和申辩；应当制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中注明。当事人不在场的，由见证人和办案人民警察在笔录上签名或者盖章。第七十八条第一款规定，询问违法嫌疑人时，应当听取违法嫌疑人的陈述和申辩。对违法嫌疑人的陈述和申辩，应当核查。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述规定，上诉人冯超于2019年1月3日在桦南县人民政府门前世纪家园广场以下跪方式上访，被桦南县公安局立新派出所训诫。冯超对该训诫不满，于2019年8月29日举着上访材料在桦南县人民政府门前道上再次以下跪的方式上访。被上诉人桦南县公安局经调查后认定上诉人冯超行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定于当日作出桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定，对上诉人冯超处十日行政拘留。冯超对该行政处罚决定不服，向被上诉人桦南县人民政府申请行政复议。桦南县人民政府于2019年11月19日作出桦政复决〔2019〕0910号行政复议决定，维持桦南县公安局桦南公（新）行罚决字〔2019〕471号行政处罚决定。冯超不服该行政复议决定，以桦南县公安局、桦南县人民政府为共同被告提起行政诉讼，符合法律规定。桦南县公安局对该案于2019年8月29日依法向冯超及相关证人进行了询问和调查取证，履行了询问中及行政处罚前的权利义务告知、行政处罚审批、行政处罚决定书送达、拘留家属通知等法定程序。在桦南县公安局对冯超所作的询问笔录及向其宣读的权利义务告知书中，均体现桦南县公安局履行了陈述和申辩权利的告知义务，冯超在该询问过程中进行了陈述和申辩；在对冯超所作的行政处罚告知笔录中，亦体现桦南县公安局向冯超履行了陈述和申辩权利的告知义务，但冯超未提出陈述和申辩。冯超主张桦南县公安局未保障其听证权利，但其承认未向桦南县公安局提出过书面听证申请，且案涉行政处罚也不属于公安机关应当主动组织听证的法定情形。桦南县公安局对冯超作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人桦南县人民政府收到冯超的行政复议申请书后，围绕本案行政处罚事实和公安机关办案程序进行了全面审查，认为该复议案件案情不复杂，采取书面方式进行了审理。在行政复议过程中，冯超未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。桦南县人民政府依法履行了立案、发文等审批程序，作出行政复议决定等文书，并向冯超进行了送达。桦南县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本案桦南县公安局作出的行政处罚决定及桦南县人民政府作出的行政复议决定均符合法律规定，未侵害冯超的合法权益。冯超提出确认本案被诉行政行为违法并依法赔偿的诉讼请求，无事实和法律根据，依法不应支持。原审判决驳回上诉人冯超的诉讼请求并无不当，应予维持。同时，原审法院在庭审时严格按照庭审程序进行，依法组织当事人进行了举证、质证、辩论，听取了当事人的最后陈述，充分保障了当事人的陈述、申辩和质证等各项诉讼权利。上诉人冯超的上诉请求和理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人冯超承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇二〇年九月十七日书记员  柴 源