wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5329号原告：江苏南山物业管理有限公司，住所地溧阳市戴埠镇军民路**，统一社会信用代码91320481MA1XKCX19E。法定代表人：陈文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：任跃军，男，1962年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。原告江苏南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告任跃军返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南山物业公司委托诉讼代理人夏子钧，被告任跃军及其委托诉讼代理人丁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业向本院提出诉讼请求：1、被告搬离并返还溧阳市仪器厂厂院东侧平房六间（权证号：××字第××号），按6500元每年支付2019年1月1日起至实际返还之日止的占有使用费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日被告与溧阳市工业一中心签订厂房租用协议一份，约定将溧阳市仪器厂（以下简称仪器厂）厂区平房六间租给被告使用，时间暂一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，全年租金为6500元。2019年1月2日溧阳市人民政府文件溧政发（2019）2号文件通知将仪器厂划拨给江苏南山建设发展有限公司（以下简称南山建设公司），南山建设公司于2019年6月3日将仪器厂资产委托给原告全权管理，管理过程中产生的一切纠纷由原告全权处置。经多次发出清退确认书、清退通知书、张贴公告等要求被告清退相关物品搬离该地块，但被告一直未办理。原告认为被告未办理并返还案涉房屋、未支付占有使用费的行为损害了合法权利，因此诉至法院，请求依法判决。被告任跃军答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由：1、原告没有案涉房屋的返还请求权，案涉房屋的所有权是谁应以不动产登记证明为准。原告没有提供证明其权利的产权证。2、南山建设公司委托南山物业公司起诉被告，其诉权也不符合法律规定，南山建设公司没有明确授权南山物业公司代理事项，只是以“全权管理、全权处置”等模糊语言表述，南山物业公司没有得到南山建设公司的明确授权。3、被告在案涉房屋生产经营线条厂，是国企改革遗留问题。4、原告要求线条厂短期搬迁，造成任跃军线条厂关门面临倒闭，不符合国家进一步鼓励和发展中小企业的政策以及六保六稳的经济方针。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：一、2017年12月29日，溧阳市工业一中心作为甲方与任跃军作为乙方签订厂房租用协议一份，约定仪器厂厂区平房六间租给乙方使用，时间暂一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。如双方同意可继续订。年租金为6500元。二、2019年1月2日，溧阳市人民政府作出溧政发（2019）2号文件《市政府关于划拨国有资产注入国有企业的通知》，南山建设公司以划拨方式取得位于戴埠镇东大街119号仪器厂的房产（包括权证号：××字第×、××、×××、××××、×××××、××××××、×××××××号），建筑面积合计3465.7平方米。三、2019年6月3日，南山建设公司出具授权委托书，载明：根据《市政府关于划拨国有资产注入国有企业的通知（溧政发【2019】2号）》文件精神要求，兹授权南山物业公司作为我司的合法委托代理人，我司名下仪器厂资产进行全权管理，管理过程中一切纠纷由南山物业公司全权处置（包括调解、仲裁及起诉等事项）。授权自二零一九年六月三日起生效。特此授权。以上事实，由原告提供的溧政发（2019）2号文件、授权委托书、厂房租用协议，原、被告庭审陈述、代理意见等证据附卷佐证。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，南山建设公司基于划拨取得位于戴埠镇东大街119号仪器厂的房产，南山物业公司并非诉争房屋的权属所有人，其持有的南山建设公司出具的委托书，只能证明南山建设公司向南山物业公司就纠纷处置进行授权委托，南山物业公司作为代理人应以被代理人南山建设公司的名义提起本案诉讼。因而，南山物业公司作为原告提起本案诉讼不符合法定的受理条件。人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏南山物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1952号 上诉人（原审原告）：于新宇，男，1986年1月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街**鸿昌鑫园小区****。 法定代表人：田美玲，经理。 上诉人于新宇因与被上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于新宇上诉请求：撤销宣化区人民法院（2020）冀0705民初457号民事裁定，指令审理本案。事实和理由：2015年11月27日于新宇和高元合签订了借款协议，约定高元合向于新宇借款200万元，并约定了利息、借款期限等。此外，还约定，高元合在还款之后，于新宇将宣化区房屋改名到高元合名下。之后，高元合为于新宇出具借条一份，并且履行了给付借款的义务，当日，高元合同于新宇共同到售楼处办理了房屋的更名手续，华凯公司将原高元合名下的合同收回，为于新宇出具了新的合同，合同内容除名字变化之外，其余条款均无变化，还出具了收据，载明房款付清。高元合在借款到期之后明确向于新宇表示将更名的六套房屋买卖合同中的权利义务转让给于新宇，以抵顶借款的本金及利息，所以于新宇是商品房买卖合同中真正的购房人。通过以上事实，于新宇和高元合的借款合同已经履行完毕，双方基于借款合同的权利义务终止，高元合在借款到期之后明确表示以上述房屋抵顶了借款，处分了自己的权利，以上行为并不违反法律规定，属于有效法律行为。最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释中，也规定了要保护借款人的权益，现借款人高元合已经对其购买房屋的权利予以放弃，并且经过了核对对方也就是华凯公司的同意，即便最开始高元合以房屋买卖合同的更名作为借款的抵押，但最后已经放弃权利，于新宇应当受让高元合名下全部的商品房买卖合同的权利义务，属于真正的购房人。华凯公司在借款合同关系中，并非借款人、担保人更不是抵押人，无权对高元合在借款中的行为提出抗辩。在于新宇和华凯公司签订商品房买卖合同的时候，双方也并未明确表示房屋是抵押。华凯公司以抵顶的方式将房屋抵顶给高志锋，双方的债权债务关系消灭，之后高志锋又将房屋抵顶给高元合，二人的债权债务关系消灭，华凯公司已经丧失了对房屋的处分权，房屋的处分权归属于高元合，所以华凯公司在一审中的抗辩理由不能成立。综上，本案的实质法律关系为房屋买卖合同关系，一审法院认定为借款合同关系是错误的，请二审法院支持于新宇的上诉请求。 华凯公司未提交书面答辩意见。 于新宇向一审法院起诉请求：确认其与华凯公司所签订的房屋买卖合同无效，华凯公司返还购房款1225265元，并赔偿损失3675795元。 一审法院认定事实：2015年11月27日，于新宇与高元合签订借款协议书一份，协议约定：高元合向于新宇借款200万元，借款月利率千分之三十，借款期限为6个月。协议第五条约定：乙方（高元合）还款后，甲方（于新宇）将宣化区时代广场23层2317号房、20层2030号房、23层2330号房、22层2230号房、22层2211号房、21层2117号房屋改名到乙方名下，改名费由乙方负担。合同签订后，当日，高元合为于新宇出具借条一张。于新宇按照高元合的要求履行了付款义务。当日，于新宇与高元合共同到华凯公司的售楼处办理了原高元合与华凯公司签订的六套房屋的买卖合同的改名手续。华凯公司将原与高元合签订的六套房屋的买卖合同收回，又与于新宇重新签订了该六套房屋的买卖合同，先后合同除房屋购买人由高元合变更为于新宇之外，合同其他条款不变，六套房屋中即包括2317号和2330号房屋，2317号房屋价款为615308元，2330号房屋的价款为609957元。同日，华凯公司为于新宇出具了六套房屋的购房款收据，并在收据上均标明“全款付清”字样。另查，高元合向于新宇借款之后，一直未偿还于新宇借款及支付借款利息。一审法院认为，于新宇与华凯公司签订的房屋买卖合同系基于于新宇与高元合签订的借款合同，签订房屋买卖合同的目的是作为借款合同的担保，属于非典型担保形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。经当庭释明，于新宇拒绝变更诉讼请求。裁定：驳回于新宇的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：于新宇以其与华凯公司所签订的商品房买卖合同，要求华凯公司履行交付房屋的义务，该项诉讼请求所依据的事实须为双方之间构成房屋买卖合同关系。结合本案证据，于新宇取得案涉房屋的买卖合同，是基于其与案外人高元合的借款关系，高元合与华凯公司签订房屋买卖合同，亦基于同他人的债权债务关系。虽华凯公司以房屋买卖合同的形式进行了债权债务的抵顶，但抵顶数额以目前的证据无法确定，且于新宇在签订案涉合同时，亦不存在真实的购买房屋的意思表示。一审法院以此认定于新宇与华凯公司之间不存在房屋买卖合同关系并无不当。关于于新宇主张的，其通过高元合的意思表示，取得了高元合与华凯公司签订的房屋买卖合同项下权利义务的上诉理由，如上所述，于新宇在签订案涉合同时并不具有真实的购房意思表示，且即便高元合存在放弃合同权利义务的意思表示，但高元合取得该合同系债权债务抵顶而来，如何抵顶，抵顶金额是多少，仅凭现有的合同无法确定，故不能确定于新宇主张的合同项下权利义务概括性转移的事实成立，其该项上诉理由不具有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，于新宇未能基于本案的基础法律关系提起诉讼，亦未在诉讼过程中对诉讼请求予以变更，故一审法院驳回其起诉并不违反法律规定。 综上，于新宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年九月二日 书记员 田 佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6213号原告：王大兵，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：郭清珍（原告王大兵妻子），1958年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告王大兵、郭清珍与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王大兵、郭清珍的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大兵、郭清珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金20866元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道XX号商品房；2.房屋价款为137191元，建筑面积单价为4057.70元/平方米，套内建筑面积单价为5818.11元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款以及大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月20日，原告王大兵与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道XX号房屋，总成交金额为137191元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款132191元，本商品房交房之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：......，逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款132191元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期XX号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月17日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年7月29日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金20866元。审理中，原告将违约金金额变更为18876元，即以其首付款132191元为已付房款，违约时间，从2016年5月19日起至2020年4月16日止共1428天，按日万分之一计算违约金。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记即取得登记受理单，而涉案房屋于2020年4月17日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月16日止，已逾期1428天，其行为已构成违约，应承担违约责任且支付违约金条件成就，被告应支付原告违约金18876元（132191元×0.0001/天×1428天）。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王大兵、郭清珍逾期办理不动产权登记违约金18876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.9元，减半收取135.95元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹晓华二〇二〇年九月二十七日书记员  权 颖
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初267号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人石某，曾用名石某某，男性，1979年1月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古包头市，2016年9月4日被东河区人民法院拘留15日。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员齐某、辛某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2O19年09月29日22时27分许，被告人石某持有准驾车型为Cl机动车驾驶证，驾驶号牌为×××的小型轿车，沿巴彦塔拉大街由东向西行驶至东河区巴彦塔拉大街与惠民大街交叉口东30米时，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为175.2mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人石某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明：2O19年09月29日22时27分许，被告人石某持有准驾车型为Cl机动车驾驶证，驾驶号牌为×××的小型轿车，沿巴彦塔拉大街由东向西行驶至东河区巴彦塔拉大街与惠民大街交叉口东30米时，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为175.2mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人准驾车型为C1的驾驶人员信息查询单、驾驶证复印件，证明被告人有驾驶资格；2、被告人的户籍信息、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且没有犯罪前科；因拒不履行生效的法律文书被东河区人民法院拘留十五天的拘留决定书；3、车辆信息查询单，证明车辆来源合法；4、抽血登记表、照片、视频，证明依法对被告人提取血样；5、被告人供述和辩解，证明醉酒驾车的时间、地点及经过；6、包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告一包公交鉴（酒检）[2019]312361号，证明被告人血中乙醇浓度为175.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；检测结果为阴性的吸毒现场检测报告书；7、查获经过，证明查获的时间和地点；8、视频光盘。以上证据经庭审举证、质证，被告人石某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人石某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节，结合司法局调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 周 刚人民陪审员 石巧秀 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 曹**强本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初443号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通市崇川区通翔实业公司物资贸易商行，经营场所所在地江苏省南通市跃龙南路100号。负责人：陈建。被告：崇川区翔嘉机电经营部，经营场所所在地江苏省南通市崇川区城市嘉苑1幢0106室。经营者：陈建。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通市崇川区通翔实业公司物资贸易商行、崇川区翔嘉机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。同年9月15日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  马 茜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2449号 原告:王建华，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告:安徽程发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇金瓯商务广场北裙楼108铺。 法定代表人:方程，该公司执行董事。 被告:方程，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告王建华与被告安徽程发建筑装饰工程有限公司、方程劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告安徽程发建筑装饰工程有限公司、方程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬15290元;由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系油漆工，2018年5月份被告因承揽装饰装修工程需要，聘请原告从事油漆粉刷工作，经结算2018年度下欠工资款10290元，2019年度下欠工资款5000元，被告方程分别出具了欠条。该款经原告多次催要，至今未果。原告故诉诸以法，请求法院依法支持原告追索农民工的工资报酬之诉求。 安徽程发建筑装饰工程有限公司、方程未答辩。 王建华围绕诉讼请求提交了其居民身份证、安徽程发建筑装饰工程有限公司企业信息各一份和方程出具的欠条两份。本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年、2019年度，王建华为方程承揽的装饰装修工程从事油漆粉刷工作。2019年2月18日，双方对2018年度工资款进行结算后，方程向王建华出具了欠其工资款10290元的欠条。2020年1月7日，双方对2019年度工资款进行结算后，方程向王建华出具了欠其工资款5000元的欠条。此后，方程向王建华催要上述欠条载明的工资款未果,遂诉至本院，提出如前请求。 庭审中，王建华明确诉讼请求为判决被告方程立即给付其工资款15290元，不要求安徽程发建筑装饰工程有限公司承担付款责任。 本院认为，王建华与方程之间因提供油漆粉刷而形成的劳务关系合法有效。方程两次出具欠条共欠王建华工资款15290元的事实清楚、证据充分，王建华要求方程给付该款于法有据，本院予以支持。王建华不要求安徽程发建筑装饰工程有限公司承担付款责任不违反法律规定，本院尊重其意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方程于本判决生效之日起十日内给付原告王建华工资款15290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告方程负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴传久 二〇二〇年九月七日 书记员  查璟璟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22977号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：马倩，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人马倩借款合同纠纷一案，现因申请执行人暂无法核实被执行人马倩的身份信息，故向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘秀君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1102民初2041号原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。法定代表人：邱宗跃。委托诉讼代理人：高绍钦，公司员工。委托诉讼代理人：张光坚，公司员工。被告：黎锦华，男，1972年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资公司）与被告黎锦华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高绍钦到庭参加诉讼。被告黎锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告经庭审变更向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎锦华向原告偿还代偿款121587元、违约金12158.7元（代偿五日内未还款，按代偿款的10%计付违约金），并支付相应利息（利息计算方式：以代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从代偿五日后即2019年12月3日起计付至债务清偿完毕之日止）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月6日，被告与原告（原广西中小企业信用担保有限公司）签订《最高额委托担保合同》，约定：被告委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权余额150000元，债权发生期间为2017年9月6日至2020年9月5日，合同第5.1条、5.2条约定“乙方（被告）未按期履行债务致使甲方（原告）代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”。合同签订后，被告经由广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“金投公司”）旗下互联网金融平台发布借款申请，发行产品：金投宝—公职人员消费贷、金额为120000元、期限12个月，于2018年11月20日投满后由金投公司互联网平台将该笔借款120000元发放至借款人平台账户，被告实际支用。由于被告未如期还款，金投公司于2019年11月29日向原告发送《代偿通知书》，原告于当日依约为被告代偿了尚欠的借款本息合计121587元。原告现以其履行代偿义务后，有权向被告追偿为由诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。另查明，《最高额委托担保合同》第三条3.5约定，甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权的全部费用、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等，并有权决定款项的受偿顺序。2019年11月29日原告代偿后，被告于2019年12月31日向原告还款1500元。本院认为，原告与被告签订的《最高额委托担保合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。被告从金投公司互联网平台处借款后，没有依约履行还本付息的义务，而由原告作为保证人为被告代偿尚欠的借款本息121587元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿还代偿款121587元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。2019年12月31日，被告向原告还款1500元，原告主张按先息后本的顺序受偿，符合合同约定，因此，被告已支付的1500元应当按照先息后本方式予以扣除。关于原告诉请按代偿款10%计付违约金，并自代偿五日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，合同约定的计付标准过高，本院酌定利息以尚欠代偿款为基数，自代偿之日即2019年11月29日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎锦华应向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款121587元及利息（利息计算方式：以尚欠代偿款为基数，自2019年11月29日起按年利率16.6%计付至款项清偿之日止，被告黎锦华已支付的1500元按照先息后本方式予以扣除）。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2942元，减半收取1471元（原告已预交），由被告黎锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 员 骆珈希二〇二〇年九月二十一日法官助理 姚果艳书 记 员 徐小苗书 记 员 廖峻乐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢66号申请执行人：定凤娥，女，汉族，1968年8月15日生，住赤壁市赤马港办事处。被执行人：尹佣利，男，汉族，1968年4月4日生，住赤壁市蒲圻办事处。本院在执行申请执行人定凤娥与被执行人尹佣利民间借贷纠纷的（2018）鄂1281民初37号民事判决书一案中，向被执行人尹佣利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尹佣利履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人定凤娥人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。但被执行人尹佣利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人定凤娥与被执行人尹佣利于2020年8月27日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限。截止2020年8月28日被执行人尹佣利应付申请执行人定凤娥执行款1304887.5元，其中借款本金50万元，利息76万元，迟延履行金44887.5元。其执行和解协议约定执行款1304887.5元由法院拍卖被执行人房屋款中支付543868.23元，于2021年2月28日前支付余款350000元，剩余执行款申请执行人予以放弃。本院认为，本案执行中，申请执行人定凤娥与被执行人尹佣利达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执恢66号案件的执行。若被执行人尹佣利不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年九月十一日书记员 魏文艳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初553号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：如东福万家购物广场，经营场所所在地江苏省如东县曹埠镇新城集贸服务中心。经营者：孙吉珍。原告宏联国际贸易有限公司与被告如东福万家购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解并已履行为由，于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 姜 凯审判员 黄中华审判员 姜安安二〇二〇年九月二十八日书记员 马 茜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2824号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁杰华，男,1987年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市**************，公民身份号码：441************037。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2431号起诉书指控被告人梁杰华犯抢夺罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人梁杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月13日10时许，被告人梁杰华驾驶一辆车牌号为粤S*****的小车来到东莞市**********，将车停放在停车场后，到公园内散步。后梁杰华见被害人仙某甲在摘荔枝，仙某甲的女儿站在一辆婴儿车旁，婴儿车内放有一个手提包（价值49.58元；包内有一部苹果牌手机，价值2556元；一部OPPO牌手机，价值406元；上述财物共价值3011.58元），梁杰华遂起贪念，趁仙某甲及其女儿不备，拿走手提包迅速跑离现场。仙某甲的女儿见状，立即大喊，仙某甲遂上前追赶。梁杰华持包逃回自己的车上，驾车准备离开，仙某甲上前拉住车门把手，梁杰华继续向前驾驶，致仙某甲倒地，仙某甲手部、膝盖等多处受伤。随后，仙某甲报警。公安机关经侦查，于同日11时许，在横沥镇华润万家购物商场处将梁杰华抓获，当场在梁杰华驾驶的车内起回涉案财物。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人仙某甲的陈述，证人王梓萌的证言，被抢手提包等物证，人口基本信息表等书证，监控录像，被告人梁杰华的供述等证据，并据此认为被告人梁杰华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人梁杰华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人梁杰华判处有期徒刑七个月，并处罚金。请本院依法判处。法庭上，被告人梁杰华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁杰华犯抢夺罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，上述涉案财物均已发还给被害人。本院认为，被告梁杰华无视国法，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁杰华归案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人梁杰华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告梁杰华犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于公安机关的粤S*****小型轿车一辆，发还被告人梁杰华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 卢伟仲书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初706号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人周天浩，男，1997年5月2日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，务工，住威信县，因涉嫌犯强奸罪于2020年7月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]1630号起诉书指控被告人周天浩犯强奸罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人周天浩通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年7月5日上午，被告人周天浩在绍兴市柯桥区××街道欢乐今宵ＫＴＶ512包厢内，将李某某按在沙发上，强行与李某某发生性关系。经鉴定，从被告人周天浩龟头拭子中检测出李某某的ＤＮＡ分型。 案发后，被告人周天浩于当日下午主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局马鞍派出所投案，并如实供述了上述事实。另被告人周天浩家属已赔偿被害人3万元，并获得被害人谅解。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人周天浩违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人周天浩有自首情节；建议对被告人周天浩判处有期徒刑一年八个月。公诉机关提交了内裤照片，通话记录截图、刑事谅解书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，项维洪、徐明、鲁勇的证言，李某某的陈述及辨认笔录，鉴定书，现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录等证据。 被告人周天浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周天浩违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周天浩能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从宽处理。采纳被告人周天浩请求从轻处理的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周天浩犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月六日起至二○二二年三月五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠建伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 章 亮 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催193号申请人：中山市银河气体有限公司，住所地广东省中山市*******队。法定代表人：杨晓勇，总经理。委托诉讼代理人：苏志鹏，男，员工。申请人中山市银河气体有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月30日立案后，依法于2020年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市银河气体有限公司持有的号码为79143021、79143022(付款行中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行，出票人中山市泓福五金有限公司，票面金额45250元、37534元)的普通支票2张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市银河气体有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市银河气体有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年九月十八日书记员  潘楚婷
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4069号 原告：杭州豪权钢材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道龙旋村北马桥****102。 法定代表人：孙强，执行董事兼总经理。 被告：浙江银力建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区解放路****。 法定代表人：郦琪。 原告杭州豪权钢材有限公司与被告浙江银力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在诉讼过程中，原告杭州豪权钢材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州豪权钢材有限公司撤诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 傅田悦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行终26号 上诉人（原审原告）：郑秀英，女，1934年11月9日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 上诉人（原审原告）：陈富国，男，1953年1月3日出生，壮族，户籍住址广西东兴市。 上诉人（原审原告）：陈志连，女，1961年7月25日出生，壮族，户籍住址广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁维刚，广西昊弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东兴市城市管理监督局，住所：广西东兴市东兴镇河堤路**。统一社会信用代码：11450681MB0492172B 负责人：李超林，局长。 上诉人郑秀英、陈富国、陈志连因与被上诉人东兴市城市管理监督局（以下简称东兴城管局）确认行政行为违法纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 郑秀英、陈富国、陈志连上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人拆除东兴市东兴镇教育路(北郊四组安置小区A3、A4、A5)房屋的行为违法；3.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失177080元；4.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、一审认定被上诉人不是拆除涉案房屋的实施主体系认定事实错误。（一）被上诉人否认其实拆除主体明显违背事实。1.根据上诉人提交的相片和视频资料可知，当时被上诉人派了五部车、二十多名城管人员到场，执法大队副队长现场指挥、协调拆迁活动，与被上诉人称只是到现场查看不符。2.被上诉人称是应公安派出所通知到现场查看的说法站不住脚，因被上诉人与公安派出所不同的职能部门，只有在联合执法的时候才会调配不同部门的人员，被上诉人如是临时接到公安派出所电话不可能集结大量人员到现场查看。3.被上诉人曾向上诉人发出调查通知书，结合被上诉人在现场的行为，应认定被上诉人系拆除主体。（二）一审法院仅凭何某的证言就否定被上诉人系拆除主体错误。1.被上诉人提交的询问笔录是有选择性的，不能反映真实情况。2.何某的证言不排除有撒谎的重大嫌疑。二、一审法院认定原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回起诉错误。三、被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法。被上诉人不具备对临时房屋建筑市场强拆的行政执法主体资格；被上诉人强拆行为程序违法。四、上诉人请求被上诉人赔偿经济损失177080元有事实和法律依据。 东兴城管局未作答辩。 郑秀英、陈富国、陈志连向一审法院起诉请求：1.请求确认东兴城管局于2019年12月17日对东兴市东兴镇教育路（北郊四组安置小区A3、A4、A5）[以下简称“案涉地块”）房屋的强拆行为违法；2.东兴城管局赔偿郑秀英、陈富国、陈志连赔失177080元；3.本案诉讼费由东兴城管局承担。 一审法院认定事实：郑秀英、陈富国、陈志连亲属陈贤生前在案涉地块上搭建有建（构）筑物并对外出租。2011年3月3日，案外人陈富华以出让方式取得案涉地块的使用权[土地使用权证号分别为[东国用（2011）第A0094号、A0095号、A0096号],面积合计216㎡。陈富华因建房需要，于2019年12月取得了案涉地块的建设用地规划许可。同年12月17日，陈富华女婿何某雇请人员及设备对案涉地块的建（构）筑物进行拆除，期间因与郑秀英、陈富国、陈志连方发生冲突，东兴边境派出所接警处置，陈贵玲接受询问时称，2019年12月17日10时许，其姑姑陈志莲（连）打电话给其说，陈富华来拆房了，让其到现场，这个房子是其爷爷的。去到现场，其同其丈夫覃家集与陈富华一家人扭打了起来，双方都有受伤，后来警察来隔开”。同日，当事双方在公安机关的调解下达成协议，约定双方自行寻求法律途径解决土地争议，相互道歉和解，不要求对方赔偿等。因案涉地块上搭建的建（构）筑物，东兴城管局曾于2019年11月13日向陈富国发出调查通知书，载明“为查明案涉地块所搭建的建（构）筑物存在未取得规划许可证进行建设案一事，请陈富国于2019年11月18日上午到东兴城管局处接受调查”。同日，东兴城管局还向陈富国送达责令停止违法建设行为通知书[东城管停字（2019）第F0010号]，载明“经查，你未经城乡规划行政主管部门批准，在案涉地块上擅自建设的建（构）筑物违反了《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《广西壮族自治区实施办法》第五十八条的规定，责令你在收到本通知书之日起立即停止违法建设行为。否则，本机关将依照相关法律法规进行强制拆除，拆除费用以及由此造成的一切损失由你承担”。同年11月21日，东兴城管局向陈富国送达建设行政执法处罚听证告知书[东城管听字（2019）第39号]，载明，拟对陈富国作出责令七日内自行除拆所建违法建筑物的处罚。在作出处罚前，你有要求举行听证的权利。请在收到本告知书后3日内将是否要求听证的意见告知本机关，逾期，视为放弃听证的权证”。同年12月10日，东兴城管局再次向陈富国送达建设行政执法处罚告知书[东城管告字（2019）第39号],载明“本机关拟对你作出责令七日内自行拆除所建违法建筑物的处罚。如要求陈述或申辩，请在收到本告知书之日起三日内向本机关提出。逾期不申请，视为放弃陈述、申辩的权利，本机关将依法作出行政处罚决定”。 一审法院认为，本案的争议焦点是东兴城管局是否对案涉地块上的建（构）筑物实施了强制拆除行为。经查，东兴城管局虽然向陈富国送达了责令停止违法建设行为通知书及相关程序性权利告知书，但结合证人何某的证言、公安机关的询问笔录、治安调解协议书，能够证明强拆行为是何某雇请人员和设备实施的，且何某未得到东兴城管局的委托或授权。郑秀英、陈富国、陈志连所举证据不能证明东兴城管局实施了强拆行为，依法应承担举证不能的法律后果。郑秀英、陈富国、陈志连的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合行政诉讼的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,裁定：驳回郑秀英、陈富国、陈志连的起诉。案件受理费50元（郑秀英、陈富国、陈志连已预交），退还郑秀英、陈富国、陈志连。 上诉人的委托诉讼代理人向本院提交开具协助调查函申请书，请求本院出具协助调查函，以便其前往东兴市公安局东兴边境派出所调取2019年12月17日覃家集、陈贵玲与何某、陈贵敏、陈贵靖在东兴市××路华姐鸡粉店门口旁边因拆除房屋引发纠纷的案件全部材料。本院认为，上诉人委托诉讼代理人申请出具协助调查的内容与本案无关，不予准许。 二审中，当事人无证据向本院提交；一审查明的事实属实，本案予以确认。 本院认为，本案的现有主要证据即公安机关的询问笔录、何某的证人证言和治安调解协议书证实本案涉案房屋的拆除行为并非东兴城管局实施，即本案一审被告东兴城管局并没有作出具体行政行为，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认为上诉人的起诉不符合条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上，郑秀英、陈富国、陈志连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李启宁 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1496号 原告：沙河市恒源造纸厂，住所地沙河市辛寨村北，统一社会信用代码91130582718395355K。 负责人：姚进财，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：杨盼，男，1995年11月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告沙河市恒源造纸厂与被告杨盼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 沙河市恒源造纸厂向本院提出诉讼请求：1、判令杨盼立即清除堆放在沙河市恒源造纸厂厂区场地上、车间内的固体废物；2、本案诉讼费、保全费等费用由杨盼负担。事实及理由：杨盼租赁沙河市恒源造纸厂场地从事废塑料冲洗，租赁期为2019年7月1日至2020年6月30日，租金为每月3万元，年租金为36万元。协议签订后，沙河市恒源造纸厂按照约定交付场地，杨盼按照约定给付租赁费。2020年5月，沙河市恒源造纸厂发现杨盼已经离开租赁场地，并将机器设备拉走，但杨盼遗留到场地上和车间内大量的固体废物。现在天气干燥，该固体废物为易燃物，在不进行喷雾湿润的情况下极易燃烧造成火灾和环境污染。多次联系杨盼，杨盼均不接听电话，无奈诉至法院。 本院经审查认为，根据我国的相关法律规定，冲洗废塑料的行为属于废塑料的加工利用，废塑料加工利用单位应当以环境无害化方式处理废塑料加工利用过程中产生的残余垃圾、滤网；禁止交不符合环保要求的单位或者个人处置；废塑料应贮存在通过环保审批的专门贮存场所内，贮存场所必须为封闭或半封闭型设施，应有防雨、防渗、防尘、防扬散和防火措施等；废塑料预处理、再生利用过程中产生的固体废物，包括分选出的不宜再生利用的废塑料，应按工业固体废物处置，并执行相关环境保护标准。具体到本案，杨盼与沙河市恒源造纸厂签订的《场地租赁合同》，约定，租赁用途为用于冲洗废塑料产品，沙河市恒源造纸厂生产过程中产生的废塑料由沙河市恒源造纸厂免费送到杨盼的洗料场地。沙河市恒源造纸厂提供的现场照片显示，案涉固体废物，未经环境无害化方式处理便直接堆放于厂房内或露天堆放，且数量巨大，对环境造成二次污染的风险极大，应由相应行政管理部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，沙河市恒源造纸厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沙河市恒源造纸厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 勇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6137号 原告：邵某，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告：孙某1，女，2000年1月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告：孙某2，男，2002年3月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某3，男，1943年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：洪某，女，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 原告邵某、孙某1、孙某2与被告孙某3、洪某继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10公开开庭进行了审理，原告邵某及三原告的共同委托诉讼代理人蒋玉婷、被告孙某3及两被告的委托诉讼代理人孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙志远的遗产由原、被告依法按份继承，住房四间及院落、院落与两被告共同享有，宅基地一处及地上附属物;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告邵某与两被告之子孙志远于××××年登记结婚，婚后生育一对子女孙某2、孙某1。2019年9月初二日孙志远因病去世后两被告私自将与三原告共同享有座落在萧县酒店乡孙酒店行政村孙酒店自然村西头的一宗住宅强行霸占，将大门上锁不让三原告居住使用，又将另一宗孙志远远名下的宅基地私自转让给他人，并将地上附着物树木砍伐后卖给他人。原告邵某向村反映，村委会经于2020年4月29日调解无效，为保护三原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4萧县酒店乡酒店行政村村民委员会证明的合法性、关联性有异议，对5、6的关联性有异议。本院经审核证据认为，原告提供的证据4、5、6均不能证明孙志远名下存在宅基地使用权，不能证明原告主张的房屋及树木归孙志远所有，故对该证据的证明目的不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告主张被继承人孙志远在萧县酒店乡孙酒店行政村孙酒店自然村西头有一处房屋四间及另在该村享有另一宗宅基地，未能向本院提交孙志远的房屋所有权及宅基地使用权的证明，不能证明原告主张的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邵某、孙某1、孙某2的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告邵某、孙某1、孙某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年九月十五日 法官助理李兵 书记员任晓龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020）新2901执1821号   申请执行人：李新芝，女，1975年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：霍霆锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人李新芝与霍霆锋借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李新芝于2020年9月19日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人李新芝向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执1821号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   黄永清   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 九 日   （法 官 助 理   张 健   书  记  员   吕 红
迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1509号 原告：王海滨，男，1983年10月6日，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：刘迎春，迁西县太平寨镇法律服务所法律工作者。 被告：王春艳，女，1980年3月20日，汉族，农民，住河北省唐山市路**。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址：河北省唐山市路**唐山市路**学院路与祥云道交叉口金融中心**508。 法定代表人：张泽楠。 被告：张国良，男，1984年8月1日，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 本院在审理王海滨王春艳、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、张国良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海滨于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海滨撤回对被告王春艳、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、张国良的起诉。 案件受理费361元，减半收取181元，由原告王海滨承担。 审判员  刘艳静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  武姗姗
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1493号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人钱丽(自报，乳名钱静静)，女，1980年8月10日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省苍山县神山镇东道庄村**；因涉嫌诈骗犯罪于2020年5月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］1084号起诉书指控被告人钱丽犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人钱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月间，被告人钱丽通过互联网结识被害人付某某后，谎称与付某某确立恋爱关系，以需要购买衣物、首饰、预付结婚彩礼等多种理由，多次骗得付某某在上海市嘉定区嘉定工业区等地通过微信向其支付共计人民币35474元，并将钱款用于个人开销等用途。同年5月16日，钱丽被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人钱丽在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人付某某的陈述，证人聂某某的证言，公安机关制作的工作情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、照片、辨认笔录，银行交易明细、微信转账截图、微信交易记录明细，常住人口基本信息，钱丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人钱丽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关关于钱丽具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人钱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2022年2月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人钱丽退赔违法所得人民币三万五千四百七十四元，发还被害人付某某；三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年九月二十二日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2786号原告：东阿县诚信面粉有限公司，住所地东阿县大桥工业园区。法定代表人：张云强，经理。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿富强金属制品有限公司，住所地东阿县大桥镇麻庄村。法定代表人：赵书强，经理。被告：赵书强，男，1968年2月18日出生，汉族，住东阿县。被告：毕泗梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县诚信面粉有限公司与被告东阿富强金属制品有限公司、被告赵书强、被告毕泗梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告东阿县诚信面粉有限公司的委托诉讼代理人周广志到庭参加了诉讼。被告东阿富强金属制品有限公司、赵书强、毕泗梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阿县诚信面粉有限公司向本院提出以下诉求：1、判令被告立即向原告偿还款项200万元（保留剩余300万元的诉权），诉讼过程中，明确诉求为要求被告东阿富强金属制品有限公司偿还200万元，如无力偿还，则要求被告赵书强、毕泗梅分别各自承担66.66万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，山东东阿农村商业银行有限公司与被告东阿富强金属制品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告东阿富强金属制品有限公司借款500万元，原告与被告赵书强、毕泗梅承担连带保证责任。上述债权债务经东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1095号民事判决书后，原告履行了保证责任，代被告偿还了借款500万元。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告东阿富强金属制品有限公司、被告赵书强、被告毕泗梅未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告东阿县诚信面粉有限公司为支持其诉求，向本院提交了（2019）鲁1524民初1095号民事判决书、流动资金借款合同，证明其履行保证责任的事实及数额。被告东阿富强金属制品有限公司、被告赵书强、被告毕泗梅未提交质证意见，亦未向本院提供证据。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：一、合同约定贷款概况2017年9月22日，被告东阿富强金属制品有限公司与山东东阿农村商业银行股份有限公司签订（东阿农商行）流借字（2017）年第02460号流动资金借款合同，合同约定东阿富强金属制品有限公司向山东东阿农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限为2017年9月22日至2018年9月20日。二、担保情况2017年9月22日，山东东阿农村商业银行股份有限公司与东阿县诚信面粉有限公司签订（东阿农商行）保字（2017）年第02460号保证合同，约定东阿县诚信面粉有限公司为东阿富强金属制品有限公司的500万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，赵书强、毕泗梅出具承诺保证书，承诺为东阿富强金属制品有限公司在原告处的500万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。三、合同履行情况借款到期后，被告东阿富强金属制品有限公司未依约还款。2019年6月18日，东阿县诚信面粉有限公司与山东东阿农村商业银行股份有限公司签订（东阿农商行）流借字（2017）年第03205号流动资金借款合同，约定东阿县诚信面粉有限公司自山东东阿农村商业银行股份有限公司处借款500万元用于归还（东阿农商行）流借字（2017）年第02460号借款合同中东阿富强金属制品有限公司所欠所有债务。本案中，原告东阿县诚信面粉有限公司陈述其现向三被告追偿200万元，针对余款300万元保留诉权。本院认为，原告东阿县诚信面粉有限公司、被告东阿富强金属制品有限公司、被告赵书强、被告毕泗梅同山东东阿农村商业银行股份有限公司支行签订的《保证合同》、《流动资金借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告作为保证人，已依约履行了保证责任并清偿了债务，故享有向借款人、即被告东阿富强金属制品有限公司追偿全额债务的权利。同时，针对向被告东阿富强金属制品有限公司不能追偿的部分，原告享有向其他保证人，即被告赵书强、被告毕泗梅追偿应当由二人承担的部分债务的权利。因原告东阿县诚信面粉有限公司、被告赵书强、被告毕泗梅均为借款合同项下连带责任保证人，且未约定保证份额，故三保证人应平均分担保证责任，即被告东阿富强金属制品有限公司应当向原告东阿县诚信面粉有限公司偿还200万元；如原告对上述债权无法向被告东阿富强金属制品有限公司全额追偿，被告赵书强、被告毕泗梅皆应当对借款人不能清偿的三分之一承担清偿责任。被告东阿富强金属制品有限公司、赵书强、毕泗梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿富强金属制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县诚信面粉有限公司支付代偿款200万元。二、如被告东阿富强金属制品有限公司不能足额清偿上述债务，被告赵书强、被告毕泗梅分别就不能清偿部分的三分之一、三分之一向原告东阿县诚信面粉有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告东阿富强金属制品有限公司、赵书强、毕泗梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十二日书记员 张晨晨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖222号 四川红羽节能环保设备制造有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由四川省彭州市人民法院管辖。 二〇二〇年九月四日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5675号原告：谭治红，男，1966年12月3日生，土家族，住重庆市石柱县。被告：王睿，男，1978年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告谭治红与被告王睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭治红到庭参加诉讼，被告王睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭治红向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款人民币本金贰万肆仟捌佰陆拾元（24860.00元）。利息为：贰万贰仟叁佰玖拾贰元（22392.00元）。共计：肆万柒仟贰佰伍拾贰元（47252.00元）。二、本案诉讼费全部由被告王睿承担。事实与理由：2017年5月20日，由被告向原告出具《借条》。借条载明“今借到谭治红人民币壹万伍仟陆佰元整（15600.00元）还款日期为2017年10月1日。至今31个月，利息为：壹万肆仟伍佰零捌元（14508.00元）。2017年5月30日借到谭治红（小名：谭江）人民币捌任柒佰陆拾（8760）元整，至今30个月，利息为：柒仟捌佰捌拾肆元（7884.00元）另外伍佰元（500.00元）借条。还款日期2017年12月30日”。约定履行期满后，被告王睿仍以各种借口拒不履行付款义务。原告认为，合法的债权债务依法应予保护，被告至今违约未履行向原告付款的借条义务应当承担相应的民事责任。原告为维护其合法权益，根据我国《民事诉讼法》等法律及司法解释规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。被告王睿未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年，被告王睿下欠原告谭治红劳务费15600元及买卖办公用品的费用8760元，原告谭治红多次索要未果，被告王睿分别于2017年5月20日2017年5月30日向原告出具借条二份，其中2017年5月20日的借条载明借款金额为15600元，还款期限为2017年10月1日，逾期未还，按3%月利率加收利息；2017年5月30日的借条载明借款金额为8760元，还款期限为2017年12月30日，逾期未还，按3%月利率加收利息。被告至今未支付原告任何款项。庭审中，原告自认起诉的利息计算至2020年6月30日。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条二份在卷佐证。本院认为，原被告之间存在债权债务关系，但结合原告的陈述可以认定，原被告之间的债权债务关系系因劳务、买卖等合同关系产生，与借款无关，本院应当予以纠正。因此，二份借条中约定的借款数额15600元及8760元应当认定为欠款数额，被告未按照约定支付欠款的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当支付原告的欠款数额为24360元（15600元+8760元），原告主张的24860元与实际不符，超出部分不予支持。二份借条中均约定了还款期限及逾期还款的利息，本院认为该条是对逾期付款违约金的约定，但月利率3%的违约金过高，应当予以调整，本院认为按照月利率2%进行计算较为适宜，故至2020年6月，2017年5月20日的欠款15600元应得的逾期付款违约金为9672元（15600元×2%×31个月），原告主张的14508元过高，超出部分不予支持，2017年5月30日的欠款8760元应得的逾期付款违约金为5256元（8760元×2%×30个月），原告主张的7884元过高，超出部分不予支持。综上，被告应支付原告二笔欠款的逾期付款违约金共计14928元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王睿于本判决生效之日起十日内支付原告谭治红欠款24360元，支付从逾期付款之日至2020年6月30日期间的逾期付款违约金14928元，以上款项合计39288元。二、驳回原告谭治红的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币491元，由被告王睿负担391元，原告谭治红负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月十五日书记员  丁文思
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执387号之一申请执行人：李国锋，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区五龙宫村****。公民身份号码：4203811974********。被执行人：刘敏，男，1980年1月21日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区太和路****301。公民身份号码：4203811980********。被执行人：阮保玉，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖北，住湖北省武当山旅游经济特区太和路****301份号码：4203021980********。申请执行人李国锋与被执行人刘敏、阮保玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0381民初1797号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务224600元、执行费3269元。逾期，被执行人未履行。执行中查明，被执行人刘敏、阮保玉在武当山特区太和路68A号1幢2单元301有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘敏、阮保玉所有的位于武当山特区太和路68A号1幢2单元301（不动产权证号：鄂（2017）武当山旅游经济特区不动产权第0000066号）房屋一套。二、所查封房屋由申请执行人刘敏、阮保玉保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10193号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：尹勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告尹勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉、胡焱秋到庭参加了诉讼。被告尹勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹勇立即支付截止至2020年5月25日信用卡透支本金16869.19元、利息2760.32元、逾期还款违约金254.92元、分期手续费230.28元，合计20114.71元；2、请求法院判令被告尹勇立即支付2020年5月26日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金16869.19元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额20114.71元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费1500元、诉讼费由被告尹勇承担。事实和理由：2015年5月8日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告尹勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62599600********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日信用卡透支本金16869.19元、利息2760.32元、分期手续费230.28元。6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金16869.19元、利息2760.32元、分期手续费230.28元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金16869.19元、利息2760.32元、分期手续费230.28元，合计19859.79元；并从2020年5月26日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金16869.19元为基数，按照日万分之五计算；二、由被告尹勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.38元，减半收取计170.19元（原告已预交），由被告尹勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年九月二十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
通化铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7103执6号之一 移送机关：通化铁路运输法院，住所地吉林省通化市东昌区江南大街**。 被执行人：周金桃，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市河**。 本院在执行周金桃罚金一案中，经查，被执行人周金桃公积金账户内69,543元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周金桃的住房公积金账户存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  滕建民 二〇二〇年九月四日 书记员  曹 旸
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初10885号 原告：东莞市秉鑫包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区**********。 法定代表人：马传银，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周广敬、许舜霞，分别系广东三左律师事务所律师、实习律师。 被告：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。 法定代表人：吴某1。 本院在审理原告东莞市秉鑫包装材料有限公司与被告东莞市国瓷新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市秉鑫包装材料有限公司于2020年8月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告东莞市秉鑫包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告东莞市秉鑫包装材料有限公司撤回起诉。 本案受理费4792.7元，保全费3412.7元，由原告东莞市秉鑫包装材料有限公司负担。原告已预交。 审判员 李 媚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶**娣 翁雅 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终272号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1984年7月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1987年5月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人刘某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。 刘某上诉称，淄博高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0391民初1154号案件依法应当由淄博市张店区人民法院进行审理，具体理由如下：一、本案系离婚后财产纠纷案件，上诉人与被上诉人的两次离婚诉讼均是由张店区人民法院进行审理并判决，其中第一次离婚是由被上诉人提起诉讼，第二次是由上诉人提起诉讼(上诉人先向被上诉人户籍所在地桓台县人民法院起诉，被上诉人以应当由张店区法院审理为由提了管辖权异议，经桓台县法院裁定转到了张店区法院)，现在同样的当事双方，被上诉人却又选择在淄博高新区法院起诉，明显是与事实不符。因此，本案由张店区法院审理，更有利于案件查清事实。二、上诉人现在实际住址为张店区华光路南五巷3号楼1单元101(有租赁合同为证)，上诉人在一审中提供的住址张店区中润大道20号鲁兴家园5号楼2单元401室，系上诉人母亲的房产。综上，本案无论是从上诉人实际的住址还是从案件涉及的财产所在地，均是淄博市张店区，因此本案依法应当由淄博市张店区人民法院进行审理，请二审法院依法查清事实，裁定将淄博高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0391民初1154号案件移送至淄博市张店区人民法院进行审理。 被上诉人王某未答辩。 本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖。本案中刘某虽然提交了租房合同，但该证据不足以证明其经常居住地在张店区。刘某居民身份证记载的住址是淄博市张店区中润大道**鲁兴家园，其户籍所在地属于原审法院管辖范围，因此原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张原审法院没有管辖权，请求将本案移送张店区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 瑜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3478号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人罗中国，男，汉族，生于1956年10月21，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行罗中国追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1579号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将罗中国纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1579号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 威
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初165号 原告：陈满仙，女，1957年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇南成村****。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 原告陈满仙与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告陈满仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（按照借款月利率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告借款25000元，约定借款月利率15‰，被告向原告出具了借据，被告借去款项后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈满仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  成厚明 人民陪审员  邓福顺 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执353号 申请执行人广西来X公司，地址：来宾**，统一社会信用代码：X。 法定代表人：X，总经理。 被执行人刘X，男，1970年1月2日出生，壮族，住南宁市**。 申请执行人广西X公司与被执行人刘X行追偿权纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初X号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘飞行没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人广西X公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请标的：59694.5元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘X行名下所有的房产、土地、车辆、工商、存款等财产进行调查，划拨了被执行人刘X行名下的银行存款X元及依法X了被执行人刘飞行名下位于X区××房不动产，但该房产价值远X处置，划拨案款申请人已支取，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。此外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人尚未能实现的债权为54932元及利息。 本院认为，本案在执行过程中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初X号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复（2019）桂1302民初X号民事调解书的执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月一日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执830号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人宋显涛，男，1980年1月5日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人宋显涛借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初1752号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初381号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人钟钦，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省武平县,暂住福建省厦门市同安区。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局集美分局取保候审。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人钟钦犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人钟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2020年5月16日19时许，被告人钟钦至厦门市思明区被害人黄某住处，采取爬窗入室的方式，窃取被害人黄某现金人民币85元。经鉴定，现场勘查在茶几上塑料罐盖子提取的擦拭物检出的ＳＴＲ分型与被告人钟钦的ＳＴＲ分型一致。 2.2020年5月17日20时许，被告人钟钦至厦门市海沧区被害人浦某的住处，采取从厨房窗户破坏防盗栏杆爬窗入室的方式，窃取被害人浦某贵州茅台酒一瓶（经鉴定，系假茅台酒）及现金人民币200元。经认定，现场勘查在厨房窗户内南侧瓷砖上提取的指纹比中被告人钟钦右手小指指纹。经鉴定，现场勘查中在厨房窗户内南侧瓷砖上提取的擦拭物检出的ＳＴＲ分型与被告人钟钦的ＳＴＲ分型一致。 2020年5月19日，民警在厦门市同安区抓获被告人钟钦，并在被告人钟钦车上依法查获上述被盗茅台酒一瓶。被告人钟钦到案后在侦查阶段后期才如实供述上述犯罪事实。扣押在案的酒一瓶现已发还被害人浦某。 被告人钟钦对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗贵州茅台酒一瓶等物证，体表原始伤情记录表等书证，证人何某、陈某1、薛某、陈某2、翁某证言，被害人黄某、浦某陈述，被告人钟钦供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、厦门市公安局海沧分局物证鉴定室鉴定书、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、ＤＮＡ比对通知书、指纹认定通知书等鉴定意见，现场图、现场照片、现场勘验、辨认等笔录，监控视频及截图辨认等视听资料，到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟钦以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值人民币285元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟钦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟钦认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月19日起至2020年11月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人钟钦退赔被害人黄某经济损失人民币85元，退赔被害人浦某经济损失人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3249号 原告：陈宗美，女，1963年3月23日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐从华，男，1983年12月29日出生，汉族，住沂南县，系陈宗美之子。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：王后帮，男，1975年1月19日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 原告陈宗美与被告王后帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗美的委托诉讼代理人徐从华、徐晓伟、被告王后帮的委托诉讼代理人张新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗美向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付给原告医疗费159686.34元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求为：依法判决或调解被告支付给原告医疗费176645.28元（已减去保险公司支付的一万元）。事实和理由：2020年4月4日13时，被告王后帮驾驶制动不良、未按规定使用转向灯的浙Ａ×××××号“菲亚特”牌小型轿车沿界河线由北向南行驶至事故地点，与由西向东过马路的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告严重受伤昏迷。经交警大队责任划分，被告王后帮负事故主要责任，原告陈宗美次要事故责任。现原告已花费医疗费176645.28元，且仍需继续支付医疗费。因医疗费花费巨大，原告及家人已无力负担，原告为此特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 王后帮辩称，原告诉状中所诉道路交通事故认定书经复核后已被推翻，复核后该次事故中原、被告负事故的同等责任。被告愿意在法律规定的范围内承担原告合理的损失。被告已为原告垫付医疗费19000元（含保险公司交强险10000元）和微信转账4000元。事故发生时王后帮驾驶的车辆是直行，且打开的是四角灯，并非右转向灯，原告转弯未让直行、未下车推行、未减速观望，故王后帮承担的责任应当小于原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月4日13时50分许，王后帮驾驶制动不良、闪烁危险信号灯的小型轿车（车牌号：浙Ａ×××××）沿界河线由北向南行驶至3公里路段（界河线与大砖线交汇处）时，与由西向东横过界河线的陈宗美驾驶的电动二轮车相撞，造成陈宗美受伤，车辆损坏的交通事故。2020年5月19日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第3713211202000000158号道路交通事故认定书，认定王后帮在此次事故中实施了驾驶制动不良、未按规定使用转向灯的机动车未确保行车安全、未让右侧来车先行的违法行为，负事故主要责任，陈宗美在此次事故中实施了驾驶电动二轮车横过机动车道未下车推行的违法行为，负事故次要责任。王后帮对该事故认定书有异议并提出复核申请，临沂市公安局交通警察支队作出复核结论：责令临沂市公安局交通警察支队沂南大队重新调查，再作出恰当处理。临沂市公安局交通警察支队沂南大队于2020年7月28日作出第3713211202000001581号道路交通事故认定书，认定王后帮在此次事故中实施了驾驶制动不良的机动车未确保行车安全的违法行为，陈宗美实施了驾驶电动二轮车转弯时未让直行车辆先行的违法行为，双方负事故同等责任。 陈宗美受伤后于2020年4月4日至2020年7月7日到沂南县人民医院住院治疗，实际住院94天，支付住院医疗费186645.28元。2020年8月10日，沂南县人民医院为陈宗美出具诊断证明，诊断结果为：脑挫裂伤，硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，肺挫伤，耻骨骨折，股骨干骨折，多处挫伤，视神经损伤，吸入性××。 王后帮准驾车型为Ｃ1，驾驶证有效期限为2013年9月3日至2023年9月3日，其驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车检验有效期至2020年8月，在天安财产保险股份有限公司浙江省分公司投保交强险，事故发生后，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司已为陈宗美垫付医疗费10000元，王后帮已为陈宗美垫付医疗费13000元。 本院认为，王后帮驾驶制动不良、闪烁危险信号灯的小型轿车沿界河线由北向南行驶至与大砖线交汇处路口时，与由西向东横过界河线的陈宗美驾驶的电动二轮车相撞，造成陈宗美受伤，车辆损坏的交通事故，对事故的真实性，双方当事人无异议，且有交通事故认定书和事故发生时监控录像视频为证，本院予以认定。本案的争议焦点为：本次交通事故中赔偿责任比例的确定问题。综合考虑王后帮驾驶的机动车制动不良，上路行驶，具有重大安全隐患，行经路口时未尽到安全注意义务，且其驾驶的车辆闪烁危险信号灯，容易让从右侧观察的原告产生车辆右转弯的误判，其过错行为对本次事故的发生作用力较大，应承担主要赔偿责任。陈宗美驾驶电动二轮车横过机动车道未下车推行，其过错行为对本次事故的发生作用力相对较小，应承担次要赔偿责任。本院酌定王后帮对陈宗美因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。原告诉求的医疗费176645.28元（已扣除交强险10000元），有发票为证，被告无异议，本院予以确认。王后帮应赔偿原告医疗费105987.17元（176645.28元×60%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、王后帮于本判决生效后十日内赔偿陈宗美医疗费105987.17元（含已垫付的13000元）； 二、驳回陈宗美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，由王后帮负担1160元，由陈宗美负担587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于存学 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音