浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2240号 原告：周碎平，男，1968年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：沈中山、谢璟怡，浙江子城律师事务所律师。 被告：秦林锋，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告周碎平与被告秦林锋保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碎平及其委托诉讼代理人沈中山，被告秦林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周碎平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金500000元并支付相应的逾期还款利息：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，借款人骆斌向原告周碎平借款500000元并由被告秦林锋提供担保。同日，原告将借款500000元以银行转账的方式向借款人骆斌进行了交付。2020年5月开始，原告要求被告及借款人骆斌归还上述借款，但二人都未能归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即归还原告借款本金495000元并支付相应的逾期还款利息：以借款本金495000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至被告实际付清之日止。 被告秦林锋答辩称，我与原告并不认识，原告是放高利贷的。对于本案的借款我不承认，我签的并不是自己的名字。我已经支付给了原告5209100元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的原、被告身份信息、《还款协议》等证据，符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供《借条》、中国农业银行个人账户明细，证明2019年2月26日，借款人骆斌向原告借款500000元并由被告进行担保的事实。 被告质证意见：对《借条》的真实性没有异议，是原告逼着我签字的。对转账凭证的真实性不清楚。 本院认证意见：原告提供的《借条》及中国农业银行个人账户明细，符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院对该二份证据的三性予以确认。 2.原告提供《承诺书》、录音光盘及录音整理资料，证明借款人骆斌及被告确认本案借款500000元未归还的事实。 被告质证意见：对《承诺书》的真实性没有异议，但我只是作为见证人签字并且没有按手印。对录音光盘及录音整理资料的真实性没有异议，但是在我不知情的情况下录的，原告套路我。 本院认证意见：被告对《承诺书》、录音光盘及录音整理资料的真实性没有异议，上述证据符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院对上述证据的三性予以确认。 3.被告提供沈纪红中国农业银行个人账户明细，证明2019年3月4日之后，被告的爱人沈纪红向原告转账的金额超过500000元，本案借款已经还清的事实。 原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但与本案无关。原告与借款人骆斌从2018年12月份开始与被告合伙从事废钢采购生意，原、被告及借款人之间就废钢采购发生了多笔转账，但都与本案的借款无关。2019年11月6日，被告向原告出具了《还款协议》，认可与原告之间自2018年12月份开始发生废钢材买卖关系。被告欠原告废钢材款1000000元并承诺分期归还。 本院认证意见：被告未能提交与沈纪红的婚姻登记信息证明双方之间系夫妻关系。同时，被告提供的该组证据交易日期为2019年1月1日至2019年12月31日。被告在2020年5月21日出具的《承诺书》中确认案涉借款未归还，故该组证据不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据不予确认。 4.被告提供手写资料，证明原告是放高利贷的。 原告质证意见：对该份证据的三性均不认可。 本院认证意见：该组证据系复印件且无任何人员签名及捺印，被告亦不能说明系何人书写，故本院对该份证据的三性不予确认。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年2月26日，借款人骆斌向原告周碎平借款500000元，原告通过银行转账的方式向借款人交付上述借款。被告秦林锋及借款人骆斌共同向原告出具《借条》一份，载明“骆斌今向周碎平借款人民币伍拾万元整。借款人：骆斌；担保人：朱某；农行：6228××××9379，身份证：330421197405××××；电话：135××××1398；担保人身份证号：330421197010××××；电话：153××××2588”。2020年5月21日，借款人骆斌及被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人骆斌承诺本金贰佰伍拾万元包括朱林峰担保约伍拾万元，利息每个月25000元，于2020年6月开始，每个月的20号之前支付给周碎平。5月份之前所欠的18000元利息在5月30日之前支付。本金在三年内还清。如有任何一期利息未支付，周碎平有权对本人及担保人朱林峰起诉。承诺人：骆斌；身份证：330421197405××××；电话：135××××1398；见证人：朱某；身份证：330421197110××××；电话：153××××2588”。被告自认朱某系由其书写。《承诺书》出具后，借款人骆斌曾向原告归还借款本金5000元。因借款人骆斌及被告未归还剩余借款，原告诉至法院。 另查明：2019年11月6日，被告以朱某的名字向原告出具《还款协议》一份并确认双方自2018年开始发生废钢材买卖关系。截止2019年11月6日，被告欠原告废钢材款100万元。同时，双方对还款金额及还款期限作出约定。 本院认为，原、被告系保证合同关系。被告秦林锋自愿为借款人骆斌的本案债务提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故对原告请求被告秦林锋代偿借款495000元并支付相应逾期还款利息（以借款本金495000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦林锋承担保证责任后，有权向借款人骆斌追偿。关于被告主张签的并非其真名，不应承担保证责任的抗辩，虽然被告在《借条》及《承诺书》上书写的并非其本人真名，但是系其亲自书写且在2020年5月21日原告向借款人骆斌及其催讨借款时，被告在录音中对担保的事实予以认可，故本案担保系其真实意思表示，合法有效。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦林锋于本判决生效之日起三日内向原告周碎平代偿借款495000元并支付相应的逾期还款利息：以借款本金495000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至被告实际付清之日止； 二、被告秦林锋承担保证责任后有权向借款人骆斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，财产保全申请费3020元，共计7420元，由被告秦林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邹林志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱李君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。