广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2776号 原告：罗小梅，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：陈友，男，1989年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：陈楚，女，1990年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上三原告的委托代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：李家勇，男，1964年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁超新，女，1969年4月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告罗小梅、陈友、陈楚与被告李家勇、梁超新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗小梅、陈友、陈楚及其委托代理人唐洪武，被告李家勇、梁超新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金230000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算：以230000元为基数，按年利率24%计算，从借款之日起至付清之日止，已还利息予以扣减）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2006年3月31日以购买客车为由向陈启荣（现已身故）借款现金230000元。此后借款本金及利息经陈启荣的法定继承人即原告罗小梅、陈友、陈楚催讨，被告一直以各种理由搪塞拖延未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年5月8日）向本院提交的证据有：1、《借条》复印件一份，欲证明被告向陈启荣借款230000元的事实；2、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件一份，欲证明陈启荣已身故；3、《户口簿》复印件一份，欲证明原告三人是陈启荣的合法继承人。 原告于2020年5月22日向本院提交的证据有：1、《微信聊天记录》复印件一份，欲证明陈启荣在2018年2月10日添加被告梁新微信，向被告梁新追讨利息的事实；2、《笔记本记录》复印件一份，欲证明2009年2月22日被告梁新亲笔签名支付利息款20000元的事实；3、《收条》复印件一份，欲证明2007年8月14日被告梁新亲笔签名支付利息9000元的事实。 被告辩称：陈启荣又名陈啟荣于2019年2月5日死亡，被告于2006年一共分22次还款给陈启荣，共计253000元，要求原告方返还我多归还的23000元给我。我向陈启荣借款时，并没有约定有利息。 被告对其辩称的事实在法院指定的举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告的身份信息；2、《收条》复印件二十二份，欲证明陈启荣共二十二次共收取两被告还款253000元。 庭审中，原告对被告提交的证据《收条》（金额30000元，收款人陈启贵，2014年9月1日）有异议，不予确认。对被告提交的证据《收条》（金额4000元，收款人陈启荣，2008年2月13日）有异议，并向法院提出笔迹鉴定申请。本院于2020年6月18日组织原、被告双方选择鉴定机构，双方最终达成一致意见：选择广西公明司法鉴定中心对存疑的《收条》（2008年2月13日）进行笔迹鉴定。2020年6月28日，本院依法委托广西公明司法鉴定中心予以笔迹鉴定。2020年7月23日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2020]第126号《文书司法鉴定意见书》，根据检验经综合评断认为：检材《收条》内“陈启荣”签名字迹与样本1至样本6文件内同名签名字迹在单字特征上的差异是本质的，差异点的质量反映了不同一人的书写习惯和特征规律。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告罗小梅系原告陈友与陈楚的母亲，原告陈友与陈楚系同胞兄妹关系。2006年3月31日，被告李家勇与梁超新夫妻俩共同向原告的近亲属陈启荣（原告罗小梅的丈夫）借款230000元，并立下《借条》一份给陈启荣收执。事后，被告归还借款给陈启荣，至2017年2月5日，被告共二十次向陈启荣还款，合计金额219000元；陈启荣每次均写下《收条》给被告收执，双方对借款的利息没有具体的书面或口头约定。2018年2月10日，被告通过微信转款4000元给陈启荣，至今，被告尚欠陈启荣借款7000元。2019年2月5日，陈启荣因病去世，原告在清理陈启荣的遗物时发现涉案的《借条》，原告遂据此借条向本院提起诉讼。 本院认为，陈启荣与两被告之间成立民间借贷的法律关系，是陈启荣与两被告的真实意思表示，有两被告亲笔签字确认的《借条》为凭，被告亦予当庭确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然两被告与陈启荣在借款时没有约定借款期限，但两被告借款后经陈启荣在合理期限内多次追索没有及时还清借款，已构成违约，因此，陈启荣依法可得要求两被告归还借款。陈启荣于2019年2月5日因病去世，现原告罗小梅、陈友、陈楚系陈启荣的第一顺序法定继承人，依照继承法的相关规定继承了陈启荣的合法遗产包括合法的债权，因此，原告在本案中依法享有向被告主张实现债权的权利，原告要求被告归还借款的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持；扣除被告已归还的借款后，被告依法应归还借款本金7000元给原告。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。两被告与陈启荣双方对借款的利息没有具体的书面或口头约定，即使原告提交的证据《笔记本》记录有被告梁超新支付利息是事实，但原告无法证明两被告与陈启荣对借款的利息计算的具体约定，且两被告不予确认，那么，两被告与陈启荣之间借贷对利息属于约定不明；陈启荣所立给两被告的二十份《收条》上均没有备注被告的还款是支付利息。综上法律的规定，原告要求两被告的部分还款应该计算为借款利息的主张，没有法律的依据，本院不予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2020年8月20日，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定中第二十二条将第二十九条修改（内容略）。原告诉称陈启荣与被告曾约定有借款利息，但没有提供充分的证据证明，依据上述法律的规定，原告可向被告主张逾期利息；而双方没有约定借款期限，利息依法应自原告依法主张之日即立案之日（2020年5月8日）计起，综上，被告应向原告支付逾期利息（计算方式：以7000元为基数，自2020年5月8日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以7000元为基数，自2020年8月20日起至本判决规定履行完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”；被告提供证据《收条》（金额30000元，收款人陈启贵，2014年9月1日），原告不予确认，被告无法证明收款人陈启贵是代陈启荣收取被告的还款，因此，被告要求该款项应列入向陈启荣还款之内，证据不充分，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告李家勇、梁超新归还借款本金7000元给原告罗小梅、陈友、陈楚； 二、被告李家勇、梁超新支付利息给原告罗小梅、陈友、陈楚（利息的计算：以7000元为基数，自2020年5月8日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以7000元为基数，自2020年8月20日起至本判决规定履行完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本案受理费4750元，减半收取为2375元，由原告罗小梅、陈友、陈楚负担2303元，被告李家勇、梁超新负担72元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕玉凤