安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1870号 原告：禹翔，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：孙建国，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王圣琴，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：孙振，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省和县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 原告禹翔与被告孙建国、王圣琴、孙振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告禹翔及其委托诉讼代理人茆晓晴、被告孙建国、王圣琴、孙振共同委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹翔向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金人民币130万元；2.判令被告自2019年10月13日按约定月利率2.5%（原告自愿下调月息2%）债务清偿之日止(已付利息2.5万元)；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与孙振是同学和朋友关系，认识交往20多年。孙建国、王圣琴是夫妻关系，孙振是孙建国、王圣琴之子。三被告以家庭经营且规模较大需大量资金周转为由向原告借款，并口头承诺按月利率3%支付利息，原告于2019年3月13日借给三被告150万元，双方签订了借款合同，孙建国、王圣琴为借款人，孙振为连带担保人，合同上注明月利率2.5%，孙建国、王圣琴共同出具给原告一张150万元的借据，原告按合同约定将150万元转账至三被告指定的账号即王圣琴的农商行卡上。后三被告自2019年3月13日至2019年11月13日期间的利息按口头承诺月利率3%已支付，并归还了借款本金20万元。2019年11月13日至今只支付了2.5万元利息，三被告既不按约偿还利息又不归还本金。经原告多次催要未果，遂诉至法院。 孙建国、王圣琴、孙振辩称，2020年9月15日被告偿还了原告2.5万元本金；孙振担保期限已经超过了法定的保证期限，不应该再承担保证责任；关于利息问题原告主张2分利息明显过高应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，包括担保费在内都不应超过上限。 禹翔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同原件一份，2019年3月13日原告和三被告签订了借款担保合同，原告出具给孙建国、王圣琴150万元约定月利率2.5%，该款项汇至王圣琴的农商行卡（账户为62×××40）上，孙振为担保人，保证方式为连带责任担保，担保范围本合同项下的借款本金利息违约金以及为实行债权而支付的费用；3.借据一张，证明2019年3月13日孙建国、王圣琴共同出具给原告的150万元借条；4.银行明细，证明原告于2019年3月13日将150万元汇至指定的借款账户，即王圣琴的农商银行卡上，原告已将150万元交付给被告；5.被告的还款表，证明被告借款后还款情况。被告归还了前七个月的利息即3月13日至10月13日共7个月利息，每月3.9万元。第一笔是王圣琴支付宝转账，其余是被告委托杨进霞转账。被告归还了一笔20万的本金，借款时双方口头约定被告次月归还20万本金，以本金130万元按月利率3%计算前七个月利息。2020年5月份被告分4次归还2.5万元利息。 孙建国、王圣琴、孙振质证认为，对证据一无异议，对证二、三、四真实性请法庭予以核实，对证据五认为不是证据还款明细庭后与被告方予以核实。 孙建国、王圣琴、孙振向法庭举证，1.原告自书给被告的一份书面承诺，内容为被告借款130万元从2020年4月20日起每月还款性质是本金不是利息；2.四张银行流水，证明2020年5月被告方通过杨进霞向原告还款2.5万元，该款应当以归还本金。 禹翔质证认为，如果每天还款本金视为本金，否则原告方只能以实际还款情况计算利息。对证据证真实性无异议。 本院认证意见：对禹翔提供的证据1、2、3、4、5及孙建国、王圣琴、孙振提供的证据1、2的真实性予以认定。结合原、被告当庭陈述及举证，对2020年5月孙建国、王圣琴通过杨进霞转账还款的25000元，应认定为偿还借款本金为宜。 本院经审查认定事实如下：孙建国、王圣琴系夫妻关系，孙振是孙建国、王圣琴之子，禹翔与孙振是同学关系。2019年3月13日，孙建国、王圣琴以资金周转为由向禹翔借款150万元，孙建国、王圣琴与禹翔签订《借款合同》一份，孙振作为担保人签字确认，该合同约定借款月利率25‰，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金及为实现债权而支付的费用；同日，禹翔将150万元汇至指定的借款账户即王圣琴的农商银行卡（账户为62×××40）上。孙建国、王圣琴指派案外人杨进霞于2019年4月6日转账汇款归还了借款本金20万元，并自2019年3月13日至2019年10月22日期间按口头约定月利率3%分七次每次支付利息3.9万，利息支付至2019年10月13日。后经双方协商，禹翔自书一份书面承诺，内容为：“本人禹翔借给四通孙建国、王圣琴壹佰叁拾万（￥1300000）自2020.4.20日每日打款归还本金”。后孙建国、王圣琴指派案外人杨进霞分别于2020年5月7日、2020年5月8日、2020年5月11日、2020年5月13日分别归还5000元、10000元、5000元、5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。禹翔与孙建国、王圣琴之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。现禹翔要求孙建国、王圣琴归还借款本金1300000元的诉讼请求，因禹翔承诺后期归还款项抵扣本金，故尚欠本金应以1275000元。禹翔主张孙建国、王圣琴自2019年10月13日按约定利率月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙振为此笔借款提供连带责任保证，其辩称担保期限已经超过了法定的保证期限，因主债务未约定还款时间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对其抗辩理由不予采信。孙振未按约定承担连带清偿责任，禹翔诉请孙振对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、孙建国、王圣琴于本判决生效后十日内偿还禹翔借款本金及利息（其中本金1300000元按照月利率20‰自2019年10月14日计算至2020年5月13日止；本金1275000元按照月利率20‰自2020年5月14日计算至实际还款之日止）； 二、孙振对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，案件申请费5000元，合计13250元，由孙建国、王圣琴、孙振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈子涵 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（借贷行为如发生在2019年8月20日之后的，则应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限）。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。