wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6726号原告：吴润妹，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。被告：卢锦洪，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省中山市************。原告吴润妹与被告卢锦洪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴润妹的委托诉讼代理人冯杰锋，被告卢锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年11月15日签订的土地使用权转让合同书无效；2.被告向原告返还土地转让款85000元，并赔偿利息损失（自原告向被告交付款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还款项之日止）。事实和理由：原、被告于2012年11月15日签订土地使用权转让合同书，被告自愿将分得的约66.67平方米（折合约0.1亩）土地作价85000元转让给原告，原告于2012年11月15日支付土地转让款85000元给被告。该合同违反强制性法律规定，属于无效合同。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，当时是原告收购被告的土地，不知道现在原告为何要求还钱。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原、被告双方签订一份土地使用权转让合同书，主要约定内容包括：被告将位于中山市********队一块属于政府征地提留给被告使用的住宅地使用权（每人每股约0.1亩，以八二队在永兴工业区征地位于旧理工学校现新中心小学东北面分给每人每股土地面积为准，土地具体位置以分地时抽签确定）转让给原告作永久使用；转让价格为85000元，原告于签订合同之日一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了转让款85000元。但此后双方约定转让的提留地份额一直未实际分配到被告名下，更未交付给原告使用。原、被告双方一致确认，双方均不清楚提留地的土地性质，也没有关于提留地分配的相关证据。本院认为，本案应为确认合同无效纠纷。本案中，原、被告双方在土地使用权转让合同书中约定转让的是政府征地的提留地，其性质应为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条规定，在未经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地前，依法不得转让用于非农业建设。而在双方签订合同前后，该提留地一直没有实际分配到被告名下，也没有任何证据表明该提留地已经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方签订的土地使用权转让合同书应认定无效。原告诉讼请求确认合同无效有理，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告诉讼请求被告返还转让款85000元及资金被占用期间的利息损失有理有据，本院予以支持。但对于相应的利率，应调整为自2012年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告吴润妹与被告卢锦洪签订的土地使用权转让合同书无效；二、被告卢锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴润妹返还转让款85000元，并支付利息（以85000元为基数，自2012年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1312元，诉讼保全费1101元，合计2413元，由被告卢锦洪负担（该款已由原告吴润妹垫付，被告卢锦洪应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告吴润妹，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年九月二日书记员  郭嘉文
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初3158号原告：博兴县骏泰炉具有限公司，住所地博兴县店子镇利成村，统一社会信用代码91371625MA3CG1DKX6。被告：齐希鹏，男，居住地滨州市博兴县。原告博兴县骏泰炉具有限公司与被告齐希鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告博兴县骏泰炉具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博兴县骏泰炉具有限公司撤回起诉处理。审判员  高向明二〇二〇年九月三十日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初7215号 原告：徐剑，男，1964年6月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴朦，上海浦谐律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市雪岸农贸市场，住所地如皋市东陈镇雪岸社区**。 投资人：沈敏哲。 被告：沈敏哲，男，1961年11月8日生，汉族，住如皋市。 原告徐剑与被告如皋市雪岸农贸市场、沈敏哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。案件审理过程中，原告徐剑向本院申请撤诉。 本院认为,原告徐剑的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐剑撤诉。 案件受理费100元，由原告徐剑负担。 审判员  蒋** 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈月月
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申232号 贾会恩： 你因风生犯抢劫罪一案，对河北省顺平县人民法院（2019）冀0636刑初115号刑事判决与保定市中级人民法院（2020）冀06刑终126号刑事裁定不服，以原裁判据以认定事实的证据之间有矛盾、程序违法、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2019年4月12日，顺平县城关镇东下叔村举办庙会，当日14时许，被告人风生在庙会上对杜某、赵某实施盗窃，被赵某当场抓住，风生在挣脱过程中将赵某殴打致轻微伤。案发后，被告人风生主动赔偿被害人赵某、杜某经济损失并取得谅解。上述事实，有扣押决定书、扣押清单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、望都县公安局望都镇派出所证明，证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、视频资料、调解协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实。被告人风生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，其行为已转化为抢劫罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3044号上诉人（原审原告）：丁振江，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王宁，北京雍文（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙少杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王海旭,河南尊典律师事务所律师。上诉人丁振江因与被上诉人孙少杰合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁振江的委托诉讼代理人王宁，被上诉人孙少杰的委托诉讼代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振江上诉请求：1.撤销原判，改判支持丁振江的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙少杰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.孙少杰将不具备安全、合法经营条件的电玩城转让给丁振江，属于严重违约，致使丁振江的合同目的不能实现。案涉《转让协议》依法应当解除，原审判决未支持丁振江的诉请没有依据。2.案涉电玩城所有权人为陆原，孙少杰根本无权处分，故《转让协议》依法应当解除。3.另案孙少杰起诉丁振江，丁振江因客观原因未提交相关证据进行反诉，现丁振江提交新的证据，足以认定案件事实，本案二审应予以改判。孙少杰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。丁振江向一审法院起诉请求：1.解除双方2019年12月17日签订的《转让协议》、返还转让费20万元并赔偿损失。2.本案诉讼费及其他费用均由孙少杰承担。一审法院认定事实：本案孙少杰于2020年4月24日向该院提起诉讼，请求判决丁振江支付转让款40万元、违约金20万元，该院于2020年5月26日作出（2020）豫1402民初2954号民事判决,认定双方签订的协议合法有效。判决：一、丁振江支付孙少杰转让款40万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、丁振江支付孙少杰违约金18万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回孙少杰的其他诉讼请求。丁振江对（2020）豫1402民初2954号民事判决不服，提出上诉，案件在二审中。一审法院认为，2020年5月26日该院作出（2020）豫1402民初2954号民事判决，认定双方签订的协议合法有效。丁振江请求解除双方告2019年12月17日签订的《转让协议》、返还其已交转让费20万元并赔偿损失，没有法律依据。依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回丁振江的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由丁振江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙少杰提交裁定书一份，证明河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2954号民事判决已经进入执行阶段，案涉合同真实有效。丁振江质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，丁振江请求解除合同有法律依据。本院经审查认为，执行裁定书真实有效，能够达到孙少杰的证明目的，本院予以采信。本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：原审法院2020年5月26日作出的（2020）豫1402民初2954号民事判决，现已生效，原审法院于2020年7月22日就该生效民事判决立案执行。本院认为，《转让协议》第五条明确约定：因不可抗拒或非因孙少杰原因不能继续经营本电玩城时，丁振江也必需按照本协议约定付清所欠款项。孙少杰在（2020）豫1402民初2954号民事案件中请求丁振江支付下欠转让款40万元，商丘市梁园区人民法院予以支持，该判决已经生效且进入执行阶段，说明丁振江不能继续经营电玩城并非因孙少杰的原因。本案丁振江请求解除合同以及返还20万元的事实主张，与上述案件中确认的对己不利事实矛盾，本院不予支持。丁振江以案涉电玩城所有权人为陆原，孙少杰根本无权处分为由，请求解除合同，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，丁振江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由丁振江负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年九月十一日书记员  段 培
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4206号罪犯张军，男，1991年2月10日出生，汉族，中专文化，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙1003刑初84号刑事判决，以被告人张军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张军予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：张某甲…被执行人：张某乙…被执行人：马某某…被执行人：赵某…被执行人：张某丙…被执行人：司某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人张某甲、张某乙、马某某、赵某、张某丙、司某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢186号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3678号 原告:杜世龙,男,1965年1月6日出生,汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。 被告:安徽豪业通信技术有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区,统一社会信用代码91341124796427818D。 法定代表人:范斌，该公司总经理。 原告杜世龙诉被告安徽豪业通信技术有限公司（以下简称豪业公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世龙及其委托诉讼代理人程昕到庭参加诉讼，被告豪业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜世龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2017年至2019年工资140000元;2、判决被告支付经济补偿金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月,原告应聘到被告处工作，月工资为5000元,被告没有与原告签订劳动合同,没有为原告缴纳社会保险。原告自2017年工作至2019年,被告除了2017年支付原告4万元工资外,尚欠14万元工资至今未付,原告多次找被告催要,被告总是以无钱为由拒不支付。2020年6月19日,原告再次去找被告,被告法定代表人范斌向原告承诺在月底先付一半7万元,余款等公司处理设备后再支付,并向原告出具书面承诺书。但是至今被告仍未支付分文，故原告提起诉讼。 豪业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月份，杜世龙入职豪业公司，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元。杜世龙入职后，工资一直未按月发放，豪业公司于2018年2月14日支付了拖欠的2017年工资40000元，2017年工资尚有20000元未予发放，且2018年工资60000元、2019年工资60000元均未发放，以上豪业公司欠付杜世龙工资共计140000元。因豪业公司一直未发放工资，杜世龙大约在2020年初离职。2020年6月19日，豪业公司法定代表人范斌向杜世龙出具一份《承诺书》，承诺月底付其70000元，但到期后豪业公司仍未支付工资，现杜世龙诉至法院要求判如所请。 本院认为：杜世龙与豪业公司存在事实劳动关系，有杜世龙的当庭陈述及其向法庭举证的《承诺书》、工人工资计算发放表、银行交易明细为证，本院予以确认。杜世龙要求豪业公司支付其拖欠的工资140000元，符合法律规定，本院予以支持。因豪业公司未及时足额支付劳动报酬，杜世龙可以解除劳动合同，豪业公司应当向其支付经济补偿，杜世龙工作年限为3年，月工资为5000元，豪业公司需支付杜世龙经济补偿15000元（3个月×5000元/月）。豪业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽豪业通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜世龙2017年至2019年的工资140000元； 二、被告安徽豪业通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜世龙经济补偿15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取计5元，由被告安徽豪业通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阮子君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3135号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：江婷，女，1985年2月28日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告江婷保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告江婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款64252.49元；2、被告向原告支付尚欠保费4783.93元；3、被告向原告支付违约金82153.34元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费69036.42元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日原告与被告签订P830820151022146004号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年10月23日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516001520号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额7万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年6月14日向光大银行积玉桥支行理赔64252.49元，包含贷款本金62909.04元，贷款利息1343.45元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告江婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告江婷（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1330元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年10月23日，被告江婷（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额7万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告江婷发放贷款7万元。自2016年3月23日起，被告江婷未依约履行还款义务。2016年6月14日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款64252.49元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告江婷应缴保费10253.87元（1330元×7期+1330元×22天/31天），已付保费5469.94元，欠缴保费4783.93元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告江婷未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告江婷需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告江婷支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（64252.49元+4783.93元=69036.42元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年6月14日起至清偿之日止支付违约金。被告江婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告江婷向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款64252.49元；二、被告江婷向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4783.93元；三、被告江婷向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以69036.42元为基数，自2016年6月14日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1662元、公告费8元，共计1670元，由被告江婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1712号原告：孙士林，女，1972年12月30日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：灌云县侍庄街道江南易购购物中心，住所地灌云县侍庄街道季尧村江南锦地**。负责人：贺建党。被告：侍青，女，1982年1月25日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告孙士林与被告灌云县侍庄街道江南易购购物中心、侍青买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙士林撤回对被告灌云县侍庄街道江南易购购物中心、侍青的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交340.5元，其余290.5元予以退回），由原告负担。审 判 长  李德龙人民陪审员  傅长俊人民陪审员  骆庆红二〇二〇年九月二日书 记 员  张 露
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复129号 复议申请人（案外人）：韩景波 申请执行人：张勇 被执行人：樊兆欣 复议申请人韩景波不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 山东省胶州市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人张勇与被执行人樊兆欣民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）韩景波提出执行异议：异议人养老金账户因张勇诉丈夫樊兆欣民间借贷纠纷一案，在执行程序中被胶州法院冻结（执行案号：（2017）鲁0281执379号），异议人与樊兆欣虽没有离婚，但是已经分居多年，各自生活，互不干涉，自2015年春樊兆欣称去外地做生意，至今没有联系过异议人，异议人也联系不上樊兆欣，夫妻关系名存实亡。异议人对樊兆欣借张勇的钱一事不知情，异议人现在在家照顾母亲，每月只能靠这点养老金生活，别无其他收入。自账户被法院冻结后，异议人生活陷入困境，靠姊妹资助度日。现请求法院依法解除对异议人养老金账户的冻结。 执行法院查明，原告张勇与被告樊兆欣民间借贷纠纷一案，胶州法院于2016年8月25日作出（2016）鲁0281民初6730号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告樊兆欣偿还原告张勇借款本金及利息共计72000元，于2016年12月31日前付40000元，于2017年3月31日前付20000元，于2017年6月1日前付12000元。原告张勇放弃其他诉讼请求。二、被告樊兆欣任何一笔逾期付款，原告张勇可以执行全部未付款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告樊兆欣负担，于2016年12月31日第一笔借款偿还之日一并还清。 履行期限届满后，被告樊兆欣未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2017）鲁0281执379号。 2017年9月11日，胶州法院向青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行发出协助冻结存款通知书，冻结樊兆欣配偶韩景波账号为62×××18的账户存款。 执行法院认为:异议人韩景波与被执行人樊兆欣系夫妻关系，异议人银行账户资金为夫妻关系存续期间所得的工资及退休金，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，异议人银行账户资金属夫妻共同财产，被执行人樊兆欣对该款项享有财产份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院查封被执行人樊兆欣享有共有权益的银行账户资金，并无不当。对异议人请求解除对银行账户冻结的异议申请，不予支持。执行法院作出（2020）鲁0281执异13号执行裁定，驳回异议人韩景波的异议请求。 复议申请人韩景波不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0281执异13号执行裁定。事实与理由：退休金是复议人的个人财产和唯一生活来源，应予解封。 申请执行人张勇未答辩。 本院查明，一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人韩景波与被执行人樊兆欣系夫妻关系，二人尚在婚姻关系存续期间。因此，胶州法院查封被执行人樊兆欣享有共有权益的复议申请人韩景波的银行账户资金并无不当。 另，为保障复议申请人韩景波的生活，执行法院应尽快实施执行行为，并依法保留必需的费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人韩景波的复议申请，维持山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈春阳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4724号     原告：汉中鹏基物业管理有限公司。住所地，陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700596671648G。   法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤、杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：吴彬，男，汉族，1990年1月6日生，公民身份号码：61230XXXX0********，住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告吴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告汉中鹏基物业管理有限公司于2020年9月14日以被告吴彬对其拖欠的物业费用已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中鹏基物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回对被告吴彬的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。         审判员 李洪良       二〇二〇年九月十四日       法 官 助 理 冀田甜   书 记 员 刘  静          1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保314号申请人：何雨桐，女，1997年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：温宇，云南里肯律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：江洪波，男，1973年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人何雨桐于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江洪波所有的价值180,000元的财产予以保全，申请人何雨桐以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何雨桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江洪波所有的价值180,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年九月十日书记员  高 月
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢557号申请执行人高国新，男,生于1953年12月28日，汉族，住宜城市。申请执行人杨菊维，女,生于1956年3月4日，汉族，住宜城市。被执行人雷世超，男，生于1964年01月24日，汉族，住宜城市。被执行人胡金荣，女，生于1972年05月30日，汉族，住襄阳市襄州区。2020年9月9日，申请执行人高国新、杨菊维依据已发生法律效力的〔2018〕鄂06**民初684号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还尚未履行的借款172108元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（解除、划拨）、扣留（提取）被执行人雷世超、胡金荣在金融机构的存款172108元或者查封（扣押）其价值172108元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月十五日执行员  王鸿瑞书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执恢557号襄阳市公安局交通警察支队车管所：本院在执行申请执行人高国新、杨菊维申请执行雷世超、胡金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0684执恢557号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人胡金荣名下奥迪牌轿车一辆（车牌号为鄂Ｆ×××**号）。查封期限为两年。附：（2020）鄂0684执恢557号执行裁定书一份。二0二0年九月十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24357号 原告：刘沁，女，1997年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：衡煌教育信息咨询服务（重庆）有限责任公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******7-4，统一社会信用代码91500000MA607KFKXF。 法定代表人：李希栖。 原告刘沁与与被告衡煌教育信息咨询服务（重庆）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年8月21日，原告刘沁向本院提出撤回对被告衡煌教育信息咨询服务（重庆）有限责任公司的起诉的申请。 本院认为，原告刘沁申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘沁撤回对被告衡煌教育信息咨询服务（重庆）有限责任公司的起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告刘沁负担。 审 判 员 杨琴 二〇二〇年九月九日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执恢21号 申请人：蒲自清，男，生于1955年5月5日，汉族，大专文化，住重庆市云阳县。 被执行人：刘昌明，男，生于1966年8月20日，汉族，大专文化，住重庆市云阳县。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司 法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。 依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终358民事判决书。本院受理申请执行人蒲自清刘昌明与巴中市宏霞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中申请执行人蒲自清刘昌明与巴中市宏霞房地产开发有限公司达成长期履行和解协议，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐守东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4860号 原告：李清华，女，生于1969年9月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：唐伟，男，生于1974年7月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2020年9月22日立案受理原告李清华诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日依法向原告送达了受理案件通知书和缴费通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告李清华自动撤诉处理。 审判员  李光旭 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗 雪
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初917号 原告：贵州省台江天华物业管理有限公司，住所地贵州省台江县苗疆西大道。 法定代表人：黄乐生，系公司总经理。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。（缺席） 被告：张紫蓉，女，1980年8月14日出生，住贵州省台江县。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司与被告张紫蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人禹子贵、被告张紫蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付拖欠2016年7月至2017年5月物业管理费707元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系台江县翠文街道浙华苗疆御锦苑小区3栋1单元202号的业主，房屋建筑面积为上128.51㎡，根据原被告与贵州浙华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》第二十三条的规定，物业服务收费价格为0.5元/月×平方米，前期物业管理公司为贵州省台江天华物业管理有限公司，即原告管理。原告于2016年7月至2017年5月在管理浙华小区的物业期间，被告尚欠物业管理费707元。经原告委托律师签发催告函催收未果。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以维护浙华小区正常物业管理。 被告答辩称：这段时间原告没有尽到物业管理责任，不应该向我主张物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，被告张紫蓉与案外人贵州浙华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告张紫蓉购买贵州浙华房地产开发有限公司开发的位于台江县房屋（房屋备案建筑面积为128.51㎡）。2010年5月20日，原告与贵州浙华房地产开发有限公司签订了《浙华·御锦苑小区物业服务委托合同》，依合同约定取得浙华苗疆御景苑小区的前期物业管理权，合同第十六条第2款约定物业管理费为0.3元／    /月。2011年10月25日，被告出具承诺书同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守贵州浙华房地产开发有限公司制定的《浙华苗疆御景苑业主临时公约》（以下简称业主临时公约）。2015年5月21日，原告与台江县兴城物业管理有限公司签订了《浙华御锦苑物业小区物业服务委托合同》，将小区的全部物业委托给台江县兴城物业管理有限公司管理，台江县兴城物业管理有限公司管理至2016年6月退出，由原告继续管理浙华·御锦苑小区至2017年5月。2017年7月浙华小区业主委员会成立，收回该小区物业管理权，自行管理。另查明，2019年2月20日，原告以被告张紫蓉尚欠2012年10月至2016年6月物业管理费1961元为由，将被告诉至本院，2019年4月11日本院作出（2019）黔2630民初117号民事判决书，确认被告按0.3元/㎡向原告交纳物业管理费。2020年9月4日，原告以被告尚欠2016年7月至2017年5月物业管理费707元为由，将被告诉至本院。庭审中，被告当庭举示其手机保存的图片显示2017年6月10日晚小区一个垃圾箱边有堆放有生活垃圾，手机视频显示2018年以后某段时间小区部分业主曾自行清理小区卫生。 上述事实有当事人陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人个人居民身份证复印件、拖欠物业管理费统计表、律师催告函、其他业主的《商品房买卖合同》、被告的《商品房买卖合同》、承诺书、购房备案登记表、物业管理收费情况说明、部分业主交纳物业费收据、（2019）黔2630民初341号民事判决书复印件、及本院调取的（2019）黔2630民初117号民事判决书及庭审笔录、录音录像等证据在卷证明。 本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依据物业服务合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。物业服务费是小区维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用，是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。小区业主无法律依据和事实证据，仅以不满意物业服务为由拒付物业管理服务费，必然会导致全体业主的共同利益遭受损害，同时，也损害其他按时交费业主的正当权利。 本案小区2017年7月才成立小区业主委员会，之前一直没用前期物业管理，即由原告依据与开发商贵州浙华房地产开发有限公司签订的《浙华·御锦苑小区物业服务委托合同》对小区进行物业管理。且原告与贵州浙华房地产开发有限公司签订的《浙华·御锦苑小区物业服务委托合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同。被告系该小区的业主（房屋建筑面积为129.5㎡），根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。在原告提供了主要物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据该合同向原告履行交纳物业服务费的义务。被告抗辩原告履行物业管理服务不到位，存在不足和瑕疵，但其提交的证据证明的事实并不在原告管理服务的期限内，故，其仍应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩意见不予采信。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务；《物业服务收费管理办法》第十五条规定，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。综上，原告请求被告张紫蓉支付拖欠的物业管理费的诉讼请求,本院依法予以支持。但，原告请求按0.5/㎡计收物业服务费未能举证证明，故应参照（2019）黔2630民初117号民事判决书确认的被告的交费标准0.3元/㎡计算，原告请求的2016年7月至2017年5月物业管理费共计为424.08元（128.51㎡×0.3元/㎡/月×11个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一未第(五)项，《物业服务收费管理办法》第十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、由被告张紫蓉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省台江天华物业管理有限公司物业管理费424.08元。 二、驳回原告贵州省台江天华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张紫蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二〇年九月二十九日  法官助理顾凤业 书记员李天鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8876号 原告：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路**，统一社会信用代码91500000082408455H。 法定代表人：王晓天，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，行长。 委托诉讼代理人：张怡女，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区,系单位员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周庆明，男，1983年3月12日出生，汉族，住南京市，系单位员工，一般授权。 被告：向承来，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘照菊，女，1959年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告向承来、刘照菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周庆明到庭参加诉讼，被告向承来、刘照菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年5月19日，重庆万州中银富登村镇银行有限公司和向承来签订《借款合同》，贷款额度300000元，贷款期限为2018年5月19日至2024年5月18日，期限72个月、年利率9.9%、按等额本息，未能按期足额还款的按合同利率的1.5倍加收罚息，逾期利息按罚息利率计算复利。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已经发放的贷款立即到期，要求提前清偿借款、利息、罚息、诉讼费等。 二、担保合同关系成立情况： 2018年5月28日，重庆万州中银富登村镇银行有限公司和向承来签订《最高额抵押合同》，约定向承来将其名下的位于重庆市万州区某房屋为上述《个人借款合同》及该合同下全部具体业务合同提供抵押担保。上述合同约定担保范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及担保权而发生的一切费用，即使主合同项下存在其它担保，抵押人也仍然就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的担保责任。该房屋办理了抵押登记。重庆万州中银富登村镇银行有限公司和刘照菊于同日签订《最高额保证合同》，约定刘照菊为上述《个人借款合同》及该合同下全部具体业务合同提供连带责任保证担保，保证期为被担保债务履行期届满之日起两年。上述合同约定担保范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及担保权而发生的一切费用，即使主合同项下存在抵押担保和其它担保，保证人也仍然就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的担保责任。 三、金融借款合同履行情况： 2018年05月30日，重庆万州中银富登村镇银行有限公司向向承来发放贷款300000元。截至2020年9月16日尚欠本金227909.73元、利息14709.93元罚息970.28元，复利653.1元。 四、催收情况： 无。 五、实现债权的费用支出情况：案件受理费2482元。 六、诉讼请求：1.请求法院宣告双方签订的《个人借款合同》合同编号为2018E0606011040198提前到期。2.判决被告向承来立即偿还原告贷款本金余额人民币227909.73元及截至2020年9月16日的利息14709.93元罚息970.28元，复利653.1元；支付原告自2020年9月17日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(等额本息还款方式的贷款罚息以贷款期限内逾期本金为基数，在贷款利率9.9%水平上浮50%计算复利以贷款期限内未归还的利息为基数，在贷款利率9.9%水平上浮50%计算，按月计收)；3.判决被告向承来、刘照菊承担律师费、案件受理费、保全费等为实现我行债权和担保权益而发生的费用。4.判决被告刘照菊对上述债务承担连带清偿责任。5、判决原告对被告向承来提供抵押担保的坐落于万州区某房屋的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，重庆万州中银富登村镇银行有限公司与向承来、刘照菊签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。重庆万州中银富登村镇银行有限公司在按约定发放贷款后，向承来未按期履行还款义务，其行为已构成违约，按照合同约定，应当承担违约责任，故对重庆万州中银富登村镇银行有限公司请求向承来立即偿还尚欠贷款本息及罚息、复利等的主张，本院予以支持。本院以开庭日期即2020年9月16日作为双方的借款合同提前到期日。万州区某室【房权证号渝(2018)万州区不动产权第00051xx**】的房屋已经办理抵押登记，抵押权成立，故对重庆万州中银富登村镇银行有限公司请求的优先受偿权，本院予以支持。保证期限未过，保证人应当对前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告向承来于2018年5月28日签订的《个人借款合同》于2020年9月16日提前到期； 二、被告向承来于本判决生效后十日内偿还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款本金227909.73元、利息14709.93元罚息970.28元，复利653.1元；并支付从2020年9月17日至付清之日的罚息和复利(罚息以227909.73元为基数，复利以14709.93元为基数，均按年利率14.85%计算)； 三、被告刘照菊对本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿； 四、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司对拍卖、变卖被告向承来名下的坐落于万州区某室【房房权证号渝(2018)万州区不动产权第00051xx**房屋所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、驳回原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告向承来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1361号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：杨昌。 被执行人：郝建国，男，汉族，1979年11月29日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：阮海霞，女，汉族，1988年7月11日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201民初1438号民事判决书，依法受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人郝建国、阮海霞追偿权纠纷一案，被执行人应当支付申请人执行款及案件受理费94423.35元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1316元，但被执行人未能如期履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郝建国、阮海霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因二被执行人未履行义务，本院于2020年7月17日对二被执行人采取限制高消费措施，2020年9月22日将二被执行人列入失信人员名单。 经本院于2020年7月6日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有存款。查询到被执行人郝建国名下有贵Ｆ×××××传祺牌车一辆，本院于2020年8月7日委托查封该车辆，但未实际扣押。2020年7月10日本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，2020年9月14日向被执行人户籍所在地毕节市不动产登记中心提起查询，均未查询到二被执行人的不动产登记信息。 2020年9月29日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月二十九日 执行员 刘叶青 书记员 管 杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1240号 申请执行人：王军山，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：彭德宏，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人王军山以(2019)闽0623民初5268号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人彭德宏偿还案款269000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人王军山与被执行人彭德宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人彭德宏名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 执 行 员  李朱方 代理审判员  杨福财 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘必阳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1249号原告：黑龙江恒冠房地产开发有限公司，住所地拜泉县拜泉镇政府小区**楼**16-117。法定代表人：李长宝，该公司经理。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：樊立新，男，1971年3月17日出生，汉族，住拜泉县。原告黑龙江恒冠房地产开发有限公司（以下简称恒冠房地产公司）与被告樊立新排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒冠房地产公司委托诉讼代理人丁为民到庭参加了诉讼，被告樊立新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒冠房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告樊立新停止侵害，腾出恒冠豪庭小区4号楼2单元901室给原告。事实及理由：被告樊立新是拜泉县拜泉镇恒冠豪庭小区的回迁户，回迁时给被告樊立新房屋多出65.53平方米。被告樊立新无故非法占有我公司开发的位于拜泉县××小区××楼××单元××室。我公司依法提起诉讼，要求被告樊立新停止侵害，将侵占楼房交付给我公司。被告樊立新经传票合法传唤未到庭答辩，但被告樊立新在提交书面答辩状中辩称，是政府棚户动迁工作指定委派代理开发商与我签订的动迁协议，该动迁协议合法有效，我是案涉房屋物权人，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。通过原告恒冠房地产公司的陈述及被告樊立新书面答辩，本案争议的焦点是：案涉楼房是否被被告樊立新非法占有。围绕本案争议焦点，原告恒冠房地产公司向法庭提交以下证据：1.企业法人营业执照复印件一份、法人身份证明一份，证实原告具有诉讼主体资格；2.（2019）黑0231民初434号民事裁定书一份，证实原告将案涉房屋出卖给案外人张福源，法院认为案涉楼房所有权仍是原告公司，原告是案涉楼房所有权人；3.原告公司关于恒冠豪庭小区落实回迁户档案一份，证实原告已经给被告樊立新回迁安置；4.原告公司为回应被告樊立新上访向拜泉县人民政府作出的回迁情况说明一份，证实原告给被告樊立新回迁的事实；5.抵押协议一份，证实案涉房屋抵押给案外人张福源，有时任县领导和当时公司法人签字，证实原告公司曾因给付农民工开支，向张福源借款并将案涉房屋抵押给张福源；6.恒冠锦上豪庭住宅协议书一份，购房收据一份，证明原告公司将案涉房屋抵押给张福源后，又直接出卖给张福源。庭审过程中，对原告提供的上述证据进行当庭出示，由于被告樊立新未到庭，未进行质证，但从原告提供上述证据看，只证明了原告恒冠房地产公司开发建设了案涉楼房，被告樊立新系原告恒冠房地产公司开发建设该小区地段的回迁户，具体回迁协议内容并不清楚，如何给被告樊立新回迁安置不明确。这些证据中只能证明原告公司将案涉房屋抵押给案外人张福源，这是原告公司自己的行为，与是否将案涉楼房回迁给被告樊立新不具有证明作用。根据对以上证据的分析与认定，结合原告恒冠房地产公司当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告恒冠房地产公司系从事房地产开发建设企业。在拜泉县城进行房地产开发建设。在开发恒冠豪庭小区建设地段过程，被告樊立新系该地段回迁户。原告恒冠房地产公司与被告樊立新签订了回迁安置协议，原告恒冠房地产公司未举出与被告樊立新之间签订回迁安置协议，来证明对被告樊立新如何安置。被告樊立新自己称系依据回迁协议占有案涉恒冠豪庭小区4号楼2单元901室。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，当事人不能提供证据证实自己主张成立的，应承担不利于自己的法律后果。本案中原告恒冠房地产公司未能举示证据证实给被告樊立新回迁安置实际情况，原告举示的现有证据不足以证明被告樊立新占有的案涉楼房是否是回迁安置楼房，所以原告恒冠房地产公司要求被告樊立新停止侵害腾出案涉楼房诉讼请求，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江恒冠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黑龙江恒冠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  郑 莹人民陪审员  王京一二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王书坛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异174号异议人（被执行人）：荆岩松,男,1994年1月4日生,汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人:生田卓史。被执行人：武杰,女,1971年8月1日生,汉族，户籍地在吉林省长春市南关区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行武杰、荆岩松借款合同纠纷一案过程中，异议人荆岩松向本院提出书面异议。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年2月10日，本院对丰田汽车金融（中国）有限公司诉武杰、荆岩松借款合同纠纷一案作出（2016）苏1003民初4566号民事判决：丰田汽车金融（中国）有限公司与武杰、荆岩松签订的《抵押贷款合同》于2016年12月8日起解除；武杰、荆岩松于判决生效之日起十日内返还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金149691.4元，并支付利息、罚息、复利；武杰、荆岩松于判决生效之日起十日内给付丰田汽车金融（中国）有限公司支出的工本费1200元；如武杰未能履行判决第二、三条确定的给付义务，则丰田汽车金融（中国）有限公司对苏Ｋ×××**号车辆，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿；案件受理费3936元，公告费690元，合计4626元，由武杰、荆岩松共同负担。根据丰田汽车金融（中国）有限公司的申请，本院于2018年4月10日立案强制执行，案号为(2018)苏1003执1851号。2018年8月13日，该案因被执行人名下无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。荆岩松提出异议称：异议人现居住吉林长春，从未前往扬州从事任何工作与居住，未与申请执行人签订过任何借款协议，签字也非异议人本人签署；异议人从未收到开庭传票，也未收到判决文书；本案涉嫌刑事诈骗行为，异议人将依法向公安机关报案。请求：依法终结（2018）苏1003执1851号案件的执行。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司、被执行人武杰未答辩。本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。异议人对执行依据认定的事实及相关审理程序提出异议，不属于执行异议审查范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回荆岩松的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 李 涛审 判 员 薛 景法官助理 夏盼盼二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘 颖
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执975号 申请执行人：花纯武，男，1977年4月13日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：张端明，男，1976年5月5日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人花纯武与被执行人张端明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初3577号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“被告张端明于本判决生效后十日内给付原告花纯武垫付款78900元。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年4月24日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年4月24日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。冻结了被执行人的银行账户。 3、2020年4月30日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、2020年9月3日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 镛
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执198号申请执行人：周文，男，汉族，1972年5月21日出生，住长沙市开福区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族,1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与周文于2020年5月18日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权中的320万元债权转让给周文。由于四被告未向周文履行上述义务，2020年5月26日，根据申请执行人周文的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月27日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为320万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理谢正柱书记员梁慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2104号 原告：陈源，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：何荣华，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告陈源与被告何荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈源到庭参加诉讼，被告何荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈源向本院提出诉讼请求：判令何荣华偿还借款本金7万元及利息（利息从2018年4月23日起至本金归还为止，按月息2分计息）。事实和理由：2017年1月20日，何荣华因生意上需要资金向陈源借款9万元，后于2017年2月19日归还了2万元。2017年3月23日重写一张7万元的借条，约定还款日期为2017年9月20日。借款到期后，何荣华未及时归还借款和利息，陈源多次催讨未果，遂诉至法院。 何荣华未应诉答辩。 陈源提交的借条、支付宝转账电子回单经庭审质证核对，予以确认，并在卷佐证。陈源主张的借贷事实与在案证据能够相互印证，且何荣华接到应诉材料后未向本院提出异议，故本院予以确认。何荣华对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：何荣华于2017年1月20日向陈源借款9万元，后偿还2万元，并于2017年3月23日出具一张借款金额为7万元的借条，载明：“今借到陈源人民币柒万元整（¥70000），定于2017年9月20日前归还，特立此据为证！”何荣华在借款人处签名并按捺手印。借款到期后，何荣华未依约还款，陈源催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，陈源与何荣华之间的借贷关系合法有效，应予保护。何荣华作为借款人在借款期限届满后未按约定履行还款义务，已构成违约，陈源主张要求何荣华偿还尚欠借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息方面，双方未书面载明案涉借款存在借款利息，也无证据表明双方存在月利率2%的口头约定，故案涉借款依法视为不支付利息，但双方明确约定有借款期限，陈源有权自借款期限满起按照年利率6%计算资金占用期间利息，现陈源要求从2018年4月23日起计付利息，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以认可，但对超出年利率6%部分的诉讼请求本院不予支持。何荣华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何荣华应于本判决生效之日起十日内偿还陈源借款7万元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年4月23日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回陈源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由何荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2020号申请执行人：姚志项，男，1954年8月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：何卫民，男，1962年1月2日生，汉族，住四川省资阳经济开发区，安岳科博汽车零部件有限公司。申请执行人姚志项与被执行人何卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏1181民初4244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请立案执行，执行标的为780000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2020年6月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月20日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，对查询反馈的被执行人名下银行存款607.06元予以冻结并扣划，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年9月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4244号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月二十四日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5566号 上诉人（原审起诉人）：包头市钢兴实业（集团）锅炉有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区02街（包钢综企园区吴家圪旦）。 法定代表人：黄威，董事长。 上诉人包头市钢兴实业（集团）锅炉有限公司因不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国发票管理法》第十九条之规定，收取款项后开具发票是卖方税法上的义务，卖方应当依据税法的相关规定向买方开具发票。本案中，上诉人与唐山华洋金属材料有限公司签订的合同中的价款为含税价格，唐山华洋金属材料有限公司有义务按照合同约定向上诉人开具发票。最高人民法院（2019）最高法民再166号民事判决书中明确开具发票属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定不予立案不妥，请求撤销原裁定，指令河北省唐山市路南区人民法院对本案立案受理。 本院认为，上诉人要求唐山华洋金属材料有限公司向其开具951,539.6元货款的增值税专用发票，本案中“开具发票”含义并非是指由税务机关开具发票，而是指在给付货款时由收款方向付款方给付税务机关开具的发票。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1533号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 璐
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初829号   原告:王玉海，男，1963年4月24日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人:刘贵臣，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告:康玉，男，1959年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告王玉海诉被告康玉追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 长 谷文玲   审 判 员 李海彦   人民陪审员 吴云雨     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 张志鑫
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执710号 移送执行人:蓬溪县人民法院。 法定代表人:王荣洪，法院院长。 被执行人:雷建华，又名雷婷，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县。 本院在移送执行被执行人雷建华罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川09刑终69号刑事裁定书确定的责令被执行人雷建华缴纳罚金5000元的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续向申请移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何致远
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执480号 申请执行人丁帅波，男，汉族，1994年11月1日出生，广平县。 被执行人冯一民，男，汉族，1976年4月27日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初444号民事判决书，于2020年9月17日立案执行，但被执行人冯一民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯一民相当1155元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯一民负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初146号 公诉机关献县人民检察院。 被告人刘某某，曾用名刘振南，男，1981年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因犯盗窃罪于1999年10月22日被献县人民法院判处管制二年；因犯盗窃罪于2001年7月26日被献县运河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌污染环境罪，于2020年5月29日被献县公安局监视居住，2020年6月8日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2020年6月19日被献县公安局依法执行逮捕。现羁押于献县看守所。 辩护人杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人刘某某犯污染环境罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杜旭涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控，2018年9月，被告人刘某某在献县鑫志玛钢厂院内非法镀锌，作业过程中产生的废水未经任何处理直接排入院内，渗入地下。经沧州天泽环保科技有限公司检测，该厂外排放的废水含锌58ｍｇ／Ｌ，总铬13.5ｍｇ／Ｌ；院内西侧的土壤中，含铜606ｍｇ／Ｌ，总铬172ｍｇ／Ｌ；院内东侧的土壤中含铜112ｍｇ／Ｌ，锌4.44×103ｍｇ／Ｌ。锌、铬、铜含量超标，严重污染环境。2020年5月28日，被告人刘某某向献县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、检测报告、调查报告、发破案经过、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯刑法，应当以污染环境罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人刘某某有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月，被告人刘某某在没有办理任何许可证件，未经相关部门批准的情况下，雇佣工人在献县鑫志玛钢厂院内擅自从事镀锌加工，作业过程中产生的废水未经任何处理直接排入院内，渗入地下，所排放的废水中含有锌、铜、总铬总金属有毒物质。经沧州天泽环保科技有限公司监测，该厂外排放的废水含锌58ｍｇ／Ｌ（超标37.37倍），铜0.04ｍｇ／Ｌ，总铬13.5ｍｇ／Ｌ（超标12.5倍），ｐｈ2.07,严重污染环境。 另查明，经监测，院内西侧的土壤中，含铜606mg/L（超标11.12倍），锌124mg/L，总铬172mg/L；院内东侧的土壤中含铜112mg/L，锌4.44×103mg/L（超标21.2倍），总铬83mg/L。所排放污水对厂区内土壤造成污染。2020年5月28日，被告人刘某某向献县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。 认定上述事实的证据： 1、被告人刘某某供述，2018年9月份，我从史某手里租用了河城街鑫志玛钢厂，在厂院里镀锌。钝化之后的废水我没有经过处理，就直接排到院子里的平地上。我总共干了有一个来月，一共就排放了一槽废水，大约一吨。这个镀锌厂就我一个人的股份，厂房是从史某租的，一年六万元。2018年9月份租的事后就把房租给史某了。 2、证人史某证言，证实刘某某以六万元价格在2018年9月从其手中转租鑫志玛钢厂西院存放铁件货物。2018年10月份偶然去厂子看到刘某某架起一套镀锌生产线，现场也有镀锌生产的痕迹。 3、证人王某（门卫）证言，2018年有人在鑫志玛钢厂院内镀锌了，断断续续的干了一段时间，后来因为没有工人停工了。没和镀锌的人说过话，叫不上他们的名字。 4、辨认笔录，经王某辨认，八号照片男子刘某某在镀锌厂开办期间见过几次。 5、现场勘验检查笔录，证实非法镀锌厂位于献县鑫志玛钢厂西院，在镀锌操作区有镀锌设备，镀锌产生的废水直接排入院内渗入地下，现场没发现任何污水回收装置及污水处理设施，民警配合环保局执法人员现场提取了废水样本和土壤样本。（附现场照片及平面示意图） 6、沧州天泽环保科技有限公司检测报告以及沧州市环境保护局献县分局关于沧州鑫志玛钢院内镀锌违法排污情况的案件调查报告。 7、厂房租赁合同二份，证实厂房于2017年12月16日由马玉龙租给史某，2018年9月1日史某将厂区西院租给刘某某。 8、户籍证明，证实被告人刘某某已达到刑事责任年龄。 9、刑事判决书、释放证明、办案说明，证实因犯盗窃罪于1999年10月22日被献县人民法院判处管制二年；因犯盗窃罪于2001年7月26日被献县运河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 10、发破案经过，证实被告人刘某某系主动投案。 11、献县公安局出具的建议沧州市环保局献县分局补充材料的函。 12、办案说明，证实没有查找到泊头镀锌师傅的确切身份。 上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法排放的污染物所含重金属锌、总铬含量均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已触犯刑法，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，从重处罚；鉴于刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  周薇薇 人民陪审员  董全欢 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 伟
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街瑞信时代广场**楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余光明，男，1986年12月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住大悟县。被告：刘晓霞，女，1989年11月9出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住大悟县。系被告余光明妻子。被告：徐克强，男，1961年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，事业单位工作人员，住大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称“邮政银行大悟县支行”）与被告余光明、刘晓霞、徐克强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行大悟县支行的委托诉讼代理人李亚林、被告余光明、被告徐克强到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余光明、刘晓霞偿还原告借款本金10万元及利息（逾期年利率10.075%，自2018年4月26日起计算至还清之日止）；2.判令被告徐克强对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月26日,原告与被告余光明、刘晓霞签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，年利率为7.75%，贷款期限24个月，贷款用途为烟酒进货。同日，原告与被告徐克强签订《小额贷款保证合同》，由被告徐克强为被告余光明、刘晓霞的贷款提供连带责任担保。原告向被告余光明、刘晓霞发放贷款10万元后，被告未按合同约定偿还借款本金10万元。被告余光明口头辩称：借款情况与原告提交的诉状一致，一共借款10万元，期间还过利息，还的利息具体多少钱不清楚，本金没还过。被告徐克强口头辩称：被告对于主债权的担保期限是2年，现在担保期限已经过了，被告不承担保证责任。被告刘晓霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。原告邮政银行大悟县支行提交如下证据：三被告居民身份证复印件，被告余光明、刘晓霞的结婚证复印件各一份；《小额贷款借款合同》、放款单、手工借据、《小额贷款保证合同》、《逾期台账表》各一份，证明三被告身份情况及被告余光明、刘晓霞的夫妻关系，以及被告余光明、刘晓霞在原告处借款、被告徐克强提供连带责任保证、该借款已逾期的事实。三被告未提交证据。庭审中，被告余光明、徐克强对原告提交的证据均无异议。本院经审查后认定如下：原告提交的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，相互印证形成证据链，能够证明被告余光明、刘晓霞在原告处借款10万元逾期未按约定还款、被告徐克强为借款提供连带责任保证的事实，均予以采信。经审理查明：被告余光明、刘晓霞系夫妻关系。2016年4月25日，被告余光明、刘晓霞因烟花鞭炮进货需要资金周转，与原告邮政银行大悟县支行签订编号为42008664116042616321的《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额10万元；贷款期限为24个月；单笔贷款利率为年利率7.75%，逾期在约定利率基础上加收30%计收罚息……等内容。同日，被告徐克强与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；如债权人在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人履行保证责任；保证期间为保证合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务本金10万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用……等内容。上述合同签订后，原告邮政银行大悟县支行向被告余光明账户发放贷款10万元，被告余光明向原告出具个人贷款（手工）借据，借据上载明借款期限24个月（2016年4月26日至2018年4月26日），贷款用途为烟花鞭炮进货；年利率7.75%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告余光明、刘晓霞仅向原告偿还部分借款期间内利息，借款逾期后，被告余光明、刘晓霞尚欠借款本金10万元及逾期利息未付，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告余光明、刘晓霞作为借款人、与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定了借款金额、利率、还款日期，双方形成了金融借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，为合法、有效合同。被告余光明、刘晓霞在合同期限内申请借款10万元，原告依约定履行了发放10万元借款的义务，被告余光明、刘晓霞应按约定履行还款义务；被告余光明、刘晓霞未按约定偿还借款本金及利息，应依法承担还款的民事责任；被告余光明、刘晓霞系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告与被告徐克强签订《小额贷款保证合同》，但是被告徐克强的保证期限间为保证合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止（即2016年4月26日至2020年4月26日），故被告徐克强的保证期间已过追诉时效，故徐克强不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告余光明、刘晓霞于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息自2018年4月27日起至借款还清之日止在约定年利率7.75%基础上加收30%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余光明、刘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  付三红二〇二〇年九月二十二日书记员  王道帅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5351号原告：贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路******。法定代表人：徐斌，总经理。被告：刘贵发，男，汉族，1981年7月24日生，住贵州省。原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司与被告刘贵发借款合同纠纷一案，本院受理后原告接到人民法院预交诉讼费的通知后，在规定的预交期限内未预交又不提出缓交申请，应作为自动撤诉处理，故本院裁定原告撤回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、一百四十五条第一款、及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司撤回起诉。审判员 雷 会二〇二〇年九月十八日书记员 沈联锦
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执恢9号申请执行人：王振峰,男,1952年4月16日出生，汉族。被执行人：葛喜亭，男,1962年11月6日出生，汉族。被执行人：吕国萍，女,1962年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人王振峰与被执行人葛喜亭、吕国萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0207执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金红二〇二〇年九月十日书记员  史睿涛
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1569号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路****，统一社会信用代码9135040070517799X1。 负责人：陈文芳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：林霞，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民督21号申请人：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。法定代表人：陈廷芳，重庆市鸿果物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：何红梅，女，重庆市鸿果物业管理有限公司员工。被申请人：彭明平，男，1976年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆市鸿果物业管理有限公司与被申请人彭明平申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，申请人重庆市鸿果物业管理有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人自愿撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤回申请，符合法律规定的终结督促程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。支付令申请费16.67元（申请人已预交），由申请人重庆市鸿果物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月十四日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15804号原告:刘庆梅，女，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆囍联实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤，职务董事长。委托诉讼代理人：顾承轩，系该公司工作人员。原告刘庆梅诉被告重庆囍联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆梅到庭参加诉讼。被告重庆囍联实业有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资3820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，原告入职被告处，岗位为物流专员，约定月工资3500元，工资在次月19日发放至原告工资银行卡。2020年6月2日，被告因涉嫌犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告法定代表人已无法联系，目前该案正在进一步侦查中。目前被告银行账户已被公安机关冻结，无法按时足额发放5月工资以及6月1、2日工资，共计3820元（3500元/月×1个月+3500元/月÷21.75天×2天）。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年6月1、2日工资的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工。2018年11月20日，原被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年11月20日起至2021年11月19日止，原告同意从事物流专员工作，原告转正后基本工资2600元/月、岗位津贴0元/月、加班工资560元/月、绩效工资（考核基数）340元/月，被告有权根据公司相关规定对原告进行考核并浮动发放绩效工资，被告应以货币形式每月十九日支付工资。被告为原告参加了社会保险。2020年6月29日，原告就本案争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2020年7月6日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。庭审中，为证明原告工资发放标准，原告举示了浦发银行交易流水，交易明细显示被告自2019年7月至2020年5月每月均向原告发放工资，根据银行流水中对手信息为被告的工资计算，原告2019年6月至2020年4月期间月平均工资为2985.89元/月。原告陈述，被告每月19日通过银行转账发放上月工资，发放至2020年4月份，2020年5月19日发放的2020年4月份工资，2020年5月份工资至今未发，原告主张按照2020年4月之前的月平均工资标准作为其2020年5月份工资的计算依据。本院认为，劳动者的权利依法应当受到法律保护。原告现举示了劳动合同书、参保证明、银行流水，能够证明原被告双方存在劳动关系。关于原告的平均工资，银行流水显示2019年6月至2020年4月期间原告实发月平均工资为2985.89元/月，原告主张以此作为2020年5月的工资标准，本院予以采纳。原告举示的银行流水最后一次收到工资的时间为2020年5月19日，之后未有工资发放记录。被告也未到庭举示已发放原告2020年5月工资的证据，故被告应当支付原告2020年5月工资2985.89元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆囍联实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆梅工资2985.89元；驳回原告刘庆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5126号原告：孙得鹏，男，汉族，1981年07月01日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告孙得鹏诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙得鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9244号原告：胡央，女，1985年2月3日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：江西源产地信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA3950BH76。法定代表人：陈龙。本院在审理原告胡央与被告江西源产地信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日以被告已退还款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡央的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡央撤回起诉。案件受理费50元（原告胡央已预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。审判员  赵明华二〇二〇年九月十一日书记员  王 瑜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2104号原告：谢某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司。地址：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告谢某某黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还热力入网费6608元、煤气管道费2800元、电梯上料费1500元、垃圾清运费500元，合计11408元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，原告购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区1号楼2单元2201室，面积132.15平方米房屋，购买后原告交纳了热力入网费6605元、煤气管道费2800元、电梯上料费1500元、垃圾清运费500元，合计11408元。原告认为，依据黑建房【2014】39号文件规定，热力入网费、煤气管道费已经计入新建房屋开发建设总成本中，因此该款被告无法律依据再次收取，至于垃圾清运费、电梯上料费已经包含在物业费范畴，也不应另行收取。要求被告退还上述费用。被告黑龙江金座房地产开发有限公司辩称，一、关于热力入网费、煤气管道费。原、被告签订房屋买卖合同是在2013年5月4日，合同已经履行完了。原告依据的黑建房【2014】39号文件规定的时间是在2014年11月28日，不在退还范围。原被告于2014年12月3日签订的合同是为了办理房照依据房产住宅局要求签订的。二、关于电梯上料费和垃圾清运费。是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见。该费用不在文件范围内。三、原告提出的全部诉讼请求已经超过诉讼时效期间，原告距文件发布到起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张。拟证明原告在被告处购买房屋，时间2014年12月3日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2013年6月4日签订的。本院对上述证据的真实性予以采信，对原告拟证明的问题不予采信。证据二、收据一张。拟证明被告收取了原告各项费用。经质证，被告无异议。认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是谢某某所称的时间。本院对上述证据的真实性予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知。拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，被告无异议。认为该证据能够证明以上两费不在退费范围内。本院对上述证据的真实性予以采信。金座房地产为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据1、原告与被告签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2013年6月4日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，原告对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住，正式合同是在2014年12月3日签订的。本院对该证据真实性及被告拟证明的问题予以采信。证据2、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，原告无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年6月4日，原告谢某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，原告谢某某购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区号楼2单元2201室，面积132.15平方米，房款597318元。后原告交纳了热力入网费6608元、煤气管道费2800元、电梯上料费1500元、垃圾清运费500元，合计11408元，被告给原告开据收据时间2014年9月30日。2014年12月3日双方签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2013年6月4日，谢某某与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并依据此合同实际交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2014年12月3日，双方又签订了制式的购房合同，是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，谢某某向金座房地产购买房屋的时间应认定为2013年6月4日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，因谢某某与金座房地产签订的合同在此之前，故谢某某要求金座房地产返还热力入网费6608元、煤气管道费2800元诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故谢某某要求金座房地产返还电梯上料费1500元和垃圾处理费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告谢某某的诉讼请求不予支持。案件受理费86元，减半收取43元，由原告谢某某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年九月十八日书记员  赵美晶