河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3838号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 代表人：许玉青。 委托诉讼代理人：宋福来，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘东月，男，1974年10月1日生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：孙月，女，1988年9月5日生，汉族，住唐山市玉田县（系村民委员会推荐人员）。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）因与被上诉人刘东月财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：撤销（2020）冀0229民初274号民事判决书，改判上诉人承担被上诉人冀Ｂ×××××号车辆损失不超过260000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人所有的冀Ｂ×××××号车在上诉人处投保有机动车损失保险,保险金额260000元，但是其提交的山东中慧资产评估事故所有限公司出具的评估报告中鉴定冀Ｂ×××××号车车损325814元，鉴定结论明显已经超过实际价值。本案为保险合同纠纷，被上诉人车辆最高损失数额不应超过保险金额260000元。 刘东月答辩称，一、该车辆的损失在山东省菏泽经济开发区人民法院提起诉讼以后，由人民法院委托的司法鉴定机构出具了鉴定意见书，证明车辆损失金额325814元，并且对方保险公司也没有提出异议，人民法院的判决已经生效并且已经履行。上述车辆的鉴定是经过合法有效的程序由人民法院委托评估的，司法鉴定机构出具的鉴定意见书，并且相关的各方当事人已经认可并且履行，因此一审法院根据在先的民事判决已经认定的案件事实作为免证事实，认定相关损失是完全正确的。二、上诉人没有提出相反证据足以推翻该判决及其相关损失的认定结果，因此上诉人的诉讼请求是不应该得到支持的。 刘东月向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失，施救费、评估费和路产损失计252956.4元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中机动车损失保险的保险金额260000元，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；第三者责任保险的保险金额1000000元，且均不计免赔率，保险期间均自2018年10月8日0：00时起至2019年10月7日24：00时止。2018年10月9日，上述车辆号牌变更为冀Ｂ×××××。2019年3月12日5时30分，刘守彬驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××“欧曼牌”重型普通半挂货车沿Ｇ3ｗ德上高速公路右侧行车道由北向南行驶至281公里670米处时，与季运秋驾驶的停在应急车道上的车牌号为鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××“解放牌”重型平板半挂货车相碰撞，造成冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××“欧曼牌”重型普通半挂货车乘车人李东生受伤及车辆、货物、公路设施损坏的道路交通事故。此事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，刘守彬负主要责任，季运秋负次要责任，乘车人李东生无责任。另查明，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告，刘守彬系原告雇佣司机。2019年4月1日原告起诉季运秋及其驾驶车辆登记所有人梁山一通汽车货运有限公司（以下简称梁山货运公司）和鲁Ｈ×××××号车辆承保公司中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿保险），要求赔偿车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费等。2019年10月10日山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初820号民事判决书，该判决认定事实部分载明“事故发生后，原告刘东月向菏泽开发区信诚装卸队支付吊车费6000元、向菏泽开发区安民道路救援有限公司支付施救费12000元，赔偿路产损失11228元。本案审理期间，本院依原告申请依法委托山东中慧资产评估事务所有限公司对涉案车辆的损失价值进行了评估，结论为在评估基准日（2019年3月12日）且满足评估假设的前提下，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为325814.00元、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车车损价值为14610.00元。原告支付评估费8000元。”，并认为“原告的车损经本院委托鉴定为340424元，本院予以确认。原告对其施救费、吊车费损失18000元和赔偿第三者路产损失11228元有充分证据证明，且符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以确认。……，对于原告支付的评估费8000元，亦应由被告济宁人寿保险按照责任比例进行赔付。上述损失应当由被告济宁人寿保险在交强险赔偿限额内支付2000元；超出交强险赔偿范围的剩余损失按照30%的责任比例为112695.6元由被告济宁人寿保险在商业险责任限额内予以赔付。”，并判决“一、被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内财产损失项下赔付原告刘东月2000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险责任限额内赔付原告刘东月112695.6元；三、被告季运秋、梁山一通汽车货运有限公司在本案中不承担赔偿责任。”一审法院认为，原告与被告签订的交强险及商业险保险合同，不违反法律规定，均为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏及三者损失，属保险事故。此次交通事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，原告雇佣司机刘守彬负主要责任，季运秋负次要责任，乘车人李东生无责任。经生效判决认定，冀Ｂ×××××号车辆损失325814元，原告赔偿三者路产损失11228元，开支施救费、吊车费损失计18000元，并判决三者车辆承保公司赔偿原告各项损失合计114695.6元（含冀Ｂ×××××号车辆损失）。根据冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆损失数额，主、挂车各分摊三者车辆交强险限额1914元、86元。冀Ｂ×××××号车辆的剩余损失323900元（325814-1914），因原告投保的机动车损失保险有绝对免赔额2000元，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金224730元（323900×70%-2000）。原告赔偿三者路产损失11228元，因事故中三者车辆、货物亦受损，诉讼中原告主张本案中不要求冀Ｂ×××××号车辆交强险财产损失限额2000元，系对自身权利的处分，故被告应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告7859.6元（11228×70%）。并另赔偿原告施救费、吊车费计12600元（18000×70%）、评估费5600元（8000×70%）。被告对原告的公估报告提出异议，但原告提交的评估报告系经山东菏泽经济开发区人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告未提供证据反驳评估报告，故对被告的上述主张，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘东月车辆损失224730元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告7859.6元，另赔偿原告施救费、吊车费计12600元、评估费5600元，以上共计250789.6元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告刘东月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由原告负担22元，被告负担2525元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，被上诉人刘东月提交了汽车买卖合同复印件、网上银行电子回单复印件，证明冀Ｂ×××××号车辆购置价为308000元，车辆购置税为22413.79元。上诉人人保财险玉田支公司对上述证据质证称：不予认可，合同没有加盖公章，对合同内容真实性不予认可。关于车款支付凭证，虽然有298000元的转账记录，但不能证明只是支付的车辆的款项。为了查清事实，本院依职权从河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所调取了证据一、冀Ｂ×××××号车辆销售统一发票，显示车辆购置价为260000元;证据二、机动车行驶证状态查询结果单，显示该车行驶证已于2020年6月29日注销。上诉人质证称：对上述证据无异议。被上诉人质证称：对于车辆发票真实性没有意见。但该票据所载金额，因为并无与投保人协商确定保险价值的环节，因此不构成约定的保险价值。对于被上诉人二审提交的证据，本院认定，被上诉人提交的汽车买卖合同复印件，因未提交原件予以佐证，且未加盖销售单位公章，本院不予采信。对于银行电子回单，不能证明系冀Ｂ×××××号车辆新车购置价款，本院不予采信。 本院二审查明，冀Ｂ×××××号车辆新车购置价为260000元，与上诉人承保的机动车损失险保险限额一致。该车行驶证已于2020年6月29日注销。上诉人对冀Ｂ×××××号车辆已经报废予以认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2019年10月10日山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初820号民事判决书。该案对冀Ｂ×××××号车辆损失的认定依据的是山东中慧资产评估事务所有限公司出具的评估报告，该公估结论为在评估基准日（2019年3月12日）且满足评估假设的前提下，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为325814.00元。但经本院依法调取冀Ｂ×××××号车辆销售统一发票，证明冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车新车购置价为260000元，故一审法院依据山东中慧资产评估事务所有限公司出具的评估报告认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为325814.00元不妥，本院予以纠正。关于上诉人应承担的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失数额应以260000元为重置价格，扣除三者车交强险应负担的1914元后由上诉人按照70%承担,因被上诉人投保的机动车损失保险有绝对免赔额2000元,故上诉人承担的赔偿数额为178660.2元【（260000元-1914元）×70%-2000元）】。因本院对公估报告未予采信，对公估费8000元本院不予支持。关于被上诉人赔偿三者路产损失11228元，上诉人应承担7859.6元（11228元×70%）。关于施救费和吊装费12600元，上诉人应承担12600元（18000元×70%）。综上，上诉人应赔偿被上诉人共计199119.8元（178660.2元＋7859.6元＋12600元）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初274号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失保险限额内赔偿刘东月车辆损失178660.2元，施救费、吊车费12600元;在商业第三者责任保险限额内赔偿刘东月7859.6元，以上共计199119.8元，于本判决生效之日起三日内付清。 三、驳回刘东月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费2547元，由刘东月负担542元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担2005元；二审案件受理费4671元，由刘东月负担994元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担3677元。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年九月二日 书记员  王 欣