四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2893号 原告：何永宽，女，1930年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：曾池芳，女，1952年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：曾吉，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 三原告委托诉讼代理人:胡伟，四川浩典律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区第二人民医院，住所地泸州市龙马潭区高坝工人路**，统一社会信用代码12510402782282232J。 法定代表人：刘志玲，副院长。 委托诉讼代理人：肖尧，男，系该院医务科主任，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴代雄，四川求索律师事务所律师。 原告何永宽、曾池芳、曾吉与被告泸州市龙马潭区第二人民医院（以下简称：“二人医”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾池芳、曾吉及委托诉讼代理人胡伟，被告二人医的委托诉讼代理人肖尧、吴代雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告二人医赔偿其各项损失466041元，其中死亡赔偿金为361540元（36154元/年×10年）、精神抚慰金为40000元、丧葬费34634元、交通费500元、被扶养人生活费25367元（25367元/年×5年÷5）办理丧葬事宜支出的各项费用4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系死者巫德才近亲属，2020年5月11日下午，巫德才因身体不适到二人医进行诊疗，17时51分在门诊进行了挂号，17时56分进行心电图检查并拿到检查报告，18时07分办理了入院手续，被安排在内科住院治疗。2020年5月12日上午6时许，巫德才被发现在二人医住院部一楼楼梯间已经死亡，经公安局法医初步勘察巫德才系病死，死亡时间在2020年5月11日。原告认为，死者巫德才到被告处就诊，在门诊检查后立即办理了住院手续，由于医院的过错，致其在医院住院部楼梯间死亡，严重侵犯了死者的合法权利。为维合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，1.原告所诉非客观事实，是为了将死者巫德才的死亡责任推卸于被告而故意不陈述客观事实，死者巫德才的死亡原因系由于自身疾病导致，巫德才的疾病诱发其死亡并未留给被告对其实施抢救的机会；2.死者巫德才死亡地点在事发时处于被告组建的内三科（于2020年2月21日针对××的防控要求而新建立），在疫情期间已将前往住院部的路线及患者住院部署作了调整。死者巫德才死亡的事发地点所处位置属于被告针对××的隔离区，非具备相应医务知识、技能、着防护服不能进入，该楼层的通道早已禁止非工作人员通行，且已设立警示线及禁止通行警示牌，该警示线及禁止通行警示牌足以让任何一位病人引起注意；3.死者巫德才并未患有精神类疾病，系完全行为能力人，巫德才生前为北方公司员工，具备识字能力，能够辨认自已的行为并承担该行为将会产生的后果。巫德才为方便通行，无视警示标志，其对死亡的发生存在明显过错，医疗机构不承担过错责任。综上，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的录音资料。二人医证认为，对该证据的真实性有异议，不能确定与原告进行交谈的进行交谈的对像是医院工作人员，但根据谈话内容，与原告的交流对象已经向原告解释清楚为什么在被告处没有住院病历的情况，根据录音显示双方的情绪稳定，不存在发生纠纷。本院认为，该份录音证据并不能证明死者巫德才的住院病历被删除的事实，对该证据依法不予确认。2.对被告二人医提交的巫德才死亡现场照片、事发地点现场照片、肺炎机制发（2020）19号文件、龙马潭区疫情防控指挥部会议纪要（第十四期）、四川省卫生健康委员会《关于报送医疗机构落实预检分诊和流程再造有关工作情况的通知》、泸州市龙马潭区第二人民医院文件、四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部办公室《关于印发等3个制度的紧急通知》、二人医与泸州市龙马潭区星辰广告设计室关于制作“温馨提示非工作人员止步”提示牌的QQ聊天记录截图（1张）、二人医卢春梅与泸州市龙马潭区星辰广告设计室关于制作“温馨提示非工作人员止步”提示牌的QQ聊天记录截图、陈风伦调查笔录及身份证复印件、泸州市龙马潭区星辰广告设计室关于陈风伦的身份证明、泸州市龙马潭区星辰广告设计室营业执照。原告质证认为，对巫德才死亡现场照片的第一张照片有异议，该照片拍摄的时间是报警之后，是医院工作人员发现死者，然后才报警，且在原告以及法医达到现场后也没有禁止进入提示，无法证明死者在进入该场所时医院有任何的提示措施，提示牌是新的，有临时制作的嫌疑，对该组的其余照片无异议；对事发地点现场照片关联性有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的；对肺炎机制发（2020）19号文件、龙马潭区疫情防控指挥部会议纪要（第十四期）、四川省卫生健康委员会《关于报送医疗机构落实预检分诊和流程再造有关工作情况的通知》、泸州市龙马潭区第二人民医院文件、四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部办公室《关于印发等3个制度的紧急通知》的关联性有异议；对二人医与泸州市龙马潭区星辰广告设计室关于制作“温馨提示非工作人员止步”提示牌的QQ聊天记录截图（1张）真实性、关联性有异议，电子证据应当提供原始载体，从聊天记录内容无法确认聊天内容的身份，达不到其证明目的；对二人医卢春梅与泸州市龙马潭区星辰广告设计室关于制作“温馨提示非工作人员止步”提示牌的QQ聊天记录截图的真实性及关联性不认可，达不到其证明目的，对调查笔录的三性不认可，证人应当出庭作证，对营业执照的关联性不认可。本院认为，前述证据均能相互印证被告二人医在疫情期间已将巫德才死亡的地点设置为发热病人通道及在该通道已设置“温馨提示非工作人员止步”的提示牌、设置警示线的事实，证据具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认。3.对被告二人医提交的监控视频（光盘20张）。原告质证认为，对巫德才轨迹光盘（1张）的关联性有异议，该光盘只能看到巫德才在被告门诊处就诊的情况，然后前往天桥去住院部，其内容无法反映巫德才在住院部接受治疗的经过；对余下19张光盘的真实性有异议，一是没有提供视频的原始载体，二是光盘所刻录监控视频内容无法说明就是被告医院的监控视频，其中住院部光盘3张存在剪辑、删改等情形；内一光盘3张只能看到护士站部分情况，无法证明案件的真实情况；内一走廊光盘2张只能看到摄像头下很狭小的空间，无法反映整楼道内情况，无法证明案件的真实情况；内二光盘2张显示为门诊三楼，与被告所述的内科住院部相矛盾，该监控只能看到护士站一角部分和一扇门，无法证明案件的真实情况；内二走廊光盘2张显示为正门，与被告所述的内科住院部走廊相矛盾，该监控只能看到部分走廊，无法反映整个走廊内情况，无法证明案件的真实情况；隔离光盘1张的监控视野狭小，视频内容与本案无关，无法证明案件的真实情况；外科走廊3张、外科护士站3张的监控与巫德才是否到内科住院治疗无关。本院认为，结合庭审查明的事实，前述视频资料对巫德才由门诊大楼天桥前往住院部，其未达到住院部的相应科室，在住院部医生未对其接诊的情况下，巫德才死于被告设立的“发热病人通道”一楼楼梯间的事实具有证明力，故对前述视频依法予以确认。4.对被告二人医提交的《政府采购合同(服务类)》、《龙马潭区第二人民医院门卫安全巡查制度》、《三鼎房产环境管理有限公司秩序维护巡查记录表》。原告质证认为，《政府采购合同(服务类)》系被告与第三方的关系，与本案无关，达不到其证明目的，对《龙马潭区第二人民医院门卫安全巡查制度》、《三鼎房产环境管理有限公司秩序维护巡查记录表》的关联性有异议，被告是18时巡查，巫德才死亡是18时零7分以后。本院认为，《三鼎房产环境管理有限公司秩序维护巡查记录表》系与被告二人医有利害关系的第三方提供，亦无其他佐证，缺乏真实性，故前述证据并不能证明被告二人医按制度规定对住院部大楼已进行相应的巡查，依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月11日下午，巫德才独自前往二人医就诊，17时51分进行了挂号，经门诊诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病”，并进行了心电图检查，当日18时7分，巫德才在门诊大楼预交400元住院费。尔后，巫德才经二人医门诊大楼天桥前往住院部，次日凌晨6时许，巫德才被发现死于住院部的“发热病人通道”一楼楼梯间，6时15分，泸州市龙马潭区公安分局罗汉派出所达到现场，经该局法医勘验认定巫德才系病死，未确定具体死亡时间，排除他杀可能性，巫德才家属亦对死因无异议。 “发热病人通道”因疫情防控需要而设立，位于住院大楼左侧，该通道入口设有警戒线及“温馨提示非工作人员止步”的提示牌。 巫德才生于1950年5月7日，系退休人员，户籍地为泸州市龙马潭区，巫德才与何永宽系母子关系，与曾池芳系夫妻关系，与曾吉系父女关系，何永宽生于1930年8月21日，户籍地为泸州市龙马潭区附**，系泸州北方公司退休工人，退休工资3000余元，育有五子女。 本院认为，医疗损害责任纠纷适用的是过错责任归责原则，医疗机构及其医务人员有过错的才承担赔偿责任。现就本案的争议焦点：1.被告是否存在过错；2.如果被告存在过错，其承担责任的大小；3.各项损失的认定，作如下评议： 一、被告是否存在过错 原告认为，被告存在以下过错，一是隐匿和销毁病历；二是诊断和医疗措施上存在重大过失；三是管理上存在重大过失。 根据卫生部颁布的《病历书写基本规范》第十六条规定：“住院病历内容包括住院病首页、入院记录、病情记录、手术同意书、麻醉同意书、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）同意书、病危（重）通知书、医嘱单、辅助检查报告单、体温单、医学影像检查资料、病理资料等。”及第十七条：“入院记录是指患者入院后，由经治医师对通过问诊、查体、辅助检查获得有关资料，并对这些资料归纳分析书写而成的记录。可分为入院记录、再次或多次入院记录、24小时入出院记录、24小时内入院死亡记录。”结合庭审查明的事实及在案证据可以看出，巫德才系缴纳住院费后经被告的门诊大楼天桥进入住院部大楼的“发热病人通道”，其并未进入相应的住院部科室，住院部医生亦未对其接诊，当然亦未形成住院病历，故对原告关于被告隐匿和销毁病历的主张不予支持；依据门诊病历记载，巫德才系患“冠状动脉粥样硬化性心脏病”即冠心病，该病具有突发性，根据在案的视频证据显示，巫德才就诊时表现正常，门诊医生虽具备专业知识，但亦无法准确预判该病的具体发作时间，故对原告关于被告在诊断和医疗措施上存在重大过失的主张亦不予支持；巫德才自2020年5月11日6时许进入被告住院部大楼后，被告于次日凌晨6时许才发现其已死于一楼楼梯间，在双方已建立医患关系的前提下，被告怠于履行管理职责，与巫德才的死亡存在一定的因果关系，应当承担相应的侵权责任。 二、本案的责任划分 巫德才作为具有正常认知的完全民事行为能力人，在明知“发热病人通道”非工作人员不得入内的情况下，仍由该通道进入住院部楼梯间，突发疾病导致死亡，自身存在重大过错，此外，原告明知巫德才年迈患病，不积极履行陪同义务，放任其独自就诊，对巫德才的死亡存在相应过错，综合前述原因，确认原告承担80%的主要责任；被告疏于对患者的管理，对巫德才的死亡亦存在一定过错，结合巫德才的死因及原告的过错程度，确认被告承担20%的次要责任。 三、各项损失的认定 1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。巫德才系城镇居民，根据2019年度四川城镇居民人均可支配收入的标准并结合巫德才的年龄，依法确认死亡赔偿金为361540元（36154元/年×10年）。 2.精神抚慰金。受害人遭受精神损害的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。根据泸州地区平均生活水平及相关规定，依法确认精神损害抚慰金为40000元。 3.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。根据2019年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准，依法确认丧葬费为34634元（69267元÷12月×6月）。 4.交通费及办理丧葬事宜支出的必要费用。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案的具体情况，交通费酌定500元，办理丧葬事宜支出的必要费用酌定2000元。 5.被扶养人生活费。成年人主张被扶养人生活费应符合丧失劳动能力和无其他生活来源的两个标准，被扶养人何永宽系退休职工，有稳定的收入，不符合前述规定，故对其主张被扶养人生活费，依法不予支持。 综上所述，本案经确认产生的损失为404040元（死亡赔偿金361540元+交通费500元+办理丧葬事宜支出的必要费用2000元+精神损害抚慰金40000元）,前述损失由被告按其承担的责任比例应予赔偿80808元（404040元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告泸州市龙马潭区第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿何永宽、曾池芳、曾吉808**元； 二、驳回原告何永宽、曾池芳、曾吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8290元，减半收取4145元，由被告负担910元，由原告负担3235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程 霞