文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4933号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：韩磊，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李星兴，女，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。根据原告农行长寿支行的申请，本院依法追加李星兴为本案共同被告参加诉讼。本案适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告韩磊、李星兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩磊、李星兴向原告清偿截至2020年7月10日的贷款本金57100元、利息3409.08元、罚息461.06元、复利27.53元，共计60997.67元；2.判令被告韩磊、李星兴向原告支付自2020年7月11日起至欠款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠本金57100元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；复利以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；3.判令被告韩磊、李星兴承担原告已实际产生的律师费1500元、公告费等为实现债权而支出的费用；4.判令被告韩磊、李星兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告韩磊向原告提交《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》，办理农行掌上银行等电子银行业务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议约定。2019年5月8日，原告农行长寿支行与被告韩磊签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年5月8日至2020年5月7日的额度有效期内，被告韩磊可以在57100元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为综合消费，同时约定了利率、罚息、复利的计算标准，还款方式，违约责任等内容。2019年5月8日，原告已将该笔57100元贷款向被告韩磊的账户发放。截至2020年7月10日，被告韩磊尚欠原告贷款本金57100元、利息3409.08元、罚息461.06元、复利27.53元，共计60997.67元。原告为实现债权，已实际产生律师费1500元。被告韩磊未作答辩。被告李星兴未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1.中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、网络金融个人客户服务协议、电子银行业务章程、掌银农银快e贷网捷贷操作流程、个人自助小额借款合同；2.交易流水、贷款基本信息；3.委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单；4.婚姻登记查询材料。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告韩磊向原告农行长寿支行提出办理农行掌上银行等电子银行业务申请，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》的约定。同日，被告韩磊通过登录农行掌上银行与原告农行长寿支行即贷款人签订《个人自助小额借款合同》。该合同约定：自2019年5月8日起至2020年5月7日的额度有效期内，被告韩磊可以在57100元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。本合同项下贷款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告韩磊未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。被告韩磊未按约定按期足额偿还本合同项下债务时，贷款人采取诉讼等方式实现债权支付的律师费及其他实现债权的费用由被告韩磊承担。合同还约定，与本合同相关的法律文书以被告韩磊填写的通讯地址即重庆市长寿区为送达地址。2019年5月8日，原告农行长寿支行向被告韩磊尾号为5874的账户发放借款57100元。案涉借款于2020年5月7日到期，被告韩磊未偿还全部借款本息。截至2020年7月10日，被告韩磊尚欠原告农行长寿支行借款本金57100元及相应利息、罚息、复利。诉讼过程中，原告农行长寿支行陈述截至2020年7月10日，被告韩磊尚欠利息3409.08元、罚息461.06元、复利27.53元，是按照《个人自助小额借款合同》约定的以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮后计算的。另，原告农行长寿支行与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托重庆鼎圣佳程律师事务所就案涉诉讼提供代理服务，并支付律师费1500元。被告韩磊与被告李星兴于2015年4月8日登记结婚。本院认为，被告韩磊与原告农行长寿支行共同在农行掌上银行签订《个人自助小额借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行长寿支行已按约向被告韩磊发放借款57100元，但被告韩磊未按照合同约定期限偿还借款本金及全部利息，构成违约。现原告农行长寿支行要求被告韩磊偿还借款本金57100元，并支付相应利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定。根据相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故被告韩磊从借款之日起至2019年8月19日的利息按合同约定的执行利率计算，从2019年8月20日至借款本息还清时止的利息、罚息、复利标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮相应比例计算。原告农行长寿支行主张为实现债权产生的律师费1500元，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。案涉借款发生在被告韩磊与被告李星兴婚姻关系存续期间，且被告韩磊在与原告农行长寿支行签订的《个人自助小额借款合同》中明确约定借款用途为“综合消费”，结合本案借款金额、本地区经济情况，原告农行长寿支行主张该借款为二被告夫妻共同债务，要求被告李星兴承担还款责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩磊、李星兴于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款57100元，并支付截至2020年5月7日尚欠的利息、复利（截至2019年8月19日的利息，以借款57100元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%计算；2019年8月20日至2020年5月7日的利息，以借款57100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%计算；复利以应付未付利息为基数分段按照借款执行利率计算）；二、被告韩磊、李星兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年5月8日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以借款57100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%后再上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%后再上浮50%计算）；三、被告韩磊、李星兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.22元，由被告韩磊、李星兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 琳书 记 员 梅 姣