wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执807号 申请执行人：宁富龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：91450703554736538B。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人宁富龙与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2258号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还宁富龙物业费、电梯维护及管理费合计339.25元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3130号原告：宋梓荣，男，1957年9月2日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：宋文彬，系原告之子。被告：季成卫，男，1969年11月30日出生，汉族，住扬中市。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**。负责人：彭雁华，总经理。委托诉讼代理人：朱啟明，公司员工。原告宋梓荣与被告季成卫、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梓荣及其委托诉讼代理人宋文彬、被告季成卫、被告保险公司委托诉讼代理人朱啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告的事故损失：医疗费5316元、住院伙食补助费240元（20元/天*12天）、营养费600元（20元/天*30天）、护理费3000元（100元/天*30天）、误工费25200元（280元/天*90天）、车辆损失1790元、交通费300元，合计36446元，由两被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告季成卫驾驶苏Ｌ×××**车辆在停车打开车门时，其车门边框与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定季成卫承担事故全部责任。事故发生后，被告季成卫为原告垫付8000元。苏Ｌ×××**车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告季成卫辩称：对事故发生、责任认定不持异议。我在事故发生后为原告垫付8000元及施救费100元。原告的损失应由被告保险公司赔偿，对于我垫付的费用，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定不持异议，季成卫驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（保额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内，我司未垫付任何费用。原告主张的损失：对医疗费、伙食补助费、营养费无异议；护理费应按100元/天计算12天；误工费，根据我司实际勘查情况，原告确实在和尚港闸工作，月收入1800元，对其主张的瓦工收入，因未提供合法的收入证明、银行明细等证据，不予认可，误工期限我司认可40天；车辆损失，我司定损金额为1690元，施救费，我司仅认可至停车场的费用100元；交通费，由法院酌定。本院经审理认定如下事实：2020年4月7日，被告季成卫驾驶苏Ｌ×××**车辆在停车打开车门时，其车门边框与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定季成卫承担事故全部责任。事故发生后，被告季成卫为原告垫付8100元。苏Ｌ×××**车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额为100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。被告季成卫驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，应首先由保险公司在两保险范围内赔偿原告的损失，超出部分由被告季成卫承担。关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。医疗费、住院伙食补助费、营养费，两被告不持异议，予以认定。护理期限及误工期限，本院根据原告的伤情、结合相关规定酌情确定为14日、60日。两被告对护理费的计算标准不持异议，予以认定。误工费，被告保险公司对其在和尚港闸的工作不持异议，予以认定；关于其主张的瓦工收入，仅提供了书面证明，相关证人既未出庭作证，亦无其他证据加以佐证，不予支持。考虑到原告虽已达到退休年龄，但仍具备一定的劳动能力，除了港闸工作以外，另有其他谋生手段，故本院酌情认定其误工损失为3500元/月。交通费，根据原告的实际需要确定为200元。车辆损失，根据相关票据确定为1690元。施救费，保险公司对至停车场的费用不持异议，予以认定。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费5316元、住院伙食补助费240元、营养费600元、护理费1400元、误工费7000元、交通费200元、车辆损失1690元、施救费100元，合计16546元，由被告保险公司赔偿。因被告季成卫已为原告垫付8100元，为免讼累，此款扣除其承担的费用后从被告保险公司赔付原告的款项中直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋梓荣事故损失8646元，返还被告季成卫7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告季成卫负担（此款由原告预交，已从季成卫为原告垫付的款项中予以扣除，无需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 陶永华二〇二〇年九月十日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执291号 中联重科融资租赁（中国）有限公司、朱杰、杨倩倩、重庆强辉建筑设备租赁有限公司： 关于本院依据湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2125号民事判决书立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人朱杰、杨倩倩、重庆强辉建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2020年9月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3819号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人欧阳章敏，男，1986年7月15日出生，居民身份证号码522********715*212，侗族，文化程度初中，务工，户籍所在地为贵州省天柱县********一组。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕3411号起诉书，指控被告人欧阳章敏犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人欧阳章敏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月1日16时许，被告人欧阳章敏无证、醉酒（经检验，欧阳章敏的血液中乙醇含量为163.69mg/100mL）驾驶无号牌电动二轮车，途经本市寮步镇**********路段时，与由被害人叶**驾驶的粤S*****号小轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏及欧阳章敏受伤的交通事故。案发后，叶**报案，欧阳章敏留在现场等候交警到场处理。案发后，被告人欧阳章敏赔偿了被害人叶**人民币900元。本院意见被告人欧阳章敏的行为构成危险驾驶罪，并具有自首、赔偿的从轻情节。判决被告人欧阳章敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年九月十一日书记员 罗俊斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4542号原告：通辽市施乐富肥业有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：唐某（简称原代：），住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市施乐富肥业有限责任公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告通辽市施乐富肥业有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市施乐富肥业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通辽市施乐富肥业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告通辽市施乐富肥业有限责任公司负担。审判员 赵根兄二〇二〇年九月十四日书记员 陈志超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9527号 周岳添、广州市建威物业管理有限公司： 关于申请执行人周岳添与被执行人广州市建威物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人广州市建威物业管理有限公司已经履行（2020）粤0114民初1875号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5869号 原告：颜立青，女，1958年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市轩茂商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路**浩天广场**，统一社会信用代码：×××78Ｈ。 法定代表人：孙占军，该公司经理。 原告颜立青与被告南宁市轩茂商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告颜立青诉称，2016年11月17日，原告与被告签订《南宁BananaBaby特许加盟合同》，约定：被告授权原告作为BananaBaby品牌时装的特许加盟经销商，授权经销区域为南宁市梦之岛水晶城，合同期限为2016年11月17日至2017年12月31日；原告应向被告支付加盟金人民币２万元，品牌保证金１万元。合同签订后，原告按合同约定向被告当时的股东孙瑞英转 -2- 加盟金及品牌保证金合计３万元，向被告法定代表人孙占军账户转账预付货款开始进货经营，并按被告要求向其预交订金累计达160451元。合同到期后，原告继续向被告进货，被告每月向原告出具对账单确认进销情况。2018年10月20日，被告最后一次向原告发《对账单》，确认原告仍有货款9311.16元、2018年夏装订金114725元、秋季夏装订金45726元。被告于2018年12月份向原告发了9000元服装后不再向原告供货，原告门店亦终止了经营。由于合同履行过程中，被告并没有取得商业特许经营资质，其亦没有向原告提供BananaBaby品牌特许经营的授权文件、经营指导等特有的商业资源，原、被告之间实为产品购销关系，被告无权向原告收取加盟费，其应当向原告返还加盟金2万元。由于被告无权继续进购BananaBaby品牌服装导致合同终止，原告亦无任何违约情形，被告应当返还品牌保证金1万元及订金160451元。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告于2016年11月17日签订的《南宁BananaBaby特许加盟合同》于2018年12月31日解除；2、被告返还原告加盟金2万元、品牌保证金1万元、订金160451元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，从原告颜立青与被告南宁市轩茂商贸有限公司签订的《南宁BananaBaby特许加盟合同》内容看，双方约定被告同意授权原告、原告接受被告授权作为Banana -3- Baby品牌时装的特许加盟经销商，原告在南宁市梦之岛水晶城内享有独家特许经营权。合同还对合同期限、加盟金和品牌保证金的支付、产品的零售价格和供货价格、授权资料的提供与退还、商标及品牌形象等事项作出具体约定。原、被告双方的权利义务符合特许经营合同法律关系的特征，故本案应为特许经营合同纠纷。因特许经营合同纠纷是与知识产权有关的合同纠纷，依照法律法规规定，本院对原、被告的争议没有管辖权。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条规定，南宁市青秀区人民法院管辖发生在南宁市青秀区辖区内诉讼标的额80万元以下以及诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在南宁市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的本规定第五条规定的第一审知识产权民事案件，故本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权案件管辖和受理的暂行规定》第一条、第六条，《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 -4- 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  黄达宁 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  劳秋艳 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权案件管辖和受理的暂行规定》 第一条一审知识产权案件由中级人民法院管辖，但按照本规定由自治区高级人民法院管辖的案件除外。各基层人民法院不再受理知识产权纠纷案件。 第六条基层人民法院立案时发现属于知识产权纠纷案件的，应当告知当事人到有管辖权的中级人民法院起诉。基层人民法院受理案件后发现属于知识产权纠纷案件的，应当将案件移送有管辖权的中级人民法院受理。 《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》 第六条南宁市青秀区人民法院、桂林市叠彩区人民法院分别管辖发生在南宁市青秀区辖区内、桂林市辖区内诉讼标的额80万元以下以及诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在南宁市辖区内、桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的本规定第五条规定的第一审知识产权民事案件。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初264号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人尧华印，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化程度，现住重庆市大渡口区，户籍地重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审。 辩护人邓春，重庆箭宇律师事务所律师。 辩护人杜佳玲，重庆箭宇律师事务所律师。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z269号起诉书指控被告人尧华印犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月15日晚，被告人尧华印饮酒后驾驶一辆奇瑞牌黑色小型轿车从重庆市大渡口区佳兆业附近出发，经钢城大道、镁桥路行驶，准备行驶至大渡口区金地工地。当晚21时20分许，当其行驶至大渡口区太仓科技路段时被民警查获。经鉴定，尧华印血液中的乙醇含量为157mg/100ml。被告人尧华印的行为已经构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人尧华印拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人尧华印对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尧华印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尧华印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 廷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执444号之二 申请执行人：张杨，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省旺苍县。 委托代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：宋明松，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人张杨与被执行人宋明松借款合同纠纷民间借贷一案中，被执行人宋明松定于2020年9月28日付给申请人张杨借款20000元，2020年10月10日付30000元，2020年11月30日付50000元，2020年12月31日前付50000元，2021年1月起每月付30000元至本息清结之日止。任意一期逾期，申请人可就全额申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 权
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执820号申请执行人：李银，男，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被执行人：张锡祥，男,1964年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。本院受理的申请执行人李银与被执行人张锡祥民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2380号民事判决书已发生法律效力。权利人李银于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金及利息513800元利息另算、执行费7538元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施张锡祥名下的海国用XX号，位于勐海县房屋，建筑面积2415.8平方米，土地使用面积1057.5平方米，该不动产于2018年11月15日由西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，2019年11月25日由西双版纳傣族自治州中级人民法院解封，于2019年9月23日由景洪市人民法院查封，于2019年11月25日由西双版纳傣族自治州中级人民法院解封，于2019年12月23日转移登记为汪杰，不动产权证书号：云（2019）勐海县不动产权第XX号，本院无权处置，现被执行人张锡祥下落不明，同时未查询到被执行人可供执行的存款、车辆、房产、土地、林权等财产线索，本院已依法对被执行人采取限高消费、列入失信人员名单等措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 罗瑢玮审判员 李 燕二〇二〇年九月十七日书记员 李 娲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初4432号原告：朱凯彪，男，1999年6月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：湖北龙仕建筑劳务有限公司，住所地当阳市。法定代表人：顾恒龙，经理。委托诉讼代理人：朱昊宇，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告朱凯彪诉被告湖北龙仕建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯彪的委托诉讼代理人徐勤军，被告湖北龙仕建筑劳务有限公司的法定代表人顾恒龙、委托诉讼代理人朱昊宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱凯彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3105元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月份，在江苏中南建筑产业集团有限责任公司承包的泰安吾悦广场商业地块项目中，被告承包了该建设项目的劳务施工，被告雇佣原告等人从事木工工作。2019年11月6日，经结算，被告欠原告劳务费3105元，被告承诺10个工作日予以支付。被告违背承诺至今未付。湖北龙仕建筑劳务有限公司辩称，原告提交的证据被告需要看原件。被告认为原告起诉的劳务费与被告无关。原告等人不是被告直接雇佣的，没有向原告等人支付劳务费的义务。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，案外人陶为海出具《泰安结算账单》一份，载明：点工总工34.3-12.4=21.912.4×300=3720元21.9×350=7665元21.9×500=9100元合计20485元-3000生活费剩余17485元在该结算账单下半部分写有：公司收到结算账单，并认可以上金额，为人民币壹万柒仟肆佰捌拾伍元（￥17485元），并承诺把此款项直接转给6个木工为代表的朱刚伦（身份证号），公司将在10个工作日内办理完付款手续。被告湖北龙仕建筑劳务有限公司工作人员朱昊宇签字捺印。2020年7月28日，泰山区住房和城乡建设局出具《关于朱昊宇、邱均代表湖北龙仕建筑劳务有限公司与朱刚伦等3人协商处理拖欠工资事项的说明》，载明：吾悦广场商业地块项目，施工总承包单位为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，劳务分包为湖北龙仕建筑劳务有限公司。2019年11月6日，受江苏中南建筑产业集团有限责任公司指派，朱昊宇和邱均两人均作为湖北龙仕建筑劳务有限公司公司的代表，在我单位工程科与朱刚伦等3人协商处理所拖欠6人工资事项，双方达成了协议，朱昊宇代表湖北龙仕建筑劳务有限公司签署了还款计划文件。原告主张结算账单中的六个木工及劳务费分别是：朱常坤3300元、代小琴2480元、朱凯彪3105元、张德琴2600元、朱常川30**元、朱刚伦3000元，共计17485元。以每天9个小时作为结算标准，每天350元，原告朱凯彪工作10天零2.7小时，劳务费3605元，扣除500元后，尚拖欠3105元。被告主张在结算账单上签字是出于对农民工权益的保护而作的证明，并非还款计划。被告提交案外人任行俊向江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具的承诺复印件一份，主张被告与任行俊之间存在劳务费结算义务，且被告已将劳务费支付给了任行俊。被告认可任行俊是为被告提供劳务的人，亦认可陶为海跟着任行俊干。本院认为，被告湖北龙仕建筑劳务有限公司欠原告朱凯彪等六个木工劳务费计17485元的事实由原告提交的《泰安结算账单》及泰山区住房和城乡建设局出具《关于朱昊宇、邱均代表湖北龙仕建筑劳务有限公司与朱刚伦等3人协商处理拖欠工资事项的说明》足以证实。原告朱凯彪作为六个木工之一，其劳务费为3105元，被告应予支付。被告主张在结算账单上签字是出于对农民工权益的保护而作的证明，并非还款计划，但被告在结算账单是明确写明了“承诺把此款项直接转给6个木工为代表的朱刚伦”、“公司将在10个工作日内办理付款手续”，系承诺付款的内容。被告认可为其提供劳务的是任行俊、陶为海跟任行俊干，又在结算账单上承诺支付劳务费，因此，对于原告主张的劳务费，被告应当承担支付义务。原告要求被告支付劳务费3105元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北龙仕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱凯彪劳务费3105元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖北龙仕建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年九月三日法官助理宋丽平书记员田甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7413号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒亚男，湖北征和律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：彭星，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：罗彬。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告彭星、第三人成都债行资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计285.50元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  黄丽明人民陪审员  张红艳人民陪审员  毛赞红二〇二〇年九月十七日法官助理陈丹书记员唐新悦
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初654号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人管某，男，1995年1月2日出生于河南省新蔡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，系上海XX**软件技术有限公司程序员，户籍所在地河南省新蔡县，暂住浙江省宁波市鄞州区，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1529号起诉书指控被告人管某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年5月起，被告人管某通过“闲鱼”APP账号发布出售视频信息，并标注其微信号用以联系视频交易。2020年6月10日，管某以人民币10元的价格将其“曲奇网盘”中的淫秽视频出售给郁某某，将其加入“曲奇网盘”共享群供其观看淫秽视频。经上海市公安局虹口分局审查鉴定，公安机关从被告人管某“曲奇网盘”内提取的43个视频均系淫秽视频。被告人管某于2020年6月12日在其住处被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，并有证人郁某某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《电子数据勘验笔录》《淫秽物品审查鉴定书》、鉴定清单、刑事摄影照片、调取的闲鱼APP页面截图、微信聊天记录、微信转账记录等截图及被告人管某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人管某以牟利为目的，通过网络贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人管某犯贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立。被告人管某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人管某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年11月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收、追缴非法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年九月十七日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5581号原告:李阜阳,男,1982年7月2生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：郜立峰，太和县城关法律服务所法律工作者被告:马喜燕,女,1992年11月11日生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：王**，太和县城关法律服务所法律工作者本院于2020年8月5日立案受理了原告李阜阳诉被告马喜燕不当得利纠纷一案。本案在审理过程中，原告李阜阳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阜阳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李阜阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 尹 淼二〇二〇年九月二十九日书记员 韩文静
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2824号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市 法定代表人：张晓东，系理事长。 委托代理人：苏瑞喜，扶余市农村信用合作联社职员。 被告：刘鹏，女，1982年12月4日生，汉族，职工，现住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人苏瑞喜及被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告刘鹏立即给付贷款本金30000元及到给付日止的相应利息、罚息，起诉日到给付日利息另算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘鹏于2015年6月9日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.0015‰，约期为2016年6月8日到期。贷款方式为联保。现被告刘鹏未按照合同约定偿还贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告也无偿还意向，故诉至法院。 刘鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有收到借款。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交《农户联保借款合同》、贷款凭证、出账通知书、催收通知书，通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏于和李薇于2015年6月9日在原告处贷款30000元，利率为9.0015‰，约期为2016年6月8日到期，利随本清，结算日为到期日。贷款方式为联保，被告刘鹏与李薇对上述借款承担连带保证责任。2015年6月9日，原告将30000元贷款以现金方式在柜台处交给刘鹏，刘鹏在贷款凭证收款人处签名。因刘鹏和李薇未偿还上述贷款，原告要求贷款使用人刘鹏承担还款责任。 本院认为，原告与被告签订的《农户联保借款合同》合法有效。原告按合同约定向被告刘鹏发放了贷款，在合同到期日有权收回贷款本金及利息。被告刘鹏是贷款使用人，李薇承担连带保证责任，现原告要求贷款使用人刘鹏承担还款责任的意见予以支持。被告辩称没有收到借款，与原告提交的被告本人签名的贷款凭证不符，且被告未提供证据证明其未收到借款，故被告的答辩意见不予采纳。被告在收到贷款后未支付利息及未偿还本金，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的请求予以支持。被告的贷款于2016年6月8日到期，原告要求被告按2016年6月9日起支付逾期利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条规定，判决如下： 限刘鹏于本判决生效之日起三日内偿还扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自2015年6月9日起按月利率9.0015‰支付利息至给付之日止，并自2016年6月9日起按月利率9.0015‰上浮50%支付逾期利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙诗棋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11961号原告：徐某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区真北路******。被告：周某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区大场镇龙珠苑**>被告：李某，女，1977年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区，住上海市宝山区大场镇龙珠苑**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐某某与被告周某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告周某某、李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款人民币(以下币种同)104万元并按年利率24%支付借款利息至实际清偿之日止，以本金32万元自2017年11月11日起计算，以本金47万元自2018年1月10日起计算，以本金13万元自2018年3月5日起计算，以本金12万元自2018年4月12日起计算。事实与理由：原告与被告周某某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年至2018年期间，被告周某某因生意周转需要分四次共计向原告借款104万元，并分别出具借条，同时约定利息为每月3%，其中被告李某对12万元借款提供了担保。现被告周某某未能按时还款，故原告起诉要求被告周某某归还借款104万元，并按约支付借款利息，被告李某对其中借款12万元承担连带还款义务。被告周某某、李某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告通过中国农业银行账户向被告周某某转账支付32万元，被告周某某于次日出具借条，载明向原告借款32万元，借款日期2017年11月10日。2018年3月4日，原告向被告周某某转账支付13万元，被告周某某于当日出具借条，载明向原告借款13万元，借款日期2018年3月4日。2018年7月9日，被告周某某向原告出具借条，载明向原告借款47万元，借款日期2018年7月9日，还款日期2018年7月11日，2018年7月10日原告向被告周某某转账支付47万元。2018年7月28日，原告向被告周某某转账支付12万元，被告周某某于当日出具借条，载明向原告借款12万元，借款日期2018年7月28日，被告李某在担保人处签名确认。上述2017年11月10日、2018年3月4日、2018年7月9日之三份借条上，被告周某某均注明：“如违约导致还款逾期，本人周某某愿意承担一切后果与费用。以本人承担。经双方约定3%计算，直到还清为止。”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供之借条及银行交易明细可以反映，原告与被告周某某就借款事宜曾达成合意，且原告按约向被告周某某支付了足额借款，双方之间已经形成了借款合同关系，现被告周某某未能归还借款，原告诉至本院要求被告周某某立即归还借款本金104万元并无不当，本院予以准许。关于借款利息问题，2017年11月10日、2018年3月4日、2018年7月9日之三份借条上虽有载明“经双方约定3%计算直到还清为止”，但该条款约定并不明确，既未明确约定3%是否系借款利息，亦未明确系年利率抑或月利率，故本院认为双方对于借款利息的约定并不明确，故对于原告所主张之借款期限内的利息不予支持。关于2018年7月28日之借条，并未载明借款利息，故对于原告所主张之借款期限内的利息，亦不予支持。虽本院对于原告主张之借款期限内之借款利息不予支持，但并不妨碍原告对于借款期限届满后的逾期利息之主张，原告所主张之四笔借款中，除2018年7月9日之47万元借款约定了还款期限为2018年7月11日，故可自2018年7月12日起计算逾期还款利息以外，其余三笔借款均未约定还款期限，故可自原告向本院提起诉讼时主张逾期还款利息。关于逾期还款利息之利率，2019年8月19日之前可按6%计算，之后可按LPR计算。被告李某自愿作为担保人于2018年7月28日之借条上签名确认，故其应对该笔借款及相应之逾期还款利息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款人民币45万元，并以45万元为基数支付自2020年4月16日起至实际履行之日止的逾期还款利率利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款人民币47万元，并以47万元为基数支付自2018年7月12日起至实际履行之日止的逾期还款利息，2019年8月19日之前按年利率6%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款人民币12万元，并以12万元为基数支付自2020年4月16日起至实际履行之日止的逾期还款利率利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、被告李某对上述第三条中被告周某某之还款义务承担连带还款责任。案件受理费减半收取为人民币7,080元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年九月二十七日书记员  米宣谕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6041号原告：李红江，男，生于1983年7月1日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：魏朴，男，生于1987年9月25日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告李红江与被告魏朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李红江于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红江申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红江撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红江负担。审判员  杨全胜二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 惜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新芳，女，1943年7月1日生，汉族，住息县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1978年3月12日生，汉族，住息县。以上二人共同委托诉讼代理人：刘建修，男，1969年8月7日生，住息县。特别授权。以上二共同委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新明，男，1946年5月5日生，汉族，住息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段明珍，女，1955年7月15日生，汉族，住息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙春红，男，1969年2月8日生，住息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙世然，男，1954年7月16日生，汉族，住息县。再审申请人李新芳、陈伟与被申请人李新明、段明珍、孙春红、孙世然确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫15民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新芳、陈伟申请再审请求:1.判令李新芳、陈伟不承担任何民事责任，驳回被申请人的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、陈伟、李新芳不是本案的适格主体。本案是土地承包合同纠纷，陈伟、李新芳不是合同一方，且与本案无直接关联。孙敢、李克伟只种了一年，交了一年土地承包费41700元，此款打到陈兰学的银行卡里。陈兰学作为本村民组暂时财产代管人，已将全部41700元用于本组的修路、修桥等项目。陈兰学去世后，陈伟、李新芳没有继承41700元承包费中的一分钱，陈伟、李新芳不应承担任何民事责任。二、被申请人主体不适格。李新明提供的“委托书”不是诉讼代表推选书，李新明等四人不能代表孙庄组全体村民进行诉讼，且该“委托书”无村民签名、按手印；孙庄组全体村民170余人，委托书中45人达不到三分之二，不符合《村民委员会组织法》规定，不能代表孙庄组全体的意志。包括段明珍在内的村民称受到李新明欺骗，且段明珍、孙世然表示不当原告，也未委托李霞、李继代为诉讼。三、原审法院不认定申请人的支出证据错误。陈兰学作为本村民组暂时财产代管人，已经全部41700元用于本组修路、修桥等项目上，原审法院没有调查核实，也没有阐明不认定的理由。综上，李新明、段明珍、孙春红、孙世然不能代表孙庄组45位村民进行诉讼；陈伟、李新芳不是本案适格主体，陈伟、李新芳不应承担任何民事责任。被申请人李新明辩称，本案事实为：一、2002年9月8日，经村支书开会说明，村中104位外出打工人员将共计136亩土地交给村委会，由村委会代村民找人承包。2002年至2017年，村委会与孙万星、赵浩、孙敢、陈兰学四人签订15年承包合同。2013年，孙敢、孙耀同、陈兰学谎称孙庄外出打工村民叫他找孙万星、赵浩要土地，未果后，陈兰学充当村民组长，将孙万星、赵浩起诉至法院要地和承包费，息县人民在2013年10月22日判决孙万星、赵浩返还孙庄村民组土地及承包费，承包费按9年计算，每亩一年55元。孙敢、陈兰学、孙耀同将要回的土地、承包费据为己有。2014年8月20日，孙敢、陈兰学又将136亩土地发包给李克伟，租赁费为每亩一年500元。2015年2月份，我们去找孙敢、陈兰学要土地，他们不给，我们将其起诉至息县人民法院，息县人民法院于2015年11月15日判决陈兰学、孙敢与李克伟所签土地租赁合同无效，应予解除，孙敢、陈兰学仍霸占土地不让分。2017年11月8日，乡政府和乡派出所强制性把136亩土地分给我们村民。二、孙敢、陈兰学从孙万星、赵浩要回来的承包费和他们自己对外发包租赁费，应分配给我们村民。我们45人应分土地57.6亩，按照息县人民法院判决每亩1年55元计算，2002年至2013年的承包费为57.6亩*55元*9年=28500元；孙敢、陈兰学自己对外租赁费1亩1年500元，57.6亩*500元*3年=86400元。所以，57.6亩土地12年应得承包费114900元，所以二审法院判给我们16600元错误。三、陈兰学不是村民组长，有村委会证明，陈兰学不是村民或村民组的财产代管人。修路修桥是国家出钱，挖树根是孙万星自己花钱。陈兰学去世，陈伟、李新芳是其继承人，应承担责任。被申请人孙世然辩称，其对本案起诉一事毫不知情。被申请人段明珍、孙春红未提交答辩意见。本院经审查认为，李新芳、陈伟申请再审的理由为：一、陈伟、李新芳不是本案的适格主体；二、被申请人主体不适格；三、原审判决不认定陈兰学为村集体事务支出的费用是错误的。本院就再审申请理由分述如下：关于陈伟、李新芳是否为本案适格主体的问题。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百二十二条规定:“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。”本案系因土地承包合同引起的纠纷，一审被告陈兰学作为合同一方当事人是适格被告，因陈兰学在上诉过程中死亡，陈伟、李新芳系陈兰学之子、之妻，属陈兰学权利义务承继者，故原审将陈伟、李新芳作为当事人参加诉讼正确。二、关于被申请人主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案中，原审庭审时被申请人提交了45位村民签字、摁手印的委托书，并随附村民身份证复印件，委托书中均载明全权委托四位被申请人代为诉讼，再审申请人也未提交证据证明45份委托书系伪造，故45位村民推选四位被申请人作为代表人意思表示真实。另，四位被申请人仅代表45位村民主张权利，并未代表全村村民主张权利，故不适用申请人所称《村民委员会组织法》中关于代表全组村民主张权利的人数规定。综上，四位被申请人系适格诉讼主体。三、关于原审判决不认定陈兰学为村集体事务支出的费用是否错误的问题。再审申请人称陈兰学收取的承包费用于本村民组的修路、修桥等事宜，并于原审中提交手写清单、案外人出具的证明等，因前述证据证明力较低，故原审法院未采信，并无不当。综上，李新芳、陈伟的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟、李新芳的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年九月十日法官助理张小桂书记员张皓
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复134号申请人：周晏珵，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请执行人：吴世浩，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被执行人：上海华诺房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨保林。被执行人：滨州华诺房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：魏圣华。复议申请人杨保林不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异90号(以下简称“执异90号”)执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2008)闸执字第3768号(以下简称“执3768号”)申请执行人吴世浩与被执行人杨保林、上海华诺房地产开发有限公司、滨州华诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，周晏珵向该法院要求变更其为执3768号执行案件申请执行人等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2008年7月7日，就原告吴世浩与被告杨保林、上海华诺房地产开发有限公司、滨州华诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，法院依法作出(2008)闸民二(商)初字第233号(以下简称“商初233号”)一审判决：一、被告滨州华诺房地产开发有限公司和被告上海华诺房地产开发有限公司共同于判决生效之日起十日内归还原告吴世浩人民币(以下币种均为人民币)985万元；二、被告滨州华诺房地产开发有限公司和被告上海华诺房地产开发有限公司共同于判决生效之日起十日内支付原告吴世浩本金250万元的违约金36，968元，以及本金985万元的违约金(其中50万元从2007年12月16日起算、200万元从2007年12月31日起算、335万元从2008年1月26日起算、400万元从2008年4月16日起算，均按每日万分之八为标准，均计至实际清偿之日止)；三、被告杨保林对上述被告滨州华诺房地产开发有限公司和被告上海华诺房地产开发有限公司第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告杨保林在承担保证责任后，有权向被告滨州华诺房地产开发有限公司和被告上海华诺房地产开发有限公司追偿。因上述被告未履行生效判决书确定的付款义务，吴世浩申请执行，法院依法受理，执行案号为执3768号。2020年4月13日，吴世浩(甲方、出让方)与周晏珵(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人杨保林、上海华诺房地产开发有限公司、滨州华诺房地产开发有限公司拥有的商初233号民事判决书确定的债权、甲方基于该生效裁判文书取得的其他权利等全部债权转让给乙方行使。上述债权转让事宜已通过邮寄及公告形式通知了债务人。2020年4月15日，吴世浩出具一份《确认函》，明确已将商初233号民事判决书确定的所有债权全部转让给周晏珵。一审法院认为，执3768号执行案件，申请执行人原为吴世浩，现吴世浩已将相关生效判决书涉及的债权转让给周晏珵，故其具有申请执行人的主体资格。周晏珵要求变更其为相关执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，裁定：变更周晏珵为执3768号执行案件的申请执行人。杨保林不服，向本院提起复议，申请：撤销执异90号执行裁定书，且其不再承担执3768号执行案件的保证责任等。事实和理由：商初233号民事判决书存在误判，判决由杨保林承担连带保证责任错误。即便该判决书生效，执3768号案件申请执行人擅自变更债权人，未经保证人签字认可，系无效，保证人应予免责。只有先执行被保证人，其确实不能履行后，才能要求保证人履行。杨保林对吴世浩与周晏珵之前的情况，均不清楚，其二人有恶意串通之嫌。吴世浩怠于行使其权利，其未积极追偿债务人滨州华诺房地产开发有限公司名下的财产，且该公司名下尚有土地、股东注册资金未实缴等，吴世浩应积极行使其权利。吴世浩、周晏珵等本案其他当事人均未发表意见。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。一审法院经依法审查，确认周晏珵具有执3768号申请执行人的主体资格，并准许其要求变更其为该执行案件申请执行人的申请，证据充分。复议申请人杨保林提起本案复议申请的理由，因均不属于本案执行异议的审查范围，且缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨保林复议申请，维持上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异90号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2010号 原告：嘉兴市儒房房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路**。统一社会信用代码：91330402MA2B86XM05。 法定代表人：范桂峰。 被告：湖州同创房产营销策划有限公司。住所。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家桥村嘉业南路**社会信用代码：91330503MA29KUR1XY。 法定代表人：沈建新。 原告嘉兴市儒房房地产营销策划有限公司（以下简称儒房公司）因与被告湖州同创房产营销策划有限公司（以下简称同创公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月16日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告的法定代表人范桂峰到庭参加诉讼，被告同创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告儒房公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，付清佣金60000元及双11活动现金奖3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告推荐客户秦先生购买由总代公司同创公司代理的石榴湘湖湾项目，并把报备信息发给了同创公司。最终经过原告与案场的努力促成了客户购买石榴湘湖湾2-502号房。由于成交当日是双11，案场有促销活动被告承诺有3000元的现金奖给原告，但最终一直未兑现。同年12月10日被告通知原告开票并陈述可以结佣，原告将所需开票资料交给被告。后原告多次催讨均未果。 被告同创公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告儒房公司提供的石榴湘湖湾项目资源合作合同、客户确认单复印件、商品房买卖合同复印件、增值税专用发票、微信聊天记录能够相互印证，被告未到庭质证视为放弃一审质证权，故本院均予以认定并在卷佐证。被告同创公司未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石榴湘湖湾项目资源合作合同》一份，约定：甲方委托乙方分销（非独家）代理销售位于嘉兴石榴·湘湖湾项目商品房住宅部分的房产，乙方应按照本合同的要求进行销售，在乙方销售上述商品房的同时，甲方也可以自行销售或委托其他代理公司进行销售；乙方对本项目的销售资源合作期限自本协议签订生效之日至2019年1月30日止；佣金标准暂定50000元人民币每套（并手写注明+1万）；结算说明：甲方给付乙方的资源合作佣金以客户签约为依据，客户首付10%、签订相关房地产买卖合同后由乙方提供相关客户资料由甲方核对，甲方须在收到清单之日起七个工作日内完成核对并发放可结算佣金的50%至乙方账户，剩余50%待客户补足剩余首付、贷款申请审核通过后三个工作日内发放；结算佣金时乙方需提供等额的合法增值税专用发票；如客户退房，甲方已结算该退房客户销售佣金，则乙方应无条件且无息退回相应佣金等。合同签订后，原告于2018年11月11日推荐客户并带看上述小区2-502室房屋一套，并将报备信息发送给被告；之后该客户签订商品房买卖合同购买了上述房屋。2018年12月9日，被告工作人员提示原告开票并提供了开票信息，双方确认开票佣金金额60000元后由原告开具了相应金额的增值税专用发票。但原告至今未收到款项，故诉至本院。 另，原告法定代表人与被告对接人员在2018年11月12日聊天记录中原告陈述“昨天有3000现金奖，我们没领，赵总说今天给我们，这个事情你也帮我问一下”，对方回复“行行好勒好勒”。 本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，原、被告签订的《石榴湘湖湾项目资源合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据合同约定推荐客户、带看房产并促成客户签订了商品房买卖合同，且向被告开具了相应的增值税专用发票，已经完成了合同约定的义务，故原告要求被告支付佣金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的双十一活动现金奖无合同依据，虽在聊天记录中提及但无证据证明系被告方有相应权限的人员承诺原告支付该笔款项，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提交证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州同创房产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市儒房房地产营销策划有限公司佣金60000元； 二、驳回原告嘉兴市儒房房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，财产保全申请费650元，合计2026元，由原告嘉兴市儒房房地产营销策划有限公司负担96元，由被告湖州同创房产营销策划有限公司负担1930元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  熊建新 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄 洁 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2104号罪犯吴博文，男，1996年8月20日出生，汉族，中专文化，河北省安国市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀0683刑初117号刑事附带民事判决，以被告人吴博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事原告人人民币76252.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴博文在2019年11月20日至2020年5月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2017年5月11日因敲诈勒索被安国市公安局行政拘留十日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴博文减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年6月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终988号上诉人（原审被告）：上海市长宁区衣依服装店，住所地上海市长宁区武夷路****。经营者：陈秀英，女，1953年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区河南中路****iv>法定代表人：张竞，董事长。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初13025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初30号之一 原告：柯某1，男，1954年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘梅月，福建方与圆律师事务所律师。 被告：柯某2，男，1934年10月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 原告柯某1与被告柯某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，于2020年3月30日依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制。本院于2020年9月7日公开开庭审理本案，原告柯某1及其委托诉讼代理人刘梅月到庭参加诉讼，被告柯某2未到庭。 在本案审理过程中，原告柯某1于2020年9月7日以双方拟自行协商解决以及补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯某1向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯某1撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由柯某1负担。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年九月七日 法官助理  李 馨 书 记 员  张茜茜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2413号罪犯王亮，男，1978年2月28日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2016年10月17日作出（2016）吉0681刑初65号刑事判决，认定被告人王亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更853号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7939号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被告：王耀飞，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告王耀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。审 判 员  姜 辉二〇二〇年九月二十三日法官助理  左 瑜书 记 员  孟露露
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5757号原告：纪斌，女，1971年3月14日出生，汉族，天津市第一医院护士，住天津市东丽区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司员工。原告纪斌与被告天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪斌，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还2018年4月18日参与天津市房地产信托集团有限公司的集资款140万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是天津市房地产信托集团有限公司三分公司的家属，经家属介绍于2016年4月14日参与了天津市房地产信托集团有限公司的单位集资活动。集资以一年为一期，如果续期再集资，每年只收到集资款对应的利息，而本金并不予以退还，只确定给一份扣款证实书。到了2018年4月18日这一期仍拿到一份扣款证实书，集资金额为150万元，集资时间为2018年4月18日到2019年4月18日。在没有续期集资的情况下，本金与利息应于合同到期日同时返还，但只在2019年4月25日收到了对应的利息，集资款本金150万元没有予以返还。2019年10月12日被告退还原告本金10万元。后原告多次催要未果。故诉至法院。天津市房地产信托集团有限公司承认纪斌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告纪斌借款本金1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由天津市房地产信托集团有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告纪斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年九月二十九日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1491号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐云娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  吴 晋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初130号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 被告人卢显荣，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，住广西融水苗族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月21日被贵港市公安局决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 覃检一部刑诉【2020】118号 指控事实 2019年6月13日4时，被告人卢显荣酒后驾驶桂Ｂ×××××小型面包车沿209国道由东龙镇往覃塘方向行驶，张某驾驶桂Ｒ×××××小型轿车在对向行驶，至国道209线3471KM+800M路段时，张某驾车超越前方车辆过程中，双方避让不及，致使桂Ｒ×××××小型轿车与桂Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，造成被告人卢显荣受伤及涉案车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人卢显荣和张某负本次事故同等责任。经检验，被告人卢显荣的血液酒精含量为166.98mg/100ml，属醉酒驾车。同年11月18日，被告人卢显荣经公安机关电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 被告人意见 被告人卢显荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卢显荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢显荣认罪认罚，且具有自首法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人卢显荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  胡 献 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈 钰 书 记 员  陈银梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9334号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑**浑南西路**。负责人:刘杰，该街道办事处主任。委托诉讼代理人:闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑娥，女，1948年8月24日出生，汉族，住沈阳市浑**。上诉人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处因与被上诉人杨淑娥劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市浑南区浑河站东街道办事处上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，本案全部诉讼费由杨淑娥承担。事实与理由：1.双方之间无劳动关系，杨淑娥起诉主体错误，杨淑娥是沈阳市红旗制药厂东陵分厂职工，该厂未注销、未破产清算，仍具有法人资格；2.杨淑娥提供的住院票据无法确认与所患工伤有直接关联；3.医疗费只有在医保目录内的部分才符合赔偿范围，超出部分不符合赔偿范围。杨淑娥辩称：同意一审法院判决。杨淑娥起诉请求：判令街道办支付住院费、住院伙食补助费及诉讼费48721.66元。事实与理由：杨淑娥于1986年在沈阳市红旗制药厂东陵分厂工作期间汞中毒，经国家卫生部职业病诊断鉴定委员会鉴定为：慢性汞中毒神经衰弱综合症，经劳动行政部门认定为工伤，并鉴定为六级伤残，经劳动鉴定委员会专家组检查确认可以进行继续治疗。2019年6月19日至2020年1月9日期间，杨淑娥在沈阳市第九人民医院住院继续治疗，共计204天，发生住院费34441.66元，住院伙食补助费14280元（100元×70%×204天）。杨淑娥于2020年1月10日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出沈浑劳人仲不字（2020）129号不予受理通知书，杨淑娥起诉来院。一审法院查明，杨淑娥原为沈阳市红旗制药厂东陵分厂职工，并于1998年从该厂退休。杨淑娥在工作期间从事氯化亚汞和基脂的有毒性工种，造成因汞中毒引发的慢性神经衰弱综合症，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为六级伤残，并可继续治疗。沈阳市红旗制药厂东陵分厂现已被吊销营业执照，不再进行生产经营，其权利义务均由沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处承接。杨淑娥从2005年11月8日开始住院治疗，并自行垫付医疗费。杨淑娥曾诉至法院，要求沈阳市浑南区浑河站东街道办事处给付垫付的医疗费及住院伙食补助费，多次经法院审理并已依法判决，并已执行。现杨淑娥于2019年6月19日至2020年1月9日因汞中毒引发的慢性神经衰弱综合症再次到沈阳市第九人民医院住院治疗，共计204天，支付医疗费共计34441.66元。为此，杨淑娥向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月10日作出沈浑劳人仲不字[2020]129号不予受理通知书决定不予受理，故杨淑娥诉讼来院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条、第三十一条待遇，如杨淑娥因工伤复发且确需治疗的，由用人单位支付其医疗费及伙食补助费。因杨淑娥所在单位沈阳市红旗制药厂东陵分厂现已被吊销营业执照，且一直未生产经营，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处作为其主管单位，应当负担因工伤产生的医疗费及伙食补助费。故沈阳市浑南区浑河站东街道办事处应向杨淑娥支付医疗费34441.66元、伙食补助费14280元（100元/天×70%×204天），一审法院对杨淑娥的诉讼请求予以支持。沈阳市浑南区浑河站东街道办事处的申辩于法无据，予以驳回。一审法院判决：一、沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处于本判决生效后十日内支付杨淑娥医疗费人民币34441.66元；二、沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处于本判决生效后十日内支付杨淑娥伙食补助费人民币14280元。如果沈阳市浑南区浑河站东街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处提出的其与被上诉人杨淑娥之间不存在劳动关系的主张。被上诉人杨淑娥原系沈阳市红旗制药厂东陵分厂职工，现沈阳市红旗制药厂东陵分厂已被吊销营业执照，不再进行生产经营。被上诉人与上诉人之间历经多次诉讼，其中发生法律效力的（2010）沈中审民终再字第18号民事判决由上诉人承担给付责任。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处提出的被上诉人杨淑娥提供的住院发票不足以证明与其所患工伤有关联关系的主张。根据查明的事实，被上诉人在一审法院审理期间提供了沈阳市第九人民法院住院病历及住院病人费用明细单，诊断书诊断为慢性汞中毒后神经衰弱综合征，与被上诉人所患职业病相一致，故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处提出的只能报销医保目录内药品费用的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沈阳市浑南区浑河站东街道办事处应当明确哪些药品不属于报销范围并提供证据予以证明，但未能提出确切主张及提供充分证据，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市浑南区浑河站东街道办事处的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市浑南区浑河站东街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 李晓颖二〇二〇年九月八日法官助理白晓辉书记员席红跃
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保361号申请人黄某，男，侗族，1988年6月26日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人张某某，女，侗族，1991年5月20日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。申请人黄某与被申请人张某某财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下位于铜仁市碧江区西外环桃源雅居*栋*房屋一套（不动产权证号:黔（2020）铜仁市不动产权第000****号）予以保全。申请人黄某以本人名下位于铜仁市万山区谢桥办事处唐家代门坡第一栋*单元*号房屋（不动产权证号：黔（2020）铜仁市不动产权第0000***号）；以其妻子邓某某名下位于玉屏侗族自治县平溪街道某某花园兰苑14栋*单元*层*号房屋（不动产登记证明号：黔（2018）玉屏县不动产证明第0000***号）提供担保。本院审查认为，申请人黄某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封申请人黄某名下位于铜仁市万山区谢桥办事处唐家代门坡第一栋*单元*号房屋（不动产权证号：黔（2020）铜仁市不动产权第0000***号）。查封申请人其妻子邓某某名下位于玉屏侗族自治县平溪街道某某花园兰苑14栋*单元*层*号房屋（不动产登记证明号：黔（2018）玉屏县不动产证明第0000***号）。查封被申请人张某某名下位于铜仁市碧江区西外环某某雅居*栋*房屋一套（不动产权证号:黔（2020）铜仁市不动产权第000****号）查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初208号原告：赵宝华，男，1979年4月9日出生，汉族，住宜昌市点军区，委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。被告：赵金礼，男，1986年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告赵宝华与被告赵金礼、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵宝华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宝华撤回起诉。本案诉讼费1831元（已减半收取）,由原告赵宝华负担。审判员  宋亮二〇二〇年九月二十一日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初236号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，职务董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：汤阴县菜园镇多好又多购物广场，住所地，住所地河南省汤阴县菜园镇南街多购物广场”店铺）。经营者：刘明，男，汉族，1975年3月1日出生，住浙江省永嘉县，系个体工商户。原告宏联国际贸易有限公司与被告汤阴县菜园镇多好又多购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司2020年9月9日申请将诉讼请求数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求及变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月九日书记员  魏雪冉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初4746号原告：盐城振友起重设备安装工程有限公司，统一社会信用代码913209826883108663,住所地盐城市大丰区大中工业园区。法定代表人：管兆群，该公司经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陈存才，男，1962年10月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城振友起重设备安装工程有限公司（以下简称振友公司）与被告陈存才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振友公司的委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告陈存才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告塔机租金39900元，并承担该款自2015年2月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月21日签订《塔机租赁合同书》一份，约定被告向原告租赁1台QT-4型施工塔机，租金每天210元。工程结束后，双方进行结算，被告确认结欠原告塔机租金79900元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告给付40000元，余款39900元至今未予给付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈存才未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《塔机租赁合同书》、欠条各1份。被告陈存才未提交证据。原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《塔机租赁合同书》一份，约定：乙方向甲方租赁QT-4型塔机壹台，在大丰市树工程使用；租金自进场之日起至退场之日止，每天贰佰壹拾元等。2014年11月13日，经对账，被告确认欠付原告租金79900元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到管兆群塔吊租金计人民币柒万玖仟玖佰元整（￥79900元），11月底结贰万，年底春节前结清”。欠条出具后，被告给付40000元，余款39900元未给付。本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告结欠原告塔机租金79900元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。原告自认被告已给付40000元，是对其自身权利的处分，本院依法予以认定。被告未按约及时给付租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付塔机租金39900元，并承付该款自2015年2月19日（农历正月初一）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈存才于本判决生效后10日内给付原告盐城振友起重设备安装工程有限公司塔机租金39900元，并承付该款自2015年2月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告陈存才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 泉二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1822号原告：杨平国，男，1957年7月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君国，上海市诚和律师事务所律师。被告：苏苗好，男，1969年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告杨平国与被告苏苗好买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨平国于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨平国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨平国撤诉。案件受理费671元，减半收取335.5元，由杨平国负担；鉴定费4800元，由杨平国、苏苗好各半负担。审 判 员 马显兵二〇二〇年九月三十日代书记员 张小丽
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初334号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人杨义方，女，1989年7月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年5月23日因涉嫌犯开设赌场罪被仁怀市公安局取保候审。被告人王欢欢，女，1995年1月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，大学本科文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年5月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人方存林，贵州止争律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人杨义方、王欢欢犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2020年3月至5月，被告人杨义方与被告人王欢欢先后在“乡聊”、“城信”聊天软件创建赌博群，并招揽李某、罗某等人在赌博群内通过“天天贵阳麻将”手机软件以打10元、20元起注手机麻将的方式进行赌博。其间，向某（已作不起诉）参与管理赌博群。杨义方、王欢欢、向某以每局10元、20元、40元的费用收取房费进行牟利，截止被查获当日，杨义方、王欢欢、向某共抽头渔利40000余元，杨义方分得27000余元，王欢欢分得16000余元。案发后，王欢欢退缴违法所得16000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据、视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人杨义方、王欢欢的行为已构成开设赌场罪。建议判处杨义方有期徒刑一年并处罚金，建议判处王欢欢有期徒刑八个月并处罚金。经审理查明：被告人杨义方、王欢欢对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。另查明：1.公安机关已扣押了本案作案工具手机3部；2.杨义方系怀孕妇女。本院认为，公诉机关指控被告人杨义方、王欢欢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。二被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽判处。结合被告人王欢欢在犯罪过程中的具体地位和作用，以及退缴违法所得的情节，决定对二被告人作不同程度的从轻处罚。辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人杨义方犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。)二、被告人王欢欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年5月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)三、被告人王欢欢退缴的违法所得一万六千元，予以没收，上缴国库。继续向被告人杨义方追缴违法所得二万七千元，上缴国库。四、作案工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年九月二十九日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9127号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢斌伟，男，1994年3月15日出生，汉族,住武汉市东西湖区。原告汉口银行股份有限公司与被告卢斌伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告汉口银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审判员  付婕二〇二〇年九月二十一日书记员  邓飞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2343号 申请执行人：赵东湖，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：赵开云，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵东湖与被执行人赵开云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赵开云偿还借款50000元并负担案件受理费275元。本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人赵开云送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行网络限制其相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了被执行人的部分银行存款，对被执行人的不动产登记、住房公积金等进行了现场调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋顺妹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4709号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：赖礼金，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告赖礼金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告赖礼金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金88408.03元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为5024.83元、罚息为21442.09元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费5669元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为88500元，借款额度有效期为一年，自2017年1月20日至2018年1月20日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月20日将88500元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××39银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告赖礼金未作答辩。 被告赖礼金未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180751323的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为88500元，借款额度有效期间自2017年1月20日至2018年1月20日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××39的银行账户于2017年1月20日支用88500元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金91.97元、利息0元，尚欠原告借款本金88408.03元、利息5024.83元及罚息21442.09元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费5669元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖礼金归还借款本金88408.03元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告赖礼金支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息5024.83元、罚息21442.09元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以88408.03元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告赖礼金支付律师费5669元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2711元，减半收取1356元，由被告赖礼金负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1742号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：周春华，男，1966年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的对被执行人周春华执行罚金刑一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  吴卫群二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 清
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执322号申请执行人：云南澄江农村商业银行股份有限公司（原澄江县农村信用合作联社）。住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处仙湖路**。统一社会信用代码：915304222177301785。法定代表人：石昆。职务：董事长。委托代理人：袁家有，男，1976年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处仙湖路**。被执行人:代丽春，女，1976年3月27日生，汉族，住，住云南省玉溪市澄江市/div>被执行人：宋云鹏，男，1974年7月7日生，汉族，住，住云南省玉溪市澄江市/div>云南澄江农村商业银行股份有限公司（以下简称澄江农商行）与代丽春、宋云鹏金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月5日作出的（2018）云0422民初897号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告代丽春、宋云鹏偿还原告澄江农商行借款本金人民币59796元（自2018年3月1日起按月利率9.51558‰支付逾期利息、复利至款项还清之日止），并承担诉讼费676元。因代丽春、宋云鹏未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人澄江农商行于2020年4月26日向本院申请执行。另外查明，代丽春、宋云鹏在本院还涉其他民事执行案件。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1、2020年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人代丽春、宋云鹏名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，两被执行人名下银行账户、支付宝、财付通零星百元存款信息且有冻结，无可供执行的车辆信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。2、2020年4月28日，本院电话联系方式通知被执行人宋云鹏、代丽春到庭，代丽春联系电话系空号，无法联系上其本人，宋云鹏到庭后证实其与代丽春于2018年5月份离婚后，代丽春下落不明长期未出现在户籍所在社区，本院依法向被执行人宋云鹏送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书。3、2020年2月11日，本院以（2020）云0422执138号案件依法通过协助机关澄江市房产管理所、澄江市自然资源局不动产登记中心对代丽春、宋云鹏的不动产登记情况进行查询，两被执行人名下共同共有坐落于云南省澄江市宽澄鼎元3幢12层1207号钢混结构房屋一套，建筑面积102.9平方米，该房屋办理了合同登记备案信息，尚未办理不动产权证。本院于2018年5月21日以（2018）云0422民初445号民事裁定书进行了查封，查封期限为三年。2018年7月23日本院以（2018）云0422民初807号民事裁定书依法轮后查封上述房屋，查封期限为三年。2019年2月28日，本院作出的（2018）云0422民初807号民事判决书明确解除云南宽澄房地产有限责任公司与宋云鹏、代丽春于2015年2月11日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》并将宽澄鼎元3栋12层1207号房腾还云南宽澄房地产有限责任公司并明确云南宽澄房地产有限责任公司由退还宋云鹏、代丽春的购房款、利息、接房费用207808.6元。因另案申请人代立伟申请执行被执行人宋云鹏、代丽春房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为人民币341420元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院至今未执行到位任何款项。该房屋实际占用人代立伟拒绝履行腾房义务，另一案申请人云南宽澄房地产有限责任公司无法协助执行该笔款项人民币207808.6元。截止目前，代丽春、宋云鹏名下无其它财产可供执行且代丽春下落不明，再者因该房屋涉及的另案腾房行为对抗情绪较大，极大可能造成无法挽回后果，为避免社会矛盾激化，对上述执行暂缓执行。另查明，坐落于云南省澄江市砖混结构房屋两层，宋云鹏在该房屋整体份额内享有建筑面积18.30平方米房屋份额，且具体份额位置不明，无法进行分割，现其享有的房屋份额暂不宜处置。4、2020年2月19日，本院以（2020）云0422执138号执行案件对代丽春、宋云鹏所开设的8个银行账户进行冻结，限制其二人银行交易往来。5、2020年3月23日，本院以（2020）云0422执138、170号执行案件依法将下落不明的被执行人代丽春纳入全国法院“失信被执行人”名单，对其措施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年4月28日，本院依法对被执行人代丽春名下的财付通账户进行冻结，对其往来交易进行限制。7、2020年8月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人代丽春、宋云鹏名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查，两被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的车辆信息、企业、股权或其他对外投资。8、2020年8月27日，本院依法将被执行人代丽春、宋云鹏纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年4月3日，本院以（2018）云0422执335号执行案件，分别在被执行人代丽春、宋云鹏户籍所在村民小组进行社区走访调查其财产情况，社区小组干部张虹泉证实被执行人代丽春、宋云鹏在本小组无任何财产，代丽春长期未出现在户籍地。10、另查明，已发生法律效力的（2018）云0422民初807号民事判决书确定，云南宽澄房地产有限责任公司需退还被执行人宋云鹏、代丽春购房款、利息、接房费用207808.6元，但因被执行人宋云鹏、代丽春及案外人代立伟、赵永会未按生效判决将宽澄鼎元3幢12层1207号房屋腾还云南宽澄房地产有限责任公司，该公司目前将上述应该退还代丽春、宋云鹏的款项暂扣。11、2020年9月7日，本院依法向申请人澄江农商行送达“提供被执行人财产状况通知书”，要求在规定期限内提供被执行人代丽春、宋云鹏财产线索，但申请人澄江农商行未能提供。截至目前，本案未执行到任何款项。上述执行情况及措施，本院分别电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人澄江农商行，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。除本院作出的（2018）云0422民初807号民事判决书明确退还宋云鹏、代丽春的购房款、利息、接房费用人民币207808.6元外，未发现被执行人代丽春、宋云鹏还有其他可供执行的财产，经征求申请人澄江农商行的意见，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行明确表示认可，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行本案中，合同备案登记在两被执行人名下的云南省玉溪市澄江市房屋已被（2018）云0422民初807号民事判决书确定由宋云鹏、代丽春退还云南宽澄房地产有限责任公司，虽该公司还应退还被执行人宋云鹏、代丽春的购房款、利息、接房费用207808.6元，但因另案申请人代立伟拒绝履行腾房义务，另一案申请人云南宽澄房地产有限责任公司无法协助执行该笔款项人民币207808.6元，对上述款项暂缓处置。除此之外，已穷尽财产调查措施，两被执行人无其它财产可供执行且其中一人下落不明，本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0422执322号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年九月二十日书记员  王 嵩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初541号原告：李殿双，男，1968年10月5日出生，满族，农民，住望奎县。被告：李国禄（曾用名李国伟），男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：温海波，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李殿双与被告李国禄、温海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李殿双到庭参加诉讼，被告李国禄、温海波经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李殿双向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任偿还原告黄豆款10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李国禄与温海波系夫妻关系，2011年9月17日，原告将黄豆卖给被告，原告共计卖黄豆款46030元，二被告给付部分黄豆款，尚欠10000元没有给付，后二被告粮点关闭，二被告也不见了，至今下落不明。李国禄、温海波未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.望奎县惠七镇惠五村村民委员会证明。证实李国禄、温海波于3012年居家搬迁无法联系的事实；证据2.欠据一份。证实李国禄、温海波在原告收购黄豆欠款的事实；证据3.证人邹某出庭作证。证实李国禄、温海波在原告收购黄豆欠款的事实；证据4.证人杨某出庭作证。证实李国禄、温海波在原告收购黄豆欠款的事实。本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国禄与温海波系夫妻关系，2011年9月17日，原告将黄豆卖给被告，原告共计卖黄豆款46030元，二被告给付部分黄豆款，尚欠10000元没有给付，后被告居家搬迁，无法联系，欠款至今未给付。本院认为，二被告在原告处购买黄豆，双方已形成买卖合同关系，原告为被告提供了黄豆，被告应按合同约定履行给付货款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国禄、温海波给付原告李殿双黄豆款10000元，此款于本判决生效后10日内给付。案件受理费50元，由被告李国禄、温海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 依人民陪审员  刘井海人民陪审员  王多里二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵永辉
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1535号 周红亮（申请执行人）、任珊、王**（被执行人）： 周红亮与任珊、王**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15644.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位15769.37元（含执行费125元）。本院已于2020年9月17日将该款转付给周红亮（申请执行人）。至此，周红亮（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302民初5193号民事判决书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日