湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1868号原告：申翠红，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告：肖家全，男，1972年1月16日出生，汉族，住南漳县。被告：徐海峰，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被告：王超，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住湖北省随州市交通大道**。统一社会信用代码：91421300735234166Y。负责人：王明刚，单位总经理。委托诉讼代理人：李伟民，1982年11月6日，汉族，住，住湖北省随州市曾都区国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司职工。代理权限：特别授权。原告申翠红、肖家全与被告徐海峰、王超、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋保险随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申翠红、肖家全，被告王超、太平洋保险随州支公司的委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险随州支公司在交强险范围内赔偿2000元；2.交强险以外各项损失按70%计算共计17058.44元，其中车损21000元、误工费1169.20元（10日*修理日/116.92元）、交通及食宿费1000元、拖车费1200元，四项共计24369.20元，按70%计算为17058.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司按责在商业险范围内赔偿，超出交强险、商业险的部分由被告徐海峰、王超按责赔偿；3.本案的诉讼费由三被告承担。被告王超辩称：1.答辩人所有车辆已投保交强险和第三者责任险，商业险限额100万，且投有不计免赔，应由保险公司在范围内承担，超出部分由答辩人承担；2.事故发生后答辩人找到被告保险公司，但保险公司无正当理由不予理赔；3.原告请求赔偿的明细应以保险公司赔付的明细为准；4.投保时保险公司只给了电子保单，未给书面保险合同。被告太平洋保险随州支公司辩称：1.原告诉请过高；2.我公司已在交强险范围内支付2000元；3.根据道路交通安全法实施条例第22条第2款规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月内为实习期，根据机动车驾驶证申领和使用规定第75条第2款规定，机动车驾驶人在实习期内不得牵引挂车，同时根据我司商业险、第三责任险条款第24条第二款第1条规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车，属于我司免赔情形；4.本案诉讼费及其他鉴定费用应当由第一被告及第二被告进行承担。被告徐海峰未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：被告徐海峰系被告王超雇请的司机。原告申翠红与原告肖家全系夫妻关系。2020年5月9日10时40分，被告徐海峰驾驶王超名下鄂Ｓ×××**(鄂Ｓ×××**)的重型半挂牵引车，由随州至南漳县城关镇，行驶至南漳县××线××200米（清河管理区黄莲树十字路口）路段由北向南行驶时，与右方道路（西向东）申翠红驾驶的鄂Ａ×××**的小型普通客车相撞，致两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告徐海峰负此次事故的主要责任，原告申翠红负此次事故次要责任。三、原告申翠红、肖家全车损核定与赔付情况：原告为其所有的鄂Ａ×××**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）投有交强险和商业第三者责任险。2020年7月17日，襄阳华泰天成再生资源有限责任公司对车辆鄂Ａ×××**进行了报废处理。2020年7月28日平安财保湖北公司与原告肖家全签订《车辆一次性定损协议书》，双方就车辆鄂Ａ×××**损失协商全损金额为23000元，车辆残值金额为0元，扣除车辆残值后按金额23000元推定全损。车损核定后，平安财保湖北公司赔付原告申翠红、肖家全6390元。四、原告申翠红、肖家全因此次交通事故产生的其他损失情况：交通费60元，拖车费1000元。五、太平洋保险随州支公司已赔偿金额：在交强险范围内赔偿2000元，已支付给被告王超。六、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：被保险人被告王超，保险人被告太平洋保险随州支公司。七、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2020年4月21日至2021年4月20日。八、保险合同主体（第三者责任险）：被保险人被告王超，保险人被告太平洋保险随州支公司。九、保险合同主要内容（第三者责任险）：保险金额100万元，保险期间为2020年4月21日至2021年4月20日，不计免赔。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。综上所述，本次交通事故给原告申翠红、肖家全造成的经济损失，应当由被告徐海峰在责任范围内依法承担赔偿责任。因被告徐海峰系被告王超雇员，徐海峰在履行职务期间致原告受伤，故原告的经济损失应当由被告王超赔偿。同时，因被告徐海峰所驾驶的车辆在被告太平洋保险随州支公司投保了交强险和机动车商业三者险，事故发生时间在保险合同约定的保险期间内。在审理过程中，被告太平洋保险随州支公司抗辩被告徐海峰在实习期内驾驶挂车，属于保险合同约定的免责事由。但在诉讼过程中，其未能举证证明其在订立保险合同时向投保人就免责条款进行了说明提醒义务。故对太平洋保险随州支公司的抗辩，本院不予支持。原告申翠红、肖家全所有的鄂Ａ×××**客车在平安财保湖北公司推定全损为23000元，双方当事人对此金额均无异议，本院予以采信。原告主张因去武汉两次办理车辆报废手续产生误工费1169.20元、交通费和食宿费1000元，被告太平洋保险随州支公司抗辩称原告误工费、交通费与本次交通事故无直接关联性，且车辆为非运营车辆。根据公安部《机动车登记规定》第三十条的规定：“因车辆损坏无法驶回登记地的，机动车所有人可以向车辆所在地机动车回收企业交售报废机动车……机动车回收企业应当在机动车解体后七日内将申请表、机动车登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本提交报废地车辆管理所，申请注销登记……报废地车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，收回机动车登记证书、号牌、行驶证，并通过计算机登记系统将机动车报废信息传递给登记地车辆管理所。”根据此规定，原告可在襄阳异地办理报废手续，在办理报废手续的过程中会产生交通费，故酌定原告的交通费损失为60元。同时原告请求误工费无法律依据，本院不予支持。原告主张拖车费1200元，其中第一次拖车费400元经被告质证无异议,对原告第一次拖车的400元费用，本院予以支持。但对原告第二次拖车费800元，被告太平洋保险随州支公司认为此为原告的自有行为，不予认可。本院认为原告所举第二次拖车费证据为2020年8月3日的拖车费发票一张，销售方为南漳县肖氏车馆，即原告肖家全本人经营的个体工商户，且开票时间在车辆报废手续完成之后。该发票无法证明两原告将鄂Ａ×××**客车拖至襄阳华泰天成再生资源有限责任公司产生的实际费用。但因原告将车辆拖至襄阳华泰天成再生资源有限责任公司实际产生了费用，本院酌定此次拖车费为600元。综上所述，原告熊有为、闫洪芝因交通事故导致经济损失共计24060元，应当由被告太平洋保险随州支公司在交强险限额内赔偿2000元（车损2000元，已赔付给被告王超），在商业第三者责任险限额内赔偿15442元（（车损21000元+交通费60元＋拖车费1000元）×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖家全、申翠红因交通事故导致的经济损失15442元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内将被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司的支付的赔偿款2000元返还给原告肖家全、申翠红；三、驳回原告肖家全、申翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二〇年九月二十七日书记员 刘思彤