新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终776号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨雪，女，1968年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李风光，男，1983年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕志杰，男，1983年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人杨雪因与被上诉人李风光、被上诉人吕志杰装饰装修合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，经阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪上诉请求：依法撤销原判决，查清事实后，发回重审。事实与理由：上诉人杨雪不是涉案合同相对人，被诉主体不适格。吕志杰自始至终没有到庭参加诉讼，本案的基本事实根本没有查清。上诉人是奎屯鸿味湘玖煲餐厅的业主，但被上诉人李风光与上诉人杨雪根本不认识，上诉人认为被上诉人李风光是被上诉人吕志杰雇佣提供劳务的，且给付被上诉人李风光40,000元材料和装修费，均是上诉人给被上诉人吕志杰，被上诉人吕志杰又给被上诉人李风光的。事实上，被上诉人吕志杰安排被上诉人李风光对奎屯鸿味湘玖煲餐厅进行装修，由于在装修过程中装修的质量被上诉人发现严重不符合效果图中约定的效果，且严重拖延工期，给上诉人造成了严重的经济损失。故上诉人才要求被上诉人吕志杰及被上诉人李风光等人退场，重新选择其他工人完成了装修工程。一审因客观原因证人未出庭作证，现二审可以提供证人出庭作证，证实装修的过程。 被上诉人李风光未提交书面答辩意见。 被上诉人吕志杰未提交书面答辩意见。 李风光向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告立即支付装修款150,000元，违约金10,000元，合计160,000元；2．本案诉讼费、投递费等由二被告承担。 杨雪向一审法院反诉请求：1．判令原告李风光赔偿装修损失150,000元；2．反诉费用由原告李风光承担。 一审法院认定事实：被告杨雪是奎屯鸿味湘玖煲餐厅的经营者。2017年9月26日，被告吕志杰与原告李风光签订《鸿味湘玖煲餐厅装修工程承包合同书》一份，约定由原告对奎屯鸿味湘玖煲餐厅进行装修，工期35天，从合同签订后第三日开始计算。承包方式为大包干，工程总造价190,000元。付款方式为：合同签订后，两日内支付30,000元材料款；施工第二十个工作日，支付50,000元；清场之日支付20,000元；剩余90,000元于2017年12月10日前支付。若付款不及时视为单方违约。单方违约应赔偿对方10,000元违约金。另，合同详细约定了装修的项目、单价、数量和材料。合同签订后，原告依约完成了装修，并于2017年11月底交付给被告杨雪使用。2017年12月1日，奎屯鸿味湘玖煲餐厅投入使用。在庭审过程中，被告杨雪自认被告吕志杰是代其与原告签订的合同，其与吕志杰之间未签订装修协议，其也未向吕志杰支付过装修款。2017年9月27日，被告杨雪直接向原告支付了装修款20,000元，后又支付了20,000元，合计40,000元，尚欠150,000元至今未支付。该案在审理过程中，原告李风光自愿放弃向被告主张10,000元违约金。另查明；1．被告杨雪称原告李风光的装修存在严重的质量问题导致其对餐厅重新进行了装修，造成损失150,000元，未提供证据予以证明；2．本案在庭审过程中，被告杨雪提供了其与创五国际贸易有限公司签订的《酒店合作经营协议书》，合同约定被告杨雪将奎屯鸿味湘玖煲餐厅整体转让给创五国际贸易有限公司，其中包括装修部分，由创五国际贸易有限公司承担奎屯鸿味湘玖煲餐厅的债务，债务中有一项“装修合同金额150,000元”即为本案原告主张的装修款150,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。该案中，2017年11月底，原告完成了奎屯鸿味湘玖煲餐厅的装修并交付给被告杨雪使用。被告杨雪在接受了原告的装修后未提出异议。2017年12月1日，被告杨雪将奎屯鸿味湘玖煲餐厅投入使用。合同约定的装修总价款是190,000元，被告杨雪向原告支付了40,000元，尚欠150,000元未支付。2018年12月24日，被告杨雪将奎屯鸿味湘玖煲餐厅连带装修整体转让给了创五国际贸易有限公司，转让的债务中包括装修合同150,000元，该150,000元即为原告主张的装修款150,000元。综上，被告杨雪的上述行为可视为其对原告装修事实和价款的认可，对于原告主张被告杨雪支付装修款150,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。该案在审理过程中，原告李风光自愿放弃向被告主张10,000元违约金，一审法院依法予以确认。该案中，被告吕志杰代被告杨雪与原告签订的《鸿味湘玖煲餐厅装修工程承包合同书》，在奎屯鸿味湘玖煲餐厅装修产生的债权债务关系中，吕志杰既不是受益人也不是付款义务人，不属于债务人，不应当承担付款责任。对于原告主张被告吕志杰承担付款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：一、被告杨雪应当于本判决生效后十日内向原告李风光支付装修款150,000元；二、驳回原告李风光的其他诉讼请求；三、驳回被告杨雪的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨雪提供证人宋某，证实吕志杰让宋某找几个人帮忙干活，说之前的装修干的时间太长了，宋某就和吕志杰谈价格，吕志杰说宋某可以去找杨雪结账。宋某后来就安排了两个人去刷乳胶漆，吕志杰让宋某再找两个木工来，宋某就又找了两个木工去干活。返工的活都干完了，杨雪把宋某的账也给宋某结算了，总共是26,000元，工人工资宋某在现场也付完了。杨雪提供照片六张，拍摄于2020年9月17日，证明工程质量有问题。没有经营，因欠缴房租，桌椅搬走了，现场也没装修完毕。 李风光质证意见：证人在施工时，李风光已经退出干活了，证人也见到我方找杨雪要钱，证人干活时做了浮雕，是在和我方合同之外的工程，和我方施工的工程无关，证人不能证明和本案工程的关联性，法庭不应采信。对照片的三性不认可，和我方一审提交的照片完全不同，证明后期有装修过，和本案无关联性。 本院认证，证人陈述的施工范围不能证实与李风光的施工范围的关联性，结合杨雪一审提供的2018年3月19日出具的2017年9月-11月鸿味湘玖煲装修整改欠款清单中确认，宋师傅的装修金额25,000元，装修合同欠款150,000元，该装修合同的施工人一审确认系李风光，杨雪未提出异议，该清单中证人与李风光的施工工程价款是独立核算，据此，证人证言与本无关联性，本院不予采信。同时杨雪提供的照片拍摄时间在一审判决作出后，该现状与杨雪一审提交的2017年12月1日实际营业现场照片明显不符，不能证实是李风光施工的现场，与本案无关联性，本院不予采信。 本院确认一审查明的事实和证据。 本院认为，2017年9月26日，上诉人杨雪授权被上诉人吕志杰与被上诉人李风光签订的《鸿味湘玖煲餐厅装修工程承包合同书》系上诉人杨雪与被上诉人李风光的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。本案，被上诉人李风光依约履行了施工义务，上诉人杨雪未按照合同约定付清工程欠款，构成违约。2017年12月1日，上诉人杨雪已使用该餐厅，从事经营活动，其提供的证人及照片并不能证实被上诉人李风光的施工存在质量问题和未完工的事实，被上诉人李风光的施工现场已不存在，故上诉人杨雪应当承担举证不能的后果。上诉人杨雪的主张缺乏事实和依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人杨雪承担欠付工程款150,000元的民事责任并无不当。 综上所述，杨雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，投递费100元，合计3,400元，由上诉人杨雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  印 新 红 审判员  刘  琳 审判员  古丽格娜 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日 书记员  刘 楚 妍