wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初98号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**苏宁生活广场****，统一社会信用代码1996555。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：梁文刚，聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：平邑县泺源超市有限公司，住所，住所地：山东省平邑县蒙阳泺源超市山东平邑汉源村镇银行附近）。 法定代表人：高伟。 委托诉讼代理人：胡如文，男，1976年11月18日出生，汉族，住平邑县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告平邑县泺源超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 悦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1984号 申请执行人：林淮川，男，1975年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林剑锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人林淮川于2020年08月13日以本院于2020年5月9日作出的（2020）闽0623民初2106号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林淮川借款本金610000元及利息158600元，本息合计768600元，款限自2020年6月起每月偿还10000元，于每月1日前付清，直至还清全部欠款为止。 本院在执行申请执行人林淮川与被执行人林剑锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林剑锋名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  蔡纯真
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终364号上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司。住所：北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：杨文。被上诉人（原审原告）：云南择绘源地基基础工程有限公司。住;'>住所：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼iv>法定代表人：庄华。上诉人泛华建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初729号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泛华建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2009年11月23日签订《桩基工程劳务分包经济承包合同》，合同约定如发生争议应向工程所在地人民法院起诉。该合同因(2017)云0122民初1012号一案已被晋宁区人民法院确认无效，故该约定应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告泛，本案被告泛华建设集团有限公司住所地在北京市丰台区北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人云南择绘源地基基础工程有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点位于昆明市晋宁区,故昆明市晋宁区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十一日书记员 周星妤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6363号再审申请人（一审被告）:崔恒挥，男，1981年12月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋亚洲，男，1974年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊四毛，男，1958年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣华，女，1958年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任加民，男，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审被告：昆山市大众房产信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路****。法定代表人：高恩方，该公司总经理。再审申请人崔恒挥因与被申请人蒋亚洲、熊四毛、王荣华、任加民、一审被告昆山市大众房产信息咨询有限公司（以下简称大众房产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔恒挥申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。1.崔恒挥与蒋亚洲没有租赁合同关系。崔恒挥与刘立平签订租赁合同，将案涉房屋租赁给刘立平本人使用，并约定不得转租、转让、转借。本案并无证据证明蒋亚洲委托刘立平与崔恒挥签订租赁合同，崔恒挥与蒋亚洲没有租赁合同关系，蒋亚洲的转租行为与崔恒挥无关。2.崔恒挥交付的房屋是全新毛坯房，经过建设工程验收合格并已取得房屋预售证书和房屋产权证，验收合格范围包括房屋本身、水电设施设备。被申请人没有证据证明崔恒挥对房屋电力设施进行过改动，且一般普通居民购买全新毛坯房不使用也不会去改动。3.案涉鉴定报告并未认定房屋内配电箱存在“零线未拧紧”的状态，仅仅记载了零线过热熔断，所以房屋零线熔断不能认定为零线未拧紧造成。二审法院据此认定零线未拧紧属于崔恒挥的侵权行为缺乏依据。4.案涉触电事故发生在2015年10月27日，现场勘察鉴定时间为2017年7月26日，没有证据证明鉴定时现场与事故发生时一致，鉴定报告不能作为定案的合法依据。案涉鉴定报告是质量鉴定报告，而不是对触电因果关系和原因进行鉴定，不能作为认定侵权因果关系的依据。5.在本案事故发生前，房屋已被转租给第一户人家使用，且已经安装好热水器。刘立平、蒋亚洲使用房屋及安装电器必然会动到房屋内的电力线路、开关等，一、二审也未审查任加民及其妻子进入案涉房屋后到事故发生前有无动过房屋的线路、开关等。（二）一、二审遗漏必要共同当事人刘立平，程序违法。（三）崔恒挥不存在任何侵权行为，不应当承担本案赔偿责任。蒋亚洲将地线错误接到零线上，导致地线带电并进而导致电热水器外部带电，应承担本案事故的全部责任，或者蒋亚洲、任加民公平分担责任。如果线路没有错接，即使零线烧断，也不会发生触电事故，只是电路不通电，崔恒挥没有实施侵权行为造成损害，不应当承担本案事故赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。蒋亚洲提交意见称，蒋亚洲承租的是水电气都正常使用的房屋，经崔恒挥同意在转租的房屋内安装了生活所需的热水器。经鉴定，热水器本身不存在漏电现象，漏电原因是配电箱和墙体插座线路出现问题。蒋亚洲未对房屋水电线路进行过改造，均是崔恒挥提供。二审法院认为蒋亚洲未能合理排除卫生间内线路隐患判决蒋亚洲承担50%的责任，蒋亚洲认为排除隐藏内部的安全隐患超出正常人能力范围。蒋亚洲也对判决结果不服，但还是与申请执行人即本案一审原告达成了执行和解协议，而且实际履行。崔恒挥申请再审的事实与理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于崔恒挥与蒋亚洲是否存在租赁关系的问题。2014年2月12日房屋租赁合同虽然是崔恒挥与刘立平签订的，但蒋亚洲陈述是其委托刘立平签订，实际承租人是蒋亚洲。在一审中蒋亚洲提供转账凭证、短信记录证明蒋亚洲向崔恒挥支付了涉案房屋租金，崔恒挥并无异议，说明案涉房屋实际由蒋亚洲租赁使用，崔恒挥是明知的，现崔恒挥称房屋租赁给蒋亚洲其不知情缺乏依据。2015年10月25日蒋亚洲与任加民签订租赁合同，将案涉房屋租给任加民使用。任加民等本案一审原告起诉蒋亚洲，刘立平作为蒋亚洲的受托人，其从事委托事宜的法律后果由蒋亚洲承担，因此刘立平并非本案必要共同诉讼当事人，本案不存在程序违法。二、关于质量检测报告能否作为本案定案依据的问题。经查，该鉴定系一审法院委托，鉴定结论经过本案各方当事人质证，质证意见均为对鉴定结果没有异议，故该鉴定报告可以作为本案证据。根据该质量检测报告结论，案涉热水器不存在漏电问题，本案房间配电箱内对应卫生间的微型断路器上端的零线过热烧熔，导致通往卫生间插座的零线悬浮。卫生间电热水器的专用插座发现悬浮的零线（蓝线）接在插座的PE极上，而黄绿双色接地线接在插座的N极上。在正常供电情况下，悬浮的零线通过插座的PE极与电热水器的接地线错接在一起，导致案涉电热水器花洒的金属软管带电，且带电电压达到54.5V，该电压已大于36V的安全电压，以上原因共同造成了熊培的死亡。三、关于崔恒挥是否应当承担赔偿责任的问题。崔恒挥作为案涉房屋所有权人、出租人，有义务保证向承租人提供安全、适租的房屋，并保证房屋内的设施符合保障人身、财产安全的要求。本案中，承租人熊培在搬入案涉房屋当日就发生了触电事故，经鉴定发生事故的原因是房屋的电路问题。在出租案涉房屋过程中，崔恒挥在庭审中称未至房屋查看过，蒋亚洲转租给熊培、任加民也未对房屋电路安全进行过必要的检测，崔恒挥、蒋亚洲均未能举证证明其对案涉房屋的安全尽到保障义务，故应当由崔恒挥、蒋亚洲作为房屋所有权人、出租人、转租人对熊培触电身亡承担相应的赔偿责任。因崔恒挥、蒋亚洲不能举证证明各方的具体责任，难以确定责任大小，故二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定判决崔恒挥、蒋亚洲平均承担赔偿责任，并无不当。综上，崔恒挥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔恒挥的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 白金凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邱营莹，女，1988年7月17日生，汉族，住河南省周口市西华县李大庄乡张五营行政村张五营村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邱营莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初140号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人刘宝春，男，1989年8月22日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地吉林省农安县，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月22日被汪清县公安局取保候审，同年8月24日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人刘宝春犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人刘宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月15日23时37分许，被告人刘宝春酒后驾驶牌照号为黑xxxx**黑色现代小型轿车行驶至汪清县汪清镇大兴路南300米处时，被汪清县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，刘宝春血液中乙醇含量为121.03mg／100ml。 经审理查明的事实与公诉讼机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘宝春在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、呼吸式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、医务人员及见证人身份信息、采集血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见、指认车辆照片、行车路线图、被告人刘宝春的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘宝春到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人刘宝春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  穆峻秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔美玲
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3221执73号   申请执行人：艾力·忙苏，男，1961年8月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。   被执行人：魏振，男，1971年8月14日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。   本院在执行申请执行人艾力·忙苏与被执行人魏振合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）新3221民初50号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人魏振发出执行通知并进行送达。被执行人魏振在知晓执行通知书内容后，仍拒不履行生效法律文书确定的义务。   经过本院自2020年4月13日至2020年8月30日期间六次对被执行人魏振名下证券、保险、工商登记信息、民政信息、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆进行网络司法查询，均未查询到可供执行财产信息。   2020年4月23日开始对被执行人魏振进行财产统查，经向和田县市场监督管理局、和田市不动产登记中心、和田地区住房公积金管理中心、和田县社会保险管理局、和田县自然资源局司法查询，均未查到可供执行的财产线索。   2020年4月22日根据申请执行人艾力·忙苏提供被执行人魏振在泽普县拥有房产一套，经本院实地调查核实，并根据泽普县不动产登记中心出具回执反馈，该房产非魏振所有。   2020年4月29日发布被执行人魏振全国失信被执行人，同日限制高消费。   2020年7月12日根据申请人艾力·忙苏提供被执行人魏振在阿克苏市，本院前往阿克苏市寻找魏振，魏振表示无力偿还债务，因特殊原因无法带离阿克苏市，并将该情况告知申请执行人艾力·忙苏。   2020年4月13日-2020年9月25日本院多次电话联系，多方寻找被执行人魏振，魏振表示现无经济能力偿还债务，申请执行人艾力·忙苏也无法提供被执行人魏振可供执行财产线索。   2020年9月30日，终本约谈申请执行人艾力·忙苏并反馈本案执行结果，申请人艾力·忙苏对本院司法查询及执行结果予以认可，同时明确表示无法提供被执行人魏振其他可供执行财产信息。   综上所述，经过本院穷尽财产调查措施后仍未能查询到被执行人魏振其他可供执行财产信息，申请执行人艾力·忙苏也无法提供被执行人可供执行财产线索。2020年9月30日经申请执行人艾力·忙苏书面确认同意案件终结本次执行程序，对本案的执行结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张       敏   审  判  员   阿吾里 孜 ·亚森   审  判  员   艾力·阿卜杜哈力克   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   陈   宪   伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22361号 当事人： 关于被执行人庞秀来罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初676号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人庞秀来已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执433号之三 被执行人：杨海涛，男，汉族，1981年10月26日出生，地址邯郸市丛台区。 本院于2020年9月9日作出（2020）冀0432执433号之一裁定书，查封被执行人杨海涛名下冀Ｄ×××××车，现因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨海涛名下冀Ｄ×××××车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年九月二十日 书记员  张宏斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5711号原告：王正坤，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：秦涛，重庆汇聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。被告：江苏三五六网络股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新东路，统一社会信用代码91320000782717144Y。法定代表人：胡光辉，职务不详。原告王正坤与被告江苏三五六网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在诉讼过程中，原告王正坤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告王正坤负担。审 判 长  胡相龙人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈义沁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1572号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路**。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：谢少峰，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：吴海堂，女，1984年10月10日出生，汉族，住广西凌云县。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初3257号民事判决书，责令被执行人谢少峰、吴海堂、百色市山基房地产开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金41822.74元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月21日立案执行后，已依法向被执行人梁谢少峰、吴海堂、百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人谢少峰、吴海堂、百色市山基房地产开发有限公司无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人谢少峰、吴海堂、百色市山基房地产开发有限公司无车辆登记信息；3、登记在被执行人谢少峰、吴海堂司位于百色市右江区建华路1号欧景花园18栋B单元224号房产，已办有抵押登记；4、被执行人谢少峰、吴海堂、百色市山基房地产开发有限公司无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  班利能
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更725号罪犯魏江，男，1982年9月5日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）浙杭刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人魏江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人魏江不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月23日作出（2015）浙刑三终字第199号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。杭州市中级人民法院经重新审理，于2017年12月12日作出（2017）浙01刑初58号刑事附带民事判决，以被告人魏江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人魏江不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年5月30日作出（2018）浙刑终45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯魏江在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯魏江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十八日书记员  武克宇
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执420号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：张宏平，公司员工。 被执行人：苍溪县盛开农业有限公司，住，住所地四川省苍溪县陵江镇江南城区群辉**/div> 法定代表人：陶锦屏，总经理。 被执行人：四川省广元市通大道农资有限公司，住，住所地四川省广元市利州东路三段/div> 法定代表人：陶玟缙，董事长。 被执行人：侯小勤，女，1957年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：陶锦屏，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：陈吕杰，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：晏云树，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：陶玟缙，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陶飞宏，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人苍溪县盛开农业有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司、侯小勤、陶锦屏、陈吕杰、晏云树、陶玟缙、陶飞宏金融借款合同纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初16号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省广元市朝天区人民法院执行更为适宜。根据《最高人民法院关于高级人法院统一管理执行工作若干问题的规定》相关规定，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初16号民事判决书由四川省广元市朝天区人民法院执行。 四川省广元市朝天区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二〇年九月二十五日 书记员 侯 超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初873号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡玉，曾用名胡玉誉，男，1982年2月28日生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪于2004年10月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2016年8月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2019年5月被判处有期徒刑六个月，2019年10月12日刑满释放。因本案于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z826号起诉书指控被告人胡玉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月2日下午，被告人胡玉进入被害人白某位于本区石小路×号某园×栋×号房的2号隔间，盗走白某放在桌上的一台MACHENIKE机械师金属游戏笔记本电脑，销赃获款2200元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2600元。2020年6月19日，民警捉获被告人胡玉。审理中，被告人胡玉的家属代其退赃2600元。公诉机关认为，被告人胡玉的行为已构成盗窃罪，是累犯，自愿认罪认罚，鉴于被告人胡玉能够退赃，当庭建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。被告人胡玉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、在案的赃款人民币2600元发还被害人白某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月八日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
上海市黄浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0101刑初652号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人胡某某，男，1986年2月20日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，原系上海福界食品有限公司送货员，户籍在安徽省颍上县，曾因犯盗窃罪于2009年2月被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10,000元，因本案于2020年3月18日被取保候审,同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。 上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 上海市黄浦区人民检察院指控，被告人胡某某于2020年3月3日上午10时许，驾车至本市中山南路XXX号南浦大厦送货，将被害人王某1停放于此的一辆爱玛牌TDT1051Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,212元)装入自己驾驶的沪AYXX**货车后逃离。公安机关经侦查，于2020年3月18日将被告人胡某某抓获，并当场查获赃物电动自行车。 公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡某某能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元。 上述事实，有被告人胡某某的供述及指认照片，被害人王某1的陈述，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局黄浦分局刑侦支队出具的抓获经过，江西省南昌市青山湖区人民法院的刑事判决书，调取证据清单及案发地监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。 被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。) 审 判 员 熊理思 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 卢 超 书 记 员 卢 超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22149号原告：汪伟杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王文昕，男，1994年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告汪伟杰与被告王文昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告汪伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告王文昕偿还原告借款70000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月14日，被告因急需资金通过案外人向原告借款70000元，当日原告给付被告现金50000元并通过银行转账给付被告20000元，被告向原告出具借条一张，并承诺一个月内还清。但借款期限届满后，被告未能偿还原告借款，原告曾于2016年9月26日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，后于2018年5月7日撤诉。原告为维护自身权益故诉至法院。本院经审查认为，王文昕被诈骗一案，公安机关已立案，该刑事案件正在侦查当中。原、被告之间是否存在真实的民事借贷关系，是本案双方当事人争议的主要事实，该事实亦属于王文昕被诈骗一案的刑事侦查范围，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪伟杰的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年九月二十九日书记员  金红附：法律释明：1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12054号原告：罗重举，男，1983年9月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市小河区。原告：吉学军，男，1986年1月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市小河区。原告：邵德均，男，1984年4月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县。原告：罗跃进，男，1985年5月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住凯里市。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭銮云，贵州庆林律师事务所律师。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李林燕，女，1985年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，公司员工，住凯里市。被告：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现住凯里市。原告罗重举、吉学军、邵德均、罗跃进向本院提出诉讼请求有：1、判令解除四原告与被告签订的编号为2012-S-440，2012-S-335《商品房买卖合同》；2、判令二被告连带退还原告已付购房款（二层楼）4863200元；3、判令曾维柏退还原告已付购房款（四层楼）6330000元；4、判令二被告连带返还原告购房定金3000000元（由二被告按实际收到原告购房款的金额比例分别承担）；5、判令二被告按合同约定向四原告支付违约金3000000元；6、判令二被告在深圳中级人民法院依法裁定以房抵债后，被告继续占用原告购房款期间的资金占用费404197.18元，资金占用费以本金11193200元为基数，按中国人民银行公布的贷款利率3倍计算，从2020年3月6日暂计至2020年6月15日，资金占用费计算至款项付清为止；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月9日，四原告合伙购买被告开发的凯里市永乐路“大地永乐家园”二层1-201号、1-202号，三层1-301号、四层1-401号商业用房，并于当天与曾维柏签订《房屋买卖合同》，约定四原告购买被告二、三、四共三层商业用房，面积分别为二层2215.85平方米，三层2336.02平方米，四层1701.95平方米,单价为5000元/平方米,总价为31261900元,付款方式为按揭贷款等。合同签订后，罗跃进于2015年5月11日向曾维柏指定的帐户支付了300万元定金，被告亦于同年5月12日将上述三层商用房交付给四原告使用。同年5月20日至9月10日原告共向二被告的帐户及其指定的帐户汇入购房款9933200元。其中，汇入大地联创的帐户6663200元（含三层楼购房款180000元），汇入曾维柏指定的帐户3270000元。2015年6月20日，吉学军与大地联创正式签订了二层商业用房的编号为2012-S-440《商品房买卖合同》、罗重举与大地联创正式签订了二层商业用房的编号为2012-S-335号《商品房买卖合同》，邵德均与大地联创正式签订了三层商用房的编号为2012-S-337号《商品房买卖合同》。事后，因二被告隐瞒房屋在出卖前已经设置有他项抵押，导致已经签订的二、三层商用房的《商品房买卖合同》未能依规进行备案登记，且被深圳法院予以执行，造成原告不能依法取得房屋所有权。原告多次催讨二被告退还所支付的购房款未果，只能诉至人民法院，以维护自身合法权益。本院经审查认为：“永乐家园”为大地联创开发的房产项目。庭审中，曾维柏、大地联创虽然明确“永乐家园”是曾维柏挂靠大地联创，并由其个人出资投建的房产项目，但具有对外商品房销售资质的仍是大地联创。因此，即便四原告共同与曾维柏签订有《房屋买卖合同》购买“永乐家园”二、三、四层商业用房，但曾维柏并无法定对外预售房产资质。吉学军、罗重举、邵德均就涉案房产已分别以自己的名义与大地联创签订各自的《商品房买卖合同》，并交纳相应的购房款，三人与大地联创之间已分别建立了各自的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，罗重举、吉学军、邵德均基于各自签订的《商品房买卖合同》主张相关权益，诉讼标的不同一而是同一种类，二者之间没有共同的权利义务，不能作为共同原告进行诉讼，应依法驳回罗重举、吉学军、邵德均、罗跃进作为共同原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：驳回罗重举、吉学军、邵德均、罗跃进的起诉。案件受理费已减半收取80434元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛丽艳二〇二〇年九月二十三日书记员  杨水燕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1134号被执行人：于利洋，男，1984年9月11日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被执行人于利洋罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初526号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告人于利洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年6月1日立案执行。本院在执行被执行人于利洋罚金一案中，1、2020年6月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年6月3日、2020年6月8日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年8月31日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月18日，本院依法向被执行人于利洋发出限制高消费令。4、2020年7月16日下午，本院到被执行人于利洋户籍地线下查控，居委会工作人员表示被执行人仍在服刑中，其家人生活困难无能力代为缴纳罚金。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10547号原告：倪惠君，男，1977年9月25日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：虞某(系倪惠君妻子)，汉族，居民身份证号码，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：张建培，男，1973年10月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。原告倪惠君与被告张建培机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告倪惠君的委托诉讼代理人周坚、被告张建培的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪惠君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计1572015.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日20时20分许，张建培未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂牌照的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿丹阳市丹吕线355县道由西向东行驶，行至该道路11公里520米处时撞上同方向步行的倪惠君，造成车辆受损、倪惠君受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，张建培承担该事故的主要责任，倪惠君承担该事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张建培辩称，请求法院依法判决。经审理查明：2019年4月17日20时20分许，张建培未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂牌照的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿丹阳市丹吕线355县道由西向东行驶，行至该道路11公里520米处时撞上同方向步行的倪惠君，造成车辆受损、倪惠君受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，张建培承担该事故的主要责任，倪惠君承担该事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院、丹阳市中医院医院、南京悦群医院等医疗机构治疗。原告的损伤于2020年5月9日经苏州同济司法鉴定所鉴定构成一级伤残，误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止、营养期限为六个月、护理期限为目前存在完全护理依赖，需长期设置，并花去鉴定费5780元。另查明，事故发生后，张建培于2020年五月十八因此次道路交通事故被我院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。以上事实，由交通事故认定书、门诊病历、出留观记录、报告单、24小时内入、门诊疾病诊断证明、出院记录、病人费用清单、病人费用汇总一览表、出院费用清单、病人费用小项统计、医疗费发票、司法鉴定意见书、（2019）苏1181刑初1104号刑事判决书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张建培承担该事故的主要责任，倪惠君承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费356529.63元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为356529.63元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张5460元，按每天35元、住院156天计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院156天计算，故确认住院伙食补助费为4680元。（3）关于营养费，原告主张6300元，按每天35元、营养期6个月计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期180天计算，故确认营养费为5400元。（4）关于护理费，原告目前主张403700元，按每天100元、护理期自受伤之日至鉴定前一日为387天，先期主张鉴定后的5年（每天2人计）计算。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期2212天计算，确认护理费为221200元。（5）关于误工费，原告主张58050元。按每天150元、误工期387天计算。本院经审查认为，原告的主张过高，按每天120元、误工期387天计算。本院确认原告的误工费为46440元。（6）关于残疾赔偿金，原告主张1049200元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为1049200元。（7）关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。经审查，原告的主张不符合法律规定，本院对原告的这一主张不予支持。综上所述，原告倪惠君的各项损失为1683449.63元，此款由被告张建培赔偿给原告1370759.7元（含精神抚慰金），其他损失由原告自理。被告张建培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建培于本判决生效后十日内赔偿原告倪惠君各项损失1370759.7元。二、驳回原告倪惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，鉴定费5780元，合计14040元，由原告倪惠君负担2213元，由被告倪惠君负担11827元（此款原告已预付，由被告倪惠君直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8260元。审判员  邱国良二〇二〇年九月八日书记员  陈 燕
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终809号原公诉机关淅川县人民检察院。上诉人(原审被告人)孙桂英，女，1977年2月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省盘县，现住淅川县。因涉嫌犯强迫劳动罪，于2019年6月5日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2020年7月28日被淅川县公安局执行逮捕。原审被告人衡庭强，男，1979年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯危险驾驶罪，于2011年8月18日被淅川县人民法院判处拘役三个月，罚金人民币2000元。因涉嫌犯强迫劳动罪，于2019年6月1日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年7月4日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。河南省淅川县人民法院审理淅川县人民检察院指控原审被告人衡庭强、孙桂英犯强迫劳动罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫1326刑初179号刑事判决。原审被告人孙桂英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年腊月，被告人衡庭强在淅川县盛湾镇衡营村见到走失的智障人员郭某（绰号“信球”），遂将郭某带至家中限制自由以便将来带其出去免费干活，被告人孙桂英（衡庭强的妻子）在明知衡庭强带领智障人员回家是为了将来让其免费干活的情况下，仍然帮助丈夫协助看管。2018年2月衡庭强带领郭某去许昌市建安区小召乡大屈村一石板厂劳动。2018年7、8月份，衡庭强和杨玉杰在郑州市区发现智力有问题的张某3（绰号“小李子”），衡庭强遂将张某3骗走带至许昌石板厂强迫其劳作，一直到2018年11月份。在不干活期间，衡庭强又将郭某、张某3限制在自己家中不让离开，以方便带领二人随时为其免费劳动。2019年2月份，衡庭强又带领张某3、郭某以及其他工人在焦作石板厂断断续续劳动至2019年5月20日左右。期间，衡庭强非法获取张某3工资约一万元左右，非法获取郭某工资约一万四千元。经鉴定，郭某系智力发展迟滞重度人员，张某3系边缘智力人员。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：被告人衡庭强、孙桂英的供述，被害人张某3陈述，证人张某1、张某2、周某、姚某等人证言，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场图，现场照片，辨认笔录，张某3寻人启事、劳务用工协议、工资表、劳动合同书、银行流水交易明细、淅川县人民法院判决书、到案经过、前科查询证明及户籍证明等。原审法院认为，被告人衡庭强以限制人身自由的方式强迫智障人员劳动，其行为已构成强迫劳动罪；被告人孙桂英明知衡庭强强迫他人劳动，仍予以帮助，其行为亦构成强迫劳动罪。二被告人系共同犯罪，被告人衡庭强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人孙桂英在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人辩护人的上述辩护意见成立，原审法院予以采纳。为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人衡庭强犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人孙桂英犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人衡庭强、孙桂英退赔被害人张某3人民币10000元，退赔被害人郭某人民币14000元。上诉人(原审被告人)孙桂英上诉的主要理由为：原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)孙桂英，原审被告人衡庭强以限制人身自由的方式强迫智障人员劳动，其行为已构成强迫劳动罪。在共同犯罪中，衡庭强系主犯，孙桂英系从犯。二人认罪态度较好。上述量刑情节，原判已予以认定。关于孙桂英上诉称原判量刑重的理由，经查，原判根据二被告人的犯罪事实、认罪态度，在共同犯罪中的地位及作用，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  王立京二〇二〇年九月二十五日书记员  王 楠
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初346号原告：刘洋生，男，1988年1月19日出生，汉族，哈尔滨市精诚会计事务所职员，住同江市。被告：鞠培瑾，男，1982年5月12日出生，汉族，同江市零点大锅台饭店业主，住同江市。原告刘洋生与被告鞠培瑾健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘洋生、被告鞠培瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋生向本院提出诉讼请求：1.请求判令鞠培瑾赔偿医疗费434.35元，申请做司法鉴定，并依据鉴定结论增加赔偿数额；2.要求鞠培瑾负担本案诉讼费用。庭审中，刘洋生变更诉讼请求:请求判令鞠培瑾赔偿医疗费1234.35元，误工费5000元，营养费1500元，鉴定费3000元。事实和理由：2020年6月26日20时许，刘洋生在鞠培瑾经营的饭店吃饭时，因椅子面与凳腿分离致刘洋生右手食指末端被夹伤。鞠培瑾答辩称，事发当日，刘洋生与其他五人在其经营的饭店吃饭时手受伤属实，其亦将刘洋生送医院治疗，在饭店时刘洋生说是被椅子挤伤，怎么受伤其不清楚，不同意赔偿。刘洋生提供的证据：证据1.门诊医疗手册一份、诊断书一份、医疗费收据五张、购药收据二张。证明刘洋生右手食指治疗费用434.35元。证据2.医疗费收据二张、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张。证明刘洋生右手食指受伤经鉴定误工期为60日、营养期为30日；司法鉴定发生鉴定费3000元；为作鉴定拍X光片发生医疗费123元。证据3.证人汪某证言。与原告认识，知道被告是零点大锅台饭店老板。2020年6月26日20时许，在同江××零点大锅台饭店快要吃饭时刘洋生的手被夹出血了，说是被凳子夹坏的，刘洋生站起来时其看见凳腿与凳面分离。证据4.聂玉芳证言。原告是其姑爷，被告是大锅台饭店老板。2020年6月26日20时许，在大锅台饭店还没吃饭的时候，听到刘洋生叫了一声，然后看到他手出血了，大家问怎么了，他说被凳子夹了，汪某拿凳子看到腿和面分离，被告到场后领刘洋生去医院了。经庭审质证，鞠培瑾对刘洋生提供的上述证据的真实性和证明问题均无异议；对汪某的证言质证称，汪某是听刘洋生说手被夹，其也是事发当晚听刘洋生家里人说刘洋生手被椅子夹伤。本院经审查认为，上述证据能够证实刘洋生所主张的案件事实。本院予以采信。鞠培瑾提供的证据：医疗票据二张。证明事发当日，鞠培瑾为刘洋生支付医疗费498.4元（含微信转账180元）的事实。经庭审质证，刘洋生对鞠培瑾提供的上述证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，上述证据能够证实鞠培瑾所主张的案件事实。本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合刘洋生、鞠培瑾的陈述，本案基本事实如下：鞠培瑾是同江××零点大锅台饭店业主。2020年6月26日20时许，刘洋生同汪某、聂玉芳等人在同江××零点大锅台饭店102包间准备用餐时，刘洋生向前挪椅子时，因椅子的面与腿分离，右手食指被夹，至末端骨折。当晚，鞠培瑾将刘洋生送同江市人民医院诊疗，发生费用318.4元。2020年6月30日至7月14日，刘洋生治疗发生诊疗费及材料费合计474.35元（刘洋生主张434.35元）。2020年9月2日，经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，刘洋生右手食指损伤未达到致残程度；治疗终结时间为1个月；误工期60日、无需护理、营养期30日。本院认为，鞠培瑾作为餐饮服务业主，其提供餐饮服务的同时，应当保障消费者的人身健康权利不受侵害，在案证据能够证实刘洋生的右手食指是被其饭店椅子夹伤，作为业主其疏于对相关设施检查和维护，未能保障刘洋生用餐安全，对刘洋生的损伤具有过错，依法应当承担赔偿责任。关于刘洋生要求赔偿误工费5000元的诉讼主张。经查，刘洋生自认其是哈尔滨精诚会计事务所程序员，月工资5500元，因其工作性质原因不到单位出勤打卡亦能每月领取工资4000元，而其诉讼主张每个月误工费为2500元。在此情况下，刘洋生应当提供相关证据证明其存在因伤误工减少收入的事实。据此，刘洋生的主张误工费损失5000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经核定，刘洋生损失为：医疗费557.35元，鉴定费3000元，营养费1500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告鞠培瑾于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋生人民币5057.35元；二、驳回原告刘洋生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鞠培瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年九月二十三日书记员  迟砚泽
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初745号 原告：中国农业银行股份有限公司石棉县支行。 营业场所：石棉县新棉镇东风路三段319号。 负责人：李永，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省石棉县。系该支行职工。 被告：祝万芬，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行与被告祝万芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司石棉县支行撤回起诉处理。 审判员  邱健慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 媛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3303号原告：张桂平，女，1958年7月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：姬广宇，江苏勤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国富，男，1981年7月27日生，汉族，系原告儿子，住江苏省常州市新北区。被告：淮安市清江浦区淮海街道办事处，住所地淮安市清江浦区健康东路55-1号。法定代表人：叶坤，职务主任。委托诉讼代理人：孙卫风，男，1977年11月25日生，汉族，系办事处政法委员，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：戴飞，男，1978年9月7日生，汉族，系办事处公职律师，住淮安市清江浦区。原告张桂平与被告淮安市清江浦区淮海街道办事处（以下简称淮海街道）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张桂平及其委托诉讼代理人姬广宇、黄国富，被告淮海街道委托诉讼代理人孙卫风、戴飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂平向本院提出诉讼请求：判令1、被告为原告补缴社会保险费（从2002年10月至2019年12月）；2、被告向原告支付经济补偿金34000元、加班费207312.64元（从2002年10月至2019年12月）、二倍工资差额22000元、代通知金2000元。事实与理由：2002年10月8日，原告应聘至原清河区淮海街道办事处向阳居委会工作，担任环卫工。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，工作期间原告多次要求被告为其缴纳社会保险费，但被告均以各种理由推脱，迟迟不予办理。被告于2019年底进行业务调整，单方面解雇原告，原告在被告处工作至2019年12月31日。原告作为城市的环卫工，每天都从事脏且重的体力活，工作之艰辛可想而知，而且休息日、节假日都是正常上班，没有任何加班费，社会保险费问题一直迟迟得不到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告淮海街道辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与向阳社区居委会存在劳务关系。原告未与被告签订过任何劳动合同，原告从未从被告处领取过劳动报酬，被告亦未对原告进行任何考勤管理，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2002年10月8日，原告至向阳居委会从事环卫工作，负责东大院南门等路段，每天工作8小时左右，日常工作由向阳社区进行安排及管理，2018年开始每天要去向阳社区签字考勤。2019年底，侨银环保公司承包了居委会环卫工作，原告负责清扫的路段由侨银环保公司统一管理，原告向居委会提供劳动至2019年12月31日。庭审中，原告提交银行卡账户交易明细清单，证明其工资由被告发放，该清单未载明对方账户名称，被告认为该清单不能证明原、被告之间存在劳动关系。2020年4月21日，原告以本案诉讼请求向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者向用人单位主张加班费、经济补偿金等的前提为双方存在劳动关系，而认定劳动关系，要先考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告由向阳社区居委会招用负责环卫工作，平时工作亦由居委会安排、管理，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意，双方不符合劳动关系的构成要件，原告亦未举证证明其与被告之间存在劳动关系，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，现原告基于劳动关系提出的各项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张桂平的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 员 刘平静二〇二〇年九月七日法官助理 王 远书 记 员 张 静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9310号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：方蜀旭，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈明英，女，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告方蜀旭、陈明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年8月7日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费2562元，原告未按规定预交。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行未按规定预交案件受理费应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司李敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1984年3月14日出生，汉族，，住磁县 被告：杨建方，男，1982年8月29日出生，汉族，，住磁县现住磁县。 被告：梁海民，男，1974年8月4日出生，汉族，，住磁县 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告杨敏、杨建方、梁海民追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建方及梁海民的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回对被告杨建方及梁海民的起诉。 审判员  索保英 二〇二〇年九月十六日 书记员  马弘皓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保568号申请人：夏书梅，女，1960年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：黄昆朋，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：黄娜，女，1990年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。共同委托代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被申请人：陈建军，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。夏书梅、黄昆朋、黄娜与陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，夏书梅、黄昆朋、黄娜于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在陈建军名下的苏Ｃ×××**号重型自卸货车一辆，保全价值50000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，夏书梅、黄昆朋、黄娜申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在陈建军名下的苏Ｃ×××**号重型自卸货车一辆予以就地扣押，保全价值50000元，期限为二年。保全费520元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 卜玉立
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1383号 原告：肖大维，女，1981年12月8日生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。 被告：张显辉，男，1969年3月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告肖大维与被告张显辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大维、被告张显辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖大维向本院提出诉讼请求，1、原告要求楼上被告张显辉处理好坝台漏水防护措施，并担保以后不会再漏，承担赔偿原告经济损失20000元及精神损失30000元共计50000元整；2、案件受理的一切费用由被告支付。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居关系，被告住宅坝台有水池、花池，我家客厅和卧室在坝台正下方，被告使用坝台导致原告房屋漏水，致使原告装修及部分家具物品受损，原告邀请居委会人员协调，但被告拒不承认漏水系其造成，原告特诉请法院，要求查明事实。 张显辉辩称，1、依法判决驳回原告的诉请；2、本案诉讼费原告承担，我不是侵权人，不应当承担赔偿责任，我于1997年9月19日购房居住至今，没有破坏相关建筑，没有致使相关生活用水流向原告家，该房屋是90年代初使用沙砖修建，加上年久失修，每当下雨时整栋楼的墙壁楼顶都在渗水，我也是受害者。原告只是最近2、3年才搬来居住，在此之前原告所住房屋的业主也是下雨就渗水，且也进行过多次处理，但情况还是一样。原告请求于法无据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告肖大维与前夫王兵于2007年购买了遵义市红花岗区房屋，后双方于2017年2月离婚，原告因离婚析产取得了该房屋所有权。被告张显辉于1997年9月19日购买了遵义市红花岗区金银新村24幢902号房屋，在原告房屋楼上。2019年原告发现其屋顶漏水，遂找住在楼上的被告协商。2019年12月17日，经居委会调解未果，为此原告遂诉来我院，要求判决被告停止妨害。 本案在审理过程中，本院承办法官到现场查勘，发现原告告房屋客厅、卧室屋顶漏水严重，其家具及物品受损。遂到楼上被告所有的房屋查看，该房屋平台在原告房屋正上方，装有地板砖，修建有花池、葡萄架等设施，但并非最近修建，也没有明显渗水点、积水等情况。经本院释明，原告提出申请要求对漏水原因进行鉴定，双方选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，但原告未在指定期限内预交鉴定费用，导致鉴定工作无法开展。 上述事实有原告提供的产权证、照片、视频等，被告提供的《协议书》、照片等证据及本院实地查勘照片、双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为：原告房屋漏水且房屋、物品受损事实存在，现本案争议的焦点在于：原告房屋漏水是否是被告所致？庭审中，原告虽然提供了照片及视频，但该证据均不能直接证明原告房屋漏水系被告所致，且经案件承办法官现场查看,被告平台虽然装修有花池、葡萄架等设施，但该设施已装修十多年，并非被告新装修所成，且被告近几年也没有对该装修进行改造和改动，被告平台处内无明显渗水点，被告房屋内没有漏水情况。现原告自愿放弃鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未提供证据证明其房屋漏水系被告阳台设施所致，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖大维的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告肖大维承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判 决则发生法律效力。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
文书内容湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1663号申请执行人：伍公秀，女，1969年6月26日生，汉族，住枣阳市。被执行人：丁玉泽，男，1968年12月15日生，汉族，住枣阳市。被执行人：胡楚勤，女，1971年9月30日生，汉族，住址同上。被执行人：枣阳市玉丰包装有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人丁玉泽，枣阳市玉丰包装有限公司经理。本院在执行伍公秀与丁玉泽、胡楚勤、枣阳市玉丰包装有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日将丁玉泽和胡楚勤所有的位于枣阳市吴店镇肖湾村六组产权证号为XXXX号中的3号、4号、5号房屋予以查封。2019年8月7日，本院司法技术室组织双方当事人随机选定武汉博兴房屋土地评估有限责任公司为本案评估机构。2020年4月24日，武汉博兴房屋土地评估有限责任公司作出鄂博兴（司法）字第XXXX号房地产司法鉴定估价报告，评估价值为XXXX元。本院于2020年9月7日10时至9月8日10时依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台以评估价为起拍价进行公开拍卖。伍公秀以XXXX元的价格竞中该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：丁玉泽和胡楚勤所有的位于枣阳市吴店镇肖湾村六组产权证号为00044230号中的3号、4号、5号房屋归伍公秀所有，所有权自本裁定送达伍公秀时转移。后续产权登记手续及税费等由伍公秀自行负责。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月九日书记员 刘 涛合议记录时间：2020年9月9日地点：督办科审判长:曹辉审判员：刘东武、郭群青书记员：刘涛合议内容：伍公秀与丁玉泽、胡楚勤、枣阳市玉丰包装有限公司民间借贷纠纷一案房屋确权刘涛：本院在执行伍公秀与丁玉泽、胡楚勤、枣阳市玉丰包装有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日将丁玉泽和胡楚勤所有的位于枣阳市吴店镇肖湾村六组产权证号为00044230号中的3号、4号、5号房屋予以查封。2019年8月7日，本院司法技术室组织双方当事人随机选定武汉博兴房屋土地评估有限责任公司为本案评估机构。2020年4月24日，武汉博兴房屋土地评估有限责任公司作出鄂博兴（司法）字第2020012号房地产司法鉴定估价报告，评估价值为316800元。本院于2020年9月7日10时至9月8日10时依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台以评估价为起拍价进行公开拍卖。伍公秀以355800元的价格竞中该房屋。拟裁定丁玉泽和胡楚勤所有的位于枣阳市吴店镇肖湾村六组产权证号为00044230号中的3号、4号、5号房屋归伍公秀所有，所有权自本裁定送达伍公秀时转移。后续产权登记手续及税费等由伍公秀自行负责。曹辉：同意。刘东武：同意。郭群青：同意。结论：裁定丁玉泽和胡楚勤所有的位于枣阳市吴店镇肖湾村六组产权证号为00044230号中的3号、4号、5号房屋归伍公秀所有，所有权自本裁定送达伍公秀时转移。后续产权登记手续及税费等由伍公秀自行负责。湖北省枣阳市人民法院协助执行通知书（各类案件通用）（2020）鄂0683执1737号枣阳市住房公积金中心：关于申请人王宏清与王宏军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鄂0683执1737号执行裁定书已经发生法律效力。因需扣留、提取王宏军的住房公积金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取王宏军住房公积金元,以后所交住房公积金予以冻结，直至冻够34万元（含本次提取金额）。附：（2020）鄂0683执1737号执行裁定书1份。二〇二〇年八月二十六日枣阳市人民法院送达回证（各类案件通用）            案 由              民间借贷纠纷              案      号              （2020）鄂0683执1663号                  送达文书      名称和件数              裁定书                        受送达人                    伍公秀                  送达地址              法院                  受送达人      签名或盖章                                        年    月    日                  代收人及      代收理由                                        年    月    日                  备注事项                    填发人刘涛送达人李贺
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3211号 原告：陈海丰，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 被告：程远航，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈海丰为与被告程远航民间借贷纠纷一案，2020年6月5日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈海丰到庭参加诉讼，被告程远航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈海丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告程远航因资金周转需要向原告借款，当时双方对借款利息等均进行了约定。由于被告一直未还款，经原告催讨，被告重新出具给原告借条一份，载明借款金额12万元等内容。此后，被告一直未归还上述款项，经原告多次催讨未果。 被告程远航未作答辩。 原告陈海丰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、原告陈海丰身份证一份，被告程远航身份信息一份，用以证明原、被告主体适格； 2、借条一张、借据二张，证明被告程远航于2013年11月27日、2014年2月25日分别向原告借款6万元、5万元，合计11万元，由被告程远航出具借据二份，约定了借款利息，还款期限。2016年9月10日经结算后，被告程远航出具借条一份确认尚欠原告借款本金及利息合计12万元，双方未约定借款利息及还款期限的事实； 3、微信聊天记录一份，证明原告陈海丰向被告程远航催讨本案借款的事实； 被告程远航未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告程远航未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告程远航于2013年11月27日、2014年2月25日分别向原告陈海丰借款6万元、5万元，合计11万元，由被告程远航出具借据二份。2016年9月10日经双方结算后，由被告程远航向原告陈海丰出具借条一份，确认尚欠原告陈海丰借款本金11万元及利息1万元，合计12万元，双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告程远航未归还借款。 本院认为，原告陈海丰与被告程远航之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告程远航尚欠原告陈海丰借款本金及利息合计12万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，被告程远航理应在原告要求还款后的合理期限内及时归还借款，但被告程远航至今未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告陈海丰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告程远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程远航于判决生效后十日内归还原告陈海丰借款12万元并支付逾期还款的利息损失（利息损失从2020年6月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告程远航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐廉球 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  黄老青 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  董雨菲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初200号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人莫九福，男，1970年11月7日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人莫九福山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4034号 原告：杭州吉创建材有限公司，住所地：杭州市上城区尚筑金座**。 法定代表人：李华林，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陈国忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州吉创建材有限公司与被告陈国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。审理过程中，原告杭州吉创建材有限公司以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州吉创建材有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 傅田悦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1893号 申请执行人:张家兰，女，1970年07月20出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人:农文艺，男，1981年07月08出生，壮族，住广西田阳县。 本院立案执行的张家兰与农文艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）桂1002民初3447号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人农文艺应向申请人偿还借款本金120000元及利息（待计）、案件受理费4972元、公告费600元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月5日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查。经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏晓锋
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保842号申请人：天津顺铭洪商贸有限公司法定代表人：秦绍亮被申请人：深圳市博大建设集团有限公司法定代表人：徐凯宏申请人天津顺铭洪商贸有限公司与被申请人深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初8902号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市博大建设集团有限公司的银行存款146481元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年九月十五日书记员  姚长胜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2559号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：包小东，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告包小东（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金8001.79元；2.判令被告以全部欠款本金8001.79元为基数，自2019年4月20日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月20日】起至【2020年1月20日】止。还款日期分别为每月20日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1284.34元。2019年4月20日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年4月20日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月20日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自2019年4月20日起至2020年1月20日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年4月20日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计1998.21元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包小东应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金8001.79元及利息（利息暂计算至2019年4月20日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告包小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢361号申请执行人：陆万来，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市明智物流有限公司，住所地在高邮市三垛镇。关于陆万来与高邮市明智物流有限公司民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2016）苏1084执151号。经本院立案执行，本案执行标的共计101150元，执行费1417元。执行过程中，被执行人已主动给付案款35000元，余款及利息申请人自愿放弃，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。至此，陆万来依据（2014）邮三民初字第00612号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二〇年九月七日书记员 邱汪琪
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执391号原告：刘义将，男，1985年4月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：李春蓉，女，1985年2月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。原告：李春蓉，女，1985年2月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：嘉鱼县江家湾置业有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。统一社会信用代码：914212213097389438。法定代表人：江雄军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘义将、李春蓉与被执行人嘉鱼县江家湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告嘉鱼县江家湾置业有限公司应于判决生效后十日内向原告刘义将、李春蓉交付原告所购买的位于嘉鱼县鱼岳镇江家湾小区9幢1单元15层1501号商品房，并支付逾期交房违约金损失19102.1元；被告应于判决生效后180日内办理上述房屋的产权登记手续。执行过程中，申请人于2020年4月14日领取案涉房屋钥匙,被执行人已自动履行逾期交房违约金19102.1元。经本院函询，嘉鱼县不动产登记中心回复本院案涉房屋尚未进行首次登记，暂无法办理变更登记手续。故本案尚不具备执行条件，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月十五日书记员 赵 威
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1496号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宁文泽，男，1996年4月7日出生，汉族，大专文化，房屋中介，户籍地山西省临猗县北辛乡王申村**；因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人丁山，远闻(上海)律师事务所律师。辩护人邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。被告人自报陈旭东，男，1998年8月31日出生，汉族，大专文化，房屋中介，户籍户籍地安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥村前进组**；案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。辩护人黄海涛，上海申骏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2070号起诉书指控被告人宁文泽、陈旭东犯强奸罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月1日不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人宁文泽及其辩护人丁山，被告人陈旭东及其辩护人秦裕斌、黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月31日23时许，被告人宁文泽、陈旭东、被害人纳某某、卢某某共同至本市闵行区疏影路XXX号恒远宾馆。被告人宁文泽、陈旭东将被害人纳某某、卢某某分别带至该宾馆不同房间，并欲与其发生性关系。在遭到二人拒绝后，被告人陈旭东将卢某某带至宁文泽房间，任由被告人宁文泽对纳某某、卢某某辱骂、殴打、拍摄裸体视频。纳某某被被告人陈旭东带回另外房间后，被害人卢某某被迫与被告人宁文泽发生性关系，被害人纳某某被迫与被告人陈旭东发生性关系。后被害人卢某某、纳某某逃离现场并报警。经鉴定，被害人卢某某的伤势构成轻微伤。同年4月4日，被告人宁文泽、陈旭东被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人陈旭东在审理期间补偿被害人纳某某人民币20,000元并取得两名被害人谅解；被告人宁文泽在审理期间主动赔偿被害人卢某某人民币2,008元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审查确认的被害人卢某某、纳某某的陈述及辨认笔录，证人邢某的证言，被害人卢某某、纳某某的微信聊天记录及被害人卢某某的手机通话记录，案发现场监控视频及被告人宁文泽手机拍摄视频，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《验伤通知书》《案发简要经过》《抓获经过》，收条、谅解书，被告人宁文泽、陈旭东的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁文泽、陈旭东违背妇女意志，采用暴力、威胁等手段强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁文泽、陈旭东在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主、从犯，被告人陈旭东辩护人关于被告人陈旭东系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案两名被告人虽不宜区分主、从犯，但被告人宁文泽在共同犯罪中的作用要高于被告人陈旭东，量刑时应予以适当区分。被告人宁文泽、陈旭东到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宁文泽、陈旭东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。两名被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人宁文泽有期徒刑五年，判处被告人陈旭东有期徒刑四年的量刑建议适当。鉴于被告人陈旭东在本案审理期间自愿补偿被害人纳某某并取得两名被害人谅解；被告人宁文泽在审理期间主动赔偿被害人卢某某经济损失，可对两名被告人在公诉机关原有量刑建议基础上再酌情从轻处罚。两名被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁文泽犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2025年3月3日止。)二、被告人陈旭东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2023年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  卢 进人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  金俊德二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄 龙书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终947号上诉人（原审被告）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路**202（H）室。法定代表人：包建国，董事长。被上诉人（原审原告）：上海兆峰建筑工程有限公司，，住所地上海市浦东新区川六公路******法定代表人：王连清，董事长。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41058号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初935号原告：秦秀美，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：156XX****XX被告：段曙光，现住址：商都县，联系电话：151XX****XX。本院在审理原告秦秀美诉被告段曙光租赁合同纠纷一案中，原告秦秀美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦秀美的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦秀美撤回起诉。诉讼费650元，由原告秦秀美负担。审判员 张 石 二〇二〇年九月二十九日书记员 王燕青
吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行终31号 上诉人（原审原告）李艳胜，女，1973年3月19日出生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）大安市公安局，住所地大安市长白北街。 法定代表人韩雷，该局局长。 委托代理人吴正龙，该局法制大队民警。 委托代理人张明超，该局慧阳派出所民警。 上诉人李艳胜因治安行政处罚一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳胜，被上诉人大安市公安局委托代理人吴正龙、张明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，李艳胜是吉林燎原广播电视大学1992届毕业生（属于成人中等专业学历教育），因毕业未分配一事于2019年3月7日国家召开“两会”期间，到北京上访。2019年3月13日被大安市信访接待人员遣返。经查李艳胜所反映的上访案件已经大安市人力资源和社会保障局、大安市人民政府信访事项复查复核委员会和白城市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年7月4日作出了信访终结、不再受理的处理意见。大安市公安局于2019年3月13日作出大公（慧）行罚决字〔2019〕004号《行政处罚决定书》，鉴于李艳胜多次重复越级进京上访的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，以扰乱单位秩序对李艳胜给予行政拘留十日的行政处罚。李艳胜因不服该处罚决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，在有关部门已经依照规定对李艳胜毕业未分配一事作出了信访终结、不再受理的处理意见，大安市公安局又于2019年1月23日对李艳胜多次重复越级进京上访一事依法进行了训诫后，李艳胜仍于2019年3月7日国家召开“两会”期间，到北京上访。大安市公安局根据其缠访的行为已经扰乱了有关单位的正常工作秩序为由，于2019年3月13日对李艳胜作出的大公（慧）行罚决字〔2019〕004号《行政处罚决定书》，程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李艳胜的诉讼请求。案件受理费50元，由李艳胜负担。 上诉人李艳胜上诉称，请求依法撤销大安市人民法院（2020）吉0882行初19号行政判决；撤销被上诉人作出的大公（慧）行罚决字〔2019〕004号行政处罚决定书。事实与理由：（一）一审判决对本案基本事实认定不清、证据不足、理由不充分。上诉人于2019年3月7日在国家人社部信访窗口登记，3月13日晚在住地被驻京办维稳人员及大安市公安局干警遣返，没有做过扰乱北京单位秩序的违法行为。扰乱单位秩序要符合两点，其一、要有扰乱单位秩序的行为，即干扰、破坏国家机关和企事业单位的正常工作和秩序；其二、必须是以聚众的方式实施的。被上诉人拿不出北京的移交手续。（二）上诉人的信访事项虽已三级终结、不再受理，但因不服终结的结果才千里迢迢进京上访，根本不属于越级上访。公民的信访权利是宪法所赋予的，进京走访只要听从被走访机关人员的指挥，没有实施违法行为，是《信访条例》允许的，也是受法律保护的合法行为。因而上诉人进京上访反映问题并不违法。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中对什么是信访违法行为有着明确的规定，上诉人并没有违反这些规定，那么这种上访就不违法。（三）被上诉人办案程序违规、失职，作出的行政处罚决定没有法律依据、违反法律法规，侵害了上诉人的合法权益和人身自由权。《治安管理处罚法》第五条，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施管理处罚应当公开、公正，尊重和保护人权，保护公民的人格尊严。被告在执法前没有出具任何上诉人违法行为的通知书，办案程序违规、失职。违反《治安管理处罚条例》第三十四条第四款，在对上诉人作出处罚前未将一式三份的《行政处罚决定书》和《被拘留人家属通知书》送达本人及家属。处罚后被上诉人仍不给处罚文书，有上诉人2019年5月4日至5日向公安干警蔡风、莫凡要取《行政处罚决定书》的通话录音及2019年6月7日在大安市人民法院以《解除拘留证明》立案为证。（四）《公安机关办理行政案件程序规定》中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，本案发生在北京，被上诉人要行使发生在北京的违法行为的案件的管辖权，也应该首先由北京公安机关先行处理为前置条件，然后由北京的公安机关移送被上诉人。没有北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案，当然程序错误，主体违法。（五）大安市违规在北京设有驻京办是违法的。首先，警察是不允许参于截访和打压上访人员的，更何况是常驻北京了。其次，国务院办公厅下发的《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》明确规定各政府部门不得设立驻京办事机构。而本案中上诉人依旧在北京设立办事机构，并在北京执法。（六）一审庭审被上诉人的答辩状中说全程都有录音录像，2019年8月9日李海彬在白城市中级人民法院的（2019）行终41号案件庭审中被上诉人回答法官问题说录音录像都没有，同一问题出现了前后矛盾，说法不一。综上所述，一审法院对本案事实认定不清、证据不足，一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，请求撤销一审判决，重新审理。 被上诉人大安市公安局答辩称，（一）上诉人违法事实清楚。2019年3月7日，北京召开两会期间，大安市居民李艳胜在上访诉求已得到三级终结的情况下，仍与其丈夫陈福东进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，大安市公安局于2019年3月13日作出大公（慧）行罚决字〔2019〕004号行政处罚决定书，决定对李艳胜行政拘留十日。上诉人的违法事实清楚，证据确实充分，足以认定。（二）大安市公安局的处罚行为程序合法。大安市公安局在对上诉人的处罚过程中依法进行了受案、侦查、调查询问，处罚告知送达原告，接受并审核异议和申辩，最后经审批后下达行政处罚决定书，整个执法过程完全遵循法律规定进行，程序合理合法。（三）对上诉人的处罚得当。大安市公安局在处理此案过程中，针对上诉人的违法行为依法进行取证，并对上诉人的前科劣迹情况进行调取，认定李艳胜的违法事实成立，对其进行处罚，适用法律正确，处罚得当。综上，原告的违法行为确实存在，大安市公安局严格按照法律要求，在查清案件事实的基础上，依法作出行政处罚决定有法可依、有理有据、程序合法。原告的起诉没有依据，证据不足，应当依法驳回。 二审审理过程中双方当事人没有向法庭提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人大安市公安局提交的行为人的供述和辩解、信访终结、不再受理的处理意见、越级访情况表、训诫书等证据，能够证明上诉人李艳胜在信访诉求已经依法终结情况下，仍以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次登记，并经大安市公安局训诫后，其仍于2019年3月7日国家召开“两会”期间到北京上访。被上诉人大安市公安局根据其缠访的行为已经扰乱了有关单位的正常工作秩序为由，对其作出行政处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李艳胜承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 帅
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2432号 马某2、马某1： 本院执行马某2诉马某1法定继承纠纷财产保全一案：被保全人无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁11刑终137号上诉人（原审自诉人）王祥梁，男，1969年4月13日出生，汉族，住五莲县。被上诉人（原审被告人）张建华，女，1980年1月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。山东五莲县人民法院审理自诉人王祥梁控诉被告人张建华犯遗弃罪、侵占罪一案，于二○二○年八月十四日作出（2020）鲁1121刑初238号刑事裁定，准许自诉人王祥梁撤诉。自诉人王祥梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人王祥梁及被上诉人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审裁定认定：自诉人王祥梁以被告人张建华犯遗弃罪、侵占罪向原审法院提起控诉，原审法院于2020年8月13日受理立案。2020年8月14日，自诉人王祥梁以已与被告人张建华达成和解为由自愿申请撤回起诉。原审法院认为：王祥梁自愿申请撤回对被告人张建华的自诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定准许自诉人王祥梁撤诉。刑事裁定书送达后，自诉人王祥梁于2020年8月18日提出上诉。上诉理由是：1、上诉人撤回起诉并非自愿，而是被上诉人乘人之危，在被上诉人压力之下作出的妥协，实乃违心之举；2、一审法院程序违法，洪凝法庭没有对本案的调解权利，刑事审判庭与民事审判庭联合办案，并当场制作裁定书让签收，程序上违法。经二审审理查明，上诉人王祥梁与被上诉人张建华于2010年5月26日登记结婚。上诉人王祥梁于2020年8月3日以被上诉人张建华犯遗弃罪、侵占罪为由向五莲县人民法院提出控诉，五莲县人民法院于2020年8月13日立案。另查明，被上诉人张建华于2020年7月16日向五莲县人民法院起诉与上诉人王祥梁离婚，五莲县人民法院洪凝法庭于2020年8月14日出具民事调解书，经调解双方当事人自愿达成如下协议：1、原告张建华与被告王祥梁自愿离婚；2、原告张建华支付王祥梁房屋补偿款180000元，于2020年8月14日前一次性付清；3、被告王祥梁撤回对原告张建华涉嫌遗弃罪、侵占罪的刑事自诉，并保证不再追究；4、原、被告双方以各自名义负担的债权债务由各自处理；5、其他双方别无争议，互不追究。当日张建华支付王祥梁相关款项18万元，调解协议双方签字后即生效。再查明，上诉人王祥梁于离婚诉讼调解当日书写撤诉申请一份，以双方当事人已达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告人张建华犯遗弃罪、侵占罪的自诉，并当场签字捺印。上述事实，有经过庭审质证的（2020）鲁1121民初2169号民事调解书、撤诉申请、询问笔录等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，上诉人王祥梁以在离婚诉讼中已达成和解并履行完毕为由自愿申请撤回对被上诉人张建华的自诉，应当准许。原审裁定准予王祥梁撤诉正确。关于上诉人提出“上诉人撤回起诉并非自愿，而是被上诉人乘人之危，在被上诉人压力之下作出的妥协，实乃违心之举”的上诉理由，经查，（2020）鲁1121民初2169号民事调解书记载，上诉人与被上诉人的离婚诉讼在原审法院民事法官主持下，双方当事人自愿达成调解协议，协议的主要内容为：张建华支付王祥梁房屋补偿款180000元；王祥梁撤回对张建华涉嫌遗弃罪、侵占罪的刑事自诉，并保证不再追究；协议书一经双方签字即具有法律效力。协议签订当天，被上诉人支付上诉人补偿款180000元。后上诉人当场亲笔书写撤诉申请，以在离婚诉讼中已达成和解并履行完毕为由自愿申请撤回对被上诉人张建华的自诉，并签字捺印。上诉人撤回刑事自诉未受到任何强迫和威吓，全属自愿。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人提出“一审法院程序违法，洪凝法庭没有对本案的调解权利，刑事审判庭与民事审判庭联合办案，并当场制作裁定书让签收，程序上违法”的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。本案洪凝法庭并没有对刑事自诉进行调解，上诉人与被上诉人在离婚诉讼调解书中约定“王祥梁撤回对原告张建华涉嫌遗弃罪、侵占罪的刑事自诉”属于双方当事人的自行和解，不违反法律规定。原审法院刑事审判庭在上诉人撤诉当天制作、送达裁定书程序并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 刘 娟审判员 胡凤霞审判员 赵艳霞二〇二〇年九月十六日书记员 佟楠楠