重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初5010号 原告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼**，统一社会信用代码91500107203051780N。 法定代表人：刘二强，经理。 委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明德（公司员工），男，1955年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆市北碚区柳荫镇人民政府，住所地重，住所地重庆市北碚区柳荫镇街道**信用代码11500109009298974P。 负责人：陈黎明，镇长。 委托诉讼代理人：黎勇，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 被告：重庆市北碚区柳荫镇东升村村民委员会，住所地重庆市，住所地重庆市北碚区柳荫镇东升村文昌**代码54500109567899571R。 负责人：詹永兰，主任。 委托诉讼代理人：王琼玲(副主任)，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王玉霞（脱贫攻坚书记），女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：四川省云扬汇辰建筑工程有限公司北碚分公司，住所地重庆市，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道同华路****6-3代码91500109MA5YW0PA2P。 法定代表人：丁前荣，经理。 原告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司（以下简称园林建筑公司）诉被告重庆市北碚区柳荫镇人民政府（以下简称柳荫镇政府）、重庆市北碚区柳荫镇东升村村民委员会（以下简称东升村委会）、四川省云扬汇辰建筑工程有限公司北碚分公司（以下简称云扬建筑公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园林建筑公司的委托诉讼代理人朱明德、吴东海，被告柳荫镇政府的委托诉讼代理人黎勇，被告东升村委会的委托诉讼代理人王玉霞、王琼玲，被告云扬建筑公司的法定代表人丁前荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园林建筑公司向本院提出如下诉讼请求：判决三被告赔偿园林建筑公司被损坏的黄金竹共计84000元（280平方米×60根/平方米×5元/株）。事实和理由：原告租用了重庆市北碚区柳荫镇东升村（以下简称柳荫镇东升村）若干村民的土地种植苗木，其中种植有633.71平方米的黄金竹。2020年3月12日，在未与原告协商的情形下，云扬建筑公司使用挖掘机将部分黄金竹损毁。经质问，云扬建筑公司陈述其受柳荫镇政府的指派而施工，但柳荫镇政府不置可否，二者互相推诿。2020年3月18日，柳荫镇政府、东升村委会有关代表与原告共同到现场测量，确认现存未损毁的黄金竹面积约为350平方米，即被损毁的黄金竹面积为280平方米，1平方米约有60株，按照5元/株的市场价计算，原告的损失为84000元。云扬建筑公司是直接侵权人，柳荫镇政府安排云扬建筑公司进场施工并侵权，应承担共同侵权责任，云扬建筑公司进场经过了东升村委会的同意，故东升村委会也是共同侵权人。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告柳荫镇政府辩称：柳荫镇东升村被确定为美丽乡村示范村，东升村委会与原告签订了花木搬迁协议，根据协议约定，原告的花木包括涉案黄金竹应当于2020年1月份前搬迁完毕。柳荫镇政府已向原告支付了搬迁补偿金。云扬建筑公司于2020年3月才进场，且施工范围不包括黄金竹区域，柳荫镇政府并未指派云扬建筑公司挖掘黄金竹。2020年3月18日的现场测量示意图虽有柳荫镇政府的工作人员签字，但该工作人员不能代表柳荫镇政府。综上，柳荫镇政府未实施或指派他人实施侵权行为，即使实施侵权也应当扣除原告所获得的搬迁费。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告东升村委会辩称：2020年3月18日的现场测量示意图中东升村委会村代表的签名属实。柳荫镇东升村被确定为美丽乡村示范村，东升村委会与园林建筑公司签订了花木搬迁协议属实，但协议具体执行由柳荫镇政府负责，东升村委会未指派或安排云扬建筑公司进场施工，故东升村委会无任何侵权行为，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告云扬建筑公司辩称：柳荫镇政府与云扬建筑公司签订有建设工程施工合同，云扬建筑公司系按合同和图纸进场施工。施工当日，部分村民对土地租赁问题有异议，柳荫镇政府、东升村的人员均在现场进行协调，施工现场是否有黄金竹不清楚，云扬建筑公司不存在侵权行为。即使存在侵权也与云扬建筑公司无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、园林建筑公司提交的第一组证据为柳荫镇东升村接待中心黄金竹区域示意图，拟证明3月18日，柳荫镇政府、东升村村委会、园林建筑公司有关人员对黄金竹现场进行测量，确认现存黄金竹面积约350平方米。柳荫镇政府经质证认为虽政府工作人员签字确认，但不能代表镇政府意见，且350平方米现存面积不属实；被告东升村委会经质证认为，村委会代表虽在示意图上签字，但具体面积不清楚；被告云扬建筑公司经质证认为真实性不清楚。本院认为，该示意图系园林建筑公司、柳荫镇政府、东升村委会三方有关人员对黄金竹现存面积进行的测量，相关参与人员均签字确认，该证据能证明现存黄金竹约349.85平方米，对该证据本院予以采信。 2、园林建筑公司提交的第二组证据为被损毁的黄金竹现场照片，拟证明黄金竹被损毁的事实。三被告经质证后均对真实性不予认可。综合双方举证、质证情况，对该照片本院予以采信。 3、被告柳荫镇政府提交的第一组证据为重庆兴泰工程造价咨询有限公司出具编制报告、被告东升村委会与原告园林建筑公司签订的《东升村花木搬迁补偿协议》、进账单、收款回单，以上证据拟证明涉案黄金竹位于北碚区柳荫镇东升村接待中心，工程量为38623株，移栽单价为1.05元，合计40554.15元。原告于2020年1月17日收取包含黄金竹在内的苗木搬迁费387656.97元。原告经质证认为对该组证据的真实性无异议，但与本案无关联性；被告东升村委会经质证后无异议；被告云扬建筑公司经质证后认为接待中心系其施工范围，但是否包含该批黄金竹不清楚。综合双方举证、质证情况，本院认为该组证据证明涉案黄金竹位于北碚区柳荫镇东升村接待中心区域，属于搬迁范围，原告已收取搬迁费。 4、被告柳荫镇政府提交的第二组证据为航拍图照片2张，拟证明涉案黄金竹不在云扬建筑公司施工红线范围内。原告经质证认为该照片系施工前拍摄，后施工范围进行了调整，且若没有损毁黄金竹的事实，政府就不会指派人员到现场一起测量现存面积，该照片与本案无关联性。被告东升村委会经质证后认为不清楚情况，被告云扬建筑公司经质证后无异议。综合双方举证、质证情况，本院认为该组图片没有来源说明，也未标注拍摄时间，系孤证，不足以证实涉案黄金竹不在施工范围内，本院不予采信。 6、被告云扬建筑公司提交的证据为《建设工程施工合同》，拟证明柳荫镇政府作为发包人与云扬建筑公司签订了《建设工程施工合同》，约定由云扬建筑公司承包柳荫别院（东升村游客接待中心）项目的土建等工程，工程地点位于柳荫镇东升村。原告经质证后认为真实性无法核实，被告柳荫镇政府经质证后无异议，被告东升村委会经质证后认为不清楚情况。综合双方举证、质证情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，重庆兴泰工程造价咨询有限公司接受柳荫镇政府的委托，就北碚区柳荫镇东升村接待中心、停车场、绿道用地范围苗木移栽工程出具编制报告，载明预算金额为387656.97元，其中黄金竹工程量为38623株，移栽单价为1.05元，合计40554.15元。 2020年，被告东升村委会（甲方）与原告园林建筑公司（乙方）签订《东升村花木搬迁补偿协议》，主要载明：根据乡村建设需要规划和发展要求，乙方位于东升村茶园5组，牛市1、2、3组花木需要搬迁，通过重庆兴泰工程造价咨询有限公司评估，甲乙双方、村社代表及镇政府工作人员现场勘验清理，与园林建筑公司达成如下协议：一、乙方按照《北碚区柳荫镇东升村接待中心、停车场、绿道用地范围苗木移栽工程施工招标控制价编制报告》进行搬迁；二、乙方在本协议签订后十日内自行搬迁完毕；三、经评估补偿金额为387656.97元，乙方花木、果树搬迁完毕并经甲方验收后镇政府一次性支付评估补偿金。《东升村花木搬迁补偿协议》后附东升村接待中心、停车场、绿道用地范围苗木统计表，其中第10项载明：黄金竹，633.71平方米，测量规格为633.71平方米×60根，数量为38023根。 2020年1月17日，原告园林建筑公司收到被告柳荫镇政府以被告东升村委会名义向其支付苗木搬迁费387656.97元。 被告柳荫镇政府作为发包人与被告云扬建筑公司签订了《建设工程施工合同》，约定由云扬建筑公司承包柳荫别院（东升村游客接待中心）项目的土建等工程，工程地点位于柳荫镇东升村。2020年3月11日，云扬建筑公司进场施工，使用挖掘机将633.71平方米黄金竹中的部分损毁。 2020年3月18日，柳荫镇政府、东升村委会、园林建筑公司有关人员对黄金竹现场进行测量，确认现存黄金竹面积约349.85平方米。 本院认为，本案的争议焦点为：一、黄金竹系谁损毁？二、各方当事人之间的法律关系及责任比例？三、原告的损失如何认定？本院评析如下： 一、关于黄金竹系谁损毁的问题。根据现有证据可以证明，原告园林建筑公司在柳荫镇东升村游客接待中心区域种植了黄金竹，且已与被告柳荫镇政府就该批黄金竹的移栽达成一致意见。2020年3月12日，被告云扬建筑公司进入柳荫镇东升村游客接待中心区域清理杂草，次日，原告发现部分黄金竹被损毁。根据云扬建筑的陈述，事发当日只有其在该区域施工，且被告云扬建筑公司、柳荫镇政府均无其他证据予以反驳，故本院认定原告的黄金竹系被告云扬建筑公司于2020年3月12日施工时损毁。 二、各方当事人之间的法律关系及责任比例的问题。本案中，被告柳荫镇政府与被告云扬建筑公司签订《建设工程施工合同》，柳荫镇政府系定作人，云扬建筑公司系承揽人。云扬建筑公司按《建设工程施工合同》约定的范围施工，其有理由相信施工范围内的植被均为抛弃物，被告柳荫镇政府无证据证明其施工超过红线范围，故云扬建筑公司在本案中并无过错，不应承担侵权责任。被告东升村委会非实际侵权人，也未安排、指示云扬建筑公司实施侵权行为，不应承担侵权责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告园林建筑公司与被告东升村委会签订的花木搬迁协议约定，应于协议签订后10日内完成搬迁，并经东升村委会验收后由柳荫镇政府一次性支付评估补偿款。原告于2020年1月17日收到补偿款，视为此时应当就完成搬迁。原告未按约定期限搬迁，也无证据证明其向镇政府、村委会提出延期搬迁申请，故对损害的发生负有主要责任。被告柳荫镇政府虽然支付了搬迁费，但并不享有涉案黄金竹的所有权，在未与原告确认未搬迁黄金竹是否为抛弃物，就直接通知云扬建筑公司施工，对损害的发生负有次要责任。综合以上情形，本院酌情认定由被告柳荫镇政府对原告园林建筑公司涉案黄金竹的损失承担30%的赔偿责任。关于原告提出的，系柳荫镇政府通知其暂不搬迁黄金竹的辩解意见，无证据予以证实，本院不予采信。 三、关于原告园林建筑公司损失的认定。根据现有证据，园林建筑公司黄金竹的损失面积为633.71平方米-349.85平方米=280平方米（取整）。双方当事人均认可1平方米约有60株，故被损毁的黄金竹数量为280平方米×60株=16800株。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。园林建筑公司陈述每根黄金竹的市场价格为5元，符合目前市场实际交易情况，柳荫镇政府也未提出相反的证据，本院对园林建筑公司的陈述酌情予以认定。综上，黄金竹损失认定为16800株×5元=84000元，由柳荫镇政府赔偿84000元×30%=25200元。因柳荫镇政府先前已支付16800株黄金竹的搬迁费共计16800株×1.05元=17640元，应予以抵扣，故还应赔偿的数额为25200元-17640元=7560元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市北碚区柳荫镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司财产损失共计7560元。 二、驳回原告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司负担937元，由被告重庆市北碚区柳荫镇人民政府负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  陈薇薇 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 思