wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5123号上诉人(一审被告)：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地：太原市万柏林区千峰南路********。法定代表人:杨云平,总经理。委托诉讼代理人:王欣，山西景民律师事务所。委托诉讼代理人：田娟玮，山西景民律师事务所。被上诉人(一审原告):张印玉,女,1962年12月22日出生,汉族,山西六建集团有限公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：张爱卿(系被上诉人丈夫),男,1962年1月25日出生，汉族,山西宏图建筑有限公司工程师,住太原市。上诉人昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称昌陆建筑公司）因与被上诉人张印玉合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人昌陆建筑公司的委托诉讼代理人田娟玮，被上诉人张印玉的委托诉讼代理人张爱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌陆建筑公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张印玉的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：第一，一审法院认定上诉人与被上诉人张印玉间产生借贷关系,属于认定事实不清。1.上诉人从未向被上诉人张印玉收取过任何借款,在一审庭审中,张印玉也明确表示其未向上诉人交付过任何款项,既然没有实际的资金往来,就说明上诉人与被上诉人张印玉之间不存在所谓“借贷的事实”。因此一审法院在未查清案件事实的情况下,仅依据上诉人出具的《（收款）凭证》,就认定上诉人与被上诉人张印玉之间成立了借贷关系,属于事实认定不清。2.虽然上诉人未能提供相应的股权凭证、股东花名册或工商变更股权登记等证据,但收款凭证中明确记载了“股权”“转负债”,案涉款项为股权的依据充足。因此,本案基础的法律关系应为股权纠纷而非借贷关系，应当按照《公司法》相关规定审查是否应当支付股本金与分红。第二，一审法院判决上诉人对借款及利息承担偿还责任没有任何法律依据。上诉人与被上诉人张印玉之间并未形成借贷关系,双方均没有融资的意思表示,也没有资金往来，一审法院判决上诉人对借款及利息承担偿还责任没有法律依据。综上,请求二审法院撤销原判,改判支持上诉人的二审诉请或发回重审。张印玉辩称：上诉人欠款并且有收款收据、归还日期及利息的约定，应当归还被上诉人的欠款。张印玉向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告负债本金200000元,利息61333元(2016年1月1日至2019年10月31日期间),全部转负债本金及利息共计261333元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：昌陆建筑公司成立于2004年9月21日,注册资本为330000000元。2016年3月11日,被告昌陆建筑公司出具昌陆建筑公司(收款)凭证,载明“姓名张印玉,所属单位转负债,期限二年,金额200000元,年利率8%,办理日期2016年3月11日,到期日期2018年3月11日。右上角备注注明(200000元)起息日为2016年1月1日。”该款项被告未给付原告。一审法院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。被告昌陆建筑公司出具票据,确认股权转为负债,事实上确立了被告与原告之间存在的法律关系。原被告之间以借款的形式改变了股权内容,双方形成了借贷的事实。据此,依据被告出具票据显示,原告依约履行了出借义务,原、被告双方借款行为成立,原、被告之间产生借贷关系。被告未依约履行偿还借款及利息的义务，致使纠纷产生应承担全部责任。原告诉请被告偿还借款200000元及利息合法,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:被告昌陆建筑工程集团有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告张印玉借款200000元及以200000元为基数按年利率8%计算自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据一二审查明的事实，昌陆建筑公司对其于2016年3月11日向张印玉出具《（收款）凭证》的真实性不持异议，亦认可该《（收款）凭证》将张印玉在昌陆建筑公司的投资股本金及分红转为昌陆建筑公司向张印玉的借款，本院对上述事实予以确认。由此，双方当事人间形成了股权分红款转为债权的法律关系，张印玉对昌陆建筑公司享有到期债权，昌陆建筑公司未按约定履行义务，应当承担相应的法律责任。关于昌陆建筑公司主张本案的基础法律关系为股权纠纷，应当按照《公司法》的规定审查是否应当支付张印玉股本金及分红款，因上述投资款已经双方协商转为借款，故该项上诉理由依法不应支持。双方在《（收款）凭证》中明确约定“交款人张印玉，交款金额200000元，起息日2006年1月1日，到期日期2018年3月11日，年利率8%”，转负债到期后，昌陆建筑公司未履行还款义务，一审法院判决其偿还张印玉借款200000元及相应利息并无不当。综上所述，昌陆建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5220元，由上诉人昌陆建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年九月二十九日书记员 田 丽
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初387号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人李跃斌，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省华安县。曾因犯抢劫罪，于2007年3月14日被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月16日被隔离审查。现在福建省未成年管教所服刑。 福州市鼓山地区人民检察院以鼓地检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李跃斌犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林剑云出庭支持公诉，被告人李跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市鼓山地区人民检察院指控，2020年1月1日6时20分许,福建省未成年犯管教所六管区十六分管区第8号房,被告人李跃斌（服刑人员）与被害人孙某（服刑人员）因琐事发生争吵、打架,被害人孙某先用双手推搡被告人李跃斌的胸部,继而用右拳击打被告人李跃斌面部,而后被告人李跃斌用右拳连续击打被害人孙某鼻部二拳,接着用双手推搡被害人孙某致其倒在8号房11号床铺,其中一拳打中被害人孙某鼻部,造成被害人孙某鼻双侧骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经福建正中司法鉴定所鉴定,被害人孙某损伤程度为轻伤二级。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人李跃斌的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人李跃斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2020年1月1日6时20分许,福建省未成年犯管教所六管区十六分管区第8号房,被告人李跃斌（服刑人员）与被害人孙某（服刑人员）因琐事发生争吵、打架,被害人孙某先用双手推搡被告人李跃斌的胸部,继而用右拳击打被告人李跃斌面部,而后被告人李跃斌用右拳连续击打被害人孙某鼻部二拳,接着用双手推搡被害人孙某致其倒在8号房11号床铺,其中一拳打中被害人孙某鼻部,造成被害人孙某鼻双侧骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经福建正中司法鉴定所鉴定,被害人孙某损伤程度为轻伤二级。 另查明，李跃斌因前罪即犯抢劫罪一案判决生效后，于2007年5月18日被送入福建省未成年犯管教所服刑。2010年2月24日被福建省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2010年2月24日起至2028年11月23日止），剥夺政治权利七年；2012年3月2日被福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年十个月（刑期自2010年2月24日至2027年1月23日止），剥夺政治权利七年；2014年6月24日被福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月（刑期自2010年2月24日至2025年2月23日止），剥夺政治权利七年；2016年8月29日被福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年九个月（刑期自2010年2月24日至2023年5月23日止），剥夺政治权利七年；2019年1月22日被福建省福州市中级人民法院裁定减刑七个月（刑期自2010年2月24日至2022年10月23日止），剥夺政治权利七年。即福州市中级人民法院对李跃斌共减刑六年一个月。 上述事实，被告人李跃斌在庭审中无异议，且有罪犯档案资料、狱内案件立案表、接警过程、监区值班日记、信息动态记录本、门诊病历、出院小结、提取笔录、减刑刑事裁定书;证人胡某、陈某、张某的证言;被害人孙某的陈述;被告人李跃斌的供述与辩解;福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2020］临鉴字第Ｂ001号司法鉴定意见书;现场勘验、检查笔录及照片;案发现场视频等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李跃斌因琐事纠纷殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李跃斌到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李跃斌自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。同时，根据2012年《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条，“无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效”的规定，李跃斌从无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月的减刑有效，其刑期自2010年2月24日起至2028年11月23日止；而李跃斌在犯新罪之前共被减去六年一个月刑期不计入已经执行的刑期。综合考虑被告人李跃斌的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下: 被告人李跃斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；合并前罪余刑八年十个月零八日，剥夺政治权利七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2029年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  连纯机 人民陪审员  陈 莺 二〇二〇年九月五日 法官 助理  杨璐滢 书 记 员  程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利： （一）选举权和被选举权； （二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利； （三）担任国家机关职务的权利； （四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4991号原告：穆道莉，女，1963年7月14日出生，回族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：白如玉,男,1962年12月21日出生，回族，安徽省人，城关居民，住安徽省霍邱县。被告：郑伦芳，女，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告穆道莉与被告郑伦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告穆道莉于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆道莉撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由穆道莉负担。审判员  潘同合二０二０年九月十六日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终11894号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江培，男，1983年4月1日出生，满族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1977年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳讯弛运输有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：高峰,该公司经理。委托诉讼代理人：吴振宇，男，1977年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人江培、吴振宇、沈阳讯弛运输有限责任公司（以下简称讯弛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6452号民事判决，并依法改判；2、江培等承担本案上诉费。事实和理由：一审判令人保公司赔偿江培车辆停运损失费，于法无据。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，停运损失属于免责费用，依据该条款，人保公司不应承担相应的赔偿责任。江培辩称，不管是肇事人赔还是保险公司赔，只要有人赔偿就行。吴振宇、讯弛公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。江培向一审法院起诉请求：1.人保公司等赔偿停运损失4590元（17日）；2.人保公司等承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月13日10时15分江培驾驶的牌号辽Ａ×××**牌号车辆与吴振宇驾驶的牌号辽Ａ×××**牌号车辆在于洪区东平湖街发生交通事故，使江培车辆损坏。本次事故经公安机关认定为吴振宇负有全部责任，江培无责，事故车辆在人保公司投保了交强险和商业险，辽Ａ×××**车辆的所有人为讯弛公司，因江培车辆为出租车，修车期间造成停运17天，故应赔偿江培停运损失4590元，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法支持江培的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年5月13日10时15分，江培驾驶的辽Ａ×××**号车辆与吴振宇驾驶的辽Ａ×××**号车辆、案外人苏贵军驾驶的车辆在于洪区东平湖街发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的交通事故认定书认定，吴振宇负事故全部责任。江培将车辆送至沈阳东祥出租汽车有限公司修理，修车期间为2020年5月13日3至2020年5月29日，共计17日。沈阳市出租汽车行业协会出具书面证明，证明出租车停运损失每日270元。辽Ａ×××**号登记在讯弛公司名下，该车辆在人保公司投保交强险和三者险50万元，含不计免赔。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，吴振宇驾驶车辆与江培所有的车辆发生事故，经交警部门认定，吴振宇负事故全部责任，其应当赔偿相关损失，但该车辆投保了保险，应当先由保险公司赔偿。关于具体数额，结合修车期间及收入证明，经计算为4590元（17×270），该损失由人保公司赔偿。关于人保公司抗辩停运损失不应当由其赔偿，人保公司提交的保险条款约定停运损失属于免赔项目，该条款属于免除保险人责任的条款，生效的前提为人保公司尽到了提示说明义务，但人保公司未提供相应证据证明，故该条款对被保险人不发生法律效力，对人保公司的此项抗辩，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内向江培支付停运损失4590元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由吴振宇负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人保公司应否承担江培车辆停运损失的赔偿责任。本案事故中，吴振宇负事故全部责任，故其应当对江培的各项损失承担赔偿责任。因吴振宇驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任险，故人保公司应当承担替代责任。涉诉商业第三者责任险保险合同是由人保公司提供的格式合同。根据我国合同法的规定，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，人保公司作为格式条款的提供者应采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款。人保公司未能提供充分证据证明其在订立保险合同时已向投保人说明并提请投保人注意停运损失免赔问题，因此，该条款对投保人不产生效力。鉴于此，人保公司应对江培车辆停运损失予以理赔。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年九月二十九日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6160号 原告：安徽省萧县和美物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91341322698999898M。 法定代表人：王宵，职务：总经理。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：张方方，女，1985年7月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告安徽省萧县和美物业管理有限公司诉被告张方方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告安徽省萧县和美物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安徽省萧县和美物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽省萧县和美物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省萧县和美物业管理有限公司承担。 审判员  李文明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4965号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码为91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：陈凤，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地为湖南省安化县，现住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司（下称天顺物业公司）诉被告陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司委托诉讼代理人杨长长到庭参加诉讼，被告陈凤经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费2292元及迟延给付期间的资金占用利息。庭审中，原告明确表示对主张的迟延给付期间的资金占用利息予以放弃。事实和理由：原告与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会于2013年1月14日签订了物业服务合同并按照合同约定为小区提供物业服务，但被告作为小区业主自2013年以来一直拒绝交纳物业管理费，原告经多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告陈凤未作答辩。 经审理查明：被告陈凤系广安市广安区锦绣阳光印象小区业主，其房屋面积为106.11平方米。2013年1月14日，原告与锦绣阳光印象小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为锦绣阳光印象小区提供前期物业服务，物业服务期限为三年，自2013年1月14日至2015年12月31日止。2016年1月1日，双方再次签订物业服务合同，物业服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。物业服务内容主要对小区绿化、公共设施、环境卫生、治安秩序等方面的维护管理。物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积及物类交纳，住宅为0.3元/平方米/月，非住宅（门市）为1.2元/平方米/月。业主按年度支付当年物业服务费。合同签订后，原告遂进场提供物业服务。在原告提供服务期间，被告从2013年至2018年共六个年度未交纳物业服务费，原告书面催交未果。 上述事实，有原告向法庭提交的物业服务合同、催费通知单等证据证实，本院结合当事人的当庭陈述予以确认。被告陈凤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告天顺物业公司与锦绣阳光印象小区业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对业主亦具有约束力。被告陈凤作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。根据查明事实，被告房屋面积为106.11平方米，原告服务期间，被告均未交纳物业服务费，按照0.3元/平方米/月的标准计算，被告应当给付原告物业服务费共计2292元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈凤向原告广安天顺物业管理有限公司支付2013年度至2018年度的物业服务费共计2292元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凤承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒲华琴
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初285号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：成都顽石通科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路**********，统一社会信用代码91510107MA62P6MX2R。法定代表人：张林婵。原告王晖与被告成都顽石通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告成都顽石通科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《人，总有些委屈无法言说》的原创作品，文章署名为：茶茶，文章总字数为1146字，原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号直问直答(zwzd99)于2019年5月24日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告成都顽石通科技有限公司未答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。证据六、被告转载文章页面截图；证据七、被告侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图一份。证明被告未经许可在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿损失的民事责任。证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下：原告王晖笔名为茶茶。2018年8月24日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《人，总有些委屈无法言说》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数1146字。2019年9月26日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00025748，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作完成日期与首次发表日期均为2018年8月24日。2019年5月24日，被告运营的微信公众号直问直答(zwzd99)转载了文章题目为《不是所有委屈，都有人懂······》内容与涉案作品基本一致的文章，被告成都顽石通科技有限公司未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告成都顽石通科技有限公司未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载文章题目不同但内容与王晖享有著作权的涉案作品基本一致的文章，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告成都顽石通科技有限公司侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告成都顽石通科技有限公司停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告成都顽石通科技有限公司因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告成都顽石通科技有限公司赔偿原告王晖经济损失及合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都顽石通科技有限公司立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。二、被告成都顽石通科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都顽石通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尚 华人民陪审员  吕象民人民陪审员  焦光军二〇二〇年九月二十二日法官助理张闰婷书记员逄洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2550号罪犯姚海月，女，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙03刑初11号刑事判决，以被告人姚海月犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元；扣押在案的赃款人民币158200元，按比例返还各被害人，责令继续退赔剩余涉案赃款，返还给被害人。宣判后，被告人姚海月等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姚海月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚海月在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚海月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯姚海月减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月26日起至2026年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2894号 原告：李兴伦，男，1978年7月9日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：李小秋，男，1951年8月8日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。 原告李兴伦与被告张光辉、李小秋合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李兴伦及其委托诉讼代理人姚锦岳，被告李小秋的委托诉讼代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告张光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴伦向本院提出诉讼请求：被告张光辉、李小秋共同返还原告承包押金165000元及利息（利息按照月利率5‰自起诉日开始算至清偿之日止）。事实和理由：许兴华、李小秋系天台宏大页岩多孔砖有限公司的股东。李小秋和张光辉是合伙关系。张光辉承包了天台宏大页岩多孔砖有限公司的经营权。2019年12月21日，原告与被告张光辉签订了《承包协议》，约定被告张光辉将天台宏大页岩多孔砖有限公司厂内车间生产承包给原告经营，并由原告安排劳务工人（70-75人），承包协议另对承包价格、安全生产等进行了约定。根据被告张光辉的指示，原告将包工押金20万元汇入了天台宏大页岩多孔砖有限公司股东李小秋个人账户，并由张光辉出具了收条。为了保证能够及时招聘到工人，原告多方联系并亲自接送劳务人员到天台宏大公司并支付了一部分工资。签订协议以后，因天台宏大页岩多孔砖有限公司内部股东对是否承包经营有争议，故在2020年3月12日，经双方协商后，原、被告自愿解除2019年12月21日签订的承包协议，基于原告方无过错，被告在承包协议中亲笔书写原告无需赔偿一切损失，而且被告亲笔出具欠条一份，欠条载明：今欠李兴伦包工押金贰拾万元，赔偿损失共计陆万等等。被告合计支付95000元，剩余部分原告多次向被告催讨，但未果。为了保障原告和被告张光辉之间承包关系，原告向被告支付了20万元的承包押金，因被告原因无法履行本承包协议，故被告自愿赔偿原告的损失6万元。因双方协商未果，故诉至法院。 被告张光辉未答辩。 被告李小秋辩称，1.被告诉讼主体资格不适格，要求驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。两被告之间不是合伙关系，李小秋只是受聘于张光辉，本案讼争的20万元是原告根据张光辉的指示汇入李小秋的银行账户内，张光辉是借用李小秋的银行卡使用，该款项由张光辉支配、使用，故李小秋与本案无直接利害关系，根据权利义务相对应原则，被告李小秋对原告不负有给付义务。2.在2019年12月21日，张光辉与李兴伦签订了承包协议，根据合同相对性原理，如有纠纷也只能向张光辉主张，张光辉已经以欠条形式出具给原告，原告对此也是认可的，且原告与张光辉之间就损失也达成一致意见，故原告无权向李小秋主张涉案的款项。原告提供的微信聊天记录不是原件，缺乏证据三性，退一步讲，内容上断章取义，不具有完整性。原告至今没有提供证据证明李小秋与张光辉系合伙关系，应当承担举证不能的责任。综上，要求驳回原告的起诉或者驳回原告对被告李小秋的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下： 2019年12月21日，张光辉与李兴伦签订承包协议一份，约定张光辉将厂内车间生产在合同期内承包给李兴伦生产红砖、页岩多孔砖，包括生产过程劳务工人由李兴伦安排（70-75人），合同截止日期为农历2020年12月26日。2019年12月22日，张光辉出具收条一份，载明收到李兴伦包工押金20万元。次日，李兴伦将20万元汇入李小秋账户。 2020年3月12日，张光辉、李兴伦协商后终止上述承包协议，张光辉在承包协议中注明“乙方（李兴伦）无须赔偿一切损失，合同终止。2019.3.12”。同日，张光辉出具欠条一份，载明“今欠李兴伦包工押金贰拾万，已付伍万，剩壹拾伍万元，赔偿损失共计陆万，余贰拾壹万。现给微信转账壹万元，共还欠贰拾万元”。 2020年9月11日，张光辉出具情况说明一份，载明：我承包了天台宏大页岩多孔砖有限责任公司的经营权，在2019年12月21日我与李兴伦签订了“承包协议”，我与李小秋从来不具有合伙关系，李小秋只是我聘用的员工。关于李兴伦的包工押金20万元是我指示李兴伦汇入李小秋开户在浙江省农村信用社联合社账号为6230××××5210账户，当时李小秋的该银行卡借给我使用，上述款项由我支配、使用，故在2019年12月22日我出具给李兴伦收条一张，内容为“今收到李兴伦包工押金贰拾万元整（200000.00）”，该款项与李小秋个人无关。 原告李兴伦认可，被告张光辉合计支付了95000元，尚欠165000元未付。 以上事实，有原告李兴伦提交的公司登记基本情况、承包协议、收条、转账记录、欠条，被告李小秋提交的情况说明等证据以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张光辉尚欠原告李兴伦承包押金165000元，事实清楚，有张光辉出具的欠条及情况说明为证，被告张光辉应履行还款义务，故对原告要求被告张光辉返还承包押金165000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未返还，则原告可要求被告赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告李小秋承担共同返还责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张光辉在本判决生效之日起十日内返还原告李兴伦承包押金165000元及利息损失（利息损失从2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告李兴伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1800元，由被告张光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王雅芸
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3330号原告：海里鲜（武汉）水产有限公司。法定代表人：王楠楠。委托诉讼代理人：王雨琴。委托诉讼代理人：王俊。被告：张晓冬。原告海里鲜（武汉）水产有限公司（以下简称海里鲜公司）与被告王楠楠与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告海里鲜公司委托诉讼代理人王雨琴、王俊到庭参加了诉讼，被告张晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海里鲜公司向本院提出诉讼请求：张晓冬返还公司账册及财务凭证、银行开户许可证、银行财务U盾等相关公司证件。海里鲜公司当庭变更第一项诉请为：张晓冬返还自公司设立之日即2018年6月14日起到起诉之日期间的财务账册。事实和理由：海里鲜公司于2018年6月14日设立，王楠楠任法定代表人，张晓冬任监事。2019年6月，张晓冬占有海里鲜公司的公司公章、合同章、发票章、财务专用章、法定代表人私章及财务账册。2020年8月18日，张晓冬在公司股东的微信群表示：“财务账册必须交给专业从事财务的人员，请先确定股东会认可的人选。尽快召开股东会，追回沃尔玛全部货款。”海里鲜公司认为，张晓冬作为股东监事，无权占有公司财务账册，应当返还。张晓冬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认海里鲜公司主张的事实。本院认为，我国公司法以及海里鲜公司章程，都没有赋予公司监事管理控制公司财务账册的权利。我国《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张晓冬占有公司财务账册没有正当依据和理由，应当向公司返还。张晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。综上所述，海里鲜公司诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张晓冬于本判决生效之日起十日内海里鲜（武汉）水产有限公司返还2018年6月14日起至2020年7月14日期间的财务账册。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费500元，由张晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年九月十一日书记员  秦肖璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初149号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：刘淑娟，女，1978年12月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告刘淑娟、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）、申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告刘淑娟的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华房地产公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异34号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋513号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋513号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，刘淑娟未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，刘淑娟的异议无事实和法律依据。被告刘淑娟辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异34号执行裁定书,欲证明被告刘淑娟主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异34号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告刘淑娟围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告刘淑娟与安华公司签订书面合同，约定刘淑娟购买该房屋。2.《收据》《转账凭证》，欲证明刘淑娟向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告刘淑娟提交的证据1、2来源合法、内容真实，能证实刘淑娟向安华公司购买房屋，支付购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月13日和2月15日，刘淑娟与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定刘淑娟购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋513号商品房，房屋总价款502441元，刘淑娟已支付安华公司购房款475262元，安华公司已向刘淑娟交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，刘淑娟对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异34号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋513号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，刘淑娟与安华公司签订的《商品房认购书》和《分期付款购房协议》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明刘淑娟与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于刘淑娟在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付刘淑娟，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于刘淑娟。因此，刘淑娟对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8824元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南东部新城中央商务区管理委员会，，住所地山东省济南市历下区转山西路南头旅游路牧牛山南侧福佑街** 法定代表人张丕杰，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所，住所地济南市历下区下井村东200米div> 法定代表人张凯，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会，住所，住所地山东省济南市历下区洪山路下井庄园**楼div> 负责人叶茂生，主任。 再审申请人范振河因与被申请人济南市历下区人民政府、济南东部新城中央商务区管理委员会、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、济南市龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会行政处理一案，不服济南铁路运输中级法院作出的（2020）鲁71行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范振河以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（二）（三）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：人民法院行政诉讼受案范围应为公民、法人或其他组织与行政主体之间的行政法律争议。本案中，根据范振河起诉内容，其于2004年承包施工济南市龙泉山庄下井村旧村改造三通一平挡土墙综合工程，作为施工方要求支付工程款，与发包单位之间构成的是民事合同法律关系，应通过民事诉讼法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回范振河的起诉并无不当。再审申请人范振河主张近年来上访举报邮寄的信件系本案新证据，该再审主张不成立，本院不予接纳。范振河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范振河的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨柳青
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1067号罪犯兰小斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤1972刑初2267号刑事判决，以被告人兰小斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第504号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年9月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯兰小斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯兰小斌在服刑考核期间，获得总分1800分，表扬3次。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯兰小斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯兰小斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6303号之一原告：李文君。被告：上海福艺婚纱摄影有限公司。法定代表人：吴锋。原告李文君诉被告上海福艺婚纱摄影有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2020年7月1日转为独任制普通程序。2020年9月23日，原告以被告已支付诉请的劳务报酬为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文君负担。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年九月二十三日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初239号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人何跃均，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，务工，现住重庆市大渡口区湖榕路****18-5，户籍地重庆市江津区。因犯故意伤害罪于2012年3月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z240号起诉书指控被告人何跃均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月5日2时许，被告人何跃均饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市大渡口区袁茄路庹家坳附近出发，经袁茄路、福溪大道行驶，往大渡口区凤阳村方向行驶。当车辆行至大渡口区福溪大道福茄隧道路段转盘位置时被民警查获。经鉴定，被告人何跃均血液中乙醇含量为122.4mg/100m1。被告人何跃均的行为已经构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人何跃均拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人何跃均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何跃均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何跃均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 廷
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1777号 原告行唐县前进塑料彩印厂。 法定代表人杨轩，该公司总经理。 统一社会信用代码91130125MA09W0K15J。 住所地河北省石家庄市行唐县。 委托代理人杨振山，男，1982年5月10日生，汉族，行唐县人，系该厂职工。 被告唐县利群冷饮食品厂。 法定代表人马爱群，该公司经理。 统一社会信用代码91130627MA07X8FQ3G。 住所地保定市唐县。 被告马志东，男，1983年3月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告行唐县前进塑料彩印厂与被告唐县利群冷饮食品厂、马志东为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）冀0125民初1777号民事裁定，查封、冻结二被告名下银行存款39732元或其他等值财产。行唐县前进塑料彩印厂于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告行唐县前进塑料彩印厂申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告唐县利群冷饮食品厂、马志东名下银行存款39732元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振平 二〇二〇年九月七日 书记员  马文娟 ——
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初4706号原告：汪士兵，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩，该公司经理。原告汪士兵与被告中核工建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告汪士兵于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。汪士兵向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪士兵撤诉。案件受理费2238元，因变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由汪士兵负担。审判员  杨健二〇二〇年九月十日法官助理李思雨书记员路世民
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2090号之一申请执行人北京上药爱心伟业医药有限公司。法定代表人赵弘伟，董事长。委托代理人仲继施，该公司员工。被执行人北京金典糖尿病医院有限公司。法定代表人马春勇，董事长。北京上药爱心伟业医药有限公司与北京金典糖尿病医院有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75.4382万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已扣划被执行人名下银行存款40286.17元，扣除执行费543元，发还申请执行人39743.17元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初158号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1101号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627676511695X。 负责人许育霖，行长。 被执行人刘文朋，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人刘文朋银行卡纠纷一案，于2020年8月11日向被执行人刘文朋出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人刘文朋的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人刘文朋发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币8667.89元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初2088号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8517。 委托诉讼代理人：陶某，男。 被告：李某某，男。 本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与李某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵思思 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8770号上诉人（原审被告）：山东高速泰东公路有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：贾兆兵，董事长。委托诉讼代理人：马士彬、董立鹏，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁尚峰，男，1965年3月28日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。原审被告：山东高速集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹庆忠，董事长。上诉人山东高速泰东公路有限公司因与被上诉人丁尚峰及原审被告山东高速集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，被上诉人丁尚峰于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人丁尚峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系对自己诉讼权利的自愿处分，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2037号民事判决;二、准许被上诉人丁尚峰撤回起诉。一审案件受理费559元，减半收取279元，由被上诉人丁尚峰负担。二审案件受理费559元，减半收取279元，由上诉人山东高速泰东公路有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘继英二〇二〇年九月三十日书记员  李 杨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6439号申请人：胡弘刚，男，1962年7月24日出生，汉族，住天津市。被申请人：赵尧，男，1984年8月27日出生，汉族，住天津市河**。原告胡弘刚与被告赵尧民间借贷纠纷一案，申请人胡弘刚于2020年9月24日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人赵尧名下银行存款67000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人胡弘刚以向本院交纳保证金20100元提供担保。本院经审查认为，申请人胡弘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵尧名下银行存款67000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费738元，由申请人胡弘刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年九月二十八日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5015号 原告：吴清宗，男，1969年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈光亮，男，1972年12月6日出生，汉族，住惠安县。 原告吴清宗与被告陈光亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清宗向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30600元，并按月利率2%支付自2020年3月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾多次向原告借款。2019年11月11日，经双方结算，被告共计结欠原告借款36000元，考虑到被告经济困难，原告同意被告分30个月还款，并于当日签订《借款合同》1份，约定：被告自2019年11月11日起于每月15日之前向原告支付1200元。后被告于2019年11月11日还款1200元，12月15日还款600元，2020年1月15日还款1800元、2月15日还款1200元、3月15日还款600元，共计还款5400元。2020年3月份余下的600元及之后款项均未支付。现被告已构成违约，原告有权按照《借款合同》约定就剩余未还款项一次性向被告主张，并要求被告按月利率2%向原告支付利息。后原告多次与被告联系未果。 被告陈光亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即《借款合同》1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，系原告以出借人、被告以借款人名义分别签名订立，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年间多次向原告借款，双方于2019年11月11日对所借款项进行结算，并签订《借款合同》1份，约定：被告确认共计结欠原告36000元，分30个月偿还，每月15日前偿还1200元，如有一期未按约定还款时间还款，则原告有权要求被告一次性还清剩余未还的全部款项，并按月利率2%计算剩余未还款项的利息。诉讼中，原告陈述结算的36000元包括借款本金30000元及因分30期还款的利息6000元，双方约定每月还款的1200元包括借款本金1000元、利息200元。合同签订后，至2020年2月15日，被告偿还原告4800元，其中偿还借款本金4000元、利息800元，2020年3月15日还款600元，其余款项未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告于2020年3月15日还款600元，其中支付利息200元、偿还借款本金400元，故被告共计偿还借款本金4400元、支付利息1000元，被告尚欠借款本金为25600元。双方约定分期还款，被告自2020年3月起未能如数还款，已构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告一次性还清剩余未还款项，并按月利率2%支付利息。双方结算的36000元包含借款本金30000元及分期期间将产生的利息6000元，因原告已请求被告按利息保护的最高限度即月利率2%支付自2020年3月16日起的利息，故双方约定的分期期间将产生的利息不应计入借款本金，即被告应偿还原告尚欠借款本金25600元，并按月利率2%支付自2020年3月16日起的利息，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光亮应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴清宗借款25600元，并按月利率2%支付自2020年3月16日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告吴清宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告吴清宗负担50.7元（原告多预交的受理费予以退回），被告陈光亮负担261.8元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年九月二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2079号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**一品商务汇（**）**楼**。 法定代表人：吴付清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，法务主管。 委托诉讼代理人：陈勇，男，项目经理。 被告：林海，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县江滨南路**正祥特区。 原告福州正祥物业管理有限公司（以下简称：正祥物业）与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正祥物业的委托诉讼代理人王敏、陈勇到庭参加诉讼，被告林海经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、业主房产位置：罗源县江滨南路9号正祥特区6座1002室。 二、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2011年5月。 三、物业服务合同约定的服务期限：至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。业主委员会尚未成立。 四、收房时间：2013年12月。 五、业主房产建筑面积：124.04㎡。 六、物业服务合同约定的费用标准（物业管理费、卫生费、水电费等）：物业费标准按高层住宅1.2元/月/平方米（但不含公共水电费）。 七、物业服务合同约定的费用缴纳日期：每月30缴纳。 八、业主拖欠费用期间及金额：2018年6月至2020年8月共4017.6元。 九、业主拖欠费用违约金计算方法：以拖欠的物业费为基数自拖欠之日起按日万分之三计算。 十、正祥物业的诉讼请求：1.判令林海向正祥物业支付所拖欠的物业服务费4017.6元，并从欠费之日起至实际缴费期间的违约金，暂计至2020年7月31日违约金为476.26元，共计4493.86元；2.本案受理费由林海负担。 林海未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，正祥特区的建设单位福建正宏置业发展有限公司在该小区业主委员会成立前与正祥物业签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力，且林海已经知晓并接受正祥物业提供的物业管理服务。故林海未按合同约定交纳物业管理费等费用，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。正祥物业主张林海支付物业管理费4017.6元及违约金，于法有据，予以支持。林海经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海应于本判决生效之日起十日内支付福州正祥物业管理有限公司物业管理费4017.6元及违约金（截止2020年7月31日为476.26元，自2020年8月1日起至实际还清欠费为止，以当期应缴物业管理费为基数，按日万分三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林海负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执750号 申请执行人：玛纳斯县金昊热力有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县学子路一中旁。被执行人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。玛纳斯县金昊热力有限公司与新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司供用热力合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终1396号民事判决书，权利人玛纳斯县金昊热力有限公司于2020年5日21日向本院申请执行，本案申请标的额301795.95元（不含申请执行费），未执结标的301795.95元（不含申请执行费）。在执行过程中，被执行人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无登记信息；在玛纳斯县不动产登记中心登记有不动产标号为玛房权证第XXXX号221套房产，属国有资产，已出让；在玛纳斯县自然资源局登记有编号2012-10120009号面积为8499.9平方米商用用地，属国有土地，已出让；在玛纳斯县自然资源局登记有编号2009-41400016号面积为150.589平方米商用用地，属国有土地，已出让；在全国车辆管理所登记无登记信息。综上，被执行人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司无有效财产可供执行，申请执行人玛纳斯县金昊热力有限公司无法提供被执行人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱强强纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 ○ 二 ○ 年 九 月 四 日法 官 助 理   贾 凯书  记  员   贺玲玲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1406号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人魏长科，男，1978年11月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省梓潼县。2020年8月1日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1447号起诉书指控被告人魏长科犯妨害公务罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人魏长科到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日晚，被告人魏长科在昆山市开发区金茂皇朝KTV内，酒后毁坏电视机、殴打他人，昆山市公安局兵希派出所民警崇某带领辅警陆某、李某等人至该处依法处置醉酒滋事警情时，被告人魏长科当众辱骂、威胁民警。民警崇某在对被告人魏长科依法传唤过程中，被告人魏长科脚踢民警崇某腹部及裆部、殴打辅警陆某等人面部。2020年9月9日，被告人魏长科在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人魏长科暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人魏长科自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人魏长科有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人魏长科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏长科犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏长科犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年九月二十九日书记员 王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执895号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**。统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 被执行人：宋清辉，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人宋清辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1404号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0602民初1404号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  张雨平 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初651号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：刘佳佳，男，1985年3月9日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘黎，男，1990年8月25日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告刘佳佳、刘黎追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年05月13日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告刘佳佳、刘黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告刘佳佳支付原告代偿款56078.06元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2．判令被告刘黎对上诉款项承担连带清偿贵任；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告刘佳佳、刘黎未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年2月22日，易顺公司（甲方，担保服务人）与刘佳佳（乙方，借款人）、刘黎（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人，丙方作为乙方借款连带责任保证人；购买车辆总价107800元；首次付款金额37080元，分期还款总额77438.4元，分期期数36期；贷款发放后，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方反担保人，对合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任。担保期限为合同签订之日起至合同终止、解除后的两年内。 2017年2月27日，刘佳佳与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定刘佳佳向杭州银行贷款70720元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为刘佳佳向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告刘佳佳发放了此笔贷款。但刘佳佳未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年5月8日-2019年12月13日共计代偿18次为刘佳佳承担了保证责任，合计代偿56078.06元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向刘佳佳追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告刘黎依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。刘佳佳、刘黎未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款56078.06元并支付利息损失（以垫付款为基数，自2019年12月13日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告刘黎对被告刘佳佳上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取601元，由被告刘佳佳负担，刘黎承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘佳佳、刘黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈峰 二〇二〇年九月三十日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1244号 申请执行人：徐作鑫，男，1983年5月1日生，汉族，住。 被执行人：李自强，男，1968年12月24日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人徐作鑫与被执行人李自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初338号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“被告李自强于本判决生效后十日内偿还原告徐作鑫借款85000元及利息（以50000元为本金，自2008年3月5日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年5月21日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年5月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,冻结了被执行人的银行账户。 3、2020年6月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、2020年9月3日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位款项。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 镛
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初386号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人周成凡，男，1990年6月17日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月2日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月9次被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]338号 公诉机关指控情况 指控事实 周成永、周成祚、周业高（均已判刑）等人据说现由灵山县塘坝攵村委会十三队村民使用的名叫上头坡的一处坡地是他们的祖宗地，认为土地开发要征用到该处土地，受利益驱动，周成永等人就鼓动村民夺回该处土地。2019年11月21日，周成永等人聚集村民在其位于村中的小卖部前，组织村民前往该坡地毁坏地上作物。当日，包括被告人周成凡在内的数十名村民到达该坡地，手持草钩、油锯等工具对坡地上的荔枝树、龙眼树、苦楝树、香蕉树、番桃树、甘蔗、木薯等作物进行毁坏。2019年11月23日，包括被告人周成凡在内的数十名“六燕村”村民再次持草钩、油锯等工具前往该坡地继续对坡地上的荔枝树、龙眼树、苦楝树、香蕉树、番桃树、甘蔗进行毁坏。经鉴定，两次被毁坏的荔枝树、龙眼树、苦楝树、香蕉树、番桃树、甘蔗、木薯共计价值人民币13710元。 2020年6月1日，被告人周成凡在灵山县灵城街道双鹤路被灵山县公安局新圩派出所民警抓获。 指控罪名故意毁坏财物罪 量刑建议有期徒刑十一个月 被告人的意见 被告人周成凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周成凡犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人周成凡积极参与，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人周成凡归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款。 判决结果 被告人周成凡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年5月1日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执588号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：施某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人张某与被执行人施某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）宁0502民初286号民事判决书、民事裁定书于2020年4月8日申请立案执行，申请执行标的10.5581万元，申请执行人已受偿289元，执行费1484元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款，此外其名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2319号之一申请执行人：霍邱县星供合农民互助专业合作社，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村光明大道北段，统一社会信用代码93341522MA2MRNM51R（1-1）。被执行人：许平，女，1972年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：唐辉，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：汪权，男，1972年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行霍邱县星供合农民互助专业合作社与许平、唐辉、汪权民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1066号民事判决书已发生法律效力，许平、唐辉、汪权未履行生效文书确定的义务，霍邱县星供合农民互助专业合作社已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执2319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十一日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异38号 案外人：陶安璐，男，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人陶安璐本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陶安璐称：我不是该案件的被执行人，2017年10月30日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年6月13日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同14号，面积4905.21平方米，产籍号01-002022-0010-1号楼房大照”后案外人陶安璐提出书面异议，形成本案。 另查明，2017年10月30日，陶安璐与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑小区2号楼至6号楼之间附属第四个房屋，建筑面积46.88平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年6月13日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2017年10月30日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑小区2号楼至6号楼之间附属第四个房屋，建筑面积46.88平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6545号申请执行人：孙某某，女，1984年9月16日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞坊路******。委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。被执行人：黄某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区九亭镇涞坊路******>本院在执行申请执行人孙某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行执行通知的和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中查明，办理位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续，该房屋已被其他法院在先查封，目前办理产权变更手续条件不具备。执行中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆及房产，均没有处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除轮候查封的房产及车辆外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执794号申请执行人：马德良，男，回族，1963年05月04日出生，住青海省化隆县。被执行人:青海怡海房地产开发有限公司，社会统一信用代码：66192520-3，住所地青海省西宁市城**八一西路****楼****。法定代表人：马永胜，该公司总经理。申请人马德良与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4281号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海怡海房地产开发有限公司给付申请人马德良143530元。因被执行人青海怡海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人马德良申请，本院于2020年04月09日立案执行。被执行人青海怡海房地产开发有限公司承担本案执行费2053元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，现暂无财产可供执行。本院已对青海怡海房地产开发有限公司的法人马永胜发出了限制消费令及失信决定书，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人马德良，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月14日，被执行人青海怡海房地产开发有限公司尚欠申请执行人马德良143530元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下。终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行、申请恢复执行部受执行时效期间的限制。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月二十三日书记员 张玉薇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执716号 申请执行人曾翔，男，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人卓健，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄敏，女，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人曾翔申请执行卓健、黄敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初2078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月1日向本院申请执行，申请标的：164516元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，仅发现被执行人有银行存款3648.63元（已划拨），除此外，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年9月21日对申请执行人进行约谈，申请执行人曾翔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2078号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初2078号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2474号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：简雨，男，该支行工作人员。被告：覃秀文，男，1968年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告覃秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2859号 原告：彭庆银，男，1962年8月26日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王建永，平邑地方法律服务所法律工作者。 被告：彭景营，男，1974年11月14日生，汉族，住平邑县。 原告彭庆银与被告彭景营民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年9月14日，原告彭庆银向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，彭庆银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许彭庆银撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取288元，由彭庆银负担。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年九月十四日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1181号王亚飞、黄伟：本院在执行王亚飞依据榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00680号民事判决书与黄伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄伟向申请执行人王亚飞偿还借款本金116.9102万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14500元、执行费14220元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王宇银行存款及公积金收入共计221600元，并支付申请人。被执行人黄伟主动向申请人王亚飞偿还借款287500元，后申请人王亚飞委托代理人陈海波自愿与被执行人黄伟达成和解协议：申请人自愿同意本案再向其偿还借款660000元后自愿放弃剩余款项的执行，并自愿负担案件受理费14500元，被执行人黄伟负担案件执行费14220元。上述案款现已全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人黄伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初618号之一     原告：薛某某。   法定代理人：张思佳，系薛某某之母。   委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师   被告：刘丽佳。   被告：杨环。   被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：李腾，该公司总经理。   原告薛某某与被告刘丽佳、杨环、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛某某自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛某某撤诉。   案件受理费829元，由原告薛某某负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年九月一日       书记员   杨婷          1
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3976号原告：仲某，女，1992年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某1，男，1992年11月7日出生，汉族，住上海市崇明县。原告仲某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、原被告各自产生的债务由各自承担；3、双方无共同财产；4、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，原告拥有探视权；5、诉讼费由原被告双方承担。事实和理由：原告与被告是2015年12月份经人介绍后恋爱，××××年××月××日在高邮市民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女，取名王某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，同时被告存在赌博等不良嗜好。原告曾于2019年4月份诉至法院要求与被告离婚，被判不准许离婚。现原告再次向本院起诉提出上述请求。被告王某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月左右经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名王某2。原告认为双方婚后未建立夫妻感情，认为被告缺乏家庭意识、未尽家庭责任等。原告提供被告的检讨书、POS机照片拟证明被告喜好赌博并欠有大额赌债；原告提供原被告共同签署的《离婚协议书》拟证明原被告就双方自愿离婚、婚生女由被告抚养、由原告支付抚养费问题达成一致意见，但因抚养费数额问题导致双方未能协议离婚。原告曾于2019年4月15日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原被告离婚。现原告认为双方感情未得到改善再次向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述以及结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、手机照片、《离婚协议书》、本院（2019）苏1084民初3324号民事判决书及其庭审笔录予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状、有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院为挽救原、被告婚姻家庭作出不准予离婚的判决。但判决后，双方夫妻感情未因此得到改善，双方互不沟通联系、未回归家庭，且曾就离婚事宜进行商议，本院认定原被告双方长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女王某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。婚生女王某2出生后一直随被告方生活，在被告方照顾下生活较为稳定，本院倾向于由被告方抚养教育婚生女王某2更有利于孩子的身心健康成长。本院根据原告的实际情况，结合本地实际生活水平以及参考本省城镇居民平均收入水平，酌定原告每月向被告王某1支付孩子抚养费700元。庭审中，原告提出自愿放弃双方共同财产分割，系原告的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告仲某与被告王某1离婚；二、原被告的婚生女王某2由被告王某1抚养至王某2独立生活时止。原告仲某自2020年10月份（含本月份）起至王某2独立生活之日止每月支付被告王某1抚养费人民币700元，该款原告仲某于每月25日前给付；三、在不影响婚生女王某2的正常生活和学习的情况下，原告仲某依法享有探视权，被告王某1应当予以配合。四、驳回原告仲某的其他诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告仲某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹