西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10351号 原告：王方翔，男，1995年1月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：620XXXXXXX********。 被告：招商银行股份有限公司西安城南支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：郭伟香，系该行行长。 委托诉讼代理人：姚如楠，男，1992年8月24日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱丹，女，1986年9月30日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 原告王方翔与被告招商银行股份有限公司西安城南支行（以下简称招行城南支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王方翔到庭参加了诉讼，被告招行城南支行的委托诉讼代理人姚如楠、朱丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王方翔诉称，原告于2016年11月在被告网点办理信用卡激活业务时，经网点工作人员推荐，现场通过智能机具办理银行卡一张，卡号XXXXXXXX********，其后一直正常使用该卡作为主要结算及理财银行卡。2019年9月，原告通过被告手机银行APP购买理财产品一份，产品信息如下：产品名称“聚益生金91天A款（600091）”，产品金额50000元（其中40000元为帮父母代存），起息日期2019年9月30日，到期日期2019年12月30日，预期收益年化利率3.9%。后因原告购房需凑钱支付首付，故希望提前支取该笔理财款（但银行理财无法提前支取，可通过质押方式办理质押贷款），原告于2019年11月12日上午9点10分许登录被告手机银行APP，在浏览寻找质押交易过程中发现有一“理财转让”业务（原告此前并不知晓该类业务，后经查询得知该业务为当年部分银行新上线业务功能），随后原告通过被告手机银行APP操作理财转让交易，业务操作完成后到账金额却为45227元，其中277元为收益，无故损失本金5000元，具体情况说明如下：原告的操作过程如下：在进入转让交易界面后，最上方显示需输入“转让份额”，原告点击的是“全部转让”（50000元份），完成后APP在转让份额下方显示“预估值”为50232元，紧接着点开了一个用来调整收益金额的波线图，中间位置金额为232元，当往右调整时金额上升并显示“预计无法成功交易”，故原告往左做了调整，至227元时显示“预计4小时成功交易”。完成收益设定后波线图下方即为提交按钮，原告点击了提交，并按提示输入了验证码及密码，因交易过程明确看到了50232元预估值并自行调整了收益金额，故输入验证码时原告是直接点击了手机界面弹出的验证码复制按钮直接填入，导致错过了最后防止损失发生的机会（后续与客服沟通中知晓短信内容中有交易金额显示，后经查看显示确为45227元），提交交易不到一两分钟便收到信息提醒，显示到账金额为45227元，但操作过程中明明显示“预计4小时成功交易”（原告疑问实际交易时间如此之快是被告将原告50227元交易金额按45227元进行交易结果）。因原告对被告业务及产品的充分信任，操作过程中并未录音录像或者拍照，故无法提供当时业务实际操作视频作为直接证据。原告与被告客服及网点联系情况为：在收到交易到账45227元的消息提醒后，原告立即通过APP进行了查证，并随后联系了95555客服（被告官方客服电话），客服表示45227元为挂牌价格，交易是以挂牌价实际成交，可问题是原告从未输入过45000元或者45227元的交易金额，也未看到过挂牌价格为45227元的相应提示，客服表示挂牌价为必输项，如果未输入则无法提交交易，并表示此情况只能做登记并向上级反映，将于周内回复（交易当天为周二）。客服于当天回电表示还需进一步跟技术部门核实，但无论核实结果如何都无法进行赔付。原告于当天下午拨打12378进行投诉。至2019年11月14日下午原告收到被告网点再次回电，并按其要求书写情况说明发送至对方邮箱，在与对方沟通了一些操作相关的问题后，对方表示将与其上级部门沟通协调处理此事，待有结果向原告回电。2019年11月19日下午，原告收到被告网点再次回电，除再次向原告解释其业务规则及操作流程外，表示被告无法为原告赔偿本金5000元的损失，原告表示对此结果无法接受。同时，通过此次沟通了解到其业务规则中还有一条“本金会有上下10%浮动”的条款，但操作过程中并无明显提示。此时，原告又收到了被告客服回电，表达了与被告网点同样的意思，并明确表示无法赔偿原告损失的本金5000元。综上，原告认为被告未以显著的方式提醒原告将会损失10%本金，导致原告损失本金5000元。且被告的APP存在以下严重问题：1、重要风险提示不到位。此交易会有本金损失10%的风险，被告却只在产品规则中列入此条款，而无显著易理解的提醒（例如：在点击提交时弹出对话框“您的本金将损失10%，请确认”），正常消费者出于对银行的信任通常并不会点击条款逐条查看。此为造成此次损失的主要原因。2、交易流程存在明显误导。从显示50000份额，到预估值50232元，再到引导消费者调整232元收益金额，很容易让消费者理解为是在50232元的基础上调整，而事实却是本金损失10%。3、在消费者不知情的情况下直接按照本金下浮10%的最低金额促成交易。过程中原告并未输入过45000元或者45227元的金额，但被告APP却直接以45227元的金额成交。另外，针对原告无法提供直接证据证明未输入过45000元或者45227元的交易金额，原告做如下侧面证明：1、因原告是银行从业人员，且系重点本科毕业生，故排除因失误输入此金额的可能。2、因原告急于用钱，且5000元对于原告是不少的金额，故排除原告故意输入此金额的可能。3、在原告操作交易时距离理财到期48天，如付出5000元而获得50000元资金48天的使用权计算则明显代价更大，原告大可以通过其他途径以更小的代价获得资金，因此，排除原告因急需用钱急于促成交易而输入此金额的可能。综上，此次损失完全是由于被告交易界面及流程设置不合理，重要风险提示不到位造成。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付所损失理财本金5000元；2、被告向原告支付自2019年11月12日至实际赔付日为止上述金额所产生的利息（按原理财产品预期年化利率3.9%计算）；3、被告向原告支付精神损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告招商城南支行辩称，1、本案应由深圳国际仲裁院裁决，依法应驳回原告的起诉。原告于2019年9月25日通过招商银行APP购买理财产品，并于2019年9月25日全部转让。理财过程中，原告与招商银行签署招商银行理财产品份额转让协议，该协议第十三条规定“本业务规则采用电子方式。各方认可以电子方式确认的法律效力，并认可自该方通过招商银行手机银行等电子渠道首次办理点击确认本业务规则后即受业务规则的约定”。原告已经完成了理财交易，故应受该转让协议内容的约束。该协议第十二条规定“在履行本协议的过程中发生的争议，各方协商不成的，任何一方均有权将争议提交深圳国际仲裁院仲裁裁决”，故本案应由深圳国际仲裁院裁决。根据相关法律规定，被告已在开庭前提交了异议申请书及仲裁协议。2、本案的被告主体不适格。原告是自行通过招商银行APP操作理财转让业务，并自愿以电子方式与招商银行签署了招商银行理财产品份额转让协议书。根据合同相对性原则，本案的适格主体为招商银行股份有限公司。被告仅是招商银行股份有限公司的分支机构，经营范围无理财转让等业务。 经审理查明，原告通过招商银行APP于2019年9月25日购买聚益生金91天A款理财产品，申购份额为50000，每份金额为1元，交易卡号为一卡通6214********6541。2019年11月12日，原告将50000份转出，转让价格为45227元，转让时，招商银行向原告发送了验证码及转让价格45227元。 上述事实，有APP截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在合同关系。对于该争议焦点，因原告使用的APP是招商银行股份有限公司开发，并非被告开发，虽然原告使用的是在被告处办理的银行卡在APP上购买的理财产品，但原告购买的理财产品是招商银行股份有限公司所经营，并非被告所经营的产品，原告购买及出售的理财产品均是通过招商银行股份有限公司的APP所进行，原告与被告并不存在合同关系，故原告要求被告向其承担因理财产生的损失及利息的诉请，本院依法不予支持。因本案系合同关系，并非侵权法律关系，故原告要求被告承担精神损失费1000元的诉请，本院依法不予支持。因原告与被告之间不存在合同关系，故本案的被告主体不适格，因此，被告依据招商银行股份有限公司的协议提出本案应由深圳国际仲裁院管辖的异议申请，于法无据，本院依法不予采信。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告王方翔的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王方翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋甜 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1