贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3007号原告：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码：915205000508050852。法定代表人：尚子翔，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：马迁祝，女，系贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：管霖，女，系贵州浩锐律师事务所律师。被告：金沙县岩孔街道办事处，住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔街道云岩社区，统一社会信用代码：11522424009663089B。负责人：吴昌伟，男，系办事处主任。委托代理人（特别授权）：任先绪，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下简称：毕节远大公司）诉被告金沙县岩孔街道办事处（以下简称：岩孔街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节远大公司的委托代理人马迁祝、管霖、被告岩孔街道办事处的委托代理人任先绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1470851.97元，并按年10%承担资金占用费至本案全部款项履行完毕之日（其中152154.5元自2015年11月31日起计算，其中965948.5元自2019年9月起算），共计138370.15元；2、请求判令被告向原告支付律师费用100000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程建设施工合同》，由原告承建岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程。双方约定付款方式为：完成工程量的一半拨付20%，全面完成拨付30%，完成项目结算审计并出具审计报告后的一年内拨付剩余50%，若被告未按约定支付工程款，则需按未支付部分承担年综合利率10%资金占用费。合同签订后原告按约完工并交付使用，但被告一直拖延拒不审计结算。后于2018年审计确认被告应支付原告工程款共计：3450362.17元，但被告在支付了1979510.02元工程款后，拒不按合同约定支付剩余工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉讼请求。被告岩孔街道办事处辩称：一、被告岩孔街道办事处欠付的工程款是1390851.97元。2015年9月1日，被告与原告签订《岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程建设施工合同》，合同约定付款方式为“经检测确认工程质量合格后，完成工程量的一半拨付20%，全面完成拨付30%，完成项目结算审计并出具审计报告后一年内拨付剩余的50%（拨付的工程款中均不含水泥款在内）”。在工程实施过程中，被告将县财政支付的进度款1424658.00元，由金沙县人民政府支付了水泥款634852.2元。2018年9月10日，审计单位出具审计报告，审计结果为总工程价款3450362.17元，扣除预付款、水泥款尚欠原告工程款1390851.97元。二、违约金的起算时间应当是2019年9月11日。根据合同约定，完成项目结算审计并出具审计报告后一年内拨付剩余的50%，审计报告于2018年9月10日出具。之前被告支付的款项已经超过了50%，因此未付款应当支付的时间是2019年9月10日前，故违约金的计算应当从2019年9月11日起算。三、原告的律师费不应当由被告承担。被告与原告签订的《岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程建设施工合同》并未约定违约方承担律师费，故原告主张的律师费不应当得到支持。四、应当追加金沙县交通运输局及金沙县人民政府作为被告参加诉讼并承担履行合同的义务。被告是根据金沙县人民政府的委托作为业主与原告签订合同，被告在该合同中实际处于代理人地位。合同资金全部由金沙县人民政府支付。至今没有支付原告资金也是因为金沙县人民政府未拨付款项给被告所致。根据毕节市交通运输局《关于转下达2015年第一批通村沥青（水泥）路预安排计划的通知》，该工程的业主应当是金沙县交通运输局而非被告。如果未将金沙县人民政府和金沙县交通运输局作为被告参与诉讼，被告在金沙县人民政府未拨付款项的情况下仍然无法支付原告的费用。综上所述，被告认为，被告应当按照合同约定履行义务，但被告实际是作为受托人签订的合同，合同义务应当由金沙县人民政府及金沙县交通运输局承担，且原告部分诉讼请求不应当得到支持。请人民法院依法判决。原告毕节远大公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格。经质证，被告无异议。2、原告与被告于2015年9月1日签订的《建设工程施工合同》复印件。拟证明双方对于该工程的相关权利义务付款方式以及违约责任均进行了约定。经质证，被告无异议。3、竣工结算审计结果确认表复印件。拟证明本案涉案工程依据合同约定进行了审计，于2018年9月10日最终确定该工程审定金额为3450362.17元。经质证，被告对真实性无异议，认为违约金应当从2019年9月11日之后起算。被告岩孔街道办事处为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、金沙县人民政府《关于吴昌伟等同志任免职的通知》、统一社会信用代码证书、法定代表人证明书、吴昌伟身份证（以下均系复印件）。拟证明被告的身份信息。经质证，原告无异议。2、现金直接支付凭证（2015年11月17日）、财政资金直接支付申请书（2015年11月13日）、借款单（2015年11月10日）、金沙县农村信用社（商业银行）电汇凭证（2016年2月14日）、借款单（2016年2月3日）、支票（2018年8月31日）、发票、银行承兑汇票、发票、进账回单（以下均系复印件）。拟证明被告已支付工程款共计人民币1424658.00元。经质证，原告对真实性无异议，对已支付的金额认可，但该组证据载明第一笔款项即2015年11月17日拨付第一起进度款，而双方签订的合同明确约定工程完成工程量的一半拨付20%，全面完成拨付30%，根据原告且被告认可的证据，明确载明该工程全面完工时间为2015年10月31日，因此该组证据能证实被告未按照合同约定按时支付工程款。3、金沙县通村公路建设水泥调运统计表复印件。拟证明由金沙县人民政府支付该工程水泥款634852.20元。经质证，原告对该证据的三性均有异议，同时表示该组证据台头为通村公路建设水泥调运统计表，其表格出处并未明确写明，仅加盖了被告方的公章，因此对于该组证据当中所载明的内容水泥的用处以及支付的金额均无法核实，故该组证据达不到被告的证明目的。4、毕节市交通运输局《关于转下达2015年第一批通村沥青（水泥）路预安排计划的通知》（毕市交计[2015]1号）复印件。拟证明案涉工程的业主应当是金沙县交通运输局。经质证，原告认为该组证据系行政机关内部文件，而本案中与原告签订合同的主体是被告，是合同相对方，若被告认为该工程系由金沙县交通运输局为业主方，且业主方对被告仍有未付工程款尚未拨付，其可自行追加被告在未付工程款内承担连带责任，或另案进行权利主张。5、金沙县岩孔街道办事处《关于请求拨付岩孔街道2015年通村公路金昌至长江（含金昌至长江支线）建设项目工程尾款的报告》、竣工结算审计结果确认表、金沙县通村油路（水泥路）建设工作指挥部金县通村油路（水泥路）指军部[2015]2号文件复印件。拟证明所欠工程款应当由金沙县人民政府支付，被告岩孔街道于2019年7月2日向金沙县人民政府书面报告请求支付欠原告工程尾款，相关领导均已签字，但因财政资金困难没有拨付款项，导致被告岩孔街道办事处无法支付原告工程款。经质证，原告对报告的真实性无异议，但该组证据更加证明了对于本案的涉案工程被告方未按合同约定支付工程款，因该组证据系被告方自行向金沙县人民政府报告制作的，因此对于该报告中被告所称尚欠的工程尾款我方不予认可，对于支付的水泥款我方也不予认可。对2号文件因该份文件系金沙县相关部门内部发行，对内产生效力的文件，与本案并无关联性，因此对于该份证据的三性不予质证，该份证据当中载明的所有内容我们均不予认可。对竣工结算审计结果确认表无异议。6、金沙县通村公路建设水泥调运统计表复印件1页、金沙县岩孔街道9月（2015年）份通村油路水泥对账单复印件1页、金沙县岩孔街道10月（2015年）份通村油路水泥对账单复印件1页、金沙县2015年通村公路建设水泥调运情况核实表复印件2页、2015年县乡村道路建设工程水泥调拨单43页。拟证明由金沙县人民政府支付该工程水泥款634852.20元的事实。经质证，原告有异议，认为均没有原告公司签字认可，无法核实其真实性，不予认可。对证据的分析与认定，原告提供的证据，经被告质证均无异议，被告提供的第1、2组证据，经原告质证无异议，以上证据且客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的第3、6组证据，经原告质证虽有异议，但前述证据能够相互印证证明金沙县人民政府代被告支付了涉案工程的水泥款634852.20元，本院予以确认；被告提供的第4、5组证据，经原告质证对部分有异议，对部分无异议，因前述证据均系相关部门作出，本院对真实性予以确认。经当事人当庭陈述及本院经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告岩孔街道办事处与原告毕节远大建筑公司签订《岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程建设施工合同》，合同约定：“由毕节远大公司承建岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程，工程全长5.681公里，开工时间为2015年9月2日，完工时间为2015年10月30日。合同金额约为362.6万元，最终按审计局审定的金额进行结算。付款方式：经检测确认工程质量合格后，完成工程量的一半拨付20%，全面完成拨付30%，完成项目结算审计并出具审计报告后的1年内拨付剩余的50%（拨付的工程款中均不含水泥款在内）。违约责任：若发生被告未按时拨付建设资金问题，则对按时拨付的部分按年综合利率10%计付资金占用费。”。合同签订后原告按照约定完成了上述工程，工程竣工后金沙县审计局委托湖南阳光建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行了结算审计，该公司于2019年9月3日作出湖南阳光建设工程项目管理有限公司阳光贵州[2018]结审第058号《关于岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程竣工结算审计报告》，审定金额为3450362.17元。2018年9月10日金沙县审计局确认该工程的审定金额为3450362.17元，并出具了竣工结算审计结果确认表，该表载明“此审定金额包含水泥价款，审计时未对水泥价款进行扣除，请金沙县岩孔街道办事处根据该项目水泥价款支付的实际情况进行处理；此审定金额不包含税金，请金沙县岩孔街道办事处根据该项目开具发票所需税金另行计算。”。被告岩孔街道办事处支付了原告工程款1424658.00元，代原告支付了水泥款634852.20，合计2059510.20元，剩余工程款1390851.97元至今未支付。原告遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为，被告岩孔街道办事处与原告毕节远大建筑公司签订的《岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程建设施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后原告按照约定完成了涉案工程，工程竣工后金沙县审计局委托湖南阳光建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行了结算审计，审定金额为3450362.17元，被告支付了原告工程款1424658.00元，代原告支付了水泥款634852.20，合计2059510.20元，剩余工程款1390851.97元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，被告应当支付原告剩余工程款1390851.97元。对于原告诉求的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，被告岩孔街道办事处已向原告支付了相应的进度款及水泥款，双方合同约定剩余工程款在出具审计报告后的1年内拨付，若未按时拨付工程款，则对未按时拨付的部分工程款按年利率10%支付资金占用费，金沙县审计局于2018年9月10日确认涉案工程的审定金额为3450362.17元，故被告应当于2019年9月10日前支付原告剩余的工程款，但被告至今未支付，已于2019年9月11日起违约，故被告应从2019年9月11日起以未付款金额1390851.97元为基数按年利率10%计算向原告支付资金占用费。对于被告提出的被告是根据金沙县人民政府的委托作为业主与原告签订合同，被告在该合同中实际处于代理人地位，合同资金全部由金沙县人民政府支付，应将金沙县人民政府和金沙县交通运输局追加作为被告参与诉讼的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因双方签订的《岩孔街道金昌至长江（含金昌至长江支线）通村水泥路工程建设施工合同》中发包方系被告岩孔街道办事处，承包方系原告毕节远大建筑公司，原告是实际施工人，金沙县人民政府、金沙县交通运输局不是本案适格的当事人，故对被告的该意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县岩孔街道办事处于本判决生效后十五日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司工程款人民币1390851.97元，并从2019年9月11日以尚欠工程款1390851.97元为基数按年利率10%计算资金占用费至款项付清之日止；二、驳回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币10095.00元，原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司负担1435.00元，被告岩孔街道办事处负担8660.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年九月七日法官助理徐礼红书记员帅丹