安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终912号 上诉人（一审原告）张义安，男，1959年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（一审原告）张飞，系张义安之子，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（一审被告）淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区政务中心，统一社会信用代码11340400003051209W。 法定代表人朱光，该管理委员会主任。 委托代理人朱**括，该管理委员会法制办主任。 委托代理人卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市毛集实验区夏集镇人民政府，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集镇，统一社会信用代码11340400003066689P。 法定代表人刘庆武，该镇镇长。 委托代理人刘勇，该镇工作人员。 委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 一审第三人中煤新集能源股份有限公司新集二矿，住所地安徽省淮南市毛集区新集二矿，统一社会信用代码91340400664238644Y。 法定代表人万磊，该矿矿长。 委托代理人朱葛，该矿职工。 上诉人张义安、张飞因诉淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会（简称毛集实验区管委会）不履行安置房建设职责及行政赔偿、淮南市毛集实验区夏集镇人民政府（简称夏集镇政府）签订安置房建设协议及行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张义安、张飞向一审法院起诉称：其在淮南市××实验区夏集镇××号拥有合法房产，因采煤沉陷而损毁，依法由毛集实验区管委会负责搬迁安置补偿。然而，其经抓阄获得补偿安置的朱岗村四期安置房33号（简称33号安置房）是豆腐渣工程，不能承载人的走动。经质量鉴定，存在安全隐患，是不合格房屋，不能入住，迫使其久住茅庵子避险生活，给其造成精神和财产损失。请求：一、毛集实验区管委会不执行安徽省人民政府皖政办［2008］58号《通知》负责其住房因采煤塌陷而损毁的33号安置房建设，并确保安置房建设质量的行政行为违法；二、夏集镇政府未接受毛集实验区管委会的行政委托，直接与第三人中煤新集能源股份有限公司新集二矿（以下简称新集二矿）签订安置房建设协议，建成的33号安置房严重不合格（有安全隐患）的行政行为违法；三、毛集实验区管委会、夏集镇政府共同赔偿其拆迁安置补偿事实损失295万元。 一审法院经审理查明：原告张义安、张飞系父子关系，居住在夏集镇××号。2015年11月7日，因采煤区塌陷，被告通知原告搬迁至夏集镇××期安置区。经摇号，得二层房33号，即案涉的33号安置房。2019年9月19日，张义安、张飞以夏集镇政府为被告、新集二矿为第三人，以33号安置房质量低劣存在安全隐患、被告对其构成行政侵权为由，向凤台县人民法院提起行政诉讼。诉讼请求为:一、请求根据2019年5月16日行政履职申请、上海聚祥工程检测有限公司2019年8月29日房屋质量检测报告判决被告对原告构成行政侵权；二、请求判决原告住宅朱岗村94号由被告整体搬迁，并支付房屋补偿款450.77ｍ²×2019年全国拆迁补偿基准价砖瓦房10.14ｍ×7.03ｍ×2400元／ｍ²＝169394.88元，楼房12.05ｍ×10.22ｍ×3层×2800元／ｍ²＝1034460元，副房11.73ｍ＋7.33ｍ²×2400元／ｍ²＝45744元，累计赔偿原告搬迁补偿款1249598.8元；三、判决被告赔偿原告459.09ｍ²副房19.06ｍ²＝440ｍ²房屋的市值搬迁安置补偿款440×市值ｍ²均价3550元／ｍ²＝1562106.5元；四、请求判决被告赔偿原告440ｍ²搬迁过渡费440ｍ²×5元／ｍ²×47个月，即103400元；五、请求判决被告置换给原告宅基地3301米×10.22米，计377.36ｍ²到任何安全指定地（跟村组测量面积一致）；六、请求判决被告赔偿原告朱岗村四期安置房33号检测费36000元；七、本案诉讼费由被告承担。2019年11月27日，凤台县人民法院作出（2019）皖0421行初25号行政裁定，以诉讼请求不明确为由，驳回原告张义安、张飞的起诉。张义安、张飞不服提起上诉，2020年3月5日该院作出（2020）皖04行终7号行政裁定，维持了一审裁定。现前述裁定均已发生法律效力。两原告再以两被告及第三人在对其具体实施案涉项目补偿安置事宜期间，存在诉指的违法行为为由，于2020年5月诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二、原告的诉讼请求是否明确，是否构成重复起诉；三、原告的诉讼请求有无事实和法律根据。围绕上述争议焦点，一审法院综合评判如下： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依照前述规定，对于已经立案的不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政诉讼，应当裁定驳回起诉。结合本案，原告提出的诉讼请求显属对其通过安置补偿途径所得的33号安置房的质量是否合格提出异议，且认为应当据此赔偿其经济损失，属于因安置房产品质量引发的纠纷。该纠纷不体现两被告及其工作人员的行政管理职能和行政管理意志，不符合前述规定的行政行为侵犯公民合法权益的范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。对本案的其他争议焦点，因本案诉讼不符合法定的受理条件，依法应予驳回，故不再审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张义安、张飞的起诉。案件受理费50元，自本裁定生效之日起15日内退还给原告张义安、张飞。 张义安、张飞上诉称：一审认定本案性质错误，本案实质是被上诉人没有落实安徽省人民政府皖政办[2008]58号通知要求，交付安置房是不合格建筑，剥夺其居住权，且没有按通知要求据实补偿，剥夺其货币补偿权，其提起本案诉讼应属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 毛集实验区管委会答辩称：张义安、张飞在一审中提出了数项诉讼请求，属于诉讼请求不明确；针对毛集实验区管委会提出的第一项诉讼请求表述内容不明确，所涉行为也不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围；其提出的第三项要求赔偿诉讼请求无事实和法律依据；且其以同一事由曾提起过诉讼，人民法院亦作出过生效裁定。请求驳回上诉，维持原裁定。 夏集镇政府答辩称：其依据《淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民补偿搬迁安置暂行办法》(淮府[2009]70号)与第三人签订搬迁补偿协议及补充协议，并依据《关于夏集镇采煤沉陷区四期搬迁安置工程建设立项的批复》(毛经计[2010]41号)对搬迁安置工程进行建设，最终确定按人口补偿人均30平方米，搬迁村民自愿按照摸号选房，现搬迁入住率已达90%以上，其他搬迁村民均无异议。且其与第三人签订协议及负责安置房建设系为了保障采煤沉陷区村民的生命财产安全，改善村民居住条件的惠民工程，不构成行政侵权，张义安、张飞主张损失赔偿无事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 新集二矿答辩称：依据《淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民补偿搬迁安置暂行办法》中关于新村建设的规定，由所在地县（区）人民政府负责组织实施村庄搬迁和新村建设。其与夏集镇政府签订的搬迁补偿协议及补充协议已履行完毕，故本案与其无关。请求二审法院依法公正裁判。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院另查明：2010年5月12日，夏集镇政府依据《关于夏集镇采煤沉陷区四期搬迁安置工程建设立项的批复》（毛经计[2010]41号）对搬迁安置工程进行建设。2015年11月7日，夏集镇朱岗社区村民委员会发布搬迁《公告》，载明房屋分配原则由搬迁群众自行选择楼号，采取随机摇号确定楼层及房号。后张义安、张飞父子经摇号取得33号安置房，现以该房屋存在质量问题为由提起本案诉讼。 本院认为：张义安、张飞在一审诉状中所述，主要是认为其33号安置房本应由毛集实验区管委会来建设并保证质量，但毛集实验区管委会未履行安置房建设法定职责；又因毛集实验区管委会未委托夏集镇政府建设安置房，但夏集镇政府与新集二矿签订安置房建设协议来建设安置房，不能保证安置房建设工程质量，造成安置房建设质量不合格。故其诉讼请求可以概括为：一、确认毛集实验区管委会未履行安置房建设职责的行为违法；二、确认夏集镇政府与新集二矿签订安置房建设协议的行为违法；三、毛集实验区管委会、夏集镇政府共同赔偿其损失295万元。对张义安、张飞的第一项诉请，主要是审查毛集实验区管委会是否负有安置房具体建设的法定职责。《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》（皖政办[2008]58号）中规定，沉陷区村庄搬迁补偿工作由所在县级人民政府负责；《淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民补偿搬迁安置暂行办法》中规定，由所在地县（区）人民政府负责组织实施村庄搬迁和新村建设。根据上述规定，县（区）人民政府负责沉陷区村庄搬迁补偿工作，对安置房建设负有组织实施的法定职责，并不负有自行建设的职责，故张义安、张飞的第一项诉请无事实依据，不符合起诉条件。夏集镇政府与新集二矿签订安置房建设协议明显与张义安、张飞无关，故张义安、张飞的第二项诉请无原告主体资格，亦不符合起诉条件。行政赔偿须以行政行为违法为前提，张义安、张飞诉请的前述两项确认行政行为违法之诉不符合起诉条件，相应地，其一并提起的第三项行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。本案实质争议在于安置房质量纠纷，张义安、张飞可依法另寻救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月七日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。