重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9935号 原告：徐凯，男，1981年6月28日出生，汉族，住山西省沁源县。 委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：朱鑫，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 被告：福建荣冠环境建设集团有限公司（以下简称“荣冠公司”），住所地福建省漳州高新区大桥路****，统一社会信用代码91350600775355974H。 法定代表人：陶明珠，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 原告徐凯与被告朱鑫、荣冠公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告徐凯的委托诉讼代理人吴成红，被告朱鑫及其委托诉讼代理人蒋敦高，被告荣冠公司的委托代理人蒋敦高到庭参加了诉讼。后因鉴定，本院适用简易程序于2020年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告徐凯的委托诉讼代理人吴成红，被告朱鑫与荣冠公司的共同委托诉讼代理人将敦高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计124407.1元。赔偿项目为：医疗费1496.23元，住院伙食补助费1560元、营养费500元、住院护理费3120元、院外护理费7200元、误工费14400元、交通费500元、残疾赔偿金83465.8元（37939元/年×20年×0.11）、被扶/抚养人生活费33327.1元（24154元/年×15×系数÷共同扶/抚养人数）、鉴定费1600元，鉴定检查费767元,责任比例为7:3）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，徐凯驾驶无牌二轮电动车沿金兴大道由赵家溪立交往张家溪大桥方向行驶，当车行驶至张家溪大桥附近时该车撞到由朱鑫驾驶停放于路边的无牌轻型专项作业车左后尾部，造成徐凯受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告徐凯对本次交通事故承担主要责任，被告朱鑫承担次要责任。原告徐凯伤后于2019年11月15日经重庆市法正司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，误工时间为120天，护理时间60天，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱鑫及荣冠公司共同辩称，1.二被告均不是本案适格主体，朱鑫仅仅是车辆驾驶员，系车辆所有权人周传富所雇佣，被告荣冠公司不是该车辆的实际所有权人，朱鑫也不是该公司员工，对原告所受伤害无赔偿义务；2.我方申请追加车辆所有权人邹传富为本案被告；3.根据事故认定书载明的事故原因，我方认为原告应承担80%的责任，原告所主张的住院护理费、误工费均无相关证据证明，不应支持；原告所构成的伤害不足以构成伤残等级，应予以重新鉴定；4.在扣除被告支付的医疗费32750.1元、转院费2200元、鉴定费1880元及原告所支付的费用后请法院判决被告承担本次20%责任。朱鑫是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2019年4月18日，徐凯驾驶无牌二轮电动车（机动车）沿金兴大道由赵家溪立交往张家溪大桥方向行驶，当车行驶至张家溪大桥附近时该车撞到由朱鑫驾驶停放于路边的无牌轻型专项作业车（机动车）左后尾部，造成徐凯受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告徐凯驾驶车辆对路面观察不够及准驾车型不符是造成事故主要原因，朱鑫驾驶无号牌车辆上路行驶及违反道路作业相关规定的行为是造成该事故的次要原因，原告徐凯对本次交通事故承担主要责任，被告朱鑫承担次要责任，并载明，事故车辆无牌轻型专项作业车（洒水车）实际所有人为荣冠公司项目部，未投保交强险。 原告徐凯受伤后于2019年4月18日到重庆医科大学附属第三医院治疗，后2019年4月19日转院至中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗（期间因转院产生转院费2200元，该费用由被告朱鑫支付），于2019年5月15日出院，共住院26天。出院诊断为：车祸伤致全身多发伤。1.右侧额叶脑挫裂伤；2.右侧额骨、眼眶、颧弓骨折；3.右侧眉弓撕裂伤；4.左侧锁骨外端及肩峰骨折；5.全身多处软组织挫伤伴肿胀；6.右侧小腿皮肤撕裂伤；7.右侧小指及无名指撕裂伤。出院医嘱为：1.注意休息，伤后1月可适当行功能恢复训练；2.右下肢伤口建议创伤外科、整形美容科随访，骨科及颌面外科随访；3.三月后复查头部CT，不适随访。原告因此次受伤共产生医疗费用共计为32750.1元，该费用已由案外人邹传富支付，邹传富向本院说明其代表荣冠公司支付的该费用，该费用应当从荣冠公司应支付的赔偿款中扣除，扣除后邹传富垫付的该费用不再向徐凯追偿。 后原告分别于2019年5月15日、2019年7月18日到中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）就诊，分别产生门诊医疗费用393.47元、718.76元；2019年11月6日在重庆市渝北区人民医院产生CT费用384元，共计1496.23元。 诉前，重庆法正司法鉴定所受原告徐凯委托于2019年12月4日出具的《法医临床司法鉴定意见书》载明，徐凯颅脑损伤后软化灶形成评定为十级伤残；徐凯自受伤之日起，误工时限以120日评定为宜，护理时限以60日评定为宜。原告此次因委托鉴定产生鉴定费用1600元。 后经荣冠公司申请，本院审查允许后委托重庆市巴南司法鉴定所对原告徐凯的伤残等级进行重新鉴定，重庆市巴南司法鉴定所于2020年8月5日出具《司法鉴定意见书》载明徐凯颅脑损伤后轻度智能减退，日常生活相关的活动能力部分受限属十级伤残；其颅脑损伤后右侧额叶脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级伤残。原告为此产生鉴定检查费767元，荣冠公司为此支付鉴定费1880元。 另查明，原告徐凯虽为农村户口，但其在城市居住生活一年以上,有固定居所。原告之母康润桃出生于1955年6月9日，原告之父已去世，原告父母共育有包括原告在内的四名子女；原告之子徐晨钊出生于2002年8月5日；原告之女徐子萱出生于2016年12月22日。 以上事实，有医疗费用票据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、户口证明、当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1.本案民事责任应当如何承担；2.原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下： 一、对本案民事责任的承担问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。本案事故车辆并未投保交强险，被告荣冠公司虽辩称其并非事故车辆所有权人，但其并未举证证明其主张，且交警部门在《道路交通事故认定书》中已认定事故车辆实际所有人为荣冠公司，故被告荣冠公司系事故车辆的交强险投保义务人，原告请求车辆所有人荣冠公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。对于超出交强险部分的责任承担问题，本案原告徐凯对事故发生承担主要责任，被告朱鑫承担次要责任，本院认定原告徐凯应承担的责任比例为80%，被告荣冠公司应承担的责任比例为20%。被告荣冠公司辩称朱鑫为案外人周传富所雇佣，但其并未提供证据证明，荣冠公司所有的车辆在事故发生时由被告朱鑫合法驾驶，足以认定被告朱鑫为被告荣冠公司的雇员，事发时系正在履行职务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案被告朱鑫造成的损害应由被告荣冠公司承担。 二、对原告要求主张费用的合理性问题。 第一，对原告主张的医疗费1496.23元，根据医疗费发票及病案资料，原告因此次事故产生的医疗费损失共计为36446.33元，其中32750.1元为被告福建荣冠建设集团有限公司支付，2200元转院费为被告朱鑫垫付，1496.23元为原告自行支付，本院予以认可。 第二，对原告主张的住院伙食补助费1560元，原告共住院26天，该费用应按60元/天的标准计算，原告该费用主张合理，本院予以认可。 第三，对原告主张的护理费10320元（3120+7200），根据重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告徐凯自受伤之日起的护理时限为60天，应按120元/天的标准计算，应为7200元。 第四，对原告主张的营养费500元，其并未举示证据证明其确有加强营养的必要，该费用本院不予支持。 第五，对原告主张的交通费500元，根据原告的受伤治疗及鉴定过程，对其交通费本院酌情支持300元。 第六，对原告主张的误工费14400元，根据重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告徐凯自受伤之日起的误工时限为120天，原告无证据证明其有固定收入，对其误工费本院酌按100元/天标准计算，其误工费应为12000元。 第七，对原告要求主张的残疾赔偿金，原告虽为农村居民，但在城镇已连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年计算，截止原告定残时原告已年满38周岁，其残疾赔偿金应计算20年，故其残疾赔偿金应为83465.8元（37939×20×11%）。 第八，对原告主张的被扶/抚养人生活费，原告之母康润桃于1955年6月9日出生，于原告定残时年满65周岁，共生育4名子女，其被扶养人生活费应计算15年，康润桃被扶养人生活费为10636.3元（25785元×15年×11%÷4）。原告之女徐子萱于2016年12月22日出生，于原告定残时年满3周岁，其被抚养人生活费应计算15年，徐子萱被抚养人生活费为21272.6元（25785元×15年×11%÷2）。原告之子徐晨钊于2002年8月5日出生，于原告定残时（2020年8月5日）已年满18周岁，故不再计算被抚养人生活费。故原告的被扶/抚养人生活费共计31908.9元（10636.3＋21272.6），该费用计入残疾赔偿金。 第九，对原告主张的精神抚慰金，原告徐凯对本次事故发生承担主要责任，故该项请求本院不予支持。 第十，对原告主张的鉴定费1600元，鉴定检查费767元，该费用有鉴定发票为证，本院予以认可。另，荣冠公司支付鉴定费用1880，故原告的鉴定费损失共计4247元。 综上所述，原告的损失共计177128.03元。本案交强险赔偿限额内的残疾赔偿金110000、医疗费10000元应由荣冠公司承担，超出交强险赔偿部分的57128.03元由荣冠公司承担11425.6（57128.03×20%）元，其余部分由原告自行承担。 扣除被告朱鑫已垫付的2200元以及荣冠公司垫付的32750.1元、支付的鉴定费1880元，荣冠公司还应支付给原告94595.5元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告福建荣冠环境建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐凯94595.5元； 二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由原告负担409元，由被告福建荣冠环境建设集团有限公司负担102元（该费用已由原告预交，限被告福建荣冠环境建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李鲲鹏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 余 婧 书 记 员 周芳芳