广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17491号上诉人（原审原告）：何祖流，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址四川省大竹县，委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖添荣，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翁丹阳，男，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址湖北省大悟县，上诉人何祖流与被上诉人赖荣添、被上诉人翁丹阳执行异议之诉，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何祖流上诉请求：请依法改判为支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，且漏了关健事实，根据需要故意不引用，致判决结果错误。原审称：“2018年2月12日,深圳市荣阳家具有限公司（以下简称荣阳公司）在《深圳特区报》A10“财经”刊登《清算公告》”是错误的，因庭审时被上诉人并未提供证据质证，且在限期内亦未提供并由上诉人质证，未经质证的不能作为证据使用。“另查，2017年年底，荣阳公司开会通知全体54位员工（包括何祖流）公司解散事宜，……”也是错误的，被上诉人未提供任何证据证明，且上诉人也未确认该陈述。赖添荣称从未收到仲裁材料，也未接听过仲裁庭的电话也是错误的，存在仲裁庭不电话通知当事人的可能。原审漏了关键事实：上诉人提交了深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案（2018）93号受理通知书，该通知书明确说明，于2018年1月15日收到上诉人的仲裁申请书，仲裁申请书上面的荣阳公司法定代表人的电话是136××******，与后面申请执行及执行异议等提交的电话均是一致的，且法庭当庭经赖添荣确认，是其本人的电话。仲裁机关和法院哪个单位不是要上诉人填写双方地址确认书及联系电话，均是先电话通知，最后才邮寄送达，邮寄送达退回后才公告送达。仲裁多次电话通知赖添荣叫其去领取上诉人等四人的应诉资料，赖添荣回复公司倒闭了不管了,仲裁邮寄送达退回后才公告送达。所以仲裁立案时间2018年1月22日，公告送达时间是2018年5月28日。生效的仲裁裁决书注明：被申请人经本委依法传唤，无故拒不到庭参加庭审，很明显是赖添荣想逃避可能的债务，故意不去参加仲裁。因该债务必须经过仲裁才能确认，上诉人怎么可能知道深圳市荣阳家具有限公司在公告清算呢？如果知道怎么可能不去申报债权呢？本来应该是赖添荣通知可能的债权人。原审本末倒置将赖添荣该承担的责任强加给上诉人，原审将赖添荣逃避债务不去参加仲裁应诉活动的从而不依法清算的行为视为履行了法定义务是极其错误的。特提起上诉，请依法改判。被上诉人赖荣添答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。荣阳公司已经进行清算，上诉人以荣阳公司未清算为由，要求追加股东赖添荣、翁丹阳为被执行人，对荣阳公司所欠上述债务承担连带清偿责任的主张没有事实和法律依据。二、上诉人的主张违反诚实信用。2017年年底，荣阳公司通知解散时已结清了所有员工工资，还协助上诉人领取了失业保险金，双方当时并无嫌隙。上诉人主张的债权及加班费、违法解除劳动合同的赔偿金所依据的裁决是在上诉人完全不知情、未参与的情况下作出的，且在荣阳公司解散注销期间，上诉人有被上诉人赖添荣电话，上诉人却从未以短信、微信或电话方式告知被上诉人申请劳动仲裁的情况，被上诉人直到案件进入执行程序才知道案件情况。综上，请求贵院维持原判，驳回上诉人上诉请求。被上诉人翁丹阳未到庭，亦未做答辩。上诉人何祖流向一审法院起诉请求：追加赖添荣、翁丹阳为（2018）粤0306执14274号案件的被执行人，对被执行人深圳市荣阳家具有限公司应支付申请执行人的2016年1月10日至2018年1月10日期间平时和休息日加班费差额37566.72元、违法解除劳动合同的赔偿金19108.44元，共计56675.16元，承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，2018年1月15日，何祖流提出劳动仲裁申请，请求深圳市荣阳家具有限公司（以下简称荣阳公司）支付加班工资及解除劳动关系赔偿金。2018年7月12日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）案[2018]92号仲裁裁决书，裁决荣阳公司支付何祖流平时及休息日加班工资差额37566.72元，违法解除劳动关系赔偿金19108.44元。该裁决发生法律效力后，何祖流向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执14274号。执行过程中，因被执行人荣阳公司已经注销，目前没有财产可供执行，一审法院裁定终结该案的执行。后何祖流发现被执行人荣阳公司注销时未依法清算，遂申请追加该公司股东赖添荣、翁丹阳为被执行人。一审法院受理后，作出（2019）粤0306执异120号执行裁定，驳回了何祖流追加赖添荣、翁丹阳为被执行人的申请。何祖流不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。经查，荣阳公司于2015年4月27日登记成立，股东为赖添荣、翁丹阳，分别占股50%，企业类型为有限责任公司。2018年1月30日，荣阳公司股东会决议成立清算组，选举赖添荣、翁丹阳为清算组成员，次日到深圳市市场监督管理局备案。2018年2月12日，荣阳公司在《深圳特区报》A10“财经”版刊登《清算公告》。因清算期间无任何债权债务申报，荣阳公司遂于2018年9月25日核准注销登记。另查，2017年年底，荣阳公司开会通知全体54位员工（包括何祖流）公司解散事宜，结清了所有员工的工资，也协助员工（包括何祖流）领取了失业保险金。又查，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日公告送达“开庭通知书”等相关仲裁材料，并于2018年8月10日公告送达“仲裁裁决书”。赖添荣、翁丹阳称从未收到涉案仲裁材料，也未接听过仲裁庭的电话通知，直到案件进入执行程序才得知本案情况。一审法院认为，据本案查明事实，荣阳公司的解散、清算、注销均依法履行了法定义务，何祖流虽在公司解散后、清算前提起了劳动仲裁，但未依法申报债权，应视为其对自身权利的处分。现原告以荣阳公司未依法清算为由，要求追加股东赖添荣、翁丹阳为被执行人，对荣阳公司所欠原告债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何祖流的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由何祖流负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉。根据赖荣添的上诉意见，本案的争议焦点是：何祖流是否向荣阳公司申报了债权。根据何祖流提交的仲裁申请书的记载，其于2018年1月15日申请仲裁，请求深圳市宝安区人事争议仲裁委员会裁决荣阳公司向其支付平时及休息日加班工资差额37566.72元，违法解除劳动关系赔偿金19108.44元。何祖流提交的仲裁申请书中写明的荣阳公司法定代表人赖荣添的电话号码与赖荣添在一审中确认的电话号码一致，赖荣添主张其从未收到深圳市宝安区人事争议仲裁委员会的电话，明显不合常理。因荣阳公司下落不明，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会公告向其送达了应诉材料及仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会的公告送达行为具有法律效力，因此，即使赖荣添没有接到深圳市宝安区人事争议仲裁委员会的电话，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会的公告期满也应当视为荣阳公司已经收到何祖流的仲裁申请书、相关证据以及仲裁的开庭传票，故本院认为，何祖流已经向荣阳公司申报了债权。一审法院认定何祖流未依法申报债权，明显错误。荣阳公司主张，其于2017年底已经向54名员工通知了公司解散事宜，且结清了所有员工工资，但并未提交相应的工资支付凭证，故本院对其主张不予采信。根据生效的深光劳人仲（公明）案[2018]92号仲裁裁决书，本院认为，荣阳公司应向何祖流支付平时及休息日加班工资差额37566.72元、违法解除劳动关系赔偿金19108.44元。因荣阳公司已经注销，且何祖流已经申报了债权，因此，何祖流请求追加荣阳公司的清算组成员赖荣添、翁丹阳为（2018）粤0306执14274号案件的被执行人，对荣阳公司的债务承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人何祖流的上诉请求成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22996号民事判决；二、追加被上诉人赖添荣、翁丹阳为（2018）粤0306执14274号案件的被执行人，对被执行人深圳市荣阳家具有限公司应支付给上诉人何祖流的2016年1月10日至2018年1月10日期间平时和休息日加班费差额37566.72元、违法解除劳动合同的赔偿金19108.44元，承担赔偿责任。本案一审受理费100元，二审受理费100元，由被上诉人赖荣添、翁丹阳负担，被上诉人赖荣添、翁丹阳应于本判决生效之日起三日内迳付上诉人何祖流。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年九月二十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。