河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4428号上诉人（原审被告）：方城县裕粮电器有限公司，住所地方城县凤瑞路大库口南。法定代表人：姬松猛，任该公司董事长。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平清坡，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。上诉人方城县裕粮电器有限公司（以下简称裕粮电器公司）因与被上诉人平清坡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕粮电器公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由:1.一审法院认定事实错误，双方之间是承揽合同法律关系,而不是劳务关系。因为平清坡在上诉人处无固定的工资，双方之间报酬计付支取是按完成工作量的多少计算，平清坡工作期间所使用的劳动工具均为本人自备,为其指定承揽工程量。2.一审程序不合法。应当追加太平洋保险公司为当事人，平清坡不同意追加，加重了上诉人责任，一审法院不依职权追加显然不符合法律规定。平清坡在安装空调时,摔倒时使用的梯子为房主所提供，应当追加房主为被告承担责任。3.赔偿数额计算错误。平清坡为农村居民,没有固定的工作,依服务业标准计付误工费不合法。护理费按服务业标准计付违背事实。平清坡辩称，1.一审已经查明答辩人经人介绍进入上诉人公司工作，上诉人公司购买团体险，本次事故是答辩人根据上诉人的安排指派到事故地点工作，双方之间符合提供劳动关系。2.保险公司的保险责任已经履行，在赔偿总金中已经扣减。3.答辩人主张的损失标准根据相关司法解释计算，符合法律规定，应予支持。平清坡向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计47602.07元。2．本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月原告平清坡经人介绍到被告公司进行空调安装工作。公司对安装人员进行松散型管理，即安装的工作由被告公司指派，虽然要求签到但不强求签到，没有安装任务时工人可以不到公司上班，公司与安装人员之间未签订劳动、劳务等任何书面合同。空调的安装由工人自带安装工具，无固定工资，无底薪，双方约定每安装一台空调支付工人报酬。经与原告同在被告公司进行空调安装的多个工人证明，公司对安装人员进行了技能培训及多次进行安全教育。2019年5月7日上午10时左右，原告应被告通知前往方城县贾李庄为客户安装空调时，梯子滑落导致原告摔倒在地，造成了原告受伤的人身损害事故。受伤后原告被同事送往城关医院检查治疗，后转到方城县中医院，经诊断为双侧跟骨骨折。原告共计住院治疗45天，花去医疗费11737.88元。2019年8月26日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，平清坡误工期150日，护理期90日，营养期90日。另查明，原告到公司工作后，公司为其购买了团体险。该保险投保人为被告公司，受益人未注明，诉讼中保险公司应被告请求已将保险金10300元直接赔付原告，庭审中原告同意本案的人身赔偿数额扣减保金10300元，余额按照双方过错责任进行分担。一审法院认为，被告接受原告指派、管理进行空调安装工作，双方形成劳务关系。按照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到登高作业时有可能发生的危险，并按照原告要求进行安全作业，但原告因疏忽大意，没有注意安装梯子会滑倒的危险，未在安装前采取必要的防滑措施，导致事故发生自身遭受损害，主、客观上均存在过错，应当根据自己的过错程度承担相应的责任。依据本案事实，依法确定原告承担50%的过错责任。被告作为接受劳务者，未能提供有效的安全防护措施，应承担下余50%的过错责任。事故赔偿应当按照法庭辩论终结时的上一年度河南省标准计算。医疗费按照医疗费发票共计11737.88元；住院伙食补助费50元×45天=2250元；营养费20元×90天=1800元；误工费45677÷365天×150天=18771.37元；护理费45677÷365天×90天=11262.82元；交通费20元×45天=900元；鉴定费880元；合计47602.07元。原告同意扣减团体保险赔偿金10,308元后，余额为37294.07元，被告承担50%的赔偿责任为18647元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告方城县裕粮电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告平清坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计18647元；二、驳回原告平清坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告平清坡负担495元。由被告方城县裕粮电器有限公司负担495元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.双方之间构成劳务关系还是承揽关系；2.本案是否遗漏当事人；3.赔偿数额的计算是否正确。关于双方之间的法律关系问题，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的权利义务关系。提供劳务关系是指在一定或不特定期间内,提供劳务一方从事指示范围内的劳务活动,接受劳务一方按约定支付报酬的权利义务关系。承揽关系中定作人虽然对承揽人的工作享有一定的监督权,但承揽人并不因此丧失工作的独立性和自主性;而提供劳务关系中，提供劳务一方需要服从介绍劳务一方的指挥,其提供劳务的方式、时间等往往不能由自己决定,而且其所付出的主要是劳力，虽然也包括一些技术成果,但是通常技术含量不高。本案中，裕粮电器公司经营家电销售业务，同时为购买空调者提供安装服务，平清坡等人为裕粮电器公司提供安装空调劳务，系接受公司的指派、管理，提供劳务的时间和地点均由公司安排,公司也对安装人员进行了技能培训及安全教育等管理行为，并为安装人员投保了意外伤害保险，二者之间存在一定的人身依附关系,双方之间形成提供劳务关系。裕粮电器公司称双方形成承揽关系的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。平清坡为客户安装空调过程中，因梯子滑落摔倒致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，裕粮电器公司作为接受劳务一方，应当按照过错承担责任，一审法院判决由其承担50%的赔偿责任符合法律规定。关于原审是否遗漏当事人的问题，裕粮电器公司为其员工所投保险，保险金已赔付给平清坡，在本案赔偿总额中也已予以扣减，保险公司参与诉讼已无必要；平清坡使用的梯子虽为房主所提供，但无证据证明其摔倒系梯子存在缺陷所致。裕粮电器公司称不追加保险公司为当事人，加重了其赔偿责任，以及应当追加房主为当事人承担责任的理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的标准计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”平清坡未提交其有固定收入或近三年的平均收入情况,以及其护理人员收入情况，但其在发生事故前从事安装空调业务，与护理工作均属于服务业范畴，一审法院判决按服务业收入标准计付平清坡误工费及护理费正确。裕粮电器公司上诉称误工费及护理费计付错误的理由不能成立。综上所述，方城县裕粮电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人方城县裕粮电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年九月十一日法官助理杨松峰书记员杨太