长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初835号 原告胡芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人胡昌明，男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告胡芳之父。 被告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省浏阳市行政中心市人民政府**。 法定代表人章正光，该办公室主任。 行政机关负责人周迎庆，该办公室副主任。 委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。 原告胡芳诉被告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称浏阳征补办）行政协议一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告胡芳委托代理人胡昌明，被告浏阳征补办行政机关负责人周迎庆及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2013年10月12日，胡芳与被告征补办签订《浏阳市国有土地上房屋征收补偿协议（住宅）》（以下简称征收补偿协议），约定对原告位于浏阳市的房屋进行征收补偿安置。原告认为，被告未按协议约定履行义务，诉至本院。 原告胡芳诉称：原告系浏阳市的房屋（原检察院宿舍）所有权人。案涉房屋因黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目被纳入征收范围。2013年10月12日原、被告双方签订案涉征收补偿协议，对产权调换、征收补偿费用等方面进行约定。2013年11月8日，原告将案涉房屋交付被告。2019年产权调换安置房已建成，被告向原告提出的《交房核算表》和《物业维修资金缴款通知书》显示：协议余款113078元应与超面积购房款158375元相抵后，原告还应支付购房款45297元，物业维修基金按照85元／平方米计算。此外，原告自愿选择建筑面积137.88平方米、63.69平方米安置房两套，被告交房时面积仅有59.29平方米，少4.4平方米，误差绝对值高达6.9平方米。原告认为：1.被告占用原告补偿款113078元近七年，应支付期间利息；2.房屋维修基金是办理房产证时必须缴纳的费用，该费用属于合同约定的产权调换在安置面积内的办证税费，故产权安置面积156.93平方米范围内的房屋维修基金13339.05元应由被告承担；3.被告违反合同约定，交付房屋面积误差比绝对值超过3%，其超出部分，被告需按开盘价92折4680元／平方米双倍支付原告超出部分2.48平方米房价款。特起诉，请求判令：1.被告暂扣原告的房屋装饰装修、附属设施等补偿金额113078元应当自被征收房屋交接日起至接收产权兑换房屋时止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。（截至2020年6月8日按年利率6%暂计算为45231元）；2.产权安置面积156.93平方米范围内的房屋维修基金13339.05元由被告承担；3.被告对其交房面积超3%以外部分双倍返还原告23249元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告胡芳向本院提交的证据材料有：证据1：浏阳市国有土地上房屋征收补偿协议；证据2：浏阳市黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目征收安置产权调换房确认书；证据1-2拟证明：被告应交付的房屋面积。证据3：房屋交接单；拟证明：原告被征收房屋的房产证和契税已交相关部门。证据4：交房流程；拟证明：原告缴纳房屋差价款和物业维修基金的事实。证据5：交房核算表、缴款通知书；拟证明：通知书载明两套房房屋面积，被告违约交房的事实。证据6：联系函、关于黄泥湾君玺时代广场拆迁户请求报告、强烈要求继续发放过渡费的报告；拟证明：原告多次向被告反映情况，要求其书面答复。证据7：浏阳市住房制度改革公有住房买卖协议；拟证明：原告被征收房屋面积及原告交纳该房屋的房屋维修基金的事实。证据8：湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10037号民事裁定书；拟证明：原告多次主张自己的权利未果。证据9：个人账户明细对账单（长沙银行）；拟证明：自房屋拆迁后，被告支付原告的补偿费用。 被告浏阳征补办辩称：一、原告要求的被征收房屋装饰装修、附属设施等补偿款利息没有事实和法律依据。协议已约定房屋装饰装修、附属设施等补偿暂不支付，待原告在接收产权调换房时进行结算。且被告逾期交付安置房应按约定增付临时安置费，承担相应违约责任，原告要求被告再支付资金占用利息显失公平；二、产权安置面积内的房屋维修基金应由原告自行承担。该费用不属于税费范畴。根据协议约定，被告只承担产权调换面积内的办证税费，即契税和工本费。三、原告要求双倍返还超3%以外面积误差部分23249元没有依据。原告的安置房面积为156.93平方米，其选择安置房的建筑面积为约数，应以其实际选房的面积为准。根据测量其实际安置面积为199.43平方米，已超过安置面积42.5平方米，不存在原告所称的少安置面积的情形。根据约定，原告应就超出的安置面积向被告缴纳15297元的购房款，因原告未及时收房，双方至今未对产权调换面积进行结算。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告浏阳征补办向本院提交的证据材料有：证据1：浏阳市国有土地上房屋征收补偿协议；拟证明：原告的诉讼请求没有依据。证据2：交房核算表；拟证明：被告实际交付面积超出应安置面积42.5平方米，原告应向被告交付45297元的超面积购房款。证据3：关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目房屋交房的公告；拟证明：被告多次通知原告收房。 被告浏阳征补办对原告胡芳提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2的三性无异议，对证明目的有异议，根据双方协议约定，原告选房面积为约数，应当以被告实际交付的房屋面积为准，案涉协议为行政协议，不适用人民法院关于审理商品房买卖协议的相关司法解释。证据3无异议。证据4无异议。证据5的三性无异议，证明目的有异议，被告实际交付的安置房面积已超过应安置面积，不存在少交付的情形。证据6的部分证据原告未提交原件，且没有相关人员的签字，对该部分证据的真实性、合法性有异议，对具有本人签字的证据的关联性有异议。安置房已经达到了交付的条件，被告已经多次通知原告收房，原告未及时办理交接手续，该报告与事实不符。证据7的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，原告未提交相关的票据证明其已全额缴纳了房屋维修基金，且根据规定安置房的房屋维修金应由原告本人承担。证据8无异议。证据9的三性无异议，对证明目的有异议。根据双方的征收协议约定，临时安置费是按照被征收住宅房屋的合法面积计算。 原告胡芳对被告浏阳征补办提交证据的质证意见为：证据1-2无异议。证据3的三性均有异议，被告未提供原件，且该通知是发布在浏阳日报，被告没有通过电话、微信、公告等方式通知原告。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 本院经审理查明：2013年10月12日，胡芳（乙方）与浏阳征补办（甲方）签订征收补偿协议，约定如下：“一、被征收人胡芳（乙方），因实施黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目，乙方位于浏阳市的房屋被列入征收范围。乙方自愿选择产权调换方式进行补偿。二、产权调换：合法建筑面积136.46平方米，产权调换实行回迁安置，安置房位于本征收项目一期范围所建安置房的一至二栋，乙方可选安置楼层为四层至三十二层，甲方按被征收房屋合法建筑面积增加15%计20.47平方米给乙方，则甲方应安置乙方房屋建筑面积为156.93平方米，乙方自愿选择建筑面积约为137.88平方米、63.69平方米的安置房。安置房面积少于应安置面积的，按乙方房屋市场评估价找补差价，由甲方补偿给乙方；超过应安置面积44.64平方米，乙方同意按以下方式补交超面积购房款（超面积在20平方米以上，60平方米（含）以内，由乙方按该安置楼开盘市场销售优惠价92折支付超面积购房款）；如甲方交付的安置房面积与登记发证面积存在差异，按乙方增加面积部分实际购买价互相找补差价；三、被征收房屋装饰装修、附属设施等补偿合计113078元；四、临时安置费9828元；搬迁费按两次计算，两次合计3304元；五、本协议补偿总金额为126210元。过渡费按6个月计算。甲方支付乙方13132元，余款113078元暂不支付，待乙方在接收产权兑换房屋时再进行结算，互相找补差价。”该协议后方手写增补约定：乙方要求购车位一个，甲方同意按市场开盘价优惠10%计价。2013年11月8日，胡芳办理房屋交接手续。2017年11月19日，胡芳的父亲胡昌明在征收安置产权调换房确认书上签字，明确户型2栋面积137.88平方米，楼层选定26楼。安置房建设完成后，浏阳征补办制作《黄泥湾项目交房核算表》和《物业维修资金缴款通知书》，核算表载明：安置房屋房号2-2603／2604，原协议面积为137.88＋63.69，实测面积140.21＋59.22，实际超面积购房款合计158375元，应缴购房款45297元（超面积购房款-余款），并对原告下达《物业维修资金缴款通知书》；通知书载明：君玺时代广场2603，建筑面积140.36平方米，应缴金额11930元；君玺时代广场2604，建筑面积59.29平方米，应缴金额5039元。 另查明：胡芳曾就案涉征收补偿协议向湖南省浏阳市人民法院提起民事诉讼，湖南省浏阳市人民法院于2019年10月28日立案，于2019年11月26日作出（2019）湘0181民初10037号民事裁定，认为案涉协议属于行政诉讼受案范围，裁定驳回胡芳的起诉。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。被告浏阳征补办作为浏阳市的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域内房屋征收补偿工作，具备与原告胡芳就案涉房屋征收签订补偿协议的法定职责。 关于原告胡芳主张被告浏阳征补办应支付暂扣其房屋装饰装修、附属设施等补偿费用113078元自被征收房屋交接时至接收产权兑换房屋期间利息的问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款，原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案中，原告胡芳与被告浏阳征补办经协商，达成一致意见，自愿签订案涉征收补偿协议，协议第五条明确约定“余款113078元暂不支付，待乙方在接收产权兑换房屋时再进行结算，相互找补差价”，该协议并未约定相关利息及利率计算事项。原告主张该笔款项的利息没有事实和法律依据，本院不予支持；被告计算原告应缴购房款时，在实际超面积购房款中将该笔余款予以扣除符合约定，本院予以支持。 关于原告胡芳主张被告浏阳征补办应承担产权安置面积156.93平方米房屋内的房屋维修基金费用的问题。《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定，本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。第九条第一款规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。本案中，案涉协议第七条规定，产权调换在安置面积内的办证税费由甲方承担。即安置房办理产权登记时，被告应缴纳契税及产权证的工本费。房屋维修基金不属于法律规定的税费范围，协议亦未约定被告需承担该项费用，原告主张被告承担产权安置面积156.93平方米房屋内的房屋维修基金费于法无据，本院不予支持。 关于原告胡芳主张被告浏阳征补办双倍返还房屋误差面积超3%以外部分价款的问题。本案中，案涉补偿协议系行政协议，不属于商品房买卖合同，不适用商品房买卖合同中关于开发商违约交房商品房的误差面积绝对值超3%的法律规定。案涉协议第二条亦约定“如甲方交付的安置房面积与登记发证面积存在差异，按乙方增加面积部分实际购买价互相找补差价”，被告实际交付的两套安置房面积分别为140.21平方米、59.22平方米，超出原告应安置面积42.5平方米，被告以该实际超出面积核算原告应缴纳的款项符合协议约定。原告主张双倍返还房屋误差面积超3%以外部分价款的理由不成立，本院不予支持。 综上，原、被告双方在自愿协商一致的基础上签订案涉征收补偿协议合法有效，原告主张被告违约的事实和理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡芳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  魏建莲 二〇二〇年九月九日 法官助理孙洁 书记员龚蕾 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。