wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8422号 上诉人（原审被告）：吴国平，男，1959年12月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潘建智，男，1965年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡亚开，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人吴国平因与被上诉人潘建智机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴国平及其委托诉讼代理人韩彦坡，被上诉人潘建智的委托诉讼代理人胡亚开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国平上诉请求：请求人民法院依法撤销(2020)冀0102民初1841号民事判决书中的判决；发回重审或改判。事实和理由：一审认定事实正确，但认定赔偿的各项数额错误。判决书中的医药费已经经医保报销了29409.65元，应当扣除医保所报销的费用；因上诉人住院10天，所以各项费用（误工费32997元/年÷365天×90天=8136元、护理费39947元÷365天×10天=1094元、营养费10天×30元/天=300元，住院伙食费10×100元=1000元、交通费400元）都应按10天计算，总合计应当是医药费30941.4+误工费8136+护理费1094+营养费300+住院伙食补助费1000+交通费400-医保报销的费用29409.65=12461.75元。 潘建智答辩称，答辩人发生的医疗费均为自费，不存在医保报销的情况。本次事故造成答辩人的伤情为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，误工期、护理期、营养期系一审法院综合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的相关条款规定以及病历诊断证明书和答辩人的实际伤情（答辩人至今活动功能仍然受限，无法正常工作，日常生活受到影响）得出的合法合理结论期限，认定依法有效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉、维持原判。 潘建智向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告费用共计58181.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求：医疗费30941.4元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6540元、误工费16200元、交通费800元。合计58181.4元。 一审法院认定事实：2019年6月2日19时20分许，吴国平驾驶电动自行车，在御江景城门口由东向西行驶至石津灌渠北侧无名路左转弯时，遇潘建智驾驶电动自行车由北向南行驶至此发生交通事故，致车辆受损，潘建智受伤。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具第130102120190000085号《道路交通事故认定书》认定，吴国平负此次事故全部责任，潘建智无责任。2019年8月8日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《更正说明》吴国平驾驶电动自行车行驶方向应为由北向南，潘建智驾驶电动自行车应为由东向西。原告受伤后，前往石家庄市第三医院住院治疗，住院诊断为左杭骨远端骨折，左尺骨差突骨折，共计住院治疗10天，医疗费合计29409.65元。2019年6月2日石家庄市第三医院门诊治疗费用164元、215元，2019年6月5日石家庄市第三医院门诊治疗费用465元，2019年6月10日石家庄市第三医院门诊治疗费用175.75元，2019年7月24日石家庄市第三医院门诊治疗费用512元，合计1531.75元。石家庄市第三医院分别于2019年6月5日出具《诊断证明书》2019年7月26日出具《诊断证明书》意见“1.2019年6月2日至2019年6月12日在我院住院手术治疗，住院期间需陪护一人，加强营养。2患肢避免负重至术后三个月。2019年7月26日出具《诊断证明书》意见“2019年7月24日在我院门诊就诊并拆除外、内固定。原告户籍登记在石家庄市长安区兆通派出所，系石家庄市长安区兆通镇东兆通村东方怡园4-1-501室业主。原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。公民合法的权益受法律保护，原告在交通事故中受伤，石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴国平全部责任，潘建智无责任，故被告应承担原告因此次事故造成的损失。此次诉讼原告的损失为：医疗费30941.4元；住院共计10天，住院伙食补助费为10×100元/天=1000元。根据公安部发布《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.2.5.b)手术治疗：误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日建议，结合原告提交《诊断证明》可以认定原告主张误工期180日、护理期60日、营养期90日属于合理。予以采纳。原告提交户口本**产证能够证明原告系城镇居民。主张按照2019年城镇居民人均可支配收入计算误工费，应当予以支持。误工费32997元/年365天×180天=16200元；营养费90天×30元/天2700元；护理费《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算为39947元÷365×60天=6540元；原告主张交通费800元过高，本院酌定400元较为事宜。被告抗辩对交通事故认定书不认可，但未能提交足以推翻交通事故认定意见的证据，故对被告该抗辩主张本院不予采信。被告应当赔偿因此次事故造成的损失为：医疗费30941.4元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6540元、误工费16200元。交通费400元，合计57781.4元。判决：被告吴国平于本判决生效后十日内赔偿原告潘建智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计57781.4元。案件受理费1255元。由被告吴国平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人吴国平驾驶电动自行车与潘建智驾驶的电动自行车发生交通事故，导致车辆受损，潘建智受伤。该交通事故经交管部门作出责任认定，吴国平负此次事故全部责任，潘建智无责任。故吴国平依法应对潘建智因本次交通事故导致的损失承担赔偿责任。原审中，潘建智提供了充分证据证明自己的各项损失，原审法院根据相关法律规定，结合查明的事实对潘建智各项损失作出的认定数额，并无不当。上诉人主张被上诉人存在医保报销的费用及只认可被上诉人住院期间的各项费用损失的上诉理由，于法无据，不予支持。 综上所述，吴国平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由上诉人吴国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月十一日 书记员  王金兰 ——
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)兵02刑更206号罪犯郭光锐，男，1991年生。广东省揭东县人民法院于2011年11月7日作出(2011)揭东法少刑初字第15号刑事判决，以被告人郭光锐犯抢劫罪判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1161号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至2022年12月21日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月16日作出（2016）兵02刑更681号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月,剥夺政治权利3年，刑期执行至2022年5月21日。罪犯郭光锐于2012年2月21日调入第二师库尔勒监狱服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯郭光锐确有悔改表现，于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月25日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、蒋河川出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警海斌、李令雅出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯郭光锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩90.25分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项部分履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭光锐在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭光锐减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  于新玲人民陪审员  史伟江二〇二〇年九月二十五日法官 助理  孙 文书 记 员  刘梦瑶
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1099号申请人:徐秀菊，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：芮凤祥，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：陈国连，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人徐秀菊与被申请人芮凤祥、陈国连提供劳务者受害纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林忠良二〇二〇年九月二十八日书记员  齐 凯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2341号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：广西崇左东宏科技有限公司，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县渠黎镇青年产业园区富安路一社会信用代码：91451421MA5N3LHJ4K。 法定代表人：宋荣，执行董事兼总经理。 原告广西扶绥县自来水厂与被告广西崇左东宏科技有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民再6号 原审原告：李俊文，男，1963年8月5日生，土家族，贵州省沿河县人，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘华娇，贵州正苍律师事务所律师。 原审被告：容豫莎，女，1981年8月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 原审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001182037954561。 法定代表人：晏忠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 原审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司，住所地贵州省贵定县，注册号522723000047930。 负责人：罗琳，该分公司经理。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 原审原告李俊文与原审被告容豫莎、原审第三人重庆市金灿房地产开发有限公司、重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司占有物返还纠纷一案，本院（2018）黔2723民初951号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月21日作出（2020）黔2723民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。 原审原告李俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋（贵州省贵定县城关镇河西路信雅苑B3栋302号房）；2、判令被告赔偿非法占用房屋期间给原告造成的损失：即从2015年7月7日起至被告搬出上述房屋之日止的租金（按照每月1500元计算，暂计算至2018年6月7日，即人民币54000.00元，应计算至被告实际搬出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年2月12日，李红权、周平与重庆金灿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得贵定县城关镇河西堰路77号信雅苑X栋1至6层X号和X号共12套房产（诉争房屋即包含在内），由于李红权、周平与原告有经济纠纷，贵阳市南明区人民法院于2012年9月24日向李红权、周平发出支付令，支付令执行过程中，在贵阳市南明区人民法院的组织下，李红权、周平与原告达成执行和解，将该房产以物抵债给原告李俊文，原告依法取得该房屋的所有权，并到房屋产权部门办理了产权登记手续，于2015年7月取得该12套房屋的房屋产权证，后原告发现自己的房屋被被告非法占用，多次与被告进行协商，要求被告搬离房屋，均未果，原告无奈，谨向贵院起诉，望人民法院依法判决，维护原告的合法权利。 本院经再审审查认为，贵州省贵阳市南明区人民法院在执行（2012）南民执字第1585号案件过程中，李红权、周平与原审原告李俊文于2013年3月达成以物抵债协议，由李红权、周平将位于贵定县共计十二套房屋过户给原审原告李俊文，产权归李俊文所有，并于2015年7月7日办理了房屋所有权登记手续。而原审被告容豫莎在2010年6月3日与原审第三人重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司签订《商品房买卖合同》并支付购房款后，于2011年3月26日入住案涉房屋至今，其入住案涉房屋的时间早于并持续于南明区法院执行期间。南明区法院执行“以物抵债协议”，在2015年7月7日将案涉房屋所有权登记在原审原告李俊文名下时，应将案涉房屋实际交付给申请人即本案原审原告李俊文，如本案原审被告不愿腾房并拒绝交付房屋，南明区法院可以强制执行。执行过程中，本案原审被告还可以案外人身份提出执行异议，以减少当事人诉累。但南明区法院并未实际接触案涉房屋的实际占有人即本案原审被告，亦未将案涉房屋实际交付给本案原审原告李俊文。现本案原审被告容豫莎不愿腾房并拒绝交付房屋，仍属于南明区法院执行程序中产生的纠纷，应在执行程序中予以解决，原审原告李俊文不应另案起诉。本院登记立案不当，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔2723民初951号民事判决； 二、驳回原审原告李俊文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨朝忠 审判员  陈留龙 审判员  马灯会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39914号原告卫子杰，男，1997年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇香楠路******。被告卫伯良，男，1930年12月6日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区张江镇香楠路******>委托代理人卫黎(被告卫伯良之子)，住上海市杨浦区延吉中路******。被告卫黎，男，1954年8月15日生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区延吉中路浦区延吉中路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告卫杏仙，女，1952年3月22日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区长岛路**XX东新区长岛路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告卫月仙，女，1957年1月18日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区金高路******区金高路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告卫凤仙，女，1959年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区高斯路XX，住上海市浦东新区高斯路******区高斯路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告郭海峰，女，1971年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄X，住上海市浦东新区张江镇香楠路******镇香楠路******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告卫子杰诉被告卫伯良、卫黎、卫杏仙、卫月仙、卫凤仙、郭海峰共有纠纷一案，本院于2020年6月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫子杰、被告卫伯良的委托代理人卫黎、被告卫黎、卫杏仙、卫月仙、卫凤仙、郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫子杰向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于卫根妹名下的产权份额。事实和理由：原告与爷爷卫伯良、奶奶卫根妹一起生活至今。2009年9月16日，原告父亲卫忠猝死身亡。2019年11月12日，卫根妹在家立下代书遗嘱，代书人是宋燕、见证人是许嘉，将位上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋中其名下的产权份额由原告继承。被告卫伯良、卫黎、郭海峰辩称，对于原告所述的事实无异议，要求依法处理。被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙辩称，对于母亲卫根妹的遗产份额不要求继承，但被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙各支付了相关费用人民币1.8万元，要求原告和被告卫黎支付给被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙。遗嘱视频中卫根妹陈述的年龄不符，且视频中卫根妹不是主动在遗嘱上捺手印而是由他人帮助捺的手印。被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙认为录音遗嘱需要封存，且证人在场封存签字。另外，无行为能力或限制行为能力人所立遗嘱无效。卫根妹虽然不认识字，但之前一直有盖章，而涉案代书遗嘱没有卫根妹的盖章或签字。原告根据其主张提供了户口簿、户籍证明、居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市不动产登记簿证据材料，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卫根妹(2019年12月3日死亡)与被告卫伯良系夫妻关系，生育卫忠(2009年9月16日死亡)、卫黎、卫杏仙、卫月仙、卫凤仙。卫忠与郭海峰系夫妻关系，生育卫子杰。上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人是卫忠、卫伯良、卫根妹、郭海峰、卫子杰。2019年11月12日，卫根妹代书立遗嘱一份，遗嘱内容为：“本人卫根妹，今年八十八岁，现将香楠路XXX弄XXX号XXX室房产证上属于我的房产份额，由我的孙子卫子杰继承，特立此嘱！”卫根妹在立遗嘱人处捺手印，代书人处宋燕签名，见证人处许嘉签名。审理过程中，被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙认为，遗嘱视频中卫根妹陈述的年龄不符，且视频中卫根妹不是主动在遗嘱上捺手印而是由他人帮助捺的手印。被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙认为录音遗嘱需要封存，且证人在场封存签字。另外，无行为能力或限制行为能力人所立遗嘱无效。卫根妹虽然不认识字，但之前一直有盖章，而涉案代书遗嘱没有卫根妹的盖章或签字。本院认为，上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人是卫忠、卫伯良、卫根妹、郭海峰、卫子杰，该房屋内属卫根妹的财产份额为五分之一。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。卫根妹于2019年11月12日所立的代书立遗嘱符合法律规定的形式要件，该遗嘱合法有效，本院予以确认，故涉案房屋内属卫根妹的财产权利由原告继承。被告卫杏仙、卫月仙、卫凤仙各自主张的1.8万元，即便被告在办理卫根妹丧葬事宜时支出了相关费用，但被告要求返还，无法律依据，故本院不予采纳。被告对遗嘱持有异议所述的内容，其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、的规定，判决如下：上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋中属卫根妹所有的财产权利由原告卫子杰继承。案件受理费34,538元，减半收取计17,269元，由原告卫子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年九月八日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更579号罪犯何翔琪，男，1991年8月4日出生，满族，江西省上饶市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）饶中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人何翔琪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；连同原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何翔琪不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年8月26日作出(2011)赣刑三终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年10月22日作出(2013)赣监刑执字第389第号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年2月3日作出(2016)赣刑更31号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018）赣02刑更286号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何翔琪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何翔琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何翔琪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14251号原告：唐金华，女，1956年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘枳言（原告唐金华之女），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：高顺秋，男，1978年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告唐金华与被告高顺秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金华的委托诉讼代理人刘枳言到庭参加了诉讼；被告高顺秋经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金华向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告高顺秋立即偿还原告唐金华借款300000元；2.请求法院判决被告高顺秋支付原告资金利息，利息以300000元为基数，从2018年10月1日起按月利率1%计算至付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告高顺秋负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告高顺秋以做工程需要资金为由向原告唐金华借款300000元，并向原告唐金华出具了借条一张，双方约定借款期限一年，按照月利息1%计算借款利息。现双方约定的借款期限已经届满，但被告高顺秋并未偿还原告唐金华借款本息。原告唐金华为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告高顺秋未作答辩。经审理查明，2018年6月16日，被告高顺秋向原告唐金华出具《借条》，载明：“今借到唐金华人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），该款项由唐金华兴业银行卡转至高顺秋的中信银行卡：622698120025****（中信银行重庆分行大渡口支行）。暂定该款项借款期限为壹年，并按月利息壹分计息，按月支付利息。此据！”。该《借条》尾部借款人处有“高顺秋”签名捺印。上述借条出具当日，原告唐金华即向被告高顺秋转款300000元。之后，由于被告高顺秋并未按期归还原告唐金华上述借款本息，原告唐金华遂诉至法院，请求法院依法判如所请。审理中，原告唐金华认可被告高顺秋在2018年支付了两期利息共计6000元，坚持要求被告高顺秋偿还借款本金及2018年10月1日以后的借款利息，要求法院依法判如所请；被告高顺秋经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告唐金华举示的借条、银行转账交易记录以及原告唐金华的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依据诚实信用原则全面、适当履行相应义务，否则应当依法自行承担相应的法律责任。欠债还钱，天经地义。合法的债权债务关系受法律保护，作为借款人，依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告唐金华提供的借条及银行交易记录，可以认定原告唐金华与被告高顺秋之间成立借款关系的事实，原告唐金华出借给被告高顺秋的借款金额为300000元，还款期限暂定为一年（即2019年6月16日前），被告高顺秋经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告高顺秋自行放弃其全部诉讼权利。现由于双方约定的还款期限已经届满，且无证据显示双方延长还款期限及被告高顺秋偿还借款本金的情况，现原告唐金华主张被告高顺秋偿还借款本金300000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告唐金华主张的利息问题。鉴于本案双方约定的借款期限为一年（即2019年6月16日前），借款利率为月利率1%，并且，除了原告唐金华认可的被告高顺秋支付利息的情况之外，无其他证据显示被告高顺秋支付借款利息的事实，被告高顺秋依法应当对此承担相应的不利后果。现原告唐金华主张被告高顺秋支付从2018年10月1日起按照月利率1%计算至借款本金付清之日止的利息，并且利随本清，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告高顺秋于本判决发生法律效力后五日内偿还原告唐金华借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，按照月利率1%从2018年10月1日起计算至借款本金付清之日止，利随本清）；二、驳回原告唐金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6970元，减半交纳3485元（原告唐金华已预交），由被告高顺秋负担。此款限被告高顺秋于本判决发生法律效力后五日内迳付原告唐金华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢国忠二〇二〇年九月二十一日书记员  张雨婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3337号 上诉人（原审被告）：王树娟，女，1981年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：胡小芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人王树娟与被上诉人胡小芳委托合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初621号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王树娟上诉请求：一、二审改判或发回重审。二、一、二审案件受理费由胡小芳承担。事实与理由：原审认定基本事实错误，该案不是委托关系。双方不是委托关系，胡小芳是投资理财，是一种经营行为。胡小芳通过姨母苗秋云与王树娟相识，2019年7月胡小芳姨母劝说胡小芳投资理财产品，担保内容不是王树娟书写，是胡小芳书写后，哄骗王树娟书写“担保人王树娟”，但担保行为并不是王树娟的真实意思。原审认定“该案是委托和受托人约定”是错误的。综上，请求二审法院判如前述。 胡小芳辩称，1.我认为是委托关系，我把钱给的是王树娟，有对方提供的担保书，就是委托关系。2.是王树娟本人签字按手印的，就应视为认可了。 胡小芳向一审法院起诉请求：1.责令王树娟赔偿胡小芳投资本金54,000元及相应合法利息1,200元；2.由王树娟承担因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 一审法院认定事实：胡小芳通过其姨母苗秋云介绍与王树娟相识。2019年7月王树娟劝说胡小芳投资理财产品，并口头承诺胡小芳投资款连本带息到期就给。2019年7月25日胡小芳通过银行转账方式给付王树娟30,000元。2019年7月26日通过刷信用卡方式给付王树娟30,000元。胡小芳共计给付王树娟60,000元委托其用于投资理财产品。双方约定委托理财产品投资期间为2019年7月27日至2019年12月27日共计153天。投资到期后王树娟未能按约返还投资本金及收益，双方经过协商，王树娟向胡小芳出具了《担保书》一份，内容为:“关于劝说胡小芳投资6万元理财产品之事，我本人自愿为胡小芳提供担保，如此6万元投资理财产品，自2019年7月27日至2019年12月27日满153天，不能如数收回本金，我将自愿全部赔付胡小芳本金6万元。除去收益利息6,000元，剩余金额54,000元，全部赔付胡小芳伍万肆仟元整。”2020年2月，王树娟在万融数字资产交易平台上为胡小芳注册了账户，该交易平台至今未向胡小芳返还投资款。胡小芳多次向王树娟追要投资本金未果，致胡小芳诉至法院。一审另查明，2020年1月3日，王树娟曾通过微信转账方式向胡小芳支付800元。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。胡小芳将60,000元交付王树娟并口头委托其代为投资理财产品，双方之间形成了委托合同关系。王树娟应当按照双方约定的投资期间代为投资理财，现王树娟未能提供充分证据证明其按照胡小芳的指示在指定期间内处理了委托事务，应承担相应责任。王树娟作为完全民事行为能力人，自愿向胡小芳出具了担保书，承诺如胡小芳不能如数收回本金，王树娟自愿赔付胡小芳54,000元，该担保书内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现胡小芳要求王树娟赔偿投资本金54,000元，于法有据，予以支持，但应扣除王树娟向胡小芳支付的800元部分。胡小芳另要求王树娟给付合法利息1,200元，于法无据，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王树娟自判决生效后十日内返还胡小芳投资本金53,200元;二、驳回胡小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由胡小芳负担25元，由王树娟负担565元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案案由问题，因胡小芳是将60,000元交付王树娟并口头委托其代为投资理财产品，且王树娟对此事实并未提出异议，故双方之间已形成委托合同关系。另，对于王树娟的担保行为问题，虽然王树娟称该担保行为不是其真实意思表示，但对此并未提供相应的证据予以证明，且对于担保人处的签字王树娟予以认可，故王树娟作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓其行为所应承担的法律后果，综上，一审判决王树娟承担偿还责任并无不妥，应予支持。 综上所述，上诉人王树娟的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,130元，由上诉人王树娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜志娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆红，女，1975年1月23日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人孟庆红因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟庆红以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是孟庆红的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，孟庆红系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，孟庆红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟庆红的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2913号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：陈继平，男，1968年2月2日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告陈继平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告陈继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32143.25元；2、被告向原告支付尚欠保费2642.73元；3、被告向原告支付违约金7270.27元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费34785.98元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日原告与被告签订C832520170503077469号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年5月3日被告与华夏银行签订了WH04P11020170193号个人保险保证借款合同，贷款金额6万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年2月20日向华夏银行理赔32143.25元，包含贷款本金31490.89元，贷款利息652.36元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告陈继平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告陈继平（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.25%，每月保费金额为750元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年5月3日，被告陈继平（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告陈继平发放贷款6万元。自2018年12月3日起，被告陈继平未依约履行还款义务。2019年2月20日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款32143.25元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告陈继平应缴保费16205.36元（750元×21期+750元×17天/28天），已付保费13562.63元，欠缴保费2642.73元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告陈继平未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告陈继平需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告陈继平支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（32143.25元+2642.73元=34785.98元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年2月20日起至清偿之日止支付违约金。被告陈继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈继平向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款32143.25元；二、被告陈继平向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2642.73元；三、被告陈继平向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以34785.98元为基数，自2019年2月20日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费426元、公告费8元，共计434元，由被告陈继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初161号原告杜照永，男，汉族，1974年5月15日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人（特别授权）赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈龙，贵州驰海律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。地址：威宁自治县海边街道凤山大道行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人（特别授权）胡如玉。委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。原告杜照永诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府土地行政管理一案，原告于2020年7月22日向本院起诉。本案审理过程中，原告杜照永于2020年9月13日以被告现已履行职责正在为原告进行土地确权为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告杜照永向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜照永撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜照永负担。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月十四日书记员  李雾森
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初181号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人姜海龙，男，1988年9月17日生于河北省围场县，满族，农民，小学文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，2020年7月28日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2020年9月15日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2020年9月21日，经本院决定取保候审。 辩护人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）157号起诉书，指控被告人姜海龙犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐志出庭支持公诉，被告人姜海龙及其辩护人赵金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年春天，被告人姜海龙通过在网上购买组装枪支的无缝钢管、在围场满族蒙古族自治县汽车北站购买的射钉枪进行改造，改造枪支一支，但没能打响，后来又去汽车北站购买射钉枪一支，利用原来购买的钢管，重新改装枪支一支。经承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，认定被告人姜海龙改装的射钉枪为枪支。 对上述指控，公诉机关当庭出示改装枪支一支（照片）等物证；被告人姜海龙的人口信息查询单、到案经过等书证；被告人姜海龙的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等。 公诉机关认为，被告人姜海龙非法制造枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，提请以非法制造枪支罪追究被告人姜海龙的刑事责任。 被告人姜海龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人姜海龙如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对被告人姜海龙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2019年春天，被告人姜海龙通过在网上购买组装枪支的无缝钢管、在围场满族蒙古族自治县汽车北站购买的射钉枪进行改造，改造枪支一支，但未成功，后来又去汽车北站购买射钉枪一支，利用原来购买的钢管，重新改装枪支一支。经承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，认定被告人姜海龙改装的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。上述涉案枪支一支、射钉弹423颗、射钉枪部件一件、铁丝一根、钢珠85颗，已被围场满族蒙古族自治县公安局依法扣押。 另查明，被告人姜海龙不具有可以制造枪支、配备、配置枪支相应资格的人员。 被告人姜海龙在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人姜海龙判处有期徒刑三年缓刑五年的具体量刑建议。 上述事实，有扣押物证枪支的照片、被告人姜海龙的供述与辩解、现场勘查笔录、图及照片、承德市公安局刑事科学技术研究所（承）公（痕）鉴（枪）字[2020]024号物证鉴定意见书、户籍证明等予以证实。 另有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、取保候审决定书、犯罪前科说明等。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，依法足以认定。 本院认为，被告人姜海龙违反国家关于枪支管理的规定，非法制造以火药为动力，能够发射弹丸的枪支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人姜海龙的指控事实清楚，证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以非法制造枪支罪追究被告人姜海龙的刑事责任。被告人姜海龙非法制造的枪支等物品系违禁品，依法应当没收。辩护人提出的被告人姜海龙如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人姜海龙适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案被告人姜海龙犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人姜海龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人姜海龙非法制造的枪支一支及射钉弹423颗、射钉枪部件一件、铁丝一根、钢珠85颗，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二〇年九月三十日 书记员  张文慧
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初262号之一 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人黄配生（曾用名黄沛期，人称“阿生”），男，1984年10月3日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，中专文化，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市港**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月19日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月26日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人黄配生犯诈骗罪一案中，依法对被告人并处罚金。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人黄配生名下的存款4000元予以冻结，期限为：2020年9月8日至2021年9月7日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦力 二〇二〇年九月八日 书记员  韦望望
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17430号原告：周柳妹，女，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501。（统一社会信用代码91440101MA59MA925B）法定代表人：方祝祥，董事。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告周柳妹与被告广州吉尔雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柳妹的委托诉讼代理人眭建，被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托诉讼代理人胡嘉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周柳妹诉称：被告因经营需资金周转，于2020年1月20日向原告借款400万元，合同约定年利率为8%，利息按日计算，按月结算，原告有权随时要求被告还款。原告向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝归还。现请求法院判令被告偿还借款4000000元及利息（利息以本金4000000元，年利率8%计算，自2020年1月20日起计至被告还本付息日止）。本案受理费、保全费由被告承担。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称：公司2019年年底确实产生过大规模扩张，也听公司管理人员说过确实向原告借过钱，但具体金额不清楚。对借款合同予以确认，对温州银行的电子回单，因没有原件，请求法院核实。经审理查明：2020年1月20日，被告向原告出具借条，约定向原告借款4000000元，利息按年利率8%计算，按日计算，按月结算，借款期限为半年。借款期满不能还款，原告有权拿被告公司货品冲抵。次日，原告向被告指定账户汇款4000000元，被告出具收据给原告收执。诉讼中，原告主张款项借出后，被告没有还款付息，也没有拿货品冲抵。对此，原告出示了借条、汇款凭证、收款收据予以证实。经质证，被告对借条、收据的真实性予以确认，对汇款凭证表示由法院审查。被告委托代理人称2019年底，被告公司确实大规模扩张，听公司相关人员说过确实向原告借过钱，但具体金额不清楚。以上事实，有借条、汇款凭证、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告因企业发展需要，向原告借款4000000元，并出具借条、收据给原告收执，双方成立民间借贷关系。现被告未按约定还款付息。原告主张被告偿还借款4000000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息应按借条上的约定以欠款金额为基数，自付款后的次日，即2020年1月22日起按年利率8%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司偿还原告周柳妹借款4000000元及利息（利息以欠款金额为基数，按年利率8%自2020年1月22日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20111元，财产保全费5000元，由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担（被告广州吉尔雅商贸有限公司应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费20111元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年九月二十五日书记员 黄文敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2719号罪犯黄李建，男，1986年8月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)湛中法少刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄李建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月17日作出(2013)粤高法少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄李建在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更第3752号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄李建在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄李建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4520分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。2020年5月因未督促组员做好个人内务整理被扣5分。有吸毒史。该犯没收个人财产已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄李建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品犯罪集团的主犯，有吸毒史，考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄李建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初720号 原告：吴全兴，男，1958年3月17日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住逊克县。 被告：孙小刚，男，1982年4月28日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：孙艳华，女，1990年12月1日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：张海学，男，1953年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告吴全兴因与被告孙小刚、孙艳华、张海学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序，于2020年9月22日公开进行了审理。原告吴全兴、被告张海学到庭参加诉讼，被告孙小刚、孙艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴全兴向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还原告借款本金30,000.00元，利息自2019年2月16日至2020年7月16日，按照月息一分五厘计算，本息共计共7,650.00元。2020年5月16日已付利息6,500.00元。剩余本息共计31,050.00元。2.要求被告承担诉讼费和案件有关费用。原告庭审时增加诉讼请求，要求利息计算至清偿本金之日止。 事实与理由：原告与被告孙小刚、孙艳华、担保人张学海于2019年2月16日签订借据，借款期限为12个月，约定月息为1.5分，因被告未按双方签订借据约定按时还款，故原告诉至人民法院。 被告孙小刚、孙艳华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告张海学辩称：确实有这个事，我给孙小刚担保，当时孙小刚说一年到期就给，到期后没给，我担保过期了，我也不能担保一辈子啊。 原告吴全兴为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年2月16日借据原件一份，证明被告孙小刚、孙艳华向原告借款30,000.00元，约定月息1.5分，担保人是张海学。 对原告吴全兴提供的以上证据，被告孙小刚、孙艳华未出庭视为对其质证权利的放弃。被告张海学未提出异议。 对原告吴全兴提供的证据本院认定如下：借据能够证明被告孙小刚、孙艳华借款的数额、期限及双方约定的利息、张海学为担保人，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙小刚因经营饭店需要用钱通过被告张海学向原告借款，并于2019年2月16日给原告出具借据，约定借款金额为30,000.00元，利息为月息1.5分，借款期限为一年，被告孙小刚、孙艳华在借款人处签字并捺手印，被告张海学在担保人处签字并捺手印。借款到期后被告清偿了6,500.00元利息，剩余借款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告孙小刚、孙艳华向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借据系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未按照约定履行全部还款义务，故对原告要求被告孙小刚、孙艳华偿还借款本金30,000.00元及利息1,150.00元[（2019年2月16日至2020年7月16日，利息按照月息1.5分计算）-6,500.00元]的诉讼请求，本院予以支持。庭审时被告张海学辩称其已过担保期，本院认为因借据中未约定保证方式，本案保证方式则视为连带责任保证，本案借款到期日为2020年2月16日，则保证期间为2020年2月16日至2020年8月16日，而本案原告于2020年7月21日诉至本院，其向被告张海学主张权利时未超过保证期间，故对被告张海学的辩解意见不予采纳。原告要求被告张海学承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年7月16日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙小刚、孙艳华于判决生效后十日内偿还原告吴全兴借款本金30,000.00元及利息1,150.00元[（2019年2月16日至2020年7月16日，利息按照月息1.5分计算）-6,500.00元]，本息合计31,150.00元，并按照月息1.5分支付2020年7月16日至清偿本金之日止的利息。 被告张海学对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288.00元由被告孙小刚、孙艳华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁明珠
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执恢143号之六申请执行人:个旧沪农商村镇银行股份有限公司。地址：个旧市大桥街1号。法定代表人：成霞，系公司董事长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市金圣龙商贸有限公司。法定代表人：袁高东。被执行人：杨杰，女，1970年9月3日生，汉族，住个旧市。被执行人：何伟，男，1968年6月8日生，汉族，住址同上。被执行人：李文斌，男，1973年12月9日生，汉族，住个旧市。被执行人：安素琼，女，1975年12月15日生，汉族，住址同上。被执行人：袁高东，男，1968年12月4日生，汉族，住个旧市。被执行人：陈洁，女，1969年3月24日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人个旧市金圣龙商贸有限公司、杨杰、何伟、安素琼、李文斌、袁高东、陈洁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2501民初200号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月18日申请强制执行，本院于2018年9月26日因当事人双方达成和解终结执行，后因被执行人未按约定履行，申请执行人于2019年7月24日申请恢复强制执行,恢复执行标的为本金4180000元，利息、罚息、复利906496.14元，律师费15000元，诉讼费21123元，公告费300元，共5122919.14元及从2019年7月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日、2020年9月22日通过网络查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人个旧市金圣龙商贸有限公司名下无银行存款、证券、车辆登记信息；被执行杨杰名下的零星存款在（2019）云2501执恢144号案件中已冻结，无证券、车辆信息；被执行人何伟名下的工商银行有存款6547.32元，光大银行有存款924.84元、民生银行有存款788.91元、华夏银行有存款711.5元，，财付通银行有存款3036.55元、519.02元，上述款项本案已冻结，财付通账号存款已扣划共3555.57元，无证券、车辆登记信息；被执行人李文斌名下的招商银行有存款260.94元，本案已冻结，无证券、车辆、工商登记信息；被执行人安素琼名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息；被执行人袁高东名下有中国银行证券200股、有存款331元，本案已冻结，无车辆信息；被执行人陈洁名下有存款192.13元，本院已冻结，无证券、车辆、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人个旧市金圣龙商贸有限公司名下无房屋产权及土地使用权登记信息；杨杰名下与何伟共有的：①金湖南路15号01幢103号房屋（为本案抵押物），在本案中两次拍卖、一次变卖均流拍，②大屯镇大中路2号龙阁苑05幢02-03、05-07车库为（2019）云2501执恢144号抵押物，在该案中两次拍卖、一次变卖均流拍，③龙阁苑06幢04-08号车库、04-06号商铺、龙阁苑08幢07-08号车库、07-08号商铺为本院（2019）云2501执恢142号抵押物，在该案中已处置，拍卖所得款不足以清偿该案标的，杨杰名下坐落于蒙自市学海路时代天骄小区14幢1单元26555号、26666号房产为本案抵押物，在本案中已处置完毕，得款1313149元；何伟名下坐落于个旧市院内的房产为中国工商银行抵押物，在本院（2017）云2501执339号案件中两次拍卖、一次变卖均流拍；李文斌、安素琼共有的个旧市五一路149号01幢1单元901号、2单元902号房产为本案抵押物，在本案中两次拍卖、一次变卖均流拍，大屯镇大中路2号龙阁苑08幢01-03号车库、01-03号商铺在本院（2019）云2501执恢142号中已处置，拍卖所得款不足以清偿该案标的，李文斌名下的蒙自市昭忠路陆岛商住楼Ａ幢1层Ａ-6号／Ａ-7号的房产为本案抵押物，在本案中已处置，得款572872元；袁高东与陈洁名下有坐落于个旧市房产，本案中已查封，因该房屋与本院（2019）云2501执恢144号中所处置的个旧市万和商贸有限公司的五处房产在同一幢楼，该五处房产均流拍，（该案的申请执行人同为本案申请人），申请执行人在本案中不要求处置。另查明，本案实际借款人为个旧市金圣龙商贸有限公司，借款本金为4180000元，杨杰、何伟、李文斌、案素琼以其名下的房产对上述借款提供抵押担保且安素琼、李文斌、杨杰、何伟、陈洁、袁高东对借款本息及律师费承担连带清偿责任。前述处置房屋所得款项合计1886021元，扣除执行费53015元、网络拍卖服务费18860元、退给房屋承租人租金80000元、过渡安置费20000元、退给申请执行人1714146元。现申请执行人不同意将前述未处置的抵押物进行以物抵债，故本案余款3405217.57元及利息、罚息、复利暂无其他财产可供执行。本院于2020年9月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人除前述抵押物外已无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币53015元，由被执行人旧市金圣龙商贸有限公司、杨杰、何伟、安素琼、李文斌、袁高东、陈洁（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  林 凤
安徽省灵璧县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖1323民监2号 监督机关：灵璧县人民检察院。 申诉人（一审被告）：王某某，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申诉人（一审原告）：沈某某，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州灵璧县。 一审被告：刘某1，女，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 一审被告：刘某2，女，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 一审被告：刘某3，男，1999年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 一审被告：薛某某，女，1943年4月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申诉人王某某因与被申诉人沈某某合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服本院（2016）皖1323民初2474号民事判决，向灵璧县人民检察院申诉。灵璧县人民检察院以灵检民（行）监〔2020〕34132300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，你院提出本院在审理该案过程中，送达违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利；判决认定的基本事实缺乏证据证明，建议本院对该案进行再审。本院认为，在本院（2012）灵民一初字第01583号民事判决书、宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00163号民事判决书、本院（2015）灵民初字第03841号民事裁定书、安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00356号民事裁定书均确认被告王某某住址为安徽省灵璧县，与上述系列诉讼案中王某某提供的身份证住址一致。对此，王某某并无异议。虽然王某某现在提供的新的身份证住址为安徽省灵璧县，但该身份证有效期自2018年8月14日始。本案中，沈某某诉状载明王某某住址也为安徽省灵璧县。故，本院受理该案后，在邮寄送达未果，案件承办人采取直接送达的方式去被告住所地送达，没有找到被告的情况下，采取公告送达方式送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，及公告送达本院（2016）皖1323民初2474号民事判决书，并不违反法律规定，送达程序合法。 关于事实认定问题，本院认为，原审依据1999年10月3日沈某某和妻子李梅与刘永（王某某之夫）签订《转让协议》，及刘永去世后（2000年4月刘永去世），王某某及其子女刘某1、刘某2、刘某3和刘永母亲薛某某2011年10月16日与岳崇平签订的《转让协议书》，认定沈某某方已将南闵面粉厂一半的财产份额以40000元的价格转让给刘永，该转让行为发生在刘永和王某某夫妻关系存续期间，该40000元转让费系夫妻共同债务。因刘永已去世，沈某某又无证据证明刘某1、刘某2、刘某3及薛某某继承了刘永遗产，本院判决王某某偿还该40000元具有法律依据。王某某申诉称该40000元转让费系折抵沈某某原欠刘永和王某某的借款，但无任何证据证明，该主张本院不予采信。 综上，王某某的申诉理由不能成立，原判决事实清楚，程序合法，你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对灵璧县人民检察院灵检民（行）监〔2020〕34132300004号再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年九月二十九日 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1613号 原告：张美莲，女，1944年8月15日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：凌强，男，1966年４月２４日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：凌云龙，男，1993年10月29日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。（系被告凌强之子） 第三人：百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组，住所地：百色市田阳区田州镇平街屯。 代表人：黄成现，该小组组长。 原告张美莲与被告凌强、第三人百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张美莲及其委托诉讼代理人韦华，被告凌强及其委托诉讼代理人凌云龙，第三人百色市田阳区田州镇隆平村平 街屯第十七村民小组代表人黄成现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分配款6360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告之子。2020年，第三人对其三产用地租金进行分配，原告、黄金玉、凌云凤、凌云龙、凌桂明、张美莲、凌妈满一家七口共分得44520元（每人6360元）。2020年1月23日，凌强从第三人处领取了包括原告的分配款在内的44520元。之后，原告多次要求被告支付原告的分配款，被告拒不支付，经人民调解委员会调解仍无法解决。综上所述，被告代领原告的分配款后，应将该款项支付给原告。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告张美莲为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《收据》，证明被告从第三人处领取了包括原告分配款在内的款项；2、组长出具的证明一张，证明被告于2020年1月23日从第三人处领取了原告的分配款6360元；3、《情况说明》，证明原告与被告之间的纠纷调解不成。 被告凌强辩称，1、被告不承认这笔款项。2、张美莲之前同意把款项存放在被告儿子处以防养老用，现在又拿这笔钱去有何用意。2017年4月7日之前，凌强每个月给张美莲600元，后面每个月给800元，大概2017年7月份后，每个月给2000元，之后现在又想从凌云龙处拿走第三产业凌桂明留下给凌云龙的遗产。被告不同意返还这笔款项。 被告凌强未提交证据。 第三人百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组陈述称，隆平村 十七组三产租金，是老板在2020年1月23日晚上拿着现金到小组分款，当天晚上原、被告都在场，对分钱的分配方案有异议，小组也叫了村委的村主任、副主任到现场调解。当天晚上，凌强坚决要领取一家七口人的分配款，村干部也做了很多思想工作，但是没有达成调解。在征求张美莲和村干部的同意下，先把张美莲那份钱也一起交给凌强代领保管。 第三人百色市田阳区田州镇隆平村平街屯第十七村民小组提交证据《承诺书》1份，证明凌强坚决要领取一家七人的三产用地租金44520元，如家庭分配租金产生纠纷的法律责任，由其自行承担全部，第三人及村干不承担责任的事实。 经过开庭举证和质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，内容不是事实。第三人对原告提交的证据1、2、3无异议。原、被告对第三人提交的证据没有异议。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告和第三人无异议的，对第三人提交的证据，原、被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，可作为查明案件事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原告张美莲与被告凌强系母子关系。2020年，原、被告一家和本组部分农户将三产用地出租，原、被告一家七人共得租金44520元（6360元/人×7人）。因原、被告在领取租金上意见不一致，2020年1月23日，在第三人组长、村干部的配合和做思想工作后，原告同意由被告代领了全家的租金44520元（含原告租金）。被告代领原告租金后，原告多次要求被告给付其租金6360元，被告以各种理由拒不给付，经本镇人民调解委员会调解无效。原告为维护 其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原告享有的合法权益，受法律保护。本案被告代领原告的租金后，并在原告要求被告给付租金时，理应将租金付给原告，但被告以各种理由拒付已构成侵权，应承担侵权责任，返还原告享有的租金。原告诉请的主张，证据充分，本院予以支持。被告辩解理由，无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法总则》第 三条、第一百七十九条第一款第（四）项及《 中华人民共和国侵权责任法》第 三条、第 十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告凌强于本判决生效之日起十日内给付原告张美莲6360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告凌强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14817号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：谢鹏，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省随县厉山镇海潮寺村**，身份证号码：429************810。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金76907.9元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）9018.58元、复利562.09元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：159000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月14日发放，2020年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金76907.90元、利息（含罚息）9018.58元、复利562.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76907.90元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）9018.58元、复利562.09元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年12月14日；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.11元（原告已预交），由被告谢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月三日书记员 黄才玲
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初175号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人邱七三，男，1987年9月1日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省大田县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月30日被德化县公安局取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人邱七三犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月23日23时许，被告人邱七三酒后驾驶与准驾车型不符（准驾车型Ｃ1证）的闽Ｃ×××××号二轮摩托车后载林义尧从德化县三班镇紫云开发区经龙浔镇车坠岭、观音歧隧道、浔中镇隆泰路至浔中镇城东开发区Ｄ4幢楼下，停车后到该楼2单元601室与王德富发生争执，后被出勤民警查获。经鉴定，案发时被告人邱七三血样乙醇浓度为129.52ｍｇ／ｌ00ｍｌ。同月30日，被告人邱七三经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人邱七三的行为构成危险驾驶罪，其驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其具有自首情节、认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邱七三拘役一个月，并处罚金。 被告人邱七三对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱七三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱七三驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人邱七三经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人邱七三犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人邱七三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1012号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人宋高飞，男，汉族，1989年11月14日出生，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，住贵州省贵阳市乌当区。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人自强，男，汉族，1994年2月9日出生，大专文化，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）900号起诉书指控被告人宋高飞、自强犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人宋高飞、自强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋高飞与被害人王某1签订建筑工程合同发生债务纠纷，2020年5月27日23时许，被告人宋高飞、自强、朱家鑫（另案处理）、宋某（另案处理）、王某2（另案处理）到昆明市西山区紫金源酒店向王某1索要工程开支费用36000元，因王某1不给钱，后宋高飞安排人员守在王某1门口，并没收王某1手机，后言语威胁、辱骂王某1，被告人自强持菜刀威胁王某1还钱。次日16时许，被告人宋高飞、自强等人将王某1带到筇竹寺郊野公园，威胁王某1还钱，并命令王某1将上衣脱掉淋雨，限制王某1人身自由。公诉机关认为，被告人宋高飞、自强以暴力、威胁、辱骂等方式非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人宋高飞、自强到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白依法从轻处罚；已经赔偿被害人损失，可以从轻处罚。结合被告人宋高飞、自强自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人宋高飞、自强有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了被害人王某1的陈述、户籍证明、抓获经过、被告人宋高飞、自强的供述和辩解、证人朱某、宋某、王某2、代某、王某3、赵某、母某、洪某、杨某、方某、江某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及手机提取照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、土方挖运内部劳务承包协议、合同终止协议、费用赔偿明细、现场检测报告书、人身安全检查笔录等证据证实。被告人宋高飞、自强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋高飞、自强到案后如实供述了犯罪事实，且被告人宋高飞的家属已赔偿被害人王某1人民币10000元，被害人王某1对宋高飞等四人表示谅解。本院认为，被告人宋高飞伙同被告人自强为讨要债务，非法剥夺他人人身自由，并持刀威胁、辱骂、虐待他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中作用和地位相当，不宜区分主从犯。被告人宋高飞、自强到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其均可以从宽处罚。公诉机关提出被告人宋高飞的家属已赔偿被害人损失，被害人王某1对二被告人均表示谅解，查证属实，本院量刑时酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋高飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止）。二、被告人自强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月一日书记员 温晓兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2662号原告：瑞穗融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路**长房国际广场**。法定代表人：佐藤保夫，董事长。委托诉讼代理人：蔺如，女，该公司员工。委托诉讼代理人：奚乾荣，男，该公司员工。被告：黄冠嘉，男，19XX年9月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区资源县车田苗族乡龙塘村大水岭****。被告：曾桂荣，女，19XX年9月29日出生，汉族，户籍地广户籍地广西壮族自治区资源县瓜里乡瓜里村下街组**。v>原告瑞穗融资租赁(中国)有限公司与被告黄冠嘉、曾桂荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因两被告下落不明，本院依法于2020年5月14日向其等公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年8月26日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告瑞穗融资租赁(中国)有限公司撤诉处理。案件受理费2,335.40元，减半收取计1,167.70元，由原告瑞穗融资租赁(中国)有限公司负担。审判员  洪一帆二〇二〇年九月八日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18216号上诉人（一审被告）：李亮华，男，1965年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（一审原告）：张作超，男，1972年11月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人李亮华因与被上诉人张作超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李亮华上诉请求：一、请求撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2020)粵0306民初1647号民事判决书第一项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张作超未提交书面答辩意见。张作超一审诉讼请求：一、李亮华偿还借款本金人民币380000元及利息（以380000元为基数，自2019年1月16日起至偿清之日止按月息2%计算利息）；二、李亮华承担本案的诉讼费用。一审判决：李亮华应于本判决生效之日起十日内向张作超偿还借款本金38万元及利息（利息以38万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月16日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3500元，由李亮华承担，受理费张作超已预缴。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人于2018年7月6日出具的《借条》已撕毁作废（复印件），且此后上诉人于2019年1月16日出具《借条》，故被上诉人以2019年1月16日的《借条》内容主张债权，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7000元，由上诉人李亮华负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更711号 罪犯阮小金，男，1991年11月16日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）浙07刑初70号刑事判决，以被告人阮小金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年6月7日作出（2018）浙刑核74830345号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵学红、夏航辉和浙江省第一监狱指派警官金飞军、寿堃出庭执行职务，罪犯阮小金到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯阮小金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 庭审中，罪犯阮小金对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯阮小金符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯阮小金在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪；经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阮小金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阮小金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  武克宇
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1077号 原告：刘某某，女，1992年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 被告：河北善尚房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县新开街尚美国际商业**第**。 法定代表人：李永，任执行董事。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 原告刘某某与被告河北善尚房地产开发有限公司（以下简称善尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人李占廷、被告善尚公司委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2018年7月25日订立的商品房买卖合同；二、判决被告退还原告购房款192302元并支付相应利息。事实和理由：原、被告于2018年7月25日订立了商品房买卖合同，被告将其开发的位于赞皇县卖给原告，房屋总价为612303元。合同订立后，原告按合同约定支付了房屋总价的30%即192303元，剩余的70%即42万元被告没有按照合同约定办理银行按揭手续。另外，根据合同约定，被告应在2020年5月31日前，将原告所购房屋交付原告，但被告违反约定拒不交房，给原告合法权益造成重大损害。综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，致使原告无法实现购房目的，故原告依法要求解除与被告订立的商品房买卖合同，并要求被告退还购房款及支付相应利息。 被告善尚公司辩称，被告同意解除与原告签订的商品房买卖合同，同意退还原告购房款192303元，但是被告不应当支付相应利息。原、被告签订商品房买卖合同后，因为2018年冬季和2019年冬季县政府安监站多次发放通知，启动重污染天气应急预案，要求被告停工，在2020年1月又爆发新冠疫情，致使不能如期交房。上述理由属于不可抗力，被告不构成违约，不应当承担利息。 经审理查明，原、被告于2018年7月25日订立商品房买卖合同，被告将其开发的位于赞皇县出售给原告，房屋总价为612303元。合同订立后，原告按照合同约定向被告支付了房屋总价的30%即192303元。庭审中，原、被告均同意解除2018年7月25日订立了商品房买卖合同，被告并同意退还原告购房款192303元。对于以上当事人双方无争议事实，本院予以确认。 另，原告主张按照中国人民银行同期同类存款利息计算自2018年7月25日开始至判决执行完毕的首付款利息，提交商品房买卖合同、交购房款192303元收据3张为证。被告质证称对商品房买卖合同及交房款收据均无异议，但认为被告不存在违约，依据商品房买卖合同第5条的约定，如遇到政府原因或者不可抗力因素，甲方可以据实予以延期且不承担上述逾期交付的违约责任。被告提交赞皇县安监站工作群聊天记录截图6张，2019年10月24日关于解除重污染天气二级应急响应的通知，拟证实2019年县政府因为环境污染要求被告停工，被告延期交房属于不可抗力；2020年1月份因为新冠疫情不能动工。原告质证称，事实上涉案房产并没有动工，不存在停工的问题；对被告提交的环境污染等证据不认可，且该证据不能作为不可抗力的依据，不可抗力是指不能预见不能避免的情况，而环境污染问题是多年来政府工作的重要问题，在2018年之前对环境污染问题各级政府都非常重视，而不是在原被告订立商品房买卖合同之后突发的情况，因此不属于不可抗力；原告要求被告支付原告购房款的利息，而不是要求被告承担违约责任，因此，被告应当支付占用原告购房款期间的利息。 本院认为，被告善尚公司同意解除2018年7月25日订立的商品房买卖合同并返还原告刘某某购房款192303元，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘某某诉请被告善尚公司支付购房款占用期间利息，根据双方商品房买卖合同第五条第4款约定：“逾期责任：……乙方（刘某某）解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款和银行同期存款利率向乙方支付利息……”，被告善尚公司应返还原告刘某某购房款192303元，并按照中国人民银行同期存款利率支付2018年7月25日至本判决履行完毕之日止的相应利息。被告抗辩未能按期交房系不可抗力，对此原告不予认可，被告提交的相关证据不能证实系不可抗力因素，故本院对其抗辩主张不予采信。另，关于合同中的仲裁约定，因赞皇县未设立仲裁委员会，故双方仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘某某与被告河北善尚房地产开发有限公司于2018年7月25日签订的《商品房买卖合同》。 二、限本判决生效后十五日内被告河北善尚房地产开发有限公司返还原告刘某某购房款192303元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自2018年7月25日起至本判决履行完毕之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4146元，减半收取计2073元，由被告河北善尚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李静萱 二〇二〇年九月十六日 书记员  秦春霞 ——
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异57号 案外人：陶安璐，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人陶安璐对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陶安璐称：我不是该案件的被执行人，2011年7月14日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封安图县明月镇新安路镇东胡同14号，面积4905.24平方米，产籍01-002022-0010-1房大照”后案外人陶安璐提出书面异议，形成本案。 另查明，2017年10月30日，陶安璐与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑小区2号楼至6号楼之间附属第三个房屋，面积46.88平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2017年10月30日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对位于安图县明月镇镇东胡同14号，宏发花苑小区2号楼至6号楼之间附属第三个房屋，面积46.88平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢258号之二 申请执行人：张军涛，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 被执行人：任勇如，男，1982年3月14日出生，汉族，现住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张军涛与被执行人任勇如劳务合同纠纷一案中，申请执行人张军涛与被执行人任勇如已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 孙莉琇
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执196号申请执行人：梁丽华，女，汉族，1964年12月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与梁丽华于2020年5月7日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权中的70万元债权转让给梁丽华。由于四被告未向梁丽华履行上述义务，2020年5月26日，根据申请执行人梁丽华的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月27日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，本院首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为70万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日执行员龙盛安书记员梁慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2309号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7492号原告：张永美，女，1983年5月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。原告：韩馨雨，女，2010年9月28日出生，汉族，住址同上。原告：韩馨硕，男，2017年6月9日出生，汉族，住址同上。二原告法定代理人：张永美，基本情况同原告张永美，系原告母亲。三原告委托诉讼代理人：马心广、张**，河南周晓华律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人张四妮，该村民组组长。原告张永美、韩馨雨、韩馨硕诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组（以下简称新张庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永美及三原告委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告新张庄村民组负责人张四妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张永美系被告处村民，在被告新张庄村民组分配有承包地。2010年原告张永美生意原告韩馨雨，2017年生育原告韩馨硕，三人户籍均在被告新张庄村民组。2017年因市政建设需要，被告新张庄村民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新张庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告按每人6万元向村民组成员发放补偿款，但以原告为出嫁女和出嫁女的子女为由，未给三原告发放补偿款，为此，请求判令被告支付原告征地补偿款每人6万元，共计18万元。被告新张庄村民组未答辩。经审理查明，原告张永美系被告新张庄村民组村民，户籍自出生入户在被告新张庄村民组。后与韩杰结婚，2010年9月28日生育原告韩馨雨，2017年6月9日生育原告韩馨硕，韩馨雨、韩馨硕出生随原告张永美入户到被告处。原告张永美与韩杰结婚后未将户籍迁入韩杰处，三原告在韩杰户籍所在地驻马店市××城区沙河店镇沙西村民委员会未分配耕地和宅基地。2016年底，因市政需要，被告新张庄村民组集体土地宅基地、承包地、沟河等被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新张庄村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告新张庄村民组制定分配方案，按现有人口分配，死亡或出嫁一年以上不予分配，2017年7月按每人6万元，向其认可的村民组成员发放补偿款，并以原告张永美出嫁超一年为由未给三原告发放补偿款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。女性村民在结婚后户口未迁出本村集体，在其出嫁地也未分配承包地，还应系本村集体成员，应当获得与本村村民同等的村民待遇。原告张永美虽已结婚，但户籍未迁出被告处，在其丈夫户籍地驻马店市××城区沙河店镇沙西村民委员会未分配承包地也未享受村民集体经济分配，故其仍系被告新张庄村民组的集体经济组织成员，有权依被告新张庄村民组制定的每人分配6万元的规定，分配征地补偿款6万元，原告之女韩馨雨、之子韩馨硕出生随其母亲张永美入户至被告处，也应系被告村民，故对其要求被告支付征地补偿款各6万元的诉讼请求，本院也予以支持。被告新张庄村民组以原告张永美出嫁超一年为由未给三原告分配其应得征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，该行为应不受法律保护。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组于判决生效后十日内向原告张永美、韩馨雨、韩馨硕各支付征地补偿款6万元，共计18万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3900，减半收取1950元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年九月三十日书记员 郭丹丹