wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执796号申请执行人：马有菊，女，1970年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于马有菊与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5603号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等14357元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5801号 原告：施心钿，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杭州小良科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北裙**。 法定代表人：贾仁雨。 原告施心钿与被告杭州小良科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施心钿及被告的法定代表人贾仁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资79204.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订劳动合同，期限三年，就职于软件技术部门。后公司经营不善，于2017年9月后开始拖欠工资。2018年2月23日，被告出具工资欠条一张，确认尚欠原告工资79204.2元。后被告至今未支付原告拖欠工资。 被告答辩称：被告并非恶意拖欠，公司经营不善，目前无还款能力。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 上述事实有工资对账单、劳动合同及当事人庭审陈述证实。 本院认为：原告在被告处工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付79204.2元劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 杭州小良科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付施心钿工资79204.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1305号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：曹华磊，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告曹华磊、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告曹华磊、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxynote8，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，汝智生公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。汝智生公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给汝智生公司属实，三方签订的合同为证。汝智生公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对汝智生公司行使合同约定权利的行为予以认可，汝智生公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可汝智生公司提出的与众被告解除合同的主张。曹华磊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，曹华磊通过第三人银博公司运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订了编号为Mobmmht24362《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售三星galaxynote8一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如曹华磊违约，曹华磊自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至曹华磊账户，曹华磊在《收款收据》上签字确认。但曹华磊并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。汝智生公司系易联公司控股的子公司。汝智生公司曾用名称为“宁波汝智生文化科技有限公司”，名称变更日期为2018年9月7日。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、曹华磊、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，曹华磊未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张曹华磊向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。曹华磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告曹华磊、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht24362《手机买卖合同（二手）》；二、被告曹华磊于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹华磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民辖终256号上诉人（原审被告）：俞红升，男，1965年11月28日生，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：黄裕芳，女，1968年11月3日生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：丁丽，女，1961年12月8日生，住江苏省南通市崇川区。原审被告：倪岳，男，1981年3月10日生，住江苏省启东市。原审被告：倪锋，男，1977年12月4日生，住江苏省启东市。上诉人俞红升、黄裕芳因与被上诉人丁丽，原审被告倪岳、倪锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初426号民事裁定，向本院提起上诉。俞红升、黄裕芳上诉称，本案倪岳虽与丁丽签订了借款合同，但并未实际履行，以倪岳之名，实际借款人是袁伟。现名义借款人倪岳是否拿到钱存在争议，出借事项不明确，应当以被告住所地为合同履行地。综上，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地的启东市人民法院或上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，丁丽主张向倪岳出借了案涉款项，并提供《抵押借款合同》、汇款凭证等证据，要求倪岳偿还借款本金及利息，俞红升、黄裕芳、倪锋承担相应的担保责任。根据丁丽的诉讼请求及所依据的事实，双方之间争议标的为给付货币，应适用上述法律规定来确定管辖法院。丁丽提供了初步证据证明出借了款项，其作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，丁丽的住所地在南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。至于案涉款项是否存在实际借款人及民事责任承担等问题待实体审理方能确定。综上，俞红升、黄裕芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 建审判员 陆久斌审判员 蔡荣花二〇二〇年九月二十七日书记员 王 引
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15078号原告：昆山常涛锦金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房，统一社会信用代码91320583321262490F。法定代表人：朱海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：昆山市合成利精密机械科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路**一社会信用代码91320583MA1Y3BMM6X。被告：史维碧，男，1977年8月20日生，汉族，住所地，住所地湖北省监利县iv>原告昆山常涛锦金属材料有限公司与被告昆山市合成利精密机械科技有限公司、史维碧加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山常涛锦金属材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山常涛锦金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，保全措施申请费250元，合计419元，由原告昆山常涛锦金属材料有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17499号原告：徐亚州，男，汉族，1992年2月20日出生，身份证住址：江苏省东海县。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：伊婉医疗（广州）有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区中山五路**第**及第**（**714）。法定代表人：覃振海。委托诉讼代理人：尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告徐亚州与被告伊婉医疗（广州）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚州及其委托诉讼代理人严翔，被告的委托诉讼代理人尹新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2020年3月31日签订的《销售合同》于2020年4月5日解除；2.被告向原告返还款项675000元并支付违约金（以675000元为基数，自2020年4月8日起至实际还清款项之日止，按每日千分之一计算）。事实和理由：2020年3月31日，原、被告签署《销售合同》，约定原告向被告采购大生通DREY品牌KN95口罩10万个，原告于合同签订之日起1日内向被告一次性支付全部款项，收款账户为被告指定的其法定代表人覃振海的银行账户，被告应在收到全部货款之日起2天后陆续交货，并于2020年4月4日前完成全部交货义务。原告签署合同后，被告在未告知原告的情况下，私自在该合同的第三点第1点后手写内容“可顺延3-5天”，并自行加盖公章，但该内容并未经过原告同意，原告不予认可。上述合同签订后，原告依约于2020年3月31日向被告指定的银行账户足额支付货款72.5万元，但被告并未依约向原告交付货物。原告无奈之下选择报警，在警察的处理下，被告及其实际控制人雷盛洪于2020年4月5日向原告出具协议书，明确其已无能力交付货物，并同意于2020年4月7日下午5时原路退回72.5万元给原告，如有违约，每天按千分之一支付违约金，但被告仅向原告退还款项5万元，至今仍尚欠货款67.5万元。被告辩称，本案系因原告拒绝接收货物而产生，并非被告无法依约交货，故原告要求被告返还货款缺乏依据，且被告同意继续履行合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换、质证，并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告（甲方、采购方）与被告（乙方、供货方）签订《销售合同》，订明：销售产品名称为KN95口罩，品牌为大生通DREY，单价为7.25元，订购数量为10万个，销售金额为72.5万元；甲方需在合同签订之日起1日内向乙方一次性全额支付费用，乙方的收款账号为法人私户覃振海，银行账号为62×××67，开户行为平安银行东莞分行寮步社区支行。乙方在收到全部货款之日起2天后陆续交货，并于2020年4月4日前完成全部交付（手写字体部分载明“可顺延3-5天”，并加盖了被告印章）等。同日，原告向被告指定的账户支付款项72.5万元。2020年4月5日，被告向原告出具《协议书》，同意在2020年4月7日下午5时原路退回原销售合同中的款项72.5万元，如有违约，每天按全额的千分之一计算违约金。庭审中，原告表示被告未向原告交付过货物，被告则表示向原告交付过货物，是因为原告拒收未交付全部货物，但同意继续履行合同。原告不同意继续履行合同，被告未提交其交付货物的任何证据。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约履行向被告支付72.5万元货款的义务，被告虽表示系原告原因未完成交货义务，但其并未提交证据予以证明，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳，故本院认定被告未依约履行供货义务，其行为构成违约。被告于2020年4月5日向原告出具《协议书》，承诺于2020年4月7日下午5时向原告退回上述合同中的货款72.5万元，该行为已表明双方已于2020年4月5日解除《销售合同》，故原告要求本院确认上述《销售合同》于2020年4月5日予以解除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告承诺于2020年4月7日下午5时向原告退还款项72.5万元，但其仅向原告退还款项5万元，截止法庭辩论终结时，仍尚欠原告款项67.5万元，故原告要求被告退还款项67.5万元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告承诺逾期退还原告款项时，按照每日千分之一计算违约金，现被告逾期退还款项，故原告有权主张违约金，但在原告未提交证据证明其因被告的违约行为造成其他损失的情况下，原告主张按照每日千分之一计算违约金的标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告徐亚州与被告伊婉医疗（广州）有限责任公司于2020年3月31日签订的《销售合同》于2020年4月5日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伊婉医疗（广州）有限责任公司向原告徐亚州退还货款67.5万元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伊婉医疗（广州）有限责任公司向原告徐亚州支付违约金（以67.5万元为本金，从2020年4月8日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告徐亚州的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，财产保全费3895元，合共14945元，原告徐亚州负担50元，被告伊婉医疗（广州）有限责任公司负担14895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月二十二日书记员  严志荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初832号原告：上海建工建材科技集团股份有限公司。法定代表人：张越，董事长。委托诉讼代理人：李宁波。委托诉讼代理人：徐世营。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：吴红涛，董事长。委托诉讼代理人：喻梓茜。原告上海建工材料工程有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告变更公司名称为上海建工建材科技集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）。原告上海建工公司的委托诉讼代理人李宁波、徐世营，被告中建三局一公司的委托诉讼代理人喻梓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1,044,454.5元；2、判令被告支付逾期付款利息（暂计21,036.46元，实际以1,044,454.5元为本金，从2019年6月15日开始，按照人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，原、被告双方签订《新建新建路东长治路绿地项目商品砼采购合同》一份，约定由原告向被告承建的“新建路东长治路绿地项目”供应预拌混凝土。经双方确认，2017年3月至2018年2月，原告合计供应混凝土4,845.5立方米，计价1,844,454.5元；被告累计支付货款800,000元，尚欠1,044,454.5元。因被告未按约定期限付清货款，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告中建三局第一建设工程有限责任公司辩称：根据合同第五条付款方式及付款条件的约定，原告未履行合同约定的支付尾款的条件，未向我方提交混凝土配比报告等涉及项目的所有资料，被告有权不支付相应尾款；我方与原告之间的项目结算是在本案起诉发生后双方进行的对帐，按双方签订合同第五条第二款约定“所有余款的30%于所涉及楼栋主体结构封顶并办理完最终结算后6个月内付清”，我方认为违约金不应该从2019年6月15日开始计算，应该是总货款的70%减去己支付款项后未支付的金额从这一天起开始计算，余下的30%未付款应该从判决之日起开始计算。经审理查明：2016年12月14日，原告上海建工公司（乙方）与被告中建三局一公司（甲方）签订《新建新建路东长治路绿地项目商品砼采购合同》，由原告向被告承建的“新建新建路东长治路绿地项目”供应商品砼，合同第五条约定：前期双方每月20日对账结算，供方所供混凝土在我方工程出正负零后的第二个月支付所供货款（正负零前所供货款）的70%，后期按每月20日结算，次月25日前支付上月货款的70%，所有混凝土供应完后当月20日办理最终结算。所有余款的30%于所涉及楼栋主体结构封顶并办理完最终结算后6个月内付清。乙方必须按照甲方要求按时、完整的将基础、主体的验收资料及汇总表等资料交给甲方，否则甲方有权不支付剩余货款。新建新建路东长治路绿地项目于2018年12月14日竣工验收备案。2016年10月至2017年12月期间，原告向被告工地供应商品砼，2017年3月至2018年2月期间，双方不定期通过签证单方式确认商品砼数量和总金额，2017年11月至2019年5月29日期间，原告陆续向被告开具对应金额的增值税专用发票。原告共向被告供应商品砼总金额1,844,454.5元，被告于2018年2月12日向原告付款300,000元、于2018年11月30日向原告付款500,000元，尚下欠货款1,044,454.5元。以上事实有原被告双方的庭审陈述及《新建新建路东长治路绿地项目商品砼采购合同》、项目信息查询单、《汇总表》、月度确认签证单、发票签收单、增值税专用发票、银行回单在卷为证。本院认为，被告中建三局一公司对下欠原告上海建工公司货款1,044,454.5元的事实无异议，对原告上海建工公司要求被告中建三局一公司支付货款1,044,454.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应从2019年6月15日开始支付逾期付款利息的诉讼请求，首先，被告辩称根据双方合同第五条关于付款条件的约定，原告未依约向被告提交混凝土配比报告等涉及项目的所有资料，被告有权不支付尾款，双方是在原告起诉后才对账，本院认为，该合同条款并未明确约定原告需提交的具体资料内容，且原、被告双方在供货过程中陆续通过签证单方式进行了对账，原告亦向被告开具了对应金额的发票，合同涉及的项目亦已竣工验收，被告未举证证明其有要求过原告向其提供相应资料，对于该辩称意见，本院不予采纳；其次，被告辩称违约金应该依据合同第五条第二款的付款方式来计算，本院认为，原、被告双方在合同履行过程中，实际并未按照合同第五条第二款约定的方式进行对账结算和付款，双方在履行过程中均未提出异议，被告再以此条款来抗辩，本院不予采纳。综上，涉案项目在2019年6月15日前已经竣工验收，在此之前，双方已经对账确认货款金额，原告主张从该日期开始计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付逾期付款利息（以1,044,454.5元为本金，从2019年6月15日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，并继续以1,044,454.5元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海建工建材科技集团股份有限公司支付1,044,454.5元及利息（以1,044,454.5元为本金，从2019年6月15日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，并继续以1,044,454.5元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,389元（原告上海建工建材科技集团股份有限公司预交），减半收取计7,194.5元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年九月二十四日书记员  易艳芳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1239号申请执行人郑养福,男,1951年12月25日生,汉族，住上海市浦东新区。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人xxx。申请执行人郑养福与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3036号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司偿还郑养福283000元。案件受理费2770元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由孙陈鹏执行。后本院于2017年10月27日作出(2017)苏0682执3519号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月23日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款283000元，案件受理费2770元，执行费4187元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3036号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 杨亚萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7415号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：王立红，男，汉族，1980年7月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王立红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7415号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初659号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被告：海门市玄钥奶茶店，经营场所所在地江苏省南通市海门区海门街道长江路371号。经营者：王灿华。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告海门市玄钥奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。同年9月26日，原告深圳广师傅文化传播有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十八日书记员  袁境薇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨红敏、广州市白云区太和镇穗丰村第十五经济合作社： 关于申请执行人杨红敏申请执行广州市白云区太和镇穗丰村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10223号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34263号原告：零到七贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路********。法定代表人：宋**，总经理。委托诉讼代理人：顾成秀，女，该公司工作人员。被告：郑苏，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县柏家坪镇左洞村**。原告零到七贸易(上海)有限公司与被告郑苏劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。零到七贸易(上海)有限公司诉称，被告原系原告处员工，双方劳动关系于2020年6月30日到期，双方就劳动合同续签等事宜协商无果。被告为赔偿金等事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年8月7日作出长劳人仲案字(2020)第850号裁决，裁决确认原、被告间于2012年7月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系、原告支付被告工资4,298.57元、违法解除劳动合同的赔偿金68,777元等。原告不服仲裁裁决，诉至法院。现要求判决：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金68,777元。本院经审查，原告不服长劳人仲案字(2020)第850号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年9月3日立案。而原告另向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，该院于2020年9月2日立案。因长沙市芙蓉区人民法院先于本院立案，故本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆莉萍二〇二〇年九月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13052号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益，经理。 委托诉讼代理人：翁建，男，公司员工。 被告：徐田，男，1994年6月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告徐田租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年9月22日9时30分，原告重庆一嗨汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆一嗨汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  郭蒙政 人民陪审员  刘 晶 人民陪审员  秦 兰 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  王松柏 书 记 员  方 媛
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初133号公诉机关姚安县人民检察院。被告人周廷相，男，1992年9月22日生，彝族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2020年5月21日因涉嫌非法持有枪支罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人周廷相犯非法持有枪支罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员杨朝祥出庭支持公诉，被告人周廷相到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年4、5月，被告人周廷相到姚安县前场镇与一位不知名的人购买疑似射钉枪改装的枪支1支，后被告人周廷相将枪拿回家藏匿在牛圈中。2020年5月20日，姚安县前场派出所接到群众举报后到周廷相家中核实情况，经做工作周廷相主动上交了自己非法持有的疑似改装射钉枪1支。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人周廷相持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单等书证、物证照片、证人周某的证言、被告人周廷相的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人周廷相违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周廷相犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人周廷相自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人周廷相判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人周廷相对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年4、5月，被告人周廷相到姚安县前场镇与一位不知名的人购买疑似射钉枪改装的枪支1只，后被告人周廷相将枪拿回家藏匿在牛圈中。2020年5月20日，姚安县前场派出所接到群众举报后到被告人周廷相家中核实情况，经做工作被告人周廷相主动上交了自己非法持有的该枪支。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人周廷相持有的该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人周廷相在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证并经被告人周廷相质证无异议的户口证明及其正侧面照片、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过、人身安全检查笔录、案件同步录音录像、情况说明等书证、物证照片、被告人周廷相的供述和辩解、证人周某的证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周廷相违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，该枪支经鉴定具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周廷相犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周廷相主动将非法持有的枪支上缴公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人周廷相自愿认罪认罚，且签署了自愿认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。综合本案事实情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公共安全，根据被告人周廷相犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周廷相犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  张心东二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马加余
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4565号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：饶思龙，男，1992年8月23日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1442号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人饶思龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人饶思龙在银行存款109794.18元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3098号 原告:温远生，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地广西南宁市良庆区，经常居住地广西北流市塘岸镇六和村和塘组**。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告:梁宇广，男，1970年6月12日出生，汉族，，住所地广西南宁市青秀区 原告温远生与被告梁宇广民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温远生的委托诉讼代理人梁达伟到庭参加诉讼，被告梁宇广经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温远生向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宇广归还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按年利率24%，从2020年4月2日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因投资房地产，分别于2019年4月29日、2019年5月15日向原告借款40万元、30万元，合计70万元，被告收到原告转账出借资金后，分别立下借条作为凭证，均约定于2019年8月30日还清。另外，双方还口头约定月利率2%。因被告逾期未还款，于2019年11月23日经清算后，被告将所欠的本金70万元和利息10万元，合计80万元，用借条的形式立下凭证，限于2019年12月15日前全部还清。2019年11月27日被告偿还借款20万元、2020年5月28日还款50000元，合计还款25万元，其中归还借款本金10万元，支付利息15万元，利息已支付至2020年4月1日。从2020年4月2日起，被告尚欠借款本金60万元及相应的利息。经原告多次催促，一直未予偿还。 围绕诉讼请求，原告温远生依法提交了借条3份、银行转账凭证2份予以佐证，本院已将证据交换给被告梁宇广以备质证，并附卷在案佐证。 被告梁宇广没有提交答辩，也没有提交证据。 本院经审查，原告温远生提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：2019年4月29日，原告温远生由建行账号62×××64转账40万元到被告梁宇广工商行账号62×××11，被告梁宇广立下《借条》载明：今借到温远生人民币40万元，定于2019年8月30日全部还清。2019年5月15日，原告温远生的儿子温少强由交通银行账号62×××92转账30万元到被告梁宇广上述银行账号，被告梁宇广立下《借条》载明：今借到温远生人民币30万元，定于2019年8月30日全部还清。上述二笔借款合计70万元。由于被告梁宇广逾期未还款，于2019年11月23日将所欠借款本息合计80万元立下《借条》给原告温远生收执，并在借条中立限于2019年12月15日前全部还清。2019年11月27日，被告梁宇广还款20万元，2020年5月28日再次还款50000元。因被告梁宇广未还清借款，原告温远生遂于2019年7月31日诉至本院。 本院认为，原告温远生已将出借资金70万元转账到达被告梁宇广银行账户，双方发生的民间借贷关系成立并生效。被告梁宇广未按约定还清借款，已构成违约，应还清原告温远生借款。原、被告双方虽在借条中未明确约定利息，但被告梁宇广于2019年11月23日在未作任何还款的情况下就所欠借款重立金额为80万元的借条，减掉借款本金70万元，从中显而易见包含了利息10万元，由此可以推定月利率为2.13675%﹛100000÷（400000×15日+700000×192日）×30﹜。本案受理于2020年8月20日前，借款合同也成立在2019年8月20日前，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定计算利息，原告温远生主张月利率为2%，符合该规定的利息上限，利息应按月利率2%（即年利率24%）计算。原、被告双方对偿还借款利息、本金顺序没有约定，依法按先还利息后还本金的顺序抵充债务。2019年11月27日，被告梁宇广所还款20万元，抵充从借款之日起至2019年11月27日止的利息95000元﹛（40万元×210日+30万元×195日）×（24%÷360）﹜，抵充借款本金105000元（200000元-95000元），尚欠借款本金595000元（700000元-105000元）。从2019年11月27日起，利息以尚欠借款本金595000元为基数，按年利率24%进行计算，被告梁宇广于2020年5月28日偿还的50000元，从中减除。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告梁宇广归还原告温远生借款本金595000元及利息（利息以595000元为基数，按年利率24%，从2019年11月27日起至实际付清之日止，2020年5月28日已支付的50000元，从中减除）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，减半收取计4960元、财产保全申请费3580元、财产保全担保保险保费1000元，合计9540元（原告已预交5960元），由被告梁宇广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年九月四日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执589号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道**。 代表人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该分行个贷中心员工。 委托诉讼代理人：李悦，该分行个贷中心员工。 被执行人：曾纯，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市龙湖区，现住钦州市。 被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司。。住所地：钦州市钦州湾大道年年丰广场** 法定代表人：郭文城，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人曾纯、钦州市海越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初569号民事判决书，确认被执行人曾纯、钦州市海越房地产开发有限公司赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金及利息。本院于2020年4月27日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  潘海云
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执714号之一申请执行人：刘美华，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：宋风雨，男，汉族住山东省烟台市牟平区。刘美华与宋风雨人身损害纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2017)鲁0612刑初242号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的98270.4元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），冻结了被执行人银行存款，因数额较小，未予扣划。本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年9月21日向被执行人发出限制高消费令。并于2020年9月28日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王杰范
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2762号 原告：孟令柱，男，1976年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：杨美君，女，1981年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：梁振伟，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛中良，北京市京师（保定）律师事务所实习律师。 被告：苗玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告孟令柱、杨美君与被告苗玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令柱、杨美君及其委托诉讼代理人梁振伟、薛中良到庭参加诉讼，被告苗玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令柱、杨美君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金人民币27000元以及逾期利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告孟令柱与杨美君为夫妻，经营生态门窗等装饰材料，被告从事装饰装修行业，为原告的客户，双方存在门窗材料购销业务往来，被告多次购买原告方的门窗，期间部分货款未及时结清，截至2019年11月27日被告所欠货款累计达27000元。原告方多次督促被告偿还上述欠款，但时至今日，被告一直未偿还该笔款项。被告上述行为已影响到原告的正常经营秩序，原告为追讨该笔欠款已投入相当的人力物力，但是被告至今仍以各种理由拖欠不还，为了维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求判如所请。 苗玲辩称，1.我对该2.7万元的债务认可，但是原告孟令柱强行闯入我家殴打我受伤、故意损坏我家财务，损失金额很大。该案件在高碑店市公安局现在正在依法处理之中。被孟令柱损坏的我家物品已经委托了鉴定机构正在进行物损金额的司法鉴定。我认为只有孟令柱赔偿其损坏的这些物品损失给我，我才能愿意支付该2.7万元货款给他；2.我不愿意承担逾期利息。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，经营生态门窗等装饰材料，被告从事装饰装修行业，为原告的客户，双方存在门窗材料购销业务往来，期间部分货款未及时结清。2019年11月27日，被告向原告出具字据一张，载明“总计到2017.11.27计欠¥27000元贰万柒仟元正”。该字据出具后，被告未给付二原告款项。上述事实有字据复印件、微信聊天记录、送货单等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买装饰材料，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定向原告支付价款。根据原告提交的证据，被告尚欠原告货款27000元。现原告要求被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自原告起诉之日（2020年8月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告苗玲于本判决生效之日起十五日内给付原告孟令柱、杨美君货款27000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由苗玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 存
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初395号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人李可彬，男性，1988年9月4日出生，汉族，大学文化程度，务工，住江西省南昌市青云谱区（户籍所在地江西省南昌市青云谱区），因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被江西省南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]1208号起诉书指控被告人李可彬犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人李可彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月15日21点30分时许，被告人李可彬驾车赣Ｍ×××××小车在南昌市青云谱区行驶时被交警拦下，交警对其进行现场呼气式酒精检测，现场吹气结果为184ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将被告人李可彬带至南昌市第五医院抽取血样。2020年5月18日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人李可彬血样中酒精含量为226.74ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李可彬于2020年5月25日被交警传唤到案。 公诉机关认为，被告人李可彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为226.74mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李可彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；且被告人李可彬具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、归案经过等相关书证，被告人李可彬的供述与辩解，鉴定意见，同步录音录像等证据证实。 被告人李可彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李可彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李可彬归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李可彬犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇二〇年九月二日 书记员  傅 珺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初179号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：周中君，男，1976年11月27日出生，汉族，住址浙江省淳安县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告周中君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周中君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周中君向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18967.59元；2、判令被告周中君向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9719.39元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告周中君承担。被告周中君未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周中君于2012年9月16日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告周中君发放了卡号为62×××11的信用卡一张，随后，被告周中君申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月11日，被告周中君拖欠信用卡透支消费本金18967.59元，利息、滞纳金及其他费用合计9719.39元。本院认为，被告周中君向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周中君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告周中君偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告周中君支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告周中君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周中君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18967.59元；二、被告周中君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告周中君负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周中君随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9440号原告：关绍威，男，1963年10月20日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。委托代理人：杨松，系辽宁拓华律师事务所律师。被告：亿丰（大连）汽车城管理有限公司，统一社会信用代码912102110644201002，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872A、872A-1至19、872A-21至35、872A-37至56、872A-58、872A-60号，872B、872B-1至6号，872C、872C-1至24、872C-26、872C-27、872C-29至39、872C-42至45、872C-47、49、51、53号，872D号。法定代表人：李玉亭。破产管理人：辽宁智库律师事务所，住所地辽宁省大连市。被告：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，统一社会信用代码91210200570881583E，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路**。法定代表人：李玉亭。破产管理人：辽宁智库律师事务所，住，住所地辽宁省大连市/div>负责人：陈文卿。被告：大连千兆集团有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U2T8B5R，住，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路**/div>法定代表人：闵晓峰。破产管理人：辽宁智库律师事务所，住所地辽，住所地辽宁省大连市v>负责人：陈文卿被告：上亿企业集团有限公司，统一社会信用代码91310115630871070C，住所地上，住所地上海市浦东新区三林长清路**v>法定代表人：胡国仁。本院受理原告关绍威诉被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审查。现已审查完毕。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告一向原告支付2018年3月31日至2019年9月30日的收益款87,473元；2、被告一将原告的商铺恢复原状返还原告，如不能恢复原状赔偿原告恢复原状的损失；3、被告一支付2019年10月1日至实际返还商铺之日的占有使用费，每日157元；4、判令被告一向原告支付违约金；5、被告二对被告一的债务承担连带责任；6、被告三对被告一、二的债务在认缴未出资的额度内承担补充赔偿责任；7、被告四对被告一、被告二的债务在认为未出资的范围内承担补充赔偿责任；8、诉讼费由被告承担。本院经审理查明，辽宁省大连市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）辽02破申20号民事裁定，裁定受理对亿丰（大连）汽车城管理有限公司的破产清算申请。辽宁省大连市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）辽02破申21号民事裁定，裁定受理对大连千兆集团有限公司的破产清算申请。辽宁省大连市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）辽02破申22号民事裁定，裁定受理对上海亿丰企业集团大连置业有限公司的破产申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，辽宁省大连市中级人民法院已经受理对亿丰（大连）汽车城管理有限公司、大连千兆集团有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司的破产清算申请，本院对于该案无管辖权，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，裁定如下：驳回原告关绍威的起诉。原告关绍威尚未预交案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年九月三日书记员 胡淞岚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4394号罪犯杨志，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙1002刑初584号刑事判决，以被告人杨志犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币90000元；责令退出违法所得人民币40230元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨志减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨志减去有期徒刑一个月（刑期自2018年3月4日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）黔0502刑初606号 公诉机关 贵州省毕节市七星关区人民检察院 被告人基本情况 被告人李庆，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年3月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年7月15日刑满释放；现因涉嫌盗窃于2020年7月14日被行政拘留；2020年7月29日转为刑事拘留，2020年8月18日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人 无 公诉机关指控 情况 起诉书文号 七星检刑诉〔2020〕543号 指控事实 2020年7月13日凌晨3时许，被告人李庆将被害人张琰停放于毕节市七星关区东兴路老卫校附近一巷道内的一辆红色启达牌二轮踏板车盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，李庆盗窃的二轮踏板车价值人民币2261.00元。案发后，被盗二轮踏板车已查获并发还被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人李庆有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见 被告人李庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李庆犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人李庆到案后如实供述其犯罪事实，在起诉阶段李庆认罪认罚，庭审态度较好，对其可以从轻处罚。案发后，所盗窃二轮踏板车已发还被害人，可酌情对李庆从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即被告人李庆的刑期自2020年7月29日起至2021年3月13日止；行政拘留的十五日已折抵刑期；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张先浩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1879号原告：杨航行，男，1977年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：纪传波，江苏景来律师事务所律师。被告：景祥飞，男，1977年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吕环玲，女，1979年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。本院在审理原告杨航行诉被告景祥飞、吕环玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨航行撤回起诉。案件受理费减半收取2600元，由原告杨航行负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  刘 明人民陪审员  耿开杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  闫怀美
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1896号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：庄伟龙，男，汉族，1977年10月20日出生，住福建省石狮市，公民身份号码。被申请人：上海戈敦服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：庄伟龙。被申请人：济南冠皇经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘玲玲。被申请人：刘玲玲，女，汉族，1981年12月4日出生，住重庆市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人庄伟龙、上海戈敦服饰有限公司、济南冠皇经贸有限公司、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1416号申请执行人：李敏，男，1973年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被执行人：张成奎，男，1952年1月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人李敏与被执行人张成奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏1311民初4034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人张成奎银行存款3576元，未发现被执行人其他有可供执行财产。本案立案执行标的16525元，现已执行到位3576元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月八日书记员  陈东旭
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1730号上诉人（原审原告）：柴方燕，女，1975年3月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。被上诉人（原审被告）：陈东祥，男，1971年11月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。被上诉人（原审被告）：聂凤，女，1968年4月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人柴方燕因与被上诉人陈东祥、聂凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴方燕上诉请求：一、请求依法撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1291号民事判决第二判项；二、依法将第二判项改判为判决被上诉人聂凤、陈东祥依法偿还向上诉人所借欠款40000元。事实和理由：被上诉人聂凤、陈东祥于2019年10月3日所借的4万元有借条为据，二被上诉人并未对该4万元债务进行过全部或部分清偿，但一审法院以一份未确定债务是否清偿的讨价还价的录音文件认定二被上诉人已经向上诉人清偿3万元的事实不清，同时被上诉人聂凤当庭已经明确向法庭释明并未清偿过该4万元借款，录音里涉及的3万元款项与本案无关，系其他款项，但一审法院错误理解为被上诉人已经向上诉人清偿了3万元债务。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。陈东祥、聂凤未向本院提交书面答辩意见。柴方燕向一审法院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款90000元。一审法院认定事实：被告聂凤、陈东祥系夫妻关系。被告聂凤分别于2017年10月18日向原告借款30000元、2018年4月7日向原告借款20000元，被告聂凤在其家中向原告出具借条并在借条上签字、捺手印。2019年10月3日，被告聂凤、陈东祥因偿还他人欠款，向原告借款40000元，被告聂凤、陈东祥向原告出具“借款”的借条，并在“借款”借条上签字、捺手印，被告聂凤已向原告偿还该笔借款中的30000元。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告聂凤于2017年10月18日向原告借款30000元、2018年4月7日向原告借款20000元，其向原告出具了借条并在借条上签字，借款是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告聂凤辩称2017年10月18日的借款30000元是为了装修房子，但被告聂凤在庭审中自述2017年10月18日后已经装修结束并搬家，被告聂凤辩称该笔借款用于装修房子无事实依据，故对该辩称，不予采信。被告聂凤辩称2018年4月7日的借款20000元是被告借款带陈东祥母亲看病的开销及生活开销，但聂凤在庭审中陈述不需要找到陈东祥的母亲作补充证据，其未提供证据证明该笔借款系带陈东祥母亲看病的开销及生活开销，故对该辩称，不予采信。原告诉称2017年10月18日借款30000元及2018年4月7日借款20000元系二被告夫妻共同债务，但因以上借款超出家庭日常生活需要，而原告未提供相关证据证明以上借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同意思表示，故对该诉称，不予支持，以上两笔借款系被告聂凤个人债务。被告聂凤、陈东祥在婚姻关系存续期间向原告借款40000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因被告聂凤已偿还了该笔借款的30000元，尚欠10000元，由二被告共同偿还。关于原告提出的本案有可能涉嫌恶意串通虚假诉讼，一审法院认为，原、被告虽在本案诉讼过程中提起离婚诉讼，但双方仍在婚姻关系存续期间，且双方是否离婚，不影响婚前共同债务的认定，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院的解释》第一条、第三条规定，判决：一、被告聂凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告柴方燕借款50000元；二、被告聂凤、陈东祥于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告柴方燕借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、财产保全费920元（原告已预交），由原告柴方燕自行负担1075元，由被告聂凤负担525元，由被告聂凤、陈东祥负担345元，被告聂凤、陈东祥负担部分，于本判决生效之日起十五日内支付原告柴方燕。二审中，双方当事人未向本院提交证据。二审经审理查明认定的事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，对当事人未提起上诉部分，二审不予审查。本案二审争议焦点为：2019年10月3日40000元的借款二被上诉人尚欠本金是40000元还是10000元。经审查，本案中2019年10月3日的借条系二被上诉人共同向上诉人出具，借款金额为40000元，被上诉人聂凤对于已偿还的30000元与本案是否有关联，其一二审陈述是矛盾的，结合被上诉人陈东祥提交的2020年5月其与上诉人的录音通话内容看，上诉人明确表示：她还了三万，还差一万，你拿一万给我。故从该录音内容中上诉人的自认及二被上诉人共同向上诉人借款金额为40000元的事实，一审认定二被上诉人已经偿还了该笔借款30000元并无不当，上诉人主张该30000元与本案无关，二被上诉人欠付金额应为40000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人柴方燕负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月二十七日法官助理徐严书记员王岚
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执708号 本院在执行张忠萍与朱媛媛合同纠纷一案，权利人张忠萍依据本院（2020）云2823民初373号、西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云2823民终1114号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  安浩然
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1436号原告：李伦慧，女，1994年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：张传伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：上海瑶一机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4594室，统一社会信用代码91310115324710631R。法定代表人：齐家云，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托代理人：陶欣星，公司员工。本院在审理原告李伦慧与被告张传伟、被告上海瑶一机电设备有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伦慧于2020年9月29日向本院提出申请要求撤回对被告被告张传伟、上海瑶一机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告李伦慧申请撤回对被告张传伟、上海瑶一机电设备有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伦慧撤回对被告张传伟、上海瑶一机电设备有限公司的起诉。审判员 陈 剑二〇二〇年九月二十九日书记员 杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2697号罪犯游某在，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年12月13日作出(2018)粤0881刑初571号刑事判决，以被告人游某在犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月21日作出(2019)粤08刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯游某在在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游某在在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1526分。2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。新考核因未及时发现互监组成员擅自脱离互监组被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游某在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯游某在予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2793号 上诉人（原审原告）：胡全胜，男，汉族，生于1969年6月16日，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）：四川善瑜诚建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路三段**附**，统一社会信用代码91511304MA6291W72M。 法定代表人：乐延正，公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程利君，女，汉族，生于1975年4月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 上诉人胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司因与被上诉人程利君房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司于2020年9月23日向本院书面申请撤回起诉。程利君向本院提交书面意见，同意胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司撤回对程利君的起诉。 本院认为，上诉人胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1826号民事判决； 二、准许胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取602元，由胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1,204元减半收取602元，由胡全胜、四川善瑜诚建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许岱杉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4329号 原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山东路**，统一社会信用代码：913301833282889094。 主要负责人：屠元华，该行行长。 委托诉讼代理人：胡育上、黄中翔。 被告：董林海，男，1974年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吕正一，男，1979年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：倪琦慧，女，1980年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行与被告董林海、吕正一、倪琦慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行于2020年9月29日以被告结清贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行撤诉。 本案受理费3538元，减半收取1769元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行负担。 审 判 员  林 萍 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  王逸楠 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2360号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 法定代表人：雷阳明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：饶蓉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李建龙，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：桂俊，男，1990年5月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李杰，女，1993年6月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告桂俊、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、李健龙、被告李杰到庭参加诉讼，被告桂俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告归还原告借款本金143625.51元、利息4871.56（暂计算至2020年7月27日）暂计148497.07元；并支付自2020年7月28日起至付清之日以143625.51元为基数按照年利率9.3665%标准计算的利息；2.判决被告承担本案律师费4800.00元及立案费；3.请求在对被告抵押给原告的位于巫溪县宁河街道白鹅社区五社帝景豪庭×幢×房屋进行司法拍卖、变卖时原告优先受偿。庭审时，原告将第一项变更诉讼请求为：请求人民法院依法判决二被告归还原告借款本金135891.63元、利息406.92元；并支付自2020年8月19日起至付清之日以135891.63元为基数按照年利率9.3665%标准计算的利息。事实及理由：2014年2月24日，二被告因购房需要向原告借款20万元，双方签订了《个人购房借款及担保合同》，被告自愿将房屋抵押给原告，并在巫溪县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押期限2014年2月24日至2031年2月24日。2014年4月18日原告方将20万元贷款放款至被告指定的收款账户为×的卡号内，约定等额本息的还款方式，借款的正常年利率为7.205%，逾期年利率为9.3665%，借款期限2014年4月18日至2029年4月18日止。《借款及担保合同》约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息或者其他违约情形的，原告有权提前收回贷款；被告方无相反证据不对原告业务的有关本金、利息、费用、还款记录内容的记录、记载、单价、凭证提出异议，违约方应承担包括但不限于：保险费、鉴定费、诉讼费、律师费等。但被告却没有按约按时足额归还借款本息，严重违约。原告为追索债权支付律师费代理费4800.00元。原告为维护自身合法权益及回归正常金融信用，特诉至法院。 被告李杰认可原告的全部诉讼请求及事实。 被告桂俊未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告桂俊、李杰（借款人）因购买巫溪县宁河街道白鹅社区五社帝景豪庭×幢×房屋需要向原告（贷款人）贷款20万元，并签订编号为5099972Q114025270908的《个人购房借款及担保合同》,该合同约定授信额度为20万元，额度存续期最长为180月，被告将位于巫溪县宁河街道白鹅社区五社帝景豪庭C幢1-401的房屋抵押给原告，并在巫溪县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押期限自2014年2月24日至2029年2月24日。2014年4月18日，原告将20万元贷款放款至被告账号为×的银行账户内，被告填写了《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，双方约定还款方式为等额本息，借款正常年利率为7.205%，逾期年利率为9.3665%，借款期限自2014年4月18日至2029年4月18日止。《个人购房借款及担保合同》第十条第（二）项约定：“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息或者其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……5.处分抵押物，实现抵押权”；合同第十三条还对诉讼费、律师费等费用进行了约定。原告发放贷款后，被告没有按约定按时足额归还借款本息。截止2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金135891.63元、利息406.92元。另，原告为实现债权支付律师代理费4800.00元。 本院认为，原告与被告桂俊、李杰签订的《个人购房借款及担保合同》,系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务，原告已按合同履行了发放贷款的义务，被告也应按照合同约定履行还款和支付利息的义务。现被告未按约履行义务，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告请求判决被告桂俊、李杰偿还下欠借款本金135891.63元、利息406.92元及逾期利息的诉讼请求，符合原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》约定，本院予以支持。被告桂俊提供位于巫溪县宁河街道白鹅社区五社帝景豪庭×幢×房屋为借款提供抵押担保，且该抵押已办理了抵押预告登记，故原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方在合同中对律师费、诉讼费等费用的承担进行了约定，对原告起诉要求被告承担律师4800.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告桂俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桂俊、李杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金135891.63元、利息406.92元，并支付自2020年8月19日起至付清之日以135891.63元为基数按照年利率9.3665%的标准计算的利息； 二、被告桂俊、李杰于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行律师代理费4800.00元； 三、被告桂俊、李杰在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项、第二项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告桂俊提供的位于重庆市巫溪县宁河街道白鹅社区五社帝景豪庭×幢×房屋，所得价款优先清偿本判决第一项、第二项确定的被告桂俊、李杰所负的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1586.26元，由被告桂俊、李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年九月七日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执940号关于申请执行人刘忠群申请执行贵州亿鼎房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的4433元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人刘忠群自愿放弃该案执行款1433元，余款3000元、执行费50元已执行到位。至此，申请执行人刘忠群向本院申请执行的（2020）黔0403执940号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1091号之一申请执行人：胡雪娇，女，1962年12月17日生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：季廷云，男，1995年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人胡雪娇与被执行人季廷云不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0702民初733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在期限内履行相应法定义务，本案实施了以下执行措施：1．2020年7月6日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，查控到被执行人季廷云名下账户存款，但已被公安机关冻结；2．2020年7月6日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3．2020年9月14日，申请人申请本院终结本次执行程序。本院约谈申请执行人，告知执行查控情况和结果；告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序；告知申请执行人可向本院继续提供财产线索。4．2020年9月15日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，被执行人季廷云名下账户存款已被公安机关冻结，本院不能处置，被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0702民初733号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月十五日代书记员 帅 帅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执184号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人姜立国，男，现住三河。被执行人刘辉，男，现住三河。被执行人刘涛，男，现住三河。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人姜立国、刘涛、刘辉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  东时伟
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督579号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杨建军，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，杨建军向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因杨建军未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人杨建军给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金47400.05元以及截至2020年4月22日的利息5734.09元、违约金1676.12元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金47400.05元以及截至2020年4月22日的利息5734.09元、违约金1676.12元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费403元，由被申请人杨建军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2669号罪犯王岩，男，1979年10月30日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年4月9日作出(2015)深福法刑初字第608号刑事判决，以被告人王岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更第3815号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王岩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2040分，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2019年5月29日因与他犯在劳动岗位上聊天情况恶劣扣30分，2020年5月31日因与他犯发生口角扣5分，累计扣35分。另查该犯有吸毒史，原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额2141.36元，2019年11月前月平均购物464.51元，2019年11月后月平均购物355.69元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王岩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22614号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：戴强辉，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人戴强辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16266号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人戴强辉应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金19931.51元及利息、滞纳金，支付律师费1020元、受理费460.9元,并承担本案执行费665元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人戴强辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘秀君
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初8006号 原告崔金召，男，1995年9月6日生，汉族，户籍陕西省商洛市商州区。被告赵平波，男，1985年3月5日生，汉族，户籍四川省西充县，现住西安市长安区。原告崔金召与被告赵平波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔金召向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付五金材料款14186元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营五金材料，被告2019年开始在原告处购买五金材料并欠账。2020年4月30日经原、被告结算，被告下欠原告五金材料款14186元，并出具欠条一份，承诺2020年5月底还清款，经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告辩称，对原告主张事实认可，其在2020年5月8日支付2900元。剩余货款愿意支付，但原告将他所购买的部分电动工具私自拉走，要求被告予以返还。经审理查明，被告从原告处购买五金材料。2020年4月30日，经双方结算被告下欠材料款14186元，被告就欠付货款向原告出具欠条，载明：今欠到崔金召五金材料款14186元。付款以该银行卡转账记录为准，招商银行：XXXXXXXXXXXX0319.欠款人赵平波，日期2020年4月30日。51132XXXX503055611。后被告于2020年5月8日通过微信转账支付原告2900元，但剩余货款一直未付，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交欠条一份，证明被告欠款事实。被告对该欠条认可。被告提交微信聊天记录，证明2020年5月8日向原告支付货款2900元。原告对被告提交微信聊天记录认可。庭审中，因被告不同意调解，本案调解不立。本院认为，被告从原告处购买货物，并就欠付货款事宜向原告出具欠条，双方之间成立事实上的买卖合同关系，被告应履行相应付款义务，故原告主张要求被告支付材料款之主张，本院予以支持。原告要求被告支付材料款14186元，应扣减被告已支付2900元，经核算剩余材料款为11286元。关于被告主张原告返还其购买工具一节，不属于本案处理范围，被告应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：一、本判决生效后十日内被告赵平波向原告崔金召支付货款11286元二、驳回原告崔金召的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，原告已经预交，本院减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李养民 二O二O年 九 月 十八 日 书  记  员      肖  凡1