广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20668号原告：深圳市迈隆科技开发有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区****************。法定代表人：胡某1。委托代理人：陈永界，广东深明德律师事务所律师。被告：东莞市傲途智能装备有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：王某1。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。上述两被告共同委托代理人：陈玲，女，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址为安徽省来安县**************，公民身份号码为341***************，系被告东莞阿李自动化股份有限公司员工。原告深圳市迈隆科技开发有限公司诉被告东莞市傲途智能装备有限公司（以下简称傲途公司）、东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称阿李公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告深圳市迈隆科技开发有限公司的委托代理人陈永界，被告傲途公司、被告阿李公司的共同委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市迈隆科技开发有限公司诉称，被告傲途公司向原告购买直线电机、直线电机平台、加密狗、光源、相机、定子等物品。双方签订了5份采购单，编号分别为1810000277、PO201812000252、PO201812000581、PO201812000468、PO201904000028，采购单总金额为433350元，月结30天付款。采购单签订后，原告积极备货，按采购单全部交完了货，并对了账，开了发票，但被告傲途公司一直没有支付货款。经过原告多次催讨，被告傲途公司均以各种理由拖欠至今，拒不支付。被告傲途公司为一人有限责任公司，被告阿李公司为其唯一股东，被告阿李公司依法应对被告傲途公司的债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告傲途公司支付原告货款433350元；二、被告傲途公司支付原告逾期付款损失,计算方式为：1.以328600元为基数，按年利率4.35%自2019年3月1日起计算至付清货款328600元之日止；2.以104000元为基数，按年率4.35%自2019年5月1日起计算至付清货款104000元之日止；3.以750元为基数，按年率4.35%自2019年8月1日起计算至付清货款750元之日止；截至2020年7月15日，以上三项逾期付款损失为25504元；三、被告阿李公司对被告傲途公司的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。被告傲途公司、被告阿李公司共同辩称，原告要求被告阿李公司承担连带责任没有依据。被告傲途公司同意支付货款，但不同意支付逾期付款利息。经审理查明，原告与被告傲途公司从2018年10月30日起至2019年4月存在交易往来，被告傲途公司通过邮件和微信向原告下单采购直线电机、加密狗等电子配件，原告送货至被告傲途公司，傲途公司的员工签收送货单，后双方通过邮件对账并签署对账单，原告根据对账数额开具发票，双方约定月结30天，截至庭审被告傲途公司尚欠原告货款433350元。庭审中，原告主张被告傲途公司逾期付款，要求傲途公司按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，具体计算为：对账日期为2018年12月4日和2019年1月3日的对账单所涉两笔货款328600元，该货款的利息从2019年3月1日起算；对账日期是2019年2月20日的对账单所涉货款104000元的利息从2019年5月1日起算；对账日期是2019年6月11日的对账单所涉货款750元的利息从2019年8月1日起算；上述利息均计算至实际清偿之日止。被告傲途公司确认拖欠原告货款433350元，亦表示同意支付，但主张双方未约定利息，因此不同意支付逾期利息。另，根据原告提供的工商核准变更登记通知书及企业信用信息公示系统显示，被告傲途公司的企业类型于2019年1月28日由“其他有限责任公司”变更为“有限责任公司（法人独资）”，股东变更为阿李公司，截至2020年7月17日被告傲途公司的企业类型及股东没有变更。原告主张被告傲途公司系法人独资有限责任公司，被告阿李公司系傲途公司的唯一股东，两被告不能证明其财产相互独立，因此要求被告阿李公司对被告傲途公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告阿李公司提供网上查询信息，主张被告傲途公司的企业类型已于2020年9月4日由法人独资有限责任公司变更为普通有限责任公司，因此原告要求阿李公司承担责任缺乏依据。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、发票签收回执、企业信用信息公示信息、邮件、微信记录、发票、核准变更登记通知书、公司章程，被告提交的网上查询信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告傲途公司均确认傲途公司尚欠原告货款433350元，本院对此予以确认。根据案涉对账单显示，双方约定月结30天，被告傲途公司无正当理由至今未付清货款，已构成违约，原告诉请被告傲途公司支付剩余货款433350元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的具体计算：货款328600元的利息从2019年3月1日起算，货款104000元的利息从2019年5月1日起算，货款750元的利息从2019年8月1日起算，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告阿李公司的责任问题。案涉交易发生时，被告傲途公司为法人独资的有限责任公司，当时的股东为被告阿李公司，两被告没有证据证明当时阿李公司的财产独立于傲途公司的财产，因此被告阿李公司应对被告傲途公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市傲途智能装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迈隆科技开发有限公司支付货款433350元；二、被告东莞市傲途智能装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市迈隆科技开发有限公司支付逾期利息（货款328600元的利息从2019年3月1日起算，货款104000元的利息从2019年5月1日起算，货款750元的利息从2019年8月1日起算，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告东莞阿李自动化股份有限公司应对被告东莞市傲途智能装备有限公司上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市迈隆科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4091.41元（已由原告预交），由被告东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年九月二十三日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。