wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1778号 原告:吕贵军，男，1960年11月5日出生，现住吉林省四平市。 被告:四平市联运公司。 法定代表人:张玉昆，经理。 地址:四平市铁东区中央东路12号。 原告吕贵军与被告四平市联运公司（以下简称联运公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕贵军、被告四平市联运公司法定代表人张玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕贵军诉称：原告系四平市联运公司单位职工,1984年上岗，岗位是装卸工，1985年通过驾驶员考试,考取B型驾驶证后从事驾驶岗位至1994年10月，之后调入汽车公司上班至今。原告现已近退休年龄,办理退休手续时,四平市社会保险事业管理局工作人员告知原告1984年至1994年期间的工龄没有档案,不能从1984年开始计算工龄，不能证明在四平市联运公司上班。原告到四平市劳动仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系,仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理案件。原告找到四平市联运公司职工要荣国（汽车一队队长)、梁某（公司党班主任)、闫小春（公司工会干事)、刘葆金（公司会计)、于淑兰（汽车一队出纳员）、陈梅（党办干事)、杨秀英（汽车一队会计)、高丙文（汽车一队驾驶员）共8人出具情况说明，证明吕贵军系四平市联运公司职工这一事实。原告认为找到四平市联运公司的领导和职工并能够证明在四平市运输公司上班的事实，已经完成了证明责任。并经劳动仲裁委员会裁定。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认1984年5月至1994年10月原告与被告四平市联运公司存在事实劳动关系；赔偿原告损失500元；诉讼费由原告自愿承担。 被告联运公司辩称，原告于1984年5月到我公司工作，从事汽车驾驶员工作，与我公司存在事实劳动关系，在1994年10月原告从我公司调入到四平市公共汽车公司。对于原告诉讼请求要求赔偿损失500元，没有事实和法律依据，不同意该诉请。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告吕贵军向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告身份信息。被告联 运公司质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲 裁前置程序，起诉符合程序。被告联运公司质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人信息，证明：被告主体身份。被告联运 公司质证认为，对该证据没有异议。 证据四：职业介绍登记表一份、全民合同制工人变更工作单 位介绍信一份，证明：原告于1984年5月至1994年10月与被告存在劳动关系。被告联运公司质证认为，对该证据没有异议。 证据五：四平市联运公司证明材料一份，证明：原告于1984 年5月至1994年10月与被告存在劳动关系。被告联运公司质证认为，对该证据没有异议。 证据六：证明人要荣国（汽车一队队长）、闫小春（公司工 会干事）、刘葆金（公司会计）、于淑兰（汽车一队出纳员）、陈梅（汽车一队会计）、张玉昆（汽车一队支部书记）、高丙文（汽车一队驾驶员）、孟宪发（汽车一队驾驶员）均证明原告吕贵军系被告单位汽车驾驶员。被告联运公司质证认为，对该证据没有异议。 证据七：生活照照片三张，证明原告在被告单位工作，与被 告存在劳动关系。被告联运公司质证认为，对该证据没有异议。 证据八：证人梁某证言，证明我是联运公司的党办主任，吕贵军于1984年5月到我公司从事驾驶员工作，工作到1994年10月，后调入到四平市公共汽车公司。原告吕贵军质证认为，对该证言没有异议；被告联运公司质证认为，对该证言没有异议。 经审理查明：原告系四平市联运公司单位职工,1984年上岗，岗位是装卸工，1985年通过驾驶员考试,考取B型驾驶证后从事驾驶岗位至1994年10月。被告四平市联运公司于2005年12月29日依法被四平市工商行政管理局吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、职业介绍登 记表一份、全民合同制工人变更工作单位介绍信一份、四平市联运公司证明材料一份、证明人要荣国（汽车一队队长）、闫小春（公司工会干事）、刘葆金（公司会计）、于淑兰（汽车一队出纳员）、陈梅（汽车一队会计）、张玉昆（汽车一队支部书记）、高丙文（汽车一队驾驶员）、孟宪发（汽车一队驾驶员）证言、证人梁某证言、非公司法人信息1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单 位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告吕贵军在1984年5月在四平市联运公司工作，作为四平市联运公司员工，工资由四平市联运公司发放，并接受四平市联运公司单位的管理，从事四平市联运公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告联运公司对此亦未提出异议，故本院确定原告吕贵军与被告四平市联运公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供职业介绍登记表一份、全民合同制工人变更工作单位介绍信一份、四平市联运公司证明材料一份、证人梁某证言能够证明原告从1984年5月至1994年10月期间与四平市联运公司存在劳动关系，对此本院支持原告吕贵军从1984年5月至1994年10月期间与被告四平市联运公司存在劳动关系。故原告吕贵军的诉讼请求本院予以支持。对于原告吕贵军诉请要求被告四平市联运公司赔偿损失500元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告吕贵军与被告四平市联运公司从1984年5月至1994年10月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告吕贵军其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，吕贵军自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 迪
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初578号原告：商广志，男，1967年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：侯凯，男，1964年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：黑龙江瑞丰源米业有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以**。法定代表人：索斌，职务：经理。原告商广志诉被告侯凯、黑龙江瑞丰源米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告商广志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商广志撤回起诉处理。审判员  范秀蓉二〇二〇年九月二十一日书记员  王书婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民特326号 申请人(仲裁被申请人)：西安尚城信息科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路11号逸翠园1都会1号楼1209室。法定代表人：管轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷承伟，该公司技术部主管。被申请人(仲裁申请人)：原源，女，1991年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区太液坊9号楼2门5层3号。申请人西安尚城信息科技有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字 [2019]第HT214号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明， 2019年4月22日，原源入职西安尚城信息科技有限公司处工作，工作岗位为前端开发，试用期两个月，试用期工资为4800元/月，转正后工资为6000元/月。2019年7月22日，原源离开西安尚城信息科技有限公司处。另查，双方劳动关系存续期间，西安尚城信息科技有限公司未与原源签订书面劳动合同，亦未为原源缴纳在职期间的各项社会保险。本案庭审中，西安尚城信息科技有限公司对拖欠原源2019年7月份工资差额690元事实予以认可。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，并不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案庭审中，西安尚城信息科技有限公司对拖欠原源2019年7月份工资差额690元事实予以认可。据此，原源要求西安尚城信息科技有限公司支付其2019年7月份工资差额690元，符合法律规定，该委予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，西安尚城信息科技有限公司与原源自2019年4月22日起建立劳动关系，双方约定原源试用期两个月，试用期工资为4800元/月，转正后工资为6000元/月，同年7月22日原源离开西安尚城信息科技有限公司处。双方劳动关系存续期间，西安尚城信息科技有限公司未与原源签订书面劳动合同，事实清楚。另，庭审中西安尚城信息科技有限公司辩称经双方协商一致原源同意延长一个月试用期，但未向该委提交原源同意延长试用期的任何证据，应承担举证不能之责任。据此，西安尚城信息科技有限公司应当按照试用期工资为4800元/月标准，支付原源2019年5月22日至2019年6月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额4800元；按照转正后工资6000元/月标准、支付原源2019年6月22日至2019年7月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元。原源要求西安尚城信息科技有限公司支付2019年4月22日至5月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，不符合法律规定，该委不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原源在职期间，西安尚城信息科技有限公司未为申请人缴纳各项社会保险，于法相悖，应予纠正。据此，原源要求西安尚城信息科技有限公司补缴2019年5月至2019年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，符合法律规定，该委予以支持。另庭审中，原源要求西安尚城信息科技有限公司以现金形式补偿其在职期间的各项社会保险，违背社会保险费征缴的强制性原则，不符合法律规定，该委不予支持。本案调解不成。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款之规定，裁决：一、本裁决生效10日内，西安尚城信息科技有限公司支付原源2019年7月份工资差额690元；二、本裁决生效10日内，西安尚城信息科技有限公司支付原源2019年5月22日至2019年7月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10800元；三、本裁决生效10日内，西安尚城信息科技有限公司为原源补缴2019年5月至2019年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（企业、个人部分分别各自承担，具体金额以社保经办部门核算为准）;四、驳回原源其余仲裁请求。送达后，西安尚城信息科技有限公司不服仲裁裁决，提起撤销申请称，对仲裁裁决第一项没有异议，愿意支付。对仲裁裁决第二、三项有异议，认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，单位要求原源提供具有前端开发能力的资质证书，她无法提供就是隐瞒证据。综上所述，申请人申请请求：撤销市劳人仲案字[2019]第HT214号仲裁裁决。被申请人原源辩称，其没有隐瞒任何证据，关于岗位资质的证书，单位从未问其要过该证书，身份证也没有问其要过，单位未给其办理正常的入职、离职手续，而且没有按照劳动合同法签订劳动合同，不存在隐瞒证据的情形。综上，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的申请。经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。西安尚城信息科技有限公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销该仲裁裁决。经审查，原源并未构成隐瞒证据，本案仲裁裁决不存在对方当事人隐瞒证据影响公正裁决的情形，西安尚城信息科技有限公司的撤销理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安尚城信息科技有限公司的撤销申请。案件受理费400元由西安尚城信息科技有限公司承担。 审  判  长  刘  志  愿           审  判  员   姜   华审  判  员   陈  洁  婷 二○二○年九月十五日    书 记 员   李  博  文 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民特326号 申请人：西安尚城信息科技有限公司，组织机构代码91610138MA6U3DLN9E。    被申请人：原源，女性，1991年04月04日出生，汉族，住太液坊**楼2门****，居民身份证6101031991********。。申请人西安尚城信息科技有限公司与被申请人原源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年08月03日立案后进行了审查。现已审查终结。西安尚城信息科技有限公司称，，。原源称，……（概述被申请人的意见）。经审查查明：××××年××月××日，××××劳动争议仲裁委员会作出(××××)……号裁决：……（写明裁决结果）。……（写明驳回申请的事实根据）。本院认为，……（写明驳回撤销劳动争议仲裁裁决的理由）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第×项规定，裁定如下：驳回西安尚城信息科技有限公司的申请。申请费……元，由申请人西安尚城信息科技有限公司负担。  审判长      刘志愿    审判员      姜华    审判员      陈洁婷   二〇二〇年九月十五日 书  记  员   李博文1
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执982号 申请执行人祁英梅，女，蒙古族，1962年1月22日出生，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路**。 法定代表人：曾可剑，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980(1-1)，，住所地，西宁市城**黄河路** 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 申请执行人祁英梅与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人祁英梅向本院申请强制执行，请求被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司共同给付申请执行人祁英梅自2019年4月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费19948.08元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本 院限定的期限内履行义务。经查二被执行人名下无银行存款。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封、冻结，本院已在2019年在执行该系列案件过程中依法轮候查封、冻结，故该车辆无法扣押处置。本院在2019年执行过程中依法查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区套房屋的不动产登记手续，西宁市城西区盐湖巷6号4号楼10套房屋的不动产登记手续，但上述查封、冻结的房产被执行人已在本案执行前已出售他人，现未办理房屋产权手续，故无法执行。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。7。7月7日本院执行员前往二被执行人住所地西宁市长江路**河路23号查找被执行人可供执行财产，但二被执行人现处于停业状态，未查找到可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，本院于7月16日依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对二被执行人法定代表人曾克剑限制消费。经本院向申请执行人核实和确认二被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被二执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的2019年4月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费19948.08元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）青0104民初717号民事判决书第二项被执行人给付申请执行人自2019年4月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费19948.08元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇二〇年九月一日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3117号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：苏海彬，男，1984年10月5日出生，农民，现住遵化市。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告苏海彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月14日以无法联系被告为由，本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  汪艳君 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 铮
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初922号 原告：自流井区建兴建筑设备租赁站，住所地四川省自贡市自流井区火车站居委会**久大仓库。 经营者：罗崇智。 委托诉讼代理人：周斌，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。 被告：冯超，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：冯学泽，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：冯超，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告冯学泽儿子。 原告自流井区建兴建筑设备租赁站（以下简称建兴租赁站）与被告冯超、冯学泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建兴租赁站的委托诉讼代理人周斌，被告冯超，被告冯学泽的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告连带支付租金147174元；2.判令二被告立即向原告连带支付利息13907.9元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率连带支付从2020年6月15日起至租金全部支付完毕之日止的利息；3.判令二被告立即向原告连带支付交通费600元；4.由二被告连带承担本案诉讼费及其邮寄送达费用。事实和理由：2016年5月23日,被告冯学泽向原告出具一份《保证》，其自愿将欠付原告钢管租金在2016年春节前付清。2018年2月14日，被告冯超向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗崇智（自流井区建兴建筑设备租赁站实际经营人）钢管租金147174元……欠款人：冯超”。截止目前，二被告共欠原告租金及利息161081.9元未支付，故原告诉至法院。 被告冯超、冯学泽辩称：被告冯学泽出具的保证书是保证钢管问题并不是保证欠款问题，2018年原告并没有租赁钢管给被告，原告起诉被告冯学泽承担责任有问题；2.被告冯超欠原告147174元是事实，被告冯超不同意支付原告主张的利息，因为合同上没有约定，对支付原告交通费600元无意见，被告冯超不承担本案的诉讼费及其邮寄送达费用。 原告建兴租赁站当庭举示的证据，经本院组织被告冯超质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和案件事实，本院认定如下： 由于被告冯超与原告建兴租赁站经营者罗崇智不认识，经被告冯学泽介绍后自2014年7月13日起至2015年9月30日止租赁原告建兴租赁站钢管、扣件，期间所欠租赁费被告冯超未支付。2016年5月23日,被告冯学泽向原告建兴租赁站出具书面《保证》，载明：“保证人何市兴盛家园负责冯学泽所欠罗三爷钢管租金从2016年10月底开始付，到2016年春节前付清……保证人冯学泽”。保证期间届满，由于被告冯学泽未履行保证义务，于是在2018年2月14日，被告冯超就向原告建兴租赁站出具欠条一份，载明：“今欠到罗崇智钢管租金147174大写壹拾肆万柒仟壹佰柒拾肆元整。欠款人：冯超”。欠条形成后至今，被告冯超未履行租金支付义务，被告也未履行保证义务。 另查明：1.被告冯学泽与被告冯超系父子关系。2.2015年9月30日后，被告冯超与原告建兴租赁站未发生租赁业务。3.上述书面保证中的“罗三爷”实为“罗崇智”，“2016年春节前付清”中“2016年”存在笔误。 审理过程中，被告冯超自愿支付原告建兴租赁站交通费600元。 本院认为，本案原告与被告冯超虽未签订书面租赁合同，但双方形成了事实租赁关系。原告向被告冯超提供了租赁物，被告冯超应当向原告支付租金。现原告诉请二被告连带即共同支付租金147174元，与本院查明的事实不合，其主张有违法律规定，故本院对该项诉请部分支持，即被告冯超作为承租人，对于所欠原告147174元租金的事实，有被告冯超向原告出具的书面欠条为据，故被告冯超应予支付；被告冯学泽非承租人，故不应与被告冯超承担共同支付责任。该欠条未约定租金支付时间，原告可随时主张权利。被告冯学泽向原告出具的书面保证，应视为对被告冯超所欠原告租金的担保，且涉案租金均发生于被告冯学泽出具保证之前，同时因该保证未约定保证方式，故被告冯学泽依法应承担连带保证责任。原告主张二被告连带支付利息13907.9元，同时自2020年6月15日起至租金全部支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息之诉请，由于欠条上未对占用资金利息进行约定，同时原告也未对其主张的13907.9元利息计算期间、利率标准进行说明，故本院不予采信。本院支持自欠条形成之日起由被告冯超按中国人民银行同期贷款利率支付原告占用资金利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至租金支付清结止；被告冯学泽对上述资金占用利息承担连带支付责任。原告主张的邮寄送达费用无证据证明，本院不予认可。被告冯超自愿支付原告追偿租金交通费600元，本院予以认可；该项费用不属于保证租金范畴，故被告冯学泽对此不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯超于本判决生效后十日内支付原告自流井区建兴建筑设备租赁站租赁费147174元及占用资金利息（利息以147174元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至租赁费支付清结止）； 二、被告冯学泽对上述租赁费147174元及占用资金利息承担连带支付责任； 三、被告冯超于本判决生效后十日内支付原告自流井区建兴建筑设备租赁站交通费600元； 二、驳回自流井区建兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，由被告冯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年九月十一日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执535号之一 申请执行人：昌吉市赛特工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市**小区屯河南路东侧。法定代表人：赛金建，系该公司经理。被执行人:赵军，男，汉族，1974年8月30日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市赛特工贸有限责任公司与赵军买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特137号民事裁定书，于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的38000元，已执行标的0元，未执行标的38000元（不含执行费470元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人赵军拖欠申请人昌吉市赛特工贸有限责任公司案款共计38000元,被执行人赵军于2020年12月30日前一次性支付完全部案款。被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)新2301执535号案件的执行。二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   黄丽娟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1490号原告：张彩金，男，1965年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：何昌洋，男，1978年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告张彩金与被告何昌洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张彩金到庭参加诉讼，被告何昌洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张彩金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8000元，并承担从2012年元月21日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月21日，被告因急需资金向原告借款8000元，出具借条一张，并约定月利率1.5%。嗣后原告多次索要，被告一直没有归还欠款。故原告为维护自身权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告何昌洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张彩金与被告何昌洋是朋友关系，2012年元月21日，被告以做路渣工程急需资金为由向原告借款8000元（现金给付），并出具欠条一张，载明：“今欠张彩金8000元正，月息1.5%”。后因被告一直没有归还上述欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方在借条中已明确约定借款月利率为1.5%，该约定未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。被告何昌洋未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昌洋限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张彩金借款8000元并承担利息（从2012年元月21日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告何昌洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费288元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  崔世荣二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4715号之一 原告：杭州横街股份经济合作社，住所地杭州市西湖区留下镇横街社区**。 责任人：张加明，董事长。 委托诉讼代理人：庄乔、许建平,浙江凯麦律师事务所律师。 被告：杭州山缘老人公寓开发管理中心，，住所地杭州市西湖区留下街道杨梅山路** 责任人：俞鸣。 委托诉讼代理人：汪维文。 原告杭州横街股份经济合作社与被告杭州山缘老人公寓开发管理中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杭州横街股份经济合作社于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州横街股份经济合作社撤诉。 案件受理费减半收取计95724元，由杭州横街股份经济合作社负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 婷
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢364号申请执行人高琴，女，1975年8月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王德阳，男，1964年9月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人高琴与被执行人王德阳借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）渝0155民初2492号民事判决书所确定的内容即【由被告王德阳、颜其广在本判决生效后十日内连带偿还给原告高琴借款本金20万元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限届满之日止）】已发生法律效力。因被执行人王德阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高琴向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，双方当事人与2018年8月27日私下达成和解，被执行人作出还款承诺，约定还款时间，但被执行人并未按此承诺履行完义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已恢复立案执行。本案在执行中查明，被执行人在银行有部分存款，本院已扣划至本院，作为本案执行费和受理费；另通过多方调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行方进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行，并请求将被执行人纳入失信被执行人和对其限制高消费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案实际到位金额为5050.00元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢364号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月三十日书记员  吴罗斯
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1478号 申请人：余昌龙，男，1988年11月8日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 被执行人：陈从兵，男，1972年1月24日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 本院在执行余昌龙与被执行人陈从兵民间借贷纠纷一案中，被执行人均未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈从兵银行存款257580元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄守曙 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 迪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1099号申请执行人：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地滨海县。法定代表人:石磊，该公司行长。被执行人：彭凯，男，1979年3月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：彭守成，男，1957年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被执行人彭凯、彭守成借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0922民初3662号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告彭凯、彭守成自本判决生效之日起十五日内归还原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司借款本金150000元并承担利息（截止2019年12月23日结欠的利息、罚息、复利合计10066.16元；从2019年12月24日起至履行完毕之日止以本金150000元为基数按月利率9.75‰计算罚息；以应付未付利息为基数，按月利率9.75‰计算复利）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，保全费1340元，公告费800元，合计5463元，由被告彭凯、彭守成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本院在执行申请执行人盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被执行人彭凯、彭守成借款合同纠纷一案中，1、2020年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月20日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，执行到位97576元，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年9月15日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年9月15日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，执行到位97576元，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十三日书记员  王俊翔
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路**。负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：徐振安，男，该公司职工。被告：董桂香，女，1977年1月3日生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告董桂香为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称乐陵农行）委托诉讼代理人徐振安到庭参加诉讼，被告董桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年5月7日信用卡透支本金64993.56元，利息5493.44元，违约金3706.8元，合计74193.59元；2、2020年5月7日后产生的利息及滞纳金，按信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日被告向原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××81。截至目前，仍欠本金64993.35元，利息5493.44元，违约金3706.8元，合计：74193.59元等未结清，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公判。董桂香未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份两页、中国农业银行金穗信用卡章程一式两页一份、董桂香身份证复印件一份、董桂香与农行工作人员合影一张、额度调整明细表一份、2017年1月1日至2020年5月7日消费清单一份11页、公告催收一份，上述证据证明被告董桂香在原告处办理了金穗贷记卡信用卡一张逾期未偿还，原告一直在催收的事实。本院对原告提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告董桂香在原告处办理了金穗贷记卡信用卡一张，卡号为：62×××81，领用时额度为16500元，2016年12月3日调整后额度为25000元，2017年5月9日调整后额度为35000元，2017年10月1日调整额度为50000元，2018年4月8日调整后额度为70000元，2019年11月19日调整后额度为45000元，该卡领用合约约定申领人使用授信额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，取现手续费按10‰计算。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，免息期最长56天，最短25天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按照日利率万分之五计收利息……在用卡过程中，原告陈述截止到2020年5月7日，被告尚欠原告本金64993.35元、利息5493.44元、逾期还款违约金3706.8元，共计74193.59元。原告于2020年5月7日在山东法制报针对被告董桂香逾期还款问题发布催收公告。本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系真实意思表示，合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。原告按约定将信用卡交付给被告使用，被告使用信用卡进行信贷消费后，未按期向原告偿还透支本金并支付利息，已构成违约，被告应当承担还款及违约责任。但根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交其与被告协商约定违约金及相关计算标准的相关证据，故其主张被告向其支付违约金或滞纳金缺乏事实依据，不予支持；对于原告请求被告偿还截止2020年5月7日的本金64993.35元、利息5493.44元的诉讼请求，依法予以支持，2020年5月8日后的利息按照信用卡章程的约定，按日利率万分之五计算支付至实际付清之日止。被告董桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董桂香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行信用卡本金64993.35元、截止2020年5月7日止的利息为5493.44元，共计70486.79元；二、被告董桂香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行利息（以本金64993.35元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，利息按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行负担93元、被告董桂香负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  薛洪海二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王丽娟
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2267号申请执行人：天津荣泰川机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码911201133007422769），住所地天津市北辰区西堤头镇九园公路东侧。法定代表人：曹春伟，经理。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楠，天津秉钧律师事务所实习律师。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，董事长。本院于2020年9月7日立案执行申请执行人天津荣泰川机械设备租赁有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司租赁合同纠纷【（2020）津0110民初1433号民事判决书】一案，执行标的为832034元，执行费10720元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年9月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未向本院汇报财产；2、2020年9月8日、2020年9月28日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险等财产线索；3、2020年9月11日，本院依法轮候查封被执行人名下车辆，因属轮候查封且未实际控制，故无法处置；4、2020年9月13日，本院至被执行人住所地进行现场调查，该公司已停止经营，未发现可供执行的财产线索；5、2020年9月18日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2020年9月21日，本院前往东丽区自然资源调查与登记中心查封被执行人名下不动产，查封期限3年，因属轮候查封，故无法处置；7、在另案中，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人樊兆强未果；8、2020年9月28日，本院通过短信对被执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其未予回复，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月二十九日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4681号罪犯刘刚，男，1975年9月12日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年4月23日作出(2009)温龙刑初字第270号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决生效后，该犯于2009年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5215号原告：济宁晨曦人力资源服务有限公司，住所地山东省济宁市高新区柳行廖沟片区财富中心********，统一社会信用代码91370811MA3D6JHQXN。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。被告：吴飞，男，2000年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：泰石岩棉（重庆）有限公司，住所地重庆市朱沱，住所地重庆市朱沱镇港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UDJQB1J。法定代表人：李学国，执行董事。原告济宁晨曦人力资源服务有限公司（以下简称晨曦公司）与被告吴飞、第三人泰石岩棉（重庆）有限公司（以下简称泰石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁晨曦人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人陈文冲到庭参加诉讼，被告吴飞及第三人泰石公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求无需支付解除劳动关系经济补偿金。事实及理由：重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告不服，特提起诉讼。被告吴飞未作答辩。第三人泰石公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：泰石公司和晨曦公司订立外包服务协议，约定泰石公司将劳务外包给晨曦公司。2019年1月15日至12月16日期间，泰石公司向晨曦公司支付了服务和劳务费。吴飞于2019年6月1日入职晨曦公司，经该公司派往泰石岩棉公司工作，在工作期间，晨曦人力公司未依法为申请人参加社会保险。2019年12月1日，吴飞提交《员工辞职登记表》，以“身体不适”为由，要求解除劳动关系。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，晨曦公司向吴飞支付经济补偿金，吴飞未提起诉讼，仲裁认定吴飞在解除劳动合同前12个月的平均工资为3222.38元，对此原告予以认可。以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、《员工辞职登记表》等证据，经庭审质证，本院均予以采信，并可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不能因劳动者承诺放弃而不履行。劳动者明确放弃用人单位为其缴纳社会保险费的，不仅损害劳动者个人利益，而且侵害社会公共利益，故该行为无效，故劳动者可以此为由解除合同，并要求用人单位向其支付经济补偿金。虽然吴飞其提出解除劳动关系的理由是身体不适，但此后其向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以未公司未交纳社会保险为由提起了劳动仲裁，单位应当支付其经济补偿金。吴飞自2019年6月1日入职，于2019年12月1日离职，关系存续时间超过六个月不满一年，济宁晨曦公司应当支付吴飞1个月的工资作为经济补偿金即3222.38元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(三)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认济宁晨曦人力资源服务有限公司与吴飞之间的劳动关系于2019年12月1日解除；二、限济宁晨曦人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴飞经济补偿金3222.38元；三、驳回原告济宁晨曦人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁晨曦人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨何
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3779号 申请人：徐骞，女，1992年07月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：合肥市包河区富涛农庄，住合肥市包河区淝河路324号103号、104号商铺，统一社会信用代码MA2RY0WP-9。 法定代表人：王富力 被执行人：王富力，男，1985年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行××与合肥市××区××农庄、王富力劳动争议纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初493号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 詹天赐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1390号申请执行人：魏金海，男，住敦化市官地镇南天门村**。委托代理人：陈立伟，男，住敦化市亿洋城**楼****。被执行人：黄金波，女，住敦化市官地镇学子小区**楼****东。申请执行人魏金海与被执行人黄金波追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏金海于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付50000元，承担本案诉讼费及执行费。本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年9月2日依法向被执行人黄金波送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年9月2日经本院总对总网络查控，查询到被执行人黄金波名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆房屋信息。经查被执行人黄金波在官地镇中心小学有工资，但已被（2020）吉2403财保10号一案保全。经查被执行人黄金波有住房公积金，已被（2020）吉2403执1296号一案冻结。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年9月16日对被执行人黄金波采取限制高消费的强制措施。本院已于2020年9月15日将被执行人黄金波纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院对申请执行人魏金海的委托代理人进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王琦
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复256号复议申请人（申请执行人）：沈阳市大东区天府大酒店，住所地沈阳市。经营者：任德生，男，1963年1月22日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人（异议人）：沈阳新光工业安装检测公司，住所地沈阳市。法定代表人：董建国。复议申请人沈阳市大东区天府大酒店不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2019）辽0104执字第5009号申请执行人沈阳市大东区天府大酒店（以下简称天府大酒店）与被执行人沈阳新光工业安装检测公司（以下简称新光检测公司）欠款纠纷一案过程中，异议人新光检测公司提出异议称，天府大酒店与被执行人新光检测公司欠款纠纷一案，沈阳市大东区人民法院已作出（1995）大民初字第2455号民事判决书，判决新光检测公司偿还天府大酒店45800.3元。判决生效后，新光检测公司于1996年偿还天府大酒店2万余元，天府大酒店一直未对该判决申请强制执行。2019年11月27日，沈阳市大东区人民法院受理天府大酒店申请执行我公司一案，我公司认为，本案申请执行人的申请超过了法定申请期间，已过了法律规定的二年执行时效，且执行标的额有误，应远低于10万元。综上，申请沈阳市大东区人民法院不予执行上述执行案件。申请执行人沈阳市大东区天府大酒店称，1995年11月15日法院作出（1995）大民初字第2455号民事判决书，该判决生效后，我方于1995年12月向法院申请执行，大东法院于1996年1月15日找我们给付执行回款xx万元，我们从未做过任何有关放弃剩余款项任何意思表示，本案执行程序一直没有终结，也没有执行相应款项，异议的理由与事实不符，要求驳回异议请求，继续执行。执行法院查明，原告天府大酒店与被告新光检测公司欠款纠纷一案，执行法院于1995年11月15日作出（1995）大民初字第2455号民事判决书，判决主文为：一、被告新光检测公司偿还原告人民币四万五千八百元零三角，于本判决发生法律效力后付清；二、驳回原、被告其他请求。判决生效后，因被告新光检测公司未履行该判决书确定的义务，原告天府大酒店于1996年1月12日向执行法院申请执行，申请执行标的为xx元。执行法院立案执行，执行案号为（1996）执字第3号。该案于1996年1月15日将执行到位款xx元返还给申请执行人天府大酒店，该案结案方式为：执行完毕。另查，2019年11月14日，申请执行人天府大酒店向执行法院申请执行，执行依据仍为（1995）大民初字第2455号民事判决书，申请执行标的为：1.被执行人立即偿还xx元；2.被执行人偿还迟延履行金xx元；3.被执行人承担全部诉讼费xx元及执行费。执行法院认为，我国民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。因此，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。本案中，申请执行人天府大酒店申请执行案件的执行依据即（1995）大民初字第2455号民事判决书已于1995年向申请执行人天府大酒店送达，天府大酒店也于1996年1月12日向执行法院申请执行，其申请执行标的为xx元，执行法院立案对（1996）执字第3号进行执行。1996年1月15日随着将执行回款xx元返还给申请执行人天府大酒店后，该案以执行完毕予以结案。2019年11月14日申请执行人天府大酒店，又以同一执行依据向执行法院申请执行剩余款项及利息，该执行申请已经超过了上述法律规定的申请执行的期间，且未向执行法院提供执行时效的中止、中断相关证据，故异议人新光检测公司的异议请求成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定：对（2019）辽0104执5009号案件的申请执行人沈阳市大东区天府大酒店的执行申请不予执行。复议申请人沈阳市大东区天府大酒店不服上述裁定，向本院提出复议，请求撤销（2020）辽0104执异19号执行裁定。理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人于1996年申请执行，执行案号为（1996）执字第3号，并执行回款xx万元，申请人未作出任何有关放弃剩余款项的意思表示，也未签署任何相关文书。2019年，申请人了解到被申请人因拆迁收到补偿款，且其近期因其他案件被执行回款。申请人到大东区法院申请继续执行，在调取档案室发现当年执行案已经被执行终结，申请人在大东区人民法院立案庭的指导下重新立了新执行案，执行案号为（2019）辽0104执5009号执行裁定。后被申请人提出执行异议，称执行申请已超过法定执行期间，申请人在大东法院组织的询问中明确告知，结案审批表和执行申请书均非本人所签，但大东法院未进行任何审查，就裁定不予执行，明显侵犯了申请人的合法权益，且伪造签字的行为涉嫌犯罪。故提出复议申请，请求撤销（2020）辽0104执异19号执行裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月14日，申请执行人天府大酒店向执行法院申请执行，执行案号为（2019）辽0104执5009号。本院认为，（1995）大民初字第2455号民事判决主要内容是新光检测公司偿还天府大酒店人民币xx元，而天府大酒店于1996年1月12日向执行法院申请执行标的为xx元，并于1996年1月15日将执行到位款xx元返还给申请执行人天府大酒店，该款项已经天府大酒店的经营者任德生签字确认。现天府大酒店向本院提出复议主张，认为（1996）执字第3号的执行申请书和结案审批表并非任德生本人签字，执行法院并未进行审查就裁定不予执行不当。经审查，据（1996）执字第3号卷宗记载，（1996）执字第3号执行案件结案审批表中并无当事人签字处，亦无天府大酒店或任德生字样，不存在任德生签字的情形。在（1996）执字第3号执行案件的执行过程中，并未向法院提出异议，且天府大酒店未向本院提交证据证明执行申请书的签字非任德生本人签字，故天府大酒店的复议理由不成立。天府大酒店依据已发生法律效力的（1995）大民初字第2455号民事判决，于1996年1月12日向执行法院申请执行，该案于1996年1月15日已执行完毕予以结案。天府大酒店于2019年11月14日又以同一执行依据向执行法院申请执行剩余款项及利息，该执行申请已经超过了法律规定的申请执行的期间，且未向执行法院提供执行时效的中止、中断相关证据，故执行法院裁定对（2019）辽0104执5009号案件的申请执行人沈阳市大东区天府大酒店的执行申请不予执行，并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市大东区天府大酒店的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529财保20号 申请人：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地四川省宜宾市长江北路附三段**四川宜宾江之源智能终端产业园******。 法定代表人：田波，经理。 委托代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，特别授权。 被申请人：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**。 法定代表人：冯树荣。 申请人四川省金纬建筑有限责任公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的银行存款6,500,000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人四川省金纬建筑有限责任公司出具保函（保单号：12632593901062817467）担保。 本院经审查认为，申请人四川省金纬建筑有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的银行存款6,500,000元，期限至2021年9月7日止； 案件申请费5000元，由申请人四川省金纬建筑有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 强 二〇二〇年九月八日 书记员 王礼婕
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1197号之一 申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦****，组织机构代码59141532-X。 法定代表人：叶复兴，公司总经理。 被执行人：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园组织机构代码55924721-5。 法定代表人：王国正。 被执行人：安庆悦福贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村美帝雅工业园组织机构代码08756115-X。 法定代表人：黄兴武。 安庆盛顺小额贷款有限公司与王国正、钱芳、安庆国福商贸有限责任公司、安庆悦福贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）观民二初字第00155号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年09月01日向本院申请执行，执行标的为被执行人按照（2014）观民二初字第00155号民事调解书所确定的义务履行，并承担本案执行费27584元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，被执行人名下房产本案系轮候查封抵押后价值，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执695号 申请执行人：潍坊市兴源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇**村。统一社会信用代码：91370783733370442B3-1。 法定代表人：刘瑞祥，总经理。 被执行人：江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区玉函路****楼**第**。统一社会信用代码：9137010305489437XH。 法定代表人：赵五星。 被执行人：江苏鑫华成国际建设工程有限公司。住。住所地：苏州工业园区独墅苑****一社会信用代码：913205945766973307。 法定代表人：魏大新。 申请执行人潍坊市兴源防水材料有限公司与被执行人江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初7442号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额177920.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年4月23日、9月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 崔   广   华 二〇二〇年九月三十日 书记员 魏       琨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17309号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩。委托诉讼代理人：曲卉。被告：谢富平，男，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告谢富平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永浩到庭参加诉讼，被告谢富平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付编号为CNCAHP00076916037858的《融资租赁合同》项下全部未付租金59806.4元、留购价100元、违约金5382.58元、逾期利息（暂截至2020年3月31日的逾期利息为22610.12元）及自2020年4月1日至实际给付之日止的逾期利息（以未付租金为基数按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原、被告签订了《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告以售后回租的方式向被告购买并回租丰田牌轿车一台，被告按约定支付租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按期足额支付租金。故成讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《协议书》、租赁物件签收单、机动车登记证书、欠款明细等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订了《融资租赁合同（回租）》及《买卖合同》，约定：被告以售后回租方式从原告处融资租赁丰田轿车一台（车架号LFMA8E2A7G0178043），租赁物价款73800元、留购价100元，被告已支付22140元，原告应将剩余价款51660元支付至被告指定账户；融资租赁期数为36期，租金支付日期自2017年1月至2019年12月的每月27日，每期租金为1868.95元，租金总额67282.2元；因租赁物件实际由被告占用，原告购买后由被告继续租用，合同项下租赁物件的交付自本协议生效即完成；被告应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的0.7‰，自《租赁支付表》中应付款之日起至被告实际付款之日止逐日按照复利计算；解除本合同或被告违约的，被告应当按照合同约定的租金总额的3%向原告支付违约金。同日，被告签署《租赁物件签收单》，确定在该日收到了案涉租赁物及其附件。2017年1月3日，双方办理了车辆抵押登记，登记抵押权人为原告。2017年8月17日，原告向被告指定的东莞市鼎铭汽车咨询服务有限公司支付租赁车辆价款51660元。原告陈述，被告已经支付首期款22140元以及第1-4期全部租金、第5期部分租金，尚欠第5期部分租金1853.19元及第6-36期全部租金，合计59806.4元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方构成融资租赁合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定按期支付租金。被告未按约定支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现合同履行期间届满，原告要求被告给付全部未付租金及留购价，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付租金属违约行为，原告有权主张被告承担违约责任，原告主张的逾期利息和违约金，同属于被告应承担的违约责任范畴，应予一并考虑。案涉合同中关于逾期利息的约定标准明显过高，原告主张降至按年利率24%计算亦无依据，本院酌定以本案立案之时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。计息基数为第5期未付租金1853.19元、第6-36期每期欠付租金1868.95元，起始日为每期租金支付日次日起（自2017年5月至2019年12月的每月28日），计算至款项实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢富平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金59806.4元、留购价100元；二、被告谢富平于本判决发生法律效力之日起十日内，按照年利率15.4%的标准向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金：以第5期未付租金1853.19元、第6-36期每期未付租金1868.95元为基数，自每期租金支付日次日起（自2017年5月至2019年12月的每月28日），计算至款项实际给付之日；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计999元（原告已预交），由被告谢富平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月二十五日书记员  樊 昊附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条：被告应当按照约定支付租金。被告经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2683号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人温运培，男，1996年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县******艳新，公民身份号码：441************755。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2322号起诉书指控被告人温运培犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人温运培及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月至10月,被告人温运培认识“胖子”(另案处理)、“武汉男子”(另案处理)后，根据“胖子”、“武汉男子”的要求提供身份信息登记注册东莞市运林网络科技有限公司、东莞市水培商贸有限公司、东莞市运利商贸有限公司、武汉慧馨佳鼎商贸有限公司、武汉市稳敕科技有限公司、武汉韦思特可商贸有限公司、武汉若现伍杰电子商务有限公司、武汉大烨为家商贸有限公司、广州时顺商贸有限公司、广州唯凌商贸有限公司、南京盈御锋安装服务有限公司、南京盈御克企业管理有限公司、梅州市大山建筑装饰设计有限公司，登记为上述公司的法定代表人，并按照要求到银行开具上述公司的银行账户，后将办理的营业执照、银行账户以每套500元的价格卖给“胖子”、“武汉男子”。2020年4月20日，公安机关在广东省梅州市抓获温运培。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，电子数据微信聊天记录，被告人温运培的供述与辩解等证据，并据此认为被告人温运培的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人温运培认罪认罚，建议对被告人温运培判处有期徒刑八个月，并处罚金。请本院依法判处。法庭上，被告人温运培对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其没有办理梅州市大山建筑装饰设计有限公司的营业执照的辩解意见。辩护人李继华提出：被告人温运培系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，且违法所得金额较少，情节轻微，综上请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人温运培犯买卖国家机关证件罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告温运培无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温运培买卖国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持。被告人温运培归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人温运培所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于辩护人所提的被告人温运培系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪的意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人温运培的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告温运培犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，由本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月十六日书记员  黄汉聪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3806号 原告：蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部，住所地河北省张家口市蔚县南留庄镇。 经营者：戴春兰，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱小宝，周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：郑乃杰，住浙江省温州市平阳县。 原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部与被告郑乃杰买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告郑乃杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部起诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告矿山配件材料款88798元及利息(从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与事由：原告系经营矿山配件、五金用品，属个体工商户，经营者为戴春兰。2015年，被告向原告购买矿山建设等相关材料，原告向被告交付货物后，由被告或其员工确认收到的货物，并在商品销售清单上签字，《商品销售清单》合计12张，从2015年4月10日-7月9日。经结算，从2015年4月10日-7月9日，《商品销售清单》合计12张，被告尚欠原告矿山配件材料款88798元。经原告多次向被告催讨，被告均未向原告支付上述款项。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、实际经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、销售清单，证明被告尚欠原告矿山配件材料款88798的事实。 被告郑乃杰未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的上述证据1-2，来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。原告提供的证据3中有3份销售清单金额总计货款25044元没有被告郑乃杰签名，关联性无法确认，本院不予认定，其他销售清单本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部系经营矿山配件、五金用品的个体工商户，经营者为戴春兰。2015年间，被告郑乃杰向原告购买矿山建设等相关材料。被告至今尚欠原告矿山配件材料款63754元。 本院认为:被告郑乃杰尚欠原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部货款63754元事实清楚，证据充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告付款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日计算。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告郑乃杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑乃杰于本判决生效之日起十日内支付原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部货款63754元及利息（以63754元为计息基数，自2020年8月12日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由蔚县南留庄镇胜泰机电物资经营部承担285元，郑乃杰承担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年九月七日 代书记员 金恒恒
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异149号申请人：苗莉，女，1982年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：郭洪建，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省涟水县。两申请人共同委托代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。申请执行人：兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED），住所地香港新界沙田。董事：BIFengShengAda。被执行人：泰州市方正物资有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：胡玉芬,经理。被执行人：袁自程，男，1975年3月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED）(以下简称兆鑫公司)与被执行人泰州市方正物资有限公司（以下简称方正公司）、袁自程金融借款合同纠纷一案中，申请人苗莉、郭洪建于2020年9月10日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让暨催收通知书、公证书等证据。本院查明，关于中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与方正公司、袁自程金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月11日作出（2010）泰海商初字第232号民事判决：“被告泰州市方正物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行垫付款（截止2007年12月30日）本金人民币150万元、利息人民币458401元，及逾期利息（以人民币150万元为本金，从2007年12月31日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；原告中国银行股份有限公司泰州分行可对被告袁自程与原告2004年8月6日签订的房地产抵押合同及2004年8月10日签订的国有土地使用权抵押合同50%有效部分的变现所得优先受偿。”该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中行泰州分行于2013年8月30日向本院申请强制执行，本院于2014年2月27日作出（2013）泰海执字第1719号执行裁定书，终结对（2010）泰海商初字第232号民事判决书的本次执行程序。同年6月26日，中国银行股份有限公司江苏省分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其对方正公司、袁自程享有的债权及其他从属权利一并转让给乙方。双方于同年8月15日在《江苏法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2019年9月17日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（甲方）与兆鑫公司（乙方）签订单户债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方，并在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年1月10日，兆鑫公司与苗莉、郭洪建签订债权转让协议，约定兆鑫公司将上述债权转让给苗莉、郭洪建，兆鑫公司于同年4月28日向方正公司、袁自程邮寄债权转让暨催收通知书，该通知书及邮寄单均经江苏省无锡市梁溪公证处公证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给苗莉、郭洪建，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人苗莉、郭洪建申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更苗莉、郭洪建为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陆 娉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2283号原告：丁国富，男，汉族，1963年7月6日出生，住浙江省天台县，委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告丁国富与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人张仲衡、被告宏大开发公司委托代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告将验收合格的房屋交付给原告。2、判令被告宏大开发公司按457516元为本金日万分之三的标准从2015年4月29日开始计算违约金向原告支付45751.6元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告宏大开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第D幢2层2138号房屋，购房总价为457516元。该合同约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。合同约定被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同约定最后交房时间为2015年4月28日，但被告至今未将验收合格的房屋交付给原告，也未支付违约金。为此，原告诉至法院。被告宏大开发公司辩称，1、原被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付；2、已经领取部分违约金的原告已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分；3、违约金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时给付。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证明，此时符合合同约定的交房条件，故被告房屋交付时间应为2017年8月31日，此时视为房屋已交付，原告主张被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照本院对同类案件生效判决认定的按原告已付房款10%标准予以调整，本案违约金计算为45751.6元（457516×10%=45751.6）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告丁国富逾期交房违约金45751.6元。二、驳回原告丁国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计472元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年九月十日书记员  镇景威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12460号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，该行董事长。 被执行人：吴俊梅，女，1959年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：屈苗松，男，1957年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与吴俊梅、屈苗松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人吴俊梅应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金35984.92元及罚息（暂计至2020年3月29日的本金罚息2473.96元，之后至实际清偿之日的本金罚息以尚欠本金为基数，按照年利率9%计收），负担本案受理费、财产保全费820元；二、被执行人吴俊梅应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还律师费损失3000元；三、被执行人屈苗松对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费565元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人存款合计35758.54元（案件执行费534元上缴国库，余款35224.54元退付给申请执行人）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12460号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭嘉诚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2438号 上诉人（原审原告）：李永华，女，1964年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审原告）：叶禹彤，女，2000年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：张亦丁，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审第三人）：叶超，男，1961年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人李永华、叶禹彤因与被上诉人张亦丁、第三人叶超案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院于2020年6月23日作出的(2020)浙0602民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李永华、叶禹彤于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李永华、叶禹彤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李永华、叶禹彤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20505元，减半收取10252.5元，由李永华、叶禹彤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王惠中 审 判 员 王普庆 审 判 员 王红琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈卓佳 书 记 员 马 臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34554号原告：西安追光电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孟甜，总经理。被告：上海鹰吉展览有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：童玲。原告西安追光电子科技有限公司与被告上海鹰吉展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告西安追光电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安追光电子科技有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年九月七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异158号 异议人:陈福兰，女，汉族，1971年9月25日出生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人：广西阔迩登家具集团有限公司，住所地北海市北部湾东路阔迩登大厦8幢 法定代表人朱景能，董事长。 被执行人郑春明,男,汉族,1965年3月28日出生,住福建省福州市鼓楼区。 本院受理执行申请执行人广西阔迩登家具集团有限公司与被执行人郑春明买卖合同纠纷一案中，本院查封了北海乐欣房地产开发有限公司名下位于北海市西南大道313号聚商大厦0712号等房屋，异议人陈福兰于2020年7月28日对执行提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈福兰称，其于2016年4月27日与北海乐欣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，一次性全额转账购买其座落于北海市西南大道××大厦××号房屋一套，开发商一直没有将房屋办理备案至异议人名下，其已付清全部购房款，其对房屋享有权益,特向法院提出异议，请求解除对该房产的查封。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1商品房卖合同、收款收据、转账记录，证明已在2016年4月27日与开发商签订买卖合同，并全额支付购房款的事实；2、不动产查询证明，证明其在本地无其他用于居住的房屋。 本院查明，2016年4月19日，陈福兰支付了21207元聚商大厦712号房定金，北海乐欣房地产开发有限公司出具了收款收据。2016年4月27日陈福兰与北海乐欣房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定由陈福兰购买北海乐欣房地产开发有限公司开发的位于北海市西南大道××大厦××号房屋，房屋价格为203047元，合同签订当日，陈福兰支付了购房定金181840元，北海乐欣房地产开发有限公司出具购房款收据。 另查明，申请执行人与郑春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）桂0502民初787号民事判决书，判决：被告郑春明支付货款2348618元给原告广西阔迩登家具集团有限公司。郑春明不服上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）桂05民终698号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。后因郑春明未履行（2016）桂05民终698号民事判决书确定的给付义务，广西阔迩登家具集团有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2019）桂0502执恢207号之二号协助执行通知书，预查封北海乐欣房地产开发有限公司开发的位于北海市西南大道××大厦××等××套房屋，同年6月23日送达北海市不动产登记中心，异议人对查封房屋不服向本院提出上述书面异议。 再查明，北海乐欣房地产开发有限公司2010年6月4日成立，注册资本800万元，股东郑春明实缴出资520万元，股东王明邵实缴出资240万元，股东陈勇实缴出资40万元。 本院认为,依照公司法的规定，公司是依法成立的营利法人，其独立享有民事权利承担民事责任，具有独立人格，公司的人格独立决定了公司财产独立性，即公司财产不混同于股东的财产。郑春明作为北海乐欣房地产开发有限公司的股东，依照公司章程的约定，向公司缴纳出资，其出资至公司的财产，因出资行为的完成而成为公司的财产，其对公司享有股权。本案公司股东对外承担民事责任，因公司财产具有独立性，不能直接查封北海乐欣房地产开发有限公司开发的房产，只能冻结该股东对公司享有的股份，故本院直接预查封了北海乐欣房地产开发有限公司开发的位于北海市西南大道××大厦××号房屋不当，应予纠正；且异议人在本院查封之前已与北海乐欣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买其开发的位于北海市西南大道××大厦××号房屋，并支付了全部购房款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 中止对陈福兰购买的位于北海市西南大道313号聚商大厦0712号房屋的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月十五日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1393号 申请执行人：王某，女，汉族，1974年10月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈某，男，汉族，1972年12月9日生，住南充市顺庆区。 申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5164号民事调解向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出的（2019）川1302执2152号之一、（2019）川1302执2152号之三执行裁定书，查封了陈某所有的车牌号为川Ａ×××××迷你牌车、川Ａ×××××宝马牌车、川Ａ×××××东风日产牌车、川Ａ×××××雅阁牌车各一辆及位于四川省南部县建兴镇老街XXX（不动产权证书号：XXXX）房屋。现被执行人陈某已将（2017）川1302民初5164号民事调解确定的义务履行完毕，应当解除上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对陈某所有车牌号为川Ａ×××××迷你牌车辆、川Ａ×××××宝马牌车辆、川Ａ×××××东风日产牌车辆、川Ａ×××××雅阁牌车辆的查封。 二、解除对被执行人陈某所有的位于四川省南部县建兴镇老街X号X幢自建房X幢X层XXXX号（不动产权证书号：XXXX）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 兰 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2034号 原告：周邦明，男，1952年4月6日出生，汉族，户籍住所地江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡。 被告：蔡金华，男，1969年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告周邦明与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周邦明到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周邦明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蔡金华向原告立即偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告蔡金华向原告借款人民币10000元，约定月利息1%，限期一年归还。至2019年12月6日，被告仅于2019年7月18日通过微信支付利息500元，尚有本金10000元及利息未归还。后原告一直向被告催讨，但被告无正当理由拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蔡金华未作答辩。 原告周邦明围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告身份信息及主体适格。被告蔡金华未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该组证据应予采信。 2、借条原件一份，证明2018年12月7日被告向原告借款10000元，约定年息1200元。被告蔡金华未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该组证据应予采信。 被告蔡金华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告蔡金华因资金周转困难，提出向原告借款。同年12月7日，被告蔡金华向原告借款人民币10000元，并出具借条，内容为：经借到周邦明现金（10000元）壹万元整，一年利息按壹仟贰佰元，年限一年整。至2019年12月6日，被告仅于2019年7月18日通过微信支付利息500元，尚欠原告本金10000元及利息未归还。原告一直向被告催讨，但被告无正当理由拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中被告蔡金华向原告周邦明借款10000元，原告履行了支付款项的义务，但被告在原告的屡次催讨下一直未能履行还款义务，仅还利息500元，剩余本金10000元及利息经原告多次催讨后拒不履行还款义务，对本案纠纷的发生被告应负全部责任。原告诉请要求被告偿还欠款10000元及利息的意见，因原告自认被告已经支付利息500元，故依法只能认定被告尚欠原告借款本金10000元及利息1600元（按月息1%计算至2020年9月6日止，后期另计），原告诉请的利息计算方式未超出法律规定的限度，依法应予支持。被告蔡金华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金华拖欠原告周邦明借款本金10000元及利息1600元（利息已计算至2020年9月6日，后期利息按本金10000元、月息1%的标准计算至全部欠款还清之日止），共计11600元，限被告蔡金华在本判决生效之日起十日内偿还给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费67元，由被告蔡金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年九月八日 代理书记员  杨江**
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执809号马亭、张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司：申请执行人马亭与被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）新4003民初1391号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马亭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执809号执行裁定书，责令被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司向申请执行人马亭支付案款12,025元，并负担本案执行费80元，合计12,105元。现被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执809号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执221号申请执行人：大庆市红岗区宏利塑料厂，住所地大庆市红岗区。经营者：菅中波，男，1977年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：刘广雷，男，1963年12月出生，住江苏省丰县，现住大庆市红岗区。申请执行人大庆市红岗区宏利塑料厂与被执行人刘广雷承揽合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605民初1211号民事调解书已经发生法律效力。申请人大庆市红岗区宏利塑料厂于2020年4月22日申请执行，请求被执行人给付申请人欠款7000元，另请求被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。申请人表示认可。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二〇年九月三十日书记员  窦衍平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3395号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被告：李邦文，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市经开区。 芜湖正勤物业管理有限公司与被告李邦文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正勤物业管理有限公司的委托诉讼代理人周晓雨到庭参加了诉讼，被告李邦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖正勤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付已拖欠的物业费3818元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系芜湖市大桥新城小区1幢3单元402室业主,其所居住的房屋自2014年1月1日至2019年12月31日均未缴纳物业管理费,共计3818元。原告曾多次催要,并且发出了书面的催款通知,被告均置之不理。为维护原告的合法权益,特根据我国法律相关规定,现诉诸法院,望能判如所请。 李邦文未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院查明的事实同原告在本案中所主张的事实。另查明，根据案涉物业服务合同约定，被告所有的房屋，2014年度、2015年度应按照0.65元平方米/月标准交纳物业费；2016年度至2019年度应按照0.55元平方米/月标准交纳物业费。 本院认为，芜湖正勤物业管理有限公司与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》，该合同系原告与大桥新城业主委员会的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告芜湖正勤物业管理有限公司有权依照《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定向被告李邦文收取物业费。李邦文物业面积为90.92㎡，根据合同约定，截至2019年12月31日，被告共计欠缴物业费3818元。芜湖正勤物业管理有限公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李邦文于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖正勤物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费3818元。 案件受理费减半收取25元，由被告李邦文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。