河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8300号 上诉人（原审被告）：杜国防，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：杜洁（杜国防之妻），女，1973年10月4日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：杜莹（杜国防之女），女，1994年9月18日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审原告）：深泽县铁杆镇铁杆村民委员会，住所地深泽县铁杆村。 法定代表人：张义冲，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王正宗（村委会推荐），男，1945年10月23日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 上诉人杜国防因与被上诉人深泽县铁杆镇铁杆村民委员会（以下简称铁杆村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜国防及其委托诉讼代理人杜洁、杜莹，被上诉人铁杆村委会的委托诉讼代理人王正宗、孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜国防上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院做出的（2020）冀0128民初7号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、请求贵院依法改判，支持上诉人同等条件优先的权利；3、请求贵院依法撤销铁杆村委会与王正宗签订的“以租代卖”的非法合同。宣布其无效；4、请求贵院依法撤销深泽县人民政府2001年5月22日假改制期间核发根本没有所有权人的深泽县房权证铁杆镇第023000448号《房屋所有权证》；5、请求贵院将铁杆村委会与铁杆镇政府签订的《协议》上相关国家工作人员非法买卖国家土地，侵吞转让土地使用权出让金的违法行为移送至公安机关和检察院；6、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，偏袒被上诉人。上诉人在一审提出了反诉，一审法官开庭后与上诉人电话联系，要求上诉人撤销反诉，要不没法判，上诉人相信法官能公正判案就撤销了，但没想到法官让上诉人撤销反诉是为了抹去在上诉人合法租赁期间，铁杆村委会在未通知上诉人的情况下偷偷将包括上诉人的租赁物卖给了王正宗。上诉人多次与村委会沟通并提交了书面申请，要求同等条件下的优先权利，但村委会总是推诿还起诉了上诉人的事实。一审法院故意隐瞒铁杆村委会非法侵吞振华建筑公司及土地和铁杆镇政府非法转让振华建筑公司的土地房屋的所有权和使用权一事；对铁杆镇政府和王正宗恶意串通，签订以租代卖的非法合同，损害上诉人利益一事避而不谈。综上，上诉人认为自己在合法租赁期间且不到期的时候铁杆村委会就偷偷的把包括上诉人在内的振华建筑公司及土地卖给王正宗，逼着赵永宁签订不合法的《移交书》，又与铁杆镇政府串通签订违法的《协议》，直到铁杆村委会起诉上诉人之前，上诉人多次主动找铁杆村委会沟通要他们履行合同义务，他们故意推诿拖延，不但不履行合同义务还要上诉人搬离并拆除合法租赁期间建造的房屋，侵犯了上诉人同等条件优先购买的权利。二、一审法院对证据的认定有意偏袒被上诉人，没有依法判案。1、2001年5月22日深泽县人民政府出具的《房屋所有权证》载明房屋所有权人是“深泽县振华建筑有限责任公司”，该公司根本不存在，根据法律规定，该《房屋所有权证》应予撤销。2、振华建筑公司在工商部门登记信息是“未注销”，隶属深泽县建设委员会，赵永宁与铁杆村委会签订的《移交书》应为无效，被上诉人不能算作适格的诉讼主体。铁杆镇政府无权将隶属深泽县建设委员会的振华建筑公司的土地及房屋的所有权及使用权转让给被上诉人。三、一审法院适用法律错误。上诉人签订的《租赁协议》是2015年4月19日到期，但被上诉人在2010年底在未通知上诉人的情况下，就把振华建筑公司及土地卖给了王正宗，上诉人听说租赁房屋土地被卖后，数次向被上诉人主张优先权，被上诉人未予答复。上诉人认为租赁合同中明确约定了同等条件下上诉人享有优先权，法院应予支持。综上，一审法院认定事实错误，对当庭撤销的违法《协议》、《证明》的证据予以认定，有意偏袒被上诉人，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。 铁杆村委员会答辩称，上诉人提出异议的《协议》是双方当事人自愿签订的，不存在村委会强迫签订的情形。深泽县振华建筑公司虽隶属深泽县建设委员会，但深泽县建设委员会只对振华建筑公司资质进行管理，无其他管理权力。上诉人主张被上诉人与铁杆镇政府签订的《协议》无效，答辩人认为该协议系当事人自愿订立，任何单位和个人不得非法干预。振华建筑公司被吊销营业执照后，虽未注销，但是原振华建筑公司经理赵永宁等三人以《移交书》的形式，对自己的权力进行处置，移交书意思明确，将其院落、房屋、树木、租赁合同、房权证等一并交给被上诉人。铁杆镇政府是振华建筑公司的开办单位，是主管部门。铁杆镇政府作为清算主体，有权将振华建筑公司的相关事务移交给被上诉人处理。被上诉人与铁杆镇政府签署协议后，有权处理振华建筑公司相关事宜，是本案适格主体。并且深泽县人民法院（2012）深民一初字第00229号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01437号民事判决书对被上诉人的主体资格予以了确认。请求贵院撤回上诉维持原判。 铁杆村委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，搬出所占用原告的场地及房屋5间，价值约10000元（其中在原河北省深泽县振华建筑公司【以下简称振华公司】北院内的一间房屋不在被告租赁范围内。被告租赁范围东至大门口西边，南至公路，北至振华公司北院南边，西至石油南北大道东边围墙，北边宽15.7米，南边宽15.7米，东长24米，西长27米）；2、请求依法判令被告恢复原状将自己擅自所建房屋拆除；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：河北省深泽县振华建筑公司于1986年10月28日成立，经营状态为吊销未注销，企业类型为集体所有制。 2000年4月20日，振华公司作为甲方与被告作为乙方签订《租赁协议》，载明甲方有北房4间，院落一座，位于铁杆村西边，房屋及院落总占地面积400.35平方米，为使房、地充分得到利用，经双方协商自愿达成租赁协议如下：一、地址：铁杆镇××公司××院，东至大门口西边，南至公路界，北至振华公司北院南边，西至石油南北大道东边围墙，北宽15.7米，南宽15.7米，东长24米，西长27米。二、租赁期限：租赁期15年，自2000年4月20日至2015年4月19日止。三、租赁费及交款时间：租赁期15年，租赁费4万元，足额一次性交给振华公司，交款后协议生效。四、其他事项：（1）乙方在租赁期间负责对所有固定资产房屋的维修和保管，其费用由乙方负担，不准买卖，不准转让，不准另行出租；（2）在租赁期间，乙方购置的设备期满后归乙方自行处理；（3）在租赁期间如有政策变化和上级有重大建设项目占用，经双方协商甲方有权终止合同，如没有重大变化租赁期满后继续对外出租，同等条件乙方优先。五、租赁期间任何单方都不得变更和解除本协议，否则视为违约，违约方必须付给对方违约金10000元，违约金在10日内交清。六、乙方租赁场面上的障碍物，甲方负责协调处理。在《租赁协议》甲方深泽县铁杆振华建筑公司经理赵永宁落款处加盖了河北省深泽县振华建筑公司公章和赵永宁手章；乙方深泽县铁杆镇杜家庄杜国防落款处杜国防按手印。同日，深泽县公证处出具（2000）冀深证经字第12号《公证书》，载明兹证明深泽县振华建筑公司的法定代表人赵永宁与深泽县铁杆镇杜家庄村杜国防于2000年4月20日在深泽县振华建筑公司签订的《租赁协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，协议双方当事人的签字、印章属实，协议内容符合《中华人民共和国民法通则》的规定。 2011年1月15日，振华公司与原告签订《移交书》，其中约定“1、建筑公司院落、房屋、树木、租赁合同一并移交于村委会，由村委会及乡政府处理解决建筑队合同遗留问题；……3、建筑队将房产证、合同及在册职工2001年以前工资表交于村委会，双方要保证协议有效进行”，在《移交书》落款处有王国周、刘彦生、振华公司的法定代表人赵永宁签字按手印，并加盖了深泽县铁杆镇铁杆村民委员会公章。 2012年3月19日，铁杆镇政府与原告签订《协议》，其中载明为处理振华公司善后问题，经镇村两级协商，原告向铁杆镇政府交款105000元，余款用于解决公司遗留问题，镇政府将振华公司的土地房屋的所有权和使用权转让给原告，原告承担振华公司的所有债权债务。同日，铁杆镇政府出具《证明》，载明铁杆镇政府将下属振华公司的土地及房屋所有权及使用权转让给原告。 深泽县房权证铁杆镇字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为深泽县振华建筑有限责任公司，房屋坐落在深泽县铁杆镇，建筑面积657.26㎡。 原告提供本院（2012）深民一初字第00229号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01437号民事判决书，欲证明原告的主体资格已被生效判决书所确认。 被告主张经与振华公司协商同意，被告2003年在其租赁的场地内增建了长15.7米、宽10.44米的门市；2011年11月增建了8米＊8米的库房，后面还占用了振华公司口头承诺的另一间库房。 一审法院认为，深泽县振华建筑有限责任公司对本案诉争的房屋具有所有权，但该公司未进行注册登记，该所有权证书上登记的房屋原为振华公司所有，且振华公司持有本案诉争房屋的所有权证，振华公司作为是集体企业，振华公司的土地和房产是集体财产，有振华公司的营业执照和深泽县房权证铁杆镇第023000448号房屋所有权证予以证实，振华公司对其持有的财产依法享有处分权，在其被吊销营业执照后，与原告2011年1月15日签订的《移交书》意思表示明确，其将院落、房屋、树木、租赁合同、房产证一并移交给了原告，铁杆镇政府与原告签订《协议》，将振华公司的土地房屋的所有权和使用权转让给了原告，有铁杆镇政府出具了《证明》佐证，故原告对案涉土地及房屋享有处分权，是本案适格主体。被告与振华公司签订的《租赁协议》于2015年4月19日到期后，未续签《租赁协议》，被告继续占用振华公司的房屋理据不足，应当搬离振华公司。租赁协议约定租赁期间被告购置的设备期满后归杜国防所有，故被告在其租赁的场地内增建的设备（长15.7米、宽10.44米的门市；8米＊8米的库房）归杜国防所有，被告主张依据地随房走的主张，要求继续租赁其自建部分不符合法律规定，被告的主张依法不予支持，被告应将其自建设备一并拆除搬离振华公司。判决：一、被告杜国防于本判决书生效后10日内搬离其所租赁的河北省深泽县振华建筑公司的房屋5间及院落（东至大门口西边，南至公路界，北至河北省深泽县振华建筑公司北院南边，西至石油南北大道东边围墙，北宽15.7米，南宽15.7米，东长24米，西长27米）；二、被告杜国防于本判决书生效后10日内将其自建房屋拆除（长15.7米、宽10.44米的门市；8米＊8米的库房）。案件受理费减半收取计40元，由被告杜国防负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，对于被上诉人铁杆村委会对涉案土地和房产享有处分权的事实，已由原审法院作出的（2012）深民一初字第00229号民事判决书和本院作出的（2012）石民二终字第01437号民事判决书予以确认，上诉人主张被上诉人对案涉土地、房产不享有处分权，但其未提供相反的证据推翻上述生效判决认定的事实，对其主张被上诉人非本案适格主体的上诉理由，不予支持。上诉人与振华公司签订的《租赁协议》中，约定租赁期限为2000年4月20日至2015年4月19日，还约定了租赁期满后，振华公司如没有重大变化继续对外出租的，上诉人享有同等条件下的优先权。但本案中，被上诉人作为案涉土地、房产的处分权人，在上诉人租赁期限届满后，表示不再将案涉房屋、院落继续对外出租，并要求上诉人搬出其租赁的场地，并无不当。上诉人主张的同等条件下的优先权，根据其与振华公司签订的《租赁协议》和法律相关规定，是指案涉租赁物期满后，出租人继续对外出租的情况下，原租赁户在同等条件下享有优先租赁的权利。但被上诉人以拟对振华公司整体财产进行统一规划为由，拒绝与上诉人续签租赁合同。在此情形下，上诉人以优先权为由，要求继续占用案涉土地、房屋，无事实及法律依据，原审法院判决上诉人排除妨害、搬离租赁房屋、院落，并拆除自建房屋，并无不当。上诉人其他上诉请求，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中进行审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，杜国防的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杜国防负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王金兰 ——