wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10000号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1978年5月2日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵鑫偿还华融公司借款本金60250.52元、利息4488.63元、罚息4424.51元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵鑫承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用674元；3.赵鑫承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月20日，华融公司与赵鑫签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市昌平区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月21日向赵鑫发放贷款200000元。赵鑫自2019年11月21日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，赵鑫尚欠华融公司借款本金60250.52元、利息4488.63元、罚息4424.51元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费674元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵鑫未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵鑫提前清偿借款本金60250.52元、利息4488.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4424.51元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3539.61元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费674元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60250.52元、利息4488.63元、罚息3539.61元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费674元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计773元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执894号 申请执行人：李俊杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 李俊杰与阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。 判决生效后，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李俊杰于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 玉
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1931号申请执行人：牛大平，男，汉族，1966年11月10日生。被执行人：王龙珍，女，汉族，1984年3月1日生。被执行人：杨君，男，汉族，1984年11月1日生。本院在执行申请执行人牛大平与被执行人王龙珍、杨君民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月14日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人下落不明未履行。执行中，本院依法冻结、划拨被执行人王龙珍名下工资存款，现因扣划被执行人工资存款需要时间，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 王 平二〇二〇年九月二十四日书记员 李 刚
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更555号罪犯王玉明，别名王玉民，男，汉族，生于1978年8月，小学文化，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）兰法刑一初字第051号刑事判决，以被告人王玉明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王玉明服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年10月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年10月18日起至2027年4月17日止），剥夺政治权利五年。本院于2010年12月20日对该犯减去有期徒刑一年十个月;于2012年10月10日减去有期徒刑一年四个月;于2014年5月22日减去有期徒刑一年四个月;于2015年11月10日减去有期徒刑一年一个月；于2018年4月19日减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动岗位上负责腰面明线工序，在改造岗位中能过认真负责，保质保量完成定额任务。建议对其减刑三个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王玉明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉明减去有期徒刑二个月（刑期自2008年10月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1977号 原告：贺建飞，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林京春，广西启宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家文，广西启宁律师事务所实习律师。 被告：张荣球，男，1968年3月2日出生，汉族，住广西横县。 原告贺建飞与被告张荣球民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建飞及其委托诉讼代理人林京春、梁家文到庭参加诉讼，被告张荣球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.判令被告支付借款利息（以本金30000元为基数，按年利率24%从2017年8月19日起计算至还清之日止）。事实和理由：由于原告原来租被告隔壁的铺面做生意，双方因此相识。被告当时一直都是开面包车拉散客或者货物为业。因此，原告常常租用被告的车辆，进而两人加深认识。2017年8月，被告向原告提出因想换新车，但自己资金不足而想向原告借款。原告认为，大家都那么熟悉啦，有困难就帮一下吧，于是就同意借款给被告。2017年8月8日，原告以现金的方式借给被告30000元，被告签好《借款协议》后交给原告保管。2018年1月20日左右，准备到还款日期了，被告就把原告电话拉黑。由于当时原告已经出外地打工，所以没有马上去到被告家催要欠款。过后，原告从外地回来再也找不到被告，期间被告也从没有主动联系过原告。由于被告不按时还本付息，被告还应向原告支付利息。 被告张荣球未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）共同签订《借款协议》，内容为“乙方因购车资金不足向甲方申请借款，乙方现于2017年8月17日借到甲方人民币叁万元（¥30000元）整。甲乙双方约定借款利息为贰分伍（即每月利息为人民币柒佰伍元），到期乙方一次性将借款本金和利息全部还清给甲方”。协议签订后，原告即以现金方式将借款30000元交付给被告。约定还款期限届满后，被告未能按约还本付息，原告经多次催收无果后，遂诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告双方签订的《借款协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。原告已依约将借款交付给被告，被告理应按约定的期限向原告履行还本付息义务，但其逾期至今分文未还，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付借款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金30000元及支付利息（以本金30000元为基数，按年利率24%从2017年8月19日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣球于本判决生效之日起十日内归还原告贺建飞借款本金30000元，并支付借款利息（以本金30000元为基数，按年利率24%从2017年8月19日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1188元，减半收取计594元（原告已预交），由被告张荣球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年九月十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1761号 原告：叶议阳，女，1999年1月24日出生，汉族，住广西柳城县大埔镇。 被告：郭起嘉，男，2000年8月15日出生，满族，住黑龙江省肇东市消防街。 原告叶议阳与被告郭起嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告叶议阳于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶议阳申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶议阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶议阳负担。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1428号申请执行人：于广海，男，1977年2月1日生，汉族，住射阳县。被执行人：沈文山，男，1955年5月6日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈凤，女，1956年10月2日生，汉族，住射阳县。申请执行人于广海与被执行人沈文山、陈凤借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初412号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：沈文山、陈凤于本判决发生法律效力之日起十日内向于广海偿还借款100000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人沈文山、陈凤邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人沈文山、陈凤银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人沈文山、陈凤的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人沈文山、陈凤名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人杨春纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年9月1日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王 红审判员  龚宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  项琪荐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1207号上诉人（原审原告）杨言孝，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道**。法定代表人金进富，区长。委托代理人徐维均。委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。杨言孝诉绍兴市上虞区人民政府其他行政行为一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）浙06行初1号行政裁定。杨言孝不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年8月5日进行调查询问。上诉人杨言孝及其委托代理人冯振兴，被上诉人绍兴市上虞区人民政府的委托代理人徐维均、沈国标参加调查。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告杨言孝（乙方）已于2018年5月21日与上虞经济开发区投资开发有限公司（甲方）签订《房屋征迁改造补偿协议书》，就房屋货币补偿金额、乙方房屋搬迁腾空时间等事项达成一致，故对原告权益产生实质影响的应为案涉协议的订立、履行等行为。同时，案涉协议第一条第2点明确约定“本协议签订后不立即生效，只有区块内达到甲方所要求的生效条件，并经绍兴市上虞区人民政府发布生效公告，协议才产生法律效力。乙方签订本协议即视为提出生效要求。”因该生效条件约定，被告于2018年5月29日以公告方式确认“曹娥街道光明居委征迁改造项目第八区块第五网格等19个网格房屋征迁改造补偿协议签约率已达到预先设定的生效条件”，亦未对原告创设新的权利义务。综上，被诉生效决定未对原告权益产生实质性影响，故不属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨言孝的起诉。杨言孝上诉称：一、其作为《房屋征迁改造补偿协议书》的协议当事人，不仅与该协议的“订立”、“履行”具有利害关系，其权益也受协议是否生效的影响。协议不生效以及不正当地决定生效，其作为协议一方当事人无法基于已经签订且成立的协议获得相应权益，因协议内容而取得财产应予以返还。二、原审认为被诉行政行为对其权益未产生实质性影响，认定事实错误。协议是否生效，除了“签约率”等条件外，还要结合政府资金保障情况等因素。被诉行政行为对上诉人的权益具有实质影响。三、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条的规定，行政机关在订立、履行、变更、解除行政协议的全过程中受到“合法性”和“守约性”两方面的约束。其在签订协议之后，有权对被上诉人未依法依约的行政行为提起行政诉讼。原审认为其对后续行政行为不具有任何法定或约定的权利，适用法律错误。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权就行政行为提起行政诉讼的原告行政行为的相对人和与行政行为的利害关系人。在本案中，其作为行政合同行为的行政相对人，有权提起行政诉讼。五、原审审理程序违法。原审任意简化诉讼程序，既没有向其释明庭审方式，也未确认被上诉人是否在法定期限内提交了诉讼材料。庭审中并没有安排举证、质证的法庭调查程序、没有安排辩论和最后陈述意见的程序；上诉人要求出示证据证明其起诉符合法定起诉条件的相关事实，但均被原审法院拒绝，原审法院向上诉人明确释明本次调查只限理由，不调查事实。六、原审法院超出审限作出的载定不具有合法性。本案于2020年1月6日立案，至2020年6月6日审限到期，原审裁定书至2020年6月11日才交邮，超过审理期限。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。绍兴市上虞区人民政府答辩称：一、上诉人不具有诉讼利益。杨言孝已签订《房屋征迁改造补偿协议书》，并领取了协议约定所涉房屋的全部补偿款，所涉房屋也已经自愿腾空，交由开发区拆除。上诉人在本案中已不再具有客观的诉讼利益。参照最高人民法院《关于国有土地上房屋征收与补偿案件受理问题的座谈会纪要》及浙江省高级人民法院的相关解答精神，补偿协议签订后，鉴于相对人已无诉讼利益，故对生效决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、被诉的“生效决定”不对上诉人产生权利义务影响。上诉人的诉讼请求是确认2018年5月29日作出的涉及曹娥街道光明居委征迁改造项目第八区块第五网格等19个网格房屋征迁改造补偿协议的生效决定无法律效力。上诉人于2018年5月21日与相关主体签订了《房屋征迁改造补偿协议书》，协议中就补偿金额、腾空搬迁等做了具体约定，故对上诉人产生权利义务影响的是上诉人自愿签订的补偿协议的履行行为，因该协议第一条第2点有明确的约定，协议由区政府发布生效公告，因而，区政府于2018年5月29日发布的生效公告并未对上诉人设定新的权利义务。三、上诉人提出的行政诉讼已经超过起诉期限。上诉人起诉的所谓生效决定，区政府于2018年5月29日以《公告》的形式作出，并张贴于曹娥街道光明居委所在的地的公告栏，杨言孝对此是知悉的。且杨言孝与开发区于2018年5月21日签定了《房屋征迁改造补偿协议书》，该协议中有明确的生效条款约定，该协议经公告生效后杨言孝也早已领取了补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院认为，本案争议的主要问题，原审裁定驳回杨言孝的起诉是否正确。经查，杨言孝的房屋被纳入征迁改造范围后，杨言孝与上虞经济开发区投资开发有限公司于2018年5月21日签订《房屋征迁改造补偿协议书》，约定了房屋货币补偿金额、乙方房屋搬迁腾空时间等事项。该协议第一条第2点约定：“本协议签订后不立即生效，只有区块内达到甲方所要求的生效条件，并经绍兴市上虞区人民政府发布生效公告，协议才产生法律效力。乙方签订本协议即视为提出生效要求。”2018年5月29日，绍兴市上虞区人民政府发布公告，载明：“曹娥街道光明居委征迁改造项目第八区块第五网格等19个网格房屋征迁改造补偿协议签约率已达到预先设定的生效条件。现决定对该网格内的房屋实行征收。已签订的‘房屋征迁改造补偿协议书’自2018年5月29日起生效。”根据上述事实，涉案生效公告系杨言孝与上虞经济开发区投资开发有限公司订立、履行《房屋征迁改造补偿协议书》中的过程行为，杨言孝认为其安置补偿权利受到损害的，应针对上述行政协议提起诉讼主张权利。因此，原审裁定驳回杨言孝的起诉，结论正确。洪志文的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 莉1·1·
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执678号之一申请执行人：天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**德福新天地科技大厦A-318。法定代表人：朱勇华，执行董事。委托诉讼代理人：王永利，该公司员工。被执行人：新疆天山红番茄制品有限公司，住，住所地新疆塔城地区乌苏市西大沟国土资源所办公楼/div>法定代表人：段文杨，董事长。申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司与被执行人新疆天山红番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的(2018)最高法民终618号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人新疆天山红番茄制品有限公司未按照法律文书履行给付义务，申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司向天津市高级人民法院申请强制执行，申请执行标的为53877065.66元及利息、案件受理费、保全费等。天津市高级人民法院作出（2020）津执45号执行裁定书，裁定最高人民法院（2018）最高法民终618号民事判决书及天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0011号民事判决书由本院负责执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。被执行人均未报告财产。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人新疆天山红番茄制品有限公司名下位于新疆塔城地区乌苏市××镇的机械设备，并已对被执行人采取限制消费措施。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年九月二十五日法官助理吕守一书记员毕莲莲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6053号 原告：滕学金，男，1958年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。 被告：刘丙超，男，1988年5月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张慎强，男，1975年4月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告滕学金与被告刘丙超、张慎强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕学金的委托诉讼代理人李贞、被告刘丙超到庭参加诉讼，被告张慎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕学金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6800元并赔偿经济损失（自2017年4月30日起按年息6%计算至还清欠款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张慎强承建华腾机械厂建设工程，被告刘丙超在该工地代工，2017年被告刘丙超租用原告的搅拌机等机械设备，共欠原告租赁费7800元，由刘丙超分别于2017年1月4日、2017年4月30日以刘超的名义为原告出具证明二份，后经原告催要，支付1000元，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 刘丙超辩称，单子是我签的，钱我给原告。 张慎强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘丙超与原告滕学金联系租赁搅拌机等机械设备，原告滕学金安排刘善义将租赁物送至华腾机械厂工地交付给被告刘丙超，2017年1月4日、被告刘丙超为原告滕学金出具证明一份，内容：华腾机械厂工地租赁费：350搅拌机：4200元小吊车：400元修振动棒：100运费：300合计：5000元大写：伍仟元整2017年1月4日刘超。2017年4月30日，被告刘丙超为原告滕学金出具证明一份，内容：今用滕学金350搅拌机租赁费2800元大写：贰仟捌佰元整华腾机械厂工地刘超2017年4月30日。刘丙超又名刘超。后被告方支付1000元，尚欠6800元未偿还。被告刘丙超同意偿还该款，但不同意支付利息损失。被告刘丙超主张为被告张慎强代工，但未提交证据证实。 本院认为，被告刘丙超与原告滕学金联系租赁机械设备，并接收原告滕学金交付的租赁物，且同意偿还租赁费，本院认定原告滕学金与被告刘丙超之间存在租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，原告滕学金请求租赁费6800元符合双方约定，本院予以支持。原告滕学金主张经济损失自2017年4月30日起按年息6%计算至还清欠款止，没有法律依据，因双方未约定还款时间，原告滕学金主张的利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止。原告滕学金请求被告张慎强偿还租赁费及经济损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。张慎强不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丙超于本判决生效之日起十日内，偿还原告滕学金欠款6800元； 二、被告刘丙超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告滕学金利息损失（以6800元为基数，自2020年8月19日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告滕学金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘丙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦永伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 阳
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵10民终83号   上诉人（原审原告）：高耀国，男， 1972年2月15日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：被告：宋刚，男， 1973年4月3日出生，住第十师一八四团。   上诉人高耀国因与被上诉人宋刚买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高耀国上诉请求：撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初95号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、本案是买卖合同纠纷，只要不违背法律、法规强制性规定，均属有效合同，双方应依约履行合同义务。一审认定上诉人未提供“一签三证”是行政管理责任，应由相关行政部门来处理，民事案件中处理应由行政机关处理的事项显然是错误的；二、本案以新臻冠达鉴字（2019）第0860号《技术鉴定意见书》为依据作出判决错误。1、涉案树苗已经过了法定异议期，在异议期后的质量异议不能被采纳；2、鉴定的树苗不能保证在2016年栽种，上诉人只在2016年供应过一批种苗，2017年春季或之后没有补种过上诉人种苗。现鉴定的枸杞苗可能是后期被上诉人补种其他地方、品种的种苗，或落在地上的枸杞种发芽生长起来的次生苗，现鉴定样材不准确；3、鉴定的地块不准确，不能确定栽种的是上诉人供应的苗木；4、不排除被上诉人管理部规范，导致现在苗木纯度变化的因素。综上，请求支持上诉人的上诉请求。   高耀国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款     73 000元；2、判令被告支付利息10 220元；3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年5月，原告向被告供应枸杞苗，被告陆续支付部分货款，但未付清。截止2016年4月11日，被告尚欠原告73000元树苗款没有支付。本案在审理过程中，被告提出申请要求对原告销售的枸杞苗进行纯度鉴定。我院于2019年7月12日委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定。2019年8月14日委托公司对其在第十师一八四团八连种植的枸杞（120亩）品种宁杞7号（0207）、复壮1号、宁农杞9号（0901）纯度进行现场取样勘验鉴定。技术鉴定意见书（新臻冠达鉴定第0860号）鉴定意见为：品种宁杞7号（0207）的品种纯度为15%，没有复壮1号这个品种名称、宁农杞9号（0901）的品种纯度为0%。一审法院认为，根据鉴定意见，说明在调查的100株枸杞中，有15株、0株枸杞符合本品种的特征特性，属于劣质种苗、不合格产品。种苗生产经营单位必须办理“一签三证”（即标签，标注种苗类别品种、品种审定等；三证，苗木生产经营许可证、产地检疫证及苗木质量合格证）。原告销售给被告的枸杞苗没有提供“一签三证”。《中华人民共和国种子法》 第四十九条规定，禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定标准的；（二）质量低于标签标注指标的；（三）带有国家规定的检疫性有害生物的。被告可以向农业、林业主管部门种子行政执法机关进行举报投诉，以维护合法权益。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高耀国的起诉。     本院认为，种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，对种子质量负责。本案中，上诉人未取得“一签三证”（即标签，标注种苗类别品种、品种审定等；三证，苗木生产经营许可证、产地检疫证及苗木质量合格证），向被上诉人销售劣质种苗，侵害被上诉人权益，根据《中华人民共和国种子法》第七十七条、第九十一条规定，应由县级以上人民政府农业、林业主管部门对其作出相应行政处罚，构成犯罪的，应依法追究刑事责任。一审法院在查明案件事实的基础上，适用相关司法解释，作出驳回上诉人的起诉的裁决正确。     综上，高耀国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审  判  长    蓝 文 瑜   审  判  员    徐  雷   审  判  员  刘 文 胜         二〇二〇年九月二十二日       法官助理    常 亚 南   书  记  员  宗  琦   1
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1482号 原告：陈小青。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：郭必扬。 原告陈小青诉被告郭必扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托诉讼代理人周健、王慧到庭参加诉讼。被告郭必扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款115000元及利息损失（自法院受理之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至2018年2月期间，被告因经营需要多次向原告购买二层猪皮。2019年1月14日，经双方结算，被告欠原告货款115000元并向原告出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告却百般推诿，至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼。 原告在本院确定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.销货清单，证明被告欠原告货款的事实。 被告郭必扬未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告郭必扬未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 被告郭必扬向原告陈小青购买猪皮。2019年1月14日，双方结算被告欠原告货款115000元，并由被告在结算凭证中签字。之后，被告郭必扬未支付货款。 本院认为，原告陈小青与被告郭必扬之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告货款115000元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付货款115000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郭必扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭必扬于本判决生效之日起十日内支付原告陈小青货款115000元及逾期利息（自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费2600元，由郭必扬负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨茜茜 人民陪审员  雷 聪 人民陪审员  陈丽桦 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  周 平
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2133号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢庆烺，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭与被执行人卢庆烺犯敲诈勒索罪罚金纠纷一案，本院的（2020）闽0104刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。移送执行人于2020年7月15日移送执行，追缴被执行人卢庆烺罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人卢庆烺发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下银行账户均已被本院冻结，被执行人名下无其他财产可供执行。移送执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于卢庆烺名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104刑初177号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在移送执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2002号 申请执行人：胡金甲，男，1988年6月10日生，汉族，安徽省蒙城县人,住安徽省蒙城县。 被执行人：钱连中，男，1965年10月2日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，身份证码：33012596510023517。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款26614元及执行费299.21元。 执行过程中，1.本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月十八日 书记员  付志平
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2347号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路**(九颂山河·沁河园)**楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华。委托诉讼代理人:黄志华,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:程文汉,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权。被告：万云峰,男,1979年5月15日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告万云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人程文汉、被告万云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年7月16日至2019年7月15日物业管理费3236元及违约金970.8元（违约金按照应付物业管理费的30％计算）,合计人民币4206.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河.沁河园的业主。被告于2013年10月15日与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河.沁河园×号楼×单元×户，建筑面积97.68㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年7月16日至2019年7月15日，被告共欠物业费3236元，原告多次对其书面及上门催缴无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告万云峰辩称，我和物业公司签订了合同,我是2015年入住的,到2016年的时候我家里陆续出现下水道堵塞,堵塞的脏物都会从马桶里喷出来,我多次叫物业帮忙解决,因为我在外工作,我妈在家里帮我带两个小孩,每天晚上还要守在那里,喷出来就清理掉。之前我打过电话和政府反映,房管局也来过,前几天又发生了污水喷出。我之所以不交物业费，是因为原告未尽到应尽的管理义务。本院经审理查明：被告万云峰系进贤县九颂山河.沁河园×号楼×单元×户的业主。2013年10月15日，被告签订了《前期物业管理合同》，约定按建筑面积每月每平方米1.38元收取物业服务费用。2015年7月5日，被告又与原告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅按1.38元/月/平方米缴纳物业费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的九颂山河·沁河园×号楼×单元×户房屋建筑面积为97.68平方米，每月应交纳物业费134.8元。被告自2017年7月16日起未缴纳物业费，截至2019年7月15日，按24个月计算，被告尚欠原告物业费人民币3235.2元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中,被告以化粪池设计不规范造成下水道堵塞为由,抗辩其不应交纳本案物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任。至于被告抗辩的化粪池设计不规范造成下水道堵塞的问题，不属于物业管理服务范围，被告以此为由主张不交纳物业费，于法无据，本院不予支持。原告主张的违约金高于违约造成的损失，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅。本院酌定被告应负担的违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告万云峰给付原告南昌市广程物业管理有限公司截至2019年7月15日的物业费人民币3235.2元及违约金(违约金的计算方法为:以人民币3235.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月15日起计算至2020年8月17日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告万云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0924民初626号原告：韩寿震，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：张淑芳，女，1959年3月24日出生，汉族，农民，住海兴县，系原告之母。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：冯跃萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。韩寿震与冯跃萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告韩寿震于2020年9月26日将诉讼请求变更为12.8万元违约金，并于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩寿震撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告韩寿震负担。审 判 员 孙玉辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵建昌书 记 员 王 欣
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5037号原告：刘仁建，男，汉族，1959年5月13日出生，住重庆市铜梁区。原告：曾德芬，女，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘仁友，男，汉族，1953年3月15日出生，住重庆市铜梁区。原告刘仁建、曾德芬与被告刘仁友确认收养关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁建、曾德芬，被告刘仁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁建、曾德芬向本院提出诉讼请求：１.确认被告刘仁友与刘某的收养关系无效；２.本案诉讼费由两原告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告刘仁友与原告刘仁建系同胞兄弟关系（刘仁友未婚未育）。二原告于2003年7月3日在云南生育二女刘某。二原告为逃避社会抚养费的征收与被告刘仁友协商，在未办理收养登记的情况下，将刘某的户籍以养女的名义落户到被告刘仁友户上，但刘某一直未与被告刘仁友共同生活，均由二原告在抚养，被告刘仁友未尽任何抚养义务。2020年7月27日，二原告经重庆市正鼎司法鉴定所鉴定为刘某生物学父母亲，而后其将户口迁入二原告户口内。综上，二原告遂起诉来院，望判如所请。被告刘仁友辩称，二原告所陈述的事实均属实。刘某系被告刘仁友侄女，其没有与被告刘仁友以父女名义生活过，刘某一直跟随其亲生父母即二原告共同生活。当时是为了躲避计生罚款才将刘某的户口登记在被告刘仁友户籍处，当时被告刘仁友没有结婚，也没有办理合法有效的收养登记手续。现刘某户口已迁移到二原告户籍处。经审理查明，原告刘仁建、曾德芬于2003年7月3日生育刘某，二原告为躲避缴纳社会抚养费，便将刘某户籍于2005年3月11日登记在被告刘仁友为户主的户籍下，与刘仁友的关系为养女。刘某自出生至今一直随其亲生父母即二原告共同生活，并未与被告刘仁友生活，被告刘仁友也未对刘某尽抚养义务。2020年8月11日，刘某将户口迁移到原告刘仁建为户主的户籍下，户口簿载明迁移原因为父母与子女相互投靠，与户主（刘仁建）的关系载明为“二女”。另查明，二原告与被告刘仁友未达成收养协议，亦未向民政部门办理收养登记。上述事实，有原告刘仁建、曾德芬、被告刘仁友及刘某的陈述以及原告刘仁建、曾德芬举示的刘仁建、曾德芬和刘仁友户口簿复印件、重庆市铜梁区××街道××村村民委员会的证明、司法鉴定意见书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；第二十五条规定，违反本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。本案中，刘某虽于2005年3月11日以养女名义登记在被告刘仁友户籍下，但根据本案查明事实，刘某生父母即二原告与被告刘仁友并未形成真实的送养与收养刘某的意思表示，刘某与被告刘仁友也没有在一起共同生活，更未形成事实上的收养关系，且双方未到民政部门办理收养登记，该收养行为发生于《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了法律的强制性规定。综上，本院认为，被告刘仁友与刘某之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：原告刘仁建、曾德芬女儿刘某与被告刘仁友的收养关系无效。案件受理费40元（已减半），由原告刘仁建、曾德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  晏 恒二〇二〇年九月七日法官助理  张华越书 记 员  周小意
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初418号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某,男,汉族,1979年3月8日出生于安徽省濉溪县,小学文化,农民,住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被濉溪县公安局取保候审，因违反取保候审规定被本院决定逮捕，同年9月14日被濉溪县公安局执行逮捕，现羁押于濉溪县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2267号                               指控             事实                       2020年7月28日14时59分许,被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌机动三轮车,沿濉溪县沱河路由东向西行驶至某初中西侧路段时,被执勤民警当场查获。经现场对其呼气式酒精检测为230mg/100ml。后经抽血鉴定,刘某某血液乙醇含量为264 mg /100 ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役四个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，刘某某系坦白、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，其无证驾驶无号牌的机动车，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 魏言莉                            二〇二〇年九月二十一日              书 记 员 刘肖风
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2564号罪犯郑星仔，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤0904刑初459号刑事判决，以被告人郑星仔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑星仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑星仔在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑星仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2185分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬,2020年2月获得表扬。另查该犯是累犯，原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金3000元，余额1088.93元，2019年11月前月平均购物85.65元，2019年11月后平均购物208.07元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑星仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑星仔予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1710号原告吴庭荣，男，汉族，1984年5月19日出生，住所地汕头市金平区***************，公民身份号码440************016。委托代理人黄子伦，系广东贯康律师事务所律师。被告郑晓纯，女，汉族，1990年7月10日出生，住所地汕头市金平区*******************，公民身份号码440************642。原告吴庭荣诉被告郑晓纯买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邱洪标独任审理，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄子伦到庭参加诉讼，被告郑晓纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2020年2月13日原告帮客户需采购一批医用体温枪，原告向被告询问能否帮忙找到货，被告向原告发来了医用体温枪的照片，原告确认购买后被告就说没货了，被告于隔天即2020年2月14日向原告发来工业体温枪的图片及信息，并发送了百度搜索说明的截图，说工业体温枪可以调节来测试人体体温，原告基于朋友信任的基础上向被告支付了货款43500元，订购了一百支。2020年2月15日，在被告还没向原告交付货物时，原告将被告所卖的工业体温枪的信息以及被告说的通过调节能使用的情况通过微信发给客户确认，客户确认工业体温枪无法应用于日常工作体温测试。原告将工业体温枪无法应用于日常工作的情况告知被告并要求退款，被告答应退款后仅仅返还了原告13500元的购货款被告（分别分三笔2020年2月25日返还3000元、2020年3月5日返还8000元、2020年3月7日返还2500元），剩余购货款30000元迟迟不愿归还。原告请求判令：1、被告向原告返还货款30000元及利息357.5元，合计30357.5元（利息自被告最后一次退还货款之日即2020年3月7日暂计至2020年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率此后至实际还款日利息另算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、微信聊天记录54页，证明原告向被告购买医用体温枪的过程及被告结欠原告30000元货款的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审查，原告的证据能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2020年2月13日，原告因客户需要，向被告采购一批医用体温枪，原告对被告出具的医用体温枪照片予以确认并表示同意购买。2020年2月14日，被告告知原告医用体温枪没货，并向原告发来工业体温枪的图片、信息及百度搜索说明的截图，被告表示工业体温枪可以调节来测试人体体温，原告基于信任基础向被告支付了货款43500元，订购了100支。2020年2月15日，在被告还没向原告交付货物时，原告将被告所卖的工业体温枪的信息发给客户确认，客户确认工业体温枪无法应用于日常工作体温测试。原告告知被告并要求退款，被告答应退款后，仅分别于2020年2月25日退还3000元、2020年3月5日退还8000元、2020年3月7日退还2500元，共退还原告过13500元，剩余购货款30000元至今没有归还。另查明，微信号Banny--Banny是被告郑晓纯所有。本院认为，原被告之间通过微信联系而建立的买卖合同关系合法有效。被告收取原告的预付货款后没有依约交付货物，又没有退还原告的预付货款，属于违约行为。原告请求被告立即退还尚欠的预付货款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自2020年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告逾期还款已构成违约，且原被告之间从未约定具体的还款期限及逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照最高人民法院发布的法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案欠款30000元的利息应自原告起诉之日即2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止。原告要求被告自2020年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无依据，本院予以驳回。综上所述，被告郑晓纯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓纯应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴庭荣预付货款30000元及该款利息（自原告吴庭荣起诉之日即2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。二、驳回原告吴庭荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费减半为292元，保全费333.7元，由被告郑晓纯负担。原告已预交的诉讼费用，本院不再收退，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 邱洪标二〇二〇年九月二十九日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2531号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：黄运丰，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄运丰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5491.12元；2.判令被告以全部欠款本金5491.12元为基数，自2019年11月1日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款7020元，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月1日】起至【2020年8月1日】止。还款日期分别为每月1日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为705.24元。2019年8月1日，原告向被告发放借款7020元。截至2019年11月1日，被告共偿还3期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月1日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为7020元，借款期限为12个月，自2019年8月1日起至2020年8月1日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款7020元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年11月1日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计1528.88元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄运丰应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5491.12元及利息（利息暂计算至2019年11月1日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告黄运丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异249号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。 负责人：邓立新，总经理。 委托代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。 委托代理人：齐黎明，山东苏润律师事务所律师。 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司青岛崂山支行，住所地山东省，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼** 负责人：樊洪美，行长。 委托代理人：周彤，女，1977年2月19日出生，汉族，住青岛市市**，系南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行员工。 被执行人：青岛金都矿业有限公司，住所地青岛市市**香，住所地青岛市市**香港中路**福泰广场****v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：徐某某，董事长。 被执行人：徐某某，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：王某，女，1964年11月3日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛金都矿业有限公司、徐某某、王某金融借款合同纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2015）青执字第292号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行与青岛金都矿业有限公司、徐某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）青民四初字第60号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛金都矿业有限公司向原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行偿还贷款本金人民币X万元及利息（截止2014年9月15日，利息为89221元，逾期利息X元，自2014年9月16日至本判决生效之日止的利息按借款合同约定的年利率7.2%计算，逾期利息所产生的罚息按借款合同约定的罚息率计算）。二、被告青岛金都矿业有限公司偿付原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行律师费人民币X万元。三、被告徐某某、王某对上述第一、二项被告青岛金都矿业有限公司的还款责任各在最高额债权本金X万元的范围内承担连带偿还责任。上述第一、二、三项的还款义务，被告青岛金都矿业有限公司、徐某某、王某应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行对被告王某提供的抵押房产（位于山东省青岛市市**增城路****楼**，房产权证号：青房地权市字第××号）在上述第一、二项所确定的还款责任范围内，享有优先受偿权，有权与被告王某协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在人民币X万元的范围内优先受偿。被告徐某某、王某承担担保责任后，有权向债务人被告青岛金都矿业有限公司追偿。案件受理费人民币X元，财产保全费人民币X元，由被告青岛金都矿业有公司负担、被告徐某某、王某承担连带偿还责任。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第292号。执行过程中，2017年11月，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行的上级行南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行签订《债权收购协议》，约定将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2018年8月10日，南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行名称变更为南洋商业银行（中国）有限公司青岛崂山支行。2018年11月15日，南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告，通知本案被执行人案涉债权已依法转让。南洋商业银行（中国）有限公司青岛崂山支行向本院出具落款时间为2020年8月17日的《债权转让确认函》，书面认可本次债权转让的事实。 上述事实，有当事人向本院提交的《债权收购协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》、支付凭证各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，南洋商业银行（中国）有限公司青岛支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛崂山支行出具书面债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可。故申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第292号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  马 捷 审判员  焦兴凯 二〇二〇年九月三日 法官助理 马春伟 书记员王钰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初257号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人莫雅超，女，1996年11月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因吸食毒品于2019年10月25日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2019年11月9日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2020年9月18日。 开庭日期2020年9月28日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人莫雅超犯盗窃罪，建议对莫雅超判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人莫雅超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年6月7日至8月12日期间，被告人莫雅超在河池市宜州区的家中，采取偷拿其母亲陈某放置在家中的一张账号为62×××72的中国邮政储蓄银行银行卡到中国邮政储蓄银行德胜营业所自动取款机取款，后又将银行卡放回原处的方式，分15次盗取该银行卡内的钱款共计28500元。莫雅超的父母确定莫雅超盗取银行卡内的钱款后向公安机关报案，要求依法追究莫雅超的刑事责任，公安机关于2019年10月25日将莫雅超抓获。 本院意见被告人莫雅超以非法占有为目的，秘密窃取家庭成员财物，数额较大，未获得谅解，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫雅超犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人莫雅超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫雅超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人莫雅超偷拿家庭成员的财物，应当酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人莫雅超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人莫雅超于判决生效后十日内退赔给陈某28500元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年九月三十日 法官助理  蓝艳逢 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特191号申请人：北京软云知识产权代理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧**A604。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：王乙惠，女，1989年12月2日出生，北京软云知识产权代理有限公司法务专员。被申请人：张婷，女，1990年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京软云知识产权代理有限公司（以下简称软云公司）与被申请人张婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。软云公司称，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京房劳人仲字[2020]第1605号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，张婷系主动自愿离职，仲裁委认定软云公司违法与张婷解除劳动合同错误，软云公司不应向张婷支付违法解除劳动关系经济赔偿金；仲裁委认定软云公司应向张婷补足二月份工资差额2498.66元、5月份生活费1540元错误。故申请撤销京房劳人仲字[2020]第1605号裁决。张婷辩称，同意仲裁裁决，不同意软云公司的申请。经审查查明：2020年8月25日，仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1605号裁决书，裁决：一、北京软云知识产权代理有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付张婷2020年2月1日至2020年2月29日工资2498.66元；二、北京软云知识产权代理有限公司裁决书生效之日起五日内，支付张婷2020年4月1日至2020年5月12日生活费4620元；三、北京软云知识产权代理有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付张婷违法解除劳动合同赔偿金3500元；四、驳回张婷其他申请请求。仲裁委查明，张婷于2019年8月26日到软云公司工作，岗位为销售，月工资为3500元，双方签订劳动合同，期限自2019年8月26日至2022年12月31日。软云公司提交2020年3月16日、2020年4月14日、2020年6月15日《代理单位正常工作清单》（打印件，盖有软云公司印章），该公司据此证明已支付张婷2020年1月工资1384.34元，2020年2月工资1001.34元，2020年3月工资3080元，张婷认可收到上述工资。软云公司提交2019年8月至2019年12月《考勤确认单》原件，显示张婷每个月工作168小时，个人确认处有张婷本人签名。软云公司据此证明无加班工时，该公司无须支付张婷加班工资。张婷对2019年8月至2019年12月《考勤确认单》签名予以认可，但不认可证明目的。软云公司提交《请假审批单》原件，显示张婷于2020年1月20日申请休事假，请假日期为2020年1月14日至2020年1月23日，请假天数为9天。张婷对《请假审批单》真实性认可。张婷提交与软云公司业务主管常彩瑞微信聊天记录（当庭出示手机），显示：“常彩瑞2020年3月24日告知张婷，鉴于你的情况，为你争取一个月时间及2020年5月必须要正式上班。张婷回复常彩瑞，一放开就返京；2020年4月26日常彩瑞告知张婷，介于其还没有转正，6个月未转正的没办法再延长实习期，再加上一直没有办法回来，必须要办理离职。张婷回复常彩瑞，房东前两天松口可以回京，说问问村委会需要的资料，隔离完就过去；2020年5月12日常彩瑞告知张婷离职申请表帮其填写了，帮签字了，人事那边催着提交系统。张婷回复常彩瑞，那我这段时间的工资是怎么计算的呢？常彩瑞回复请假这段时间本身是没有工资的。”软云公司对微信聊天记录真实性认可，恰恰说明张婷委托他人提出离职。张婷提交微信聊天打印件，证明其延时加班。软云公司对微信聊天真实性不予认可。另查明：张婷身份证显示其住址为湖北省武穴市玉湖路251号1栋353室，于2020年1月14日返回武汉直至2020年5月12日回京，并按规定自行隔离14天。仲裁委认为，张婷提交与软云公司业务主管常彩瑞微信聊天记录（当庭出示手机），真实性，仲裁委予以采信。该聊天记录中显示软云公司业务主管常彩瑞告知张婷2020年5月必须要正式上班。2020年5月12日常彩瑞告知张婷由于软云公司催促其本人提交张婷提交离职手续，常彩瑞在公司OA代张婷填写《离职申请表》并代替签字，可以看出张婷返京在并未到公司亲自操作且离职并不是其本人之意愿。疫情期间，用人单位应充分了解劳动者尤其是滞留湖北的劳动者实际困难，与劳动者进行认真沟通后待其居家隔离结束后再应就劳动关系的解除与否进行商谈。本案中，软云公司催促张婷业务主管常彩瑞在公司OA系统中代张婷办理离职，明知不是张婷本人操作，故软云公司主张张婷为主动离职的抗辩理由不能成立。软云公司在张婷被“离职”的行为中，软云公司负有承担不利后果的责任，应视为违法与张婷解除劳动合同。张婷要求软云公司支付违法解除劳动合同赔偿金，合理部分，仲裁委予以支持。软云公司提交2020年3月16日、2020年4月14日、2020年6月15日《代理单位正常成功清单》，真实性仲裁委予以采信。软云公司已支付张婷2020年2月工资1001.34，不足部分，应按规定予以补足；张婷身份证显示其住址为湖北省武穴市玉湖路251号1栋353室，且其本人于2020年1月14日返回武汉直至2020年5月12日回京，并按规定进行自行隔离14天，自2020年3月1日起软云公司应按《关于稳定滞留湖北未返京人员劳动关系有关措施的通知》规定，软云公司已足额支付张婷2020年3月生活费，张婷再行要求软云公司支付生活费，仲裁委不予支持；张婷2020年4月1日至2020年5月12日生活费，合理部分，仲裁委予以支持。张婷提交微信聊天为打印件，真实性仲裁委不予采信。未经双方确认的考勤记录不能作为认定加班事实的依据。且软云公司提交2019年8月至2019年12月《考勤确认单》有张婷本人签名认可。故张婷要求软云公司支付延时加班工资，证据不足，仲裁委不予支持。本院认为，仲裁委根据查明的事实及相关主张的举证，做出了软云公司向张婷支付工资、生活费及违法解除劳动合同赔偿金的处理。现软云公司对仲裁裁决关于争议事实作出的审查认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故软云公司要求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京软云知识产权代理有限公司的申请。申请费10元，由北京软云知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王若净书 记 员 张 爽书 记 员 刘 杉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1117号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2331号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月11日14时许，被告人王某某至本市奉贤区海湾旅游区海思路XXX号华东理工大学西侧工地宿舍，窃得价值人民币585元的白色EILE牌空调窗机1台。案发后，上述被窃空调窗机1台已被扣押并发还被害单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的案发经过、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达500余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于本案被窃物品已被扣押并发还被害单位，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二〇年九月二十二日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1514号申请执行人：胡继标，男，1964年8月15日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：陈冲，男，1975年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人胡继标与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏1302民初5274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向宿迁市宿城区人民法院申请执行，后江苏省宿迁市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）苏13执他20号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人陈冲银行存款910元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的20820元，现已执行到位910元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月二十四日书记员  陈东旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢365号之一申请执行人：鹰潭市月湖区久盛地板店，统一社会信用代码92360602MA374LX409，住所地鹰潭市月湖区胜华国际博览城**。经营者：舒廷，男，1987年1月9日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：曾华伟，男，1978年7月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区久盛地板店与被执行人曾华伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市月湖区久盛地板店于2020年9月22日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人曾华伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢365号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此面无正文。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月二十四日书 记 员  彭 璐
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 湘03**民初2312号 原告：东莞市祥振通印刷机械有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码：91441900MA522L612A。 法定代表人：袁千峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。 被告：王荣，男，1985年9月2日出生，住湖南省湘乡市。身份证号码：4303811985********。 原告东莞市祥振通印刷机械有限公司（以下至判决主文之前简称“祥振通公司”）与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告祥振通公司的委托诉讼代理人罗勇文到庭参加了诉讼，被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥振通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法被告返还价款17万元，并自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至清偿之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告在2020年4月2日向被告提出购买滚切刀，最终被告同意以1.7万元每把的价格向原告出售十把滚切刀，总价17万元。但是被告提供的滚切刀存在严重质量问题，根本不能使用，经双方磋商，被告最终同意退款，但在原告将产品退给被告后，被告一再拖延拒不退款。 被告王荣未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告祥振通公司欲购口罩机专用的滚切刀，听说被告王荣有物美价廉的进货渠道，祥振通公司遂与王荣在微信上进行了沟通，祥振通公司于2020年4月4日以单价1.7万元的价格向王荣认购了10把滚切刀，并通过微信转账的方式向王荣支付了5万元，于4月6日通过银行转账的方式向王荣支付了12万元，合计支付了全部17万元价款。 祥振通公司在收到货物以后，发现滚切刀存在设计错误，无法使用，遂与王荣在微信上进行了沟通，王荣在微信中表示“就是（滚切刀）鼻梁宽度不够”，“这个等明天沟通之后叫工厂给解决方案”，“看是怎么尽快完善所有的问题点，尽快把货交给你”。 因王荣最终并未能解决问题并重新发货，祥振通公司与王荣在微信上就退款事宜进行了沟通，王荣在微信中表示已经安排生产厂家退款，并表示“钱肯定是要退的，走流程而已，要大老板签字”。 因王荣或者王荣所说的生产厂家至今未退款，祥振通公司遂起诉至本院。 本院认为，原告祥振通公司与被告王荣之间的买卖合同关系成立，王荣提供的货物存在质量瑕疵，导致祥振通公司无法使用，合同目的无法实现，王荣已构成根本违约，依法应承担退还价款、赔偿损失的违约责任。对于违约资金占用利息双方并无约定，但参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，祥振通公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算，应当予以支持。综上，对于祥振通公司要求王荣返还价款以及以支付违约资金占用利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王荣向原告东莞市祥振通印刷机械有限公司退还价款17万元，并自2020年8月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）支付违约资金占用利息，直至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886.99元，由被告王荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周东华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘桂林 书 记 员 朱如月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241财保56号 申请人：沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司，住所地沿河土家族苗族自治县和平镇河东新区文明路，统一社会信用代码91520627722146423F。 被申请人：陶佳，男，汉族，1985年06月26日出生，住重庆市秀山县。 被申请人：陶伟，男，汉族，1982年04月28日出生，住重庆市秀山县。 被申请人：徐家豪，汉族，1991年5月19日出生，男，汉族，重庆市钢梁区。 被申请人：张帆，男，汉族，1968年07月07日出生，武汉市武昌区。 本院经审查认为，申请人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司的申请不符合法律规定，申请人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司诉被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司、陶伟、陶佳、徐家豪、张帆买卖合同纠纷一案，请求法院依法查封被申请人所有的位于秀山县房屋，保全期限为一年，即2018年11月27日起至2019年11月26日止，现续行保全已过法律时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款规定，裁定如下： 驳回沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司的申请。 审判员 韩 云 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高大典
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初531号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人胡树文，男，1955年9月13日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及现住址：山东省寿光市。1988年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，同年8月13日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）522号起诉书指控被告人胡树文犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人胡树文到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年5月16日上午9时许，被告人胡树文翻墙入院，进入本村村民胡某1家中北屋内，盗窃胡某1放置在家中的两只百灵鸟，价值人民币1400元。案发后，被告人胡树文投案自首，两只百灵鸟退还失主。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人胡树文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡树文系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人胡树文罚金人民币1400元。 被告人胡树文对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明：2020年5月16日上午9时许，被告人胡树文翻墙入院，进入本村村民胡某1家中北屋内，盗窃胡某1放置在家中的两只百灵鸟，价值人民币1400元。案发后，被告人胡树文投案自首，两只百灵鸟退还失主。 上述事实，被告人胡树文在审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，百灵鸟照片，受案登记表、到案经过、电子档案、（2010）寿刑初字第406号刑事判决书、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡树文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡树文是自首，可以从轻处罚。该自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡树文犯盗窃罪，判处罚金人民币1400元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  郝树彦 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王靖涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4575号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：方国萍，男，1987年7月24日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1462号民事调解书，于2020年9月28日向被执行人方国萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方国萍在银行存款37427.76元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭鑫妮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4623号原告：扎某。经营者：李学贵，1965年10月17日出生，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇，身份证号×××。被告：霍某，出生日期不详，住黑龙江省泰来县。原告扎某与被告霍某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告扎某于2020年9月3日向本院提出撤回对霍某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎某自愿撤回对被告霍某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎某撤回对被告霍某的起诉。案件受理费25元，由原告扎某负担。审判员 周继先 二〇二〇年九月三日（法官助理 孙红丽书记员 姜 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4238号 再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：河北新华北集成电路有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉开发区昌盛大街**。 法定代表人：吴洪江，董事长。 委托诉讼代理人：张希军，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：四川莱源科技有限公司，，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园 法定代表人：张巧英，执行董事。 委托诉讼代理人：阳安源，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省成都市。系公司员工。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川川蓉律师事务所律师。 再审申请人河北新华北集成电路有限公司（以下简称新华北公司）因与被申请人四川莱源科技有限公司（以下简称莱源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新华北公司申请再审称，（一）莱源公司在一、二审中均无证据证明其在质量保证期内已向新华北公司提出了质量异议，应承担举证不利的后果。新华北公司做出同意退货的意思表示，并非自认存在质量问题。新华北公司选择诉讼或其他方式向莱源公司主张货款，系属于新华北公司的权利，而非必然等同于双方公司人员微信沟通的过程中，新华北公司应有向莱源公司作出超出产品质保期间抗辩的义务。二审裁判根据日常生活经验推定莱源公司在产品质保期内已提出质量异议，缺乏证据证明；（二）莱源公司在一、二审中亦无证据证明其主张本案案涉产品存在质量问题，应承担举证不利的后果。二审裁判以莱源公司提出产品质量问题，新华北公司未否认、未作出合理解释为由，推定新华北公司应知晓其交付产品存在质量问题，缺乏证据证明；（三）莱源公司在长达一年的时间内并未就新华北公司2018年6月11日作出的双方和解意思表示进行回复，而是在本案一审诉讼开始后，将案涉产品邮寄至新华北公司。莱源公司的上述行为并不能改变双方签订买卖合同效力及履行情况的既有现状，在新华北公司至今未对莱源公司邮寄物品拆封的情况下，二审裁判适用合同法相关规定，认定莱源公司以退货行为与新华北公司达成解除合同的一致意见，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，新华北公司申请对本案予以再审。 莱源公司提交意见称，莱源公司已将货物退回新华北公司，双方合同已解除。新华北公司在明确表示解除合同后又要求莱源公司继续履行合同于法无据。按照正常交易习惯，合同履行过程中对产品质量无争议，双方会依约履行合同，而不是单方出具退货说明，新华北公司的行为明显违背一般交易习惯。本案中莱源公司提交的证据能够证明，新华北公司的货物存在严重质量问题，不符合合同约定的交付标准，因此莱源公司可以随时向新华北公司主张货物质量问题，而非超过两年期限后即丧失主张质量问题的权利。综上，新华北公司的再审请求无事实、法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕新华北公司的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。关于新华北公司提出无证据证明莱源公司在产品质量保证期间提出异议、新华北公司应知产品质量存在问题的问题。根据新华北公司于2018年6月11日向莱源公司出具的《说明》记载，“经双方协商，我司同意贵司将本批产品退回后，本合同自动终结。……”的内容，可见在新华北公司向莱源公司发出上述《说明》前，即2018年6月11日前，双方已就本案讼争产品相关退货事宜进行了协商。而根据此后2018年6月12日、13日期间，新华北公司、莱源公司双方工作人员谯某、朱某沟通微信对话内容记载，“（谯）……，最后一条有点不合理。退回给你们，你们要测试全部指标合格后才终止合同，而当时交付的时候，模块确实有一些指标没有达标。（朱）您先拍照给我吧，我给领导反馈……”，可见二人系对2018年6月11日，新华北公司发出《说明》内容的沟通协商，整个协商过程应系一个连续的进程，并非相互之间独立存在。同时根据双方签署合同第八条约定“本合同经双方签字生效后，除产品质量原因外，不得撤销合同，不得退货，不得拒付货款”的违约责任内容，以及2015年12月31日案涉产品交付后莱源公司至今未付货款、新华北公司于2018年5、6月开始催款及2019年4月22日提起诉讼追收货款等既有事实，二审法院推知莱源公司在质保期内提出异议及新华北公司应知产品存在质量问题等事实并非缺乏证据证明。关于新华北公司提出本案案涉合同是否为双方达成解除的一致意思表示的问题。根据新华北公司于2018年6月11日向莱源公司出具的《说明》记载，新华北公司已作出了同意莱源公司退货产品，合同自动终结的意思表示，而莱源公司工作人员阳某亦作出了要求退货的意思表示，即双方对本案案涉产品作退回（退货）处理均无分歧，而实际分歧焦点在于产品退回（退货）后，双方之间就合同履行过程中，莱源公司已向新华北公司支付的预付款应否退还。故二审法院认定双方达成合同解除的一致意见，并以新华北公司收到莱源公司邮寄产品的时间作为认定本案案涉合同解除的时间，并无不当。故综上，新华北公司申请本案再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，新华北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北新华北集成电路有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3754号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇三江村海洲股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇三江村海洲股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2019】35号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月十五日