广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初533号 原告:合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，联社法律合规部办事员。 被告：陈鹏，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 被告：黄楚雯（曾用名：黄庆超），女，1972年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日至现在被羁押在南宁市第一看守所。 委托诉讼代理人:韦义天,广西涌流律师事务所律师。 被告：陈飞龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所律师。 原告合浦县农村信用合作联社（以下简称：合浦信用社）与被告陈鹏、黄庆超、陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月1日公开开庭进行了审理。庭审中，被告陈飞龙向本院提出鉴定申请，本院受理后，于2020年5月7日委托广西正廉司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定完毕后，于2020年8月17日复庭审理了本 案。原告合浦信用社的委托诉讼代理人罗丽婷、郭积龙，被告陈鹏的委托诉讼代理人姚春荣、被告黄楚雯的委托诉讼代理人韦义天，被告陈飞龙及其委托诉讼代理人林秀云、龙胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告合浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈鹏和黄庆超共同偿还贷款本金490万元及利息2670656.49元给原告（该利息从2013年10月26日计算至2018年9月23日，按正常贷款年利率7.04%计算；从2018年9月24日至2020年1月19日，按逾期贷款利率10.56%计算，直至贷款清偿之日为止），本息合计7570656.49元；2.判决被告陈飞龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月26日，被告陈鹏与原告合浦县农村信用合作联社分支机构公馆信用社签订一份《个人借款合同》，向原告借款人民币490万元，用途为借新还旧，期限自2013年10月26日至2018年9月23日止，贷款利率：执行年利率7.048%，借款人与贷款人双方约定的还本付息方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同约定的违约责任：对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。为了保证该贷款的清偿，原告与被告黄庆超、陈飞龙签订了《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《共同借款声明书》，对本案贷款进行连带保证担保，应承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款。对此，原告多次催收，但被告都以资金紧张为由拒绝清偿贷款。至2019年1月19日，尚欠原告贷款本金490万元和利息2670656.49元，本息合计7570656.49元。综上所述，被告的行为已构成根本违约，并严重损害了原告合法权益。且被告陈鹏和黄庆超系夫妻关系，该借款系其夫妻婚姻存续期间共同生活、共同经营广东省中山市中山国森弹性织物有限公司所借款项，属夫妻共同债务，应由被告陈鹏、黄庆超共同归还。特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告合浦信用社在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.《个人借款合同》；2.《保证担保合同》；3.《借款保证承诺书》4. 《共同借款声明书》；5.《借款借据》；6.《贷款到期通知书》；7.《还款明细》；8.《贷款催收通知单》；9.《身份证》；10.《结婚证》；11.《活期存款历史明细查询》；12.《企业信用信息公示报告》。 被告陈鹏辩称：其与合浦县农村信用合作联社公馆信用社确实于2013年10月26日签订了借款合同，但其本人并未实际收到这笔490万元的借款。所以，其本人并不需要归还这笔借款。其本人用于借款和还款的信用社存折一直由公馆信用社的借贷员陈锐明保管。这个存折是信用社用来作为以前的借款、还款使用，从未到过其本人手中。其本人无法用该存折进行支取和转账使用。2018年9月，信贷员陈锐明联系其本人偿还到期贷款事宜时，其多次提出要求先对账，核查清楚款项的流向，但陈锐明说，时间过去太久了，无法对账。所以，此事一直拖着未处理。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告陈鹏在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告黄楚雯辩称：其与陈鹏在夫妻关系存续期间向公馆信用社共贷款270万元。经其手已偿还了170万元，每笔都与信用社信贷员核对过，当信用社告诉其还有490万元未还时，其把汇款单给公馆信用社，要求对清数目。欠款应在100万元左右，其多次要求核对，但信用社一直未答复。借新还旧，借款本金变为490万元，信用社没有告知其，其不同意承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告黄楚雯在举证期限内向本院提交了如下证据： 《离婚登记审查处理表》1份。 被告陈飞龙辩称：一、本案借款人假冒他人名义签订担保合同，涉案诈骗，应移送公安机关侦查。二、担保合同并非其本人签字，担保合同其不知晓，也无任何委托手续。持有其身份证复印件不代表委托。银行应当面签而不面签，审核不当，应自负其责。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告陈飞龙在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.陈飞龙本人的笔迹和指印样本；2.广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书2份；3.鉴定费发票1份。 经庭审举证、质证，本院对原告合浦信用社提交的证据1和证据5-12予以认定；对原告提交的证据2-4，经司法鉴定和原、被告质证，《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、共同借款声明书》，均不是被告陈飞龙和被告黄庆超所签名、捺指印，该3份证据不具备证据的真实性、合法性，不予认定；对被告陈飞龙和被告黄楚雯所提交的证据予以认定，但黄楚雯提交的《离婚登记审查处理表》与本案不存在关联性。 本院经审理认定事实如下：被告陈鹏和被告黄楚雯（原名黄庆超）原是夫妻关系，双方于2000年1月3日登记结婚，2014年7月24日登记离婚。被告陈鹏和黄庆超于2007年1月11日在广东省中山市开办中山国森弹性织物有限公司，陈鹏是公司法定代表人、执行董事，黄庆超是公司监事。因公司资金周转需要，被告陈鹏和黄庆超共同向原告合浦信用社下属的公馆信用社借款数笔。借款到期后，无能力偿还全部债务。经原告与被告陈鹏协商，被告陈鹏以借新还旧的方式向原告偿还到期债务。2013年9月14日和10月26日，被告陈鹏分别假冒被告陈飞龙（陈鹏的堂弟）、被告黄庆超的名字在原告提供的《借款保证承诺书》、《共同借款声明书》、《保证担保合同》上签名、捺指印，并向原告提供陈飞龙、黄庆超的身份证复印件，以他们的名义向原告合浦信用社提供保证担保。2013年10月26日，被告陈鹏以其名义与原告合浦县信用社公馆信用社签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币490万元，用于“借新还旧”。借款期限60个月，自2013年10月26日起至2018年9月23日止。借款期限内执行年利率7.04%,对逾期借款，从逾期之日起按照借款期限内执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即执行逾期年利率10.56%。合同还约定了其他事项。签订借款合同当日，原告履行了贷款义务，将490万元借款拨付到被告陈鹏名下的账户86×××55（开户行：合浦县农村信用合作联社公馆信用社），被告陈鹏在《借款借据》上签名、捺指印。同日，被告陈鹏从其本人的账户上支取现金490万元，有取款记录为凭。2018年8月20日和2019年5月10日，原告合浦 信用社先后向被告陈鹏发出《贷款到期通知书》和《贷款逾期催收通知书》，陈鹏在《确认书》上签名、盖指印，确认尚欠原告合浦信用社逾期贷款本金490万元及相应利息。但被告陈鹏一直未归还。原告遂于2020年3月3日向本院提起本案诉讼。 在诉讼中，原告合浦信用社及信贷员陈锐明均否认替代被告陈鹏保管过存折和支取款项。被告陈飞龙否认其为被告陈鹏提供借款担保，并向本院申请对《保证担保合同》和《借款保证承诺书》上“陈飞龙”的签名和指印进行鉴定，本院委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为《保证担保合同》和《借款保证承诺书》上“陈飞龙”的签名和指印，均不是陈飞龙本人所为。各方当事人均无异议。被告陈飞龙支付鉴定费39280元。被告黄庆超在庭审中提出，《保证担保合同》、《借款保证承诺书》和《共同借款声明书》中“黄庆超”的签名和指印，并非其本人所为。各方当事人亦无异议。 本院认为，一、关于原告与被告陈鹏、黄庆超之间是否存在合法的借贷关系问题。原告合浦县信用社与被告陈鹏于2013年10月26日签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，符合法律的规定。原告已依约将贷款490万元拨入被告陈鹏在公馆信用社开设的账户，被告陈鹏已经取得并使用该笔借款。因此，该借款合同成立并生效。原告合浦信用社与被告陈鹏之间存在合法的借贷关系。被告黄庆超未实际在共同借款声明书上签名，不是本案的实际借款人。二、关于本案的保证担保合同的是否有效问题。被告陈鹏假冒被告陈飞龙和被告黄庆超在《保证担保合同》和《借款保证承诺书》上签名、捺指印。事后未得到两被告的追认，构成了无权代理，该保证担保合同无效。被告陈飞龙和黄庆超不承担保证担保责任。三、本案的借款是否为被告陈鹏和黄庆超的夫妻共同债务问题。该笔借款是被告陈鹏、黄庆超在夫妻关系存续期间为家庭经营所借，借款的用途是借新还旧，归还两被告经营中山市国森弹性织物有限公司所欠原告的借款债务。虽然被告黄庆超实际上没有在共同借款承诺书上签名，但该笔借款系归还被告陈鹏、黄庆超以前共同经营家庭企业所欠原告的债 务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，本案的债务应认定两被告的夫妻共同债务。况且，被告黄庆超在答辩中陈述证实，其与陈鹏夫妻关系存续期间向公馆信用社共贷款270万元，经其手已归还了170万元，尚欠贷款约100万元。证明其知道该债务的存在。被告陈鹏虽然无权代理黄庆超在《保证担保合同》、《共同借款声明书》签名，但其本人亦认可了该笔债务是夫妻共同债务。虽然两被告事后离婚，但并不影响债务的性质，不能对抗作为债权人的原告，应由被告陈鹏和被告黄庆超承担共同偿还责任。被告陈鹏、黄庆超逾期不归还借款的行为构成违约。原告请求被告陈鹏、黄庆超偿还借款本金490万元及支付至2020年1月19日借款利息2670656.49元（该利息从2013年10月26日计算至2018年9月23日，执行正常贷款年利率7.04%计算，从2018年9月24日至2020年1月19日，执行逾期贷款年利率10.56%计算）的请求成立，予以支持；以后逾期的利息按年利率10.56%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四十八条第一款、第五十二条第（二）、（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈飞龙和被告黄楚雯（黄庆超）共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币4900000元（肆佰玖拾万元）和支付利息2670656.49元（利息计算，自2013年10月26日起至2018年9月23日），以后的利息以4900000元为基数，自2018年9月24日起执行逾期贷款年利率10.56%计算至偿清借款本息之日止。 二、驳回原告合浦县农村信用合作联社对被告陈飞龙的诉讼请求。 本案受理费64794元，因适用简易程序审理减半收取32397元、诉讼保全费1323.4元，合计33720.4元（原告已向本院预交），由被告陈鹏、黄楚雯负担，向原告合浦县农村信用合作联社支付33720.4元；本案鉴定费39280元（被告陈飞龙已预交），由原告合浦县农村信用合作联社负担，向被告陈飞龙支付。 上述判决给付事项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本。并按对方当事人人数提交副本（另加10份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄增如 附本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于 婚姻法第 十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。