福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终276号 上诉人（原审被告）：福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司，住所地福建省漳平市菁城街道万成家天下**，统一社会信用代码91350881MA348FAH3X。 法定代表人：陈巧兰，经理。 委托诉讼代理人：翁训顺，龙岩市新罗区西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：漳平市渔家村饭店万成店（个体工商户），经营场所福建省漳平市菁城街道和平北路**，统一社会信用代码92350881MA2Y3R2G51。 经营者：朱亿坚。 委托诉讼代理人：邓龙金，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司（以下简称“祥乐物业公司”）因与被上诉人漳平市渔家村饭店万成店（以下简称“渔家村万成店”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祥乐物业公司的法定代表人陈巧兰及其委托诉讼代理人翁训顺，被上诉人渔家村万成店委托诉讼代理人邓龙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥乐物业公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由： 一、原审法院缺乏以事实为依据支持了一审原告的电费错误的计算方法，根据国网福建漳平市供电有限公司所提供的电费结算单表明，用户用电应当依照峰电费平电费，谷电费来计算，而且被上诉人是峰电时段的用电大户，百分八十时间都在用电高峰阶段，每度电就当以0.97549元/度至0.78810元/度，另加线损、公推费5.2%元不能简单地已上缴的电费，除以总计电度。 二、上述收取电费是根据上任物业的贯例，2016年3月1日接任进驻管理漳平万城家天下D区万成步行街52家商户，其中包含被上诉人的鱼家村饭店万城店，被上诉人也算是用电大户，关键用电都是在峰电值最高的时间段，漳平供电公司电费结算单表明0.97549元/度至0.78810元/度，另加线损5.2%元，被上诉人在一审中所出具的（渔家村电费收费情况）不能作为定案依据，原审法院在没有查明真相的情况下，支持了这种计算方法，作出了错误的判决。 三、上诉人并不是单方擅自提高代收电费，而是在2016年7月份先发放《电费收取说明》与52家商户进行协商达成一致意见后，8月份才开始按新标准计算收取电费，当时供电公司的每度收费已经是提高到0.97549元/度，协议已履行了两年多，没有人提出异议，依照我国合同法的相关规定，双方约定已经达成，如要悔约应当在一年内提出。 四、2018年4月1日起国务院发文，降低电价，市物价局责令退费，上诉4次退出电费，而且52家商户于2018年10月30日前全部退费完成，也包括被上诉人的退费计3596.90元。原审原告却隐瞒了这个事实，欺骗了法院。 五、线耗公摊，万成D区步行街自2008年建成商户入住以来，收电费标准为0.8706元/度加5.2%线损，已收10多年，由于负荷加大，设施设备老化，线损大幅度增加，18个月平均每月实际线损11.4%，这是不争的事实，一审原告避开真相，偷换概念，故意割裂电价的整理性，不计线损，不计人工费、维修费、风险及供电部门提价等费用。作出虚假诉讼，一审法院却认定合情合理，但却忘记了必须合法。 六、自从上诉人经营物业管理期间，被上诉人至今尚拖欠物业管理费及电费达70106.94元，服务费、电工工资就分摊20315.26元，两项合计90422.20元，应当立即缴纳。 最后，根据以上事实，上诉人认为被上诉人在一审中诉求错误，原审法院事实不清，有违司法公正，恳请依法支持上诉人的诉求，作出公正的裁决。 渔家村万成店辩称： 一、一审法院认定事实清楚，证据充分。 1、上诉人称一审法院支持一审原告的电费错误的计算方法没有事实依据，答辩人认为这个上诉理由是不成立的。用户电费的计算方法是根据供电部门每度电费×用户用电量。实际上知道了供电部门当月总的用电量和总的电费后，就可知道当月供电部门每度电收取的费用是多少，这是已知事实再推算出另一个事实，根据民诉法第九十三条第四款规定，根据已知的事实和日常生活经验法则再推算出的另一事实，当事人无须举证证明。而上诉人却热衷纠缠于当月峰值电费，谷底电费和零电费。如果按上诉人计算电费的方法，每度电的电费永远计算不出来。 2、上诉人认为收取电费是上任物业的惯例，并不是单方擅自提交代收电费1元，答辩人认为这也不是事实。2016年3月，上诉人接管万成商业小区D区物业服务后，6月份，在没有征求全体业主同意，也没有将公摊电费和线路耗费等与业主进行协商的情况下，擅自以书面形式《电费收取证明》，用传单张贴出来，强制摊派收取加价电费1元，有18张收款收据发票为凭证。要提高电价，只有主管职能部门才有权利，而物业服务单位是没有职权来提高电价的。 3、上诉人认为对52家商户于2018年10月30日前全部退费完成，也包括答辩人的退费计3596.90元。这不是事实。到目前为止，答辩人从来没有收到上诉人退来的电费，也没有任何证据证明答辩人有收到这笔款项。 4、关于公摊及线损问题。上诉人从来没有与业主协商解决过，而是认为线损应为5.2%或11.4%，不知这些线损数字依据是从哪里来，是自己擅自定的线损标准？还是供电部门定的标准？缺乏说服力。 5、上诉人认定答辩人至今尚拖欠物业管理费及电费、服务费、电工工资合计90422.20元，不是事实，意在混淆黑白。如答辩人确有拖欠物业费等可另行起诉。 二、一审法院适用法律准确，判决合法有据。 一审严格按照法律程序，对双方证据进行质证，程序合法，判决依据《中华人民共和国电力法》第35条、41条、44条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，适用法律准确，判决并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立。 综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 补充：一、上诉人说电表总量不准，电表分为四个表，主要是三个表，另外一个表没有用到，万成商业区每个业主都有分表。总表主要有一个供电考核表，电量是有几百度，但没有收钱。第二个分表，锅炉的电表也是要共同分摊。第三个是生活区，也是要分摊。供电局的总表度数是正确。总表的电费由福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司每月上缴。现在上诉人说电表不准，是不合理。 二、电费计算是合理，总表是供电局根据谷电、平电、峰电三个阶段进行评估，总的收费是没有变的，物业向分表收，没有按谷电、平电、峰电来收，是按平均价来收。物业根据分表的电度按均价来进行收费，我们通过总表总电度和总收费来计算出均价是没有错的。 渔家村万成店向一审法院起诉请求：1.判令祥乐物业公司返还渔家村万成店从2016年11月6日起至2018年9月6日止多收电费62523元；2.本案诉讼费由祥乐物业公司承担。 一审法院认定事实： 渔家村万成店是漳平市万成家天下D区万成步行街52家商户之一，整个步行街52家商户用电没有采用单表计量，而是采用总表计量供电（该总表用电户为福建万成房地产开发有限公司）。物业公司先以福建万成房地产开发有限公司名义向供电部门垫付上一个月总电费，再到各商户店内抄表，然后根据抄表的用电数按标准计算上一个月电费，后通知各商户到物业公司缴纳电费。 2016年3月1日，漳平市万成商住小区D区业主委员会与祥乐物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：“本物业名称：漳平市万成商住小区D区”、“物业类型：【多层住宅】【高层住宅】【沿街、步行街商住楼】”、“物业服务期限为壹年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止”、“乙方接受供水、供电、供气、通讯、有线电视等委托代收费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”、“乙方可以接受供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等有关部门委托，提供代办服务，并向委托方收取代办服务费”等内容。2018年11月1日，漳平市万成商住小区D区业主委员会与祥乐物业公司签订补充协议，双方将《物业服务合同》服务期顺延到2019年4月1日止。 2016年4月8日，漳平市万成商住小区D区由祥乐物业公司进行经营服务管理，并由其向各业主代收缴供电费用。 2016年7月8日，祥乐物业公司贴出《电费收取说明》，上写“拟参照九龙桂冠、祥和、富邦华庭的做法：商业用电从下月起按每度电1元收取”。2016年11月6日开始，渔家村万成店按照祥乐物业公司要求，陆续交纳了电费。祥乐物业公司收取渔家村万成店电费情况如下：2016年11月按用电5735度实收5735元；2017年1月按用电4786度实收4786元；2017年3月按用电3132度实收3132元；2017年5月按用电2885度实收2885元；2017年6月按用电16161度实收16161元；2017年7月按用电15309度实收15309元；2017年8月按用电18511度实收18511元；2017年9月按用电23605度实收23605元；2017年10月按用电13210度实收13210元；2017年11月按用电13408度实收13408元；2017年12月按用电12493度实收12493元；2018年1月按用电11242度实收11242元；2018年2月按用电11642度实收11642元；2018年3月按用电9675度实收9675元；2018年4月按用电11644度实收11644元；2018年5月按用电12997度实收12997元；2018年7月按用电16548度实收16548元；2018年9月按用电19559度实收19559元；合计用电度数为222542度，物业实收222542元。渔家村万成店认为，在2016年11月至2018年期间，按物价部门电费收费标准，经菅性电费为0.6元/度至0.8元/度之间不等，祥乐物业公司对商业用电收取电费为1元/度，通过计算差价，渔家村万成店被多收电费62523元。为此，渔家村万成店要求祥乐物业公司返还多收取的电费，祥乐物业公司认为收费合理。双方经多次协商，未达成一致意见。据此，渔家村万成店诉至本院，要求判如所请。 另查明，根据福建省物价局闽价商（2016）2号文件《福建省物价局关于贯彻国家发展改革委电价调整有关问题的通知》，2016年漳平市电网销售电价表中一般工商业及其他用电1-10千伏电价为0.7573元。福建省物价局闽价商（2017）177号文件《福建省物价局关于合理调整电价结构有关事项的通知》，2017年漳平市电网销售电价表中一般工商业及其他用电1-10千伏电价2017年4月1日至6月30日为0.7273元，2017年7月1日起为0.7200元。福建省物价局闽价商（2018）82号文件《福建省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，从2018年4月1日起漳平市电网销售电价表中一般工商业及其他用电1-10千伏电价为0.7037元。福建省物价局闽价商（2018）115号文件《福建省物价局关于电力行业增值税税率调整相应降低一般工商业电价有关事项的通知》，2018年5月1日起漳平市电网销售电价表中一般工商业及其他用电1-10千伏电价为0.6854元。福建省物价局闽价商（2018）167号文件《福建省物价局关于利用降低重大水利工程建设基金征收标准等措施降低一般工商业电价有关事项的通知》，2018年7月1日起漳平市电网销售电价表中一般工商业用电1-10千伏单一制用电价格为0.6712元，两部制用电价格为0.5802元。福建省物价局闽价商（2018）171号文件《福建省物价局关于继续采取措施降低一般工商业电价有关事项的通知》，2018年8月20日起漳平市电网销售电价表中一般工商业用电1-10千伏单一制用电价格为0.6408元，两部制用电价格为0.5802元。 又查明，渔家村万成店根据供电公司提供的结算单中总电费和总电量的比值计算出每度电的价格，认为其应缴纳的电费金额为：2016年11月按用电5735度，每度0.7430元计算为4261元；2017年1月按用电4786度，每度0.7259元计算为3474元；2017年3月按用电3132度，每度0.7155元计算为2241元；2017年5月按用电2885度，每度0.7214元计算为2081元；2017年6月按用电16161度，每度0.7466元计算为12066元；2017年7月按用电15309度，每度0.7574元计算为11595元；2017年8月按用电18511度，每度0.7246元计算为13413元；2017年9月按用电23605度，每度0.6660元计算为15721元；2017年10月按用电13210度，每度0.7246元计算为9572元；2017年11月按用电13408度，每度0.7129元计算为9559元；2017年12月按用电12493度，每度0.6970元计算为8708元；2018年1月按用电11242度，每度0.6900元计算为7757元；2018年2月按用电11642度，每度0.7012元计算为8163元；2018年3月按用电9675度，每度0.6984元计算为6757元；2018年4月按用电11644度，每度0.7035计算为8191元；2018年5月按用电12997度，每度0.6920元计算为8993元；2018年7月按用电16548度，每度0.6916元计算为11445元；2018年9月按用电19559度，每度0.6675元计算为13056元；合计用电度数为222542度，合计其应缴纳电费157053元。综上，渔家村万成店认为2016年11月至2018年9月期间，祥乐物业公司多收其电费情况如下：2016年1月为1474元，2017年1月为1312元，2017年3月为891元，2017年5月为804元，2017年6月为4095元，2017年7月为3714元，2017年8月为5098元，2017年9月为7884元，2017年10月为3638元，2017年11月为3849元，2017年12月为3785元，2018年1月为3485元，2018年2月为3479元，2018年3月为2918元，2018年4月为3453元，2018年5月为4004元，2018年7月为5103元，2018年9月为6503元，18个月共65489元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国电力法》第三十五条、第四十一条、第四十四条规定，电价实行统一政策，统一定价，分级管理；国家实行分类电价和分时电价，对同电网内的同一电压等级，同一用电类别的用户，执行相同的电价标准；禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 本案中，祥乐物业公司通过发公告等形式，自行将电费价格提高至一元，但未提供证据证明其提价行为已经得到业主的同意。因此，在其未与业主就电费的收取标准达成一致前，其发布公告要求提高电费的行为对业主不具有约束力。故祥乐物业公司多收取渔家村万成店电费的行为，既不符合相关法律法规的规定，也无相关合同依据。因此，渔家村万成店要求祥乐物业公司返还多收取的电费的诉讼请求，理由充分，予以支持。对于如何确定返还金额的争议焦点，一审法院认为，由于万成小区内商户使用的供电设施所有权属于福建万成房地产开发有限公司的电表，系非智能电表，无法准确计算出各商户峰时、平时、谷时用电量及相应的电价。因此，渔家村万成店主张按照总电表每月总电费与总电量的比值计算出的每度电价收取电费的诉请，合情合理，一审法院予以支持。祥乐物业公司主张的其以电力损耗较高，峰期电价提高而按1元/度收取电费合理的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。而祥乐物业公司因线路老化、电力损耗高而产生的相关费用应当与业主进行充分协商后，通过合理的方式承担，可另案处理。 综上所述，渔家村万成店要求祥乐物业公司返还多收电费62523元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国电力法》第三十五条、第四十一条、第四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司应于本判决生效之日起三十日内退还漳平市渔家村饭店万成店从2016年11月6日起至2018年9月6日止多收的电费62523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1363元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司负担。 二审另查明，上诉人对一审判决认定的每个月的电量没有错，但每个月每度电的电费是有异议。对一审认定的其余事实没有异议；被上诉人对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 祥乐物业公司向本院提交以下证据： 证据一、转供电主体单位电价政策提醒告诫函，证明当时上诉人收到函后公司就实行电价降价，也把电费退还给商户。证据二、说明，证明之前电价加5.2%为0.916元，0.8706包括供电公司的电价+人工费+管理费+线损5.2%，实际线损从供电局提供的数据已经达到11.4%，在0.8706元基础加上11.4%线损为0.9670元，说明每度电1元没有多收费。0.72元到0.77元已经提高了0.05元。证据三、渔家村万成店2018年历史欠电费表，2018年8月至12月渔家村万成店欠费总额为70160.94元。证据四、2018年4月至9月渔家村万成店退费明细和证据五、退电费通知，是2018年以来下调一般工商业销售电价情况，共同证明总退漳平市渔家村饭店万成店电费3596.9元。证据六、18个月线损渔家村应承担的费用，证明按线损11.4%计算，漳平市渔家村饭店万成店应承担的费用20315.26元。证据七、营业执照和法人身份证明书，证明是祥乐物业公司是合法经营。证据八、供电公司表号：10097640955，18个月电费结算单摘录数据，证明：渔家村提供的数据中总电量错误，不能作为起诉依据。证据九、18个月线损表，证明：线损真实存在。证据十、闽价商【2018】94号文件，证明：线损分摊有依据。证据十一、供电局电费结算单，证明：供电局提价和计价方式，如有3-5家商户不支持，该业务不可持续性。证据十二、九龙桂冠等漳平周边物业商业电费收费票据，证明：商业电价1元/度是漳平商业合理范围，是共识。证据十三、18个月52个商家电费数据库，证明：线损真实可靠。证据十四、供电局增值税发票（2018.8-2019.1），证明：商业街电费由祥乐物业缴纳至2019年1月。证据十五、万成商业街垃圾清运费及保洁工资，证明：物业服务至2019年5月。证据十六、2018年4月至9月渔家村交电费明细，证明：渔家村9月份未全额交电费，2018年10月至2019年1月未交电费。 对上述证据，渔家村万成店质证认为： 对证据一的真实性无异议，关联性有异议，告诫函恰恰说明不能擅自提价。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，也证明电价有下调的事实，不能说明跟收费有关联。对证据三的真实性有异议，是上诉人单方制作，自己认定的0.8706元加上线损，没有任何依据。对证据四、证据五的真实性有异议，是上诉人单方盖章，没有任何供电部门的文件证明。对证据六的真实性有异议，11.4%的线损没有依据。对证据七的真实性、关联性没有异议。对证据八的有异议，1097640955只是一个分表，不是总表，因为还有锅炉，还有供电局的考核表。对证据九的真实性有异议，线损达到什么样的程度，要供电部门提供证据，自己来证明线损这么多，所以真实性有异议。对证据十的真实性没有异议，如果线损要分摊，要跟业主进行商量，不能把线损摊到电费去。对证据十一的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明上诉人的主张。对证据十二，跟本案无关。对证据十三的真实性和关联性都有异议，线损是自己计算出来的。对证据十四关联性有异议，不能证明电费由祥乐物业公司缴费到2019年1月，跟本案没有关系。对证据十五，跟本案没有关系。对证据十六，渔家村万成店的电费已经交清楚了，跟本案没有关系。 对祥乐物业公司提交的证据，本院经审查认为： 对证据一的真实性可以认定，但不能证明上诉人的主张。根据该告诫函规定，“各转供电主体要按照《福建省物价局转发国家发展改革委办公厅关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》（闽价商〔2018〕153号）要求，全面清理规范转供电环节不合理加价行为”。对证据二是祥乐物业公司单方制作，且该内容“自从有了万成D区商铺，电价就定为0.8706元＋5.2%线损收取”也与事实不符。2016年11月6日开始，祥乐物业公司才按每度电1元向业主收电费。对证据三、证据四、证据五的真实性不能认定。证据六真实性可以认定，各分表电量之和与总表电量不一致，线损确实存在。证据七的三性可以认定。对证据八表号为10097640955的电表只是一个分表，不能证明上诉人的主张。对证据九和证据十三，因渔家村万成店仅为万成家天下D区万成步行街52家商户之一，渔家村万成店对这两组证据不予认可，对证据的三性无法认定。对证据十闽价商【2018】94号文件，不能证明上诉人的主张。对证据十一的真实性可以认定，但不能证明上诉人的主张。对证据十二，证明周边物业商业电费收费情况。证据十五不能证明上诉人的主张。对证据十四，可以证明上诉人的主张，但与渔家村万成店起诉主张（2016年11月6日起至2018年9月6日止多收电费62523元）不具关联性。 渔家村万成店向本院提交以下证据： 证据一、一组微信转账截图，证明2018年8月被上诉人已经交清了电费，已经转账20151元。证据二、历年电费明细2张（2016年1月至2018年12月），证明总电量和总度数是正确的。总电费是由祥乐物业公司交纳，他们也是认可总表的总电量和总的电费。起诉是有依据，是按总电量和总度数来计算出来的平均电价来起诉。证据三、国网漳平供电公司电费结算单41张（2016年1月到2018年12月），漳平供电公司输出来的数据，证明每个月总表的总电量和总电费都是准确的。 祥乐物业公司质证认为：对证据一，幸福的兰儿是公司法定代表人的微信账号。20151元是交7月份的电费。2018年11月12日23057元是交给万成房地产开发有限公司给的新账号，2018年8月份、9月份、10月份三个月的电费。对证据二、证据三，没有盖供电局的公章，我们提供的是有盖国家电网的公章。具体里面的内容还没有核对。 对渔家村万成店提交的证据，本院经审查认为：2018年8月10日，祥乐物业公司收取渔家村万成店缴交电费20151元。2018年11月12日，渔家村万成店向福建万成房地产开发有限公司缴交电费23057元。 本案的争议焦点为：上诉人按照每度电1元的标准向被上诉人收取电费是否于法有据？ 案经本院审判委员会讨论认为： 上诉人祥乐物业公司通过发公告等形式，告知并征询各商户祥乐物业公司将按照每度电1元的标准收取电费，构成法律规定的要约；包括被上诉人渔家村万成店在内的52家商户对此并未提出异议，且在2016年11月6日起均按每度电1元的标准向上诉人缴交电费，该行为亦应当视为构成法律规定的承诺。双方之间的代收代缴的法律行为已经履行完毕。故，渔家村万成店向一审法院起诉主张祥乐物业公司应返还其多收取电费的请求不能成立，依法应当予以驳回。 综上所述，祥乐物业公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初201号民事判决； 二、驳回漳平市渔家村饭店万成店的诉讼请求。 二审案件受理费1363元，由漳平市渔家村饭店万成店负担。一审案件受理费1363元，亦由漳平市渔家村饭店万成店负担。 本判决为终审判决。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  翁晓芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。