河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2044号 原告：任相军，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 被告：李玉磊，男，1984年1月3日生，汉族，农民，住大名县。 被告：李玉刚，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住大名县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第**106—4号房屋和第四层。 负责人：薄世亮，经理。 委托诉讼代理人：郝玉强，男，该公司职工。 原告任相军与被告李玉磊、李玉刚、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司邯郸中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任相军及其委托诉讼代理人邢风丽、被告李玉磊、平安保险公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人郝玉强到庭参加诉讼，被告李玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任相军向本院提出诉讼请求：1.要求各被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、评估费、车损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等26515元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日8时15分许。原告驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿106国道（京广线）自南向北行驶至464公里＋300米路段时驶入对向车道，碰撞对向被告李玉磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。此事故造成原告受伤，车辆损坏。经大名县交警大队认定，原告负此事故的主要责任，被告李玉磊负此事故的次要责任。另经查，被告李玉磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车的所有人为被告李玉刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有“交强险”及三者险。各被告均应对原告损失承担赔偿责任。现为保障原告合法权益，特此起诉如上，望依法判决。 被告李玉磊辩称，事故事实存在，我与原告已达成协议，不再承担赔偿责任。 被告李玉刚未做辩称。 被告平安保险公司邯郸中心支公司辩称，我公司在保险责任范围承担原告合理合法的损失；我公司不承担诉讼费用，诉讼费用属于间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日8时15分许，原告任相军醉酒后（268.8ｍｇ／100ｍ1）驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿106国道自南向北行驶至大名县路段时，与对向李玉磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞。此事故造成原告任相军、被告李玉磊及被告李玉磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车乘坐人霍利敏、郑可先在内等受害人受伤。经大名司法医学鉴定中心鉴定，霍利敏为重伤二级。大名县公安交通警察大队做出大公交认字【2018】第130425120180000225号事故认定书认定：任相军负事故的主要责任，李玉磊负事故的次要责任。2018年8月19日原告任相军被送往大名县人民医院住院治疗，大名县人民医院诊断证明书诊断为：1、双侧肺挫伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、双侧膝部皮肤裂伤；4、右足第一足趾皮肤裂伤；5、下唇部黏膜裂伤；6、上眼睑部皮肤裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。魏县司法医学鉴定中心出具【2019】魏司鉴字第ｗｘ20190084号鉴定意见书，鉴定：1、原告任相军伤残评定为不够等级；2、原告任相军误工期评定为90日，营养期评定为60日；3、原告任相军护理期评定为60日，护理人数评定为一人护理（住院期间2人护理），原告任相军支付鉴定费2200元。审理过程中，原告将原来要求被告赔偿的数额20000元变更为26515元。原告住院期间由其妻子王书芹（农民）和妻弟王书建（农民）护理，出院后由其妻子王书芹（农民）护理。2018年8月28日原告任相军出院，原告任相军住院共计9天。原告任相军涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月28日被大名县公安局取保候审，2019年4月30日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，2019年8月5日河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初165号刑事判决书判决：“被告人任相军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”冀Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告李玉刚名下，所有人为被告李玉刚。被告李玉磊借用被告李玉刚的冀Ｄ×××××号小型普通客车，发生了本次交通事故。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司邯郸中心支公司投有交强险，交强险保险金额为122000元，冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司邯郸中心支公司投有第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为500000元，并投有不计免赔，事故发生在各险种保险期限内。 本院认为，大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告任相军负此事故的主要责任、被告李玉磊负此事故的次要责任，本院予以采信。同理，魏县司法医学鉴定中心出具【2018】魏司鉴字第WX2018Q67号鉴定意见书，本院也予以采信。原告任相军主张的医疗费11，345.04元，本院予以支持。根据魏县司法医学鉴定中心出具【2018】魏司鉴字第WX2018Q67号鉴定意见书和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的其他损失有：营养费1，800元（30元/天×60天）；误工费6，953.67元（28，201元/年÷365天×90天）；护理费5，331.15元（28，201元/年÷365天×9天＋28，201元/年÷365天×60天）；鉴定费2,200元；住；住院伙食补助费450元0元/天×9天）；原告主张的交通费500元，结合原告的年龄状况、受伤情况、入院、出院、鉴定等支出交通费用的情形，酌情支持300元。综上，原告共有损失28，379.86元，其中医疗费用损失13，595.04元（11，345.04+1，800+450），死亡伤残损失14，784.82元（6，953.67+5，331.15+2，200+300）。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。原告任相军没有证据证明被告李玉刚在此事故中存在过错，故被告李玉刚不承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，首先由被告平安保险公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告，不足部分，由被告李玉磊予以赔偿。由于被告李玉刚在被告平安保险公司邯郸中心支公司投有冀Ｄ×××××号小型普通客车交强险，故被告平安保险公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告任相军10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任相军损失14784.82元；原告任相军获得上述赔偿后的下余损失3595.04元（13595.04元-10000元），应当由被告李玉磊按照30%比例进行赔偿即1078.51元。由于被告李玉刚在被告平安保险公司邯郸中心支公司投有冀Ｄ×××××号小型普通客车商业三者险，故该1078.51元应由被告平安保险公司邯郸中心支公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费用赔偿限额下赔偿原告任相军10，000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残赔偿限额下赔偿原告任相军损失共计14，784.82元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业保险限额内赔偿原告任相军1，078.51元； 四、驳回原告任相军的其他诉讼请求。 上列第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.5元，原告任相军负担5.5元，被告李玉磊负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  申桃丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定/div> 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。