河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3739号上诉人（原审被告）：郑州诚拓文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路南、商贸路**楼****。法定代表人：赵雪彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：上官绪波、徐冉，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡超，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新，住所地新乡市牧野区建设路****v>法定代表人：张胜楠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:余海锋，河南咸祐律师事务所律师。上诉人郑州诚拓文化传播有限公司（以下简称诚拓公司）因与被上诉人孟凡超、新乡市聚隆置业有限公司（以下简称聚隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚拓公司的委托诉讼代理人上官绪波、徐冉，被上诉人孟凡超，被上诉人聚隆公司的委托诉讼代理人余海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚拓公司上诉请求：1.请求依法撤销新乡市牧野区人民法院(2020)豫0711民初2231号判决书第三项，依法改判驳回被上诉人孟凡超的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求判决本案所涉全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实与理由:一、原审判决认定基本事实不清。1.诚拓公司与聚隆公司签订的《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》(以下简称“销售合同”)第二页已经明确约定甲方聚隆公司委托乙方诚拓公司作为万和城项目独家房源团购销售服务协议。即聚隆公司委托诚拓公司销售涉案房源，聚隆公司委托诚拓公司收取对应的团购服务费，作为乙方的销售服务费。而被上诉人孟凡超购买涉案房屋也是基于万和城项目和对开发商新乡市聚隆公司有限公司的信任,因此该民事法律行为的法律后果应当直接归属于聚隆公司而非诚拓公司。2.上诉人诚拓公司虽然在收据上盖章收取了涉案团购费，但团购费本身即是在聚隆公司的委托过程中收取。销售合同第六条，6.2约定乙方在团购工作开展过程中,有权向客户收取对应的团购服务费，作为乙方的销售服务费。也即该销售服务费在客户同意购房的过程中已经转化为上诉人的销售服务费,这是基于聚隆公司在销售合同中的授权和承诺。二、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条错误，该条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。但聚隆公司并没有遵循诚实信用原则履行自己的义务。诚拓公司与聚隆公司已经签订委托销售合同,依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定:代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在上诉人已经履行提供服务的义务后，基于合同约定和法律规定应当取得相应收益。而聚隆公司在收取孟凡超的购房款后因其自身原因未如约签订《商品房买卖合同》，聚隆公司并没有全面履行自己的义务导致根本违约，后果应由聚隆公司承担。孟凡超辩称，诚拓公司在团购费收据上盖（诚拓）公司公章,且与聚隆公司以同一公司的名义在售楼部收款，使购房户产生错误认识,应与聚隆公司在团购费范围内承担连带返还责任。聚隆公司辩称，聚隆公司与诚拓公司之间的法律关系应当属于居间合同关系,而不是诚拓公司所主张的代理合同关系，因为在整个销售合同中，诚拓公司的服务内容是促成聚隆公司与相关购房户合同的签订,收取团购费也是诚拓公司以自己的名义收取，诚拓公司应独立承担返还责任。孟凡超向一审法院起诉请求：1.判令解除孟凡超与聚隆公司签订的《万和城住宅2期房源预留协议书》；2.判令聚隆公司向孟凡超返还购房款180000元及利息（以180000元为基数，从2018年6月17日起按照年利率10%计算至款项付清之日止），诚拓公司对其中的3万元及利息承担连带责任；3.判令聚隆公司、诚拓公司向孟凡超支付保全费用2078元；4.判令诉讼费由聚隆公司、诚拓公司承担。一审法院认定事实：聚隆公司是万和城住宅的开发商。经协商，孟凡超有意向聚隆公司购买万和城2期住宅。2018年6月17日，孟凡超与聚隆公司签订《万和城住宅2期房源预留协议书》，约定：“孟凡超向聚隆公司缴纳万和城住宅2期37号楼西单元25032号的房源预留保证金150000元，可以享受该房源团购优惠及房源预留权限。并约定自聚隆公司收到孟凡超房源预留保证金10个月内，聚隆公司未能达到签订《商品房买卖合同》的条件，孟凡超要求退房的，聚隆公司应全额退款，并按照年利率10％的利息标准，支付孟凡超所缴纳房源预留保证金10个月的利息。”随后孟凡超于2018年6月17日向聚隆公司交纳定金10000元，团购费30000元，并与2018年6月21日向聚隆公司交纳140000元。其中团购费30000元收款凭证系诚拓公司出具。但聚隆公司因故孟凡超所预订房屋未能建设，孟凡超遂提起诉讼要求退房款，由聚隆公司承担全部购房款18万元及利息，诚拓公司对其中的3万元及利息承担连带责任。另查明，2018年5月18日，聚隆公司与诚拓公司签订了《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》，其中约定了聚隆公司委托诚拓公司作为万和城项目的独家房源团购销售，诚拓公司有权向客户收取对应的团购服务费作为其销售服务费，以及销售任务和回款奖励等双方的权利义务。一审法院认为，孟凡超、聚隆公司系商品房预约合同法律关系，双方对合同的鉴订及履行情况没有异议。聚隆公司因故未开发建设涉及孟凡超预定的楼盘，双方均同意解除合同退还孟凡超交纳的订购款，对此本院予以支持。本案的争议焦点是诚拓公司收取孟凡超30000元团购费的性质及应承担退赔责任的主体。本案中，孟凡超交纳的团购费，虽然系诚拓公司所收取，但从本案所查明的涉案合同法律关系，该行为应是孟凡超认购聚隆公司预开发的商品房合同行为的一部分。孟凡超对聚隆公司、诚拓公司之间的委托销售关系不知晓、不涉及，聚隆公司应承担向孟凡超解约退款的责任。诚拓公司以自己的名义收取团购费并作为其销售服务费，由于孟凡超与聚隆公司之间的购房合同行为因聚隆公司违约而终止履行，故诚拓公司应在收取团购费范围内承担连带返还责任。关于聚隆公司、诚拓公司之间商品房的委托销售权利义务纠纷可另行处理。因聚隆公司违约且致使孟凡超购房行为不能实现，聚隆公司应承担违约责任，孟凡超主张的按合同中约定的年利率10％支付利息，合理合法，该院予以支持，但其中150000元预留房源保证金应以聚隆公司于2018年6月21日出具的收据时间起算。另，孟凡超诉讼中因申请财产保全支付了保全费1500元，据情应由聚隆公司负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（四)项、第一百零七条规定，判决如下：一、孟凡超与新乡市聚隆置业有限公司于2018年6月17日签订的《万和城住宅2期房源预留协议书》解除；二、新乡市聚隆置业有限公司于本判决生效后十日内向孟凡超返还房源预留保证金150000元及团购费30000元。并以15000元为基数从2018年6月21日起及以30000元为基数从2018年6月17日起，均按照年利率10%计算利息至款项付清之日止。同时向孟凡超支付诉讼保全费1500元；三、郑州诚拓文化传播有限公司对第一项中的30000元团购费承担连带返还责任；四、驳回孟凡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，因适用简易程序减半收取计2075元，由新乡市聚隆置业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对案涉团购费经由诚拓公司实际收取无异议，但对诚拓公司应否就该费用向孟凡超承担连带返还责任有争议。诚拓公司上诉主张其与聚隆公司签订的《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》中约定聚隆公司委托诚拓公司作为万和城项目的独家房源团购销售，诚拓公司有权向客户收取对应的团购服务费作为其销售服务费，其虽然在收据上盖章收取了案涉团购费，但基于上述合同，团购费本身是在聚隆公司的委托授权情况下收取，团购服务费在客户同意购房的过程中已经转化为其的销售服务费，且孟凡超购买涉案房屋也是基于万和城项目和对开发商聚隆公司的信任，该民事法律行为的法律后果应当直接归属于聚隆置业而非诚拓公司，其不应就案涉团购费承担连带返还责任。孟凡超辨称诚拓公司与聚隆公司是何关系，其作为购房者无从知晓，诚拓公司在团购费收据上加该盖公司印章，应与聚隆公司在团购费范围内承担连带返还责任。聚隆公司则称其与诚拓公司系居间合同法律关系，诚拓公司以自己名义收取团购费，该公司应独立承担返还责任。依据一审查明事实，案涉团购费收据由诚拓公司向孟凡超出具且加盖有诚拓公司印章，该费用亦由诚拓公司实际收取，对于诚拓公司与聚隆公司之间的关系孟凡超并不知情，现案涉商品房预约合同因聚隆公司违约而无法继续履行，原审法院判决诚拓公司就案涉团购费与聚隆公司共同向孟凡超承担连带返还责任并无不当。诚拓公司上诉称案涉团购费已转化为其销售服务费，其可基于与聚隆公司签订的《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》另行主张。至于聚隆公司要求诚拓公司就案涉团购费独立承担返还责任的主张，因其并未就一审判决提起上诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郑州诚拓文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李润斐