wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8246号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100711759136A（1-1）。 负责人：夏民，行长。 委托诉讼代理人：杜世杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：邱庆，男，1987年10月3日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19823.60元、利息3051.92元、违约金2370.54元（其中透支利息计算至2019年12月1日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年10月22日，被告向原告申领信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及收费表约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。 3、合同履行：被告于2014年4月18日开卡启用，自2019年2月25日开始逾期偿还账单，信用卡暂未停止使用。截至2019年12月1日，被告拖欠透支本金19823.60元、利息3051.92元、违约金2370.54元。诉讼期间被告于2019年12月19日还款20元。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邱庆于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行信用卡透支本金19803.60元、利息3051.92元（利息暂计算至2019年12月1日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为216和公告费57元，均由被告邱庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢747号本院立案执行申请执行人解斌与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2718号 原告：李仁德，男，汉族，1961年4月14日出生，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。 被告：许静，女，汉族，1983年11月15日出生，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。 原告李仁德与被告许静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁德到庭参加诉讼，被告许静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁德向本院提出诉讼请求：1、归还本金50000元及利息6550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李仁德于2019年经熟人李峰介绍，借款50000元给被告用于店里周转，约定借期为2个月，每月支付利息1.5%（即750元），但到期后，被告未按时还款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告许静未做答辩。 经审理查明，2019年10月22日原告李仁德通过朋友李峰介绍，将借款50000元以现金的方式给被告许静用于店内周转，被告许静当场向原告李仁德出具借条一张，约定借期为2个月，月利率为1.5%。但借款到期后，被告未履行返还借款本金和利息的义务，现原告经催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告出具的身份证复印件，被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款期限，被告未在约定期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款及逾期利息的责任。双方借条约定的利息按月利率1.5%计算，在法律保护的利率范围内，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许静经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许静于本判决生效之日起十日内返还原告李仁德借款本金50000元及利息6550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由被告许静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 颖
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执1002号 阿不都拉·艾则孜：本院执行阿不都拉·艾则孜刑事罚金一案，申请执行标的6000元。经本院立案执行，被执行人阿不都拉·艾则孜于2020年9月27日自动履行6000元，至此，本院（2020）新2924刑初185号刑事判决书判处的你应缴纳罚金义务已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执873号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人张某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决被执行人张某罚金人民币五千元。立案后向被执行人张某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张某已缴纳罚金五千元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4220号被执行人：周战科，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市。江苏省昆山市人民检察院指控周战科犯盗窃罪、故意伤害罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初396号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、周战科处罚金人民币二千元；二、责令周战科退赔被害人巩某人民币二千二百五十元，退赔被害人冯某、汤某的经济损失（未能明确）。本院于2020年4月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周战科的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。3.2020年5月6日，本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周战科名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人周战科名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人周战科名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周战科的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周战科的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。9.2020年9月22日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周战科的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托河南省禹州市人民法院查询被执行人周战科名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额4250元，实际执行到位0元，剩余4250元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初396号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2641号罪犯傅兵，男，1967年2月13日出生，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年2月2日作出(2015)深福法刑初字第1490号刑事判决，以被告人傅兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月4日作出(2016)粤03刑终560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯傅兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3653号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年12月1日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯傅兵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2764分，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元；原判追赃4755390元没有履行，余额777.76元，2019年11月前月平均购物224.08元，2019年11月后月平均购物91.71元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯赃款未退，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯傅兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1850号 罪犯廖吉华，男，1974年11月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯廖吉华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)昆刑一初字第260号刑事附带民事判决，认定廖吉华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑（其中，犯抢劫罪判处无期徒刑），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款赃物继续予以追缴（涉案金额718870.72元）。该判决认定廖吉华系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年5月8日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年5月8日起至2026年5月7日止；本院于2008年7月3日至2018年7月23日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年四个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年1月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯廖吉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖吉华减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2006年5月8日起至2021年8月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保69号   申请人：加娜尔·伙加，女，1991年5月28日出生，哈萨克族。   被申请人：哈斯特尔·恰勒甫江，男，1990年5月6日出生，哈萨克族。   本院受理申请人加娜尔·伙加与被申请人哈斯特尔·恰勒甫江非诉财产保全审查一案，申请人加娜尔·伙加以充分保障其合法权益为由，于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人哈斯特尔·恰勒甫江的银行存款10,000元，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号PZDM202065410000000192）作为担保。   经审查，本院认为，申请人加娜尔·伙加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人哈斯特尔·恰勒甫江的银行账户存款10,000元,期限为1年。   案件申请费120元，申请人加娜尔·伙加已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   巴合 达尔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6615号原告：曾武，男，汉族，1995年5月5日生，住江西省丰城市。委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所执业律师，执业证号13601201710941706。委托代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所执业律师，执业证号13601201710293248。被告：蔡放辉，男，汉族，1968年11月7日生，住江西省南昌市西湖区。原告曾武诉被告蔡放辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秀、被告蔡放辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾武诉称：2019年3月12日，原被告签订了一份商铺租赁合同，约定被告将位于南昌市东湖区商铺出租给原告；租期自2019年3月17日至2020年3月16日止；每月租金为12000元，每月16日支付；签订本合同之日内原告支付36000元履约保证金；未经事先书面同意，原告不得转租或分租该商铺，否则被告有权单方解除合同，并追究违约责任。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金36000元及首月租金9000元共计45000元（另定金3000元转为租金），被告按约向原告交付诉争商铺。2019年10月8日，原告按被告要求增加保证金10800元。但被告于同年10月将该商铺出租给新的租客三木小町。为此，原告多次要求被告退还履约保证金未果，故提起诉讼，请求判令1、被告返还原告履约保证金46800元；2、被告向原告支付逾期返还履约保证金利息（自2019年10月10日起按年利率6%计算至偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡放辉辩称：原告主张与事实不符。1、按约定原告无权转租，故向被告承诺支付补偿款5万元。后原告转租给三木小町商户并收到转让款7万元。5万元补偿款包括原告已付保证金36000元、转账支付了10800元以及原告多付的租金3200元。2、补偿款系因原告私下承诺将该商铺转租给三木小町商户5年且前三年租金不涨，损害被告的利益和租赁商铺每年租金递增5%的行业惯例，基于原告承诺补偿5万元给被告，被告才同意解除与原告的租赁关系后与下家三木小町商户签订了租赁合同。经审理查明：坐落于南昌市东湖区的商铺产权登记人为被告蔡放辉和案外人张珹珣、严凌辰。2019年3月10日，原被告口头协商，被告将上述商铺出租给原告，并收取原告定金3000元。同年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份商铺租赁合同，约定1、甲方将万达购物广场商铺出租给乙方；2、租赁期限自2019年3月17日至2020年3月16日止；3、每月租金12000元，每月16日支付一次租金；4、乙方在签订本合同之日内向甲方支付36000元履约保证金，作为乙方按期足额交纳租金、履行承租人义务的担保；5、未经甲方事先书面同意，乙方不得以任何形式转租或分租该商铺，否则甲方有权单方解除合同且乙方承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金36000元及首月租金9000元（另定金3000元转为首月租金），被告交付诉争商铺。原告于2019年3月17日进场装修后经营甜品店。合同履行至同年10月，原告因经营不善欲转租给他人并找到了新租客三木小町店。经与被告协商，双方同意终止租赁合同，由原告向被告补偿经济损失5万元，其中包括原告已付保证金36000元以及原告多付的租金3200元（不退），余款由原告出具了10800元的欠条并于同年10月8日将该款付给了被告。审理中，原告认可其转让给下家租户三木小町店并收到7万元转让费，后该店与被告签订了诉争商铺租赁合同。上述事实有原被告当庭陈述及原告出示的2019年3月12日房屋租赁合同、保证金转账交易明细、2019年10月8日银行电子回单（10800元）；被告出示的洪房权证东字第**产权证、2019年9月30日欠条、2019年10月1日微信聊天记录等主要证据予以证实。审理中，原告对上述欠条的真实性没有异议，但陈述系被告强迫所写，就此未提供证据证明，不予采信。本院认为：原被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告交付保证金36000元及截止2019年10月的租金，事实清楚。合同履行期间，原告以经营不善单方要求解除诉争租赁合同，应当承担相应的违约责任。被告在原告赔偿违约损失后同意解除原、被告签订的租赁合同，系双方自愿意思表示，也不违反法律规定，合法性予以确认。原告陈述其给付被告的10800元系保证金，与证据反映的客观事实不符，其要求被告返还保证金46800元并承担占用保证金期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾武的诉讼请求。本案由原告曾武预交的案件受理费1020元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  吴明根二〇二〇年九月十六日书 记 员  贺倩文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4634号 原告：李洋，女，住长春市绿园区。 被告：朝阳区力会健身馆，住吉林省长春市朝阳区。 经营者：于晓雷，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：方新，男，1978年8月31日生，汉族，住长春市南关区长通路**。 原告李洋与被告朝阳区力会健身馆健身服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洋、被告委托诉讼代理人方新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告会员费800元；2、判决被告退还原告租柜子和押金560元；3、诉讼费由被告承担；4、交通费由被告承担。事实和理由：原告2020年1月8日向被告交纳会员费800元，同时交纳租柜子费和押金共计560元，会员起止时间2020年2月1日至2021年3月15日。原告缴纳会员费后仅到被告处健身几次，2020年由于新冠疫情，朝阳区力会健身馆一直没有营业，原告不能继续健身，2020年5月22日朝阳区力会健身馆突然宣布停业，原告到长春欧亚卖场处询问原因，得知被告朝阳区力会健身馆因拖欠房租不能继续经营，在被告及卖场工作人员见证下，原告取走个人物品。原告多次与被告协商退还剩余健身课费用事宜未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 朝阳区力会健身馆答辩称对事实没有异议，但是对金额有异议，会费剩余价值不对，柜子租金已经使用了，故不应该返还，押金100元和剩余会费应为670元。 本院经审理查明，被告租赁长春欧亚卖场有限责任公司欧亚卖场10号门四层场地经营健身场馆。2020年1月7日原告向被告交纳会员费800元，会员起止时间2020年2月1日至2021年3月15日，共计13.5个月。同时交纳租柜子费460元，押金100元。被告于2020年1月20日春节开始放假，后由于疫情原因一直没有营业，2020年4月13日，被告发朋友圈告知该馆营业。2020年5月15日后被告因故关闭停止经营，并公告通知会员可以到其他两家健身场所继续健身，但原告不同意被告的安置意见。被告向法庭提交2019年春节期间该馆的放假通知照片，该照片记载2019年春节被告放假10天。 本院认为，原告与被告之间健身服务合同已经成立并生效。被告在合同履行期间，停止经营，并将原告健身场所安置在他处，系违约行为，现原告选择终止合同，要求被告返还剩余会员费、剩余租金及押金应予支持。被告于2020年1月20日春节放假，如未有疫情，根据往年的春节安排，被告春节放假10天，双方约定的会员时间为自然年，这10天并未在双方的合同中予以扣除，故这10天应计入原告消费时间。被告自2020年1月31日起至2020年4月12日，共计2.5个月，由于疫情原因没有营业，系被告未能给原告提供服务，应给原告延期或者退还会费。被告2020年4月13日至2020年5月15日再次营业，虽原告称不能算做营业，因为操课没有开，但双方在合同中并未约定操课作为营业的标准，原告的该主张本院不予支持。故被告自2020年1月31日至2020年5月15日，共计有2.5个月被告未营业，应给予原告会员时间延长2.5个月。据此原告会员顺延后的起止时间应为2020年2月1日至2021年6月1日，自2020年5月15日后至2021年6月1日，原告共计还剩12.5个月的会员时间，该部分的会员费应予以退还。原告的会员费系800元13.5个月，平均每个月的会员费为60元。故应退还原告750元会员费。柜子租期同会员时间，即每月34元，故应退还原告425及押金100元。原告主张交通费，该笔费用为原告诉讼的合理费用，但双方在合同中并无约定，故原告的该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条规定，判决如下： 一、被告朝阳区力会健身馆于本判决生效后十日内返还原告李洋剩余会员费750元、租金费用425元、押金100元。 二、驳回原告李洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朝阳区力会健身馆负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 超 二〇二〇年九月一日 书记员 王诗雯
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1634号被执行人：徐如堂，男，1954年1月20日出生，汉族，住沈丘县。沈丘县人民法院执行徐如堂罚金一案，沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624刑初787号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐如堂于本判决书生效之日起向沈丘县人民法院支付罚金1000元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1634号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾肖**二〇二〇年九月二十六日书记员  王宝生
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异354号 案外人：罗珍明 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人罗珍明向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸小区1-1427号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜，故罗珍明向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人罗珍明的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执929号申请执行人：王某1，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某2,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某1依据（2019）宁0425民特141号民事裁定书申请执行王某2借款合同纠纷一案，申请执行标的44000元。本案在执行过程中，查明王某2在中国建设银行股份有限公司彭阳支行有固定工资收入，本院对其工资账户予以冻结并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特141号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月七日书记员 马 军
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2131号 原告：杨淑燕，女，1968年4月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街****楼****。 负责人：杨月红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，女，1985年1月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 原告杨淑燕与被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑燕及其委托诉讼代理人林海涛、被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司及其委托诉讼代理人陈立乾、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于2020年4月10日的《理赔决定通知书》无效；2、依法判令原告与被告之间的《保险合同》继续履行人保单号：00134977018208088，险种：《天安人寿健康（优享）终身重大疾病保险》；3、依法判令被告给付原告轻症保险金30000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订《保险合同》，约定：原告投保《天安人寿健康（优享）终身重大疾病保险》，交费方式：年交每年3967元，原告履行了交纳保险费的义务。自2019年8月。原告因身体乏力、便血等原因于2019年8月27日至2019年9月10日两次在河北大学附属医院，于2019年9月18日至2019年10月22日两次在河北医科大学第三医院住院治疗，原告的病情诊断为：肝硬化失代偿期、肝性脑病1期等。根据原、被告之间的《保险合同》约定，原告的病情符合轻症疾病保险金赔偿的范畴。被告应给付原告轻症保险金30000元。原告向被告提出索赔申请，2020年4月10日，被告做出《理赔决定通知书》，决定：不予给付轻症保险金，解除合同并不退还保险费。综上所述、为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司答辩称，原告要求我公司赔偿没有事实及法律依据。1、原告在我公司投保属实，但其在投保时隐瞒了2014年患糖尿病的事实，属于投保前隐瞒重大疾病，根据保险法及保险合同约定，我公司有权解除合同并不予赔偿。2、如保险合同有效，原告所患疾病也不符合轻症的范围，不符合理赔条件，应当驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提供证据：证据一：2018年1月31日原、被告签订的《天安人寿健康（优享）终身重大疾病保险》一份，合同约定：“2.3.1条轻症疾病保险金，被保险人于合同生效之日起90日后，由公司认可的专科医生确诊初次发生本合同所指轻症疾病，按本合同基本保险金额30%给付轻症疾病保险金。5.2条规定，公司制定有解除事由起，超过30日不行使而消灭，自合同成立之日起超过两年的，公司不得解除合同。第6.6.17早期肝硬化，肝硬化必须由活检证实有再生的肝细胞结节和典型的肝组织纤维化，同时符合下列条件并至少持续一年：1.持续性黄疸，胆红素水平升高超过50ｕｍｏｌ／Ｌ；2.蛋白质合成异常，白蛋白水平低于27ｇ／Ｌ；3.异常凝血功能，凝血酶原时间超过正常上限2倍以上，或者国际正常化比率在2.0以上。6.8.10慢性功能衰竭失代偿期指因慢性肝病导致肾功能衰竭，必须满足：1.持续性黄疸2.腹水3.肝病脑病4.充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张”。证据二、中国农业银行个人账户交易明细表一份，证实被告自2018至2020年按每年3967元的标准向被告缴纳保费。证据三、河北大学附属医院出院诊断证明一份，载明：“1、结肠毛细血管扩张并出血2、自身免疫性××肝硬化失代偿期脾大脾功能亢进腹水食管胃底静脉曲张低蛋白血症3、胃窦多发溃疡4、慢性胃炎5、结缔组织病6、左侧额窦炎7、右上颌窦炎”河北医科大学第三医院诊断证明书，载明：“1、肝硬化失代偿期肝性脑病Ｉ期2、慢性胃炎3、骨关节炎”证实原告的病情。证据四、2020年4月10日理赔决定通知书，载明：“不予给付轻症保险金，解除合同并不退还保险费”。 被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司的质证意见是：对双方签订的保险合同及原告缴纳三年保费的事实没有异议。2020年4月13日已将原告缴纳的第三年保费3967元退还给原告。根据保险合同2.3.1及6.6至6.6.17轻症病情并不包括原告所患的疾病。对2020年4月10日理赔决定通知书无异议，对证明目的不认可。被告向本院提供证据：1、2014年易县医院住院病历一份，证实原告曾住院并患2型糖尿病。2、索赔文件签收清单、索赔申请书各一份，证实原告于2020年4月1日向公司申请索赔。原告对被告陈述退第三年保费事实没有异议。对被告提供的病历有异议，认为糖尿病与原告的肝性脑病无关联性。 本院认为，原告杨淑燕与被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司2018年1月31日签订的《天安人寿健康（优享）终身重大疾病保险》合同是双方真实意思表示，合同签订后，原告按照合同约定履行了缴纳保险费的义务，合同依法成立，本院予以确认。双方合同5.2条约定：“合同成立之日起超过两年，本公司不得解除合同”。被告2020年4月10日理赔决定通知书通知原告解除合同，已经超过合同约定两年解除期限，故被告做出的“理赔决定通知书”，违反双方合同约定，原告请求判令理赔决定通知书无效，本院予以支持，双方保险合同应当继续履行。因原告向本院提供的诊断证明及病历与双方合同约定的轻症条款6.6至6.7中所载轻症疾病不符，故原告请求被告按照合同约定请求被告赔偿轻症保险费3万元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条的规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司2020年4月10日理赔决定通知书无效， 二、原告杨淑燕继续履行与被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司2018年1月31日签订的《天安人寿健康（优享）终身重大疾病保险》合同， 三、驳回原告杨淑燕其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏红梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终84号上诉人（原审原告）：山东省阳信龙泉运输有限责任公司公交分公司，住所地：山东省阳信县水落坡镇滨阳路以北大郑村**。法定代表人：王玉凯，公司经理。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司，住，住所地：山东省莱阳市龙门西路**/div>法定代表人：于国忠，公司总经理。被上诉人（原审被告）：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所地，住所地：安徽省滁州市城东工业园iv>法定代表人：刘俊，公司总经理。上诉人山东省阳信龙泉运输有限责任公司公交分公司因与被上诉人烟台舒某客车有限责任公司、滁州扬子汽车车桥制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1525号民事裁定，向本院提出上诉。山东省阳信龙泉运输有限责任公司公交分公司上诉称：上诉人山东省阳信龙泉运输有限责任公司公交分公司与被上诉人烟台舒某客车有限责任公司、滁州扬子汽车车桥制造有限公司产品责任纠纷一案，阳信县人民法院受理后，因被上诉人烟台公司的管辖权异议，作出（2020）鲁1622民初1525号民事裁定将本案移送莱阳市人民法院审理。上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律均存在错误，现依法提出改判理由如下：一、上诉人一审请求被上诉人烟台公司、滁州公司承担客车电池、电机质量侵权赔偿责任，上诉人的请求权基础为《产品质量法》。产品质量属于特殊侵权责任，产品责任诉讼属于侵权行为诉讼，其诉讼中的管辖应该根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。依据《产品质量法》第二条：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”本案中双方当事人争议焦点是被上诉人向上诉人交付车辆的电池、电机质量是否符合国家或行业标准，是否需要更换，是否需要由被上诉人承担质量不合格的赔偿责任。被上诉人烟台舒某客车有限责任公司作为销售者应依法受《产品质量法》约束。从外观及合格证显示，涉案电瓶系鸥瑞智诺能源科技（天津）有限公司生产，本次产品质量诉讼过程中，被上诉人如能说明或提供证据证实涉案电瓶的生产厂家确系鸥瑞智诺能源科技（天津）有限公司的话，上诉人将依据《产品质量法》规定追加电瓶生产者鸥瑞智诺能源科技（天津）有限公司为一审被告，从而在根本上解决涉案纠纷，这也是上诉人选择产品质量责任纠纷而不选择买卖合同违约诉讼的根本原因。买卖合同系是本案产品交付的基础，不是一审争议的法律关系，上诉人从未向法院主张过合同违约赔偿。从法律角度而言，如有两种及两种以上权利竞合时，上诉人作为一审原告有权作出明确选择，一审法院应依据上诉人的请求权作出裁判，而不应人为改变上诉人的请求权。二、阳信县人民法院作为涉案电瓶缺陷产品损害结果发生地法院，对该案有法定管辖权，请求二审法院依法改判，裁定驳回被上诉人的一审管辖权异议。《民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果地。具体到本案的产品责任诉讼中，侵权行为实施地即为缺陷产品投放市场的地点；结果发生地即是受害者受到损害的地点。上诉人系产品购买者，涉案缺陷产品的使用者，其运输经营范围仅限于阳信县境内，缺陷的电池、电机发生故障系在产品交付后、使用过程中，侵权行为的结果地系在阳信县境内。据此阳信县人民法院对本案具有法定管辖权。三、买卖合同管辖权约定的效力仅限于双方之间的买卖合同纠纷，对于一审上诉人所主张的产品质量纠纷无法定约束效力。一审裁定认定事实人为改变了上诉人的一审请求权及请求权基础，限制了上诉人选择权的行使、限制了上诉人将产品生产者追加为被告的潜在诉权行使，将对上诉人的一审诉求产生不利影响。综上所述，现依法提出上诉，请求二审法院公正审查证据，以实现上诉人上诉请求。被上诉人烟台舒某客车有限责任公司、滁州扬子汽车车桥制造有限公司未作答辩。本院认为，本案中上诉人与被上诉人烟台舒某客车有限责任公司在《舒某新能源客车买卖合同》第九条约定，本合同在履行中发生争议或分歧时，首先应友好协商解决；若不能协商一致时，由甲方（即烟台舒某客车有限责任公司）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人虽以产品责任纠纷向被上诉人主张权利，但本案纠纷是在双方买卖合同履行过程中产生，故本案应按照合同约定的管辖协议进行处理。上诉人主张管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理贾梦琦书记员孙昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41283号原告：上海昊世房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：张泉，执行董事。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：朱美玲，女，1967年7月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区建宁路********。委托诉讼代理人：戴军，系朱美玲配偶。被告：戴军，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省扬中市，住江苏省扬中市三茅街道福振新村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海昊世房地产经纪有限公司诉被告朱美玲、戴军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯超、被告戴军、被告朱美玲委托诉讼代理人戴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊世房地产经纪有限公司提出如下诉讼请求：1、两被告共同支付原告咨询服务费人民币175,336元(诉讼期间变更为70,336元)并支付滞纳金(自2018年8月24日起算至实际支付之日，按照年利率24%计算；2、两被告支付律师费17,000元；3、本案诉讼费由两被告负担。原告依据的事实、理由：2018年8月14日，被告戴军与原告签订《委托拍卖协议书》委托原告代为办理拍卖购买坐落于上海市黄浦区延安中路XXX号东楼5层A室的司法拍卖房产。原告按约完成了代理事项。2018年8月24日，经原告协调、沟通下，银行贷款顺利放款用于支付购房款。代理咨询服务费付款条件已成就。但被告戴军拒付剩余代理服务费70,366元。被告朱美玲与戴军系夫妻关系，购买上述房产系家庭共同支出，故形成的债务系共同债务。被告戴军、朱美玲共同辩称，合同是戴军签字的，但两被告实际是委托原告协助办理购房贷款，拍卖过程原告没有参与。双方本来约定代理费按拍卖总价的1%计算，而不是合同约定的1.5%。两被告已经付清了15.5万元代理服务费。此外，合同约定的违约金标准也过高。经审理查明，两被告系夫妻。两被告为购买司法拍卖房产，由被告戴军(乙方)于2018年8月14日与原告(甲方)签订一份《委托拍卖协议书》，约定，乙方委托甲方代为办理拍卖上海市黄浦区延安中路XXX号东楼5层A室司法拍卖房产的相关事宜，并支付该房成交价1.5%的代理咨询服务费；乙方于签约当天支付履约保证金5万元；乙方委托甲方拍卖上述房产的代理价由乙方拍卖现场自行加价决定；……；拍卖成交后乙方须在拍卖公示约定的付款截止日内支付该成交房产的全额款项(含甲方的咨询服务费)，除贷款部分；乙方支付给甲方的服务费于银行放款当日支付至甲方认可的收款账户；若乙方逾期支付，每日需承担未付部分金额1%的滞纳金给甲方至结清为止；……；拍卖一经成交即视为乙方认同本协议生效，乙方自行委托他人完成后续贷款及过户交易事项的，不应减少甲方的代理咨询服务费；……；任何一方违反本协议约定，除应当承担违约责任外，还应当赔偿对方因维权产生的诉讼费、……、律师费、……；甲方协助进行贷款服务，若甲方与信贷机构签署合同后，信贷机构未能按时发放贷款，由甲方先行垫付房产贷款，贷款利率按国家利率执行；本合同有效期至乙方委托拍卖的房产产权过户到乙方或乙方授权人名下止。合同签订后，戴军于2018年8月17日通过网络成功竞拍到上海市黄浦区延安中路XXX号东楼5层A室。成交价格为15,022,400元。在原告的协助下，戴军获得中国工商银行700万元房屋贷款，该款项于2018年8月24日发放。两被告陆续向原告支付155,000元。另查明，原告为本次诉讼需承担律师费17,000元。上述事实，由原告提供的《委托拍卖协议书》、竞拍成功确认书、工商银行放贷凭证、结婚证、委托代理诉讼合同、律师费发票，两被告提供的付款凭证等证据，结合原告与两被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据系争《委托拍卖协议书》的约定，原告代办与司法房产拍卖有关的事项，但除了约定原告协助办理房屋贷款外，并未约定其他具体代办事项，且同时约定由戴军在拍卖现场自行竞价，协议生效时间也约定为被告竞拍房产成功时。因此综合上述内容，原告在合同项下的受托事项应当为协助被告办理房屋贷款，房屋竞拍应由戴军自行完成。因此，两被告主张原告未参与房屋竞拍不构成减少代理费用的理由。且两被告主张双方约定按竞拍总价1%计算代理费对此未能提供相应证据，本院不予采纳。根据合同约定竞拍价15,022,400元的1.5%计算代理费应为225,336元。合同约定以银行房贷作为付款的条件已成就。两被告仅支付155,000元，未按约结清代理费70,336元，应承担违约逾期付款违约责任。但原告主张按年息24%计算违约金过分高于其损失，本院酌情予以调整。原告主张律师费符合双方合同约定，但其主张17,000元律师费对应的是其起诉时主张的代理费175,336元，实际欠费金额仅为70,336元。因此该17,000元律师费由两被告全额承担于理不合，本院调整为由两被告承担7,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告戴军、朱美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊世房地产经纪有限公司代理费70,336元；二、被告戴军、朱美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊世房地产经纪有限公司违约金(以70,336元为基数，自2018年8月24日算至2019年8月19日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日)；三、被告戴军、朱美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊世房地产经纪有限公司律师费7,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,147元(原告已预交)，减半收取2,073.50元，由原告上海昊世房地产经纪有限公司负担373.50元，由被告戴军、朱美玲共同负担1,700元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年九月十四日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11779号申请人：天津华鼎峰业科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-4（集中办公区）。法定代表人：林曦，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被申请人：天津市武清区建筑工程总公司，住，住所地天津市武清区黄庄街泉里路**智库大厦**/div>天津华鼎峰业科技有限公司与天津市武清区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请人天津华鼎峰业科技有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市武清区建筑工程总公司银行存款293231元或查封、扣押相应价值的财产。申请人天津华鼎峰业科技有限公司出具大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津华鼎峰业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市武清区建筑工程总公司银行存款293231元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 齐月元
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8838号原告：闫晶昌，女，1978年12月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹，男，该公司职员。原告闫晶昌与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晶昌、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫晶昌向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月及2020年4、5、6、7月工资14762.13元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月入职被告处，期间从事餐间切配工作。被告自2019年12月拖欠原告工资未支付，经协商未果，诉至法院。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付欠付工资，但支付时间需要协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告在被告处从事切配工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“闫晶昌于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资4256.83元，2020年4月工资3347.00元，2020年5月工资4000.00元，2020年6月工资2804.00元，2020年7月工资354.30元。特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第152号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告处从事切配工作，被告因拖欠工资报酬于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告闫晶昌工资14762.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年九月二十九日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2107号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告:李昕华，男，1970年12月9日出生，汉族，，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告李昕华偿还原告垫付款10356.55元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告李昕华向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李昕华承担。事实和理由：被告李昕华系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年8月14日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13400元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李昕华未作答辩。 查明事实：被告李昕华系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年8月14日至2019年9月29日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计13400元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10356.55元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2107号民事裁定书，裁定冻结李昕华名下价值11356.55元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费133元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10356.55元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，应予以支持，但原告主张的利息过高，应以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即4.2%×4=16.8%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李昕华于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10356.55元及利息（利息以10356.55元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.8%计至实际清偿之日止）；二、被告李昕华于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费133元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：84元，减半收取42元，由被告李昕华负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢璐嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1928号之二 申请执行人：新疆源盛科技发展有限公司，住乌鲁木齐市高新区（新市区）****，统一社会信用代码：91650100776092977W。 法定代表人：张永强，该公司总经理。 被执行人：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住新疆五家渠市梧桐镇经二路**，统一社会信用代码：916590040655089807。 法定代表人：裴志疆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人新疆源盛科技发展有限公司与被执行人新疆五家渠现代石油化工有限公司票据纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年九月二十九日 书记员 阿依 尼格
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3376号原告：谢模立，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昌春，重庆赤甲律师事务所实习律师。被告：李远成，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谢模立与被告李远成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢模立的委托诉讼代理人冉国豪到庭参加诉讼，被告李远成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢模立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，并自2018年5月26日以100000元基数按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款100000元，原告向被告支付一部分现金，一部分由原告妻子的银行账户向被告转账交付，被告于2018年5月26日出具借条，约定每10000元按200元计付利息，一个月内还清。被告借款后，原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉维权。被告李远成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告谢模立通过案外人杨玉碧账号为X1的中国邮政储蓄银行账户向被告李远成账号为X2账户转账80000元，同日李远成向原告出具借条一份，借条载明“今借到谢莫立现金100000.00元，大写人民币拾万元正，按每壹万元贰佰利息计算，利息合计贰仟元正，在一个月之内还。借款人：李远成2018年5月26号”。上述事实有原告的当庭陈述及原告举示的身份信息、借条原件、银行账户对账单在卷佐证，本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李远成未举示证据。本院认为，本案中原告将借款出借给被告有借条和银行流水为证，双方之间借贷关系成立并合法有效。对于借款本金数额，原告主张除去银行转账80000元外，有20000元为现金支付，实际借款本金为借条载明的100000元，该陈述不违背常理和交易习惯，本院对借款本金为100000元予以确认。现双方约定的借款期已届满，被告应偿还借款，因此对原告主张被告偿还借款本金100000元的请求予以支持。对于利息标准，因借条约定“按每壹万元贰佰利息计算，利息合计贰仟元正，在一个月之内还”，按该约定利率标准即为月利率2%，原告主张按月利率2%计付利息至付款之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李远成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李远成于本判决生效后十日内偿还原告谢模立借款本金100000元，并从2018年5月26日起以本金100000元为基数、按月利率2%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告李远成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年九月十五日法官助理 覃雪书 记 员 何春
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3877号 原告：李发备，男，1978年5月8日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：顾永友，男，1968年1月11日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李发备与被告顾永友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李发备到庭参加诉讼。被告顾永友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李发备向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11700元及逾期违约金2340元。2、判令被告支付原告律师费3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款11700元，经盐城市盐都区人民调解委员会调解，双方达成（2019）苏0903诉前调4134号调解协议书，因被告未按该调解协议书履行，故诉至法院。 被告顾永友缺席未作答辩。 经审理查明：2014年12月1日，被告顾永友向原告李发备出具了《欠条》。《欠条》中注明：“今欠到李发备货款计叁万叁仟陆佰伍拾元”。之后，被告顾永友向原告李发备的员工彭德明支付货款21950元。经李发备起诉，盐城市亭湖区法院于2020年4月6日作出（2019）苏0902民初6918号民事判决书，判决彭德明向李发备返还货款21950元。剩余货款11700元，经盐城市盐都区人民调解委员会调解，原、被告于2019年9月24日达成（2019）苏0903诉前调4134号调解协议书，约定：顾永友于2019年12月30日前支付2700元、2020年6月30日前支付4500元、2020年12月30日前将余款付清；顾永友如不按期履行义务，李发备向法院主张11700元的全部权利，顾永友承担按总额20%的逾期违约金及诉讼费、执行费、律师费等。后被告顾永友未履行，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《欠条》复印件，盐城市亭湖区法院（2019）苏0902民初6918号民事判决书复印件，盐城市盐都区人民调解委员会（2019）苏0903诉前调4134号调解协议书复印件证据存卷证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该债务的事实，原告向本院提交了《欠条》、盐城市亭湖区法院（2019）苏0902民初6918号民事判决书、盐城市盐都区人民调解委员会（2019）苏0903诉前调4134号调解协议书证据证实，故本院予以确认，被告未到庭答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果。故对原告向被告主张货款11700元，本院予以支持。对原告主张的逾期违约金2340元，系双方约定，且在合理的法定范围内，故本院亦予支持。对原告主张的律师费3000元，因未产生该费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告顾永友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李发备支付货款11700元、违约金2340元，合计人民币14040元。 二、驳回原告李发备的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告顾永友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许官林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 留 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61285号原告：吴玉才，男，1963年3月22日生，汉族，住河南省登封市东金店乡马寺庄村**。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：刘松，男，1986年6月6日生，汉族，住，住山东省郯城县重坊镇刘马村****/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴玉才与被告刘松、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月9日，原告吴玉才经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴玉才撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉才负担。审判员  杨艳军二〇二〇年九月九日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3140号原告：王玲，女，1977年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘腊庭，男，1954年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告王玲与被告刘腊庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告刘腊庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息从2013年3月11日起至付清之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告因巫山县邓家乡池塘村机制木炭厂资金周转需要向原告借款100000元，约定每月按3分付息，被告刘腊庭向原告出具借条一张。自被告向原告借款后共偿还了6个月利息，后一直未偿还借款本息，原告多次向被告催要无果。故此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决。被告刘腊庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告刘腊庭向原告王玲出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王玲人民币壹拾万元整，厂里周转用。约定按月息3分支付。此据。注：将原借款20万元、10万元共调整为每月18号支付40万元的利息12000.00元。借款人：刘腊庭（捺指印），2013.3.11。”同日，原告预扣2个月利息6000元后，通过中国银行给被告转款94000元。原告当庭陈述，除预先扣了6000元的利息，被告后面按月利率3%支付了4个月利息12000元，一共支付利息18000元。上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》，中国银行《新线存款历史交易明细清单》以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘腊庭向原告王玲出具《借条》借款，双方当事人意思表示真实，其借贷关系成立，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在给原告出具借条后，原告预扣利息6000元实际提供了94000元的借款，故本案的借款本金认定为94000元。双方约定按月利率3%计息，被告借款后实际支付利息12000元，经计算，本案利息已结算至2013年7月17日。本案《借条》上未约定还款时间，视为不定期借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还；被告借款后，经原告催要，被告未偿还该借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。对于未支付部分的利息，原告要求按月利率2%计息，超出了法律规定的利率。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年3月11日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘腊庭于本判决生效后五日内偿还原告王玲借款本金94000元及利息（利息从2013年7月18日起至还清之日止，以未还借款本金为基数、按年利率15.4%计算）；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘腊庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年九月二十四日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初729号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张红建，男，1983年6月28日出生，南通中天科技有限公司职工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人张红建因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2020年6月11日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人张红建犯伪造金融票证罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官朱志军出庭支持公诉。被告人张红建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张红建于2018年10月的一天，为隐瞒家人，通过他人伪造金额为人民币5万元的中国建设银行储蓄存单2张，其父张某于2020年6月3日持其中一张伪造存单至中国建设银行股份有限公司如皋吴窑支行办理取款业务时，被该银行工作人员发现并报警。案发后，被告人张红建自动投案，并能如实供述自己的罪行；自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人张红建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、姚某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及中国建设银行储蓄存单等，被告人张红建的基本信息及其在公安机关的供述，中国建设银行股份有限公司如皋吴窑支行出具的存单鉴别说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红建故意伪造银行存单，其行为已触犯刑律，构成伪造金融票证罪。案发后，被告人张红建自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张红建自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人张红建犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张红建犯伪造金融票证罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年九月十八日书记员  王菊元
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终212号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）边绍强（乳名“艳强”），男，1975年12月22日出生于天津市北辰区，汉族，初中文化，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。因涉嫌诈骗于2019年1月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，于2019年2月28日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人徐铭君，北京市中盾律师事务所律师。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人边绍强犯诈骗罪、妨害作证罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）津0113刑初558号刑事判决，认定被告人边绍强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二十万元。一审宣判后，边绍强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人边绍强以骗取手段取得拆迁补偿款995万元及其通过暴力、威胁、贿买等方法指使他人作伪证的证据不足、事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113刑初558号刑事判决；二、发回天津市北辰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  郝 滨审判员  刘 毅二〇二〇年九月二十五日法官助理李烨书记员刘蒙琦
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执1715号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：张伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人张伟罚金一案于2020年09月04日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人张伟给付罚金人民币30,000元及退赔人民币105,169.74元，共计135,169.74元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一车辆信息（车牌号码吉B×××**），已查封，因未实际扣押，故无法处置。未发现银行、证劵、工商等登记信息。3、本院于2020年9月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，已查封，因本案标的额较小，故未评估、拍卖处置。4、本院于2020年9月8日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人刘广武名下有公积金登记信息。5、本院于2020年9月8日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。6、本院于2020年9月27日到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。7、本院于2020年7月11日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行对（2020）吉0204执1715号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽娟审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年九月二十九日书记员  张 帅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1926号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：马臣，男，1991年10月12日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款13431.97元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年5月16日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计16000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借 -2- 款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为230182880。2019年5月16日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不 -3- 限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计16000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13431.97元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1926号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费164元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13431.97元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高。 -4- 应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告马臣于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13431.97元及利息（利息以13431.97元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告马臣于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费164元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：160元，减半收取80元，由被告马臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2162号 上诉人（原审原告）：山东群福农业发展股份有限公司，住所地山东省高密市夏庄工业园龙和街中段。 法定代表人：李尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维铭，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东得利斯农业科技股份有限公司，住所地山东省诸城市昌城镇得利斯西路**。 法定代表人：郑和平，董事长。 委托诉讼代理人：姜法君，男，1979年10月2日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人山东群福农业发展股份有限公司（以下简称群福公司）与被上诉人山东得利斯农业科技股份有限公司（以下简称得利斯公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，群福公司以得利斯公司提前解除双方之间的租赁合同为由，要求得利斯公司返还多支付的租赁费并赔偿因对租赁物的投入所产生的损失。得利斯公司辩称，因群福公司未按约定履行每年向其提供6万吨加工物的义务，其已经通知解除了双方之间的合同。一审法院认为群福公司未履行双方合同中约定的每年为得利斯公司加工6万吨大豆的义务构成违约并导致双方合同解除，同时认为因双方合同已经解除，根据合同中“合作期满或中途终止合作，群福公司投入到厂房、土地、设施、设备上的任何物品均无偿归得利斯公司所有”的约定，驳回了群福公司要求赔偿投入损失的诉讼请求。本院认为，群福公司本案中系租用得利斯公司的厂房、设备、人员等进行加工，双方合同并未约定大豆加工的原材料需要由群福公司提供，群福公司为得利斯公司加工大豆的前提为得利斯公司提出加工的需求并提供大豆原材料；根据案涉的双方往来函件，在得利斯公司提出加工需求后，双方进行了协商，得利斯公司明确要求群福公司将存货清场以便于其大豆进场，协商后，双方进行了交接，在得利斯公司函件中所称需要的加工期限届满后，群福公司要求继续履行租赁合同未果；根据以上事实，一审认定双方原定六年租赁期限的合同仅履行一年八个月即解除的原因在于群福公司违约，事实不清，故本案发回重审。同时合同终止后群福公司的投入是否应无偿归得利斯公司所有，应当区分是否是群福公司违约导致，一审在对于群福公司是否违约认定不清的情况下，对于群福公司投入归属的认定，依据不足。另外，对于群福公司已经支付租赁费的数额，重审时也应合理分配举证责任后予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7353号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人山东群福农业发展股份有限公司预交的二审案件受理费42890元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨宇婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初2078号 原告：江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路****。 法定代表人：李广伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡伟，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：方雪，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市博物总馆，住所地，住所地在南京市中华路****iv> 法定代表人：曹**君，该馆馆长。 委托诉讼代理人：郎云云，北京市兰台（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市兰台（南京）律师事务所律师。 被告：南京城建资产经营管理有限公司，住所地在南，住所地在南京市雨花台区应天大街**> 法定代表人：姚建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅杰，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：南京市文化和旅游局，住所地在南京市，住所地在南京市建邺区江东中路**新城大厦**** 法定代表人：金卫东，该局局长。 委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。 被告：南京城市建设投资控股（集团）有限责任公司，住所地在南京市玄武区，住所地在南京市玄武区中央路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：邹建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。 原告江苏范蔡实业贸易有限公司与被告南京市博物总馆、南京城建资产经营管理有限公司、南京市文化和旅游局、南京城市建设投资控股（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告江苏范蔡贸易实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏范蔡贸易实业有限公司撤诉。 审 判 长 时 超 人民陪审员 黄 光 人民陪审员 陆 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 王 典 书 记 员 鲁天琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5112号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞连鑫、胡泽宇，河南豫龙律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：姬小利，女，1972年10月5日出生，汉族，住河南省新安县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）诉被告姬小利为保证保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡泽宇到庭参加了诉讼。被告姬小利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款31380.36元、应付保费1809.28元及违约金8362.87元（违约金暂计算至提起本诉之日，至实际支付期间，以理赔款为基数，依照日利率万分之五计付）。暂合计41552.51元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单），用于被告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（下称银行）办理个人贷款；该保险单详细载明了被××信息、××信息、保险明细、保费及其他内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为人民币40000元；贷款期限内，被告无力偿还贷款，依照保险单约定，原告于2019年1月28日向银行支付代偿款31380.36元。原告代被告向银行支付原告支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。恳请法院查明事实，判如所请。被告姬小利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告（××）、被告（××）签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》、被告与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（被××）签订的《个人贷款合同》等合同均系双方当事人真实意思表示，约定内容均未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认为有效。因被告未依约按期足额向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行履行还款义务，导致原告根据合同约定于2019年1月28日代被告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行进行理赔，并偿还贷款31380.36元。原告代偿后依法依约有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿理赔款31380.36元的诉讼请求，本院予以支持。依据《阳光个人贷款保证保险保险单》载明的每月保费500元；以及特别约定第三条：“××按照保险合同约定向被××赔偿相关款项后，××需向××归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向××缴纳违约金”；以及特别约定第四条：“应付而未付保险费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费”等相关约定，因未有证据证明被告从××理赔当日开始的30天内，已经向原告归还了代还理赔款或支付了未付保费，结合原告向法庭提交的《情况说明》及《计算清单》中关于被告应付保费的计算方式、已付保费明细的陈述意见，故此，原告要求被告支付自2018年1月8日至2019年1月28日期间未付保费1809.28元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的支付数额，对于原告提出的要求被告以理赔款31380.36元为基数，依照日利率万分之五的标准，支付自××赔偿当日即2019年1月28日起至理赔款实际清偿完毕之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姬小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姬小利于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司偿还理赔款31380.36元及违约金（以理赔款31380.36为基数，自2019年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至理赔款实际清偿完毕之日止）；二、被告姬小利于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付未付保费1809.28元；如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告姬小利承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年九月三日书记员  杨 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14581号原告：李萍，女，1991年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路******。被告：上海笃胜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路******，法定代表人：史永平。原告李萍与被告上海笃胜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告李萍申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李萍撤诉。审判员  付葵二〇二〇年九月十八日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1218号 上诉人（原审被告）赵丽萍，女，汉族，1974年11月16 日生，河北邯郸人，自由职业，住陕西省三原县宴友思大街同城医院。 委托诉讼代理人杨维娜，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王二荣，男，汉族，1971年3月15日生，系陕西省泾阳县太平镇西留村**村民，住该村**。 上诉人赵丽萍因与被上诉人王二荣民间借贷纠纷一案,不服咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵丽萍以涉案10万元王二荣并未转账履行，该债权债务不能成立，应依法撤销原判发回重申，并判令被上诉人王二荣承担本案诉讼费用。 被上诉人王二荣答辩认为：涉案借款共10万元，其中转账9万，现金1万，赵丽萍、毛某甲、毛某乙三人协商一致，并经赵丽萍同意，答辩人将9万元打入毛某乙账户，于法有据，赵丽萍向答辩人书写借条一张，记载借到王二荣10万元，2019年7月21日，赵丽萍又给答辩人写了一份还款计划，承诺2019年8月29日前向答辩人归还10万元。原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。 王二荣在一审的诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并从2019年6月1日起按照月息2％利率承担利息至给付之日；诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实，因被告欠案外人毛某甲的借款未清偿被催还，2019年5月29日，被告向原告借款，原告通过妻子李娜的银行卡把90000元转入到毛某甲儿子毛某乙的银行卡上，毛某甲把质押的被告汽车归还给了被告。同一天被告向原告出具了借款100000元的借条，承诺愿意用自己在同成医院赵丽萍个人股份作为担保，借期为两个月，没有约定借期内的利息。2019年7月21日，被告向原告出具还款计划，同意将所借的100000元延期至2019年8月29日归还。但被告仍未按期归还，现原告起诉至法院，诉如所请。 原审法院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，该借款期限已届满，被告应向原告归还。由于借款条上没有关于利息的约定，现原告以口头约定月息2分予以主张，被告否认有此约定，原告又无相关证据印证，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告诉称原告主体资格不适格，应予驳回诉请的意见，本院不予支持。理由如下：一是被告向原告出具的借款条明确写的是借原告的钱，并向原告出具过还款计划，对该借款和还款计算的真实性被告并无异议；二是证人毛某甲的证言也证明被告向他归还的借款是原告持有的银行向他儿子的银行账号上转入的；三是原告持有自己妻子银行卡也符合常理。另外，由于被告未按法院的要求出庭参加诉讼，接受法院对案件事实细节的质询，故其应当承担不出庭应诉的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、由被告赵丽萍于本判决生效后七日内向原告王二荣清偿借款100000元；二、驳回原告王二荣的其他诉讼请求。本案诉讼费已减半收取1210元，由被告赵丽萍承担。 二审中，双方均未提交新证据，经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人赵丽萍上诉称2019年5月29日被上诉人王二荣在其书写完借条后并未如约向其银行卡转账履行，这与一审审理期间证人毛某甲的陈述不符，上诉人赵丽萍没有提交任何证据来否定证人毛某甲的陈述，其又于2019年7月21日向被上诉人王二荣出具了还款计划，足以说明前述双方约定的借款已经履行，同时也进一步证明被上诉人王二荣一审所诉属实。上诉人赵丽萍没有向本院提交其向被上诉人王二荣索要借条和还款计划的证据，也未向本院提交其行使撤销权的证据，也没有向本院提交向公安机关报案等相关证据，故其上诉理由不能成立，应依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用2300元，由上诉人赵丽萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐鸿彬 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  康馥婷 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2994号上诉人(原审被告):张有为，男，1983年9月17日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被上诉人(原审原告):武汉京东×××，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人张有为因与被上诉人武汉京东×××（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张有为上诉请求：请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是消费者并非职业打假者，一审法院认定上诉人不是消费者，不具有消费者资格有失偏颇，有悖《消费者权益保护法》的立法目的和价值取向，《消费者权益保护法》并未限定消费者购买商品的数量。一审法院没有真正把握诚信原则的含义，疫情期间对企业合法行为的保护和对企业不法行为的包庇性质完全不同。上诉人购买到虚假宣传的食品，可以向工商行政部门投诉举报也可以通过诉讼解决，一审法院无权强制要求上诉人选择哪种途径维护自身权益。消费者是相对于生产经营者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭需要，而不是生产经营需要，就应当认定为消费者。被上诉人作为食品经营者，负有严格的进货及宣传审查义务，被上诉人未尽到法定义务，在销售中存在欺诈行为。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人武汉京东×××。张有为向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还2315元购物款，依法3倍赔偿款6945元，合计9260元。2、承担本案诉讼费用及鉴定费800元。一审法院查明事实：2017年12月27日，原告在京东×××，共计支付2315元货款。该商品的供应商为上海裳酩实业有限公司，是具有食品经营许可的经营者，且涉案商品在2016年11月3日获入境检验检疫证明。现原告称食用该商品后，身体出现不适，经研究发现该食品是普通食品，并非保健品，不具有辅助降血脂的功效，武汉京东×××功效，对原告构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律规定、法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。本案中，经检索关联案件，张有为在2018年至2020年期间向法院提起过六十余起购买商品后进行索赔的诉讼，其所购商品数量较多，购买时间与提起诉讼时间较短，均向相关经营者主张多倍赔偿。张有为购买案涉商品只是其索赔的一个环节，其行为整体具有营利性，是变相的经营行为，故不应认定张有为在本案中属于消费者。另外，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利。张有为以索赔多倍赔偿为目的，购买相关商品进行牟利，有违诚信，不符合前述法律立法目的，且对当前疫情期间相关企业复工复产造成一定不利影响。张有为如发现相关商品存在瑕疵，可利用自身知识，向相关行政部门举报，由相关行政部门及时查处，在有效维护更多消费者合法权益的同时，亦能节约有限司法资源，更符合经济、便捷原则。据此，张有为要求多倍赔偿的请求，于法无据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院判决：驳回原告张有为的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张有为主张被上诉人武汉京东×××，应向其退还货款并三倍赔偿，本院认为该上诉请求不能成立。理由如下：首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定可知，消费欺诈是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当的手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。判断经营者的行为是否构成消费欺诈，首先着重审查是经营者在销售或者提供服务过程中是否切实地实施了欺骗、误导的行为。其次，判断经营者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。具体到本案，被上诉人武汉京东×××“辅助降血脂”，根据一般消费者的认知水平对其理解应为辅助性功效，并非医疗或起主要治疗作用，且案涉商品为普通商品，并非保健品，其商品功效的宣传并不存在欺诈消费者的行为，故上诉人张有为提交的证据不足以证实被上诉人武汉京东×××虚假宣传，使上诉人张有为受到误导而作出错误意思表示。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律规定、法规保护。”经检索关联案件，上诉人张有为在2018年至2020年期间向法院提起过六十余起购买商品后进行索赔的诉讼，其所购商品数量多，购买时间与提起诉讼时间间隔较短，且其在多次购物后均向销售者提出多倍赔偿，这种不以消费为目的的行为显然不是为日常生活消费而购买，故其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者的范畴。立法规定惩罚性赔偿制度的目的是为了维护消费者的合法权益，净化食品市场，上诉人的牟利行为显然已背离立法维护消费者合法权益的初衷，有悖于诚实信用的基本原则，故一审法院判决不支持其惩罚性赔偿请求，并无不当。综上所述上诉人张有为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张有为负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年九月七日书记员 刘雨杭
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3851号原告：李长月，男，1979年3月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴久文，男，1993年7月17日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。原告李长月诉被告吴久文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李长月到庭参加诉讼。被告吴久文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款18000元，一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告借款18000元，并约定2019年2月1日归还。后经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元事实清楚，证据充分。双方约定了还款日期，现原告要求被告偿还借款本金18000元及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴久文于本判决生效之日起十日内偿还原告李长月借款本金18000元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴久文承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 王璟二〇二〇年九月十六日法官助理 周飞书 记 员 孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。