wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12942号                  原告及委托诉讼代理人              龙益淑，女，侗族，1970年11月16日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：龙章洪，系龙益淑丈夫。      龙章洪，男，侗族，1966年1月1日生，住贵州省凯里经济开发区。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行同期贷款利率6.6%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙章洪，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙章洪、龙益淑燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2014年10月9日起至2020年8月25日止的利息；      二、驳回原告龙章洪、龙益淑的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执127号之一 申请执行人：吴秀明，男，1965年2月22日出生，汉族，住所地广西东兰县。 委托代理人：陈大军，河池市法律事务中心基层法律服务工作者。 被执行人：陈锡贵，男，1986年5月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人吴秀明与被执行人陈锡贵买卖合同纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2019年12月14日作出的（2019）桂1227民初1030号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人陈锡贵没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人吴秀明于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陈锡贵向申请执行人吴秀明支付货款31,500元及受理费310元；并负担执行费377元。本院于同日依法立案受理执行。 在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述给付义务，但被执行人仍不自觉履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人在银行账号存款1700元已依法扣划；经传统查询，被执行人陈锡贵有桂Ａ×××××丰田牌小车壹辆，本院已依法查封，因该车辆不知存放何处，故未能实际控制。本院经多次查找被执行人，一直不见其踪影。经拨打被执行人手机号码联系，被执行人称在德保县做工，并称老板尚未发放工资为由，而无法履行还款义务。本院遂对被执行人列入限制高消费措施和列入失信被执行人名单。2020年9月24日，经与申请执行人的委托代理人电话约谈，申请执行人的委托代理人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并表示同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在银行已无存款扣划，对其车辆又不能实际控制。为此，本案本次执行程序暂予以终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结广西巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执127号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7182号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：马力，男，汉族，1989年09月07日出生，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告马力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛、沈雾晴、被告马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费8960元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金2195.7145元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告马力辩称：对欠缴物业服务费的事实没有异议，认为原告未按照合同的约定履行义务：2016年至2017年期间，原告对建筑垃圾清理不到位，导致进出车辆车胎被扎；小区其他业主的空调没有安装在固定机位上，原告管理不到位；装修协议对装修时间有规定，其他业主不按装修协议装修的，原告只过来询问，但是不解决问题，导致我家小孩无法安睡；其他业主乱拉电线导致全楼停电；物业公司对小区其他业主的不当行为未管束；电梯经常出现故障造成出行不便；小区公共收益未公示；小区安保不到位；小区物业消防管理不到位。经审理查明，本院认定事实如下：被告马力系保利·公园九里的业主，该房屋建筑面积76.19平方米，属于小区高层住宅。2015年1月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2016年5月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠49个月的物业服务费共计8960元未支付（计算方式：76.19平方米×49个月×2.4元/月/平方米=8960元）。以上事实有原告提交的《前期物业服务协议》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告称原告未依约履行服务义务，诸如垃圾清理不及时、对其他业主的不当行为未进行有效管理、对小区的安保不到位、对消防设施维护不到位等，因提交的证据无法达到证明目的，对被告的抗辩事由本院不予认可。对于被告所称原告未按照合同约定公示公共收益，本院认为，小区物业服务确实存在瑕疵，这需要物业公司不断提升物业服务水平，尽职尽责地完成服务义务，因此原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；同时小区广大业主需要自觉遵守业主公约，共同维护自身的生活环境，被告长达四年拒缴物业服务费的行为，不仅损害原告的利益，同样也损害了其他业主自身的利益。如业主认为原告存在严重违约，可通过成立业主委员会按照法定程序罢免原告。综上，被告应向原告支付2016年5月1日起至2020年5月31日的物业服务费8960元（计算公式：76.19平方米×49个月×2.4元/月/平方米=8960元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马力于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费8960元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十四日书记员  尹黎
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1845号上诉人（原审原告）：许春兰，女，1966年10月26日出生，傣族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人许春兰因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许春兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持许春兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，许春兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了许春兰出借的款项，担保公司提供了担保，许春兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，许春兰已在一审提供证据加以证明。在许春兰的本息未受偿的情况下，许春兰享有诉权。许春兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。许春兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，许春兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，许春兰的出借行为没有任何的过错，许春兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，许春兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、许春兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，许春兰主观没有过错，行为没有违法，不该由许春兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，许春兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回许春兰起诉的裁定，导致许春兰失去了最后的权利救济机会，对许春兰是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。许春兰向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还许春兰借款本金100000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付许春兰为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，许春兰与作为借款人的被告之间的借贷，系许春兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许春兰的起诉。案件受理费2430元，退还原告许春兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许春兰与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，许春兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对许春兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，许春兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1279号原告：代英明，男，生于1970年9月19日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。被告：董金江，男，生于1976年9月11日，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**。统一社会信用代码：914205838826768024。负责人：陈江蓉。原告代英明与被告董金江、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，在审理过程中，因被告保险公司主体错误，原告代英明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代英明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告代英明撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代英明负担。审判员  柴兰二〇二〇年九月二十九日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1337号之一申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，注册地江苏省南京市江宁区天元中路**致远大厦**，实际经营地江苏省南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶春娟，北京市鑫诺(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾加胜，北京市鑫诺(南京)律师事务所律师。被申请人：黄峻峰，户籍地安徽省天长市，现住江苏省南京市雨花台区。被申请人：史春涛，住江苏省南京市雨花台区。本院在审理南京邦信科技小额贷款有限公司与黄峻峰、史春涛民间借贷纠纷一案，申请人南京邦信科技小额贷款有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄峻峰、史春涛名下价值59万元的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京邦信科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄峻峰、史春涛名下价值59万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  韩 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  章 颖书 记 员  芮颖子
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5340号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地昆山市玉山镇前进西路****房。法定代表人：杨懋劼。被执行人：沈四元，男，1963年2月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈三妹，女，1964年7月31日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨卫强，男，1969年2月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈月琴，女，1970年2月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈庭，男，1986年12月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市前进思源电子有限公司，组织机构代码78838655-0，住所，住所地昆山市千灯镇前进村div>法定代表人：沈四元。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人沈四元、陈三妹、杨卫强、沈月琴、沈庭、昆山市前进思源电子有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初848号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解,由被执行人分期支付欠款，申请人申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初848号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 超
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执821号   申请执行人：魏统邦，公民身份号码×××，男，1969年9月生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：李万浩，公民身份号码×××，男，1987年4月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人魏统邦与被执行人李万浩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理。根据生效的（2018）青0122民初3284号民事调解书，被执行人李万浩应当偿还申请执行人魏统邦借款7000元。但被执行人李万浩未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人李万浩送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月16日至2020年9月11日对被执行人李万浩进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月11日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人李万浩的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人魏统邦享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人李万浩暂无财产可供执行，申请执行人魏统邦的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周向东   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二○年九月十一日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10603号上诉人(原审原告)：白淼，男，1956年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人(原审原告)：白澍，男，1962年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人(原审被告)：白旭，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人白淼、白澍因与被上诉人白旭合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白淼、白澍上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法撤销再审判决或者改判；2、请求二审法院对河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1435号民事判决给予支持；3、请求二审法院对白淼、白澍共同投资款40万元及该案涉案土地增值款58万元合计98万元的诉讼请求依法给予支持；4、一、二审诉讼费用由白旭承担。事实和理由：1、一审法院再审时认定本案的事实有误，导致判决结果严重不正确，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院再审判决或者改判；2、一审法院再审时认定白淼、白澍“已提供的证据不足以证明其二人已实际履行出资义务”证据不足为由否决了河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1435民事判决的合法性，认定事实错误；3、白淼、白澍在河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1977号民事案件中提到的涉案土地增值158万元的诉讼请求，当时白淼、白澍主观上没有出卖土地的意愿，所以没有对土地进行评估，没有提供合法有效的评估报告，提出的158万元土地增值诉讼请求是参照当时市场行情和以前白旭作过的评估为依据作出的市场估算价，在该案诉讼调解过程中审判法官和白旭也认可了158万元的土地增值部分，当时并没有损害第三人利益的意愿，现白淼、白澍依据河南省佳源房地产土地评估有限公司（豫）佳源【2017】估字第A005号评估报告，重新对涉案土地增值款作出58万元的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销再审判决或者改判，支持白淼、白澍的诉讼请求。白旭辩称，白淼、白澍的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持白淼、白澍的上诉请求。白淼、白澍向一审法院起诉请求：1.判令白旭返还原告共同投资款40万元及土地增值158万元，共计人民币198万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院原审审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告白旭自愿于2017年6月16日之前返还原告白淼、白澍投资款40万元并支付原告白淼、白澍土地增值损失158万元，共计198万元；二、案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告白旭承担，于2017年6月16日之前给付原告白淼、白澍。一审法院再审认定事实：1.（2016）豫0122民初1435号生效民事判决认定：2006年3月13日，原告白淼、白澍，被告白旭签订《共同投资协议》，协议主要内容为：今有白淼、白澍、白旭三人共同出资购买位于中牟县花桥东××国道北侧土地一块，出资金额为人民币50万元，其中白淼出资20万元，白澍出资20万元，白旭出资10万元，经三人共同协商，委托白旭全面负责上述土地购买的相关事宜（土地购买后的所有权为三人共同所有），此协议一式三份，三人各持一份。2006年3月15日，被告白旭为原告白澍出具收条一份，主要内容为：今收到白澍合伙购地款现金23万元。2006年3月17日，被告白旭为原告白淼出具收条一份，主要内容为：今收到白淼委托母亲（刘素云）代交的与白旭合伙购买房屋土地款现金18万元整。该判决确认白淼、白澍、白旭于2006年3月13日所签订的《共同投资协议》有效。2.白淼、白澍于2017年4月27日提起诉讼，要求白旭返还出资款40万元及土地增值损失158万元。双方达成调解意见，一审法院出具（2017）豫0122民初1977号民事调解书。3.（2016）豫0122民初1435号案件中，白淼、白澍陈述出资额分别为18万元、23万元。（2017）豫0122民初1977号案件中，白淼、白澍分别主张各自出资20万元。再审中，白澍、白淼陈述，白澍2006年3月15日出资23万元，后白淼给付白澍2万元，相当于白淼出资20万元。一审法院再审认为：原审及再审中，白淼、白澍未提供土地增值数额相关证据，也未说明该158万元是如何计算。白淼、白澍与白旭为同胞兄弟，就土地增值所达成调解协议，存在损害第三人利益的情形，原审调解书对调解协议的确认不符合合法原则，应当予以纠正，并根据查明的事实重新作出裁判。（2016）豫0122民初1435号案件中，白淼、白澍陈述出资额分别为18万元、23万元。原审中白淼、白澍陈述购买土地出资数额为每人20万元。白淼、白澍关于出资数额的陈述存在差异。再审中白淼、白澍关于出资数额差异问题所做解释从未在之前诉讼中予以说明。另白淼、白澍提供的证据不足以证明其二人已实际履行出资义务。故白淼、白澍要求返还出资款40万元及土地增值款158万元，证据不足，不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1977号民事调解书；二、驳回原审原告白淼、白澍的诉讼请求。原审案件受理费22620元，减半收取11310元，由原审原告白淼、白澍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，白淼、白澍所提供的证据不足以证明其二人已实际履行出资义务，且其二人在多次诉讼中对出资数额的陈述亦存在差异，故一审法院以证据不足驳回白淼、白澍的诉讼请求，并无不当。综上所述，白淼、白澍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由上诉人白淼、白澍负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年九月八日书记员  邱 琳
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更558号罪犯卢永军，又名张涛，男，汉族，生于1968年7月，文盲，河南省灵宝市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）天刑一初字第23号刑事判决，以被告人卢永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止），剥夺政治权利五年,并处罚金20000元。宣判后，卢永军不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年1月16日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2015年1月15日减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯从事裤子生产烫台改造岗位，在此改造岗位上该犯能够认真负责，完成生产任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯卢永军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬八次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯卢永军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢永军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书（2020）陕01民终10828号 上诉人（原审被告）任芳，女，1992年2月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审原告）陈娜，女，1989年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人任芳因与被上诉人陈娜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任芳于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人任芳撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任芳撤回上诉。二审案件受理费666元减半收取333元，由任芳承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年九月一日  法 官 助 理    薛   挺书 记 员  原 晓 娜          1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2931号原告：陈家光，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王艺萌，男，1991年5月26日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原告陈家光与被告王艺萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈家光到庭参加诉讼，被告王艺萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还货款7900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年至2017年发生铝合金买卖业务，2017年9月28日经双方结算，被告欠原告货款11900元，承诺当年还清。后经原告多次催要，被告归还4000元，其余未能归还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王艺萌未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营铝材门市，被告向原告购买铝材后未能支付全部货款。2017年9月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今天欠坚美铝材老陈壹万壹仟玖佰元整（西环路88号门市，坚美铝材），今欠人：王艺萌”。出具欠条后，被告于2020年春节前向原告支付4000元，余款未能支付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供铝材，被告应当支付货款。被告违约未能及时付款，对引起的讼争应当承担违约责任。故对于原告要求被告偿还货款7900元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王艺萌于本判决生效后十日内支付原告陈家光货款人民币7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艺萌负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢建娅二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 霞书 记 员 花 培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执544号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤岗分行,住鹤岗市工农区东解放路**。被执行人：董奇鑫，男性,1990年4月1日生;曲莉，女性,1982年5月13日生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤岗分行与董奇鑫、曲莉借款合同纠纷一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人名下无银行存款、无证券，无房产、车辆已查封。现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十二日(院印)书记员  董靖峰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执恢76号 申请执行人傅保凤，女，汉族，1971年10月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人夏大光，男，汉族，1988年5月24日生，住赣县区。 被执行人张国平，男，汉族1988年2月7日生，住赣州市赣县区。 被执行人李忠，男，汉族，1985年12月13日生，住赣县区。 申请执行人傅保凤依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1008号民事调解书于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏大光、张国平、李忠未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人傅保凤与被执行人夏大光、张国平、李忠民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年4月7日、2020年8月27日网络查询其银行有存款已冻结3522.21元及没有住房公积金、房产，被执行人李忠有车辆已查封。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额4.64万元，截至2020年9月29日已执行到位0万元，未执行4.64万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执恢76号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张程亮
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1617号 杨晓明： 杨晓明罚金一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人杨晓明支付罚金5000元。现本院通知如下: （2018）皖1122刑初124号刑事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1547号 申请执行人：马晟睿，女，1978年2月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：罗斌，男，1973年2月23日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马晟睿与被执行人罗斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）新0109民初6521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为100000元，本院于2020年6月6日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权100000元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   姚 海 棠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执888号之一申请人:吴刚娃，女，苗族，1987年10月12日出生，住凯里经济开发区。被执行人：杨昌祥，男，汉族，1978年2月3日出生，户籍地黄平县，现住贵州省凯里市。被执行人：李娟，女，汉族，1987年2月14日出生，户籍地湖北省钟祥市，现住贵州省凯里市。被执行人：贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会，住所地：贵州省凯里市经济开发区开元大道翁义村委会大楼。法定代表人：潘志勇，该村委会主任。本院立案执行的申请人吴刚娃与被执行人杨昌祥、李娟、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔26民终2298号民事判决书，向被执行人杨昌祥、李娟、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴刚娃赔偿款共计71120元。另被执行人还应承担案件受理费2823元，执行费967元。在执行过程中，经本院组织调解，被执行人贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会已履行其应当承担的17780元赔偿义务，并已承担案件受理费及执行费。被执行人杨昌祥、李娟逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月25日、5月22日、9月10日共三次通过全国网络查控系统对被执行人杨昌祥、李娟财产状况进行查询，经查询被执行人杨昌祥、李娟无银行存款、无证券、无工商登记信息，被执行人杨昌祥名下有贵Ｈ×××**摩托车一辆，本院已裁定予以查封，但该车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人杨昌祥、李娟在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托湖北省钟祥市人民法院查询，被执行人李娟在其户籍地无不动产登记信息。委托黄平县人民法院查询，被执行人杨昌祥在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨昌祥、李娟限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨昌祥、李娟有其他可供执行财产，本院于2020年6月22日约谈申请执行人吴刚娃，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的71120元，执行到位17780元，未执行标的53340元。申请执行人发现被执行人杨昌祥、李娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十日书记员 龙庆银
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5570号原告：延吉市闻名诊所,住所地吉林省延吉市团结路**。法定代表人：虞文明，该诊所负责人。被告：金明玉，女，1935年7月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市闻名诊所诉被告金明玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告延吉市闻名诊所于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市闻名诊所的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市闻名诊所撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元（原告已预交），由原告延吉市闻名诊所自行负担。审判员 刘 威二〇二〇年九月十六日书记员 白雪微
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初222号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人汪乔峰，男，1990年2月20日出生于福建省浦城县，汉族，大学文化，无业，住福建省浦城县。因本案于2020年1月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人周元强、高贤，福建名仕律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人汪乔峰犯抢劫罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员吴祯董、林花灵出庭支持公诉，被告人汪乔峰及其辩护人周元强到庭参加诉讼。诉讼期间，由于不能抗拒的原因，本院于2020年5月28日裁定本案中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年9月10日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日晚，被告人汪乔峰经事先预谋，通过微信与被害人陈某谈好嫖资，两人相约至陈某位于福州市晋安区暂住处发生性关系。2020年1月18日0时许，汪乔峰在陈某暂住处与其发生性关系并支付嫖资现金人民币（币种，下同）800元，后汪乔峰趁陈某不备，用湿毛巾堵住陈某嘴巴，并持事先准备的水果刀威胁陈某，劫走陈某现金800元、苹果8Ｐｌｕｓ64Ｇ版手机及苹果ＸＳ64Ｇ版手机各一部。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻微伤。经福州市价格认证中心鉴定，被抢苹果8Ｐｌｕｓ64Ｇ版手机价值2280元，苹果ＸＳ64Ｇ版手机价值4429元。2020年1月18日8时许，民警抓获被告人汪乔峰，当场从汪乔峰处提取到抢劫的现金800元，并返还被害人陈某。案发后，汪乔峰一方已赔偿被害人损失并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪乔峰以非法占有为目的，抢劫他人财物，价值达7509元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人汪乔峰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人汪乔峰一方已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人汪乔峰判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人汪乔峰在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人汪乔峰认罪认罚，具有坦白情节，并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年1月17日21时许，被告人汪乔峰经预谋，通过微信与被害人陈某相约，于同年1月18日0时许至陈某位于福州市晋安区的暂住处发生性关系，后汪乔峰趁陈某不备，用湿毛巾堵住陈某嘴巴，并持事先准备的水果刀威胁陈某，抢走陈某现金800元、苹果8Ｐｌｕｓ64Ｇ版手机及苹果ＸＳ64Ｇ版手机各一部。经鉴定，被害人陈某因外伤致面部软组织擦挫伤，损伤程度构成轻微伤。经福州市价格认证中心认定，被抢苹果8Ｐｌｕｓ64Ｇ版手机价值2280元，苹果ＸＳ64Ｇ版手机价值4429元。2020年1月18日8时许，公安人员在福州市仓山区内将被告人汪乔峰抓获归案，并当场从汪乔峰身上的钱包内提取到赃款800元，并发还被害人陈某。案发后，被告人汪乔峰的亲属已赔偿陈某，并取得陈某的谅解。 上述事实，被告人汪乔峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被抢现金的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书、违法犯罪经历查询记录、到案经过、省内嫌疑人身份证明、情况说明等书证，被害人陈某的陈述及辨认笔录，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2020）临鉴字第Ｃ032号司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2020）566号鉴定书、福州市价格认证中心榕价认扣（2020）80号、119号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪乔峰以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，价值达人民币7509元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪乔峰归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人汪乔峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2023年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  陈钰烨 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  范智琴 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2634号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。被执行人：孙红芳，女，1983年10月11日出生，汉族，住天津市津**。天津市津南区人民法院受理中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与孙红芳保险合同纠纷一案，执行依据为(2020)津0112民初1905号判决书，现已执行完毕，予以结案，特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十四日书记员  谢荣刚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1055号申请执行人：哈尔滨众联工具制造有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：张春，该公司总经理。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据(2020)黑0108民初245号民事调解书执行申请执行人哈尔滨众联工具制造有限公司与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司修理合同纠纷一案，申请执行标的117067.85元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额11004元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人哈尔滨众联工具制造有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院(2020)黑0108民初245号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十七日书记员 张璐阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更563号罪犯王振悦，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人王振悦犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2009年5月14日起至2025年5月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月九日、二〇一三年七月十八日、二〇一五年一月十九日、二〇一六年七月二十日、二〇一八年六月二十六日共五次作出刑事裁定，共对罪犯王振悦减去有期徒刑三年三个月，刑期改为自2009年5月14日起至2022年2月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王振悦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年12月考核期内累计记表扬四次（即：2018年6月、12月各记表扬一次、2019年6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯王振悦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王振悦减去有期徒刑五个月，刑期改为自2009年5月14日起至2021年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11874号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：方某，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉方某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽，被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：方某支付代偿款64617.08元,违约金21000元。事实与理由：2017年2月15日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与方某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向方某发放贷款70000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，方某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1944.44元，自第二期起，每期应还金额为3337.44元；方某向某融资担保有限公司支付履行保证金3500元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；方某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为方某承担了连带保证责任，则方某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；方某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，方某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若方某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则方某还应支付给某担保公司违约金21000元。合同签订后，方某收到贷款。自2017年7月起，方某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年9月8日向方某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年1月9日代为偿还了贷款本金62218.89元、利息1890元、罚息508.19元，共计64617.08元。方某辩称：我愿意偿还借款本金，希望对违约金进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从方某指定的银行账户中扣划履行保证金3500元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年2月16日向方某发放贷款，实际转账66500元，扣除了合同约定的履约保证金3500元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与方某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为方某连带责任保证人，代方某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计64617.08元后，有权向方某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金3500元应从代偿本金中予以扣除，故方某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计61117.08元。关于某担保公司主张的违约金21000元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年1月9日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、方某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款61117.08元；二、方某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金21000元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由某融资担保有限公司负担5元，方某负担965元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初959号 原告：严丹茹，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告：李文德，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 第三人：黄术平，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 第三人：罗丹丹，女，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 原告严丹茹与被告李文德、第三人黄术平及罗丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严丹茹的委托诉讼代理人游燕琦，被告李文德的委托诉讼代理人陈海发，第三人黄术平及罗丹丹的共同委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严丹茹向本院提出诉讼请求：1．解除《房地产租赁契约》；2．本案诉讼费由李文德负担。诉讼过程中，严丹茹变更诉讼请求为：1．确认严丹茹与李文德于2018年8月1日签订的《房地产租赁契约》无效；2．李文德立即配合严丹茹向漳州市房产交易中心办理房屋租赁注销登记；3．本案诉讼费由李文德负担。事实和理由：2018年8月1日，严丹茹与李文德在漳州市房地产交易中心，就漳州市龙文区房屋签订了一份房屋租赁契约，并进行登记备案。租赁契约约定，合同期间自2018年8月1日起至2038年7月31日止，租赁费为每年7500元，租金按月结算，每个月625元。严丹茹认为，双方当事人没有签订租赁房屋合同的真实意思表示，而是双方为了确保民间借贷的履行，而签订了虚假的《房地产租赁契约》。李文德并未向严丹茹支付任何租金。讼涉房屋的租金不可能每月为625元，明显远远低于市场价格70%以下。双方签订《房地产租赁契约》，是以合法形式掩盖非法目的。李文德为了实现自己的债权，虚假签订房屋租赁合同，以此来达到对抗第三人《房屋买卖合同》的履行，而讼涉房屋从未交付给李文德占有和使用。 李文德辩称，双方的基础法律关系系民间借贷，本案中双方的民间借贷是合法有效的，在此情况下双方与讼涉房屋的租赁权作为借贷合同的担保，本身并未违反法律的强制性规定，应当属于非典型的担保方式租赁担保。在生活实践中该担保方式已经被多方采纳，特别是讼涉房屋所备案时间是2018年8月1日，而第三人黄术平本人所购买房屋时间是在该备案时间之后，其完全可以从相关部门查询到该备案信息，从时间节点上讲，黄术平本人并不是所谓的善意第三人，由此产生的纠纷黄术平应当向严丹茹主张。本案原被告签订的《房地产租赁契约》未违反法律强制性规定，也未损坏第三方的合法权益，严丹茹认为存在所谓合法形式掩盖非法目的的说法并不成立，依法应当驳回严丹茹的诉讼请求。 黄术平、罗丹丹述称，同意严丹茹的诉讼请求。本案根据原被告的陈述都是属于另有借款关系，而本案审理的是租赁关系，借款关系应当另案处理。根据民法总则第一百四十六条规定，虚假意思表示的是无效的民事法律行为，所以严丹茹的诉讼请求应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，严丹茹（甲方、出租方）与李文德（乙方、承租方）签订一份《房地产租赁契约》，约定严丹茹将坐落于漳州市龙文区房屋出租给我李文德使用，租赁期限自2018年8月1日至2038年7月31日，月租金625元。并于当日进行了房屋租赁登记备案。漳州市房产交易中心于2018年8月1日出具了（2018）漳房租证第0192号《房屋租赁登记备案证》，有效期240月，自2018年8月1日至2038年7月31日。 《房地产租赁契约》签订后，严丹茹未向李文德交付讼涉房屋，李文德也未向严丹茹支付租金。之后，严丹茹多次向李文德借款。 2018年9月22日，严丹茹与黄术平签订一份《房地产买卖协议书》，将认涉房屋出售给黄术平。2019年7月30日，黄术平与罗丹丹签订一份《房地产买卖协议书》，将讼涉房屋转售给罗丹丹。 本院认为，严丹茹与李文德签订的《房地产租赁契约》，双方均承认是作为严丹茹向李文德借款的担保，租赁合同并未实际履行。严丹茹与李文德系以虚假的意思表示实施租赁合同行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”规定，双方签订的《房地产租赁契约》应认定无效。基于无效的《房地产租赁契约》而进行的房屋租赁登记备案，亦应予以注销。因此，严丹茹关于确认《房地产租赁契约》无效，及要求李文德配合办理房屋租赁注销登记的请求，依法有据，本院予以支持。严丹茹与李文德间的民间借贷纠纷，李文德可另案向严丹茹主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，判决如下： 一、严丹茹与李文德签订的《房地产租赁契约》无效； 二、李文德应于本判决生效之日起3日内配合严丹茹办理坐落于漳州市龙文区房屋的房屋租赁注销登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由严丹茹、李文德各负担1,650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11695号上诉人（原审被告）：西安卫国华餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区长乐西路**白马世纪广场第******。法定代表人：王越涛，经理。上诉人（原审被告）：西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司，营业场所西安经济技术开发区凤城七路熙地港（西安）购物中心5层021-022号。负责人：王越涛，经理。共同委托诉讼代理人：刘征，男，西安卫国华餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所西安市雁塔区昆明路西段**。法定代表人：俱钢峰，执行董事。委托诉讼代理人：王司政，陕西元智律师事务所律师。上诉人西安卫国华餐饮管理有限公司（以下简称卫国华公司）、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司（以下简称凤城八路分公司）因与被上诉人陕西米禾电子商务有限责任公司（以下简称米禾公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘运平独任审理。本案现已审理终结。卫国华公司、凤城八路分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中“并以该项为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价率向原告支付利息至实际清偿之日止”的判决，并依法改判驳回被上诉人支付逾期利息的诉讼请求。2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间虽然事实上已形成买卖合同关系，但双方并未约定付款时间与逾期付款利息，一审法院判决其承担利息与事实不符。由于疫情原因，导致上诉人经营困难，一审法院再判决上诉人承担本不应支付的利息无疑会加重上诉人的负担。米禾公司答辩称，上诉人所讲的没有约定利息以及疫情期间经营困难理由不成立。利息按法律规定，疫情经营困难所有企业都困难。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。米禾公司向一审法院起诉请求：1.两被告连带支付所欠原告货款本金113004.32元整，支付2020年2月1日起至实际付清之日的逾期付款利息（以应付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.15%/年计算，暂计算至2020年5月31日为1563.23元整）；2.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实理由：2019年3月起，原告与被告卫国华公司口头约定建立食材买卖和配送合作关系，由卫国华公司在原告的电商平台下订单为其“花田煮”品牌餐饮门店订购和配送食材，其中包括被告凤城八路分公司所经营的门店。卫国华公司统一管理凤城八路分公司的财务和资金调度，货款按周结算，每周原告与卫国华公司对账后，由卫国华公司从各分公司账户滚动支付货款。卫国华公司已经将2019年10月之前形成的货款付清。2019年10月之后，被告付款周期延长，拖欠情况加重，2020年1月底，被告未支付货款，双方暂停了合作。经原告与卫国华公司对账确认：自2019年10月至2020年1月，被告卫国华公司各门店欠付原告货款合计518943.74元整，其中凤城八路分公司门店欠款金额为113004.32元整。原告对上述款项催要未果，故诉至法院。卫国华公司、凤城八路分公司在一审答辩称原告所述属实，但现在缺乏还款能力。一审法院认定，2019年3月起，原告与被告卫国华公司口头约定建立食材买卖和配送合作关系，由卫国华公司在原告的电商平台下订单为其“花田煮”品牌餐饮门店订购和配送食材，其中包括被告凤城八路分公司所经营的门店“熙地港花田煮”。原告曾向被告卫国华公司发出往来余额对账函，要求被告在核实后签名盖章，对账函载明：2019年10月至2020年1月被告卫国华公司共欠付原告货款共计518943.74元，其中凤城八路分公司欠付货款金额为113004.32元，被告于2020年4月22日核对无异议。后被告未向原告付款，原告诉至法院。另查明，被告凤城八路分公司系被告卫国华公司设立的分公司。一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告在被告下单后向被告发货、被告收货后向原告付款且双方对账的行为已表明双方事实上已形成买卖合同关系。现原、被告双方经对账确认被告凤城八路分公司尚欠原告货款113004.32元未付，被告已构成违约，原告主张被告支付上述欠款，有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未明确约定付款时间，被告在对账确认欠款金额后原告于起诉时正式向被告主张货款，故被告应自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付利息。卫国华公司系凤城八路分公司的总公司，应对凤城八路分公司的债务承担还款责任。原告主张的财产保全费，因保全行为并未实际发生，故无事实依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司于本判决生效后十日内向原告陕西米禾电子商务有限责任公司支付货款113004.32元；并以该款项为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告陕西米禾电子商务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2591元减半收取1296元，由被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司承担1283元，由原告陕西米禾电子商务有限责任公司承担13元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一审判决认定上诉人卫国华公司、凤城八路分公司与被上诉人米禾公司事实上形成买卖合同关系及双方对账确认欠付货款数额正确。虽然双方未明确约定付款时间，但被上诉人米禾公司在双方对账确认货款后，正式向人民法院起诉时主张给付货款，上诉人卫国华公司、凤城八路分公司仍未履行给付货款义务，应为违约，根据相关法律规定，一审法院以起诉日2020年5月18日作为逾期付款的利息起始日并无不当，据此判决两上诉人卫国华公司、凤城八路分公司支付货款113004.32元，并以该款项为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人米禾公司支付利息至实际清偿之日符合法律规定，应予维持。两上诉人卫国华公司、凤城八路分公司上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，上诉人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司已预交，由其共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘运平二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 辰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3826号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人霍某某，男，1983年12月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省六安市裕安区苏埠镇戚桥村团结组；2020年7月18日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留,2020年8月13日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人赵某某，曾用名赵都勤，男，1980年1月10日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民，户籍在山东省苍山县长城镇东官庄村**；2016年9月因饮酒驾驶机动车被处行政拘留十五日；2017年3月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留十五日;2018年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；2020年7月18日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留,2020年8月13日被依法逮捕，2020年8月27日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2605号起诉书指控被告人霍某某、赵某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人霍某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月16日下午，被告人霍某某、赵某某在本区曹路镇秦家港路XXX号隔壁处，被临时雇佣帮被害人张某某搬运废铜，趁无人看管之机，窃得价值人民币2,782余元的废铜68.7公斤。次日下午，被告人霍某某因有重大作案嫌疑被辖区龚路派出所民警抓获。2020年7月18日下午，被告人赵某某至辖区龚路派出所投案自首。两名被告人归案后均如实供述了上述盗窃事实。案发后，涉案废铜被公安民警全部调取。本院审理过程中，被告人赵某某退缴了违法所得并预缴了罚金。上述事实，被告人霍某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录；证人黄某某、蒋某某的证言笔录；相关的价格认证结论书；公安机关出具的照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证、案发经过及被告人霍某某、赵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍某某、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某有自首情节，被告人霍某某有坦白情节，均可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已经追回及退赔犯罪所得等，可以对被告人霍某某、赵某某分别酌情从轻处罚。依法对被告人赵某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案赃物发还被害人(已发还)；退缴在案违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年九月十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3129号之一 申请执行人：张洪亮，男，汉族，1979年7月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王树彬，男，汉族，1989年6月23日生，住河南省卫辉市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6971号民事判决，立案受理申请执行人张洪亮与被执行人王树彬借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月4日、2020年9月2日通过总对总、点对点对被执行人王树彬的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封被执行人王树彬名下所有的车牌号为川Ｒ×××××号雅阁牌车辆一辆、川Ｒ×××××号比亚迪牌车辆一辆、川Ｒ×××××号发现牌车辆一辆、川Ｒ×××××号别克牌车辆一辆、川Ｒ×××××号天籁牌车辆一辆、川Ｒ×××××号奥德赛牌车辆一辆，因该车下落不明，未做实际控制，暂不便处置。 3、本院于2020年9月11日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月10日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额412520.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额412520.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  张英
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异117号案外人：威海市金利通置业顾问有限责任公司，地址威海市。申请执行人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：威海中顺房地产开发有限公司，住所地文登市。本院在执行申请执行人烟台市盛鑫金属材料有限公司（以下简称盛鑫金属）与被执行人威海中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案中，于2012年7月25日以（2012）烟牟商初字第156-1号民事裁定，保全查封登记在被执行人中顺公司名下的位于小观镇许家村南的土地使用权（土地证号为文国用（2006）第YD-1**）。为此，案外人提出异议，请求解除对威海市文登区小观镇金滩明珠居民小区13号楼2单元103室房屋相应的土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，威海金利通置业顾问有限公司（以下简称金利通公司）诉威海中顺委托合同纠纷一案，金利通公司于2012年2月20日将中顺公司诉至威海市文登区人民法院，并于2012年2月27日以（2012）文宋民初字第84号民事裁定书保全查封了中顺公司名下的位于文登区小观镇金滩明珠居民小区的包括上述房屋在内的住宅楼两栋，2012年3月14日，文登区人民法院作出（2012）文商初字第84号民事判决书，判决中顺公司返还金利通公司保证金、违约金以及债务利息共计100余万元。该判决生效后，经过法定程序，威海市文登区法院于2015年11月2日作出（2012）文商初字第84号执行裁定书，裁定将上述房屋执行归金利通公司所有，金利通公司依据该生效法律文书办理了上述房屋的房产所有权证书，但土地使用权登记手续未能办理。经调查了解，贵院办理的（2012）烟牟执字第1553号执行案件，该执行申请人盛鑫金属起诉中顺公司的时间为2012年5月3日，2012年7月31日作出（2012）烟牟商初字第156号民事判决书。2012年10月30日，贵院以（2012）烟牟执字第1553号执行裁定书查封了金滩明珠小区的全部土地，土土地证号为文国用（2006）第YD-1**上述房屋相应的土地使用权也在其中，导致申请人金利通公司无法办理上述房屋的不动产换证、转让等手续。根据《城市房地产管理法》、《建筑法》、《城市房地产转让管理规定》、《土地管理法》的相关规定，上述房屋相对应的土地使用权依法已归金利通公司所有，特申请贵院依法解除对上述房产相应土地使用权的查封。本院查明，申请执行人盛鑫金属与被执行人中顺公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日以（2012）烟牟商初字第156-1号民事裁定保全查封登记在被执行人中顺公司名下的位于小××南的土地使用权（土土地证号为文国用（2006）第YD-1**。后，本院作出的（2012）烟牟商初字第156号判决已经生效，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2012）烟牟执字第1553号。在执行过程中，本院分别以（2012）烟牟执字第1553-2、1553-3、1553-4号执行裁定续查封上述土地使用权。另查明，案外人金利通公司与中顺公司委托合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2012年2月27日以（2012）文宋民初第84号民事裁定书保全查封了中顺公司名下的位于文登区小观镇金滩明珠居民小区的包含涉案房产在内的住宅楼两栋。同年3月14日，文登区人民法院作出（2012）文商初字第84号民事判决书，该判决生效后，在执行过程中，威海市文登区法院于2015年10月15日作出（2012）文商初字第84号执行裁定书，裁定将位于威海市文登区小观镇金滩明珠居民小区13号楼102、103，14号楼102、104、105五套房产以91.1万元的价格抵顶给金利通公司。2015年11月至12月期间，金利通公司依据该生效法律文书办理了金滩明珠居民小区13号楼2单元103室（文房权证南海新区字第**）的房屋所有权证书。上述事实有（2012）烟牟商初字第156号民事裁定书及判决书、（2012）文商初字第84号民事判决书及裁定书，当事人提供的执行异议申请书及相应材料，执行材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定,“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权,查封土地使用权的效力及于地上建筑物,但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中,因威海市文登区人民法院于2012年2月27日查封了包含案涉房产在内的金滩明珠小区的部分房产,依据“房地一体”原则，对房产的查封效力及于该房产占用范围内的土地使用权。其次，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。即明确了房产转让的“房随地走”、“地随房走”的司法原则。本案中,因威海市文登区人民法院于2012年2月27日查封了包含案涉房产在内的金滩明珠小区的部分房产,依据“房地一体”原则，对房产的查封效力及于该房产占用范围内的土地使用权。而后，威海市文登区法院作出（2012）文商初字第84号执行裁定书，裁定将位于威海市文登区小观镇金滩明珠居民小区13号楼102、103，14号楼102、104、105五套房产以91.1万元的价格抵顶给金利通公司。即抵顶房产的同时也应包含房产占用范围内的土地使用权。因此，在案外人金利通公司成为房产的合法权利人的同时，也应对房产占用范围内的土地享有合法使用权。综上，案外人金利通公司对涉案房产占用范围内的土地依法享有足以排除本案强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十五条之规定，裁定如下：中止对坐落于威海市文登区小观镇金滩明珠居民小区13号楼2单元103室（文房房权证南海新区字第**）产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇二〇年九月二十五日书记员  于 婧
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1349号 原告：唐胜，男，汉族，生于1981年3月9日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：何平，男，汉族，生于1981年9月9日，住四川省遂宁市船山区。 被告：聂智军，男，汉族，生于1979年7月25日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：聂建平，男，汉族，生于1980年3月7日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市安居区润怡养殖专业合作社，住所地四川省遂宁市安居区常理镇白象村3社，统一社会信用代码93510904MA62YD1G8X。 法定代表人：补中华。 本院在审理原告唐胜与被告何平、聂智军、聂建平、遂宁市安居区润怡养殖专业合作社建设工程分包合同纠纷一案中，原告唐胜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐胜自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许唐胜撤回起诉。 本案受理费减半收取人民币2983元，由唐胜负担。 审判员  夏刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱舒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4783号原告：阳转清，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告阳转清诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳转清，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳转清诉称，原告阳转清自2002年9月2日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告阳转清购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告阳转清与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告阳转清诉讼请求如下：1、请求法院确认原告阳转清与被告历俊公司在2002年9月2日至2020年6月1日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告阳转清的部分请求，没有经过仲裁前置程序，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告阳转清新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告阳转清确认2002年9月2日至2019年5月21日劳动关系部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告阳转清超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告阳转清的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。阳转清自2002年9月2日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月18日，阳转清向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2002年9月2日至2010年6月30日存在劳动关系。南沙仲裁委向阳转清发出《不予受理通知书》，内容为阳转清向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2002年9月2日至2010年6月30日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对阳转清本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为阳转清与历俊公司在2002年9月2日至2020年6月1日期间是否存在劳动关系。阳转清在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出阳转清的诉讼请求超过仲裁时效，但阳转清自2002年9月2日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明阳转清知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告阳转清与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2002年9月2日至2020年6月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年九月十四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2952号 被执行人：聂凤金，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人聂凤金因犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2019)川1502刑初288号刑事判决判处聂凤金有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，聂凤金未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月3日对刑事审判庭移送聂凤金并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2952号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初288号刑事判决中对聂凤金“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5615号原告：张玉萍，女，汉族，1943年6月9日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄赣平，女，汉族，1972年7月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告张玉萍诉被告黄赣平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍及其委托诉讼代理人肖明，被告黄赣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金634000元、支付利息316493元（按月利率0.832%自2015年7月5日暂计算至2020年7月4日，利随本清），本息合计人民币950493元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告立即归还原告借款本金635000元、支付利息316493元（按月利率0.832%自2015年7月5日暂计算至2020年7月4日，利随本清），本息合计人民币951493元。事实和理由：被告于2014年因资金周转困难向原告借款，原告同意并陆续借给被告人民币合计1010000元，当时约定的利息为每月1％，被告付了几个月利息后即不再支付，本金也不归还给原告。于是，原告从2015年7月至2015年12月多次找到被告，让被告出具借条，被告同意并分别于2015年7月5日、7月14日、7月23日向原告出具了一张40000元、50000元和10000元的借条，注明了利息未付，约定了6个月的还款期限;后被告又分别于2015年8月18日向原告出具了一张50000元的借条，约定了借款6个月的利息为2500元、于8月27日向原告出具了一张40000元的借条，约定了借款6个月的利息为2000元、于10月13日向原告出具了一张500000元的借条，约定了6个月的还款期限，并注明利息未付、于11月9日向原告出具了一张190000元的借条，约定了借款6个月的利息为9500元、于11月21日向原告出具了一张40000元的借条，约定了借款6个月的利息为2000元、于12月13日向原告出具了一张90000元的借条，约定了借款6个月的利息为4500元，以上借款被告自2015年7月5日向原告出具借条开始至今，均未再向原告支付任何利息，根据被告出具的借条上约定的利息来看可以确认，双方就借款约定的月利率约为0.832％。2019年4月14日，被告对所欠原告借款本金与原告进行了结算确认，并向原告出具了一张欠条，2015年7月之前共欠原告借款本金1010000元，2015年7月5日前已归还原告借款本金351000元，尚欠原告借款本金659000元，并承诺尽量于2019年还清剩余本金。在双方结算之后，原告多次向被告催收，截止2020年6月25日，被告陆续归还了本金24000元，至今尚欠原告借款本金635000元及相应的利息。原告多次催收未果，遂起诉。被告辩称，1、关于本案借贷的事实错误。原、被告系朋友关系，在2013-2014年间，原告把钱转给被告用于投资，之后投资失败，双方约定由被告把投资的本金归还给原告；2、关于原告转款给被告的金额不对，请求法院依法核实原告实际转款给被告的金额，扣减被告还款给原告的金额，就是被告的尚欠款项；3、关于原告主张的利息与事实不符。原、被告的资金往来属于代理投资，后投资失败，双方约定归还本金，并未约定利息。从2019年被告出具的借条可以证明原、被告没有约定利息的事实，原告主张被告支付利息与事实不符；4、被告在投资失败后，自己承担了原告的投资风险，被告愿意分期还款给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，在2010年-2015年间，原告将钱转给被告黄赣平的账户（账户尾号1977）或被告指定账户（户名吴修发，账户尾号2499；户名何水秀，账户尾号6355）用于被告进行投资理财，之后投资失败。2015年7月5日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币4万元，期限半年，利息未付。2015年7月14日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币5万元，期限半年，利息未付。2015年7月23日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币1万元，期限半年，利息未付。2015年8月18日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币5万元，期限半年，利息未付。2015年8月27日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币4万元，期限半年，利息未付。2015年10月13日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币50万元，期限半年，利息未付。2015年11月9日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币19万元，期限半年，利息未付。2015年11月21日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币4万元，期限半年，利息未付。2015年12月13日，被告黄赣平向原告出具《借条》一份，载明：今借张玉萍人民币9万元，期限半年，利息未付。以上被告黄赣平出具的《借条》合计向原告借款101万元。2019年4月14日，经双方结算后，被告黄赣平重新向原告出具《借条》一份，载明：今欠款张玉萍人民币659000元（原欠款101万元，2015年已还351000元），今年尽量还清。以上《借条》出具后，被告陆续向原告归还了借款24000元，尚欠原告借款635000元。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、银行流水等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告黄赣平出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告提交的借条、银行流水等证据表明原告已向被告交付了借款本金，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告于2019年4月14日出具的《借条》系对被告尚欠借款本金进行的结算确认，被告于2015年期间出具的《借条》失效，应以2019年4月14日出具的《借条》为准。被告于2019年4月14日出具的《借条》未约定还款时间及利息，原告在给予合理期限的情况下可以随时主张被告归还，但被告在原告主张还款后亦未及时足额归还借款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还尚欠借款本金635000元及因违约而应当支付的资金占用期间的利息，该利息本院认定应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄赣平于本判决生效之日起七日内归还原告张玉萍借款本金635000元；二、由被告黄赣平于本判决生效之日起七日内向原告张玉萍支付借款利息（以所欠借款本金635000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月7日起计算至还清款日止）；三、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13305元，减半收取6652.5元，由被告黄赣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明志华二〇二〇年九月二十八日法官助理肖彤书记员梁乾荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7151号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所地云南省昆明市白云路**。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：代兴波，男，汉族，1993年3月10日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告代兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆明凯悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕琳、王彬到庭参加了诉讼。被告代兴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付2016年9月1日至2017年10月31日物业管理费，2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费8320.39元；2、判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2020年4月30日应支付违约金为2144.47元（违约金按照每日0.05%利率计算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告2019年度物业管理费已全部缴纳，故放弃主张自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费。事实和理由：被告系原告所管理的福缇岛小区业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，按照合同约定被告应向原告承担违约责任。原告多次对其书面、电话及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表、业主入伙文件、物品发放确认表、前期物业服务协议、物业费欠费明细（含违约金）、律师函、邮政快递投递证明、物业管理服务记录等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告系福缇岛小区1栋1301室房屋（建筑面积92.87平方米）的业主。2014年5月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供房屋共用部位及共用设施设备的日常管理维护、维修管理服务、小区环境绿化和卫生保洁的管理服务、公共秩序维护服务等物业服务，物业服务费为每月每平方米2.25元，二次供水加压费每月每户10元。被告首次缴纳物业服务费的时间为公告的交房之日，被告逾期办理房屋交接手续的，物业服务费也于公告的交房之日起计收，物业服务费按年缴纳，于当年的12月31日前交清下一年度全年的物业服务费，被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用，并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告未按协议约定向原告缴纳2016年9月1日至2017年10月31日、2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费、二次供水加压费共计5692.90元，其中：2016年9月1日至2016年12月31日的欠缴费用为875.83元、2017年1月1日至2017年10月31日的欠缴费用为2189.58元、2020年度的欠缴费用为2627.49元。原告认为被告未按约交纳上述费用，构成违约，故诉至本院有如上诉请。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。对原告主张的2016年9月1日至2017年10月31日、2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费、二次供水加压费共计5692.9元，因符合双方协议约定，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告未按约交纳物管费构成违约，原告有权主张违约金，协议约定违约金从逾期之日起每天按年费用的3‰计算，现原告自愿放弃协议约定较高的违约金，主张违约金按日0.05%计算，对此本院认为，违约金重在对守约方损失的补偿，而原告未提交证据证明其损失的具体数额，以上述标准支付违约金的主张明显超过合理范围，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方约定，本院支持违约金为以每年欠付的物业管理服务费、二次供水加压费为本金，自逾期之日起计至实际支付之日止（2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告代兴波于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯悦物业管理有限公司给付2016年9月1日至2017年10月31日及2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费、二次供水加压费共计5692.9元；二、被告代兴波于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯悦物业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以875.83元为计算基数自2016年1月1日起至交清全部物业管理费之日止，以2189.58元为计算基数自2017年1月1日起至交清全部物业管理费之日止，以2627.49元为计算基数自2020年1月1日起至交清全部物业管理费之日止；2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告昆明凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取31元由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担9.3元，被告代兴波负担21.7元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年九月九日书记员代 芷菁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6537号原告：卢建丰，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：李永福，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告卢建丰与被告李永福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建丰及委托诉讼代理人耿丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由。本案现已审理终结。卢建丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告现金13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订二手车交易协议书，原告由被告处购买车牌号为冀Ｂ1××××欧曼牌货车一辆，车辆价款为40000元。原告于签订协议后将车款全部交付给被告，并使用该车辆，后因被告个人纠纷原因造成该车辆被裕丰（唐山）汽车销售有限公司拖走。后经原、被告多次协商未果，原告无奈于2019年10月20日向蓟州区人民法院提起诉讼。当时原、被告达成协议。由被告退还原告车款13000元。并于2020年5月30日为原告出具欠据一张。原告于2020年6月10日撤回对被告的诉讼。但之后经原告多次向被告催要该款项。但被告却以各种理由一直推托至今不予给付。李永福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告天津市蓟州区出头岭镇孟关屯村村民委员会既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告签订二手车交易协议书，原告由被告处购买车牌号为冀Ｂ1××××欧曼牌货车一辆，车辆价款为41000元。原告于签订协议后将车款全部交付给被告，并使用该车辆，后因被告个人纠纷原因造成该车辆被裕丰（唐山）汽车销售有限公司拖走。后经原、被告多次协商未果，原告无奈于2019年10月20日向蓟州区人民法院提起诉讼。原、被告于2020年5月30日达成协议，被告承诺于2020年6月30日前退还原告车款13000元，并为原告出具欠据一张。原告于2020年6月10日撤回对被告的起诉，但是被告并未按约退还原告购车款13000元。以上事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原、被告依约达成二手车购买协议，约定购车事宜，双方之间形成了买卖合同关系，后又自行达成退还购车款协议，系双方自愿形成债权债务关系。现原告持据要求被告退还13000元，事实清楚，证据确凿，予以支持；被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永福于本判决生效后五日内给付原告卢建丰13000元（卢建丰中国农业银行账户6228××××4719）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年九月二十五日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。