wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2366号原告：缪菊。委托诉讼代理人：祝晓东（系原告配偶）。被告：胡筠悦。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦******。负责人：钱寥，经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，公司员工。被告：日本财产保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地苏州工，住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦****法定代表人：HANADATAKEYOSHI(花田岳好），总经理。委托诉讼代理人：周嘉嘉，公司员工。原告缪菊诉被告胡筠悦、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司、日本财产保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称“日本江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请变更被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司为都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“都邦苏州分公司”），本院予以准许。原告缪菊及其委托诉讼代理人祝晓东、被告胡筠悦、被告都邦苏州分公司的委托诉讼代理人赵晶晶、被告日本江苏分公司的委托诉讼代理人周嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪菊向本院提出诉讼请求：1.判令上述三被告赔偿原告医疗费10205.79元、交通费1932.34元、误工费55800元、营养费2250元、护理费5400元，共计75588.13元；2.被告都邦苏州分公司在保险责任范围内承担赔付责任，日本江苏分公司在交强险无责赔付范围内承担赔付责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月8日，在苏州米处发生三车交通事故，原告被被告车辆右后车门撞伤，交警部门认定由被告承担全部责任，另一方车主及原告无责。被告胡筠悦辩称，没有意见。被告都邦苏州分公司辩称，对事故的真实性及责任认定均没有异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但需扣除无责方在交强险限额内承担部分。医疗费金额以票面金额为准，扣除非医保认可80%，外购药没有对应医院处方不予认可，对鉴定结论无异议，交通费认可300元，鉴定费不在保险范围内不予承担。被告日本江苏分公司辩称，其公司在无责险内承担。经审理查明：2019年3月8日18时40分左右，胡筠悦驾驶苏Ｅ×××**小型客车与缪菊驾驶的电动自行车、曾华贵驾驶苏Ｅ×××**小型客车在苏州米发生道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定胡筠悦负事故全部责任，缪菊、曾华贵无责，胡筠悦的过错行为系驾驶机动车在道路上行驶时疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或判断操作失误。事故后，缪菊因伤至医院门诊治疗，伤情诊断为左膝关节损伤等。诉讼中，缪菊向本院申请对其误工期、营养期、护理期及护理人数进行司法鉴定。2020年8月7日，苏州大学司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见书，建议被鉴定人缪菊伤后给予30日营养支持及15日一人护理，误工期掌握在伤后90日可视为合理。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记车主为胡筠悦，该车辆向都邦苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，苏Ｅ×××**车辆向日本江苏分公司投保了交强险，事故均发生于保险期间内。庭审中，胡筠悦述称，当时其朋友送原告去医院有垫付费用，大概1000元，记不太清了。原告述称，事故当天费用全部由对方负责，其提交的医疗费发票中不包含胡筠悦垫付费用。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及病历、相关票据及鉴定意见等资料，本院经核算认定医疗费10205.79元、营养费1500元（50×30），根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费1200元（80×15）、交通费500元。关于误工费，原告提交银行明细、个人收入证明及完税证明主张误工损失55800元。被告都邦苏州分公司质证认为，收入证明真实性无法确定，结合原告2018年9月至2019年8月的收入，其实际收入没有减少，故对误工费不予认可。庭审中，原告述称，误工费系按照受伤前六个月总收入计算月平均工资再减去治疗期间收入。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，鉴定意见书亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告提交的证据材料可以印证其事故前基本工作情况，本院根据原告提交的银行明细及误工期限计算认定误工损失为15390.81元。以上损失合计28796.6元，其中纳入交强险医疗费赔偿项目的为11705.79元（含医疗费、营养费），纳入交强险死亡伤残限额的为17090.81元（含护理费、误工费、交通费）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。平安苏州分公司作为苏Ｅ×××**车辆的交强险承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残限额内分别支付原告1万元、15537.1元，合计25537.1元；日本江苏分公司作为苏Ｅ×××**车辆的交强险承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残无责赔偿限额内分别支付原告1000元、1553.71元，合计2553.71元；超出交强险赔偿范围的705.79元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定本次事故胡筠悦负全部责任，故超出交强险部分应由胡筠悦承担全部赔偿责任；胡筠悦驾驶的车辆在都邦苏州分公司投保了限额100万元商业三者险及不计免赔险，故都邦苏州分公司应在第三者责任险内直接赔偿原告705.79元。综上，都邦苏州分公司应在交强险及商业三者险内合计赔偿原告26242.89元。被告胡筠悦虽主张为原告垫付医疗费，但原告主张诉请医疗费为其本人支付，胡筠悦亦未在法定期限举证证明，本院不再一并结算，被告胡筠悦可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告缪菊赔偿款26242.89元；二、被告日本财产保险（中国）有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告缪菊赔偿款2553.71元；三、驳回原告缪菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，司法鉴定费1860元，合计2188元，由原告缪菊负担128元、被告胡筠悦负担200元、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担1860元。上述款项已由原告预交，本院不再退回，被告胡筠悦、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司各自负担部分于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年九月十八日书记员  李靖伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3874号原告:昆山市张浦镇畴冠模具厂，统一社会信用代码92320583MA1NPQG92R，住所地昆山市张浦镇南港望江路**。经营者：梁文冠。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所（实习）律师。被告：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，，住所地昆山市张浦镇横贯泾路**原告昆山市张浦镇畴冠模具厂（以下简称畴冠模具厂）与被告昆山昌溯精密模具有限公司（以下简称昌溯公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告畴冠模具厂经营者梁文冠及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告昌溯模具公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畴冠模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款31485元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以31485元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在加工合同关系，自2018年6月至同年12月期间，原告为被告加工模具，被告需按约支付原告加工款。原告按约将加工完成后的产品送货至被告处，被告仅支付了15000元加工款，拒绝支付剩余的加工款31485元。经原告多次催讨无果，为此提起诉讼。被告昌溯公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、对账单、转账凭证，本院依法予以认定并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：经原被告口头约定，由原告为被告加工模具，原告自2018年6月29日起至2018年12月11日期间，原告多次将加工完成的模具向被告进行送货，被告在原告出具的送货单上予以签收。依据原告提交的对账单显示，被告确认自2018年7月至2018年12月，共计结欠原告加工款46485元。原告依据对账单，分别于2018年8月27日、2018年9月26日、2019年1月11日，共计向被告开具了增值税专用发票三份，金额总计46485元。原告确认被告收取发票后以转账和微信方式，共计支付原告加工款15000元，至今尚欠加工款31485元未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，依法应承担对其不利的相应法律后果。原被告经口头约定，由原告为被告加工模具，原告依约将加工完成的产品交付被告，被告予以签收，经原被告对账后原告向被告开具发票，被告向原告支付了部分加工款15000元，故原被告之间的加工合同合法有效。依据原告提交的证据，本院依法认定涉案加工款总计46485元，扣除被告已支付的15000元，被告实际尚欠原告加工款为31485元。经原告多次催讨，被告未能依约及时付款，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告支付加工款31485元的请求，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告支付逾期付款利息（以31485元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，本院予以支持，但计算标准应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆山昌溯精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇畴冠模具厂加工款31485元。二、被告昆山昌溯精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇畴冠模具厂逾期付款利息（以31485元为基数，自2020年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告昆山昌溯精密模具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  夏宏光二〇二〇年九月十八日书记员  顾 雄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申279号 再审申请人（原审被告）：蔡国荣，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行(原名称：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行)，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路**。 负责人：俞峰。 委托诉讼代理人：张斌、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原审被告：余雪成，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：何海涛，男，1951年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人蔡国荣因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行(原名称：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行)及原审被告余雪成、何海涛金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2010)杭下商初字第190号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡国荣申请再审称：一审法院认定事实错误，认定事实的证据系伪造。本案的借款人并非申请人本人，申请人对该笔贷款一无所知。据申请人回忆，2009年2月初，案外人李培淼谎称其需要开设一家家政服务公司，通过申请人的哥哥蔡国军向申请人借用身份证原件，并于2009年2月11日成立了杭州红辣椒家政服务有限公司，后继续用申请人的名义于2009年3月22日向被申请人申请贷款，并在银行的相关贷款材料上签字按手印，并非申请人的真实意思表示，且实际贷款使用人应系案外人李培淼，该借款行为应属无效。本案中，申请人蔡国荣在2010年2-4月一直在户籍地维修建房未出过诸暨市，2010年3月11日并未到庭应诉，而一审法院却在没有核实清楚参加庭审人员身份的情况下，就作出了(2010)杭下商初字第190号民事调解书，该调解程序严重违法，因此调解内容无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院于2010年1月13日立案受理本案，即依法向蔡国荣送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，蔡国荣予以签收。原审法院即于同年3月11日召集双方当事人进行调解，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，双方当事人包括申请人蔡国荣均在调解笔录上签字，并一致同意签字后即具有法律效力。后因蔡国荣等未履行生效调解书，被申请人申请法院强制执行，浙江省诸暨市人民法院根据原审法院委托，依法向蔡国荣发出执行令，蔡国荣于2010年7月30日签收，因此蔡国荣现认为其对案涉调解书不知情显然不属实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，蔡国荣于2020年6月向本院申请再审显然早已过再审申请期限。且其申请再审的事由缺乏有效证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡国荣的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑钰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3617号申请执行人：刘兆楠，男，1989年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：李超，男，1990年11月3日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省江阴市。申请执行人刘兆楠与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初13740号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李超应归还刘兆楠借款12000元及利息，并负担案件受理费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，扣划被执行人银行存款2781.39元已发还申请人，此外未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人李超发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款2781.39元已发还申请人，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13740号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十三日书记员 沈 洁
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2702执保12号   申请人：陈国清，男，1973年9月25日出生，汉族。   被申请人：张维平，女，1968年7月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。   申请保全人陈国清与被保全人张维平诉前保全纠纷一案，申请保全人银登云于2020年9月10日向本院提出执行保全申请，申请依法保全被保全人张维平账户资金132000元，并已提供了相应担保，本院认为，申请保全人银登云的申请符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人张维平银行账户内的存款人民币132000.00元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。   本裁定立即执行。   审  判  长   姚   寅    生   审  判  员   达吾列提·艾斯克巴依   审  判  员   卡哈      尔曼   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日   书 记 员    那黑尔巴 ·克力木江
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2770号罪犯梁浩贤，男，1990年6月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)穗中法刑一初字第398号刑事附带民事判决，以被告人梁浩贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄海锋、梁浩贤、冼汝成、梁宇奇、陈家伟、冯家乐于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向附带民事诉讼原告人周某、冼某支付经济损失589922.6元。各被告人互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出（2013）粤高法刑一终字第200号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁浩贤在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）粤刑更79号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年7月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁浩贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁浩贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5720分；2017年9月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。因向他犯索要治病药方，违反教育改造规定扣5分；歌曲学唱、诗文背诵考核不合格扣5；累计扣10分。2019年11月前月均消费350元，2019年11月后月均消费189.16元，余额1409.44元。原判赔偿589922.6元，已履行赔偿50000元，本次履行赔偿50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁浩贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期内月均消费高，履行民事赔偿比例低，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁浩贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2039年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1233号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵天贵，男，1979年5月10日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月5日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1433号起诉书指控被告人赵天贵犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人赵天贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日21时24分许，被告人赵天贵醉酒后驾驶云Ａ×××**号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市口时被民警查获，经抽血检测，其血样中的乙醇含量为152.08ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人赵天贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人赵天贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵天贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵天贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十一日书记员  张明娥
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3177号原告：中卫市利华汽车修理厂。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：卢维富，男，生于1969年3月21日，汉族，河北省沧州市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘怀东，男，生于1984年10月6日，汉族，甘肃省威武市人，农民，住甘肃省威武市民勤县。被告：华安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：孟志军，该公司经理。原告中卫市利华汽车修理厂与被告刘怀东、华安财产保险股份有限公司甘肃分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告刘怀东的地址无法送达。本院查证后仍然不能确定被告刘怀东新的送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中卫市利华汽车修理厂的起诉。原告中卫市利华汽车修理厂交纳的案件受理费784元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 冯麦玲 二〇二〇年九月三十日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5569号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王海峰，男，1988年12月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：王洪利，男，1969年4月15日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王海峰、王洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1265.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李意存。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周翠莲。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。住。住所地：广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李意存、周翠莲因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人李意存、周翠莲申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法；广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李意存、周翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李意存、周翠莲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 京
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3673-1号申请执行人邵佳隆，男，汉族。被执行人张明义，男，汉族。申请执行人邵佳隆与被执行人张明义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20824号民事调解书已发生法律效力，被执行人张明义未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张明义自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融。本院轮候查封被执行人名下不动产，因轮候查封本院暂无权处置。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额3116660元、利息及迟延利息，未受偿额3116660元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3673号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1910号 上诉人（原审原告）：王微娜，女，1980年7月2日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 上诉人王微娜因与被上诉人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王微娜于2020年8月26日收到《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王微娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22262号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路**，统一社会信用代码：915001187094447179。法定代表人：陈洪。被告：刘又源，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王怡，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司与被告刘又源、被告王怡物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日向原告送达缴费通知书，原告于当日收到该通知书。原告应于收到缴费通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。但截止到2020年9月22日，原告仍未缴纳上述费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9833号原告：张美玲，女，1988年8月24日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩薇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：刘丽伟，女，1984年4月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告张美玲诉被告刘丽伟租赁合同纠纷一案，原告张美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张美玲撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年九月二十八日法官助理焦洋书记员宋爽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4884号罪犯沈国俭，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年7月7日作出(2017)浙0723刑初162号刑事判决，以被告人沈国俭犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，被告人沈国俭不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年9月13日作出(2017)浙07刑终765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯沈国俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈国俭减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈国俭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈国俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈国俭减去有期徒刑九个月（刑期至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17220号原告：上海烨加建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周云仙，执行董事。委托诉讼代理人：张琦，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：郭庭廷，破产管理人[普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)]负责人。原告上海烨加建筑材料有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海烨加建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129,059.80元;2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以129,059.80元为基数，自2017年11月11日起至判决确认的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月，原、被告订立《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买防水涂料48吨(实际供货以供货单为准)，用于位于昆山花桥兆丰路XXX号的建设工程。2017年3月至2017年4月期间，原告向被告交付涂料共计32.031吨，双方核定货物价款为271,459元，原告于2017年10月6日向被告开具271,459.80元的增值税专用发票，并于2017年10月10日将发票交付被告；被告已支付货款142,400元，拖欠余款未付，原告多次催讨未果，诉至本院。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院于2020年1月6日作出(2020)沪03破5号民事裁定书，裁定受理案外人浙江建研科之杰新材料有限公司对上海兴袤贸易有限公司的破产清算申请，并于同月21日依法指定普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因上海市第三中级人民法院已裁定受理上海兴袤贸易有限公司破产清算案件，本院受理本案的时间在受理破产清算之后，故本案应向上海市第三中级人民法院提起，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龚 婕二〇二〇年九月二十一日书记员 庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2213号 上诉人（原审原告）：怀宁县小市镇平坦居委会夏庄村民组，住所地怀宁县小市镇平坦居委会夏庄村民组。 负责人：夏进源，该村民组组长。 共同委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）：怀宁县小市镇人民政府，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道。 法定代表人：陈经纬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县小市镇平坦居委会夏庄村民组（以下简称夏庄组）与被上诉人怀宁县小市镇人民政府（以下简称镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，夏庄组的委托诉讼代理人徐炜、镇政府的委托诉讼代理人程广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏庄组上诉请求：撤销原审判决，指令原审法院审理。事实与理由：一、夏庄组与镇政府于2008年10月份签订的“轮窑厂土地利用协议”不具有“行政合同”性质。在2015年5月1日前，当时没有任何一部法律法规或司法解释将土地征收补偿纳入行政争议范畴。土地及房屋征收补偿均属于民事案件的受理范围。且由于镇政府作为征收方不具有行政征收主体资格，更不能将该协议视为“行政合同”。二、即使轮窑厂土地利用协议属于“行政合同”，那么由于双方签订于2008年10月份，依据《最高人民法院关于审理行政争议案件若干规定》第二十八条的规定，夏庄组可以通过提起民事诉讼的方式进行救济。根据2015年5月1日实行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十一项的规定：对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。由此可见，2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼，此前的，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，不纳入行政诉讼受案范围，当事人主要通过提起民事诉讼的方式请求司法救济。故本案属于民事诉讼受理范围，请求二审法院予以纠正。 镇政府辩称：夏庄组与镇政府之间系因土地征收征用产生补偿争议，在土地征收征用产生补偿程序中，镇政府作为行政机关与夏庄组存在着管理与被管理关系，合同当事人主体地位不平等，依据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，本案所涉法律关系不受民法调整，不属于法院民事诉讼受案范围。人民法院应当裁定驳回夏庄组的起诉。原审裁定正确，夏庄组的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 夏庄组一审起诉请求：1.确认夏庄组与镇政府于2008年10月12日所签订的《轮窑(预制)厂土地利用协议》无效；2．判决镇政府返还原告土地27.04亩；3.判决镇政府承担本案诉讼费用。 本院认为，民法系调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案夏庄组请求确认其与镇政府2008年10月份签订的《轮窑厂土地利用协议》无效，该协议涉及的不是平等主体之间的财产关系，夏庄组提起民事诉讼，请求确认该协议无效，无法律依据，一审驳回其起诉符合法律规定。夏庄组的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  陈世拥 二〇二〇年九月三十日 法官助理金耀 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执592号之五申请执行人王长举，男，1953年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李中全，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人王长举与被执行人李中全民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中全在枣庄银行股份有限公司开发区支行营业室的存款326695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年九月十五日书记员  马 聪
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民监5号监督机关：瓮安县人民检察院。原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住址贵州省瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。法定代表人：贺太贵，系公司董事长。原审被告：骆院兵，男，汉族，1979年6月11日生，贵州，，住所地贵州省瓮安县原审被告：王长坤，男，汉族，1977年2月12日生，贵州，，住所地贵州省瓮安县原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告骆院兵、王长坤小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民检察院以瓮检民监[2020]52272500003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘忠明审判员  卢金国审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月十五日书记员  谢 虹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2894号之一 申请执行人：黄锦强，男，1965年6月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县台商投资区。 被执行人：董一琼，女，1978年9月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人黄锦强与被执行人董一琼买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项61590元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执恢239号郭海山（申请执行人）、封海龙（被执行人）：郭海山与封海龙抵押合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年9月18日将该款转付给郭海山（申请执行人）。至此，郭海山（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0208执恢239号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王显军二〇二〇年九月十八日书记员  任秋宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5577号原告：重庆盈旺物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌楼村三社，统一社会信用代码91500117MA5U3UNM8C。法定代表人：章宗会，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告：蒙明华，男，1971年6月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆盈旺物流有限公司与被告蒙明华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盈旺物流有限公司的委托诉讼代理人蒋艾岚，被告蒙明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款279886元，并以此金额为基数按照月利率1.5%自2019年6月17日起支付逾期付款利息至付清之日止；2.请求依法判决原告对被告所有的车辆享有留置权，对该车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年9月至12月，原被告分别签订了多份《借款合同》，约定由被告采取自筹资金以及向原告借款方式购买了三辆(六台)半挂式牵引汽车，合计808000元。被告购买车辆后挂靠在原告公司名下经营，采取自主经营，自负盈亏，定期向原告缴纳管理费方式运营。被告除定期向原告偿还借款外，还需定期缴纳车辆保险费，审车服务费等相关费用。借款合同履行过程中，被告严重逾期偿还借款。截止2019年6月17日，经原被告双方对账后，被告共计欠付原告上述借款455886元，对账后，被告清偿了部分借款，仍余279886元未清偿。现原告认为，被告严重逾期支付合同款项，构成严重违约，致使双方合同无法继续履行，现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告蒙明华辩称，借款属实，但欠款金额不清楚，当时借款是80万元，原告未经其同意将其车辆卖了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（乙方）因向原告（甲方）借款购买两辆货车，双方于2017年9月13日签订了两份《借款合同》，均约定：乙方向甲方借款购买货车并将货车交由甲方代管；乙方向甲方借款24.4万元，每月等额还款15000元；乙方借款期限为17个月，还款日期从2017年10月15日至2019年2月15日；乙方如按合同条约定期还款，甲方就自愿放弃利息，乙方如未按期归还借款，乙方在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还款之日止，按银行同期利率的四倍支付甲方借款利息，并承担违约金2万元；乙方自愿以两辆货车作为合同借款提供的抵押担保，如乙方未按规定期限归还借款，乙方无条件同意甲方作为抵押物的货车随时收回自行变卖处理，优先用以清偿甲方的借款本金、利息及相关费用。同年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款购买货车并将该车交由甲方代管；借款金额为32万元，每月等额还款15000元；借款期限为24个月，还款期从2018年1月6日至2019年12月6日，其余约定与前述合同一致。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到盈旺物流现金2万元，算2分利息，三个月还清。合同签订后，原告向被告支付了上述借款。2019年6月17日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告欠原告截止2019年5月29日未还按揭款为435886元，车辆首付尾款2万元，以欠条日期计算，每月按1.5%利率收取利息。同日，被告向原告出具《委托书》一份，载明：兹委托我车辆挂靠公司重庆盈旺物流有限公司办理蒙明华挂靠于公司车辆买卖事宜，本人因经营不善，长期无法还清公司欠款，已造成严重违约，现自愿委托公司选择重庆中衡旧机动鉴定评估有限公司对车辆评估后进行变卖，本人对此车辆买卖价格无任何异议，如遇变卖金额不足支付公司欠款、利息等费用的部分，本人全权负责补足，此委托书签字后生效，同时我与公司签订的服务合同可由挂靠公司决定是否单方面解除。原告委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司对东风重型半挂牵引车、腾运重型平板自卸半挂车进行了价值评估，2020年4月8日，该鉴定公司作出《机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：委估车辆使用年限较长，维护保养较差，行驶里程数多，整车漆面成色差，前保险杠变形，前挡风玻璃溅伤，右侧车身变形，货厢多处锈蚀，轮胎重度磨损，启动正常，车辆技术状况较差；受车型、车况、维护成本等因素的影响，其交易价值受到较大约束，评估值为17.6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙明华向原告重庆盈旺物流有限公司借款并出具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。借款后，被告蒙明华偿还了部分款项，根据原、被告之间的结算，截止2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金455886元，之后被告又以车抵偿了借款17.6万元，现原告请求被告返还借款本金279886元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称委托书上的签字系其本人所签，但签字时相关内容为空白，被告并未举证证实，且被告作为完全民事行为能力人，在签名时理应对委托书内容进行审阅，如疏于审查或者放任而未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果。关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《欠条》中约定从欠条日期起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，原告要求被告从2019年6月17日起按照月利率1.5%的标准支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于留置权。留置权是平等主体之间实现债权的担保方式；除企业之间留置的以外，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。原告将车辆送年审后予以扣留，是基于原、被告之间挂靠合同关系，并非本案的民间借贷关系，不符合留置权“同一法律关系”的构成要件，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告蒙明华在本判决生效后二十日内偿还原告重庆盈旺物流有限公司借款本金279886元及利息（从2019年6月17日起按月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆盈旺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498.3元，减半收取计2749.15元，由被告蒙明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十二日书记员 谢伯艳
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初125号 公诉机关献县人民检察院。 被告人孙某某，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，会计，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌虚开发票罪，于2018年11月28日被献县公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，2019年12月28日被献县公安局监视居住。2020年7月3日被献县人民检察院依法监视居住。2020年8月17日被本院取保候审。 辩护人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人孙某某犯虚开发票罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人赵瑞倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控，2015年至2017年2月期间，被告人孙某某利用在献县美德建筑器材租赁站担任兼职会计之便，在没有实际业务的情况下，为他人虚开发票，其中1、为西安亿晟建筑机械有限公司虚开发票3万元；2、为北京易成市政工程虚开发票13万元；3、为青岛卓越建设机具租赁有限公司虚开50万元；4、为山西广业建设工程有限公司虚开36万元；5、为德州市兆惠置业有限公司虚开7万余元；6、为中海寰宇天下中铁十一局项目部虚开3万元（已作废）；7、为北京市宣武华厦市政工程有限公司虚开井盖款14万余元；8、为大元建业集团股份有限公司虚开材料款4.5万元；9、为中国水利水电第五工程有限公司虚开30万元；10、为河北路达工程有限公司虚开租赁费11万余元；11、为沧州市翔天路桥工程有限责任公司虚开机械费96万元，施工费57万余元；12、为献县段村乡人民政府虚开人工费12万元；13、为北京市铁路局天津工务段虚开电线电缆款共1.78万余元；14、为河北兴瑞建筑工程有限公司虚开白灰款15万余元；15、为黑龙江远东道桥工程有限公司虚开试验仪器款19.7万元；16、为北京欣睿建设工程有限公司虚开材料款57万元；17、为江苏信拓建设（集团）股份有限公司虚开0.3478万余元；18、为德州市公路工程总公司虚开六张88.7万余元、五张90万余元、两张59万余元、两张62万余元的发票；19、为山东民德工程检测有限公司虚开试验仪器款4.5万元；20、为北京昊海建设有限公司虚开材料款12万余元；21、为献县交通局运输管理站虚开生石灰款63万余元、水稳碎石款88万元。共计虚开普通发票金额1400万元左右。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙某某行为已触犯刑法，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑两年缓刑两年六个月并处罚金二万元。 被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人无前科劣迹，有坦白情节，认罪认罚，以献县美德建筑器材租赁站名义为他人开具的发票，有实际业务往来，只是实际发生业务的主体与发票所载主体不一致，孙某某已补齐所欠税款及滞纳金，没有造成经济损失，故请求对其从轻处罚。 经审理查明，2015年至2017年2月期间，被告人孙某某利用在献县美德建筑器材租赁站担任兼职会计之便，在没有实际业务的情况下，为他人虚开发票，其中1、为西安亿晟建筑机械有限公司虚开发票3万元；2、为北京易成市政工程虚开发票13万元；3、为青岛卓越建设机具租赁有限公司虚开50万元；4、为山西广业建设工程有限公司虚开36万元；5、为德州市兆惠置业有限公司虚开7万余元；6、为中海寰宇天下中铁十一局项目部虚开3万元（已作废）；7、为北京市宣武华厦市政工程有限公司虚开井盖款14万余元；8、为大元建业集团股份有限公司虚开材料款4.5万元；9、为中国水利水电第五工程有限公司虚开30万元；10、为河北路达工程有限公司虚开租赁费11万余元；11、为沧州市翔天路桥工程有限责任公司虚开机械费96万元，施工费57万余元；12、为献县段村乡人民政府虚开人工费12万元；13、为北京市铁路局天津工务段虚开电线电缆款共1.78万余元；14、为河北兴瑞建筑工程有限公司虚开白灰款15万余元；15、为黑龙江远东道桥工程有限公司虚开试验仪器款19.7万元；16、为北京欣睿建设工程有限公司虚开材料款57万元；17、为江苏信拓建设（集团）股份有限公司虚开0.3478万余元；18、为德州市公路工程总公司虚开六张88.7万余元、五张90万余元、两张59万余元、两张62万余元的发票；19、为山东民德工程检测有限公司虚开试验仪器款4.5万元；20、为北京昊海建设有限公司虚开材料款12万余元；21、为献县交通局运输管理站虚开生石灰款63万余元、水稳碎石款88万元。，共计虚开普通发票金额1400万元左右。被告人孙某某已补缴所欠税款及滞纳金。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙某某供述，证人张某1、马某、赵某、何某、张某2、孙某、杨某、李某、史某、曹某证言，辨认笔录，搜查笔录，献县美德建筑器材租赁站自2015年至今开具的发票明细，献县美德建筑器材租赁站证明，开户信息及账户流水，交易明细，购销合同，纳税评估税务事项通知书，发票记账联，进账单，购买票据凭证，转账支票存根，税务登记证，委托扣款协议书、献县税务局证明，记账凭证、发票复印件，完税证明，户籍证明，无违法犯罪经历证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某多次为他人虚开发票，情节严重，其行为已触犯刑法，构成虚开发票罪。献县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于孙某某已补缴税费，在量刑时予以综合考虑。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金二万元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 审 判 员  赵 新 人民陪审员  董如松 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3627号原告：李鑫，男，1997年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省通化县，经常居住地安徽省滁州市。被告：孙刚，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告李鑫与被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。李鑫到庭参加诉讼，孙刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1、孙刚支付货款11000元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日）；2、孙刚承担本案诉讼费用。事实和理由：李鑫从事药品销售代理，孙刚从李鑫处购买药品。2017年3月30日，经双方结算，孙刚出具欠条一份，载明共计欠款11000元。孙刚对欠款作出还款计划，但此后经李鑫催要，孙刚未能按约定付款。孙刚未予答辩。经审理查明：孙刚从李鑫处购买药品。2017年3月30日，孙刚向李鑫出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠李鑫货款壹万壹仟元整（11000元），注葵花药业货款，孙刚，身份证号”。李鑫陈述该款项经其索要，孙刚至今未偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，李鑫与孙刚之间达成的买卖合同合法有效，李鑫供货给孙刚，孙刚应支付相应价款。价款数额，根据孙刚签字的欠条来看，为11000元，故对李鑫要求孙刚偿还货款11000的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，李鑫的主张符合法律规定，予以支持。孙刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效后十日内支付原告李鑫货款11000元及逾期付款的利息（以11000元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年九月二日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16300号上诉人（原审被告）：深圳富晟康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路**佰联智慧城****，统一社会信用代码91440300087910137P。法定代表人：杨春来。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：缪耀宇，男，汉族，1952年10月7日出生，户籍地址江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。上诉人深圳富晟康科技有限公司（以下简称“富晟康公司”）因与被上诉人缪耀宇侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人富晟康公司的上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12423号民事判决并依法改判上诉人无需承担赔偿责任及诉讼费。主要事实和理由：一、一审法院判决被上诉人系在从事雇佣活动中受伤没有任何证据支持。一审法院在判决中认定“结合原告提交的《说明书》《理赔核定通知书》《领用补偿款项说明书》及银行流水等，原告上述主张合法有理，被告提交的证据不足以反驳上述证据”。该认定与客观情况不符。《说明书》记载的是被上诉人受伤后上诉人先行为其垫付了医疗费的情况，并未记载被上诉人摔伤系在工作过程中。《理赔核定通知书》是保险公司的理赔通知，涉及的保险为国寿绿洲团体意外保险（A型）(2013版），该保险不是雇主责任险，不以雇主是否有责任为理赔前提，仅是一项意外险，被上诉人因意外摔伤符合保险理赔条件，不能据此认定其是在从事雇佣工作中受伤。《领用补偿款项说明书》不仅不能说明被上诉人系在从事雇佣工作中受伤，反而恰恰证明其不是在从事雇佣工作中受伤。《领用补偿款项说明书》中记载公司垫付医疗费40441元，在公司领导林总以个人名义补偿被上诉人84000元时被上诉人同意将公司垫付医疗费予以扣除，这足以说明其受伤与公司无关，公司没有义务为其支付医疗费，所以才同意扣减医疗费用。银行流水仅能证明被上诉人在上诉人处工作发放工资的情况，并不能证明其受伤系因工作原因。以上，被上诉人的证据无法证明其系在从事雇佣工作中受伤，一审法院的认定毫无事实及法律依据。事实上，被上诉人受伤的时间不是工作时间，受伤的地点亦不在公司工作地点，其受伤是自己骑车摔优所致，跟雇佣工作无任何关联。二、被上诉人的损失已经由公司领导“林总”个人给与了赔偿，其不应重复获得赔偿。被上诉人受伤后，由于其不是在工作中受伤，公司没有义务进行赔偿。被上诉人找到公司主要管理人员“王总”，恳请其从中说情，念在其作为公司老员工份上让其获得一定的赔偿，在王总的说和下，双方最终协商达成一致，公司补偿被上诉人4个月工资14000元，公司“林总”个人补偿给被上诉人84000元，扣减公司前斯垫付的医疗费、护理费等费用，实际支付57559元至被上诉人账户，公司及林总支付完款项后，被上诉人与公司再无任何纠纷。由于《领用补偿款项说明书》系被上诉人单方面出具且当事人对一些法律术语缺乏了解，被上诉人在《领用补偿款项说明书》记载“本人已经与公司不存在任何劳务关系”实际上是双方不存在任何纠纷的意思。被上诉人在领取了公司及林总的赔偿款后又提起诉讼，明显违反了诚信原则，一审法院以《领厍补偿款项说明书》与本案不属于同一法律关系为由而对被上诉人实际已经取得的赔偿款项不予处理与事实不符。被上诉人缪耀宇辩称，上诉人富晟康公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人缪耀宇的原审诉讼请求：上诉人支付被上诉人一、残疾赔偿金74113.2元；二、中国人寿保险股份有限公司支付的意外伤害保险保险金10810元；三、2018年7月28日至2018年8月24日期间实际支出医疗费44811.2元；四、2018年10月24日至2018年11月23日期间误工费3500元；五、住院伙食补助费2700元；六、2018年7月28日至2018年11月23日期间必要的营养费5000元；七、康复费、护理费、后续治疗费12000元；八、鉴定费3270元；九、精神损害赔偿10000元；十、本案诉讼费由上诉人承担。诉讼中，原告明确其第七项诉请为康复费3000元、护理费4500元、后续治疗费4500元。原审判决主文：一、上诉人富晟康公司于判决生效之日起十日内向被上诉人缪耀宇赔偿人民币142127.73元；二、驳回被上诉人缪耀宇的其余诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。双方争议焦点为被上诉人是否在从事雇佣活动中受伤以及被上诉人是否已经获得赔偿。上诉人主张被上诉人并未提交任何证据证明其系在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，故上诉人并无赔偿义务。且被上诉人已经领取了上诉人支付的补偿款，双方在《领用补偿款项说明书》中亦明确双方之间再无任何纠纷，被上诉人起诉请求上诉人赔偿违反了诚信原则。对此本院认为，首先，根据被上诉人提交的《说明书》、《理赔核定通知书》及《领用补偿款项说明书》等材料，可以看出被上诉人受伤后系上诉人送医，且所有医疗费用均为上诉人缴交，再根据《司法鉴定意见书》中关于基本案情的描述“缪耀宇在龙岗区坪地街道坪西中路35号毅华盛世工业园，进行老厂搬迁工作时，不慎摔伤”，本院认为，被上诉人所主张的其因工作原因受伤更符合常理。其次，上诉人主张被上诉人并非因工受伤，其不负有赔偿义务，又主张《领用补偿款项说明书》系双方就被上诉人受伤及解除劳动关系达成的一次性解决方案，上诉人的主张自相矛盾，故对于上诉人的相关上诉主张，本院不予采信。另，《领用补偿款项说明书》中载明的款项性质为“辛苦补偿费”，该款项及涉案保险金的性质均与本案侵权责任赔偿纠纷属于不同法律关系，上诉人可另循法律途径解决。一审法院认定被上诉人系从事上诉人雇佣的活动中受伤，上诉人应赔偿被上诉人因受伤所致损失，符合法律规定，损失金额计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人富晟康公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3143元，由上诉人深圳富晟康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月三日书记员 陈茜（兼）
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1145号原告：杨林，男，生于1970年3月4日，汉族，住襄阳市襄城区，被告：钟志前，男，生于1981年12月11日，汉族，住保康县，原告杨林与被告钟志前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，原告杨林起诉状书写的被告钟志前的住所地为保康县××××组。经查，该辖区保康县城关镇无史家湾村7组。原告杨林起诉状书写的被告钟志前的住址信息不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨林的起诉。案件受理费2785元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尚万宝人民陪审员  万智一人民陪审员  刘永慧二〇二〇年九月九日书 记 员  史瀚臣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2433号罪犯林杰，男，1994年8月16日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2013年7月31日作出(2013)肇怀法刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币68254.86元（家属代交赔偿款4000元，由法院转交原告人）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月15日作出(2013)肇中法刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更第3387号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年9月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分3437分，2018年3月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年4月4日私藏衣车机针零配件扣50分，2018年4月12日未按要求履行岗位职责扣20分，2018年7月5日欠产扣44分，2019年1月9日欠产扣21分，2019年2月6日欠产扣12分，2019年3月8日欠产扣26分，2019年5月8日欠产扣10分，累计扣分183分。另查，该犯考核期间有顾送款2300元，有劳动报酬6317元，2019年11月前狱内月均消费291元，2019年11月后狱内月均消费96元，狱内账户余额有679元；该犯已全额缴纳罚金，服刑期间未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，考核期间扣分多，且服刑期间未履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林杰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执1202号李守凤、郑州世联装饰工程有限公司：依照已经发生法律效力的河南省高级人民法院做出的（2019）豫民终1324号民事调解书，本院立案执行李守凤申请执行郑州世联装饰工程有限公司借款合同纠纷一案［执行案号：（2020）豫01执1202号］，申请执行解封李守凤的股权及银行账号，执行标的共计0元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫01执1202号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3979号之二原告：惠州市维丝达服装辅料有限公司，住所地：博罗县*********，统一社会信用代码：91441322MA4UR51C7M。法定代表人：陈金云，职务：经理。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广尧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：深圳市影领服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区******************，统一社会信用代码：91440300MA5F7DP024。法定代表人：郑某1。本院在审理原告惠州市维丝达服装辅料有限公司与被告深圳市影领服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市维丝达服装辅料有限公司撤回起诉。案件受理费313元（适用简易程序，已减半收取）、保全申请费351元，合计664元，由原告惠州市维丝达服装辅料有限公司承担。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7275号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：钟根胜，男，1974年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市定南县桃花源**。原告海尔消费金融有限公司与被告钟根胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告钟根胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟根胜偿还原告借款本金90434.83元及自2019年2月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告钟根胜与原告签订个人借款合同，约定被告钟根胜向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告钟根胜未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年9月20日，被告钟根胜向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年10月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告钟根胜签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省赣州市定南县桃花源A区三栋1单元601室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年10月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告钟根胜账户发放贷款100000元。被告钟根胜未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年1月20日，之前已还借款本金9565.17元、利息5850.54元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金90434.83元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告钟根胜未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金90434.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告钟根胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟根胜于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金90434.83元，并按年利率15.4%给付自2019年2月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告钟根胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初917号原告：方群林，男，1964年2月13日出生，汉族，货车司机，住襄樊市樊城区。被告：黄石坤海铸业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街**。法定代表人：向鸿。原告方群林与被告黄石坤海铸业有限公司（以下简称坤海公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方群林到庭参加诉讼。被告坤海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方群林向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的运费16700元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告多次为被告运输货物，经双方对账，截止2020年7月16日，被告下欠原告运费16700元。为维护其合法权益，诉至法院。被告坤海公司未予答辩。经审理查明，2019年7月至2019年11月期间，方群林多次为坤海公司运输货物，坤海公司仅支付部分货款。2020年7月16日，经坤海公司财务人员确认下欠方群林运费16700元。后双方因运费给付问题协商未果，发生纠纷。本院认为，本案系运输合同纠纷。方群林与坤海公司之间的运输合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。方群林要求给付运费的请求，因其符合法律规定，且坤海公司对此亦无异议，故本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定，判决如下：黄石坤海铸业有限公司于本判决生效之日起五日内向方群林给付运费16700元。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取109元，由被告黄石坤海铸业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年九月二十九日法官助理孙洋书记员杨洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特473号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213007473198538B，住所地宿迁市宿城区发展大道综合楼**。 负责人：洪韶。 委托诉讼代理人：窦玉军，该公司员工。 被申请人：李艳，女，1990年1月2日出生，住宿迁市。 被申请人：吴长琦，男，1987年6月17日出生，住宿迁市。 申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农行宿城支行）和被申请人李艳、吴长琦申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人农行宿城支行向本院提出申请：1、裁定对被申请人李艳、吴长琦名下苏宿工业园区恒大翡翠华庭6栋808室住房进行拍卖或变卖，所得款项用于归还欠农行宿城支行贷款本金580800.49元及利息（截止2020年8月2日为2608.76元，2020年8月2日后利息计算至其本金清偿之日止）；2、该房拍卖、变卖所得款项在担保范围内优先受偿；3、二被申请人共同承担本案诉讼费及差旅费等全部费用。事实及理由：2018年4月2日被申请人李艳、吴长琦向农行宿城支行申请住房贷款600000元，用于购买恒大翡翠华庭6栋808室住房一套，还款方式为等额本息还款。2020年8月16日农行宿城支行取得涉案房屋抵押权证，证号：苏宿工业园区**。2020年7月2日以来二被申请人到期房贷拖欠不还，逾期期间农行宿城支行数次电话、上门催收，对方仍拒不还款，为维护申请人的合法权益，请求实现抵押物权。 被申请人李艳、吴长琦称，已经对部分债务进行清偿，且愿意按照贷款合同继续履行还款义务，对农行宿城支行实现担保物权申请提出异议。 本院经审查认为：实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对于事实不存在争议，若申请人与被申请人之间对于实现担保物权的事实存在争议，则应通过诉讼程序予以解决。本案中，被申请人李艳、吴长琦认为，已经对部分债务进行清偿，且愿意按照合同约定继续履行还款义务。故申请人与被申请人就实现担保物权的事实已产生争议，应通过诉讼程序予以解决。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的申请。 申请费160元，减半收取80元，由申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行自行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张莹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1456号上诉人（原审被告）：殷建春，男，1968年4月3日出生，汉族，住江西省庐山市。上诉人（原审被告）：周霞，女，1971年1月18日出生，汉族，住江西省庐山市。上诉人（原审被告）：殷超，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省庐山市。上列三名上诉人的共同委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师。上列三名上诉人的共同委托诉讼代理人：熊欣，江西惟民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王玉琦，女，1959年12月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：赵江宇，江西柴桑律师事务所律师。上诉人殷建春、周霞、殷超因与被上诉人王玉琦民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。殷建春、周霞、殷超上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金476458.33元，利息3771.96元。萑480230.29元（截止至2020年4月27日），并按照年利率3%支付自2020年4月28日至借款本金清偿之日止的利息），本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中借条中载明的“按3分计算利息”没有约定是年利率3%还是月利率3%，应当按文义表述最低的标准按年利率3%的标准认定，一审认定应当按年利率30%标准认定属于事实认定不清。2、利息约定为年利率3%的情况下，上诉人于2020年1月22日偿还的5万元应当按照先息后本的原则，超出利息的部分应当折抵本金，之后本金应认定为476458.33元。综上，上诉人认为一审事实认定不清，请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。王玉琦辩称：本案系民间借贷纠纷，虽没有约定月利率还是年利率，这并不属于约定不明而是对支付利息的约定产生歧义，答辩人认为应充分运用合同法解释原则，根据当事人之间约定所使用的词句、借款目的、交易习惯及诚实信用原则，来确定当事人之间的真实意思。《合同法》第125条对此作了明确规定。本案中，借条中约定“按3分计算利息”就明确表明了双方之间约定利息，民间对利率的约定通常是以约定月利率3%或年利率30%为主，年利率若是3%则明显低于日常交易习惯，如果推定为无息借款，也有违民法公平、诚实信用原则，不利于保护出借人的合法权益，也助长了有些债务人利用不诚信的违约行为来牟取额外的不正当利益。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。王玉琦向一审法院起诉请求：1.判令被告殷建春、周霞归还原告欠款本金500000元，并从2018年8月7日起按年利率24%支付利息至本息全部还清之日为止，截至2020年3月7日的利息为190000元，本息共计690000元；2.请求判令被告殷超对上述债务承担担保责任；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，原告于2018年4月27日通过其中国工商银行账户汇款给被告周霞500000元，并由被告殷建春向原告王玉琦出具借条，借条载明：“今借到王玉琦人民币伍拾万元整。（500000元）2019年12月份归还。按3分计算利息”并由殷超在上述借条担保人处签字确认。此后，被告周霞、殷建春2018年1月22日向原告支付了50000元，原告多次催讨本息未果，故起诉。一审法院认为：原告王玉琦与被告殷建春、周霞之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告殷建春、周霞亦予以认可，故予以认定。三方在借条中约定“按3分计算利息”，虽未明确是按月利率3%计息，还是按年利率30%计息，但应认定对利息有约定，但原告未能补充证据证明双方利息约定为月利率3%，故按照该句表述的文义的最低标准年利率30%予以认定，但年利率30%仍超过国家关于限制利率的规定，故对原告与被告殷建春、周霞之间的借款利率应认定为年利率24%。对被告殷建春、周霞已归还的50000元，因三方并未约定为归还借款本金，按照合同法相关解释，应认定为先还利息，后还本金。截止2019年1月，被告殷建春、周霞应还利息已超过50000元，故上述还款均应认定为归还借款利息。被告殷建春、周霞未能及时归还尚余借款本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，原告要求被告殷建春、周霞返还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告殷超在原告王玉琦与被告殷建春、周霞的借条上以担保人的名义签字，应认定被告殷超为连带保证人，故原告要求被告殷超承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告殷建春、周霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉琦借款本金500000元，利息190000元，共计690000元（截止至2020年4月27日），并按照年利率24%支付自2020年4月28日至借款本金清偿之日止的利息；二、被告殷超对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费4520元，共计9870元，由被告殷建春、周霞、殷超负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案二审争议焦点是借条中约定的“按3分计算利息”如何认定的问题。本院认为，民间借贷中关于利息的约定一般以月利率或年利率，“按3分计算利息”可作月利率3%、年利率30%理解，此两种理解利率标准均高于年利率24%的标准，一审认定本案双方约定的利率标准为年利率24%，并无不当。上诉人提出的按年利率3%标准计息，明显低于民间借贷实践中通常约定2分至3分利息的标准，也低于本案借款时中国人民银行同期同档贷款利率标准，不符合一般民间借贷的交易习惯，不应是双方当事人的真实意思表示，故其上诉理由不予采信。综上所述，殷建春、周霞、殷超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5062元，由上诉人殷建春、周霞、殷超负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年九月二十八日书记员  马善盈
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1757号 申请执行人:年永芬，女，生于1978年8月28日，傣族，农民，住弥勒市。 被执行人：蔡世举，男，生于1967年3月5日，汉族，农民，住重庆市大足县。 关于申请执行人年永芬与被执行人蔡世举劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月1日作出（2019）云2504民初1638号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人蔡世举未履行调解书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人年永芬书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人蔡世举发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蔡世举向申请执行人支付6195元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。 本院于2020年8月8日对被执行人蔡世举适用限制消费措施，于2020年9月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年7月27日、9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡世举名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蔡世举名下有少额银行存款及零星网络资金已被本院依法冻结，其名下云Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车已被本院依法查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年7月30日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蔡世举不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 2020年8月14日，本院委托重庆市大足县人民法院查询被执行人蔡世举的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 另查明，蔡世举现在本院作为被执行人涉案21件。2020年8月3日，经本院传唤，被执行人蔡世举到本院接受询问调查，其称云Ｇ×××××号哈飞牌汽车被其于2015年以7000元卖掉，无其他可供执行的财产。 2020年9月9日，本院依法对被执行人蔡世举采取司法拘留措施，拘留期限15天。 本案申请标的6195元，执行到位0元；应交纳案件申请费50元，已交纳0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蔡世举其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，蔡世举在本院作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡世举有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊晓艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终972号上诉人（原审被告）：李小妮，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：沈丽美，女，1974年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告：陈贵寿，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人因赠与合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执665号申请执行人：张国栋，男，1968年10月30日生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：郭维平，男，1972年5月19日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人张国栋与被执行人郭维平民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款22700元及利息（从2017年1月11日至还款之日的利息按年利率6%计付）、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费618元、申请费250元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了由被执行人于2020年10月底前给付借款10000元和案件受理费618元、11月底前给付借款12700元，利随本清，申请费250元由被执行人负担（已负担）的协议。申请执行人于2020年9月28日向本院提出书面撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤回申请理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执665号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3720号   原告：阿克苏彩虹果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市喀拉塔工业园区（阿塔公路51公里处）。   法定代表人：陈静，该公司董事长。   被告：屈秦军，男，1979年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏彩虹果业有限公司与被告屈秦军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏彩虹果业有限公司的法定代表人陈静到庭参加诉讼。被告屈秦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告阿克苏彩虹果业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付场地租金95000元，并支付利息4047元（2017年5月9日至2020年5月8日，年利率4.26%），合计99047元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈秦军于2016年9月租用阿克苏彩虹果业有限公司场地加工红枣，当时约定年租金210000元，己付115000元，剩余95000元约定2017年9月底10月初付清，经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告屈秦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   原告阿克苏彩虹果业有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：   2017年5月9日欠条一张，证明被告租赁原告场地，经结算被告向原告出具欠条，被告确认欠原告租金95000元，并承诺于2017年9月底10月初付清。被告屈秦军未到庭参加诉讼，未质证；本院对证据的证明效力予以确认。   被告屈秦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。   本院通过对原告所提供证据及法庭庭审调查结果进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2016年9月，被告屈秦军租用原告阿克苏彩虹果业有限公司场地加工红枣。2017年5月9日原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠彩虹枣业2016年度场地租金95000元（大写玖万伍仟元整），定于2017年9月底、十月初付清。欠款人：屈秦军，2017年5月9日。”后原告向被告催要租金无果，原告遂诉至法院。   本院认为，债务应当清偿。被告屈秦军欠原告阿克苏彩虹果业有限公司租金95000元未付，有原告提交的欠条予以证实，该款被告应予支付，故对原告要求被告支付租金95000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条对租金支付时间约定不明，故本院对原告主张被告支付利息4047元的诉讼请求不予支持。被告屈秦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告屈秦军于本判决生效后十日内向原告阿克苏彩虹果业有限公司支付租金95000元；   二、驳回原告阿克苏彩虹果业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2276元，由原告阿克苏彩虹果业有限公司负担93元，由被告屈秦军负担2183元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   马     亮   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   陈  洁  萍   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   李  冬  冬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1874号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人尹康，男，1985年3月2日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省淮滨县马集镇龙泉村李营组，因本案于2020年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2597号起诉书指控被告人尹康犯开设赌场罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月下旬，被告人尹康伙同同案犯舒行达、王婷婷、张东、黄璐、邵加来、吴其华、张勇、朱城、王猛、韩厚娟、张晓玎(均已判刑)等人，在位于上海市闵行区中春路XXX号的厂房内开设赌场，以“百家乐”方式供他人进行赌博活动，并从中牟利。其中，被告人尹康系赌场股东之一，负责提供场地、招募人员，并分取获利；同案犯舒行达、王婷婷系赌场主要管理人员，负责日常经营管理等事宜；同案犯张东、吴其华、朱城、王猛负责在码房内换码、监码；同案犯黄璐、张勇、邵加来负责在赌场内外看场望风；同案犯韩厚娟、张晓玎负责在赌场内负责洗牌、发牌。2019年1月26日20时许，公安机关至上址检查，当场抓获舒行达等十一名同案犯以及荣丽敏、丁孝伟、王怡建、李凤林等数名参赌人员，现场查获用于赌博纸牌二套、筹码一箱、POS机二部等物品。2020年6月26日，被告人尹康在原籍被公安机关抓获，其到案后在审查起诉阶段如实供述上述主要事实。公诉机关认为，被告人尹康的行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人尹康有期徒刑一年，并处罚金。被告人尹康对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹康犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹康犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年6月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具、犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年九月二十一日法官助理 火伟书 记 员 陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4942号申请人：苏州欣宏胜信息系统有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州阿特艾斯文旅发展有限公司，住，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区澄阳街道嘉元路**苏州美京假日广场****/div>法定代表人：周海波。被申请人：苏州中互悦雪文旅发展有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区澄阳街道嘉元路**苏州美京假日广场****>法定代表人：王**。申请人苏州欣宏胜信息系统有限公司与被申请人苏州阿特艾斯文旅发展有限公司、苏州中互悦雪文旅发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州阿特艾斯文旅发展有限公司、苏州中互悦雪文旅发展有限公司银行存款人民币17700元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州欣宏胜信息系统有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州阿特艾斯文旅发展有限公司、苏州中互悦雪文旅发展有限公司银行存款人民币17700元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年九月九日书记员 胡倩倩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3777号原告：黄加友，男，汉族，1964年1月17日出生，住湖南省石门县***************，公民身份号码：432************515。委托代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。委托代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。被告一：曾国威，男，1975年10月16日出生，住广东省博罗县***********，身份证号码：441************910。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码：914***********894L。负责人：杨丙江。委托代理人：吴华、严玉婷，广东凯扬律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉琴、被告二的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告一曾国威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、依法判令由被告曾国威、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险120000元及第三者商业险100万元的保险限额内）依100%的民事责任向原告赔付8705.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告二对原告的诉讼请求争议为：原告诉请医疗费506.7元，请求法院要求原告提供医院治疗原告的明细清单，否则仅医院出具的票据无法证明原告去治疗是由于交通事故导致原告受伤所花费的医疗费；2、营养费没有医嘱或者建议，不应得到支持；3、误工费，从原告提交的微信支付交易记录及书面的证人证言来看，其中部分证人未提供身份信息，无法高度盖然性证明原告是从事建筑装修和其他建筑业，所以误工费应按博罗上一年度的平均工资来计算；4、请求法院酌情支持交通费。本院查明的事实本院经审理查明，2019年9月30日13时30分，被告一曾国威驾驶粤L*****号小型普通客车行驶至博罗县*********时，与原告黄加友（搭乘董仙桃）驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告黄加友及董仙桃受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441************039号道路交通事故认定书，认定被告一曾国威负交通事故的全部责任，原告黄加友及董仙桃不负事故责任。事故发生后原告被送往博罗县福田镇卫生院治疗，当天转至东莞市*****医院接受门诊治疗，诊断左膝、踝足软组织挫伤，建议全休壹个月，产生医疗费506.7元。被告一是粤L*****号车的登记所有人，该车辆在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为150万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。原告是农村户口，其向本院提供居住证明、租房合同、住址照片、城乡划分代码、董仙桃微信支付交易明细等证据用于证明原告与妻子董仙桃自2012年起至事故发生时一直居住在博罗县***********出租房，且夫妻双方一直从事建筑装修工作。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一曾国威负交通事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。粤L*****号车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一依照法律规定予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。根据原告提供的门诊病历本、疾病诊断证明书、医疗收费票据，证明原告花去医疗费506.7元，结合原告的伤情，本院予以采信。2.营养费。原告未构成伤残且没有医院医嘱，原告诉请营养费500元，本院不予支持。3、误工费。由于原告没有提供劳动合同、工资证明、用人单位的工商登记信息或其他证据佐证，其主张从事建筑装修行业，本院不予采信；误工费可按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，故误工费为5481.29元（62521元/年÷365天×32天）4.交通费。鉴于原告受伤后门诊治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告提供的病历信息，只有1次门诊次数，本院酌情支持30元。根据查明的事实及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计6017.99元（详见附表），根据过错责任划分，被告一应赔偿6017.99元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿6017.99元给原告黄加友。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担8元，被告二承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年九月十五日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费506.7医疗费用赔偿限额100002、后续治疗费3、营养费04、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额1100007、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费3012、住宿费13、护理费14、误工费5481.2915、康复费16、精神损害抚慰金17、鉴定费18、财产损失19、处理事故人员误工费6017.9920、其他损失合计6017.99