广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2346号 上诉人（一审被告）：黄进康，女，1962年9月13日出生，汉族，住玉林市。 上诉人（一审被告）：宁堂宝，男，1984年4月19日出生，汉族，住玉林市。 上诉人（一审被告）：尧钧，男，1986年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邹辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 上诉人黄进康、宁堂宝、尧钧因与被上诉人邹辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -2- 黄进康、宁堂宝、尧钧上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3405号民事判决；2、裁定中止本案诉讼，根据公安机关的侦查结果确定本案借款再予裁判；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、邹辉恶意垒高借款金额，上诉人实际并未得到240000元的出借款。一审认定事实错误，应予撤销。本案实际借款150000元，按上诉人的要求扣押前期两个月的利息30000元（10%）、手续费5000元、公证费、评估费4580元，上诉人仅收到银行转账款110420元，其余所谓的借款债务均为被上诉人恶意垒高。上诉人也陆续还款60000元。二、针对上述被上诉人存在“套路贷”的行为，上诉人已向公安机关报案查处，本案应中止诉讼。 邹辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉无理，应驳回上诉。 邹辉向一审法院起诉称：1、请求判令黄进康、宁堂宝共同偿还借款本金24万元及借款利息（利息的计算：自2018年8月25日起按月利率2%计算至两被告还清之日止）给邹辉；2、请求判令尧钧对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令邹辉就黄进康、宁堂宝名下的坐落于玉林市（不动产单元号为：450902001011GB02201F00020002，产权证书号：玉房共字第99003926,玉房字第××号）拍卖、变卖所得款在担保债权数额内优先受偿；4、本案诉讼费由黄进康、宁堂宝、尧钧共同承担。 一审法院认定事实：黄进康、宁堂宝于2018年8月25日向邹辉借款本金24万元，双方约定：1、借款期限为6个月，即自2018年8月25日起至2019年2月24日止；2、利息按月利率3%计算；3、担保人尧钧自愿为上述债务提供担保 -3- ，自愿担保并自愿承担还款责任直至还清借款为止。同时，黄进康、宁堂宝自愿将其名下的位于玉林市作借款抵押给邹辉，双方并于2018年8月24日办理了房屋抵押登记手续，不动产登记证明号为：桂（2018)玉林市不动产证明第0029276号。借款后，经邹辉多次催款，黄进康、宁堂宝均拒不偿还。邹辉追索未果诉至该院。庭审中，尧钧辩称，没有收到现金；但同时又声称，开始几个月曾支付了6万元利息给邹辉的身边人，但未提供证据证实。 一审法院认为，邹辉要求黄进康、宁堂宝、尧钧立即支付借款本金24万元及利息，利息以24万元为基数，从2018年8月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计，提供有黄进康、宁堂宝共同出具的《借条》和《收条》及部分付款的银行转账记录，予以证实，邹辉的主张，事实清楚，该院依法予以支持。尧钧辩称，其只收到银行转账的110420元，现金没有收到，对《收条》是谁写的表示怀疑，该院认为，尧钧虽然不认可黄进康、宁堂宝出具的《收条》真实性，但作为出具《收条》的黄进康、宁堂宝对此，并没有否认该《收条》的真实性；且作为出具《借条》和《收条》的黄进康、宁堂宝一直未对借款的真实性及借款数额提出异议，还与邹辉办理房屋借款抵押手续，尧钧仅口头否认收到现金，其抗辩的证实不足；同时，作为担保人的尧钧，在庭审中，还自称借款后，逐月支付了部分利息，说明当时尧钧对于借款的数额并没有提出异议；邹辉还要求尧钧对黄进康、宁堂宝所负债务承担连带清偿责任，因尧钧在《借条》中以担保人的身份签字确认，邹辉的该请求该院予以支持。邹辉还要求对黄进康、宁堂宝名下的坐落于玉林市（不动产单元号为：450902001011GB02201F00020002，产权证书号：玉房共字第99003926,玉房字第××号）经拍卖、变卖所得款在担保债权数额内 -4- 优先受偿，该院认为，黄进康、宁堂宝在借款前，已就借款提供了名下的坐落于玉林市作借款抵押担保，并抵押登记手续，因此，邹辉的该请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、黄进康、宁堂宝于本案判决生效后10日内归还借款本金24万元给邹辉；二、黄进康、宁堂宝支付借款利息给邹辉（利息的计算，以24万元为基数，从2018年8月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计)；三、尧钧对上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、邹辉有权就黄进康、宁堂宝名下的坐落于玉林市（不动产单元号为：450902001011GB02201F00020002，产权证书号：玉房共字第99003926，玉房字第××号）经拍卖、变卖所得款优先受偿。本案受理费6340元，减半收取3170元，由黄进康、宁堂宝、尧钧负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交有新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款本金的问题。黄进康、宁堂宝、尧钧上诉主张邹辉并没有实际向黄进康、宁堂宝提供240000元的借款金额，实际借款仅为150000元，并按照邹辉的要求扣押前期两个月的利息30000元（按10%利率）、手续费5000元、公证费、评估费4580元等，而黄进康、宁堂宝仅收到邹辉通过银行转账的110420元，其余所谓借款债务均为邹辉恶意垒高的款项。黄进康、宁堂宝、尧钧因此已向公安机关报案要求查处，本案应中止审理。本案中，2018年8月24 -5- 日，黄进康、宁堂宝与邹辉到玉林市不动产登记局办理了玉林市房屋抵押登记，并取得桂（2018）玉林市不动产证明第0029276号《不动产登记证明》，担保债权数额为240000元。次日，黄进康、宁堂宝立写《借条》给邹辉，该借条明确载明借到邹辉人民币240000元，自愿用名下玉林镇外环东路江口里7号1幢104房屋为抵押物，借款利息3%期限为6个月，从2018年8月25日起至2019年2月24日止。同时，尧钧作为借款担保人在该借条上签名。同日，邹辉通过手机银行转款110420元给黄进康；又在同日，黄进康、宁堂宝立写《收条》给邹辉，载明收到邹辉借款人民币240000元，其中，转账110420元、现金129580元。至此，从以上双方办理担保债权数额为240000元的抵押登记到立写《借条》再到手机银行转款及立写《收条》等一系列民事活动中，已形成了双方之间存在借款240000元的事实完整证据链，确属双方当事人的真实意思表示，达成借款240000元的合意。如黄进康、宁堂宝、尧钧上诉所陈述的除收到110420元转款外，其余款项均为应邹辉要求扣除利息及相关费用，为邹辉恶意垒高之说，黄进康、宁堂宝、尧钧作为完全民事行为能力人，在没有收到实际借款240000元或被胁迫的情况下，又是办理抵押登记又立写借条和收条的行为，完全不符合常理。如三上诉人所述是事实，在其实际未收到借款240000元仅收到110420元两者差距数额巨大的情况下，三上诉人作出如此严重损害其个人利益的行为，否则同样不符合常理。三上诉人对其仅收到借款110420元本金的上诉主张亦未能提供充分证据证明，本院不予采信，其应承担举证不能的法律后果。据此，本案双方之间的借款本金应为240000元，本院予以确认。另，三上诉人上诉主张邹辉在本案借款中存在“套路贷”，因此已向公安机关报案查处，请求中止本案诉讼。据查，对三上诉人的报案，有关公安机关并未正式受理侦查，鉴于此，不符合 -6- 中止本案诉讼的情形，故对三上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。又另，三上诉人上诉主张其在邹辉软硬兼施索债的情况下，已陆续偿还部分利息60000元给邹辉的身边人，对此，三上诉人未能提供支付凭证，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，三上诉人的全部上诉请求不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，本案中，对于本案借款，双方当事人既约定了物的担保又约定了保证，依据上述法律规定，保证人尧钧在本案中仅应对物的担保以外的债权承担保证责任。故一审判决保证人尧钧对本案全部债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人黄进康、宁堂宝、尧钧的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3405号民事判决第一、二、四项； 二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3405号民事判决第三项为：上诉人尧钧对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3405号民事判决第一、二项判决在上诉人黄进康、宁堂宝所有的用于本案抵押担保的位于玉林市屋担保以外的债权承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效 -7- 判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费6340元，减半收取3170元，由上诉人黄进康、宁堂宝负担；二审案件受理费6340元（上诉人已预交），由上诉人黄进康、宁堂宝、尧钧负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张丽娜