吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4475号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市新发路**。代表人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周柏刚，男，1981年2月10日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）因与被上诉人周柏刚财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周柏刚向原审法院提出如下诉讼请求：1.请求太平洋财险长春支公司理赔周柏刚车损92740元、评估费4737元、吊车费2951元、路产损失1400元，合计101828元；2.诉讼费由太平洋财险长春支公司承担。事实及理由：周柏刚系×××号车辆的所有人，2020年4月21日7时01分，周柏刚雇佣的司机黄某某驾驶×××的重型半挂货车，行至京哈高速公路1074公里500米处时，与右侧水泥围墙相撞，造成车辆不同程度损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。该事故经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻二大队作出事故认定，认定黄某某负事故全部责任。因上述车辆在太平洋财险长春支公司投保有机动车损失险及车损不计免赔，保险限额为186548元，周柏刚此次事故的车损及各项费用应由太平洋财险长春支公司给予理赔。太平洋财险长春支公司在原审辩称：周柏刚应提供证据证明其为案涉受损车辆所有人，并证明其主张的相应金额，其中路产损失1400元，保险公司已经全额支付，鉴定费、诉讼费我公司不承担。鉴定系周柏刚单方申请，我公司对鉴定金额有异议，保留重新鉴定的权利。原审法院经审理查明：周柏刚系×××号重型半挂牵引车所有人，在太平洋财险长春支公司投保了商业保险，投保的×××号车损失险保险赔偿限额为186548元，第三者责任险1000000元。保险期间自2019年9月17日至2020年9月16日。2020年4月21日，周柏刚雇佣的司机黄某某驾驶×××的重型半挂货车，行至京哈高速公路1074公里500米处时，与右侧水泥围墙相撞。造成车辆不同程度损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。该事故经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻二大队作出事故认定，认定黄某某负事故全部责任。事故发生后周柏刚支付施救费2951元、路产损失1400元。2020年5月9日，周柏刚委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为×××号车辆损失金额为92740元。周柏刚支付公估费4737元。太平洋财险长春支公司以单方委托，金额过高，要求重新鉴定。周柏刚主张的路产损失1400元，已由太平洋财险长春支公司理赔。原审法院认为：周柏刚、太平洋财险长春支公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利并履行义务。周柏刚作为投保车辆的所有人在保险期内发生交通事故，造成车损92740元，该损失未超过车辆损失险责任限额，太平洋财险长春支公司应按约定理赔。周柏刚请求的公估费系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财险长春支公司承担。路产损失太平洋财险长春支公司已理赔，周柏刚再次要求理赔不予支持。太平洋财险长春支公司主张鉴定报告系单方委托，金额过高，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”太平洋财险长春支公司提出鉴定申请，但未提交鉴定申请书，也未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定程序合法、鉴定意见依据充分。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，太平洋财险长春支公司应按周柏刚的实际损失承担理赔义务。因此，太平洋财险长春支公司提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决：一、太平洋财险长春支公司于判决生效后十日内给付周柏刚理赔款92740元、公估费4737元、施救费2951元；二、驳回周柏刚的其他诉讼请求。案件受理费1170元，由太平洋财险长春支公司承担1154元，由周柏刚承担16元。宣判后，太平洋财险长春支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由周柏刚承担。事实与理由：一、太平洋财险长春支公司原审庭审中已经对周柏刚单方委托的评估报告提出异议，原审法院没有准许申请，直接依据周柏刚的单方鉴定判决，程序违法。依据民事诉讼法第七十六条之规定，鉴定机构应当由双方协商，周柏刚提供的鉴定报告为其诉前单方委托，整个鉴定过程只有周柏刚一方参与，未通知太平洋财险长春支公司及相关侵权责任方，该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。二、评估费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予赔付。根据《保险法》第十八条的相关规定，太平洋财险长春支公司与周柏刚通过保险条款约定了“保险公司不承担律师费、诉讼费等费用”，双方签订保险合同时，已经提供了保险条款以及免责条款告知书。周柏刚在《投保声明》中签字，声明其已经认真阅读相应保险条款并明确知悉相应免责条款。故根据保险条款相关约定，本案诉讼费、鉴定费应由周柏刚承担。周柏刚辩称：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条规定，当事人自行委托鉴定部门作出的鉴定结论程序合法，只有当另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院才准许重新鉴定。现太平洋财险长春支公司并未提出鉴定结论的不实之处，也没有足以推翻原鉴定结论的相关证据，所以原审没支持其申请是正确的。关于公估费和鉴定费，依据保险法第六十四条规定，本案公估费及诉讼费都是合理费用，应在理赔范围内。保险公司主张免责声明和免责条款一审并未出示。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险长春支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：太平洋财险长春支公司提出原审采信的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告缺乏客观真实性，不应作为定案依据，但并未提供证据证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的几种情形。本案中，出具公估报告的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及评估人员均具备相应资质，在公估时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、拍照留存、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均无不妥之处。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形。因此，原审未支持太平洋财险长春支公司提出的重新鉴定申请并无不当之处。对周柏刚主张的公估费用系查明车辆损失所发生的必要、合理费用，且太平洋财险长春支公司在原审对公估费票据真实性并无异议，故原审判令太平洋财险长春支公司承担公估费用4737元亦无不当。因太平洋财险长春支公司拒绝赔付周柏刚各项损失致本案纠纷发生，原审考虑此情况判令太平洋财险长春支公司承担诉讼费用亦无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年九月十日书记员  王 建