贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2056号原告：熊永许，男，1976年5月27日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：邓少举，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：熊青，男，1965年9月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告熊永许诉被告熊青土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永许及其委托代理人邓少举，被告熊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还侵占原告编号98501号与98505号的两幅土地；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系同村同宗关系。原告父亲过世较早，家中只有原告与母亲丁秀华相依为命，但由于当时原告年幼，母亲腿部及眼部高度残疾，经常需要打针吃药，家庭困难。1995年，被告主动找到原告母子协商，被告愿出资1800元给原告母亲治病，原告需将自名下的两幅土地（洗马河和老虎山）暂时给被告耕种，待原告成年后被告将上述土地归还，当时原告年幼，确无能力耕种土地，经再三考虑后同意被告的提议。2013年，原告母亲去世后，原告即向要求被告归还上述土地，被告以该土地当时系其买断为由拒不归还，还对原告进行殴打。2016年，原告又要求被告归还土地，被告以原告无理取闹为由殴打原告，拒不归还侵占原告的土地。被告的行为侵害原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告诉称被告1995年找到原告协商，原告以1800元换取原告的土地耕种属歪曲事实，原告称向被告要回土地受到殴打纯属污蔑。原告的洗马河的田是2008年5月经原告同意，在家庭兄弟参与协商的情况下立写转让契约转让给被告，被告当场付清转让款。原告的关子山的地虽未立写凭据，但该地的交易有见证人刘某、张某与龚某等人能够证实。原告曾于2016年2月让其亲戚丁国刚与被告协商关子山地的退还事宜，被告提出若该地被安六铁路征用，扣除被告向原告支付的转让费800元后平分土地征用款，后因该地未被征用，未按上述提议解决。原告于同年夏天把被告种在该地的油菜烧毁，约半年后被告的妻子与原告因此事发生纠纷，经马官派出所调解解决。2019年，原告到村委讲其土地租给被告耕种，要求被告归还外，后又另向村委说土地是典当给原告，要求被告归还，原告的陈述前后矛盾。被告曾把原、被告土地转让的见证人叫到村委说明转让情况，原、被告未立写转让凭据的土地，原告按现在市场物价支付被告费用，被告愿意退还土地。综上所述，若原告按现行市场物价支付被告关子山地的费用，被告退还原告的关子山地，否则不予退还。原告转让给被告的洗马河的田不予退还。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告在举证期内向本院提交以下证据证明其主张：1．身份证，证明原告身份及主体资格。2．土地承包经营权证（确权证），证明编号为98501号与98505号两幅土地系原告所有。3．调解协议，证明原、被告双方因土地发生纠纷，后经马官派出所调解处理。被告向本院提交下列证据证明其主张：1．农村土地承包经营权土地确权调查公示图四页，证明编号为98501是原告种植的地、而原告主张的编号为98505的我不知道在哪里。2．调解协议，证明被告的妻子因原告烧毁被告的油菜籽与原告发生打架。3．契约一份，证明2008年，原告把洗马河的田转让给被告管理耕种。4．证明，证明原告家庭承包的马官镇玉堡村洗马河与关子山的土地由玉堡村委确权给被告。本案争议焦点：原告诉请被告返还土地的请求是否合法？根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及结合原、被告庭审过程中的陈述，本院综合认定如下事实：原告熊永许与被告熊青均居住在普定县。以原告父亲（已死亡）为承包户主在2017年的农村土地确权前在普定县承包该村洗马河（地名）0.28亩田，关子山1.87亩地。2008年5月4日，原告熊永许与被告熊青签订契约，约定“立卖文契人熊永许，因家庭需要，愿将水田一块，坐落洗马河，东抵岩板，西抵熊永福界，南抵沟界，北抵熊永贵界，经家庭弟兄商议，卖给熊永国作为秧田耕种，经商议，折价人民币壹仟壹佰贰拾正，￥：1120元，当面付清，并无逼押等情，并无拖欠分文。子孙发达，永远管理”。原告熊永许在立卖契人处签名盖手印，被告熊青在立买人处签名盖手印。在场人处有熊永贵、熊永平、熊永福、熊永伦、杜守科、杜守学与杜德达等人签名盖手印。原告庭审中辩称契约系被迫签订，但未提交相应证据。被告向原告交付土地转让费后一直耕种洗马河的田，2017年农村土地确权时，双玉村委将该田确权给被告熊青，确权证土地编号为（面积0.28亩，四至范围为东：沟渠、南：杜良高、西：熊永福、北：耕地）。约于2009年，原、被告达成口头转让协议，原告收取被告转让费800元，后将原告家庭承包的关子山地交给被告熊青耕种，在农村土地确权时，双玉村委将该地确权给被告熊青，确权证土地编号为（面积1.87亩，四至范围为东、西、南：均为耕地、北：熊永贵）。原告家庭承包土地因承包户主原告的父亲已死亡，2017年的农村土地确权时原告为确权户主。庭审中：本院要求原告限期提交其诉称的被告侵占其确权证上编号为（面积0.51亩，四至范围东：杜兴合、南：熊永贵、西与北：均为耕地）是原告家原承包的洗马河的田与确权证上编号为（面积2.97亩，四至范围东：耕地、南：熊永贵、西：耕地、北：耕地）是原告家原承包的关子山的地的相应证据，原告未在指定的期限内提交证据。同时查明：2016年10月18日，原告与被告之妻因土地问题发生纠纷，经普定县公安局马官派出所解决，达成原告要把土地要回，按现有的物价折算的治安调解协议。熊永国与被告熊青属同一人。以上事实有原、被告的庭审陈述笔录及原告提供的身份证、土地承包经营权证（确权证）、调解协议，被告提交的农村土地承包经营权土地确权调查公示图四页、调解协议、契约、证明等证据予以证实，这些证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原告熊永许诉请本院判决被告归还侵占原告洗马河（编号98501号）与关子山（编号90505号）的两幅土地，虽原告熊永许家庭在马官镇双玉村承包该村洗马河与关子山的土地，在2017年农村土地确权时原告家庭的承包户主死亡，变更确权户主为原告，但原告于2008年5月与2009年以口头转让与签订契约转让的方式将原告家庭承包的洗马河与关子山的土地转让给被告熊青，熊青支付转让费后便一直耕种上述土地，马官镇双玉村委出具的证明证实2017年土地确权时洗马河与关子山的土地确权给被告，确权土地编号为号与号，原告提交据以证实洗马河与关子山的土地为其所有的确权证上记载98501号与90505号的土地的四至范围与面积均与由双玉村委确权给被告的洗马河与关子山的土地对应的编号、土地面积及四至范围不相同，且原告未在本院指定的期限内提交能够佐证其确权证上编号为98501号与90505号为原告家庭承包的洗马河与关子山的土地的证据，不能认定原告确权证上编号为98501号与90505号的土地对应为原告家庭原承包的洗马河与关子山土地，即便原告诉称的事实成立，因同一土地既确权给原告，又确权给被告，属权属不明的争议，不属民事法律关系调整的范围。故原告的该诉请无事实及法律根据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊永许的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊永许承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇二〇年九月十五日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）