云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初857号原告：杨华，男，1976年11月11日生，汉族，住个旧市。原告：杨伟，男，1982年4月15日生，汉族，住个旧市。共同委托诉讼代理人：郜永红，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：杨皓文，男，1988年7月14日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：王中壹，男，1965年11月10日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王龙，男，1988年3月27日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨华、杨伟与被告王中壹、王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、杨伟的委托诉讼代理人郜永红、杨皓文，被告王中壹的委托诉讼代理人杨明江，被告王龙及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款（化肥款）432450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告系兄弟，合伙做化肥生意，于2006年5月15日以杨伟的名义注册了“个旧市鸡街镇伟华化肥经营部”。从2016年１月２日至2016年11月，被告王中壹、王龙先后在原告的经营部购买化肥19车（次），每次拉货数量不等，总计赊购化肥欠款647700元。在此期间，被告王中壹及陈玉交（被告王中壹指定的付款人）分别向原告的账户转款合计205750元，截至2017年1月7日被告尚欠原告化肥款442450元未支付。被告与原告协商，双方签订了《欠款协议》，约定：双方认定甲方（王中壹、王龙）共欠乙方（杨华）化肥款共计442450元，甲方必须在2017年3月30日至4月初付清所有货款；若逾期，甲方从2017年1月开始，按月付2分利息给乙方。随后双方将利息改为从5月份开始按1分计算。被告王中壹于2017年6月7日向原告支付利息4400元、7月4日支付4400元、8月1日支付4400元、9月12日支付4300元，共计17500元。同时，2017年8月1日被告王中壹还向原告支付了货款10000元。经原告多次催要，被告尚欠原告货款432450元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王中壹辩称：答辩人不是本案适格被告，大庄片区的土地是开远市中壹合作社租赁的，购买的化肥是用于开远市中壹合作社，购买化肥是答辩人王中壹代表合作社实施的行为，请求法庭驳回原告对答辩人王中壹的诉讼请求。被告王龙壹辩称：原告拿《欠条协议》要求答辩人签名，《欠条协议》上的签字不是答辩人的真实意思表示，是受到胁迫所为，答辩人王龙不应对这笔债务承担责任。从协议形成时间看，这期间俩原告均没有要求答辩人王龙归还款项，已过诉讼时效，请求驳回原告对答辩人王龙的诉讼请求。答辩人在中壹合作社的种植基地上班，是拿工资的，不是合作社的股东。第一次的《欠条协议》是答辩人的父亲王中壹与原告签订的，答辩人并不知情；第二次的《欠条协议》是俩原告用刀胁迫答辩人，当时答辩人的妻子孩子在附近，答辩人怕他们受到伤害，才在《欠款协议》上签字。答辩人不应承担《欠款协议》的还款责任。原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及自然情况；2、营业执照复印件，证明个旧市鸡街镇伟华化肥经营部的经营者为杨伟；3、伟华农资鸡街总部销售单复印件，证明从2016年1月2日开始至2016年11月21日，被告王中壹、王龙向原告个旧市鸡街镇伟华化肥经营部购买化肥19次，总货款合计647700元；4、网上银行电子回单、收据、被告支付利息记录复印件，证明被告于2016年9月9日至2016年11月21日，通过银行转账向原告支付了化肥款174750元；被告王中壹于2017年6月7日、7月4日、8月1日、9月12日，分四次向原告杨伟支付利息共计17500元；5、欠款协议，证明被告王中壹、王龙至2017年8月支付了本金1万元后，仍欠原告化肥款共计432450元；6、证明复印件，证明被告于2016年9月9日至2017年8月1日通过银行转账支付给原告杨华、杨伟化肥款共计205750元，支付现金10000元，诉前实际欠款共计432450元。经质证，被告王中壹对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为本案的诉讼主体应为个旧市鸡街镇伟华化肥经营部；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，化肥是中壹合作社购买不是王中壹个人购买；对证据4网上银行电子回单、收据无异议，对被告支付利息记录复印件认可，被告王中壹支付的17500元利息是代中壹合作社支付；对证据5欠款协议的真实性无异议，但王中壹的签字是代表中壹合作社所签；对证据6的打款金额认可，但欠款人不是王中壹和王龙。被告王龙对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明王龙向原告购买化肥，王龙的签字是履行职责；对证据4网上银行电子回单无异议，对收据不清楚，被告支付利息记录是原告单方制作，不具有证据的法律效力；对证据5不认可，王龙签字的时间不是2017年1月7日，原告邀约四人持刀让王龙签字，王龙是被迫签字；对证据6是原告单方制作，不具有证据效力，不予认可。被告王中壹出示了如下证据：1、开远市中壹蔬菜专业合作社营业执照复印件，证明被告王中壹是开远市中壹蔬菜专业合作社法定代表人；2、《农村土地承包经营权转包（出租）合同》复印件两份，证明在大庄片区租赁土地种植蔬菜的是开远市中壹蔬菜专业合作社，不是王中壹个人。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，欠款协议上并没有盖中壹合作社的章，被告王中壹才是本案的适格被告；对证据2证的真实性、合法性无异议，协议是王中壹个人所签，不是合作社所签，该证据与本案无关联性。被告王龙对被告王中壹提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王龙提交了如下证据：1、欠款协议原件一份，证明原告提交的欠款协议上王龙的签字是欠款协议形成后受原告胁迫所签。2、光盘一张，证明被告王龙在欠款协议上签字时的情况，原告杨华认可让王龙签字是父债子还。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证明王龙是之后才签字的；对2证录音的真实性认可，也说明被告王中壹、王龙因欠原告款才自愿签字，并没有受胁迫，同时被告王龙打电话报案也不能证明欠款协议是王龙非自愿签的。原、被告双方提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，对证明目的将结合争议焦点予以综合认证。经审理查明：俩原告系兄弟，合伙做化肥生意，于2006年5月15日以杨伟的名义注册“个旧市鸡街镇伟华化肥经营部”。俩原告与被告王中壹达成口头协议，约定俩原告向被告供应化肥。协议达成后，俩原告从2016年１月至2016年11月间，向被告王中壹供应化肥。期间，被告王中壹及陈玉交（被告王中壹指定的付款人）向俩原告支付了部分欠付的化肥款。经结算，截至2017年1月7日，尚欠化肥款442450元未支付。2017年1月7日被告王中壹向原告杨华出具了《欠款协议》，明确甲方（被告王中壹）在2016年欠乙方（原告杨华）化肥款共计442450元，甲方必须在2017年3月30日至4月初付清所有货款给乙方，若逾期不还清，甲方必须从2017年1月份开始，按月付2分利息给乙方。之后原告杨华又在协议上加注，从5月份开始，利息改成1分息。2017年5月，原告找到被告王中壹、王龙，要求王龙在上述《欠款协议》上签名。双方就此发生争吵，最后王龙在该《欠款协议》上签名。至此，俩原告持有的《欠款协议》上甲方为王中壹、王龙，被告王龙持有的《欠款协议》上甲方为王中壹。《欠款协议》签订后，被告王中壹于2017年8月1日向俩原告支付了化肥款10000元，现尚欠化肥款432450元未付。截至2017年9月，被告王中壹向俩原告支付利息共计17500元。本案双方争议焦点为：1、本案针对被告王龙是否已超过诉讼时效？2、应由谁向原告承担还款责任？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告订立口头买卖合同，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了化肥，被告应承担支付货款的义务。被告现尚欠原告货款432450元，应当支付给俩原告。被告王龙提出该案已过诉讼时效的问题。本院认为原、被告约定于2017年3月30日至4月初还清《欠款协议》确定的欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告王中壹未按约定履行支付全部货款的义务，但其于2017年8月1日向俩原告支付了货款10000元，适用诉讼时效中断的法律规定。俩原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故被告王龙的辩解不能成立，本院不予采信。应由谁向原告承担还款责任的问题？本案针对同一事实，存在两份《欠款协议》。2017年1月7日达成《欠款协议》的两方当事人为原告杨华及被告王中壹，被告王龙系2017年5月在《欠款协议》上补签名字。被告王龙对其是欠款人并不认可。从被告王龙提供的录音可以看出，被告王龙在《欠款协议》上签名并非其本意，而是在原告的胁迫下而为。且原告提交的证据也不足以证实被告王龙是口头买卖合同的一方当事人。首先原告没有证据证明被告王龙与原告达成了口头买卖化肥的合同；其次，原告的销售单上收货人有金佳顺、王龙、王文义、毛卫卫、王金生等；再次，与原告达成《欠款协议》的是被告王中壹，被告王龙并未参与对于所欠货款的确认及还款时间、利息等的约定。综上，被告王龙没有与原告达成口头买卖合同的约定，也没有使用原告货物的事实，其不是买卖合同的当事人，不应仅因其与被告王中壹的父子关系就认定其与被告王中壹同为合同的一方当事人。被告王中壹辩称其是开远市中壹蔬菜专业合作社的法定代表人，向原告购买的化肥用于开远市中壹蔬菜专业合作社，应由开远市中壹蔬菜专业合作社承担支付货款的义务。本院认为，被告王中壹没有证据证明与原告订立合同的是开远市中壹蔬菜专业合作社，且其通过个人账户向原告支付了大部分货款，并以个人名义与原告达成《欠款协议》。故被告王中壹的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王中壹向原告杨华、杨伟支付化肥款人民币432450元。二、上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告杨华、杨伟对被告王龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7787元，由被告王中壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张艳婷人民陪审员  李 莎人民陪审员  黄 军二〇二〇年九月十四日书 记 员  许妙容