安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3403号上诉人（原审被告）：曹飞，男，汉族，1967年6月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：吕侠，女，汉族，1968年1月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：王振华，男，汉族，1969年12月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：吕梅，女，汉族，1971年10月15日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。四上诉人共同委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，系该公司员工。原审被告：吕倩文，女，汉族，1987年8月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原审被告：王俊杰，男，汉族，1969年10月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原审被告：王素侠，女，汉族，1969年8月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人曹飞、吕侠、王振华、吕梅因与被上诉人安徽界首农村商业银行股份有限公司（以下简称界首农商行），原审被告吕倩文、王俊杰、王素侠金融借款合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹飞、吕侠、王振华、吕梅上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、吕倩文向银行贷款提供虚假材料，界首农商行未对此予以审查。界首农商行与吕倩文相互串通，欺骗担保人为吕倩文提供担保。涉案担保合同应属无效合同，担保人不应当承担担保责任。界首农商行答辩称：一审判决正确，应予维持。王俊杰答辩称：吕倩文和其表达需要向银行贷款，找我们六人担保，我们都没有使用该笔贷款，贷款都被吕倩文和其表弟使用了。界首农商行向一审法院请求：一、依法判令吕倩文、曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠（曹飞与吕侠是夫妻关系；王振华与吕梅是夫妻关系；王俊杰与王素侠系夫妻关系）偿还欠界首农商行借款本金100000元，利息11136.52元（利息算至2020年3月10日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。二、判令吕倩文承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：吕倩文、曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠于2019年2月3日在安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定金额100000元，期限两年。曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2019年2月3日吕倩文使用手机银行借款10万元，到期日2020年2月3日，年利率：9.57%，用途店面装修。2020年2月3日界首农商行按约定系统自动扣划吕倩文存款账户余额2.08元，归还部分利息。截止起诉之日，吕倩文、曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠欠界首农商行借款本金100000元，利息11136.52元。为维护界首农商行合法权益，诉讼来院。原审法院认为，界首农商行与吕倩文之间签订的借款合同以及界首农商行与曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠之间签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在界首农商行依约向吕倩文发放借款后，吕倩文未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠亦未按保证合同约定履行保证责任，因此曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠应当承担各自相应的民事责任。界首农商行诉请吕倩文偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠依法应对吕倩文的上述借款承担连带保证责任。关于吕倩文辩称，只使用了60000元的诉求，借款人借款后具体如何使用是其自主利用资金的行为，因此对该辩解意见不予采纳。关于保证人提出的案涉保证合同在签订过程中,界首农商行采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思情况下提供保证。保证人在提供担保时，可对所担保债务人的情况尽审查义务，也可为保护自身利益设置合理的规避风险措施，还可选择不为债务人提供担保。六位保证人作为完全行为能力人并在知道主债务人为吕倩文的情况下，未进行审查而是选择了在担保合同上签字按印，说明各保证人为吕倩文提供保证的意愿是清楚的，无法得出是因债权人欺诈或者误导而做出担保意思表示。二、关于保证人提出的界首农商行与吕倩文在签订合同中存在互相串通、骗取各保证人提供担保。吕倩文为贷款提供材料，系其单方行为，至于内容是否真实，增加的是界首农商行的金融风险，且各保证人并未提供界首农商行明知该材料是虚假且与吕倩文串通的证据。故对于该辩解意见不予采纳，曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠应当对自己的行为承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕倩文于本判决生效之日起十日内偿还安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息11136.52元（上述利息计算至2020年3月10日，此后的利息仍按合同约定计算至还清借款之日止）。二、曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由吕倩文、曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：涉案担保合同是否有效以及担保人是否应当承担担保责任。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕倩文因装修店面需要向界首农商行贷款10万元，由曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠提供担保，界首农商行按约发放贷款后，吕倩文未能按期还本付息。曹飞、吕侠、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠自认授信申请表、授权书、借款（担保）合同上的签字系其本人签字，能够认定其为吕倩文担保系其真实意思表示。对于其上诉称其系受吕倩文欺骗提供担保的主张，本院不予采信。曹飞、吕侠、王振华、吕梅也未能举证证明界首农商行与吕倩文之间存在串通，欺骗其提供担保的行为，一审法院认定涉案担保合同有效，担保人应当承担担保责任，并无不当。综上所述，曹飞、吕侠、王振华、吕梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由曹飞、吕侠、王振华、吕梅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。