广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初2386号 原告：陆小福，女，1973年9月28日出生，壮族，个体户，住广西平果市。系张保之妻。 原告：张晋翡，女，1998年1月10日出生，壮族，学生，住广西平果市。系张保之女。 原告：黄秀红，女，1940年8月11日出生，壮族，农民，住广西平果市。系张保之母。 原告共同委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：邓喜天，男，1968年4月17日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：赵朝恩，男，1978年7月3日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：农经礼，男，1963年10月12日出生，壮族，住广西平果市。 原告陆小福、张晋翡、黄秀红诉被告邓喜天、赵朝恩、农经礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小福及原告共同委托诉讼代理人黄彪，被告邓喜天及委托诉讼代理人奚秀奉、被告赵朝恩及委托诉讼代理人李汉中、潘云于，被告农经礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令邓喜天赔偿原告各项经济损失437584元；判令赵朝恩赔偿原告经济损失184792元，农经礼对赵朝恩应赔偿的款项负连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2020年5月12日13时28分许，邓喜天驾驶无牌正三轮载客摩托车沿平果市新兴路由进城大道往铝城大道方向行驶在机动车道内，张保驾驶两轮电动车在对向行驶在机动车道内，赵朝恩驾驶桂Ｌ×××××货车停在邓喜天驾驶的车辆行驶方向前方的机动车道内，赵朝恩启动车左转往对向车道，邓喜天见状后制动的同时向左打方向避让，冲到对向车道碰撞张保驾驶的电动车，造成张保受伤不治身亡，邓喜天受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定邓喜天负事故的主要责任，张保，赵朝恩负事故的次要责任。原告的各项经济损失为：丧葬费39756元（6626元/月×6个月）、死亡赔偿金694900元（37475元×20年）、处理事故人员误工费、交通费2000元、被扶养人的生活费35985元（21591元/年×5年÷3人）、精 神抚慰金20000元，共计792641元。上述损失邓喜天依法应承担60％的赔偿责任，扣减其已经支付38000元，还应赔偿437584元（792641元×60％－38000元）。赵朝恩应承担30％的赔偿责任，由于其驾驶的车辆投保了交强险，保险公司已赔偿给原告110000元，赵朝恩亦赔偿了20000元，故其还应赔偿184792元（792641－110000元）×30％－20000元），农经礼对上述款项应当承担连带清偿责任。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邓喜天辩称：张保违反交通规则行驶，应当负主要责任。原告主张丧葬费、死亡赔偿金的计算标准，应按照2019年度的标准计算，不应该按照2020年度的标准计算。交通费没有票据，不予认可。由于张保存在违法交通行为，精神损害抚慰金不应得到支持。 被告赵朝恩辩称：1.本案中，邓喜天承担事故的主要责任，应承担70%的损失。我与张保承担事故的次要责任，即共同承担30%的损失。扣除强制险后的不足部分，各自承担15%。2.邓喜天所驾驶的正三轮摩托车没有按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张赔偿的总额中仅扣除我方车辆交强险的限额是不合法的。3.桂Ｌ×××××货车是我向农经礼借来使用的，其没有过错，不应承担连带赔偿责任。4.原告的各项请求：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，没有异议；处理事故人员误工、交通费2000元，无票据证实，不予认可；精神损害抚慰金20000元过高，按8000元计算为宜。我应承担赔偿的金额为：83796.15元（778641元-110000元-110000元×15%），扣除我已支付的2万元，还应支付63796.15元。 被告农经礼辩称：赵朝恩是借用我的车期间发生的交通事故，我无过错不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告和赵朝恩提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的事实与原告陆小福、张晋翡、黄秀红的叙述一致。 本院认为，交警部门对本案道路交通事故各方当事人的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。公民人身健康应受到法律保护，遭受损害应当得到相应的赔偿，本案依据相关法律法规及司法解释，同时参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的各项损失作如下评判： 1.关于丧葬费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，确认丧葬费39756元（6626元/月×6个月）。 2.关于死亡赔偿金问题。张保生于1974年7月8日，根据《 最高人民法 院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，确认死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）。 3.关于处理后事人员误工费、交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务 人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，参照农、林、牧、渔业年平均工资计算，确认处理后事人员误工费1279.50元（51891元／年÷365天／年×3天×3人）。原告主张交通费，因无票据证实，不予支持。 4.关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人黄秀红共生育3个儿子，其被扶养年限为5年，由于其经常居住地是在农村，而本院所在地的上一年度农村居民人均消费性的支出标准为12045元/年，故黄秀红的被扶养人生活费应为20075元（12045元/年×5年÷3人）。原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费不当，不予支持。 5.关于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本院所在地平均生活水平以及对原告精神损害程度等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金20000元数额过高，不予支持，本院酌定10000元。 因桂Ｌ×××××轻型货车在华安保险公司投保了交强险，而邓喜天驾驶无号牌的正三轮载客摩托车未依法投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述各项损失766010.50元，先由为桂Ｌ×××××货车承保的华安保险公司和邓喜天在交强险责任限额范围内赔偿，即各赔偿110000元。因华安保险公司已经在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，故该公司在本案中不再承担赔偿责任。超出交强险责任限额的546010.50元（766010.50元－110000元－110000元），根据当事人的民事责任，由邓喜天承担70%即382207.35元。因此，邓喜天在本案中应当承担的赔偿数额为492207.35元（110000元＋382207.35元）。扣减其已经支付的38000元，还应给付454207.35元。赵朝恩、张保共同承担30%的损失，其中赵朝恩承担15%即81901.58元（546010.50元×15%），扣减其已支付的20000元，还应给付61901.58元。因无证据证明农经礼在本案中存在过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、 第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告邓喜天应向原告陆小福、张晋翡、黄秀红支付赔偿金人民币454207.35元； 二、被告赵朝恩应向原告陆小福、张晋翡、黄秀红支付赔偿金人民币61901.58元； 三、驳回原告陆小福、张晋翡、黄秀红的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10024元，因适用简易程序审理，减半收取5012元（原告已预交），由陆小福、张晋翡、黄秀红负担168元，邓喜天负担3112元，赵朝恩负担1732元。保全费120元，由赵朝恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩