文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2994号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 安诚财产保险股份有限公司古交支公司，营业场所古交市天水湾小区一号商住楼一层一号商铺。          负责人：韩林，公司总经理。          委托诉讼代理人：安步华，公司员工。                  被上诉人                  （原审原告）:马四牛          委托诉讼代理人：马小雅      ，系马四牛之女。          委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。                  案件来源                  上诉人安诚财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称“安诚财险古交支公司”）因与被上诉人马四牛财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人安诚财险古交支公司的委托诉讼代理人安步华、被上诉人马四牛及其委托诉讼代理人马小雅、杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求二审人民法院依法撤销原审判决或依法进行改判，不服金额为 97345元。          二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  首先、关于争议车辆的损失，在鉴定时已修复完毕，鉴定仅仅依据原审原告提供的相关照片进行鉴定，鉴定损失不客观。马四牛车辆损失已经修复完毕，应当提交相应的维修发票，既然争议车辆在鉴定时已经修复完毕，应当按照实际修复的购买配件及花费金额进行确定，但是一审法院未审核其实际的维修价值判决我司按照鉴定报告确定的金额承担赔偿责任，严重损害我司合法权益。          其次、本次事故被上诉人所有的车辆我司对其损失前期进行了定损，该定损金额对被上诉人所有的车辆完全可以修复完毕，我司定损金额为 125865元，而鉴定报告仅仅依据被上诉人提供的损失照片就确定损失为 211010元,与客观实际严重不符，我司参与鉴定人员在鉴定时已提出异议。因此上诉人认为车辆损失应当按照我司定损金额进行赔付。关于车辆施救费，被上诉人事发地点为内蒙古自治区鄂尔多斯市，拖回晋中市祁县维修地距离约为 550公里，内蒙古自治区鄂尔多斯市就可修复此车辆且被车辆明显超出事故发生所必须的施救距离，施救价格无依据、费用严重偏离市场公允价，加重了我司的赔偿责任。          再者，既然一审法院判决我司赔偿车辆损失费用，该费用用于赔偿被上诉人车辆更换新配件及工时费，更换后旧件理所应当由我司所有，现申请判决我司回收所有更换旧件后再予以赔偿。          一审法院判决我司承担鉴定费不合理，首先关于该鉴定并非我司要求进行鉴定，且事故车辆在修复完毕后被上诉人仍然要进行评估，这不仅严重浪费的司法资源，也损坏了正常的市场交易，该费用系被上诉人自行造成的额损失，该项费用应当由其自行承担。                  答辩意见                  被上诉人马四牛答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求                  由安诚财险古交支公司赔偿马四牛各项损失15060元，诉讼过程中增加诉讼请求至237770元。                  一审      法院      认定      事实                  晋***号车为马四牛与宋伟合伙从祁县天怡汽车贸易有限公司分期付款购买。2018年4月马四牛与宋伟为该车在安诚财险古交支公司投保为期一年、保险金额为36万元的机动车损失险、保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔，第一受益人为一汽财务有限公司。          2019年2月14日9时50分许,宋伟驾驶晋***号、晋***挂号半挂货沿210国道由北向南行驶至197KM+200M处，车辆发生侧滑后向左驶出路外，造成道路边坡、路肩、标志牌、行道树、钢管立柱等路产损坏及车辆损坏的道路交通事故。事故发生在保险期间内。该事故经交警部门勘查，认定宋伟负事故全部责任。此次事故造成路产损失5060元。          事故发生后，马四牛就晋***号车车损经祁县保险纠纷调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，结论为晋***号车的损失价值为211010元, 马四牛支付评估费12200元。对该结论安诚财险古交支公司提出异议，认为过高，但未提供任何证据。另马四牛还主张施救费9500元。          经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原审原、被告的陈述、马四牛与宋伟签订的合伙购车协议书、宋伟出具的同意由马四牛主张本案交通事故理赔款的声明、交警部门道路交通事故认定书、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书、内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书、车辆评估费、路产赔偿费票据、保险单、一汽财务有限公司出具的同意由马四牛领取本案交通事故理赔款的情况说明等。                  一审法院认为                  2018年4月马四牛所有的晋***号车在安诚财险古交支公司投保了第三者责任险、机动车损失险并不计免赔，就此原审原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，一审应予维护。现马四牛的车辆在保险期内发生事故，安诚财险古交支公司作为承保公司就应依法在保险限额内对其损失予以理赔。现马四牛的车损、路产损失赔偿款并未超过车辆损失险、第三者责任险的保险金额，且马四牛投有不计免赔，事故中又负全部责任，故安诚财险古交支公司应予以全部理赔。对马四牛主张的鉴定费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对安诚财险古交支公司就马四牛提供的车损鉴定意见书所提异议，因该鉴定意见书为祁县保险纠纷调解委员会依据相关规定委托，安诚财险古交支公司未提供任何相反证据予以反驳，故一审依法采信该鉴定意见书。对马四牛主张的施救费，属交通事故必然发生的费用，但费用过高，一审酌情认定7000元。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：          一、限本判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司古交支公司赔偿马四牛235270元。          二、驳回马四牛的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损如何确定。山西新泰保险公估有限公司山西分公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托出具了公估意见书。上诉人提出该鉴定结论并不能客观、公正地反映车辆实际受损情况，但并未就其具体有异议的项目进行详细阐述和举证，故鉴定金额本院予以采信。至于上诉人请求在赔偿案涉车损的同时要求被上诉人交回更换残件，鉴定意见中未就应当或必须更换的所有零部件附有详细照片及情况说明，上诉人该主张合理。故上诉人应在车辆损失责任限额范围内赔偿被上诉人车辆损失，被上诉人应向上诉人提供因涉案事故修理更换下的所有零部件，若被上诉人不能提供全部相关零部件，上诉人有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。被上诉人所有的案涉事故车辆修理更换下的所有零部件归上诉人所有。          综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：          一、变更山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1553号民事判决第一项为：安诚财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效后十日内支付马四牛路产损失5060元、鉴定费12200元、施救费7000元，共计24260元；          二、马四牛在本判决生效后提供案涉事故车辆修理更换下的（必须更换的）所有零部件后三日内，安诚财产保险股份有限公司古交支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿马四牛车辆损失费211010元，若马四牛不能按时提供全部相关零部件，安诚财产保险股份有限公司古交支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用；          三、马四牛所有的因涉案事故修理更换下的所有零部件归安诚财产保险股份有限公司古交支公司所有；          四、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1553号民事判决第二项；          五、驳回马四牛的其他诉讼请求。          如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。          一审案件受理费4867元，减半收取2433.5元，由安诚财险古交支公司负担2408元，马四牛负担25.5元；二审案件受理费2234元，由安诚财产保险股份有限公司古交支公司负担。          本判决为终审判决。                                               审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                   二〇二〇年九月十五日                                    书  记  员   李  斌