广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10402号原告：韦飞，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省高州市，被告：潘庆飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县，原告韦飞与被告潘庆飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原适用小额诉讼程序审理，因不宜适用小额诉讼程序审理，依法由审判员廖静文适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦飞到庭参加诉讼，被告潘庆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦飞向本院提出诉讼请求：1、判决潘庆飞向韦飞退还房屋押金4400元及利息（以4400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止）；2、所有诉讼费由潘庆飞承担。诉讼过程中，韦飞申请变更第1项诉讼请求为潘庆飞向韦飞退还押金4400元。事实和理由：韦飞与潘庆飞于2019年9月17日通过中介签订了一份房屋租赁合同，合同期为一年，押金为4400元，合同第七条第9点约定，租赁期内承租方提前解除合同应事前征得出租方同意。由于今年不可抗力疫情出现，韦飞失业，由于无法保证收入支付高额房租，于2020年5月22日微信告知潘庆飞提前退租，以示征得潘庆飞同意，潘庆飞直接回复“好的”，未表示异议。2020年6月11日韦飞再次告知潘庆飞表示同年6月20日搬出以示征得潘庆飞同意，潘庆飞仍未提出异议，表示韦飞结清水电及物业费，6月20日韦飞按约定时间搬出后，微信告知潘庆飞并表示退回押金，此时潘庆飞仍未提出异议，回复表示次日与家人交接即可，待交接完成，潘庆飞表示退还钥匙便退回押金，待韦飞退回钥匙后，潘庆飞告知韦飞在租赁期内退租属违约行为，押金不予退还。双方就此事多次沟通未果，找来当时租房的中介介入，中介劝说潘庆飞于情于理均应该全额退还押金，但潘庆飞仍未听从劝说。韦飞认为，按合同约定，韦飞在租赁期内解除合同需征得潘庆飞同意，韦飞已按上述三个节点告知潘庆飞，潘庆飞均未提出异议，一直表达的是交接房子的事宜，只字未提不退押金，按正常言语逻辑理解，此情况应属于双方协商一致正常退租解除合同，并无违约责任，若潘庆飞提前告知押金不予退还，仅剩3个月便合同期满，韦飞不可能强行搬走白白损失押金，要退租原因韦飞已表明是经济原因，现情况为潘庆飞一直未知会韦飞搬出将扣除押金，而是待韦飞搬出并归还钥匙后才提出不退押金，此时韦飞已搬至别处，不可能再回去续住，潘庆飞言语上同意退租，诱导韦飞搬走后才扣除押金，此行为实属对韦飞的刁难与欺压，因疫情不可抗力导致无法保证收入的韦飞提前告知退租并得到同意后又被扣除押金实属难以接受，按合同第十条约定，双方均不负违约责任。如今押金在潘庆飞手上，潘庆飞在省外，潘庆飞从开始的态度蛮横到如今不接电话不回信息，严重损害了韦飞的合法权益，无奈诉至法院，请求依法审理。被告潘庆飞未到庭应诉答辩，庭后提交了书面答辩状，答辩如下：一、被告与原告所签订的租房合同是经第三方中介草拟的具有法律效力的租房合同。二、原告一直在混淆是非，原告把被告拖延其退租视为无条件解除合同。原告要退租，被告没有理由干涉、为难或禁止其行为，任何一方的行为要以租房合同的法律依据为准绳。三、被告与原告所签订的租房合同期限是一年，原告是中途违约，合同并没有到期，原告单方面撕毁合同。双方合同中第8款第3条明确写明违约方要承担合同规定的违约责任。四、被告当初本着顾大局意识，因疫情，出于人道主义精神，被告愿意拿出2000元违约金给原告，这完完全全是出于被告的人文关怀，但不被原告接受，执意提出无理要求，故，被告就按照合同办事，请求法官明断是非。五、在被告收到法院邮寄的诉状书之前，被告一直遭受原告的语言恐吓、威胁和骚扰，尤为重要的是，家中老父母以及三岁小孩的肖像、视频被原告偷拍且被肆意散播到将近500人的微信群中，在微信群中大放厥词，恶语中伤被告父母小孩，对老人和小孩心理造成严重伤害，被告有权保留追究原告的法律权利。原告起诉被告毫无法律依据，纯属浪费国家公共资源，请求法官明断，还被告清白。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区永发路3号20栋*房。韦飞陈述，涉案房屋是潘庆飞与江婉文夫妻共有，租赁事宜主要与江婉文通过微信沟通。2019年9月17日，潘庆飞（出租方）与韦飞（承租方）、广东合富房地产置业有限公司（经纪方）（以下简称合富公司）签订《房地产租赁合同》，约定：潘庆飞将涉案房屋出租给韦飞，租期1年，从2019年9月18日至2020年9月17日止，免租期2019年9月17日至2019年9月18日，保证金4400元，租金2200元/月，每月18日前结算，房屋交付日期为2019年9月18日；第七条第9点，租赁期内，承租方需提前解除合同的，应事前征得出租方同意；第八条第3点，租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前1个月以书面通知另一方，……如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金，在通知期间，承租方需照常缴交租金；第十三条第1点，承租方应向经纪方支付中介代理费1100元。合同签订后，韦飞通过微信支付6600元（包括押金4400元和一个月租金2200元）给合富公司的工作人员黄滢滢，黄滢滢扣除中介代理费1100元，转付5500元给江婉文。潘庆飞将房屋交付给韦飞使用。韦飞主张其曾通过微信告知江婉文，其要提前搬离的事情，江婉文未表示反对。韦飞为此提供其与江婉文的微信聊天记录，该聊天记录显示其于2020年5月22日通过微信向江婉文表示可能提前搬走的意思，江婉文回复“好的”。其于2020年6月11日通过微信告知江婉文其将于该月20日退租，江婉文回复“你先把水电费还有物业费结清，然后给我拍照，谢谢”。其于2020年6月20日搬出涉案房屋后通过微信询问江婉文何时看房屋情况和退押金，江婉文回复“明天吧，我让我家人过去找你领一下钥匙，顺便交接一下吧”、“你先把钥匙还回去，我后面给你退押金”、“你把钥匙还回去，你再联系我，说退押金的事情吧，韦先生”。关于提前搬离的原因，韦飞称因受到新冠××疫情影响，其所就职公司不需要那么多员工，故其离职。为此，韦飞提交了一份《离职证明》，该证明由广州市花都友联皮具制品有限公司于2020年4月29日出具，内容为：兹有韦飞自2018年7月10日至2020年4月29日在我公司担任商务助理一职，因个人原因已与公司解除劳动关系。韦飞陈述，离职后其无法承担每月高额房租及管理费2800元，因个人和工作原因提前搬走，其交纳房租至2020年6月17日，之后因双方还在协商期间，其仍有居住，且其实际入住涉案房屋的时间为2019年9月20日，其曾与潘庆飞协商，潘庆飞同意于20日开始计算房租，6月的水电费及物业管理费亦未交纳。韦飞陈述，江婉文一开始不同意退押金，后同意退一半，若江婉文一开始就表明只能退一半押金，其会继续住到合同到期，不会提前搬走白白浪费押金，而潘庆飞和江婉文对其搬走一事未提出异议，应属于双方协商一致解除合同，双方均无违约责任。本院认为：韦飞与潘庆飞、合富公司签订的《房地产租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于潘庆飞应否退还押金4400元给韦飞，本院评析如下：第一，涉案合同约定租赁期内，单方提出解除合同，需提前1个月书面通知另一方，若承租人提前退租，出租人有权没收全部保证金。韦飞未提前1个月书面通知潘庆飞解除合同，仅提前1个月通过微信聊天告知江婉文提前搬走的可能，提前9天通过微信聊天告知江婉文提前退租。且该条款并未约定提前一个月告知出租人，可免除承租人的违约责任。第二，江婉文未明确反对韦飞提前退租，而是要求韦飞结清水电费、物业费和交接钥匙等，双方对于提前解除合同的意思表示一致，但是对于是否退还押金未协商一致。第三，韦飞离职的理由是个人原因，提前退租的理由是离职无业，房租过高，属于个人原因。且韦飞自述，若一开始知道押金不退，其不会提前搬离。由此可见，疫情对于韦飞占有使用涉案房屋并未造成影响，并未导致合同不能履行。本院认为，韦飞因个人原因提前解除合同，并未与潘庆飞谈妥押金退还问题，且未支付完毕其居住期间的水电费和物业费，潘庆飞有权没收押金。韦飞要求潘庆飞退还押金4400元，理据不足。但潘庆飞在答辩状中亦陈述，其是愿意退还2000元的。故韦飞要求潘庆费退还2000元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。韦飞要求潘庆费支付利息，本院不予支持。故潘庆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘庆飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦飞退还2000元；二、驳回原告韦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告韦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年九月二十三日书记员  利文智方琢华