wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5487号 原告:田某某。委托诉讼代理人：任广东，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告: 黄某某。原告田某某与被告黄某某债权转让纠纷一案，本院立案受理后，本案适用普通程序，由审判员方圆独任审理。原告田某某的委托诉讼代理人任广东，被告黄某某参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称，2019年9月18日，被告黄某某找其借款90000元用于购房，借款期限1个月，约定月息3分。2019年10月18日借款期限届满后，其多次找被告讨要未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求判令1、被告立即偿还90000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，原告诉状所称与事实不符，其不欠原告钱，其也从未借原告钱买房子。其实际欠案外人姚某某的钱，姚某某欠案外人许某某的钱，许某某欠田某某的钱。关于其签字的欠条是当时许某某让其签字，其是从姚某某手上拿的钱，其完全不认识田某某。许某某已经把其和姚某某起诉到法院，法院作出判决其不承担还款责任。经审理查明，2019年9月18日，被告黄某某向原告田某某出具借条一张，载明“今借到田某某现金90000元，借款期限2019年9月18日至2019年10月18日。”双方均认可田某某未实际向黄某某支付上述90000元。原告称上述90000元系被告的债权人许某某债权转让给其，借条可证明被告实际收到通知和认可债权转让。被告不予认可，称其实际欠案外人姚某某的钱，姚某某欠案外人许某某的钱，许某某欠田某某的钱。因许某某已经向陕西省咸阳市秦都区人民法院起诉其和姚某某，要求其二人连带偿还51.4万元借款，法院判决姚某某向许某某偿还全部借款，因上述51.4万元全部包含本案的9万元涉案款项，故其不应当向许某某偿还借款。黄某某向法庭提交（2019）陕0402民初6959号民事判决书予以证明。原告对判决书真实性认可，证明目的不认可，称上述判决中许某某51.4万元中的9万元已经合法债权转移给其，许某某无权就9万元主张权利，法院已经处理不影响本案其向被告主张债权，并向法庭提交债权转让协议一份予以证明。债权转让协议中许某某与原告田某某约定，许某某对债务人黄某某的债权9万元及该债权项下的一切权利转让给田某某行使。协议落款未注明签订日期，原告称该协议系后来补签。另查，案外人姚某某不服（2019）陕0402民初6959号民事判决，向咸阳市中级人民法院上诉，2020年8月24日该院作出（2020）陕04民终1554号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系债权转让纠纷。本案中，原告田某某主张案外人许某某将对被告黄某某的9万元债权转让给其，且被告黄某某已通过出具“借条”的形式证明收到债权转让通知，故其有权向被告黄某某主张9万元债权权利。经（2019）陕0402民初6959号生效民事判决查明的事实，案外人许某某并未实际向黄某某出借借款，法院依法判决驳回许某某主张黄某某清偿借款51.4万元的诉讼请求。因本案涉及的9万元系包含在上述许某某与黄某某民间借款纠纷一案的51.47万元标的中，因生效判决确认黄某某不需对许某某承担清偿责任，换言之，许某某对黄某某不享有合法债权。现原告以其通过许某某债权转让向被告黄某某主张权利失去了权利基础，且黄某某不予认可，故原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某某的全部诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预交），现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                  审  判  员     方  圆       二〇二〇年九月二十四日    法 官助 理     陈  召书  记  员     张美琪    202001125487199005245423610102199005243515199010289161052819901028581120200408120001
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3578号原告：姜振东，男，1995年3月7日生，汉族，住长春市绿园区。被告：王宁，男，1997年1月2日出生，汉族，住吉林省通化县。原告姜振东与被告王宁借款合同纠纷一案，原告申请撤诉后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年九月二十八日书记员  杜鹏南
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3763号 申请执行人：忠艳，女，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：苏国福，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院作出的(2020)皖0102民初3622号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人苏国福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人苏国福的银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  姚 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1497号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：吴军建，男，1974年8月10日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1311民初245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人吴军建银行存款606.94元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的47079.77元，现已执行到位606.94元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月十七日书记员  陈东旭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2962号吕万国、扬州瑞福达旅游用品有限公司：关于申请执行人吕万国与被执行人扬州瑞福达旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执313号申请执行人：孙平，男，汉族，1963年6月29日出生，鹤岗市矿务局热电厂退休职工，现住鹤岗市东山区蔬园乡。被执行人：鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司。法定代表人：陈黎明，职务：经理委托代理人：张丽娟，女，1966年6月29日出生，汉族，系陈黎明之妻，住鹤岗市东山区。申请执行人孙平申请执行被执行人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初563号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人薄俊武拖欠的工资款人民币17,000.00元。但被执行人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议，对还款方式作出了明确约定。为此，在本案执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406执313号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  鲁晓涛审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  黄金雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9614号之一上诉人（原审被告）：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：缪仲华。委托诉讼代理人：肖晓庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾佩瑜，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨恩才，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶健，上海祺道律师事务所实习律师。上诉人上海蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）因与被上诉人杨恩才的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓝盾公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，依法改判其无需支付此二项判决内容。事实和理由：餐费和住宿费系由蓝盾公司先行垫付后在员工工资中扣除，故蓝盾公司已足额支付了杨恩才的加班工资。蓝盾公司也已经安排员工休了年休假，故不同意支付未休年休假工资。希望改判如所请。被上诉人杨恩才辩称，不同意上诉人蓝盾公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨恩才向一审法院起诉请求:1.确认双方于2018年7月9日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2.蓝盾公司支付杨恩才2018年7月9日至2019年11月8日期间的平时延时加班工资人民币（币种下同）3,650.44元、休息日加班工资41,118.40元；3.蓝盾公司支付杨恩才2019年8月9日至2019年11月3日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额6,898.39元；4.蓝盾公司支付杨恩才2019年7月9日至2019年11月8日期间的未休年休假工资228.05元；5.蓝盾公司支付杨恩才2019年6月1日至2019年9月30日期间的高温费1,200元；6.蓝盾公司支付杨恩才解除劳动合同的经济补偿金3,682.50元。一审法院审理后，于2020年7月17日作出判决：一、杨恩才、上海蓝盾保安服务有限公司间于2018年7月9日至2019年11月8日期间存在劳动关系；二、上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨恩才平时延时加班工资、休息日加班工资差额合计27,190.97元；三、上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨恩才未签订劳动合同的双倍工资差额6,898.39元；四、上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨恩才未休年休假工资228.05元；五、上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨恩才高温费1,200元；六、上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨恩才解除劳动合同的经济补偿金3,682.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海蓝盾保安服务有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于加班工资差额，杨恩才主张工资中不包括加班工资且蓝盾公司提供免费食宿，蓝盾公司则主张实际发放工资中已经包含了加班工资，并扣除餐费和住宿费。对此蓝盾公司还提供了其自制的工资表，本院经核查认为，该工资表并未由劳动者签收，且其记载的工资金额与实发数额有存在不一致的情况，内容也存在出勤天数多而加班工资却少等不合常理之处，确实难以得到采信。一审法院根据本案实际情况酌情确定的平时延时加班工资、休息日加班工资差额亦属合理，故本院对此予以确认。关于未休年休假折算工资，蓝盾公司同意按仲裁裁决履行。现二审中蓝盾公司又提出其已经安排杨恩才休了年休假，但是没有充分的证据可以推翻其一审的自认，故本院不予采信。据此，蓝盾公司的上诉请求，均不能得到支持。但一审判决未能对杨恩才一审的其他诉讼请求予以驳回，故本院予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9934号民事判决；二、驳回杨恩才一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币5元，二审案件受理费人民币10元，均由上诉人上海蓝盾保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年九月二十九日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6159号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：胡春林，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告胡春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执456号之一申请执行人：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地苏州。法定代表人：金志峰，董事长。委托代理人：袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人:南通五洲国际投资有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：舒策城，董事长。申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司与被执行人南通五洲国际投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2021号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通五洲国际投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司设备款227915元、违约金42583元。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678.5元（已减半），由被执行人南通五洲国际投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月19日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年3月10日、8月31日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下有坐落于五洲城市广场1幢1-1062（XF）室的不动产。此外无其他可供执行的财产。3、2020年4月17日，本院对被执行人名下有坐落于五洲城市广场1幢1-1062（XF）室的不动产予以查封，查封期限截止至2023年4月16日。如需申请续封，请申请执行人于查封到期前30日向本院提交书面续封申请。因系轮候查封且无优先权，本案暂不具备处置条件。4、经关联案件查询，在（2020）苏0602执455号案件中本院执行人员至南通市钟秀中路25号查找被执行人未果，被执行人的法定代表人去向不明。被执行人所涉案件较多且部分案件已终结本次执行程序。5、2020年8月31日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年8月19日，本院约谈申请执行人委托代理人袁静雯，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的不动产外未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年九月一日书记员  冷盛荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2205号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全。被执行人：邵喜录，男，1969年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与邵喜录借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初769号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月2日申请强制执行，请求被执行人邵喜录给付欠款154403.26元及利息，案件受理费1821元，律师费6272元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月3日、2019年6月6日、2019年9月24日、2019年11月28日、2020年2月27日、2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月十日书记员  姜 雪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执556号申请执行人：刘顺中，男，1945年10月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：毛亚娟，女，1967年7月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐晨，男，1993年5月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐玉培，男，1939年9月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：顾凤美，女，1946年3月29日生，汉族，住靖江市。本院在执行刘顺中与毛亚娟、徐晨、徐玉培、顾凤美为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月20日作出的（2019）苏1282民初7340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘顺中向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。依据（2019）苏1282民初7340号民事判决书主文“一、被告毛亚娟、徐晨、徐玉培、顾凤美于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承徐明慧遗产范围内归还原告刘顺中借款7万元及利息（其中4万元按照月利率1.5%自2019年1月5日计算至实际还清之日止；3万元按照年利率6%自2019年10月23日计算至实际还清之日止）”。本院依法查封并拍卖了遗产被继承人徐明慧名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车一辆，本案按比例分得5759.7元，现已发还。执行过程中，被执行人毛亚娟、徐晨、徐玉培、顾凤美申报未继承徐明慧其他可供执行财产，本院亦未发现遗产被继承人徐明慧有其他可供执行财产，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年九月三十日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执657号申请执行人：开远市人力资源和社会保障局。法定代表人：孔艳。职务：局长。住所地：开远市。委托代理人：王文姬，女，1970年11月9日生，壮族，住开远市，代理权限为一般授权代理。被执行人：开远市鸿禾房地产开发经营有限公司。法定代表人：谭福珍。职务：公司经理。住所地：开远市。本院在执行申请执行人开远市人力资源和社会保障局与被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人开远市人力资源和社会保障局依据生效的（2020）云2502行审2号行政裁定书，于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。本院于2020年7月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司未签收、未实际履行。本院于2020年7月10日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下有多个银行账户，但账户内无存款可供执行；其名下无车辆登记情况。2020年7月20日本院依法对被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司采取传统查询措施，查明被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下有位于开远市河滨路以东迎旭广场北侧的土地两块【地号：Ｆ-（24）-78；土地证号：开国用（2012）第**】、【地号：Ｆ-（24）-80；土土地证号：开国用（20**第××号】。上述两宗土地抵押于开远市农村信用合作联社，该土地价值尚不满足其抵押权，故可视为无财产可供执行。2020年8月4日本院到开远市河滨北路禄丰巷小区青少年活动中心旁查找被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司，因该公司涉案较多，已长期未正常经营，故未查找到相关工作人员。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司名下可供执行的财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人发出限制消费令、2020年9月27日对被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司法定代表人谭福珍发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年9月27日公告送达相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月二十九日书记员 王筱墨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青阳，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省青阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世英，女，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青阳县山水房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇皖南大市场场内****。 法定代表人：徐圣生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，安徽铜池律师事务所实习律师。 再审申请人张青阳、张世英因与被申请人青阳县山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青阳、张世英申请再审称，1、山水公司未按约提供办理权属登记需要的由出卖人提供的合法资料，构成违约，且存在过错。2、即使山水公司没有过错，也不能免责，应当承担违约责任。3、张青阳、张世英房产证被撤销后,由于山水公司开发的房地产初始登记没有撤销,导致不动产权属登记至今不能办理,至今处于违约状态。4、二审判决认定事实错误，山水公司仍然需要承担违约责任。5、张青阳、张世英提起违约之诉，违约金计算法律有明确规定。6、原审法院未认定山水公司构成违约或者不需要支付违约金，显然是适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，张青阳、张世英案涉房地权证被撤销的原因系青阳县房产管理局在办证过程中未尽到审核义务，山水公司在履行提交了办理相关不动产权利证书的资料时并不存在过错及违约行为。山水公司因之前未能按约提供办理权属登记所需资料，已支付80000元违约金用以弥补张青阳、张世英相关损失。张青阳曾向山水公司出具了承诺书，明确承诺“山水公司支付给本人补偿款80000元后，双方所立商品房买卖合同履行完毕，不存在任何争议。本人不再要求山水公司承担任何形式的违约金或其他直接、间接损失。”该承诺真实有效，依据该承诺内容，张青阳已明确放弃要求山水公司承担其他违约金及赔偿损失的权利；张青阳、张世英实际占有、使用案涉房产至今，其亦未能举证证明案涉房产证被撤销造成的实际损失。原审对张青阳、张世英的诉求不予支持并无不当。张青阳、张世英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张青阳、张世英的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4576号原告：徐大志，男，1973年1月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：龚正强，男，1986年7月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市，被告：湖北东兴康达农业有限公司（以下简称东兴康达农业公司）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇朱楼村**。统一社会信用代码：91420683316405557U。法定代表人：龚正强，东兴康达公司经理。二被告的委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。原告徐大志与被告龚正强、东兴康达农业公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐大志及其委托诉讼代理人郭朝阳，被告龚正强、东兴康达农业公司的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐大志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付拖欠原告化肥、种子款30760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事种子、化肥销售，被告龚正强在双沟××××村承包耕地种植农作物。被告龚正强于2019年4月28日、2019年4月29日分别在原告处赊欠了30760元稻种款、化肥款，并为原告分别出具了18000元、11000元、1760元的欠条各一张，被告龚正强均在三张欠条上签名，并加盖有公司印章。后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告龚正强、东兴康达农公司辩称：1.原告起诉欠款属实；2.被告龚正强虽然出具欠条，但其只是经办人。欠条上加盖有的东兴康达农业公司的印章，龚正强系公司的法定代表人，属履行职务的行为，上述欠款应由东兴康达农业公司支付，请求驳回对被告龚正强的诉讼请求。原告徐大志为证明其主张向本院提交了由被告龚正强签名并加盖有被告东兴康达农业公司印章的欠条三份，用于证明被告拖欠其化肥、种子款的事实。经庭审质证，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告龚正强、东兴康达农业公司未向法庭提交证据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告东兴康达农业公司于2014年5月21日成立，主要从事农副土特产品收购、销售；果木的种植、销售；水稻、蔬菜、花卉种植、销售等经营活动，被告龚正强系东兴康达农业公司的法定代表人。原告徐大志在襄州××××镇开办有农资商店，从事农资销售经营活动。2019年4月，被告方因经营活动需要向原告徐大志购买了价值人民币30760元的化肥、稻种。被告方收货后未按约定向原告支付货款，由被告龚正强向原告出具三份欠条，欠条上载明了所购化肥、稻种的数量及价款，被告龚正强在欠条上签名并加盖了被告东兴康达农业公司的印章。此后原告多次向被告催要欠款无果，引起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：被告龚正强是否系履行职务行为。本院作如下评述：被告龚正强系被告东兴康达农业公司的经理，是该公司的法定代表人。其对东兴康达农业公司拖欠原告徐大志化肥、稻种款的事实予以认可，向原告出具欠条并加盖东兴康达农业公司的印章。据此，本院认为被告龚正强在本案中系履行职务行为，故对原告徐大志要求被告龚正强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告东兴康达农业公司从原告购买化肥、稻种，原、被告之间买卖合同关系成立、有效。被告东兴康达农业公司未按约定支付货款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告徐大志要求被告东兴康达农业公司支付拖欠的化肥、种子款30760元，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告湖北东兴康达农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐大志支付拖欠的化肥、种子款合计30760元；二、驳回原告徐大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告湖北东兴康达农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曹鹏二〇二〇年九月十七日书记员  张雪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2618号申请执行人：白桂荣，女,1982年6月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：徐海林，男,1982年11月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。白桂荣与徐海林借款合同纠纷一案，本院已根据白桂荣申请，依据（2019）内2223民初3756号民事调解书，于2020年09月10日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2351号申请执行人：梁某，女，1990年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张某，男，1989年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人梁某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9403号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书，张某应给付梁某本次诉讼主张的补偿款2万元，于本判决生效后三个月内履行；案件受理费减半收取150元，由张某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人梁某于2020年9月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执2351号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  王 露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2446号申请执行人：陈开建，男，1953年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陈淼成，男，1956年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈开建与被告陈淼成买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初15613号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人陈开建于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的55837.38元，执行费738元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年4月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年4月21日、2020年7月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下在中国建设银行绍兴分行营业部的卡号为62×××33的账户内有银行存款共计10895元，该账户本院已在55837.38元范围内进行冻结（冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日），并将该账户内的余额10895元执行到位，该款项将在扣除本案738元执行费后发放给申请人；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人应当在上述冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年4月21日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在浙江省绍兴市越城区无不动产登记信息。四、2020年9月9日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，申请执行标的55837.38元，执行费738元，已执行到位10157元，收取执行费738元，尚有45680.38元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的10157元款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初15613号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月十九日书记员 姚志琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1433号申请执行人：张妮，女，1985年5月12日出生。被执行人：华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼****。法定代表人：王民。被执行人：山东瑞通置业有限公司,住所,住所地山东省潍坊市昌乐县五图街道办事处新昌路**div>法定代表人：赵承华。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1633号裁决已经发生法律效力，申请执行人张妮向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行后依法向被执行人华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司、山东瑞通置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1633号裁决确定的被执行人华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司、山东瑞通置业有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司、山东瑞通置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司、山东瑞通置业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司、山东瑞通置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18996号上诉人（原审被告）：柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区高新南九道**威新软件科技园**楼**西翼，统一社会信用代码91440300326706003G。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冰清，广东蛇口律师事务所实习律师。原审被告：安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审被告：安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人柳曼珠因与被上诉人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司、原审被告安伯芳、安彦禧借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳曼珠上诉请求：1.依法改判上诉人无需向被上诉人多支付借款本金600元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司未作答辩。原审被告安伯芳、安彦禧未作陈述。深圳市金诚信小额贷款有限责任公司一审诉讼请求：1.柳曼珠、安伯芳、安彦禧立即偿还借款本金245000元及算至本息付清之日止的利息（暂算至2019年10月18日，逾期125天，以年化利率24%计算，利息为20136.99元,本息合计265136.99元）；2.柳曼珠、安伯芳、安彦禧为深圳市金诚信小额贷款有限责任公司实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等深圳市金诚信小额贷款有限责任公司为实现债权而发生的费用）承担无限连带责任。一审判决：一、安伯芳、柳曼珠、安彦禧应于判决生效之日起十日内向深圳市金诚信小额贷款有限责任公司归还借款本金245000元并支付利息（利息以本金245000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月16日起计至款项清偿之日止）；二、驳回深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应向被上诉人偿还的借款本金。经审查，2019年4月9日《还款计划表》载明，上诉人与两原审被告于2019年5月15日应偿还的利息为3600元。《还款计划表》经上诉人签字捺印，是其真实意思表示，上诉人应当按照《还款计划表》的约定偿还本金并支付利息。上诉人主张将多支付的600元改判为归还本金，理由不成立，本院不予采纳。原审判决上诉人及两原审被告向被上诉人归还借款本金245000元并支付利息，处理正确，核算无误，本院予以维持。综上，上诉人柳曼珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳曼珠负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月十五日书记员 贾祎祺（兼）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路**。负责人：孙建，公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔凯，男，1991年8月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人崔凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人崔凯的误工和护理期限；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人崔凯的误工期限和护理期限为定残前一天依据不足，标准过长，明显超出中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的标准。被上诉人崔凯伤情为右踝关节功能障碍，伤残评定为十级伤残，根据10.2.15的规定，误工护理期限约计180天，现无证据证实被上诉人崔凯的伤别严重难以恢复，故认定误工期限和护理期限为定残前一天依据不足。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。崔凯辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。崔凯向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿崔凯的二次手术费、伤残费、误工费及护理费共计219667.44元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月28日21时50分许，刘苗苗驾驶鲁Ａ×××**小型普通客车沿246省道由北向南行驶至惠民县沙河桥南侧时，与崔凯驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，崔凯受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，刘苗苗驾驶机动车不在机动车道内行驶，承担事故全部责任；崔凯无事故责任。另查明，刘苗苗驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。对崔凯的医疗费损失，2019年11月27日，惠民县人民法院已作出了（2019）鲁1621民初180号民事判决书。根据崔凯申请，一审法院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人崔凯右踝关节部分活动功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人崔凯伤后误工期限截至至伤残评定前一日；3.被鉴定人崔凯伤后护理期限截至至伤残评定前一日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。一审法院认为，崔凯的合理经济损失有：二次手术费9679.44元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、误工费69582元（115.97元×30天×20月）、护理费56000元（80元×100天×1人+2400元×20月×1人）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费1900元,共计222149.44元。崔凯的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿崔凯损失222149.44元；二、驳回崔凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元，由崔凯负担286.85元，由中国人民财产保险有限公司济南市分公司负担2242.41元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，针对被上诉人崔凯的伤残等级、误工期限、院内外护理期限及人数，一审法院依据被上诉人崔凯的申请，依法委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定。山东银丰司法鉴定所的鉴定意见系依据一审法院的委托作出，鉴定机构与鉴定人员均具有相应资质和资格，本案鉴定程序合法。在鉴定过程中，鉴定人员审阅了崔凯的住院病案，依据阅片所见及现场检验情况评定了崔凯的误工及护理期限，该鉴定意见结论客观、公正，应当作为本案有效证据予以采信。故上诉人认为被上诉人崔凯误工及护理期限计算错误的请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理贾梦琦书记员孙昊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民申1号再审申请人（原审被告）：吴某，住湖北省谷城县。被申请人（原告）：温州建设集团有限公司。法定代表人：林某。再审申请人吴某因起诉温州建设集团有限公司劳动争议一案，不服乌拉特后旗人民法院(2015)乌后民初字第88号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，请求撤销(2015)乌后民初字第88号民事调解书。申请再审事实与理由：申请人原在被申请人处工作，2012年12月12日，被告在巴彦淖尔市疾病预防控制中心做职业病检查，诊断为矽肺二期合并肺结核。依据劳社部发（2004）18号劳动社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知（四）规定：一次性享受工伤保险长期待遇的，需由农民工本人提出，与用人单位解除或者终止劳动关系，与统筹地区社会保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系，申请人并没有在此相关协议上签字。人力资源部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第十三条由工伤保险基金支付的各项待遇应按条例相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。乌拉特后旗人民法院的民事调解书，与以上意见相违背，按照民事诉讼法第201条规定，依法应予重新审理。本院经审查认为，被申请人温州建设集团有限公司诉吴某劳动争议一案，本院受理后，于2015年7月18日组织双方进行调解，申请人吴某的特别授权委托代理人代表申请人吴某签署了调解笔录，本院于当日作出(2015)乌后民初字第88号民事调解书，2015年7月18日将该民事调解书依法送达给申请人吴某的该委托代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。故申请人吴某对本院于作出(2015)乌后民初字第88号民事调解书提出再审申请已经超过法定期限，其申请再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 王飞向二〇二〇年九月二十二日书记员 李敏竹附本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3428号原告：罗某某，女，汉族，生于1988年11月21日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，生于1989年8月25日，贵州省习水县人。第三人：聂某某，男，汉族，生于1977年5月18日，贵州省习水县人。原告罗某某诉被告袁某、第三人聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告罗某某于2020年9月24日向本院申请撤回对被告袁某、第三人聂某某的起诉。本院认为，原告罗某某申请撤回对被告袁某、第三人聂某某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗某某撤回对被告袁某、第三人聂某某的起诉。案件受理费减半收取313.00元，由原告罗某某负担。审判员  汤容二〇二〇年九月二十四日法官助理胡西书记员赵雯雯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初181号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：曾攀，男，1975年3月7日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告曾攀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾攀向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2952.07元；2、判令被告曾攀向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年7月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1558.27元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告曾攀承担。被告曾攀未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告曾攀于2013年6月15日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告曾攀发放了卡号为62×××48的信用卡一张，随后，被告曾攀申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年7月26日，被告曾攀拖欠信用卡透支消费本金2952.07元，利息、滞纳金及其他费用合计1558.27元。本院认为，被告曾攀向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾攀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告曾攀偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告曾攀支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告曾攀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾攀于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2952.07元；二、被告曾攀于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾攀负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾攀随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执598号 申请执行人：潘庆梅，女，汉族，1977年1月26日出生，住达州市通川区。 被执行人：刘多兵，男，汉族，1979年7月15日出生，住达州市达川区。 申请人潘庆梅与被执行人刘多兵买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初1954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘庆梅于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行申请人潘庆梅与被执行人刘多兵买卖合同纠纷一案中，于2020年4月14日、2020年9月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人刘多兵进行限制消费和纳入失信被执行人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  于 胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 猛
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执201号 被执行人：余磊，男，汉族，1983年11月8日生，初中文化，淮南市中北巴士公司谢家集分公司驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行余磊没收个人财产一案中，向余磊发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行本院（2013）淮刑初字第00038号刑事判决书确定的没收个人全部财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨余磊的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年九月四日 书记员  许逸文
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5817号 原告:廖某1，男，2003年3月14日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：廖某2（系廖某1之父），住四川省大英县。 被告：张霞，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房**139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第**办公楼****房。 代表人：郑闽，该公司经理。 原告廖某1与被告张霞、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。原告廖某1于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某1以保险公司已经赔付为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖某1撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由廖某1负担。 审 判 员 王凤翔 二〇二〇年九月十四日 法官助理 周 帆 书 记 员 王诗婷
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审446号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人刘爱娟，住四川省仪陇县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘爱娟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年9月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  桂克 审判员  佘洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡峤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3146号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：云新燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住址河南省鹿邑县，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告云新燕保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告云新燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款15686.92元；2、被告向原告支付尚欠保费1062.58元；3、被告向原告支付违约金5242.59元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费16749.50元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日原告与被告签订C830520171019173444号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年10月20日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716003833号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额2万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月8日向光大银行积玉桥支行理赔15686.92元，包含贷款本金15366.59元，贷款利息320.33元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告云新燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告云新燕（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为23780元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.62%，每月保费金额为324元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告云新燕（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额2万元，贷款期限36月。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告云新燕发放贷款2万元。自2018年8月20日起，被告云新燕未依约履行还款义务。2018年11月8日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款15686.92元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告云新燕应缴保费4086.58元（324元×12期+324元×19天/31天），已付保费3024元，欠缴保费1062.58元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告云新燕未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告云新燕需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告云新燕支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（15686.92元+1062.58元=16749.50元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月8日起至清偿之日止支付违约金。被告云新燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告云新燕向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款15686.92元；二、被告云新燕向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费1062.58元；三、被告云新燕向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以16749.50元为基数，自2018年11月8日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费175元、公告费8元，共计183元，由被告云新燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1672号之一 申请执行人：孙少杰，男，1963年9月3日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。申请执行人：谢瑾，男，1967年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人孙少杰与被执行人谢瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初1374号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢瑾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙少杰于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的798580.7元，执行费10386元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人谢瑾采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人谢瑾送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人谢瑾名下财产，经查：被执行人谢瑾名下的×××号大众汽车，本院已采取查封措施，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。被执行人谢瑾名下无房产、无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已经采取冻结措施，冻结期限为一年，银行冻结为轮候冻结，暂无法扣划。3、执行中，根据申请执行人孙少杰提供的线索，本院前往乌鲁木齐市沙依巴克区滨河南路8号4号楼2单元502室及虹桥南社区查找被执行人谢瑾，未查找到被执行人谢瑾。4、因被执行人谢瑾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人谢瑾采取限制消费措施；因被执行人谢瑾违反财产报告制度，本院将被执行人谢瑾纳入失信被执行人名单。5、本院向申请执行人孙少杰告知上述执行进程情况，申请执行人孙少杰对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行谢瑾其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，未执行到位798580.7元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人谢瑾发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢瑾有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人孙少杰，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   秦   刘   凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10507号之一申请人：山东聊城鲁发装饰有限公司，住所地：聊城市柳园工业园内，统一社会信用代码：91371502761897430G。法定代表人：符姝玮，董事兼总经理。被申请人：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处聊堂路与济聊高速口交叉口东南角，统一社会信用代码：91371500795321050F。法定代表人：刘成礼，执行董事兼总经理。被申请人：刘成礼，男，汉族，1980年3月16日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城金新建筑节能股份有限公司，住所地：聊城市聊堂路以南济聊高速口以东道口铺办事处工业园内，统一社会信用代码：9137150055894035XM。法定代表人：王同龙，总经理。申请人山东聊城鲁发装饰有限公司与被申请人聊城市金龙节能建材有限公司、刘成礼、聊城金新建筑节能股份有限公司合同纠纷一案，申请人山东聊城鲁发装饰有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聊城市金龙节能建材有限公司、刘成礼、聊城金新建筑节能股份有限公司银行账户存款125000元或者其名下同等价值的其他财产。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人山东聊城鲁发装饰有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市金龙节能建材有限公司、刘成礼、聊城金新建筑节能股份有限公司银行账户存款125000元或者其名下同等价值的其他财产。案件申请费1145元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林孟良二〇二〇年九月二日法官助理柴新亮书记员乔善昊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13175号 原告:尚春文，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：余双传，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告尚春文诉被告余双传加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员张琪独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告尚春文到庭参加诉讼，被告余双传经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告尚春文向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清原告加工货款13014元。 本院经审理认定：2019年3月25日至2019年4月22日，原告尚春文为被告余双传进行船袜涂硅胶加工，加工费合计13014元。该加工费被告至今未支付。 本院认为，被告余双传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余双传于本判决生效之日起五日内支付原告尚春文加工费13014元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告余双传负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴小姗 代书记员  黄盼蓉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5718号被执行人：韩传龙，男，1985年12月17日生，汉族，小学文化，住江苏省沭阳县。被告人韩传龙敲诈勒索罪一案，本院作出的(2019)苏0583刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力,该判决如下：一、被告人韩传龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理。由于韩传龙未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移送执行，本院于2020年6月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄韩传龙的邮件于2020年7月1日他人代收：韩华美。2、2020年6月17日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人韩传龙无公积金。（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人韩传龙无不动产登记信息。（5）被执行人韩传龙无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人韩传龙名下无车辆。3、由于被执行人韩传龙未按期履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年6月28日对其限制高消费。4、2020年6月29日，本院向昆山市公安局送达《赃款赃物处理表》，王中祥签收。5、2020年8月14日，本院委托江苏省沭阳县人民法院查询其辖区内韩传龙的不动产信息，经查询韩传龙无不动产登记信息。6、2020年9月18日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的2000元，实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须按照已经发生法律效力法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院；本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  石岐锋
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执635号申请执行人：谭耀军，男，生于1971年3月9日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：张许明，男，生于1968年8月11日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人谭耀军与被执行人张许明民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0304民初2506号民事判决书已发生法律效力，被执行人张许明逾期未履行生效文书确定的义务。申请执行人谭耀军申请执行，本院于2020年7月21日受理立案。执行中，向被执行人张许明发出执行通知书，责令其清偿申请执行人谭耀军借款10000元及逾期利息6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、执行费143元。被执行人张许明未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人张许明可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人谭耀军对财产调查结论无异议，亦无被执行人张许明可供执行的财产线索。本院已对被执行人张许明采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人谭耀军申请执行的与被执行人张许明民间借贷纠纷一案，执行中未发现被执行人张许明可供执行的财产，申请执行人谭耀军对财产调查结论无异议，亦无被执行人张许明可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执635号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十四日书记员  孙海民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2536号 申请执行人：合肥雅阁彩钢板有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道**车城****，统一社会信用代码91340100666222072K。 法定代表人：洪霞，总经理。 被执行人：郭金寿，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行合肥雅阁彩钢板有限公司与郭金寿租赁合同纠纷一案中，因被执行人郭金寿未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭金寿银行存款人民币24980元[其中经济损失24000元，负担案件受理费720元、执行费260元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月二日 书记员  张东
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）川1028民初2114号原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地隆昌市顺河街**，统一社会信用代码：91511028906901622C。法定代表人：彭洋，行长。委托诉讼代理人：郑才志，系该公司风险管理部副主任，特别授权。委托诉讼代理人：李智航，系该公司营业室副主任，一般代理。被告：潘泽荣，男，1977年3月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告潘泽荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行委托诉讼代理人郑才志、李智航到庭参加诉讼，被告潘泽荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告归还原告截止2020年7月10日的贷记卡透支本金2989.43元，利息530.77元，逾期还款违约金231.01元，共计3751.21元，此后产生的利息、违约金、手续费等费用按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利）计算至还清借款本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：信用卡持有人潘泽荣于2018年8月12日在隆昌农行营业部申请办理贷记卡一张，于2018年8月13日在隆昌农业营业部领卡激活，并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号：XXX），初次透支额度为7000元。被告于2018年8月22日至2019年12月10日期间使用该卡进行消费、转账等业务。被告于2019年12月6日最后还款1000元，经我行多次催收，此后一直未按期足额归还借款，现累计透支本金2989.43元。鉴于被告无明显还款意愿，原告进行多次催收后无果等情况，被告的行为已严重违背被告签订的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决如其诉求。被告潘泽荣未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下法律事实：2018年8月12日，被告向原告提出办理贷记卡的申请，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认。该申请表约定“第四条4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。4.4乙方使用预借现金额度提现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。”。2018年8月13日，原告为被告发放了贷记卡一张，卡号为XXX，初次透支额度为7000元。被告领取该卡后，在2018年8月22日至2019年12月10日期间使用了该卡进行消费、转账等业务。2019年12月6日，被告最后还款1000元后一直未履行足额还款义务，现已累计透支本金2989.43元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决如其诉求。另查明，在审理过程中，被告已向原告偿还1000元。原告在最后陈述意见中将诉讼请求变更为要求被告归还截止2020年9月3日的贷记卡透支本金1989.43元。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收证明、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。被告申请信用卡经审核批准后，原告依约向被告交付了信用卡，被告亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告消费涉案信用卡后未履行还款义务，存在透支行为，原告享有要求被告依约偿还信用卡借款本金、利息、复利及违约金的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告偿付贷记卡透支本金1989.43元，利息、复利按领用合同约定自2018年9月10日起以日利率万分之五计算至付清透支本金时止，本院予以支持。对于逾期还款违约金，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中第四条第二款有约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，且被告未按约还款，被告存在违约行为。故原告主张要求被告支付逾期还款违约金231.01元，本院予以支持。对原告主张被告支付之后产生的违约金，综合本案案情，原告已主张利息、复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。综上，本院支持被告向原告偿还贷记卡透支本金1989.43元、违约金231.01元及利息、复利（利息、复利自2018年9月10日起按日利率万分之五计算至付清透支本金时止），驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘泽荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行偿还贷记卡透支本金1989.43元、违约金231.01元及利息、复利（利息、复利自2018年9月10日起按日利率万分之五计算至付清本金时止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告潘泽荣负担。此款原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行已垫付，被告在支付上述款项时一并付清。本判决为终审判决。审判员 邱 燕二〇二〇年九月三日书记员 周瑾瑜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3508号 上诉人（原审原告）：朱梓源，男，汉族，1968年1月31日出生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处驻地。 法定代表人：杨晓亮，总经理。 上诉人朱梓源因与被上诉人临沂嘉翔精细化工有限公司（以下简称嘉翔公司）劳动争议纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱梓源上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人自2012年5月起就到被上诉人处工作，单位制作的通讯录、财务总监对我的工作安排和指派日常工作记录等均能证实我在该单位工作。 嘉翔公司未作答辩。 朱梓源向一审法院起诉请求：1、请求法院依法调解或判决被告向原告支付工资10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告经人介绍到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳过社保，2013年2月7日，案外人崔荣昌通过银行转账方式支付原告5000元，打款摘要注明为预支工资。后被告因经营不善停业。 2014年9月28日，原告与张华等共计10人向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付双倍工资差额、经济补偿金等，2016年3月2日，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲案字〔2014〕第102号不予受理通知书，决定不予受理。原告等人不服诉至法院，但由于未按时到庭参加诉讼，法院于2016年11月28日作出（2016）鲁1392号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告遂于2017年4月28日又诉至法院。 另查明，被告工商登记的经营期限自2009年6月2日起至2015年6月2日止。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系及被告是否负有向原告支付工资10万元的义务。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位是否具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告并未提供与被告签订的劳动合同，其提供的员工通讯录、银行流水等证据，均不足以证明自2012年5月起至2014年2月止这一期间内双方存在持续稳定的事实劳动关系，亦不能证明在此期间内原告正常提供劳动及应按5000元标准发放工资，故原告主张被告支付拖欠工资10万元，证据不足，不予支持。原告主张案外人崔荣昌打款5000元即工资标准，但该笔款项系个人单次打款且不能证明被告每月应支付给原告的平均工资即为5000元，故原告主张，理由不当，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告朱梓源的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱梓源负担。 本院二审查明，2016年11月28日，一审法院对包括上诉人朱梓源在内的共计9人因经合法传唤无正当理由未按时到庭，作出（2016）鲁1392民初448号民事裁定，按撤诉处理。后朱梓源向法院提起诉讼并于2017年4月5日申请撤诉，一审法院作出（2017）鲁1392民初476号民事裁定，准予撤诉。上诉人又于2017年4月28日再次向一审法院提起诉讼，该院于2017年10月31日以“无法确定被告的地址、原告起诉被告不明确”为由，作出（2017）鲁1392民初912号民事裁定，驳回原告（即本案上诉人朱梓源）的起诉。朱梓源不服上诉至本院，本院于2018年2月20日作出（2018）鲁13民终9382号民事裁定，以“朱梓源在一审中撤回了对山东道田生态肥业有限公司的起诉，提供了嘉翔公司的企业工商查询信息。查询信息上明确载明了嘉翔公司的住所，应视为原告已提供了被告准确的送达地址，人民法院仍无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。一审法院以原告不能提供被告准确送达地址视为被告不明确为由裁定驳回原告起诉不妥”为由，指令一审法院进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”、第二条“当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力”规定，因上诉人朱梓源于2017年4月5日申请撤诉，一审法院已作出（2017）鲁1392民初476号民事裁定准予撤诉，故原仲裁裁决已发生法律效力。劳动争议当事人不服仲裁裁决的可以依法向人民法院提起诉讼，在法院审理期间当事人申请撤诉或者被驳回起诉，司法解释明确规定了原仲裁裁决发生法律效力的时间界点，上诉人朱梓源本次起诉时，相应的仲裁裁决已经发生法律效力。 综上，依照《关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1423号民事判决； 二、驳回朱梓源的起诉。 上诉人朱梓源预交的一、二审案件受理费各10元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨 悦
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1386号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              于海涛，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.请求被告申明铨立即支付原告于海涛工资5400元；2.本案的诉讼费由被告申明铨承担。                  被告答辩意见              1.原、被告之间不存在劳务关系，被告将涉案的项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣工人干活，因此应当由徐建设、陈伟伟发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.因为被告参与了工程，被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，被告出于自身安全才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字。以上工人计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告都不认可。综上所述，原、被告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                        法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到达申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》一份，约定陈伟伟、徐建设为申明铨承包的工程砌石护坡以及排水沟等。合同签订后，陈伟伟、徐建设大约在工地干了三、四天，认为工程施工难度大，不愿再继续施工，欲撤离工地。此时申明铨提出其工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨承包的工程提供劳务。工程大概于2018年5月底结束，期间申明铨给陈伟伟、徐建设及工人发放数量不等的工钱。申明铨整理并书写的“工时单”显示工人张栓柱等32人每个人的工时数量及已发的工钱数额。其中于海涛工时数为54天，工资标准为150元/天，已发劳务费2700元。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现于海涛为向申明铨主张剩余劳务费5400元，诉至本院。                  裁判理由                    （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告于海涛向被告申明铨提供劳务，被告申明铨出具“工时单”并发放部分劳务费，应向原告于海涛支付剩余劳务费。故原告于海涛要求被告申明铨支付剩余劳务费5400元（54天×150元/天-2700元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中提出工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                                                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项?和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告于海涛剩余劳务费5400元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年九月三十日                                   书    记    员      王  鹤
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1864号张佳雪、潘永春：张佳雪与潘永春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17575.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位17575.5元，其中，车辆补偿款15983元，诉讼费1592.5元，执行费164元。本院已于2020年9月21日将该款转付给申请执行人张佳雪。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，张佳雪向本院申请执行的（2020）青0105民初262号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3529号 上诉人（原审被告）：任兰芹，女，汉族，1966年7月24日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：郭慧纷，女，汉族，1986年10月18日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人任兰芹因与被上诉人郭慧纷土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 任兰芹上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回郭慧纷诉讼请求；诉讼费用由郭慧纷承担。理由：任兰芹与郭慧纷父亲郭守文1998年即共同生活，一审法院认定任兰芹与郭守文2000年共同生活与事实不符。任兰芹承包的土地不在一审判决所写的地点，任兰芹在孔庄没有承包地，任兰芹的承包地就在什庄。任兰芹有权享有涉案土地承包经营权，一审判决任兰芹返还郭慧纷承包地显属错误。 郭慧纷辩称：原审判决正确，要求维持原判。 郭慧纷向原审法院起诉请求：判决任兰芹停止侵权，返还郭慧纷的2.88亩承包地；本案诉讼费用由任兰芹承担。 原审法院查明：郭慧纷和任兰芹系继母女关系。1994年，郭慧纷及其父亲郭守文、母亲王丽以家庭承包的方式承包原临泉县牛庄乡郭营行政村什庄土地3.35亩共三块地，分别为：羊井地0.10亩（东至郭守栋，西至孔庄村应学龙户承包地，南至郭守富、北至郭守栋）、西南地0.37亩（东至机耕路、空地，西至郭振友，南至机耕路，北至机耕路）及涉案承包地2.88亩（地块名称为西南地，东至郭守勤，西至郭振友，南至沟，北至路）。2005年4月25日，临泉县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书（牛庄乡农地承包权马第064号）及牛庄乡马庄村委会与郭守文签订的耕地承包合同书（合同编号FL2922064）均记载该涉案耕地承包期限自1994年2月9日起至2024年2月9日止。郭慧纷母亲王丽去世后；郭守文与任兰芹于1998年开始共同生活，2014年9月29日办理结婚登记手续。任兰芹原为临泉县牛庄乡孔庄行政村孔庄居民，其在孔庄已经分得承包地。郭慧纷于2012年2月20日与临泉县牛庄乡八里庄行政村张台村居民张东彪结婚，其户籍已迁往张东彪处，且在张台村未分得承包地。 另查明：郭慧纷及其父亲郭守文、母亲王丽以家庭承包方式承包的原临泉县牛庄乡郭营行政村什庄土地3.35亩中的另外二块地：0.47亩土地（即羊井地0.10亩和西南地0.37亩），郭慧纷于2018年8月21日提起诉讼要求任兰芹返还该0.47亩土地，一审法院于同年10月15日依法判令任兰芹返还郭慧纷该0.47亩承包地；宣判后，任兰芹不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）皖12民终4314号民事判决，判决维持原判。 原审法院认为：法律规定农村土地承包采用家庭承包方式。郭慧纷作为农村土地承包经营证记载的家庭成员，在其他家庭成员去世的情形下，仍对其承包地享有占有、使用和收益的权利；任兰芹虽然与父亲郭守文结婚，但其并非该农村土地承包经营权证书记载的家庭成员，且在他处已经分得承包地，其耕种本案讼争土地的行为，侵犯了郭慧纷的土地承包经营权。郭慧纷有权要求其停止侵害，返还土地，应支持郭慧纷要求任兰芹返回承包地的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：任兰芹于本判决生效之日起十五日内返还郭慧纷承包地2.88亩（牛庄乡农地承包权马第064号农村土地承包经营权证记载的的土地）。案件受理费80元，减半收取40元，由任兰芹负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：生效的阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终4314号民事判决书认定任兰芹在孔庄已经分得承包地，任兰芹主张其在孔庄没有承包地，与生效判决查明事实不符，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。郭慧纷提供的土地承包经营权证明确记载，涉案土地由郭慧纷及其父母郭守文、王丽作为承包方承包经营，该承包经营权证记载的承包方家庭成员没有任兰芹。一审法院据此，结合涉案承包地未被依法收回、调整的事实，依照上述法律规定，认定郭慧纷对涉案土地享有占有、使用和收益的权利正确，判决任兰芹返还给郭慧纷案涉土地并无不当。任兰芹主张其与郭慧纷就案涉土地已经达成分割协议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。依照上述法律规定，任兰芹与郭慧纷就案涉土地达成分割协议应经发包方同意，双方可就案涉土地协议征询发包方意见，本院对此不予处理。综上，任兰芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由任兰芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3880号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：黄刚。 被告：冯靓，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年3月29日出生，住青海省西宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告冯靓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚、被告冯靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款人民币142506.87元（截至2020年4月16日止，被告欠款逾期267天，被告欠原告人民币本金93892.57元、利息14220.54元、逾期违约金3182.06元、手续费2571.7元；二、判令被告承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息（以本金93892.57元为基数按每日万分之五的标准计算）；三、判令被告承担实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼、公告费、差旅费等）。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为×××，并于2016年3月24日激活卡号为×××的“浦发爱宁卡（VISA版）”信用卡，于2016年4月4日激活卡号为×××的“浦发爱宁卡（银联版）”信用卡，于2017年7月12日激活卡号为×××的“浦发淘票票信用卡”。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度40500元，每期还款日为每月24日。在上述合同履行过程中，原告依约履行发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还所有欠款、利息和相关费用。原告为维护自身合法权益起诉，恳请判如所请。 被告冯靓辩称，原告所述属实，对欠款金额无异议，现在比较困难，希望原告能宽限还款期限。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《浦发银行西宁分行ATM机激活照片及二代身份证读卡回执》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《本金、费用确认表》、《信用卡流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冯靓向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理“浦发爱宁卡（VISA版）”信用卡、“浦发爱宁卡（银联版）”信用卡；“浦发淘票票信用卡”。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度40500元，每期还款日为每月24日。被告《浦发信用卡通用申请表》“声明及签署”栏签字确认，该栏内容包括“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金”。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向被告冯靓发放了卡号为×××、×××、×××的信用卡。被告自2018年11月24日起未依约足额还款。截至2020年4月16日，被告尚欠付原告信用卡本金93892.57元、利息14220.54元、逾期违约金31822.06元、手续费2571.7元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金93892.57元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年4月16日的利息14220.54元、逾期违约金31822.06元、手续费2571.7元，该三项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计31424.43元。自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金93892.57元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告冯靓于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金93892.57元及截至2020年4月16日的利息等费用31424.43元，合计125317元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金93892.57元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1575元，由被告冯靓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由租赁合同纠纷案号（2020）黔0113民初4876号立案时间二〇二〇年八月十一日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告贵阳市白云区麦架镇人民政府。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：115201130094303490。法定代表人：吴学中，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴小兰，系贵州商同律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：代小涵，系贵州商同律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告廖贵发，男，1954年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。身份证号：5225271954********。联系电话：156XX******。原告诉讼请求1.判令被告立即向原告支付公租房租金2151.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见这是我自己的房子，我找过政府的。裁判理由根据本案证据，原、被告双方具有事实上的租赁合同关系，原告已向被告提供租赁房屋，被告应当支付租金。被告欠原告公租房从2017年10月至2018年9月的租金共计人民币2151.4元，本院对其诉讼请求予以支持。被告关于该房屋系其所有的抗辩，其未提交证据证明该房屋归其所有，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。裁判主文被告廖贵发于本判决生效之日起15日内支付原告贵阳市白云区麦架镇人民政府租金2151.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告廖贵发负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员葛传文二○二○年九月二十一日法官助理陈群书记员蒋晓霏
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初990号原告：夏新兰，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住勐海县。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被告：李云珍，女，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐海县。被告：付天柱，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证地址山西省原平市，现住勐海县。两被告共同委托诉讼代理人：周澜，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告夏新兰与被告李云珍、付天柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告夏新兰于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏新兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏新兰撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告夏新兰负担。审判员  佐灯二〇二〇年九月三日书记员  何梅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢232号申请执行人:射阳县兴天电气安装有限公司，住所地射阳县。法定代表人徐海波，该公司总经理。被执行人：盐城市博盛空分设备有限公司，住所地射阳县。法定代表人潘青红，该公司总经理。申请执行人射阳县兴天电气安装有限公司与被执行人盐城市博盛空分设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00598号民事判决书已发生法律效力，该文书确定盐城市博盛空分设备有限公司于判决生效之日起十五日内支付射阳县兴天电气安装有限公司工程款210000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按月利息1%的标准计算，在扣除已支付的10000元利息后予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年5月22日进行财产查询，查明被执行人盐城市博盛空分设备有限公司银行少量存款已被冻结，被执行人盐城市博盛空分设备有限公司名下位于射阳县××创业××道北侧的房产已被他案查封；被执行人盐城市博盛空分设备有限公司名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年9月21日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被他案查封；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第00598号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员 王胜东