安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2710号 原告（反诉被告）：蒋克芳，女，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 原告（反诉被告）：汪开荣，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：蒋萍（系汪开荣妻子），女，1993年3月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告（本诉被告）：江玉东，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 原告蒋克芳、汪开荣与被告江玉东、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，同年11月18日作出判决后经芜湖市中级人民法院发回重审。保险公司在答辩期内提起反诉，本院审查后认为保险公司反诉蒋克芳、汪开荣符合法律规定，故予以准许并合并审理。本案依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋克芳诉讼代理人钱军、汪开荣诉讼代理人蒋萍、江玉东及诉讼代理人张明云、保险公司诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋克芳、汪开荣向本院提出诉讼请求：1.判令江玉东赔偿原告各项费用477345.5元；2.保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告方变更诉讼标的为511834.25元。事实和理由：2019年7月27日10时33分许，江玉东驾驶皖Ｂ×××××号小型越野客车沿长江路自北向南方向行驶，行至长江路东方盛宴路段时，与汪国华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成汪国华受伤及两车部分受损的道路交通事故。当日汪国华经无为市人民医院抢救无效死亡。无为市交警大队认定江玉东、汪国华负本起事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。现原告方要求赔偿因汪国华受害造成的经济损失包括死亡赔偿金37540元/年×14年=525560元、丧葬费39518.6元、精神抚慰金8万元、被扶养人生活费23782元/年×20年/2人=237820元、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费合计3万元、鉴定费770元，合计913668.5元，保险公司应赔偿511834.25元[（913668.5-11万）元×50%+11万元]。 江玉东对原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，但认为，1.受害人自身具有较大过错，其自身无证驾驶且通行疏忽是造成该事故主要原因；2.我方尽到了自己的责任，车辆检验合格且购买相关保险，先行垫付了20万元及4000余元丧葬费用给本诉原告的儿媳蒋萍，原告方获得赔偿后应当依据法律及双方的约定返还给我方；3.本诉原告的部分诉请过高，请求依法核减；4.诉讼费涉及到交强险的部分由保险公司承担，超出交强险部分我方依法予以承担。 保险公司对本诉原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，但认为本诉原告诉请过高，部分诉请缺乏事实及法律依据，应当予以扣减。 保险公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告给付反诉原告保险赔偿款35750元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：发生交通事故事实同本诉原告诉请事实。事故发生后保险公司已赔付江玉东车辆损失72500元，现保险公司有权在已赔偿范围内向汪国华亲属主张代位求偿权，根据同等责任汪国华应承担35750元，因汪国华已死亡，故由蒋克芳和汪开荣承担赔偿责任。 蒋克芳辩称，1.该反诉不应当在本案中一并处理，本案是基于侵权责任纠纷提起，反诉是基于保险合同纠纷提出，且在该债权转让中没有通知债务人，该债权转让依法没有成立，反诉原告不具备主体资格；2.保险公司反诉的赔偿主体是汪国华，本诉原告诉请的是赔偿金，我方认为保险公司反诉和本诉原告的诉请不具备扣减关系；3.维修费用不合理，对该车辆的维修费用我方不予认可，我方已提交了鉴定申请书。 汪开荣辩称，1.我尊重法院的判决，汪国华虽已66岁，可对于我们家庭他是唯一的经济来源；2.其它的意见同蒋克芳的答辩意见。 江玉东对保险公司已经赔偿其车辆维修费用72500元事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，无为市交警大队认为江玉东驾驶机动车未注意行车安全是造成本起事故的原因之一，汪国华未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在借道通行时未注意自身安全是造成本起事故的另一原因，因此确定江玉东与汪国华负本起事故的同等责任。受害人汪国华1953年7月15日出生，其妻蒋克芳1967年出生，2019年9月20日经安徽三康司法鉴定所鉴定，属劳动能力完全丧失，原告支付鉴定费770元；其子汪开荣已成年，现因犯罪正在服刑。 再查，2019年8月6日江玉东经他人调解支付给原告方20万元及4000余元丧葬费用；庭审过程中江玉东自愿放弃要求原告返还4000余元的丧葬费用。 2019年11月5日保险公司因江玉东车辆损坏赔偿其车辆维修费72500元。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定江玉东负本起事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。由于肇事车辆在保险公司投保了相关保险，故原告方的相关损失依法首先在交强险限额内予以赔偿；因双方均为机动车，故本院根据受害人和江玉东均承担同等过错责任，对于原告超出交强险限额部分的损失确定由保险公司在商业三者险限额内按50%予以赔偿。 蒋克芳和汪开荣作为受害人汪国华的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，本院对其应获得的赔偿费用认定如下：1.丧葬费39518.5元，该费用按照本地上一年度职工年平均工资标准79037元计算6个月。2.死亡赔偿金37540元/年×14年=525560元，汪国华受害时66周岁，应当计算14年，故原告要求赔偿该费用符合法律规定。3.精神抚慰金4万元，汪国华因交通事故死亡，造成其家人精神损害，故原告方要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，本院根据受害人在本起事故中负同等过错对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。4.被扶养人生活费23782元/年×5年÷2人=59455元，蒋克芳经鉴定已丧失劳动能力，其子现在服刑无条件赡养母亲；汪国华死亡时虽已年满66周岁，但其生前有一定收入并未丧失劳动能力，故本院从原告家实际困难出发，酌定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支持蒋克芳5年的生活费，对于蒋克芳超过5年的诉请本院不予支持。5.事故处理人员交通费及误工费5000元，原告方要求赔偿为受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用符合法律规定，本院对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。6.鉴定费770元，本诉原告提供鉴定费收据，本院予以确认。以上合计670303元，保险公司首先在交强险中赔偿11万元，超出交强险限额部分560303元，保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即280175元，合计保险公司赔偿390151元。 关于保险公司反诉蒋克芳、汪开荣要求其赔偿其车辆损失费，首先，保险公司基于同一交通事故事实向本诉原告行使代位求偿权，本院为减少讼累同意保险公司的反诉请求；其次，保险公司提供江玉东的维修清单、车辆损失情况确认书、汇款单及机动车辆索赔权转让书，因证据形成证据锁链，江玉东也予以确认，故本院对以上证据均予以采信；第三，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中保险公司赔偿已赔偿给江玉东72500元，因江玉东与汪国华负事故同等责任，故保险公司依法享有对侵权人汪国华请求赔偿的权利。江玉东因交通事故致车辆受损，保险公司对该车辆损失进行了核定且已赔偿，故本院对于江玉东车辆损失数额予以确认，因汪国华已死亡，根据我国继承法的规定，原告方作为第一顺序继承人应在继承汪国华遗产范围内承担该赔偿款。对原告方辩称债权转让未通知债务人的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 本院为节约司法资源，减少讼累，故将江玉东要求原告方返还20万元在本案中一并处理；双方当事人对该20万元的性质发生争议，原告方认为该20万元是在责任不明的情况下江玉东的安抚款，属补偿赠予性质，不应返还；而江玉东认为该款系借款、垫付款，原告方在获得保险公司赔偿款后应全额返还。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对占有该20万元负有举证责任，本案中原告并未提供证据证明该款系补偿性质，江玉东也予以否认，而原告方因受害人死亡应当获得的赔偿项目及相应计算标准依照法律规定得以完全确定，故原告方对于江玉东支付的20万元负有返还义务。但本诉原告家的困难实际存在，经本院调解，江玉东出于同情和人道主义，自愿补偿给原告方7万元，此系当事人自行处分的权利，不违反法律规定，本院予以确认，故本诉原告应返还给江玉东13万元。 综上所述，保险公司应当赔偿给蒋克芳、汪开荣390151元；蒋克芳、汪开荣应当在继承汪国华遗产范围内赔偿给保险公司35750元；原告获赔后对江玉东先前支付的20万元返还13万元。因本案本诉赔偿款未超过保险限额，故江玉东不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿给本诉原告蒋克芳、汪开荣390151元； 二、反诉被告蒋克芳、汪开荣于本判决生效后十日内在继承汪国华遗产范围内赔偿给反诉原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司35750元； 三、驳回本诉原告蒋克芳、汪开荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8918元（已预交4230元），本诉原告蒋克芳、汪开荣负担2568元，本诉被告江玉东负担5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1350元；反诉案件受理费693元(已预交353元），由反诉被告蒋克芳、汪开荣负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  龚亚辉 人民陪审员  万代红 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。