湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9907号原告：李凡兴，男，1972年9月24日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告：李煌，男，1971年1月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：王进芝，女，1973年4月2日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。被告：彭继农，男，1964年8月14日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：寻新华，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：彭灵芝，女，1965年10月9日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。原告李凡兴与被告李煌、王进芝、彭继农、彭灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凡兴的委托诉讼代理人唐莎莎，被告王进芝的委托诉讼代理人蒋仲义，被告彭继农的委托诉讼代理人寻新华，被告彭灵芝的委托诉讼代理人王杏芝到庭参加诉讼。被告李煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李凡兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还李凡兴借款本金1200000元及利息（利息计算方式：以1200000元为基数，自2019年9月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、依法判令本案律师费、差旅费及财产保全费由四被告共同承担；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。王进芝辩称，第一，王进芝对该笔借款不知情，是事后才得知的，且起诉状陈述的以上借款是家庭所需的借款，这明显不是事实。李凡兴也缺乏相应的证据，且借款金额达到1200000元，远远超出家庭所需的正常范围。因此，本案李煌所借款项不应当认定为李煌与王进芝的夫妻共同债务，王进芝不应当承担共同还款责任。第二，据代理人所知，该笔借款实际的利率很高，达到3000元/天，折合月利率为7.5%，被告方已经支付了21000元利息。彭继农辩称，彭继农与本案的实际借款人李煌是邻居。2013年9月，李煌因承包工程需要资金周转，要求彭继农将房产抵押到浏阳市永安农村商业银行，为李煌向农商行贷款1200000元提供担保，担保期限为三年，即从2013年9月至2016年9月。2016年9月，彭继农为李煌提供的房屋抵押担保到期后，又为李煌续押了3年，即从2016年9月至2019年9月。2019年3-4月份，彭继农提前告知李煌，房屋抵押担保到期后，彭继农不再为李煌继续提供担保了。2019年9月，彭继农再次要求李煌办理房屋解押时，李煌称其在浏阳联系了一家过桥公司，可以借1200000元现金给李煌用于偿还农商行的贷款，等还了农商行的贷款后，房产证就可以取出来还给彭继农了。过了几天，李煌说过桥公司同意借款，但要求彭继农一同去过桥公司去当个旁证人。彭继农就信以为真与李煌同到浏阳市里的一家门面内，李煌告诉彭继农这就是同意借钱给他的过桥公司。之后，门面内来了一名女士，拿了一张纸要求彭继农在上面签了一个名字。这时，又出来一个30多岁的男士，要求李煌到银行去打一份个人银行卡的资金流水，证明李煌有偿还1200000元借款的能力，彭继农陪李煌到银行打印流水后，就再也没有在任何地方签字了，一切借款的事务都是李煌一人办理的。大约在9月10日左右，李煌从农商行取出房产证还给了彭继农。1、本案的1200000元借款出借人不是李凡兴，而是某过桥公司，李凡兴只是以自己的名义代替某过桥公司作为出借人。李凡兴是以合法形式掩盖其非法目的的非法放贷的经办人。2、彭继农没有欠银行的贷款，无需向过桥公司或李凡兴借款偿还银行。彭继农在《借款合同》上签了一个名字，是误认为李煌向过桥公司借款要求彭继农作为旁证人签名，彭继农没有在借据上签名，与李煌不是共同借款人。3、李凡兴诉称彭继农是共同借款人，但并未将借款汇入彭继农的账户，而是直接支付给了李煌，李凡兴称彭继农是共同借款人没有事实依据。4、涉案借款的用途是由李煌偿还了农商行的贷款，李煌是该笔借款的实际使用人，与彭继农没有任何关联。综上所述，彭继农与李煌不是共同借款人，请求依法驳回李凡兴要求彭继农偿还借款的诉讼请求。彭灵芝辩称，第一，针对事实和理由部分，彭灵芝对李凡兴借款与否毫不知情，其既不认识李凡兴，也没有和李煌、彭继农等人沟通过此事，也没有参与此事，直到李凡兴诉至法院，有人找到彭灵芝家里闹事才知道此事。第二，彭继农也没有拿过任何一分钱作为家庭开支,包括其和李煌去了哪里，也从未告知过彭灵芝。所以以夫妻名义要求彭灵芝承担责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回李凡兴对彭灵芝的诉请。李煌无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，李煌作为甲方与李凡兴作为乙方签订《借款合同》，内容如下：1、甲方因需资金周转（用途：银行还贷）向乙方借款，由甲方和丙方以个人财产及房产作为保证，并由丙方作为连带责任担保。2、甲方向乙方借款金额为人民币壹佰贰拾万元整，并授权乙方在本合同签字后乙方将贷款以转账支付发放给甲方。3、借款期限：自2019年9月5日起至2019年9月9日止，共计4天，以实际打款支付日开始计算期限。期限届满之日一次性还清本金。4、借款利率：利息36%，逾期加收20%的违约金。5、如果发生争议，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。该《借款合同》共有两张合同页，合同内容部分为打印，部分系手写。李煌在合同第一页借款人处、第一页底部及第二页甲方签章处均签名并捺印，李凡兴在第一页出借人处及第二页乙方签章处签名，彭继农仅在第一页“共同借款人（以下简称丙方）”处签字。同日，李煌出具借款借据，内容为：“借款借据借款人李煌今收到出借人李凡兴发放的借款人民币壹佰贰拾万元整（小写：￥1200000.00元）。借款人在此予以资金收妥确认。以实际到账为准借款人签名并按手印：李煌身份证号码：430123197101××××共同借款人签章：彭继农身份证号码：430123196408××××签订日期：2019年9月5日”。彭继农出具《同意债权转让声明书》：本人彭继农，身份证号码为43012319********，于2019年9月5日向李凡兴借款人民币壹佰贰拾万元（小写：￥1200000.00元）。经与出借人协商，在借款期间或借款到期后，如本人未归还本金或相关利息，本人同意出借人将对本人的债权转让给第三人，本人承诺无须出借人书面或其他方式通知，只要有出借人与受让人的有效债权转让合同，本人均予以承认，特此声明。声明人签名并按手印：彭继农共同借款人签章：李煌签订时间：2019年9月5日。李凡兴于当日即通过湖南浏阳农村商业银行分两次将1200000元转入李煌账户（转账金额分别为1100000元和100000元）。李煌于2019年9月4日向案外人邓莎转账15000元，于2019年9月12日通过微信向邓莎转账6000元，未偿还借款本金。2020年4月29日，彭继农对《借款借据》上“共同借款人签章”处及《同意债权转让声明书》上“声明人签名并按手印”处彭继农的签名字迹是否为彭继农本人所签申请鉴定。本院委托湖南迪安司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，该中心于2020年7月6日作出鉴定意见：1.送检的标注日期为2019年9月5日的《借款借据》上“共同借款人签章”处“彭继农”签名字迹与样本“彭继农”签名字迹不是同一人书写。2.送检的标注日期为2019年9月5日的《同意债权转让声明书》上“声明人签名并按手印”处“彭继农”签名字迹与样本“彭继农”签名字迹是同一人书写。另查明：1.李煌与王进芝系夫妻关系，彭继农与彭灵芝系夫妻关系。2.2016年9月5日，李煌、王进芝向湖南浏阳农村商业银行永安支行贷款1200000元，贷款用途为工程周转，贷款期限为36个月，即自2016年9月5日起至2019年9月5日止。彭继农以其位于浏阳市××镇××街的房屋1栋为李煌、王进芝的上述贷款提供抵押担保。诉讼中：1.李凡兴要求王进芝、彭灵芝对本案债务承担共同偿还责任。2.李凡兴提交了委托合同书、湖南增值税普通发票拟证明其为本次诉讼支付律师费9000元的事实。3.本院经与李煌电话联系，其对借款1200000元予以认可，并陈述本案借款1200000元系用于偿还湖南浏阳农村商业银行永安支行的1200000元贷款，同时李煌称其在银行的1200000元贷款系与彭继农合伙贷款，其中彭继农贷款200000元，但彭继农不予认可。4.经本院传唤，李凡兴到庭接受询问，其对借款的来源作出如下解释：其手头有500000余元存款，另向其老婆周大秀的姐姐周泰连借款350000元，向一个姓张的老板借款70000元等，后其向本院提交2019年9月5日的银行流水证实其有出借1200000元资金的能力，流水显示该日账户资金情况，账户余额350000余元、周泰连转入170000元、周大秀转入500000元、张威武转入70000元、冷光曙转入300000元，与李凡兴的陈述基本一致。另李凡兴陈述借款时其并不在场，而是由其妻子的妹妹周泰珍经手，其并不认识彭继农，亦未看到彭继农签字。以上事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、《同意债权转让声明书》、湖南浏阳农村商业银行对账单回单、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、委托合同书、湖南增值税普通发票、询问笔录、存款账户金融交易明细、电话笔录、微信聊天记录、湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李凡兴提供资金给李煌，有李煌出具的《借款合同》、《借款借据》及湖南浏阳农村商业银行对账单回单为证，且李煌对此予以认可，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。关于利息及律师费，由于双方约定借款利息为年利率36%，故李凡兴要求李煌自2019年9月6日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于李煌已支付的21000元，其中借款日前支付的15000元应扣减借款本金，对于2019年9月12日支付的6000元，经核算，自2019年9月6日至9月12日的利息为5530元，剩余470元应扣减借款本金。综上，对李凡兴要求李煌偿还借款本金1184530元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。因本案已经支持了月利率2%的上限，故对律师费请求本院不予支持。本案的争议焦点如下：一、彭继农是否为本案的共同借款人；二、王进芝、彭灵芝是否应对本案借款承担共同偿还责任。一、关于彭继农是否为本案共同借款人的问题。本院认为,第一，为保障合同各方权益,在合同底部及合同落款处均签名可防止合同页被更换。李煌、彭继农均在场，理应要求李煌、彭继农均在合同底部及合同落款处签字捺印,现合同底部及合同落款处只有李煌的签名显然与常理、交易习惯不符。第二，涉案《借款合同》共有两张合同页,从合同文本来看，部分内容为事先打印，部分为手写，且手写的重要内容如“房产”、“壹佰贰拾万元整”、“1200000.00”处均按了手印，说明经办人十分讲究细节，若彭继农为本案实际的共同借款人，经办人不可能在李煌、彭继农均在场的情况下，仅要求彭继农在《借款合同》中间共同借款人处签名，且此处的共同借款人实为合同的抬头部分，合同主文中所涉及的丙方的地位系连带责任保证人，而非共同借款人。实际借款人为甲方即李煌，整个条款中并没有关于共同借款人的约定。第三，李凡兴提供的《借款借据》上借款人签名并按手印处李煌签字捺印，“共同借款人签章”处“彭继农”签名字迹经鉴定与双方均认可的样本中“彭继农”签名字迹不是同一人书写，《借款借据》作为债权债务关系存在的重要凭证，也仅由李煌签字捺印，而彭继农的签字系他人仿写，原告方对此亦无法作出合理解释。虽然《同意债权转让声明书》上“声明人签名并按手印”处“彭继农”签名字迹与样本“彭继农”签名字迹是同一人书写，但本案中实际并不存在债权转让一事，李凡兴主张彭继农系本案共同借款人的依据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上，对李凡兴要求彭继农承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于王进芝、彭灵芝是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。根据前述分析，彭继农不是本案的共同借款人，故李凡兴要求彭灵芝对本案借款承担共同偿还责任的请求无相关依据，本院不予支持。王进芝与李煌系夫妻关系，本案的借款用途为偿还银行1200000元贷款，而向银行贷款1200000元时王进芝进行了签字确认，且李煌从事工程的收益系用于两人家庭共同生活，故对于李凡兴要求王进芝共同偿还本案借款的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，李煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李煌、王进芝于本判决生效之日起十日内偿还李凡兴借款本金1184530元及利息（利息计算方法：以1184530元为基数，自2019年9月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回李凡兴的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费5000元，合计12800元，由李煌、王进芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年九月十五日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。