呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3227号上诉人（原审原告）：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：苏连忠，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖成林，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金柱，曾用名李玉柱，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王芬先，女，农民，住内蒙古自治区。上诉人土默特左旗农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被上诉人李金柱、王芬先借款合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信用社的委托诉讼代理人张月贤、被上诉人李金柱到庭参加诉讼，被上诉人王芬先经本院依法传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。信用社上诉请求：1.撤销一审判决，支持信用社一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李金柱、王芬先承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。一、本案系借款合同纠纷,本案关键点在于双方所签订的《借款合同》是否系双方真实意思表示以及《借款合同》签订后,信用社是否足额发放贷款。因此,信用社只要按照《借款合同》约定以及李金柱、王芬先的申请或要求提供借款,即履行了约定义务,而提供借款后,由谁进行实际使用无关联。二、李金柱、王芬先在一审中所提交的《客户交易明细对账单》恰恰证实了双方签订《个人借款合同》后信用社向李金柱、王芬先履行了提供借款义务的事实。根据李金柱、王芬先签署的《提款申请书》、《支付委托书》以及《采收协议》,并结合《客户交易明细对账单》,信用社向土默特左旗南云飞畜禽养殖农民专业合作社(账号:0304********)转账支付的行为系受李金柱、王芬先之托,履行受托义务的行为,也是李金柱、王芬先支配和处分账户资金的行为,该行为与本案借款是否实际交付并无实际关联，应属于另一法律关系。三、合同签订后,信用社依约履行了提供借款的义务,但李金柱、王芬先未按照约定完全履行偿还借款并支付利息的行为已构成根本违约,其不仅应偿还土左联社借款本金,且亦应承担因此而产生的借款利息及罚息。另外,信用社分别于2017年2月15日、2017年5月16日向李金柱、王芬先催收该笔借款,并向其下发了催收通知书,李金柱、王芬先不仅未对该笔借款提出任何异议且还在催款通知书上签字进行了确认。四、李金柱、王芬先与信用社签订的《抵押合同》系双方真实意思表示,合同内容亦不违反国家法律、行政法规之强制性规定,合同依法成立且双方办理了抵押登记并取得他项权利证书,故抵押权依法设立。因此,应对其债务承担抵押担保责任。李金柱辩称，没有收到出借款项，合同未实际履行，驳回上诉，维持原判。王芬先未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。信用社向一审法院起诉请求：1、李金柱、王芬先归还土默特左旗农村信用合作联社借款本金200万元及相应利息1100491．77元，本息合计3100491．77元（利息暂计算至2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）；2、李金柱、王芬先对上述借款承担抵押担保责任；3、杨恒秋、齐林娟对上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由李金柱、王芬先、杨恒秋、齐林娟承担。一审法院认定事实：2015年8月21日信用社下属察素齐信用社与李金柱、王芬先签订了《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》。同日信用社与杨恒秋、齐林娟签订了《担保合同》。同日信用社与李金柱、王芬先签订了《抵押合同》，李金柱、王芬先以坐落于××旗东紫昕城的房屋（房屋所有权证号为：×××和019717）作为抵押。信用社于2017年6月14日诉李金柱、王芬先、杨恒秋、齐林娟借款合同纠纷一案，向一审法院提起诉讼，于2017年11月3日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2017年11月3日以（2017）内0121民初1584号民事裁定书，裁定准许信用社撤诉。本次诉讼中，因杨恒秋、齐林娟无法送达，信用社撤回对杨恒秋、齐林娟的起诉，一审法院裁定准许撤诉。一审法院认为，本案的争议焦点：本案涉案的200万元借款的实际使用人是否是李金柱、王芬先。李金柱、王芬先以涉嫌犯罪向土默特左旗公安局报案，本案以民事诉讼是否适当。涉案的200万元借款虽然签订了个人借款合同、保证合同、抵押合同，但是本案涉案的200万元借款的实际使用人是否是本案的李金柱、王芬先双方有争议。针对该争议焦点，李金柱、王芬先提供了合同成立后备战转账的账户流水号一份，载明该200万元借款于2015年8月24日由账号为0306********账户转入户名为李金柱的账号为6229********账户，同时从李金柱账户转出到账号为0304********账户。信用社认可所举证据的真实性、合法性，一审法院对此证据及证据证明的案件事实予以认定。李金柱、王芬先的报案应由法定机关依法处理，相关人员是否涉嫌犯罪应当通过刑事诉讼程序依法确认。信用社未提出相反证据证明李金柱、王芬先为涉案的200万元借款的实际使用人，应承担举证不力的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回土默特左旗农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费31604元，由信用社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用社复举一审证据：证据一、《借款申请书》、《借款申请表》、《个人借款合同》，证明信用社与李金柱、王芬先存在真实、合法而有效的借款合同关系，合同约定的借款本金为200万元。证据二、《借款借据》、《交易流水》，证明信用社己按照《借款合同》约定履行了放款义务，即于2015年8月24日向李金柱在信用社开设的账户6229********中支付200万元。证据三、《提款申请书》、《支付委托书》、《采购协议》，证明受李金柱、王芬先委托，信用社受托向土默特左旗南云飞畜禽养殖农民专业合作社（账户：0304********支付200万元，该支付行为系信用社受托支付行为。证据四、《抵押合同》、《他项权利证书》，证明信用社与李金柱、王芬先之间存在真实、合法而有效的抵押合同关系且抵押权已设立，其应对此次借款承担抵押担保责任。证据五、《贷款催收通知书》、《到逾期贷款催收通知书》信用社分别于2017年2月15日、5月16日向李金柱、王芬先催收逾期贷款的事实。李金柱质证意见同一审质证意见一致。经审理查明，1、2015年7月30日，李金柱向信用社提交《借款申请书》、《土默特左旗农村信用合作联社自然人借款申请表》，向信用社申请贷款200万元。2015年8月21日，李金柱（借款人）、王芬先（共同借款人）与信用社（贷款人）签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，约定李金柱向信用社借款200万元，借期12个月，还款时间2016年8月20日。借款用途建牧场买饲草料，借款月利率8.891665‰，借款期限内合同利率不变，按月结息，借款人如不按约还本付息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款月利率8.891665‰的50%加收逾期利息。提款方式为借款人于2015年8月22日一次性提款。贷款发放账户为户名李金柱，账号6229********。2015年8月24日，信用社向李金柱6229****6777的账户发放贷款200万元，同时从李金柱6229****6777账户转出到账号为0304********的账户。2、李金柱、王芬先向信用社提交《提款申请书》及《支付委托书》，分别载明“根据2015年8月24日与贵社签订的《个人贷款借款合同》，现我根据资金需要，申请以受托支付方式提款人民币200万元，提款用途：付牛、饲草料款，委托支付对象为信用社……”、“根据2015年8月24日与贵行签订的合同流水号为0306220158167886借款合同的约定，我根据经营需要使用贷款资金，现委托贵行将贷款资金人民币（大写）人民币贰佰万圆整（小写）2000000.00直接支付给收款人土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社、开户行土默特左旗塔布赛农村信用合作社、账号0304********、用于牛的饲养”。李金柱并向信用社提交相应的其与土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社200万元的奶牛、玉米、苜蓿《采购协议》。3、2015年8月21日，李金柱（抵押人）、王芬先（抵押人）与信用社贸易分社（抵押权人）签订《抵押合同》，约定以李金柱、王芬先共有的察素齐镇沙河路东紫昕城房屋为该笔200万元贷款提供担保并办理了抵押登记（他项权证：房他证土左字第20150543**）。4、信用社察素齐分别于2017年2月15日、2017年5月16日向李金柱发出《内蒙古农村信用社贷款催收通知书》，要求李金柱就2015年8月24日贷款200万元及尚欠利息进行偿还，李金柱分别签字捺印确认。另查明，一审中信用社对李金柱、王芬先、杨恒秋、齐林娟提起诉讼，后在审理过程中信用社撤回对杨恒秋、齐林娟的起诉，一审法院裁定准许。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，真实有效，信用社已按约履行了贷款发放义务，李金柱、王芬先应按约承担还本付息义务。李金柱、王芬先未按约履行相应义务，构成违约，应承担相应违约责任。借款双方约定借款月利率8.891665‰，逾期加收50%即为13.3374917‰。信用社主张李金柱尚欠借款本金200万元及利息1100497.77元（截至2019年10月21日），未超出法律规定及合同约定范围，本院予以支持。李金柱未提交证据佐证其抗辩意见，本院不予支持。李金柱、王芬先二人共有的察素齐镇沙河路东紫昕城房屋为该笔200万元贷款提供抵押并办理了抵押登记，故土默特左旗农村信用合作联社有权就该抵押财产在债权范围内享有折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权。综上所述，信用社的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3954号民事判决；二、李金柱、王芬先于本判决生效后十日内偿还土默特左旗农村信用合作联社尚欠借款本金200万元及利息1100497.77元（截至2019年10月21日），并以尚欠借款本金为基数按合同约定利率计算支付利息自2019年10月22日至借款实际清偿之日止；三、土默特左旗农村信用合作联社在李金柱、王芬先上述债权范围内享有李金柱、王芬先提供的察素齐镇沙河路东紫昕城房屋（他项权证：房房他证土左字第20150543**折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费63208元，由李金柱、王芬先负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 辛宗寿二〇二〇年九月二十九日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠