wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1653号原告：楚雄科丰植保服务有限公司。统一社会信用代码：91532300781688185L。法定代表人：李常花，系公司总经理。（未到庭）地址：云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：赵存富，男，1978年2月18日生，汉族，楚雄市人，初中文化，住楚雄市,现住楚雄市。代理权限：特别授权。被告：罗开学，男，1962年9月17日生，汉族，禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县。原告楚雄科丰植保服务有限公司与被告罗开学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚雄科丰植保服务有限公司的委托诉讼代理人赵存富、被告罗开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄科丰植保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款13,762.92元；2.请求判令被告支付给原告资金占用费12,180.18元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告于2014年5月29日至2015年9月24日，多次向我公司购买农药，货款13,762.92元，被告自愿承担每月1.5%的资金占用费，从2015年9月24日至2020年9月2日止共59个月资金占用费12,180.18元，货款加资金占用费合计25,943.10元。该笔欠款我公司于2015年12月至今多次向被告人催要，被告人不以为然找各种理由搪塞拒不支付。因被告严重的失信行为，侵害了我公司的合法利益，让我公司蒙受较大经济损失。请求给予法律支持，维护我公司合法权益。被告罗开学辩称：一、答辩人从未向被答辩人借过款，双方间不存在借款法律关系。被答辩人提交的借款协议上的签字不是答辩人签署；二、答辩人与被答辩人间在2014至2015年间确实存在过买卖农药的事实，但所有款项全部结清，我店已于2015年12月关闭。答辩人不欠被答辩人任何货款。根据交易惯例，答辩人也不会上下其他的月份都付款了，单单只欠被答辩人所主张的几个月，明显与交易惯例不符；三、被答辩人以买卖合同纠纷向法院起诉，却没有提交任何向答辩人供货的证据，如其提交的借款协议是主张答辩人欠其货款，应先提交证据证明其在相应的时间内给答辩人送过货并且答辩人己经签收货物，款项未付需有答辩人的本人签字，否则其不能主张与答辩人间存在买卖关系；四、答辩人停止经营己经快五年了，在此期间被答辩人从未向答辩人主张过欠其货款的事实，答辩人不欠其货款，假如真欠其货款，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》，其在2017年10月1日《民法总则》实施前已经过了诉讼时效。综上，被答辩人有违诚实信用原则，假冒答辩人签名恶意发起诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告提交的往来对账明细单二份、民事起诉状二份（2019年12月24日），双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告楚雄科丰植保服务有限公司提交的《借（欠）款协议》六份及附带的销售单十四份、单位应收明细账本二份，证明被告于2014年5月29日至2015年9月24日，多次向原告购买农药，至今尚欠原告货款13,762.92元。经质证，被告罗开学不认可，提出：1.该六份《借（欠）款协议》上的名字都不是我本人的签字。2.我和原告公司合作的时候，送货过来我都会在销售单上签字的，但是今天原告向法庭提交的十四份销售单上没有我的签字。3.明细账本说明不了问题，同样没有我们的签字。本院认为，该组证据经质证被告不认可，庭审中已查明六份《借（欠）款协议》上借（欠）款人姓名栏内“罗开学”字样的签名不是原告罗开学本人的亲笔签名，销售单及单位应收明细账本也属于被告自行提交的记录资料，无原告签名确认，该组证据不能证实被告提出原、被告之间存在债务的证明主张，故该组证据本院予以采信。通过庭审，原、被告的举证、质证及本院认证，双方的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：2014年至2015年间，被告罗开学曾向原告楚雄科丰植保服务有限公司购买过农药，用于本人经营的农药商店销售。2015年12月，被告经营的农药商店关闭停业。2019年8月20日，被告单位职工赵存富（本案原告诉讼代理人）找到被告罗开学，提出被告还欠原告农药款。同年9月18日，赵存富送交了一份往来对账明细清单给被告，提出被告对原告的欠款金额明细。2019年12月24日，赵存富送交了一份民事起诉状给被告，后又打电话给被告，提出如果被告再不付款就要向法院起诉。2020年9月9日，原告向本院起诉，请求被告支付货款13,762.92元，支付资金占用费12,180.18元，合计25,943.10元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现原告向被告主张的债务产生于2015年12月以前，之后于2019年8月20日才向被告主张权利，已经超过了法律规定的请求保护其民事权利的诉讼时效期间，被告提出其不履行义务的抗辩符合法律规定，故原告的诉讼请求应当依法驳回。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出诉讼时效期间其已向被告主张过权利的意见无证据证实，本院不予采纳。原告提出由被告支付货款及资金占用费的请求无充分的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄科丰植保服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取224元，由原告楚雄科丰植保服务有限公司承担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵克清二〇二〇年九月十日书记员  奚美珠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302财保170号 申请人：张玉喜，男，1950年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：徐州金汇机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处工业园。 法定代表人：孟庆节，该公司执行董事。 被申请人：孟庆节。 申请人张玉喜向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州金汇机械制造有限公司、孟庆节价值人民币28万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。 本院经审查认为，申请人张玉喜因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人张玉喜的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州金汇机械制造有限公司、孟庆节银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 保全费1920元，申请人张玉喜已缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡鸣春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  江琼琼
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2505号申请执行人：柳建玲，女，汉族，1969年3月9日出生，陕西省洋县人，现住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。柳建玲与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初3674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，柳建玲于2020年9月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人柳建玲亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月20日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2505号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                           二〇二〇年九月二十日                          书  记  员  宋  蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10877号原告：上海上坤物业管理有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路**3F-669。法定代表人：陈舟，执行董事。委托诉讼代理人：靳强，该公司员工。委托诉讼代理人：孙婧，该公司员工。被告：茆汉湖，男，1979年5月20日生，汉族，住上海市松江区洞泾镇洞塔路******。被告：陈迎春，女，1981年2月20日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区洞泾镇洞塔路******>原告上海上坤物业管理有限公司与被告茆汉湖、陈迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海上坤物业管理有限公司委托诉讼代理人靳强、孙婧、被告茆汉湖、陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费12,282.70元；2、判令被告支付滞纳金11,220.20元(以欠付总额为本金，按照日千分之三的标准，自应付之次日计算至实际缴纳之日，暂算至2020年6月20日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松江区洞泾镇洞塔路728弄“塘和家园佘景丽庭”的物业管理服务企业，被告系上海市松江区洞泾镇洞塔路728弄“塘和家园佘景丽庭”237号1层104(复式)室的业主。被告与开发商上海佘山乡村俱乐部有限公司签订的《预售合同》中约定，被告应按照4.9元∕月∕平方米的标准于每季度第一个月前五日履行交纳物业管理费的义务，逾期交纳的，物业公司可以从应付费用之次日起按照每日千分之三的标准收取滞纳金，并可向松江区人民法院起诉。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定，由原告向该小区业主收取物业服务费，逾期缴纳的原告有权起诉并收取滞纳金。综上，被告应向原告每月支付682.37元物业费，逾期缴纳的，被告应按照日千分之三的标准缴纳滞纳金。自2019年1月1日起，被告无故不再按时缴纳物业管理费，截止至今，被告已欠付物业管理费12,282.70元，产生滞纳金11,220.20元，应付合计23,502.90元。在此期间，原告一直为该小区提供服务，但被告一直未履行缴费义务，原告经多次催告未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告茆汉湖、陈迎春辩称：对拖欠物业费的金额不持异议，但认为原告并没有按照合同约定履行义务，如：小区消防存在安全隐患、报修未及时到位等，故愿意支付所欠物业费的七折。对于滞纳金，两被告认为原告不是行政机关，没有收取滞纳金的权力，故不同意支付滞纳金。经审理查明，原告与该小区开发商上海佘山乡村俱乐部有限公司签订了《前期物业服务合同》，由住宅出售单位将塘和家园佘景丽庭委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同并约定物业费收取标准：多层住宅4.90元∕月∕平方米。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前向原告履行交纳义务。逾期交纳的，原告有权从应付费用之次日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。两被告系上海市松江区洞泾镇洞塔路******房屋的权利人，该房屋的建筑面积为149.08平方米，其中地下建筑面积20.31平方米。两被告自2019年1月1日起至2020年6月30日止未交纳的物业服务费共计12,282.70元。以上事实，有房屋交接书、上海市商品房预售合同、上海市不动产登记簿、《前期物业服务合同》、催缴函、快递回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，两被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理服务费的义务。故原告要求两被告支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费12,282.70元，依据充分，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，在工作中应不断改进不足之处。但两被告以小区消防存在安全隐患、报修未及时到位等为由，要求对所欠物业费打折，没有法律依据，故本院不予支持。同时，鉴于本案两被告拒付物业费事出有因，故原告要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告茆汉湖、陈迎春于本判决生效之日起十日内支付原告上海上坤物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费12,282.70元；二、驳回原告上海上坤物业管理有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告茆汉湖、陈迎春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  孙文华二〇二〇年九月十七日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初7772号 原告：马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：范绍斌，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告马方容与被告范绍斌民间借贷纠纷一案中，原告马方容于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马方容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告马方容撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马方容负担(已交纳)。 审 判 员 赵大平 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 宋 霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12646号 原告：周梦婷，女，1997年1月28日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。 被告：高映，女，1993年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 原告周梦婷诉被告高映民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告周梦婷于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周梦婷的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周梦婷撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周梦婷负担。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3288号原告：贵州联信房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处酒都新区超一时代广场，统一社会信用代码91520382078469386B。法定代表人：慕会明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被告：王均波，男，1981年11月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州联信房地产开发有限公司（以下简称：联信房地产公司）诉被告王均波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联信房地产公司及代理人赵文将、被告王均波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州联信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付差欠购房款40000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告自2015年6月10日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月26日购买原告开发位于仁怀市房屋一套，建筑面积109.01㎡，总价款292857元，因被告资金周转不足，尚欠购房款40000元未支付，被告于签订合同之日向原告出具欠条，承诺差欠的购房款40000元,于2015年6月10日前一次性支付，逾期，原告可另行出售。原告于2014年12月10日交付房屋，被告于2015年3月5日支付装修押金对房屋进行装修使用，且该房屋已办理不动产登记证书，但被告未按约定支付原告购房款，经原告工作人员多次催收均无果，致原告诉如上请。王均波辩称，1、原告诉我差欠房款应出示欠条，且从2015年以来从来没有要求被告支付差欠的房款；2、原告承诺帮助我办理茅坝镇2015年生态移民补贴指标，承诺人均享受12000元购房补助，欺骗消费者故意提高房价从中获利；3、至今未得到房产证。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告联信房地产公司作出《关于帮助购房客户申请“茅坝镇2015年生态移民补贴”指标的承诺书》，该承诺书载明：一、承诺对象为2014年10月31日前在本项目购房的所有客户；二、符合茅坝镇范围农业户口且入籍时间为2013年1月31日前，本公司予以辅助办理移民指标申请事宜；三、凡符合上述条件并按要求缴清房款，办理完购房手续，如未申请到生态移民指标，可无条件退房（客户自身原因，不符合生态移民政策规定者除外）；四、经茅坝镇政府审批，获得移民指标后，本承诺书自动失效。2014年10月26日，被告王均波与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买联信新城7单元2层3号房（7-2-3），按套内面积计算，单价为3024.46元/平方米，总价款为292858元。同日，王均波向原告出具《欠条》载明，本人购买联信房地产公司联信新城7-2-3号房屋，总房价292857元，本人现因资金周转不足，欠40000元未付，本人承诺于办领房产证时支付余额40000元给联信公司。若逾期未付，则该物业可有开发商另行出售，本人已缴纳房款不给予退还。2018年11月1日，涉案商品房办理了不动产权证书，权利人为王均波。庭审中，被告以原告从2015年起至今未向其主张权利为由抗辩；被告申请证人出庭证明原告在宣传时承诺只要是茅坝镇农村户籍皆可享受人均12000元补助，原告对此予以否认。本院认为，被告王均波差欠原告联信房地产公司诉购房款40000元，该款履行时间为领取房产证复印件时支付，涉案商品房于2018年11月1日办理了不动产权证书，且原告向本院主张要求被告履行付款义务，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，应认定原、被告约定付款条件已成就，故被告应当按约定支付该款。原告要求被告支付违约金，但其未举证证明其向被告履行告知领取产权证书的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对此不予支持。被告提出诉讼时效抗辩，因双方约定付款条件为领取房产证复印件时支付，涉案产权证于2018年11月1日办理，故本案诉讼时效应从发放该证时起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，对此不予采信；被告申请证人出庭作证欲证明原告宣传时承诺购房者享受人均12000元补助，原告对此予以否认，结合原告联信房地产公司作出的《关于帮助购房客户申请“茅坝镇2015年生态移民补贴”指标的承诺书》中无该内容，被告仅申请证人作证无法达到其证明目的，故对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王均波在本判决生效之日后十日内支付原告贵州联信房地产开发有限公司购房款40000元；二、驳回原告贵州联信房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费400.00元（已减半）,由被告王均波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年九月十一日法官助理袁皓东书记员蓝锐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5832号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：79533447-6。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，该公司职工。 被告：任文增，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告任文增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓菲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民初163号之一起诉人：田卫华，男，1958年8月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏天倪律师事务所律师。本院审理（2019）豫15民初163号原告河南国投供应链管理有限公司诉被告河南华英农业发展股份有限公司、曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司合同纠纷一案中，收到田卫华的有独立请求权第三人申请书。田卫华向本院提出诉讼请求：1、确认原告河南国投供应链管理有限公司诉被告河南华英农业发展股份有限公司货款及逾期滞纳金的债权归“国投精选供应链三号投资私募基金”份额持有人所有；2、判令被告河南华英农业发展股份有限公司向起诉人支付投资款750万元及利息919728.78元（以800万元为本金，按年息9.3%，自2018年6月1日起算至2019年1月30日；以750万元为本金，按年息9.3%，自2019年1月30日起算至实际支付之日，暂计至2020年5月31日为1423919.18元，扣除已收利息475271.22元后为948647.96元）；3、判令被告河南华英农业发展股份有限公司、曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司对上述债务向起诉人承担连带责任；4、河南国投供应链管理有限公司、河南华英农业发展股份有限公司、曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，起诉人与深圳国投资本管理有限公司签订《基金合同》，约定：起诉人投资“国投精选供应链三号投资私募基金”资金投向：华英农业；深圳国投供应链管理有限公司是国投资本旗下的供应链金融综合服务商，并约定由案涉基金受让全部特定资产权益。起诉人共支付投资款800万元至托管账户，初始持有800万份，目前仍持有750万份。河南国投供应链管理有限公司为深圳国投供应链管理有限公司控股子公司，其向河南华英农业发展股份有限公司垫付货款均来源于“国投精选供应链三号投资私募基金”，河南国投供应链管理有限公司所述债权归“国投精选供应链三号投资私募基金”份额持有人所有，河南华英农业发展股份有限公司应按起诉人持有的份额向起诉人支付欠款，曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司作为保证人应当向起诉人承担保证责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”本院审理的（2019）豫15民初163号原告河南国投供应链管理有限公司诉被告河南华英农业发展股份有限公司、曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司合同纠纷一案系合同纠纷，起诉人田卫华不是《国投供应链服务协议》、《保证合同》的当事人，亦未与河南国投供应链管理有限公司、河南华英农业发展股份有限公司、曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司订立书面或者口头协议，其对河南国投供应链管理有限公司与河南华英农业发展股份有限公司、曹家富、汪开江、河南省潢川华英禽业总公司诉争的债权无请求权基础，本案处理结果与其没有直接利害关系，故田卫华不属于本案有独立请求权第三人，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对田卫华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月十六日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头远洲置业有限公司。法定代表人：段学平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴霞，女，1969年2月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司（以下简称远洲置业公司）因与被申请人裴霞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远洲置业公司申请再审称，马一兵伪造申请人印章将远洲置业公司开发的281套房产网签在第三人名下,内蒙古高级人民法院审理涉及与本案有关网签商品房买卖合同案件的相关裁定书已经认定马一兵非法网签案涉房屋的刑事案件与民事案件不是同一法律关系。包头市中级人民法院以先刑后民原则驳回远洲置业公司的起诉,实质上是剥夺了远洲置业公司通过诉讼保护自身财产权益的权利,损害了远洲置业公司的正当权益。综上，请求撤销原审裁定,将案件发回重审。远洲置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审中，远洲置业公司诉请裴霞名下的合同编号为2011-0025791的《包头市商品房买卖合同》不成立，并在“事实和理由”部分中陈述：“包头市九合投资有限责任公司股东马一兵伪造原告公章和法定代表人印鉴去包头市住房保障和房屋管理局修改了‘包头市远洲置业有限公司芳邻美筑商品房销售系统’的网签账户密码后,于2011年至2012年期间将原告所属的281套商品房签到了其他第三人名下,并于2012年1月5日同一天将包头市远洲置业有限公司芳邻美筑的包括本案房产的六套商品房网签到被告裴霞名下。原告发现上述情况后向包头市公安局经侦支队报案,公安机关立案侦查对涉嫌犯罪的其中商品房买卖合同出卖方的印鉴真伪进行鉴定,结论为:马一兵对外签订的《包头市商品房买卖合同》和《商品房数据修改申请表》中的‘包头市远洲置业有限公司’、‘法定代表人邵全臻印’印章印文与原告提交的公章（已经公安部门备案的公章）不一致。公安机关以马一兵、王素霞合同涉嫌诈骗、伪造、变造国家机关公文、印章罪立案侦查”。从远洲置业公司以上陈述及原审查明事实来看，因裴霞名下合同编号为2011-0025791的《包头市商品房买卖合同》涉及马一兵、王素霞涉嫌私刻公章、合同诈骗等犯罪,且已经由公安机关立案侦查,故原审认定本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，裁定驳回远洲置业公司的起诉并无不当。综上，远洲置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初834号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：段飞雪，女，1994年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告段飞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告段飞雪经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令段飞雪偿还借款本金13666.68元及借款利息、罚息（以未还本金13666.68元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由段飞雪承担。事实和理由：海尔金融与段飞雪通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向段飞雪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计20500元。但段飞雪至今未还清全部借款本息。段飞雪未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：段飞雪身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与南京甄视智能科技有限公司签订的《数据综合服务协议》《合同补充协议》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与段飞雪签订的《个人借款合同》，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》，证明《个人借款合同》中的电子签名、签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。段飞雪未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链，相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，段飞雪与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》。合同约定：1.借款金额为20500元，借款费率/利率“按月计收”借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向乙方支付一次性手续费，即：每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数,一次性手续费=全部借款本金＊一次性手续费率，借款年利率为28.8％,一次性手续费率为3.0％,借款期限为12期；2.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为段飞雪，开户行为华夏银行，开户账号为62×××55；5.段飞雪指定河北省石家庄市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和段飞雪各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依约向段飞雪发放了贷款。截至2018年11月5日，段飞雪已偿还借款本金6833.32元，利息、费用2481.25元，合计9314.57元，至今尚欠借款本金13666.68元。本院认为，海尔金融与段飞雪订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，段飞雪应按约定偿还借款本息，段飞雪未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求段飞雪偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：段飞雪于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金13666.68元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金13666.68元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由段飞雪负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年九月一日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2107号刘龙华：李世海：申请执行人刘龙华与被执行人李世海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2016）湘0521民初1012号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4948号罪犯周荣剑，男，1978年9月24日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人，住福建省连城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0783刑初1197号刑事判决，以被告人周荣剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周荣剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周荣剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周荣剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周荣剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年10月3日至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1160号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇星火街。法定代表人：赵士成，该公司总经理。被告：徐国清，男，年月日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县嘉兴热力有限公司诉被告徐国清供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告拜泉县嘉兴热力有限公司于2020年9月16日以无法提供被告明确身份信息及地址为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告拜泉县嘉兴热力有限公司撤诉。案件受理费346.93，由原告拜泉县嘉兴热力有限公司负担。审判员  汤英莲二〇二〇年九月十六日书记员  王书坛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申358号申请人：金有明，男，1986年8月29日出生，户籍住址湖南省隆回县，被申请人：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码：91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托代理人：赵嘉，深圳市你我金融信息服务有限公司员工。经申请人金有明同意，广东省深圳市南山区人民法院（下称“南山法院”）作出（2019）粤0305执21094号决定书，以被申请人深圳市你我金融信息服务有限公司（下称“你我金融公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。2020年8月31日，本院依法进行了听证，申请人金有明、被申请人你我金融公司委托代理人赵嘉到庭参加听证。本院查明，你我金融公司成立于2014年8月6日，注册资本为人民币1038万元，法定代表人汤颖芳，系有限责任公司。2019年11月6日，南山法院作出（2019）粤0305民初21094号判决，确认你我金融公司向金有明支付债款38484.24元及利息。因你我金融公司未履行上述生效民事判决书确定的付款义务，金有明于2019年12月3日向南山法院申请强制执行。2020年6月17日，南山法院作出（2019）粤0305执12652号决定书，以你我金融公司资产不足以清偿全部债务为由，移送本院进行破产审查，裁定终结该次执行。另查，你我金融公司、东莞团贷网互联网科技服务有限公司（下称“团贷网公司”）均系派生集团科技有限公司（下称“派生集团”）子公司。由于团贷网公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月28日被东莞市公安局立案侦查，并于2020年6月15日经东莞市中级人民法院立案审理，案号为（2020）粤19刑初178号。根据听证调查情况，你我金融公司当庭陈述，由于团贷网公司立案，你我金融公司作为关联公司，其账户资金被经侦单位冻结。同时，你我金融公司向本院提出破产异议称，你我金融公司自2019年3月28日以来，正在按照深圳市南山区金融办的要求进行P2P业务的清退工作，涉及平台出借人及借款人逾21万人。截至2020年7月23日，平台还涉及逾2000名出借人的3000万资金未获清返。被申请人称，在顺利完成P2P良性清退、恢复公司征信后，将会有资金解决员工的劳动纠纷问题。以上陈述，由你我金融公司向深圳市南山区金融办提交的《关于互联网金融风险专项整治现场检查事实认定书的说明》《P2P网络借贷风险专项整治现场检查事实确认书》《自愿退出承诺书》《良性退出P2P业务方案事实细则》等证据资料予以作证。本院认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，以及2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。鉴于破产程序须对你我金融公司进行全面清算，并处置其全部财产，依法分配给合法债权人，由于你我金融公司与团贷网公司均系派生集团子公司，现团贷网公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事审判程序立案，相关刑事诉讼程序正在进行中，本案被申请人你我金融公司作为关联公司，其账户资金已被刑事程序冻结，故对你我金融公司进行破产清算工作需等待团贷网公司刑事案件处理完毕以后才能进行，目前并不具备破产清算的条件。且你我金融公司正在按照深圳市南山区金融办等主管单位要求，进行P2P业务清退工作，涉及平台借款人和出借人人数众多、金额较大，在各类矛盾纠纷尚未理清之前，启动破产清算程序可能引发重大社会问题，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人金有明对深圳市你我金融信息服务有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十九日书记员 叶浪花（兼)
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执853号 申请执行人：庞小琼，女，1968年3月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：张杰，男，1968年8月19日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人庞小琼与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张杰应归还申请执行人庞小琼借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月18日按年利率6%计至还清借款之日止），承担案件受理费275元。因被执行人张杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庞小琼于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年8月3日向被执行人张杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人张杰仅有零星存款69.61元，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人张杰互联网账户无存款。 3、查明被执行人张杰无车辆登记信息。 4、查明被执行人张杰有位于浦北县张黄镇××房屋××幢（不动产权证号：房权证浦字第××号），本院于2020年9月17日与另案对上述房产进行查封，查封期限为三年。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张杰所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张杰可供执行的财产，被执行人已多年不在户籍所在地居住。 四、已向被执行人张杰发出限制消费令。 因被执行人张杰拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30275元，执行费363元，本案债权尚余30275元未能实现。 本院认为，除上述查封的位于浦北县张黄镇××房屋××幢（不动产权证号：房权证浦字第××号）本院已查封，短期内未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执853号案件终结本次执行程序。 被执行人张杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡心怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执397号 申请执行人:新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：王建红，该公司董事长。 被执行人：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：陈冠英，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民特80号民事裁定书，于二0二0年九月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1000000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费12400元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年九月三日 书记员  谭力嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1641号申请人：陆某2，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路******。被申请人：沈某某，女，1931年7月17日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区市光路******。代理人：陆某3(系被申请人儿子)，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区市光路******>代理人：陆某4(系被申请人儿子)，男，1962年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区市光路X，住上海市杨浦区市光路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人陆某2申请认定沈某某限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆某2称，母亲沈某某于2018年11月突发脑梗并摔跤，2019年9月至上海市虹口区江湾医院住院治疗至今。经诊断，沈某某患有多发脑梗死性痴呆、房颤、高血压等疾病，生活不能自理，需人照顾。现为处理沈某某的生活事务，故申请认定沈某某为限制民事行为能力人，并指定陆某2担任监护人。陆某3、陆某4称，陆某2所述属实，同意陆某2的申请请求。经审理查明，被申请人沈某某，女，1931年7月17日出生，汉族,户籍地上海市户籍地上海市杨浦区市光路******。陆某1共生育陆某2、陆某3、陆某4三个子女。陆某1于2020年6月8日报死亡。2019年12月31日，经上海市虹口区江湾医院诊断，沈某某患有多发脑梗死性痴呆、脑动脉供血不足等疾病。现申请人陆某2诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，沈某某患有多发脑梗死性痴呆，此节事实有上海市虹口区江湾医院的出院小结为证，故申请人陆某2申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。陆某2系沈某某的女儿，依照法律规定可以担任沈某某的监护人，且沈某某的其他子女也同意由陆某2担任沈某某的监护人，故本院指定陆某2为沈某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告沈某某为限制民事行为能力人；二、指定陆某2为沈某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张  青二〇二〇年九月一日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4452号罪犯师华武，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，住河南省汝州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙11刑初32号刑事判决，以被告人师华武犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人师华武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年4月9日作出(2017)浙刑终第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯师华武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯师华武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯师华武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯师华武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯师华武减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月18日起至2025年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6325号原告：霍霞，女，1973年7月14日出生，住济宁市阜桥辖区。委托诉讼代理人：周灵（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司任城支行，统一社会信用代码：9137080086592291X7，住所地：山东省济宁市任城区太白东路**。法定代表人：郭庆新，负责人。委托诉讼代理人：邝梨花（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告霍霞与被告中国工商银行股份有限公司任城支行抵押权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告霍霞的委托诉讼代理人周灵、被告中国工商银行股份有限公司任城支行的委托诉讼代理人邝梨花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告办理位于济宁市阜桥辖区济海信息技术服务公司10号楼东一单元五层西户房屋及附属配房的房屋抵押登记注销手续；2、判令本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：经任城区人民法院（2019）鲁0811民初11070号生效民事判决书判决认定，原告霍霞与案外人济宁市济海信息技术服务有限公司签订的《职工房产转让协议书》合法有效，且原告已支付大部分房款，房屋也已交付原告居住使用多年，原告作为房屋实际所有权人有权办理房屋过户登记手续，但因涉案房屋及附属配房上尚存在被告工商银行抵押登记，造成原告无法办理涉案房屋过户登记手续，严重影响了原告作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。且被告工商银行的债权已与2009年12月21日清偿完毕，抵押权已随住债权消灭而消灭，被告在抵押权消灭后仍不办理涉案房屋抵押登记注销手续的行为于法无据。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。经审查本院认为，本院已生效的（2019）鲁0811民初11070号判决已对原告霍霞在本次诉讼中的诉求作出了处理，原告再次向本院提起诉讼违背了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告霍霞的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年九月十三日书记员  朱艺园
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于爽，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安玉梅，女，1967年12月24日出生，汉族，北京市平谷区税务局副主任科员，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤斌斌，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永革，男，1965年2月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。再审申请人于爽因与被申请人安玉梅、尤斌斌、高永革农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于爽申请再审称，在签订涉案房屋买卖合同时，高永革与安玉梅是夫妻关系。高永革的行为能代表安玉梅，婚姻法有明确规定。于爽与尤斌斌在2016年10月13日就已经离婚。2017年1月26日于爽才购买该房屋，涉案房屋与尤斌斌没有任何关系。一、二审法院认定于爽不是善意取得，实属错误。于爽给付了相应的购房款，占有房屋至今，符合善意取得的条件。另外，涉案房屋不属于安玉梅、高永革的夫妻共同财产，系高永革的个人财产。一、二审法院认定涉案房屋存在翻建没有证据，也没有质证。在案证据证实涉案房屋系高永革个人单独继承的财产，按照继承法等有关法律规定，该房产和安玉梅无关。高永革就此房屋存在“一房多卖”的情形，其前妻安玉梅不可能不知情，综上，安玉梅明显属于恶意诉讼。高永革未出庭，一、二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定。于爽购买房屋真实合法有效，不是为了抵债。两审法院未查清事实，判决严重错误。一、二审法院不应当将涉案房屋和尤斌斌与高永革之间的债务进行故意牵扯，二者没有任何关系。合同具有相对性，房屋买卖只与于爽和高永革有关，而自始至终高永革对房屋买卖均没有提出任何异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为于爽是否取得了涉案11号房屋的所有权。根据查明的事实，高永革在享有11号房屋的处置权后，并在其与安玉梅婚姻关系存续期间对该房屋进行了翻建，故该房屋依法应属于高永革和安玉梅的夫妻共同财产。于爽称11号房屋为高永革个人财产的理由，缺乏依据。高永革单方出售高永革和安玉梅共有的11号房屋，属于无权处分。虽然生效判决已确认高永革与于爽签订的《房屋买卖合同》成立并生效，但是根据查明的事实，可以认定于爽与高永革签订的《房屋买卖合同》实质系高永革向尤斌斌借款的担保，在借款不能归还时以11号房屋折抵。于爽称购房并不是为了抵债，购房款40万元已经支付，但是其提交的证据不足以证明上述事实。综上，在无权处分情况下，虽然11号房屋已经交付给于爽，但是于爽无法证明已向高永革支付《房屋买卖合同》中约定数额的购房款，不符合善意取得的条件，不能认定于爽取得了11号房屋的所有权。故两审法院认定11号房屋仍应属于安玉梅和高永革所有，并无不当。综上，于爽申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于爽的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督217号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：朱文敏，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：林仙明，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：张晖，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人朱文敏给付申请人借款本金199999.99元及利息22470.23元（结算至2020年8月20日，以后按照合同另算）；被申请人林仙明、张晖对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年7月3日，申请人与被申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，申请人同意出借人民币200000元，于同日发放到被申请人朱文敏的账户。合同约定，借款期限为实际（首次）提款日起至2020年7月2日止，月利率为12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被申请人林仙明、张晖对上述借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被申请人朱文敏于2019年12月21日还息14056.2元，后一直未归还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱文敏自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金199999.99元及利息22470.23元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年8月20日，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人林仙明、张晖对上述款项承担连带还款责任。 申请费1546元，由被申请人朱文敏、林仙明、张晖负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴林三
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3340号 上诉人（原审被告）：邱芬，女，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审原告）：胡倩倩，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地河南县信阳市浉河区，现住浙江省义乌市。 上诉人邱芬因与被上诉人胡倩倩合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱芬未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 唐晓涛
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初934号 原告：周红艳，女，1988年4月12日出生，羌族，住四川省平武县。 被告：陈少林，男，1986年9月5日出生，羌族，住四川省平武县。 原告周红艳与被告陈少林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告周红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周红艳撤回起诉处理。 审判员  邓勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱萍
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初457号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王长青，男，1977年9月28日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，初中文化，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人王长青犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人王长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日23时许，被告人王长青醉酒后驾驶车牌号为冀E****号白色“大众”牌小型轿车，从神木市公安局交通管理大队二中队门口出发，准备回往红柳林煤矿宿舍楼睡觉，沿东兴街由南向北行驶至继业广场附近处时，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至柠条塔中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为94mg/lOOml。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对王长青血液内酒精含量检测，结果为:135.19MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王长青在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王长青醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王长青主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月一日 书记员  刘涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异57号 申请执行人：蒋江生，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：杜海春，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：谭世清，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：黄山市政华保洁服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410000836738164。 法定代表人：章建华，执行董事兼总经理。 第三人：章建华，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行蒋江生、杜海春、谭世清与黄山市政华保洁服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蒋江生、杜海春、谭世清于2020年8月13日向本院提出书面追加申请，请求追加第三人章建华该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人蒋江生、杜海春、谭世清称，申请人与黄山市政华保洁服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，区法院作出（2019）皖1002民初945号民事判决书，后市中院作出（2019）皖10民终532号民事判决书，维持原判。判决生效后，黄山市政华保洁服务有限公司未支付申请人任何款项，申请人特向法院申请强制执行，因被执行人系一人有限公司，被执行人与其法定代表人章建华之间存在资产混同的情形，特依相关规定申请追加章建华为被执行人。 为证明其追加请求，申请人向本院提交以下证据：黄山市政华保洁服务有限公司的《企业信用信息公示报告》、杜海春个人活期明细信息。 第三章建华答辩称，1、其虽为被执行人公司法定代表人，但其与公司资产是独立的，不存在资产混同的情形。2、其将中铁滨江名邸的工程款从个人账户转给杜海春，是基于安徽省中信消防工程有限公司与中铁四局建筑公司签订的合同，其作为安徽省中信消防工程有限公司代理人领取相关的工程款，随后就将相关的工程款支付给实际施工人杜海春等人。 经审查查明，蒋江生、杜海春、谭世清与黄山市政华保洁服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）皖1002民初945号民事判决书，判决黄山市政华保洁服务有限公司支付蒋江生、杜海春、谭世清工程款1129584.47元。因不服上述民事判决，黄山市政华保洁服务有限公司向市中院提起上诉。市中院于2019年10月30日作出（2019）皖10民终532号民事判决书，维持原审判决。2020年1月13日，本院对该案立案执行，案号为(2020)皖1002执68号。因未能查找到被执行人黄山市政华保洁服务有限公司有可供执行财产，本院于2020年6月22日裁定终结该案的执行。2020年8月1日，本院恢复对该案的执行，案号为(2020)皖1002执恢320号。 另查明，黄山市政华保洁服务有限公司为一人有限责任公司，章建华系该公司股东，持有公司100%股权。 再查明，（2019）皖1002民初945号民事判决书查明事实有“……截至2019年2月3日政华保洁公司通过转账、现金、代付等方式共向蒋江生、杜海春、谭世清支付了工程款4919120元。其中2016年2月4日，政华保洁公司法定代表人章建华转入杜海春账户141000元。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，该公司唯一股东章建华使用其个人账户存款支付黄山市政华保洁服务有限公司的工程款,其财产与公司财产存在混同情形。此外，黄山市政华保洁服务有限公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，章建华并未提供相关的证据证明自己的财产独立于公司，故申请人申请追加章建华为被执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条规定,裁定如下: 一、追加章建华为(2020)皖1002执恢320号案件的被执行人； 二、章建华对黄山市政华保洁服务有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王驰元   书记员  杜家昕   附:相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的,以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的,以被申请人为被告
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2106号 原告：赵建娟，女，1964年1月17日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：付玉龙，男，1963年11月2日出生，汉族，住任丘市。 原告赵建娟与被告付玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建娟到庭参加诉讼，被告付玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵建娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉龙立即偿还借款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告付玉龙向原告赵建娟借款50000元整，2019年5月22日，被告偿还借款本金4000元，剩余借款46000元。后经原告赵建娟多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付玉龙未答辩。 经审理查明，2016年11月14日，被告付玉龙向原告赵建娟借款50000元整，并于当日为原告出具一张欠条，主要内容为：今借赵建娟现金50000元。2019年5月22日被告偿还借款本金4000元，余款46000元至今未付。 本院认为，被告向原告借款50000元有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。被告借款后于2019年5月22日偿还借款本金4000元，尚欠原告借款46000元。原告要求被告付玉龙偿还借款本金46000元，本院予以支持。被告付玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建娟借款46000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告付玉龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0124民初2619号 原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。 负责人：颜红忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师。 被告：陈武，男，1982年10月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月29日向本院提出对被告陈武的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回对被告陈武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行自行负担。 审 判 员  姜 凡 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  徐潇辉 书 记 员  王 贤
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3841号 原告：汪寅（别名汪玮朋），男，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：于志超、朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。 被告：楼宾，男，1977年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告汪寅与被告楼宾民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月11日正式立案受理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于志超、被告楼宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪寅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金5万元及支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。2017年6月24日，被告因资金周转需要向原告借得现金5万元，被告向原告出具借条一份写明：“本人楼宾今向汪玮朋借款人民币50000元，并于2017年9月1日前归还，并以本人机动车行驶证作为抵押”。原告因向被告主张还款不成后诉至本院。 另查明，被告于2018年2月11日另向原告出具欠条一份，表明因合作公司亏钱事宜，愿承担亏损额一半60万元，包括借款金额5万元，共计65万元正。在三年内协助原告经营公司把所有亏损补齐，如补齐以后不需要支付欠款，但如中间离开公司，则全额赔款。但原、被告先后于2018年9月19日及10月9日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关取保候审，现案件已移送法院审理中。现原告明确表示不再主张该欠条上载明的公司亏损。本案审理中，被告表示已归还该借款，因双方分歧较大，调解不成。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点为，原告主张的债权是否因被告还款已消灭。本院认为原告提交被告出具的借条主张被告归还借款，符合法律规定。被告抗辩已归还借款应当承担相应举证责任。现被告未提交证据证明已归还借款。且按照被告当庭陈述已于2017年7、8、9月分三次以现金方式归还借款，明显与其于2018年2月向原告出具的欠条内容不符。故本院不予采纳被告抗辩意见，本院依法支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告楼宾于本判决生效之日起十日内归还原告汪寅借款本金50000元；并以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付自2020年9月21日起至借款实际归还之日止的利息损失； 二、驳回原告汪寅其余诉讼请求。 如果被告楼宾未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼宾负担。 原告汪寅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初413号 原告：靳开兴，男，1992年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。 被告：武宣虹，女，1998年8月30日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市。 原告靳开兴与被告武宣虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告靳开兴及其委托诉讼代理人程万银、被告武宣虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳开兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款74188元及利息（利息以74188元为基数，自起诉日至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日至2019年2月28日期间，被告因生产经营需要先后向原告借款共计74188元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 武宣虹辩称，这些钱是在恋爱期间原告主动给我的，1314和520这种特殊意义的钱我不还，3000元以下的我也不还，因为当时我们正在谈恋爱，我也给原告买东西了，3000元以上的我同意还。原告给的1000元、2000元是他给我让我买衣服的，过年期间给的5000元是让我回家过年用的，就不存在借贷关系。关于利息我不同意，当时转钱的时候就没有约定利息，借款只有大额的40000元我是认可的。要是支付利息的话，除了那40000元，其他的钱我都不认可是借款。 本院经审理认定事实如下：2018年，靳开兴通过微信与武宣虹相识。2019年1月11日至2019年2月28日，双方恋爱关系期间，靳开兴通过微信先后24次向武宣虹共计转账54188元（2019年1月11日转账520元；2019年1月24日转账1000元；2019年1月26日转账5000元；2019年1月28日转账两次，每次均是520元；2019年1月29日转账1000元；2019年1月30日转账2000元；2019年1月31日转账两次，分别是1000元、520元；2019年2月2日转账520元；2019年2月3日转账两次，分别是3000元、1314元；2019年2月4日转账三次，分别是900元、1000元、520元；2019年2月8日转账两次，分别是4500元、5500元；2019年2月9日转账1000元；2019年2月11日转账520元；2019年2月13日转账1314元；2019年2月18日转账两次，每次均是10000元；2019年2月28日转账两次，分别是520元、1500元）。2019年2月20日，靳开兴通过银行向武宣虹转账20000元。双方关系恋爱关系解除后，双方对以上款项发生纠纷，靳开兴诉至法院。 庭审中，靳开兴放弃对微信转账金额为520元、1314元的主张，该部分合计6788元。 以上事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系及如果存在借贷关系借贷数额如何确定的问题。本案中，靳开兴主张的借款均是在与武宣虹处于恋爱期间进行的转账，扣除其自愿放弃的6788元，剩余转账合计67400元。庭审中，武宣虹对靳开兴提交的微信支付交易明细证明、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、微信聊天记录截图的真实性没有异议，但仅对其中大额的40000元认可为借款，对其他微信转账都不认可是借款。本院认为，基于原、被告双方争议的款项均为双方在恋爱期间产生，本案中，靳开兴提交的微信聊天记录截图中武宣虹回复：“但是你想想到底给我借了多少钱”，表明武宣虹对借款数额提出了异议，故其提交的证据仅能证实其向武宣虹转账的事实，不能证实转账的用途为借款。对于武宣虹不认可为借款的转账部分，靳开兴并未提交其他证据证实双方达成了借款合意，故基于武宣虹的自认，本院认定武宣虹向靳开兴借款的金额为40000元。因双方对该借款未约定还款时间，故靳开兴可随时向武宣虹主张返还借款，武宣虹应当向靳开兴返还借款40000元。 关于靳开兴主张利息的诉讼请求，本院认为，双方对借款未约定利息，故对靳开兴主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告靳开兴诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告武宣虹于本判决生效之日起十五日内返还原告靳开兴借款40000元； 二、驳回原告靳开兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654.70元，减半收取计827.35元，由原告靳开兴负担427.35元，由被告武宣虹负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒲紫琴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11196号原告:博罗县国富塑胶制品有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇来旺科技产业园。法定代表人：夏小雨,总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：亨通文旅发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康西路**。法定代表人：崔巍，董事长。被告：亨通集团有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江七都镇心田湾/div>法定代表人：崔根良，董事长。本院在审理原告博罗县国富塑胶制品有限公司与被告亨通文旅发展有限公司、亨通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博罗县国富塑胶制品有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告博罗县国富塑胶制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博罗县国富塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2488元，保全费1745元，合计4233元，由原告博罗县国富塑胶制品有限公司负担。审 判 员  向 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  柯震黎书 记 员  苏静静
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更644号罪犯丁滨，男，1989年8月13日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2012年11月29日作出（2012）莲刑初字第134号刑事判决，以被告人丁滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利三年。一审判决宣告后，被告人丁滨不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）日刑终字第4号刑事裁定，维持山东省五莲县人民法院于2012年11月29日作出（2012）莲刑初字第134号刑事判决第一项对被告人丁滨的定罪量刑部分，即“被告人丁滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6196号刑事裁定，对罪犯丁滨减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2273号刑事裁定，对罪犯丁滨减去有期徒刑十一个月；于2018年11月28日作出(2018)鲁11刑更1205号刑事裁定，对罪犯丁滨减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯丁滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁滨确有悔改表现，符合减刑条件。丁滨系累犯且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁滨减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2012年4月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初2038号原告:孙庆德，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：白艳军，黑龙江唯实律师事务所律师。被告:鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘贤君，执行董事兼总经理。原告孙庆德与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙庆德及其委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼，被告矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆德向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙庆德与矿业公司存在劳动关系；2.矿业公司承担诉讼费。事实和理由：孙庆德于2018年7月22日到矿业公司所属的X井从事井下采煤工作，矿业公司没有与孙庆德签订劳动合同，没有给孙庆德参加工伤保险，计件工资。2019年8月2日凌晨零点30分左右，孙庆德在井下工作时，被放炮炸起的铁棍砸伤腰部，于当日到鸡西大众医院住院治疗，诊断为腰椎右侧1、2、3腰骶横突骨折、右12肋骨骨折、腰2轻度腰椎脱位，76天后出院回家休养。事后矿业公司不给孙庆德走工伤认定程序，孙庆德依法申请仲裁，确认双方存在劳动关系，仲裁庭审时孙庆德两位证人证实孙庆德于2018年7月份参加工作，而矿业公司无理由未出庭，没有相反证据推翻孙庆德的证人证言，依据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，因此，应认定孙庆德与矿业公司于2018年7月份建立劳动关系，而不是2019年8月2日建立劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，孙庆德依法提起诉讼，请法院给予判决。被告矿业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：孙庆德提交如下证据:证据一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会出具的鸡劳人仲裁字（2020）第568号仲裁裁决书一份,送达回证2份,收件回执一份,证实孙庆德在法定期间内起诉，符合法律规定;证据二、2008年8月3日仲裁委员会庭审笔录一份,证实孙庆德于2018年7月份到矿业公司所属X井从事井下采煤工作，双方应于2018年7月份建立劳动关系;证据三、孙庆德在城子河中心医院住院病历一份。证实孙庆德于2019年8月2日在工作中受伤。本院审查认为，矿业公司未出庭质证，视为对以上证据认可，本院对以上证据的真实性和证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：孙庆德通过张某介绍，于2018年7月22日到矿业公司所属的X井从事井下采煤工作，矿业公司没有与孙庆德签订劳动合同，也未参加工伤保险，孙庆德挣计件工资，每月月末开资。2019年8月2日凌晨左右，孙庆德在井下工作时，被放炮炸起的铁棍砸伤腰部，于当日到鸡西大众医院住院治疗，诊断为腰椎右侧1、2、3腰骶横突骨折、右12肋骨骨折、腰2轻度腰椎脱位，住院期间全部医疗费用由矿业公司支付。住院76天后出院回家休养。因矿业公司不给孙庆德确认工伤认定程序，孙庆德依法申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。仲裁庭审时孙庆德的两位证人张某、孙某出庭证实孙庆德于2018年7月份参加工作。2020年8月20日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2020）第568号仲裁裁决书裁决如下：确认申请人与被申请人2019年8月起建立劳动关系。孙庆德不服，为此诉讼法院，请求确认双方于2018年7月起建立劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告孙庆德提供了两位证人张某、孙某出庭证实孙庆德于2018年7月份参加工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告矿业公司未出庭提供孙庆德的职工名册、工资证明的证据，应当承担不利后果。孙庆德在2019年8月2日井下工作时腰部受伤在鸡西大众医院住院治疗76天的病例，应当认定孙庆德与矿业公司已具备了劳动关系成立的法定要件，虽未订立书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。综上所述，对原告孙庆德要求确认与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于2018年7月起存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用解释》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告孙庆德与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于2018年7月起建立劳动关系。案件受理费5元，由被告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。此款原告孙庆德已预付，被告被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于本判决生效之日给付原告孙庆德。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年九月二十三日书记员  刘莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1154号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：凯里市靖怡大药房，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城西路**/div>经营者：莫珍。原告上海家化联合股份有限公司与被告凯里市靖怡大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判长  邓 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  余良慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执异28号 案外人：王荃艺，男，1961年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路****17附**。申请执行人：徐诗栋，男，1957年7月15日出生，汉族，新疆德远创业房地产开发有限责任公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路**。法定代表人：魏新生，该公司总经理。委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。本院在执行申请执行人徐诗栋与被执行人新疆新平房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案的过程中，案外人王荃艺向本院提出停止执行位于乌鲁木齐市××区的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查中，案外人王荃艺于2020年9月21日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人申请撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王荃艺撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审  判  长   戴   留   杰审  判  员   魏       震审  判  员   艾合买提江·买买提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   王       燕
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初552号原告：高润丰，男，1978年6月14日出生，汉族，系七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司钣金技师，住本市茄子河区。被告：七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司，住所地本市桃山区兴岗街大明街**。统一社会信用代码证：91230900095700092Y。法定代表人：单红伟，职务总经理（未出庭）。原告高润丰与被告七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司（以下简称中信汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润丰到庭参加诉讼，被告中信汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高润丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款20,250.00元（4,500.00元×4.5个月=20250.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经招聘在被告处工作，自2017年7月1日起从事钣金技师工作，月工资4,500.00元，每月的10号开上个月份工资。从2017年7月1日至同年11月15日，原告在被告处工作计四个半月，被告从未给付过工资，原告多次索要无果，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠工资申请仲裁，仲裁委员会不予受理。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告中信汽车公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。原告高润丰围绕诉讼请求向法院提交如下证据：证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。证据（2）不予受理通知书一份，证明向劳动仲裁提起仲裁。证据（3）2017年8月至2017年11月份工资表，证明原告的工资情况，本来工资是每月4,500.00元加满勤500.00元，但是我8月和11月没满勤，9月和10月满勤了。证据（4）简历一本，证明单红伟经营七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司，是被告公司法人及产业情况，雇佣18人，共拖欠原告2017年8月至2017年11月工资16,529.00元。证据（5）光盘一张，证明被告单位法人单红伟与于某微信聊天截取录音十一段，证明被单红伟承认拖欠工人工资，其中也包括拖欠我的。（6）证人于某证言，证明高润丰在被告处担任钣金技师，月工资4,500.00元加全勤奖500.00元，被告单位拖欠2017年8月至11月份计4个月工资16,529.00元。（7）证人王某证言，证明的是高润丰在被告单位担任钣金技师，月工资4,500.00元，全勤奖500.00元，原告2017年8月到被告单位工作，2017年11月不干了，因为被告单位拖欠工资，我与原告还有于某、包海胜都是一起不干了，且被告单位一直拖欠工资；（8）证人包海胜证言，证明高润丰在被告处担任钣金技师，月工资4,500.00元，全勤奖500.00元，原告2017年8月到被告单位工作，2017年11月末不干了，因为被告单位共拖欠18个人工资，我与原告、王某还有曲东磊、袁野、王五星、董继伟等18人都是一起不干了，且被告单位一直拖欠工资。（9）法院依职权调取的被告单位工商登记信息。以上证据因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。通过证据的审查与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告高润丰2017年8月至2017年11月在被告中信汽车公司从事钣金技师工作。原告提交的工资表体现原告2017年8月份工资4,629.00元、同年9月份工资4,500.00元、10月份工资5,000.00元、11月份工资2,400.00元。原告就被告拖欠工资问题，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月16日作出七劳人仲不字［2019］第344号不予受理通知书，原告不服该通知书，向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的工资表内容中列有包括原告在内的10余名员工工资情况，结合王海峰、王某、包海胜的证人证言（该三人名字亦在工资表中有体现）及视频资料中被告单红伟表示承认拖欠于某及其他员工工资，以上证据可形成证据链，具有高度盖然性，可证实原告在被告单位从事钣金技师工作，被告存在拖欠原告工资的事实，被告作为用工主体，应到庭并提供单位保管的工资明细表，但其经合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利，故本院对原告索要劳动报酬的诉求予以支持。庭审中，原告表示按工资表中的工资数额索要劳动报酬，经计算，2017年8月至2017年11月，四个月累计工资16,529.00元，本院支持被告中信汽车公司给付原告拖欠工资款16,529.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即向原告高润丰支付工资16,529.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元减半后收取106.50元，由被告七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员  陶 晨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1789号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，该行客户经理。被执行人：郭苏玲，女，1969年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人郭苏玲借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年九月二十五日书记员  石路
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢224号 申请执行人：吴弟成，男，1963年10月20日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人吴弟成与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3243号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人吴弟成于2020年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢224号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4082号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡宇翔，男，1968年8月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区香港元朗区。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京花雨百合美容美体有限责任公司，住所地北京市海淀区罗庄西里**楼西侧**。法定代表人：刘京，经理。再审申请人蔡宇翔因与被申请人北京花雨百合美容美体有限责任公司（以下简称花雨百合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡宇翔申请再审称，（一）原审判决判令再审申请人返还被申请人装修保证金2万元，缺乏事实依据，现有新证据足以推翻原审生效判决。首先，装修保证金系再审申请人在中广国际文化公司（以下简称中广公司）的物业公司的要求下代收，并未在双方签订的租赁合同中明确约定，且再审申请人也已将该保证金转交中广公司的物业公司。其次，装修保证金的退还是以装修期间被申请人是否有违规行为，是否符合物业公司的相关规定为前提。而本案中被申请人并没有向法院出示由物业公司出具的装修合格、准予退还装修保证金的任何证据，法庭也没有就此进行调查。在此种情况下，再审申请人无法退还代收的装修保证金。现再审申请人可以提供转交装修保证金的证据，已表明该笔费用现并未在再审申请人处，因此，再审申请人无法进行返还。原审判决在没有查明案件事实的基础上判令再审申请人返还装修保证金，现再审申请人有新证据证实原审生效判决有误，应当予以纠正。（二）被申请人应立即腾退承租房屋并向再审申请人交付，还应按原租金标准承担占用房屋使用费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。花雨百合公司提交意见称，（一）再审申请人应当向被申请人退回收取的装修保证金2万元，其拒绝退回没有法律依据。1.双方签订的房屋租赁合同及《装修协议》已于2019年4月30日解除，至今已经一年有余，再审申请人继续占有装修保证金没有法律依据。2.再审申请人按照其所租赁的面积向中广公司缴纳装修保证金15万元，再审申请人与中广公司之间为租赁关系，而非再审申请人所主张的委托关系。3.按照合同相对性原理，中广公司向再审申请人退回再审申请人所交付的装修保证金，再审申请人向被申请人退回所交付的装修保证金。（二）再审申请人要求被申请人腾退租赁房屋并按照原租金标准支付房屋使用费，没有事实与法律依据。（三）再审申请人认为其与中广公司的租赁合同仍继续履行，但因中广公司将租赁房屋收回的事实，再审申请人可以以中广公司违约为由，要求追究中广公司的违约责任，也可以以中广公司违约，导致合同目的不能实现，要求解除合同，并要求中广公司赔偿损失。本院经审查认为，本案双方当事人的房屋租赁合同已于2019年4月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，合同解除后，未有证据证明有应当扣除装修保证金的事实，蔡宇翔虽称装修保证金系代收，但该款项系蔡宇翔实际收取，基于合同相对性原则，蔡宇翔应当向花雨百合公司返还装修保证金。鉴于花雨百合公司已将涉案房屋交还给中广公司，蔡宇翔要求的房屋占有使用费缺乏依据。蔡宇翔申请再审提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。综上，蔡宇翔申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡宇翔的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执2218号郭海军、吕志虎：申请执行人郭海军与被执行人吕志虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0825民初3616号人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人吕志虎偿还申请人郭海军借款21600元及诉讼费170元逾期未履行，申请执行人郭海军向本院申请执行，请求被执行人偿还21600元及诉讼费170元本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2020年7月2日立案受理，并于同日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2020年9月14日在被执行人吕志虎缴存的陕西省农村信用社联合社扣划13748元及住房公积金扣划8246元，共计21994元。2020年9月21日申请人郭海军前来定边县人民法院领取了全部案件款，并交纳执行费224元。法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执2218号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张琴，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告张琴起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲