河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2468号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张文翠，女，1987年7月12日出生，汉族，广宗县人，现住河北省威县。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：威县广顺家具门市，住所地河北省邢台市威县开放路与跨越路交汇处红星美凯龙全球家居生活广场**展位号A8026-A8027。 经营者：郭笑雨，女，1988年11月6日出生，住威县。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 上诉人张文翠因与被上诉人威县广顺家具门市买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文翠及其委托诉讼代理人赵丹阳、被上诉人威县广顺家具门市的经营者郭笑雨及其委托诉讼代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文翠上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人欲购买家具品牌为左右品牌。上诉人因被上诉人店铺写明“左右专营”字样而进店挑选，后与被上诉人店员的微信询货询价中明确询问了“左右”牌家具情况。被上诉人从未告知上诉人店内同时出售其他品牌产品，是以左右品牌家具的应有价款出售本组家具给上诉人。上诉人收到受损沙发时才发现品牌为“百世铂兰”，后续得知其他购买的床、茶几、电视柜均非左右品牌，这些品牌与左右品牌的售价有很大差异，已对上诉人构成欺诈行为。一审以被上诉人员工许秋影的证言、定销货单情况相互印证为由，认定销货单所写“左右”牌是为了套取商场购物卡而不能证明欲购“左右”牌家具错误。上诉人询问的是“左右”牌家具情况。二、一审认定事实错误，拆分了合同。一审认为部分认定：经营者郭笑雨与员工许秋影微信通话记录中载明“她说不是咱们左右她就不要了”可知张文翠表明了退货的意思表示，应视为双方之间已解除买卖沙发的合同错误。上诉人本批购买沙发、茶几、电视柜及前期购买的床均以左右品牌为心理预期，不是左右品牌不要的态度当然包括于全部家具，专门就沙发进行交涉仅是因为沙发有破损且吊牌明显不是“左右”品牌，而其他家具没有任何吊牌。即便认定上诉人的表述为合同解除的意思表示，应涵盖整批家具，由被上诉人全额退款，上诉人全数退货，而非支持被上诉人要求上诉人返还沙发的诉讼请求。 威县广顺家具门市答辩称，张文翠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 威县广顺家具门市向一审法院起诉请求：判令被告（反诉原告）返还从原告（反诉被告）处所购家具（沙发一套）并赔偿损失4000元，本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。 张文翠向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人退还反诉人所有家具款项15000元以及双倍赔偿；2、依法判令被反诉人赔偿反诉人损失及误工费用10000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：于2019年9月23日，张文翠在威县广顺家具门市处定购一套价款为4220元的F712床，并预付了货款，威县广顺家具门市给其开具了一张收据。2020年3月18日，张文翠在威县广顺家具门市处定购了一套沙发、一个茶几、一个电视柜，总价款共10130元。张文翠通过微信转账向威县广顺家具门市预付了货款。于2020年3月20日，威县广顺家具门市将金皖-曼达林品牌的床（含白色床垫、两个灰蓝色的床头柜）、百世铂兰品牌的沙发（含贵妃位一个、无扶手单人位一个、单扶手三人位一个）、锐利家私品牌的茶几（灰色）及电视柜（灰色）等家具送到张文翠的住处。2020年3月21日，上海红星美凯龙品牌管理有限公司威县分公司开具了1张定/销货单，该定/销货单主要载明左右沙发一套、左右茶几、左右电视柜及相应售价。购货方“张文翠”处签名为威县广顺家具门市店员许秋影所签。2020年3月24日，张文翠发现所购沙发有质量问题，要求原告方更换。2020年4月5日，威县广顺家具门市给张文翠更换了百世铂兰品牌的一套沙发后，张文翠认为沙发不是左右品牌的，就不要沙发了。同日，威县广顺家具门市店员许秋影通过微信转账退给张文翠沙发款5330元，张文翠未将沙发退回给威县广顺家具门市。 一审法院认为，针对本诉，原告（反诉被告）已实际交付货物，被告（反诉原告）也已支付相应货款，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的买卖合同合法有效。被告（反诉原告）所提交的原告（反诉被告）经营者郭笑雨与员工许秋影微信通话记录中载明“她说不是咱们左右她就不要了”可知张文翠表明了退货的意思表示，且原告（反诉被告）已退给被告（反诉原告）5330元的沙发款，应视为双方之间已解除买卖沙发的合同。合同解除后，被告（反诉原告）应该履行返还给原告案涉沙发的义务，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还沙发的主张，予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失4000元的主张，无证据证明，不予支持。针对反诉，被告（反诉原告）主张其购买的为左右品牌的家具，而其实际收到的货物为其他品牌的家具，原告（反诉被告）的行为是欺诈消费者的行为，要求原告（反诉被告）退还货款并赔偿损失。为了证明自己的主张，被告（反诉原告）向法庭提交定销货单一份，该定销货单上写明的家具为左右品牌。该院认为，被告（反诉原告）定购案涉家具的时间在前，该定销货单的出具时间在后，又因定销货单上购货方签字栏“张文翠”的签名系原告（反诉被告）的员工许秋影所签，而非被告（反诉原告）所签，且原告（反诉被告）对该定销货单的出具目的作出了合理的解释，故被告（反诉原告）所举证据，不足以证明被告（反诉原告）于2020年3月18日在原告（反诉被告）处定购的家具系左右品牌家具，进而不能得出原告（反诉被告）在出售家具时对被告（反诉原告）具有欺诈行为的结论。故对于被告（反诉原告）的反诉请求，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）张文翠自本判决生效之日起五日内返还给原告（反诉被告）威县广顺家具门市一套百世铂兰品牌的灰色沙发（含贵妃位一个、无扶手单人位一个、单扶手三人位一个）；二、驳回原告（反诉被告）威县广顺家具门市的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张文翠的反诉请求。本诉受理费50元，减半收取25元、反诉费213元，均由被告（反诉原告）张文翠负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据1、微信聊天记录三份及附图一份，拟证明其购买的产品是左右品牌；证据2、对方门头和店面装潢一份，拟证明对方是左右品牌专卖店；证据3、左右品牌沙发在天猫旗舰店售价详情，拟证明购买家具付款金额和左右沙发一致，证据4、证人证言。被上诉人质证意见为：该组不是新证据，对微信聊天记录真实性持有异议，对证人证言真实性不予认可，其他证据均不能证明上诉人的主张。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，经营者向消费者提供的有关商品者服务信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或引人误解的宣传行为。欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。上诉人主张其购买是左右品牌家具，但被上诉人给付是其他品牌的家具构成欺诈，应返还货款并赔偿损失。通常来讲，消费者在选购家具时要到现场查看家具的款式、颜色、价格和品牌，以决定是否购买。本案中，上诉人张文翠多次到被上诉人威县广顺家具门市处现场挑选家具，于2020年3月18日定购了诉争的家具，3月20日威县广顺家具门市将诉争的家具送到张文翠的住处。收货当时，张文翠应对家具进行查验，以验明所收家具与其选购的家具是否一致，如不一致，应拒绝收货。上诉人认可收到的家具就是其在被上诉人处选定的家具，而诉争的家具现仍有展品在被上诉人处对外销售，并非上诉人主张的左右品牌。故上诉人以被上诉人处门头装潢标识有“左右”就认为被上诉人处出售的家具均为左右品牌，违背日常生活经验。被上诉人提交的证据，能证实被上诉人不仅经营左右品牌的家具，同时经营其他品牌的家具。根据以上分析，上诉人主张受到欺诈要求赔偿没有事实依据，原审不予支持正确。 综上所述，张文翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由上诉人张文翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 冰