福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1452号 上诉人（原审原告）：福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山东路**。统一社会信用代码：91350721X11836217Q。 法定代表人：马文华，该所所长。 被上诉人（原审被告）：三明市三元区市场监督管理局，，住所地福建省三明市三元区崇宁路****统一社会信用代码：11350403MB1990245U。 法定代表人：陈建军，该局局长。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡石生，男，汉族，1941年10月1日出生，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：三明市三元区荆西街道办事处，，住所地福建省三明市三元区荆西街道新建路**统一社会代码：11350403003741285J。 负责人：邓庆忠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王妤，女。 上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所（以下简称文华研究所）因与被上诉人三明市三元区市场监督管理局（以下简称三元市场监督局）、胡石生、三明市三元区荆西街道办事处（以下简称荆西街道办事处）企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文华研究所的法定代表人马文华、被上诉人三元市场监督局的委托诉讼代理人李淑兰，被上诉人荆西街道办事处的委托诉讼代理人王妤到庭参加诉讼。被上诉人胡石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文华研究所上诉请求：依法撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初498号民事判决，发回重审。事实和理由：文华研究所筹办于1986年持续至今，1988年筹办将乐县蔬菜科研与科普基地50亩，因三明市科委等单位的要求筹办科研与科普基地的实验厂——明溪县植物激素厂，胡石生与妻子郭菊钗是柑桔溃疡灵科研项目的辅助人员与明溪县植物激素厂驻三明的联络人，胡石生与郭菊钗夫妻与三明市三元区二轻局、三明市公安局三元分局、明溪县农科所（所长吴俊江）、三明市三元区荆西街道办事处、嵊州市公安局、江西省上高市工商局、香港利农种苗公司（张义才、萧煌森、廖学维）等人共同把明溪县植物激素厂破坏非法迁移到三明市青年路3号，于1992年4月20日转化注册成三明市三元区荆西植物激素厂(注册号15570537-1)，现尚未清算与《公告》，2018年4月27日胡石生承认了胡石生是文华研究所下属明溪县植物激素厂的股东，在（2018）闽0403民初16号的案卷中有确认，本案一审已依职调查到黑恶势力。文华研究所于2020年4月1日请求一审确认是三明市三元区荆西植物激素厂的实际投资人，一审于2020年5月12日作出(2020)闽0403民初498号《民事判决书》认为“三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日注册登记，于1993年5月14日办理注销登记，三明市三元区荆西植物激素厂工商登记显示其出资人为荆西街道企业站和胡石生，文华研究所成立时，三明市三元区荆西植物激素厂已办理注销登记，文华研究所提供的证据不足以证明其在该厂设立时有投资或以何种方式投资，故文华研究所的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回文华研究所的诉讼请求。”文华研究所认为：本案被上诉人胡石生不到庭永远审不清的，本案属于复杂刑民交叉案件，应当组成合议庭按普通程序审理才对。本案胡石生是文华研究所筹办的明溪县植物激素厂的股东，把明溪县植物激素厂的“柑桔溃疡灵”科研项目迁移到三明市三元区青年路3号，于1992年4月20日正式转化为三明市三元区荆西植物激素厂的科研成果的登记单位是文华研究所的，三元市场监督局、胡石生、荆西街道办事处无异议并承认，文华研究所的科研成果是从1988年起研制期间胡石生夫妻用保管的“柑桔溃疡灵”科研资料与物资下游开发“柑桔溃疡灵”并剽窃文华研究所在《中国科学院华南植物研究所检测报告》转化为三明市三元区荆西植物激素厂投产的知识产权与“无形资产”，故文华研究所是“柑桔溃疡灵”科研项目实际投资人，一审主要事实不清，明显不公，程序违法，请二审开庭纠正。 三元市场监督局辩称，一审法院判决事实清楚、证据充分，依法应维持原审判决。一、文华研究所一审诉讼请求要求确认文华研究所是三元市场监督局与胡石生于1992年4月20日注册的三明市三元区荆西植物激素厂（注册号15570537－1）“柑桔溃疡灵”专业技术的投资人（诉讼标的9,999元）。上述诉讼请求依法驳回。1.原审判决查明事实第一点确认三明市三元区刑西植物激素厂于1992年4月20日注册登记，注册号为15570537－1，性质为集体所有制企业，注册资金为30,000元，由荆西街道企业站、胡石生各出资15,000元。由此可以证实该企业的出资人为荆西街道企业站、胡石生，出资形式以现金形式出资，各出资15,000元，出资形式并没有文华研究所称的“柑桔溃疡灵”专业技术。2.三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日成立后，未开展生产经营，之后向三元市场监督局提交要求办理注销登记的《申请注销报告》，于1993年5月14日三元市场监督局核准同意并办理了注销登记。注销登记至今，出资人荆西街道企业站、胡石生至今没有提出任何异议。而文华研究所作为合资企业成立于1994年3月28日，其作为个人独资企业成立于2004年3月3日，文华研究所成立的企业系三明市三元区荆西植物激素厂注销之后成立的，因此文华研究所与三明市三元区荆西植物激素厂没有任何关联性。3.截止至今文华研究所没有任何证据证明其系三明市三元区荆西植物激素厂的出资人或投资人，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，文华研究所对自己主张的事实没有任何证据来证明，依法承担举证不能的后果。二、三元市场监督局不是本案适格的主体。文华研究所的诉求系确认为三明市三元区荆西植物激素厂的出资人或投资人属于债权关系，而三元市场监督局的行政行为属于行政管理行为，与文华研究所的诉求没有关联性。因此，三元市场监督局不属于该案的主体。三、文华研究所的债权请求权依法已过诉讼时效。文华研究所所称的确认出资人或投资人属于债权请求权，截止至今已过二十年，早已过了诉讼时效。综上，请求依法驳回文华研究所的一、二审诉讼请求，维持原审判决。 荆西街道办事处辩称，一、文华研究所缺乏向三明市三元区荆西植物激素厂投资的事实基础。文华研究所作为合资企业成立于1994年3月28日，作为个人独资企业成立于2004年3月3日。文华研究所是于2004年3月3日办理开业登记的个人独资企业。而三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日登记开业，因没有开展生产经营，该企业1993年5月14日经批准登记注销。文华研究所称其向一家在其成立之前已经注销的企业投资，这显然不符合客观事实。二、文华研究所要求确认其为三明市三元区荆西植物激素厂的投资人，证据不足。1.三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日登记开业，该企业注册登记资料中的“企业申报注册资金登记表”、“资金审计验证书”显示，三明市三元区荆西植物激素厂的投资单位（个人）分别是荆西街道企业站、胡石生，各出资壹万伍仟元。企业的注册登记资料中没有任何关于文华研究所以其专有技术或者知识产权投资的信息。2.梳理文华研究所提交的全部证据材料，没有一份证据能够证明文华研究所向三明市三元区荆西植物激素厂实际投入现金、实物或者知识产权，也没有一份证据能够体现文华研究所以其他方式向三明市三元区荆西植物激素厂进行投资的事实。文华研究所称其以“柑桔溃疡灵”专有技术进行投资，没有任何事实根据。综上所述，文华研究所提出的诉讼请求证据不足，缺乏事实基础和法律依据，恳请人民法院依法驳回文华研究所的请求。 胡石生未作答辩。 文华研究所向一审法院起诉请求：确认文华研究所是三元市场监督局与胡石生于1992年4月20日注册的三明市三元区荆西植物激素厂（注册号15570537-1）“柑桔溃疡灵”专有技术的投资人。 一审法院认定事实： 1.三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日注册登记，注册号为15570537-1，其性质为集体所有制企业，注册资金为30,000元，由荆西街道企业站、胡石生各出资15,000元。 2.三明市三元区荆西植物激素厂成立后，未开展生产经营。1993年5月11日，三明市三元区荆西植物激素厂向三明市三元区工商行政管理局提交要求办理注销登记的《申请注销报告》，同年5月14日，经三明市三元区工商行政管理局核准同意并办理了注销登记。 3.文华研究所作为合资企业成立于1994年3月28日，其作为个人独资企业成立于2004年3月3日。 一审法院认为，企业出资人权益确认纠纷是指企业出资人之间或者企业之间就出资权益确认是否存在或者持有比例多少发生争议时，出资人诉请人民法院确认其享有企业一定出资权益确认纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日注册登记，于1993年5月14日办理注销登记，三明市三元区荆西植物激素厂工商登记显示其出资人为荆西街道企业站和胡石生，文华研究所成立时，三明市三元区荆西植物激素厂已办理注销登记，文华研究所提供的证据不足以证明其在该厂设立时有投资或以何种方式投资，故文华研究所的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回文华研究所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由文华研究所负担。 二审中，当事人没有提交新证据。文华研究所对一审法院认定的“由荆西街道企业站、胡石生各出资15,000元”有异议，认为这是无中生有；对一审法院认定的“2.三明市三元区荆西植物激素厂成立后，未开展生产经营。1993年5月11日，三明市三元区荆西植物激素厂向三明市三元区工商行政管理局提交要求办理注销登记的《申请注销报告》，同年5月14日，经三明市三元区工商行政管理局核准同意并办理了注销登记”有异议，三明市三元区荆西植物激素厂没有被注销；对一审法院认定的“3.文华研究所作为合资企业成立于1994年3月28日，其作为个人独资企业成立于2004年3月3日”有异议，一审法院认定文华研究所成立时间有错，真正成立时间是经科委1986年批准就成立了。本院认为，一审法院认定的事实，有三元市场监督局提交的(2003)元行初字第15号行政裁定书、荆西街道办事处提交的《企业法人申请开业登记注册书》及附件、《企业法人年检报告书》、文华研究所的工商注册信息及当事人在一审庭审中的陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，企业出资人权益确认纠纷是指企业出资人之间或者企业出资人与企业之间就出资权益是否存在或者持有比例多少发生争议时，出资人（自然人、法人或者其他组织）诉请人民法院确认其享有企业一定出资权益的纠纷。本案中，文华研究所作为合资企业成立于1994年3月28日，作为个人独资企业成立于2004年3月3日。而三明市三元区荆西植物激素厂于1992年4月20日登记开业，于1993年5月14日经批准登记注销。文华研究所主张其向在其成立之前的已经注销的企业投资，显然不符合客观事实。此外，三明市三元区荆西植物激素厂注册登记资料中的“企业申报注册资金登记表”、“资金审计验证书”显示，该厂的投资单位（个人）分别是荆西街道企业站、胡石生，各出资15,000元，并没有任何关于胡石生以其专有技术或者知识产权投资的信息。本案亦无证据证明文华研究所向三明市三元区荆西植物激素厂实际投入现金、实物、专有技术或者知识产权。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章(即：第十三章简易程序)规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”之规定，一审法院审理本案适用简易程序并无不当。没有证据表明一审程序违法，文华研究所要求本院将本案发回一审法院重审，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，文华研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人胡石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由福建省顺昌文华生物工程研究所负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。