河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3166号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路**。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕(郑州)律师事务所律师。被告：张小军，男，1964年1月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，，住所地：温县谷黄路祥云镇段路南法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门分公司）与被告张小军、温县豫鑫仓储物流服务有限公司（以下简称豫鑫仓储公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（阳光财险焦作支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告人民财险厦门分公司的委托诉讼代理人冯利红，被告张小军，被告豫鑫仓储公司的委托诉讼代理人李红魁，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告各项损失共计20500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2019年1月31日2时20分,张小军驾驶车牌号为豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重型半挂牵引车,沿大广高速由南向北行驶至大广高速2310公里00米时,与贺年平驾驶车牌号为闽Ｄ×××**的小型客车发生追尾,造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警大队作出事故认定,认定张小军负全部责任,贺年平无责任。事故发生后阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司对闽Ｄ×××**车辆损失认定为19500元，由于闽Ｄ×××**车辆在原告公司投保有车辆损失险，因此，该车车主向原告公司申请理赔，原告公司将车辆损失19500元及施救费1000元，共计20500元支付给该车。因被告张小军在本次事故中负全部责任，因此本次事故造成的原告承保车辆的损失20500元应当由豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**车辆登记车主及所投保的保险公司承担赔偿责任。经查,该车辆的登记车主系豫鑫仓储公司，该车辆在阳光财险焦作支公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告公司依法行使代位求偿权，恳请法院依法支持原告的诉求。被告张小军辩称，事故车辆在阳光财险焦作支公司处投有保险，该案的赔偿责任应当由阳光财险焦作支公司承担。被告豫鑫仓储公司辩称，涉案车辆(豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和商业保险，其中三者险保额合计105万元，并投保了不计免赔险。该交通事故发生在保险有效期内，原告人民财险厦门分公司的诉请应由被告阳光财险焦作支公司在保险范围内承担赔偿责任。涉案车辆(豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**被告张小军挂靠在豫鑫仓储公司名下经营的，该车辆的所有权、经营权、收益权均为张小军所享有。豫鑫仓储公司仅为该车辆代办年检、购买保险等业务，与本案车辆形成的仅仅是挂靠关系，因该车引起的赔偿应由实际车主被告张小军承担。诉讼费是被告阳光财险焦作支公司和被告张小军在事故发生后，没有积极做出理赔而产生的费用，该费用应由阳光财险焦作支公司和张小军承担。综上，原告人民财险厦门分公司的诉请应由被告阳光财险焦作支公司、实际车主被告张小军承担，豫鑫仓储公司不应再承担任何民事及赔偿责任。被告阳光财险焦作支公司辩称，本案事故发生时，张小军无道路从业资格证，属于商业险免责，阳光财险焦作支公司在商业险限额内不承担赔偿责任。阳光财险焦作支公司不承担诉讼费且阳光财险焦作支公司也没有怠于履行相关法律义务。原告人民财险厦门分公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.事故认定书1份,证明事故发生经过,张小军承担事故全部责任,贺年平无责任；证据2.保险代抄单1份,证明贺年平驾驶的闽Ｄ×闽Ｄ×××**在原告处投保有车辆损失险；证据3.阳光保险车辆损失确认书、维修发票、施救费发票各1份,证明原告承保的闽Ｄ×闽Ｄ×××**经被告阳光财险焦作支公司确认损失19500元、施救费1000元,共计20500元；证据4.代位求偿权转让书、国内支付业务付款回单,证明原告赔偿闽Ｄ×闽Ｄ×××**年平车损20500元,原告于2019年4月21日履行了该笔赔款,取得代位求偿权。被告张小军对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告的证据均无异议。被告豫鑫仓储公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告的证据均无异议。被告阳光财险焦作支公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告的证据均无异议。被告张小军在庭审中提交了下列证据：驾驶证、从业资格证各1份，证明被告本人是具有从业资格的，保险公司应当赔偿。原告人民财险厦门分公司对被告张小军的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。被告豫鑫仓储公司对被告张小军的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。被告阳光财险焦作支公司对被告张小军的证据质证后，发表如下质证意见：对从业资格证，如果可以在网上查询到，对真实性认可；本案事故发生时间是2019年1月31日，而从业资格证的申领时间是2019年7月11日，不能证明张小军在事故发生时具有从业资格；对驾驶证无异议。被告豫鑫仓储公司在庭审中提交了下列证据：涉案车辆的交强险及商业险投保单3页、涉案车辆的行驶证和道路运输证4页、涉案车辆与公司的挂靠合同3页，证明涉案车辆投保有交强险和商业险，在事故发生时，车辆的证照合法有效，豫鑫仓储公司与张小军是挂靠关系，实际车主是张小军。原告人民财险厦门分公司对被告豫鑫仓储公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告张小军对被告豫鑫仓储公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告阳光财险焦作支公司对被告豫鑫仓储公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。被告阳光财险焦作支公司在庭审中提交了下列证据：涉案车辆的投保单及投保人声明、商业险条款各1份，证明根据商业险条款第二十四条第二款第六项的规定，本案事故发生时，张小军无从业资格证，保险公司不应当承担赔偿责任，条款中字体加粗加黑，且有投保人进行签字确认以及对投保人就商业险免责条款进行了提示、告知义务。原告人民财险厦门分公司对被告阳光财险焦作支公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，如果阳光财险焦作支公司确实对豫鑫仓储公司履行了提示、告知义务，则原告的损失应当由张小军和豫鑫仓储公司承担连带赔偿责任。被告张小军对被告阳光财险焦作支公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告投保时保险公司应当审查是否有从业资格证。被告豫鑫仓储公司对被告阳光财险焦作支公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对投保单无异议，对投保人声明有异议，该声明最下方的方框内填写的字体并非豫鑫仓储公司办理人员所填写，也未有办理人员签字确认。该字体系阳光财险焦作支公司业务人员填写，证明阳光财险焦作支公司并未向豫鑫仓储公司履行告知义务，豫鑫仓储公司车辆在投保时仅收到保单，并未收到机动车综合商业保险示范条款，阳光财险焦作支公司未对免责事项作出明确说明和告知义务。同时，在保险示范条款第二十四条第二项第六款并未明确规定无从业资格证免除责任。对该条款的意见在新的商业保险示范条款中并没有从业资格证属于责任免除条款。该条款已经删除，说明对该条款理解上已经产生分歧。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告人民财险厦门分公司提交的证据，三被告均无异议，本院对真实性予以确认；对被告张小军提交的证据，原告、被告豫鑫仓储公司及被告阳光财险焦作支公司对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对被告豫鑫仓储公司提交的证据，原告、被告张小军、被告阳光财险焦作支公司对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对被告阳光财险焦作支公司提交的证据，原告对其真实性无异议，被告豫鑫仓储公司、被告张小军对投保单没有异议，但对投保人声明提出异议，认为该声明最下方的方框内填写的字体并非豫鑫仓储公司办理人员所填写，也未有办理人员签字确认，被告阳光财险焦作支公司无法证实该声明最下方的方框内填写的字体系豫鑫仓储公司办理人员所填写，故本院对投保单的真实性予以确认，对投保人声明的真实性不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年1月31日2时20分,被告张小军驾驶车牌号为豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**挂牵引车,沿大广高速由南向北行驶至大广高速2310公里00米时,与贺年平驾驶车牌号为闽Ｄ×闽Ｄ×××**客车发生追尾,造成两车不同程度受损的道路交通事故。第411509420190000129号《道路交通事故认定书》认定张小军负全部责任,贺年平无责任。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司对闽Ｄ×闽Ｄ×××**失认定为19500元，后该车经信阳祺圣汽车销售服务有限公司维修产生维修费19500元，施救费1000元。因闽Ｄ×闽Ｄ×××**原告人民财险厦门分公司投保有车辆损失险，贺年平于2019年4月11日向原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书暨权利转让书，同意将索赔权转让给原告。2019年4月21日，原告将车辆损失19500元及施救费1000元，共计20500元支付给贺年平。另查明：2018年11月2日，被告张小军（乙方）和被告豫鑫仓储公司（甲方）签订了《融资经营合同》，合同约定：乙方购买解放牌运输车辆，余款209000元由甲方暂时垫付。乙方所购车辆信息为：主车号牌为豫Ｍ×豫Ｍ×××**号牌为豫Ｈ×豫Ｈ×××**需在24个月内逐月还清甲方垫付款项，乙方未结清甲方垫付购车款及利息前，该车辆的所有权归甲方所有，乙方结清垫付购车款及利息后，车辆的所有权归乙方所有。为降低营运风险，乙方须为车辆投保必要的商业保险，保险手续须有甲方财务办理，保险费用由乙方负担。被告豫鑫仓储公司分别于2018年11月1日和2018年11月5日为该主、挂车在被告阳光财险焦作支公司处投保了交强险和第三者责任保险，主、挂车的第三者责任保险金额分别为1000000元、50000元，保险期间分别为自2018年11月2日至2019年11月1日、自2018年12月27日至2019年12月26日。再查明：被告张小军的驾驶证的准驾车型为A2D，张小军的从业资格证显示的初次领证期为2019年7月11日，有效期为2019年7月11日至2024年1月3日。被告阳光财险焦作支公司提交的2018年11月1日的投保人声明上仅加盖了被告豫鑫仓储公司的车管专用章，并没有该单位经办人员的签名。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。第411509420190000129号《道路交通事故认定书》认定：车牌照为HM22**/豫Ｈ×豫Ｈ×××**车的驾驶人张小军对事故的发生负全部责任,车牌照为闽Ｄ×闽Ｄ×××**客车的驾驶人贺平对事故的发生无责任。由于闽Ｄ×闽Ｄ×××**原告人民财险厦门分公司投保有车辆损失险，该车车主贺年平向原告人民财险厦门分公司申请理赔，原告人民财险厦门分公司将车辆损失19500元及施救费1000元，共计20500元支付给投保人贺年平，贺年平向原告人民财险厦门分公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书暨权利转让书，故原告人民财险厦门分公司取得保险人的代位求偿权，其有权要求侵权的对方车辆承担相应的赔偿责任。车牌照为豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车由被告豫鑫仓储公司在被告阳光财险焦作支公司投保有投保交强险和商业三者险。根据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故,应由保险公司在机动车交强险和第三者责任保险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，不足部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告张小军在本次事故中负全部责任，故应由被告阳光财险焦作支公司在机动车交强险和第三者责任保险责任限额范围内对原告人民财险厦门分公司承担赔偿责任，不足部分由被告张小军和被告豫鑫仓储公司承担连带赔偿责任。被告阳光财险焦作支公司辩称车辆的驾驶人张小军在没有取得道路运输从业资格证的情况下驾驶案涉车辆，已构成了免责事由，并出具了豫鑫仓储公司的投保单以及由豫鑫仓储公司盖章确认的投保人声明、《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以证明。本院认为，机动车商业三者险合同中“从业资格证”免责条款应认定为免除保险人责任条款，保险公司如果已尽到提示和明确说明义务，其可以免责。本案中被告阳光财险焦作支公司所提交的投保人声明签章处仅有豫鑫仓储公司的印章，声明手写部分字体亦无法确定手写人的身份情况及形成时间，无法确认该声明是否与案涉豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车辆的投保单存在关联性，故该声明的真实性及关联性本院不予认可，且被告阳光财险焦作支公司也未提交保险条款已经送交投保人豫鑫仓储公司的相关证据。被告阳光财险焦作支公司辩称已履行告知义务，本院不予采信，故本院依法认定对案涉事故所产生的损失阳光财险焦作支公司不能免责。综上，原告人民财险厦门分公司有权追偿已赔付的保险理赔款20500元，该款项应由阳光财险焦作支公司全额予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张小军、温县豫鑫仓储物流服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月三十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。