云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0103民初2956号原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓龙、侯珣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南固特安工贸有限公司，住所：，住所：云南省昆明市华洋永中路永都机电市场对面iv>法定代表人：施明被告：云南融海鑫融资担保有限公司，住所：，住所：云南省昆明市盘龙区鼓楼街道桃园股份合作联社北京路******iv>法定代表人:徐梓海被告：李玉芳，女，汉族。被告：施林东，男，汉族。委托诉讼代理人：李玉芳，女，汉族，系母子关系，一般授权代理。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司(以下简称长城资产公司）诉被告云南固特安工贸有限公司（以下简称固特安公司）、云南融海鑫融资担保有限公司（以下简称融海鑫担保公司）、李玉芳、施林东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯晓龙、侯珣，被告李玉芳到庭参加了诉讼，被告固特安公司、融海鑫担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告固特安公司立即向原告归还借款本金人民币2000000元及截至2020年03月21日的利息、罚息、复利合计人民币451287.24元，并依法判令被告固特安公司向原告支付自2020年03月22日起至全部借款还清之日止按年利率7.5038%计算的逾期罚息、复利；二、请求依法判令被告固特安公司立即向原告支付为实现债权而支出的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等；三、请求依法判令被告融海鑫担保公司、被告李玉芳对第一、二项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令被告施林东在继承施明遗产范围内对第一、二项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；五、请求依法判令由各被告承担本案诉讼费。（截至2020年03月21日，本金、利息、罚息、复利合计为人民币2451287.24元）事实与理由：2016年08月11日，被告固特安公司与交通银行股份有限公司云南省分行（以下称为交行云南省分行）签订《流动资金借款合同》(合同编号：Z1608LN15696736），合同约定：交行云南省分行向被告固特安公司提供短期流动资金贷款;借款金额为人民币200万元(大写：贰佰万元），借款期限自2016年08月11日至2017年08月09日；除上述合同条款外，前述借款合同还对借款利息、罚息、复利以及实现债权费用的承担作了明确约定。2016年08月11日，交行云南省分行与被告融海鑫担保公司签订《保证合同》（合同编号为：C160811GR5317174），与保证人施明签订《保证合同》（合同编号为：C160811GR5317171)，与被告李玉芳签订《保证合同》（合同编号为：C160811GR5317173)，均约定担保的主合同为交行云南省分行与固特安公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：Z1608LN15696736），保证方式：连带责任保证担保；保证期间根据每笔债务履行期限届满之日起计算至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括全部主合同约定主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。前述债权合同、担保合同签订后，交行云南省分行依约向被告固特安公司提供了借款，借款金额为200万元；借款期限届满后，被告固特安公司未按合同约定清偿贷款本息；本案所涉债权发生在前述《保证合同》约定的债权发生期限内，但被告融海鑫担保公司、保证人施明、被告李玉芳均未依担保合同的约定履行担保义务。2019年03月25日，交行云南省分行与原告签订《不良资产批量转让协议》（编号：交银云转[2019]第02号）（以下简称“《转让协议》”，《转让协议》附件一《转让债权清单》列明转让债权包括：交行云南省分行对被告固特安公司享有的200万元债权及与其相关的担保权益及其他附属权益。2019年04月01日交行云南省分行与原告共同在云南经济日报上发布了《交通银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述债权转让行为登报公告送达债务人及各担保人，原告现为本案诉争债权的合法债权人。保证人施明已于2017年9月28日死亡，其财产由其配偶李玉芳和其子施林东继承，由李玉芳和施林东在其财产继承财产范围内为本案所涉债权承担连带保证责任。四被告至今未履行还款义务，原告诉至法院，望判如所请。被告李玉芳答辩称：原告陈述是否属实，证据是否真实我不清楚，我于8月27日联系原告，去了原告代理人的律师事务所才第一次见到《保证合同》，之前发生了什么事我不清楚，我没签过字。被告固特安公司、融海鑫担保公司未到庭答辩,亦未进行举证、质证。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据,本院经审查及质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院分析认定如下：被告李玉芳认为原告提交的《保证合同》和《个人保证说明书》手印和签字均不是其所作，原告明确不申请对签字及捺印是否为李玉芳所为进行司法鉴定，并认为应由被告李玉芳申请鉴定。本院认为，原告主张被告李玉芳承担担保责任的依据就是《保证合同》及《个人保证说明书》，并无其余有效证据相互佐证的情况下，原告有责任证明该两份证据的中被告李玉芳签字及捺印的真实性，原告不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对《保证合同》和《个人保证说明书》中被告李玉芳的签字及捺印的真实性不予确认。李玉芳提交的起诉状与本案没有关联性，公证书不能证明其主张，本院对该公证书不予确认。经审理本院确认如下法律事实：被告李玉芳与施明系夫妻，被告施林东为被告李玉芳与施明之子。施明于2017年9月28日去世。2016年8月11日，被告固特安公司与交通银行股份有限公司云南省分行（以下称为交行云南省分行）签订《流动资金借款合同》(编号：Z1608LN15696736)，合同约定：交行云南省分行向固特安公司提供授信额度为人民币200万元，用于归还原《流动资金贷款合同》项下合同号为S531318M120140330778的逾期借款，授信期限自2016年8月11日至2017年8月9日。借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日交行云南省分行与被告融海鑫担保公司签订《保证合同》（编号：C160811GR5317174），与保证人施明签订《保证合同》（合同编号为：C160811GR5317171)，与被告李玉芳签订《保证合同》（合同编号为：C160811GR5317173)，均约定担保的主合同为交行云南省分行与固特安公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：Z1608LN15696736），保证方式为连带责任保证；保证期间根据每笔债务履行期限届满之日起计算至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括全部主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年8月23日被告固特安公司向交行云南省分行提交《交通银行借款的使用申请书》，申请贷款本金200万元，贷款期限自2016年8月23日至2017年8月9日（到期日），用于归还原《流动资金贷款合同》项下合同号为S531318M120140330778的逾期借款。贷款利率为固定利率5.0025%，利率浮动规则为不浮动。还款方式为按季付息。借款期限届满后，被告固特安公司并未向交行云南省分行归还借款本金。2019年03月25日，交行云南省分行与原告签订《不良资产批量转让协议》（编号：交银云转[2019]第02号），约定交行云南省分行将其对借款人固特安公司《流动资金借款合同》项下的债权转让给原告，截至转让基准日2019年2月28日该债权本金余额为200万元，利息262965.04元。2019年4月1日交行云南省分行与原告共同在云南经济日报上发布了《交通银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述债权转让行为登报公告送达债务人及各担保人，原告现为本案诉争债权的合法债权人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，交行云南省分行将其对被告固特安公司的债权转让给原告，并在报纸上进行公告。本院认为，原告已经履行了债权转让后的通知义务，被告固特安公司作为债务人应当向原告履行归还借款本金及支付利息的义务。关于原告主张被告固特安公司向其归还借款本金200万元及截至2020年3月21日的利息、罚息、复利合计人民币451,287.24元，并支付自2020年3月22日起至全部借款还清之日止按年利率7.5038%计算的逾期罚息、复利的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告固特安公司未到庭提交证据推翻原告的主张，本院确认被告固特安公司尚欠原告借款本金200万元。关于借款利息、罚息及复利，本案中，被告固特安公司向交行云南省分行提交的《交通银行借款的使用申请书》中约定“贷款利率为固定利率5.0025%，利率浮动规则为不浮动。还款方式为按季付息。”双方签订的《流动资金借款合同》约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息计收复利。原告取得债权转让时间为2019年2月28日，当时尚欠的借款本金为200万元，利息262965.04元，根据上述约定标准计算，截止2020年3月21日借款利息为262965.04元，逾期罚息按照约定利率5.0025%上浮50%计算为161330.63元，复利按照约定利率5.0025%上浮50%计算26991.58元，故本院确认由被告固特安公司支付截止2020年3月21日的利息、罚息及复利共计451287.24元并支付借款自2020年03月22日起至借款还清之日止按年利率7.5038%计算的逾期罚息、复利。对于原告主张被告融海鑫公司、李玉芳对被告固特安公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告融海鑫公司与交行云南省分行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告融海鑫公司对被告固特安公司的上述借款承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。对被告李玉芳的保证责任，因原告不能举证证明《保证合同》、《个人保证声明》中“李玉芳”的签字即捺印系被告李玉芳所作，故原告要求被告李玉芳承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告施林东在施明的遗产继承范围内对被告固特安公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”施明与交行云南省分行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，施明应承担担保责任，被告施林东作为继承人应当在继承被告施明遗产范围内承担还款责任。至于被告李玉芳认为施林东已作出放弃继承遗产的书面声明，故不应承担责任的观点，本院认为，本院确认被告施林东承担责任的范围是在继承施明的遗产范围之内，本案并不审查施明的遗产范围、继承人是否实际继承了遗产等情况，被告施林东所作的放弃声明并不能证明其实际未继承遗产，故本院对此答辩主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南固特安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司归还借款本金2000000元及截止2020年3月21日的利息、罚息复利合计451287.24元；二、被告云南固特安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金2000000元自2020年3月22日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利按照约定利率5.0025%上浮50%计算）；三、被告云南融海鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告云南固特安工贸有限公司追偿；四、被告施林东在继承施明的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告云南固特安工贸有限公司追偿；五、驳回原告昆明中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26410元由被告云南固特安工贸有限公司云南融海鑫融资担保有限公司、施林东共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐娅琴二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 飞