江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6287号原告:于文静，女，汉族，1986年12月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:刘宇玲，女，汉族，1988年1月12日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴启宏，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘宇恒，男，汉族，1989年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告于文静诉被告刘宇玲、刘宇恒公司解散纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文静及其委托诉讼代理人曾艳,被告刘宇玲及其委托诉讼代理人康富民、吴启宏到庭参加诉讼，被告刘宇恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还出资96000元;2、判令两被告立即向原告支付收入分红27303.75元;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告从2019年9月开始合作经营美团酒店代理业务,并注册成立了江西宇玲信息科技有限公司，该公司的显名股东系被告两姐弟，原告系隐名股东，实际股权比例为原告30％，被告刘宇玲40％、刘宇恒30％。江西宇玲信息科技有限公司在美团交纳押金2万元开设账户，开始经营美团酒店代理业务，2019年12月三人又合议按同样的股权比例成立了广东光大国际旅行社有限公司江西分公司，并向广东光大国际旅行社有限公司缴纳保证金人民币30万元，和美团押金人民币2万元。原、被告三人在2020年1月7日签订了书面的《广东光大国际旅行社有限公司江西分公司股东协议》。因疫情影响，旅游行业很不景气。2020年4月，原、被告三人商议决定解算，被告刘宇玲对公司进行了收支清算，至2020年4月23日两个公司总投资55万元(刘宇玲出资22万元、于文静出资16.5万元、刘宇恒16.5万元)，江西宇玲信息科技有限公司在美团缴纳的押金2万元、广东光大国际旅行社有限公司江西分公司在美团缴纳押金2万元、缴纳给广东光大国际旅行社有限公司保证金30万元，两公司账上还剩现金结余66930.2元;根据这个收支明细，原告按股权比例应分得122079元。被告刘宇玲注销了江西宇玲信息科技有限公司在美团的账户，将退回的押金2万元按比例给了原告6000元，现金结余也按股权比例退给原告20079元。但是，被告在退回原告两笔投资款后，其他投资款被告拒不给付，原告多次找被告商议退款，被告总是以广东光大国际旅行社有限公司保证金未退回为由不予支付。事实是被告一直在欺骗原告，不去注销广东光大国际旅行社有限公司江西分公司，并一直在利用这个平台、利用原告缴纳的保证金，利用原告提供的部分资源继续经营美团酒店代理业务。加之，原告通过调査了解到两个公司在2019年至2020年4月底代理的部分业务提成91012.49元已经在2020年4月到了桂林新世纪国际旅游社有限公司，因现在不论是广东光大国际旅行社有限公司江西分公司还是江西宇玲信息科技有限公司都在被告的控制下，故91012.49元的利润也应按股份比例支付给原告。原告遂起诉。原告于文静为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼信息；证据2、《广东光大国际旅行社有限公司江西分公司股东协议》复印件、被告刘宇玲与广东光大国际旅行社有限公司签订成立江西分公司的协议复印件、被告刘宇玲出具的2019年一2020年收支明细，证明原告、被告三人股权比例、两公司从2019年至2020年4月25日投资、支出结余等情况(其中原告按股权比例有美团4万元押金，广东光大国际旅行社有限公司江西分公司30万元保证金，两公司现金结余66930.20元未分配)；证据3、23页微信截图，证明原、被告三人协议解散的事实并就员工的安置、公司注销达成的合意；证据4、旅行社报告和三张截图，证明还有91012.49元的美团酒店代理提成已到账未分配。被告刘宇玲辩称，本案为公司解散纠纷，但是被答辩人既未提出解散公司的诉讼请求，也未提出解散股东协议的诉讼请求，在此情形下，其未取得返还出资和分配分红的诉权，应当驳回其诉讼请求；二、答辩人与被答辩人、刘宇恒共同成立的广东光大国际旅行社有限公司江西分公司至今未办理工商注销登记手续，也没有对公司债权债务进行清算，缴纳至广东光大国际旅行社有限公司的保证金30万元，系答辩人、被答辩人、刘宇恒共同出资交纳，且因与广东光大国际旅行社有限公司的协议未到期，该保证金也未退回，且即使协议到期，保证金也并非必然全额退回，可能会存在违约扣除保证金的情形，不能将退保证金的责任及风险由答辩人完全承担；三、被答辩人称答辩人利用被答辩人提供的资源继续经营美团酒店代理业务，获利91012.49元，要求答辩人向其支付分红27303.75元的诉讼请求，不符合事实且无证据证明。从始至终都是答辩人带被答辩人入行，美团酒店代理业务也是答辩人教会被答辩人如何经营管理，不存在答辩人利用被答辩人资源，且答辩人也未获得91012.49元的利润；四、被答辩人在与答辩人合作经营广东光大国际旅行社有限公司江西分公司期间，违反股东协议约定竞业禁止义务，在外从事与该公司经营范围相同的业务，严重侵害公司利益，答辩人保留追诉被答人违反竞业禁止义务的法律责任。综上，答辩人与被答辩人合作成立的公司尚未解散，股东协议也未解除，且公司收支并未结算，债权债务无法统计，应当驳回其诉讼请求。被告刘宇玲未提交证据。被告刘宇恒未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘宇玲、刘宇恒从2019年9月开始合作经营美团酒店代理业务,并注册成立了江西宇玲信息科技有限公司，股权比例为原告30％，被告刘宇玲40％、被告刘宇恒30％。江西宇玲信息科技有限公司在美团平台交纳押金2万元开设账户，开始经营美团酒店代理业务。之后原告与被告刘宇玲、刘宇恒又合议成立广东光大国际旅行社有限公司江西分公司，并向广东光大国际旅行社有限公司缴纳保证金人民币30万元，在美团平台交纳押金2万元。2019年11月8日，广东光大国际旅行社有限公司（总公司）与广东光大国际旅行社有限公司江西分公司（分公司）签订合作协议一份，约定：分公司自合作协议签订后5个工作日内向总公司制定的对公账户缴纳分公司保证金人民币35万元整，合同期满后，总公司按照旅游局的审批流程退还给分公司；分公司签订合作协议后15个工作日内向总公司缴纳人民币5000元/年作为分公司年度的旅行社责任险费用，每年1月30日前为当年责任险费用缴纳时限；合作期限5年，自2019年11月1日起计。2020年1月7日，原告于文静（乙方）、被告刘宇玲（甲方）与被告刘宇恒（丙方）签订《广东光大国际旅行社有限公司江西分公司股东协议》一份，约定共同投资设立广东光大国际旅行社有限公司江西分公司，注册资本为人民币500万元；甲方以现金方式出资，出资22万元，持有公司40%股权，乙方以现金方式出资，出资16.5万元，持有公司30%股权，丙方以现金方式出资，出资16.5万元，持有公司30%股权；对于公司重大事项，全体股东如无法达成一致意见，在不损害公司利益的原则下，由占公司31%以上表决权的创始股东一致同意后作出决议；各自在本协议约定及工商登记的注册资本、股权均为限制性股权，分期兑现；限制性股权兑现期为48个月；在限制性股权100%兑现完毕前，任一股东主动从公司离职或退出的，则其限制性股权按如下方式处理：1、对于未兑现的限制性股权，公司有权以人民币壹元的价格予以回购；如公司不予回购的，其余股东有权按照各自工商登记的股权比例，亦以人民币壹元的价格予以回购；2、对于已兑现的股权，其余股东有权按各自股权比例以回购情形发生当日最近一轮新的融资的估值的80%的价格（如未融资的，则按公司届时的资产评估报告或审计报告对象确定的股权价值）进行回购；回购程序：发生本协议约定的回购情形的，公司或其余股东有权向发生该情形的股东发出书面通知，相关各方应在书面通知发生之日起十日内办理股权转让等相关必要的手续，并最终促成工商变更登记的妥善处理；创始股东，经其余股东一直同意后，方可退出，其已兑现的股权应按本协议约定，全部转让给公司现有其余股东或其余股东一致认可的第三方；经全体股东表决通过后可终止公司经营，协议各方互不承担法律责任；本协议终止后1、由全体股东共同对公司进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；2、若清算后有剩余，全体股东须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；3、若清算后有亏损，全体股东决议不破产的，协议各方以出资比例分担。2020年4月，原告于文静不再参与江西宇玲信息科技有限公司、广东光大国际旅行社有限公司江西分公司的经营，被告刘宇玲将美团平台退回的江西宇玲信息科技有限公司交纳的押金2万元、以及江西宇玲信息科技有限公司和广东光大国际旅行社有限公司江西分公司账户上现金结余66930.2元按照原告持有的股权比例30%返还给了原告于文静共计26079元。江西宇玲信息科技有限公司现已停止经营，广东光大国际旅行社有限公司江西分公司现由被告刘宇玲经营管理。本院认为，原、被告签订的《广东光大国际旅行社有限公司江西分公司股东协议》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。关于原告要求被告返还出资96000元的诉请，本院认为，广东光大国际旅行社有限公司江西分公司目前尚在经营中，并未办理工商注销登记手续，也没有对公司债权债务进行清算，原告也未提出解散广东光大国际旅行社有限公司江西分公司或解除《广东光大国际旅行社有限公司江西分公司股东协议》的诉请，原告基于广东光大国际旅行社有限公司江西分公司解散的前提要求被告向其返还出资96000元，没有事实和法律依据，按照《广东光大国际旅行社有限公司江西分公司股东协议》约定，现公司尚未解散，原告退出公司经营，其限制性股权应按约进入回购程序，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告向其支付收入分红的诉请，结合原告提交的证据，仅体现出桂林新世纪国际旅游社有限公司的账目，无法证实桂林新世纪国际旅游社有限公司2019年至2020年4月底的部分业务提成91012.49元系广东光大国际旅行社有限公司江西分公司的业务利润。同时，原告未提供能够证明原、被告对收入分红91012.49元分配方案达成合意的合法有效的证据，也未提交载明广东光大国际旅行社有限公司江西分公司具体利润分配方案的股东会有效决议。故对原告要求被告支付收入分红的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于文静的诉讼请求。案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告于文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明志华二〇二〇年九月二十九日法官助理肖彤书记员梁乾荣