四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初594号 原告：文化久，男，1942年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：胡志刚（德昌县小高镇红岩村5组推荐），男，1964年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈明兴（系原告文化久儿子），男，1969年12月12日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告：文化美，女，1942年9月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：胡志刚（德昌县小高镇红岩村5组推荐），男，1964年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：莫启芬（系原告文化美儿媳），女，1971年10月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：方传翠，女，1972年12月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：方娟，女，1997年8月27日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：蒋光伟，男，1968年1月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告文化久、文化美与被告方传翠、方娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告文化久、文化美提出保全申请，本院依法作出裁定，冻结了被告方传翠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行新华街分理处的存款690450.79元［账号为：62×××70］，期限一年（自2020年6月19日起至2021年6月18日止）。经审理发现，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告文化久及其委托诉讼代理人陈明兴、原告文化美及其委托诉讼代理人莫启芬，原告文化久、文化美共同的委托诉讼代理人胡志刚，被告方传翠、方娟及其委托诉讼代理人蒋光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文化久、文化美向本院提出诉讼请求：1、依法分割给二原告因其子陈明金工亡的抚恤金和赔偿款。作为共有财产，应当分得部分共计：880,000元；2、二被告承担本案诉讼、保全等费用。事实及理由：2020年6月3日，二原告的儿子陈明金在攀枝花市西区四川健拓建设工程有限公司的工地上干活时，因山体自然掉落滚石意外砸伤头部，经攀枝花市第二人民医院人员到现场急救无效死亡。2020年6月5日公司以工伤死亡认定并与被告达成《陈明金工亡赔偿协议》：以一次性计算工亡赔偿金1,650,000元，其中包括一次性丧葬补助金、死者所有供养亲属抚恤金（包括配偶、子女和父母等）、一次性工亡补助金、丧葬费等其他与之相关的一切费用，了结此案。依协议，公司于2020年6月5日通过中国建设银行攀枝花西区支行转账支付被告方传翠1,650,000元。现二原告要求二被告兑现自己应得的部分抚恤金和依法分割部分赔偿金，遭到两被告的拒绝。经多次交涉无果，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告方传翠、方娟辩称：1、陈明金安葬费用人民币120,000元，应从陈明金赔偿金1,650,000中扣除，扣除安葬费后，陈明金赔偿金为1,530,000元；2、原告文化久、文化美已年满78岁，应得抚恤金应按照两年计算，并且文化久、文化美还有两个儿子共同赡养，因此在分割抚恤金时应当少分或不分；3、陈明金1996年后与被告方传翠结婚，就直接去到女方家与女方生活，原告文化久、文化美则与两个儿子生活。陈明金在女方家上门与被告方传翠生活24年，且陈明金在1996年与被告方传翠结婚时是净身出户，没有分割任何财产。4、被告方娟是独生子女，陈明金赔偿金中，方娟应当有抚恤金，即方娟年满18岁。但方娟没有任何固定经济来源，因此应当多分抚恤金，同理，方娟在分割一次性工亡补助金中也应多分；5、被告方传翠是农民，身体多病，不能参加过重田间劳作和打工维护家庭一切开支，方传翠主要经济来源和医疗费用都由陈明金打工来开支，方传翠没有任何收入与经济来源，因此，方传翠分割抚恤金与一次性工亡金等应当多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、村组证明原件一份，两原告身份证、户口簿复印件一份，残疾（视力）1级证明一份，证明两原告是陈明金父母，且两原告超过60岁，原告文化久是视力一级残疾。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为原告的残疾与本案无关。本院对该项证据中原告无异议的证据予以采信，对原告文化久系视力一级残疾的真实性予以认可。2、证明（杨彬等出具）原件一份，工资表一份，证明陈明金在公司上班，工资是7000元，其中5000元是直接发，其余2000元是年底一起发，相关法律规定抚恤金是按照工资来赔偿的。被告质证认为，对证明目的有异议，认为赔偿金是按照子女、父母来赔偿的，不是按照工资来赔偿的。本院认为陈明金的死亡赔偿款的各项费用并未作具体区分，故对于原告的证明目的，本院不予采信。3、保全费缴费凭证，证明：保全费合计19280元，应由被告承担。被告质证认为，对证明目的有异议，保全费应由原告自己承担。本院认为保全费的金额应以人民法院诉讼费专用票据中载明的金额确定，实际缴纳金额为4920元，保全费如何承担，本院将综合全案确定。二、被告提供的证据：1、证明（半站营村村组出具）原件一份，购物清单两份，服务价格表一份，证明陈明金已到乐跃镇上门多年，陈明金的丧葬费开支明细；被告质证认为，对陈明金上门到乐跃镇与被告方传翠结婚是认可的，对于丧葬费的明细不认可，工商局有具体的规定，以法庭查实为准。本院对双方无异议的陈明金与被告方传翠结婚后到女方家上门的事实予以确认，按照当地风俗，结合被告提供的开支明细，被告提供的各项开支明细包括了丧葬费及因陈明金死亡产生的各项实际费用，总金额为119830.8元，由于被告方还收到过四川健拓建设工程有限公司办理陈明金死亡事宜的伙食、住宿、车旅费共26000元，原告提供的各项明细开支中包括有该笔费用，应予抵扣，故丧葬费及各项实际开支为93830.8元（119830.8元－26000元）。2、证人郑某出庭作证，证明在陈明金死亡后丧葬费及各项费用支出情况。原告质证认为，对证人证言中的丧葬费3万多元予以认可，对其余的开销不予认可。本院认为结合被告提供的因陈明金死亡产生的丧葬费及支出的各项开支明细等情况，抵扣四川健拓建设工程有限公司支付给被告方办理陈明金死亡事宜的伙食、住宿、车旅费共26000元后，本院认定被告因陈明金死亡产生的丧葬费及各项实际开支为93830.8元。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方传翠与陈明金系夫妻，被告方娟系被告方传翠与陈明金的女儿；原告文化久、文化美系陈明金的父母。2020年6月3日，陈明金在攀枝花市西区四川健拓建设工程有限公司的工地上务工时，被山上自然掉落的滚石砸伤头部后经抢救无效死亡。2020年6月5日，四川健拓建设工程有限公司（甲方）与二被告（乙方）达成《陈明金工亡赔偿协议》，协议约定，由甲方赔偿乙方工亡赔偿金1,650,000元，其中包括一次性丧葬补助金、死者所有供养亲属抚恤金（包括配偶、父母和子女等）、一次性工亡补助金、丧葬费等其他与之相关的一切费用，用于一次性解决陈明金死亡相关事宜。协议签订后的当日，四川健拓建设工程有限公司通过杨彬个人账户转账支付1,650,000元给被告方传翠。同日，四川健拓建设工程有限公司还另行支付被告方传翠26,000元，作为处理陈明金死亡事宜拖延一天未回德昌所产生的伙食、住宿、车旅费。陈明金死亡后，二被告为此支出丧葬费及各项实际开支93,830.8元（扣除被告方传翠收取的26,000元）。之后，由于两原告与两被告就赔偿金的分割事宜发生纠纷，经村、社相关组织调解，无法达成一致意见，两原告遂将两被告诉至本院。 另查明，陈明金与被告方传翠结婚后，随被告方传翠到德昌县家中居住生活；除陈明金在外，原告文化久、文化美夫妻尚有两个子女。 本院认为，陈明金被砸伤身亡，二原告及二被告均为赔偿权利人，工亡赔偿款1,650,000元，包含多项费用，但各项具体金额未作明确约定，故该笔款项在扣除相应费用后应为四人共有，二原告要求分割赔偿款，于法有据，本院应予支持。本案的争议焦点为：1,650,000元工亡赔偿款如何分配。对此本院作如下分析：一、丧葬费及相关实际支出费用应当先予扣除，本案中，陈明金死亡后，二被告为此支出丧葬费及各项实际开支93,830.8元应从1,650,000元工亡赔偿金中扣除；二、被扶养人生活费应先予扣除，因陈明金死亡时二原告年满77周岁无劳动能力又无其他生活来源，二原告的被扶养人生活费应为46,853元（14,056.00元/年×5年÷3人）×2人；三、扣除以上两笔费用后，尚余1,509,316.20元由二原告及二被告进行分配，由于该赔偿款是对死者陈明金的近亲属因陈明金死亡导致的财产损害赔偿，也是对死者陈明金家庭整体预期收入损失的赔偿。该款项不是遗产，不能平均分配。其分配应当根据赔偿请求权人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、经济依赖程度等情况综合考虑，合理分配。本案中，二被告与陈明金一直共同生活，陈明金自结婚后就与二原告分开居住生活，且二原告另有两名子女扶养，二被告的主要经济来源是陈明金，二被告对陈明金的生活紧密程度和经济依赖程度都强于二原告。本院综合考虑双方当事人的情况，在扣除相应费用后，确定赔偿款项的分配比例为：二原告占25%、二被告占75%，即由二原告分得406,612.55元[（1,650,000元-93,830.8元-46,853元）×25%+46,853元],因陈明金死亡的赔偿款项由二被告领取，二被告应将二原告分得的款项424,182.05元支付二原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方传翠、方娟于本判决生效之日起五日内支付原告文化久、文化美赔偿款424,182.05元； 二、驳回原告文化久、文化美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,600元，由原告文化久、文化美负担3,150元，被告方传翠、方娟负担9,450元；案件申请费（保全）4,920元，由原告文化久、文化美负担1,230元，被告方传翠、方娟负担3,690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 何 庆 审判员 邓洪梅 审判员 尹 燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 安 康