河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2830号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北随州市曾都区汉东路**。法定代表人：李斌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴天有，1964年3月8日出生，男，汉族，住上蔡县。被上诉人(原审被告)：姜彦超，男，汉族，1978年9月22日出生，住上蔡县。被上诉人(原审被告)：崔培恒,男,汉族,1986年11月1日出生,住上蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司因与被上诉人吴天有、姜彦超、崔培恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人卫晓航，被上诉人吴天有、崔培恒到庭参加诉讼。被上诉人姜彦超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司上诉请求：1.请求撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1551号民事判决，依法改判上诉人不承担本案的保险赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中被保险车辆及驾驶员不具有营运证和从业资格证，属于保险责任免除情形，因此上诉人不应该承担保险赔偿责任。另外本案一审判决计算方式和数额明显错误。吴天有的各项损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项应扣减交强险1万元限额后按事故责任比例计算，其他项目不超交强险伤残项目限额11万元，一审判决错误按照全部损失扣减12万元限额后按事故责任比例计算错误。吴天有、崔培恒辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。吴天有向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告吴天有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、车辆损失费、伤残评定费、十级伤残费、精神损失费、被扶养父母费共228478元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告姜彦超具有合法有效的驾驶证，涉案车辆具有合法有效的行车证。2019年4月5日13时,被告姜彦超驾驶豫Ｑ×××**重型特殊结构货车沿219省道由南向北行驶至邵店乡牤牛赵路口时，在超越同向在前吴天有驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞接触，造成吴天有受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。2019年4月18日，上蔡县公安局交通警察大队做出上公交认字【2019】第108号道路交通事故认定书认定：“当事人姜彦超应负此事故的主要责任；当事人吴天有应负此事故的次要责任。”2019年4月5日，原告吴天有入住上蔡县协和医院进行治疗，主要诊断为：“膝关节十字韧带断裂”、其他诊断：“半月板损伤”住院109天，支出医疗费73935.05元。出院诊断：“1、右足小趾不完全离断伤；2、右膝关节后交叉韧带损伤；3、右小腿皮肤挫伤；4、左前臂皮肤挫伤；5、头部外伤；6、肋骨骨折。”出院医嘱：“1、院外加强右膝关节功能锻炼，加强营养支持，避免着凉；2、建议休息，避免外伤，一月后来院复查，不适随诊。”除住院治疗外，原告还在上蔡县人民医院、上蔡县协和医院花费其他相关医疗费用共计2011.5元，并于2019年4月27日，购买医疗仪器器械矫形器一副，花费2000元。2020年3月30日，驻马店同济法医临床司法鉴定所接受济世雨律师事务所委托，对吴天有的伤残程度进行鉴定，并出具驻同济司鉴所（2019）临鉴字第283号司法鉴定意见书，吴天有的伤残等级评定为十级伤残。为此，原告吴天有支出鉴定费700元。被告崔培恒已经向原告垫付20000元，被告保险公司已经向原告垫付了10000元。同时查明，涉案车辆豫Ｑ×××**重型特殊结构货车的车主系被告崔培恒，被告姜彦超系被告崔培恒雇佣的司机。被告姜彦超驾驶的豫Ｑ×××**重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止）；投保有商业第三者责任险（保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止，保险责任限额1000000元，且不计免赔）。另查明，2019年河南省城镇居民可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民人均生活消费性支出为21971.57元，居民服务和其他服务业平均工资为45677元,2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元。吴天有有母亲吴二妮需要原告扶养，吴二妮出生于1937年5月21日，吴二妮有五个子女。一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，当其人身、财产受到损害时有权请求赔偿。2019年4月18日，上蔡县公安局交通警察大队做出上公交认字【2019】第108号道路交通事故认定书认定：“当事人姜彦超应负此事故的主要责任；当事人吴天有应负此事故的次要责任。”对此，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因驾驶人姜彦超系雇员，被告崔培恒系雇主，且驾驶人姜彦超在该事故中违规超车，存在重大过失，故被告姜彦超、被告崔培恒应当承担连带赔偿责任，结合事故责任，二被告应负70%的责任。故，原告吴天有请求被告赔偿因交通事故造成原告各项损失的合理诉请，证据充分，本院予以支持。由于涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，因此应由被告保险公司在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告吴天有的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭据，结合病历资料、医疗费清单，购买医疗仪器器械矫形器、原告吴天有支出的医疗费为77946.55元；2、护理费，根据住院天数110天，按2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元计算，即45677元÷365天×110天=13765元；3、营养费，根据原告实际住院天数110天，每天按20元计算，即110天×20元/天=2200元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按50元计算，即50元/天×110天＝5500元；5、被扶养人的生活费，根据法律规定，原告母亲吴二妮需要原告与其四个兄弟姐妹共同扶养，结合吴二妮的年龄，按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元计算，21971.57×5年÷5×10%=2197.15元；6、残疾赔偿金，根据原告吴天有的伤残等级，按2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元的标准，结合原告吴天有年龄按20年计算，即：34200.97元/年×20年×10％＝68401.94元；7、误工费，按照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元，结合住院天数，即44314元/年÷365天×110天＝13355元；8、鉴定费，根据票据为700元；9、精神损害抚慰金，结合原、被告的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素以5000元为宜；10、交通费，根据原告住院的地点、期限每天按30元计算，其住院110天，即30元/天×32天=3300元；以上损失共计192365.64元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告姜彦超驾驶的涉案车辆豫Ｑ×××**重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额1000000元）、被告保险公司在交强险范围内应当赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计12万元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告的数额为（192365.64元-120000元）×70%=50655.95元。因被告保险公司已向原告垫付10000元，被告崔培恒已经向原告垫付了20000元。故被告保险公司应当再支付原告吴天有120000元+50655.95元-10000元-20000元=140655.95元，被告保险公司应当将被告崔培恒垫付的20000元支付给被告崔培恒。原告诉请的其他医疗费用，因票据中2019年8月8日（票号：02012240）2019年4月20日（票号：01537526）、2019年4月13日（票号：01425857）三张票据名字分别系“5”、“吴天友”、“吴天佑”，不能确定是否系原告吴天有本人的医疗费用，故本院不予支持。原告要求赔偿的三轮车财产损失，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告赔偿清单要求残疾赔偿金按40990元的标准计算、误工费按照45677元的标准计算，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称的鉴定费是间接损失，不应由保险公司承担，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告吴天有医疗费、误工费、护理费、营养费、、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等合计140655.95元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付被告崔培恒垫付的赔偿款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告吴天有的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告姜彦超、崔培恒负担（该款原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内支付给原告吴天有821元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称被保险车辆及驾驶员不具有营运证和从业资格证，属于保险责任免除情形，上诉人不应该承担保险赔偿责任的问题。本案姜彦超驾驶车辆具有合法有效的驾驶证，涉案车辆具有合法有效的行车证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格。是否具备营运证及从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，不能成为保险公司免除其承担保险责任的理由。上诉人称一审判决计算错误无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年九月二日书记员  赵聪聪