重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20125号 原告：重庆风顺交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**2-1，统一社会信用代码91500107595183343E。 法定代表人：张泽福，总经理。 被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，总经理。 委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。 原告重庆风顺交通设施有限公司（以下简称风顺公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风顺公司的法定代表人张泽福，被告北城致远公司的委托诉讼代理人牟联祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工程款2084940.48元及迟延履行付款义务的资金利息（该利息从2017年8月26日起按未付款项为基数，以年利率12%的标准计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原被告签订《防撞栏杆项分包合同》，合同约定风顺公司为北城公司进行位于回兴立交项目防撞栏杆及人行栏杆制作、安装等，合同约定了价款及违约责任等内容，合同签订后，风顺公司按照合同约定履行义务，交付价值不等的材料，工程完工后，双方于2017年7月3日进行了竣工结算，并签订《劳务分包结算书》，结算总价款为1380484.73元，由于被告北城公司仅支付了部分款项后，就开始拒绝按合同支付上述款项，截止2020年7月20日，北城公司仍欠原告栏杆制作工程款980484.73元及材料款1104455.75元，原告多次催收无果，为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告北城公司辩称，原告与被告签订分包合同属实，合同约定是包工包料；原告与被告就合同约定的工作内容已经结算，金额为1380484.73元，扣除已付款40万元，被告欠付原告780484.73元，请求驳回超出欠付金额的部分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，以北城公司为甲方、风顺公司为乙方签订《防撞栏杆分包合同》，合同约定乙方负责回兴立交工程防撞栏杆及人行栏杆施工承包事宜。承包形式为专业分包，合同金额暂定200万元，以实际结算为准。合同价款：托架三管管防撞栏杆850元单边/米，托架双管防撞栏杆600元单边/米，铸件支座双管防撞栏杆218元单边/米；付款方式：工程款按月进度审核金额的50%进行支付，本工程完工验收后30日内付至进度审核金额的60%，剩余工程款在工程竣工验收结算后分6个月等额支付至结算金额的95%，预留5%作为质保金，质保期在竣工验收之日起一年到期后一月内无息付清，甲方付款时乙方需提供等额有效的发票。违约责任：本栏杆工程逾期交工给甲方造成损失的，由乙方负责，如甲方未按合同付款，甲方应按未付款金额的12%年利率向乙方支付资金利息。合同还对其他内容进行约定。合同末尾甲方处盖有北城公司的合同专用章，委托代理人处徐升荣签字，乙方处盖有风顺公司的公章，委托代理人处张泽福签字。同日签订的《施工现场安全生产管理协议书》载明总包项目经理为徐升荣，安全员杜勇，分包项目经理张泽福。 2017年8月28日的《劳务分包结算表》载明回兴立交工程，劳务队伍风顺公司，分项工程名称：安装车行道防撞栏杆、安装人行道预埋件、运送路牌预埋件等。分项工程合价：1380484.73元，劳务负责人处风顺公司盖公章，张泽福签字，项目经理意见处北城公司盖公章，项目经理徐升荣签字。 原告风顺公司举示送货单三张及材料对账单，三张送货单上载明收货单位为北城公司回兴立交项目部，地址为渝**回兴立交，2016年5月28日的单据金额为110916元，2016年6月13日的单据金额为467285元，2016年6月17日的单据金额为526254.75元，收货单位处徐升荣签字，送货单位处张泽福签字。风顺公司认为材料用于案涉工程，是合同单价之外的，北城公司则认为原被告结算已经包含了栏杆制作的材料款。 北城公司举示六张发票证明结算金额为1380484.73元，发票与结算金额一致。风顺公司认为开的票不包含材料款。 风顺公司申请证人徐升荣出庭作证，徐升荣陈述其是原被告案涉项目当时的项目经理，合同中有的包含材料有的不包含，合同没有签完，包含基础栏杆，有的没包含的委托原告购买了；送货单及材料供货单上面是证人签字；送货单上包含的材料款没有包含在合同里面，是需要单独结算的；当时没有加盖被告公司的印章是因为加盖不到了；三张送货单的材料并不是都用在回兴立交项目，还有些用于仙桃数据谷；证人与被告承建了回兴立交、仙桃数据谷、南大桥、广告牌项目，案涉栏杆是几个项目都在用，回兴立交项目证人做了前期，2017年底不做了。 另查明，风顺公司可从事生产、加工、销售、安装：钢结构、金属制品、栏杆、围栏、幕墙、门窗、交通标志标牌。 庭审中，双方均认可案涉工程已付款为40万元。原告风顺公司陈述，三张送货单的材料仙桃数据谷和回兴立交都在用，我估算回兴立交我用了70%左右；风顺公司是在2016年3、4月份进场，2017年上半年完工，早就通车了。被告北城公司认可案涉工程是通车了。 上述事实，有防撞栏杆分包合同及施工现场安全生产管理协议书、劳务分包结算表、六张发票、送货单三张及材料对账单、证人证言、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为：风顺公司与北城公司签订的《防撞栏杆分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 《劳务分包结算表》明确载明回兴立交项目工程合价金额为1380484.73元，双方均认可案涉工程已付款为40万元，故未付款为980484.73元。原告风顺公司主张存在合同之外的材料款需被告支付，但其举示的三张送货单原告风顺公司及证人均陈述不只是用于回兴立交项目，还用于仙桃数据谷项目，并非仅是用于案涉工程项目，也无法区分案涉项目使用了多少。送货单载明的日期均为2016年，送货单出具日期在2017年8月28日的《劳务分包结算表》之前，结算表中也载明了有预埋件、防撞栏杆等项目，如确实产生了合同外的材料款，理应在《劳务分包结算表》中列明，而原告风顺公司陈述的材料款并未包含在结算表中。综上，本院对于风顺公司主张的增加的材料费不予确认，对于原告风顺公司请求判令被告北城公司立即向原告支付工程款980484.73元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 关于资金利息，根据合同约定：“剩余工程款在工程竣工验收结算后分6个月等额支付至结算金额的95%，预留5%作为质保金，质保期在竣工验收之日起一年到期后一月内无息付清。如甲方未按合同付款，甲方应按未付款金额的12%年利率向乙方支付资金利息。”现双方无证据证明案涉工程竣工验收时间，本院依法以《劳务分包结算表》的时间即2017年8月28日的作为质保期起算时间，故对于原告风顺公司请求判令被告北城公司支付迟延履行付款义务的资金利息，该利息以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年9月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年10月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年11月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年12月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2018年1月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2018年2月28日起计算至付清为止；以69024.24元为基数，按年利率12%的标准从2018年9月28日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北城致远集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆风顺交通设施有限公司工程款980484.73元，并支付资金利息，该利息以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年9月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年10月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年11月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2017年12月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2018年1月28日起计算至付清为止；以151910.08元为基数，按年利率12%的标准从2018年2月28日起计算至付清为止；以69024.24元为基数，按年利率12%的标准从2018年9月28日起计算至付清为止； 二、驳回原告重庆风顺交通设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23479.52元，减半收取11739.76元，由原告重庆风顺交通设施有限公司负担4936.76元，由被告北城致远集团有限公司负担6803元；保全费5000元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓苒