杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3636号 原告：黄译，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李平、冯亦锋,浙江天复律师事务所律师。 被告：王进飞，男，1955年7月26日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：江苏帝奥地产发展有限公司，住所地：江苏省南通市通州开发区碧华路**。 法定代表人：王进飞。 被告：江苏帝奥投资有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金西路**。 法定代表人：王进飞。 被告:江苏帝奥控股集团股份有限公司，，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金西路** 法定代表人：王进飞。 以上三被告共同委托诉讼代理人：费建东。 被告：王艳妍，女，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：南通锦瑟房地产有限公司，住，住所地：江苏省南通市港闸区外环北路**/div> 法定代表人：王进飞。 委托诉讼代理人：费建东。 被告：周觅，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告黄译诉被告王进飞、被告江苏帝奥地产发展有限公司（以下简称帝奥地产公司）、被告江苏帝奥投资有限公司（以下简称帝奥投资公司）、被告江苏帝奥控股集团股份有限公司（以下简称帝奥控股公司）、被告王艳妍、被告南通锦瑟房地产有限公司（以下简称锦瑟公司）、被告周觅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员俞瑛适用普通程序独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄译的委托诉讼代理人李平、冯亦锋，被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、锦瑟公司的共同委托诉讼代理人费建东到庭参加诉讼。被告王进飞、被告王艳妍、被告周觅经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄译向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进飞归还原告借款本金18000000元及逾期利息1160000元（自2020年2月1日起暂计算至2020年5月26日，此后以18000000元为基数，按年利率20%计算至款项实际之日止）；2、判令被告王进飞向原告支付为实现本案债权支付的律师代理费80000元；3、判令被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、王艳妍、锦瑟公司、周觅对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令原告有权就被告帝奥控股公司所有的坐落于上海市××路××号××幢××路××号××幢××室的房屋经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费等由七被告负担。事实与理由：2018年1月24日，马文萍与奥特佳新能源科技股份有限公司（以下简称奥特佳公司）、被告王进飞、被告帝奥地产公司、被告帝奥投资公司、被告帝奥控股公司、被告王艳妍签署《最高额保证借款合同》（以下简称借款合同），约定由马文萍向被告王进飞、奥特佳公司提供最高不超过30000000元的借款。同时，各方又签署《借据》（以下简称借据），确认借款金额为30000000元，借款期限为2018年1月24日至2018年3月24日，被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、王艳妍作为保证人同意为借款人在借款合同及借据下的全部债务承担连带保证责任。蔡丽君、被告锦瑟公司于2018年4月17日分别出具《担保函》（以下简称担保函），承诺为借款人向马文萍的欠款提供不可撤销的最高额连带责任保证。另，被告帝奥控股公司将其所有的坐落于上海市××路××号××幢××路××号××幢××室房产抵押给马文萍，用于担保上述债权的偿还。借款合同及借据签署后，马文萍于2018年1月24日向借款合同约定的收款账户汇款30000000元，按约定提供借款。但是，借款期届满后，奥特佳公司、被告王进飞未按约定向马文萍归还上述借款及利息，保证人亦未承担保证责任。2018年8月15日，马文萍与原告签订《债权转让协议》（以下简称债权转让协议），马文萍将对奥特佳公司、被告王进飞等人的到期债权本金30000000元及利息、逾期利息（含保证、抵押等附属权利）转让给原告并通知各方。原告受让上述债权后，多次同被告等人联系要求其还款，但被告等人仅归还部分款项。后原告与七被告及奥特佳公司签订《和解协议》（以下简称和解协议），约定被告王进飞于2020年1月31日前向原告偿付借款本金18000000元，逾期按照年利率20%计算利息，按月支付；被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、王艳妍、锦瑟公司、周觅为被告王进飞上述债务承担连带保证责任；原告对被告帝奥控股公司所有的坐落于上海××路××号××幢××室××室的房屋享有优先受偿权；违反本协议的一方应承担守约方支出的合理维权费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费等。协议签订后，被告王进飞未按约履行付款义务，其余六被告亦未向原告履行连带清偿义务。 被告帝奥地产公司、被告帝奥投资公司、被告帝奥控股公司、被告锦瑟公司共同答辩称：1、四被告与原告并不相识，也未就案涉借款合同与原告或者马文萍进行过洽谈或签订，借款合同中有关四被告的公章均为王进飞越权所盖，并未得到四被告股东会或股东大会的授权，故案涉保证合同应依法确认无效；2、根据原告提交的诉讼材料和证据材料，本案不能排除原出借人马文萍系职业放贷人的身份。马文萍与原告签订的所谓的债权转让协议，完全是马文萍为了规避其职业放贷人可能导致借款合同无效的风险而为。 被告王进飞、被告王艳妍、被告周觅未作答辩。 原告就本案待证事实提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织进行了质证。原告提交的借款合同、借据、担保函、不动产登记证明、电子银行回单、债权转让协议、债权转让通知书、快递单、和解协议、委托代理合同、发票、银行回单，到庭被告均对其形式真实性没有异议，至于提供担保是否系各被告公司的真实意思，本院将在下文阐述，此处不赘。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告王进飞系被告帝奥地产公司法定代表人，同时也担任被告帝奥投资公司、被告帝奥控股公司及被告锦瑟公司的法定代表人。 2018年1月24日，案外人马文萍与案外人奥特佳公司、被告王进飞、帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、王艳妍签署借款合同及借据，约定：由马文萍向被告王进飞及案外人奥特佳公司提供最高额不超过30000000元的借款，借款期限为2018年1月24日至2018年3月24日；被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、王艳妍作为保证人为借款合同及借据项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。在上述借款合同及借据落款处，盖有被告帝奥地产公司、被告帝奥投资公司、被告帝奥控股公司的印章以及法定代表人王进飞的签名。同日，马文萍将30000000元借款汇至被告王进飞账户。 2018年4月17日，被告锦瑟公司出具担保函，承诺为被告王进飞及案外人奥特佳公司提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为最高额本金余额30000000元、应支付的利息、违约金以及实现债权的费用，被担保的借款债权形成期间为2018年1月24日至2018年7月24日。 除上述保证担保外，案涉30000000元借款项下还设有两处房屋抵押担保。两处房屋分别坐落于上海市××路××号××幢××室××路××号××幢××室，所有权人为被告帝奥控股公司。现均已办理抵押登记。据不动产登记证明记载，两处房产被担保的债权数额均为30000000元，抵押担保范围均为全部主债权中的1500000元。 借款到期后，被告王进飞未按约还款，各保证人亦未承担保证责任。鉴此，2018年8月15日，马文萍与原告签订债权转让协议，将其对奥特佳公司、被告王进飞等人的到期债权本金30000000元及利息、逾期利息等合同权益，以及保证、抵押权等附属权利全部转让给原告并通知各方。 原告受让债权后，因借款人及各保证人仍未及时履行义务，原告诉至本院。本院经审理后认为，案涉原债权出借、催讨过程中可能存在“套路贷”嫌疑，应移送公安机关审查处理，遂作出（2018）浙0103民初5424号民事裁定，驳回起诉。2020年3月16日，杭州市公安局下城分局（以下简称下城公安分局）经调查后致函本院，认为现有证据尚不能证明有犯罪事实。 2019年11月11日，原告与被告王进飞、案外人奥特佳公司及被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、王艳妍、锦瑟公司、周觅签署和解协议。各方协商后约定：被告王进飞于2020年1月31日前向原告偿付借款本金18000000元，逾期按照年利率20%计算利息，按月支付；被告帝奥地产公司、被告帝奥投资公司、被告帝奥控股公司、被告王艳妍、被告锦瑟公司及被告周觅为被告王进飞上述债务承担连带保证责任；原告对被告帝奥控股公司所有的坐落于上海××路××号××幢××室××室的房屋享有优先受偿权；违反和解协议的一方应承担守约方支出的合理维权费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费等。和解协议签署后，被告王进飞未履行还款义务，各保证人亦未承担保证责任。 另查明，各被告公司对上述借款进行担保事宜均未召开过股东（大）会。原告黄译为本案诉讼，向浙江天复律师事务所支付律师代理费80000元。 本院认为，结合被告的辩解，本案存在以下争议问题：案涉借款关系（主合同）的效力；案涉保证担保（从合同）的效力及抵押担保的范围。对此，本院将逐一论析： （一）关于主合同效力。被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司及锦瑟公司认为原出借人马文萍系职业放贷人而主张主合同无效。“职业放贷人”是指未经批准、擅自从事经常性贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的出借人。本案中，被告未提供证据证明马文萍系擅自从事经常性贷款业务的职业放贷人，而在下城公安分局对马文萍等人的询问笔录中，亦未发现有关线索，故本院无法认定马文萍系职业放贷人。综上，案涉主合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原债权人马文萍将案涉借款合同的权利全部转让给原告，符合债权转让的相关法律规定，该债权转让合法有效。本院对原告要求被告王进飞偿还借款本息的主张予以支持。关于利息金额，原告计算有误，本院依法调整。鉴于原告主张为实现债权支出的代理费80000元符合合同约定且收费合理，本院亦予以支持。 （二）关于保证担保的效力。根据我国公司法第十六条规定，公司为他人提供担保必须经股东（大）会或董事会决议，而非法定代表人能够单独决定，故被告王进飞未经授权以各被告公司名义为自己向马文萍以及原告的支付义务提供担保，属于无权代理行为。马文萍以及原告在订立合同时未尽到合理审查义务，亦不属于善意相对人，在未经各被告公司追认的情况下，该代理行为对被代理人即各被告公司不发生法律效力，故本院对原告要求被告帝奥地产公司、帝奥投资公司、帝奥控股公司、锦瑟公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。另，关于被告王艳妍及被告周觅的保证责任，因保证合同上有被告王艳妍及被告周觅的签名，且二人对其承担保证责任未作抗辩，应认定提供保证担保系二自然人的真实意思表示，被告王艳妍、被告周觅应对被告王进飞的还款义务承担连带保证责任。 （三）关于抵押担保范围界定。根据我国物权法第一百八十七条规定，不动产抵押权自登记时设立。案涉两处房产已经办理了抵押登记，抵押权依法设立。依法登记的抵押权具有公示公信效力，两处房产抵押登记均分别记载确认了担保范围：本次抵押权仅担保全部主债权中的1500000元。因此，原告主张两处房产的抵押担保范围各为30000000元无法律依据，本院不予支持。另根据我国担保法第四十六条对抵押担保范围的规定“抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”，抵押人帝奥控股公司应对债权本金1500000元及其相应利息、费用承担抵押担保责任。 综上，本院对原告请求中的合理部分予以支持。被告王进飞、王艳妍、周觅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王进飞于本判决生效后十日内归还原告黄译借款本金18000000元及逾期利息1144109.59元（暂计算至2020年5月26日，此后按年利率20%计算至本金全部还清日）； 二、被告王进飞于本判决生效后十日内向原告黄译支付为实现本案债权支付的律师代理费80000元； 三、若被告王进飞未能按期履行上述第一项、第二项确定的债务，则原告黄译对被告江苏帝奥控股集团股份有限公司提供抵押的位于上海市××路××号××幢××房产［产权证号：沪（2018）徐字不动产证明第04006533号］折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金1500000元及相应利息、实现债权的费用等范围内优先受偿； 四、若被告王进飞未能按期履行上述第一项、第二项确定的债务，则原告黄译对被告江苏帝奥控股集团股份有限公司提供抵押的位于上海市××路××号××幢××房产［产权证号：沪（2018）徐字不动产证明第04006596号］折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金1500000元及相应利息、实现债权的费用等范围内优先受偿； 五、被告王艳妍、周觅对被告王进飞上述第一项、第二项确定的债务向原告黄译承担连带清偿责任； 六、驳回原告黄译的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137240元，由原告黄译负担113元，由被告王进飞、王艳妍、周觅负担137127元，其中22854元由被告江苏帝奥控股集团股份有限公司与被告王进、王艳妍、周觅共同负担。 原告黄译于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王进飞、王艳妍、周觅、江苏帝奥控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 俞瑛 二〇二〇年九月十一日 法官助理    沈丹 兼书记员