广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初271号原告：谢廷彦，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************。公民身份号码：440************419。委托诉讼代理人：谢福安（谢廷彦的父亲），住广东省佛山市高明区************602。被告：胡冰仪，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440********0100025。被告：刘天怀，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市**************。公民身份号码：440************515。被告：李伟良，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省鹤山市**************。公民身份号码：440************838。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。原告谢廷彦与被告胡冰仪、刘天怀、李伟良共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡冰仪下落不明，本院于2020年2月18日裁定转为普通程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢廷彦、被告刘天怀、被告李伟良及其委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告胡冰仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告谢廷彦向本院提出诉讼请求：1.确认被告胡冰仪占有三被告共同共有的位于鹤山市沙坪御景湾9号1808房三分之一的份额，约70万元；2.本案诉讼费由被告胡冰仪承担。事实和理由：原告诉被告胡冰仪和黄世忠民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出（2019）粤0608民初3122号民事判决书，判决被告胡冰仪和黄世忠在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金300000元及利息，并由被告胡冰仪、黄世忠承担案件受理费2934元。（2019）粤0608民初3122号民事判决生效后，原告向佛山市高明区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0608执3706号，在该案执行过程中，因被告胡冰仪和黄世忠无其他财产，一直无法执行。而佛山市高明区人民法院在2019年11月29日经向鹤山市*******查询，查到三被告共同共有位于鹤山市沙坪御景湾9号1808房，并分别领有不动产权证，证号分别为粤（2017）鹤山市不动产权第0019820号、0019821号、0019822号。因三被告未进行析产，执行法院无法直接执行，故根据人民法院建议及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告作为申请执行人依法提出本案代位析产诉讼。原告认为，三被告共同共有位于鹤山市沙坪御景湾9号1808房，且分别领有不动产权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，请法院依法判令被告胡冰仪占有鹤山市沙坪御景湾9号1808房的三分之一份额。被告胡冰仪未作答辩，在举证期限内也没有证据提供。被告刘天怀辩称，对原告的起诉无意见。被告李伟良辩称，一、谢廷彦的起诉不符合法定条件，应予驳回。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，债权人提起代位析产诉讼的前提条件是，相关债权处于法院的强制执行之中，法院已查封、扣押、冻结该共有财产并通知共有人，被执行人、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，对法院的强制执行和申请执行人的债权实现构成了妨碍。而本案中，就涉案债权，佛山市高明区人民法院于2020年3月18日终结(2019)粤0608执3706号执行案件本次执行程序后，谢廷彦并未依法申请恢复执行，且佛山市高明区人民法院至今尚未对案涉房屋采取相应的执行措施。谢廷彦无权直接提起该案诉讼。因此，谢廷彦的起诉不符合法定条件，应予驳回。二、案涉房屋并非三被告共同共有，应是区丽群所有，因区丽群已经去世，应由区丽群的法定继承人享有案涉房屋的所有权，谢廷彦提出析产之诉没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，不动产产权登记是登记机关对当时权属关系即表现形态的证明，对物权具有推定效力。其产生的公示公信效力主要是保护不动产登记及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。如果有证据证明登记人不是争议房产的真实权利人，而实际出资人为该房产的真实权利人的，则应当支持实际出资人享有该房产的所有权。从李伟良提供的证据可以知道，案涉房屋合共934460元的购房款全部由区丽群支付。2013年年初，区丽群、李国洪欲购买案涉房屋用于投资，当时区丽萍、区丽英与区丽群姐妹关系仍然比较好，两人希望加入共同投资，三人均协商将案涉房屋登记在三人的小孩名下，区氏姐妹三人每人出资三分之一购房款购买案涉房屋。登记在她们的小孩名下的原因是：减少终老后子女继承房产时需缴纳的继承遗产税费。由于区丽群流动资金比较充裕，在2013年6月11日支付购房定金5000元和6月18日支付购房首期款95000元，后三被告在8月12日与开发商鹤山市富域实业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋，付款方式为分期付款，区丽群当日支付273784元，履行第一期付款义务。因区丽群已经为李伟良超额支付其应付份额，因此往后购房款应由胡冰仪和刘天怀支付，但是两人均表示资金周转困难而无法支付，请求区丽群先行为两人垫付购房款，区丽群为顺利买下案涉房屋，付清全部购房款及税费。可见，案涉房屋全部购房款均由李伟良的母亲区丽群支付，到后来房屋交付后，水电费、物业管理费等均由区丽群支付，由区丽群实际使用，被告胡冰仪和刘天怀没有为购买房屋出资一分一毫。被告胡冰仪对案涉房屋并不享有任何份额。综上所述，谢廷彦的起诉不符合法定条件，案涉房屋并非三被告共同共有，谢廷彦提出析产之诉没有事实及法律依据，恳请法庭查清事实后，驳回谢廷彦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，广东省佛山市高明区人民法院就谢廷彦与黄世忠、胡冰仪民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0608民初3122号民事判决书，判决：一、黄世忠、胡冰仪应于判决发生法律效力之日起十日内向谢廷彦支付借款本金300000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付2019年3月12日的利息；以300000元为本金，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回谢廷彦的其他诉讼请求。判决生效后，黄世忠、胡冰仪没有履行上述生效判决确定的义务，谢廷彦遂向广东省佛山市高明区人民法院申请强制执行。广东省佛山市高明区人民法院于2019年11月4日立案受理，执行案号为（2019）粤0608执3706号。在执行过程中，广东省佛山市高明区人民法院查封了胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有的坐落在鹤山市沙坪众域御景湾9号1808房的房屋（以下简称涉案房屋）。2020年2月28日，广东省佛山市高明区人民法院作出（2019）粤0608执3706号之二执行裁定书，该裁定书载明：“……经法院调查，被执行人胡冰仪有一处与案外人刘天怀、李伟良共同共有的位于广东省鹤山市沙坪镇众域御景湾9号1808房。因上述房产未析产，本院暂无法处置……本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黄世忠、胡冰仪有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序……裁定如下：终结本院（2019）粤0608执3706号执行案本次执行。”2020年1月10日，谢廷彦提起本案诉讼。另查明，胡冰仪、李伟良、刘天怀于2013年8月12日与鹤山市富域实业发展有限公司（以下简称富域公司）签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，涉案房屋现登记在胡冰仪、李伟良、刘天怀名下，共有方式为共同共有。诉讼中，李伟良和刘天怀均表示胡冰仪、李伟良、刘天怀未曾对涉案房屋进行过析产。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，谢廷彦诉请确认胡冰仪占有涉案房屋三分之一的份额，而确认各共有人对共同共有物占有的份额是共有物分割的内容，故本案属共有物分割纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、谢廷彦是否有权提起本案诉讼？二、涉案房屋是否属胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有及其各自占有的份额如何确定？对此，本院认定如下：一、关于谢廷彦是否有权提起本案诉讼的问题。谢廷彦与黄世忠、胡冰仪民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出（2019）粤0608民初3122号生效民事判决后，谢廷彦向该院申请强制执行。该院在执行过程中，依法查封了登记在胡冰仪、李伟良、刘天怀名下的涉案房屋，因该房屋登记为胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，谢廷彦作为申请执行人，有权代位提起析产诉讼，其请求确认胡冰仪占有涉案房屋的份额，符合法律规定，本院予以支持。李伟良主张因谢廷彦在佛山市高明区人民法院终结（2019）粤0608执3706号执行案该次执行程序后未申请恢复执行，故谢廷彦无权直接提起本案诉讼的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于涉案房屋是否属胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有及其各自占有的份额如何确定的问题。根据谢廷彦提供的《鹤山市不动产登记查询证明》以及刘天怀提供的《不动产权证书》，涉案房屋登记在胡冰仪、李伟良、刘天怀名下，共有方式为共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，不动产物权登记具有物权的推定效力，在没有相反证据推翻的情况下，不动产物权的权属应以不动产登记部门登记为准。诉讼中，李伟良抗辩认为涉案房屋的购房款、水电费和物业管理费均由其母亲区丽群支付，胡冰仪和刘天怀没有支付过购房款，涉案房屋实际权属区丽群所有，在区丽群去世后，应由区丽群的法定继承人享有涉案房屋所有权并提供了开发商富域公司出具的支付购房款证明、物业公司出具的缴交物管费证明、物管费收据以及区丽群银行账户流水明细等证据。对此，本院认为，涉案房屋是胡冰仪、李伟良、刘天怀于2013年8月12日向富域公司购买，《商品房买卖合同》所载明的买受人为胡冰仪、李伟良、刘天怀三人，并非区丽群，现涉案房屋亦登记在胡冰仪、李伟良、刘天怀名下；李伟良所提供的证据仅能证明区丽群通过其账户支付了涉案房屋的购房款、物管费等款项，但并不足以证明区丽群为涉案房屋的实际购买人和所有权人，亦不足以推翻涉案房屋在不动产登记部门登记为胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有的内容，李伟良为此应承担举证不能的法律后果。根据不动产登记公示原则，本院认定胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有涉案房屋。因涉案房屋是胡冰仪、李伟良、刘天怀共同共有，且三人未对所有权份额作出约定，故胡冰仪、李伟良、刘天怀应等额享有涉案房屋，谢廷彦请求确认胡冰仪占有涉案房屋三分之一份额，理据充分，本院予以支持。胡冰仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告胡冰仪对坐落于鹤山市沙坪众域御景湾9号1808房的房屋享有三分之一的份额。本案受理费10800元，由被告胡冰仪负担（原告谢廷彦已预交的受理费10800元，本院向其退回；被告胡冰仪负担的受理费10800元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月三日书记员  冯凯颖