上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8693号原告：吴某1，男，1952年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区梅川路******。原告：吴某2，男，1949年4月8日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区通河一村****>原告：吴某3(曾用名吴小毛)，女，1946年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区保乐，住上海市闵行区保乐路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：吴某4，女，1972年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁二村**，住上海市杨浦区开鲁二村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上四原告共同委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐闻达，上海严嫣律师事务所律师。被告：凌某某，女，1960年8月11日出生，汉族，住，住上海市嘉定区丰庄西路****上海市嘉定区丰庄西路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：史某某，女，1989年8月21日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区同普路******海市普陀区同普路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上两被告共同委托诉讼代理人：杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告凌某某、史某某遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、原告吴某4及其共同委托诉讼代理人严嫣、被告凌某某、被告史某某及其共同委托诉讼代理人杨明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院提出诉讼请求：要求四原告依法继承分割上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权，由各原告各取得房屋价值15%的折价款。事实与理由：被继承人凌士钧(曾用名凌士均)与吴佩如系夫妻，婚后未生育，收养一女即被告凌某某。被继承人凌士钧于1999年12月30日报死亡，吴佩如于2018年5月27日报死亡，被继承人的父母均早于其去世。原告吴某3、吴某1、吴某2系吴佩如的兄弟姐妹，被告史某某系被继承人的外孙女。1995年，系争房屋权利人登记为吴佩如。2018年10月，系争房屋通过继承公证的方式，变更房屋权利人为被告凌某某。1996年10月22日，被继承人凌士钧立有律师见证遗嘱一份，明确百年之后属于其个人的财产包括系争房屋均由妻子吴佩如继承，凌士钧本人签字确认，当时上海市凤凰律师事务所金某某律师、尹某律师在场见证。2018年4月5日，吴佩如立有自书遗嘱一份，明确在其去世之后房产赠与外孙女史某某40%，赠与吴某2、吴某1、吴某3、吴某4各15%。上述两份遗嘱均系被继承人的真实意思表示，具有意思连贯性和一致性，故系争房屋中属于被继承人凌士钧的份额在其去世后归吴佩如所有，现根据吴佩如的自书遗嘱，四原告在系争房屋中各享有15%的产权份额，考虑到房屋现状及共有可能性，原告要求取得相应份额的折价款。吴佩如去世后，原告吴某1提取吴佩如存款534,542.65元，被告凌某某提取存款1027.79元，吴佩如生病住院期间及后续丧葬事宜并未使用其自有存款，而是由原告吴某2、原告吴某3、被告凌某某、被告史某某分别先行垫付10,000元，原告吴某1垫付16,000元，后上述现金中56,000元已予返还各方，应当予以扣除。2018年10月18日，双方协商被继承人后续事宜产生餐费395元以及佛事“做七”花费900元，均应于上述款项中扣除，剩余总计477,247.65元按照法律规定进行分割。对于被告所主张2018年4月30日取款30,000元，系吴佩如授意原告吴某1取款并给到吴某1、吴某2、吴某3每位的小辈10,000元，故不同意返还。吴佩如生前有贵重物品若干，均在原告吴某2处保管，原告不予主张，按照法律规定办理。原告处并没有被告所提及吴佩如留存的戒指带大钻一个、纯黄金戒指一个。吴佩如确有3000元红包，系原告吴某1的儿子每年给吴佩如的压岁钱，吴佩如生前曾告知吴某2死后将该笔款项还给吴某1，故吴佩如去世后，3000元红包由原告吴某2保管。被告凌某某、史某某共同辩称，不同意原告诉请。原告所提供凌士钧代书遗嘱，不符合代书遗嘱形式要件，遗嘱中见证人处日期空白，且见证人未签字，案卷材料中亦无谈话笔录、身份证、产权证明等相关材料，存在重大瑕疵。凌士钧因脑梗后遗症，压迫语言神经，思路清晰但无法讲话作答，故其本人不可能陈述意愿，在此情形下，见证律师未提供录音录像等辅助材料，无法确定遗嘱真实性，故该代书遗嘱应属无效。原告所提供吴佩如自书遗嘱中，有明显铅笔划痕，明显系他人授意，且其中“胞弟”“胞妹”表述亦不符合吴佩如本人学历及阅历，遗嘱书写时间系清明节，不符合传统观念。吴佩如生前多次口头表示系争房屋留给被告史某某，书写遗嘱的时间段其处于重病阶段，思维混乱，故该份遗嘱并非吴佩如本人真实意思表示。原告吴某2在知晓该份遗嘱后，未作出接受遗赠的表示，故其丧失相应的权利。系争房屋取得时，两被告户口均在其中，且被告凌某某亦曾在购房时出资，故希望法院酌情考虑房屋来源情况。系争房屋属于夫妻共同财产，其中属于凌士钧的二分之一产权份额应当按照法定继承方式，由吴佩如及被告凌某某各取得四分之一，属于吴佩如的产权份额亦归被告凌某某所有。若法院最终认定吴佩如自书遗嘱有效，则吴佩如所享有的四分之三产权份额按照其自书遗嘱中比例进行折算，被告要求取得折价款。原告吴某1处现保管有吴佩如现金564,542.65元，其中包括2018年4月30日原告吴某1于吴佩如名下工商银行账户取现30,000元，不认可原告陈述的款项用途，要求依法予以返还。对于原告吴某1所陈述原、被告垫付医疗费以及丧葬费并由原告吴某1返还的情况认可，但现要求按照实际医疗支出及丧葬支出进行扣除。2018年10月18日确实产生餐费395元，要求原、被告各半负担。吴佩如在生病住院期间确未通过自己的账户支出医疗款项，相关金额由法院审核，同意抵扣。对于原告所主张的杂费不认可，丧葬费用金额认可。吴佩如生前贵重物品应归被告凌某某所有。吴佩如还留有戒指带大钻一个、纯黄金戒指一个，在原告处要求返还。吴佩如另有红包3000元在原告处，要求返还。本院经审理认定事实如下：被继承人凌士钧与吴佩如系夫妻，被告凌某某系凌士钧与吴佩如的女儿。被继承人凌士钧于1999年12月30日报死亡，吴佩如于2018年5月27日报死亡，两人的父母均先于其去世。原告吴某3、吴某1、吴某2系吴佩如的兄弟姐妹，被告史某某系被继承人的外孙女。1995年，系争房屋权利人登记为吴佩如。2018年9月27日，被告凌某某作为申请人，至上海市普陀公证处办理继承公证事宜，该处出具(2018)沪普证字第2874号公证书，确定系争房屋由被告凌某某一人继承，同年10月24日，系争房屋核准变更产权为被告凌某某。1996年10月22日，凌士钧立有代书遗嘱一份，内容为“在我百年之后，属于我个人的财产包括上海市许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及其他财物均由我妻子吴佩如继承。”当时上海市凤凰律师事务所律师金某某、尹某作为见证人盖印并出具见证书。2018年4月5日，吴佩如立有自书遗嘱一份，内容为“我逝世后，我的房产赠与外孙女史某某40%，赠与胞弟吴某215%，赠与胞弟吴某115%，赠与胞妹吴某315%，赠与吴某415%，以上是我本人意愿”。2020年6月8日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、证人金某某到庭陈述，“……当时我被委派到杨浦区鞍山开发区办公室，原告吴某4是区政府办公室打字员，我就认识了吴某4……1996年有一天跟我讲吴佩如和凌士钧想做一份遗嘱……吴某4说凌士钧有点中风，半边走路有问题，我就随同吴某4去到许昌路附近两夫妻的住处，我知晓两夫妻父母已经死亡，没有生育，领养了一个女儿但是关系不好，两夫妻恐怕一个走掉担心另外一个人受到欺负，所以想做一份遗嘱，遗嘱的内容就是两人不管哪一个先死亡，留下的财产就给对方。我询问了一下两夫妻要处理的是什么财产，他们讲的很笼统，就主要提到房子。我认为可以帮忙做个代书见证，就和吴佩如签了一个委托协议，吴某4称吴佩如他们拿退休工资经济拮据，希望减免。我后来找到尹某律师，把情况跟他讲了，大概收费也就一两百元。我和吴佩如约好时间，1996年10月22日吴佩如和凌士钧一起来到凤凰律所，我和尹某两个人一起接待他们，我要求两夫妻将订立遗嘱的理由和内容重新陈述，因为我之前去过他们家了解过，尹某没有了解过，在场人员就两夫妻、我、尹某律师。凌士钧的舌头不灵活，讲的话需要重复或者确认，当时应该也做有笔录的，根据二人陈述我方拟定了见证书文本，让文秘打印出来，两夫妻当着我们的面在各自的遗嘱上签字。律师协会对律师见证要求比较严格，当时做了案卷。见证书的文字是我们当天拟好的，但是因为要报所里的主任批，所以见证书不是当天形成的，两位律师各自盖印。见证书装订好以后，吴佩如自己来所里拿，费用也是拿见证书的时候付的，见证书未署期可能是文秘的疏忽。”2、证人尹某到庭陈述，“本案的见证主要以金律师为主，凌士钧本人中风了因为行动不便，所以金律师去到凌士钧家中签的合同，1996年10月二十多号，凌士钧和吴佩如一起来到所里，因为两个人要做相互继承的遗嘱，所以两个人都到场了，我和金律师也在场。凤凰律所当时在凤凰大酒店租了个三房一厅，两间是律师办公室，一间是财务和行政，外面小厅是接待的，边上还有复印机和打字设备。我和金律师在厅里接待了两夫妻，我们为凌士钧做了谈话笔录，谈话内容就是询问他来律所的意图，他陈述了家中的一些情况，只记得家里有些矛盾。凌士钧语言表达尚可，思路清楚，凌士钧说话比较慢，要说很多遍。我们根据凌士钧本人的意思当场打印了遗嘱，让凌士钧本人签字，下方“日”处何人所签我记不清楚了。之后我和金律师将相关材料交给所里主任，审核通过之后出具了见证书，至于见证书下方“月日”处为何空白，估计是当时疏忽了，因为我们律所自己留档的见证书复印件下方是有日期的1996年11月2日。1996年11月2日当事人来取见证书，至于具体是谁来拿的，我记不清楚了。(被：为何单独出具见证书，而未直接在遗嘱下方签名？为何未使用钢印？)凌士钧本人有身体特殊情况，当时程序上要求报批，遗嘱是当场打印。因为遗嘱中没有写明见证人，所以未在遗嘱下方签字，且有报批程序。所里当时没有钢印，当时凤凰所刚成立不久。(被：见证书下方日期为何空白？)我们案卷存档的日期是写有日期1996年11月2日的，所以不清楚是不是疏忽忘写。”原告对于证人证言真实性认可，可以确定该份遗嘱系凌士钧本人真实意思表示。被告对于证人证言不认可，主张两位证人证言存在矛盾之处，且凌士钧当时脑梗后遗症压迫语言神经无法讲话，无法自由表达意愿，代书遗嘱中存在诸多瑕疵。3、原、被告均确认，吴佩如留有珍珠项链一个、玛瑙手镯一件(红棕色)、木质手串一个、琉璃手串一个、银镯一个(内壁写有吴佩如名字)、玛瑙手链一个(三颗玛瑙)、黑色猫眼手链一个(五颗猫眼)、玉佛挂件及项链一根、石英手表两件(方形银色表盘、圆形金色表盘)、混白金色耳钉一对、18K白金戒指一个带小钻、翡翠戒指一枚、翡翠手镯一个、翡翠玉兔挂件一个、周大福白金项链挂佛一件，在原告吴某2处保管。4、被告提供凌士钧1992年11月6日至1993年1月8日上海市黄浦区中心医院病历资料，凌士钧因脑梗塞收治入院，出院诊断为运动性失语，被告主张订立代书遗嘱时凌士钧尚未恢复，无法完整口述意愿。原告对该证据真实性认可，但主张不能言语及失语状态是在凌士钧病重阶段，不是出院的实际状况，故不认可被告的证明目的。5、原告吴某1提供上海宝山寺收款收据三张共计2480元、一条龙费用收据(报账单加骨灰盒)26,500元、豆腐饭收款凭证5790元、上海市龙华殡仪馆殡葬发票8879.2元、上海市益善殡仪馆增值税发票180元，主张为吴佩如操办后事总计花费38,880.5元，要求在原告吴某1保管的吴佩如现金款项中扣除。被告对于原告提供的费用发票予以认可，对于原告所主张的费用总花销亦予以认可。6、原告吴某1提供吴佩如自2018年3月29日至2018年5月26日上海交通大学医学院附属仁济医院医疗费发票若干，主张垫付医疗费11,382.45元，要求在其所保管的吴佩如现金中进行抵扣。被告对上述医疗费发票真实性认可，认可吴佩如在该时间段的确未通过自己的账户或存款支出过医疗费，相关票据金额由法院审核，同意在原告吴某1所保管的吴佩如现金中抵扣。另查，一、原告曾于2019年2月2日诉至本院，后申请撤诉，本院于2020年1月16日作出(2019)沪0110民初3699号民事裁定。(1)在该案审理过程中，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价格进行评估，评估结果为：系争房屋于2019年6月17日的市场价值为2,901,000元。原告支出评估费8700元。双方均认可该评估结论，同意适用于本案。(2)在该案审理过程中，本院委托司法鉴定科学研究院对1996年10月22日凌士钧代书遗嘱及2018年4月5日吴佩如自书遗嘱进行笔迹鉴定，凌士钧代书遗嘱所涉鉴定意见书中“鉴定过程及分析说明”部分载明：检材上需检签名与样本签名，两者书写时间间隔较久，书写模式和书写速度不同，无法判断是否同一人所写，故无法判断检材《遗嘱》上需检的“凌士钧”签名是否凌士钧本人所写；吴佩如自书遗嘱所涉鉴定意见书“鉴定过程及分析说明”部分载明：检材字迹与样本字迹的笔迹特征符合点价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯，两者在部分笔迹特征上的变化，分析为书写控制能力变化所致，属于非本质性的差异，故检材《遗嘱》上的需检字迹是吴佩如本人所写。被告凌某某支出评估费22,500元。双方均认可上述鉴定结论。二、(1)被继承人吴佩如名下在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户，于2018年5月30日取现50,000元，2018年5月31日向原告吴某1转账50,000元，2018年6月1日向原告吴某1转账27,771.11元，截止2018年12月21日余额为29.59元。原告确认上述取现及转账款项共计127,771.11元，均在原告吴某1处保管。原、被告均确认该银行账户内存款余额不要求法院处理。(2)被继承人吴佩如名下在上海银行账号为XXX********的账户，于2018年6月29日取款900元，截止2018年12月31日余额为2.53元；被继承人吴佩如名下在上海银行账号为XXX********的账户，于2018年6月29日取款30,000元，2019年2月1日取款1100元，截止2019年2月1日余额为1.83元。原告确认上述取现共计32,000元，均在原告吴某1处保管。原、被告均确认上述银行账户内存款余额不要求法院处理。(3)被继承人吴佩如名下在交通银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户，于2018年6月29日向原告吴某1转账374,771.54元，2018年11月26日取现1027.79元后销户。原、被告均确认上述转账款项374,771.54元在吴某1处保管，现金1027.79元系被告凌某某提取。三、上海针织(集团)有限公司于2018年7月9日发放吴佩如丧葬补助费用16,485.6元，款项现在被告凌某某处保管，原告对此予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案争议焦点主要为在案两份遗嘱的效力问题。对于被继承人凌士钧所立代书遗嘱，被告对代书遗嘱中凌士钧本人笔迹不予确认，但并无相反证据证明被告主张，审理中见证人到庭陈述，代书程序合法，符合代书遗嘱时空一致性要求，对于被告所提及录像等问题，非属代书遗嘱法定形式要件。对于被告提出凌士钧本人因疾病原因失语等情况，被告所提供病历资料非遗嘱形成时间段，无法证明该遗嘱表述非其本人真实意思表示，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信，本院确认该份遗嘱的效力。对于被继承人吴佩如所立自书遗嘱，被告对遗嘱的真实性予以认可，从该遗嘱内容来看，遗嘱对遗产处分意见清晰完整，全文由吴佩如本人亲笔书写签名，并注明年、月、日，被告现不认可系吴佩如本人真实意思表示，但未提供充分证据证明其主张，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信，本院确认该份遗嘱的效力。被告凌某某作为被继承人吴佩如的女儿，属于第一顺位法定继承人；原告吴某1、吴某2、吴某3作为吴佩如的兄弟姐妹，属于第二顺位法定继承人；被告史某某及原告吴某4作为法定继承人以外的人，属于受遗赠人。一、系争房屋，属于夫妻共同财产，其中属于被继承人凌士钧的产权份额按照其代书遗嘱由吴佩如继承，属于吴佩如的产权份额按照吴佩如的自书遗嘱，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各取得15%的产权份额，被告史某某取得40%的产权份额。考虑到房屋现状，系争房屋归被告史某某所有，由被告史某某支付各原告相应份额的折价款为宜。二、银行存款及现金，对于银行存款部分，原、被告双方均不要求法院处理，故本院不作处理。对于现金部分，经本院核算，吴佩如去世后原告吴某1处原保管有现金534,542.65元，被告凌某某处保管有现金1027.79元，对于被告凌某某所主张2018年4月30日取现30,000元，系发生于吴佩如生前，被告现无法举证该取款交付行为非吴佩如本人真实意思表示，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。双方均认可上述款项中，已经返还原告吴某2、原告吴某3、被告史某某、被告凌某某各10,000元，返还原告吴某116,000元，故原告吴某1处实际保管有现金478,542.65元。对于原告吴某1所主张扣除的医疗费，根据现有票据本院核算金额为15,369.58元，原告吴某1自认11,382.45元，于法不悖；丧葬费用，原、被告均认可38,880.5元，本院予以确认；护工费、杂费等支出，考虑金额及款项支出合理性，原告吴某1主张并无不当，各方在吴佩如去世后就上述款项进行结算，并已履行完毕，故本院不再于现金款项中返还并扣除。就双方认可的2018年10月18日餐费予以对半扣除，就原告吴某1主张的佛事“做七”费用900元与上述丧葬费用主张重复，且未提供证据，故本院确认就原告吴某1所取得的现金，其中478,345.15元按照法定继承方式，归被告凌某某所有。三、贵重物品，按照法定继承方式办理。对于被告提及吴佩如留有戒指带大钻一个、纯黄金戒指一个在原告处，原告予以否认，被告未提供相应证据，故本案不作处理。对于被告主张吴佩如自留红包3000元现在原告吴某2处，原告自认系吴佩如生前表态红包归属并死后取得该红包金额，但未提供相应证据证明吴佩如生前曾作出该种表示，故该笔3000元亦应属于吴佩如遗产，按照法定继承方式，归被告凌某某所有。四、丧葬补助费，应优先用于被继承人丧葬事宜办理，考虑各方已就该笔费用进行结算，为免诉累，故在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告史某某所有，被告史某某应于本判决生效之日起十日内各支付原告吴某1、原告吴某2、原告吴某3、原告吴某4房屋折价款435,150元；二、被继承人吴佩如遗留在原告吴某1处的现金478,542.65元，其中478,345.15元原告吴某1应于本判决生效之日起十日内返还被告凌某某；被继承人吴佩如遗留在被告凌某某处的现金1027.79元归被告凌某某所有；三、被继承人吴佩如留有珍珠项链一个、玛瑙手镯一件(红棕色)、木质手串一个、琉璃手串一个、银镯一个(内壁写有吴佩如名字)、玛瑙手链一个(三颗玛瑙)、黑色猫眼手链一个(五颗猫眼)、玉佛挂件及项链一根、石英手表两件(方形银色表盘、圆形金色表盘)、混白金色耳钉一对、18K白金戒指一个带小钻、翡翠戒指一枚、翡翠手镯一个、翡翠玉兔挂件一个、周大福白金项链挂佛一件归被告凌某某所有；四、被继承人吴佩如遗留在原告吴某2处的现金3000元，原告吴某2应于本判决生效之日起十日内返还被告凌某某；五、现在被告凌某某处的被继承人吴佩如丧葬补助费16,485.6元归被告凌某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，房屋评估费8700元，共计25,700元，由原告吴某1负担3472元，原告吴某2负担3472元，原告吴某3负担3472元，原告吴某4负担3472元，被告凌某某负担2552元，被告史某某负担9260元；司法鉴定费22,500元，由被告凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年九月七日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。