wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8039号 原告：张崇友，男，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：贵州晓烨建筑工程有限公司。 法定代表人：徐晓黑。 被告：徐晓黑，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告张崇友与被告贵州晓烨建筑工程有限公司（下称晓烨公司）、徐晓黑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇友的委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告晓烨公司、徐晓黑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇友向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告晓烨公司于2018年12月24日签订的《隆源锦都劳务大清包协议》；2、判令被告晓烨公司按原告所交履约金之双倍赔偿原告损失，金额10万元，被告徐晓黑对前款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年12月24日，我与被告晓烨公司签订《隆源锦都劳务大清包协议》，约定：被告晓烨公司将位于凯里市经济开发区北侧“隆源锦都”项目的劳务以大清包的方式发包给我；协议签订后向晓烨公司交纳履约金5万元，晓烨公司不能在协议签订后10天内让我进场施工的，双倍赔偿违约金。我按约向晓烨公司指定账户（被告徐晓黑个人账户）缴纳了5万元履约金，但我至今未能进场施工。被告徐晓黑系晓烨公司全资股东，其用个人账户收取了公司款项，应对公司债务承担连带责任。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告晓烨公司、徐晓黑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告张崇友围绕诉讼请求向本院提交了《隆源锦都劳务大清包协议》、收款收据、转款记录等证据，结合上述证据以及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，《隆源锦都劳务大清包协议》约定，原告的承包范围包括：1、2号楼未封顶部分，木模支拆工程及堆放，钢筋制作及安装，砖砌体工程、砼工程等；机械设备、辅材、小型机具等工地上所有能移动的设备都由原告承担；主体未完工部分按450元/㎡结算，主体已完工部分按140/㎡结算。 还查明，被告晓烨公司系徐晓黑作为自然人独资的一人有限责任公司。 本院认为,原告与被告晓烨公司签订的《隆源锦都劳务大清包协议》约定晓烨公司将包含主体工程在内项目交由原告施工,并按照固定单价结算价款,该协议系建设工程合同中的建设工程施工合同。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位。本案中,原告张崇友作为自然人不具备从事劳务作业承包资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定,其与被告晓烨公司签订的《隆源锦都劳务大清包协议》无效。解除合同的前提是合同有效,因无效合同自始不具备法律约束力,故无需解除。 张崇友为履行涉案协议向晓烨公司缴纳了50000元履约金,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”之规定,晓烨公司应返还张崇友履约金50000元。 原告张崇友要求晓烨公司双倍返还履约金,虽然协议约定晓烨公司在合同签订后10天内未让原告进场施工应双倍赔偿违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效”及第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定,双方关于违约责任的约定亦无效,张崇友作为自然人不具备建设工程劳务承包作业资质,对导致合同无效存在过错,故本院对张崇友要求晓烨公司加倍返还履约金以弥补损失的诉讼请求不予支持。 原告要求被告徐晓黑承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一人有限公司股东免责的前提系股东能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,该证明责任由股东承担。而在本案中,被告徐晓黑未到庭提供证据证明晓烨公司的财产与自身财产独立,应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该诉请，本院予以支持。 二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州晓烨建筑工程有限公司在本判决生效之日退还原告张崇友履约金5万元； 二、由被告徐晓黑对被告贵州晓烨建筑工程有限公司在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张崇友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1150元，由被告贵州晓烨建筑工程有限公司负担，被告徐晓黑负连带责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1650号之一申请执行人某某专卖店，住所地：甘肃省金昌市金川区。经营人张某某,女，汉族，内蒙古根河市人,高中文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,高中文化,住甘肃省金昌市金川区。本院在执行申请执行人某某专卖店与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月27日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2020年9月27日给付申请执行人某某专卖店货款2000元,余款自2020年10月起,每月30日前给付货款2000元,直至货款付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年九月二十七日书记员  程 晨
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1052号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：许忠业，男,1994年09月15日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告许忠业电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以许忠业已主动交清话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 梁 程 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3292号之二 申请执行人：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 被执行人：陈红梅，女，汉族，1981年10月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7767号民事判决，立案受理申请执行人南充市佳居物业管理有限公司与被执行人陈红梅服务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年8月6日通过总对总、点对点对被执行人陈红梅的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足，已查封了被执行人陈红梅所有车牌号为川Ｒ×××××北京现代牌车一辆，但未实际查扣，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查询到被执行人陈红梅名下房产，但因执行标的金额不足未查封；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5435元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额5435元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  兰 艳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢150号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该行行长。 被执行人：明智，男，汉族。1985年9月26日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与明智借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川0302民初584号民事判决书,被执行人应偿还申请执行人借款本金154,347.40元及相关利息，承担案件受理费3,386.97元，公告费300.00元，执行费2,271.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年九月二十八日 书记员 温罗娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2829号申请执行人雷米娃，女，汉族。申请执行人常小记，男，汉族。申请执行人常亚莉，女，汉族。申请执行人常亚婷，女，汉族。申请执行人常丹清，男，汉族。申请执行人常丹涛，男，汉族。被执行人刘辉，男，汉族。被执行人聊城市通盛物流有限公司。法定代表人：解炳成，系该董事执行董事兼总经理。申请执行人雷米娃、常小记、常亚莉、常亚婷、常丹清、常丹涛与被执行人刘辉、聊城市通盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113民初7917号民事判决书申请执行，本院立案受理。执行过程中，被执行人聊城市通盛物流有限公司主动履行了全部义务。申请执行人与被执行人刘辉达成和解协议并长期履行。本院认为，双方的达成的和解协议，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2829号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 张 哲审判员 薛 骞二〇二〇年九月十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执异25号 案外人：尚磊，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。 申请执行人：王巧玲，女，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 被执行人：张超，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张松，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王巧玲与被执行人张超、张松民间借贷纠纷一案中，案外人尚磊对本院（2019）皖1323执1667号之二民事裁定书查封的灵璧县高楼镇高楼议价公司门西旁前4间2层、后1层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尚磊称，灵璧县人民法院查封的高楼议价公司门西旁前4间2层、后层高楼镇凤凰城第五栋一号、二号4间3层房屋，由被执行人张超于2015年12月2日出售给尚磊,尚磊已经支付全部购房款并实际占有该房屋,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项之规定,尚磊是该涉案房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，现提出书面异议,请求法院撤销对该房产的查封。 案外人尚磊向本院提交了以下证据：1、尚磊与张超签订的房屋买卖合同；2、张超出具的收条二张；3、银行交易明细；4、高楼村委会及高楼镇政府证明；5、高楼自来水厂证明；6、大庙中心供电所证明；7、袁兆坤、王响书面证明；8、尚磊与张珍签订的租赁合同。案外人提供以上证据用于证明其购买张超房屋后房款已付清，且已实际使用的事实。 申请执行人王巧玲称，房屋买卖合同真实性和签订时间均无法核实，购房款分三年付清不符合情理；收条出具时间无法查证；银行转账流水不排除双方还有其他经济往来，付款用途不具有唯一性；证人证言真实性无法核实；水电费票据不能证明是涉案房屋产生的水电费。所有证据均不是物权发生变动的材料，不能证明涉案房屋所有权发生转移。 王巧玲向本院提供了以下证据：1、王雷与张超、尚磊（另一案件异议申请人）与张超签订的房屋买卖合同，证明二份合同高度类似，完全系一人拟定，有造假嫌疑；2、房产有偿转让合同，证明涉案房屋系张超所有；3、高楼村委会证明一份，证明涉案房屋属张超所有，与尚磊提交的村委会证明相互矛盾；4、安徽淮海资产评估事务所评估报告一份，证明涉案房屋系张超所有，张超申请评估为了办理贷款。综上，上述材料可以证明涉案房屋属于张超所有，案外人尚磊所提交的证据系虚假的，应驳回案外人尚磊的异议申请。 本院查明，申请执行人王巧玲与被执行人张超、张松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）皖1323民初1840号民事判决，判令：一、被告张超于本判决生效后10日内偿还原告王巧玲借款本金人民币189000元及其利息（按年利率24%，自2018年12月18日计算至借款实际还清之日止），被告张松承担连带责任；二、被告张超于本判决生效后10日内给付原告王巧玲律师代理费、诉讼保全费11720元，被告张松承担连带责任；三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。因张超、张松未按生效法律文书确定的义务履行，王巧玲向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年8月4日作出（2020）皖1323执1667号之二执行裁定书，查封了张超所有的坐落于灵璧县高楼镇高楼议价公司门西旁前4间2层、后1层房屋；查封期限为三年。案外人尚磊以本院查封行为侵犯其合法权益为由向本院提出执行异议。 本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人异议判断其是否系权利人,已登记的不动产,人民法院应当按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 本案中,案涉房屋未经登记，案外人尚磊提交的房屋买卖合同、转账记录等材料不足以认定其系案涉房屋的所有人。故对尚磊所提异议,本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人尚磊提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄山淇 书记员张恒生 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1776号 申请保全人：王志冬，男，1982年12月24日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郭亮，男，1968年9月25日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人王志冬诉被申请人郭亮买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6037号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款9500元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭亮银行账户存款9500元或查封其等值财产。本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 伟
7贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10809号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理）。 被告：季良武，男，汉族，1981年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴煊，女，汉族，1984年8月21日出生，住址同上。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称约美物业毕节分公司）与被告季良武、吴煊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢江翠、被告季良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日物业服务费1579.13元；迟延支付违约金144.22元（违约金暂算至2020年1月31日，具体算至支付之日），共计1723.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定，支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积89.31㎡，依据合同，被告每次应预缴物业服务费89.31㎡×0.98元/㎡×6=526.37元。被告最后一次支付物业服务费的时间为2019年1月31日，尚欠1579.13元物业费未付。《前期物业服务合同》第十一条约定，迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业服务费的千分之三计算，上述应支付物业服务费共计迟延支付违约金144.22元。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且原告已经提供物业服务，被告拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告季良武、吴煊答辩称：对原告起诉的欠付物业费期间、房屋面积、物业费单价等基本信息无异议。1、答辩人自收房以来，积极履行物业服务合同，主动缴纳物业费，不存在欠费的违约情况，反而是原告违法收取三通费，且收取契税之后未积极办理不动产权证，严重不负责，服务态度差。疫情期间个别电梯维护不当导致业主无法正常上班，人员聚集，无法疏通。2、原告物业服务不到位，存在卫生差、植被被破坏、公共设施被盗、车辆违停、房屋开裂、服务人员配置不到位、物业费使用未公开等问题。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司与原告约美物业毕节分公司签订《前期物业服务合同》，约定原告服务的物业区域为座落于毕节市七星关区的卧龙大都会项目；原告约美物业毕节分公司提供的物业服务事项和质量应符合下列约定：建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护，装饰装修管理服务，物业维修、更新、改造费用的账务管理，物业服务档案和物业档案的保管，车位停放管理。原告约美物业毕节分公司按房屋建筑面积向业主收取住宅物业服务费用为0.98元／月·平方米，商业物业服务费费用为2.00元／月·平方米。物业服务费按照包干制计费方式确定。物业服务费用按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费的缴费义务。如逾期未缴纳的，违约金每天按月服务费的千分之三计算。合同期限自双方签订之日起至本项目业主大会成立后授权业主委员会，代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告在卧龙大都会小区提供了物业管理服务，在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区个别地方存在诸如杂物及垃圾处理不及时、停车管理不规范、公共区域的秩序维护不够充分等问题，针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。 另查明，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司系毕节市七星关区工业大道卧龙大都会的建设单位。被告系该小区5幢1单元16层3号房的业主，房屋建筑面积为89.31平方米。被告未向原告缴纳2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业管理费。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据,并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司作为卧龙大都会的建设单位，于2014年12月1日与约美物业毕节分公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有法律上约束力。按照《前期物业服务合同》的约定，原告应付2019年2月1日至2020年7月31日期间(共18个月)的物业管理费为89.31平方米×0.98元/月·m2×18月=1575.43元。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及共同审理系列案件的举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，本院酌情扣减10%。故对原告要求被告支付的物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持1575.43元×90%=1418元。因原告未完全尽到履行合同的义务，双方在合同履行过程中均存在不同程度的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告季良武、吴煊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司支付2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费1418元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告季良武、吴煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 猷
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初52号原告：曹某曹某，男，1945年9月6日生，汉族。委托代理人：王某王某，山西云中律师事务所律师。被告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：郭某郭某，任公司董事长。第三人：忻州市金诺工贸有限公司，住所地忻州市忻府区新建路**。法定代表人：班某班某，任公司董事长。原告曹某曹某与被告山西忻州农村商业银行股份有限公司、第三人忻州市金诺工贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曹某曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某曹某撤回起诉处理。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二〇二〇年九月十八日书记员 高晓宇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4341号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，统一社会信用代码913209247698905165，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林,该单位董事长。委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：钟楼区邹区成洪副食品店，工商注册号320483600992726，，住所地江苏省常州市钟楼区江苏凌家塘农副产品批发市场江凌路****商铺经营者：徐成。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告钟楼区邹区成洪副食品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回对被告钟楼区邹区成洪副食品店的起诉。本案案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异42号案外人：高阳，男，生于1978年10月10日，土家族，户籍地：湖北省利川市。委托诉讼代理人：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路**统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高阳于2020年8月23日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1073号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高阳称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1073号商铺，案外人高阳已于2017年6月1日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，首付242498元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人高阳认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院发出（2018）鄂28执保16号《查封房屋及车位通知书》，对包括案外人高阳购买的“腾龙金港”B-1073号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2017年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。2017年7月9日案外人高阳、向丹与马仕华、高艳及被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房转购合同，转购原购房人马仕华、高艳从被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司处购买的“腾龙金港”B-1073号商铺，房屋面积64.14平方米，总价款963331元。同日，高阳支付了首笔购房款242498元。之后，高阳未再通过任何形式支付下余购房款，亦未办理银行按揭贷款。该房屋至今未交付使用，也未在主管部门办理备案登记。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出特别规定，当不动产买受人符合司法解释规定的法定条件时，赋予其物权期待权，以排除人民法院的执行。房屋消费者物权期待权保护，是基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权。通过审查查明，案外人高阳与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间虽在本院裁定查封涉案房屋之前，但其已支付的购房款242498元，并未超过合同约定的总价款963331元的50%。因此，应认定案外人高阳在本院查封案涉房屋之前的购房行为，不符合前述司法解释规定的法定情形，其对案涉房屋不享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回高阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月一日书记员  张 宁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1951号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                     周法权、庄昌虎、庄永国、杨开香                  执行当事人情况              申请执行人：周法权，男，1978年8月17日出生，居民身份号码3208251978********，汉族，住泗阳县庄圩乡水庄村****。      被执行人：庄昌虎，男，1984年8月23日出生，居民身份号码3213231984********，汉族，，住宿迁市泗阳县王集镇板桥村****      被执行人：庄永国，男，1965年5月10日出生，居民身份号码3208251965********，汉族，住，住泗阳县王集镇板桥村****/p>      被执行人：杨开香，女，1964年12月12日出生，居民身份号码3208251964********，汉族，住泗，住泗阳县王集镇板桥村****p>                  执行情况及通知内容                    申请执行人周法权与被执行人庄昌虎、庄永国、杨开香民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，执行期间执行到位24745.91元，后被执行人主动履行82000元，合计106745.91元。现已全部执行到位。申请执行人书写结案证明。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二〇年九月十六日
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初195号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人张尤，曾用名张盛尤，男，1986年5月18日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌组织考试作弊罪于2019年11月17日到普安县公安局盘水派出所投案，同时被刑事拘留，2019年12月20日被普安县公安局执行逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。 被告人赵成，曾用名赵永波，男，1985年6月30日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌组织考试作弊罪于2019年11月17日到普安县公安局盘水派出所投案，同时被刑事拘留，2019年12月20日被普安县公安局执行逮捕。2020年3月2日被普安县人民检察院取保候审。 辩护人何米米，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）Z94号起诉书指控被告人张尤、赵成犯非法使用窃听专用器材罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人张尤、赵成及其辩护人李光林、何米米到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年10月，张尤与参加2019年普安县事业单位招生考试的雷某、侯某、周某等七人联系，为他们在2019年度的普安县事业单位公开招考提供考试作弊使用的窃听器材，作弊考生录取后分别收取3万元、6万元、8万元不等的费用。2019年10月12日，张尤通过他人将作弊的窃听器材拿给赵成，由赵成在普安县维也纳酒店8905房间，将供考试作弊的接收器、耳机拿给雷某、侯某、周某、朱某帅、骆某、封某、杨某涛等七人或其亲属，并教他们如何使用窃听器材接受答案，共收取除骆胜外考试作弊费用68000元。2019年10月13日14时许，普安县人力资源和社会保障局在普安县XX中学，南湖街道XXXX小学如期举行2019年普安县事业单位招考考试，开考二十多分钟后，监考工作人员在两个考点用探测仪检测出参加考试的考生雷某、侯某、周某、朱某帅、骆某、封某、杨某涛等七人的考试作弊窃听器材被查获。 另查明，在案件审查起诉过程中，张尤、赵成自愿签署认罪认罚具结书。2020年9月4日被告人张尤亲属自愿退缴违法所得人民币68000元到本院。 被告人张尤对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，其辩护人提出，被告人张尤具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；被告人张尤承认指控犯罪事实，自愿签署“认罪认罚具结书”，依法可从宽处理；被告人张尤亲属主动将其违法所得上缴法院，可酌情从轻处罚；被告人张尤无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。 被告人赵成对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，其辩护人提出，赵成在共同犯罪中系从犯，犯罪情节轻微，危害不大，可免于刑事处罚。 上述事实，被告人张尤、赵成在庭审过程中亦无异议，且有普安县人力资源和社会保障局情况说明、考生违纪违规认定表、被查获的考试作弊器、现场勘查记录及照片、监控视频、辨认笔录、现场辨认笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明、调取证据通知书及清单、证人证言、户籍证明、鉴定意见、张尤、赵成的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张尤为谋取非法利益，将窃听专用器材提供给赵成，由赵成将窃听专用器材提供给雷某、侯某等考生，用于考试作弊，严重影响普安县事业单位考试秩序，造成严重后果，其行为已构成非法使用窃听专用器材罪。公诉机关指控张尤、赵成犯非法使用窃听专用器材的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中张尤负责联系考生，提供窃听专用器材，系主犯；被告人赵成帮发放窃听器材，系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。被告人张尤、赵成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；张尤、赵成自愿认罪认罚，可从轻处罚；张尤亲属主动退缴违法所得，对张尤可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张尤、赵成从轻处罚。对张尤辩护人所提出的被告人张尤具有自首情节，承认指控犯罪事实，自愿签署“认罪认罚具结书”，依法可从宽处理；对被告人张尤亲属主动上缴违法所得，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳；对被告人张尤无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见与审理查明事实不一致，不予以采纳。对赵成辩护人提出，赵成在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与审理查明事实一致，予以采纳；在犯罪中赵成发放多套作弊窃听器材，严重影响了普安县事业单位招考考试秩序，造成严重后果，故对其免于刑事处罚的辩解不予采纳。赵成符合宣告缓刑的条件，本院决定对赵成宣告缓刑。对公诉机关提出的对被告人张尤判处有期徒刑十个月;对被告人赵成判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人张尤犯非法使用窃听专用器材罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月17日起至2020年9月16日）。 二、被告人赵成犯非法使用窃听专用器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人张尤退缴的违法所得人民币陆万捌仟元，予以没收，上缴国库。 四、对公安机关依法扣押的五套窃听专用器材（编号：JC-07-2020-0133-003、JC-07-2020-0133-005、JC-07-2020-0133-006、JC-07-2020-0133-007、JC-07-2020-0133-008），予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  田运萍
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初664号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑若双，男，1991年9月20日出生，土家族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省恩施市，因犯盗窃罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年3月22日刑满释放。因本案于2020年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]2152号起诉书指控被告人郑若双犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔出庭支持公诉，被告人郑若双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日，被告人郑若双来到温州市瓯海区××街道××路××号门口路边，窃取被害人张某1停放于此的一辆黑色自行车。2020年6月9日，被告人郑若双来到温州市瓯海区××街道××路××小区××幢××号旁边，窃取被害人郑某停放于此的一辆电动三轮车内五个电瓶（价值人民币746元）。2020年6月10日，被告人郑若双来到温州市瓯海区××街道××路××号门口，窃取被害人张某2停放于此的一辆自行车。2020年9月8日，被告人郑若双在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郑若双在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，归案经过，违法嫌疑人身份、前科查询记录，刑事判决书，释放证明，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，视频分析报告，价格认定意见书，被害人张某1、张某2、郑某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑若双以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑若双在前罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑若双有坦白情节、认罪认罚，故依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑若双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、责令被告人郑若双退出赃物自行车二辆、电瓶五个（或电瓶折价款746元）返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周辉二〇二〇年九月二十一日书记员  张洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20822号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行人柯全山，男，1987年7月20日生，汉族，住湖北省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初19931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年10月9日的信用卡欠款本金197,779.43元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,868.14元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保123号申请人某某公司公司法定代表人杜某某。被申请人李某某，男。申请执行人某某公司公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，申请执行人乔智于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李某某在中国农业银行存款账户中的100000元予以冻结。案件保全措施执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》〈第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保1231号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保649号 申请保全人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。 法定代表人：何金平，系该公司经理。 被保全人：周建明，男，汉族，1964年2月15日出生，住四川省平昌县。 被保全人：向秀华，女，汉族，1967年5月19日，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与被保全人周建明、向秀华财产保全一案，申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保662号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人周建明、向秀华的银行存款5872.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人周建明在四川省农村信用社联合社62×××58账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周建明在四川省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币5872.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟鹏浒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初3899号原告：许秋菊，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：肖春柳，女，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴守秦，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告许秋菊与被告肖春柳、吴守秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告许秋菊、被告肖春柳、吴守秦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖春柳、吴守秦偿还原告许秋菊借款22000元及利息（以22000元为基数，从2020年4月17日至判决实际履行之日止，月利率按1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，被告肖春柳、吴守秦偿还原告许秋菊借款22000元及利息损失（以22000元为基数，从起诉之日至实际履行完毕之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：被告肖春柳与吴守秦系夫妻关系，2020年4月16日，被告因资金周转需要共同向原告许秋菊借款22000元，口头约定月利率为1%，原告将借款汇入被告肖春柳银行账户及微信内，由被告吴守秦于借款次日以肖春柳的名义向原告出具借条。后经原告多次催告，被告拒不履行偿还义务。肖春柳辩称，我向原告借款22000元，借款时与原告口头约定月利率为1%，但出具借条时并没有提起，我认为不应当计算利息。我和吴守秦是夫妻关系，我平时打工，比如洗碗等，月工资2000元左右，家庭经济由我管理，本案借款用于家庭生活和社会上会钱往来。借款后我本打算12月份还款，但原告在借款后20多天就向我催讨，现在我家庭经济困难，前不久遭遇小偷盗窃，也报警了，现在没有能力偿还。吴守秦辩称，我和肖春柳是夫妻关系，家里的经济是她管理的，我平时在超市打工，月工资3000元左右，负责家务、照顾孙子。本案的借条是我在6月份帮忙出具的，因为肖春柳和她的朋友说之前的借条原告不满意，要重新出具，肖春柳不会写字，我就代为书写了，出具当场原告也在，原告没有提到利息。肖春柳借款我并不知情，借款也未用于家庭生活，肖春柳在外本来就有很多债务。故肖春柳的债务与我无关。另我家遭遇小偷盗窃，到现在公安没有结论。许秋菊在举证期限内提供如下证据材料，1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息，证明的诉讼主体资格。3.借条、微信转账记录、银行转账凭证，证明被告欠原告借款22000元。肖春柳、吴守秦在本院指定的举证期限未提供证据材料。原告提供的证据，经庭审出示质证，被告肖春柳表示不识字，对原告提供的证据材料无法辨别，但确认借款22000元。被告吴守秦仅对原告的证据3进行质证，认为借条是其代为书写的，但实际出具时间是6月20日，其对借款不知情，故对转账凭证也不知情。本院认为，结合被告肖春柳关于借款22000元的自认、吴守秦关于代为出具借条的自认，本院对原告提供的证据证明力均予以认定，其能够证明本案相关事实。结合认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:肖春柳与吴守秦系夫妻关系。2020年4月16日，被告肖春柳向原告借款22000元，未约定还款期限。原告当日足额交付借款，被告吴守秦代为出具借条，载明“今借许秋菊人民币22000元大写（贰万贰千元正）”。借款后，被告至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告肖春柳向原告借款22000元，原告向其足额提供借款，且借贷合意是双方真实意思表示，故其双方的民间借贷法律关系合法有效，应予保护，现原告要求被告肖春柳偿还借款22000元并支付自起诉之日起算的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为，被告吴守秦是否应当共同承担清偿责任。被告吴守秦辩称其对本案借款不知情，虽其于6月份代为出具借条，但不属于夫妻债务。本院认为，借条落款时间为2020年4月16日，现被告抗辩实际出具时间为6月20日，应举证予以证实，但被告现未提供证明予以支撑，故本院认定借条出具时间为借款当日即2020年4月16日。基于被告肖春柳与吴守秦系夫妻关系，被告吴守秦亦自认家庭财务由肖春柳负责管理，本院认为，被告吴守秦于借款当日原告在场情况下出具借条，虽未参与落款署名，但其未能证明夫妻财产约定分别制及原告对此知情的情况下，应认定为对借款的共同意思表示，故原告现主张被告吴守秦共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：肖春柳、吴守秦于本判决生效后十日内共同偿还许秋菊借款22000元及利息损失（以22000元为基数，支付自2020年7月16日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本案受理费355元，减半收取计177.5元，由肖春柳、吴守秦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执164号 被执行人：马鹰，男，回族，1970年5月10日出生，高中文化，无业，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 本院于2020年6月6日作出的（2020）新4004刑初25号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行马鹰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后5日内履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）新4004刑初25号刑事判决书确定的义务亦未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 本院通过执行网络查控系统于2020年9月02日及2020年9月19日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，未发现可供执行财产。 通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查等强制措施，已查明被执行人名下无财产可供执行。本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院对（2020）新4004刑初25号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时再次恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提·阿布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 吕        婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 帅    丽    娜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1992号 原告：季书元，男，1969年12月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周恬静，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏联筑建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道安定村****。 法定代表人：薛新元。 原告季书元与被告江苏联筑建设工程有限公司（以下简称联筑建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季书元及特别授权委托诉讼代理人周恬静到庭参加诉讼。被告联筑建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季书元向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息5000元，并支付自逾期还款之日起至实际清偿之日期间的逾期利息（以50000元为基数，自2019年2月16日开始，按年利率10%计算，暂计算至2020年2月12日为5027元。以上合计60027元。2、案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由:2018年2月15日，被告因购买南通濠洁环境科技有限公司空调无资金结账，向原告借款50000元用于支付空调款，该款由原告直接给付空调供货方，被告出具收据一份，约定年利率10%，借期自2018年2月16日至2019年2月15日。到期后，被告本息未还，原告多次催告其偿还借款本金、支付借款利息，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1、被告出具的收据一份，证明被告于2018年2月15日向原告借款5万元，约定年利率10%的事实。 证据2、会计电子记账凭证一份（打印件），证明因向南通濠洁环境科技有限公司购买空调，被告向原告借款5万元，支付上述空调款的事实。 证据3、原告妻子张兰的银行转账明细、结婚证及南通濠洁环境科技有限公司的企业信用公示报告，证明该款由原告指示其妻子张兰支付给南通濠洁环境科技有限公司法定代表人蒋明和的事实。 证据4、申请被告公司的原财务人员陈罡出庭作证，证明案涉借款的事实。 被告联筑建设公司未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告季书元原系被告联筑建设公司股东。南通濠洁环境科技有限公司为被告联筑建设公司在办公场所内安装空调，被告因资金短缺，请求原告代垫空调款50000元。2018年2月15日，原告指示其妻子张兰向南通濠洁环境科技有限公司法定代表人蒋明和转账50000元，转款账户为62×××14，收款账户为62×××29。 2018年2月16日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位季书元；收款方式转账；人民币伍万元整￥50000元；收款事由为借款（2018年2月16日至2019年2月15日），年息10%。被告公司在收据上加盖财务专用章。 借款到期后，因被告未偿还借款，原告于2020年3月27日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请对被告价值65000元的财产进行保全，本院依法作出（2020）苏0682民初1992号民事保全裁定书。 以上事实，有当事人陈述、收据、转账记录等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务人应当按照约定偿还借款、支付利息。被告向原告借款用于支付购买空调欠款，本院对该借贷事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，被告联筑建设公司应当依法承担偿还义务。2018年2月16日的收据上明确载明借款期限为一年，即自2018年2月16日至2019年2月15日，现借款期限已经届期，原告方要求被告立即偿还借款50000元，本院予以支持。 关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2018年2月16日的收据上约定按照年息10%计算借款利息，现原告方主张按照此标准自借款期限届满次日即2019年2月16日计算至实际给付之日止的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告联筑建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交任何证据，本院依据原告举证和陈述对案件事实作出认定，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏联筑建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告季书元借款50000元及利息5000元。 二、被告江苏联筑建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告季书元支付逾期利息（以50000元为本金，按照年利率10%的标准自2019年2月16日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元、保全费670元，由被告江苏联筑建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8040元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张学和 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  朱一飞 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执868号   石春生、吕长寿：   本院执行的申请人石春生与被执行人吕长寿租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行后，已履行完毕,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年九月二十四日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执759号申请执行人：付某某,男,汉族，住陕西省城固县。被执行人：谢某某，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人：张某某，男,汉族，住陕西省城固县。本院依据（2017）陕0722民初1944号民事调解书，执行申请执行人付某某与被执行人谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，执行标的20万元及利息（利息自2013年7月26日起按照年利率15%计算至该笔债务清偿之日止）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。双方达成如下和解协议：一、被执行人谢某某在2020年9月3日前偿还申请执行人付某某6万元（该笔款项当事人已现场兑付）；在2021年2月1日之前偿还申请执行人10万元；在2021年6月30日前将剩余本息还清。利息由双方商量确定。二、将被执行人（担保人）张某某银行账户中25万元扣划至城固县人民法院执行案款专户，待被执行人（借款人）谢某某将借款给申请执行人付某某全部还清后，再返还给被执行人（担保人）张某某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执759号案件的执行。本裁定送达后立即生于效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  蒋龙图二〇二〇年九月二日书记员  龙一贤
12   陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2175号     原告: 林永清，男，1955年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。   被告：陕西鑫恒泰置业有限公司（以下简称鑫恒泰公司），住所陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：张战兵，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：李淑娟，女，1983年9月19日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告鑫恒泰置公司员工。   原告林永清与被告陕西鑫恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑孝军到庭参加诉讼。原告林永清、被告法定代表人张战兵经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告林永清向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告2015年7月13日签订的商品房买卖合同（预售）；二、由被告承担原告购买房款293584元及资金占用费70000元（计算时间自2015年7月13日至现在）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林永清与被告陕西鑫恒泰置业有限公司（以下简称鑫恒泰公司）就被告开发的位于大荔县XX路XX段XX城XX号房屋签订了商品房买卖合同（预售），合同约定原告应在2015年7月13日前支付该商品房全部价款，被告应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。就房款的给付原、被告商定，被告鑫恒泰公司用欠付原告林永清的工程款折抵原告应交的购房款，被告于2015年7月13日向原告出具了293584元的购房款收据。2020年5月20日，原告前去大荔县XX中心办理相关房产手续时，原告方知案涉房屋已由被告预告登记在他人名下。综上，被告的行为已经构成严重违约，致使该商品房买卖合同目的无法实现，故提起诉讼。   被告鑫恒泰公司缺席未辩。   当事人各方举证、质证情况：2020年8月3日，本院组织原、被告双方当事人进行了庭前证据交换及质证。   原告林永清为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一：林永清身份证复印件；欲证明 ，诉讼主体适格、系合法的原告。   证据二：商品房买卖合同（预售）、收据1张；欲证明，原、被告之间形成买卖合同关系，且原告已依约履行合同义务。   证据三：大荔县XX中心的证明1张；欲证明，该案涉房屋已预告登记在他人名下，被告违约导致商品房买卖合同目的无法实现。   证据四：保全申请费2320元票据1张、保全保费1080元保单1张；欲证明，因被告违约导致的原告损失共计3400元。   对于原告提供的证据，被告的质证意见：   对于证据一，原告林永清身份证复印件的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。   对于证据二，该商品房买卖合同（预售）及收据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。   对于证据三：大荔县房产交易和保障性住房的证明的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。   对于证据四：该保全申请费2320元票据1张、保全保费1080元保单1张的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。   被告鑫恒泰公司未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：中央城系被告鑫恒泰公司开发、销售的住宅项目，商品房预售许可证号为（2014）荔房预售证第009号。2015年7月13日原告林永清与被告陕西鑫恒泰置业有限公司就其开发的位于大荔县XX路XX段XX城XX号房屋签订了商品房买卖合同（预售），该房屋总面积为99.52平方米，每平方米单价2950元，总价款293584元。该商品房买卖合同（预售）第二章第五条第二项约定“该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同.......。” 合同签订的当天就房款的给付原、被告商定，被告鑫恒泰公司用欠付原告林永清的工程款折抵原告应交的购房款，被告于2015年7月13日向原告出具了293584元的购房款收据。2020年5月20日，原告前去大荔县XX中心办理相关房产手续时，却被告知案涉房屋已由被告预告登记在他人名下。综上，被告的行为已经构成严重违约，致使该商品房买卖合同目的无法实现，故提起诉讼。   另查明，被告鑫恒泰公司XX城XX号房产与案外人马某某、李某某又签订了房屋买卖合同，并于2019年6月6日在大荔县XX中心办理了备案登记。   本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，原、被告应当按约履行合同,合同签订后原告依原被告约定用被告拖欠其的工程款折抵了房款，该行为不违反法律规定，本院予以确认，即原告已履行了其交付房款的义务，被告应按合同约定按期向原告交房，现被告又将该房屋出售给他人并办理了房屋已备案登记手续，被告的行为违反了合同约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息；故原告请求解除双方签订的商品房预售合同并退还购房款293584元及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在合同中对利息的计算方式约定不明确，利息的计算方式应为以293584元为本金，自2015年7月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息; 从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照2019年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   一、解除原告林永清与被告陕西鑫恒泰置XX房XX号XX的商品房买卖合同（预售）。   二、被告陕西鑫恒泰置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告林永清购房款共计293584元及利息（利息以293584元为本金，自2015年7月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照2019年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息）。   三、驳回原告林永清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元、保全申请费2320元，由被告陕西鑫恒泰置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审  判  长    张百锁                     审  判  员    朱建莉                        人 民 陪 审 员    王忠选                        二〇二〇年九月十五日     书  记  员    王维                1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2490号 原告：杨正斌，男，1963年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所律师。被告：杨万庆，男，1963年08年11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市尉犁县。委托诉讼代理人：杨成庆，系杨万庆弟弟。原告杨正斌诉被告杨万庆土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨正斌的委托诉讼代理人杨晓通，被告杨万庆的委托诉讼代理人杨成庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款222870元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上总计222870元。事实与理由：被告于2014年开始承包原告位于哈拉玉宫乡的土地，双方口头约定承包费每年163000元，期间，原、被告在2016年12月23日进行过对账，被告欠原告193800元，原告多次催要后双方又于2018年11月28日进行对账，被告向原告再次出具借条一张并承诺支付欠款利息，共计欠款222870元。原告多次催讨，被告仍未归还该笔欠款。已严重损害原告合法权益。无奈，特诉诸法院，请求法院依法作出公正判决。被告杨万庆辩称，被告应当向原告支付承包费16.3万元，被告向原告已支付承包费（含押金）1.3万元，剩余的承包费是被告地里的棉花由原告出售以及棉花补贴款由原告领取予以冲抵承包费，所以被告已经不欠原告的承包费了。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告于2014年承包原告位于哈拉玉宫乡的土地，期限一年，双方口头约定承包费每年163000元。原、被告在2016年12月23日进行过对账，被告认可欠原告193800元，向原告出具借条一张。因被告未全额还款，原告多次催要后双方又于2018年11月28日进行对账，被告再次向原告出具金额为222870元的借条一张，并承诺支付欠款利息。认定以上事实的证据有：证明一份、借条二份及当事人的陈述在卷证实。本院认为，被告拖欠原告承包费未及时支付，经原、被告两次对账结算，被告在同意支付原告符合法律规定的相应利息后，最终由被告以借条的形式向原告出具金额为222870元的借条，认可拖欠原告承包费及逾期付款利息。故对原告主张要求被告支付欠款222870元的请求，本院予以支持。被告辩称已经不欠原告的承包费的意见与原告提供的证据相悖，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨万庆于本判决生效后十日内支付原告杨正斌欠款222870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321.53元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞宗梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   殷舒瑾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1418号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:王**，女，1962年10月15日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王**保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费701元（原告已预交），减半收取350.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2100号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。被执行人：徐盛虎，男，1982年9月30日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：李美华，女，1985年3月20日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：虞震洲，男，1973年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初1933号民事判决书于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年6月2日扣划了被执行人李美华虞震洲名下账户存款并发放给申请执行人1165.93元；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人徐盛虎、李美华、虞震洲有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐盛虎、李美华、虞震洲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行223425.76元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位1165.93元，未执行222259.83元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  卢致诚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6395号 申请人：许红专，男，1958年05月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：安徽新亚物业管理发展有限公司，住安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000752990334Ｕ。 本院在执行许红专与安徽新亚物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字〔2020〕223号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余正海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐 鹏
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢268号 申请执行人：赖建成，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：余斯平，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2018)川1024民初912号民事判决书，于2020年5月13日恢复立案受理赖建成申请执行余斯平其他合同纠纷一案，申请执行标的：款项535300元及利息。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人余斯平财产登记情况。系统反馈被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、证券、网络资金、不动产、车辆、矿产采矿权等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年9月25日，本院依职权决定限制被执行人高消费。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人赖建成不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人余斯平对尚未履行的款项535300元及利息等继续向申请执行人赖建成清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗 皓
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4090号上诉人（原审被告）：南阳市银融商务服务有限公司，住所地河南省南阳市长江路**。法定代表人：张雨，任公司经理。委托诉讼代理人：田玉朋，河南九多律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭英，女，1957年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。原审被告:樊丽英，女，1963年8月31日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人南阳市银融商务服务有限公司（以下简称“银融公司”）因与被上诉人郭英、原审被告樊丽英民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人银融公司的委托诉讼代理人田玉朋，被上诉人郭英的委托诉讼代理人许冠，原审被告樊丽英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银融公司上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1302民初7897号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由郭英承担。事实和理由：一审没有对银融公司在答辩意见中辩称的涉诉资金流向及控股股东或关联公司“涉嫌非法集资”案件的事实没有审查，也无裁判说理，致使应予中止审理的案件被判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第六条、第七条之规定，本案应裁定中止审理。郭英辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。樊丽英述称，一审时就说过，想找张雨用点钱，张雨让一星期后来。后来张雨让先签合同，随后给钱，最后也没有给钱。樊丽英就觉得没事了，直到接到传票才知道郭英起诉一事。樊丽英接到传票时问过张雨，张雨说这个事情都在“处非办”处理了，公司给的有还款计划，2019年张雨说郭英的用房子抵债，房子就给她留着。郭英向一审法院起诉请求：1.判令樊丽英偿还借款本金200000元并自起诉之日继续按约定利率支付利息至借款付清之日;2.判令樊丽英承担违约责任,按月息5厘向郭英支付违约金至实际付清之日;3.判令银融公司对以上债务承担连带偿还责任;4.判令樊丽英、银融公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月8日，樊丽英从郭英处借款26万元，双方签订《借款合同》。合同约定：借期自合同签订日起6个月，逾期处以每天0.1%的违约金。合同签订当日,郭英即将借款支付给樊丽英，银融公司为此债务承担连带责任保证，并于合同签订当日向郭英出具《承诺函》。《借款合同》和《承诺函》于合同签订当天经南阳市智圣公证处公证。借款期满后，在郭英多次催要下，银融公司的法定代表人张雨于2018年12月10日向郭英出具还款计划书。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先,本案根据郭英出具的《借据》、《借款合同》、《承诺函》、《还款计划书》等证据及郭英的陈述,可确认樊丽英与郭英之间存在借贷关系，银融公司向郭英出具《承诺函》为樊丽英的借款承担连带保证责任,并经南阳市智胜公证处公证，双方的债权债务关系明确。因樊丽英、银融公司未举证证明其已归还了全部或部分款项,且郭英为证明其诉讼主张,所举证据来源合法,证明力较强,已经形成完整的证据锁链,故本院对郭英要求樊丽英返还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持;关于利息及违约金，双方既约定了违约金也约定了利息，根据借款合同双方约定月息为1.5%，违约金为每天0.1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，故郭英要求樊丽英承担违约责任,按每天0.1%向郭英支付违约金至借款付清之日的诉讼请求明显过高，按照法律规定支持郭英按照月息2%向樊丽英主张利息和违约金。银融公司作为连带责任担保人应对涉案借款承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、樊丽英于本判决生效之日起十日内偿还郭英借款200000元（并自起诉之日起按月息2%支付违约金和利息至借款还清之日止);二、银融公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任;三、驳回郭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由樊丽英负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于一审法院未中止审理本案是否不当。银融公司向一审法院递交了南阳高新区处置非法集资工作领导小组办公室出具的“情况说明”等证据拟证实银融公司及其控股股东河南奇伟实业有限公司均涉嫌非法集资，本案应予中止审理。但依据一审查明事实，本案的主债务人为樊丽英，银融公司仅为担保人。樊丽英在本案的借款中与出借人订立借款合同，樊丽英签订合同的意思表示真实，其将借款交给银融公司系樊丽英对借款用途的支配和使用，樊丽英个人作为主债务人的合同主体并不因此发生改变，故樊丽英负有主债务人的还款责任。因樊丽英作为主债务人，并无证据证实其涉嫌非法集资，一审法院认定樊丽英与郭英之间借款有效适当。因银融公司仅作为本案的担保人，即使有证据证实其涉嫌非法集资，也与樊丽英借款并非同一事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院继续审理本案民间借贷纠纷案件并无不当，银融公司上诉称案涉款项用于银融公司，银融公司涉嫌非法集资，本案应当中止审理的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，南阳市银融商务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由南阳市银融商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年九月三十日法官助理刘慧书记员尚志向
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1789号原告：张洪洁，男，1990年4月19日出生，汉族，铁路工人,现住泰来县，委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：付桂云，女，1966年7月10日出生，汉族，个体，住泰来县。原告张亚海诉被告付桂云排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张亚海于起诉之初病故，原告张亚海之子张洪洁于2020年9月15日表示参加本案诉讼。后于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告以工作原因无法参加诉讼撤回起诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张洪洁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张洪洁承担。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月二十二日书记员  徐湘楠
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3035号之七 申请执行人:厉翠英。 被执行人：宋迎迁，男，汉族，1974年05月20日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋迎迁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋迎迁在山东省农村信用社联合社6223201110230028,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月十九日 书记员  高兴清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3187号原告：张**华，男，1961年10月8日出生，汉族，现住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵伟伟，滨州滨城鹏程法律服务所法律工作者。被告：王庆河，男，1977年11月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告张**华与被告王庆河买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**华的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告王庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王庆河支付原告张**华农资欠款637元；2.本案诉讼费用由被告王庆河承担。事实和理由：张**华经营农资期间，王庆河于2019年1月14日在张**华处采购农资合计637元。张**华经多次追款，王庆河无正当理由拒不支付。经多次索要无果，无奈诉至贵院，请求法院支持原告方诉讼请求，维护原告方合法权益。王庆河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，王庆河在张**华处采购农资合计637元，王庆河向张**华出具欠条一张。本院认为，王庆河欠张**华农资款637元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王庆河拒不向张**华支付欠款是造成本案纠纷的原因，其应向张**华承担清偿责任。被告王庆河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，本院认为，张**华主张的农资款637元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王庆河于本判决生效后十日内向原告张**华支付农资欠款637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王庆河负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二〇年九月三十日法官助理王菲书记员李瑞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1843号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李明波，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月25日 原告诉讼请求：1、被告李明波偿还原告垫付款11040.58元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李明波系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年8月14日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。 -2- 约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李明波未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为231563201。2019年8月14日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不 -3- 限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计12000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11040.58元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1843号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费140元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11040.58元。原告要求被告支付逾期还款利息 -4- 及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告李明波于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11040.58元及利息（利息以11040.58元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李明波于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费140元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：102元，减半收取51元，由被告李明波负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执202号 申请执行人:从江月明村镇银行有限责任公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路**。 法定代表人：李开鹏，系该公司法定代表人。 被执行人:孟开智，男，1974年2月12日出生，侗族，，住贵州省从江县 从江月明村镇银行有限责任公司与孟开智金融借款合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初242号民事调解书已发生法律效力，申请人从江月明村镇银行有限责任公司于2020年4月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人孟开智送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年4月12日、2020年6月26日、2020年9月10日三次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人孟开智中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市白沙营业所有存款730.41元、在财付通支付科技有限公司有存款4643.57元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县不动产登记中心查询了被执行人孟开智的房产土地权属情况，未发现被执行人名下有房屋登记。 3、通过向被执行人户籍所在地从江县丙妹镇平瑞村民委员会调查了解，被执行人在村里无财产。 4、2020年9月10日将执行人孟开智限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人孟开智发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执202号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月十日 法官助理付相丽 书记员左行黔
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1358号上诉人（原审被告）：汪炀恒，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店，住重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001020564971328。法定代表人：吴辅俊，该公司总经理。上诉人汪炀恒因与被上诉人重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店于2020年9月23日向本院提交撤诉申请书，以“因涉案租赁房屋的产权单位即重庆兆祥实业发展有限责任公司于2020年8月5日向上诉人汪炀恒出具了房屋归还证明书，承认该产权单位已于2019年11月1日收回了本案涉案租赁房屋（即涪陵区兴华中路53号铭雨酒店临街门面3号）”为由，申请撤回本案起诉。汪炀恒于2020年9月28日向本院提交撤诉申请书，以“案涉铭雨酒店临街门面3号旅游咨询商铺‘海外旅行社’，已由房屋所有权人重庆兆祥实业发展有限责任公司于2019年11月1日收回管理，基于重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店已经撤回本案起诉”为由，申请撤回本案上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”鉴于案涉租赁房屋已由产权单位即重庆兆祥实业发展有限责任公司收回,原审原告重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店申请撤回起诉，上诉人汪炀恒申请撤回上诉，均不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许汪炀恒撤回上诉;二、准许重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店撤回起诉；三、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初292号民事判决。一审案件受理费300元，减半收取150元，由重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由汪炀恒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王悦倩书 记 员 徐玲巧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3748号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：张驹，男，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告张驹银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国光大银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费减半收取957元、保全费866元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初505号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人席兴国，男，1970年2月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被沛县公安局取保候审，于2020年9月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞408号起诉书指控被告人席兴国犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人席兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月21日14时许，被告人席兴国酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，行驶至沛县S253线胡寨路口处时，被沛县公安机关当场查获，并将其带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人席兴国的血液中含有乙醇成分，含量为113mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年9月4日，被告人席兴国在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人席兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人席兴国的户籍信息证明及照片，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐州市公安局物证鉴定所徐公交物（毒物）字[2020]1552号检验报告，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书（复印件），沛县公安局沛公（交）鉴通字﹝2020﹞518号鉴定意见通知书（副本），驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，被告人席兴国、证人杜某、秦某人口信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2020]第320300290012733号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及说明书，证人杜某、秦某、吕某、张某、黄某、魏某的证言，被告人席兴国的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人席兴国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人席兴国拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人席兴国当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人席兴国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席兴国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人席兴国犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人席兴国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人席兴国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢139号之一 申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司，所在地：南昌市青云谱区楞上村。 法定代表人：刘小勇。 被执行人上海薄积实业发展有限公司，所在地：上海市金山区山阳镇龙皓路********。 法定代表人：康德国。 被执行人康德国，男，1963年7月26日生，住湖南省岳，住湖南省岳阳市岳阳楼区> 买受人：周文剑，男，1985年5月15日生，住江西省南，住江西省南昌市西湖区广润门住宅********> 本院执行申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司与被执行人上海薄积实业发展有限公司、康德国租赁合同纠纷一案，于2020年9月20日委托淘宝网拍卖被执行人上海薄积实业发展有限公司名下总重量700吨的钢管、碗扣等物资。买受人以1805000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 被执行人上海薄积实业发展有限公司名下总重量700吨的钢管、碗扣等物资归买受人周文剑所有。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余 松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更282号罪犯李玉军，男，1974年7月30日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，2001年9月6日因犯盗窃罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一六年三月十七日作出（2015）元刑初字第261号刑事判决，以被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），刑期自2015年7月22日起至2021年7月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年九月二十八日作出刑事裁定，对罪犯李玉军减去有期徒刑四个月。刑期改为自2015年7月22日起至2021年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李玉军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年3月26日起至2019年10月25日考核期内累计表扬3次。该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯从严一个月。本院认为，罪犯李玉军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第李玉军条之规定，裁定如下：对罪犯李玉军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年7月22日起至2020年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执798号被执行人：邓伟建，男，2001年10月31日出生，汉族，家住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初45刑事判决书，向被执行人邓伟建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓伟建的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉