上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9268号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海妍宇实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路******。法定代表人：张伍，总经理。委托诉讼代理人：蔡勤，女，1977年8月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张贵成，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海蕴福新材料科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区东兴路****法定代表人：陈国水，执行董事。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。上诉人上海妍宇实业有限公司（以下简称妍宇公司）因与被上诉人上海蕴福新材料科技有限公司（以下简称蕴福公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人妍宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蕴福公司的原审诉请并要求蕴福公司向妍宇公司支付货款损失33,720元。事实和理由：蕴福公司提供的货品存在质量问题，故妍宇公司在2017年7月就退还了不合格的货品，价值达59,532元。蕴福公司对于退货事实也予承认。妍宇公司后要求蕴福公司重新加工了价值9,900元的货品，为此多支付了加工费1,950元和返货运输费用9,400元。事实上，因重新购买相关货品的需要，妍宇公司还支付了33,720元货款，此为实际损失。因此，妍宇公司并不欠货款，蕴福公司反需承担妍宇公司补货的损失。即便按照蕴福公司的说法，货品退还仅系代为存放，现货品灭失，蕴福公司也应担责，该部分货款应于扣减。被上诉人蕴福公司答辩称，其提供的货品并无质量问题，而妍宇公司要求蕴福公司支付的钱款亦无依据。事实上，双方在2017年9月进行对账并确认货款金额，对此妍宇公司在其后的两年均未提过异议。至于妍宇公司所谓重新采购的损失其无证据证明与本案之间有何关联。现不同意妍宇公司的上诉请求。蕴福公司向一审法院起诉请求：1.判令妍宇公司支付货款93,710元；2.判令妍宇公司支付逾期付款利息损失（以93,710元为基数，自2017年9月16日起，算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。审理中，蕴福公司变更诉讼请求为：1.判令妍宇公司支付货款53,710元；2.判令妍宇公司支付逾期付款利息损失（以53,710元为基数，自2017年9月16日起，算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。妍宇公司一审提出反诉诉讼请求：判令蕴福公司赔偿妍宇公司损失43,120元。一审法院经审理查明：2017年3月29日，双方签订《涂料购销合同》，约定蕴福公司向妍宇公司供应底漆、真石漆等产品，货到工地7天内提出异议，结算方式为合同签订后支付70,000元预付款，货到工地3日内支付50,000元，余款需在6月30日前付清。2017年4月11日至7月26日，蕴福公司向妍宇公司位于长春的工地送货。2017年7月间，妍宇公司曾将部分货物运回至蕴福公司。2017年9月，双方进行对账，根据各批次送货时间、货物品名、数量单价等，形成对账单一份，该对账单载明蕴福公司总计送货343,710元，付款期限为月结30天，妍宇公司合计付款160,000元。妍宇公司在该对账单上盖章签字。截至2017年9月15日，蕴福公司合计向妍宇公司开具343,710元增值税专用发票，妍宇公司均已收取并入账。此后，妍宇公司又陆续支付130,000元。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系真实、有效。双方对于供货金额及付款金额没有异议，予以确认。本案的争议焦点在于妍宇公司所称的质量问题是否成立，若成立，则退货金额应当如何计算。首先，本案中，妍宇公司提供的物流凭证、聊天记录及合同、发票、转账记录均是发生在其与案外人之间，并未涉及蕴福公司，且上述证据均无法显示讼争产品存在质量问题。妍宇公司并未提交证据证明在异议期限内提出过质量异议。妍宇公司作为主张权利一方，应该承担举证不利法律后果。其次，妍宇公司所称退货发生在2017年7月，而双方在庭审中确认对账单形成时间为2017年9月，对账后，蕴福公司按照对账金额开具发票，妍宇公司亦收取入账。上述过程，妍宇公司从未提出异议，也未扣除退货金额，妍宇公司对此解释为疏忽大意，显然有违常理。因此，就妍宇公司关于质量问题产生退货的辩称，不予采信，确认妍宇公司应当支付蕴福公司53,710元货款。合同约定的付款期限为2017年6月30日，但此后双方仍有交易，因此，按照对账单约定期限，将逾期付款利息损失起算点调整为开票日后第31日，即2017年10月16日，并将计算标准调整为按标准利率计算，不再上浮。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年7月20日作出判决：一、妍宇公司于判决生效之日起十日内偿付蕴福公司货款53,710元；二、妍宇公司于判决生效之日起十日内偿付蕴福公司逾期付款利息损失（以53,710元为基数，自2017年10月16日起，算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回妍宇公司全部反诉诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,143元，减半收取1,071.50元，财产保全申请费957元，反诉案件受理费412元，合计诉讼费2,440.50元，由蕴福公司负担865.50元（已付），由妍宇公司负担1,575元（已付412元，余款1,163元于判决生效之日起七日内交付法院。二审中，妍宇公司提供证据材料：妍宇公司财务经理与蕴福公司法人代表的通话录音，旨在证明退还货品的真实性，该货款应于扣减。蕴福公司质证认为，对证据真实性无法核实，且该证据不能达到妍宇公司的证明目的，即使确有帮忙存放事实也与本案无关。本院经核查认为，妍宇公司提供的证据真实性现无法确定，且该证据不能反映出妍宇公司待证之事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：蕴福公司供货有无质量问题导致退货？妍宇公司要求扣减相应货款并反诉要求蕴福公司承担相关损失有无依据？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。妍宇公司虽坚持认为蕴福公司提供的货品有质量问题导致退货，然就其主张妍宇公司未充分举证。即便如妍宇公司所称，其在2017年7月即将不合格货品退回，但根据原审法院查明之事实，双方在2017年9月进行了对账并形成对账单，确认了送货金额等相关信息。届时妍宇公司并未提出退货事宜亦未对退货金额进行一并核算，还在该次对账之后收取蕴福公司相应金额的发票并继续支付货款就显得与常理不符。对此，妍宇公司亦未给出令本院信服的理由。即便妍宇公司提供了录音材料，也无法从中解读出因蕴福公司货品质量有异可扣减相应货款的信息。故就妍宇公司要求扣减相应货款的主张，本院不予支持。至于妍宇公司要求蕴福公司承担其重购货品的损失既无合同依据，也无法律依据，本院难以支持。原审法院依据双方签订的购销合同、对账单等现有证据，认定妍宇公司还需支付一定货款及利息并无不妥，本院予以认同。至于本案双方之间是否还有代为保管等其他法律关系，非本案审查范围，本院对此不作评价。综上所述，上诉人妍宇公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,555元，由上诉人上海妍宇实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。