上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4902号原告：陈某1，男，1953年3月27日生，汉族，住上海市崇明区,现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈某2，女，1962年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某3，男，1950年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某4，男，1987年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈某2,系本案被告之一。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据被告陈某2提供的证据，本院依职权追加陈某4为被告。原告陈某1及其委托诉讼代理人唐燕、被告陈某2、陈某3及陈某4的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承坐落于崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)；2.依法分割树苗补偿款10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2、陈某3系被继承人陈志逵、朱珍郞的子女，陈志逵、朱珍郞分别于1998年12月和1999年4月离世，二人除原、被告兄妹三人外无其他适格继承人。2018年5月拆迁单位对登记在陈志逵名下位于崇明区城桥镇鳌山村横河1队的房屋(以下简称“涉案老房子”)开展征收工作。5月18日被告陈某2在未告知原告的情况下，私自与拆迁单位签订置换房屋补偿协议，协议规定：核定居住有效面积为57.98平方米；乙方(陈某2)选择产权房屋调换方式；拆迁补偿款共计181,008.6元。被告陈某2在补充222,888.40元后置换获得涉案房屋。原告对父母尽到了应有的赡养义务，由于拆迁时上述房屋登记在陈志逵名下，上述房屋拆迁安置利益应由原、被告三人共同享有，另外上述房屋附属物中的树苗系原告一人出资种植，原告依法享有树苗补偿款10,000元。原告陈某1为证明以上事实向本院提供了以下证据：1、建设用地申请书、宅基地使用证、鳌山村村委会证明，证明涉案老房子为陈志逵名下；2、拆迁告知书、分户报告单、拆迁协议、可建建筑面积核定表、置换房屋补偿协议、结算表、结算书、配套商品房供应单、不动产登记簿，证明老房子拆迁了，拆迁利益由被告陈某2所得；3、生产队长倪国球的证明，证明拆迁房屋附近树木是由原告栽种，应由原告享受10,000元的补偿款；4、(1998)崇民初字第1201号民事判决书，证明父母亲是由兄妹三人赡养。被告陈某2辩称，不同意原告的诉请。理由是：陈志逵名下的57.89平方米老房已经由法院判决给被告陈某2继承，涉案房屋是陈某2的财产，不应进行分割。涉案房屋权利已经给儿子陈某4了。另外，树苗补偿款10,000元是对陈某2种在继承的宅基地范围内的苗木的补偿。被告陈某2为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、(2000)崇民初字第188号民事判决书，证明涉案老房子已经由法院判决给陈某2继承；2、陈某4常口信息资料及更改户名申请表、商品房出售合同一份，证明涉案房屋由陈某4购买，权利人是陈某4；3、土地使用证附图、鳌山村委会证明，证明涉案老房子东至墙面不是2米，而是5米，原告提供的倪国球的证明不是真实的。被告陈某3辩称，同意陈某2的意见，老房子已经判给了陈某2了，权利就归陈某2。被告陈某4未作答辩。被告陈某2对原告陈某1提供的证据一、二、四无异议，对证据三认为证明内容不是事实。原告陈某1对被告陈某2提供的证据一有异议，认为法院判错了，房屋是作价卖给陈某2的，但地基没有卖给她；对证据二认为拆迁安置变更为陈某4是无效的；对于证据三认为涉案老房子宅基地范围内没有树木，宅基地范围之外取得的树苗补偿款属于原告享有，因为原告有种植的树苗。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2、陈某3系兄妹关系，被告陈某2与被告陈某4系母子关系。陈某1、陈某2、陈某3之父母陈志逵、朱珍郞分别于1998年12月10日、1999年3月11日去世。2000年4月兄妹三人继承父母遗产一案[案号为(2000)崇民初字第188号]，崇明法院作出判决，其中第二条明确，座落于崇明区侯家镇横河村1队朝东平瓦房3间(建筑面积57.98平方米)归陈某2所有，陈某2补偿陈某3、陈某1该房屋差额各450元。2018年5月18日被告陈某2与崇明县(区)房屋(土地)征收中心签订置换房屋补偿协议，取得相应的补偿款及树苗补偿款10,000元，并取得涉案安置房，2018年6月20日涉案房屋转由被告陈某4购买，目前尚未取得产权证。另查明，被拆迁的涉案老房子共有建筑面积为69.60平方米，经拆迁单位确认，有效安置面积为57.98平方米，其余11.62平方米为应拆未拆房屋，属于原告陈某1所有。69.60平方米房屋经有关部门评估为27,144元，折合每平方米390元，故11.62平方米房屋价格为4,531.80元。本案的争议焦点一为被告陈某2所继承的涉案老房子是否包含宅基地使用权。原告陈某1认为(2000)崇民初字第188号民事判决书判决错误，陈某2取得的是涉案老房子地上物财产，宅基地使用权不能继承，故对宅基地补偿部分要求继承；被告陈某2认为，涉案老房子已经法院判决明确归其所有，其中包括了宅基地使用权，所以相关的陈志逵名下的房屋拆迁利益应归其所有；被告陈某3认为，涉案老房子已经判决归陈某2了，权利就归陈某2享有。本院认为(2000)崇民初字第188号民事判决书早已生效，该判决书明确涉案老房子归陈某2所有，根据“房地一体”的原则，取得房屋即取得了该房屋的宅基地使用权。本案争议的焦点二为被告陈某2取得的10,000元树苗补偿款应属谁所有。原告认为，陈某2取得的树苗补偿款应属原告所有，理由是陈某2没有树苗种植，在宅基地范围之外原告种植了相应的树苗，该补偿款应属原告所有；被告陈某2认为，在宅基地范围内有树木，陈某2也种植的，该10,000元是拆迁单位对宅基地范围内树木的补偿，与原告无关；本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，原告应对该10,000元树苗补偿款属自己所有的主张进行举证，现原告自己也认为种植的树苗不在涉案老房子宅基地范围内，同时种植的树苗未被征收或要求搬迁，故原告该诉请没有事实依据。本案争议的焦点三为11.62平方米地上物的补偿款4,531.80元应归谁所有。原告认为，该部分房屋属原告所有的应拆未拆房屋面积，该补偿款应属原告所有；陈某2则认为，原告应向评估公司主张，自己不能直接给原告，因为评估公司也有漏评的；本院认为，根据双方当事人的陈述，11.62平方米建筑物属于陈某1所有，拆迁单位依据该建筑物的价值给予相应的补偿，该补偿款应归陈某1享有，拆迁是以户为单位，陈某1的该财产附属于陈志逵名下的房屋，该部分补偿款陈某2应给付陈某1。本院认为，遗产是公民在死亡后留下的合法财产。涉案老房子原属被继承人陈志逵、朱珍郞的遗产，但在2000年4月19日已经法院判决归陈某2所有，不属于二人的遗产，陈某2依据该判决与拆迁单位签订置换房屋补偿协议，并取得相应补偿款及置换房屋，符合法律规定，原告陈某1诉请分割涉案房屋，没有法律依据，但拆迁协议中涉及的11.62平方米建筑物的补偿款，因该建筑物属原告陈某1所有，故该补偿款应归陈某1享有。至于原告陈某1诉请的10,000元树苗补偿款归其所有，因无相关证据证明该款为对其树苗的补偿，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百十三条之规定，判决如下：一、原告陈某1要求分割上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持；二、被告陈某2于本判决生效后十日内给付原告陈某111.62平方米建筑物补偿款4,531.80元；三、驳回原告陈某1要求被告陈某2给付树苗补偿款10,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,636元，减半收取计6,818元，由原告陈某1负担6,800元，被告陈某2负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇二〇年九月十一日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。