福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复45号 复议申请人（被执行人）:倪建英，女，1965年12月2日出生，汉族，住政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵宗理，男，1958年12月20日出生，汉族，住政和县。 复议申请人倪建英不服政和县人民法院（2020）闽0725执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 政和县人民法院查明，该院于2016年9月28日立案执行申请执行人赵宗理与被执行人倪建英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）闽0725民初1166号民事调解书，调解书确定：一、倪建英偿还赵宗理借款本金人民币65万元，该款定于2016年9月15日之前还清。二、若倪建英未按上述约定期限还款的，需计算利息（利息按月利率1.5%计算从2014年8月5日起至款项还清之日止）。执行过程中双方当事人共同协商，因案外人罗志星尚欠倪建英款项50万元，倪建英同意将该50万元转让给申请执行人赵宗理。申请执行人向罗志星微信联系确认后，于2016年11日17日由倪建英书写一份保证书，内容为“因本人倪建英投资在罗志星伍拾万元正的款，同意转给赵宗理，永远不反悔”。同日，申请执行人赵宗理向该院出具一份结案证明，内容为“关于被执行人倪建英与申请执行人赵宗理民间借贷纠纷一案，（2016）闽0725民初1166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人倪建英未自动履行，申请执行人赵宗理申请执行，经双方自行协商，现双方已自行达成和解协议，请法院予以结案”。2016年12月22日，该院作出（2016）闽0725执594号执行裁定书，以双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤销执行申请为由，终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1166号民事调解书的执行程序。2020年8月3日申请执行人赵宗理因长期向罗志星催要款项未果，再次向该院申请恢复对（2016）闽0725民初1166号民事调解书的执行。 政和县人民法院认为，债权转让不得改变债权的主要内容，且债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议，转让的债权必须具有可转让性，转让方与受让方必须遵守一定的程序和手续。本案中，倪建英因未能偿还生效法律文书确定的义务，与申请执行人协商将对案外人罗志星的投资款折抵给申请执行人赵宗理，用以抵偿本案的债权。虽各方均有意思表示，但案外人及异议人均未明确具体的支付期限，且异议人对案外人罗志星的债权为投资款，与申请执行人赵宗理、倪建英之间的债权内容不一致，双方并未签订明确的债权转让协议，不符合债权转让的构成要件。异议人在庭审听证中所提交的证据不足以证明申请执行人赵宗理与倪建英债权转让已实际成立，且案外人罗志星也未实际履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项之规定，因申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。关于异议人主张本案申请执行人赵宗理重新申请的时效已超过法律规定，由于（2016）闽0725执574号执行裁定书表明双方当事人达成和解协议，案外人罗志星与申请执行人赵宗理微信上表示在异议人投资的工程款结算完成后再支付给申请执行人，均未说明具体的支付日期，因此申请执行人赵宗理于2020年8月3日向该院重新申请立案执行，并未超过执行时效。因此，倪建英的异议请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）倪建英的异议请求。 倪建英向本院申请复议称，请求撤销政和县人民法院（2020）闽0725执异4号执行裁定，改为驳回赵宗理的执行申请。事实和理由：一、2015年倪建英和罗志星等结算，确认罗志星尚欠倪建英50万元。倪建英如实将该情况告诉赵宗理，经过罗志星表态确认后，赵宗理答应罗志星欠倪建英50万元的债权转让给赵宗理，（2016）闽0725民初1166号民事调解书即视为履行完毕。现债权已经转让，民事调解书即应当视为履行完毕。罗志星如何给赵宗理款项，不影响和解已经履行完毕。二、本案恢复执行时效应当从三方达成债权转让合意开始计算，本案已经超过时效。 赵宗理称，一、赵宗理同意倪建英用罗志星的50万元债权抵销，前提是要实际收到该笔款项，并不是债权转让即抵销民事调解书确定的义务。罗志星的50万元债权，一直到现在都没有支付。二、赵宗理也没有同意过罗志星的50万元债权，抵销民事调解书确定的全部义务。三、赵宗理一直都有向罗志星、倪建英追讨，本案没有超过时效。且本案系终结执行的，本身也不受时效限制。 本院查明，政和县人民法院于2016年9月28日立案执行申请执行人赵宗理与被执行人倪建英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）闽0725民初1166号民事调解书，调解书确定：一、倪建英偿还赵宗理借款本金人民币65万元，该款定于2016年9月15日之前还清。二、若倪建英未按上述约定期限还款的，需计算利息（利息按月利率1.5%计算从2014年8月5日起至款项还清之日止）。执行过程中，2016年11日17日由倪建英书写一份保证书，内容为“因本人倪建英投资在罗志星伍拾万元正的款，同意转给赵宗理，永远不反悔”。同日，申请执行人赵宗理向政和县人民法院出具一份结案证明，内容为“关于被执行人倪建英与申请执行人赵宗理民间借贷纠纷一案，（2016）闽0725民初1166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人倪建英未自动履行，申请执行人赵宗理申请执行，经双方自行协商，现双方已自行达成和解协议，请法院予以结案。”2016年12月22日，政和县人民法院作出（2016）闽0725执594号执行裁定书，以双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤销执行申请为由，终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1166号民事调解书的执行程序。 本院认为，本案倪建英主张其与赵宗理曾达成口头和解，即由倪建英转让其对罗志星的50万元债权给赵宗理，（2016）闽0725民初1166号民事调解书即视为执行完毕，但赵宗理则认为应当在其收到该50万元债权款项时才抵销民事调解书确定的倪建英相应数额的债务。现双方对执行和解内容产生争议，因（2016）闽0725执594号执行裁定未确认和解协议的内容及履行情况，倪建英也不能提交书面和解协议、和解笔录或其它充分证据，故而倪建英主张已经达成和解协议并履行完毕，证据依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。”故而，是否超过申请执行时效期间不构成判断是否应驳回执行申请的理由，倪建英以超过申请执行时效期间为由要求驳回赵宗理执行申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回倪建英复议申请，维持政和县人民法院（2020）闽0725执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年九月十七日 书记员  连 君 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。