福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终94号 上诉人（原审原告）祖飞，男，1996年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人陈琴，福建九越律师事务所律师。 委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浦城县人力资源和社会保障局，住所地福建省浦城县城关和平路**。 法定代表人季敏玲，局长。 委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。 委托代理人王美华，女，浦城县人力资源和社会保障局法规股股长，住浦城县。 被上诉人（原审第三人）浦城县兴龙石材开发中心，，住所地浦城县永平农场 负责人王德松，经理。 委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 上诉人祖飞因诉浦城县人力资源和社会保障局不予工伤认定决定一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告祖飞系受害人祖建武之子，受害人祖建武系第三人浦城县兴龙石材开发中心职工，从事挖机驾驶员工作。2019年6月21日，第三人根据浦城县应急管理局及浦城县气象台发布24小时暴雨黄色预警，通知2019年6月21日至23日停工，所有人员撤至安全区域，矿山加强巡查，并安排人员进行24小时值班，确保暴雨汛期安全。但受害人祖建武未接到停工通知，2019年6月22日4:30时左右，祖建武从家出发前往浦城县兴龙石材开发中心永兴仙菇山南矿段矿山上班。同日5时59分，受害人祖建武驾驶二轮普通摩托车进入溪沿口矿山的便道前往矿山，行至路中时被漫过便道的河水冲击失去平衡，摩托车及受害人祖建武被水流冲入河中，祖建武死亡。2019年8月26日，浦城县公安局永兴派出所出具了《关于祖建武落水及发现的出警经过》，但未出具事故责任认定书。2019年7月3日，原告祖飞向被告浦城县人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》等工伤认定申请材料。2019年7月4日，被告受理原告工伤认定申请，并向原告、第三人分别送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。第三人浦城县兴龙石材开发中心提交了陈述书及相关证据材料。被告经调查，于2019年8月30日作出浦人社不认（2019）2号《不予认定工伤决定书》，认为祖建武受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告祖飞不服，诉至法院。 原审判决认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；(三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案受害人祖建武在上班途中，驾驶二轮普通摩托车行至路中时被漫过便道的河水冲击失去平衡，导致死亡，公安交通管理部门未出具事故责任认定书，事故发生地点不属于第三人工作场所，受害人祖建武系在上班途中受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，亦不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，人民法院应予支持”的规定，被告作出的浦人社不认（2019）2号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。据此，原审判决：驳回原告祖飞的诉讼请求。 上诉人祖飞不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。涉案便桥（祖建武落水地点）属于浦城县兴龙石材开发中心的附属设施，祖建武发生工伤事故的地点是与其履行工作职责相关的合理区域内，一审以村委会出具的证明认定涉案便桥不属浦城县兴龙石材开发中心的附属设施，认定事实错误。2、祖建武在上班途中，因交通事故受到伤害应认定工伤。被上诉人浦城县人力资源和社会保障局交通事故责任认定部门未作出事故责任认定书为由，认定本次交通事故由祖建武本人负主要责任，违反《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，行政案件由行政机关承担举证责任，被上诉人对祖建武受到的伤害不认定为工伤，应由被上诉人提供证据证明祖建武承担事故的主要责任或全部责任。3、被上诉人在执法过程中存在程序违法。询问笔录的询问人胡海锋、潘云琼均无执法证，不能进行行政执法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人浦城县人力资源和社会保障局辩称，1、上诉人认为涉案便桥属于浦城县兴龙石材开发中心的附属设施毫无事实根据。2、上诉人曲解《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定。受害人祖建武在返厂途中被漫过便道的河水冲击推动平衡落水死亡，是其安全意识差造成的意外事故。不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，被上诉人对祖建武受到落水事故伤害，决定不予认定工伤，适用法律正确。3、被上诉人执法程序合法。工伤认定应按照《工伤认定办法》的规定执行，而不是根据《福建省行政执法条例》执行，根据《工伤认定办法》第十条的规定，本案询问笔录的询问人均无需执法证，只要有工作证即可。因此，被上诉人的执法程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人浦城县兴龙石材开发中心辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、上诉人认为一审判决认定事实不清的上诉理由，缺乏事实和法律依据。1、涉案便道是永兴镇庵后村沙后自然村、下墩村新塘自然村村民公共使用的便道，不是被上诉人矿区的附属设施。2、事发时，洪水已漫过便道，祖建武明知水势大且浑浊，通行不安全，却坚持骑车强行通过，导致意外事故的发生，祖建武对事故的发全应负责任。3、上诉人的上诉理由存在混淆事实的情形，上诉人将公安机关对交通事故责任认定的职责，混淆为被上诉人浦城县人力资源和社会保障局的职责。三、本案公安机关未出具事故责任认定书。祖建武受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案祖建武是在前往被上诉人浦城县兴龙石材开发中心永兴仙菇山南矿段矿山上班途中，被漫过便道的河水冲击，落入水中，发生交通事故死亡。只要祖建武在本起事故中，不是负主要责任或全部责任，其死亡应当被认定为工伤。被上诉人浦城县人力资源和社会保障局作出的浦人社不认（2019）2号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤或者视同工伤。即浦城县人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定是主张祖建武在本起事故中负主要责任或全部责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人浦城县人力资源和社会保障局对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，被上诉人浦城县人力资源和社会保障局应当提供证据证明：祖建武负本起事故的主要责任或全部责任。本案公安交通管理部门未出具事故责任认定，祖建武在本起事故中负何种责任尚不明确，被上诉人浦城县人力资源和社会保障局也未向本院提交证据证明祖建武在本起事故负主要责任或全部责任。综上，被上诉人浦城县人力资源和社会保障局作出浦人社不认（2019）2号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，应予撤销，原审判决驳回祖飞的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初89号行政判决； 二、撤销被上诉人浦城县人力资源和社会保障局作出的浦人社不认（2019）2号《不予认定工伤决定书》； 三、责令被上诉人浦城县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人浦城县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。