福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1087号 上诉人（原审被告）：潘伍生，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：梁小平，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住福建省龙岩市新罗区。 上诉人潘伍生因与被上诉人梁小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘伍生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁小平一审诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不当。一、潘伍生与梁小平均系新罗区东城街道东市场改造工程工地不同班组的带班施工工作人员，2019年11月15日14时，梁小平强行切断潘伍生施工的电源，造成潘伍生的经济损失。双方发生纠纷时，潘伍生遭到梁小平数人的围攻与攻打，潘伍生才采取必要的正当防卫。二、梁小平的损伤程度属轻微伤，梁小平住院7天，用药不是用于治伤而是治疗其它病。 梁小平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 梁小平向一审法院起诉请求：判令潘伍生赔偿梁小平损失9931.69元[医疗费2589.69元、伙食补助费350元（7天×50元）、护理费1050元（7天×150元）、营养费259元、误工费1183元（169元/天×7天）、后续治疗费1000元、精神抚慰金3000元、交通费500元]。 一审法院认定事实：梁小平与潘伍生为新罗区东城街道东市场改造工程工地不同班组的工人。2019年11月15日14时许，梁小平将正在施工的潘伍生的施工电源切断，导致潘伍生不满。后在双方发生扭打的过程中，潘伍生致使梁小平受伤，后梁小平至龙岩市第一医院住院治疗7天。 另查明，经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定梁小平的损伤程度属轻微伤（鉴定文书号：新公鉴〔2019〕517号）。龙岩市公安局新罗分局于2020年4月25日作出龙公新（东城）行罚决字〔2020〕00024号行政处罚决定，决定：对潘伍生处以罚款伍佰元。 一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梁小平与潘伍生因工地施工琐事发生争执，后双方发生扭打，造成梁小平受伤。该案经龙岩市公安局新罗分局东城派出所依法调查后，对潘伍生作出罚款500元的行政处罚，且梁小平的损伤程度经公安机关法医鉴定为轻微伤。潘伍生作为完全民事行为能力人在本案双方发生争执时，未能以合法的途径妥善解决纠纷而采取侵害他人民事权益的不当之举，主观上亦存在过错，客观上实施了侵权行为，依法应当对梁小平造成的人身损失承担赔偿责任。鉴于梁小平在施工中未妥善沟通施工用电事宜而采取强制断电方式引发纠纷且事发时双方存在扭打情形，故认定梁小平对其自身受伤而导致的损失存在过错，依据被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，一审法院酌情确定对梁小平的损失，梁小平自行承担40%的责任，潘伍生承担60%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况及梁小平的诉请，对梁小平在本案中的具体损失认定如下： 1.医疗费：结合梁小平提供的龙岩市第一医院通用门诊病历、疾病证明书、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、门诊收费票据等证据，证实在治疗期间支出医疗费共计2589.69元。一审法院在审理过程中，潘伍生明确表示不申请对医疗费的合理性、关联性进行鉴定，且潘伍生对其主张案涉医药费存在非正常对症治伤用药等情况，未提供的相应证据予以证实，故潘伍生应承担举证不能的法律后果。因此，对梁小平诉请医疗费2589.69元，予以支持。 2.误工费：梁小平虽未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，但其主张按169元/天计算误工费合理，予以支持。在案的证据可证实梁小平住院天数为7天，故梁小平主张误工费为1183元（169元／天×7天），合理、有据，予以支持。 3.住院伙食补助费：在案的证据可证实梁小平住院天数为7天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项费用酌定为350元（7天×50元／天）。 4．护理费：因梁小平未提供医疗机构或者鉴定机构关于护理人员人数的明确意见以及护理人员的收入证明，根据梁小平的病情本院确定护理人员为一人，结合梁小平的伤情护理标准酌定参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准即120元／天计算，梁小平住院天数为7天，故梁小平的护理费为840元（120元/天×7天）。 5.营养费：梁小平因本次事故遭受的伤害，结合其就诊情况，该项费用酌定为259元。 6.交通费：交通费属于必然发生的费用，结合梁小平就医的实际情况酌定为200元。 7．后续治疗费：因梁小平未提供相应的证据证明，梁小平可待实际发生后再向潘伍生主张，故对该项费用不予支持。 综上，梁小平因此次事故造成的损失合计为5421.69元。潘伍生应赔偿梁小平上述费用的60%即3253元。关于梁小平诉请精神抚慰金3000元，鉴于梁小平的伤情已经龙岩市公安局新罗分局鉴定只属轻微伤，结合梁小平在此次事件亦存在过错，故该项诉请不予支持。 综上所述，梁小平的诉请部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、潘伍生应于判决生效之日起十日内赔偿梁小平医疗费2589.69元、误工费1183元、住院伙食补助费350元、护理费840元、营养费259元、交通费200元等费用共计5421.69元的60%为3253元；二、驳回梁小平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由梁小平负担20元，潘伍生负担5元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。潘伍生认为一审法院遗漏查明梁小平等10人殴打潘伍生的事实，本院认为，潘伍生对其上述主张未提供证据予以证实，不予采纳。 本案争议焦点：潘伍生对梁小平的受伤是否应承担赔偿责任及梁小平的医疗费是否合理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因工地施工琐事发生纠纷，理应通过正当途径去解决，但双方却发生厮打，导致梁小平受伤。一审法院根据双方当事人各自的过错程度，确定各方责任，并无不当。潘伍生主张其是正当防卫不应承担赔偿责任，与龙岩市公安局新罗分局认定的事实不符，不予支持。潘伍生认为梁小平的医疗费用不合理，但未提供证据予以证实，且潘伍生在一审中明确表示不对梁小平医疗费的合理性、关联性进行鉴定，故潘伍生应承担举证不能的法律后果。 综上所述，潘伍生的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由潘伍生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年九月一日 法官助理 卢丰华 书 记 员 庄 鹂 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。