贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3600号原告：林美容，女，1987年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗小青，女，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：泸州天路房地产投资有限公司，住所地泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。负责人：雷平。委托诉讼代理人：王骥，男。原告林美容、罗小青与被告泸州天路房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小青及其与林美容共同委托诉讼代理人赵文勇，被告泸州天路房地产投资有限公司负责人雷平及其委托诉讼代理人王骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美容、罗小青共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款42万元及利息（利息以42万元为基数自2015年3月23日起按照年利率24%计算支付至被告付清借款止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年7月23日，原、被告双方签订《协议》，《协议》约定：“被告在原告处借款42万元，被告每月支付利息14000元”。之后原告通过打款向被告交付了借款42万元。同日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》作为担保，该合同约定：“被告将位于贵州省仁怀市房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为160.02平方米，套内建筑面积为134.70平方米，该房屋总价款为人民币420000元”。同时，被告也在仁怀市住房和城乡建设局为原告办理了网签手续。《协议》签订后被告按照约定向原告支付利息至2014年11月23日，此后被告就以各中理由拒绝支付本金及利息，且原告最近发现被告将抵押给原告的房屋出卖给了别人。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。泸州天路房地产投资有限公司辩称，借款属实，借款已经归还，当时约定月利率为2%。原、被告之间的借款本金及利息已清偿，故不应支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告罗小青、林美容（甲方）与被告泸州天路房地产投资有限公司（乙方）签订《协议》一份，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款42万元，以借条为准，借款期限三个月，从2013年7月23日起至2013年10月22日止，如乙方需要，可延长至2014年7月22日；借款利息按月总利息14000元，由乙方每月23日前向甲方支付；为确保借款安全，乙方用帝茅公馆1-31-7套房屋作抵押，由乙方先按购房签订购房合同，借款还清后甲方退还已签订的购房合同，到期乙方如不能按时还款，该套房屋归甲方所有，借款转为购房全款；该套房屋在抵押期间乙方不得销售；借款划入被告法定代表人邓先贵的银行账户（账号：43×××27）。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013002371），约定被告将位于仁怀市房屋出售给原告，该房屋建筑面积160.02平方米，套内面积134.70平方米，单价3118.04元／平方米，总价款42万元，约定付款方式为2013年7月23日前支付全部房款，出卖人在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。同日，被告向原告罗小青、林美容出具借条一份，该借条载明内容为：“今借到罗小青、林美容人民币肆拾贰万元正（￥420000元）”，该借条上加盖了被告的印章。同日，原告罗小青向邓先贵指定账户转账42万元。此后，被告自2013年8月20日至2015年2月23日，每月支付原告利息14000元。2014年7月23日，原告罗小青、林美容（甲方）与被告泸州天路房地产投资有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方由于资金周转原借甲方2013年7月23日借款，按原签订合同延期至2016年7月23日止，甲方交购房款期限按本合同顺延。2013年7月18日，原告罗小青曾向邓先贵银行账户转账30万元借款给被告，自2013年8月20日至2015年2月23日，被告每月支付原告罗小青利息10000元，且与42万元借款的利息同时支付，故被告每次转账支付或者现金支付利息均为24000元；2015年3月17日被告向原告罗小青支付30万元借款的利息10000元后，于2015年3月27日向原告罗小青返还了30万元借款。另查明，泸州天路房地产投资有限公司的法定代表人邓先贵已于2019年5月28日病故，在该公司变更法定代表人前，雷平负责代表该公司处理工商变更登记、司法诉讼、日常经营、管理等事宜。庭审中，原告提供付款凭证复印件一份，证明就案涉借款42万元的利息，被告于2015年4月25日又向原告支付了两个月的利息28000元，且付款凭证上载明该利息是2015年2月23日至2015年4月23日的利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《协议》、《商品房买卖合同》、借条、银行交易记录、《补充协议》、付款凭证复印件，被告提供的收款凭证、付款凭证复印件等证据及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，与原告签订《协议》并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且被告向原告出具借条后，原告已按约定支付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。本案中，被告向原告借款42万元后，被告已按照约定每月支付原告利息14000元至2015年4月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的借期内利率超过年利率36%，超过部分利息不应受法律保护，现结合被告已按约定向原告共计支付21个月的利息294000元（14000元×21）的事实，本院对原告要求被告归还借款本息的诉请只予支持被告归还原告借款390600元【42万元-（294000元-42万元×3%×21）】，并自2015年4月24日起以借款390600元为基数，按年利率24%向原告计付利息至清偿之日止。关于被告辩称借款已全部清偿的意见，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于被告2015年3月27日向原告罗小青返还的30万元借款是否系归还本案借款的问题。结合原告罗小青两次向被告法定代表人邓先贵银行转账的事实，即2013年7月18日转账30万元、2013年7月23日转账42万元；自2013年8月20日起至2015年2月23日止被告每月均支付原告利息24000元，与2013年7月18日转账支付的30万元款项对应约定月利息10000元和2013年7月23日转账支付的42万元借款对应约定月利息14000元能够综合印证的事实，以及2015年3月17日被告支付原告罗小青利息10000元和2015年3月27日被告返还原告罗小青借款300000元后，又于2015年4月25日向原告支付利息28000元，并载明该利息系2015年2月23日至2015年4月23日的利息的事实，足以证明被告两次向原告借款，且被告2015年3月27日返还罗小青的30万元借款并非系本案所涉借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告泸州天路房地产投资有限公司于本判决生效后十五日内归还原告林美容、罗小青借款390600元，并自2015年4月24日起以借款390600元为基数，按年利率24%向原告林美容、罗小青计付利息至清偿之日止；二、驳回原告的林美容、罗小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半），由被告泸州天路房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年九月二十七日书记员  陈文君