wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢110号 申请执行人：王宁，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：夏玉民，男，1958年1月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王丽英，女，1958年1月3日出生，汉族，住青州市。 申请执行人王宁与被执行人夏玉民、王丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）青法民初字第389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年03月25日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为179610元及利息。本院于2020年03月25日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年03月26日、04月24日、06月18日、09月27日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年09月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年09月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2012）青法民初字第389号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年九月三十日 书记员 石可鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1671号 原告：巴彦淖尔市安居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150822MA0NQQ×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：吕某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××. 被告：白某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业费465元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月1日与磴口县工行小区签订了《物业管理合同》，为其小区提供物业服务，被告白某为该小区业主。期间原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉讼人民法院，请求依法判令被告支付原告2018年度物业费465元，并由被告承担本案案件受理费。 被告白某未作答辩。 原告向本院提交以下证据予以证明：1.出示物业服务合同书一份，证明原告与工行小区业主管理委员会2018年1月1日签订了物业服务合同，有权向居住在该小区的业主按照合同的约定收取物业费。 2.出示催交物业费催收单两份，证明原告在小区公告栏通知业主交物业费及原告向被告住房门上张贴交费通知单的事实。 被告白某未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年1月1日，原告安居物业与磴口县工行小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定磴口县工行小区业主委员会将磴口县工行小区的物业服务委托原告安居物业管理，并在合同中约定了委托管理服务事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告即开始对磴口县工行小区提供物业服务。被告白某居住于××区（房屋面积93㎡，每平米按每年度5元收取），拖欠2018年度物业费465元，经原告催要未付，故原告诉讼至人民法院请求判令被告支付所拖欠的2018年物业费465元并承担本案诉讼费用。 本院认为：原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司与磴口县工行小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是在双方公平、自愿的基础上所签订的合同，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为物业服务公司，按约提供了应尽的物业服务，被告作为居住在该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，却未按《物业管理服务合同》的约定按时缴纳物业服务费，拖欠原告2018年度物业费465元事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告缴纳拖欠的物业费465元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白某于本判决生效后五日内支付原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司物业服务费465元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇二〇年九月九日 书记员  马 聃
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1971号原告：冯志伟,男,1970年7月27日出生,汉族,住湖北省竹山县。被告：邵忠文,男,1963年5月11日出生,汉族,住湖北省竹山县。原告冯志伟与被告邵忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯志伟、被告邵忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵忠文偿还借款本金10万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邵忠文因急需资金于2018年2月14日向我借款11万元，约定年利率24%，还款期限为2018年6月1日前。逾期后，被告仅支付借款利息1万元，现具状起诉，请求法院依法判如所请。被告邵忠文辩称，2015年8月1日借款5万元时，我将借期内的利息计入本金，向原告出具7.5万元的借据一张。事后，2017年5月22日还款8000元，2017年5月25日还款2000元。2018年2月14日，我将借据抽回重新向原告出具11万元的借据一张，并于2019年12月29日还款1万元，2020年1月23日还款1万元。现只应偿还借款本金39250元，并从2018年2月14日起以本金59250元为基数按年利率24%计息。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告邵忠文向原告冯志伟借款5万元，约定还款期限为2018年6月1日前。同时，被告还将借期内的利息2.5万元计入本金，向原告出具7.5万元的借据一张。2018年2月14日被告将原借据抽回，出具11万元的借据一张。事后，被告于2017年5月22日还款8000元，2017年5月25日还款2000元，2019年12月29日还款1万元，2020年1月23日还款1万元。因被告未能及时偿还借款本息，遂引发本次诉讼。本院认为，被告邵忠文于2015年8月1日向原告冯志伟借款5万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。因原、被告约定的利率违反了法律规定，本院参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即15.4%，被告应从2015年8月1日起按此标准支付利息。当前，被告的给付不足以清偿全部债务，双方未约定偿还本金及利息的顺序，故此，被告已支付3万元应当先抵充利息，再抵充本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵忠文于本判决生效后十五日内偿还原告冯志伟借款本金5万元，并自2015年8月1日起按年利率15.4%支付借款利息（已支付借款利息3万元）；二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。如果未履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1250元，由原告冯志伟负担575元，被告邵忠文负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年九月二十三日书记员  郑琼
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更585号罪犯王小虎，男，汉族，生于1974年7月，文盲，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年9月15日作出（2015）武刑初字第00188号刑事判决，以被告人王小虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年3月14日起至2027年3月13日止），并处罚金10000元。宣判后，王小虎不服，提出上诉。甘肃省陇南市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年8月12日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在数据线LCD段包头岗位上，能遵守工艺流程，按时完成下达的生产定额，确保生产线有序进行。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王小虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王小虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小虎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月14日起至2026年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终985号上诉人（原审被告）：马纯燕，女，1964年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区。上诉人（原审被告）：无锡隆辕行有限公司，住所地无锡市新区叙丰家园**。法定代表人：陈雪珍，总经理。被上诉人（原审原告）：朱敏，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1540号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**(论岘洞，YangjinPlaza)，经营者注册登记号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：石狮市新顺兴玩具店，住所地福建省石狮市湖滨街道九二路**。 经营者：陈棉棉。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)与被告石狮市新顺兴玩具店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)于2020年9月7日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月九日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6142号原告：常州市金凯仁物资有限公司，统一社会信用代码9132041255705951XE，住所地常州市武进区湟里镇金水路**。法定代表人：蒋宇仁。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：宜兴市热圣节能保温材料有限公司，统一社会信用代码91320282781296712E，住，住所地宜兴市和桥镇北庄村/div>法定代表人：许夕群。被告：潘宏强，男，1967年8月12日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告常州市金凯仁物资有限公司与被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司、潘宏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告常州市金凯仁物资有限公司的法定代表人蒋宇仁及委托诉讼代理人王敖大到庭参加诉讼、被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司、潘宏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市金凯仁物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款149657元；2、由被告自2019年2月1日起偿付欠款利息，利率按6%支付至款清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因经营需要，自2018年3月19日建立买卖关系。2018年3月21日双方签订物资买卖合同一份，2018年3月24日双方进行结算，被告确认欠原告61880.5元。后2018年3月29日至2018年12月22日原告又向被告供货计167776元，2019年1月29日双方又对该金额对账确认无误，被告潘宏强签名确认。后2020年1月14日双方经结算被告结欠原告货款149657元未支付，由被告法定代表人许夕群签字确认。经原告多次催要被告未支付，原告故诉至法院。被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司、潘宏强未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告与被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司于2018年3月21日签订物资买卖合同，后分批供货，2020年1月14日宜兴市热圣节能保温材料有限公司法定代表人许夕群在对账单上签字确认余款149657元未付，2019年1月29日潘宏强在对账单上签字确认。后经催要被告仍未还款。另，原告在庭审中陈述潘宏强系被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司股东，代表被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司负责采购事宜。以上事实，有原告提供的买卖合同、对账单及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司认可其欠原告货款的事实，本院予以确认并对相应利息损失予以支持，原告可自2019年2月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未提交证据证明其与被告潘宏强成立买卖合同关系或潘宏强有共同承担债务的意思表示，故对原告请求被告潘宏强承担责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市金凯仁物资有限公司支付货款149657元及逾期利息（自2019年2月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常州市金凯仁物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1648元，由被告宜兴市热圣节能保温材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初44号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人牟××，男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，逊克县污水处理厂工人，住黑龙江省逊克县。2018年1月16日因殴打他人被逊克县公安局山湖边境派出所行政处罚500元，2019年2月13日因殴打他人被逊克县公安局建国边境派出所行政拘留7日，并处罚款500元。2020年1月7日因犯非法拘禁罪，被逊克县公安局刑事拘留，于同年1月10日被逊克县公安局取保候审。2020年6月15日、9月24日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人牟××犯非法拘禁罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人牟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日17时许,被告人牟××欲找前女友被害人赵××（女，32岁）谈复合一事，便驾车来到逊克县繁荣路人社局门前，将被害人赵××强行拽上车，载着赵××行驶至四新村北面江面上。被告人牟××因看到赵××手机微信中张××（男）发给赵××的信息，两人发生争吵，牟××将赵××推倒并踢打。当晚7许，被告人牟××又驾车将赵××拉至逊克县平安小区1号楼2单元楼下，被害人赵××欲下车离开，被牟××搂住脖子挟持至其居住的平安小区1号楼2单元302室。进屋后，牟××便用钥匙把房门反锁，将钥匙藏匿起来，并更改了赵××的手机锁屏密码。继而两人又发生争吵，被告人牟××用手掐被害人赵××大腿，造成多处淤青，经孙吴县公安局刑事技术大队鉴定，构成轻微伤。当日23时许，被害人赵××趁被告人牟××熟睡之机，拨打110报警求救，民警出警后将其解救。 被告人牟××于2020年1月7日被逊克县公安局传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人牟××非法拘禁他人，并进行殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人牟××如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人牟××有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人牟××的户籍证明、到案经过等；证人由××、葛×等人的证言；被害人赵××的陈述；被告人牟××的供述和辩解；被告人牟××作案时驾驶的奥德赛汽车的照片；孙吴县公安局刑事技术大队鉴定文书；现场勘查笔录及照片、侦查实验笔录等证据证实。 被告人牟××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人牟××到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人牟××构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人牟××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人牟××适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人牟××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘虹
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初1022号 原告：张飞林，女，1976年2月14日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：张小军，男，1980年1月17日出生，汉族，住陕西省。 被告：毛敏娜，女，1978年7月11日出生，汉族，住陕西省。 原告张飞林诉被告张小军、毛敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞林到庭参加了诉讼，被告张小军、毛敏娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10400元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾有经济往来，2019年2月8日经结算，被告张小军给原告出具了一支10400元的借据，双方未约定贷款利息及还款期限。后原告多次向二被告索要未果，提起诉讼。 原告向法庭提交借款条据一支，证明原、被告经结算，被告张小军、毛敏娜夫妻于2019年2月8日向原告借款10400元，未约定还款期限的事实。 被告张小军、毛敏娜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款关系，且二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，之前借款经结算，被告张小军、毛敏娜将未付借款本金及利息给原告出具了一支10400元的借据，未约定还款期限。经索要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张飞林与被告张小军、毛敏娜签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求二被告偿还借款之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小军、毛敏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞林借款10400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收30元，由被告张小军、毛敏娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白金玲 1
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初422号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县胡总镇快乐购便利店，住，住所地阜阳市太和县胡总镇张庄路口南30米一社会信用代码×××75Ｍ。经营者：张峰。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县胡总镇快乐购便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司在举证期间内申请将诉讼请求变更为“判令经济损失10000元”，本院经审查后予以准许。2020年9月24日，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。原案件受理费425元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  江 珍人民陪审员  崔 秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1564号原告：景某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告景某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：要求李某返还借款92000元。事实和理由：李某多次向景某借钱，2016年3月12日，李某将以前三笔借款（26000元两笔、20000元一笔）合到一起给景某出具一份72000元的借条，约定于2016年6月7日偿还。2012年李某借景某48000元，约定月利率2%，借款到期后未还，2017年农历12月28日双方协商由李某偿还本息60000元，李某当时偿还40000元，剩余20000元出具借条，约定于2018年5月底付清，但至今未付。李某辩称，景某所主张的借款只有20000元属实。2012年李某借景某48000元，约定月利率2%，因无钱偿还于2016年6月13日将利息和本金计算到一起共计72000元出具了借条。2017年经双方再次结算本息共计89600元，李某又出具了借条。2018年元月经双方协商由李某偿还本金40000元，利息20000元，李某将本金偿还，利息出具了借条，并将89600元借条收回，景某称将剩余的20000元还清后归还剩余借条，现同意偿还20000元。经审理认定事实如下：2012年6月7日，李某借景某40000元，约定月利率2%，2013年4月7日偿还，李某出具48000的元借条。2017年6月13日，双方对该笔借款的利息进行结算，景某将利息计入本金后由李某重新出具89600元借条一份，并约定2017年12月30日偿还。2017年农历12月28日双方协商由李某偿还本金40000元及利息20000元后该笔借款清结完毕。后李某支付40000元，剩余20000元约定于2018年5月底付清并重新出具了借条，同时李某将89600元借条收回。对72000元的借条李某对借款事实不予认可，景某不能提供交付证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同不仅要求双方之间要有借款的合意，而且要向借款人实际交付借款。本案中景某提供的72000元的借条李某否认借款发生，并提出合理的抗辩理由，景某主张该借款全是用现金支付，系三笔借款结算后出具的总借条。景某主张该借条系三笔借款合计出具的借条，未提供交付证据。按照其主张的事实，2012年借款未还，后面又连续发生三笔借款，2016年6月13日出具结算条据时又未将2012年借款合计结算，不符合交易习惯。此后又两次结算均未对72000元借条进行结算，明显不符合常理。因此，认定2017年农历12月28日双方结算后李某出具的20000元的借条应当认定是双方对前期所有借款的最后结算，故对景某主张李某借72000元的事实不予认定。综上所述，景某要求李某偿还借款的20000元的请求成立，应予支持，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十日内偿还景某借款20000元；二、驳回景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，景某负担500元、李某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年九月十五日书记员 高 艳附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1048号原告：李云云，女，1973年9月19日出生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1964年3月3日出生，白族，现住开远市，李云云系王丽萍的兄弟媳妇，代理权限为特别授权代理。被告：肖为祥，男，1967年11月11日出生，壮族，住开远市。原告李云云与被告肖为祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云云的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告肖为祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云云向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖为祥偿还借款本金23000元及从2017年9月3日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告肖为祥承担本案的诉讼费。事实与理由：被告肖为祥因养猪及经营水站需要周转资金，于2017年9月3日向原告借款23000元，当天向原告出具了借条，约定到2017年12月30日还清全部借款，借款到期后，被告未还款，原告从2018年起至2020年2、3月份多次追被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告肖为祥未到庭，2020年8月1日，本院打电话告知领取应诉材料事宜时，其在电话中陈述，向原告李云云借款23000元是事实，原告李云云也没有向被告肖为祥收取过利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李云云提交以下证据：1、原告李云云的身份证复印件1份，用以证明原告李云云的自然情况。2、借条1份，用以证明被告肖为祥于2017年9月3日向原告李云云出具了借条，借条上载明：2015年10月向李云云借款现金23000元，大写（贰万叁仟元。还款日期2017年12月30日还清。借款人肖为祥。被告肖为祥未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告李云云提交证据的认证意见为：证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云云的委托诉讼代理人王丽萍（李云云系王丽萍的兄弟媳妇）与被告肖为祥系朋友关系，被告肖为祥因发展生产和做生意资金周转需要于2015年10月向王丽萍借款，王丽萍因为没有钱，就让其兄弟媳妇李云云借款给被告肖为祥，原告李云云让王丽萍把现金存到被告肖为祥提供的账户上，因被告肖为祥长时间未归还借款，王丽萍于2017年9月3日让被告肖为祥向原告李云云出具了借条，借条上载明：“2015年10月向李云云借款现金23000元，大写（贰万叁仟元。还款日期2017年12月30日还清。借款人肖为祥。”借款到期后，原告李云云向被告肖为祥催要借款未果，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告肖为祥向原告李云云借款23000元，出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”被告肖为祥向原告李云云借款23000元，超过约定的还款期限未还款，故对原告李云云要求被告肖为祥偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的还款期限为2017年12月30日，原、被告未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，视为借款期限内不支付利息，故对原告李云云要求从2017年9月3日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告李云云要求支付利息的请求，本院支持按照年利率6%标准，以未还的借款本金为基数支付自2017年12月31日起至还清借款之日止的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖为祥于本判决生效之日起10日内偿还原告李云云借款本金23000元，并以未还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告李云云支付从2017年12月31日起至借款还清之日止的资金占用利息。二、驳回原告李云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告肖为祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊人民陪审员  李金霞人民陪审员  罗会琼二〇二〇年九月三日书 记 员  董容妗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33369号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州华龙融资租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。法定代表人：金海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安勤航纺织有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安经济开发区徐杨路**。法定代表人：黄钻珠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市勤航纺织有限公司，，住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区****法定代表人：黄**彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海悦兔纺织有限公司，住，住所地在上海市松江区泖港镇中厍路**第****/div>法定代表人：郁婧婧，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄钻珠，女,1963年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄应发，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄**彬，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁婧婧，女，1983年10月23日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人苏州华龙融资租赁有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人淮安勤航纺织有限公司（以下简称淮安勤航公司）、上海悦兔纺织有限公司、黄钻珠、黄应发、黄**彬、郁婧婧、吴江市勤航纺织有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1.本案不能构成表见代理。案涉减免利息的承诺属于一种合同变更行为，按照约定必须由法定代表人确认或者加盖公章才有效，对此，被申请人是明知的，却让方祖成以个人名义出具证明，方祖成出具证明行为不能构成表见代理。2.方祖成的行为不属于职务行为，也不在其职权范围内。3.退一步讲，即使2016年方祖成出具证明时还在华龙公司担任总经理，根据合同约定，方祖成也无权减免债务，除非法定代表人确认或加盖公章。4.方祖成出具证明的真实性没有依法确认。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系华龙公司与淮安勤航公司就履行双方之间签订的融资租赁合同而引发的争议。根据案涉融资租赁合同约定，淮安勤航公司负有向华龙公司支付总租金16446507.22元的合同义务。淮安勤航公司虽然最终支付了该笔款项，但支付的时间晚于合同约定期间，华龙公司由此认为淮安勤航公司支付的款项部分系支付合同约定的逾期利息，合同项下的租金尚未给付完毕。但根据查明的事实，淮安勤航公司于2016年1月23日支付最后的一笔款107656.05元后，华龙公司的总经理方祖成曾于2016年1月30日向淮安勤航公司出具了本息全部还清的书面证明，同时淮安勤航公司还持有加盖有华龙公司“撤销”印章的发票，该发票系华龙公司从淮安勤航公司取得案涉设备所有权的凭证。原审法院据此认定华龙公司已作出免除淮安勤航公司迟延给付责任的意思表示。华龙公司虽称方祖成并无免除相关责任的权限，且出具该条据时也已被免除了公司总经理职务。但案涉融资租赁合同的签订和履行均系由方祖成代表华龙公司经手办理，根据华龙公司的工商登记资料，截至2017年3月1日，方祖成仍然是工商登记的公司总经理。至于方祖成是否享有相应权限问题，华龙公司对方祖成内部授权的规定对淮安勤航公司不具有约束力。案涉合同第七条虽约定“对本合同进行修改、补充或变更，须以书面形式经双方法定代表人或授权的委托代理人签字后生效”，但案涉事宜只是对双方合同项下债权债务全部了结的确认，并不涉及对合同的实质性变更，故不应适用该条款。综上，淮安勤航公司作为相对人有理由相信方祖成能够代表华龙公司作出免除迟延给付责任的意思表示，原审法院据此认为该意思表示对华龙公司具有约束力，华龙公司不得在事后再向淮安勤航公司主张逾期还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州华龙融资租赁有限公司的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十五日书记员 王小青
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3685号 原告：黄骅荣达玻璃有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：刘金树，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，1975年6月28日出生，大学文化，该公司职员，住河北省黄骅市。 被告：于淑江，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告黄骅荣达玻璃有限公司（以下简称荣达玻璃公司）与被告于淑江劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅荣达玻璃有限公司之委托诉讼代理人李丽、被告于淑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣达玻璃公司向本院提出诉讼请求：依法撤销黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2020）第34号仲裁裁决，认定原被告不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告劳动人事争议纠纷一案，经黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳仲案字（2020）第34号仲裁裁决书，该裁决结果认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告于淑江辩称，我与原告之间存在劳动关系，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于淑江于2020年7月向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告荣达玻璃公司之间存在事实劳动关系，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出黄劳仲案字（2020）第34号仲裁裁决书，裁定原被告之间存在事实劳动关系。原告荣达玻璃公司对该裁定不服，于2020年8月向黄骅市人民法院提起诉讼。 庭审中，原告提供黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出黄劳仲案字（2020）第34号仲裁裁决书一份，未提供其他证据。被告提供原告为其投保信息及医疗保理赔通知书、关于于淑江治疗期、休养期工资问题会议记录。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告荣达玻璃公司主张原被告之间不存在事实劳动关系，其对该主张负有举证责任，但原告荣达玻璃公司未提供证据证明原被告之间不存在劳动关系，故本院对原告的诉求不予支持。综上所述，本院依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告黄骅荣达玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄骅荣达玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1031号申请执行人：中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司。营业场所：湖北省襄阳市樊城区汉江路188号。法定代表人：杜冈，该公司负责人。被执行人:襄阳九州汽车有限公司。住所地：襄阳市经开区东津新区楚城路**。法定代表人：叶礼璋，该公司经理。本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司分公司与被执行人襄阳九州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0607民初2149号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院的（2019）鄂0607民初2149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年九月三十日书记员  王 波
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保321号申请人：曲靖市开发区迅达租赁货运有限责任公司。统一社会信用代码：9153030070XX。住所地：云南省曲靖开发区新兴产业示范园科技孵化基地（工投商道项目）第**（金街**）。法定代表人：罗永生，职务：董事长。被申请人：邢台县万诚货运车队。;'>住所地：河北省邢台县南石门镇南小郭村东div>统一社会信用代码：9213052XX。经营者：赵贵民，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址河北省邢台市桥**。被申请人：秦庆芳，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址河北省邢台县。景洪市人民法院受理的申请人曲靖市开发区迅达租赁货运有限责任公司于2018年10月8日向云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2018）云0428财保2号民事裁定书：扣押被申请人邢台县万诚货运车队名下的一辆车牌号为冀Ｅ×××**红岩牌重型半挂牵引车车头，期限为2018年10月8日至2020年10月7日止。2020年8月19日，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院将诉前财产保全手续移送本院。2020年8月27日，申请人曲靖市开发区迅达租赁货运有限责任公司向本院提出申请，要求延长对该牵引车车头的保全期限。本案在保全过程中，于2020年9月7日已对被申请人邢台县万诚货运车队名下的一辆车牌号为冀Ｅ×××**红岩牌重型半挂牵引车车头予以查封,于2020年9月25日以对被申请人邢台县万诚货运车队名下的一辆车牌号为冀Ｅ×××**红岩牌重型半挂牵引车车头予以扣押，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保321号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月二十五日书记员  岩 三
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1528号被执行人：张加尧，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人张加尧罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初246号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人张加尧犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院在执行被执行人张加尧罚金一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年7月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年7月24日、2020年8月10日、2020年8月31日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年9月27日，到被执行人户籍所在地村委会了解，村组干部反映，被执行人家已经拆迁，尚未安置，暂不知租住在何处。4、2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人张加尧名下未发现可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十七日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5708号之一申请执行人:陕西浩悦物业管理有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：张立国，任总经理。被执行人：李月，男，汉族，1990年3月14日出生，住河南省浚县。申请执行人陕西浩悦物业管理有限公司与被执行人李月借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0113民初11589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李月未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿72496.4元及利息，未受偿72496.4元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5708号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李瑞荣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1601号原告：东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会，住所地东阿县刘集镇狮子宋村。法定代表人：王际华，村民委员会主任。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：施建芝，女，1970年9月25日出生，汉族，住东阿县。第三人：邢庆义，男，1968年8月2日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会与被告施建芝、第三人邢庆义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会的法定代表人王际华、委托诉讼代理人于登洋及被告施建芝、第三人邢庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会向本院提出以下诉求：1.判令解除原被告间的承包合同关系并返还大棚，诉讼过程中，明确要求解除合同时间为起诉之日；2.判令被告立即交纳拖欠的2018年10月27日至2019年10月26日间承包费5940元，并交纳2019年10月27日至返还大棚之日的承包费，第三人对此负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，经原被告双方协商一致，原告将上级帮扶建设的扶贫大棚承包给被告，被告已依约交纳了两年的承包费。期间，被告又将所承包的大棚转包给第三人，但至今仍拖欠2018年10月27日至2019年10月26日间的承包费5940元。现被告经多次催促，拒不支付承包费，为维护合法权益，特具状起诉。被告施建芝答辩称：我从村委会承包了两个大棚，2017年3月将两个大棚都转给了第三人，后我去外地打工，没有再使用大棚，我总共交了11880元的承包费，转给第三人之后没再交过；我没有实际使用大棚，不同意向原告支付诉争款项。第三人邢庆义陈述如下：我于2017年阴历初三从被告手中接手了两个大棚，向被告支付了15000元买大棚的钱；原告没有通知我需要再交承包费，不同意支付诉争承包费；原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会为支持其诉求，向本院提交了2016年6月28日村党支部会议记录、村第一书记陈洪强出具的情况说明、记账凭证、村委会与施云龙签订的承包合同、第11479号承包费收据，以证明其主张欠缴土地承包费的事实及数额。被告施建芝对以上证据真实性无异议。第三人邢庆义表示其对以上证据真实性不清楚。被告施建芝、第三人邢庆义未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2016年10月，原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会与被告施建芝形成口头协议，约定原告将上级帮扶建设的两个个扶贫大棚、共计1.98亩承包给被告经营、管理，双方未签订书面土地承包合同。同年，从原告处承包大棚的村民含案外人施云龙、张洪业、王运义等。经狮子宋村党支部研究，大棚承包费为每亩大棚每年3000元。原告交付大棚后，被告交纳了承包费11880元。2017年3月，被告将从原告处承包的两个大棚交由第三人邢庆义，第三人邢庆义向被告支付了被告已交纳的承包费、棚内竹竿及青苗折价费共计15000元。后被告施建芝至贵州打工。2017年3月9日，原告与案外人施云龙补充签订书面承包合同，载明合同有效期为两年，即2016年10月26日至2018年10月26日，承包费为每亩大棚每年3000元。2018年10月26日后，第三人继续使用承包的大棚。2019年，原告针对欠交的承包费对第三人邢庆义进行了催收，邢庆义亦参加了村委会关于催交承包费的会议。原告主张权利未果，后向本院提起诉讼，本案于2020年6月1日立案受理。2020年6月10日，本案庭审过程中，第三人邢庆义表示其同意向原告返还大棚，原告亦表示同意接收大棚。本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争土地承包合同是否应予解除；2.被告及第三人是否欠付原告承包费用及数额如何认定。现根据当事人的举证、质证，予以综合分析如下：针对焦点1，关于原告要求解除承包合同的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原被告双方于2016年10月针对大棚承包形成口头协议，双方虽未签订书面承包合同，但原告已将大棚交付予被告使用、被告亦向原告交纳了承包费用，故双方间已形成合法、有效的土地承包合同关系。现原告主张自起诉之日、即2020年6月1日起解除土地承包合同关系，第三人作为大棚的实际使用人亦表示同意返还大棚，三方已针对合同解除协商一致，故本院确认诉争土地承包合同于2020年6月1日解除，合同解除后，第三人应将其现使用的两个大棚予以返还。针对焦点2，关于原告主张被告及第三人尚欠2018年10月26日后土地承包费的意见，本案中，原被告于2016年10月形成口头承包协议，被告承包大棚后因外出打工需要而交予第三人经营、使用，第三人亦已将被告交纳的承包费、棚内竹竿及青苗折价共计15000元向被告付清，另鉴于原告在2019年催收承包费时已直接向第三人主张权利，第三人亦实际参与了原告催收承包费的会议，该情形应视为原告对被告已退出原承包合同关系予以认可，对第三人作为新的承包人与原告形成承包合同予以确认，故如存拖欠的承包费，原告可直接向第三人主张权利。关于承包费数额，原告主张承包费应按照每亩每年3000元收取，第三人主张承包费系每亩每年1000元，经查，原告于2016年10月26日将上级帮扶建设的扶贫大棚统一承包予被告及案外人施云龙、王运义等村民，根据土地承包惯例及一般生活经验法则，土地承包费用在相同的时间区域内及相同的承包条件下，应当以年度为单位采用统一计算标准。原告提交的村委会会议纪要显示，狮子宋村大棚项目实施方案中承包费系按照每亩3000元收取，且原告与案外人施云龙签订的书面承包合同亦明确记载承包费为每年每亩3000元，合同期限为2016年10月26日至2018年10月26日，被告施建芝作为同期的承包人、第三人邢庆义作为2017年后大棚的新承包人及实际使用人，亦应当按照相同标准交纳大棚承包费，故被告交纳的11880元应视为足额交纳了2016年10月26日至2018年10月26日间的承包费用（每年每亩3000×1.98亩×2年）。因2018年10月26日后第三人持续使用承包的大棚，应视为原合同的延续，故第三人应当向原告支付后续实际使用期间、即2018年10月27日至2020年6月1日间的承包费，共计16007.5元（每月每亩250元×3.37亩×19个月）。因第三人向原告实际交付大棚的时间尚不确定，本院对2020年6月1日后至第三人实际返还大棚间产生的费用暂不作处理，原告可另行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会与第三人邢庆义间的土地承包合同于2020年6月1日解除，第三人邢庆义将自原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会处承包的两个大棚予以返还。二、第三人邢庆义本判决书生效之日起十日内向原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会支付2018年10月27日至2020年6月1日间的大棚承包费16007.5元。三、驳回原告东阿县刘集镇狮子宋村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由第三人邢庆义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十七日书记员 张晨晨
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2006号原告：任立家，男，1979年12月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：高亚平，女，1969年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告任立家与被告高亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理，任立家、高亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立家向本院提出诉讼请求：要求高亚平给付借款本金1万元。事实与理由：任立家系宝清县明旭汽车销售中心原投资人，现因其他情况宝清县明旭汽车销售中心已撤销，故依法以任立家本人名义起诉。2018年12月18日，高亚平通过任立家前妻吴丹借款1万元，约定2019年12月17日归还。此款经多次索要至今未付，故诉至法院，请求法院支持。高亚平辨称：高亚平于2018年12月18日通过宝清县明旭汽车销售中心购买轿车一辆，当时吴丹借给高亚平1万元用于交付车辆首付款。在购车期间，吴丹私自扣押高亚平车钥匙、购车合同、发票及贷款协议，用以约束高亚平还款。当时任立家与吴丹系夫妻关系，双方口头约定高亚平还款后将扣押物品取回。高亚平一直积极要求还款，但任立家和吴丹均要求高亚平还款。任立家持有高亚平打的借条，吴丹持有高亚平被扣押的物品资料，高亚平不知道应该把钱还给谁。根据吴丹与高亚平的聊天记录，高亚平认为任立家提供的借条系非法所得，任立家无权要求高亚平偿还借款，请求法院驳回任立家的诉讼请求。任立家与高亚平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：高亚平提交与吴丹《聊天记录》一份9页，证明吴丹与任立家离婚时，任立家偷走了借条。任立家对此证据不予认可。本院认为，高亚平提交的聊天记录，无法证明任立家偷走借条的事实。故，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，高亚平在任立家个人独资经营的“宝清县明旭汽车销售中心”（现已注销）借款1万元用于交付车辆首付款，还款期限为2019年12月17日。双方未约定利息、违约金，高亚平在借条上签字，吴丹在出借人处签字并加盖“宝清县明旭汽车销售中心”的公章。吴丹与任立家于2019年8月6日办理了离婚登记。此借款经任立家索要未果，现诉至法院。本院认为，2018年12月18日，高亚平在任立家独资经营的“宝清县明旭汽车销售中心”购车并借款1万元用于交付车辆首付款，高亚平与“宝清县明旭汽车销售中心”之间已形成民间借款关系。因该中心现已注销，任立家系该独资企业负责人、独资投资人，且持有高亚平出具的借条原件。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，故，任立家要求高亚平履行债务，符合法律规定。对任立家要求高亚平偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。高亚平对任立家非法取得借条的的抗辩主张与法无据，本院不予支持。综上所述，高亚平提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：高亚平偿还任立家借款1万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（任立家已预交），由高亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 玲二〇二〇年九月四日书记员 郭宣岑
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6771号原告：张世平，男，1963年10月23日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张磊（特别授权），男，1986年10月25日出生，汉族，住址同上，系原告张世平之子。被告：钱俊林，男，1971年1月12日出生，汉族，住如皋市。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告偿还原告工资合计18400元；2.诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告曾为被告提供劳务，2020年1月25日，被告出具欠条一份交原告收执，载明：“欠条钱俊林（）欠张世平（）壹万捌仟四百元整（18400）元整，于三月三十一号（2020）前。欠款人钱俊林2020年1月25日”。出具欠条后，被告未能按约履行，原告追索未果，遂诉至本院。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告工资18400元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱俊林于本判决生效后立即给付原告张世平工资18400元。案件受理费130元，由被告钱俊林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年九月十四日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1385号之一 申请执行人牟杨惠，女，1953年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。 被执行人遵义银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300759263575A，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁**。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初11222号民事调解书，依法受理牟杨惠申请执行遵义银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款56853元，并承担案件受理费610元、执行费755元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，有工商登记信息，有房产登记信息，本院已依法按执行标的查封相应房屋，但房屋现状不明，暂时无法处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11222号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘国冰
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0502刑初156号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人马丽，女，生于1978年5月30日，回族，天水市人，大学本科，中共党员，原天水某银行支行行长，户籍地天水市，现住天水市。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2019年12月23日被监视居住。 指定辩护人魏芳娟，天水市秦州区法律援助中心律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人马丽犯违规出具金融票证罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人马丽，指定辩护人魏芳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2013年6月，因注册资金不能到位石某、方某等人注册登记天水某投资管理有限公司时，便找到天水某商务咨询有限公司蒲某，双方商议由蒲某办理注册登记相关事宜。蒲某找到时任天水某银行支行行长的被告人马丽帮忙办理验资需要的金融票证材料，被告人马丽在出资人石某、方某未向拟注册的天水某投资管理有限公司对公账户实际转账的情况下，违规出具1500万元和500万的银行进账单各一张、对账单一张，并违规在银行询证函上加盖本行的业务公章和业务员个人私章，致使该公司验资顺利通过，后经相关行政部门审批天水某投资管理有限公司于2013年8月登记注册成立。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马丽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十八条的规定，应以违规出具金融票证罪追究其刑事责任。鉴于被告人马丽系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人马丽对指控的犯罪无异议，且自愿认罪认罚。 指定辩护人的意见是，辩解被告人马丽系初犯、偶犯，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2013年6月，石某、方某欲成立天水某投资管理公司,遂委托天水市某商务咨询有限公司的法定代表人蒲某代为办理公司注册的相关事宜。2013年7月，因石某、方某的注册资金2000万未打入公司账户,无法完成验资，蒲某找到时任天水某银行支行行长的马丽让其帮忙办理该公司验资所需的金融票证。被告人马丽私自打印金额为1500万元和500万元的银行进账单各一张、银行对账单一张，并违规在进账单上加盖转讫章，在银行对账单、询证函上加盖单位业务公章和业务员孙某的私章，甘肃某会计师事务所根据上述虚假金融票证出具验资报告后，天水某投资管理公司于2013年8月15日注册成立。 2019年9月24日，被告人马丽主动到天水市公安局秦州分局经侦大队投案自首，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人马丽在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人马丽的现场指认笔录及照片，证人蒲某、王某1、孙某、蒋某、刘某、金某、李某、魏某、王某2、石某、方某、王某3的证言，天水某投资管理有限公司、方某、石某银行账户交易明细，进账单、客户交易明细对账单，银行询证函，甘肃某会计师事务所验资报告，甘肃某会计师事务所执业证书、王某3、王某4注册会计师资格证，企业名称预先核准通知书，天水某投资管理有限公司基本信息、公司设立登记申请书、公司股东出资、董事、监事、经理、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司投资协议、公司决议、公司章程，企业法人营业执照、税务登记证，房屋租赁合同，天水市某商务咨询有限公司基本信息，天水某银行情况说明，天水市和雨东社会矛盾化解工作室函，甘肃省农村信用社工作人员违规失职行为处理暂行办法和操作规程，甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初198号刑事判决书、甘肃省天水市中级人民法院（2018）甘05刑终73号刑事裁定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马丽作为银行的工作人员违反规定，为他人出具虚假的资信证明，情节严重，其行为构成违规出具金融票证罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人马丽主动到公安机关投案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，经委托社区评估调查同意接受社区矫正，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及指定辩护人关于以上量刑情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马丽犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏素梅 审 判 员  石娅丽 人民陪审员  邓双权 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  杨 柳 书 记 员  董雨欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2564号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：孔燕，女，1975年12月19日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告孔燕（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金8569.62元；2.判令被告以全部欠款本金8569.62元为基数，自2019年6月29日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年4月30日】起至【2020年4月30日】止。还款日期分别为每月30日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1004.62元。2019年4月30日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年6月29日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，原告诉求的利息也太高，暂时无法还款。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月30日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为12个月，自2019年4月30日起至2020年4月30日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年6月29日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计1430.38元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金8569.62元及利息（利息暂计算至2019年6月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告孔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3132号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：游梦丽，女，1987年6月11日出生，汉族，住址湖北省宜城市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告游梦丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告游梦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款58196.85元；2、被告向原告支付尚欠保费4265.80元；3、被告向原告支付违约金74830.25元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费62462.65元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告与被告签订P830720151210166952号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年12月14日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516001792号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额6万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年6月6日向光大银行积玉桥支行理赔58196.85元，包含贷款本金56970.55元，贷款利息1226.30元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告游梦丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告游梦丽（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年12月14日，被告游梦丽（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告游梦丽发放贷款6万元。自2016年3月14日起，被告游梦丽未依约履行还款义务。2016年6月6日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款58196.85元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告游梦丽应缴保费6545.81元（1140元×5期+1140元×23天/31天），已付保费2280.01元，欠缴保费4265.80元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告游梦丽未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告游梦丽需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告游梦丽支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（58196.85元+4265.80元=62462.65元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年6月6日起至清偿之日止支付违约金。被告游梦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告游梦丽向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款58196.85元；二、被告游梦丽向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4265.80元；三、被告游梦丽向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以62462.65元为基数，自2016年6月6日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1523元、公告费8元，共计1531元，由被告游梦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢521号 郑勇刚、肖明远、魏长明： 本院于2020年9月9日受理郑勇刚申请执行肖明远、魏长明劳动合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初1447号民事调解书，现因被执行人肖明远、魏长明已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢521号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7388号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：张丽，女，汉族，1985年1月23日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张丽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7388号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27979号原告：罗建，男，1992年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：陈武，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：芮园聪，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址江苏省溧阳市，原告罗建与被告芮园聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建的委托诉讼代理人陈武到庭参加了诉讼。被告芮园聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失80000元并支付违约金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租广州市白云区东平钟兴东**巷**号一楼商铺用于从事美容美发业务，需要对商铺进行装修。经原、被告协商并签订《装修工程施工合同》，约定被告对原告承租商铺进行全包装修，总造价20万元。2019年7月4日，原、被告签订《保证书》，进一步明确了装修费用的承担主体和施工地点。施工过程中，被告以装修实际成本高于房屋预算总造价为由，向原告发出终止装修的通知。被告此行为给原告造成严重经济损失，经过协商，双方签订《欠款协议书》，约定，基于被告未能按照装修合同完工，造成原告损失共计8万元，双方各承担50%，鉴于被告经济困难无法支付4万元，现由被告分三期支付并落实未完成的装修事项；若被告不能偿还欠款，原告除有权追收被告全部应还额（8万元）之外还有权追收全部应还款（8万元）的50%（4万元）。被告至今未支付任何款项，故起诉至法院。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同、保证书、欠款协议书等证据，对当事人提供的等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程施工合同》，约定，本工程范围包工包料、包工期、包质量、包安全和文明施工；本工程工期30天，自2019年6月3日至2019年7月3日；预算总造价20万元，等等。2019年7月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保证书》，记载对装修工程的具体内容进行清算。2019年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠款协议书》，约定，基于甲方未能按照装修合同完工，造成乙方损失共8万元，双方各承担50%，每方承担4万元，鉴于甲方经济困难无法支付乙方4万元，现协议甲方于2019年9月30日前还款13000元，2019年10月30日前还款13000元，2019年11月30日前还款14000元，共计4万元；于2019年9月19日前必须落实未完成装修事项；还款期限届满，甲方仍不能偿还欠款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的50%作为违约金；等等。审理中，原告主张《欠款协议书》中记载的“全部应还款额”是指被告对原告造成的损失8万元。本院认为，原告出示《欠款协议书》主张被告未按照约定支付4万元，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张的上述证据及事实予以确认，确认被告未按照协议约定期限向原告还款。根据协议约定，被告未按照约定期限向原告还款，需向原告支付全部应还款额，该全部还款额原告主张应理解为8万元。本院认为，协议书记载被告造成原告的损失为8万元，但经原、被告协商双方各承担4万元，并未明确约定该损失8万元应由被告一人承担，故应认定被告的应还款额为4万元；因协议同时约定该4万元可分期支付，故在分期付款未能履行时，将三期分期付款的款项全部一次性支付，也符合全部应还款额中的“全部”的字句意思，故本院认定全部应还款额应指4万元。现被告未按期还款，除应向原告支付该4万元外，还应向原告支付违约金2万元。被告未到庭对违约金提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对违约金予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告芮园聪向原告罗建支付60000元；二、驳回原告罗建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告罗建负担675元，由被告芮园聪负担675元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年九月二十一日书记员  苏秋雅
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民再5号原审原告：张文江，男，1949年7月7日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张秀恒，男，张文江之子。原审被告：赵连弟，男，1957年5月17日出生，汉族，住庄河市。原审原告张文江与原审被告赵连弟民间借贷纠纷一案，本院(2008)庄民初字第99号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月14日作出(2020)辽0283民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张文江及委托诉讼代理人张秀恒、原审被告赵连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连弟称，1、原审公告送达，赵连弟不知道，无法应诉；2、原审判决依据借条断案，但借条不是赵连弟写的。3、赵连弟没借过张文江钱，张文江所诉17万元借款实际上是张文江自己的投资款。赵连弟当时经营鞭炮厂，张文江投资承包其中一个作坊交其亲戚王某经营。制作鞭炮、购买原材料等需有专门资质，因赵连弟有资质而张文江没有，这17万元，张文江交给赵连弟用来购买原材料、支付水电费等；这17万元不包括作坊租金，作坊租金基本没要；作坊工人的工资，张文江另出。因王某不好好管理，鞭炮质量不过关，销路不好，赵连弟帮忙卖掉，但仍亏本。赵连弟也很内疚，但只打过收条，没打过借条。4、借条可能是王某写的，王某经常模仿别人的笔迹。因此，原审判决认定事实错误，应当撤销，改判赵连弟不承担责任。张文江辩称，1、二人认识，之前赵连弟也借过张文江的钱，几千，也借过一万。都还了，有信誉。所以这次借17万元也给了，但始终不还。2、王某是自己的亲戚，也曾给赵连弟打过工，但张文江没有投资过鞭炮厂。3、张文江诉讼合法有据，借款应当偿还。张文江向本院起诉请求：赵连弟偿还借款17万元及利息，并承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：2003年5月31日赵连弟向张文江借款17万元并出具欠条（实名为借条），后经多次索要，始终未还。本院原审认为，双方之间的借贷关系成立，张文江主张有借条可以证实，诉讼请求应予支持。本院原审判决：赵连弟于判决生效之日起十日内偿还张文江借款17万元，并承担自2007年11月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1850元、公告费600元，由赵连弟负担。本院再审对双方有争议的证据和事实认定如下：1、关于借款来源及用途。赵连弟虽详细描述相反事实及最终结局，但未举证证实。张文江虽称借款属实，但其有关未了解借款用途等的陈述，与相关司法解释的要求，与一般公众日常生活经验相悖，借款是否属实与结合双方陈述以及本案其他案情，综合判断。2、张文江申请证人彭某到庭证实，彭某与张文江是亲戚，彭某在张文江经营的汽车修理部工作，工作时看到张文江将17万元现金交给赵连弟，看到赵连弟打条，张文江在亲戚当中最有钱，有借17万元的能力。因当庭询问，彭某称，现金是用布包装好交给赵连弟，布包不透明，看不到里面的钱；也没看到是多少钱；条子内容当时也未看到，之后过了“不少时间”才听张文江说起；借钱是听张文江提起的。据此可以认定，关于是否借钱、具体钱数，彭某是事后听说，属传闻证据；关于能否认定双方交接过装东西的布包，因证人与当事人一方有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。彭某证言是否真实及证明力，须结合其他证据综合判断。3、关于与借款有关的事实是否真实一节，张文江虽未能说明借款用途等与借款发生紧密相关的细节，违反生活常态，但是因赵连弟辩解系投资款、恰17万元，因此可以认定双方之间存在真实的钱款往来，至于是借款还是其他用途或法律后果，须结合其他案情判断。赵连弟虽称是17万元是投资款、双方“投资关系”，但依日常生活经验和合同法有关规定，不排除因客观情形、尤其是当事人意愿，双方之间已存在的法律关系未始终保持“一成不变”的状态，而是发生了性质上的改变。例如法律规定的合伙，合伙人共同投资、风险共担，合伙过程中因当事人协商一致，部分合伙人退出，及至合伙人减少，合伙关系结束，或者合伙关系仍存续但原合伙关系变更为借款、无责任的合伙变更为有限责任的合伙等经营风险主要由其中一方负担的可能。因此，赵连弟有关双方系投资、对方应自担风险和责任的辩解，须有相应证据证实，因无相反事实和证据支持，其辩解本院不予采纳。4、关于借条签名是否真实一节，因有鉴定结论证实，可以认定。赵连弟虽否认，且称有其他人可以模仿，但未提供证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询以查明真相，因此其辩解，缺乏事实和理由，不予采纳。可以认定借条是赵连弟书写，代表当时赵连弟的某种意愿。其意愿或法律所指的意思表示等，须通过借条形式及内容等判断。据此认定事实如下：赵连弟与张文江有经济往来，为确认双方之间的权利义务，2003年5月31日赵连弟向张文江出具借条一张，载明：借张文江17万元。本院再审认为，双方债权债务关系真实存在，当事人应接受其行为或意愿产生的法律效果。双方之间债权债务关系，以借条为载体，可以适用有关民间借贷的法律规定。双方未约定还款时间，原审判决确定自起诉之次日起（起诉状落款日期，早于立案日期）偿还利息并无不当，因前述期限涉及利率标准变化，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院(2008)庄民初字第99号民事判决。一审案件受理费1850元、公告费600元，由赵连弟负担。再审发生的鉴定费，因当事人未向本院提供收费凭证，暂不予处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 刘作凤审判员 张 敏二〇二〇年九月一日法官助理王焕鑫书记员宋玲玲
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更725号罪犯张杰，男，1978年7月12日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市珠山区人民法院于2011年8月15日作出（2011）珠刑初字第79号刑事判决，认定被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年7月11日、2016年12月13日、2018年9月27日对其分别减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行、有期徒刑一年零七个月的刑罚执行和有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个；警告处分1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在监狱内消费较高，有一定的履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2011年1月13日起至2021年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2453号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：王天霞,女,1984年3月28日出生，汉族,送达地址：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区歌林花园9-1-801，身份证地址：河北省邯郸市磁县,联系。 被申请人：杨胜辉,男,1979年3月2日出生，汉族,送达地址：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区歌林花园9-1-801，身份证地址：河北省保定市曲阳县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王天霞、杨胜辉借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初981号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某3，男，1970年8月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，户籍在浙江省泰顺县三魁镇下武洋村，因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。被告人蔡某2，女，1973年1月14日出生于浙江省泰顺县，汉族，户籍在浙江省泰顺县三魁镇下武洋村，因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人张某3、蔡某2犯容留卖淫罪,于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人张某3、蔡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至案发，被告人张某3、蔡某2在经营的本市杨浦区平凉路XXX号足浴店内，容留缪某某、刘某某卖淫，并从嫖资中分成牟利。2020年5月9日凌晨，民警至上址检查，抓获被告人张某3、蔡某2，并查获从事卖淫活动的缪某某、刘某某及嫖客张某1、张某2、蔡某1等人，同时查获的还有收款二维码、账本等。被告人张某3、蔡某2到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有证人缪某某、刘某某、张某1、张某2、蔡某1的证言及辨认笔录，证人邱某某、徐某某的证言，检查笔录、案发地点照片，证据保全清单、扣押清单、扣押笔录、微信交易记录截图，租赁协议，行政处罚决定书，公安机关出具的“抓获经过”“办案说明”，被告人张某3、蔡某2的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张某3、蔡某2的行为均已构成容留卖淫罪。张某3、蔡某2到案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。建议判处张某3、蔡某2拘役五个月，并处罚金。被告人张某3、蔡某2对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在值班律师陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人张某3、蔡某2共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某3、蔡某2依法应予处罚。张某3、蔡某2到案后如实供述，依法均可以从轻处罚。张某3、蔡某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某3犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人蔡某2犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、扣押的涉案手机予以没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年九月十六日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2969号 原告：李相起，男，1969年9月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：李树宝，男，1982年9月3日出生，汉族，住寿光市。 被告:国梁，男，1987年9月25日出生，汉族，住寿光市。 原告李相起与被告李树宝、国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相起的委托诉讼代理人任国良、被告李树宝到庭参加诉讼，被告国梁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告向原告借款23000元，约定借款期限为六个月，利息为月息二分，并由被告国梁提供担保。还款期限届满后，被告至今未偿还本息，现依法提起诉讼。 被告李树宝辩称，借款属实，当时原、被告约定借款数额为23000元，但实际到账款项为19220元。借款后本人通过微信和银行向原告支付了两个月的利息920元，被告国梁为该笔借款提供担保属实。 被告国梁未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张提交了借条、山东省农村信用社客户回单各一份，被告李树宝无异议，本院依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告李树宝经被告国梁担保从原告处借款，两被告为原告出具借条一份，约定：借款数额为23000元，借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算；上述借款由原告农村商业银行的账户转账至被告李树宝的银行账户；若债务人逾期还款，每天按借款总额的10%支付违约金；担保人对债务本息、违约金以及债权人实现债权所发生的全部费用承担连带保证责任，保证期限为三年。后原告于同年11月29日，通过农村商业银行向被告李树宝转款19220元。该借款到期后经原告催要，被告李树宝支付利息920元，其余借款本息被告至今未返还，被告国梁亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张向被告借款23000元，被告李树宝抗辩称实际收到款项的数额为19920元，因双方借条中明确约定了借款的交付方式为银行转款，对其他款项的交付原告不能提交证据证实，应承担对自己不利的法律后果，故本院依法认定被告借款数额为19220元。被告从原告处借款后，应按约定返还本金，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告对借款期间的利息进行了约定，原告要求被告支付借款期间及逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，超出部分，本院不予支持。对于被告已支付的利息，依法予以扣除。借条中约定了被告担保方式为连带责任保证，保证期间为三年，原告要求被告国梁承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持，被告国梁承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告国梁经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树宝返还原告李相起借款19220元，并支付借款期间及逾期后的利息（以19220元为基数，自2017年11月28日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止，同时扣除被告李树宝已支付利息920元），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告国梁对上述借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李树宝追偿； 三、驳回原告李相起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告负担38元，两被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王 琛 书 记 员  刘晓静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7416号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：姜海燕，女，汉族，1974年11月19日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人姜海燕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7416号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理杨辉书记员张俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终116号上诉人（原审被告）：徐某，男，1977年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰翰拓商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北城钢材市场园内**。法定代表人：高显广，总经理。原审被告：赤峰宝昌建筑工程有限公司。住所。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村**div>法定代表人：陈艳东，董事长。原审被告：雷某，男，1977年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：王某，女，1983年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人徐长柏因与赤峰翰拓商贸有限公司、赤峰宝昌建筑工程有限公司、雷跃虎、王磊买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1403号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐长柏上诉称：赤峰市红山区人民法院对本案无管辖权。原审被告及第三人住所地均未在红山区，货物交付地在元宝山区，应由赤峰市元宝山区人民法院管辖。另，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由原审被告住所地即赤峰市元宝山区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市元宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，原审法院作为被上诉人住所地，即合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年九月九日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执恢29号之三 申请执行人：程建,男,汉族,生于1984年2月12日,住四川省富顺县。 被执行人：李克文,男,汉族,生于1963年12月4日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：易念琴,女,汉族,生于1965年3月5日,住四川省泸州市纳溪区。 保证人：郭波，男，汉族，生于1978年10月7日，住四川省泸州市江阳区。 申请执行程建与被执行人李克文、易念琴劳务合同纠纷一案，现因被执行人无法履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中郭波自愿为被执行人李克文、易念琴所欠申请执行人程建本金及利息承担担保责任。且郭波同意在本案中被追加为被执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下： 一、追加郭波为本案的被执行人。 二、郭波与本案被执行人李克文、易念琴共同承担连带清偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  李小川 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟志刚