河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2250号 原告：张振民，男，1986年9月17日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州和新制刷有限公司，住所地：沧县兴济镇104国道西侧。统一社会信用代码：911309006016479936。 法定代表人：金鹤坤，社长。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张振民与被告沧州和新制刷有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振民的委托诉讼代理人刘德华、被告沧州和新制刷有限公司的委托诉讼代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振民向本院提出诉讼请求：1、给付解除劳动关系赔偿金43686元。2、为原告补缴2004年5月至2014年12月的社会保险费。3、赔偿失业保险金26000元。事实和理由：原告2004年5月10日到被告处打工，工种为机械等，在2014年12月31日之前被告未给原告办理社保手续。2020年7月8日 —2— 被告突然告知原告“不要再来上班”将原告辞退。原告要求被告给原告出示辞退手续，被告拒绝，给原告造成不能领取失业保险金的损失。且对2004年5月至2014年12月的社会保险费不予补缴，为此向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。无奈提起诉讼，请依法支持原告的主张。 被告沧州和新制刷有限公司辩称，1、原告是被告单位职工，今年以来受疫情影响原告所在的工作岗位长期没有工作内容，被告准备与原告协商调整工作岗位，但是没有取得协商一致，协商过程从2020年7月8日一直到10日，11日、12日是双休日但是原告自协商未果后，自7月13日以来一直没有到单位去上班。2、关于给付解除劳动关系经济补偿金问题，尽管因为被告单位客观情况发生重大变化，被告与原告协商变更劳动合同没有取得一致。由于被告单位暂时无力支付经济补偿金，所以迄今为止被告也没有作出单方解除劳动合同的决定更不是违法解除，所以原告要求支付解除劳动关系赔偿金的诉求没有事实依据，请法院予以驳回。3、关于原告要求补缴社会保险的诉求，被告认为该项诉求内容应属于社保经办机构和社保费追缴机构的行政行为，不属于人民法院受案范围，请法院驳回原告的该项起诉。4、关于赔偿失业保险金的诉求，该项请求内容未经劳动仲裁程序审理，现原告直接向法院提起该项诉求，违反劳动仲裁前置的规定，请法院驳回其诉求，同时该项请求也没有事实依据，原告迄今为止一直与被告存在合法的劳动关系，不存在享受失业保险金的事实条件。 原告为支持主张，主要提交了如下证据： 1、原告与金载言、金钟甫录音资料，以证明7月8日被告口头通知原告每人补偿4000元不让再来上班，已经将原告辞退的事实。 —3— 2、视频资料一份，以证明2020年7月9日原告到被告单位领取工资时门卫不让进门，7月8日被告口头通知已经将原告辞退的事实。 被告对原告提交的证据质证称，对证据真实性、合法性无异议，不认可关联性。证据内容当中没有任何人、任何一句话代表厂方正式通知原告解除劳动关系，两份录音内容都是双方在就经济补偿金的数额表达各自的意见，不能证明辞退的事实。在企业单方解除劳动关系时，企业一方面要作出书面决定，同时还要征求工会意见。现在原告没有任何证据能够证明被告作为用人单位已经启动了单方解除劳动合同的程序。我方有充分证据证明双方在7月8日至7月10日、7月13日期间双方一直就工作岗位的调整、解除劳动关系经济补偿金的给付等问题与原告方进行协商。我方还有证据证明迄今为止原告仍然以和新职工的身份参加社会保险统筹，参加社会保险是认定劳动关系的重要依据，综上，原告所提交的证据不足以证明被告已经解除了与原告的劳动关系，更不能证明被告违法解除劳动关系。 被告为支持其主张，主要提交了如下证据： 1、2020年7月8日录音资料，证明被告单位工会负责人刘广岐与原告协商，双方一直争执经济补偿金的数额。 2、2020年7月13日视频资料，证明刘广岐告知原告单位给调整了工作岗位，但视频中没有看出原告同意被告调整的意思。 3、沧县社保所出具的被告单位社会保险申报表复印件（庭后提交原件核实），证明包括原告在内的被告单位的职工社会保险已经缴纳到2020年9月份，直到现在原告仍以被告职工身份参加社会保险，双方并未解除劳动关系。 4、2020年7月14日被告单位向原告发的催促其上班的通 —4— 知的快递单据，证明原告签收该快递单据，被告已催促原告上班的事实。 原告对被告提交的证据质证称，被告提供的除了13日的录像之外，其他的与原告的说法有的地方是相吻合的。7月8日上午通知原告不让上班且被告将车间大门锁上，下午仅仅就补偿金问题协商，同意就拿钱走，不同意就走法律程序，这属于强制辞退。辞退以后13日补的录像是被告刻意违心的录像，刘广岐也称自己说了不算，不能证明被告的证明目的，与本案无关。社会保险申报表系复印件且也不能体现出9月份给原告缴纳保险，即使给原告缴纳保险也不能证明双方存在劳动关系，这是被告在原告提起劳动仲裁和起诉后，被告方刻意为了应付诉讼的行为，不能证明被告证明目的。被告提交的证据4没有具体内容且系复印件，不予质证。 对本案的事实和证据，本院认定如下：被告沧州和新制刷有限公司是1994年2月28日经沧州市工商行政管理局登记注册的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售各种化妆用具等产品。原告2004年5月10日在被告处工作，工种为机械等工作。被告因受疫情影响关停部分车间，2020年7月8日对包括原告在内的工人就工作岗位调整或者解除劳动关系补偿金等问题进行协商，原、被告协商未果。2020年7月13日原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决(1)裁决被申请人向申请人出具辞职手续；（2）裁决被申请人支付赔偿43686元；(2)裁决被告为原告补缴2004年5月至2014年12月的社会保险费。2020年9月4日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案字［2020］25号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，于2020年9月11日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、沧劳人仲案字［2020］25号仲裁裁决书等证据予以证实。 —5— 另查明，2015年1月1日起被告为原告办理基本养老保险手续并交纳基本养老保险费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违法解除劳动关系，应提交被告作为用人单位出具的解除劳动关系的书面通知。本案中，原告提交了录音、视频资料证明原告已被辞退的事实，但原告提交的录音是截取部分录音，并非完整的通话录音，通过录音不能核实录音双方的身份，亦不能证实被告违法解除劳动关系的事实。同时，根据原告提交的视频资料显示，亦未能证实被告存在违法解除劳动关系的事实。根据《最高人民法院》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，在原告主张是被告辞退，被告否认的情况下，依法应由被告负举证责任。本案中，被告主张原、被告劳动关系仍处于存续期间，根据被告提交的录音、视频资料及2020年9月被告社会保险申报表、催促原告上班的快递单据等证据及原、被告双方的庭审陈述，可以认定双方就解除劳动关系的相关事宜进行协商过程中，被告作为用人单位未向原告出具解除劳动关系的相关通知。因此，关于原告主张被告支付解除劳动关系赔偿金、失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求未经过劳动仲裁程序，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告为原告补缴社会保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请 —6— 求予以驳回。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告张振民的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘帅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 田园 书 记 员 董雪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码