湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初160号原告：肖茂红，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。法定代理人：刘某，女，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，系原告肖茂红母亲。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：付家汝，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。被告：李艳，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。被告：付传新，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。上述三被告委托诉讼代理人：陈有方，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：石首市公路管理局，住所地为石首市绣林街道文峰路**。法定代表人：张新，系该局局长。委托诉讼代理人：李克，系该单位办公室主任。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告肖茂红与被告付家汝、李艳、付传新、石首市公路管理局、石首市桃花山镇人民政府、石首市桃花山镇石华堰村村民委员会健康权纠纷一案,本院受理后，依法适应简易程序进行审理，后鉴于本案案情比较复杂，且双方当事人争议较大，本案依法裁定转为普通程序审理。原告肖茂红法定代理人刘某及其委托诉讼代理人蔡勋凯，被告付传新及其与被告付家汝、李艳共同委托诉讼代理人陈有方，被告石首市公路管理局委托诉讼代理人李克、蔡修明，被告石首市桃花山镇人民政府及石首市桃花山镇石华堰村村民委员会共同委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。2020年8月26日，石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会自愿一次性给予原告肖茂红经济帮助金80000元后，原告肖茂红自愿撤回对石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会的起诉，本院予以获准。本案现已审理终结。原告肖茂红向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告损失2437106.47元，诉讼中因赔偿标准变化，原告将损失变更为2702565.45元；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告付传新将稻谷（系付传新、付家汝、李艳全家人共同的耕地产生的稻谷收益）晾晒在221省道湖北省石首市桃花山镇石华堰村三组路段的公路上。当日上午9时，原告肖茂红驾驶湘Ｆ×××**号二轮摩托车经过该路段时与晾晒稻谷产生摩擦后摔倒受伤，车辆受损。事故发生后，原告肖茂红随即被送至石首市人民医院抢救治疗，此后经湖南省岳阳市二人民医院、湖南省华容县人民医院治疗，共住院168天。2018年8月28日，石首市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，证实了原告肖茂红受伤的事实。2019年9月20日，湖南省岳阳市百信司法鉴定所对原告伤情作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人肖茂红本次外伤属重伤一级，构成壹级伤残；2、被鉴定人肖茂红本次外伤后伤休、护理和营养期限至鉴定前一日止；3、被鉴定人肖茂红本次外伤后护理依赖程度为完全护理依赖；4、被鉴定人肖茂红本次外伤后续需予以支持对症治疗、呼吸道管理、排便排尿管理，呼吸、泌尿管理用品500元/月，康复费1500元/月（二年）。原告支出鉴定费1500元。被告付传新、付家汝、李艳出于晾晒稻谷之便的自私自利思想，蔑视他人生命财产安全，在公路上违规晾晒稻谷，违反了《道路交通安全法》第31条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”、《道路交通安全法》第104条“未经批准，擅自挖掘道路，占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”、《公路法》第46条“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”及《侵权责任法》第89条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定。被告付传新、付家汝、李艳作为侵权人违反上述法律规定，导致他人身体受到伤害，理应承担民事赔偿责任。被告石首市公路管理局作为S221省道道路畅通维护的直接责任人，负有定期巡查、保护道路畅通的义务，但其疏于管理，未能履职，违反了《公路法》第43条第2款“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责,依法做好公路保护工作,保障公路的完好、安全和畅通”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的赔偿责任”之规定。被告石首市公路管理局理应承担相应的赔偿责任。根据《公路法》第43条第1款规定：“各级人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。”石首市桃花山镇人民政府作为基层人民政府，有义务保障辖区内公路的完好、安全和畅通，因其未履职，理应依法承担相应的民事赔偿责任。石首市桃花山镇石华堰村村民委员会作为基层村民自治组织对辖区内的道路的完好、安全和畅通及村民在道路上的违规晾晒稻谷的行为负有监管并及时向基层人民政府和公路主管部门汇报及有配合基层人民政府和公路主管部门清理道路障碍的义务，但被告石首市桃花镇石华堰村村民委员会未履行上述义务，也理应承担相应的民事赔偿责任。综上所述，为了确保当事人的合法权益免受不法侵害，为了维护法律的尊严，依照《道路交通安全法》、《公路法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关民事法律、法规之规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告付传新、付家汝、李艳辩称，1、肖茂红所驾驶车辆为案外人余治均所有，应追加余治均为被告；2、医疗费以票据为准，后续治疗费认定30000元，住院伙食补助费按照50元/天计算，营养期限按照住院期间的时间为准，误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算住院期间，不应当按照鉴定意见的时间计算，后续护理费按照农、林、牧、渔业的标准计算，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金按照30000元的标准计算，交通费无票据，酌定2000元；3、综上，请求驳回原告对答辩人的诉求。被告石首市公路管理局辩称，1、原告违法驾驶机动车受到损害，应当承担全部损害后果，答辩人不承担赔偿责任；2、答辩人已履行巡查管理责任，事故与答辩人的管理不存在因果关系，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求；3、原告主张的标准过高，请法院予以核定；4、依侵权法第89条规定，损害应由侵权行为人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：一、2018年8月11日9时许，原告肖茂红无证且未佩戴安全头盔驾驶湘Ｆ×××**号二轮摩托车由南向北正常行驶至221省道湖北省石首市桃花山镇石华堰村三组路段时，因被告付传新在该公共道路上晾晒稻谷妨碍原告肖茂红通行，且其晾晒的稻谷呈一行行形状摆放，加之原告肖茂红采取措施不当，摩托车在稻谷上侧滑失控，其划痕从道路中间划向道路左前方，导致原告肖茂红摔倒在地受伤。原告肖茂红受伤后被送往石首市人民医院救治，实际住院24天。出院诊断：重型颅脑损伤，左侧额叶挫裂伤并血肿形成，广泛脑挫挫伤，左侧额骨及颞骨骨折，右侧顶部硬膜下血肿，失血性休克，气管切开术后等，出院时情况昏迷状等。原告出院后先后接连到岳阳市二人民医院、华容县人民医院治疗，分别住院25天、119天。出院时神志睁眼昏迷。2019年3月16日，原告因重型颅脑损伤后遗症脑积水再次到华容县人民医院住院治疗2日。原告共用去医疗费292798.85元。2019年9月20日，原告伤情经岳阳市百信司法鉴定所鉴定为：1、壹级伤残；2、本次外伤后伤休、护理和营养期限至鉴定前一日止；3、护理依赖程度为完全护理依赖；4、后续需予以支持对症治疗、呼吸道管理、排便排尿管理，呼吸、泌尿管理用品500元/月（二年），康复费1500元/月（二年）。2020年6月10日，湖南省华容县人民法院以（2020）湘0623民特9号民事判决书认定原告肖茂红为一级伤残，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，并因此宣告肖茂红为无民事行为能力人，指定刘某为肖茂红的监护人。该民事判决为终审判决。二、本次交通事故的被告付传新于2018年8月23日接受交警部门询问时陈述：“2018年8月11日9时许我驾驶三轮摩托车从自家田里载稻谷到家中，当车驾驶至我家，在公路东边门前附近路段时，看见公路上有几个人，有一辆二轮摩托车倒在公路路边，一男子在摩托车旁受伤了…”、当交警部门询问“当时距离摩托车不远处的公路上是否晒有稻谷”时，被告付传新答“有，稻谷是我自己的，稻谷呈现长方形晾晒，没有完全晾开、堤梗排，在公路南边占了有路面约0.8米-1.0米左右，约6米长，重约500斤…摩托车离稻谷20米”。被告付传新在庭审中陈述“当日早上在公路上晒稻谷，十一点下雨前收稻谷，事发路段附近再无其他人晒稻谷，距离村委会约300米”。证人秦某于2018年8月13日接受交警部门询问时陈述：“2018年8月11日上午9时许，我驾车从桃花山镇到华容县城，当车沿221省道由北向南行驶至桃花山镇石华堰村三组路段时，看见前方公路上倒有一辆摩托车，有一男子坐在摩托车旁地上受伤了，另外几人围着他，我与他们交流后，拿着男子的手机与通话记录中的一个人联系，我接着用自己的手机报警，当派出所赶到现场后，不久我离开了”、“我看见摩托车倒地划痕”、“当日天气是晴天”。案外人黎职学在2018年8月15日接受交警部门询问时陈述：“2018年8月11日上午9时许，我驾车从桃花山镇到华容县，当车沿221省道由北向南行驶至桃花山镇石华堰村路段时，看见前方公路的西边有一辆摩托车横倒在公路上车头朝西，车尾朝东，距中心线较近，另有一男子倒在摩托车旁受伤了，我立即停了车，这时对向驶来几辆车，摩托车附近公路东边晒有一些稻谷，对向来车从稻谷上碾压后经过，然后我也行驶在公路左侧（东边）从稻谷上碾压后继续前往华容…”、“公路东边稻谷约10米长，占路面约2米，一行行的排列…”。2018年8月28日，石首市公安局交通警察大队调关中队以“事实无法查清，成因无法判定”为由，出具道路交通事故证明。证人秦某出庭作证，原告垫付误工费、交通费等证人出庭作证费用166元。三、原告肖茂红系原湖南省胜峰乡栗树村**村民，因机构改革时乡镇合并，原华容县胜峰乡合并至华容县章华镇，尚未结婚，其父亲肖冬生已死亡。被告石首市公路管理局是本案所涉公路的管理者。本院认为，根据诉辩双方陈述、抗辩意见及本院庭审查明的事实，本案争议焦点可以归纳为：一、本案案由如何确定的问题？二、各方当事人责任如何承担的问题？三、肖茂红损失如何确定的问题？关于本案案由的问题：本案立案案由为健康权纠纷，但健康权纠纷属于“人格权纠纷”项下的范畴，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当首先适用“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由，而非适用“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由。而公共道路妨碍通行损害责任纠纷属于物件侵权纠纷中的特殊侵权纠纷，公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人应当承担的侵权责任。该责任的构成要件主要包括：一是须有公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为；二是须有受害人损害事实；三是损害事实须与堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为之间有因果关系。本案源于被告付传新在公路上晒粮，从而导致肖茂红驾驶的车辆倾倒，造成人身损害和财产损失。根据原告的诉讼主张及选择适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任”以及结合本案庭审中查明的事实等综合因素来看，本案案由以公共道路妨碍通行损害责任纠纷更为适宜，且在诉讼中经本院释明后，原告选择适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，要求追究上述六被告（原告肖茂红撤回对石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会起诉后，本案被告为四被告）公共道路妨害通行损害责任，因此，本案案由应由健康权纠纷变更为公共道路妨害通行损害责任纠纷。公共道路妨碍通行致人损害的侵权责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷，两者属于不同的案由与法律关系。因此，本案也无须追加机动车所有人余治均为诉讼主体。故对被告付家汝、李艳、付传新辩称要求追加余治均为本案被告的答辩意见不予采纳。关于本案争议焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”该法第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”任何公民与单位均不得违反法律规定在公共道路上堆放妨碍通行的物品，在公路上堆放、倾倒、遗撒等妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。首先，被告付传新违反法律规定，将其家庭收获的稻谷晾晒在涉案事发公共道路路面，占用了公路，妨碍了道路通行，且将晾晒的稻谷呈一行行状排列，进一步增加通过车辆的安全，存在故意的行为，该行为并非等同一般过失，被告付传新在公共道路晾晒稻谷妨碍公共道路通行，导致原告肖茂红重伤，其行为具有违法性，应当承担过错责任。其次，涉案损害结果与付传新堆放妨碍通行物品的致害行为之间有因果关系。在本案中，被告付传新自认事发现场只有其在晾晒稻谷，晾晒稻谷的时间为当日早上至上午11时左右，而本案事发时间约为当日上午9时，且被告付传新用三轮车运送稻谷回家时发现门前附近发生了原告受伤的事实，并自认晾晒的稻谷约500斤。而证人秦某证实原告受伤地点距离其晾晒稻谷约10米远，且摩托车的划痕从华容方向至桃花山镇方向，划痕从道路中间划向左前方，公路上的稻谷位于被告付传新家一侧，伤者位于道路稻谷左前方（临桃花山镇方向），且原告肖茂红骑车的方向为华容至桃花山镇，其靠右的方向为被告付传新晾晒稻谷的一侧。石首市公安局交通警察大队调关中队虽没有阐述原告发生事故的经过，但根据石首市公安局交通警察大队调关中队出具的事故证明、事故现场图、该中队出警后拍摄的事故现场附近尚有收集成堆稻谷的照片，上述事实足以认定原告肖茂红驾驶二轮摩托车途经被告付传新晾晒的一行行的稻谷后车辆强烈抖动，导致原告肖茂红紧急刹车，此时车辆失控，车辆滑出晾晒稻谷的区域后，其刹车制动阀继续起作用，持续刹车后车辆保持惯性，车辆由道路中间向左前方前进，直至原告及车辆倒地，原告受伤的事实客观存在。故上述推断行为符合法律上这一高度盖然性。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定属法律对物件致损侵权责任作出的特别规定之一，属于法律明确规定的特殊侵权责任。在公共道路妨碍通行损害责任中，承担侵权责任的归责原则前提为只要堆放、倾倒、遗撒人在公共道路上设置妨碍通行的物品，造成损害的事实，并且设置行为与损害事实之间具有因果关系，就可以认定堆放、倾倒、遗撒人未尽应当尽到的注意义务，无须被侵权人证明。没有过错应当承担责任，若有过错自然更应承担责任。且被告付传新在诉讼中亦未提交其不承担责任的法定免责事由，属于其举证不能，故其应对原告肖茂红受伤承担赔偿责任。被告付传新辩解晾晒在公路上的稻谷约500斤，是其个人拾荒而来，因此，被告付家汝和李艳在本案中不应当承担赔偿责任。本院认为，被告付家新自认晾晒的稻谷达500斤，事发时间被告付传新正在用三轮摩托车运输从农田收获的稻谷回家，该稻谷的数量明显超出拾荒所得的数量，因此，该晾晒在公路上的稻谷当属于家庭共同共有财产，故对其辩解稻谷属拾荒所得的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定及公共道路妨害通行损害责任纠纷的案由，针对的是在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的侵权人及道路管理人，只有在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的侵权人及道路管理人才是本案理所当然的需要承担责任的被告，上述法律规定阐述的担责人并非家庭共有财产所有人即被告付家汝、李艳、付传新，其担责人仅为实施妨害公共道路通行损害这一事实的被告付传新，原告肖茂红亦无证据证实事发当日被告付家汝、李艳与被告付传新一同在本案事发公路上实施妨害公共道路通行这一违法行为，故被告付家汝、李艳虽系被告付传新的家庭成员中一员，但在本案中不应当承担赔偿责任。故对被告付家汝、李艳、付传新辩称被告付家汝、李艳在本案中不应当承担赔偿责任的答辩意见予以采纳。被告石首市公路管理局是本案所涉公路的管理者，依据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路的管理水平，逐步完善公路服务设置，保障公路的完好、安全和畅通。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条规定：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。”从上述法律规定不难看出，公共道路管理部门有保障公共道路安全与通畅的法定义务及负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施的违法行为，并行使对相关行为人予以处罚的权力；同时，还负有按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准履行清理、防护、警示等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”石首市公路管理局在行使公路路政管理过程中，如果没有履行上述法定义务，导致交通事故发生，并造成损害时，应当依其过错程度承担相应的赔偿责任。该责任法律规定为过错推定责任，也即公路管理部门应举证证明其尽到管理责任和相关法律义务，对事故的发生没有过错，才可以免除其责任，不能证明或其证据不足以证明其没有过错，则推定其负有过错，并应当承担与其过错相当的民事赔偿责任。被告石首市公路管理局仅在诉讼中提出抗辩称本案损失应由侵权责任人承担，其不应承担赔偿责任，但并未向法庭出示证据证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，被告石首市公路管理局举证不能，依据过错推定原则，认定其未按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准履行清理、防护、警示等义务，其应承担相应的过错赔偿责任；且机动车作为高速交通工具，在道路上行驶，本身具有很大的危险性，而一般省道本身并不是封闭性管理的，这更增加其潜在的危险，特别是面临机动车大量增加现状，公路管理部门更应当履行对辖区内的道路经常不间断的巡视、管理和维护责任，以保证道路的畅通和安全，不存在危害机动车和行人安全的瑕疵。同时，所有在道路上通行的机动车辆，其使用者在购买燃油时已缴纳了燃油税，而燃油税是政府对燃油在零售环节征收的专项性质的税收，国家通过征税的办法从油价中提取一定比例作为养路等费用。因此，通过纳税的形式，机动车使用者向公路管理和养护部门交纳了公路管理和养护的费用。机动车驾驶人员自然有权利期待公路的管理养护者按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务。在公路管理者未尽到上述义务，致车辆使用者期待利益没有实现，造成其人身财产损失的情况下，车辆使用者有权要求公路管理者承担相应的赔偿责任，该责任的承担与其所行使的权力和享有的利益是相对等的，并不失公平。因此，被告石首市公路管理局未尽到必要的管理职责，是本案发生的原因之一，其应承担赔偿责任。原告肖茂红无证且未佩戴安全头盔驾驶摩托车，应当知道其违法性和可能存在的隐患；同时，根据法庭调查，其在当天上午经过事发路段时，已经知道事发地道路上晒粮存在妨害安全通行的因素，因其抱着能通过晒场侥幸心态的存在，骑行摩托车在稻谷上时采取措施不当，造成人车受损。因此，原告肖茂红对其自身损害存在较大过错，理所当然的应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。正是由于被告付传新晾晒稻谷违法行为，且将稻谷呈一行行状晾晒在公共通行的道路上，完全改变了公路“平坦”的性质，进一步增加了车辆安全通过的风险，加重了驾驶人安全通过的负担，被告付传新违反《公路法》和《道路交通安全法》的行为并非等同一般过错，其行为已由过错转化为放任故意的行为，系显然的违法行为，该违法行为直接导致本案事故发生，具有重大过错甚至放任故意行为,理应承担主要赔偿责任。被告石首市公路管理局未尽到全部的管理职责，是本案发生的原因之一，其应承担赔偿责任，但考虑到被告付传新在公共道路上晾晒稻谷的行为系当日的行为，延续时间仅限当日，而事发当日恰好为星期六，故其不完全履责行为相对轻微，承担的赔偿责任相对较少。本院综合上述诸多因素，原告肖茂红受到的损失以由被告付传新承担50%的赔偿责任、石首市公路管理局承担15%的赔偿责任、肖茂红自行承担35%的责任的损失较为适宜。关于本案焦点三：经审查原告肖茂红的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《湖南省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的所受损失如下：1、医疗费292798.85元。双方当事人对原告肖茂红医疗费无异议，本院予以认定；2、后续治疗费48000元。岳阳市百信司法鉴定所鉴定原告肖茂红后续需予以支持对症治疗、呼吸道管理、排便排尿管理，其二年内呼吸、泌尿管理用品500元/月，康复费1500元/月，且双方当事人对此无异议，本院予以认定，故其二年内的后续治疗费为48000元（2000元/月×12月/年×2年）；3、营养费12120元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情经岳阳市百信司法鉴定所鉴定为一级伤残，其营养期计算至评残前一日，为404天。根据原告的伤情、当地的生活水平及本案实际情况，其营养费以30元/天为宜，故其营养费为12120元（30元/天×404天）；4、住院伙食补助费8400元。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为50元/天。原告住院171天（24+25+119+3），其主张按照168天计算住院伙食补助费是对其自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以认定。故其住院伙食补助费为8400元（50元/天×168天）；5、误工费39690.51元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告经常居住地和户籍所在地虽××湖南省华容县农村，但其受诉法院为湖北省石首市，故其误工费应按照湖北省石首市同类标准进行计算。原告陈述伤前未从事农业劳动，但仅凭其所在地基层组织证明尚不足以证实其收入来源情况，应承担举证不力的法律后果，故其误工费应当根据其户籍性质农、林、牧、渔业标准并参照诉讼地法院即2020年度湖北省农、林、牧、渔业35859元/年的标准计算至定残前一日为404日，其误工费为39690.51元（35859元/年÷365天/年×404天）；6、护理费742115.24元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告户籍所在地为湖南省，其主要住院、护理地亦为湖南省，根据上述司法解释，其护理费应当参照当地即湖南省护工标准进行计算，2020年湖南省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业为66816元/年。原告定残前护理时间为404天，故其定残前的护理费为73955.24元（66816元/年÷365天/年×404天）。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告经鉴定一级伤残、完全护理依赖，其护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即2020年湖南省居民服务业标准66816元/年计算。但原告主张定残后护理时间计算20年过长，本院根据原告的年龄、健康状况及有母亲专人照顾等实际情况，酌定其后续护理期限应计算10年，为668160元（66816天/年×10年×100%）。到期后，若原告尚需护理，原告可另行主张权利。故原告护理费合计742115.24元（668160+73955.24）；7、残疾赔偿金327820元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告陈述伤前未从事农业劳动，但仅凭其所在地基层组织证明尚不足以证实其收入来源城镇还是农村，且原告亦未提交务工期间其收入来源、居住情况，应承担举证不力的法律后果，故其残疾赔偿金应当按照湖北省2020年农村居民人均可支配收入16391元/年计算。原告属一级伤残，其赔偿系数为100%，其残疾赔偿金应当计算20年，故原告残疾赔偿金为327820元（16391元/年×20年×100%）；8、精神抚慰金30000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，应给予原告精神损害抚慰金。原告请求给付精神损害抚慰金50000元过高，根据当地的平均生活水平、侵权人对损害事实和损害后果的过错程度、原告受损害程度及本案实际，酌定其精神损害抚慰金30000元。以上各项损失合计1500944.60元。基于石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会考虑到原告构成一级伤残且家庭困难，于2020年8月26日自愿给予原告肖茂红一次性经济帮助金80000元，原告肖茂红自愿撤回对石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会的起诉，本院予以准许。本院认为，石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会自愿给予原告肖茂红的款项系一次性经济帮助并非赔偿，且石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会并非公共道路妨碍通行责任纠纷中事故道路的管理人或侵权人，其给予一次性经济帮助金后亦不应当减轻被告付传新及石首市公路管理局的赔偿责任，故石首市桃花山镇人民政府和石首市桃花山镇石华堰村村民委员会给予的一次性经济帮助金不应在本案赔偿总额中予以扣减。综上，原告肖茂红的各项损失1500944.60元，由被告付传新赔偿758549.22元【（1500944.60-30000）×50%+30000×50%÷（50%+15%）】，由石首市公路管理局赔偿227564.77元【（1500944.60-30000）×15%+30000×15%÷（50%+15%）】，其余损失由原告肖茂红自行承担。原告因未提交交通费的相关证据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的交通费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百六十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告付传新赔偿原告肖茂红各项损失合计758549.22元，二、由被告石首市公路管理局赔偿原告肖茂红各项损失合计227564.77元；三、驳回原告肖茂红的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14013元，由付传新负担3933.13元，石首市公路管理局负担1179.94元。原告肖茂红应负担8899.93元予以减免。证人秦正辉出庭作证费用166元，由被告付传新承担83元、被告石首市公路管理局承担24.90元，原告肖茂红自行承担58.10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  蒋国栋审判员  周绪平审判员  肖恒增二〇二〇年九月九日书记员  吴庆国