浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0327民初3128号 原告（执行案外人）：温怀晓，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。 原告（执行案外人）：林细香，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：梁彬，浙江省龙港市公信法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园****。 法定代表人：张**峰。 委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。 被告（被执行人）：谢兆幸，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地苍南县。 被告（被执行人）：李香雪，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍地苍南县。 被告（被执行人）：吴万钰，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地平阳县。 被告（被执行人）：姚必共，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地苍南县。 被告：白直远，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地苍南县，现住金乡镇××花园××单元402。 原告温怀晓、林细香与被告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登村镇银行）、谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共、白直远案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告温怀晓及委托诉讼代理人梁彬及被告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共、白直远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，证人温某出庭陈述。本案现已审理终结。 温怀晓、林细香向本院提出诉讼请求：1.停止执行对坐落于苍南县房屋的执行并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告放弃解除查封案涉房屋的诉请。事实和理由：2015年9月10日，被告谢兆幸、李香雪凭中介以168800元价格将苍南县（以下简称案涉房屋）出卖给白直远，双方订立了卖尽契约，房价款随契付清。同年11月4日，白直远将涉案房屋以166800元转让给两原告，并将土地证［权证号：2-1999-03-1116］及屋内相关设施和固定建筑物交付给两原告，双方形成的房屋买卖关系合法有效，应受法律保护。两原告取得涉案房屋后，携家人使用、占有至今，并于2018年1月份变更了电表户名。由于涉案房产属集体土地，至今未能办理房地产过户登记等相关手续，两原告并无过错。现涉案房产因谢兆幸债务纠纷被法院于2020年2月11日作出的（2020）浙0327执326号执行裁定查封，损害了两原告的合法权益，为此原告提出执行异议，2020年5月25日，法院作出（2020）浙0327执异46号执行裁定，驳回原告的异议。故提起诉讼。 被告中银富登村镇银行答辩称：1.其所取得的执行依据系合法有效的；2.按照物权法定原则，法院根据不动产登记信息对涉案房屋进行查封合法合规；3.原告提供的证据不充分，不能排除案涉房屋的执行，理由如下：（1）购买房产多年未进行登记；（2）交易价款16.8万元未提供转账、汇款等交易凭证；（3）原告未提供水、电、有线、网络等缴纳费用证明其长期使用居住。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。 被告谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共、白直远均未作答辩。 原告温怀晓、林细香围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1.身份证、企业信息、人口信息复印件，用于证明原、被告的身份情况；2.房屋卖尽契复印件2份、房屋买卖协议书复印件1用于证明案涉房屋经过连环买卖由两原告购买的事实；3.集体土地证，用于证明案涉房屋现登记在被告谢兆幸名下的事实；4.证明、入住证明和电费明细，用于证明案涉房屋由两原告占有、使用的事实；5.两份执行裁定书和送达回证，用于证明案涉房屋被法院查封，原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；6.原告的残疾证和低保证（该份证据按法庭要求当庭提供）。 证人温某出庭陈述，其系原告温怀晓的妹妹，因温怀晓夫妇系残疾人，为了让他们有个安定的家庭，大家商量给温怀晓购买了案涉房屋。买房是其一起去的，共花了16.8余万元，当时定金付了3万元，后在立契日付清余款，购房款来源是其出了5.5万元，其大姐3万元，其大哥1万，其侄女（大哥的女儿温丽媚）出了2万，其堂哥温怀林出了6000元，其父母出了2.5万，“温先勇”（同音）出了1万，剩下的1万多温怀晓自己出的事实。 庭后本院向证人王某进行了询问，王某陈述案涉房屋是其介绍买卖，因原告温怀晓夫妻残废人，购房事宜均是温怀晓兄妹出面，购房款由温怀晓兄妹等人凑集现金支付，并陈述到案涉房屋所处系田鸡（基）山，门牌以湖兴路标注，百度地图上可以找查的事实。本院将该证言发微法院让被告质证，被告没有发表反对意见。 被告均未提交证据材料。 被告谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共、白直远均未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。被告中银富登村镇银行对原告提供的证据1、3、5、6的证据三性均无异议；对证据2中《卖尽契》、《房屋买卖合同》有异议，认为白直远购买案涉房屋不足二个月又以相同价格出让，不符交易习惯，且没有相关款项交付凭证印证，真实性存疑；对证据4中的证明有异议，认为证人王某无出庭作证，村委会无法证明原告入住情况；对电费清单真实性无异议，但电费清单上的地址系××村××路××号，并非是案涉地址。对证人温某的证言有异议，认为原告购买案涉房屋，自己仅出资一小部分，不符常理。 对被告无异议的证据1、3、5、6，本院予以确认，关于证据2《卖尽契》、《房屋买卖合同》的真实性，本院认为，两份《卖尽契》均写明款项随契付清，且证人温某的证言与证据6以及购房资金支付的次数、时间、金额均能相印证，况且被告无提供相反的证据来推翻《卖尽契》，故对证据2的真实性予以确认；证明4证明中证人王某虽无出庭，但庭后接受询问时陈述的内容与证明内容及《卖尽契》能相印证，且被告对王某庭后的证言也无异议，故上述证据能达到民事证据的高度盖然性，可以认定原告的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苍南县土地［权证号：2-1999-03-1116］登记于被执行人谢兆幸名下。2015年9月10日，谢兆幸、李香雪将金乡镇湖里村湖兴路87号即案涉房屋以人民币168800元转让给白直远，房款随契付清；2015年10月16日，白直远与温怀晓签订了房屋买卖协议书，约定案涉房屋以人民币168800元转让给温怀晓，当日支付定金3万元，余款138800元在立契日付清；2015年11月4日，白直远订立了《卖尽契》，将案涉房屋以人民币168800元的价格转让给原告温怀晓、林细香夫妇，房款随契付清。之后，温怀晓、林细香居住使用该案涉房屋。 另查明，本院在执行浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被告谢兆幸、李香雪、吴万钰、姚必共金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月9日作出（2020）浙0327执326号执行裁定书，查封登记在被告谢兆幸名下案涉房屋；原告温怀晓、林细香于2020年5月11日对此提出书面异议，本院于2020年5月25日作出（2020）浙0327执异46号执行裁定，驳回原告温怀晓、林细香的异议。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告谢兆幸与白直远、白直远与两原告均订立《卖尽契》，通过连环买卖将案涉房屋转让给两原告，该买卖均系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而两原告依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋，该《卖尽契》合法有效。本案现有证据足以表明两原告对案涉房屋拥有实体权利，两原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告温怀晓、林细香过错所致，故应认定原告温怀晓、林细香已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，两原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。两原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行坐落于苍南县房屋［土地权证号：2-1999-03-1116］。 案件受理费2482元，由温怀晓、林细香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本院（2020）浙0327执异46号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈雪雪 人民陪审员  陈足舜 人民陪审员  林秀微 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  汤苗苗 相关法律条文链接： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。