黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该支行职员，住黑龙江省肇源县。被告：陆艳奇，男，汉族，1978年09月11日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吴春香，女，汉族，1978年01月25日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张连陆，男，汉族，1977年06月18日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘岩，女，汉族，1985年11月03日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：田关清，男，汉族，1979年08月19日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：姜凤波，女，汉族，1982年06月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源支行）与被告陆艳奇、吴春香、张连陆、刘岩、田关清、姜凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇源支行的委托诉讼代理人陶迎宏、被告刘岩、田关清、姜凤波到庭参加诉讼，被告陆艳奇、吴春香、张连陆经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陆艳奇及其配偶吴春香给付原告贷款本金99,999.87元，截至2020年05月18日，拖欠本金部分利息及罚息20,993.15元（具体数额以实际还款日为准），共计120,993.02元，依法判令被告按照合同约定利息支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息；2.请求判令六被告针对以上款项负连带保证责任；3.由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费）。事实与理由：2018年02月02日，原告与被告陆艳奇、张连陆、田关清及三人的配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》，双方在合同中约定，被告陆艳奇、张连陆、田关清三人自愿成立联保小组，以张连陆为联保小组牵头人，并且协议书通用条款第六条规定，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条7.2条约定，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，7.3条款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用，（包括律师费、差旅费、公正评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁，送达、执行费等费用），和借款人所有其他应付费用。2018年02月02日，原告肇源支行分别与被告陆艳奇、张连陆、田关清签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告在合同书中约定，原告向被告陆艳奇发放贷款，额度100,000元，年利率11.1%，贷款期限为自2018年02月02日至2019年02月02日止，贷款用途为包地，还款方式均为按周期结息到期还本，合同12.2.1规定对于乙方未按照约定日期偿还贷款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条12.1约定的利率基础上加收30%。2018年02月02日，原告肇源支行向被告陆艳奇指定账户发放贷款100,000元，但是被告没有按约定及时还款，导致借款已经逾期，并且原告经多次上门对借款人以及联保小组成员进行催收，被告始终拒绝偿还贷款。现原告依据《小额贷款额度借款合同》约定，要求陆艳奇及其配偶吴春香清偿全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求张连陆、刘岩、田关清、姜凤波承担连带保证责任，望法院支持我方诉请，请求判令被告履行给付义务。被告田关清、刘岩、姜凤波辩称，2018年贷款联保他们都已还清，原告肇源支行并没有找过他们，收到传票后才知道陆艳奇和吴春香没有偿还贷款。被告陆艳奇缺席，未应诉答辩。被告吴春香缺席，未应诉答辩。被告张连陆缺席，未应诉答辩。原告肇源县支行围绕其诉讼请求向本院出示被告身份证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款单。欲证明被告在原告处贷款的事实。被告田关清、刘岩、姜凤波三人对以上证据真实性没有异议。被告陆艳奇、吴春香、张连陆缺席，未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据客观真实且与本案具有关联性，故对该组证据，本院以确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本案审理认定事实如下：2018年02月02日被告陆艳奇、张连陆、田关清及三人配偶共同与与原告肇源支行签订了《小额贷款联保协议书》，推选张连陆为联保小组组长，成立联保小组。联保协议书中约定：在2018年02月02日至2020年02月02日期间，肇源支行和被告方任一成员签订借款合同后，其他联保成员均承担连带保证责任，保证期限自借款之日至借款到期后两年。同日，被告陆艳奇、吴春香与原告肇源支行签订《小额贷款额度借款合同》，向原告申请贷款100,000元。后被告为原告出具储蓄银行个人贷款（手工）借据。该借据约定金额为100,000元，借款时间自2018年02月02日至2019年02月02日止，借款用途均为包地，还款方式均为按周期结息到期还本，借款内年利率为11.1%。同时《小额贷款额度借款合同》中约定，逾期还款应在借款执行利率的基础上加30%确定罚息。原告发放借款后，被告至2019年02月02日偿还利息9，099.88元。后于2019年03月21日偿还本金0.13元。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告肇源支行与被告陆艳奇、吴春香签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应有效合法，双方应按照合同约定履行相关义务。现原告肇源支行已履行了发放借款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务，故对原告主张被告陆艳奇、吴春香偿还借款剩余本金诉请请求，本院予以支持。借期内利息应为11,100元（以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.1%计算），扣除已经给付利息，尚欠利息2,000.12元。因被告曾于2019年03月21日偿还本金0.13元，故利息应分段计算，2019年02月03日至2019年03月20日，利息应为1,883.92元，2019年03月21日至2020年05月18日，利息应为16,754.81元，至2020年05月18日尚欠利息及罚息共计20,638.85元，原告起诉超过部分，本院不予支持，剩余利息计算至实际给付之日止。因被告刘岩、田关清、张连陆、姜凤波、陆艳奇、吴春香与原告签订的《小额联保借款合同》，约定联保小组成员对全小组联保成员的贷款承担连带给付责任，故被告刘岩、田关清、张连陆、姜凤波对被告陆艳奇、吴春香的贷款承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆艳奇、吴春香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金99,999.87元、利息20，638.85元及2020年05月19日后利息（以99,999.87元为基数，按照年利率14.43%，自2020年05月19日计算至实际给付之日止）；二、被告张连陆、刘岩、田关清、姜凤波对上述第一项债务承担连带给付责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，由被告陆艳奇、吴春香、张连陆、刘岩、田关清、姜凤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  张连竞二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主债务规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。