新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3427号 原告：张新龙，男，1993年7月26日生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：永海峰，男，1980年6月11日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：高福娜，女，1985年9月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 两被告共同委托诉讼代理人：张琪，新疆伊力佳律师事务所律师。 第三人：伊犁君尚源房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区四川路**江南春晓****商业楼**。 法定代表人：张宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘万提，男，该公司员工。 原告张新龙与被告永海峰、高福娜、第三人伊犁君尚源房地产经纪有限公司（以下简称君尚源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新龙及其委托诉讼代理人罗志婷，被告永海峰、高福娜共同委托诉讼代理人张琪，第三人君尚源公司委托诉讼代理人潘万提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张新龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告永海峰及第三人于2019年7月3日签订的《买卖定金合同》；2、判令两被告向原告返还购房款140,000元；3、判令两被告向原告双倍返还定金40,000元；4、本案涉诉费用由两被告承担（诉讼费、保全费）。事实和理由：原告经第三人介绍购买被告位于伊宁市××路房屋。2019年7月3日，原告与被告永海峰及第三人签订了一份《定金买卖合同》。原告以支付宝转账方式分别向被告高福娜及第三人给付10,000元作为定金，被告永海峰出具收到20,000元定金的收据。2019年7月5日，原告向被告高福娜银行账户内转账首付款80,000元。后来得知，本案房屋仍在抵押中，被告及第三人隐瞒真实情况，导致原告合同目的无法实现，故诉至法院。 被告永海峰、高福娜辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，我方希望继续履行合同，由第三人公司协助履行。现房屋仍在抵押中，解押的款项我方已经支付给马维财。我方希望追加马维财及第三人为被告。马维财是第三人加盟店的负责人，而合同中又加盖了第三人公章，公司应当对加盟店负有管理和监督的职责。同时，我方也是出于对第三人的信任，才将解押款交给马维财。现由于第三人管理不善导致马维财携款消失，应由第三人承担违约责任。 第三人君尚源公司陈述，马维财与我方是加盟关系。本案中买卖定金合同是原告和被告签订，合同中明确约定由买方向卖方支付购房款，且房屋必须是无抵押状态，现由于被告原因房屋尚未解押。合同约定公积金贷款由买方自行办理，现马维财已经协助原告办理了公积金贷款业务。原告已经将首付款及定金向被告支付。被告陈述马维财将款项拿走，没有任何证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月3日，原告张新龙（乙方、买方）、被告永海峰（甲方、卖方）及君尚源公司世纪店签订《买卖定金合同》，合同约定将被告所有的坐落于伊宁市××路房（房产证号为××，房屋建筑面积为97.7平方米）出卖给原告，房屋交易金额为伍拾万元整，此房价包含附随房屋一并转让的设施设备，房产交易中产生的税费由甲方承担，个人所得税由甲方承担，营业税由甲方承担。付款方式，经甲乙双方同意，乙方以银行按揭贷款方式购买此房屋，乙方应于2019年7月5日前付清首付款10万元人民币（含已交定金），剩余房款由贷款机构放款当日直接付给甲方。甲方义务：甲方保证该房屋无抵押，若有抵押甲方自行解押并保证无查封、无产权和债权纠纷。由此引起的民事责任及其他责任由甲方自行承担。甲方承诺对该房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责。居间方义务：见证并监督本合同的执行。协助办理该房屋过户、贷款的相关手续。违约责任：本合同经甲乙双方签字确认后，如因乙方毁约或变相变更承购的条件等行为导致合同解除的视为乙方违约，乙方无权要求甲方返还定金；如因甲方毁约或因处分权不充分或变相变更出售条件等其他行为导致交易不成功视为甲方违约。甲乙双方任何一方违约，违约方需支付房屋交易总价的20%作为对守约方的赔偿，且居间人收取的佣金不予退还，同时守约方需将违约所得的50%付给居间方伊犁君尚源房地产经纪有限公司世纪店。该合同落款处有原告、被告永海峰的签字及第三人加盖的合同专用章。 另查明伊犁君尚源房地产经纪有限公司世纪店系第三人公司的加盟店，案外人马维财系该加盟店的负责人。本案合同由第三人先行在空白合同上加盖公章后，马维财与原、被告签订。 合同签订后，2019年7月3日，原告通过余额宝向被告、第三人分别支付定金10,000元，第三人又将收到的10,000元支付给了被告，被告永海峰向原告出具收到房屋定金20,000元的发票。2019年7月5日，原告向被告高福娜账户打入首付款80,000元。2019年7月8日，原告向被告高福娜账户打入首付款60,000元。 又查明，两被告自认双方为夫妻关系。原告自认本案涉及房屋产权登记在被告永海峰名下。现房屋仍处于抵押状态，尚未解押。 原告于2020年1月14日申请诉前财产保全，本院于2020年1月14日作出（2020）新4002财保43号民事裁定书，准许其保全申请。原告缴纳申请保全措施费1420元。 庭后，被告永海峰及高福娜提出申请不再追加马维财及君尚源公司为本案被告。 以上事实有原告提交买卖定金合同、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事裁定书、保全费发票、当事人陈述在案佐证，予以证实。 对双方当事人有争议事实，本院认定如下：被告提交报案材料，拟证实马维财将存有原告支付购房款14万元的银行卡及密码拿走，其已向公安机关报案。原告及第三人均对该证据不予认可。本院认为，报案材料不代表被告已经向公安机关报案，庭审中，被告未举证证明公安机关对其报案已经受理，且该证据与本案无关联性，故本院不予采信。 本院认为，据查明的事实，第三人君尚源公司将加盖其公章的空白合同交由马维财，由马维财对外签订合同，马维财履行的系职务行为，合同产生后果应由第三人君尚源公司承担。因此，本案合同实际为原告、被告与第三人签订。 本案争议焦点为：一、《买卖定金合同》的效力及性质；二、被告是否存在违约行为，合同应否解除，被告是否应当返还首付款及双倍定金。 针对争议焦点一、《买卖定金合同》的效力及性质。《买卖定金合同》系原、被告及第三人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该合同名字中有“定金”二字，但合同内容详细约定了本案房屋的具体位置、建筑面积、房产权证书号码、支付价款等内容，符合房屋买卖合同的要件，定金条款为其中的附属条款。故该合同性质为房屋买卖合同。 针对争议焦点二、被告是否存在违约行为，合同能否解除，被告是否应当返还首付款及双倍定金。合同中约定“甲方保证该房屋无抵押，若有抵押甲方自行解押并保证无查封、无产权和债权纠纷”。据查明的事实，本案房屋已被抵押，截止目前仍未解押，被告违反合同约定，已经构成违约，该违约行为致使原告合同目的无法实现，故对原告主张解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，解押资金被案外人马维财拿走，因此无法解押。本院认为，被告出卖的房屋存在抵押情形本身已构成违约，且被告与马维财之间的纠纷不能对抗原告。故对该项辩称意见不予采信。 合同解除后，根据法律规定，被告应当向原告返还已付首付款140,000元。合同解除的原因系被告违约导致，因此，被告应当向原告双倍返还定金40,000元。故对原告主张被告永海峰返还首付款140,000元及双倍返还定金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告因本案申请诉前保全，申请保全措施费1420元系实际产生，应当由被告永海峰承担。 由于本案合同系原告、被告永海峰及第三人签订，原告自认本案涉及房屋登记在被告永海峰个人名下，也未举证证实该房屋系两被告共同所有，即便被告高福娜收取了首付款，亦不能认为本案涉及债务系两被告共同债务，故根据合同相对性原则，对原告主张被告高福娜承担返还款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张新龙、被告永海峰及第三人伊犁君尚源房地产经纪有限公司于2019年7月3日签订的《买卖定金合同》； 二、被告永海峰于本判决生效之日起十日内向原告张新龙返还购房款140,000元； 三、被告永海峰于本判决生效之日起十日内向原告张新龙双倍返还定金40,000元； 四、被告永海峰于本判决生效之日起十日内向原告张新龙支付保全申请费1420元； 五、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告永海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  沈 玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理  左 雷 书  记  员  隋华月