贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终164号上诉人（原审原告）黄美桃，女，1982年9月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人(原审被告)盘州市公安局亦资派出所，住所地贵州省盘州市红果街道胜境大道**，统一社会信用代码：11520202009465349J。法定代表人何枫，系该派出所所长。一般授权委托代理人付祖智，男，1984年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。一般授权委托代理人周小琴，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202202011219481。被上诉人盘州市人民政府，住，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣北路**/div>法定代表人李令波，系该市市长。特别授权委托代理人张怀伦，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人秦开洪，系北京市浩天信和律师事务所律师，执业证号：15201201510217471。上诉人黄美桃与被上诉人盘州市公安局亦资派出所（以下简称亦资派出所）及盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）治安行政处罚一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：原告没有殴打何丽娟，原告的手机是郭瑛抢去被何丽娟摔坏，原告是被郭瑛和何丽娟两人打伤，原告没有过错，公安机关却没有对郭瑛和何丽娟重处。因此，原告认为被告亦资派出所作出的行政处罚决定和被告盘州市政府作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告亦资派出所2019年9月20日作出的盘公亦行罚决字[2019]2280号行政处罚决定书和被告盘州市政府作出的盘州府行复决字[2019]11号行政复议决定书，案件受理费由二被告承担。一审法院查明，2019年2月2日16时许，原告黄美桃在盘州市第二人民医院因被同事何丽娟怀疑其用手机拍摄何丽娟等人从事与工作无关的事务，在何丽娟制止拍摄时与何丽娟发生口角继而发生抓扯。抓扯事件发生后，盘州市第二人民医院科室领导和医院领导进行了调解处理，但原告黄美桃不接受何丽娟等人的道歉。原告黄美桃在盘州市第二人民医院住院治疗10天，医院诊断为全身多处软组织损伤。盘州市第二人民医院于2019年2月15日对该事件作出朱淑贞和郭瑛各罚款300元、何丽娟和黄美桃各罚款1000元以及科室当月绩效下浮10%的处理。2019年2月18日，原告黄美桃向公安机关报案，被告亦资派出所受理后，随即对事件发生时在场人员和医院相关人员展开调查，并分别于2019年5月31日、2019年8月23日委托盘州市公安司法鉴定中心对原告黄美桃和何丽娟所受损伤进行鉴定，该鉴定中心分别于2019年6月4日作出（盘）公（司）鉴（法临）字[2019]202号鉴定书评定原告黄美桃损伤程度为轻微伤，于2019年8月23日作出（盘）公（司）鉴（法临）字[2019]294号鉴定书评定何丽娟损伤程度为轻微伤。鉴定书送达后，原告黄美桃和何丽娟均未提出补充鉴定或者重新鉴定申请。2019年9月11日，被告亦资派出所分别对原告黄美桃和何丽娟履行行政处罚告知义务。被告亦资派出所于2019年9月12日作出盘公亦资行罚决字[2019]2240号行政处罚决定书，给予何丽娟治安罚款500元的行政处罚，于2019年9月20日作出盘公亦资行罚决字[2019]2280号行政处罚决定书，给予原告黄美桃治安罚款200元的行政处罚。原告黄美桃不服该行政处罚决定，提出行政复议申请。被告盘州市政府受理后，于2019年11月28日作出的盘州府行复决字[2019]11号行政复议决定书，维持被告亦资派出所作出的行政处罚决定。原告黄美桃仍不服，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告亦资派出所作为盘州市公安局的派出机构有权对辖区内治安案件作出警告及五百元以下的罚款行政处罚决定，行政主体资格适格。本案中，原告黄美桃关于被告亦资派出所颠倒黑白、自己是受害者、没有殴打何丽娟和行政处罚认定事实不清的问题，被告亦资派出所接到报警后，对原告黄美桃及对方当事人何丽娟和在场人郭瑛、朱淑贞进行了调查询问，结合司法鉴定中心对原告黄美桃和何丽娟的鉴定结论，被告亦资派出所认定原告黄美桃和何丽娟在单位因被何丽娟怀疑用手机拍摄从事与工作无关事务发生口角继而发生相互抓扯，导致原告黄美桃和何丽娟均受到轻微伤的事实并无不当，对原告黄美桃该主张不予支持。原告黄美桃关于被告亦资派出所超期办理治安案件程序违法的主张，扣除案件办理过程中委托司法鉴定中心对原告黄美桃和何丽娟进行伤情鉴定的期间，被告亦资派出所办理该治安案件的期限已超《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限的事实客观存在，但鉴于该案具有一定特殊性，当事人同属一个单位职工，抓扯事件发生在单位和上班时间，庭审中被告亦资派出所也对超期办案作出了“拟通过调解或其他方式化解矛盾、修复原告黄美桃与同事间的关系而对案件作消化处理”的合理解释，加上虽办案周期过长但并没有影响当事人行使陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等权利，且作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，如简单以超期办案违反法定程序为由认定被告亦资派出所作出的行政处罚行政行为违法并撤销该行政行为，虽《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条作了“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”的规定，被告亦资派出所完全可以在作出的行政行为被撤销后依据原已查明的案件事实在办案期限内重新作出内容完全相同的行政处罚决定，当事人仍可行使陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼，超期办案问题虽得以解决，但实质却是对行政资源和司法资源的极大浪费，不利于维护行政法律关系的严肃性和稳定性，故对原告黄美桃该主张不予支持。原告黄美桃关于被告亦资派出所曾于2019年9月19日作出文书字号、内容完全与2019年9月20日作出盘公亦资行罚决字[2019]2280号行政处罚决定书相同的行政处罚决定书属程序违法的主张，因原告黄美桃不能提供2019年9月19日被告亦资派出所作出的行政处罚决定书的原件加以核实，本院依法不予采信。综上所述，被告亦资派出所于2019年9月20日作出盘公亦资行罚决字[2019]2280号行政处罚决定书虽存在程序瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当，被告盘州市政府作为行政复议机关，在规定期限内作出维持该行政处罚决定的复议决定并无不当，原告黄美桃关于撤销被告亦资派出所作出的行政处罚决定和被告盘州市政府作出的行政复议决定的诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄美桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄美桃负担。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销本案一审行政判决书，改判撤销被上诉人作出的盘州亦行罚决字[2019]2280号和盘州府行复决字[2019]11号行政处罚决定；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在办公室被郭瑛和何丽娟二人故意找茬摔坏一部三星手机和打伤住院十天，上诉人是受害者，反而被冤枉殴打何丽娟被给予行政罚款二百元的处罚，上诉人不服。1、郭瑛将上诉人的手机抢去后被何丽娟用力摔坏，在上诉人弯腰捡地板上手机时被郭瑛按住给何丽娟拳打脚踢致伤；2、上诉人于2019年2月18日拨打110报案，被上诉人立即通知郭瑛、何丽娟、上诉人三人到亦资派出所了解案情后却迟迟不给处理；3、处罚告知书中载明的事发时间为2月18日，实际应为2月2日，送达原告的何丽娟处罚决定书中写的事发时间是2月18日，实际也是2月2日。此外，一审未核实上诉人在法庭上提交的受伤右侧耳朵照片、微信、录音、录音纸质版、视频资料光盘等证据，导致错判。被上诉人亦资派出所辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用的法律法规正确，且程序合法，上诉人主张的事实和理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人盘州市政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案系因琐事引发的轻微案件，上诉人在报案前相关的案件事实已经固定，即其是在案发后经所在单位调解未能达成一致后才进行的报案，因此上诉人称相关事实没有查明与事实不符，对于该案件的处理，其目的是引导和疏导双方修复关系，在案件处理过程中公安机关充分做到了依法依规处理并充分保障上诉人的陈述权，且公平对待双方当事人，根据查明的事实对双方均进行了处罚。综上，上诉人的上诉理由不成立。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与何丽娟之间是否存互殴行为；二、案涉行政处罚决定及复议决定应否撤销。关于争议焦点一。根据亦资派出所提供的郭瑛的询问笔录中“黄美桃就一把揪着何丽娟的头发”、朱淑英的询问笔录中“我也就是才把手机捡起来的时间，何丽娟和黄美桃就抓扯在一起了”“当时没有人受伤，就是何丽娟和黄美桃耳朵后面都有点被指甲划破的痕迹”及孙浩的询问笔录中“当时我看着就是黄美桃和何丽娟受伤”“黄美桃的右耳后有轻微伤痕，何丽娟也是右耳后有抓痕；在医院检查的结果都是轻微的挫伤”的内容，足以证明上诉人与何丽娟之间存在互殴行为。因此，上诉人称其没有殴打何丽娟的主张没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第一项“有下列情形之一,且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的,属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’:(一)处理期限轻微违法;”的规定,被上诉人亦资派出所的办案期限虽然超过法定的办案期限,属于程序违法,但该违法行为对上诉人的权利不产生实际影响。同时根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条,公安机关不能因为已经超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定的规定,对行政相对人的违法行为不能因为行政机关的办案期限超期就不进行处罚。虽然被上诉人亦资派出所超过法定办案期限作出处罚决定,但该决定认定的事实清楚,上诉人殴打他人违法行为的事实客观存在,不能因为公安机关超期办案就免除对上诉人的处罚。因此,被对上诉人亦资派出所作出的处罚决定应当确认违法而不予撤销。被上诉人盘州市政府在受理复议申请后,应当对亦资派出所作出的被诉治安处罚决定进行全面审查,因此,在被诉治安处罚决定被确认违法的前提下,盘州市政府作出维持被诉治安处罚决定的复议决定存在不当,应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初308号行政判决；二、撤销盘州市人民政府作出的盘州府行复决字[2019]11号行政复议决定；三、确认盘州市公安局亦资派出所作出的盘公亦行罚决字[2019]2280号行政处罚决定违法。本案一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人盘州市公安局亦资派出所、盘州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年九月二十三日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。三、《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》十二、关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”这里的“鉴定期间”，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。