四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1067号 上诉人（原审原告）：广元市利州市场开发有限公司。住所地：四川省广元市利州开发区济南路。 法定代表人：贺廉理。 上诉人（原审原告）：刘光红，男，生于1968年5月26日，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）：刘小华，女，生于1974年1月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：吴丽蓉，女，生于1970年2月13日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：苟兴玲，女，生于1965年3月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：杨晓娟，女，生于1973年4月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：常明莲，女，生于1962年10月8日，汉族，住四川省广元市朝天区。 上诉人（原审原告）：王心成，男，生于1962年1月15日，汉族，住四川省广元市朝天区。 上诉人（原审原告）：钟素琼，女，生于1950年4月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：杨明菊，女，生于1959年6月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：杨松林，男，生于1953年11月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：罗春秀，女，生于1968年1月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：阳晓琴，女，生于1963年3月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：赵平林，女，生于1971年4月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：王清华，男，生于1970年2月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：张小英，女，生于1963年7月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：田智，男，生于1977年6月29日，汉族，住四川省广元市旺苍县。 上诉人（原审原告）：侯继德，男，生于1966年4月25日，汉族，住四川省广元市旺苍县。 上诉人（原审原告）：李文英，女，生于1964年2月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：王明凤，女，生于1968年11月2日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：杨小英，女，生于1979年7月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：黄津梅，女，生于1964年11月7日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：黄启勇，男，生于1976年10月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：张少程，男，生于1990年2月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：冯丽，女，生于1966年6月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：谭芳，女，生于1979年3月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：白再成，男，生于1963年7月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审原告）：肖勇，男，生于1975年9月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：广元一盛置业有限公司。住所地：四川省广元市利州区南河办事处南京路开云世家**，统一社会信用代码：91510802052174504L。 法定代表人：陈应明，总经理。 被上诉人（原审被告）：广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会。住所地：广元市利州区南河办事处南京路开云世家。 管理人：广元市利州区南河办事处郑州街居委会。 被上诉人（原审被告）：胥克平，男，生于1967年12月7日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：秦国辉，男，生于1976年12月26日，汉族，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：贺青财，男，生于1961年7月29日，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：冯燎原，男，生于1965年5月2日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：万中山，男，生于1965年5月20日，汉族，住湖北省天门市。 被上诉人（原审被告）：屈明均，男，生于1967年10月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华等28人因与被上诉人广元一盛置业有限公司（以下简称一盛公司）、广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会（以下简称利隆商城业委会）、胥克平、秦国辉、贺青财、冯燎原、万中山、屈明均确认合同无效纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4264号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华等28人上诉请求：1.撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4264号之三民事裁定。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》第一条第一款规定的内容是有关共同诉讼的受理问题，而不是审理的问题。在已经开始的审理中，倒过来裁定共同诉讼受理是不对的，裁定适用法律错误。2.本案的诉讼标的是同一种类，原告的诉讼请求是统一要求，本案作为共同诉讼受理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，一审法院不能受理和审判观点矛盾。3.房屋已经被拆迁7年，还建房屋一事纠纷一直未能解决，共同诉讼更有利于纠纷的解决。 广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华等28人向一审法院起诉请求：1.确认被告2作出的《还房补偿及收交原土地使用证、房产证方案的公示》、《关于签订还房合同几个问题的确认》、《关于A段还房推进工作问题的会议纪要》无效；2.确认被告1与原告签订的《广元义乌小商品城还房合同（选房确认书）》第五项“还房套内面积减少部分的补偿，面积＿平方米，按原购买价（以原始购买发票凭据为准）的75%计算，补偿单价为＿元/平方米，共计＿元；人民币大写：＿元，此款在新房交付时交付”的约定无效；3.判令被告1依法履行被告1与原告签订的《广元市利隆商城连片改造项目房屋还建合同》，对被拆迁房屋按“证载面积与产权调换房屋建筑面积的1:1的比例还房”，并执行“开发商在新建商城还建给业主的商铺，原有使用面积不得减少，现有公摊面积不得增加”和“增减面积的处理，届时按市场价计算进行退或补”的规定；4.判令被告3-8对被告1向原告承担的套内面积不足部分进行现金补偿义务，承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。2020年5月18日，原告方申请放弃第一项诉讼请求。 一审法院认为，本案《广元义乌小商品城还房合同（选房确认书）》系各原告单独与被告一盛公司签订，各原告在涉及诉讼中的财产所有权各不相同，因此，并不属于同一诉讼标的，本案不属于必要的共同诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》第一条第一款“当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理。受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理”之规定，原告广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华等28人应当分别提起诉讼。裁定驳回原告广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华等28人的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》第一条第一款规定“当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理。受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理”本案中，各上诉人均是单独与一盛公司签订的《广元义乌小商品城还房合同（选房确认书）》，诉讼标的虽是同一种类，但不是共同的，每个人都处于独立的诉讼地位，并非不可分割，属于普通的共同诉讼，而非必要的共同诉讼。普通的共同诉讼是一种可分之诉，法院既可以合并审理，也可以分开审理。一审法院依据前述规定，以本案不宜作为共同诉讼审理为由驳回原告广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华等28人的起诉并无不当。 综上，广元市利州市场开发有限公司、刘光红、刘小华、吴丽蓉、苟兴玲、杨晓娟、常明莲、王心成、钟素琼、杨明菊、杨松林、罗春秀、阳晓琴、赵平林、王清华、张小英、田智、侯继德、李文英、王明凤、杨小英、黄津梅、黄启勇、张少程、冯丽、谭芳、白再成、肖勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲