北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初537号原告朱建武，男，1969年5月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人杨兴宇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人吴京徽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**，统一社会信用代码111101107567316124。法定代表人暨出庭负责人李强，镇长。委托代理人茹志强，北京市顺义区后沙峪镇人民政府土地巡查执法队科员。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，，住所地北京市顺义区复兴东街**统一社会信用代码111101100000927181。法定代表人孙军民，区长。委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告朱建武不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称被告一）于2019年6月20日强制拆除原告位于顺义区X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为及被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告二）于2019年9月3日作出的顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，在法定期限内分别向被告一、被告二送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱建武及其委托代理人杨兴宇、吴京徽，被告一的镇长李强及委托代理人茹志强、张雪霞，被告二的委托代理人徐夫金、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月20日,被告一将原告位于顺义区X镇X路以东（十三支南侧）的建筑物予以强制拆除。原告对此不服向被告二申请行政复议，被告二认为被告一实施的强制拆除行为程序违法，于2019年9月3日作出顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》，确认被告一于2019年6月20日强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法。原告诉称：被告一以原告未依法取得乡村建设规划许可证为由，于2019年5月9日向原告作出【2019】第000012号《拆除决定书》，于2019年6月20日将原告位于X镇X路以东（十三支南侧）所建大棚房强制拆除，并将原告自行修建的通往大棚房的水泥路（规格为400米*5米*23厘米）强制挖毁。原告于2019年7月8日向被告二提出行政复议申请，请求确认被告一强制拆除大棚房的行为违法。原告于2019年9月5日收到被告二所作行政复议决定。该行政复议决定以行政程序违法为由确认了被告一强制拆除原告位于X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物行为违法，但却认定“被申请人实施强制拆除行为前，查清了涉案北京市X镇X路以东（十三支南侧）由原告所建的3600平方米混合结构房屋未取得乡村建设规划许可证，事实清楚，证据充分”。原告认为，被告一作出的《拆除决定书》及实施的强拆行为明显不合法、不合理；被告二作出的顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》事实认定不清，法律适用错误。主要理由如下：一、被告二所作行政复议决定明显属于事实认定不清，法律适用错误。(一)被告二所作行政复议决定事实认定不清。1.涉案大棚房是原告用于种植、养殖的场地，符合当时规章及政策，不需要取得乡村建设规划许可证，不能将该建筑认定为违法建筑。原告于本村村民委员会处合法取得涉案土地的土地使用权，并在涉案土地上修建大棚房用于发展种植业、养殖业，原告种植、养殖情况在村民委员会及乡政府处有备案。根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号)，农业用地不需要办理农用地转用审批手续，不需要取得乡村建设规划许可证。2.被告一并非实施强制拆除行为的合法主体。涉案土地已属于城市规划区，且依据X地区土地利用总体规划图（局部），涉案大棚房所在区域已被列入城市规划区。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条之规定，处于城市规划区内未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被告一作为乡镇人民政府，无权对原告的大棚房进行违法认定并进行强制拆除。（二）被告二所作行政复议决定法律适用错误。涉案土地性质己转化为城市建设用地，涉案区域已属于城市规划区，故被告二依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条认定被告一作为乡镇政府具有责令限期改正、拆除的法定职权属于明显法律适用错误。二、被告一作出的《拆除决定书》及实施强拆行为属认定事实不清、程序违法。被告一未听取原告陈述和申辩，未依法对拆除现场物品进行清理，且其未尽职履行调查核实原告所建房屋为种植、养殖农用设施的实际情况，就径行作出《拆除决定书》的行为，属认定事实不清、程序违法。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.依法撤销被告二所作顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》；2.依法确认被告一强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1.《土地承包合同书》《证明》，证明原告已经合法取得涉案房屋所在土地的承包经营权。2.顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》，证明被告二作出被诉的行政复议决定。3.[2019]第000012号《限期拆除决定书》、催字〔2019〕第000012号《催告通知书》、【2019】第000012号《拆除决定书》，证明被告一将原告大棚房认定为违法建设并进行拆除。4.北京市后沙峪顺天养殖场营业执照、北京市家庭养殖户登记卡，证明原告所修建的涉案大棚房用途是种植、养殖，无需办理乡村建设规划许可证。5.政府相关工作人员关于涉案房屋是否需要办理相关手续的情况说明，证明原告当初咨询过是否需要办理被告一所要求的乡村建设规划许可证，被告一工作人员答复说不需要办理乡村建设规划许可证。6.X地区土地利用总体规划图（局部）、北京市规划和自然资源委员会顺义分局信息公开申请表、市规划自然资源委（顺义分局）（2019）第311-1号《政府信息公开申请答复告知书》，证明原告涉案大棚房所占土地已经被列入城镇规划区，被告一无权进行处罚。7.照片40张，证明被告一实施强制拆除。被告一辩称：一、基本事实。因原告在北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）集体土地上（不在宅基地内）建设的混合结构房屋，建筑面积约3600平方米，未取得乡村建设规划许可证，被告一在进行调查询问、现场检查后，对原告作出《限期拆除决定书》，责令原告自行拆除上述建设，而原告在限定的时间内未自行拆除。被告一又对原告作出《催告通知书》，但原告仍未自行拆除，被告一作出《拆除决定书》，于2019年6月20日拆除了上述建设，并通知原告清理违法建设内物品，对原告作出《建筑材料清理通知单》。二、对原告诉讼请求的意见。1.原告所建房屋为违法建筑，依法应予以拆除，被告一具有查处、拆除的法定职责。原告在北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）建设的总建筑面积3600平方米混合结构房屋，位于被告一管辖的乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证，为违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告一对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。而原告在北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）建设的总建筑面积3600平方米混合结构房屋，未取得乡村建设规划许可证，故依法应予拆除。2.被告一实施的强制拆除程序合法。被告一于2019年4月30日向原告送达了《限期拆除决定书》，责令原告在2019年5月3日18时0分前自行拆除违法建设并告知其相关权利。经复查，原告未在规定时间内自行拆除。被告一于2019年5月5日向原告送达了《催告通知书》，督促原告在3日内拆除违法建设并告知其相关权利。原告未在规定时间内自行拆除。被告一于2019年5月9日向原告送达了《拆除决定书》，告知原告被告一将于2019年5月14日18时0分后对其违法建设予以拆除，并告知其在上述拆除时间前自行清理违法建设内的财物，并同时告知其对建筑材料自行清理回收等相关权利。因原告拒绝签字、拒绝接听电话，故相关材料上未有原告签字。后被告一以彩信方式向原告送达了《限期拆除决定书》《催告通知书》《拆除决定书》，并在见证人见证的情况下将《建筑材料清理通知单》留置现场，故被告一强制拆除行为程序合法。综上，根据以上事实及法律依据，被告一请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告一在举证期限内向本院提交的证据是：1.《现场检查笔录》，证明被告一对现场进行了检查，但原告拒绝签字。2.《现场勘验笔录》，证明被告一对现场进行了勘验测量，但原告拒绝签字。3.《询问笔录》，证明被告一向原告了解房屋概况，房屋所有权人及建造时间等，但原告拒绝签字。4.京规顺执函[2019]第424号《关于朱建武建设建筑规划审批情况的函》，证明原告所建建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，系违法建设。5.[2019]第000012号《限期拆除决定书》，证明被告一于2019年4月30日作出[2019]第000012号《限期拆除决定书》。6.《限期拆除决定书》的送达回证、彩信截屏，证明被告一电话联系原告送达《限期拆除决定书》，原告始终不接听，故未签收。被告一以彩信方式送达，后原告于2019年6月20日领取《限期拆除决定书》。7.催字〔2019〕第000012号《催告通知书》，证明被告一于2019年5月5日作出催字〔2019〕第000012号《催告通知书》。8.《催告通知书》的送达回证、彩信截屏，证明被告一电话联系原告送达《催告通知书》，原告始终不接听，故未签收。被告一以彩信方式送达，后原告于2019年6月20日领取《催告通知书》。9.【2019】第000012号《拆除决定书》，证明被告一于2019年5月9日作出【2019】第000012号《拆除决定书》。10.《拆除决定书》的送达回证、彩信截屏，证明被告一电话联系原告送达《拆除决定书》，原告始终不接听，故未签收。后被告一以彩信方式送达，后原告于2019年6月20日主动领取《拆除决定书》。11.彩信截屏，证明被告一督促原告尽快清理屋内物品。12.《建筑材料清理通知单》，证明被告一于2019年6月20日作出《建筑材料清理通知单》，告知原告三日内有对建筑材料清理回收等权利义务，原告拒绝签字。13.拆除现场照片2张，证明在见证人见证下，被告一将《建筑材料清理通知单》留置拆除现场。14.视频资料6段，证明：第1-3段，证明在送达《限期拆除决定书》《催告通知书》《拆除决定书》当天，电话联系原告，原告均不予接听电话，故被告一以彩信方式送达。第4段，证明被告一督促原告尽快清理屋内物品，电话联系原告，原告均不接听电话，故被告一以彩信方式送达。第5段，证明2019年6月20日，在拆除现场被告一向原告送达《建筑材料清理通知单》，但原告拒绝签收。第6段，证明2019年6月20日，原告在拆除后主动领取《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》。15.《中华人民共和国集体土地所有证》，证明涉案土地性质为集体所有。被告二辩称：一、基本案情。2007年原告在北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）土地上建设建筑物。2019年4月10日，被告一对原告进行询问，并制作《询问笔录》，载明原告为涉案房屋建设主体，建筑面积约3600平方米。2019年4月18日，北京市规划和自然资源委员会出具《关于朱建武建设建筑规划审批情况的函》（京规顺执函[2019]第424号），认定位于X镇X路以东集体土地上由原告所建6处1层混合结构房屋，总建筑面积3600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2019年4月30日，被告一对原告作出并送达[2019]第000012号《限期拆除决定书》。2019年5月5日，被告一对原告作出并送达催字〔2019〕第000012号《催告通知书》。2019年5月9日，被告一对原告作出并送达【2019】第000012号《拆除决定书》，被告一决定于2019年5月14日18时0分后对涉案违法建设予以拆除。2019年6月20日，被告一对涉案建筑物实施强制拆除行为，并作出《建筑材料清理通知单》。2019年7月8日，被告二行政复议机构收到原告不服被告一强制拆除行为所提交的行政复议申请书及相关材料，原告请求确认被告一于2019年6月20日强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法。2019年9月3日，被告二作出《行政复议决定书》，确认被告一于2019年6月20日强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法。次日，被告二分别向原告及被告一送达《行政复议决定书》。二、被告二具有对涉诉具体行政行为行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条中规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，被告二具有对被告一所作涉诉的具体行政行为行政复议的法定职权。三、被告二所作涉诉行政复议决定合法。（一）被告二所作涉诉行政复议决定程序合法。2019年7月8日，被告二行政复议机构收到原告不服被告一强制拆除行为所提交的行政复议申请书及相关材料。2019年7月16日，被告二向被告一送达《行政复议答复通知书》。2019年7月26日，被告一向被告二提交了《行政复议答复书》及相关材料。基于原告申请听证，2019年7月29日，被告二决定并电话告知原告举行听证。2019年8月7日，被告二作出《行政复议听证通知书》，告知举行听证会的时间、、地点等并于同日分别送达原告及被告一。2019年8月13日，被告二举行了听证会。2019年9月3日，被告二作出《行政复议决定书》，并于次日向原告及被告一进行了送达。被告二依法履行了受理、听证、作出行政复议决定等法定程序，复议程序符合法律规定。因此，被告二所作涉诉行政复议决定程序合法。（二）被告二所作涉诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据已查明的事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告一作为顺义区镇级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有责令限期改正、拆除的法定职权。被告一实施强制拆除行为前，查清了涉案建设未取得乡村建设规划许可证，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，被告一在实施强制拆除行为前，应当比照正当程序原则履行现场检查、现场勘验，提前5日在现场公告强制拆除决定，制作笔录和财物清单、对拆除过程摄制录像等程序，但是，现有证据不能证明被告一履行了上述程序并给予了原告行政复议、行政诉讼期限。因此，被告一的强制拆除行为程序违法，被告二依法作出行政复议决定确认了被告一于2019年6月20日强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法。综上所述，被告二所作行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。本案中，原告的起诉无相应的事实和法律依据，故请求人民法院依法维持被告二作出的行政复议决定，驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告的起诉。被告二在举证期限内向本院提交的证据是：1.《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议的内容。2.原告提交的材料，包括：原告身份证复印件、《土地承包合同书》《证明》、北京市后沙峪顺天养殖场营业执照、[2019]第000012号《限期拆除决定书》、催字〔2019〕第000012号《催告通知书》、【2019】第000012号《拆除决定书》《听证申请书》、照片、X地区土地利用总体规划图（局部）、北京市家庭养殖户登记卡、市规划自然资源委（顺义分局）（2019）第311-1号《政府信息公开申请答复告知书》、北京市规划和自然资源委员会顺义分局信息公开申请表、EMS快递单、照片，证明原告的主体身份情况、提交的证据材料（含原告提起行政复议时、参加听证会时以及听证会结束后提交的证据材料）及原告提出听证申请。3.《行政复议当事人送达地址确认书》，证明原告对其送达地址的确认以及被告二对原告的相关告知。4.顺政复字〔2019〕163号行政复议申请处理审批表，证明被告二对原告所提行政复议申请的受理程序合法。5.顺政复字〔2019〕163号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明行政复议程序合法。6.《行政复议答复书》、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书、茹志强身份证复印件、证据目录，证明被告一的答复意见、主体身份情况、法定代表人情况、授权委托情况及提交证据情况。7.电话录音（1段）及文字整理、顺政复字〔2019〕163号《行政复议听证通知书》、委托书、董秀云身份证复印件、送达回证，证明：第一，被告二决定并电话告知原告举行听证以及听证时间再行通知；第二，被告二将举行听证会的时间、、地点等通知原告及被告一8.行政案件授权委托书（特别授权）、律师证复印件、律师事务所函、《证明》、北京市司法局律师信息查询、听证笔录，证明原告的授权委托情况以及听证会情况。9.行政复议程序中收到的材料（《中华人民共和国集体土地所有证》），证明被告一提交的其他材料。10.电话录音（1段）及文字整理，证明被告二向原告确认涉案建设所在地点。11.顺政复字〔2019〕163号行政复议案件审理意见呈报表、顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》，证明呈报程序及复议案件的结果。12.顺政复字〔2019〕163号送达回证，证明被告二向原告和被告一合法送达《行政复议决定书》。13.顺政复字〔2019〕163号行政复议案件结案呈报表，证明复议案件呈报结案合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。原告提交的证据1、3、7和被告一提交的全部证据以及被告二提交的除《行政复议决定书》以外的其他证据，均客观真实，与本案具有关联性，能够证明涉诉被拆除建筑物占用土地的来源，被告一对涉诉建筑物进行查处以及被告二履行行政复议职能的过程等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据5、6均不能证明其证明目的，本院对其证明目的均不予采信。原告提交的证据4与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：1999年9月18日，原告（乙方）与顺义区X地区办事处X村村民委员会(以下简称X村村委会)（甲方）签订《土地承包合同书》，主要内容为：“一、甲方提供村北十三支北侧、公路东侧土地三十八亩。二、乙方可利用该土地发展种养业、承担所承包经营的一切经济责任，并承担保护该集体土地的责任，不得毁地……四、承包期限暂定50年……七、合同期限暂定50年，自2000年至2049年止。”该《土地承包合同书》尾部甲方处盖有顺义区X地区办事处X村经济合作社的公章。原告称上述《土地承包合同书》中的地块因奥运会被占用，故X村村委会在2007年将其承包的地块协调置换至X村北一扬引沟南侧约16亩土地，其于2007年开始在协调置换后的土地上为了养殖进行建设，建筑物是1栋建筑，高4米，墙体4米，长宽60米*60米，建筑面积是3600平方米，四面是砖混墙，中间是钢架结构、阳光瓦，墙体周围有通气孔和排风扇，内部有排水设施，，地面已经全部硬化到2008年至2009年期间封顶。其进行上述建设时未取得乡村建设规划许可证。上述建筑物建完后，原告就种草莓和养猪，其中草莓种植了两年，后一直养猪直到2016年。2016年，原告把所养的猪挪到与16亩土地相邻的另外一块承包地上养殖，并养殖到2017年7月份。2016年，原告对上述建筑物进行改动，主要是改门，由以前的南门进出改为西门进出。原告和其雇佣的工人住在西门旁边的四间房里，四间房是由原先的四间猪舍改建而成，建筑面积大约120平方米。在东南角有存放饲料等物品的储物间大约100平方米，西南角有做饭吃饭用的房屋，大约100平方米，其余的都是养殖和种菜区域。上述建筑物于2019年6月20日由被告一全部强制拆除。大约从2016年年底、2017年年初开始，因被告一不让养殖不让出租住人，故强制拆除前上述建筑物一直空置，没有存放物品和生活用品。2012年12月28日，被告二为北京市顺义区X镇X村经济合作社颁发京顺集有（2012）第00772号《集体土地所有证》。经本院询问，原告认可其被拆除的3600平方米建筑物所占用的土地在京顺集有（2012）第00772号《集体土地所有证》范围内。2018年5月21日，X村村委会出具《证明》，内容为：“X村北一扬引沟南侧约16亩土地，是本村村民朱建武所承包（无合同），引沟北侧水泥路面，南侧地上树木房屋及引沟过桥都是本人所建。特此证明。”2019年4月10日，被告一进行现场检查、勘验，对原告进行询问，并制作相关笔录，原告拒绝签字。2019年4月18日，北京市规划和自然资源委员会出具《关于朱建武建设建筑规划审批情况的函》（京规顺执函[2019]第424号），内容为：“经查，位于X镇X路以东集体土地上的由朱建武所建6处**混合结构房屋，总建筑面积3600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年4月30日，被告一作出[2019]第000012号《限期拆除决定书》，主要内容为：“朱建武在北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）集体土地上（不在宅基地内）建设的混合结构房屋，经测量总建筑面积约3600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你（单位）于2019年5月3日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本镇政府将依法组织拆除。你（单位）可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”被告一称因多次联系原告未果，故于当日将《限期拆除决定书》通过彩信的形式发送至原告手机。原告称其收到，但称其大约于2019年5月7日、5月8日才打开彩信。2019年5月5日，被告一作出催字〔2019〕第000012号《催告通知书》，内容为：“朱建武：北京市顺义区X镇人民政府于2019年4月30日，对你（单位）在X镇X路以东（十三支南侧）集体土地上（不在宅基地内）建设的混合结构房屋，总面积约3600平方米，作出了限期拆除决定〔2019〕第000012号，责令你（单位）于3日内拆除上述建设，你（单位）未自行拆除违法建设，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行本镇政府作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，责令你自接本催告通知书之日起3日内自行拆除上述建设。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，你（单位）接到本催告通知起三日内，可以向本镇政府提出陈述和申辩意见。无正当理由，逾期不拆除的，本镇政府将作出拆除决定。”被告一称因联系原告未果，故于当日将《催告通知书》通过彩信的形式发送至原告手机。原告收到该彩信。2019年5月9日，被告一作出【2019】第000012号《拆除决定书》，主要内容为：“朱建武：经规划部门认定，你（单位）在北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）集体土地上（不在宅基地内）建设的混合结构房屋，总建筑面积约3600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府于2019年4月30日向该当事人送达了《限期拆除决定书》（[2019]第000012号），责令你于2019年5月3日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。2019年5月3日18时0分之后，本镇政府对你违法建设拆除情况进行了复查，其未在规定时间内对上述房屋进行拆除。本镇政府于2019年5月5日送达了《催告通知书》（〔2019〕第000012号），督促相对人自行拆除违法建设，相对人在规定期限内未拆除违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府于2019年5月14日18时0分之后对你的上述违法建设予以拆除。请你在上述拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。你享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如你自行回收清理，应在拆除前向本镇政府声明，并在本镇政府执行拆除后的3日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本镇政府将予以清理。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”被告一称因联系原告未果，故于当日将《拆除决定书》通过彩信的形式发送至原告手机。原告收到该彩信。2019年6月14日，被告一向原告发送短信，内容为：“朱建武先生：你好！因你电话无人接听（80496514拨出），现以短信方式通知你，我镇将于2019年6月19日（周三）后对你处违法建设（X镇X路东侧，十三支以南）进行拆除，请你抓紧时间清理违法建设内物品，逾期未清理，请自行承担损失。”2019年6月20日，被告一对涉案建筑物实施强制拆除行为。原告称拆除前一天晚上，被告一工作人员电话告知其将于6月20日实施强拆。原告称其赶到现场时被告一已经实施强拆。被告一于当日作出《建筑材料清理通知单》，主要内容为：“朱建武：我单位将于2019年6月20日对位于X村X路以东十三支南侧的违法建设依法进行强制拆除，请你接此通知后，于拆除日到现场，并于我单位拆除后3日内将拆除后的建筑材料等自行处理，超过上述期限未自行处理的，视为你对上述拆除后材料的自行放弃，因此造成的所有损失由你自行承担，我单位有权进行处理，并不承担任何赔偿责任。”因原告拒签，被告一将《建筑材料清理通知单》张贴在拆除后的一面墙上。强制拆除后，原告至被告一处领取了前述的《限期拆除决定书》《催告通知书》《拆除决定书》。原告对被告一实施的强制拆除行为不服，于2019年7月8日向被告二申请行政复议，请求确认被告一于2019年6月20日强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法，并提交听证申请书。被告二于当日受理，并于2019年7月12日向被告一作出《行政复议答复通知书》，被告一于2019年7月16日签收，并于2019年7月26日提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。被告二于2019年8月7日作出《行政复议听证通知书》，于2019年8月13日举行听证，并制作听证笔录。行政复议过程中，原告和被告一均认可原告被强制拆除的建筑物位于顺义区X镇X路以东（十三支南侧）。被告二认为被告一实施的强制拆除行为程序违法，于2019年9月3日作出顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》，确认被告一于2019年6月20日强制拆除原告在X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法，并分别向原告和被告一送达《行政复议决定书》，原告于2019年9月5日收到，被告一于2019年9月4日收到。原告对此不服，遂在法定期限内向本院提起本案之诉。本院认为：《北京市城乡规划条例》（2019年修订）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定：乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。根据上述法规并参照规章规定，被告一作为顺义区乡镇一级人民政府，具有对其辖区内的违法建设行为进行查处的法定职权。原告关于涉案建筑所在区域已被纳入城市规划区，被告一无权对涉案建筑是否违法进行查处的意见，因证据不足，本院不予支持。本案中，原告称涉案建筑物的主要用途是养殖，且养殖时间较长，虽然自2016年年底2017年年初开始，原告非因自身原因，不再进行养殖，但涉案建筑物系以养殖目的所建，被告一应根据涉案建筑物存续期间有效的法律、法规及相关政策文件规定，对于涉案土地用途、相关设施性质进行充分的调查、考量。现被告一在未充分调查的情况下仅以涉案建筑物未取得乡村建设规划许可证为由将原告所有建筑物均作为违法建设一并予以拆除，属认定事实不清。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告一在原告对《限期拆除决定书》《拆除决定书》规定的申请行政复议或提起行政诉讼期限尚未届满的情况下，即对原告的建筑物实施了强制拆除行为，明显违反了上述法律规定。另，被告一在2019年6月20日实施被诉强制拆除行为时，未提前5日在现场公告强制拆除决定，未摄制录像，未制作笔录和财物清单。故，被告一实施的被诉强制拆除行为，明显违反了上述规定。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。被告二受理原告的复议申请后，依法履行了审查受理、听取申请人及被申请人的意见、举行听证、作出复议决定、送达等法定程序，被告二履行复议程序符合法律规定，但被告二对被告一实施的强拆行为属于认定事实不清未予指出和纠正，且认定被告一实施的强拆行为事实清楚、证据充分，故被告二作出的《行政复议决定书》亦属认定事实不清，主要证据不足，因此，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一九年六月二十日强制拆除原告朱建武位于北京市顺义区X镇X路以东（十三支南侧）所建建筑物的行为违法；二、撤销被告北京市顺义区人民政府于二○一九年九月三日作出的顺政复字〔2019〕163号《行政复议决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  杨艳荣二〇二〇年九月三日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤