江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1205号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建文，系该公司清收事业部经理。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：黄彪，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 被告：汪灵枝，女，1988年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司与被告黄彪、汪灵枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱建文、王禹龙、被告汪灵枝到庭参加诉讼，被告黄彪经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称婺源农商银行）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金5万元和利息13848.5元（利息暂计算至2020年6月15日，之后的利息按照合同约定利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告一向原告申请小额农贷8万元，同时被告二在婺源县农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书和《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，自愿就上述借款本息承担共同还款责任。经审核，原告同意出借该项贷款。2016年10月10日，原告和被告一签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为5万元，授信借款日期从2016年10月10日至2019年10月7日止。之后，原告依约于2016年10月10日发放了该笔贷款，《借款凭证》明确借款利率为6.3945%，借款期限为自2016年10月10日起至2017年10月9日止。借款期限届满后，被告一因资金问题一直拖欠原告的借款本息，无奈原告转而要求被告二承担还款责任，但被告二亦不予理会。截至2020年6月15日止，被告一仍拖欠借款本金人民币5万元和利息13848.5元，被告的行为侵害了原告的合法权益。为加强原告信贷管理，维护自身的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持诉请。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书以及身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格； 2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息情况及两被告在贷款时系夫妻关系的事实； 3、《家庭共同负债及共同还款承诺书》一份、《农户小额信用贷款借款申请书》一份、《农户小额信用贷款借款合同》一份、借款凭证一份，拟证明原告和被告之间的金融借款关系，双方约定了借款的金额、期限、利率事实，同时还证明被告汪灵枝承诺了共同还款的义务，该笔贷款的用途为家庭房屋装修； 4、两被告的《离婚协议书》复印件一份，拟证明两被告在离婚时约定夫妻共同的房屋（坐落于绿源新城小区）归汪灵枝所有，该房屋的房贷由女方偿还，而本案的贷款用途就是用于该房屋的装修，所以我们的贷款应该由被告汪灵枝共同偿还。 被告黄彪经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和任何证据材料，视为被告黄彪放弃了举证、质证等有关的诉讼权利。 被告汪灵枝本人出庭应诉，并发表了答辩意见，被告汪灵枝辩称，1、《家庭共同负债及共同还款承诺书》和《农户小额信用贷款借款申请书》上面“汪灵枝”的签字不是其本人签字的，指纹也不是其本人按的，对这笔贷款毫不知情，是被告黄彪带别的女人去银行贷款的；2、我和黄彪离婚不存在为了这笔贷款而离婚的，我们离婚是因为感情出现了问题才离婚的，不存在骗取贷款的行为。 被告汪灵枝未向本院提交任何证据材料。 本院在听取了原告的起诉意见和被告汪灵枝的答辩意见之后，依法组织了被告汪灵枝对原告提交的所有证据进行了质证，被告汪灵枝发表的质证意见以及本院归纳的意见如下： 1、被告汪灵枝对原告出具的第一组和第二组证据表示无异议，本院经过审查，原告出具的第一组和第二组证据是证明原告和被告身份信息的材料，经过当庭核对，与原告、被告的真实信息一致，故本院予以确认双方的身份信息。 2、被告汪灵枝对原告出具的第三组证据质证认为，承诺书和申请书上面的“汪灵枝”的签字不是其本人签的，指纹也不是其按的，我和黄彪离婚的时候，都不知道有这笔债务，离婚协议书上也没有这笔债务。本院认为，因为被告汪灵枝对承诺书和申请书的签字真实性提出了异议，经过当庭询问，汪灵枝同意做笔迹鉴定，请求对签字的真实性进行司法鉴定，愿意承担因鉴定结论如果证实其本人签字所产生的法律责任。 3、被告汪灵枝对原告出具的第四组证据即《离婚协议书》复印件进行质证，被告汪灵枝质证认为，该离婚协议书上面约定房屋之前是由其与黄彪两个人偿还，离婚之后约定由其本人一个人偿还，被告黄彪贷款的钱有可能去挥霍了，没有用于房子，我从来没有看到这笔钱用于装修，房子在没有贷款之前就已经装修了。本院认为，被告黄彪在借款合同上书写的借款主要用途是“道路旅客运输”，而在借款凭证上的借款用途却是“房屋装修”，前后完全不一致，这说明黄彪的贷款用途只有他自己最清楚，贷款书写的用途与实际用途有可能存在不一致，故本院对原告证明该笔贷款是用于房屋装修的用途的证明目的，不予采纳。 根据原告委托诉讼代理人及被告汪灵枝的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告黄彪向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书》，被告黄彪在申请人的位置签字和指纹。在配偶签字栏有“汪灵枝”三个字和指纹。同日，有“汪灵枝”签字确认的《家庭共同负债及共同还款承诺书》。2016年10月10日，被告黄彪与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为5万元，借款主要用途是道路旅客运输，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮47%执行，授信借款日期为2016年10月10日，授信到期日期2019年10月7日等内容。被告黄彪在借款凭证上签字确认借款5万元，借款利息为年利率6.3945%，借款期限为2016年10月10日至2017年10月9日，并约定了借款发放账号。同日，原告按约定将借款发放至被告黄彪的银行账户。借款到期后，被告黄彪偿还了部分借款利息，截至到2020年6月15日止，被告尚欠原告借款本金5万元及利息13848.5元。 本院认为，原告与被告黄彪签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告黄彪发放了贷款，贷款到期后，被告应该按约定付息还本，但是被告并未按时支付利息，被告的行为已构成违约。原告主张被告支付的借款利息及逾期利息均符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告汪灵枝是否需要承担共同还款的问题。本院认为，虽然原告向本院提交了《家庭共同负债及共同还款承诺书》和《农户小额信用贷款借款申请书》，原告起诉称，上面有被告汪灵枝的签名和按指纹，经过本院开庭审理，被告汪灵枝质证在这两份材料上签字的人不是其本人，系他人冒用其本人的名字，系他人冒签的事实，申请对该签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院经过询问原告的委托诉讼代理人，原告的委托诉讼代理人不同意被告申请笔迹鉴定，由于《家庭共同负债及共同还款承诺书》和《农户小额信用贷款借款申请书》的原件在原告处保管和存档，原告不同意被告申请笔迹鉴定，导致本院无法移送鉴定机构开展鉴定工作，根据法律规定的举证责任分配原则，原告应该承担举证不能的法律后果，故本院依法支持被告汪灵枝的质证意见，对原告主张被告汪灵枝共同承担债务的诉讼请求不予支持。被告黄彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了参加诉讼应享有的有关诉讼权利，故被告本人应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彪偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止到2020年6月15日止的利息为13848.5元，合计63848.5元（2020年6月15日之后的利息按照借款合同的约定计算至清偿之日止），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告江西婺源农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告黄彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年九月三十日 书记员 余秀婷