吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1370号上诉人（原审原告）：崔彦昊，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会第七村民小组。负责人：朴成彬。上诉人崔彦昊因与被上诉人延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会第七村民小组（以下简称第七村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔彦昊及其委托诉讼代理人金哲健，被上诉人第七村民小组的负责人朴成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔彦昊上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即支付给上诉人承包土地转租费3000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院认定的“崔彦昊只交回村小组承包地1000平方米，将剩余承包地3007平方米由耕地变更成林地，没有交给村小组，因此，不能与其他村民同等享受耕地租赁费”与事实不符。2017年以来村小组将本小组土地统一管理转租给于悦臣耕种，村民小组统一收取转租费后再进行统一分配。第七村民小组辩称：上诉人崔彦昊承包的耕地为10,000平方米，剩余承包地30,700平方米是由耕地变成了林地。崔彦昊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付承包地转租费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭参加了第二轮土地承包后，一直耕种至2016年。2017年开始村小组将本小组土地统一管理转租他人耕种，村小组统一收取转租费后，再进行平均统一分配。可是2020年村小组无故不给付原告家庭两口人份额（每人1500元）。为此，原告多次找负责和村委会解决未果，故起诉人民法院，请求人民法院判令被告立即给付土地转租费。原告承包的土地是三等地，面积为2000平方米，1990年开始原告没有耕种土地，由原告的侄子金童顺耕种土地，2012年又把耕种的土地租赁给合成村的人，期限到2015年为止，每年300元，合计1200元。2017年包括原告耕种的土地由生产队统一收回。一审法院经审理查明：原告提供的承包土地台账，原告承包的土地耕地面积为0.73公顷，其中水田面积为0.53公顷，旱田面积为0.20公顷。原告在部分土地上种植了红松、落叶松等，把耕地变成林地。2017年开始村小组统一收回村民土地，对外租赁土地，按人均支付土地租赁费，原告2019年为止一直享受土地租赁费，2020年村小组召开会议，以原告没有全部交回承包土地为由，不同意支付原告土地租赁费3000元（2人份额）。在庭审中，村小组主张原告承包土地台账上的面积与实际拥有的面积不相符合，原告把耕地变成林地，因此不能与其他村民同等享受耕地租赁费。一审法院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，以及《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，村民会议决定租赁费分配方案属于村民意思自治原则的范畴。因此，原告要求分配耕地租赁费补偿款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告崔彦昊的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔彦昊负担。二审中，上诉人崔彦昊为证明自己的主张提交金童顺于2020年5月15日出具的证明材料一份。内容为2005年在林业站的同意下，在金承国的承包地的荒地里种植了300余棵红松。证明被上诉人提出的崔彦昊在自己的承包地上种植了林木并非事实，该林木是案外人在金承国的承包地上种植300余棵红松，崔彦昊的土地仍然由村小组对外承包经营。第七村民小组对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，质证称崔彦昊在其承包地上自行种植了很多树，面积为30700平；种植300余棵红松的土地也不是金承国的地。本院认为因该证据与本案无关，故不予采信。第七村民小组为证明自己的主张向本院提交光荣村第七小组土地面积证明一份。证明崔彦昊和崔彦昊的亲戚4人土地面积水田2.00，旱田4.07，共计6.07亩。崔彦昊质证称对该份证据的真实性有异议，龙井市朝阳川镇经营管理站向崔彦昊颁发的承包土地合同书中载明的承包面积为0.73公顷，但该证据中载明的承包面积为0.607公顷，应以承包土地合同书为准。且被上诉人曾承认村民小组收回崔彦昊的10,000平方米的土地，可见崔彦昊已经把所承包的土地全部交给村民小组，因此村民小组应给付土地转租费用。本院认为因该份证据中的内容为崔彦昊和崔彦昊的亲戚4人合计土地面积为6.07亩，无法体现崔彦昊实际所有的土地承包面积，故对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本案在二审审理期间，对现场进行查看，第七村民小组提出崔彦昊和其亲属四家一共承包了旱田4.07公顷，水田2公顷，其中1公顷旱田及2公顷水田收回后出租给案外人，并自认出租给案外人耕种的土地中包含崔彦昊主张的0.15公顷旱田及0.53公顷水田。另查明，崔彦昊提出其在承包的0.2公顷旱田中种植了0.05公顷落叶松。本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，依法维护农村土地承包经营当事人的合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”、第三十九条“土地经营权流转的价款，应当有当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定，本案中，崔彦昊在取得涉案土地承包经营权后，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。崔彦昊将其承包的涉案土地交由村小组统一管理并由村小组转包给案外人进行耕种，系其自主决定经营方式并将其享有承包经营权的土地予以管理的体现，故对于涉案土地由村小组统一管理并转包所产生的收益，作为承包方的崔彦昊有权参与分配。第七村民小组虽提出崔彦昊没有全部交回承包土地，认为崔彦昊承包的土地实际面积与土地台账上记载的面积不相符，其不能享有土地租赁费的问题，现崔彦昊提出其已将承包的涉案土地除种植落叶松的500平方米外，剩余的土地全部交回村小组代为管理，因第七村民小组对于土地台账中记载的崔彦昊承包地四至范围内的土地（除种树部分外）全部交回村小组的事实予以承认，村小组确定按人均1500元支付土地租赁费，而不是土地面积作为分配标准，因此，第七村民小组理应将2020年的土地转租费3000元（2人份额）分配给崔彦昊，据此，本院对崔彦昊的上诉主张予以支持。综上，崔彦昊的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2249号民事判决；二、延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会第七村民小组于本判决发生法律效力后立即支付崔彦昊2020年承包地转租费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会第七村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年九月二十五日书记员 裴夕红