山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初304号原告：林慧文，男，1989年1月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系×××车辆所有人。委托诉讼代理人李慧，山西海腾律师事务所律师。被告：周存海，男，1967年10月5日生，汉族，左云县人，现住左云县。系×××大型汽车的驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。法定代表人：陆晓军，任总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日生，汉族，系该公司职工，身份证号码：×××。原告林慧文与被告周存海、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人民财保大同市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧文的委托诉讼代理人李慧、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。被告周存海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿林慧文车辆损失费155150元、停运损失费20250元、评估费3000元、施救费6500元，共计184900元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月8日12时40分，被告周存海驾驶的×××在怀仁市208国道陈家堡十字路口南与庞永善驾驶的×××大型汽车、宫春文驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，周存海负事故的全部责任，庞永善、宫春文无责任。被告周存海驾驶的×××大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。故要求被告赔偿原告林慧文各项损失共计184900元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告人民财保大同市分公司辩称，原告系单方鉴定，我公司不认可。停运损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。也就是说，事故发生时的驾驶员与实际车主形成劳务关系，发生事故造成第三者停运损失等间接损失的，实际车主应当承担连带侵权责任。《民法通则》第一百一十七条第三款，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。这三条充分说明了关于停运损失的承担方应当归属于实际侵权人或实际车主承担连带责任。关于修理费，依据《中国人共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值，受损保险标的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利之规定，所以车辆修复后好的残件、残值应当归保险公司所有，请求法院予以支持。我方申请重新鉴定。评估费我公司不承担。施救费超出当地标准，我公司认可1000元。该车系单方鉴定，保险公司没有参与，具体损失情况无法证明，对评估报告不认可，评估费用我公司不承担。施救费票据是事故时间是2019年11月8日，但开票时间是2020年3月8日，距离事发时近5个月，该票据不能证明是因当时的事故产生的费用。被告周存海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月8日12时40分，被告周存海驾驶的×××在怀仁市208国道陈家堡十字路口南与庞永善驾驶的×××大型汽车、宫春文驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队第140624420198001965事故认定书认定：周存海负事故的全部责任，庞永善、宫春文无责任。事故发生后，原告林慧文支出车辆施救费6500元，经朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司评估：×××车辆损失金额为155150元、停运损失价值为20250元。支出评估费3000元。另查明，被告周存海驾驶的×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔率，×××投有第三者责任险50000元并不计免赔率，且事故发生在保险期内。本院认为，本案争议焦点为：二被告应否赔偿原告各项损失184900元。公民的合法权益应受法律保护，任何人不得侵害他人人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。怀仁县公安局交通管理大队第140624420198001965号《道路交通事故认定书》所作的事故责任认定经审查，事实清楚，责任明确，合法有效，依法应予采信。被告周存海负事故的全部责任，庞永善、宫春文无责任。被告人民财保大同市分公司庭审中认为，原告的评估意见系自行委托，不予认可，申请重新鉴定。本案本院于2020年4月22日将原告提交的评估意见书送达被告，2020年6月22日书面通知若对原告的评估意见有异议，于2020年6月29日前提交书面评估申请。但被告于开庭审理前未书面或口头提出评估申请。其庭中提出评估申请已超过举证期限，且经审查，原告所提交的评估意见并不存在不客观、不合理情形。故对被告的评估申请，不予准许。被告提出对于原告的停运损失应由侵权人承担，被告不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的意见》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失。因侵权人的侵权行为致使他人财产损失的应承担赔偿责任。故被告作为承保第三者责任险的保险人应对原告的停运损失承担赔偿责任。关于施救费用的问题，被告不予认可，认为施救费票据的开票时间在事故发生后近5个月时间才开具，不能证明当时事故产生的费用。本院认为，施救费票据的开具时间并不影响真实的费用支出，且被告没有证据证实该费用存在虚增开具的情形，故对原告的主张的施救费用6500元，予以确认。原告未向周存海驾驶的×××车辆投保的交强险主张财产损失，故应在赔偿损失中扣除交强险应承担的2000元。综上，本院核定林慧文本次事故所受损失为：车辆损失费155150元、车辆停运损失20250元、评估费3000元、施救费6500元，总计184900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内对原告林慧文财产损失超出交强险财产损失责任限额部分在××××××重型半挂牵引车第三者责任险限额内赔偿原告林慧文182900元。二、驳回原告林慧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，原告已预交1999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 杨宝春审判员 张 乾审判员 马先锋 二〇二〇年九月三十日书记员 乔 俊