河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5292号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**。 负责人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟林，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘方伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：于树坡。 被上诉人（原审被告）：常江，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛支公司）因与被上诉人刘方伟、常江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险秦皇岛支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担鉴定费2200元、护理费3283元、残疾赔偿金67990×20年×1%＝13598元，合计不承担19081元；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人承担护理费过高。鉴定报告鉴定被上诉人刘方伟护理天数为150天，并未明确表述需2人护理，因此一审法院判决上诉人承担39947/365×30天＝3283元的护理费不合理。伤残鉴定结论与事实不符。被上诉人为股骨干骨折，为大腿中段骨折，因此上诉人认为被上诉人刘方伟髋部活动不会受影响，对髋部的伤残等级不认可，不认可金额为677990×20年*1%＝13598元。一审法院判决上诉人承担鉴定费属于认定事实错误。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，死亡伤残项下赔付项目不含鉴定费，一审法院将鉴定费判决由上诉人承担，违背合同的公平性，因此上诉人不应承担鉴定费。 常江辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉行为属于恶意诉讼。2.上诉人的上诉理由不能成立。一是一审法院根据被上诉人多次受伤、伤情严重的客观事实，同时依据医疗机构出具的病历医嘱和诊断证明，确定事故发生住院期间，酌情认定二人护理30天，合情合理合法。二是司法《鉴定报告》是经人民法院委托有资质的司法鉴定机构作出的，其鉴定结果具有合法性，一审法院依据鉴定结论作出判决合理合法。三是鉴定费是为查明人身损害事实而发生的合理、必要的费用，依据《保险法》第64条规定法律规定，上诉人必须承担本案所发生的相关费用。综上所述，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 常江未作二审答辩。 刘方伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告交通事故人身损害赔偿金595150.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月8日22时30分，常江驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车沿沿海路由北向南行驶至沿海路300ｋｍ＋500ｍ处与对向刘方伟驾驶京Ｑ×××××号轻型货车相撞，造成常江、刘方伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书，认定常江负全部责任，刘方伟无责任。常江驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车在被告阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告刘方伟因交通事故受伤，在黄骅市骨科医院住院治疗74天，其伤情为左侧股骨干骨折、左侧髌骨骨折、左侧胫腓骨开放骨折、肋骨骨折等；后在北京博爱医院住院治疗80天，主要诊断为康复医疗、骨折术后。依据原告申请，一审法院依法委托黄骅司法医学鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定刘方伟伤残等级为三处十级伤残；误工期为受伤日至鉴定前一日，护理期150日，营养期75-100日；二次治疗费用约13000元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘方伟因此次事故造成的损失为：1.医疗费221952.51元（依据住院病案、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2.二次手术费13000元（虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为13000元）；3.伙食补助费11200元（100元／天×72天＋50元／天×80天，黄骅市骨科医院住院期间因异地住院酌定按照100元／天予以计算，北京住院期间按每天50元计算，因两次住院存在天数上的重叠，从客观情况讲应当是在2019年8月20日即去往北京博爱医院住院治疗，故扣减黄骅市骨科医院住院两天）；4.营养费1760元（20元／天×88天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为20元／天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为88天）；5.护理费30783.32元（5500元／月÷30天×150天＋39947元／年÷365天×30天，原告提供护理人王然然的劳动合同、工资停发证明、完税证明、参保信息等证实其月收入5500元，因原告未提供护理人刘善良固定收入证据，亦未提供刘善良符合按照北京市城镇居民收入标准计算的证据，一审法院酌定依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，按照河北省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资39947元／年计算刘善良误工期间护理费，依据司法鉴定意见确定护理期为150天，结合住院病历医嘱及原告伤情较重的情况酌定在黄骅市骨科医院住院治疗期间30天两人护理）；6.误工费53704.11元（依据原告提交的劳动合同、工资停发证明、完税证明、参保信息等确定原告月均工资5500元，依据司法鉴定意见书确定误工期计算至鉴定前一日为297日，确定误工费为5500元／月×12个月÷365天×297天）；7.伤残赔偿金163176元（原告1990年8月26日出生，伤残赔偿金应当计算20年，经司法鉴定意见书确定原告伤残等级为三处十级伤残，原告事故发生前长期生活工作于北京市，伤残赔偿金应当按照北京市上年度城镇居民予以计算，确定为67990元／年×20年×12%）；8.精神抚慰金6000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）；9.鉴定、检查费2200元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据票据予以确定）；10.被扶养人生活费59237.88元（被扶养人女儿刘雨鑫2012年8月30日出生，需抚养11年，儿子刘文宇2013年7月22日出生，需抚养12年，二子女应由父母二人抚养，按照北京市上年度城镇居民标准，确定为42926元／年×（11＋12）／2×12%＝59237.88元）；11.交通费800元（结合原告家庭住址、住院时间及地点一审法院酌定）。综上，原告各项损失共计563813.82元，其中交强险医疗项下损失247912.51元，伤残项下损失315901.31元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。依据事故认定书确定被告常江负事故的全部责任，原告无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应由被告常江依责承担赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，确定首先由被告阳光财险秦皇岛支公司在交强险医疗限额内赔付原告损失10000元，在伤残限额内赔付110000元；超出交强险部分的损失由其在商业三者险限额内赔付443813.82元。被告阳光财险秦皇岛支公司的抗辩理据不足，一审法院不予支持。被告常江经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车所投交强险及商业三者险限额内赔付原告刘方伟各项损失共计563813.82元；二、被告常江在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，由原告刘方伟承担157元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担4719元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，一审法院结合住院病历医嘱及刘方伟伤情较重的事实酌定其住院治疗期间30天由两人护理，不违反法律规定及本院司法实践，无明显失当之处，并无不妥。案涉鉴定意见书系一审法院委托有资质的鉴定机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，故一审法院依据鉴定结论认定案涉伤残赔偿金，亦无不妥。鉴定、检查费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏