wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4171号之二申请执行人：中铁物上海有限公司，住所地上海市静安区会文路５０号１６０３室，法定代表人：孔好兵，董事，委托代理人：牛圆圆，被执行人：上海好来福家居市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区铜川路１８５号，法定代表人：李健，董事长。中铁物上海有限公司与上海好来福家居市场经营管理有限公司合同一案，本院作出的(2020)沪0107民初5520号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海好来福家居市场经营管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中铁物上海有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3544.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海好来福家居市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海好来福家居市场经营管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二〇年九月三十日书记员  胡文杰附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民初293号 原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。 被告：西充县塞茗烟酒专卖店。经营场所：四川省西充县晋城镇建设北路**。 经营者：何良忠。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告西充县塞茗烟酒专卖店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿撤回对被告西充县塞茗烟酒专卖店的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已预交800元，退还400元）。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 王 凤 人民陪审员 李 静 二〇二〇年九月八日 法官 助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1389号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文,该公司执行董事。被执行人：刘高敏，男,1993年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：刘灯军，男，1967年3月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘高敏、刘灯军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5218号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告刘高敏、刘灯军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款合计87254.34元及利息（自2018年2月25日起至实际还款之日止以18954.28元为基数按日利率万分之六计算；自2018年4月13日起至实际还款之日止以67752.06元为基数按日利率万分之六计算；自2018年5月24日起至实际还款之日止以548元为基数按日利率万分之六计算）；被告刘高敏、刘灯军于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年6月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2020年6月4日、2020年9月1日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2020年9月8日查封被执行人名下车辆，查封期限为两年（2020.9.8-2022.9.7），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年9月24日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人无可供执行的财产。4、2020年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆因无法找到，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月三十日书记员  葛 栋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执575号   申请执行人：郝民，男，1975年3月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：李录，男，1971年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   郝民与李录合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民特196号民事裁定书，权利人郝民于2020年4日26日向本院申请执行，本案申请标的额7400元（不含申请执行费），未执结标的7400元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人李录在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理中心无登记信息；在玛纳斯县房管所无登记信息；在全国车辆管理系统登记有东风牌×××号车辆，该车辆已超本案执行标的。   综上，被执行人李录无有效财产可供执行，申请执行人郝民无法提供被执行人李录其他可供执行的财产。本院已将被执行人李录纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3528号原告：王又美，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：王士普，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王又美与被告王士普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王又美于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王又美的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王又美撤诉。案件受理费325元，由原告王又美负担。审判员  周晓辉二〇二〇年九月十六日书记员  张雪刚附：（2020）皖1204民初3528号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执624号申请执行人：东莞市铭固实业有限公司。统一社会信用代码：91441900323285346。住所地：东莞市清溪镇国营林场石田工业区林中一街**栋**厂房**。法定代表人：易莉。被执行人：云南凯克紧固件制造有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KU6J58W。住所地：昆明市西山区海口工业园区钢架结构标准厂房、带办公室3间。法定代表人：朱余。被执行人：朱文豹，男，汉族，1969年10月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区海口工业园区。申请执行人东莞市铭固实业有限公司与被执行人云南凯克紧固件制造有限公司、朱文豹买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124,215.00元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位58141.91元,对被执行人云南凯克紧固件制造有限公司、朱文豹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5155号 原告：贵州洁通通信工程有限公司。住所地：贵阳市南明区瑞金南路**。统一社会信用代码：915201007501807256。 法定代表人：周伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团有限公司贵州分公司。。住所地：贵阳市观山湖区龙海路**统一社会信用代码：91520000683952800E。。 负责人：张丽，公司总经理。 委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。 原告贵州洁通通信工程有限公司（以下简称洁通通信公司）与被告中国移动通信集团有限公司贵州分公司（以下简称移动通信贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告洁通通信公司委托诉讼代理人皮尚权、被告移动通信贵州分公司委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁通通信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款35572.00元，并承担自2010年11月6日起至付清此款时止的资金占用费，以35572.00元为基数按6%/年计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，原、被告签订《通信建设施工承包合同》，合同约定了双方权利义务及相应工程款的结算方法。合同签订后，原告开始施工，并于2010年9月30日完工，经验收合格，原告方于2010年11月6日向被告方提交了《结算审核表》等结算资料，送审金额为44464.00元，未支付工程款为35572.00元，按照双方合同第三条之约定被告应立即支付相应款项，但由于被告人员变动等原因，至今近十年，被告仍欠原告工程尾款35572.00元。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求处理。 针对原告的起诉，被告移动通信遵义分公司辩称：虽然我方有涉案项目的相应材料，但是我方所了解的客观事实是涉案合同当时约定的价款明显高于正常价格，另外原、被告双方过去有较多合作，在工程发包上被告对原告也有所倾斜，故从这些方面来讲原告的利润其实早已满足，这也是原告这十年来未向被告催收的原因，另外即便确实欠付原告款项，因被告从未进行催收，超过了诉讼时效，原告的诉求也不应得到支持。 经审理查明：原、被告双方于2010年8月3日签订《通信建设工程施工承包合同》，约定被告将遵义市播州区（原遵义县）境内的“遵10TD扩容基站配套传输工程”发包给原告施工。合同预算总价为44464.00元，合同生效后10个工作日内，被告在收到原告相应发票后支付8892.00元；工程整体完工后支付13339.00元；工程初验合格并提交相应竣工材料支付8892.00元；工程通过初步验收并经工程结算审计后支付至审计定案金额的90%，余下10%作为保修金待保修期满后支付。保修期自工程最终验收之日起计算12个月。后该工程于2010年9月30日完工并经被告验收合格，原告于2010年11月6日制作了涉案相关结算材料以55251.40元的金额送审，但未经被告确认或审计单位审核。现原告以被告尚欠35572.00元未付为由诉至本院请求处理。 庭审过程中，原告提交案外人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司员工于2019年年底与原告公司相关人员的通话录音，拟证明被告同意履行涉案债务，诉讼时效应重新计算。被告对原告诉讼主张的工程款金额不持异议。 上述事实，有原、被告的陈述，《通信建设工程施工承包合同》、《验收证书》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，在民法总则于2017年10月1日施行前当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年。本案中，原告所作工程于2010年9月30日完工并经验收合格，按照双方合同约定工程款项分阶段支付且最后10%在经过12个月保修期后支付，原告无证据证明在最初的诉讼时效内曾对被告进行过催收，直至2020年7月15日原告提起本案诉讼，已远远超过法定诉讼时效。对于原告主张案外人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司员工于2019年年底与原告公司相关人员电话联系导致诉讼时效重新计算的问题，本院经审查认为中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司与本案被告系不同的民事主体，原告无证据证明中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司或其员工有权代表本案被告作出相应承诺，且从通话录音的内容来看，该员工并无代表本案被告同意履行债务的意思表示，故对原告主张本案并未超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州洁通通信工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费600元（已减半），由原告贵州洁通通信工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗维涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  张守松
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5012号原告：赖德义，男，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告赖德义为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告赖德义支付货款410505元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告赖德义的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款410505元，并承诺于2019年12月30日前支付总欠款的50%。后经原告催讨，被告章显吾没有按约定支付货款，被告陈晓棉也没有承担相应的共同还款责任，二被告至今尚欠原告货款410505元未付。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告赖德义货款410505元并赔偿利息损失[从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7458元，减半收取计3729元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年九月二十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民特189号 申请人：曾明英，女，1967年7月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请人：宋桂荣，女，1968年10月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 2020年9月28日，本院收到曾明英与宋桂荣申请司法确认调解协议的申请书。申请人曾明英、宋桂荣称，二申请人因相邻关系纠纷于2020年6月19日经宁化县治平畲族乡人民调解委员会调解，达成了调解协议。二申请人自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律，请求对双方达成的调解协议予以司法确认。 本院经审查认为，自二申请人达成调解协议之日起至其二人向本院申请司法确认的时间已经超过三十日，二申请人未在法定的期限内向本院申请司法确认，故对二申请人的申请不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第(五)项规定,裁定如下: 对曾明英、宋桂荣的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定,应当在收到本裁定之日起十五日内,向本院提出异议。 审 判 员 高辉耀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 颜丽云 书 记 员 谢亚洁 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理： （一）不属于人民法院受理范围的； （二）不属于收到申请的人民法院管辖的； （三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的； （四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的； （五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。 人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2271号原告：彭崧，女，汉族，1969年3月12日出生。委托诉讼代理人：金少健，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱瑶，代理权限：一般代理。原告：湖南天顺房地产开发有限公司。法定代表人：周其林，系该公司董事长。原告彭崧与被告湖南天顺房地产开发有限公司间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭崧的委托诉讼代理人朱瑶到庭参加诉讼，被告湖南天顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭崧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息45000元（以本金100000元为基数，从2017年7月29日至全部本息清偿之日，按年利率15%计算，暂算至2020年7月28日计45000元），合计145000元；2、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年7月，被告湖南天顺房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款人民币100000元，2017年7月28日，原告通过银行转账方式将借款转账支付给被告账户，7月29日，被告向原告出具借条，加盖了财务章，被告财务人员在借条背面标注借款利率为15%，借款期限为年。借款到期后，被告未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告彭崧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、收款收据及招商银行转账记录，拟证明原告借款10万元给被告，约定年利率为15%，借款期限为一年；证据4、银行流水，拟证明被告法定代表人周其林于2016年8月15日、2017年7月31日分别向原告支付借款利息15000元。被告湖南天顺房地产开发有限公司没有答辩亦未向本院提交证据。因被告湖南天顺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，本院认定如下事实：原告彭崧与被告湖南天顺房地产开发有限公司的法定代表人周其林系朋友关系。2015年7月，被告湖南天顺房地产开发有限公司的法定代表人周其林以公司需资金周转为由找原告彭崧借款，2015年7月28日原告彭崧通过招商银行转账支付人民币100000元到被告湖南天顺房地产开发有限公司账上。2017年7月29日被告湖南天顺房地产开发有限公司向原告彭崧出具收款收据一张，内容为：“今向彭崧借款人民币壹拾万元整此据加盖湖南天顺房地产开发有限公司财务专用章”，在收款收据背面书写“借款利率15%期限壹年2017.7.29天顺财务部”。2016年8月15日、2017年7月31日，被告的法定代表人周其林分两次各向原告彭崧支付借款利息15000元，此后被告湖南天顺房地产开发有限公司再未向原告支付借款本息，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告湖南天顺房地产开发有限公司向原告彭崧出具《收款收据》的内容实际应为借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告彭崧依约向被告湖南天顺房地产开发有限公司履行了支付借款义务，被告湖南天顺房地产开发有限公司未按约定还款及支付利息，已构成违约，对原告彭崧要求被告湖南天顺房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南天顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭崧借款本金人民币100000元及利息45000元（利息以本金100000元为基数，按年利息15%，从2017年7月29日计算至全部本息清偿之日，暂计算至2020年7月28日计45000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告湖南天顺房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年九月十八日书记员  王肖禹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6028号 李涛： 你（或你单位）与刘琪合伙协议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘琪向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015797 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢331号 申请执行人：河北广浩管件有限公司，住所地孟村回族自治县辛大公路肖庄子路段，统一社会信用代码91130930601043022T。 法定代表人：肖桂兴，董事长。 被执行人：腾龙化学（漳浦）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛，统一社会信用代码9135062359598890XU。 法定代表人：蔡正辉，董事长。 本院在执行申请执行人河北广浩管件有限公司和被执行人腾龙化学（漳浦）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人河北广浩管件有限公司向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢331号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘必阳
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初800号原告：李金山，男，1967年12月6日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被告：杨秀茹，女，2005年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。法定监护人：杨敬财，男，1936年2月2日出生，汉族，住延吉市宏源小区**楼****。委托代理人：杨安文，男，1968年12月9日出生，汉族，住延，住延吉市宏源小区**楼****div>原告李金山与被告杨秀茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。李金山向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：因杨秀茹的父母购买了靖宇镇濛江河堤生态小区8号楼四单元102室住宅，向中国工商银行股份有限公司靖宇县支行申请抵押贷款15万元，后杨秀茹父母先后去世，杨秀茹无力偿还贷款，至今拖欠银行贷款125360元及利息15200元。经征得杨秀茹及法定监护人杨敬财同意，杨秀茹自愿将该房屋出售给原告，由原告负责偿还银行贷款本息，因该房屋产生的一切税费由李金山负责。双方于2020年9月11日签订了《协议书》。因房屋产权登记问题原告诉至法院，要求确认双方签订的《协议书》合法有效。杨秀茹的委托代理人承认原告在本案中所主张的事实，认为由于客观原因，杨秀茹及杨敬财均无法到场配合李金山办理房屋产权过户手续。因杨秀茹承认李金山在本案中主张的事实，故对李金山主张的事实予以确认。本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告李金山与被告杨秀茹签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告李金山与被告杨秀茹于2020年9月11日签订的房屋买卖《协议书》有效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 薛天辉 二〇二〇年九月三十日书记员 蔡文宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初2453号 原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：镜湖区开时光歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。经营者：周功和。 本院在审理原告松原石焱文化传媒有限公司与被告镜湖区开时光歌厅著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告松原石焱文化传媒有限公司以双方庭外和解为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原石焱文化传媒有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费738元，减半收取为369元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年九月二十一日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3177号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：林超，男，1988年8月1日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告林超保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款108992.34元；2、被告向原告支付尚欠保费10432.67元；3、被告向原告支付违约金26034.65元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费119425.01元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日原告与被告签订C830520170815136534号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年8月16日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716002939号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额168000元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年2月11日向光大银行积玉桥支行理赔108992.34元，包含贷款本金106605.93元，贷款利息2386.41元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告林超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告林超（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为199752元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.62%，每月保费金额为2721.6元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年8月16日，被告林超（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额168000元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告林超发放贷款168000元。自2018年11月16日起，被告林超未依约履行还款义务。2019年2月11日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款108992.34元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告林超应缴保费48549.83元（2721.6元×17期+2721.6元×26天/31天），已付保费38117.16元，欠缴保费10432.67元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告林超未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告林超需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告林超支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（108992.34元+10432.67元=119425.01元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年2月11日起至清偿之日止支付违约金。被告林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告林超向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款108992.34元；二、被告林超向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费10432.67元；三、被告林超向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以119425.01元为基数，自2019年2月11日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1605元、公告费8元，共计1613元，由被告林超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3332号上诉人(原审被告)：王历群，女，1974年12月28日出生，汉族，中国石油赤峰分公司职工，住赤峰市。被上诉人(原审原告)：宋志刚，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明、李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原审被告：黄翠菊，女，1948年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人王历群因与被上诉人宋志刚及原审被告黄翠菊民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王历群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王历群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由上诉人王历群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二〇二〇年九月二十七日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢202号之一申请执行人：李萍，女，汉族，1976年4月13日出生，住鹰潭市。被执行人：林焰志，男，汉族，1979年12月2日出生，住福建省福州市晋江区。被执行人：田瑾，女，汉族，1983年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人李萍依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初507号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林焰志、田瑾未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1014400元，未执行1014400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十四日书 记 员  邹灵玉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢48号之一申请执行人：天津银行股份有限公司天保支行，住所地天津市经济技术开发区第二大街****101/**。主要负责人：于型梅，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所，住所地天津开发区洞庭路**国际发展大厦****div>法定代表人：蔡穗新，董事长。被执行人：洋浦权安商业管理有限公司，住所地，住所地海南省洋浦经济技术开发区金兰小区**iv>法定代表人：王成，董事长。申请执行人天津银行股份有限公司天保支行与被执行人天津俊安煤焦化工有限公司、洋浦权安商业管理有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2017）津民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院作出（2018）津执33号执行裁定书，指定本案由本院负责执行，本院于2018年7月12日立案执行，案号为（2018）津02执620号。后本院于2018年12月20日终结本案本次执行程序。申请执行人于2020年5月9日申请恢复执行。本案在诉讼保全过程中，天津市高级人民法院查封了被执行人洋浦权安商业管理有限公司名下位于北京市朝阳区××号楼××层××,3号楼1层3-102、103、105、106、107、108、109、110、111、4号楼1层4-102、103、105、106、107、108,6号楼1层6-102、105、106、108、109号房产，本院对上述不动产已进行处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案执行情况已向申请执行人告知。同时，本院还向申请执行人告知了本案的执行情况以及本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 周吉成审判员 付平平二〇二〇年九月二十五日书记员 靳吉祥
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审90号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，该局执法大队一中队中队长。 委托代理人宋振德，该局执法大队一中队副中队长。 被执行人任冬霞，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人任冬霞土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》第一项、第三项、第四项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年9月2日作出的嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》认定：被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县大张楼镇彭中村集体土地6837平方米（其中建筑物面积983平方米），建设水泥制管厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、并处村庄部分（938平方米）每平方米20元、水浇地部分（5899平方米）每平方米30元，共计195730.00元罚款。（行政处罚履行期限和方式：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3﹪加处罚款）。并于2019年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设练车场的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》第三项、第四项。 二、责令被执行人任冬霞拆除嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》第三项所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地嘉祥县大张楼镇人民政府依法实施。 三、责令被执行人任冬霞履行嘉自资规监罚字[2019]100号《行政处罚决定书》第四项所确定的罚款义务。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张利利
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1597号原告：甘肃隆消消防科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路**闽兴建材市场******。法定代表人：张晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：寇宏伟，男，1993年3月11日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告甘肃隆消消防科技有限公司与被告寇宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张晶及其委托诉讼代理人吕星乐，被告寇宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃隆消消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款35392元，并支付自2019年1月1日起至2020年5月31日的利息2937.54元（按照本金35392元，年利率6%计算），以上共计38329.54元；2.支付自2020年5月14日至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月起被告寇宏伟陆续在原告处订购消防材料，2018年4月8日、4月18日、5月6日被告在原告处订购货物金额共计为75392元，原告按照被告的要求履行了供货义务，但被告仅向原告支付了40000元的货款，后期款项长期拖欠。在原告的多次催要下，被告寇宏伟于2018年11月21日向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月1日付清拖欠的货款35392元，期限届满后，被告并未按期支付货款。原告多次催要未果，诉至法院。被告寇宏伟辩称，原告诉状不属实，原告是供货人，我仅仅是介绍人，实际货物并非我使用，所以具体欠款数额我并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：被告对原告提交的购货清单发表质证意见认为购货清单的收货人不是我，我也不在现场，对于购货清单的真实性不清楚。被告对原告提交的微信聊天记录发表质证意见无异议。被告对原告提交的欠条的真实性不予认可，欠条上的签字并非其本人所签。本院认为，对于购货清单系原告单方证据，真实性无法确定，对于其证明效力，本院不予认定。对于微信聊天记录，被告明确无异议，故对于微信聊天记录的真实性予以认定，对证明效力予以认定。由于被告认为欠条上的签字并非其本人所签，法庭在庭审中明确告知其需提交相应证据予以证明，对欠条中的签名进行鉴定，限其在2020年9月14日前提交鉴定申请，否则承担举证不能的责任。被告在限定时间内并未提交鉴定申请，结合其在微信聊天记录中的陈述，可以认定被告拖欠原告货款35392元未付，并承诺于2019年1月1日付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供消防材料，双方形成事实上的买卖合同关系，按照被告的要求，原告履行了供货义务。后经双方对账，截止2018年11月21日，被告尚欠原告消防材料货款35392元未付，原告多次催要未果，引起诉争。本院认为，原、被告按真实意思表示确立买卖合同关系，在原告依约履行了供货义务后，被告应依约支付价款。在合同履行过程中，被告未能依约履行支付价款的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时支付价款，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。故对于原告要求被告支付维修费35392元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，由于被告认为欠条上的签字并非其本人所签，法庭在庭审中明确告知其需提交相应证据予以证明，对欠条中的签名进行鉴定，限其在2020年9月14日前提交鉴定申请，否则承担举证不能的责任。被告在限定时间内并未提交鉴定申请，结合其在微信聊天记录中的陈述，可以认定其截止2018年11月21日尚欠原告货款35392元未付。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告寇宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃隆消消防科技有限公司货款35392元及逾期利息2937.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费379元，由被告寇宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年九月十五日书记员  宗晨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李雪丹，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李雪丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告李雪丹起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1600号 原告陆彦伊，女，1983年7月4日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人林章程（系陆彦伊的丈夫），男，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江街道解放路**,统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告陆彦伊与被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告陆彦伊、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆彦伊向本院提出诉讼请求：1、判令桂城华府公司支付陆彦伊违约金1442.74元；2、判令桂城华府公司协助陆彦伊办理浦北县六一路雍华府小区5栋1单元601室房屋不动产登记权属证书。事实和理由：2015年9月9日，陆彦伊与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，陆彦伊购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县，总价款2885 48元。合同签订后，陆彦伊按合同约定交清购房款及相关费用、提供了办理不动产登记权属证书的相关材料，并已经收房。但由于桂城华府公司违建的原因，无法办理房产证，桂城华府公司已构成违约。根据合同约定，桂成华府公司应按合同约定按已付房款的0.5%支付违约金1442.74元给陆彦伊，并协助陆彦伊办理不动产登记权属证书。请求法院支付陆彦伊诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，陆彦伊购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。陆彦伊购买的是现房，购买当日就已经收房，现陆彦伊起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始算，已经超过了三年，即陆彦伊的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，陆彦伊与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，陆彦伊购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款288548元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，陆彦伊未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以陆颜伊所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，陆彦伊按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款288548元，于2015年9月9日签订合同的当日收房，并随后装修入住。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成陆彦伊尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，陆彦伊与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，陆彦伊已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。陆彦伊主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定陆彦伊未能在商品房交 付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付陆彦伊违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，陆彦伊于2015年9月9日已取得商品房，其违约金的请求权应从2017年2月中旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。陆彦伊提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是陆彦伊向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对陆彦伊请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助陆彦伊办理浦北县六一路雍华府小区5栋1单元601室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回陆彦伊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4750号 原告：孙昊，男，2000年1月1日出生，汉族，临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯秉永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：朱旭仁，男，2000年9月20日出生，汉族，住临沂华强陶瓷洁具市场解放路与王庄路交汇处君迈卫浴**。 原告孙昊与被告朱旭仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告孙昊于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙昊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙昊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙昊负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张荣倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3851号申请执行人重庆市源茂汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**附**，统一社会信用代码9150010774534844XB。被执行人冉隆军，男，1969年11月10日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人重庆市源茂汽车运输有限公司申请执行被执行人冉隆军挂靠经营合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人冉隆军名下无不动产、车辆（渝XX**豪天牌摩托车已被本院查封，查封到期日为2022年9月15日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出申请）、其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（已扣划2002元，冻结到期日为2021年6月18日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人冉隆军尚欠案款本金4688元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人冉隆军已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初10115号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年九月二十五日书记员  李 丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初16011号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：郝军荣，男，1979年12月10日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝军荣保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10255号 原告:安徽双锦物业管理有限公司,住所地合肥市金寨路**盛安大厦,统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人:钱明泉,总经理。 被告:樊文利，男，1980年7月14日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告樊文利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼，被告樊文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑11栋605室房屋物业费11859元,已产生的违约金1883元,计13742元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑11#楼608室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/m2.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/m/月。同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳,业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2013年5月1日至2019年11月30日期间安粮双景佳苑11#楼608室物业费11859元，暂计算到2020年6月30日,已产生违约金1883元。上述费用合计13742元,经原告多次催要,被告以车辆被划、电瓶车被盗为由至今未交纳。为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。 被告樊文利未作答辩，亦未提供证据。 本院认为：樊文利系安粮双景佳苑11栋605室业主，案涉房屋建筑面积124.06㎡。安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告樊文利作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，被告樊文利应按约交纳物业费。樊文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳双锦物业公司的诉讼请求，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。现双锦物业公司主张樊文利交纳2013年5月1日至2019年11月30日的物业费11859（1.21元/月×124.06㎡×79月）元符合法律规定。被告虽未到庭答辩，在相关物业服务合同纠纷案件中该小区业主证明原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为10673.1元（11859×90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊文利于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2013年5月1日至2019年11月30日期间物业费10673.1元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告樊文利负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10223号 上诉人（原审被告）：青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园，住所地:青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：王岳峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪泉，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫云，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市李沧区教育和体育局，住，住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路**/div> 法定代表人：王晓光，职务：局长。 委托诉讼代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园因与被上诉人青岛市李沧区教育和体育局房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园上诉请求：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院作出的(2020)鲁0213民初7390号民事判决书，并依法改判；2、本案诉讼费用由青岛市李沧区教育和体育局承担。事实和理由：双方之间并非单纯的房屋租赁关系，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园自2014年至2019年一直属于青岛市李沧区教育和体育局认定的普惠性民办幼儿园，系民办普惠性幼儿园特许经营，《李沧区普惠性民办幼儿园管理实施细则》中明确规定，经认定的普惠性民办幼儿园，由教体局与其签订服务协议，服务期三年，协议服务期满后需要重新申请认定，2019年11月20日，李沧区共认定28所幼儿园，其中有青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园，但是青岛市李沧区教育和体育局至今不签订服务协议，反而以终止房屋租赁合同为由恶意起诉，且只在2015年12月10日收到青岛市李沧区财政拨转惠普金42万元，其他年份没有收到普惠金拨款。目前青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园已向青岛市人民政府申请行政复议，收到行政复议延期的通知。 青岛市李沧区教育和体育局辩称，本案是租赁合同纠纷，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园上诉状中提及的普惠金不属于民事案件受理范围，请求二审法院依法维持原判。 青岛市李沧区教育和体育局向一审法院起诉请求：1、依法确认与青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园之间签订的《协议书》已经终止，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园立即腾出并交回所占用的房屋；2、本案诉讼费由青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园承担。 一审法院认定事实：青岛市李沧区教育和体育局于2007年12月4日作为接收单位，接收青岛百通馨苑一期幼儿园工程。青岛市李沧区教育和体育局（甲方）与青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园（乙方）签订协议书，约定甲方将位于李沧区百通馨苑幼儿园建筑面积约1963平方米的园舍租给青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园作为举办幼儿园专用，协议约定期限为3年，即从2015年12月1日起至2018年12月31日止；协议第二条约定：乙方举办幼儿园，不得改变房屋结构及用途；协议第七条约定：在协议有效期内，乙方应确保园舍、设施设备的安全性，乙方对幼儿园的可移动设施及装修投资，所有权归乙方，办园期满后，若乙方未取得继续使用该幼儿园园舍的权利，可移动设施由乙方自行处理，幼儿园装修部分乙方同意赠予甲方，在协议有效期内，未经甲方书面同意，乙方不能在该幼儿园内建设房屋等固定设施，否则甲方有权要求乙方无条件拆除，拒不拆除的，甲方有权自行组织拆除，所产生的费用由乙方负担；协议第十一条约定：本合同约定的租赁期限届满，合同自行终止。 一审法院认为，当事人之间就涉案园舍签订的《协议书》，未违反法律规定，是双方真实意思表示，一审法院对该协议书的效力予以确认，双方均应按照该协议约定，行使权利、履行义务。该协议约定的期限为3年，即自2015年12月1日至2018年12月31日，现租赁期限已届满，青岛市李沧区教育和体育局已向青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园发送关于办理涉案园区交接的通知，青岛市李沧区教育和体育局现要求确认该协议书已经终止，符合双方签订的协议书的约定。青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园虽主张双方并非单纯的房屋租赁关系，双方之间并存在幼儿园特许经营关系，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园并就政府发放幼儿园普惠金事宜申请行政复议，但本案系房屋租赁合同纠纷，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园的主张与本案并非同一法律关系，可就其异议，另行主张权利。故根据双方签订的协议书，对青岛市李沧区教育和体育局要求确认协议书已经终止的诉讼请求，一审法院予以支持。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故青岛市李沧区教育和体育局要求青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园腾让并向其返还涉案园区的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、确认青岛市李沧区教育和体育局与青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园就李沧区百通馨苑幼儿园建筑面积约1963平方米园舍签订的《协议书》终止；二、青岛市李沧区教育和体育局于判决生效之日起30日内向青岛市李沧区教育和体育局返还上述园舍；案件受理费100元（青岛市李沧区教育和体育局已预交），由青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园负担。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案青岛市李沧区教育和体育局与青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园之间的纠纷系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《协议书》系真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。根据双方签订的该协议书，现双方的租赁期限已经届满，青岛市李沧区教育和体育局主张返还房屋，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园应予腾让返还。租赁合同到期终止与普惠性幼儿园特许经营资格是否存续系不同的法律关系，更并非因果关系，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园所主张的普惠性幼儿园政策及普惠金发放等事由，亦不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院对其上述抗辩主张不予采信并无不当，本院予以维持。综上，青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛市李沧区皮卡丘馨苑幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 徐鹏 书记员祁康
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1647号之一 解除保全申请人：王峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：宜春创艺家装饰工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区钓台路**上东国际****，统一社会信用代码91360900MA385CRW3T。 法定代表人：钟波，总经理。 委托诉讼代理人：郭启耀，男，工程经理。 委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。 原告王峰与被告宜春创艺家装饰工程有限公司（下称“创艺家公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人王峰的申请，于2019年8月15日作出（2019）赣0302民初2699号民事裁定书，冻结被申请人创艺家公司的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。后（2019）赣0302民初2699号案件被发回重审，本院重新立案审理，解除保全申请人王峰于2020年8月5日向本院申请延长财产保全的期限。本院于2020年8月5日作出（2020）赣0302民初1647号民事裁定书，继续冻结被申请人创艺家公司的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。2020年9月24日，解除保全申请人王峰以其已与被申请人创艺家公司调解为由，向本院书面申请解除本案财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人王峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下： 解除对被申请人宜春创艺家装饰工程有限公司名下的银行存款60000元的冻结，或对其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  常赣斌 审 判 员  郑 婉 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  尹 新
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5325号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室，统一社会信用代码913208023331051937E。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李琨、女，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，男，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：程仲礼，男，汉族，1959年9月8日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）与被告程仲礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆宇雨到庭参加诉讼，被告程仲礼经本院合法送达逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月18日至2019年1月17日期间的物业服务费4701元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，原告与淮安市龙华房地产开发有限公司签订了欧洲城前期物业服务委托合同，2017年10月18日续签合同，约定多层住宅物业费0.6元/月·平方米。被告房屋面积为101.45平方米、车库面积7.36平方米，被告共欠原告物业服务费4701元（其中含淮安市鹏宇物业管理服务有限公司委托代收的2013年1月18日至2015年7月17日的物业服务费），原告多次催要无果，遂诉至法院。被告未答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧洲城小区系淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华房地产）开发建设。2013年1月18日，龙华房地产与淮安市鹏宇物业管理服务有限公司（以下简称鹏宇物业）签订前期物业管理服务合同，约定由鹏宇物业为欧洲城小区提供前期物业服务，多层住宅物业费收取标准为0.6元/月·平方米，服务期限为2013年1月18日至2015年7月17日。2015年7月17日，龙华房地产与原告阳光物业签订前期物业服务委托合同，约定由原告为欧洲城小区提供物业服务，多层住宅物业费收取标准仍为0.6元/月·平方米，服务期限为2015年7月17日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。同日，鹏宇物业向原告出具委托书，对于鹏宇物业2013年1月18日至2015年7月17日服务欧洲城小区期间业主所欠物业费委托原告依法索要。2017年10月18日龙华房地产与原告又签订前期物业服务委托合同，约定服务期限为自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，其他内容与双方于2015年7月17日签订的物业服务合同一致。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，龙华房地产与原告签订的前期物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对欧洲城小区全体业主包括程仲礼在内均具有约束力。合同签订后，原告为欧洲城小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。另根据鹏宇物业向原告出具的委托书，鹏宇物业服务期间的物业费亦应向原告给付。因物业服务合同中对于车库的物业服务费并未作出约定，本院在本案中对车库的物业费暂不予处理。被告系欧洲城14号楼604室（多层住宅，面积为101.45平方米）业主，依照合同约定，住宅的物业服务收费标准为0.6元／平方米／月，故2013年1月18日至2019年1月17日期间，被告应当支付物业费4382.64元，对此本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程仲礼于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安阳光物业服务有限公司2013年1月18日至2019年1月18日期间住宅的物业服务费3506元；二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二〇年九月二十八日法官助理  张细平书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢514号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕彬，董事长被执行人：李正怡，男，1948年3月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：四川省佳宴食品有限责任公司。法定代表人：梁宁海，董事长被执行人：罗里芬，男，1959年8月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：黄世琴，女，1950年2月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：李有平，女，1957年8月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据本院(2004)隆昌民初字第1490号民事判决，于2012年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李正怡给付借款本金10万元及利息，被执行人李正怡、罗里芳、黄世琴、李有平在抵押财产范围内承担责任。因当时抵押财产不具备评估拍卖条件，本院于2012年4月27日以（2012）隆昌执字第184号执行裁定书裁定终结本次执行程序。查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业财产。本案申请执行人已在本院处置梁宁海、黄世芬其它财产中受偿了借款本金10万元。现二被执行人的财产已经处理完毕，已无其它可供执行财产。执行过程中，经申请执行人、被执行人的法定代表人梁宁海、梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，申请执行人在本院涉梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业作为被执行人的案件共计15件，15件案件共计再行受偿25万元（本案受偿1万元），所有15件案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2004)隆昌民初字第1490号民事判决执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年九月二十一日书记员  刘国荣
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4230号被执行人：朱小刚，男，1977年5月16日生，汉族，住溧阳市。被执行人：史龙伟，男，1988年2月26日生，汉族，住溧阳市。关于朱小刚、史龙伟责令退赔执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初422号刑事判决书发生法律效力后，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初1184号 原告：乐山市祥龙物业服务有限公司，住所地乐山市市中区嘉祥路**，统一社会信用代码915111005950734435。 法定代表人：廖传洪，总经理。 委托诉讼代理人：袁静，女，公司员工。 被告：李林森，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：刘翠华，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市祥龙物业服务有限公司与被告李林森、刘翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告乐山市祥龙物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市祥龙物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市祥龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市祥龙物业服务有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周瑜娟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保434号 广东禅空间物业管理有限公司、广东省博罗县礼佛禅寺： 关于申请人广东禅空间物业管理有限公司与被申请人广东省博罗县礼佛禅寺建行工程施工合同纠纷一案，申请人广东禅空间物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东省博罗县礼佛禅寺的财产解除保全。本院于2020年8月27日立案受理后，已依法对被申请人广东省博罗县礼佛禅寺的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘其群，女，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人潘其群合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：（一）原审法院认定涉案家乐福时代广场商铺为717铺，业主人数为603人及签订《业主确认单》的人数为255人，与事实情况不符。根据淮南市房地产测绘队所出具的《房屋建筑面积测量报告》，该时代广场的商铺为717铺，但扣除不属于旭日公司统一经营管理而由业主自营的85铺后，旭日公司统一经营的商铺为632铺，其中业主委托管理的为592铺，旭日公司自有商铺40铺。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应的商铺业主人数为542人。截至2020年3月，经统计由业主委托统一管理的商铺592铺，已经有314铺、业主276人签署《业主确认单》。（二）原一、二审法院关于收益点支付比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与商铺业主多次沟通，并经大部分业主同意，该时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：（1）同意继续委托贵公司对时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。（2）本轮委托期满时，贵方需提前三个月同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了该时代广场的实际经营情况与测算结果。（三）业主理事会与旭日公司达成的约定，已获得过半数业主认可情况下，应当对潘其群产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审已经查明该涉案时代广场负一层、一层、二层三个楼层的商铺总计约717铺、业主人数约603户、签署《业主确认单》的业主约255户。现旭日公司以其受托经营的商铺仅为该涉案商铺717铺中的592铺，对应业主人数应为542人，并以截至2020年3月25日统计结果，称其统一经营管理的商铺592铺中，已有314铺、业主276人签署《业主确认单》，并据此认为由旭日公司继续经营三年的委托经营方案，已经获得大多数业主（超过半数以上）同意认可。但上述统计截至时间在原审法院判决之后，旭日公司以此统计结果作为新证据，不足以推翻原审法院依据旭日公司在原审中所提交的《业主确认单》，确认仅有约255户同意由旭日公司继续经营的事实。因此，对旭日公司主张原审法院认定的签署《业主确认单》业主人数与事实情况不符的理由，本院不予采信。旭日公司虽然主张应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但其在原审诉讼中未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照该商铺销售价1.5%的标准向业主潘其群支付经营收益8737元并无不当。因此，旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由不能成立。综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月十六日 法官助理张婷 书记员张维娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执718号 申请执行人毛嘎，女，1961年1月20日出生，蒙古族，系克拉玛依市钻井站退休职工，住博乐市。被执行人党长宏，男，1975年3月19日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。本院在执行申请执行人毛嘎与被执行人党长宏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人毛嘎与被执行人党长宏于2020年9月29日达成分期履行和解协议，故申请执行人毛嘎申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   曹 瑞 恒审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   艾尔登尼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1983号 申请人：赵军庆，男，1980年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：潘美臻，女，1979年12月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵军庆于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人潘美臻名下银行账户、微信、支付宝内存款14733元予以冻结。申请人赵军庆以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵军庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人潘美臻名下银行账户、微信、支付宝内存款14733元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 一 日书  记  员   杨娟
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初867号 原告：杜玉良，男，1983年11月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。 委托诉讼代理人：张虓，北京蔚来律师事务所律师。 被告：多红军，男，1976年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村村口。 法定代表人：多红军，总经理。 原告杜玉良与被告多红军、北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉良的委托诉讼代理人张虓、被告多红军、被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司的法定代表人多红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉良向本院提出诉讼请求：1.判决被告多红军向原告偿还借款本金人民币300000元。2.判决被告多红军按照借款合同约定的利率（每月2%）向原告支付借款产生的利息，自2016年9月23日起计算至被告付清所有借款之日（暂计至2020年4月22日，为人民币180000元）。3.判决被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司对上述债务承担连带保证责任。4.判决两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告多红军签署《借款合同》约定被告向原告借款人民币300000元，原告应于2016年9月23日将该等款项交付被告，借款期限为12个月，利息为每月6000元，折合月利率为2%，到期还本付息。被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司在《借款合同》上作为担保人盖章。其后，被告多红军未能按时偿还该等借款，并拖欠至今。被告多红军应偿还借款，并按照《借款合同》约定利率支付利息至全部借款还清之日。综上所述，被告的违约事实明显，侵害了原告的合法权益。请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法维护原告的合法权益。 被告多红军及被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司辩称：这笔借款不是我个人行为是公司行为，用于资金周转。因为北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司经营不善，公司处于破产状态。公司承认这笔借款，但是无力偿还利息，本金我可以还。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告杜玉良与被告多红军签署《借款合同》一份，合同约定：原告（出借人）贷给被告（借方人）人民币叁拾万元整，于2016年9月23日将交付被告；借款期限12个月；还款日期2017年9月23日前全部还清；还款方式现金；利息按月利息6000元计算，（到期将本金及利息全部还清，共计372000元整）；若借款方未按本合同内规定的日期还款，借款方将每天承担欠额1%的违约金。被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司在《借款合同》上作为担保人盖章。2016年9月22日，原告杜玉良向被告多红军转帐300000元。该欠款被告多红军至今未付。以上事实由原、被告陈述、借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份予以证实。 本院认为，被告多红军因资金周转困难从原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告按照约定向被告提供所需资金，被告应当按照双方的约定及原告的需要在还款期限内及时偿还借款；被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》【法释（2020）6号】第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，且人民法院于2020年8月20日前受理的，应按原规定执行；因原、被告双方约定被告按每月6000元给付借款利息，系双方真实意思表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司作为担保人在借款合同上盖章，就应当承担保证责任，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司对被告多红军的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告多红军辩称该借款系被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司的借款，未提供相应证据，本院不予认定；被告多红军辩称已于2019年6月30日委托倪丙辉给付原告10000元，并于2018年11月份在北京大兴农商银行转给杜玉良银行卡30000元，但其提供的2019年6月30日的支付凭证载明明确载明地坪款、2016年12月31日转账30000元与其陈述的2018年11月份给付前后矛盾，且原告主张该款系给付的买卖合同的欠款，不是偿还本次借款，并提交原告杜玉良与被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司于2016年11月30日签订的买卖合同，被告未提供其它证据佐证，故对被告该抗辩理由不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》【法释（2020）6号】第三十二条规定，判决如下： 一、被告多红军于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年9月23日起本判决生效之日起五日内止以300000元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告多红军、北京宏亿多邦彩钢钢构有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王娟 ——
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申26号 再审申请人（原审被告）：缙云县远洋工业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴达路**。 法定代表人：沈建忠。 被申请人（原审原告）：胡美央，女，1976年2月22日出生，汉族，住缙云县。 再审申请人缙云县远洋工业有限公司（以下简称“远洋公司”）因与被申请人胡美央民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金永石商初字第471号民事调解书，于2017年5月11日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人远洋公司申请再审称：陈**秋、赵如阳虽然在原审案件庭审时（2015年11月18日）对外仍系申请人的股东，但是两人早在2014年4月27日就与沈建强及其妻子吕敏签订《远洋公司股份转让合同》，约定将申请人100%的股权转让给沈建强和吕敏。沈建强、吕敏支付大部分股权转让款给陈**秋、赵如阳后，陈**秋和赵如阳却擅自提高股权价格而拒绝办理股权变更登记手续，沈建强、吕敏无奈于2015年1月22日将股权转让合同纠纷诉至缙云县人民法院。该院经审理后于2015年7月1日作出（2015）丽缙商初字第378号判决，确认沈建强和吕敏共同持有申请人100%的股权，判令陈**秋和赵如阳协助申请人办理股权变更登记手续。丽水中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）浙丽商终字第405号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于这起股权转让合同纠纷，陈**秋、赵如阳与申请人现有股东沈建强、吕敏产生了仇隙，因而两人选择在判决尚未送达前串通他人，在虚构的借条上加盖作废公章，然后利用职务之便代表申请人应诉并承认债务，从而让申请人背负沉重的还款义务，损害申请人的合法利益。胡美央在庭审中提供的借条，其上加盖尾号为“566”的印章，并非是申请人的尾号为“520”的公章（申请人的合法公章只有一枚尾号为“520”的公章），明显系与赵如阳、陈**秋串通伪造而成，意在损害申请人的合法利益，原审案件明显系虚假诉讼案件。因此，该借条不能证明申请人向被申请人借过33万元的借款事实。赵如阳、陈**秋根本不能作出申请人的意思表示，其与胡美央之间恶意损害申请人的合法权益，故申请人请求本案依法再审，撤销原审调解书。综上所述，原审案件系陈**秋、赵如阳与胡美央恶意串通，伪造证据，以损害申请人的利益而制造的虚假诉讼，调解协议的内容不是申请人真实的意思表示，而且损害了申请人的合法权益，违反法律法规的规定。根据民事诉讼法有关规定提起再审，请求贵院撤销（2015）金永石商初字第471号民事调解书并依法改判驳回胡美央的诉讼请求，将案件交由公安机关查处。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经审查，本案原审民事调解书于2015年11月18日发生法律效力。而再审申请人于2017年5月11日向本院提出再审申请，其再审申请已超过六个月法定提出再审期间，其再审申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回缙云县远洋工业有限公司的再审申请。 审判长 方 远 审判员 金华英 审判员 应昕洁 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐丽珍 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执699号之一 申请执行人：彭冬梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。 委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。 被执行人：雷小红，男，1971年5月12日出生，畲族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人彭冬梅与被执行人雷小红其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特1357号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷小红应向申请执行人彭冬梅支付欠款190000元,并承担本案执行费2750元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷小红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）委托被执行人雷小红所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：于2020年6月22日轮候查封了被执行人雷小红名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为贰年，由于上述案涉车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月28日向申请执行人彭冬梅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执699号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎晓东
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6498号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、马铨雄： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人马铨雄金融借款合同纠纷一案，被执行人马铨雄已经履行（2019）粤0114民初9529号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执400号 申请执行人：刘某某，男，1963年1月15日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。居民身份证号码：6104031963********。 被执行人：罗某某，男，1976年9月1日出生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：6104311976********。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款960000元，并承担案件执行费12000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定延期给付。现申请执行人以双方执行和解为由，请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人的请求未违反法律规定。如被执行人未按照执行和解约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巨应军
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1599号 本院在执行申请人山东多成机械有限公司与被申请人孟尧、王甜甜、菜海燕、孟祥龙财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调867号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人王甜甜、菜海燕、孟祥龙的银行存款予以冻结，冻结金额合计26984.96元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1599号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月三十日
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初336号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人叶成山，男，1963年3月30日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月2日被枣阳市公安局取保候审。辩护人夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2020］310号起诉书指控被告人叶成山犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人叶成山及其辩护人夏爱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日14时许，被告人叶成山饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿枣阳市平林镇莺河路由东向西行驶至车河养鸡场路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的叶成山血液中检测出乙醇，其酒精含量为209.79mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人叶成山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议是，判处被告人叶成山拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。公诉机关提交了证人周某、李某、刘某、孔某的证言；查获现场照片、提取血样照片；到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；询问视频、查获视频；被告人叶成山的供述与辩解等证据证实。被告人叶成山对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人到案后，认罪态度好，能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；2.被告人有悔罪表现，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；3.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4.被告人与对方达成和解，取得谅解，可对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶成山构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人叶成山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志斌人民陪审员  陈 峰人民陪审员  孙 红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马 瑞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6516号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：王海净，男，汉族，1991年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王海净借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6516号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷