wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3408号上诉人（原审原告）：河南天鸿建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410100760212102T，住郑州市经八路**楼**楼**。法定代表人：郭现周，系公司总经理。委托诉讼代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永，男，1986年2月27日出生，汉族，住，住河南省固始县/div>委托诉讼代理人：段刚，河南振廖律师事务所律师，特别授权。上诉人河南天鸿建筑劳务有限公司因与被上诉人朱永诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人河南天鸿建筑劳务有限公司称一审法院开庭审理法官与其判决书中载明的审判员不是同一个人，经二审核查属实，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3155号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人河南天鸿建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  马 勇二〇二〇年九月十七日法官助理魏静书记员黄莹莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20489号原告：河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**省皮革大厦****。法定代表人：王**顺，经理。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：天津市天东土木工程有限公司，住所地天津，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路**>法定代表人：徐亮，总经理。委托诉讼代理人：运嘉福。第三人：中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区新港**路中交一航第六项目部本院在审理原告河南省兴科防腐防水工程有限公司与被告天津市天东土木工程有限公司及第三人中交一航局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南省兴科防腐防水工程有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省兴科防腐防水工程有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省兴科防腐防水工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取4705元，由原告河南省兴科防腐防水工程有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5557号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：宋学臣，男，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋学臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1333.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3189号原告：罗江，男，仡佬族，1976年11月9日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：罗继承，男，汉族，1977年10月2日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨胜强，男，汉族，1991年9月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：毛远强，男，仡佬族，1990年7月17日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在审理罗江、罗继承与毛远强、杨胜强租赁合同纠纷一案中，罗江、罗继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按罗江、罗继承撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由罗江、罗继承负担。审判员  李辉二〇二〇年九月二十一日法官助理欧阳佐书记员邹亮亮
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初826号 原告：冯全骞，男，1966年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：赛兰古丽·阿布力孜，女，1974年7月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：权建国，男，1958年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告冯全骞与被告赛兰古丽·阿布力孜、权建国之间的民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告冯全骞到庭参加诉讼，被告赛兰古丽·阿布力孜、被告权建国签收原告诉状副本，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告冯全骞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、要求被告自借款实际还清为止承担10‰的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日被告赛兰古丽·阿布力孜、权建国向原告冯全骞借款10000元，借款期限三个月，约定利息15‰，出具一份借条，至今尚未还款，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告赛兰古丽·阿布力孜、权建国签收原告诉状副本，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告针对其主张提供证据及本院认定如下：出具了2018年4月26日借条一张。拟证明原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。由于被告赛兰古丽·阿布力孜、权建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证，举证责任。本院确认该借条真实性、合法性及与本案的关联性，予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月26日被告赛兰古丽·阿布力孜、权建国向原告冯全骞借款10000元，约定15‰利息，还款期限为2018年7月26日，违约金2000元，后经原告多次索要，至今未返还的事实。本院认为：原告冯全骞与被告赛兰古丽·阿布力孜、权建国之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告返还借款10000元的诉请合理，本院予以支持。双方当事人在借条中明确约定欠款利息，应当承担适当利息予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告赛兰古丽·阿布力孜、被告权建国自本判决书生效之日起15日内向原告冯全骞返还欠款10000元。二、被告赛兰古丽·阿布力孜、被告权建国对所欠借款10000元承担自2018年4月26日至本判决确定的履行期届满之日的10‰利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告赛兰古丽·阿布力孜、被告权建国负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   胡 阿 西二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   赛力克宝力
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2179号原告：朴冀炜，男，1988年1月30日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：珲春市延田矿业有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：杜延田，董事长。原告朴冀炜与被告珲春市延田矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朴冀炜撤诉。案件受理费50元（原告朴冀炜预交7078元，退还原告朴冀炜7028元），减半收取25元，由原告朴冀炜负担。审判员 程 功二〇二〇年九月十五日书记员 王**骁
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初554号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：南通马塘文峰超市北加盟店，经营场所所在地江苏省如东县马塘镇凌民街。经营者：桑爱军。原告宏联国际贸易有限公司与被告南通马塘文峰超市北加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解并已履行为由，于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 姜 凯审判员 黄中华审判员 姜安安二〇二〇年九月二十八日书记员 马 茜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1177号原告张继友，男，1955年12月31日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。被告未宇，男，其他信息不详。原告张继友与被告未宇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张继友在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张继友撤回起诉处理。审判长  王晶晶审判员  时 昕审判员  荀巍巍二〇二〇年九月十六日书记员  杜月迪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4244号 原告：李斌，男，1969年7月18日出生，汉族，住西宁市。 被告：青海川军建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城**西川南路**第**楼****。 法定代表人：常旭东，该公司负责人。 委托诉讼代理人：鲍腾飞。 被告：闫家尤，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王阳。 被告：青海勇伟焱房地产开发有限公司，住所地西，住所地西宁市城中区瑞源路****楼**v> 法定代表人：丁大军。 被告：正达建设有限公司，住所地浙江省丽，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道永宁星座** 法定代表人：刘文秋。 原告李斌与被告青海川军建筑劳务有限公司、闫家尤、青海勇伟焱房地产开发有限公司、正达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 李斌诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。 青海川军建筑劳务有限公司、闫家尤、青海勇伟焱房地产开发有限公司、正达建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回青海川军建筑劳务有限公司、闫家尤、青海勇伟焱房地产开发有限公司、正达建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（案件受理费）元，由被告青海川军建筑劳务有限公司、闫家尤、青海勇伟焱房地产开发有限公司、正达建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  李   文   宽 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张乐鑫书记员郎晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特47号之一申请人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司，住所地安宁温泉旅游度假区。法定代表人：武蝉燕。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈凤燕（实习），云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。被申请人：黄懿昕，女，汉族，1988年3月10日生，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司与被申请人黄懿昕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司诉称：涉案仲裁裁决程序违法，昆明市劳动人事争议仲裁院在撤销昆劳人仲字（2017）第1-1号仲裁裁决书后，未重新立案而直接作出本案裁决，且审理中未履行书面通知义务，剥夺了申请人举证、申请回避、质证、抗辩等参加仲裁的权利，其仲裁时限超出法律规定。劳动争议仲裁案件应由被申请人的实际工作地或者用人单位所在地的法院管辖，昆明市劳动人事争议仲裁院对案涉劳动争议没有管辖权。仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致错误认定申请人为用人单位。昆明市劳动人事争议仲裁院以无效的《劳动合同》为依据，裁决申请人承担被申请人的工资及福利，裁决申请人为被申请人补缴社会保险，属于适用法律错误。据此，请求：1、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第1-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人黄懿昕称：昆明市劳动人事争议仲裁院是否有权利撤销该院作出的仲裁裁决不是人民法院民事案件的审理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院已经向申请进行了包括电话、短信发送相应的内容，也进行了现场送达，申请人是故意不参与仲裁审理放弃自己的权利，仲裁审理也没有超过规定的时限。被申请人并不存在隐瞒证据，申请人指称的证据并无被申请人的签收记录，也不属于被申请人持有的证据。申请人并无证据表明涉案劳动合同系无效合同，仲裁裁决并不存在适用法律错误的问题。经审查理查明：2017年4月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2017）第1-1号仲裁裁决书。2019年12月20日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第1542号仲裁决定书，“因该案仲裁裁决书公告发布要求领取裁决书时间（2017年4月11日前）与实际处理时间不一致，经昆明市劳动人事争议仲裁委员会研究，决定撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2017）第1-1号、1-2号仲裁裁决书。现本院决定对该案重新组成仲裁合议庭，择期开庭审理本案。”2020年1月8日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2020）第1-1号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向申请支付工资16484元；二、被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向申请支付解除劳动合同的经济补偿金8242元；三、被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定数为申请人补缴2015年4月至2017年1月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担。”本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，被申请人以申请人作为用人单位提起劳动争议仲裁，根据申请人的登记情况，昆明市劳动人事争议仲裁院具有对涉案仲裁案件的管辖权；涉案仲裁裁决系撤销（2017）第1-1号仲裁裁决书后重新作出，原仲裁案件的审理以及撤销程序不属于本案的审查范围，以上期限并不应计入涉案仲裁案件的时限；在涉案仲裁案件开庭审理前，昆明市劳动人事争议仲裁院已经通过向申请人的工商登记地进行留置送达，该送达行为经当地派出所进行登记，并且还向申请人的法定代表人发送短信通知，故申请人认为昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权、超期审理、送达程序违法的理由不能成立。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括《关于暂停酒店开业筹建工作的事宜》、《关于暂缓招聘昆明鑫益豪生温泉度假酒店总经理事宜》、《声明函》、《工资及福利计算表》、《薪资明细表》、《武婵燕同业主代表张少华微信记录》、《关于安排营运部员工休无薪假的通知》、《关于昆明鑫益豪生温泉度假有限公司欠薪一事的情况汇报及请示函》、《安宁市人民政府温泉街道办事处关于协调昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司员工欠薪一事的函》、《鑫益·温泉森林度假山庄项目投资协议书》、《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证明》等，经审查，仅从以上证据的形式和内容审查，并不能说明属于被申请人持有且故意隐瞒，故申请人的该项撤消理由不能成立。申请人认为被申请人的实际用工单位是案外人昆明市鑫益屋业开发有限公司，被申请人与实际用工单位昆明市鑫益屋业开发有限公司的劳动关系已于2015年12月31日解除，申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》无效，经审查，申请人是以自己的名义与被申请人签订《劳动合同》，合同中所确定的用人单位亦为申请人，并未表明系申请人接受委托以委托人的名义与被申请人签订，申请人与案外人昆明市鑫益屋业开发有限公司是否存在委托合同关系不属于仲裁案件的审查范围，故申请人以仲裁裁决适用法律错误应予撤销的理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司的撤销昆劳人仲案字（2020）第1-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费10元，由申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司承担。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年九月四日法官助理李俊波书记员向薇芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1048号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖南路 被执行人：广西嘉祥钢材贸易有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇中华路。法定代表人： 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与广西嘉祥钢材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为415.76698万元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初350号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人陈两水，男，1979年8月5日出生，汉族，籍贯漳州市平和县，小学文化，户籍地福建省漳州市平和县,暂住福建省厦门市海沧区。2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人陈两水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月10日20时许，被告人陈两水饮酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××普通二轮摩托车从厦门市海沧区新垵村东社出发，沿霞美路由南向北往霞阳南路方向行驶至时，被民警设卡检查当场查获。经鉴定，被告人陈两水血液酒精浓度为164.64ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。到案后，被告人陈两水如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈两水拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人陈两水对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈两水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈两水归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈两水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年九月十日 代书记员 程颖
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初516号 原告：红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇莲花路。 法定代表人：杨国宏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：孔梅。代理权限：特别授权代理。 被告：李阳红，男，1988年8月12日生，哈尼族，住红河县。 被告：马艳春，女，1988年9月10日生，哈尼族，住绿春县。 委托诉讼代理人：卢禹，男，哈尼族，1962年8月16日生，住绿春县。代理权限：特别授权代理。系社区推荐代理人。 被告：钱阳崩，女，1965年5月12日生，哈尼族，住红河县。 原告红河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李阳红、马艳春、钱阳崩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人韦忠寿、孔梅与被告马艳春及委托诉讼代理人卢禹到庭参加诉讼，被告李阳红、钱阳崩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社提出如下诉讼请求：1.判令被告李阳红、马艳春、钱阳崩共同归还借款本金50,000元，违约利息2272.67元，本息合计52,272.67元（违约利息暂计算至2020年6月21日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.判令被告李阳红、马艳春、钱阳崩承担共同还款责任；3本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李阳红、马艳春系夫妻关系；与被告钱阳崩属母子关系。于2017年3月2日，被告李阳红、马艳春、钱阳崩向原告申请借款50,000元，双方并签订了《农户小额信用借款合同》，约定向被告提供借款50,000元，借款期限为三年；还款方式为“按年付息，不定期还本”，正常期月利率为3.9583‰，逾期月利率为5.9375‰；借款用途为养鱼。被告马艳春、钱阳崩承诺为上述借款承担共同还款责任。同日，将借款50,000.00元发放给被告。借款到期后，被告李阳红仅支付利息313.27元，被告李阳红对借款本金50,000元及2019年12月21日后所产生的利息一直未归还。故诉至人民法院。 被告李阳红、钱阳崩未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告马艳春辩称，现我与被告李阳红已离婚。离婚时约定，共同生育的小孩由我抚养，抚养费由我承担；全部债务由被告李阳红负担，由我另给被告李阳红19,000元，实际我给了20,000元；所有共同财产归被告李阳红，我不分割任何财产。根据双方的约定，向原告的借款就应由被告李阳红、钱阳崩负责偿还，我不应再承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告李阳红与被告马艳春作为共同借款人，向原告借款50,000元，用途为生产经营。期限为自2017年3月2日至2020年03月2日止。还款方式为“按年付息，不定期还本”，正常期月利率为3.9583‰，逾期月利率为5.9375‰。为此，双方签订了编号为0612052133170214000026号《农户小额信用借款合同》，被告钱阳崩承诺为此笔借款的共同还款人，并对该笔借款的本息承担连带责任，并签订了《共同还款承诺书》。与原告信用联社按约定向被告李阳红提供的在原告处开立的尾号为6674账户汇入该笔借款。被告李阳红、马艳春取得借款后，未按时还款，自2019年12月21日起也未向原告支付利息。原告信用联社依法向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、原告法定代表人证明、原告法定代表人身份证复印件；2.被告李阳红、马艳春、钱阳崩的身份证及关系证明；3.借款申请书、面谈面签记录、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据；4.个人贷款到期、逾期催收通知书、贷款台账。经质证，被告马艳春无异议，本院予以采信。被告马艳春提交了如下证据：1.离婚证、离婚协议；2.红河县农村信用联社产业扶贫小额借款申请推荐表。本院认为被告提交的证据1虽来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但对证明目的不予采信；证据2的申请贷款用途为危房改造，但与双方签订的《农户小额信用借款合同》用途不符，故不予采信。 本院认为，原告信用联社与被告李阳红、马艳春签订的《个人借款合同》，主体适格、内容合法，系有效合同。被告李阳红、马艳春取得借款后，未按约定履行还款及支付利息的义务，系违约。原告信用联社要求被告李阳红、马艳春返还借款，并支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马艳春以其与被告李阳红离婚时，约定全部债务由被告李阳红承担，其不应承担共同还款的责任辩解理由，但夫妻离婚时的约定，仅对被告李阳红、马艳春有约束力，不能对抗第三人，故被告马艳春的辩解理由，不予采纳。被告钱阳崩自愿作为被告李阳红、马艳春的共同还款人，系其真实意思表示，故原告要求被告钱阳崩承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李阳红、钱阳崩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告李阳红、钱阳崩自愿放弃辩解、举证、质证、作最后陈述的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李阳红、马艳春、钱阳崩于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告红河县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告李阳红、马艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马基成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨海睿
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5538号 原告：刘云井，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘云井与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘云井于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘云井自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘云井撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘云井负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理符广领 书记员何民军
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初90号 起诉人王安全，1968年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人陈德银，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200910940034。 本院于2020年9月14日收到王安全认为宜宾市人力资源和社会保障局没有依法支付工伤保险待遇一案的行政起诉状。起诉人王安全称，起诉人是珙县芙蓉物业管理有限公司职工；2019年10月8日8时45分，起诉人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；2020年1月6日，宜宾市人力资源和社会保障局认定起诉人受到的伤害属工伤；2020年6月22日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定起诉人的伤残等级为玖级；宜宾市人力资源和社会保障局以第三方责任人已经赔付为由拒绝支付工伤保险待遇。起诉人请求判决：1.责令宜宾市人力资源和社会保障局向起诉人支付一次性伤残补助金34769.97元和劳动能力鉴定费300元；2.本案诉讼费由宜宾市人力资源和社会保障局负担。起诉人向本院提交了以下材料：1.交通事故责任认定书；2.宜宾市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书复印件；3.宜宾市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书；4.宜宾市社会保险事务中心（工伤待遇科）作出的不予支付工伤保险待遇告知单。 本院认为，宜宾市人力资源和社会保障局没有法定的核定、支付工伤保险待遇职责，起诉人王安全错列了被告；宜宾市社会保险事务中心有法定的核定、支付工伤保险待遇职责，但不在本院辖区内；本院就此给予起诉人王安全指导和释明，起诉人王安全未领回诉状及材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款、第五十五第二款规定，裁定如下： 对王安全的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  李文财 审判员  彭 刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王婉怡
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2020）陕0902民初1059号   原告唐再凤，女，汉族，住安康市汉滨区。   被告安康秦巴农林产业发展有限公司。   住所地安康市汉滨区。   法定代表人李安生。   原告唐再凤与被告安康秦巴农林产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐再凤到庭参加了诉讼，被告安康秦巴农林产业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐再凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付原告借款利息28800元。3. 判令被告承担案件诉讼费及公告费。事实及理由：2015年6月原告经唐锋介绍与被告安康秦巴农林产业发展有限公司法定代表人李安生相识，2015年7月5日被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方签订借款合同约定借款期限6个月，自2015年7月5日至2016年1月5日，年息为18%。合同签订后原告向被告现金支付20000元，被告向原告出具收据。2015年7月13日，被告因资金困难再次向原告借款20000元，双方签订借款合同约定：借款期限3个月，自2015年7月13日至2015年10月13日，月利息为1.5%。合同签订后原告向被告现金支付20000，被告向原告出具收据。两笔借款到期后，被告均未按期偿还，经原告多次催要，被告于2017年12月24日向原告承诺继续借用至2018年5月前还款。后原告多次要求被告偿还借款未果。   被告安康秦巴农林产业发展有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明：2015年7月5日，被告安康秦巴农林产业发展有限公司因资金周转向原告唐再凤借款20000元，双方在借款合同中约定：按年利率18%付息，借款期限自2015年7月5日至2016年1月5日。当日唐再凤向安康秦巴农林产业发展有限公司支付了20000元借款，安康秦巴农林产业发展有限公司向唐再凤出具了一份收款收据，载明收到唐再凤现金2万元。2015年7月13日，安康秦巴农林产业发展有限公司再次向唐再凤借款20000元，双方在借款合同中约定：按月利率1.5%付息，借款期限自2015年7月13日至2015年10月13日。当日唐再凤向安康秦巴农林产业发展有限公司支付了20000元借款，安康秦巴农林产业发展有限公司向唐再凤出具了一份收款收据，载明收到唐再凤现金2万元。借款后安康秦巴农林产业发展有限公司向唐再凤支付利息1800元。2017年12月24日，经唐再凤催要，安康秦巴农林产业发展有限公司法定代表人李安生向唐再凤承诺两笔借款在2018年5月份前还清，并在借款合同上做了注明。后因安康秦巴农林产业发展有限公司未偿还借款，原告唐再凤诉至本院，要求被告安康秦巴农林产业发展有限公司向原告偿还借款40000元及利息28800元（自2015年10月13日至2019年10月13日）。   上述事实有借款合同、收款收据及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，原告交付借款后，被告向原告出具了收据，双方成立民间借贷法律关系。被告借款后应按双方约定时间履行还款义务，但被告未按约定还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款40000元及利息28800元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告安康秦巴农林产业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告唐再凤偿还借款40000元，并支付利息28800元，共计68800元。   案件受理费1520元、公告费560元，共计2080元，由被告安康秦巴农林产业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周 新   审 判 员  康芳   审 判 员  王荣   二〇二〇年七月二十七日                              书 记员  吴茜茜      1
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0824民初2861号 原告：汪全红，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：向凤康，女，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告汪全红与被告向凤康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪全红、被告向凤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪全红向本院提出诉讼请求：1、依法判决向凤康立即归还汪全红货款7500元及直接经济损失7500元；2、向凤康承担本案诉讼费。事实和理由：汪全红与向凤康是微信好友关系，汪全红通过微信朋友圈得知向凤康在贩卖口罩，因当时汪全红的一个朋友向其购买，约定以189000元的价格收购三万只KN95口罩，单价6.30元，汪全红于2020年3月29日通过支付宝和银行支付向凤康货款94500元，向凤康承诺2020年4月2日交货。2020年4月2日下午汪全红赶到合肥后，向凤康以没有货物为由终止交易。汪全红遂与向凤康商量解除订单，要求向凤康退还货款，向凤康于当天退还50000元，2020年4月5日退还14500元，2020年4月7日退还3000元，2020年5月7日退还10000元，2020年5月10日退还7500元，2020年7月23日退还2000元，共计退还87000元，下剩的7500元货款向凤康以没钱为由拒不归还，双方之间的买卖合同有效，因向凤康未能按约交货导致合同解除，造成了汪全红的损失。为维护汪全红的合法权益，现具状起诉，请法院支持汪全红的诉讼请求。 向凤康辩称：汪全红诉称基本上是事实，双方约定的口罩是3万只KN95口罩［5层，加KN95的钢印（白板）］。向凤康是从别人处进货，在交付汪全红，双方协商中止合同后，向凤康的卖方一直未还清款项，向凤康扣下了7500元。 本院经审理认定事实如下：汪全红与向凤康是微信好友关系，2020年3月29日，汪全红通过支付宝和银行支付向凤康货款94500元用于购买3万只KN95口罩［5层，加KN95的钢印（白板）］，向凤康承诺2020年4月2日交货。2020年4月2日，向凤康未交货，双方遂解除合同，合同解除后向凤康已退还汪全红87000元货款，余下的7500元货款至今未还，致讼始。 本院认为，虽然本案汪全红与向凤康之间未签订书面合同，向凤康当庭承认其与汪全红之间存在KN95口罩的交易，汪全红与向凤康之间形成3万只KN95口罩［5层，加KN95的钢印（白板）］买卖合同关系，汪全红已履行付款义务，向凤康收到货款后应按约定期限向汪全红交付货物，但向凤康未按约交付货物，致使汪全红不能实现合同目的，向凤康已构成违约。故汪全红要求向凤康返还订货款7500元及占用期间的利息［自2020年3月29日起至付清之日止以7500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息］的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出上述的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第六十二条（一）、第一百零七条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下： 一、被告向凤康于本判决生效之日起三日内返还原告汪全红订货款7500元及占用期间的利息［自2020年3月29日起至付清之日止以7500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息］； 二、驳回原告汪全红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告向凤康负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐为民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张庆国 书记员潘峥 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢659号申请执行人：王和清，女，住盐城市亭湖区。被执行人：张爱民，女，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城天丰生物工程有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：张爱民。被执行人：王子峰，男，1982年2月9日生，汉族，住住址。申请执行人王和清与被执行人张爱民、盐城天丰生物工程有限公司、王子峰民间借贷纠纷一案，(2014)亭新民初字第0145号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张爱民、盐城天丰生物工程有限公司、王子峰在金融机构的存款或在其他单位的收入2701218.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十五日书记员  沈贤璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1439号之二原告：邹富强，男，1978年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区**************，公民身份号码：522************215。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯带娣，广东宇芳律师事务所实习律师。被告：盛超，男，1996年1月18日出生，住江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码：360************452。第三人：黄芳，女，1986年9月2日出生，汉族，住北京市西城区********，公民身份号码：430************789。第三人：陈玲，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区*******************，公民身份号码：430************30X。第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，该银行行长。委托诉讼代理人：任雪，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****，公民身份号码：340************819，银行员工。委托诉讼代理人：黄宝玲，女，1990年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************621，银行员工。本院在审理原告邹富强诉被告盛超、第三人黄芳、陈玲、中国建设银行股份有限公司东莞市分行所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邹富强、有独立请求权的第三人陈玲因自身原因分别于2020年8月12日、2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹富强、第三人陈玲的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告邹富强撤诉；二、准许本案有独立请求权的第三人陈玲撤诉。本案本诉受理费15027.43元减半收取为7513.72元，保全费5000元（原告邹富强均已预付），均由原告邹富强负担；本案第三人陈玲提起的诉讼请求的受理费9481.91元减半收取为4740.96元（第三人陈玲已预付），由第三人陈玲负担。（本页无正文）审 判 长  周玉婷人民陪审员  黎兴培人民陪审员  郝尚峰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执916号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人贾某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人贾某违法所得人民币3413元。立案后向被执行人贾某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人贾某已缴纳罚金3413元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2650号 上诉人（原审原告）：彭根相，男，1952年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**，统一社会信用代码：913307027045294556。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：倪祎真，女，公司员工。 上诉人彭根相因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭根相以双方达成和解协议为由，于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭根相在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭根相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费575元（已减半收取），由上诉人彭根相负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：湛云云，女，汉族，1993年9月20日出生，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告湛云云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告湛云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年3月15日的借款本金44560.81元、利息4992.69元、费用16910.5元,以上合计66464元;2、并支付自2020年3月16日起至还清本金之日止的利息(以本金44560.81元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595803********的VISA白金卡简约版(清算层账号:********)。2018年9月6日,被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年3月15日,共透支(取现、POS机消费)人民币44560.81元,产生的利息为4992.69元、费用为16910.5元,以上合计66464元。被告湛云云透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告湛云云未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）湛云云于2018年9月1日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告湛云云于2018年9月6日开卡使用，但并未按照约定偿还上述欠款。截止2020年3月15日，被告欠原告信用卡透支本金44560.81元、利息4992.69元及费用16910.5元（其中包含分期手续费4007.33元，逾期还款违约金12903.17元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，在被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告湛云云归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湛云云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年3月15日透支本金44560.81元、利息4992.69元、分期手续费4007.33元； 二、被告湛云云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年3月16日起的利息（以本金44560.81元为基数，从2020年3月16日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1461.6元，减半收取730.8元，由被告湛云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3118号 申请执行人岳秀菊，女，汉族，1972年5月18日出生，住新疆阿拉尔市。 被执行人李勇，男，汉族，1973年3月16日出生,住山西省泽县。 申请执行人岳秀菊申请执行李勇买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳秀菊于2020年9月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9704号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄涵
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初183号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人刘彬，男，1992年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住霸州市，农民。2020年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 指定辩护人谢森，河北恒威律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人刘彬犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉。被告人刘彬及其辩护人谢森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日12时14分，在京广线106国道108公里600米处，被告人刘彬驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车沿公路由西向东行驶，与前方顺行赵平安驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵平安受伤送医院治疗后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：刘彬负事故的全部责任，赵平安无事故责任。 案发后，被告人刘彬主动投案并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘彬的供述，证人赵某的证言，现场勘查笔录及照片，道路事故认定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，到案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘彬违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其有自首情节，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议判处被告人刘彬有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人刘彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘彬的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘彬自愿认罪，有自首情节，且赔偿了被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，建议对其判处缓刑。 经审理查明，2020年4月21日12时14分，在京广线106国道108公里600米处，被告人刘彬驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车沿公路由西向东行驶，与前方顺行赵平安驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵平安受伤送医院治疗后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：刘彬负事故的全部责任，赵平安无事故责任。 案发后，被告人刘彬主动投案并如实供述了犯罪事实；审理过程中，被告人刘彬赔偿了被害人亲属经济损失，且得到了被害人亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路事故认定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，到案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彬违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘彬主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人亲属经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘彬的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  郭为国 人民陪审员  卢双霞 人民陪审员  史长水 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  韩迎楠
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1267号 申请人：杨自成，男，1989年4月23日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王睿，男，1997年9月30日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：侯凯琦，男，1995年1月31日生，汉族，住安徽省来安县。 杨自成与王睿、侯凯琦民间借贷纠纷一案,来安县人民法院依法作出的(2020)皖1122民初1890号民事调解书，确定被执行人支付申请人20000元。 执行过程中,1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现被执行人名下有任何其他财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓玉楼
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3065号 原告：毕然，女，2001年3月28日出生，汉族，住淳安县。 原告：王一冉，女，1999年6月5日出生，汉族，住富阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：何姗,浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安大千古街旅游开发有限公司，住所地：淳安县里商乡里阳村大千古街商务中心**。 法定代表人：胡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安千岛湖法律服务所法律工作者。 原告毕然、王一冉诉被告淳安大千古街旅游开发有限公司（以下简称“大千古街公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕然、王一冉的委托诉讼代理人何姗，被告大千古街公司的委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕然、王一冉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月28日签订的合同编号为2016预0004671号《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款220000元，并支付以该款为基数自2016年10月19日起至2017年6月24日止按年利率14.6%计算的违约金21912元及以该款为基数自2019年7月12日起至付清日止按照年利率14.6%计算的违约金（暂算至2020年8月11日止为34796.67元）；3、案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月28日，两原告与被告签订了合同编号为2016预0004671号《浙江省商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买坐落于淳安县里商乡大千古街商务中心10幢413室的非住宅房产，总价款为22万元。被告应于2016年9月1日前向原告交付房屋，并于2016年10月18日前，取得土地权属证书以及房屋权属证书交付买受人。同时，该合同对逾期交付房屋以及逾期交付权属证书的违约责任均作了约定，其中明确：如约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告有权退房，被告自约定日期至实际退款日止按日向买受人支付已交付房价款万分之四（即年利率14.6%)的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告至今未向原告交付房屋及该房屋的权属证书。另据了解，案涉项目曾因环保督查于2017年6月25日起至2019年7月11日期间被封停，因该封停系属于合同订立时不可预见的客观情况，故该期间的违约责任原告不予追究，但在被封停之前被告即已逾期交付权属证书超过约定日期180日，解封之后至今亦未交房，也未交付权属证书，故原告有权解除合同并要求承担相应的违约责任。 被告大千古街公司辩称：尽管根据合同约定本案合同解除条件成就，但并非被告过错，系国家政策等多方面原因导致。案涉合同目前可正常履行，被告方正在积极推动商品房办证事项，若原告一定要解除，被告认为还有附加合同，即委托经营管理协议也应一并解除，事实上原、被告双方因房屋没有实际交付，委托经营管理协议没有实际履行。购房款本金22万元没有异议，年利率计算方法有异议，合同最终解除是由于社会方方面面原因，不可完全由被告承担，应根据公平原则，按照年利率6%来计算。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订了合同编号为2016预0004671的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于淳安县里商乡大千古街商务中心10幢413室的非住宅房产，总价款22万元，被告应于2016年9月1日前向原告交付房屋，于2016年10月18日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，如约定日期起180日后，仍不能交付权属证书的，则原告有权退房，被告自约定日期至实际退款日止按日向买受人支付已交付房价款万分之四（即年利率14.6%）的违约金。双方还签订了编号为2016预0004671的《淳安大千古街度假酒店委托经营管理协议》一份。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告至今未向原告交付房屋及权属证书。2017年6月25日，淳安县环境保护局向被告发出《撤销环境影响评价决定书》撤销了“大千古街”项目的环境影响评价许可，并随后封停了该项目。2019年7月11日，该项目中原告房屋所处的非住宅项目部分被解封。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告已依约履行了付款义务，被告至今未向原告交付房屋及权属证书，应依据合同约定承担相应的违约责任。2017年6月项目被封停前，被告因自身原因逾期交房、办证均已超过180天，符合合同约定的退房条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。自2017年6月25日起至2019年7月11日期间，涉案项目因中央环保督查被封停，属于合同订立时不可预见的客观情况，并非被告原因，故该期间不应追究被告的违约责任。本案中，被告同时存在逾期交房及逾期办证行为，原告选择要求被告承担逾期办证违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方签订的《淳安大千古街度假酒店委托经营管理协议》，被告提出若解除房屋买卖合同则该合同也应一并解除，原告在庭审中也表示同意解除该委托经营管理协议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告毕然、王一冉与被告淳安大千古街旅游开发有限公司于2016年5月28日签订的合同编号为2016预0004671的《浙江省商品房买卖合同》。 二、被告淳安大千古街旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告商贤君购房款220000元并支付以该购房款为基数自2016年10月19日起至2017年6月24日止按年利率14.6%计算的违约金21912元及以该购房款为基数自2019年7月12日起至实际退款之日止按年利率14.6%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告淳安大千古街旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢颖妍 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初196号 原告七星关区三板桥街道办事处官大社区红旗组。住所地：毕节市七星关区三板桥街道办事处官大社区红旗组。 原告七星关区三板桥办事处官大社区上游组。住所地：毕节市七星关区三板桥办事处官大社区上游组。 二原告诉讼代表人刘汉义，男，1967年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告诉讼代表人刘侍郎，男，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告诉讼代表人刘阳兴，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托代理人汪应红，贵州众正律师事务所律师。 二原告委托代理人糜家欢，贵州众正律师事务所实习律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路区政府行政办公中心。 法定代表人胡敬斌，职务：区长。 委托代理人王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 第三人七星关区三板桥街道办事处官大社区新基组。住所地：毕节市七星关区三板桥办事处官大村新基组。 负责人李贵云，该组组长。 第三人七星关区三板桥街道办事处官大社区居民委员会。住所地：七星关区三板桥街道办事处官大村。 法定代表人彭国，职务主任。 本院在审理原告七星关区三板桥街道办事处官大社区红旗组，原告七星关区三板桥街道办事处官大社区上游组诉被告毕节市七星关区人民政府，第三人七星关区三板桥街道办事处官大社区新基组，第三人七星关区三板桥街道办事处官大社区居民委员会土地行政管理（土地）一案中，原告七星关区三板桥街道办事处官大社区红旗组、原告七星关区三板桥街道办事处官大社区上游组向本院申请撤回起诉。 本院认为，二原告提出的撤诉请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告七星关区三板桥街道办事处官大社区红旗组、原告七星关区三板桥街道办事处官大社区上游组撤回本案的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告七星关区三板桥街道办事处官大社区红旗组、原告七星关区三板桥街道办事处官大社区上游组共同负担。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月一日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执93号申请执行人：达塔，男，藏族，1962年6月17日出生，西藏聂荣县人，牧民， 现住西藏聂荣县。被执行人：吉平措，男，藏族，1985年11月10日出生， 西藏聂荣县，牧民,西藏聂荣县，牧民。本院在执行（2020）藏0623执15号申请执行人达塔与被执行人吉平措买卖合同纠纷一案中，申请执行人达塔与被执行人吉平措自愿达成和解协议，现申请执行人达塔申请撤销对（2020藏06**民初15号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民初15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 边巴扎西审 判 员 索南曲吉二○二○年九月十一日书 记 员 次仁拉姆
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初944号 原告：肥乡县农村信用合作联社天台山信用社。 住所地：邯郸市肥乡区天台山镇南谢堡村北乡间公路西侧。 负责人：宋志军，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬。 被告：韩红卫，男，1964年8月8日出生，汉族，住邯郸市。 被告：程建岭，男，1971年2月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：程海彬，男，1971年7月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：魏子翔，男，1989年11月5日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社天台山信用社诉被告韩红卫、程建岭、程海彬、魏子翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肥乡县农村信用合作联社天台山信用社撤诉。 案件受理费9148元，减半收取计4574元，由原告负担。 审判员  冯文平 二〇二〇年九月十四日 书记员  王少孟
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初831号 原告刘竹桃，女，1958年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 本院在审理原告刘竹桃诉被告南昌市西湖区人民政府不履行法定职责一案中，原告刘竹桃于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘竹桃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 楼 赟 人民陪审员 邓 霄 人民陪审员 李 军 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 沈明琪 书 记 员 蔡霖颖
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2518号 原告：牟家兴，男，汉族，1952年4月17日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：张大贵，男，汉族，1948年11月2日生，住四川省广汉市。 本院在审理原告牟家兴诉被告张大贵民间借贷纠纷一案中，原告牟家兴于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：牟家兴的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予牟家兴撤回起诉。 本案减半收取案件受理费275元，由牟家兴负担。 审判员  李祥莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10678号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河**围堤道**。统一社会信用代码91120103752224787G主要负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所。被告：李宗坤。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告李宗坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。被告李宗坤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金174462.88元，截至2020年7月18日的利息22217.24元、违约金3000元，并支付自2020年7月19日至实际给付之日的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准给付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告的申请与被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约中对使用、对账及还款、透支及免息期、利息、违约金、争议解决方式等内容进行了约定。后原告依约向被告核发了信用卡，被告开通并使用消费后，未按约定还款，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告提供如下证据材料：1.银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费和还款情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.欠款构成，证明被告欠款的构成；5.官网截屏，证明违约金收取依据。被告李宗坤未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月21日，被告向原告申领工商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。领用合约约定：甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方如对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后附的《信用卡收费标准》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月18日被告累计欠款199680.12元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金等诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李宗坤返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2020年7月18日的透支款174462.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李宗坤支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2020年7月18日的利息22217.24元、违约金3000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告李宗坤支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心自2020年7月19日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元、减半收取后为2147元，由被告李宗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15724号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：戴灵灵，女，汉族，住重庆万科锦尚****，公民身份号码5108211983********。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告戴灵灵物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1213号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：刘亚洲，男，1998年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告刘亚洲、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告刘亚洲、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone6splus一部（手机串号后七位数为1940841），该手机新旧程度为单机七成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。刘亚洲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，刘亚洲通过第三人银博公司运营的App系统将其所有iphone6splus出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht54145《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphone6splus一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如刘亚洲违约，刘亚洲自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至刘亚洲账户，刘亚洲在《收款收据》上签字确认。但刘亚洲并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、刘亚洲、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，刘亚洲未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张刘亚洲向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。刘亚洲经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告刘亚洲与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告刘亚洲、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht54145《手机买卖合同（二手）》；二、被告刘亚洲于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4341号罪犯陈威，男，1987年6月6日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙1122刑初293号刑事判决，以被告人陈威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈威减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈威减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月30日起至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1048号上诉人（原审原告）：徐安权，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆佑锋建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**附**负1-3，统一社会信用代码91500107MA5YNX643A。法定代表人：任中成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。原审第三人：徐建，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人徐安权因与被上诉人重庆佑锋建筑工程有限公司（以下简称：佑锋工程公司）、原审第三人徐建确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐安权上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人从2019年9月6日起至今存在劳动合同关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人佑锋工程公司承建了位于重庆市武隆区平桥镇的高屋村大湾套及茅坪村四合头水池工程。从2019年9月6日起，上诉人与佑锋工程公司建立劳动关系，并在上述被上诉人承建的工程项目上班。2019年9月8日，被上诉人安排上诉人装运钢筋弯曲机到上述项目工地，装运过程中发生交通事故导致上诉人受伤，现被上诉人不为上诉人申请认定工伤。佑锋工程公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。佑锋工程公司并没有招用徐安权做工，也没有安排徐安权装运钢筋弯曲机到项目工地，双方不形成劳动关系。徐安权向一审法院起诉请求：确认徐安权与佑锋工程公司之间从2019年9月6日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月27日，佑锋工程公司与重庆市武隆区平桥镇人民政府签订高屋村大弯套及茅坪村四合头水池工程实施合同，佑锋工程公司承包了高屋村大弯套及茅坪四合头人饮水池工程。2019年9月，陈开武通知徐安权在高屋村大弯套水池项目上做工，由陈开武安排工作。9月8日下午，陈开武安排徐安权等人去装运钢筋弯曲机，路途上发生了交通事故，徐安权在该事故中受伤。2019年12月24日，徐安权向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认徐安权与佑锋工程公司之间存在劳动关系，该委于2020年1月16日作出渝武劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书，驳回了徐安权的请求事项。一审法院认为，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当接受用人单位依法制订的劳动规章制度的约束，并接受用人单位劳动管理。本案中，陈开武通知徐安权在高屋村大弯套水池项目上做工，徐安权是由陈开武安排工作，并由陈开武进行管理，徐安权的劳动报酬也是与陈开武约定的。因此，佑锋工程公司并未对徐安权进行劳动管理，未对徐安权发放劳动报酬，徐安权未与佑锋工程公司形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系所特有的稳定、持续的特点。徐安权也未举示充分的证据证明徐安权与佑锋工程公司之间的法律关系符合劳动关系的特征，故对徐安权的诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐安权的诉讼请求。一审案件受理费5元（徐安权已预交），由徐安权负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人二审争议焦点是：一审法院判决驳回徐安权的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中陈开武通知徐安权在高屋村大弯套水池项目上做工，徐安权是由陈开武进行管理安排工作，徐安权的劳动报酬也是与陈开武约定的。佑锋工程公司并未对徐安权进行劳动管理，未对徐安权发放劳动报酬。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动者与用人单位成立劳动关系的规定，徐安权未与佑锋工程公司形成人身隶属关系，不具有一般劳动关系的特征。因徐安权并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法判决驳回徐安权的诉讼请求，并无不当，符合法律规定。综上，上诉人徐安权的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐安权负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年九月二十二日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹明寿，男，1965年12月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地：安徽省马鞍山市花山区林里路**，组织机构代码68814816-8。 法定代表人周政，该局局长。 再审申请人曹明寿因诉马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）土地行政协议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行终32号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹明寿申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。1、一、二审判决认定[2012]311号征地批复在两年内分批次实施征地行为与事实不符，涉案征地批文只存在一次实施，即2015年8月13日马鞍山市人民政府作出的2015年39号征收土地方案公告，并不存在两次或多次作出征收土地公告。（2012）311号征地批复在2015年8月才正式发布征地公告，已经超过法定的两年期限。2、2013年1月16日的出让公告所涉及的土地与[2012]311号征地批复涉及的土地没有关联性，花山区征管局没有提供证据证明两者存在重合。3、2013年1月16日的出让公告，是在没有实施法定的征地程序的情况下进行，并非在征地程序完成后的出让，是在土地还没有由集体土地通过征收变性为国有建设用地情况下的非法出让，不能视为对土地的合法使用，也违背征地批文必须在两年内实施的有关法律法规的规定。 本院认为：涉案土地批复包括花山区霍里街道刘宕村、桃园街道三姚村两块地块，涉案征地分批次进行，其中马土让2013—4号刘宕村地块挂牌出让的时间是2013年1月16日，成交确认时间是2013年2月21日，网上出让公告时间是2013年2月21日，签订国有建设用地使用权出让合同是2013年3月11日。涉案批准文件地块在两年批复内因分批次已经使用出让，涉案建设用地批复并未因两年内未用地而失效。案涉补偿安置协议系花山区征管局与曹明寿签订《征地拆迁补偿安置协议书》签订的，由双方认可的安置方式选择登记表、房屋征收补偿安置审定表、建设用地征迁费用补偿表可知，涉案补偿安置协议的签订系双方的真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，花山区征管局与曹明寿签订的补偿安置协议合法有效。 综上，曹明寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹明寿的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月三日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3616号申请执行人：肖业民，女，1979年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨鹏，男，1991年8月18日生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。申请执行人肖业民依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2559号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请立案执行被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款3600元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有零星少量存款且无交易变化，不适宜冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有欠款3600元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已对被执行人杨鹏采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月十四日书记员  李瑞雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初260号 原告：王焕忠，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告王焕忠与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王焕忠的委托诉讼代理人张云、谢冬雪，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 王焕忠向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿王焕忠经济损失14505.81元（投资差额损失14459.3元，佣金损失和印花税损失各为14.46元，自王焕忠第一笔买入日起按同期银行活期存款年利率0.35%计算至2017年3月16日止的利息损失17.61元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：王焕忠于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月20日 1500 22.45 1月23日 1500 21.9 2月16日 1500 18.55 2月21日 1500 16.95 本院认为，王焕忠于祥源文化公司虚假陈述实施日后至揭露日前所买入的祥源文化公司股票已于揭露日前全部卖出，其主张的投资损失与祥源文化公司虚假陈述之间不存在因果关系。故王焕忠主张祥源文化公司、赵薇赔偿其投资损失的诉请，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王焕忠的诉讼请求。 案件受理费163元，由原告王焕忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周天阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6671号申请执行人：沈立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人沈立新与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏0583民初20515号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈立新支付租金42799.43元及逾期付款利息（以42799.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月4日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告沈立新对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月21日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年7月21日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年7月22日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年8月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。8、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金42799.43元及逾期付款利息（以42799.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月4日起计算至判决生效之日止），案件受理费435元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20515号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  顾鸣华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4181号 原告：燕增路，男，1972年10月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：韩兰林，男，1980年6月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：国振倩，女，1980年3月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李秀云，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告燕增路与被告韩兰林、国振倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕增路、被告国振倩的委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼，被告韩兰林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕增路向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款178000元。事实和理由：被告韩兰林、国振倩于2018年1月5日以资金周转为由向原告燕增路借款178000元，要求两被告连同本金和银行利息一起偿还。 国振倩辩称，该笔债务不属于两被告之间夫妻共同债务，1.被告对原告所称的借款并不知情；2.该笔借款没有用于被告家庭日常生活；3.被告国振倩有固定工作，其收入能够以满足家庭日常生活，该笔借款的数额明显超出被告家庭日常生活需要，根据最高人们法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持。对该笔借款是否属实待原告提供证据后再作答辩。 韩兰林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告韩兰林向原告借款178000元，原告通过银行转账将款项交付被告韩兰林。后被告韩兰林偿还原告28000元，尚欠150000元。被告韩兰林分别于2019年4月23日、2019年4月24日出具借条四份予以确认。 同时查明，被告韩兰林与被告国振倩于2019年1月10日解除婚姻关系。 上述事实，有原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告韩兰林之间的借贷关系合法有效。被告韩兰林借款后应及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。本案双方当事人争议的焦点为，上述借款被告国振倩应否与韩兰林共同承担清偿责任。被告国振倩认为被告韩兰林为原告出具借条时两被告已解除夫妻关系，且原告为韩兰林转款时其并不知情且该债务亦未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告所出示的借条未有两被告的签字；原告虽提交与被告国振倩的通话录音，但录音中被告国振倩并未追认该笔债务为两被告共同意思表示所负的债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。原告未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告国振倩承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告韩兰林应为原告出具借条的行为承担还款责任。被告韩兰林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩兰林返还原告燕增路借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告燕增路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，诉讼保全费1410元，由被告韩兰林负担1626元，原告燕增路负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年九月八日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执27号 申请执行人赵玲霞，女，1981年11月17日生，满族，现住四平市铁**。 被执行人刘凤林，男，1966年8月13日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人郭姝娜，女，1968年11月5日生，汉族，现住四平市铁**。 申请执行人赵玲霞与被执行人刘凤林、郭姝娜民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）吉0302民初1698号民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费,依法拍卖了被执行人的车位抵偿申请执行人的债权114,750元（其中本金105,000元、利息9750元），其余债权包括利息32,250元及迟延履行债务利息6706元、诉讼费1200、评估费1500元尚未得到清偿。 本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，但未发现其他可供执行的财产。本院已将查控信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  徐中杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李明昊