浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2137号 原告：刘世萍，女，1975年4月26日出生，汉族，住四川省内江市中区。 委托诉讼代理人：郭宏良。 被告：杭客惠（杭州）商贸有限责任公司（以下简称杭客惠公司），住所地浙江省桐庐县分水镇武盛街**。 法定代表人：黄生朝，总经理。 委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。 原告刘世萍诉被告杭客惠公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘世萍的委托诉讼代理人郭宏良、被告杭客惠公司的委托诉讼代理人俞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世萍的诉讼请求：一、判令被告支付原告转让款109000元及相应损失51000元（损失计算以违约金、律师代理费、诉讼费之和，按109000元与329000元的比例分摊）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原、被告达成超市转让协议一份，协议约定：原告将位于桐庐县××镇××路××号鑫美宜佳超市以360万元的价格转让给被告；付款方式：预付10万元定金，原告方当时尚欠供应商的部分货款（指货物已销售，但货款未交付供应商的部分）及设备装修款2550590元由被告方负担，余款由被告支付原告。但被告未能按约承担债务，其中拖欠杭州临安艾特展示用品有限公司（以下简称临安艾特公司）货款329000元，被告支付22万元，余欠109000元未能支付，因原、被告未与临安艾特公司达成债务转让协议，致该公司向法院起诉原告，法院判决原告承担该债务，并按25%承担违约金及律师代理费等费用。故此诉至法院，要求被告支付原告该款项及承担相关损失。 原告刘世萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《超市转让合同》、《设备装修明细清单》各一份，拟证明原、被告于2018年12月19日达成超市转让协议一份，约定原告将位于桐庐县××镇××路××号鑫美宜佳超市以360万元的价格转让给被告；付款方式为预付10万元定金，原告方当时尚欠供应商的部分货款（指货物已销售，但货款未交付供应商的部分）及设备装修款2550590元（其中包含原告拖欠临安艾特公司货款329000元）由被告方负担，余款由被告支付原告等事实。 2、杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初1614号民事判决一份，拟证明法院判决原告承担拖欠临安艾特公司货款329000元，并按25%承担违约金及律师代理费等事实。 被告杭客惠公司答辩称：1、根据鑫美宜佳和杭客惠公司签订的《超市转让合同》没有由杭客惠公司承担损失的相关约定，因此若产生相关的损失应由原告自行承担。且根据该合同的约定，本合同总价为360万元，应给供应商的货款及设备装修欠款为2550590元，合同签订后，杭客惠公司已支付给供应商货款1860616元，已支付设备装修款984400元，共计2845016元，已远远超出《超市转让合同》的约定，故杭客惠公司无需再支付任何费用。 2、根据桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3822号民事调解书，原、被告已经就转让款事宜达成调解协议，且在3822号案件中，原告就案涉临安艾特公司的款项进行过起诉，最后原告在调解协议中也明确表示放弃其他诉讼请求。杭客惠公司认为原告再次起诉已违反一事不再理的原则，杭客惠公司无需就已作出调解协议的款项再次承担支付义务。 3、根据杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初1614号民事判决，临安艾特公司律师代理费25000元系由担保人张**支付，并不是由桐庐县分水镇鑫美宜佳超市支付，张**和杭客惠公司之间不存在任何合同关系，故律师代理费不应由杭客惠公司承担。且在此案中，鑫美宜佳超市、张**未参加开庭审理，放弃了自身抗辩的权利，相应的损失应由鑫美宜佳超市、张**自行承担。 综上，原告要求被告支付转让款及相应损失无事实和法律依据，被告无需再向原告履行支付义务及赔偿损失，望法院能够驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭客惠公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、本院（2019）浙0122民初3822号民事调解书一份，拟证明原、被告就转让款已达成调解协议，案涉款项原告方已放弃诉讼请求的事实。 2、《供应商付款清单》一份、打款凭证123份，拟证明被告已经支付给供应商货款1860616元的事实。 3、《设备装修明细清单》一份、打款凭证43份，拟证明被告已经支付设备装修款984400元的事实。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。《超市转让合同》无相关条款约定由被告承担损失，因此原告要求被告承担损失无合同依据。且根据该合同的约定，本合同总价为360万元，应给供应商的货款及设备装修欠款为2550590元。合同签订后，被告已支付给供应商货款1860616元，已支付设备装修款984400元，共计2845016元，已远远超出《超市转让合同》的约定，故被告已经完全履行合同义务，无需再支付原告款项。 对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。案涉款项在临安艾特公司起诉鑫美宜佳、张**时，被告已经支付22万元，鑫美宜佳、张**不出庭答辩，积极应诉，所造成的相关损失应由鑫美宜佳、张**自行承担。根据该判决内容，临安艾特公司律师代理费25000元系由担保人张**支付，而张**和杭客惠公司之间不存在任何合同关系，故律师代理费不应由被告承担。 对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。调解书确定的款项不包括案涉款项，这在法院调解笔录中有记录的，案涉款项是另行处理的。 对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告已实际支付给供应商货款和设备装修款中有部分不属于《超市转让合同》约定的应支付供应商货款和设备装修款，而是被告自己经营应支付的款项。根据《超市转让合同》和《设备装修明细清单》，被告应支付给临安艾特公司货款（生鲜货架款）32.9万元，已支付22万元，未支付10.9万元。 对原告提供的证据1、2，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。 对被告提供的证据1、2、3，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。但对证据1，结合本院（2019）浙0122民初3822号案调解笔录和原告变更诉讼请求申请书，其内容不能证明被告所主张的相关事实；对证据2、3，其内容不能证明被告已支付应支付而未支付给临安艾特公司货款（生鲜货架款）10.9万元的事实；因本案诉讼标的为被告应支付而未支付给临安艾特公司货款（生鲜货架款）10.9万元及损失，故对证据2、3中与本案无关的付款凭证，本案中不作认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月29日，甲方桐庐县分水镇鑫美宜佳超市（简称鑫美宜佳超市）与乙方被告杭客惠公司签订《超市转让合同》一份，合同约定：一、甲方将位于××镇××路××号鑫美宜佳超市转让给乙方使用。二、该鑫美宜佳超市现有的商品库存归乙方，供应商商品债务由乙方支付。超市现有装修、装饰、工具、设备设施、系统等全部资产无偿归乙方，债务由乙方支付。详细债务以原件为准，该合同期满后，不动产归房东所有，其它归乙方所有。三、总价360万元，减去定金10万元，减去应给供应商的货款及设备装修款2550590元，剩余金额977000元于合同签订后由乙方分二次付款给甲方（2019年3月30日付转让款50万元，2019年4月30日支付转让款477000元），如到时间乙方未付清约定金额，甲方有权收回超市经营权并不返还乙方之前所付金额款项。四、乙方接手后，由乙方经营引起的债务全部由乙方负责，与甲方无关；乙方接手之前，该鑫美宜佳超市的所有一切债务及售后等事项由甲方负责，与乙方无关。 2019年3月22日，临安艾特公司因与鑫美宜佳超市、张**定作合同纠纷一案向杭州市临安区人民法院起诉，该法院经审理后于2019年6月21日缺席（鑫美宜佳超市、张**经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼）作出（2019）浙0185民初1614号民事判决，判令：鑫美宜佳超市于判决生效之日起十日内支付临安艾特公司定作报酬329000元，并支付违约金94750元；张**（合同保证人）于本判决生效之日起十日内支付临安艾特公司律师代理费25000元，并对本判决上述债务承担连带清偿责任。该案受理费减半收取4015.5元由鑫美宜佳超市、张**共同负担。因义务人鑫美宜佳超市、张**未按判决确定履行义务，权利人临安艾特公司已向临安区法院申请强制执行，现尚在执行中。 原告刘世萍诉被告杭客惠公司、黄群洁、钟姚合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告刘世萍向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告超市转让款856000元；二、被告承担违约金30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为被告支付原告超市转让款50万元，并自愿放弃第二项诉讼请求。2020年3月24日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杭客惠公司尚应支付原告刘世萍超市转让款50万元，定于2020年4月30日之前付清；二、原告刘世萍自愿放弃其他的诉讼请求；案件受理费减半收取4400元、保全费5000元，合计9400元，由被告杭客惠公司承担。据此，本院作出（2019）浙0122民初3822号民事调解书予以确认。 被告杭客惠公司在（2019）浙0122民初3822号案中于2019年12月10日作出的《答辩状》自述：二、原告在起诉状中所述的临安艾特公司货款329000元属于《超市转让合同》中约定的设备装修款，该款项由答辩人杭客惠公司直接支付给临安艾特公司，而不是支付给原告。且答辩人杭客惠公司已按约支付给临安艾特公司22万元，仅剩109000元未支付。因此，原告在起诉状中要求答辩人杭客惠公司支付其329000元不符合《超市转让合同》的约定以及事实。 原告刘世萍在（2019）浙0122民初3822号案中于2020年3月24日提交的《变更诉讼请求申请书》载明：关于刘世萍诉杭客惠公司买卖合同一案，原诉讼请求要求支付转让款856000元变更为要求支付转让款50万元[注：原诉请中临安区人民法院（2019）浙0185民初1614号判决的临安艾特公司货款由原告另行处理]。 （2019）浙0122民初3822号案中于2020年3月24日的调解笔录第二页记载：（在当事人自愿达成协议前）原告诉讼代理人陈述，经与被告方核对，被告方尚欠原告合同转让款50万元，原告申请变更原诉讼请求第一项为判令被告支付原告超市转让款50万元（详见变更诉讼请求申请书）。本案案件受理费、保全费由被告方承担。另外，关于原告与临安艾特公司之间的纠纷由原告方另行处理，原告自愿放弃其他诉讼请求。 根据《超市转让合同》和原、被告双方提交的《设备装修明细清单》，被告应给付供应商的货款及设备装修款2550590元中包括应给付临安艾特公司货款（生鲜货架款）32.9万元，被告已支付给临安艾特公司22万元，尚剩109000元至今未支付。 另查明：鑫美宜佳超市为个体工商户，已于2019年1月19日注销，其经营者为刘世萍。 本院认为：一、原、被告间的《超市转让合同》系双方真实意思表示（鑫美宜佳超市为个体工商户已注销，其权利义务应由经营者原告刘世萍享有和承担），且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人被告应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、虽然《超市转让合同》约定鑫美宜佳超市（即原告）应支付给临安艾特公司的货款由被告杭客惠公司支付，该约定对当事人双方具有约束力，但双方未与权利人临安艾特公司达成债务转让协议。根据《合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即上述约定对临安艾特公司不具有约束力，故临安艾特公司起诉鑫美宜佳超市、张**后法院作出（2019）浙0185民初1614号民事判决，判决由鑫美宜佳超市（即原告）、张**承担清偿责任。 三、根据本院（2019）浙0122民初3822号案中的原告刘世萍《变更诉讼请求申请书》、调解笔录和民事调解书，该案诉讼请求已经变更，且变更后的诉讼请求不包括本案所涉款项，故本院（2019）浙0122民初3822号民事调解书中原告刘世萍所放弃的诉讼请求理所当然不包括本案所涉款项。 四、根据被告杭客惠公司在（2019）浙0122民初3822号案中于2019年12月10日作出的《答辩状》自认原告在起诉状中所述的临安艾特公司货款329000元属于《超市转让合同》中约定的设备装修款，该款项约定由杭客惠公司直接支付给临安艾特公司，且杭客惠公司已支付给临安艾特公司22万元，仅剩109000元未支付的事实。鉴于被告杭客惠公司至今未支付应支付给临安艾特公司的货款109000元，且该款项属于支付超市转让款的范畴，而生效的（2019）浙0185民初1614号民事判决由鑫美宜佳超市（即原告）等承担清偿应支付而未支付给临安艾特公司货款的责任，故原告有权要求被告向其支付《超市转让合同》约定被告应支付而未支付给临安艾特公司的货款（转让款）109000元及相关损失。 五、根据生效的（2019）浙0185民初1614号民事判决确定：1、由张**（合同保证人）支付临安艾特公司律师代理费25000元，而不是由鑫美宜佳超市（即原告）承担，故该律师费25000元不属于原告的损失。2、鑫美宜佳超市（即原告）应承担的违约金94750元和诉讼费用4015.5元合计98765.5元属于原告的损失，但因鑫美宜佳超市（即原告）未到庭参加诉讼，对杭客惠公司已支付给临安艾特公司货款22万元未作抗辩，对因此而造成的损失应由原告承担。根据该判决确定鑫美宜佳超市（即原告）应支付临安艾特公司定作报酬329000元，按比例属于原告应承担对被告杭客惠公司已支付给临安艾特公司货款22万元未作抗辩而造成的损失为98765.5元×22÷32.9＝66043.8元；按比例因被告应支付而未支付给临安艾特公司的货款109000元所造成的损失为98765.5元×10.9÷32.9＝32721.7元。 综上，被告未按约定支付超市转让款，属于违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告杭客惠（杭州）商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘世萍转让款109000元及其损失32721.7元。 二、驳回原告刘世萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 本案受理费减半收取1750元，由被告杭客惠（杭州）商贸有限责任公司负担1567元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；由原告负担183元（已预交）。原告刘世萍于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费（余额）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。