wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初85号                            公诉机关                       青川县人民检察院。                               被告人基本情况                       李天彦，男，1983年11月5日出生，现住四川省青川县。2016年5月20日，因犯危险驾驶罪，被青川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被青川县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2020]40号                               指控事实                       2020年3月3日上午9时左右，被告人李天彦无证驾驶无号牌普通二轮摩托车到七佛乡桂溪沟办事，同日19时左右在河边堡坎独自饮用白酒后驾驶摩托车向马鹿乡菜溪村方向行驶，行驶至七佛乡沙湾路段时，撞上正常停靠在路边的川BXXX**中型自卸货车，造成李天彦受伤的交通事故。青川县公安局竹园派出所民警赶到事故现场后将李天彦送至青川县第一人民医院治疗，并委托医务人员抽取了李天彦静脉血液并送检。经鉴定，李天彦血样中乙醇含量为187.7mg/100ml。经青川县公安局交通警察大队认定，李天彦在事故中承担主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人意见                       被告人李天彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李天彦醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液乙醇浓度为187.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶，造成交通事故，并负事故的主要责任，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，属法定从重情节，应从重处罚。被告人归案后自愿如实供述其罪行，系坦白，可予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽。公诉机关的量刑建议适当,本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（第一项）、（第五项）、（第七项）                               判决结果                       被告人李天彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 王 建 萍                                                 二〇二〇年九月二十一日                         法官助理 张 精 文             书 记 员 李 旭 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4669号 原告：沈张红，女，1972年4月13日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：倪宿宁、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：胡谚徽，男，1978年10月20日出生，住宿迁市经济开发区。 被告：张侠，女，1976年1月14日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张成州、杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。 原告沈张红诉被告胡谚徽、张侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈张红的委托诉讼代理人倪宿宁、被告张侠及其委托诉讼代理人杨成洋到庭参加诉讼。被告胡谚徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈张红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年7月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月9日，二被告向原告借款300000元，约定暂时用2个月，月息3分，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告未能按照约定期限偿还借款。原告多次向二被告催要借款，均无果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡谚徽未作答辩。 被告张侠辩称：1、2019年我正在上班时，被告胡谚徽称其需要借一笔款项给南京的工地急用，让我和其一起到出借人处签字。我和胡谚徽到了楚街旁一处门面房，当时胡谚徽先在借条上签字，后我也在胡谚徽的名字后面签字了。当时签字时对方出借人是男的，并不是本案原告沈张红，请法院查明借款经过。2、签字后，对方称需要公务员担保，胡谚徽后来和我说已经找到公务员提供了担保，但本案借条中并没有担保人。因出借人未当我面向胡谚徽支付借款，因此我并不清楚本案实际借款本金，请法院依法查明。即便涉案款项已经向胡谚徽支付，也是胡谚徽用于南京铺路工地上使用，我既未收到借款也不是实际使用人，我不应承担还款责任。3、我收到法院的开庭通知后向被告胡谚徽询问本案借款还款情况，胡谚徽称已经向原告清偿了借款本金150000元，原告起诉要求偿还借款本金300000元，起诉金额不实，涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到沈张红人民币叁拾万元整（￥300000）银行卡转账，暂时用2个月。（月息3分）借款人：胡谚徽张侠2019.7.9”。原告沈张红于2019年7月9日向被告胡谚徽转账60000元，于2019年7月10日向被告胡谚徽转账50000元，于2019年7月12日向被告胡谚徽转账190000元。 另查明，被告胡谚徽于2019年11月20日分三次共向原告汇款150000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈张红与二被告基于民间借贷产生的债权债务关系明确。本案借款到期后，被告胡谚徽于2019年11月20日向原告汇款150000元，原告虽主张该笔款项系胡谚徽偿还欠原告丈夫的借款，但原告对此未能提供证据证明，本院依法确认该150000元系被告偿还本案借款。本案借条约定借款利息为月利率3%，被告于2019年11月20偿还的150000元应系偿还利息38980元，偿还本金111020元。截至2019年11月20日，二被告尚欠原告借款本金188980元，应予以偿还。结合原告诉讼请求，本院依法支持原告主张二被告偿还借款188980元并自2019年11月21日起按照年利率24%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡谚徽、张侠于本判决生效之日起十日内偿还原告沈张红借款188980元及利息（以188980元为基数，自2019年11月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3440元，由原告负担1650元，二被告负担1790元；保全费2520元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  柴新月 二〇二〇年九月二十一日  法官助理曹洁 书记员张秀玲
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初5129号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327755946371D，住所地苍南县灵溪镇御景园******。 负责人：王**。 委托诉讼代理人：商丽娜，该公司职员。 被告：石慧，女，1988年5月1日出生，汉族,住宁夏青铜峡市。 被告：庄秀莲，女，1968年2月18日出生，汉族,住苍南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司与被告石慧、庄秀莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。 审 判 员 戴美洁 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄 栋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5411号 上诉人（原审原告）：薛国云，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛雨航，福建信得（福清）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶聿忠，男，1958年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤文森，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原审原告：郑金平，男，1959年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原审原告：王春盛，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人薛国云因与被上诉人叶聿忠、原审原告郑金平、王春盛侵权责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛国云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误。1.根据薛国云在一审提交的证据《报销单》，叶聿忠在“出纳处”签字确认，结合《结算单》内容，足以证明叶聿忠的职务为出纳，而非简单的对“项目的收支进行记账”。故2017年6月15日至2018年4月13日，项目资金账户是由叶聿忠保管控制。2.《结算单》是双方真实意思表示，叶聿忠对库存资金差额72089.57元也签字确认，结合银行流水和账本，亦可证实该差额。二、叶聿忠作为项目出纳，其有义务忠诚履行岗位职责，保证账目清晰且妥善保管项目的资产不受侵害。现项目资金在叶聿忠的保管控制下，出现了资金短缺，正是其未谨慎履行出纳职责所致，二者之间存在因果关系，叶聿忠的行为符合侵权构成要件，应当承担侵权责任。 叶聿忠辩称：1.叶聿忠仅系案涉工程项目的管理人员，同时工作中基于薛国云的要求代为对收支进行记账，薛国云关于叶聿忠担任案涉工程项目的出纳并不是事实。案涉项目专项账户使用的是薛国云的儿子薛强的账户，该账户绑定的手机短信通知号码是薛强，银行密码也非叶聿忠所能掌握。叶聿忠不可能掌握案涉工程项目的现金收付、银行结算及有关账务，保管库存现金、有价证券。2.叶聿忠从未与薛国云等人有过结算，《结算单》只是叶聿忠将自己所计账目客观汇总，而非对项目欠款的确认。此外，《结算单》中备注的“卡里余89440.89，差72089.57”与全文上下笔迹有明显差异，这是在叶聿忠不知情的情况下后添加的，叶聿忠从未对此予以确认。3.叶聿忠并不实际控制项目的专项账户，即使存在所谓的差额，该差额客观上并非是叶聿忠的原因造成。 郑金平、王春盛未作陈述。 薛国云向一审法院起诉请求：1.判令叶聿忠返还薛国云、郑金平、王春盛72089.57元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由叶聿忠承担。 一审法院认定事实：薛国云雇佣叶聿忠在平潭正荣润海小区景观绿化工程项目从事管理工作，郑金平系项目会计并制作项目账册，项目资金账户使用案外人薛强（薛国云的儿子）名下的中国农业银行个人账户（账号：62×××72），该账户实际使用人是郑金平。叶聿忠于2017年6月15日到2018年4月13日对项目资金收支进行记账。2018年4月15日，叶聿忠与薛强对项目资金收支情况进行结算，确认：项目资金总收入为10867957元，项目资金总支出为10609146.79元，扣除郑金平借支60500元、薛强借支36279.75元后，库存现金为162030.46元。2018年4月7日，项目资金账户余额为89940.89元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。叶聿忠系雇员，其记账及对项目收支进行结算的行为应认定为系其履行工作职责而非系其确认对项目的欠款。根据薛国云、郑金平、王春盛起诉依据的事实及理由，系雇主对雇员的追偿，为一般侵权责任纠纷，依法应适用过错责任，薛国云、郑金平、王春盛应当提供证据证明其存在损失、损失与叶聿忠的行为存在因果关系、叶聿忠存在过错。叶聿忠并不实际控制项目资金账户，仅依据叶聿忠的记账、结算确认库存资金应为162030.46元、此后薛国云、郑金平、王春盛发现项目资金账户余额仅为89940.89元的事实，首先不足以认定差额72089.57元系真实存在的损失；其次即使该损失系真实存在的损失，薛国云、郑金平、王春盛亦未能证明损失与叶聿忠的行为存在因果关系、叶聿忠存在过错。综上，薛国云、郑金平、王春盛请求叶聿忠返还72089.57元及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持；对郑金平、王春盛的诉讼主体资格的审查故此亦无实际意义。判决：驳回薛国云、郑金平、王春盛的诉讼请求。案件受理费571元，由薛国云、郑金平、王春盛负担。 二审中，当事人未提交新证据。除薛国云上诉主张叶聿忠担任案涉项目出纳并实际控制、使用案涉项目资金账户外，各方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，本院对无争议事实予以确认。关于案涉项目资金账户的使用情况，薛国云、郑金平、王春盛在一审中陈述，该账户系以薛国云儿子薛强的名义设立并绑定手机号码，但实际使用人是郑金平；薛国云在二审中陈述，该账户绑定的手机号码是由郑金平使用，但薛强将账户密码告知叶聿忠、银行卡系由叶聿忠使用；叶聿忠陈述，因郑金平对薛国云不信任，故该账户以薛强名义设立，但由郑金平实际使用。本院认为，案涉项目资金账户以薛强名义设立、由薛强设置密码、绑定的手机号码由郑金平使用，并无证据证明该账户系由叶聿忠控制、使用，薛国云主张叶聿忠因担任项目出纳实际控制掌握案涉项目资金账户，缺乏事实依据，本院不予采纳。 另查明，各方当事人共同确认，郑金平另行制作有项目账册。此外，薛国云确认，在2018年4月15日结算前，郑金平与叶聿忠平时也会进行对账。 本院认为，首先，虽然案涉项目资金账户余额与各方当事人结算确认的应有库存余额不符，但是薛国云、郑金平、王春盛并无证据证明叶聿忠是该账户的实际控制使用人或者是唯一的控制使用人；其次，账户绑定手机号码由郑金平使用，其能够实时掌握账户支取、余额变动，且郑金平与叶聿忠会进行日常对账，薛国云、郑金平、王春盛主张一直未发现库存金额差额，不符合常理，综上，薛国云、郑金平、王春盛主张差额系叶聿忠造成的损失并诉请叶聿忠予以返还，缺乏依据，不应予以支持。 综上所述，薛国云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由薛国云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1965号原告：张岳华，男，汉族，生于1974年8月21日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李文，男，汉族，生于1966年1月26日，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张岳华与被告李文合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳华,被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文交纳约定的小区暖网改造分摊费用3600元；2.依法判令被告李文交纳约定的下水管道更换费用200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东方家园4号、5号楼院内住户，本小区因属老旧小区，从2016年供暖季节开始，院内主管爆裂现象时有发生，至2018年冬天暖网主管爆裂4次，致使小区住户经常挨冻、感冒。2019年8月，经业主咨询供暖公司并共同商议，由原告以小区业主身份牵头，其他业主自筹分摊费用的方式进行院内暖网更换改造，并约定材料的规格、标准及每户分摊的费用，双方签订确认书。大部分住户都交了分摊费用开始施工，在旧管道挖掘过程中发现下水管道也存在破损和渗漏的情况，并现场或打电话通知住户，补签了下水管道更换费用确认书。两份确认书上都约定先收费后施工。被告是小区院内的常住户，每天出入多次，所有的施工方式、时间、开挖状况、院内材料等各个环节都一清二楚，以上工程均在业主的共同监督下改造完成，绝大多数业主都在缴费、出行安全等环节上给予大力支持和配合，被告每天出入小区多次，也没有提出任何要求或建议，但至今以各种理由拒绝交费，为此，原告诉至人民法院。被告辩称：1.小区暖网改造分摊费用3600元属实，被告予以认可；2.更换下水管道200元，因为被告签字也无异议；3.要求原告将各种材料的原始购买材料予以公示；4.暖网改造分摊费3600元应指完成室外管道安装工程，被告因自费水暖工花费650元应予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：1.《东方家园4号楼、5号楼业主告知书》；2.《小区业主自筹费用更换暖网确认书》；3.施工前现场安全出行温馨提示；4.《小区业主自筹费用更换排水管确认书》；5.通话录音光盘，以上证据被告质证后对其三性无异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告未向原告支付涉案小区暖网改造分摊费用3600元以及更换下水管道200元的事实，本院对以上证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告李文没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系东方家园4号、5号楼业主。2019年8月26日，因涉案小区暖气主管网年久失修老化，需更换主管网，原告以业主身份牵头，向小区住户发出《告知书》。2019年8月29日，原告与小区业主包括被告李文在内住户签订《小区业主自筹费用更换暖网确认书》并签字捺印，约定院内住户每户分摊费用3600元/户，项目主要包括小区内暖网主管道和支管的改造。原告为施工安全张贴《温馨提示》。2019年9月4日，因施工过程中，大部分排水管已损坏，需更换排水管，每户分摊费用200元/户。原告与部分业主包括被告李文在内签订《小区业主自筹费用更换排水管确认书》并签字捺印。原告按约定已完成暖网改造及更换下水管，但被告至今未付款，为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《小区业主自筹费用更换暖网确认书》、《小区业主自筹费用更换排水管确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告已按约定完成暖网改造及下水管更换，被告应向原告支付暖网改造分摊费用3600元，下水管更换费用200元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告提出自费水暖工花费650元应予以核减的辩解意见，因未提供相关证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李文于本判决生效后十日内向原告张岳华支付暖网改造分摊费用3600元、下水管更换费用200元，共计3800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 陈 兴人民陪审员 李有宗 二○二○年九月十六日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初122号 原告：宝鸡宝利防水材料有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304786956927J。 法定代表人：王涛，任该公司董事长 被告：段转成，男，汉族，1963年12月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 本院在审理原告宝鸡宝利防水材料有限公司与被告段转成买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡宝利防水材料有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡宝利防水材料有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡宝利防水材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告宝鸡宝利防水材料有限公司负担。 审 判 长  刘宝忠 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  付永红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵 稳 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17820号(2020)沪0115执17820号申请执行人：吴倩茹，女，1997年7月17日生，汉族，住广东省五华县周江镇利洋村福荣楼。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人吴倩茹依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6797号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6797号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6171号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****,统一社会信用代码：91350100MA323NQ337。 负责人：林飞勇,总经理。 被执行人：姜晔敏，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人姜晔敏银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初6179号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8327.54元及相应利息等。本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人姜晔敏银行卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人姜晔敏正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6171号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  相 昕 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保100号 申请人：杨金月，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：李慧明，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：杨阳，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人杨金月于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李慧明、杨阳名下价值55万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人杨金月的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李慧明、杨阳名下价值55万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费3270元，由申请人杨金月预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  任建宜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1339号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执871号     申请执行人刘某某，男，1966年2月25日出生，汉族，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，男，1973年1月20日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2020年4月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某偿还申请执行人刘某某借款20元及利息。   在案件执行过程中：   1、本院依法向被执行人赵某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。   2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年4月14日对被执行人赵某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦        二〇二〇年九月二十五日     书记员  张子亭
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2443号原告：曾明圣，男，汉族，1975年3月17日生，江西信丰人，住江西省赣州市信丰县。被告：谢平，男，汉族，1989年9月11日生，江西信丰人，住江西省赣州市信丰县。原告曾明圣与被告谢平运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾明圣到庭参加诉讼，被告谢平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾明圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告拖车费5500元，约定在2020年端午节前归还，被告出具欠条一份。到期后，被告未支付欠款，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告曾明圣向法庭提供了原告身份证复印件一份、《欠条》原件一份。被告谢平未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实与原告的起诉一致。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，有原告的陈述及被告出具的《欠条》等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未依约给付欠款，原告要求被告支付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢平应于本判决生效之日起七日内支付原告曾明圣欠款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年九月二十八日书记员 邹惠阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3797号 上诉人（原审被告）：曾秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清风，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄国良，男，1969年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：蒋奕英，女，1977年10月4日出生，汉族，住惠安县。 上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 上诉人曾秀珍因与被上诉人黄国良、蒋奕英恢复原状纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾秀珍于2020年8月28日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人曾秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由曾秀珍负担（多预收的25元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年九月一日 书记员  黄钰漩 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初751号 原告：河北龙鑫工程咨询有限公司。 住所地：邯郸市丛台区中华北大街**友谊时代广场****。 法定代表人：付荣钗，该公司经理。 被告：河北悦泰房地产有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区长安 住所地：邯郸市肥乡区长安路与井堂街交叉口西南角（盛世长安）****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：栗红义，该公司经理。 原告河北龙鑫工程咨询有限公司诉被告河北悦泰房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付咨询服务酬金主楼部分946330元及至2019年10月20日利息218970元；2019年10月20日至2020年7月14日利息34778元。2、判令被告支付室外工程咨询服务酬金298595元及至2019年10月20日利息69092元；2019年10月20日至2020年7月14日利息10973元。3、判令被告支付2020年7月14日至判决生效之日及至履行完毕期间同期银行贷款利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，原、被告双方协商一致对盛世长安小区建设工程签订工程造价咨询合同。项目名称为：盛世长安住宅小区16#-21#及其附属工程，原告为被告提供服务类别为：16#-21#审计及5#、6#、7#商业工程审计。该合同对于原告为被告提供造价咨询审计服务项目和服务酬金计算标准进行了详细的规定。合同签订后被告向原告预付5万元服务酬金。原告依约对相关项目进行了审计并向被告出具了相关审计报告，其中16#-21#及5#-7#商业部分，施工单位已盖章认可，被告已利用我们审计结果给施工单位结算。室外工程部分我们已审核完成，但由于被告原因搁置，且被告所建盛世长安小区相关项目已经验收合格且已投入使用。原告多次找被告要求其支付服务酬金，被告答复有钱了就给原告，其中原告于2019年打电话催款，被告答应给钱，就是因资金紧张迟迟不能支付。因被告迟迟不履行合同约定即支付服务酬金之义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告起诉的被告“河北悦泰房地产有限公司”并不存在，原告起诉被告的名称错误，被告的名称实际应为“河北悦泰房地产开发有限公司”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告河北龙鑫工程咨询有限公司的起诉。 案件受理费19009元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉的；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保231号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄昭开： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄昭开的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1141号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄昭开名下支付宝网络技术有限公司账户存款，实际冻结金额90元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执382号 赵俊玲、侯楠楠： 申请执行人赵俊玲与被执行人侯楠楠借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0717民初204号民事判决书，被执行人侯楠楠应履行负担诉讼费618.25元，执行费59元现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0717执382号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终746号上诉人（原审被告）：赤峰市宝山房地产开发有限公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄银河街中段路南。法定代表人:史井波，经理。委托诉讼代理人：刘长青，男，1955年4月22日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欣朔，男，1982年11月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰市宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）因与被上诉人李欣朔房屋买卖合同纠纷一案，不服松山区人民法院（2018）内0404民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宝山公司上诉请求：依法撤销一审判决，请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院遗漏重要案件事实，被上诉人家中发生排水不畅，产生了损失，是两个原因造成的，一是过水口，二是排水立管。（2019）建鉴字第33号司法鉴定意见书已确认：排水立管的泄流量可满足其汇水范围内的雨水泄流。可见，排水立管并不是引起被上诉人家中排水不畅以致雨水倒流的原因，上诉人在排水立管施工中即使存在与设计标准不符的不当之处，该不当行为与被上诉人主张的损失没有因果关系，被上诉人家中发生排水不畅是其私自改建过水管所致。李欣朔辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。李欣朔一审诉讼请求：要求宝山公司立刻赔偿李欣朔损失287220元，返还其交纳的2010年10月15日至2011年4月15日取暖费8042元，合计295262元；要求宝山公司将不合格的排水口修复为合格，由宝山公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，李欣朔购买了赤峰宝山房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市××区房屋。2012年李欣朔对房屋进行了装修。2013年6月25日晚至26日清晨发生暴雨，当时家中无人，6月27日李欣朔归家后发现房屋发生漏水，部分财物被水浸泡，产生经济损失。另查明，赤峰市宝山房地产开发有限公司申请对赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-04011室房屋四楼阳台下水口是否存在施工不符合设计标准进行鉴定，该院委托内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月21日出具内建科司（2019）建鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案房屋在10-4-04011室露台屋面排水立管的泄流量可满足其汇水范围内的雨水泄流；2赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-0411室房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，被告支付鉴定费15000元。又查明，李欣朔申请对涉案房屋家具及装修1至4楼木地板、台阶、衣服的维修损失及产生的搬运费进行鉴定，该院委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估，2019年5月20日出具赤惠兴评报字（2019）第39号资产评估报告书，评估结论：在实施了上述的资产评估程序后，委托方用于评估目的的资产于2019年4月16日的评估结果为168036元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议焦点在于：1、宝山公司是否因房屋建设质量问题应对李欣朔的损失承担赔偿责任？2、李欣朔是否因自身的过错导致财物受损？3、宝山公司是否收取了李欣朔2010年10月15日至2011年4月15日取暖费？4、宝山公司是否因其修建的排水口不符合质量要求而应承担修复义务？李欣朔购买了赤峰宝山房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市××区房屋，双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，涉案房屋发生漏水，并导致李欣朔经济损失的事实清楚，经鉴定：1、涉案房屋在10-4-04011室露台屋面排水立管的泄流量可满足其汇水范围内的雨水泄流；2、赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-0411室房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，因涉案房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，宝山公司作为出卖人因房屋建设质量问题应承担合理范围内的赔偿责任，并因履行合同义务不符合约定应承担采取补救措施的违约责任。宝山公司辩称，涉案房屋发生漏水事件因李欣朔的改建行为造成，宝山公司所举证据不足以证明李欣朔对于案涉房屋阳台下水口具有改建行为，故对于宝山公司的上述主张，该院不予支持。关于赔偿金额问题，涉案房屋被浸泡物品财产损失及维修费用评估价值为168036元，宝山公司对上述金额持有异议，但未提交有效相反证据予以反驳，未申请评估人出庭，未申请重新评估，故对于上述评估价值结论该院予以支持。另外，李欣朔主张浸泡衣服损失30000元并出具案外人赵某证明一份，因证人未出庭接受质询，且不具专业知识的自然人不具有证明受损衣服价值的证明资质，衣服折旧等情形未予考虑，故对于李欣朔的上述主张该院不予支持；李欣朔主张宝山公司应返还取暖费8042元，因李欣朔未向该庭提交房屋当时没有进行实际通暖的证据，且上述主张还涉及案外实际供暖人是否供暖或不当得利问题，可另行提起诉讼，该案不予处理。综上，宝山公司应赔偿李欣朔因涉案房屋漏水所产生的经济损失合计168036元，并采取补救措施。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赤峰宝山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿李欣朔因房屋漏水给李欣朔造成的各项财产损失合计168036元，并承担因赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-04-11室房屋四楼阳台下水口施工不符合设计标准所产生的修复义务；二、驳回李欣朔的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人家是由于排水不畅，发生漏水造成了损失。经鉴定，涉案房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，宝山公司作为出卖人因房屋建设质量问题应承担合理范围内的赔偿责任，并因履行合同义务不符合约定应承担采取补救措施的违约责任，故一审法院认定宝山公司赔偿李欣朔因涉案房屋漏水所产生的经济损失并采取补救措施，并无不妥。宝山公司上诉称。涉案房屋发生漏水事件因李欣朔的改建行为造成，但未能提供充分有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人赤峰市宝山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由上诉人赤峰市宝山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年九月十八日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3877号 原告：嵊州市供销合作社联合社，住所地嵊州市鹿山街道南马路**。 法定代表人：任红阳，主任。 委托诉讼代理人：任别克，成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：袁樟祥，男，1950年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周银桥，男，1951年5月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杨云海，男，1956年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：楼国良，男，1956年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：童洽娟，女，1964年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈莹，女，1968年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周良黎，女，1968年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金行相，女，1959年8月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马海滨，男，1974年1月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁斌，男，1978年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董礼军，男，1961年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈洪英，男，1969年8月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：朱惠钢，男，1973年7月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁红飞，女，1959年11月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张水成，男，1962年9月26日出生，汉族，住嵊州市。 上述被告共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 原告嵊州市供销合作社联合社与被告袁樟祥、周银桥、杨云海、楼国良、童洽娟、陈莹、周良黎、金行相、马海滨、袁斌、董礼军、沈洪英、朱惠钢、袁红飞、张水成企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告嵊州市供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1.判令15名被告共同返还原告超额发放工资及应上交利润共计193402元并支付利息（利息从起诉之日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，嵊州市财政局与被告签订《承包责任书》一份，约定由被告承包经营市协作总公司下属单位嵊州市煤气公司，并确定职工的工资总额基数为每年21.3万元；约定三年承包期内核定上缴净利润为第一年0万元，第二年5万元，第三年5万元，如超额完成应上缴净利润额的，则超额部分按六四分成，60%奖励给企业职工，40%留给企业作盈余公积金，如完不成上缴净利润指标，则按同比例扣赔。同年8月4日，被告交纳了经营责任制风险金150000元（2013年已退还其中10000元）。后嵊州市人民政府办公室发文件明确：同意将协作总公司作为市供销社下属单位对待。嵊州市煤气公司经嵊州信元会计师事务所审计，被告承包的三年期间超额发放工资273402元，未上交净利润60000元，确定应扣赔金额为333402元。但扣赔金额扣除140000元的承包风险抵押金后还不足抵赔，故被告还应返还原告超额发放工资及应上交利润共计193402元。原告认为，原、被告之间的承包合同，是双方真实意思的表示，被告应当全面及时履行合同义务返还超额发放的工资及上交约定的利润，被告的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，尽管原告提交证据证实嵊州市煤气公司的原主管部门是市协作总公司，后嵊州市人民政府办公室发文明确市协作总公司作为原告下属单位对待，但签订《承包责任书》时嵊州市煤气公司的主管部门仍为市协作总公司。本案中签订《承包责任书》的一方主体是嵊州市财政局，既不是原告也不是市协作总公司。综上，根据合同相对性原则，嵊州市供销合作社联合社作为本案原告属主体不适格，依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回嵊州市供销合作社联合社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  娄禾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7466号原告：杜永旭。委托诉讼代理人：何立娜。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告杜永旭与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永旭的委托诉讼代理人何立娜，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延迟交房违约金29309元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（诉讼请求以当庭陈述为准）。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于××道××路××小区××号楼××室的住宅房一套出售给原告；房屋单价为人民币36289.45元每平方米，97.94平方米，房款总价3554189元。合同特别约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付该住宅房；如延迟交房超过90天的，被告应支付原告已付款的利息作为违约金，利息自合同约定交房之日次日起至实际交付商品房之日，按照已收价款的银行同期贷款利率计算。随后，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告直至2019年6月30日才向原告交付房屋，延迟交房天数共242天（2018年11月份30天、12月份31天：2019年1月份31天、2月份28天、3月份31天、4月份30天、5月份31天、6月30天，合计242天）。考虑到大气污染防控政府发布停工令这一非主观因素，实际逾期交房天数参照已调解（判决）案例确定为70天。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了经济损失，按照合同条款规定，被告应支付原告逾期交房违约金人民币29309元。【计算公式：逾期交房违约金29309元（计算后为29309.89元，本人只主张29309元）＝房款总价3554189元＊银行同期贷款利率4.3%／365天＊70天，银行同期贷款利率为4.3%，只主张70天的违约天数，其他予以放弃不再主张。】为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求!被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，房屋价款共计3554189元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月28日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为25767.87元（房款本金3554189元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告杜永旭逾期交房已付款利息25767.87元；二、驳回原告杜永旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告杜永旭负担32.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7737号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，机构代码：915101009019998861，住成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人郭健，男,藏族，1981年10月13日出生,住,住四川省道孚县/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与郭健信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初6346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的7785.55元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6346号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5001号原告：张庭明，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：汤洪光，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告张庭明与被告汤洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庭明、原告张庭明的委托诉讼代理人周义洪到庭参加诉讼。被告汤洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庭明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费8,700元，并自2019年9月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告在重庆市渝北区回兴街道承接了西南政法大学教职工宿舍楼基础工程后，雇请原告在该项目上从事钻井工作。双方约定大井按315元/立方米，小井按315元/米计价。2017年4月，被告承接的工程完工。同年底，被告向原告给付了大部分工资。2019年，在重庆市渝北区城乡建设委员会协调下，被告承诺于2019年9月4日前向原告给付剩余款项8,700元。因被告至今未向原告履行给付义务，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汤洪光未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告汤洪光在承接西南政法大学教职工宿舍楼部分劳务项目后，与张庭良、张庭明、李孝培、周在春、徐士强、唐正策、唐彪达成口头协议，约定由上述人员按照大井350元/平方米、小井350元/米的价格为被告从事钻井工作。工程完工后，被告未全额向张庭良、张庭明、李孝培、周在春、徐士强、唐正策、唐彪给付劳务报酬。2019年5月，被告在重庆市渝北区清欠追薪工作领导小组办公室与原告等人进行结算，确认欠付原告等人劳务费61,687元（欠付原告8,700元）并承诺于2019年9月4日前付清款项。2019年10月17日，因被告未按照约定履行付款义务，原告等人再次到重庆市渝北区清欠追薪工作领导小组反映情况。至今，被告未向原告给付剩余的劳务报酬。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、民工工资表、建筑领域民工投诉处理工作记录、询问笔录等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告从事钻井工作，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定及时、足额向原告支付相应的劳务报酬。因被告于2019年5月在《民工工资表》中签字确认欠付原告劳务报酬8,700元，并承诺于2019年9月4日前付清款项。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费8,700元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承诺于2019年9月4日向原告给付劳务报酬，但至今未履行上述义务，故被告存在逾期付款的违约行为，应当承担迟延履行的违约责任。结合全案情况，本院对于原告主张的资金占用利息以8,700元为基数，自2019年9月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤洪光于本判决生效之日起十日内向原告张庭明给付劳务费共计人民币8,700元；二、被告汤洪光于本判决生效之日起十日内向原告张庭明给付资金占用利息（以8,700元为基数，自2019年9月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张庭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤洪光负担。本判决为终审判决。审判员  侯镇川二〇二〇年九月二十三日书记员  李沁洁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2582号之二 申请执行人：王丹月，女，汉族，1983年6月14日生，住四川省渠县。 申请执行人：李剑，男，汉族，1980年3月13日生，住广安市广安区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川13民终607号民事判决，立案受理申请执行人王丹月、李剑与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月20日通过全国网络查控系统总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网资金、证券、保险、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行账户，仅有少量存款，余额不足，未作扣划。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人所有的位于南充市顺庆区，轮候查封，暂不具备执行条件；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额13213.87元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额13213.87元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰 艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1810号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明。 委托诉讼代理人：曹平。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘小强。 一审第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**高科大厦****东间。 法定代表人：何璐，该公司执行董事。 再审申请人张明因与被申请人佘小强，一审第三人陕西地建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明申请再审称，（一）本案的诉讼标的是商品房购房资格，申请人与被申请人约定网签商品房买卖合同时进行更名，但被申请人起诉请求法院判令申请人对非商品房进行更名，没有合同依据。涉案商品房购房资格转让的时间节点为网签更名，在网签更名条件尚未成就的情况下，二审法院判决申请人履行更名义务没有法律依据。（二）二审结束后，申请人发现西安市自然资源和规划局长安分局作出《关于群众反映南山花园项目信访事项告知书》，该告知书认定涉案南山花园项目至今未取得合法的工地手续，属违法用地建设。一、二审法院没有对第三人销售房屋的合法性进行审查。（三）申请人与被申请人之间的商品房购买资格转让协议属于预约合同，是为了在商品房条件成就时将《南山花园商品房认购协议》的权利义务转让给被申请人，违反预约合同义务不能被强制履行，应当承担履行之外的其他违约责任，人民法院无权强制申请人履行更名手续。且本案不能更名的原因是第三人地建公司捆绑销售车位所导致，合同更名的决定权在于第三人地建公司，而非申请人。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 佘小强提交意见称，被申请人一直愿意购买车位，希望申请人能履行协议将房屋购买资格转让给被申请人。关于申请人认为陕西地建房地产开发有限责任公司建设南山花园项目为违法建筑的问题，本案只涉及购房资格的转让，不涉及其他方面，被申请人愿意承担项目风险。申请人申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 陕西地建房地产开发有限责任公司提交意见称，涉案南山花园项目是我公司为陕西日报社定向开发的房产，公司自始便在项目部内外张贴有拒绝对外销售房屋的告知书且从未对外销售。虽然第一批次《认购协议》约定“有且仅有一次变更实际购买人的权利。”但设置该条款的初衷是因陕西日报社与我方沟通，提出要考虑报社内部职工家庭的实际情况，为了方便房产在陕报社职工家庭内部的承继，并非为了促成房屋认购资格的对外转让。 本院经审查认为，申请人张明与被申请人佘小强之间签订的协议是购房资格的转让，协议并不涉及商品房买卖合同成立生效的内容条件。申请人所称涉案项目属违法用地项目建设等事实，不影响当事人之间购房资格协议的成立及生效，且被申请人自愿承担购房资格转让之后的风险。申请再审期间，被申请人表示其一直愿意购买车位，申请人也表示愿意向被申请人转让车位，且陕西地建房地产开发有限责任公司一审时表示谁最终购买房子就要购买这个车位，其会根据法院生效判决配合法院执行。故本案购房资格的转让并不存在申请人所主张的法律上、事实上不能履行的问题，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 婧
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2020）浙1121民督74号 申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路****。 法定代表人：陈永华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军杰，男，系公司员工。 债务人：叶科君，男，1993年12月23日出生，汉族，住青田县。 申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2020年9月27日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。债务人系车牌为浙ＫＢ××××的车主，截止2020年9月25日，共拖欠申请人停车服务费728元。经申请人催讨，债务人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促债务人支付停车服务费728元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 债务人叶科君应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费728元。 本案申请费17元，由债务人叶科君负担。 债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 周家望
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7367号 原告：周丽华。 被告：张海燕。 被告：曾家华。 上列二被告委托诉讼代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。 原告周丽华诉被告张海燕、曾家华民间借贷一案，本院于2019年11月20日立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。2019年12月11日，被告曾家华提出鉴定申请，后于2020年8月4日撤回。原告周丽华、被告张海燕、曾家华的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽华向本院提出诉讼请求1、判决被告归还借款350000元；2、判决被告支付已欠四个月（截至2019年11月19日）农商银行利息7440元；3、判决被告支付还款之前的利息；4、判决被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求为自起诉之日起至实际还款之日止每月应还银行的利息。事实与理由：2016年10月12日，被告张海燕、曾家华向原告借款350000元。因为原告没有资金，只好用其坐落于浙江省平阳县××路的房屋作抵押，向平阳县农商银行贷350000元给被告。二被告称卖了他自己的房子或他女儿的房子后也一定将借款本息给我还，一年就可以还清。2017年，二被告一起到原告家中请求延续借款两年，欠条也是两人签名，并注明利息每月由二被告还清，本金在2019年9月28日还清，并保证按期还债，决不影响原告的房子。现今二被告本金不还，利息也欠了7000多元。原告实出无奈，请法院裁判。 被告张海燕、曾家华答辩称：对借贷事实没有异议，二被告确实向原告借款350000元；对第二项诉请没有异议；对第三项诉请有异议，双方仅对借款期限内的利息进行约定，对借款期限以外的利息没有明确约定，应由双方重新协商。 原告周丽华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借据、转账凭证、浙江省农村信用社收贷收息凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供上述证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年10月12日，被告张海燕、曾家华向原告借款350000元。被告曾家华、张海燕借款后因未能还款，于2017年9月28日向原告周丽华出具借据一份。借据载明“今借到××镇××路××号房产证及土地证用于贷款叁拾伍万元整，利息每月由张海燕、曾家华两人偿还，本金二年后归张海燕、曾家华还清。此据立2017年9月28日，欠款人：曾家华、张海燕”。另查明，原告周丽华曾于2016年10月12日向浙江平阳县农村商业银行贷款350000元，贷款年利率为7.584%。2017年11月8日，原告周丽华向浙江平阳县农村商业银行贷款500000元，贷款年利率为6.384%。 本院认为，原告周丽华与被告张海燕、曾家华之间形成的借贷关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定的还款期限已届满，被告张海燕、曾家华尚欠原告借款本金350000元事实清楚，依法应予偿还。原告以其房屋作为抵押向浙江平阳农村商业银行贷款，之后将资金出借给二被告，约定所产生的银行利息由二被告负责偿还。因二被告至今未能偿还借款本金，故应支付逾期利息。被告张海燕、曾家华确认截止2019年11月19日尚有浙江平阳县农村商业银行利息7440元未支付，原告要求被告支付利息7440元，本院予以支持。关于2019年11月20日起的利息，因双方未约定逾期利息，现原告主张按借期内的利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。结合原告向浙江平阳农村商业银行贷款年利率为6.384%，二被告应支付自2019年11月20日起按年利率6.384%计算至实际偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告张海燕、曾家华于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽华借款本金350000元及利息（截止2019年12月19日为7440元，自2019年12月20日起按年利率6.384%计算至实际履行之日止）。 案件受理费6662元，减半收取3331元，由张海燕、曾家华负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年九月十一日 代书记员 周 平
溧阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0481执2858号 申请执行人：溧阳市卫生局，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人：陈志豪，该局局长。 委托代理人：黄**东、朱艾沪。 被执行人：溧阳市鼎强新型建材有限公司，，住所地溧阳市上黄镇夏林 法定代表人：朱生伢，该公司总经理。 申请执行人申请执行的溧卫罚字[2019]第059号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。后本院作出（2020）苏0481行审56号行政裁定书，依据该裁定，申请执行人溧阳市卫生局申请执行的溧卫罚字[2019]第059号行政处罚决定书中确定的罚款6万元以及加处罚款6万元，合计12万元，本院准予强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。 二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。 三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。 四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人有房产登记信息。 五、另案执行中，已对厂区内被执行人名下的水泥生产线进行了查封，但因案外人江苏宝钻机械制造有限公司以该生产线属其公司所有为由提出异议，该案现在审理之中。 六、因被执行人未按法律规定履行义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施； 本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0481民初8675号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  周福岭 审判员  金 震 审判员  张志伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  游 健
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初792号原告：宋涛，女，1986年5月25日出生，汉族，萝北县凤翔镇甜甜童话烘焙坊业主，住萝北县。原告委托诉讼代理人：李龙成，黑龙江泰然律师事务所律师。被告：罗颖，女，1989年3月3日出生，汉族，萝北县凤翔镇红玫瑰照相馆业主，住萝北县。委托诉讼代理人：陈传奇，男，1990年3月3日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。原告宋涛与被告罗颖因侵权一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年9月19日、9月21日公开开庭进行了审理。原告宋涛委托诉讼代理人李龙成,被告罗颖委托诉讼代理人陈传奇到庭应诉,本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2.要求被告赔偿原告经营减少的损失9,000.00元；3.本案诉讼费用要求被告负担。事实与理由：2018年8月22日，被告到原告的烘焙坊买面包后，于2020年8月24日17时许，被告在她的朋友圈里发布图片和文字信息，文字内容如下：“指甲，差点没吐了，现在还恶心呢。”图片配有甜甜童话烘焙坊字样，8月25日，原告向镇北派出所报案，办案民警调查后你，责令被告删除信息，被告拒绝删除。此行为致使原告的收入锐减，故原告诉至法院。被告辩称：一、我在甜甜童话购买的面包上确实有一很大的指甲。二、我与原告不是同行业没有私人恩怨主观上没有损害她名誉获利的动机，也不存在捏造、侮辱、诽谤的意图。事后有公安介入调查也说明这一问题，这就足以证明我不存在诋毁她名誉的事实。三、原告请求赔偿与法无据。9,000.00的损失只用微信现在收入平时收入对比不够客观。庭审中原、被告无争议的事实有：1、2020年8月22日，被告到原告的烘焙坊买面包;2、2020年8月24日17时许，被告在她的朋友圈里发布图片和文字信息，文字内容如下：“指甲，差点没吐了，现在还恶心呢。”图片配有甜甜童话烘焙坊字样；3、8月25日，原告向镇北派出所报案，办案民警建议双方到法院解决。以上事实有原告向本院提供的被告发布的朋友圈微信截图、店里照片、微信所载收入对比为证，本院均予以认定。双方有争议的事实是：原告认为，被告在朋友圈发布的信息配有甜甜童话烘焙坊商标的图片及文字捏造事实的性质已构成侵权。被告认为发布朋友圈仅是吐槽，不存在捏造事实、侮辱诽谤。根据原被告的起诉答辩庭审举证质证，本院认为被告在朋友圈内发布信息已构成侵犯名誉权，1、被告在购买原告的面包两日后发现该面包上存在指甲，原因为何，并不明确，在朋友圈内发布信息配有甜甜童话烘焙坊，意图明确指向甜甜童话烘焙坊面包有指甲，该信息不实;2、事后民警介入调查，也没有查明原因，也证明被告发布朋友圈的事实不实；3、通过原告微信收入对比可以证明原告在被告发布朋友圈之后收入减少，故被告用不实信息发布朋友圈给原告造成了一定的经济损失。综合以上信息本院查明：2020年8月22日，被告到原告的烘焙坊买面包，2020年8月24日17时许，被告在她的朋友圈里发布图片和文字信息，文字内容如下：“指甲，差点没吐了，现在还恶心呢。”图片配有甜甜童话烘焙坊字样。2020年8月25日，原告向镇北派出所报案，办案民警建议双方到法院解决，事后被告仍不删除微信朋友圈上所载信息，原告收入减少。本院认为，被告已构成侵犯原告权利的事实，应当停止侵害，赔偿原告经济损失。考虑到原告的经济损失收入减少确有多种因素故酌情确定给付数额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百一十条、一百提示九条的规定，判决如下：一、被告罗颖于判决生效后5日内赔偿原告宋涛经济损失1，000.00元；二、被告罗颖删除在朋友圈内发布有关甜甜烘焙坊的信息，并发布赔礼道歉信息持续一周。（需经法院审核）案件受理费250.00元，由被告罗颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年九月二十一日书记员  季善君
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4445号原告：海宁市信元达经编有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路**。统一社会信用代码：913304817458206013。法定代表人：张海兵，执行董事。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：陈统平，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告海宁市信元达经编有限公司与被告陈统平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼。被告陈统平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款857000元及赔偿原告利息损失（自起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告支付原告因实现债权而支付的律师代理费45000元；3.本案诉讼费用及财产保全保险费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款837000元及赔偿原告利息损失（自起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告和被告有经编布买卖业务往来。2020年6月11日，被告出具欠条一份，明确尚欠原告货款857000元，该款，被告于2020年7月15日支付过10000元，其余货款被告未能支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，被告又支付原告10000元。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托合同、诉讼财产保全责任保险A条款保险单及律师费发票各1份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买经编布，双方存在买卖合同关系。2020年6月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认截至2020年6月11日，被告尚欠原告货款857000元，并承诺原告为实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费、交通住宿费等所有费用由被告承担。对账后，被告支付原告货款合计20000元，其余货款一直未付。另查，原告因本次诉讼购买诉讼财产保全责任保险支出保险费1365元。本院认为，被告拖欠原告货款837000元的事实清楚，该欠款被告应予支付。在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告支付利息损失（以837000元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）及实现债权费用45000元未超出双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付财产保全保险费，因该费用并不是诉讼必须产生的费用，且双方也未对该费用的承担作出明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈统平于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市信元达经编有限公司货款837000元，并赔偿利息损失（以837000元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部清偿日止）及实现债权费用45000元。二、驳回原告海宁市信元达经编有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12634元，减半收取计6317元，财产保全申请费5000元，合计11317元，由原告海宁市信元达经编有限公司负担7元，被告陈统平负担11310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈豪东二〇二〇年九月十八日法官助理 邴君隆书 记 员 王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4675号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：张梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月3日利息为2423.19元、罚息为13063.65元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3274元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月14日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月14日至2017年11月14日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月14日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××38银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告张梅未作答辩。 被告张梅未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月14日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180698794的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月14日至2017年11月14日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××38的银行账户于2016年11月14日支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金50000元、利息2423.19元及罚息13063.65元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3274元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张梅归还借款本金50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告张梅支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息2423.19元、罚息13063.65元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以50000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告张梅支付律师费3274元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1519元，减半收取760元，由被告张梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3270号原告：唐某，男，2012年12月6日生，满族，住长春市朝阳区。原告：徐某，女，1985年4月17日生，满族，住长春市南关区。被告：长春某科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵某，经理。被告：赵某，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告唐某、徐某诉被告长春某科技咨询有限公司、赵某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告后育康、冯永杰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某、徐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某、徐某撤诉。案件受理费25元，由原告唐某、徐某负担。审判员  王小磊二〇二〇年九月十日书记员  王 聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8035号原告：刘义华，男，1969年2月21日生，汉族，身份证登记住址重庆市北碚区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：方大红，男，1965年12月2日出生，汉族，身份证登记住址重庆市渝**。原告刘义华诉被告方大红买卖合同纠纷一案，本院2020年6月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘义华及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告方大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计18,000元；2、判令被告向原告支付以18,000元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮料，由被告支付货款。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款18,000元。被告欠款后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：2016年2月5日被告出具的欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款利息。因双方没有明确约定具体的还款时间及违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年6月16日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方大红于本判决生效之日起十五日内向原告刘义华支付尚欠货款18,000元；二、被告方大红于本判决生效之日起十五日内以货款18,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月16日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（本院已减半收取）由被告方大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  严忠兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3725号原告：武汉坤堡商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区法定代表人：罗小刚。被告：武汉云臻木业有限公司，住所地武汉市东西湖区法定代表人：赵永朋。被告：赵永朋，男，汉族，住湖北省天门市,原告武汉坤堡商贸有限公司（以下简称坤堡商贸）诉被告武汉云臻木业有限公司（以下简称云臻木业）、被告赵永朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤堡商贸法定代表人罗小刚到庭参加了诉讼。被告云臻木业、被告赵永朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤堡商贸向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款x元；2.判决被告按照银行同期利率承担逾期支付货款的利息直至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日至2019年12月29日期间，被告因生产经营需要，向原告订购油漆、固化剂、稀释剂等材料，原告按照双方的约定向被告供应了材料，但被告仅支付了2019年5月至7月全额货款，其余货款均未全额支付。2019年12月29日，原、被告进行对账，双方确定截止至2019年12月29日，被告共欠原告货款x元。被告云臻木业未答辩。被告赵永朋未答辩。经审理查明，2019年5月至2019年12月期间，被告云臻木业向原告坤堡商贸购买油漆、固化剂、稀释剂等材料，原告坤堡商贸向被告云臻木业供应了材料，被告云臻木业仅支付了部分货款。原、被告分别于2019年9月25日、2019年11月13日、2020年1月9日进行对账，双方确定截止至2019年12月29日，被告云臻木业共欠原告坤堡商贸货款x元。原告坤堡商贸多次向被告云臻木业、被告赵永朋催要未果，故，诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告云臻木业成立于2016年8月12日，法定代表人为赵永朋，类型为自然人独资的有限责任公司。以上事实有销售单、营业执照、对账明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告坤堡商贸与被告云臻木业之间买卖合同关系成立，原告坤堡商贸已经将货物交付给被告云臻木业，被告云臻木业应在收到后货物支付货款。后原告坤堡商贸与被告云臻木业确认了欠款金额，经原告坤堡商贸催要，被告云臻木业未支付货款，应承担付清货款的法律责任，故，原告坤堡商贸主张被告云臻木业支付货款x元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付货款给原告造成的利息损失，原告坤堡商贸主张被告云臻木业支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，本院仅支持该利息以x元为基数，自起诉之日起即2020年7月24日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告赵永朋作为被告云臻木业的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故，被告赵永朋应对被告云臻木业的上述债务承担连带清偿责任。被告云臻木业、被告赵永朋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉云臻木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉坤堡商贸有限公司支付货款x元；二、被告武汉云臻木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉坤堡商贸有限公司支付逾期付款利息（该利息以x元为基数，自2020年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告赵永朋对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告武汉坤堡商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取x元，由被告武汉云臻木业有限公司、被告赵永朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年九月三十日书记员 张雅平
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1457号之一申请执行人罗某某，女，汉族，甘肃省定西市人,住金川区。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住金昌市金川区。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，于2020年9月14日将被执行人张某某的工资账户予以冻结,待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十四日书记员  程 晨
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5212号申请执行人：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段**，统一社会信用代码91500118331657680Y。法定代表人：康承谋，总经理。被执行人：王财春，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市潼**。本院于2020年5月28日作出的（2020）渝0118民初3175号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人贷款41900元及违约金5100元，并负担案件受理费1328.24元，但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月21日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人王财春有渝CXXX**起亚牌小型轿车一辆，本案已查封，因系轮候查封，故对前述车辆无处置权。扣划了被执行人网络存款7772.92元，已支付给申请执行人6444.68元，结转案件受理费1328.24元至财政。除此之外未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有贷款41900元及违约金5100元、逾期付款违约金10000元、执行费605元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的6444.68元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年九月十四日书记员  陈文龙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3437号上诉人（原审原告）：张彩堂，女，1969年2月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地山东省滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。法定代表人：付文涛，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。上诉人张彩堂因与被上诉人滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会（以下简称傅家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彩堂上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误。原审法院认为，本案的争议实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。上诉人认为，上诉人对承包土地享有承包经营权。一审开庭时，上诉人已经出示农村土地承包经营权证书作为证据，用以证实上诉人享有土地承包经营权，被上诉人对该证书的真实性及关联性均无异议。上诉人认为被上诉人诉称存在证地不符情形的说法不成立。第一，2015年，沾化区人民政府组织冯家镇政府工作人员，傅家村工作人员以及第三方机构对土地权属进行了调查研究，傅家村土地承包人在调查材料上签字捺印予以确认。发放土地承包经营权证时也由承包人在发证清单上签字捺印确认。此“双签字”的做法就是为了确保发证的权威性与严谨性，以防农村土地承包经营权证出现错误。第二，冯家镇的农村土地承包经营权证书是2015年由沾化区人民政府发放的，如果出现错误，相关利害关系人可以通过行政复议或者行政诉讼的方式进行维权，但是利害关系人都没有提起，可以看作是对自身权利的放弃。第三，此次纠纷的主要矛盾在于傅家村委会未协调冯家镇政府做好土地补偿安置工作，村委会将矛盾引向其他村民是恶意挑拨村民邻里之间的感情，是严重的不作为。第四，土地丈量人是付子成，是接受上一任书记指派，参与土地丈量任务，跟其他村民无关。因此，不需要小组的其他成员签字予以确认，村委会换届不应成为村委会不履行相关义务的借口，应当保持村委会行为的延续性。因此，原审法院将本案的争议焦点归为谁对占用的土地享有承包经营权属于认定事实错误。二、适用法律错误。原审中，上诉人提交了以下证据：1.不动产登记证书一本，证实上诉人是被征收土地承包人；2.土地丈量表一张，证实在2017年6月1号，由付子成丈量并上报了上诉人及其他小组成员被征收的土地亩数，张彩堂征收亩数0.862亩；3.沾化区人民政府拟征收土地公告，沾征公告[2017]1号，证实2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路埕口（鲁冀界）至工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，上诉人的土地在征收范围内；4.山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复一份，鲁政字[2015]286号，证实沾化区涉案土地征收补偿标准为60000元/亩。上诉人认为，上诉人提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实上诉人的诉讼请求。上诉人认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。第42条规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。上诉人作为承包方有权依法获得相应的土地征收补偿费。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款规定，依法请求裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审或者依法改判。傅家村委会辩称，一、一审已查明涉案土地的承包经营权属存在争议，各上诉人土地承包经营权证登记内容与其实际承包的土地范围不一致，经营权证登记错误，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该案不应属于法院的受案范围。二、退一步讲，即便各上诉人享有涉案土地的承包经营权，其要求被上诉人向其支付土地安置补偿款的主张也无事实和法律依据：首先，一审庭审中，上诉人并未提交证据证明涉案土地在征收范围内；其次，涉案土地所属傅家村第12村民小组，因第12村民小组土地权属存在争议，该部分补偿款未向被上诉人及村民小组发放，上诉人在上诉状中也提到被上诉人只有协调政府做好补偿安置工作的义务，补偿费不经被上诉人手，被上诉人也没有向各上诉人支付补偿款的义务，被上诉人不是本案的适格当事人；再次，土地安置补偿费的数额由征收部门确定，上诉人主张的数额无事实和法律依据；最后，本案不属于承包地征收补偿费用纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归村民委员会、村民小组所有，第12村民小组的土地补偿款未经民主议定程序确定分配方案，各上诉人无权要求分配土地补偿款，本案也不应作为民事案件被法院受理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。张彩堂向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付土地征收安置补偿费51720元（0.862*60000=51720元）；2.判决被告承担案件诉讼费用。一审法院认为，本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实际上双方争议的实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。依据法律规定，土地承包经营权的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张彩堂的起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。上诉人与被上诉人就案涉土地承包经营权实际由谁取得存在争议。本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但处理承包地征收补偿费用分配纠纷，需先解决案涉土地承包经营权的取得问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人张彩堂的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年九月三十日法官助理郭芙书记员路博文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1001号申请执行人：宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人郑家宝，该局局长。委托代理人张威武、安天佐，该局工作人员。被执行人：江苏梦游网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91321311MA1NK1EL2G，住所地宿迁市。法定代表人：王士宝。申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局与被执行人江苏梦游网络科技发展有限公司行政处罚一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审55号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人江苏梦游网络科技发展有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院执行中依法冻结了江苏梦游网络科技发展有限公司的银行存款，多次至被执行人住所地也未寻找到具体财产线索，未发现有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人江苏梦游网络科技发展有限公司处以罚款等措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位16467元。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电子送达回执等材料证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将本案执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1302行审55号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请人如有异议，自收到本裁定书十日内向本院书面提出。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年九月二十七日书记员 张   雪   红