贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4199号原告：张根喜，男，汉族，1952年8月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，职务：董事长住所：贵州省安顺市西秀区南华路43号委托代理人：王虹，女，汉族，1967年8月27日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系被告公司员工，代理权限：一般授权。委托代理人：冯凯，男，汉族，1987年7月10日生，陕西省华县人，住陕西省华县，系被告公司员工，代理权限：一般授权。原告张根喜诉被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳皓瀚，被告华夏公司的委托代理人冯凯、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告截止2020年8月份的过渡费295602元，并从2020年9月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定由被告拆迁原告位于安顺市市西路XX栋XX号房屋一套，被告以市西路塔山小区房屋一套与原告进行产权调换，过渡期为18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第38条第二款的规定增发过渡费。协议签订后，被告给原告提供了过渡房，原告于2013年8月13日搬出了被告提供的过渡房。但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照协议履行义务均未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告贵州华夏房地产开发公司答辩称：1、原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间，双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的时间是2010年8月27日，按民法总则的规定原告诉讼时效为三年，原告于2020年8月向法院提起诉讼要求被告支付拖欠原告过渡费，应依法驳回其诉讼请求。2、原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。原告要求按3250元/月计算方式有悖临时安置补助费的性质和测算依据，双方于2011年7月1日签订了《贵航塔山小区房屋拆迁过渡安置协议》明确约定被告为原告提供在011大院独身楼XX号过渡安置房一套，原告过渡安置期间不享受过渡费。即使我方延迟交付产权调换房，应当依照当时的《安顺市房屋拆迁管理办法》规定，从逾期之日起按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准对周转房使用人付给超期临时安置补助费。房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，涉案房屋达到基本使用功能，被告已通过电话、短信、登报、在原告居住小区张贴通知等形式向原告发布2017年9月15日交房通知，截止2017年12月29日共有212户接房，绝大部分已入住，涉案房屋超期安置补助费截止日期应为2017年9月15日。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、《贵航塔山小区补充协议》复印件、付款申请复印件、收件凭证复印件，被告提供《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、《贵航塔山小区房屋拆迁过渡安置协议》的等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的：1、增发过渡费对照表，证明我方按照法律和双方的约定，按照临时过渡安置补助费计算，被告还应当支付临时安置过渡补助费人民币295602.028元。被告对计算金额不认可。本院认为该计算表系原告单方制作，只能作为原告陈述，不能作为证据，故对原告证明目的不予采信。2、录音光盘，证明被告向原告提供的居住房屋不合格，无法居住，导致原告在2013年搬出并且通知被告，被告至今未做处理。同时原告将该房屋的钥匙交付给被告，被告应该补偿。被告认为录音恰好证明我方已经提供过渡安置房给原告的事实，原告表示2013年离开我们的安置房，这不是我们的通知，他们已经自认，且在2017年9月份我们发通知给他们要他们来接房。本院认为原告的该对话录音产生于2020年8月3日，在录音中对已经搬离过渡房并且通知被告的内容为原告自述，并非被告认可的事实，即使原告确实有搬离的事实，但无证据证实原告已将过渡房交还给被告。故对证明目的不予采信。对被告提交的：1、安顺市建筑工程竣工验收报告复印件，证明2017年9月，涉案房屋已经竣工验收，已经达到居住使用功能。原告对三性及证明目的均不认可，认为验收报告被告提供的是复印件，没有原件，不能认定该事实；内容均为空白，时间均为空白，具体验收时间无法显示，无法认定事实，验收报告不能作为工程验收合格的证据，应该是相关验收部门出具的合格证书才能视为工程质量合格，不能达到被告的证明目的。本院认为该报告无主管部门盖章认可验收合格页，无相关验收合格证书印证，被告也自认未取得验收合格证书，故对被告的证明目的不予采信。2、贵航塔山广场交房通知、收房须知、照片复印件，证明被告发出了交付通知，通知原告接房的事实。原告对三性均不认可，认为从未收到被告要求原告收房的通知，该组证据是被告任意在墙上粘贴后照相，不能以此证明其通知送达原告，送达不合法，不能认定原告收到该通知。即使被告通知了，被告的房屋没有达到居住条件，要求原告收房是不合法的。本院认为除了在《黔中早报》登载的《收房通知》外，其他通知虽然通知落款时间为2017年9月5日，但不能体现张贴时间和照片形成时间，不能证实是2017年9月5日发出的通知。即使该通知客观存在，因被告尚未取得竣工验收合格证书，该房屋尚不具备交付条件，原告也有理由拒绝接收房屋。3、（2019）黔0402民初3012号民事判决书，证明临时安置补助费指在过渡期可能发生的补助，是给这期间的被拆迁人的补助，该案与本案相似，我们也是如此计算过渡费的。原告对关联性不予认可，认为与本案无关，该组证据没有完整的复印判决书，没有显示判决结果，不合法，达不到被告的证明目的，我方对安顺市拆迁管理办法第三十八条的规定是认可的，我方主张的过渡费也是按照该条规定主张的。本院认为该民事判决书虽然同属一个小区拆迁，但各被拆迁人的情况不一致，该判决不具有代表性，与本案无关联，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原告作为乙方与甲方被告华夏公司签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》协议约定：“一、拆迁范围内涉及乙方市西路XX栋XXX号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积49.44㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证。乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2010年9月10日前搬迁完毕。……三、甲方以市西路、塔山小区8号楼16楼E座5号（套住宅房屋）建筑面积110.6㎡与乙方产权调换……七、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积，付给乙方临时安置补助费11500元。每6个月支付一次，至甲方交付调换房时止。……八、违约责任和纠纷解决办法：2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”。在该协议尾部甲方处盖有被告印章，乙方处有原告签字。同日原告将被拆迁房屋产权证交给被告。2011年4月27日双方签订《贵航塔山小区补充协议》，将拆迁过渡费由每月每平方6元提高到每平方8元。2011年5月，拆迁公司向被告出具付款申请，载明该户已于2011年4月27日腾房交钥匙并办清交房手续，临时过渡费提取现金处载明“该户属安置”。2011年7月1日双方签订《贵航塔山小区房屋拆迁过渡安置协议》，明确被告为原告在011大院独身楼2-4号提供过渡安置房一套，原告过渡安置期间不享受过渡安置费。2012年10月约定过渡期届满，被告未向原告支付超期安置过渡费。现原告向本院提起诉讼，并提出如前诉请。同时查明：被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。原告至今未接收被告提供的产权置换房。本院认为：原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、《贵航塔山小区补充协议》、《贵航塔山小区房屋拆迁过渡安置协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该按协议的约定全面履行义务。该协议签订后原告于2011年4月27日向被告移交拆迁房屋，被告华夏公司为原告提供011大院独身楼XX号房屋安置，双方《贵航塔山小区房屋拆迁过渡安置协议》，明确被告为原告在011大院独身楼XX号提供过渡安置房一套，原告过渡安置期间不享受过渡安置费。但约定的过渡期间届满后，虽然被告于2017年9月4日通过在《黔中早报》登载的《收房通知》向拆迁户通知交付调换的房屋，但公告时被告尚未取得竣工验收合格证书，该产权调换房屋尚未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。因被告不能提供符合交房条件的产权调换房交付原告，根据双方《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2项约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍；使用周转房过渡的，从逾期之日起按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准，对周转房使用人付给超期临时安置补助费”。双方合同约定过渡期为18个月，从原告交付拆迁房屋时起，经过18个月，即过渡期至2012年10月27日，此后为超期，被告应按约定从第18个月次月起，按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准，向原告付给超期临时安置补助费。因原告被拆房屋面积为49.44㎡，按每月每平方米8元计算，过渡费为395.52元，按补充协议约定按原住房面积计算不足650元/月的，均按650元/月执行。经核算，从2012年10月27日超期之日起至原告主张的计算过渡费至2020年8月，被告应支付原告过渡费（超期临时安置补助费）为人民币30550元（650元×94个月×50%）。现原告诉请要求被告支付截止2020年8月的过渡费人民币295602元，本院仅支持由被告向原告支付截止2020年8月过渡费人民币30550元。因被告何时能达到房屋交付条件的时间不明确，故对原告要求从2020年9月起至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止的超期过渡费诉请，本院暂不予支持，原告可另案提起诉讼。原告主张自2013年8月起已经搬离并归还周转过渡房，但无证据证实原告搬离的事实并已将被告提供的周转过渡房交还被告，故对该主张本院不予采信。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。被告将诉讼时效从2010年8月27日开始起算，是对诉讼时效规定的错误理解。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，至起诉时原告的主张未过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，被告应支付2017年9月以后的超期过渡费直至产权调换房达到交付条件止。被告主张2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不符合客观事实。故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告张根喜支付截止2020年8月过渡费人民币30550元；二、驳回原告张根喜的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5734元，减半收取人民币2867元，由原告张根喜承担2585元，由贵州华夏房地产开发有限责任公司承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年九月十八日法官助理包欣书记员杨恒