陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终11259号 上诉人（原审原告）乔欣，女，1989年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西安博尼卡家具有限公司。法定代表人王建涛，该公司总经理。上诉人乔欣因与被上诉人西安博尼卡家具有限公司（以下简称博尼卡公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月16日，乔欣、博尼卡公司签订销售合同，约定乔欣从博尼卡公司处定制总货款2.2万元的衣柜等木质家具。博尼卡公司负责免费安装，安装时间为2019年5月22日。博尼卡公司到期不能交货每天支付20元违约金。产品交付乔欣签字验收后合同自动终止。销售合同签订当日，乔欣向博尼卡公司支付了2.2万元，但博尼卡公司直至2019年8月中旬方开始送货安装。后乔欣向工商部门进行投诉，要求退货并赔偿。工商部门调解过程中，博尼卡公司认为产品不存在质量问题，不予退货，同意按照每日3‰向乔欣赔偿45天共计2970元。2019年7月15日，西安市工商行政管理局未央分局大明宫工商所作出（2019）第07102437号消费者权益争议终止调解通知书，因调解未达成协议，终止调解。此后，乔欣与博尼卡公司工作人员张来周多次通过微信方式协商安装进度及壁纸损坏赔偿等问题。2019年10月12日，张来周在微信中表示“柜子大体完了”，乔欣则要求2019年5月22日至10月9日的赔偿及更换二楼全部壁纸。庭审中，乔欣称至今楼梯柜柜门及阳台柜大理石面未制作安装，且化妆桌未调试好，其他基本完工，且当庭明确房屋租金及物业费均主张至2020年1月24日，分别为1.6万元和1179元，并提交了与出租人为任勇的房屋租赁合同及住户姓名为任玉厚的物业费收费票据。博尼卡公司称设计图中楼梯柜本就无柜门，阳台柜大理石面已做好，但乔欣要求加宽，双方协商未果。另，乔欣提供多张照片证明博尼卡公司安装过程中对其房屋壁纸造成多处损坏，博尼卡公司仅认可其中一处为其造成。诉讼中，经该院核查，乔欣提交的房屋租赁合同中出租方姓名与身份证号不符；又经电话联系，合同中出租方所留电话使用人并非任勇。原审法院认为，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该案中，双方销售合同约定安装时间为2019年5月22日，但博尼卡公司开始进场安装时间为2019年8月中旬，且从乔欣与博尼卡公司工作人员张来周的微信聊天记录反映，博尼卡公司于2019年10月12日才将柜子大体做完，履行了合同主要义务，故该院酌定博尼卡公司按照销售合同约定的每天20元向乔欣支付2019年5月23日至10月12日期间共计142天的违约金2840元。鉴于博尼卡公司已经履行了主要供货及安装的义务，故此后双方为阳台柜大理石面尺寸及楼梯柜柜门安装发生的争议，该院酌定不再按照违约天数进行计算，由博尼卡公司向乔欣一次性支付违约金500元。乔欣主张按照工商行政部门调解的标准支付违约金，因双方在工商部门未达成一致调解意见，故乔欣该意见无法律依据，该院不予采纳。乔欣主张的壁纸损失，博尼卡公司仅认可卫生间门口其中一处为其安装过程中损坏，乔欣亦未提供证据证明其余为博尼卡公司造成，故该院酌定博尼卡公司赔偿乔欣壁纸损害修复费用500元。乔欣提交的房屋租赁合同，出租方姓名与身份证号码不符，记载的电话使用人亦非任勇，且乔欣未提交房屋租赁费的支付凭证，其提交的物业费票据载明住户姓名亦为任玉厚，与房屋租赁合同不符，故乔欣主张房屋租金损失及物业费损失，因证据不足，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决：一、西安博尼卡家具有限公司于本判决生效后十日内支付乔欣违约金3340元；二、西安博尼卡家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿乔欣壁纸损失500元；三、驳回乔欣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（乔欣已预交），现由乔欣负担701元，西安博尼卡家具有限公司负担50元，西安博尼卡家具有限公司负担部分于上述付款时一并支付乔欣。宣判后，乔欣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2019年4月6日，乔欣与博尼卡公司签订了《家居柜子销售、安装合同》，约定，2019年5月22日，博尼卡公司将货物送到乔欣指定的未央区梨园路308号乔布斯公馆1号楼并进安装。合同签订后，博尼卡公司一直未按合同履行。后经乔欣多次催问，直到8月中旬左右，博尼卡公司才送去了部分货物进行安装，至今仍有部分货物未送到，博尼卡公司应向乔欣按照3‰支付违约金。博尼卡公司在安装中，损坏了房屋多处墙面、墙纸，经专业人员计算，墙面恢复需要花费8880元，但乔欣仅请求了4000元由博尼卡公司承担；且因博尼卡公司未按合同约定履行交付、安装义务，致使乔欣不得不延期租房居住，由此产生的租房成本应由博尼卡公司承担。请求二审法院依法判令博尼卡公司支付违约金16170元（暂从2019年5月23日计算至2020年1月23日，共计245天）直到货物安装验收之日止，违约金根据大明宫消费者维权标准每天按总货款的3‰计算；判令博尼卡公司赔偿乔欣恢复墙面损失4000元；判令博尼卡公司赔偿延期租房损失16333元和物业费1000元（暂从2019年5月23日计算至2020年1月23日）直至安装验收之日止，一、二审案件受理费由博尼卡公司承担。被上诉人博尼卡公司答辩称，双方合同约定的违约金是每天20元，原审法院判多了。墙面博尼卡公司可以给乔欣修复，房租损失因合同没有约定，不应承担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，乔欣与博尼卡公司于2019年4月16日签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。审理中，一、二审均已查明，合同签订后，博尼卡公司于2019年10月12日才将涉案家具大体完成安装，超出了合同约定的安装时间，该行为已构成违约，原审法院依双方合同对逾期交货每天支付20元违约金的约定，判决博尼卡公司向乔欣支付违约金2840元正确。对于双方因阳台柜、楼梯柜门安装所产生的争议，原审法院根据本案事实，酌情认定由博尼卡公司一次性支付违约金500元，并无不妥。乔欣主张违约金应按照3‰计算之上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。关于乔欣主张博尼卡公司在安装柜体过程中，损坏其房屋多处墙面、墙纸，应向乔欣赔偿4000元损失的问题。经查，乔欣所称博尼卡公司损坏的墙面恢复原状需花费8880元，其仅请求博尼卡公司承担4000元损失，仅有乔欣个人的陈述，乔欣未提供其他相关证据佐证，该上诉主张，本院依法不予采纳。至于乔欣主张由于博尼卡公司未按合同约定履行交付、安装义务，致使乔欣不得不延期租房居住，由此产生的租金及物业费应由博尼卡公司承担一节，因原审法院已对博尼卡公司的违约行为依约进行了处理，乔欣请求博尼卡公司承担租金及物业费的损失无事实和法律依据，该上诉理由，本院依法亦不予采信。原审法院依据乔欣之诉请，结合对全案证据的审核认定，所作处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上，乔欣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元（乔欣已预交），由上诉人乔欣负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超                             二○二○年九月十四日 书 记 员  宋   旦 1