上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9714号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路**。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：唐勇林，男，该支行职员。被告：刘通，男，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市开州区郭家镇慈林村****。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住，住所地上海市嘉定区科福路**********/div>法定代表人：聂海亮，总经理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(简称“农行上海五角场支行”)诉被告刘通、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(简称“咕噜咕噜公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙时军，被告刘通及其委托诉讼代理人张涛，被告咕噜咕噜公司的法定代表人聂海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘通归还借款本金675,201.70元，支付截至2020年8月12日的利息、罚息和复利17,790.57元，支付自2020年8月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以675,201.70元为基数，按合同约定的年利率7.8375%计算)；2.被告咕噜咕噜公司对被告刘通的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月，原告和被告咕噜咕噜公司签订了编号为GLSHD-2019的《商户贷合作协议》，约定原告向被告咕噜咕噜公司旗下品牌加盟商户提供贷款服务。2019年4月1日，被告咕噜咕噜公司向原告出具了《保证担保承诺函》，承诺对编号为GLSHD-2019的《商户贷合作协议》项下所有商户贷产品的个人经营性贷款承担连带担保责任。2019年8月，被告刘通向原告提出贷款申请，并于2019年8月7在农行掌上银行上向原告申请了一笔额度为800,000元的个人自助小额经营贷款，经原告审核同意后，原告与被告刘通签订了线上《个人自助小额借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，被告刘通在农行掌上银行上向原告申请放款800,000元,原告随即向被告刘通指定的咕噜咕噜公司账户中发放了一笔金额为800,000元的个人自助小额经营贷款,贷款利率为5.23%,贷款期限为2019年8月7日至2022年8月6日止。然而从2020年3月起，被告刘通并未按借款合同的约定归还贷款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘通辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体不适格，本案贷款系根据原告与被告咕噜咕噜公司签订的《商户贷合作协议》产生，该协议约定发生逾期由被告咕噜咕噜公司进行催收，包括诉讼等，逾期贷款由被告咕噜咕噜公司负责代偿，被告咕噜咕噜公司代偿后向实际借款人追偿。被告刘通签订借款合同是基于《商户贷合作协议》，受其规范和约束，但实际履行过程原告违反了该协议，贷款发放不合规。被告刘通申请贷款由银行支付到被告咕噜咕噜公司，是为将该笔贷款用于清偿被告刘通此前为加盟被告咕噜咕噜公司向其他机构所借的利率更高的一笔贷款，但被告咕噜咕噜公司未将款项交给刘通用于还款，被告刘通未收到任何借款。借款合同并非被告刘通本人签订，网上申请的过程都是被告咕噜咕噜公司人员使用其手机和“K宝”秘钥操作的。对原告主张的本金余额、利息、罚息和复利金额无异议，但复利没有法律依据，不应收取。被告咕噜咕噜公司辩称，对原告的诉讼请求以及主张的事实和理由均无异议，但公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2019年4月2日，原告与被告咕噜咕噜公司签订《商户贷合作协议》，约定原告向将加盟被告咕噜咕噜公司的咕噜商户提供贷款服务，合同对贷款额度、贷款期限、贷款利率、还款方式等作出约定。其中关于逾期贷款，合同约定被告咕噜咕噜公司承担全额代偿责任。被告咕噜咕噜公司授权原告主动从风险拨备金账户或其他农行账户中扣划相应款项,如前述账户中款项不足以清偿逾期贷款的,被告咕噜咕噜公司仍应承担代偿责任。原告扣划后,被告咕噜咕噜公司有权单方以自身名义直接向借款人进行追索。在贷款发生逾期时，被告咕噜咕噜公司负责对咕噜商户贷借款人进行催收工作，原告授权被告咕噜咕噜公司进行催收工作并予以配合，包括催收及诉讼仲裁等贷后工作，等等。被告咕噜咕噜公司并向原告出具《保证担保承诺函》，承诺对GLSHD-2019《商户贷合作协议》项下的个人经营性贷款承担连带保证责任，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、其他费用等，保证期间为合作协议项下每笔借款起始日至借款合同约定的债务履行期限届满之日后2年止。2019年8月，被告刘通向原告出具《贷款申请书》，载明：“中国农业银行股份有限公司上海五角场支行：本人刘通，为经营上海咕噜咕噜体育发展有限公司品牌加盟店所需，特向贵行申请助业快e贷授信额度，申请金额800,000元(大写：捌拾万元整)，期限：3年，申请贷款额度不循环使用。本人按照贵行要求开立了还款账户，帐号：XXXXXXXXXXX********，并保证每期还款日和贷款到期日前足额存入当期还本付息款项，同时授权贷款人于每月还款日和贷款到期日从该账户中扣收贷款本息(包括逾期利息及罚息)；同时本人承诺在线上提款操作时严格按照本申请书内容进行提款，如发生不一致的情况，本人接受贵行所有合法催收措施并自愿承担一切后果。”被告刘通并向原告出具《“助业快e贷一咕噜咕噜加盟贷”授权书》，载明：“中国农业银行上海五角场支行：兹有借款申请人：刘通，身份证号码：XXXXXXXXXX********，因加盟咕噜咕噜需要,向贵行申请贷款。本人授权贵行使用本人的身份证和营业执照复印件,用于贵行对上述贷款的调查、审查、审批、放款及贷后管理等相关事项之所需。本笔贷款采用(自主、受托)支付方式，受托支付账户名上海咕噜咕噜体育发展有限公司,账号XXXXXXXXX********。(如选择受托支付需要填写受托支付账户和账号)”。2019年8月7日，被告刘通通过农行掌上银行在线申请个人自助小额经营贷款800,000元。在线申请贷款过程中，被告刘通需点击“阅看并同意《个人自助小额借款合同》”，并使用其本人办理开通的“K宝”秘钥才可完成贷款申请。《个人自助小额借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)约定：借款人刘通，贷款人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，自2019年8月7日至2019年9月6日止，借款人可以在800,000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为36月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定按受托支付方式提取贷款，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，双方按照如下约定信息进行支付：收款方咕噜咕噜公司，收款帐号XXXXXXXXX********。分期还款的还款日为每月或季末月的20日/借款发放对应日。还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款等。原告提供的被告刘通电子申请记录显示，系争贷款年执行利率为5.23%，还款方式为等额本息还款。同日，原告向被告刘通指定账户放款800,000元。贷款发放后，被告刘通按月归还了部分借款本息，但自2020年3月起未再还款，截至2020年8月12日，被告刘通的借款本金余额675,201.70元，欠付利息15,674.63、罚息1,867.46和复利248.48元，欠息合计17,790.57元。上述事实，由当事人陈述以及原告提供的《商户贷合作协议》《保证担保承诺函》《贷款申请书》《“助业快e贷一咕噜咕噜加盟贷”授权书》《个人自助小额借款合同》、银行交易系统电子记录、银行交易明细、公证书等在案佐证。本院认为，原、被告通过线上形式订立的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告根据合同约定，已将本合同项下的800,000元贷款发放给被告刘通，履行了合同义务，现被告刘通未能依约履行还贷义务，显属违约。关于被告刘通提出借款合同并非其本人签订的抗辩，本院认为，该笔贷款系通过被告刘通手机和“K宝”秘钥操作完成，无论是否其本人亲自操作，均应视为其本人行为，其应受在线签订的借款合同约束。关于被告刘通提出原告主体不适格的问题，虽然根据《商户贷合作协议》，被告咕噜咕噜公司有代偿义务，原告亦授权被告咕噜咕噜公司进行催收，但该协议并不排除原告自行向借款人主张还款的权利，在被告咕噜咕噜公司未全额代偿的情况下，原告根据与被告刘通签订的借款合同提起诉讼，并无不当。关于被告刘通抗辩其本人实际未收到借款的问题，原告已根据被告刘通指示将借款付至指定的被告咕噜咕噜公司账户，被告咕噜咕噜公司未将借款交于被告刘通，系两被告之间的另一法律关系，与原告无关，两被告应另行解决。综上，原告主张按照合同约定收回全部贷款本金，并按照约定计收利息、罚息和复利，于法不悖，应予支持。本案系争借款属于涉案《商户贷合作协议》项下的借款，原告主张被告咕噜咕噜公司按照其出具的承诺函对被告刘通的债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘通应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行借款本金675,201.70元二、被告刘通应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2020年8月12日的利息、罚息和复利17,790.57元；三、被告刘通应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2020年8月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以675,201.70元为基数，按年利率7.8375%计算)；四、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司对被告刘通的上述第一至三项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,653.20元，减半收取计5,326.60元，由被告刘通、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司共同负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇二〇年九月七日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。