上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7701号上诉人（原审原告）：张燕，女，1995年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海韧启企业服务（集团）有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****，主要营业地上海市徐汇区漕溪路****。法定代表人：杨城，总经理。委托诉讼代理人：王丽霞，女，上海韧启企业服务（集团）有限公司工作人员。上诉人张燕因与被上诉人上海韧启企业服务（集团）有限公司（以下简称韧启公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张燕上诉请求：撤销一审判决，改判韧启公司支付张燕2019年6月工资人民币3,400.9元（扣除五险一金个人承担部分以及50元扣款之后的实得工资）、2019年2月26日至6月28日工作日延时加班工资2,154.78元、2019年4月1日至6月28日未签劳动合同的双倍工资差额12,881.94元。事实和理由：1.张燕对调解协议的内容本身就不认可，不想签字，是调解员再三与张燕强调在调解协议上签字没关系，之后协议内容可以更改，如果一直谈不拢，就算仲裁也是按照原先请求，张燕才签字的。该调解协议书系受到调解员重大误导而签署，应属无效。2.韧启公司领导不允许张燕即辞即离，在2019年6月26日上班时，人事还把张燕的病假单收了，这等于默认张燕上班到2019年6月28号。人事还说让张燕不要管钉钉，她会帮张燕做考勤。3.国家规定员工入职一个月就必须缴纳社保，张燕从未和韧启公司协商过或者允许韧启公司不给张燕交社保，张燕也没有在本人的工资条上签字，张燕入职后前三个月的到手月工资是3,500元的事实可以证明张燕的薪资标准是到手3,500元。一审判决认定事实不清，请求依法改判。韧启公司辩称：张燕与韧启公司之间的调解是在调解委员会的办公室里进行的，双方都是在知晓自己的权利义务后签署的调解协议书，协议公平公正，也不存在重大误解。张燕的工资是结算到2019年6月24日，以离职证明为准。张燕的2019年6月工资中应扣除社保个人负担部分。故不同意张燕的上诉请求。张燕向一审法院起诉请求：要求韧启公司支付张燕2019年6月工资3,400.9元、2019年2月26日至6月28日工作日延时加班工资2,154.78元、2019年4月至6月未签劳动合同双倍工资差额14,071.26元。一审法院认定事实：2012年2月27日，韧启企业管理咨询（上海）有限公司成立，后于2019年9月20日更名为韧启公司现名称。2019年2月26日，张燕入职韧启公司，工作岗位为财税顾问。2019年6月11日、19日，张燕请病假。2019年6月23日、24日张燕提出辞职并出勤至2019年6月24日。2019年6月25日，张燕就诊，XX医院出具病假单，显示：“张燕因患急性咽喉炎需休息四天自2019年6月25日至2019年6月28日。”该日14:48，张燕通过钉钉系统提交该日病假申请，被韧启公司张燕所在组组长晏某拒绝，此后张燕未再提交病假申请。2019年6月26日，韧启公司人事王丽霞与张燕沟通。王丽霞：“不是，你为什么要走啊。”张燕：“就……喉咙不舒服嘛，做不了，我那天病假单医生又给我开了四天雾化，这是我来公司，我2月底来的嘛，现在已经三个月还是四个月了嘛，我今天还看了一下。”……王丽霞：“那你病假单今天带过来了吗？”张燕：“带了。”王丽霞：“好，那你给我吧。”张燕：“但是亮哥跟我说算我礼拜一……”王丽霞：“没关系，我是人事我来做工资嘛。”张燕：“行行行”。王丽霞：“你就不要管钉钉那一块了，你就给我就好了”张燕：“那我先拿去吧”王丽霞：“好”。2019年3月19日、4月16日、5月15日、6月17日，韧启公司实际支付张燕2019年2月至5月工资482.76元、3,520元、4,583.63元、5,967.63元。2019年6月，韧启公司为张燕缴纳该月社会保险费，其中张燕个人承担部分517.5元，该月张燕享有提成105元，因玩手机被韧启公司扣款50元。2019年7月11日，人民调解委员会出具徐劳调字（2019）第1991号调解协议，内容为：“张燕与韧启公司发生争议，于2019年6月26日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请补偿金，要求韧启公司支付工资1,770元和补偿金10,500元。经本会调解，双方当事人就此争议事项，达成如下协议：1.韧启公司于2019年7月15日支付一次性经济补偿金3,000元。2.双方无其他劳资争议。”落款有双方以及调解员卑某签字。2019年7月25日，张燕致电卑某：“他那个当时我们不是调解的时候说是工资和那个调解钱一起下来吗？你最近不也是在帮我催吗？但是他好像目前为止还没给我下来。”卑某：“嗯，我打电话再催催好吧。”……张燕：“那我问一下，就因为当时我们谈的时候是谈那个是说最后一个月全额工资和调解3,000元15号一起发下来嘛对吧”卑某：“当时他说发工资的时候和协议书上的钱一起进来这个。”2019年8月5日，张燕致电卑某。卑某：“调解的是补偿这一块，和工资没关系的。”……“工资，他当初说工资全额给你是有前提的，你要答应他条件，不是要写东西吗？我说这个不在调解范围，对吧？……”……“调解协议，是可以更改的，内容。……”2019年8月8日，张燕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韧启公司支付2019年6月1日至同年6月28日的工资3,500元及提成105元、2019年2月26日至同年6月28日工作日延长工作时间的加班工资1,770元、2019年3月26日至同年6月28日未签订劳动合同的双倍工资差额10,500元。2019年9月16日，该仲裁委员会作出裁决，对张燕的全部请求不予支持。张燕对此不服，诉至一审法院。一审庭审中，张燕称调解协议书上系张燕签字，但是系被调解员欺骗。调解员说诉讼程序时间长，张燕就打算拿点补偿去找新工作。韧启公司当月发放上个月工资，因签订协议当日未到2019年7月15日，故韧启公司未发2019年6月工资。调解员亦认可张燕可以拿到2019年6月工资再加调解协议数额，故调解协议里并未提到2019年6月工资。张燕认为调解协议中其主张的1,770元系2019年2月26日至6月28日期间的加班工资，补偿金10,500元系未签劳动合同双倍工资差额。人民调解委员会的调解员曾说，有其他方案可以在调解书内更改。韧启公司称，调解协议已生效，且包含了三项诉请金额。一审法院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应足额支付劳动者工资。现双方当事人对调解协议书的真实性无异议，张燕亦认可调解时申请事项系加班工资和未签劳动合同双倍工资差额，现认为被调解员欺骗签字，但未提供证据予以证明，一审法院对该主张不予采信，故其要求判决韧启公司支付2019年2月26日至6月28日工作日延时加班工资、2019年4月至6月未签劳动合同双倍工资差额，无事实根据，一审法院不予支持。关于2019年6月工资，因调解员在调解时确实提到2019年6月工资和调解金额分开，且当时未到2019年6月发放工资时间，故一审法院采信张燕意见，韧启公司应支付2019年6月工资。张燕主张其2019年6月23日申请离职，韧启公司认可系张燕辞职且出勤至2019年6月24日。张燕在2019年6月25日提出病假申请但被韧启公司拒绝，且张燕亦称未申请此后的病假，故张燕主张2019年6月25日至6月28日的工资，无事实根据，一审法院不予支持，并确认韧启公司应支付张燕2019年6月1日至6月24日工资。关于工资标准，张燕称韧启公司承诺其到手工资3,500元，故每月应发工资4,320元，但未提供证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信，并确认张燕每月应发工资3,500元。关于王丽霞转账200元，因王丽霞认可系私人转账，且张燕不认可抵扣工资，故该笔款项不在工资中抵扣。经核算，韧启公司应支付张燕2019年6月1日至6月24日工资2,197.5元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决：一、上海韧启企业服务（集团）有限公司于判决生效之日起七日内支付张燕2019年6月1日至6月24日工资2,197.5元；二、驳回张燕的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，一审中，对于2019年6月26日张燕与人事交谈时提及的“亮哥跟我说算我礼拜一”，张燕表示：“亮哥”是其组长，礼拜一就是24号。二审中，张燕补充提供如下证据：1.张燕拨打12333热线后该热线的回复短信，证明2018年5月至2019年4月期间按照本市社保最低缴费基数计算张燕所需要承担的社保个人负担部分；2.税前工资计算软件的计算结果截屏，证明按照3,500元税后工资标准计算得出的税前工资数额为4,293.98元。韧启公司对张燕所提供证据的真实性没有异议，但对张燕主张的证明内容有异议，表示张燕入职的首月工资是按照税前3,500元谈的，因其公司当时没有为张燕缴纳社保，所以没有在张燕月工资中扣除其社保个人负担部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张燕与韧启公司于2019年7月11日经人民调解委员会调解达成由韧启公司于2019年7月15日支付张燕一次性经济补偿金3,000元的调解协议，张燕并确认该调解协议包括了其本案中所主张的延时加班工资和未签订劳动合同的双倍工资事项之调解。张燕虽称该调解协议之签署系受调解员重大误导所致，但其所提供证据并不足以证明该主张。在此情况下，张燕要求韧启公司支付其2019年2月26日至6月28日工作日延时加班工资2,154.78元、2019年4月1日至6月28日未签劳动合同的双倍工资差额12,881.94元，缺乏依据，本院实难支持。就系争2019年6月工资，已查明事实显示张燕于2019年6月23日、24日提出辞职并出勤至2019年6月24日，2019年6月26日张燕与人事之间的沟通内容亦显示张燕的组长告知张燕算到礼拜一（6月24日）。现仅依据2019年6月26日张燕与人事之间的交流内容并不足以证明韧启公司认可张燕上班至2019年6月28日。就张燕的工资标准，张燕虽就其主张的薪资标准，于二审中补充提供了12333热线回复短信、税前工资计算软件计算结果截屏等证据予以佐证，但在用人单位未为劳动者按月缴纳社会保险费的情况下，劳动者当月工资中未扣除社保个人负担部分之事实并不足以证明该月工资实际发放数额就是双方约定的依法缴纳社会保险费情形下劳动者的到手工资数额，故而张燕二审所补充证据难以成为张燕税前月工资标准主张成立之依据。一审法院认定张燕的税前月工资标准为3,500元，并结合张燕的辞职及最后出勤时间认定韧启公司需支付张燕2019年6月1日至6月24日的工资2,197.5元，未低于张燕2019年6月可得工资金额。故对张燕要求韧启公司支付其2019年6月扣除五险一金个人承担部分以及50元扣款之后的实得工资3,400.9元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张燕的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张燕负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  周 寅审判员  韩东红二〇二〇年九月二十八日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……