wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5668号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：范某某，男，1988年5月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，范某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金179600.17元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为279384.05元，欠复利为220432.85元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令范某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与范某某签订《个人信用贷款合同》，约定为范某某提供20万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，范某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。范某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年10月28日，平安银行济南分行（乙方）与范某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年10月28日,平安银行济南分行为范某某发放贷款20万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第6期（2015年4月28日）开始拖欠，拖欠本金179600.17元。截至2020年3月31日，范某某欠本金179600.17元，欠利息279384.05元，欠复利220432.85元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费3917元。本院认为，范某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但范某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金179600.17元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息279384.05元，复利220432.85元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以179600.17元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金179600.17元；二、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以179600.17元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10594元，减半收取5297元，申请费3917元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初177号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：郑志丰，男，1992年3月30日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告郑志丰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑志丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志丰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6631.13元；2、判令被告郑志丰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2965.6元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告郑志丰承担。被告郑志丰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郑志丰于2012年11月22日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告郑志丰发放了卡号为62×××55的信用卡一张，随后，被告郑志丰申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月11日，被告郑志丰拖欠信用卡透支消费本金6631.13元，利息、滞纳金及其他费用合计2965.60元。本院认为，被告郑志丰向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑志丰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告郑志丰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告郑志丰支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告郑志丰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6631.13元；二、被告郑志丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑志丰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑志丰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11630号 原告：张贞伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：田华（特别授权代理），系贵州毕节经济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安敏（一般授权代理），系贵州毕节经济律师事务所实习律师。 被告：王亚丽，女，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：龙海（特别授权），系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：刘访，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张贞伟与被告王亚丽、刘访劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告张贞伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告劳务费212986.94元以及违约金（以每日212986.94元的5‰加收违约金，从2017年9月1日起直至履行完毕止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月，经原被告双方协商，被告将纳雍县堰塘村所有农民住房外墙改造装修工程劳务和所有外架搭设工程劳务分包给原告施工，双方于6月17日签订外架工程施工分包合同书，合同对外墙面积计算、工期、承包范围、承包方式、单价及结算方式等作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定的时间包工包料、组织工人进场施工。当原告对每户农民住房外墙改造装修完工后都由被告刘访或被告方指定验收人员参与验收确认且签订了确认表。工程劳务完工后，根据双方签订的确认表进行统计结算，总面积：21635.77平方米，合同约定每平方米22元，总计：475986.94元，被告已经支付263000.00元给原告，现在被告还尚欠原告劳务费212986.94元。综上，原告已按合同约定全面履行合同义务，被告却未按合同约定履行义务支付所欠原告劳务费以及违约金，其行为已经违约，侵害原告合法权益，故根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。 被告王亚丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，工程地在纳雍县，应当由纳雍县人民法院管辖。 本院经审查认为，2016年，纳雍县阳长镇政府将阳长镇堰塘村贵州居民改造工程发包给被告王亚丽。2016年6月17日，被告王亚丽、刘访与原告签订《外架工程施工分包合同书》，约定被告将纳雍县阳长镇堰塘村所有农民住房外墙改造装修工程所有外架搭设施工分包给原告。原告因被告未按合同约定履行支付劳务费义务诉至本院，本案的法律关系应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程所在地为纳雍县阳长镇堰塘村，故原告应向纳雍县人民法院提起诉讼，被告王亚丽提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下: 被告王亚丽对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省纳雍县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年九月十六日 书记员  李治樱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13685号原告：甘肃元能新型材料科技有限公司，住所甘肃省兰州市榆中县连搭乡连搭村。法定代表人：任林，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高根社，男，汉族，1971年12月13日出生，现住甘肃省兰州市城关区。被告：山西天地君和装饰工程有限公司，住所地太原市小店区龙城街办红寺村东大街9号法定代表人：石一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告甘肃元能新型材料科技有限公司诉被告山西天地君和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告委托诉讼代理人刘正霞、高根社，被告山西天地君和装饰工程有限公司委托诉讼代理人赵启亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款及违约金167798.84元（其中货款121593.36元，违约金46205.48元）及后续利随本清；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月1日签订《产品销售合同》，原告依约完成供货，被告验收后支付19万元货款，尚欠121593.36元未支付。经原告多次催收，但至今未付，为了维护其合法权益，原告提出诉讼，望判如所请。被告山西天地君和装饰工程有限公司辩称：一、原告的诉请没有事实依据。1、原告与山西天地君和装饰工程有限公司没有签订过案涉《产品销售合同》；2、原告与山西天地君和装饰工程有限公司未向原告购买任何货物，也未收取原告的任何货物，无欠款和付款的事实存在；3、山西天地君和装饰工程有限公司从未收悉原告的催收信息。二、原告与山西天地君和装饰工程有限公司无任何买卖法律事实，更无买卖法律关系。综上，请求驳回原告对山西天地君和装饰工程有限公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、《产品销售合同》、《授权委托书》。2、2017年10月22日，两被告出具的《承诺书》。3、《出库单》、《轻质隔墙工程量结算清单》。4、《承诺书》、《保证书》。被告向本院提交了如下证据：对“合同专用章”的情况说明。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年9月1日，原、被告双方签订了《产品销售合同》，约定：原告向被告供应轻质节能复合墙板，用量（暂估）3800平方米，规格型号（mm）：2440×610×120，单价为132元，合计人民币486400元，交付地点为兰州南关十字爱江山KTV,合同签订后，原告先进场垫资施工，被告于9月19日之前向原告支付25万元的预付款，轻质节能复合墙板安装至工程量的80%时，被告再向原告支付10万元的工程进度款，轻质节能复合墙板安装完成经被告验收合格后，被告应在30日内向原告支付全部余款。原告逾期交付轻质节能复合墙板,每日按货款的千分之五偿付被告违约金,被告逾期付款的,每日按货款的千分之五偿付对方违约金。该合同加盖了被告的合同专用章及委托代理人沈彪的签名、私章。2017年10月22日，被告向原告出具了《承诺书》，载明：“今我公司山西天地君和装饰工程有限公司承诺兰州爱江山KTV工地轻质隔墙工程款在2017年11月2日之前再次支付10万元整，如在承诺的时间内没有支付一切责任由我公司承担；其次，轻质隔墙施工队伍保证在2017年10月27日完成兰州爱江山KTV工地所有的轻质隔墙施工项目，给我公司造成的一切损失由贵公司（甘肃元能新型材料科技有限公司）承担。”该承诺书加盖了被告的合同专用章和沈彪的签名。2017年12月26日，沈彪给原告出具了《承诺书》，载明：“爱江山KTV轻质隔墙工程款，在12月29日付款陆万整，余款在2018年元月20日前全部付清，如违约一切后果自负。”2018年元月13日，沈彪作为保证人，担保人徐世明、沈红星又向原告出具了《保证书》，载明：“甘肃元能新型材料科技有限公司给爱江山KTV（山西天地君和装饰公司），安装轻质隔墙板前两次承诺的付款都没按约定付款，这次保证付款2018年元月19日一次性付清，如若再以来按约定付款，每日需支付壹万元整违约金。”现被告支付原告部分货款后，剩余货款121593.36元未付，原告诉至法院。另查，山西天地君和装饰工程有限公司与甘肃摩都餐饮娱乐管理有限公司签订合同时，山西天地君和装饰工程有限公司出具了授权委托书，该授权委托书上载明沈彪系山西天地君和装饰工程有限公司的委托代理人。本案在审理期间，原告申请撤回对沈彪、徐世明、沈红星的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，本案双方争议的焦点为：原、被告双方是否签订了《产品销售合同》。原告提交了双方于2017年9月1日签订的《产品销售合同》，该合同加盖了被告的合同专用章及委托代理人沈彪的签名、私章，虽然被告抗辩被告公司从未刻制、使用过合同专用章，但原告提交的其他证据能够证明沈彪系被告公司的委托代理人，故本院认定沈彪代表被告与原告签订了《产品销售合同》，双方产生了买卖合同关系，原告要求被告支付货款121593.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金46205.48元（自2018年1月20日至2019年8月31日）的诉讼请求。《产品销售合同》约定被告逾期付款的,每日按货款的千分之五偿付对方违约金，且被告委托代理人沈彪向原告承诺2018年1月20日支付剩余货款。因双方约定逾期付款，每日按货款的千分之五偿付对方违约金过高，故违约金的计算标准本院予以调整，应按照年利率15%计算违约金，经计算，被告应支付原告自2018年1月20日至2019年8月31日的违约金为29790.37元（以货款121593.36元为基数），原告诉请超出部分的违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西天地君和装饰工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告甘肃元能新型材料科技有限公司货款121593.36元、违约金29790.37元及自2019年9月1日至货款实际付清之日的违约金（以货款121593.36元为基数，以年利率15%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，原告负担328元，被告负担3328元，保全费1358元，原告负担81元，被告负担1277元，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 袁 新 社人民陪审员 ?张金花人民陪审员 ? 段 海二〇二〇年九月八日书 记 员 ?赵琴琴
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执520号申请执行人吴鸿儒,男,1961年7月28日出生,汉族，住子长市。被执行人冯海宏，男,1968年10月17日生，汉族，子长市。被执行人石建雄，男，1968年10月17日生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人吴鸿儒与被执行人冯海宏、石建雄民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初441号民事判决书，向被执行人冯海宏、石建雄发出执行通知书，责令被执行人冯海宏、石建雄偿还申请执行人吴鸿儒借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，从2016年7月11日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费1790元，迟延履行期间的债务利息。但被执行人冯海宏、石建雄未履行。被执行人石建雄私下偿付了申请执行人吴鸿儒97779.11元后，申请执行人吴鸿儒放弃了被执行人石建雄在本案中的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执520号案件中石建雄的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李小英
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2571号马夫国、谢化芳（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：马夫国、谢化芳与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6124元。经本院立案执行，现已强制执行到位6124元。至此，马夫国、谢化芳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特898号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十一日书记员 石莉莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1956号   原告：银某（有限公司）。   法定代表人：杨某。   被告：银川市西夏区盈北村村民委员会。   法定代表人：李某。（该信息为原告提供）   被告：李某，住银川市。   原告银某（有限公司）与被告银川市西夏区盈北村村民委员会、李某合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。   原告银某（有限公司）向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告银川市西夏区盈北村村民委员会于2017年4月25日签署的《合作建设协议》无效；2.判令二被告赔偿原告损失206590元；3.依法判令被告李某向原告赔偿诉讼费损失2199元；4.本案诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实和理由：原告经营的平安驾校场所以西4.8亩，以南18亩系被告银川市西夏区盈北村村民委员会（以下简称盈北村委会）辖区内的集体工地，该区域常年无人管理，已经成为周边建筑工地倾倒建筑垃圾的渣土场。2017年因“蓝天工程”的要求，被告盈北村委会被相关部门要求将该区域进行环境整治，完成垃圾清理、场地平整等工作。于是时任盈北村委会主任的李某找到原告，提出可以将该区域提供给原告长期无偿使用，使得驾校经营场地扩大，但条件是让原告出资完成原本应由被告盈北村委会履行的环境整治义务。2017年4月25日，李某代表盈北村委会与原告签订了《合作建设协议》并加盖盈北村委会印章，协议约定由原告出资对该区域进行环境整治，具体要加盖围墙、修建道路、清理垃圾、平整场地、铺设绿网等，其中协议第五条约定该闲置渣土区域出现使用权问题，由盈北村委会出面协调。协议签订后，李某又提出由其个人组织实施主要的整治工程，由原告按照协议约定提供资金，遂原告分两次向被告李某及盈北村委会一共支付151000元。自当年五月份开始至十一月份，李某组织实施了大部分的整治内容，剩余部分由原告又出资5万元进行进一步完善。2018年5月、6月银川市西夏区贺兰山西路街道办事处和银川市西夏区城市管理综合执法局先后给原告送达了限期清理、拆除地上附着物的通知，原因是原告使用的驾校场地，包括涉案土地区域、均在2011年就因实施盈北安置区项目已经依法被西夏区政府征收，并且在2015年就将土地移交银川市土地储备中心收储。此时，原告才知道被告盈北村委会提供给自己是使用的涉案区域土地早已经不是其所有的集体土地，而是政府征收后暂时交由被告盈北村委会代管的土地。被告李某代表盈北村委会在2017年与原告签订协议时对该区域的土地根本就无权处分。2018年7月，西夏区城市管理综合执法局将原告的驾校场地强行拆除，导致原告停业至今，造成巨大损失。原告遂将盈北村委会列为被告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，李某当庭答辩盈北村委会早已不存在，因“村改居”已经改成了银川市西夏区贺兰山西路街道盈北社区居民委员会（以下简称盈北社区）。后来，原告又将盈北社区及李某作为被告再次向法院提起诉讼，在案件审理过程中，李某表示涉案区域土地并非盈北村委会集体土地，盈北村委会仅仅是代管涉案区域土地，主要负责环境卫生的整治工作。盈北社区表示在“村改居”的过程中并没有收到过书面文件表明盈北村委会已被撤销，其认为盈北村委会依然存在，盈北社区不是适格的被告。对此，原告的代理人向银川市西夏区人民政府办公室提交政府信息公开申请，申请公开“关于撤销银川市西夏区盈北村村民委员会，成立银川市西夏区贺兰山西路街道盈北社区居民委员会、银川市西夏区贺兰山西路街道书香苑社区居民委员会的批文，以及银川市西夏区盈北村村民委员会集体资产及债权债务的处置方案”信息，经银川市西夏区人民政府办公室历时两个月的查询最终书面答复，原告申请公开的政府信息不存在。原告认为，被告盈北村委会并未撤销，其主体依然存在，被告李某作为盈北村委会主任对此应是明知的，但其以盈北村委会主体不存在为由，阻碍法院正常审理案件，同时，李某明知涉案区域的土地不属于盈北村委会的集体土地，但仍以盈北村委会是土地所有人的身份骗取原告的投资款，完成盈北村委会代管的环境整治任务，导致原告的投资款全部损失。故原告诉至本院。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式通知被告原银川市西夏区盈北村村民委员会村委会主任李某到庭应诉，李某应诉称，银川市西夏区盈北村村民委员会已不存在。本院依法释明，限期原告向法庭提交被告银川市西夏区盈北村村民委员会存续的有效证据材料，但原告逾期未提交，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告银某（有限公司）的起诉。   案件受理费4432元，减半收取2216元（实收2216元），退还原告银某（有限公司）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 金 菁   人民陪审员 张吉卉   人民陪审员 祝丽娟     二〇二〇年九月一日   书记员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《中华人民共和国民事诉讼法》
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1777号申请人：强新飞，男，汉族，生于1996年4月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：魏煜，男，汉族，生于1987年10月16日，甘肃省白银市白银区。申请人强新飞与被执行人魏煜借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初705号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏煜的银行存款13907元（其中执行费107元）。二、扣留、提取被执行人魏煜的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏煜应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 漪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2449号 原告：欧阳神付，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：张荣春，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：陈丕花，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告欧阳神付与被告张荣春、陈丕花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需以公告方式向被告张荣春、陈丕花送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院向原告送达了诉讼费用交纳通知书后，原告无正当理由未按期办理交纳公告费等事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告欧阳神付撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳神付负担。 审判员  李至勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执恢96号 申请执行人：鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司，住所地鹤岗市工农区18委**。 法定代表人：王萍，职务：总经理。 被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦华睿米业有限公司，，住所地鹤岗市绥滨县二九零农场**面粉厂院内 被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县梧桐河农场二队****** 被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司，住，住所地鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十二委****/div> 被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司，住所，住所地鹤岗市萝北县江滨农场场直********div> 本院在执行鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司与黑龙江省宝泉岭农垦华睿米业有限公司、黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司、黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司、黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行依据为（2018）黑0403民初298号民事判决书。申请执行标的为3467200.00元。被执行人名下无车辆、无银行存款、无工商登记、无房产。现暂无可供执行财产。本案已实现债权0元。现已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16642号原告：上海黑桃互动网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪娅，该公司员工。被告：广州触娱网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区科韵路**之**>法定代表人：秦某某。原告上海黑桃互动网络科技股份有限公司与被告广州触娱网络科技有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告诉称，2018年11月9日，原告与被告签订《〈无敌OL〉运营合作协议》，双方约定原告将自主知识产权游戏产品《无敌OL》授权被告在全渠道联合运营，因游戏产品运营每月产生的充值流水，双方按合同约定分成结算等。截至202年4月，原告依双方对账后的数据向被告开具了127,468.76元的发票，但被告至今对于上述费用分文未付。本院经审查认为，原告提供的《〈无敌OL〉运营合作协议》第十三条约定“1、双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商。2、协商不成的，任何一方均可将有关争议提交至原告所在地法院诉讼解决”。同时，该协议首页披露原告地址为上海市浦东新区张江海科路XXX号惠生大厦B栋6楼，且原告起诉时在诉状中列明的原告所在地亦为该地址。涉案协议在约定由原告所在地法院管辖的同时，又在其中披露原告的地址，可视为双方当事人合意以披露地址确定管辖法院。因披露的原告地址不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。故本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄静雅二〇二〇年九月三日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：冯卫，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告冯卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告冯卫起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 魏 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 毕燕燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初70号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区星美娱乐会所,住,住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑****/div> 经营者：季昌英。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告马鞍山市雨山区星美娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年九月二日 法官助理唐斌 书记员温芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4947号罪犯陈祖跃，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0723刑初535号刑事判决，以被告人陈祖跃犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈祖跃不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年2月14日作出(2019)浙07刑终59号刑事裁定，准予上诉人陈祖跃撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈祖跃在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈祖跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈祖跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖跃予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年10月3日至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1465号 申请执行人周x，男，汉族，1966年8月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人李x，男，壮族，1985年9月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 周x与李x建设工程合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2020年2月20日作出的（2019）桂1302民初3741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周x于2020年7月4日向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法受理。标的：10.275万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李x名下的房产、土地、银行存款等进行查询，未发现被执行人李x有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李x目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李x新的财产线索，申请执行人周建武可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3741号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘华鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8281号原告:驻马店市驿城区顺达汽配门市部。住所地：驻马店市驿城区天中山大道与王子路交叉口北侧路西。统一社会信用代码：92411702MA41XJLA20。经营者：孙丽丽，女，1990年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告驻马店市驿城区顺达汽配门市部（以下简称顺达门市部）诉被告刘广辉买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告顺达门市部的经营者孙丽丽到庭参加诉讼。被告刘广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺达门市部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付配件款9500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告经常从原告处购买配件，截止到2019年4月29日，被告共拖欠原告货款11000元，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仅向原告支付货款1500元，仍下欠9500元未支付，原告多次催要未果。被告刘广辉未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘广辉在驻马店市驿城区经营汽车修理厂，原告向被告提供汽车配件供被告使用，2019年4月29日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠顺达汽配共计￥11000元整(壹万壹仟整)。刘广辉。2019年4月29日。”欠条出具后，被告于2019年7月15日向原告支付货款1500元，并在欠条上备注：“已付1500元，下欠￥9500元。刘广辉。2019年7月15日。”此后，原告催要下欠的9500元未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告顺达门市部向被告刘广辉供应汽车配件，被告支付相应的货款，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应汽车配件，被告接收货物后应依约履行向原告支付货款的义务，被告出具欠条后仅支付1500元，仍下欠原告货款9500元未支付，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款9500元，于法有据，本院予以支持。被告刘广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘广辉于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区顺达汽配门市部支付下欠货款9500元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘广辉负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇二〇年九月十日书记员  郑 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8733号 申请人:江西鑫远基电子科技有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园区**，统一社会信用代码91360827MA38J90243。 法定代表人：邓飞。 被申请人：深圳市咏华宇电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DE2T39F。 法定代表人：郭军平。 被申请人：郭军平，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 本案上述申请人与被申请人房屋租赁买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币293105.5元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初24850号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币293105.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月四日 书记员  颜 毅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申159号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李华光，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：刘卓成（李华光女婿），男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李中德，男，1950年8月4日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：尹永松，洞口县德诚法律服务所法律工作者。再审申请人李华光因与被申请人李中德排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华光申请再审称，二审认定事实错误，缺乏具体的法律依据；二审第二次开庭过程过于草率，且存在偏袒行为。李中德答辩称，李华光提交的证据不属于新的证据，且该证明内容与其本人在原审答辩时的陈述相悖，李华光申请再审的理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李华光的再审申请。本院经审查认为，李华光提交了参与调解的相关人员的证明，用以证明在和解协议中，李华光已从6000元土地补偿费中减除2500元作为对李中德造成可能妨碍的补偿金。但李华光与李中德签订的《和解协议》中对此并未有任何约定，该证明内容也与李华光在原审答辩中主张李中德尚欠其土地补差款2500元的陈述不符，故该证明不足以达到李华光的证明目的。二审根据本案实际情况，考虑李华光所建新屋给李中德屋顶维护增加的困难，酌定李华光补偿李中德4000元并无不当。李中德之妻在签订和解协议后将李华光的外装修排架砍断，系因其认为李华光外装修过程中损害了其屋顶瓦片，且李华光未对其相关损失提供充分的证据予以证明，原审对李华光要求李中德赔偿该损失的请求不予支持，并无明显不妥。综上，李华光的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李华光的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初337号 原告:镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人:包海东，职务：经理。 委托诉讼代理人：高桂芬，系原告公司职员。 被告：白海翔，女，汉族，现住镶黄旗。 原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司（以下简称嘉联物业）诉被告白海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告嘉联物业委托诉讼代理人高桂芬，被告白海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉联物业向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付物业费553元；二、请求判令被告支付上述款项自应付款之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算相应的利息；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告现住嘉联小区A区3号楼1单元401室房屋（建筑面积92.16平米），自被告入住该小区以来，嘉联物业公司就为被告提供了物业服务，物业费收费标准为0.5元/平米.月。但被告一直拖欠2018年的物业费553元，经我公司多次催缴未果，为保护我公司的合法权益及对小区提供可持续性的物业服务，特请求法院判决支持我公司的全部诉讼请求。 被告白海翔辩称，嘉联公司没有召开过业主大会，未成立业主委员会，未与被告签订过物业服务合同，原被告之间未成立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。嘉联物业公司至今未做到最基本的封闭管理、门卫管理、来往人员的监督与安全防范管理。原告违反了《物业管理条例》第二十四条规定，在未通过招投标情况下以前期物业服务的名义入驻嘉联小区，将物业托管给无从业资格的人员，并且未与业主签订物业服务合同。当时原告代理人向我们收取三年垃圾清运费的时候清楚地说2018年没有物业费，所以也不应缴纳2018年的物业费。 经审理查明，原告嘉联物业公司成立于2009年10月22日。镶黄旗嘉联花园小区A区3号楼1单元401室房屋为被告白海翔所有，住房面积为92.16平米。 另查明，2019年8月12日，被告白海翔向原告支付900元物业费，收据显示支付款项为2015年至2017年物业费。 以上事实有原被告陈述，收据、照片等在卷为凭，已经庭审质证，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据举证规则，对双方当事人提出的主张认定如下：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适用的原则，按照物业类型、收费性质的不同情况分别实行政府指导价和市场调节价，本案中，原告作为物业公司未得到政府物价部门的指导价格，亦未与业主商定物业服务收费标准，且其提供的物业服务未能达到物业服务项目的一般事项，根据原告为该小区提供了清理垃圾的服务，综合全案本院根据原告提供的物业服务项目及原告曾向业主收取清理垃圾费的事实作为交易习惯，酌定被告白海翔应交2018年物业服务费标准为每年300元，即被告白海翔应支付原告嘉联物业公司2018年的物业服务费300元。对于被告白海翔辩称的当时原告代理人表示2018年不向其收取物业费的主张，因被告白海翔未向法庭提供有效证据予以证明其主张的事实，故对其答辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 被告白海翔于本判决生效后五日内支付原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司物业费300元。 案件受理费25元，由被告白海翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 曙  光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 策力格尔 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2209号 原告：贵州恒丰爆破工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县双塘办事处黄家湾村。 法定代表人：刘冲，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：彭守进，男，1964年1月5日出生，仡佬族，住思南县，公司员工，一般代理。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所地铜仁市碧江区水晶路**，统一社会信用代码：9152060021502369C。 法定代表人：杨胜忠，公司总经理。 原告贵州恒丰爆破工程有限公司（以下简称恒丰爆破公司）与被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司（以下简称铜仁交旅集团交建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒丰爆破公司的委托诉讼代理人朱克勇、彭守进到庭参加了诉讼，被告铜仁交旅集团交建公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告恒丰爆破公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告爆破工程款433082元，并承担自工程完工日起至款项付清之日止期间的资金占用利息（暂计算：其中298475元从2018年6月1日起计算至2020年7月1日利息为37309元；74617.9元从2017年11月20日起计算至2020年6月20日利息为11565元；59988.4元从2017年11月11日起计算至2020年6月11日利息为9298元。合计58172元），共计491254元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月20日，原告恒丰爆破公司与被告铜仁交旅集团交建公司签订ＨＦＢＰ（2017）13号《爆破作业合同书》，2017年5月26日，双方又签订了ＨＦＢＰ（2017）15号《爆破作业合同书》，约定原告向被告承建施工的位于思南县（高层岩临时料场）和第三标段（桅杆、城头盖段）工程提供爆破作业，并约定付款方式为爆破作业当天付清全部费用。2017年8月12日，双方再次签订了ＨＦＢＰ（2017）23号《爆破作业合同书》，约定原告向被告承建施工的位于思南县亭子坝乡、宽坪镇境内思南ＰＳＬ项目合兴高速至亭子坝公路工程提供爆破作业，并约定付款方式为每月月底按工程量支付80%，工程完工后30日内结清全部工程款。签订以上合同后，原告按照约定分别于2017年11月20日、2017年11月11日完成了农村基础设施交通扶贫一期工程第三标段（高层岩临时料场）和第三标段（桅杆、城头盖段）工程的爆破作业，于2018年6月1日完成了亭子坝乡、宽坪镇境内思南ＰＳＬ项目合兴高速至亭子坝公路工程的爆破作业，经结算，实际产生爆破工程款597379.9元，被告实际只支付了164297.9元，至今尚欠433082元，经多次催收，被告推诿至今未付，原告认为，被告应当按照约定及时支付爆破工程款，其行为违反诚实信用原则，不仅应当全额支付爆破工程款，还应承担资金占用期间的利息，原告据此提起诉讼。 原告恒丰爆破公司在审理过程中补充：原告诉请支付资金占用期间的利息按照年利率6%计算，请法庭根据相关规定依法判决。 被告铜仁交旅集团交建公司未向法庭提出答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月20日，原告恒丰爆破公司与被告铜仁交旅集团交建公司签订ＨＦＢＰ（2017）13号《爆破作业合同书》，2017年5月26日，双方又签订ＨＦＢＰ（2017）15号《爆破作业合同书》，约定原告为被告承建施工的思南县（高层岩临时料场）和第三标段（桅杆、城头盖段）工程提供爆破作业，并约定付款方式为爆破作业当天付清全部费用。2017年8月12日，双方再次签订ＨＦＢＰ（2017）23号《爆破作业合同书》，约定原告为被告承建施工的思南县亭子坝乡、宽坪镇境内思南ＰＳＬ项目合兴高速至亭子坝公路工程提供爆破作业，并约定付款方式为每月月底按工程量支付80%，工程完工后30日内结清全部工程款。 合同签订后，原告按照约定于2017年11月20日完成农村基础设施交通扶贫一期工程第三标段（高层岩临时料场）工程的爆破作业，经结算，工程款总计59988.40元，未予以支付；于2017年11月11日，完成第三标段（桅杆、城头盖段）工程的爆破作业，经结算，工程款总计99617.90元，已付25000元，尚欠74617.90元；于2018年6月1日完成亭子坝乡、宽坪镇境内思南PSL项目合兴高速至亭子坝公路工程的爆破作业，经结算，工程款总计437773.60元，已付139297.90元，尚欠298475.70元。原告总计实际产生爆破工程款597379.90元，被告实际只支付164297.90元，尚欠433082元至今未付。 上述事实，有经庭审质证的《爆破作业合同书》、方量确认单，当事人在法庭审理过程中的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告铜仁交旅集团交建公司因承建案涉工程工程项目爆破需要，将工程项目爆破工程发包给原告恒丰爆破公司，双方形成承揽合同关系，合法有效，本院予以确认。原告按照协议和指示按成定作任务，被告应当履行工程款的给付义务，经结算被告实际尚欠原告工程款433082元，被告应当承担给付责任。关于原告要求被告给付资金占用期间利息问题，双方签订的HFBP（2017）13号和15号合同明确约定爆破完毕付清费用、HFBP（2017）23号合同明确约定完工后30日付清工程款，被告逾期至今未付，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告给付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）从逾期付款之日计算至欠款履行完毕止。被告铜仁交旅集团交建公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设公司施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在本判决生效后三十日内给付原告贵州恒丰爆破工程有限公司工程款433082元及资金占用期间的利息[资金占用期间的利息分期计算：以298475.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%%（年利率）从2018年6月1日计算给付资金占用期间的利息至欠款履行完毕止；以74617.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%%（年利率）从2017年11月20日计算给付资金占用期间的利息至欠款履行完毕止；以59988.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%%（年利率）从2017年11月11日计算给付资金占用期间的利息至欠款履行完毕止]。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取4334元，由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十一日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7727号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：田玉海，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 10010010。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告田玉海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2020年9月17日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10222号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海全，男，1955年2月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王海根（系王海全之兄），男，1953年6月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人王海全因履行补偿安置法定职责一案，不服山西省高级人民法院(2020)晋行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王海全申请再审称，本案不构成重复起诉。王海全是案涉房屋的所有权人之一，因其房屋被纳入征收范围，至今未得到安置补偿。王海全向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准履行安置补偿法定职责。太原市杏花岭区人民政府超过法定期限未作出任何答复，也不履行法定职责；王海全与被诉行政行为具有利害关系，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，一审、二审法院裁定不予立案，适用法律错误。 本院经审查认为，王海全已于2013年6月24日就案涉房屋与太原市杏花岭区杨家峪街道办事处达成《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》，如对方不履行补偿协议约定的义务，其可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，在上述协议未被撤销或者确认无效的情况下，王海全又诉请太原市杏花岭区人民政府按照现行有效的安置补偿标准另对其进行安置补偿，不符合法律规定，一、二审裁定不予立案并无不当。 综上，王海全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王海全的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘平安 书记员袁正明
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢68号 申请执行人：王次木，男，汉族，1943年9月9日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：王厚生，男，汉族，1962年1月19日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行王次木与王厚生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王厚生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王厚生的银行存款人民币96325元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十三日  法官助理 涂一民  书记员 罗  康
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执他17号申请执行人：李淑杰，女，1956年11月28日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：韩露，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人李淑杰与被执行人韩露土地使用权转让合同纠纷执行一案，铁岭县人民法院于2019年1月14日立案执行。现申请执行人申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1016号民事调解书由铁岭市清河区人民法院执行。铁岭县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送铁岭市清河区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  文星东审判员  任德江审判员  李铁钢二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6861号 黄发新、陈玉珊： 你（或你单位）与合肥万达城投资有限公司商品房预售合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥万达城投资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1425号原告：黎笋，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住云南长官渡区。被告：易生富，男，1991年12月1日出生，汉族，现住湖北省监利县。原告黎笋与被告易生富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎笋到庭参加诉讼，被告易生富经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还欠款人民币28200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月20日向原告购买铝合金型材共计人民币28200元，并出具欠条一张，承诺2019年9月20日归还欠款。逾期后，原告多次向被告催款无果。被告易生富未作答辩。本院经审理查明：原告在云南省昆明市从事铝合金型材销售，被告于2019年5月20日在原告处购买铝合金型材共计人民币28200元，被告出具了欠条一张给原告，欠条内容：“欠条本人易生富，身份证号：由于销售制作门窗事情，于2019年5月20日亏欠黎笋人民币28200元（大写贰万捌仟贰佰元）铝合金型材款。债务人必须于2019年9月20日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼……。债务人：易生富，2019年5月20日。”但被告未按时还款，经原告不断催讨，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款28200元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款。因此，原告要求被告偿还货款28200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易生富自本判决生效之日起三日内，偿还原告黎笋欠款人民币28200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元（原告黎笋已预交），由被告易生富负担，被告易生富于上述还款期内一并给付原告黎笋。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年九月十五日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初12039号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房**楼1-3门面,组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路******4-1，公民身份号码5001011990********。被告：牟方万，男，汉族，重庆市万州区响水镇王传富联建房3号楼3-2。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告牟方万供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审 判 员  谭 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理  单雪芬书 记 员  郎春莉
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终380号上诉人（原审被告）：李某，住金昌市。委托诉讼代理人：王某，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，住金昌市。上诉人李某因与被上诉人潘某民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认定李某与潘某之间存在民间借贷法律关系错误。虽然李某向潘某出具了两张借条，但其中100000元系两人合伙经营的投资款,60000元是双方经营公司的借款。2.潘某擅自将李某库房内的20多万元商品拉走，足以抵顶双方的债务。双方之间的债权债务已经结清，一审判决李某偿还债务错误。李某已向公安机关报案，根据先刑后民原则，希望本案中止审理。潘某辩称，借据和转账凭证证明其与李某是民间借贷关系，李某陈述库房交给潘某和报案的事情，不属实。一审判决正确，应予维持。潘某向一审法院起诉请求：要求李某偿还借款160000元、利息18720元（借款60000元自2019年3月6日至2020年4月6日）及自2020年4月7日至60000元借款还清之日止的利息。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的证据和事实一审法院认定如下：1.对于双方当事人之间的法律关系。潘某提交了李某出具的借条两份，李某对该两份借条的真实性无异议，该两份借条可证明双方之间系民间借贷法律关系。李某主张潘某给付其的100000元系潘某的投资款、给付的60000元系双方投资公司所借，但均未提供证据证实，不予认定。2.对于还款。李某主张在2019年5月向潘某微信转款11000元，潘某认可收到该款，但说明该款并非偿还本案借款，并提交了其多次向李某微信转款的记录单，证明双方除本案借款外，还有其他经济往来。一审法院认为，针对该11000元，潘某提交证据证明双方除本案借款外还存在其他经济往来，而李某再未提交证据证明该11000元是偿还本案借款，该11000元不能认定为偿还本案借款。一审法院认为，李某对潘某先后给付其60000元和100000元及其向潘某出具借条的事实认可，据此，可认定双方之间系民间借贷法律关系。李某上述款项非借款的辩解无据证实，也与潘某提供证据证明的事实相悖，不予采信。双方对两笔借款的还款期限均未约定，李某应在潘某催收时及时偿还。对60000元借款双方约定“月利息4分”，该约定中高于月利率2%的部分不予保护，潘某主张该60000元按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：李某偿还潘某借款本金160000元、利息15600元（借款60000元自2019年3月6日至2020年4月6日的利息）及自2020年4月7日至60000元借款还清之日止的利息（按本金60000元，月利率2%计算）。限判决生效后10日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。李某提交了种子购销合同和欠条、微信聊天记录、李某与潘某妻子周润梅的通话录音、金泰丰公司工作人员林秀书写的收账开销明细，证明金泰丰公司由李某和潘某合作经营，案涉借款100000元是为了购买种子直接打入甘肃先农国际农业发展有限公司账号，并不是借款。潘某对种子购销合同和欠条、微信聊天记录、李某与潘某妻子周润梅的通话录音的真实性没有异议，但认为种子购销合同是李某公司与甘肃先农国际农业发展有限公司签订的，与本案无关；欠条是李某公司聘请潘某为其公司副总，利用潘某人脉销售种子，欠条一直在李某处存放与本案无关；微信聊天记录只说明李某公司聘请潘某为副总的事实，讲是否存在投资的事实，与本案无关；李某与周润梅的通话录音与本案无关，种子不是其拉走的；收账开销明细不知道是谁书写的，与本案无关，且金泰丰公司是李某的独资公司。经审查，李某提交的上述证据均无法证明案涉160000元是潘某的投资款，本院不予采信。一审法院查明的事实，有相关证据和当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，借条是当事人主张债权的凭证。潘某向李某转账160000元，李某向潘某出具两张借条的事实双方当事人没有异议，李某上诉称该两笔款均系投资款和公司正常经营中的借款，依照，李某应当对双方之间存在投资关系的事实负有举证责任。但李某提供的种子购销合同、欠条、微信聊天记录、通话录音、收账开销明细等证据，因种子购销合同的合同当事人为金泰丰公司与甘肃先农国际农业发展有限公司，金泰丰公司又系李某的独资公司，不能证实潘某与李某存在合伙或合作关系，欠条、微信聊天记录、通话录音、收账开销明细也均不能证明双方是共同投资关系。李某上诉称案涉款是潘某投资款的理由不能成立；李某上诉主张潘某拉走其库房种子抵顶债务，其在一审中未主张，二审中潘某不认可，本院不予审查。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 李伟玲审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年九月二十五日书记员 田慧敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5246号 申请执行人：张健，男，汉族，1980年8月27日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：朱立玲，女，汉族，1980年7月25日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理张健、朱立玲申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5246号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 宣
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向素芳，女，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区武陵镇人民政府，住所地重庆市万州区武陵镇源阳路**。法定代表人魏卡，镇长。委托诉讼代理人冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府，住，住所地重庆市万州区江南大道**/div>法定代表人聂红焰，区长。向素芳因诉重庆市万州区武陵镇人民政府（简称武陵镇政府）政府信息公开以及重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。向素芳申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法改判，赔偿向素芳的经济损失。武陵镇政府向本院提交书面答辩意见称，武陵镇政府在处理向素芳的政府信息公开申请事项中，程序合法、内容适当。一、二审判决正确，请求依法驳回向素芳的再审申请。万州区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息公开是行政机关将业已形成的政府信息以一定方式予以提供的过程。本案中，向素芳要求公开的政府信息是“从国家开始直补以来向素芳户的直补情况及每年的直补金额、发放账号、凭证”，其提交的《政府信息公开申请书》中载明“至今我户历年来未领到过直补款”，因此，向素芳的信息公开申请实质为一种政策咨询或举报投诉行为，其申请的目的并不直接指向政府信息的获取。该类申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府、充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之立法目的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。武陵镇政府基于服务行政的宗旨，通过调查核实向素芳在禹安村32组没有实际承包土地，作出“种粮直补是以实际承包土地为基础，你家没有承包地块，也就没有种粮直补”的回复，并无不当。向素芳若对相关直补款的发放有异议，应当通过提起履行法定职责之诉寻求救济，不宜采取政府信息公开诉讼的方式予以解决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，向素芳的再审申请不能成立，本院依法不予支持。综上所述，向素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回向素芳的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年九月八日书记员 万 芳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3430号 原告：蒙阴县福运物流有限公司，统一社会信用代码：91371328079654671Q，住所地：山东省蒙阴县高都镇西住佛村205国道南。 法定代表人：石浩然，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司，统一社会信用代码：91441203X316339006，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口。 负责人：梁子强，该公司经理。 本院受理的原告蒙阴县福运物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法使用简易程序。 本院经审查，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告蒙阴县福运物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执410号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：卢琳，女，1993年2月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院受理的申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人卢琳民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-2160号裁决书，由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月二日书记员  王麟飞
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初172号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人范红文，男，1983年02月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市。2004年3月8日因抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑3年；2008年11月28日因盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑3年；2014年2月13日因犯故意伤害罪南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑5年2个月。2019年11月27日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月11日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人汤方紫，江西添翼律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]189号起诉书指控被告人范红文犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人范红文及其辩护人汤方紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，退回补充侦查一次。 公诉机关指控，2019年11月26日下午，程新军（另案处理）跟被告人范红文联系购买毒品海洛因，准备贩卖给景德镇的一女子。当日晚上7时许，被告人范红文开车到新建区接到程新军后，开车来到老福山二医院附近的农商银行停车场停好车，然后去找一个周国荣（绰号“老嘚”，另案处理）的男子购买了毒品，之后将毒品放在车上。然后被告人范红文开车带着程新军来到青云谱区迎宾大道梨园小区停车场，公安机关在停车场当场抓获被告人范红文和程新军，并在程新军的背包内查获海洛因2.24克，在被告人范红文车中（赣Ａ×××××）查获毒品共计151.37克，经鉴定，其中海洛因100.42克，冰毒50克，含甲基苯丙胺成份，麻古0.95克，含甲基苯丙胺成份。 公诉机关认为，被告人范红文违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因100.42克，甲基苯丙胺50.95克，且明知他人贩卖毒品而帮助他人开车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪和贩卖毒品罪追究其刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条和第六十五条的情节。建议判处被告人范红文有期徒刑九年，并处罚金。公诉机关提交了扣押物品清单，毒品称量照片等书证，证人程新军等人的证言，被告人范红文的供述与辩解，毒品称量笔录、辨认笔录、搜查笔录，毒品鉴定检验书，毒品搜查视频、毒品称量视频等证据证实。 被告人范红文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，其在贩卖毒品的犯罪事实中为从犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人范红文持有的海洛因100.42克、冰毒50克、麻古0.95克。经鉴定，查获的海洛因含海洛因成份，查获的冰毒、麻古含甲基苯丙胺成份。 本院认为，被告人范红文违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因100.42克，甲基苯丙胺50.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范红文明知他人贩卖毒品而帮助他人开车，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对其实行数罪并罚。在贩卖毒品罪中，其起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人范红文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科情节，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范红文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万元；被告人范红文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2028年11月26日止。罚金自本判决生效后三十日内付清） 二、公安机关查获并扣押的海洛因100.42克、冰毒50克、麻古0.95克，由查获机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  于建国 人民陪审员  陈晓丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  傅 珺
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初237号 原告利惠公司，住所地美国加利福尼亚州旧金山市巴特利大街1155号 法定代表人THOMASM.ONDA 委托诉讼代理人徐伟（特别授权），四川积流律师事务所律师 委托诉讼代理人吴玉刚（特别授权），四川积流律师事务所律师 被告罗帅，男，汉族，出生于1994年6月6日，住四川省仪陇县 原告利惠公司诉被告罗帅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告利惠公司于2020年9月15日向本院提出变更诉讼请求为赔偿各项经济损失为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 吴 刚 人民陪审员 王丽红 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 李金洲
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初231号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人方子健，公民身份号码×××，男，1987年11月26日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，住本市。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人方子健犯容留他人吸毒罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉。被告人方子健到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2019年11月（具体日期不详），被告人方子健在其位于本市××区的理发店内容留卢×、张×共同吸食冰毒，其中3次容留卢×吸食冰毒，1次容留张×吸食冰毒。2019年12月（具体日期不详），被告人方子健在上述地点同时容留张×、卢×、刘海龙吸食冰毒1次，后又2次容留张×、卢×共同吸食冰毒。 2020年6月2日15时许，民警在本市××区内将被告人方子健抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人方子健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、证人卢×、张×、铁×的证言、被告人方子健供述和辩解、人身检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方子健两年内多次容留他人吸食毒品，且存在一次容留多人吸食毒品的情形，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人方子健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人方子健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年12月2日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 马永坚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘俊绣 书 记 员 常 悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执监24号申请执行人：蔡立辉，女，1970年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：余天，女，1996年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：余长林，男，1938年7月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：吴建斌，男，1959年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。湘阴县人民法院依据已经发生法律效力的(2020)湘0624民特20号民事裁定书，立案执行的申请执行人蔡立辉、余天、余长林与被执行人吴建斌司法确认调解协议一案，于2020年7月23日立案执行。湘阴县人民法院以本案不宜由该院执行为由，申请将本案指令其他法院执行。本院经审查认为，湘阴县人民法院请求本院将本案指令其他人民法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湘阴县人民法院依据已经发生法律效力的(2020)湘0624民特20号民事裁定书，立案执行的申请执行人蔡立辉、余天、余长林与被执行人吴建斌司法确认调解协议一案，指令汨罗市人民法院执行。湘阴县人民法院应在收到本裁定书之日起五日内将有关案卷材料移送汨罗市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  姚孟君审判员  曹 波审判员  李江明二〇二〇年九月一日法官助理郑一夫书记员邓子璇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2881号原告：辛德兰，女，1949年2月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告：刘秋香，女，1968年10月2日出生，住徐州市鼓楼区。原告辛德兰与被告刘秋香赡养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告辛德兰及其委托诉讼代理人张霞、被告刘秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛德兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2020年7月份起，每月向原告支付赡养费1200元；2、判令被告将掌管的原告的存款33000元返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲。原告与丈夫共育有两子一女。2019年10月23日，原告丈夫去世。原告本人不享有养老金待遇，也不享有医保待遇。原告的两个儿子自父亲去世后，均能按月赡养母亲，但是被告作为女儿不但不赡养被告，还将原告一生的积蓄三万多元据为己有。原告目前已经七十多岁，没有生活来源，而且年事已高经常生病住院，被告又将原告的积蓄霸占，导致原告生活难以为继。原告在万般无奈之下只能申请法律援助并起诉至法院，希望判决被告对原告履行赡养义务，并将其掌管的原告的存款返还给原告，让原告得以安度晚年。被告刘秋香辩称，被告愿意支付赡养费。被告一直没有给过原告赡养费，因为被告父亲有退休工资，原告不需要被告给钱赡养。被告现在比较困难，每月最多可以给赡养费300元。被告没有掌管原告的33000元，所以也不存在返还给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文虎（已去世）与原告辛德兰共生育三子女，分别是长子刘勇生、次子刘东山及女儿即本案被告刘秋香。原告认为其年事已高，丧失劳动能力，故以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由进行了答辩。因原、被告双方矛盾较大，致本案无法进行调解。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告辛德兰含辛茹苦养育被告刘秋香长大成人，现年事已高，丧失了劳动能力，被告对原告应尽赡养义务。关于赡养费的具体数额。考虑到被告刘秋香无固定工作，家庭经济也并不宽裕，结合徐州市本地的实际情况及原告存在多个义务人的情形，本院酌情确定被告刘秋香每月给付原告辛德兰赡养费500元。关于原告主张被告返还其存款33000元的诉讼请求。本案中，原告主张被告掌管其存款33000元，但未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，被告应充分保障老人的合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，使老人安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋香自本判决书生效之日起十五日内给付原告赡养费1000元（2020年7月份、8月份的赡养费）；二、被告刘秋香自2020年9月始每月20日之前给付原告辛德兰赡养费500元；三、驳回原告辛德兰的其他诉讼请求。案件受理费870元（原告已预交），减半收取435元，由被告刘秋香负担（于第一次给付赡养费时给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二〇年九月十五日书记员 王淑玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4566号原告：湖北瑞田生态养殖科技有限公司。住所襄阳市襄州区黄集镇陶家村村委会办公楼**。法定代表人：丁其瑞，经理职务。被告：何哲兴，男，1976年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。原告湖北瑞田生态养殖科技有限公司与被告何哲兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。湖北瑞田生态养殖科技有限公司的法定代表人丁其瑞、何哲兴及其委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北瑞田生态养殖科技有限公司诉称：停止施工、退出工地。事实和理由：2015年，襄州区政府正大百万头生猪养殖指挥部为了配合百万头生猪计划，决定由原告在黄集镇陶家村建一5000头规模的种猪场，并与陶家村委会签订租赁合同，现基础已搞完。被告于2020年7月21日为了侵占种猪场，带人到种猪场强行施工，为了我公司财产不受侵犯，维护公司合法权益，特诉至贵院。何哲兴辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，涉案地方系襄阳市××区重骏生态养殖场（以下简称重骏养殖场）项目所在地，原告不是该养殖场所有人，无权对该项目的施工主张权利；2.原告起诉何哲兴个人作为侵权主体，系起诉对象错误。重骏养殖场法定代表人系杨艳萍，与被告系夫妻关系，何哲兴的施工行为系重骏养殖场的施工行为；3.何哲兴的行为合法。故请求驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，襄阳市××区重骏养殖场登记为个体工商户，经营者为杨艳萍，于2019年12月17日在襄阳市××区市场监督管理局登记注册成立，同日发放营业执照，经营场所在襄阳市××区黄集镇陶家村**。2020年6月15日，襄阳市××区发展和改革局向重骏养殖场颁发湖北省固定资产投资项目备案证，许可该场在其经营场所新建襄州区重骏种猪养殖场建设项目。该项目总投资6600万元，占地128亩，新建厂房3600平方米，年出栏仔猪150000头。本案案涉土地即为该项目占用的土地。2020年8月13日，湖北瑞田生态养殖科技有限公司以何哲兴强行在上述场地施工，要求其停止施工、退出土地为由诉至本院。另查明，何哲兴与杨艳萍系夫妻关系，于2000年2月25日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，双方诉争的土地由重骏养殖场经营建设，何哲兴仅为该场经营者杨艳萍丈夫，不能以何哲兴作为当事人，故何哲兴作为本案当事人不适格，湖北瑞田生态养殖科技有限公司应以重骏养殖场作为被告起诉。经本院释明，其仍坚持起诉何哲兴。因此，对湖北瑞田生态养殖科技有限公司对何哲兴提起的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定,判决如下:驳回湖北瑞田生态养殖科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由湖北瑞田生态养殖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年九月十八日书记员  李 勇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1671号申请执行人：王登平，男，1964年6月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王明昌，男，1967年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘中素，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王飞，男，1989年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人王登平申请执行被执行人王明昌、刘中素、王飞借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初5347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王登平于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、确认被执行人王明昌、刘中素、王飞已偿还申请执行人王登平30000元。二、由被执行人王明昌、刘中素、王飞自2020年9月开始，在每月28日前向申请执行人王登平支付1000元，直至付清剩余本金70000元、律师费4000元、案件受理费1190元为止。三、案件执行费1477.852元在由被执行人王飞在2020年9月23日前交至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。四、申请执行人同意解除对被执行人王明昌、刘中素、王飞的账户冻结、限制高消费等强制措施。五、若被执行人王明昌、刘中素、王飞未按前述协议履行，则申请执行人王登平可申请恢复原调解书的执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且协议履行期限较长，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0243执1671号案件的执行程序。(2019)渝0243民初5347号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二〇年九月二十三日书记员 冉龙腾
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异185号案外人：黄永平，女，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称进出口担保公司）与德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称全新石化公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人全新石化公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”59套房屋（权证号：**）房产予以评估、拍卖。案外人黄永平对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄永平称：其于2011年1月12日与全新石化公司签订了《房屋买卖合同》以及《房屋买卖合同补充协议》，购买了坐落于成都市双流区西航港长江路三段2号“雅南居”xx栋xx单元xx层xx号房屋，房屋建筑面积为xx平方米，总价款为xx元。合同签订后其按照合同约定付清了全部购房款以及办理产权证的契税，全新石化公司于合同签订当日将该房屋交付给案外人，案外人随即装修居住使用至今。之后全新石化公司将该房屋抵押给申请执行人，该抵押应当认定无效，不得对抗我作为消费者购房人的权利，请求依法终止对涉案房屋“雅南居”xx栋xx单元xx层xx号的执行程序，并裁定申请执行人涂销该房屋的抵押登记。本院查明：本院在办理（2019）渝执恢6号一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人全新石化公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”共59套房屋，案涉房屋雅南居”xx栋xx单元xx层xx号包含在内；本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020年7月6日对外发布了对被执行人全新石化公司的上述房产进行评估、拍卖的公告。另查明：2011年8月12日，案外人黄永平与全新石化公司签订了《房屋买卖合同》以及《房屋买卖合同补充协议》，购买了坐落于成都市双流区西航港长江路三段2号“雅南居”xx栋xx单元xx层xx号房屋，建筑面积为xx平方米，总价款为xx元，案外人于合同签订当天支付了合同约定的全部房款和办证费用，全新石化公司分别出具了房款xx元和权证费xx元的收据。“雅南居”物业管理办公室出具证明，证明其小区xx栋xx单元xx层xx号业主为黄永平，其自2011年11月26日入住至今。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人黄永平从被执行人成都全新石化公司购买，双方签订的《房屋买卖合同》以及《补充协议》的时间和案外人占有、使用以及支付房款的时间均在涉案房屋抵押登记和本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人全新石化公司名下，但未办理过户登记给是源于全新石化公司在将涉案房屋出售后又抵押给申请执行人，以及该公司与申请执行人的债务纠纷所致，非因案外人的自身原因和过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求中的合理部分，本院予以支持，案外人请求涂销涉案房屋抵押登记的主张不属于执行异议审查范围，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人成都全新石化有限公司位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居”xx栋xx单元xx层xx号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月十六日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2260号原告：李正明，男，1951年4月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：赵昌望，男，1953年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平区，原告所在村民委员会推荐。被告：豆传伟，男，1977年5月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告李正明与被告豆传伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李正明于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告对自己诉讼权利的合法处分，不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正明撤诉。案件受理费1676元减半收取计838元，由原告李正明负担。审判员  曹培奎二〇二〇年九月二十七日书记员  高聪聪
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604058596608459，住所地江西省共青城市共青大道**。负责人：范慧，该行行长。被告：洪涛，男，汉族，1987年7月22日出生，住江西省共青城市。被告：涂夏兰，女，汉族，1987年5月26日出生，住江西省共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告洪涛、涂夏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司共青支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月四日书记员  袁诗卉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初205号 原告（反诉被告）：姜骏，男，1983年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告（反诉原告）：贾炜，女，1982年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：宋云华，女，1959年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律律师。 本院在审理原告姜骏（反诉被告）与被告贾炜（反诉原告）宋云华合同纠纷一案中，因双方已于2020年9月28日自行达和解协议，原告姜骏向本院提出撤回对被告贾炜、宋云华的起诉申请，反诉原告贾炜向本院提出撤回对反诉被告姜骏的起诉申请。 本院认为，原告及反诉原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告姜骏撤回对被告贾炜、宋云华的起诉； 二．准许反诉原告贾炜撤回对反诉被告姜骏的起诉。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执541号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，职务该行董事长。委托代理人,张恂，系该行员工。被执行人吴雯，女，汉族，1975年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人赵嵘，男，汉族，1969年1月15日生，住北京市海淀区。被执行人周朝晖，男，汉族，1968年4月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人马祥杰，男，汉族，1983年6月29日生，住贵州省绥阳县。被执行人汪曦皓，男，汉族，1973年7月18日生，住贵州省股央视南明区。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人吴雯、赵嵘、周朝晖、马祥杰、汪曦皓借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人执行和解，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员管云
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执857号 申请执行人：黄建发，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：朱银清，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行黄建发与朱银清民间借贷纠纷一案，因朱银清拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人黄建发向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行朱银清支付欠款人民币18000元及利息。云霄县人民法院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中于2020年7月13日向朱银清送达执行通知书等法律文书，因被执行人朱银清拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对朱银清处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人朱银清目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执816号 申请执行人：四川鸿腾房地产开发有限公司,住所地安岳县岳阳镇上府街********，统一社会信用代码：915120216653667951。 法定代表人：杨礼平，经理。 委托诉讼代理人：熊丽（系该公司销售经理），女，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：陈体,男,1985年7月4日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。 四川鸿腾房地产开发有限公司与陈体追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初302号民事判决书已发生法律效力。因陈体未履行生效法律文书确定的义务，四川鸿腾房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求陈体给付代偿款36466.18元。本院于2020年7月29日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈体的银行存款1580.57元并支付给申请执行人四川鸿腾房地产开发有限公司。申请执行人四川鸿腾房地产开发有限公司以被执行人陈体承诺于2020年10月31日前给付剩余款项为由向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，系在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)川2022执816号案件的执行。 申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，应在裁定送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张意涵