wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢1041号 陈师清（申请执行人）、林玉平（被执行人）： 陈师清与林玉平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8453.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈师清（申请执行人）。至此，陈师清（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初7410号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1713号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：姜晓峰，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告姜晓峰偿还原告垫付款13983.15元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告姜晓峰向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告姜晓峰承担。事实和理由：被告姜晓峰系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年9月5日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计18300元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告姜晓峰未作答辩。 查明事实：被告姜晓峰系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为231709238。2019年9月5日至2019年10月9日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计18300元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13983.15元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1713号民事裁定书，裁定冻结姜晓峰名下价值14983.15元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费169元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13983.15元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.20%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告姜晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13983.15元及利息（利息以13983.15元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告姜晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费169元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：174元，减半收取87元，由被告姜晓峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2680号原告：张桂如，女，1967年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：冯小青，女，1955年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张桂如与被告冯小青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂如委托诉讼代理人娄连义到庭参加诉讼，被告冯小青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并自2019年9月4日起按照年利率24%支付逾期利息、违约金等费用截止2020年5月4日止共计48000元（判决后继续付息至偿还完毕之日止）；2.判令原告对被告抵押的位于安阳市文峰区××号房××单元××层东户的房屋享受优先受偿权；3.判令被告承担原告支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告向原告借款人民币30万元，双方签订借款合同，合同约定被告借款金额为30万元整，借款期限12个月，利息每月支付一次，利率为月息千分之十五，逾期不支付本息的，应支付逾期利息、违约金、催收管理费、律师费等相关费用。被告为了担保债务的履行，提供被告所有的位于安阳市文峰区××号房××单元××层东户的房屋一套作为抵押担保，抵押合同在安阳市不动产登记中心备案。自2019年9月4日起，被告至今没有履行还款付息义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告冯小青未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告张桂如（乙方）与被告冯小青（甲方）签订借款合同，合同约定借款金额为30万元，借款期限自2019年4月3日至2020年4月2日，月息15‰，月付利息4500元，按月支付；同时约定甲方将文峰区××号房××单元××层东户的房屋作为抵押，抵押期满，如债务人不能偿还债务本金及利息，又未能同乙方达成延期协议的，乙方有权自行处分该房产，甲方无权以任何形式进行干涉，乙方处置所得用于清偿债务本息和乙方为此所产生的所有费用，处理抵押物所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索；甲方未按照合同约定期限支付借款利息的，自逾期之日起每日按滞纳金额的1%向乙方支付违约金，同时应向乙方支付每日100元的逾期催收管理费，甲方未按合同约定期限偿还借款本金的，应自逾期之日起每日按滞纳金额的3‰向乙方支付违约金，同时向乙方支付每日300元的逾期管理费。同日，被告冯小青向原告出具借据一张，明确借款金额30万元，月利率15‰，每月付利息4500元，逾期不还加收违约金日3‰。2019年4月4日，被告冯小青向原告出具收据一张，内容为：“今收到张桂如现金/转账人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，收款人：冯小青，身份证号：，电话：159××******，2019年4月4日”。原告提交转账记录显示，2019年4月4日，原告分两次向被告冯小青的中国工商银行账户转账共计30万元。庭审中，原告称原、被告是通过朋友介绍认识的，被告因做生意向原告借钱，被告2019年9月4日前的利息给过，利息为月息15‰。原告张桂如提交不动产抵押合同、房产证、土地证及豫（2019）安阳市不动产证明第0007949号不动产登记证明，记载张桂如为位于安阳市文峰区××号房××单元××层**房屋的抵押权人，冯小青为义务人，抵押方式为一般抵押，债权金额30万元，约定履行期限2019年4月3日至2020年4月2日，该房产不动产权证号为：安阳市房权证文峰区字第**，土地证号为：安文国用（28）第342401**。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张桂如要求被告冯小青偿还借款本金30万元，提交借款合同、借据、收据、转账记录予以证明，被告冯小青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告冯小青应偿还原告张桂如借款本金30万元。关于利息，双方约定借款利息为月息15‰，按月支付，逾期不还加收违约金日3‰，同时借款合同还约定了逾期支付利息按滞纳金额的1%支付违约金并支付每日100元逾期催收管理费等，现原告主张自2019年9月4日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%支付逾期利息、违约金等用费，其中截止2020年5月4日暂计48000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告所有的位于文峰区××号房××单元××层东户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原告提交借款合同、不动产抵押合同、房产证、土地证及不动产登记证明予以证明，并于2019年4月4日就案涉房屋进行了抵押登记，事实清楚、证据充分，故原告要求对该抵押房产享受优先受偿权诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付原告律师费5000元的诉讼请求，原、被告双方未就此进行约定，原告亦未提交其他证据予以证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小青于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂如借款本金300000元及截止到2020年5月4日的利息48000元，两项合计348000元；二、被告冯小青于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂如以300000元为基数自2020年5月5日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；三、对本判决第一项、第二项所确定的债权，原告张桂如有权对拍卖、变卖被告冯小青抵押的位于安阳市文峰区德隆街79号3号房1单元2层东户的房屋（不动产权证号：安阳市房房权证文峰区字第**）得价款优先受偿；四、驳回原告张桂如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3297.5元，由原告张桂如负担47元，由被告冯小青负担3250.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年九月二十九日代理书记员  马骋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12517号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邵菲菲，女，1982年9月26日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵菲菲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执558号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人:湖北武当太极湖置业有限公司。。住所地:湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑**统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，系该公司执行董事。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖置业有限公司履行生效法律文书确认的471745.42元的义务。本院于2020年4月26日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北武当太极湖置业有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初1585号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司发现被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3715号 高保才： 你与袁红劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1679号 原告：三原县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：魏永彬，陕西秦隆律师事务所律师，特别授权。 被告：李波。 被告：张倩。 被告：李海英。 原告三原县农村信用合作联社与被告李波、张倩、李海英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏永彬、被告李波及张倩、李海英的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告三原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即归还借款本金20万元及截止2020年6月29日拖欠的利息13732.92元，自2020年6月30日起按照月利率12.15‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、判令第三被告对上述债务承担连带保证担保责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月24日被告李波、张倩以经营药店需要周转资金为由，向原告借款20万元，约定借款期限为2年，月利率为8.1‰，逾期利率上浮50％。被告李海英自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告李波、张倩最后一次清息日为2020年3月20日，清息5000元（截止该日尚欠利息5551.92元），现该笔借款已经到期。虽经原告多次催要，被告拒不还本付息，遂诉至法院，要求判处所请。 被告辩称，借款及约定的利息属实，其愿意偿还借款本金及利息，但目前经济困难，无法清偿。 本案焦点：原告所诉的事实和理由是否成立，原告的诉讼请求是否应得到支持。 根据本案焦点，原告当庭提供以下证据： 1、李波、张倩、李海英身份证复印件各一份；2、客户谈话备忘录一份；3、个人借款合同一份；4、保证担保合同一份；5影像资料一份；6、借款借据一份、入账流水一份；7、欠本息证明一份。 证明：原告与被告李波、张倩通过签订借款合同向原告借款的事实，按照双方约定，借款期限及借款利息。借款人李波已经向原告清偿利息截止日为2020年3月20日（截止该日尚欠利息5551.92元），现仍下欠原告借款本金20万元及利息。被告李海英为该笔借款承担连带保证责任。 经质证，被告对以上证据均无异议。 本院认为，上述证据来源合法，真实有效，可相互印证，本院依法予以确认。 三被告当庭未向法庭提供证据。 经审理查明：被告李波与被告张倩系夫妻关系，2018年2月24日被告李波、张倩以经营药店需要周转资金为由，向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限为2年（自2018年2月24日起至2020年2月23日止），月利率为8.1‰，逾期利率上浮50％即12.15‰。被告李波在借款人处签字确认，被告张倩在共同借款人处签字确认，被告李海英自愿对该笔借款承担连带保证责任，并在保证人处签字确认。2019年2月20日，原告依照合同约定向借款人李波发放了20万元借款。借款发放后，被告李波、张倩最后一次清息日为2020年3月20日，清息5000元（截止该日尚欠利息5551.92元），现该笔借款已经到期。虽经原告多次催要，被告拒不还本付息，已违约。故原告诉至法院请求：1、判令第一、二被告立即归还借款本金20万元及截止2020年6月29日拖欠的利息13732.92元，自2020年6月30日起按照月利率12.15‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、判令第三被告对上述债务承担连带保证担保责任；3、诉讼费由三被告承担。 本院认为，原告与被告李波、张倩签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规规定，系有效合同。各方当事人应按照合同约定履行各自义务，原告依约履行了发放借款的义务，被告李波、张倩理应按照合同约定履行还款付息的义务，但截止2020年6月29日被告李波、张倩逾期拖欠本金20万元及利息13732.92元（利息构成：其中期内利息3240元，逾期利息10492.92元），本息合计213732.92元。根据我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，原告要求被告还款付息并承担逾期利息的请求，于法有据，应予支持。对于原告请求被告李海英对被告李波、张倩的借款承担连带责任一节，因被告李海英作为李波、张倩借款的保证人，其在与原告签订的《保证担保合同》中保证人处签字确认，并在《保证担保合同》中明确约定其保证方式为连带责任保证，故被告李海英应对被告李波、张倩的借款承担连带清偿责任，本院依法对原告的该项请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告李波、张倩于本判决生效后十日内清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截止2020年6月29日拖欠的利息13732.92元，并自2020年6月30日起至清偿完毕之日期间的利息，按照月利率12.15‰计算）； 二、被告李海英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告李波、张倩、李海英承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  崔瑾 二〇二〇年九月三十日 书记员  李敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3706号申请执行人：李春林，男，1980年1月4日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：濮才兴，男，1974年12月30日生，汉族，住溧阳市。申请执行人李春林与被执行人濮才兴劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1118号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年8月12日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9527号 原告：刘根红，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市经济开发区。 被告：吴文生，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：戚丽君，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱平，浙江方策律师事务所律师。 被告：莘勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告刘根红诉被告吴文生、戚丽君、莘勇民间借贷纠纷一案中，原告刘根红于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘根红申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘根红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4082元，由原告刘根红负担。 审 判 员  王 孟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吴 宁 书 记 员  姚泽华
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4596号 原告：王绍松，男，1974年3月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：何孝旭，男，1986年12月26日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告王绍松诉被告何孝旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍松、告何孝旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王绍松向本院提出讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币26,000元以及产生的利息11,960元（按借款本金2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以做生意没钱为由向原告借款26,000元，被告向原告出具借条约定2018年12月30日归还。还款日期届满后，被告在原告的催促下，以各种理由推脱，至今为归还欠款。原告为保护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告何孝旭答辩称：欠款属实，但现在无力承担该笔债务，此前约定的利息其实是8分，至今已经还款8万多，无力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2014年至2018年被告何孝旭多次向原告王绍松借款，2018年6月27日双方对此前借款进行结算，被告向原告出具借条载明：“今借到王绍松人民币现金贰万陆仟元整（￥26,000元整），于2018年12月30日前归还……”，被告何孝旭写下欠条并承诺上述欠款于2018年12月30日前付清。还款期限届满，被告何孝旭未归还任何欠款。原告向本院提出如前所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定。被告何孝旭多次向原告王绍松借款，至今剩余26,000元未归还，原告提交的证据确实充分，应予支持，被告应当归还借款。虽然被告陈述其是被原告高利放贷，且被胁迫写下该借条，但未提交相关证据证明，应当承担举证不能的责任，不予认可。借条中的债务是原、被告再次结算的债务，未约定利息，因此对原告关于利息的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何孝旭于本判决生效后10日内归还原告王绍松借款26,000元； 二、驳回原告王绍松其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由原告王绍松负担120元，被告何孝旭负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4207号罪犯朱伟，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年3月12日作出(2018)浙1004刑初731号刑事判决，以被告人朱伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金56000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑56000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱伟予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10009号 申请执行人：汤某，男,1979年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王某1，女,1966年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈某1，男,1939年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：王某2，女,1944年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 被执行人：陈某2，女,1992年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人汤某与被执行人王某1、陈某1、王某2、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王某1、陈某1、王某2、陈某2应在继承陈根民遗产范围内向申请执行人偿还借款本金50万元及相应违约金、利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被继承人陈根民的遗产情况，查明被继承人陈根民名下有位于广州市花都区新华镇建设北路60号902房的房产，本院依法另案轮候查封该房产【查封案号：（2018）粤0114执保1153号】。本院另案（2018）粤0114执恢829号案件依法评估拍卖被继承人陈根民的上述房产，经一拍、二拍、变卖均因无人竞价而流拍。此外，查无上述被继承人陈根民其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被继承人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案轮候查封被继承人陈根民名下的房产，该房产于另案依法评估拍卖但因无人竞价而流拍。此外，未发现被继承人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被继承人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被继承人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁建恒
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终77号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。法定代表人：林耸，公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟庆春，女，1983年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2007年3月22日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，2009年12月4日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：郭中志，男，1949年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：郝风云，女，1954年11月13日出生，汉族，住山东省阳信县。原审被告：史金勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人孟庆春、郭某1、郭某2、郭中志、郝风云及原审被告史金勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1240号民事裁定，向本院提出上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：一、一审裁定回避了被上诉人就本案已向绍兴市上虞区人民法院起诉后又撤诉，上虞法院裁定准许撤诉法律文书生效后，上诉人再向阳信法院另行提起诉讼这一事实。一审法院认为因侵权行为提起诉讼，适用侵权行为地或被告所在地法院管辖。此系法律的直接规定，当然没有任何争议。但一审法院回避了上诉人就本案已经于2019年10月17日向绍兴市上虞区人民法院（侵权行为地）提起诉讼，上虞区法院受理并开庭审理后，上诉人又撤回起诉。上诉人撤诉后不可向包括一审法院在内的其他法院提起诉讼。根据我国管辖权恒定原则，对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民法院裁定，就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他法院另行提起诉讼的方式。请求人如对人民法院的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更。绍兴市上虞区人民法院作出并已生效的（2019）浙0604民初7795号裁定书对本案具有恒定管辖权。二、一审法院适用法律错误，根据最高院相关判例及批复，根据定分止争最基本法理本案应当移送绍兴市上虞区人民法院管辖。被上诉人就同一事实同一请求已向上虞区法院提起诉讼并受理。如上诉人可以撤诉后又向阳信法院另行提起诉讼的方式规避管辖权恒定，即意味着今后上诉人仍可以此方式向深圳法院（上诉人所在地）再提诉讼。今后所有选择侵权行为地原告均可以撤诉后又向被告所在地法院重提诉讼，推而广之合同履行地等。因此我国最高人民法院在批复及案例中早已有明确定论：“……但在广州海事法院准予其撤诉的申请生效后，以同样的法律事实和法律关系再行诉讼，仍应向海南省高级人民法院（1998）琼经终字第120—1号民事裁定认定有管辖权的法院提出。对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民法院裁定，就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他法院另行提起诉讼的方式。请求人如果对人民法院的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更……”综上，一审法院回避本案上诉人已向上虞区法院提起诉讼并撤诉裁定已生效的事实，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法裁定将本案移送绍兴市上虞区人民法院受理。被上诉人孟庆春、郭某1、郭某2、郭中志、郝风云及原审被告史金勇未作答辩。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中史金勇作为原审被告，其住所地人民法院即山东省阳信县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张应由绍兴市上虞区人民法院审理本案，管辖权恒定原则的目的是为保持诉讼的安定性，不因诉讼过程中据以确定管辖的因素的变动而受影响。本案被上诉人在上虞区人民法院撤诉后又向阳信县人民法院重新提起诉讼不属于诉讼过程中的管辖变动，未影响到案件的审理，故上诉人主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月八日法官助理贾梦琦书记员孙昊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6497号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告:重庆龙川房地产开发有限公司，住所地:重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码:915001176939491974。法定代表人:姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金36632元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方）与原告作为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区××号商品房；2.房屋价款为245200元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.28元/平方米；3交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月4日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区××号房屋，总成交金额为245200元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款132700元，领房产证之时支付房款112500元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款132700元及契税等相关税费。涉案房屋所属××号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年8月4日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金36632元。审理中，原告将违约金金额变更为18936.30元，即以其首付款132700元为已付房款，按违约天数1427天计算。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金18936.30元（132700元/天×0.0001×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金18936.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.40元，减半收取136.70元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十七日书记员 邱玉洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执3023号之一 申请执行人：昌吉市卫生健康委员会。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：张建文，系该委员会主任。被执行人：陈文海，男，汉族，1975年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份证号：×××。本院在执行昌吉市卫生健康委员会与陈文海行政处罚一案中，因被执行人未履行昌吉市卫生和计划生育委员会作出的昌市卫计大镇征决字（2018）第17号昌吉市卫生计生委征收社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行。申请执行标的53073元，已执行标的13073元，未执行标的40000元（不含执行费696元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人陈文海于2020年9月24日前缴纳13073元（已支付），于2020年12月20日前缴纳20000元，于2021年4月30日前缴纳20000元。被执行人若违反上述协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书执行，也可就本协议向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)新2301执3023号案件的执行。二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执422号移送执行人：德安县人民法院，住所地德安县桂林大道**。法定代表人：王厚勤，院长。被执行人：孔燕辉，男，汉族，1987年1月3日出生，住江西省抚州市临川区。德安县人民法院移送执行孔燕辉罚金一案，德安县人民法院作出的(2019)赣0426刑初67号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，没有查找到可供执行财产。另查明，被执行人孔燕辉被判处有期徒刑二年三个月，自2018年11月2日起至2021年2月1日止，被执行人仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的(2019)赣0426刑初67号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年九月四日书记员  李 尧
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初735号原告:董喜和，住呼和浩特市，联系方式：136XX****XX被告：孙利生，年龄不详，住商都县，联系方式：159XX****XX。委托代理人：孙小鹏，住商都县。系被告孙利生儿子。原告董喜和诉被告孙利生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董喜和到庭参加诉讼，被告孙利生及委托代理人孙小鹏未到庭。本案现已审理终结。原告董喜和提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计62000元，利息以实际计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为陌生人，于2017年8月份被告以介绍工程为由向原告借款50000元，约定2018年8月底全部归还，并支付约定利息。借款到期后，被告拒绝给付，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告孙利生未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告孙利生向原告董喜和借款50000元，于2017年9月6日出具借条一张，载明：今借到董喜和人民币伍万元整，利息按一分计息，2018年8月底前还款。原告于2017年10月4日通过中国工商银行转账至被告孙利生账户。被告至今未付款。以上事实由原告提供的借据及汇款凭证、身份证（复印件）等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙利生向原告董喜和借款，原告履行了出借义务，被告理应履行还款义务。原告主张被告返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按一分计息，属于利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告孙利生经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告孙利生返还原告董喜和借款本金50000元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费675元，由原告董喜和负担131元，被告孙利生负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张怀宇 二〇二〇年九月二日书记员 陆爱莲附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执682号 申请执行人：胡江涛，男，生于1973年2月7日，汉族，居民，住襄阳市樊城区。 被执行人：彭家军，男，生于1971年5月28日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请人胡江涛与被执行人彭家军为劳务合同纠纷一案中，被执行人彭家军欠胡江涛劳务报酬35000元。2020年9月30日当庭偿还10000元，尚欠25000元，定于2021年2月1日前还清。双方已达成执行和解协议。胡江涛于2020年9月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闫正鸿 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘思彤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初444号 原告：广西桂林市家合混凝土有限公司，住所地：桂林市雁山区大埠乡政府办公室**，统一社会信用代码：91450300083609566B。 法定代表人：经家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所律师。 被告：廖亚德，男，1969年4月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司诉被告廖亚德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖和刚、唐雯洁、被告委托诉讼代理人秦引强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土余款253369.38元及利息（自起诉之日起按贷款市场报价利率1.5倍计算利息至贷款全部付清之日止）；2、案件诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告承建“阳朔葡萄初级中学食堂工程项目”，被告与原告协商由原告为该项目提供商品混凝土，2017年10月至2018年9月，共送商品混凝土1246立方，总计货款（含过路费）490894.45元，截止起诉之日被告已支付450000元，尚欠该项目货款40894.45元。2018年4月，被告承建“葡萄镇西岭小学综合楼项目”工程，被告与原告协商由原告提供商品混凝土，2018年4月至2018年10月，共送商品混凝土509立方，总计货款（含过路费）212474.93元，截止起诉之日被告尚欠该项目货款253369.38元。被告逾期支付混凝土货款违反了法律规定，应当承担相应的违约责任。原告向被告催款未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告对其主张提供如下证据：证据1、应收账款、对账单，证明双方是买卖合同关系，原告供应商品混凝土给被告承建的“阳朔葡萄初级中学食堂工程项目及葡萄镇西岭小学综合楼项目”使用，被告在应收款处确认所欠货款为40894.45元及212474.93元，共计253369.38元。证据2、客户名单、明细查询，证明原、被告支付货款情况。 被告廖亚德辩称，欠原告混凝土余款本金金额无异议，逾期利息同意按照贷款市场报价利率给付。 被告廖亚德对其辩称，未提供证据。 经过开庭质证，被告廖亚德对原告广西桂林市家合混凝土有限公司提供的证据三性无异议。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月，被告承建“阳朔葡萄初级中学食堂工程项目”，被告与原告协商由原告为该项目提供商品混凝土，2017年10月至2018年9月，共送商品混凝土1246立方，总计货款（含过路费）490894.45元，截止起诉之日被告已支付450000元，尚欠该项目货款40894.45元。2018年4月，被告承建“葡萄镇西岭小学综合楼项目”工程，被告与原告协商由原告提供商品混凝土，2018年4月至2018年10月，共送商品混凝土509立方，总计货款（含过路费）212474.93元，截止起诉之日被告尚欠原告混凝土货款253369.38元。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请被告偿还混凝土余款253369.38元及利息的请求是否成立，有无事实证据和法律依据。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原告广西桂林市家合混凝土有限公司与被告廖亚德达成买卖混凝土的合意，构成买卖合同关系。被告收到原告提供的混凝土后，在对账单上签名确认并在应收账款单上签名确认，尚欠原告混凝土货款253369.38元，但至今尚未支付，被告的行为构成违约，应依法承担逾期付款的违约责任，原告要求被告自起诉之日起按贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算利息至货款全部付清之日止的请求，并未违反法律规定，本院予以支持。因此，原告诉请事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告廖亚德支付原告广西桂林市家合混凝土有限公司混凝土货款253369.38元及利息（利息计算：以253369.38元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）； 本案受理费5100元，因适用简易程序，减半收取2550元，诉讼保全费1520元，合计4070元由被告廖亚德负担（此款原告已预交，被告廖亚德在判决生效后十日内付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦少革 二〇二〇年九月二十五日 书记员  甘奕龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保261号申请人：夏敏，女，1948年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁一村****。申请人：罗菁，女，1978年3月2日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区开鲁一村****iv>申请人：罗禄象，男，1953年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区延吉七村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述申请人之共同委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。被申请人：罗録和，男，1955年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区海洲路X，住上海市杨浦区海洲路**XXX支弄**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人夏敏、罗菁、罗禄象于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗録和名下价值2,725,573.48元的财产或财产性权益予以冻结或查封、扣押，并以申请人罗禄象提供名下的上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人夏敏、罗菁、罗禄象的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗録和名下的银行存款2,725,573.48元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益；二、查封申请人罗禄象名下位于上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋的产权。案件申请费5,000元，由申请人夏敏、罗菁、罗禄象预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月十日法官助理  周靖雯书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9237号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：熊建威，男，汉族，1994年10月20日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告熊建威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告熊建威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊建威立即支付截止至2020年5月9日的贷款本金455344.7元、利息10806.46元、罚息32.64元、复利124.41元；2.被告熊建威立即清偿自2020年5月10日起至实际付清贷款本息之日的罚息、复利（罚息以被告尚欠借款本金455344.7元为基数，复利以利息和罚息为基数，均按合同所执行贷款利率的水平上再上浮50%计算）；3.本案律师费18652元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告熊建威承担。4.原告对被告名下位于重庆市渝北区×××路×××号×××幢×××号的房屋有优先受偿权。事实和理由：2017年12月5日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放46.7万元的的个人二手房贷款，贷款期限360个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%，罚息和复利均按合同所执行贷款利率的水平上再上浮50%等。此后，原告签订了《单身声明暨同意抵押承诺书》，约定被告将其所有的位于重庆市渝北区×××路×××号×××幢×××号的房屋向原告提供担保并办理了抵押权登记。原告按约履行了放款义务，但被告未按时还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告熊建威未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年12月5日，原告（贷款人）与被告熊建威（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.原告向熊建威提供个人房贷款46.7万元，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2.贷款利率为浮动利率，即贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，或以借款发放前一个工作日的1年期LPR为基础加点或减点后确定执行年利率；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；5.被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任.......等构成违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6.贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；7.抵押人提供位于“重庆市渝北区×××路×××号×××幢×××号”的房屋作为本合同项下债务的抵押物。2017年11月10日，原告签订《单身声明暨同意抵押承诺书》：权利人为被告，坐落确定为“重庆市渝北区×××路×××号×××幢×××号”，其上记载原告对该房屋享有抵押权，并办有抵押登记。2018年2月7日，原告向被告发放了贷款。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2020年6月22日，被告尚欠本金455344.7元，利息12099.78元，罚息59.9元，复利221.41元；之后的罚息和复利分别按照原告诉讼请求的计算方式主张。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告熊建威偿还尚欠借款本金，并支付截止2020年6月22日的利息、罚息、复利以及之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因中国人民银行公告[2019]第30号第二项内容为“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现双方均未提交证据证明借款执行利率已协商转换，故本院依法确认依该转换方式确定的借款执行利率，本案中罚息、复利的计算标准均应按借款执行利率上浮50%计算。被告熊建威以其所购房屋提供抵押向原告借款，且办理抵押登记，故原告要求对该被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费无实际支付证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊建威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金455344.7元，支付原告截止2020年6月22日的利息12099.78元，罚息59.9元，复利221.41元；二、被告熊建威于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2020年6月23日之后的罚息（以未付本金455344.7元为基数，按照借款执行利率上浮15%后再上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息12099.78元与罚息59.9元之和为基数，按照借款执行利率上浮15%后再上浮50%计算至付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告熊建威所有的位于重庆市渝北区×××路×××号×××幢×××号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4287元，由被告熊建威负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  韩 健二〇二〇年九月二十三日法官助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀1126民初1391号原告：中国建设银行银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县广交区体育街**。负责人：魏占东，该银行行长委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。被告：杨辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告中国建设银行银行股份有限公司故城支行与被告杨辉为信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行银行股份有限公司故城支行的委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼。被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行银行股份有限公司故城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息90806.85元（利息暂计算至2019年11月7日，以后利息另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告以房屋装修为由在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2019年11月7日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计90806.85元逾期未还。杨辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告以房屋装修为由在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三项第6条中约定，甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载量最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方当期对账对账单全部交易款项从交易对账日起至还清记账日止收透支利息，利率为浮动利率，上限为年18.25%，下限为年18.25%的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法计算透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。截止到2019年11月7日，建设银行信用卡系统生成的被告应还款金额为90806.85元，该金额包括违约金9466.91元、利息16591.45元、本金64748.49元。以上事实有当事人陈述及原告依法提交的证据：龙卡信用卡申请手续、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡综合信息查询网页截屏予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨辉向原告中国建设银行银行股份有限公司故城支行申请办理信用卡，并与原告签订合约，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依领用合约履行。原告依照约定为被告办理信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告中国建设银行银行股份有限公司故城支行要求被告杨辉偿还透支信用卡本金及有关利息、费用的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行银行股份有限公司故城支行偿还信用卡透支本金64748.49元及上述本金产生的违约金、利息(暂计算至2019年9月7日为违约金9466.91元,利息16591.45元)，并自2019年9月8日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 聪
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0921民初598号 原告：王晓梅，女。1967年2月2日出生，汉族，住所地七台河市桃山区。 被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江七台河勃利经营部 负责人：孙伟东，职务：经理。 委托代理人：邓学艳，七台河市新兴区新合法律事务所律师。 原告王晓梅与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江七台河勃利经营部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告王晓梅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王晓梅撤回起诉。 案件受理费13800.00元，由原告负担。 审判员  吴石峰 二〇二〇年九月七日 书记员  孙威威
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2471号上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红春，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉诚（焦作）水务有限公司，住，住所地：河南省焦作市中站区中南路西聚区范围内）。法定代表人：朱涛，经理。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人嘉诚（焦作）水务有限公司用人单位责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司以与被上诉人嘉诚（焦作）水务有限公司达成庭外和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宇星科技发展（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宇星科技发展（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4810元，减半收取2405元，由上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年九月二日法官助理赵秀芳书记员于俊杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1786号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，该行客户经理。被执行人：魏中美，女，1964年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王冠超，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人魏中美、王冠超借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年九月二十五日书记员  石路
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1099号 原告：陈中丽，女，1966年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市东山水泥厂，住所地安徽省淮南市大通区上窑林场。 被告：淮南市上窑林场，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇东。 法定代表人：徐克顺，该场场长。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告陈中丽与被告淮南市东山水泥厂、淮南市上窑林场餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告陈中丽于2020年9月23日向本院提出撤回对被告淮南市东山水泥厂的起诉。 本院认为，原告陈中丽申请撤回对被告淮南市东山水泥厂的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈中丽撤回对被告淮南市东山水泥厂的起诉。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  叶广海 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2493号原告：石先万，男，1967年7月13日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司，曾经住所地：阳新县兴国镇白杨下钟******。代表人：陈燕青，系该分公司经理。第三人：石先春，男，1963年12月20日出生，汉族，住，住阳新县/div>第三人：石从月，男，1971年5月3日出生，汉族，住，住阳新县/div>原告石先万与被告深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司等合伙纠纷一案，本院先作出了（2018）鄂0222民初4344号民事判决。宣判后，被告深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司不服，向黄石市中级人民法院提起了上诉。黄石市中级人民法院经审查后认为，二审中，深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司提交相关证据材料证明，深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司于2018年11月15日经阳新县市场监督管理局核准注销，一审对其主体资格未予审查从而作出判决，违反了法定程序，故裁定撤销一审判决，将该案发回阳新县人民法院重审。本院于2020年7月3日重新立案，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告石先万以其诉讼时被告主体不适格为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石先万撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石先万撤回起诉。案件受理费减半收取为1113元，由原告石先万负担。审 判 长  刘红斌人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年九月七日书 记 员  黄素情
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1595号 上诉人（原审原告）：李书林，男，1988年6月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂奕承，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杨，男，1990年5月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 上诉人李书林因与被上诉人李杨民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李书林及其委托诉讼代理人冉军伟、涂奕承，被上诉人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书林上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院基本事实认定错误、适用法律错误，应予以撤销一审判决并改判。上诉人一审中提交的中国建设银行个人活期帐户交易明细证明借贷行为已经实际发生，被上诉人承担收到了上诉人30万元转帐，显然可以认定双方应存在借贷关系的事实。被上诉人虽提出了抗辩理由，但未提供证据予以证明，且其抗辩理由不具有合理性。被上诉人提交的证据和其主张的中奖事实之间毫无关联性，所抗辩称这笔转帐是在上诉人处买码中奖所得不能成立，依法不应采信。 李杨辩称，李书林向其转款是47万元，是当面转的钱，该款不是借款。请求依法判决。 李书林向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告借款300,000元，并判令被告从2019年9月19日起按照年利率6%支付利息直至清偿完毕；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2019年6月18日，原告李书林通过中国建设银行账户向被告李杨转账300,000元。同日，李杨将收到的300,000元转账给案外人胡志友110,000元（分三次转账），转账给案外人张觅90,000元（分两次转账）；2019年6月19日，李杨又转账给案外人张觅55,000元（分两次转账）。 2019年6月19日，原告李书林通过银行账户向被告李杨转账170,000元；同日，李杨向案外人何鹏转账100,000元（分两次转账），向案外人何松转账45,000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告李书林主张其与被告李杨存在借贷法律关系，其应当提供证明双方存在借贷关系的证据。但本案原告李书林仅提供了2019年6月18日通过银行账户向被告李杨转账300,000元的凭证，该转账凭证并未注明款项的用途，尚不足以证明该300,000元系原告李书林出借给被告李杨的借款，被告李杨亦否认与李书林之间存在借贷关系；同时，从原告李书林陈述“案涉300,000元的借款也是因为转款的时候原告李书林没和李杨在一起，所以李杨没有打借据。因为李书林跟朋友咨询过，转账凭据就可以确定借贷关系，受法律保护，所以转款300,000元后没有找李杨打借条；……”的内容看，该内容与一个普通人出借300,000元给他人时应具备的谨慎和理性严重相悖，亦不符合常理。原告另陈述“案涉的300,000元是原告与被告口头协商确定月利息3分，李书林只得了李杨9,000元利息，这9,000元利息是李杨通过现金的方式偿还给原告李书林的，所以没有还款依据。……”，对此陈述内容，原告亦未提供证据予以证明；且在原告向被告的付款方式为银行转账的情况下，被告以现金的方式向原告支付利息既不符合交易习惯，也与常理不符。本案原告主张其与被告存在借贷关系，但其并未提供相应充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，对原告认为其于2019年6月18日通过银行账户转账给被告的300,000元系被告向原告的借款的事实主张，不予采信。原告要求被告清偿借款300,000元并支付利息的诉讼主张亦于法无据，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李书林的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,990元，由原告李书林负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人对李书林于2019年6月18日向李杨转账30万元的事实均不持异议。本案的争议焦点是，李书林和李杨就案涉30万元是否成立借款合同关系。 本院认为，自然人之间的借款合同自合同成立并交付相应借款或权利时生效。本案中，李书林向李杨主张归还借款30万元，李杨对此予以否认。李书林仅提供其转账30万元的记录，未能提供双方存在借款合意的相关证据。另外，从查明的事实看，双方熟识程度不高，而对大额借款未签订相应的书面凭据。同时，在案涉款项转出的次日，李书林又向李杨转出一笔17万元，李书林称该17万元已归还，而且是现金归还的。李书林未提供其他证据佐证该17万元归还的事实。李书林对接连两日的借款原因，未能作出合理的解释说明。如前面已存在30万元借款，而先归还之后的17万元借款，也不符合常理，且是大额现金还款，与双方之间的之前的资金是通过转账的方式也不相一致。因此，对于案涉30万元的性质，李书林和李杨陈述不一，李书林又不能提供充分的证据证实双方的借贷合同关系，故李书林向李杨主张案涉30万元为借款的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，李书林的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5，980元，由上诉人李书林负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  张 全 审判员  唐正洪 二〇二〇年九月四日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执517号之一申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人孙某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1590号民事判决书于2020年4月1日申请立案执行，申请执行标的54395.15元，申请执行人已受偿3061.68元，执行费716元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户且扣划账面金额，此外其名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十六日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执525号申请执行人陈翔，男。被执行人黄**国，男。被执行人胡**，女。本院在执行申请执行人陈翔与被执行人黄**国、胡**民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221民初1325号民事判决书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 刚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓耀珍，男，1959年2月24日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省安化县公安局。住所地湖南省益阳市安化县城南区。法定代表人曾华，该局局长。再审申请人邓耀珍因诉被申请人湖南省安化县公安局行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓耀珍申请再审称：原审程序违法、认定事实不清，对证据认定、采信显失公平，对案件处理错误。请求依法再审。本院认为，申请人邓耀珍起诉请求判决被申请人安化县公安局赔偿申请人误工费4200元、名誉损失费及精神损失费15000元，合计19200元。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。申请人认为被申请人对申请人作出安公（柘）决字［2019］第1196号行政处罚决定的具体行政行为损害了申请人的人格权，侵犯了申请人的名誉权，使申请人的精神受到了严重打击，造成了申请人误工损失和名誉损失及精神损失，但已生效的（2020）湘09行终38号行政判决认定，虽被上诉人安化县公安局作出安公（柘）决字［2019］第1196号行政处罚决定在立案、提取笔录、办案期限、研究案件记录等方面存在瑕疵，但不影响邓耀珍的程序权利和实体权利，程序基本合法，判决驳回上诉，维持原判。申请人亦无证据证明安化县公安局及其工作人员在行使职权的过程中侵犯了其合法权益并造成损害，故申请人提出本案行政赔偿，无事实和法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理得当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓耀珍的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年九月二十五日书记员 粟雅莉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1072号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]931号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案有不适用速裁程序的情形，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日2时许，被告人陈某酒后驾驶号牌为皖B8XX**的小型轿车行驶至本区海思路海湾路东约100米处时，与进行工程作业的号牌为沪FRXX**的轻型货车发生追尾碰撞事故，致车损。经鉴定，被告人陈某血样内乙醇浓度为1.28mg/ml。案发后，被告人陈某自动向处警民警投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，驾驶证信息，机动车车辆信息，常住人口信息，公安机关出具的案发经过、工作情况、110事件单登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人已赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二〇年九月十五日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1916号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市耀星辰贸易有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路**华胜商业大厦1205，统一社会信用代码×××148。法定代表人：郑凯鑫，该公司总经理。被告：深圳市连赢发投资有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民塘路Aone商务大厦4a统一社会信用代码×××4ＸＫ。法定代表人：周耿涛，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市耀星辰贸易有限公司、深圳市连赢发投资有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182098××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈玉水于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年九月三日书记员  陆 平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11431号 汤汉成： 本院追缴被执行人汤汉成罚款一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972执328、666、823号决定书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月一日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更860号 罪犯俞斌，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省霞浦县人，个体。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）宁刑初字第19号刑事判决，以被告人俞斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年7月15日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第401号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更375号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2013年7月8日至2030年5月7日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯俞斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年3月累计获3270分。截止至2020年3月获表扬6次。2020年8月31日向本院执行财产性判项10000元（福建省政府非税收入票据：01873275）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞斌减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2013年7月8日至2029年9月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1447号之一 申请执行人：贾某某，女，1984年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，1984年4月1日出生，汉族，职业不详，住天津市。申请执行人贾某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）新0109民初3091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为30828.75元，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月21日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的执行请求未实现。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1447号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   姚海棠
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢309号 申请执行人：陈中波，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：宁晋县换马店镇小康庄村村民委员会，住所地河北省邢台市宁晋县换马店镇小康庄村。 法定代表人：韩春林，该村委会主任。 本院在执行陈中波申请执行宁晋县换马店镇小康庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据邢台市中级人民法院作出的已生效的（2019）冀05民终3182号民事判决书于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号（2019）冀0528执1515号。现本案已恢复执行，案号（2020）冀0528执恢309号。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月24日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年九月二十五日 书记员 孙莉琇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终712号 上诉人（原审被告）：河北和兆禾再生资源利用有限公司,住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际**。 法定代表人:杨新文,该公司经理。 被上诉人(原审原告)：河北海晶再生资源开发有限公司,住所地石家庄,住所地石家庄市桥**平安南大街** 法定代表人：张金才,该公司董事长. 上诉人河北和兆禾再生资源利用有限公司与被上诉人河北海晶再生资源开发有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2932号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北和兆禾再生资源利用有限公司上诉称，上诉人的实际住所地是邯郸魏县经济开发区，而非工商档案中的石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1509号，上诉人自始至终未在这个地址办公经营。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由上诉人住所地法院管辖。原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸魏县人民法院管辖。 河北和兆禾再生资源利用有限公司答辩称，根据石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9738号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2018）冀01民辖终192号民事裁定书证明，被答辩人住所地均为工商登记注册地，即石家庄市长安区中山东路**汇景国际**。另外，上述案件被答辩人系案件的原告，其当时起诉时，其当时起诉时住所地均写的是工商注册地址至终未在注册地办公经营过，明显属于虚假陈述，与事实不符，二审法院不应采信。答辩人根据民事诉讼法确定的管辖的“原告就被告”原则，在长安区法院起诉立案，符合法律规定，长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持一审法院管辖裁定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张其。上诉人主张其住所地在邯郸魏县关有效证据予以佐证，且在（2019）冀0102民初9738号和（2018）冀01民辖终192号两案中，其做为原告起诉时，住所地均自写，住所地均自写为工，住所地均自写为工商登记注册地安区至终未在该地址办公经营，自相矛盾，本院对其该项主张不予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，上诉人的住所，上诉人的住所地为石家庄市长安区民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月八日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1763号 原告:余先云，男，1973年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告:苏达锋，男，1983年11月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告余先云与被告苏达锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告余先云到庭参加诉讼，被告苏达锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余先云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2019年4月28日起至实际还清借款之日止，按月利率2％计算；以本金20000元为基数，从2019年5月15日起至实际还清借款之日止，按月利率2％计算）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是熟人。2019年4月28日，被告以做生意急需资金周转为由，要求原告借款30000元，并向原告出具借据一张后，原告就将借款现金30000元交给被告。借据载明：苏达锋借到余先云人民币现金30000元，月利率3%，每月结付利息。2019年5月15日，被告又以做生意急需资金周转为由，要求原告借款20000元，并向原告出具借据一张后，原告通过银行转帐将借款20000元转到被告的银行帐户。 借据载明：苏达锋借到余先云人民币20000元，月利率3%，每月结付利息。上述两笔借款，被告仅结付部分利息（从2020年1月1日起至今未支付过利息）。之后，经原告多次追讨，被告都没有给付利息给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院公正判决。 被告苏达锋没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因买车做生意急需资金周转为由，于2019年4月28日和2019年5月15日分别向原告各借款30000元和20000元，合计向原告借款50000元。原告同意并将30000元现金交给被告，另20000元是通过银行转帐给被告，被告收到款后均于借款之日立写借据交给原告为凭，被告并在借据上签字盖指模确认。双方约定自借款之日起，利息按月利率3%计算，每月结算利息。以上两笔借款，被告只给付原告利息至2020年1月1日止，此后，经原告多次追讨未果。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、借据二张及银行转帐明细清单等在卷证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告是朋友关系，被告因买车做生意急需资金周转向原告借款，原告同意于2019年4月28日和2019年5月15日分别将现金30000元交给被告以及通过银行转帐20000元给被告的卡上，被告收到款后分别立写了借据二张交给原告收执，被告均在借据上签字及盖指模确认，原、被告的借款关系合法有效。因此，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款本金30000元及20000元，本院予以支持。而被告不归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。借据上双方虽约定月息3%，但由于双方约定的利率超过了法律规定，因此，超过部分不予支持。因此，原告请求两笔借款的利息均应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年1月2日起计至还清借款之日止；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏达锋归还原告余先云借款人民币30000元及利息（利息的计付：以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年1月2日起计至被告还清借款之日止； 二、被告苏达锋归还原告余先云借款人民币20000元及利息（利息的计付：以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年1月2日起计至被告还清借款之日止； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏达锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎小青
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1177号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据资中县人民法院民事审判第二庭作出的（2018）川1025民初3726号民事调解书，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应支付（2018）川1025民初3726号案件受理费11400元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕11400元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢870号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇工贸街，统一社会信用代码91350521628676153J。 法定代表人：张一鸿。 被执行人：康艮波，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：张丽红，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：张建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：林永兴，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：康银生，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人康艮波、张丽红、张建平、林永兴、康银生银行卡纠纷一案中，，双方当事人有意达成庭外和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年九月三日 书记员  庄小燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特52号 申请人：义乌市禾菱服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道稠廿路******。 法定代表人：周卓。 委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被申请人：曾祥正，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。 申请人义乌市禾菱服饰有限公司（以下简称禾菱公司）与被申请人曾祥正申请撤销仲裁裁决一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出浙义乌劳人仲案（2020）413号仲裁裁决。禾菱公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案后进行审查。现已审查终结。 禾菱公司称，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，适用法律、法规错误且违反法定程序。根据双方的微信聊天记录可知，曾祥正在禾菱公司完全是合伙人角色，包括禾菱公司如何运营、天猫店铺如何操作、公司资金管理、利润计算等，均由曾祥正一手操作，且曾祥正自述底薪5000+20%，若如曾祥正所述系员工，禾菱公司不可能给曾祥正如此大的管理权限和这么高比例的分红。在禾菱公司庭审提出抗辩的情况下，义乌市劳动人事争议仲裁委员会未查明核实事实，亦未要求曾祥正对上述不符合市场行业规则及常理的情况作出合理的解释，强行将举证责任分配给禾菱公司，显然不符合法律规定，亦违反法定程序，后简单以禾菱公司未能提供证据证明其主张为由，认定禾菱公司与曾祥正之间存在劳动关系，属于事实认定错误。退一步讲，即使认定双方之间是劳动关系，义乌市劳动人事争议仲裁委员会关于曾祥正的工资数额认定上存在错误。在对禾菱公司工资标准问题的认定上，义乌市劳动人事争议仲裁委员会以浙仲【2009】2号《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条作为依据，但该条内容系对加班工资如何计算进行了标准化规定，而本案中，双方争议的焦点系基本工资构成，利润分红问题与加班工资属于两个不同的概念，义乌市劳动人事争议仲裁委员会混淆二者，错误适用法律、法规从而作出不利于禾菱公司的裁决，无法律依据。义乌市劳动仲裁委对曾祥正的工资数额认定，凭借的是禾菱公司与曾祥正之间的经济往来。义乌市劳动仲裁委在仲裁裁决书说理上：“结合庭审，对于曾祥正11月份底薪6000+提成4000元，12月份底薪6000+61186元的陈述予以采信”。禾菱公司在庭审时已经提交曾祥正参与运营的天猫店铺存在严重亏损的情况，很明显系曾祥正利用其运营的身份便利，虚设财务状况，虚报利润，进而导致禾菱公司在曾祥正的胁迫下按照其提出的利润金额支付所谓的提成。根据曾祥正自认的提成金额，禾菱公司通过倒算的方式，按照曾祥正的陈述计算出12月份的利润额为305930元。结合曾祥正的妻子张云霞在浙义乌劳人仲案412号仲裁裁决书中认定的提成数额7600元，倒算出来的12月份的营业额应当为2533333元。事实上，禾菱公司的天猫店铺亏损严重，根本没有任何利润可供分配，营业额也与曾祥正陈述的不一致，义乌市劳动人事争议仲裁委员会在曾祥正没有任何证据能够证明其获得所谓的提成系合法合规的情况下，作出对禾菱公司不利的理解和解释，无条件支持劳动者无理的诉求，严重脱离了市场秩序和正常交易习惯的理解。 曾祥正答辩称：1、其是公司员工，有微信聊天等证据证明。按运营市场来说，底薪一般是8000元至12000元加10%至15%的提成，工资正常合理。2、其加班过，但公司没有任何加班补助，从7月至10月都是发放基本工资，11月工资是基本工资6000元底薪加4000元（11月份整个月没有休息过，4000元是辛苦费），12月工资的账单从天猫店生意参谋的后台调取并且和周卓核对后发放给其的。其的工资通过禾菱公司核对后进行支付，并不存在任何胁迫。禾菱公司没有提供证据证明天猫店存在亏损的情况，其不认可2019年12月、2020年1月份天猫店存在亏损的情况。其于2020年3月份去禾菱公司算过1月份的账，3月份其也对天猫店进行了管理，负责发货、核对、退货订单等。 曾祥正向本院提交了下列证据：微信聊天截图3页及曾祥正与周卓聊天语音的光盘1个，证明曾祥正是禾菱公司员工，不是合伙关系。禾菱公司发表质证意见称：对证据的形式真实性无异议，但合法性和关联性有异议，微信聊天内容属于群聊，并没有明确指出该内容是针对谁做出的，因此不能达到曾祥正的证明目的。本院认证认为，微信群聊不能证明群友为员工，但曾祥正和周卓的微信聊天可证明周卓明确承认曾祥正夫妻是其员工，证实曾祥正是禾菱公司员工。 经审查查明，曾祥正于2019年7月21日起在禾菱公司工作，负责禾菱公司淘宝店铺的运营工作，双方未签订劳动合同，禾菱公司未为曾祥正缴纳社会保险费。2020年1月16日，禾菱公司开始春节放假。2019年8月21日，禾菱公司通过微信转账给曾祥正1250元。2019年9月9曰，禾菱公司通过微信转账给曾祥正5000元。2019年10月10日，禾菱公司通过微信转账给曾祥正5000元（转账到曾祥正妻子的微信账户中）。2019年11月9日，禾菱公司通过微信转账给曾祥正6000元。2019年12月，禾菱公司通过支付宝转账给曾祥正67186元（转账到曾祥正的支付宝账户中）。2020年6月4日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）413号仲裁裁决：一、由禾菱公司于裁决书生效之日起十日内支付曾祥正工资2903.23元、未签订书面劳动合同二倍工资19374.20元；二、由禾菱公司为于裁决书生效之日起十日内为曾祥正补缴自2019年7月至2020年1月期间的社会保险，其中个人缴纳部分，由曾祥正自行承担；三、驳回曾祥正的其他仲裁申请。 本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。1、禾菱公司主张仲裁裁决举证责任分配有误因此系程序错误，经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾祥正主张其与禾菱公司是劳动关系并提交相关微信聊天记录截图打印件，其中双方谈论的主题内容均为提成及“工资”；禾菱公司提交证据材料欲证明其和曾祥正是合伙关系，但提交的材料并不能证明二者系合伙关系，故应对其举证不能承担不利后果。2、关于禾菱公司主张仲裁裁决适用法律有误，经查，其所提的《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条是关于加班工资和对未签订书面劳动合同加付一倍工资的规定，义乌市劳动人事争议仲裁委员会依此规定，以曾祥正的标准工资为基数计算禾菱公司因未与曾祥正签订书面劳动合同而应支付的二倍工资并无不当；禾菱公司所提利润分红问题并非由该条款管辖，而系根据双方提交的证据材料，结合庭审查明认定。综上，禾菱公司的相关主张，无事实和法律依据，本院不予支持。禾菱公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人义乌市禾菱服饰有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2020）413号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人义乌市禾菱服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金