新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初333号 原告：王秀琴，女，1947年6月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，乌鲁木齐市沙依巴克区西山路99号。法定代表人：梁克勇，该办公室主任。委托诉讼代理人：王维，男，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）科员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信律师事务所律师。原告王秀琴与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称沙区征收办）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，于2020年11月29日向被告沙区征收办送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王秀琴的委托诉讼代理人钟翠芳、靳琦，被告沙区征收办的委托诉讼代理人王维、许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴诉称，原告系沙区xx号拆迁户，原告房屋系自建房五层，地下**，地上**，屋内有楼梯间，屋顶有2米多高带有顶盖的采光井。2018年6月原、被告签订了《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，2018年8月8日向原告送达该协议书，协议书载明原告的土地使用证使用面积为130.5平方米，建筑面积合计为480.44平方米，但原告房屋地上四层的实际建筑面积应该522平方米（130.5平方米/层×4层），协议书中少计算了40多平方米建筑面积。后经原告了解，因第三人作为测量单位未将原告家中的楼梯间算入自然层面积。再有原告家房屋的地下室层高在2.2米以上的面积为102.79平方米，也未按照自然层面积计算。《房产测量规范》8.2.1d条的明确规定：“楼梯间、电梯（观光梯）井、提物井、垃圾道、管道井等均按房屋自然层计算面积。”8.2.1j条规定：地下室、半地下室及其相应出入口，层高在2.2m以上的，按其外墙外围水平投影面积计算。根据上述法律规定，原告家中的楼梯间面积和层高2.2米之上的地下室均应该按自然层进行计算。测绘报告中按照附属物计算明显与法相悖。因第三人未按照国家规范测量，导致被告将原告家中的楼梯间未并入自然层面积，只按照附属物每平方220元进行了补偿。房屋层高在2.2以上的地下室也是按照附属物每平方1,800元进行的补偿。然而原告房屋没有产权证的自然层是按照每平方米5,621元进行的补偿，原告少获得拆迁补偿款60余万元，原告方认为该协议显失公平，因此诉至法院要求依法变更《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，判决被告增加支付原告房屋拆迁补偿款611,118.3元。原告王秀琴提交以下证据：1.征收补偿协议书，证明原告的房屋被被告征收，征收的补偿内容显示少算了征收面积，同时证实征收补偿标准。2.房产面积测绘报告书，包括房屋分户评估结果一览表、补偿计算表、货币补偿结果一览表，证明诉讼请求当中主张少赔偿数额的来源和具体数额，1至4层楼梯间少算了28.12平方米，分层图中标注的炮楼面积为13.79应该为楼梯间也应算为自然层面积，建筑物分层图显示高在2.68米的地下室面积102.79㎡，也应按自然层面积计算。没有房产证的房屋面积是按照5,621元每平方米进行计算，房屋分户评估一览表中显示混合楼梯间是按照800元每平方米，铁制楼梯是220元每平方米，地下室层高2.68m的地下室按照1,800元每平方米进行计算，因此拆迁补偿款中少计算了611,118.3元。3.2019年7月12日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5503号民事裁定书，证明2019年6月3日原告在沙区人民法院就拆迁补偿协议提起民事诉讼，经法院审查认为属于行政诉讼，驳回原告起诉。被告沙区征收办辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。1．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条第（十一）款规定认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。可以提起行政诉讼。本案中原告请求依法变更《沙依巴克区区域内老城区改造项目征补偿协议书》，判决增加支付原告房屋拆迁补偿款611,118.3元的诉讼请求不符于人民法院行政诉讼受案范围。2、被告与原告人签订的《沙依巴克区区域内老城区改造项目征补偿协议书》合法有效，并已履行完毕，原告无权要求变更。原告人房屋被列为征收对象后，原告人选定第三人对其房屋进行测绘、评估，被告根据第三人公司评估价格与原告协商确定征收补偿款支付标准及数额。原告自愿与被告签订《沙依巴克区区域内老城区改造项目征补偿协议书》，协议签订后，原告收取了被告支付的房屋征收补偿款2,886,823元。该协议已履行完毕。原告要求变更协议并增加补偿款的请求没有事实和法律依据，不应给予支持。原告所说楼梯间在评估测绘中确定就是附属物，而且是铁制楼层，上面没有封闭，不能按照楼梯间计算，只能按照附属物进行计算。地下室本身就是按照附属物进行计算，地下室不可能变成自然层来计算进行补偿。对此认定原告在签订征收补偿协议时并没有异议。被告于2018年6月6日签订的征收补偿协议，行政诉讼的起诉期限为六个月，原告在六个月内并未向被告主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围且其请求也没有事实和法律依据，为此请求人民法院在查事实后依法驳回原告的诉讼求。被告沙区征收办在法定期限内向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据、依据：1．入户调査表，证明王秀琴位于克拉玛依西街的被征收房屋入户调查情况。2．现场照片，证明王秀琴房屋现场情况。3．私房产权证、住房查询记录，证明王秀琴房屋建筑面积为99.45平方米。4．国有土地使用证，证明王秀琴住宅使用土地年限1996年8月至2001年8月，使用面积132㎡。5．身份证、户口本，证明王秀琴户籍信息。6．产面积测绘报告书1、面积测绘报告2、房屋建筑面积通知单3、建筑物分丘图4、建筑物分层图5、照片一张，证明王秀琴住宅测绘信息。7．房屋分户评估一览表、货币补偿结果一览表，证明王秀琴住宅评估信息。8．征收补偿计算表，证明被告对王秀琴住宅按照征收补偿方案、测绘、评估结论进行计算确定补偿方式机价格，原告无异议并签字确认。9．征收补偿协议书，2018年6月6日原告与被告签订征收补偿协议书。10．征补偿审批表、发放登记表，证明2018年8月8日原告领取了征收补偿3,321,068元，征收补偿协议履行完毕。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均认可。协议书是在原告房屋被征收前经测绘评估及依据相关法律法规确定的补偿数额，原告也已经足额收取被告的征收补偿款，该协议已经履行完毕。征收补偿协议是依据测绘公司和评估公司所确定的面积和评估数额来确定的，原告对测绘评估是认可。原告对被告提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性均认可，对证据6-10的真实性认可，合法性和关联性不予认可。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告、被告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明，2018年6月6日，原告王秀琴与被告沙区征收办签订《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，协议载明被征收房屋用途住宅，已登记建筑面积99.45平方米，未登记建筑面积380.99平方米，建筑面积合计480.44平方米，土地证使用面积130.5平方米，砖混，5层。被征收房屋补偿包括房屋价值补偿、附属物补助、搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等合计3,321,068元。同日，被告出具《沙依巴克区老城区改造征收补偿计算表》，该表记载了各项具体补偿项目的面积、价格、上浮后单价、评估单价，以及奖励金额，原告在此表中签字确认。2018年8月8日，原告领取了上述补偿款。庭审中，原告对收到补偿款的事实无异议。另查，原告于2019年6月3日，就案涉协议向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提出民事诉讼，要求变更《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》。该院作出（2019）新0103民初5503号民事裁定书，以原告请求属于行政诉讼案件受案范围为由，驳回原告起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告签订的《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，其目的为实施旧城区改造，协议内容具有行政法上权利义务关系，符合行政协议的法定要件，属于行政协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定：因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。据此，原告提出变更行政协议的诉讼请求属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。据此，对行政协议中的合同性内容有争议的，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。原告的诉讼请求是基于《中华人民共和国合同法》第五十四条有关显失公平的规定而要求变更其与被告签订的《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，本质上是对行政协议中的合同性内容有争议，故原告提起的合同变更之诉应参照《中华人民共和国合同法》中行使撤销权的规定，适用一年除斥期间的有关规定。本案原、被告签订协议时间为2018年6月6日，原告于2019年6月3日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院就本案所涉行政协议提起变更之诉，未超过一年除斥期间。原告在民事诉讼被依法驳回起诉后，遂向本院提起本案诉讼，应认定其未超过起诉期限。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定，因显失公平订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉协议系关于原告房屋征收补偿安置的协议，被征收房屋的面积以及各项具体补偿金额均是协议的重要组成部分，被告出具《沙依巴克区老城区改造征收补偿计算表》亦对案涉房屋的具体补偿项目的面积及金额进行了逐项列明。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订该协议后相应的法律后果。在达成合意之前，如原告觉得内容不符合自身利益的，均享有提出条件或不同意对方条件的权利。对于原告主张显失公平的理由，本院认为，原告虽提出案涉协议中记载面积及计算方式有误，但其对自身主张的房屋实际面积未能出示有效证据加以证实，依照证据规则，原告应承担对其不利的后果，故原告要求变更《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王秀琴的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   申秀丽二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   安 丹