四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初34号 原告：娄光学，男，汉族，1975年2月4日出生，四川省西昌市人。现住四川省西昌市。 委托代理人：胡文峰、曹禹琪，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市长安街道办事处（原西昌市小庙乡人民政府），住所地：四川省西昌市机场路一段**，统一社会信用代码：1151340100905710XA。 负责人：朱丽，该街道办事处主任。 委托代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 出庭负责人：黄德发，该街道办事处副主任，代理权限为特别授权。 原告娄光学诉被告西昌市长安街道办事处其他行政行为一案。原告于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人胡文峰、曹禹琪、被告西昌市长安街道办事处代理人吴昌洪、被告负责人黄德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求依法确认被告于2020年3月18日强制拆除原告养殖场附属设施堆粪棚和尿液处理池（沼气池）的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告的养殖场位于四川省西昌市，养殖场名称为西昌市兄弟养殖场。原告的养殖修建经西昌市畜牧工作站和小庙乡人民政府、小庙乡村委员会及村民小组的同意修建且已在环保部门办理了环保登记，原告的养殖场完全符合养殖条件。现因“四川省盐源强制隔离戒毒所”项目，原告的养殖场面临紧急征地拆迁，因补偿安置标准严重不合理，原告尚未签署任何有效的安置协议，亦未领取任何安置补偿。2020年3月18日，被告在未发布任何标准文件和通知的情况下，组织该乡派出所所有工作人员，村民兵将原告养殖场附属设施堆粪棚和尿液处理池（沼气池）违法暴力强制拆除，导致原告合法财产毁损灭失，该强拆行为给原告造成了严重的经济损失。原告认为被告此次强制拆除原告养殖场附属设施这一行政行为实体和程序皆严重违法。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，一、小庙乡人民政府作为被告，主体不合格。 2019年12月13日，四川省人民政府批复同意西昌市部分乡镇行政区划调整方案（川府民政{2019}18号），撤销小庙乡，小庙乡袁家山村和鲁溪村所属行政区域划归马道街道管辖；焦家村，李家村等其余村所属行政区域规划长安街道管辖。 根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有明确的被告。小庙乡人民政府已经被撤销，已经不具备诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。 根据上述规定，小庙乡人民政府被撤销后，小庙乡人民政府作为被告的主体不合格，也不可能在原告诉称的2020年3月18日实施行政行为。 二、答辩人并未实施娄光学诉称的强制拆除行为小庙乡人民政府已经撤销。 原告诉称小庙乡人民政府于2020年3月18日在未发布任何标准文件通知的情况下，组织该乡派出所工作人员，村民兵将原告养殖场附属设施堆粪棚和尿液处理池（沼气池）违法暴力强制拆除，缺乏事实依据和法律依据。 三、娄光学就相同的请求已向西昌市人民政府申请行政复议，不应在提起行政诉讼。 2020年4月1日，西昌市兄弟养殖场对西昌市自然资源局作出的《责令改正自然资源违法行为通知书》（西自然资）（改）{2020}8号）不服，向西昌市人民政府申请行政复议，西昌市人民政府于2020年4月3日受理，并将答复通知书寄送给答辩人。经核实，西昌市兄弟养殖场申请行政复议所涉及的违法建构筑物与娄光学向人民法院诉称被拆除的建构筑物位于同一地址。 根据《行政复议法》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议的，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规为规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民，法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的由公民，法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”根据上述规定，娄光学既已申请行政复议，且西昌市人民政府已依法受理，娄光学不应再向人民法院起诉。 此外，娄光学诉称的建构筑物所涉及的问题，即已由西昌市兄弟养殖场申请行政复议，娄光学与这些建筑物不具有利害关系，其作为原告的主体不适格。 综上所述，小庙乡人民政府作为被告的主体不适格，且娄光学已申请行政复议，根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院驳回原告的起诉。 被告向法庭提供证据一份： 四川省人民政府关于同意凉山州调整西昌市等6县（市）部分乡镇行政区划的批复（川府民政[2019]18号）； 证明目的：小庙乡人民政府已经于2019年12月经省人民政府批复同意撤销，其诉讼主体资格已经灭失。 原告对被告提供的证据无异议。 原告向法庭提供证据：1、修养殖场申请书； 2、西昌市环保部门出具的《建设项目环境影响登记表》； 3、《固定污染源排污登记表》； 证明目的：原告主体适格，合法拥有案涉养殖场所有权。 4、营业执照； 证明目的：原告在此经营，有经济收入。 5、强拆现场照片12张及视频光盘； 证明目的：被告强拆原告养殖场附属设施事实存在，主体适格。 6、西府复决字[2020]4号《复议决定书》、西府复决字[2020]23号《复议决定书》； 证明目的：原告对案涉养殖场拥有合法所有权，被告强拆原告案涉养殖场于法无据，于理不合。 被告质证意见，对证据1的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，该申请并没有主管部门的签字盖章，与本案不具有关联性；对证据2的三性均有异议，该证据没有出处，无法核实其真实性；对证据3的三性均有异议，未注明出处，无法核实真实性，与本案不具有关联性；对证据4的三性均无异议；对证据5的三性均有异议，该照片不能证实原告具有的合法财产被拆除；对证据6的三性均无异议，对其证明目的有异议，该证据并没有认定原告所称的房屋系合法财产，且原告就相同的事实已经申请了行政复议，不应再另行提起诉讼。 本院认为，原告、被告出示的证据能够证明案件事实本院予以确认。 经审理查明，2019年12月13日，四川省人民政府批复同意西昌市部分乡镇行政区划调整方案（川府民政{2019}18号），撤销小庙乡，小庙乡袁家山村和鲁溪村所属行政区域划归马道街道管辖；焦家村，李家村等其余村所属行政区域规划长安街道管辖。 原告娄光学系西昌市长安街道办事处小庙村2组（原小庙乡小庙村2组）集体经济组织成员，2013年原告以土地被征收为由向西昌市畜牧局提出肉牛养殖申请，该申请书上由原小庙村2组签署：“情况属实，请各级政府给予办理为谢”，并加盖公章，小庙村村民委员会签署：“情况属实，请予批示”并加盖公章，原小庙乡人民政府于2013年8月29日签署“情况属实，请有关部门予以审查”并加盖公章。原告于2017年8月1日在西昌市食品药品和工商质量监督局办理了营业执照，成立了西昌市兄弟养殖场，地址位于西昌市。2018年7月原告对该养殖场项目进行环境影响登记备案，备案号：201851340100000237；建设内容：改建4栋牛舍，建筑面积3000平方米，1座库房800平方米，2个消毒池10平方米，1个粪棚150平方米，3个沼气池30平方米，配套污水处理供水、供电设备；建设规模：年存栏量牛180头，年出栏量牛320头。 另查明，原告养殖场现在处于征地拆迁范围，被告（原小庙乡人民政府）曾经于2017年就对原告的养殖场进行过入户登记，因拆迁未达成协议，被告于2020年3月18日对原告的牛粪棚、沼气池予以拆除。 还查明，西昌市自然资源局对原告的养殖场发出（西自然资改【2020】8号）《责令改正自然资源违法行为通知书》、（西自然资罚【2020】6号）《行政处罚决定书》，原告均提起行政复议，均被西昌市人民政府撤销。 本院认为，西昌市长安街道办事处（原西昌市小庙乡人民政府）虽然否定是自己拆除原告的牛粪棚、沼气池，但是根据查明的事实，原告的养殖场处于被征收范围，被告也对原告养殖场进行过入户登记，原告出示的现场拆除涉案建筑照片中有被告多位负责人均在其中，本院有理由认定原告的牛粪棚、沼气池是被告拆除的。被告在举证期限内未提供作出该行政行为的任何证据。鉴于原告的养殖场已处于国家征收范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定判决如下： 确认西昌市长安街道办事处拆除原告牛粪棚、沼气池的行政行为违法。 案件受理费50元由西昌市长安街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。