天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终424号上诉人（原审原告）唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道**。法定代表人金汇江，区长。上诉人唐未宝、吴俊英因诉被上诉人天津市静海区人民政府征收行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。唐未宝、吴俊英向原审法院诉称，原告系天津市静海区××镇××村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北）处于征收范围内。此次征收土地并非为了公共利益的需要，而是用于开发牟利。征地前，报批单位未如实将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。在征地过程中，庞庄村村民委员会未召开村民代表大会；征地单位未对拟征土地进行调查确认，并将调查结果交被征地农户确认；亦未告知被征地农户有关听证的权利，严重侵犯其知情权、参与权及听证的权利，程序存在严重违法。原告认为，被告的行为严重损害其合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起行政诉讼，请求：1．确认被告对天津市静海区××镇××村1604.65亩土地进行征收的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。天津市静海区人民政府向原审法院辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告累计已分九个批次对天津市静海区××镇××村村民委员会所属集体土地实施了土地征收工作。其中，最近一次土地征收工作（即静海区2018年第40批次）已于2018年12月4日发布《征收土地告知书》并依法在天津市静海区××镇××村村民委员会办公场所及相关网站进行了公告。原告的起诉已经超出法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。2、被告征地行为合法，不存在征地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》及《天津市土地管理条例》等相关法律法规规定，被告具有组织实施征收土地的法定职权。被告已依法分九个批次组织实施了对天津市静海区××镇××村所属集体土地的征收工作。在征地过程中，被告已依法开展征地情况调查、拟订征地补偿标准及安置方案、发布征收土地告知、征收土地确认、听证告知、组卷上报、审查报批、征地方案公告等法定程序。3、原告起诉不符合起诉条件。根据原告提交的《土地征收补偿协议》，被告不是该协议的签订主体，未依据该协议实施征地行为，对该协议的签订及履行情况并不知晓。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。因此，原告诉请确认征收土地的行为违法，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。4、涉及自然资源的所有权或使用权的侵权案件属于复议前置案件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。同时。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告诉请征收土地行政行为侵犯其合法权益，应当先行申请行政复议。否则，应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：．．．．．．（三）有具体的诉讼请求和事实依据；．．．．．．”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。本案原告唐未宝、吴俊英的诉讼请求不明确，经本院释明原告唐未宝、吴俊英拒绝变更其诉讼请求，因此原告唐未宝、吴俊英就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告唐未宝、吴俊英的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。唐未宝、吴俊英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2．诉讼费由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1．因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为崔庞路以东、静王路以西、崔家庄与庞家庄边界以南、巨庞路以北）处于征收范围内。上诉人系该村村民，并在本村拥有合法土地，是被征收人，与本案存在利害关系，有权提起本案诉讼。2．本案上诉人的诉讼请求具体明确，原审裁定驳回起诉认定事实不清、证据不足、适用法律错误。因上诉人未收到关于征收过程中任何文件材料，后申请政府信息公开，且政府信息公开回复的也仅是征收土地公告及征地批复，未收到相关的征收决定及征收补偿安置方案。被上诉人提供的证据材料中也不存在征收决定及征收补偿安置方案，足以证明征收程序存在严重违法情形。故上诉人要求确认征收土地行为违法属于明确且具体的诉讼请求，符合起诉的法定条件，人民法院应依法受理并进行实体审查。3．本案土地征收存在严重违法情形。此次征收土地并非为了公共利益的需要，而是用于开发牟利。征地前，报批单位未如实将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。在征地过程中，庞庄子村民委员会未召开村民代表大会；征地单位未对拟征土地进行调查确认，并将调查结果交被征地农户确认；未告知被征地农户有关听证的权利，严重侵犯其知情权、参与权及听证的权利，程序存在严重违法。另外，被上诉人既没有提交证实其在征收过程中“听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”的证据，也未证明征用土地方案和征地补偿、安置方案及其在被征地所在村、组予以公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人并未提供征地合法的相关证据，视为没有证据，应当承担举证不能的法律责任。被上诉人天津市静海区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为二上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：．．．．．．（三）有具体的诉讼请求和事实依据；．．．．．．”。“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能有一个。二上诉人诉讼请求为：“确认被告对天津市静海区××镇××村1604.65亩土地进行征收的行政行为违法”。因土地征收行为是由一系列独立的行政行为构成，且涉案被征收的大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地征收分多个批次进行，而征收土地行为亦存在多个环节、多个主体、多个行为，涉及的法律依据不同，有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围，笼统的要求确认集体土地征收行为违法，属于诉讼请求不明确。原审法院原审时已向二上诉人释明了相关法律规定，但二上诉人坚持其诉讼请求，故原审法院以二上诉人诉讼请求不明确、不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回二上诉人的起诉在认定事实、适用法律以及审判程序上并无不妥之处，本院予以维持。二上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年九月二十五日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；