wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终8940号 上诉人（原审原告）韩红姣，女，1994年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人吴建伟，系原告之夫。被上诉人（原审被告）田传红，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人韩红姣因与被上诉人田传红网络购物合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2019年11月10日，韩红姣在田传红淘宝网经营的店铺(店铺名：西藏圣地特产，旺旺ID：好人就是我一个)购买了“西藏肾宝丸”8瓶，支付了田传红货款1700元，收货地址为西安市经开区XX街道XX路XX园XX号楼。2019年11月17日，韩红姣收到了田传红的产品。庭审中，韩红姣表示其收到涉案产品后发现该产品未标注生产者（或）销售者名称、地址、联系方式、食品许可证编号、生产日期、保质期、食品批准文号等内容遂依法提起诉讼。田传红向法庭提交了多份韩红姣依照《食品安全法》要求十倍赔偿的法律文书，证明韩红姣为职业打假人，利用专业知识进行知假买假，以盈利为目的浪费司法资源，扰乱社会经济秩序，不属于法律保护的消费者，其惩罚性的赔偿诉讼请求不应得到法律支持。韩红姣表示购买的产品尚未使用。由于双方各执己见，致调解未果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田传红同意解除合同并退还货款1700元，该院予以准许。《食品安全法》第148条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条款规定，消费者依据该规定抓长进行惩罚性赔偿的基础为两点，其一为要求赔偿的主体为消费者，其二为消费者因不符合食品安全标准的食品而受到了损害。根据田传红提交的多份韩红姣要求十倍赔偿的法律文书，可以看出韩红姣并非单纯的、偶发的购买产品进行索赔的消费者，其行为与普通消费者的消费行为迥异，结合韩红姣数次诉讼来看，已经超出了生活消费的范围，该院有理由相信韩红姣系通过诉讼手段为自身牟利，已获得巨额赔偿，获取巨大经济利益为目的。综合上述分析，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，韩红姣系以索赔为目的而购买商品的，购买商品系其索赔的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定韩红姣在本案中属于消费者。韩红姣购买的产品尚未使用，韩红姣也未提交其受到损害的相关证据，故韩红姣的惩罚性赔偿请求于法相悖，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，遂判决如下：一、解除原、被告之间的买卖合同，被告田传红于本判决生效后十日内退还原告韩红姣货款1700元，原告韩红姣于本判决生效后十日内退还被告田传红“西藏肾宝丸”8瓶，如不能退还，按购买单价抵扣相应货款；二、驳回原告韩红姣的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元、公告费260，共计527元(原告韩红姣已预交)，现由原告韩红姣负担240元，被告田传红负担287元，被告田传红负担部分与上述款项一并支付原告韩红姣。宣判后，韩红姣不服向本院提起上诉称：1.原审适用法律错误。只要不是生产者和销售者就是消费者，知假买假也应认定为消费者，其权益应受到《消费者权益保护法》《食品安全法》的保护。2.涉案商品属性未认定。3、只要食品经营者销售了明知不符合食品安全标准的食品，就可以主张十倍价款赔偿，不论是否给消费者造成损害的后果。故原审法院不应将涉案《和解协议》作为认定案件事实和裁判的依据。综上，请求二审撤销原判，改判解除韩红姣与田传红的买卖合同并退还货款1700元；判令田传红按货款10倍进行赔偿17000元并由田传红承担一、二审诉讼费。田传红未答辩。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，韩红姣未提供新证据。本院认为，本案的二审争议焦点为：韩红姣要求田传红赔偿十倍价款的诉讼请求，是否应于支持。经查，韩红姣并未使用涉案产品，且韩红姣并非系为了生活消费目的而购买、使用涉诉产品，而是通过法院裁判、执行的方式进行牟利，故一审法院认定韩红姣不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》所规定的消费者，故对韩红姣要求十倍价款惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当，应于维持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由韩红姣负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理      张   颖书 记 员  孙   浩 1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1738号上诉人（原审原告）：李志炫，女，1992年4月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李志炫因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志炫上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李志炫在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李志炫已实际履行了出借义务，借款人也收到了李志炫出借的款项，担保公司提供了担保，李志炫与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李志炫已在一审提供证据加以证明。在李志炫的本息未受偿的情况下，李志炫享有诉权。李志炫起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李志炫认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李志炫作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李志炫的出借行为没有任何的过错，李志炫与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李志炫与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李志炫将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李志炫主观没有过错，行为没有违法，不该由李志炫承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李志炫希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李志炫起诉的裁定，导致李志炫失去了最后的权利救济机会，对李志炫是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李志炫向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李志炫借款本金130000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李志炫为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李志炫与作为借款人的被告之间的借贷，系李志炫通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李志炫的起诉。案件受理费3080元，退还原告李志炫。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李志炫与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李志炫的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李志炫的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李志炫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1995号 申请人：冯德双，男，1972年1月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：单福山，男，1966年6月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王建萍，女，1967年5月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人冯德双于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人单福山名下位于××县丘号1-1-282土地证号奇土国用（2013）第3**房产予以查封。本院经审查认为，申请人冯德双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人单福山名下位于××县丘号1-1-282土土地证号奇土国用（2013）第3**产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   杨娟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢189号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路**。被执行人吴海波，男，汉族，1987年5月26日出生，住江西省抚州市东乡县，被执行人张丹丹，女，汉族，1986年9月3日出生，住江西省东乡县，被执行人吴海浪，男，汉族，1985年8月16日出生，住江西省抚州市东乡县，被执行人吴雪琴，女，汉族，1986年8月23日出生，住江西省抚州市东乡县，被执行人吴细河，男，汉族，1957年2月15日，住江西省抚州市东乡县，中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人吴海波、张丹丹、吴海浪、吴雪琴、吴细河、吴员娇借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2015）东民初字第878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴海波、张丹丹、吴海浪、吴雪琴、吴细河、吴员娇向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行归还欠款本金90000元及利息，承担本案的诉讼费、保全费。判决生效后10日内支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下有银行存款都予以冻结。三、本案于2020年10月14日对被执行人吴细河、吴员娇、张丹丹银行账号以及微信帐号里的存款进行扣划，扣划成功金额共计4987.36元。四、本院于2020年09月24日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月27日，本案申请执行人申请执行9.33208万元及利息，已执行4987.36元，未执行8.833344万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢189号的本次执行程序。被执行人吴海波、张丹丹、吴海浪、吴雪琴、吴细河、吴员娇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十七日书记员  乐志刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17736号 原告：游静，女，1990年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：重庆文竞体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**伟清.阳光地带**商铺，统一社会信用代码915001123203108929。 法定代表人：谢文军，职务不详。 原告游静与被告重庆文竞体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告游静到庭参加诉讼。被告重庆文竞体育文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游静向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还未消费的健身服务费4372.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告签订健身服务协议，原告办理了5年期健身会员卡，共计支付费用4950元。现被告没有通知原告的情况下关闭健身房，并已将全部健身器材搬离，原告与被告已无法联系。现被告无法继续提供健身服务，故诉至法院。 被告重庆文竞体育文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的客户协议书、收款收据以及微信转款记录，可以确定原告为在被告提供的健身场所健身而向被告交纳了服务费4950元，约定服务期限为五年，双方成立服务合同关系。被告理应在约定期限内提供健身服务。现被告关闭健身场所，失去联系，以自己的行为表明不再履行合同义务，故原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。原告于2019年5月31日签订服务合同，其主张从2019年6月1日开始计算服务时间至2020年3月初，已使用时间为9个月，其要求被告退还下余未使用期间的服务费4207.50元（4950元-4950元÷60个月×9个月），符合法律规定，本院予以支持。被告重庆文竞体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告重庆文竞体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告游静健身服务费4207.50元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告重庆文竞体育文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3394号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：林少裕，男，汉族，1966年3月3日生，住广东省揭阳市揭西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初262号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人林少裕罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月12日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人林少裕的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，于2020年8月14日、2020年9月9日做扣划，扣划金额为1208.54元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人林少裕名下的不动产登记信息，被执行人林少裕名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人林少裕名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人林少裕无住房公积金。 5、本院于2020年9月9日依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年9月30日委托揭西县人民法院对被执行人财产状况和居住所在地进行了实地调查。 7、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金200000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额1266.2元，未实现债权本金金额198733.8元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 粟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0238民初2371号 原告：巫溪县贾家坦蔬菜股份专业合作社，住所地重庆市巫溪县城厢镇白马村5社，统一社会信用代码93500238MA5U60MX69。 法定代表人：贾本松，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。 被告：田弟明，男，1965年5月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告巫溪县贾家坦蔬菜股份专业合作社与被告田弟明侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫溪县贾家坦蔬菜股份专业合作社申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫溪县贾家坦蔬菜股份专业合作社撤诉。 案件受理费253.53元，由原告巫溪县贾家坦蔬菜股份专业合作社负担。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺 琴
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执447号胡光华、程宗伟：本院于2020年5月5日受理的申请执行人胡光华与被执行人程宗伟买卖合同纠纷一案。在执行过程中，2020年5月5日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。被告：王海军，男，1976年2月24日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：冀海平，女，1977年4月12日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王海军、冀海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人田玉萍和霍海霞，被告王海军和冀海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告贷款本金296604.54元；2.请求判令二被告共同支付截止2020年4月15日利息20717.94元、罚息22648.69元、复利3993.84元;3.请求判令原告对二被告共同所有的位于忻州市开发区汾源西街北二巷东1203丘2幢5层03单元006西的房屋享有抵押权，在本息范围内对其折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案原告实现债权的相关费用由二被告共同承担，包括但不限于律师费3000元、公告费、保全费、诉讼费等（以实际发生为准）。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告王海军签定编号为10212014100026/10212015500001的《个人授信合同》，约定授信额度为人民币30万元整，有效期为5年，即2014年12月23日起至2019年12月23日止。同日，原告与二被告签订编号为10212014100026（抵）/10212015500001的《最高额抵押合同》，二被告以其名下房产为上述授信合同提供最高额抵押担保（该房产位于忻州市开发区汾源西街北二巷东1203丘2幢5层03单元006西，房产证号“忻房权证字第XXXX号、20122195号”），并办理房屋他项权证（忻房他证字第201500**）。同日，原告与被告王海军签订编号为10212014100026/10212015500001的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定消贷易额度为人民币30万元，贷款用途为房屋装修、大学消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡（消贷易卡卡号为×××）之日起至2019年12月23日止，其中任一笔贷款期限为3年，年利率为8.7%，还款方式为等额本息还款法，同时对罚息、复利等做了约定。合同签订后，被告王海军于2015年12月22日至2018年7月20日期间27次向原告申请贷款，原告依约足额发放贷款。被告王海军依约使用，至2018年8月10日逾期，构成违约。原告于2020年6月对其进行催告，并宣布贷款提前到期。被告冀海平作为上述贷款的共同还款人应承担连带清偿责任。被告王海军和冀海平对借款事实及担保事实、原告证据无异议，只是要求依法依约核算利息、罚息、复利。另查明，原告为起诉支出律师费3000元。原告在本案中并未申请财产保全，未发生保全费。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照合同约定还本付息。借款人未按约定期限还本付息的，应当按照约定支付逾期利息、复利。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。原告主张的律师费3000元有证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：被告王海军、冀海平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金296604.54元，截止2020年4月15日的利息20717.94元，罚息22648.69元，复利3993.84元，本息共计343365.01元，以及从2020年4月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利。罚息以未偿还本金为基数按照年利率13.05%计算，复利以未偿还利息和罚息之和为基数按照年利率13.05%计算。每年偿还的罚息、复利，上限为欠款本金的24%。被告王海军、冀海平于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费3000元。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行有权以被告王海军、冀海平名下的位于忻州市开发区汾源西街北二巷东1203丘2幢5层03单元006西（房产证号忻房权证字第XXXX号、20122195号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3230元，由被告王海军、冀海平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年九月十四日书记员 刘建峰
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初710号   原告：郑金保，男，1972年10月28日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住阳曲县。   被告：李飞，男，1984年3月2日出生，汉族，山西省阳曲县黄寨镇柏井村居民。   原告郑金保与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金保到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑金保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告支付货款10680元和运费1000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月开始原告与被告开始业务及租赁合作，起初被告向原告购买钢筋、木胶板等商品，信誉良好，原告开始逐渐信任被告，取得信任后，被告开始与原告合作开始赊欠原告货款于2018年8月12日欠款540元，2018元8月21日欠款9690元，2018年8月30日欠款450元，2018年10月1日运费1000元，累计欠款11680元。此后，原告多次催要，被告一直借故推脱，至今分文未付。原告无奈只得诉至贵院，并依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼请求，以维护原告合法的财产权益。   被告李飞未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月原告与被告开始业务及租赁合作，后原告开始赊欠给被告货款。2018年8月21日被告向原告购买木胶条并给原告出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到郑金保玖仟陆佰玖拾元正。李飞具20188/21”至今被告分文未付。   认定上述事实的主要证据：原告身份证复印件、2018年8月21日欠条原件一支、2018年8月12日宏光建材收据一支、2018年8月30日宏光建材收据一支、2018年10月1日光建材经销部的购货单一张以及庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，合法的买卖法律关系应当受到法律保护。本案中被告向原告购买木胶板，被告给原告出具货款欠条，故本院认为原告与被告已经形成合法有效的买卖合同法律关系。根据《合同法》第六十条的规定，合同双方应当全面履行各自的义务，故被告李飞应当支付欠原告郑金保的货款9690元。关于原告主张的2018年8月12日宏光建材收据540元、2018年8月30日宏光建材收据450元、2018年9月3日宏光建材经销部的购货单上运费1000元的请求，因没有被告的签字且原告也未提供其他相应证据佐证，故本院不予支持原告的以上诉讼请求。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李飞自本判决生效之日起十五日内支付原告郑金保欠款9690元；   二、驳回原告郑金保的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费92元，减半收取46元，由被告李飞负担38元，原告郑金保负担8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 张锁成     二○二○年九月二十四日   法官助理 孙荣霞   书 记 员 白 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11637号原告：昆明博瑞仓储有限公司，住所云南省昆明市西山区庄房村日新路**勺集体房。法定代表人：肖应灵，总经理。委托诉讼代理人：王涛、周慧，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明赢洲酒店有限公司，住所昆明市大板桥街道办事处板桥社区四甲村瀛洲停车场内。法定代表人：侯艾波，总经理。原告昆明博瑞仓储有限公司与被告昆明赢洲酒店有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年8月13日通知原告预交案件受理费，原告迄今未交纳。本院认为，原告昆明博瑞仓储有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明博瑞仓储有限公司撤回起诉处理。审判员  颜芬芬二〇二〇年九月二日书记员  欧云霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国礼，男，汉族，1970年2月14日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：吴沛泽，驻马店高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵普义，男，汉族，1949年1月11日出生，住新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵普彦，男，汉族，1965年4月12日出生，住新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国胜，男，汉族，1968年12月10日出生，住新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀芝，女，汉族，1962年11月6日出生，住新蔡县。再审申请人赵国礼因与被申请人赵普义、赵普彦、赵国胜、赵秀芝共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国礼申请再审称，本案争议的赵新清25000元款已经用于赵新清生前治病开支，不应作为遗产分割；关于抚恤金的分割办法存在明显错误。一、二审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。故申请再审。本院经审查认为，从一、二审查明事实看，赵国礼自认支取了案涉25000元款项，××开支。但因赵新清生前每个月均有工资，该25000元款项是否为赵新清治病必需支出的费用，赵国礼并无证据证明。赵国礼关于该25000元不应作为遗产分割的申请理由不足，不予支持。抚恤金是国家或者死者单位依法发给死者家属的精神抚慰金，具有物质补偿和精神补偿双重性。考虑到赵国礼对赵新清尽照料义务较多的情况，原审酌定赵国礼分得抚恤金的40%，四被申请人各分得抚恤金的15%，较为适当。赵国礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国礼的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十九日书记员 胡 鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1645号 原告：杨汝刚，男，汉族，1968年12月14日生，住唐山市曹妃甸区。 原告：孙晓荣，女，汉族，1967年6月18日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨汝刚（孙晓荣丈夫），男，汉族，1968年12月14日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区生态城未来大道**。 法定代表人：王鹏亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告杨汝刚、孙晓荣与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝刚、被告恒瀚邑房地产公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨汝刚、孙晓荣向本院提出诉讼请求：1.解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》；2.要求被告返还定金20000元。事实和理由：2019年9月23日，原告杨汝刚未经孙晓荣的同意以二人名义与被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，并交付定金20000元。但是孙晓荣未委托杨汝刚签订认购书，事后亦未进行追认，杨汝刚代签的行为是无效代理行为，被告对此是明知的，故应认定杨汝刚代签行为无效。被告在签订认购书时，作出虚假承诺，构成欺诈，被告销售员承诺总房款优惠后是777045元，但不能在认购书中写明，认购书中只能写785056元。原告杨汝刚在受欺骗后签订认购书，原告有权撤销该认购书。认购书中约定的公积金贷款按揭付款首付款比例是30%，但是按照现行政策，首付款比例是60%。在现有政策下原告不可能满足认购书规定的贷款条件取得贷款，这是不可归结于当事人双方的违约事由，故被告应将定金20000元返还原告。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 恒瀚邑房地产公司辩称，一、驳回原告全部诉请。二、由于原告严重违约，我公司曾向其发函催办，否则视为原告自动放弃。三、根据认购书约定原告行为属于自行放弃，同时根据定金罚则定金不予退还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年9月23日，原告杨汝刚、孙晓荣与被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定原告向被告认购位于唐山恒大御海天下楼盘HN1-513号楼602单元商品房一套，总房款为785056元。原告同意于签署认购书时向被告支付定金20000元，在签订《商品房买卖合同》时转为购房款。原告选择公积金贷款购房，原告需要于2019年9月25日前支付首期房款225056元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款（即54.0万元）由银行提供按揭贷款，原告需在2019年10月2日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于原告的申请金额，该差额部分原告应在银行最终审批之日起10日内付清。原告必须在约定的付款方式和期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。 原告杨汝刚已于2019年9月23日向被告交付定金20000元。被告曾以短信形式通知原告杨汝刚于2019年9月28日前交齐涉案房屋首期款，否则视为放弃购买涉案房屋，且所付款项不予退还。 另，原告杨汝刚与原告孙晓荣系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙晓荣虽称其并未委托杨汝刚签订认购书，但二原告系夫妻关系，对共同所有的财产均有平等处理权，被告在原告杨汝刚签订认购书时有理由相信认购书的签订为原告夫妻双方的共同意思表示。原告虽称其受欺诈而签订认购书，但就此未提交证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。原告应按认购书的约定履行相应付款义务，其拖延交纳首付款的行为致使双方无法签订《商品房买卖合同》，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的应返还定金的情形，故对原告返还定金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨汝刚、孙晓荣与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》。 二、驳回原告杨汝刚、孙晓荣的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨汝刚、孙晓荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1328号 原告:张如梅，女，汉族，1960年3月8日出生，住福建省三明市宁化县。 委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:江良金，女，汉族，1962年10月28日出生，住福建省三明市宁化县。 被告:夏荣，男，汉族，1984年2月25日出生，住福建省三明市宁化县。 被告:夏岚，男，汉族，1986年12月30日出生，住福建省三明市宁化县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：饶志强，福建典格律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告张如梅与被告江良金、夏荣、夏岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张如梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张如梅的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张如梅撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张如梅负担。 审 判 长  杨木森 人民陪审员  邓建清 人民陪审员  赵火旺 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张晓文 书 记 员  林师阳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1391号上诉人（原审原告）：贾珍治，男，1966年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师、被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林育委**。法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人贾珍治因与被上诉人齐齐哈尔欣豪置业有限公司（以下简称欣豪置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾珍治上诉请求：1.撤销一审判决；2.欣豪置业公司给付贾珍治逾期进户的违约金30,685.00元；3.一、二审案件受理费由欣豪置业公司承担。事实和理由：1.一审法院认定贾珍治未交付购房款事实错误，经政府从中协调，欣豪置业公司给贾珍治开具了全款107,562.00元的增值税普通发票；2.欣豪置业公司逾期交房事实存在，群众上访不属于不可抗力，欣豪置业公司应承担违约责任。欣豪置业公司辩称，贾珍治的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.欣豪置业公司与贾珍治并非真实的商品房买卖关系，故不应承担违约责任；2.逾期交房的原因是不可抗力造成的，不应该由欣豪置业公司承担责任。贾珍治向一审法院起诉请求：1.欣豪置业公司给付逾期进户违约金30,685.00元；2.本案诉讼费由欣豪置业公司负担。一审法院认定事实：2016年9月23日，贾珍治与欣豪置业公司订立房屋买卖合同，约定欣豪置业公司2016年9月30日交付房屋，该合同第十二条约定了逾期交付责任，“除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照以下约定处理，即：2016年9月30日前，出卖人除不可抗力外，应当按日计算向买受人支付全部房款万分之0.5的违约金。一审法院另查明，该房一直未交付购房款。一审法院认为，齐齐哈尔欣豪置业有限公司迟延办理产权证的现象存在，但因残疾群体上访事件、多地段发生拒绝拆迁等情况的出现，因此迟延办证属于不可抗力，非欣豪置业公司原因导致，因此欣豪置业公司不应承担违约责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定判决：驳回原告贾珍治的诉讼请求。案件受理费568.00元，由原告贾珍治负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的承担赔偿损失责任需要同时满足四个要件：一是有违约行为，当事人不履行合同或者不适当履行合同；二是有损失后果，违约行为给另一方当事人造成了财产等损失；三是违约行为与财产损失之间有因果关系，违约行为是财产等损失的原因，财产等损失是违约后果；四是违约人有过错，或者虽无过错，但法律规定应当赔偿。欣豪置业公司迟延交付房屋，是因发生残疾群体上访事件，多地段发生拒绝拆迁等情况导致，而不是因欣豪置业公司的违约行为所造成。该原因在合同订立时属于双方当事人不可预见到的情况，属于不可归责于当事人双方的事由。一审法院认为该情况属于不可抗力，并非欣豪置业公司的违约行为所导致，故欣豪置业公司不应承担违约责任的处理并无不当，贾珍治的上诉请求及理由不能成立。综上所述，贾珍治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568.00元，由贾珍治负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年九月二十五日书记员 李思佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1633号之一被执行人：张某某，男，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人：胡某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。关于被执行人张某某、胡某某犯盗窃罪一案，本院于2018年6月11日制作的（2018）湘1003刑初146号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某某、胡某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。本院于同年9月9日向被执行人张某某、胡某某送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张某某、胡某某无银行存款、车辆、保险等财产信息。同年9月27日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人无房产信息，同日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金,到保险公司查询，查明被执行人无保险。本院于2020年9月14日查明被执行人张某某已于2018年6月11日交纳罚金1000元。本院于2020年9月28日对被执行人胡某某住所地进行调查，未发现其有可供执行财产。本院于2020年9月28日对被执行人胡某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位1000元，尚有1000元未执行到位，本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年九月二十八日书记员  陆淑云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10235号上诉人（原审原告）：上海金煌煌综合市场经营管理有限公司，朱上海市浦东新区白莲泾毛家宅12号1-3幢。法定代表人：沈志祥，董事长。被上诉人（原审被告）：中储上海物流有限公司，住上海市四川北路****。法定代表人：王海滨，董事长。上诉人上海金煌煌综合市场经营管理有限公司（以下简称金煌煌公司）与被上诉人中储上海物流有限公司（以下简称中储公司）房屋租赁合同纠纷一案，因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初17562号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。金煌煌公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人在（2013）浦民一（民）初字第21434号案件中是以被告的身份参加，而没有提出反诉，不存在一事不再理的事实。当事人、诉讼请求、争议事项以及法律关系完全一致时才违反一事不再理，原审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人金煌煌公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决中储公司根据2010年7月1日的证明，继续履行承诺，将上海市浦东新区XX泾XX宅XX号仓储场地（以下简称系争场地）交付金煌煌公司租赁使用；2、诉讼费由中储公司承担。事实和理由：金煌煌公司、中储公司于2010年7月1日签订了系争场地租赁协议，占地面积11667平方米，租期五年。中储公司于金煌煌公司所签订的场地租赁协议期满后，若无国家土地征用事宜，中储公司继续与金煌煌公司延续原租赁协议。事后，中储公司不履行承诺，致使金煌煌公司负债累累，无法生存。2020年5月6日，金煌煌公司向一审法院提交变更诉讼申请书，变更诉讼请求为：判令中储公司赔偿金煌煌公司人民币18,491,068.25元。事实和理由：金煌煌公司曾与中储公司签订租赁协议，中储公司出具承诺：只要不遇到政府征用、动迁，原租赁协议继续延续。但是到期后，中储公司违背诚信原则，于2013年6月起诉要求金煌煌公司迁出。金煌煌公司认为，金煌煌公司对系争房屋的改建、装修时经过中储公司的同意，投入金额近二千万元人民币，若能再延续租用五年，可以适当弥补损失。这也是金煌煌公司提起原诉讼请求的原因。但在金煌煌公司与中储公司无数次协商中，感觉延续租用的可能性极小，故变更诉讼请求。中储上海物流有限公司辩称，金煌煌公司、中储公司之间就系争房屋的租赁合同纠纷，已经（2013）浦民一（民）初字第21434号、（2014）沪一中民二（民）终字第1832号、（2014）沪高民一（民）申字第1572号案件充分审理，对于金煌煌公司在本案中提出的各种赔偿，金煌煌公司在前述案件中均已经提出，前案生效裁判文书也已作出认定。尤其是金煌煌公司在本案中提交的“证明”证据，在前案一审中金煌煌公司未提交、在二审及再审案件中金煌煌公司作为证据提交并由法庭组织质证，最终未被采纳。本案中金煌煌公司的诉请是以推翻前案为前提，构成重复起诉，请求驳回金煌煌公司起诉。诉讼过程中，金煌煌公司明确其诉请所主张的损失包括下水道、道路、排污管、消防设施等基本建设以及金煌煌公司搭建的房子，关于上述损失金煌煌公司在前案中也曾提出，但是并未提起反诉，因此前案中不可能处理，只是在判决书中提及了赔偿问题，前案判决主文中并未对此做出判决。一审法院经审查认为，金煌煌公司、中储公司之间就系争场地的房屋租赁合同纠纷，已经生效判决作出处理，该案中对于金煌煌公司、中储公司之间租赁合同下的相关权利义务以及合同终止的后果，包括本案金煌煌公司主张的赔偿问题，均已经作出认定或处理。根据法律规定，生效裁判文书具有既判力，双方当事人均应受其约束，综上，金煌煌公司起诉违反一事不再理原则，应予驳回。据此，裁定驳回上海金煌煌综合市场经营管理有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2013）浦民一（民）初字第21434号案件即中储公司诉金煌煌公司房屋租赁合同纠纷一案中，就中储公司是否需要赔偿金煌煌公司改建装修损失，已经双方当事人进行充分地证明和辩论，由浦东新区人民法院作出实质性判定。（2013）浦民一（民）初字第21434号案件经二审、申请再审后，现已生效。本案中，上诉人金煌煌公司主张中储公司因违反租赁协议约定要求金煌煌公司从系争场地中迁出而给上诉人造成改建、装修损失，故请求判令中储公司赔偿人民币18,491,068.25元。经审查，本案当事人与前述案件当事人相同，上诉人诉讼请求系对前述已生效判决的实质性否定，属于重复起诉，故原审法院由裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0326民初1365号   原告：黄某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族初中文化，住四川省南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：杨某某，四川代智律师事务所律师。   被告：九冶建设有限公司西安分公司   住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX号，统一社会信用代码：91610102552349649B   法定代表人：王某某   被告：陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司   住所地：陕西省西安市雁塔区XX号楼   法定代表人：杨某某，该公司董事长。   原告黄某某与被告九冶建设有限公司西安分公司、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审查：原告系被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司委托代理人，代理负责与被告九冶建设有限公司西安分公司眉县紫润东来商住楼土建工程债权债务清算。从原告提交的证据看，该工程是被告九冶建设有限公司西安分公司与被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司签订的，150万元的保证金也是被告九冶建设有限公司出具给被告陕西荣鑫建筑劳务公司的，与原告没有关系。故本案的原、被告之间不存在建设施工合同法律关系，原告黄成模不是本案适格的原告，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告黄某某对被告九冶建设有限公司西安分公司、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。   本案受理费18510元，全额予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费18510元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判员 同列红     二〇二〇年九月一日     书 记 员  包晗        1
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢176号 曾昭冲、李进光、黄玲： 本院在执行申请执行人曾昭冲与被执行人李进光、黄玲民间借贷纠纷一案[首执案号（2016）粤1704执468号]中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5096号 上诉人（原审原告）：张恩普，男，1942年10月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王希山，男，1944年11月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审被告）：王超男，男，1998年9月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审被告）：张金香，女，1945年6月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：崔国财、夏桂芹，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑中铸铸业有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道铸造城**。 法定代表人：张恩普，总经理。 上诉人张恩普因与被上诉人王希山、王超男、张金香、昌邑中铸铸业有限公司执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁07民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。张恩普的委托诉讼代理人傅新强，王希山、王超男、张金香的委托诉讼代理人崔国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩普上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持张恩普的诉讼请求；2.上诉费用由王希山、王超男、张金香、昌邑中铸铸业有限公司承担。事实和理由：一审法院应该采纳张恩普在一审开庭时提交的昌邑市劳动人力争议仲裁委员会的仲裁裁决书上的仲裁结果，张恩普对本次赔偿不承担连带赔偿责任。在一审开庭时张恩普提交了（2019）鲁07民终3534号民事判决书，证明在二审时被上诉人提出同样的问题，二审法院也没有支持被上诉人的要求。综上足以证明一审法院判决错误，请求二审作出公正判决。 被上诉人王希山、王超男、张金香辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，程序合法，依法应当驳回张恩普的诉讼请求，维持原判。 被上诉人昌邑中铸铸业有限公司未进行书面答辩。 张恩普向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销张恩普对（2018）鲁0786民初3742号民事判决书的赔偿责任；2、诉讼费由王希山、王超男、张金香、昌邑中铸铸业有限公司承担。 一审法院认定事实：昌邑中铸铸业有限公司与王希山、张金香、王超男劳动争议一案，法院于2019年3月11日作出（2018）鲁0786民初3742号民事判决书，认定事实如下：王希山、张金香、王超男分别系王文波的父亲、母亲及儿子。王文波系中铸铸业公司的职工，从事配料工作，中铸铸业公司未为其参加工伤保险社会统筹。在中铸铸业公司工作期间，王文波于2015年7月13日死亡，2017年8月11日昌邑市人力资源和社会保险局作出工伤决定书，认为王文波的情形属于工伤认定范围，认定为视同工伤。判决：昌邑中铸铸业有限公司支付王希山、张金香、王超男一次性工亡补助金576880元、丧葬费25464元；支付王希山、张金香2015年8月至2018年10月期间的供养亲属抚恤金每人59272.2元……昌邑中铸铸业有限公司不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鲁07民终3534号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 法院在执行申请执行人王希山、张金香、王超男与被执行人昌邑中铸铸业有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年8月22日申请追加张恩普为本案被执行人。经查明，发起人张继东、张恩普于2005年1月17日各出资300000元、200000元，登记设立昌邑中铸铸业有限公司，从事汽车配件、纺织配件、暖气片生产销售业务；2016年11月6日，发起人张继东将昌邑中铸铸业有限公司的股权以300000元的价格转让给张恩普，昌邑中铸铸业有限公司变更为一人有限责任公司。一审法院于2019年9月20日作出（2019）鲁0786执异42号执行裁定书，裁定：追加张恩普为被执行人，被执行人张恩普向申请执行人履行（2018）鲁0786民初3742号民事判决书确定的义务。 另查，张恩普未提供证据证明昌邑中铸铸业有限公司财产独立于其自己的财产。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，昌邑中铸铸业有限公司作为被执行人，系一人有限责任公司，股东为张恩普。现张恩普未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任，应向王希山、张金香、王超男履行（2018）鲁0786民初3742号民事判决书确定的义务。故对张恩普的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决：驳回张恩普的诉讼请求。案件受理费100元，由张恩普负担。 本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，当作为被执行人的一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加一人有限责任公司的股东为被执行人时，应由一人有限责任公司的股东承担举证责任，证明公司财产独立于自己的财产。否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被执行人昌邑中铸铸业有限公司系一人有限责任公司，股东为张恩普，在张恩普未提供证据证明昌邑中铸铸业有限公司的财产独立于自己的财产的情形下，一审法院对于申请执行人王希山、王超男、张金香要求追加张恩普为被执行人并承担连带责任的诉讼请求，予以支持，并无不当。另外，（2019）鲁07民终3534号民事判决书是对昌邑中铸铸业有限公司不服（2018）鲁0786民初3742号民事判决书提起上诉后作出的二审判决，张恩普以该判决作为其不应承担连带赔偿责任的抗辩事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张恩普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张恩普负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  叶伶俐 审判员  张振显 二〇二〇年九月八日 书记员  房艳萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7319号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：雷廷关，男，1978年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：南宁市盟吉物流有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金象大道东二里******统一社会信用代码：91450108MA5KCLX66R。 法定代表人：韦章记。 被告：韦章记，男，1987年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 -2- 11。 被告：陆英娥，女，1985年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：韦章琳，女，1991年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：雷一新，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：韦章儿，女，1985年2月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 第三人：东风汽车财务有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） -3- 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费608元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇二〇年九月十七日 书记员 劳秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异53号 案外人：魏培祥，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人魏培祥对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人魏培祥称：我不是该案件的被执行人，2018年8月2日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“安图县明月镇新安路镇东胡同195号，面积9882.74平方米，产籍号01-002022-0022-房屋大照”后案外人魏培祥提出书面异议，形成本案。 另查明，2011年6月12日，魏培祥与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇宏发花苑13号楼2单元701室房屋，建筑面积75.28平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2018年8月2日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对位于安图县明月镇镇宏发花苑13号楼2单元701室房屋，建筑面积75.28平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5064号 陈沛坤： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。因没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5064号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢333号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：胡田亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：王霞，女，汉族，住齐河县。被执行人：胡希全，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘乃友，男，汉族，住齐河县。被执行人：胡波，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐曰昌，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与胡田亮、王霞、胡希全、刘乃友、胡波、徐曰昌借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金90000元及全部利息，案件受理费1025元、执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人胡田亮、王霞、胡希全、刘乃友、胡波、徐曰昌邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于5月15日、8月20日，共2次查询胡田亮、王霞、胡希全、刘乃友、胡波、徐曰昌名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无可供执行财产；8月20日通过人行查询开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年5月19日对胡田亮、王霞、胡希全、刘乃友、胡波、徐曰昌发布限制消费令。4、本院于2020年6月10日向齐河县不动产登记中心查询被执行人胡田亮、王霞、胡希全、刘乃友、胡波、徐曰昌的房产情况，名下无房产登记。5、本院于2020年6月10日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5011号原告：唐宇婷.委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市爱尚文化传播有限公司。法定代表人：覃永高。被告：深圳市女王文化传播有限公司。法定代表人：李岸龙。被告：李岸龙.原告与被告东莞市爱尚文化传播有限公司（以下简称爱尚公司）、深圳市女王文化传播有限公司（以下简称女王公司）、李岸龙服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖忠安到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告与爱尚公司龙华分公司签订爱尚VIP教练班学员入学协议（以下简称协议），约定，学习时间为1－3个月，学校无理由取消或中断课程，应当退还学员的学费，协议签订日为2018年1月29日。爱尚公司于2018年1月29日向原告收取培训费17380元。原告提交的微信群聊天记录显示在“华润女王（青檬团）舞蹈家人群”中，聊天内容显示上课的地址涉及龙华区，多名学员反映课程多次中断，要求退费；二、合同的解除与费用返还：原告与爱尚公司龙华分公司签订的协议因合同目的无法实现，而爱尚公司龙华分公司为爱尚公司的分支机构，权利义务由爱尚公司承担，原告对爱尚公司龙华分公司的违约行为有权解除协议，至三被告公告向其送达起诉状期限届满之次日上述协议解除；按照协议约定，爱尚公司应当向原告退还17380元的学费；三、连带责任：原告主张，李岸龙是女王公司的股东之一，同时也是爱尚龙华分公司的负责人。李岸龙滥用股东资格，对债权人造成了损害，对此应当承担责任；爱尚公司与女王公司为关联公司，存在人格混同。上课地点是同一个地点，工作人员也是同一班人员，签订的协议及格式基本一样[另案（2020）粤0306民初5013号的协议与本案协议是一样的，且由女王公司所签），本案的协议签约人是易子欣，也是女王公司万丰分公司的负责人，原告与女王公司在深圳市市场监督管理局福安监管局福海所调解时，女王公司的工作人员承认原告上课地点是由其加盟商在管理，原告认为该加盟商是爱尚公司的分公司，因此原告认为爱尚公司与女王公司是关联公司，存在人格混同，李岸龙存在滥用股东资格的行为。本院认为，原告提交的终止调解通知书显示为邓东婷与女王公司的调解过程情况，故对该证据的关联性不予认定。女王公司在调解中所陈述的龙华店也不能确认为爱尚公司的龙华分公司，原告提交的证据不能证明爱尚公司与女王公司、李岸龙的财产之间存在混同，仅在人员上有混同，仍不足以证明公司之间或公司与股东之间的人格混同，故对原告请求女王公司、李岸龙对爱尚公司的还款义务承担连带责任本院不予支持；四、逾期付款利息：原告提交的微信聊天记录显示自2019年4月20日起停课，故应当自2019年4月21日起计算因未恢复课程而应退回培训费的逾期付款利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，且不超出原告主张的年利率6%，暂计至2019年10月21日为377.22元；五、原告的诉讼请求：1、解除原告与爱尚公司签订的爱尚VIP教练班学员入学协议；2、三被告连带向原告退还培训费17380元并支付培训费的利息（自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年10月21日为1822元）；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市爱尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐宇婷退还培训费17380元及支付逾期付款利息（自2019年4月21日起，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超出原告主张的年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告唐宇婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告东莞市爱尚文化传播有限公司承担122元，原告已预交的122元由本院予以退回。被告东莞市爱尚文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费122元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年九月二十八日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》广东省高级人民法院：你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终526号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：薛福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学榜，该公司工程部工程师。 委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张志兵，男，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市。 法定代表人：任国朝，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：李树林，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人中卫市启源房地产开发有限公司、张志兵因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审在认定中卫市启源房地产开发有限公司已经支付给张志兵的涉案工程款数额时，主要依据《中卫福润苑B区保障房工程拨款情况》等证据，而无足额付款凭证，导致该已付工程款数额认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2659号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人中卫市启源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6430元，上诉人张志兵预交的二审案件受理费19380元，均予以退回。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1316号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：林德松，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅美顺，女，1974年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人林德松、傅美顺借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的10,763.15元及利息。本院于2020年7月6日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人林德松名下有车辆。除此之外未发现被执行人林德松、傅美顺有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制被执行人林德松所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆的过户、转让，该车未实际控制，无法处置。除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谢晓华（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特498号申请人：上海百宸服饰有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路******。法定代表人：陆枝善。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李花，上海明梓律师事务所律师。被申请人：孙玉峰，男，1978年4月18日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。申请人上海百宸服饰有限公司（以下简称百宸公司）与被申请人孙玉峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人百宸公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第5006号仲裁裁决。申请人百宸公司认为，浦东新区劳动仲裁委对于孙玉峰的加班事实、加班时长及加班费计算方式均存在事实认定错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人孙玉峰未作答辩。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经审查，孙玉峰已就本案所涉仲裁裁决向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理，因此对百宸公司的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海百宸服饰有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第5006号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7820号原告：李良有，男，1961年10月13日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：河南华夏建安工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：高照峰。本院在审理原告李良有与被告河南华夏建安工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李良有于2020年9月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李良有自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李良有撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李良有负担。审判员 郑 双二〇二〇年九月三十日书记员 李至成
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保740号 申请人：贺轶，男性，1978年06月15日出生，汉族，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托代理人：朱园园，女性，1989年12月26日出生，汉族，住西安市阎良区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被申请人：黄增峰，男性，1961年05月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请人贺轶于2020年8月13日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄增峰名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额524300元的保函向本院提供担保。2020年9月11日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人贺轶的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄增峰名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费3142元，由申请人贺轶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 蕾 1
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终701号 上诉人（原审原告）程均香，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市未央区。 委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人刘刚，主任。 上诉人程均香因与被上诉人西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）行政补偿一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2009年8月26日西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市XX号文件，批复同意了西安市未央区城中村改造办公室上报的《西安市未央区XX城中村改造拆迁安置补偿实施方案》，程均香房屋所在XX村XX组属本次拆迁范围。2009年10月26日程均香与谭家街办签订了《拆迁补偿安置协议书》，2013年10月21日程均香实现回迁安置。程均香称谭家街办在拆迁安置中将其认定为祖遗户错误，其在得知自己安置面积少于别人后即向谭家街办主张要求补足因其被认定为祖遗户而少分配的营业用房面积及生活补助费。现诉至一审法院，诉如所请。 同时查明，2018年4月18日西安市未央区人民法院立案受理了原告程均香以谭家街办为被告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案。其于2019年11月21日提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，程均香、谭家街办于2009年10月26日签订《拆迁补偿安置协议书》，协议中“备注（农户/祖遗户/姑娘户/混合户）”一栏中载“祖遗户”，证明程均香于2009年10月26日即已知晓案涉协议内容，且程均香于2013年10月21日已按协议回迁。依照上述法律规定，程均香于2019年11月21日提起本次诉讼已超过法定起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。同时，本案程均香、谭家街办签订的拆迁安置协议被告已履行完毕，此前提下程均香诉请谭家街办履行职责，无事实依据。综上，程均香起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回程均香的起诉。案件受理费50元，退还程均香。 一审裁定送达后，上诉人程均香不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，上诉人签字时并不知道协议内容，协议内容是后来由被上诉人的工作人员补写的。二、一审法院适用法律错误，本案是涉及不动产拆迁的行政案件，应当适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定。本案案由为不履行法定职责，上诉人向被上诉人邮寄送达履行法定职责申请书，被上诉人在接到申请书之日起两个月内不履行，上诉人向法院提起诉讼的，应当适用《行政诉讼法》第四十七条的规定。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初167号行政裁定；二、指令西安铁路运输法院继续审理此案。 被上诉人谭家街办在二审中未提交书面答辩状。 二审审理过程中，双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人程均香提起本案诉讼是否符合起诉条件。 行政诉讼起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼时必须遵守的期间，是法定起诉条件之一。本案中，上诉人的诉讼请求是要求法院判令被上诉人履行法定职责，但其诉讼实质是对西安市未央区XX城中村改造安置补偿行为有异议。根据庭审已查明的事实可知，上诉人于2009年10月26日与被上诉人签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定了安置住宅面积及经济补偿费用等项目。上诉人于2013年10月已按协议回迁，据此，该协议已履行完毕。上诉人最迟至此时即已知晓案涉安置补偿的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人认为被上诉人在安置中将其认定为祖遗户错误，称其在2013年分房交物业费时得知自己安置面积少于别人后，即向被上诉人及有关部门主张要求补足其被认定为祖遗户而少分配的营业用房面积及生活补助费。但直至2019年上诉人才向一审法院提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，二十年最长起诉期限的适用前提是不知道具体行政行为的存在，本案显然不属于此种情形。因此，上诉人程均香的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回程均香的起诉,并无不当,本院予以维持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 婵 1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6080号申请人：天津市金裕塑料制品有限公司，住所地天津市宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：张学荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王建。被申请人：中科天华新材料（天津）有限公司，，住所地天津市宝坻塑料制品工业区广仓道**法定代表人：张洪林。被申请人：张洪林，男，1967年5月17日生，汉族，住天津市宝坻区。申请人天津市金裕塑料制品有限公司（以下简称金裕公司）与被申请人中科天华新材料（天津）有限公司（以下简称中科公司）、张洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，后金裕公司向本院提出财产保全申请，请求利用网络查控系统查询并依法冻结中科公司及张洪林银行存款1752301元。金裕公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险进行担保。本院经审查认为，金裕公司的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中科天华新材料（天津）有限公司及被申请人张洪林（身份证号码：11010519********）银行存款1752301元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由中科天华新材料（天津）有限公司、张洪林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志强二〇二〇年九月十日书记员  邸爽飞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4092号原告：欧茜，男，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：谭双双，女，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告欧茜与被告谭双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧茜的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被告谭双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧茜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿原告借款50000元及利息4000元（从2020年6月21日至2020年7月6日止利息500元，从2020年7月7日起按年利率24计算至清偿之日止）；2.原告实现债权产生的法律服务费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告一次性清偿原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年3月21日起按照年利率24计算至付清之日止）。事实和理由：2020年3月21日，被告以资金周转为由向原告借支50000元，原告于当日通过中信银行尾号为5650的卡号向被告在中国工商银行账号转账50000元，被告出具收条，并签订民间借贷合同，约定2020年6月20日偿还本息54000元，并以巴南区XX号房屋作抵押担保，逾期后的利息按年利率24%计算至清偿之日止，实现债权所产生的法律服务费等由被告承担。借款到期后，原告向被告催收未果，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告谭双双未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据。本案经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2020年3月21日，被告因资金周转困难，经济紧张，向原告要求借款，原告遂于当日通过手机银行转账的方式向被告在中国工商银行账号内给付50000元，被告向原告出具收条一份，载明“本人现收到出借人欧茜人民币（小写）50000.00元整（大写：伍万元整）。收款方式为：转账，（开户行：中国工商银行，户名：谭双双）。收款人：谭双双，2020年3月21日”。同时，双方签订《民间借贷合同》一份，载明“本人谭双双因需资金周转，特向欧茜借款（人民币）50000元（大写：伍万元整）。借款日期：2020年3月21日，还款日期：2020年6月20日。总计借款时间3月，借款人于还款日偿还本息合计人民币54000元（大写：伍万肆仟元整）。本人自愿提供坐落于：重庆市巴南区XX号房屋作抵押担保。当抵押物价值不够偿还借款时，出借人有权向债务人继续追讨。特立此借条为证。偿还借款的顺序为先支付利息后支付本金的原则。如借款人未按时足额还款或逾期支付利息，出借人有权提前收回全部借款本金及利息，并另外承担借款本金总额的20%作为违约金，逾期后的利息按年利率24%计算，以及出借人为实现债权所产生的费用，包含但不限于律师费、调查费、差旅费、公证费等相关费用，另双方同意将起诉地定在出借人当地人民法院。借款人签名：谭双双，出借人签名：欧茜，借款日期：2020年3月21日。”双方约定的还款期限到期后，经原告催收，被告未向原告偿还借款。另查明，借款期限届满后，因被告未向原告偿还借款，原告依法向本院提起诉讼，产生法律服务费5000元。原、被告在《民间借贷合同》中约定的抵押物，即位于重庆市巴南区XX号房屋未前往不动产登记部门办理抵押登记手续。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、《民间借贷合同》、收条、中信银行账户交易明细、手机银行转账回单、法律事务委托代理合同及法律服务费发票联等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，原告通过手机银行转账方式向被告给付借款，原、被告签订了具有借贷合意的凭证即《民间借贷合同》，原告亦向本院提交银行交易明细、手机银行转账回单、收条等予以证实，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款本金问题，根据原告向本院提交的《民间借贷合同》中载明的借款金额为50000元，同时，结合银行交易明细、手机银行转账回单及收条，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对借款本金50000元予以认定。因双方在《民间借贷合同》中明确约定借款期限自2020年3月21日起至2020年6月20日止，现借款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金50000元的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，本案中，原、被告约定将借款到期后的利息4000元计入至需清偿的债务中，应视为双方对借期内利息进行了约定，但该约定已超过法定上限，对于其中符合法律规定的部分，本院予以支持。现因原、被告已对逾期后的利息按照年利率24%计算作出明确约定，在庭审过程中，原告自愿主张被告向其偿还借款本金50000元，并以此金额为基数，自2020年3月21日起按照年利率24%计算利息至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。此外，原、被告在《民间借贷合同》中已明确约定，如被告未按时足额还款或逾期支付利息，需承担原告为实现债权所产生的律师费等相关费用，故原告要求被告承担法律服务费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭双双于本判决生效后十日内向原告欧茜偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年3月21日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告谭双双于本判决生效后十日内向原告欧茜给付法律服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谭双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年九月九日法官助理  梁 应书 记 员  江纾莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特50号之一申请人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司，住所地安宁温泉旅游度假区。法定代表人：武蝉燕。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈凤燕（实习），云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。被申请人：王曦，男，1988年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司与被申请人王曦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司诉称：涉案仲裁裁决程序违法，昆明市劳动人事争议仲裁院在撤销昆劳人仲字（2017）第6-1号仲裁裁决书后，未重新立案而直接作出本案裁决，且审理中未履行书面通知义务，剥夺了申请人举证、申请回避、质证、抗辩等参加仲裁的权利，其仲裁时限超出法律规定。劳动争议仲裁案件应由被申请人的实际工作地或者用人单位的所在地的法院管辖，昆明市劳动人事争议仲裁院对案涉劳动争议没有管辖权。仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致错误认定申请人为用人单位。昆明市劳动人事争议仲裁院以无效的《劳动合同》为依据，裁决申请人承担被申请人的工资及福利，裁决申请人为被申请人补缴社会保险，属于适用法律错误。据此，请求：1、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人王曦称：昆明市劳动人事争议仲裁院是否有权利撤销该院作出的仲裁裁决不是人民法院民事案件的审理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院已经向申请进行了包括电话、短信发送相应的内容，也进行了现场送达，申请人是故意不参与仲裁审理放弃自己的权利，仲裁审理也没有超过规定的时限。被申请人并不存在隐瞒证据，申请人指称的证据并无被申请人的签收记录，也不属于被申请人持有的证据。申请人并无证据表明涉案劳动合同系无效合同，仲裁裁决并不存在适用法律错误的问题。经审查理查明：2017年4月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2017）第6-1号仲裁裁决书。2019年12月20日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第1547号仲裁决定书，“因该案仲裁裁决书公告发布要求领取裁决书时间（2017年4月11日前）与实际处理时间不一致，经昆明市劳动人事争议仲裁委员会研究，决定撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2017）第6-1号、6-2号仲裁裁决书。现本院决定对该案重新组成仲裁合议庭，择期开庭审理本案。”2020年1月8日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向申请支付工资8000元；二、被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向申请支付解除劳动合同的经济补偿金16000元；三、被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定数为申请人补缴2015年7月至2017年1月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担。”本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，被申请人以申请人作为用人单位提起劳动争议仲裁，根据申请人的登记情况，昆明市劳动人事争议仲裁院具有对涉案仲裁案件的管辖权；涉案仲裁裁决系撤销（2017）第6-1号仲裁裁决书后重新作出，原仲裁案件的审理以及撤销程序不属于本案的审查范围，以上期限并不应计入涉案仲裁案件的时限；在涉案仲裁案件开庭审理前，昆明市劳动人事争议仲裁院已经通过向申请人的工商登记地进行留置送达，该送达行为经当地派出所进行登记，并且还向申请人的法定代表人发送短信通知，故申请人认为昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权、超期审理、送达程序违法的理由不能成立。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括《关于暂停酒店开业筹建工作的事宜》、《关于暂缓招聘昆明鑫益豪生温泉度假酒店总经理事宜》、《声明函》、《关于安排营运部员工休无薪假的通知》、《关于昆明鑫益豪生温泉度假有限公司欠薪一事的情况汇报及请示函》、《安宁市人民政府温泉街道办事处关于协调昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司员工欠薪一事的函》、《鑫益·温泉森林度假山庄项目投资协议书》、《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证明》等，经审查，仅从以上证据的形式和内容审查，并不能说明属于被申请人持有且故意隐瞒，故申请人的该项撤消理由不能成立。申请人认为被申请人的实际用工单位是案外人昆明市鑫益屋业开发有限公司，被申请人与实际用工单位昆明市鑫益屋业开发有限公司的劳动关系已于2015年12月31日解除，申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》无效，经审查，申请人是以自己的名义与被申请人签订《劳动合同》，合同中所确定的用人单位亦为申请人，并未表明系申请人接受委托以委托人的名义与被申请人签订，申请人与案外人昆明市鑫益屋业开发有限公司是否存在委托合同关系不属于仲裁案件的审查范围，故申请人以仲裁裁决适用法律错误应予撤销的理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司的撤销昆劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费10元，由申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司承担。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年九月四日法官助理李俊波书记员向薇芳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执943号之三申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，该司董事长。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所律师。被执行人：重庆富腾物资有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******统一社会信用代码9150010767865936XU。法定代表人：戴建川。被执行人：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。被执行人：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区苑三号土地3号门面，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被执行人：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被执行人：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人胡照钢、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆富腾物资有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人胡照钢、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆富腾物资有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司逾期未履行本院作出的(2018)渝0110民初11056号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司于2020年04月10日向本院申请执行，申请执行标的代偿款1，626，188.72元及利息、律师服务费14，439元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费10，115元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令五位被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人胡照钢向本院申报了财产情况，被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年9月15日裁定查封了被执行人胡照钢名下位于万盛区万房屋一套，查封期限为三年；本次查封属于轮候查封，本案暂无处置权。本院于2020年9月16日依法裁定查封了被执行人重庆市和博商贸有限责任公司名下位于渝北区房屋，位于渝**房屋，位于渝**房屋，位于渝**房屋，位于渝**房屋，位于渝**房屋，该六套房屋的本次查封均属于轮候查封，本案暂无处置权。、本院依法对被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司的生产经营情况进行了调查，查明上述四被执行人均未在各自工商登记注册地实际生产经营，具体生产经营情况不明。、本院已依法对被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢尚有债务代偿款1，626，188.72元及利息、律师服务费14，439元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费10，115元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执943号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 庆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1377号 原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区孔家埭村******。 法定代表人：周磊。 委托诉讼代理人：黄梦娉，系公司员工。 被告：陈亮亮，男，1991年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告陈亮亮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告向原告立即支付所欠培训费2000元；2.被告承担延迟支付所产生的罚息（以2000元为基数、按日万分之五的标准从2019年6月8日计至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月23日为137元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦娉到庭，被告陈亮亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月23日，原告（乙方）与被告陈亮亮（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定：甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（该天数为自然日，可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期为2019年5月21日；甲方应在培训课程结束后立即向乙方支付总培训费用为5900元，该培训费用可一次性支付或通过第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分期返还给第三方金融公司；甲方在培训期间因自身原因无故不来参加培训且经过通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按签到表签到的实际天数200元/天支付培训费用，且甲方需在终止本协议后3日内付清该费用；若甲方未按约定时间支付培训费用，则每逾期一天甲方应按每日万分之五的罚息支付给乙方。合同中双方还约定了其他权利义务。被告于2019年5月21日至2019年6月4日期间共接受了原告10次培训，之后未参加培训，也未向原告支付相应的培训费用。 本院认为，原、被告之间签订的《培训服务协议》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告仅参加10次培训后未继续参加培训，原告可根据合同约定解除合同并要求被告按200元一次支付培训费。被告应向原告支付培训费2000元。对原告主张的利息损失，本院酌情调整为150元，对原告超出部分的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费2000元、利息损失150元，合计2150元； 二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈亮亮负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -