wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9687号 原告:周琳,女,汉族,1978年9月25日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。 被告:徐蕾,女,汉族,1980年8月7日出生,户籍地安徽省合肥市瑶海区,经常居住地合肥市经开区。 被告:袁震,男,回族,1980年11月4日出生,住合肥市蜀山区。 原告周琳与被告徐蕾、袁震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳及其委托诉讼代理人韩光亮，被告徐蕾到庭参加诉讼，被告袁震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还借款本金人民币玖拾柒万元整及利息,利息按月利息1.5%计算从起诉之日起至款清时止；2、两被告承担本案诉讼费及保全费、保费2200元。事实与理由：原告周琳与杨仙系夫妻关系,被告徐蕾与杨仙系表姐弟关系,被告因为生意周转困难,向原告借款,从2016年到2019年3月陆陆续续从原告处借款人民币玖拾柒万元整,2019年3月15日出据壹张总的借条及收据,原来的借条及收据被被告徐蕾收回。被告徐蕾借条约定还款期没有及时归还本金。为维护自己的合法权益,依照《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二十七条、第二十九条第二款第二项规定,特向贵法院提起诉讼,请支持原告的诉求。 被告徐蕾辩称：对诉请金额及事实均无异议。对当庭增加的保费2200元无异议。 被告袁震未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年3月15日，徐蕾向周琳出具借条一张，该条言明：借款人徐蕾从出借人周琳借到人民币970000元，每月利息1.5%，用于经营周转，于2019年6月25日前归还本金。同日，徐蕾向周琳出具收条一张，该条言明：今收到周琳2019年3月15日前陆续转账人民币970000元。 审理中，周琳陈述出借款项是从2017年12月29日至2019年2月16日由其本人及委托其丈夫杨仙陆续转账给徐蕾的，转账金额共计969800元，并提供转账记录予以佐证，另有200元系现金借与徐蕾。另周琳自认徐蕾已经支付了利息，现从起诉之日起继续主张利息。徐蕾和杨仙对周琳陈述的上述事实均予以认可。 另查明，庭后被告袁震来院，接受本院询问。袁震陈述其对徐蕾借款的事实并不知情，不愿与徐蕾承担共同还款责任，且徐蕾所借款项也并非用于家庭生产经营。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：徐蕾向周琳出具借条，周琳出借款项给徐蕾，且徐蕾对借款事实亦无异议，双方民间借贷关系成立。依据现有证据，本院对周琳诉求徐蕾偿还借款本金970000元的主张，依法予以支持。关于周琳主张的利息，借条虽约定月利率1.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院以全国银行间同业拆借利率的4倍为标准，从起诉之日2020年9月1日起予以计付支持。关于周琳主张的保全担保费2200元，徐蕾予以认可，本院依法予以支持。 关于袁震是否需要承担还款责任。首先，借条中并无袁震签字，袁震否认对该借款知情，且否认该借款用于家庭生产经营。其次，周琳并无证据证明徐蕾所借款项系用于家庭生产经营。故，周琳诉求袁震承担共同还款责任的依据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告周琳借款本金970000元及利息（利息计算方法：以970000元为基数，以全国银行间同业拆借利率的4倍为标准，从2020年9月1日起计付至款清之日止）； 二、被告徐蕾于本判决生效之日起十日内支付原告周琳保全担保费2200元； 三、驳回原告周琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，减半收取6750元，保全费5000元，合计11750元，由徐蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6072号原告：孙代广，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：喻小明，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告孙代广与被告喻小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙代广到庭参加诉讼，被告喻小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙代广向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还80000元及并支付利息(以80000元为基数，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月28日在原告处借款100000元，于2016年5月11日借款100000元，于2016年7月1日借款30000元，共计230000元。而后，被告累计归还借款150000元，尚欠原告80000元。经原告多次催要，被告均未还款。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告喻小明未作答辩。原告孙代广围绕诉讼请求向本院提交了银行个人业务凭证、银行交易明细、短信聊天记录、结婚证等证据，因被告喻小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，且原告举示的证据能相互印证，足以认定借款的事实，本院予以采信。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告多次借款，原告通过其妻子苏莉菊的银行账户于2016年4月28日向被告转款100000元，于5月11日转款100000元；同年7月1日，其通过自己的银行账户向被告转款30000元，共计借给被告230000元。借款后，被告仅偿还原告150000元，尚欠80000元。自2018年7月9日起，原告通过短信的形式多次催收借款，被告亦多次承诺归还借款。审理中，原告自愿给予被告一定的还款期，要求逾期还款利息自2018年10月31日起给付。2020年7月27日，原告以经其催收借款无果为由，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告向原告借款，双方虽未签订书面借款协议，但原告依约提供借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现经原告多次催收，被告至今尚欠原告80000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款逾期利息。本案中，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自2018年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日(遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自此取消，故被告应以借款80000万为基数，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付至还清借款时止。被告喻小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，被告应向原告归还借款80000元，并以此为基数，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻小明于本判决生效后十日内向原告孙代才归还借款80000元并给付利息（以80000元为基数，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告喻小明负担，款限被告喻小明于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇二〇年九月二日书记员  杨艳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3539号原告:李成军，男，1993年5月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王井云，男，1969年3月19日出生，汉族，住贵州省水城县。原告李成军与被告王井云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月16日，原告李成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李成军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成军负担。审判员  范学林二〇二〇年九月十六日法官助理杨景任书记员周遵润
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3938号 上诉人（原审被告）：崔勇亮，男，1981年10月24日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：张树成，男，1961年10月19日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李俊芳，汉族，1985年6月13日出生，住磁县。系张树成儿媳。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 上诉人崔勇亮因与被上诉人耿娟、张树成民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 崔勇亮上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1094号民事判决；2、依法改判全部贷款本金60000元及利息由耿娟独自承担；3、依法改判一审案件受理费及诉前保全申请费由张树成、耿娟承担；4、二审案件受理费及相关费用由张树成、耿娟承担。事实和理由：2008年之前，耿娟就在崔勇亮的门市工作。2008年之后，其两人开始在一起同居生活、共同经营门市至2020年左右；2012年11月27日耿娟从张树成处借款50000元，私自加盖了磁县柏源农资经营部的公章，并私自代签了崔勇亮的名字。2013年2月27日磁县柏源农资经营部被吊销营业执照。2014年磁县柏润农资经销处成立，经营者为耿娟。该经销处于2018年12月11日注销。期间，耿娟在2014年8月16日向张树成借款10000元，私自加盖了已经被注销的磁县柏源农资经营部公章，并再次代签了崔勇亮的名字。2015年1月8日耿娟与崔勇亮登记结婚。2020年后，张树成强迫崔勇亮在两个收据“崔勇亮”处捺手印。根据以上事实可知，耿娟的两笔借款均发生在其与崔勇亮结婚前，应由耿娟独自偿还本金及利息的责任。张树成在明知强迫崔勇亮的捺印情况下，依法不应当对崔勇亮提起诉讼，要求其承担偿还本金及利息的责任。综上所述，一审法院认认定事实错误。崔勇亮请求二审法院撤销一审法院的判决，并支持崔勇亮的其他上诉请求。 张树成答辩称，崔勇亮上诉所陈述的问题均不存在，贷款事实崔勇亮在一审时已认可，因此应当偿还张树成。 耿娟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，崔勇亮的请求没有任何事实和法律依据。崔勇亮提到的磁县柏润农资经销处与本案不具有关联性，与本案无关。崔勇亮称耿娟在2008年之后同居生活及贷款是耿娟的个人贷款均不事实，更进一步说如果是耿娟个人贷款，出借人张树成会不让耿娟签字捺印。因此涉案两笔贷款均为崔勇亮的个人债务。耿娟与崔勇亮于2015年1月8日登记结婚，而张树成出借款项分别发生于2012年11月27日和2014年8月16日。当时耿娟只是在崔勇亮门市上班，履行的是职务行为，耿娟只是替崔勇亮代书收条，并没有签名捺印，而崔勇亮认可借款并捺印，并且盖有崔勇亮为实际经营者的磁县柏源农资经营部的公章，所以上述两笔款均为崔勇亮的婚前个人债务。根据《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。根据以上规定和债权相对性的原理，债权人只能向特定的债务人主张权利，而不能在债务人结婚后向其配偶主张权利。综上，耿娟不应对涉案两笔债务承担偿还责任。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 张树成向一审法院起诉请求：1.判决崔勇亮、耿娟偿还张树成借款本金60000元，利息26640元，共计86640元，并按月息1.2分给付至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费、保全费由崔勇负担。 一审法院认定事实：2011年6月14日,崔勇亮以其妹妹崔艳芳的名义在工商行政机关办理了磁县柏源农资经营部，该经营部系个体工商户，主要经营农资产品，实际经营者为崔勇亮，耿娟在该经营部担任会计。2012年11月27日，崔勇亮因经营磁县柏源农资经营部资金紧张，向张树成借款50000元，并约定按壹分贰厘（年利率14.4%）结算利息。崔勇亮收到该款后，由耿娟代笔以崔勇亮的名义向张树成出具了收据一张，并加盖了磁县柏源农资经营部公章，崔勇亮在收据上收款人“崔永亮”上捺手印。2014年8月16日，崔勇亮再次向张树成借款10000元，仍约定按壹分贰厘（年利率14.4%）结算利息。崔勇亮收到该借款后，仍由耿娟代笔以崔勇亮的名义向张树成出具了收据一张，崔勇亮在收据上收款人“崔永亮”上捺手印。上述两笔借款均结算利息至2017年3月16日。另查明，耿娟与崔勇亮于2015年1月8日登记结婚，双方均系再婚。2020年，耿娟曾向一审法院提起离婚诉讼，要求与崔勇亮离婚，一审法院依法判决不准耿娟与崔勇亮离婚。又查明，张树成于2020年4月27日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于当日作出（2020）冀0427财保49号民事裁定书，裁定冻结崔勇亮、耿娟银行存款86640元或查封其相应价值的财产。张树成支出诉前财产保全申请费886元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。崔勇亮对其向张树成借款60000元的事实予以认可，并在耿娟代笔出具的收款收据上收款人“崔永亮”上捺手印，双方之间的民间借贷关系合法有效，崔勇亮应当按照约定予以偿还。虽然耿娟于2012年11月27日代笔向张树成出具的50000元收据上加盖了磁县柏源农资经营部的公章，但因该经营部系个体工商户，且崔勇亮也认可自己是该经营部的实际经营者，故该笔借款应认定为崔勇亮的借款。因上述两笔借款均未约定还款期限，且约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故张树成要求崔勇亮按照约定偿还借款本金60000元及利息的诉求，予以支持。关于耿娟是否承担还款责任问题，一审法院认为，上述两笔借款收据虽然均由耿娟书写，但其并未在收据上签名，且否认系其与崔勇亮共同借款。虽然崔勇亮当庭陈述磁县柏源农资经营部系其与耿娟共同经营，但其未提供证据予以证实，由于上述两笔借款发生在耿娟、崔勇亮婚前，张树成也未提供证据证明上述两笔借款用于耿娟、崔勇亮婚后共同生活。故对张树成要求耿娟偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。判决：1、崔勇亮于本判决生效后十日内偿还张树成借款本金60000元及利息（利息自2017年3月17日起至债务全部履行完毕之日止，利率按年利率14.4%计算）；2、驳回张树成的其他诉讼请求。案件受理费1966元，诉前保全申请费886元，均由崔勇亮负担。 经二审查明，依据原审卷宗及当事人陈述，二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，关于耿娟是否承担还款责任问题。耿娟原为崔勇亮经营磁县柏源农资经营部担任会计，分别于2012年11月27日、2014年8月16日以崔勇亮的名义出具两笔借款收据，虽然两笔借款收据均由耿娟书写，但是耿娟并未在收据上签名，且耿娟否认系与崔勇亮的共同借款，同时该两笔借款发生在耿娟、崔勇亮婚前，崔勇亮未提供证据证明上述两笔借款系其与耿娟共同经营使用，或用于耿娟、崔勇亮婚后共同生活。因此对崔勇亮上诉要求耿娟偿还借款本息的请求，本院不予支持。 综上所述，崔勇亮的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由崔勇亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3087号 原告：杜锦川，男，1987年7月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁亚君，男，1979年10月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告杜锦川与被告翁亚君因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锦川到庭参加诉讼，被告翁亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜锦川向本院提出诉讼请求：判令翁亚君偿还借款2.3万元及该款自2018年8月1日起至2019年8月1日止按月利率1.5%计算的利息及该款自2019年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。庭审时变更诉讼请求为判令翁亚君偿还借款2.3万元及该款自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年8月l日，翁亚君以需要进货款为由向杜锦川借款2.3万元，约定借款期限为1年，借期内月利率为1.5%，逾期按日千分之三支付利息等，并向杜锦川出具《借据》一份。此后，翁亚君未能支付利息，在借期届满后也未偿还本金。 翁亚君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，翁亚君向杜锦川出具《借据》一张，确认其向杜锦川借款2.3万元的事实，约定借款期限至2019年8月1日，借期内月利率为1.5%，逾期还款按每日千分之三计付滞纳金。之后，翁亚君未依约还款，杜锦川催讨借款未果，致讼。案经审理，因翁亚君未到庭，致本院调解不能。 上述事实有杜锦川的陈述及其提供的《借据》等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。翁亚君尚欠杜锦川借款本金及利息，有杜锦川的陈述及《借据》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经杜锦川催讨后，翁亚君仍借故拒绝还款付息，已构成违约，应当承担偿还责任。现杜锦川诉求翁亚君归还借款2.3万元及该款自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。翁亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁亚君应在判决生效之日起十日内偿还杜锦川借款本金2.3万元及以2.3万元为基数自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由翁亚君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月一日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4073号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘春龙、许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人：李柱生，男，1963年6月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李柱生金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李柱生名下与125,115.31元人民币等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司向本院提供《担保函》为申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李柱生名下的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币125,115.31元。 案件申请费1,146元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洁淼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭楚楚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4604号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺林兆，男，1983年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永新县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01刑终124号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，本院向被执行人贺林兆发出执行通知，但被执行人贺林兆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人贺林兆名下有存款，本院于2020年8月31日扣划被执行人中国农业银行账户金额1300元；查明被执行人贺林兆名下有车牌号为赣Ｄ×××**汽车一辆，本院于2020年7月28日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；被执行人贺林兆名下无其他可执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金0.8万元，截止2020年9月16日已经执行到位1300元，未执行0.67万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月十六日书记员  吴汝婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6573号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。统一社会信用代码：91530112668257076D。住所地：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路**）。被执行人：孟双飞，女，汉族，1997年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人孟双飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52813.67元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孟双飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十四日法官助理张洪书记员杨婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2841号 原告：谢亚仙，女，1992年9月26日，汉族，住杭州市临安区。 被告：罗新，男，2000年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告谢亚仙与被告罗新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年8月6日立案受理。原告诉请：1、判令被告赔偿原告道路交通人身损害经济损失人民币6116.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢亚仙、被告罗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月14日19时03分，被告罗新驾驶电动自行车途经杭州市临安区显化线—钱王铺，因操作不当与前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经杭州市临安区人民医院诊治，共花去医疗费1772.5元，医院建议其休息三周。另查明，原告谢亚仙在本案事故发生前上一年度月平均工资为2720元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告罗新驾驶电动自行车在行驶过程中操作不当与原告谢亚仙发生交通事故造成其受伤，理应按照有关事故责任认定赔偿原告谢亚仙有关损失。原告本次事故造成的损失，经审核，确认如下：1、医疗费1772.5元；2、误工费1904元（21天*2720元/月）。上述损失合计3676.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗新应赔偿原告谢亚仙因本案交通事故造成的各项损失3676.5元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告谢亚仙的其他诉讼请求。 如果被告罗新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告罗新负担。 原告谢亚仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 ?赵东东 二〇二〇年九月十五日 书记员 ?罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终824号上诉人（原审被告）：李鑑华。被上诉人（原审原告）：蔡国宴。上诉人李鑑华因与被上诉人蔡国宴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李鑑华上诉请求：1、撤销广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初951号民事判决；2、改判驳回蔡国宴一审全部诉讼请求；3、案件受理费由蔡国宴负担。事实和理由：一审判决以蔡国宴出具的通话录音为凭，断然认定双方的通话是对涉案欠款153360元进行了再一次认定，属于认定事实错误。事实上，蔡国宴2020年2月7日打来电话时，李鑑华中午刚喝过酒，醉意正浓，在家午休，李鑑华并未听清楚蔡国宴说些什么，只是口头简单回应了几句，根本未承认李鑑华尚欠蔡国宴货款153360元。因此，一审判决在缺乏相应债权重新确认的书证、物证等充分证据前提下，仅凭李鑑华酒后、欲睡状态下不理智、不严谨的电话通话录音，就对涉案重大事实作出认定，有违“证据确实充分”的举证规则要求。二、一审判决适用法律不当。同上，2020年2月7日的通话记录不能当然地引起涉案债权债务的重新确认，因此，蔡国宴诉请主张的债权属于缺乏诉讼时效中止或中断的情形（蔡国宴根本未提供有效的相关证据），蔡国宴在涉案债权于2012年底已经形成的情形下，直至2020年4月14日才向人民法院提起诉讼，蔡国宴的诉讼行为已经超过了法定的诉讼时效(即三年的普通诉讼时效)。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。蔡国宴辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡国宴向一审法院起诉请求：1、判令李鑑华向蔡国宴支付脚手架租金及租赁物折款人民币153360元；2、案件受理费由李鑑华负担。一审法院查明，2011年3月6日起，李鑑华向蔡国宴租赁小架、短拉杆、大架、长拉杆、上顶等脚手架配件，送货单上载明了数量和单价，有双方签名确认，未签订书面租赁合同。2012年12月1日，蔡国宴委托其哥蔡国炬与李鑑华进行结算，用《收款收据》载明“罗丝顶4500×16.5=74250元脚手架租金79110元合计153360元未收款”等内容，李鑑华在其上签名。2020年2月7日蔡国宴用其139*****531手机号码联系李鑑华本人使用的139*****167手机号码，双方通话内容如下：“……蔡国宴：你说脚手架的钱怎样来解决？你话回来商量又一直冇声冇气？李鑑华：那以后来协商来看，以后再看。蔡国宴：不是，那要商量呀，看多少钱也好？看怎样分期也好？也吾多也吾少153360元，还有大架、小架没有载回来的就还没有算，也岸久了，大家也要坐下来商量看怎样？一直拖也不是办法，是吗？啊。李鑑华：到时再讲，暂时没有。蔡国宴：那冇也可以坐下来讲呀。李鑑华：咳…咳。蔡国宴：分期也好，还多少钱也好，是吗？大家这样也不好。李鑑华：到时再讲。蔡国宴：到时到时到几时？你上次约我又一年了，大家也要换位思考下。李鑑华：就这样，看情况。……”。上述欠款蔡国宴经催收未果，遂诉至一审法院并提出诉请。一审法院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，李鑑华租赁蔡国宴脚手架等因租金支付、部分租赁物折款问题产生纠纷，根据诉辩双方意见，争议的焦点主要是：1、欠款是否已支付？2、蔡国宴的请求是否已过诉讼时效？关于焦点1，李鑑华辩称欠款已支付，但无证据证实，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使李鑑华未注意保留证据，但根据双方在2020年2月7日通话录音来看，当蔡国宴问及脚手架153360元怎样解决时，李鑑华只是说“到时再讲，暂时没有。”、“看情况”，自始至终都没有否认欠款的事实，因此，李鑑华称租金欠款已付清，不符合常理，难以采信。关于焦点2，2012年12月1日蔡国宴委托其哥蔡国炬与李鑑华进行结算，用《收款收据》载明合计153360元未收款，李鑑华签名确认，已经过7年多，本已超过诉讼时效，但因2020年2月7日双方通话录音对欠款153360元进行了再一次认定，系对债权债务的重新确认，从而引起诉讼时效重新计算，因此本案中蔡国宴起诉并未超过诉讼时效。综上，李鑑华仍欠蔡国宴租金及部分租赁物折款合计153360元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，蔡国宴诉请要求李鑑华予以支付，理由充足，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李鑑华应于判决发生法律效力之日起十五日内向蔡国宴支付脚手架租金及租赁物折款人民币153360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367.2元，减半收取计1683.6元，由李鑑华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。本案二审争议焦点主要是：蔡国宴的诉请是否已经超过诉讼时效。本案中，首先，根据《收款收据》和蔡国炬的证人证言，可以认定双方于2012年12月1日确认李鑑华尚欠蔡国宴153360元脚手架配件租赁款；其次，蔡国宴认为其一直有口头向李鑑华催收，但未能提供证据证明，蔡国宴亦未提供证据证明涉案债权的诉讼时效有中止或中断的情形，从2012年12月1日至蔡国宴起诉时已经有7年多的时间，因此本案已超过诉讼时效；第三，2020年2月7日双方通话过程中，蔡国宴多次反复要求李鑑华偿还涉案的153360元脚手架款时，李鑑华并没有明确否认该债务，而是表示以后协商处理，即李鑑华以口头的方式向蔡国宴明确表示其愿意履行诉讼时效期间届满的债务。第四，蔡国宴在通话中提到“你话回来商量又一直冇声冇气”、“你上次约我又一年了”时，李鑑华对此没有否认，说明双方亦曾经就此债务的偿还进行过协商。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，2020年2月7日双方通话录音对欠款153360元进行了再一次认定，系对债权债务的重新确认，从而引起诉讼时效重新计算，故一审判决认定蔡国宴诉请要求李鑑华支付该153360元欠款理由充足，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人李鑑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3367.2元（该款已由上诉人李鑑华预交），由上诉人李鑑华负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年九月一日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6213号 原告（反诉被告，以下统称原告）：方安，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：王世龙，男，1979年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告方安与被告王世龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后。2020年8月10日被告王世龙对原告方安提出反诉。2020年9月29日，原告方安向本院提出撤回本诉申请，被告王世龙向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准予原告方安撤回本诉； 二、准予被告王世龙撤回反诉。 案件受理费1350元（已减半收取），由原告方安负担；反诉费338元，由被告王世龙负担。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭佳园
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保220号申请人：和静县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：樊文萍，系该联社理事长。被申请人：库尔勒德泰建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：李江虎，该公司负责人。被申请人：王瑶，男，1990年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被申请人：巴州双虎机械设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：陈占虎，该公司负责人。申请人和静县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人库尔勒德泰建材有限公司、王瑶、巴州双虎机械设备租赁有限公司价值26,280,356.79元财产予以保全。和静县农村信用合作联社为上述保全提供担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人和静县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人库尔勒德泰建材有限公司、王瑶、巴州双虎机械设备租赁有限公司价值26,280,356.79元财产。案件保全费5,000元，由申请人和静县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   彭振兴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4478号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：胡小双，女，1991年9月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆弘翰物业管理有限公司与被告胡小双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆弘翰物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆弘翰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆弘翰物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月十八日书记员  周一凡
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1655号原告：闫立平，男，1970年10月2日出生，汉族，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：毛东，男，1976年5月4日出生，汉族，现住山西省太原市。原告闫立平与被告毛东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕锦萍到庭参加了诉讼，被告毛东经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。闫立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金635000元，及迟延履行金的利息（按银行贷款利率）至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。于2019年2月3日被告因有事资金短缺，急需钱，向原告借款200000元，2019年9月30日，被告又向原告借款435000元，当时被告分别给原告写下借条，口头约定很快还款。可是，被告没有按约定还款。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付，剩余的本金都没有偿还，利息更没有给付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。毛东未作答辩。原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条二支，证明被告的借款事实；3、打款凭证复印件，证明2019年2月3日原告给被告微信转款20万元，6月30日原告代被告还了银行的利息235000元、9月30日原告代被告还了银行的利息254000元；4、被告身份证复印件一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月3日被告毛东向原告闫立平借款20万元，通过微信转付毛东，同时毛东打下借条一支，载明：“借条，今借到现金人民币贰拾万元整，借款人：毛东，2019.2.3”，2019年6月30日、9月30日闫立平代毛东分别代付朔州市农村商业银行股份有限公司贷款利息共计489000元，后毛东偿还54000元。于2019年9月30日打下借条一支，载明“借条，今借到闫立平现金肆拾叁万伍仟元整，借款人：毛东，2019.9.30”。本院认为，本案毛东向闫立平借款事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系应受法律保护，被告应积极履行偿还借款义务。对原告主张的迟延履行利息，因双方未作约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛东于本判决生效后十日内偿还原告闫立平借款本金635000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元（原告已交纳），由被告毛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华 二〇二〇年九月二十四日书记员 鲍晓慧
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀01行赔终3号 上诉人（原审原告）刘志水，男，1956年1月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇石铜路**。 法定代表人封鹏杰，该镇镇长。 委托代理人王晓光。 委托代理人谷军朝。 上诉人刘志水因诉被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府行政赔偿一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志水向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人刘志水撤回上诉并撤回起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘志水撤回上诉； 二、准许原审原告刘志水撤回起诉； 三、石家庄市鹿泉区人民法院(2020)冀0110行赔初1号行政赔偿裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白娟娟
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初231号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人周鹏乐，男，1979年8月7日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月6日被余干县公安局刑事拘留，同年5月18日经余干县人民检察院批准，于次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人肖震明，江西敦旷律师事务所律师。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］186号起诉书指控被告人周鹏乐犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人周鹏乐及其辩护人肖震明、被害人周某及其委托诉讼代理人雷斌根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日14时许，被告人周鹏乐根据村委会安排，带领挖机至周新喜家清理生活垃圾，被害人周某赶来质问周鹏乐，在周鹏乐2016年任村主任期间，收了周某的医保费没有交到医保局。周鹏乐解释后，周某辱骂周鹏乐，周鹏乐就用手扭住周某的衣领，周某也扭着周鹏乐的衣领继续辱骂，周鹏乐就用左拳打了周某脸部一拳，周某则还手打周鹏乐左侧脸部一拳，经周新喜劝开。劝开后，周鹏乐拿起禾基上的木板凳朝周某头部砸了一下，被砸后周某倒在地上，头部左侧流血。经鉴定，周某的伤势为重伤二级。案发后，被告人周鹏乐主动到余干县公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、常住人口登记表、归案情况说明等书证；2、证人周新喜等人的证言；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、被告人周鹏乐的供述；6、被害人周某的陈述。公诉机关认为，被告人周鹏乐故意伤害他人身体致重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时周鹏乐还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人周鹏乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处周鹏乐有期徒刑二年六个月。被害人的诉讼代理人雷斌根提出的补充意见是：引发本案的民间纠纷，被告人周鹏乐过错较大，而且被告人周鹏乐伤害的是被害人头部。案发后，被告人也没有及时将被害人送去抢救。在被害人住院期间，被告人家属也没有到医院看望表示慰问，且被告人赔偿的费用较低。综上，被害人认为公诉机关判处被告人周鹏乐有期一年六个月的量刑建议偏轻。被告人周鹏乐当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周鹏乐具有自首、自愿认罪认罚、赔偿了被害人的经济损失等量刑情节，恳请法庭对其从轻处罚，并支持公诉机关当庭调整后的量刑建议。经审理查明，2020年5月5日14时许，被告人周鹏乐根据村委会安排，带领挖机至周新喜家清理生活垃圾，被害人周某赶来质问周鹏乐，在周鹏乐2016年任村主任期间，收了周某的医保费没有交到医保局。周鹏乐解释后，周某辱骂周鹏乐，周鹏乐就用手扭住周某的衣领，周某也扭着周鹏乐的衣领继续辱骂，周鹏乐就用左拳打了周某脸部一拳，周某则还手打周鹏乐左侧脸部一拳，经周新喜劝开。劝开后，周鹏乐拿起禾基上的木板凳朝周某头部砸了一下，被砸后周某倒在地上，头部左侧流血。经鉴定，周某的伤势为重伤二级。案发后，被告人周鹏乐主动到余干县公安局投案。另查明，在审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼后，被告人周鹏乐的家属代被告人与被害人周某达成民事调解协议，并取得被害人的谅解，被告人周鹏乐当庭向被害人周某道歉。公诉机关依据上述新增的量刑情节，当庭将量刑建议调整为判处被告人有期徒刑一年六个月。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1、常住人口登记表、归案情况说明、调解协议、收条、谅解书等书证；2、证人周新喜等人的证言；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、被告人周鹏乐的供述；6、被害人周某的陈述。本院认为，被告人周鹏乐故意伤害他人身体致重伤二级，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人周鹏乐主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，并当庭认罪，依法可减轻处罚。被告人周鹏乐自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案因民间矛盾激化引发，被害人周某对矛盾激化也负有责任，可酌情从轻处罚。被告人周鹏乐的家属代被告人与被害人周某达成和解并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周鹏乐具有自首、自愿认罪认罚、赔偿了被害人的经济损失等量刑情节，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院依法予以支持。被害人的诉讼代理人雷斌根提出的在引发本案的民间纠纷中，被告人周鹏乐过错较大、伤害的是被害人头部、被告人赔偿的费用较低的意见，与事实相符，本院予以认定。被害人认为公诉机关判处被告人周鹏乐有期一年六个月的量刑建议偏轻。但公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，公诉人也当庭表示已经综合考量了被害人提出的意见，被告人周鹏乐及其辩护人亦无异议，本院不宜调整，依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周鹏乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年11月5日止。）二、随案移送公安机关扣押的作案工具板凳一条，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员段晓炎人民陪审员洪小华二〇二〇年九月二十五日书记员 李                恬
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3663号原告：西双版纳恒坤混凝土有限公司，住所地景洪市景洪农场四分场（原七分场四队）。统一社会信用代码：91532800563152323F。法定代表人：张小转职务：董事长。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：白俊，男，1968年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青羊区。原告西双版纳恒坤混凝土有限公司与被告白俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告西双版纳恒坤混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳恒坤混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒坤混凝土有限公司撤诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告西双版纳恒坤混凝土有限公司负担。审判员  李华二〇二〇年九月二十二日法官助理陈琛书记员陈瑶
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行审51号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：安吉绿色家居产业园区开发有限公司，住，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路**一社会信用代码91330523661705323H。 法定代表人：潘司方。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行安自然资规监罚[2019]31号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉绿色家居产业园区开发有限公司退还非法占用的9401.59平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划91.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划9310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币234581元整一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年12月24日作出安自然资规监罚［2019］31号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人未经依法批准，于2018年9月，擅自占用坐落于安吉县××街道××村黄枯样地段的集体土地进行阳光大道延伸段道路建设，占用土地总面积为9401.59平方米。地。地类面积为地4886.77平方米，交通用地61.00平方米，未利用地1532.82平方米，建设用地2921.00平方米。所占土地不符合递铺街道土地利用总体规划面积9310.00平方米，符合递铺街道土地利用总体规划面积91.59平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1.责令退还非法占用的9401.59平方米集体土地。2.没收在非法占用符合土地利用总体规划91.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用符合土地利用总体规划土地总面积每平方米20元的罚款，计人民币1831元。2.限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划9310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处非法占用不符合土地利用总体规划土地总面积每平方米25元的罚款，计人民币232750元。以上两项罚款合计人民币234581元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，未履行该决定书确定的退还土地，没收、拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年6月28日向被申请执行人送达了安自然资规监催〔2020〕32号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行被申请执行人安吉绿色家居产业园区开发有限公司退还非法占用的9401.59平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划91.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划9310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币234581元整。其中“退还非法占用的9401.59平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划91.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划9310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。 审判长  戴伟民 审判员  阮雁冰 审判员  赵 歆 二〇二〇年九月十六日 书记员  应亚青
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初148号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人王成飞，男，1975年1月30日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯非法持有毒品罪，于1999年5月6日被本院判处有期徒刑六个月;因犯贩卖毒品罪，于2001年1月8日被本院判处有期徒刑三年六个月;因犯诈骗罪，于2016年12月20日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。本院于2020年4月20日决定逮捕，重庆市北碚区看守所以王成飞患有严重疾病为由不予收押，逮捕未执行。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕135号起诉书向本院提起公诉。因被告人未到案，本院于2020年4月20日中止审理，同年8月27日恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧出庭支持公诉，被告人王成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控，2019年8月15日22时许，被告人王成飞在位于重庆市北碚区xx镇xx房x期x单元x-x的家中客厅，容留吸毒人员张某采取注射的方式吸食毒品海洛因。 2019年8月28日下午，被告人王成飞在上述相同地点容留吸毒人员李某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”）。 2019年9月3日16时许，被告人王成飞在上述相同地点容留吸毒人员李某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基丙胺片剂。 2019年9月4日凌晨，王成飞在上述地点再次容留李某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年9月4日，被告人王成飞被公安民警抓获归案，归案后自愿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王成飞一年内多次提供场所容留他人 吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王成飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人王成飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚;王成飞归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人王成飞拘役六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人王成飞的供述和辩解，证人梁某、李某、张某的证言，辨认笔录，微信转账记录，查获的毒品等物证，户籍材料，前科判决书等证据予以证实。 被告人王成飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王成飞提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王成飞曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人王成飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王成飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年9月4日至2019年10月11日先行羁押的一个月零八日，在执行刑期中扣除。） （罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品和吸毒工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二〇年九月二日 书记员  尹 珊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3875号被告:胡文奎,男性,汉族,1971年1月17日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:田树红,重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告:朱宏伍,男性,汉族,1974年10月18日出生,重庆市开州区人，住重庆市开州区。原告胡文奎与被告朱宏伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年起多次在原告处购买吊顶材料，经2020年1月21日算账，被告尚欠原告货款108739元，被告于当日向原告出具欠条1张，约定在2020年5月30日付清。后被告付款12000元，尚欠96739元货款到期后经原告催收无果，现诉请法院依法判令被告朱宏伍支付原告货款96739元及原告进行诉讼的律师费5000元。被告辩称，在原告处购买材料及欠款属实，但原告出售的板材出现毁损，被告也在结算前给原告发过板材毁损的照片和视频，在结账时也说过原告要少一点钱。愿意支付原告所欠货款96739元，但目前资金困难，不能立即支付；不同意支付原告诉讼支出的律师费。经审理查明，被告于2012年起至2019年在原告处购吊顶材料，2020年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款108739元，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到出卖方胡文奎吊顶材料货款108739元，大写：壹拾万捌仟柒佰叁拾元整，于2020年5月30日付清，如到期未付清，出售方（收款人）为维权而产生诉讼，由出售方（收款人）所在地人民法院管辖，并由欠款人承担为追索本次货款产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等相关费用。”。后被告通过微信向原告转款12000元，尚欠96739元货款到期。原告经催收无果，诉至本院，并委托律师参加诉讼，原告支付律师代理费5000元。上述事实，有原告的陈述、欠条、法律事务委托代理合同、代理费收据等证据予以佐证。本院认为，被告向原告购买吊顶材料，尚欠原告货款96739元，有原、被告的陈述及被告出具的欠条等证据证明，被告应当按约定向原告支付货款，其逾期支付，应承担逾期支付的违约责任；被告主张应扣减货物毁损的款项，未向法庭提出应扣减的具体额度，且货物部分毁损发生在原、被告双方结算之前，同时被告也未提交证据证明双方结算时并未扣减毁损货物的货款或者现应扣减的毁损货物的货款，其该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告朱宏伍在本判决生效后十日内支付原告胡文奎货款96739元、催收货款代理费5000元，合计101739元。案件受理费2474.78元，减半收取1237.39元，由原告胡文奎负担174元，被告朱宏伍负担1063.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年九月十日书记员  贺江平
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保63号 申请人：吴秋良,女，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：马小洪,女，1975年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人吴秋良于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马小洪名下位于××县房产一套。陈忠志自愿以其名下车牌号为×××的小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马小洪名下位于××县房产一套。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月二日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱&德川
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初364号 原告王毅，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，雁塔区司法局工作人员。 委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。 原告王毅诉被告西安市雁塔区人民政府房屋征收通告一案，本院于2020年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告以已与被告西安市雁塔区人民政府达成和解为由，于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王毅自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许王毅撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更494号罪犯常明豪，男，汉族，生于1999年2月，初中文化，河南省潢川县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2019年2月22日作出（2018）甘0503刑初352号刑事判决，以被告人常明豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金15000元。宣判后，常明豪服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯常明豪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年4月11日履行罚金15000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省天水市麦积区人民法院财产性判项执行、履行情况说明等证据证实。本院认为，罪犯常明豪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常明豪减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执391号 申请执行人：吴海涛，男，1987年9月22日出生，汉族,住新疆布尔津县。 被执行人：刘宏中，男，1981年11月1日出生，汉族，住昌吉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初482号民事调解书，于二〇二〇年九月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币28500元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费328元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年九月三日 书记员  谭力嘉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1074号之一 申请执行人简木根，男，1938年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人江西富华工业瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300612427240E。 法定代表人邓宗禹，该公司董事长。 申请执行人简木根与被执行人江西富华工业瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66.52万元并承担本案执行申请费9052元。本院于2020年7月10日立案执行，截止到2020年9月1日已执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月10日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有厂房信息已被本院查封，属轮候查封，暂不便处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0302民初4618号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年九月二日 代理书记员  刘佳文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5663号被执行人：刘保兴，男，1993年6月20日生，汉族，住河南省睢县。关于被执行人刘保兴盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2246号刑事判决书，被执行人刘保兴应缴纳罚金1000元并退赔被害人刘某被盗电动车电瓶的经济损失。本院于2020年6月15日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘保兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人刘保兴名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人刘保兴采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人刘保兴名下的不动产登记信息，经查：被执行人刘保兴名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人刘保兴名下的公积金信息，经查：被执行人刘保兴名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人刘保兴户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘保兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘保兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1465号原告：陈某，女，1970年9月21日出生，汉族，自由人，现住吉林省白城市镇赉县。被告：张某，男，1968年2月8日出生，汉族，下岗工人，现住吉林省白城市镇赉县。原告陈某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋租金28,000元;2、要求被告支付安门和牌子款6200元。事实与理由：2019年3月19日原告租用被告家门市房（站前运管所第二门市）开旅店，原告交完租金后，单方将房屋的门和牌子进行了维修。但是，2019年9月16日消防部门将旅店门贴上封条，导致原告不能营业。为此，原告找到被告返还租金及装修款，被告不同意。综上所述，原告认为:原、被告之间虽然存在房屋租赁关系，但是，租赁合同实际没有得到履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。张某辩称，租期是一年，租期已满，不同意返还租金。牌子我没看见，我原来的门原告用坏了应当安门，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月19日原告租用被告家门市房（站前运管所第二门市）开旅店，原告交完一年租金28,000元。原告将所租房屋的两个门和牌匾进行了维修。原告称在2019年9月16日消防部门将旅店门贴上封条，导致原告不能营业，为此，原告找到被告返还租金及装修款，被告不同意。被告称在原告租赁房屋到期后，才收回房屋，不同意返还租金，牌匾没看到，门是原告用坏的，不同意赔偿。庭审时陈某放弃牌匾的诉求，要求张某返还房屋租金28000元和门款3000元。认定上述事实的证据有：租金收据、租赁协议、买门收据、当事人陈述。本院认为，陈某租赁张某房屋，租期一年，并缴纳租金，双方存在租赁合同关系。陈某主张在合同未到期的情形时，因房屋消防不合格，被消防部门查封，在门上贴封条，导致不能营业，并且张某已收回所租赁的房屋，要求张某返回半年租金，张某对此否认，陈述称其是在陈某合同到期后收回的房屋，不同意返回租金，陈某不能提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，陈某承担举证不能的法律后果，对于陈某关于返回租金的主张本院不予支持。另关于陈某安装两个防盗门，提供票据价值4100元，张某对此无异议。陈某主张给付3000元，张某对此不认可，认为门是陈某用坏的，应该更换。按照双方租赁合同约定的期限张某已收回房屋半年多，仍然使用陈某更换的防盗门，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担”，鉴于防盗门在整个房屋的特定性，不易拆除，故本院对于陈某对此的主张予以支持。关于牌匾陈某放弃其诉求，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，判决如下：张某于本判决生效后立即给付陈某防盗门款3000元；驳回陈某的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.50元，由陈某负担302.50元，由张某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十八日书记员  史 飞
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终360号上诉人(原审原告)秦晓砺，男，1995年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。上诉人秦晓砺因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)于2019年12月23日收到秦晓砺提交的行政复议申请书及所附材料，请求确认上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所(以下简称陆家嘴派出所)于2019年10月24日下午对秦晓砺实施的继续盘问行为违法。浦东区政府于2019年12月30日作出编号为浦府复不受字(2019)第834号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，并于当日通过邮寄方式向秦晓砺寄送被诉不予受理决定。主要内容为：秦晓砺请求确认陆家嘴派出所于2019年10月24日下午对秦晓砺实施的继续盘问行为违法。经审查，该复议请求不属于具体行政行为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，同时告知了提起行政诉讼的权利和期限。秦晓砺收悉后不服，向法院提起诉讼，请求撤销被诉不予受理决定，责令浦东区政府在一定期限内受理秦晓砺的行政复议申请。原审法院另查明，2019年10月24日，秦晓砺在陆家嘴环路实施飞行无人机的行为。陆家嘴派出所民警到达现场进行处理。之后，秦晓砺随民警一起离开现场。原审认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，浦东区政府具有受理秦晓砺提出的行政复议申请并作出被诉不予受理决定的职权。浦东区政府收到秦晓砺的行政复议申请后，经审查认为，秦晓砺的申请不符合行政复议的受理条件，在法定期限内作出被诉不予受理决定，符合法定程序。秦晓砺对于浦东区政府的职权和执法程序均无异议，浦东区政府也提供了相应的证据、依据予以证明，原审法院审查后对此予以确认。本案的争议焦点在于事实认定以及与此相对应的法律适用问题。秦晓砺主张陆家嘴派出所对其实施了继续盘问行为，属于限制人身自由的强制措施，应当属于行政复议受案范围。浦东区政府则认为，秦晓砺与民警一起离开现场到陆家嘴派出所是基于秦晓砺要求阅看禁止在陆家嘴地区飞行无人机的相关法律依据，不存在限制人身自由的情形。本案中主要有两组证据涉及该节事实的认定。第一组是行政复议申请书中所附的两段视频资料。第一段视频资料显示，秦晓砺对保安阻止其飞行无人机以及陆家嘴派出所民警告知其该处禁飞无人机提出质疑，并询问相关依据。陆家嘴派出所民警答复秦晓砺可以随民警到派出所，由专门管理无人机的民警说明。秦晓砺表示同意。第二段视频资料显示警车离开现场。第二组证据是行政复议申请书中所附的署名分别为周晋、方诗雨、胡晓雪，日期分别为2019年12月19日、2019年12月18日、2019年12月18日的三份《证人证言》。其中，对于相关事实的表述均为：“约10-15分钟后，地面上开来一辆警车，警车上下来两位民警。他们示意我们从立交桥上下去。下楼之后，我看到两位民警对秦晓砺进行了盘问，然后民警要求秦晓砺跟他们回派出所，秦晓砺被他们带上了警车。此时大约为13：25。”经原审法院审查，上述两组证据所反映的事实存在矛盾。视频资料所反映的事实是秦晓砺因对陆家嘴环路区域禁飞存在异议，要求民警出示相应的依据，民警告知其可以随民警回派出所阅看，并由专门管理无人机事宜的民警予以说明。秦晓砺表示同意。视频资料中不存在陆家嘴派出所对秦晓砺采取强制措施的内容。而三份《证人证言》对上述事实的表述与视频资料显示的内容有矛盾，均称系“民警要求秦晓砺跟他们回派出所”。对于上述两组证据的矛盾之处以及证据的效力，原审法院认为，视频资料是事发时现场录制，双方当事人均对此表示认可；而三份《证人证言》则是在事发近两个月后出具，且三份证人证言均非手写，对于陆家嘴派出所民警到场后事情经过的表述在文字和形式上也完全一致，其证明效力明显低于视频资料。因此，原审法院对于三份《证人证言》对于该节事实的表述不予采信。视频资料所反映的事实与浦东区政府的主张一致，原审法院对此予以采纳。秦晓砺提供的证据不足以证明陆家嘴派出所对秦晓砺实施了限制人身自由的强制措施，因此，秦晓砺基于此申请行政复议，并请求浦东区政府确认陆家嘴派出所的继续盘问行为违法，缺乏事实依据。浦东区政府认为秦晓砺的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的范围，并作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂判决驳回秦晓砺的诉讼请求。判决后，秦晓砺不服，上诉至本院。上诉人秦晓砺上诉称：原判决认定事实错误，视频直接证明了上诉人被强制带至公安机关，并非自愿，并且上诉人到达公安机关后无法自由离开，由此可以推断上诉人被强制带到公安机关。原判决法律适用错误，继续盘问的核心是留置行为，而非前往公安机关的过程，即使不成立继续盘问，被上诉人亦应审查限制人身自由行为的合法性。被上诉人既未对上诉人予以释明，又未对该措施予以审查，系对《行政复议法》第二十八条所称“被申请人作出的具体行政行为”的错误理解和对自身复议职能的不当限缩，应当予以纠正。请求撤销原审判决并支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人浦东区政府具有作出被诉不予受理决定的职权。上诉人秦晓砺主张其因放飞无人机而被民警带至陆家嘴派出所进行盘问并被限制人身自由，故向被上诉人提起行政复议，要求确认对其继续盘问的行为违法。对此本院认为，根据查明的事实，上诉人在民警到场后认为其放飞无人机并不违反强制性规定而要求民警提供相应的禁止性规定，民警表示，无人机飞行的管理由专职民警负责，可随其至派出所由专职民警向其解释，上诉人亦表示同意，随民警上车至派出所。民警并没有传唤上诉人至派出所进行调查，上诉人主张陆家嘴派出所对其继续盘问，没有相应的事实证据。被上诉人据此作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦晓砺负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年九月二十五日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3092号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。被告：徐长群，男，1975年8月26日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告徐长群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼。被告徐长群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐长群偿还原告借款本息合计73433.76元（其中本金51831.27元、利息17337.87元、违约金3125.52元、手续费1139.1元，利息及违约金等暂算至2020年5月18日），并按双方约定继续支付自2020年5月19日至实际给付之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月27日，被告徐长群向原告申请信用卡一张。2010年3月20日，原告依照信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为62×××02的信用卡。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2020年5月18日，尚欠原告借款本息合计73433.76元（其中本金51831.27元、利息17337.87元、违约金3125.52元、手续费1139.1元）。原告为维护合法权益，具状诉于法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。徐长群未答辩亦未举证。被告徐长群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对权利和义务的放弃。本院经审理认定事实如下：被告徐长群于2010年1月21日向原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行申领金穗贷记卡。原告向被告发放卡号为62×××02的信用卡一张，该信用卡信用额度为人民币30000元，后调整为60000元。被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程《中国农业银行金穗信用卡章程》和领用合约《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款之日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。领用合约（个人卡）规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。并约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网发布公告，载明：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关要求，2017年1月1日起，取消贷记卡超限费项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费，且并未于上述公告期内办理注销手续。截至2020年5月18日，被告徐长群尚欠原告本金51831.27元、利息17337.87元、违约金（滞纳金）3125.52元、手续费1139.1元。原告催要无着，诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的房贷客户专属信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程、收费标准、银行卡交易明细清单、中国农业银行账户详细信息、原告官网公告截图等证据在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的房贷客户专属信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金（滞纳金）、手续费的义务及违约责任。被告徐长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行透支本金51831.27元、利息17337.87元、违约金（滞纳金）3125.52元、手续费1139.1元（暂算至2020年5月18日），并按双方合同约定计算自2020年5月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费600元，合计2236元，由被告徐长群负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 刘 霞人民陪审员 周沁园二〇二〇年九月二十一日书 记 员 张 楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3839号 原告：江苏奥新新能源汽车有限公司,住所地在盐城市盐都高新区华锐南路**（盐城市区世纪大道与华锐南路交叉口向南100米）。 法定代表人：尹跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某、吴某，该公司法律顾问。 被告：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业）园2-B-2第**（D)。 法定代表人：刘树友，该公司总经理。 第三人：苏州市美格尔精密机械科技有限公司，住所地在苏州工业园区东旺路**。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 原告江苏奥新新能源汽车有限公司与被告江苏正昀新能源技术有限公司、第三人苏州市美格尔精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江苏奥新新能源汽车有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏奥新新能源汽车有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏奥新新能源汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏奥新新能源汽车有限公司负担。 审 判 长 辅绍贵 审 判 员 王 华 审 判 员 姚德祥 二〇二〇年九月十五日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1642号申请执行人：李振达，男，1993年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：宫昊、男，1995年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人李振达与被执行人宫昊民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2020）内0721民初110号民事判决书已发生法律效力，权利人李振达于2020年7月21日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宫昊发出了执行通知书、报告财产令。经本院对宫昊注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人宫昊列入限制高消费名单。2020年9月11日申请人关亚杰同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1642号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十五日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保91号之一 申请人：紫森（厦门）供应链管理有限公司，住所地中国（福健）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之七，统一社会信用代码91350205MA2XN68H24。 法定代表人：刘志洲，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林东群，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区政府大院内，统一社会信用代码91520300MA6DJBA82Q。 法定代表人：蒲夫生，董事长兼总经理。 申请人紫森（厦门）供应链管理有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司名下价值16000000元的财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：ＰＺＰＰ20520103200000000034）为保全申请提供担保。本院依据该裁定冻结了被申请人天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司在招商银行股份有限公司遵义分行营业部85×××10账户内的存款额度16000000元（实际冻结1152635.82元）和上海世纪大道友行85×××01账户内存款********.18元依法采取了保全措施。现被申请人提出冻结金额超过标的为由，申请解除银行账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人向本院申请解除对保全财产的保全措施，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司在招商银行股份有限公司遵义分行营业部85×××10账户内的存款1152635.82元； 二、解除被申请人天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司在招商银行股份有限公司遵义分行营业部85×××10账户内的存款额度16000000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初940号原告：深圳市日联科技有限公司，住所地：深圳市光明区。法定代表人：刘骏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛静，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜君，陕西渭临律师事务所律师。被告：天臣新能源（渭南）有限公司，住所地：陕西省渭南市西侧。法定代表人：田钢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟水歌，女，汉族，1987年2月8日出生，住广东省深圳市南山区，系被告公司员工。原告深圳市日联科技有限公司（以下简称：深圳日联公司）与被告天臣新能源（渭南）有限公司（以下简称：天臣渭南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳日联公司委托诉讼代理人薛静及被告天臣渭南公司委托诉讼代理人孟水歌到庭参加诉讼，原告法定代表人刘骏及其委托诉讼代理人姜君、被告法定代表人田钢经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳日联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款534000元，并支付按照日万分之三从2018年1月1日起计算至清偿之日止的逾期违约金；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告关联公司即天臣新能源研究南京有限公司有买卖合作关系，2016年11月，被告与原告口头约定:被告欲购买原告2台X-ray在线检测设备，原告先向被告交付送达设备后双方再补签书面购销合同。原告于2016年11月20日、2017年1月20日共向被告交付3台X-ray在线检测设备。被告收到3台设备后最终确认购买原告二台检测设备（后原告拉回1台设备）。2017年3月1日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定：被告购买原告的二台X-ray在线监测设备，价款总额为146万元。合同签订后，设备经验收合格，原告向被告开具了146万元的购买发票。被告于2017年4月11日、2017年6月8日、2019年1月18日分别向原告支付438000元、438000元、50000元，合计支付926000元，剩余534000元设备款至今未付，故诉至法院。被告天臣渭南公司辩称，合同约定采购的是二台型号为LX-1Y-120的设备，但原告送货的设备是型号为LX-1Y-120的设备一台和型号为LX-1Y-110的设备一台。被告对设备型号及时向原告提出了质量及价格异议。该设备未按照合同约定验收合格，合同约定的30%验收款及10%的质保金付款条件未达到，故原告要求支付货款及延期违约金的请求没有依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议证据，依法予以确认。对于当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，结合原、被告诉、辩称，本院依法对《设备购销合同》、送货单、2017年10月12日原、被告之间发送的邮件予以认定，并在卷佐证，其余证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下： 2016年11月20日，原告向被告交付型号为LX-1Y-120的X-ray在线检测设备一台，2017年1月20日，原告向被告交付设备型号为LX-1Y-120的X-ray在线检测设备一台和型号为LX-1Y-110的设备一台。2017年3月1日，原、被告补签《设备购销合同》一份，约定：被告购买原告的型号为LX-1Y-120的X-ray在线监测设备二台，价款总额为146万元。2017年4月11日、2017年6月8日、2019年1月18日，被告分别向原告支付438000元、438000元、50000元，合计支付926000元。2017年8月，原告经被告同意将其中一台型号为LX-1Y-120的X-ray在线监测设备从被告处拉回。之后，因设备型号问题及剩余货款问题，双方经多次协商未果，故引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买二台型号为LX-1Y-120的X-ray在线监测设备，但在该合同实际履行过程中，原告向被告交付型号为LX-1Y-120的X-ray在线监测设备二台及型号为LX-1Y-110的设备一台，后原告经被告同意将其中一台型号为LX-1Y-120的X-ray在线监测设备拉回，应视为双方对该合同的标的变更为一台型号为LX-1Y-120的X-ray在线监测设备为准，目前，双方均对签订的《设备购销合同》履行完毕，该合同约定的权利义务已经终止，原告要求被告支付设备款534000元及逾期违约金的诉讼请求，无合同依据及法律依据，不予支持。至于原告向被告交付的型号为LX-1Y-110的设备一台，双方均未在该合同上约定或形成补充协议，本案不予涉及，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市日联科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5081元，由原告深圳市日联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      李**审 判 员    刘  焘人民陪审员      吴  杰  二0二0年九月二十九日书 记 员    李  娟2020050294091440300745186769132011710620200319120001
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1934号申请执行人郑龙某，男，1984年1月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人那仁某，女，1983年1月8日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。申请执行人郑龙某与被执行人那仁某变更抚养关系纠纷一案，经本院立案执行，已强制执行被执行人那仁某名下银行账户存款1050元（其中案款1000元，执行费50元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民初1766号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 包莉莉二〇二〇年九月二十五日法官助理 王久梁书 记 员 班燕霞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2089号原告：易炜，男，1980年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：赵敏，女，1985年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告易炜与被告赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易炜，被告赵敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易炜向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告商铺房屋，并且到工商部门注销营业执照及相关证照；2.请求人民法院依法判令被告承担违约金20000元，并且不予退还押金；3.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告商铺租金2020年5月23日至7月23日的商铺租金，共计14000元；4.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加第五项诉讼请求“请求判令被告退还涉案房屋电卡一张”，并撤回第三项诉请。事实和理由：2019年3月24日，原、被告签订《商铺房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于兰州市西固区庄××路××号楼，面积60平方米的商铺一间，租期自2019年3月24日至2020年3月23日，租金每月7000元，合同签订后被告并未如约履行，至2020年4月27日，原告与被告多次交涉无果且同年7月28日，原告未经被告许可私自将商铺转租他人，故原告为维护自身权益，请求判如所请。被告赵敏辩称，不同意归还商铺，违约金不愿意承担，要求退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原、被告签订《商铺房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于兰州市西固区庄××路××＃楼，建筑面积60平方米商铺一间，租金每月7000元，租期自2019年3月24日至2020年3月23日，被告向原告支付14000元房屋押金。租期到期后，被告未向原告表明续租意向，并于2020年8月8日将商铺转租于第三人，租期一个月，当日原告知晓被告转租事宜。同年9月1日，被告向原告交付租金28000元，租金缴至2020年9月23日。9月7日，原告在未告知被告的情况下，将涉案商铺门锁更换，被告对此并不知情。现原告认为被告转租行为构成违约，故依双方合同约定诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订房屋租赁合同合法有效。双方在租赁合同到期后，被告未向原告明示续租意向且于2020年8月8日将商铺转租，原告在明知上述事实的情况下于同年9月1日收取被告房租至同年9月23日，应当视为对原告续租、转租行为的默认，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的规定，原、被告之间租赁合同继续有效，租赁期限为不固定，原告若想解除租赁合同，应当在合理期限之前通知被告。综上，对于原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条规定，判决如下：驳回原告易炜的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费325元，由原告易炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月十六日书记员 张小梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5210号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：魏龙翔，男，汉族，1989年3月11日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住所地安徽省马鞍山市雨山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告魏龙翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告魏龙翔下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3680号 原告：翁梅清，女，1977年5月18日生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：李俊佳，男，1990年7月23日生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁梅清与被告李俊佳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁梅清到庭参加诉讼，被告李俊佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁梅清向本院提出诉讼请求：判令李俊佳立即向其偿还借款5万元、利息1.6万元及以6.6万为基数，自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实和理由：2019年4月20日，李俊佳以资金周转为由，向翁梅清借现金5万元。之后，经多次催讨，李俊佳分文未还。经计算，截至2020年8月，李俊佳尚欠其借款利息计1.6万元。 李俊佳未作答辩。 翁梅清围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》1张等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，李俊佳向翁梅清出具《借条》1张，确认李俊佳向翁梅清借款5万元，约定借款月利率为2%，未约定借期。之后，经翁梅清多次催讨，李俊佳分文未还，致讼。因李俊佳未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。李俊佳向翁梅清借款5万元，有《借条》1张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经翁梅清催讨，李俊佳分文未还，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现翁梅清诉求李俊佳归还借款5万元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，现翁梅清主张以借款6.6万元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，没有事实和法律依据，不予支持，可支持以借款5万元为基数，自2019年4月20日起至还清款项之日止，按翁梅清起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。李俊佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李俊佳应在本判决生效之日起七日内偿还翁梅清借款5万元及该款自2019年4月20日起至还清款项之日止，按翁梅清起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回翁梅清对李俊佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由翁梅清负担72元，李俊佳负担653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月八日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3567号原告:中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地:长春市绿园区支农大街**。负责人:张宝成。委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。被告:王雨，男，汉族，1989年3月15日生，住长春市宽城区。公民身份号码：×××。被告:刘志敏，女，汉族，1990年10月20日生，住长春市宽城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被告王雨、刘志敏借款合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年九月二十八日书记员  石 峰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初4249号原告：何昌秋，男，1962年9月13日生，汉族，住重庆市两江新区。被告：聂肖萌，女，1988年7月4日生，汉族，住重庆市渝**。原告何昌秋与被告聂肖萌网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。何昌秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，删除2019年12月5日在其微博账户转发的对原告名誉权造成损害的微博；2.判令被告在其微博账户（用户名：大牛萌萌）首页置顶位置发布不少于30日的致歉声明，就其2019年4月3日发布涉案微博内容以及2019年12月5日转发的微博内容构成侵权向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3．判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4.判令被告支付原告为制止侵权行为的合理开支，律师费10000元，公证费1000元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，网络侵权责任纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中侵权结果发生地包括被侵权人住所地，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案原告何昌秋户籍地虽在大渡口区，但其经常居住地在渝北区，被告聂肖萌住所地亦在重庆市渝**，故本院对本案无管辖权，本案应由渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曾 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 鲜宇平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新0105行初125号   原告：新疆福连城投资有限公司，住所地乌鲁木齐市民主路****楼**。   法定代表人：李建星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**>   负责人：张卫民，该局局长。   原告新疆福连城投资有限公司诉被告乌鲁木齐市自然资源局不履行不动产登记职责一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告新疆福连城投资有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还原告。   审  判  长   穆 丹   人民 陪 审员   霍存芳   人民 陪 审员   郭新霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   王梦婷