广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初373号 原告：谢新兰，女，1967年12月13日出生，汉族，原住广西钟山县同古镇同古路**，现住广西钟山县。 被告：陈秀凤，女，1987年2月15日出生，汉族，原住，原住钟山县红花镇中屋**钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓莹，广西裕华律师事务所实习律师。 第三人：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，住广西钟山县。 原告谢新兰与被告陈秀凤、第三人钟华升赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新兰、被告陈秀凤的委托诉讼代理人黄炳常、周晓莹、第三人钟华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢新兰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还27000元并支付利息(以27000元为基数，按年利率6%计算,从2020年3月23日起计算至返还27000元完毕之日止）。事实和理由：原告与第三人是夫妻关系，双方于1987年9月20日登记结婚。2014年9月28日，原告无意中翻看第三人手机信息时，发现其与被告有不正当性关系，并已交往多年。2017年1月4日，原告向钟山县人民法院提起诉讼，要求与第三人离婚（后撤诉）。在该案诉讼过程中，原告经钟山县人民法院调查发现，第三人从2011年10月6日起至2015年7月3日止，先后7次通过银行转账方式擅自付款给被告共计27000元。其中：1.2013年2月15日和2014年1月14日，通过银行卡号为62×××59（户名：钟华升，开户行：钟山县农村信用合作联社钟山镇分社)的账户先后两次向被告银行卡号为62×××91的账户转账3000元和2000元，共计5000元；2.2011年11月27日，通过银行账号为43×××13(户名：钟华升，开户行：钟山县农村信用合作联社同古信用社，）的账户向被告银行账号为43×××25的账户转账5000元；3.2013年2月15日和2014年1月14日，通过银行账号为43×××98（户名：钟华升，开户行：钟山县农村信用合作联社，卡号为62×××37)的账户先后两次向被告银行卡号为62×××91的账户转账3000元和2000元，共计5000元；4.2015年7月3日，通过银行卡号为62×××69(户名:钟华升，开户行:中国农业银行股份有限公司钟山县支行)的账户向被告银行卡号为62×××79的账户转账2000元；5.2011年10月6日，通过银行卡号为62×××95（户名：钟华升，开户行：钟山县农村信用合作联社钟山镇分社)的账户向被告银行卡号为62×××66的账户转账1万元。原告认为，第三人支付给被告的上述款项属第三人与原告的夫妻共同财产，第三人擅自将上述款项支付给被告的行为属擅自处分第三人与原告的夫妻共同财产的行为。该行为违反了夫妻共同财产由夫妻共同处分的相关法律规定，是无效的。同时，第三人是因其与被告有不正当性关系才将上述属第三人与原告夫妻共同财产的款项支付给被告的，该行为违背了公序良俗和社会公德，依照相关法律规定，亦是无效的。另外，被告接受上述款项并无合法依据，属不当得利。因此，被告应当将上述款项返还给原告并向原告支付相应利息。 被告陈秀凤辩称，1、被告与第三人于2014年相识并成为普通朋友。之后，第三人与被告存在经济往来，与被告有借贷关系，借款已经还清。2、原告诉称的第三人转款给被告的转出账户，除账号为43×××13的账户是第三人的工资账户外，其他账户均是第三人与谢寿斌等人合伙开发房地产的流动资金账户，其资金是第三人与谢寿斌等人的合伙资金，而不是第三人与原告的夫妻共同财产。3、原告提起本案诉讼超过了诉讼时效期间。4、原告诉称的第三人于2013年2月15日和2014年1月14日四次转款，均转入被告同一账户，且均为3000元和2000元，同时原告提供的这四次转款的银行存款查询单的全部内容是相同的，因此，该四次转款其实是两次转款，属重复计算。 第三人钟华升述称，原告诉称的第三人转款给被告的转出账户除账号为43×××13的账户是第三人的外，其他账户都是第三人与谢寿斌等人的合伙账户，全部账户的转账都是第三人与被告在2014年的借款往来。其他参诉意见与被告的答辩意见一致。 围绕诉讼请求，原告依法提供了证据，被告和第三人未依法提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的结婚证1份、银行存款查询单7页、第三人与被告的合影照片1张、大桥捐款刻碑相片1张、视频截图1张、钟山县公安局处理信访答复意见书1份、（2018）钟监决字第3号监察决定书1份、第三人与被告的短信聊天记录2页、视频光盘1张、（2018）桂1122刑初231号刑事判决1份、（2020）桂11刑终2号刑事裁定书1份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人是夫妻关系，双方于1991年1月8日登记结婚。第三人与被告从2014年初开始发展为婚外情人关系，进而发展为重婚关系并生育了两个男孩。2017年1月4日，原告因发现第三人与被告等女性存在不正当性关系等原因，向本院提起诉讼，要求与第三人离婚（后撤诉）。在该案诉讼过程中，原告经本院调查于2017年4月27日后发现，第三人于2014年1月14日和2015年7月3日，先后2次通过银行转账方式擅自付款给被告共计4000元。其中2014年1月14日，通过银行卡号为62×××59（户名：钟华升，开户行：钟山县农村信用合作联社钟山镇分社)的账户向被告银行卡号为62×××91的账户转账2000元；2015年7月3日，通过银行卡号为62×××69(户名:钟华升，开户行:中国农业银行股份有限公司钟山县支行)的账户向被告银行卡号为62×××79的账户转账2000元。 本院认为，第三人与被告从2014年初开始发展为婚外情人关系，进而发展为重婚关系，同时，第三人通过银行转账方式付款给被告并无其他原因，是无偿付款，因此可以认定，第三人通过银行转账方式付款给被告4000元，被告收受该款，双方因此所形成的关系属赠与合同关系。该赠与合同关系建立在婚外情人关系和重婚关系的基础上，违背了社会公德，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项的规定，应当认定无效。原告与第三人系夫妻关系，第三人通过银行转账方式付给被告的款项属原告与第三人的夫妻共同财产，因此，原告作为该款项的共有人，有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于因无效合同取得的财产应当返还和因无效合同受到的损失应当赔偿的规定，向被告主张权利。原告获得财产返还和损失赔偿后，所获得的财产和赔偿仍属原告与第三人的夫妻共同财产。原告请求判决被告向其返还27000元并支付利息(以27000元为基数，按年利率6%计算,从2020年3月23日起计算至返还27000元完毕之日止）。其中返还27000元与第三人实际付给被告4000元的事实不符，本院按第三人实际付给被告的金额只支持返还4000元，超出部分，不予支持。利息的计算时间与事实和法律规定相符，本院予以支持；计算基数与第三人实际付给被告4000元的事实不符，应按第三人实际付给被告的金额确定为4000元，超出部分，本院不予支持；计算标准是合法的，但考虑到第三人和被告双方在本案中均有过错，且过错程度相当，应减半确定为年利率3%，超出部分，本院不予支持。原告主张，第三人从2011年10月6日起至2015年7月3日止，先后7次通过银行转账方式擅自付款给被告共计27000元。其中5次付款共计23000元是在2014年之前的付款，该5次付款的时间与第三人和被告从2014年初开始发展为婚外情人和重婚关系的时间不符，因此，该5次付款即使客观存在，要认定为赠与合同关系，特别是要认定为建立在婚外情人关系和重婚关系基础上的赠与合同关系，理据不足，本院不予认定。被告和第三人称，原告提起本案诉讼超过了诉讼时效期间，与事实不符，本院不予支持。被告和第三人称，第三人付款给被告的第三人名下的账户除账号为43×××13的账户是第三人本人的账户外，其他账户均是第三人与谢寿斌等人的合伙账户，而且第三人和被告只是普通朋友，第三人转账给被告的款项均是第三人还给被告的借款，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈秀凤于本判决生效之日起十日内向原告谢新兰返还4000元并支付利息(以4000元为基数，按年利率3%的计算,从2020年3月23日起计算至返还4000元完毕之日止）； 二、驳回原告谢新兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（原告已预交），由原告谢新兰负担400元，被告陈秀凤负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  窦晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。