广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9307号上诉人（原审原告）：宋仁秀，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******，公民身份号码362************148。法定代理人：何某1（宋仁秀丈夫），男，住江西省赣州市宁都县******上河一组。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈学明，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码512************834。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层（住所申报），统一社会信用代码914***********158E。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：管康杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司员工。原审第三人：广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会乐从大道中路**，登记号456***********611A1001。法定代表人：王治伟。委托诉讼代理人：余泽琪，男，该医院员工。委托诉讼代理人：梁观钦，男，该医院员工。上诉人宋仁秀、上诉人陈学明、上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）因与第三人广州医科大学附属顺德医院（以下简称乐从医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宋仁秀上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项；2.陈学明赔偿宋仁秀残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、完全依赖护理费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、医药费、后续治疗费共暂计2060310.31元，平安保险公司在机动车商业第三者责任险（以下简称商业险）责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案上诉费用由陈学明、平安保险公司负担。事实和理由：一、陈学明应就本次交通事故导致宋仁秀产生的全部损失承担赔偿责任。陈学明在事故发生后逃离现场，依据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。交警部门认定陈学明担事故全部责任合理合法。因此，在法律有明确责任划分的情况，不应再考虑宋仁秀在本次交通事故的不当行为。若法院认为宋仁秀的丈夫何某1存在逆行以及宋仁秀事发时未佩戴头盔，在一定程度上加重损害后果的发生，但宋仁秀已为此付出了惨痛的代价。宋仁秀年仅43周岁便已一级伤残，宋仁秀贫穷的家庭根本无法支撑其长期康复治疗和护理的巨额费用。法院若认定宋仁秀对本次事故存在过错，其承担本次事故的责任不应超过30%。二、关于赔偿项目。1.宋仁秀现仍在住院治疗，住院伙食补助费截至上诉之日2020年6月11日为59800元，之后应计算至出院之日。2.本次事故造成宋仁秀颅脑严重受损，需要进补大量的营养液辅助治疗，营养费暂定为10000元较为合理。3.广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已明确宋仁秀康复治疗的后续治疗费为二年内2000-3000元/月，以及右胫腓骨下端钢板螺钉内固定物拆除术的后续治疗费15000-20000元。宋仁秀暂按两年计算后续治疗费为92000元有事实和依据，两年后若有实际费用产生宋仁秀再另行主张。4.宋仁秀现仍在住院治疗，护理程度为完全依赖护理，需要护理人两名轮流陪护。宋仁秀住院期间的护理系由其丈夫何某1和女儿何某2负责，何某1在本次事故之前从事建筑行业，其收入情况应按57397元/年计算，何某2的收入按150元/天计算，从宋仁秀入院之日2018年10月22日暂计至2020年6月11日期间的住院护理费应为183736.73元，之后计算至出院之日。5.宋仁秀现仍在住院治疗，其在本次事故之前从事建筑行业，其收入情况应按57397元/年计算，从宋仁秀入院之日2018年10月22日暂计至2020年6月11日期间的误工费应为94036.73元，之后再计算至出院之日以及医嘱休息时间。误工费和残疾赔偿金是不互相包含的赔偿项目，一审法院将定残后的误工费计算为残疾赔偿金无法律依据。6.宋仁秀不承担事故责任，陈学明承担事故全部责任，且宋仁秀构成一级伤残，精神损害抚慰金为150000元较为合理。针对宋仁秀的上诉，陈学明辩称：一、陈学明在案涉交通事故发生后因客观原因离开现场。陈学明离开现场的行为并非逃避责任，且在发现交通事故后第一时间主动报警。二、陈学明承担事故的全部责任不符合法律规定和案件事实，民事赔偿责任应与行为人的过错程度相适应。案涉事故发生的主要原因是宋仁秀的丈夫何某1驾驶摩托车逆行导致，何某1对案涉事故应承担主要责任，陈学明对事故的发生承担次要责任，而宋仁秀未佩戴头盔对其损害后果加重存在一定过错。三、陈学明对宋仁秀造成一级伤残的结果深表同情，且事发后多次垫付医疗费用，并为宋仁秀购买医疗所需要的药品，但其损害后果并不能作为其减轻丈夫何某1及其本人对案涉交通事故的过错责任，也不能加重陈学明的赔偿责任。针对宋仁秀的上诉，平安保险公司辩称：其答辩意见与上诉意见一致。针对宋仁秀的上诉，乐从医院述称：其对一审判决无异议。陈学明上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项、第四项；2.改判陈学明只需对宋仁秀的损失承担30%的赔偿责任；3.根据第二项上诉请求认定的赔偿责任比例重新核定陈学明的具体赔偿金额，并依法改判；4.本案一、二审诉讼费用由宋仁秀、平安保险公司负担。事实和理由：一、佛山市顺德区人民检察院作出的《不起诉决定书》认定，排除陈学明的逃逸行为，何某1逆行是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；陈学明违反操作规范是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。二、案涉交通事故发生时，宋仁秀并无佩戴头盔，在一定程度上加重了其损害后果的发生，故宋仁秀应对其损失承担相应的法律责任。三、一审判决陈学明对宋仁秀的损失承担50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。四、虽然陈学明由于不清楚事故的发生而导致脱离事故现场，但在陈学明发现其所驾驶的车辆存在刮蹭情况后，第一时间报案，且陈学明虽脱离事故现场，但宋仁秀的丈夫何某1述称事故发生后，过往的路人已报警及拨打医院救护电话，大概半小时左右救护车就到达事故现场把宋仁秀送院救治，陈学明因客观原因脱离事故现场的行为并未导致宋仁秀延迟救助，也未对宋仁秀的受伤损害结果产生加重影响。因此，一审法院认定陈学明对宋仁秀的损失承担50%的赔偿责任明显与事实和法律规定不相符，显失公平。根据本案事实及有关责任划分的法律规定，陈学明只需承担30%的赔偿责任。五、鉴于陈学明的车辆向平安保险公司投保了机动车机动事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，一审判决平安保险公司在保险范围内对宋仁秀和乐从医院承担赔偿正确，但鉴于赔偿责任划分有失公允，应依法改判。针对陈学明的上诉，宋仁秀辩称：一、关于佛山市顺德区人民检察院作出的《不起诉决定书》，该决定书是在假设陈学明未逃逸情形下进行的责任划分，宋仁秀已就陈学明交通肇事案向佛山市人民检察院提起申诉。二、陈学明的逃逸行为会对宋仁秀的受伤存在救助不到位的风险，交警部门是专业的事故责任认定机构，其依据《广东省道路交通安全条例》的规定划分事故责任合理合法。三、陈学明在宋仁秀住院的前期是有积极垫付医药费，但是后期没有垫付，导致宋仁秀欠乐从医院33多万元的医疗费未付。四、其他答辩意见与宋仁秀的上诉意见一致。针对陈学明的上诉，平安保险公司辩称：其答辩意见与其上诉意见一致。针对陈学明的上诉，乐从医院述称：其对一审判决无异议。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判平安保险公司不承担商业险赔偿责任；2.本案上诉费由宋仁秀、陈学明负担。事实和理由：一审法院认定平安保险公司未履行逃逸免赔的保险条款提示义务，排除《放弃索赔书》证明效力属于事实认定不清，适用法律错误。陈学明在本案中确认《放弃索赔书》是在其认识到其逃逸行为属于商业险免赔的基础上由其本人自愿签署，不存在被胁迫或重大误解的可能。陈学明在《放弃索赔书》中已经确认其在购买保险时已经收到平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且明确知道保险人免责情形。《放弃索赔书》作为书面证据，且陈学明确认签名真实性的情况下，足以证明平安保险公司在陈学明投保时已经将保险条款送达陈学明，平安保险公司已在投保时履行了相关义务。陈学明在一审庭审中的否认陈述并不足以推翻《放弃索赔书》的证明效力。在平安保险公司已经提交《放弃索赔书》的情况下，陈学明应当提供足以推翻《放弃索赔书》的证据证明其未收到保险条款，否则其应当承担举证不能的责任。针对平安保险公司的上诉，宋仁秀辩称：一、平安保险公司应当在陈学明投保时就免责条款作出提示说明，而平安保险公司在本案事故发生后为了逃避赔偿责任让陈学明出具《放弃索赔书》是规避法律的行为。平安保险公司在本案中未提供任何证据证明其在陈学明投保时对免责条款作出提示说明，故平安保险公司的免责条款应当无效。二、商业险是为了保障第三者的利益，陈学明在事故发生后放弃追索的行为损害了宋仁秀的权利，该行为对宋仁秀无效。针对平安保险公司的上诉，陈学明辩称：《放弃索赔书》是其在事故发生后与平安保险公司签署，陈学明在投保时并未收到平安保险公司的保险条款，且平安保险公司未就免责条款向陈学明作出提示说明，故平安保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。针对平安保险公司的上诉，乐从医院述称：其对一审判决无异议。宋仁秀向一审法院起诉请求：1.陈学明赔偿宋仁秀残疾赔偿金819500元、暂计至2020年1月17日的误工费79643.70元、暂计至2020年1月17日的住院期间护理费147893.70元、按照十年计算的完全依赖护理费438000元、交通费1876元、鉴定费8576元、被扶养人生活费60396元、精神损害抚慰金150000元、暂计至2020年5月8日的住院伙食补助费53600元、营养费54428元、暂计至2020年5月6日的医疗费390110.77元（包括宋仁秀支付的69341.85元及尚欠乐从医院的医疗费320768.92元，不包含宋仁秀垫付部分）、残疾辅助器具费2150.10元、后续治疗费92000元，合计2298174.27元；2.平安保险公司在交强险和商业险的责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由陈学明、平安保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险的保险限额范围内赔偿给宋仁秀70000元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业险的保险限额范围内赔偿给宋仁秀553584.82元；三、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业险的保险限额范围内支付给乐从医院320788.92元；四、驳回宋仁秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取12091.42元（已缓交），由宋仁秀负担7122.77元，平安保险公司负担4968.65元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对宋仁秀、陈学明、平安保险公司的上诉主张，本院作如下分析：关于民事赔偿责任比例。本案事故发生后，虽交警部门出具的事故责任认定书认定，陈学明发生事故后逃逸承担事故的全部责任，但该事故认定书亦认定宋仁秀的丈夫何某1驾驶制动不合格的二轮轻便摩托车搭乘宋仁秀，存在逆向行驶的行为。佛山市顺德区人民检察院作出的《不起诉决定书》查明，交警部门出具的《道路交通事故责任情况说明》认定，排除陈学明的逃逸行为，陈学明违反操作规范，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任；何某1驾车逆行，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。因此，决定对陈学明不起诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由此可见，对于侵权行为所产生的民事赔偿责任划分责任，需根据侵权行为、损害后果及因果关系进行判断。本案中，宋仁秀的丈夫何某1作为二轮轻便摩托车的驾驶者，存在逆行、机动车制动不合格等过错，而逆向行驶属于交通事故过错行为中的严重过错行为。陈学明作为小型普通客车的驾驶者，存在违反操作规范、机动车制动不合格、肇事逃逸等过错，而陈学明事发后的逃逸行为，会导致现场破坏、延误宋仁秀救治的风险增加，加重宋仁秀损害后果的发生。宋仁秀的伤势主要为急性特重型开放性颅脑损伤，且其事发时并未佩戴头盔，在一定程度上加重了其损害后果的发生。因此，一审法院综合各方的过错程度，判决陈学明对宋仁秀的损失承担50%的赔偿责任合理，本院予以维持。关于平安保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”肇事逃逸行为虽然为法律所禁止，但保险公司将该行为作为保险合同的免责事由，其仍应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出提示。本案中，平安保险公司主张其在商业险限额内免责，并提交了陈学明出具的《放弃索赔书》，但证据并不能充分证明其在陈学明投保时已向其送达保险条款并就免责条款对其履行提示义务。因此，根据上述法律规定，该免责条款对投保人不产生效力，一审判决平安保险公司在商业险范围内对宋仁秀的损失承担赔偿责任，处理得当，本院予以维持。关于赔偿项目。1.住院伙食补助费，一审法院按宋仁秀主张的100/天计算至一审法庭辩论终结前即2020年5月8日为53600元，并无不当，本院予以维持。2.营养费，一审法院根据宋仁秀的伤情酌定支持5000元合理，本院予以维持。3.后续治疗费，因宋仁秀在住院期间已经开始康复治疗，且相关费用已经包含在住院费用中，而宋仁秀拆除内固定的费用尚未实际产生，故一审法院对该项费用暂不支持，待日后实际产生后再由宋仁秀另行主张，处理得当，本院予以维持。4.住院期间护理费，因宋仁秀自2018年10月22日至2018年11月14日期间在乐从医院ICU治疗护理，相关护理费用已经包含在住院医疗费中；自2018年11月15日至定残前一日2020年1月1日在普通病房的住院，医嘱陪护一人，故一审法院按150元/天计算住院期间护理费为61950元，并无不当，本院予以维持。5.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，一审法院计算宋仁秀的误工费至其定残前一日即2020年1月1日，依据充分，本院予以维持。另，宋仁秀主张其事发前从事建筑行业，但未能提供充分证据证明其具体收入情况，故一审法院按国有建筑业在岗职工2018年平均工资57397元计算误工费，处理得当，本院予以维持。6.精神损害抚慰金。本次事故造成宋仁秀一级伤残，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持宋仁秀精神损害抚慰金50000元合理，本院予以维持。综上所述，宋仁秀、陈学明、平安保险公司的上诉主张均理据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。宋仁秀上诉案件受理费13817.44元（已预交），由其负担；陈学明上诉案件受理费7650.23元（已预交），由其负担；中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司上诉案件受理费12543.73元（已预交），由其负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年九月二十五日书记员  崔滢欢