福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1122号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行。住所地：福建省晋江市英林镇九三路****（单号），统一社会信用代码：91350582680882894P。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 委托诉讼代理人：陈剑湖，男，该支行员工。 被告：晋江市三源纺织实业有限公司，住所，住所地：福建省晋江市英林镇港塔工业区社会信用代码：91350582611910054U。 法定代表人：林连兴。 被告：晋江盛威织造有限公司，住所，住所地：福建省晋江市金井镇山头村社会信用代码：9135058261153188X6。 法定代表人：林连兴。 被告：晋江市盛隆纺织实业有限公司，住所，住所地：福建省晋江市金井镇草湖埔工业区社会信用代码：91350582611567612J。 法定代表人：林瑞英。 被告：林连兴，男，1969年03月25日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张连升，男，汉族，1967年4月27日出生，住福建省晋江市。 被告：林瑞英，女，汉族，1966年3月12日出生，住福建省晋江市。 被告：洪培森，女，汉族，1973年2月11日出生，住江西省瑞金市，现住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行（下称泉州银行英林支行）与被告晋江市三源纺织实业有限公司（下称三源公司）、晋江盛威织造有限公司（下称盛威公司）、晋江市盛隆纺织实业有限公司（下称盛隆公司）、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年9月2日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行英林支行的委托诉讼代理人傅文雄、陈剑湖到庭参加诉讼。被告三源公司、盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行英林支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告三源公司偿还原告编号为ＨＴ93505820031191200038的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币13900000元以及截至2020年6月16日的利息152816.59元、复利2112.43元，并支付自2020年6月17日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2、被告盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森对被告三源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就上述全部债务以被告三源公司提供的抵押物【址在晋江市工业房产，土地使用权证号：晋国用（2006）第××、01××72、01373、01××74、01923号，房屋权证号：晋房权证英林字第××号】折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿被告晋江市三源纺织实业有限公司上述债务；4、由上述全部被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日泉州银行英林支行与三源公司签订编号为“ＨＴ9350582003Ａ161200009”的《最高额抵押合同》（下称抵押合同），约定三源公司提供其所有的址在位于晋江市工业房产（土地使用权证号：晋国用（2006）第××、01××72、01373、01××74、01923号，房屋权证号：晋房权证英林字第××号，双方就上述抵押合同已办理抵押登记手续（抵押登记证号码：闽（2016）晋江市不动产证明第0023931号）。在最高本金限额1400万元的范围内，为泉州银行英林支行自2016年11月20日起至2021年11月20日期间，与三源公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保。 2019年12月19日，泉州银行英林支行与盛威公司签订编号为HT9350582003C191200035《最高额保证合同》（下称保证合同一）、与盛隆公司签订编号为HT9350582003C191200037《最高额保证合同》（下称保证合同二）、与林连兴、张连升、林瑞英、洪培森签订编号为HT9350582003C191200036《最高额保证合同》（下称保证合同三）。约定：盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森在最高本金限额1400万元的范围内为泉州银行英林支行自2019年12月19日至2020年12月19日期间，与三源公司办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证担保。 2019年12月19日，泉州银行英林支行与三源公司签订编号为HT93505820031191200038的《流动资金借款合同》（下称《借款合同》），约定三源公司向泉州银行英林支行借款人民币1390万元整，借款期限12个月，自2019年12月19日起至2020年12月19日止，约定年利率4.35%，还款方式为按季付息、到期还本。泉州银行英林支行依约发放贷款1390万元。借款后，三源公司未能足额付息，担保人亦未能承担相应担保责任，泉州银行英林支行遂向法院起诉。 被告三源公司、盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告泉州银行英林支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告三源公司、盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。泉州银行英林支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行英林支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2016年11月20日泉州银行英林支行与三源公司签订编号为“ＨＴ9350582003Ａ161200009”的抵押合同，约定三源公司提供其所有的址在晋江市工业房产（土地使用权证号：晋国用（2006）第××、01××72、01373、01××74、01923号，房屋权证号：晋房权证英林字第××号，在最高本金限额1400万元的范围内，为泉州银行英林支行自2016年11月20日起至2021年11月20日期间，与三源公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包含本金、利息、罚息等。双方就上述抵押合同已办理抵押登记手续［抵押登记证号码：闽（2016）晋江市不动产证明第0023931号］。 2019年12月19日，泉州银行英林支行与盛威公司签订编号为HT9350582003C191200035保证合同一、与盛隆公司签订编号为HT9350582003C191200037保证合同二、与林连兴、张连升、林瑞英、洪培森签订编号为HT9350582003C191200036保证合同三。一、约定：盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森在最高本金限额1400万元的范围内为泉州银行英林支行自2019年12月19日至2020年12月19日期间签订借款合同等所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证。二、保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2019年12月19日，泉州银行英林支行与三源公司签订编号为签订编号为HT93505820031191200038的《流动资金借款合同》（下称《借款合同》），约定三源公司向泉州银行英林支行借款人民币1390万元整，借款期限12个月，自2019年12月19日起至2020年12月19日止，约定年利率4.35%，还款方式为按季付息、结息日为每季末月的20日。二、贷款逾期的，按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。 2016年11月20日，三源公司董事会决议一致同意以其所有的址在晋江市工业房产【土地使用权证号：晋国用（2006）第××、01××72、01373、01××74、01923号，房屋权证号：晋房权证英林字第××号】作为其向泉州银行英林支行申请综合授信的抵押物。 2019年12月19日，盛隆公司、盛威公司分别召开董事会决议，均一致同意为三源公司在2019年12月19日至2020年12月19日向泉州银行英林支行的1400万元借款提供担保。 2019年12月19日，三源公司、盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森分别出具《声明函》交泉州银行英林支行收执，确认已知晓三源公司的借款用途为用于归还三源公司在泉州银行英林支行的贷款及融资，同意继续按照《保证合同》（一）、（二）、（三）的约定，承担相应的保证责任。 上述合同签订后，泉州银行英林支行依约发放贷款1390万元。借款后，三源公司未能足额付息，至截止至2020年6月16日尚欠借款本金1390万元，利息152816.59元、复利2112.43元。 上述事实，除了泉州银行英林支行的陈述外，还有其提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系泉州银行英林支行与三源公司、盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因林连兴系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行英林支行与三源公司之间的金融借款合同、抵押合同关系，与盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森之间的保证担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，泉州银行英林支行依约向三源公司发放贷款，但借款后，三源公司未能足额付息，故泉州银行英林支行有权要求三源公司偿还尚欠的借款本金1390万元并支付相应的利息、罚息、复利。但泉州银行英林支行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内1390万元公司拖欠的利息，也应包括合同期限届满后逾期还款所收取的的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.《流动资金借款合同》第12.4条约定，“对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息及罚息按合同利率加收30%的利率计收复利”，泉州银行英林支行主张上述条款中“未支付利息”包括利息与罚息，但该条款中出现了“利息”与“罚息”的表述，说明“利息”与“罚息”应属于不同文义的词语，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生。即便存在不同解释，因《流动资金借款合同》系泉州银行英林支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于格式条款提供方泉州银行英林支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，泉州银行英林支行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据。2.根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》规定，复利的计算基数均仅为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，泉州银行英林支行主张对罚息计收复利也缺乏法律依据。盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森自愿为三源公司的上述债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》等的约定，泉州银行英林支行有权直接要求盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森对三源公司的上述债务承担连带保证责任。泉州银行英林支行与盛威公司签订编号为HT9350582003C191200035保证合同一、与盛隆公司签订编号为HT9350582003C191200037保证合同二、与林连兴、张连升、林瑞英、洪培森签订编号为HT9350582003C191200036保证合同三均约定：盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森在最高本金限额1400万元的范围内为泉州银行英林支行自2019年12月19日至2020年12月19日期间签订借款合同等所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利等，故泉州银行英林支行有权要求盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森对三源公司在最高本金限额1400万元的范围内，对三源公司本案债务承担连带保证责任。盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森承担保证责任后，有权向三源公司追偿。本案在立案时借款期限虽未到期，但三源公司在本案起诉前只偿还泉州银行英林支行25.49元，截止至2020年6月16日尚欠借款本金1390万元，利息152816.59元、复利2112.43元。根据其与泉州银行英林支行签订的《流动资金借款合同》关于“其他任何可能导致泉州银行英林支行《流动资金借款合同》项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的，泉州银行英林支行有权宣布贷款提前到期”的约定，泉州银行英林支行仍可要求被告支付未到期借款本金1390万元及相应的利息、罚息、复利。综上，泉州银行英林支行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。三源公司、盛威公司、盛隆公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告晋江市三源纺织实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行偿还编号为HT93505820031191200038的《流动资金借款合同》项下的借款本金1390万元及相应的利息、罚息、复利（截止至2020年6月16日尚欠利息152816.59元、复利2112.43元，自2020年6月17日起至本金实际清偿之日止按照上述《流动资金借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利）； 二、如被告晋江市三源纺织实业有限公司未支付上述借款本金、利息、罚息，原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行享有对被告晋江市三源纺织实业有限公司所有的址在晋江市工业房产［土地使用权证号：晋国用（2006）第××、01××72、01373、01××74、01923号，房屋权证号：晋房权证英林字第××号］进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权； 三、被告晋江盛威织造有限公司在最高限额1400万元的范围内对被告晋江市三源纺织实业有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告晋江市三源纺织实业有限公司追偿； 四、被告晋江市盛隆纺织实业有限公司在最高限额1400万元的范围内对被告晋江市三源纺织实业有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告晋江市三源纺织实业有限公司追偿； 五、被告林连兴、张连升、林瑞英、洪培森最高限额1400万元的范围内对被告晋江市三源纺织实业有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告晋江市三源纺织实业有限公司追偿； 六、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107016.30元，由原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行负担416.30元，由被告晋江市三源纺织实业有限公司、晋江盛威织造有限公司、晋江市盛隆纺织实业有限公司、林连兴、张连升、林瑞英、洪培森共同负担106600元，应在本判决生效之日起五日内支付。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江支行、被告晋江市三源纺织实业有限公司、晋江盛威织造有限公司、晋江市盛隆纺织实业有限公司、张连升、林瑞英、洪培森可在判决书送达之日起十五日内，被告林连兴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许安娜 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条…… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。