陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6341号原告王杏花，女，汉族，1950年6月16日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。被告王来发，男，汉族，1952年8月27日出生，住西安市莲湖区。被告王玉花，女，汉族，1955年1月12日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人王**，男，汉族，住西安市新城区。被告王保安，男，汉族，1956年5月1日出生，住西安市新城区。被告王保中，男，汉族，1961年11月12日出生，住西安市新城区。被告王斌，男，汉族，1983年5月16日出生，住西安市未央区。被告西安市新城区住房和城市建设局。地址：西安市。负责人付强，局长。委托诉讼代理人申刚，男，汉族，1964年3月15日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所。第三人金爱玲，女，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人王来发，男，汉族，1952年8月27日出生，住西安市莲湖区。原告王杏花与被告王来发、王玉花、王保安、王保中、王斌、西安市新城区住房和城市建设局、第三人金爱玲继承纠纷一案。本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员凌小鸿独任审理，公开开庭进行了审理。原告王杏花及其委托诉讼代理人胡振兴、刘增良；被告王来发、王玉花委托诉讼代理人王**、王保安、王保中、西安市新城区住房和城市建设局委托诉讼代理人张晓敏和申刚、第三人金爱玲到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王杏花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告享有被征收拆除房屋5分之一份额，即五套征收安置房屋中的一套房屋（位于西安市）归原告所有。（起诉时按照安置房差价收取的单价5300元/平方米，预估该房屋价值为371000元）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王杏花与被告王来发、王玉花、王保安、王保中系兄妹关系。原告的父亲于1995年7月去世，未立遗嘱，当时未进行遗产继承析产。原告的母亲樊秀兰拥有位于西安市新城区房屋，该房屋建筑面积121.06平方米，共有两层四间，取得方式为自建，不动产权证号：1125110013 I-XX-X-X~X。原告的母亲樊秀兰于2014年元月去世，未留遗嘱。 2018年时，原告偶然得知，上述房屋被列为西安市新城区西安市站改工程北广场棚改项目，已被拆除。原告联系各位被告打听情况，均被拒绝告知。原告通过社区、街办等各方面咨询，得知被告王来发、王玉花、王保安、王保中及被告王斌已经与西安市新城区西安市站改工程北广场棚改项目征收安置指挥部自强路项目部签署了安置协议。被告王来发、王玉花、王保安、王保中及被告王斌各取得一套房屋，共计5套。其中被告王保安取得位于西安市万寿北路房屋一套、被告王来发取得位于西安市万寿北路房屋一套，其余房屋具体位置不详。被拆除的房屋系原告母亲合法财产，原告母亲去世后，没有进行遗产析产，法定继承人只有原告与被告王来发、王玉花、王保安、王保中五人，该房屋应当处于原告与被告王来发、王玉花、王保安、王保中共有状态。在此情况下，西安市新城区西安市站改工程北广场棚改项目征收安置指挥部自强路项目部在征收安置过程中，没有联系原告，擅自与被告王来发、王玉花、王保安、王保中、王斌签订了安置协议。被告王斌在本案中根本不具有继承权，却被列为了安置对象取得了安置房屋。上述安置房屋现已交付给被告王来发、王玉花、王保安、王保中、王斌，原告的权益被严重侵害。原告母亲去世后，其所有的房屋系遗产，应当由原告及被告共有，根据《继承法》，原告与被告王来发、王玉花、王保安、王保中均属于第一顺序继承人，应当平均分配遗产。即原告应享有遗产的5分之一。房屋现被国家征收，被告王来发、王玉花、王保安、王保中、王斌五人因原告母亲所有的房屋被征收所得的5套房屋，也应属于原告及被告王来发、王玉花、王保安、王保中共有，与被告王斌无关。原告作为法定继承人之一，依法应当分割取得西安市新城区房屋被征收后产生的权益。故请求法院依法判决原告享有被征收拆除房屋5分之一份额，即五套安置房屋中的一套房屋（位于西安市万寿北路）归原告所有。诉讼中，原告王杏花改变诉讼请求，要求享有樊秀兰的遗产20%的份额。被告王来发辩称，原告的事实和理由：认可。这个拆房过程是王保安伪造的，在我住院期间，把房子给了他和他儿子，没有给王杏花，我的意见是他父子俩的其中一间房给原告。包括我的过渡费也被王保安领走，灞桥法院判他依法返还。我的份额安置给我爱人金爱玲。被告王玉花辩称，王保安要走户口本，签字和授权不是我妈签署的，我的意见是把分给王斌的那一套还给原告。被告王保中辩称，他的分房的所有手续和证明我都不知道，还有让我们交10万元我们也不清楚。被告西安市新城区住房和城市建设局辩称，原被告家庭情况无异议，涉案房屋无异议。2015年5月6日，西安市新城区政府颁发征收令，被告建设区域征收组织部门涉案房屋在征收范围内，即王保安提供情况说明、放弃说明、委托书、以及房屋所有权证书，被告与王斌签订建筑面积72平方米的协议，与王保中签订建筑面积64平方米协议，与王玉花签订建筑面积48平方米协议，与金爱玲签订建筑面积为72平方米的协议，与王保安签订建筑面积56平方米协议。安置地点在西安火车东站新建安置楼，基于以上事实答辩人认为：1、答辩人没有过错；2、拆迁权益与其被拆迁房屋的权益依法相符；3、由于被安置房屋面积不等有高买和付款情形单纯判决房子归原告所有必然影响公平；4、鉴于系家庭矛盾希望原告与被告协商处理。第三人金爱玲辩称，同意被告王来发的意见。被告王保安辩称，同意原告说的房屋五个人共有，原告的诉请和事实理由属实。被告王斌未出庭，亦未答辩。经审理查明，原告王杏花与被告王来发、王玉花、王保安、王保中系兄妹关系。原、被告的父亲于1995年7月去世，未立遗嘱，当时未进行遗产继承析产。原、被告的母亲樊秀兰拥有位于西安市新城区两层四间房屋，不动产权证号：1125110013 I-XX-X-X~X。原告的母亲樊秀兰于2014年元月去世，未留遗嘱。金爱玲系王来发之妻，王斌系王保安之子。2015年6月4日因拆迁，王玉花、王保安、王保中、金爱玲、王斌以樊秀兰位于西安市新城区的房屋的部分面积分别与西安市新城区建设和住房保障局签订了征收补偿安置协议。王斌用其中建筑面积60.53㎡（套内建筑面积58.62㎡）协议安置得套内建筑面积72㎡安置楼房；王保安用其中建筑面积59.03㎡（套内建筑面积46.15㎡）协议安置得套内建筑面积56㎡安置楼房；金爱玲用其中建筑面积58.83㎡（套内建筑面积53.40㎡）协议安置得套内建筑面积72㎡安置楼房；王玉花用其中建筑面积20.18㎡（套内建筑面积19.54㎡）协议安置得套内建筑面积48㎡安置楼房；王保中用其中建筑面积20.18㎡（套内建筑面积19.54㎡）协议安置得套内建筑面积64㎡安置楼房；上述协议中金爱玲和王保安安置房已分得并已结算，王玉花、王保中、王斌的协议安置房尚未分得，亦未结算。在征收补偿安置中王玉花、王保安、王保中、金爱玲、王斌向安置单位出具了《放弃声明》记载王杏花放弃继承权。王杏花否认此声明，并申请鉴定。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：《放弃声明》上王杏花笔迹上的红色指印不是王杏花捺印形成；《放弃声明》上王杏花签名笔迹与样本中王杏花的签名不是同一人书写。以上事实，有房产证、征收补偿安置协议、领款条、结算单、委托书、放弃说明、情况说明、户籍证明、证明、不动产登记簿、民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，位于西安市新城区童家巷两层四间房屋产权登记在樊秀兰名下，系其遗产，由其第一顺序继承人王杏花、王来发、王玉花、王保安、王保中继承。关于王杏花放弃继承一节，经司法鉴定“放弃声明”上王杏花笔迹上的红色指印不是王杏花捺印形成；《放弃声明》上王杏花签名笔迹与样本中王杏花的签名不是同一人书写。故王杏花放弃继承权的“放弃声明”无效。按照法律规定，继承份额应当均等。现王玉花、王保安、王保中、金爱玲、王斌与征收单位签订了协议。其中，该协议的效力，非属本案所认定，本案不予处理，当事人可另行主张权利。但王杏花要求继承遗产份额的20%，依法应予准许。王来发（金爱玲）、王玉花、王保安、王保中已与征收单位达成协议，未提出继承请求，本院不再处理。王斌非第一顺序继承人，无权继承樊秀兰的遗产。王斌经合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：产权登记在樊秀兰名下位于西安市新城区房屋由王杏花继承的份额为五分之一。案件受理费5465元，由王杏花、王来发、王玉花、王保安、王保中各负担1093元；鉴定费5292元，由王玉花、王保安、王保中、金爱玲、王斌各承担1058.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员  凌小鸿                           二〇二〇年九月二十七日  法 官 助 理  梁嘉玮                            书  记  员  赵怡萌     1