广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初844号 原告:袁权,男,1977年10月11日出生,壮族,干部，住广西天等县。 被告:天等县君达汽车销售有限公司,住所地广西天等县天等镇丽川村会荣屯住宅新区**,统一社会信用代码:91451425MA5NKJ745N。 法定代表人:唐明强,该公司经理。 被告:千微（杭州)科技有限公司崇左分公司,住,住所地广西崇左市丽江路和平中学路口一社会信用代码:91451402MA5L22M28N。 法定代表人:农增欢，该公司经理。 委托诉讼代理人，梁波，该公司法务专员，代理权限：特别授权代理。 被告:宋先业,男,1988年4月25日出生,汉族，农民，住广西宾阳县。 第三人:陆抗,男,1985年11月11日出生,壮族,居民，住天等县。 原告袁权与被告天等县君达汽车销售有限公司（以下简称君达公司）、千微（杭州)科技有限公司崇左分公司（以下简称千微公司崇左分公司）、宋先业，第三人陆抗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁权、被告千微公司崇左分公司、第三人陆抗到庭参加诉讼。被告君达公司、宋先业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁权向本院提出诉讼请求：1、依法判令君达公司赔偿袁权购车款、保险费及维修款共20014.33元；2、作为车辆转让方陆抗、车辆所有人宋先业、千微公司崇左分公司共同对上述债务赔偿负连带责任。事实与理由：袁权于2020年5月4日与君达公司职工陆抗签署车辆转让协议,购买桂Ａ×××××红色铃木天语车辆,发动机号F4LB07855,车架号LS5A3ADE6PB049690,成交金额16000元,双方协商此车辆不过户,购买方有使用权,袁权于2020年5月4日当天经广西工商银行天等县支行转账支付给君达公司法人代表唐明强16000元。签署车辆转让协议并全款支付后,袁权于2020年5月7日以爱人梁月华的名义给车辆进行投保,包括机动车交通事故责任强制保险855元,车船使用税360元,商业险199.33元,并到交警部门对车辆进行了年审,2020年5月7日袁权又对车辆的空调散热网维修开支300元,雪种120元,空调滤30元,更换发动机机油300元,更换钥匙匹配800元,更换整车中控锁芯850元,整备维修车辆共开支4014.33元。2020年5月26日凌晨2时许,千微公司崇左分公司(委托)派员将停放在天等县和平路5号兴和院大院的车辆运走,在车辆停放处留下一张《暂存抵押物告知书》，告知书里写明:宋先业,截止2020年2月12日,你的借款已经逾期,严重违反了合同约定。根据《汽车抵押借款合同》第七条第二款的约定,现将车辆(车牌号桂Ａ×××××）暂时留置我司。袁权认为,君达公司将没有所有权的车辆转让给袁权,袁权善意购买的车辆被千微公司崇左分公司拿走造成了经济损失,君达公司、千微公司崇左分公司、宋先业应当依法承担民事责任。为此，袁权向人民法院提起诉讼，请求判准所请。 千微公司崇左分公司辩称，宋先业因需资金周转，向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款40000元，后微贷（杭州）金融信息服务有限公司通知宋先业，将该笔债权转让给千微公司崇左分公司，并签订《债权转让通知书还款协议》。为保证债务履行，宋先业将其所有的车牌号为桂Ａ×××××红色铃木天语车辆抵押给千微（杭州)科技有限公司南宁万达分公司，并办理了车辆抵押登记手续。宋先业2020年2月13日起开始逾期还款，目前尚欠千微公司崇左分公司欠款为清偿，根据宋先业与千微公司崇左分公司签订的《还款协议》及《抵押合同》，千微公司崇左分公司有权对该车辆进行暂扣。千微公司崇左分公司对车主宋先业将抵押车出质给君达公司后，君达公司又将该抵押车转让给袁权这一情况并不知情。因此，请求法院依法驳回袁权对千微公司崇左分公司的诉讼请求。 陆抗辩称，宋先业在于君达公司签订的《汽车质押借款合同》上签名，授权君达公司对车辆进行处理，根据合同约定，君达公司拥有使用权、买卖权，但君达公司事先不知道车辆已经进行抵押。签订合同时，袁权已同意车辆不过户，袁权对车辆只有使用权，因此袁权应该承担后果，与第三人陆抗无关。 君达公司、宋先业经本院依法送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票后，未作答辩，也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋先业于2018年3月13日向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款人民币40000元。同日，千微公司崇左分公司与微贷（杭州）金融信息服务有限公司、宋先业达成三方债权转让协议并签订了《债权转让通知书及还款协议》，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将该债权转让给千微公司崇左分公司。同时，千微公司崇左分公司与宋先业签订《抵押合同》，宋先业将其所有的车牌号为桂Ａ×××××红色铃木天语牌小汽车抵押给千微公司崇左分公司指定的千微（杭州)科技有限公司南宁万达分公司，并于2018年3月14日到广西南宁市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。宋先业于2019年11月11日向君达公司借款5000元、于2019年12月10日向君达公司借款10000元，并签订了《汽质押借款合同》。同时，宋先业将其所有的车牌号为桂Ａ×××××红色铃木天语牌小汽车交给了君达公司进行质押。2020年5月4日，袁权与君达公司签署车辆转让协议,购买桂Ａ×××××红色铃木天语车辆,发动机号F4LB07855,车架号LS5A3ADE6PB049690,成交金额16000元,双方协商此车辆不过户,购买方有使用权。袁权于2020年5月4日当天经广西工商银行天等县支行转账支付给君达公司法人代表唐明强16000元后获得该车辆使用权。袁权于2020年5月7日以爱人梁月华的名义给该车辆进行投保,包括机动车交通事故责任强制保险855元,车船使用税360元,商业险199.33元,并到交警部门对车辆进行了年审。2020年5月7日，袁权又对车辆进行维修，开支空调散热网维修300元,雪种120元,空调滤30元,更换发动机机油300元,更换钥匙800元,更换整车中控锁芯850元。2020年5月26日凌晨2时许,千微(杭州)科技有限公司崇左分公司派员将停放在天等县和平路5号兴和院大院的桂Ａ×××××车运走,并在车辆停放处留下一张《暂存抵押物告知书》。袁权认为,君达公司、千微公司崇左分公司、宋先业的行为对其造成了经济损失,遂于2020年8月5日诉至本院形成本诉。 本院认为，本案争议的焦点是：买卖合同中合同相对方的认定。袁权签订的《车辆转让协议》中，虽然售车方(甲方)签名为:宋先业（陆抗代）,但该车辆处于车主宋先业质押给君达公司状态,君达公司实际占有该车辆,且代签名人为君达公司的工作人员陆抗，协议签订后，袁权通过银行向君达公司法定代表人唐明强转账16000元购车款，因此根据买卖合同相对性原理，袁权与君达公司形成事实的买卖合同关系。君达公司在该车辆已进行抵押的情况下将车辆转让，导致千微公司崇左分公司对车辆进行留置后袁权无法继续使用车辆，且《车辆转让协议》中第二条约定，售车方对该车手续及车辆的合法性负责，因此，君达公司应当承担违约责任。 千微公司崇左分公司、宋先业、陆抗是否承担责任问题，本案中，千微公司崇左分公司、宋先业并非买卖合同当事方，陆抗行为为代理行为，根据合同相对性原理，千微公司崇左分公司、宋先业、陆抗不承担连带责任，袁权要求以上三人承担责任于法无据，不予支持。 袁权要求赔偿对车辆进行投保的支出问题，本案中，袁权以梁月华名义对车辆进行投保，在保险单中载明被保险人为梁月华，千微公司崇左分公司、君达公司、宋先业、陆抗不是实际收益人，不应当承担赔偿责任。 综上所述，袁权合法合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天等县君达汽车销售有限公司退还袁权购车款本金人民币16000元。 二、天等县君达汽车销售有限公司赔偿袁权车辆维护款2400元（其中空调散热网维修开支300元、雪种120元、空调滤30元、更换机油发动机300元、更换钥匙匹配800元、更换整车中控锁芯850元）。 二、驳回袁权的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由天等县君达汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年九月七日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 附本判决依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。