黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2427号原告：李范增，男，1971年7月10日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李晓航，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：刘孝，男，1965年7月6日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：肇源县大兴乡人民政府，住所地黑龙江省大庆市肇源县大兴乡政府（政府大街北）。法定代表人：朱铁鑫，职务乡长。委托诉讼代理人：李洪慧，职务副乡长。原告李范增与被告刘孝、第三人肇源县大兴乡人民政府（以下简称大兴乡政府）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李范增及其委托诉讼代理人李晓航、被告刘孝、第三人大兴乡政府的委托诉讼代理人李洪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李范增向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割原、被告合伙期间收益113019.18元（包括：2018征地补偿款702040×20/146=96169.86元，2018年放牧款50000元×20/146=6849.32元，2019年放牧款35000元×20/146=4794.52元，2020年放牧款38000元×20/146=5205.48元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求分割原、被告合伙期间的收益9604.5元(计算方式70113元×20/146=9604.5元)。事实和理由：2014年8月19日，原、被告双方协商共同承包位于肇源县大兴乡前土村后土房子屯的草原地。协议约定代表人刘孝将草原承包合同的经营权共分146个股份，其中李范增占20个股份，在草原转包或者出卖时，未经万涛、李范增同意，转包或者出卖不成立。所有资产按146个股份平均分配。协议书签订后，被告刘孝作为代表人与大兴乡委员会签订了30年的草原承包合同。起初，被告刘孝按照协议约定按比例将草原收益进行了分配，但是自2018年部分承包草原被政府征收占地开始，刘孝就拒绝继续履行协议。因刘孝作为代表人与大兴乡委员会签订合同，案涉草原于2019年被征收，第三人大兴乡委员会直接将补偿款打给了刘孝个人，但是该笔补偿款不属于其个人所有，应按出资比例进行分配。2020年刘孝又以个人行为将草原租给其他人放牧用收益，也没有分配给原告。种种迹象表明，被告刘孝无法继续按照协议内容继续履行，故原告要求以自己的名义按照比例与大兴乡委员会单独签订承包合同，以维护其合法利益不受侵害。综上所述，被告的所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘孝辩称，一、被告刘孝与大兴乡政府签订前土村后土房子草原属实，共有146个股份，确实有李范增20个股份。被告与原告之间属于合伙关系，合伙后有不少费用开销。被告与原告协商进行合伙事务清算，原告不同意，所以到现在为止所得补偿款分配不下去。原告对合伙期间的费用不承担是不合法的；二、根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。虽然合伙人有财产，但未共同清算不能分割；三、原告请求与大兴乡政府单独签订承包合同也不是法院的受案范围，综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人大兴乡政府辩称，被告刘孝与前土村村委会签订的合同，与我单位无关。庭审过程中，原告举证如下：证据一、出示2014年8月19日协议书一份及2018年八场永征明细表截图复印件两张及依当事人申请调取的大兴乡人民政府的八场永征明细表，欲证明原告李范增与被告刘孝合伙共同承包草原共分为146个股份，李范增占20个股份，没有经过原告同意被告不得私自转包或出卖。2018年明细表欲证明2018年刘孝获得征地偿款702040元，由大兴乡政府直接打给被告。原告申请法院调取的明细表欲证明由第三人直接将70113元征地偿款打给被告个人，以上证据证实被告获得了承包草原的收益，但是并没有将原告应得部分分给原告。被告质证称，真实性无异议。第三人质证称，对于乡政府出具的证据无异议，其他证据与我单位无关。因被告对原告出示的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、出示草原承包协议书、承包草原合同书各一份。欲证明被告刘孝和屈景平于2019年3月30日签订的草原承包协议书；被告刘孝和张丛峰于2020年4月6日签订的承包草原合同书，在原告不知情的情况下被告将案涉草原转包给案外人获得了收益，2019年收益是35000元，2020年收益是44500元，该笔收益均没有分配给原告。被告质证称，对2019年签订的合同真实性有异议，因为当时被告将案涉草原承包给案外人屈景平作为放牧，其已经把放牧费用35000元给了被告，但是用于合伙期间的经营，尚未支付给其他合伙人。2020年签订的合同案外人张丛峰也已经把放牧费用38000元给了被告，但是用于合伙期间的经营尚未支付给其他合伙人。第三人质证称，此组证据与我单位无关。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告承认2019年、2020年案涉草原承包费35000元、38000元已经收到。故本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、出示证人宋某证言，欲证明证实原告承包草原中的20个股份中有证人3个股份。原告质证称，证人证言真实性、合法性、关联性无异议。被告质证称，证人的三个股份与被告无关。第三人质证称，与我单位无关。因证人欲证明的问题与本案无关，故本院对证人证言不予采纳。庭审过程中，被告举证如下：出示草原转包清单收据及协议书复印件各一份，欲证明被告确实与原告一起承包草原了，被告认可原告的20个股份。原告质证称，对该组证据无异议，被告认可原告的20个股份。第三人质证称，与我单位无关。因原、被告双方均承认原告在合伙中占20个股份，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告李范增与被告刘孝共同协商欲承包位于肇源县大兴乡前土村后土房子屯的草原地，并签订《协议书》，协议约定代表人刘孝将草原承包合同的经营权共分146个股份，其中万涛占20个股份、李范增占20个股份，在草原转包或者出卖时，未经万涛、李范增同意，转包或者出卖不成立。所有资产按146个股份平均分配。协议书签订后，被告刘孝作为代表人与大兴乡委员会签订了30年的草原承包合同。2018年案涉草原部分被征收，由大兴乡政府直接打给被告征地补偿款702040元。2019年大兴乡政府又打给被告征地补偿款70113元。被告刘孝和案外人屈景平于2019年3月30日签订《草原承包协议书》，被告获得承包费35000元。被告刘孝和张丛峰签订于2020年4月6日《承包草原合同书》，被告获得承包费38000元。本院认为，合伙协议是指两个以上当事人为实现共同的经济目的而达成的按约定出资、共同经营、并担风险的协议。本案中，原告与被告共同出资承包案涉草原并签订《协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定原告李范增对案涉草原占20个股份，故原告要求按照协议约定分割合伙期间获得收益，本院予以支持。合伙期间收益有：2018年大兴乡政府征地给付被告征地补偿款702040元，2019年大兴乡政府又给付被告征地补偿款70113元，2019年案涉草原承包收益35000元，2020年案涉草原承包收益38000元，合计收益845153元，被告确已收到上述款项并对数额予以自认，故上述合伙收益应予分割。原告请求被告给付合伙期间的收益为115774元（计算公式：2018征地补偿款702040元×20/146+2019年征地补偿款70113元×20/146+2019年放牧款35000元×20/146+2020年放牧款38000元×20/146）。关于原告主张2020年承包草原合同书备注中转包费13000元予以分割的诉讼请求，因被告辩称上述款项系案外人张丛峰将其承包的东甸子草原转包王大军13000元，被告作为中间人获取的好处费6500元。因案涉草原已经承包给案外人张丛峰，案外人再进行转包所得利益与本案合伙利益无关，故原告请求分割13000元的诉讼请求，本院不予支持。又因原告主张分割2018年放牧款5万元，原告对其主张的事实未供证据证明，应承担举证不能的不利后，故原告请求分割2018年放牧款5万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张因合伙期间有经营性支出，故其与原告协商进行合伙事务清算，然原告不同意，致所得补偿款分配不了，且根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产的抗辩理由，本院认为，因原告的主张系分割合伙利润，并非合伙财产，且合伙期间获得的利润数额明确，故应予分割；对于被告主张合伙期间有经营性支出，被告未提出证据证明，故本案不在利润中扣除，如确有支出，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘孝于本判决生效之日起立即给付原告李范增合伙收益款115774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1376元，由原告李范增68负担，由被告刘孝1308负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年九月十七日书记员  刘 函附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。