黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1848号原告五常市拉林造纸厂，住所地拉林镇胜利街。负责人付占国，委托代理人：王振江，男，1950年3月9日生，汉族，造纸厂退休职工，现住五常市。委托代理人：李仁权（原告单位推荐），男，1954年6月4日生，朝鲜族，现住五常市。被告闫志威，男，1970年9月15日生，汉族，现住五常市原告五常市拉林造纸厂诉被告闫志威排除妨害纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占江、李仁权、被告闫志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是集体企业，被告将原告所有的办公室，产权证号为76、70，建筑面积171.5平方米，占地253.7平方米，于2010年8月13日登记在被告闫志威名下，产权证号00015200号，侵占经营至今。五常市拉林房地产管理处，于2012年7月14日已公告注销被告非法过户原告仓库产权证00015200号，恢复原告仓库产权，产权证号为76号70号。原告多次索要，被告百般抵赖侵占至今不退房，被告侵占、霸占剥夺了原告占有使用经营权，故提起诉讼，要求被告立即返还仓库，排除妨害，并赔偿侵占期间出租损失96，040.00元。被告辩称，关于房照问题，被告当时持有涉案房屋的产权证，只是因为办理该证的程序存在瑕疵而被注销，注销的事实并不能否认被告对该房屋享有所有权。被告对房屋是合法占有而不是侵占，合法占有是基于对房屋买卖以及以房抵债协议的事实存在。被告的以房抵债协议及房屋买卖协议足以否定原告提及的产权效力，依据法律规定，被告支付了对价且已实际占有、使用该房屋，所以该房屋的所有权属于被告，所以不存在排除妨害和赔偿问题。关于注销公告，我们质疑它的真实性与合法性。关于账目问题，要求原告提供全面的具体账目，来反映我们房屋买卖的真实性。王振江在2017年4月11日，以刑事附带民事（2017）黑01刑终400号起诉我们，从一审、二审均被驳回，原告的诉求在法律方面属于一事不再理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告企业信息情况，现企业因污染被吊销执照而非注销。（2）房产转移变更报告复印件一份、房屋所有权证存根复印件三份，证实2010年8月13日，原告办公室，产权证号为76、70，建筑面积171.5平方米，非法过户到被告名下。（3）五常市拉林房地产管理处公告复印件一份及拉林造纸厂房屋所有权证复印件二份，证实五常市拉林房地产管理处注销了被告的房产证，恢复了原告房屋所有权证。（4）租赁房屋合同书复印件一份，证实2001年12月10日，甲方造纸厂与乙方鞠维东签订租赁合同，乙方承租甲方闲置房屋50平方米，每年租金2,800.00元，证明每平方米年租金56元。（5）照片复印件二页，证实被告占用的厂房及五常市拉林房地产管理处公告及2016年缴费通知的张贴情况。（6）哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终596号行政裁定书复印件一份，证实哈尔滨市中级人民法院维持了一审驳回闫志威起诉的裁定。经质证，被告对证据（1）无异议，本院予以采信；被告对证据（2）的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为是合法办理的房产转移，本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告对证据（3）的公告有异议,要求出示原件，认为原告的房屋所有权证是公告之前登记的，本院调取五常市拉林房地产管理处档案有此公告及五常市房产住宅局五房子（2012）4号关于五常市拉林拉林房地产管理处注销闫志威、闫志丹、闫玉琳房屋产权申请的批复的复印件，调取本院（2012）五刑初字第219号刑事卷宗中第14页、15页有五常市拉林拉林房地产管理处关于注销闫志威、闫志丹、闫玉琳房屋产权的申请及五常市房产住宅局五房子（2012）4号关于五常市拉林拉林房地产管理处注销闫志威、闫志丹、闫玉琳房屋产权申请的批复的原件，本院（2012）五刑初字第219号刑事判决书认定“2012年7月13日，五常市房产住宅局根据五常市拉林拉林房地产管理处的申请已注销了五常市拉林造纸厂出售的三处房屋所有权证”，合议庭评议认为原告的证据（3）客观真实，予以采信；被告对原告证据（4）有异议，缺乏真实性，要求案外人鞠维东出庭作证，合议庭评议认为，该证据被告有异议，且是复印件，合同当事人又未到庭出证，以此证明房租价格，缺乏真实性，本院不予采信；被告对原告证据（5）中的关于涉案房屋的照片无异议，对张贴公告及缴费通知有异议，认为没看到，不知情，但未提供证据佐证，合议庭评议认为，该组证据客观真实，予以采信；被告对原告证据（6）真实性无异议，但对证明问题有异议，称不服该裁定，正在申请再审。本院认为，该证据是生效裁定，予以采信。被告为其辩解的事实，提供了以下证据：（1）五常市市场监督管理局企业基本信息表复印件一份、五常市经济局（2007）4号文件复印件一份、五常市经济局收取五常市拉林造纸厂公章收条复印件一份，证实原告五常市拉林造纸厂经营状态为“被吊销”，企业公章被收回，原告使用公章是违法使用。（2）被告申请调取五常市拉林房地产管理处档案，注销公告及五常市房产住宅局五房子（2012）4号关于五常市拉林拉林房地产管理处注销闫志威、闫志丹、闫玉琳房屋产权申请的批复的复印件各一份，证明五常市拉林拉林房地产管理处无该两份材料的原件。（3）五常市人民法院（2017）黑0184刑初271号刑事裁定书及哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终400号刑事裁定书复印件各一份，拟证实原告五常市拉林造纸厂曾以侵占罪起诉被告，被两级法院驳回诉讼。经质证，原告对被告证据（1）有异议，其使用的公章是2011年从工信局工作人员黄东明处取回，当时的局长张兆君也知道此事。合议庭评议认为，该组证据原告有异议，且都是复印件，被告无其他证据佐证，不能证明被告待证事实，故本院不予采信。原告对被告证据（2）无异议，本院予以采信。原告对被告证据（3）的真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有立案。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据是法院生效文书，客观真实，予以采信。本院另查明以下事实：2012年8月8日，五常市人民法院作出（2012）五刑初字第219号刑事判决书，查明如下事实：2010年12月，被告人郎文成、梁志兰在为拉林造纸厂的材料库、办公室、纸箱车间三处房产办理过户手续过程中，因不认真履行职责，未发现申请人（闫志威）提供过户提供过户手续不符合集体企业房屋过户条件而为申请人办理了过户手续，导致属于拉林造纸厂全体职工的合法财产权属发生改变。经五常市价格认证中心评估：三处房产共价值人民币2382452元，扣除折抵企业欠款的29000元，给拉林造纸厂造成了2092452元损失。2012年7月13日，五常市房产住宅局根据五常市拉林房地产管理处的申请注销了五常市拉林造纸厂出售的三处房屋所有权证（闫志威产权证00015200号、闫志丹产权证00016058号、闫玉琳产权证00016057号）。五常市人民法院认为，被告人郎文成、梁志兰身为国家机关工作人员在工作中严重不负责、不认真履行职责，给集体财产造成损失之行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。……。考虑二被告人认罪、悔罪，犯罪情节轻微，所造成的经济损失已经得到挽回，依据……的规定，判决被告人郎文成、梁志兰犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。2017年6月，自诉人五常市拉林造纸厂提交自诉状，要求依法追究闫国臣、佟亚平、齐会民、闫志威、闫志丹、闫玉琳、伪造公章、公文、侵占厂房等涉嫌犯罪，要求追究刑事责任，本院以（2017）黑0184刑初271号刑事裁定书裁定不予受理。2017年7月13日，哈尔滨市中级人民法院以（2019）黑01刑终400号刑事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2018年5月3日，闫志丹诉五常市拉林造纸厂、五常市工业和信息计划局确认合同有效纠纷一案，闫志丹要求确认2001年9月12日拉林造纸厂与闫志丹签订的房屋抵债协议有效。2018年10月23日，五常市人民法院以（2018）黑0184民初1624号民事判决书判决驳回原告闫志丹的诉讼请求。判后，闫志丹不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2018）黑01民终9168号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2019年6月6日，闫志威提起行政诉讼，请求法院判令确认五常市拉林房地产管理处注销闫志威产权证00015200号的行为无效；请求判令五常市拉林房地产管理处恢复闫志威00015200号产权登记。并申请本案中止审理，本院裁定中止了本案诉讼。2019年8月,本院以（2019）黑0184行初12号行政裁定书，裁定驳回闫志威起诉。闫志威不服提起上诉，2019年11月5日，哈尔滨市中级人民法院以（2019）黑01行终596号行政裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。综上，本院认定下列事实：原告是集体企业，经营期限自1989年7月9日至2002年4月30日，核准日期为2013年8月8日，现企业状态为吊销。原告所有的办公室，产权证号为76号（10X7）、70号（14.5X7），建筑面积171.5平方米，于2010年8月13日转移变更登记在被告闫志威名下，产权证号00015200号。2012年7月13日，五常市房产住宅局根据五常市拉林房地产管理处的申请注销了五常市拉林造纸厂出售的三处房屋所有权证。五常市拉林房地产管理处于2012年7月14日公告注销三处房屋所有权证，并经五常市拉林房地产管理处副主任郎文成将此三处所有权证收回，恢复原告五常市拉林造纸厂产权，其中包括被告闫志威名下，产权证号00015200号的所有权证。后原告要求被告退房未果，原告诉至本院。本院认为，原告所有房屋办公室于2010年间转移变更到被告名下，后于2012年7月被依法注销，恢复了原告房屋的所有权，原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告要求被告返还占有的房屋的请求合理，应予支持，原告要求被告赔偿侵占期间的出租损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称合法占有该房屋没有事实及证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫志威将位于五常市拉林满族镇胜利街拉林造纸厂产权号为76号,建筑面积70（10X7）平方米、产权号为70号,建筑面积101.5(14.5X7）平方米的办公室返还给原告五常市拉林造纸厂，于判决书生效后十日内履行；驳回原告五常市拉林造纸厂的其他诉讼请求。案件受理费1,961.00元，由原告五常市拉林造纸厂负担1,861.00元，由被告闫志威负担100.00元，于判决书生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  金业贵审判员  冯成海审判员  王飞洋二〇二〇年九月十日书记员  刘多松