吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。负责人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于宝霞，住东辽县。被上诉人（原审原告）：代海涛，住东辽县。被上诉人（原审原告）：于桂珍，住东辽县。被上诉人（原审原告）：代喜娟，住辽源市。被上诉人（原审原告）：代娆，住东辽县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许冰峰，住东辽县。被上诉人（原审被告）：东辽县白泉镇树新运输户，住所地东辽县。经营者：李树新，住东辽县白泉镇中桥委**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人代海涛、代娆、于桂珍、代喜娟、于宝霞、东辽县白泉镇树新运输户（以下简称树新运输户）、许冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服东辽县人民法院（2020）吉0422民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.依法撤销东辽县人民法院（2020）吉0422民初488号民事判决，对本案重新改判；差额合计115,896.00元；2.死者代常银的死亡赔偿金不能按城镇标准给予赔偿，差98,544.00元；3.代常银父母即被抚养人生活费更不能按城镇标准给予赔偿，被抚养人生活费差额为17,352.00元；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：于宝霞的丈夫代常银于2020年4月18日驾驶×××号福田重型货车与前方向同车道因故障停车的由许冰峰驾驶的×××号福田重型货车相撞，造成代常银死亡的交通事故，道路交通事故认定书认定，代常银承担事故的主要责任。代常银及许冰峰均是树新运输户雇佣的司机。从庭审证据上看，代常银的房屋租赁合同是其大女儿代喜娟的房屋租赁合同，与代常银无关。因此代常银的死亡赔偿金计算错误，应当以农村标准给予赔偿。按30%计算差98,544.00元。代常银的父母在农村居住，不在城镇居住，代常银的父母应当按农村标准给予赔偿。原（2020）吉0422民初488号民事判决代常银的父母按城镇赔偿没事实依据，不能认定按城镇标准赔偿。按30%计算差17,352.00元。综上，请求二审法院重新计算代常银及代常银的父母赔偿数额，按农村标准给予赔偿，以充分保护人民保险公司的合法权益。代海涛、代娆、于桂珍、代喜娟、于宝霞辩称，1.一审判决死亡赔偿金按城镇标准计算，证据充分。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函》（2005）民他字第25号明确：受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。一审中，房屋租赁合同、交纳电费凭证等及居委会证明相互佐证，能够证明代常银居住在城镇。2.一审判决被扶养人生活费按城镇标准计算，符合法律规定。被扶养人生活费与残疾赔偿金、死亡赔偿金都是以受害人的标准计算，而不考虑被扶养人居住状况。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，说明被扶养人生活费是残疾赔偿金或死亡赔偿金的一部分，其计算标准与之相同。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。树新运输户、许冰峰未答辩。于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆向一审法院起诉请求：1．判令人民保险公司、树新运输户、许冰峰共同赔偿于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计824,622.50元（精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；2.诉讼费用由人民保险公司、树新运输户、许冰峰承担。一审法院认定事实：2020年4月18日0时5分许，代常银驾驶×××号福田牌重型自卸货车沿S208省道由东向西行驶至辽源段116公里＋700米处时，与前方同车道内因故障停车的由许冰峰驾驶的×××号福田牌重型自卸货车尾相撞，造成两车损坏，代常银当场死亡的交通事故后果。经交警部门认定：代常银承担此次事故的主要责任，许冰峰承担此次事故的次要责任。许冰峰为东辽县白泉镇树新运输户的雇员，其驾驶的×××号福田牌重型自卸货车登记在东辽县白泉镇树新运输户，该个体工商户经营者为李树新。×××号福田牌重型自卸货车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险200万元，事故发生在保险期内。再查明，代常银的第一顺位继承人分别为父亲代海涛、母亲于桂珍、妻子于宝霞、长女代喜娟、次女代娆。一审法院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。许冰峰为树新运输户的雇员，事故发生在运输工作过程中，故应由树新运输户承担赔偿责任。于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆请求的各项费用核对如下：1.丧葬费，根据吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准为34,266.50元，一审法院予以支持。2.死亡赔偿金，代常银系农业户口，但根据于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆提供的社区介绍信、房屋租赁合同、房租支付记录、机动车行驶证、雇员保单打印件及证人证言等可以证明代常银在较长时间内（一年以上）收入来源和生活均在城镇，故死亡赔偿金可以按城镇户口标准计算，应为30,172.00元×20年=603,440.00元；3.精神损害抚慰金，代常银在事故中死亡，势必会造成家人精神痛苦，结合受诉法院所在地的经济水平、事故双方过错程度等因素，一审法院酌情支持15,000.00元，该款于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆请求由人民保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿，一审法院予以支持。4.被扶养人生活费（此项计入死亡赔偿金项下），代常银母亲于桂珍，现年73岁，父亲代海涛，现年72岁，结合村委会证明，可视为其已无劳动能力，对其要求被扶养人生活费的主张，一审法院予以支持。二人共有三个子女，其标准应按照2018年度吉林省城镇居民人均消费性支出22,394.00元，即22,394.00元×7年÷3＋22,394.00元×8年÷3=111,970.00元。5.律师代理费，该费用为10,000.00元，属于合理费用，一审法院予以支持。上述各项损失由人民保险公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金，合计110,000.00元；在商业三者险范围内按30％的比例赔偿死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费，合计196,402.95元；东辽县白泉镇树新运输户在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆律师代理费10,000.00元。对于于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆提出的要求人民保险公司按照商业保险合同车上人员险承担赔偿责任的请求，因该请求属于保险合同纠纷，与本案侵权责任纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、人民保险公司在交强险责任限额内赔偿于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等，合计110,000.00元；二、人民保险公司在商业三者险责任范围内按事故责任比例30％赔偿于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费，合计196,402.95元；三、树新运输户在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆律师代理费10,000.00元；四、驳回于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6,025.00元，由树新运输户负担1807.50元，其余由于宝霞、代海涛、于桂珍、代喜娟、代娆自行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.代常银的死亡赔偿金应按何种标准计算；2.被扶养人生活费应按何种标准计算。一、关于死亡赔偿金应按何种标准计算的问题。代常银系农业户口，但根据一审时提供的社区介绍信、房屋租赁合同、房租支付记录、机动车行驶证、雇员保单打印件及证人证言等可以证明代常银在较长时间内（一年以上）生活在城镇，以非农收入为主要生活来源，死亡赔偿金应按城镇标准计算，一审法院认定正确。二、被扶养人生活费应按何种标准计算的问题。《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）》第八条规定：在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇居民标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。该纪要明确了在计算受害人的残疾赔偿金或者死亡赔偿金时，被扶养人生活费应一并计入，即残疾赔偿金或死亡赔偿金与被扶养人生活费属于同一性质的赔偿费用，并应以受害人的身份标准确定被扶养人生活费的赔偿依据，即受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，不论其残疾前或生前被扶养人的身份如何，均应按照城镇居民的标准确定赔偿费用。本案一审判决对于作为受害人的代常银是按照城镇居民标准确定的死亡赔偿金，与此相应其父母作为代常银所扶养的人的生活费也应按照城镇居民标准确定。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,618.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  李志华审判员  肖翠芳二〇二〇年九月九日书记员  毕哲慧