福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2450号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖开曙、徐小玲，该联社员工。 被告：叶振思，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈文钊，男，1994年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告叶振思、陈文钊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐小玲到庭参加诉讼，被告叶振思、陈文钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告叶振思偿还原告欠款本金29998.85元及至实际还款日止的利息(手续费)及违约金[暂计至2020年7月11日的利息(手续费)为3646.7元、违约金为940.39元]，暂合计34585.94元。2.被告陈文钊承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月8日被告叶振思向原告申请办理普惠金融卡(又称瓷都卡)，签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融·瓷都卡补充协议》。原告审核通过后于2017年6月9日向被告发放了普惠金融卡。被告陈文钊自愿为叶振思使用申请办理的福万通普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证，并同原告签订《普惠金融瓷都卡最高额保证合同》。 (一)卡片信息如下 1.名称:普惠金融卡，又称“瓷都卡” 2.授信额度:30000元 3.卡号:62×××06 4.卡片有效期:至2020年6月止 5.账单日:每月11日 (二)利率调整 初始日利率为万分之2.75，每个自然月初，按照持卡人约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率，日利率最高为万分之4，最低为万分之2。诉讼时卡片的日利率为万分之4。 (三)其他约定 1.计息：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。 2.还款：持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。 3.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 4.担保：担保范围为持卡人因使用普惠金融卡而发生的全部债务。 5.发卡机构权利：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款手续费等)。 被告叶振思从2017年6月22日开始使用该卡片透支，并从2019年11月8日开始逾期，该卡片已于2020年6月到期。截至起诉日，尚欠本金29998.85元及暂算至2020年7月11日的利息(手续费)为3646.7元、违约金为940.39元。被告叶振思违反了“福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约”和“福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程”的约定，原告作为发卡机构有权要求被告叶振思全额偿还所欠款项。被告陈文钊作为保证人，应依法承担连带清偿责任。 叶振思、陈文钊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告叶振思向原告申请办理普惠金融卡(又称瓷都卡)，签署《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融·瓷都卡补充协议》。原告审核通过后于2017年6月9日向被告发放了普惠金融卡。被告陈文钊自愿为叶振思使用申请办理的福万通普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证，并同原告签订《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》，叶振思在“债务人声明：已收到上述《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》，对全部条款无异议。”的债务人（签章）处签名并按指印。 (一)卡片信息如下 1.名称:普惠金融卡，又称“瓷都卡” 2.授信额度:30000元 3.卡号:62×××06 4.卡片有效期:至2020年6月止 5.账单日:每月11日 (二)利率调整 初始日利率(手续费率)为万分之2.75，每个自然月初，按照持卡人约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率(手续费率)，日利率(手续费率)最高为万分之4，最低为万分之2。诉讼时卡片的日利率(手续费率)为万分之4。 (三)其他约定 1、计息：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。 2、还款：持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。 3、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 4、担保：担保范围为持卡人因使用普惠金融卡而发生的全部债务。 5、发卡机构权利：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款手续费等)。 被告叶振思从2017年6月22日开始使用该卡片透支，并从2019年11月8日开始逾期，该卡片已于2020年6月到期。截至起诉日尚欠本金29998.85元及暂算至2020年7月11日的利息(手续费)为3646.7元、违约金为940.39元，合计34585.94元。 上述事实,有德化县信用联社提供的营业执照、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、普惠金融·瓷都卡补充协议、普惠金融·瓷都卡最高额保证合同、贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询及德化县信用联社的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据。 本院认为,叶振思向德化县信用联社申请办理普惠金融卡,双方签订了福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡(瓷都卡)领用合约、福万通普惠金融卡章程,德化县信用联社同意并向叶振思发放了福万通普惠金融卡,双方成立信用卡合同关系,该合同系双方的真实意思表示,且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定,合同合法有效,双方应依约全面履行合同。德化县信用联社为叶振思办理福万通普惠金融卡并提供了相应的服务,叶振思使用后没有按约还款，其行为已构成违约,应承担违约责任。德化县信用联社诉讼请求叶振思应偿付福万通普惠金融卡透支款项本金29998.85元及暂算至2020年7月11日的利息(手续费)为3646.7元、违约金为940.39元，没有违反法律规定，本院可予以支持。陈文钊作为借款连带保证人，依法应承担连带清偿责任。叶振思、陈文钊经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶振思应于本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29998.85元及暂算至2020年7月11日的利息(手续费)为3646.7元、违约金为940.39元，合计34585.94元，并按德化联社普惠金融卡(瓷都卡)的约定支付自2020年7月12日起至还款日止的利息及违约金。 二、陈文钊对上述第一项判决的款项承担连带清偿责任；陈文钊承担保证责任后，有权向叶振思追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.6元，减半收取332.3元，由叶振思、陈文钊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年九月十日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。