wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3503号原告：刘红成，男，1963年4月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘永青，女，1990年3月17日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区，系原告之女，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尹喆，湖南真理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县湘能矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇晓曙村邓家坊组。法定代表人：邓赛珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘红成与被告攸县湘能矿业有限公司（以下简称湘能矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘红成及其委托诉讼代理人刘永青、尹喆、被告湘能矿业公司的委托诉讼代理人刘曼文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间于2002年至2020年存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年入职被告公司，从事井下掘进采煤工作。去年在株洲市劳动部门组织下被告所有职工进行了体检，但被告刻意隐瞒了体检结果。今年原告自行去医院检查才发现患了尘肺病。故原告自行去株洲市职业病防治中心拿到了体检结果，诊断结果显示为疑似尘肺病。防治中心要原告将职业史和职业病危害接触史证明交被告盖章签字再去确诊，但被告拒绝为原告出具该证明，故原告向攸县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后原告认为该委员会作出的攸劳人仲案字[2020]49号裁决书的裁决是错误的，原告已经提供了初步的证据证明原、被告之间存在劳动关系，并一直持续至今，且原、被告双方于2017年10月23日签订的调解协议应当认定为无效，故攸县劳动人事争议仲裁委员会作出了错误裁决，故原告起诉至法院。原告刘红成为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、工商登记信息1份，拟证明被告的主体资格；3、通话记录及电话录音，拟证明被告负责人亲口承认了原告在被告处工作，并且时间长达十几年；4、证人证明2份，拟证明原告自2002年起一直在被告处工作，且从未中断；5、工伤认定决定书，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；6、被告公司职工工资结算明细表，拟证明刘红成的工资水平；直到2020年刘红成仍然在被告处工作，并且领取工资；7、查询结果报告单1份，拟证明原告与被告在2005年5月至2018年年底存在不间断的劳动关系。被告湘能矿业公司口头辩称，原、被告曾于2017年有过一段劳动关系，2017年12月23日后因原告发生了一次工伤，后双方劳动关系已解除；2019年5月份原告以其可以组织一个班组来被告处采煤为由要求重新上班，但在上岗前体检结论显示原告不能再从事粉尘作业，被告未能聘用原告。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告攸县湘能矿业有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：仲裁裁定书1份，拟证明原、被告双方在2017年解除了劳动关系。本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、6不符合证据的有效要件，本院不予采信；对原告提供的证据4结合本院已查明的事实及其他证据予以综合认定；对原告提供的证据7的真实性予以认定，对其证明目的结合本院已查明的事实及其他证据予以综合认定；对被告提供的证据予以采信。经审理查明，原告刘红成曾在被告处从事井下采煤工作，2016年11月15日，原告在井下作业时发生事故，2017年10月23日，原、被告签订调解协议，由被告承担原告的所有医疗费用，赔偿被告42800元，并终止双方的劳动关系。后原告认为其与被告自2002年至2020年存在事实劳动关系，向攸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，攸县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出攸劳人仲案字[2020]49号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告在2002年至2020年间是否一直存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告主张其自2002年至2020年期间与被告存在事实劳动关系，被告承认2017年前与原告有短暂的劳动关系，但在2017年10月23日原、被告就工伤待遇达成了调解协议，双方已终止了劳动关系，原告认为被告系骗取原告签字认可，但原告也未及时主张权利，撤销该调解协议。原告并未提供充实的证据证明其主张，特别是2019年至2020年明显被告方未录取原告为职工，包括攸县工伤保险服务中心的证明也仅证实原告最后参保的时间为2018年12月31日，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告主张自2002年至2020年一直存在劳动关系不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘红成的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二〇年九月二十九日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1583号原告：胡奄平，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。被告：宋垒，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋利民，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告胡奄平与被告宋垒、宋利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开进行了审理。诉讼期间，原告胡奄平于2020年9月17日由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡奄平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告胡奄平撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告胡奄平负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨 梁
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执511号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A—17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杨洪庆，男，1984年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨洪庆借款合同纠纷一案，因被执行人杨洪庆未履行（2018）北国仲字第41056号裁决书确定的给付义务，本院根据湖北省襄阳市中级人民法院的指定，于2020年3月19日立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查封了登记在被执行人杨洪庆名下车号牌为鄂Ｆ×××**风神牌小型轿车，但该车辆下落不明，无法进行处置。除此之外，被执行人在金融机构无可供执行的财产，其名下无证券开户信息、无公司注册信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人叶次华实施了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月十日书记员  曹 洪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初11475号原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********。法定代表人：刘隽，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师，特别代理。被告：邓静，女，1975年6月30日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司诉被告邓静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司于2020年9月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年九月二十五日书记员  周恩艳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢73号之五 申请人执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路**。统一社会信用代码:915226003222241113。 法定代表人：吴世礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩军，男,41岁,该公司职工。 委托诉讼代理人：王**，男,39岁,该公司职工。 被执行人：王玉霞，女，1975年6月10日生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：郑和坪，男，1974年8月25日生，瑶族，住址同上。 被执行人：赖德洪，男，1966年11月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院于2020年4月20日立案执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与王玉霞、郑和坪、赖德洪借款合同纠纷一案，王玉霞、郑和坪、赖德洪应偿还贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本息574001.18元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4770元和执行费8140元。在执行过程中，本院调查了被执行人的存款、不动产、车辆和有价证券情况，被执行人赖德洪有位于黄平县，有零星存款，无车辆和有价证券信息。本院拍卖了被执行人的上述两处房产，但经两次拍卖均未成交，申请执行人不要求再进行变卖且不接受以物抵债。本案现执行到位20011.87元。被执行人已被限制高消费。因申请执行人不接受以物抵债，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年九月二十四日 书记员 邱竣莉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3197号 原告：陈声建，男，1987年8月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街118号。统一社会信用代码：91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告陈声建与被告北流市正通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈声建的委托诉讼代理人王伦军、覃永平，被告北流市正通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期交房的违约金35640元（计算方法：以总房价413223元为基数，逾期一天按照已交购房款的万分之1.5计算，自2019年1月1日起计至2020年7月31日止）。2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年3月，原告向被告北流市正通房地产开发有限责任公司购买了北流市新圩镇园艺场“新时代.阳光城”住宅小区商品房一套，房号是12栋10层1002号，建筑面积约143.93㎡，2018年3月9日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方 -2- 式、违约责任等。原告先后向被告支付了全部购房款，包括于2018年3月9日支付首付83223元，及通过银行贷款支付了购房款330000元给被告，总房价为413223元，已履行完成买方付款义务。但被告因房屋质量问题至今没有交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设质量问题没有交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为413223元×575×1.5/10000＝35640元。原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告因明显质量问题，逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，依据我国《合同法》规定，应承担相应的违约责任。 被告辩称，答辩人建筑的商品房虽然迟延向业主交付，但有其不可抗拒的原因。建设楼房期间雨水多，无法进行正常施工。银行按揭贷款迟迟不能到位，造成资金困难，影响工程进度，同时也是由于被答辩人迟迟不办理按揭手续造成。受疫情影响，工人无法回到工地正常开工，根据国家有关政策的规定，新冠××为国家重大疫情，属于不可抗拒的情形，应当可以减免答辩人责任。迟延交房主要是受疫情的影响，社会经济萧条，造成大部份房地产开发商都普遍存在困难，有部份房地产商因此而破产，甚至连房都无法交付，而答辩人在如此艰难的环境下完成交房，应当是相当不错了，但有些人却执着于逾期的那点补偿而置企业于死地，实在有违道德。现在政府提倡营造营商环境，扶持企业度过难关，所以该迟延交付房屋有别于其他违约，酌情判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告未提交证据。 -3- 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告位于北流市商品房，建筑面积约143.93㎡，总房价为413223元。2018年3月9日前支付首期房款83223元，余款330000元向北流市农村信用合作联社申请贷款支付。被告应当在2018年12月31日前向原告交付商品房。除不可抗力外，被告未按约定时间交房逾期90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照中国人民银行公布的一年贷款基准利率计算给付利息；同时，被告按照全部房价款的0.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金等。2018年3月8日，原告向被告支付首付款83223元。2018年4月27日，原告通过贷款向被告支付购房款330000元，合计413223元。2020年3月29日，被告公告通知交房。至今，原告未收房。 原、被告签订合同之日至2018年12月31日，新圩共有中雨以上天气37天。2020年2月1日至3月29日，因新冠疫情停工停产。 另查明，涉案房屋已取得《商品房预售许可证》。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告逾期不交房构成违约，应当承担违约责任。违约期限从2019年1月1日起计至2020年3月29日止。但从原、被告签订合同之日起至2018年12月31日止的中雨以上天气37天、因新冠疫情停工停产57天，合计94天应予扣除。被告的违约金为413223元×1.5/10000×（453-94）天＝22252元，应当 -4- 支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付违约金 22252元给原告陈声建。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费692元，减半收取346元（原告已预交），原告负担130元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费692元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李兆远 二〇二〇年九月二十八日 -5- 法官助理张维 书记员梁展
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12642号原告深圳市一号云仓储运有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新厦大道山厦大厦****仓，统一社会信用代码914403003579072452。法定代表人邓建国。委托诉讼代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人谢纯锋，该公司员工。被告邓建国，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县，原告深圳市一号云仓储运有限公司与被告邓建国的民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺才慧、谢纯锋及被告邓建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的法定代表人，从2016年12月26日起至2018年6月27日止以各种理由分16次向原告借款338000元(人民币，下同)，被告每次借款时均承诺只是周转几个月，可是至今被告还欠原告184565.66元。原告于2019年10月9日向被告下了催收函，要求被告最晚于2019年10月31日前必须还清上述借款，否则，原告将采用法律途径，追加欠款及利息，可是被告对此事置之不理。原告为了维护合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告借款184565.66元；二、被告支付原告逾期还款利息（按年利息6%计算，利息从2019年10月9日计至全部借款清偿时止）；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的全部诉讼请求均缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回。一、原告向被告主张清偿借款184565.66元，无事实和法律依据，不应得到支持，依法应予驳回。原告在起诉状的事实以及理由中阐述被告自2016年12月26日起至2018年6月27日止分16次向原告借款338000元整，并提供借款单以及借款凭证。依据原告提交的借款单以及借款凭证来看，被告已经向原告返还的借款金额合计为165000元。除此之外，被告于2018年6月27日先后向原告转了两笔还款，合计30037.65元，于2018年9月26日通过银行转账的形式向原告转账160000元。前述款项合计355307.65元。被告已经全部还清原告的借款，并不存在原告诉称的被告未履行还款义务的情形。根据“谁主张，谁举证”的法定举证责任归属原则，原告要求被告清偿欠款，应当提供对应的证据予以证明被告存在欠款事实。而从原告提交的证据材料来看以及被告已经还款的记录来看，显然不存在被告尚欠原告欠款的情形。因此，原告的主张无事实和法律依据，理应被驳回。二、原告主张要求被告承担逾期还款的利息(按年利息6%计算，利息从2019年10月9日计至全部货款清偿时止)，无事实和法律依据，不应得到支持。原告与被告之前的借款均为短期借款，系用于往来，双方并未约定借款利息及还款期限。被告已于2019年9月26日前陆续清偿全部借款，故原告要求被告支付逾期还款利息无事实依据。三、原告要求被告承担本案诉讼费用，无事实和法律依据，应予以驳回。被告并不存在尚欠原告184565.66元的欠款未还的情形，何来需要承担本案诉讼费之说。由于原告滥用民事诉讼法赋予的诉权，颠倒事实，既损害了被告的合法利益，也浪费司法资源，有损司法严谨，影响恶劣。被告无须为原告的恶意诉讼承担任何经济负担，提请依法驳回原告向被告主张的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求与事实不符、更于法无据，恳请驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告系原告的法定代表人，任总经理职务。原告提交的《借款单》、《借款审批表》显示，被告共计向原告借款16笔，借款总金额为338000元,分别为：2016年12月26日借款23000元，预计还款日期为2017年3月26日；2017年2月14日借款3000元，预计还款日期为2017年2月20日；2017年5月25日借款23000元，预计还款日期为2017年8月25日；2017年6月27日借款23000元，预计还款日期为2017年9月30日；2017年7月25日借款25000元，预计还款日期为2017年10月25日；2017年8月21日借款25000元，预计还款日期为2017年11月21日；2017年9月22日借款21000元，预计还款日期为2017年12月22日；2017年10月21日借款25000元，预计还款日期为2018年1月21日；2017年11月25日借款20000元，预计还款日期为2018年2月25日；2017年12月25日借款25000元，预计还款日期为2018年3月25日；2018年1月26日借款20000元，预计还款日期为2018年4月26日；2018年2月27日借款25000元，预计还款日期为2018年5月27日；2018年6月13日借款20000元；2018年6月20日借款20000元；2018年6月27日借款20000元，预计还款报销日期为2018年9月27日；另有一份借款单未注明日期，借款为20000元，20天内还，预计还款日期10月10日。被告提交的转账记录显示：2017年2月21日还款3000元、2017年6月14日还款140000元、2018年9月26日被还款160000元。另，被告陈述2018年6月27日共计向原告转账30037.85元，原告对该笔还款予以确认。另，原告提交的无日期的金额为20000元的《借款单》中备注“已还款，在10月30日还款”。以上还款金额共计353037.85元。另，原告提交编号为中正银合专审字（2019）第Z057号《深圳市一号云仓储运有限公司2016年-2018年10月经营情况专项审计报告》（以下简称审计报告）用于证明被告尚欠借款184565.66元。被告对该审计报告真实性不予认可。该审计报告中记载“因贵公司外部报税委托代理记账，内部原始凭证没有经过财务处理，只有表格记录，为此贵公司对提供的有关资料的真实性、合法性、合理性事项负责”，并列出“自2016年11月至2018年10月邓建国先后向公司借款20笔，加上客户直接付款到邓建国个人支付宝账户87603.51元，合计514603.51元，扣除归还330037.85元，截止2018年10月31日尚欠公司184565.66元”。原告提交收仓租明细及微信截图、支付宝截图用于证明原告的客户向被告转款87603.51元，被告将上述款项用作个人周转的事实。被告对上述明细及截图均不予认可，认为无法体现被告向原告借款的事实及与本案无关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交审计报告明确记载“内部原始凭证没有经过财务处理，只有表格记录”，故本院对该报告不予采信。原告提交的《借款单》、《借款审批表》只能证明被告向其借款338000元的事实，而被告提交的证据足以证明被告已足额偿还上述借款，故原告诉请被告清偿借款及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的客户向被告转款87603.51元的问题，原告应另寻法律途径解决，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市一号云仓储运有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1996元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年九月八日书记员 方雯婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终585号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩龙龙，男，1989年10月5日出生。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人韩龙龙犯故意伤害罪一案，于2020年7月27日作出（2020）豫0311刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人韩龙龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年7月6日晚，被告人韩龙龙与韩某、孙某1、被害人孙某2在洛阳市洛龙区开元壹号小区附近的一家烧烤摊吃饭喝酒，期间，韩龙龙与孙某2发生口角，韩龙龙拿空啤酒瓶砸在孙某2头部，致使孙某2受伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，孙某2面部创口的损伤程度属于轻微伤，左侧上颌骨骨折的损伤程度属于轻伤二级，左侧眼眶两处不同眶壁骨折的损伤程度属于轻伤一级。被告人韩龙龙于2018年12月2日，被济南铁路公安处特警支队民警抓获归案。2018年12月5日，被告人韩龙龙与被害人孙某2达成和解协议并全部履行，取得被害人孙某2的谅解。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人韩龙龙的供述和辩解；2.被害人孙某2的陈述；3.证人韩某、孙某1的证言；4.洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书；5.被告人韩龙龙户籍证明、现实表现证明、抓获经过、行政处罚决定书；6.和解协议书、谅解书、收条等。原判根据以上事实和证据，认定被告人韩龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人韩龙龙上诉称：上诉人取得被害人谅解、认罪，可从轻处罚，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人韩龙龙提出上诉人取得被害人谅解、认罪，可从轻处罚，请求改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人韩龙龙与他人发生冲突，致他人轻伤，原审依据本案事实、证据，结合其犯罪性质、情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）韩龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩龙龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二〇年九月二十七日法官助理王博文书记员杨晓勉
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2007号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：王晓闻，该行行长。委托代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习律师。被执行人：董文光，男，1978年11月12日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县瑞岭村。被执行人：董柳琴，女，1976年11月16日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县瑞岭村。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人董文光、董柳琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初5779号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：董文光、董柳琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金229964.93元；并支付期内欠息28615.64元、逾期罚息（截止至2019年6月26日为893.26元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以229964.93元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月26日为2627.95元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以28615.64元为基数，按年利率18%上浮30%计算）以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元减半收取为2517元、保全费1920元，合计4437元，此款已由广发银行股份有限公司无锡城北支行预交，由董文光、董柳琴负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月02日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人董文光、董柳琴名下有可供执行的银行存款5655.19元，本院依法扣划，相关款项1656.19元已发放于申请执行人。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人董文光名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车两辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。被执行人董柳琴名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人董文光、董柳琴名下无房产登记。本案执行标的额273238.78元，现已强制执行到位1656.19元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初5779号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终929号 上诉人（原审被告）寇含华，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）王林虎，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）谢继纯，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人寇含华因民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年08月17日立案受理，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人寇含华向本院上诉称，谢继纯应当承担本案的主要责任，一审认定事实不清，请求改判。 被上诉人谢继纯、王林虎均没有向本院提交书面答辩意见。 王林虎向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告寇含华立即返还原告借款100000元及支付自2016年9月22日起至还款之日止按年利率24%计算的资金利息；2.判令被告谢继纯对借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 寇含华通过微信方式向一审法院辩称：被告寇含华在被告谢继纯手中承建一个房建项目，由于被告谢继纯要求交100000元保证金才同意将项目分包给被告寇含华。被告寇含华找到原告王林虎，经原告王林虎本人从上海赶到广东中山考察项目后，同意将100000元交付被告谢继纯，同时要求被告谢继纯作为担保人签字按手印。同时原告又与被告寇含华协商以书面借条的方式支付原告王林虎70000元的分红，此借据已由被告改换条据后原告交还被告寇含华。后由于各种原因，工程至今未开工。在原告不相信被告寇含华的情况下坚持将钱转给被告谢继纯，同时要求2016年底分红70000元，请求法院依法裁判。 谢继纯未向一审法院作出答辩。 原告王林虎为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。2.借条原件，拟证明原、被告之间的借贷关系。3.转账凭条复印件，拟证明原告按被告寇含华指示将借款转至被告谢继纯账户。 被告寇含华、谢继纯均未到庭质证，亦未在举证期限内向一审法院提供证据。 一审法院认证：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 一审判决认定，原、被告系熟人关系。2016年9月22日，被告寇含华在原告处借款100000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到王林虎（510824196304180955）现金100000元（拾万元整）一期工程房子封顶时归还借款借款人：寇含华、安元秀”，被告谢继纯作为担保人在借条上签注：“担保人：谢继纯”。当日，原告通过银行转款的方式向被告谢继纯分两次转款25000元和75000元。2018年9月20日，被告寇含华在该借据上添注“我（寇含华）和王林虎于2018年9月20日协商从借款日期按3分利率计算寇含华亲笔2018年9月20”。后原告多次催收借款无果，诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为，合法的借贷关系应予保护。被告寇含华在原告处借款并向原告出具借款借据，原告将借款交付被告谢继纯后被告寇含华未提出异议并且于2018年9月20日在原借据上添注双方关于借款利息的约定，视为被告寇含华对该交付行为的认可，故原告与被告寇含华之间的借贷关系成立并生效。被告寇含华虽在借据中约定一期工程封顶时归还借款，但该约定不明且该工程至今未开工，被告理应在原告催收借款的合理期限内归还该借款，故原告要求被告寇含华归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。至于资金利息，2018年9月20日被告寇含华在原借据上添注支付资金利息的时间及利率，该利率高于法律规定最高限，现原告要求被告按年利率24%计算资金利息，符合法律规定，予以支持。被告谢继纯作为原告与被告寇含华借款的保证人，双方对保证期限未作约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，现原告要求被告谢继纯对借款本金承担保证责任，于法有据，该请求予以支持，但是就资金利息部分的约定被告谢继纯并未作出书面保证，该约定的效力不及于保证人谢继纯。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告寇含华在本判决生效后10日内归还原告王林虎借款本金100000元，并从2016年9月22日起至付清款之日止按年利率24%计付资金利息。二、被告谢继纯对借款本金100000元承担连带清偿责任。 本案二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为，寇含华向王林虎出据书面借条，王林虎通过金融机构向寇含华转款，据此双方民间借贷关系成立。 上诉人寇含华主张谢继纯应当承担偿还借款的责任，但没有向一、二审法院提供证据证明，本院对其陈述不予采信。 综上所述，上诉人寇含华的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人寇含华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年九月十四日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保247号 江西利华电瓷制造有限公司、何建明、江西微纳特电瓷有限公司： 关于申请人江西利华电瓷制造有限公司与被申请人何建明、江西微纳特电瓷有限公司借款合同纠纷一案，案号为(2020)赣0313执保247号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初894号之二民事裁定书，已采取以下措施： 1、解除被申请人何建明名下坐落于萍乡经济技术开发区登岸别墅山庄13号，不动产权证号为：赣（2018）萍乡市不动产证明00×××号房产； 2、解除被申请人江西微纳特电瓷有限公司所有的坐落在湘东区湘东镇五里村，不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第××号土地； 3、解除被申请人何建明在江西微纳特电瓷有限公司持有的40%股权（认缴额2480万元）； 4、解除被申请人何建明持有的萍乡市建国电瓷制造有限公司60%的股权（认缴额1920万元）； 5、解除被申请人何建明所有的车牌号为赣Ｊ×××××号东风日产牌车辆。 综上，该案已解除保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7153号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特766号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特766号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特766号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5120号 原告（并案被告）：蒋才菊，女，汉族，1968年9月4日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）蒋才菊与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。蒋才菊和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予蒋才菊撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，蒋才菊与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执966号申请执行人夏浩宫,男,1997年1月10日生,现住葫芦岛市连山区。被执行人李丹,女,1979年8月6日生,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初829号民事判决书，在执行申请执行人夏浩宫与被执行人李丹借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402执966号民事判决书关于夏浩宫与被执行人李丹借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李丹新的财产线索，申请执行人夏浩宫可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  刘立春审判员  佟 峥二〇二〇年九月二十一日书记员  刘博鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4696号 原告：包银进，男，1958年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吕德余，男，1950年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告包银进与被告吕德余买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告包银进于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包银进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包银进负担。 审判员  邵胜利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4869号罪犯项晓勇，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月4日作出(2016)浙0381刑初1653号刑事判决，以被告人项晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人项晓勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年12月26日作出(2016)浙03刑终1900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯项晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯项晓勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯项晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯项晓勇减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢113号申请执行人：：卯殿军，男，1979年6月19日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：汪建国，男，1978年11月11日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：王建龙，男，1969年7月10日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人卯殿军与被执行人汪建国、王建龙民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付剩余借款本息8837.5元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请费50元。在执行过程中，汪建国自动交纳5000元，为申请执行人执行了借款本息5000元，剩余借款本息被执行人暂无财产可供执行。申请人于2020年9月18日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执恢113号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月十八日书记员  梁 红
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1885号之二 被执行人：曹均，男，汉族，1976年02月28日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹均在中国工商银行2403XXXXXXXXXX4账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 迪
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 申请执行人严志远与被执行人苏州菲米斯健身服务有限公司吴江分公司劳动争议一案，申请执行标的为28923.00元，执行费334.00元，现本案已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初590号 原告：刘长江，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：毛振泉，男，1978年2月28日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：毛广义，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告刘长江与被告毛广义、毛振泉排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 刘长江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状，清除原告生活口粮地板栗树；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，1980年始原告与二被告系小厂乡南城子村**村民，1989年原告与二被告按当时人口分得山沟承包口粮地，当时二被告全家4.5口人，分得南城子村大陈峪小二道沟子0.747亩，实际丈量足有1.2亩，原告分得大陈峪窑台子两块生活口粮地，两口人口粮地0.197亩，原告四至边界为东至董凤合和柴义春，西至南城子7小组边界，南至柴立军，北至柴义生，当时口粮地有板栗树，树主只管理自己的板栗树，树下地树主无权干涉，1989年原告分得口粮地上有刘振春板栗树，原告至1994年未与刘振春发生过任何争议，刘振春管理自己板栗树，原告管理自己口粮地。1995年最后一次生产责任制，南城子村民一组把大面地和板栗树大变，山沟地没有变动，原告山沟口粮地上的板栗树变到二被告户上，自1995年至2005年11年时间二被告从未侵占原告口粮地，2006年二被告在原告地上栽植了十几颗小树，经原告与二被告数次协商未果，2009年经南城子村委会调解，二被告答应秋后清除栽在原告地上全部板栗树，可二被告未按自己所说清除小板栗树。 原告土地与被告土地无连接关系，原告于2011年向遵化市人民法院提起诉讼，要求被告停止侵害，遵化市人民法院（2011）遵民初字第2378号判决书判决按《中华人民共和国土地管理法》第十六条执行，驳回诉讼和上诉再审请求，2013年原告向遵化市小厂乡人民政府申请土地确权，由于小厂乡人民政府不未予确权，原告于2018年向遵化市人民法院提起行政诉讼，驳回诉讼，另行提起民事诉讼。 本院经审查认为，原告刘长江与被告毛广义位于大陈峪窑台子地排除妨害纠纷一事，原告刘长江曾于2010年向遵化市人民法院提起民事诉讼，2011年遵化市人民法院就原告刘长江诉被告毛广义排除妨碍纠纷作出（2011）遵民初字第2378号裁定驳回原告刘长江的起诉，刘长江不服上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民终裁字29号裁定驳回上诉，维持原裁定；刘长江不服申请再审，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民申字第211号裁定驳回再审申请。 综上所述，原告刘长江诉被告毛广义、毛振泉排除妨害纠纷一案，就同一事实，已有的民事裁判文书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘长江的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘长江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨志行
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1405号 申请执行人：潘永礼，女，1976年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：遵义鑫龙建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路永泰花园**楼**。 法定代表人：杜涛，总经理。 本院在执行申请执行人潘永礼与遵义鑫龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘永礼于2020年9月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘国彬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终754号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2654号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月二十八日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1109号 申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子荀，广东深天成律师事务所实习律师。 被申请人：舒某，女，汉族，1978年5月11日出生，身份证住址：湖北省当阳市。 申请人中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人舒某名下价值人民币66146.41元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币66146.41元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2020年9月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人舒某名下价值人民币66146.41元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币681.46元，由申请人中国银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二〇年九月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10503号申请人：蒋守国，男，1984年2月20日生，汉族，户籍地山东省巨野县。被申请人：徐建忠，男，1964年11月19日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：张敏，女，1975年10月21日生，汉族，户籍地四川省阆中市。被申请人：徐彬辉，男，1988年11月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。蒋守国与徐建忠、张敏、徐彬辉买卖合同纠纷一案中，申请人蒋守国于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐建忠、张敏、徐彬辉的银行存款人民币40万元进行冻结或查封其等值财产。申请人蒋守国提供了担保。本院认为，蒋守国的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建忠、张敏、徐彬辉的银行存款人民币40万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月三十日书记员  杨 薇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审70号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局（原土默特左旗环境保护局）。法定代表人：刘文君，系该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局法制科科长。委托诉讼代理人：杨和平，男，呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局环境监察大队副队长。被申请人：呼和浩特市秦峰冶金渣有限公司。法定代表人：刘保军，该公司负责人。申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局与被申请人呼和浩特市秦峰冶金渣有限公司其他案由纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年9月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回对呼和浩特市秦峰冶金渣有限公司的强制执行申请。审判长 马 麾人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 付 强二○二○年九月七日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执852号申请执行人：张建国，男，1978年3月5日出生，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：尹亚斌。申请执行人张学利与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第343号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张建国于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9736.74元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执852号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保267号 申请人：张丽娜，女，1988年3月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：曹吉发，男，1947年11月7日出生，住吉林省延吉市。 申请人张丽娜于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹吉发名下一套房屋产籍手续（保全价值为10万元）予以保全，并以其共有房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽娜因与孙花、曹庆君及被申请人曹吉发民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人曹吉发的财产采取保全措施，将会使申请人张丽娜的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹吉发坐落于延吉市依兰镇台岩村锦城二队、建筑面积为60.00平方米、吉房权延字第411**房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人张丽娜提供的担保物，即房屋所有权人为张丽娜、唐满坐落于延吉市大宇路508号青城小区17号楼7单元1301、建筑面积为97.98平方米、房屋编码为05-11-0153-7单元1301、吉（2019）延吉市不动产产权第00235**屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费1020元，由申请人张丽娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘逍遥
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更593号罪犯张天富，男，1967年5月5日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，无业，投劳前住湖南省永顺县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于二○一四年四月三日作出（2014）吉刑初字第41号刑事判决，以被告人张天富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。在湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审过程中，张天富撤回上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一四年六月二十三日作出（2014）州刑一终字第52号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2014年8月7日交付执行，刑期自2013年9月2日起至2024年7月1日止。二○一六年十一月十四日经本院（2016）湘05刑更887号刑事裁定减刑一年；二〇一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更557号刑事裁定减刑四个月，刑期至2023年3月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张天富在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张天富的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张天富在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张天富的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张天富在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张天富减去有期徒刑五个月，刑期至2022年10月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2896号申请执行人：溧阳市自然资源局被执行人：钟全清，李林仙申请执行人溧阳市自然资源局与被执行人钟全清，李林仙行政非诉执行一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481行审96号行政裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人溧阳市自然资源局执行申请，于2020年7月3日立案执行。后经本院执行，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初103号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**苏宁生活广场****，统一社会信用代码1996555。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：梁文刚，聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：蒙阴县佳乐惠百货商店，经营场所：山东省蒙阴县高都镇。 经营者：孟永平（实际经营者）。 原告宏联国际贸易有限公司与被告蒙阴县佳乐惠百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15847号原告：黄燕，女，汉族，1988年4月29日出生，住四川省岳池县。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。本院在审理原告黄燕诉被告重庆喜联科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告黄燕于2020年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄燕撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2078号原告：李某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司。地址：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告李某黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还热力入网费7737元、煤气管道费2800元、电梯上料费1200元、垃圾清运费500元，合计12237元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，原告购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区2号楼4单元702室154.73平方米房屋，购买后原告交纳了热力入网费7737元、煤气管道费2800元、电梯上料费1200元、垃圾清运费500元，合计12237元。原告认为，依据黑建房【2014】39号文件规定，热力入网费、煤气管道费已经计入新建房屋开发建设总成本中，因此该款被告无法律依据再次收取，至于垃圾清运费、电梯上料费已经包含在物业费范畴，也不应另行收取。要求被告退还上述费用。被告黑龙江金座房地产开发有限公司辩称，一、关于热力入网费、煤气管道费。原、被告签订房屋买卖合同是在2014年4月7日，合同已经履行完了。原告依据的黑建房【2014】39号文件规定的时间是在2014年11月28日，不在退还范围。原被告于2014年12月3日签订的合同是为了办理房照依据房产住宅局要求签订的。二、关于电梯上料费、垃圾清运费。是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见。该费用不在文件范围内。三、原告提出的全部诉讼请求已经超过诉讼时效期间，原告距文件发布到起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张。拟证明原告在被告处购买房屋，时间2014年12月3日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2014年4月7日签订的。本院对上述证据的真实性予以采信，对原告拟证明的问题不予采信。证据二、收据一张。拟证明被告收取了原告各项费用。经质证，被告无异议。认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是李某所称的时间。本院对上述证据的真实性予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知。拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，被告无异议。认为该证据能够证明以上两费不在退费范围内。本院对上述证据的真实性予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据1、原告与被告签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2014年4月7日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，原告对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住，正式合同是在2014年12月3日签订的。本院对该证据真实性及被告拟证明的问题予以采信。证据2、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，原告无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2014年4月7日，原告李某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，原告李某购买黑龙江金座房地产开发有限公司出售的五常市金座国际小区2号楼4单元702室154.73平方米房屋，房款541555元。后原告交纳了热力入网费7737元、煤气管道费2800元、电梯上料费1200元、垃圾清运费500元，合计12237元，被告给原告开据收据时间2014年9月30日。2014年12月3日双方签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2014年4月7日，李某与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并依据此合同实际交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2014年12月3日，双方又签订了制式的购房合同，是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，李某向金座房地产购买房屋的时间应认定为2014年4月7日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，因李某与金座房地产签订的合同在此之前，故李某要求金座房地产返还热力入网费7737元、煤气管道费2800元诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故李某要求金座房地产返还电梯上料费1200元和垃圾处理费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告李某的诉讼请求不予支持。案件受理费106元，减半收取53元，由原告李某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年九月十八日书记员  赵美晶
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1762号原告：中国邮政储蓄银行有限公司华亭市支行。法定代表人：李某被告：郭某，住甘肃省灵台县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司华亭市支行与被告郭某信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月一日书记员 胥 旭
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州市海南物资供销经理部，住所地苏州市姑苏区。法定代表人张开浩，苏州市。委托代理人王华，苏州市海南物资供销经理部员工，男，汉族，住张家港市杨舍镇前溪花园****。委托代理人黄健，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张烨，男，汉族，住，住苏州市平江区张开浩之子。委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。委托代理人黄健，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路**。法定代表人张伟，苏州市住房和城乡建设局局长。委托代理人徐志刚，苏州市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人（原审第三人）苏州市土地储备中心，住，住所地苏州市干将西路**/div>法定代表人吴桂元，苏州市土地储备中心主任。委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。再审申请人苏州市海南物资供销经理部（以下简称海南物资经理部）、张烨因海南物资经理部诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）房屋拆迁行政裁决一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2009）苏中行终字第0101号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人海南物资经理部申请再审称：苏州市土地储备中心依据苏建拆许字（2006）第30号房屋拆迁许可证(以下简称第30号房屋拆迁许可证)对案涉房屋进行拆迁系滥用职权，肆意扩大拆迁范围的违法行为。以上述许可为基础作出的案涉评估报告亦存在违法行为，依法不能作为补偿依据。本案被拆迁房屋的价值远大于产权调换房屋的价值，产权置换方案达不到补偿申请人合法财产权益的目的。原审判决及苏州市住建局××××苏州市建设局）作出的苏建房裁（2008）第96号房屋拆迁裁决书（以下简称第96号裁决）还遗漏了搬迁补助费、临时安置补助费等费用。苏州市土地储备中心应当按照现在的估价时点，以苏州市同类土地、房屋的市场评估价为基准补偿申请人，或以此为标准进行产权调换，同时赔偿申请人迄今为止停产停业的全部损失、十年维权的费用和精神损失费，并追究相关单位及人员的法律责任。原审判决及第96号裁决认定事实错误，应予撤销。请求本院撤销原审判决，撤销第96号裁决，判决苏州市土地储备中心对申请人被拆迁的土地、房屋等全部财产以重新作出补偿时苏州市同类房屋的市场价为基准重新评估并予以安置补偿，并由苏州市土地储备中心补偿申请人自房屋被拆迁时起至今的全部经营损失、维权损失和精神损失费，由被申请人承担一、二审诉讼费。被申请人苏州市住建局答辩称，拆迁许可和拆迁裁决是两个不同的、独立的具体行政行为，因此第30号房屋拆迁许可证的发放及有关拆迁许可的前置文件不应当属于本案的审查范围。根据第30号房屋拆迁许可证的记载，本案被拆迁房屋即兰巷22-5号、22-6号位于拆迁范围内。原审判决及第96号裁决的作出符合法律规，申请人的再审申请理由不能成立。根据行政诉讼法的规定，当事人申请再审应当在判决生效后6个月之内提出。本案原审判决生效是在2010年，申请人的再审申请书的落款日期是2017年7月，申请人提出再审申请已经超过法定期限。请求本院驳回申请人的再审申请。被申请人苏州市土地储备中心同意苏州市住建局的意见。本院认为，根据申请人提起本案诉讼时的诉讼请求，本案被诉行政行为为原苏州市建设局作出的第96号裁决。行政裁决与行政许可是各自独立的行政行为，针对第30号房屋拆迁许可证的相关诉讼，江苏省苏州市中级人民法院已于2009年作出裁判且已生效，故原审法院认为该许可行为不属本案理涉范围并无不当。本案案涉房屋即原苏州市兰巷22-5号、22-6号（近苏州火车站，其中兰巷22-5号产权登记建筑面积为129.20平方米、兰巷22-6号房屋产权登记建筑面积为745.08平方米）的房屋产权人均为海南物资经理部，案涉房屋位于第30号房屋拆迁许可证涉及的拆迁范围。在拆迁过程中，苏州市土地储备中心与申请人未达成拆迁安置补偿协议，根据苏州市土地储备中心的申请，原苏州市建设局依法有权作出第96号裁决。因申请人在拆迁裁决过程中明确表示选择产权调换，原苏州市建设局以产权调换方式作出裁决并无不当。在裁决期间，原苏州市建设局告知了申请人对房屋评估报告提出复核等权利，但申请人未对房屋评估报告申请复核，且案涉评估报告对被拆迁房屋和安置房均采取了同一时点、同一标准、同一方式进行了评估，虽然案涉的评估报告在注册估价师签字方面存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以否定该报告的有效性。同时，原苏州市建设局于2008年8月27日作出第96号裁决，所提供的产权调换房屋(需进行相关差价结算)是近苏州市商业中心之一观前街的牛角浜10、11号社坛巷21号房屋，建筑面积1081.09平方米，申请人亦无证据证明前述产权调换不具公平性。而在二审期间，苏州市土地储备中心又提供了几处产权调换的房源供选择，申请人也明确表示不愿放弃前述产权调换房屋。关于申请人提出搬迁补助费、停产停业损失等问题，在第96号裁决中已经给予明确。本案中，申请人再审申请书的落款日期是2017年7月(按其陈述，其曾于2015年至本院申请再审)，而江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月21日作出的（2009）苏中行终字第0101号行政判决当时即已生效。根据当时所适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后２年内提出。故申请人的再审申请已超过再审申请期限，考虑到本案本院已经立案，故不再从程序上驳回。另，鉴于案件的具体情况，结合申请人与被申请人的意愿，本院在审查期间多次组织双方当事人就案涉拆迁补偿等事宜进行协调，最终因双方协调方案不一，致协调未果。综上，海南物资经理部、张烨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市海南物资供销经理部、张烨的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  黄 河二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丰书记员  钱伟红
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申46号 再审申请人（原审原告）:吴敏，女，汉族，1959年7月27日出生，现住吉林省白城市。 被申请人(原审被告)：镇赉县裕东房地产开发有限公司。 法定代表人:毕凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 再审申请人吴敏因与被申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴敏申请再审称：1.要求依法认定《补充借款协议书》无法律效力。2.要求确认双方商品房买卖关系成立,继续履行4份商品房买卖合同，交付房屋。3.本次再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由:双方借贷关系不成立，法院裁判认定证据不足、不对，适用法律错误。一、再审申请人与再审被申请人双方之间，在2015年5月7日签订4份《商品房买卖合同》,一次性付清四笔购房全款共计657,873元。分别是镇赉县御翠豪庭1幢4单元401室(购房款158,310元)、13幢2单元302室(购房款150,012元)、402室（购房款150,012元)、502室（购房款199,599元),按照合同约定，被申诉人应于2015年12月31目前文村房屋。再审被申请人拒不履行合同约定交付房屋。为维护再中申请人的合法权益，再审申请人于2017年10月27日起诉至镇责县人民法院,诉讼请求是:1.要求确认双方签订的商品房买卖合同有效。2.要求被告履行买卖合同交付房屋。二、2017年11月30日镇赉县人民法院开庭审理此案。庭审中再审被申请代理律师承认双方签订了4份商品房买卖合同，及4张交付全部购房款票据，同时又拿出了双方因争议而废止的《补充借款协议书》，辩称双方之间是借贷关系。再审申请人针对补充借款协议书，当庭向法庭陈述当时废止《补充借款协议书》的过程，并提出增加诉讼请求，要求确认《补充借款协议书》无效，继续履行商品房买卖合同，但未被法庭采纳。三、双方之间没有签订过借款合同，补充借款协议书就是废纸一张。补充协议，是指当事人对于合同中的内容没有约定或者约定不明确的，而达成的协议。补充协议是相对于己经存在的合同而言的，已经存在的合同与补充协议是主从关系。主合同可以独立存在，补充协议必须依附主合同而存在,主合同是补充协议存在的唯一要件。本案再审申请人根本就没有与再审被申诘人签订过主借款协议，所以补充借款协议书就是空中楼阁，没有存在根基，也就没有法律效力。另外,补充协议本身就存在重大错误，大写金额，较小写金额，少104,153元。因此，可以认定没有借款协议，《补充借款协议书》没有存在基础，一也就无法律效力，双方借贷关系不成立。四、《补充借款协议书》是裕东公司事先拟定好的格式化文书,其实质是隐瞒真相,制造假象，使再审申请人陷入钳误:就签了字。现在恍悟，补充借款协议书，没有存在基础不且有法律效力，是无效证据，法院就不应该采信，作为裁定双方是借贷关系的证据。双方当事人之间只有商品房买卖合同是合法的买卖关系成立。学五、再度审视双方签署的文书,可以断定双方借贷关系不成立,只有商品房买卖关系成立。1,先说补充借款协议书。我们知道补充协议必狈依附主合同而存在，主合同是补充协议存在的唯一要件。本案再审中祜人根本就没有与再审被申请人签订主借款协议，所以补充借款协议书签订之时也就是废止之时，加之，再审申请人在签订商品房买卖合同之后,也从未领取过借款利息，事实上的借贷关系也不存在。因此，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定,裁定双以方是借贷关系,没有法律认可的证据基础,是适用法律错误。2.再说商品房买卖合同。双方签署的商品房买卖合同，是在遵循双方意思自治原则下签署的，也不违背《合同法》第五十二之规定，双方签字盖章就具有法律效力，必须遵守履行。根据《买卖合同司法解释》)第三十六条之规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持,况且我是支付购买房屋的全款。同时《合同法》第一百零七条也规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。所以，商品房买卖关系成立，再审被申请人必须继续履行4份商品房买卖合同，交付房屋。综上所述，可以认定本案法院裁定证据不足、不对，适用法律错误。补充借款协议书无效，双方商品房买卖关系成立，本案不属于《中华人民共和国物权法第》第一百八十六条规定的禁止情形,亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。也不存在中华人民共和国合同法》第五十二规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。补充借款协议书不成立，而原审法院却在审理过程中，还将其采信做为有效证据,并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定双方是借贷关系，驳回了再审申请人的诉求是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《买卖合同司法解释》第三十六条之规定，特向吉林省白城市中级人民法院提起再审申请，希望贵院确认《补充借款协议书》无效，撤销双方是倍贷关系的裁定，确立双方商品房买卖关系成立，纠正错误，要求再审被申请人继续履行商品房买卖合同，交付房屋，以维护再审申请人的合法权益。 裕东公司辩称，申请人与被申请人是有镇赉县17年12月7日下发了裁定根据诉讼法205条规定当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后6个月内提出，而申请人在2020年8月提起再审申请显然已经超过了法律规定的时限，2、申请人与被申请人之间就是民间借贷关系，在镇赉县人民法院案件审理过程中被申请人提供了双方之间所签订的补充借款协议书,申请人对协议书上吴敏的签字予以认可,从该协议内容上来看就是被申请人向申请人借款同时已于申请人签订房屋买卖合同的方式为借款提供抵押担保,该协议上的四套房屋,即使申请人所申请确认合同效力的四套商品房买卖，因此镇赉县人民法院在查明事实基础之上,申请人不同意变更诉讼请求的情况下依法作出裁定,驳回申请人的起诉符合法律规定,综上请求贵院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人吴敏与裕东公司双方证据和陈述的事实可以认定，吴敏与裕东公司之间属民间借贷纠纷，镇赉县人民法院作出的（2017）吉0821民初2137号民事裁定并无不当，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴敏的再审申请。 审判长  周东新 审判员  崔立权 审判员  苏 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 阔
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1374号 申请执行人：胡志强，男，1970年5月6日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：饶水凤，女，1963年9月16日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：张忠元，男，1962年10月５日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：光泽县佳和纸业有限公司，住所地：光泽县中坊村。 法定代表人：张忠元，总经理。 申请执行人胡志强与被执行人饶水凤、张忠元、光泽县佳和纸业有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）闽0781民初1468号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为138600元及利息。本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，光泽县佳和纸业有限公司名下有位于光泽县房产（证号：光房权证字第××、20××04、20××18）及土地使用权（证号：光国用2006第**），前述财产由本院另案冻结并处置。被执行人饶水凤、张忠元名下有光泽县佳和纸业有限公司股权登记信息等。本院已采取冻结措施。光泽县佳和纸业有限公司名下资产另案处置，前述股权不符合处置条件。被执行人名下现无其他可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的的若干规定》的有关规定，限制被执行人饶水凤、张忠元的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，光泽县佳和纸业有限公司名下有位于光泽县房产（证号：光房权证字第××、20××04、20××18）及土地使用权（证号：光：光国用2006第**前述财产由本院另案冻结并处置。被执行人饶水凤、张忠元名下有光泽县佳和纸业有限公司股权登记信息等。本院已采取冻结措施。光泽县佳和纸业有限公司名下资产另案处置，前述股权不符合处置条件。被执行人名下现无其他可供执行财产，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初575号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人伍显富，男，1982年4月27日出生，布依族，小学文化，无业，租住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2003年2月、2009年6月和2013年8月分别被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年；被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年六个月；被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉【2020】688号起诉书指控被告人伍显富犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人伍显富到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年6月10日19时许，被告人伍显富酒后驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿溧阳市天目路由南向北行驶至天目集团处时，被执勤民警当场查获。经对被告人伍显富提取血样后检验,其血样中的乙醇含量为111.2毫克／100毫升。被告人伍显富归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人伍显富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人伍显富归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍显富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人伍显富对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的证人叶某、邱某、左某的证言，被告人伍显富的供述与辩解，物证检验报告，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人伍显富对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人伍显富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人伍显富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人伍显富归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍显富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍显富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭骏二〇二〇年九月三十日书记员  闵玮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4394号 上诉人（原审被告）：王金利，男，汉族，1971年2月2日出生，住河北省南皮县。 被上诉人（原审原告）：罗培江，男，汉族，1964年5月20日出生，住河北省南皮县。 上诉人王金利因与被上诉人罗培江追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金利、被上诉人罗培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持上诉人的诉求，认定事实和适用法律错误。2017年8月被上诉人为上诉人承建了二层小楼后期建筑工程共计施工费45000元，至2018年2月13日上诉人已经支付施工费40000元。因出现施工质量问题，最明显的有东西房山及风窗高度不一致、瓷砖有多处脱落、卫生间少垒一层砖，甚至连脚手眼都没有堵塞。双方约定修复完工验收合格后支付剩余的5000元。被上诉人强迫上诉人给其出具欠人工费欠条一份，并且被上诉人故意拖延至今未予修复，导致上诉人的楼房至今无法入住，因此上诉人不同意给付被上诉人施工费。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第七十四条、第七十五条、第八十条规定，上诉人已经依法按合同履行了自己的义务，被上诉人纯属无理取闹，恶意诉讼。因被上诉人出现重大过错造成非常严重的质量问题，必须承担负责返工修理的全部费用，并赔偿因此造成的经济损失，依法追究其法律责任。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 罗培江答辩称，被上诉人为上诉人盖楼房，上诉人拖欠被上诉人人工费5000元未付。上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。 罗培江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告人工费5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张被告欠其人工费5000元及利息，要求利息自2018年2月13日起计算至付清之日止。原告提交被告书写的欠条一张，欠条内容为“欠人工费五千元整王金利2018年2月13日”。被告对欠条及欠款事实均无异议，但认为原告的施工有质量问题，不同意给付原告人工费，对原告关于利息的主张也不予认可。一审法院认为，因被告对欠条无异议，故一审法院对该欠条予以确认。 一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应给付原告人工费5000元。原告关于利息的主张没有法律依据，故不予支持。被告关于原告的施工有质量问题的主张可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告王金利于判决生效后三日内给付原告罗培江人工费5000元。二、驳回原告罗培江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人王金利提交以下证据用以证明，被上诉人为上诉人承建的楼房工程尚未完工，已施工的工程质量不合格，上诉人已经以罗培江为被告向一审法院提起诉讼，请求判决罗培江承担全部返工修理费用：民事起诉状、南皮县人民法院选择专业机构通知书、沧州市科技检验鉴定研究所鉴定收费告知书、现金交款单、照片20张。被上诉人罗培江质证意见：以上民事起诉状被上诉人已经收到；对照片有异议；其他证据是否真实由法庭进行核实；不认可上诉人所陈述的施工质量问题。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人罗培江在本案一审中提交的上诉人王金利于2018年2月13日出具的欠条可以作为被上诉人主张债权的凭证。一审判决王金利给付罗培江人工费5000元，并无不当。关于上诉人王金利主张的被上诉人罗培江施工存在质量问题和返工修理费用承担等，可另案处理。综上所述，王金利的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王金利负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马 君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3441号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：王有宏，男，汉族，1986年11月18日出生，住甘肃省临洮县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告王有宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁、被告王有宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王有宏归还原告剩余贷款本金人民币146160元；（2）判令被告王有宏支付拖欠利息人民币7442.23元、本金罚息人民币20783.7元、利息复利人民币4410.59元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币146160元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7442.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币178796.52元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告王有宏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告王有宏共同承担。诉讼标的总金额:180796.52元。事实与理由：原告与被告王有宏于2017年07月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币146160元；贷款期限为36个月，自2017年07月20日起至2020年07月20日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年07月20日按约放款，但被告自2017年08月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉至法院。被告王有宏辩称，原告所述不属实,只收到他人转款90000元，原告所说的合同我从头到尾没有见过，我也没有去平安银行贷过款，当时是把我带到车行，与车行经理做的面签，具体事由也没有向我告知，只是让我签字，贷款也没有打到我的银行账户上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王有宏作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名王有宏，证件号码：××，贷款申请金额为146160元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾肆万陆仟壹佰陆拾元整全部划付给（经销商）兰州天祥汽车销售有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告王有宏作为借款人签订了《人个担保贷款合同》，载明：王有宏，证件号码××，贷款金额为人民币146160元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告王有宏签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告并未提供电子面签的数据报告，及电子签名的认证报告，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。本案所涉贷款在划付至兰州天祥汽车销售有限公司指定账户后，被告并未从兰州天祥汽车销售有限公司提取合同所约定的途观丝绸之路版300TSI自动前驱舒适版车辆。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费1958元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月十一日书记员 乔文佳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执836号之一申请执行人：万冬梅，女，1975年12月07日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终989号民事判决书，受理万冬梅申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人万冬梅支付人民币8568.56元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第x6号、遵汇国用（2015）第x7号、遵汇国用（2015）第x8号、遵汇国用（2015）第x9号、黔（2017）遵义市不动产权第002xx34号、黔（2017）遵义市不动产权第001xx16号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058xx8号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人贵州长征天成控股股份有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年9月10日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月10日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执836号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年九月十五日法官助理何洁书记员饶庆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终75号 上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。 法定代表人：杨寿海，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**> 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 原审被告：马鞍山科邦生态肥有限公司，住所地安徽省马鞍，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赵富明，该公司董事长。 原审被告：红太阳集团有限公司，住所地南京市高淳，住所地南京市高淳县迎宾路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨寿海，该公司董事长兼总经理。 原审被告：安徽世界村新材料有限公司，住所地马鞍山市雨，住所地马鞍山市雨山经济开发区霍里山大道与创新路口交叉口东北角**厂房div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李健，该公司董事长兼总经理。 原审被告：杨寿海，男，1957年4月23日出生，住江苏省高淳县。 原审被告：安徽红太阳新材料有限公司，住所地安徽省马鞍，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区金柱北侧div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陶俊，该公司董事长。 原审被告：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨寿海，该公司董事长。 原审被告：江苏国星投资有限公司，住所地南京市高淳，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨寿海，该公司董事长兼总经理。 上诉人南京第一农药集团有限公司因与被上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、原审被告马鞍山科邦生态肥有限公司、红太阳集团有限公司、安徽世界村新材料有限公司、杨寿海、安徽红太阳新材料有限公司、南京红太阳股份有限公司、江苏国星投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初34号民事裁定，向本院提起上诉。 南京第一农药集团有限公司上诉称，双方签署的流动资金借款合同中约定管辖条款没有经过协商，合同相对方亦未履行提示义务。该条款严重违反公平原则，系不公平格式条款，应属无效。本案主债务人在南京市，移送南京市中级人民法院审理更利于查明案情、维护双方合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同之诉，双方当事人在案涉合同中约定的管辖条款不违反上述法律规定，合法有效。管辖条款为当事人解决争议条款，未免除或者限制任何一方的权利或者义务，对当事人实体权利义务并不产生影响。南京第一农药集团有限公司上诉认为合同相对方未对该条款进行提示或说明，进而主张其无效于法无据，本院不予支持。一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月十六日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。