wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1273号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行(以下简称“邮政银行郧西支行”)住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：郭跃华，系该行行长。委托代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：张忠婵，女，1967年4月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，原告邮政银行郧西支行与被告张忠婵信用卡纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行郧西支行的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加诉讼,被告张忠婵经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行郧西支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张忠婵立即偿还信用卡透支本金19604.81元和利息2598.05元,费用4392.79元,共计26595.65元;2、案件律师费2127元由被告负担等。事实和理由:被告张忠婵于2015年4月23日向原告邮政银行郧西支行申请信用卡。截止2020年5月29日,被告张忠婵结欠原告邮政银行郧西支行信用卡透支本金19604.81元和利息2598.05元,费用4392.79元,共计26595.65元。经原告邮政银行郧西支行多次催收,被告张忠婵至今未给付。请求判令被告张忠婵立即偿还信用卡透支本金19604.81元和利息2598.05元,费用4392.79元,共计26595.65元;并承担案件律师费2127元及诉讼费用等。被告张忠婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告张忠婵向原告邮政银行郧西支行申请信用卡，申领并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人)申请表》,同时在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》上签名确认,并书面声明其已阅读了全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告张忠婵发放了信用卡。此外,原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定:被告应当在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)*10%;还约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。在此情况下,原告有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨被告所欠费用,原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》约定,持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部款项,无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的,已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息,未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利;持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的,除支付透支利息外,还应按照未还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人的还款,按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:未逾期以及逾期1-90天(含)的,按照利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金的顺序冲还;逾期91天以上的,按照预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等内容。原告邮政银行郧西支行核准并向被告张忠婵发放了卡号为“62×××81”信用卡。被告张忠婵激活该卡后，多次使用该卡进行消费透支。截止2020年5月29日,由原告邮政银行郧西支行系统自动生成账单，被告张忠婵结欠原告邮政银行郧西支行信用卡透支19604.81元和利息2598.05元,费用4392.79元,共计26595.65元。此后,原告邮政银行郧西支行系统自动生成账单按合同约定对上述信用卡欠款停计了息费。另查明,2020年7月14日,原告邮政银行郧西支行与湖北刘贵福律师事务所签订《委托代理协议》,由湖北刘贵福律师事务所指派刘彬彬律师为原告邮政银行郧西支行与被告张忠婵信用卡纠纷一案提供相应的法律服务，并支付诉讼代理服务费2127元。本院认为,原告邮政银行郧西支行与被告张忠婵签订的《信用卡领用合约》及被告张忠婵签名确认的《信用卡章程》是双方的真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,合同合法有效。原告邮政银行郧西支行依约发放了信用卡,被告张忠婵在激活并使用上述信用卡后没有按照约定的期限归还欠款,已经构成违约,应承担违约责任。2020年5月29日，原告邮政银行郧西支行对被告张忠婵信用卡结欠欠款、利息和费用通过系统内部核呆的方式予以了终止,即从2020年5月29日起不再产生利息和费用,这是原告邮政银行郧西支行自愿减轻被告张忠婵义务的行为,上述行为系原告邮政银行郧西支行的真实意思表示且不违反法律规定,本院依法予以确认。现原告邮政银行郧西支行要求被告张忠婵偿还截止2020年5月29日的信用卡欠款本金19604.81元、利息2598.05元、费用4392.79元,共计26595.65元,符合法律规定,本院依法予以支持。对于原告邮政银行郧西支行主张律师费由被告张忠婵承担的诉请，因原、被告之间有约定，且原告邮政银行郧西支行也实际支付了律师费2127元,故对该诉讼请求本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张忠婵限期于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行信用卡欠款本金19604.81元、利息2598.05元及费用4392.79元,共计26595.65元。二、由被告张忠婵在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行支付律师代理费2127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为259元,由被告张忠婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年九月十一日书记员 金士刚
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2213号原告：李九良。委托诉讼代理人：张俊文，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。被告：李祥志。原告李九良与被告李祥志侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九良及其诉讼代理人张俊文，被告李祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，移走其所种植的杨梅树；2.判决被告赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：座落在岭下“××”荒山，1953年信丰县人民政府确权归原告父亲所有，2007年1月信丰县人民政府又向原告父亲颁发林权证，登记林地使用权人、森林或林木所有权利人为原告父亲李某某。2020年农历2月初，被告将原告“××”林地面积约0.5亩的杂木全部砍光，种上了杨梅树。原告向九龙森林派出所反映，但认为不构成刑事责任。据此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李祥志辩称，“××”这块土地是我家的，从上世纪五十年代就没有任何纠纷，湖东村村委会及村民均可以证实。本院经审理认定事实如下：2007年1月4日信丰县林业局颁发林权证，座落在，小地名为“××”，林地所有，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木所有权权利人为李某。2008年7月27日，信丰县小江镇人民政府关于李某某反映××土纠纷的答复意见中，主要载明：1.岭下村李某某持有一九五四年的土地房产所有权，字3106号证照一份，扩社并队时，××土收回组集体所有，并由集体证照一份。2.李某甲等四户，先后在五十年代末六十年代初开垦××土一直种植经营至今。3.李某某提出的争议，权属应归他的观点是不妥当的，查阅了有关的资料，均无找出其中途申诉的材料，屋场里也无证人。李某甲等四户开荒种农作物，经营了40年××土，故××土的权属应归李某甲等四户。另查明，李某某与李九良是父子关系，李某甲与李祥志是父子关系。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，原、被告争议的地名为“××”土地权属仍存在争议，原、被告如协商不成，应由人民政府处理。关于原告主张要求被告停止侵权的诉讼请求，原告应先确定对“××”土地有合法权利的前提下，才有权利主张；因双方对土地权属仍存在争议，本院对原告的主张在本案中不予支持；原告在确认对土地有合法权益后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告李九良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李九良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年九月二十三日书记员  刘慧莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6789号原告：王彬章，男，1965年2月2日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：唐辉，男，1974年6月2日出生，住江苏省睢宁县。被告：周德荣，男，1972年8月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡亚东，男，1989年8月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈小威，男，1983年8月10日出生，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区蟠龙中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王彬章诉被告周德荣、胡亚东、陈小威、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（南京人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王彬章委托诉讼代理人唐辉、被告周德荣到庭参加诉讼。被告胡亚东、陈小威、南京人保财险经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬章向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计22484.4元（医疗费11504.40元、误工费10500元、护理费4050元、营养费1530元、住院伙食补助费750元、交通费150元、车辆修理费1000元，周德荣赔付7000元已扣除）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年7月14日13时15分，在宿迁市区轿叉口处，周德荣驾驶苏Ｎ×××**面包车与胡某驾驶的陈小威所有的苏Ａ×××**小型普通客车相撞，致车辆又撞到王彬章驾驶的电动自行车，事故造成原告受伤、电动自行车损坏。后原告被送往宿迁市工人医院住院治疗15天。事故经交警部门认定，周德荣与胡某承担事故同等责任，王彬章无责任。胡某驾驶的苏Ａ×××**小型普通客车在南京人保财险处投保了交强险和商业三者险，南京人保财险应当在承保范围内赔偿。经与被告协商，周德荣支付5000元，余款未进行赔偿，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告周德荣辩称：事故是事实，事故认定没有意见。我给原告支付了7000元，没有签协议。车辆修理价格过高，原告是两轮电动车，而修理发票上是三轮电动车。被告胡亚东未进行答辩。被告陈小威未进行答辩。被告南京人保财险书面答辩称：事故事实及责任认定无异议。胡亚东驾驶苏Ａ×××**小型普通客车在答辩人投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤时由苏Ｎ×××**面包车和苏Ａ×××**小型普通客车两车共同造成的，故对于王彬章的损失应先由两交强险进行承担，超出交强险部分损失再按照责任比例承担，据此请法庭查明周德荣驾驶的苏Ｎ×××**面包车的车险投保情况，如无保险，则周德荣仍应承担交强险范围内的赔付金额。原告未提供证据证明其实际收入减少，故不予认可，即使法庭支持此项目，误工费仅认可30天；护理期认可住院天数，标准80元/天；营养期认可住院天数，标准10元/天；住院伙食补助费18元/天；交通费认可150天；车辆修理费未经定损，请法庭核减；我司不承担诉讼费等程序性、间接性损失。经本院审理查明：事故事实及责任认定与王彬章主张一致。事故发生后，王彬章被送往宿迁市工人医院救治，被诊断为右外踝软组织挫裂伤、右足多发软组织挫伤、外踝异物，多处软组织挫伤，住院治疗15天。另查明，周德荣驾驶的苏Ｎ×××**小型面包车系其本人所有，该车未投保保险。胡亚东驾驶的苏Ａ×××**小型普通客车系陈小威所有，陈小威为该车在南京人保财险投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，周德荣向王彬章支付7000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损失的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周德荣与胡亚东承担事故同等责任，王彬章无责任，周德荣车辆未投保交强险，胡亚东驾驶车辆在南京人保财险投保了保险，故王彬章的合理损失，由周德荣与南京人保财险分别在交强险范围内优先赔偿，超出部分，由周德荣50%的赔偿责任，南京人保财险承担50%的赔偿责任，如超出南京人保财险承保范围，由胡亚东赔偿。王彬章无证据证实陈小威在本起事故中有过错，对要求陈小威承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据王彬章的伤情，参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，本院支持王彬章主张的误工期、护理期、营养费分别为75天、45天、45天。关于王彬章的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，王彬章主张11504.40元，有医疗费票据及用药明细在卷佐证，本院予以支持；2.营养费1350元（30元/天×45天）；3.住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；4.护理费，本院按宿迁地区一般护工平均收入支持4050元（90元/天×45天）；5.误工费，王彬章所举证据不足以证明其主张，本院参照江苏省2019年度农村人均可支配收入标准，支持4659.25元（22675元/年÷365天×75天）；6.交通费150元；7.车辆修理费，王彬章举证修理费票据与本案不符，考虑王彬章电动自行车在本起事故中确有损坏，本院酌定500元。上述损失合计22813.65元，由南京人保财险赔偿11406.83元，由周德荣赔偿11406.82元，扣除已支付7000元，仍需赔偿4406.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周德荣于本判决生效之日十日内赔偿原告王彬章4406.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告王彬章11406.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告周德荣负担100元，被告胡亚东负担100元。本判决为终审判决。审判员 莫 恒二〇二〇年九月十六日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2074号 原告：马某某，男，东乡族，1976年8月2日出生，住甘肃省东乡县沿岭乡。 被告：王某某，男，汉族，1964年9月1日出生，住甘肃省临夏县新集镇。 原告马某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，由东乡族自治县人民法院向本院移送，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2019年6月份，被告承包了东乡县大树乡南阳洼村异地搬迁项目工程，经原、被告协商，由原告负责该项目的运输砖块工作，由伊哈池运输的运费按每块砖0.7元/块，由临洮砖厂运输的每块砖0.78元/块，原告运输的砂石160元/方，原告先垫付了运费，共计44695元，后被告给付原告20000元，剩余的24695元没有支付，现原告要求被告支付剩余款项。并承担本案的诉讼费用。 本案在庭审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某某给付原告马某某运输款24695元(于2020年12月30日之前一次性付清)。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月四日 书记员  高 雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢508号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：汪传华。 被执行人：曾伟杰，男，1963年02月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：徐蓉，女，1978年02月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与曾伟杰、徐蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾伟杰名下的位于本市金御华府6栋101室、102室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执957号 申请人：孙建文，男，汉族，1982年3月18日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。被执行人：曹新军，男，汉族，现住奇台县，无固定职业。申请人孙建文与被执行人曹新军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年6月7日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，发现被执行人名下车辆×××号车辆，并予以查封，但车辆未扣留不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   李   帆
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执581号申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司，住所地：西宁市城**新村路**（青海建国物流建材市场**）。统一社会信用代码：9163010056492644X2。法定代表人：唐凤连，该公司总经理。委托代理人：陈春水。被执行人：陈建平，男，汉族，1964年9月9日出生。公民身份号码：。被执行人：徐舜凤，女，汉族，1972年10月14日出生。公民身份号码：。被执行人：陈光清，男，汉族，1981年11月9日出生。公民身份号码：。被执行人：陈光昕，男，汉族，1990年10月10日出生。公民身份号码：。被执行人：西宁仙园物资有限公司，住，住所地：西宁市城**朝阳东路**钢材区**册号：630105100001553。法定代表人：徐舜凤，该公司总经理。申请执行人西宁世全小额贷款有限公司与被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初401号民事判决书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人西宁世全小额贷款有限公司借款1500000元、利息423000元，保全费5000元，承担诉讼费22200元。因被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁世全小额贷款有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院将执行通知书公告送达被执行人。执行中本院对被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，经查询被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司名下银行存款不足、无证券登记信息、保险信息、税务、车辆已冻结、不动产相关财产，现被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈建平、徐舜凤、陈光清、陈光昕、西宁仙园物资有限公司纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人西宁世全小额贷款有限公司，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年九月十五日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24892号原告：王东渝，男，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何静，重庆伊斯特律师事务所律师。被告：曾祥伟，男，1973年6月14日生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告王东渝与被告曾祥伟房屋租赁好他纠纷一案中，原告王东渝于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东渝申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王东渝撤回起诉。案件受理费1，024.08元减半收取计512.04元由原告王东渝负担。审判员 陈 学 军二〇二〇年九月二十五日书记员 郎乾睿思
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3143号 申请执行人刘蕊琴，女，汉族，1950年9月7日出生，住成都市新都区。 申请执行人祝玉，女，汉族，1987年6月16日出生，住成都市新都区。 被执行人叶芳，女，汉族，1974年10月21日出生,住成都市新都区。 申请执行人刘蕊琴、祝玉申请执行叶芳借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘蕊琴、祝玉于2020年9月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4373号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2573号罪犯聂小珍，女，1984年7月16日出生，汉族，中专文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年1月6日作出（2015）丽莲刑初字第879号刑事判决，以被告人聂小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯聂小珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯聂小珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，退缴违法所得人民币900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂小珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯聂小珍减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十五日代书 记员  王 慧
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3349号 原告：惠雪娟，女，1980年12月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人（一般代理）：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：方永琴，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告惠雪娟与被告方永琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告惠雪娟的委托诉讼代理人程慧、被告方永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款13000元及逾期利息损失（以上述款项为基数，从2018年2月6日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日被告向原告赊购家具价格共计13000元并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要,被告至今分文未付，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：因家庭经济十分困难，现无法在短时间内支付货款。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所称一致。 本院认为：原告履行交货义务，被告亦予接受，双方买卖合同关系成立。被告收取货物，却未及时支付货款，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告支付货款13000元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付逾期利息，因双方未对利息损失计算方式进行约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求自起诉之日即2020年9月15日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告方永琴于本判决生效之日起十日内支付原告惠雪娟货款13000元及利息损失（利息以所欠货款为基数，自2020年9月15日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告惠雪娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，减半收取62.5元，被告方永琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 垚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运主。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦运主因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终596号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦运主以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。韦运主主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，韦运主的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦运主的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 京
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3613号申请执行人：陕西盾安空调设备安装有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张卫琴，总经理。被执行人：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，总经理。申请执行人陕西盾安空调设备安装有限公司与被执行人陕西华东金城投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3865号民事调解书已经发生法律效力，权利人陕西盾安空调设备安装有限公司向本院申请执行，要求陕西华东金城投资发展有限公司支付工程款1145725.84元，逾期利息153590.92元（以1145725.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍，自2019年2月1日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月23日），诉讼费9286元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西华东金城投资发展有限公司已履行完全部义务。申请人陕西盾安空调设备安装有限公司于2020年9月10日申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3613号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    晏航舰       二0二0年九月十一日   书  记  员    答军伟  1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1023号罪犯韦凤祥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2018年12月25日作出(2018)粤0114刑初2014号刑事判决，以被告人韦凤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2019年5月22日作出(2019)粤01刑终967号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦凤祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦凤祥在服刑考核期间，获得总分766分，表扬1次，剩余考核分166分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦凤祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韦凤祥减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1288号 上诉人（原审被告）孙志锋，男，汉族，1962年8月25日生，陕西礼泉人，无业，住咸阳市。 被上诉人（原审原告）张荣霞，女，汉族，1972年8月28日生，陕西咸阳人，无业，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人孙志锋因与被上诉人张荣霞民间借贷纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙志锋上诉请求：1、一审审理程序违法，应撤销原判，改判追加陕西楠海实业有限公司和杜某某为本案被告；2、一审认定事实有误，应改判核减多判的104500元本息；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张荣霞答辩认为，孙志锋在上诉中请求追加陕西楠海实业有限公司和杜某某为本案被告，违反法律规定，依法不应追加；关于孙志锋主张的利息问题，双方已经慎重计算，孙志锋对借款数额和利息均签字确认，故一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 张荣霞在一审的诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金220万元和利息198.7731万元(2018年8月20日双方结算确定利息)。二、判令被告支付原告自2018年8月21日至实际支付之日止的利息（以220万元本金为基数，按月息2%计算），截止2019年12月19日利息70万元。三、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实，2011年8月29日至2014年8月29日期间，原告通过银行转账向被告孙志锋出借借款，被告孙志锋向原告及案外人翁某某、张某某出具七张借据，借据总金额记载为220万元，原告陈述：“其中40万元是2012年4月20日20万元的转账，剩下的20万元是现金给的；100万元借条中于2011年8月29日转了50万元，剩余50万元现金给的，对应的是100万元借条。”原告同时约定借款利息及期限。2018年8月20日，原告、案外人翁某某、张某某与被告对前期的借款本金及利息进行核算形成新的《借款条》及附件，约定将案外人债权移转给原告；截止2018年8月20日，被告欠原告借款本金额记载为220万元，利息记载为198.7731万元；后期还款利息按年利率24%计算；被告指定的汇款账户为：杜某某，农行卡号XXXXXXXXXXX********。庭审中，原告提供的银行卡存款业务回单证明、个人历史交易明细和业务凭证，证明通过银行转账，合计转账150万元。被告对以上借据签字的真实性认可，但认为2011年8月29日100万元借条和2014年8月29日的100万元借条是同一笔借款；在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，出具了中国财产保险公司保函，交纳了保费，本院采取保全措施；被告申请法院调取案外人杜某某银行账户，由于案外人杜某某不是本案当事人，涉及案外人个人信息，对被告此申请本院不予调取；庭审后，被告向法院申请追加陕西楠海实业有限公司为被告；经查，被告提供的陕西楠海实业有限公司住所地已为其他公司办公地，且该公司工商登记显示吊销状态；对被告申请法院调取原告张荣霞农行吴家堡分理处账号2011年8月1日至2014年7月30日流水清单。本院调取原告张荣霞农行吴家堡分理处账号2011年8月1日至2014年7月30日银行流水明细，并经原、被告双方质证。 一审法院认为，2018年8月20日，原告张荣霞、案外人翁某某、张某某与被告孙志锋签订的《借款条》及附件，不违反相关法律规定。被告认可《借款条》及附件签字真实性，结合原告出示的证据及庭审调查，且被告收回了在2018年8月20日之前自己所书写的的借条，并被告在收回的借条上签字字日，原告张荣霞、案外人翁某某、对之前的借条进行了核算，签订的《借款条》及附件，原、被告是对债权再次的认可，债务承担的确认，对双方利息进行核算。本院认为，签订的《借款条》及附件合法有效。 本案中，《借款条》及附件借款数额记载为220万元，被告对2011年8月29日100万元借条，原告只转款了50万元，本院认可原告向被告转款50万元，此笔借款双方利息约定记载为958000元，本院认可479000元；对2012年4月20日借翁某某40万元借条原告只转款了20万元，本院认可原告向被告转款20万元，此笔借款双方利息约定记载为493333元，本院认可246666.5元；结合原告出示的转账凭证证据及本院调取的银行明细及笔转账记录，本院确认被告借款的数额应为150万元。在《借款条》及附件中双方清晰记载了借款人约定的汇款指向账号，将之前借条收回说明，仔细计算了利息金额，已归还利息和剩余利息，并双方在《借款条》及附件中签字都认可。本院将认可的利息在原、被告约定的《借款条》及附件核减截止2018年8月20日的双方利息计算应为1262064.5元。对被告向法院申请追加陕西楠海实业有限公司为被告，本院认为陕西楠海实业有限公司不是本案必要的共同被告，不予追加。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，遂判决：被告孙志锋于本判决生效后十日内偿还原告张荣霞借款本金150万元和截止2018年8月20日的利息1262064.5元。二、被告孙志锋于本判决生效后十日内偿还原告张荣霞2018年8月21日之后的利息(计算方式为以本金150万元，从2018年8月21日开始以本金的2%每月利率计息至还清借款之日止)。三、驳回原告张荣霞的其他诉讼请求。案件受理费45902元，减半收取22951元，原告承担7345元，由被告承担15606元。保全费5000元，由被告承担。 经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 二审中，上诉人孙志锋向本院提交一组证据：收条、中国农业银行转账凭证及微信转账记录，证明其还款事实。 被上诉人质证意见：不认可上诉人的证明目的，双方在2018年8月20日前已经结算清楚，且孙志锋已经签字确认。 本院认为，本案的借贷关系经过2018年8月20日的债权转让，借贷双方确定为孙志锋和张荣霞，且双方在《借款条》及附件中均签字认可。二审中，孙志锋称涉案款项其确实打给陕西楠海实业有限公司和杜某某，但是未提供充分的证据证明，且依据双方2018年8月20日债权转让的《借款条》借贷双方确定为孙志锋和张荣霞，故上诉人孙志锋申请追加陕西楠海实业有限公司及杜某某为本案被告，于法无据，本院不予支持上诉人该节上诉请求。原审法院依据双方借条及利息约定记载的数额，以及张荣霞向原审法院出具的转账凭证确认上诉人孙志锋借款数额为本金为150万，经核减截止2018年8月20日的利息为1262064.5元，并无不当，故上诉人孙志锋上诉请求改判核减一审多判的104500元本息，亦于法无据，本院无法支持其该节上诉请求。综上所述，上诉人孙志锋的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用2390元，由上诉人孙志锋承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐鸿彬 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  康馥婷
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执338号之一 申请执行人：何属林，男，1948年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄纯荣，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人何属林与被执行人黄纯荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初1262号民事判决书确定的由被执行人黄纯荣归还申请执行人何属林借款本金29万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，查封被执行人黄纯荣（妻子赵晓英名下）位于成都市青羊区草堂北支路**********房屋**（权0411379），暂无法处置；并扣划被执行人银行存款5591元，扣除案件诉讼费3748元，剩余支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何致远
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执296号申请执行人山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋文斌，总经理。被执行人山西亚赫文化传媒有限公司，住所，住所地太原市小店区体育西路集义苑****楼**号140100200655419。法定代表人：张磊，经理。被执行人张磊，男，1986年8月12日出生，汉族，山西亚赫文化传媒有限公司法定代表人，住太原市。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司诉被告山西亚赫文化传媒有限公司、张磊合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4977号民事判决书已发生法律效力。申请人山西领先大屏文化传媒集团有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金五十三万九千三百七十八元、案件受理费四千五百九十七元、迟延履行利息一万二千六百四十八元、执行费七千八百四十元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西亚赫文化传媒有限公司、张磊纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，暂不能提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行，被执行人山西亚赫文化传媒有限公司、张磊暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初4977号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西亚赫文化传媒有限公司、张磊负有向申请人山西领先大屏文化传媒集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月八日书记员 武卫斌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2577号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：林炳禄，男，1940年3月28日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告林炳禄电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1948号孙苍：你申请执行孙博民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执471号 申请执行人：许宗强，男,1965年7月18日生，住广西柳城县。 被执行人：张富莲,女,1971年8月4日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）桂0222民初2527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张富莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许宗强于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款655780.00元及相应利息，承担执行费8957.8元，诉讼费5160元，本院依法受理。 本院在执行许宗强申请执行张富莲的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询张富莲的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人张富莲暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为655780.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人许宗强发现被执行人张富莲有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1524号 申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：915303811917293220W。 地址：宣威市文化路延长线，联系电话：0874-71××××1。 负责人：杨汉峰，该行行长。 被执行人徐优，男，1985年11月2日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初988号民事判决书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行徐优信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币91253.16元，申请执行费1269.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院经过合议后决定终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人徐优未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人徐优仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理朱广兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶先鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4492号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路**。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：居鹤清，该公司员工。被告：郭兴明，男，1985年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周吴丹，女，1987年12月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州泰和物业服务有限公司与被告郭兴明、周吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。审 判 员 徐澄涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3708号上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县金龙房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇铁西金龙大厦**。法定代表人：柳俊生，系公司经理。委托诉讼代理人：祝增光。上诉人王秀芬因与被上诉人宁城县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）虚假登记损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初1501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王秀芬上诉请求：撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初1501号民事裁定书，发回宁城县人民法院立案审理。事实和理由：一、一审裁定混淆了公司财产与公民个人财产的关系。本案中，金龙公司系上诉人丈夫柳俊生设立，公司对公司所有的不动产依法享有所有权，该所有权独立于设立人的个人财产之外。公司的财产并不等同于柳俊生及上诉人的个人财产，并不能像夫妻共同财产那样可以随意变更所有权。一审裁定驳回起诉的理由错误。二、一审裁定认为涉案楼房没有争议属于认定事实错误。本案中，属于上诉人所有的楼房，因在办理所有权证时错误地登记在被上诉人名下，导致上诉人的所有权受损。而被上诉人系公司法人，不能随意变更其名下不动产到上诉人的名下。一审裁定送达后，上诉人提出申请并持有一审裁定到宁城县房屋管理部门申请涉案楼房的更名过户，被房管所工作人员拒绝。上诉人与公司之间因该楼房的权属争议明显巨大。对于更正不动产权登记错误的诉讼请求，并无法律规定必须具有严重纠纷才可以提起诉求。而所有权确认之诉，是否发生纠纷并不是法律规定的前置程序。三、一审裁定采信证据、适用法律错误，依法应予纠正。一审中上诉人提交的证据相互印证并形成了完整的证据链条，已达证据确实充分的证明标准，完全能够支持自己的观点和主张。综上，一审裁定认定事实、采信证据以及适用法律均存在瑕疵和错误，故请二审人民法院予以纠正，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金龙公司辩称，请二审人民法院予以纠正，改判支持上诉人的诉讼请求。王秀芬向一审法院起诉请求：请求依法确认位于××县中段西侧园林路东（金龙大厦）一、二层楼房，建筑面积总计200.48平方米的房屋所有权归王秀芬个人所有。一审院经审查认为：通过金龙公司的登记档案知悉，被告金龙公司的股东系柳俊生及王秀芬二人，股东柳俊生系该公司法定代表人，王秀芬又系该公司监事。通过王秀芬当庭提交的××县居委会提交的证明又证实原告王秀芬与金龙公司法定代表人柳俊生系夫妻关系。金龙公司以该房产分别向天义信用社、城关信用社、农商城关之行进行过三次抵押登记，抵押信息现均已注销，且涉案房产一直登记在金龙公司名下，至今未发生过转移登记。人民法院的诉讼活动宗旨在解决当事人之间存在的现实争议，现王秀芬主张该房产归自己所有，庭审中金龙公司亦称该房产归属于王秀芬，则证实王秀芬、金龙公司之间围绕着该涉案房产的权属并没有争议，双方不存在需要法院解决的纠纷。王秀芬诉诸法院的目的是为了取得判决作为产权转移登记手续的依据，而当事人自行解决纠纷的方式符合法律规定，并且为了节约司法机关的诉讼成本和社会资源，值得鼓励，王秀芬、金龙公司双方既对涉案房产的权属没有争议，应该按着不动产登记管理部门及税务等相关部门的要求进行产权转移登记，而不应该提起本案这种毫无意义的确认之诉，因此，王秀芬提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回王秀芬起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人金龙公司的股东系柳俊生及王秀芬二人，二人为夫妻关系，股东柳俊生系该公司法定代表人，现王秀芬主张涉案房产归其个人所有，金龙公司法定代表人柳俊生亦同意，王秀芬、金龙公司之间围绕着该涉案房产的权属并没有争议，应按不动产登记管理部门及税务等相关部门的要求进行产权转移登记。一审判决认定王秀芬提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当，上诉人提出一审裁定混淆了公司财产与个人财产关系的上诉理由，本院不予支持。上诉人提出一审裁定认定事实错误、裁定采信证据、适用法律错误的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 姚美竹 二〇二〇年九月八日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6579号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，职务，总经理。委托代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1954年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。（此页无内容）审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李金鸽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宝林，男，汉族，1970年7月29日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宗宇，男，汉族，1969年8月2日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆海梅，女，汉族，1969年7月2日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。再审申请人高宝林因与被申请人宗宇、陆海梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高宝林申请再审称：1、双方虽签订有借款金额为300万元的借条，但从双方的银行流水明细来看，宗宇实际向高宝林转账出借100万元，其余200万元并未实际交付。2.案涉197.59万元钢材款转化为案涉借款缺乏证据证明，且该欠款已经单独偿还完毕，2013年4月宗宇从高宝林处取走了价值205万元的盛元名邸1号104别墅钥匙，并自行联系买家出售，以此折抵197.59万元钢材款。3.原审判决对59万元及45万元两笔的还款性质认定错误。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系宗宇持高宝林出具的300万元借条向其主张还款责任而引发的争议。关于该300万元款项是否实际交付问题，经原审查明，该300万元系由宗宇向高宝林转账100万元及高宝林欠付宗宇的197万余元钢材款等款项组成。针对双方所争议的197万余元工程款是否包含在案涉借款中的问题，因双方认可的100万元汇款加上该笔工程款与借条载明的借款金额大体相当，且高宝林曾于2012年11月21日再次向宗宇借款，借条即写在案涉借据的下部，如果197万余元的工程款未转化为借款，高宝林理应在此时对案涉借据提出异议，但高宝林并未提出，原审法院据此认定案涉借款已全部实际交付并无不当。至于该工程款是否已经由高宝林用盛元名邸1号别墅抵付的问题。宗宇认可曾收到盛元名邸1号别墅用于抵债的事实，但其主张该别墅抵偿的是与高宝林之间有关河北邢台项目及碧水豪庭项目的钢材款。经查，上述项目使用的钢材亦由宗宇提供，在加算上该别墅的抵偿款的情况下，两个项目欠付宗宇的钢材款基本结清，宗宇也因此未就上述两个项目欠付的钢材款主张权利。并且，根据双方借据上的约定，月息为2.5分，至2015年5月以房抵债时，197万余元工程款对应的本息远超过205万元，故原审法院对高宝林有关197万余元工程款已用别墅抵偿的抗辩不予采信亦无不当。至于59万元及45万元两笔还款的性质认定，高宝林的哥哥高越林在本案一审时出庭作证，陈述其在2011年承建泰和家园工程，所用钢材由宗宇供货，其曾向高宝林借款用于支付钢材款，并且高越林现金日记账中有关付款日期、金额的记载能够与案涉59万元及45万元两笔款项汇付情况相互印证，原审法院因此对高宝林有关上述两笔汇款系归还案涉借款的主张不予支持，该认定应属正确。综上，高宝林的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宝林的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十五日书记员 王小青
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33357号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2927号原告：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻新阳大道。统一社会信用代码：91420117672753662C。法定代表人：苏军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳，湖北喻家律师事务所律师。被告：刘新华，男，1964年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉康庄建筑材料有限公司（以下简称“康庄建筑材料公司”）与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告康庄建筑材料公司的委托诉讼代理人沈芳、被告刘新华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康庄建筑材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款409990元并自起诉起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月至2012年12月间，原告向被告供应混凝土共计6760吨，合计2073990元，被告支付部分货款后差欠409990元。经原告多次追讨，被告拒不偿还。截止起诉之日，被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述请求。被告刘新华答辩称，我已向原告支付了全部货款，不再差欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月至2012年12月间，原告康庄建筑材料公司向被告刘新华供应混凝土共计人民币2073990元。2011年10月26日、2012年1月13日、2012年11月5日、2012年12月18日，被告刘新华与原告分别签订了结算表四张，分别欠原告康庄建筑材料公司混凝土款1145965元、34060元、763760元、130205元，共计人民币2073990元。2011年11月至2015年1月12日，原告向被告出具对账表，截止到2015年1月12日被告刘新华共向原告支付货款1320000元。2015年2月18日，原告向被告开具收款收据9张共计人民币1620000元。2015年2月17日被告刘新华以转账的方式向原告支付货款194000元。另查明，2017年3月24日，被告刘新华以转账的方式向原告支付货款50000元。本院认为，被告刘新华欠原告康庄建筑材料公司货款的事实清楚，证据确实充分，有原、被告双方签订的结算表、对账表在卷证实，故被告刘新华对所欠货款应承担偿付义务。本案中，被告在2011年11月至2017年3月24日向被告支付货款共计1864000元。被告刘新华尚欠原告康庄建筑材料公司货款共计209990元（2073990元-1864000元）。原告陈述2015年2月17日转账194000元与2015年2月18日原告向被告开具的收据200000元系同一笔款项，不应该扣减两次。本院认为，原告开具给被告的收据中收款方式载明为现金，且与2015年2月17日的转账凭据上的转款数额亦不相同，故本院对原告的陈述意见不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款资金占用期间利息损失从起诉之日起，即2020年8月6日起开始计算，本院予以支持。被告庭审中抗辩，已全部支付了原告的货款，并未提交证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘新华于本判决生效之日起十日内向原告武汉康庄建筑材料有限公司支付货款计人民币209990元及资金占用期间利息损失（以209990元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月6日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告武汉康庄建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，减半收取计3913元，由原告武汉康庄建筑材料有限公司承担2225元，被告刘新华承担1688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年九月二十一日书记员  朱玲
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初524号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄**武，男，1978年12月2日，暂住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪，1998年7月30日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年5月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月14日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕483号                               指控事实                       2020年8月6日23时许，被告人黄**武饮酒后驾驶鄂FXXX**北京现代牌小型轿车行驶至本市樊城区春园路科技馆路口时，被民警拦下检查，后经抽血检验，从送检的黄**武血液中检测出乙醇，含量为197mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人黄**武拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄**武对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄**武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄**武到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人黄**武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年九月四日              书 记 员 闫亚仙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6433号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人郭永生，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 交通银行股份有限公司四川省分行与郭永生信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1204号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为50277.15元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款2331.61元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1204号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月一日 书记员  吕欣宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1801号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行，住所地建平县朱碌科镇富民路**。负责人曹建波，支行行长。被告：刘天广，男，汉族，1971年5月15日出生，住辽宁省建平县。被告：王治平（系刘天广妻子），1967年9月27日出生，住辽宁省建平县。被告：王子军，男，汉族，1958年4月19日出生，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行诉被告刘天广、王治平、王子军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行的负责人曹建波到庭参加了诉讼，被告刘天广、王治平、王子军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告刘天广、王治平、王子军偿还朱碌科支行贷款本金10万元并自2016年6月11日到贷款本息还清之日止的利息，利率按合同约定计算；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：借款人刘天广于2016年6月11日，在朱碌科支行贷款10万元，用于饲料加工，此笔贷款于2019年6月10日到期，由王子军保证担保，同时借款人刘天广用住房财产权协议抵押；已到期的贷款经我行多次催收未果，为维护我行的合法权益，将借款人刘天广、王治平、王子军起诉至建平县人民法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘天广、王治平、王子军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘天广于2016年6月11日从原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行贷款10万元，双方签订了《借款合同》借款用途为饲料加工，贷款于2019年6月10日到期，约定年利率6.175%。逾期利率在原来的利率基础上加罚50%。同日被告刘天广及抵押物共有人王治平与原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行签订《抵押合同》，约定被告刘天广用住房财产权及宅基地使用权作为抵押，但并未办理抵押登记，同日原告与王子军签订《保证合同》，担保期限2019年6月10日至2021年6月10日，约定被告王子军为被告刘天广的借款承担连带偿还责任，2016年12月21日原告系统自动扣款被告利息20.02元；2016年12月22日系统自动扣款0.02元，2017年9月28日被告还贷款利息3,290.45元，被告合计偿还利息3,310.49元，本金10万元及剩余利息没有偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告刘天广在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行贷款10万元，并由被告王子军承担连带保证责任的事实成立，被告刘天广应按合同约定履行偿还贷款并支付利息的义务，故本院支持被告刘天广偿还贷款本金10万元并自2016年6月11日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率偿还利息，但应扣除被告已偿还的利息3,310.49元。原告要求被告王子军承担还款责任的诉讼请求，因被告王子军已在保证合同上签字且此合同对保证方式已明确约定为连带责任保证。至原告向本院主张权利时未过法律规定和合同约定的保证期间，故本院支持由被告王子军对此笔借款及利息承担连带保证责任，被告王子军承担保证责任后，有权向刘天广追偿。对于原告要求被告王治平承担偿还责任的诉讼请求，虽然原告与被告刘天广及抵押物共有人王治平签订了《抵押合同》，但因抵押房屋并未办理抵押登记，所以抵押权并未设立，原告对抵押房屋并不享有优先受偿权，同时王治平在抵押物共有人处签字并不能体现王治平有对被告刘天广的贷款承担保证责任的意思表示，故对原告要求被告王治平承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天广于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行贷款本金10万元并自2016年6月11日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率偿还利息，但应扣除被告已偿还的利息3,310.49元；二、被告王子军对上述款项承担连带偿还责任，被告王治平、王子军承担保证责任后，有权向刘天广追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费690元，合计2,990元由被告刘天广、王治平、王子军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐媛媛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1839号被执行人李学良，男，1988年12月10日出生，汉族，住德惠市菜园子镇镇江村**。被执行人李学良罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初138号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查询目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2020年9月日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 孙永德审判员 李世超二〇二〇年九月二十七日书记员 姜春雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8703号上诉人（原审被告）：徐书生，男，1946年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐晓欣（系徐书生之子），1981年8月29日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：魏珊珊，女，1952年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：翁春花，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：刘均，男，1978年8月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。上诉人徐书生、魏珊珊因与被上诉人翁春花、刘均民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案审理期间，上诉人徐书生、魏珊珊向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐书生、魏珊珊的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐书生、魏珊珊撤回上诉。二审案件受理费人民币1,066.10元，因撤诉减半收取计人民币533.05元，由上诉人徐书生、魏珊珊负担。本裁定为终审裁定。审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1044号原告：杜秀梅，女，汉族，1953年2月14日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：侯洪波，女，汉族，1978年3月17日出生，住佳木斯市郊区，系杜秀梅女儿。被告：陈自军，男，汉族，1979年7月2日出生，住佳木斯市郊区。原告杜秀梅与被告陈自军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜秀梅及委托诉讼代理人侯洪波、被告陈自军出庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息12150元（从2018年6月3日起按月利率1.5%计算利息至本息还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日期间，被告在原告处借款人民币30000元，约定利息1.5%，被告给原告出具借据一份并签字。现原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今未能给付，现原告无奈诉至法院。陈自军辩称，借款事实存在，2015年被告向原告借款本金90000元，并约定月利率1.5%；2018年6月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金30000元，被告重新向原告出具借据一份，约定借款本金30000元，月利率1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据予以确认：杜秀梅提交的1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。2、借据原件一份。证明：2018年6月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金30000元，约定月利率按1.5%计算。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告陈自军因购买房屋需要资金，在原告杜秀梅处借款本金90000元，约定月利率1.5%。2018年6月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金30000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告向原告出具借据，并在借款人处签字予以确认。现原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未能给付，现原告无奈诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈自军在原告杜秀梅处借款，向原告出具借据并约定利息，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担利息及按照借款期内利率支付资金占用期间利息的请求，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案涉诉的借款本息经原告多次催要，被告推脱未还显属不当，应当依法承担相应的民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告陈自军于判决生效后立即给付原告杜秀梅借款本金30000元及利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2018年6月3日起至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告陈自军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年九月二十四日书记员  王 玲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1472号 申请执行人：台大成,男,1959年5月24日生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郭立芳,女,1961年2月20日生，住安徽省来安县，现住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人台大成与被执行人郭立芳离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初3375号民事调解书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人台大成与被执行人郭立芳自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 兰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执异58号案外人：侯亚凡，男，1958年10月28日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：王**强，男，1965年1月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李保洲，男，1964年11月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：水玉荣，女，1966年3月22日出生，汉族，住址同上。系李保洲之妻。本院在执行王**强与李保洲、水玉荣股权转让纠纷一案中，案外人侯亚凡于2020年9月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯亚凡异议称，请求枣阳市人民法院停止对位于枣阳市宝华路3号的房屋（枣房字第XX**）的执行。事实与理由：枣阳市人民法院在执行（2015）鄂枣阳民三初字第00295号民事调解书的过程中，查封了枣阳市宝华路3号的房屋（（枣房字第XX**。因该房屋已于2016年1月1日转让给了案外人，李保洲、水玉荣将房产证也交付给了案外人。后李保洲、水玉荣又从案外人处租赁该房屋，故该房屋实际所有人是案外人，不得作为被执行的标的物，特提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院查明，申请执行人王**强与被执行人李保洲、水玉荣股权转让纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂枣阳民三初字第00295号民事调解书。执行中，本院于2016年9月30日作出执行裁定，查封了登记在李保洲名下的位于枣阳市宝华路三号（市金刚石锯片厂）的房屋（房产证号XXXX号、面积42.45㎡）。另查明，原告侯亚凡与被告李保洲、水玉荣因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鄂0683民初4677号民事调解书，调解书载明：事实与理由：原、被告于2016年1月1日签订一份房地产转让协议，约定购买被告位于枣阳市南城街道办事处宝华路三号（枣阳市金刚石锯片厂）第三层的房屋一套（房权房权证号为：枣房字第XX**面积42.45平方米，价款为XXXX万元，原告一次性付清房款。因房屋过户，原告多次与被告协商，被告均以种种理由推拖。为此，特诉至法院，请求解决。调解达成协议如下：一、李保洲、水玉荣支付侯亚凡借款XXXX元及利息（从2018年10月1日起以XXXX元为基数按年利率24%计算），于2020年6月30日前一次性履行，利随本清；二、如李保洲、水玉荣按第一款自动履行，侯亚凡自愿退回李保洲、水玉荣房屋及枣房及枣房字第000084**有权证；如李保洲、水玉荣未按第一款自动履行，自愿在2020年7月1日为侯亚凡办理过户手续，并承担原告利息损失XXXX元。因李保洲、水玉荣未能履行调解书确定的义务，侯亚凡向本院申请强制执行。执行中，侯亚凡得知涉案房屋被查封的事实，遂向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。侯亚凡与李保洲、水玉荣房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书作出时间是2019年11月28日，而涉案房屋查封时间是在2016年9月30日，故李保洲依据生效的民事调解书排除本案执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，案外人虽然提供了房屋买卖协议、付款收据，但无购房款的资金来源、银行交易流水证实付款情况。同时，侯亚凡在购买房屋后不及时办理过户登记，责任在于买受人。故案外人的异议不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回侯亚凡的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈文利审判员曹辉审判员刘东武二〇二〇年九月二十三日书记员 杜              纯
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2957号原告：骆梅菊，女，1971年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：万苏坤，男，1956年7月28日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。原告骆梅菊与被告万苏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆梅菊到庭参加诉讼，被告万苏坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃举证质证权和答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、微信转账记录等证据。被告未到庭，视为对上述证据的默认。上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告万苏坤就其之前所欠原告骆梅菊欠款向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金28000元，借条未约定还款期限。2019年10月至2020年6月，被告通过微信转账向原告偿还借款5000元，后所欠原告23000元经原告催要至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，各自应当按照合同约定主动履行义务。被告经原告催告后未完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款23000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万苏坤在本判决生效后十日内偿还原告骆梅菊借款23000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，因适用简易程序审理，减半收取188元由被告万苏坤承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋友良二〇二〇年九月二十七日书记员  杨正红
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1437号之一申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市。法定代表人张步胜，该局局长。被执行人：盐城市大丰区宏建金属制品有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MUNKL4K，住所地在盐城市大丰区。法定代表人王友山，该公司经理。本院在执行盐城市生态环境局与盐城市大丰区宏建金属制品有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人盐城市生态环境局于2020年9月21日与被执行人盐城市大丰区宏建金属制品有限公司达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1437号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年九月二十二日法官助理  李银杰书 记 员  吴 玲
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1294号 崔秀华、梁勋隆： 关于申请执行人崔秀华与被执行人梁勋隆机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本案债务已全部得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢778号本院立案执行申请执行人张言东与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保242号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：邹某魁，男，1992年12月18日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：黄某吉，男，1971年12月15日出生，壮族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求在120000元价值限额范围内查封被申请人邹某魁、黄某吉的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称被申请人邹某魁于2017年2月27日，以被申请人黄某吉作保证人，向申请人申请农户小额贷款100000元，单笔借款期限一年，采用自助可循环方式期限三年。贷款于2020年3月24日到期，至2020年7月31日尚欠本金100000元及利息2920.72元未还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹某魁、黄某吉的银行及移动支付账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人邹某魁、黄某吉的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年九月十四日 书记员 岑金婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6224号申请执行人：云南久者生物科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530112072479874G。住所地：昆明市西山区环城西路**A-17-4。法定代表人：郑开云。被执行人：云南兴科企业集团有限责任公司。统一社会信用代码：91530000216545368F。住所地;'>住所地：昆明市前卫镇四道坝>法定代表人：谢兴科。被执行人：谢兴科，男，汉族，1964年2月25日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人云南久者生物科技开发有限公司与被执行人云南兴科企业集团有限责任公司、谢兴科租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付345,531.00元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南兴科企业集团有限责任公司、谢兴科名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清，男，1950年10月19日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县公安局，住所地辽宁省铁岭市新城区嘉陵江路**。法定代表人：王**铎，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县公安局交通警察大队，，住所地辽宁省铁岭市新城区政法中心法定代表人：杨宏伟，该大队大队长。再审申请人李清因与被申请人铁岭县公安局、铁岭县公安局交通警察大队（以下简称铁岭县交警大队）道路行政强制措施及行政赔偿一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清申请再审称：原一审法院未经开庭审理，迳行作出裁判，程序违法。申请人之子李光明在生前并未收到被申请人作出的任何行政处罚决定，故其并不知道行政行为的存在，申请人于2019年11月21日提起诉讼没有超过法定期限，申请人的起诉符合法定条件，原一、二审法院驳回申请人的起诉错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人李清的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，再审申请人李清在一审时提出的诉讼请求为：1、判令被告履行行政职责，对李光明依法作出具体行政处罚或决定；2、判令被告赔偿车辆停运损失及交通食宿费共计17万元。经查，2016年6月27日，李光明驾驶摩托车到新调线10公里加500米处时，铁岭××××大队民警将其拦截，因李光明没有摩托车驾驶证，铁岭××××大队在网上对其持有的A2驾驶证作出了记12分的处理。李光明于2016年8月12日对A2驾驶证进行年检时，发现该证被扣12分，到铁岭××××大队处理时，又被扣押A2驾驶证。2016年8月17日、2016年11月2日，铁岭××××大队两次向李光明送达行政强制措施凭证，告知李光明持该凭证在15日内到铁岭××××大队接受处理。如不服，可以在收到该凭证之日起60日内向铁岭县公安局或铁岭县人民政府申请复议；或者在6个月内向银州区法院提起行政诉讼。李光明已于2016年提起行政诉讼，请求撤销铁岭××××大队作出的扣12分及扣押驾驶证的行政行为。铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12行终24号行政裁定，维持一审驳回起诉的裁定。铁岭××××大队未对李光明作出其他行政行为，再审申请人李清提起本案诉讼，请求判令铁岭××××大队对已故的李光明依法作出具体行政处罚或决定不符合上述法律及司法解释规定，依法应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原一审法院未经开庭审理即迳行裁定驳回起诉并不违反上述法律规定。另外，再审申请人李清不具备提起本案诉讼的原告资格，被申请人铁岭县交警大队和铁岭县公安局亦不符合共同被告的法定情形，原一、二审法院驳回李清的起诉结果正确。李清的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，李清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李清的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年九月二十五日法官助理孟思佳书记员栾晶
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1341号 原告：眉山贝艾佳纸业有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇封河坝村**。 法定代表人：董学珍。 诉讼代表人：叶家易，眉山贝艾佳纸业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系管理人员工。 被告：白光霞，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告眉山贝艾佳纸业有限责任公司与被告白光霞返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告眉山贝艾佳纸业有限责任公司未按本院指定的期限缴纳诉讼费，对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 廖 航 二〇二〇年九月三十日 书记员 周立研
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1194号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周浩宇，男，汉族，1997年8月8日出生，大专文化，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌聚众斗殴罪，2020年5月25日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人曾钟毅、冯星力，云南天外天律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1378号起诉书指控被告人周浩宇犯聚众斗殴罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人周浩宇及其辩护人曾钟毅、冯星力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日，新亚地产员工即王兴童（已判决）、王兴祥（已判决）、马某（已判决）等人与尊园地产员工即马恩均（已判决）、李某（已判决）、宋某（已判决）、王厚（已判决）、敖朝高（另案处理）、卢卫钊（另案处理）、吴志平（另案处理）、被告人周浩宇等人，因琐事发生争执，后双方在昆明市盘龙区悦中心楼下持械聚众斗殴，致马某、李某、宋某轻微伤。2020年5月25日10时许，被告人周浩宇接公安人员电话通知后到派出所接受调查。上述事实，被告人周浩宇并无异议，且有户籍证明、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、现场监控、同案犯供述、被告人周浩宇的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人周浩宇持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑二年零六个月。被告人周浩宇对公诉机关指控的罪名及出示的证据均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人非持械者；2、被告人系从犯；3、被告人无主观恶性，犯罪情节较轻；4、被告人具有自首情节，无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。本院认为：被告人周浩宇无视国家法律，聚众持械斗殴，造成三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人周浩宇经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人周浩宇自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现有证据已能证实有使用三角管等工具的人员参加聚众斗殴，应定性为“持械聚众斗殴”，故对辩护人提出周浩宇不构成持械聚众斗殴的意见不予采纳。周浩宇与多人共同实施了聚众斗殴的行为，不宜区分主从犯，故对辩护人提出其系从犯的意见不予采纳。综上，本院结合被告人周浩宇犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周浩宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年11月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月十五日书记员  杨彝萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2923号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：绵阳市游仙区东林场镇中街。 负责人：李俊蓉，系该社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该社员工。 委托诉讼代理人：李俊蓉，女，该社员工。 被告：唐志华，男，汉族，生于1977年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王庆，女，汉族，生于1991年1月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社（以下简称游仙信用联社东林分社）与被告唐志华、被告王庆金融借款合同借款纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社东林分社的负责人李俊蓉及其委托诉讼代理人张旭东、被告唐志华到庭参加诉讼，被告王庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金50000元（大写：伍万元整）及至借款付清之日止的利息，至诉讼之日已欠利息54781.34元，本息合计104781.34元，利息计算方式：①以25000元基数，利率为5.4667‰，从2011年11月7日算至2012年11月6日；以25000元为基数，利率8.20‰，从2012年11月7日算至借款结清之日止；②以25000元为基数，利率9‰，从2011年11月8日算至2012年11月7日；以25000元基数，利率13.50‰，从2012年11月8日算至借款结清之日止；2.请求依法判决被告唐志华、王庆承担夫妻共同债务连带偿还责任；3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐志华答辩称：这款是事实，我是用于震后重建，我确实没有还款，现在本金加利息已经十多万了，我现在一次性还不了，我想先还本金，这几年在外面做生意也比较困难。 被告王庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：游仙信用联社东林分社举证《农户小额信用借款合同》一份，落款签订时间为2011年11月7日，由分支机构东林分社作为“贷款人、乙方”，唐志华作为“借款人、甲方”签订，约定：被告唐志华与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向原告申请贷款25000元，约定月利率为5.4667‰，借款期限为2011年11月07日至2012年11月06日，借款用途：灾后重建借新还旧。从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。原告举证的借款借据显示，当日原告向被告唐志华转账25000元，该借据上有唐志华的签字捺印。 另游仙信用联社东林分社举证《农户小额信用借款合同》一份，落款签订时间为2011年11月8日，由分支机构东林分社作为“贷款人、乙方”，唐志华作为“借款人、甲方”签订，约定：被告唐志华向原告申请贷款25000元，约定月利率为9‰，借款期限为2011年11月08日至2012年11月07日，借款用途：工程。从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。原告举证的借款借据显示，当日原告向被告唐志华转账25000元，该借据上有唐志华、王庆的签字捺印。 游仙信用联社东林分社再举证被告唐志华、被告王庆的结婚证复印件及该二人签字的查询征信的授权书，被告唐志华、被告王庆于2011年3月1日登记结婚，庭审中原告主张被告王庆的签字是配偶的知情权的签字。原告庭审中陈述被告未偿还过本金及利息。 上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案借款有被告唐志华的签字捺印的《农户小额信用借款合同》、借款借据为证，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款50000元的义务，至今被告仍未归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告唐志华应当按照合同约定清偿借款并支付利息。关于利息的计算方式：以本金2.5万元为基数，利息从2011年11月7日算至2012年11月6日止按照月息5.4667‰计算，从2012年11月7日算至款项付清之日止按照月息8.2‰计算；以本金2.5万元为基数，从2011年11月8日算至2012年11月7日止按照月息9‰计算，从2012年11月8日算至款项付清之日止按照月息13.5‰计算。 关于被告王庆是否承担责任？该两笔债务发生在唐志华与王庆夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王庆应当承担连带清偿责任。 综上，再依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告唐志华于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社偿还借款5万元及利息，利息计算方式：以本金2.5万元为基数，利息从2011年11月7日起至2012年11月6日止按照月息5.4667‰计算，从2012年11月7日起至款项付清之日止按照月息8.2‰计算；以本金2.5万元为基数，从2011年11月8日起至2012年11月7日止按照月息9‰计算，从2012年11月8日起至款项付清之日止按照月息13.5‰计算。 二、被告王庆对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1198元，由被告唐志华、被告王庆共同负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  舒越琴