山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初474号 原告：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市**埕口路**。 法定代表人：王霄鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王兰旭，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小川，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：东营东芯集成电路有限责任公司，，住所地东营市东营区府前大街** 法定代表人：魏新利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张珍珍，女，东营东芯集成电路有限责任公司职工。 原告青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海公司）与被告东营东芯集成电路有限责任公司（以下简称东芯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博海公司的委托诉讼代理人王兰旭、刘小川，被告东芯公司的法定代表人魏新利及委托诉讼代理人张珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博海公司向本院起诉请求：1.依法判令东芯公司向博海公司支付工程款本金30304713.46元；2.依法判令东芯公司向博海公司支付逾期付款利息至实际付款之日(暂计自2013年1月1日至2020年6月30日为11761134.3元)；3.依法判令博海公司对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费由东芯公司承担。诉讼过程中，博海公司将其第一项诉讼请求变更为29074735.44元，并请求依法判令东芯公司退还博海公司保证金2000000元，其他诉讼请求未变更。事实与理由：2008年10月28日，博海公司与东芯公司签订《建设工程施工合同》，约定博海公司承建东芯公司“东芯8英寸集成电路芯片项目”，承包范围包括土建、装饰装修、园林绿化、钢结构等四部分项目。2009年10月13日，博海公司与东芯公司签订补充协议，约定钢结构项目合同价款为4430603元。2012年12月，北京佳益工程咨询有限公司东营分公司就涉案工程出具评审报告，认定博海公司承建的土建、装饰装修、园林绿化项目己审定部分工程款分别为112439162.88元、3687690.39元、13989916.28元，其中土建工程的社保费2089253.62元另议。上述工程价款加上钢结构项目合同价款4430603元，博海公司整体项目工程款(不含土建项目争议部分的停工损失、人工费调整、模板木方周转次数调整等费用)共计136936962.2元。东芯公司已向博海公司支付工程款106632248.74元(含视同拨付工程款15488346.63元)，剩余工程款30304713.46元至今未支付。因土建项目已审定工程款112439162.88元不包含争议部分停工损失、人工费调整、模板木方周转次数调整等费用，双方尚未就争议部分工程款结算条件达成一致意见，博海公司在本次诉讼中暂不作为诉讼请求提出，待双方确定结算数额后另行依法处理。博海公司是涉案工程项目的承包人，东芯公司未按约定支付工程款，本案所涉工程在性质上不属于不宜折价、拍卖的工程。因此，博海公司对涉案建设工程依法享有优先受偿权。 被告东芯公司辩称，博海公司的事实理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。一、涉案工程的结算条件未成就。1.博海公司至今未向东芯公司提交竣工验收的相关材料，涉案工程没有竣工验收，工程质量处于不确定状态，博海公司自认涉案工程未施工完成。2.评审报告非竣工结算报告，东芯公司已经拨付工程款及视同拨付的工程款共计106632248.74元，剩余工程款数额无法确定，未达到付款条件，博海公司请求付款无事实和法律依据。3.东芯公司属于国有企业，付款资金涉及国有资产，涉案工程未竣工验收，质量无法确定，在此情况下结算付款不利于保护国有资产。二、涉案工程已经出现工程款纠纷，相关案件由山东省高级人民法院审理，本案应中止审理，待上述案件审结后，再继续审理本案。三、即使按照评审报告确定的评审结果进行结算，应按照建设工程施工合同专用条款第六条第26项的约定，预留工程结算金额10%的质量保修金，并依照税法规定完善发票及纳税手续。四、博海公司主张的逾期付款利息没有事实与法律依据。东芯公司已经按照建设工程施工合同约定超额支付工程进度款，剩余工程款没有达到结算条件，不存在逾期支付工程款的情形，东芯公司不应支付逾期付款利息。即使东芯公司应当按照评审报告出具之日支付利息，博海公司要求自2013年1月1日开始计算逾期付款利息，没有事实依据。涉案工程评审报告实际出具之日为2018年1月，而非评审报告的落款时间。五、博海公司对涉案工程不享有建设工程价款优先受偿权。涉案工程没有竣工验收，工程质量尚处于不确定状态，东芯公司不存在支付剩余工程款的义务，博海公司对涉案工程更不享有优先受偿权。 原告凯超公司围绕诉讼请求依法提交了证据，博海公司针对凯超公司诉讼请求提交了反驳证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月28日，东芯公司与博海公司签订建设工程施工合同一份，将其东芯8英寸集成电路芯片项目承包给博海公司施工。合同约定：1.承包范围包括研发楼、倒班宿舍、员工餐厅及园林绿化、装饰装修配套工程等，但不包括以上建筑的桩基工程；2.工程地点位于东营经济开发区以南、徐州路以西；3.总建筑面积约38206.99平方米；4.工期开工日期2008年8月1日（以发包人发出的开工日期为准），竣工日期为2009年5月15日，合同工期总日历259天；5.合同价款采用可调价格方式确定，暂按估算金额91105000元；6.工程质量标准为合格；7.发包人供应材料为钢材、水泥、商品砼、门窗；8.质量保修金为工程价款10%；9.东芯公司派驻工程师为吴红军，监理单位派驻工程师为孙希顺。 2009年10月13日，东芯公司与博海公司签订东芯8英寸集成电路芯片制造项目补充协议一份，东芯公司将钢结构安装工程项目承包给博海公司施工。合同约定：1.施工图纸范围内的钢结构构件预留预埋、钢屋架安装、钢承板屋面安装及防火涂料等钢结构图纸内全部工作内容（不包括屋面砼结构及保温、防水）；2.暂定价款400万元；3.工期为60日历天；4.工程价款按照综合单价方式结算。 在施工过程中，由于基础部分图纸变更、天气、临时设施的改建、屋面钢结构变更、材料采购及批价程序、变更装饰方案、未及时组织主体验收、空调系统机组改为地源热泵设备后等原因，致使涉案工程未在合同约定的工期内完工。涉案工程中的研发楼、员工餐厅竣工时间为2011年5月29日，6#35KV东芯变电站竣工时间为2011年5月31日，9#、10#倒班宿舍、11#主管宿舍的竣工时间为2011年6月15日，20#、21#经理套房的竣工时间为2011年6月21日。涉案工程通过了分项分部验收，因工程规划验线、工程地基验槽、图纸会审、施工图纸图章（设计院及审图机构）等竣工资料不完备，未进行整体工程竣工验收。 因涉案工程结算需要，东芯公司委托北京佳益工程咨询有限公司东营分公司（以下简称佳益咨询公司）对涉案工程造价进行审计。2012年12月，佳益咨询公司就涉案工程出具审计报告，经审计：土建项目评审值为112439162.88元（暂不计取社保费2089253.62元，待另议）、装饰装修项目评审值为3687690.39元、园林绿化项目评审值为13989916.28元。东芯公司、博海公司在该评审报告予以签章，双方在评审报告签章、签字时未书写签署时间。2011年1月12日，佳益咨询公司就钢结构安装工程出具审计报告，钢结构安装工程项目的评审值为3500961.01元，东芯公司、博海公司对该评审报告均无异议。 东芯公司累计支付博海公司工程款106632248.74元，包括货币资金拨付91143902.11元、视同拨付工程款15488346.63元（包括甲供钢筋8352992.42元、甲供商砼5678321元、甲供水泥933150元、水电费及围挡款等523883.21元）。东芯公司应付博海公司履约保证金余额为2000000元。 由于博海公司将东芯8英寸集成电路芯片项目的土建工程交由青岛凯超建筑工程劳务有限公司（以下简称凯超公司）施工，凯超公司为索要工程款，以博海公司、东芯公司为被告提起诉讼，请求博海公司、东芯公司承担付款责任。本院于2020年4月27日（2019）鲁05民初781号民事判决，主要内容为：一、博海公司向凯超公司支付工程款21928131.64元和逾期付款利息（利息计算方法：以21928131.64元为基数，自2013年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、东芯公司在欠付工程款7896167.76元范围内向凯超公司承担付款责任；三、东芯公司向凯超公司支付看场费800000元及利息（利息计算方法：以800000元为基数，自2019年10月22日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。博海公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2020年7月10日作出（2019）鲁05民初781号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2011年1月10日，青岛建设集团零零一工程有限公司变更为青岛博海建设集团有限公司。 双方当事人争议的焦点问题为：1.博海公司主张的工程欠款数额是多少；2.博海公司主张的逾期付款利息起算时间应如何认定；3.博海公司主张的保证金200万元应否由东芯公司偿还；4.博海公司对涉案工程是否享有建设工程价款优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”。本案中，东芯公司在未取得建设工程规划许可证的情况下将涉案工程承包给博海公司，应认定其与博海公司所签建设工程施工合同及补充协议无效。 关于焦点一。本院认为，建设工程施工合同无效，不影响合同结算清理条款的效力，应当参照合同约定结算工程价款。因此，博海公司有权要求参照合同约定结算工程价款。 东芯公司委托佳益咨询公司对涉案工程造价进行审计，对于佳益咨询公司就涉案工程出具的审计报告，东芯公司、博海公司均无异议，本院对佳益咨询公司就涉案工程出具审计报告的证明力予以认定。佳益咨询公司审计报告的结论为：土建项目评审值为112439162.88元（暂不计取社保费2089253.62元，待另议）、装饰装修项目评审值为3687690.39元、园林绿化项目评审值为13989916.28元、钢结构安装工程项目的评审值为3500961.01元。本院（2019）鲁05民初781号民事判决认定，社保费2089253.62元应当计入土建工程总造价当中，因此，博海公司主张的土建项目工程总价款应为114528416.5元。上述合同范围内的分项工程价款的总额为135706984.18元，该款即为涉案工程的总价款。 涉案工程的总价款为135706984.18元，东芯公司已向博海公司支付工程款106632248.74元，扣除已付工程款后，东芯公司欠付工程款的数额为29074735.44元。 关于焦点二。本院认为，根据经审理认定的事实，2011年1月12日，佳益咨询公司就钢结构安装工程出具审计报告；2012年12月，佳益公司就土建、装饰装修、园林绿化项目出具评审报告，双方当事人对上述评审报告予以认可。东芯公司在结算完成后应及时向博海公司支付工程款，由于东芯公司未及时履行工程款的支付义务，导致博海公司产生利息损失，该利息损失应由东芯公司承担。因涉案工程结算评审报告出具的日期为2011年1月12日、2012年12月，博海公司请求东芯公司自2013年1月1日起支付逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于焦点三。本院认为，东芯公司收取博海公司履约保证金2000000元，博海公司要求东芯公司退还保证金2000000元，符合法律规定，本院予以支持；东芯公司不予退还质保金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点四。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”2011年1月12日、2012年12月，佳益咨询公司就涉案工程分别出具工程结算报告，涉案工程价款结算完成，东芯公司应在结算完成后向博海公司支付工程款。此外，博海公司请求东芯公司自2013年1月1日起支付工程欠款利息，也能够推定博海公司认可佳益咨询公司出具工程结算报告之日，即为东芯公司应付工程款之日。 本案中，博海公司主张其对涉案工程享有工程价款优先受偿权，其主张权利的时间已经超过法定六个月的行使期间，依据上述法律规定，博海公司对涉案工程的优先受偿权已过法定除斥期间，本院对其主张的工程价款优先受偿权不予支持。 需要说明的是，东芯公司于2020年8月19日向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对涉案工程进行质量鉴定。本院认为，东芯公司未在举证期限内提交工程质量鉴定申请，其在本案法庭辩论终结后提出工程质量鉴定申请不符合法律规定。此外，作为涉案工程的建设单位，东芯公司对本案诉争工程负有组织验收义务，但其并未组织相关单位对涉案工程进行验收，在东芯公司未提交初步证据证明涉案工程存在质量问题的情况下，其以工程质量存在不确定为由申请对涉案工程启动质量鉴定，没有事实与法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告东营东芯集成电路有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛博海建设集团有限公司支付工程款29074735.44元和逾期付款利息（利息计算方法：以29074735.44元为基数，自2013年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告东营东芯集成电路有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛博海建设集团有限公司退还保证金2000000元； 三、驳回原告青岛博海建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255979元，由原告青岛博海建设集团有限公司负担5979元，被告东营东芯集成电路有限责任公司负担250000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  丁文强 审 判 员  童玉海 人民陪审员  薄其红 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  李 兰 书 记 员  刘玉琪