江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初160号原告曾佳，女，1984年7月7日生，汉族。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区赣江街道办事处。住所地赣州市章贡区厚德路**。法定代表人黄宝生，系赣江街道办事处主任。委托代理人刘静，系城建办副主任，一般代理。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告赣州市章贡区城市管理局。住所地江西省赣州市章贡区文明大道**法定代表人刘德胜，局长。委托代理人曾文忠，系城市管理局法律顾问，一般代理。原告曾佳诉被告赣州市章贡区赣江街道办事处、赣州市章贡区城市管理局行政强制一案，原告于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李丽娜，被告赣州市章贡区赣江街道办事处的行政机关负责人明圣详及其委托代理人刘明斌，被告赣州市章贡区城市管理局的行政机关负责人高杰及其委托代理人曾文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：确认两被告强制拆除原告房屋及其他附属物的行政强制行为违法。事实与理由：原告的房屋位于江西省赣州市章贡区，2004年10月赣州市人民政府、赣州市国土资源局为原告核发了国有土地使用权证，证号为赣州市国用（2004）第04010116号，该土地使用面积为385.12平方米，同时赣州市房地产管理局也向原告核发了赣房权证字第00**x712号和赣房权证字第**，房屋面积分别为412.64平方米和52.05平方米。房屋性质为非住宅。原告的土地及房屋是2004年向市无线电八厂拍卖购得。无线电八厂自1996年停产至今，全厂二十余名职工生活没有着落，为了妥善解决职工生活困难，维护社会稳定，市无线电八厂申请改制，公开拍卖资产用于安置职工，原告当时通过拍卖取得了上述房地所有权。当时拍卖取得的房屋已接近危房，随时有倒塌的危险，原告积极进行修缮和加固，目前房屋面积有800平方米左右。原告通过政府信息公开得知政府作出了《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。拆迁部门与原告针对补偿问题一直未达成一致意见，给予的补偿与周边房屋产市场价格相差悬殊。被告于2019年11月27日下发了依法强制拆除违法建筑物公告，于2019年12月4日做出了搬迁腾房通知书，要求原告腾房，逾期将组织人员拆除房屋。2019年12月6日上午十时左右，原告房屋全部被强拆完毕。被告拆除原告房屋的行政行为违反了法律规定，事实认定错误且程序违法，同时也不具有拆除原告房屋主体资格，属于违法拆迁。故原告向法院提起诉讼，请法院依法查明事实作出公正裁判维护原告合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告身份证、国有土地使用证、房屋产权证、赣州市房地产产易登记发证申请审批表（共4页）、房屋征收测量登记表、丁良沛的营业执照和经营照片复议件；2.关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定复印件；3.2019年11月27日下发了依法强制拆除违法建筑公告复印件、2019年12月4日搬迁腾房通知书复印件；4.章贡区人民法院（2020）赣0702行初85号行政判决书；5.赣州市中级人民法院（2020）赣07行初54号行政判决书；6视频光盘。被告赣州市章贡区赣江街道办事处辩称，一、章贡区人民政府已经依法实施了慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目。慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目的实施是为了公共利益，符合国家经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收，依法组织了有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，公布征求了公众意见；依法进行了社会稳定风险评估，并且征收补偿费用足额到位、专款专用、专户存储。2016年12月30日，赣州市章贡区人民政府依法发布了《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，同时将征收范围红线图及征收补偿方案一并予以公告。据此，章贡区人民政府已经依法实施了慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目。另，原告对章贡区人民政府作出的慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定不服，向赣州市中级人民法院提起诉讼，赣州市中级人民法院经审查后，作出了（2019）赣07行初199号行政裁定书，驳回了原告的起诉；原告仍不服，又向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院经审查后，作出了（2019）赣行终647号行政裁定书，再次驳回原告的上诉。据此，赣州市章贡区人民政府作出的房屋征收决定已经经过了司法审查，且其效力已经获得了司法确认。二、街道办事处依法调查了被征收房屋的权属、区位、用途等，并依法选定了评估机构评估确定了原告被征收房屋的价值。因慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目建设需要，原告位于的房屋在征收红线范围内。房屋征收决定公告发布后，房屋征收部门、实施单位依法调查了被征收房屋的权属、区位、用途等，经测绘，原告被征收房屋为一栋建筑面积为611㎡的两层砖混结构房屋、一栋建筑面积为286.03㎡的钢棚以及建筑面积为32.56㎡的板房。经调查原告权属资料，被征收房屋已经办理了权属登记的证载面积为464.69平方米，房屋所有权证号分别为：赣房房权证字第**、房权房权证字第**，为非住宅。被征收房屋所占土地为国有土地，土地使用证号为赣市直国用（2004）第Ｄ4010116号，使用权类型为工业出让，土地使用权证登记面积为385.12平方米。为确定原告被征收房屋价值，街道办事处于2019年7月17日向原告发出《通知》，通知原告在接到本通知后3日内选择好相应的评估机构，预期，街道办事处将采取随机选择的办法选择评估机构。2019年8月6日，在江西省赣州市阳明公证处的见证下，房屋征收实施单位依法通过抽签方式选定了降序寰宇房地产土地资产评估有限公司作为涉案项目房地产价格评估机构。经评估、复核、鉴定，被征收房屋及土地价值为613xx9元（含附属房屋补偿金额718元）；因征收房屋造成的搬迁补偿为2338.7元，因征收房屋造成的停产停业损失补偿金额为9208.49元。评估补偿总金额合计为625446.19元。三、街道办事处已经对原告进行了足额补偿，拆除行为并未损害原告任何合法权益。经征收工作组多次与原告沟通征收补偿事宜，但原告未在签约期限内签订征收补偿协议，房屋征收部门依法报请了章贡区人民政府作出补偿决定。2019年11月20日，章贡区人民政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》并公证邮寄送达给了原告曾佳。因原告未在征收补偿决定规定的期限内腾空搬迁被征收房屋，2019年11月29日，街道办事处向原告送达了《关于办理房屋征收补偿相关手续的催告书》，催告原告尽快办理征收补偿手续。2019年12月4日，房屋征收实施单位将征收补偿款打入曾佳存折账户（开户行：江西农商银行金砖支行，账号：13×××14），并向原告送达了《关于领取房屋征收补偿款的告知书》和《搬迁腾房通知书》，通知原告领取补偿款和进行搬迁腾房，逾期街道办事处将组织人员协助腾空搬迁，并在腾空搬迁后将房屋拆除。但原告一直未腾房搬迁，为保证慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目顺利进行推进，街道办事处于次日将原告涉案建筑予以拆除。另，虽然章贡区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》被赣州市中级人民法院判决撤销，但撤销的理由是征收补偿决定缺乏法定的基本内容，没有实质上保障原告选择补偿方式的权利。但根据《赣州市人民政府办公厅印发关于扶持赣州中心城区工业企业退城进园实施意见的通知》规定，原告要求提供就近地段的房屋进行产权置换，因该土地房屋区域范围内无工业用地和产业规划，故原告不能就近就地选择产权调换，街道办事处在符合工业产业布局的要求下，提供章贡高新区标准厂房用于被征收人产权置换，并无不妥。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因国家的合法征收行为，涉案房屋的物权已经转移至政府身上。街道办事处已经对原告进行了足额补偿的情况下，再对原告的涉案房屋进行行政强制，同时一并收回涉案房屋项下的国有土地使用权，并未损害原告的任何合法权益。四、赣州市章贡区城市管理局将原告未经审批建设的案涉违法建筑予以拆除未侵害原告的合法权益。如前所述，原告合法登记的建筑已经予以足额补偿，街道办事处依法拆除未侵害原告合法利益，而原告在未取得任何合法批建手续的情况下，在该房屋二楼顶楼搭建铁皮棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《赣州市城市管理条例》的相关规定，原告的该部分涉案违法搭建物属于违法建筑，依法应予以拆除。即使赣州市章贡区城市管理局将原告违法建筑予以拆除的行为被确认违法，因违法建筑本身不受法律保护，故赣州市章贡区城市管理局的拆除行为亦未侵害原告的任何合法实体权益，也无需进行赔偿。综上所述，章贡区人民政府已经依法实施了慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目，且街道办事处已经对原告进行了足额补偿，其拆除行为并未损害原告任何合法权益。因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告赣州市章贡区赣江街道办事处向本院提交了以下证据（均为复印件）：一、涉案项目资料；1.房屋征收决定公告、征收范围红线图；2.赣州市章贡区人民政府关于印发《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》的通知（区府发【2015】2号）；3.（2019）赣07行初199号行政裁定书；4.（2019）赣行终647号行初裁定书；二、选定评估机构资料；5.赣州市中心城区国有土地上房屋征收评估机构选择办法（赣市府发【2011】28号）；6.通知；7.（2019）赣虔阳证内字第694号《公证书》，8.情况说明；9.（2019）赣虔阳证内字第695号《公证书》；三、原告权属资料：10.申请审批表；11.房权证、土地证；四、原告测绘资料：12.通知；13.面积测绘报告；14.测绘公证；五、评估、复核、鉴定资料：15.《房屋征收估价报告》（初稿）、意见征询单；16.初稿结果申请书意见的回复；17.《房屋征收估价报告》(正稿)、送达证；18.复核申请书；19.复核申请书的回复；20.鉴定意见书；21.《房屋征收估价报告》（终稿）、送达证；六、作出征收补偿决定：22.征收补偿决定书、送达证；23.赣市府办发【2011】29号；24.企业退城进园实施意见的通知；25.关于办理房屋征收补偿相关手续的催告书、送达证、（2019）赣虔阳证内字第1207号《公证书》；26.领取补偿款的告知书、搬迁腾房通知书、送达证。被告赣州市章贡区城市管理局辩称，一、城市管理局作出的具体行政行为程序合法、内容准确、适用法律、法规适当。1.城市管理局作出具体行政行为事实清楚、证据确实充分。原告在赣州市章贡区顶搭建的建筑为未取得建设工程规划许可证的违法建筑物。2019年8月26日，章贡区城市管理局执法人员严志斌、罗旭前往原告宠物店内，告知原告曾佳在8月29日内携带《建设工程规划许可证》及身份证等材料到执法中队说明情况，但原告未在规定的时间内提供该建筑物的《建设工程规划许可证》，也未前往城市管理局处作出说明。2019年8月29日办案人员罗旭、严志斌前往赣州市章贡区开展实地调查，并电话通知原告到场，但原告拒绝配合，未到达现场。办案人员在赣江街道办事处荷包塘居委会干部谢艳、李甘露的见证下，进行现场检查（勘察）；原告搭建的建筑物位置在顶，为铁皮棚结构，长11.31米，宽18.01米，高3.1米，总面积为约203.69平方米。2.城市管理局作出具体行政行为符合法律、法规的规定。原告曾佳在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在赣州市章贡区顶搭建建筑物，城市管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及《赣州市城市管理条例》第六十条第二款“违反本条例第十五条第一款第二项规定的，由城市管理主管部门责令限期拆除，可以并处建设工程造价一倍以下罚款；逾期不拆除的，县级以上人民政府可以责令有关部门采取查封施工现强制拆除等措施。”，由此可见，作出的具体行政行为符合法律规定。3.城市管理局作出具体行政行为的程序合法。城市管理局按照法定程序向原告送达相关法律文书。2019年8月26日，在居委会人员谢艳、杨冬梅的见证下以留置送达的方式，在原告位于的宠来宠趣宠物店对曾佳下达了《责令改正通知书》，原告曾佳未在规定时间内整改；8月30日，在居委会人员谢艳、李甘露的见证下以留置送达的方式，在原告位于的宠来宠趣宠物店对曾佳下达了《限期拆除通知书》；9月6日，在居委会人员谢艳、曾丽娜的见证下以留置送达的方式，在原告位于的宠来宠趣宠物店对曾佳下达了《限期拆除催告通知书》：9月17日，在居委会人员谢艳、李甘露的见证下以留置送达的方式，在原告位于的宠来宠趣宠物店对曾佳下达了《强制拆除决定书》；11月27日，章贡区城市管理局的执法人员严志斌、罗旭在原告位于宠来宠趣宠物店对曾佳下达了《依法强制拆除违法建筑公告》。以上文书均同时以短信方式通知了原告。据此，城市管理局对原告作出的行政行为程序合法。二、原告房屋强制拆除行为中城市管理局的行为是属于服从工作安排的正常履行职务行为。2019年12月6日，章贡区赣江街道办事处根据章贡区政府关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造项目建设要求，对原告位于的征收房屋组织强制拆除，在此过程中，城市管理局负责拆除了原告违法建设的铁皮棚部分。同时，城市管理局派驻于赣江街道办事处的城市管理工作人员在统一的工作安排和指挥调度下，参与实施了征地拆迁过程中的维持秩序和安全防护等工作。综上所述，城市管理局针对原告违法建设行为作出的具体行政行为程序合法、内容准确、适用法律、法规适当，恳请贵院依法予以确认、作出公证判决。被告赣州市章贡区城市管理局向本院提交以下证据：1.章贡区城市管理行政执法局【2019】第100515号案案卷；2.文书送达图片；3.《赣州市章贡区人民政府关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》（2016年第7号）；4.搬迁腾房通知书；5.《中共赣州市委赣州市人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（赣市发【2017】10号）；6.《中共赣州市委办公厅赣州市人民政府办公厅关于印发的通知》（赣市办【2017】62号）；7.《中共赣州市章贡区委赣州市章贡区人民政府关于印发的通知》（区字【2017】41号）。经庭审质证，原告对被告赣州市章贡区赣江街道办事处提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没异议，但是与本案的强拆行为没有关联性，征收决定即使被确认合法，也不是构成被告强拆原告房屋的合法依据，强拆行为是否合法，应当以行政强制法规定的程序进行拆除；对证据2选定评估机构资料的真实性没有异议；对其合法性不予认可，需要说明的是进行两次评估机构的选定，第一次的评估机构选择放弃了，第二次在选定的程序上是不合法的，本案中，即便被告对原告的房屋进行了评估，也不能够在原告没有针对其强制执行决定以及征收补偿决定提起行政诉讼的前提下，就直接拆除原告的房屋，评估机构的选定不能成为拆除原告房屋的法定理由；对证据3没有异议，但其中第48页有一个审批表，涉及用途是写字楼，都是属于商业用地，给予原告的补偿应当给商业用地的补偿，所以被告给予的补偿是不合理的；对证据4中的第55页的通知，是原告发的测绘通知，而我方是没有收到该通知，所以该评估机构，程序是不合法的，原告是不在场的，也没有进行通知，显然程序是违法的，面积测绘报告所记载的内容有异议，第三层是砖墙钢顶，而不是钢棚；对证据5真实性没有异议，合法性不予认可，征收补偿决定已经撤销了，评估的相关报告是一并作废了，评估的复核资料也不能作为被告作为拆除的合法理由，应给予原告寻求法律救济的权利和时间；对证据6合法性不予认可，征收补偿决定已经被全部撤销，不能作为拆除原告房屋的依据；对证据7合法性不予认可，拆除行为不能依据催告书及腾房通知书及领取补偿款告知书，应按行政强制法的规定程序进行，被告没有合法的拆除的理由和法律依据。被告赣州市章贡区城市管理局对被告赣州市章贡区赣江街道办事处提交的证据无异议。原告对被告赣州市章贡区城市管理局提交的证据发表质证意见如下：证据1真实性没有异议，对其合法性不予认可，卷宗材料的结果是强制拆除决定，已经被人民法院确认是违法的，既然作为强制拆除的前置条件被确认违法，自然强制拆除行为失去了合法性的前置基础，也应确认违法；对证据2真实性没有异议，我们收到了相应的法律文书；对证据3房屋征收决定三性没有异议，但不能证明被告拆除行为符合法律规定；对证据4的三性没有异议，但不能证明被告拆除行为符合法律规定，我们的房屋属于征收红线范围内；对5.6.7真实性、合法性没异议及证明目的没有异议，承担主体应当是被一，被二是实施拆除单位。被告赣州市章贡区赣江街道办事处对被告赣州市章贡区城市管理局提交的证据发表质证意见如下：对证据1.2.3.4.5.6.7三性没有异议；对证据5.6.7的证明目的有异议，我们需要说明如下：城市管理局和街道办事处是不同的行政机关，行使不同的权利，不存在管理和被管理的情形，就本案而言，对原告涉案房屋的拆除，街道办事处也仅仅是拆除了依法进行补偿的合法房屋。被告赣州市章贡区赣江街道办事处对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1中的丁良沛的营业执照和经营照片复议件三性持异议，其他没有异议，对其证明目的有异议，原告的涉案房屋为有证经过登记的464.69平方米，但该房屋无论是从其取得方式和登记情况均不属于写字楼性质，而是属于工业出让性质，从其房屋的照片也完全能够反应房屋不属于写字楼，并且原告提交的营业执照登记时间为2017年2月16日，该房屋被征收时，实际也不在经营了，从照片中也可以反应；从证据2三性没有异议，对证明目的有异议，原告的涉案房屋除已经办证登记的之外，均是没有取得合法批建手续的违法建筑，房屋征收与违法建筑处置属于不同范畴的行政行为，相互之间并不矛盾，不能据此认为执法目的不纯，并且街道办事处也只是拆除了原告合法登记的建筑物；对证据3三性没异议，但公告和搬迁腾房通知书是不同机关作出，不能证明两被告同时实施了拆除行为，对其证明目的持异议，即使章贡区城管局作出的强制拆除决定被确认违法，但原告未取得合法批建手续所搭建的建筑属于违法建筑的事实，是不可改变的；对判决书的合法性没异议，该补偿决定虽被撤销，但房屋的价值已经确定，且补偿款已经支付；对视频光盘没有异议，从视频中并不能反映属于两被告共同实施对原告的全部涉案房屋进行拆除，视频中只能看到有机械在作业而已。被告赣州市章贡区城市管理局对原告提交的第一组证据关联性有异议，这些证据只能证明合法部分的合法证据，并不能证明二楼以上的建筑属于合法建筑事实问题，其他质证意见与被告赣州市章贡区赣江街道办事处的质证一致。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案查明的事实相关联的，予以认定，没有关联的不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2004年4月21日，原告曾佳通过拍卖购得赣州无线电八厂位于赣州市章贡区两层工业性质的房产。2004年10月，赣州市人民政府、赣州市国土资源局向原告颁发了赣州市直国用（2004）第Ｄ4010116号土地使用证，使用权人为曾佳，地类（用途）为工业，使用权面积为385.12平方米。2004年10月18日，赣州市房地产管理局向原告颁发了赣房权证房权证字第**、号房产证，房屋面积分别为412.64平方米、52.05平方米，设计用途为非住宅。2015年9月22日，赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室发布《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收范围的公告》。原告曾佳的赣江街道房屋及土地位于征收范围内。2015年12月17日，章贡区政府作出《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，确定了补偿方法。2016年12月30日，章贡区人民政府作出《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》。同时，作出《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第7号）。同日，赣江街道棚户区改造工作组发布《关于国有土地上房屋征收评估机构的公示》。2019年7月17日，赣州市章贡区赣江街道办事处向原告出具《通知》及评估机构名单。原告未按照通知要求选择评估机构。8月6日，赣州市章贡区赣江街道办事处在江西省赣州市阳明公证处的公证下，通过抽签方式选取了江西省寰宇房地产土地资产评估有限公司出具了《房屋征收估价报告》，确定原告案涉房地产征收价值为613xx9元。2019年11月20日，章贡区人民政府对原告曾佳所在征收范围内的房屋作出《赣州市章贡区国有土地上房屋征收补偿决定书》（区府征补【2019】第11号）。2019年12月4日，赣州市章贡区赣江街道办事处将补偿款625446.19元存入曾佳存折账户，并向原告出具《关于领取房屋征收补偿款的告知书》。2019年12月6日，赣州市章贡区赣江街道办事处与赣州市章贡区城市管理局共同拆除了原告案涉房屋。2019年8月26日，被告赣州市章贡区城市管理局以原告的房屋未取得建设工程规划搭建建筑物、构筑物为由，向原告作出并留置送达章行改字【2019】100515号《责令改正通知书》。2019年8月30日，被告章贡区城市管理局向原告作出并留置送达章行限拆字【2019】100515号《限期拆除通知书》，告知了陈述、申辩、听证的权利。2019年9月6日，被告章贡区城管局向原告作出并留置送达章行限催字【2019】100515号《限期拆除催告通知书》。2019年9月17日，被告章贡区城管局向原告作出并留置送达章行强决字【2019】100515号《强制拆除决定书》，告知了复议和诉讼的权利和期限。2019年11月27日，被告章贡区城管局向原告作出章行强公字【2019】100515号依法强制拆除违法建筑公告。2019年12月6日，赣州市章贡区赣江街道办事处与赣州市章贡区城市管理局共同拆除了原告案涉房屋。原告对章行强决字【2019】100515号《强制拆除决定书》不服，于2020年3月10日向章贡区人民法院提起行政诉讼。章贡区人民法院于2020年5月26日作出（2020）赣0702行初85号行政判决书认为该决定书认定事实不清，遂判决确认被告章贡区城市管理局于2019年9月17日对原告作出的章行强决字【2019】100515号强制拆除决定书违法。原告对《赣州市章贡区国有土地上房屋征收补偿决定书》（区府征补【2019】第11号）不服，于2020年5月13日向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）赣07行初54号行政判决书认为征收补偿决定缺乏法定的基本内容，实质上没有保障原告选择补偿方式的权利，部分内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，遂判决撤销赣州市章贡区人民政府于2019年11月20日对原告曾佳作出的《赣州市章贡区国有土地上房屋征收补偿决定书》（区府征补【2019】第11号）。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规对集体土地和国有土地上房屋征收程序和方式均作出了明确规定。行政机关在对土地和房屋征收的过程中，应当遵循“先补偿、后拆迁”原则，依法对被征收人进行安置补偿。在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，行政机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行，在获得人民法院准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。本案中，案涉补偿决定于2019年11月20作出，被告于2019年12月6日就将原告房屋拆除，并没有保障原告复议及诉讼的权利。且案涉补偿决定已被法院生效判决认定为未保障原告选择补偿方式的权利并撤销。在未重新作出补偿决定的情况下，直接拆除原告房屋违反了法律法规的规定。且即使按照法律法规的规定已经对原告进行了补偿，但也未按着法律法规的规定作出责令交出土地决定书，也未申请法院强制执行，被告章贡区赣江街道办事处径行将原告房屋拆除违反了上述法律法规的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告章贡区城市管理局于2019年9月17日作出并留置送达章行强决字【2019】100515号《强制拆除决定书》，明确告知了原告享有六十日的复议期限和六个月的起诉期限，但被告章贡区城市管理局于2019年12月6日与赣州市章贡区赣江街道办事处共同拆除了原告案涉房屋，未保障原告诉讼的权利。且章行强决字【2019】100515号《强制拆除决定书》已经被法院生效判决认定为违法，强拆行为不具有合法的依据。综上，被告赣州市章贡区赣江街道办事处、赣州市章贡区城市管理局于2019年12月6日共同拆除原告案涉房屋的行为违反了法律法规的规定，原告的诉求具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市章贡区赣江街道办事处、赣州市章贡区城市管理局于2019年12月6日共同拆除原告曾佳位于江西省赣州市章贡区房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区赣江街道办事处、赣州市章贡区城市管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  李仕熊人民陪审员  刘金英二〇二〇年九月二十五日代理书记员  肖春燕