安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0811行初4号 原告：朱人四，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：宿松县陈汉乡人民政府，住所地宿松县陈汉乡广福村。 法定代表人：贺潮水，乡长。 委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 被告：宿松县人民政府，住所地宿松县。 法定代表人:王赵春，县长。 出庭负责人：周永久，副县长。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈田华，宿松县司法局工作人员。 原告朱人四因不服被告宿松县陈汉乡人民政府作出的限期拆除决定、强制拆除行为及被告宿松县人民政府的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱人四，被告宿松县陈汉乡人民政府法定代表人贺潮水及委托诉讼代理人周建东，被告宿松县人民政府出庭负责人周永久及委托诉讼代理人江石焰、陈田华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿松县陈汉乡人民政府于2019年9月20日作出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，认定朱人四于白鹤村朱自寅户对面新建的房屋属于违法建设，限朱人四于2019年9月22日前自行拆除。2019年9月27日被告宿松县陈汉乡人民政府作出《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》，限朱人四自收到该决定之日起3日内拆除违法建筑并发布了行政强制拆除公告。2019年10月15日，宿松县陈汉乡人民政府强制拆除了原告朱人四自建房屋。原告朱人四不服，向被告宿松县人民政府申请行政复议，被告宿松县人民政府于2019年12月24日作出松政复决字（2019）20号《行政复议决定书》，决定：确认宿松县陈汉乡人民政府作出的《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》程序违法。 原告朱人四诉称：宿松县陈汉乡白鹤村上马组原有一块5亩多良田，因位于钓鱼台水库边蓄水区域，多年后形成一片水毁滩涂。上马组村民自上世纪六十年代即开始对其复垦种植，后又在此建造猪圈、鸡棚、住房等设施，原告自2013年与前妻离婚后无房居住就在此处盖两间平房。2019年9月20日，被告宿松县陈汉乡人民政府以未经批准擅自建设为由，向原告发出[2019]007号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》。2019年9月27日，又向原告下达[2019]003号《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》并于2019年9月30日发布了《行政强制拆除公告》，原告不服，遂于2019年10月14日向被告宿松县人民政府申请行政复议。2019年10月14日，被告陈汉乡人民政府向原告下达《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》并于2019年10月15日会同宿松县城市管理局对原告的房屋实施强制拆除。后被告宿松县人民政府于2019年12月24日作出《行政复议决定书》，仅认定被告宿松县陈汉乡人民政府作出的《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》程序违法。原告认为被告宿松县陈汉乡人民政府向原告发出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》并强制拆除原告房屋的行为违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告宿松县陈汉乡人民政府作出的[2019]007号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》；2、确认被告宿松县陈汉乡人民政府作出的拆除原告房屋的行政强制执行行为违法；3、撤销被告宿松县人民政府作出的松政复决字（2019）20号行政复议决定书：4、本案的诉讼费由二被告承担。 原告提供的证据、依据有： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及主体资格； 二、同村村民证明复印件一份，证明原告房屋建造时间的事实； 三、《陈汉乡白鹤村美丽乡村建设启动区暨中心村文化广场建设群众关心事项相关说明公告》复印件一份，证明被告以拆除违法建设为由代替拆迁的事实； 四、照片打印件三张，证明房屋拆除后的现状，原告房屋自2016年就已经建成，房屋强拆后原告无房居住； 五、《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》、《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》及《陈汉乡人民政府行政强制拆除公告》、《关于限期搬离违规建筑物内物品告知书》、《行政复议决定书》复印件各一份，证明房屋拆除行为以及复议机关作出了行政复议； 六、《离婚协议书》复印件一份，证明原告离婚后无房居住的事实。 被告宿松县陈汉乡人民政府辩称：一、原告搭建的房屋位于钓鱼台××附近，对水库污染十分严重，影响人民饮水安全；二、根据安徽省国土资源厅皖国土资［2003］69号批复，原告违法建筑区域为一般耕地，系复垦新增耕地，禁止从事建筑活动。根据《陈汉乡土地利用总体规划（2006-2020年）》和《陈汉乡总体规划（2011-2030）》的要求，原告违法建筑区域为非建筑用地。综上，原告搭建的房屋属于违法建筑，应予拆除，被告作出的《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》、《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》、《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。 被告宿松县陈汉乡人民政府提供的证据、依据有： 一、皖国土资（确认）【2003】69号文件复印件一份，证明原告搭建鸡舍、鸡棚等建筑物区域位于安徽省国土资源厅验收确认的土地开发复垦范围内的新增耕地，依据土地管理法第三十七条、第六十四条、第六十五条的规定不能从事非农建设，土地利用规划前已经建成的，不能重建、扩建； 二、宿松县陈汉乡人民政府（2010-2020年）土地利用总体规划及（2011-2030年）总体规划图复印件一份，证明原告非法搭建区域位于乡规划范围内，根据乡规划图，该地段为一般耕地和禁止建筑区域，原告的行为违反全乡规划方案； 三、《现场检查笔录》复印件一份，证明原告等人于2017年3月17日在涉案地段进行非法填土建房，宿松县陈汉乡人民政府建设办公室工作人员进行现场劝阻； 四、巡查记录复印件一份，证明2017年9月7日国土资源执法部门与建设办工作人员对原告等人的违法建设行为进行了现场处理，责令其立即停止违法行为，自行拆除建筑物，恢复原状，并下达了停建通知书。 五、《案件受理登记表》、《立案审批表》复印件各一份，证明在原告不自行恢复原状，不停止违建行为的情形下，被告依法进行立案查处，并经领导审批，程序合法。 六、《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》及送达回证复印件各一份，证明被告作出强拆决定前，告知了原告相关的权利义务，限期让其自行拆除； 七、《陈述、申辩意见决定告知书》复印件一份，证明被告已经充分听取原告申辩意见，并对其申辩意见予以答复； 八、《陈汉乡人民政府强制拆除公告》及《宿松县陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》复印件各一份，证明被告在实施强拆前，进行了公告程序。 被告宿松县人民政府辩称：被告作出的松政复决字[2019]20号行政复议决定程序合法、法律适用正确、认定的事实清楚，依法应予维持。请求法庭驳回原告要求撤销松政复决字[2019]20号行政复议决定的诉讼请求。 被告宿松县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据有： 一、行政复议申请书、行政复议答复通知书复印件各一份，证明宿松县人民政府于2019年12月14日依法受理复议申请并要求宿松县陈汉乡人民政府作出答复； 二、行政复议答辩状、行政复议答复通知书送达回证复印件一份，证明答复了强制拆除原告违章建筑的理由，原告实际签收； 三、调查笔录复印件两份，证明宿松县人民政府于2019年10月2日实地进行调查核实； 四、复议延期审批表、复议延期通知书、复议延期通知书送达回证复印件各一份，证明经2019年12月3日审批，同意延期审查期限并依法告知原告。 五、松政复决字（2019）20号复议决定书、送达回证复印件各一份，证明宿松县人民政府于2019年12月24日作出复议决定并送达原告； 以上五组证据共同证明复议机关复议决定认定的事实清楚，法律适用准确，程序合法，处理适当； 六、案件受理登记表、立案审批表、违章建筑照片、《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》、《陈汉乡人民政府履行义务催告书》、《陈述、申辩意见决定通知书》、《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》、《陈汉乡人民政府行政强制拆除公告》（2019.9.27、2019.9.30）、《限期搬离违规建筑物内物品的告知书》、皖国土资（确认）【2003】69号文件复印件各一份，证明宿松县陈汉乡人民政府查处原告违章建筑以及实施行政强制拆除的时间、地点、经过等事实。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交证据作如下认定： 原告提交的第一组至第五组证据的真实性本院予以认定。对原告提交的第六组证据与本案无关联，本院不予认证。 被告宿松县陈汉乡人民政府提交的第一组证据、第二组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据的真实性予以认定。对其提交的第三组、第四组证据与本案无关联，本院不予认证。 被告宿松县人民政府提交的第一组至第六组证据的真实性本院予以认定。 经审理查明：宿松县陈汉乡人民政府于2019年9月20日向朱人四发出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，认定朱人四于白鹤村朱自寅户对面自建的房屋属于违法建设，限朱人四于2019年9月22日前自行拆除。2019年9月23日，宿松县陈汉乡人民政府向朱人四发出《陈汉乡人民政府履行义务催告书》并告知其陈述、申辩的权利。2019年9月27日，宿松县陈汉乡人民政府向朱人四发出《陈述、申辩意见决定告知书》，告知朱人四不采纳其提出的陈述与申辩，并于同日向朱人四发出《宿松县陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》并予以公告。2019年10月14日，宿松县陈汉乡人民政府向朱人四发出《关于限期搬离违规建筑物内物品的告知书》并于2019年10月15日强制拆除朱人四自建房屋。原告朱人四不服，于2019年10月14日向被告宿松县人民政府申请行政复议，被告宿松县人民政府于2019年12月24日作出松政复决字（2019）20号行政复议决定书，决定：确认宿松县陈汉乡人民政府作出的《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》程序违法。 本院认为：本院经过双方举证、质证，充分听取原、被告意见后，归纳本案争议焦点为：一、宿松县陈汉乡人民政府作出的[2019]007号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》以及强制拆除房屋两项具体行政行为应否作为一个案件予以受理；二、被告宿松县陈汉乡人民政府作出的[2019]007号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》是否应予撤销；被告宿松县陈汉乡人民政府拆除原告朱人荣房屋的行为是否违法；三、被告宿松县人民政府作出的（2019）20号行政复议决定书是否应予撤销。 关于争议焦点一，“一行为一诉”是行政诉讼立案受理的基本原则。原告提起本次诉讼，既要求撤销《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，又要求确认宿松县陈汉乡人民政府拆除其房屋的行为违法，涉及宿松县陈汉乡人民政府作出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》以及强制拆除房屋两项具体行政行为，应由原告就不同的行政行为分别诉讼。但上述两项具体行政行为系由同一行政机关作出，并具有关联性，且案涉房屋已被宿松县陈汉乡人民政府拆除，为减少当事人的诉累，以达到实质性解决纠纷的目的，故本院作为一个案件予以受理，一并审理并作出裁判。 关于争议焦点二，首先，被告宿松县陈汉乡人民政府作出的[2019]007号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》是否应予撤销？第一，被告宿松县陈汉乡人民政府辩称因原告朱人四自建房屋位于水库附近导致水源污染，影响村民饮水安全，但在庭审中未提交相关证据予以佐证，故本院对该项答辩意见不予采纳；其次，根据依法行政的基本原则与基本要求，行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见。必须严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权与救济权。本案中，被告宿松县陈汉乡人民政府在行使城乡规划行政管理职权过程中，未告知原告朱人四陈述、申辩的权利、未听取其意见径直作出《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，系对原告作出不利的决定，违反了正当的行政程序；第三，《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》中载明的房屋已于2019年10月15日强制拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，该行政行为虽然程序违法，但已不具有可撤销的内容，故本院对原告要求撤销被告宿松县陈汉乡人民政府作出的[2019]007号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》的诉讼请求不予支持； 其次，被告宿松县陈汉乡人民政府拆除原告朱人四房屋的行为是否违法？《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该条规定，在复议、起诉期限内应当停止强制拆除行为，当复议、起诉期限届满，行政相对人未提出行政复议、行政诉讼或复议、诉讼请求被驳回后再予以执行。宿松县陈汉乡人民政府向朱人四发出的《强制拆除决定书》明确载明：“如不服本决定，可依法在60日内向宿松县人民政府申请行政复议，或在3个月内向宿松县人民法院提起诉讼。”原告在上述期限内向被告宿松县人民政府申请了行政复议，被告宿松县陈汉乡人民政府在上述复议、诉讼期限内强制拆除原告上述房屋显然程序违法。故本院对原告请求法院确认宿松县陈汉乡人民政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求予以支持； 关于争议焦点三，首先，依据被告宿松县人民政府向本院提交的证据材料，其在作出行政复议决定书前进行了调查核实、听取了被申请人的答辩意见、于法定复议期限内作出了案涉行政复议决定书并送达原告，该行政复议决定书程序合法；其次，如前所述，被告宿松县陈汉乡人民政府作出的《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》违反了正当的行政程序，系程序违法，后宿松县陈汉乡人民政府依据该《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》作出的《陈汉乡人民政府行政强制拆除决定书》失去了合法有效的前提，亦属程序违法。因被告宿松县人民政府作出（2019）20号行政复议决定书时案涉房屋已经拆除，《陈汉乡人民政府强制拆除决定书》虽属程序违法，但已不具有可撤销的内容，故宿松县人民政府仅确认《陈汉乡人民政府强制拆除决定书》程序违法但并未撤销具有事实与法律依据。该行政复议决定程序合法、适用法律正确，本院对原告请求撤销该复议决定的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告宿松县陈汉乡人民政府于2019年10月15日对原告朱人四房屋实施的强制拆除行为违法； 二、驳回原告朱人四的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告宿松县陈汉乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 审 判 员  李元超 人民陪审员  方 明 二〇二〇年九月八日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。