广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10409号原告：梁玉桃，女，1986年1月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：梁细钰，男，1986年3月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁绍台，男，1951年9月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：孙长宝，男，1969年1月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告梁玉桃诉被告梁细钰、梁绍台、孙长宝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁玉桃及其委托诉讼代理人黄剑扬以及被告梁细钰、孙长宝到庭参加诉讼，被告梁绍台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉桃向本院提出诉讼请求：1.梁细钰、梁绍台共同向梁玉桃归还欠款本金419936.85元及利息（利息以419936.85为基数，按月利率12.5001‰的标准，自2020年3月6日开始计至清偿之日止）；2.孙长宝对梁玉桃第一项诉求金额419936.85元承担二分之一的连带清偿责任，即向梁玉桃返还209968.4元并支付利息（利息以209968.4元为基数，按月利率12.5001‰的标准，自2020年3月6日开始计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由梁细钰、梁绍台、孙长宝承担。事实和理由：梁玉桃与梁细钰、梁绍台系同村村民。后因梁细钰、梁绍台需资金周转，于2016年8月15日向广州农村商业银行股份有限公司贷款500000元，借款期限：2016年8月15日至2021年8月15日。梁细钰、梁绍台与广州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》（编号：0329041201600779）和《抵押合同》（编号：0329070201602784），梁玉桃和孙长宝作为保证人与广州农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（编号：0329070201602782），为梁细钰、梁绍台的上述借款承担连带担保责任。后因梁细钰、梁绍台逾期违约没有向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款，所以广州农村商业银行股份有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号为：(2018)穗仲案字第27375号。仲裁庭于2018年12月24日作出裁决书，裁决书生效后广州农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，强制执行金额为595132.89元（其中借款本金及利息586863.89元，执行费8269元），广州市中级人民法院于2019年9月12日作出(2019)粤01执4961号执行通知书，强制拍卖了梁玉桃的房屋一套，拍卖款707799元，除去房屋银行贷款287862.15元，余款419936.85元全部被法院强制执行，孙长宝与梁玉桃共同作为连带担保人，没有实际承担担保责任，依法应向梁玉桃返还二分之一的损失。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，梁玉桃承担担保责任后，有权向债务人主张权利，为维护梁玉桃合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。梁细钰辩称:不同意梁玉桃的诉请，案涉贷款款项都是给了梁玉桃的姐姐。孙长宝辩称：对这件事什么都不知道，与其他当事人也不认识，我确实是本案贷款的担保人。梁绍台未作答辩。经审理查明，2016年8月15日，广州农村商业银行股份有限公司作为乙方（贷款人）与梁细钰、梁绍台作为甲方（借款人）签订《个人借款合同》（编号：0329041201600779），约定：借款金额为50万元，借款期限为60个月，自2016年8月15日至2021年8月15日，借款利率为月利率8.3334‰，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。同日，孙长宝、梁玉桃作为保证人与广州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》（编号：0329070201602782），为梁细钰、梁绍台的上述借款承担连带责任保证。梁细钰、梁绍台自2017年6月20日起欠付借款本息。后，广州农村商业银行股份有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号为：（2018）穗仲案字第27375号。中国广州仲裁委员会于2018年12月24日作出仲裁裁决：梁细钰、梁绍台向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金440598.21元和利息、逾期利息和复利，仲裁费21029元由梁细钰、梁绍台迳付广州农村商业银行股份有限公司，孙长宝、梁玉桃对上述梁细钰、梁绍台应付的款项承担连带清偿责任等。（2018）穗仲案字第27375号仲裁裁决书生效后，广州农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，强制执行金额为595132.89元。广州市中级人民法院于2019年11月13日查封了梁玉桃名下房产一套，并于2020年3月6日强制拍卖该房产，拍卖款707799元，向房屋抵押权人返还287862.85元，余款419936.15元全部被法院强制执行。本院认为，本案属于担保追偿权纠纷。梁玉桃与孙长宝为梁细钰、梁绍台向广州农村商业银行股份有限公司的借款本息提供担保，合同合法有效，各方均应依约履行。梁细钰、梁绍台借款后未依约还款，梁玉桃已履行担保义务，代其偿还借款本息419936.15元，梁玉桃依法有权向梁细钰、梁绍台追偿。故梁玉桃诉请梁细钰、梁绍台支付其代偿款419936.15元及利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准。梁玉桃主张利息按月利率12.5001‰的标准并无合同或法律依据，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息自2020年3月6日起计算至实际清偿之日止。关于梁玉桃诉请孙长宝按1/2比例承担419936.15元及利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，梁玉桃、孙长宝作为共同连带保证人自愿为梁细钰、梁绍台的涉案借款本息向广州农村商业银行股份有限公司提供担保，故梁玉桃承担连带保证责任后，有权要求其他共同连带保证人清偿其应当承担的份额，鉴于二保证人之间未约定内部的承担比例，故应平均承担相应责任，即每人应承担的比例为二分之一。梁玉桃于2020年3月6日代偿419936.15元涉案借款，超出其应承担的份额，对梁细钰、梁绍台不能清偿的债务部分，梁玉桃有权要求孙长宝在1/2份额范围内承担补充清偿责任。梁绍台经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁细钰、梁绍台于本判决生效之日起十日内，向原告梁玉桃清偿代偿款419936.15元及利息（利息以419936.15为基数，自2020年3月6日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孙长宝对被告梁细钰、梁绍台不能按时清偿的债务部分，在1/2份额范围内向原告梁玉桃承担补充清偿责任；三、驳回原告梁玉桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由被告梁细钰、梁绍台、孙长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年九月十六日书记员  罗奕晴柯谭靖祎