云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终949号上诉人（原审被告）：普洱浙商资产管理有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：何燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1982年5月14日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：郑某3，男，1982年11月5日出生，福建省长乐市人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2004年12月11日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人：陈某（系郑某1之母），女，1982年5月14日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人：郑某3（系郑某1之父），男，1982年11月5日出生，福建省长乐市人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：郑某2，男，2007年12月3日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人：陈某（系郑某2之母），女，1982年5月14日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人：郑某3（系郑某2之父），男，1982年11月5日出生，福建省长乐市人，现住云南省普洱市思茅区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人普洱浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）因与被上诉人陈某、郑某3、郑某1、郑某2（以下简称陈某等四人）委托理财合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商资产管理公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初233号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由陈某等人承担。事实和理由：浙商资产管理公司与陈某等人签订的《委托经营管理协议》中约定委托经营管理期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，委托经营管理期限届满后，浙商资产管理公司已于2020年3月24日将房屋清空，通过电话联系的方式通知陈某等人验收返还房屋。此后，浙商资产管理公司并未实际使用陈某等人的房屋，房屋处于空闲状态。根据上述事实，浙商资产管理公司认为，其占用房屋期间为2020年1月1日起至2020年3月24日止共计2个月零24天，结合陈某等人已同意减免浙商资产管理公司一个月的收益，浙商资产管理公司仅应向陈某等人支付1个月零24天的委托经营管理收益。陈某等人未提交书面答辩状。陈某等人向一审法院起诉请求：1.请求依法判决浙商资产管理公司归还陈某等人位于普洱老街·复兴农贸广场第一幢1层Ｂ3-1004号和Ｂ3-1005号房；2.支付2020年1月1日起至归还之日止占用该房期间的收益（按《委托经营管理协议》）约定的年173976元计算支付）；3.由浙商资产管理公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈某与郑某3系夫妻关系，郑某1、郑某2系陈某、郑某3之子。2015年11月9日，郑某3、郑某2与浙商资产管理公司签订《商品房购销合同》，向浙商资产管理公司购买普洱老街·复兴农贸广场一期第1幢第1层Ｂ3-1004号房；陈某、郑某1与浙商资产管理公司签订《商品房购销合同》，向浙商资产管理公司购买普洱老街·复兴农贸广场一期第1幢第1层Ｂ3-1005号房。2018年12月14日，郑某3与浙商资产管理公司签订《委托经营管理协议》，合同的主要内容为：第一条：委托经营管理场所。位于普洱老街·复兴农贸广场**第**第****房，建筑面积为28.50平方米，郑某3与浙商资产管理公司双方就此处作为委托经营管理场所，由郑某3授权浙商资产管理公司或浙商资产管理公司授权的第三方全权负责日常经营管理工作；第二条：委托经营管理期限。本协议期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。第三条：委托经营管理收益。1.收益：①浙商资产管理公司在2019年1月1日至2019年12月31日，为期壹年，支付郑某3的收益是：￥86988.00元，按季度支付，自2019年1月1日开始，浙商资产管理公司在每季度末最后五个工作日内支付到郑某3指定账户上，每季度支付：￥21747.00元。第四条：郑某3与浙商资产管理公司双方的权利与义务。3.委托经营管理期间浙商资产管理公司有权对房屋及附属设施进行装修和改善（在不影响房屋主体结构范围内改造房屋外立面，改变内部平面布置，改善装潢和增加设置）时，郑某3应积极配合，费用由浙商资产管理公司承担。4.委托经营管理期间，浙商资产管理公司有权将本协议约定的经营场地的使用权全部或部分出租给他人或与他人共同使用、经营，并获取相关收益。同日，陈某与浙商资产管理公司签订《委托经营管理协议》，委托经营管理场地位于普洱老街·复兴农贸广场一期第1幢第1层Ｂ3-1005号房，建筑面积为28.50平方米。其余的内容与上述郑某3与浙商资产管理公司签订的《委托经营管理协议》一致。本院在审理过程中，经本院主持调解，浙商资产管理公司已于2020年5月6日将位于普洱老街·复兴农贸广场第1幢第1层Ｂ3-1004号房、位于普洱老、位于普洱老街·复兴农贸广场第**第****房恢复原状后交还郑某3中，郑某3、陈某自认浙商资产管理公司已支付2020年1月1日前的收益，以及郑某3、陈某表示同意减免浙商资产管理公司一个月的收益。一审法院认为，对陈某等人主张浙商资产管理公司归还陈某等人位于普洱老街·复兴农贸广场第一幢第1层Ｂ3-1004号和Ｂ3-1005号房的请求，郑某3、陈某分别与浙商资产管理公司签订《委托经营管理协议》，系双方真实意思表示，该两份合同未违反法律、行政法规规定，该合同合法有效。郑某3与浙商资产管理公司签订的《委托经营管理协议》中约定，郑某3委托浙商资产管理公司经营管理场地位于普洱老街·复兴农贸广场第1幢第1层Ｂ3-1004号房，委托经营管理期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；陈某与浙商资产管理公司签订的《委托经营管理协议》中约定，陈某委托浙商资产管理公司经营管理场地位于普洱老街·复兴农贸广场第1幢第1层Ｂ3-1005号房，委托经营管理期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。现委托经营管理期限已届满，浙商资产管理公司应当向郑某3返还位于普洱老街·复兴农贸广场第1幢第1层Ｂ3-1004号房，向陈某返还位于普洱老街·复兴农贸广场第1幢第1层Ｂ3-1005号房，一审法院在审理过程中，经本院主持调解，浙商资产管理公司已于2020年5月6日将上述房屋恢复原状后交还郑某3、陈某，一审法院予以确认。对陈某等人主张浙商资产管理公司支付2020年1月1日起至归还之日止占用期间收益（按《委托经营管理协议》约定的年173976元计算支付）的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，郑某3与浙商资产管理公司签订的《委托经营管理协议》中约定委托经营管理期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，支付给郑某3的收益为86988元；陈某与浙商资产管理公司签订的《委托经营管理协议》中约定委托经营管理期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，支付给郑某3的收益为86988元。委托经营管理期限届满后，浙商资产管理公司未按时向原告返还委托经营管理的房屋。一审法院在审理过程中，经一审法院主持调解，浙商资产管理公司于2020年5月6日将郑某3、陈某委托浙商资产管理公司经营管理的两套房屋恢复原状后交还郑某3、陈某，故浙商资产管理公司占用房屋的期间为2020年1月1日起至2020年5月6日止共计4个月零5天，庭审中郑某3、陈某表示同意减免浙商资产管理公司一个月的收益，故浙商资产管理公司应向郑某3、陈某支付3个月零5天的委托经营管理收益，即浙商资产管理公司应向郑某3支付委托经营管理收益22955.17元（计算方式为：86988元÷12月×3月＋86988元÷12月÷30天×5天），浙商资产管理公司应向陈某支付委托经营管理收益22955.17元（计算方式为：86988元÷12月×3月＋86988元÷12月÷30天×5天）。故对陈某等人主张浙商资产管理公司支付2020年1月1日起至归还之日止占用期间收益的请求，一审法院予以支持由浙商资产管理公司向郑某3支付委托经营管理收益22955.17元、浙商资产管理公司向陈某支付委托经营管理收益22955.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：被告普洱浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑某3支付委托经营管理收益22955.17元；二、被告普洱浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈某支付委托经营管理收益22955.17元；三、驳回原告陈某、郑某3、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。案件受理费3780.00元，减半收取计1890.00元，由原告陈某、郑某3、郑某1、郑某2承担1390.00元，被告普洱浙商资产管理有限公司承担500.00元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是浙商资产管理公司应按哪一时间点向陈某等人支付委托经营的收益。浙商资产管理公司认为，案涉房屋已于2020年3月24日通过电话联系的方式，要求陈某等人验收已经清空的房屋，故委托经营的收益终止于2020年3月24日，按照陈某等人承诺减免浙商资产管理公司1个月收益费用，本案应向陈某等人支付的委托经营管理收益只应计算1个月零24天而不是3个月零5天。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。”本院认为，既使浙商资产管理公司通知过陈某等人接收房屋，但因案涉房屋经过浙商资产管理公司改造后尚未恢复原状，陈某等人并未接收房屋。在一审法院审理过程中，经双方当事人在调解笔录中确认，浙商资产管理公司于2020年5月6日将案涉两套房屋恢复原状后交还陈某等人，陈某等人同时承诺减免浙商资产管理公司一个月收益。据此，一审法院以2020年5月6日作为房屋交还时间，并在此基础上扣减浙商公司一个月应支付管理收益，并无不当，浙商公司上诉请求按1个月零24天计算委托经营管理收益的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，普洱浙商资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948.00元，由普洱浙商资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年九月十一日书记员 鲁明锋