广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终973号 上诉人（原审原告）：彭金凤（曾用名彭金群），女，1967年6月15日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：董玉香，女，1989年7月7日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：广西万机灵高新科技产业集团公司清算组，住所地钟山县河东路。 负责人：陶朝庸。 上诉人彭金凤因与被上诉人广西万机灵高新科技产业集团公司清算组（以下简称万机灵公司清算组）确认劳动关系纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭金凤上诉请求：1.撤销一审民事判决，另行公正判决；2.请求确认上诉人和被上诉人之间存在劳动事实关系；3.出具确认双方存在劳动关系的相关文书，上诉人用于补缴企业职工养老保险。事实和理由：上诉人于1988年元月进入钟山县万机灵高新科技有限责任公司（原名：钟山县永丰冶炼厂）化验室从事化验员岗位工作，上诉人长期在总厂工作，一直工作至破产，后至分厂钟山县永丰化工厂（回龙牛塘）工作。在此工作期间因公司原因，该集团公司从未为上诉人购买企业职工养老保障。企业如今已经破产，该企业破产后档案管理混乱，导致员工档案无法查询，当年签订的劳动合同、员工每月的工资原始凭证也无法查询。如今上诉人考虑已年迈，今后恐无企业等单位聘用参加劳动工作，无经济来源，生活困难，欲购买养老保险为今后年迈的生活提供保障。现因相关政策规定用人单位及其职工申请补缴时，需提供职工档案材料，经社会保险经办机构审核同意后方能进行补缴。无法提供职工档案材料的，需提供经司法部门或职权机构确认用人单位与职工之间有效劳动关系的材料，经社会保险经办机构审核同意后方能进行补缴。因该公司破产时间久远、档案等材料管理不善等原因，上诉人如今无法再从该企业查询到当时的劳动合同及历年历月的工资发放原始凭证，可上诉人在该企业长期劳动工作是事实。虽无法查询当年签订的劳动合同和历年历月的原始工资发放凭证，但本人可以提供在工作期间的厂牌、部分工资原始凭证及考勤表、同事的相关证人证言、补签的劳动合同、工作期间的工作笔记等材料为证据，证明上诉人确实长期在该企业工作。一审法院认为上诉人主张权利超过仲裁一年诉讼时效，时效应以上诉人与广西万机灵高新科技产业集团公司双方劳动关系结束点2009年1月20日的次日为权利侵害日计算诉讼时效。可据《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”上诉人在该公司总厂工作至总厂破产，后到分厂钟山县永丰化工厂工作至2009年止，上诉人曾经并未意识到企业不交企业职工社保导致自己权利受到侵害，今日考虑年迈才意识到企业应为上诉人缴纳社保，于2020年2月才发觉自己权利受到侵害。同时也因该集团属于90年代破产企业情况复杂特殊，请求法院延长诉讼时效，确认上诉人并未超过诉讼时效，作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。 万机灵公司清算组未向本院提交答辩意见。 彭金凤向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告彭金凤和被告之间从1988年元月20日至原告彭金凤停职日期间存在劳动合同关系。2.请求法院出具确认双方存在劳动关系的相关文书，原告彭金凤用于补缴企业职工养老保险。在诉讼中，原告彭金凤变更诉讼请求为请求法院确认原告彭金凤与广西万机灵高新科技产业集团公司从1988年1月20日起至2009年1月20日存在劳动合同关系。 一审法院认定事实：广西万机灵高新科技产业集团公司原名广西钟山永丰冶炼厂，原告彭金凤曾用名彭金群，曾在广西钟山永丰冶炼厂工作。原告彭金凤以其在广西万机灵高新科技产业集团公司化验室工作为由，向钟山县劳动人事争议仲裁委员会申请要求裁决确认广西万机灵高新科技产业集团公司与原告彭金凤从1988年1月至2006年期间存在劳动关系。2020年3月3日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出钟劳人仲案不字[2020]1号《不予受理决定书》，钟山县劳动人事争议仲裁委员会以原告彭金凤所提出的申请已经超过劳动争议仲裁时效为由，决定不予受理其仲裁申请。原告彭金凤不服钟劳人仲不字[2020]1号决定，向该院提起诉讼，要求确认广西万机灵高新科技产业集团公司与原告彭金凤从1988年1月20日到2009年1月20日期间存在劳动关系。另查明，广西万机灵高新科技产业集团公司破产后，成立万机灵公司清算组，广西万机灵高新科技产业集团公司现已被注销。因公司破产、时间久远等原因，原告彭金凤的档案、工资原始发放表等材料已经遗失。 一审法院认为，关于原告彭金凤主张权利是否超过法律规定的仲裁时效期间的问题，原告彭金凤提起的确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定，属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日起施行，该法规定的仲裁时效期间为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。广西万机灵高新科技产业集团公司现已被注销，原告彭金凤的档案、工资原始发放表等材料已经遗失，根据现有的证据，该院无法确定原告彭金凤在广西万机灵高新科技产业集团公司工作的起止时间。在诉讼中，原告彭金凤主张与广西万机灵高新科技产业集团公司劳动关系的存续时间为1988年1月20日到2009年1月20日，如该期间其劳动权益受到侵害，其主张权利的仲裁时效起算点应为其自认的双方劳动关系终止日的次日即2009年1月20日的次日，从该日起的一年内原告彭金凤应主张权利。原告彭金凤无证据证明该一年内原告彭金凤存在仲裁时效中断，中止的法定事由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告彭金凤的诉讼请求应予驳回。被告清算组经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告彭金凤的诉讼请求。案件受理费10元（原告彭金凤已预交），由原告彭金凤负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。综合全案证据及当事人的意见，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的范畴，应适用仲裁时效的规定。劳动仲裁时效区别于民事诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，并不适用于本案。上诉人主张依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款中关于延长保护时效即二十年最长诉讼时效期间的规定，请求延长本案仲裁时效，属对法律理解不足，本院对其主张不予采纳。上诉人主张其年迈才意识到企业应为其缴纳社保，于2020年2月才发觉自己权利受到侵害。对此本院认为，缴纳社保问题并不属于法院受理劳动争议案件范畴，本案为确认劳动关系纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，其中的“应当知道”是一种法律上的推定，只要客观上存在知道的条件和可能，便应当开始计算仲裁时效的期间。因此，上诉人在与广西万机灵高新科技产业集团公司解除或终止劳动关系时应该知道其权益被侵害，一审以上诉人所主张的劳动关系终止时间作为仲裁时效的起算点并无不当，本院予以确认。上诉人所主张的劳动关系终止时间至今已逾十一年，未有证据证实在一年仲裁时效期间内存在时效中断或中止的情形。一审认定本案已超过仲裁时效，并驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人彭金凤的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人彭金凤已预交），由上诉人彭金凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 傅 媛 书 记 员 曾俊豪