wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14011号原告王晓燕，女，1969年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人肖银灿，总经理。委托代理人赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王晓燕诉被告河南美侨置业有限公司（以下简称“美侨置业”）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军，被告委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称：2015年9月11日，原告王晓燕与被告美侨置业签订了《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》，约定：原告向被告购买车位使用权（位置：美侨世纪广场项目地下一层B134、B135号）；被告有权且有义务在2018年10月31日后10个工作日内回购该地下停车位；被告逾期支付租金超过约定期限的原告有权自行处理该车位。2019年4月24日，原、被告签订了《补充协议》。协议书及补充协议签订后，原告按照相关约定履行了自己的合同义务，不存在违约行为，但被告违反协议约定连续数月未向原告支付租金，原告与被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认美侨世纪广场项目地下一层B134、B135号车位使用权归原告，并责令被告及时将该车位交付给原告；2、被告向原告承担违约责任，被告按照月租金赔偿原告损失直至被告向原告交付车位之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告美侨置业辩称：根据补充协议的约定，案涉车位尚未到回购期限，即2020年12月31日才是最后的回购期限，原告无权在该期限届满之前要求被告交付车位及支付违约金。根据协议书第六条约定，在被告逾期支付回购款时，原告也仅有出租、转让该车位的权利，原告并未有确认车位使用权以及交付使用权的权利。根据协议书第四条的约定，该车位在协议书签订后，原告即不可撤销的将案涉车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司进行管理和出租，且无论出租成功与否，被告都应向原告支付租金，因此原告第一项诉讼请求无事实、合同及法律依据。根据（2019）豫01民初648号民事调解书，涉案车位已全部抵偿给郑州家音顺达公司，家音顺达公司又将涉案车位抵偿给嘉兴中赋企业，该企业系郑州市财政局实际控制的，被告实际也无法向原告交付车位，更不能将案涉车位的使用权确认给原告。本院确认如下案件事实：2015年9月7日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到王晓燕交来车位费240000元。2015年9月11日，原告王晓燕（乙方）与被告美侨置业（甲方）签订《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》一份，约定：被告向原告转让协议约定的车位使用权，但在协议约定的条件成就时被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有权要求被告回购且有义务配合被告办理回购。回购是指2018年10月31日后10个工作日内，被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有义务配合被告办理回购。原告向被告申请使用美侨世纪广场地下停车场的停车位贰个，车位座落于美侨世纪广场项目地下一层B134、B135号。地下车。地下车位使用权使用年限至2057年8月30日止转让价款为240000元。协议签订当日，原告一次性向被告支付协议约定的使用权转让价款，被告收款后，向原告出具收款收据。协议签订后，原告不可撤销的将该车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司（以下简称“美侨物业”）进行管理出租，被告根据原告委托将地下停车位直接交付管理方即美侨物业，由美侨物业对外出租并负责相关管理，因此被告不再向原告办理交付手续。无论美侨物业是否成功出租及收益，被告均应按协议约定及时足额向原告支付租金，被告与美侨物业结算与原告无关。被告自收到协议约定价款次日后返租该车位。返租租金标准为车位款的1.5%每月，即3600元/月。租金按月支付，每月5日（遇节假日顺延）原告到被告领取或者转入原告指定账户；被告逾期支付租金的，按应付租金的日万分之七向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权自行处理该车位，包括但不限于出租、转让等方式。被告有权且有义务在2018年10月31日后的10个工作日内解除本协议，回购该地下车位，回购价为协议约定的使用权转让价款，即240000元；任何一方有权将争议提交车位所在地法院诉讼。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初648号民事调解书一份，载明：郑州家音顺达通讯有限公司（以下简称“家音顺达”）与美侨置业民间借贷纠纷一案，将法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议第二项约定，关于本息6295万元的偿还问题，美侨置业同意于2019年3月5日将其所有的位于郑州市金水东路109号美侨世纪广场A、B座地下负一层、负二层及负三层共计建筑面积38698.2平方米（资料建筑面积如有误差，以实际面积为准）的包括但不限于地下停车位、地下仓、地下仓库等的所有权房及设施除外）抵偿给家音顺达，抵偿金额为6295万元，其中本金4000万元，利息2295万元。庭审中，被告称根据调解书的约定，美侨世纪广场地下所有车位、仓库全部抵偿给家音顺达。2019年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定：双方同意将《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》项下车位使用权回购期限顺延至2020年12月31日；原协议的其他条款均不变，仍按原协议执行。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。庭审中，经本院询问，原告称不变更诉讼请求。以上事实有《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》、收据、（2019）豫01民初648号民事调解书、《补充协议》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认美侨世纪广场项目地下一层B134、B135号车位使用权归原告，并要求被告及时将案涉车位交付给原告，但（2019）豫01民初648号民事调解书载明，被告将涉案车位抵偿给案外人家音顺达。原告要求被告向其承担违约责任，按照月租金赔偿其损失直至被告向原告交付车位之日止，质证时，原告称自2019年8月份后，被告未再支付车位租金，其主张月租金损失计算至交付车位之日，因车位无法交付，故无法计算损失截止的时间。综上，原告主张确认车位使用权并要求被告向其交付车位及租金损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓燕的诉讼请求。案件受理费5062元，减半收取计2531元，由原告王晓燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月一日书记员  张伟利
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更691号罪犯王涛，男，1984年2月9日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2016年10月25日作出（2015）平刑初字第397号刑事判决，以被告人王涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。追缴被告人王涛犯罪所得赃款2060元上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王涛提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8314号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：张乐平，男，1971年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：马居英，女，1969年10月12日出生，汉族，住济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告张乐平、马居英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、被告张乐平到庭参加了诉讼，被告马居英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张乐平给付原告理赔款136025.6元及违约金（违约金自2019年11月30日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告马居英对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年7月27日，被告张乐平于浙江网商银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告张乐平向网商银行借款229885元，并约定还款期限、违约责任等。被告张乐平在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日期按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告马居英向原告出具《连带责任担保书》。后被告张乐平违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。张乐平辩称，借款属实，希望与原告协商解决。马居英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、浙江网商银行贷款合同1份、浙江网商银行贷款流水1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、浙江网商银行代偿证明1份、深圳分公司证明1份；证据5、贷款协议转让通知确认函1份。被告张乐平未提交证据，并对上述证据的真实性及证明目的均无异议。马居英未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，张乐平与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定，张乐平向浙江网商银行股份有限公司借款238095元，借款期限自贷款发放之日至2021年4月10日，借款利率为年利率7%，还款方式为按月等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行股份有限公司有权要求被告提前清偿借款本息。2018年4月10日，被告张乐平在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为38095元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告马居英向原告出具连带责任担保书，同意为被告张乐平基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司于2018年4月10日按约向被告张乐平发放借款238095元。被告张乐平未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年11月29日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计136025.6元。后被告张乐平未向原告履行还款义务，被告马居英作为保证人亦未履行保证义务。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告张乐平向浙江网商银行股份有限公司借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行股份有限公司履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行股份有限公司与被告张乐平签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告张乐平签订的保险合同、被告马居英出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告张乐平未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年11月29日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计136025.6元。原告垫付借款后，依法取得了向被告张乐平追偿的权利，被告张乐平未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告张乐平按合同约定偿还理赔款与违约金的主张，本院予以支持。被告马居英作为被告张乐平的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告马居英对被告张乐平的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乐平于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款136025.6元；二、被告张乐平于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以136025.6元为基数，自2019年11月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告马居英对被告张乐平的上述一、二条债务承担连带清偿责任；案件受理费1510元，保全费1220元，由张乐平、马居英负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年九月四日书记员  姚目远
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8504号 原告：王顺发，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王朝平，男，系王顺发的儿子。 被告：林绿波，女，1992年1月10日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：叶月斌，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 主要负责人：许捷宏，职务：负责人。 委托诉讼代理人：马甜，系公司职员。 原告王顺发与被告林绿波、叶月斌、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告王顺发于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王顺发以其治疗尚未终结，仍需收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王顺发撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告王顺发负担。 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王小玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执887号 申请执行人：辛厚伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住沛县。 被执行人：席建军，男，1971年11月23曰出生，汉族，住沛县。 申请执行人辛厚伟与被执行人席建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付56195元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月22日查封了登记在被执行人席建军和苏颖名下的位于沛县XX小区XX号楼XX单元XXX室的不动产一套（苏（2018）沛县不动产权第XXX号），查封期限为三年，该房设有抵押，申请执行人辛厚伟暂不要求处置。本院依法强制扣划了被执行人席建军的银行存款6000元，已发还申请执行人辛厚伟。申请执行人辛厚伟与被执行人黄开建达成和解协议，被执行人席建军按照和解协议已自行向申请执行人辛厚伟履行14000元。申请执行人辛厚伟向本院申请撤回对被执行人席建军的执行申请。 本院认为，申请执行人辛厚伟向本院申请撤回对被执行人席建军的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初6962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月十日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1907号 上诉人（原审原告）：黄玉萍，女，1984年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 上诉人黄玉萍因与被上诉人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄玉萍于2020年8月26日收到《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄玉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初246号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人汪少华，男，1970年11月1日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，务工，住浠水县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2020年6月9日被取保候审。现在住所地。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人汪少华犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人汪少华、指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，被告人汪少华在未办理持枪证的情况下，于1998年从吴某（已去世）处购买一只木制土铳、一只铁制土铳、火药及铁制铳子若干，并一直存放在家中，同时持有从他人处获得的猎枪子弹五颗。被告人汪少华将上述枪支子弹一直存放在自己家中未上交。2020年1月13日，公安机关对汪少华家依法搜查并扣押上述两把土铳，至此案发。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，两把土铳均认定为枪支。同年1月14日，被告人汪少华主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪少华违反枪支管理规定，无证持有枪支两支，情节严重，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人汪少华二年有期徒刑，缓刑二年，并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了物证土铳照片；受案登记表、户籍证明、到案经过、户口注销证明、情况说明等书证；证人汪某、王某等人的证言；搜查笔录及照片；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见；被告人汪少华的供述与辩解等证据证实。被告人汪少华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人具有自首、认罪认罚情节，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪少华的行为构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪少华主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人汪少华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 凌二〇二〇年九月二十四日书记员 张旭红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4862号罪犯陈康谱，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年2月1日作出(2017)浙0303刑初1279号刑事判决，以被告人陈康谱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人陈康谱不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年4月2日作出(2018)浙03刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈康谱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈康谱减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈康谱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈康谱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈康谱减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更943号 罪犯黄光棠，男，1965年7月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区。 本院于2012年6月27日作出（2012）南刑初字第18号刑事判决，以被告人黄光棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付武夷山监狱执行。本院于2015年10月19日以（2015）南刑执字第1962号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2017年8月30日以（2017）闽07刑更938号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月25日起至2024年9月24日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄光棠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年9月至2020年3月累计获考核分3727分。截止至2020年3月共获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄光棠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2011年10月25日至2023年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3241号 起诉人:贺州市八步区远东市场服务中心。住所地：贺州市八步区灵峰南路**远东国际城万象苑**市场。 负责人：苏正雷，男，1978年4月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 起诉人贺州市八步区远东市场服务中心的起诉状及相关诉讼材料已收悉。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告刘萍萍立即搬空贺州市灵峰南路8号远东国际城万象苑一层北面商铺的物品，将商铺交给起诉人。事实和理由：2015年9月29日，贺州市远东商业经营管理有限公司（以下简称远东商管公司）与林柳燕签订《房屋租赁合同》，双方约定：远东商管公司将位于贺州市北面商铺租赁给林柳燕使用，租期自2015年10月1日至2023年9月30日。租赁期间，林柳燕未经远东商管公司同意擅自将商铺转租给刘萍萍，2020年5月9日，远东商管公司与林柳燕解除租赁合同。为了让刘萍萍有充足的时间搬离商铺，起诉人与刘萍萍于2020年5月29日签订《临时商铺租赁合同》，约定租期一个月，即自2020年5月27日起至2020年6月26日止。租赁期限届满后，远东商管处发函给刘萍萍，告知商铺到期不再续租，刘萍萍需在2020年7月5日前搬出。2020年8月17日，远东商管公司与起诉人签订远东市场承包经营合同，合同约定远东商管公司将远东市场发包给起诉人。起诉人享有涉案商铺的使用权，刘萍萍逾期拒不搬离商铺的行为，损害了起诉人合法权益。为此，起诉人诉至本院。 本院经审查认为，远东商管公司与刘萍萍签订《临时商铺租赁合同》，涉案房屋的租赁双方是远东商管公司与刘萍萍，起诉人并非合同相对人，与本案无直接利害关系，故起诉人的起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贺州市八步区远东市场服务中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1214号 申请执行人：刘伟，男，汉族，生于1975年9月13日，住四川省蓬安县。 被执行人：营山县中能置业有限公司。 法定代表人：蹇波，系该公司经理。 本院受理的刘伟申请执行营山县中能置业有限公司破产债权确认纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初235号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，因被执行人营山县中能置业有限公司现正处于破产清算阶段，故本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 静
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执339号 申请执行人：孙安娜,女,1983年12月6日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司，住所地五莲县富强路**富强家园商业用房，统一社会信用代码91371121MA3FG7A73P。 孙安娜与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3791号民事调解书，已发生法律效力。山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙安娜于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。申请执行标的15100.42元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费127元。本案在执行过程中，申请执行人孙安娜向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人孙安娜向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  何乃鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3268号之一 申请执行人：郑某，男，汉族，1985年6月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：胡某，女，汉族，1986年4月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1036号民事判决，立案受理申请执行人郑某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人胡某的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；车管所无反馈信息；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月18日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月18日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2606.80元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2606.80元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 英
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2260号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：苏学利，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：王艳平，女，1981年6月30日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：苏学友，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告苏学利、王艳平、苏学友借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。2020年9月15日，原告海南中和农信小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按海南中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。 案件受理费216.00元，减半收取计108.00元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  李显峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5217号 原告：新疆南亚兴电子工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：吴华勇。委托诉讼代理人：姚硕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：巴州明飞视讯电子有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区轮台县。法定代表人：何明飞。原告新疆南亚兴电子工程有限公司与被告巴州明飞视讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告新疆南亚兴电子工程有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告巴州明飞视讯电子有限公司的起诉的申请。本院认为，原告新疆南亚兴电子工程有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆南亚兴电子工程有限公司撤回起诉。本案起诉标的22675元，案件受理费减半收取183.44元，现原告新疆南亚兴电子工程有限公司变更诉讼标的为10000元，案件受理费减半收取25元（原告新疆南亚兴电子工程有限公司已预交183.44元），由原告新疆南亚兴电子工程有限公司承担，退回原告新疆南亚兴电子工程有限公司158.44元。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   朱   文   博
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1519号之一申请执行人：任保锁，男，汉族，1957年1月28日出生，省体育局退休，住太原市迎泽区解放南路**省，身份号码×××。被执行人：陈友良，女，1968年1月30日出生，汉族，无业，，住太原市身份号码×××。被执行人：黄劼，男，1963年3月7日出生，汉族，无业，，住太原市身份号码×××。申请执行人任保锁与被执行人陈友良、黄劼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初230号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人任保锁于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事调解书作出执行裁定书，责令被执行人陈友良、黄劼给付金额83568.11元。本院于2020年6月1日，已向被执行人陈友良、黄劼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人陈友良、黄劼名下有存款，本院依法扣划被执行人陈友良、黄劼银行存款共计5364.97元，1134元已转为执行费，尚欠执行款78203.14元未履行。登记在被执行人黄劼名下×××宝马牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人陈友良、黄劼进行了财产及下落的了解，未发现被执行人陈友良、黄劼有其他可供执行的财产。由于被执行人陈友良、黄劼具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈友良、黄劼发出限制高消费令并将被执行人陈友良、黄劼纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初230号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人任保锁发现被执行人陈友良、黄劼有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈友良、黄劼负有继续向申请执行人任保锁履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国 二〇二〇年九月二十二日书记员 樊哲浩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初947号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津宏顺鑫五金批发商行，住，住所地天津市河**珠江道********/div>经营者：乔艳芳，女，1970年3月21日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，住天津市津**。委托诉讼代理人：冷雪冬（乔艳芳之子），住天津市津**。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告天津宏顺鑫五金批发商行（以下简称宏顺鑫商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人张沛、被告宏顺鑫商行的委托诉讼代理人冷雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯福达公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿福达公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求技术进步和品质提升，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片销量超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告福达公司在第16类商品上取得第1056900号“啄木鸟及图”注册商标专用权，有效期至2027年7月20日，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。原告经调查发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵权商品，给原告造成较大经济损失。故提起诉讼请求判如所请。被告宏顺鑫商行辩称，原告的证据不足以证明被告销售被控侵权商品，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院综合审查确认的证据和当事人陈述，认定如下事实：1997年7月21日，福达公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1056900号“啄木鸟及图”商标，核定使用商品范围为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀等。经核准续展，该商标有效期至2027年7月20日。2019年6月8日，福达公司的委托代理人在山东省潍坊市潍城公证处公证人员的监督下，来到位于天津市河西区××道××栋××号的“天津宏顺鑫五金商行”店铺，购买了10盒（小）美工刀片，福达公司委托代理人用微信支付26元后取得该店出具的编号为0046858号收据（盖有“天津市宏顺鑫五金商行”等字样）和名片一张。公证人员将所购买10盒美工刀片、收据及名片查验后，福达公司委托代理人从所购美工刀片中随机抽取一盒（小），公证人员将剩余的美工刀片进行了封存。福达公司的委托代理人对微信支付付款后所得的微信支付凭证进行了截屏，对于上述过程，公证人员进行了拍照。2019年6月20日，山东省潍坊市潍城公证处就上述保全事项出具了（2019）鲁潍坊潍城证民字第2291号公证书。庭审中，福达公司提交了上述公证封存的实物。在当事人双方确认封存完好的情况下，对公证封存的实物进行了拆封，内有啄木鸟刀片9盒，与公证书载明的封存物品一致。经比对，福达公司认为，上述美工刀片在外包装上使用了与福达公司持有的第1056900号“啄木鸟及图”注册商标完全相同的商标，且封存的刀片上也使用了近似标识（有脚的啄木鸟图案）。被告宏顺鑫商行否认系其销售。另查，宏顺鑫商行于2008年3月24日注册，曾于2018年3月8日进行变更，系个体工商户，经营范围原为：五金工具；百货、日用杂品批发兼零售。后变更为经营范围为五金工具、百货、日用杂品、电线电缆、消防器材、装饰材料、机械设备批发兼零售。又查，福达公司称其为制止本案宏顺鑫商行的侵权行为，支出证据保全公证费1100元、差旅费900元以及律师费3000元，但未提供相应票据。本院认为，福达公司系第**“啄木鸟及图”文字图形组合注册商标的权利人，目前该商标尚在有效期内，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成侵犯注册商标专用权行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权美工刀片在外包装上使用了与福达公司注册商标相同的标识，在刀片上使用了与涉案注册商标基本相同的标识且极易导致混淆。由于现有证据不能证明被控侵权美工刀片上使用上述标识经商标注册人许可，且原告福达公司庭审明确指出被控侵权商品与正品的明显区别，被告宏顺鑫商行虽否认被控侵权商品系其销售，但涉案公证部门出具的证据保全公证书所示购买过程、场所照片、被控侵权商品、名片、收据、付款记录等内容，足以认定被告在其经营场所销售了该侵权商品，构成对福达公司的注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的民事责任，由于福达公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失以及宏顺鑫商行因侵权所获得的利益，亦没有商标许可使用费可供参考，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院综合考虑涉案商标的知名度，宏顺鑫商行行为性质、主观过错程度、经营规模、涉案商品的销售价格，以及福达公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定宏顺鑫商行赔偿福达公司经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津宏顺鑫五金批发商行立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“啄木鸟及图”注册商标专用权的美工刀片；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津宏顺鑫五金批发商行赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担100元，被告天津宏顺鑫五金批发商行负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年九月八日法官助理任士强书记员李宝珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初302号 原告：马建忠，男，1965年3月4日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区西沟乡沙梁子村6队**，，住乌鲁木齐市被告：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区******，，住乌鲁木齐市原告马建忠与被告邱磊机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马建忠到庭参加诉讼，被告邱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马建忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告机械设备租赁费66399元。事实和理由：原告与被告邱磊在平等、自愿的基础上签订《机械设备租赁合同》和《安全生产合同》,合同约定被告租赁原告所有的压路机山推22T在乌鲁木齐市××区农村项目工程三标段施工干活，租赁费用按月租赁计算。原告严格按照合同履行进入工地施工。工程于2019年12月完工原告与被告结算后双方确认，被告应付原告2018年租赁费用42601元，2019年租赁费用93332元，共计135933元，被告支付部分款项剩余66399元至今未付。原告多次催要，被告推诿拖延至今未付。被告邱磊未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2018年原被告双方口头约定由被告租赁原告的压路机为被告位于乌鲁木齐市××区的服务，2019年双方签订书面的机械设备租赁合同。原告按照约定履行了义务，后经被告邱磊安排的现场负责人韩勤确认，被告应付租赁费总计135933元，现被告已支付了69534元现剩余66399元未付。以上事实分别有双方签的机械设备租赁合同、韩勤出具的结算单为证，本院依法认定。本院认为，原被告双方成立机械设备租赁合同关系，根据双方签的租赁合同及被告邱磊安排的现场负责人韩勤所出具的结算单，可认定被告邱磊应当支付租赁费135933元，现已支付69534元，故被告还应支付原告租赁费66399元，综上，原告主张被告支付租赁费66399元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱磊于本判决生效后十日内一次性支付原告马建忠租赁费66399元。如果被告邱磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729.99元（原告已预交），由被告邱磊负担，被告邱磊应当将负担的案件受理费729.99元连同判决确定的租赁费一并支付给原告马建忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   张 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3136号上诉人（原审被告）：敖干巴亚尔，男，1980年9月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木布黑嘎查。委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟根图亚，女，1975年9月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。被上诉人（原审被告）：阿拉坦吉如嘎，女，1975年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇浩树毛都嘎查。上诉人敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎因与被上诉人孟根图亚民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人敖干巴亚尔上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人孟根图亚承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人孟根图亚不具有诉讼主体资格，因为案涉借款的出借人是孟和乌力吉处，并非被上诉人孟根图亚。2、案外人乌力吉德力根是主债务人，上诉人、玛希毕力格（乌力吉德力根的弟弟）、被上诉人阿拉坦吉如嘎（乌力吉德力根的前妻）为担保人。案涉借款本金为50000元，将5个月的利息按5分计算后出具的62500元的借据，并且孟和乌力吉为结清之前的借款，扣除了20000余元，以此，案涉借款本金实为20000元。3、担保责任已经超出法定期限，上诉人不应承担保证责任。4、被上诉人孟根图亚是职业放贷人，已构成了非法经营罪。被上诉人孟根图亚二审辩称：坚持一审判决，维持原判。被上诉人阿拉坦吉如嘎二审辩称：同意上诉人的意见。孟根图亚向一审法院起诉请求：1、要求敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎偿还借款本金62500元及利息33166.60元（2016年12月6日至2019年2月22日按20‰计算），合计95666.60元；2、诉讼费用由敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎负担。一审法院认定事实：2016年12月6日，敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎与案外人乌力吉德力根、玛希毕力格共同向孟根图亚借款62500元，并出具一枚借据。借据中约定2017年5月6日还款，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率30‰支付利息。孟根图亚向敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎多次主张还款，但至今未还。现孟根图亚向法院提起诉讼要求偿还本金及从借款之日起按月利率20‰计算的利息。一审法院认为,敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎自孟根图亚处借款后未按约定期限偿还违反法律规定，应按借据约定的期限还本付息。孟根图亚主张偿还借款本金62500元及按月利率20‰计算的利息符合法律规定，该院予以支持。综上所述，孟根图亚的诉讼请求有真实性、合法性和关联性，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎于本判决生效后立即偿还孟根图亚借款本金62500元及利息33166.67元（62500元×月利率20‰×26个月零16天=33166.67元，2016年12月6日至2019年2月22日），合计95666.67元。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、8份孟根图雅与孟和乌力吉作为原告的民间借贷的法律文书，意欲证明：被上诉人孟根图雅及孟和乌力吉在近期内通过法院处理了民间借贷案件已经达到了近10个，系职业放贷人，申请法院调取孟根图雅与乌力吉近期内的其他民间借贷；2、证人乌力吉德格的证言，意欲证明：证人借的钱，上诉人和被上诉人阿拉坦吉如嘎为担保人，至今未还。被上诉人孟根图亚对上述证据的质证意见：1、这是一笔借贷形成的文书；2、证人给我打电话要给上诉人借钱。被上诉人阿拉坦吉如嘎对上述证据的质证意见：1、这个我不知道；2、没有意见。本院对上述证据予以综合认证。二审经审理查明：孟根图亚持一枚借据向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，要求敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎偿还借款本息。借据中书写的主要内容为：借款金额62500元；2017年5月6日之前还清；如果不能按期偿还则从借款之日起按月利率30‰计算利息；借款人乌力吉德力根、玛希毕力格、敖干巴亚尔、阿拉坦吉如嘎；借款日期2016年12月6日。另查明：孟根图亚在一审庭审中明确述称，案涉借款的出借人为案外人孟和乌力吉。上述事实有孟根图亚在一审中所提交的借据及一审庭审陈述在卷作证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”，具体到本案中，孟根图亚持案涉借据提起诉讼，敖干巴亚尔主张孟根图亚不具有原告诉讼主体资格，案涉借款此从案外人孟和乌力吉处所借，孟根图亚在一审中亦明确自认案涉借款的实际出借人为案外人孟和乌力吉，故根据上述法律规定本院认定孟根图亚不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1562号民事判决；二、驳回孟根图亚的起诉。一审案件受理费1096元，退还孟根图亚；；敖干巴亚尔预交的二审案件受理费2192元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年九月二十八日书记员 沈志华
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初149号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人罗志从，男，1972年6月25日出生，汉族，初中文化，务农，四川省隆昌市人，住隆昌市。1991年6月因犯盗窃罪被原隆昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年7月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月9日刑满释放。2020年7月30日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年8月11日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同日被隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于隆昌市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检刑诉[2020]51号                               指控事实                       2020年5月26日9时许，被告人罗志从在隆昌市XX门口采用改刀撬锁的方式将被害人罗某停放的一辆价值3026元，车牌号为红色豪爵牌两轮摩托车盗走。随后罗志从驾驶被盗的摩托车至内江市资中县高楼镇路段时因遇高楼镇派出所设卡盘查，遂弃车逃离。             2020年7月29日，被告人罗志从投案自首后如实供述了其犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人罗志从对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人罗志从以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗志从在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗志从具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条                               判决结果                       被告人罗志从犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月29日至2021年1月28日。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二〇二〇年九月十五日                         法官助理 陈 静             书 记 员 李章倩
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1093号之四 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码913301050536706650。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：林丁元，公司员工。 被执行人：魏琴，女，1988年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：练华辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人魏琴、练华辉追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1537号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的30587.21元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人魏琴、练华辉发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年5月21日，本院日作出(2020)闽0783执1093号执行裁定书，冻结被执行人魏琴财付通账户内存款1844元，实际冻结1747.5元，并予以划拨，其中359元作为执行费,656元作为诉讼费上交国库，剩余732.5元发放申请执行人。申请执行人表示暂不领取。 2、2020年5月26日，本院作出（2020）闽0783执1093号执行裁定书，查封被执行人魏琴所有的轩逸牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月20日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江倩葳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特9号申请人：普洱市城建投资开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱人家映山和园**，统一社会信用代码：915308007902806406。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：邹万菲。代理权限：特别授权代理。被申请人：思茅建华工程有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道**一社会信用代码：91530802727306799N。法定代表人：伍星亮，系该公司董事长申请人普洱市城建投资开发有限公司与被申请人思茅建华工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服云南省普洱市仲裁委员会（2019）普仲字第0084号裁决书，向本院提起撤裁申请。本院于2020年9月10日立案。申请人普洱市城建投资开发有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人普洱市城建投资开发有限公司撤回申请，不违反法律规定。依法以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱市城建投资开发有限公司撤回申请。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇二〇年九月二十八日书记员 章为快
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13469号原告：重庆博识广告有限公司，住所地重庆市江**建新西路**附**，统一社会信用代码：91500105MA5U6T400B。法定代表人：张兴会，经理。委托诉讼代理人：杨才静，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：王某，男，1990年4月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。原告重庆博识广告有限公司（以下简称“博识公司”）与被告王某劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博识公司的委托诉讼代理人杨才静，被告王某的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博识公司向本院提出诉讼请求：判令博识公司不支付王某解除劳动合同关系经济补偿金9032元。事实和理由：王某于2018年10月到博识公司上班，双方签订劳动合同，后王某拒不服从博识公司的管理。拒绝博识公司为其调整的工作岗位，拒不到岗且无法联系到人，已经严重违反双方签订的劳动合同和公司的制度管理规定。根据劳动合同书的相关约定，王某的行为已经构成自动离职，双方解除劳动合同的时间应为2019年8月，博识公司不应当向其支付解除劳动关系的经济补偿金。被告王某辩称，根据渝人社发（2016）201号通知和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，本案应适用一裁终局，依法应当驳回博识公司的起诉；若法院未驳回博识公司的起诉，博识公司应支付王某解除劳动关系经济补偿9032元，王某认可仲裁裁决书的结果。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，王某在博识公司工作场所重庆市渝北区恒大城市之光售房部吧台安装小吊旗广告时，不慎从人字梯上摔下受伤，经重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）治疗诊断为：1.左侧肘关节软组织伤；2.左桡骨头骨折。2019年11月28日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定王某所受伤为工伤，2019年12月5日，博识公司向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会提出伤残鉴定，2020年1月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2020年3月31日，王某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王某与博识公司之间的劳动关系于2020年3月31日解除，并要求博识公司支付解除劳动合同的经济补偿金9032元。博识公司于2020年4月9日收到仲裁申请书副本。仲裁裁决支持了王某的全部请求，并于裁决书中告知双方如不服该裁决，可于裁决书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。博识公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院起诉。王某主张其平均工资为6021元，其计算依据为开户名为王某的招商银行户口历史交易明细载明的博识公司通过银行转账于2018年11月19日、12月18日、2019年1月16日、3月20日分别向其发放工资2500元、5193.88元、3789.72元、3500元，并通过博识公司的原法定代表人石帆于2019年2月1日、2月20日、3月18日分别向其发放工资3000元、3400元、3800元，并通过博识公司的员工杨令于2019年2月24日向其发放工资1400元。博识公司举示的落款日期为2019年2月14日的劳动合同书，王某称该合同是后面补签的，实际上班时间是2018年10月14日或15日。另查明，博识公司未为王某购买社会保险。以上事实，有《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、渝江劳人仲案字（2020）第603号、604号仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、招商银行户口历史交易明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于本案涉及的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决是否为终局裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会所作出的（2020）第603号仲裁裁决书已载明该裁决为非终局裁决，并告知双方诉权，故重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会所作出的（2020）第603号仲裁裁决书不属于终局裁决，从而对王某的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于王某何时入职博识公司的问题，根据招商银行户口历史交易明细，博识公司于2018年11月向王某支付2018年10月的工资，与王某主张的2018年10月14日或15日入职相符，符合工资发放日发放上月工资的普遍情形，且博识公司在诉状中已明确载明王某的入职时间为2018年10月，因此，对王某主张的入职时间本院予以确认。关于劳动关系的解除，博识公司主张系王某自动离职，但其并未举证予以证明。王某依据博识公司未购买社会保险的理由，向博识公司提出解除双方的劳动关系，该意思表示于2020年4月9日到达博识公司，王某单方解除劳动关系，符合法律规定劳动者单方解除劳动关系的情形，双方之间的劳动关系于2020年4月9日解除，本院予以确认。该解除情形符合用人单位应予支付经济补偿金的情形。关于王某受工伤前12个月的平均工资。王某根据招商银行户口历史交易明细，主张其平均工资为6021元，但博识公司主张石帆和杨令向王某转账并不属于向王某支付的工资，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查；用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此，博识公司负有举证证明王某工资构成的义务，但博识公司并未举示前述材料，自应承担对其不利的法律后果，故对博识公司的主张，本院不予支持。根据已经查明的事实，对王某的工资构成及金额，本院以王某主张的6021元为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，博识公司应向王某支付经济补偿金9032（6021元×1.5个月），符合王某在博识公司处的劳动关系存续期间，且符合经济补偿金的支付标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆博识广告有限公司的全部诉讼请求；二、原告重庆博识广告有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王某解除劳动关系经济补偿金9032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆博识广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1981号原告：张超，男，汉族，1988年3月18日出生，住封丘县。被告：侯淑杰，男，汉族，1982年1月12日出生，住延津县。原告张超诉被告侯淑杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼、被告侯淑杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木工装修工资11800元及利息，共计12862元（利息以11800元为本金按年利率6%自2019年1月5日计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在被告承包的工程干装修活，共干了3家，被告支付了部分工资，剩余11800元未支付。经多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所诉。被告侯淑杰未到庭并未答辩。原告张超向本院提交的证据有：1、欠款条一份，证明被告欠原告工资的数额；2、录音光盘及文字材料一份，证明被告欠原告的工资事实。被告侯淑杰未到庭质证。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告侯淑杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张超在被告侯淑杰承包的工程干装修活，后经结算，被告于2019年1月8日向原告出具有欠款条，内容为：“今欠张超木工装修工程款￥11800元整（壹万壹仟捌佰元整）欠款人：侯淑杰2019.1.5号”。该欠款被告至今尚未向原告支付。本院认为，合法债务应当清偿。被告侯淑杰欠原告张超劳务报酬11800元有原告提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付欠款11800元。因原被告双方对利息未作约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯淑杰于本判决生效后五日内向原告张超支付欠款11800元；驳回原告张超的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告张超承担5元，由被告侯淑杰承担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘真真书记员左佰艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1119号 原告：吉林省伟峰物业服务有限公司，住所地：长春净月开发区聚业大街与银杏路交汇处。 法定代表人：贲国亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢思羽，该公司法务。 被告：孙传宝，男，汉族，1979年7月13日出生，现住长春净月区。 原告吉林省伟峰物业服务有限公司与被告孙传宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢思羽到庭参加诉讼，被告孙传宝经本院依法送达开庭传票及起诉状未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告给付自2018年1月18日至2020年5月31日欠付原告的物业费26237.79元；2、请求判令被告支付欠付物业费产生的违约金（违约金自2020年1月1日起算，暂计算至2020年5月31日为11885.71元，以实际交付本金之日止产生的数额为准）;3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2017年l月13日，被告与长春伟峰东第房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了该开发商开发的伟峰东樾Y20幢604越号房屋及地下车位（Y20-15)，合同记载的房屋面积为202.75平方米。2017年4月12日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议第四条（二）约定：“物业服务费用标准洋房：3.50元／平方米·月”、第四条（七）约定：“每次交纳费用时间：业主须在每个交费周期（交费周期原则按月交纳，如业主同意最长不得超过12个月）的首十日内或向物业服务企业预交下一个交费周期的物业服务费用”、第六条约定：“单车位物业管理费人民币200元／位·月”。原告按照上述面积及标准收取物业服务费用，2018年1月1日后，建筑面积按照206.34平方米收取物业服务费。自2018年1月18日开始，被告欠付应当向原告交纳的物业服务费用。房屋部分：2018年1月18日至2020年5月31日为20547.47元；车位部分：2018年1月18日至2020年5月31日为5690.32元。《前期物业服务协议》第十四（二）条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴费总额3‰。交纳违约金”。现被告欠付原告物业服务费，经原告多次催要后仍不予支付，已严重侵害了原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权利，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙传宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2017年l月13日，被告与长春伟峰东第房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了该开发商开发的伟峰东樾Y20幢604越号房屋及地下车位（Y20-15)，合同记载的房屋面积为202.75平方米。2017年4月12日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议第四条（二）约定：“物业服务费用标准洋房：3.50元／平方米·月”、第四条（七）约定：“每次交纳费用时间：业主须在每个交费周期（交费周期原则按月交纳，如业主同意最长不得超过12个月）的首十日内或向物业服务企业预交下一个交费周期的物业服务费用”、第六条约定：“单车位物业管理费人民币200元／位·月”。原告按照上述面积及标准收取物业服务费用，2018年1月1日后，建筑面积按照206.34平方米收取物业服务费。自2018年1月18日开始，被告欠付应当向原告交纳的物业服务费用。房屋部分：2018年1月18日至2020年5月31日为20547.47元；车位部分：2018年1月18日至2020年5月31日为5690.32元。《前期物业服务协议》第十四（二）条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴费总额3‰交纳违约金”。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《物业费催收函》及庭审笔录等证据，本院予以确认。 本院认为：因原、被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力。因本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据协议约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告孙传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 孙传宝于本判决发生法律效力后十日内向吉林省伟峰物业服务有限公司支付2018年1月18日至2020年5月31日拖欠的物业服务费26237.79元及欠付物业费产生的违约金（以26237.79元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按应缴费总额的3‰交纳）。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半），由孙传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宁 禄 书 记 员 王 新
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3095号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县。负责人：曾逊杰，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐萍，中国农业银行股份有限公司祁阳县白水支行行长。被告：赵百桥，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农行）与被告赵百桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐萍，被告赵百桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵百桥偿还原告借款本金31758.71元，利息3051.28元，合计34809.99元（计算至2020年6月20日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息和复利。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告赵百桥向原告申请农村个人生产经营贷款。湖南省农业信贷担保有限公司提供本息80%的连带责任担保。2017年10月18日，原告向被告赵百桥发放贷款150000元。约定年利率4.785%，逾期年利率7.1775%，2018年10月17日到期。贷款到期后，被告赵百桥没有归还贷款本息。湖南省农业信贷担保有限公司履行担保责任，偿还了本息的80%。至2020年6月20日，被告赵百桥欠本金31758.71元，利息3051.28元。原告多次催收未果。被告赵百桥辩称，被告当时申请的贷款是救灾贷。原告诉请的其他事实属实。被告原意还款，因为目前经济困难，请求分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：因为养猪场遭受洪灾，2017年8月15日，被告赵百桥向原告申请“惠农担—救灾贷”贷款40万元。湖南省农业信贷担保有限公司根据政策提供担保。2017年10月17日，湖南省农业信贷担保有限公司向原告出具同意放款通知书，同意为被告贷款150000元提供相应担保。2017年10月18日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。同日，原告向被告赵百桥发放贷款150000元。约定年利率4.785%，逾期年利率7.1775%，2018年10月17日到期。贷款到期后，被告赵百桥没有归还贷款本息。湖南省农业信贷担保有限公司履行担保责任，偿还了本息的80%。至2020年6月20日，被告赵百桥欠本金31758.71元，利息3051.28元。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的《“惠农担—救灾贷”贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《同意放款通知书》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、被告提交的养猪场受灾情况的《照片》、当事人的陈述分别证实。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案涉及的贷款虽属于救灾贷款，但也应到期偿还本金并支付利息。现在，该贷款已逾期，原告要求被告偿还剩余本金并支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告赵百桥在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金31758.71元，并按双方的约定利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.22元，减半收取335.11元，由被告赵百桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾建军二〇二〇年九月二十八日书记员  李俊霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4517号罪犯郭腾飞，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市人，住福建省厦门市翔安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2017年11月29日作出(2017)浙0824刑初200号刑事判决，以被告人郭腾飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000000元。宣判后，被告人郭腾飞不服，提出上诉。本院于2018年2月9日作出(2017)浙08刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郭腾飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑920350元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭腾飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭腾飞予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5543号 原告：刘兆永，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘兆永与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘兆永于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘兆永自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘兆永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘兆永负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理符广领 书记员何民军
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩207号 被拘留人阳平安，男，汉族，1964年9月18日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行匡某某与阳平安民间借贷纠纷一案中，查明阳平安因在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对阳平安拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保158号 申请人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉创捷能源有限公司，住所地安吉县梅溪镇临港经济区月亮山园区，统一社会信用代码91330523MA28C6X851。 法定代表人：周亚芳。 申请人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉创捷能源有限公司银行存款22500000元，或查封、扣押被申请人安吉创捷能源有限公司价值22500000元的财产，并由浙江安吉农村商业银行股份有限公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉创捷能源有限公司银行存款22500000元，或查封、扣押其价值22500000元的财产，合并执行以22500000元为限。 案件申请费5000元，由申请人浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  方瑜雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢784号申请执行人：张敏，女，1984年11月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏博赛生物技术有限公司，组织机构代码78274903-1，住所地盐城市。法定代表人：冯来坤。申请执行人张敏与被执行人江苏博赛生物技术有限公司劳动争议一案，(2012)亭执字第0740号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏博赛生物技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入19445.61元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十五日书记员  沈贤璐
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2923号 原告：张永乐，男，1987年12月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：薛敏，女，1991年8月2日出生。 原告张永乐与被告薛敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永乐及其委托诉讼代理人包雪松，被告薛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元；2、判令被告支付原告50000元的利息，从2019年1月2日开始，按照月利率2分计算至借款还清之日止，暂计算至起诉月即2020年7月2日的利息为18000元整，本息合计68000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月2日，被告以买房付首付为由向原告借款100000元。被告向原告出具的借条中约定利息每天3分。双方口头约定借款在3日内偿还。被告在书写借条时将出借人错写成原告的工作单位（包头市联邦置业有限公司）。借款到期后，被告陆续偿还借款本金50000元，利息1000元。此后，被告以各种理由拖延支付剩余本金及利息。现诉至本院，请求维护原告合法权益。 被告薛敏辩称，认可尚欠借款本金50000元，借款时并未约定利息，现也无能力承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告张永乐为证明其主张提供证据一：借条原件一份、包头市联邦置业有限公司出具的情况说明一份，用于证明被告向原告借款100000元，并约定还款时间及利息；提供证据二：张永乐中国农业银行流水明细原件一份，用于证明原告按照借条约定给付被告100000元的事实。 被告薛敏对原告张永乐提供的证据一真实性认可，表示借条内容除其本人签名外均由张永乐书写；对证据二无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，薛敏向张永乐出具借条一份，载明：“今借联邦置业公司壹拾万元整（100000）利息每天3分该房款只用于银行首付使用。”原、被告一致认可借条内容系张永乐书写，薛敏在借款人处签字，当时约定借款用途为购房，使用期限为3天，每天利息为3分。张永乐称因其与薛敏系朋友关系，为了让薛敏尽快偿还借款，故在借条中将出借人写为原告工作单位包头市联邦置业有限公司。借条出具当日，张永乐从其卡号为×××的中国农业银行账户向薛敏名下6217000420017363510的中国建设账户转款100000元。截至2019年5月，薛敏共偿还张永乐借款本金50000元。 诉讼过程中，张永乐向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）内0204民初2923号民事裁定，依法查封了薛敏名下位于包头市××区房屋一套，张永乐交纳保全费700元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为,本案争议的焦点一是借款主体；二是利息约定及支付情况。关于焦点一，根据张永乐庭审中提供银行转账凭证、包头市联邦置业有限公司出具的证明及薛敏向张永乐偿还借款的陈述，上述证据相互印证并形成了完整的证据链条，综合上述证据，本院认定张永乐与薛敏之间存在100000元的借贷关系。关于焦点二利息约定情况。薛敏虽在答辩意见中辩称双方借款时并未约定利息，但其在法庭调查时又称双方约定借款期限为3天，每天利息按3分计算，结合借条中关于利息的约定，本院对双方借款时的利息约定为每天3分予以采信。张永乐主张薛敏自借款之日2019年1月2日起按月利率2分（年利率24%）支付借款50000元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年1月2日至2020年7月2日，以50000元为基数，按年利率24%计算，18个月的利息为18000元，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告薛敏偿还原告张永乐借款50000元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告薛敏支付原告张永乐借款50000元自2019年1月1日至2020年7月2日的利息18000元，于本判决生效之日起十五日内付清，自2020年7月3日起支付借款50000元的利息，按年利率24%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，诉讼保全费700元，由被告薛敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二〇年九月七日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32403号原告：上海虹霞实业公司，住所地上海市闵行区虹梅路**。法定代表人：徐金华，董事长。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海正广和饮用水有限公司，住，住所地上海市杨浦区济宁路**/div>法定代表人：徐美平，董事长。委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。本院在审理原告上海虹霞实业公司与被告上海正广和饮用水有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海虹霞实业公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海虹霞实业公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海虹霞实业公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年九月十四日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25683号原告：广州嘉亮矿产品有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田中心街迎春花桥**，统一社会信用代码91440111569782422C。法定代表人：蔡林娣。委托诉讼代理人：杨清辉，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松炎，广东瀛真律师事务所实习人员。被告：广东珠江特种纸股份有限公司，，住所地广东省肇庆市广宁县石涧镇横迳工业区统一社会信用代码9144120058290587X5。法定代表人：纪土金。原告广州嘉亮矿产品有限公司与被告广东珠江特种纸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州嘉亮矿产品有限公司的委托诉讼代理人杨清辉、张松炎到庭参加诉讼。被告广东珠江特种纸股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原被告于2017年2月18日签订《产品购销合同》，约定由被告向原告购买碳酸钙400目97.5吨，单价315元/吨，总金额30712.5元，送货日期为2月18日。2017年2月18日，原告向被告发货31.5吨。2017年2月20日、2月21日，原告先后向被告发货各33吨。同年2月18日、2月22日，原告先后开具购买方为被告的增值税专用发票2张，应税货物均为碳酸钙，数量分别为31.5吨、66吨，发票金额分别为9922.5元、20790元。上述2张增值税专用发票均已抵扣。二、原告的诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款30712.5元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）;2.判令被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠付原告货款本金30712.5元的事实，有购买方为被告且已被抵扣的增值税专用发票证实，且被告未到庭应诉答辩及举证，应承担举证不能的不利后果，故本院予以确认。被告应当向原告清偿上述拖欠的货款。被告逾期支付货款的行为事实上造成原告资金损失，故原告诉请被告支付利息即逾期付款违约金的请求合理合法，本院予以支持。被告广东珠江特种纸股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广东珠江特种纸股份有限公司向原告广州嘉亮矿产品有限公司支付货款30712.5元及逾期付款违约金（以30712.5元为基数，自2017年2月22日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由被告广东珠江特种纸股份有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州嘉亮矿产品有限公司。本判决为终审判决。审判员  张文茵二〇二〇年九月二十八日书记员  陈珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：胡小建，男，1989年9月1日出生，汉族，住江西省南康市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告胡小建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告胡小建起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月三十日书记员 骆雪玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5030号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族（该行员工）。被告：罗本文，男，1953年9月14日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告罗本文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，被告罗本文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗本文归还贷款本金2000元及利息，利息在借期内按照约定计算，逾期利息按照年利率10.8%计算至还清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗本文于2000年8月31日在原信用社借款2000元。借款到期后，经原告催收，罗本文未归还。罗本文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年8月31日罗本文向原信用社借款2000元，约定月利率为7.311‰，还款时间为2001年8月20日。借款到期后，罗本文未归还本金及利息。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年7月26日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对罗本文的借款进行催收，罗本文在贷款债权确认书上签字，同时承诺在2017年12月31日前归还借款本息，后罗本文未在承诺的时间内归还。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、债权确认书、渝农商行铜梁支行函（2008）1号文件、罗本文的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告罗本文与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告罗本文不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告罗本文主张债权符合法律规定。关于原告要求罗本文在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起按照年利率10.8%计算利息，没有违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗本文于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金2000元及利息。利息从2000年8月31日起至2001年8月19日止以2000元为基数按照月利率7.311‰计算；从2001年8月20日起至以2000元为基数，按照年利率10.8%计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗本文负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十三日书记员 刘代林
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初279号原告：马文杰，女。委托诉讼代理人：矫智忠（与马文杰系夫妻关系），男。委托诉讼代理人：王丽秋，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：黑龙江志合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委供销合作社果品批发市场**（办公室）**。法定代表人：王忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥（和谐花园项目负责人），男。原告马文杰与被告黑龙江志合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告马文杰及委托诉讼代理人矫智忠、王丽秋、被告黑龙江志合房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁转换协议，即被告交付给原告位于鹤岗市向阳区和谐花园3号楼2单元504室（面积80平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：马洪典系原告马文杰父亲，马洪典原居住在鹤岗市向阳区平房，马洪典于1996年去世，该平房由其女儿马文杰继承。2011年9月18日原告与被告达成房屋拆迁置换协议两份，用上述平房置换位于鹤岗市向阳区和谐花园两户楼房，其中一户已经履行完毕，另一户位于鹤岗市向阳区和谐花园3号楼2单元XX室（面积80平方米），在原告不知情的情况下，被告将该房屋出卖他人，且已入住。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋置换协议合法有效，受法律保护，被告擅自将上述房屋出卖他人违反了协议，故要求被告立即履行协议，即向原告交付鹤岗市向阳区和谐花园3号楼2单元XX室（面积80平方米），诉讼费用由被告承担。被告黑龙江志合房地产开发有限公司（以下简称“志合公司”）在答辩期内未作答辩。原告马文杰提供证据如下：房屋拆迁置换协议一份。证明原告的平房拆迁时与被告志和公司达成了房屋拆迁置换协议，其中原告以100多平方米的房屋置换了两户面积为80平方米的楼房，其中一户楼房坐落于向阳区和谐花园3号楼2单元XX室，另一户已经入住。被告志合公司对证据无异议，本院认为，该证据符合法律规定，予以采信。被告志合公司未向本院提交任何证据。本院经审查认定事实如下：原告马文杰与马洪典系父女关系，马洪典于1996年1月26日去世。鹤岗市向阳区和谐花园小区的开发单位为黑龙江志合房地产开发有限公司。2011年9月18日，原告马文杰与被告黑龙江志合房地产开发有限公司签订了房屋拆迁置换协议，甲方志合公司（拆迁方），乙方马洪典（被拆迁方），双方约定，位于向阳区，被拆迁房屋产权人姓名马洪典，产权号XXXX，有产权证面积48.75平方米，无产权证面积分别为31.9平方米、23.4平方米，甲方同意乙方以其现有房屋同甲方拟建住宅楼X号楼X单元X层XX室面积80平方米进行产权置换，双方同时约定了房屋拆迁置换的其他相关事项，该协议加盖了黑龙江志合房地产开发有限公司公章、王志名章、马文杰签字。协议签订后，原告按置换协议搬出，将房屋交付给被告拆迁，现和谐花园小区3号楼已经竣工，本案中的X号楼X单元X层XX室被告未能按房屋拆迁置换协议的约定向原告交付房屋。原告称该房屋已经有他人入户，被告志合公司予以认可。现原告提起诉讼，要求被告履行房屋拆迁置换协议，将该房屋交付给原告。本院认为，原告马文杰与被告黑龙江志合房地产开发有限公司签订的房屋拆迁置换协议系双方当事人真实的意思表示，协议不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。鹤岗市向阳区和谐花园小区3号楼竣工后，被告志合公司应按协议约定向原告履行交付房屋的义务，但该协议至今未履行，志合公司已构成违约，应承担继续履行协议的义务。因此，对于原告要求履行房屋拆迁置换协议的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、原告马文杰与被告黑龙江志合房地产开发有限公司签订的房屋拆迁置换协议合法有效；二、被告黑龙江志合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落在鹤岗市向阳区和谐花园小区X号楼X单元XX室房屋交付原告马文杰。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黑龙江志合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年九月十日法官助理霍元君书记员徐博
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5060号上诉人（原审被告）：徐忠，男，1981年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：李元财，男，1974年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：温州新聚点文化创意有限公司。住所地：温州市瓯海区经济开发区北纬一路**温州众创空间**。上诉人徐忠因与被上诉人李元财、原审被告温州新聚点文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费815元，减半收取407.50元，由上诉人徐忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保207号 四川恒正投资集团有限公司： 关于申请人四川恒正投资集团有限公司与被申请人四川鸿光防腐保温工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 扣留、冻结被申请人四川鸿光防腐保温工程有限公司在你公司处的投标保证金100000元。 二〇二〇年九月二十一日 附：（2020）川0503财保114号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：136××××6677
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1059号原告:王汉兵，男，汉族，1991年9月14日出生，住甘肃省定西市安定区。原告：张红霞，女，汉族，1992年10月17日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告:兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**，统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。原告王汉兵、张红霞与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉兵、张红霞的委托诉讼代理人来海平到庭参加了诉讼，被告神骏公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王汉兵、张红霞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金13524.1元（自2019年7月1日至2020年1月12日止），并自2020年1月13日起以692542元为基数以每日万分之一为标准向原告支付违约金直至商品房验收合格时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原被告经协商签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元2403号商品房。被告应当在2019年6月30日前交付依照国家和地方政府的有关规定验收合格并符合合同约定的商品房，但2019年10月29日被告才组织相关单位进行工程质量验收，2019年12月17日榆中县建设工程质量监督站书面答复，被告承建没有经过法定部门验收，被告虽于2019年6月30日向原告交付了房屋，但交付房屋未经验收合格，被告没有按照合同约定履行合同义务，为保护原告合法权益故向榆中县人民法院提起诉讼。被告神骏公司辩称：原告购买被告开发的房屋并签订了商品房买卖合同，合同约定被告应该于2019年6月30日前交付商品房，被告已经按合同约定履行义务，因此被告不存在逾期交房的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元2403号商品房，建筑面积为85.17平方米，单价为8143.03元，总金额692542元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。付款方式：银行按揭付款，2017年9月6日前支付首期房款143542元，余款550000元须在2018年4月4日前办理完毕银行按揭贷款手续。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，王汉兵、张红霞支付了首期房款143542元，余款按合同约定以银行按揭方式贷款支付给神骏公司。神骏公司于2019年6月30日向原告交付楼房，原告在交楼手册上签名确认，之后原告装修并使用了该房屋。本院认为：本案的审理焦点在于原告起诉被告支付违约金有无事实及法律依据。本案原告王汉兵、张红霞和被告神骏公司签订《商品房买卖合同》后即形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同对原、被告均有合同约束力。原告主张被告直至2019年10月29日才组织相关单位进行工程质量竣工验收，因此被告交付的房屋未经验收合格，以被告未按合同约定履行合同义务为由要求被告支付逾期交房违约金。因原告已于2019年6月30日自行办理了收房入住手续，且收楼过程中不存在胁迫、欺诈等情形，被告不存在强迫交房、逾期交房的情形。原告以合同逾期交房违约条款要求被告承担违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。该涉案房屋经五方验收合格并且向主管部门进行了备案。因恒大住户投诉恒大山水城8#楼质量问题，榆中县建设工程质量监督站出具的答复仅是政府职能部门对未参与该楼竣工验收的说明，该答复不能证明原告房屋验收不合格，也无法证明神骏公司交房违约。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王汉兵、张红霞的诉讼请求。案件受理费138元，由原告王汉兵、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  黄宗斌二〇二〇年九月二日法官 助理  杨进举书 记 员  朱 玲