北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10887号上诉人（原审被告）：雷锋春，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：樊亭亭，女，1989年4月3日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人雷锋春因与被上诉人樊亭亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷锋春上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判雷锋春不向樊亭亭赔礼道歉；3.改判雷锋春不向樊亭亭赔偿医疗费574元、误工费700元、交通费123元；4.本案的诉讼费用由樊亭亭承担。事实和理由：一、本案并不存在交通事故，一审法院认定事实存在重大错误。1.樊亭亭无任何证据证明雷锋春与樊亭亭之间存在相撞，且根据樊亭亭提交的证据显示，樊亭亭多次前往交通队都被告知不存在事故，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队也认可无法证明道路交通事故事实存在因此向樊亭亭出具不予受理告知书。由此，一审法院认为发生道路交通事故存在严重错误。2.雷锋春与樊亭亭为同事关系，双方以开玩笑的方式发送朋友圈及评论朋友圈，仅是一种同事之间的逗趣行为，不能以此为证据认定雷锋春撞了樊亭亭。3.证人证言也充分证明雷锋春是在人力部门领导的要求和劝说下才支付案涉费用，绝不等同于雷锋春承认与樊亭亭发生碰撞。二、樊亭亭系自己边骑车边玩手机，且在不看后方路况的情况下突然左转而摔倒，双方无接触，不可能存在交通事故。樊亭亭主张的病假期间工资，无法证明该病假与本次事故有因果关系，雷锋春不予认可。同时根据证人证言显示，人力部门领导曾陪同樊亭亭到医院检查，同医生了解后得知樊亭亭早已痊愈，根本不需要请病假。因此对于医疗费及交通费，雷锋春均不予认可。三、一审法院判定双方各自承担百分之五十的责任，却要求雷锋春赔礼道歉明显不合理。首先，一审判决的责任认定明显错误，樊亭亭的损失系其自己不按交规行驶导致，应自行承担全部责任。其次，雷锋春与樊亭亭均驾驶非机动车，并分别遭受了相应损失，最多构成同等过错，雷锋春无义务向樊亭亭赔礼道歉。樊亭亭辩称，同意一审判决，不同意雷锋春的上诉请求和理由。雷锋春与樊亭亭的微信聊天记录可以看出，如果不存在交通事故，雷锋春与樊亭亭不会一起前往交警大队，雷锋春承认因为车速过快导致事故，在樊亭亭发的微信朋友圈中也承认了存在交通事故，现雷锋春却不承认存在过错。但如果雷锋春真的不存在过错，雷锋春也不会为樊亭亭支付手机修理费用。雷锋春骑车车速过快，未与樊亭亭保持适当距离是导致樊亭亭摔倒的原因。樊亭亭向一审法院起诉请求：1.雷锋春向樊亭亭赔礼道歉，具体方式为手写道歉信，内容包括此次交通事故的来龙去脉以及真诚悔过；2.赔偿樊亭亭医疗费1672.65元、误工费7000元、交通费245.46元，合计8918.11元。一审法院认定事实：据樊亭亭提交摩拜单车行程截图，2019年4月29日17时05分，186****9727账户使用车辆编号为8652576406号摩拜单车时长13分钟，行程起点为北京市朝阳区世纪财富中心，终点为北京C**万达广场。2019年4月29日17时25分，樊亭亭（微信名Annie）在朋友圈发布图片信息，内容为“手掌青了，膝盖青了，手机屏碎了，被同事刚上牌的niu给撞了，太有缘了—2019年4月29日”。显示名称为“强涛”的微信于同日17时36分在该信息下评论“雷撞的？”。樊亭亭（微信名Annie）同日17时37分回复“强涛”：“嗯”。显示名称为“雷锋春”的微信同日17时43分回复“强涛”：“嗯”。樊亭亭据上述事实称2019年4月29日17时5分许，其下班后骑编号为8652576406摩拜单车行至北京市朝阳区大北窑西北边站牌往西20米左右非机动车道处，被雷锋春驾驶的小牛牌电动车撞到自行车后轮，造成其摔倒受伤，手机屏碎裂，因双方系同事且事发当时其自觉伤情不重，故未报警，事发后20余日报警，因雷锋春不认可，故交警未予处理。雷锋春称事发当时其骑电动车在樊亭亭左后方行驶，樊亭亭边骑车边玩手机在直行道上突然左转自己摔倒，其并未与樊亭亭车辆接触，当时樊亭亭还说没事儿，其在樊亭亭朋友圈留言回复“嗯”时没仔细看，当时觉得樊亭亭没事儿，当开玩笑回复的“嗯”，后来其和樊亭亭去交通队核实情况，其向交警表示自己没有撞到樊亭亭，交通队认为不是交通事故，未出具交通事故认定书。樊亭亭、雷锋春系同一公司同事，经雷锋春申请，二人公司同事郭静一审到庭作证。郭静作证称2019年4月29日樊亭亭给其发微信称被雷锋春撞了，事发后樊亭亭休息2个月，期间公司按3500元的80%向樊亭亭发放了病假工资，樊亭亭曾向其表示手机摔坏，其出于工作职责找雷锋春了解情况并协调解决问题，但雷锋春不认可樊亭亭所述事实。樊亭亭认可休假期间工资按病假工资发放。2019年4月30日，樊亭亭至河间市中医正骨门诊部就诊，诊断为左肩锁关节脱位、左膝关节损伤等，医嘱制动、固定，休3周等。2019年5月23日，樊亭亭至北京同仁医院就诊，诊断为左肩锁关节损伤，检查“左肩关节骨质未见明确异常”，医嘱休2周。2019年5月24日，樊亭亭至北京朝阳医院检查，诊断“左侧肱骨骨质未见明显异常”“左肩关节未见明显骨折及脱位征象”。2019年5月27日，樊亭亭至北京积水潭医院就诊，诊断为肩锁关节脱位，医嘱全休1个月。2019年6月13日，樊亭亭至北京朝阳医院就诊，诊断为左肩袖损伤、软组织损伤。2019年7月1日，樊亭亭至北京积水潭医院就诊，诊断为左肩锁关节脱位，全休1个月。据核樊亭亭所供医疗费票据，个人支付金额合计1147.45元。雷锋春称其出于人道主义微信转账给付樊亭亭手机维修费378元。樊亭亭认可收到该款，但称其手机系雷锋春撞坏。樊亭亭要求雷锋春赔礼道歉。雷锋春称其未撞樊亭亭，不同意赔礼道歉。一审法院认为：本案争议焦点为雷锋春是否与樊亭亭发生道路交通事故，对此，一审法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据查明事实，樊亭亭提交朋友圈截图，载明了2019年4月29日其发生事故被同事撞伤，手机损坏之事实，雷锋春在该朋友圈评论区中就“雷撞的？”回复“嗯”。雷锋春申请出庭作证的证人证明2019年4月29日樊亭亭通过微信向证人反映过被雷锋春撞到一事。综上事实，一审法院采信樊亭亭所述2019年4月29日雷锋春驾驶电动车与樊亭亭所骑自行车发生交通事故之事实。雷锋春否认其与樊亭亭发生本次事故，但未供充分证据，一审法院不予采纳。关于事故责任，双方均未提供充分证据证明对方负全部责任，一审法院据证据规则，推定二人对事故负同等责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，雷锋春对樊亭亭因本次事故造成的合理损失，按百分之五十责任比例承担民事赔偿责任。关于樊亭亭的各项损失，一审法院综合查明事实认定雷锋春与樊亭亭发生事故造成樊亭亭受伤，手机损坏，且雷锋春存在过错，故樊亭亭请求雷锋春赔礼道歉的请求，一审法院支持，但口头形式即可。据核算医疗费发票，一审法院确认樊亭亭发生医疗费1147.45元。据樊亭亭伤情及在案证据，一审法院酌情确认樊亭亭误工费损失1400元。据樊亭亭就医所需，其主张的交通费245.46元，一审法院不持异议。一审法院对雷锋春已给付樊亭亭手机损失378元之事实予以确认，不属本案争议，本案不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷锋春于判决生效后7日内口头形式向樊亭亭赔礼道歉（通过微信、短信、电话等形式亦可）；二、雷锋春于判决生效后7日内赔偿樊亭亭医疗费574元、误工费700元、交通费123元；三、驳回樊亭亭的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于雷锋春是否应当向樊亭亭赔礼道歉并赔偿案涉费用。雷锋春主张，实际未发生交通事故，即使发生交通事故，一审法院认定雷锋春承担50%的过错责任并赔礼道歉、赔偿案涉费用，缺乏事实依据。樊亭亭不予认可，其称根据微信记录等可以看出，实际发生交通事故，雷锋春应当承担相应过错责任。第一，关于是否发生交通事故。首先，樊亭亭提交微信朋友圈截图，载明了2019年4月29日其发生事故被同事撞伤，手机损坏之事实，雷锋春在该朋友圈评论区中就“雷撞的？”回复“嗯”。其次，樊亭亭主张事故发生后，雷锋春通过微信向其转账手机维修费用378元。再则，雷锋春现未提交反证证明其主张。因此，根据现有证据及已查明事实，一审法院认定2019年4月29日雷锋春驾驶电动车与樊亭亭所骑自行车发生交通事故，并无明显不当。第二，关于事故责任承担比例。现雷锋春、樊亭亭均未提交证据证明双方过错情况。一审法院推定二人对事故负同等责任，并无不当，本院予以维持。另，根据事故发生情况、伤情及双方责任比例，一审法院认定雷锋春向樊亭亭赔礼道歉并核算赔偿数额，并无明显不当。综上所述，雷锋春的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷锋春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋