福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5393号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 负责人：潘阳庭，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄恩，女，该社员工。 被告：陈辉文，男，1976年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：何淑红，女，1976年9月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：何云波，男，1987年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈江忠，男，1978年6月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玉聪，男，1964年2月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社（简称辋川信用社）与被告陈辉文、何淑红、何云波、陈江忠、陈玉聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辋川信用社的委托诉讼代理人黄恩，被告陈辉文到庭参加诉讼。被告何淑红、何云波、陈江忠、陈玉聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辋川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉文、何淑红立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金59638.11元和相应的利息、违约金［截止2020年7月20日的利息、违约金12970.42元，2020年7月21日起至款项还清之日的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付］。暂计至起诉之日，尚欠本金59638.11元，利息、违约金12970.42元，共计72608.53元。2、被告何云波、陈江忠、陈玉聪对上述债务负连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈辉文、何淑红立即归还原告普惠金融信用卡透支本金58638.11元及相应的透支利息、违约金［截止2020年7月20日的利息9990.93元、违约金2979.49元，2020年7月21日起至款项还清之日的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付］。暂计至起诉之日，尚欠本金58638.11元，利息9990.93元、违约金2979.49元，共计71608.53元。2、被告何云波、陈江忠、陈玉聪对上述债务负连带清偿责任。事实与理由：被告陈辉文于2015年9月23日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，领用合约规定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；甲方未能在到款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部份，超过信用额度部份的5%支付滞纳金（违约金）和超限费。何淑红作为陈辉文的配偶在申请人配偶一栏上签字，确认愿意共同承担因被告陈辉文使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告何云波、陈江忠、陈玉聪在申请表担保人处签名确认作连带责任保证担保，担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以我社核定最高不超过30万（含）的信用额度为限。保证范围为被告陈辉文因使用普惠卡而发生全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、滞纳金、律师费等。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××09的普惠金融信用卡，现信用额度为71300元整，每月21日为账单日。现案涉普惠卡自2019年4月21日起逾期还款，并已透支本金59638.11元、利息、违约金129704.2元，合计为72608.53元。原告多次向被告催讨，但被告仍未全部归还。 被告陈辉文辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，但本人6-8月均有偿还部分款项。 被告何淑红、何云波、陈江忠、陈玉聪均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明书各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即居民身份证复印件5份，以此证明五被告的身份基本情况。证据3即结婚证复印件1份，以此证明被告陈辉文与被告何淑红为夫妻关系的事实。证据4即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告陈辉文向原告申请办理普惠金融信用卡及双方对普惠金融信用卡申领、使用、利息、滞纳金等情形的约定及被告何淑红在申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人陈辉文使用普惠卡而发生的全部债务；被告何云波、陈江忠、陈玉聪、何淑红提供保证担保的事实。证据5即陈辉文普惠金融信用卡交易明细、普惠金融信用卡台账各1份，以此证明被告陈辉文持信用卡消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。证据6即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明公告滞纳金调整为违约金，以及贷记卡违约收费标准的事实。证据7即惠安县农村信用合作联社金融服务价格标准（收费项目），以此证明贷记卡违约金收费标准。证据8即诉讼文书送达地址确认书，以此证明五被告诉讼文书送达地址。被告陈辉文质证称，对原告提供的证据1－8的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，被告何淑红、何云波、陈江忠、陈玉聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-8，经被告陈辉文质证后对其真实性无异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。但证据6，仅能证明原告通过福建省农村信用社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”及收费标准。 经庭审认证，结合原告、被告陈辉文的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈辉文、何淑红系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈辉文于2015年9月23日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定：普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告何淑红在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告陈辉文因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告何云波、陈江忠、陈玉聪在申请表担保人处签名确认作连带责任保证担保。保证范围为被告陈辉文因使用普惠卡而发生全部债务,包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5％收取，自2017年1月1日执行。合同签订后，原告向被告陈辉文发放卡号为62×××09,信用额度为50000元的普惠卡，后提升额度至71300元。被告陈辉文激活该卡使用后，现涉讼普惠卡自2019年4月21日起逾期还款，并已透支本金59638.11元。经原告多次催讨，被告陈辉文分别于2019年8月29日、同年10月17日、同年12月25日，2020年1月22日、同年2月20日、同年6月18日、同年7月17日、同年8月16日偿还本金1500元、1000元、600元、3500元、500元、3000元、1500元、1000元，截止至2020年7月20日，尚欠本金58638.11元，利息9990.93元、违约金2979.49元未能偿还。被告何云波、陈江忠、陈玉聪未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈辉文持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陈辉文未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈辉文偿还所欠普惠金融信用卡透支本金58638.11元、利息9990.93元，并以透支本金58638.11元以基数按双方合同约定的计算办法计付自2020年7月21日起至还款之日止的透支利息，依据和理由充分，应予支持；请求被告陈辉文支付违约金2979.49元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年7月21日起至还款之日止的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其该请求缺乏依据，不予支持。被告陈辉文、何淑红为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告何淑红在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告陈辉文使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告陈辉文、何淑红在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告何淑红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告何云波、陈江忠、陈玉聪为被告陈辉文、何淑红的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告何云波、陈江忠、陈玉聪承担保证责任后，有权向被告陈辉文、何淑红追偿。被告何淑红、何云波、陈江忠、陈玉聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈辉文、何淑红应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社信用卡透支本金58638.11元、利息9990.93元，并以透支本金58638.11元以基数按双方合同约定的计算办法计付自2020年7月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告何云波、陈江忠、陈玉聪对被告陈辉文、何淑红的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈辉文、何淑红追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590.21元，减半收取795.11元，由被告陈辉文、何淑红、何云波、陈江忠、陈玉聪负担757.87元，应于本判决生效之日起五日内缴交；由原告惠安县农村信用合作联社负担37.24元（多预交的受理费1577.96元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。