广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初890号 原告：东莞市亚美精密机械配件有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：冯某1。 委托诉讼代理人：张程，系公司员工。 委托诉讼代理人：李**，广东国律律师事务所律师。 被告：北京思莫库科技有限公司，住所地：北京市朝阳区***********（国家广告产业园区孵化器25236号）。 法定代表人：姜某1。 委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。 原告东莞市亚美精密机械配件有限公司与被告北京思莫库科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告东莞市亚美精密机械配件有限公司的委托诉讼代理人张程参加了第一次庭审、委托诉讼代理人李**参加了两次庭审，被告北京思莫库科技有限公司的委托诉讼代理人陈杰林、吴少玲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付（赔偿）加工费295220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月签订合同，约定由原告按照被告提供的图纸和样板加工制作阀体阀芯，单价为每套58元，总数2万套，样板通过后分批交货等等。签订合同后原告按约加工制作，经被告确认样板后向被告先期交付货物1000套，其余4090套等待交货。但被告借口种种拒不支付先期交付货物加工费，亦拒绝剩余货物的交付，原告为此无数次向被告交涉无果。鉴于被告的严重违约行为，特具状诉请人民法院判如所请。 被告答辩称：一、量产的前提条件是“样板确认后分批交货”。根据原告提供的2018年7月2日的邮件，足以证明“按照计划，需要验证20-50套样件的指标性能，同时协调出验收标准，如果性能达标的话就可以落实生产流程中去。”根据原告提供的《采购合同》第一条，亦明确了：样板确认后分批交货。首批交样20套测试，样板通过后双方沟通协商具体交货时间。由此可知，双方加工合作明确量产的前提条件是“确认样件”。二、截止至今，双方仍处于样件检验与沟通阶段，并未进入量产阶段。因原告目前尚无法按照阀体阀芯设计图纸及被告的要求制作出符合验收的标准样件，双方仍处于样件检验与测试阶段，并未进入量产阶段。双方从未书面或口头确认样件已经达到了可以量产的要求，被告从未通知或要求原告投入量产。从原告提供的2018年8月10日的邮件、2018年9月4日的邮件可知，原告制作的样件仍达不到设计图纸要求，存在多处需要改进的地方。从原告向被告发送的《关于铜阀门的相关事宜》可知，直到2019年4月3日，双方仍在沟通样件检测标准的问题，且此后，原告亦未提供达标样件给被告进行检测。从被告提供的2019年6月11日的邮件可知，截止至2019年6月份，双方仍在洽谈样件的指标问题，原告清楚且明白其目前尚无法按照阀体阀芯设计图纸及被告的要求制作出符合验收的标准样件。三、原告擅自量产，应当承担扩大损失的责任。第一，原告擅自量产1000套阀体阀芯，被告要求退回。由于双方仍在样件检验阶段，被告只同意接收附带检验报告的20套样件测试，却于2019年6月11日收到了原告擅自量产的1000套阀体阀芯，且该1000套阀体阀芯没有附带原告的检验合格报告，当日，被告向原告的张程发送邮件提出异议，明确提出了“根据上次的交流情况，首先我们要整理一下需要注意的指标。然后对小批量的产品进行检验，同时包括各个零件的全尺寸数据，以上工作完成后，再考虑后期的交货事宜。你看看这次发货来的物品如何处理?还是希望双方加强联系和沟通”。原告不按合同约定履行，擅自交付1000套阀体阀芯，该批物品未附带原告的检验合格报告，且不符合验收标准，导致被告付出人力物力保管储存，被告要求退回。第二，原告擅自量产4080套阀体阀芯，并未经过质量检验，被告不同意接收。根据《合同法》第119条规定“没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。首先，双方并未就阀体阀芯达成量产的意思表示；其次，针对原告擅自生产、提供的1000台阀体阀芯，被告已于收到货物当天2019年6月11日邮件提出了异议，并明确要求等检验合格确定后再量产；最后，原告在明确知道阀体阀芯并未达到量产条件的情况下，且2019年6月11日收到被告的邮件的情况下，依旧我行我素，擅自继续生产了4080套阀体阀芯。原告擅自生产的4080套阀体阀芯系其自己造成的扩大损失，系其自己违约的结果，其应当自行承担该扩大的损失及该违约责任。另外，该4080套阀体阀芯，并未经过质量检验，被告不同意接收。综上，原告擅自量产和交付的行为，已经构成违约，被告认为该违约行为不得为其带来任何获利，否则违反了诚实信用、公平公正原则。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告共同确认：2018年7月初原告员工张程与被告员工赖洪波开始洽谈，由被告委托原告加工阀体阀芯。2018年7月3日被告草拟了采购合同发给原告，当时约定单价43.7元，预付款5000元，被告于当日向原告支付了预付款5000元；经过试样发现成本过高，双方协商调整单价为58元，预付款8000元；2018年10月29日被告重新拟定案涉《采购合同》（含装配图）盖章后通过邮件发给原告，原告于2018年10月30日确认并盖章后通过邮件发给被告，双方自此订立合同。双方在签订该合同前对阀体阀芯的技术要求通过邮件的方式进行多次协商并确定了技术标准，反映在技术装配图纸中。 在签订案涉《采购合同》之前，原被告就案涉阀体阀芯装配图沟通情况如下：1、2018年7月2日，被告向原告发送邮件《样件制作及部分零件询价事项》，主要内容为：目前在商量的项目中，有两个是比较成熟的项目：一是铜件小阀体项目，预计年产量在20000套左右。该项目的主要难度是组合件的密封性能要求，此要求主要针对侧面的锥孔及锥销的配合关系。按照计划，需要验证20-50套样件的指标性能，同时协调出验收标准，如果性能达标的话，就可以落实到生产流程中去了。二是四件套项目，……。对于上面的两个项目，我们希望可以尽快进行小铜件的试制工作，之后进行四件套的试制。有需要协调的问题，我们继续沟通。此外有四个零件希望得到贵司的工期及预算扳价，请查收附件图纸。这四个零件都是五件的数量。2、2018年8月10日，被告向原告发送邮件《小阀体推进注意事项》，主要内容为：很感谢近期为阀体项目做的工作及努力，辛苦了！目前情况看还算不错，还有一些需要注意及改善的地方，我们再落实一下。（1）阀芯和手柄处不要进行焊接处理，这样在电镀时候的效果会好一些。（2）指向板与阀体的连接处焊接希望尽量面积小一些。（3）指向板与阀体的连接角度需要保证一下。（4）电镀时阀体和阀芯需要分别保护好内壁进行电镀。（5）阀体部分鲁尔锥口目前略小，需要检测及调整。阀体部分的细长孔部分的直径需要检测，参考昨天的文件。(上次未电镀的样件检测结果未能通过，需要调整及检测)。（6）需要特别注意细长孔部分的直径变化部分的去毛刺问题。（我们的样品没有提出异议，目前应该达到要求，希望保持）。（7）交件时不需要将阀体部分、阀芯部分及簧片装配起来，散件即可。（8）手柄处的标示SNP不够明显，看看如何调整一下。另外是对于扩大版的阀体零件，上次测试的结果是关闭状态密封效果良好，但是开通状态下略有渗漏，不过是在标准品效果没有达到情况下的结果。按说这款设计的产品，因为中间有垫套，密封情况应该更容易实现。上次的阀芯零件不是我们生产的部件，不清楚有没有影响。今天我把之前的几件扩大版零件发回几个，另外带一些垫套过去，我们继续测试一下。3、2018年9月4日，被告向原告发送邮件《阀体阀芯项目推进注意事项》，主要内容为：关于阀体阀芯的事情，密封是最重要的指标，请稳定工艺及质量。现提出需要注意的几点，请知晓。（1）阀体的细长孔，三个尺寸要保证；尾端的1.3孔径的深度要保证，需要有测量手段及结果记录。（2）阀体细长孔内部台阶处的毛刺要清理干净。（3）阀芯直径2细孔与阀体细长孔的通过性，暂定用1.8的PIN针检测。（4）手柄与阀芯的安装需要保障一下，手柄处打标位置要在居中处。阀芯尾端细轴处不要和簧片有干涉，细轴处9度位置的加工确认一下（该处涉及与簧片的配合）。（5）鲁尔锥孔处的检测有鲁尔塞规（已经发给贵公司，请注意查收），目前检测塞规不能到位，初步判断为锥孔内部有电镀层，影响了该处尺寸。后期决定一下是否在电镀前将此处堵上，这样不会影响尺寸。鲁尔锥孔的端面处电镀不太均匀，请协调电镀厂找找原因。（6）指向板与阀体连接处的焊接情况不是很美观，希望改善一下。（7）后期簧片也请找一下合作厂商配套生产一下。阀体和阀芯的电镀需要分开处理，这样阀芯中间的2.0孔径处也可以保证尺寸，请保持。 被告作为甲方与原告作为乙方于2018年10月30日签订的《采购合同》（合同编号：POORD20180*****006-A）载明：一、甲方购买乙方产品为：物料名称为阀体阀芯装配图、物料编号30-2100、材质黄铜组件、单位套、交货日期为样板确认后分批交货、订购数量为20000、单价为58元、金额为1160000元、收货地点北京。说明：1、阀体阀芯装配图包括部件：阀体（30-2100-11）、阀芯（30-2100-12）、导向板（30-2100-13）、手柄（30-2100-13-2）各一件。2、首批交样20套测试，样板通过后双方沟通协商具体交货时间。3、预付款8000元人民币作为项目的启动资金。4、样板通过后，前期预付的8000元款项转为订单预付款。二、补充说明：替换七月份订单号为P00RD20180702001-A。三、结算方式：预付30%，到付40%，验货0K后付清。……。六、交货方式：1、乙方负责送货到甲方指定地点或者仓库。交货地点：北京。2、甲方收到乙方完好无损的标的物时所有权转移。3、运费乙方承担。七、质量要求：乙方提供的产品必须符合国家标准及相关行业标准；如化学品等危险物品甲方另有规定的，按甲方规定执行。八、验收及售后：1、乙方产品经甲方入库后，如在生产中发现不良情况，乙方必须无条件退货或返修，并按甲方要求的时间将合格产品送达甲方指定收货地点且甲方不承担任何费用。2、产品经甲方验收合格后乙方免费保修12个月，保修期后方仍需提供有偿维修。九、争议解决：……。甲方委托代理人处签有“赖洪波”并加盖被告印章，日期为2018年10月29日；乙方签字处签有“冯建中”并加盖原告印章，日期为2018年10月30日。该合同附有如下图纸：1、阀体阀芯装配图（整体图），包括（1）阀体1个：型号30-1200-12，重11.93g；（2）阀芯1个：型号30-2100-13-1，重4.38g；（3）手柄1个：型号30-2100-13-2，重1.35g；（4）导向板1个：型号30-2100-11，重4.9g；材料均为黄铜H59。技术要求：（1）阀芯关闭后，阀体密封压强应大于43.5psi（2.96标准大气压）；（2）在装配时，手柄应与阀芯顶部对齐；（3）导向板和阀体装配后，沿孔圆周一圈激光焊接，焊接后破坏扭矩应大于2N.m；焊接后导向板应保持平直无明显变形，并且导向板平面应与阀体中轴线保持垂直；（4）镀镍表面应光滑、清洁、镀层均匀，无钝化膜、无针孔、无烧焦或其他缺陷；（5）装配后，阀芯应能够旋转自如，无卡顿；（6）阀体和阀芯配套包装。2、分体图之阀体，技术要求：（1）锐边倒角，去毛刺；（2）阀体与阀芯相配合的1:8锥度，其尺寸公差±0.02°；（3）所有平面表面抛光处理；（4）装配后，除1:8锥孔和中心通孔外，其他外表面镀铬，镀层表面应光滑、清洁，镀层均匀，无钝化膜、无针孔、无烧焦或其他缺陷。3、分体图之阀芯，技术要求：（1）锐边倒角，去毛刺；（2）阀芯与阀体相配合的1:8锥度，其尺寸公差±0.02°；（3）1:8锥度表面禁止电镀和抛光。4、分体图之手柄，技术要求：（1）锐边倒角，去毛刺；（2）激光打标SNP，要求文字清晰。5、分体图之导向板，技术要求：（1）锐边倒角，去毛刺；（2）所有棱边倒圆角R0.3；（3）所有平面需要抛光。以上图纸上均标有被告的名称。 关于案涉合同的履行情况，原告主张，案涉合同签订后，原告按照新的装配图制作样品提交被告审核，但是被告均提了细节问题要求原告整改（由于时间久远，有关证据无法保存），原告有针对性的进行整改，到2019年4月3日原告将最后整改完毕确定的技术要求即《关于铜阀门的相关事宜》发送被告进行最后确认，被告未回复，也未提出异议，原告由此认为被告已经同意原告的最后技术方案即最后装配图的技术指标及2019年4月3日的检测标准。2019年5月中旬原告员工张程以电话的方式询问被告员工赖洪波关于技术标准有无新意见，是否可以正式生产，对方回复可正式生产，没有对技术标准提出新的意见，原告随即按照上述标准正式生产。2019年6月初被告员工赖洪波电话询问原告员工张程已生产多少成品，张程回复接近1000套，赖洪波要求先交货1000套，未要求具体交货时间，原告在2019年6月6日向被告邮寄了1000套阀体阀芯，被告员工赖洪波签收了该批货物，但未写明签收日期。2019年6月11日被告邮件回复原告，原告针对被告的邮件回复通过电话与赖洪波交流，但是双方未达成一致处理意见且原告不同意收回上述货物，因此被告未向原告退货、付款。由于被告未通知原告停止生产，原告按合同约定继续生产了，由于被告未及时明示后续产品的交付时间，原告于2019年6月30日停止了案涉产品的生产，经清点，截至2019年6月30日，原告共生产成品5090套。因后续与被告沟通未果，原告于2019年8月30日、9月5日、10月11日三次发函要求被告支付已交付的1000套成品的加工费及明确未交付部分的交付时间，但被告均未回复。为此，原告提交了下列证据佐证： 1、发货单、快递单，显示：原告于2019年6月6日通过物流公司向被告的联系人赖洪波邮寄1000套30-2100阀体阀芯装配图（订单号：POORD20180*****006-A，内部图号：A.S12.001A00XX000），并在发货单中备注“请收到该发货单后签名回传我司，谢谢！如若没有回传此单，我们将延迟下次交货的时间，有关此批货物的任何质量问题，请在三天内联系我司，若超过两周我司不接受退货，不便之处，敬请谅解！”。 2、原告于2019年8月30日制作《联络函》并于2019年9月2日通过邮件发送给被告，该函内容为：1、我司已根据贵司要求三次修改样品，并将之后的20套样品交给贵司，贵司验过后方通知我司正式交货；随后我司于2019年6月6日正式发货1000套给贵司，但贵司收货至今已近3个月，也一直没有按照合同约定向我司支付相应的货款，我司要求贵司，遵守合同约定向我司支付已发产品的货款。2、另外根据合同条款约定，我司已经于2019年6月30日前，加工并组装好5000套产品，但贵司一直未通知我司进行交货，我司等待贵司的交货通知已久，故此现要求贵司尽快明确我司现已生产的5000套产品的确切交货时间和安排，以便合同双方的全面及时履行。 3、原告于2019年9月5日制作《第二次联络函》并于2019年9月6日通过邮件发送给被告，该函内容为：除前述《联络函》的内容外，增加：3、我司已于2019年8月30日向贵司发送第一次联络函，要求贵司作出回应，但贵司一直没有回复我司，我司要求贵司必须对我司已经生成的产品的交货问题作出必要的回应，我司由于交货延误所造成的一起损失将由贵司自行承担。若贵司在2019年9月13日前未予书面回复，则视为默认我司的主张和要求。 4、原告于2019年10月11日制作《第三次联络函》并于2019年10月15日通过邮件发送给被告，该函内容为：我司于2019年9月5日向贵司发送第二次联络函，要求贵司就我司已交货产品1000套的付款问题和待交货产品5000套的交付问题作出处理回复，但贵司至今未有任何音讯，严重影响合同的履行，不诚实守信，亦是严重违约行为。本着友好合作精神，现最后一次要求贵司就上述两个问题作出回复和安排，如贵司在2019年10月20日前未予书面回复解决，视为贵司默认我司的主张和要求及默认贵司的违约性质，我司将依法采取法律措施维权。 5、《2019年11月份现存量明细表》（自制）及照片（自制），原告拟证实其已经生产并库存待交货的案涉产品4090套。 被告抗辩称，2018年7月至2018年12月期间，原告只提交了两次样品，且均不合格，在2019年原告未交付任何样件。2019年春节后，被告员工赖洪波来东莞会见原告，但原告未安排赖洪波去其厂里查看工作细节，之后原被告无联系。2019年4月3日，被告收到原告《关于铜阀门的相关事宜》，被告积极要求原告先提交样件，再统一明确标准进行批量生产，2019年4月至2019年6月期间双方有通过电话、微信沟通，被告的意见一直是先看样件，样件通过后再通知原告批量生产，但原告2019年一直未提交样件。在2019年6月11日被告提出异议，并且在邮件中提现了被告的观点即先检测再生产。原告主张被告员工赖洪波在2019年6月前电话通知可以批量生产，与双方合同约定、被告回应的邮件不符。为此，被告提供以下证据佐证： 1、原告于2019年4月3日向被告发送的《关于铜阀门的相关事宜》，载明：我们大概从去年8月份开始合作开发铜阀门项目，期间我司也向贵司提供了几次样品，但是每次所反馈的检测标准或多或少的有些不同。现就关于此产品我们再次确认一下几个关键的检测标准：（1）导向板扭力大于1NM。（2）产品外观无烧伤，划伤，若轻微的情况下，划伤多深多宽，几条划伤可以接受?（3）相交孔不能有任何脏污。（4）鲁尔接头用客户检具全检。（5）拔片要平整。拉力测试在2N-6N之间。（6）导向板激光焊两点（在对角的圆弧处）。（7）组装时注意不能用胶水，不能上润滑油。（8）产品电镀后，表面不能起泡、麻点，不能有脱镀层现象。（9）产品密封试验用水试漏。（具体试漏方法还请明确标准及方法，用水测漏，压力多大，设备如何?）。（10）产品出货是否需要组装？如有遗漏请补充，我们会全力配合改进。被告确认收到《关于铜阀门的相关事宜》后未向原告作书面回复。 2、赖洪波签收了原告邮件的1000套货物后，于2019年6月11日向原告联系人张程发送名称为《阀体阀芯性能指标事宜》的邮件，该邮件内容为“张经理您好！今天收到贵司发来1000件产品，有些迷糊。按照上次我们交流的情况，首先我们要整理一下需要注意的指标。然后对小批量的产品进行检验，同时包括各个零件的全尺寸数据，在以上工作完成以后，再考虑后期的交货事宜。你看看这次发过来的物品如何处理？还是希望双方加强联系和沟通。谢谢！赖洪波。” 关于履行顺序？原告认为：原告按照新的装配图生产样品20套，然后将样品交给被告测试，被告测试成功后，双方再确定具体的交货时间。双方约定预付款8000元，被告在签订案涉合同前已支付5000元，剩余的3000元未支付。启动资金转为预付款的前提是被告通过了原告提供的样板。被告认为：原告先按照新的装配图生产样品20套向被告交付进行检测，被告通过后，被告交付的5000元转为预付款。接下来双方确定交货时间，在此基础上意味着原告可以批量生产，在原告批量生产前，被告需要向原告预付30%的货款，被告收到货物后，到付40%货款，验货后付清余款30%。但原告跳过了所有的流程擅自生产、发货被告。 关于原告生产产品的标准？原告认为：案涉合同附件中的5份装配图及2019年4月3日《关于铜阀门的相关事宜》载明的验收标准。庭审中，原告表示庭后核实并书面回复原告产品详细的技术要求，但原告在指定期限内未回复。被告庭后回复认为：产品的技术要求需要满足合同附件的装配图标准（5张图），原告2019年4月3日《关于铜阀门的相关事宜》所提到的标准，如果与图纸要求冲突的，均应以图纸要求为准。 关于原告生产的案涉产品有无合格的检测报告？庭审中，原告确认被告已收到1000套产品，被告未确认是否合格；原告表示庭后核实并书面回复产品是否自检合格，但原告在指定期限内未回复。 原告在第一次庭审中明确其主张样板测试成功，但没有被告的书面确认。在第二次庭审中，原告明确其没有证据证明其在2019年有向被告提交了样件。 原告明确其主张的加工费范围是已交付的1000套的加工费58000元及未交付的4090套的加工费237220元，合计295220元。其中未交付部分是原告按被告要求已经生成完毕，由于被告自身原因拒不收货，该部分应由被告按合同承担。 以上事实，有原、被告提交的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为加工合同纠纷。原被告双方确认的事实，本院予以确认。根据双方签订的《采购合同》，本院依法认定原、被告之间存在合法的加工合同关系。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。 关于合同履行顺序问题。根据《采购合同》第一条的说明第2至4点及双方签订合同前的磋商意见即2018年7月2日被告向原告发送邮件《样件制作及部分零件询价事项》中提及“按照计划，需要验证20-50套样件的指标性能，同时协调出验收标准，如果性能达标的话，就可以落实到生产流程中去了。”，本院认为案涉合同的履行顺序为：被告向原告支付启动资金，原告生产样件20套，提交被告测试，通过后双方协商具体交货时间并同时将启动资金转为预付款。 关于原告样件的测试标准问题。《采购合同》附件中有关于案涉产品的装配图及技术要求，而双方均确认在签订案涉合同前双方对案涉产品的技术要求进行多次协商确定了技术标准且反映在技术装配图纸中，又鉴于原告向被告提交《关于铜阀门的相关事宜》后，并无证据证明双方就案涉产品的装配图及其技术要求作出变更且达成一致意见，故本院认为原告样板的测试标准应以装配图及技术要求为准。 关于原告样件是否符合测试标准问题。本案原告并未提交证据证明其已经在签订案涉合同之后向被告提交了20套样件供被告测试，并经被告确认测试合格。故本院认定原告的样件尚未通过被告的测试。 关于原告的诉请是否支持的问题。基于前述分析原告的样件尚未通过被告的测试，原被告双方尚不能协商交货时间，自然原告不能对产品进行批量加工，也自然不能向被告交付加工产品。原告主张被告同意其批量加工与查明的事实不符，本院不予采信。原告在双方约定的批量加工条件不成就的情况下自行批量加工并向被告邮送部分加工产品的行为不符合合同约定，原告无权向被告主张加工费。故原告诉请被告支付或赔偿加工费的请求，于法无据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告东莞市亚美精密机械配件有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费5728.3元，由原告东莞市亚美精密机械配件有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周 彬 人民陪审员  梁顺英 人民陪审员  黎转娣 二〇二〇年九月七日 书 记 员  麦玉姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。