wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2871号 原告：上海金碧合力建筑设计工程有限公司，住所地上海市黄浦区进贤路**，统一社会信用代码91310101093697299W。 法定代表人：ＳＨＡＮＯ-ＹＵＡＮ，男，1979年5月6日出生，美国人，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱璐，女，1982年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区，系海金碧合力建筑设计工程有限公司人事主管。 被告：康建华，女，1973年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住上海市静安区。 原告上海金碧合力建筑设计工程有限公司诉被告康建华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告上海金碧合力建筑设计工程有限公司诉称，1.要求被告返还原告超出合同约定部分的不当得利钱款共计人民币25670.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告与被告签订固定劳动合同。合同约定被告税前工资为5000元/月。2019年12月31日，原告发现从2019年8月7日至2019年12月25日，工资按照税前16000元/月错发给被告，共计超出合同：54849.05元。原告立即约被告进行沟通，被告确认收到超出合同金额的钱款并签字同意在2020年1月2日之前归还原告。经多次沟通，2020年1月8日，被告银行转账归还原告人民币20000元；2020年1月14日，被告因工不能胜任工作，双方协商解除试用期劳动合同，被告同意将2020年1月工资和1个月的剩余调休假期共计9178.9元作为还款抵扣，并口头承认离职后分批归还剩余钱款25670.15元。 被告康建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人长期居住在上海，并在上海工作，应由上海市虹口区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告康建华虽然户口在江西省宁都县，但其于2018年12月18日在上海登记结婚并在上海安家，其经常居住地在上海市，并提交上海市虹口区居住证、结婚证、上海市租用居住公房凭证予以证明，且原告的处所地在上海市，纠纷发生地也在上海市，因此被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款规定，裁定如下： 本案移交至上海市虹口区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈明明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李慧茹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫15民终3704号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周国荣，女，汉族，1953年9月12日出生，住潢川县。被上诉人（原审原告）：杨永萍，女，汉族，1973年5月5日生，住潢川县。被上诉人（原审被告）：丁建，男，1976年10月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人周国荣、杨永萍、丁建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，也未向法庭陈述缺席理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月二十四日法官助理任明乐书记员张静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3506号 原告：柳金善，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。 被告：黄金美，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告柳金善与被告黄金美建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告柳金善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柳金善撤回起诉处理。 审判员  杨昌君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林慧清 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执895号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人黄炽旭，男，1985年03月09出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人邓群芳，女，1987年10月06出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人檀洪勋，男，1983年01月09出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人黄炽森，男，1984年11月13出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与黄炽旭、邓群芳、檀洪勋、黄炽森借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1483号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额60107.93元，已执行到位金额0元，未执行到位金额60107.93元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下有存款，已另案查封，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3116号原告：王波，男，1982年2月4日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杜峰，男，1987年2月3日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告王波与被告杜峰合伙合同协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员余晓明适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告杜峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原被告合伙装修工贸家电的一个门店，工程做完后应分原告利润1万元，但被告以资金周转不灵为由，仅出具欠条一份，至今未付故提起诉讼。被告杜峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：原被告合伙做装修工程，工程完工后被告向原告出具欠条一份：“今欠王波合伙装修工程应分利润人民币10000元整”。后原告索款无果，提起诉讼。本院认为，原被告系合伙关系，合伙项目结束后，被告应按约定向原告支付合伙分红，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告杜峰于本判决书送达之日起五日内支付原告王波欠款10000元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告杜峰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇二〇年九月三十日书记员  夏妍雪附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3719号 原告：王士银，男，1948年6月20日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王玉朋，男，1973年3月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所，律师。 被告：周怀志，男，1971年1月7日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告王士银与被告周怀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士银的委托诉讼代理人王玉朋、孙颂博到庭参加诉讼。被告周怀志经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周怀志偿还借款100000元及逾期利息；2.请求本案的诉讼费用由被告周怀志承担。事实和理由：周怀志以经营资金需要为由向王士银借款100000元，并向王士银出具借条，后王士银多次向其索要，周怀志迟迟不予归还。 周怀志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借条一份，证明被告周怀志借原告王士银现金100000元的事实。 本院对原告提供证据的证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周怀志于2018年5月14日向王士银借款，并出具借条，借条载明：今有西关二街周怀志借王士银款100,000元(拾万元)。双方未约定还款日期和利息。经王士银多次催要，周怀志均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定利息，视为不支付利息，未约定还款日期，出借人王士银可随时要求周怀志还款，周怀志应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告王士银要求被告周怀志偿还借款100,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周怀志经公告传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周怀志于判决生效后十日内偿还原告王士银借款10万元。 二、驳回原告王士银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周怀志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杜添添
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申856号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同心县益泰矿业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区同心县工业园区。   法定代表人：毕志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建毅，男，1963年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃良大工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区立功巷****。   法定代表人：黄波，该公司总经理。   再审申请人同心县益泰矿业有限责任公司（以下简称益泰公司）因与被申请人王建毅、甘肃良大工贸有限公司（以下简称良大公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   益泰公司申请再审称，（一）一、二审判决突破了合同相对性原则，认定益泰公司承担责任缺乏证据证明。首先，涉案合同主体系王建毅与良大公司，根据《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。其次，从王建毅主张的案由及一、二审法院确定的案由看，本案均被认定为合同纠纷。那么就应当完全依照合同来确定双方主体。益泰公司并非涉案合同的缔约主体，故不应该承担合同责任。既然涉案《石膏矿开采合同》是王建毅和良大公司之间签订，那么该合同产生的权利义务关系也应在二者之间确定，王建毅起诉益泰公司承担合同责任缺乏证据证明，一、二审判决益泰公司承担责任缺乏事实及法律依据。最后，二审法院第一次将本案发回重审的裁定书也认定原一审突破了合同相对性原则，该裁定具有法律效力，但本次二审法院却将自己的发回重审裁定予以否定，二审法院裁判前后矛盾。（二）一、二审认定益泰公司与良大公司之间存在合伙型联营属于认定事实及适用法律不当。关于益泰公司与良大公司之间的法律关系，我国民法通则第五十一条、第五十二条、第五十三条及相应的司法解释中均已结作出了明确规定，其中《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条对联营的三种形式做了明确的规定，即法人型联营、合伙型联营和协作型联营，依据上述规定，判断企业联营性质的主要依据有两个，一是是否经过注册，按照司法解释的规定，法人型联营和合伙型联营应当经过工商部门注册，而协作型联营无需注册；二是依据民法通则进行实质认定，即“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”。结合本案基本事实，首先，涉案联营体各自独立，没有在工商部门办理法人型联营体或合伙型联营体。其次，《协议书》主要内容对各自的职责进行了分工，也对最后分红进行了约定，但是该协议书并没有约定相互承担连带责任的约定。因此，益泰公司与良大公司之间的联营系协作型企业联营而非合伙型联营。（三）良大公司与王建毅签订《工程款计算单》属于虚假结算，应认定无效。涉案《工程款计算单》是良大公司与王建毅为骗取益泰公司支付款项而恶意串通扩大损失后达成的，依法应当认定为无效，不应当作为认定工程款的依据。其中诸多内容不真实，且缺乏其他证据予以佐证，不排除是良大公司与对方串通而为。（四）假定涉案《工程款计算单》被认定为有效，也不能对益泰公司产生法律约束力。该《工程款计算单》中补充内容为“以上内容结算最终以同心益泰公司对甘肃良大公司结算结果为最终依据”，该内容实际上是对结算单结果是否成就所附的条件，到目前为止该条件尚未成就，结算结果未经益泰公司的确认，基于益泰公司与良大公司之间形成的协作型企业联营关系，《工程款计算单》对益泰公司并不能产生法律约束力，一、二审以结算单作为债权依据显然不当。综上，同心县益泰矿业有限责任公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，益泰公司和良大公司签订《协议书》约定双方共同开采经营海原县腾龙石膏矿，并约定了相应的投资方式及分红比例。随后，益泰公司向黄建军出具《授权委托书》，授权黄建军全权处理涉及矿山的开采、加工、经营、机械设备及人员管理等一切与益泰公司相关事宜。虽然益泰公司于2017年6月15日登报声明解除对黄建军的授权，但良大公司持益泰公司出具的《协议书》和《授权委托书》与王建毅签订《石膏矿开采合同书》及王建毅就涉案工程进行施工的事实均发生在声明作出前，因此该声明并不产生免除益泰公司相应责任的法律效力。黄建军代表良大公司对外行使公司职权，同时又具有益泰公司的授权，其相关行为属执行职务行为和处理委托事务。因此，原审法院关于案涉结算单对益泰公司产生法律效力的认定并未突破合同相对性原则，原审判决由益泰矿业公司和良大工贸公司依据双方签订的《协议书》认定双方属联营体并按照协议约定的利润分成比例共同承担清偿责任并无不当。   综上，同心县益泰矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回同心县益泰矿业有限责任公司的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年九月二十五日   书记员 孙 硕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢627号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人常雪青，支行行长。委托代理人苏建明，该行员工。被执行人丁正国，男，1963年4月2日生，汉族，住如皋市。被执行人丁正亮，男，1956年7月18日生，汉族，住如皋市。被执行人王书芳，女，1964年10月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁正国、丁正亮、王书芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8580号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁正国偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金77000元及按照合同约定的利息（自2015年4月28日起至2016年4月22日止按照年利率11.5025%计算本金79000元的期内利息、自2016年4月23日起至2017年6月13日止按照逾期年利率17.25375%计算本金79000元的逾期利息、自2017年6月14日起至实际给付之日止按照逾期年利率17.25375%计算本金77000元的逾期利息），分期履行：于2017年12月底前偿还本金20000元，于2018年3月底前偿还本金20000元，于2018年6月底前偿还本金15000元，于2018年9月底前偿还本金15000元，于2018年12月底前偿还本金7000元及按照上述标准计算的全部利息。如被告不能按照上述任一期限履行，原告可就被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行。二、丁正亮、王书芳对上述款项承担连带偿还责任。三、双方当事人就本案其他无争议。四、案件受理费减半收取860元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金77000元及利息，案件受理费860元，执行费2023元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年5月29日冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为一年，并扣划丁正亮银行存款40019.62元，已将其中2023元转为本案执行费，余款37996.62元发放给申请执行人。三被执行人名下无车辆、不动产、有价证券登记信息。3、2020年8月24日，双方经协商达成如下和解协议：三被执行人于2020年8月30日前偿还案件受理费860元、本金3003.38元（已履行），从2020年9月起，每月25日前还本金3000元，至2021年12月底还清借款利息。若被执行人不能按照约定履行，申请执行人可就被执行人未履行部分一并申请法院恢复执行。4、已依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。5、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案执行（和解长期履行）。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位41860元及执行费2023元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划到部分款项，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初8580号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 杨亚萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖少林，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅芳林，女，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系廖少林之妻。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志军，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人廖少林、傅芳林因与被申请人张志军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖少林、傅芳林申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，改判驳回张志军的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.申请人从银行调取了双方及相关案外人与双方有关的全部资金往来情况、被申请人曾通过申请人向案外人刘肃林转账的证明及银行流水，计算出双方银行进出账总额，截至2017年4月28日，申请人方多支付1372382元，足以证明原审事实认定错误，该证据属于足以推翻原判决的新证据。2.原审认定案外人李小成向申请人借款，申请人因资金不足通过张志军借款给案外人李小成，系事实认定错误。申请人只是代张志军将97.6万元借款转账给案外人李小成，案外人李小成也证明向张志军还款40万元及相关利息，申请人与被申请人之间没有借款事实。3.原审未追加案外人李小成为被告或者第三人，且超出了原诉讼请求范围，属程序违法。张志军提交意见称，1.从双方银行流水产生的时间及金额上来说，申请人提交的并非全部银行流水，并不能说明其出账银行流水大于我方进账流水。2.刘肃林出具的证明，没有说明借款日期，对其真实性不予认可。3.申请人于2017年4月28日所出具的借据，是廖少林、张志军、李小成三方对账后的债务结算。4.2018年1月23日申请人出具的100万欠条是对张志军欠款的再次确认。5.在三方对账的过程中，并没有发生威胁的情况。6.张志军与申请人之间的债务和张志军与刘肃林之间的欠款无关。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为双方是否存在民间借贷关系及借款金额是多少。关于双方是否存在民间借贷关系及借款金额是多少的问题。从双方提交的银行流水来看，在2014年至2018年之间双方银行账户资金来往频繁，现已无法准确区分每一笔转账资金的用途。同时廖少林、傅芳林主张双方间还存在联保贷款关系，为了贷款需要双方曾相互转账制造流水，因此双方银行账户进出总账不能成为判断双方间是否存在民间借贷关系的依据。案外人刘肃林向张志军借款30万元的转账流水是否计入了张志军向申请人付款的银行流水，仅能影响双方银行账户进出总账数额，并不能证明廖少林、傅芳林与张志军间已经不存在借贷关系，因此刘肃林向被申请人张志军借款30万元的证明及转账流水，不能达到其证明目的。鉴于双方间存在资金往来，且廖少林、傅芳林承认2017年4月28日的借据系廖少林夫妇、张志军及案外人李小成三方经结算后由其出具，2018年1月23日的承诺还款便函也为其所写，期间廖少林还曾向张志军出具一份授权书同意用绿翔钢结构工程总款的40%用于抵债还款。廖少林、傅芳林作为完全民事行为能力人，应当知晓出具上述字据所承担的法律后果。廖少林、傅芳林虽提出借条及承诺还款便条系在胁迫下出具，但未提任何供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。至于廖少林、傅芳林提出实际借款人系案外人李小成、且李小成已向张志军还款40万元的问题。经查，涉案借据系廖少林夫妇、张志军及案外人李小成三方经结算后由廖少林、傅芳林出具，表明廖少林、傅芳林对该债权债务关系的认可。至于案外人李小成与张志军之间是否还存在债权债务关系，可由案外人李小成与张志军另行结算，与本案无关。因廖少林、傅芳林未提供证据证明在2018年1月23日承诺还款便函出具后存在还款行为，故原审法院认定廖少林、傅芳林与张志军之间存在民间借贷关系并依据承诺还款便条确认欠款金额，有事实和法律依据。廖少林、傅芳林主张双方不存在民间借贷关系申请理由不能成立。至于廖少林、傅芳林提出原审未追加案外人李小成为被告或者第三人，且裁判结果超出了原诉讼请求范围，属程序违法的问题。经查，本案系廖少林、傅芳林与张志军之间的民间借贷关系纠纷，案外人李小成虽参与三方结算，但廖少林、傅芳林并未提交证据证明该结算存在错误，李小成与本案处理结果并无利害关系，因此未追加案外人李小成为本案被告或第三人并无不妥。张志军原一审起诉请求为“判令廖少林、傅芳林立即偿还借款本金120万元及利息42.8万（利息自2017年4月28日暂计算至2019年4月28日止，之后按月利率2%计算至付清之日止）”，原审法院仅针对该诉讼请求进行审理，裁判结果也未超出诉讼请求范围。故廖少林、傅芳林再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖少林、傅芳林的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月四日法官助理刘寄清书记员周润昆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2612号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄茂政，男，1990年1月1日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄茂政电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5611号原告：雷磊，男，汉族，生于1991年6月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人胡悦（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被告：吴立见，男，汉族，生于1965年11月5日，住重庆市开州区。被告：陈以平，男，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区。被告：赵远成，男，汉族，生于1962年4月3日，住重庆市开州区。被告：田海军，男，汉族，生于1969年6月16日，住重庆市开州区。被告：段吉清，男，汉族，生于1969年5月5日，住重庆市开州区。本院在审理原告雷磊与被告吴立见、陈以平、赵远成、田海军、段吉清民间借贷纠纷一案中，原告雷磊于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷磊负担。审 判 员  李 华二〇二〇年九月十一日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1529号上诉人（原审被告）：郑驭天，男，1979年9月8日生，系云南省曲靖市会泽县人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）：张伦忠，男，1984年3月7日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。上诉人郑驭天因与被上诉人张伦忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2020)云0828民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。因各方未提交新的证据，本院予以书面审理。本案现已审理终结。郑驭天上诉请求：1.撤销一审判决，并依法给予公平、工作的判决；2.诉讼费由张伦忠负担。主要的事实与理由：本案的租赁费应当按现在的市场价来进行计算，即按35000元/月。本案双方并没有协商过租金的问题，租用挖掘机应当以当时的市场价格进行计算，郑驭天使用张伦忠的挖掘机最多只有两个月，且已实际支付了70000多元，按市场价格计算也超出应当支付的费用，现在应当支付的租金根本不到15000元。双方也没有签订过挖掘机租赁协议，郑驭天使用的挖掘机是缪炤圻（又名高笑）与张伦忠租赁的挖掘机。一审认定郑驭天授权缪炤圻与张伦忠协商签订挖掘机租赁协议错误，郑驭天从未授权缪炤圻签订挖掘机租赁协议。张伦忠也无证据证明该事实。张伦忠租赁挖掘机的来回拖车费应当由其自行承担。郑驭天使用张伦忠的挖掘机进行施工过程中，因该挖掘机无法满足施工工程的要求，是张伦忠自行撤走了挖掘机。给张伦忠写欠条，不是郑驭天的本意。是张伦忠将其挖掘机堵在施工唯一路口三天，其目的是逼迫郑驭天为其出具欠条，郑驭天迫于无奈才向其出具了欠条，欠条应当认定为无效行为。支付5000元是因张伦忠邀约李斌等6人到施工场所，采取威逼、恐吓的手段下郑驭天不得而已才支付了5000元。张伦忠辩称，无法按市场价来算，应按当时的地点工作面工种的协议来计算。没有进场之前双方有电话协商过，到了场地之后由于郑驭天不在现场，授予高笑签合同，高笑也以微信图片协议发给郑驭天看过。工作期间部分租金，也是由高笑用微信转给张伦忠的。结算单是郑驭天以39000元一个月结算出来的。结算当日，郑驭天通过微信支付张伦忠10000元，以资金周转不过来为由写下了15000元的欠条。口头承诺欠条出具后一个礼拜之内给完。为何起诉过后变成了逼迫堵路等理由。写下欠条过后，张伦忠未到过施工场所，也未与郑驭天见过面，何来的威逼恐吓。张伦忠也不认识李斌等人，也没有联系方式，何来的邀约。郑驭天的上诉违背事实，请求二审法院依法驳回。张伦忠向一审法院起诉请求：判令郑驭天立即支付张伦忠挖掘机租赁费10000元，本案一切费用由郑驭天承担。一审法院认定事实：郑驭天因承接澜沧县大山乡平水河水库工程，特授权负责工地后勤保障的高笑（系乳名，学名缪炤圻）与张伦忠洽谈挖掘机租赁协议。2018年12月10日，高笑（甲方承租方）与张伦忠（乙方出租方）签订了《挖掘机租赁协议》，约定“现有甲方在平水河水库工程需要向乙方租用斗山225挖掘机壹台，为维护双方合法权益和明确双方责任，经双方协商同意达成以下协议：一、甲方承担乙方挖掘机租赁7个月时间，进场运输费用3800元，没满3个月退场费由甲方承担；二、……；三、月租金标准：额定月租金为每月人民币39000元（不含税金），挖掘机工作时间限在每月240小时内，若天气或甲方原因造成时间超过240小时，超过的部分甲方按163元/小时计算给乙方；……。”2019年3月4日，张伦忠、郑驭天双方进行了结算，郑驭天尚欠张伦忠租金15000元，郑驭天向张伦忠出具了欠条。欠条出具后一段时间，经催要，郑驭天向张伦忠支付租赁费5000元，现尚欠10000元。一审法院认为，虽然郑驭天并未在《挖掘机租赁协议》上签名，但在该协议中签名的高笑系得到郑驭天授权与张伦忠就租赁挖掘机一事进行洽谈，在双方签订协议后至张伦忠就本案起诉前郑驭天均未提出异议，且在双方履行协议过程中，郑驭天向张伦忠支付了部分租金，另郑驭天就剩余租金向张伦忠出具了欠条，而郑驭天并未能提交充分的证据予以证明其出具的欠条并非其真实的意思表示，且郑驭天在出具欠条后，仍向张伦忠支付了5000元租赁费，则进一步确认了双方的租赁关系，明确了郑驭天的付款义务，《挖掘机租赁协议》及欠条均对双方具有约束力，郑驭天作为完全民事行为能力人，应对其做出的行为承担相应责任。根据相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故张伦忠要求郑驭天支付剩余挖掘机租赁费10000元的请求，于法有据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：郑驭天在本判决生效后十五日之内，向张伦忠支付挖掘机租赁费10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑驭天负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，就郑驭天尚欠张伦忠租金10000元，有欠条、微信聊天记录等证据在案证实。郑驭天未提供相应证据证实，其已足额清偿欠条项下租金，一审法院据此判处并无不当。关于租赁费如何确定的争议。张伦忠就本案尚欠租赁费的计算依据，提供了其与郑驭天授权联系洽谈的缪炤圻（署名“高笑”）于2018年12月10日签订的《挖掘机租赁协议》、微信转账记录等证据证实。一审诉讼中，郑驭天确认缪炤圻系其工地上做后勤保障的人员，并授权其与张伦忠商谈挖机租赁事宜。郑驭天确认租赁张伦忠挖机的时间为2018年12月10日至2019年1月26日，并认可缪炤圻向张伦忠给付的租金。在出具欠条后，郑驭天亦向张伦忠转款给付租金，一审法院综合上述情况及在案证据，认定《挖掘机租赁协议》及欠条均对郑驭天具有约束力，有相应的事实及法律依据。郑驭天主张应按35000元/月计算租金，与在案的协议约定相悖，亦无相关事实及法律依据。故对郑驭天的该项上诉主张，本院不予采纳。就郑驭天已给付70000多元，其未提供相应证据证实，其该项主张与查明事实不符，本院亦不予采纳。系因张伦忠提供的挖机不能满足施工要求而撤走，张伦忠不予认可，就此郑驭天亦未能提供相关证据证实，其该项主张因无证据支持，不能成立，本院亦不予采纳。就欠条系因张伦忠等人将挖机堵在施工场所，郑驭天系被迫签订，欠条出具后支付5000元亦是受恐吓后支付，郑驭天均未能提供充分证据予以证实。对此，一审法院未予以认定，并无不当。郑驭天的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，郑驭天的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑驭天负担。本判决为终审判决。审判长  熊西南审判员  田 田审判员  邱继娇二〇二〇年九月二十二日书记员  鲁明锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2977号原告：王伟华，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：林岩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王伟华与被告林岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华的委托诉讼代理人范永刚到庭参加诉讼，被告林岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟华向本院提出诉讼请求：1.要求林岩支付劳务费18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年6月24日起至付清之日止的利息；2.要求林岩承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王伟华放弃了利息诉请。事实理由：林岩雇佣王伟华从事货车司机工作，每月劳务费6000元，雇佣期间为2018年2月至2020年6月24日。上述期间，林岩累计拖欠王伟华劳务费18000元，遂出具欠条一张。经索要无果，王伟华诉请人民法院支持其诉讼请求。林岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：王伟华于2020年6月24日向王伟华出具欠条一张，载明：“今欠王伟华1.8万元”。经询问，王伟华明确该欠款系在先受雇于林岩为其从事货车司机工作时发生的劳务费，同时请求人民法院维护其合法权益。上述事实，有王伟华当庭陈述、欠条一张在卷佐证。林岩未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。林岩未向法院提交证据。本院认为，林岩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证、质证权等相关诉讼权利，其上述行为视为对王伟华所述事实之认可。同时，王伟华亦举证证实林岩以欠条方式确认了欠付王伟华劳务费18000元的事实，本院对上述事实予以确认。双方未约定支付期限，林岩应在王伟华催告后的合理期限内予以支付，但未予履行，构成违约。王伟华诉请其支付劳务费18000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林岩支付王伟华劳务费18000元，于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由林岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈  秀  萍 二〇二〇年九月二十二日书记员 王鹏飞-2-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7376号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：梅琳，男，汉族，1983年1月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人梅琳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7376号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3378号原告：李敬友，男，1996年10月29日出生，汉族，住肥城市。被告：赵广瑞，男，1997年11月13日出生，汉族，住肥城市。原告李敬友与被告赵广瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬友到庭参加诉讼，被告赵广瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8300元及利息（自起诉之日起按年利率6%至付清之日止）；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月14日被告急需用钱向原告借款8300元，当时约定每月还1740元，5个月内还清。到期后原告多次向被告催要其借款，被告均以种种理由拒不支付。无奈，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告赵广瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借条一份、微信转账记录两份、微信聊天记录一宗，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵广瑞于2020年3月7日向原告李敬友借款10000元，后偿还部分款项，2020年3月14日，双方经结算，被告尚欠原告8300元，并为原告出具借条一份，载明：“借条本人赵广瑞，身份证号：，借李敬友8300元，用于个人欠款用款，于每月还1740元，五个月内还清，特此立据！（九月中旬前还清此欠款）借款人：赵广瑞电话：138538291892020年3月14日”。双方约定被告按照借条载明还款数额计算得出的多于本金数额为涉案借款的利息。被告出具借条后，未按照约定期限偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告赵广瑞向原告李敬友借款8300元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金8300元，应予支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广瑞于本判决生效之日起十日内，偿还原告李敬友借款本金8300元；二、被告赵广瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告李敬友借款利息（以本金8300元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵广瑞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  解霞二〇二〇年九月二十四日书记员  李晶
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1269号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：高光，男，1992年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告高光、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告高光、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone7plus一部（手机串号后七位数为4185436），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。高光未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，高光通过第三人银博公司运营的App系统将其所有iphone7plus出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht54448《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphone7plus一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如高光违约，高光自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至高光账户，高光在《收款收据》上签字确认。但高光并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、高光、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，高光未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张高光向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。高光经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告高光与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告高光、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht54448《手机买卖合同（二手）》；二、被告高光于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1076号 罪犯彭德吉，男，1986年1月4日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省顺昌县人民法院于2015年11月12日作出（2015）顺刑初字第126号刑事判决，以被告人彭德吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年12月27日以（2017）闽07刑更1703号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2019年4月25日以（2019）闽07刑更613号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月28日起至2021年3月27日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯彭德吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年5月至2020年4月累计获考核分1612分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭德吉减去自本裁定送达之日起至2021年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6819号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系原告副行长。委托诉讼代理人：邢彦凯，男，1975年3月6日生，汉族，住滑县，系原告客户经理。被告：吴爱菊，女，1963年2月6日生，汉族，住滑县。被告：王红亮，男，1957年3月21日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴爱菊立即偿还担保贷款30000元及利息；2、被告王红亮承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。查明事实：2018年4月29日，原告王庄支行与被告吴爱菊签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2018年4月29日至2020年4月20日，借款月利率为11.4‰。同日，原告王庄支行与被告王红亮签订《保证合同》，约定被告王红亮为被告吴爱菊的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告吴爱菊发放借款人民币30000元后，被告吴爱菊至今未按约偿还借款本息，被告王红亮亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱菊自收到本判决之日起五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年4月29日起至被告实际清偿之日止）；二、被告王红亮对被告吴爱菊上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告王红亮承担保证责任后，有权向被告吴爱菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王红亮、吴爱菊负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年九月九日书记员  朱万山
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3195号上诉人（原审被告）:左孝祥，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王守伦，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曹鹏飞，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人:时华云，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李青，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）:信阳市浉河区靓美美容养生会所。负责人：代玉芳。被上诉人（原审被告）:杨瑞，女，1976年11月24日出生，汉族。住河南省信阳市浉河区。上诉人左孝祥因与被上诉人曹鹏飞、李青、信阳市浉河区靓美美容养生会所、杨瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审遗漏当事人范保林、钟守献。原审查明，李青将杨瑞经营店面的门头装修工程介绍给范保林，左孝祥通过钟守献联系曹鹏飞前去杨瑞经营店面干活。本院审理过程中，李青称只认识范保林，并不认识其他当事人。左孝祥称“范保林让其联系挂石材的师傅，经范保林同意其通过钟守献找曹鹏飞干活”“范保林联系了脚手架，施工人员有范保林、曹鹏飞、左孝祥等”“曹鹏飞收取的2000元是由范保林转款”。同时原审中曹鹏飞提交的钟守献调查笔录显示曹鹏飞是左孝祥给钟守献打电话联系到杨瑞门面房施工，并没有显示左孝祥与其他当事人的关系，只是在事发后钟守献在现场听说“活是李青包的，李青交给姓范的和姓左的施工，姓左的通过钟守献找曹鹏飞帮忙指导”。而左孝祥上诉称“其联系钟守献帮忙找个工人过来干一天活，钟守献说可以，工价600元一天，范保林同意。钟守献就安排曹鹏飞过来施工”。因此应当追加范保林、钟守献参加本案诉讼，尽可能查明李青、范保林、左孝祥、钟守献、杨瑞之间的具体法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初60号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人左孝祥预交的二审案件受理费3691元予以退回。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月十四日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1129号申请执行人江苏三元轮胎有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：田贺国,该公司董事长。委托代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：刘庆祥,该公司董事长。委托代理人：陈启明，该公司员工。关于申请执行人江苏三元轮胎有限公司与被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初10352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司派员到庭报告，并表示暂无能力履行义务。3、2020年4月至8月间，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，均无可供执行的余额并已被多案在先冻结。4、2020年4月至8月间，本院数次分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人有房产、土地信息，已被抵押并被多案在先查封，本院予以轮候查封。5、2020年4月至8月间，本院数次向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年4月至8月间，本院数次向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月至8月间，本院数次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年4月至8月间，本院数次向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现财产线索。9、2020年5月，因被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将江苏东方英诗兰得车业有限公司限制高消费。11、2020年8月，申请执行人向本院提交申请，要求对被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司进行破产审查，本院收到申请书后，对被执行人的已查封、扣押、冻结财产、已分配财产、能够查明的债务等财产情况进行统计整理，移送相关审判庭予以审查，目前尚未立案。12、2020年9月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人的委托代理人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币3486160.50元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也现场查勘被执行人经营情况，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初10352号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年九月二十二日书记员  尹雷
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2307号 原告：孟飞，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告孟飞诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟飞委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段xx小区房屋一套，面积100.25平方米，单价2891.29元，总价289852元，2013年6月30日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系xx项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第x幢xx层xx号的房屋，建筑面积100.25平方米，单价为2891.29元，总金额289952元。原告于2011年6月15日前交付房款89852元，其余房款200000元做银行按揭。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告孟飞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告孟飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2020）晋09执监15号申请执行人：山西联通电子信息有限公司。住所地：太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司。住所地：忻州市宁武县凤凰镇孟家窑村。法定代表人：赵某，该公司董事长。申请执行人山西联通电子信息有限公司与被执行人山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，由宁武县人民法院依法执行，宁武县人民法院于2020年8月27日申请本院提级执行，本院认为该案不符合提级执行条件，应由宁武县人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宁武县人民法院（2019）晋0925执141号案件不予提级执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋 二O二0年九月二十一日书记员 王海桃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15492号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园**，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务总经理。被告：欧阳逸，住重庆市江**。原告重庆同创物业管理有限公司诉被告欧阳逸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初1651号 原告：曹某某，男，汉族。被告：苟某某，男，汉族。本院在审理原告曹某某诉被告苟某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告曹某某负担。 审  判  员   唐参军 二〇二〇年九月十六日 书  记  员   苟淑涵1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1819号 罪犯熊文成，男，1997年6月23日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯熊文成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年9月6日作出(2017)渝0112刑初1259号刑事判决，认定熊文成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1557元、退赔被害单位经济损失420元。刑期自2017年7月10日起至2023年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2022年4月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯熊文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯熊文成减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月10日起至2021年7月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2458号 原告：邯郸市邯山区彩居物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：文一安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 被告：梁宁，女，1979年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市邯山区彩居物业服务有限公司与被告梁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告邯郸市邯山区彩居物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市邯山区彩居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告邯郸市邯山区彩居物业服务有限公司负担。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢娅那
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10162号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：石玉斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告石玉斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告石玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2020年5月25日的欠款本金2073.89元、利息378.30元、逾期还款违约金120.22元、手续费45.30元，共计2617.71元；2.判决被告立即支付自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金2073.89元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额2617.71元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告石玉斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月13日向原告提交申请表，申请办理信用卡。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。领用合约对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账与还款、律师费、送达地址、最低还款额等进行了约定。收费标准载明逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金取现、转账、充值按照交易金额1%/笔收取费用，境内他行预借现金取现、转账、充值按照（交易金额的1%+2元）/笔收取费用，境外预借现金取现分别按照交易金额的3%/笔或（交易金额的1%+12元）/笔收取费用。原告经审核后向被告发放了卡号为62599602********的信用卡一张。被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表显示：截至2020年5月25日，被告尚欠本金2073.89元、利息378.30元、逾期还款违约金120.22元、手续费45.30元。审理中，原告称主张的截至2020年5月25日的所有利息是按照日利率万分之五计收，没有计算复利。就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的15件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金2073.89元、利息378.30元、逾期还款违约金120.22元、手续费45.30元，支付律师费1500元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，与上述规定不符，本院不予支持。再次，关于自2020年5月26日起的逾期还款违约金。案涉领用合约明确约定逾期付款违约金的计算标准，被告未按时偿还相应款项应当支付原告逾期还款违约金，但案涉领用合约中最低还款额的计算方式中并未包括将之前已产生的逾期还款违约金作为最低还款额的计算依据的约定，故从2020年5月26日至全部款项付清之日止的逾期还款违约金为截至2020年5月25日的本金、利息、手续费[（2073.89+378.30+45.30）×5%=124.87]即124.87元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石玉斌于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月25日尚欠的信用卡透支本金2073.89元、利息378.30元、逾期还款违约金120.22元、手续费45.30元，合计2617.71元，并以尚欠透支本金2073.89元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、被告石玉斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行2020年5月26日至全部款项付清之日止的违约金124.87元；三、被告石玉斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）由被告石玉斌负担，此款限被告石玉斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初536号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱海锋，男，1999年12月19日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业，农民，住淮阳县。因本次醉酒驾驶机动车，于2020年6月30日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月21日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）542号起诉书指控被告人朱海锋犯危险驾驶罪一案，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭履行职务，被告人朱海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月13日22时许，被告人朱海锋在中牟县万邦石材城与他人饮酒后于当日22时52分许驾驶豫Ａ×××**号小型面包车上路行驶，当行驶至中牟县占杨村街道与文通路交叉口西100米处时，被中牟县公安局民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，朱海锋血液中乙醇含量为142.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人朱海锋到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过，无前科证明，户籍证明，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人张某的证言，被告人朱海锋的供述与辩解，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为被告人朱海锋的行为已构成危险驾驶罪，当庭建议本院对朱海锋判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人朱海锋对起诉书指控的事实、证据没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人朱海锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人朱海锋判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.血液中乙醇含量为142.1mg/100ml；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人朱海锋表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年九月十四日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢195号 申请执行人:包海新; 被执行人:徐福元包海新与徐福元买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15941.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16080.00元，包海新（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 七 日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2904号 原告：林洪强，男，1964年8月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杭开（衢州衢江）光伏科技有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇衢盛路****，统一社会信用代码91330803MA28F0P5XJ。 法定代表人：杨波。 原告林洪强与被告杭开（衢州衢江）光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内以双方已达成调解协议为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林洪强撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初25892号 申请人：佛山市鸿锦新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路**（自编号）2602。 法定代表人：王国斌。 委托诉讼代理人：林美华，男，1969年4月25日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：牛禹镔，男，1968年10月24日出生，系该公司员工。 被申请人：杨鹏，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：苏朝董，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 在佛山市鸿锦新材料有限公司诉杨鹏、苏朝董买卖合同纠纷一案，申请人佛山市鸿锦新材料有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求在78502.12元价值范围内冻结被申请人杨鹏、苏朝董名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在78502.12元价值范围内冻结被申请人杨鹏、苏朝董名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈嘉欣
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1042号罪犯韦国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，中专文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2018年11月21日作出（2018）津0111刑初508号刑事判决，以被告人韦国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月10日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯韦国庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韦国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韦国庆符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韦国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韦国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦国庆减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初586号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人葛正旺，男，1990年10月11日出生于江苏省南京市，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。2009年11月5日，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元，与前罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元。2020年1月30日，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同日因看守所不予收押变更为取保候审，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人姚伟，江苏石城律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】658号起诉书指控被告人葛正旺犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年1月29日15时20分，被告人葛正旺醉酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁滁快速通道由南向北行驶至12.6ＫＭ处时，因操作不当，车辆撞到路边电线杆、树木造成车辆侧翻，事故造成葛正旺、严某受伤，车辆、电线杆、树木损坏的交通事故。严某经抢救无效，于2020年2月13日在家中死亡。经鉴定,被害人严某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。南京市公安局浦口分局交警大队认定：葛正旺负事故的全部责任。 案发后，被告人葛正旺主动投案，被传唤后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人葛正旺有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，前科的酌定从重处罚情节，无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车的酌定从重处罚情节，赔偿被害人近亲属并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人葛正旺有期徒刑一年八个月。 被告人葛正旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛正旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人葛正旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年9月23日起至2022年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钱 颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7122号原告：文永学，男，汉族，1968年5月17日出生，住重庆市合川区。原告：彭玉，女，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市合川区。共同委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法服务所法律服务工作者。共同委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。原告文永学、彭玉与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文永学、彭玉的委托诉讼代理人李时伟、邓作奎，被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文永学、彭玉向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为19701.39元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区清平镇又见炊烟·幸福广场的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告又见炊烟公司辩称，现阶段项目工程进行了综合验收并通过，竣工备案验收已经申报，但是中间需要做规划变更，房屋已达到交付使用条件，可先行预交房屋。根据业主代表和政府、开发商三方协议截止时间2019年12月31日，违约金按60%核算，如果原告不同意该方案，就依照合同约定依法判决。经本院审理认定事实如下：2017年6月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区×号普通商品住宅，房屋建筑面积74.20平方米，建筑面积单价3352.49元/平方米，房屋总成交金额为248755元。乙方按揭方式付款，合同签订之日付清首付款78755元，余款170000元向银行按揭贷款。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起致实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。原告购买的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告未接房。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中双方签订的合同约定被告如逾期交房，须在本商品房交付使用之日起30日内支付违约金，现在诉争房屋未交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告文永学、彭玉的诉讼请求。案件受理费292.52元，减半收取146.26元，由原告文永学、彭玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 毅二〇二〇年九月三十日法官助理  黄麒菱书 记 员  尹秀红
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执238号申请人:黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘庆华,男性,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初513号民事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  于永亮
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保859号申请人：王小旭委托诉讼代理人：冯永良被申请人：王厚震申请人王小旭与被申请人王厚震民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初10736号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封王小旭名下津NWX9**号保时捷牌迈凯B5汽车；二、查封王厚震名下位于武清区××镇××路××号楼××号房产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年九月十七日书记员  姚长胜
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初2007号之三原告杨美红，女，1985年11月25出生，汉族，西安市临潼区村民，住，委托诉讼代理人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。被告王子，男，1988年12月6日出生，汉族，职业不详，住山西省河津市铝基地太华区，委托诉讼代理人朱水龙，山西德明律师事务所律师。第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行，住所地：西安市高陵区泾河工业园长庆大道。负责人冯超，该支行行长。委托诉讼代理人冯小兵，男，1987年5月5日，汉族，陕西秦农农村商业银行股份有限公司长庆大道支行客户经理，住，第三人西安中渭房地产营销策划有限公司,住所地：陕西省西安市高陵区泾渭街道长庆东路**。法定代表人王建卫，该公司总经理。本院在审理原告杨美红诉被告王子、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行、西安中渭房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨美红于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏杨美红的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨美红撤回起诉。本案案件受理费减半收取1050元，由原告承担。审判员 张 青二〇二〇年九月二十八日书记员 吴默萱
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5518号原告：赵建，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。被告：孙占锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。被告：修功锋，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告赵建与被告孙占锋、修功锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日以简易程序受理，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵建及其委托诉讼代理人陈建梅、被告孙占锋及其委托诉讼代理人岳德辉、被告修功锋及其委托诉讼代理人赵启昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙占锋、修功锋支付原告赵建货款132000元，并支付利息12418.08元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月24日起计算至货款付清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告孙占锋、修功锋承担。被告孙占锋辩称：孙占锋与修功锋不是合伙关系，注册有亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司，孙占锋不应承担支付货款的民事责任，应驳回原告赵建对被告孙占锋的诉讼请求。被告修功锋辩称：修功锋未经手也未在条据上签字，孙占锋与修功锋之间有搅拌站股权转让协议，协议第七条约定：协议签订后债权债务由孙占锋负担，应驳回原告赵建对被告修功锋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告赵建提交的证据：1.证明，2.账单，本院予以认定并在卷佐证；二、被告孙占锋提交的证据：亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司，本院予以认定并在卷佐证；三、被告修功锋提交的证据：股权转让协议，本院对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：修功锋系亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司的自然人股东，该公司成立于2017年3月28日，于2020年8月4日注销，公司的经营范围：水泥、沙子、石子、建材销售。亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司与孙占锋合伙经营三官搅拌站（商混搅拌站），从事商品混凝土的生产、销售。2017年，赵建为三官搅拌站（商混搅拌站）提供石子，由三官搅拌站（商混搅拌站）的员工李景聚、修功良签收，后经结算，李景聚于2018年5月24日出具“今欠2017年赵建石子款壹拾万捌仟元整198000元三官搅拌站2018.5.24号”的证明一份。出具证明后，三官搅拌站（商混搅拌站）又支付货款66000元,下欠货款132000元未付,赵建催要未果，赵建即提起了诉讼。另查明，三官搅拌站（商混搅拌站）经营期间，曾使用了亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司的名称；2018年8月10日，孙占锋（甲方）与修功峰（乙方）达成股权转让协议，协议约定：协议签订后，三官搅拌站（商混搅拌站）内地面上所有附属物全归甲方所有，乙方没有干涉权利；本搅拌站所产生的债权、债务均由甲方全部承担，乙方不承担还账义务和要账义务等内容。本院认为：1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。本案中，赵建为三官搅拌站（商混搅拌站）提供石子，由三官搅拌站（商混搅拌站）的员工李景聚、修功良签收，后经结算，李景聚出具“今欠2017年赵建石子款壹拾万捌仟元整198000元三官搅拌站2018.5.24号”的证明一份，故三官搅拌站（商混搅拌站）应履行合同义务，支付赵建货款198000元，扣除三官搅拌站（商混搅拌站）已付货款66000元后,下欠货款132000元（198000元﹣66000元），三官搅拌站（商混搅拌站）仍应予支付。2.买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，赵建诉求按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款违约金，不违法有关法律的规定，本院予以支持。中国人民银行同期同类贷款基准利率，已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。3.合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司与孙占锋合伙经营三官搅拌站（商混搅拌站），从事商品混凝土的生产、销售，应由亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司与孙占锋对合伙的债务承担连带责任；修功峰作为一人有限责任公司亳州市谯城区三官核桃林场建材销售有限责任公司股东，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，赵建诉求修功峰承担债务清偿责任，不违反有关法律的规定，本院予以支持；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告孙占锋于本判决生效之日起七日内支付原告赵建货款132000元，并支付逾期付款违约金（自2018年5月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告修功峰对上述债务承担连带还款责任；被告修功峰承担连带还款责任后，有权向被告孙占锋追偿。三、驳回原告赵建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告孙占锋、修功峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月九日书 记 员  尤欢欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执623号之三申请执行人：李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：周某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某2，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人周某、李某2借款合同纠纷一案中，已向被执行人周某、李某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人周某、李某2均未履行财产报告义务。本案在执行过程中查明被执行人周某、李某2银行账户无存款，名下所有的×××号、×××号、×××号、×××号机动车已查封但未能实际控制不能变现，×××号吉利美日牌轿车已达到报废标准不能查封。本院依职权向被执行人周某、李某2发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年8月3日，本院在约谈申请执行人李某1时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年九月二十四日书记员 王卫兵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5280号上诉人（原审原告）：杨乃顺，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金晓乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南瑞祥房地产开发有限公司。住所地：浙江省龙港市克拉名园**。法定代表人：林月香。诉讼代表人：该公司管理人温州鑫融企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。原审第三人：杨细顺，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人杨乃顺因与被上诉人苍南瑞祥房地产开发有限公司、原审第三人杨细顺房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨乃顺上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、瑞祥公司管理人作出的（2018）瑞祥房开破管字第30号关于解除合同及补充申报债权通知书载明涉案债权无法作为购房款予以确认，即已对债权性质作出实质认定，杨乃顺对此认定有异议，提起诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的程序性规定。二、2020年7月24日，杨乃顺收到瑞祥公司管理人作出的《债权审查结果通知书》，载明：“2018年7月5日瑞祥公司召开第一次债权人会议，因当时瑞祥公司财务资料正在接受审计，你方申报的债权管理人无法给出审核意见，故在第一次债权人会议上对此债权暂不确认。现管理人给出的确认情况为全部确认，债权性质为普通债权。”该《债权审查结果通知书》为债权表中的具体债权认定文书，本案符合起诉的条件。综上，请求支持杨乃顺的上诉请求。苍南瑞祥房地产开发有限公司辩称：一、案涉《商品房买卖合同》已经于2020年3月17日解除。杨乃顺向苍南瑞祥房地产开发有限公司申报的债权经管理人审定，于2020年7月24日告知杨乃顺。若杨乃顺对该审定结果有异议，应当另行提起破产债权确认之诉。二、杨乃顺在一审中未厘清其起诉的基础法律关系。鉴于一审法院作出裁定前，管理人未向杨乃顺作出债权审查结果通知书，一审裁定驳回杨乃顺的起诉是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨细顺未作陈述。杨乃顺向一审法院起诉，请求：1.判令瑞祥公司继续履行双方签署的合同编号为20159008680031号的《商品房买卖合同》；2.判令瑞祥公司向杨乃顺支付逾期交付违约金17680元；3.本案受理费由瑞祥公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案杨乃顺主张的对瑞祥公司享有的债权，在管理人未对杨乃顺的债权编制债权表记载债权之前，杨乃顺直接向一审法院提起诉讼，不符合上述法律规定，故依法对本案不予审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨乃顺的起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”该条文系关于债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的情况下应如何进行救济的规定。而本案中，杨乃顺的一审诉讼请求为判令苍南县瑞祥房地产开发有限公司继续履行双方之间的《商品房买卖合同》，向杨乃顺交付房屋并支付逾期交付违约金，本案实质上系给付之诉，而不是基于对债权表所记载债权的异议而提起的债权确认之诉，故前述规定并不适用于本案。在杨乃顺未变更诉讼请求的情况下，一审适用《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款认定杨乃顺在管理人编制债权表之前提起诉讼不符合法律规定，并裁定驳回杨乃顺的起诉，不当，本院予以纠正。综上，杨乃顺的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2894号民事裁定；二、本案指令浙江省苍南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年九月二十八日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执439号   申请执行人：付根林，男，1972年3月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：丁传涛，男，1970年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：罗萍，女，1972年9月份27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：付卫林，那，1965年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   付根林与丁传涛、罗萍、付卫林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初504号民事调解书，权利人付根林于2020年4日15日向本院申请执行，本案申请标的额100000元（不含申请执行费），已执结标的为6352.62元，未执结标的93647.38元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人丁传涛、罗萍、付卫林在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理中心无登记信息；在玛纳斯县房管所无登记信息；被执行人丁传涛在全国车辆管理所登记信息有东风日产牌号牌为×××号车辆，手续已查封，车辆未实际控制，无法处置；被执行人付卫林在全国车辆管理所登记有杰德牌号牌为×××号车辆，续已查封，车辆未实际控制，无法处置。   综上，被执行人丁传涛、罗萍、付卫林无有效财产可供执行，申请执行人付根林无法提供被执行人丁传涛、罗萍、付卫林其他可供执行的财产。本院已将被执行人丁传涛、罗萍、付卫林纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二〇 年 九 月 二 十 六 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲