wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1870号原告：舒守君，女，1976年3月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：黄方贤，男，1966年5月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张娟，女，1969年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：黄俊儒，男，1990年6月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告舒守君与被告黄方贤、张娟、黄俊儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒守君到庭参加诉讼，被告黄方贤、张娟、黄俊儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告舒守君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金165300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以购置徐州市九里峰景小区B5号楼3单元1602室的房子为由，向原告借款现金165300元，未按约定时间还款，原告多次催要未果诉至法院，请求依法裁判。被告黄方贤、张娟、黄俊儒未到庭，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张及微信聊天记录一份，本院经审查认为，该证据客观真实，能够证明案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄方贤与张娟系夫妻关系，黄俊儒系二人之子，原告与张娟系亲戚关系。2018年4月29日，黄方贤以其与张娟、黄俊儒为借款人向原告出具借条一张，内容为“今借到舒守君现金165300元整，以此为证”。现原告诉至法院，主张款项交付被告后，被告至今未还款。庭审中，原告自认借条为黄方贤书写，借条上张娟、黄俊儒签名为黄方贤代签。本院认为，根据已查明事实，可以认定黄方贤与原告就本案借款存在借贷关系，原告以现金方式将款项交付黄方贤，双方借贷关系成立并已实际履行。因借条中未约定还款期限，根据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金165300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张娟、黄俊儒是否为借款人的问题，本院认为，原告自认借条上该二人签名系黄方贤代签，故仅凭该借条不能认定张娟、黄俊儒有共同举债的意思表示，因原告未能提供其他证据予以佐证，故原告主张张娟、黄俊儒为共同借款人无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄方贤、张娟、黄俊儒未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄方贤于本判决生效后十日内偿还原告舒守君借款本金165300元；二、驳回原告舒守君对被告张娟、黄俊儒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，公告费600元，合计4206元。由被告黄方贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  高秀芹二〇二〇年九月十一日法官 助理  李 英书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执674号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区新市南路**。 负责人：叶燕芳，行长。 委托诉讼代理人：张锡麟、黄志平，中国工商银行股份有限公司三明三元支行。 被执行人：乐朝清，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人乐朝清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人支付的执行款500000元。经本院主持调解，被执行人与申请执行人自愿就未履行部分达成执行和解协议，因该和解协议需要长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王恩典
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢186号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：赖包明，男，1970年3月16日出生，汉族，住萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初962号民事判决书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖包明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查，并赴湘东区麻山镇中坪村村民委员会进行调查。经查，发现被执行人肖绍熊在财付通支付科技有限公司账户（开户账号08×××）有余额4.56元，本院予以冻结，冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人赖包明采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行10552.82元及执行费58.29元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 付 利
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2597号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄忠情，男，1986年7月6日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄忠情电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雯雯，女，1999年8月14日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人王东因与被申请人王雯雯共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终1803号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东申请再审称：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的不动产登记情况并非当事人的真实意思表示，不能反映系争房屋的真实所有权情况。根据王东与曹某签订的《XX协议》约定，系争房屋归王东一人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，系争房屋在不动产登记机关登记为按份共有，王雯雯享有20%份额，王东享有80%份额。一、二审法院认为，根据法律的规定，不动产物权的设立以登记为准，双方当事人就系争房屋的权属认定应以该房屋物权变更登记为判断依据，进而一审作出系争房屋产权归王东所有、王东向王雯雯支付折价款的判决，二审予以维持并无不当，本院予以认可。王东所称，系争房屋的不动产登记情况并非当事人的真实意思表示，不能反映系争房屋的真实所有权情况，根据王东与曹某签订的《XX协议》约定，系争房屋归王东一人所有的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合以上，本院认为王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年九月二十九日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执226号申请执行人：杨长杰,男性。被执行人：郑广海，男性。本院在执行扬长杰与郑广海借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初18号调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑广海没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款60000.00元，执行费800.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执226号的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年九月十六日书记员  王 聪
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1005号原告：王玉文，男，1951年11月11日出生，汉族，住夏县。被告：于林山，男，1983年5月16日出生，汉族，住夏县。被告：张铁成，男，1942年10月24日出生，汉族，住夏县。原告王玉文与被告于林山、张铁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告张铁成到庭参加诉讼，被告于林山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告归还原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告于林山原本不认识，2012年被告于林山因开手机店需要资金周转，就通过中间人张红军介绍我们认识，2012年6月13日被告于林山向我借款15000元，并出具借条一张，约定借期四个月，被告于林山与第二被告张铁成儿子关系好，张铁成作为担保人担保，借款到期后我多次催要，被告于林山都以自己没钱无力偿还为由拖延。故请求人民法院依法判如所请。原告王玉文为支持其诉讼请求，提供如下证据：借条一张，拟证明2012年6月13日被告于林山向原告借款15000元，张铁成提供担保的事实。被告于林山未提交答辩意见，亦未提供证据。被告张铁成辩称：于末虎与我儿子张秀全是同学，2012年到我家里去了几次，我才认识，他到我家找我儿子，我说我儿子打工去了，他说他想贷些钱，看谁家有，我说狗头家贷款，我就把他带到狗头家，当时狗头说不认识，我说他是于家村人，是本地人，你贷不贷给他你考虑好，狗头叫我担保，我说我不担保，狗头考虑以后，狗头就与于末虎二人开始数钱办手续，当时贷多少钱，我都不知道。被告张铁成未提供证据。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告王玉文通过中间人张红军、卢先锋介绍与被告于林山相识，2013年6月13日被告张铁成带着被告于林山到原告王玉文家，被告于林山以经营手机店资金周转紧张为由向原告提出借款，原告答应后，被告于林山向原告出具借条一张，并在借条上写明担保人张铁成，借条载明：“今借到王玉文现金壹万伍仟元整（15000）期限四个月借款人：于末虎担保人：张铁成2012年6月13号。”双方口头约定月利率3分（年利率36%），原告交付借款后，被告于林山未按期限归还，原告多次向被告于林山催要无果，被告张铁成以自己未签字捺印为由拒绝还款，原告诉至本院，形成本诉。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的证据相互印证予以证实。本院认为，原告王玉文与被告于林山签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告于林山提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》的规定，本案是2020年8月20日前受理的民间借贷案件，应适用原《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》，原告王玉文与被告于林山口头约定的月利率3分（年利率36%），超越该规定的年利率24%，原告主动放弃，并降至月利率1.5分（年利率18%），本院予以支持。原告主张被告张铁成承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”原告未在履行期（2012年10月13日）届满之日起6个月内向被告张铁成主张担保责任，被告张铁成担保责任已经免除，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告于林山经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于林山于本判决生效后十五日内归还原告王玉文借款15000元及利息（利息自2012年6月13日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告于林山负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年九月二十四日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执1652号被申请执行人：郭子强，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行郭子强罚金纠纷一案中，本院依照（2019）内2223刑初311号刑事判决书执行，被申请执行人郭子强应支付案款：罚金5000元。法院受理执行案件后，于2020年5月8日向被执行人郭子强送达了执行通知书、报告财产令。2020年9月17日将被执行人郭子强限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人郭子强在中国农业银行帐户为：6228483058223796957，账户内有存款：5.09元，在中国建设银行帐户为：6236682870011750168，账户内有存款：5.40元，没有车辆登记信息。在龙江县不动产登记中心查询没有查询到房产登记信息。在被执行人郭子强原所在村调查，证实郭子强已20多年不在该村居住。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年九月二十八日书记员 : 于 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9105号起诉人：郭浩，男，1985年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李青，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月7日，本院收到郭浩诉被起诉人李宝丽同居关系析产纠纷一案的起诉状。起诉人郭浩向本院提出诉讼请求：1、确认李宝丽名下位于昆明市盘龙区住房为李宝丽与郭浩的共有财产；2、对上述房屋依法予以分割，判令被起诉人向起诉人支付起诉人所付购房款155379元，及资金占用利息（自起诉之日起至欠款实际付清之日止，以155379元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付。）；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年8月，起诉人与被起诉人相恋同居，后育有一女，起诉人与被起诉人于2017年9月共同出资，向云南长坤水电基地建设管理有限公司购买住房（位于昆明市盘龙区住房）一套，登记于李宝丽名下，起诉人共出资155379元。2017年10月，双方因感情不和，分开生活。至今，起诉人与被起诉人对上述共有房屋未予以分割。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系基于同居关系引发的析产纠纷，属于婚姻家庭纠纷，适用一般管辖原则。被起诉人住所地位于云南省保山市，不在昆明市盘龙区辖区范围内，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：对起诉人郭浩的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年九月七日书记员  高 月
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3620号原告：卢世峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：万伦运，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告卢世峰诉被告万伦运、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人财保襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢世峰的委托诉讼代理人付涛、被告万伦运、人财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损35967元、评估费1800元、施救费3000元，共计40767元（在审理过程中，原告增加停运损失7420元及停运损失评估费400元，诉讼请求变更为赔偿各项损失共计48587元）。首先由人财保险襄阳市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告万伦运赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日16时20分许，许道新驾驶万伦运所有的鄂Ｆ×××**重型货车在枣阳市邓店高速工地路段倒车时，与后方乔秀华驾驶原告卢世峰所有的鄂Ｆ×××**重型货车发生相撞，致两车受损。该事故经枣阳市交警大队认定，许道新负该事故的全部责任。事故发生后，因施救原告支付施救费3000元，其受损的货车经评估其损失为35967元，为此支付评估费1800元。被告一的车辆在被告二处投保了交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内。后因赔偿问题经协商未果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告万伦运辩称，事故属实，购买有保险，由保险公司赔付。被告人××市分公司辩称：1、原告主张的停运损失属于商业三者险责任免除范围，保险公司不予承担，2、保险公司已将交强险财产损失2000元支付给了被告万伦运，该交强险项下的2000元应当由万伦运承担，原告其它损失结合证据在庭审时予以质证。经审理查明：2020年5月20日16时20分许，许道新驾驶万伦运所有的鄂Ｆ×××**重型货车在枣阳市邓店高速工地路段倒车时，与后方乔秀华驾驶原告卢世峰所有的鄂Ｆ×××**重型货车发生相撞，致两车受损。该事故经枣阳市交警大队认定，许道新负该事故的全部责任、乔秀华无责任。卢世峰为了估审其车辆损失，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆评估，2020年6月29日作出鄂循价鉴[2020］第32040号鄂Ｆ×××**重型自卸货车交通事故损失价格评估报告，评估结论为：鄂Ｆ×××**重型自卸货车损失价值为35967.00元。卢世峰为此支付评估费1800元。2020年9月14日评估标的鄂Ｆ×××**重型自卸货车停运损失为530元／日，卢世峰为此支付评估费400元。卢世峰还支付受损车辆施救费3000元。被告人××市分公司支付被告万伦运财产损失2000元。另查明：鄂Ｆ×××**重型自卸货车于2020年5月21日进入枣阳市森杰汽车服务有限公司维修，于2020年6月3日维修完毕，卢世峰于2020年9月4日提走。鄂Ｆ×××**重型货车在人××市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（含不计免赔特约险），其中第三者责任保险保额30万元，保险期间自2019年7月24日0时起至2020年7月23日24时止。上述事实，有双方当事人陈述、提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。许道新驾驶鄂Ｆ×××**重型货车与乔秀华驾驶鄂Ｆ×××**重型货车发生相撞，致两车受损。该事故经枣阳市交警大队作出第420683500000006176号道路交通事故认定书认定：许道新负事故全部责任，乔秀华无责任。对该交通事故责任的认定，其结论客观、真实，本院予以采信。原告卢世峰主张被告赔偿停运损失及停运损失评估费，但原告卢世峰所有鄂Ｆ×××**重型货车，没有取得《中华人民共和国道路运输证》，其主张本院不予支持。因鄂Ｆ×××**重型货车在人××市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，卢世峰的损失应当首先由人××市分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分在商业第三者责任险内按侵权责任人的责任比例承担责任。本案中，鄂Ｆ×××**重型货车在事故中造成车辆损失35967元，有鉴定结论为证，施救费3000元，有发票为证，本院予以确认，以上两项共计38967元。被告人××市分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000.00元，因其已支付给被告万伦运，应由万伦运赔偿原告交强险范围内车辆损失2000元，超出部分36967元在机动车辆商业保险责任限额内予以赔付。车辆损失评估费1800元，是为查明案件事实真相而支出的合理费用，此损失亦应由人××市分公司在商业第三者限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告卢世峰各项损失38767元,于本判决生效之日起十日内付清二、被告万伦运赔偿原告卢世峰损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告卢世峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万伦运负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿道军二〇二〇年九月二十三日书记员  艾 延
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17469号 佛山市中科纵联科技有限公司： 本院在执行佛山市中科纵联科技有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初27868号】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3671号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹海，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：罗涵晖，男，1985年2月8日生，住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告罗涵晖物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费38元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员  陈琛二〇二〇年九月十六日法官助理钟玉婷书记员杨承志
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0102民初913号原告：光大兴陇信托有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。法定代表人:闫桂军,系该公司总裁。委托诉讼代理人：石永和，男，1965年5月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:甘肃育耕牧业科技有限公司，住，住所地定西市安定区内官镇永丰村/div>法定代表人：花向阳，该公司执行董事兼总经理。原告光大兴陇信托有限责任公司与被告甘肃育耕牧业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序,并于2020年9月11日向原告光大兴陇信托有限责任公司送达民事裁定书及补交案件受理费通知,原告光大兴陇信托有限责任公司无正当理由未按期补交。因被告下落不明,原告光大兴陇信托有限责任公司亦拒绝交纳公告费,本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告光大兴陇信托有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6150元,减半收取3075元,退回原告光大兴陇信托有限责任公司3075元。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  柯敬芳人民陪审员  王玉惠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈丽丽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3028号 原告：广德维恒电子科技有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区国华路以南长安路以西。统一社会信用代码:91341822MA2NPEGG9G(1-1)。 法定代表人：范均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘国强，安徽宣广律师事务所律师。 被告：昆山捷皇电子精密科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路西侧。统一社会信用代码:9132058375050665X4。 法定代表人：王玉田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向卫华，该公司员工。 原告广德维恒电子科技有限公司（以下简称：“广德维恒公司”）诉被告昆山捷皇电子精密科技有限公司（以下简称：“昆山捷皇公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘国强、被告委托诉讼代理人向卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广德维恒公司诉称：自2019年1月23日起，原、被告双方口头约定了特定产品加工的承揽合同，由原告广德维恒公司向被告昆山捷皇公司依据《报价单》约定提供加工电镀产品。至2020年1月19日止，原告向被告昆山捷皇公司依约提供加工电镀产品价值7958298.91元，而被告昆山捷皇公司仅支付了部分价款，尚欠原告承揽合同价款4007955.62元。现请求：1、依法判令被告昆山捷皇公司立即支付承揽合同价款4007955.62元；2、判令被告昆山捷皇公司承担诉讼费用38860元、财产保全费5000元、保险公司保费5500元、律师代理费5万元，合计99360元。 昆山捷皇公司辩称：原告广德维恒公司诉请被告昆山捷皇公司拖欠4007955.62元没有异议，我公司一直在支付原告广德维恒公司货款，2020年7月14日还支付了50万元，双方约定之后每月支付50万元，但原告却起诉保全了我公司账户，我公司账户被冻结后再未支付原告货款。另,原告广德维恒公司的加工产品可能存在质量问题。 本院经审理查明的案件事实与原告广德维恒公司诉称一致。 上述事实，有原告广德维恒公司向法庭提举的报价单、企业询证函、账户明细、发票、付款凭证，以及原、被告双方代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告广德维恒公司按照报价单约定，向被告昆山捷皇公司提供加工电镀产品，同时原告广德维恒公司再按报价单约定，收取加工电镀产品费用，故原告广德维恒公司与被告昆山捷皇公司之间成立承揽合同法律关系。根据原、被告双方共同确认的企业询证函确认，被告昆山捷皇公司拖欠原告承揽价款4007955.62元，该款被告昆山捷皇公司应当按约定及时全部支付，被告昆山捷皇公司一直未支付，构成违约，被告昆山捷皇公司应承担相应的民事责任。原告广德维恒公司要求被告昆山捷皇公司承担本案财产保全保险费用和律师代理费，因原、被告双方对该两项费用的承担，事前无明确约定，同时本案原、被告之间承揽合同法律关系清楚，双方的权利义务关系明确，且被告昆山捷皇公司对拖欠价款数额一直无异议，故对原告广德维恒公司此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告昆山捷皇电子精密科技有限公司欠原告广德维恒电子科技有限公司承揽价款4007955.62元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告广德维恒电子科技有限公司要求被告昆山捷皇电子精密科技有限公司承担财产保全保险费用和律师代理费的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38860元，财产保全费5000元，合计43860元，由被告昆山捷皇电子精密科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  李纯庚 人民陪审员  鲍清凤 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1882号 原告：喜某，男，1953年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：钢某，男，1978年12月17日出生，蒙古族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 原告喜某与被告钢某遗赠纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告喜某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许喜某撤诉。 案件受理费减半收取计40.00元，由原告负担。 审判长  宋一民 审判员  周献斌 审判员  崔 博 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曲 直
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2493号原告:伍成均，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告:沈振松,男,1969年1月12日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:朱伟,男,1986年11月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告伍成均与被告沈振松、朱伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。在审理过程中，原告伍成均申请撤回对沈显峰、四季生态建设有限公司巫山分公司的起诉，本院于2020年7月27日作出了（2020）渝0237民初2493号民事裁定书，准予原告撤回对沈显峰、四季生态建设有限公司巫山分公司的起诉。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍成均及其委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告沈振松、朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍成均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付原告装载机款及人工工资款共计54800元。并从2019年8月20日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年被告朱伟与沈振松合伙承包了巫山县双龙镇安坪村生态环境整治四标段工程项目，同年2月22日，原告与被告沈振松签订工程机械租赁合同，约定原告提供一台柳工装载机和一名师傅为二被告提供劳务服务，书面约定每月租金（操作人员工资和铲车租金）12000元。中途原告找被告朱伟通过微信预支2000元购买轮胎、预支装载机师傅工资8000元。同年7月20日，经双方结算由沈振松给原告出据了结算凭证，共欠原告费用共计64800元，口头约定一个月之内付清。如未付清则按租金12000元每月计算到工程款拔下来为止。现二被告共下欠原告装载机租赁款及师傅工资款项共计54800元，由经手人沈振松为原告出据了租赁结算凭证。2019年12月，原告知道工程款下来后，多次找被告催要无果，被告均以各种理由为借口拒不支付。被告沈振松、朱伟未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年2月22日，被告沈振松为甲方（承租人），原告为乙方（出租人），双方签订《工程机械租凭合同》，合同约定，因工程需要，乙方将一台柳工30装载机，型号836，租给甲方使用，租用机械施工地址为巫山双龙镇安坪村农委生态改造治理，双方采用包月的方式租用，从2019年2月24日起至施工结束时止。30铲车租金（含铲车操作人员工资）为每月12000元，操作人员工资由乙方承担，付款方式为每月租赁期满的次月7日内一次性付清当月租金。2019年7月20日，原告与被告沈振松办理《租凭结算》，载明：装载机从二〇一九年二月二十四至二〇一九年七月二十日止，每月租金12000.00元，大写壹万贰仟元。备注：二〇一八年还有半个月没结算。经手人：沈振松结算日期以工程款拨下来为期，2019.7.20地址：巫山县双龙镇安坪村农委生态环境整治四标段”。2019年1月21日至2019年5月28日，巫山县农业综合开发中心给四季生态建设有限公司巫山分公司共拨付了共计2050000元的2018年度项目4标（2018年度双龙镇安坪片区生态综合治理项目四标段）民工工资、进度款等，工程款已经拨付完毕。原告庭审中陈述，被告沈振松2018年租赁1个半月，其中半个月没办理结算，2019年从2月24日至7月20日，即共租了5个月差3天，400元/天，400元/天*147天=58800元，再加2018年的半个月6000元租金，共计64800元，再减去履行《工程机械租凭合同》过程中朱伟预支的10000元，现欠费用54800元。结算日期以工程款拨下来为期是指工程款拨下来后支付租赁费，并口头约定一个月之内付清。以上事实，有《工程机械租凭合同》、《租凭结算》、巫山县财政局财政支付中心支付凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告伍成均与被告沈振松订立书面租赁合同，明确约定了租赁物种类、数量和单价，原、被告之间的租赁合同关系成立。原、被告于2019年7月20日签订《租凭结算》，对2019年2月24日至2019年7月20日止的租金进行了结算，并约定结算日期以工程款拨下来为期，因《租凭结算》已对《工程机械租凭合同》所涉租赁费进行了结算，根据交易习惯，约定的工程款拨付时间即为支付时间。根据审理查明的事实，巫山县双龙镇安坪村农委生态环境整治（改造治理）项目工程款已经于2019年5月28日拨付完毕，被告应及时支付租赁费。其未按约定支付租赁费，属于违约行为，应承担逾期支付的违约责任。故被告应当支付原告《租凭结算》2019年2月24日至2019年7月20日止的租赁费（操作人员工资和铲车租金）58800元以及逾期之日起的资金占用损失。同时，原告陈述其履行《工程机械租凭合同》过程中向朱伟预支了10000元，属于原告的自认，预支的10000元应从应当支付的租赁费中品除。《租凭结算》中，注明二〇一八年还有半个月没结算，因原告提供的证据不能证明2018年半个月租赁费约定的单价，故对于原告要求支付2018年半个月租金6000元的请求，本院不予支持。原告认为被告沈振松、朱伟为《工程机械租凭合同》中巫山双龙镇安坪村农委生态改造治理工程项目的合伙人，要求被告朱伟承担共同支付义务，但原告提供的证据不能证明被告沈振松、朱伟系合伙人，故对于原告要求被告朱伟共同承担支付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈振松于本判决生效后五日内，支付原告伍成均租赁费48800元以及资金占用损失（从2019年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告伍成均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告伍成均负担75元，被告沈振松负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年九月十一日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6338号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：龚巩政，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。被告：沈杰蓉，女，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龚巩政、沈杰蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计417.0元，保全费30.0元，共计447元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3507号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇山亭社区五里亭**。统一社会信用代码：91350305565380418E。 负责人：魏诚忠，行长。 委托诉讼代理人：薛丽萍。 被告：蒋国华，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵清腾，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵展，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵国清，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵东升，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张亚娘，女，1964年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告赵清腾、赵展、蒋国华、赵国清、赵东升、张亚娘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行未按照规定交纳案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉处理。 审判员  柯元海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1912号上诉人（原审原告）：王谚，女，1977年3月14日出生，汉族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱谦耀商贸有限公司,住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3JQ10B。法定代表人：漆再洪，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王谚因与被上诉人普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王谚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王谚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王谚已实际履行了出借义务，借款人也收到了王谚出借的款项，担保公司提供了担保，王谚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王谚已在一审提供证据加以证明。在王谚的本息未受偿的情况下，王谚享有诉权。王谚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王谚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王谚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王谚的出借行为没有任何的过错，王谚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王谚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王谚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王谚主观没有过错，行为没有违法，不该由王谚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王谚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王谚起诉的裁定，导致王谚失去了最后的权利救济机会，对王谚是严重不公平的。普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王谚向一审法院起诉请求：1、判令普洱谦耀商贸有限公司偿还王谚借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱谦耀商贸有限公司支付王谚为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王谚与作为借款人的被告之间的借贷，系王谚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王谚的起诉。案件受理费1175.00元，退还王谚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王谚与普洱谦耀商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王谚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王谚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王谚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初9124号                                           原                         告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。                                                       被                                     告                       张东红，男，1972年11月15日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。             张连花，女，1970年8月4日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。             张克勤，男，1976年6月13日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。             张阿兰，女，1979年3月16日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。             张**海，男，1987年7月12日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。             陈雅芳，女，1989年6月26日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。                                           诉             讼             请             求                       1.张东红、张连花共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）借款本金100000元及自违约之日起至实际还款之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息、复利 (利息、罚息、复利暂计至2020年7月1日为5357.92元)和邮储银行晋江支行为实现债权而支出的律师费2100元；2.张克勤、张阿兰、张**海、陈雅芳对上述债务承担连带清偿责任。                               本院于2020年9月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2019年3月29日，邮储银行晋江支行与张东红、张连花、张克勤、张阿兰、张**海、陈雅芳签订《小额贷款联保协议书》，约定张东红、张**海、张克勤为联保小组成员，自2019年3月29日起至2021年3月29日止，邮储银行晋江支行可以根据任一联保小组成员的申请，向其提供单一借款最高贷款本金不超过10万元的贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而发生的实际费用等。张连花同意其配偶张东红的借款及保证行为并与其承担共同还款责任，陈雅芳同意其配偶张**海的借款及保证行为并承担共同还款责任，张阿兰同意其配偶张克勤的借款保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与张东红、张连花签订编号为3599************1420-1《小额贷款额度借款合同》，约定其提供给张东红授信额度10万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。邮储银行晋江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）应由张东红承担。张连花作为张东红配偶在共同借款人处签名确认。2019年4月1日，张东红向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明张东红向邮储银行晋江支行借款10万元，期限自2019年4月1日起至2020年4月1日止，年利率10%，还款方式为等额本息还款。邮储银行晋江支行依约向张东红发放借款10万元。张东红、张连花未依约履行还本付息的义务，保证人亦未履行保证责任。邮储银行晋江支行因本案诉讼支付律师费2100元。截至2020年7月1日，张东红、张连花尚欠邮储银行晋江支行借款本金100000元及利息、罚息、复利5357.92元。             本院认为，邮储银行晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张东红、张连花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金100000元，利息、罚息及复利5357.92元，并支付自2020年7月2日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；             二、被告张东红、张连花应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师费2100元；             三、被告张克勤、张阿兰、张**海、陈雅芳对被告张东红、张连花所负上述债务承担连带保证责任，被告张克勤、张阿兰、张**海、陈雅芳承担保证责任后有权向被告张东红、张连花追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2449元，因适用简易程序减半收取计1224.5元，由被告张东红、张连花、张克勤、张阿兰、张**海、陈雅芳共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年九月二日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2228号 原告：许剑，男，1975年2月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路****。 负责人：牟振成，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫丰铭，该公司理赔员。 原告许剑诉被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司财产合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在审理过程中，原告以需要重新收集证据为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许剑撤诉。 本案受理费118元，由原告许剑负担。 审判员  陆忠保 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾佩珏
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初318号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王继刚，男，1997年11月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。于2020年8月7日被黔西县公安局取保候审，2020年9月24日本院继续对其取保候审。 指定辩护人潘琳利，贵州穹达律师事务所律师。 指定辩护人张慧，贵州穹达律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）243号起诉书指控被告人王继刚犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院与同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人王继刚及其指定辩护人潘琳利、张慧到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年5月17日，被告人王继刚在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西县环线方向往黔西县坪子村第7组方向行驶，当日21时28分许，途经黔西县环线（坪子村村委会办公室门口）处时，碰撞被害人刘某逆向停放在道路边上的一辆无牌轮式装载机，造成王继刚受伤，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，案发时王继刚血液中乙醇含量为215.80ｍｇ／100ｍＬ，经黔西县公安局交通警察大队认定，王继刚在此处事故中承担主要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王继刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王继刚具有坦白，自愿认罪认罚情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人王继刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。其辩护人提出被告人王继刚具有坦白、初犯，自愿认罪认罚、取得谅解等请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年5月17日，被告人王继刚无机动车驾驶证、酒后驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从黔西县环线方向往黔西县坪子村第7组方向行驶。当日21时28分许，途经黔西县环线（坪子村村委会办公室门口）处时，碰撞被害人刘某逆向停放在道路边上的一辆无牌轮式装载机，造成王继刚受伤，贵Ｆ×××××号二轮摩托车受损。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，案发时王继刚血液中乙醇成分含量为215.80ｍｇ／100ｍＬ，经黔西县公安局交通警察大队认定，王继刚在此处事故中承担主要责任。 事故发生后，被害人刘某出具书面谅解书，对被告人王继刚的行为表示谅解。 上述事实，被告人王继刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人王继刚的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人杨某、丁某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、血样提取笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书、到案情况说明、道路交通事故认定书、车辆安全性能检测鉴定意见书、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继刚醉酒后、无机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王继刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人王继刚醉酒、无机动车驾驶证、发生交通事故并负事故主要责任，血液中乙醇成分含量为215.80mg/100mL，依法应从重处罚；被告人王继刚到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚；鉴于被告人王继刚行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王继刚的辩护人所提王继刚具有坦白、初犯，自愿认罪认罚、取得谅解等请求对其从轻处罚辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王继刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自收监执行之日起算，罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 瑶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3125号原告：贺光春，男，1973年1月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：汪雷，男，1986年7月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告贺光春与被告汪雷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺光春及其一般授权委托诉讼代理人吴文豪，被告汪雷及其特别授权委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺光春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的借款50000元及利息（利息以50000元为本金从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日被告汪雷向邓帮中借款50000元，借期三个月，原告为被告的该笔借款担保，三方均在借款协议上签名捺印。借款到期后，被告并未按期偿还借款，邓帮中多次催要，被告拒不还款，邓帮中遂找原告催要借款。原告履行担保义务，偿还了邓帮中借款本金50000元。原告多次向被告追偿未果，请法院判决。被告汪雷辩称，该借款及担保的诉讼时效已经过期，从法律上说原告诉求无法得到保障，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月18日被告汪雷向邓帮中借款50000元并签订了借款协议，约定借款期限三个月即从2012年11月18日起至2013年2月17日终止，协议第4条约定若被告汪雷到期不还，则此款由担保人无条件偿还给邓帮中，原告贺光春作为担保人在借款协议尾部签名捺印。借款当天，被告汪雷向邓帮中出具收条一张，载明收到现金50000元。2015年1月原告贺光春作为担保人将被告汪雷所借款项50000元归还邓帮中，邓帮中在《借款协议》尾部书写说明一行，并将2012年11月18日三方签字的《借款协议》、被告汪雷书写的收条交给原告贺光春。2019年2月3日原告贺光春约被告汪雷到大足区龙水镇森林鱼庄内谈事，并录下两人谈话。从原告举示的录音记录中，涉本案有关的有这样一段内容：贺：还有那个刘莉那个，你两口子打那条子那个五万块。汪：那个要认的。贺：我晓得你那个要认嘛。汪：那个跑不脱的。贺：跑不脱，一谈他斗跑不脱，肯定跑不脱。还有邓帮中那边你借那些钱，我也去还过的了。汪：反正我说过了的，我回来慢慢来了，要了的，跑不脱的。上述事实有原告提交的《借款协议》、收条，录音光盘及文字稿，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，双方当事人对被告汪雷向案外人邓帮中借款事实无异议，本院予以确认。原告贺光春认为其作为担保人代被告汪雷偿还了汪雷在邓帮中处的借款，依法享有追偿权。被告汪雷认为案涉借款担保期为借款到期后6个月，原告贺光春在2015年代为归还借款系履行自然债务，且不清楚是否真的归还了借款。本院认为，原告邓帮中持有被告汪雷出具借款协议及借条原件，且借款协议中备注代还款情况，被告汪雷陈述未归还邓帮中该笔款项，故本院支持原告意见，确认原告贺光春已代被告汪雷归还该笔款项50000元。同时根据邓帮中、汪雷、贺光春签订的《借款协议》，借款到期日为2013年2月17日，借款协议未约定保证期间，保证人贺光春在2015年1月归还借款，在主债务诉讼时效内，履行义务也符合诚实信用原则，故原告贺光春享有追偿权，原告贺光春有权在其代偿款50000元内要求被告汪雷支付。关于被告汪雷辩称诉讼时效已过的意见，本院认为，原告贺光春在归还借款后于2015年1月享有追偿权，并开始计算诉讼时效，诉讼时效为2年，即2017年1月诉讼时效到期。根据原告贺光春与汪雷2019年2月3日谈话录音来看，原告贺光春说“邓帮中那边你借那些钱，我也去还过的了”，被告汪雷回答“反正我说过了的，我回来慢慢来了，要了的，跑不脱的”。被告对该录音的真实性无异议，从录音中的、前后通话内容，可以反映出原告当时与被告在谈论被告逃避债务的事情，被告汪雷陈述愿意慢慢了结这些债务，应视为被告汪雷作出了同意履行义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故对被告以已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。至于被告质证对该通话录音合法性的质疑，由于该份通话录音并未侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告汪雷于本判决生效后十日内支付原告贺光春代偿款50000元；驳回原告贺光春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元，由被告汪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇二〇年九月二十三日书记员  孙红菊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1335号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈旌，男，1969年9月12日生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区,住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月17日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1503号起诉书指控被告人陈旌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人陈旌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日22时43分许，被告人陈旌酒后驾驶云Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为144.14ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人陈旌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人陈旌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈旌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张明娥
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4038号 原告：万邦工程管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷****，统一社会信用代码913302037864288417。 法定代表人：邵铭法，董事长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、张思佳,浙江康恒律师事务所执业律师。 被告：浙江江南新城投资开发有限公司，住所地，住所地浙江省尖山新区潮起路**招商中心****会信用代码91330481070658641T。 法定代表人：许为平，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲麟，女，1984年4月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公司员工。 原告万邦工程管理咨询有限公司与被告浙江江南新城投资开发有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蓓佶、张思佳、被告委托诉讼代理人刘玲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万邦工程管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告咨询费39885元并赔偿利息损失（以39885元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行日止）。事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告提供建设工程造价咨询服务，并对计价、支付等进行了约定。2014年8月25日，原告出具浙万嘉咨（2014）146号审核报告，并于2015年1月26日交付被告。2015年7月20日，原告出具浙万嘉咨（2015）144号报告书，并于2017年1月9日交付被告经办人。上述两份报告咨询费39885元。2017年1月11日，原告向被告发函催讨，但被告未付。2017年5月5日，原告再次催讨。2020年3月16日，原告委托律师向被告发《律师函》，但被告未支付费用。 被告浙江江南新城投资开发有限公司辩称：1、被告已履行了合同义务；2、原告的诉讼已过诉讼时效；3、原告起诉的主体不适格；4、原告提交报告时间及形式不合理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实为：1、浙万嘉咨（2014）146号审核报告、浙万嘉咨（2015）144号报告书是否为被告委托原告所作；2、原告诉讼是否已过诉讼时效；3、原告提交报告是否符合约定。原告提供的证据1、建设工程造价咨询合同；2、浙万嘉咨（2014）146号审核报告；3、催讨函。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。但浙万嘉咨（2015）144号报告书，委托方为浙江海宁江南总部基地开发建设有限公司，虽该公司与被告系关联公司，工作人员也混同，但与被告系两个各自独立的法人，原告陈述系被告指示，但未能提供证据证实，故本院不予认定。原告自2017年至2020年间向被告催讨咨询费，故其诉讼时效自催讨时中断，因此，原告起诉未过诉讼时效。原告提交的浙万嘉咨（2014）146号审核报告，符合建设工程造价咨询合同的约定，被告认为原告未按行业惯例提供的相关事项，未有证据证明，故本院不予采纳。依据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告提供建设工程造价咨询服务，并对计价、支付等进行了约定。2014年8月25日，原告出具浙万嘉咨（2014）146号审核报告，并于2015年1月26日交付被告。上述报告咨询费14113元。2017年1月11日，原告向被告发函催讨。2017年5月5日，原告再次快递催讨。2020年3月16日，原告委托律师向被告发《律师函》催讨，但被告未支付上述费用。 本院认为，原、被告间的建设工程造价咨询合同合法有效。被告委托原告对江南新城招商中心项目工程预算审核，原告依约完成浙万嘉咨（2014）146号审核报告书，并交付于被告，被告应按约定及时支付报酬。现被告未履行支付义务，应赔偿原告利息损失的民事责任。对原告要求被告支付浙万嘉咨（2015）144号报告书的咨询费用25772元，因报告委托方为浙江海宁江南总部基地开发建设有限公司，原告未能提供证据证实系被告委托，故本院不予支持。 综上所述，原告之诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江江南新城投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万邦工程管理咨询有限公司咨询费14113元并赔偿利息损失（以14113元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行日止）。 二、驳回原告万邦工程管理咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告万邦工程管理咨询有限公司负担258元，被告浙江江南新城投资开发有限公司负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5438号申请执行人：倪幼金，男，汉族，1957年5月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：倪鑫灵，男，汉族，1989年11月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：倪思思，女，汉族，1994年12月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南共信物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530112099424195J。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区彩莲路共信时代广场。法定代表人：施文华。被执行人：云南创利房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300006787326352。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区彩莲路共信时代广场。法定代表人：赵德师。申请执行人倪幼金、倪鑫灵、倪思思与被执行人云南共信物业服务有限公司、云南创利房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1962号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付320,000.00元及利息等，本院于2020年6月5日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位8297.50元，对被执行人云南共信物业服务有限公司、云南创利房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1516号 原告：鲁斌，男，汉族，1989年8月25日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路******，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福州市福新路**社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告鲁斌与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资7454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、被告三明公司已在彭泽县政府代表的认可下，按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是胡世华等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合本地的情况，2018年还只是220-240元每天，2019年不可能涨到400元/天。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司，原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系。2、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司。2019年4月1日被告三明公司将该劳务工程交由公司项目经理黄香院负责，被告张炳元为其中木工班组组长。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原、被告双方未就工资事宜达成一致意见，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。本案中，原告诉请要求按照400元/天统一结算工资，并提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明其中的关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后他人添加。关于添加的部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人的即时同意及事后追认。庭审过程中，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，但并无上述添加的工价及欠款部分，故对于流水账中手写的工价及欠款部分本院依法不予认可。因原告等人未能提供证据证明与被告等人约定的日工资标准为400元/天，故本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  唐春翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈娟娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2230号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王平，男，1975年5月2日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗倡绿商贸有限责任公司。法定代表人：王威，该公司总经理。再审申请人王平因与被申请人西乌珠穆沁旗倡绿商贸有限责任公司（以下简称倡绿公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查人为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，2017年3月23日，王平（乙方）与倡绿公司（甲方）签订了《粉尘污染补偿合同》,并于当日倡绿公司以转账形式向王平支付了赔偿款160000元。该合同第三条约定“此次支付的补偿款补偿时间截止日期为：二O一八年四月十日,到合同期满后,如甲方继续生产,甲乙双方便续签污染补偿合同,补偿费一年一付,每年补偿费为100000万元（大写：壹拾万元整）,任何一方不得单方面解除此合同,如有违约,负相应的法律责任”。从以上合同内容及双方当事人陈述来看，双方签订上述合同的目的是倡绿公司补偿因其生产过程中产生的粉尘污染对王平草场造成的损失，虽然合同约定“合同期满后,如甲方继续生产,甲乙双方便续签污染补偿合同”，但根据本案事实，“甲方继续生产”并非“续签污染补偿合同”的唯一要件，污染损害的发生也应是合同续签的必要条件之一。因现有证据不足以认定案涉合同期满后倡绿公司对王平草场的污染损害是否发生以及造成污染损害的程度，故原审对王平要求继续履行案涉合同的诉请未予支持并无不当。另，本案二审中，倡绿公司虽主张其通过了环评检测,但环评检测是在一定参数范围内的检测，并不能完全排除其持续生产过程中没有对王平草场造成任何影响或损失，故王平如有证据证明倡绿公司在案涉合同期满后的生产过程中仍产生大量粉尘并对其草场及牛羊造成损害，王平可另行主张权利。综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1116号 原告：兰溪市贝斯特铝制品有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园区**，统一社会信用代码913307815850058186。 法定代表人：郭佩军。 委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所执业律师。 被告：浙江上手工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇楼家村****。 法定代表人：王国强。 原告兰溪市贝斯特铝制品有限公司与被告浙江上手工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童小艳到庭参加诉讼，被告浙江上手工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告氧化加工费9325.74元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至11月期间，被告委托原告氧化加工铝锅和平底锅，原告按约完成氧化加工工作。至2018年11月19日，双方确认加工费数额为16325.74元，原告向被告开具该金额的增值税发票，被告仅于2018年11月20日付款7000元，剩余9325.74元至今未支付，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益.根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告浙江上手工贸有限公司未作答辩也未提出证据材料。 原告提出证据材料（1）原告营业执照复印件、被告企业公示信息，用以证明双方诉讼主体资格；（2）兰溪市贝斯特铝制品有限公司送货单7张，用以证明原告交付被告加工物的事实；（3）增值税专用发票1张、银行对原告的入账通知单1张，证明加工费总额为16325.74元、被告已经支付7000元的事实。这些证据材料经合议庭审查，认为符合证据采信的条件。据此并原告陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原被告之间加工关系有送货单和原告陈述为证可予以认定。对于加工费数额，原告开具的增值税发票记载的加工物数量与送货单记载的合计数量一致，开票的次日被告支付了7000元，可以认定被告已经收取增值税发票并可推定对加工费数额认同。本案的基本事实清楚，原告的诉讼请求符合有关法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 被告浙江上手工贸有限公司应于本判决生效后十天内向原告兰溪市贝斯特铝制品有限公司支付加工报酬9325.74元并赔偿迟延付款的利息损失（以9325.74元为基数自2020年4月1日起按同期贷款市场一年期的报价利率计算至实际支付日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告浙江上手工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚旭宗 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  郑为农 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  潘丽玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5985号原告：云南省农业融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市如安街**。法定代表人：郭影。统一社会信用代码：9153000MA6K5K6Y48。委托诉讼代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：高学榕，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：高学凤，女，汉族，1978年8月17日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。共同委托诉讼代理人：王斌，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：楚雄和邦农业开发有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市东华镇苴午村。法定代表人：朱世育。统一社会信用代码：91532300597125374B。原告云南省农业融资担保有限公司与被告高学榕、高学凤、楚雄和邦农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告云南省农业融资担保有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高学榕、高学凤、楚雄和邦农业开发有限公司的起诉。本院认为，原告云南省农业融资担保有限公司要求撤回对被告高学榕、高学凤、楚雄和邦农业开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南省农业融资担保有限公司撤回对被告高学榕、高学凤、楚雄和邦农业开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取人民币1791元（原告已预交），由原告云南省农业融资担保有限公司承担。审判员 肖 非二〇二〇年九月十一日书记员 游天宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执799号 申请执行人：周爱军，男，1964年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：136XX****XX。 被执行人：新疆城轩高新材料有限公司。住所地乌苏市新区街道工业园区城轩路**。统一社会信用代码：91654202397714449N。 法定代表人：解鹏雷，系公司经理，公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 申请执行人周爱军依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2461号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款5437元，向本院缴纳执行费50元，合计5487元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年6月9日、2020年8月30日、2020年9月19日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年6月9日，对被执行人新疆城轩高材料有限公司、解新雷名下的证券、土地使用权登记、不动产登记、车辆、工商登记进行了查询，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司位于乌苏市甘河子镇供销商场西侧有土地使用权，本院于2020年4月7日对被执行人以上土地进行了查封，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司名下有新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号及地上建筑物，该不动产已被乌苏市人民法院于2019年9月24日另案查封，申请人同意不对该不动产及地上建筑物处置；查明新疆城轩高材料有限公司在乌苏市化工园区第16号厂房内有挤塑机生产线一套，本院于2019年9月10日以(2019)新4202执1244号对该设备进行了查封，待本院拍卖后本案参与分配；扣留了被执行人新疆城轩高材料有限公司在乌鲁木齐市新市区人民法院拍卖的不动产及地面附着物剩余案件款23931.28元，尚未发现有其他可供执行的财产； 4、于2020年9月19日，对被执行人新疆城轩高新材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人新疆城轩高新材料有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，另案查封、扣押、扣留的所有财产，我院经过司法拍卖程序后，本案可参与分配。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新疆城轩高新材料有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人周爱军不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的5437元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人周爱军尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 马合沙提 二〇二〇年九月十九日 书记员 张 惠 俊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1263号 申请执行人：李元福,男性,1976年5月20日出生,住奇台县。被执行人：史开银，男性,1970年10月1日生，汉族，住奇台县。李元福与史开银民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月7日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   张   立   超
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初3636号 原告：闫福忠，男，1964年9月9日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告：闫明明，男，1986年9月15日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：张福宽，男，1953年6月11日出生，汉族，住德惠市。 被告：王双琴，女，成年人，汉族，住德惠市。 原告闫福忠、闫明明与被告张福宽、王双琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，闫福忠、闫明明提起的民事诉讼，漏列必需参加诉讼的其他合同相对人，故依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回闫福忠、闫明明的起诉。 案件受理费1650元，返还闫福忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛 焱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1027号申请执行人:沈颖洲,男,1968年2月25日出生，居民，住上海市黄浦区。被执行人：李伟,男,1983年2月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于沈颖洲与李伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏1311民初6571号民事判决书已生效，因李伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人李伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别五次对被执行人李伟名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人李伟名下19个银行账户存款，除本院扣划的1502.26元外，无其他银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人李伟名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、执行过程中，本院依法对被执行人李伟名下车辆登记信息予以查询，据网络查控回执反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4.执行过程中，本院执行人员于2020年8月13日前往被执行人李伟住所地，据走访调查反馈，被执行人长期不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人李伟列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为32663.90元，现已强制执行到位1502.26元，尚有31161.64元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李伟其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二十一日书记员  徐梦晨
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1092号 原告：南通普瑞特机械有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道**。 法定代表人：花世军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：中船重工信息科技有限公司，住，住所地连云港开发区宋跳高新技术园区/div> 原告南通普瑞特机械有限公司与被告中船重工信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告南通普瑞特机械有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南通普瑞特机械有限公司向本院申请撤回对被告中船重工信息科技有限公司的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通普瑞特机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告南通普瑞特机械有限公司负担。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年九月七日 书记员  陈婉玥
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1165号 广东连州农村商业银行股份有限公司： 张爱芹与广东连州农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，申请执行（2019）粤1882民初447号案受理费8041.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位8041.19元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执771号 申请执行人：陆海涛，女，1972年5月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张洪伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行陆海涛与张洪伟离婚纠纷一案中，因张洪伟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人张洪伟名下存款人民币180000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高一宵
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更455号罪犯杨新。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月23日作出（2017）苏11刑初27号刑事判决，认定被告人杨新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2020年7月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年8月31日,江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕104号提请减刑检察意见书，认为执行机关南京监狱对罪犯杨新提请减刑符合法定条件，建议依法裁判。经审理查明，罪犯杨新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯杨新的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年9月30日起至2042年9月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王政勇审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年九月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王昱瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9746号原告：合肥市钰丰房屋租赁管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇兴集工业园。法定代表人：程江涛，经理。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽跃昇资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与广德路交口东北约50米钰丰园钢筋直螺纹连接套生产项目（科研生产楼）。法定代表人：武跃，经理。本院在审理原告合肥市钰丰房屋租赁管理有限公司与被告安徽跃昇资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，审理过程中，原告合肥市钰丰房屋租赁管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市钰丰房屋租赁管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥市钰丰房屋租赁管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6607元，减半收取3303元，由原告合肥市钰丰房屋租赁管理有限公司负担。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月七日书记员  龙润方
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1132民初511号 原告：邛莫阿苦，男，1991年3月21日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：王安军，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：曲别阿达，男，1990年7月18日出生，彝族，住四川省美姑县。 本院在审理原告邛莫阿苦诉被告王安军、曲别阿达买卖合同纠纷一案中，原告邛莫阿苦于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邛莫阿苦提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邛莫阿苦撤回起诉。 案件受理费776.00元（已减半收取），由原告邛莫阿苦负担。 审判员 吴 桂 兰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 简尔托长
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执506号 申请执行人：王少晖，男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住福建省永春县。 被执行人：王双辉，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人王少晖与被执行人王双辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的(2019)闽0625民初1640号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人王双辉未履行债务为人民币11000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0625民初1640号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨丽艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初211号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李刘杨，男，汉族，1988年10月4日出生于安徽省阜阳市，大学专科文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。于2020年7月10日接电话通知自动到阜阳市公安局邵营派出所接受讯问，当日因涉嫌犯故意伤害罪，被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。辩护人张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。辩护人韩康康，安徽松鼎律师事务所实习律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人李刘杨犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员范某、书某出庭支持公诉，被告人李刘杨及其辩护人张鹏、韩康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月11日22时许，被告人李刘杨与被害人亓某因家庭纠纷，在位于阜阳市颍泉区邵营镇宋湾村齐楼其共同居住的家中发生打斗，打斗过程中李刘杨用拳头对亓某头面部进行殴打，致亓某双侧鼻骨、骨性鼻中隔及右侧眼眶下壁骨折。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，亓某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年9月14日，被告人李刘杨赔偿了被害人亓某经济损失，亓某对被告人李刘杨的行为予以谅解。上述事实，被告人李刘杨在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关或被告人提供的经当庭举证、质证并查证属实的户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、收条、谅解书等书证，证人王现金、张某、李某1、杨某、李某2的证言，被害人亓某的陈述，被告人李刘杨的供述与辩解，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2020]117号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视听资料本院认为：被告人李刘杨故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刘杨自动投案，如实供述其犯罪事实，成立自首；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，结合本案的具体情节及社区矫正机关的评估意见，对其可以适用缓刑。公诉机关当庭提出对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议及辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚利二〇二〇年九月十五日书记员  亓偲豪附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢161号之一申请执行人：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。系张某1之子。被执行人：拓某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人张某1与被执行人拓某刑事附带民事纠纷一案[（2018）宁0502执91号]中，申请执行人依据已发生效力的（2017）宁0502刑初170号刑事附带民事判决书于2020年6月1日申请恢复立案执行，恢复申请标的17764.95元，已受偿3391元，执行费0元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人名下银行账户并扣划2961元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取司法拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十九日书记员 李 杰本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。