天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18506号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：东莞市黄江博洽林自行车行，，住所地广东省东莞市黄江镇梅塘社区旧村村星朗路****经营者：刘辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市黄江博洽林自行车行（以下简称黄江自行车行）、被告刘辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告黄江自行车行、刘辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与黄江自行车行签订的《售后回租赁合同》；2．确认租赁物GL8汽车一辆为原告所有，被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3．判令被告向原告赔偿损失,损失赔偿范围为全部未付租金人民币81747.30元及自逾期之日起至实际偿付之日止的违约金（以各期逾期未付租金为基数，按年利率24%的标准，以实际逾期天数计算）；4．案涉租赁物车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿，如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5．被告刘辉承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2018年9月21日，原告与黄江自行车行签订《售后回租赁合同》及相关附件，约定原告根据黄江自行车行的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给黄江自行车行使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付，租赁期间共36个月。同日，双方又签订《抵押合同》并办理了租赁车辆抵押登记。被告刘辉出具保证函，为租赁合同项下全部义务承担连带责任保证责任。合同签署后，原告向黄江自行车行指定的收款账户支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。黄江自行车行自2019年4月15日出现逾期交付租金情况，已严重违约。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及其附件、银行账户回单、资金收据、租赁物接收确认函、《抵押合同》及其附件、机动车登记证书、机动车销售统一发票、应收债权明细表、法律服务委托协议等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告与被告黄江自行车行签订了编号为2018PAZL100116709-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定：原告根据黄江自行车行的要求向其购买指定的车辆并以融资租赁的方式出租给黄江自行车行使用。租赁物的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，协议价款为78440元;在原告向黄江自行车行出具所有权转移证书之前，原告对租赁物拥有完整独立的所有权;租赁期间共36个月，自2018年10月起支付租金，每期租金2724.91元，每月15日支付，租金总额为98096.76元，租赁物留购价格为100元、服务费200元;租赁物为上海通用-别克汽车一辆（车架号LSGUD84X6BE074383）;如黄江自行车行未能按时、足额支付租金的，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，黄江自行车行有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失;原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失;当黄江自行车行未按约定支付到期应付租金时，应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。同日，原告与黄江自行车行签订《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，被告黄江自行车行将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保。被告刘辉向平安融资租赁公司出具《保证函》，承诺对黄江自行车行在上述合同项下的义务承担连带保证责任，保证期间为自保证函生效之日起至《租赁合同》项下债务履行期限届满后两年止。2018年9月26日，原告向黄江自行车行指定的深圳市彦信金融服务有限公司收款账户支付了租赁物协议价款78240元（扣除服务费200元）。黄江自行车行向原告出具了《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。原、被告就租赁物车辆办理了抵押登记。《售后回租赁合同》开始履行后，黄江自行车行支付1-6期租金，截至本案起诉书副本送达被告之日，被告已拖欠自2019年4月至2020年8月期间的17期租金，全部未付租金（含已到期、未到期租金）合计81747.30元。《售后回租赁合同》另约定，原、被告双方均承诺本合同载明的送达地址、联系人及联系方式是真实准确的，并一致确认该地址是有效的诉讼文书送达地址，本合同载明的送达地址、联系人及联系方式适用期间包括合同争议发生后所有诉讼阶段。本院在本案立案后据此向被告寄送了开庭传票及相关应诉材料，邮件已于2020年9月15日未妥投退回，视为送达。另查，原告支付本案律师费2500元。本院认为，原告与黄江自行车行签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告与黄江自行车行系融资租赁法律关系。原告依约支付了租赁物协议价款，黄江自行车行未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求解除合同、确认租赁物所有权，并要求被告赔偿其遭受的损失。据此，对原告解除合同、确认租赁物所有权，赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本院向黄江自行车行寄送的民事起诉状等诉讼文书于2020年9月15日视为送达，双方《售后回租赁合同》自该日解除。关于违约金，被告未按约定日期支付总计17期的租金，应承担自逾期之日至实际付清之日止的违约金。计息基数为第7-23期每期租金2724.91元，起始日为每期对应的还款日次日（2019年4月至2020年8月每月16日），计算至款项实际给付之日。《售后回租赁合同》约定的计算标准为每日万分之八过高，本院确定按照年利率15.4%计算（立案日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）。关于原告的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金81747.30元和上述逾期租金产生的违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归被告所有。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持，但考虑案件难易程度等情况，酌定为1000元。关于保证责任，被告黄江自行车行系个人工商户，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，个体工商户的债务由经营者承担，故此刘辉为自己开办的个体工商户出具保函，实质是自己保证，并不产生代为清偿的担保效力。据此，原告要求被告刘辉承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市黄江博洽林自行车行签订的编号为2018PAZL100116709-ZL-01的《售后回租赁合同》解除。二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对《售后回租赁合同》项下上海通用-别克汽车一辆（车架号LSGUD84X6BE074383）享有所有权，被告东莞市黄江博洽林自行车行于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司返还上述车辆，并配合原告办理机动车所有权转移登记手续。三、被告东莞市黄江博洽林自行车行于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告全部未付租金81747.30元及应支付的违约金[基数为每期租金数额2724.91元，起始日为每期租金对应的还款日次日（2019年4月至2020年8月每月16日），截止日为款项实际给付之日，标准为年利率15.4%]与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定）。四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市黄江博洽林自行车行协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告东莞市黄江博洽林自行车行所有。五、被告东莞市黄江博洽林自行车行自本判决生效之日起十日内，向原告平安国际融资租赁有限公司赔偿律师费1000元。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922元，由被告黄江自行车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月三十日书记员  樊 昊附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。