福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3630号 原告：黄咏斌，男，1975年8月12日出生，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州市高新区九湖镇下庵村**，现经营地址漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室，统一社会信用代码91350600705264073T。 法定代表人：朱活水，总经理。 被告：盈丰食品股份有限公司，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区，统一社会信用代码913506006114553892。 法定代表人：李飞跃，总经理。 原告黄咏斌诉被告福建兴艺建设集团有限公司（以下简称兴艺公司）、盈丰食品股份有限公司（以下简称盈丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄咏斌的委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸到庭参加诉讼，被告兴艺公司、盈丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄咏斌向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付工程款人民币1007000元及利息240925元（利息自2014年11月8日起计算，计至实际还款之日止，2019年11月8日之前按同期同类人民银行贷款利率年利率4.35%计算，2019年11月8日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.35%计算，暂计至2020年7月1日止，为人民币240925元）；以上合计1247925元。事实和理由：原告黄咏斌于2012年5月向被告兴艺公司承包了被告盈丰公司所有的盈丰工业园厂房C1-C9及D1-D4共十三幢钢结构厂房的泥水施工部分。2012年5月13日，原告组织人员进场施工。2014年11月8日，被告兴艺公司对原告承包的工程项目进行工程量结算，确认盈丰工业园C1-C9及D1-D4厂房泥水班组完成泥水分项工程总价人民币8277000元，截止2014年11月1日尚余2757000元未支付。结算后，被告兴艺公司又陆续支付了部分工程款项，现尚欠工程尾款人民币1007000元一直未予以支付。2020年1月13日，被告兴艺公司发函给被告盈丰公司，确认原告承建的盈丰工业园厂房工程项目泥水班组已经结算完毕，目前尚欠原告工人工资共计1007000元，同意由盈丰公司从应支付给兴艺公司的工程款直接将剩余未支付的款项代为支付到原告本人账户。被告兴艺公司向盈丰公司发函后，两被告至今都尚未向原告支付工程尾款。原告认为，讼争工程的泥水项目已施工完成并结算确认多年，现被告拖延支付工程款之行为已经构成违约并侵害原告的合法权益。原告要求被告兴艺公司作为发包人与作为业主的被告盈丰公司承担共同付款责任，并赔偿逾期付款损失。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 黄咏斌围绕诉讼请求，依法提供如下证据：1、商事主体公式信息，以此证明两被告的主体资格。2、工程量结算清单，以此证明2014年11月8日，被告兴艺公司对原告承包的工程项目进行工程量结算，确认盈丰工业园C1-C9及D1-D4厂房泥水班组完成泥水分项工程总价人民币8277000元，截止2014年11月1日尚余2757000元未支付的事实。3、截止2015年2月1日盈丰工业园项目部尚余未付款项表，以此证明2015年2月1日，被告尚未向原告的泥水班组支付的款项为1307000元的事实。4、承诺函及关于代付泥水班组（黄咏斌）工人工资的函，以此证明2020年1月13日原告向被告兴艺公司出具了《承诺函》一份，申请由被告盈丰公司直接代付尚未支付的款项，同日，被告兴艺公司发函给被告盈丰食品股份有限公司，确认原告承建的盈丰工业园厂房工程项目泥水班组已经结算完毕，目前尚欠原告工人工资共计1007000元，同意由盈丰公司从应支付给兴艺公司的工程款直接将剩余未支付的款项代为支付到原告本人账户的事实。5、建设工程施工合同，以此证明工程所在地为漳浦县黄仓工业园区内，发包方为被告盈丰公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。6、证明一份，以此证明盈丰公司13幢钢结构厂房的泥水施工部分由黄咏斌组织施工，该泥水工程尚欠黄咏斌1007000元，黄咏斌与兴艺公司之间存在盈丰公司厂房泥水工程的分包协议关系，目前尚欠工程款为1007000元的事实。 兴艺公司、盈丰公司未作答辩并书面提交证据。 鉴于被告兴艺公司、盈丰公司均未到庭应诉，依法可以视为两被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年2月7日，兴艺公司与福建盈丰食品集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由兴艺公司承包建设盈丰工业园工程。2012年5月间，兴艺公司将其承包的盈丰工业园厂房C1-C9及D1-D4共十三幢钢结构厂房的泥水施工部分分包给黄咏斌。黄咏斌于2012年5月13日组织人员进场施工。2014年11月8日，兴艺公司对黄咏斌承包的工程项目进行工程量结算，确认盈丰工业园C1-C9及D1-D4厂房泥水班组完成泥水分项工程总价人民币8277000元，截止2014年11月1日尚余2757000元未支付。后兴艺公司陆续支付了部分工程款项，截止2020年1月13日，兴艺公司尚欠工程尾款人民币1007000元未付。2020年1月13日，黄咏斌出具承诺函给兴艺公司，申请兴艺公司发函给盈丰公司，由盈丰公司直接代付上述款项。兴艺公司根据黄咏斌的申请，于当日出具函件，由黄咏斌持有并送达盈丰公司，在函件中，兴艺公司确认黄咏斌承建的盈丰工业园厂房工程项目泥水班组已经结算完毕，目前尚欠原告工人工资共计1007000元，同意由盈丰公司从应支付给兴艺公司的工程款直接将剩余未支付的款项代为支付到黄咏斌账户。盈丰公司收到上述兴艺公司函件后，并未支付相关款项给黄咏斌。在本案审理中，兴艺公司于2020年9月12日再次出具证明，确认盈丰工业园厂房C1-C9及D1-D4共十三幢钢结构厂房的泥水施工部分由黄咏斌承包，兴艺公司尚欠黄咏斌工程款1007000元。 另查明，福建盈丰食品集团有限公司系盈丰公司的曾用名。 综上事实，本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。黄咏斌虽未举证证明其与兴艺公司签订书面合同，但其举证的工程量结算清单、兴艺公司出具给盈丰公司的函及兴艺公司出具的证明等证据证实，兴艺公司将盈丰工业园厂房C1-C9及D1-D4共十三幢钢结构厂房的泥水施工部分发包给他，双方就该泥水工程达成口头协议，形成建设工程施工合同关系。因黄咏斌为不具有相应资质的自然人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故黄咏斌与兴艺公司间的泥水施工工程合同无效。虽然上述泥水施工工程无效，但兴艺公司与黄咏斌间已经进行结算，兴艺公司确认结欠黄咏斌工程款1007000元，该结算可作为有效合同处理。现黄咏斌请求判令兴艺公司给付其工程款1007000元合法有据，本院予以支持。关于盈丰公司的法律责任问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”兴艺公司违法将案涉工程分包，实际施工人黄咏斌要求发包人盈丰公司承担责任的理由成立，但盈丰公司作为发包人，其承担的法律责任应为与转包人在欠付工程款的范围内承担连带责任，而不是直接偿付责任。基于盈丰公司收到本院送达的相关诉讼材料（包括起诉状、证据材料等）后无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩主张，应承担可能产生的对其不利的法律后果，即本院确认盈丰公司对上述兴艺公司结欠黄咏斌的工程款承担连带责任。关于利息问题，双方当事人对利息并未约定，且黄咏斌在2020年1月13日出具给兴艺公司的承诺函中亦未提出利息主张，故对其要求从2014年11月8日起计算利息的请求本院不予支持，但依法可从主张之日即起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建兴艺建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄咏斌工程款1007000元，并支付自2020年8月12日起至还清款项之日止以1007000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的利息。 二、盈丰食品股份有限公司对上述福建兴艺建设集团有限公司欠付的款项承担连带责任。 三、驳回黄咏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币16031.3元，减半收取8015.65元，由福建兴艺建设集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。