广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19982号原告：广州智胜教育科技有限公司，住所地广州市越秀区北京路**601自编**。法定代表人：沈晶。委托诉讼代理人：叶丽瑜，系广州智胜教育科技有限公司股东。原告：广州业达教育科技有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区北京路**锦源国际大厦第****自编**>法定代表人：沈晶。委托诉讼代理人：叶丽瑜，系广州智胜教育科技有限公司股东。被告：张文琴，女，1983年11月3日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：周安安，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏大伟，广东国鼎律师事务所实习人员。原告广州智胜教育科技有限公司（以下简称智胜公司）、广州业达教育科技有限公司（以下简称业达公司）诉被告张文琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智胜公司、业达公司的共同委托诉讼代理人叶丽瑜，被告张文琴的委托诉讼代理人周安安、苏大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智胜公司、业达公司诉称，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的穗越劳人仲案(2019)1221号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。被告于2019年4月22日开始上班，虽然原告二于2019年5月23日成立，但4月份原告二已经处在筹备期，且全脑开发事项是属于原告二的，被告和原告一是没有劳动合同关系的。只是因为业达公众号已经被其他公司先注册了，原告二无法注册“业达公众号”，所以借用了“智胜团队”的公众号，原告一不经营“全脑开发事项”，且从被告自己提供的资料可以证明，其一直在从事全脑开发的事项，因此被告和原告二之间存在劳动关系，和原告一是没有劳动关系的。虽然两家公司的法人是同一人，但两原告是独立的法律主体，经济独立核算，不存在混同的情况，因此原告一无须对被告的事项承担赔偿责任。被告的薪资按工作量确定。待公司成立后，约定工资底薪4000元/月，补助300元/月，如有上课，课时费1000元/月。关于工资差额：从被告仲裁期间提交的证据可以证明，截止至2019年8月23日，原告二只拖欠被告工资9300元，原告二法人沈晶于2019年8月26日给被告支付了3000元，于2019年9月9日支付了4000元，因此只剩下工资差额2300元。关于押金2000元：原告没有收取工资押金2000元，2000元是被告入职时，要求原告二为其提供专项的培训，被告刚入职时无钱支付，让原告二直接从其当月工资时扣除。关于离职时间：2019年8月23日后被告先以生病、自己参加外面的培训班为由请假，之后以各种理由推脱不上班，其自2019年8月23日没有为原告二提供劳动，据此，原告二无需向被告支付2019年8月23日至2019年9月9日期间工资。关于未签订劳动合同：被告工作后，原告二多次通知被告签订纸质劳动合同，但被告均以各种理由拖延。双方未签劳动合同的过错在于被告，且被告于2019年5月22日—2019年9月9日期间的工资没有34377.01元这么多，只有23400.09元，故原告无须向被告支付未签订劳动合同额外一倍工资34377.01元。1、智胜公司无须向被告支付工资差额7300元；2、智胜公司无须向被告返还押金2000元；3、智胜公司无须向被告支付2019年8月23日至2019年9月9日期间工资1977.01元；4、智胜公司无须向被告支付2019年5月22日至2019年9月9日期间未签订劳动合同额外一倍工资34377.01元；5、业达公司无须连带向被告支付第1至4项的金额。被告张文琴辩称，关于劳动关系，被告于2019年4月22日入职智胜公司，在其公司担任全脑教育讲课导师，并成立劳动用工关系，被告于智胜公司通过智胜教师团队微信群进行工作，均可确认双方已于2019年4月22日起建立了劳动关系。同时，沈晶为原告一、二同一法定代表人，互为关联企业，被告同时也为业达公司提供劳动，为其所招的学生进行授课，由此可知两原告对被告进行混同用工，两原告均与被告存在劳动关系，故被告的仲裁请求于法有据应予以支持。关于工资差额，事实部分与仲裁查明事实一致。关于押金2000元，被告首月工资应发8300元，但实发6300元，其中2000元作为押金被非法扣除，原告该行为没有法律依据，严重侵犯被告的劳动权益，应予以全额退款。经审理查明，被告于2019年4月22日入职智胜公司，任全脑教育讲课导师，双方未签订劳动合同。被告月工资包括底薪4000元、车补300元，如有上课的天数则发放课时费1000元/天，工资周期为每月23日至次月22日。根据双方确认的转账记录，原告在职期间共获得五笔工资，分别为6300元、8800元、9300元、3000元、4000元被告主张最后工作日为2019年9月9日，其在2019年6月22日、23日，7月27日、28日，8月3日、4日、10日、11日、17日、18日有上课，课时费共计10000元，以及2019年7月23日至2019年8月22日的月工资4300元，上述共计14300元，两原告于2019年8月26日支付3000元、9月9日支付4000元，尚欠工资7300元未付。两原告主张被告的排班是每周六周日上下午各上课2小时，公司不强制打卡，但其在上述日期只是去公司报到，未给学生上课而安排助教上课；2019年8月23日起被告未再回公司上班。双方确认被告第一笔工资应发金额8300元，智胜公司发放2019年4月23日至5月22日工资时扣除2000元。两原告主张该扣款是课件学习费，是其司在2019年4月20日至5月1日期间对原告进行软件使用及上课方法进行培训的费用，双方约定被告离职时予以退还，但因被告旷工未办理正式离职，故该款未退回被告。被告否认有该培训及退款约定，主张该扣款是押金，两原告应予返还。智胜公司于2019年1月2日登记成立，业达公司于2019年5月23日登记成立。两原告为同一法定代表人。原告确认两原告是关联公司，员工一致，教学内容及使用的教师相同，对外招生同时使用两公司名称。两原告确认被告入职时以智胜公司名义招聘，智胜公司后加盟业达公司品牌，劳动关系实际履行中未向被告说明是与哪个原告建立劳动关系。本院认为，双方对于智胜公司与被告的劳动关系存续期间不持异议，本院予以确认。业达公司成立后，与智胜公司使用相同的用工，两公司法定代表人同一，且为关联公司，本院据此认定，业达公司自2019年5月22日起与智胜公司对被告存在混同用工情形，故两原告应对被告的应付工资等承担连带支付责任。双方确认被告每上课一天，有课时费1000元。双方对于被告2019年6月22日至8月18日期间是否有上课，是否应获得课时费存在争议。对此本院认为，两原告作为用人单位，对被告有管理义务，应当掌握其出勤情况证据，故两原告应对被告的出勤情况承担举证责任。两原告未举证证明被告出勤情况，故本院采纳被告主张，确定被告在上述期间上课10天，应获得课时费10000元尚未结算。根据转账记录，被告共获得五笔工资，被告主张最后两笔转账共计7000元是2019年7月23日至2019年8月21日工资以及部分课时费，符合工资发放规律，本院予以采信。经计算，被告在2019年7月23日至2019年8月22日工资以及2019年6月22日至8月18日未结算课时费共计14300元，扣除已发的7000元，尚余7300元，两原告应向被告支付。如前所述，两原告未能举证证明被告的出勤情况，本院采纳被告主张，确定其最后工作日为2019年9月9日，原告应向被告支付此期间工资1977.01元（4300元/月÷21.75天/月×10天）。两原告扣发被告2000元，并主张是培训费用，但未举证证明其向被告提供培训的情况，本院对此不予采纳。另外，对于新入职员工进行必要工作技能培训是用人单位义务，两原告以此为由对被告扣发工资依据不足，故两原告应向被告返还扣发的工资。被告于2019年4月22日入职，智胜公司最迟应于2019年5月21日前与被告签订劳动合同。智胜公司未履行该义务，两原告无证据证明该责任在于被告，故智胜公司应向被告支付2019年5月22日至2019年9月9日期间未签订劳动合同额外一倍工资34377.01元（8800元+9300元+3000元+4000元+7300元+1977.01元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州智胜教育科技有限公司与被告张文琴在2019年4月22日至2019年9月9日期间存在劳动关系。二、原告广州智胜教育科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告张文琴支付2019年6月22日至2019年8月22日期间工资差额7300元。三、原告广州智胜教育科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告张文琴返还扣押工资2000元。四、原告广州智胜教育科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告张文琴支付2019年8月23日至2019年9月9日期间工资1977.01元。五、原告广州智胜教育科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告张文琴支付2019年5月22日至2019年9月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34377.01元。六、原告广州市业达教育科技有限公司对上述第二项至第五项原告广州智胜教育科技有限公司应支付的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州智胜教育科技有限公司、广州市业达教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年九月十四日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝