山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4931号 上诉人（原审被告）：刘云龙，男，1978年5月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁明太，男，1959年12月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区北海路**财富国家商务大厦。 法定代表人：于吉平，该公司经理。 原审被告：于瑞艳，女，1977年11月1日生，汉族，住诸城市。 上诉人刘云龙因与被上诉人梁明太、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰财产保险公司），原审被告于瑞艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘云龙上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0782民初1340号一审判决，驳回被上诉人梁明太的不合理的诉讼请求，涉及金额150000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在适用法律上存在诸多错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。1、医疗费认定错误。被上诉人梁明太一审要求涉及系第三次住院费用，一审中，被上诉人梁明太提交的药店电子发票七份，虽然提交了相应的门诊病历，但没有提交相应的电子发票原始版，无法证实以上证据的真实性。2、伤残赔偿标准及误工期限认定错误。被上诉人梁明太提交的日照光明司法鉴定意见书与事实不符，程序错误，不应当认定为有效证据。该日照光明司法鉴定意见书出具的时间为2019年9月27日，鉴定意见为被上诉人梁明太的颅脑损伤评定为一级伤残(颅脑评定损伤一级伤残标准应为持续性植物生存状态，而梁明太的病情并未达到持续性植物生存状态，不能评定为一级伤残)。而(2020)鲁0782民初1340号案件受理时间为2020年4月10日，在本案受理之前即作出了鉴定意见，而一审法院则认定在案件审理过程；根据被上诉人梁明太的申请，法院依法委托日照光明司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定属于徇私舞弊。上诉人认为，鉴定意见书在本案受理之前即己作出，谈何在庭审中依据被上诉人梁明太的申请进行的司法鉴定?明显没有说服力，而一审法院直接采纳了鉴定意见，直接侵害了上诉人的合法权益。3、对护理费的计算标准明显错误。一审过程中，被上诉人梁明太提交的护理人员，在庭审中没有异议，但对其护理人员计算标准及护理期限提出异议，一审法院没有采纳上诉人的意见，且一审过程中，被上诉人梁明太存在提供虚假证据、不合规证据情形，为达到有利于己方获得非法权益，损害了上诉人的民事权益、加重上诉人义务的目的，故意制造和提供虚假的证据材料，挑战了司法权威；而一审法院直接给予认定，更是对上诉人的合法权益造成严重的侵害，因此对于被上诉人梁明太请求不应得到支持，请求二审法院予以驳回，并依法追究被上诉人梁明太的法律责任。综上所述事实，一审法院在判决本案过程中，对于医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等项目在计算及认定上均存在一些明显错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人梁明太辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人华泰财产保险公司、原审被告于瑞艳二审未到庭亦未提交答辩意见。 梁明太向一审法院起诉请求：判令华泰财产保险公司、刘云龙、于瑞艳赔偿各项损失1223645元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年10月13日17时50分许，刘云龙驾驶鲁Ｇ×××××号的小型轿车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至诸城市交叉路口处急于通过前方路口时，与前方梁明太驾驶的机动三轮车发生交通事故，致梁明太受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，刘云龙负事故的全部责任，梁明太不负事故责任。 事故发生后，梁明太于当日入诸城市人民医院住院治疗149天，于2019年3月11日出院。2019年3月12日入诸城市人民医院住院治疗34天，于2019年4月15日出院。2019年7月5日再次入诸城市人民医院住院治疗32天，于2019年8月6日出院。 案件审理过程中，根据梁明太的申请，法院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期及标准、后续治疗费、护理依赖程度进行了司法鉴定。2019年9月27日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁明太的颅脑损伤评定为一级伤残；误工期、营养期评定至伤残鉴定意见出具的前一日；损伤需要完全护理依赖，住院期间因伤情较重，护理人员2人，出院后可为1人护理；后续治疗费无法预计，建议以实际治疗产生的费用计算。 梁明太因本案交通事故造成的合理损失：住院伙食补助费1600元、营养费10470元、车损1500元、医疗费25927.97元、误工费28764.58元（349天×82.42元/天）、护理费65407.08元（215天×2人×115.97元/天+134天×115.97元/天）、残疾赔偿金846580元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、定费3400元、施救费640元、护理依赖费用数额为211645元（42329元/年×5年），共计1207934.63元。 刘云龙系鲁Ｇ×××××号车辆的驾驶人，于瑞艳系车辆所有人。该车辆在华泰财产保险公司处投保交强险和商业险，商业险责任限额100万元，本次事故发生在保险期间。 华泰财产保险公司为梁明太垫付医疗费10000元，已在另案中处理。刘云龙垫付8000元，要求抵顶处理，梁明太同意。 在（2019）鲁0782民初2090号生效判决中，梁明太已主张了第一、二次住院期间的医疗费及住院伙食补助费，法院判决华泰财产保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿梁明太损失共计158389.20元。 一审法院认为,刘云龙与梁明太发生交通事故，并致梁明太受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定刘云龙负事故的全部责任，梁明太不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，法院予以采信。鲁Ｇ×××××号车辆在华泰财产保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，对于梁明太的损失，应由华泰财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。扣除已经支出的医疗费10000元，华泰财产保险公司应在交强险各赔偿限额内赔偿共计111500元。 因本次事故导致的超出交强险以外的损失1086434.63元，因本案事故车辆同时在华泰财产保险公司投保100万商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及被保险人与华泰财产保险公司之间的商业三者险合同的约定，对交强险赔偿不足部分，应由华泰财产保险公司予以赔偿。华泰财产保险公司在（2019）鲁0782民初2090号案件中，已在商业险范围内赔偿损失158389.20元，故本案中华泰财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿梁明太损失841611元。对于梁明太因交通事故造成的超出交强险及商业三者险以外的损失244823.83元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款之规定，应由侵权人予以赔偿。本案中，于瑞艳系事故车辆所有人，将事故车辆出借给刘云龙驾驶，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的情形，不能认定于瑞艳对该次事故的发生有过错，于瑞艳对梁明太的损失不承担赔偿责任。故对梁明太的以上损失应由直接侵权人刘云龙承担赔偿责任，扣除其已垫付的8000元，刘云龙应赔偿损失共计236824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十六条，《关于使用若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿梁明太损失共计111500元；二、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿梁明太损失共计841611元；三、刘云龙赔偿梁明太损失共计236824元；四、驳回梁明太的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15812元，减半收取7906元，由华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担5479元，由刘云龙负担2427元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的梁明太的医疗费、残疾赔偿金计算标准、误工期限、护理费计算标准、护理期限是否正确。 关于医疗费问题，对刘云龙提出异议的梁明太网络购药产生的七份发票对应的医疗费，该部分医疗费有相应的医嘱，因系网络购药，梁明太已提交了电子发票，一审已对该问题进行了审查认定，刘云龙在没有新的事实和理由的情况下，该项异议不能成立。关于残疾赔偿金标准和误工期限问题，梁明太的伤残等级和误工期限已经法院委托进行司法鉴定作出了认定，司法鉴定程序合法、依据充分、结论明确，应予采信。刘云龙对梁明太的伤残等级有异议，主张梁明太的伤情未达到持续性植物生存状态，不构成一级伤残，与法院查明的事实不符，也没有法律依据，不能成立。刘云龙对鉴定程序提出的异议与当前的司法实践状况不一致，没有侵害其合法权益，亦不能作为不采信该司法鉴定意见的理由。梁明太因本案交通事故造成神志不清，呈植物生存状态，刺痛无睁眼，无言语，经鉴定构成一级伤残，需要完全护理依赖，一审根据梁明太的年龄、身体状况在本案中支持了五年的护理期限客观合理，应予确认。梁明太受伤后跟随其儿子生活由其儿子护理，一审按城镇居民标准支持护理费亦属合理，可予确认。刘云龙以上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 一审判决关于本案交通事故的事实认定，责任划分、责任承担比例以及梁明太因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。华泰财产保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对梁明太的损失承担赔偿责任，对超出保险公司责任限额部分，由侵权责任人刘云龙承担赔偿责任，赔偿数额以一审判决认定为准。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘云龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月十五日 书记员 童瑶涵