wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1566号 原告：谢荣燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈连杰，男，1981年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘巧，女，1982年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告谢荣燕与被告陈连杰、刘巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月26日作出（2020）桂1103民初1566号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人陈连杰、刘巧名下的银行存款及网络资金，冻结金额以500000元为限，冻结期限一年（自冻结之日起至一年期限届满之日止）；二、查封谢荣燕、施雪松共同共有坐落于贺州市八步区灵凤路2号B16栋1单元703室不动产［不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第0012866号］，查封期限一年（自查封之日起至一年期限届满之日止）。2020年9月16日，原告向本院申请变更保全财产，本院于2020年9月16日作出（2020）桂1103民初1566号之一民事裁定，裁定：一、解除对被申请人陈连杰、刘巧名下的银行存款及网络资金金额400000元的冻结；二、查封被申请人陈连杰名下位于贺州市城西路27号医药公司经济适用住房小区5栋11楼1102号房屋（查封价值400000元），查封期限三年（从查封之日起计算至三年期限届满之日止）；三、对谢荣燕、施雪松共同共有坐落于贺州市八步区灵凤路2号B16栋1单元703室不动产［不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第0012866号］的查封期限由一年变更为三年（自变更之日起计算至三年期限届满之日止）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣燕、被告陈连杰到庭参加诉讼，被告刘巧经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣燕向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，自2020年8月17日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2019年8月16日，二被告以资金周转困难为由，共同向原告借款500000元，并约定每月支付利息10000元（即月利率2%），至2020年8月16日归还本金。现借款期限已届满，经原告多次催收，二被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告陈连杰辩称，确实是向原告借款了500000元，已经支付了利息120000元，现在经济困难，没有办法归还原告借款和利息。 被告刘巧未作答辩，亦未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：银行转账凭证5份、借条1份。被告陈连杰对原告提交的证据无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2019年7月至8月份，二被告陆续向原告借款，原告通过银行转账方式，于2019年7月3日向被告刘巧转账300000元、于2019年8月4日向被告刘巧转账100000元、于2019年8月16日分三笔向被告刘巧合计转账100000元，上述借款共计500000元，二被告于2019年8月16日立写一份借条交原告收执，借条内容为“今借到谢荣燕人民币伍拾万元整（¥500000），于2020年8月16日归还本金，每月按时付息（¥10000）。此据。借款人：陈连杰。共同借款人：刘巧。2019年8月16日”。二被告借款后，向原告支付了利息120000元，未依约归还借款本金及支付全部利息，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款500000元的事实，有原告提供的借条、转账记录及被告陈连杰庭审自认予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请二被告归还借款500000元的主张，本院予以支持。原、被告双方对借款约定利息为每月10000元，即月利率2%，二被告支付了利息120000元，即二被告已经按照双方约定支付了借期内的全部利息。现原告主张二被告支付自2020年8月17日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，借贷发生在2019年8月20日之前，结合原告的诉请，本院确认二被告应支付原告的利息为：以500000元为基数，自逾期之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止。据查，全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月17日一年期贷款市场报价利率为3.85%，即二被告应支付原告的利息为：以500000元为基数，自2020年8月17日起按年利率15.4%（3.85%×4）计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈连杰、刘巧于本判决生效之日起十日内归还原告谢荣燕借款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，自2020年8月17日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告陈连杰、刘巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1967年10月21日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人杨秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担40000元。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人所提交的车辆损失鉴定报告鉴定数额明显过高，与车辆实际损失不相符，最重要的是被上诉人没有提交车辆维修发票及维修清单。鉴定结论扣除残值金额过低，请求二审法院依法对车辆进行复勘。杨秀英辩称，对一审判决无异议。杨秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及评估费，施救费等暂定10000元（具体数额待司法鉴定后确认）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，杨秀英将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告车辆损失177700元、评估费5000元，共计182700元。一审法院认定事实：2019年12月18日23时许，崔某驾驶杨秀英名下的冀Ｊ×××**号小型轿车沿宁津县津泉路由北向南行驶至肇事点，与前方高庆军驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车相撞，导致崔某受伤、车辆受损的交通事故。经德州市公安局交通警察支队宁津大队出具道路交通事故认定书，认定崔某负事故主要责任，高庆军负事故次要责任。杨秀英所有的涉案车辆在人民财产保险公司投保有229472元机动车损失保险、指定修理厂险、不计免赔险种等，事故发生在保险期间。诉讼过程中，杨秀英为鉴定车辆损失支出鉴定费5000元。上述事实，有经庭审质证当事人双方均无异议的杨秀英提供的道路交通事故认定书、车辆商业险保险单副本一份、行车证一份、崔某的驾驶证原件一份、杨秀英身份证复印件一份、评估费票据一份以及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。人民财产保险公司对德州市价格事务所出具的山东省价格评估报告有异议，认为评估价格明显过高，残值的价格扣险金额过低，根据评估报告当中所附车辆损失照片，可以明显看出该鉴定金额与车辆损失不相符，最重要的是杨秀英没有提交维修发票及维修明细，所以不能证实车辆的实际损失。因该鉴定系一审法院委托，所以人民财产保险公司保留申请鉴定人出庭接受质询的权利。人民财产保险公司在一审法院限定期限内未申请鉴定人出庭，亦未提交其他反驳证据。一审法院对德州市价格事务所出具的山东省价格评估报告的证明力予以确认。该评估报告证实杨秀英因本次交通事故造成的车损为177700元。一审法院认为：杨秀英与人民财产保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合同合法有效。双方均应按合同约定履行相应的义务。杨秀英按合同约定交纳保险费后,对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任,人民财产保险公司应予以赔偿。杨秀英车损177700元未超过双方约定的机动车损失保险的赔偿限额,被告应全额理赔。现原告要求被告给付其保险理赔款177700元,理由正当,一审法院予以支持。杨秀英支付的评估费5000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由人民财产保险公司负担。判决:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨秀英车辆损失177700元以及评估费5000元，共计182700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1977元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：原审依据鉴定报告作为定案依据有无不当。上诉人虽对原审鉴定报告有异议，但是原审中并未就此提出重新鉴定申请，应视为对其权利的放弃，二审中也未提出充分证据足以推翻该鉴定报告的效力，因此原审以此作为定案的依据并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理刘圣宇书记员李爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3541号原告：赵亚丽，女，1952年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张立韬，男，1951年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张乙，男，1980年3月4日生，汉族，与原告系父子关系，住哈尔滨市南岗区。原告赵亚丽与被告张立韬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚丽，被告张立韬的委托诉讼代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚丽向本院提出诉讼请求:一、被告拆除新扩建阳台，恢复原状；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日原告发现1单元603室扩建阳台，扩建后1单元603阳台距2单元602室的阳台卧室窗户过近，不足一米，使原本位于楼转角位置的卧室进光减半，通风量减半，居位安全性变差。原告为67岁独居老人，患有肺部及心脏疾病，需要光线及通风，被告扩建阳台后，对原告的居住条件造成严重影响。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《民法通则》第三十八条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据我国《物权法》第九十一条规定，“不动产权利人挖掘土地，建造建筑物铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”故诉至法院。被告张立韬辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说的理由被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告举示证据一、照片三张。本院对原告所举证据的真实性予以确认。被告举示证据一、照片三张。本院对被告所举证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2019年10月张立韬为其在南岗区上夹树街92号1单元603室房屋的阳台搭建了保温阳台。赵丽亚系张立韬的邻居居住在南岗区××单元××室。赵亚丽居住的卧室朝向与张立韬搭家的阳台为拐角状且距离较近，张立韬将阳台搭建为保温阳台后，保温阳台有向外延伸，上方还设置了房檐。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、生活方便、团结互助的精神，正确处理采光、通风等相邻关系。根据原被告提交的证据及庭审陈述，原告的阳台与被告的卧室为拐角状且距离较近，被告家安装保温阳台后，一定程度上影响了原告居住卧室的采光及通风权，故原告诉请被告拆除保温阳台，恢复原状本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张立韬于本判决生效之日起三十日内拆除哈尔滨市南岗区上夹树街92号1单元603室房屋的保温阳台，比照本栋楼未安装保温阳台的住户恢复原状。被告如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告张立韬承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员尹若玲人民陪审员于丽艳二〇二〇年九月十四日书记员 高                 虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24430号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人付小余，男，汉族，1979年5月6日出生，住四川省邻水县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付小余合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22182号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款30531.12元、保险费2461.44元、违约金、利息、诉讼费2055.42元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24430号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘镇波
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实,农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实,亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3049号 原告:李成仁，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：张刚，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：马明田，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：神木市丰通路桥建筑有限公司。 法定代表人：张刚，系该公司执行董事。 原告李成仁与被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成仁与被告张刚、神木市丰通路桥建筑有限公司到庭参加了诉讼，被告马明田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付买卖价款2312669元并支付利息，利息从2012年3月26日起计算至买卖价款支付完毕之日止，月利率按2%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告于2012年2月9日与原告签订石料供应合同，约定由三被告向原告购买石料，被告支付了部分价款，尚欠2312669元未支付。因此，原告诉至法院。 被告张刚、神木市丰通路桥建筑有限公司共同辩称，被告张刚、神木市丰通路桥建筑有限公司向原告够买石料是事实，原告所诉称的欠款金额也是事实。 被告马明田未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了石料供应合同、欠款单、收料单，证明被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司向原告购买石料，原告履行交付石料义务以及被告所欠原告石料款的事实。被告张刚、神木市丰通路桥建筑有限公司对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司未提交证据。 经审理查明，2012年2月9日，被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司作为买受人与原告签订石料供应合同，约定由被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司向原告购买石料4万方至5万方，石料的价格由买方调整，每七天结算一次，每结算一次产生贷款利息2分，于2012年12月31日前付款50%，剩余50%于2013年3月20日前一次性付清，如按时付不清则产生利息加倍。合同签订后，原告分批次向被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司交付了石料货物，被告在收料单中对收到石料的价款与数量进行确认。被告支付了部分价款，原告最后一次交付货物的时间为2012年3月25日。经被告张刚、神木市丰通路桥建筑有限公司与原告核算，被告向原告购买材料款共计5564169元，被告已支付3251500元，截止2017年2月23日，尚欠货款2312669元。2017年2月23日之后，被告陆续向原告支付了15万元。 另查明，被告神木市丰通路桥建筑有限公司的名称原为神木县丰通路桥建筑公司，于2017年8月23日更名为神木市丰通路桥建筑有限公司。 本院认为，原告与被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司签订石料供应合同合法、有效。被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司在石料供应合同买受人处签名或盖章，应当认定被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司为涉案买卖合同的买受人。原告依照合同约定向被告交付了货物，并经被告对交付货物的数量、价款进行确认，故被告应当按照合同约定向原告支付价款。被告未按照合同约定支付全部价款，故应当按照合同约定支付违约金。买卖双方约定的逾期付款的违约金按照月利率2%计算，且原告最后一次交付货物的时间为2012年3月25日，合同约定的最后付款时间为2013年3月20日前一次性付清，故被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司应当向原告支付所欠货款2312669元于2013年3月21日之后产生的利息，月利率按照2%计算。被告于2017年2月23日之后陆续向原告支付了15万元，双方未约定给付该15万元系支付合同价款还是支付利息，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司向原告支付所欠货款2312669元并支付该价款于2013年3月21日之后产生的利息，月利率按照2%计算，被告已支付的利息15万元在履行时予以扣减；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李成仁支付所欠货款2312669元并支付该价款于2013年3月21日至该价款付清之日期间的利息，月利率按照2%计算（已支付利息15万元在履行时予以扣减）。 驳回原告李成仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12650元，由被告张刚、马明田、神木市丰通路桥建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李虎雄
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1588号 申请执行人：陈玉明，男，1977年7月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：刘兆勇，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人陈玉明与被执行人刘兆勇民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年10月24日作出的（2019）苏0903民初6017号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘兆勇于本判决生效后十日内向原告陈玉明偿还借款80000元，并承担从2019年8月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年7月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年7月9日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年7月13日，冻结被执行人刘兆勇邮政储蓄银行盐城大庆路营业所账号60×××70，冻结期限为壹年。2020年9月14日，冻结被执行人刘兆勇盐城农商银行解放南路支行账号3209022301109000259440，冻结期限为壹年。2020年9月14日，冻结被执行人刘兆勇中国农业银行高新区支行账号62×××77，冻结期限为壹年。 4、2020年9月18日，本院执行人员前往被执行人刘兆勇住所地盐城市××区××办事处碧水××室调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。 5、2020年9月11日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2020年9月14日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年9月18日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 7、2020年9月29日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙亚楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4053号原告:常州市纵海机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇楼村村楼****。法定代表人:叶海云，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆国栋，江苏常律律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市常熟路**/div>负责人:陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人:孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢波，江苏均锐律师事务所律师。原告常州市纵海机械有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市纵海机械有限公司的委托诉讼代理人陆国栋、被告平安产险上海公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常州市纵海机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆损失等共计50904元并承担本案的诉讼费。被告平安产险上海公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了机动车损失保险373900.8元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的车辆损失认可法院委托评估所确定的金额，第二次评估费应由原告负担。本院经审理认定事实如下：事故发生时，原告常州市纵海机械有限公司系车牌号苏Ｄ×××**号小型客车的实际所有人。苏Ｄ×××**号小型客车在被告平安产险上海公司投保了机动车损失保险含不计免赔险等，保险期限为2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额373900.8元并包含有不计免赔险。2019年12月02日17时13分，朱国华驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型客车，沿梅园路由北向南行驶至梅园路××路口时，等待信号灯后至南北方向信号灯为黄灯亮时通过路口并向东左转，与杨伟清驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车由西向东行驶至此发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经认定，朱国华负事故全部责任，杨伟清不承担事故责任。2020年1月2日，经原告方委托，南京金典保险公估有限公司常州市分公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书确定车辆损失总额48480元，原告常州市纵海机械有限公司为此支付评估费2424元；在诉讼中，应被告平安产险上海公司申请，江苏方正保险公估有限公司常州分公司出具公估报告评定苏Ｄ×××**号小型客车车辆损失金额为27800元，被告平安产险上海公司为此支付评估费2068元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、公估报告、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。本案的车辆损失本院依法认定为27800元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市纵海机械有限公司支付保险理赔款27800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元减半收取537元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担；第一次评估费2424元，由常州市纵海机械有限公司负担；第二次评估费2068元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。（上述款项由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接支付至常州市纵海机械有限公司的银行卡账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年九月二十九日书记员  闵 鹭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3045号之四 申请执行人：李晓丹，女，汉族，1983年11月18日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：马岗，男，汉族，1973年3月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2182号民事判决，立案受理申请执行人李晓丹与被执行人马岗借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月30日、9月9日通过总对总、点对点对被执行人马岗的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封被执行人马岗所有的位于南充市顺庆区；南充市顺庆区房产（不动产权证书号：XXX）；因轮候查封暂无法处置；已冻结被执行人马岗在南充市住房公积金管理中心的公积金182600.00元，暂不具备执行条件；已查封被执行人马岗所有的车牌号为川Ｒ×××××号的别克牌车辆，因轮候查封，暂无法处置。 3、本院于2020年9月13日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2020年9月13日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额180000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额180000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  兰 艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1177号 申请执行人：史生成,男性,1965年4月26日出生,住奇台县。被执行人：范江，男性,1971年7月28日生，汉族，住奇台县。被执行人：；张思思，女性,1974年11月10日生，居民身份证号码×××，汉族，住奇台县奇台镇东方明珠小区**楼****。被执行人：范海，男性,1975年9月24日生，汉族，住奇台县。。本院在执行史生成与范江、张思思、范海借款合同纠纷一案中，因被执行人无可执行财产、申请人未提供可执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   张 建 明审  判  员   热合买提江二 ○ 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   许   霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1648号申请人：李啸天，男，汉族，生于1976年4月14日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：史晓萍，女，汉族，生于1986年4月9日，住甘肃省白银市白银区。申请人李啸天与被执行人史晓萍借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3417号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史晓萍的银行存款21114元（其中执行费214元）。二、扣留、提取被执行人史晓萍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史晓萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月八日书记员  罗 漪
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1254号之一 解除保全申请人：王庆晔，男，1979年8月16日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：屈国岭，男，1975年11月8日出生，汉族，住址枣强县。 原告王庆晔与被告屈国岭定作合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）冀1121民初1254号民事裁定，查封、冻结、扣押屈国岭名下财产至140000元。王庆晔以双方达成和解为由，于2020年9月22日向本院申请解除被申请人屈国岭名下银行账户和微信账户的冻结。 本院经审查认为，原告王庆晔申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人屈国岭名下银行账户和微信账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7964号 上诉人（原审被告）：赵立波，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彦芳，女，1972年12月22日出生，汉族，住址河北省高邑县，现住高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北新旭光律师事务所律师。 上诉人赵立波因与被上诉人刘彦芳民间借贷纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵立波上诉请求：1.依法撤销高邑县人民法院（2020)冀0127民初401号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。上诉人未收到过一审法院的开庭手续，一审法院剥夺了上诉人参加庭审的权利，导致上诉人丧失出庭质证举证的权利，严重侵害了上诉人的合法权利。2.一审法院认定事实不清。上诉人于2018年3月住院手术，并一直在家养病，生意早就不做了，被上诉人从未对账，不可能到2019年10月再对账，对账的事根本不存在。170万元借条的由来，是上诉人托被上诉人丈夫协调案件，双方协商协调成功后的提成费用，于是应被上诉人丈夫要求先行打了借条。被上诉人丈夫没有协调成功，上诉人索要该条，被上诉人丈夫推脱，后发现依据该条起诉。实际上根本没有借款事实。自2015年左右上诉人与被上诉人丈夫有生意合作资金来往，但至今并不拖欠被上诉人钱款。一审法院不顾事实，在没有转账记录证明确有借款事实的情况下，强行认定原审原告提供流水证明欠170万元有何事实依据。 刘彦芳答辩称，赵立波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘彦芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赵立波偿还原告借款1700000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘彦芳与被告赵立波系朋友关系，自2014年起被告因资金短缺开始向原告借款。截止到2019年10月21日，经双方对账，被告共欠原告借款1700000元。上述事实，原告提交被告出具的借条及银行转账记录予以证明，该院予以确认。 一审法院认为，债务应当清偿。被告赵立波欠原告刘彦芳借款1700000元，证据确凿，事实清楚，理应偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，该院不予支持。本案中，原、被告没有约定利息，原告要求支付借款利息的主张，该院不予支持。综上所述，原告刘彦芳要求被告赵立波偿还借款1700000元的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：被告赵立波偿还原告刘彦芳借款1700000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告赵立波负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交三份证据。证据一：自行制作的被上诉人银行流水的统计表，拟证明在上诉人与被上诉人生意往来过程中，被上诉人的利润约为2480900元。证据二：上诉人病历一本，拟证实上诉人有重病期间，没有进行过生意来往。证据三：许永刚名下房屋所有权证号为××号房产的抵押登记，他项权利人为王建军；许永杰名下房屋所有权证号为××号房产的抵押登记，他项权利人为王建军。拟证明本案调解是因为1500万元在石家庄市中院执行过程中，请托被上诉人丈夫进行房产抵押，上诉人让被上诉人协调该案，被上诉人让其出具的170万元的借条。 针对上诉人提交的证据，被上诉人的质证意见为：对证据一真实性不予认可，该份证据未加盖任何第三方及出具银行的公章，不能证实流水的交易真实性。对证据二住院病历的真实性认可，对关联性不予认可，与本案双方诉争的借贷事实无必然的因果关系。关于证据三，从证据反映内容来看，不能证明他项权人王建军与本案上诉人赵立波之间存在借贷关系，也不能证明该房产是上诉人所提执行案件的争议标的物，没有正式的法律文书予以证实，被上诉人没有帮上诉人协调过任何案件，不具备协调案件的能力，所以对该证据的真实性不认可。 被上诉人围绕其主张，提交三份证据：被上诉人丈夫2019年4月9日手机截屏3张及被上诉人的婆婆曹振西农业银行交易流水一份（收款人为上诉人指定的苏立军和石玉霞），拟证明上诉人与被上诉人2018年1月1日进行核算，2017年3月20日至2017年5月6日之间，原借款本金130万元，即截止到2017年5月6日，上诉人尚欠被上诉人借款本金130万元；从2017年5月6日到2018年1月1日，上诉人欠被上诉人借款本金及利息共计166万元，被上诉人只要求160万元，没要那6万元；到2019年10月21日，也就是本案借条的出具时间，双方又核算利息，因约定的月利息1分，经核算利息是35万多元，被上诉人仅要求上诉人给付10万，这样就从160万元变为170万元。 针对被上诉人提交的证据，上诉人的质证意见为：不认可上述证据，160万元已经还清，和现在的170万元无关。 对于双方争议的事实及证据，本院认定如下：上诉人提交的三份证据均无法证实与本案具有关联性，本院不予认定。被上诉人提交的证据能够证实涉案170万元及相关借条形成的完整过程，该三份证据与被上诉人在一审中提交的证据相互印证，本院予以认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘彦芳二审期间提交的证据完整证实了涉案170万元及相关借条形成的过程。2019年10月21日，上诉人赵立波向被上诉人出具借条一份，载明：“今借到刘彦芳现金壹佰柒拾万元整（1700000元），借款人赵立波”。现刘彦芳要求赵立波偿还借款本金及利息，因双方在该借条中未约定利息，故一审法院判决赵立波偿还刘彦芳借款本金1700000元，驳回刘彦芳主张利息的诉讼请求，并无不当。 关于上诉人所提其未收到一审法院开庭手续，剥夺其诉讼权利，一审判决程序违法的上诉理由。一审法院通过邮寄送达方式向上诉人送达传票、起诉状、举证通知书等文书，邮寄地址及联系电话与上诉人在二审中确认的送达地址及联系电话一致，但邮件无法送达被退回，根据相关法律规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决并无不当，赵立波该上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人所提涉案170万元借条系上诉人委托被上诉人丈夫协调案件，若协调成功后的提成，应被上诉人丈夫要求先行出具的借条，实际无借款事实。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果，故该上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，赵立波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20100元，由上诉人赵立波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初419号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人杨永建,曾用名杨永超，男，1978年9月6日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231978********，汉族，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡方桥社居委陈小郢组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月25日被肥东县公安局取保候审。2020年9月3日，经本院决定被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人方叶平,安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1086号起诉书指控被告人杨永建犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人郑云、李登明，被告人杨永建及其辩护人方叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月24日17时51分左右，被告人杨永建驾驶皖AR67**号轿车，沿肥东县桥头集路由南向北行驶至长江东路交口处左转弯，在路口西侧人行横道处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到沿人行横道由南向北步行的行人黄德福，造成车辆受损、黄德福受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：杨永建承担本起事故主要责任，黄德福承担本起事故次要责任。 公诉机关认为，被告人杨永建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆时发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人杨永建对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，负本起事故的主要责任，愿意赔偿被害人亲属损失，系初犯偶犯。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨永建交通肇事犯罪事实成立。 另查明，被告人杨永建系主动到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。杨永建所驾驶车辆购买了交强险和保险赔偿金为人民币500000元的第三者责任险。本起事故发生在保险期内。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、归案经过、前科查询证明、死亡医学证明、道路交通事故认定书等书证，证人黄伦的证言，被告人杨永建的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人杨永建驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人主动到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系自首，被告人自愿认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨永建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  赵家凤 人民陪审员  朱茂朝 二〇二〇年九月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4015号 原告：孙艳，女，汉族，1974年4月16日出生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县永平舜迪美容店，住所地安徽省怀远县。 经营者：邢桂蕾，女，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上述当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告于2020年9月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙艳撤诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告孙艳负担。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月二十四日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢213号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街**，统一社会信用代码913508251581039150。 被执行人：余定田，男，1967年2月22日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄招群，女，1969年10月26日生，汉族，住福建省连城县，系被告余定田妻子。 被执行人：余荣光，男，1982年3月2日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人余定田、黄招群、余荣光借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初1497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的53420.58元及利息。本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人余荣光名下有车辆，与被执行人黄招群银行有少量存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人黄招群的银行存款进行冻结、扣划人民币806.99元，并已支付给申请执行人。另本院依法将被执行人余荣光名下闽Ｄ×××××的车辆进行限制转让、过户，未实际控制。其名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人余定田、黄招群、余荣光纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗晓芳（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3593号申请执行人：一汽租赁有限公司。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人:徐顺国，男，汉族。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人徐顺国租赁合同纠纷一案，本院2019年12月27日作出的（2019）渝0107民初28230号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为93130.69元及利息（暂算至2020年5月18日为9307.40元），违约金（暂算至2020年5月18日为2261.01元），负担本案受理费1276元，负担本案执行费1489元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人陈天富名下所有的川E095**号汽车一辆，于2020年7月30日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年6月15日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月9日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款93130.69元及利息（暂算至2020年5月18日为9307.40元），违约金（暂算至2020年5月18日为2261.01元），负担本案受理费1276元，负担本案执行费1489元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初28230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月九日书记员  李亚军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8554号原告：张东江，男,19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址黑龙江省讷河市，被告：张永智，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址南京市，原告张东江诉被告张永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张东江于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东江提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东江撤诉。案件受理费25元，由原告张东江负担。审判员  陈佩勤二〇二〇年九月八日书记员  黄结英
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1395号申请执行人：王合蕊，女，住敦化市官地镇繁荣委**。委托代理人：陈立伟，男，住敦化市亿洋城**楼****。被执行人：黄金波，女，住敦化市官地镇学子小区**楼****东。申请执行人王合蕊与被执行人黄金波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王合蕊于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金64000元，承担本案诉讼费及执行费。本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年9月2日依法向被执行人黄金波送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年9月2日经本院总对总网络查控，查询到被执行人黄金波名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆房屋信息。经查被执行人黄金波在官地镇中心小学有工资，但已被（2020）吉2403财保10号一案保全。经查被执行人黄金波有住房公积金，已被（2020）吉2403执1296号一案冻结。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年9月16日对被执行人黄金波采取限制高消费的强制措施。本院已于2020年9月15日将被执行人黄金波纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院对申请执行人王合蕊的委托代理人进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王琦
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2113号赵芳玲：刘胜联：申请执行人赵芳玲与被执行人刘胜联合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2017）湘0521民初1056号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3013号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县新区。法定代表人张烨，系该公司董事长。委托代理人刘鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告王小宇，男，1984年04月05日出生，汉族，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告刘晓琴，女，1984年03月09日出生，汉族，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告赵成军，男，1983年08月10日出生，汉族，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告贾旭琴，女，1985年08月05日出生，汉族，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********，系赵成军配偶。被告贺虎军，男，1965年07月16日出生，汉族，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告张金娥，女，1966年05月23日出生，汉族，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王小宇、刘晓琴、赵成军、贾旭琴、贺虎军、张金娥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  李 思1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3877号原告：王斌，男，1990年5月9日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张蓓，女，1987年7月23日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告王斌诉被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王斌于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。审判员  孙秀花二〇二〇年九月十五日书记员  朱 淼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2970号 原告：江西洪明建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91361002672442960R，住所地：江西省抚州市临川区临川大道学府世家**。 法定代表人：王华珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：赣州土购网络科技有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35L4Y688，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B2幢5层3#。 法定代表人：刘莹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。 原告江西洪明建筑工程有限公司与被告赣州土购网络科技有限公司保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西洪明建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗胜龙，被告赣州土购网络科技有限公司的委托诉讼代理人曾德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还工程保证金1000000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承接被告单位生产大楼项目，被告单位收取原告公司工程保证金1000000元，后双方未能协商谈定未签订正式施工合同，按被告出具的承诺书，被告公司应当无条件退还1000000元工程保证金。原告遂起诉至法院处理。 被告赣州土购网络科技有限公司辩称，原告支付了保证金1000000元是事实，但原告违反双方口头约定，拒不签订建设施工合同和进场施工，构成根本性违约，依据定金法则该保证金依法应当予以没收。 原告江西洪明建筑工程有限公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告企业信息复印件各一份：证明原、被告的诉讼主体资格。2、承诺书、电子转账凭证原件各一份：证明被告收取原告100万元保证金的事实。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。 被告赣州土购网络科技有限公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赣州土购网络科技有限公司因生产需要建设生产大楼，原告江西洪明建筑工程有限与被告赣州土购网络科技有限公司口头约定，由原告承接该项目建设。2018年5月15日，原告通过中国建设银行向被告转账支付了案涉工程履约保证金1000000元，同日，被告向原告出具了一张承诺书，主要内容为：“我司已收到贵公司转入的1000000元工程保证金，我公司作出承诺：协商谈定后签订正式施工合同，若我司未与贵公司签订正式施工合同，我公司无条件全额无利息退还壹佰万元人民币合同保证金”。此后，双方对工程施工一事并未商定，也未签订书面的建设工程施工合同。原告遂要求被告返还工程保证金，被告认为原告违反口头约定而拒不返还。因而成诉。 本院认为，根据保证金的设定功能，履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补发包人造成的经济损失，即在签订合同后履行状态的一种担保。本案中，原告江西洪明建筑工程有限公司按照建设工程相关法律规定向被告赣州土购网络科技有限公司转账支付了工程保证金，应当认定为保证合同纠纷。原告主张的诉讼请求，有原告提供的中国建设银行转账凭证为凭，且明确注明“工程履行保证金”，双方未签订正式的建设工程施工合同，被告向原告出具了《承诺书》，明确表示收到该保证金，且承诺“如未签订正式施工合同，无条件全额无利息退还给原告”，被告作出的承诺合法有效，本院予以确认；又因建设工程施工合同并未签订，则双方不存在履约保证金，原告主张要求被告返还工程保证金1000000元的诉请，本院予以支持。 被告以原告违约拒不返还保证金，并未提供原告违约的证据，且认为本案工程保证金应以定金法则予以没收的观点，本院不予采纳，被告应当按照承诺书内容履行返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赣州土购网络科技有限公司应当向原告江西洪明建筑工程有限公司归还工程保证金计人民币1000000元。 二、上述应付款项，限被告赣州土购网络科技有限公司于本判决生效之日起60日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6900元，由被告赣州土购网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年九月二日 代理书记员  曾 群
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2113号申请执行人：何远胜，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：柏川，男，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告何远胜与被告柏川机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的出的（2019）苏0509民初9941号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人何远胜于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的48089.75元，执行费500元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年4月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、20年4月10日、2020年6月16日，2020年8月31日本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人无可执行的银行存款、网络银行存款、股票等财产；无车辆。三、2020年4月28日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人名下有一处位于重庆市××区××办事处××号体委家属院1单元4-1号的不动产，该不动产本院已查封（查封期限自2020年月日起至2023年月日止），2020年9月21日，申请人何远胜向本院申请暂不处置上述不动产，故对该项财产本院暂不进行处置。四、2020年9月21日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院终本约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的48089.75元，执行费500元，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不进行处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初9941号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十七日书记员 姚志琪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2142号申请执行人：肖为其，男，1955年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：肖发文，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人肖为其与被执行人肖发文请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1887号 上诉人（原审原告）：叶孟龙，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市潜山路新华金融广场****。 负责人：秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：裴仲新，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆市真及实商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市迎江区渡江路** 法定代表人：陈文年，该公司总经理。 上诉人叶孟龙、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保安徽分公司）因与被上诉人裴仲新、安庆市真及实商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、恒邦财保安徽分公司于判决生效后五日内赔偿叶孟龙因交通事故造成的损失合计295994.51元；二、驳回叶孟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6436元，减半收取3218元，由恒邦财保安徽分公司负担1600元，裴仲新负担1200元，叶孟龙负担418元；鉴定费2000元，由裴仲新负担。 叶孟龙、恒邦财保安徽分公司不服此判决，向本院提起上诉。 因上诉人恒邦财保安徽分公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，本院已另作出民事裁定书，依法裁定对上诉人恒邦财保安徽分公司上诉按其自动撤回上诉处理。 叶孟龙上诉请求：1、请求二审法院在查明事实后,依法撤销原审判决,在原判决基础上多判决上诉人被扶养人生活费32105.7元由被上诉人承担;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在原审中主张的被扶养人生活费损失时,提交了相关证据，被上诉人没有提供任何证据的情况下,法院擅自认定该证据不足,错误的作出了判决。而在原审法院其他案件中,却与上诉人一样的八级伤残支持了被扶养人生活费,并且十级伤残也支持了被扶养人生活费,恳请二审法院在查明事实后,依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人叶孟龙兄弟姐妹5人，关于其需要扶（抚）养的人及主张的被扶养人生活费情况如下：1、叶孟龙小女叶子川，2009年1月11日出生，需扶养费23782元*7年*30%/2=24971.1元（如以定残日计算为8年，叶孟龙主张的是以一审开庭日计算）；2、叶孟龙母亲朱永青，1936年9月14日出生，需扶养费23782元*5年*30%/5=7134.6元，合计32105.7元。 恒邦财保安徽分公司辩称，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来计算的，而上诉人在一审与二审中均未提供劳动鉴定部门所出具的上诉人由于交通事故造成劳动能力丧失或部分能力丧失的证明。2、我国并非是判例法的国家，各个案件之间不可能相同，所以上诉人所说的案例与本案无关。3、上诉人由于交通事故造成的脾切除，从医学上，脾切除的后果一般是免疫力可能有所下降，对于其劳动能力丧失，基本没有影响。故一审法院判决合情、合理、合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。二审上诉费由上诉人承担。 裴仲新、安庆市真及实商贸有限公司未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审未认定叶孟龙主张的被扶养人生活费32105.7元是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……”。本案中，叶孟龙因涉案交通事故无责，其伤情经鉴定属八级伤残，必然丧失部分劳动能力，其主张按照相应的赔偿系数判决被扶养人生活费32105.7元符合法律规定，予以支持；原审法院未予支持系处理不当，予以纠正。 综上，叶孟龙上诉请求依法成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1344号民事判决第二项，即撤销“驳回叶孟龙的其他诉讼请求。”； 二、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1344号民事判决第一项，即变更“恒邦财保安徽分公司于判决生效后五日内赔偿叶孟龙因交通事故造成的损失合计295994.51元；”为“上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内赔偿上诉人叶孟龙因交通事故造成的损失合计328100.21元（295994.51元+32105.7元）；”； 三、驳回上诉人叶孟龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6436元，减半收取3218元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1700元，裴仲新负担1200元，叶孟龙负担318元；鉴定费2000元，由裴仲新负担；二审案件受理费603元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月十六日 法官助理马雷 书记员代杨磊
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1222民初1877号原告：林晓波，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：仇春华，男，1969年3月18日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：吴小红，女，1978年2月11日出生，汉族住江苏省海安县。原告林晓波与被告仇春华、吴小红民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，林晓波起诉状中的事实理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林晓波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 光
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7642号上诉人（原审被告）：方祥习，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审原告）：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙华路**。法定代表人：洪国斌，总经理。上诉人方祥习因与被上诉人上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司（以下简称龙华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方祥习以与被上诉人龙华公司达成案外和解为由，于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方祥习在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人方祥习撤回上诉。二审案件受理费人民币3,794元，减半收取计1,897元，由上诉人方祥习负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年九月二十四日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：炊蒙蒙，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省宜阳县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告炊蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告炊蒙蒙起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2514号罪犯赖桂全，男，1967年10月31日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2018年8月6日作出(2018)粤1802刑初342号刑事判决，以被告人赖桂全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赖桂全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖桂全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2009分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年12月29日欠产扣15分，2019年2月13日欠产扣16分，累计扣31分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖桂全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖桂全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17951号(2020)沪0115执17951号申请执行人：陈媛，女，1993年11月23日生，汉族，住江西省高安市大城镇西坪村眉岗自然村7队**。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人陈媛依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6883号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6883号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4024号 原告：中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地，深圳市前海港合作区前湾一路******。 法定代表人：邵进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。 被告：孙泽成，男，汉族，1998年3月13日出生，住，住石家庄市栾城区/div> 原告中维融资租赁（深圳）有限公司与被告孙泽成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹克彗到庭参加诉讼，被告孙泽成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中维融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部未付租金24992元及逾期利息（逾期利息＝未付租金×迟延天数×20%／365天，其中至起诉状送达日的逾期利息，以到期未付租金为基数，按年利率20%计算，截至2020年7月24日，暂计为1776.83元；自起诉状送达次日起的逾期利息，以24992元为基数至实际偿还完毕之日止，按年利率20%计算）；二、请求依法判令被告向原告支付违约金6872.80元（违约金＝违约之日未到期租金＊30%，22909.33元＊30%＝6872.80元）；三、请求依法判令原告有权就被告抵押给原告的冀Ａ×××××的吉利美日牌小型普通客车（车架号：Ｌ6Ｔ7824Ｓ9ＧＮ230584，发动机号：ＧＢＵＡ4015168）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围为上述请求第一、二项中的债务及本案诉讼费用；四，请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。（上述诉讼请求暂计总金额为33641.63元）。事实与理由：2019年9月5日，原、被告签订编号：ＺＭ031120190905-0435的《车辆融资租赁合同》。合同约定原告购买被告所有的冀Ａ×××××的吉利美日牌小型普通客车并通过融资租赁的方式给被告使用，车辆买卖价金为20000元。租赁期为12个月，自2019年9月5日起至2020年9月4日止，共计12期，1-11期租金为2082.67元，第12期租金为2082.63元。各期租金应于出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方于2019年9月5日签订了《抵押合同》，合同约定被告将租赁车辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记。2019年9月5日，原告依约向被告支付了车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。而被告自合同签订起未偿还过租金，经原告多次催收，被告均未偿还。因被告拒绝支付到期租金的行为已构成根本违约，根据合同约定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、合同法第二百四十八条之规定，原告请求被告支付全部未付租金及逾期利息、违约金。根据《抵押合同》约定，被告抵押给原告的车牌号为冀Ａ×××××的吉利美日牌小型普通客车（车架号：Ｌ6Ｔ7824Ｓ9ＧＮ230584，发动机号：ＧＢＵＡ4015168）已经办理抵押登记，原告已经取得了抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。 被告孙泽成未向本院递交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告（出租人、甲方）与被告孙泽成（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ＺＭ031120190905-0435），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为吉利美日牌，车牌号为冀Ａ×××××；车辆买卖价金20000元，此金额包含增值税费；租赁期限12个月，首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第11期租金，每期租金2082.67元，最后一期租金2082.63元；车辆ＧＰＳ费用800元。2019年9月5日原告（抵押权人、甲方）与被告孙泽成（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人孙泽成，享有债权金额20000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ａ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。原告与被告签订转款账户确认书，约定了付款账户及租金收取账户。上述合同签订后，2019年9月5日原告通过约定账户向被告转款19200元，履行了放款义务，被告未付租金。现被告的未付租金为24992元。 以上事实有《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、转款收款账户确认书、网上银行电子回单、计算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约定支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金24992元的请求，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，为平衡双方当事人之间的利益，本院酌情将违约金和逾期利息合并调整为自中维公司起诉之日即2020年8月26日起至全部租金清偿完毕之日止，以欠付租金24992元为基数，按年利率15.4%计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙泽成于本判决生效之日起十日内支付原告中维融资租赁（深圳）有限公司未付租金24992元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息以欠付租金额为基数自2020年8月26日起至全部清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、原告中维融资租赁（深圳）有限公司对被告孙泽成名下冀Ａ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中维融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告孙泽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 然
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初64号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人马某，不识字，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。无前科。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张某依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年11月12日17时02分许，被告人马某酒后无证驾驶红色普通二轮摩托车(×××)途经宕昌县新车路2km+100m处时，被宕昌县公安局交警大队现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为142mg/100ml，后被告人马某被带到宕昌县人民医院抽取血液样本。经甘肃天信司法鉴定所司法鉴定，被告人马某血样中酒精含量为106.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马某拘役一个月，并处罚金2000元。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 蓓二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王 星书记员 赵雪丽
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1717号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：于江昊，男，汉族，1988年2月28日生，住河北省唐山市丰润区。 原告维仕融资担保有限公司与被告于江昊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告于江昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币22376.27元；2.判令被告向原告支付违约金12600元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金2100元，变更后的第1项诉讼请求数额为20276.27元。事实和理由：2016年9月5日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为42000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取228.9的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月228.9元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年6月14日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计22376.27元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告于江昊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为42000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金2100元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各228.9元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款42000元。被告还款至2018年3月，后未再还款。2018年6月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告偿还借款本金20999.94元、利息1134元、罚息242.33元，共计22376.27元。原告主张追偿20276.27元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于江昊于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计20276.27元； 二、被告于江昊于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告于江昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1505号被执行人：湖北汇安农业投资基金有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**。注册号：42030000164754（1-1）。法定代表人：袁俊杰，系该公司董事长。被执行人:袁俊杰，男，1960年3月9日出生，汉族，系湖北汇安农业投资基金有限公司董事长，住河南省林州市临淇镇临淇村行政街**。公民身份号码：4105211960********。被执行人:李保豫，男，1963年2月17日出生，汉族，系湖北汇安农业投资基金有限公司总经理，住，住河南省郑州市金水区纬五路**民身份号码：4101051963********。本院执行的被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司、袁俊杰、李保豫罚金一案，本院作出的（2018）鄂0381刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。因罚金未履行，丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2019年9月10日立案，要求被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司缴纳罚金30万元。执行过程中，1.我院向被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司、袁俊杰、李保豫送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金30万元。被执行人在规定的期限内未履行法律义务。2.本院通过全国网络查控系统及线下不动产查询被执行人名下的财产信息。查明被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息，被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司在郏县浩博置业有限公司享有债权，本院向被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司的债权人郏县浩博置业有限公司发出刑事追缴决定书，并对郏县浩博置业有限公司的121间商铺进行了查封，由于郏县浩博置业有限公司及相关购商铺人提出执行异议，该商铺暂无法处置。3.在执行过程中，本院对被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司、袁俊杰、李保豫采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人湖北汇安农业投资基金有限公司、袁俊杰、李保豫暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0381刑初98号刑事判决书中罚金30万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行罚金的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  潘如文二〇二〇年九月二十一日书记员  罗天耀本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初10645号 原告：杨柏。被告：西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会。法定代表人：孙文军，该村民委员会主任。原告杨柏与被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年 9月 24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨柏撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍    二0二0 年 九  月 二十四 日        书  记  员     杨  珊      1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11170号之一 申请执行人维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。 法定代表人施玉坚。 被执行人徐某某，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人徐某某侵权商标权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初46314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17050元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年5月7日轮候查封被执行人徐某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆轮候查封被执行人李正才名下车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆；本院依法强制扣划被执行人徐某某名下银行账户存款5583.55元，支付了执行费50元后，剩余款项5533.55元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈金兰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1637号上诉人（原审原告）：张文兴，男，1942年12月17日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张文兴因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文兴上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张文兴在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张文兴已实际履行了出借义务，借款人也收到了张文兴出借的款项，担保公司提供了担保，张文兴与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张文兴已在一审提供证据加以证明。在张文兴的本息未受偿的情况下，张文兴享有诉权。张文兴起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张文兴认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张文兴作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张文兴的出借行为没有任何的过错，张文兴与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张文兴与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张文兴将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张文兴主观没有过错，行为没有违法，不该由张文兴承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张文兴希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张文兴起诉的裁定，导致张文兴失去了最后的权利救济机会，对张文兴是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张文兴向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还张文兴借款本金40000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付张文兴为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张文兴与作为借款人的被告之间的借贷，系张文兴通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张文兴的起诉。案件受理费925元，退还原告张文兴。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张文兴与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张文兴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张文兴的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张文兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦