wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终72号 上诉人（原审原告）黄兴英，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇青石路**。 法定代表人李智伟，镇长。 上诉人黄兴英因诉被上诉人成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）行政赔偿一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原审法院于2019年12月25日作出（2019）川0121行初45号行政判决，确认清泉镇政府占用黄兴英承包的地块号为××号0.4亩土地的行为违法。判决发生法律效力后，针对清泉镇政府的前述违法行为，黄兴英至今未向清泉镇政府提出赔偿申请，黄兴英于2020年6月1日提起本案行政赔偿诉讼。 原审法院认为，黄兴英在法院对清泉镇政府占用黄兴英承包土地的行政行为判决确认违法后，单独提起了本案的行政赔偿诉讼，但结合黄兴英在本案中提交的全部证据以及本人的当庭陈述，可知黄兴英在提起本案赔偿诉讼前，并未向清泉镇政府递交过书面的赔偿申请，也不存在黄兴英因书写申请确有困难而向被告口头申请、由清泉镇政府记入笔录的情形。针对黄兴英的赔偿请求，清泉镇政府作为黄兴英主张的赔偿义务机关并未先行处理或逾期不处理。故黄兴英单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述法律及司法解释的规定，提起行政赔偿诉讼的条件尚不具备，黄兴英的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，应予以驳回。遂裁定：驳回黄兴英的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。为了畅通赔偿渠道，行政行为已经人民法院生效判决确认违法，当事人另行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序。据此，原审法院在已有生效判决确认对清泉镇政府占用黄兴英承包土地的行政行为违法后，仍以黄兴英提出的行政赔偿未经行政机关先行处理为由，认定黄兴英的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121行赔初3号行政裁定； 二、本案指令四川省金堂县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执598号之二 申请执行人赣州市砼力建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇上坝村六十码小组，统一社会性用代码91360721MA35JM8A3Q。 法定代表人刘志宏，执行董事。 委托代理人赖华明、戴顺程，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州固川建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道****，统一社会信用代码91360721MA363DFK91。 法定代表人廖民，该公司董事长。 关于申请执行人赣州市砼力建材有限公司与被执行人赣州固川建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人赣州固川建材有限公司在36050111462800000033_1账户内余额人民币3788.99元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下，裁定如下： 解除对被执行人赣州固川建材有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币546680.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：肖锋 联系方式：181××××8083
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22241号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张兴巧。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张兴巧小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2111.42元（其中2061.42元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22241号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5056号原告：重庆市潼南区好友汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛西路******，统一社会信用代码915002236710350529。法定代表人：唐卢梭，执行董事。被告：张帅，男，1996年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区好友汽车租赁有限公司与被告张帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告重庆市潼南区好友汽车租赁有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区好友汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市潼南区好友汽车租赁有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年九月三十日书记员 莫邹灵翎
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4413号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。被告：吴世庄，男，1993年3月30日出生，汉族，住苍南县。被告：蓝丽萍，女，1978年1月25日出生，畲族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴世庄、蓝丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴世庄偿还原告借款本金10万元、期内利息（以10万元为基数，自2019年12月21日起至2020年8月15日止，按年利率9.048%计算，并扣除已支付利息52.18元）、逾期利息（以10万元为基数，自2020年8月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.572%计算）；2.判令被告蓝丽萍对上述款项在最高融资限额10万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告吴世庄、蓝丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月29日，被告吴世庄向原告提出贷款申请。同日，被告蓝丽萍向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人吴世庄在2019年8月29日至2020年8月28日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带保证责任。2019年8月30日，被告吴世庄作为借款人与原告签订了编号为8611120190046545的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人吴世庄使用上述借款额度的期限自2019年8月30日至2020年8月15日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不调整，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。同日，原告根据被告吴世庄申请向其发放贷款10万元，约定借款期限自2019年8月30日起至2020年8月15日止，借款年利率为9.048%。借款后，被告吴世庄除结清利息至2019年12月20日外，另支付利息52.18元，尚欠借款本金10万元及相应的期内利息、逾期利息，保证人未对剩余欠款履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴世庄应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息（以本金10万元为基数，自2019年12月21日起至2020年8月15日止，按年利率9.048%计算，并扣除已支付利息52.18元）及逾期利息（以10万元为基数，自2020年8月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.572%计算）；二、蓝丽萍对吴世庄的上述债务在最高保证限额10万元的范围内承担连带偿还责任，蓝丽萍在承担保证责任之后有权向吴世庄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由吴世庄负担，蓝丽萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年九月二十五日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢382号 申请执行人：韩某1，男，1969年9月5日出生，住河南省辉县市，系王某丈夫。申请执行人：韩某2，男，1993年2月26日出生，住河南省辉县市，系王某长子。申请执行人：韩某3，男，2002年8月22日出生，住河南省辉县市，系王某次子。申请执行人：孔某，女，1948年7月18日出生，住河南省卫辉市，系王某母亲。被执行人：乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部，住所地：乌鲁木齐市米**卡子湾村二队。经营者：李某，系服务部经理。申请执行人韩某1、韩某2、韩某3、孔某与乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部劳动争议一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出的米劳人仲字2018216号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字2018216号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部银行和其他金融机构帐户存款30350元（其中案款30000元和执行费350元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   张晓慧
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1107号神木市民信小额贷款有限公司、王志江、冯秀霞、王兴如：申请执行人神木市民信小额贷款有限公司与被执行人王志江、冯秀霞、王兴如借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第04533号民事调解书已发生法律效力。被执行人王志江、冯秀霞、王兴如逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人神木市民信小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人王志江、冯秀霞、王兴如偿还申请执行人神木市民信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息946000元,并负担案件受理费7545元及申请执行费12400元，本院依法受理。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，被执行人已将欠款全部履行完毕；案件受理费7545元及执行费12400元由被执行人承担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费12400元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人王志江、冯秀霞、王兴如已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执785号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人沙锦锋刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初30号刑事判决书，判决被执行人沙锦锋罚金人民币5000元。立案后向被执行人沙锦锋送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人沙锦锋于2020年3月16日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初30号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初30号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1121号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人赵晋川，男，1954年3月13日出生于北京市，汉族，初中文化，太原市公安局交警支队杏花岭大队退休干部，户籍地太原市，现住太原市。被执行人赵晋川犯诈骗罪一案，本院刑事审判庭作出的（2018）晋0106刑初167号刑事判决书已发生法律效力。于2020年5月7日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人赵晋川履行生效刑事判决书确定的退还赃款人民币八十五万六千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人赵晋川的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵晋川发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人赵晋川刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人赵晋川负有继续履行（2018）晋0106刑初167号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2477号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：崔艳梅，女，汉族，1976年2月19日出生，住内蒙古通辽市开鲁县************，公民身份号码：152************826。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年8月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔艳梅相应价值626954.94元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为626954.94元，保证承担因申请错误造成被申请人崔艳梅或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年8月26日预交诉前保全费3654.77元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔艳梅相应价值626954.94元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十七日书记员 祁秀雯
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1409号 原告：张艳，女，1962年11月12日生，汉族，住子长市。 委托代理人：李娜，女，1983年12月12日生，汉族，子长市，系原告张艳之外甥女。 被告：何省平，男，1963年12月1日生，汉族，住子长市。 原告张艳诉被告何省平一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告何省平未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告张艳借款本金20000元及从2019年5月28日清偿完毕之日止的利息，月利率为1.5%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告何省平以做生意资金周转困难为由从原告张艳处借款20000元，双方约定月利率为1.5%，由被告向原告立写借据一支，并签字，按印。借款后，被告将利息清至2019年5月28日，下余本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告何省平经传票传唤未到庭，未答辩。 原告张艳为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条一支，用于证明2017年5月28日被告何省平从原告张艳处借款20000元，月利率为1.5%。 被告何省平经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告张艳提交的上述证据的认证： 被告何省平经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告张艳提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2017年5月28日，被告何省平以急需资金周转为由向原告张艳借款20000元，双方约定月利率为1.5%，并出具借条一支。借款后，被告何省平将利息清至2019年5月28日，下余本息经原告多次催要无果，现诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告张艳与被告何省平之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告张艳主张被告何省平偿还借款的诉讼请求应予支持。被告何省平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何省平于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款本金20000元及利息(利息以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场一年期报价利率的四倍计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告何省平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申935号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天上云钢结构厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙夏香，该公司经理。委托诉讼代理人：盛岳胜，男。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海普瑞斯模具成型有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘骏辉，该公司总经理。再审申请人上海天上云钢结构厂(以下简称天上云厂)因与被申请人上海普瑞斯模具成型有限公司(以下简称普瑞斯公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天上云厂申请再审称，天上云厂有证据证明，房屋7、8的装修内容并不是普瑞斯公司的，普瑞斯公司不应当获得装修装潢补偿；天上云厂的房屋被实施土地减量化拆除，是政策性很强的行为，普瑞斯公司要求获得该配合补贴没有依据；天上云厂在未拿到相应补偿款之前，法院判决分割支付该款项必然造成支付不能并产生逾期支付的损失，由天上云厂负担该损失，明显不公平；普瑞斯公司明知拆迁日期但拖延搬迁，明显违反规定的期限，存在违约行为，法院判决有违事实。一、二审判决认定事实错误，适用法律偏差。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，天上云厂出租给普瑞斯公司的系争房屋未取得不动产登记权属证明，天上云厂亦未就相关房屋的搭建取得合法规划及批准建造手续，一、二审认定双方由此建立的租赁关系依法应属无效，并无不当。双方租赁关系无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。对于装修装潢补偿，一审法院在综合本案证据的基础上予以认定，并详细阐述了认定的依据，本院予以认同，不再赘述。对于配合补贴的分配，二审法院认为，配合补贴系搬迁人对被协议搬迁人在规定期限内签约搬迁而进行的奖励及补贴，天上云厂取得配合补贴有赖于房屋实际占有使用人的积极配合，故该部分补偿应合理分配，酌定普瑞斯公司获取此项补偿，并无不当。一、二审法院认为请求分配动拆迁补偿应当以实际取得补偿款项为前提，认定在本案项下普瑞斯公司应得补偿费用按50%比例予以支持，亦无不当。天上云厂提供的证据，尚不能证明普瑞斯公司获得装修装潢补偿没有依据，亦不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予采信。天上云厂的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。天上云厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海天上云钢结构厂的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2005号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层(CND)。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：陶春梅、冯晶，江苏一正律师事务所律师。被告：周国胜，男，1971年10月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：仇广美（系周国胜之妻），女，1989年6月19日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，住建湖县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盐城分行诉被告周国胜、仇广美、陈兆旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  许成华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 珂
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2472号娄大高、顾小花：娄大高与顾小花婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8800.00元，至此，已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4026号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城八二三路新东街,统一社会信用代码：9135052185623770XE。 负责人:郑志峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈杨琨、庄炼。 被执行人：华辉科技(中国)有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521777541957X。 法定代表人：吴春敏，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1927号裁决书和福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05执恢18号执行裁定书，于2020年7月24日向被执行人华辉科技(中国)有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人华辉科技(中国)有限公司立即向申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行支付款项人民73756540.26元及相应的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按中国人民银行有关规定及合同约定，分别自欠息之日起计算至申请人实际收回全部债权之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月24日对被执行人华辉科技(中国)有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人华辉科技(中国)有限公司名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人华辉科技（中国）有限公司名下银行账户已轮候冻结；被执行人华辉科技（中国）有限公司名下位于惠安县的工业房地产已轮候查封，待处置时再参与分配；被执行人华辉科技（中国）有限公司名下4部车辆已轮候查封，待处置时参与分配，另有闽Ｃ×××××（东风牌）车辆已注销登记，无法查封。 3.2020年8月14日本院作出决定将被执行人华辉科技(中国)有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人华辉科技(中国)有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年9月25日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈为金
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑0403执恢179号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。法定代理人：刘志清。被执行人：张国富，男性,1971年5月13日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与张国富罚金一案中，申请执行依据（2017）黑0403刑初115号刑事判决书，申请执行标的34630.00元，经网络查控及传统查控被执行人张国富名下无车辆、无房产、无银行存款、无职业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  张 辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执30246号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵韶林： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵韶林小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执30246号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5272号 原告：刘庆顺，男，1975年10月6日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘仁华，男，1964年3月26日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告刘庆顺与被告刘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆顺及其委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告刘仁华经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘仁华偿还刘庆顺借款30000元及利息（利息从2018年2月14日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由刘仁华承担。事实和理由：刘庆顺与刘仁华系亲戚关系。2018年2月14日，刘仁华因需资金周转，向刘庆顺借款30000元现金，并给刘庆顺出具一张借条，约定借款利息月息1.5%。因刘庆顺多次催要借款无果。为维护自己合法权益，刘庆顺起诉至法院，请法院支持其的诉讼请求。 刘仁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。2020年9月14日，刘仁华向本院提交答辩状一份。刘仁华辩称，刘仁华对借款的事实没有异议，但约定的借款利率过高，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：刘庆顺与刘仁华相识，有资金往来。2018年2月14日，刘仁华向刘庆顺借款30000元，并给刘庆顺出具一张借条，该借条载明：“借条今借到刘庆顺人民币叁万元整￥30000.00元利息1.5分此据备注：用一年借款人：刘仁华2018年2月14号”。因该借款本金及利息刘仁华未还，刘庆顺诉至本院。 以上事实，由刘庆顺提供的身份证、借条，刘庆顺、刘仁华陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘仁华借刘庆顺30000元的事实清楚，有借条佐证，刘仁华亦予以认可，本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现该借款已过还款期限，刘庆顺作为债权人,有权随时向刘仁华主张偿还借款，故对刘庆顺要求刘仁华偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2018年2月14日刘仁华给刘庆顺出具的借条中，双方明确约定借款利息为月利率1.5%，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对刘庆顺要求刘仁华支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对刘仁华辩称双方约定利息过高，本院不予支持。刘仁华应从借款之日起即2018年2月14日起至借款实际还清之日止，按照月利率1.5%支付刘庆顺借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆顺借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年2月14日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由刘仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月十五日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4162号原告：王强，男，汉族，1973年6月5日出生，住贵州省仁怀市。被告：汪懿，男，汉族，1996年5月6日出生，住贵州省仁怀市。被告：徐飞燕，女，汉族，1987年4月19日出生，住贵州省仁怀市。原告王强与被告汪懿、徐飞燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告汪懿、徐飞燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工人工资15000元（已支付1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的千椒百味店面进行泥水装修，经结算，被告拖欠原告工人工资15000元，从2018年6月至2019年10月原告多次向被告进行催讨未果。2019年10月经仁怀市劳动局双方达成调解，2020年1月14日被告向原告出具《欠条》载明差欠原告工人工资15000元，承诺从2020年3月起于每月的30日前支付原告2000元，直到欠款偿还止。被告2020年3月以疫情为由支付了原告1000元后再未支付，尚欠原告14000元。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告汪懿、徐飞燕未作书面答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年，原告为二被告装修千椒百味火锅店，原告实际施工的是泥水工程。2020年1月14日，以王强、李世强、袁应为甲方，以二被告为乙方，甲乙双方达成《欠条》载明“甲方于2018年给乙方装修千椒百味火锅店，因乙方经营不善导致未支付甲方各项装修款，欠甲方王强（泥工工头）施工费15000元（壹万伍仟元）、油漆工李世强（工头）施工费3000元（叁仟元）、木工袁应（工头）施工费41000元（肆万壹千元），现经甲乙双方协商，从2020年3月1日起，乙方每月三十日前支付王强2000元（贰仟元），支付李世强1000元（壹仟元），支付袁应每月3000元（叁仟元）。直到还完为止，如未按协议履行的愿承担一切后果，此协议一式伍份，甲乙双方各持一份，劳动监察大队底留一份。此协议甲乙双方签字后生效。”嗣后，经原告多次催收，被告未支付差欠的劳务费，致原告诉来本院主张权利。另查明，1.双方达成《欠条》后，被告向原告支付了1000元，剩余14000元仍未支付；2.该《欠条》上载明的甲方之一袁应已先于本案起诉到本院，二被告到庭经本院组织调解后，由二被告支付差欠袁应的劳务工资39000元。上述事实，有原告提供的《欠条》，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，且从该《欠条》的甲方之一袁应诉讼到本院后，二被告到庭并与袁应达成调解协议，由此可知，二被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当予以履行。因被告在达成《欠条》后向原告支付了1000元，应在欠付的总金额中予以扣减，故本院予以支持二被告还应支付原告劳务费用14000元。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪懿、徐飞燕于本判决生效之日起立即支付差欠原告王强劳务费14000元；二、驳回原告王强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告汪懿、徐飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年九月二十九日书记员  黄静
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保953号   申请人：山西国贸物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**东塔。   法定代表人：任晓东，总经理。   委托诉讼代理人：武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。   被申请人：任新武，男，汉族，住山西省汾阳市。   申请人山西国贸物业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任新武的财产进行保全，保全金额1325246.53元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西国贸物业管理有限公司因与被申请人任新武合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人任新武共计1325246.53元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人山西国贸物业管理有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年九月四日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执63号申请执行人：刘经通，男，1947年4月24日出生，汉族，齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司董事长。被执行人：徐亚洲，男，1971年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区亚洲零担货物受理站经营业主。本院在执行刘经通与徐亚洲、民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0207民初52号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  时国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  齐洪波
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保409号申请保全人：卜媛媛,女,蒙古族,1989年3月25日出生,住扎赉特旗。被保全人：包丽明,女,蒙古族,1989年4月8日出生,住扎赉特旗。卜媛媛与包丽明财产保全一案，本院已根据卜媛媛申请，依据（2020）内2223民初3963号法律文书，于2020年9月18日部分保全。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3779号 原告吴田菊，女，1960年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人姚燕军,北京盈科（金华）事务所律师。 被告吴海仙，女，1965年6月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人刘增芳，系原告丈夫。 原告吴田菊与被告吴海仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴田菊及其委托代理人姚燕军、被告吴海仙及其委托代理人刘增芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴田菊诉称：2019年12月28日，原告吴田菊在自家侧门小路上晒糯米，被告吴海仙将原告糯米连同盛糯米的簸箕掀翻，双方发生冲突，被告被原告打伤左侧头面部。经兰溪市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告受伤后经治疗，花费医疗费7276.32元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，所需误工时间20日、护理时间11日、营养时间11日，鉴定费700元。被告行为致使云高受伤，现向法院起诉，1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币13416.32元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、鉴定费发票，证明原告鉴定费损失；3、鉴定意见书，证明因受伤损失为误工20天、护理期11天、营养费11天的事实；4、行政处罚决定书、吴田菊询问笔录、民事权利义务告知书、鉴定意见书，证明原告被被告殴打造成轻微伤，原告没有过错，被告被行政处罚的事实；5、病历卡、用药清单、出院记录二张，证明原告受伤住院的事实；6、出院门诊发票一张及门诊收据二张，证明原告医疗费的损失。 被告吴海仙辩称，1、医疗费因为轻微伤不需要住院治疗；2、误工费原告年纪大，无依据；3、护理费，鉴定不需要护理；4、轻微伤不需要营养费、住院伙食补助费；5、交通费没有发票依据；6、本案责任问题是因为原告拦住被告使用道路引发纠纷，应该由原告方承担主要责任。 被告提供如下证据：1、杭州明皓司法鉴定所意见书及鉴定费发票，证明鉴定结果为住院发票属于合理，2张门诊票据关联性难以认定，伤后无需护理，营养期7日。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性均有异议，但未提供证据证明其主张，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告提供的证据1符合证据的有效要件，本院予以确认。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告吴田菊与被告吴海仙系同村村民。2019年12月28日，原告吴田菊在自家侧门小路上晒糯米，导致被告吴海仙无法运沙，继而双方发生争吵、冲突。期间原告被被告打伤左侧头面部，经兰溪市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告治疗共花费医疗费7566.3元。2020年3月17日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，被告造成原告受伤需误工20天，护理11天，营养11天。2020年5月20日，被告向本院申请重新鉴定。2020年7月20日，经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，原告住院收费票据中的医疗费，与其在2019年12月28日发生的纠纷存在直接关联性，应属基本合理。2张门诊票据中的医疗费与被告受伤关联性难以认定。被告伤后无需护理，营养期在7日左右较为合理。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方因此造成的合理经济损失。被侵权人有相应过错，可以适当减少对方的赔偿责任。被告吴海仙无视危害后果，在冲突中造成原告吴田菊左侧头面部受伤，应承担主要赔偿责任。原告吴田菊占用道路影响被告正常通行而引发矛盾，在纠纷的起因上具有较大过错。故鉴于双方对于争吵冲突及身体伤害后果的过错和原因力，本院酌定原告吴田菊自负25%的赔偿责任，被告吴海仙负担75%的赔偿责任。关于赔偿具体数额，根据重新鉴定的结果，医疗费计算应排除无关联性的二张门诊发票，实际损失为7566.3元。被告伤后无需护理费，护理费本院不予支持。营养时间为7日。另外关于两次鉴定的鉴定费用，因重新鉴定的结果排除了原告诉讼请求中的部分赔偿项，结合双方赔偿责任的划分，本院酌定两次鉴定的费用由原告承担35%，由被告承担65%，按比例扣除双方各自支付的鉴定费后，被告多垫付的108.5元鉴定费（1610元-（700元+1610元）*65%）可从赔偿原告的损失中予以扣除。故现原告可确定的合理损失：医疗费：7566.3元、误工费：136.71元/天*20天=2734.2元、营养费：60元/天*7天=420元、住院伙食补助费：30元/天*11天=330元，合计11050.5元，被告吴海仙应承担该损失的75%约为8287.9元，另外扣除原告承担并已由被告垫付的108.5元鉴定费，被告吴海仙需承赔偿原告吴田菊各项损失合计8179.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下: 一、被告吴海仙于判决书生效后十日内赔偿原告吴田菊医疗费等各项损失共计人民币8179.4元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币200元（已减半收取），由原告吴田菊负担78元，由被告吴海仙负担122元。金华天鉴司法鉴定所鉴定费700元，由原告吴田菊负担245元，由被告吴海仙负担455元。杭州明皓司法鉴定所鉴定费1610元，由原告吴田菊负担563.5元，由被告吴海仙负担1046.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 超
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执313号申请执行人：韩某，男，1990年6月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：韩某，男，1979年4月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人韩某依据已经生效的德兴市人民法院（2000）德刑字第41号刑事附带民事判决书2020年06月02日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，但未发现被执行人有银行存款及其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.09272万元，截止2020年09月14日已执行0万元，未执行8.09272万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年九月十四日书记员 李乐勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25066号原告：蒋波，男，1985年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨秋琰，女，1984年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告蒋波、杨秋琰与被告上海朗洪教育科技有限公司(以下简称朗洪公司)、上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告蒋波、杨秋琰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朗洪公司签订的就读协议；2.判令被告朗洪公司退还课时费17,800元；3.判令被告朗洪公司支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；4.判令被告巧恩公司对上述三项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：两原告与被告朗洪公司签订就读协议,向被告朗洪公司购买学习课程，并支付了课时费。2018年2、3月，因被告朗洪公司经营管理问题，实际教育培训主体变更为被告巧恩公司。被告巧恩公司于2019年5月发布公告后停课，不再继续经营。被告朗洪公司严重违约，导致合同目的无法实现，应向原告返还课时费及利息损失。被告巧恩公司作为实际开展教育培训的主体，应承担连带责任。综上，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋波、杨秋琰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更428号 罪犯刘成林，男，1968年3月29日出生，汉族，安徽省定远县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）皖11刑初18号刑事附带民事判决，以被告人刘成林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。被告人刘成林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）皖刑终8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘成林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘成林因犯故意杀人罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年12月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘成林没有故意犯罪。 本院认为：罪犯刘成林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘成林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2584号上诉人（原审被告）：刘亚光，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，河南元慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：王**，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。上诉人刘亚光因与被上诉人王娟娟、原审被告王**民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2020）豫1729民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚光的委托诉讼代理人马强、陈文君，被上诉人王娟娟，原审被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚光上诉请求：一、撒销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1737号民事判决，驳回王娟娟的诉讼请求。二、一、二审费用全部由王娟娟承担。事实和理由：一、原审法院程序违法、法律适用错误。原审法院于2020年6月5日开庭审理本案，截至一审庭审结束，王娟娟提供的证据只有借条复印件一份。而在2020年6月24日（距一审庭审结束已有19天），王娟娟将其与王**的转账记录、与刘亚光的聊天记录作为新证据提交至原审法院，原审法院接收并采纳了王娟娟逾期提交的证据。二、原审法院判决证据不足、事实认定错误。王娟娟提交的三份证据不能相互印证，且全部证据不能证明刘亚光与王娟娟存在借贷关系，一审法院认定双方之间存在借贷关系事实认定错误。即使该借条为真，也并无任何关于利息的约定，原审法院事实认定错误。王娟娟辩称：一、刘亚光上诉所称的庭后提交的证据是审判员为查明事实情况下，给予双方另行的举证期限，不存在举证违反程序的问题。刘亚光及其代理人对王娟娟提供的借条有异议，在审判员限定的时间内，既不申请鉴定，又不提供任何证据。二、一审庭审当日由于忘记携带借条原件，但在当天下午就把原件提交法庭，完全在审判员允许的举证时限内。三、一审认定按年利率6%支付利息于法有据。王**述称：我同意一审判决。王娟娟向一审法院起诉请求：一、判决刘亚光、王**共同偿还王娟娟借款1500000元及暂定利息330000元（按照年利率6％计算，2016年9月至2020年5月）；二、诉讼费由刘亚光、王**承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，刘亚光、王**因建设工程项目需用资金向王娟娟借款200万元，王娟娟通过银行转账将200万元转到王**银行卡上，2015年11月10日，王**通过银行转账向刘亚光银行卡转款100万元，2016年1月6日，王**通过银行转账向刘亚光银行卡转款60万元。之后，刘亚光、王**归还王娟娟部分借款，2016年5月3日，王娟娟与刘亚光、王**对借款结算后，刘亚光、王**在复印有刘亚光身份证的纸面上给王娟娟出具借条一张，载明：“借条今借王娟娟现金壹佰伍拾万圆整，于八月归还本金借款人刘亚光王**2016.5.3号”，刘亚光、王**在借条上签名。借款到期后，王娟娟多次追要，刘亚光、王**未及时还款，王娟娟起诉来院。一审法院认为，双方系民间借贷纠纷，刘亚光、王**向王娟娟借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，王娟娟提供借款后，刘亚光、王**应当履行偿还义务。从刘亚光、王**给王娟娟出具的借条承诺于八月归还本金，说明双方约定的是有利息的，但是利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故对于王娟娟要求刘亚光、王**共同偿还借款150万元并从2016年9月1日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求，予以支持。对于刘亚光辩称“其没有出具过原告所称的借条，也未收到原告诉称的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求”的意见，经查，借条上不但有刘亚光本人签名，且借条上还有刘亚光的身份证复印件，在王娟娟将借款转给王**后，王**也向刘亚光转款，王娟娟与刘亚光的微信聊天记录记载了王娟娟向刘亚光追要借款，刘亚光许诺还款的事实，故对刘亚光的该辩称意见，不予支持。对于王**辩称“这笔借款是其作为担保人帮刘亚光借的，其只是担保人，刘亚光是实际用款人”的意见，经查，王娟娟的借款是直接转账到王**的银行卡，借条上王**也是和刘亚光一起在借款人处签名，而不是签署的担保人，故对王**的辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：刘亚光、王**于判决生效后十日内偿还王娟娟借款本金150万元及利息（利息从2016年9月1日起至实际还款之日止，利率按年利率6％计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10635元、财产保全费5000元，由刘亚光、王**负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。刘亚光向本院提交：王**与刘亚光之间转账记录一份，证明一审依据双方之间有转账记录就证明双方之间借贷关系成立是错误的。王娟娟质证称：是他们之间的交易，与我无关。王**质证称：我们之间合伙有生意，有转账很正常。借的200万元是工程竞标交保证金，有189万是我转的，其中归还了一部分，经过双方协商剩下有150万元出具的借条。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、关于一审程序问题。刘亚光上诉称王娟娟在一审庭审后提交的证据系逾期提交的证据，不属于新证据，一审判决采信该证据审理程序违反法律规定。从一审庭审笔录内容看，由于刘亚光、王**对王娟娟提交的证据提出异议，一审法院为查明案件事实，给双方重新确定了举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款，举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制，一审法院为查明案件事实，在庭审中再次确定了举证期限并向双方进行了释明，王娟娟一审庭审后提交的证据经双方质证后，可以作为认定事实的依据，一审审理程序符合法律规定。二、关于刘亚光是否应当承担偿还责任。本案诉争借条中有刘亚光与王**共同签字，刘亚光在一审庭审中对其签字的真实性不予认可并申请进行鉴定，但其未在一审法院指定的期间内提交鉴定申请、缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利。王娟娟提交的其与刘亚光之间的微信聊天记录和短信通信记录内容中显示王娟娟向刘亚光索要过借款，刘亚光也发送短信“已转三万，是人家会计直接对着你转的”，这说明刘亚光向王娟娟偿还过借款，其在本案中辩称对借款不知情的理由，本院不予支持。综上所述，刘亚光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21270元，由刘亚光负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月十八日书记员  刘 柯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4885号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：曾志伟，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据生效的（2018）川0191民初12009号《民事判决书》，申请执行曾志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，申请执行的标的是3480.33元。 在执行过程，暂未查找到被执行人曾志伟名下有可供执行的财产，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦不能向本院提供被执行人曾志伟名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初12009号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 鹏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1845号 原告：甄飞燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王骞,浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：朱华军，男，1975年2月6日出生，汉族，住义乌市。 原告甄飞燕与被告朱华军买卖合同纠纷一案，甄飞燕于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款28466元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，朱华军向浦江县雨迪布行购买布料，至2013年4月16日，共欠浦江县雨迪布行货款28466元，由朱华军亲笔签名确认的销货清单为凭。该货款朱华军至今未支付。2019年12月19日，浦江县雨迪布行登记注销，其经营者甄飞燕现以自己名义提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华军应于本判决生效之日起十日内支付原告甄飞燕货款28466元及利息损失（从2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，公告费650元，合计1162元，由朱华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏人民陪审员江洪 人民陪审员 应   宣   林 二〇二〇年九月十六日 代书 记员 周   晓   月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2727号 原告：崔永会，女，1975年11月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘润霞，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：李强儒，男，1960年4月20日生，汉族，公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：顾秀梅，女，1973年6月2日生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告崔永会与被告李强儒、顾秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永会的委托诉讼代理人刘润霞到庭参加了诉讼，被告李强儒、顾秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永会向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款400,000元并支付利息（以400,000元为基数，自2018年3月25日起按年息24%计至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年3月至2016年8月期间两被告陆续向原告借款151万元。2018年2月22日经双方结算两被告通过给付部分现金和以货抵债尚欠原告借款40万元，约定在2018年3月25日归还并再向原告重新出具两份借条。约定还款到期后，经原告多次索要被告至今未给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李强儒、顾秀梅未到庭参加诉讼，未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明本院认定事实如下：崔永会通过其中国工商银行账号于2015年8月3日向顾秀梅转账90万元。顾秀梅、李强儒于当日出具《借条》载明：“今借到崔永会100万元整，借款期限三个月（2015年8月3日至2015年11月2日），到期不还，每日违约金两千元整。到期一个月若不还，抵押给崔永会的三辆车，崔永会有权处置。同时该笔借款由新疆新纪元生物肥料科技有限公司进行担保，到期一个月不还，崔永会有权处置该公司的资产及货物”。 崔永会通过其中国工商银行账号于2015年3月18日向新疆新纪元农牧业发展有限责任公司转账36.4万元。新疆新纪元农牧业发展有限责任公司于当日出具《借条》载明：“今借到崔永会现金400,000元，借款期限三个月（即2015年3月18日至2015年6月17日），如到期无法还款，每天支付违约金500元。”崔永会陈述该笔借款本息已经全部偿还完毕，故在本案中不再主张。 李强儒于2016年8月25日向崔永会出具《借条》载明：“今欠崔永会现金十一万整，2016年8月30日前还清，如按期不能归还，计付利息。”崔永会陈述该借条是2015年8月3日李强儒、顾秀梅向其借款90万元到期未还的违约金，双方于2018年2月22日重新结算本息时，并未将该借条款项纳入计算范围，故在本案中不再主张。 李强儒于2018年2月22日向崔永会出具借条载明：“今借到崔永会现金伍万元整。”崔永会陈述该借条是双方结算90万借款完本息后，李强儒、顾秀梅尚欠其本金35万元，约定如到期未还借款支付五万元违约金，并出具借条一张，起诉时已重新主张了借款利息，故在本案中不再主张。 综上，根据银行流水记录，崔永会于2015年3月18日通过银行转账向李强儒、顾秀梅提供90万元借款，李强儒、顾秀梅在2015年12月至2018年2月期间通过银行及微信转账等方式向崔永会归还借款本息，后又通过给付崔永会价值10万余元大米折抵借款本金。通过双方对以上借款本息核对清算，被告李强儒、顾秀梅尚欠崔永会借款本金350,000元，李强儒于2018年2月22日向崔永会出具借条载明：“李强儒今借到崔永会现金三十五万元，2018年3月25日前还清，现本人陈诺，若到期不还，按照月4%的标准计利息。注：每月利息为1.4万元，直到还清为止。”并于当日出具收条载明：“今收到崔永会借款三十五万元整”。 另查明，李强儒与顾秀梅系夫妻关系。 以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，关于崔永会诉请的被告归还借款400,000元有无事实及法律依据的问题。根据查明的事实，崔永会于2015年8月3日通过网上银行向顾秀梅账户转账90万元，顾秀梅、李强儒于当日出具借条一份。通过双方对前期90万借款本息的结算，顾秀梅、李强儒尚欠崔永会借款本金35万元，李强儒于2018年2月22日向崔永会出具35万元借条及收条。对于李强儒于当日向崔永会出具的5万元借条，由于是双方约定的违约金，崔永会在本案中不再主张，故顾秀梅、李强儒的借款本金应为35万元。崔永会要求按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定。借款利息，应以借款本金35万元为基数，自2018年3月25日起按年利率24%计至款项实际付清之日止。 关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据银行转账记录，所借款项已转入顾秀梅名下账户，李强儒、顾秀梅共同向崔永会出具借条，李强儒、顾秀梅向崔永会借款时，其与顾秀梅系夫妻关系，根据《最高人民法院的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。顾秀梅对上述借款及诉讼损失应与李强儒共同承担清偿责任。李强儒、顾秀梅经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、答辩的相关权利，其法律后果应当由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强儒、顾秀梅于本判决生效之日起十日内向原告崔永会偿还借款350,000元； 二、被告李强儒、顾秀梅向原告崔永会支付利息（以350,000元为基数，自2018年3月25日起按年利率24%计至款项实际付清之日止）。 三、驳回原告崔永会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告李强儒、顾秀梅负担3,194元，崔永会负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  赵延青 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员  李贝蓓
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1938号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李祖来，男，1980年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月17日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款10333.31元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月26日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计16300元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网 -2- 金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229950503。2019年4月26日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、 -3- 丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计16300元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10333.31元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1938号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费133元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应 -4- 向原告广融公司支付受让的债权10333.31元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告李祖来于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10333.31元及利息（利息以10333.31元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李祖来于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费133元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：84元，减半收取42元，由被告李祖来负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1365号原告：沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：董兵，系该村委会主任。原告：辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：董兵，系该合作社主任。二原告委托诉讼代理人：卢继尧，男，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，现住沈阳市辽中区。系该村委会会计。被告：王海利，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省营口市老边区。原告沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会（以下简称：村委会）、辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作社（以下简称：经济合作社）诉被告王海利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费9467元及本案的诉讼费用。事实及理由：因二原告共用一个账户，债权债务均在一起，二原告均是本案合同甲方，故经济合作社申请作为本案共同原告参与诉讼。2010年9月28日原告与被告签订建暖棚合同书。合同约定：被告承包原告集体土地5.4亩，每亩承包费600元，承包期限为17年。被告欠原告以下承包费：2018年按照每年每亩550元计算，2019年与2020年按照每年每亩600元计算。截止至起诉之日，被告尚欠原告土地承包费9467元。故此原告起诉，请求法院依法判决。2018年被烧的大棚每个大棚给他们补贴5000元，之后他们自己重新建的大棚，被烧的大棚2019年确实没有经营。被告辩称，2018年我的大棚着火了，村上说给我们维修大棚并且给我们免除2018年、2019年二年的承包费，当时是村上哪个领导说的我也记不清楚了，之后村上有没有另行讨论我不清楚，大火之后我也去找村里了，具体当时是谁接待我的我也记不清楚了。2020年的承包费我同意交纳承包费。2018年是别人家的大棚着火给我们家大棚连着火了，不只我们一家大棚被烧了。大棚确实我在经营，欠三年承包费和数额也属实，着火那年大棚没有种，大棚边上的地我也没有种。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、原告与王占财签订的建暖棚合同书复印件一份（原件法庭已核对）；证据2、王占财与季春波之间签订的转让合同；证据3、季春波与被告之间签订的转让合同。被告质证无异议。本院予以确认，并以复印件在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日原告与王占财签订建暖棚合同书，后流转给季春波后再次流转给被告。合同约定：被告承包原告集体土地5.4亩，每亩承包费600元，承包期限为17年。现被告尚欠原告以下承包费：2018年按照每年每亩550元计算，2019年与2020年按照每年每亩600元计算。截止至起诉之日，被告尚欠原告土地承包费9450元本院认为，原、被告之间签订的《建暖棚合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，现被告未按合同约定给付二原告土地承包费，系违约行为，故本院对二原告要求被告立即给付2018年度、2019年度、2020年度的土地承包费的诉求予以支持。关于被告抗辩因大棚于2018年被火烧毁，原告曾作出免除2018年、2019年承包费的承诺，因原告予以否认，被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，本案事实清楚，证据充分，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王海利于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会、辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作2018年度、2019年度、2020年度的土地承包费共计9450元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  杨艳华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄浩聪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4079号申请执行人：天津和生石材销售有限公司，住所地天津市南开区青年路芙蓉南里1-5-402-C。法定代表人：叶彬，经理。委托诉讼代理人：李文娟，天津景贤律师事务所律师。被执行人:天津好工长家居科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口1/2-301。法定代表人：薛士雨，经理。委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。申请执行人天津和生石材销售有限公司与被执行人天津好工长家居科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行(2020)津01民终2409号民事判决书，在执行过程中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2875号原告：彭花娇，女，汉族，1966年7月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐红旗，男，汉族，1958年09月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中银保险有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九龙街以西、二马路以南地块鹏翔大厦不分单元1502与**，统一社会信用代码9136040068596475X2。负责人：熊文豪。委托诉讼代理人：梅晓捷，男，该公司员工，特别授权代理。原告彭花娇与被告徐红旗、中银保险有限公司九江中心支公司（以下简称中银保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭花娇及其委托诉讼代理人万京亮，被告徐红旗，中银保险九江支公司委托诉讼代理人梅晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭花娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因机动车交通事故造成原告的各项损失合计187001.93元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年08月27日20时许，徐红旗驾驶一辆临车牌号赣Ｇ×××**小型轿车由东往西方向行驶（中心大道南），当车行驶至湖城学校十字路口右转弯时与正在横穿公路的彭花娇驾驶的上饶Ｇ7411Ｂ绿源二轮电动车发生碰撞，造成彭花娇受伤和两车受损的交通事故。后原告被紧急送往鄱阳县人民医院进行抢救治疗，住院6天，经饶州司法鉴定中心鉴定，原告因此伤被鉴定为伤残九级，后续治疗费为10000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。住院治疗期间的医疗费14927.05元，被告垫付4000元，事故车辆与被告中银保险九江中心支公司有保险合同关系，该事故经鄱阳县公安交通警察大队做出第361128120190000492号道路交通事故认定书认定：被告徐红旗负此次事故的同等责任。原告并提交了以下证据：1、身份证、户口簿、交通事故伤者家族情况登记表、家庭成员身份证复印件、鄱阳镇东湖社区居民委员会证明、房屋租赁合同、城乡划分代码一组；2、交通事故责任认定书；3、疾病诊断证明、入院记录、出院记录、手术记录、医疗、医药发票（7张）、鄱阳县人民医院骨科证明等一组；4、司法鉴定意见书、鉴定发票一组；5、被告1的驾驶证、行驶证复印件；6、保单复印件、被告2工商登记查询表。徐红旗辩称：已垫付了4000元。中银保险九江支公司辩称：原告显示为农村户籍，应按农标计算。当事人提交的证据均经庭审质证，对无异议的证据予以采信。关于原告损失计算标准问题，原告提供身份证证明其住址在县城，故相关损失应按城镇标准计算。对当事人无异议的案涉交通事故及徐红旗负事故同等责任，原告要求对方承担50%的事故责任，事故车辆在中银保险九江支公司投保交强险、事故发生在有效保险期及徐红旗垫付4000元等事实予以确认，对有争议的案件事实认定如下：事故发生后，原告被送往鄱阳县人民医院，住院治疗计6天。出院诊断：1、左股骨颈骨折；2、高血压病。出院医嘱：建议全休叁月，以卧床休息为主。2019年9月12日，鄱阳县公安局交通警察大队认定徐红旗、彭花娇负事故同等责任。2020年6月30日，经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定：被鉴定人彭花娇伤残等级评定为九级；后续治疗费1万元整；自受伤之日起，误工期为365日，护理期为150日、营养期为180日。原告支付鉴定费1900元。就原告主张的各项损失，根据本案的证据确定如下：残疾赔偿金146184元（36546元/年×20年×20%伤残赔偿指数）；医疗费结合医疗发票及当事人陈述认定10927元，专家车旅劳务费4000元无医院收费票据，不能认定；营养费确定为1000元；护理费12864元（134元/天×护理期结合医嘱认定96天）；住院伙食补助费240元（40元/天×6天）；误工费10848元（按上年度城镇私营单位分行业就业人员居民服务业年平均工资计算113元/天×误工期结合案情酌定96天）；鉴定费1900元；后续治疗费10000元；交通费酌定500元；精神损害抚慰金酌定为6000元；被抚养人生活费4542元（22714元/年×5年×20%伤残赔偿指数÷5）；综上，本起事故可支持原告的损失合计205005元。本院认为，彭花娇因本案交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元，不足部分，由徐红旗按事故同等责任承担50%即42502.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司九江中心支公司赔偿原告彭花娇各项损失计人民币120000元；（此款于本判决生效之日起十日内履行完毕，款项直接支付至彭花娇的中国工商银行账号62×××89）；二、被告徐红旗赔偿原告彭花娇各项损失计人民币42502.5元；（此款于本判决生效之日起十日内履行完毕，款项直接支付至彭花娇的中国工商银行账号62×××89）；三、驳回原告彭花娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告徐红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱元庆二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳利霞，女，1986年6月1日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告柳利霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计87848.93元（截止2020年4月1日，欠本金余额49524.46元、利息38324.47元、费用0元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××99，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额87848.93元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年10月23日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××99的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金49524.46元、利息38324.47元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柳利霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金49524.46元、利息38324.47元；二、被告柳利霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执7110号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路**，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：广州市拓展新材料实业有限公司。住。住所地广州市自云区人和镇蚌湖清河村草地庄工业区**织机构代码：340220165。 法定代表人：张军。 本院在执行广州市生态环境局与广州市拓展新材料实业有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2020年7月13日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已停止生产，且辩称其正在办理相关环评手续。本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院于2020年7月13日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已停止生产，且辩称其正在办理相关环评手续。本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴峻浩
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初801号原告：兴×。住所地：兴县蔚汾镇晋绥东路水泉湾段蔚汾赐苑（旧汽车站）。法定代表人：赵×1，该互助社经理。委托诉讼代理人：白×，1958年1月19日生，兴×工作人员，现住兴县蔚汾镇锦绣苑**楼**。被告：王×，个体户，现住，现住兴县div>被告：李×，现住，现住兴县div>被告：赵×2。原告兴×诉被告王×、李×、赵×2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴×的委托诉讼代理人白×到庭参加诉讼，被告王×、李×、赵×2经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告兴×诉称，2019年3月28日，被告王×以苗木种植为由向原告借款450000元，月利率按1.58％计算，期限为十三个月，逾期加罚20％利息。借款后被告王×正常结息至2019年7月20日后再未结息，经我社电话、上门多次催要，被告王×再未偿还分文本息。被告赵×2、李×对被告王×所欠原告本金及利息承担连带责任。原告多次向王×、李×等被告催要一直未有结果，给我社造成了极大的负面影响及财产损失。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告王×立即偿还所借原告的本金450000元整，并承担从2019年7月20日起至实际偿还之日的利息，利息按月利率1.58％计算并加罚逾期罚息20％，被告赵×2、李×承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费、执行费、评估费等其他费用均由被告承担。原告兴×为证明其主张，提供下列证据：借款申请书、借款人基本情况调查表、借款人承诺书、担保人基本情况调查表2份、担保人承诺书2份、共有财产承诺书、陈燕的身份证复印件、贷前调查面谈记录、贷款合同、担保合同2份、贷款清收责任书、贷款审批表、三被告身份证复印件、个人信用报告、贷款发放凭证、照片、社员入社申请书、结息情况。被告王×未答辩，也未提供证据。被告李×未答辩，也未提供证据。被告赵×2未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年3月28日，被告王×因苗木种植向原告兴×贷款450000元，双方签订贷款合同一份，合同约定：贷款期限为2019年3月28日至2020年4月28日，月利率为15.8‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收20%的违约金。被告李×、赵×2为保证人，双方分别与原告签订担保合同各一份，合同约定保证方式为连带责任保证。贷款后，被告王×将利息支付至2019年7月20日，贷款本金450000元及剩余利息至今未偿还。本院认为，原告兴×与被告王×之间的借贷关系事实清楚、合法有效，原告请求被告王×偿还贷款本金450000元，依法应予支持。因双方合同约定月利率为15.8‰，未按期归还贷款本息，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%的违约金，该利息未超过法律的限制性规定，原告请求被告王×偿还从2019年7月20日起至实际还款之日止按月利率1.58％计算的利息及从逾期之日起利息上加收20％的违约金，依法应予支持。被告李×、赵×2按合同约定，应承担连带责任保证。被告王×、李×、赵×2经本院合法传唤未到庭，也未提供证据，应视为自动放弃举证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴×贷款本金450000元及该本金从2019年7月21日起至实际还款之日止按月利率1.58％计算的利息和从2020年4月29日起按合同约定的贷款利率加收20％的违约金；被告李×、赵×2对上述款项承担连带责任保证。二、驳回原告兴×的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告王×、李×、赵×2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张剑锋二〇二〇年九月十七日书记员 窦 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2757号原告：任某，女，1981年9月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李蕾,滁州市琅琊区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：袁某，男，1979年10月23日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告任某与被告袁某离婚纠纷一案，原告任某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告任某负担。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月一日书记员  周平平
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1345号 申请人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行，地址：宣威市振兴中路**，负责人：杨金昌，该行行长，联系。 被执行人：肖玉芬，女，1966年12月7日生，汉族，宣威市人，原住宣威市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请执行肖玉芬金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2020年4月23日立案执行。申请执行金额为人民币48806.5元，申请执行费：632元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人肖玉芬的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；本院向不动产登记中心、工商管理等部门查询了被执行人肖玉芬的房产、土地、工商登记信息，被执行人名下无房产信息；本院向被执行人所在的基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济来源、到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  安敏 二〇二〇年九月四日 书记员  袁黎
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12520号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：桑军，男，1980年10月25日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告桑军保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3643号原告：赵清国，男，1991年2月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈燕发，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市牡丹区，现住广东省广州市荔湾区。原告赵清国诉被告陈燕发买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清国到庭参加了诉讼，被告陈燕发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款17500元以及借款20000元，共计37500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告分两次购买原告桃胶合计2000公斤，被告在支付部分货款后，未再履行支付义务。另外被告还向原告借款20000元。截止目前，被告尚欠原告货款17500元以及借款20000元，共计37500元，经多次催要无果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告诉请。被告陈燕发未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵清国与陈燕发之间常有生意往来，2019年2月，陈燕发联系赵清国需要购买桃胶2000斤，双方约定每斤价格为17.5元，货款共计35000元。2019年2月12日，赵清国通过中通快运（快递单号：201650138093）向陈燕发邮寄桃胶2000斤，2019年2月16日，陈燕发收到了上述货物。2019年2月27日，陈燕发以资金周转困难为由，通过微信聊天的方式向赵清国借款20000元，赵清国于当日通过微信分三次向陈燕发转账共计20000元。2019年5月，陈燕发又联系赵清国需要购买桃胶2000斤，双方约定每斤价格为17元，货款共计34000元。2019年5月6日，赵清国通过中通快运（快递单号：201657388616）向陈燕发邮寄桃胶2000斤，2019年5月8日，陈燕发收到了上述货物。陈燕发在收到上述二批货物后，先后多次通过微信及银行转账方式向赵清国支付货款合计51500元。剩余货款17500元及借款20000元，经赵清国多次以电话及微信方式向陈燕发索要，陈燕发均以各种理由推诿不付。赵清国遂于2020年8月4日诉至本院，要求解决。陈燕发在收到本院法律文书后，又通过微信向赵清国转账870元，其中370元，陈燕发说是支付的利息，而赵清国在庭审时说可以不要利息，370元可以抵付货款。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，陈燕发欠赵清国货款及借款合计36630元未付，事实清楚，证据确实充分，陈燕发应当予以清偿。故赵清国要求陈燕发支付货款及借款36630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈燕发于本判决生效后七日内支付原告赵清国欠款36630元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告陈燕发负担，于本判决生效后起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辛宏伟人民陪审员  武学成人民陪审员  张保平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  许 盛