湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3097号原告：邓花英，女，1970年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。法定代理人：尹寿，男，1968年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：尹利丽，女，1991年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系原告邓花英之女，代理权限：特别授权。原告：段义娥，女，1945年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两原告共同委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘勇，男，1978年11月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：张建勇，男，1971年2月6日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。被告：安阳市万方物流有限公司，住所地：河南省安阳市邺城大道丰安段路北。法定代表人：翟敬太，系公司经理。委托诉讼代理人：姚建国，男，1963年8月13日出生，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市北关区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，公司总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：展翔，公司总经理。委托诉讼代理人：罗全，男，1987年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：李辉娟，女，1973年8月1日出生，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区，系公司员工，代理权限：特别授权。原告邓花英、段义娥与被告刘勇、张建勇、安阳市万方物流有限公司（以下简称安阳万方物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财保郑州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓花英的委托诉讼代理人尹利丽、两原告共同委托诉讼代理人谭佳灵，被告安阳万方物流公司的委托诉讼代理人姚建国、被告中国人保安阳分公司的委托诉讼代理人杨守智、被告浙商财保郑州支公司的委托诉讼代理人罗全、被告大地保险安阳支公司的委托诉讼代理人李辉娟到庭参加了诉讼，被告刘勇、张建勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段义娥、邓花英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安阳万方物流公司、被告刘勇连带赔偿原告邓花英因交通事故造成的各项损失1323571.8元；2、请求判令被告中国人保安阳分公司在交强险范围内赔偿原告邓花英损失112440元，优先赔偿原告邓花英的精神损害抚慰；3、判令被告中国人保安阳分公司在商业险限额内与被告安阳万方物流公司、被告刘勇向原告邓花英承担连带赔偿责任；4、判令被告浙商财保郑州支公司在商业险限额内与被告安阳万方物流公司、被告刘勇向原告邓花英承担连带赔偿责任；5、判令被告安阳万方物流公司、被告刘勇连带赔偿原告段义娥因交通事故遭受的损失84924.3元；6、判令被告中国人保安阳分公司在交强险范围内赔偿原告段义娥损失7560元，优先赔偿原告段义娥的精神损害抚慰金；7、被告中国人保安阳分公司在商业险限额内与被告安阳万方物流公司、被告刘勇向原告段义娥承担连带赔偿责任；8、判令被告浙商财保郑州支公司在商业险限额内与被告安阳万方物流公司、被告刘勇向原告段义娥承担连带赔偿责任；9、判令被告安阳万方物流公司、被告中国人保安阳分公司、被告浙商财保郑州支公司、被告刘勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日上午，原告邓花英驾驶二轮摩托车从攸县菜花坪镇芷陂村往攸县菜花坪方向行驶时，遇被告刘勇驾驶的豫ＥＥ××**／1706重型半挂牵引车从攸县方向驶来，牵引车左前侧与摩托车左侧相撞，造成车辆受损，原告邓花英、段义娥受伤的交通事故。后经攸县公安局交通警察大队认定，原告邓花英、被告刘勇承担事故的同等责任，原告段义娥对自身伤害承担次要责任。原告邓花英受伤后在攸县中医院住院治疗18天，共计花费104773.76元。后因伤势过重，转院至浙江省人民医院住院治疗，为此花费救护车费用12000元。原告邓花英在浙江省人民医院住院治疗350天，花费323403.8元，护理费73090元。2020年5月25日，原告邓花英所受伤害湘雅二医院司法中心鉴定为精神损伤三级伤残，完全护理依赖，躯体部分评定为二级伤残，后续治疗费2万元或以实际治疗为准，误工时间365天，终生需人护理，营养期210天，此次鉴定花费5800元。原告段义娥受伤后在攸县中医院住院治疗，住院30天，共计花费医疗费65910.5元，鉴定费800元，检查费240元。后经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告段义娥构成9级伤残及10级伤残，护理期为150天，营养期为180天。被告刘勇驾驶的豫ＥＥ××**牵引车在中国人保安阳分公司购买了交强险及商业险，挂车豫Ｅ10**在浙商财保郑州支公司购买了商业险5万元，事故发生后，被告中国人保安阳分公司支付了10万元给原告邓花英治疗。另原告邓花英在事故发生前在攸县欧卡食品加工厂上班已有5年。原告邓花英系原告段义娥之女，段义娥共有子女三人。由于两原告与各被告无法达成一致赔偿协议，现为维护原告合法权益，特诉至法院。原告段义娥、邓花英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、事故认定书1份，拟证明原告一、二于2019年5月18日发生交通事故，原告邓花英承担同等责任，原告段义娥承担自身伤害的次要责任，被告刘勇驾驶登记在安阳市万方物流有限公司名下的车辆承担同等责任；2、保险单，拟证明被告刘勇驾驶的牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了交强险、商业险，挂车在浙商财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业险；3、邓花英住院病历，拟证明邓花英在事故发生后，送往攸县中医院抢救，住院治疗17天，出院医嘱注明上级医院要求进一步治疗；邓花英转院至浙江省人民医院住院治疗，共计住院350天；4、陪护证明，拟证明邓花英在浙江省人民医院住院期间陪护期为350天，护理期间为双人陪护；5、邓花英医疗费发票，拟证明邓花英住院期间在攸县中医院花费治疗费104773.76元，在浙江省人民医院住院期间花费医疗费323403.8元；6、护理费收据，拟证明邓花英在浙江省住院期间聘请护工花费73090元；7、残疾辅助器具用品发票及收据，拟证明邓花英在住院期间为辅助治疗，购买残疾辅助器具用品共计6523.8元；8、自购药品及门诊费票据，拟证明邓花英在治疗期间自购药品及检查共计14438.98元；9、鉴定费发票，拟证明邓花英治疗出院后，所花鉴定费5800元；10、法医鉴定意见书2份，拟证明邓花英在攸县交警队委托下前往湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为精神损伤3级，躯体残疾2级，完全护理依赖，误工期365天，营养期210天，终生需人护理；11、部分交通费、住宿费票据，拟证明邓花英住院期间，其家属看望，照顾原告共计花费住宿费18480元，交通费20000元；12、段义娥司法鉴定意见书，拟证明段义娥在攸县交警队委托下前往株洲市求真司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为一项九级伤残，一项十级伤残，护理期150天，营养期180天；13、段义娥住院病历，拟证明段义娥受伤后在攸县中医院住院治疗30天；14、医疗费发票、鉴定费发票、检查费发票，拟证明段义娥花费医疗费65910.5元，鉴定费800元，检查费240元；15、村委会证明，拟证明段义娥共有二女一子，三个赡养人，本次事故的伤者邓花英系段义娥次女；16、工作证明及工资流水，拟证明邓花英在2014年开始至出事前就在攸县欧卡食品加工厂工作，月工资为2000元左右，其收入来源于城镇。被告刘勇、张建勇虽未到庭参加诉讼，但均向本院提交了书面答辩状。被告刘勇辩称，1、原告邓花英驾驶无号牌二轮摩托车，且没有二轮摩托车驾驶证，并搭乘74周岁的原告段义娥上路行驶，严重违反道路交通法的规定，在交通事故中应承担全部责任，至少应当承担主要责任，段义娥应承担主要责任；2、被告作为豫ＥＥ××**／1706挂重型半挂牵引车驾驶员，该车辆是张建勇和被告共同出资购买的；3、涉案车辆投有机动车交强险和第三者商业责任险，并且在有超赔险，发生事故是在保险期间，对造成的损失应由保险公司进行赔偿；4、发生事故后，被告在2019年5月21日微信转账给原告邓花英儿子5500元，赔偿时一并结算。被告张建勇辩称，1、豫ＥＥ××**／1706挂重型半挂牵引车是由被告和刘勇共同出资购买的，该车辆由被告与刘勇自主经营运输业务，自负盈亏；2、原告邓花英没有机动车驾驶证，驾驶没有牌照二轮摩托上路行驶，严重违反道路交通案例法的规定，并且搭乘74周岁原告段义娥行驶发生事故，是造成交通事故的主要原因，且机动车没有投保交强险，在事故中原告邓花英应当承担全部责任，至少应承担主要责任，原告段义娥应承担主要责任；3、豫ＥＥ××**／1706挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险公司安阳市分公司投有机动车交强险12.2万元，保险期间为2018年7月3日至2019年7月3日止，第三者责任保险100万元，保险期间为2018年8月3日至2019年8月2日，并投有不计免赔。在浙商财产保险股份有限公司投有豫Ｅ××**机动车第三者责任险5万元，并投有不计免赔，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日止，在中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有超赔险200万元，保险期间为2018年8月2日至2019年8月2日止，对于原告的合法合理损失应由保险公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；4、原告要求赔偿数额过高，部分没有法律依据。被告刘勇、张建勇就自己的辩称主张未向本院提供证据。被告安阳万方物流公司口头辩称，1、涉案车辆实际购买人是张建勇，该车由张建勇自主经营、控制，自费收益，公司不参与该车的运营、利益分配，该车辆驾驶员不是公司的工作人员，也不是公司的雇佣人员，本次事故是侵权纠纷案件，公司不是侵权人，不应当承担侵权责任；2、从事故认定书可以看到，原告邓花英属无证驾驶摩托车，摩托车没有牌照和行驶证，原告无证驾驶无牌车辆上路违反交通道路安全法的规定，造成了整体交通事故的主要原因，应当承担主要责任，乘坐人段义娥已满74周岁的年龄，没有佩带安全头盔，并且乘坐没有驾驶执照和牌照的车辆，也应当承担事故的相应责任；3、涉案车辆牵引车在中国人保安阳分公司投有机动车交强险12.2万元和商业三者险，保险期间为2018年7月3日至2019年7月3日止，第三者责任保险100万元，保险期间为2018年8月3日至2019年8月2日，在浙商财保郑州支公司投有豫豫ＥＥ××**动车第三者责任险5万元，并投有不计免赔，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日止，在大地保险安阳支公司投有超赔险200万元，保险期间为2018年8月2日至2019年8月2日止，对于原告的合法合理损失应由保险公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；4、原告要求赔偿的数额过高，没有法律依据。被告安阳万方物流公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、合同书1份，拟证明车辆实际车主是张建勇；2、中保财险保单1份，拟证明交强险12.2万元；3、中国人保安阳分公司三责险保单1份，拟证明三责险100万元；4、浙商财保郑州支公司三责险保单1份，拟证明三责险5万元；5、行驶证、驾驶证复印件1份，拟证明张建勇的基本信息；6、大地保险安阳支公司保单1份，拟证明超赔200万元。被告中国人保安阳分公司口头辩称，对原告的各项损失我公司交强险各分项险之内进行赔付，扣除交强险部分损失在没有保险合同约定的免赔、拒赔的情况下，对其事故责任承担赔付责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我方向原告邓花英垫付了11万元。被告中国人保安阳分公司未向本院提供证据。被告浙商财保郑州支公司口头辩称，公司承保了挂车险5万元，在约定的范围之内承担责任，其他的答辩意见与中国人保安阳分公司的一致。被告浙商财保郑州支公司未向本院提供证据。被告大地保险安阳支公司口头答辩称，豫Ｅ豫ＥＥ××**了货物险和附加三者险，扣除其他保险公司应承担的117万元之外，剩余部分公司在合理计算范围内承担保险责任。其他与中国人保安阳分公司公司一致。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告中国人保安阳分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对交强险部分的损失公司在没有免赔拒赔的情况下，对邓花英的损失承担不超过50%的份额，对段义娥的损失不超过25%的份额；对证据2、12、13、15无异议；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，该证明不是医院公章且没有出证人的签字，不符合民事诉讼法的相关规定，医院康复科不具备出具该证明的资质，住院期间应按一人护理；对证据5医疗费发票应以原告提交的正规发票为准；对证据6有异议，护理费是以收据形式，不是正规发票；对证据7应以正规发票为准；对证据8应以医院医嘱及正规发票为准；对证据9鉴定费公司不承担；对证据10真实性无异议，对鉴定结论有异议，依据有关规定，同一部分不应采用两种方式进行鉴定；交通事故导致邓花英头部受伤，鉴定结论均以头部受伤进行了两次鉴定，一次鉴定为二级伤残，另一次鉴定为三级伤残，违反了人体损伤致残分级的规定，邓花英的伤残应为一处二级伤残认定；对证据11由法院依法审核；对证据14医疗费以正规发票为准，鉴定费公司不承担；对证据16证明有异议，该证明没有单位负责人签字，对工资流水真实性无异议，从交易明细中可以看出，原告邓花英就职的攸县欧卡食品加工厂在2018年4月17日后并未支付给原告邓花英工资，不能证明2018年4月17日后原告邓花英在攸县欧卡食品加工厂上班事实，且原告未提交邓花英在城镇居住的事实，应按农村居民标准。被告安阳万方物流公司、被告浙商财保郑州支公司对原告提供的证据的质证意见与被告中国人保安阳分公司一致。被告大地保险安阳支公司对原告提供的证据的质证意见与被告中国人保安阳分公司一致，并补充几点：对证据1描述事故的原因分析，邓花英无证驾驶无牌的两轮摩托车，也未佩带安全帽，应承担此次事故的主要责任，刘勇应承担事故30%的次要责任，公司承担30%的责任；对证据5、8、14医疗费发票以医院盖章的正规发票为准。对被告安阳万方物流公司提供的证据，原告邓花英、段义娥发表如下质证意见：对证据1该合同违反法律规定，认为应属无效，车辆登记在被告安阳万方物流公司名下；对证据2、3、4、5、6无异议。被告中国人保安阳分公司、浙商财保郑州支公司、大地保险安阳支公司对被告安阳万方物流公司提供的证据无异议。本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、9、10、12、13、14、15，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；原告提供的证据5，本院核定为427638.13元；对原告提供的证据6，不符合证据的有效要件，且各被告均有异议，故对该证据不予采信；对原告提供的证据7，除脚踏车、血氧饱和度检测仪器器械两张发票发生的费用本院不予认可外，其他发票及收据确系购买辅助器具及护理用品，系实际发生的费用，本院予以认可；对原告提供的证据8中自购药品的优可适苯扎氯铵溶液、奥拉西坦注射液、脑蛋白水解物片、正天丸的发票合计4662.3元予以采信，对其他票据中的药物，既无医生处方又未标注药物名称，不符合证据的有效要件，本院不予采信（其中2020年6月8日门诊药品收据564.02元，原告已于2020年5月21日返回攸县，并无再前往浙江的交通信息，未予认可），对证据8中的门诊费用本院核定为327元；对原告提供的证据11结合原告伤情及本案实际情况予以综合认定。对被告安阳万方物流公司提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的有效要件，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年5月18日上午，原告邓花英驾驶无号牌普通二轮摩托车从攸县菜花坪镇芷陂村往攸县菜花坪镇方向行驶，09时30分许，行至攸县菜花坪镇Ｓ212线芷陂村路口路段驶出时，遇被告刘勇驾驶豫Ｅ豫ＥＥ×***706重型半挂牵引车从攸县方向驶来，牵引车左前侧与摩托车左侧相撞，造成车辆受损，原告邓花英、段义娥受伤的交通事故。事故发生后，原告邓花英被送往攸县中医院、浙江省人民医院朝晖院区、杭州医学院住院治疗，出院诊断为：特重型颅脑损伤；中枢性面神经瘫痪，吞咽障碍，言语障碍，认知功能障碍，肩手综合征，双侧偏瘫，开颅血肿清除术后＋左侧去骨瓣减压术术后，多发性肝囊肿；抑郁状态；右下肢骨化性肌炎术后；症状性癫痫［继发性癫痫］。原告段义娥被送往攸县中医院住院治疗。邓花英共计住院治疗366天，花费的医疗费用为432627.43元（住院医疗费427638.13元＋门诊费327元＋自购药品4662.3元）；原告段义娥在攸县中医院住院治疗30天花费医疗费用61710.52元。2019年8月22日，攸县公安局交通警察大队做出了株公交（攸）认字［2019080046］号道路交通事故认定书，认定原告邓花英在本次事故中承担同等责任，被告刘勇在本次事故中承担同等责任，原告段义娥在本次事故中承担自身伤害的次要责任。2020年6月28日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告邓花英本次损伤躯体部分评定为二级伤残；精神伤残见司法精神鉴定意见书；预计后续治疗费用约2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365天；终生需人护理；营养期限评定为210日；2020年6月17日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：邓花英目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为三级伤残。目前构成完全护理依赖。该两次鉴定花费鉴定费合计5800元。2020年1月10日，经株洲中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.段义娥之损伤一项属玖级伤残；一项属拾级伤残。2.护理150日；营养180日，该次鉴定花费鉴定费1040元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。在诉讼过程中，被告安阳万方物流公司认为张建勇系豫Ｅ豫ＥＥ××**Ｅ豫ＥＥ××**车主及车辆购买人，申请追加其为本案被告，因豫Ｅ豫ＥＥ××**大地保险安阳支公司投有附加第三者责任险200万，申请追加大地保险安阳支公司为被告，本院均予以准许。另查明，1、被告刘勇持有准驾车型为Ａ1，Ａ2，Ｄ的机动车驾驶证，被告刘勇驾驶的豫Ｅ豫ＥＥ×***706重型半挂牵引车登记车主为被告安阳万方物流公司，实际车主为被告张建勇，豫Ｅ豫ＥＥ××**半挂牵引车在被告中国人保安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险限额100万元的第三者商业责任保险、在被告大地保险安阳中心支公司购买了200万元的附加第三者责任险，豫Ｅ豫Ｅ××**普通半挂车在被告浙商保险郑州中心支公司购买了商业险5万元。事故发生在保险期间内。2、原告邓花英的户籍所在地为湖南省攸县，其在攸县欧卡食品厂工作，基本收入约为2000元／月，原告邓花英系原告段义娥女儿，原告段义娥共生育子女三人。3、原、被告确认事故发生后，被告中国人保安阳分公司已在交强险内垫付医疗费110000元给原告邓花英，被告刘勇在事故发生后垫付了5500元给原告邓花英的儿子。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、各原告因本次交通事故造成的损失情况。二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。现分析如下：（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告邓花英的损失确定为：（1）医疗费：根据本院审查原告邓花英提供的医疗费发票，认定原告邓花英医疗费为432627.43元（住院医疗费427638.13元+门诊费327元+自购药品4662.3元）；（2）住院期间伙食补助费：原告请求按100元/天计算，本院予以认可，根据原告住院366天，故伙食补助费为100元/天×366天=36600元；（3）营养费：本院根据原告的伤情及住院治疗情况核定营养费为30元/天×210天=6300元；（4）后续治疗费：根据鉴定意见，本院核定为20000元；（5）残疾辅助器具费：根据庭审及原告提供的证据，本院核定为6132.6元；（6）交通住宿费：根据原告提供的证据及本案实际情况，本院酌定为：25000元；（7）护理费：根据浙江省人民医院陪护证明原告住院期间需二人护理，但原告并未提供住院期间的护理费发票，对该项花费本院参照湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元/年的标准计算，故本院认定住院期间护理费为54272元/年÷365天×366天×2＝108841.38元，对于原告定残后的护理，经鉴定原告终生需人护理，依据原告年龄、健康状况，本院认定护理期限为20年，故其生活护理费计算为：54272元/年×20年=1085440元，以上合计1194281.38元；（8）误工费：原告诉请按2000元/月计算其误工费，根据原告提供的证据本院予以认定，故其误工费计算为：2000元/月×12月=24000元；（9）伤残赔偿金：39842元/年×20年×（90%+8%）=780903.2元；（10）精神损害抚慰金：49000元；（11）被扶养人生活费：26924元/年×6÷3×（90%+8%）=52771.04元（12）鉴定费：5800元。原告邓花英的各项损失合计2633415.65元，其中医疗项下的损失为495527.43元，伤残项下损失合计2137888.22元。对原告段义娥的损失确定为：（1）医疗费，本院根据医疗费票据核定为65910.5元；（2）住院期间伙食补助费：原告请求按100元/天计算，本院予以认可，根据段义娥住院30天，故伙食补助费为100元/天×30天=3000元；（3）营养费：本院根据段义娥的伤情及住院治疗情况核定营养费为10元/天×180天=1800元；（4）护理费：根据段义娥住院30天，但原告并未提供住院期间的护理费发票，对该项花费本院参照湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元/年的标准计算，故本院认定住院期间护理费为54272元/年÷365天×30天＝4460.71元；（5）交通费，本院认定交通费用为500元；（6）伤残赔偿金：39842元/年×6年×（20%+1%）=50200.92元；（7）精神损害抚慰金：原告主张10000元,结合本案实际情况,本院予以认可；（8）鉴定费：1040元。以上原告段义娥的各项损失合计136912.13元。其中医疗项下的损失为70710.5元，伤残项下损失合计66201.63元。二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。攸县公安局交警大队对本案所涉交通事故做出责任认定：刘勇承担本次事故的同等责任，邓花英承担本次事故的同等责任，原告段义娥在本次事故中承担自身伤害的次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据该事故认定，被告刘勇在本案中应承担同等责任。豫Ｅ豫ＥＥ××**车主为被告万方物流公司，但被告张建勇及各被告均认可豫Ｅ豫ＥＥ××**车主为被告张建勇，发生交通事故时的驾驶人为被告刘勇。被告张建勇虽为该车实际车主，但并非实际侵权人，原告无证据证明被告张建勇对本次事故的发生具有过错，也无证据证明被告张建勇存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列举的任一情形，故被告张建勇对原告的损失不承担责任。被告刘勇驾驶的豫Ｅ豫ＥＥ×***706重型半挂牵引车在被告中国人保安阳分公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人保安阳分公司应在保险责任限额内予以赔偿。虽然本案原告不是保险合同当事人，但保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告中国人保安阳分公司应当根据保险合同的约定直接向原告方进行理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故，造成原告邓花英、段义娥受伤。原告邓花英的各项损失合计2633415.65元，其中医疗项下的损失为495527.43元，伤残项下损失合计2137888.22元。原告段义娥的各项损失合计136912.13元。其中医疗项下的损失为70710.5元，伤残项下损失合计66201.63元。医疗项下及伤残项下的损失均不能在交强险范围内赔偿完毕，故应由被告中国人保安阳分公司在交强险限额内按损失比例赔偿两原告。原告邓花英、段义娥合计医疗项下的损失为495527.43元＋70710.5元＝566237.93元，超过了交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故原告邓花英的医疗费项下损失在交强险限额内由被告中国人保安阳分公司赔偿495527.43元÷566237.93元×10000元＝8751.22元；原告段义娥医疗项下的损失在交强险限额内由被告中国人保安阳分公司赔偿1248.78元。原告邓花英与原告段义娥合计伤残项下的损失为2137888.22元＋66201.63元＝2204089.85元，超过了交强险限额内的伤残赔偿限额110000元，故原告邓花英的伤残项下损失在交强险限额内由被告中国人保安阳分公司赔偿2137888.22元÷2204089.85元×110000元＝106696.06元，故本院原告段义娥伤残项下的损失在交强险限额内由被告中国人保安阳分公司赔偿3303.94元；对原告超出交强险限额部分的损失，因被告刘勇承担同等责任，邓花英承担同等责任，段义娥对自身损害承担次要责任，本院根据本案事故的成因及各方的过错程度，确定由被告刘勇对原告邓花英的损失承担50%的责任，对原告段义娥承担本案35%的责任。故原告邓花英交强险赔偿限额外剩余的损失［2633415.65元-（8751.22元＋106696.06元）］＝2517968.37元及原告段义娥交强险赔偿限额外剩余的损失［136912.13元-（1248.78元＋3303.94元）］＝132359.41元由各方当事人按过错比例分担，原告邓花英应在第三者责任险限额内获赔2517968.37元×50%＝1258984.18元，原告段义娥应在第三者责任险限额内获赔132359.41元×35%＝46325.79元，两原告在第三者责任险范围内损失合计1258984.18元＋46325.79元＝1305309.97元。因被告刘勇驾驶的车辆在被告中国人保安阳分公司投保了限额为100万元的第三者责任保险并购买了不计免赔，在被告浙商财保郑州中心支公司投保了限额为5万元的第三者责任保险并购买了不计免赔，在被告大地保险公司安阳中心支公司投保了限额为200万元的附加第三者责任险，故就被告刘勇应承担的赔偿责任应由被告中国人保安阳分公司、被告浙商财保郑州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告大地保险公司安阳中心支公司在附加第三者责任限额内赔偿。因两原告的损失均不能第三者责任险限额内赔偿完毕，故应由被告中国人保安阳分公司、被告浙商财保郑州中心支公司在第三者责任险限额内按损失比例赔偿两原告。就本次事故导致原告邓花英受伤，被告中国人保安阳分公司应在第三者责任险限额内向原告邓花英赔偿1258984.18元÷1305309.97元×1000000元＝964509.74元，被告中国人保安阳分公司应在第三者责任险限额内向原告段义娥赔偿35490.26元。此时，原告邓花英在第三者责任险范围内还应获赔1258984.18元-964509.74元＝294474.44元，原告段义娥在第三者责任险范围内还应获赔46325.79元-35490.26元＝10835.53元，两原告现还应获赔合计305309.97元。被告浙商财保郑州中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告邓花英294474.44元÷305309.97元×50000元＝48225.49元，被告浙商财保郑州中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告段义娥1774.51元。被告大地保险安阳中心支公司应在附加第三者责任险限额内向原告邓花英赔偿1258984.18元-964509.74元-48225.49元＝246248.95元，被告大地保险安阳中心支公司应在附加第三者责任险限额内向原告段义娥赔偿46325.79元-35490.26元-1774.51元＝9061.02元。因被告刘勇已垫付原告邓花英医疗费5500元，被告中国人保安阳分公司已垫付原告邓花英医疗费110000元，故被告中国人保安阳分公司实际需向原告邓花英赔偿8751.22元＋106696.06元＋964509.74元-5500元-110000元＝964457.02元，被告中国人保安阳分公司实际需向原告段义娥赔偿1248.78元＋3303.94元＋35490.26元＝40042.98元，余下邓花英应承担的赔偿责任部分，因原告段义娥未主张，本案不作处理。原告方的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘勇向原告赔付的5500元，可向被告中国人保安阳分公司要求理赔。综上所述，被告中国人保安阳分公司应支付原告邓花英保险理赔款964457.02元，支付原告段义娥保险理赔款40042.98元，被告浙商财保郑州中心支公司应支付原告邓花英48225.49元，支付原告段义娥保险理赔款1774.51元，被告大地保险安阳中心支公司应支付原告邓花英保险理赔款246248.95元，支付原告段义娥保险理赔款9061.02元。被告刘勇、张建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告邓花英支付保险理赔款964457.02元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告段义娥支付保险理赔款40042.98元；三、限被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告邓花英支付保险理赔款48225.49元；四、限被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告段义娥支付保险理赔款1774.51元；五、限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告邓花英支付保险理赔款246248.95元；六、限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告段义娥支付保险理赔款9061.02元；七、驳回原告邓花英、段义娥的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18556元，由原告邓花英、段义娥承担929元，被告刘勇承担17627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李铁建人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年九月三十日法官助理朱培书记员刘慧婧附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。