黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初215号原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司；统一社会信用代码：92130100126970918H；地址：哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：马某某；职务：总经理。委托诉讼代理人:聂某，黑龙江佳鹏律师事务所专职律师。委托诉讼代理人:石某某，黑龙江佳鹏律师事务所专职律师。被告鹤岗市兴山区丰益物资经销部；统一社会信用代码：92230407MA1A6LNQ7H；地；地址：鹤岗市兴山区21委综合办公楼**/div>经营者：薛某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某某，黑龙江畅心律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，男，1988年9月19日出生，汉族，鹤岗市兴山区丰益物资经销部业务员，住鹤岗市东山区。原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司与被告鹤岗市兴山区丰益物资经销部买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单位法定代表人马某某及其委托诉讼代理人聂某、石某某，被告单位经营者薛某某及其委托诉讼代理人王某某、郭某某到庭参加讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付未付货款744,268.64元；2.请求被告向原告支付自2018年2月2日至2020年5月31日的利息74,488.9元，以及2020年6月1日起至实际给付之日的利息（以实际欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款当时市场报价利率为标准计算）。事实和理由：2017年11月18日，原、被告签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告购煤，原告先付款，被告后发货，执行期自2017年11月15日到2017年11月30日。原告付款后，被告发货数量未达到原告付款数额，后原、被告对账，经被告确认现尚欠原告744，268.64元购煤款。因被告至今不支付剩余购煤款项，就还款问题不能达成一致意见，故原告特诉至法院。被告鹤岗市兴山区丰益物资经销部辩称，2017年11月18日双方签订了炭购销合同，从双方财务往来流水数额看是744,268.64.00元，可是原告给我方打款后，立即要求我方把款打给呼伦贝尔顺和经贸有限公司业务经理李某某的个人账户的金额为350,000.00元，所以本案原告所提到的744，268.64元，数额与事实不符，应当将原告诉要求的将350,000.00元打入李某某的账户款项从744，268.64元中扣除。在履行煤碳合同时原告不让我方供货，原告未经我方同意私自与我方的煤炭供应商呼伦贝尔顺和经贸有限公司签订了煤炭购销合同，然后原告从该公司购买3万吨煤炭，而我方按照双方所签订的合同只供应了煤炭4，955.16吨，没有按照合同所约定的原煤数量供应煤炭，是原告违约行为致使我方利益损失445，044.83元（3万吨-4955.16吨）×15元/吨=445,044.83元。原告在起诉中要求的支付利息的请求违背事实和法律规定，在履行合同过程中原告存在违约行为，导致合同没有全部履行完毕，而我方没有任何违约行为，不应当承担任何原告所提出的关于利息的诉讼请求。根据本案事实和证据，我方申请法院依法追加呼伦贝尔市顺和经贸有限公司李某某为本案诉讼的第三人，第三人应当共同连带返还350,000.00元并承担利息；同时，我方提起反诉，诉请本诉的原告即反诉被告依法承担违约责任，并赔偿因违约行为所造成的反诉原告经济损失445，044.83元，由该公司承担本案的反诉费用。综上，请求法院依法准许支持我方所提出的追加第三人申请和反诉请求，驳回原告的全部诉讼请求。原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司向本院提交了以下证据：证据一：煤炭购销合同一份（质证原件、留存复印件），用以证明原、被告于2017年11月18日签订煤炭购销合同，原告为买方、被告为卖方。合同第五条约定：货款运杂费结算方式及结算周期先款后货，买受人全额付款，款到后出卖人组织发货，出卖人提供增值税发票、铁路运费单据两票结算，每月结算一次，不得拖欠。被告对该份证据的真实性没有异议，但对合同中部分内容有异议。双方在该合同第二条中已经明确约定交货时间和数量，交货数量实际应为2万吨，但由于该合同是由原告方所拟定的，在数量上记载为2000万吨，这是在打印过程中出现的差错。在双方履行合同过程中原告方擅自中途违约，与我方的供货方第三人呼伦贝尔市顺和经贸有限公司又签订了煤炭购销合同，不再要求我方继续为原告供煤，原告的违约行为导致合同没有履行完毕。证据二：原告的预付账款明细账原件三张，根据原告的预付账款明细账记载截至2019年6月28日，被告尚欠原告744，268.64元，证明原告最后一次向被告付购煤款的时间为2018年2月1日，结合证据一款到发货的约定，被告在原告最后一次付款后，一直未组织发货，利息应自最后付款次日开始计算。被告对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议。认为该组明细都是由原告自行制作，证明不了原告所要证明的问题。其中涉及到的744，268.64元款项与事实不符，我方是按照原告的要求，从我方的账户中将所收到的原告煤款350,000.00元打给了呼伦贝尔市顺和经贸有限公司经理李某某的个人账户，按原告和李某某所说用于铁路运费，该350,000.00元应视为我方已将此款返还给了原告方，应当在所收煤款中予以扣除，基于此种理由我方提出追加呼伦贝尔市顺和经贸有限公司和李某某为本案第三人。证据三：被告盖章的账目明细一份、原告法定代表人马某某和被告工作人员薛某（法定代表人薛某某的弟弟）微信聊天记录一份，用以证明：2020年4月24日原告与被告公司法定代表人弟弟薛某催要货款并进行对账，被告对于欠原告货款744，268.24元的事实予以认可，并加盖了公章；通过微信的方式将被告盖章的账目明细发给原告，同时证明该证据原件保存在被告处，被告有义务提交该证据原件，否则应承担对其不利的法律后果。被告对证据三的真实性、合法性、关联性和所证明的问题均有异议。原告方应提供证据原件，复印件不具有法律效力，且所记载的欠款数额与事实不符。其中原告方应当将我方转给呼伦贝尔市顺和经贸有限公司经理李某某350,000.00元从煤款数额中扣减，李某某所收到的350,000.00元是我方按照原告方法定代表人的要求而转款的，该350,000.00元应当视为我方已将该款返还给了原告方，不应再由我方重复返还。如原告方与李某某和呼伦贝尔市顺和经贸有限公司发生纠纷应由其双方进行解决，与我方无关。原告所提出的薛某有关聊天和发图片等内容是否属实，无法确认，且薛某并没有对此取得我方的合法授权，故请求法院对该证据不予采信。证据四：原、被告之间往来的银行汇款记录17张、煤炭发票15张、铁路运费发票4张、铁路运费情况说明1份（质证原件、留存复印件），用以证明原告向被告转账9笔，共计8，740，000.00元，被告向原告提供的煤炭发票显示其提供的煤炭数量共计6182吨，每吨单价为227.16239316元，原告应向被告支付1，643，051.96元（含17%增值税）煤炭费用。根据被告向原告提供的运费发票及情况说明原告应付运费为1，069，486.00元，被告陆续向原告返款共计5，283，193.40元，结合证据二、三证明被告尚欠原告744，268.64元货款未返。被告对该证据的真实性表示没有异议，对关联性和所证明问题有异议。原告所称的剩余货款744，268.64元与实际数额不符，没有将原告要求我方支付给呼伦贝尔市顺和经贸有限公司经理李某某350,000.00元扣减；同时原告所述的原煤单价也与双方签的合同中约定的煤炭含税车板价405元不符，该证据证明不了原告的主张。本院对原告提交的四组证据的真实予以采信，能够证明被告发货数量未达到原告所付的煤款数额，即在被告处尚有原告购煤款744，268.64元。其中证据三虽然是手机微信中的图片，但是从被告的陈述内容中，可认定在被告处尚有原告购煤款744，268.64元；不能认定被告向案外人李某某转款350,000.00元是经原告同意的。被告为证明自已的主张向本庭提交了中国建设银行单位客户专用回单一张（盖有中国建设银行电子回单专用章），证明我方是按照原告的指令向呼伦贝尔市顺和经贸有限公司经理李某某转账合计350,000.00元，原告方法定代表人和李某某称款用于缴纳铁路运费，该350,000.00元是我方从所收取的原告方煤款中支付，应视为我方已经返还给原告方350,000.00元。原告对被告提交的证据的真实性和证明问题均有异议，认为该回单并非电子回单，被告应提交原件以核实其真伪；该笔转账交易收款人为案外人李某某与本案的审理没有关联性；且汇款时间为2017年11月16日和2017年11月17日；而本案原、被告签订合同的日期为2017年11月18日，该笔汇款与本案无关，也无法证明被告所称该汇款行为系受意于原告法定代表人。本院经认为原告提交的证据虽能说明向案外人转款350,000.00元，但不能证明系原告指令被告案外人转款350,000.00元的事实。本院根据当事人的陈述和采信的证据，认定本案事实如下：2017年11月18日，原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司与被告鹤岗市兴山区丰益物资经销部签订《煤炭购销合同》，双方约定:原告向被告购买煤炭，原告先付款，被告后发货；执行期自2017年11月15日到2017年11月30日。原告向被告支付购煤款后，被告的发货数量未达到原告付款数额，双方经过对账，被告确认尚欠原告购煤款744，268.64元。因被告拒绝支付剩余购煤款，原告诉至法院，要求被告支付未付货款744，268.64元，并从2018年2月2日至2020年5月31日的利息74,488.9元。本案在审理过程中，被告提出反诉，称原告在履行煤炭购销合同时又与呼伦贝尔市顺和经贸有限公司经理李某某签订了煤炭购销合同，并向案外人李某某个人转款350,000.00，认为原告的违约行为给被告造成了经济损失，要求原告赔偿445，044.83元,之后，被告申请撤回该反诉请求；同时被告称是授意于原告的要求向李某某转款350,000.00，要求申请追加呼伦贝尔市顺和经贸有限公司经理李某某为本案第三人，参加本案的诉讼。本院认为，原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司与被告鹤岗市兴山区丰益物资经销部签订的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，应按合同约定的内容进行履行，因被告未能按原告予先支付的购煤款数额发货，所签订的煤炭购销合同应予解除;双方经过对账确认剩余购煤款为744，268.64元，此款被告应返还给原告，故原告的诉讼请求应予支持。关于被告称按原告要求将购煤款转给案外人李某某350,000.00元和追加李某某为本案第三人的问题，虽然被告提交了向李某某转款350,000.00元的凭证，但是不能证明是原告要求被告将该款转给案外人的事实，被告也未能提供相关证据证明该事实存在，且原告对此事予以否认，故原告的反驳意见及申请追加李某某为本案第三人的申请本院不予采纳和准许。关于原告要求被告承担返还的煤款应计算利息问题，因双方在合同中没有明确约定，故对原告的该项诉讼请不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百六十六条的规定，判决如下：被告鹤岗市兴山区丰益物资经销部返还原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司购煤款744，268.64元，此款在判决生效后5日内付清。案件受理费5,993.79元，由原告负担372.45元，由被告负担5,621.34元;财产保全费4,613.79元,由被告负担。如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 刘 涛二〇二〇年九月三日书记员 庞芯宇