黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初814号 原告：王淑华，女，1940年5月11日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：高战英，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 原告王淑华与被告高战英土地承包经营权纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告高战英及其委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高战英返还王淑华承包地南大沟1.45公顷、地营子1公顷，合计2.45公顷。给付从2013年至2017年耕种2.45公顷土地的承包费，每年2万元，5年，共计10万元。2.请求法院判令高战英返还王淑华开荒地2.3公顷。3.案件受理费由高战英承担。 事实与理由：高战英系王淑华的小儿子，两人的承包地在一个承包户上。王淑华的2.45公顷承包地和2.3公顷开荒地始终由高战英耕种，而其不给付王淑华承包费，也不履行赡养费。王淑华多次找其儿子索要未果。2014年王淑华生病不能自理，经儿女们协商每个儿女赡养王淑华一个月，王淑华先在高战英家赡养，刚开始还可以后来就不好了。2017年又轮到高战英家，高战英的妻子把王淑华自己仍到家里（下道干村），王淑华又渴又饿，又不能自理，多亏邻居给王淑华送粥送饭，才没将王淑华饿死。2018年经村委会调解高战英每年给付王淑华赡养费1万元。每年的1月1日给付。王淑华、高战英及村委会委员在《家庭调解协议》上签名。该协议生效后，高战英没有按照约定时间给付王淑华赡养费，经村委会委员多次索要，高战英分多次才将赡养费给付王淑华。自王淑华的丈夫于2005年去世后，王淑华大部分时间都是姑娘、姑爷赡养。王淑华吃饭时吐，姑爷都不烦王淑华。从2018年开始王淑华就由姑娘赡养，王淑华要求姑娘赡养，还要到哈尔滨看病，现要求高战英将耕种王淑华的承包地及开荒地返还。故王淑华特诉请法院，请求法院判令高战英返还王淑华的土地。 高战英辩称，王淑华系其母亲，高战英希望母亲能够撤回起诉。母亲今年81岁了。她在诉状中要求的承包地及开荒地均是高战英承包耕种。王淑华的承包地是在哥哥高林的承包经营权证书上。因此王淑华要求将承包地返还并给付承包费的请求不能成立。高战英原来有两个女儿，小女儿于2019年9月8日因病去世。小女儿是2005年出生，2016年6月份生病，全国医院都进行了治疗，花费近百万元的医疗费。有国家和社会给予的帮助，还有亲属、姐姐、哥哥给予的帮助。这些年确实对母亲的关心不够，主要是因为孩子生病的原因，看着孩子病痛没有任何心情。但是在2018年通过下道干村委会达成的家庭问题调解协议，高战英从开荒地中拿出0.8公顷土地给王淑华经营，实际上这0.8公顷开荒地由哥哥高林耕种，高战英每年再拿出1万元赡养费，如有大病、住院的费用由高战英正常承担。所以高战英并不是对母亲不尽赡养义务，可能其和姐姐在照顾方面有差距，但是还是希望母亲的晚年生活幸福，也是儿子应尽的义务。高战英土地承包经营权证上登记的土地其已经耕种多年，从二轮土地承包开始一直耕种，现在已经23年，因此说家庭的承包地已经到了高战英的承包经营权证上，开荒地也没有手续，故望法院能够依法处理。 王淑华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.逊克县车陆乡下道干村村委会会出具的证明一份，证明王淑华、高彬（身份证系高战英）、高羽薇的责任田为南大沟1.45垧、西岗2.5垧、地营子0.3垧（砖房西道边地）、地营子1垧（七垧八地）、小南岗后开地账上没有2垧地。 高战英质证时称，王淑华的承包地没有与高战英的土地在一起。王淑华的土地在高战英的哥哥土地台账上。因为高战英的父亲于2006年去世，土地没有抽回，父亲的土地在高战英处承包。 本院认为，因该证明盖有村委会的公章，故对其真实性予以采信。 2.家庭问题调解协议，证明王淑华与高战英就赡养问题达成协议，但高战英没有按照协议履行。 因高战英对其真实性无异议，故予以采信。 3.2020年7月20日调解说明一份，证明王淑华与高战英因赡养问题经村委会调解未成功。 因高战英对该调解说明无异议，故予以采信。 高战英为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 1.土地承包经营权证书复印件一份，证明高战英家庭承包地是123.5亩，共计分为七块地，这些地并不包括王淑华的承包地。 王淑华质证时称，高成贤已经去世十多年，也没有遗嘱说把地给高战英。二轮土地承包时系高成贤是第一承包人，确权的时候王淑华也没有在场，不知道，高成贤活着的时候就说把地抽回来。 本院认为，该土地承包经营权证书虽是复印件，但系国家相关确权部门颁发的，故对其真实性予以采信。 2.家庭问题调解协议，证明关于王淑华的赡养问题，王淑华与高战英已经达成协议并按照协议实际履行。 王淑华质证时称，对该协议无异议。只是高战英经常不按协议约定日期履行，迟延给付。 本院认为，王淑华对该协议无异议，说明该协议系双方真实意思表示，故予以采信。 经审理查明：1998年王淑华和丈夫高成贤（2006年去世）将下道干村分得的承包地平均分配给了大儿子高林和二儿子高战英耕种。王淑华的土地登记在高林的家庭承包户中，高成贤的土地登记在高战英的家庭承包户中。当时王淑华和高成贤与高林居住在下道干村，在一个院里，但其与高林分别居住。高林和高战英每年给付父母赡养费1500元。2006年高成贤去世，王淑华便到大女儿高杰家里居住，高林和高战英每年给赡养费3000元。高战英给付到2016年，因高战英的小女儿患有重病，其为女儿看病花费巨大，社会及亲属、姐姐、哥哥都无偿给予了经济帮助。于是高战英在2016年、2017年均未给付3000元赡养费。2018年4月份，在下道干村委会的调解下，高战英与王淑华签订了家庭问题调解协议，王淑华签字系高林代签。该协议约定高彬（高战英）将其耕种的小南岗道南0.8垧耕地转让给其母王淑华，该土地在2019年已交付给王淑华，现由高林代为耕种。此地系王淑华主张的2.3垧开荒地的一部分。高彬每年在1月1日将赡养费按时交给母亲王淑华，赡养费为每年壹万元。王淑华年事已高，今后如有大病入院，费用高彬正常负担。此协议签订后，高战英在当年给付了王淑华18500元，该费用包括2016年、2017年的赡养费3000元和2018年的赡养费10000元。多出的2500元，据高战英陈述系王淑华索要的。2019年、2020年的赡养费高战英也按此协议履行完毕。通过高战英提供的土地确权证书记载，其家庭成员中有高成贤的土地，没有王淑华的土地。王淑华的土地应确权到高林的家庭承包中，且王淑华和高成贤的土地分配到高林及高战英家庭承包户中系家庭内部自行决定的，并未经过村委会处理。王淑华和高成贤的土地已由高林、高战英耕种多年。现王淑华诉至本院，要求高战英返还王淑华承包地南大沟1.45公顷、地营子1公顷，合计2.45公顷，给付从2013年至2017年耕种2.45公顷土地的承包费，每年2万元，5年，共计10万元。并请求高战英返还王淑华开荒地2.3公顷。 本院认为：本案系家庭内部土地承包承包经营权纠纷。王淑华和高成贤在二轮土地承包期间分得的承包地，已经过家庭内部分配的方式分别登记在高林和高战英的家庭承包户中，且已经营多年，高林和高战英也因分别耕种母亲王淑华和父亲高成贤的承包地给付赡养费。现已确权到各自的家庭承包户土地经营权证上，高林和高战英也一直履行赡养义务。同时，因王淑华与高战英就土地和赡养问题再次发生纠纷时，双方于2018年4月份经下道干村委会调解，双方又达成了新的家庭问题调解协议，通过该协议约定的内容可知，双方对高战英耕种的土地和履行的赡养问题及后续义务均作出了约定，且双方履行此协议已三年，故该协议系双方真实意思表示，具有民事合同的性质，对双方具有约束力，双方应诚实、全面的履行各自的义务。而且通过庭审可知，王淑华与高战英签订的协议中涉及的赡养费问题，高林也同意并在履行着该义务。现王淑华单方不予履行该协议，要求高战英给付其村分土地、开荒地和承包费，违反了该协议的约定，对于其主张的诉讼请求，于法无据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王淑华的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150由原告王淑华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张彩军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 琦