wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初303号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘坚，男，1977年5月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县兴国镇李家湾小区**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被阳新县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳新县人民检察院阳检二部刑诉[2020]107号                  指控事实              2020年8月12日20时许，被告人刘坚饮酒后驾驶鄂B6QR**小型轿车，由阳新县兴国镇五里湖往李家湾方向行驶至尚湖湾路段时，被民警当场抓获，民警发现刘坚有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精测试仪测试，刘坚酒精含量为129mg/100ml，随即将其带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心所鉴定，刘坚血液样品的乙醇定量检测结果为149.44mg/100ml。刘坚到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘坚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘坚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人刘坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  汤琼二〇二〇年九月十一日书记员  姜舟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5684号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1969年9月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金374291.13元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为532720.1元，欠复利为380897.3元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与刘某某签订《个人信用贷款合同》，约定为刘某某提供491000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，刘某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。刘某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年10月22日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为491000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年10月22日,平安银行济南分行为刘某某发放贷款491000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第12期（2015年10月22日）开始拖欠，拖欠本金374291.13元。截至2020年3月31日，刘某某欠本金374291.13元，欠利息532720.1元，欠复利380897.3元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费5000元。本院认为，刘某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但刘某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金374291.13元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息532720.1元，复利380897.3元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以374291.13元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金374291.13元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以374291.13元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16392元，减半收取8196元，申请费5000元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2630号申请执行人昆山韦德智能装备科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路**，统一社会信用代码91320583685333093U。被执行人昆山永成鼎洪机械制造有限公司，住，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路****房一社会信用代码91320583MA1NTMXH70。法定代表人：周建军，该公司总经理。申请执行人昆山韦德智能装备科技有限公司与被执行人昆山永成鼎洪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初14214号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付471350元。本院于2020年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月26日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，本院已冻结；被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制，本院无法处置；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托评估公司对被执行人所有的机器设备进行了评估,后案外人欧力士融资租赁(中国)有限公司对查封机器设备的所有权提出异议,本院裁定驳回后,当事人不服本院裁定又向本院提出执行异议之诉。5、2020年5月8日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为471350元，实际执行金额到位0元，剩余471350元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年九月十四日书记员  陈 超
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126民初1399号原告：江西志展新能源科技有限公司，统一社会信用代码91361126MA37UW2R39，住所地江西省上饶市弋阳县连胜园区。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，女，1984年12月4日出生，汉族，系该公司员工。被告：九江江龙汽车消声器有限公司，统一社会信用代码91360402MA37YXDN5K，住所地江西省九江市濂溪区前进西路**。法定代表人：肖志军，系该公司执行董事。原告江西志展新能源科技有限公司与被告九江江龙汽车消声器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告江西志展新能源科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西志展新能源科技有限公司以已经与被告九江江龙汽车消声器有限公司自行协商处理为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西志展新能源科技有限公司撤诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告江西志展新能源科技有限公司负担。审判员  姚立剑二〇二〇年九月二十八日书记员  周雨璇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5356号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘中秋，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告刘中秋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月11日的欠款本金46651.23元；2、被告向原告支付截止至2019年8月11日的欠款利息26160.65元，滞纳金、违约金及其他费用合计6110.63元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：刘中秋;信用卡卡号：62×××82;发卡日期：2014年6月4日;“财智金”分期情况：入账本金4000元，达账日期2017年1月26日。欠款情况：截至2019年8月11日，被告尚欠本金46651.23元，利息26160.65元，滞纳金、违约金及其他费用6110.63元，以上合计78922.51元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中秋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金46651.23元；二、被告刘中秋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收887元，由被告刘中秋负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告刘中秋随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1866号     申请执行人郭某某，男，汉族，1971年2月8日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人崔某某，男，汉族，1972年8月22日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人郭某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人郭某某申请，于2020年7月27日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初200号民事判决书。申请执行标的：1025000元。   执行阶段申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期偿还本案案件款。   本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1866号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦       二0二0年九月二十五日     书记员  刘江江
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1417号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人:施徽章，该公司监事。被告：苏宇恒，男，1996年10月7日出生，壮族，住武汉市青山区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告苏宇恒、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告苏宇恒、第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1575614173709《闲置商品回收合同》，并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项1890元以及违约金378元；2.请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告通过第三人运营的系统将其所有iphoneX出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iphoneX，该手机新旧程度为6成新，一致确认回收款1890元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。苏宇恒未作答辩，亦未提交证据。第三人述称，优联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。优联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给优联公司属实，三方签订的合同为证。优联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对优联公司行使合同约定权利的行为予以认可，优联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可优联公司提出的与众被告解除合同的主张。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，苏宇恒通过第三人银博公司运营的APP系统将其所有iphoneX出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575614173709《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iphoneX一部，该手机新旧程度为6成新，一致确认手机款为1890元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如苏宇恒违约，苏宇恒需赔偿给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金（优联公司表示放弃主张按合同金额日0.06%计算部分的违约损失），并解除合同，并约定苏宇恒自愿承担由此给优联公司造成律师费以及通讯费、差旅费等不低于3000元。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至苏宇恒账户，苏宇恒在《收款收据》上签字确认。但苏宇恒并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，本院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。优联公司系易联公司控股的子公司。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、苏宇恒、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，苏宇恒未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。优联公司未提供律师代理费发票，对优联公司主张苏宇恒向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于优联公司主张的违约金378元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。苏宇恒经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告苏宇恒、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575614173709《闲置商品回收合同》；二、被告苏宇恒于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1890元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏宇恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初351号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张正元，男，1997年12月4日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年4月21日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，同年7月22日昆明市公安局晋宁分局对其变更强制措施为取保候审，现在家待处。指定辩护人陈竹，云南硕欣律师事务所律师。被告人张欣敏，女，2000年4月30日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年4月21日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审，现在家待处。指定辩护人李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告人张瑞，曾用名张松，男，2001年2月15日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年4月21日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月26日变更强制措施为取保候审，现在家待处。指定辩护人杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉﹝2020﹞336号起诉书指控被告人张正元、张欣敏、张瑞犯聚众斗殴罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2020年3月27日23时许，因王建军（分案处理）、张浩杰（未达刑事责任年龄）等人与施永奎（未达刑事责任年龄）在ＱＱ上发生争吵，张浩杰、王建军等人在晋城镇古滇文化广场先后殴打了施永奎一方的段似瑜、沈某等人，双方因此产生矛盾。因双方均住在晋城金山宾馆，返回宾馆后双方发生争吵，矛盾激化后双方约定到晋城镇古滇文化广场打架。3月28日1时许，被告人张正元接到张浩杰告知被打的电话后邀约被告人张欣敏、被告人张瑞驾驶车辆来到金山宾馆找到张浩杰等人。随后张正元、张瑞、张欣敏、张浩杰、王建军与对方沈某、周某、李某见面，在交谈过程中被害人沈某、周某用砖头打向张浩杰等人，双方随即发生斗殴，在打架过程中张正元、张瑞、张欣敏、张浩杰、王建军从张正元车内拿来棒球棍，几人持棒球棍追逐沈某一方，张欣敏、王建军持棒球棍殴打被害人李某，在打架过程中致王建军、李某、张浩杰不同程度受伤。经鉴定，王建军此次损伤程度为轻伤二级、李某、张浩杰此次损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人张正元、张欣敏、张瑞的行为已构成聚众斗殴罪，三被告人均系积极参加者、均具有自首情节、均自愿认罪认罚，建议对三被告人在有期徒刑两年以内予以量刑。被告人张正元及其辩护人对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。其辩护人提出被告人张正元具有自首情节、系初犯、犯罪情节轻微且主观恶性较小、自愿认罪认罚、已赔偿被害人且取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张欣敏及其辩护人对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议，其辩护人提出被告人张欣敏具有坦白情节、系从犯、自愿认罪认罚、已与被害人达成和解协议取得谅解、系初犯、偶犯、被害人存在一定过错，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。被告人张瑞及其辩护人对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。其辩护人提出被告人张正元具有自首情节、系初犯、犯罪情节轻微且主观恶性较小、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人且取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对指控事实在庭审中出示了物证（棒球棍、砖块等）、被告人供述、被害人陈述、证人证言、人员辨认笔录及照片、申请书、刑事谅解书、收据、鉴定聘请书、云南锦康司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、电子数据、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，三被告人及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控事实所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2020年3月27日23时许，因王建军（分案处理）、张浩杰（未达刑事责任年龄）等人与施永奎（未达刑事责任年龄）在ＱＱ上发生争吵，张浩杰、王建军等人在晋城镇古滇文化广场先后殴打了施永奎一方的段似瑜、沈某等人，双方因此产生矛盾。因双方均住在晋城金山宾馆，返回宾馆后双方发生争吵，矛盾激化后双方约定到晋城镇古滇文化广场打架。3月28日1时许，被告人张正元接到张浩杰告知被打的电话后邀约被告人张欣敏、被告人张瑞来到金山宾馆找到张浩杰等人。随后张正元、张瑞、张欣敏、张浩杰、王建军与沈某、周某、李某见面，在交谈过程中被害人沈某、周某用砖头打向张浩杰等人，双方随即发生斗殴，在打架过程中张正元、张瑞、张欣敏、张浩杰、王建军从张正元车内拿来棒球棍，几人持棒球棍追逐沈某一方，张欣敏、王建军持棒球棍殴打被害人李某，在打架过程中致王建军、李某、张浩杰不同程度受伤。经鉴定，王建军此次损伤程度为轻伤二级、李某、张浩杰此次损伤程度为轻微伤。本院认为，被告人张正元、张欣敏、张瑞持械聚众斗殴，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人均按照民警电话通知主动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实、均构成自首，依法可对三被告人从轻或减轻处罚。被害人李某一方在本案中有一定过错，依法可对三被告人从轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失且取得谅解、自愿认罪认罚，依法可对三被告人从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提的被告人具有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人且取得谅解、系初犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综合三被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张正元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人张欣敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、被告人张瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。四、作案工具没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 麻   倩   倩人民陪审员 陶磊人民陪审员姚建二〇二〇年九月十五日书 记 员 龙   淑   媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1864号 申请执行人：王志河,男,汉族,无固定职业,住哈密市,公民身份号码:×××。被执行人：衡建超,男,汉族，其他情况不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3659号民事判决书，即申请执行人王志河与被执行人衡建超劳务合同纠纷一案，申请执行标的10085元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   买买江 · 克力木
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初757号原告：杨兴鹏，男，1974年6月21日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伊露，云南华垣律师事务所实习律师。被告：普应起，男，1972年4月15日生，彝族，住云南省建水县。第三人：刘文武，男，1978年5月5日生，汉族，住辽宁省庄河市，现住云南省建水县。第三人：陈之卫，男，1987年11月11日生，汉族，住海口市美兰区。原告杨兴鹏与被告普应起及第三人刘文武、陈之卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。原告杨兴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应享有的第二笔林地转包款16万元（32万元的50%）；2、判令第三笔林地转包款40万元中所属原告50%份额的20万元由两个第三人直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原被告通过工作接触而认识并成为朋友，因2014年年初面甸镇大田山村委会歪头山村急需资金修建乡村公路，便通过竞标的方式将位于面××××小组水冬瓜云的895.5亩荒山和自开地以30万元的价格发包给被告，但由于被告资金不足，以个人之力无法进行承包，故其找到原告并表示想与原告共同承包上述林地，起初原告未同意，但经被告多番游说，基于亲家情谊（被告儿子系原告干儿子），原告最终表示同意，至此二人作为承包方（乙方），于2014年2月25日与面甸镇大田山村委会歪头山村民小组签订了《荒山承包合同书》；另本案涉及的第二宗林地即普雄乡他腊村普福发包给被告的112亩荒山，原告亦参与其中，仅是因系单位工作人员故而未在2014年6月1日签订的《荒山承包合同书》上署名。对于上述两宗地，原被告双方系口头商定：共同投资、共享收益、均担责任，合伙期间（2014年2月25日至2018年11月6日）两人共计投资100万元左右，含承包费46万元及开垦费、清界费、工人工资等，因2016年年底原被告栽种三七并获纯利80万元，故将该笔款项直接用于投资承包林地的上述各项费用，此外，原告还于整个合伙期间对上述两宗林地个人共计投资了296900元。承包期内，原被告作为承包方，依合同约定有自行流转权，故2018年11月6日被告与两个第三人签订《林地转包合同书》（原告因系单位工作人员，虽然在场，但未在《林地转包合同书》上署名，而对于原告亦系发包方之一并且对半分享承包费的事实两个第三人均知晓并认可），合同约定将面××××小组水冬瓜云8**.5亩荒山和自开地、普雄乡他腊村112亩荒山流转给第三人，由其分三笔支付承包款：合同签订之日付50万元；2018年12月底前腾出200亩再付32万元；2019年12月底前腾出所有土地支付尾款40万元。第一笔款项早已由两个第三人向原、被告分别支付25万元；然而支付第二笔款项的时间已到，原告却迟迟未收到，于是找至第三人刘文武询问情况，才得知32万元其已分两次支付给了被告，属于原告的16万元被告承诺会转付，但当原告找到被告要求转款时，其表示已买车，无钱支付，等第三笔款项下来时再一并支付给原告为理由，原告信以为真，并且耐心等待，谁知被告却于2020年3月17日，在既未与原告商谈也未告知原告的情况下，便以自己一个人的名义将两个第三人起诉至法院，单方索要第三笔承包款。被告的行为无视了作为林地承包权利人之一原告应享有的收益权，侵犯了原告的合法权益，依口头协议，被告需将第二笔转包款的一半即16万元支付给原告。综上，为维护原告的合法权益，故起诉，请判如所请。本院经审查认为，原告杨兴鹏在此案中的行为涉嫌犯罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2020年6月9日将案件移送到建水县自然资源公安局查办并已被立案侦办。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨兴鹏的起诉。案件受理费6700元，退还原告杨兴鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 露
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1119号 申请执行人：王春荣,女性,1970年12月30日出生,住奇台县。申请执行人：桑连英,女性,1954年3月12日出生,住新奇台县。被执行人：丁虎林，男性,1974年4月23日生，住奇台县。被执行人：马新玉，女性,1979年5月2日生，住奇台县。被执行人：马新花，女性,1975年12月25日生，住奇台县。被执行人：王炬，男性,1977年5月15日生，住奇台县。被执行人：张金荣，女性,1979年12月9日生，住奇台县。王春荣、桑连英与丁虎林、马新玉、马新花、王炬、张金荣借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年5月22日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   布   拉   提
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1888号原告：陈翠芬（曾用名：陈滢妃），女，汉族，1970年7月10日出生，住宜良县。委托诉讼代理人：张**元，系原告陈翠芬之夫，特别授权代理。被告：许德寿，男，汉族，1972年12月8日出生，住宜良县。原告陈翠芬与被告许德寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠芬及其委托诉讼代理人张**元、被告许德寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠芬向本院提出诉讼请求：1.请判令被告对原告房屋卫生间漏水返工，并保证质量。造成原告生活不便，卫生间漏水修理的原材料工时、误工等费用，预计由被告赔偿7500元；2.被告用次品安装电路的灯线、开关不通电，原告买新的更换安装，付资300元，要求被告全额赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：甲方陈滢妃与乙方许德寿于2017年12月7日签订了装修协议。甲方陈滢妃将国际新城16幢208室新毛坯房承包给乙方许德寿装修，装修总工程款为人民币75000元。装修工程由乙方许德寿完全控制材料和人工设计保质完成，装修时间从2017年12月10日到2018年3月10日完成。装修项目包括：1.房屋防水；2.房屋水电改造；3.客厅过道地面贴80cm×80cm大地砖，窗台石、门槛石用大地转，做厨房卫生间贴套砖墙地砖，阳台贴1.8米高墙砖及地砖，阳台不吊顶；4.客厅吊简洁石膏板边线顶，厨房卫生间吊集成吊顶；5.墙面做腻子粉多乐士乳胶漆；6.改造厨房；7.主卧儿童房、书房做衣柜，石膏线条边顶；8.整体橱柜及吊柜包含一个拉篮、一个配龙头水盒；9.合金窗封两处阳台；10.灯具：客餐厅卧室主灯，卧室阳台灯吸顶灯，卫生间浴霸灯，厨房照明灯，吊顶筒灯灯带线；11.洁具：蹲坑1个，马桶1个，淋浴花洒2套，面盆2个，地漏、电热水器1个。乙方在装修工程结束后，房屋的卫生间就出现漏水，造成甲方不能使用，严重影响了甲方的正常生活，责成乙方重新返工并保证质量问题。在电路安装工程质量上，乙方所用的电线是以次品代替正品，造成电线、开关等不通电，迫使甲方重新购买正品电线安装，支付人民币300元，要求乙方补偿现金300元给甲方。被告与原告签订的装修协议是保质完成，装修工程才竣工一段时间，装修工程就发现两处质量问题。乙方以次品代替正品，不管质量问题，严重影响了甲方的正常使用和生活，给甲方造成了损失，这两项工程出现的质量问题，是乙方造成的，应由乙方许德寿返工、更新，承担一切损失责任。工程质量出现问题后，原告曾多次找被告协商处理，但被告至今没有做出处理，原告特提起诉讼，请求人民法院给予支持原告的诉讼请求为谢。被告许德寿辩称，为维护被告的合法权益，应驳回原告陈翠芬诉讼请求。原因是陈翠芬房屋的装修质量问题已经在（2019）云0125民初1820号案件中民事判决书判决许德寿补偿陈翠芬5000元，其诉讼请求属于重复索赔，故请求法院依法驳回，本案诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月7日签订《装修协议》，约定原告将国际新城16幢208室新毛坯房承包给被告许德寿装修，装修总工程款为人民币75000元。装修工程由被告许德寿完全控制材料和人工设计保质完成，装修时间从2017年12月10日到2018年3月10日。装修完成后，陈翠芬尚欠许德寿装修款15000元。为此许德寿于2019年7月向本院起诉要求陈翠芬支付尚欠款项。陈翠芬以许德寿的装修工程出现墙面凹凸不平、粗糙开裂，地脚线与墙面不吻合，卫生间积水，所有门锁维修两次，客厅地面不平整，太阳能不能使用热水，拼接衣柜隙裂，厨房碗柜脚面不牢固等诸多质量问题为由拒付工程款。本院（2019）云0125民初1820号民事判决书认为，许德寿的装修工程出现质量问题并经维修，应由许德寿承担5000元，判决由陈翠芬支付许德寿尚欠的装修款10000元。2020年1月以来，原告房屋的卫生间漏水，导致楼下住户屋顶受湿，墙体抹灰脱落。原告为此向本院起诉，在诉讼过程中原告变更诉讼请求为由被告赔偿因卫生间漏水维修的原材料、工时、误工等费用7500元，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。本案中，原、被告自愿签订《装修协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告所完成的装修工程在合理期限内出现卫生间漏水的质量问题，已构成违约，应承担返工或赔偿损失的违约责任。被告认为原告房屋的装修质量问题已经在（2019）云0125民初1820号民事判决书判决补偿原告5000元，原告的诉请属于重复索赔，因该案未对房屋漏水的质量问题进行处理，其辩解意见本院不予采纳。对于原告因房屋漏水的修复费用，因标的较小不宜做鉴定增加诉讼成本，本院酌情认定4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告许德寿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈翠芬损失4000元；二、驳回原告陈翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许德寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 健
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2275号原告：曹国兰，女，汉族，1954年3月21日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告曹国兰诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国兰的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币26439元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曹国兰在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告曹国兰在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹国兰系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款17626元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告26439元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为17626元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资26439元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告曹国兰工资款人民币17626元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告曹国兰逾期付工资补偿金人民币8813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
西安市鄠邑区人民法院                    民 事 判 决书      (2020)陕0118民初3118号     原告：郝卫星，男，1961年11月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高奉贤，男，1960年1月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王雪芹，女，1964年7月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郝卫星与被告高奉贤、王雪芹健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卫星及被告高奉贤、王雪芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告郝卫星向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费3000元，误工费400元，护理费400元，住院伙食补助费120元，营养费80元，交通费120元，合计4120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻村乡党关系，两被告系夫妻关系。原告专门做收小猪生意，被告买原告小猪欠原告欠款。2020年6月9日原告向被告索要欠款时，两被告在自家后院殴打原告，原告向外跑时被告自家人又将原告殴打，原告打120，被送往森工医院治疗，诊断为脑震荡。后原告报警经公安机关调解无果，现原告诉至贵院，望判如所请。   被告高奉贤辩称，被告高奉贤不同意原告的诉讼请求，因为原告送来的小猪有传染病，不仅小猪全部死了，还影响到被告家里后院其他的大猪都染上传染病，原告不管不问小猪传染病的事，两被告让原告到后院去看，原告不去才发生争执，被告高奉贤在两人打架过程中也受伤了，因为家里活比较多，所以受伤后没有去医院。   被告王雪芹辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王雪芹没有动手打原告，只是在旁边劝架。   原告郝卫星围绕诉讼请求向本院提供：1.森工医院住院病案；2.森工医院费用清单；3.陕西省森工医院医疗诊断证明书；4.急救中心费用单；5.医疗费票据；6.照片两张。两被告对原告提交之证据均不认可。本院依职权调取鄠邑分局蒋村派出所询问笔录，原、被告双方对公安机关询问笔录均予以认可。本院经审查认为，原告提供的证据1-5及鄠邑分局蒋村派出所询问笔录真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。原告提供的照片本院不予采信。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2020年5月，原告郝卫星将10头小猪贩卖给被告高奉贤。同年6月9日，郝卫星向高奉贤索要未付的猪款，高奉贤因小猪先后死掉且后院其他大猪亦陆续死掉和郝卫星发生争执。两人在撕扯的过程中造成郝卫星头部受伤，高奉贤后背受伤。郝卫星被送往森工医院治疗，经诊断“闭合性颅脑损伤、脑震荡、颌面部多处皮肤挫伤、身体多处软组织损伤、前列腺增生、2型糖尿病”，原告住院3天，住院费用1458.17元。现诉讼请求医疗费2242.722427。该案经过鄠邑分局蒋村派出所调解无果，原告遂诉至本院。审理中，因被告高奉贤不同意调解，致本案无法调解。   本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。原告郝卫星和被告高奉贤发生矛盾后，双方本应冷静和平处理，但两人在争执中均有不同程度受伤。高奉贤作为侵权人应向原告郝卫星承担赔偿责任。郝卫星对损害结果的发生也存在一定的过错，可以减轻侵权人高奉贤的责任。本院对于原告主张的损失认定如下，医疗费2242.7元，住院伙食补助费90元（3天×30元），营养费60元（3天×20元），误工费240元（3天×80元），护理费240元（3天×80元），交通费原告虽未提供票据，但系实际发生的费用，本院酌情认定为30元， 原告的各项损失共计2902.7元。结合本案原告受伤的过错程度，应认定被告高奉贤承担50%的赔偿责任。原告主张被告王雪芹承担侵权责任，但未向本院提供充分、有效的证据予以证明，故对原告要求被告王雪芹承担赔偿责任的请求依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告高奉贤于本判决生效后十五日内赔偿原告郝卫星医疗费、误工费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计1451.4元；   二、驳回原告郝卫星其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高奉贤承担12.5元，由原告郝卫星承担12.5元。因原告郝卫星已预交，故被告高奉贤在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  明培尧                  二〇二〇年八月三十一日                             书 记 员  石莹娜      1
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执150号申请执行人：王云亮,男性,1972年9月20日出生。被执行人：魏勇，男，1965年1月31日出生。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初401号民事判决书，在执行申请执行人王云亮与被执行人魏勇借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二〇年九月一日(院印)书记员  张耀元
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执178号 申请执行人：德保县广林汽车修配中心，住所地广西百色市德保县职业技术学校分校院内。 委托代理人：赵国库，男，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被执行人：黄小说，女，1969年02月06出生，住广西德保县。 申请执行人德保县广林汽车修配中心与被执行人黄小说修理合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初953号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄小说没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人黄小说向德保县广林汽车修配中心偿还借款本金9000元及支付迟延履行期间加倍债务利息，同时负担案件受理费50元，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。已于2020年9月28日强制扣划被执行人存款7500元，未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权7500元，未执行标的为1550元。 本院认为，本案被执行人黄小说目前没有可供执行的财产,且申请执行人德保县广林汽车修配中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初953号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2072号原告：杨雪寒，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：胡庆鑫，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杨雪寒与被告胡庆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨雪寒到庭参加诉讼。被告胡庆鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪寒向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款70000元，并支付利息5075元（以70000元为基数，自2017年12月31日起按照年利率4.35%计算至2019年8月19日止），共计75075元。事实和理由：2017年12月31日，被告从原告处借款70000元，给原告出具借据一张，双方约定借款期限为3个月，自2017年12月31日至2018年3月31日，但被告至今未还。原告多次向被告催要无果，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡庆鑫未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交欠条一张，证明2017年12月31日被告从原告处借款70000元，双方约定借款期限为3个月，自2017年12月31日至2018年3月31日，未约定利息，当日原告向被告交付现金70000元，被告在欠条上签字确认。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，欠条为原件，故予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告从原告处借款70000元，双方约定借款期限为3个月，于2018年3月31日前还清，款项交付方式为现金交付，如产生纠纷由本院管辖，未约定利息。当日，原告向被告交付现金70000元，被告在原告事先打印的欠条上签字并按指纹。现原告起诉要求被告返还借款70000元，并支付利息5075元，共计75075元。本院认为，被告从原告处借款70000元，原告向被告交付现金70000元，有欠条为证，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，依法成立有效，本院予以确认。双方约定借款于2018年3月31日前返还，但被告至今未还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利法律后果。关于利息，原告自认双方未约定利息，故原告主张被告支付借期内即自2017年12月31日至2018年3月31日期间的利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应自逾期还款之日起即2018年4月1日起按照原告主张的年利率4.35%支付利息至2019年8月19日止，共计4221.27元（70000元×4.35%÷365天×506天），对超出部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡庆鑫返还原告杨雪寒借款70000元，并支付利息4221.27元，共计74221.27元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.88元，减半收取计838.44元，由原告杨雪寒负担10.67元，被告胡庆鑫负担827.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赛汗二〇二〇年九月十四日书记员白杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1391号申请执行人：赵胜杰，男，汉族，1986年10月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：沈永成，男，汉族，1968年2月18日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人赵胜杰与被执行人沈永成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民特173号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人沈永成未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈永成在银行的存款280000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年九月十五日书记员  陈刘坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执286号之一 申请执行人：乌鲁木齐市青松盛鑫石油化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：王李婷，该公司经理。被执行人：新疆华途威电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：宋佳，该公司执行董事。乌鲁木齐市青松盛鑫石油化工有限公司与新疆华途威电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）新0107民初278号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年9月19日向本院申请强制执行，执行标的140000元，本院于2020年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中查明，本案经调解被执行人是分期履行生效法律文书确定的义务，本次申请执行的是生效法律文书确定的最后一批案款。而第一批案款被执行人还未履行完毕。本院通过“总对总”查控系统未发现被执行人有可供执行的财产。但本院在执第一批案款时被执行人的法定代表人宋佳及其配偶梁建宝（系该被执行人实际经营管理者）都为被执行人履行义务进行了担保，宋佳还将其名下的×××北汽牌小车交付申请执行人做履行担保，并请本院予以查封，本院在前一案件中已将该车予以查封。2020年9月25日双方当事人达成执行和解，担保人梁建宝保证分批履行。鉴于此，申请执行人新疆华途威电力工程有限公司撤回执行申请。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解符合法律规定。在达成执行和解后申请执行人撤回执行申请也符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：：终结（2018）新0107民初278号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   葛 命审  判  员   李克东审  判  员   阿依丁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   钱 芳
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终519号 上诉人（原审起诉人）：葛汉清，男，1952年9月5日生，××族，住南通市通州区。 葛汉清因诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）其他行政行为纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 葛汉清向原审法院起诉称：其系南通市通州区兴仁镇××村××组××号村民，依法取得宅基地，建有占地面积127平方米、建筑面积270平方米的楼房。2017年4月，其母亲葛某去世后，葛汉清依法继承遗产房屋95平方米。上述房屋虽未办理房地一体不动产权证书，但依据《国土资源部、财政部、农业部关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》（国土资发[2011]60号）及《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》以及《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发[2016]191号），均符合取得房地一体不动产权证的条件。2020年1月17日，兴仁镇政府在未经葛汉清同意的情形下，单方面向其发放了房屋拆迁土地租金，并不断组织人员要求起诉人房屋拆迁。兴仁镇政府的上述行为明显违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，严重影响了葛汉清及家人的工作和生活。诉请：依法判决兴仁镇政府在未经葛汉清同意的情形下，单方面向其发放拆迁土地租金，组织人员要求葛汉清房屋拆迁的行为违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。 原审法院经审查查明：行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。从葛汉清提交的材料来看，兴仁镇政府仅是向其银行账号中打入拆迁租金，并无其他证据证明兴仁镇政府违法拆迁，葛汉清的合法权益并未受到侵犯。故葛汉清的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对葛汉清的起诉不予立案。 葛汉清不服原审裁定，向本院提起上诉称：兴仁镇政府实际是以租代征，明显违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。一审法院无视葛汉清的诉讼请求，违反法定程序，是明显的玩忽职守、滥用职权，剥守了葛汉清的诉权。诉讼请求：撤销原裁定，指令南通经济技术开发区人民法院受理本案。 本院认为：根据葛汉清起诉状陈述及起诉时提供的材料，葛汉清认为其提供的存折中2020年1月17日摘要为“拆迁租金”的钱款系兴仁镇政府汇入，兴仁镇州政府组织人员要求其拆迁房屋的行为违法。但其未提供证据证明合法权益实际受到了侵犯，亦未提供证据证明兴仁镇政府实施了违法拆迁行为，故葛汉清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
调解笔录 时间：2020年9月10日15时 地点：天等县法院 调解室 审判员 ：苏专法官助理：蒋国星书记员：高伟东案由：电信服务合同纠纷案号：（2020）桂1425民初1260号 到庭当事人：原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄权飞，男，1992年02月01日出生，壮族，农民，住广西天等县龙茗镇乔皮村那贺屯**。公民身份号码：4521311992********。 诉讼请求： 审判员：庭前已向双方送达相关的诉讼材料，原、被告双方是否均已收到？是否愿意在开庭前进行调解？ 原告代：收到，愿意庭前调解。被告：收到，愿意庭前调解。 审判员：经调解，根据双方提出的调解方案，现双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄权飞自愿当庭支付尚欠原告中国电信股份有限公司天等分公司电话费130元（电话号码：iptv78125716623）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，两项共计55元，黄权飞自愿负担。 审判员：双方当事人是否同意上述调解协议？调解即时履行的案件可以不制作调解书，本案将不再制作调解书，当事人有无异议？ 原告代：同意。不制作调解书。被告：同意。不需要制作调解书。 审判员：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述调解协议，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本案当事人已当庭履行完毕，本院将不再另行制作调解书。 原告签名：审判员： 被告签名：法官助理：书记员：
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初846号原告：高秀娟，女，1981年8月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被告：韩兵，男，1980年6月21日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告高秀娟诉被告韩兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高秀娟到庭参加诉讼，被告韩兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高秀娟向本院提出诉讼请求：判令韩兵偿还高秀娟37,395元并负担本案一切诉讼费用。其事实与理由：高秀娟与韩兵于2015年9月22日至2017年9月22日期间，由张学慧担保，在长白山管委会人力资源和社会保障局再就业小额贷款担保服务中心（以下简称长白山小贷中心）申请贷款80,000元。该款用于二人婚姻关系存续期间各种开销和做小本生意。2017年4月6日，高秀娟与韩兵离婚。2018年3月28日，张学慧起诉高秀娟与韩兵，法院判决由高秀娟与韩兵偿还该贷款。在法院执行下，韩兵还了10,000元，其余都是高秀娟偿还的，现请求法院划分高秀娟与韩兵对该笔借款的承担债务比例，向韩兵追回高秀娟替韩兵偿还的37,395元。韩兵在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，高秀娟在与韩兵夫妻关系存续期间，为了经营随缘水果店，在张学慧为其反担保下，通过长白山小贷中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行贷款8万元，约定年利率为8％，贷款期限2年，韩兵在该借款合同中借款人配偶处签字并捺印。2017年4月6日，高秀娟与韩兵离婚。2017年9月22日该笔贷款到期后，高秀娟未偿还该笔贷款，张学慧共为高秀娟和韩兵还贷款本息80,955元。2018年1月6日到2月末，高秀娟向张学慧还款共计11,000元，尚欠张学慧69,955元，故张学慧于2018年3月9日诉讼来本院，本院于2018年3月28日作出（2018）吉2426民初307号民事判决：被告高秀娟、韩兵于本判决生效之日立即共同偿还给张学慧69,955元及自2018年3月9日至全部还清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1558元，减半收取779元，由高秀娟、韩兵负担；诉讼保全费152元，由高秀娟、韩兵负担。本案在执行过程中，韩兵支付执行款10,000元，其余69,568元由高秀娟执行完毕。现高秀娟诉讼来院，要求依法判决。另查明，2017年4月6日，高秀娟与韩兵离婚协议中未涉及本案债务的分割。认定上述事实的主要证据有：高秀娟向本院提供其身份证复印件、《安图县法院执行款、物品通知书》、本院（2018）吉2426民初307号民事判决书、《离婚证》《离婚协议》、本院调取本院（2018）吉2426执183号执行裁定书、（2020）吉2426执恢61号执行结案通知书、本院办案人与高秀娟的调查笔录。本院认为，高秀娟在与韩兵夫妻关系存续期间，为了经营随缘水果店，在张学慧担保下，通过长白山小贷中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行贷款80,000元，因未按约定返还，由担保人张学慧承担连带清偿责任为此支付80,955元。事后，张学慧通过诉讼向高秀娟和韩兵追回了该笔债务。在偿还该笔债务中，高秀娟为此支付了80,568元，韩兵支付了10,000元。由于该笔债务属高秀娟和韩兵夫妻共同债务，在高秀娟和韩兵离婚后，应由高秀娟和韩兵共同偿还。高秀娟和韩兵应各自承担偿还45,284元的义务。韩兵已偿还10,000元，其应偿还的剩余35,284元已由高秀娟替其偿还完毕，韩兵有义务偿还给高秀娟35,284元。高秀娟的诉讼请求的合理部分本院予以支持，即韩兵应偿还给高秀娟35,284元。韩兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩兵于本判决生效之日立即偿还给原告高秀娟35,284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告韩兵负担682，由原告高秀娟负担52元；公告费600元，由被告韩兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高万斌人民陪审员  潘 萍人民陪审员  孙艳辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王晓松
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3312号 申请人：河北联众谊诚混凝土有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇闫同村东，统一社会信用代码：911301853084605801。 法定代表人：刘沛林，职务：总经理。 被申请人：河北新大地建设工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区青园街**，统一社会信用代码：91130100740183447A。 法定代表人：吴亚平。 申请人河北联众谊诚混凝土有限公司与被申请人河北新大地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北联众谊诚混凝土有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北新大地建设工程有限公司名下银行存款290万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人河北联众谊诚混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北新大地建设工程有限公司名下银行存款290万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 乾 二〇二〇年九月十七日 书记员 张鼎承
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2696号 原告：李执国，男，1968年7月21日出生，住周村区。 被告：李东林，男，1981年4月2日出生，住陕西省西安市未央区。 原告李执国与被告李东林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李执国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李执国撤回起诉处理。 审判员 任 颖 二〇二〇年九月十五日 书记员 班金叶
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执1018号 申请执行人：王小莺，女，汉族，1966年4月5日生，住阳江市江城区。 申请执行人：冯章水，男，汉族，1968年6月25日生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人王小莺与被执行人冯章水民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2631号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执1018号执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯章水在指定期限被偿还欠款70000元及相关利息给申请执行人王小莺，并承担案件受理费1550元，申请执行费950元。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人冯章水未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 另案冻结了被执行人冯章水名下的存款账户，发现其名下仅有零星存款。此外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执1018号案件终结本次执行程序。 被执行人冯章水负有继续向申请执行人王小莺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈丝桃
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2125号原告：吁文刚，男，1988年12月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：汪涛，男，1984年4月22日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市红谷滩新区。原告吁文刚与被告汪涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吁文刚及其委托诉讼代理人吴玉明、被告汪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吁文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元，从2018年12月8日起按月息2分计算借款利息至本金还清之日止，起诉时利息暂计算至2020年7月8日计114000元。本金利息合计414000元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月份被告因经商开公司需用资金周转为由欲向原告借款，碍于朋友情面原告应允。2018年11月1日、12月8日，原告分两次通过建设银行向被告转账借支241000元，另外借给被告现金59000元，共计300000元。2018年12月8日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告人民币300000元，借期两个月（即从2018年12月8日至2019年2月8日），月息2分，如被告逾期未归还原告借款，原告按每日2％向被告收取逾期利息，被告将其购房合同一份作为上述借款及利息抵押物，合同约定被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费及误工费。借款到期后，原告多次向被告催收借款及利息未果，特具状贵院，恳请人民法院依法支持原告如前诉请。被告汪涛辩称，借款本金只有二十几万，以原告的转账为准，后面我还了46000元本金给原告。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以开网络公司需要资金周转为由向原告借款。2018年11月1日、2018年12月8日，原告分别通过招商银行、中国建设银行向被告转款人民币41000元、200000元，又给付被告现金人民币59000元，合计人民币300000元。2018年12月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借给被告人民币300000元，借期2个月，利息为月利率2%，被告未如期还款，逾期利息按每日2%收取，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费及误工费。2018年11月27日、2018年11月30日、2019年1月8日，被告分别向原告转款人民币1100元、9000元、24000元，2019年6月29日、2019年7月1日，被告又让其朋友胡志刚向原告转款人民币6000元、5000元，合计还款人民币45100元。原告多次催收剩余本息未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告主张被告于2018年11月27日、2018年11月30日给付的人民币1100元、9000元并非归还案涉借款，并陈述其向被告转款时未约定利息，利息是双方签订借款合同即2018年12月8日约定的，其与被告无其它经济往来。被告抗辩原告出借的本金仅有转账的241000元，其出具的300000元借条中有59000元为利息，但其不知该利息的计算依据。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张借款本金为300000元，并提供241000元的转账流水及借条为证，被告虽辩称转账外的59000元是利息，但其亦承认金额为300000元的借条系其本人所签，且其无法阐明59000元利息的计算依据，依据借款时间、借款金额推算59000元利息过高，与借贷习惯不符，故其辩护意见本院不予支持。原告主张被告支付的前两笔款项并非归还案涉借款，但其未提供证据予以证明，且其亦陈述与被告无其它经济往来，该主张本院不予采信。案涉借款前期未约定利息，故2018年12月8日前归还的10100元应为归还本金，此后归还的35000元中归还本金人民币18202元、利息16798元，截至2019年7月1日，被告尚欠原告本金人民币271698元、利息人民币20335.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告汪涛归还原告吁文刚借款本金人民币271698元、利息人民币86630.15元（利息的计算方法为：以人民币271698元为本金，按月利率2%，从2019年7月2日起计算至2020年7月8日，利息为人民币66294.31元；加2019年7月1日前尚欠利息20335.84元），合计人民币358328.15元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年7月8日以后的利息，以人民币271698元为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3755元，由原告吁文刚负担418元，被告汪涛负担3337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1051号罪犯张璇，男，汉族，1993年11月1日出生，大学文化,山西省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2018年12月25日作出（2018）津0118刑初712号刑事判处，以被告人张璇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)津01刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张璇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张璇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张璇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张璇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张璇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张璇减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15627号原告：陆某1，男，1973年3月30日生，汉族，住上海市闵行区沪闵路**。法定代理人：梁菊贤(系原告陆某1母亲)，住上海市奉贤区星火农场海滨二村**东门**。原告：陆某2，男，1979年3月20日生，汉族，住，住上海市闸**大宁路******/div>上述两原告共同委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：陆某3，男，1972年9月5日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区市奉贤区奉浦开发区公谊村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：韩群花(系被告陆某3妻子)，住上海，住上海市奉贤区奉浦开发区公谊村**iv>被告：陆某4，男，1971年1月26日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区庄行贤区庄行镇浦秀村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆某5，男，1998年7月30日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区庄行镇浦贤区庄行镇浦秀村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆某6，男，1995年5月1日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区奉浦开发区公贤区奉浦开发区公谊村**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：金某某，女，1947年8月31日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜贤区奉浦开发区程河浜村**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海高屋置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路****楼**。法定代表人：沈平，总经理。委托诉讼代理人：陈忠辉，男，系上海高屋置业有限公司工作人员。第三人：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉浦大道****>法定代表人：聂琦，主任。委托诉讼代理人：钱忠兴，男，系上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：胡朝利，男，系上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处工作人员。第三人：吴欢龙，男，1964年12月8日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区南桥镇西渡水闸小区2贤区南桥镇西渡水闸小区********  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陆某1、陆某2诉被告陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、金某某、第三人上海高屋置业有限公司、上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处、吴欢龙分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陆某2、陆某1于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某1、陆某2撤诉。案件受理费10,588元，减半收取计5,294元，由原告负担。审判员 周 珣二〇二〇年九月八日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6332号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东璟恒律师事务所律师。 被告：孟凡昌，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告孟凡昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月三日 书记员  骆华迪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15289号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：天津圣鑫鸿森财务咨询有限公司，住所地：天津市北辰区东（XX镇XX室），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4554。法定代表人：乔磊，执行董事兼总经理。被告：王琳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔磊，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告天津圣鑫鸿森财务咨询有限公司、乔磊、王琳借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2966号原告：张玉喜，男，1965年4月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：张咪咪，女，1992年8月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张耀，男，1982年3月21日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被告：杨传云，女，1991年8月2日出生，居民，住安徽省颖上县。原告张玉喜与被告张耀、杨传云、张咪咪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序的其他规定审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉喜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等损失20761.35元（医疗费6849.35元、营养费470元、住院伙食补助费846元、误工费6063元、护理费6063元、交通费470元），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将损失明确为：医疗费6849.35元、营养费510元、住院伙食补助费510元、误工费2914元、护理费6533元、交通费470元。事实和理由：2019年6月22日23时许，三被告因邻里琐事到原告家殴打原告致原告多发软组织损伤、胸部外伤，案件经宿豫区新庄派出所出警处理。原告受伤后，到宿迁市中医院住院治疗，现原告病情稳定已经出院。三被告故意殴打他人，事情发生后，没有给予原告赔偿，双方对赔偿事宜协商未果，因而成讼。被告张耀、杨传云、张咪咪共同辩称，对原告的诉讼请求不予认可，三被告没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。证人杨某述称，证人与原告系夫妻关系，与三被告系同辈份邻居关系。事发当天晚上八点多，证人与被告母亲因为地界问题发生点矛盾，当时经过派出所出警解决过问题了，被告母亲把证人头打伤了，原告将证人送到医院诊断，医院让证人到中医院诊断，在去医院的路上，因为电动车没电了原告和证人只能回家。三被告在夜里两点左右到证人家中，进门后就对原告拳打脚踢，其中，被告张耀用拳头打原告，因现场太混乱证人没看清打到哪里。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告妻子杨某与三被告母亲赵某因相邻地界产生纠纷，继而发生相互推、搡等肢体冲突。该纠纷经宿迁市公安局宿豫分局新庄派出所出警处理，双方就各自伤情表示各自负担、互不牵扯，后各自回家。三被告在得知其母亲受伤后，于次日凌晨两时左右，共同前往原告家中，双方就杨某、赵某发生纠纷进行交涉、理论。就交涉过程中，三被告是否对原告进行殴打？因为事发于深夜，仅双方当事人和原告妻子赵某在场，双方各执一词。双方交涉后，原告产生伤情，经宿迁市中医院诊断为：创伤病、气滞血瘀（中医），多发软组织损伤、胸部外伤（西医），住院经过：给卧床、消肿、止痛等对症支持治疗，住院天数为17天，花费急救、医药费用等合计6850.35元，出院医嘱为：1.继续消肿、活血等对症支持治疗；2.休息1个月，严禁体力劳动；3.出院后1.2.3月门诊复诊；4.戒烟，如有意外，随时就诊。本案争议焦点为：1.三被告是否对原告有殴打行为？如果有，原告的损害后果与该殴打行为之间有无因果关系？2.原告主张的赔偿项目、标准能否支持？本院认为，关于争议焦点1，三被告在其母亲与原告妻子发生争议经公安部门出警调处，双方均表示各自伤情各自负担、互不牵扯，矛盾已经得到化解情形下，于深夜两点前往原告家中仍就该纠纷进行理论，继而发生原告受伤，在该情形下，原告伤情系三被告所为，具有高度盖然性。同时，从庭审双方陈述、公安机关对双方的询问笔录看，双方均各执一词，根据证人杨某在公安机关和本案庭审陈述，其做为该纠纷现场唯一目击者，两次陈述一致，均证明三被告有对原告实施殴打的事实。该证人虽与原告存在亲属关系，但其证言能够与本院所认定的原告伤情系三被告造成具有高度盖然性相吻合，故对本争议焦点中三被告有对原告进行殴打、原告伤情与三被告殴打行为之间存在因果关系，且原告无过错，本院予以认定。关于争议焦点2，原告主张误工期限、护理期限、营养期限分别为47日、47日、17日，根据原告的伤情，其主张的护理、误工期限与《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》规定不符。根据该规范第7、8、10章，关于对胸部、腹部、肢体及关节等软组织受伤的规定，原告伤情均不需护理，参照该规范和原告的实际住院天数，本院酌定原告所主张的误工期限为17日。关于误工费用标准，原告主张62元/天，与实际相符，且未加重被告负担，本院予以照准。原告因本次事故所遭受的损失如下（以下数据均保留整数）：1.医药费6849元；2.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3.营养费510元（30元/天×17天）；4.误工费1054元（62元/天×17天）；5.交通费，本院酌定170元。1-5项合计为9093元。关于三被告所述其母亲受伤费用，与本案无关，本院不予理涉。鉴于本案纠纷发生于同姓邻里之间，本院多次组织双方进行调解，均未能成功，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张耀、杨传云、张咪咪于本判决生效后五日内赔偿原告张玉喜医疗费、误工费等各项损失9093元；二、驳回原告张玉喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告负担35元，被告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年九月十七日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1999号之一 申请人：宋彩虹，男，1979年5月12日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。 被申请人：郑璐，男，1989年4月5日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 申请人宋彩虹与被申请人郑璐民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2020年9月22日作出保全裁定冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。现因双方已和解，申请人申请解除保全。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑璐银行存款20000元的冻结或其他同等价值财产的查封。 案件申请费220元，由申请人宋彩虹负担（已交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴圣钦
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初576号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人全昌杰，男，朝鲜族，1989年4月29日出生，中专文化程度，现住延吉市，系延边鑫禾传媒有限公司法人。因吸毒行为，于2019年5月6日，被行政拘留十日，2019年5月16日被责令社区戒毒三年；因犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被延吉市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日被取保候审，本院于2020年9月10日对被告人重新办理了取保候审手续。 被告人安忠学，男，朝鲜族，1989年8月27日出生，高中文化程度，现住延吉市，无职业。因吸毒、容留他人吸毒、介绍买卖毒品，于2019年5月6日被行政拘留二十日，并处罚款人民币3000元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月26日被监视居住，于2019年11月25日变更为取保候审，本院于2020年9月10日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人全昌杰、安忠学犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉。被告人全昌杰、安忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，被告人全昌杰于2019年4月26日12时许，在延吉市鑫欣家园小区1号楼1单元803室自己住宅内容留安忠学、金某吸食冰毒。于2019年5月2日、2019年5月4日，又在自己住宅内容留安忠学吸食冰毒二次。 被告人安忠学于2018年9月末至10月初的一天，在延吉市旭阳花园8号楼1单元602室自己住宅内容留全昌杰、金正焕（未到案）、金某吸食冰毒。于2019年2月中旬、2019年3月初、2019年3月末，又在自己住宅内容留金某吸食冰毒三次。 2019年5月5日，被告人全昌杰、安忠学在全昌杰住宅内被抓获，侦查人员在现场查获全昌杰持有的两包冰毒物（冰毒合计净重0.82克，一包为白色硬纸包装，一包为银色锡纸包装），查获安忠学持有的两包冰毒物（冰毒合计净重0.32克，一包为一元人民币包装、一包为透明密封袋包装）。当日，全昌杰、安忠学的尿液（冰毒）检测结果均为阳性 公诉机关认为，被告人全昌杰、安忠学均多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任。二被告人有自首情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。建议对被告人全昌杰判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人安忠学判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。并提供了二被告人的身份信息，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过，行政处罚决定书，扣押清单，称量记录，询问笔录，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人金某的证言，视听资料，被告人全昌杰、安忠学的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人全昌杰、安忠学对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人因吸食毒品被抓获后，主动交代了容留他人吸毒的其他犯罪事实。 本院认为，被告人全昌杰多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人安忠学多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。二被告人有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人全昌杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期详见执行通知书。） 二、被告人全昌杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本二份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋载奎
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更247号 罪犯张嘉鑫，男，1987年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 肃省张掖市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)张中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张嘉鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122542.7元。判决发生法律效力后，于2013年9月5日交付执行。2016年8月、2018年8月共被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张嘉鑫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯张嘉鑫确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯张嘉鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张嘉鑫确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。 本院认为，罪犯张嘉鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张嘉鑫减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年2月27日起至2023年1月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 兴 审 判 员  张建伟 审 判 员  张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 风 书 记 员  赵菊梅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2691号上诉人（原审被告）：卢信，男，汉族，1971年8月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张兴合，湖南长善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹卡丽，女，汉族，1964年9月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人卢信因与被上诉人邹卡丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢信上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初46号民事判决并依法改判。事实和理由：本案的借款本金应为185000元，一审判决认定邹卡丽于2016年4月5日及4月10日分别借给上诉人现金5000元和10000元，与事实不符。其次，2019年4月8日，双方签订的对账协议中关于本金部分并非上诉人的真实意思表示，而是在被邹卡丽逼债的情况下，被迫按照邹卡丽的要求签订的。事实上，上诉人从未收到过上述15000元。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人邹卡丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。邹卡丽向一审法院起诉请求：1、判令卢信偿还借款本金人民币200000元及前期利息142000元，后段利息从2019年4月8日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止；2、由卢信承担本案诉讼费用。一审庭审中，邹卡丽将诉讼请求第一项中的前期利息142000元变更为94666元。事实和理由：卢信于2016年共向邹卡丽借款200000元。2019年4月8日，经双方对账，卢信欠邹卡丽本金200000元，利息142000元，并约定后段利息按月利率2%计算利息至实际还款之日止。对账至今，卢信未还分文。一审法院认定的事实：邹卡丽于2016年4月5日向卢信银行账户转款95000元，4月10日转款20000元，5月11日转款50000元，6月10日转款20000元，共计转款185000元。另邹卡丽于2016年4月5日取现金5000元，于2016年4月10日取现金10000元。2019年4月8日，双方签订对账协议，协议中明确：卢信共向邹卡丽借款200000元，其中185000元转账，15000元为现金（2016年4月5日收现金5000元，2016年4月10日收现金10000元），至2019年4月10日欠利息142000元，从2019年4月11日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。协议签订后，卢信未还过款。卢信称曾向邹卡丽还过利息62600元，其中银行转账51600元，微信转账3000元，现金8000元。邹卡丽认可银行转账的51600元，其余不认可。另邹卡丽认可对账协议中的前期利息142000元是按月利率3%计算的，同意按月利率2%计算。一审法院认为，卢信称借款本金只有185000元，没有收到15000元现金，但其与邹卡丽的对账协议中认可了收到现金15000元，且对账协议中载明的收现金时间与邹卡丽从银行取现金的时间为同一天，因此，应认定借款本金为200000元。卢信称已还利息62600元，对账协议中前期利息142000元是按月利率3%计算的，要求核减。从借款之日至对账协议签订之日，按月利率3%计算利息应为213300元，双方确认剩余利息为142000元，说明邹卡丽认可卢信已还利息71300元，已超过了卢信自认的还款金额，对卢信更有利，法院以双方的对账协议为准。邹卡丽认可对账协议中前期利息142000元是按月利率3%计算的，诉讼中邹卡丽自愿将前期利息调整为94666元，月利率为2%，符合法律规定。因此邹卡丽要求卢信偿还本金200000元，2019年4月10日前的利息94666元，2019年4月11日后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止的诉求，应予支持。据此,一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,作出判决:限卢信在一审判决生效后十日内向邹卡丽偿还借款本金200000元、2019年4月10日前的利息94666元，并从2019年4月11日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费减并收取3130元，保全费2270元，合计5400元，由卢信承担。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方于2019年4月8日出具的《对账协议书》中明确载明，自2016年4月5日至2016年6月10日，卢信先后分四笔向邹卡丽借款人民币200000元。其中，邹卡丽支付卢信现金15000元。结合对账协议中载明的卢信收取现金时间与邹卡丽从银行提取现金的时间为同一天，故本案借款本金应认定为200000元。一审判决认定借款本金正确，并无不当，本院予以确认。卢信上诉提出对账协议是在受胁迫的情形下出具，并非其真实意思，但没有提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉意见，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人卢信负担。本判决为终审判决。审判长 焦 蔚审判员 廖细元审判员 冯 玲二〇二〇年九月二十一日法官助理刘洋书记员罗婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑0403执恢186号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。被执行人：李强，男性,1978年1月24日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与李强罚金一案中，申请执行依据（2016）黑0403刑初59刑事判决书，申请执行标的10000.00元，经本院网络查控及传统查控，被执行人李强名下无车辆、无房产、无银行存款、无职业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  张 辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终482号上诉人（原审被告）：池学聪，男，汉族，1965年8月17日出生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：吴登峰，男，汉族，1969年10月14日出生，住浙江省龙港市。上诉人池学聪因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。池学聪上诉称：（一）原审法院裁定适用法律错误，原审法院对本案不享有管辖权。本案上诉人与被上诉人之间债权转让合同已经履行完毕。原审法院认为本案争议标的为给付货币，系片面地理解和适用法律。本案的债权转让合同纠纷应当由被告住所地管辖，原审法院应当将案件移送上海市徐汇区人民法院。（二）本案应当由上海仲裁委按照仲裁规则进行仲裁，法院应当依法驳回原告起诉。本案中，被上诉人主张的款项实际是基于上诉人与案外人投资框架协议的约定，该协议管辖条款约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，该仲裁条款合法有效，因此，本案应当由上海仲裁委仲裁。综上，本案中上诉人并无向被上诉人支付金钱的义务，原审法院适用被上诉人住所地管辖错误，请求撤销原裁定、驳回起诉或将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吴登峰与上诉人池学聪、案外人夏峰签订了债权转让协议，被上诉人以617.5万元对价受让了上诉人基于投资框架协议对夏峰享有的相关债权。因上诉人依投资框架协议申请仲裁并经法院强制执行，领取了该转让债权的执行分配款399万元，未按约定交付给被上诉人，被上诉人诉请判令上诉人支付相应的执行分配款399万元及利息。因此，本案应为债权转让合同纠纷，因双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人吴登峰所在地为浙江省龙港市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人池学聪认为应驳回起诉或将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月三十日代书记员  黄颖哲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6613号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈颖，男，该公司职员。 被告：郑培林，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑艺斌，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：郑春元，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院审理的原告福建漳州农商银行股份有限公司与被告郑培林、郑艺斌、郑春元金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建漳州农商银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农商银行股份有限公司负担。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年九月一日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀