广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12572号原告：广州市海珠区昌岗街联星新港经济合作社，住所地广州市海珠区新凤凰直街**。法定代表人：尹灼航。委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。被告：潘伟祥，男，1957年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告广州市海珠区昌岗街联星新港经济合作社诉被告潘伟祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖伟坚、被告的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金829342元以及自起诉之日起按尚欠租金每天千分之五计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，由原告将自有的位于广州市海珠区新凤凰直街十六巷18号大楼二至八层的房屋（以下简称涉案物业）出租给了被告使用。2019年4月30日，涉案物业的租赁期限届满，此后被告一直继续使用涉案物业，直至2020年1月初才向原告交付返还，但尚欠租金未支付。被告辩称，对于原告所主张的租金不予确认，被告在撤离所租赁的房屋时原告并未向被告退还租赁押金。该租赁押金应当算作租金的一部分予以抵扣。另外，原告在被告未撤离、未拆除现场设施情况下将涉案物业、连同现场的设施设备进行转租。被告曾提出前往涉案物业进行拆除但遭到原告阻拦。双方在2001年开始合作，被告自2001年到2019年期间共装修三次，最近一次是2013年，投入资金高达160万元。因此，被告要求把相关设备作价抵扣租金，抵扣是按照现值603322元抵扣（没有经过评估或鉴定）。另外，涉案物业只有宅基地使用证，并没有房产证，属于违章建筑，合同应当无效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告确认有欠租行为，但在合同履行期间内已经支付完毕，合同到期后一直租到2019年12月，欠租是2019年4月到2019年12月，每月租金75340元，一共欠602720元。经审理查明：2013年4月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方同意出租海珠区新凤凰直街十六巷18号大楼二层至八层房屋，租赁面积共3767平方米；甲方提供现有的设备及设施给乙方使用；乙方如需要增加负荷及设备、设施等的，一切手续及费用由乙方负责；租赁期为六年，自2013年5月1日起至2019年4月30日；……2017年5月1日至2019年4月30日每月租金83062元；甲方在每月的5号前向乙方收取当月租金；逾期未缴纳租金的按当月租金总额5‰每天计收滞纳金；乙方同意向甲方交纳226020元作为质押金；（第七条）合同期满，乙方不续租时不能拆除房屋原有以及乙方加装的固定附着物，乙方加装的固定附着物应无偿属甲方所有；（第十一条）……2、乙方有以下行为之一者，视作严重违约：⑴逾期三十天未交租金；……3、违约的处理方式：……乙方违约：以下方式处理：⑴乙方缴付的质押金不予返还，视作违约金，归甲方所有；⑵甲方收回出租房屋（场地），乙方退出承租房屋（场地），并缴清租金及有关费用；乙方投入的固定设备、装修及设施等无偿归甲方所有；等。本案于2020年7月27日开庭审理。庭审中，对于欠租情况，原告提交了《潘伟祥欠租明细表》，该表中：地址一广州市海珠区新凤凰十六巷****、地、地址二广州市海珠区新凤凰十六巷****大堂中地址一每月应收租金与《房屋租赁合同》约定一致，地址，地址，地址二每月应收租金240元了实收租金、未收租金的具体金额。被告表示：对于地址二的使用情况不予确认；2016年2月份之前被告有无向原告支付地址二的费用的情况，被告需要核实。对于涉案物业返还情况，原告表示：已经于2020年1月4日由被告本人直接现场交付给原告。被告表示：被告本人与原告负责人在2019年12月16日当天交付，是直接交接钥匙的。对于被告主张的装饰装修和设备设施抵扣租金的情况，被告表示：承租时即2001年涉案物业是框架结构什么都没有，被告后期加装了水电、门窗、防盗网、房门等一共155个房间；还有公共通道的铺设、水电的安装；另外，该建筑物是租给中大学生作为宿舍，所以当时每一个房间安装一个空调、一部热水器、风扇，购置了上床下柜电脑桌以及普通铁床；其中空调、热水器、风扇、床柜及电脑桌都是可以移动；装饰装修及相关设备没有支付凭证，因为太久了。对于保证金，原告要求没收。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、唐少媛、高润永、梁国萍、张龙英、易琼芳、黄浩明、黄锡景、谢家庆、黄鑑文、黄锡洪、黄伯坚、黄景亮、林秀球、黄鉴源、黄鉴林等于2008年4月29日出具的、经广州市海珠区公证处公证的委托书，委托书载明：其坐落在广州市海珠区联星乡新凤凰村十六巷18号201、202、301、302、401、402、501、502、601、701、702、801、802号房屋，委托广州市海珠区昌岗街联星新港经济合作社为合法代理人，对上述房屋代为执行和处理；等。2、上述房屋的宅基地使用证。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。庭审后，原告委托诉讼代理人提交了情况说明：一、涉案的新凤凰直街十六巷18号大楼物业，实际为一栋大楼享有两个门牌，××门牌××门牌，故该大楼物业内相关单元的权属也分别登记为16号或18号。涉案大楼物业的首层、二层至八层建筑面积合计实为4168.765平方米，二层至八层共有28个单元……；三、潘伟祥因承租涉案大楼物业，向我社实际缴纳的租赁押金为150680元；等。被告提交回复意见：确认原告主张的欠付租金时间；本案中交付的租金保证金为150680元；对原告主张的大堂共用部分租金不予确认。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。上述合同期满后，原告继续收取租金、被告继续使用涉案物业，则双方存在不定期的租赁关系。原告主张被告拖欠租金并明确拖欠的具体时间，被告并未提交已支付原告主张的时间内的租金的证据，则本院对原告主张的主张予以采纳。合同约定“合同期满，乙方不续租时不能拆除房屋原有以及乙方加装的固定附着物，乙方加装的固定附着物应无偿属甲方所有”，则被告关于装修等抵扣租金的抗辩，依据不足，本院不予采纳。需要说明的是，虽然原告提交的租金单据中能显示部门月份交纳了240元/月的租金，但并不足以证明原、被告之间对于广州市海珠区新凤凰十六巷18号一楼大堂建立租赁关系、被告应支付按该标准支付该部分的租金，故在原告主张的租金中应予扣除该部分对应的款项。原、被告之间虽为不定期租赁关系，但仍受原合同条款的约束。被告未及时支付前述使用期间的租金，已构成违约，应当承担违约责任，但原告基于被告的同一违约行为一并主张没收具有违约金性质的保证金及支付迟延支付租金的滞纳金显失公平。综合本案情况，本院仅对原告主张没收租赁保证金的主张予以采纳，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘伟祥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市海珠区昌岗街联星新港经济合作社支付租金810142元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费12093元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年九月二十八日书记员  黄晓钧