黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终824号上诉人（原审原告）：高春娜，女，1982年6月14日出生，汉族，同江市第四小学教师，住同江市。委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何彬厚，男，1961年3月28日出生，汉族，同江市清河镇政府干部，住同江市。被上诉人（原审被告）：于凤贤，女，1964年10月17日出生，汉族，退休工人，住同江市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。上诉人高春娜与被上诉人于凤贤、何彬厚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高春娜上诉请求：1、撤销黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初37号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2016年4月23日起至本金偿还之日止按月利率1.2%计算）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决没有查明借款的基本事实，对上诉人主张债权超过诉讼时效的认定错误，适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人经亲属嵇某介绍得知被上诉人在同江市工会设立信贷公司，需要资金，遂于2015年10月13日将现金壹拾伍万元整交付嵇某，经由嵇某之手将此款借给被上诉人，被上诉人于凤贤、何彬厚为上诉人出具欠条一份。约定借款：“人民币壹拾伍万元整（150000），放款人高春娜以1.5%利息按月一次性已付清4500元。放款时间自2015年10月13日至2015年12月13日止。时间2个月”。两被上诉人在欠条上签字。此欠条由嵇某转交付给上诉人。2015年12月23日，经双方协商将原欠条变更，由被上诉人书写：2015年12月23日至2016年4月23日4个月，利息变更为1.2%，支付利息7200元。借款期限没有约定。以上事实有被上诉人出具的欠条、证人及全部证据足以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第88条第2款第2项、《中华人民共和国合同法》第62条规定，未约定履行期限、履行期限不明确的，诉讼时效从债权人主张时起算。原审中被上诉人坚称在借款期间上诉人没有主张过还款、原审判决也认定：上诉人4年之久未向被上诉人追讨过欠款。那么根据被上诉人自认及原审判决认定的事实，依照以上法律规定，双方变更借款约定后未明确约定借款期限，诉讼时效依法应当自上诉人主张时起算，即从上诉人提起本次起诉之日计算时效，依法不超过诉讼时效。上诉人认为：根据以上事实及法律规定，原审判决认定上诉人主张超过诉讼时效是错误的。没有依法保护债权人的合法利益，没有审慎适用诉讼时效制度。而被上诉人更不应该违背诚实信用的基本原则，违心的将上诉人辛苦积攒的财产据为己有，于社会公德、道义而不容。综上，恳请二审法院主持公道，查明事实，依法保护上诉人的合法利益。被上诉人于凤贤、何彬厚辩称，1、上诉人与被上诉人之间这个借贷关系是属实的，但该借款是由上诉人亲自到被上诉人处办理，不是借嵇某之手办理。2、本案的借款期限约定是明确的，2016年4月23日，是双方约定的拓展期限，也是本借款的还款期限。本案的诉讼时效应当从2016年4月23日开始计算。上诉人在一审起诉的时间是2020年1月6日，在此期间上诉人没有向被上诉人主张过权力。根据诉讼时效的规定，已经超过法定三年的诉讼时效，在一审中虽然提供了相应的证人，但证人均没有有效的证实上诉人向被上诉人主张债权的过程，也就是说在一审中，上诉人没有提供证据证实向被上诉人主张过权利，且没有中止、中断、延长的其他情形，一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人一审的诉讼请求是正确的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。高春娜向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款本金150000元；2、要求二被告按月利率1.2%给付从2016年4月23日起至给付时止利息；3、要求二被告负担本案诉讼费用及保全费。一审法院认定事实：原告提交的证据三嵇某手机微信截图一张，证明嵇某给被告发过微信，因被告不还款，无奈之下只能起诉。因该证据未能证实原告在诉讼时效内向二被告索要欠款的案件事实，一审法院不予采信。证据四郝丽红证人证言，证实证人并没有直接参加当事人设立法律关系的证据，其证人证言属于传来证据，证明力薄弱，且无其他证据予以佐证，一审法院不予采信。证据五嵇某（系原告配偶之姐）证人证言。因证人与原告系亲属关系，与原告具有利害关系，且无其他证据予以佐证，一审法院不予采信。被告何彬厚、于凤贤于2015年10月13日在原告高春娜处借款150000元，双方约定借款月利率为15‰，并预先扣除利息4500元，实际借款为145500元。约定还款日期为2015年12月13日，并为原告出具欠条一份。借款到期后，二被告按双方重新约定的月利率12‰于2016年4月23日向原告支付四个月利息7200元，剩余欠款及利息二被告一直未向原告清偿，原告亦未能提供在法定期限内向二被告索要过欠款的证据以维护自身合法权益。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告请求保护其民事权利的诉讼时效应当从其最后一次向被告催讨欠款计算。2016年4月23日，原告最后一次向二被告催讨欠款，且在二被告当日支付四个月的利息后至2020年1月6日起诉前，一直未向被告催讨过欠款，其间历经近四年时间，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长的情况，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决：驳回原告高春娜的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告高春娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人高春娜为证明自己主张提请证人王某、赵某、邢某出庭作证。证人王某证实，2017年暑期证人陪上诉人与上诉人的大姑姐嵇某一起去工会，何彬厚的贷款公司就在工会，上诉人和嵇某找何彬厚要钱，嵇某拿出3张欠条，其中有高春娜的15万元，看见何彬厚问他什么时候能还钱，高春娜说少给点也行，何彬厚说没有钱，结果没要到钱。证人曾在何彬厚那贷过款，认识何彬厚。证人赵某证实，2018年1月其陪嵇某、高春娜、于凤贤一起看的同江市君悦华府公寓住宅楼，这是于凤贤给他们二人顶账的住宅楼，其中嵇某25万元，高春娜15万元，共计40万元。最终因为顶账价格太高，没顶成。让其陪同是让其去看看这房子的价值和质量。证人邢某证实，2018年6、7月份其和高春娜在一起聊天中，听上诉人说于凤贤欠上诉人15万元，要用楼房顶账，在同江市××小区××一个顶账楼，其正好想买楼，上诉人给其打电话让其在这个小区北门集合，然后去看楼，当时有于凤贤、嵇某，他们一起上楼去看了，于凤贤说一平方米3300元，上诉人说贵，没谈成。二被上诉人质证认为，1、三个证人证言均非新证据；2、一审两次庭审中，上诉人均未提出与证人看楼的事实，且只提到用门市楼顶账，没有提出商服楼和公寓楼，故二审提交的证据与一审的陈述相互矛盾；3、2018年6至10月份，于凤贤陪何彬厚在佳木斯市医院看病，根本没在同江市，综上，三个证人证言是虚假的。本院审查认为，二被上诉人提出上诉人高春娜二审提交的三个证人证言不是新证据，人民法院不应采信的质证意见，因其所依据的2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条现已不再适用，且二被上诉人没有提出足以推翻上诉人高春娜所证事实的相反证据，故对二被上诉人的质证意见本院不予采信；本案一审程序中，证人嵇某与上诉人高春娜是亲属关系，上诉人高春娜基于亲属的信任关系，委托证人嵇某向与嵇某是同事关系的被上诉人于凤贤催要借款符合常理，被上诉人于凤贤亦承认与证人嵇某去双合佳苑看过门市房，证人嵇某的证言能够与本案二审中的证人证言相互印证，证人嵇某、王某、赵某、邢某证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信。二审审理查明，上诉人高春娜于2017年暑期，到被上诉人何彬厚处向其索要案涉借款，被上诉人何彬厚没有给付。2018年1月，被上诉人于凤贤欲用同江市君悦华府公寓住宅楼抵顶上诉人高春娜及案外人嵇某的借款，2018年6、7月份，被上诉人于凤贤欲用同江市君悦佳苑小区的一个顶账楼抵顶上诉人高春娜及案外人嵇某的借款，上诉人高春娜等人与被上诉人于凤贤一起去看楼，后因价格问题均未抵顶成功。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人高春娜于2017年暑期、2018年1月及6、7月份向被上诉人何彬厚、于凤贤主张偿还借款，均产生诉讼时效中断的效力，至本案起诉时，案涉债权请求权不超过法定诉讼时效期间，案涉债权应受法律保护。二被上诉人对双方约定借款150000元，预扣2个月利息4500元，实际收到借款145500元，利息利率由1.5%降为1.2%的事实不持异议，双方民间借贷法律关系成立，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。上诉人高春娜已履行出借义务，二被上诉人应按约定及时偿还案涉借款。因上诉人高春娜出借案涉借款时预扣利息4500元，故本院认定其实际出借的145500元为本案借款本金。双方没有约定逾期利息，上诉人高春娜主张二被上诉人自逾期还款之日起按照借期内利率1.2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，高春娜的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初37号民事判决；二、被上诉人于凤贤、何彬厚于本判决生效之日起十日内给付上诉人高春娜借款本金145500元及利息（以145500元为基数，从2016年4月24日起至案涉借款本金偿还之日止，按月利率1.2%计算）；三、驳回高春娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，由于凤贤、何彬厚负担4801元，由高春娜负担149元。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年九月二十五日书记员  王 娇