wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5169号原告：朱华明，男，1973年1月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：殷怀平，男，1969年11月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：李菊芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住泰兴市。原告朱华明与被告殷怀平、李菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华明，被告殷怀平、李菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款人民币140万元及利息（其中280万元本金自2018年2月14日至2019年12月4日按年利率12%计算；240万元本金自2019年12月5日至2020年6月20日按年利率12%计算；本金140万元本金自2020年6月20日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。殷怀平系某建筑项目负责人，李菊芳系项目会计。2013年11月13日，殷怀平因工地资金周转向原告借款100万元并出具借条，原告通过银行转账的方式将款项转给李菊芳，并约定年息12%。2018年2月12日、2月14日殷怀平再次向原告借款130万元、50万元，并出具两份借条，借条均约定利息为月利率1%，该两笔款项原告案被告要求汇入李菊芳银行账户，部分款项通过承诺汇票交付。上述借款除第一笔100万元的借款按约支付利息至2017年11月13日，其他借款均未支付利息。后经原告多次催要，两被告于2019年12月4日将一辆汽车转让给原告抵算40万元借款，于2020年6月22日偿还100万元。后原告向被告催要未果，故诉至法院。殷怀平辩称，借款情况属实，被告目前尚有债权未收回，无力偿还借款。李菊芳辩称，不同意承担共同还款责任，会督促殷怀平还钱。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告殷怀平与李菊芳华系夫妻关系。2013年11月13日殷怀平向朱华明借款并出具借条一份，载明：“今借到朱华明人民币壹佰万元整.借款利息按12%的年息计算”。当日，朱华明向李菊芳账户转账100万元。该笔借款发生后，被告按约定给付利息至2016年11月12日，合计给付36万元。2018年2月13日，殷怀平向朱华明借款并出具借条、收条各一份。借条载明：“今借到朱华明人民币：壹佰叁拾万元整.借款利息按1%的月息计算”。当日，朱华明实际向殷怀平交付118万元，另外12万元系结算的2016年11月13日至2017年11月12日的利息。2018年2月14日，殷怀平再次向朱华明借款并出具借条一份，载明：“今借到朱华明人民币：伍拾万元整，借款利息按1%的月息计算”。2019年12月4日，殷怀平与朱华明签订汽车转让协议一份，约定殷怀平将李菊芳名下一辆奥迪汽车转让给朱华明抵算40万元。2020年6月22日被告偿还100万元。后朱华明向两被告催要借款未果，遂诉至法院。以上事实，有朱华明提交的借条、转账记录、汽车转让协议及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。殷怀平向朱华明借款，有朱华明提交的借条、转账记录等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，殷怀平应承担还款义务。关于借款数额，审理中，朱华明与殷怀平均认可实际交付借款本金为268万元，故本院认定实际借款本金为268万元。关于殷怀平于2019年12月4日偿还的40万元及2020年6月22日偿还的100万元，朱华明自愿抵充本金，于法不悖，本院予以准许，故殷怀平尚欠朱华明借款本金128万元。关于利息。双方在三份借条中均约定了年利率12%的利息，现原告主张2018年2月13日的借条中包含2013年11月13日的100万元借款自2016年11月13日至2017年11月12日的利息12万元，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年2月14日起至实际还款之日的利息，利率标准不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持，但计算利息的基数应调整为自2018年2月14日至2019年12月3日按本金268万元为基数计算，自2019年12月4日至2020年6月21日按本金228万元为基数计算，自2020年6月22日至实际还清之日按本金128万元为基数计算。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，李菊芳应否承担共同还款责任。虽然李菊芳未在借条中签字，但案涉借款大部分是汇至李菊芳账户并由李菊芳操作汇出的，且借款发生后给付利息、偿还借款也均是由李菊芳偿还以及通过李菊芳名下车辆抵充还款，故案涉借款应当认定为夫妻共同债务，李菊芳应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告殷怀平、李菊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱华明借款本金人民币128万元、利息12万元，并支付自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息（其中以268万元为基数计算自2018年2月14日至2019年12月3日，以228万元为基数计算自2019年12月4日至2020年6月21日，以128万元为基数计算自2020年6月22日至实际还清之日止）；二、驳回原告朱华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告殷怀平、李菊芳负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年九月二十七日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初124号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊婷、刘晨，河南公义律师事务所律师。被告：西平县蜜雪儿化妆品店一分店，，住所地西平县经贸路西段经营者：谢峰。原告株式会社纳益其尔与被告西平县蜜雪儿化妆品店一分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告株式会社纳益其尔以双方达成和解为由，于2020年9月28日向本院申请撤回对被告西平县蜜雪儿化妆品店一分店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年九月二十九日书记员  李宏辉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1919号之一移送单位：贵州省毕节市大方县人民法院。被执行人：杨叙友，男，汉族，1987年12月30日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨叙友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨叙友在中国建设银行62170XXXX账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年九月七日书记员  赵 阳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3030号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，营业场所：合江县合江镇少岷路239号。统一社会信用代码91510522675761393U。 法定代表人：牟晓琼，职务：合江县支行行长。 委托诉讼代理人：周跃华（单位职工），男，1971年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。一般授权代理。 被告：陈友林，男，1974年2月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告陈友林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5223号原告：武汉华博防水工程有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：黄立山，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。一般授权代理。被告：上海尚地工程技术有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：杨卫清。被告：绿地集团襄阳置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：任虎。被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地：青岛市高科技工业园。法定代表人：刘斥。本院在审理原告武汉华博防水工程有限公司诉被告上海尚地工程技术有限公司、绿地集团襄阳置业有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉华博防水工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海尚地工程技术有限公司、绿地集团襄阳置业有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司的起诉。本院认为，原告武汉华博防水工程有限公司以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉华博防水工程有限公司撤回起诉。案件受理费5078元，减半收取2539元，由原告武汉华博防水工程有限公司负担。审判员  匡雅颖二〇二〇年九月二十五日书记员  黄贝尔
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0717民初1135号 原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，经理。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司员工。 被告：张大海，住伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张大海物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费536元；2.要求被告支付欠缴原告物业费违约金1072元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务内容和物业服务费的收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2019年12月累计拖欠物业费16个月，一直拒不支付物业费用共计536元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告张大海的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 坤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4317号 申请执行人：刘爽，女，汉族，1981年10月09日生，住成都市青羊区。 被执行人：成都美无忧信息科技有限公司，住成都市武侯区簇锦横街**附**。 法定代表人：牟冲。 刘爽与成都美无忧信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8882号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的7050元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8882号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 兰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5326号原告：陈健甫，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码340************510。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告陈健甫诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，本院没有管辖权，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年九月一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初1775号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D 。负责人 刘美鸽，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：张世翠，女，汉族，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2428。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告张世翠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。    审 判 员      刘晓国    二0二0年九月二十二日 书 记 员      张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20575号 原告：胡春，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆韧见建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙永街**，统一社会信用代码91500112784227907F。 法定代表人：周启全。 本院在审理原告胡春与被告重庆韧见建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案中，原告胡春于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡春撤回起诉。 案件受理费927.63元（已减半收取），由原告胡春负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年九月十八日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民申3号 再审申请人（原审被告）：曾彦红，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 再审被申请人（原审原告）：曾彦军，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 第三人：曾彦枝，女，1967年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 第三人：曾彦林，女，1958年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 再审申请人曾彦红因与被申请人曾彦军、第三人曾彦枝、曾彦林不当得利纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾彦红申请再审称，一、请求撤销河北省井陉县人民法院(2019)冀0121民初1918号民事判决。二、本案诉讼费用及其它费用由被申请人承担。事实与理由：有石家庄市井陉矿区人民法院开庭笔录第六页11行陈述和打墓人曾志文、王文文、曾四元、曾东升可证明被申请人是恶意虚假诉讼。综上所述，完全符合《民事诉讼法》第二百条第二项第一、六、九、十三款的规定。为此申请人特提出再审申请，请贵院审查并裁定再审。 被申请人曾彦军辩称，一、申请人所谓“虚假诉讼”的主张不成立。法律上的虚假诉讼，是指故意捏造虚假事实，或者故意隐瞒真实事实，提供虚假证据，企图借助法律以达到非法目的的诉讼。本案中，申请人以阻挠答辩人埋葬老人为要挟，一家三口坐在坟头，迫使答辩人不得不将三万元交于申请人，这是当时提起诉讼的基础事实，这一事实有答辩人的两个姐姐可以证实，答辩人的两个姐姐曾彦林、曾彦枝直接参与了款项的协商，并且在无奈之下借款予答辩人，答辩人如数交款后才将事情摆平，埋葬了父亲，答辩人借她们的款项至今仍未归还。这一事实是成立的，也是无可辩驳的，不存在任何虚假成分，申请人也拿不出证据证实其中有虚假成分。两个姐姐与申请人、答辩人均为一母同胞，关系一般远近，她们“厚此薄彼、坑一害一”显然没有事实基础，更没有主观动机。由此可见，申请人所谓答辩人“虚假诉讼”的主张显然不能成立。二、申请人申请再审不符合法律规定。《民诉法》第200条规定“当事人的申请符合下列情形之一，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。”本案中，申请人并没有提供符合上述规定的任何一条的证据，可见申请人提起再审没有法律依据。综上，答辩人认为，作为人子，对老人生养死葬系法定义务。申请人不但未履行这些义务，反而索要钱财，于情于法均不应该。原审在事实清楚的基础上判决返还，合理合法，应予维持，应当驳回其再审申请，以维护生效判决的既判力，彰显法律的尊严和公正。 第三人曾彦枝、曾彦林述称，原、被告及第三人的父亲过世后，申请人曾彦红与其妻韩素兰、其子曾文博坐在坟头上不让埋葬父亲，并辱骂父亲，曾彦林、曾彦枝、曾彦军与其协商未果，曾彦军拨打了110报警，警察到场后，仍未达成一致意见。根据曾彦红的要求，曾彦林、曾彦枝、曾彦军晚上到曾彦红家协商该事，曾彦红就向曾彦军诈骗3万元，说给3万元可以埋人。为此曾彦枝借给曾彦军1万元、曾彦林借给曾彦军2万元，曾彦军和曾文杰晚上去曾彦红家给他送钱，曾彦红才让埋人，埋完人后曾彦红说没事了。在出丧的时候，曾彦红还闹事。曾彦红一天也没有养过老人，有什么权利要钱。老人在2013年就写了遗嘱，说不要曾彦红了，所以说给曾彦红的3万元属于诈骗。 本院经审查认为，法律规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原审原告曾彦军的诉状中“（被告）并声称必须支付其30000元才能下葬老人，当时问被告为什么索要该款项，被告称无任何理由”的陈述虽然不属实，本院作出的（2019）冀0121民初1918号民事判决书也未对此予以认定，但为能安葬曾彦红、曾彦军、曾彦枝、曾彦林的父亲曾白小，曾彦军于2019年7月8日凌晨被迫给付曾彦红30000元是事实，曾彦军就此提起诉讼不属恶意虚假诉讼。曾彦军获得该30000元没有法律依据，属不当利益，应予返还。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，曾彦红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾彦红的再审申请。 审 判 长  高永庭 审 判 员  高淑魁 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  马丽英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4705号罪犯刘永生，男，1971年9月4日出生，汉族，高中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年8月30日作出(2017)川0191刑初397号刑事判决，以被告人刘永生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；责令连带退赔人民币1150000元。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘永生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘永生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘永生减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月1日起至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2075号 原告：马禄，男，1983年4月28日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：周镔，男，1979年2月4日出生，满族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告马禄与被告周镔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马禄及委托诉讼代理人马长军、被告周镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还一个月的房租5880元、押金5000元；2.赔偿损失5000元。合计15,880元。 事实和理由：2019年5月5日，原告租赁被告的商企作为洗车场，与被告签订了《租赁合同》，租赁期限为一年。合同约定房租每年7万元，押金5000元。其中合同约定甲方应保证乙方对房屋的正常使用，可在2019年乙方交供热费时，因被告多年一直拖欠供热公司的供热费未交而无法交纳，无法供热，导致原告在冬天无法营业，给原告造成了很大的经济损失。由此原告的洗车场亏损，无法继续经营，提早结束了洗车生意。现按合同约定，诉请判令被告返还押金5000元、退还一个月的房屋租金5880元、赔偿损失5000元，合计15,880元。 周镔辩称，原告确实租我房子了，合同上约定由原告交物业费、取暖费，我再去交。是原告主动找我说不想交取暖费，让我想办法。原告不给我交钱，我没法去交钱。原告没有提前一个月通知我不续租，原告还把我洗车场的所有东西都拉走变卖，到现在钥匙也没有给我，不同意原告提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年，马禄承兑毕立平经营的洗车场，因毕立平系租赁周镔的房屋，2019年4月30日，周镔与马禄又签订《房屋租赁合同》一份，约定：周镔将坐落在前郭县宏宇富宸B28号楼商企租给马禄用做合法商用，租赁期限自2019年5月5日至2020年5月5日止，每年租金7万元（三年不变），并交押金5000元，签订协议时马禄交纳第一年的房屋租金，下一年的租金在第一年租期到期日的一个月前缴纳，如不缴纳，周镔有权解除合同，损失由马禄自行承担，押金不予退还，租期内不得转租转借。还约定，租期内的水费、电费、取暖费、物业费等其他一切费用由马禄交纳，其中物业费、取暖费由马禄交给周镔，由周镔向物业公司或供热公司缴纳，其他费用由马禄自行缴纳。还约定，如周镔不能保证马禄正常供暖，马禄有权单方解除合同，周镔退还剩余房租和押金，并赔偿马禄经济损失5000元，如不是因取暖原因提前解除合同，不返还剩余租金。马禄中途退租（取暖除外）不退还剩余租金。下一年房屋到期时，马禄不想继续租赁房屋时，应提前一个月告知周镔。后马禄用案涉房屋经营“车仕达”洗车场，一直经营至2020年4月。2020年4月8日，马禄撤出租赁的房屋，并用微信联系周镔的妻子谢桂兰，将房屋钥匙交给周镔熟悉的饭店服务员曹某某。 另查明，自2018年起，周镔一直未交纳案涉房屋的取暖费，总欠费金额为48,524.10元。 本院认为，周镔与马禄于2019年4月30日签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵照执行。本案双方争议的焦点是，是否因周镔欠付取暖费导致周镔违约，从而应按照合同约定退还剩余租金、押金和赔偿约定损失。通过审读双方订立的《房屋租赁合同》的条款可以看出，首先双方对马禄交纳物业费、取暖费系约定由马禄交给周镔，再由周镔交纳相关费用，而马禄没有按此约定履行；其次，《房屋租赁合同》中约定了如因不能正常供暖，马禄可选择单方解除合同，并且在退租条款中也特别注明了“取暖除外”，证明房屋的出租方周镔在房屋的取暖问题上尽到了善意提醒义务，并在合同中对承租方设定了较为有利的条款。而从双方合同的履行情况来看，马禄经营洗车场至2020年4月，正常的取暖期即将结束，由此马禄主张系因周镔拖欠取暖费导致洗车场不能取暖，不能经营，租赁合同无法履行的理由不能成立。按双方合同约定，马禄提前一个月通知周镔不再租用案涉房屋，属中途退租，按约定周镔可不退还剩余租金。双方合同虽约定押金，但马禄亦没有证据证明周镔收取其押金，其主张周镔返还押金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回马禄的诉讼请求。 案件受理费196元，由马禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 肖 坤 人民陪审员 张 祥 人民陪审员 包海斌 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 陈 帅
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执恢46号申请执行人：弋阳县信江钙业有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县湾里乡周店余家。法定代表人：余金福，该公司董事长。被执行人：俞金华，男，1967年9月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。申请执行人弋阳县信江钙业有限公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2016）赣1126民初610号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞金华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控和委托外地法院查控方式调查等，查明被执行人俞金华名下暂无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103664.5元及利息，截至2020年9月7日已执行0元，未执行103664.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年九月八日书 记 员  杨 凯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更987号罪犯庞雪龙，男，1988年9月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2016年12月23日作出（2016）津0111刑初385号刑事判决，以被告人庞雪龙犯强奸罪判处有期徒刑五年，犯强迫他人吸毒罪判处有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更511号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年3月21日起至2024年6月20日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯庞雪龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯庞雪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯庞雪龙符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯庞雪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、交款收据等证据予以证实。本院认为，罪犯庞雪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞雪龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月21日起至2023年11月20日止），并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执929号之一 申请执行人：马某，男，回族，1974年6月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，女，回族，1971年7月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年3月18日出的（2019）新0109民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月11日、2020年6月13日、2020年7月3日、2020年8月21日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2020年5月11日、2020年8月21日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现少量存款，申请人暂不要求扣划，本院已予以冻结。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月13日对被执行人发出限制消费令并采取限制高消费措施。2、本院于2020年9月19日向被执行人送达失信决定书并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年9月19日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权41536元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   姚海棠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢62号 申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，组织机构代码76275282-3。 法定代表人：叶明龙，该公司董事长。 被执行人：陈孝庆，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行安徽特力电缆有限公司与陈孝庆民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈孝庆银行账户存款719120元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年四月二十五日 书记员  古宏斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2250号原告：深圳市宫匠装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区工业三路**，统一社会信用代码91440300080754768B。法定代表人:叶柳霞，执行董事。委托诉讼代理人：金喜洋，广东钦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘育宏，广东钦典律师事务所律师。被告：赵海永，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址河南省淮阳县，原告深圳市宫匠装饰设计工程有限公司与被告赵海永合同纠纷一案中，原告诉请：1.判令被告向原告立即归还垫付的工钱合计95,250元及利息（以95,250元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年8月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宫匠装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人金喜洋到庭参加诉讼。被告赵海永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年7月4日，原告与被告签订《工程施工承包合同书》，约定由被告以包人工费及工具设备的方式代原告完成德安电商驿站的项目施工。原告按照项目的完工进展分批向被告支付了工程款，被告收取工程款后没有及时向其所雇佣的曾纪宝等11名员工发放报酬引发纠纷，后在安乐社区的主持下，原告于2018年10月23日以预支生活费的方式向冯克文、丘超峰、冯广洪、曾纪宝、李桂友、张飞、张宇飞、覃飞安、谭雪峰等9名员工支付了11,000元，并于2018年10月25日与被告及张飞、谭叔章、覃飞安、丘超峰、谭雪峰、曾纪宝、冯克文、鲁晓雨、冯广洪、李桂友等10人签订《垫付工钱协议书》合计垫付了84,250元。2018年10月25日，被告向原告出具《垫付工钱确认书》确认原告垫付曾纪宝等员工报酬合计95,250元。另查，《垫付工钱协议书》中约定被告分三期将垫付款归还给原告，即2019年8月1日前归还30%、2020年1月1日前归还30%、2020年5月1日前归还40%。原告称截止庭审之日止，被告未向其支付任何款项。以上事实，有当事人陈述及合同书、协议书、确认书、收据、银行流水、微信转账截图等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，被告因未及时支付员工工资，与原告及员工签订《垫付工钱协议书》，由原告垫付员工工资合计95,250元，并承诺自2019年8月1日起分三期向原告归还款项。但截至庭审之日止，被告仍未向原告归还款项，其行为已构成根本违约，原告有权要求被告向其支付所拖欠的款项并承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，其计算方式为以95,250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自第一笔款项应支付之次日起（即2019年8月2日）起计至2019年8月19日止；以95,250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海永应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宫匠装饰设计工程有限公司支付款项95,250元；二、被告赵海永应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宫匠装饰设计工程有限公司支付逾期利息（以95,250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年8月2日起计至2019年8月19日止；以95,250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市宫匠装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元、保全费994元，合计3,228元，由原告深圳市宫匠装饰设计工程有限公司负担58元，被告赵海永负担3,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 胡    玲人民陪审员 李  亮  辉二〇二〇年九月十六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1825号上诉人（原审原告）：苏万林，女，1965年11月26日出生，汉族，西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏万林因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏万林上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏万林在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏万林已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏万林出借的款项，担保公司提供了担保，苏万林与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏万林已在一审提供证据加以证明。在苏万林的本息未受偿的情况下，苏万林享有诉权。苏万林起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏万林认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏万林作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏万林的出借行为没有任何的过错，苏万林与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏万林与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏万林将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏万林主观没有过错，行为没有违法，不该由苏万林承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏万林希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏万林起诉的裁定，导致苏万林失去了最后的权利救济机会，对苏万林是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏万林向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还苏万林借款本金110000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付苏万林为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏万林与作为借款人的被告之间的借贷，系苏万林通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苏万林的起诉。案件受理费2680.00元，退还苏万林。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏万林与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏万林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏万林的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏万林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初1042号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗克玉，男，生于1960年1月25日，汉族，住湖北省宜都市，系该公司员工。被告：熊华，男，1996年3月18日出生，汉族，住宜都市,原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）与被告熊华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员吴**进适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告宜都农商行的委托诉讼代理人罗克玉到庭参加诉讼，被告熊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜都农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊华立即清偿原告诉讼时信用卡透支本金4991.01元、利息488.68元、违约金130.84元，合计5610.53元（截止2020年6月9日），直至信用卡透支本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息、违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日被告熊华向原告书面申请办理信用卡，并签订了《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》，授信金额5000元。原告依约发卡后，被告在用卡期间未能按合约约定归还信用卡透支本金和利息，现已逾期134天，原告虽多次催收，但被告仍未偿还。截止2020年6月9日，仍欠信用卡透支本金4991.01元、利息488.68元、违约金130.84元，合计5610.53元。原告宜都农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.信用卡申请资料复印件两份，证明被告是自愿申请信用卡，自愿按照合同约定履行相关责任；2.被告的身份证复印件一份，证明被告具备办理信用卡的主体资格；3.信用卡欠款明细一份，证明被告欠款本金、利息及违约金的数额；4.催收资料两份，证明原告多次向被告催收还款，被告没有履行。原告宜都农商行提供的上述证据，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采信。依据宜都农商行的陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2017年3月20日，熊华向宜都农商行申请信用卡，亲自填写《福卡信用卡申请表》并签订《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。2017年3月，宜都农商行依约发卡（卡号：62×××79）给熊华使用，授信金额5000.00元。从2020年1月开始，信用卡开始逾期，截止2020年6月9日，熊华下欠信用卡透支本金4991.01元、利息488.68元、违约金130.84元，合计5610.53元。同时查明：（一）《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》第二十条规定：“对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”（二）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2016年4月15日下发，自2017年1月1日起实施）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下线管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……”。第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本院认为，熊华与宜都农商行签订的《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。熊华在取得信用卡后透支消费，应当按期偿还透支款，现熊华未按约定期限向宜都农商行偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方签订的《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》约定，宜都农商行有权向熊华收取未偿还部分款项自银行记账日起按照日利率万分之五计算的透支利息，且该利率标准符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于利率标准的规定，故宜都农商行要求熊华偿还信用卡透支本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，该通知实施的时间为2017年1月1日。通知施行后，宜都农商行应该按照通知要求就逾期还款是否收取违约金以及标准和方式与持卡人达成一致意见。本案中，仅在熊华签字的《信用卡领用合约》上第二十条和福卡信用卡收费价格表上对违约金事项作出约定，但该合约系由宜都农商行提供的格式条款合同，违约金事项的条款属于加重对方责任的条款，宜都农商行并未采取重点标注或突出显示的方式提请对方注意，且未提供其他证据证明其已就该违约金条款向对方作出说明或者双方已经通过其他方式约定逾期还款是否收取违约金以及收取方式和标准，故宜都农商行要求熊华支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。熊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告熊华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司借款本金4991.01元、利息488.68元，合计5479.69元,并从2020年6月10日起以本金4991.01元为基数,按日利率万分之五计算逾期利息至本息付清之日止;二、驳回原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告熊华负担。本判决为终审判决。审判员  吴**进二〇二〇年九月二十五日书记员  向小庆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7089号原告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路****17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：帅成平，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：帅培伟（系帅成平的儿子），男，1994年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被告帅成平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司负担（已交纳）。审判员  王珍强二〇二〇年九月三十日书记员  黄 洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3690号 上诉人（原审原告）：刘树新，男，1966年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）：牛亚丽，女，1971年6月17日出生，汉族，住址同上，与刘树新系夫妻关系。 二上诉人委托诉讼代理人：张丽娟、张宁，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨聚岭，男，1968年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：郭凤芹，女，1968年7月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人刘树新、牛亚丽因与被上诉人杨聚岭、郭凤芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刘树新、牛亚丽上诉请求：1、请求撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5101号民事判决，改判郭凤芹、杨聚岭共同偿还刘树新、牛亚丽借款本金115000元。2、一二审诉讼费用由郭凤芹、杨聚岭承担。事实和理由：一、本案借款发生在郭凤芹、杨聚岭婚姻关系存续期间，一审法院认定事实错误。2018年9月4日出具的借条是2013年三笔借款陆续还款后，双方对账，杨聚岭出具的借条。借款时间均发生在2013年，杨聚岭、郭凤芹离婚时间为2016年8月3日，借款发生在婚姻关系存续期间，一审认定错误。二、本案借款为杨聚岭、郭凤芹共同意思表示，系夫妻共同债务，应共同偿还。本案借款是由刘树新、牛亚丽共同向郭凤芹、杨聚岭出借的，借条虽是杨聚岭出具的，但郭凤芹也是知情的，是双方共同意思表示。本案第一笔、第二笔借款为现金支付，第三笔为转账即2013年12月26日，杨聚岭、郭凤芹借款10万元购买房屋，该笔借款转入郭风芹账户，可见郭凤芹知晓上述借款，实际参与了借款，所以上述转账情况足以说明借款是杨聚岭、郭凤芹共同意思表示，不是单方行为。根据规定，本案借款应为夫妻共同债务。综上所述，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系杨聚岭、郭凤芹共同借款，且用于购买房屋，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。 郭凤芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘树新、牛亚丽为提交证据证明借款是夫妻共同债务，对杨聚岭借款事情不清楚。 杨聚岭经本院合法传唤，无故未向法院作出答辩。 刘树新、牛亚丽向一审法院起诉请求：1、判决郭凤芹、杨聚岭偿还刘树新、牛亚丽借款115000元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由郭凤芹、杨聚岭承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日，杨聚岭给刘树新出具了一份《借条》，其内容为：截止到2018年9月4日累计欠刘树新借款155000元，以前所打的借条作废，以此借条为准。现刘树新、牛亚丽要求杨聚岭、郭凤芹偿还借款115000元及利息，诉至本院。杨聚岭对刘树新、牛亚丽主张的至今尚欠借款金额115000元无异议。 又查明，杨聚岭、郭凤芹原系夫妻关系，于2016年8月8日登记离婚。郭凤芹称，杨聚岭向刘树新、牛亚丽借款不知情，借款后，所借款项也未用于家庭生活。刘树新、牛亚丽称有一笔借款转到我名下的银行卡上，因为我的银行卡在家里放着，杨聚岭使用我的银行卡我也不知情。 杨聚岭称，向刘树新、牛亚丽借款是为了赌博，且偿还的利息是按月息5分支付的。对此，刘树新、牛亚丽不予认可。杨聚岭未向法院院提交这方面的相关证据。 一审法院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。杨聚岭给刘树新、牛亚丽出具的《借条》，是杨聚岭自愿出具的，是其真实意思表示，且开庭审理时，杨聚岭对刘树新、牛亚丽主张的所欠借款金额认可。所以，双方的借贷关系应受法律保护。杨聚岭至今尚欠刘树新、牛亚丽借款115000元未还，已构成违约，应予以偿还。 杨聚岭、郭风芹原系夫妻关系，杨聚岭于2018年9月4日给刘树新出具《借条》时，杨聚岭、郭风芹已离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘树新、牛亚丽未向本院提交有关杨聚岭借款后，用于家庭生活的相关证据，刘树新、牛亚丽要求郭凤芹偿还借款，不符合上述法律规定，所以，郭凤芹不应承担还款义务。 关于刘树新、牛亚丽主张的利息，由于双方未约定利息，现刘树新、牛亚丽主张要求杨聚岭按年利率6%标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。判决如下：一、杨聚岭于本判决生效之日起十日内偿还刘树新、牛亚丽借款本金115000元及利息（该利息自2019年11月6日起至本金偿付完毕之日止，按年利率的6%计算）；二、驳回刘树新、牛亚丽的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由杨聚岭负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案是否为夫妻共同债务问题。本案中，杨聚岭分别于2013年分三次向刘树新、牛亚丽借款28万元，其中的10万元转入郭凤芹账户，此后陆续归还部分欠款，2016年1月23日杨聚岭出具17万元借条，2016年8月3日杨聚岭与郭凤芹离婚，2017年12月24日杨聚岭作废原欠条后又重新出具了一份17万元借条，此后杨聚岭又陆续归还部分欠款，2018年9月4日经双方对账后杨聚岭出具的一张总借条载明：“截止到2018年9月4日累计欠刘树新借款155000元，以前所打的借条作废，以此借条为准。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，杨聚岭于2017年12月24日、2018年9月4日出具借条时，杨聚岭、郭风芹已离婚，刘树新、牛亚丽未提交证据证明杨聚岭出具的借条载明的借款属于杨聚岭和郭凤芹的共同债务，且郭凤芹对本案所涉债务不认可属于夫妻共同债务。因此，刘树新、牛亚丽上诉请求郭凤芹、杨聚岭共同承担本案还款义务缺乏法律和事实依据，本院不予采信。 综上所述，刘树新、牛亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由刘树新、牛亚丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月三日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1595号之四 申请执行人：李某1，男，1979年8月30日出生，新疆事达供应链管理有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王某某，新疆大典律师事务所律师。被执行人：李某2，女，1971年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日做出的（2019）新0109民初1715号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人被执行人李某2名下有×××号精灵牌汽车、×××号揽胜极光牌汽车，本院已轮候查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。4、前往不动产登记中心查询被执行人李某2财产，发现被执行人李某2（共有权人王某某）名下位于××区东侧紫荆豪庭小高层01幢1单元902室（证号：00062449,00062450）有房产登记信息。本院已查封上述房产但本案系轮候查封故无法处置。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权120000元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九日书  记  员   马霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1394号申请执行人：张某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：冯某,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张某依据（2019）宁0425民初398号民事调解书申请执行冯某追偿权纠纷一案，申请执行标的41175元。本案在执行过程中，查明被执行人冯某系彭阳县第一小学教师且有固定工资收入，本院依法冻结被执行人冯某工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十五日书记员 马 军
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2725号之一申请执行人：曾德勇，男，1971年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：曾德维，男，1963年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：马小川，男，1967年2月16日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：桂平安，男，1972年8月3日生，汉族，住重庆市渝**。曾德勇、曾德维与马小川、桂平安建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月21日作出的(2019)渝0118民初5202号民事判决书已发生法律效力，曾德勇、曾德维以马小川、桂平安未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求马小川、桂平安支付工程款3579395.49元及利息、案件受理费21040元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了二被执行人中国工商银行、重庆农村商业银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划；查封了二被执行人名下的房产七套，因均属轮候查封暂不具备处置条件。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人马小川、桂平安采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有工程款3579395.49元及利息、案件受理费21040元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费38193元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执2725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月二十一日书记员 许 树
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1240号之三被执行人：尹某某，女，汉族，1978年09月20日生，住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2019）云0324民初218号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹某某在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币84864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年九月十六日书记员 刘坤丽
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3414号原告：丘海威，男，1999年5月6日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：441************978。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。被告：罗伟升，男，1982年7月7日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市************，身份证号码：441************119。原告丘海威与被告罗伟升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。原告丘海威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买网络技术平台费用10万元，并从2019年3月2日起，按银行同期贷款利率计付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗伟升于2019年2月份在东莞市注册了一家名为“东莞市诚富信息咨询有限公司”的空壳公司，并以该公司为话术平台，对外宣称：其本人及公司拥有雄厚的资金，以及广泛密切的银行人脉关系，可出售网络借款资源，并以此为诱惑，要求原告丘海威给付10万元购买其所谓的信息及网络贷款平台技术。原告于2019年3月2日和4日分两笔支付了10万元给被告，但原告发现被告既没有资金可供放贷，亦没有其所吹嘘的银行人脉关系可供融资，更没有任何网络技术平台可提供，纯属以此为幌子，欺诈他人，原告发现受欺诈后，一直要求被告返还所谓的价款，但其以诸多不正当理由予以推诿，拒不返还。原告认为：被告罗伟升本身不拥有雄厚资本可供放贷、不持有网络技术平台、亦不存在与国有商业银行密切的人脉关系，根本无法提供资金或技术支持，其所虚构的事实根本无法实现，以所谓的价款取得原告10万元于法无据，已构成了欺诈，其通过欺诈手段取得的款项应当依法返还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告丘海威虽以买卖合同纠纷起诉，但双方对于买卖合同的标的等内容的陈述均不一致，无法以买卖合同纠纷进行处理，且双方在庭审中所陈述的涉及网络借贷平台的情形涉嫌电信诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应驳回原告丘海威的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丘海威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二〇年九月十四日书记员  赖彩霞附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1123号 罪犯彭泽，男，1984年4月26日出生，汉族，初中文化，福建省福安市人，无业。现在福建省建阳监狱五监区十三分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）宁刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人彭泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，并对总额81825元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年7月30日作出（2005）闽刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月31日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第766号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第877号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年11月6日至2021年8月5日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯彭泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2016年1月至2020年4月累计获考核积分6790分。截止至2020年4月获表扬11次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭泽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2008年11月6日至2020年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执757号之一申请执行人：江伟建，男，1990年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈志伟，男，1979年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江伟建与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初534号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人陈志伟共需归还申请执行人江伟建借款13000元，此款由被执行人于2020年1月起每月16日前归还1000元，直至上述借款全部清偿为止；二、若被执行人陈志伟未能按照上述约定足额履行给付义务，则需另行支付申请执行人江伟建违约金2000元，申请执行人有权就被执行人全部未能偿还的部分及违约金一并向法院申请强制执行，不受前款分期付款约定的约束。案件受理费62.5元（已减半），由被执行人陈志伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为未受偿本金11000元及违约金2000元，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、4月14日，与申请执行人江伟建首次执行谈话。2、4月15日、9月24日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等信息。3、4月21日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。4、9月10日，至被执行人居住地调查，家中无人，未发现其下落。5、9月24日，经关联案件查询，被执行人在本院已有其他案件未执行到位而终本结案。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、9月24日，约谈申请执行人江伟建，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。江伟建表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年九月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1954号原告：李光明。被告：荣杰。原告李光明与被告荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李光明撤回起诉处理。案件受理费1081元，公告费260元，共计1341元，由原告李光明承担。审判员  刘晓二〇二〇年九月三十日书记员  郭栗
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2623号   原告：马玉华，女，1968年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：岳从清，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘继会，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告马玉华诉被告岳从清、刘继会民间借贷纠纷一案中，原告马玉华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳从清、刘继会的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告马玉华自愿向本院提出撤回对被告岳从清、刘继会起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马玉华撤回对被告岳从清、刘继会的起诉。   案件受理费275元，保全费420元，由原告马玉华承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年九月四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16452号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：吴泽平，男，侗族，1988年11月30日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告吴泽平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告吴泽平经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6110.36元、利息388.21元，共计6498.57元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款8000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告吴泽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告吴泽平与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告吴泽平向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款8000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息722.07元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告吴泽平交付借款8000元。后被告偿还了本金1889.64元、利息276.57元，尚欠本金6110.36元，借期内利息388.21元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告吴泽平享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告吴泽平邮寄债权转让通知书。后被告吴泽平未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告吴泽平确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告吴泽平未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告吴泽平与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告吴泽平交付了借款，被告吴泽平应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告吴泽平因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告吴泽平，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽平于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6110.36元、利息388.21元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2144号 原告：王爱民，男，汉族，1974年3月8日出生，高中文化，住邢台市信都区。 委托代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 委托代理人：张骞，河北正杨律师事务所律师。 被告：史方芳，女，汉族，1981年8月5日出生，高中文化，住邢台市信都区。 原告王爱民与被告史方芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王爱民于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王爱民撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王爱民承担。 审判员  赵立东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  焦鹤丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6973号原告：肖尚海，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省。原告：肖亚，男，1993年8月9日出生，汉族，住湖南省。两原告共同的委托诉讼代理人：陶利娟，女，1968年12月15日出生，汉族，系原告肖尚海妻子、原告肖亚母亲。原告：陶利娟，女，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组。诉讼代表人：肖建军，男，1958年8月27日，汉族，职务：该小组组长，住宁乡市花明楼镇××组××号。原告肖尚海、陶利娟、肖亚与被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陶利娟（其余两原告的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖尚海、陶利娟、肖亚向本院提出诉讼请求：被告支付原告独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用6170元。事实和理由：原告家庭均系被告组成员，领取了《独生子女父母光荣证》。2019年被告组部分土地被征收，被告讨论确定分配方案为本组成员人口部分每人可分得6170元，但故未给予原告家庭增加一人份额的分配款。被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、结婚证、独生子女父母光荣证、征地分配方案及分配款明细等，来源和形式符合法律规定，证据间能相互印证共同证明案件事实，本院均予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原告肖尚海系被告组世居村民，1992年7月15日与原告陶利娟登记结婚，原告陶利娟于2006年1月前将户籍迁入被告处。原告肖尚海、陶利娟于1993年8月9日共同生育原告肖亚，同年落户在被告处。2005年3月11日原告家庭办理了《独生子女父母光荣证》，后原告肖尚海、陶利娟未再生育子女。2019年被告处部分土地被征收，被告组于2019年12月5日召开户主会议，制定了《康家湾组征收分配方案》，按照人口部分人均6170元的标准实施承包地征收补偿费用分配，原告家庭获得了按人口部分的分配款（6170元×3人），原告要求对其独生子女家庭多分一人份额未果。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，农村集体经济组织在分配征地补偿费时，应对获得《独生子女父母光荣证》的家庭增加一人的份额进行分配。原告家庭系申领了《独生子女父母光荣证》的家庭，被告实施的分配方案未对其增加一人份额分配，违反了上述法律规定，侵害了原告家庭的合法权益。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故原告诉请被告支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用分配款6170元，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条,《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组在本判决生效之日起三日内支付原告肖尚海、陶利娟、肖亚独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用分配款6170元。如果被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十九日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5830号原告：陆宇，男，1973年9月29日出生，居民身份证号码320819197309290019，汉族，住宿迀市宿城区乾隆商贸城7幢408室。委托诉讼代理：娄强，江苏开禧律师事务所律师。被告：田敬甫，男，1970年6月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：仝春枚，女，1966年9月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：黎德洋，男，1970年10月18日出生，住宿迁市宿豫区。被告：曹方俊，男，1955年9月6日出生，住宿迁市宿城区。原告陆宇诉被告田敬甫、仝春枚、黎德洋、曹方俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告陆宇委托诉讼代理人娄某、被告田敬甫、黎德洋到庭参加诉讼，被告仝春枚、曹方俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宇向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告田敬甫、仝春枚与被告黎德洋、曹方俊之间的抵押借款合同（抵押金额85万元）无效；2、判令被告黎德洋、曹方俊协助被告田敬甫、仝春枚解除对宿某市经济开发区中豪国际星城34幢2001室的抵押登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆宇与被告田敬甫等人之间的民间借贷纠纷案件，宿迁市宿城区人民法院依法审理后，于2017年4月5日作出（2016）苏1302民初10150号民事判决书，判决被告田敬甫连带偿还原告本金220万元及利息。因被告未履行生效判决确认的义务，陆宇申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4205号，执行中，未发现田敬甫可供执行的财产。近日，原告得知被告于2017年7月7日恶意将其名下位于宿迁经济开发区中豪国际星城34幢2001室房屋抵押给被告黎德洋、曹方俊，抵押权为85万元。原告认为，四被告明知田敬甫欠有巨额债务尚未清偿情况下，恶意串通，将田敬甫名下财产抵押给被告黎德洋、曹方俊，被告行为均非善意、真实，并直接导致田敬甫丧失偿债能力，损害至债权人的合法权益。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田敬甫辩称：中豪国际星城的房子是2015年抵押给沈中香，抵押贷款到期后，没有钱偿还，向被告黎德洋、曹方俊借款55万元，办理了抵押登记。四被告之间不存在恶意串通，抵押借款合同是有效的。被告仝春枚未作答辩。被告黎德洋辩称：经曹某介绍，被告黎德洋认识田敬甫。抵押借款合同是曹某做的，出借给田敬甫的550000元系由黎德洋出资，曹方俊未出资，不清楚合同抵押权人为什么有曹方俊。被告黎德洋、田敬甫不存在恶意串通，故案涉抵押借款合同是有效合同。被告曹方俊未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告陆宇诉案外人闫彬、江苏恒嘉农业科技股份有限公司（以下简称恒嘉公司）、田敬甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）苏1302民初10150号民事判决，一、闫彬偿还陆宇借款200万元及利息；二、闫彬给付陆宇律师费6万元、保全费0.5万元；三、恒嘉公司、田敬甫对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向闫彬追偿……田敬甫对该判决不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏13民终2447号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，被告田敬甫、仝春枚出具借据一张，载明今借黎德洋现金55万元，利息2%。同日，被告田敬甫、仝春枚与黎德洋、曹方俊签订《房屋抵押借款合同》，借款金额55万元，月利率2%，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日，以田敬甫名下的位于宿迁市经济开发区中豪国际星城34幢2001室房屋抵押，抵押金额为85万元，并办理了抵押登记。2017年7月10日，黎德洋转账汇款至田敬甫账户55万元。现原告陆宇认为被告田敬甫、仝春枚和黎德洋、曹方俊签订的《房屋抵押借款合同》，恶意串通损害其合法权益，且以合法形式掩盖非法目的，要求确认该合同无效，故而成讼。另查明，2015年5月22日，案外人沈中香与被告田敬甫、仝春枚签订《房屋抵押借款合同》，约定借款60万元，月利率1.8%，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，以田敬甫名下的位于宿迁市经济开发区中豪国际星城34幢2001室房屋抵押。又查明，被告曹方俊系案外人曹某父亲，因曹某涉嫌犯罪，曹方俊系共犯之一，已被宿迁市公安局宿豫分局立案侦查。本院认为，被告田敬甫、仝春枚和曹方俊、黎德洋之间的债务纠纷，可能涉嫌犯罪。本案应予以裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼饭》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陆宇的起诉。案件受理费6150元，退还原告陆宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  邹志敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚紫苑
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1359号上诉人（原审被告）：黄某，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，系长治市汇金源钢结构有限公司法定代表人，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1985年8月5日出生，汉族，河南省周口市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人黄某以双方庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年九月一日书记员 李颖铭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执796号 申请执行人：贺慧，女，1984年7月8日出生，住钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：91450703554736538B。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人贺慧与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2176号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还贺慧物业费、电梯维护及管理费合计2196.04元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保71号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司。地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：穆布都力·吉力，男，1994年06月12日出生,维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人穆布都力·吉力银行存款770元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人穆布都力·吉力银行存款770元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 热汗古丽·热合曼 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 再妮古 丽 ·艾萨 书 记 员 穆凯代斯·吉力力
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2500号罪犯罗洪，男，1998年11月17日出生，彝族，出生地贵州省威宁县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤1302刑初1514号刑事判决，以被告人罗洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2774分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年9月1日欠产扣2分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬5367元，2019年11月前狱内月均消费161元，2019年11月后狱内月均消费83元，狱内账户余额有1553元；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1410号 申请人：繁昌县人民医院，统一社会信用代码12340222485198931U，住繁昌县。 被执行人：唐红彬，女，1967年12月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽闽港餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340200MA2N0J5Q8T，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初219号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人唐红彬、安徽闽港餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐红彬、安徽闽港餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐红彬、安徽闽港餐饮管理有限公司银行存款人民币186665.8元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月三日 书记员  滕倩芸
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初632号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人姚某某，男，1975年10月11日出生于山东省巨野县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，系个体运输，户籍所在地山东省巨野县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被取保候审。被告人关某某，男，1987年6月6日出生于山东省嘉祥县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，系个体运输，户籍所在地山东省嘉祥县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被取保候审。被告人史某某，男，1988年5月19日出生于山东省巨野县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，系个体运输，户籍所在地山东省巨野县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被取保候审。被告人陈2，男，1987年5月20日出生于河南省沈丘县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化程度，系个体运输，户籍所在地河南省沈丘县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被取保候审。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人姚某某、关某某、史某某、陈2犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人姚某某、关某某、史某某、陈2均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姚某某、关某某、史某某、陈2分别于2018年1月至2019年10月间，利用驾驶集卡车进入上海冠东国际集装箱码头有限公司(以下简称“冠东公司”)港区作业之机，分别伙同冠东公司流动机械驾驶员崔某某、韩某某、陈1(均另案处理)等人，多次采取违规打开流动机械油箱检修口、用油泵将油直接抽入集卡车油箱或抽入事先准备好的尿素桶的方式窃取油箱内柴油。后被告人姚某某、关某某、史某某、陈2以人民币4至4.75元一升的价格，通过微信转账的方式支付给上述驾驶员，其中被告人姚某某盗窃金额共计人民币84,608元,被告人关某某盗窃金额共计人民币64,915元，被告人史某某盗窃金额共计人民币30,366元,被告人陈2盗窃金额共计人民币7,260元。案发后，被告人姚某某、关某某、史某某、陈2均主动至公安机关，并如实交代上述犯罪事实。以上事实，被告人姚某某、关某某、史某某、陈2在开庭审理中均无异议，并有同案关系人崔某某、韩某某、陈1等人的供述及辨认笔录，证人李某、朱某、张某某的证言及上海市公安局港航公安局洋山分局出具的《抓获经过》、调取的微信转账记录及公诉机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人姚某某、关某某、史某某、陈2以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人姚某某、关某某、史某某盗窃数额巨大，被告人陈2盗窃数额较大。上海市虹口区人民检察院指控被告人姚某某、关某某、史某某、陈2犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人姚某某、关某某、史某某、陈2在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应对被告人姚某某、关某某、史某某减轻处罚、对被告人陈2从轻处罚。被告人姚某某、关某某、史某某、陈2犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人姚某某、关某某、史某某、陈2能退缴全部赃款，自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、被告人陈2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)五、退缴的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  刘若曼人民陪审员  梁林华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初20614号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：程新，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市联邦汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：司文耀。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告程新、滁州市联邦汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年九月二十三日书记员 刘晓乐