wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2688号 原告：四川星亿房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：彭仁国，男，1950年9月21日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 原告四川星亿房地产开发有限公司与被告彭仁国执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告四川星亿房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川星亿房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川星亿房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告四川星亿房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  杨先瑶 人民陪审员  肖 波 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事裁定书 (2020)桂0205民初6702号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新南路**桂中花苑******，统一社会信用代码：91450200692775674J。 负责人：邢建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。 被告：郭志敏，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告郭志敏物业服务合同纠纷一案，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4703号 原告:陆哲欣，男，1999年1月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 被告：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区**负****，统一社会信用代码91520303MA6H8AR656。 法定代表人：王煜，执行董事兼总经理。 被告：德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙），，住所地浙江省莫干山国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街******统一社会信用代码91330521MA29J1H2X1。 法定代表人：刘毅涛。 委托诉讼代理人：曾雨，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。 原告陆哲欣诉与被告遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司（以下简称“宇嘉达公司”）、德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“德清飞鸣”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李云彪、德清飞鸣委托诉讼代理人曾雨、庞启东到庭参加了诉讼，被告宇嘉达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陆哲欣向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告共同退还原告购房款120000元并承担逾期付款违约金（以120000元为基数，按年利率6%从2020年1月16日起计算至全部款项实际付清之日止）暂计至起诉之日止为2400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月31日,原告与被告宇嘉达公司签订了商铺认购合同和富邦商城委托经营管理合同,约定原告以250754元购买被告名下位于遵义市红花岗区。协议签订后，原告按约向被告支付了120000元定金，被告于2019年9月6日出具了收据一份。2019年11月20日，原、被告又签订了《关于富邦商铺1-2-336Ｂ补充协议》，协议取消了前述认购协议，同时被告承诺尽快出售该商品房，退还原告所交购房款，若销售不成则在2020年1月15日前退还购房款120000元给原告。协议签订后，被告未按约履行，维护原告的合法权益,特诉至法院。 被告德清飞鸣辩称，请求驳回原告诉请，原告诉请不成立。 被告宇嘉达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2019年8月31日,原告与被告宇嘉达公司签订了《富邦家装商城认购协议》,约定原告以250754元向被告购买位于遵义市红花岗区房屋，定金120000元。协议签订后，原告按约向被告支付了120000元定金，被告于2019年9月6日出具了收据一份。2019年11月20日，原、被告及案外人周叶签订了《关于富邦商铺1-2-336Ｂ补充协议》，协议取消了前述认购协议，同时被告承诺尽快出售该商品房，退还原告所交购房款，若销售不成则在2020年1月15日前退还购房款120000元给原告。协议签订后，经原告多次催收，被告也未退还其购房款，遂诉至本院。 原告向本院提交了《富邦家装商城认购协议》、《关于富邦商铺1-2-336B补充协议》、收款收据等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，结合原被告的陈述，认定以上事实。原告向本院提交了房屋出售委托书，但该证据系复印件，被告对此不予认可，且原告也无其他证据证明该复印件的真实性，故本院对此不予采信。 本院认为：原告陆哲欣与被告宇嘉达公司之间签订的《富邦家装商城认购协议》、《关于富邦商铺1-2-336B补充协议》是双方真实意思表示，原告基于《富邦家装商城认购协议》向被告交纳购房款120000元的事实清楚，证据充分，协议有效。原告与被告宇嘉达公司签订的《富邦家装商城认购协议》实际系双方协商一致解除了上述认购协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告宇嘉达公司应当向原告返还购房款120000元。补充协议明确约定被告应在2020年1月15日前退还购房款，应退而未退，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因原告并未举证证明其因被告违约遭受的损失，其损失实为利息损失，故被告宇嘉达公司应支付原告以120000元为基数从2020年1月16日起至全部款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告宇嘉达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。对原告要求被告德清飞鸣承担共同还款责任的诉请，因原告提供的证据无法证明系被告德清飞鸣委托被告宇嘉达公司与其签订了认购协议，且即使双方之间的委托代理关系成立，因原告在庭审中表示其在签订认购协议时并不知晓委托的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”之规定，经本院释明后，原告明确表示选择由被告宇嘉达公司承担责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆哲欣购房款120000元，并支付以120000元为基数从2020年1月16日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告陆哲欣的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20094号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：河南天地酒店有限公司，住所地，住所地郑州市金水区农业路**投资大厦**iv>法定代表人：刘雪梅。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与河南天地酒店有限公司（以下简称河南天地酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放电影《动物世界》；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支共计100000元。事实与理由：原告经合法授权获得著名电影《动物世界》的独家信息网络传播权，经调查发现，被告未经许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的酒店客房内通过网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为违反了《著作权法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。河南天地酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案涉及IPTV业务。河南天地酒店公司提供有限电视VOD视频点播属于IPTV业务，且提供有限电视VOD视频点播属于国家广播电影电视总局管理范围，应属于广播权范畴，使用的是局域网，而非互联网。不符合该条第五项在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；二、根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。酒店局域网仅对入住酒店消费者开放，并非对公众开放，被告在局域网内播放涉案作品，该传播行为及传播范围均限制在酒店封闭范围内，即使被告构成侵权，考虑侵权行为实施地法院和侵权结果发生地法院均为被告住所地法院，且本案被告住所地为郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖审理。本院经审查认为，信息网络传播权的实质在于控制“交互式传播”行为，任何通过网络实施的交互式传播行为都应当受到信息网络传播权的控制，而不能将“个人选定的时间和地点”绝对地理解为个人可以随意选择任一时刻和世界上任何一个角落。因此，被告称“局域网”传播行为不属于“信息网络传播权”的意见，本院不予采纳。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，华视聚合公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市西城区马连道路****。故原告。故原告华视聚合公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定南天地酒店公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告河南天地酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南天地酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4580号原告：池正光，男，1965年6月30日出生，汉族，住永嘉县。被告：李忠雷，男，1973年6月19日出生，汉族，住永嘉县。原告池正光与被告李忠雷承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李忠雷偿还原告池正光装修款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事房屋装修业务。2018年下半年，原告以包工包料方式承接了被告坐落于永嘉县××街道××村的房屋外墙装修业务。双方未签订书面合同。房屋装修完成后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告装修工资及材料款共计50000元。被告于2019年2月4日向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠池正光装修款伍万元正，在2019年2月30日前还清。被告在该份欠条的欠款人处签名确认。付款期限届满后，被告未按约还款。现经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李忠雷于本判决生效之日起十日内支付原告池正光装修款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李忠雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年九月十八日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1126号 罪犯陈远康，男，1977年10月23日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2018年2月24日作出（2017）闽0821刑初21号刑事判决，以陈远康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年2月24日起至2025年2月23日止），并处罚金人民币150000元；继续追缴被告人陈远康的违法所得人民币25450元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）闽08刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员严永洪、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯陈远康到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯陈远康减刑建议提出明检三部减意（2020）491号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项数额大、实际履行比例低，建议对罪犯陈远康从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈远康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年6月累积考核分2675.25分，获得表扬4次。本次缴纳罚没款人民币2599元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈远康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯陈远康从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈远康减去有期徒刑四个月，刑期自2018年2月24日起至2024年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7367号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周丽英，女，1929年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 共同诉讼代表人：张青云，男，1951年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：张彦玲，女，1960年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：任军舰，男，1967年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 共同诉讼代表人：尹素芳，女，1959年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。系河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案中被上诉人。 委托诉讼代理人：王机智，男，1962年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人周丽英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，系事实认定错误。1.导致水木大兴项目迟延交房系多因一果。由于政府原因导致迟延交房，不能简单的认定全部责任都归上诉人，一审判决由上诉人承担全部超期过渡费显失公平，系事实认定错误；2.一审判决由上诉人承担全部超期过渡费，不符合合同约定的条件，缺乏证据支持。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。言外之意不是拆迁人的责任导致过渡期延长的不应由拆迁人来承担责任。二、一审法院适用简易程序独任审理错误，本案不属于适用简易程序的范围。本案中，水木大兴项目涉及拆迁户467户，因多方原因至今尚未交房，过渡期长达十二年之久，这一系列案件案情重大、复杂、涉及面广、争议较大不适用简易程序审理。周丽英等上百拆迁户诉佳兴地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉及人数众多、涉及面广，社会影响大，涉及过渡费金额巨大，一审法院适用简易程序独任审理，系程序严重违法。 周丽英答辩称，我方与上诉人签订的协议是有效的，双方也均认可该协议，我方要求上诉人履行协议内容。一审判决上诉人承担全部超期过渡费，认定事实清楚。城市房屋拆迁产权调换协议书合法有效。上诉人逾期交房依约应向答辩人支付超期过渡费，超期过渡期间的临时安置补助费。综上，上诉人的上诉理由无任何事实与法律依据，恳请依法驳回其上诉，维持原判。 周丽英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月28日，原告周丽英作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-1001，建筑面积为86.23㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款111194.60元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14582.70元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100%”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元／㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元／㎡执行。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，一审法院已作出（2016）冀0104民初6635号民事判决，且被告已履行完毕。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6635号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元（54.01㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周丽英自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 关于上诉人主张一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，程序存在违法的问题。在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当。 综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2514元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初259号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李会君，女，汉族，1992年3月12日出生，大学本科，甘肃省天水市秦州区人，现住西固区。2020年3月12日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人李会君犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人李会君到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年2月25日、26日，被告人李会君为非法获利，在疫情期间医疗物资购买存在困难情况下，通过微信发布出售口罩、耳温枪等医疗物资的虚假信息进行宣传，骗取被害人刘某6865元，另骗取被害人宋某等八人钱款共计2073元。李会君将骗得的钱款用于偿还债务及日常消费。案发后，李会君家属已退赔所有被害人损失。上述事实，被告人李会君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、兰州市公安局合成作战中心指令单、第三十三批疫情举报线索核查、扣押决定书、扣押清单、报案材料、微信支付交易明细、微信聊天及转账截图、银行交易明细、收条、领条、户籍证明、违法犯罪记录查询情况，被害人宋某、赵某、王某、柳某、肖某、刘某、田某、高某、张某1的陈述，证人瞿某、张某2的证言，提取笔录，鉴定意见，视听资料，被告人李会君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李会君以非法占有为目的，在网络上采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李会君在控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情用品的名义骗取他人财物，依法应当从重处罚；被告人李会君自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其在案发后退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人李会君没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，确保他人财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人李会君犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王在娟二〇二〇年九月十五日书记员  李英兰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢531号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。 负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：严铝娟，该行员工。 委托代理人：陆建强，该行员工。 被执行人：中山市智汇五金制品有限公司,住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：杨根显。 被执行人：龙小梅，女，1961年6月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伯常，男，1961年7月16日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨根显，男，1945年2月20日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林学权，男，1965年7月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伯娇，女，1964年5月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市智汇五金制品有限公司、龙小梅、何伯常、杨根显、林学权、何伯娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初23576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金3994508.67元及其利息、罚息、复利；支付案件受理费、诉讼保全费合计43924元；申请执行人对被执行人龙小梅名下位于中山市南头镇××村的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额6202500元限度内享有优先受偿权。因被执行人有房产可供执行，本院于2019年4月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人龙小梅、何伯常、杨根显、林学权、何伯娇的银行存款合计173832.94元，该案款已纳入后续拍卖款进行分配；于2019年6月3日依法轮候查封被执行人林学权、何伯娇名下位于中山市南头镇××路××号××××35幢2号的房地产（上述查封不动产的期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。）；另依法轮候查封了被执行人龙小梅名下位于中山市南头镇××村（旧址：××村）的房地产，该房地产的首封法院为本院，本院依法裁定拍卖，并于2020年2月7日在淘宝网网络司法拍卖平台上拍卖成交，拍卖得款4566660元。上述拍卖款、扣划款共计4740492.94元，在扣除执行费49804.93元、拍卖辅助费27933元、评估费13059元后，本案申请执行人中国银行股份有限公司中山分行作为抵押权人受偿4649696.01元（如双方对分配受偿款未约定清偿顺序，则分配受偿款抵充债务的顺序为：实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、迟延履行利息），尚欠本金400772.32元及相应的利息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人中山市智汇五金制品有限公司、龙小梅、何伯常、杨根显、林学权、何伯娇纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢531号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再74号再审申请人（原审被告）：华建民，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：华连鹏，女，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，系华建民的姐姐。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路**，统一社会信用代码91330000667124503L。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。再审申请人华建民因与被申请人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称红蜻蜓公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7110号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日作出（2020）浙03民申42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，红蜻蜓公司于2020年9月25日以其已与华建民、案外人潘孝孟达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，红蜻蜓公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7110号民事判决；二、准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。再审案件受理费1300元，减半收取650元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇二〇年九月二十八日法官助理  辛璐瑶代书记员  余文静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复443号复议申请人：柳宗仁，男，1954年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：杨成坤，男，1976年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区含光街**华汇大厦，统一社会信用代码：91610104422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司总经理。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在申请执行人杨成坤与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，柳宗仁不服莲湖法院(2020)陕0104执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，申请执行人杨成坤与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨成坤依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7532号民事裁定书，于2018年8月15日向莲湖法院申请执行，执行标的50万元及利息。莲湖法院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执2840号。2018年12月18日，莲湖法院以（2018）陕0104执2840号执行裁定书裁定：一、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市××××室房屋一套，权属证号（不动产权证书号）：1100112002-29-1-2-40102-0，查封期限自本裁定生效之日起叁年。二、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市××××室房屋一套，权属证号（不动产权证书号）：1100112002-29-1-2-40204-0，查封期限自本裁定生效之日起叁年。三、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市××××室房屋一套，权属证号（不动产权证书号）：1100112002-29-1-2-40306-0，查封期限自本裁定生效之日起叁年。四、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市莲湖区××单元××室，权属证号（不动产权证书号）：1100108012III-94-2-1F201，查封期限自本裁定生效之日起叁年。五、查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下坐落于西安市莲湖区××单元××室，权属证号（不动产权证书号）：1100108012III-94-1-1F203，查封期限自本裁定生效之日起叁年。2018年12月19日，莲湖法院以（2018）陕0104执2840号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查：异议人柳宗仁向莲湖法院提供西安市未央区人民法院于2019年7月4日作出（2019）陕0112民初3877号民事判决书复印件，判令：一、被告西安润德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告柳宗仁清偿本金13472965.21元及截至2016年1月31日的利息8333741.74元；二、被告西安润德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内以578万元为基数，按照月息2%，自2016年2月1日至2019年5月31日的利息4681800元；并以578万元为基数，按照月息2%，支付原告柳宗仁至实际给付之日止的利息。另查：异议人柳宗仁向莲湖法院提供西安市不动产登记簿关于西安市莲湖区西大街368号2幢1F201室、西安市莲湖区西大街368号1幢1F203室房产信息，载明：2019年1月16日，西安市未央区人民法院在本院（2018）陕0104执2839、2840号执行裁定书及协助执行通知书后，以（2019）陕0112执保52号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封上述房产。另查：本案尚未启动对上述房产的评估拍卖程序。另查：西安润德房地产开发有限责任公司在莲湖法院为被执行人的案件较多，累计标的较大。莲湖法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，莲湖法院查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下财产符合法律规定。本案涉及的被执行人西安润德房地产开发有限责任公司在莲湖法院为被执行人的案件较多，累计标的较大，其名下房产，尚未委托专业部门对上述房产进行评估，评估价格并未确定，评估价格亦非最终的拍卖或变卖成交价格，变现条件亦不一致。且房产价格随市场变化而波动，异议人以其所知的市场价格推定其房产拍卖、变卖价格显然不妥，故柳宗仁的异议，莲湖法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人柳宗仁的异议申请。柳宗仁向本院申请复议称，本案执行标的约360余万元，但查封执行标的物价值5500余万元，属于超标的查封，严重侵害复议申请人合法利益。请求撤销莲湖法院（2020）陕0112执异45号执行裁定及（2018）陕0104执2840号执行裁定，解除对西安润德房地产开发有限责任公司名下产权证号：1100108012III-94-2-1F201产权的查封。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，本案涉诉房屋西安市莲湖区××单元××室、西安市莲湖区××单元××室房产，西安市莲湖法院具有处置权。作为未央法院执行案件的申请执行人，其可以向莲湖法院申请对拍卖剩余款项进行分配或通过协助执行程序处理，故柳宗仁以莲湖法院超标的查封为由请求解除查封，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回柳宗仁的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104号执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月十一日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4307号原告：广东索科精密五金有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914***********624N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞华程金属科技有限公司，住所地：东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码：914***********384C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省博罗县******委会兰范五小组，公民身份号码：441************434。系被告的员工。原告广东索科精密五金有限公司诉被告东莞华程金属科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人石飞、被告的委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付加工费435901.06元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以435901.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年1月至12月期间，原告根据被告订单、图纸的要求生产并向其供应货值为3054910.60元的货物，扣除应扣款677422.96元和被告已支付的货款2339613.10元，被告尚欠货款37874.54元未付。在2019年1月至4月期间，原告共向被告供应货值为638425.54元的货物，扣除应扣款240399.02元后，被告尚欠货款398026.52元。直至起诉之日，被告先后共拖欠原告货款435901.06元。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告诉请的货款有误，被告仅欠原告货款290549.85元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2018年1月至2019年4月期间，原告为被告加工手机五金配件。双方交易习惯为：先由被告的工程部人员向原告的采购人员发送设计图纸和产品的图样，双方确定后由被告通过电子邮件向原告下订单，原告按照订单生产后将货物送至被告工厂。庭后，双方均确认，截至2019年4月，被告尚欠已交付货物的加工费为290549.85元。原告主张，被告于2018年1月26日、29日向原告下达的编号为LYQ18H00031、LYQ18H00035的二份采购订单，采购货物金额分别为97184.30元、119832.40元，合计217016.70元，结算方式为90天银承。上述货物原告已向被告送货86804.10元，剩余货物（货值130212.60元）原告已加工完毕，但由于被告的原因未予送货。被告对原告主张事实予以确认，并陈述是由于汇率变更，才中途取消采购单。本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告向原告给付报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。双方均确认截至2019年4月，被告尚欠已交付货物的加工费为290549.85元的事实，本院予以认定。根据被告向原告下达的编号为LYQ18H00031、LYQ18H00035的采购订单显示，货物价值合计为217016.70元，由于被告的原因取消了上述订单，所造成的损失应由被告承担。原告已根据被告的要求将全部货物加工完毕，故损失数额应以未交货数额为准，即130212.60元（217016.70元-86804.10元）。综上，被告应向原告支付加工费为420762.45元（290549.85元+130212.60元）。被告未能按期支付加工费，已构成违约，故原告要求被告支付加工费420762.45元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以420762.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年2月27日起计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉请，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞华程金属科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东索科精密五金有限公司支付加工费420762.45元；二、限被告东莞华程金属科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东索科精密五金有限公司支付逾期付款利息（以420762.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东索科精密五金有限公司本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3919.26元（已由原告预交），由原告广东索科精密五金有限公司负担136.11元、被告东莞华程金属科技有限公司负担3783.15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二〇年八月二十五日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初163号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：任金娥，女，1956年1月29日生，汉族，住浙江省湖州市德清县。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告任金娥、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告任金娥的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）云28执异48号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元902号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元902号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，任金娥未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，任金娥的异议无事实和法律依据。被告任金娥辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了全部房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异48号执行裁定书，欲证明被告任金娥主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异48号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告任金娥围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告任金娥与安华公司签订书面合同，约定任金娥购买该房屋。2.《收据》，欲证明任金娥向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告任金娥提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》来源合法、内容真实，能证实任金娥向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月12日，任金娥与安华公司签订《商品房认购书》，约定任金娥购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元902号商品房，房屋总价款759730元，任金娥已支付安华公司购房款759730元，安华公司已向任金娥交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，任金娥对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异48号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元902号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，任金娥与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明任金娥与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于任金娥在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付任金娥，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于任金娥。因此，任金娥对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费11397元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1870号 罪犯张金奇，男，1982年7月31日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张金奇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年4月14日作出(2016)渝0112刑初234号刑事判决，认定张金奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。刑期自2015年10月14日起至2030年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月9日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2030年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张金奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张金奇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年10月14日起至2029年6月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执902号 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路******，统一社会信用代码：91451000571830315A。 法定代表人：陆志堂，公司董事长。 被执行人：莫尚逸，男，1990年5月2日出生，汉族，百色市人，无业，住广西百色市右江区。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与莫尚逸租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出的（2019）桂1002民初1758号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人莫尚逸应向广西百色广润资产经营投资有限公司支付租金69784元、违约金（待计）、律师费3734元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月10日向被执行人莫尚逸发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世健 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2242号之一被执行人：韩彬，男，1990年2月19日生，汉族，农民，住邳州市，现江苏省灌云监狱服刑。被执行人：程盼军，男，1993年6月24日生，汉族，农民，住邳州市，现江苏省灌云监狱服刑。被执行人：欧阳光，男，1990年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孙柏柏，男，1987年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人韩彬、程盼军、欧阳光、孙柏柏追缴违法所得一案，本院已审理终结，于2019年6月14日作出（2019）苏0382刑初98号刑事判决书：……九、韩彬、张硕硕、欧阳光、程盼军、孙柏柏违法所得款22800元予以追缴，上缴国库。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院审判庭移送执行，本案追缴韩彬、程盼军、欧阳光、孙柏柏违法所得款6000元。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年6月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年6月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年6月19日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2020年6月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年9月23日，被执行人欧阳光、程盼军亲属分别代为缴纳1500元，合计3000元至案款专户。8、2020年9月25日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、执行过程中，本院向江苏省灌云监狱邮寄执行通知书等法律文书，亦未履行义务。10、执行过程中，本院赴邳州市新河镇调查了解被执行人财产收入情况，亦未发现可供执行财产。11、执行过程中，本院赴邳州市紫丁香小区调查了解被执行人财产收入情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  孙 双审判员  郭 峰二〇二〇年九月三十日书记员  刘 浩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执600号 申请执行人：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰达国际博览中心**楼107，统一社会信用代码91130900070826879K。 法定代表人：吕向阳，总经理。 被执行人：刘艳，女，1974年9月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：白博明，男，1973年4月9日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘文生，男，1952年3月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：纪桂荣，女，1953年1月2日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘刚，男，1975年8月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 关于沧州市中合小额贷款股份有限公司与刘刚、刘艳、白博明、刘文生、纪桂荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0903民初372号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月27日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年6月10日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人李斌名下有房产。 4、本院于2020年6月10日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为3.587879万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19022号上诉人（一审被告）：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**省泛海城市广场Ｂ101，统一社会信用代码91440300782757269Ｋ。法定代表人：申朝阳，总经理。被上诉人（一审原告）：广州市倩采化妆品有限公司，住所，住所地广州市花都区花东镇北兴工业园社会信用代码91440101618658269Ｐ。法定代表人：陈启泉，董事长。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人深圳市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人广州市倩采化妆品有限公司（以下简称倩采公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人人乐公司上诉请求：1、依法撤销（2020)粤0305民初404号民事判决书；2、改判上诉人无须向被上诉人退回款项187500元及利息；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。倩采公司答辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求。倩采公司一审诉讼请求：1、人人乐公司立即返还费用620943.94元并支付相应利息（利息以620943.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际返还完毕所有费用及利息之日止。）；2、人人乐公司承担本案案件受理费。一审判决：一、深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州市倩采化妆品有限公司退回款项187500元及支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月4日起计算至被告实际退回之日止）。二、驳回广州市倩采化妆品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5004.72元，由深圳市人人乐商业有限公司负担1511元，广州市倩采化妆品有限公司负担3473.72元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，双方当事人之间的商品购销合同在2019年9月—10月间已经解除，故上诉人提出的涉案结算单费用需要根据原合同及附件约定审查是属于尚未履行完毕的费用，还是双方已往履行对账确认过的费用，不能单依上诉人单方扣费开具发票认定，否则，属于违反法律规定，不能获得支持。对预收的尚未全部履行完毕的有关费用，应根据合同实际履行情况进行分摊计算和退还。对在签订协议就已经约定且履行完毕的费用，无须再返还。对扣除没有事实根据的赔偿金，理应返还。对按合同约定，退还保证金条件成就的，理应返还。按此等原则审查，一审法院判决对涉案结算单费用是否退还及退还的具体金额，进行的相应分析和处理并无不当之处，应予维持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4050元，由上诉人深圳市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4578号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贾小月，女，1956年2月14日出生，汉族，住辛集市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹达，男，1990年4月15日出生，汉族，住辛集市。系再审申请人贾小月之子。 委托诉讼代理人：贾小月，女，1956年2月14日出生，汉族，住辛集市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹红，女，1981年10月27日出生，汉族，住辛集市。系再审申请人贾小月之女。 委托诉讼代理人：贾小月，女，1956年2月14日出生，汉族，住辛集市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：田彬，男，1960年2月15日出生，汉族，住辛集市。 再审申请人贾小月、曹达、曹红因与被申请人田彬确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾小月、曹达、曹红申请再审称，原审法院认定事实没有依据；申请人签订协议书是在受诱骗、受欺诈的情况下签订的，属于霸王合同，对申请人显失公平；协议书并没有明确约定大车及保险公司对申请人的赔偿归田彬所有，原审法院对该协议内容做了扩大解释，故意曲解协议内容。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2019年1月8日，双方当事人就交通事故赔偿事宜达成协议，该协议合法有效；此后再审申请人收到被申请人田彬给付的赔偿款25万元，却未按照协议约定办理相关保险理赔诉讼手续，而是另外起诉吴晓波以及该车所属的保险公司，再审申请人的行为违反了协议约定，侵犯了田彬的合法权益，无须再由曹正余家属办理相关理赔手续，再审申请人应将赔偿款148000元返还给田彬。再审申请人的再审理由理据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾小月、曹达、曹红的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月八日 书记员  李美丽
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初490号原告：刘志东，男，1955年2月27日生，汉族，陕西省吴起县人。原告：尚建学，男，1967年2月24日生，汉族，陕西省吴起县人。原告：罗宏，男，1965年5月6日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘雄海，男，1970年11月15日生，汉族，陕西省吴起县人。原告刘志东、尚建学、罗宏与被告刘雄海共有纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志东、尚建学、罗宏与被告刘雄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志东、尚建学、罗宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋租赁费并承担赔偿款6339元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告与杨某某、刘某某、贺某某签订了房屋租赁合同，将位于刘渠子商住小区二层一堂空房屋租赁于杨某某、刘某某、贺某某，年租赁费18.8万元，随后，杨某某、刘某某、贺某某装修房屋时，被部分村民阻挡，致使租赁合同无法履行。之后，原告与杨某某、刘某某、贺某某经法院审理达成调解协议，退还杨某某、刘某某、贺某某房屋租赁费18.8万元，并赔偿装修款5.6万元，但被告均不退还其应退还的房屋租赁费并承担赔偿款共计6339元。特提起诉讼，请求判如所请。被告刘雄海辩称，原告与杨某某、刘某某、贺某某签订房屋租赁合同时，其并不知情，且原告是否已经实际退还租赁费，其也不知情，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提供的本院（2019）陕0626民初1402号民事调解书，用以证明2019年11月12日，原告与杨某某、刘某某、贺某某经人民法院主持调解，达成协议，约定原告退还杨某某、刘某某、贺某某租赁费18.8万元，并给付杨某某、刘某某、贺某某房屋装修折价款5.6万元。执行费票据证明原告已向法院交纳执行费3560元，原告共计支出247560元。合议庭经审查认为，本院（2019）陕0626民初1402号民事调解书系生效法律文书，与本案存在关联性，予以认定。执行费票据可以证明原告因迟延履行向法院交纳执行费3560元。经审理查明，2019年1月13日，原告刘志东、尚建学、罗宏代表原、被告在内的二十九户（一百二十三口人）房屋共有人与案外人杨某某、刘某某、贺某某签订了房屋租赁合同，约定案外人杨某某、刘某某、贺某某租赁原、被告在内的二十九户房屋共有人共同共有位于吴起县XX小区XX号楼XX层一堂空房屋，年租赁费为18.8万元，租赁期限为五年，并约定了其他权利义务。同年1月14日，案外人给付原告租赁费18.8万元，随后，原告将该租赁费18.8万元分配给原、被告在内的二十九户房屋共有人，其中被告分得4585元（三口人）。之后，案外人杨某某、刘某某、贺某某以该房屋部分共有人阻挡其装修房屋为由要求与原告解除房屋租赁合同。2019年11月12日，原告与案外人经本院主持调解，达成调解协议，当日，本院作出（2019）陕0626民初1402号民事调解书，约定：一、解除原告与案外人于2019年1月13日签订的房屋租赁合同；二、案外人于2019年11月13日前将其所租赁位于吴起县XX小区XX号楼XX层一堂空房屋腾退完毕，并交付于原告；三、原告退还案外人房屋租赁费18.8万元；四、原告给付案外人房屋装修折价款5.6万元。随后，原告向案外人退还了房屋租赁费18.8万元，并给付案外人房屋装修款5.6万元。原告因迟延履行还向本院交纳执行费3560元。之后，原告要求被告退还房屋租赁费，并承担房屋装修折价款未果。本院认为，位于吴起县XX小区XX号楼XX层一堂空房屋系原、被告在内的二十九户共有，故本案系共有纠纷。2019年1月13日，原告代表原、被告在内的二十九户（123口人）房屋共有人与案外人杨某某、刘某某、贺某某签订了房屋租赁合同。随后，包括被告在内的全部共有人也领取了其应得的租赁费份额，其中被告领取了分配的三口人租赁费4585元，故包括被告在内的全部共有人对于原告作为代表将涉案共有房屋租赁于案外人是知情并同意的。2019年11月12日，本院作出（2019）陕0626民初1402号民事调解书。根据该民事调解书确定的义务，原告向案外人退还了房屋租赁费18.8万元，并给付案外人房屋装修折价款5.6万元。我国物权法第一百零二条的规定，在共有人的内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权，承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。根据上述法律规定，原告在退还了案外人房屋租赁费18.8万元，并给付案外人房屋装修折价款5.6万元后，有权向其他共有人追偿。被告作为共有人之一，享有该房屋三口人的份额，其应退还原告租赁费4585元，并承担装修折价款1366元，共计5951元。对于原告要求被告承担执行费3560元的相应份额，鉴于该笔费用的产生系原告迟延履行所致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告刘雄海退还原告刘志东、尚建学、罗宏房屋租赁费4585元、并承担房屋装修折价款1366元，共计5951元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告刘志东、尚建学、罗宏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘雄海承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   许      强1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6586号李晓巍、白涛：申请执行人李晓巍与被执行人白涛民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10985号民事判决书已发生法律效力。被执行人白涛逾期未履行确定的义务，申请执行人李晓巍向本院申请执行，请求被执行人偿还6706元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款6706元及执行费50元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6586号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1770号 原告：吴思明，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨海勇，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴思明诉被告杨海勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴思明到庭参加诉讼，被告杨海勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴思明向本院提出诉讼请求：1.判令杨海勇立即向吴思明归还欠款40000元，并支付自欠款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由杨海勇负担。事实与理由：2018年，杨海勇向吴思明购买砂石用于修筑山路，陆续运输购买至工程结束，经双方结算尚欠40000元整，杨海勇于2019年2月2日写下欠条一张，约定于正月十五前付清，期限届满后，杨海勇未能履行。经吴思明多次追讨，均以无钱归还为由拒绝归还。 杨海勇未作答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：吴思明提供的《欠条》一张，来源合法，客观真实，且系由杨海勇出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。杨海勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海勇向吴思明购买砂石，双方于2019年2月2日结算，杨海勇出具一张欠款40000元的《欠条》交由吴思明收执，并约定于2019年2月19日前归还。还款期限届满后，经吴思明多次催讨，杨海勇至今没有还款。 本院认为，吴思明与杨海勇的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。本案中杨海勇向吴思明购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。吴思明请求杨海勇支付尚欠货款40000元，有杨海勇签名确认的欠条为证，应予支持。吴思明请求杨海勇支付自欠款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理部分可以支持；因双方约定货款于2019年农历正月十五日即2019年2月19日前付清，故自2019年2月20日起即为逾期，杨海勇应开始支付逾期还款的利息，但利息应按法律规定计算，超过部分不予支持。杨海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨海勇应于本判决生效之日起十日内向吴思明支付货款40000元；并支付自2019年2月20日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的利息及自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回吴思明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由杨海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张海金 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 阮宇哲 书 记 员 周榕城
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3144号 原告：长城物业集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：916301043108953728，住所地，西宁市城**金羚大街****楼****。 负责人：熊学伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告：王大岗，男，汉族，1985年11月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，住西宁市v> 委托诉讼代理人：陈璐，青海立卓律师事务所律师。 原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司与被告王大岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司的委托诉讼代理人姚国彬，被告王大岗及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费10726.56元，并支付滞纳金2936元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与绿地集团西宁置业有限公司签订《绿地公馆项目前期物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的绿地公馆小区提供物业服务，物业费标准为高层建筑为每月每平方米2.2元，电梯洋房为每月每平方米2.8元。2019年1月，原告与绿地公馆业主委员会签订《西宁市物业服务合同》，物业费与前期的物业服务收费标准一致，双方并就其他事宜进行了约定。原告依据约定提供物业服务，但被告就2018年1月至2019年12月的物业费未予交纳，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王大岗辩称，2019年1月21日，原告与绿地公馆小区业主委员会签订的《西宁物业服务合同》，被告并不知情，并未签字，属于无效合同，原告不能基于该合同约定向被告主张物业收费。同时被告家中楼上漏水，原告未能及时处理，其提供的物业服务不符合双方约定，应当承担违约责任，被告同意根据周边同类型住宅小区物业收费标准缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签订《绿地公馆前期物业服务协议》一份，原告为包括被告在内的绿地公馆小区提供物业服务。该协议约定，物业服务范围为公用设施、共用部位的维修、管理、养护，公共绿地、景观的养护、清洁服务，对车辆停放进行管理，安全防范工作，消防服务，负责编制维修方案等内容，物业服务标准按照《青海省住宅小区物业服务指导标准》一级标准提供服务；物业服务期限为自签订之日起至业主委员会与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止；物业费标准为高层建筑为每月每平方米2.2元，电梯洋房为每月每平方米2.8元，物业费用应当按月交纳，双方并就其他事宜进行了约定。2019年1月，原告与绿地公馆业主委员会签订《西宁市物业服务合同》，该合同就原告物业服务项目进行了约定，物业服务标准不低于《青海省住宅小区物业服务指导标准》四星级服务标准，物业服务期限为五年，自2019年1月21日至2024年1月20日止，物业费标准为高层建筑为每月每平方米2.2元，电梯洋房为每月每平方米2.8元，物业费用应当在每年一、四、七月预交。另约定，原告未能按照约定提供服务，业主委员会有权要求限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持专有部分占建筑总面积三分之二的业主且占总人数三分之二的业主通过后有权解除合同。合同签订后，原告为被告提供物业服务。被告以服务不到位、物业合同未经本人签字为由就2018年1月至2019年12月的物业费未予交纳，导致纠纷产生。 以上事实有双方当事人提交的前期物业服务协议、物业服务合同、缴费通知单、催款函、业主信息登记表、物业合同信息备案表、照片、物业服务星级标准、民意调查报告、情况反映材料、物业税费情况说明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原告的物业服务是否达到合同约定标准，其主张的物业服务费应否支持。关于原告主张被告支付物业服务费10726.56元的诉讼请求，原告提供了物业服务合同及缴费通知单等证据加以证明，被告对原告所主张的数额并未提出异议。被告虽主张业主委员会与原告所签订的《物业服务合同》本人并未参与选举业主委员会，亦未参与签订合同，但业主委员会的选举属业主内部事宜，且选举后向相关部门进行了备案，故业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同，符合法律规定，其主张合同无效的意见，不予采纳。在合同履行期间，原告虽未按合同约定进行相关业主满意度调查等事项，存在一定瑕疵，但该行为并不影响原告作为物业服务企业对被告的实质性服务，不能导致合同根本性违约，同时作为物业服务企业，并不能因业主的个体服务问题而确定全体业主的服务项目，因个体服务所产生的纠纷可另行解决，故被告辩称不予采纳，原告主张支付物业费的诉讼请求符合法律规定，且数额属实，应予支持。关于原告主张的违约金2936元，因原告在物业服务期间存在一定瑕疵，被告亦因此未交纳物业费，故该请求不予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定部分应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王大岗于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司物业服务费10726.56元。 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司要求被告王大岗支付违约金2936元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取71元，由原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司负担30元，被告王大岗负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年九月十五日 法官助理 （张乐鑫 书 记 员 郎  晨 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第三十五条:物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11879号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：汤某，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉汤某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：汤某支付代偿款51627.12元,违约金15600元。事实与理由：2017年5月12日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与汤某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、及《个人贷款委托担保合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向汤某发放贷款52000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.005，汤某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1444.44元，自第二期起，每期应还金额为2068.44元；某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；汤某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为汤某承担了连带保证责任，则汤某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；汤某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，汤某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若汤某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则汤某还应支付给某担保公司违约金15600元。合同签订后，汤某收到贷款。自2017年7月起，汤某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年10月17日向汤某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年1月9日代为偿还了贷款本金50545.56元、利息780元、罚息301.56元，共计51627.12元。汤某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《个人贷款服务与咨询合同》第二条约定：“贷款手续费：按贷款金额2%计算，即1040元，杭州某金融服务有限公司在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由汤某委托银行或者第三方支付系统从汤某指定账户划扣。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月16日向汤某发放贷款，实际转账50960元，扣除了合同约定的手续费1040元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与汤某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为汤某连带责任保证人，代汤某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计51627.12元后，有权向汤某追偿，但杭州某金融服务有限公司从贷款本金收取的手续费1040元应从代偿本金中予以扣除，故汤某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计50587.12元。关于某担保公司主张的违约金15600元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年1月9日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款50587.12元；二、汤某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金15600元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由某融资担保有限公司负担5元，汤某负担735元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1261号 申请执行人：刘六敏，男，汉族，生于1963年11月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡美国（曾用名胡美刚），男，汉族，生于1963年3月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1751号民事调解书，在刘六敏申请执行胡美国劳务合同纠纷一案中，被执行人胡美国应履行支付申请执行人的劳务费900元，承担受理费50元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年8月17日依法对被执行人所在地社区、村委会干部进行了电话调查； 5、本院于2020年8月28日对申请人进行了终本约谈后，申请人刘六敏同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权950元及利息。 现申请人刘六敏经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 熊绍柏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢78号申请执行人:罗少梅，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:召剑锋，男，1980年6月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人罗少梅与被执行人召剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2801民初1914号民事判决书已发生法律效力。案件于2019年12月23日终结本次执行程序，权利人于2020年4月3日向本院申请恢复强制执行，要求执行召剑锋工资收入，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金94000元、案件受理费1096元、执行费1348元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人召剑锋名下无房产、车辆已另案查封待处置，无林权、无土地，有工资收入，已冻结并扣划名下银行账户存款37800元，召剑锋作为被执行人案件参与分配案款，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 金晓银
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初458号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地:河南省焦作市解放区新华北街北段（市豫光皮革化工有限责任公司院内）。统一社会信用代码：91410802773688417X。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：湛河区新好好食品城，经营场所：河南省平顶山市开源路南段常绿对面。统一社会信用代码：92410411MA41834W44。经营者：蔚舒丹，女，汉族，1971年6月23日出生，住河南省平顶山市卫**。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被告湛河区新好好食品城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司在开庭前变更诉讼请求数额为10000元，并于2020年9月25日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年九月二十五日法官助理张素芳书记员龚世奇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1121号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司职工。被执行人：溧阳市隆森木业有限公司，住，住所地溧阳市戴埠镇城东大道**一社会信用代码9132048158665043X7。法定代表人：庞宽，该公司董事长。被执行人：庞宽，男，1988年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：庞浩平，男，1965年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：曹群，女，1968年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与溧阳市隆森木业有限公司（以下简称隆森公司）、庞宽、庞浩平、曹群金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6815号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、隆森公司于判决生效之日起10日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，支付利息212666.67元（计算至2019年8月23日），并支付以5000000元为借款本金自2019年8月24日起至2020年1月2日按月利率5.5‰计算的利息以及以5000000元为本金自2020年1月3日起至实际清偿之日止按月利率8.25‰计算的逾期利息。二、如隆森公司未能履行上述第一项判决义务，申请执行人有权就隆森公司所有的位于溧阳市城东大道777号国有土地使用权（他项权证：XX第XXX号）的拍卖、变卖或折价等方式所得价款在7460000元范围内优先受偿。三、庞宽、庞浩平、曹群对隆森公司的上述债务承担连带清偿责任。如果四被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48289元，财产保全费5000元，合计53289元，由四被执行人负担。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向四被执行人发出执行通知、财产申报令，但四被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院未查询到四被执行人有银行存款。3、通过不动产网络查控系统，本院查询到被执行人隆森公司所有的位于溧阳市城东大道777号的不动产及土地使用权，本院在另案（2020）苏0481执1123号执行案件中已启动评估、拍卖，本案不作处置，待另案拍卖成交后，本案依法受偿。本院未查询到其他被执行人有不动产登记信息。4、通过车辆网络查控系统，本院未查询到四被执行人有车辆登记信息。5、本院依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，本院查询到被执行人隆森公司所有的不动产及土地使用权被本院另案处置中，本案不作处置；本院未发现四被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初6815号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年九月二十二日书记员 吴 盈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4315号罪犯王双，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙1003刑初138号刑事判决，以被告人王双犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王双减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王双减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1536号 原告：龙来娇，女，1956年2月7日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈金花，女，1980年1月9日生，汉族，住定南县,与原告系母女关系，一般代理。 被告：郭华娇，女，1975年9月23日生，汉族，住定南县。 原告龙来娇与被告郭华娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙来娇及其委托诉讼代理人陈金花到庭参加诉讼，被告郭华娇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙来娇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元；二、依法判令被告承担借款利息，按月息2.5分计算至清偿之日止。暂算利息10000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是同事关系，被告在2018年4月1日称其在东莞买地皮差一点钱向原告借款，说周转一下。当时原告就好心帮助被告，借给被告肆万元现金，被告给原告出具一张《借条》，并口头约定借款利息为月息2.5算。借款后，被告只支付了几个月的利息，后就未再支付。本金未归还分文，原告多次打电话催取未果，现在被告连原告电话都不接。无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告郭华娇未作答辩。 原告龙来娇围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明被告郭华娇向其借款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日,被告郭华娇向原告龙来娇借款并向原告出具一张《借条》，借条载明：“借款人姓名：郭华娇性别：女民汉族：出生：19752018年7月20日：身份证号码：×××家庭住址：XXXX今向龙来娇借人民币（大写）：贰万整元整，（小写）20000.元整。期限：年月日一次性还清。此据：借款人：担保人：郭华娇借款日期：2018年7月20日。”被告郭华娇在担保人处签名。此后，原、被告之间因借款的归还事宜产生纠纷，原告遂于2020年5月28日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告龙来娇提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告龙来娇履行了出借义务，被告郭华娇未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金20000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告龙来娇要求被告郭华娇归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。案涉的借条中没有记载借款利息，依法视为未约定利息，原告提出双方口头约定了月利率2.5%且被告已支付了几个月利息的意见，因原告未提供证据予以佐证，本院对原告的意见不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原告向法院提起诉讼后，被告仍未还款构成了逾期还款，应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为向法院起诉之日即2020年6月8日；原告主张被告按月息2.5分计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利率调整为按“年利率6%”计算。故原告要求被告按月息2.5分计算支付自2018年7月20日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2020年6月8日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告郭华娇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭华娇应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告龙来娇借款本金20000元； 二、被告郭华娇应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龙来娇支付自2020年6月8日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数、按年利率6%计算）； 三、驳回原告龙来娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郭华娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  丁素荣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  钟 灵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5358号原告：江门市新会区华悦物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。统一社会信用代码914***********990Y。法定代表人：罗敬全，该司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，女，该司员工。被告：李焯煊，男，1978年9月15日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************110。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司与被告李焯煊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区华悦物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告江门市新会区华悦物业管理有限公司负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢437号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省宜春市樟树市**，统一社会信用代码：91360982**。 负责人：陈峰。 被执行人：樟树市永顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：李经伟。 被执行人：李经伟，男，1970年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王雪英，女，1974年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：孙春平，男，1970年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮永艳，女，1976年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初496号民事判决书，要求被执行人樟树市永顺汽车运输服务有限公司、李经伟、王雪英、孙春平、皮永艳履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市永顺汽车运输服务有限公司、李经伟、王雪英、孙春平、皮永艳的银行存款计人民币3646290元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2608号之六被执行人：蔡全，男，汉族，1984年02月23日生，住大同县。关于申请执行人与被执行人蔡全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人蔡全在6217991620005734322账户内余额人民币115.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡全在中国建设银行6217000270004510510_156_1账户内存款人民币1706.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年九月二十四日书记员  张志强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更283号罪犯谭成成，男，1991年8月13日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一六年十一月二十二日作出（2016）内0428刑初193号刑事判决，以被告人谭成成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2016年9月5日起至2021年8月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年十二月二十六日作出刑事裁定，对罪犯谭成成减去有期徒刑四个月。刑期改为自2016年9月5日起至2021年4月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谭成成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年6月26日起至2019年10月25日考核期内累计表扬2次。本院认为，罪犯谭成成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第谭成成条之规定，裁定如下：对罪犯谭成成减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年9月5日起至2020年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保135号申请人：范伦，女，1990年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：何荣，女，1969年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：李俏，女，1992年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人范伦于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何荣、李俏名下银行存款共计1,100,000元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人范伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何荣、李俏名下银行存款共计1,100,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年九月十七日书记员  张富瑕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2018号之二 申请执行人：冯春宏，男，汉族，1982年1月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何旭渊，男，汉族，1984年11月27日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1778号民事判决书，立案受理申请执行人冯春宏与被执行人何旭渊借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何旭渊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月9日、2020年6月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何旭渊名下的财产信息，仅少量银行存款，已进行冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人有车辆登记信息。 3、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心对被执行人财产进行查找，未查询到被执行人公积金登记信息。查封被执行人何旭渊与案外人何明英有位于顺庆区房屋系轮候查封且共同共有暂无法处置。 4、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院依法对被执行人何旭渊限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金107800.00元（未包括债务利息、迟延履行金和其他利息），已实现债权金额0元，未实现债权金额107800.00元（未包括债务利息、迟延履行金和其他利息），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李仁