浙江省庆元县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1126行初14号 原告邱裕和，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人张永波，云和县法律援助中心指派律师。 被告云和县人民政府浮云街道办事处，统一社会信用代码：113325235835769245，住所地浙江省云和县人民路**。 法定代表人孔祥丰，任主任。 出庭负责人叶海龙，副主任。 委托诉讼代理人罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。 原告邱裕和诉被告云和县人民政府浮云街道办事处（以下简称浮云街道）其他行政管理政府信息公开一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱裕和及其委托诉讼代理人张永波、被告浮云街道负责人叶海龙及委托诉讼代理人罗海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，原告向被告申请公开庄前村三期安置小区的相关信息。2019年11月4日，被告作出非本单位掌握政府信息告知书。原告不服，向云和县人民政府申请复议。经审理，云和县人民政府作出复议决定，撤销被告所作的非本单位掌握政府信息告知书，并责令被告在法定期限内重新答复。2020年2月16日，被告重新作出答复，将其掌握的部分政府信息告知原告的同时，告知了原告其余的信息系由浮云街道庄前村两委及庄前村股份经济合作社（以下简称庄前村合作社）掌握，可向庄前村合作社咨询。 原告邱裕和诉称，原告是云和县浮云街道庄前村笫三期区域旧村改造整村搬迁的安置户。2010年（庄前）村三期（一、二、三、八）四个村民小组农户为了取得旧村改造整村搬迁移地安置的目的，向村两委（按）每直4万元预交地基款，三期区域（邱家、许家、大王庙、黄坑）包括原告邱家自然村在内共有108户，264人，居民23户32人共计集资500多万元。该集资款用于向大徐、云章村按每平方175元支付征地费，并获得2.02公顷土地面积作为村三期安置小区。由于被告在原告村三期旧村改造安置项目、建设工程、安置方案的任意改变，使得部份村民和原告的不满。原告自2019年10月25日依据中华人民共和国政府信息公开条例有关规定依法向被告提出政府信息公开申请，其内容是：1.公布庄前一、二、三期建房地基审批户数人数及面积；2.公布2010年第三期预交地基款户数及金额；3.公布庄前三期一、二、三、八队旧房拆除面积及补偿金情况；4.公布三期安置房现已分配户数、套数及面积。被告于2019年11月4日作出《非本单位掌握政府信息告知书》，因申请人不服于2019年1月25日（11月20日）向云和县人民政府申请行政复议，经云和县人民政府复议机关审查后并作出云政复字[2019]11号（10号）《行政复议决定书》：撤销被告2019年11月4日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》，责令被告在规定期限内对申请人提出的政府信息公开申请重新作出处理。被告于2020年2月16日作出第02号(01号)《政府信息公开答复书》：1.庄前一期为少数民族新村项目，庄前二期为旧村改造项目，庄前三期为农村土地综合整治项目安置小区，经省人民政府批准立项、为集体建设用地、采用公寓式建房，建设业主为庄前村合作社；经庄前村合作社申报建房用地，我单位于2017年5月17日审核同意，并报送云和县资源和规划局备案，建设单位为庄前村农村土地综合整治项目安置小区（3幢-11幢），建设面积为23303平方米，总套数为200套[见云和县政府专题会议纪要(2016)38号，建房用地呈报表；云和县城镇建设定点审批表，建设工程规划核定确认书、乡村建设规划许可证]；2.第三2010年预交地基款系村民自行交至庄前村合作社怅户，非本单位掌握，建议向庄前村合作社进行咨询；3.一、二、三、八队旧屋拆除面积赔偿属于村务信息，不是政府信息，建议向庄前村两委及村合作社咨询；4.庄前村安置房由村合作社统一进行报批、分配安置，其分配户数套数和面积等属于村务信息，不是政府信息，非本单位掌握，建议向村两委咨询。针对被告作出的政府信息答复书。原告认为，被告一是未尽履行政府信息公开职责；二是所出具依据和描述与原告以上四点政府信息公开申请不等号，尤其具体行政行为侵犯了原告村三期区域内村民和原告本人及其部份出资人的利益。为维护公民的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.依法撤销浮云街道2020年2月16日作出2020年01号《政府信息公开答复书》；2.依法确认被告《政府信息公开答复书》信息公开部份有关依据不真实，不合法；3.本案诉讼费由被告承担。 原告邱裕和向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告组织机构信息，待证原、被告主体资格；2.非本单位掌握政府信息告知书、政府信息公开答复书，待证被告答复内容等事实；3.行政复议决定书，待证云和县人民政府撤销被告作出的告知书等事实；4.公示内容，待证公示经审核的庄前村新村建设农户及相应人口情况；5.公告、票据复印件，待证原告根据庄前村委会要求预交地基款等事实。 被告浮云街道辩称，一、原告申请政府信息公开，被告书面告知原告，已履行了法定职责。原告于2019年10月24日向被告提出《依申请公开政府信息申请表》，要求公开信息。被告于2019年11月4日作出2019年第01号《非本单位掌握政府信息告知书》。后原告不服，于2019年11月22日向云和县人民政府申请行政复议。2020年1月19日，云和县人民政府作出云政复字[2019]10号《行政复议决定书》，撤销被告于2019年11月4日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》，责令被告在规定期限内对申请人提出的政府信息公开申请重新作出处理。被告经审查讨论，于2020年2月16日重新作出2020年第01号《政府信息公开答复书》，结合原告所要求公开信息内容，对属于被告知晓、掌握的政府信息进行答复，对于非属被告掌握的信息也说明了理由，并将相关依据材料一并送达给被告，已切实全面履行了政府信息公开答复的法定职责。二、被告2020年第01号《政府信息公开答复书》适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…；(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…；(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告掌握的政府信息已予以公开，对于不属于其负责公开的政府信息，也明确告知原告可向庄前村两委、庄前村合作社咨询。因此，原告要求撤销2020年第01号《政府信息公开答复书》，并无任何法律及事实依据。三、被告公开政府信息程序合法。2020年1月19日，云和县人民政府作出云政复字[2019]10号《行政复议决定书》，责令被告在规定期限内对申请人提出的政府信息公开申请重新作出处理。被告于2020年2月16日重新作出2020年第01号《政府信息公开答复书》，并将被告掌握的政府信息材料一并邮寄送达给原告，对于非被告掌握的信息也告知咨询途径。因此被告履行政府信息公开程序合法。四、原告认为被告的具体行政行为侵犯原告村三期区域和原告本人及部分出资人的利益，既无事实依据，也无法律依据。被告履行的是一种政府信息公开的职责，该行为并不会侵犯到原告村三期区域内村民和原告本人及部分出资人的利益。综上所述，原告起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浮云街道向本院提交了如下证据：1.政府信息公开答复书，待证被告已对原告所要求公开的政府信息进行答复等事实；2.关于云和镇庄前少数民族新村初步设计的批复、2010年9月6日公示、关于云和镇庄前村旧村改造申请的批复、平面设计图、云和镇庄前村旧村改造报批清单、关于庄前村农村土地综合整治项目建设有关问题的专题会议纪要、云和县城镇建设定点审批表、产权人门牌登记表、浙江省建设工程规划核实确认书、乡村建设规划许可证、云和县农村私人建房用地呈报表，待证被告答复原告第一项政府信息的相关依据；3.邮寄凭证，待证被告已将答复内容邮寄至原告且原告已签收的事实；4.依申请公开政府信息申报表、申请签名单，待证原告要求公开的政府信息内容；5.非本单位掌握政府信息告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及信息材料、行政复议决定书，待证原告申请行政复议的经过、结果；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》，待证被告依据的相关法律规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其中的票据及公告能证明是庄前村委会收取预交地基款的事实；原告对被告提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，但认为可证明被告所作的政府信息公开答复不符合原告的要求。 本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据，可作为被告参与了庄前三期安置小区前期报批等相关事项、手续，后期建设、安置等事项均由庄前村两委及村合作社实施的事实。被告所提交的证据可作为本案认定事实的依据予以确认。被告当庭提交的浙江省云和县人民法院（2019）浙1125民初1558号之二民事裁定书系生效法律文书，可证明相应的事实。 经审理查明，2019年10月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开以下内容：1.（庄前村）一、二、三期建房地基审批户数人数及面积清单；2.2010年三期预交地基款户数人数及金额；3.一、二、三、八队旧屋拆除面积及赔偿金额情况；4.三期安置房现已分配户数、套数及面积。2019年11月4日，被告作出非本单位掌握政府信息告知书，告知原告向凤凰山街道、县档案局、县自然资源和规划局、庄前村两委咨询，并提供相应联系方式。2019年11月20日，原告不服，向云和县人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的非本单位掌握政府信息告知书。2020年1月19日，云和县人民政府经审理后，作出行政复议决定：撤销被告于2019年11月4日作出的非本单位掌握政府信息告知书，并在规定的期限对原告提出的政府信息公开申请重新作出处理。2020年2月16日，被告向原告等村民重新作出政府信息公开答复书，答复内容如原告诉状所述。 另查明，在庭审过程中，被告提交了浙江省云和县人民法院（2019）浙1125民初1558号之二民事裁定书，该裁定书中认定庄前村民委员会已对该村土地综合整治过程中由农户交纳地基购买款并使用集体土地进行公寓式建房，以及建设方案所涉及的旧房拆除时间、新房户型结构和分房标准、户数和人口数的确定、新村优先安置对象等事项由村民代表会议讨论通过并进行公布（村务公开）。同时，该裁定书认定，庄前村三期安置房共建公寓式住房200套，截至2018年10月份已分配189套，尚余11套未安置。庄前村委会提交了云和县私人建设用地审查意见表及报批清单、云和县供电有限公司供电电表信息、庄前村三期集体土地建房人员情况表等证据。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告的申请公开的信息是否属于被告浮云街道应当公开的信息；2.被告浮云街道有关政府信息公开答复是否符合法律法规的规定。 一关于原告的申请公开的信息是否属于被告浮云街道应当公开的信息的问题。我国政府信息公开条例第十三条规定：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”从文字表述来看，除了国家秘密信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息；涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息；行政机关内部事务信息，行政机关履职过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息及行政执法案件信息外，其他的政府信息均应当公开。案涉的庄前三期安置小区经省人民政府批准立项，用地性质为集体建设用地，采用公寓式建房，该集体建设用地的业主为庄前村合作社。被告浮云街道所掌握的政府信息只有前期报批等相关信息；后期建设、安置的具体均由庄前村两委及庄前村合作社具体实施，相应的信息亦由该村两委及庄前村合作社掌握，相应的信息应由村民委员会作为村务进行公开。从（2019）浙1125民初1558号之二民事裁定书载明的内容，可认定原告申请的信息中2.3.4项均由庄前村委会、合作社掌握。故原告申请公开的信息部分由被告浮云街道掌握，部分由庄前村民委员会掌握。 二关于被告浮云街道有关政府信息公开答复是否符合法律法规的规定的问题。我国村民委员会组织法第三十条第一款规定：村民委员会实行村务公开制度。第二款规定：村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；…；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三款规定：前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。第四款规定：村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；…；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第二款规定：村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第三款规定：法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，原告要求公开的后三点信息，因庄前三期安置小区的业主为庄前村合作社，相应的预交地基款、旧房拆除面积及补偿金额、安置事务处理属于村民自治事项，应由庄前村民委员会作为村务公开。 综上，被告所作的政府信息公开答复已在规定的期限将其掌握的政府信息告知原告，不掌握的信息亦告知原告获取途径，程序合法、适用法律正确。故原告要求撤销被告所作的政府信息公开答复及确认被告所作的政府信息公开答复不合法的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱裕和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱裕和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨进江 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  王海东 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  楼凯雷 书 记 员  王琴琴