广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0481民初1754号 原告：广西农业信贷融资担保有限公司，住址地南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。统一社会信用代码91450000MA5KCL6A7M。 法定代表人：魏福军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所律师。 被告：冼汉标，男，1973年11月27日出生，汉族，，住岑溪市 被告：严海梅，女，1975年9月2日出生，汉族，，住岑溪市 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，，住址地岑溪市新兴路**统一社会信用代码91450481675015569X。 诉讼代表人：周红艳，行长。 原告广西农业信贷融资担保有限公司（以下简称“农业信贷融资担保公司”）诉被告冼汉标、严海梅、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称“邮政银行岑溪支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农业信贷融资担保公司的委托诉讼代理人苏柱达到庭参加诉讼；原告农业信贷融资担保公司的法定代表人魏福军、被告冼汉标、严海梅、第三人邮政银行岑溪支行的诉讼代表人周红艳经本院合法传唤，原告的另一委托诉讼代理人傅捷经通知出庭代理诉讼，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业信贷融资担保公司向本院提出诉讼请求：判决1.被告冼汉标向原告归还代偿款本金67100元及利息2697.42元（以67100元为基数，按每日万分之六计息，暂从2019年12月27日起计至2020年3月3日止，此后至还清本息之日止另计）；2.被告冼汉标向原告支付违约金1342.00元;3.被告冼汉标支付因实现债权而产生的律师代理费1007元;4.被告严海梅对被告冼汉标上述债务承担连带清偿责任;5.由被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告冼汉标签订了一份《广西农业信贷担保有限公司最高额委托担保合同》（合同编号为2018年桂农担最高额委保字第673号，以下简称“《委托担保合同》”），约定被告冼汉标委托原告为其向授信机构邮政银行岑溪支行申请人民币借款提供保证担保，委托担保的最高债权余额为人民币100000元。原告同意在委托担保合同约定的最高债权余额内就被告冼汉标与授信机构在2018年8月10日至2021年8月10日内签订的包括但不限于借款合同等项下应履行的债务提供担保。被告冼汉标同意原告有权在授信机构要求原告履行代偿义务时直接代其清偿债务而不需事先告知或经其同意，对原告的代偿行为及代偿金额均予以确认。原告代偿后，有权要求被告冼汉标清偿代偿的全部款项及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等），同时还约定，被告洗汉标未按期履行债务而致使原告代偿的，被告洗汉标应按原告代偿总金额的2%向原告支付违约金，并以代偿总金额为基数，按每日万分之六计息，直至清偿完毕止。被告严海梅是被告洗汉标的妻子，清楚知晓《委托担保合同》的相关事宜，声明同意作为上述债务的共同债务人同日，原告和被告冼汉标与第三人签订一份《小额贷款额度借款合同》（合同编号4599948Q218087204376），约定被告冼汉标在授信额度内向邮政银行岑溪支行借款，借款额度为人民币100000元。额度存续期限最长为36个月，前24个月为额度支用期，借款人可在额度支用期内使用上述借款额度，额度内单笔借款期限最长不超过12个月。原告为被告冼汉标的上述借款提供保证担保，担保责任仅限于借款人借款本金余额的80%。 合同签订后，邮政银行岑溪支行依照约定向被告发放贷款，但被告冼汉标未按照合同期限偿还贷款。2019年12月27日，原告按银行的《代偿通知书》代被告冼汉标向邮政银行岑溪支行清偿贷款本金67100元，邮政银行岑溪支行就代偿事项出具了《承担保证责任确认函》。原告履行担保义务后，多次要求被告偿还代偿款，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，希望法院依法判决。 原告农业信贷融资担保公司向法庭提供的证据有： 1.《最高额委托担保合同》，拟证明原告同意在最高债权余额内就被告冼汉标与授信机构在2018年8月10日至2021年8月10日内签订的包括但不限于借款合同等债务提供担保。原告代偿债务后，有权要求被告冼汉标清偿代偿的费用，且被告冼汉标应按代偿总金额的2%支付违约金，并以代偿总金额为基数，按每日万分之六计息，直至清偿完毕止。被告严海梅声明同意作为上述债务的共同债务人； 2.《农户贷款借款合同》及放款凭证，拟证明被告冼汉标已通过授信额度的方式向邮政银行岑溪支行借款，借款额度为100000元。原告为被告冼汉标的借款提供保证担保； 3.《代偿通知书》； 4.《承担保证责任确认函》； 5.账户交易明细回单； 证据3、4、5拟证明原告按照合同的约定履行保证责任，已向邮政银行岑溪支行为冼汉标清偿贷款余额人民币67100元。 6.企业名称变更通知，拟证明原告名称由“广西农业信贷担保有限公司”变更为“广西农业信贷融资担保有限公司”。 7.委托代理合同律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师费。 8.《委托代理合同》补充协议、发票，证明原告所支出的律师费。 被告冼汉标、严海梅没有进行答辩，也没有向法院提供证据。 第三人邮政银行岑溪支行没有作参诉陈述，也没有提供证据。 原告的证据经在庭审中出示并进行了质证，本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可作为事实认定的依据。 本院经审理认定事实如下：原告农业信贷融资担保公司系广西农业信贷担保有限公司，于2019年1月16日变更登记后的公司名称。冼汉标与严海梅是夫妻关系。2018年8月10日，原告与被告冼汉标签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年桂农担最高额委保字第673号），约定冼汉标委托原告为其向邮政银行岑溪支行申请人民币借款等提供保证担保，委托担保的最高债权余额为人民币100000元。原告同意在约定的最高债权余额内就冼汉标与授信机构于2018年8月10日至2021年8月10日内签订的、包括但不限于借款合同等项下应履行的债务提供担保。冼汉标同意在邮政银行岑溪支行要求原告履行代偿义务时，原告有权直接代偿，而不需要事先告知或经委托人同意，委托人冼汉标对代偿行为及代偿金额均予以确认。受委托人代偿后，有权要求委托人冼汉标清偿代偿的全部款项及受委托人为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等），同时还约定，洗汉标未按期履行债务而致使原告代偿的，应按代偿总金额的2%向原告支付违约金，并以代偿总金额为基数，按每日万分之六计息，直至清偿完毕止。被告严海梅于当天另外出具《配偶声明》一份给受委托人，声明已经认真阅读了《最高额委托担保合同》所有条款，知悉并同意冼汉标委托广西农业信贷担保有限公司进行担保的相关事宜，基于合同债务为夫妻共同债务，其本人愿意作为共同还款人。冼汉标与邮政银行岑溪支行也于当天签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号4599948Q218087204376），约定被告冼汉标在原告授信额度内向邮政银行岑溪支行借款，借款额度为人民币100000元，额度存续期限最长为36个月，前24个月为额度支用期，借款人可在额度支用期内使用上述借款额度，额度内单笔支用借款期限最长不超过12个月；被告严海梅以借款人配偶身份在借款合同的共同借款人栏内签名。原告根据其与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（简称“邮政银行梧州分行”）签订的《银担业务合作协议》，为被告冼汉标的上述借款提供保证担保，担保责任仅限于借款人借款本金余额的80%。邮政银行岑溪支行依照约定于2018年8月24日向被告发放贷款100000元，贷款到期日为2019年8月24日，贷款正常利率（年利率）6.625%，逾期利率（年利率）为8.4825%；贷款到期后，被告冼汉标并未按照合同约定偿还贷款本息。2019年12月4日，邮政银行梧州分行向原告发出《代偿通知书》，载明截至2019年12月4日止，原告为冼汉标提供保证担保的贷款欠偿还本金82100元、利息（含罚息）1500元，要求原告按合作协议约定履行代偿责任，代偿金额为67100元；2019年12月27日，原告代被告冼汉标向邮政银行岑溪支行支付了67100元，邮政银行梧州分行当天出具的《承担保证责任确认函》，确认原告为借款人冼汉标代偿借款本金65680元、利息（含逾期利息）1420元，共计67100元；确认原告同时取得以上述代偿金额为限对借款人的追偿权。原告经多次要求被告冼汉标、严海梅归还代偿款未果，遂诉至本院。2020年8月12日，原告依据其与广西同望律师事务所签订的《委托代理合同》，向该律师事务所支付了律师诉讼代理费1007元。 本院认为，被告冼汉标与邮政银行岑溪支行签订的《小额贷款额度借款合同》、被告冼汉标与原告签订的《委托担保合同》,均是各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定,合法有效。被告冼汉标借款后未按约定向邮政行岑溪支行偿还借款本息,致使原告履行了借款的保证担保责任，依约履行了代偿责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定和《委托担保合同》的约定，原告有权向借款人冼汉标追偿，原告请求判决归还代偿金额67100元，本院予以支持；同时，原告也有权根据《委托担保合同》的约定，要求委托人承担因代偿产生的违约责任，其主张按合同约定以每日万分之六（折合年利率为21.6%）计算利息，未超出法律规定,本院予以采纳；原告请求判决被告按代偿总额的2%支付违约金1342元，符合双方合同约定,且从原告代偿之日起截止至今换算成年利率后,与原告主张的违约利息标准年利率21.6%相加,未超出法律保护的年利率24%，本院也予支持。关于律师费,原告为维护其权益，委托律师代理诉讼，因此而产生的费用，根据《委托担保合同》约定，属于被告应当赔偿的损失范围，原告支出的律师代理费并不超出收费标准，因而，本院对原告的此诉讼请求，也予采纳。被告严海梅在《小额贷款额度借款合同》中为共同借款人，在《委托担保合同》中亦承诺作为共同还款人，因此，被告严海梅对上述被告冼汉标应付之款其应承担的责任是共同还款责任，而非连带清偿责任，原告诉请判决严海梅承担连带责任，本院不予采纳。被告冼汉标、严海梅、第三人邮政银行岑溪支行经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩、陈述、举证、质证的权利,不影响法院对案件的审理，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冼汉标、严海梅应归还代偿款67100元，并支付利息（以67100元为基数，从2019年12月27日起至清偿之日止，按每日万分之六计算）给原告广西农业信贷融资担保有限公司； 二、被告冼汉标、严海梅应给付原告广西农业信贷融资担保有限公司违约金1342元; 三、被告冼汉标、严海梅赔偿律师诉讼代理费1007元给原告广西农业信贷融资担保有限公司; 四、驳回原告广西农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1604元，诉讼保全费742元，共计2346元（原告已预交），由被告冼汉标、严海梅共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 李 华 人民陪审员 梁 凯 人民陪审员 赵凤萍 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 雷汉良 书 记 员 钟江玲