wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11598号原告：曾凡亮，男，汉族，1973年4月27日生，住贵州省习水县，现住凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：李凤福，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：贵州华通明略建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路******，统一社会信用代码：91520201MA6DXF22X4。法定代表人：吴忠东，系公司执行董事兼总经理。被告：潘立，男，汉族，1986年9月9日生，住贵州省贵阳市小河区。原告曾凡亮诉被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司、潘立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾凡亮及其委托诉讼代理人李凤福到庭参加诉讼，被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司、潘立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款50775元及利息3144元（以50775元为基数，自2019年4月19日至2020年7月20日按年利率6%计算，2020年7月21日按年利率6%计算至付清为止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告潘立是被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司员工，因被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司承接凯里西出口畅达国际广场建设项目，需购买保温砂浆、外墙腻子粉，被告潘立以被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司的名义向原告口头约定，由原告供货保温砂浆、外墙腻子粉给被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司。约定后，原告已履行约定义务，将被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司所需购买的材料送到被告公司承接凯里西出口畅达广场，现被告承接该工程已完工。2019年4月19日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告货款50775元，因二被告资金周转困难，暂不能支付，二被告向原告出具欠条。二被告写下欠条便将已核对的发货单收走，原告收执欠条为据。之后原告多次催告二被告支付尚欠货款，二被告以种种理由推脱，逾期未付款，被告逾期未支付货款的行为，严重损害原告合法权益，请贵院依法支持我的诉讼请求。被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司、潘立未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告到原告曾凡亮处购买保温材料，双方未签订书面买卖合同。原告向被告交付约定材料，经原告催要货款，2019年4月19日，被告潘立向原告曾凡亮出具自书《欠条》一份，内容为：“今欠到曾凡亮保温材料款￥50775元（伍万零柒佰柒拾伍元正），欠款人：华通明略有限公司、潘立，2019年4月19日。”被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司在欠款人处盖章。本院认为，二被告到原告处购买保温材料，双方虽未签订书面合同，但原告已向被告交付约定材料，可认定存在买卖合同关系事实。原告已按照约定向二被告交付货物，被告应当履行支付货款的义务。被告潘立于2019年4月19日出具《欠条》，被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司在欠款人处盖章予以认可，后二被告未支付相应价款，已然构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令二被告支付货款50775元的请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求被告支付自2019年4月19日至付清之日止的利息，于法有据。但原告请求按照年利率6%标准计算，不符合法律规定，应当按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘立、被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曾凡亮货款50775元，并以50775元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%标准支付自2019年4月19日至履行之日止的利息；二、驳回原告曾凡亮其他诉讼请求。案件受理费已减半收取574元，由被告潘立、被告贵州华通明略建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  梁新宇二〇二〇年九月二十二日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执540号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：张掌权，男，汉族，生于1982年10月18日，住云南省威信县，现在四川省宜宾监狱服刑。 本院在执行被执行人张掌权因犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2020）川刑终301号刑事裁定，向被执行人张掌权发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人张掌权履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人张掌权至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人张掌权的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人张掌权有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执540号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 淋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执347号之一 申请执行人:赛成云，男，1991年3月5日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：陈小刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人赛成云与被执行人陈小刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的为42560元，已执行标的为0元，未结执行标的为42560元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人陈小刚未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谭    力   嘉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终984号上诉人（原审被告）：戴洋，男，1979年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：张凡，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1086号之三十七被执行人：屈慧娟，女，汉族，1985年06月03日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人屈慧娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈慧娟在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14480号原告：蒋先志，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址湖南省衡南县，被告：陈平，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址湖北省宜都市，原告蒋先志与被告陈平加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋先志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告为被告加工衣物，加工款共计25772元，有送货单、产品打样合同、对账单等为证。本院认为，原告请求被告支付款项25772元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告蒋先志偿还款项25772元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告承担，原告已预交的222元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费222元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年九月二日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7602号 原告：莫礼堂，男，1981年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：吴显江，男，1991年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在审理原告莫礼堂诉被告吴显江承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告莫礼堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 本院认为，莫礼堂未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按莫礼堂撤诉处理。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  张 巍 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行初49号原告深圳加德博贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新和大道**大宏高新科技园**。法定代表人蔡钊杰，系该公司总经理。委托代理人邹文杰，广东卓建律师事务所律师。被告中华人民共和国深圳宝安机场海关，地址广东省，地址广东省深圳市宝安区机场道**>法定代表人彭东，系该关关长。委托代理人林春山，系该关工作人员。委托代理人郑汉军，系该关工作人员。被告中华人民共和国深圳海关，地址广东省深圳市，地址广东省深圳市福田区深南中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈小颖，系该关关长。委托代理人杨子健，系该关工作人员。委托代理人梁小川，系该关工作人员。原告深圳加德博贸易有限公司诉被告中华人民共和国深圳宝安机场海关行政处罚及中华人民共和国深圳海关行政复议决定一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告深圳加德博贸易有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳加德博贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳加德博贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告深圳加德博贸易有限公司负担人民币25元。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十四日书记员  林 艾
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保440号 任玉涛、李杰铭、戚立冬、惠州市龙达房产开发有限公司： 关于申请人任玉涛、李杰铭与被申请人戚立冬、惠州市龙达房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人任玉涛、李杰铭向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市龙达房产开发有限公司的财产解除保全。本院于2020年9月1日立案受理后，已依法对被申请人惠州市龙达房产开发有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：孙智、李彦池。被告：张菊，女，1996年3月10日生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（下称邮储银行普洱市分行）与被告张菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱市分行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告张菊经本院邮寄送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告信用卡本金5742.40元，支付2020年4月20日前利息717.08元、违约金855.26元，合计7314.74元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告2018年4月23日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××87信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金5742.40元、利息717.08元、违约金855.26元，合计7314.74元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。原告邮储银行普洱市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行催收系统打印表》《还款流水》复印件1份，《云南增值税发票》原件1份。经审查，原告提交的证据能客观、真实地反映被告于2018年4月23日与原告签署信用卡领用协议，领取了原告卡号为62×××87信用卡。截止2020年4月20日未归还本金5742.40元、利息717.08元、违约金855.26元以及原告为实现债权支付律师费2500.00元的事实。证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告张菊未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月23日，被告张菊向原告邮储银行普洱市分行申请办理信用卡一张，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》主卡申请人处进行了签字，原告经过审核向被告发放了卡号为62×××87号信用卡，信用卡额度为6000.00元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用对被告违约时的利息及违约金作了相应的规定。第五条还款方式中约定若被告违约，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用由被告承担。被告领取信用卡后开始使用，但被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，仅在2019年10月16日还款200.00元后就没有还款行为。截至2020年4月20日止，被告未归还原告信用卡透支本金5742.40元、利息717.08元、违约金855.26元，合计7314.74元，原告多次追要未果。本院认为，被告张菊向原告邮储银行普洱市分行提交的信用申请书中已承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告张菊在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》主卡申请人签名处亦进行了签字认可，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同，原告邮储银行普洱市分行已实际发放信用卡给被告张菊使用，被告张菊在使用信用卡后未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告邮储银行普洱市分行主张被告归还透支信用卡本金5742.40元、截至2020年4月20日止的利息717.08元、违约金855.26元，合计7314.74元及自2020年4月21日起至信用卡透支本金清偿之日止的利息、违约金的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行普洱市分行主张被告支付委托代理费2500.00元的诉讼请求。本案中，因被告张菊在使用信用卡后未按约定按期归还透支信用卡欠款，原告邮储银行普洱市分行因向其催收透支款而支付实现债权的代理费2500.00元，符合双方的约定，且原告支付的该费用亦符合《云南省律师服务收费行业标准》的规定，故本院予以支持。被告张菊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张菊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金5742.40元、截至2020年4月20日止的利息717.08元、违约金855.26元，合计7314.74元及自2020年4月21日起至借款本金清偿之日止的利息、违约金（具体数额以中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统为准）；二、由被告张菊于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付实现债权的委托代理费2500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年九月十日法官助理周梅梅书记员傅一峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19925号上诉人（一审被告）：潘小锋，男，1977年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王连军，男，1976年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。一审被告：骆卓儿，女，1976年1月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。上诉人潘小锋因与被上诉人王连军，一审被告骆卓儿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人潘小锋上诉请求：一、撤销（2020）粤0309民初1693号民事判决；二、改判上诉人潘小锋向被上诉人王连军偿还借款本金944680元；三、改判一审受理费13097元由上诉人潘小锋负担5238.80元，被上诉人王连军负担7858.20元，保全费5000元，由上诉人负担2000元，被上诉人王连军负担3000元；四、判决本案受理费由被上诉人王连军负担。被上诉人王连军答辩称，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。王连军一审诉讼请求：1、判令潘小锋、骆卓儿偿还借款本金人民币139万元及利息1034250元（按月息1.5%计算利息，直至付清全部借款为止，暂计至2019年8月8日）；2、判令潘小锋、骆卓儿承担本案全部诉讼费用。一审判决：潘小锋、骆卓儿应于本判决生效之日起十日内共同向王连军偿还借款本金139万元及利息（2019年2月19日以前的利息为93万元，2019年2月19日之后的利息以139万元为基数，按照月利率2%，自2019年2月20日支付至实际清偿之日止，已支付飞1.668万元在应付利息中扣减。）如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13097元，保全费5000元，由潘小锋、骆卓儿共同承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案借贷事实清楚，上诉人的借款用途并不影响本案借贷关系的成立及债务清偿的评判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条文所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。但上诉人并未充分举证证明被上诉人属于上述条文所规范的对象，应承担举证不能的不利法律后果。上诉人主张一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人属于职业放贷人且高利转贷的证据不充分，本院不予采纳。双方当事人签订的《潘小锋清还债务计划》及实际还款情况可以证明截至2019年2月9日，潘小锋尚欠借款本金139万元和利息93万元未还。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13247元，由上诉人潘小锋负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2819号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧雯，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：余成水，男，1968年2月3日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告余成水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、江慧雯到庭参加了诉讼，被告余成水经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金39161.36元、利息及滞纳金13357.26元，合计52518.62元，并按年利率24%支付自2020年6月9日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费799元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告余成水未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年5月23日，被告余成水与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为79000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.66%，还款方式采用等额本息的方式还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年5月25日，原告按约定向被告余成水发放贷款79000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费799元。本院认为，被告余成水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告余成水与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告余成水未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.66%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余成水于2017年5月23日签订编号为2017年消借第0523005701号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告余成水于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金39161.36元、利息及滞纳费13357.26元，合计52518.62元，并按年利率24%支付自2020年6月9日起至借款本金39161.36元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告余成水于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半预收）、保全申请费620元，合计1177元，由被告余成水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初815号之一 解除保全申请人：雅安市双龙建筑机具租赁有限公司，住所雅安市名山区。 法定代表人：罗明康，公司总经理。 被申请人：雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所四川省雅安市雨城区。 法定代表人：万加雄，公司总经理。 原告雅安市双龙建筑机具租赁有限公司与被告雅安市文明建筑工程有限责任公司、王静、严旭、谢香明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）川1803民初815号民事裁定，对被申请人雅安市文明建筑工程有限责任公司在中国建设银行雅安分行的账户内的资金905286.15元予以冻结。雅安市双龙建筑机具租赁有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市双龙建筑机具租赁有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人雅安市文明建筑工程有限责任公司在中国建设银行雅安分行营业部的账户（银行账号：51×××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨培琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 乐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6656号 原告：徐文祥，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：李洪伟，男，1967年7月25日生，汉族，居民，住平邑县。 原告徐文祥与被告李洪伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文祥的委托诉讼代理人宋运龙到庭参加诉讼。被告李洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐文祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款37747元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供装饰工作，因欠付原告工程款37747元，于2010年12月27日出具欠条一份，欠条记载：今欠徐文祥工程款37747元，被告亲笔签名。欠条出具后，经原告一直催要，被告拒不偿还欠款。 李洪伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐文祥为李洪伟提供装饰工作，后经结算，李洪伟欠徐文祥工程款37747元未还，于2010年12月27日由李洪祥为徐文祥书写欠条一份，后经徐文祥多次催要未付，徐文祥以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，李洪伟欠徐文祥37747元工程款的事实，有李洪伟为徐文祥出具的欠条为证。徐文祥要求李洪伟归还工程款，理由正当，本院予以支持。至于徐文祥主张的利息，因双方无利息及还款期限方面的约定，可自徐文祥主张权利之日起按照1年期贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 李洪伟归还徐文祥工程款37747元及利息（自2020年9月18日起按2020年9月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由李洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴开健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：向平，男，1963年5月15日出生，土家族,住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：宋玉林（系被告向平所在单位职工），女，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省巴东县，代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告向平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛、被告及其委托诉讼代理人宋玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向平向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款本金人民币57734.04元。2、被告向平向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息4948.28元、分期付款手续费652.36元、逾期还款违约金2627.25元，共计8227.89元，并偿还以欠款本金57734.04元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告向平承担。被告辨称，信用卡是本人申请办理并持卡使用，但原告收取的息费过高，原告应将被告多偿还的息费抵扣本金重新核算欠款。此外，被告并未申请“玩转全球”、“免还款、免盗刷”业务，原告收取的上述业务费用无依据，对多收的费用应当抵扣欠款。本案查明的事实如下：信用卡申领人：向平；账户号：36×××91；信用卡卡号：62×××76；发卡日期：2018年1月3日;欠款情况：截至2020年4月28日，被告尚欠本金57734.04元、利息4948.28元、分期付款手续费652.36元、逾期还款违约金2627.25元，以上欠款合计65961.93元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%(2017年1月1日后开始计收)。另查明，诉争信用卡项下“玩转全球”业务自2018年10月开通，“免还款”业务自2018年5月开通。“玩转全球”业务自2018年10月29日起至2019年11月30日，每月收费20元，共计收取被告费用280元。“免还款”自2018年5月21日起至2019年11月21日，每月收费20元，共计收取被告费用380元。2019年12月17日，原告退还被告“玩转全球”、“免还款”业务费用40元。原告收取被告“玩转全球”、“免还款”费用共计620元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。被告辩称原告收取息费金额过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。关于“玩转全球”、“免还款”业务收费问题。原告陈述，在被告2018年3月申请万用金时，原告客服即通过电话告知被告赠送其两个月的权益。2018年3月19日，原告向被告预留手机发送短信：“您申请成功将获赠意外及重疾免还款免费两个月体验（每位客户仅限一份，重疾另有90天等待期），到期自动续约，按一个月20元收费，细则查看官网，退订致电客服。”2018年5月17日，原告再次向被告发送短信提示：“您的免还款（五）”特权免费体验期将于5日后到期，权益体验期到期后按标准价格收费并自动续约。如需取消请咨询信用卡背面客服热线办理。”因被告未致电客服退订，故原告收取了被告“玩转全球”、“免还款”的费用。被告辩称未申请“玩转全球”、“免还款”业务，也未收到相关提示短信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”本案中，被告否认收到上述短信，原告亦无证据证明被告知悉上述短信内容。因原被告之间无协议约定或交易习惯表明被告未致电客服退订能够视为同意“玩转全球”、“免还款”等服务收费到期自动续约的意思表示，故原告收取相应服务费无法律及合同依据，本院不予支持。该620元金额抵扣本金，被告尚欠原告本金金额为57114.04元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金57114.04元；二、被告向平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收725元，由被告向平负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告向平于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十一日书记员  邓飞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1943号原告：姜诗德，男，1979年4月1日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李智武，系辽宁岱恒律师事务所律师。被告：白玉，男，1987年4月27日生，汉族，无业现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁杨淼律师事务所律师。第三人刘福刚，男，1978年10月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告姜诗德与被告白玉、第三人刘福刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜诗德及其委托诉讼代理人李智武、被告白玉及其委托诉讼代理人杨淼、第三人刘福刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜诗德向本院提出诉讼请求：一、判决依法解散合伙；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月注册成立连山区站前街林鑫电子产品经销处，用于经营天猫体验店，后经与刘福刚、白玉协商一致，三方签订合作协议，合伙经营此店，后由于疫情原因，店铺赔钱，经协商刘福刚将所占有股份转让给原告，现店铺由原、被告继续经营，由于被告想撤股，但条件苛刻，且被告在签订合作协议至今出资未达成合作协议约定的出资额，又因被告多次阻碍经营，故原告诉至法院，要求解散合伙。被告白玉辩称，2019年12月4日原、被告合伙经营电子产品点，并办理营业执照，性质为个体工商户，同年12月中旬刘福刚加入，2020年4月刘福刚投入10万元，同时三方签订合作协议。原告在掌握现金及账目的前提下未能向其他合伙人提供清晰明了的真实账目，导致合伙人之间产生矛盾，致使第三人撤出合伙，原告在未经被告同意的情况下，将第三人刘福刚股权收购。被告多次要求原告提供账目进行清算，但原告不予理睬，因原告不提供账目，被告无法得知企业的经营情况，为了防止店铺亏损，被告实施了封锁店面的行为。本案中导致合伙解散的法定事由并未出现，且合伙企业并未进行清算，盈利还是亏损不确定，如果清算后属于盈利状态，被告不同意解除合伙。第三人刘福刚述称，2019年12月，原告给我打电话想跟我合伙，2020年4月，我认为店铺的账目比较乱，就和他们说，如果账目清晰我就正式投入，如果不清晰我就撤走，到4月底还没查清，我就退出了，原告将10万元退给我了，合同上约定的五菱货车确实用于合伙经营。经审理查明，2019年12月4日原告姜诗德以个人名义，成立连山区站前街林鑫电子产品经销处，企业类型为个体工商户，经营范围为电子产品、家用电器及制冷设备零售、批发等。该企业加盟了天猫网络销售平台，又称为天猫优品电器体验店。2020年4月7日，原告姜诗德、被告白玉、第三人刘福刚三人签订《合作协议》约定合伙经营该店铺，约定如下：一、出资比例与持股权比例。1、姜诗德出资人民币叁拾万元整持股份34%，（姜诗德于2020年12月1日收回投资人民币现金壹拾叁万元）保留原有股份34%（其中贰拾伍万元现金付给姜诗德10%的利息/年，捌万元为银行贷款，分叁年还清，以上利息和贷款有甲方乙方丙方成立的天猫优品店承担）；2、刘福刚出资人民币壹拾伍万元整持股份33%（先出现金壹拾万元，2020年6月1日再出资现金伍万元整）保留原有股份33%（壹拾伍万元现金付给刘福刚10%的利息/年，有甲方乙方丙方成立的天猫优品店承担，按刘福刚打款入天猫优品店账户为计算时间）；3、白玉出资人民币壹拾柒万元整为贷款，持有股份33%（贷款分叁年还清，还款和利息有甲方乙方丙方成立天猫优品店承担）保留原有股份33%，不享受年利息。二、工作分配。1、姜诗德负责天猫优品衔接及现金账目；2、刘福刚负责库存及出入库登记管理；3、白玉负责账目及车辆管理；4、五菱货车由三方成立天猫优品店所贷款购买，货款和利息有天猫优品店承担。五菱货车所属权归属三方成立天猫优品店所有。个人无权出售和转让。必须叁方同意后方可出售转让。三、销售及工资……。协议签订后，三人共同经营案涉店铺。2020年5月19日，刘福刚将其所持有的33%的经营份额转让给姜诗德，双方签订了《股权转让协议》。后该店铺由原、被告继续经营，2020年5月22日原、被告因账目问题产生矛盾，被告对合伙经营的店面进行了封堵。庭审过程中，原告表示案涉店铺没有会计及现金账目。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、合作协议，股权转让协议、光盘等载卷佐证，经本院审查，开庭质证，依法予以确认。本院认为，本案原告姜诗德、被告白玉及第三人刘福刚三人签订的《合作协议》系三人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，三人系个人合伙关系。现原告要求解散合伙，被告不同意解散，双方无法达成解散合意。原告主张解散合伙系因被告出资额不足，损害原告的利益，但根据原告提供的证据及双方签订的合作协议，无法证实该事实真实存在。原告主张因被告封锁店面，无法进行经营，应解散合伙，但该情况并不属于法定合伙解散的条件。另原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，且在庭审过程中原告不能提供案涉个人合伙的账目，本院亦无法组织双方进行清算，故原告主张解散合伙的诉请，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告姜诗德的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告姜诗德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇二〇年九月四日书记员 吕昕燃
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初790号原告:吴某某被告:孙某某本院在审理吴某某孙某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理免于收取。审判员  马燮阳二〇二〇年九月十四日书记员  时 慧
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终478号 上诉人（原审原告）：傅加福，男，1967年11月12日出生， 汉族，住浙江省乐清市 上诉人（原审原告）：林登银，男，1968年4月15日出生， 汉族，住浙江省乐清市 上诉人（原审原告）：王信湘，男，1968年8月2日出生， 汉族，住浙江省绍兴县，公 上诉人（原审原告）：林勇，男，1972年8月5日出生，汉 族，住浙江省乐清市 被上诉人（原审被告）：罗山县磊丰石业有限公司，住所地： 河南省信阳市罗山县定远乡易店街(开武路西侧)，统一社会信用 代码：91411521587085663E。 法定代表人：吴**炳。 被上诉人（原审被告）：吴**炳，男，1961年6月23日出生， 汉族，住河南省光山县 被上诉人（原审被告）：袁传枚，男，1962年10月14日出 生，汉族，住河南省光山县 被上诉人（原审被告）：李武华，男，1967年7月21日出生， 汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民 被上诉人（原审被告）：袁翔，男，1965年8月15日出生， 汉族，住湖北省武汉市 上诉人傅加福、林登银、王信湘、林勇因股权转让纠纷一案， 不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3969号民事裁 定，向本院提起上诉。 上诉人傅加福、林登银、王信湘、林勇上诉称，（一）一审 法院对本案具有管辖权，不应裁定移送信阳市罗山县人民法院审 理。（二）一审法院认定基本事实不清、适用法律错误，从而导 致作出错误裁定。请求撤销原裁定，由乐清市人民法院继续审理。 本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没 有约定，根据《最高人民法院关于适用 法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者 约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合 同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人傅加福、林登银、林 3- 勇住所地在乐清市，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人 的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定 如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3969 号民事裁定； 二、本案由乐清市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈国庆 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴慧慧
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5453号 原告：姚方娥，女，1943年3月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭继全（系姚方娥之子），男，1970年5月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告：林化金，男，1951年7月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 第三人：山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会，住所地平邑县平邑经济开发区仁德社区。 法定代表人：魏昌合，主任。 原告姚方娥与被告林化金、第三人山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚方娥的委托诉讼代理人郭继全、徐纪磊、被告林化金及其委托诉讼代理人徐凯、第三人山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会（以下简称仁德居委）的法定代表人魏昌合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚方娥向本院提出诉讼请求：依法判令林化金停止侵害，立即归还侵占姚方娥的宅基地，赔偿姚方娥经济损失10000元。事实和理由：姚方娥、林化金均系第三人仁德居委居民。2017年6月20日，第三人分配给姚方娥老年宅基地一处，长17米、宽6.5米，计110.5平方米。该宅基地分配后，被林化金强行占用，致使姚方娥无法正常使用。 林化金辩称，请求法院依法驳回姚方娥的各项诉求，具体理由为1、案涉宅基一直是林化金所有、使用，林化金的老房于1974年建设，并于1997年翻修，最后一次翻盖为2016年，该宅基及房屋系唯一宅基及住房。2、原告主体不适格，姚方娥自始至终未取得相关产权证明，不是案涉宅基所有人，无权对其主张权利。3、原告诉求已超出民事案件诉讼时效。 仁德居委述称，2005年按照山东农村宅基地规定，一户一宅的原则，多了拿出去，少了补，以前的老宅子拆了以后，盖新宅子，林化金盖了新宅没拆老宅，应该拆的老宅子没拆，让村里划给姚方娥了。现在姚方娥盖房屋的是平地，林化金的老宅子东边一个空闲地，原来是路，就划给姚方娥了。 本院经审查认为，宅基地使用权应当依法取得。我国物权法第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。我国土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，第三人仁德居委虽与姚方娥签订了宅基地规划协议，但未按法律法规规定办理政府审核批准和宅基地使用权登记，姚方娥未依法取得诉争土地的使用权。姚方娥以侵权为由提起诉讼，必须是合法取得宅基地使用权，姚方娥未提供能够证明宅基地使用权由其原始合法取得以及其为该宅基地唯一权益人的相关证据，双方当事人争议的实质问题应该是解决诉争宅基地使用权问题，只有该宅基地使用权明确后，才能判断是否构成侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围。已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告姚方娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21805号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：李孝伦，男，1971年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告李孝伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费2725元，减半收取计1362.5元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庞 昊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4272号原告：重庆市长寿区公平法律服务所，住所地重庆市长寿区蓝筹银座3016，统一社会信用代码33500000795882739X。负责人：郑华，该所主任。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区公平法律服务所与被告李渝法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区公平法律服务所的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告李渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区公平法律服务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告法律服务费9600元、差旅费2400元，并以12000元为基数从2019年12月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算资金占用损失至此款付清时止。事实和理由：原、被告曾有业务往来。2019年12月2日当天，被告李渝的民间借贷纠纷一案在长寿区法院开庭审理，被告比较着急，就与原告联系，法律服务费及差旅费谈妥后，原告派人出庭。李渝于当天下午来原告处补签的《法律事务委托代理合同》，其中合同第五条约定，被告应当在签订合同时一次性付清原告法律服务费9600元、差旅费2400元。原告派法律工作者张治刚按合同约定出庭参加了被告与邹雪松之间的民间借贷纠纷一审的庭审，全面履行了合同约定义务，上述案件已于2019年12月16日判决结案，但是被告未按约履行付款义务，经原告多次催收，被告至今未支付上述费用。故起诉至法院，望判如所请。被告李渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾有业务往来。被告李渝因与案外人邹雪松民间借贷纠纷，被邹雪松诉至重庆市长寿区人民法院，要求其偿还借款100万元及利息。我院于2019年10月14日立案，2019年12月2日开庭审理该案。在当天已经开庭的情况下，被告李渝电话联系原告，双方谈妥代理费及相关费用后，原告先派人出庭应诉。2019年12月2日下午，原被告双方签订了《法律事务委托代理合同》。在该合同第一条约定：“乙方接受甲方的委托，指派张治刚为甲方与邹雪松民间借贷纠纷一案提供法律服务；第五条约定：1、法律服务费：甲方支付乙方法律服务费陆仟陆佰元整；2、差旅费：乙方与甲方约定包干服务费为人民币贰仟肆佰元整，签订本合同时付清。3、法律服务费、差旅费支付时间和方式：甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清以上费用”等内容。重庆市长寿区人民法院于2019年12月16日作出(2019)渝0115民初7843号民事判决书该民事判决书载明李渝的委托诉讼代理人为长寿区公平法律服务所法律工作者张治刚。经催收律师代理费未果，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、法律事务委托代理合同、(2019)渝0115民初7843号判决书等在案佐证，足以认定。本院认为，对于依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的法律事务委托代理合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，原告接受被告李渝委托后，参与庭审、提供法律意见，已按约履行代理义务。被告李渝应当按照合同约定，支付法律服务费及差旅费。原告重庆市长寿区公平法律服务所要求被告李渝支付法律服务费9600元及差旅费2400元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，原、被告于2019年12月2日签订委托代理合同后，被告至今未付款，原告要求其支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李渝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李渝于本判决生效后七日内支付原告重庆市长寿区公平法律服务所法律服务费9600元、差旅费2400元及资金占用损失（资金占用损失以12000元为基数，从2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55.53元，由被告李渝负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二〇年九月二十五日书记员  杨倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执806号被执行人：熊孟超，男，1997年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初39刑事判决书，向被执行人熊孟超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊孟超的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1915号 原告：柯德元，男，1975年4月24日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：黄德华，男，1967年12月11日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告柯德元与被告黄德华民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告，同时原告又不能提供其他送达方式，可视为被告不具体、不明确，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回柯德元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  雷建银 人民陪审员  李德武 人民陪审员  姚国华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；… 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0103民初8419号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路515号。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。 被告：张婕，女，1990年7月18日生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告张婕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国银行股份有限公司云南省分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张婕的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司云南省分行撤诉。 案件受理费减半收取计455元，由原告中国银行股份有限公司云南省分行承担。 审判员 莫 默 二〇二〇年九月十一日 书记员 金雄波
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1257号申请执行人：李斌，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：万中山，男，1980年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李斌申请执行被执行人万中山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4027号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告万中山归还原告李斌借款本金53200元，此款分批给付，由被告万中山于2018年9月20日前给付15000元，余款38200元于2018年12月20日前给付完毕，此款双方自行交接；二、被告万中山保证按时归还上述借款，如有一期未能按时足额履行，则原告李斌有权就剩余全部款项申请法院强制执行且被告万中山承担自2018年5月10日起至履行完毕之日止的利息（按年利率8%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日受理。本院在执行申请执行人李斌申请执行被执行人万中山民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年6月12日、2020年7月21日、2020年8月13日2020年8月31日、2020年9月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产等财产。2020年9月24日划拨被执行人银行存款1054元，已发还申请执行人。3、2020年9月1日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人万中山发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年9月24日划拨被执行人银行存款1054元，已发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢211号 申请执行人：范越，女，1970年5月21日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人范越与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3233号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人范越于2020年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为1415万元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢211号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1465号原告：霍迎难，女，1969年10月20日出生，蒙古族，护士，住大庆市让胡路区。被告：霍伟，男，1960年8月18日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告霍迎难与被告霍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告霍迎难于2020年9月29日因证据不充分而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霍迎难撤回起诉。案件受理费14854元，减半收取计7427元，由霍迎难负担。审判员  于也二〇二〇年九月二十九日书记员  林晶
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1049号 罪犯魏生全，男，1967年11月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化。曾因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪于2005年1月被判处有期徒刑四年六个月；因犯开设赌场罪于2010年11月1日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，于2011年12月2日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 本院于2018年3月23日作出（2017）闽07刑初15号刑事判决，以被告人魏生全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。继续追缴被告人魏生全非法所得5500元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年4月27日交付福建省武夷山监狱执行。（2016年7月14日起至2031年7月13日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯魏生全在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2020年4月累计获考核分2496.5分。获4次表扬。本次向本院缴交25500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏生全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2016年7月14日至2031年1月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8786号 被执行人：刘泽双，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3482号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年7月9日。 执行内容：被执行人刘泽双应缴纳罚金5000元以及退赔被害人范某1600元、温某825元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2021年6月9日届满，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保291号 申请人：姚美清，女，1978年12月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨秀海，男，1971年4月16日生，汉族，住寿光市。 申请人姚美清诉被申请人杨秀海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人杨秀海驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全价值80000元），申请人缴纳24000元现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨秀海驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆。 案件申请费820元，由申请人姚美清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三十日 书记员  董坤坤
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2636号 原告：刘国，男，1954年9月20日出生，住周村区。 被告：卢成，男，1972年12月20日出生，住滨州市邹平县高新区。 被告：朱玉彪，男，1975年2月28日出生，住滨州市邹平县高新区。 被告：邹平高新尊雅家具厂，住所地滨州市邹平县邢马村高新小学对过。 原告刘国与被告卢成、朱玉彪、邹平高新尊雅家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘国于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国撤诉。 案件受理费减半收取计43.00元，由刘国负担。 审判员  尚铁钢 二〇二〇年九月十九日 书记员  蔡 蕾
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执245号申请人：彭领珍，男，汉族，1973年11月29日生，怀仁市人，现住怀仁市何家堡乡赵庄村**。被执行人：冯存祥，男，汉族，1969年10月28日生，怀仁市人，身份证号1421331***********，现，现住怀仁市何家堡乡郝家寨村**/div>本院在执行申请人彭领珍与被执行人冯存祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯存祥所有的位于怀仁市何家堡乡郝家寨村的房屋本裁定立即执行。审判员  李喜斌二〇二〇年九月一日书记员  王建强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18598号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：祝凯强，男，汉族，1989年6月16日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告祝凯强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告祝凯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年4月14日的借款本金117957.94元、利息20089.35元、费用27073.06元,以上合计165120.35元;2、并支付自2020年4月15日起至还清本金之日止的利息(以本金117957.94元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请,原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为49845130********的VISA白金卡简约版(清算层账号:********)。2018年5月2日,被告激活该卡,2018年5月4日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年4月14日,共透支(取现、POS机消费)人民币117957.94元,产生的利息为20089.35元、费用为27073.06元,以上合计165120.35元。被告祝凯强透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告祝凯强未作答辩。 经审理本院查明如下事实，被告（乙方）祝凯强于2018年4月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。被告分别于2018年10月23日办理5000元万用金现金分期，于2019年1月11日办理4000元、112000元万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2020年4月14日，被告欠原告信用卡透支本金117957.94元、利息20089.35元及费用27073.06元（其中包含分期手续费1576.75元，逾期还款违约金25496.31元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告祝凯强归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝凯强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月14日透支本金117957.94元、利息20089.35元、分期手续费1576.75元； 二、被告祝凯强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年4月15日起的利息（以本金117957.94元为基数，从2020年4月15日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3602.42元，减半收取1801.21元，由被告祝凯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3992号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：李江，男，年龄、民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯静雅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1163号 杨广荣、林伟清： 关于申请执行人杨广荣与被执行人林伟清借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执7980号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人林伟清已经履行（2018）粤0114民初5927号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2775号 原告：缪成炳，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：吴芳青，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：吴炳忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：马丽萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告缪成炳与被告吴芳青、吴炳忠、马丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪成炳到庭参加诉讼，被告吴芳青、吴炳忠、马丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告缪成炳向本院提出诉讼请求：1.被告吴芳青归还原告借款300000元并支付利息，利息从2019年8月22日起至实际归还止按月利率1%计算。2.被告吴炳忠、马丽萍对上述第一项款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告吴芳青因资金周转从原告处借款300000元，并向原告出具借条一份予以确认。被告吴炳忠、马丽萍自愿对该款项承担连带保证责任。但至今，三被告未予归还本息。 被告吴芳青、吴炳忠、马丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行电子回单各一份，证明被告吴芳青向原告借款，原告通过银行向被告支付借款的事实，本院对该组证据的证明力予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年8月22日，被告吴芳青向原告借款300000元，并向原告出具借条一份予以确认。该借条载明吴芳青因生意资金周转向缪成炳借款叁拾万元，期限自2019年8月22日至2020年8月21日，月利息1%。若不能按时归还，则逾期月利息按2%计算。被告吴炳忠、马丽萍在立据担保人处签名并捺手印。后原告通过银行向被告吴芳青支付了述借款。但至今，三被告未支付本息，原告为此起诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约支付本息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴芳青向原告出具的借条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效，被告吴芳青应履行还本付息的合同义务。被告吴炳忠、马丽萍自愿为该笔借款承担保证责任，并在借条担保人处签名捺印。故原告要求被告吴芳青支付本息，并由被告吴炳忠、马丽萍对该款项承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芳青于本判决生效之日起十日内支付原告缪成炳借款本金300000元及利息（利息从2019年8月22日起至本金实际归还日止按月利率1%据实计付）。 二、被告吴炳忠、马丽萍对上述第一项款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元（已减半收取），保全费2020元，由被告吴芳青、吴炳忠、马丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈力群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王丽娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2341号原告：张承金，男，1969年12月29日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：刘洋，男，1982年8月7日出生，汉族，务工，现住拉萨市 **万利嘉园**410。原告张承金与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张承金于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张承金的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张承金撤诉。案件受理费96.25元，减半收取计48.13元，由张承金负担。审  判  员   蒋  利二〇二〇年九月十七日法 官 助 理   德  白书  记  员   德吉央宗
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3206号 原告：戴梓明，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林立，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告戴梓明与被告林立因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴梓明到庭参加诉讼。被告林立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴梓明向本院提出诉讼请求：判令林立偿还借款本金6000元及该款自2019年11月16日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年11月16日，林立以母亲生病和个人原因为由，向戴梓明借款6000元，借期7天，有QQ及微信聊天记录、转账记录和语音凭证，当日戴梓明通过微信直接向林立转账支付6000元，双方约定7日内还款。本因不想这么早讨要欠款，但后通过QQ群发现林立到处骗钱，找各种理由和同学借款，戴梓明得知后通过微信联系林立，林立一直不回复。 林立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，林立向戴梓明借款，承诺一个星期内偿还。同日，戴梓明（微信号：×××）通过微信转账给林立（微信号：×××）6000元。借款到期后，经戴梓明多次催讨，林立至今未偿还，致讼。 本院认为，林立向戴梓明借款6000元，有戴梓明提供的QQ、微信聊天记录及微信转账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林立未依约履行还款义务，已构成违约。现戴梓明诉讼请求林立偿还借款6000元，于法有据，予以支持。戴梓明还要求林立支付该款自2019年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方未约定借款利息，根据相关法律规定，本院予以调整为自2019年11月24日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，超过部分，本院不予支持。林立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林立应在本判决生效之日起十日内偿还戴梓明借款6000元及该款自2019年11月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由林立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇二〇年九月二日 书记员  许婉仪 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1538号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：于晓晨，女，汉族，住山东省海阳市。烟台云海置业有限责任公司与于晓晨房屋买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2018）鲁0612民初2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的208746.05元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院线上查询出被执行人有可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王杰范
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3254号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人农星兴，男，1981年5月15日出生，居民身份证号码：532************955，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委龙育小组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被东莞市公安局取保候审。因违反取保候审规定于2020年6月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2890号起诉书指控被告人农星兴犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人农星兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日22时30分许，被告人农星兴无证醉酒（经鉴定，农星兴血液中乙醇含量为196.55mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车去到东莞市******康利装饰门业前路段时，与由被害人邓家佳无证驾驶的一辆无号牌电动三轮车（经鉴定，该三轮车属于机动车）发生碰撞，造成农星兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邓家佳拨打120将农送往医院救治。随后，交警接报后在医院将农星兴带走调查。2019年4月17日，交警部门认定邓家佳负事故主要责任，农星兴负事故次要责任。被告人农星兴因违反取保候审规定被网上追逃，于2020年6月22日抓获归案。上述事实，被告人农星兴在开庭审理过程中无异议，且有证人邓家佳的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案机动车，法医毒物司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单，传讯通知书（三次），驾驶人信息查询结果单，人员信息，被告人农星兴的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农星兴无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆发生事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农星兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农星兴如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人农星兴适用判处拘役二个月二十日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人农星兴的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人农星兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前羁押的9日，即自2020年6月22日起至2020年9月1日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月二十一日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24884号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人何祖林： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何祖林行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审2990号行政裁定书书，本案执行到位1877元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3501号上诉人（原审被告）：于祖华，男，汉族，1972年7月24日出生，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：李增军，男，汉族，1972年7月10日出生，汉族，住山东省曹县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家礼，男，汉族，1975年11月29日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。上诉人于祖华、李增军因与被上诉人张家礼买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，上诉人于祖华、李增军2020年8月14日收到原审法院催交上诉费通知后，申请缓交至二审开庭前。上诉人于祖华、李增军2020年8月26日接到本院二审开庭通知后，在开庭日之前仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于祖华、李增军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  李念武二〇二〇年九月十六日书记员  段 培
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初732号原告：曾菊凤，女，1955年8月25日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：张秀高，男，1968年9月5日出生，汉族，住上犹县。原告曾菊凤与被告张秀高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾菊凤到庭参加了诉讼，被告张秀高经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾菊凤向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告张秀高偿还原告借款本金191800元，利息57540元（按月利率2%的标准，自2019年1月1日计算至2020年3月30日止），本息合计349340元，之后息随本清；2、本案受理费由被告张秀高承担。事实与理由：2006年原告在营前镇果园山庄做小工时，认识了同在果园山庄当厨师的案外人兰某，并在兰某的介绍下借给被告张秀高5万元。此后，被告又多次以资金周转为由向原告借款，至2014年左右，被告张秀高共向原告借款12万元。后，原告要求被告归还借款，但被告仅按月利率2%的标准向原告支付了利息，2016年以后，被告连利息也未再支付。2018年8月16日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到曾菊凤现金191800元，限于2018年12月30日前还清，若逾期则按5%的月息计算”。后，被告未向原告还款，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秀高未做答辩。原告曾菊凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、调查笔录；4、证人兰某、郑某的证人证言。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告曾菊凤经案外人兰某介绍借给被告张秀高5万元。此后，被告又多次以资金周转为由向原告借款，至2014年，被告张秀高共向原告借款12万元，双方约定按月利率2%计算利息。后，被告归还了原告2016年前的利息，自2017年起未再向原告还款。2018年8月16日，经原、被告结算，被告加上结欠的利息及原告向被告出售土特产的欠款12000元，重新向原告出具借条一张，载明：“今借到曾菊凤现金191800元，限于2018年12月30日前还清，若逾期则按5%的月息计算”。后，被告未向原告还款，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张被告向其借款12万元，并已按月利率2%偿还其2016年前的借款利息的事实，有借条、原告陈述及证人证言加以证实，本院予以采信。原告主张被告自2017年起再未向自己还款，双方遂于2018年8月16日对借款本息重新结算，加上按月利率2%计算的利息及原告出售给被告的土特产欠款12000元后，被告重新向原告出具了191800元借条一张。但12万元的借款本金，从2017年1月1日起至2018年8月16日按月利率2%计算的利息应为49200元，加上出售给被告土特产的欠款12000元，本息合计应为181200元。2018年8月16日之后，因原、被告未在借条上约定借款利息，故应视为无息借款。原、被告约定被告应于2018年12月30日前还款，若逾期则应按月利率5%计算利息。被告未按约定还款，依相关法律规定，被告应自逾期之日起按月利率2%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张秀高于本判决生效之日起七日内偿还原告曾菊凤借款本金132000元及截至2018年8月16日的利息49200元，本息合计181200元；二、被告张秀高应自2018年12月30日起，以借款本金132000元为基数，按月利率20‰向原告曾菊凤支付逾期利息，利随本清；三、驳回原告曾菊凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040.1元，减半收取2520.05元（原告已预交），由被告张秀高承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  张升果人民陪审员  王云华二〇二〇年九月二日代理书记员  赵扬福附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5717号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：郑江，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：令狐荣智，女，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：刘攀，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆诚固混凝土有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**附**统一社会信用代码915001107958996889。法定代表人：罗邦棋，经理。委托诉讼代理人：王波（系该公司职工），男，1977年11月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告郑江、令狐荣智、刘攀、重庆诚固混凝土有限公司（以下简称：诚固公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心委托诉讼代理人韩平，被告郑江、令狐荣智、刘攀、诚固公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告垫付抢救费126900元;2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由，2019年8月19日11时10分，被告郑江驾驶渝DMXX**号二轮摩托车沿省道414行驶至万盛经开区黑山镇二道拐路段时，与对向被告刘攀驾驶的渝BNXX**号重型罐车发生碰撞，造成被告郑江受伤的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：郑江承担此事故的主要责任，刘攀承担此事故的次要责任。渝DMXX**号二轮摩托车实际车主是被告令狐荣智，渝BNXX**号重型罐车实际车主是被告诚固公司。被告郑江住院期间，原告应重庆西南医院的申请，经审核后原告于2020年3月11日依照相关规定向重庆西南医院垫付被告郑江的抢救费用126900元。故起诉到法院，请求判令四被告偿还垫付被告万安明的抢救费126900元。被告郑江、令狐荣智辩称，二被告系夫妻，渝DMXX**号二轮摩托车系被告令狐荣智所有，发生交通事故及原告垫付抢救费126900元均属实，同意偿还原告垫付的抢救费，但对责任认定有意见。被告刘攀、诚固公司辩称，渝BNXX**号重型罐车系被告诚固公司所有，被告刘攀系被告诚固公司的员工，二被告均愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，2019年8月19日11时10分，被告郑江驾驶渝DMXX**号二轮摩托车从万盛往黑山方向行驶，当行驶至万盛经开区万盛-黑山镇二道拐路段时，与对向被告刘攀驾驶的渝BNXX**号重型罐车发生碰撞，造成被告郑江受伤，两车受损的交通事故。2019年10月22日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：郑江承担此事故的主要责任，刘攀承担此事故的次要责任。被告郑江在治疗抢救期间，原告应中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院的申请，经审核后原告于2020年3月11日依照相关规定向中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院垫付被告郑江的抢救费用126900元。另查明，被告郑江、令狐荣智系夫妻，渝DMXX**号二轮摩托车系被告令狐荣智所有，渝BNXX**号重型罐车系被告诚固公司所有，被告刘攀系被告诚固公司的员工。审理中，被告刘攀经本院释明后表示愿意承担赔偿责任。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书1份（复印件）、中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院抢救费用垫付申请书1份、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书1份（复印件）、重庆银行电汇凭证回单1份（复印件）、住院发票1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第六条第三款规定“重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作”。原告应中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院的申请，经审核后依照相关规定向中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院垫付被告郑江的抢救费用126900元后，有权向交通事故责任人追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告郑江与被告刘攀发生交通事故致被告郑江受伤，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：郑江承担此事故的主要责任，刘攀承担此事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。本院结合本案的实际情况，认定被告郑江承担此事故70%的责任，被告刘攀承担此事故30%的责任。渝DMXX**号二轮摩托车系被告令狐荣智所有，被告郑江、令狐荣智系夫妻，被告郑江驾驶摩托车的行为应认定为从事家庭事务，故被告郑江、令狐荣智应共同连带承担赔偿责任。渝BNXX**号重型罐车系被告诚固公司所有，被告刘攀系被告诚固公司的员工。被告郑江因交通事故造成的损失，由被告诚固公司承担赔责任，被告刘攀经本院释明后表示愿意承担赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十二条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑江、令狐荣智于本判决生效后30日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付郑江的抢救费用88830元；二、被告诚固公司、刘攀于本判决生效后30日内共同偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付郑江的抢救费用38070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告郑江、令狐荣智负担362元，被告诚固公司、刘攀负担155元（此款系缓交，被告于本判决书生效后30日内分别向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇二〇年九月十一日书记员  黄 洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7371号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：华国斌，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人华国斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7371号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3277号原告：朱绍忠，男，1969年5月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐朝、张莹，江苏永屹律师事务所律师。被告：沈来弟，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘业乐，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告朱绍忠与被告沈来弟、刘业乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告朱绍忠于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱绍忠的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱绍忠撤回起诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告朱绍忠负担。审 判 员 辅绍贵二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱 蕾书 记 员 曹妮娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2007号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：雷存斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住江西省鹰潭市。公司职工，特别授权。被告：周彩萍，女，汉族，1966年4月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告周彩萍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院于2020年8月4日公开开庭进行了审理。2020年9月1日，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告周彩萍交情所欠费用为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司承担。审判员  陆卫华二〇二〇年九月一日书记员  张韩月
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执914号之一申请人：陈建军，男，1972年7月30日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：蒋常军，男，1974年4月13日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陈建军向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏042民初1016号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人蒋常军未履行法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十一条之规定，裁定如下：被执行人蒋常军于2020年10月7日前履行（2020）苏0492民初1016号民事调解书确定的义务，同时向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年九月二十一日书记员 张筱佳