wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2214号原告：张忠明，男，1960年7月27日出生，汉族，教师，住甘南县。被告：于洪润，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，住甘南县。原告张忠明与被告于洪润债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠明、被告于洪润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠明向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款17,150.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，被告于洪润在原告处借款25,725.00元用于购买校车，约定此款分三期给付，并为原告出具借据一份，此款到期后，被告只履行了第一期，偿还借款8575.00元，余款至今未给付，原告故诉至法院。被告于洪润辩称，对，没有异议。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一份、借款分期还款协议书复印件一份，证明被告欠款事实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，对双方均无异议的证据，本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：案外人曲国义曾在原告张忠明及案外人秦晓波、李凡林、曲殿宝、高学军、马成斌、魏晓明、赵振国、曹玉富等人处借款购买校车，2018年4月6日，曲国义将校车以210,330.00元价格出卖给被告于洪润，三方于当日协商由被告偿还原告及8名案外人欠款210,000.00元，被告与原告及8名案外人签订借款分期还款协议书，约定此款分三期给付，于2018年8月1日前偿还70,000.00元，2019年8月1日前偿还70,000.00元，2020年8月1日前偿还70,000.00元，被告并为9名债权人分别出具借据。2018年8月1日，被告偿还欠款60,000.00元，9名债权人按各自的借款比例将还款分劈，现原告诉至法院要求被告偿还欠款17,150.00元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，原告及8名案外人在曲国义处享有债权，曲国义在被告处享有债权，曲国义将其在被告处所享有的债权转让与原告张忠明及8名案外人并已通知被告，且被告与原告及8名案外人共同签订了借款分期还款协议书，该协议不违反法律规定，各方当事人均应按此约定履行相应法律义务，自此案外人曲国义不在被告处享有债权，也不在原告及8名案外人处承担还款责任，庭审中被告自认尚欠各债权人欠款总金额为150,000.00元，但对各债权人应付具体金额不清，经本院核算，现已起诉的8位债权人的欠款总金额为140,623.00元，且庭审中被告对原告所诉金额并无异议，据此可以认定原告所诉金额客观真实，故对原告张忠明要求被告于洪润偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十四条之规定，判决如下：被告于洪润于本判决生效后立即给付原告张忠明欠款17,150.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.75元，减半收取114.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1956号 上诉人（原审原告）：黄永明，男，1958年12月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。 法定代表人：文武松，董事长 委托诉讼代理人：杜国庆，公司职工。 上诉人黄永明因与被上诉人中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄永明上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初653号民事裁定，依法裁定指令审理。事实和理由：一审法院认定中铁大桥局公司主体不适格，没有法律和事实根据，上诉人提交的现场照片和张家口市自然资源和规划局关于对申请查处违法用地的反馈能够证明其实施了占用上诉人土地的行为，上诉人提交的政府信息公开答复意见、政府信息公开告知书能够证明涉案土地没有被依法征收为国有土地，仍为集体土地性质，中铁大桥局公司占用上诉人集体土地行为没有法律依据，构成民事侵权，其是本案的适格主体。中铁大桥局公司在一审中并未提交相关的证据予以证明其没有实施违法占地行为或者实施占用土地行为，但是有合法手续等证据。一审没有认真审理上诉人提交的证据，没有对证据情况进行认定，对于中铁大桥局公司主体资格也没有详细说明，程序严重违法。 中铁大桥局公司辩称，被答辩人起诉答辩人没有道理，答辩人系进行桥梁工程施工，钢梁是在外地加工好了之后吊上安装就行了，答辩人没有在当地盖房子或者征地，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原裁定。 黄永明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿土地损失31039元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，经审理发现原告黄永明与中铁大桥局公司并没有法律关系，即被告不适格。裁定：驳回黄永明的起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿费应该归村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，结合一审中在案证据情况，延崇高速怀来段建设工程占地补偿协议书和王家楼回族乡金家口村民委员会情况说明，能够证实包括黄永明在内的11户村民以均股的形成承包荒山，因延崇高速占地10.8407亩，由黄永宝代表承包农户与村委会签订了占地补偿协议书并领取了补偿款。关于诉争土地占用补偿的问题已经补偿完毕，上诉人与中铁大桥局公司并不存在财产损害赔偿法律关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，黄永明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月十四日 书记员  耿晓虹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初156号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人张某，男，1994年2月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省庆阳市华池县，住乌海市。2020年7月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年9月18日，被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞Z129号指控事实2020年6月25日22时45分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海南区公乌素镇公乌素街由北向南行驶至“寂寞的羊”烤吧门前处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某血样中的检出乙醇，含量为149.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月五日，可以适用缓刑，并处罚金2500元。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，张某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年九月二十二日法官助理李洁书记员刘金娜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1164号 罪犯吴英得，男，1981年8月30日出生，汉族，小学文化，住江西省乐安县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）泉刑初字第187号刑事附带民事判决，以吴英得犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月23日起至2023年8月22日止），剥夺政治权利二年；吴英得应分别赔偿各附带民事诉讼原告人人民币72031.35元、3066.04元、400元，对总额18873,48元互负连带责任（已赔偿8000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1738号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年4月27日作出（2018）闽04刑更566号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年5月22日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴英得在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年5月至2020年6月累积考核分3671分，2018年2月至2020年6月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴英得在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴英得减去有期徒刑七个月十五日，刑期自2011年8月23日起至2020年10月7日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中英，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区黄水镇桃荚**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组。住所地：四川省成都市双流区黄水镇桃荚**。 负责人：张云东，组长。 再审申请人李中英因与被申请人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组（以下简称桃荚社区第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2036号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李中英申请再审称：一、有“新的证据”推翻二审民事裁定。提交证人周某、王某的证言，拟证明所有该组的集体经济组织成员均享有土地分配资格。二、再审申请人的请求符合法律规定，征地补偿安置方案时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，法院应予支持。三、二审法院适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围，依法应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求：1．依法撤销二审民事裁定；2．指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻二审民事裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，李中英提交证人周某、王某的证言作为“新的证据”，不符合“新的证据”的规定，不足以推翻二审民事裁定，本院不予采纳。二、关于李中英系桃荚社区第一居民小组集体经济组织成员，请求支付相应份额的，是否应予支持的问题。根据相关法律法规的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。具体到本案中，2018年10月18日桃荚社区第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了建设项目征地协议后，桃荚社区第一居民小组召开村民大会，对案涉土地补偿费的分配进行讨论并形成决议，该次会议符合法律规定，属于村民意思自治范畴，体现的是全体村民意志。从该次桃荚社区第一居民小组经过村民投票，形成《土地分配款决议》内容来看，“一、经过投票决定以56票同意以2008年确权以后新增人员和死亡人员都不参加分配。二、以后分配都按此决议进行分配。”李中英未在土地分配人员名单中，未获得平等分配权确系事出有因。从原审庭审情况来看，被申请人对不给予平均分配土地补偿款的原因逐一进行了陈述。鉴于村民大会体现的是全体村民意志，且该次村民大会在程序和内容上并不违反法律规定，故法院应当依法尊重全体村民意志，体现对当事人意思自治和处分权的尊重，有利于当事人之间的纠纷解决。从了解的该辖区的安置政策等情况反映出，李中英户口在桃荚社区第一居民小组，虽没有与获得案涉土地补偿款的平均分配权，但享有了因为征地的其他利益，如获得房屋安置等，李中英在客观上已经享受了因征地而带来的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将土地补偿款按照集体经济组织不同人员的具体情况分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，李中英主张应予以平均分配土地补偿费诉求不能得到支持。三、关于二审法院适用法律是否错误的问题。针对李中英诉求，二审法院驳回起诉并无不当，本院予以支持。 综上，李中英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李中英的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年九月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初910号 原告：余烈全，男，汉族，1957年9月27日出生，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邵开银，男，汉族，1974年12月23日出生，职业不详，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告余烈全与被告邵开银劳务合同纠纷一案，原告余烈全于2020年9月25日向本院起诉，本院于2020年9月28日立案。原告余烈全以与被告邵开银庭外协商为由于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余烈全的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余烈全撤诉。 案件受理费25元，由原告余烈全负担。 审判员  吴筠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  米黎
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初791号   原告：王建民，男，1972年9月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：张东，新疆智萃律师事务所律师。   被告：孙亚川，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告王建民与被告孙亚川分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告孙亚川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的农资款25200元；支付利息3197元；支付实现债权费用3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告从原告处赊购农资25200元，被告给原告出具欠条一张，约定从欠款之日起按银行贷款利率支付利息，并承担因此而产生的律师费等费用，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。   被告孙亚川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下，2017年7月22日，被告孙亚川在原告处赊购农资25200元，给原告出具欠条一张，内容“债务人孙亚川因家庭生活及生产经营需要，欠到债权人王建民人民币25200元（贰万伍仟贰佰元整）。如逾期，从欠款之日按银行贷款利率支付利息，并承担因此而产生的律师费等费用等。欠款人孙亚川在欠条上签字按印确认”。后经原告多次催要，被告未支付，无奈诉至法院。   上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告给被告孙亚川提供农资，被告就应当支付相应的农资款，根据原告出具的欠条可以证实买卖双方已经完成结算，并确定被告尚欠原告农资款25200元，王建民作为出卖人已履行了供货义务，孙亚川作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，孙亚川未按约及时付清农资款已构成违约，依法应承担相应的民事责任，且欠条中约定如逾期，从欠款之日按银行同期贷款利率支付利息，并承担因此而产生的律师费等费用。王建民有权要求孙亚川支付农资款及相应利息、支付实现债权费用。故原告王建民要求被告孙亚川支付农资款25200元，支付利息3197元（即25200元×4.35%年利率÷12×逾期35个月，2017年7月23日至2020年6月23日），支付实现债权的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙亚川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本案审理。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙亚川于本判决生效后三日内支付原告王建民农资款25200元、支付利息3197元、支付实现债权费用3000元，合计31397元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费984元，减半收取492元，由原告王建民承担166元，由被告孙亚川承担326元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。     审  判  员   侯 芳        二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日     书  记  员   康宁宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10313号上诉人(原审原告)：李启利，男，1985年9月28日出生，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。法定代表人：孙萍。委托诉讼代理人：冀杨，北京宏耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿亚琨，北京宏耀律师事务所实习律师。原审第三人：信东伟，男，1982年3月8日出生，住北京市平谷区。原审第三人：刘国全，男，1976年3月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。上诉人李启利因与被上诉人北京飞弘日房地产开发有限公司、原审第三人刘国全、信东伟商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3706号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。上诉人李启利预交的二审案件受理费4388元予以退回。审 判 长  孙 京审 判 员  付 辉审 判 员  周 易二〇二〇年九月二十九日法官助理  王玮玮法官助理  张钰鑫书 记 员  何昕燏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8508号原告：广州德润灯箱广告器材有限公司，住所地广州市白云区和邱五巷****。法定代表人：周微。被告：蚌埠市胜美展柜制造有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区兴潼路中段蚌埠市五河辉业工贸有限公司院内div>法定代表人：李朋。原告广州德润灯箱广告器材有限公司诉被告蚌埠市胜美展柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州德润灯箱广告器材有限公司的法定代表人周微到庭参加了诉讼。被告蚌埠市胜美展柜制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州德润灯箱广告器材有限公司诉称：自2019年5月至9月期间，被告向原告采购灯箱等产品，被告多次通过微信下单，货款总额为20852元，原告按照双方之间的约定向被告交付了全部的货物，但被告收到货款后并没有按照约定向原告足额支付货款。被告仅于2019年7月和2019年10月12日分别还款3600元和700元。对于剩余货款16467元。尽管原告多次向被告催款，被告任然以各种理由拖延，被告的拖欠行为己严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币16467元；2.被告承担本案的案件受理费。被告蚌埠市胜美展柜制造有限公司缺席未答辩。经审理查明：原被告自2019年5月开始进行灯箱的买卖交易，被告的法定代表人李朋通过微信多次向原告采购灯箱等产品，原告收到订单后陆续向被告发货。2019年10月5日，双方经对账确认被告尚欠原告货款17167元，被告的法定代表人于2019年10月12日向原告付款700元，剩余货款16467元未偿还。原告多次向被告追索剩余货款未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告的法定代表人通过微信多次向原告采购灯箱，原告收到订单后陆续向被告送货，双方买卖合同成立。被告向原告订货时发送其公司的营业执照，以确认主体资格，另外通过被告的法定代表人向原告发送的聊天记录“货款肯定是要结的不是你说的那样，除非是我厂里倒闭关门了就不给你结款了。这个月肯定安排给你给我点时间”，足以证实系原被告之间存在买卖合同关系。2019年10月5日，原被告经对账确认被告尚欠原告货款17167元，被告的法定代表人于2019年10月12日向原告付款700元。原告主张被告未支付剩余货款16467元，被告既未到庭就双方之间存在买卖关系、被告收货以及支付货款等情况等提出抗辩，又未向本院提供证据证明其已经向原告清偿了剩余货款，被告自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告支付剩余货款16467元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告蚌埠市胜美展柜制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告蚌埠市胜美展柜制造有限公司向原告广州德润灯箱广告器材有限公司支付货款16467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告蚌埠市胜美展柜制造有限公司负担，并应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州德润灯箱广告器材有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年九月四日书 记 员  郑 连
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2199号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。法定代表人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所。被执行人：李雄，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路****。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2724号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李雄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人李雄名下暂无其他可供执行的财产。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人李雄名下的银行账户。本案申请执行人申请执行36212.14元，未执行36212.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月十日书记员  左琳娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5412号 原告：徐诗良，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告徐诗良与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗良的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐诗良向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款215040元、配套费9800元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年7月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2011年1月30日，徐诗良与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道的森港项目，徐诗良向该司支付共建款（含配套款）224840元；项目竣工后，徐诗良取得该项目中的酒店，房号为***栋***楼***号，永晨兴公司于2011年6月30日前交付房屋。签约后，徐诗良向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）224840元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。徐诗良作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与徐诗良共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2011年1月30日，徐诗良与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，徐诗良出资215040元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收徐诗良配套费共计9800元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，9栋5楼1、3号的房屋（酒店）作为徐诗良的出资补偿，徐诗良可自主使用该房屋；该司保证徐诗良在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，徐诗良永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；徐诗良在本协议签订当日一次性支付全部出资款和配套费共计224840元；该司应在2011年6月30日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向徐诗良出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到徐诗良以现金方式所交森港项目上述房号的出资款215040元、配套费9800元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第***号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审***号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初***号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终***号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初***号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再***号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初***号行政裁定。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审***号行政裁定书、（2018）川0112行初***号行政裁定书、（2019）川***行再***号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，徐诗良和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，徐诗良在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向徐诗良出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，徐诗良与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然永晨兴公司抗辩不能在仅有收据而无相应的转账凭证予以佐证的情形下认定徐诗良付款的事实，但该收据加盖了永晨兴公司的财务专用章，在该司未提交证据证明自身未收到该款的事实以及该司不能就其在收据上加盖财务专用章的原因作出合理解释的前提下，本院对徐诗良已向该司支付224840元的事实予以确认。因此，徐诗良向永晨兴公司交付的224840元，永晨兴公司应予返还，徐诗良的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告徐诗良与被告成都永晨兴投资有限公司于2011年1月30日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告徐诗良224840元； 三、驳回原告徐诗良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1168号之一申请执行人：阜宁县永西农资专业合作社,注册号320923NXXXXXX，住所地阜宁县。负责人：陈井新，该合作社主任。被执行人：王丽,女,1969年6月8日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。关于执行申请执行人阜宁县永西农资专业合作社与被执行人王丽、王斌借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0923民初2291号民事判决已发生法律效力，因被执行人王丽、王斌未履行还款义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，采取了如下执行措施：一、本院多次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统向各金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，未发现二被执行人有可供执行财产；二、本院发函向阜宁县不动产登记中心、阜宁县房管局进行查询，未查询到被执行人王丽、王斌在本院辖区有不动产登记信息；三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到其有可供执行财产及人员下落；经本院关联系统查询，二被执行人涉案较多，多起案件因无财产可供执行而终结本次执行程序；四、本院依申请将被执行人限制高消费并列入失信人名单。本院与申请执行人负责人陈井新进行约谈，将执行情况、采取的措施告知与其，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序。本院认为，本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常红二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐 宽书 记 员 高 帅
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申76号 景元明： 你因原审被告人徐金金故意伤害一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1215号刑事附带民事判决、绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终34号刑事附带民事裁定和（2019）浙06刑监70号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6071号原告:中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人:张国民,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。被告:崔灵灵，女，汉族，1975年4月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告崔灵灵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币139625.22元（包括本金137442.53元、利息2071.35元、罚息111.34元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费7016.41元;3、判令被告以全部款项为基数，自2020年2月12日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，被告崔灵灵与中国光大银行股份有限公司兰州分行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》一份，被告崔灵灵在光大银行贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款年利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年1月21日，被告向原告就该笔贷款投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具保险单（保险单号为PBBR201662510000001496，约定保险金额为108249.12元、每月保费费率为1.5001%，每月保险费金额为3006.92元）。约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告理赔后30日内，被告未向原告归还理赔款和未付保费的，则属被告违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部款项还清之日止。因被告于2019年11月24日未按约定偿还借款，于2020年2月12日已逾期达80天以上。2020年2月20日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为139625.22元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险合同案件，本案原告主张被告支付的代偿款实为理赔款，且原告还主张被告支付保费，因此本案属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送甘肃省兰州铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。案件受理费1616元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。审判员  张洁二〇二〇年九月十一日书记员  刘娟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执318号之三 申请执行人：向富贵，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:四川浩元恒达实业集团有限公司。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 关于向富贵与四川浩元恒达实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初1380号民事判决书已发生法律效力，被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人给付劳务费614163元及利息，负担案件执行费8542元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院依法实施查控等强制措施，查明无银行存款、车辆等财产可供执行，但有登记在被执行人名下的土地等财产，因被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产已经被公安机关查封，暂不能处置。 上述执行信息本院通过终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5840号申请执行人：云南天根生态农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530129MA6K89Y272。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇乐朗村委会旧村白龙潭箐小坝箐。法定代表人：谭忠达。被执行人：云南诺瑞空气净化工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N3M7L1J。住所地：云南省昆明市西山区南二环与前卫西路交接处滇池康桥小区******。法定代表人：杨若奇。申请执行人云南天根生态农业科技有限公司与被执行人云南诺瑞空气净化工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124,420.00元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南诺瑞空气净化工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执804号之一申请执行人：贵州强雄物资有限公司，统一社会信用代码:91520100322029340T，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路********。法定代表人：赵东升。被执行人：贵州桓通鑫源建材商贸有限公司，统一社会信用代码:91520198MA6DRK3G1T，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场******/div>法定代表人：游庭元。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0007号裁决书，受理贵州强雄物资有限公司申请执行贵州桓通鑫源建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州桓通鑫源建材商贸有限公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。本院于2020年6月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2020年6月9日、2020年9月8日等通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州桓通鑫源建材商贸有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，根据协执机关的反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人经营所在地进行财产调查，未发现有财产线索。本院已将被执行人贵州桓通鑫源建材商贸有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵州强雄物资有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执804号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州桓通鑫源建材商贸有限公司负有向申请人贵州强雄物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月二十五日法官助理何洁书记员吴振南
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6064号 原告：上海圆通新龙电子商务有限公司，住上海市青浦区华新镇华徐公路********。 法定代表人：王海彪，总经理。 委托诉讼代理人：黄军，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，公司法务。 被告：安徽呆萝卜电子商务有限公司，住安徽省合，住安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华大道交叉口宇培物流园W2-W3仓> 法定代表人：王朝晖，执行董事兼总经理。 原告上海圆通新龙电子商务有限公司与被告安徽呆萝卜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海圆通新龙电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告安徽呆萝卜电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海圆通新龙电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币壹拾捌万肆仟柒佰肆拾元壹角柒分（¥184,740.17）及逾期支付货款利息人民币壹仟贰佰叁拾元整（¥1,230.00）（暂从2019年11月28日按中国人民银行同期一年期存款基本年利率1.5%计算至2020年5月8日，共计162天）。以上共计人民币壹拾捌万伍仟玖佰柒拾元壹角柒分（¥185,970.17）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月12日签订《水果采购合同》，由原告向被告提供水果果品，价格、采购数量等根据具体订单约定执行。原告按照被告的订单要求分别于2019年11月19日及20日分2次向被告运送了赣南橙共计67260.71斤，后被告于2019年11月28日向原告退回15944斤，共计货款人民币184,740.17元。被告签收货物后即拖欠原告的上述货款，且经过原告多次催要后至今依旧未向原告履行货款支付义务。原告认为：《水果采购合同》是原被告真实的意识表示，是合法有效的，双方都应遵守。被告的行为已违反了该合同5.3（B）及9.2之约定，故原告理由有权要求被告支付拖欠货款及支付违约金。为维护原告的合法权益，请法院查明事实后，支持原告诉讼请求。 被告安徽呆萝卜电子商务有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：2019年7月2日，原告与被告签订了《水果采购合同》。合同对采购的产品、验收标准、价格及货款结算等做了约定，其中对货款结算方式约定为：“……5.3货款结算周期选择以下B款：（A）……。（B）货到票到付款：甲方在产品验收合格后7天结算货款……”。违约责任第二项约定：“9.2甲方收到货物后未按约定支付对应货款的，对于应付未付部分的货款，乙方有权进行催告，经催告后30日内仍未支付的，乙方除有权要求支付逾期货款外，同时可要求甲方承担自逾期之日起按照银行同期存款利率计算利息”。2019年12月9日，双方经结算，确认被告尚欠原告未开具发票的货款为184,740.17元，2020年5月8日，原告为所欠的货款开具了发票并交付给被告。因被告未付货款，2020年6月4日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到函件后3日内付款，2020年6月8日，被告签收了函件。 上述事实，有原告提供的被告企业信息、《水果采购合同》、对账函、发票复印件、催款函、快递单，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告上海圆通新龙电子商务有限公司与被告安徽呆萝卜电子商务有限公司签订了水果供应合同，并按合同约定供应水果，原被告之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。经结算，被告尚欠原告货款为184,740.17元，已构成违约，故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，因合同约定付款方式“货到票到付款”，但原告未提供“票到”的具体时间，本院酌定自发票开具之日后第6天为“票到”之日。根据双方对利率的约定，利息的计算应当以184,740.17元为基数，自2020年5月14日起，按照同期银行存款基准利率计算利息，款清息止。被告安徽呆萝卜电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽呆萝卜电子商务有限公司于本判决生效十日内支付原告上海圆通新龙电子商务有限公司货款184,740.17元，并自2020年5月15日起，以184,740.17元为基数，按照同期银行存款基准利率计算利息，款清息止。 二、驳回原告上海圆通新龙电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,010元，由被告安徽呆萝卜电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月十一日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保141号 申请执行人：武汉万荣建筑防水保温材料有限公司，住所地武汉市江夏区。 法定代表人：万东方，系该公司总经理。 委托代理人：朱宁宁，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人：贵州亘润建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：孙成柱，系该公司总经理。 申请执行人武汉万荣建筑防水保温材料有限公司对被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司申请诉前财产保全一案，2020年9月16日申请执行人武汉万荣建筑防水保温材料有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司的银行账户资金1,172,474.27元。本院于2020年9月16日作出（2020）黔0628财保83号《民事裁定书》裁定，依法冻结被申请人贵州亘润建筑工程劳务有限公司的银行账户资金1,172,474.27元。保全期限为一年。并于2020年9月16日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保83号《民事裁定书》过程中查明，被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳会展支行开户账号XXXXXXXXXXXXXX********有银行存款但不足额、被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司在贵州银行股份有限公司松桃支行开户账号XXXXXXXXXXXXXX********有银行存款但不足额、被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳科技支行开户账号XXXXXXXXXX********有银行存款但不足额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳会展支行开户账号XXXXXXXXXXXXXX********的银行存款1,172,474.27元、被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司在贵州银行股份有限公司松桃支行开户账号XXXXXXXXXXXXXX********的银行存款1,172,474.27元、被执行人贵州亘润建筑工程劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳科技支行开户账号XXXXXXXXXXXXXX********的银行存款1,172,474.27元。冻结期限为一年，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月十六日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4940号原告：周行兵，男，汉族，1974年04月17日生，住上饶市信州区。被告：屈辉，男，汉族，1990年9月28日出生，籍贯江囚省九江市浔阳区，居住地上饶县。委托代理人谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。原告周行兵与被告屈辉股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周行兵、被告屈辉及其委托代理人谢炳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周行兵诉称，2019年3月26日，经过股东会决议同意原告转让股权。同日原告与被告屈辉签订《股权转让协议》。该协议约定：股权折价15.45万元，由被告购买成为新股东，并约定股权变更登记后7天内支付价款。而变更登记的时间是2019年3月28日。据此，被告应当在2019年4月7日前就要支付价款15.45万元，但是，时至今日己经8月份了，经过多次催耍，被告还没有支付15.45万元的价款给原告，使原告既得利益不能实现。据此，根据《民法通则》、《民法总则》和《合同法》的规定，被告应当按约定支付股权转让款15.45万元并赔偿5,000元律师费给原告。请求：1.请人民法院判令被告及时支付股权转让款15.45万元，2.赔偿原告支付的律师费5,000元；3.诉讼费由被告承担。被告屈辉辩称，一、原告诉称的股权转让事宜的事实经过不属实。那么被告并未欠原告的股权转让款；二、在原被告双方办理股权转让变更登记之前，双方互相不认识，也从未商谈过关于案涉股权转让的具体事宜；三、原告的股份是从公司原股东胡某转让所得，那么被告与上饶市为善佳贸易有限公司。原来是业务合作关系公司欠被告的款项，经多次催要一直未支付。那么后经与胡某协商，乙公司的股份抵偿相应欠款因此在案涉股份转让的过程当中，从未与原告进行过商谈；四、基于以上的事实。被告认为双方就案涉股权转让的事情存在重大误解。那么属于依法可撤销的这个情形，我们请求撤销原被告的股权转让事宜；五、原告受让胡某的股份，其股份转让款同样未支付，虽然说是不同的股份转让主体但胡某本人同意就其彼此间的股份转让对价，进行抵偿进行互相抵销。六、原告诉请的律师费没有合同约定也不符合法律规定。综上请求法庭驳回原告对被告的诉请。原告周行兵就其主张，向本院提交：1.原被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.股权转让协议一份，证明原告将股权转让给了被告，被告没有将股权转让款支付给原告。被告屈辉就其主张，向本院提交胡某转让给原告的百分之20的股权转让协议书，证明原告的股份是从胡某处受让所得,并申请证人胡某出庭作证，证明1.原被告股份转让的洽谈都是有证人、胡松庆与被告直接协商；2.原告的股份是从证人胡某处受让所得，股份比例20%，折算价款是20.6万元，该款原告一直没有支付过；3.被告受让该股份是公司用于抵偿欠被告的价款，并非是与原告达成了实际的股权转让协议；4.双方签订案涉转让协议并非双方真实意思表达，属于重大误解。经庭审质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信，对被告提供上述证据的证明对象不予采信。经审理查明，2019年3月26日，经过股东会决议同意原告转让股权。同日原告与被告屈辉签订《股权转让协议》。该协议约定：股权折价15.45万元，由被告购买成为新股东，并约定股权变更登记后7天内支付价款。而变更登记的时间是2019年3月28日。据此，被告应当在2019年4月7日前就要支付价款15.45万元，但是，时至今日，经过多次催要，被告还没有支付15.45万元的价款给原告，使原告既得利益不能实现。本院认为，原被告于2019年3月26日所签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，应依约履行，故原告周行兵要求被告屈辉支付股权转让款15.45万元的请求，本院予以支持，因被告对《股权转让协议》提出了撤销权起诉，经二审终审已被上饶市中级人民法院驳回，故本院对被告屈辉的抗辩理由不予以支持。对原告周行兵要求赔偿律师费5,000元的请求，于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告屈辉在本判决生效后十日内支付给原告周行兵股权转让款15.45万元；二、驳回原告周行兵的其他诉讼请求。案件受理费3,495元，减半收取1,747.5元，由原告周行兵负担247.5元，被告屈辉负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年九月二十一日书记员  张梦霞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民抗57号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告：武伯涛，男，1979年10月9日出生，经常居住地安徽省颍上县。原审被告：安徽盛佳彩印包装有限公司，住所地颍上县工业园区。法定代表人：孟洋，该公司董事长。原审被告：孟洋，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：王文礼，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，经常居住地颍上县工业园区汇阳食品公司宿舍，联系。原审被告：安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇人民东路棉麻公司**。法定代表人：李辉，该公司董事长。原审被告：李辉，男，1974年5月14日出生，住安徽省颍上县。原审原告武伯涛与原审被告安徽盛佳彩印包装有限公司、孟洋、王文礼、安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖1226民初1536号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为现有新的证据足以推翻安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1536号民事判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以阜检民监〔2020〕34120000069号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院认为，抗诉机关抗诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省颍上县人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1536号申请人：张孝才，男，1968年5月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被申请人：中国一冶集团有限公司荆州分公司，住所地荆州市江津东路**，统一社会信用代码91421000MA48BG9U84。法定代表人：陈华。被申请人：中国一冶集团有限公司，住所，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）社会信用代码914201001777275556。法定代表人：宋占江。被申请人：武汉恒安模板脚手架工程有限公司，住所，住所地武昌区梅苑小区新********社会信用代码91420106781960855G。法定代表人：王绍怀。被申请人：孟昭明，男，1958年9月28日出生，汉族，住大悟县,本院受理张孝才与中国一冶集团有限公司荆州分公司、中国一冶集团有限公司、武汉恒安模板脚手架工程有限公司、孟昭明建筑设备租赁合同纠纷一案后，张孝才在法定期间内提起反诉，并向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人中国一冶集团有限公司荆州分公司、中国一冶集团有限公司、武汉恒安模板脚手架工程有限公司、孟昭明银行存款1383468.49元，或其他等值财产，并为此以其所有的账户62×××17中存款作为担保。本院认为，张孝才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国一冶集团有限公司荆州分公司、中国一冶集团有限公司、武汉恒安模板脚手架工程有限公司、孟昭明名下银行存款1383468.49元，或其他等值财产。二、冻结申请人张孝才名下银行存款1383468.49元，或其他等值财产。查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二〇年九月二十一日书记员 钟圆媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执574号 关于申请执行人黑龙江碧凯生物科技有限公司与被执行人王庆侠、孙继景买卖合同纠纷一案，申请执行人黑龙江碧凯生物科技有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初304号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王庆侠、孙继景履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金531412元及利息，案件受理费4560元，保全费5000元。本院于2020年7月13日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，被执行人王庆侠、孙继景将自有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西村街西改造工程X号商网X室门市抵偿全部债务款（包括：本金531412元及利息，案件受理费4560元，保全费5000元）。询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费7810元由被执行人孙继景缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初304号民事判决书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初304号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2600号本院立案执行申请执行人吴立华与被执行人朱婷租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款2885.82元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3262号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维相，女，1990年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯汉学，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福胜，男，1976年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 再审申请人黄维相因与被申请人冯汉学、黄福胜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄维相申请再审称，1、一、二审法院认定借款本金为 -2- 1314999元错误。冯汉学实际向黄维相银行账户汇入金额共计1179999元，加上冯汉学转给黄福胜银行账户10万元，也不存在借款协议中1314999元的借款本金，涉案借款的借款本金应以实际转账到黄维相的银行账户的款项为准。冯汉学主张的阮风、黄敏莉各转账50000元属于为其代为转账是没有事实与法律依据的。阮凤、黄敏莉两人证言的真实性无法确认的，阮风、黄敏莉并未出庭作证，未接受法庭询问，不能作为定案依据。假如冯汉学确实让阮风、黄敏莉为其代为各转账50000元，加上转给黄维相、黄福胜的转账金额也是1379999元，与借款协议中的金额是不相符的，综上，一、二审法院认定阮风、黄敏莉各转账50000元属于本案冯汉学的借款是错误的。2、一审法院的判决没有对21万元的还款事实进行认定，法官不能只看借条而断然否认黄维相实际已还款21万元是偿还本金的事实。黄维相与冯汉学在借钱是没有约定利息的，法院在认定本案实际借款金额时，除了应以转账至黄维相银行账户为准外，还应以扣除已偿还的借款本金21万元。综上，黄维相并没有借到冯汉学1314999元借款的事实，一审法院并未将黄维相已偿还款的21万款项扣除为偿还本金和二审法院把没有约定利息的情况强加给黄维相，多判622393.33元利息，是没有事实和法律依据的，请再审本案。 本院经审查认为，根据黄维相申请理由，本案争议的是黄维相向冯汉学借款本金是多少，借款是否约定利息的问题。经查，黄维相向冯汉学借款，有冯汉学银行转账记录及双方签订的《借款协议》为证。《借款协议》签订前，冯汉学多次通过转账的方 -3- 式向黄维相与黄福胜交付借款1379999元（包含阮凤、黄敏莉各转账的50000元），有银行转账记录为证，故黄维相向冯汉学借款本金为1379999元，应予认定。黄维相主张阮凤、黄敏莉各转账的50000元，不是冯汉学借款，但未举出阮凤、黄敏莉转账给其的事由来推翻冯汉学的主张，黄维相应承担举证不能的不利后果。2019年4月10日，冯汉学与黄维相签订《借款协议》，双方确认冯汉学转账支付的借款本金为1314999元，比实际转账支付借款本金少65000元。因在借款期间，黄维相与黄福胜先后偿还借款210000元，可视为双方签订《借款协议》时，经结算，确认已偿还的210000元中，偿还本金65000元，尚欠本金1314999元。故黄维相主张偿还的210000元没有计算在还款中是理解错误。 关于借款是否约定利息的问题。2016年11月25日至2017年4月12日间，冯汉学多次通过转账的方式向黄维相与黄福胜交付借款1379999元。2019年4月10日，冯汉学与黄维相签订《借款协议》，该协议是对之前借款的补充约定和确认，其中第二条约定：出借人与借款人约定，利息按照月利率3%计算，自每一笔借款出借之日起算，但双方之后并未发生借贷关系，《借款协议》指向的借款均是之前发生的借款。可见，双方之前约定借款月利率为3%。冯汉学出借1379999元给黄维相几年时间，如果没有约定利息，就意味着冯汉学只承担风险，不享受任何利益，不符合民间借贷常理。因此，应当认定双方约定有借款利息。黄维相与黄福胜偿还的210000元，应先偿还利息。但 -4- 双方在《借款协议》中确定借款本金为1314999元，故应视为黄维相与黄福胜偿还的210000元中，偿还本金65000元，支付利息145000元。冯汉学与黄维相约定的借款月利率为3%，即年利率为36%，超出法律规定，不应当支持。故冯汉学的借款利息应按年利率24%计算，其要求黄维相按年利率24%支付自每笔借款之日起至2019年4月21日止及2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据。自借款之日起至2019年4月21日止，黄维相已支付利息145000元，其尚应支付的利息为767393.33元－145000元=622393.33元。原审判决认定事实清楚，借款本金和利息计算正确，应予维持。 综上所述，黄维相再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄维相的再审申请。 审判长  农海雄 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 -5- 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢宏刚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执683号 申请执行人来宾市兴宾区水库移民工作管理局，住所地来宾市兴宾区宾城路**人大楼**。 被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司，住所地来宾市滨江北路**滨江园小区******。 法定代表人陶X，总经理。 申请执行人来宾市兴宾区水库移民工作管理局申请执行来宾市兴宾区第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初377号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月29日向本院申请执行，申请标的：95322元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，该案目前无财产执行，本院于2020年9月11日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初377号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初377号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月十五日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特477号申请人：戚霞昀，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路******。被申请人：戚霞青，女，1970年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区七浦路****前客堂。被申请人代理人：彭林梅(系戚霞青姨妈)，1953年5月31日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区华兴路******>戚霞昀申请认定戚霞青限制民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审理，现已审理终结。戚霞昀称，被申请人戚霞青与申请人戚霞昀系同胞姐妹，戚霞青患有未分化型精神分裂症，依照法律规定，申请认定戚霞青为限制民事行为能力人。戚霞青代理人彭林梅称,申请人所述内容属实，同意认定戚霞青为限制民事行为能力人，同意指定戚霞昀为其监护人。经审理查明，戚霞昀、戚霞青系姐妹关系，两人父亲戚永照、母亲彭林娣分别于2009年8月13日、2014年9月14日去世。戚霞青于1989年出现精神异常，2009年始数次住院治疗。2020年9月2日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人戚霞青患有精神分裂症，应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：宣告戚霞青为限制民事行为能力人；指定戚霞昀担任戚霞青的监护人本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月十六日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1091号申请执行人：珠海市自然资源局，住所地：珠海市************。法定代表人：王朝晖，职务：局长。委托代理人：施新云，工作人员。委托代理人：于德新，工作人员。被申请执行人：陈宜彬，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************238。申请执行人珠海市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年12月20日对被执行人陈宜彬作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕20号《行政处罚决定书》中的对占用耕地部分，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原种植条件，罚款人民币2665.88元，对占用未利用地部分，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人珠海市自然资源局查明，2019年4月10日，被申请执行人未经有权机关批准，擅自在珠海市斗门区******黄金围占用土地进行建设（界址点坐标见附件1），占地共约0.15亩（100平方米）。其中，占用耕地约0.143亩（95.21平方米），占用未利用地约0.007亩（4.79平方米）。根据《珠海市斗门区土地利用总体规划（2010-2020年）》显示，该地块属符合土地利用总体规划。申请执行人认定被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十七条之规定，结合《珠海市国土资源局规范行政处罚自由裁量量化标准》中“破坏耕地”中“一般处罚”、“非法占用土地建住宅”的处罚标准（详见附件2），决定给予被申请执行人如下行政处罚：对占用耕地部分，限自收到本行政处罚之日起60日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原种植条件，罚款人民币2665.88元；对占用未利用地部分，立即退还非法占用的土地，限自收到本行政处罚之日起60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2019年12月21日向被申请执行人邮寄送达珠自然资（斗）罚字〔2019〕20号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达珠自然斗催字[2020]16号《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人珠海市自然资源局向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市自然资源局作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕20号《行政处罚决定书》中的对占用耕地部分，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原种植条件，罚款人民币2665.88元，对占用未利用地部分，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月七日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1368号 王俊（被执行人）：王俊罚金一案，申请执行标的共计57000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2019）新2325刑初167号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 被执行人:王俊    二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1284号 申请执行人：陈天鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被执行人：党宗堂，男，1962年8月12日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初642号民事判决书，即申请执行人陈天鹏与被执行人党宗堂民间借贷纠纷一案，申请执行标的61050元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   买买江 · 克力木
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终379号上诉人（原审原告）应国众，男，1960年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区龙飞路**。法定代表人冯宪芙，主任。出庭应诉负责人刘露，副主任。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人应国众因与被上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办事处）房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：应国众涉案房屋位于温州市龙湾区。2017年12月29日，状元街道办事处对应国众涉案房屋予以强制拆除。应国众于2018年2月22日向龙湾法院提起确认温州市龙湾区综合执法局（以下简称龙湾区执法局）、状元街道办事处强制拆除行为违法诉讼，并提起行政赔偿诉讼，要求赔偿涉案房屋损失、附属物损失、屋内物品损失。龙湾法院于2018年6月14日作出（2018）浙0303行初42号行政判决，驳回应国众对龙湾区执法局的起诉；确认状元街道办事处强制拆除涉案房屋的行政行为违法。宣判后双方在法定期限内未提起上诉。龙湾法院于2019年1月9日作出（2018）浙0303行赔初7号行政赔偿判决，驳回应国众对龙湾区执法局的起诉；责令状元街道办事处于判决生效之日起九十日内按照判决对应国众涉案房屋合法部分依法予以行政赔偿；驳回应国众的其他诉讼请求。应国众对赔偿判决不服，提起上诉。2019年5月29日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行赔终18号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月22日，被告依照上述生效判决作出温龙状行赔1号行政赔偿决定，决定向应国众赔偿各项损失共计935496元。应国众不服，于2020年1月3日向龙湾法院提起行政赔偿诉讼，案号（2020）浙0303行赔初3号。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。行政机关作出一个完整的强制拆除房屋行为，包含了若干步骤，房屋拆除后对建筑材料、物品的清理仅仅是强制拆除房屋行为中的一个步骤。这一步骤并非强制拆除房屋行为的核心步骤。将房屋主体结构予以摧毁，才是造成当事人房屋被强制拆除、形成当事人房屋及财产等合法权益实际损失的核心步骤。清理建筑材料、物品行为，不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。且应国众已经对涉案房屋强制拆除行为提起诉讼，并要求对相关损失予以行政赔偿，实质已经包含了对整个强制拆除房屋行为每一个步骤的全部否定并予以行政赔偿的请求；现应国众再次对强制拆除房屋行为中清除建筑物材料、物品这一步骤单独提起行政诉讼，显然属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回应国众的起诉。上诉人上诉称：被诉行政行为是在涉案房屋被强制拆除后清理房屋原址上建筑材料及物品的行为，与涉案房屋强制拆除行为在时间及内容均不一致。上诉人在房屋灭失未获得赔偿的情况下，涉案房屋所剩建筑材料、物品等仍属于上诉人的合法财产。涉案房屋强制拆除行为侵犯的是行政相对人对涉案房屋的所有权，而被诉行政行为侵犯的是行政相对人对建筑材料及物品的所有权，并不构成重复起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人答辩称：上诉人已就涉案房屋被拆除行为提起诉讼，建筑材料客观上依附于建筑物本身，状元街道办事处实施清理建筑材料的行为并不具有独立性，仅是拆除行为的一个环节，不会对上诉人的权益产生实际影响。涉案房屋拆除行为已经被确认违法，上诉人无须再另行提起诉讼即可主张赔偿，其诉讼行为并无必要性。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明：2020年4月9日，状元街道办事处对涉案房屋原址上的建筑废墟上残留物进行清理。本院认为：本案的争议焦点为被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一个完整的强制拆除房屋行为包含拆除房屋、清理建筑材料等一系列行为，在拆除后，清理建筑废墟上残留物并不会对当事人的合法权益形成新的损害，对当事人权利义务不产生实际影响。本案中，涉案房屋强制拆除行为已被确认违法，已经包含了对清理建筑废墟上残留物行为的评价，其权益亦可通过该案及基于该案主张赔偿权利获得救济，并无提起本案诉讼重复主张权利的必要。上诉人以涉案房屋强制拆除行为与本案被诉行政行为在时间、内容上等有区别为由，认为其不属于重复诉讼，本院不予支持。一审以上诉人的起诉系重复起诉为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马永利审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 韩文超代书记员 裘方圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王水灵，男，1989年8月30日生，住浙江杭州桐庐县瑶琳镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王水灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王水灵系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计57181.82元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57181.82元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7403号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：杨龙，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨龙借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7403号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理杨辉书记员张俊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1086号之三十八被执行人：屈慧娟，女，汉族，1985年06月03日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人屈慧娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈慧娟在中国工商银行16×××47账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1139号之一申请执行人：崔功根，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省勋力县。被执行人：王利娟，女，1978年12月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。崔功根与王利娟为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初3181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王利娟偿还原告崔功根50万元及利息。因王利娟未按上述生效法律文书履行义务，崔功根向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有位于洛阳市××区××街××号的房屋，该房屋由洛阳市西工区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50万元及利息未能实现。本院认为，除上述轮候查封的房产和已查封未控的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王利娟负有继续向申请执行人崔功根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年九月十日书记员  赵海龙
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1879号之一 移送执行机关大方县人民法院，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 被执行人：陈生付，男，汉族，1963年08月16日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521刑初269号刑事判决书，依法立案受理大方县人民 法院申请执行陈生付罚金一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈生付在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年九月七日 书记员  熊伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢539号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。代表人：艾民，职务行长。被执行人：刘洋，女，1985年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江汇裕房地产开发有限责任公司，，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区泓林金色地标****商服法定代表人：刘大兴，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初824号民事判决书执行申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人刘洋、黑龙江汇裕房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的187259.47元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月四日书记员  蔡 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3640号申请执行人：昆山颉昌电子印刷制品有限公司，统一社会信用代码91320583662703151K，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路**。法定代表人：张雪明，该公司总经理。被执行人：昆山隆晶豪机械设备有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路**一社会信用代码9132058355586438X6。法定代表人：周三泰。申请执行人昆山颉昌电子印刷制品有限公司与被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初13294号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付184590元及逾期期间的债务利息。本院于2020年4月21日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司名下银行账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院通过关联案件查询，被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司还涉及其他执行案件。7、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院在审理阶段因未能找到被执行人昆山隆晶豪机械设备有限公司而公告送达相应法律文书。9、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付184590元，实际执行到位0元，剩余184590元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2535号 申请执行人：合肥雅阁彩钢板有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道**车城****，统一社会信用代码91340100666222072K。 法定代表人：洪霞，总经理。 被执行人：黎希贤，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行合肥雅阁彩钢板有限公司与黎希贤租赁合同纠纷一案中，因被执行人黎希贤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎希贤银行存款人民币32318元[其中租金及吊装费31010元，负担案件受理费638元、公告费300元、执行费370元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月二日 书记员  张东
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1463号 刘某： 你与刘某合同纠纷一案，本院(2017)辽1421民初1294号民事判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年九月一日向本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××95 行号：314227100020 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年九月一日 联系人：刘建奎联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执635号 申请执行人：王智勇，男，生于1973年1月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：丁万芝，女，生于1971年8月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王智勇与被执行人丁万芝租赁合同纠纷一案中，被执行人丁万芝应支付申请执行人王智勇执行款76140.00元。执行过程中，申请执行人王智勇与被执行人丁万芝达成分期履行的和解协议，表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初833号 原告：郑丽丽，女，1988年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑婷婷（系原告郑丽丽的妹妹），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：甫勒瓦·宋佳，女，1980年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：彭存·娜日黎格，女，1999年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：古力娜孜·阿不带，女，1969年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告郑丽丽与被告甫勒瓦·宋佳、彭存·娜日黎格和古力娜孜·阿不带民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。被告甫勒瓦·宋佳、彭存·娜日黎格和古力娜孜·阿不带经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告甫勒瓦·宋佳、彭存·娜日黎格支付原告借款本金20,000元；2.被告古力娜孜·阿不带对上述支付金额承担连带责任。事实与理由：2018年8月27日，被告甫勒瓦·宋佳、彭存·娜日黎格向原告借款20,000元用于资金周转，并于当日出具借条一份，该借条约定于2018年9月27日归还本金，若按期不还将承担法律规定的逾期违约金，当时双方口头约定利息千分之二十，并由担保人古力娜孜·阿不带签字。现履行义务期限已过，被告支付了利息，至今尚欠20,000元本金未归还，原告多次催欠款，被告均推诿，请求贵院依法裁决。被告甫勒瓦·宋佳、彭存·娜日黎格和古力娜孜·阿不带未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席是对其质证权利的放弃，对原告当庭提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告甫勒瓦·宋佳和彭存·娜日黎格向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，内容为“于2018年8月27日，向出资人郑丽丽借款人民币贰万元整（20,000元整），借款期限1个月，于2018年9月27日归还本息。如不能按时归还，每天按借款10‰付违约金。借款人已收到借款，借款利息按照月利率0计算，另外手续费双方协商同意即可”。担保人：古力娜孜·阿不带。被告甫勒瓦·宋佳借款后至原告起诉前支付了原告4000元的利息，本金至今未还。本院认为，原告郑丽丽提供的借据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定借款利息，原告主张被告返还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。本案中对保证人古力娜孜·阿不带的保证方式没有约定，被告古力娜孜·阿不带按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甫勒瓦·宋佳和彭存·娜日黎格于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽丽借款20,000元；二、被告古力娜孜·阿不带对本判决第一项偿还原告借款20,000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告甫勒瓦·宋佳和彭存·娜日黎格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   邓慧
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1469号 申请执行人：陈娇雪，女性,1982年1月8日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 委托代理人：郭仟壹，琼海市中心律师事务所法律工作者。 被执行人：琼海天福源温泉大酒店有限公司，住所地琼海市。 法定代表人：钟春莲。 本院在执行申请执行人陈娇雪与被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的海劳人仲调字（2019）第83号仲裁调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付工资、经济补偿金、节假日工资、年终奖等共计5393.15元及相应利息；支付本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初171号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张景昱，男，1982年6月16日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张景昱信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张景昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景昱向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16174.1元；2、判令被告张景昱向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5829.92元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告张景昱承担。被告张景昱未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张景昱于2012年11月27日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张景昱发放了卡号为62×××88的信用卡一张，随后，被告张景昱申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月11日，被告张景昱拖欠信用卡透支消费本金16174.10元，利息、滞纳金及其他费用合计5829.92元。本院认为，被告张景昱向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张景昱持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告张景昱偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张景昱支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张景昱经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张景昱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16174.10元；二、被告张景昱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张景昱负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张景昱随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执659号 自贡水务投资集团有限公司、廖文龙： 自贡水务投资集团有限公司与廖文龙租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计36.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86.00元，其中，本金36.00元，执行费50.00元，本院已将该款转付给自贡水务投资集团有限公司。至此，自贡水务投资集团有限公司向本院申请执行的(2020)川0302民初978号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初2356号 原告:任某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：霍某，住磴口县。公民身份号码不详。 本院于2020年9月8日立案受理原告任某与被告霍某民间借贷纠纷一案。原告任某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下： 准予原告任某撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。 审判员  马忠华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  哈 达