山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：丁莹，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村**，统一社会信用代码91371300075773147B。法定代表人：张振超，经理。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李晓军，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被上诉人（原审被告）：宋文正，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：日照新晨物流有限公司，住所，住所地日照市莒县经济技术开发区城阳北路**社会信用代码913711225509096655。法定代表人：马先德，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人临沂市兰山区通华运输有限公司、李晓军、日照新晨物流有限公司、宋文正机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：1.依法改判一审判决，争议数额8679元；2.审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在第三者责任险限额内赔付被上诉人停运损失错误。第三者责任险条款第二十六条第一项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失的属于保险责任免除”，且上诉人提交了被保险人日照新晨物流有限公司盖章的投保单，可以证实保险合同签订时，上诉人已经就事故的赔偿责任和责任免除进行了明确告知。临沂市兰山区通华运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李晓军、日照新晨物流有限公司、宋文正未作答辩。临沂市兰山区通华运输有限公司向一审法院起诉请求：要求李晓军、宋文正、日照新晨物流有限公司、人保财险日照公司赔偿施救费1000元，车辆维修费43361元，评估费1553元，停运损失9350元，以上共计55264元。2.诉讼费由李晓军、宋文正、日照新晨物流有限公司、人保财险日照公司承担。一审法院认定事实：2019年10月21日2时许，李晓军驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型货车沿茅埠村由西向东行驶至孟双线27公里100米处左转弯时与由南向北直行的杜富全驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。2019年10月21日，该事故经莒县公安局交通警察大队出具第371122420190002754号事故认定书（简易程序）认定，李晓军承担事故的全部责任，杜富全无事故责任。由临沂市兰山区通华运输有限公司委托，2020年1月9日，经临沂市国信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××**陕汽牌重型半挂牵引车修复费用为42461.00元，临沂市兰山区通华运输有限公司支出评估费1273元；鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型货车因交通事故造成的停运损失价值为9350元，临沂市兰山区通华运输有限公司支出评估费280元。案件审理过程中，人保财险日照公司对上述评估结论均有异议，申请重新评估，经一审法院委托，2020年4月15日，日照仁和信价格评估有限公司出具评估报告书，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型货车车辆损失为33900元，车辆日停运损失为789元。临沂市兰山区通华运输有限公司另支出施救费1000元。人保财险日照公司提交保险条款及投保单，投保单上有投保人日照新晨物流有限公司的盖章。鲁Ｌ×××**号牌事故车辆的所有人系宋文正，李晓军系其雇用的驾驶员。该事故车辆挂靠于日照新晨物流有限公司，在人保财险日照公司处投保交强险及商业险150万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。一审法院认为，莒县公安局交通警察大队关于本次事故的成因分析及责任划分正确，一审法院予以确认。本案中，人保财险日照公司辩称临沂市兰山区通华运输有限公司请求的停运损失系间接损失，商业险免赔，提交保险条款及投保单，证实其已尽到提示及明确说明义务，一审法院认为其提交的证据中虽有投保人盖章，但无投保人或投保人的经办人的签名，不能证实其尽到提示或解释说明义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故其商业险免赔辩称不能成立。故本案中临沂市兰山区通华运输有限公司主张的各项经济损失，人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司依照商业险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，宋文正根据侵权人李晓军在本次事故中所负的责任予以赔偿，本案中李晓军承担事故的全部责任，结合本案案情，宋文正应承担100%的赔偿责任，李晓军作为雇佣的驾驶员，在本次事故中有重大过错，应承担连带赔偿责任，日照新晨物流有限公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因临沂市兰山区通华运输有限公司的所有损失均能在保险范围得到赔付，故本案中李晓军、宋文正、日照新晨物流有限公司均不再承担赔偿责任。临沂市兰山区通华运输有限公司支出评估费1553元，因系单方委托，该项费用应自行承担。临沂市兰山区通华运输有限公司主张的停运损失一审法院酌定为11天。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿临沂市兰山区通华运输有限公司车辆损失2000元；二、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿临沂市兰山区通华运输有限公司车辆损失31900元（33900元-2000元），停运损失8679元（789元/天×11天），施救费1000元，以上共计41579元；三、驳回临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由临沂市兰山区通华运输有限公司负担124元，宋文正负担445元，人保财险日照公司负担22元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保财险日照公司主张根据保险条款之约定，停运损失属于间接损失，其不负有赔偿责任，该约定实质上免除了人保财险日照公司的赔偿责任，为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当就免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。人保财险日照公司提交投保单用于证实其已就免赔条款向投保人尽到提示、明确说明义务，但投保单中只有投保人盖章，并无具体经办人的签字确认，不能证明人保财险日照公司向投保人提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，因此，现有证据不足以证实人保财险日照公司就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务。人保财险日照公司的上述上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月十日法官助理汤阳书记员杨晓昀