黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1187号原告（反诉被告）唐洪伟，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，住五常市。委托代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）戴亚郡，女，1978年3月18日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）唐洪伟与被告（反诉原告）戴亚郡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐洪伟及委托代理人洪梅到庭参加诉讼，被告（反诉原告）戴亚郡通过视频参加庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求戴亚郡给付借款100,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年4月29日期间戴亚郡多次在唐洪伟处借款合计180,000元，戴亚郡给唐洪伟出具借据4张，后戴亚郡陆续偿还了部分欠款，2019年4月28日双方对欠款进行清算，截止2019年4月28日戴亚郡尚欠唐洪伟100,000元，戴亚郡给唐洪伟出具一张还款承诺书，但戴亚郡并未按约定偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，唐洪伟变更诉讼请求：要求戴亚郡给付欠款本金85,500元。变更事实部分：2017年12月到2018年4月尚有180,000元的借款欠条在我手中，我与被告之间的借款最早发生在2015年，2015年至今，戴亚郡在我处借款50多万元，随着每次偿还借款，抽回欠条，2019年4月28日我与戴亚郡对之前的借款进行清算，截止2019年4月28日尚欠我借款10万元。被告（反诉原告）戴亚郡答辩称：我与唐洪伟之间的借款，我已经偿还完毕，自2017年起至2019年4月，我陆续偿还共计426,860元，唐洪伟起诉的一些借条是我已经偿还完毕的，但是他没有将欠条给我，唐洪伟当时说我要清偿所有的借款才能还给我，2019年4月28日，在写这个还款承诺之前，我已经与唐洪伟沟通过，希望唐洪伟停止以高额利息让我还款的行为。反诉原告戴亚郡提出反诉请求：1、要求唐洪伟出具合法的转账证明；2、要求唐洪伟返还戴亚郡除借款外多支付的所有款项；3、要求唐洪伟承担诉讼费。事实与理由：反诉人（戴亚郡）因与被反诉人（唐洪伟）前妻是同学及好友，被反诉人利用这层关系，利用反诉人对被反诉人的信任，对反诉人使用套路贷的手段，自2017年1月起，先后从反诉人处共敲诈426,860元。反诉人自2017年因事向被反诉人借款，因反诉人不想让家人知道被反诉人以高利息敲诈反诉人，且在反诉人因高息偿还不了借款的时候，再次引诱反诉人向被反诉人借款。如此循环往复，越演越烈。至2018年8月反诉人还完了被反诉人大部分欠款（但被反诉人以各种理由拒绝将借据退还反诉人）。由于反诉人2018年9月检查出怀孕后无法正常工作，已无偿还能力，至2019年5月底反诉人生产期间，被反诉人多次打电话给反诉人，以其家人及反诉人的人身安全等来威胁反诉人，反诉人与其老公商量将其老公名下的汽车抵押贷款还被反诉人索要的高息。在此期间反诉人多次与被反诉人沟通，希望被反诉人停止对反诉人的侵害。2019年4月底在反诉人快要生产期间，被反诉人以不给钱就与反诉人同归于尽的威胁下，不得不在5月初给被反诉人写下还款承诺，但被反诉人威胁反诉人必须按被反诉人的要求十万元去写还款承诺，反诉人在被反诉人的威胁下只能写下十万元的还款承诺书。反诉人本想等生产后与被反诉人协商解决，无果。为保障反诉人的合法权益，请求法院支持反诉人的请求，自2017年1月9日起至2018年年底期间，反诉人先后从被反诉人处借款共计149,800元，被反诉人应归还反诉人277,060元。反诉被告唐洪伟答辩称：反诉人所述不实，请求法院驳回反诉人的反诉请求。2017年12月至2018年4月29日尚有18万元借款借条在被反诉人唐洪伟手中，二人之间的借款最早发生在2015年左右，2015年至今戴亚郡在唐洪伟处借款50余万元，2019年4月28日经二人清算，戴亚郡尚欠唐洪伟借款10万元。反诉人称唐洪伟使用套路贷，敲诈戴亚郡426,860元，实属无稽之谈，戴亚郡是完全民事行为能力人，一个正常人在借款十几万的情况下偿还四十几万不符合正常人的思维。戴亚郡称唐洪伟威胁其人身安全，但2017年至今都没有报警，其这么说的目的就是为了不偿还欠款。唐洪伟为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、借条四张、还款承诺书一份、银行流水两张，拟证明戴亚郡尚欠欠款88,500元。经质证，戴亚郡对证据无异议，但对证明的问题有异议，其已经还清借款。证据A2、微信截图14张，拟证明戴亚郡欠钱、承认欠款事实及一直拖延不偿还欠款。经质证，戴亚郡称该证据只能证明其偿还利息时候的一些往来信息，其已经偿还完毕借款。戴亚郡向本院举示如下证据：证据B1、微信支付交易明细证明10张（2017年3月至2019年9月16日），拟证明其已向唐洪伟还款。经质证，唐洪伟对证据真实性无异议，对证明的问题及关联性有异议，该证据无法证明戴亚郡向唐洪伟偿还欠款，只能证明双方有金钱往来，且多发生在双方进行清算出具还款承诺书之前，但对于还款承诺书出具以后的转账记录予以认可。证据B2、农业银行卡交易明细，拟证明其向唐洪伟还款，共计43,500元。经质证，唐洪伟认可43,500元是偿还的借款；庭后补正意见2018年11月9日的12,000元转款和2018年11月10日的17,000元转款系发生于还款承诺书之前，故不认可是偿还的借款。证据B3、招商银行的转账证明7张，拟证明其向唐洪伟还款，共计153,760元。经质证，唐洪伟对证明的问题及关联性有异议，该证据不能证明是偿还结算后的欠款，多数的交易往来都是二人没有清算前的业务往来。证据B4、2018年4月24日2,000元、2018年6月17日9,900元的支付宝转款记录，拟证明其向唐洪伟还款，共计11,900元。经质证，唐洪伟称2018年4月24日的2,000元转账是二人结算前的业务往来，不能证明是双方结算后的还款；对于2018年6月17日的9,900元予以认可。证据B5、微信聊天记录一份，拟证明100,000元还款承诺书是在唐洪伟的威胁和逼迫下出具的。经质证，唐洪伟对证明的问题有异议，无法证明戴亚郡是在唐洪伟的逼迫下出具的，当时是因为戴亚郡不知道怎么写，她让唐洪伟提供一个模板，唐洪伟在百度上找到后发给戴亚郡的。本院经审查认为，对证据A1、A2予以采信，对证据B1、B2、B3、B4、B5的真实性予以确认，对B1、B2、B3、B4转账记录中发生于2019年4月28日之后的转账与本案的关联性予以确认，对于B5证明的内容不予确认。经本院审理认定事实如下：戴亚郡陆续从唐洪伟处借款，经双方结算，戴亚郡尚欠唐洪伟借款100,000元，戴亚郡于2019年4月28日给唐洪伟出具一份还款承诺书，承诺于2019年6月30日前还清欠款。本院认为，原告（反诉被告）唐洪伟与被告（反诉原告）戴亚郡双方争议的焦点问题为戴亚郡是否已经偿还完毕所有借款。首先，戴亚郡称她与唐洪伟之间只有出具借据的债务往来，她向唐洪伟合计转账426,860元，已经偿还完毕所有借款，但根据唐洪伟提交的中国农业银行的交易明细清单及戴亚郡提交的微信支付交易明细、支付宝交易明细显示，双方存在多笔交易往来，不止戴亚郡向唐洪伟转账，唐洪伟亦在案涉借据及还款承诺书出具时间以外向戴亚郡转账，故对于戴亚郡所说的双方之间除借据外不存在其他债务关系及业务往来的意见不予采信；其次在唐洪伟提交的双方的微信聊天记录中，戴亚郡自认“有张借款是4月底到期，竭尽全力4月底前把钱凑齐还你”，表明其在出具还款承诺书前认可尚欠唐洪伟借款，与庭审中称受胁迫出具还款承诺书，已经还清借款的表述相矛盾；第三，戴亚郡称是在唐洪伟的威胁下出具的还款承诺书，根据其提交的微信记录，本院无法认定其受胁迫出具还款承诺书的问题；再次，戴亚郡称其转账给唐洪伟的款项还包括给付的利息，但根据她提交的转账记录显示的转账时间、金额、连贯性，均无法证实利息问题。综上，对于戴亚郡称已经还清借款的答辩意见，本院不予采信。戴亚郡作为完全民事行为能力人，在唐洪伟手中尚有借条的情况下再次出具还款承诺书，进一步证明双方尚有债务未结清，出具还款承诺书的行为系对未还清债务的确认，2019年4月28日戴亚郡尚欠唐洪伟借款100,000元，对于2019年4月28日后戴亚郡转账给唐洪伟的款项，本院认定为偿还借款，合计为19,500元（包括中国农业银行2019年7月2日的转账10,000元、2019年8月8日的转账4,500元；微信转账2019年6月10日的转账500元、2019年8月20日的转账2,500元、2019年9月7日的转账500元、2019年9月8日的转账500元、2019年9月16日的转账1,000元），同时，唐洪伟自认2018年6月17日的支付宝9,900元转账系偿还100,000元借款，故亦予以扣除，综上，戴亚郡应偿还唐洪伟借款本金70,600元（100,000元－19,500元－9,900元）。对于被告（反诉原告）戴亚郡要求原告（反诉被告）唐洪伟归还277,060元的反诉请求，其不能证明所有转账均与案涉债务有关联，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）戴亚郡于判决生效后立即给付原告（反诉被告）唐洪伟借款本金70,600元；二、驳回原告（反诉被告）唐洪伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告戴亚郡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告（反诉被告）戴亚郡承担782元，于判决书生效之日给付原告唐洪伟；由原告（反诉被告）唐洪伟承担368元。反诉案件受理费2,728元，由反诉原告戴亚郡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年九月二十二日书记员  王皓燃