贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3205号上诉人（一审原告）:王通军，男，1972年12月23日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县大塘镇平寨村第**。被上诉人（一审被告）:贵州省雷山县大塘镇平寨村第6组。住所地：贵州省雷山县大塘镇平寨村。诉讼代表人：杨玉勋，系组长。诉讼代表人：李金武，系组长。委托诉讼代理人：杨玉金，男，系村民。委托诉讼代理人：李光武，男，系村民。一审第三人:杨玉勋，男，1952年3月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县大塘镇平寨村第**。上诉人王通军因与被上诉人雷山县大塘镇平寨村第六村民组、一审第三人杨玉勋土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院作出（2020）黔2634民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，王通军、平寨村六组的组长杨玉勋、李金武及委托诉讼代理人杨玉金、李光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王通军上诉称：1.请求撤销雷山县人民法院（2020）黔2634民初297号民事判决书；2.依法支持王通军的所有诉讼请求。事实和理由：1.平寨村六组在没有任何合法征收王通军承包地证据的情况下，擅自调整王通军承包地的行为属于违法行为。王通军认可并支持修路占用的部分土地，但不认可平寨村六组对修路占用剩余部分土地的处置行为，上述事实一审法院在庭审中均认可，但却一味袒护平寨村六组，没有让平寨村六组承担责任。2.因新确权地名与原确权地地名、四抵及面积均不符，故王通军对杨玉勋新获得的涉案争议土地的承包证不予认可。一审法院在未进行实地调查、测量之前，就武断地认为是同一地点，并认可平寨村六组有权调整和上报确权，不合理也不合法。3.一审法院应先认定村小组未履行合法征用地手续和非法调整承包地，又擅自上报确权，属于违法、非法、无效，然后政府再根据法院判决纠正，撤销确权，但一审法院却颠倒事实，要政府先撤销确权在认定是非，明显是推脱责任。综上所述，请求撤销一审判决，重新改判并支持王通军的上诉请求，把除修占用后剩余下部分归还王通军继续耕种，对被占用的部分按当时政府规定的补偿标准进行补偿，根据雷山县人民政府雷府办发（2010）97号文件，当时标准为每亩28000元人民币，被修路占用面积为0.062亩，应补偿1736元（28000元*0.062）未占用修路的土地长期被杨玉勋耕种已有9年，按雷府办发（2010）97号文件亩产值经济效益为每亩1400元，应补偿781.2元（1400元*0.062*9），上述两项费用一共是2517.2元，平寨村六组应对王通军进行补偿，并承担一切诉讼费用。平寨村六组二审答辩意见：为了修建通村公路，平寨村六组自发组织集资修建，每户出资5003元。2011年5月4日，小组召开村民大会，签订了修建公路占用山林和土地的补偿协议。王通国、王通军的表兄杨合理代表二人参加会议。当时王通军在外打工，王通国在雷山民族中学任教。小组将修路的征地事宜告知了王通国。由于小组无法联系到王通军，就委托王通国通知王通军，告知其修路征地一事。王通国对修路一事表示支持，并积极交纳了5003元集资款。在修路过程中，王通国、王通军的承包地“否野了”（0.124亩，补偿款496元）被征用，但因王通军家出工不足，征地补偿款被折抵工天，抵充后王通国、王通军尚欠小组867.8元，而不是王通军在起诉状所说的“尚欠十多天，折合人工钱600元左右”。因当时修路小组村民杨玉勋家有一块土与王通军家的这块土相邻也被修路使用，由于补偿资金紧缺，经征求杨玉勋的意见，其不同意用补偿款，要求小组用土地互换，于是小组才将王通军家的这块土被修建公路后剩余的部分划给杨玉勋家耕种。现双方争议的这块土，已经雷山县人民政府核准，并于2018年1月22日颁发了颁发了《贵(2018)雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》给杨玉勋承包经营。小组认为，修建公路是件公益事业，是利村利民，建议人民法院综观全局，驳回杨玉勋的诉讼请求。杨玉勋二审未提交答辩意见。王通军向一审法院提出诉讼请求：1.判决平寨村六组立即将王通军原承包经营“否野了”（地名）的一块土，除用于修建公路外的部分，剩余的部分土地归还给王通军承包耕种。2.案件受理费由平寨村六组承担。一审判决认定事实:平寨村六组在2011年6月至2012年4月期间，为修通平寨村六组这条通组公路而组织农户，以每户出资5003元，并投工投劳进行修建。2011年6月11日平寨村六组召开村民会议，决定在修建这条公路使用农户家承包的山林、田、土的，按照2011年政府修建二级公路时每亩补偿12000元的三分之一补偿给被使用山林、田、土的农户，剩余未被使用修建公路的部分归平寨村六组集体管理使用，由平寨村六组集体支配。当时平寨村六组组织本组村民修建该公路时，因王通军在外省打工，于是王通军的大哥王通国委托当时居住在王通军家的表哥杨合理（杨秀光）来代表王通军家来参加小组的会议，且当时王通军的大哥王通国对平寨村六组组织修建这条通组公路表示支持，并积极向平寨村六组交纳了每户5003元的集资款。在修建公路时，使用了王通军家“否野了”（地名）的一块土0.124亩，获得的补偿款为496元，因王通军家的表哥出工不足，累计欠工天数折款后充抵，还尚欠平寨村六组的867.8元。由于平寨村六组补偿资金紧缺，且当时平寨村六组使用补偿款补偿给杨玉勋家时，杨玉勋不同意使用资金补偿，需要土地调换补偿，经与杨玉勋协商，其同意用王通军家这块土修建公路后剩余的部分补给自己，因此平寨村六组才将王通军家这块土修建公路后剩余的部分划给杨玉勋耕种，并且2018年1月22日经雷山县人民政府重新颁发农村土地承包经营权证书时，已将双方争议的这宗土地颁发了《贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》给杨玉勋承包经营。因此，王通军认为，平寨村六组修建这条公路使用其原承包的这块土，因自己当时在外面打工没能来到参加修路，只委托其表兄杨合理（杨秀光）代为出工出劳，因表兄有其他事耽搁没有出够工天，尚欠十多个工天，折合工钱600元左右，平寨村六组应通知王通军补交，而不应当将使用王通军原承包的土地修建公路后剩余的部分直接调换给杨玉勋承包经营，平寨村六组的行为已侵害了王通军对该土地的承包经营权。一审法院认为:当事人双方争议的“否野了”（又名，高阐）的这块土地，在平寨村六组未修建这条公路之前，原为王通军家的承包地。但是2011年6月至2012年4月平寨村六组在修建这条公路时已经被全部划为修建公路的建设用地，且剩余的0.03亩（地块代码为：5226341042140600214）平寨村六组已用于充抵王通军家所欠的修路费，并调换给杨玉勋家耕种，且在2018年1月实行农村土地承包经营权时已经雷山县人民政府颁发《贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》给杨玉勋承包经营至2043年12月31日。虽经本院在审理过程中已向王通军释明，应将双方争议的土地的承包经营权先交由政府部门确权，但王通军仍坚持要求按照其诉讼请求处理，且王通军也没有提供证据证明2018年后其仍然享有对当事人双方争议的这块土地的承包经营权。因此，王通军请求平寨村六组立即将其原承包经营“否野了”（地名）的一块土，除用于修建公路外的部分，剩余的部分土地归还给王通军耕种的证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回王通军的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由王通军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2018年1月22日雷山县人民政府颁发给杨玉勋农村土地承包经营权证书为【贵(2018)雷山县农村土地承包经营权第012564号】《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，而不是《贵(2018)雷山县农村土地承包经营权第012564号证书》，其余事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，根据王通军的上诉意见及平寨村六组的答辩意见，本案二审争议焦点为：王通军要求平寨村六组返还已调整的承包土地是否应予支持。根据我国法律规定，农村承包地属于农村集体所有，农村经济集体组织对承包期内出现的个别承包地进行调整的，应当依照民主议定程序进行。本案中，平寨村六组为修通平寨村六组通组公路，2011年6月11日召开村民会议，议定修建通组公路使用农户家承包的山林、田、土，按照2011年政府修建二级公路时每亩补偿12,000元的三分之一补偿给山林、田、土承包户，剩余未被使用修建公路的部分收归平寨村六组集体管理使用，同时，以每户出资5003元，负责投工投劳进行修建。王通军承包经营的“否野了”承包地，因其外出务工，由王通军的大哥王通国委托当时居住在王通军家的表哥杨合理（杨秀光）代表王通军参加村民小组会议，对修建通组公路表示支持，并积极向平寨村六组交纳了每户5003元的集资款，在修建公路时，因占用了王通军“否野了”0.124亩承包地，王通军应获补偿款为496元，由于王通军家的表哥出工不足，累计欠工天数折款后充抵，尚欠平寨村六组867.8元，平寨村六组根据王通军的欠付款，将余下部分承包地调整由杨玉勋承包耕种，属于集体按照民主议定要求作出的调整，且涉案争议宗地调整后，已于2018年1月22日经雷山县人民政府重新向杨玉勋颁发了【贵(2018)雷山县农村土地承包经营权第012564号】《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，因此，王通军上诉认为涉案土地属其承包地，要求平寨村六组返还的请求，缺乏事实依据，也不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，王通军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王通军负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  刘 琴审判员  陆小平二〇二〇年九月二十五日法官助理马浩菱书记员赵艳萍