广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2488号上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道**，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人：詹振成，经理。上诉人（原审第三人）：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区绿亭路****3门**，身份证号码4408111968********。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈康进，男，1965年9月30日出生，汉族，住，住湛江市霞山区人民大道****份证号码440804196509301657。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清泉，广东国邦律师事务所实习律师。上诉人湛江市第四建设工程有限公司（以下简称四建公司）、吴培文因与被上诉人陈康进公司决议效力确认纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院已于2019年9月10日作出（2019）粤0803民初608号民事判决，四建公司、吴培文不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月23日以（2019）粤08民终3382号民事裁定撤销（2019）粤0803民初608号民事判决，将本案发回原审法院重审。原审法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并作出（2020）粤0803民初262号民事判决。四建公司、吴培文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四建公司、吴培文的共同委托诉讼代理人何岳，被上诉人陈康进的委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四建公司、吴培文上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈康进的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由陈康进承担。事实和理由：一、一审认为四建公司于2015年7月31日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》程序违法，明显属于认定事实错误。(1)2015年7月31日股东会的召开程序完全符合法律规定。根据本案已查明的事实，2015年7月13日四建公司向陈康进送达了公司计划于2015年7月31日召开股东会议的通知，并明确告知其会议的议程包括对公司增资的事宜。根据《中华人民共和国公司法》(2013年修订)第四十一条第一款：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；…”的规定，上述股东会议召开的程序完全符合法律规定。(2)陈康进参与了2015年7月31日的股东会议，其拒绝在会议记录和决议上签名不影响股东会决议的法律效力。根据2015年7月31日的《会议签到表》，当日的董事会和股东会议实际上是连续进行，而且陈康进也参与了上述两个会议，并且在董事会决议上进行表决。四建公司之所以会如此安排会议，是因为当日出席四建公司董事会的人员分别为：李华盛、吴培文(持股77.778%股东)、陈康进(持股11.111%股东)，林真寿(持股11.111%股东)。也就是说，当日四建公司董事会议和股东会议的组成人员其实是相同的。陈康进主张其没有收到通知，没有参加股东会，明显不符合事实。(3)四建公司或者吴培文均完全没有制造虚假股东会决议的动因和必要。根据《中华人民共和国公司法》(2013年修订)第四十三条之规定，公司增加注册资本必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。而上诉人吴培文的持股比例为77.778%，已经超过了法定的三分之二表决权。也就是说，假使陈康进(持股比例11.111%)和另一名股东林真寿(持股比例11.111%)两人都表决反对公司增资，仍然阻止不了股东会增资决议的通过。在此情况下，吴培文想要达到增资的目的，只需要正常召开股东会议即可，根本没有制造虚假股东会决议的动因和必要。(4)本案的实质，是陈康进为了其自身目的而实施的恶意诉讼。陈康进在其提交的《民事起诉状》中称：“2015年7月31日的股东会议不通知陈康进”。而事实上，本案已经查明了其明明在2015年7月13日就收到了四建公司召开股东会议的通知，且《会议签到表》上也有陈康进的签名。由此可见，陈康进有意向法庭作虚假陈述，其陈述的内容根本没有可信度。陈康进的诉讼请求中，还包括了请求确认2017年1月10日的股东会决议不成立，但该决议的内容只是对四建公司的经营范围作出调整，对陈康进的权益没有任何影响。陈康进对于与其权益无关的股东会决议也要请求确认不成立，足以反映出其通过恶意诉讼损害四建公司的目的和企图。二、陈康进提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，一审法院依据2017年实施的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》判决确认一个发生在2015年的股东会决议不成立，明显适用法律错误。四建公司于2015年7月31日作出股东会决议，同意公司增加注册资本。2015年9月1日，陈康进向四建公司提交了一份长标题书面文件，名为：《关于收到邮寄造假的2015年7月31日“湛江第四建筑工程有限公司股东会决议”的决议内容，认为该内容完全篡改了当时会议真实决议并且严厉谴责公司董事长秘书违反董事会和股东会的会议议事规则真实性记录和表述纪要》，对上述股东会决议提出异议。通过陈康进提交的异议文件，可以证实2015年7月31日股东会决议作出后，四建公司已经将决议邮寄送达给了陈康进，而陈康进至少在2015年9月1日前便已经知道该决议的内容。根据当时施行的《中华人民共和国公司法》(2013年修订)第22条之规定，陈康进如果认为上述股东会决议违法无效，其可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该法律规定的六十天属于除斥期间，而陈康进直到2019年3月11日才提起本案诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。一审法院据以判决2015年7月31日股东会决议无效的法律依据，是于2017年9月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条。该司法解释属于新法，对于2015年产生的涉案股东决议没有溯及力。一审法院依据2017年施行的司法解释判决确认发生在2015年的股东会决议无效，明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。陈康进的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已明显超过法定诉讼时效，依法应驳回其全部诉讼请求。被上诉人陈康进辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，四建公司、吴培文的上诉不能成立。第一，2015年7月31日会议的内容只是讨论了董事会机构改选，并没有对公司增资事项讨论和表决，并形成相关的会议记录，四建公司单方制作的2015年7月31日股东会决议违反公司法以及公司章程的规定，依法不能成立。第二，本案的诉讼时效没有超过法律规定，本案属于公司决议不成立之诉，不适用公司法第22条规定，不受诉讼时效限制。第三，本案一审法院适用法律正确，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第5条是在2017年9月1日开始实行，该解释规定实行后尚未审结的案件，适用该规定，故一审法院适用该司法解释是正确的，四建公司、吴培文的主张不能成立。陈康进向一审法院起诉请求：1.依法确认2015年7月31日四建公司股东会决议及2017年1月10日四建公司股东会决议是无效的；2.依法判决四建公司承担本案全部诉讼费用。2020年3月23日，陈康进提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、依法确认2015年7月31日湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议和2017年1月10日湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议不成立；2、依法判决四建公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年10月26日，四建公司召开第二十九次股东会，李华盛、吴培文、陈康进、林真寿、钟颖彬、吴宇荣出席会议，郑康保、郑会均、陈观武委托李华胜代为表决，该股东会会议纪要如下：“一、李华盛、吴培文、陈康进、钟颖彬、吴宇荣、郑康保、郑会均、陈观武同意公司经营模式第四方案。林真寿同意经营模式的第二方案。（公司今后经营及发展方案讨论稿附后）二、确定公司股价价值为1800万元，作股东内部实行竞价收购股权的基本底价。三、参与竞价收购股权的股东需在2014年11月6日前将参与竞价收购股权的书面申请递交给公司。四、参与竞价收购股权的股东必须于2014年11月6日前将1000万元竞价收购股权保证金转入公司指定的账户。五、竞价收购股权以1800万元为底价，采取明标方式进行竞投，价高者得。竞价时间暂定2014年11月11日。六、竞得收购股权的股东必须于2014年11月20日前把收购股权的资金转入公司指定账户。股权转让决议和股权转让协议等相关手续于2014年11月30日前办理完成。收购股权者同时付清收购款。”李华盛、吴培文、陈康进、钟颖彬、吴宇荣、郑康保、郑会均、陈观武、林真寿在股东签名一栏签字确认以上《会议纪要》。同日，四建公司制作《公司今后经营及发展方案（讨论稿）》，载明：“一、因经营过程中，过去遗留问题尚未完全解决，吴培文负责经营期间发生的经营纠纷正在处理，债权债务未清。按原来经营方案，由吴培文再经营三至五年，或由其他股东按方案负责经营。二、修改章程，推选执行董事、监事，聘任总经理。按照公司章程、股东会决议、经营管理方案规定经营。三、公司股份进行重组，评估公司资产现值和每股股价，由一股东控股经营，其他股东保留5%的股份，控股股东的股份占60%，若有股东要求全部退股，控股股东应按确定股价收购。评估的股价作为底价。若有两名以上的股东竞争控股，则进行公开竞价，价高者控股。由控股股东负责组织经营，经营的一切风险由控股股东负责，小股东推选一名监事监督公司运作。股东分红实行包定或按经营收入的比例提取，监事的费用列入经营成本。四、重新评估公司资产现值，以资产现值为底价，股东内部实行竞价收购，价高者得。由竞得收购权的股东出资收购全部股份。附注:1、以上方案必须有51%以上的股东股份通过才有效实施。2、如果确定第三或第四方案，必须制定实施规则、竞价方式、押金、收购股份资金的支付，股份转让协议等。”2014年11月11日，四建公司召开第三十次股东会会议，李华盛、吴培文、陈康进、林真寿、钟颖彬、吴宇荣出席会议，郑康保、郑会均、陈观武委托李华胜代为表决，该股东会会议纪要如下：“1、到收购股份报名截止日期2014年11月6日，只有吴培文提交收购股份申请，并付收购股份保证金1000万元。其他股东没有提交收购股份申请和支付收购股份保证金。2、会议决定由吴培文收购其他股东转让的股份。3、公司股份总价为1800万元，即每位股东估价为200万元。4、人事关系保留在公司的退股股东，购买社保医保的费用由公司统一缴交。5、因深圳分公司在经营期间存在债权债务，统一延长陈观武承包深圳分公司期限，在延长承包期内负责理清债权债务。”李华盛、陈观武、吴培文、吴宇荣、钟颖彬、郑康保在股东签名一栏签字确认以上《会议纪要》。同日，四建公司作出《股东会决议》，载明决议表决事项如下：“一、同意李华盛将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意郑康保将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意郑会均将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意陈观武将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意钟颖彬将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意吴宇荣将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文。二、同意对《湛江市第四建筑工程有限公司章程》及《湛江市第四建筑工程有限公司出资协议书》进行修正。”李华盛、吴宇荣、钟颖彬、吴培文、林真寿、郑康保、郑会均、陈观武在股东签名一栏签字确认以上《股东会决议》。2014年11月11日，四建公司作出《章程（修正）》，其中载明：第五章股东姓名（名称）第八条公司股东1、吴培文，2、陈康进，3、林真寿。第六章第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1、吴培文，出资伍仟陆佰叁拾万叁仟叁佰叁拾陆元，其中货币资金壹仟玖佰肆拾肆万肆仟肆佰肆拾柒元，实物及无形资产叁仟陆佰捌拾伍万捌仟捌佰捌拾玖元，占注册资本的77.778%，2007年1月17日已全部缴足。2、陈康进，出资捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，其中货币资金贰佰柒拾柒万柒仟柒佰柒拾柒元，实物及无形资产伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元。占注册资本的11.111%，2007年1月17日已全部缴足。3、林真寿，出资捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，其中货币资金贰佰柒拾柒万柒仟柒佰柒拾柒元，实物及无形资产伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元。占注册资本的11.111%，2007年1月17日已全部缴足。第十五条股东会行使下列职权，其中（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议。第十八条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。之后，四建公司工商登记变更股东为吴培文、陈康进及林真寿。2014年11月11日，四建公司公布《总经理任免职书》，载明：“免去吴宪湛江市第四建筑工程有限公司总经理职务；任命吴培文为湛江市第四建筑工程有限公司总经理的职务。”2014年11月11日，林真寿、陈康进向四建公司股东会及董事长提交《对草率认定收购股权者的异议致使不同意转让个人股份的意见书》，载明：“对于2014年11月11日召开股东会议：会议的主要内容为‘关于股份重组及竞价收购股份问题’，会议的过程中，只有一人报名参加竞标，在没有产生竞标的情况下，也没有按2014年10月26日会议方案细则要求制定实施规则以及股东吴培文‘从2010年1月1日起至2014年12月31日止’承包公司经营《经营责任协议书》期间各股东个人应享有的利益分配等等事项，所以董事长直接认定股东吴培文为收购股权者欠妥、草率、不符合规定，有损股东合法权益，直接关系到我个人的股权合法权益，故此我不同意转让本人股份给予股东吴培文同志。特此声明并告知。”2015年3月10日，四建公司向陈康进送达《关于召开股东会议的通知》，载明“陈康进先生：现决定于二〇一五年三月二十一日（星期六）上午九点，在公司本部五楼会议室召开股东会议。会议主要议题：1、落实上次（第三十次）股东会议的有关决议。2、研究公司今后经营发展的有关问题。希依时出席。2015年3月21日，林真寿、李华盛、吴培文、陈康进参加湛江市第四建筑工程有限公司第三十一次股东会议，并在第三十一次股东会议《会议签到表》签到。2015年7月1日，四建公司向林真寿送达《通知》，载明：“公司定于2015年7月1日召开湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会议，由于你未能按时参加会议，现将会议的有关纪要发给你，希收到会议纪要后认真审议，并在2015年7月16日前签字回复公司董事会。逾期未回复则视为同意会议纪要所作出的相关决议。特此通知。”2015年7月13日，林真寿、陈康进向四建公司提交《关于对2015年7月1日召开“湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会”的异议及意见》，载明：“关于今次召开公司第三十二次董事会议属于一种太过于突然也是一场十分特殊的会议，从我们接到董事会秘书陈勇同志的电话和信息通知是2015年6月29日，而隔一天的第二天(即是7月1日)就是召开会议时间，而我们都不是所在公司总部上班人员，这样的仓促通知开会作为董事会组织者已经是意味着我们赶不上参加会议的。而未有意味着今次会议议题所讨论的决策之重要，由此重大决策的会议应到会董事4人而实到会董事2人就这样召开会议但这样会议纪要按相关规定只能作为讨论和参考之用而不能作为公司会议决议的决定，所以2015年7月1日召开“湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会”的《会议纪要》决议内容不生效。并且我们特别反对会议所讨论的第一议题“讨论公司增资注册资本事宜”的处理方案，应该采取结合实际进行实施，建议如下:由于目前建筑市场竞争激烈，大家也多次谈及增大注册资本事宜，增注册资本超1个亿元人民币不是坏事，如果急于增大注册资本公司有几种方法可以实施，增大注册资本主要是工商部门进行资金验资，如果公司有这笔资金是最好办的事，如果公司没有这笔资金可以借助民间的小额贷款公司，因为验资的时间短所支付的借贷验资资金费用不多，应该按这样方式实施。对公司现有问题及意见:1、我们2位董事在2015年1月4日送给公司董事会关于“关于公司实行承包经营期满后应执行《经营责任协议452的规定及承包期满后公司新经营方案”相关方面急需处理问题的请示和要求，已至目前时间已过半年但得不到公司董事会的答复、执行及研究和重视。2、对于我们董事对公司经营模式的请示也没有见到相美的具体方案出台，因为公司实行承包期满时间也过去了半年多，目前公司的领导班子和经营管理模式与承包期间基本同样，是否目前的经营管理模式是继续按原来承包方式继续延期？如果不是应该在召开董事会议作出一份新的经营管理模式决议？目前公司的经营模式还是按照原来承包方式不变，故此可以认可公司目前的经营方式还是按原来承包方式继续延期经营，所以公司不能不支付按原来所决定每股每月发放红利12500元给予每位董事。其次也应该是时候完善董事会架构和监管及管理体系。也特别提示:大家都必需认识到我们的公司是一个股份制公司，各位董事都应该以正视合伙人的关系存在，股东是拿出个人的资金来组成合伙分子关系。不要在某些问题上搞到两败俱伤之后，既影响了公司的声誉，各方也得不到多大的好处。希望慎重！”同日，四建公司向陈康进发出《关于召开股东会议的通知》，载明：“陈康进先生：现决定于二〇一五年七月三十一日（星期五）上午九点半，在公司本部召开股东会议。会议主要议题：1、讨论公司增加注册资本事宜。2、选举公司法定代表人、董事长。希依时出席。四建公司（盖章）二〇一五年七月十三日”。2015年7月31日，四建公司召开股东及董事会议，陈康进、吴培文、林真寿及原法定代表人、董事长李华盛到场参加会议。《四建公司第三十二次董事会议纪要》载明：“会议时间：2015年7月31日上午，会议地点：公司本部，会议参加人员：李华盛、吴培文、陈康进、林真寿，四建公司第三十二次董事会议于2015年7月31日在公司本部举行。会议应到董事4人。实到董事4人，会议由董事长李华盛主持。会议主要议题是董事会机构改选。经充分讨论形成决议如下：一、同意免去郑康保、吴宪、郑会均、钟颖彬、陈观武、李华盛等四建公司董事的职务。二、同意李华盛辞去四建公司的法定代表人、董事长职务。三、选举吴培文为四建公司法定代表人、董事长。会议完成预定议程。董事签名：李华盛、陈康进、吴培文、林真寿，四建公司，二〇一五年七月三十一日”。同日，四建公司作出《董事免职书》以及《任免职书》。《董事免职书》载明：“根据《公司法》和公司章程的有关规定，经公司股东会表决通过：同意免去郑康保、吴宪、郑会均、钟颖彬、陈观武、李华盛等四建公司董事的职务。股东签名：陈康进、吴培文、林真寿，四建公司（盖章），二〇一五年七月三十一日”。《任免职书》载明：“根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的有关规定，经公司股东会决议表决通过：同意免去李华盛四建公司董事长、法定代表人的职务；选举吴培文为四建公司董事长、法定代表人。股东签名：陈康进、吴培文、林真寿，四建公司（盖章），二〇一五年七月三十一日”。2015年7月31日，四建公司作出股东会决议，载明：“出席会议股东：吴培文、陈康进、林真寿，本次股东会于2015年7月31日上午在公司本部召开。本次会议的召集程序，表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东会成员3人，出席本次会议的股东3人，代表公司股东100%表决权，会议决议经股东表决：吴培文（占公司股权77.778%）同意，陈康进（占公司股权11.111%）弃权，林真寿（占公司股权11.111%）弃权。本次股东会的召集程序和表决方式均符合《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定，本次会议所作出的决议获得通过。决议内容如下：一、同意公司注册资本由人民币柒仟贰佰叁拾玖万元变更为壹亿贰仟贰佰叁拾玖万元。本次新增注册资本人民币伍仟万元，由吴培文以货币方式认缴出资人民币伍仟万元，于2025年7月31日前缴足；陈康进及林真寿放弃认购权。公司注册资本变更后各股东的出资情况及股权比例如下：吴培文，以货币出资人民币陆仟玖佰肆拾肆万肆仟肆佰肆拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币叁仟陆佰捌拾伍万捌仟捌佰捌拾玖元，总认缴出资人民币壹亿零陆佰叁拾万元叁仟叁佰叁拾陆元，占公司股份86.856%，在2025年7月31日前缴足；陈康进，以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司股权6.572%；林真寿，以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司股权6.572%。二、同意公司经营范围变更为：“房屋建筑工程；市政公用工程；建筑装修装饰工程；消防设施工程；机电安装工程；体育场地设施工程；土石方工程；地；地基与基础工程结构工程；建筑幕墙工程；水利水电工程；城市及道路照明工程；预应力工程；建筑智能化工程；环保工程；管道工程；建筑防水工程；机械设备租赁；通信工程施工；机场跑道工程；园林绿化工程；水电安装工程；通风设施工程；防水工程；商品房销售。”三、同意董事会由9人改为3人组成，免去郑康保、吴宪、郑会均、钟颖彬、陈观武、李华盛董事职务，选举吴培文、陈康进、林真寿继续担任董事职务。四、同意免去李华盛的法定代表人、董事长职务；同意选举吴培文为法定代表人、董事长职务。同意就上述决议事项重新制定公司章程。股东签名：（签名或盖章）吴培文，四建公司（盖章），2015年7月31日”。2015年9月1日，陈康进、林真寿向公司提交一份《关于收到邮寄造假的2015年7月31日“湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议”的决议内容，反对该内容完全篡改了当时会议真实决议并且严厉谴责公司董事长秘书违反董事会和股东会的会议议事规则真实性记录和表述纪要》，对2015年7月31日召开的董事会会议的记录提出异议，反对该内容完全篡改了当时会议真实决议并且严厉谴责公司董事会秘书违反《公司法》董事会议事规则，并认为股东会决议属造假。2015年9月18日，陈康进、林真寿向公司提交《要求召开董事会》，要求落实对2015年7月31日会议讨论决定的部分条款还未作表决及未完善的事宜；落实办理公司增加注册资本的决定实施人及实施方案的事宜等。2015年11月2日，四建公司作出章程修正案，载明：“四建公司股东会议于2015年11月2日在公司本部举行，同意对四建公司章程部分内容作出修正。有关章程修正内容如下：第六章第九条股东的出资方式、出资额和出资时间修正为1、吴培文，总认缴出资人民币壹亿零陆佰叁拾万元叁仟叁佰叁拾陆元，占公司注册资本的86.856%。其中以货币出资人民币陆仟玖佰肆拾肆万肆仟肆佰肆拾柒元，已于2015年10月29日缴足；以实物及无形资产作价出资人民币叁仟陆佰捌拾伍万捌仟捌佰捌拾玖元，已于2007年1月17日缴足。2、陈康进，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司注册资本的6.572%。其中以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，已于2007年1月17日缴足；3、林真寿，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司注册资本的6.572%。其中以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，已于2007年1月17日缴足。四建公司（盖章），法定代表人（签名）吴培文，二〇一五年十一月二日”。2015年11月6日，陈康进、林真寿向公司董事长提交一份《再次要求召开董事会及关于公司营运的权责》，要求董事长召开董事会明确公司各股东对公司的经营管理和决策方案所涉嫌权责事宜等。2016年4月25日，四建公司向陈康进、林真寿发出《关于召开股东会议的通知》，载明：“现决定于二〇一六年四月二十八日（星期四）上午九时，在公司本部五楼会议室召开股东会议。会议主要议题：1、听取总经理一年多来公司经营工作汇报；2、研究和处理公司改制后遗留的问题。本次会议邀请公司原董事长李华盛参加。希依时出席。林真寿（签名）2016.4.25，陈康进（签名）26/4，四建公司（盖章）董事长：吴培文，二〇一六年四月二十一日”。2017年1月10日，四建公司作出股东会决议，载明：“出席会议股东：吴培文、陈康进、林真寿，本次股东会于2017年1月10日上午在公司本部召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定。公司股东会成员3人，出席本次会议股东3人，代表公司100%表决权，会议决议经股东会表决：吴培文（占公司股权86.856%）同意，陈康进（占公司股权6.572%弃权），林真寿（占公司股权6.572%弃权）。根据《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定，本次会议所作出的决议获得通过。决议内容如下：同意公司经营范围变更为：“房屋建筑工程；市政公用工程；建筑装修装饰工程；消防设施工程；机电安装工程；体育场地设施工程；土石方工程；地；地基与基础工程结构工程；建筑幕墙工程；水利水电工程；石油化工工程；城市及道路照明工程；预应力工程；建筑智能化工程；环保工程；管道工程；防水防腐保温工程；机械设备租赁；房屋租赁；通信工程施工；机场跑道工程；园林绿化工程；水电安装工程；通风设施工程；商品房销售”。同意就上述决议事项修改公司章程相关条款。全体股东：（签名或盖章）吴培文，四建公司（盖章）2017年1月10日”。2017年1月10日，四建公司作出章程修正案。载明：“四建公司股东会于二〇一七年一月十日举行，会上全体股东一致同意对四建公司章程部分内容作出修正。有关章程修正内容如下：一、章程第三章第六部分修正为公司经营范围：房屋建筑工程；市政公用工程；建筑装修装饰工程；消防设施工程；机电安装工程；体育场地设施工程；土石方工程；地；地基与基础工程结构工程；建筑幕墙工程；水利水电工程；石油化工工程；城市及道路照明工程；预应力工程；建筑智能化工程；环保工程；管道工程；防水防腐保温工程；机械设备租赁；房屋租赁；通信工程施工；机场跑道工程；园林绿化工程；水电安装工程；通风设施工程；商品房销售。四建公司（盖章）法定代表人（签名）吴培文2017年1月10日”。另查明，2017年9月12日，吴培文与陈康进因股权转让纠纷一案向法院提起诉讼，湛江市霞山区人民法院作出（2018）粤0803民初782号民事判决，驳回吴培文的诉讼请求。吴培文不服提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终207号民事判决，驳回吴培文的上诉请求，维持原判。2019年3月11日，陈康进向一审法院提起本诉。2019年9月10日，一审法院作出（2019）粤0803民初608号《民事判决书》，判决如下：“一、确认湛江市第四建筑工程有限公司于2015年7月31日作出的股东会决议中第一项关于增加公司注册资本部分的全部内容无效；二、驳回陈康进的其他诉讼请求；本案受理费100元，由陈康进、四建公司各负担一半即50元。”吴培文、四建公司不服（2019）粤0803民初608号《民事判决书》，上诉至湛江市中级人民法院。2019年12月24日，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终3382号《民事裁定书》，认为原审判决认定事实不清，裁定：“一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初608号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。”庭审中，四建公司表示目前没有公司第三十二次股东及董事会议关于增资的会议纪要。四建公司、吴培文主张陈康进、林真寿对2015年7月31日和2017年1月10日的股东会决议弃权签字，未能举证予证明。陈康进的委托诉讼代理人对吴培文主张其被告主体不适格，应列为第三人参加诉讼，表示由法院依法认定处理。一审法院认为，本案属公司决议效力确认纠纷。股东会决议属于公司决议，是公司股东基于一致的意思表示所形成的共同行为，股东会决议的成立与生效应当符合法定的要件。本案的争议焦点为：2015年7月31日，四建公司是否真实召开股东会讨论增资问题，四建公司于2015年7月31日和2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》是否成立。2014年11月11日，经全体股东会决议作出的《湛江市第四建筑工程有限公司章程》（修正），系全体股东的真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。根据2015年7月31日《会议签到表》、《湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会纪要》载明的内容，四建公司于2015年7月31日上午在公司五楼会议室召开股东及董事会议，会议主要议题是董事会机构改选，并讨论形成决议，没有对公司增资事项进行讨论和表决的会议记录。根据陈康进提交的公司历次股东会议记录及股东会决议的相关证据，股东会议记录或股东会决议均由出席会议的股东签名确认，足以佐证公司股东会对所议事项的表决均作成书面的会议记录。四建公司及吴培文主张2015年7月31日召开股东及董事会议对公司增资事项已经进行表决，陈康进及股东林真寿拒绝在会议记录签名，视为弃权，却未能充分举证予证明2015年7月31日的股东及董事会议对公司增资事项存在讨论和表决的事实。依据《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定，四建公司的主张不足以认定四建公司的股东对增资事项进行表决或形成有效决议，四建公司的抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。陈康进主张2015年7月31日的股东及董事会议没有对增资事项进行讨论表决，其理由成立，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款第（二）项的规定，陈康进主张四建公司于2015年7月31日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立，理由充分，予以支持。2017年1月10日，四建公司作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》，四建公司既未能举证证明其履行了通知股东于2017年1月10日参加股东会的义务，亦未能证明所议事项股东以书面形式一致表示同意，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款第（一）项的规定，陈康进主张四建公司于2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立，理由充分，一审法院予以支持。由于四建公司于2015年7月13日和2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》程序违法，依法不成立，其抗辩主张陈康进行使撤销权已超过除斥权期限，应驳回陈康进的诉讼请求，有悖《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，依法不予采纳。关于吴培文的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条之规定，陈康进请求确认股东会决议不成立，应当列四建公司为被告，吴培文作为利害关系人，可以依法列为第三人，故吴培文辩称其不应列为被告，理由成立，一审法院予以支持，应裁定驳回陈康进对吴培文的起诉（另行制作裁定书），变更吴培文为本案第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、第五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、确认湛江市第四建筑工程有限公司于2015年7月31日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立；二、确认湛江市第四建筑工程有限公司于2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立；案件受理费100元，由湛江市第四建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对四建公司、吴培文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据四建公司、吴培文的上诉理由以及陈康进的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：四建公司分别于2015年7月31日、2017年1月10日作出的股东会决议是否成立。四建公司、吴培文上诉主张2015年7月31日召开股东及董事会议对公司增资事项已经进行表决，陈康进拒绝在会议记录和决议上签名不影响股东会决议的法律效力，但四建公司、吴培文提交的2015年7月31日《湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会纪要》只有董事会机构改选的内容，没有对公司增资事项进行讨论和表决的内容，四建公司、吴培文没有举证证明2015年7月31日的股东及董事会议对公司增资事项存在讨论和表决的事实，应承担举证不能的法律后果，故四建公司于2015年7月31日作出的股东会决议不成立。四建公司于2017年1月10日作出的股东会决议涉及变更经营范围、修改公司章程，四建公司、吴培文既未能举证证明其履行了通知股东于2017年1月10日参加股东会的义务，亦未能证明所议事项股东以书面形式一致表示同意，并由全体股东在决定文件上签名、盖章，亦应承担举证不能的法律后果，四建公司于2017年1月10日作出的股东会决议亦不成立。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》明确该规定自2017年9月1日起施行，该规定施行后尚未终审的案件适用该规定。故一审法院适用该规定作出一审判决并无不当，本院予以维持。本案属于确认公司决议不成立之诉，不受诉讼时效限制，四建公司、吴培文关于本案的起诉超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。四建公司、吴培文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四建公司、吴培文负担（四建公司已缴交二审案件受理费100元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月八日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。