浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2822号 原告：徐云峰，男，1983年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱毓灵，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：何煜，男，1986年3月1日出生，汉族，住金华市金**。 第三人：金华云鼎投资咨询有限公司，住所地金华市婺城区百合嘉苑****。 法定代表人：张云相。 原告徐云峰诉被告何煜、第三人金华云鼎投资咨询有限公司（以下简称云鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云峰的委托诉讼代理人朱毓灵、被告何煜、第三人云鼎公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除房地产买卖居间协议，由被告按照定金罚则支付壹拾万元，并承担中介费15000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年6月30日与被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》一份，约定将被告所有的涉案房屋以180万总金额售予原告，在查看相关所有权证书以及授权书后，原告签订协议并于当日支付定金5万元。后被告反悔，7月6日、7日将房屋第二次买卖，不继续履行协议义务，按照协议的约定，应当退还定金，加付五万元并赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 为证明上述事实，原告徐云峰向法院提供以下证据： 1、房地产买卖（居间）协议、独家售房委托书复印件（原件在第三人处）、不动产产权证复印件、二手房买卖合同，证明涉案房屋归被告所有，被告委托中介销售房屋的事实，以及原告与被告双方的合同法律关系，双方对于房屋买卖事宜进行约定的事实。及证明被告将房屋进行二次买卖，且价格远远低于市场价格，以100万元的价格进行交易，房子2020年7月7日已经过户给案外人了。 2、佣金确认书、定金保管单各一份，证明原告已支付五万元购房定金的事实，并且同意支付中介费佣金1.5万元的事实。 3、律师费发票一份，证明为实现债权支出的费用。 被告何煜辩称，我不存在违约，我与云鼎的合同属于无效合同，云鼎与原告的合同对我来说也是不公平，他们之间的合同涉嫌恶意串通，敲诈勒索。如果需要证明合同是真实的，云鼎需要提供当时民警在场时候的交易照片。云鼎需提供入账的证明，银行的流水。 被告何煜向法院提供以下证据：微信截图一份，证明云鼎没有告知我，短信截图一份，证明云鼎6月30日当晚确实有短信发给我。我7月5日回复不同意卖房。电话记录截图，证明房屋买卖之前，云鼎并没有告知我。 第三人云鼎公司陈述：对原告的诉请无异议，被告委托我们公司的合同，对定金等说得很清楚，当天晚上我们也是发照片给他看过的，他自己也是认可的。被告把房子委托给我们公司买卖，自己私下里又便宜买卖了。 第三人云鼎公司向法院提供以下证据：独家售房委托书，证明被告委托我公司业务员买卖的事实。短信记录，证明签订合同之后，我们发短信告知被告。 当事人质证及本院认证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1售房买卖合同不是我签的，并不知晓他们之间有没有签合同，包括内容我也不知道的。第三人与原告签订的合同我是不认可的，7月5日我也是通过过云鼎的，我是不认可他们之间的合同的。我是急用钱，但是他们签订的合同要3个月之后才能拿钱。我怀疑他们有炒房的嫌疑，对独家售房委托书当时签约的时候，是口头约定的，我的钱必须一个月之内拿到，签约的时候是全部按照我的意愿，6月21日的时候他们说找到买家，让我们见面沟通下。6月30日晚上，独家售房委托书到期的时候，发短信说房子已经卖掉了，我只是价格委托给他们。对证据2佣金确认书不认可，定金收条不认可。其他无异议。第三人云鼎公司对原告提交的证据质证认无异议。本院认为，被告何煜与第三人云鼎公司于2020年5月31日签订《独家售房委托书》一份，该委托书载明，本人何煜是坐落于高恒东方明珠花园D13幢1-102室房产的所有人，现独家委托金华云鼎投资咨询有限公司业务员张利娟出售，委托总房价178万……。委托时间2020年5月31日至2020年6元31日止……。依据被告的委托书第三人云鼎公司在委托期限内与原告徐云峰签订涉案房产的《房地产买卖（居间）协议》，房屋总价180万元，收取定金50000元。被告未能提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告徐云峰提交的证据1、2、3依法予以确认。 原告对被告提交的证据质证认为：对微信截图上只显示语音电话，无法达到证明目的，里面什么内容都没有，对短信截图恰恰证明在6月30日中介公司已经将房屋售卖原告的事实告知给被告。被告却于7月5日才进行回复。房屋卖给朱文倩是7月6日，过户是7月7日，可以看出被告存在违约行为。对证据通话记录真实性有异议，通话记录是可以删除，无法达到被告证明目的。本院认为，被告提交的微信截图、通话记录因无具体通话内容，无法达到证明目的，故本院不予认定。对短信截图经原告、第三人质证无异议，本院予以确认。 第三人提交的证据，原告质证无异议。被告质证认为：对证据独家售房委托书，签字是我签的。但协商的内容不一致。对短信记录真实性无异议，但是是签订之后才告知我，应该签之前和我协商的。本院认为原被告对第三人提交的证据均无异议，故本院予以确认。 经审理查明，被告何煜与第三人鼎公司于2020年5月31日签订《独家售房委托书》一份，该委托书载明，本人何煜是坐落于高恒东方明珠花园D13幢1-102室房产的所有人，现独家委托金华云鼎投资咨询有限公司业务员张利娟出售，委托总房价178万……。委托时间2020年5月31日至2020年6元31日止……。2020年6月30日，依据被告的委托书第三人云鼎公司在委托期限内与原告徐云峰签订涉案房产的《房地产买卖（居间）协议》一份，约定：原告向被告何煜购买其所有的坐落于高恒东方明珠花园D13幢1-102室房产，建筑面积约为127.69平方，附房（车库）约为20.79平方。该房总价为人民币180万元，签订协议后，原告徐云峰支付给被告何煜人民币伍万元整作为购房定金，并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕。首付款人民币54万元（不含定金）由原告在2020年9月30日前付给被告。余款人民币壹佰贰拾陆万元整于银行贷款放款3日内付清……。违约责任约定：1、乙方（原告）中途悔约，不得向甲方（被告）索还定金；甲方中途悔约，应在悔约之日起三日内将定金退还给乙方，另给付乙方定金数额的违约金……。协议在履行中若发生争议，双方因采取协商解决。协商不成的，任何一方均可向合同履行地（即房屋所在地）人民法院提起诉讼。任何一方未按约履行本协议，如引起诉讼，还应承担守约方及居间方因实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、调查费、交通费、诉讼费等）。该协议由原告及被告委托代理人张利娟第三人云鼎公司签字捺印确认。合同签订后，原告于当日以现金方式交付了定金5万元，该定金由第三人云鼎公司保管。被告委托代理人张利娟向原告出具收条一份，收条载明：“今收到徐云峰购高恒东方明珠花园D13幢1-102室房屋定金人民币伍万元整（大写），￥50000元（小写）”。嗣后，被告委托代理人张利娟向原告发出信息告知该房产按委托价格已签订买卖协议。被告于2020年7月5日回复，代签的房屋销售合同有违被告意愿不认可。 另查明，2020年7月6日，原告徐云峰与浙江泽鉴律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并于同日支付律师代理费8000元。2020年7月6日被告与案外人签订涉案房产二手房买卖合同一份，将涉案房产以182万元的价格出卖给案外人，并于2020年7月7日办理了产权转移变更登记。 本院认为，被告何煜与第三人鼎公司签订的《独家售房委托书》将登记在其名下的房产，委托第三人出售，是双方的真实意思表示，合法有效。第三人依据被告何煜的委托与原告徐云峰签订的《房地产买卖（居间）协议》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定行使权利和履行义务。第三人在被告委托期限内将涉案房屋出卖给原告，被告理应按协议履行。但被告以代签的房屋销售合同有违其意愿不认可为由毁约，且将涉案房屋，以高于委托价格2万元出卖给案外人，并办理了产权转移变更登记，导致合同目的不能实现，构成违约，故应承担相应的法律责任。原告要求解除合同本院依法予以支持。被告何煜存在违约行为致使原告合同目的无法实现，原告要求适用定金罚则双倍返还定金10万元，本院依法予以支持。针对原告要求承担中介费15000元的诉讼请求，本院认为合同目的未能实现，原告并未提交证据证明其所受中介费15000元损失，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张由被告何煜承担律师费8000元，有相应的委托合同及发票为依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告徐云峰与被告何煜于2020年6月30日签订的《房地产买卖（居间）协议》； 二、被告何煜于本判决生效之日起十日内返还原告徐云峰定金50000元； 三、第三人金华云鼎投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐云峰定金50000元； 四、被告何煜于本判决生效之日起十日内支付原告徐云峰律师费8000元； 五、驳回原告徐云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取），由被告何煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  傅琳红