湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3027号原告：沙红武，女，1968年10月11日出生，汉族，司机，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师。一般代理。被告：金勇，男，1973年10月11日出生，汉族，司机，住武汉市洪山区，被告：武汉惠发物流有限公司江夏分公司，住所地武汉市大桥新区大桥村文化路东联投广场商业区********，统一社会信用代码9142011507447193XJ。负责人：刘柏涛，系该分公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。原告沙红武与被告金勇、武汉惠发物流有限公司江夏分公司（以下简称惠发物流江夏公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙红武及其委托诉讼代理人陈长久，被告金勇和被告惠发物流江夏公司的共同委托诉讼代理人高亮，被告中财保武汉公司的委托诉讼代理人邓兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙红武向本院提出诉讼请求：判令被告金勇赔偿原告沙红武的各项损失共计63189.03元，被告惠发物流江夏公司承担连带赔偿责任，被告中财保武汉公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月6日16时32分，被告金勇驾驶被告惠发物流江夏公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**重型自卸货车行驶至武汉市江夏区上汽通用大道与凯迪拉克大道十字交叉路口时，遇原告沙红武乘坐客车至此，因被告金勇驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的车辆上路行驶，且超速未按照交通信号通行，与原告沙红武所乘车辆相撞致使其受伤。该事故经交警部门认定，被告金勇承担此事故的全部责任，原告沙红武无责任。另查明，肇事机动车鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车已在被告中财保武汉公司投保了交强险和商业三者险。因各被告至今未履行赔偿义务，为维护自身合法权益，故具状起诉。被告金勇和惠发物流江夏公司辩称：金勇和惠发物流江夏公司是挂靠关系，金勇是实际车主。该车挂靠在惠发物流江夏公司，并在第三被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且购买了不计免赔。原告沙红武的损失未超出保险范围，应由保险公司赔偿。原告沙红武诉请的后期治疗费过高，应据实结算；营养费无医嘱；误工费和护理费的证据不足；精神损害抚慰金不应支持。在原告沙红武诉请的医疗费金额以外，被告金勇为其垫付了医疗费37690.81元，另为其垫付了住院期间21天的护理费2900元，要求在本案中一并处理，予以返还。被告中财保武汉公司辩称：事故发生时，被告金勇没有从业人员资格证，根据商业三者险保险条款第24条第（二）项第6点的约定，无从业人员资格证的商业险不予赔付。针对原告沙红武诉请的各项损失，我司与被告金勇和惠发物流江夏公司的意见一致。诉讼费、鉴定费以及非医保用药费用不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日16时许，被告金勇驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车沿本区上汽通用大道由南向北行驶至与凯迪拉克大道十字交叉路口时，未按照交通信号灯指示，超速直行通过该路口，遇夏如武驾驶鄂Ａ×××**大型普通客车载原告沙红武及丁昌瑞、盛勤、许昊、徐洪祥、吴开明、沈范贤、周瑞，沿凯迪拉克大道由西向东行驶至该路口，按照直行绿灯的指示驶入路口，两车发生碰撞，造成夏如武、原告沙红武及车上其他乘客不同程度受伤，两车、交通设施及路灯受损的交通事故。2018年10月13日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告金勇负此事故全部责任，夏如武、原告沙红武及车上其他乘客无责任。事故发生后，原告沙红武被送往武汉市江夏区第一人民院救治，当日转入武汉市第四医院治疗，住院21天，经诊断为右锁骨骨折、右第5、6、7肋骨骨折，后多次门诊就医，医疗费共计42575.98元，其中，被告金勇垫付了37690.81元。被告金勇另垫付了原告沙红武住院期间21天的护理费2900元。2019年10月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具湖北明鉴【2019】临鉴字第1848号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人沙红武之损伤不构成伤残；建议给予后期医疗费19000元或据实结算；误工时间为伤后180天（含二次手术），护理时间为80天，营养时间为60天。原告沙红武支付了鉴定费用2300元。另查明，事故发生时，原告沙红武系武汉馨鑫吉祥汽车通勤服务有限公司驾驶员，月平均工资为3500元，因本案交通事故受伤误工期间被扣发工资。被告金勇系鄂Ａ×××**重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告惠发物流江夏公司名下，并以该公司名义在被告中财保武汉公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔率附加险，保险期间为2017年10月28日至2018年10月27日，签单日期为2017年9月28日。诉讼中，被告中财保武汉公司提交了被告惠发物流江夏公司做为投保人于2018年5月25日加盖了公章的《投保人声明》影印件和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，主张根据该保险条款中“第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条保险人不负责赔偿的情形：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的约定，本案被告金勇在事故发生时无从业资格证，故商业三者险不予赔付。本案审理过程中，司机夏如武及其他受伤乘客丁昌瑞、盛勤亦就自身损失另行向本院提起了诉讼，其他伤者经本院电话通知，至今尚未提起诉讼。上述事实,有当事人提交的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中，被告金勇负事故全部责任，其所驾驶的车辆购买了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔率附加险，原告沙红武的损失应按照其与其他伤者即夏如武、丁昌瑞、盛勤的损失比例，先由被告中财保武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告中财保武汉公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，若仍有不足的，由被告金勇予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告金勇系鄂Ａ×××**重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告惠发物流江夏公司名下经营，被告惠发物流江夏公司作为被挂靠人依法应与挂靠人被告金勇承担连带赔偿责任。关于被告中财保武汉公司主张根据商业三者险保险条款第24条第（二）项第6点的约定，事故发生时被告金勇无从业人员资格证，故商业三者险不予赔付的辩称意见，本院认为，所涉保险条款表述笼统、模糊、宽泛，不能给人以明确的认知，而被告中财保武汉公司提交的《投保人声明》影印件落款时间超过保单签单时间近八个月且仅有被告惠发物流江夏公司的公章，不足以证实被告中财保武汉公司就其主张的免责事由已及时、充分的履行了明确说明义务，故对其上述辩称意见，本院不予采纳。原告沙红武要求被告金勇、惠发物流江夏公司、中财保武汉公司赔偿损失的诉请，合法有理，本院予以支持，但赔偿数额应依法确定。关于具体损失项目：1、医疗费，根据原告沙红武提交的医疗费票据和病历材料，本院确认医疗费共计42575.98元。被告中财保武汉公司关于非医保用药费用不属其赔偿范围的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。2、后续治疗费，以《司法鉴定意见书》的鉴定意见19000元为准。三被告均辩称原告沙红武诉请的后期治疗费过高，但均未提交证据推翻该鉴定意见，被告金勇和惠发物流江夏公司明确表示不申请司法鉴定，被告中财保武汉公司在本院指定的期限内亦未提交司法鉴定申请，故本院对三被告的上述辩称意见不予采纳。3、住院伙食补助费，按照每天50元的标准结合住院天数21天计算，即1050元。4、营养费，按照每天50元的标准结合鉴定意见的营养期60天计算，即3000元。5、误工费，按照原告沙红武事故发生前的月平均收入3500元结合鉴定意见的误工期180天计算，即21000元。6、护理费，鉴定意见评定的护理时间为80天，其中21天系被告金勇垫付的护理费2900元，余下59天参照居民服务业平均工资标准42677元/年计算为6898元，共计9798元。7、综合考虑原告沙红武就医的实际情况，其诉请交通费600元合法有理，本院予以支持。8、原告沙红武诉请精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告沙红武的损失共计97023.98元，与另案查明的夏如武、丁昌瑞、盛勤的损失之和，未超出本案交强险和商业三者险保险限额，故全部由被告中财保武汉公司予以赔偿。被告金勇要求返还其垫付款的意见，原告沙红武及其他被告均无异议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付原告沙红武的各项损失共计97023.98元（其中在交强险医疗费限额内赔付5518元、在死亡伤残限额内赔付31398元，在商业三者险限额内赔付60107.98元）。二、由原告沙红武返还被告金勇垫付款40590.81元。上述一、二项款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告沙红武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取为316元，鉴定费2300元，合计2616元，由被告金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇二〇年九月二十五日法官助理胡青书记员严家辉赔偿清单一、沙红武损失项目（一）医疗费限额1、医疗费42575.98元2、后续治疗费19000元3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）4、营养费3000元（50元/天×60天）小计65625.98元（二）死亡伤残限额5、误工费21000元（3500元/月×180天÷30天/月）6、护理费9798元（2900元+42677元/年÷365天/年×59天）7、交通费600元（酌定）小计31398元二、夏如武损失项目（一）医疗费限额3816.19元（二）死亡伤残限额300元三、盛勤损失项目（一）医疗费限额16959.84元（二）死亡伤残限额3797元四、丁昌瑞损失项目（一）医疗费限额32528.25元（二）死亡伤残限额10339元五、计算方法1、交强险医疗费限额内，丁昌瑞的损失为32528.25元，夏如武的损失为3816.19元，盛勤的损失为16959.84元，沙红武的损失为65625.98元，合计118930.26元。丁昌瑞的损失所占比例为32528.25/118930.26,其在交强险医疗费限额内应获得赔偿款为10000×32528.25/118930.26=2735元；夏如武的损失所占比例为3816.19/118930.26,其在交强险医疗费限额内应获得赔偿款为10000×3816.19/118930.26=321元；盛勤的损失所占比例为16959.84/118930.26,其在交强险医疗费限额内应获得赔偿款为10000×16959.84/118930.26=1426元；沙红武的损失所占比例为65625.98/118930.26,其在交强险医疗费限额内应获得赔偿款为10000×65625.98/118930.26=5518元。2、交强险伤残限额内，丁昌瑞的损失为10339元，夏如武的损失为300元，盛勤的损失为3797元，沙红武的损失为31398元，合计45834元，未超出交强险伤残责任限额，可直接赔付。3、丁昌瑞的损失超出交强险赔偿部分为32528.25-2735=29793.25元，夏如武的损失超出交强险赔偿部分为3816.19-321=3495.19元，盛勤的损失超出交强险赔偿部分为16959.84-1426=15533.84元，沙红武的损失超出交强险赔偿部分为65625.98-5518=60107.98元，未超出商业三者险责任限额，均可直接赔付。