大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16125号原告：周立斌，男，1979年9月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周政，系北京高文（大连）律师事务所律师。被告：邹俭崇，男，1980年7月16日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告：孙胜男，女，1986年5月24日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁佳璇，系辽宁卜公律师事务所律师。原告周立斌与被告邹俭崇、孙胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立斌的委托诉讼代理人周政、被告孙胜男的委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加了诉讼，被告邹俭崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周立斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹俭崇一次性给付原告拖欠借款人民币50000元及利息（按年利率6%，从2017年11月14日开始计算到实际支付日，到起诉日利息为5666.67元）；2、被告孙胜男与被告邹俭崇共同承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹俭崇于2017年11月14日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为3个月。后，被告迟迟没有偿还此款项。被告孙胜男承诺对该借款承担保证责任，故原告将出借款项转账给被告孙胜男（原告通过妻子于美波转账）。原告认为，被告违反了《中华人民共和国合同法》、《民间借贷司法解释》等相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告邹俭崇未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。被告孙胜男辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙胜男从未承诺过承担保证责任，被告邹俭崇已用自己的房屋租金作为还款的保证，原告转账时备注写明是抵押房款，对此，原告是明知的。被告孙胜男与原告并不认识，原告与被告孙胜男的丈夫代凌飞系朋友关系，因原告工作繁忙，找到代凌飞让其帮忙为贷款办理相关的手续，并让代凌飞代为向借款人支付借款。代凌飞让原告将款项打到被告孙胜男的账户里。孙胜男按照原告的指示将贷款转账给张莹莹。被告孙胜男代替原告向6个借款人发放了借款，借款人出具了借条。出具借条后，原告与借款人亲自到大连市房屋租赁登记管理中心对抵押的房屋进行了登记备案，约定到期借款未还，将以房屋租金偿还借款。如果借款人没有收到借款也不可能向原告出具借条。通过孙胜男的转账记录也可以看出，孙胜男从中没有赚取一分钱，将全部款项都转给了借款人委托的张莹莹。因此，被告孙胜男不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告孙胜男与案外人代凌飞于2012年6月26日登记结婚。2017年11月15日15时54分51秒，原告通过其妻子于美波账户向被告孙胜男尾号为2402的账户转账50,000元，转账用途为“抵押房款4”。同日，被告孙胜男将50,000元转账给案外人张莹莹。2、原告提供了被告邹俭崇向原告出具的注明日期为2017年11月14日的借条一份，写明：“今收到周立斌借给邹俭崇伍万元整（￥50000.00元），以位于大连市西岗区住宅房屋租赁权作为抵押，借款日期为三个月，到期未按时归还的周立斌本人有权将该房屋转租，租期从2017年11月14日至2027年11月14日，该房屋所收租金由借款人所有。特立此据。收款人：邹俭崇。”3、2017年11月14日，被告邹俭崇作为出租人、原告周立斌作为承租人，就大连市西岗区菜市街4号9层5号住宅办理了房屋租赁登记备案证明，写明租赁期限2017年11月14日至2027年11月14日，租金数额300000元。4、被告孙胜男提供了注明日期为2018年4月8日的委托书，写明：委托人周立斌、被委托人代凌飞；由于本人工作繁忙，不能亲自办理房屋的相关手续，特委托代凌飞作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予认可，并承担相应的法律责任；委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。上述事实，有原告提供的借条、转账受理单、结婚证，被告孙胜男提供的结婚证、委托书、房屋租赁登记备案证明、照片、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告周立斌通过被告孙胜男转账支付了50,000元，被告邹俭崇作为收款人向原告出具了借条，明确“收到周立斌借给邹俭崇伍万元整”，并确认了借款的事实、还款期限、租赁权作为抵押等内容，双方还就约定的租赁权办理了房屋租赁登记备案证明，本案无双方存在其他法律关系的证据，上述情形表明原告与被告邹俭崇之间存在借贷关系。被告邹俭崇作为借款人，应当按照借条的承诺及时还款，逾期未还无理。因此原告要求被告邹俭崇返还借款本金50,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告邹俭崇自2017年11月14日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定借期内利息，原告主张的借期内的利息，没有依据，本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邹俭崇在借条中承诺“借款日期为三个月”，被告未能在约定的期限即2018年2月15日前还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。双方未约定借期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，以及原告起诉时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，被告邹俭崇应自2018年2月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告孙胜男承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，原告主张被告孙胜男承诺对案涉借款承担保证责任，但并未提供相关证据，被告孙胜男对此不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。原告虽将50,000元转账至被告孙胜男账户，但孙胜男已经提供证据证明其将该50,000元转出，邹俭崇也已确认收到原告的50,000元，原告接收了邹俭崇的借条，说明原告认可其通过孙胜男转账的5万元是借给被告邹俭崇的款项。被告孙胜男并未出具保证书或签订担保协议，也不是款项的实际使用人。因此，原告要求被告孙胜男承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告邹俭崇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹俭崇自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周立斌借款本金50,000元并支付利息（利息以所欠借款本金为基数，自2018年2月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周立斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1,191元，公告费560元，合计1,751元（原告预付），由被告邹俭崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月二日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。