wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初414号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈正忠，男，1968年10月6日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，出租车司机，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月28日被襄阳市襄州区公安局取保候审；同年8月19日被本院取保候审。指定辩护人李古月，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。指定辩护人曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人陈正忠犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官李迎飞出庭支持公诉，被告人陈正忠及其指定辩护人李古月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日上午11时许，被告人陈正忠驾驶鄂Ｆ×××**出租车在襄州区交通路黄湾路口遇乘客拦车，陈正忠驶过人行横道后将车停靠在路边。此时，安某1驾驶鄂Ｆ×××**出租车跟随在后，也将车停靠路边，因安某1的车离乘客较近，乘客随即上了安某1的出租车，被告人陈正忠心生不满，便下车理论、争吵。安某1准备驾车离开时，陈正忠将手伸进安某1的出租车内抢夺方向盘，并用拳头殴打安某1，安某1下车与陈正忠相互殴打，后在环卫工人的劝阻下，二人停止殴打，各自驾车离开。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，安某1鼻部及胸部的损伤程度均为轻伤二级；陈正忠的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈正忠赔偿了安某1的经济损失并取得了被害人安某1的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、户籍证明、和解协议书等书证；被害人安某1的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频；被告人陈正忠的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈正忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当故意伤害罪追究其刑事责任，被告人陈正忠主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，其自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈正忠八个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人陈正忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人陈正忠有自首情节，对指控的犯罪没有异议，并自愿接受刑事处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对陈正忠从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈正忠与被害人安某1均系出租车司机。2020年5月13日上午11时许，被告人陈正忠驾驶鄂Ｆ×××**出租车在襄阳市襄州区交通路黄湾路口遇乘客拦车，陈正忠驶过人行横道后将车停靠在路边等候，此时，安某1驾驶鄂Ｆ×××**出租车跟随在后，也将车停靠路边，因安某1的车离乘客较近，乘客随即上了安某1的出租车，被告人陈正忠心生不满，便下车与安某1理论、争吵。安某1准备驾车离开时，陈正忠将手伸进安某1的出租车内抢夺方向盘，并用拳头殴打安某1，安某1下车与陈正忠相互殴打，后被环卫工人劝开。2020年6月5日，被告人陈正忠接到襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所民警电话通知后主动到案接受讯问。2020年5月24日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某鉴定，安某1外伤致其双侧鼻骨、上颌骨额突骨折及左胸8.9肋骨骨折，其鼻部及胸部损伤程度均为轻伤二级。2020年6月3日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某、邵某鉴定，陈正忠损伤主要致其形成右手第1掌骨近端内侧缘骨折，其损伤程度为轻微伤。2020年6月22日，双方当事人达成和解协议，被告人陈正忠赔偿了安某1的经济损失7万元，被害人安某1对被告人陈正忠的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、户籍证明、和解协议书等书证；被害人安某1的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频；被告人陈正忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正忠与被害人均系出租车司机，双方因争拉乘客而发生争执，后相互撕扯，在厮打过程中致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈正忠犯故意伤害罪成立。辩护人提出的“被告人陈正忠有自首情节，对指控的犯罪没有异议，并自愿接受刑事处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对陈正忠从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人陈正忠在接到公安机关的电话通知后，主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈正忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年九月十五日书 记 员  翟璐璐
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2361号原告：顾春雷，男，1973年3月14日生，汉族，江苏省启东市人，农民，住江苏省启东市，现住（公路段附近）。被告：罗会荣，男，1964年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告顾春雷诉被告罗会荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾春雷到庭参加诉讼、被告罗会荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春雷向本院提出以下诉讼请求：1.现依法起诉请求判令被告给付欠款22000元；2.判令被告支付原告逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月被告在原告经营的岷县雷威工矿物资经营部赊欠各种五金材料，价款共计22000元，经原告多次索要，被告一直拖延，2019年1月5日被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年1月28日前给付欠款。欠款到期后原告向被告索要该欠款，被告至今未能清偿。被告罗会荣缺席未答辩。经本院审理认定的事实如下：原、被告口头达成购买协议，被告于2017年1月先后向原告购买发电机、水泵等各种五金材料，共计价款22000元，2019年1月5日被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月28日前给付。被告至今未能支付，双方形成诉讼。上述事实，由原告陈述、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张欠款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，原告陈述从被告出具欠条的时间，即2019年1月25日起计算。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告罗会荣于本判决生效30日内支付原告顾春雷货款22000元及利息，利息从2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费175元由被告罗会荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 娟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢333号 申请执行人张辉，男，汉族，生于1982年10月9日，住四川省营山县。 被执行人唐洪，男，汉族，生于1977年9月14日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人王红，女，汉族，生于1975年10月10日，住营山县。 申请执行人张辉与被执行人唐洪、王红借款纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初1808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款1000000元。本院于2020年7月6日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、证券、车辆等财产信息，银行存款62076.39元，缴纳执行费800元，剩余61276.39元，用于履行本案案款。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.限制高消费措施、失信被执行人名单申请人要求本院暂不加入。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额61276.39元，剩余债权数额938723.61元及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 波
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初208号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人胡绍强（绰号侉子），男，1986年1月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省全椒县。2017年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元。2020年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局腰铺派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年6月8日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。被告人钟磊，男，1994年9月30日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。2018年10月24日因犯故意伤害罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2020年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局腰铺派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年6月9日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕被安徽省滁州市公安局南谯分局释放，同年8月7日被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审，同年9月17日经本院决定逮捕，但未能收监执行。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人胡绍强、钟磊犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人的胡绍强、钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年1月至4月期间，被告人胡绍强、钟磊多次驾驶皖Ｍ×××**面包车至滁州市高铁站附近的建筑工地窃取扣件。经依法鉴定，被盗扣件共计价值6030元。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人胡绍强、钟磊的刑事责任，建议本院判处被告人胡绍强有期徒刑八个月、并处罚金，钟磊有期徒刑有期徒刑六个月、并处罚金。被告人被告人胡绍强、钟磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：1.2020年1月至4月期间，被告人胡绍强、钟磊多次驾驶皖Ｍ×××**面包车至滁州市南谯区腰铺镇汇立商务楼1号楼工地将600只扣件盗走。经依法鉴定，被盗扣件价值2250元。2.2020年4月20日夜里，被告人胡绍强、钟磊驾车至滁州市南谯区腰铺镇汇立商务楼1号楼工地将1008只扣件盗走。经依法鉴定，被盗扣件价值3780元。另查明，公安机关从被告人胡绍强处扣押扣件1008只，从被告人胡绍强亲属处扣押8000元，从被告人钟磊亲属处扣押4000元。发还被害人周某扣件1008只。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡绍强、钟磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人胡绍强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人胡绍强、钟磊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人钟磊具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人胡绍强、钟磊积极退赃，均可酌情从轻处罚。被告人胡绍强、钟磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人钟磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、责令退赔被害人周某2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 侯 玲二〇二〇年九月十七日书记员 高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2120号 原告：坤越线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇连邱村。 法定代表人：王月轻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：王亮，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县贾家口镇连邱村。 原告坤越线缆有限公司与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告坤越线缆有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王亮的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告坤越线缆有限公司撤回对被告王亮的起诉。 案件受理费325元，由原告坤越线缆有限公司负担。 审判员  牛英涛 二〇二〇年九月十日 书记员  张保昕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5357号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈军春，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陈军春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月2日的欠款本金48692.75元；2、被告向原告支付截止至2019年8月2日的欠款利息14529.37元，滞纳金、违约金及其他费用合计6775.94元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：陈军春;信用卡卡号：52×××36;发卡日期：2015年3月31日;“财智金”分期情况：入账本金3000元，达账日期2017年3月8日。欠款情况：截至2019年8月2日，被告尚欠本金48692.75元，利息14529.37元，滞纳金、违约金及其他费用6775.94元，以上合计69998.06元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军春于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金48692.75元；二、被告陈军春于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收775元，由被告陈军春负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈军春随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3917号原告：孙金奎，男，1944年10月22日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：施石兵，男，1958年4月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：袁能梅，女，1958年1月3日生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙金奎与被告施石兵、袁能梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙金奎及其委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，被告施石兵、袁能梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙金奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（自2019年5月29日起至实际给付之日止，以25000元本金为基数，按月利率1.2%计算；自2019年3月31日起至2019年9月16日止，以20000元本金为基数，按月利率2%计算；自2019年9月16日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：被告经营化工厂产品缺乏资金，于2018年5月29日立据向原告借款25000元，并约定月息为壹分贰厘，2019年5月偿还利息3600元。2019年3月31日，被告又立据向原告借款20000元，约定月息为贰分，2019年9月16日偿还了本金10000元。现被告尚欠原告本金35000元及利息未能偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院。施石兵辩称，我们夫妻两次立据向原告借款合计45000元属实，借条上均约定了利息。后我于2019年9月16日偿还了本金10000元，但我现在无力承担利息，每年的12月底还三至五千元本金。袁能梅未作答辩。孙金奎围绕诉讼请求依法提交了借条2份，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，施石兵、袁能梅立据向孙金奎借款25000元，约定月利率为1.2%，同时出具借条一张，该借条载明：“今借到孙金奎现金贰万伍仟元整，￥25000.00，（月息壹分贰厘）”。2019年5月29日，施石兵偿还了该笔借款的3600元利息。2019年3月31日，施石兵、袁能梅又向孙金奎借款20000元，约定月利率为2%,同时出具借条一张，该借条载明：“今借到孙金奎现金贰万元整，￥20000.00”。2019年9月16日，施石兵偿还了该笔借款中的10000元本金。孙金奎索要剩余借款本息未果诉至本院。本院认为：1.施石兵、袁能梅与孙金奎之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方未约定具体还款期限，孙金奎有权随时向施石兵、袁能梅主张借款，故孙金奎要求施石兵、袁能梅偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、施石兵于2019年5月29日向孙金奎偿还借款本金25000元的利息3600元，按月利率1.2%计算，故利息应计算至2019年5月29日，对孙金奎主张自2019年5月29日计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应调整为自2019年5月30日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施石兵、袁能梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙金奎借款本金35000元及利息（自2019年5月30日起至实际给付之日止，以25000元本金为基数，按月利率1.2%计算；以20000元本金为基数，自2019年3月31日起至2019年9月16日止，按月利率2%计算；自2019年9月17日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告孙金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半后收取337.5元，由被告施石兵、袁能梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇二〇年九月二十二日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2236号之三 申请执行人：张江莉，女，汉族，1976年7月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘宏江，男，汉族，1970年3月8日生，住上海市浦东新区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初1807号民事判决书，立案受理申请执行人张江莉与被执行人刘宏江借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年7月3日通过总对总、点对点对被执行人刘宏江进行查询，已冻结了被执行人银行存款，金额非常小，暂时不予扣划；经查，被执行人名下无房产登记信息，已查封被执行人名下车辆，但暂未找到该车辆，无法执行。 3、本院于2020年8月11日委托南昌市南昌高新技术产业开发人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了调查。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1062125.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1062125.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10767号原告：谭妙英，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。被告：肖莎，女，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，湖南湘达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**>法定代表人：雷孝忠，总经理。委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。本院在审理原告谭妙英诉被告肖莎、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、湖南东方红建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭妙英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭妙英的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五项)之规定，裁定如下：准许原告谭妙英撤回起诉。本案受理费4316元，因撤诉减半收取2158元（免予收取）。审判员  孙平远二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8807号上诉人（原审原告）：上海紫运汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周东路****。法定代表人：朱桂军，总经理。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佰通航空货运代理有限公司，住所地，住所地上海市闵行区沪青平公路******iv>法定代表人：王新枢，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人上海紫运汽车销售有限公司（以下简称紫运公司）因与被上诉人上海佰通航空货运代理有限公司（以下简称佰通公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫运公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持紫运公司的一审诉讼请求。事实及理由：因佰通公司违约不支付剩余车款，紫运公司只能将系争两部车辆低价转让他人，造成差价损失共约9万元。在前案诉讼中，双方曾达成口头协议，即佰通公司不要求紫运公司返还5万元购车款，紫运公司也不再追究佰通公司造成的上述损失。但在紫运公司对前案撤诉后，佰通公司又违反口头约定另案起诉，法院判决紫运公司返还5万元，故佰通公司亦应赔偿紫运公司差价损失。佰通公司辩称，不同意紫运公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。2017年4月及7月案外人已向紫运公司支付了系争车辆的购车款，故在此之前佰通公司与紫运公司已就不再履行车辆购销合同达成一致。前案诉讼中紫运公司已对两部车辆进行了处理，佰通公司亦予以配合，因此紫运公司于2017年11月以协商一致为由书面撤诉，法院也予以准许。故本案争议已于前案中了结，不存在佰通公司给紫运公司造成损失。紫运公司现属于一案二诉。紫运公司向一审法院提出诉讼请求：判令佰通公司赔偿紫运公司90,000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回紫运公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,025元，由紫运公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，紫运公司分别于2017年4月30日及2017年7月17日与案外人签订系争两部车辆的购销合同并收取相应款项；紫运公司又于2017年9月27日向一审法院起诉要求佰通公司支付购车款及逾期利息；2017年10月，系争两部车辆先后过户至案外人名下；2017年11月15日，一审法院裁定准许紫运公司以达成和解为由撤回该案起诉。根据上述查明的事实，紫运公司转售车辆并产生差价在前，起诉要求佰通公司继续履行合同在后，且该案审理期间系争车辆均已顺利过户，紫运公司亦以与佰通公司协商一致为由撤回起诉。现紫运公司认为双方在前案中曾达成口头协议，因佰通公司违反双方约定故应赔偿本案差价损失，但其主张遭到佰通公司否认，紫运公司亦未提供证据证明双方达成相关约定，故一审法院对紫运公司的主张不予采信并无不当，本院予以认同。综上所述，紫运公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人上海紫运汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5377号 上诉人（原审被告）：刘佳政，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏宏岩，浙江法豆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼建民，男，1956年12月19日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈立智、沈攀峰，浙江胜可隆律师事务所律师。 上诉人刘佳政因与被上诉人楼建民民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘佳政上诉请求：一、判令驳回楼建民的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用全部由楼建民承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，其与楼建民之间是投资款争议，双方约定共同投资经营合作项目，其中楼建民实际出资50万元汇至其个人处用于项目经营，非民间借贷。二、一审判决对楼建民提交的证据3所谓“刘东升承诺书”的真实性认定有误，并以此形成证据链确认双方之间存在民间借贷法律关系，属于证据不足，适用法律错误。 楼建民辩称，本案属于明确的民间借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 楼建民向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告300000元借款及逾期支付的利息（按照年利率6％计息，以300000元为本金自2019年2月10日起计算至实际履行之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告楼建民与案外人刘东升系朋友关系，被告刘佳政系案外人刘东升的外甥，被告经刘东升介绍与原告相识。 2019年1月9日，原告与被告微信联系称“佳政，我向朋友借的50万元借款到我账上了，我马上转借给你”，被告回复称“行，楼叔，打完我就给他转过去，他们现在放款已经排队了”。当日，原告通过手机银行将500000元款项汇入被告账户。2019年4月中下旬，原告开始向被告催讨还款，被告于2019年5月10日、6月7日、7月4日分别归还原告100000元、50000元、50000元。此后因被告未再还款，原告诉来法院。 另查明，2019年2月18日，被告刘佳政的舅舅刘东升向原告出具同意代为还款承诺书一份，载明“经本人介绍我外甥刘佳政因经营需要，向楼建民借款伍拾万元，借期二个月，如该笔借款刘佳政不能按期归还，本人承诺代为归还”。 一审法院认为，本案争议焦点是案涉款项是借款还是投资款。首先，根据确认有效证据，原告在2019年1月9日打款给被告前明确说明500000元是从朋友处借来转借给被告的，被告在回复原告时对款项性质未提出任何质疑。其次，刘东升是被告的舅舅，被告正是在舅舅的介绍下向原告借款，这一点在刘东升出具给原告的承诺书中也已明确案涉款项是借款。结合上述理由，认定案涉款项是借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告未及时归还全部借款损害原告合法权益，原告要求被告归还借款本金300000元，事实清楚，理由正当，予以支持。关于借款期限，原告表示口头约定为一个月，后延期至二个月，此说法与案外人刘东升出具的承诺书中的内容可以相互印证，故确定案涉借款期限为二个月。关于借款利息，双方对期内利率及逾期利率均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告按照年利率6%主张逾期利息，符合规定，应予支持。关于利息起算时间，如前所述，案涉借款期限为二个月，借款发生在2019年1月9日，原告自2019年2月10日起开始计息与事实不符，予以调整，自2019年3月9日起计息。原告自愿以300000元为基数计收利息，对被告利益并无损害，不予干预。被告虽抗辩案涉款项性质非借款，但未提供充分证据证实，且即使双方间确实存在其他合作经营关系，也并不必然表明本案所涉500000元款项性质是合作经营投资款，故被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘佳政于判决生效后十日内归还原告楼建民借款本金300000元；二、被告刘佳政于判决生效后十日内支付原告楼建民借款逾期利息，以实际未还本金为基数，自2019年3月9日起按年利率6%的标准计至本金清偿时止；三、驳回原告楼建民的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告刘佳政负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，在没有书面借款合同的情况下，经综合审查双方当事人提供的微信聊天记录及银行账户明细、承诺书等全部证据，可见楼建民在转账50万元以前，明确表示是转借给刘佳政的；而刘佳政作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备辨认相关词句内容和理解文字意思的能力，仍回复称行，此后在收取、使用钱款直至部分还款的过程中亦未就是否借款问题提出异议。此外，介绍人刘东升曾出具同意代为还款承诺书，确认刘佳政向楼建民借款50万元。上述证据相互补强，形成证据链，证明双方之间民间借贷法律关系成立。至于刘佳政和楼建民合作经营项目的情况，则与刘佳政所主张案涉50万元款项性质就是投资款，并非同一待证事实。故刘佳政以其与楼建民共同投资经营合作项目为由主张案涉50万元款项性质非民间借贷的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人刘佳政负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈钟杭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1387号原告：贵州黔冠实业发展有限责任公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码915204007221747668。法定代表人：张琦，公司董事长。委托诉讼代理人：赵园园、黎代友，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡某某，男，1969年1月29日出生，汉族，，住贵州省平坝区委托诉讼代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州黔冠实业发展有限责任公司（以下简称黔冠公司）与被告胡某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔冠公司委托诉讼代理人赵园园、黎代友，被告胡某某及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2019年10月18日至2019年11月14日期间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，原告与贵州诚信海玲金建筑工程劳务有限公司签订分包协议，将工程的部分劳务分包给该公司。被告到工地上提供劳务，系该项目负责人杜某聘用，与原告无劳动关系。但镇宁自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出的镇劳人仲裁字（2020）第18号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间存在劳动合同关系。原告认为仲裁裁决认定事实错误，故提起诉讼。原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证；2、仲裁裁决书；3、任命书、劳务分包合同；4、证人杜某出庭证言；5、合同、邀请劳务分包单位报价审批表、入围通知书、报价单、竞价记录表、合同审批表、劳务费支付报审表、工程拨付审批表、增值税发票。被告辩称，原告将案涉工程转包给案外人，并不影响原、被告之间的劳动关系。原告在工地上受伤，医疗费是原告的管理人员支付，护理被告也是原告管理人员安排工友杨某某护理。据此，请求驳回原告诉请。被告为证明其上述抗辩主张，向本院提交的证据有被告身份证、送达回执。上列各方当事人提交的证据，经组织质证及本院审核，认为证据来源合法、内容客观真实，且与本案需认定的案件事实关联，均依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2019年3月1日，经招投标程序，发包人贵州电网有限责任公司安顺供电局与承包人（本案原告）签订《安顺供电局2019年10KV及以下配网预安排项目电网工程施工合同》，合同总价5796.15万元，承包人项目经理为徐某。该合同包含8个分县局区域的施工项目，其中，涉及镇宁供电局的投标限价为1694.46万元。2019年5月13日，原告将上述合同中，涉及镇宁供电局区域范围的部分劳务工程，分包给湖南亨通电力有限公司，并由杜某代表湖南亨通电力公司与原告签订《2019年10ＫＶ预安排项目镇宁局（10ＫＶ六良线）三大指标补充项目施工劳务项目劳务分包合同》，合同价为114万元。关于工程的管理、推进、落实等，湖南亨通电力有限公司出具《任命书》，授权委派杜某为项目经理，对外代表公司向建设单位负责，对内向公司负责。杜某在推进施工管理过程中，有一施工地设在镇宁自治县六马镇打罕村老蛇沟组。杜某委托汤某在该工地上带班，由汤某按照其工作指示，负责组织并参与施工。因缺工人，经工友杨某某介绍，被告胡某某自2019年10月18日到该工地做工，吃住于工地上，每日三餐由汤某统一免费安排，工资4500元／月。一周后，汤某通过手机转账2750元给胡某某之妻，作为预支费用。2019年11月14日，被告与汤某、杨某某等8个工友在搬运电杆过程中受伤，被送往安顺市西秀区人民医院抢救治疗。发生的医疗费，均由杜某支付。2020年4月23日被告胡某某申请仲裁，6月8日镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲裁字【2020】第18号仲裁裁决书，认定胡某某与黔冠公司于2019年10月18日至2019年11月14日期间存在劳动关系。另查明，2019年12月原告黔冠公司与湖南亨通电力有限公司委托人杜某确认，按工程进度95.31%计算工程款108.65万元。同时，向湖南亨通电力有限公司支付工程款100万元。本院认为，案涉仲裁裁决，因当事人不服，在法定期间内向人民法院提起诉讼而不发生法律效力。被告胡某某在工地上班，其以事实行为构成劳动合同关系。但如何认定劳动合同的相对人，是本案争议的焦点。对此，依法认定如下：关于合同主体之间的法律关系认定问题。发包人为贵州电网有限责任公司安顺供电局，承包人为本案原告黔冠公司，双方之间订立的合同属建设工程施工合同。因该合同的施工范围涉及安顺市各县区供电局区域，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，原告将案涉工程分包给湖南亨通电力有限公司，符合法律规定，亦即，原告与湖南亨通电力有限公司之间成立劳务承包合同关系。关于案涉民事主体设立民事行为如何认定问题。针对杜某，有证据证明其系湖南亨通电力有限公司授权代理人，其与原告订立合同、确认进度款、拨付工程款等行为，均属职务代理行为，法律后果由湖南亨通电力有限公司承担。同时，杜某委托汤某在工地上组织并参与施工、招聘工人提供劳务等行为，亦属职务行为。本案被告经工友杨某某介绍，服从汤某的工作安排、接受吃住在工地等制度管理、工资系杜某发放，且医疗费也是杜某支付，前述事实足以证明，被告提供劳务的相对方系杜某，又因杜某的行为系代表湖南亨通电力有限公司。因此，依法应当认定，被告胡某某以其事实行为所构成的劳动合同之相对人，系湖南亨通电力有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决如下：2019年10月18日至2019年11月14日期间，原告贵州黔冠实业发展有限责任公司与被告胡某某不存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  牟克忠二〇二〇年九月十一日法官助理黄香华书记员罗雪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1447号 申请执行人：王素娟，女，1962年9月8日出生，汉族，住哈密市。被执行人：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，地址：哈密市。法定代表人：孙超，董事长。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2686号民事调解书，即申请执行人王素娟与被执行人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的29698元。在执行过程中，已履行12000元，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   买买江 · 克力木
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初355号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人陈斌斌，男，1994年5月2日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地郯城县，现住郯城县。2014年9月15日因犯交通肇事罪被郯城县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年6月30日被郯城县公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年7月3日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。 辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人陈斌斌犯强制猥亵罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李玉伟出庭支持公诉，被告人陈斌斌及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日凌晨，在郯城县，被告人陈斌斌趁被害人高某某服用过敏药物昏睡之机采取拍胸部裸照、抠摸阴部等方式实施猥亵。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈斌斌的原供述，被害人高某某的陈述，证人高某的证言，提取笔录，视听资料，手机等物证，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人陈斌斌强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 被告人陈斌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对量刑建议提出异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈斌斌构成自首，应依法从轻处罚；被告人拍摄被害人胸部的行为，不是构成强制猥亵罪犯罪构成要件；被告人自愿认罪认罚；被告人愿意积极对被害人补偿。 经审理查明，2020年6月26日凌晨，在郯城县，被告人陈斌斌趁被害人高某某服用过敏药物昏睡之机采取拍胸部裸照、抠摸阴部等方式实施猥亵。2020年6月29日晚上，被告人陈斌斌在被害人高某某房间内安放微型摄像装备被被害人发现，后被害人在被告人手机内发现被告人猥亵被害人的照片和视频。 2020年6月30日，被告人陈斌斌拨打报警电话，称其涉嫌猥亵罪要投案自首，公安民警在郯城县建设路“樱花树下奶茶店”将陈斌斌抓获。本案审理过程中，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人陈斌斌有期徒刑一年六个月。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈斌斌的原供述，被害人高某某的陈述，证人高某的证言，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，视听资料，手机等物证，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈斌斌趁被害人昏睡之机强制猥亵妇女，行为构成强制猥亵罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人陈斌斌构成自首；被告人自愿认罪认罚，应依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人拍摄被害人胸部的行为，不是构成强制猥亵罪犯罪构成要件的辩护意见，经审理认为，被告人不仅实施拍摄被害人胸部的行为，而且抠摸被害人阴部，客观方面表现为违背妇女意愿，实施猥亵妇女的行为，主观上具有性刺激的目的，符合强制猥亵罪的构成要件，辩护人的该辩护意见，与法相悖，不予采纳。关于辩护人提出的被告人愿意积极对被害人补偿的辩护意见，经审理认为，被告人及其亲属并未补偿被害人，辩护人的该辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人陈斌斌主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法酌情从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日”的规定，被告人陈斌斌被公安机关指定居所监视居住二日，依法折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈斌斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年12月30日止）。 二、随案移送扣押在案的苹果8手机一部、微型摄像设备一套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 东 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  周勤喜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王旖旎
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4074号原告：罗俊，男，1994年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：付友，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州友邦建筑工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区，统一社会信用代码91520382308858732F。法定代表人：谢向阳。原告罗俊与被告付友、贵州友邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊于2020年9月9日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告罗俊自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗俊撤回起诉。案件受理费2388元(已减半收取),退还原告罗俊。审判员  蔡波二〇二〇年九月九日书记员  杨炯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛孝云，女，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。法定代表人陈军，该分局局长。再审申请人牛孝云因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛孝云申请再审称：1、被申请人对申请人作出行政处罚违反相关法律规定。2、申请人2018年2月底到北京向国家信访局反映房屋拆迁安置问题，是《信访条例》赋予的权利，不属寻衅滋事。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决；撤销秦公（月）行罚决字[2018]261号《行政处罚决定书》（以下简称《261号处罚决定》）；改判确认被申请人行政拘留申请人的行为违法。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，秦淮公安分局作为牛孝云居住地公安机关，对牛孝云违反治安管理的行为具有管辖权。根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，在卷的对牛孝云、赵龙高的询问笔录、南京市秦淮区月牙湖街道办事处和南京市秦淮区驻京信访工作组分别出具的情况说明、查获经过、检查笔录、《江苏省无理信访事项终结认定审批表》、信访材料等证据能够证明，牛孝云在其反映的有关拆迁问题被有关部门认定为无理信访事项，实行终结处理的情况下，仍多次至北京天安门、中南海地区非正常上访，2013年至2017年期间为此多次受到治安处罚。2018年3月4日，国家重要会议召开期间，牛孝云再次携带信访材料到北京上访，其行为客观上已严重扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，构成寻衅滋事。秦淮公安分局依据上述法律规定在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出《261号处罚决定》,给予牛孝云行政拘留十五日的处罚并无不当且行政程序合法。原审法院判决驳回牛孝云的诉讼请求正确。综上，牛孝云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牛孝云的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 晨
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1733号上诉人（原审被告）：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市******。法定代表人：熊祥明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭才宝，男，1977年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区************。南雄市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人郭才宝建设工程施工合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，祥和公司向本院提起上诉后，同时向本院提交缓交二审诉讼费的申请。本院于2020年8月24日向祥和公司发出《不准予缓交诉讼费用通知书》，对祥和公司申请缓交诉讼费不予准许，并于同日以法院专递方式向祥和公司邮寄《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知之次日起七日内交纳二审诉讼费121730元。祥和公司于8月26日签收该通知后，逾期仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南雄市祥和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇二〇年九月十日书记员  李 娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1728号之六申请执行人黄芸，女，1979年02月10日生，汉族，住山西省太原市迎泽区南内环街163号南17号楼2单元2号。居民身份证号码4128281979********。被执行人刘洪亮，男，汉族，1973年02月13日生，住新蔡县。关于申请执行人黄芸与被执行人刘洪亮借款合同纠一案中本院于2020年08月20日冻结了被执行人刘洪亮在508×××01账户内余额人民币1926.29元。现因被执行人刘洪亮债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘洪亮在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币253650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月二十九日书记员 谷丰恒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2863号原告：鲁秀鹏，女，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萨尔图区。被告：尹昊然，男，汉族，1994年10月5日出生，无职业，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告鲁秀鹏诉被告尹昊然民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告尹昊然的送达地址，本院未能送达成功，经本院释明，原告亦不同意对被告尹昊然采取公告送达，本院不能依法向被告尹昊然送达各类法律文书，故原告诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告鲁秀鹏的起诉。案件受理费304元，减半收取计152元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇二〇年九月十日书记员  王 峥
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保49号 申请人：哈密明鼎中油能源有限公司，住所地新疆哈密市东疆中大道**（哈密明鼎中油加油站）。统一社会信用代码91652201MA775D9J10。 法定代表人：陈俊涛，总经理。 被申请人：哈密市鸿鹏矿业有限公司，，住所地哈密市广东工业园区**统一社会信用代码916522016666833110。 法定代表人：孙占兵，总经理。 申请人哈密明鼎中油能源有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人哈密市鸿鹏矿业有限公司价值340000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司哈密中心支公司出具保单保函为申请人哈密明鼎中油能源有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人哈密明鼎中油能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人哈密市鸿鹏矿业有限公司价值340000元的财产。 案件申请费2220元，由申请人哈密明鼎中油能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 寇 雯 二〇二〇年九月十日 书记员 李文静 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2079号 上诉人（原审原告）：张桂英，女，1954年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：张桂琴，女，1962年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：张桂平，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：张明伟，男，1979年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：张雅静，女，1972年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：张建国，男，1953年11月19日出生，汉族，住宣化区。 原审第三人：张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地河北省张家口市宣化区天泰寺街**。 法定代表人：滕化璋，局长。 上诉人张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静因与被上诉人张建国、原审第三人张家口市宣化区住房保障和房产管理局（以下简称宣化区房管局）虚假登记损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静上诉请求：撤销宣化区人民法院（2020）冀0705民初590号民事裁定，指令宣化区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回张桂英等人的起诉无事实依据，且适用法律错误。张桂英等人依据物权法第21条的规定，要求张建国和宣化区房管局承担民事责任，该项主张属于典型的物权请求权，并非一审法院所认定的行政行为诉讼。张建国利用自己遗产代管人的身份，将诉争的宅基地和地上房屋以不正当的手段登记到自己名下，该行为严重侵害了张桂平等人的民事权利。在母亲去世之后，张桂英等人与张建国依据物权法的有关规定，对诉争房屋及地上建筑形成了共同共有的关系，，地上建筑物被拆迁之后双方共同享有物上代位权。因张建国早已将房屋变更到自己名下，使得张桂英等人的权利丧失。基于此，张桂英等人寻求司法救助来实现自己的物权，请求人民法院对虚假登记予以变更。但在起诉之后却未经开庭审理就作出裁判结果，剥夺了张桂英等人的实质诉权。一审法院适用民诉法第119条的规定驳回了起诉，但张桂英等人的起诉恰恰符合上述法律规定的全部起诉条件，一审法院裁定中并未明确张桂英等人的起诉并不符合哪一项的要件，武断的驳回了起诉。一审法院适用民诉法第124条规定，但并未明确张桂英等人的起诉违反了哪一项，笼统的表述难以让人信服。张桂英等人的起诉具有明确的物权法依据，属于民事行为，一审法院将民事行为与行政行为相互混淆，适用法律错误。请二审法院查明事实，支持张桂英等人的上诉请求。 张建国、宣化区房管局均未提交书面材料。 张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静向一审法院起诉请求：宣化区房管局给张建国颁发的房屋所有权证（字第××号）如存在过错与张建国共同承担侵权责任，如存在登记失误，则将给张建国颁发的房屋所有权证《字第××号）予以撤销：张建国赔偿张桂英等五人经济损失60万元。 一审法院经审查认为：宣化区房管局是宣化区人民政府的房产管理部门，依职权对辖区内房地产工作行使行政管理职能，其给张建国颁发房屋所有权证（字第××号）的行为属于行政行为。张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静向法院提出请求审查宣化区房管局在给张建国颁发的房屋所有权证（字第××号）的登记过程中是否存在失误和过错，并撤销宣化区房管局给张建国颁发的房屋所有权证（字第××号）及承担赔偿责任的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静的起诉不符法定条件。裁定：驳回张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：张桂英等五人认为张建国隐瞒事实将诉争宅基地及房屋到宣化区房管局登记于自己名下，侵害了五人基于房屋的请求权利，并以此要求张建国与宣化区房管局承担责任，该项主张符合《中华人民共和国物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定。张桂英五人的上述主张，所依据的事实应当是张建国提供虚假材料并完成登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”及《中华人民共和国房地产管理法》第六十条第二款“在依法取得房地产开发用地上建成房屋的，应当凭借土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的规定，宣化区房管局向张建国颁发权利证书的行为属于行政行为，确定该行政行为是否符合法律规定并不属于法院受理民事案件的范围。张桂英等人的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项的条件，一审法院驳回五人的起诉并不违反法律规定。张桂英等五人认为一审法院应当审理本案的法律依据不足，本院不予支持。 综上，张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年九月二十一日 书记员 田 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1010号 申请人：深圳市华剑建设集团股份有限公司，营业场所：深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码：91440300279290681K。 法定代表人：叶剑彪。 委托诉讼代理人：黎昌丽，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：邓某某，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址：广东省吴川市。 申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司于2020年7月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人邓某某名下价值人民币2522266.67元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单[保单号:2997499041320200011999]作为担保，愿意在人民币2522266.67元范围内为申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年8月19日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人邓某某名下价值人民币2522266.67元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年九月二日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执230号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：李刚被执行人：马先智被执行人：刘惠被执行人：襄阳天磊商贸有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李刚、马先智、刘惠、襄阳天磊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初339号民事判决书已发生法律效力。2020年3月16日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月十四日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21850号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何德福,男,1986年5月2日出生,汉族,住广西博白县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何德福银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25504号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何德福应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿付信用卡欠款本金34375.12元、分期手续费227.81元、违约金10840.18元、利息6685.97元（利息暂计至2019年3月26日），返还受理费1103.97元并承担本案执行费699元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，暂未收到回复。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21850号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 姚 智 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24739号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：高小荣，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为955.9元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十八日书记员 王晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2048号 申请执行人童运进，男，1988年12月7日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人夏谦，男，1988年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 童运进与夏谦民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月11日做出的（2019）苏0111民初5747号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告夏谦于本判决生效之日起五日内返还原告童运进借款本金282000元及利息（以借款本金282000元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告童运进的其他诉讼请求。案件受理费5680元、保全费1970元，合计7650元，由被告夏谦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童运进向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人夏谦名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位289650元。本院已对被执行人夏谦限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2048号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人夏谦名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位289650元。本院已对被执行人夏谦限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2048号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 婷
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4838号原告：黔西县某某彩瓦厂，住所地为：贵州省黔西县文峰办事处马厂社区。投资人：邓春艳。被告：贵州某某建筑工程有限公司，住所地为：贵州省毕节市七星关区梨树镇保河村五组。法定代表人：吴传武，系该公司经理。原告黔西县某某彩瓦厂与被告贵州某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告黔西县某某彩瓦厂于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州某某建筑工程有限公司名下银行存款共计350000元范围内采取冻结措施，并提供了其在提供由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保单号为PZDM2020522400000003XX的保单作为担保。本院于2020年8月4日作出(2020)黔0522财保23号民事裁定书，裁定对被告贵州某某建筑工程有限公司名下银行存款共计350000元范围内（通过本院执行查控系统能查询到的）予以保全，保全期限为一年。现因原、被告双方达成调解协议，原告黔西县某某彩瓦厂向本院申请解除财产保全，要求解除被告贵州某某建筑工程有限公司名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告贵州某某建筑工程有限公司名下银行账户的查封和其他财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  胡云贵二〇二〇年九月四日书记员  潘 旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16937号原告：程欢，女，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市梁平区XXXX，公民身份号码50********。被告：重庆康雅医疗美容门诊部有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：郭扬。本院在审理原告程欢诉被告重庆康雅医疗美容门诊部有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程欢于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆康雅医疗美容门诊部有限责任公司的起诉。本院认为，原告程欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程欢撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月三日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初2924号 原告：赖福来，男，1973年5月13日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 被告：陈明，男，1986年2月18日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被告：陈月明，男，1955年5月22日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被告：王荣秀，女，1961年8月22日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 原告赖福来与被告陈明、陈月明、王荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖福来及其委托诉讼代理人邱剑、张云，被告陈明、陈月明、王荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖福来向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款620000元；二、判令被告支付利息（现暂按月利率15‰从2018年6月计算至2020年8月10日，共190500元整。其余利息计算至债务全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因生意周转困难，向原告提出借款，原告拿出900000元现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金900000元，借期12个月，月利息一分五，担保人陈月明、王荣秀为该借款承担连带责任，担保期限自借款之日起至主债务还清止。截至2019年9月12日，被告偿还了原告借款本金280000元，被告偿还了原告借款利息84000元，此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望贵院判如所请。 被告陈明辩称，对借款没有异议，我通过小额信贷公司资金过桥，小额信贷公司当时租了原告的房子，后来小额信贷公司让我从原告处借钱还给他们，所以我向原告出具了一张借条，至此我与小额信贷公司的债务已经结清。我没有逃避原告，我之前在外面做事，我们还见了面，原告也找过我父母，我同意还钱，希望可以减免部分利息并宽限还款期限。 被告陈月明辩称，借条上的字是我签的，陈明陈述的借款经过属实。 被告王荣秀辩称，借条上的字是我签的，陈明陈述的借款经过属实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告陈明为偿还其他债务向原告赖福来借款900000元，约定于2019年6月20日还款，利息按月利率15‰计算，并由其父母陈月明、王荣秀提供连带责任保证担保。当日，原告赖福来交付900000元现金给被告陈明，被告陈明向原告赖福来出具借条一张，被告陈月明、王荣秀作为担保人在借条上签字。之后，被告陈明向原告赖福来支付利息共计54000元，利息付至2018年10月19日（共支付4个月利息），并于2019年4月15日返还本金200000元、于2019年4月18日返还本金50000元、于2019年5月2日返还本金30000元、于2019年9月12日返还本金30000元，剩余本金及利息未还，原告赖福来催收未果，因而成讼。 本院认为，被告陈明向原告赖福来借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立。被告陈明在约定的期限未返还借款，属违约，应承担违约责任。被告陈月明、王荣秀自愿为本案借款提供连带责任保证担保，其与原告赖福来之间的保证合同依法成立，合同约定保证期间为自借款之日起至主债务还清止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，合同未约定保证范围，被告陈月明、王荣秀应对全部债务承担连带责任。被告陈明已返还借款本金310000元，剩余本金590000元未还。2018年10月20日至2019年4月15日的利息为79650元（以本金900000元为基数按月利率15‰计算5个月27天），2019年4月16日至2019年4月18日的利息为1050元（以本金700000元为基数按月利率15‰计算3天），2019年4月19日至2019年5月2日的利息为4550元（以本金650000元为基数按月利率15‰计算14天），2019年5月3日至2019年9月12日的利息为40300元（以本金620000元为基数按月利率15‰计算4个月10天），综上，截至2019年9月12日，被告陈明欠付原告赖福来利息125550元，从2019年9月13日起利息以本金590000元为基数按月利率15‰计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈明返还原告赖福来借款本金590000元； 二、被告陈明支付原告赖福来截至2019年9月12日的利息计125550元； 三、被告陈明支付原告赖福来从2019年9月13日起的利息，以本金590000元为基数按月利率15‰计算至借款还清之日止； 四、被告陈月明、王荣秀对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，被告陈月明、王荣秀承担保证责任后，可依法向被告陈明追偿； 五、驳回原告赖福来的其他诉讼请求； 六、本案履行内容限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11906元、保全费4573元，由被告陈明、陈月明、王荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  胡 颖 人民陪审员  肖文雄 人民陪审员  张世昭 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赖亚婷
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异176号 异议人（被执行人）：山东万丰环境科技有限公司。 法定代表人：孙朋丰。 委托诉讼代理人：侯拥军。 申请执行人：山东新钢特钢有限公司。 法定代表人：崔为珑。 在本院执行申请执行人山东新钢特钢有限公司与被执行人山东万丰环境科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人山东万丰环境科技有限公司对本院查封、拍卖其名下坐落于张店区三赢路69号厂房不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东万丰环境科技有限公司称，请求中止拍卖淄博市张店区三赢路69号[不动产权证号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第0000537号]的房产及土地，解除对该不动产的查封措施。事实和理由：异议人应偿还履行债务仅为货款405209.87元、违约金40521.00元及应承担的案件受理费、保全申请费。而法院查封拍卖的房地产从合并后的不动产登记证看，总建筑面积为17984.88平方米，土地面积34426.4平方米，价值远超执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，应解除对涉案房地产的查封并中止执行。另异议人已支付部分款项，另有其他财产可供执行，故提出异议。 本院查明，原告山东新钢特钢有限公司与被告山东万丰环境科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出(2020)鲁0306民初214号民事判决，判决：“一、被告山东万丰环境科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东新钢特钢有限公司支付货款405209.87元；二、被告山东万丰环境科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东新钢特钢有限公司支付违约金40521.00元。……案件受理费4323.00元，保全申请费2969.00元，两项共计7292.00元，由被告山东万丰环境科技有限公司负担。”因山东万丰环境科技有限公司不服该判决并提出上诉，2020年5月18日，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终1562号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813.00元，由上诉人山东万丰环境科技有限公司负担。”该案审理期间，因山东新钢特钢有限公司申请诉讼保全，本院依据（2020）鲁0306执保63号执行裁定书，于2020年1月16日查封山东万丰环境科技有限公司名下坐落于张店区××路××号建筑面积7606.68平方米厂房，产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0000537号。 上述判决于2020年6月16日立案执行，案号为(2020)鲁0306执657号。该案责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务后，已执行到位款项30996.96元，剩余未履行。执行过程中，本院作出(2020)鲁0306执657号之一执行裁定，裁定：“拍卖被执行人山东万丰环境科技有限公司名下坐落于淄博市张店区三赢路69号[不动产权证号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第0000537号]的房产及土地。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案所查封房产虽然超标的，但该房产为不可分物，被执行人名下除房产外亦无其他财产可供执行，被执行人也未提供其他财产替代执行。故异议人所提超标的查封异议不成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。”本案进行执行程序后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，根据该规定，本院作出(2020)鲁0306执657号之一执行裁定，裁定拍卖查封房产，不违犯法律规定。故异议人请求中止拍卖查封财产的异议请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人山东万丰环境科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  张希军 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理宁学 书记员李芳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7258号原告：马某某。法定代理人：马二龙，男，汉族，1993年11月2日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：西安市长安区XX街道XX村村民委员会。法定代表人：孙强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：徐永毅，该村民小组组长。原告马某某与被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年 9月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍      二0二0 年 九  月 二十七 日书  记  员     杨  珊         1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初3644号 原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行,住所地陕西省西安市新城区。 负责人：常涛，行长。 委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩露，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：邹约翰，男，1991年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陕西富欣实业有限公司，住所地西安市莲湖区**。 法定代表人:张恩，执行董事兼总经理。 原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称：光大银行东大街支行）与被告邹约翰、陕西富欣实业有限公司（以下简称：富欣实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告邹约翰、富欣实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告光大银行东大街支行诉称：被告邹约翰于2014年6月20日与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告邹约翰从原告处借款19万元用于购买位于西安市高陵县XX镇XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为240个月（2014年7月11日起至2034年7月11日止），年利率7.205%。为担保按时归还该笔借款，被告邹约翰还与原告签订了《高陵县房地产抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了预抵押登记（高房预抵字XXXXX号）。另外，被告陕西富欣实业有限公司还与原告在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，其对该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。原告诉至法院要求：1.判令被告邹约翰立即偿还所欠原告贷款本金157775.35元，利息2307.58元，罚息6.21元,本息合计160089.14元（以上利息、罚息等暂计算至2020年3月27日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2.判令被告陕西富欣实业有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。 被告邹约翰、富欣实业公司未到庭参加诉讼，未做答辩。 经审理查明：2014年6月20日，原、被告三方签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定邹约翰（借款人、抵押人）从光大银行东大街支行（贷款人）处借款19万元用于购买位于西安市高陵县XX镇XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2014年7月11日至2034年7月11日，年利率7.205%。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分240期偿还，邹约翰未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。邹约翰将购买房产抵押，以担保借款人按期偿还贷款本息。富欣实业公司作为保证人提供贷款金额5%保证金作为担保，其对该笔借款承担连带责任保证担保。为保证上述借款合同的履行，邹约翰提供西安市高陵县XX镇XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产作抵押，并于2014年6月24日进行了预售商品房（预购集资房）抵押登记备案。2014年7月11日，原告向邹约翰发放贷款19万元。现被告邹约翰未按时足额还款，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告邹约翰立即偿还全部贷款本金、利息。截止2020年3月27日，被告邹约翰尚欠贷款本金余额157775.35元，利息2307.58元，罚息6.21元。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》、《高陵县房地产抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告邹约翰未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告邹约翰按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因房产未办理抵押登记，被告富欣实业公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告要求富欣实业公司承担连带还款责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹约翰于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还截止2020年3月27日的贷款本金157775.35元，利息2307.58元，罚息6.21元,此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清本金之日止； 二、被告陕西富欣实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元、公告费800元由被告邹约翰、陕西富欣实业有限公司负担（原告已预交，被告随判决给付内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王 玺 书 记 员  巨秀娟 1
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初159号 原告：逊克县广源食杂店，地址逊克县。 经营者：张龙,男，1982年1月23日出生，汉族，中专文化，个体，现住逊克县。 被告：逊克县万盛购物广场，地址逊克县。 经营者：刘俊山，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：谭进宝，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 原告逊克县广源食杂店与被告逊克县万盛购物广场、谭进宝买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日、2020年9月2日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告逊克县广源食杂店、被告逊克县万盛购物广场参加，第二次庭审原告逊克县广源食杂店、被告逊克县万盛购物广场、谭进宝均参加，第三次庭审原告逊克县广源食杂店到庭参加诉讼，被告逊克县万盛购物广场、谭进宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克县广源食杂店向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还货物欠款9,850.6元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年12月24日被告从原告处赊欠货物用作被告商场销售，双方约定每个月结款一次，后经过原告多次催要，被告均未履行约定，其行为损害了原告的合法权益，现要求被告给付原告货款，维护原告的合法权益。 被告逊克县万盛购物广场辩称：确实欠原告货款，地下室超市是和谭进宝合伙干的。对该笔货款，我始终认可，但是不能是我自己承担这个钱，我负责我的一半，我是法人但是买卖是合伙的。 被告谭进宝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告逊克县广源食杂店为支持其诉讼请求，向本院提供证据 如下： 借据复印件，证明被告欠货款9,850.6元。 被告逊克县万盛购物广场会计王宜德签收的进货台账10份，证明被告在原告处进了25,468.8元货物；被告逊克县万盛购物广场库管徐志江签收的进货台账2份，证明被告在原告处进了4,031.2元货物。扣除被告已返货19,641.00元，尚欠9,858.6元，证明与被告给原告出具的证据一票据相吻合。 对原告逊克县广源食杂店提供的以上证据，被告逊克县万盛购物广场认为第一份证据是被告商场出具的，但不是其本人出具的。因第三次庭审被告逊克县万盛购物广场、谭进宝未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：证据一能够证明被告万盛购物广场尚欠原告方货款的数额，且与证据二能够形成证据链条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万盛购物广场系其经营者刘俊山与被告谭进宝合伙经营，原告与刘俊山、谭进宝签署了供货合同，并于2017年至2018年间向被告广场销售货物，每次销售货物均由被告购物广场会计王宜德或库管徐志江进行签收，并由被告以月结账的方式进行结算。后期因被告购物广场效益不佳迟迟未进行结算，于2018年12月24日给原告出具了借据并加盖逊克县万盛购物广场财务专用章，约定尚欠购货金额为9,850.6元。原告向被告索要货款后，被告未给付，故原告诉至法院。 本院认为，被告逊克县万盛购物广场在原告处购买货物的事实清楚，被告逊克县万盛购物广场在借据凭证上加盖其财务专用章的行为，视为其认可尚欠原告货款未给付。原告将货物销售给被告后，被告应该按照约定履行己方义务，故对原告要求被告逊克县万盛购物广场给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。第一次庭审时被告逊克县万盛购物广场要求追加其合伙人谭进宝为共同被告，本院予以准许，经庭审调查被告谭进宝与刘俊山合伙经营逊克县万盛购物广场，故对本案尚欠的货款二人应承担连带还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告逊克县万盛购物广场、谭进宝于判决生效后五日内给付原告逊克县广源食杂店货款9,850.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元由被告逊克县万盛购物广场、谭进宝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  毛进霖
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2436号 原告：聂志才。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，贵州公达律师事务所系贵州贵志房地产开发有限公司破产管理人，特别授权。 被告：梁亚盛。 被告：陈国平。 被告：张本勇。 原告聂志才诉被告贵州贵志房地产开发有限公司、梁亚盛、陈国平、张本勇追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月二日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初446号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴本波，男，1990年10月20生，汉族，小学文化，农民，住山东省单县。2009年6月4日因盗窃被北京市公安局门头沟分局处行政拘留十四日。2009年10月19日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。2012年10月12日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月13日因盗窃被北京市公安局东城分局处行政拘留十日。2016年7月26日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。2020年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留(同年1月14日被羁押)，同年1月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人吴本波犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人吴本波及辩护人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日，被告人吴本波在昆山市玉山镇永馨家园X幢X栋XXX室内，窃得被害人刘某的苹果IPAD平板电脑1台(价值人民币950元)、粉色联想笔记本电脑1台(价值人民币800元)；在该栋XXX室内，窃得被害人仁某的银灰色华硕笔记本电脑1台，价值人民币750元。被告人吴本波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴本波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴本波在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴本波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人吴本波判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，不适用缓刑。被告人吴本波对被指控盗窃罪的犯罪事实无异议。辩护人对被告人吴本波被指控的盗窃罪罪名与证据无异议，但认为被告人具有认罪认罚、坦白、退赃情节，虽系累犯，但无暴力行为，请求法院从轻处罚经审理查明，2020年1月14日，被告人吴本波在昆山市玉山镇永馨家园X幢X栋XXX室内，窃得被害人刘某的苹果IPAD平板电脑1台(价值人民币950元)、粉色联想笔记本电脑1台(价值人民币800元)；在该栋XXX室内，窃得被害人仁某的银灰色华硕笔记本电脑1台，价值人民币750元。被告人吴本波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，昆山市公安局从被告人吴本波处扣押了华硕笔记本电脑1台并已发还给被害人仁某，扣押了联想笔记本电脑1台、苹果IPAD平板电脑1台并已发还给被害人刘某，扣押了VIVO手机1部、银行卡1张。上述事实，被告人吴本波在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的华硕、联想笔记本电脑、苹果平板电脑(照片)，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押、发还清单，证人凌某的证言，被害人刘某、任某的陈述，昆山市公安局物证鉴定室出具的DNA检验报告，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局制作的现场勘查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴本波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴本波在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴本波自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴本波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对被告人吴本波被指控的盗窃罪罪名与证据无异议，但认为被告人具有认罪认罚、退赃从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳，关于被告人有坦白情节、虽系累犯，但无暴力行为，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二第、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴本波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、扣押的VIVO手机一部、银行卡一张由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  张桃英人民陪审员  高毅文二〇二〇年九月一日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢221号 申请执行人：张爱，男，1968年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：张继成，男，1969年5月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张爱与张继成借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3393号原告：陈明富，男，1980年5月15日出生，汉族，住苍南县。被告：刘纪茂，男，1982年3月16日出生，汉族，住苍南县。原告陈明富诉被告刘纪茂民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告刘纪茂偿还原告借款36190元及利息（自2020年6月20日起至实际履行之日止，按每月380元计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈明富到庭参加诉讼，被告刘纪茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘纪茂偿还原告借款21370元及利息（以21370元为基数，自2017年3月20日起至实际履行完毕之日，按月利率0.846%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告陈明富向苍南农商银行借款100000元，并由被告刘纪茂作为担保人，银行放款后，原告陈明富与被告刘纪茂各分得该借款50000元。借款到期后，原告陈明富偿还了该银行贷款。2017年3月5日，经原、被告协商结算，被告刘纪茂结欠原告陈明富44900元并出具欠条一份，约定款项分期偿还，每三个月偿还本金5000元，利息每月380元。事后，被告刘纪茂共计偿还本金23530元，剩余本金21370元及利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘纪茂于本判决生效后十日内偿还陈明富借款21370元及利息（自2017年3月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.846%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由刘纪茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  卢松秋人民陪审员  蔡玉龙二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终428号上诉人（原审原告）：罗志敏，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：邓青云，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****，统一社会信用代码91310107666078306F。法定代表人：汪薇薇。被上诉人（原审被告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司温州分公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州市瓯海区六虹桥路汇鑫家园**7-10店面代码91330304MA296N2906。负责人：陈子成。上诉人罗志敏因与被上诉人邓青云、上海谨务汽车技术咨询有限公司、上海谨务汽车技术咨询有限公司温州分公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗志敏上诉称，1、关于谨务公司提供的《二手车买卖合同》是否是实际签订的合同条款的问题。根据《中华人民共和国电子签名法》第四条至第六条，数据电文视为符合法律、法规要求的书面形式、原件形式、文件保存的条件之一都是要能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用。但是，上诉人签订合同后就无法查看涉案电子合同，点击相关链接后只显示：对不起，该短链己过期。原审法院认可《二手车买卖合同》是电子合同，却未审查判断该涉案电子合同的真实性。在没有任何证据证明该电子合同的形成时间以及内容完整、未被更改的情况下，原审法院径行认定其中争议管辖条款有效，实属本末倒置，属于事实认定严重错误。2、即使谨务公司有证据证明该电子合同的真实性，原审法院对格式合同中管辖权条款的效力认定也存在严重错误。根据合同法第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”规定，《二手车买卖合同》无疑是“天天拍车”二手车交易平台（下称涉案平台）的经营者谨务公司制定的一种格式合同，其中虽载明“如友好协商不能达成一致，各方均同意向丙方实际经营地上海市闵行区人民法院诉讼解决”，但并没有以专门的、加重提示的、合理的方式提请消费者（相对方）注意协议管辖条款，排除了消费者（相对方）对争议管辖法院协商选择的权利。买方罗志敏的户籍所在地为浙江省泰顺县，卖方邓青云户籍所在地为湖北省随州市曾都区，经常居住地为温州经济技术开发区，谨务公司住所地为上海市普陀区，二手车交付地为浙江省温州市，但涉案平台在格式合同中约定的争议管辖法院为上海市闵行区人民法院，与合同相对方及合同履行地均没有任何实际关系。根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定，《二手车买卖合同》中有关争议由上海市闵行区人民法院管辖的条款因作出了对消费者（相对方）不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者（相对方）的诉讼负担，应认定该协议管辖条款无效。3、本案应适用买卖合同纠纷的一般管辖，即可以依被上诉人邓青云经常居住地浙江省龙湾区人民法院管辖。鉴于本案被上诉人邓青云经常居住地在温州经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人选择向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《二手车买卖合同》由三方签字盖章确认，根据该合同8.2约定：“如友好协商不能达成一致，各方均同意向丙方实际经营地上海市闵行区人民法院诉讼解决”，上海谨务汽车技术咨询有限公司作为合同的丙方，在合同上已注明公司经营地址为上海市闵行区××路××号××号楼，在原审当事人送达地址确认书上确认的送达地址亦为该地址，故上海市闵行区应视为与争议有实际联系的地点，三方关于管辖法院的约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十九条——第四十一条，是关于格式条款定义及使用人义务、格式合同条款的无效、格式合同的解释之相关规定，《二手车买卖合同》相关条款如违反上述法律规定，应当对相关条款依法予以认定，而三方关于协议管辖法院的约定并未涉及提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等内容，亦没有违反上述法律规定的其他内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月四日代书记员 吴慧慧