福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初5035号 原告：李双彩，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 被告：郑美华，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被告：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李双彩与被告陈秀辉、郑美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。李双彩的委托诉讼代理人与郑美华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，陈秀辉经本院合法传唤，期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 李双彩向本院提出如下诉讼请求：陈秀辉、郑美华共同偿还李双彩借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。 事实与理由：陈秀辉因资金周转困难于2014年9月27日向李双彩借款500000元，口头约定月利率1.5%。2014年10月25日，陈秀辉向李双彩出具借条。此后李双彩多次要求还本付息，但陈秀辉拒不还款。郑美华与陈秀辉在2013年7月31日登记结婚，陈秀辉向李双彩借款时间发生在其与郑美华婚姻关系存续期间，且款项也用于二人各占50%股权的原福建省长乐市新峰辉针织有限公司（注：以下简称新峰辉公司，公司已注销登记）的生产经营，故郑美华应当与陈秀辉共同承担债务偿还责任。 郑美华辩称，第一，李双彩提交的借条和转账凭证可证实借条是陈秀辉个人出具的，款项也汇至陈秀辉个人而非新峰辉公司账户。郑美华与李双彩不相识，对案涉借款并不知情，该借款的真实性无法确认；若该借款真实，那么也属于陈秀辉的个人债务。第二，案涉借款金额巨大，明显超出家庭正常开支所需，李双彩主张该借款用于新峰辉公司，也未提交证据证明。第三，郑美华与陈秀辉因夫妻感情破裂，已于2016年11月离婚，离婚协议明确夫妻关系存续期间双方无共同债务。第四，借条上新峰辉公司公章系在郑美华离婚后，李双彩欲就该债权申请破产债权认定时要求陈秀辉于2018年9月份所钤印的，加盖公章未经郑美华同意，未经股东会决议，行为无效。综上所述，请求驳回李双彩对郑美华的诉讼请求。 陈秀辉未答辩。 李双彩围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 1、借条及银行卡取款凭条，证明陈秀辉于2014年9月27日向李双彩借款500000元，新峰辉公司事后在借条上加盖公章确认该款项用于公司生产经营； 2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等材料1份，证明郑美华与陈秀辉在2013年7月31日登记结婚，在2016年11月25日登记离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间； 3、新峰辉公司信用信息单，证明陈秀辉与郑美华是新峰辉公司的股东，本案借款用于公司的生产经营，郑美华应当与陈秀辉承担共同责任。 陈秀辉与郑美华未提交证据材料。 经庭审质证，李双彩承认借条上的公章约在2018年8月份由陈秀辉加盖的，当时公司面临破产，李双彩要求加盖公章的目的就是要公司证明借款用于公司生产经营。盖章时郑美华不在场。 郑美华对结婚、离婚登记材料，以及新峰辉公司信用信息单的真实性无异议。郑美华质证认为，郑美华对陈秀辉借款行为不知情，虽然郑美华是新峰辉公司股东，但未实际参与公司生产经营。从李双彩要求加盖公章的时间节点，可以看出是因为新峰辉公司在长乐法院已进入破产程序，李双彩与陈秀辉欲将涉案债务转嫁给公司而加盖公章的，故借款本质上属于陈秀辉个人债务，与公司无关。 本院分析认为，借条最初由陈秀辉个人出具，出借资金亦汇入陈秀辉个人账户，故借条及银行卡取款凭条已能初步体现涉案借款系陈秀辉个人债务。新峰辉公司虽于2018年在借条上加盖公章，但未书面备注文字内容，加盖公章的涵义不明，不能直接推断出借款用于公司生产经营。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年9月27日，李双彩向陈秀辉个人账户汇款500000元。同年10月25日，陈秀辉向李双彩出具借条1张，确认了上述借款事实。借条未约明借款利率和期限。借款后，陈秀辉未偿还债务。2018年，经李双彩要求，陈秀辉在借条上加盖新峰辉公司公章。 另查明，陈秀辉与郑美华在2013年7月31日登记结婚，在2016年11月25日登记离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。离婚时，二人在离婚协议中确认无共同债务。新峰辉公司成立于2006年，陈秀辉系公司法人代表，陈秀辉与郑美华各占公司50%的股权。现公司经破产清算已注销登记。 本院认为，陈秀辉出具借条向李双彩借款500000元，双方存在民间借贷法律关系的事实，有出借人李双彩陈述，以及其提交的由借款人陈秀辉签字的借条、汇款凭证等材料佐证，可以认定。 合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未在借条中约明借款期限，出借人李双彩可以随时主张，但应给借款人陈秀辉合理的还款期限。 借条上虽加盖有新峰辉公司公章，但加盖公章与借款时间相隔数年，且无法确认加盖公章的涵义。李双彩基于借款系用于新峰辉公司的主观判断，进而要求公司股东郑美华承担债务共同责任，此主张缺乏事实基础，本院不予支持。 涉案借条上未约明借款利息，没有证据证明双方曾口头约定利息或借款人实际上支付了利息，也没有证据证明出借人曾向借款人催讨并设定了还款期限，故本案债务属于无息借贷，出借人李双彩主张借款利息，本院予以驳回。 陈秀辉经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈秀辉应于本判决生效之日起五日内一次性偿还李双彩借款500000元； 二、驳回李双彩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由陈秀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。