wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴和新国际型材市场有限公司。法定代表人：李星良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐邦顺，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱农山。一审被告：无锡和新隆置业有限公司。法定代表人：李星良，该公司董事长。一审被告：李星良。再审申请人江阴和新国际型材市场有限公司（以下简称和新公司）因与被申请人朱农山、一审被告无锡和新隆置业有限公司、李星良房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和新公司申请再审称，（一）和新公司不应承担回购商铺义务。1.《商铺回购书》性质上系单方要约，朱农山需书面作出承诺、双方签订《商铺回购合同》后，和新公司才有义务回购商铺，本案并不符合该项情形。2.一、二审法院未按照和新公司的申请对涉案商铺进行现场勘查不当，事实上涉案商铺已经被严重破坏，无法正常使用，不符合《商铺回购书》约定的“回购的商铺必须完好无损、无抵押、无查封、无转让、手续齐全”回购条件，和新公司有权拒绝回购涉案商铺。（二）江阴和新国际纺织品原辅料市场有限公司（以下简称和新原辅料公司）已经不存在。和新公司已退出市场，无能力回购商铺，亦无资产可供执行。《商品回购书》客观上已无法实际履行。一、二审法院判令和新公司按《商铺回购书》约定价格进行回购，远超涉案商铺的市场价格，显属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，和新原辅料公司向朱农山出具的《商铺回购书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，和新原辅料公司应按照该回购书履行回购义务。和新原辅料公司的工商登记名称已变更为和新公司，公司名称发生变化并不影响其权利义务的承担，和新原辅料公司在回购书中约定的义务应由和新公司履行，和新公司主张和新原辅料公司已经不存在而不履行回购义务，缺乏事实依据。根据《商铺回购书》约定，在朱农山提出书面回购申请，并具备约定条件时，和新公司即应承担回购义务，并未约定对于朱农山提出的回购申请，需要和新公司另行作出书面承诺以及签订回购合同为条件。和新公司主张需朱农山作出书面承诺、双方签订回购合同后，和新公司才有义务回购商铺的申请理由不能成立。关于和新公司主张涉案商铺被严重损坏无法正常使用，故不符合《商铺回购书》约定的回购条件问题。对此，本院认为，朱农山买受涉案商铺的同时，即与和新原辅料公司签订委托管理协议，将商铺交由和新原辅料公司实际经营管理，朱农山并不直接管理使用商铺，故和新公司应知晓并掌握商铺在委托经营期间的实际状况。在朱农山按照《商铺回购书》约定提出书面回购申请后，和新公司的法定代表人李星良表示按照涉案《商品回购书》条款执行，和新公司至本案诉讼之前并未向朱农山提出涉案商铺已经损坏以致不符合约定回购条件的问题。由此说明，在约定的回购期限内，并不存在涉案商铺因损坏不符合回购条件的情形。和新公司主张涉案商铺因损坏不符合回购条件，缺乏相应的事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于和新公司主张涉案商铺回购价格过高，以及和新公司无履约能力问题。本院认为，双方当事人对商铺回购条件、价格等已经进行了明确约定，并未将和新公司是否具备履约能力等情形约定为《商铺回购书》的解除或变更条件。和新公司以回购价格过高、无履约能力为由，主张不应按约定履行回购义务，缺乏合同及法律依据。一、二审法院判令和新公司按照《商铺回购书》约定的价格进行回购，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴和新国际型材市场有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年九月二十五日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执886号之一 被执行人：谢克笋，男，汉族，1978年7月25日生，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：谢绍宏，男，汉族，1970年10月24日生，住广东省阳江市阳东区。 被执行人谢克笋、谢绍宏罚金、追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤170刑初19号刑事判决，已向被执行人发出（2020）粤1704执886号执行通知书，责令被执行人谢克笋缴纳罚金3000元及违法所得6000元，被执行人谢绍宏缴纳罚金1000元及违法所得1000元，被执行人谢绍宏已履行完毕义务，被执行人谢克笋至今未履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人谢克笋至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结了谢克笋名下的存款账户，发现其名下仅有零星存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人谢克笋发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人谢克笋名下暂无可供执行的财产或财产线索，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执886号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孔石 审判员  林树春 审判员  李孔明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈丝桃
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3890号之一解除保全申请人：付金龙，男，1961年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：付双双，女，1988年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系解除保全申请人之女。被申请人：涂序伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：周红梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。付金龙诉涂序伟、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）赣0121民初3890号民事裁定，冻结了涂序伟名下银行账户及周红梅名下银行账户、财付通支付科技有限公司账号，同时查封了周红梅所有的位于南昌县【房产证编号：南房权证莲塘镇字第**】、南昌县【不动产权证号：赣（2018）南昌县不动产权第××号】、南昌县【不动产权证号：赣（2018）南昌县不动产权第××号】。2020年9月24日，付金龙以各方当事人已达成调解为由向本院申请解除对涂序伟、周红梅的保全措施。本院经审查认为，付金龙要求解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对周红梅所有的位于南昌县【房产证编号：南房房权证莲塘镇字第**】查封；二、解除对周红梅所有的位于南昌县【不动产权证号：赣（2018）南昌县不动产权第××号】的查封；三、解除对周红梅所有的位于南昌县【不动产权证号：赣（2018）南昌县不动产权第××号】的查封；四、解除对涂序伟、周红梅名下所有银行账号及财付通科技有限公司账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琳二〇二〇年九月二十四日法官助理曾思施书记员刘忆童
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1170号之一 申请执行人：连城金叶大酒店有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825585322119D。 法定代表人：林衍清，总经理。 被执行人：李永辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城金叶大酒店有限公司与被执行人李永辉服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初1066号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人连城金叶大酒店有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年5月25日以来，申请执行人李子鑫、揭秋英、余岩英、连城金叶大酒店有限公司、姚财孜、邓兴海、连城金叶大酒店有限公司借款合同、提供劳务者致害责任、服务合同等纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人李永辉名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。除此外，未发现被执行人李永辉有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执1526号申请执行人邓兴海与被执行人沈凯华、李永辉、李永武借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执1526号申请执行人邓兴海与被执行人沈凯华、李永辉、李永武借款合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 桥 水 审判员 杨   平 审判员 吴   晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李静（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22727号原告：张健，男，1982年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区长寿新村****。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******(右侧)。法定代表人：周映映。原告张健与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张健撤诉处理。案件受理费减半收取计73.44元，由原告张健负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年九月十六日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5391号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈文祥，男，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陈文祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月13日的欠款本金25379.93元；2、被告向原告支付截止至2020年3月13日的欠款利息1368.99元，滞纳金、违约金及其他费用合计5970.26元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：陈文祥;信用卡卡号：62×××43;发卡日期：2014年6月19日;“财智金”分期情况：入账本金80000元，达账日期2017年9月13日。欠款情况：截至2020年3月13日，被告尚欠本金25379.93元，利息1368.99元，滞纳金、违约金及其他费用5970.26元，以上合计32719.18元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文祥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金25379.93元；二、被告陈文祥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收309元，由被告陈文祥负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈文祥随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申16号 再审申请人（原审被告）：李知晓，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米洁，四川则昴律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区城南金安大道**。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，系被申请人单位工作人员。 被申请人（原审被告）：刘忠贵，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（原审被告）：华全英，女，1952年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审被告）：余九龄，男，1950年9月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人李知晓因与被申请人广安农村商业银行股份有限公司（以下简称“广安农商行”）、刘忠贵、华全英、余九龄金融借款合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李知晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢83号   申请执行人:龚长松   被执行人：文勇   申请执行人龚长松与被执行人文勇买卖合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初74号民事调解书，于2020年9月29日已执行完毕。申请标的151170元，执行到位标的151170元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执694号申请执行人：牛永田，男，汉族，1961年4月24日生，住安徽省临泉县老集镇。被执行人：宋新艳，男，汉族，1969年11月16日生，住赤壁市余家桥镇丛林村**。申请执行人牛永田与被执行人宋新艳劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2020）鄂1281民初348号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新艳银行存款3000元及利息或查封、扣押被执行人宋新艳相应价值的财产或扣留、提取被执行人宋新艳应当履行义务部分的收入款3000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年九月十一日书记员 魏文艳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更549号罪犯毛朝勇，男，1972年12月10日生,贵州省赫章县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年12月8日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第160号刑事判决，认定毛朝勇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年2月25日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第729号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。其后至2018年2月1日前，罪犯毛朝勇获本院减刑四次，共计减刑四年五个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯毛朝勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯毛朝勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年6月的考核中获1个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯毛朝勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯毛朝勇减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛朝勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2007年11月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3819号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区嘉元路**109、110、211、213、215室负责人：李德武，总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：刘兆振，男，1980年2月20日生，汉族，住山东省郯城县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省郯城县郯城街道办事处前八庙街**。负责人：崔修健。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司与被告刘兆振、浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审理。审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司以被告已履行相关义务，纠纷已解决，不再需要法院处理为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。审判员 徐 挺二〇二〇年九月二十二日书记员 王国兴
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1169号姚某甲、姚某乙：关于申请执行人姚某甲与姚某乙遗赠扶养协议纠纷一案，经本院执行，申请人表示被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏1202民初4543号民事判决书关于申请执行人姚某甲与姚某乙遗赠扶养协议纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十八日
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初69号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人殷程思，男，1987年6月27日出生于江西省共青城市，汉族，初中文化，苏家垱恒兴汽车修理店业主，户籍所在地及现住址江西省共青城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被取保候审。指定辩护人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人殷程思犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人殷程思及其指定辩护人梅梦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省共青城市人民检察院指控，2019年7月中旬的一天晚上，被告人殷程思驾驶电动车至共青城市旁工地，盗窃了被害人刘某加藤牌挖掘机内2个电瓶、被害人欧阳文文挖掘机内2个电瓶、被害人音莉铲车内2个骆驼牌120安电瓶、被害人付行文压路机2个骆驼牌150安电瓶、被害人吴伟军挖掘机内2个电瓶以及工地上另一台挖掘机内2个电瓶，后被告人殷程思将前述电瓶销赃。2020年3月19日晚22时许，被告人殷程思驾驶他人放置于其修理厂修理的赣Ｇ×××**银色东风小康Ｋ17面包车，先后至共青城市苏家垱中心小学北侧围墙边、苏家垱乡水口村高良雷新村联通信号塔边，盗窃了被害人欧阳志荣铲车内2个骆驼牌100安电瓶、被害人曾某挖掘机内2个骆驼牌100安电瓶、被害人雷某车内2个骆驼牌150安电瓶、被害人徐院生平板车内2个100安电瓶。案发后，前述电瓶被追回并发还被害人。2020年3月20日晚20时许，被告人殷程思驾驶电动车至共青城市旁工地，盗窃了被害人曾某挖掘机内2个舰航牌100安电瓶、被害人陈六生空压机内2个灯塔牌120安电瓶。案发后，前述电瓶被追回并发还被害人。经共青城市价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值共计人民币7167元，另有6个电瓶因价格鉴定参数不足而未予评估。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人殷程思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。建议判处被告人殷程思有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人殷程思对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。其指定辩护人梅梦娟提出的辩护意见是：被告人殷程思归案后如实供述其犯罪事实，且取得了被害人谅解，无犯罪前科，请法庭对被告人殷程思从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。2020年3月23日，被告人殷程思经共青城市公安局民警传唤到案。到案后，被告人殷程思如实供述了自己的罪行，且赔偿了相应被害人损失，并取得了谅解。另查，庭审中，鉴于被告人殷程思系从事汽车修理的专门从业人员，且多次盗窃、连续作案，部分电瓶未能评估价值，本院建议公诉机关调整量刑。公诉机关采纳建议后调整量刑为判处被告人殷程思有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人殷程思及其辩护人对调整后的量刑建议均无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书、常住人口信息等书证；证人罗某的证言；被害人欧某、曾某、刘某等人的陈述；被告人殷程思的供述与辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷程思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人殷程思多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人殷程思如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。其赔偿了相应被害人损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人殷程思的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正的意见，本院对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷程思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周红映人民陪审员  吕良兴人民陪审员  马喜仔二〇二〇年九月十四日书 记 员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初839号原告：单树涛，男，1987年8月15日出生，汉族，河北省邢台市人。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：王世青，男，1985年3月21日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：东平济州能源有限公司，住所地山东省泰安市东平县沙河站镇人民政府驻地。法定代表人：于亚会，该公司总经理。原告单树涛与被告王世青、东平济州能源有限公司公路货物运输合同纠纷（以下简称东平公司）一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明录、被告王世青到庭参加诉讼，被告东平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告单树涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告运费4916.80元，当庭变更诉讼请求为要求被告东平公司支付原告运费4916.80元。事实和理由：原告经被告王世青介绍从昔阳拉煤运往被告东平公司，当时被告王世青言称，运费每吨为140元，以实际入库吨数为准，由被告东平公司负责进行结算。原告在2019年7月15日将煤拉往被告东平公司35.12吨，合计运费为4916.80元，被告东平公司将原告的账户留下，答应将此运费过几日便汇给原告，可被告东平公司至今也未支付其运费。鉴于被告王世青只是中间介绍人，故请求人民法院判令被告东平公司支付原告4916.80元运费。被告王世青辩称，我长期从事介绍拉煤的生意。2019年7月12日，兄弟物流有限公司让我介绍十辆从昔阳三都拉煤到被告东平公司的车，每吨运费140元，以实际入库吨数为准，运费由被告东平公司结算。我就联系了包括原告在内的十辆车，但从2019年7月15日卸煤至今，被告东平公司一直未结算运费。我只是中间介绍人，不应该承担运费。被告东平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就其主张提供如下证据：1、东平济州能源有限公司入库单原件一份，证明收货单位为东平济州能源有限公司，原煤净重35.12吨，车号6663，入库时间等；2、原告的行车证及驾驶证复印件一份，证明原告驾驶资格及原告驾驶车辆。经当庭质证，被告王世青对原告所举证据无异议。本院认定本案的基本事实如下：原告单树涛等人经被告王世青介绍从昔阳拉煤运往被告东平公司，约定运费每吨为140元，以实际入库吨数为准，由被告东平公司负责进行结算。2019年7月15日，原告单树涛驾驶重型半挂牵引大货车从昔阳三都拉原煤运往被告东平公司，原煤净重35.12吨，运费合计为4916.80元。被告东平公司将原告的账户留下，承诺在几天之内向原告结算运费，但至今也未向原告支付。被告王世青属于中间介绍人。原告诉来本院请求人民法院判令被告东平公司支付原告运费4916.80元。以上事实有原、被告当庭陈述，以及原告提供的被告东平公司入库单在案印证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告经被告王世青介绍为被告东平公司运输原煤，原告按照约定将原煤运往被告东平公司并由其出具入库单，约定被告东平公司支付运费的事实，有原告提供的入库单原件及原被告的庭审陈述在案印证，足以认定。被告东平公司未按照约定支付运费，构成违约。故原告要求被告东平公司支付运费之诉求，本院依法予以支持。被告东平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，承担相应的法律后果。被告王世青属于中间介绍人，且原告庭审要求被告东平能源有限公司承担责任，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东平济州能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告单树涛运费4916.80元。二、其他之诉不予支持。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东平济州能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇二〇年九月十四日书记员  王颖芝
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1583号上诉人（原审原告）：李兰春，女，1963年4月8日生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李兰春因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兰春上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李兰春在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李兰春已实际履行了出借义务，借款人也收到了李兰春出借的款项，担保公司提供了担保，李兰春与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李兰春已在一审提供证据加以证明。在李兰春的本息未受偿的情况下，李兰春享有诉权。李兰春起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李兰春认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李兰春作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李兰春的出借行为没有任何的过错，李兰春与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李兰春与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李兰春将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李兰春主观没有过错，行为没有违法，不该由李兰春承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李兰春希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李兰春起诉的裁定，导致李兰春失去了最后的权利救济机会，对李兰春是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李兰春向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还李兰春借款本金100000元，并自2019年5月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付李兰春为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李兰春与作为借款人的被告之间的借贷，系李兰春通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李兰春的起诉。案件受理费2430元，退还原告李兰春。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兰春与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李兰春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李兰春的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李兰春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执882号 申请执行人：杨庆丰，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：132XX****XX。 被执行人：新疆城轩高新材料有限公司。住所地乌苏市新区街道工业园区城轩路**。统一社会信用代码：91654202397714449N。 法定代表人：解鹏雷，系公司经理，公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 申请执行人杨庆丰依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2459号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行。本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款28428.27元，向本院缴纳执行费326元，合计28754.27元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年7月6日、2020年9月26日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年7月6日对被执行人新疆城轩高材料有限公司名下的证券、土地使用权登记、不动产登记、车辆、工商登记进行了查询，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司位于乌苏市甘河子镇供销商场西侧有土地使用权，本院于2020年4月7日对被执行人以上土地进行了查封，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司名下有新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号及地上建筑物，该不动产已被乌苏市人民法院于2019年9月24日另案查封，申请人同意不对该不动产及地上建筑物处置；查明新疆城轩高材料有限公司在乌苏市化工园区第16号厂房内有挤塑机生产线一套，本院于2019年9月10日以(2019)新4202执1244号对该设备进行了查封，待本院拍卖后本案参与分配，尚未发现有其他可供执行的财产； 4、于2020年9月26日对被执行人新疆城轩高新材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人新疆城轩高新材料有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，另案查封、扣押、扣留的所有财产，我院经过司法拍卖程序后，本案可参与分配。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新疆城轩高新材料有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人杨庆丰不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的28428.27元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人杨庆丰尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 马合沙提 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 惠 俊
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1763号原告：中国邮政储蓄银行有限公司华亭市支行。法定代表人：李某1被告：李某2，住甘肃省华亭市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司华亭市支行与被告李某2信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月一日书记员 胥 旭
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初996号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某(自报)，男，1963年12月10日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市潢川县，现住浙江省平湖市；2011年3月因赌博行为被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留五日；2017年8月因盗窃行为被浙江省平湖市公安局处行政拘留七日；因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3848号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月22日6时许，被告人刘某某驾驶摩托车至本区廊下镇益民路XXX号杂货店内，窃得被害人谢学文母亲放在该杂货店柜台上的包一只，内有人民币1,135元。2020年7月24日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；案发后，刘某某的家属代其退赔被害人人民币1,200元并获得谅解。公诉机关据此认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人刘某某通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执670号之五 申请执行人：孟某，住青海省贵德县。 被执行人：王某，住青海省贵德县。 担保人：王霞，女，1981年1月25日生，汉族，住青海省贵德县河阴镇西家咀村**。系王某妹妹。 本院在执行申请执行人孟某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月31日向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王某未履行义务。2020年9月7日经申请执行人孟某与被执行人王某平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，担保人王霞自愿为被执行人王某在本案中应履行的案款提供担保，承担连带清偿责任，同时申请执行人孟某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年九月十七日 书记员 马 雨 薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7055号上诉人（原审被告）:贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：万涛（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇兰，女，汉族，1982年4月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王兴（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原审第三人：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司因与被上诉人王宇兰及原审第三人贵州省平安盛世物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月12日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审200号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人吴攀，男，苗族，1984年9月11日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年9月23日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303112945号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人吴攀所有的渝X**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人吴攀未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303112945号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人吴攀收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2019〕10303112945号行政处罚决定书关于对被申请执行人吴攀罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 蔚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6711号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张忠游，男，彝族，1977年5月25日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，彝族，1979年11月28日出生，住贵州省金沙县。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人张忠游、陈芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1889号原告：王伟胜，男，1971年5月5日生，汉族，住呼兰区。被告：王力，男，46岁，汉族，农民，现住呼兰区。原告王伟胜与被告王力承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年9月15日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：准许原告王伟胜撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年九月十五日书记员  唐明月
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终532号 上诉人（一审原告）：潼关县金牛清真肉类有限责任公司。住所地：陕西省渭南市潼关县。法定代表人：马广金，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：潼关县人民政府。住所地：陕西省潼关县。法定代表人：于娟侠，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：杨军亮，该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师上诉人潼关县金牛清真肉类有限责任公司（以下简称金牛公司）因诉被上诉人潼关县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2002年，马广金租用姚进喜的院落开办了金牛公司。2017年7月26日，潼关县人民政府召开第19次专题问题会议，形成会议纪要，主要内容是关于张朝文、刘国强、王金锋三户的拆迁问题和拆迁方案，不涉及对金牛公司的拆迁。金牛公司以潼关县人民政府拆除其房屋为由诉至法院，但未提供证据证明其房屋被拆除及潼关县人民政府实施了强制拆除房屋的行为。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，潼关县人民政府既未作出征收金牛公司房屋的公告、强制拆除决定等行为，亦未在金牛公司房屋所在区域实施强制拆除行为，而金牛公司诉称潼关县人民政府实施拆除行为，仅提供其房屋灭失的照片，既不能证明房屋确被行政机关强制拆除、亦不能证明潼关县人民政府实施了强制拆除金牛公司房屋的行政行为，故金牛公司请求确认潼关县人民政府强制拆除行为违法及赔偿没有事实根据，同时也说明潼关县人民政府被告主体资格不适格。综上，金牛公司起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回金牛公司的起诉。案件受理费50元，退还金牛公司。上诉人金牛公司上诉称：1.潼关县人民政府未向其送达任何通知、文书，即对其厂房进行拆除违法；2.其提交的资产评估报告书能够证明其财产损失；3.一审中，潼关县人民政府未提供充分证据证明其行政行为合法；4.一审裁定驳回其起诉，限制其诉权，必将严重影响当地社会和谐稳定。请求：依法撤销一审裁定，判决潼关县人民政府赔偿其财产损失22598197元。 被上诉人潼关县人民政府答辩称：其没有实施过拆除行为，金牛公司请求确认其强制拆除行为违法及赔偿没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另，二审询问中金牛公司明确其向一审法院提交的主张潼关县人民政府实施了被诉强制拆除行为的全部证据有：拆除后的现场照片；潼关县人民政府第19次专题问题会议纪要；金牛公司法定代表人马广金请求公安机关依法立案追究李建营非法拆除其房屋的报案材料。本院认为，结合一审裁定和金牛公司的诉讼请求，本案应当审查的焦点问题是，金牛公司的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，金牛公司起诉请求确认潼关县人民政府强制拆除其厂房及设备的行为违法并赔偿损失，其向法院提交的会议纪要和报案材料均不涉及潼关县人民政府拆除金牛公司厂房和设备的任何内容，提交的现场照片亦反映不出金牛公司厂房和设备被拆除的情况。上述证据均无法证明被诉拆除行为存在，因此，金牛公司起诉请求确认潼关县人民政府强制拆除行为违法并赔偿损失不具有事实根据，一审法院裁定驳回金牛公司的起诉正确。综上，金牛公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月七日 书  记  员    苟甜甜1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3487号 原告：姚美莲，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。 委托代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。 被告：郑美訇，女，1976年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：阮海东，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 姚美莲与郑美訇、阮海东因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚美莲的委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼，郑美訇、阮海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚美莲向本院提出诉讼请求：1.判令郑美訇、阮海东共同偿还给姚美莲借款本金210000元及该款自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息（其中，以本金110000元为基数按月利率1.5%计息；以本金90000元为基数按月利率1.8%计息）；2.判令本案诉讼费、保全费等费用由郭美訇、阮海东共同承担。事实和理由：姚美莲与郑美訇、阮海东系朋友关系，郑美訇、阮海东系夫妻关系，姚美莲经常到郑美訇、阮海东经营的莆田市荔城区XX打工。2019年6月12日，郭美訇、阮海东因资金周转紧张为由，向姚美莲借款200000元整。经双方协商，其中借款110000元的借款期限为12个月，月利率为1.5%；另借款90000元的借款期限为12个月，月利率为1.8%。2020年3月31日，郑美訇、阮海东以临时资金周转紧张为由向姚美莲再次借款现金10000元整，双方约定月利率为1.8%，未约定还款期限。上述三笔借款有郑美訇、阮海东出具的《借条》三份为凭。现前两笔借款期限已届满，然郑美訇、阮海东未依约偿还本金，且三笔借款的利息仅支付至2020年3月份。经姚美莲多次催讨，郭美訇、阮海东尚未偿还全部本息。 郑美訇、阮海东未作答辩,也未向本院提交证据。 姚美莲围绕诉讼请求向本院提供姚美莲身份证复印件、微信聊天截图、银行转账截图各一份及《借条》三份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，郑美訇、阮海东因资金周转需要向姚美莲借款现金20万元。当日，郑美訇、阮海东出具《借条》二份交姚美莲收执，其中一份《借条》约定借款金额为11万元，借款期限为12个月，借款利息按月利率1.5%计算。另一份《借条》约定借款金额为9万元，借款期限为12个月，借款利息按月利率1.8%计算。 2020年3月31日，郑美訇、阮海东再次向姚美莲借款1万元，并出具《借条》一份交由姚美莲收执，约定借款利息按月利率1.8%，未约定借款期限。2020年4月4日，郑美訇通过手机银行向姚美莲转账偿还3450元，并通过微信聊天的方式确认该款系2020年3月份的利息。之后，经姚美莲催讨，郑美訇、阮海东拒绝偿还剩余本息，致诉讼。案经审理，因郑美訇、阮海东未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑美訇、阮海东向姚美莲借款共计21万元，有姚美莲的陈述、《借条》、银行转账清单在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因三张《借条》中分别约定了相应的借款利息，经计算郑美訇于2020年4月4日向姚美莲偿还的3450元系三张《借条》中的借款约定的利息总和。现姚美莲诉讼请求郑美訇、阮海东归还21万元及该款自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息（其中，以本金110000元为基数按月利率1.5%计息；以本金90000元为基数按月利率1.8%计息），有法律和事实依据，本院予以支持。郑美訇、阮海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑美訇、阮海东应在本判决生效之日起十日内偿还姚美莲借款本金210000元及该款自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息（其中，以本金110000元为基数按月利率1.5%计息；以本金90000元为基数按月利率1.8%计息）。 如果郑美訇、阮海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取计2344元，由郑美訇、阮海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7257号原告：兴业银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民东路**。负责人：瞿海，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：刘静芬，女，1979年6月29日出生，汉族，住江阴市。被告：张燕飞，男，1976年8月12日出生，汉族，住江阴市。原告兴业银行股份有限公司江阴支行（以下简称兴业银行）与被告刘静芬、张燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告刘静芬、被告张燕飞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静芬、被告张燕飞归还借款580243.31元，期内利息31296.36元，及逾期罚息（借款580243.31元自2020年5月19日起至实际给付之日止按月利率6.82812‰计算），复利（利息31296.36元自2020年5月19日起至实际给付之日止按月利率6.82812‰计算）；2、判令被告刘静芬、被告张燕飞赔偿原告兴业银行律师代理费损失45876元；3、原告兴业银行就上述债权及本案的诉讼费用，对被告刘静芬位于江阴市的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告刘静芬、被告张燕飞负担。事实与理由：2017年8月30日，原告兴业银行与被告刘静芬签订了两份个人购房抵押（保证）借款合同，借款金额分别为42万元及41万元，合计83万元用于购买商品房，借款期限自2017年8月30日至2022年8月30日，刘静芬以其位于江阴市分别为上述借款中的42万元、41万元的借款本金及相应的利息、罚息、复利提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告张燕飞作为共同债务人在合同上签字，对因借款产生债务承担共同还款责任。合同签订的同日，兴业银行按合同发放了83万元的借款，执行的利息为月利率4.55208‰。刘静芬、张燕飞借得款后，未能按约归还，兴业银行按合同的规定于2019年3月27日书面通知刘静芬和张燕飞，宣布借款提前到期。但两被告未能在银行贷款到期后清偿借款本金及利息。截止2020年5月18日止，刘静芬及张燕飞结欠借款本金580243.31元，期内利息31296.36元。因本案的诉讼，兴业银行委托上海精诚申衡（无锡）律师事务所代理本案的诉讼，双方约定代理费为45876元，按合同约定，该损失应由刘静芬及张燕飞承担。请求法院依法判决。原告兴业银行围绕诉讼请求，依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同2份、承诺书2份、房屋他项权证、借款借据1份、提前收贷通知书及邮寄凭证、刘静芬、张燕飞欠息情况说明、个贷还款计划、客户还款明细清单、律师服务合同等证据，并对证据的形成作了说明。被告刘静芬、被告张燕飞既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对原告兴业银行的主张提出抗辩。经审查，本院认定兴业银行提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告兴业银行主张的事实予以确认。本院认为，原告兴业银行与被告刘静芬、被告张燕飞之间的借款及抵押合同均合法有效，纠纷的产生是由于刘静芬、张燕飞借得款后未能按约归还所致，兴业银行有权宣布借款提前到期，要求借款人提前归还借款，并按合同约定的利率计收利息、提前到期后的逾期罚息、复利，有权按约定对抵押物享有优先受偿权，因本案产生的律师代理费损失，有权按约定要求借款人赔偿。故原告兴业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静芬、被告张燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司江阴支行借款本金580243.31元，期内利息31296.36元，及逾期罚息（借款580243.31元自2020年5月19日起至实际给付之日止按月利率6.82812‰计算），复利（利息31296.36元自2020年5月19日起至实际给付之日止按月利率6.82812‰计算）。二、被告刘静芬、被告张燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司江阴支行律师代理费损失45876元。三、原告兴业银行股份有限公司江阴支行就上述债权及本案的诉讼费用对被告刘静芬位于江阴市的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取5190元，财产保全费4135元，合计9325元，由被告刘静芬、被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年九月十四日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初11727号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，统一社会信用代码91520502322466778J，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 负责人：韦沙沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），公司工作人员。 被告：李玉梅，女，1991年11月16日出生，住七星关区。被告：魏廷良，男，1980年12月12日出生，住七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告魏廷良、李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年九月四日 书记员  肖 毅
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2422号原告：莫宗发，男，1995年2月14日生，布依族，住惠水县。被告：刘正卢，男，1986年11月16日出生，汉族，住惠水县。本院在审理原告莫宗发诉被告刘正卢机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼期间，原告莫宗发以与被告刘正卢自行协商处理为由，自愿于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫宗发申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫宗发撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莫宗发承担。审判员  董胜军二〇二〇年九月二十八日法官助理吴绍春书记员王灿
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2905号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行，住所地黑龙江省肇源县古龙镇。负责人：张立娟，该行行长。委托诉讼代理人：韩禹，男，1979年1月23日出生，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：王峰，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：窦希平，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行（以下简称农商行古龙支行）与被告王峰、窦希平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行古龙支行委托诉讼代理人韩禹、被告王峰到庭参加诉讼，被告窦希平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行古龙支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王峰给付借款本金200,000.00元，算至2020年4月30日下欠利息203,054.60元，本息合计为403,054.60元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付日为准。庭审时明确为要求被告王峰给付2020年4月30日以后的利息，按月利率13.8375‰计算至实际给付日；3．请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王峰用本人名下的草原承包合同作为贷款抵押，位置哈德岗屯后，草原面积为2000亩，承包期限为2005年6月7日至2020年6月7日，在原告单位借款金额200,000.00元，借款日期2012年6月14日，到期日为2015年6月13日，利率为9.225‰，用途为进购电脑耗材。借款人王峰借款后未偿还任何贷款，现下欠本金200,000.00元，利息203,054.60元，本息合计为403,054.60元。今特向法院起诉，望给予支持。被告王峰辩称，借款属实。被告窦希平缺席未应诉答辩。原告农商行古龙支行为证实其主张，提交了以下证据：最高额个人担保借款合同、借款凭证、原告单位出具的证明、草原承包合同书复印件、承包草原方位图复印件、同意处置资源抵押协议书复印件、公证书复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件、贷款利息计算表。被告王峰对原告出示的证据无异议，被告窦希平缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰与被告窦希平为夫妻。2012年6月14日被告王峰、窦希平与原告签订个人担保借款合同，向原告借款200,000.00元，借款日期2012年6月14日，到期日为2015年6月13日，利率为9.225‰，用途为进购电脑耗材。约定用被告王峰承包的草原作抵押，该草原承包期限为2005年6月7日至2020年6月7日。到期后，借款人未偿还任何贷款，现下欠本金200,000元，利息203,054.6元。借款合同第21.1约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本院认为，原告农商行古龙支行与被告王峰、窦希平签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按该合同履行。现原告已按合同约定向被告王峰发放贷款200,000元，被告王峰也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但自其借款以后未偿还借款本息，已构成违约，本院对原告要求被告王峰给付借款本金200,000元、给付2020年4月30日以前利息203,054.6元的诉讼请求予以支持。因借款合同明确约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，因此对2020年4月30日以后的利息，因借期内利率为9.225‰，被告逾期还款，按合同约定上浮50%，利率应为13.8375‰，被告应以借款本金200,000元为基数，按逾期利率13.8375‰计算支付利息至实际给付之日。对原告要求折价、拍卖、变卖被告王峰抵押的财产的诉讼请求，因该资源承包期已过，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行借款本金200,000元、给付2020年4月30日以前利息203,054.6元，本息合计为403,054.6元。2020年4月30日以后的利息以借款本金200,000元为基数，按月利率13.8375‰计算至实际给付日止；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,346元，减半收取计3,673元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（1）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2741号 申请执行人：余代富，女，汉族，1933年9月30日出生，户籍地四川省长宁县。 申请执行人：张正莲，女，汉族，1956年8月5日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张正权，男，汉族，1964年5月17日出生，户籍地四川省长宁县。 申请执行人：张正会，女，汉族，1966年8月17日出生，户籍地四川省长宁县。 申请执行人：张朝阳，男，汉族，1973年10月17日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:李强，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍地宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1502民初4100号民事判决书，于2020年7月8日立案受理申请执行人余代富、张正莲、张正权张正会张朝阳申请执行李强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人损失164999.5元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人支付申请人案件受理费1788元；4、本案执行费2402元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月10日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为166787.5元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3419号上诉人（原审原告）：兰州华美塑料包装有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路**。法定代表人：张存华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州晶涛塑粉制品有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**/div>法定代表人：胡纯涛。被上诉人（原审被告）：胡纯涛，男，汉族，1956年3月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：张超泰，男，汉族，1982年4月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：罗爱国，女，汉族，1962年11月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人兰州华美塑料包装有限公司因与被上诉人兰州晶涛塑粉制品有限责任公司、胡纯涛、张超泰、罗爱国买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初823号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人兰州华美塑料包装有限公司预交的二审案件受理费35360元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年九月二十二日法官助理 玄丝遥书 记 员 郑文婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3229号 原告：北京东方饰典建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区玉林东里****楼102。 法定代表人：柴玉民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 被告：刘东旭，男，1990年6月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 原告北京东方饰典建筑装饰工程有限公司（以下简称饰典公司）与被告刘东旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告饰典公司委托诉讼代理人张艳斌、被告刘东旭及其委托诉讼代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饰典公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款20000元；2、依法判令被告支付原告工程款的违约金，违约金以280000元每日2‰计算从2019年9月30日开始至实际清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2019年8月16日，原、被告双方签订连锁店装修合同，就被告位于保定市莲池区的“渝大狮老火锅店”装修工程达成一致（附复印件）。现装修工程已竣工，并且该店早已正式营业。根据合同约定被告应按工程进度支付的第2、3期工程款合计20000元没有支付，现被告已严重违约。 原告饰典公司向本院出示如下证据：1、装修施工合同1份；2、装修工程报价清单；3、转账记录6份，2019年8月17日4万元、2019年8月24日6万元、2019年9月5日、16日、23日各5万元，9月29日1万元，合计26万元，以上证据证明原被告签署装饰装修合同，被告只支付了26万元，其余2万元未支付；4、被告2份抖音截图，证明被告的经营良好，并未受到影响。 被告刘东旭辩称，驳回原告的诉讼请求，原告未完成的工程以及未按合同约定完成的工程，给原告造成的损失已经远远超过了合同约定的尾款，被告进行开业，是由于被告经营的是加盟店，总店有要求必须开业，因此只能另行找人维修和装修未完成的部分。 被告刘东旭向本院出示如下证据：1、装修2楼设计图纸以及照片8张，证明原告并未按图纸要求施工，造成实际的营业面积减少、营业收入降低；2、原告提供的效果图照片及实际进行装修的实物照片共计25张，照片相互对比可以看出，原告的装修与效果图严重不符，尤其是2层大厅的狮子头形象墙以及雅间造型花格及灯带不存在，根本达不到效果，与原告提交的报价单能够相互印证；3、质量缺陷的照片24张，其中大厅地面瓷砖损坏照片4张、台阶地砖损坏的照片2张、外墙墙面损坏照片10张、木门变形错位的照片4张、一层墙壁损坏照片1张、旧电表箱照片2张、旧洁具照片1张，证明原告的施工存在着以次充好及严重的质量问题；4、书面证言和证人证言，其中有总店派到保定开业经理沈永涛及厨师长田明贵的证言以及原告施工队长李继超的证言，证明原告未按期完工且在2019年10月4日没有装修完成，没有组织验收的情况下擅自离场；5、原告给被告造成损失的计算表，相关的转账记录、照片、营业执照及王磊（对装修进行整改、维修的工人之一）的证言，证明原告擅自撤场未按期完工，给原告造成损失共计68309元。综上原告应当赔偿被告损失，原告的诉求不应得到支持。 被告刘东旭对原告饰典公司证据1、3真实性认可，对证据2不认可，单价、总价过高，其中好多项目并没有施工，主要有报价单中的2.04、4.03、5.06、8.03、8.04，还有数量不符的部分，其中地插只有12个、装饰吊灯只有28个、射灯与实际不符、洁具使用的是旧的、8.12、8.13、8.14也未按照施工要求施工；对证据4无异议，被告的证据1证明装修完以后与设计图要求减少了两张桌子，以及大桌换成了小桌，所以人员越爆满，翻台的几率越小，造成的损失越大。 原告饰典公司对被告刘东旭证据1施工图纸无异议，对照片不认可，不能证明是二楼的照片，不能证明营业收入降低；对证据2效果图和实物照片认可，效果图肯定和实物图有差别；对证据3不认可，有缺陷的部分不能证明是原告装修完成后的现状；对证据4田明贵、沈永涛不予质证，证人应当出庭作证；对证据5不认可，不能证明支出的费用。对李继超的证人证言，李继超与原告有劳务纠纷，有利害关系，其证人证言不认可，认可李继超承包的渝大狮的工程，对王磊的证人证言不认可，不能证明王磊是实际施工，无关联性。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，原、被告双方签订《连锁店装修合同》约定，被告为原告保定渝大狮工程装饰、装修；施工期限2019年8月16日至2019年9月30日；工程造价280000元。合同签订后，原告将内部整体全部施工转包给李继超。原、被告均认可该工程转包的事实。李继超认可未按照原被告双方合同约定的报价模板完成工程量。涉案工程未结算，未验收，现已投入使用。被告已经支付工程款26万元。 本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。因原告并未就全部承包项目进行施工，其应就实际工程量承担举证责任。现原告并未就实际施工量提供相应证据，被告亦不认可原告的主张。原告主张被告欠付工程款应就欠款数额承担举证责任，但其未提供相应的实际施工依据和计算依据，也未申请对工程量进行鉴定，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告北京东方饰典建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告北京东方饰典建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  葛慧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1414号原告：广宁县石涧镇利安瓶装液化石油气配送服务部，住所地：广宁县*********（广宁县汇涧竹木制品有限公司前5、6号商铺）。经营者：蔡纬安。被告：邓祥云，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：430************133。原告广宁县石涧镇利安瓶装液化石油气配送服务部（以下简称：石油气配送服务部）诉被告邓祥云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石油气配送服务部的经营者蔡纬安到庭参加诉讼，被告邓祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石油气配送服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓祥云付清煤气款53300元给原告；2.对上述货款，被告从2020年8月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月份至2020年4月期间，原告根据被告的生产需求，多次向其供应液化石油气（瓶装），被告的财务人员黎丽芳负责收取，并每次在送货凭证上签名确认。在原告的追讨过程中，双方于2020年4月间凭单进行了结算，确定被告尚欠原告煤气款53300元。对此，被告邓祥云于当天立下相应欠据，约定自同年7月份起分期付清欠款。到期后，虽经原告多次催收，被告均没有付款。由于被告的无故拖延，致使原告遭受不必要的损失，所以要求被告付清货款，并从逾期之日起支付利息。因此，根据我国合同及相关法律规定，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告邓祥云在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。经查明认定事实如下：2019年10月5日至2020年3月27日期间，原告石油气配送服务部多次向被告邓祥云配送瓶装液化石油气，并由“黎丽芳”签收，收据上有“合盈厂购煤气”、“未付”等字样。经核算，该送货单的总金额为53030元。2020年4月，经原告与被告邓祥云结算，被告邓祥云出具欠据“今欠到2019年10月到2020年4月份煤气款伍万叁仟叁佰元。2020年7月份到年前共付叁万元整。备注：实际欠的金额与会计核对为准。邓祥云430************133”给原告收执。后经原告多次催收，被告仍不支付货款，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份信息、收据、欠据、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据被告邓祥云出具的欠据载明，尚欠煤气款为53300元，但经核算，原告石油气配送服务部提供的收据金额总计为53030元，而被告在欠据上有备注“实际欠的金额与会计核对为准”，因此，本院确认实际欠煤气款为53030元。现原告请求被告支付尚欠煤气款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，本院予以支持。原告请求被告从2020年8月1日起至还清货款日止按年利率6%计算利息，因欠据上写明“2020年7月份到年前共付叁万元整”，而被告没有履行约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该诉讼请求依据充足，本院予以支持，即被告应从2020年8月1日起至付清全部货款之日止按年利率6%计算利息给原告。被告邓祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告邓祥云欠原告广宁县石涧镇利安瓶装液化石油气配送服务部货款53030元，被告邓祥云应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告广宁县石涧镇利安瓶装液化石油气配送服务部。二、被告邓祥云应从2020年8月1日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款额为本金，按年利率6%计付利息给原告广宁县石涧镇利安瓶装液化石油气配送服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为566.25元，由被告邓祥云负担。此款原告广宁县石涧镇利安瓶装液化石油气配送服务部已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年九月二十三日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执790号被执行人：章金辉，男，1983年3月2日出生，汉族，家住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初87号刑事判决书，向被执行人章金辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章金辉的存款及收入6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4874号之一 原告：马鞍山市中钰建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：袁健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：和县城郊建筑安装装璜有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 原告马鞍山市中钰建材贸易有限公司与被告和县城郊建筑安装装璜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马鞍山市中钰建材贸易有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市中钰建材贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中钰建材贸易有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计729元，保全费800元，合计1529元，由马鞍山市中钰建材贸易有限公司负担。 审判员  方华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范怡
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4624号 原告:福建聚嘉科技股份有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇元峰路小后山**福建路政工贸有限公司工业园**楼****（经营场所：福州市闽侯县南屿镇后山村宅山**福建鑫禹电子工业园**楼**）。 法定代表人：韩胜乐，董事长。 委托诉讼代理人：何青华、陈龙其，福建知茂律师事务所执业律师。 被告:朱广春，男，1980年2月4日出生，汉族,住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：邱银银，北京市盈科（南通）律师事务所执业律师。 福建聚嘉科技股份有限公司（以下简称“聚嘉科技公司”）诉称，2020年5月6日，聚嘉科技公司(甲方)与朱广春(乙方)签订《采购合同》，约定聚嘉科技公司向朱广春购买2台熔喷布生产线，每台单价36500元，共计730000元;质量要求、技术标准:产品为经甲方确认的乙方车间现有设备，符合行业的技术标准，且该设备产出布料必须为90%以上过滤率级别的熔喷布，(产出布料标准不合格不受下述异议期限限制)，未达到上述标准的，甲方有权退货，同时有权要求乙方全额退结算方式及期限:合同签订后，乙方进行设备测试，并于5日内发货，甲方应于设备合同签订支付总货款的50%，设备调试要连续3天出布料必须为90%以上过滤率级别的熔喷布后，出货前再支付总货款的45%，余款待设备到甲方地点安装调试完毕，同时教授会甲方一个设备维修技术人员，此设备维修技术人员也会将设备调试连续3天出品90%以上过滤率级别的溶喷布后支付余款;乙方提供的产品标准:生产设备行业标准:乙方必须保证所交设备符合甲方提出的规格型号和合同附件等文件的技术要求，达不到要求的，必须无条件退货，甲方自身导致的原因除外；乙方因本协议第七条及第九条第2款约定事由被甲方退货的或解除合同的，甲方不承担运费、搬运费等所有费用，并有权要求乙方支付合同总货款20%的金额作为甲方因此造成停产停业的损失赔偿;与本合同有关一切争议双方友好协商，该合同甲乙双方各执壹份，协商不成双方在起诉方所在地人民法院起诉。之后，聚嘉科技公司向朱广春补充购买了熔喷布生产线配套使用的喷丝板。聚嘉科技公司依约分三笔向朱广春共计支付货款743500元。但是2台熔喷布生产线到聚嘉科技公司地点安装后，生产出来的熔喷布无法达到90%以上过滤率级别。聚嘉科技公司与朱广春经口头协商，朱广春同意将2台熔喷布生产线退回。但之后朱广春就予以反悔。2台熔喷布生产线生产出来的熔喷布达不到合同约定的90%以上过滤率级别，即2台熔喷布生产线达不到合同约定的质量标准，聚嘉科技公司有权解除合同、退货，并有权要求朱广春返还已支付的743500元，且朱广春应当赔偿聚嘉科技公司的利息损失和146000元的停产停业损失(780000元X0.2=156000元)。聚嘉科技公司为2台熔喷布生产线购买了总价104600元的配套辅助设施(包括干冰机、鼓风机、双变频器控制柜)，2台熔喷布生产线退货后配套辅助设施即无使用价值，故朱广春应向聚嘉科技公司赔偿辅助设施损失104600元。请求判令解除聚嘉科技公司与朱广春于2020年5月6日签订的《采购合同》；判令朱广春向聚嘉科技公司返还已付款项743500元，并赔偿利息损失(其中365000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月8日起计算至还清全部款项之日止;其中378500元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至还清全部款项之日止;暂计至2020年9月7日为9375元)；判令朱广春向聚嘉科技公司赔偿停产停业损失156000元；判令朱广春向聚嘉科技公司赔偿辅助设施损失104600元。 朱广春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由南通市通州区人民法院管辖。双方于2020年5月6日签订的《采购合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式，与本合同有关的一切争议双方在起诉方所在地人民法院起诉。2020年8月7日，朱广春为该起买卖合同纠纷已先行向其住所地法院南通市通州人民法院起诉，法院已受理，案号为（2020）苏0612民初4995号。该起买卖合同纠纷，应当由最先立案的人民法院即南通市通州区人民法院管辖。无论是聚嘉科技公司提出的解除买卖合同等诉讼请求，还是朱广春提出的追要剩余货款的诉讼请求，都是基于同一事实和同一法律关系而产生的诉讼，该两案应当合并审理，由先受理案件的南通市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本院于2020年9月7日受理了该买卖合同纠纷一案。聚嘉科技公司与朱广春于2020年5月6日签订的《采购合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式，与本合同有关的一切争议双方友好协商，该合同甲乙双方各执壹份，协商不成双方在起诉方所在地人民法院起诉。”朱广春以聚嘉科技公司未按《采购合同》约定支付尾款向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，江苏省南通市通州区人民法院于2020年8月17日受理该案，案号为（2020）苏0612民初4995号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。”根据便利人民法院审理的原则,便利当事人诉讼的原则、防止裁判冲突的原则,本案必须与江苏省南通市通州区人民法院受理的（2020）苏0612民初4995号买卖合同纠纷一案合并审理。本院依法对该案没有管辖权，故朱广春对管辖权提出异议成立，本案应移送江苏省南通市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南通市通州区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执597号申请执行人杨明听，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司，住所地太仆寺旗千斤沟镇。法定代表人吴立新，该公司经理。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初631号民事调解书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应给付申请执行人杨明听装潢费但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月十六日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3498号 原告：王建江，男，1963年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。被告：刘炜婷，女，1965年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晨燕，女，1971年9月22日出生，汉族，乌鲁木齐简宏企业管理咨询有限公司法规部负责人，住乌鲁木齐市。原告王建江与被告刘炜婷合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王建江于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建江撤诉。案件受理费减半收取10824元（原告已预交），由王建江负担。审  判  员   孙 平二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   李姝岩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1327号之一申请执行人：郝香莲，女，1961年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张丽敏，女，1972年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：高现丽，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告郝香莲诉被告张丽敏、高现丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝香莲于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。申请执行人郝香莲要求被执行人张丽敏、高现丽给付人民币15万元，负担案件受理费3300元。被执行人依法应承担执行费2200元。本院在执行过程中，已向被执行人张丽敏、高现丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张丽敏、高现丽没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人张丽敏、高现丽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张丽敏、高现丽发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初501号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张丽敏、高现丽负有继续向申请人郝香莲履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十五日书记员 李亚南
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2665号 被执行人：赵树理，男，出生于1979年1月22日,住山西省孝义市。 被执行人赵树理因犯诈骗罪，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第199号刑事判决判处赵树理有期徒刑十二年，责令追缴赵树理从宋毅明处获取的人民币10万元违法所得予以没收。该法律文书发生法律效力后，赵树理未能履行该项退赔义务，本院于2020年8月3日对刑事审判庭移送追缴赵树理从宋毅明处获取的人民币10万元违法所得予以没收一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2665号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案未追缴到位违法所得10万元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第199号刑事判决中对赵树理“追缴赵树理从宋毅明处获取的人民币10万元违法所得予以没收，上缴国库”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢629号之一 申请执行人：姜永华，男，1954年9月12日生，汉族，住江油市。 被执行人：任和平，男，1970年5月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1957号民事判决书，立案受理姜永华与任和平劳务合同纠纷一案。执行中冻结被执行人任和平的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人任和平的银行存款1137.26元至本院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十七日 书记员  李仁