安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1824民初810号原告：程泼明，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省铜城市。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：安徽锦昇机械设备有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区永中路**，统一社会信用代码91341824MA2RAT308R。法定代表人：马玲玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑寅，男，该公司总经理。被告：胡荣玮，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告程泼明与被告安徽锦昇机械设备有限公司（以下简称锦昇公司）、胡荣玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员王晓燕独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告程泼明的委托诉讼代理人陈小岑、被告锦昇公司的委托诉讼代理人郑寅、被告胡荣玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泼明向本院提出诉讼请求：1.解除双方的设备买卖合同，返回购设备款103000元，并从起诉日起按银行向同业拆借利率计息至款清时止；2.两被告承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月初，原告为口罩厂代加工中间产品,需订购2000型分切机，经上网搜索，发现被告锦昇公司有类似机械生产销售，遂与网页上的联系人电话沟通，双方洽谈后为人民币壹拾壹万元整。4月16日、17日原告分三次汇入联系人账户103000元，之后两被告一直没有将设备交付原告。经原告多次沟通，双方也同意解除买卖合同，但被告迟迟不将购设备款返回，并多次欺骗原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告锦昇公司辩称，1.本案销售行为均系被告胡荣玮的个人行为，与该公司无任何关系；2.本案涉案设备及钱款该公司均未经办，与其无任何关系。故原告的诉求不合理且不合法。被告胡荣玮辩称，自己经原告同意，将原告介绍给二手设备厂家购买二手设备，自己只是个联系人，且已将原告的汇款转汇了100000元给二手设备厂家。该厂家于2020年4月22日发货至原告指定的地点，但原告拒收设备并要求重新发货，而2020年4月24日原告却因没有代加工的单子说设备不要了，原告的诉求不合理且不合法。原告程泼明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.中国制造网网上下载的被告公司网页截图一份，证明被告公司在网上发布的联系信息，联系人号码，指向都是胡荣玮，同时证明被告公司的基本信息以及公司产品信息；3.原告与被告公司微信聊天记录、与被告胡荣玮微信、汇款凭证截图各一份，证明双方订立合同且合同成立，合同明确了汇款的数额以及款项给付的事实，且双方对解除合同予以确认，胡荣玮也表示愿意商谈款项返还、催讨的事实；4.汇款凭证复印件一份，证明103000元已经汇款到被告胡荣玮账户。经质证，两被告对上述的证据“三性”均无异议。对证据3与证据4，锦昇公司认为这都是胡荣玮的个人行为，公司事先不知情也没有收到汇款；胡荣玮认为自己与原告没有签署合同，其只是将原告介绍给二手设备厂家。被告锦昇公司未向本院递交证据。被告胡荣玮为证明其主张，向法庭提交了以下证据：微信聊天记录及转账记录截图一份,证明原告知道真实卖方是二手设备厂家，原告也与二手设备厂家联系并把自己的收货定位发送给二手设备厂家，而在二手厂家把设备发给原告后，原告拒收的情况，同时证明自己已把100000元转给二手设备厂家，并支付了1900元的运费。经质证，原告认为该证据不能证明原告与二手设备厂家有直接的联系及二手设备厂家发货设备的型号，原告拒收是因为设备厂家运送的设备产品类别与约定的不符；被告锦昇公司称对上述情况不知情。本院经审核，原告提交的四组证据及被告胡荣玮提交的一组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月初，原告程泼明为口罩厂代加工中间产品,需订购2000型分切机，经上网搜索，发现被告锦昇公司有类似机械生产销售，遂与该网站上的联系电话、微信（当时由被告胡荣玮使用）进行沟通，不久被告胡荣玮联系到二手设备厂家有类似设备。2020年4月14日，双方约定“2000分切机明天发货11万定金5万上车付尾款6万包安装调试5天到安庆”等内容。后原告程泼明汇入被告胡荣玮个人银行账户103000元，被告胡荣玮收到款项后微信转账给微信昵称为“山水无言”100000元。2020年4月20日，原告程泼明与“山水无言”添加为微信好友，并沟通了交货地址等信息。但因发货设备型号与约定不一致等原因，原告程泼明拒收货物。2020年4月22日，原告程泼明在微信上要求锦昇公司退回款项。2020年4月24日，被告胡荣玮使用自己的个人微信添加原告程泼明，双方多次协商退款事项，但未果，原告便向本院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：“确认双方设备买卖合同解除，判令被告返还设备款103000元及相应利息”。本案争议的焦点为：一、原告程泼明与被告胡荣玮之间是否存在买卖合同关系；二、被告胡荣玮的销售行为是否属于个人行为，被告锦昇公司是否承担相应的法律责任。关于原告程泼明与被告胡荣玮之间是否存在买卖合同关系，从本案的设备交易过程来看，原告在网上联系到被告胡荣玮，双方通过电话和网络沟通过，达成了买卖设备的合意，原告支付了购买设备的款项，被告胡荣玮也通过二手设备厂家向原告发货，因此双方的买卖合同关系成立。关于被告胡荣玮的销售行为是否属于个人行为，被告锦昇公司是否承担相应的法律责任。本案中，原告虽然是通过网上搜索到被告公司，并依据网页上的信息联系到被告胡荣玮洽谈购买设备事宜的，但从整个交易过程来看，双方无论是设备咨询、询价和报价还是后来的付款和履约过程中产生的矛盾及商谈退款事宜，被告锦昇公司均不知情，被告胡荣玮也认可这单生意锦昇公司并不知情，因此，该销售行为应属被告胡荣玮的个人私下买卖行为。由此产生的法律后果应由其个人承担，被告锦昇公司无需承担相应的法律责任。综上，本院认为，原告程泼明与被告胡荣玮之间存在设备买卖合同关系，但在履行过程中，因设备不符合约定而履约不能。从此后原告退还设备以及双方微信交流的信息来看，被告胡荣玮也同意退还货款，因此可以确认双方已同意解除设备买卖合同，只是被告胡荣玮因未能从二手设备厂家退回货款而导致不能将货款返还原告，现原告诉请被告胡荣玮返还设备款并承担相应的利息损失，依法有据，应予支持。且该交易是被告胡荣玮的个人行为，因此被告锦昇公司无需承担还款责任。对被告锦昇公司的辩解，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条判决如下：一、被告胡荣玮在本判决生效后的十日内向原告程泼明返还设备款103000元，并支付从2020年6月17日起算至付清款项为止的利息（按银行间同业折借的利率计息）；二、驳回原告程泼明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡荣玮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇二〇年九月十七日书记员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。