wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2408号 原告：宁波天铖模具材料有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶沿山河北路******-2，统一社会信用代码：91330206MA293X8492。 法定代表人：林建飞，该公司董事长。 被告：浙江得众汽车技术有限公司。住所地：浙江省杭州湾经济技术开发区，统一社会信用代码：91330604MA2BE6L07P。 法定代表人：蒋建华。 原告宁波天铖模具材料有限公司（以下简称天铖公司）与被告浙江得众汽车技术有限公司（以下简称得众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张萍于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告天铖公司的法定代表人林建飞到庭参加诉讼，被告得众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告天铖公司以被告得众公司未支付货款为由，现诉请判令：1.被告支付货款181750.76元；2.本案受理费、财产保全申请费由被告承担。 被告得众公司未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告得众公司于2019年9月起至同年10月向原告天铖公司分多批次采购模具材料，共计产生货款181750.76元。原告天铖公司于2019年9月15日、10月4日、10月28日分别向被告得众公司开具宁波增值税专用发票49184.72元、105678.30元、26887.74元，发票均已被被告得众公司认证抵扣。前述货款，被告至今未付。 以上事实由原告提供的对账单、送货单、宁波增值税专用发票、采购单及国家税务总局绍兴市上虞区税务局崧厦税务所出具的情况说明等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告天铖公司提供的证据间能相互印证，足以证明原告与被告得众公司间的买卖合同关系合法有效。案涉三张增值税专用发票已被被告认证抵扣，可以视为被告对双方买卖合同金额的确认，故被告理应及时支付货款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告得众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江得众汽车技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波天铖模具材料有限公司货款181750.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3935元，减半收取1967.50元，由被告浙江得众汽车技术有限公司负担。财产保全申请费1429元，由被告浙江得众汽车技术有限公司负担（该款原告已支付，在被告履行义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1984号申请执行人：张俊凤，女,1977年9月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：萨仁格勒，女,1972年12月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行张俊凤与萨仁格勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人萨仁格勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张俊凤，申请执行人张俊凤不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  郭健威
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1012号申请执行人：许春峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：苏召军，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区。申请人许春峰与被执行人苏召军(2018)鲁0812民初1591号民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。于2020年7月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。邮件于2020年7月4日退回。线上查控情况：2020年7月1日、2020年7月28日、2020年8月26日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、工商信息，冻结了部分账户。线下调查情况：2020年7月1日，本院去兖州区不动产登记中心查询苏召军名下无不动产登记信息。2020年9月11日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人苏召军下落不明，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其进行拘留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2020年9月29日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年九月三十日书记员  孙 琳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3052号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市青龙路宁国花园会所**，统一社会信用代码91341881343822364B。 法定代表人：叶英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶存花，公司员工。 被告：黄明桃，男，1991年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告黄明桃物业服务合同纠纷一案中，原告宁国英华物业管理服务有限责任公司于2020年10月12日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄明桃的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国英华物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3158号之一申请执行人：朱延增，男，1983年11月15日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：夏祥林，男，1967年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱延增与被执行人夏祥林房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初21318号民事判决书已经发生法律效力,依据该判决：“一、确认原告朱延增与被告夏祥林、王琴芳于2011年4月13日签订的《住房买卖协议书》有效。二、被告夏祥林于本判决生效后十日内配合将昆山市巴城镇××村××号楼××室房屋、××号楼××室车库的不动产权证登记至原告朱延增名下，因此产生的税费由原告朱延增负担。三、被告夏祥林于本判决生效后十日内支付原告朱延增延迟过户违约金，违约金以455000元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至上述房屋和车库的不动产权证办理至原告朱延增名下之日止。四、驳回原告朱延增的其他诉讼请求。”“案件受理费8124元，保全费2795元，公告费690元，合计11609元，由被告夏祥林负担。”因被执行人夏祥林未能履行生效法律文书确定的义务，权利人朱延增向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2020年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产2、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏祥林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人夏祥林除涉案房屋、苏Ｅ×××**号车辆以及少量银行存款外，无其他财产。3、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏祥林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人夏祥林苏Ｅ×××**号车辆以及少量银行存款外，无其他财产。4、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏祥林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人夏祥林苏Ｅ×××**号车辆以及少量银行存款外，无其他财产。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏祥林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人夏祥林苏Ｅ×××**号车辆以及少量银行存款外，无其他财产。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏祥林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人夏祥林苏Ｅ×××**号车辆以及少量银行存款外，无其他财产。7、2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏祥林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人夏祥林苏Ｅ×××**号车辆以及少量银行存款外，无其他财产。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人夏祥林名下的不动产登记信息，经查，被执行人夏祥林名下除涉案房屋外，在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院通过点对点系统向苏州市住房公积金中心查询了被执行人夏祥林名下的公积金信息，经查，被执行人夏祥林在苏州范围内无公积金开户信息。10、本院对被执行人夏祥林户籍所在地住址进行现场调查，经查，被执行人夏祥林不在户籍所在地住址。11、因被执行人夏祥林未能履行生效法律文书确定的房屋过户义务，本院向昆山市不动产登记中心发送协助执行通知书，对涉案房屋进行强制过户。12、本院将被执行人夏祥林在(2018)苏0583民初21318号案件中的暂存款20000元，以及在（2016）苏0583执6808号案件中的执行款67224.8元用于清偿其在本案中的金钱债务。13、因被执行人夏祥林未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人夏祥林采取限制高消费措施。本案房屋过户行为义务已强制执行完毕，金钱义务执行标的为131772.61元，执行到位87224.8元，扣除执行费2377元后实际到位84847.8元，尚未执行到位46924.81元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  曹 魏书 记 员  陈大龙
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2026号 申请执行人：郑招树，男，1976年8月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1425号民事调解书，向被执行人洪斌发出执行通知书，责令被执行人洪斌立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人洪斌银行存款限额4600元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月七日 书记员  周丽圆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初5812号原告：陈圣荣，男，1974年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：严冬仔，男，1968年9月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告陈圣荣诉被告严冬仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告陈圣荣于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈圣荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈圣荣承担。审判员  明志华二〇二〇年九月十日法官助理肖彤书记员梁乾荣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8259号原告：王桂生，男，1965年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱建芬，女，1986年12月16日生，汉族，住昆山市。原告王桂生与被告朱建芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王桂生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂生撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年九月七日法官助理 张白帆书 记 员 郑 立
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7196号 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人彭朝山，男，1973年02月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与彭朝山金融借款合同纠纷一案，（2020）川0105民初8070号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为205506.18及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8070号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕德聪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7260号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：冼观龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告冼观龙借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金131371.78元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年8月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费3941元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款192000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告冼观龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月3日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额192000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在130000-140000元、每日滞纳费70元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告发放贷款192000元。2019年8月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金131371.78元。原告因本案诉讼支付律师代理费2627元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金131371.78元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2627元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼观龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金131371.78元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告冼观龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2627元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元减半收取1777元、保全费1333元由被告冼观龙负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异118号 案外人：叶松，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。 申请执行人：王伟华，男，1976年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚志远，山东鲁北律师事务所律师。 被执行人：张天明，男，1992年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张洪良，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：佟薇，女，1972年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**，统一社会信用代码91110117802940360W。 法定代表人：佟月光，该公司总经理。 被执行人：光彩（北京）实业投资管理有限公司，，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼B段**商业2统一社会信用代码911100003063208751。 法定代表人：张洪良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王伟华与被执行人张天明、张洪良、佟薇、王德强、北京华野投资管理有限公司（以下简称华野公司）、光彩（北京）实业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日作出（2019）鲁05执保79号执行裁定书，于2020年8月11日作出公告，现案外人叶松向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人叶松异议请求：请求法院中止对北京市南朗家园18号楼1708的拍卖。事实和理由：2017年10月14日生效的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58251号判决确认贵院查封的北京市南朗家园18号楼1708系2002年案外人向华野公司全款购买，并在北京市房管局登记备案的房子，该判决要求华野公司于判决生效10日内将该房产权属登记到案外人名下。 案外人叶松为证明其主张，向本院提交了北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58251号民事判决书复印件、NO.225823《商品房买卖合同》复印件、华野公司出具的房款收据复印件、燃气收费单复印件、物业费发票复印件、华野公司出具的印花税收据复印件及维修基金收据复印件作为证据。 申请执行人王伟华辩称：案外人的申请与事实不符且没有法律依据，请求依法驳回其异议。一、申请执行人与华野公司签订抵押合同并在北京市规划和国土资源管理委员会进行了登记取得了物权，案外人虽与华野公司签订《商品房买卖合同》但未办理登记，依法不产生物权效力，不能对抗申请执行人具有物权效力的抵押行为。二、案外人在2020年6月29日已就涉案房产提起执行异议已被驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，贵院应不予受理其异议。三、涉案小区开发的14栋996户，几乎全办理了房产证，案外人购房后至今近二十年未办理房产证，应认定为个人原因。涉案房产用途实际是办公性质的写字楼，不属于住宅用途。 经审查查明，经审查查明，本院在审理张燕辉与张天明、张洪良、佟薇、王德强、华野公司、光彩（北京）实业投资管理有限公司、刘存豹民间借贷纠纷一案中，张燕辉向本院提出保全申请，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁05执保79号执行裁定书，裁定冻结张天明、张洪良、佟薇、王德强、华野公司、光彩（北京）实业投资管理有限公司、刘存豹21,010,274元银行存款或查封同等价值的其他财产。本院于2019年5月13日依据上述裁定作出（2019）鲁05执保79协助执行通知书，要求北京市不动产登记中心查封华野公司名下位于朝阳区南朗家园18号楼-3层-02、-031、-032、808、915、1009、1603、1708、1806、1909、2015、2010、2111、2215、2308、2507、01、02、03、19套房产，不动产证号为：京（2019）朝不动产权第0003313号。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁05民初339号民事判决书，认定“2019年1月27日，张燕辉作为抵押权人，华野公司作为抵押人，签订《最高额抵押合同》……2019年1月28日，双方到北京市规划和国土资源管理委员会办理了京（2019）朝不动产证明第0003431号《不动产登记证明》，载明：证明权利为抵押权，权利人为张燕辉，义务人为华野公司，坐落为朝阳区南朗家园18号楼-3层-031等[19]套，抵押权种类为最高额抵押，最高债权额人民币2,000万元，债权确定期间自2019-1-28日至2019-7-29止”，判决：一、张天明、张洪良、佟薇、王德强、华野公司、光彩（北京）实业投资管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还张燕辉借款本金2,000万元及利息（具体计算方式：以借款本金2,000万元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）……三、张燕辉对华野公司所有的位于北京市××家园××楼××等［19]套房产〔不动产权证号：京（2019）朝不动产权第0003313号〕的依法处置所得价款享有优先受偿权。2020年1月2日，张燕辉与申请执行人王伟华达成债权转让协议，将上述债权转让给了申请执行人王伟华，后经申请执行人王伟华申请，本院于2020年2月27日对上述民事判决书立案执行，执行案号为（2020）鲁05执102号。本院于2020年8月11日作出公告，告知华野公司将对北京市南朗家园18号楼-3层-031等19套房产〔不动产权证号：京（2019）朝不动产权第0003313号〕进行询价、拍卖。 叶松与华野公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年6月28日作出（2016）京0105民初58251号民事判决书，判决华野公司于判决生效之日起十日内日协助叶松办理将北京市××家园××楼××室房屋所有权转移登记至叶松名下的过户手续。上述判决经北京市朝阳区人民法院证明于2017年10月14日发生法律效力。 另查明，案外人叶松曾因本院裁定查封被执行人华野公司名下位于北京市××家园××楼××室房产提出书面执行异议，向本院提交北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58251号民事判决书，要求解除对涉案房产的查封。本院受理后，于2020年6月29日作出（2020）鲁05执异96号执行裁定，认定案外人叶松基于（2016）京0105民初58251号民事判决书享有的请求华野公司协助过户的权利系债权请求权，仅能产生债权法上的效力，案外人叶松凭借该一般债权请求权不能排除对本案的执行，裁定驳回其异议请求。上述裁定送达后，案外人叶松未向本院提起执行异议之诉。 本院认为，案外人叶松已就涉案房产向本院提出过执行异议，本院已审查完毕，现在再就涉案房产向本院提出执行异议的行为系对同一执行标的提出的异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款之规定，本院应不予受理其异议申请，因本案已予立案审查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，应驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人叶松的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年九月十四日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路**。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：李高参，男，1989年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：郭文娟，女，1990年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称“中国邮政储蓄高邮支行”）与被告李高参、郭文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄高邮支行的委托诉讼代理人朱欣欣到庭参加了诉讼，被告李高参、郭文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李高参、郭文娟立即偿还贷款本金89033.81元及利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际清偿之日止，继续按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利）、实现债权费10000元，合计99033.81元；2、判令原告对位于高邮市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告李高参、郭文娟承担诉讼费。事实和理由：2015年11月3日原告与被告李高参、郭文娟签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告李高参、郭文娟发放个人住房按揭贷款15万元，贷款期限为120个月。被告李高参、郭文娟以其共有的位于高邮市房屋为上述借款提供了抵押担保。现被告李高参、郭文娟未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告李高参、郭文娟未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供两被告居民身份证、结婚证、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《不动产登记证明》、逾期还款流水、《委托代理合同》、税务发票等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告李高参、郭文娟因购房需要与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告李高参、郭文娟向原告借款15万元，贷款期限为120个月。被告李高参、郭文娟自愿以位于高邮市房屋不动产对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的一切费用。2015年11月3日原告将贷款15万元汇至被告李高参账户，并由被告李高参出具借据一份，约定年利率4.9%。2017年7月21日原告与被告李高参、郭文娟办理了江苏（2017）高邮市不动产证明第0005203号不动产（高邮市）登记证明。另查明：截止2020年5月9日被告李高参、郭文娟下欠借款本金92664.43元及利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际清偿之日止，继续按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付），在此之前两被告存在多次未足额还款行为，诉讼中，两被告又归还了部分借款，原告催要未果，故诉至本院。至2020年8月16日被告李高参、郭文娟欠原告借款本金89033.81元及利息、罚息、复利（自2020年8月17日至实际清偿之日止，继续按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付），原告为本案诉讼委托江苏唯是律师事务所律师代理，约定原告因本案向江苏唯是律师事务所律师支付代理费10000元。本院认为，原告与被告李高参、郭文娟签订《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李高参、郭文娟借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告李高参、郭文娟以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款本金89033.81元，事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息、罚息的计算方式未违背法律规定，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。被告李高参、郭文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李高参、郭文娟应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金89033.81元及利息、罚息、复利（自2020年8月17日至实际清偿之日止，继续按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付）；二、被告李高参、郭文娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行因本次诉讼产生的代理费10000元；三、如被告李高参、郭文娟未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权对被告李高参、郭文娟所有的位于高邮市房屋的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告李高参、郭文娟未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（已减半收取），由被告李高参、郭文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2352（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张舒畅二〇二〇年九月九日法官助理 朱 珠书 记 员 袁 平附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢92号 申请执行人：胡玲，女，1973年3月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住北京市海淀区。 被执行人：胡军，男，1970年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡军在银行账户内存款人民币2815230元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初359号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人叶东东，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。2019年5月23日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年8月14日刑满释放。2020年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人叶东东犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈幼荷出庭支持公诉，被告人叶东东到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月10日2时许，被告人叶东东在福州市鼓楼区，发现被害人黄某停放于此的黑色轿车车门未锁，遂拉开车门，盗走车内的金项链一条和现金人民币500元。后被告人叶东东将该金项链以人民币5000元销赃。经鉴定，上述金项链价值人民币34511元。同月16日，被告人叶东东被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人叶东东的行为已构成盗窃罪，因被告人叶东东具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人叶东东判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单、涉案金项链购买发票、照片，被害人黄某的陈述，被告人叶东东的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的关于黄金项链价格认定结论书，被告人叶东东对犯罪现场、被盗金项链照片的辨认，被害人黄某对被盗金项链照片、金项链购买发票的辨认等辨认笔录，户籍证明、到案经过及前科材料等证据证实。 被告人叶东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶东东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币35011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶东东的罪名成立。被告人叶东东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶东东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶东东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年6月16日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人叶东东退赔被害人黄某人民币35011元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程羽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈丹 书 记 员 周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6214号原告：王大兵，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：郭清珍（原告王大兵妻子），1958年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告王大兵、郭清珍与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王大兵、郭清珍的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大兵、郭清珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金20866元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道XX号商品房；2.房屋价款为137191元，建筑面积单价为4057.70元/平方米，套内建筑面积单价为5818.11元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款以及大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月20日，原告王大兵与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道XX号房屋，总成交金额为137191元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款132191元，本商品房交房之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：......，逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款132191元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期XX号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月17日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年7月29日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金20866元。审理中，原告将违约金金额变更为18876元，即以其首付款132191元为已付房款，违约时间，从2016年5月19日起至2020年4月16日止共1428天，按日万分之一计算违约金。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记即取得登记受理单，而涉案房屋于2020年4月17日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月16日止，已逾期1428天，其行为已构成违约，应承担违约责任且支付违约金条件成就，被告应支付原告违约金18876元（132191元×0.0001/天×1428天）。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王大兵、郭清珍逾期办理不动产权登记违约金18876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.9元，减半收取135.95元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹晓华二〇二〇年九月二十七日书记员  权 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2583号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘志根,男,1981年8月9日出生，汉族,送达地址：江西省赣州市全南县金龙镇松山村南山下，身份证地址：江西省赣州市全南县,联系。 被申请人：白芳,女,1982年4月22日出生，汉族,送达地址：江西省赣州市全南县金龙镇松山村南山下，身份证地址：河南省唐河县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘志根、白芳借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执653号 申请执行人:梁某1，女，汉族，2005年10月18日出生，住广东省化州市。 法定代理人：梁某2，男，汉族，1973年8月22日出生，住址同上。 法定代理人：黄某，女，汉族，1972年10月28日出生，住广东省。 被执行人：李日浩，男，汉族，2001年3月5日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人梁某1与被执行人李日浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初3583号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  庞香伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4020号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司。住所地:温州市鹿城区七都街道老涂东路**。法定代表人：田丰，总经理。委托诉讼代理人：陈静、周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓乐，女，1969年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：叶建文，男，1966年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司与被上诉人李晓乐、叶建文因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，温州中心大厦建设发展有限公司于2020年9月29日提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州中心大厦建设发展有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州中心大厦建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由温州中心大厦建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年九月三十日法官助理 姜岳良书 记 员 缪伊娜
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初512号原告解桂芳，女，汉族，1952年3月26日出生，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告解桂芳因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年9月30日，原告与被告签订编号为CT00221《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告解桂芳与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00221《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年九月二十三日法官助理 张倩倩书 记 员 李志晓
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2208号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：陆炳尖，男，1986年6月2日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陆炳尖电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外调解为由为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦彩云
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2109号申请执行人：黄九和，男，1969年4月23日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被执行人：周仲，男，1981年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人黄九和与被执行人周仲运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民特132号民事裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人黄九和的执行申请，于2020年4月22日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5332号原告：王丽，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张法典，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：杨林，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王丽诉被告张法典、杨林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，适用简易程序。本院经审查认为,因被告张法典下落不明，相应诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李式然人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇二〇年九月二日书 记 员  刘林林
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1268号原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆翔鑫电子有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼**半层民钢构旁），统一社会信用代码91500223MA5UHYX68H。法定代表人：庞燕。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）与被告重庆翔鑫电子有限公司（以下简称翔鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金潼公司委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告翔鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金潼公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年9月19日签订的年产30万平方米线路板生产项目补充合同；2.判决翔鑫公司支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止的租金958748.8元；3.判决翔鑫公司立即返还房屋，并自合同解除次日起至实际腾退房屋之日止按每日934.03元支付房屋占有使用费。事实和理由：2017年9月19日，金潼公司与翔鑫公司签订年产30万平方米线路板生产项目补充合同，约定翔鑫公司租赁金潼公司所有的一期标准厂房X号楼首层轴X至轴X厂房，建筑面积2802.08平方米，用于项目建设、生产及经营，租期3年（自2017年7月1日起至2020年6月30日止），租金10元/月/平方米，每年度支付一次，每次在每年度最后一个月内支付等内容。经多次催收，翔鑫公司均拖延支付租金，至2020年6月30日止共计欠付租金958748.8元。双方租赁合同真实、合法、有效，翔鑫公司应该按照约定租金，其拖延支付已构成违约，金潼公司有权解除租赁合同。被告翔鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，金潼公司作为甲方，翔鑫公司作为乙方，双方签订重庆市潼南工业园区项目投资合同，约定甲方为乙方提供标准厂房，乙方租赁使用该厂房并建设合同项目，第一个租期为三年，根据企业每年完成的产值和税收情况，按完成比例给予企业租金补贴，补贴最高不超过租金总额的100%。甲方为乙方提供厂房装修补贴，按600元/平方米进行补贴，在企业进场装修十天后兑现50%；装修验收合格十天内兑现50%；投产后的2017年度，如企业未能完成约定的税收任务，达到约定税收比例的60%以上，按照未完成比例收回对应比例的装修补贴款；未达到约定税收比例的60%以上，则全部收回装修补贴款。若乙方未按合同约定按时缴纳租金等费用，甲方有权解除本合同，按实际占用该房屋收取租金并按万分之五/天的标准追收迟纳金。2017年9月19日，双方签订年产30万平方米线路板生产项目补充合同，约定甲方将潼南工业园区一期标准厂房X号楼首层轴X至轴X提供给乙方用于项目建设、生产及经营，厂房建筑面积2802.08平方米，租赁期限3年（自2017年7月1日起至2020年6月30日止），租金10元/月/平方米，每年度支付一次，每次在每年度最后一个月内支付，本合同作为原2017年4月17日签订的项目投资合同的补充，与原合同一并具有同等法律效力，原合同与本合同不一致之处以本补充合同为准，原合同的其他条款继续执行。翔鑫公司占有使用该厂房，除经信委缴纳的50000元租金以外，未缴纳其余租金。2018年7月16日，金潼公司向翔鑫公司发出通知，要求翔鑫公司于2018年7月23日前缴纳欠付租金336249.4元，否则将采取停电、停水等措施。截至本案法庭辩论终结时，翔鑫公司仍未支付租金。对于翔鑫公司未按约定支付租金事宜，金潼公司明确表示不在本案中主张逾期支付租金的违约金。另查明，载明有金潼公司要求解除双方签订的年产30万平方米线路板生产项目补充合同的起诉状副本，本院于2020年6月3日通过法院专递邮出，该邮件于2020年6月9日退回。上述事实，有重庆潼南工业园区项目投资合同、项目补充合同、通知、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金潼公司与翔鑫公司签订的项目补充合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并有效。金潼公司按照合同约定将房屋交付翔鑫公司使用，翔鑫公司未按约定支付相应租金，构成根本违约，金潼公司要求解除双方于2017年9月19日签订的项目补充合同的请求本院予以支持，合同解除的时间为载明有金潼公司要求解除合同请求的起诉状副本退回之日即2020年6月9日，翔鑫公司应当按照合同约定支付相应租金。合同约定厂房建筑面积2802.08平方米，租金10元/月/平方米，即每月租金28020.8元，2017年7月1日至2020年6月9日期间的租金，扣除经信委支付的50000元后翔鑫公司还需支付939134.2元。租赁合同解除后，翔鑫公司作为承租人，负有返还房屋的义务，未返还的应当自合同解除次日起至实际返还之日止支付占有使用费。占有使用费的计算标准可以参照租金计算，即翔鑫公司应当自2020年6月10日起至实际返还房屋之日止按每月28020.8元的标准支付占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市金潼工业建设投资有限公司与被告重庆翔鑫电子有限公司于2017年9月19日签订的年产30万平方米线路板生产项目补充合同于2020年6月9日解除；二、被告重庆翔鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金潼工业建设投资有限公司2017年7月1日至2020年6月9日期间的租金939134.2元；三、被告重庆翔鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内将位于潼南工业园区一期标准厂房X号楼首层轴X至轴X的房屋返还给原告重庆市金潼工业建设投资有限公司，并自2020年6月10日起至实际返还之日止按每月28020.8元的标准支付房屋占有使用费；四、驳回原告重庆市金潼工业建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13307.49元，由被告重庆翔鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  程增祥人民陪审员  戴鹏程人民陪审员  王宇明二〇二〇年九月八日法官 助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2476号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：潘秀爱，女，汉族，1982年9月8日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************123。被申请人：黄少棋，男，汉族，1996年12月12日出生，住广西北流市************，公民身份号码：450************736。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年8月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘秀爱、黄少棋相应价值合计1175695.66元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1175695.66元，保证承担因申请错误造成被申请人潘秀爱、黄少棋或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年8月26日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘秀爱、黄少棋相应价值合计1175695.66元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十七日书记员 祁秀雯
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1832号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武，男，1969年6月11日出生，住福建省诏安县。 被告：胡亚平，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：肖水芳（系胡亚平妻子），女，1986年9月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡丽文，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡明端（系胡丽文妻子），女，1979年4月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人沈亦武到庭参加诉讼。被告胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、胡亚平、肖水芳共同偿还贷款本金100000元及利息（含罚息、复息，具体计算：自2019年12月21日起按月利率8.15625‰计算至2020年2月20日止，自2020年2月21日起至贷款还清之日止、按月利率8.15625‰×150%计算，已交利息29.77元从中抵扣），胡丽文、胡明端承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月22日，胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端与信用社签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定自2019年2月22日起至2022年2月21日止，胡亚平、肖水芳在最高额100000元内可以循环借款使用；向信用社贷款，贷款用途为食杂、日用品购销，贷款利率为浮动利率（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息），胡丽文、胡明端对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，2019年2月22日，信用社向胡亚平发放贷款100000元，确定月利率按8.15625‰计算，借款期限为2019年2月22日起至2020年2月20日止。贷款后，胡亚平归还截止2019年12月20日的利息，之后仅归还利息29.77元。 胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法递交证据1、《最高额保证借款合同》一份；2、福建农村信用社借款借据一份；3、胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端身份证复印件各一份，胡亚平与肖水芳、胡丽文与胡明端的结婚证复印件各一份。欲证明其主张。 上述证据，因胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 胡亚平与肖水芳于2017年8月15日登记结婚，胡丽文与胡明端于2013年7月1日登记结婚。2019年2月22日，信用社与胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定自2019年2月22日起至2022年2月21日止，胡亚平、肖水芳在最高额100000元内向信用社贷款，贷款用途为食杂、日用品购销，贷款利率为浮动利率（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息），胡丽文、胡明端对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，2019年2月22日，信用社向胡亚平发放贷款100000元，确定月利率按8.15625‰计算，借款期限为2019年2月22日起至2020年2月20日止。信用社自认，胡亚平已归还截止2019年12月20日的利息，之后又归还利息29.77元。2020年8月3日，信用社具状诉至本院。 综上所述，本院认为，信用社与胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端签订的《最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。胡亚平、肖水芳向信用社借款100000元，并由胡丽文、胡明端提供连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认胡亚平、肖水芳付还截止2019年12月20日的利息，之后又归还利息共29.77元，依法予以确认。信用社请求向胡亚平、肖水芳讨回贷款本息，并由胡丽文、胡明端承担连带清偿责任，依法应予支持。胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡亚平、肖水芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2019年12月21日起计算至2020年2月20日止、月利率按8.15625‰计付；利息自2020年2月21日起计算至贷款还清之日止、月利率按8.15625‰×150%计付；已付还利息29.77元，应予以扣减）。 二、胡丽文、胡明端对上述债务承担连带清偿责任。胡丽文、胡明端承担代为清偿的保证责任后，有权向胡亚平、肖水芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡亚平、肖水芳、胡丽文、胡明端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执155号之一申请执行人：徐桂花，女，1959年出生，汉族，退休工人，住鸡西市城子河区。被执行人：王宝库，男，1961年出生，汉族，系正阳办事处收发室工作人员，住鸡西市城子河区。本院在执行徐桂花与王宝库人格权纠纷一案中，依据已生效的（2019）黑0306民初492号民事判决书，向被执行人王宝库发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人王宝库未履行。经查，被执行人王宝库在鸡西市住房公积金管理中心有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王宝库在鸡西市住房公积金管理中心的公积金款1179元。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年九月八日书记员  张乐鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保384号 本院刑事审判庭、许宗军： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人许宗军财产保全纠纷一案，本院根据（2016）桂1022刑初219号刑事判决书（申请冻结金额为2000元），于2020年9月4日对被申请人许宗军在中国农业银行股份有限公司德保百隆支行6228482838824081377银行账号上的存款2000元为限额进行冻结，已冻结金额2000元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15381号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。6 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：严辉，男，1984年09月06日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告严辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 晨
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3035号原告：崔梓华，男，1994年12月8日出生，汉族，住址：广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************510。被告：唐智荣，男，1993年2月22日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************21X。原告崔梓华与被告唐智荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告崔梓华于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告崔梓华申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔梓华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔梓华负担（原告已预交受理费25元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年九月十七日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执638号 申请执行人：李艾珊，女性,1993年11月23日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，住所地琼海市。 法定代表人：潘北水,该公司总经理。 本院在执行申请执行人李艾珊与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3611号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人一次性支付工资3382.48元、违约金1692元，共计5074.48元及相应利息；被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3272号原告江西绿巨人生态环境股份有限公司统一社会信用代码：913608007723765424住所地：江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路12公司北侧。法定代表人曾庆斌，总经理。委托代理人徐之春、陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。被告邱来发，男，1976年8月22日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告江西绿巨人生态环境股份有限公司与被告邱来发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西绿巨人生态环境股份有限公司委托代理人徐之春、被告邱来发及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西绿巨人生态环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告垫付的农民工工资33380元及资金占用利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年元月9日，原、被告签订一份《造林施工种植承包协议》，协议约定原告将于都县林业局高速公路沿线山水林田湖低质低效改造项目中的部分造林任务承包给被告实施，对于具体的造林作业设计在协议中均有明确约定。同时，合同约定，被告要保证每天作业人员不少于50人，即工人的雇佣、工资、工人发生意外等一切责任均由被告承担，原告承担协商解决因林地产生的纠纷和工程验收合格后支付被告承包费。2020年6月，原告收到于都县人力资源和社会保障局送达的《劳动保障监察调查询问通知书》（于人社监询字【2020】58号），告知原告:2020年5月28日，谢五月生等12人向于都县人力资源和社会保障局投诉，称原告未按时、足额支付谢五月生等12人，于2018年2月至4月在宁安两边植树造林项目种树的工资共计33380元。后经原告调查了解，上述12人均为被告雇请为其承包的补植造林工程进行种树的农民工，被告对此也予以承认。而根据原、被告签订的《造林施工种植承包协议》约定，工程施工过程中工人的雇佣、工资、工人发生意外等一切责任均由被告承担，与原告无关。为了维护原告公司名誉和公司的正常运行，2020年7月1日，在于都县人力资源和社会保障局的组织下，原、被告达成行政调解，由原告支付谢五月生等12人农民工工资33380元，工资支付后不得另行投诉或起诉原告公司。之后，原告于2020年7月14日向谢五月生等12人支付工资共计33380元。综上所述，原告认为，谢五月生等12人实为被告雇请，为被告承包的造林工程种树，而根据原、被告之间的协议约定，工程施工过程中的工人工资由被告负责，与原告无关，被告应当立即归还。被告邱来发辩称：原告的起诉不符合客观事实，其诉求应当驳回。事实是原、被告签订《造林施工种植承包协议》后，被告按协议约定完成了造林任务。之后，原告的项目负责人黄小平与被告进行了结算，确认原告应当支付原告劳务费104924元。部分农民工因工资问题向于都县人力资源和社会保障局投诉，经行政调解原告应当支付农民工工资33380元，后原告的项目负责人黄小平与被告再次进行了结算，除了原告先期支付被告的75000元外，原告实际代付农民工工资29924元，被告已返还原告3456元。故原、被告之间两不相欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：一、黄小平系原告江西绿巨人生态环境股份有限公司案涉项目负责人，郭洪江系原告案涉项目管理人员；二、2018年元月29日，以原告为甲方、被告邱来发为乙方，双方签订一份《造林施工种植承包协议》，协议主要约定“甲方将于都县林业局高速公路沿线山水林田低质低效改造项目，种植、施工任务承包给乙方作业…”。黄小平作为原告方的代表在该协议中甲方处签字。协议签订后，被告邱来发雇请了谢五月生等农民工施工。2018年6月15日，郭洪江向原告邱来发出具了《车溪标段工程量》清单，确认应付原告共计103820元，黄小平在该工作量清单上以证明人身份签了字。后因被告进行了补种，黄小平向原告出具的清单中签字，并在《车溪标段工程量》清单加入了应补贴原告1104元。协议履行过程中，原告支付给被告75000元；三、2020年5月28日，谢五月生等12人向于都县人力资源和社会保障局投诉称原告未按时、足额支付农民工工资。2020年7月1日经过调解，于都县人力资源和社会保障局作出了于人社调书字[2020]5号行政调解书“1、江西绿巨人生态环境股份有限公司在邱来发提供正确的农民工工资花名册后一个星期内通过银行支付农民工工资33380元：其中江西绿巨人生态环境股份有限公司出29924元，邱来发出3456元，由江西绿巨人生态环境股份有限公司代发。2、发完工资后不得以任何理由找政府部门和江西绿巨人生态环境股份有限公司投诉、起诉”。之后，被告邱来发通过微信转帐方式支付给黄小平3456元，再由黄小平交付给原告江西绿巨人生态环境股份有限公司。2020年7月14日，原告向通过银行转帐方式谢五月生等12人支付工资共计33380元。上述事实，有原告提供的《造林施工种植承包协议》、于人社调书字[2020]5号《行政调解书》、《工资表》、《情况说明》、银行转帐电子回单以及被告提供的《车溪标段工程量》清单、补植清单、被告与黄小平的微信聊天记录和微信转帐记录为证，可以认定。本院认为，黄小平系原告江西绿巨人生态环境股份有限公司案涉项目负责人，且代表原告与被告邱来发签订了《造林施工种植承包协议》，之后又向被告邱来发出具了工作量结算单，黄小平的这一系列行为应当认定履行职务行为，由此产生的法律后果依法应当由原告承担。根据黄小平、郭洪江出具的工作量清单可以明确原告应当支付被告邱来发的劳务报酬为104924元（103820元+1104元），原告已支付给被告邱来发75000元及垫付了谢五月生等人工资29924元，两者相互抵销（原告应当被告劳务报酬为104924元-原告已75000元-原告垫付工人工资29924元=0），故原告江西绿巨人生态环境股份有限公司要求被告邱来发归垫付工人工资33380元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告江西绿巨人生态环境股份有限公司的诉讼请求。本案受理费634元，减半收取317元，由原告江西绿巨人生态环境股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月八日代理书记员  刘佳丽
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1545号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：李先进，男，1989年6月16日生，汉族，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县被告：宗庭伟，男，1988年1月12日生，汉族，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称鲁甸县农村信用社）诉被告李先进、宗庭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了缺席审理，原告鲁甸县农村信用社的委托代理人虎恩余、被告李先进到庭参加诉讼，被告宗庭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李先进偿还原告借款本金50000元及截止2018年12月21日的利息3572.4元，以上合计53572.4元，并支付2018年12月22日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利；二、请求判令被告宗庭伟对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费及所有相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月2日，李先进向鲁甸县农村信用社申请贷款。双方于2015年7月2日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告李先进向原告借款50000元用于危房改造，借款期限为30个月，合同期限自2015年7月2日起至2018年1月2日止，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，即月利率4.735‰，还款方式为按年计息，不定期还款。对借款到期借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年7月2日，被告宗庭伟与原告鲁甸县农村信用社签订了《保证合同》，对李先进的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，借款到期后，被告李先进未能按照约定履行还本付息义务，同时被告宗庭伟也未履行其共同还款责任，二被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，现根据民事诉讼法等法律的相关规定，向人民法院起诉请求支持原告的全部诉讼请求。李先进辩称，原告起诉的是事实，我希望原告方能宽限时间来给我还款，明年分两期我连本带息还清。宗庭伟未提出书面答辩也未出庭应诉。经审理查明：2015年7月2日，李先进向鲁甸县农村信用社申请贷款人民币50000元。同日，鲁甸县农村信用社与李先进签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定李先进向鲁甸县农村信用社借款人民币50000元用于危房改造；借款期限为30个月，即2015年7月2日起至2018年1月2日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率按年进行调整，合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。还款方式为按年计息，不定期还款。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2015年7月2日，宗庭伟与鲁甸县农村信用社签订了《保证合同》，宗庭伟自愿为李先进的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，宗庭伟向鲁甸县农村信用社出具了《共同还款承诺书》，承诺书记载“……一、本人自愿同借款人共同参与贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕。二、当借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还本息责任。三、对由于借款人未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任……”。2015年7月2日，鲁甸县农村信用社向李先进指定账户发放借款人民币50000元，借款借据记载上述贷款执行月利率为4.375‰。截止至2018年12月21日，李先进欠鲁甸县农村信用社借款本金人民币50000元、利息人民币3572.4元，本息合计人民币53572.4元。上述事实有鲁甸县农村信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告李先进、宗庭伟的身份证、个人婚姻证明，借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同，借款借据，贷款账；以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，鲁甸县农村信用社与李先进签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方应当依照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，鲁甸县农村信用社依约向李先进发放了贷款人民币50000元，李先进应当按照合同约定履行还款义务，其未按约定履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。故鲁甸县农村信用社请求判令李先进偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。宗庭伟与鲁甸县农村信用社签订的《保证合同》约定，宗庭伟自愿为上述借款提供担保，保证期间为两年，因保证期间已过，宗庭伟不再承担担保责任。但宗庭伟系完全民事行为能力人，其向鲁甸县农村信用社出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款及因贷款未偿还引起的损失和经济赔偿承担共同偿还责任，承诺书约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故宗庭伟应依约承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李先进、宗庭伟在本判决生效之日起30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，及截止至2018年12月21日的利息人民币3572.4元，以上合计人民币53572.4元。二、被告李先进、宗庭伟在本判决生效之日起30日支付原告鲁甸县农村信用合作联社自2018年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元，减半收取人民币570元，由被告李先进、宗庭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二〇年九月二十一日法官助理田亚玲书记员李晗
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1679号之一 申请执行人：庄华洋，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：马世毅，男，1977年7月22日出生，回族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人庄华洋与被执行人马世毅股东出资纠纷一案中，经查，被执行人马世毅名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封 不动产权证号： 期限为叁年。 本裁定立即执行。 执行员  缪鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨婧
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1924号 申请执行人：吴强，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省威远县。 被执行人：王建军，男，汉族，1971年1月24日出生，住四川省双流县。 申请人黄建明依据（2019）川1024民初1411号民事判决书，申请执行王建军其他合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人欠款74000元及利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，已划拨被执行人王建军银行卡存款4017.63元，其中含50元执行费，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的借款74000元及利息，经执行后，被执行人王建军继续向申请执行人吴强清偿借款70032.37元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69632号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈叶清，男，汉族，1975年1月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区洋河镇三葛居委会****。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路****/div>负责人：毛寄文。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈叶清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  闵纯二〇二〇年九月十七日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3778号 原告：冯秀芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：河北工程大学附属医院，住所地邯郸市丛台路**，统一社会信用代码：12130000795483471U。 法定代表人：刘志军，该院院长。 原告冯秀芳与被告河北工程大学附属医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告冯秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯秀芳撤回起诉处理。 审判员  王彦伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 冰 ——
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2063号 原告：徐建，男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：徐科华，男，1958年4月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：徐坤，男，1960年6月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘兴江，男，1960年4月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告徐建、徐科华、徐坤与被告刘兴江排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告徐建、徐科华、徐坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告经营管理的“XX背后”林地并赔偿损失1,200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告家经营管理的土地“XX背后”登记3亩，实际22.5亩，四至界限：上至陈姓交界，下至大路，左至洼子，右至徐家大地路。1981年以原告父亲徐某迁为户主承包经营，有自留山证为据。2017年12月份，因快速通道拉电线杆产生补偿问题，被告刘兴江欺骗相关部门并领取了补偿款。为此，原告申请村委会处理，但村委会未实地调查，就做出“徐建自留山与刘兴江责任地分别都持有相关证据证明，刘兴江责任地插花在徐建的自留山中，双方权属明确，刘兴江自行耕管理本人的责任地，徐建自行耕管本人的自留山”的处理意见，而客观事实是，原告家经营管理的自留山与被告持有“猪场”根本就不是同一个地点，不存在穿插的情形。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”本案中，原、被告双方主张对该争议土地享有承包经营管理使用权。原告提供《普安县社员自留山证》（普林自字第011964号）证实，“代家背后”四至界限为上至陈姓交界，下至大路，左至洼子，右至徐家大地路；被告提供了《土地承包证》（1984年8月20日颁发）证实，“猪场”四至界限为：东抵谭姓地、西抵李姓地、南抵谭姓地、北抵沟；经本院现场勘察核实，原告提供的《普安县社员自留山证》载明“代家背后”地块四至界限范围与被告提供的《土地承包证》载明的“猪场”地块四至界限范围重叠，且双方对争议地均持有有效权属证明，故本案原、被告双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐建、徐科华、徐坤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退回原告徐建、徐科华、徐坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2161号 原告：赵建娟，女，1964年1月17日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：付玉坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住任丘市。 原告赵建娟与被告付玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建娟到庭参加诉讼，被告付玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵建娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉坤立即偿还借款112580.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告付玉坤向原告赵建娟借款110000元整，被告为原告出具借条一张，后被告未偿还该笔借款。2016年6月12日经原、被告核算，被告尚欠原告借款110000元，加上借款期间原告为被告代购价值2280.96元办公用品，被告于当日重新为原告出具112580.96元的借条，2014年12月2日的借条由被告收回。后经原告赵建娟多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付玉坤未答辩。 经审理查明，2014年12月2日，被告付玉坤向原告赵建娟借款110000元整，被告为原告出具借条一张，后被告未偿还该笔借款。因借款期间原告为被告代购价值2280.96元的办公用品，遂2016年6月12日，被告重新为原告出具112580.96元的借条，主要内容为：今借华美赵建娟现金112580.96元。2014年12月2日的借条由被告收回。上述款项被告至今未付。 本院认为，就所欠款项，被告为原告出具欠据证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，其未及时全部给付欠款，应承担违约责任。原告要求被告付玉坤偿还112580.96元，本院予以支持。被告付玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建娟借款112580.96元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由被告付玉坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：赵峰，男，1989年4月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告赵峰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7539号 原告：李某某，女，1986年1月24日出生，汉族，耒阳市人，本科文化，教师。 被告：陈某，女，2000年2月11日出生，汉族，耒阳市人。 原告李某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款16700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月27日、28日，被告因个人需要，向原告借了16700元，2020年3月28日被告向原告出具借条，证明借款16700元，口头约定2020年7月底偿还，到期被告未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是原告丈夫表姐的女儿，2020年3月27日，被告因做服装生意需要资金周转，向原告借款16700元，2020年3月28日被告向原告出具借条，证明借款16700元的事实，双方口头约定2020年6月偿还，到期被告未还款，原告故诉至本院。 上述事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某某已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金16700元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对原告李某某要求被告陈某偿还借款16700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款人民币16700元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢雪梅 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  曹 标 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执706号 申请执行人：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地：新丰县丰城街道丰城大道**。 法定代表人：唐晓飞。 委托代理人：伍新洁，该行职员。 被执行人：罗小辉，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：罗小红，女，1973年3月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于广东新丰农村商业银行股份有限公司申请执行罗小辉、罗小红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0233民初536号民事调解书，被执行人罗小辉、罗小红需履行下列义务：1、需向申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、负担案件受理费244元。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人罗小辉、罗小红仍欠申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按贷款合同约定计算）；二、由被执行人罗小辉、罗小红于2020年9月16日向法院缴纳执行费365元及向申请执行人还款1041元并支付案件受理费244元；三、由被执行人罗小辉、罗小红从2020年10月开始每月28日前向申请执行人还款2000元，直至还清全部本息为止；四、若被执行人罗小辉、罗小红未按上述协议履行还款义务，申请执行人可按原生效裁判向法院申请恢复强制执行。 本院认为，双方已达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执706号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月二十七日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2827号罪犯高晓明，男，1990年11月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2012年12月6日作出(2012)湛吴法少刑初字第36号刑事判决，以被告人高晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高晓明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更455号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更105号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯高晓明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高晓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2952分；2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核累计扣40分，其中违反作息制度扣5分，违反教育改造行为扣5分，散布有碍改造言论扣30分。另查该犯属累犯、暴力性犯罪的罪犯，原判罚金5000元，已履行罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属累犯、暴力性犯罪的罪犯，且因违反监规扣分较多，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高晓明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧