河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5244号上诉人（原审被告）：阜阳市新华运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路。法定代表人：李珍，该公司经理。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市汇通物流运输有限公司，住所地河南省沁阳市常平乡常平村。法定代表人：马春明，该公司经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡****。法定代表人：金权，该支公司总经理。委托诉讼代理人:吉高智，该公司员工。上诉人阜阳市新华运输有限公司（以下简称新华运输公司）因与被上诉人沁阳市汇通物流运输有限公司（以下简称汇通物流公司）、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2387号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新华运输公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判新华运输公司不应向汇通物流公司承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由汇通物流公司、华安保险阜阳公司负担。事实与理由：1.原审法院判决新华运输公司赔偿汇通物流公司停运损失、停运评估费和车损没有事实根据。原审法院此部分判决没有对判决理由进行论证，可谓事实不清，且明显缺乏法律依据。2.原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出的判决与该法第七十六条的立法宗旨相悖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿顺序是：机动车一方给第三者造成人身伤亡、财产损失的，先由机动车一方承保的保险公司在交强险限额内赔偿；交强险限额不足部分由商业三者险赔偿；商业三者险不足部分再由机动车一方赔偿。因此，对于汇通物流公司的合理损失应由新华运输公司投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不应由新华运输公司赔偿。3.停运损失、停运评估费不应是华安保险阜阳公司免赔的事由。4.停运损失、停运评估费总计37027.2元应由华安保险阜阳公司承担赔偿责任。停运损失同样属于财产损失，华安保险阜阳公司认为不属于保险责任直接侵犯了新华运输公司的利益，该条款属于无效条款，且华安保险阜阳公司也未尽到明确告知义务。汇通物流公司辩称，新华运输公司的理由不能成立。这次交通事故给汇通物流公司车辆带来了巨大损失，该损失在一审中已经查明，并得到法庭的支持，而且汇通物流公司向法庭提供的各项损失证明也合理合法。关于新华运输公司认为停运损失应当由华安保险阜阳公司承担，这个理由与汇通物流公司主张赔偿损失没有因果关系。华安保险阜阳公司辩称，一审法院判决合理，而且在庭审中已查明相关证据，请维持原判。新华运输公司要求的停运损失由华安保险阜阳公司承担的理由不充足，一审庭审中华安保险阜阳公司也提交了保险条款即免责声明，该项损失是间接损失，不属于商业保险赔偿范围，请求维持原判。二审上诉费由新华运输公司自己承担。汇通物流公司向一审法院起诉请求：1.新华运输公司赔偿汇通物流公司车辆修理费85540元、评估费1500元、2500元，共计89540元×70%=62678元；2.承担汇通物流公司车辆停运损失费按每天1177元的70%计每天为823.90元计算，计56天×823.90元=46138.40元；3.华安保险阜阳公司在车辆皖Ｋ×××**轻型仓栅式货车投注的《交强险》和《车辆商业险》中承担赔责任；4.本案诉讼费用由新华运输公司与华安保险阜阳公司承担。一审法院认定事实：2019年2月28日13时左右，关建勋驾驶超载、不符合技术标准的皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车沿207国道由东向西行驶至偃师市××路段，驶入路左，皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车前部左侧与对向马鹏龙驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（后牵引豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车）前部左侧碰撞，后皖Ｋ×××**轻型仓栅式半挂车右侧前部又与前方同向屈新龙驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车（后牵引陕Ｅ×××**号重型罐式半挂车）后部左侧碰撞，造成关建勋当场死亡、三车损坏的交通事故。2019年3月19日，偃师市公安局交通警察大队于作出第2019090号道路交通事故认定书认定，关建勋负事故的主要责任，马鹏龙承担次要责任，屈新龙无责任。事故发生后，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（后牵引豫Ｈ×××**号半挂车）被施救至长安停车场。2019年3月20日，马鹏龙将豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（后牵引豫Ｈ×××**号半挂车）从停车场提走，送至沁阳市万崇义钣金进行维修；同日，偃师市城关镇偃化口恒鑫汽车配件部向汇通物流公司出具了施救费4200元的票据。2019年4月2日，汇通物流公司委托焦作市必成价格事务有限公司对豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车损及每天的停运损失进行评估；2019年4月18日，焦作市必成价格事务有限公司作出焦必价评字[2019]39号、43号评估结论书，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车损为85540元，平均停运损失为1177元/天，新华运输公司为此支出评估费2500元和1500元。2019年4月25日，沁阳市万崇义钣金将豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车维修完毕，汇通物流公司并于同日将车辆开走；维修期间，沁阳市万崇义钣金从郑州理想汽配有限公司发回相关配件，并由郑州理想汽配有限公司出具相关发票。另查明，皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车登记车主为新华运输公司，实际车主为关建勋，双方之间系挂靠关系，该车在华安保险阜阳公司投保有交强险和30万元的三责险且不计免赔，其中交强险保险期间为2018年5月11日至2019年5月11日，三责险保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日；豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××**号半挂车）车主为汇通物流公司；屈新龙驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车（陕Ｅ×××**号重型罐式半挂车）登记车主为陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司。上述事实，有汇通物流公司提交的事故认定书、施救费发票、评估结论书及发票、证明、发票，华安保险阜阳公司提交的投保单及保险条款，新华运输公司提交的挂靠协议、交通安全生产责任状、产权证明、交强险及商业险保单、机动车登记证书，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，关建勋驾驶的皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车与马鹏龙驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××**号半挂车）相撞，造成豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车损坏，关建勋承担事故的主要责任、马鹏龙承担事故的次要责任，有汇通物流公司提交的事故认定书为据，新华运输公司与华安保险阜阳公司均无异议，该院对此事实予以认定。华安保险阜阳公司作为皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车的承保公司，应首先在交强险限额内对豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××**号半挂车）的车损进行赔偿；交强险不足部分，其应在三责险限额内按事故责任比例承担70%的责任；又因皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车超载，故依据三责险条款约定，华安保险阜阳公司实行10%绝对免赔率。对汇通物流公司主张的停运损失，因属于交强险条例、商业三者险保险合同约定的责任免除范围，故汇通物流公司请求华安保险阜阳公司赔偿停运损失，该院不予支持。新华运输公司作为皖Ｋ×××**号轻型仓栅式半挂车的挂靠公司，对汇通物流公司保险赔偿不足部分的损失，应按事故责任比例与关建勋承担连带责任，又因汇通物流公司对此未起诉，故该部分的损失由应新华运输公司承担，其与关建勋之间的纠纷，可另案处理。汇通物流公司的损失计算为：1、车损：85540元，虽华安保险阜阳公司不认可，但该结论系由有资质的鉴定机构有出具，该院予以认定；华安保险阜阳公司提交的定损单，系在涉案车辆修复完毕后其单方出具且晚于汇通物流公司提交的评估结论书二个月，故该院不予采信；2、车损评估费：2500元；3、停运损失：事故发生后，交警队做出扣押事故车辆，是合法地行使职权，该期间发生的损失，并非发生交通事故的侵权行为直接必然所致，故该期间的损失，该院不予支持；故汇通物流公司主张的停运损失应从放车次日按评估结论书的意见计算为1177元×36天=42372元；4、停运损失评估费：1500元；5、施救费：4200元；以上共计136112元。故华安保险阜阳公司应首先在交强险限额内赔偿汇通物流公司车损20000元，在三责险限额内赔偿汇通物流公司车损、施救费（85540元+2500元+4200元-2000元）×63%=56851.2元。新华运输公司应赔偿汇通物流公司停运损失、停运评估费和车损为（42372元+1500元）×70%+（85540元+2500元+4200元-2000元）×7%=37027.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华安保险阜阳公司于该判决生效之日起十日内赔偿汇通物流公司58851.2元；二、新华运输公司于该判决生效之日起十日内赔偿汇通物流公司37027.2元；三、驳回汇通物流公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2476元，由新华运输公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于车辆停运损失、停运损失评估费、车辆损失的责任承担主体问题，机动车辆强制险第十条与案涉车辆投保的商业险投保单第二十六条明确约定对于“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”交强险及保险人均不负责赔偿，第二十七条明确约定“负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率”，且新华运输公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖公章，说明投保人新华运输公司投保时对以上条款已知悉。至此，本案交通事故发生后新华运输公司应履行自己的义务。一审法院据此认定车辆停运损失、停运损失评估费由新华运输公司承担，车辆损失中华安保险阜阳公司免赔的10%部分由新华运输公司承担并无不妥，故新华运输公司有关其不应承担停运损失、停运损失评估费、车辆损失赔偿责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，新华运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人阜阳市新华运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年九月十日法官助理傅艺林书记员杨伯钊