吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4391号原告：吉林天池安装工程有限公司，住所地吉林省延吉市烟集街丽水宜家**楼负****，统一社会信用代码91222400737008891B。法定代表人：孙玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春红，该公司会计，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。被告：延边威远房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省延吉市朝阳街**div>负责人：黄锋利，该公司股东及法律事务负责人。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。原告吉林天池安装工程有限公司与被告延边威远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林天池安装工程有限公司的委托诉讼代理人金春红、黄秀婷，被告延边威远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同剩余款项2,327,167元；2.被告向原告支付逾期利息619,517.71元（以2,327,167元为本金，自2015年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为522,061.13元；以2,327,167元为本金，自2019年8月20日起至被告履行之日止，暂计至2020年7月1日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率暂计算为97，456.58元；总计619，517.71元）；3.被告向原告支付违约金706，574.8元；四、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了“威远城”消防工程施工合同，合同约定工程总价款为工程结算时双方确认的价格；价款的支付方式为按照工程进度按月支付；违约金为合同总价款的20%。2015年1月27日，消防工程验收合格，双方签订了工程结算书，确认合同总价款为3，532，874元。根据合同约定，被告应在当月内向原告支付全部合同价款。截止到2015年1月31日，原告共收到被告支付的款项805，707元；被告欠付的款项为2，727，167元；被告已构成违约，违约金数额为706，574.8元。2015年7月3日，被告向原告支付款项40万元。被告欠付的合同剩余款项2，327，167元逾期日期为2015年2月1日至被告履行之日，暂计为2020年7月1日，逾期利息暂计为619，517.71元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九、一百一十四条的规定，一方未支付合同价款的，应当向另一方继续支付款项并承担违约金和利息。因此，被告应向原告偿付剩余款项2，327，167元，支付逾期利息619，517.71元和违约金706，574.8元，共计3，653，259.51元。被告辩称，依据双方施工合同第六条第二款第四、五项约定，原告应申请检测和提供竣工验收技术资料。至本案诉讼时止，案涉工程未经过检测和验收，原告也未提供竣工验收资料。故原告存在违约行为，违约金不应支付，工程款也不应支付。根据《合同法》第一百一十四条，本案不适用同时主张违约金和利息损失。根据《合同法》第一百二十条，原告也应承担违约责任。依据施工合同第七条第一款第二项，第八条第二、三款，维修保证金应在保修期届满10日内返还，保修期间起算日从消防检测合格之日算起。因原告未申请工程消防检测，保修期未起算，故保证金不应返还。对账单是2016年进行的，但原告从2015年开始主张，起算时间错误。3.根据最高法解释第17条，未约定付款期限的适用银行贷款利率，其含义是指根据合同法违约人要承担损害赔偿，但损害赔偿的标准应依据人民银行同期贷款利率计算。原告已经主张了逾期付款的违约责任，又主张逾期付款的利息损失，属于同一违约的双重赔偿。根据《合同法》第一百一十四条，只有在守约人的损失高于违约金时，才可以主张高于违约金的损害赔偿，本案中根本不能适用。本院经审理认定事实如下：2009年9月15日原、被告就位于延吉市原粮库位置的“威远城”消防工程签订了《消防施工合同书》，约定原告以大包的方式承包被告开发的上述工程1至4号楼的火灾报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统等消防工程；施工完毕后原告应申请检测，检测费用由被告承担；原告提供竣工验收技术资料，办理工程竣工决算，参加竣工验收；工程结算方式按双方确认的价格作为结算依据，工程量以实际发生为准；总价款的40%以本工程房屋及车位支付，另60%以现金支付，60%的现金按工程进度按月支付，在消防检测合格十日内，留3%作为工程质量保证金，在质保期满后十个工作日内无息支付；保修期限二年，从消防检测合格之日起计算；如有一方违约，违约方按工程总报价20%包赔对方违约金。后原告进行了施工。2013年11月，双方签署工作联系单，确定原告的工程在2012年基本施工完毕，因被告还有配套设施没有完成，致使消防工程无法调试。2015年1月27日，双方签署工程结算书，确认涉案工程总造价为3,532,874元。2016年10月20日，双方签署延吉市威远城1-4号楼消防工程对账单，确定被告尚欠工程款2,327,167元。案涉工程已于2013年交付使用。认定上述事实的证据有：原告提供的《消防工程施工合同书》工程结算书、延吉市威远城1-4号楼消防工程对账单、工作联系单及双方当事人的陈述。本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告2012年就已施工完毕，2015年双方已对工程进行了结算，被告应按合同约定向原告支付工程款。被告主张依据合同原告未申请检测和提供竣工验收技术资料，存在违约行为，工程款和违约金不应支付，工程保证金也不应支付。但根据2013年11月双方签署工作联系单，是因被告配套设施没有完成，致使消防工程无法调试，且工程已于2013年交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”故案涉工程未进行验收的责任主要在被告方，被告拒付工程款的理由不成立，工程保证金被告也应向原告支付。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据双方的合同，被告本应在2012年底前工程施工中按工程进度按月支付工程款，原告主张利息从2015年2月1日起支付，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告的损失主要是工程款利息，上述原告的利息主张已经足以弥补原告的实际损失，根据上述规定，原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告延边威远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告吉林天池安装工程有限公司支付剩余工程款2,327,167元并赔偿利息损失（利息以2,327,167元为基数，自2015年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吉林天池安装工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,026元（原告吉林天池安装工程有限公司已预交），减半收取18,013元，由原告吉林天池安装工程有限公司负担3,484元，由被告延边威远房地产开发有限公司负担14,529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年九月三日书记员  赵卿缘