河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初2071号 原告：衡水东昊房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区商贸城**京华大厦******，社会统一信用代码91131102665252317N。 法定代表人：张同新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海水，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思齐，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：衡水盛宇房地产开发有限公司，住所，住所地衡水市开发区顺兴街**城小区11#2层商3），社会统一信用代码9113110105401837XD。 法定代表人：左庆辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，该公司员工。 委托诉讼代理人：董俊敏，河北大卓律师事务所律师。 被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**商业**用代码911301006934724135。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。 原告衡水东昊房地产开发有限公司（以下简称东昊公司）与被告衡水盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇公司）、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东昊公司的委托诉讼代理人张海水、李思齐，被告盛宇公司的委托诉讼代理人王林、董俊敏，被告恒大地产的委托诉讼代理人赵伟伟、杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东昊公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告盛宇公司向原告分配利润258995731.465元；二、判令被告恒大地产在挪用盛宇公司资金范围内承担偿付利润的连带责任；三、判令被告恒大地产停止挪用盛宇公司资金；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原告与恒大地产签订《衡水市西南环项目合作开发协议》，双方约定共同设立项目公司，联合开发位于衡水市顺兴街以西、西环路以东的房地产项目。双方按项目公司实际实现的可分配利润每年四月底从项目公司中分配取得上年度净利润，净利润分配比例按照双方对项目公司的持股比例进行分配。 2012年9月13日，盛宇公司依法设立登记，注册资金1000万元，原告出资300万元，占股30%；恒大地产出资700万元，占股70%。 2016年11月25日，原告与恒大地产签订《补充协议》，双方约定每年1月15日和7月15日，按照各自占股比例进行两次预分配。2018年3月9日，原告与恒大地产签订《补充协议二》，双方对项目公司注册资本及利润分配进行调整。调整后原告出资300万元，占股25%；恒大地产出资900万元，占股75%。利润分配在每年1月15日和7月15日，按照原告25%、恒大地产占股75%的股权比例进行两次预分配。 根据原告掌握的财务数据核算，在本项目清盘后归属于东昊公司的未分配利润至少为258，995，731.465元，合作期间原告曾多次要求恒大地产履行协议义务对盛宇公司进行利润分配，恒大地产一直以种种理由推脱。同时，恒大地产利用大股东优势，滥用股东权利，不断将盛宇公司资金挪作他用，严重损害了原告的股东利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《衡水西南环项目合作开发协议》、补充协议、补充协议二；2、《内资企业登记基本情况表》及《企业设立档案》；3、《利润及利润分配表》、《现金流量表》、《资产负债表》；4、《关于项目利润预分配的函》及《关于利润分配事宜的解释说明》；5、衡水盛宇房地产开发有限公司2012年9月至2019年11月经营期间未分配利润的鉴定报告（初步意见）电子版打印稿。 恒大地产质证意见为：对于证据1真实性、合法性无异议、关联性有异议。《合作开发协议》第三条第5款、第六条第2款内容，说明原告已经认可恒大地产对盛宇公司的经营管理权，资金调度属于恒大地产对盛宇公司的具体经营管理行为，符合《合作开发协议》的约定，不涉及滥用股东权利，更没有挪为己用。对于证据2真实性、合法性无异议、关联性有异议，与本案没有必然关联。对于证据3真实性、合法性无异议、关联性有异议。《利润及利润分配表》只能表现出利润数据，无法反应利润形成和真实情况。《现金流量表》与本案无直接关联，资金的往来调拨是正常的经营行为，未损害项目公司和股东的利益。原被告双方《资产负债表》可以相互印证，原告提交的《资产负债表》在2018年6月形成。盛宇公司提交的《资产负债表》为2017年12月31日形成。盛宇公司提供的《资产负债表》中的期末数据与原告提供《资产负债表中》的期初余额完全一致，说明原告也完全认可盛宇公司《资产负债表》的期末数据。对于证据4真实性、合法性无异议、关联性有异议。该证据只是对162万元的催收和盛宇公司对支付流程的说明，不应扩大适用于对本案利润的诉讼依据。证据5鉴定意见仅为初稿，不能作为认定本案最终利润的依据。 盛宇公司质证意见为:对证据1-4质证意见同恒大地产质证意见，证据5还只是初稿而非最终的定稿，尚不能给出确定的利润金额，无法作为两股东进行利润分配和股东会决议的依据，也无法作为法院定案的依据。 盛宇公司答辩称，一、本案不是合资、合作开发房地产合同纠纷，而是利润分配纠纷，案由决定法律关系的适用。恒大地产与东昊公司签订合作开发协议后，共同设立了盛宇公司。如果本案是“合资、合作开发房地产合同纠纷”，那是两股东之间的事与盛宇公司无关，盛宇公司就不是适格被告。其实本案是“利润分配纠纷”，是东昊公司要求盛宇公司为其分配利润，在此种法律关系下，东昊公司作为股东当然是权利人，盛宇公司就是义务人，与恒大地产无关。二、公司利润分配属公司自治范畴，应由公司自主决定，司法不宜干预。1.盛宇公司的章程第12条、第16条已经明确约定了利润分配由执行董事制定分配方案，股东会审议批准。《公司法》第三十七条第一款第（六）项、第四十六条第（五）项以及第一百六十六条也都规定了公司利润分配方案应由董事会制定，股东会审议批准。因此利润分配系盛宇公司内部事务，公司是否分配利润以及如何分配、何时分配等事项都属于公司内部经营事宜，是盛宇公司作为市场主体和自治主体的商业判断范畴，通常情况下，司法应当尊重公司自治，不应对其内部事务进行干预。《公司法解释四》第十五条再次确认了公司利润分配属于公司自治范畴，应由公司通过股东会决议自主决定，司法应对利润分配等涉及公司自治范畴的事项保持谦抑，并给予充分尊重。更况两股东一直在庭下共同委托审计机构对项目公司的全生命周期利润进行审计和测算，而且都明确表示愿意根据双方认可的审计结果进行利润分配，故本案仍存在通过召开股东会作出利润分配决议等公司自治的方式解决利润分配问题的可能性，在此情况下，司法当然不宜介入盛宇公司的内部经营事宜。三、利润分配纠纷应当适用《公司法解释四》第十五条的规定，原告要求司法权介入来分配利润的诉求应被驳回。1.原告请求盛宇公司分配利润，并未提交载明具体分配方案的股东会决议，因此其诉求应被驳回。2.两股东中没有任何一方滥用股东权利导致项目公司不分配利润从而给原告造成损失。首先，盛宇公司不是不分配利润，而是房地产开发项目的特殊性所致，盛宇公司到目前为止即将达到但还没有完全达到分配利润的时点。房地产开发具有其特殊性，周期持续时间长，一个楼盘的可分配利润并不是当年甚至次年就能产生或确定，只有当后续成本发生完毕并且都纳入进来才可以确定这个楼盘的可分配利润。在本项目开发的某年度“利润”很可能是当年度房屋预售款减去当年度发生的成本得出的数据。而房屋预售款在当年度只能是预收款而非收入，只有等项目公司为房屋买受人办理了备案登记并交付了房产才可以确认为收入。因此，两股东不能把预收款当做利润来分配。只有当项目结束或接近尾声时才可以确定或测算可分配利润，两股东才能分配利润；其次，公司不分配利润，不是两股东任何一方滥用股东权利导致的，而是项目公司的产品周期尚未结束，尚未达到分配利润的条件。原告诉状中称“恒大地产利用大股东优势，滥用股东权利，不断将盛宇公司资金挪作他用，严重损害了原告的股东权益”是不符合客观事实的。事实是项目公司的资金没有被两股东的任何一方挪用，反而是两股东都为了项目开发做出了巨大贡献。一、二期的土地款是东昊公司借给盛宇公司的，第三期土地款和税费，一、二、三期的开发建设资金和管理、销售等事项涉及的全部资金都是由恒大地产借给盛宇公司的，两股东在《补充协议二》第五条也约定了“项目公司资金仍充裕时，项目公司资金允许恒大地产借用”。因此，资金是借用而非挪用，盛宇公司作为两股东的项目公司也是按照两股东即定的指令来履行和记账的，并且借用不仅不会给任何一方股东造成损失，还有可能获得利息收入。综上，项目公司不分配利润并非哪一位股东滥用股东权利所致，而且也未给原告造成利益损失，更况本案仍存在通过召开股东会等公司自治方式解决利润分配问题的可能性。因此，贵院对盛宇公司利润分配事务依法不应进行强制干预，应依法驳回东昊公司的诉讼请求。 盛宇公司为支持其主张，提交如下证据：1、2017年7月31日《资产负债表》；2、（投资性房产）辅助余额表；3、投资性房产数据；4、CBRE对投资性房产的评估报告；5、评估报告中文翻译版；6、综合楼（剧场）施工许可证；7、综合楼（剧场）测绘报告；8、综合楼107、109号不动产权登记证；9、2#-4#施工许可证；10、2#楼测绘报告；11、2#楼101、104号不动产权登记证；12、3#楼测绘报告；13、3#楼110、202号不动产权登记证；14、4#楼测绘报告；15、4#楼101、107号不动产权登记证；16、6#楼施工许可证；17、6#楼测绘报告；18、6#楼109、110号不动产权登记证；19、8#-11#楼施工许可证；20、11#楼测绘报告；21、11#楼104、110号不动产权登记证；22、2期地下车库建设工程规划许可证；23、1#、5#、7#、12#楼施工许可证；24、1#楼测绘报告；25、1#楼110、116号不动产权登记证；26、5#楼测绘报告；27、5#楼104、116号不动产权登记证；28、7#楼测绘报告；29、7#楼125号不动产权登记证；30、12#楼测绘报告；31、12#楼101、102号不动产权登记证；32、14#-17#楼施工许可证；33、2期独立商业建设工程规划许可证；34、东昊公司预提利润购房收据；35、东昊公司预提利润购房申请；36、东昊公司预提利润购房明细；37、电子商业承兑汇票、收据及东昊公司承诺函；38、关于征询衡水盛宇房地产开发有限公司名义委托河北新悦和会计师事务所有限公司进行审计工作意见的函；39、审计业务约定书；40、中止审理申请书；41、衡水恒大城计提成本（截止2019年11月）；42、未售物业汇总；43、照片4张。 原告质证意见为：证据1系盛宇公司自行制作，未提交经过会计师事务所审计的财务报表，对其真实性和公允性不予以认定。证据2、3对真实性无法发表意见，与本案缺乏关联性。证据4-33真实性无异议，但与本案缺乏关联性。证据34-36真实性、关联性、合法性均无异议，但因837万元的利润已经用房产抵顶了，因此该利润已经不在2017年12月31日的资产负债表“未分配利润”中体现，不应从原告的诉讼请求中扣减。另外关于剩余的162万元的利润，由于已经形成了盛宇公司对原告的应付账款，因此，该162万元也未在“未分配利润”中体现，不应从原告诉讼请求中扣减。证据37-40真实性、合法性、关联性均无异议，但该笔162万元款项早就应该支付，因二被告不履行义务导致原告通过诉讼才收回该笔款项。证据41-43因恒大城项目整个财务报告均委托会计师事务所审计，计提成本应以最终审计报告为准。 恒大地产质证意见：对盛宇公司提供的证据真实性、关联性、合法性均予以认可，从盛宇公司提供的证据来看原告已经全额拿到了双方预定的计提利润1000万元。 恒大地产辩称，一、答辩人作为本案被告并不适格。因本案原告诉请分配利润，该案由应当为“公司盈余分配纠纷”，具体适用法律应当适用《公司法》的相关规定。根据《公司法解释四》第13条的规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告，本案中恒大地产作为盛宇公司股东，不应在本案中作为被告。二、原告第二、三项诉求属于侵权纠纷，不属于本案的审理范围，并且恒大地产也不存在挪用盛宇公司资金，利用大股东优势和滥用股东权利的情况。据此，应当依法驳回原告对恒大地产的诉求。 恒大地产为支持其主张，提交如下证据：1、《衡水西南环项目合作开发协议》；2、《衡水西南环项目合作开发协议》补充协议；3、《衡水西南环项目合作开发协议》补充协议二；4、首期土地出让公告；5、二期土地出让公告；6、三期土地出让公告；7、一、二、三期地块的成交确认书；8、一、二、三期地块的国土证。 原告质证意见为：对于证据1-3真实性、合法性和关联性均无异议。根据原告与恒大地产签订的《补充协议二》确定的内容，原告和恒大地产应根据盛宇公司的可分配利润在每年1月15日和7月15日按照甲方25%、乙方75%的股权比例进行两次预分配。项目三期开盘后40日内，进行一次预分配利润。但时至今日，恒大地产作为盛宇公司的控股股东，滥用大股东权利，拒不接受原告要求查看财务数据的请求，拒不进行利润分配，侵害了原告的合法权益。对于证据4-8真实性、合法性无异议，但与本案原告诉求盛宇公司分配利润没有关联。双方利润分配的比例已经在《补充协议二》中明确约定，因此，恒大地产所称要在项目整体完工后再确定具体的分配数额有违约定。 盛宇公司质证意见为：对恒大地产提供所有证据的三性均无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，原告东昊公司（甲方）与被告恒大地产（乙方）签订了《衡水市西南环项目合作开发协议》，双方约定以共同设立项目公司的方式，联合开发位于河北省衡水市顺兴街以西、西环路以东，总用地面积约247532平方米（约371.28亩）的房地产开发项目。甲方负责协调政府部门完成该地块的征地、拆迁、补偿等工作，促使该地块尽快挂牌出让并负责出资对该地块摘牌，乙方负责该地块的开发建设工作。...第三条合作方式及费用承担1、该地块首期挂牌出让公示后5个工作日内，由甲、乙双方在衡水市共同注册成立一家项目公司。项目公司初始注册资本暂定为人民币1000万元，其中：甲方出资300万元，占30%的股权；乙方出资700万元，占70%的股权。项目公司的营业执照、公章、财务章等所有资料全部由乙方执管。...5、乙方负责以项目公司自身融资或向项目公司提供借款等方式解决该项目后期开发建设资金，并利用恒大集团的品牌、管理团队及管理经验全权负责开发建设并销售该项目，除政府特殊原因外，乙方确保项目公司取得国土证之日起六个月内保证项目首期开盘销售。...第五条利润分配1、甲、乙双方依法按项目公司实际实现的可分配利润每年四月底从项目公司中分配取得上年度净利润。净利润分配比例按甲乙双方对项目公司的持股比例（即甲方占30%，乙方占70%）进行分配。2、该地块销售完毕后进行清算，项目公司的剩余净资产由甲、乙双方按股份比例享有，项目公司具体清算时间及方式由甲乙双方另行协商。在进行税务清算后，项目公司对甲、乙双方分配的利润进行多退少补。 2012年9月13日，衡水盛宇房地产开发有限公司成立，其中，恒大地产出资700万，持股比例70%；东昊公司出资300万，持股比例30%。盛宇公司章程第九条第（六）项规定，由股东会进行审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。第十六条第（五）项规定，由执行董事对股东会负责，制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案。 2016年11月25日，原告东昊公司（甲方）与被告恒大地产（乙方）签订了《衡水市西南环项目合作开发协议》补充协议，经双方协商一致，对原《衡水市西南环项目合作开发协议》达成补充条款。其中第二条第3款：三期项目地块摘牌1个月内，项目公司预提给甲方利润1000万元。甲方同意项目公司将其中8，375，395元直接支付北京正浩置业有限公司，用于支付杨东昊购买的北京恒大未来城项目B6幢1112号、S1-1-108号、0201-（-117）三处购房款。剩余1，624，605元由项目公司支付至甲方。...。第五条、关于项目公司利润分配，甲乙双方依法按项目公司的可分配利润在每年1月15日和7月15日按照各自占股比例进行两次预分配。第六条、在三期项目通知业主交房后6个月内，双方完成清算且乙方将甲方应分得剩余利润全部付清。第七条、原协议与本补充协议约定不一致的部分，以本补充协议为准，未涉及原协议的内容仍按原协议严格执行。 2018年3月19日，原告东昊公司（甲方）与被告恒大地产（乙方）签订了《衡水市西南环项目合作开发协议》补充协议二，对原《衡水市西南环项目合作开发协议》及补充协议又另行约定了补充条款。其中，第二条、项目公司注册资本调整及利润分配1、本补充协议签订后5个工作日内，甲方须协助乙方完成对项目公司增资扩股及工商信息变更，乙方增资200万元（认缴），增资后项目公司注册资本为1200万元，其中甲方出资300万元（认缴），占25%股权；乙方出资900万元，占75%股权。2、本补充协议签订后，甲、乙双方依法按项目公司的可分配利润在每年1月15日和7月15日按照甲方25%、乙方75%的股权比例进行两次预分配。另项目三期开盘后40日内，进行一次预分配利润。双方分配利润上限不得超过乙方测算预计利润的80%。第三条、项目三期（14#、15#、16#、17#楼）销售面积达到三期总可售面积（不包括地下）的90%以上时开始进行一、二、三期所有项目的土地增值税和企业所得税预清算，清算时间不得超过9个月。项目清算完成后6个月内完成全部利润分配。第四条、原协议与本补充协议约定不一致的内容，以本补充协议为准，未涉及的内容仍按原协议严格执行。第五条、项目公司资金仍充裕时，项目公司资金允许乙方借用。 截止本案原告起诉前，盛宇公司已按照补充协议约定以支付购房款和出具承兑汇票的方式向原告支付预提利润1000万元。其他可分配利润未按协议约定期限和比例进行分配，亦未召开股东会对待分配利润数额及分配方案进行决议。 诉讼过程中，各方当事人均同意申请法院委托鉴定机构对案涉恒大城项目的开发成本和利润及公允价值进行评估鉴定，并按照评估意见进行利润分配。2019年4月2日，原告向本院提交鉴定申请书，请求法院委托司法会计鉴定机构，对盛宇公司开发的衡水市西南环项目净利润申请鉴定，鉴定第一阶段为2018年12月31日前项目公司所形成的可分配利润；第二阶段为2019年1月1日以后至在假设全部销售完毕的情况下所形成的净利润额进行鉴定。本院依法委托石家庄石房房地产评估事务所有限公司和河北新悦和会计师事务所有限公司（以下简称新悦和会计师事务所）对案涉项目进行评估和审计。因盛宇公司两次补充材料后，仍不能满足审计和评估要求，本院司法技术鉴定室于2019年12月9日出具（2019）冀01委鉴19号《关于退回委托的函》，终结了本次鉴定。2019年12月17日，本院将鉴定委托被退回的事宜告知各方当事人，原被告当庭表示愿与对方进行庭下调解，自行委托审计机构进行审计，并向本院提交中止审理申请书。本院于2019年12月21日作出（2018）冀01民初2071号之五民事裁定书，裁定本案中止审理。 另查明，2019年11月14日，盛宇公司与新悦和会计师事务所签订了《审计业务约定书》，由该审计机构分两个阶段，对“（1）衡水恒大城项目整个生命周期可实现利润金额；（2）可供股东分配的利润额”执行审计工作并发表审计意见。新悦和会计师事务所于2020年7月27日，出具新悦和审字【2020】第XYH0130号鉴定报告，对盛宇公司2012年9月至2019年11月经营期间未分配利润发表了审计意见。本院依法传唤各方当事人并通知新悦和会计师事务所审计人员到庭。经质证，原告对该鉴定意见予以认可，主张根据该鉴定意见，原告应分配利润数额为108，973，816.3125元；盛宇公司对该鉴定意见不予认可，认为本次委托鉴定属于盛宇公司与新悦和会计师事务所签订的商业委托合同，新悦和会计师事务所应向盛宇公司报告委托事项的处理情况，出具鉴定意见也应向盛宇公司交付，而该鉴定报告上显示委托方为“河北省石家庄市中级人民法院”，证据来源有问题；另外，盛宇公司委托新悦和会计师事务所有两项事务，第一项是对衡水恒大城项目整个生命周期的利润进行测算，并出具利润测算报告；第二项是通过执行审计工作，对衡水恒大城利润的以下两个方面发表审计意见，一是衡水恒大城项目整个生命周期可实现的利润金额；另一个是可供股东分配的利润额。但是该鉴定意见仅对第一项委托内容出具了结果，且该鉴定报告中存在双方有争议的事项，但审计机构单方予以了认定，对盛宇公司第二项委托内容未发表专业意见；恒大地产对该审计报告的证据三性不予认可，认为双方当事人对于影响损益未调整事项、综合楼影城的测算方案、介入费用等未达成一致意见，目前双方正积极与审计机构就各项事项进行协商，该份报告并非最终意见。本院经询问新悦和会计师事务所负责案涉项目审计工作的工作人员，工作人员明确表示盛宇公司委托审计机构进行的审计主要有两项，第一项是衡水恒大项目整个生命周期可实现利润金额，第二项是可供股东分配的利润。鉴于第一部分的工作是对可实现利润的金额进行审计，双方确认无误后再进行第二项审计，也就是可供股东分配利润的审计。该审计公司做出的新悦和审字【2020】第XYH0130号鉴定报告只是对于第一部分的审计，还没有涉及到可分配利润的计算。同时，审计机构工作人员表示新悦和审字【2020】第XYH0130号鉴定报告还需与双方当事人进行协商并进行修改。 在本院给付各方当事人的合理调解期限内，审计机构未作出可分配利润的审计结论，各方当事人亦未达成调解一致的意见。 以上事实，由各方当事人陈述与答辩、原被告提供的证据、质证意见及庭审意见等予以佐证。 本院认为，原告与被告恒大地产在签订的《衡水市西南环项目合作开发协议》及补充协议中明确约定了按项目公司实际实现的可分配利润，每年分两次在东昊公司和恒大地产之间进行利润分配。原告按照双方签订的合作开发协议的约定，向恒大地产及项目公司盛宇公司要求分配利润，本案案由确定为“合资、合作开发房地产合同纠纷”并无不当。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第（六）项规定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的，由股东会行使职权。盛宇公司章程第九条、第十六条也明确约定了公司的利润分配由执行董事制定、股东会审议批准。本案中，原告向二被告主张进行利润分配，但未举证证明盛宇公司执行董事及股东会对利润分配的具体方案及可分配利润数额进行了决议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。原告未提交载有具体分配方案的股东会决议，其提供的证据亦不能证明恒大地产存在滥用股东权利给原告造成损失的事实，故原告要求盛宇公司分配利润的诉讼请求，本院不予支持。 原告与恒大地产签订的《补充协议二》第五条约定，项目公司资金仍充裕时，项目公司资金允许恒大地产借用。现原告主张恒大地产存在挪用盛宇公司资金的行为，但其提供的证据无法证明恒大地产对盛宇公司资金系“借用”还是“挪用”，依法承担举证不利的法律后果，对原告要求恒大地产停止挪用盛宇公司资金及要求恒大地产在挪用盛宇公司资金范围内承担偿付利润的连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告衡水东昊房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1，336，779元，由原告衡水东昊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050001，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户行：建行石家庄桥西支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王金兰 ——