青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执异57号异议人：张恒，男，汉族，1970年4月30日出生，公民身份号码。异议人：尹晓青，女，汉族，1972年11月6日出生，公民身份号码。申请执行人：青海省博联物资供销有限责任公司，统一社会信用代码：9163000022659151X9，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：杨贤华，该公司董事长。被执行人：内蒙古众恒型材有限公司，统一社会信用代码：91150823MAOMY4F5X5，，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇**（桥南）法定代表人：沈林松，该公司董事长。本院在执行申请执行人青海省博联物资供销有限责任公司(以下简称博联公司）与被执行人内蒙古众恒型材有限公司（以下简称众恒公司）买卖合同纠纷一案中，异议人张恒、尹晓青于2019年12月18日向本院提出书面异议，本院审查后于2020年1月14日作出（2020）青0105执异2号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）北法执字第702-3号、（2015）北法执字第702号之四执行裁定书中对异议人尹晓青名下位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园CEO福邸19-103室房屋的执行。申请执行人博联公司不服该裁定，向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）青01执复10号执行裁定书，裁定驳回博联公司复议申请。申请执行人博联公司不服上述裁定，向青海省高级人民法院申请执行监督，青海省高级人民法院经审查后，作出（2020）青执监1号函，要求西宁市中级人民法院启动执行监督程序，西宁市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）青01执监8号执行裁定书，裁定撤销西宁市中级人民法院（2020）青01执复10号执行裁定及本院（2020）青0105执异2号执行裁定；将该案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，于2020年6月23日作出（2020）青0105执异41号执行裁定书，裁定驳回张恒、尹晓青的异议请求。异议人张恒、尹晓青不服该裁定，向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）青01执复52号执行裁定书，裁定撤销西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异41号执行裁定；将该案发回本院重新审查。本院另行组成合议庭审查，现已审查终结。异议人张恒、尹晓青称，2016年8月10日，异议人张恒、尹晓青与申请执行人博联公司、被执行人众恒公司就（2015）北法执字第702号执行案件达成和解协议，约定尹晓青、张恒用坐落于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园19-103号房屋以每平方米8300元抵偿被执行人的债务，过户手续于2016年9月30日前办理。协议达成后，因申请执行人博联公司认为涉案房屋抵顶价格过高一直未到内蒙古包头办理过户手续。本院不应依据当事人达成的《执行和解协议》作出具体执行行为。（2015）北法执字第702号之四执行裁定书中已经列明尹晓青为第三人，但裁定书裁定：查封被担保人尹晓青所有的总部经济园CEO福邸19-103室,裁定书存在错误。在签订的和解协议中，尹晓青的法律地位是第三人而非担保人。综上，本院依据《执行和解协议》作出（2015）北法执字第702-3号、（2015）北法执字第702号之四执行裁定书无法律依据，查封涉案房屋的执行行为无法律依据，申请予以解除查封。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第56号民事判决书，在执行申请执行人博联公司与被执行人众恒公司买卖合同纠纷一案中，在2016年8月10日，申请执行人博联公司、被执行人众恒公司与异议人尹晓青、张恒达成和解协议：异议人尹晓青、张恒同意用坐落于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园19-103号房屋以每平方米8300元抵偿被执行人的债务，过户手续于2016年9月30日前办理。依据三方达成的和解协议，本院于2015年9月14日作出（2015）北法执字第702-3号执行裁定，于2016年11月15日查封了异议人尹晓青所有的位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园区CEO福邸19-103室的不动产过户手续。2019年10月9日，本院作出（2015）北法执字第702号之四执行裁定，于2019年11月8日续查封上述尹晓青名下的不动产过户手续。2019年12月18日，异议人张恒、尹晓青以本院不应以和解协议为依据查封异议人张恒、尹晓青所有的房屋为由向本院提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。另查明，2019年7月，申请执行人博联公司以张恒、尹晓青不履行和解协议为由，向本院提起诉讼，本院经审理后于2020年1月14日作出（2019）青0105民初3647号民事判决书，判决确认博联公司与众恒公司、张恒、尹晓青签订的《和解协议书》有效；尹晓青、张恒向博联公司交付内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园19-103号房屋(包头市商品房买卖合同编号2014-0295915，房屋所有权证号为41095161539672，建筑面积446.89平方米，套内面积435.05平方米)、并协助办理房屋产权过户登记，待房屋过户手续登记完毕，博联公司退还尹晓青、张恒该房屋差价款916370.54元。尹晓青、张恒不服本判决，提起上诉。2020年6月24日，西宁市中级人民法院作出（2020）青01民终903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本院在执行申请执行人博联公司与被执行人众恒公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人博联公司、被执行人众恒公司与异议人张恒、尹晓青达成的《和解协议书》，系三方的真实意思表示，异议人张恒、尹晓青书面同意自愿用其名下房产代被执行人履行生效法律文书的债务，不违反法律规定。在2016年8月10日，申请执行人博联公司、被执行人众恒公司与异议人尹晓青、张恒达成和解协议之后，本院为保证案件的执行，于2016年11月15日对上述房屋采取查封措施，并无不当。异议人提出本院（2015）北法执字第702号之四执行裁定中已经列明尹晓青的法律地位为第三人，但裁定内容尹晓青为担保人，在签订的和解协议中,尹晓青的法律地位是第三人而非担保人。本院认为，尹晓青作为本案第三人，向本院书面承诺自愿替被执行人代为履行生效法律文书确定的债务，尹晓青应在承诺的范围内承担责任。本院在执行裁定书中将尹晓青列为第三人，但裁定内容尹晓青为被担保人，该笔误应裁定予以补正，但该笔误并不影响本院对尹晓青房屋采取的查封措施，本院对尹晓青房屋采取的查封措施并无不当。鉴于申请执行人博联公司与被执行人内蒙古众恒型材有限公司买卖合同纠纷一案并未执行完毕，本院不能解除对本案异议人尹晓青名下房屋的查封措施。综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张恒、尹晓青的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 文发明审判员 贺众明审判员 冯德月 二○二○年九月七日书记员 张呈玉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。