安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3766号 原告：赵勤帮，男，1938年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1970年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 被告：张燕，女，1973年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告赵勤帮与被告刘斌、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勤帮的委托诉讼代理人曹黎明、被告张燕到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵勤帮申请的证人赵某到庭作证。本案现已审理终结。 原告赵勤帮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘斌、张燕共同清偿向原告赵勤帮的借款人民币240000元；2.依法判令二被告支付2016年11月21日至2018年11月21日期间的利息154800元（未包含已支付的利息18000元），并且二被告对上述债务互负连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3、4月份，被告刘斌通过原告的女儿向原告表达，因业务需要想有偿使用闲散资金的愿望，原告虽没有拒绝但有些犹豫。之后了解到被告系“新阳社区”的委员，经常承揽一些工程之类的业务。同年10月份，被告刘斌再次向原告表达借钱的愿望，并承诺按月息3%计算利息，没有约定借款金额和期限。当月21日，双方按约定到达人民路党校东侧的建设银行门口，原告将装有22万元现金的塑料袋交给被告刘斌，被告刘斌与其开车同来的朋友王旭简单清点一下，随又使用建行接待厅的纸笔给原告书写了一份借条。被告刘斌指派他人于2016年9月、11月分三次向原告账户转款合计12万元，其余本息是被告刘斌用现金支付。2015年10月21日22万元的借款本息已结清，同时借条被收回。 事隔几天，被告刘斌再次提出借钱，月息仍按3%计算。基于先前的借贷很愉快，原告连工资本上的钱也取出来，可以说倾其所有凑够24万元。本次约定交付地点是原告女儿的办公室（市政府大楼东C三楼），原告到达时看到被告刘斌及其朋友王旭已先到。原告将24万元现金交给被告刘斌，其清点后给原告出具一份24万元的借条，注明月利息按3%计算，落款时间为2016年11月21日。但是，本次借款到一年和二年的时间节点，被告刘斌总是态度诚恳的解释并婉拒结算本息。原告担心诉讼时效但又不好意思僵局，所以要求被告刘斌更换借条。2018年11月21日，被告刘斌来到原告位于二中家属院的家里，先给原告表达歉意和诉苦，商情原告豁免2018年11月21日之后的利息，并信誓旦旦的表示2016年至2018年的二年利息17.28万元仍算数，一旦经济好转一并结清。虽然2018年以后没有利息，但有了钱也不能就那个样等等。但事实上，被告刘斌仅于2020年1月支付原告部分利息1.8万元。 经查，被告刘斌与被告张燕系夫妻关系，其对外举债和经营所得用于其个人、家庭消费和房地产投入上。二被告于2019年8月14日协议离婚，将其购买的三块地皮和六套房产归被告张燕所有。 综上，原告赵勤帮与被告刘斌之间借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系受法律保护。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，从二被告的离婚协议书看，被告刘斌对外举债和经营所得，均用于家庭开支和家庭财产的积累方面，因此应当认定为夫妻共同债务，而且二被告对原告负有连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 原告赵勤帮为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条一份、银行账户交易明细、储户对账单、证人赵某证言、原告之女赵某与被告刘斌的聊天记录、原告赵勤帮与被告刘斌的聊天记录，证明被告刘斌给原告赵勤帮出具借条并注明借款金额是24万元的事实。证明原告赵勤帮在中国建设银行和中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行进行的交易，除被告刘斌还借款而委托他人代为支付的三笔“转账存入”及“电子汇入”外，都是“现金支取”和“现金存入”的事实。证明从银行2016年交易记录分析，原告赵勤帮因年纪偏大（当年己78岁）不会也不习惯电子转账等操作，所以对外出借款和收回借款时都是以现金的形式存取的事实。证明被告刘斌第一次向原告赵勤帮借款22万元（2015年10月21日），是在界首市人民路党校东侧的建设银行门口以现金的形式交付给被告刘斌，被告刘斌清点后给原告写了一份《借条》的事实。证明被告刘斌清偿上述借款的本息后，又提出继续借钱，本次24万元的借款仍以现金的形式在证人赵某办公室内交付，被告刘斌清点后给原告出具一份24万元的《借条》，注明月利息按3%计算，时间落款为2016年11月21日的事实。证明被告刘斌未能在借款后二年内还款，按照原告赵勤帮的要求在原告家里更换《借条》，即收回2016年11月21日出具的24万元的《借条》，重新出具一份金额为24万元、没有注明利息、时间落款为2018年11月21日的《借条》的事实。证明原告赵勤帮及其女儿赵某分别通过微信聊天，向被告刘斌催要借款的事实。证明被告刘斌承认欠原告赵勤帮的钱，并表示尽快清偿债务但却一直没有还钱的事实。证明原告赵勤帮在微信聊天中指责被告刘斌“借款24万元钱马上四年了”、“到现在一分钱不还”的行为，被告刘斌对此认可的事实。 3.《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》复印件各一份，证明被告刘斌与被告张燕离婚登记日期为2019年8月14日，而被告刘斌向原告借款的日期为2016年11月21日，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。证明被告刘斌与被告张燕离婚时，其夫妻共同财产除货币外，尚有购买的三块地皮和七套房产的事实。证明被告刘斌对外举债和经营所得，均用于家庭开支和房地产投入等家庭财产的积累，因此被告刘斌向原告赵勤帮借款所发生的债务系其夫妻共同债务的事实。证明二被告协议离婚时的财产分割，即被告刘斌独自负担全部债务，将出售的一套房屋所得款扣除银行30万元贷款后的余额赠与其婚生子，并将现存的六套房地产归被告张燕所有等行为，是企图逃避债务行为的事实。 被告刘斌未予答辩，亦未向本院提供证据。 被告张燕辩称，原告说我们两个离婚是假的，原告有什么证据证明我们俩离婚是假的。诉状上说是借两次钱，我一次都没有见过。我们没有干工程，现在都是打工。刘斌是在我不知道的情况下借的钱，我们俩现在都离婚了，我还要给刘斌还钱吗？至于这个赵勤帮，今年五月份他和他女儿来过我家一次，那是我第一次见他。他和他女儿也没给我说过借钱的事儿。 被告张燕未向本院提供证据。 “借条今借到赵勤帮现金贰拾肆万整（240000元）借款人：刘斌2018.11.21”。2020年1月份，被告刘斌向原告支付了18000元后，未再偿还借款及利息。为此，原告提起本案诉讼。经审理查明，2016年11月21日，被告刘斌向原告赵勤帮借款240000元，并于借款时为原告出具借条一份，约定月利率为3%。当日，原告将240000元现金交付给被告刘斌。期间，被告刘斌并未按约定支付利息。因担心超过诉讼时效，2018年11月21日，原告赵勤帮要求被告刘斌更换借条。同日，被告刘斌为原告出具借条一份，内容为“借条今借到赵勤帮现金贰拾肆万整（240000元）借款人：刘斌2018.11.21”。2020年1月份，被告刘斌向原告支付了18000元后，未再偿还借款及利息。为此，原告提起本案诉讼。 另查明，被告刘斌与被告张燕原系夫妻关系。2019年8月14日，二人至界首市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。另查明，被告刘斌与被告张燕原系夫妻关系。2019年8月14日，二人至界首市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。 上述事实，有原告赵勤帮提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告赵勤帮与被告刘斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘斌未能按约还款付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。原告向本院提供的借条、银行流水、证人证言及聊天记录，能够证明被告刘斌从原告处借款240000元，并约定月息为3%（2018年11月21日更换借条之前）的事实，因原、被告约定的月息3%的利率，超出了法律保护的利率上限，超出部分本院不予支持，因此，双方之间2016年11月21日至2018年11月21日期间的利息应按月息2%计算。被告刘斌已支付的18000元，应当按照利息予以扣除，被告刘斌应当支付2016年11月21日至2018年11月21日期间的利息为97200元（扣除已支付利息18000元）。 关于原告赵勤帮主张被告张燕偿还上述借款本息并对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然上述借款发生在被告刘斌与被告张燕婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告提供的证据并不能证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是其二人的共同意思表示，故对原告赵勤帮的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勤帮借款本金240000元及利息97200元（该利息按照月息2%计算，自2016年11月21日计算至2018年11月21日，已扣除被告刘斌支付的18000元）。 二、驳回原告赵勤帮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3611元（已减半收取），由原告赵勤帮负担527元，被告刘斌负担3084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋楠