wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执553号 被执行人:罗青，男，无业，住河北省张家口市康保县。 本院在执行罗青罚金一案中，托克托克县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）内0122刑初6号刑事判决书，判处罗青罚金100000元，判决书已发生法律效力。审判庭于2020年5月12日移交执行罚金。本院受理案件后，于2020年5月22日向被执行人罗青送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年5月12日、2020年6月2日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗青名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人罗青名下无车辆登记信息。 本院于2020年6月5日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人罗青的不动产登记信息，被执行人罗青无不动产登记信息。于2020年5月20日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人罗青无住房公积金信息。于2020年5月18日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年5月18日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人罗青名下有收益类保险。 在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人罗青适用限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨慧芳 审判员  李婷婷 审判员  史宇飞 二〇二〇年九月八日 书记员  梁茹萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7040号上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人：李承锦（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：吴爱红，女，汉族，1972年7月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人吴爱红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初879号原告：张世鹏，男，1965年12月3日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁新家园法律服务所法律工作者。被告：山西开源益通矿业科技工程有限公司，住所地，太原市小店区太原高新区科技街。法定代表人：师锁牢，任经理。原告张世鹏诉被告山西开源益通矿业科技工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案。原告张世鹏于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张世鹏撤诉。案件受理费10元，原告已预交，由原告张世鹏负担。审判员 张 乾 二〇二〇年九月十八日书记员 卢庆庆
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1690号原告：慕某，住静宁县。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：张某，住静宁县。原告慕某与被告张某恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托诉讼代理人闫某、殷某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕某向本院提出诉讼请求：要求被告恢复原告院落南侧自东向西长2米土墙的原状，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家院落南侧原有原告公父预留的通往院落东侧耕地的便道，后该耕地被被告改成自家麦场，被告沿预留便道设置一条主道，用于驾车去往麦场，原告家院落右侧的便道仍用于去麦场的人行道。2020年2月，被告以村委会硬化原告院落南侧通道为由，要求原告拆除建在自家后院的牛棚及茅草屋。遭拒后，被告恶意揭掉茅草屋顶瓦片，挖除牛棚自东向西长约2米的南墙。故提起本次诉讼。被告张某辩称：1.原告家在其院落东侧没有耕地，仅有被告家的麦场；2.未拆过原告家院落南墙；3.原告家院落南侧的便道系被告通往自家麦场（原为被告祖父的宅基地）的必经之路；4.原告茅草屋顶系被告运输农作物时剐蹭所致，并非故意拆除。不承担恢复原状的责任。原告慕某围绕诉讼请求提交了身份证（复印件）、集体土地建设使用证、视听资料（证人证言）、照片（复印件）、村委会便函等证据，并申请证人刘某出庭作证；被告张某未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对身份证、照片未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对集体土地建设使用证、村委会便函，因来源合法，真实可信，应予认定。对证人的视听资料和刘某证言，因与争议事实不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告慕某系细巷乡后岔村刘组村民刘宏喜（已死亡）的次媳，于2004年结婚，婚后与刘宏喜夫妇共同居住于本组43号院落。该院落坐东朝西，由刘宏喜夫妇早年建成，并于1991年4月28日依法取得《集体土地建设用地使用证》。原告结婚前，其公婆依托自家院落南墙修建长约14米的牛棚一座。被告张某亦系同组村民，其在原告院落东侧有一麦场，出口亦位于原告院落东侧。从该出口沿原告家院落东侧及牛棚南侧有一通道，通道北侧与原告家牛棚南墙相连。2011年前后，原告对其宅基地上房屋、附属设施以及牛棚进行了重建或翻修。2020年以来，原、被告因牛棚旁边的道路发生纠纷，后经乡村组织调解未果。原告遂以被告侵权拆除牛棚长约2米南墙为由，提起本次诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告慕某虽提供了《集体土地建设用地使用证》等证据，但均无法证明原告关于牛棚南墙东段存在毁损情形以及被告实施过毁损行为的主张，故原告要求被告张某恢复牛棚南墙原状的证据不足，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告慕某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告慕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二〇年九月十四日书记员 苟煜杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4377号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 被执行人：杨云键，男，1969年9月20日出生，白族，住云南省昆明市五华区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初614号民事判决书，于2020年7月22日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行杨云键民间借贷纠纷一案,执行标的1986.05元及利息，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨云键名下无房屋登记信息及大额银行存款，被执行人名下的车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的机动车二辆，本院委托机动车注册登记地法院查封，由于已达到报废标准，无法查封，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十七日 书记员 李玲娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3883号 原告：李秀霞，女，1972年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。 被告：沙依巴克区友好北路详泰珠宝玉器店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。 经营者：谷伟，男，1972年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天山花园**楼****。 原告李秀霞与被告沙依巴克区友好北路详泰珠宝玉器店所有权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李秀霞于2020年9月28日将诉讼标的变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交4376元），由原告李秀霞负担，剩余诉讼费4351元本院予以退还原告李秀霞。 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 滚雅琴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3843号原告：范善添，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会八组，公民身份号码441************213。被告：曾佑略，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码441************316。被告：吴秀玉，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省英德市*******委会黄牛迳组，公民身份号码441************649。第三人：英德市长英房地产信息咨询有限公司，住所：英德市****************第二层。法定代表人：朱某1。原告范善添诉被告曾佑略、吴秀玉，第三人英德市长英房地产信息咨询有限公司（以下简称“长英公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范善添、被告曾佑略与第三人长英公司的法定代表人朱某1到庭参加了诉讼，被告吴秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、解除2019年12月17日签订的《房地产买卖及居间服务合同》；2、被告立即返还购房款30000元；3、第三人负连带责任；4、本案费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日原告经第三人长英公司介绍购买英德市***********、3号302套房并签订了《房地产买卖及居间服务合同》。因被告产权不清晰无法进行交易，原告多次要求被告退回购房定金，但无果。为维护原告的合法权益，现持具本状诉诸法院。被告曾佑略答辩称，同意解除《房地产买卖及居间服务合同》，在案涉房屋交易当中各方没有过错，是国家政策导致交易不能继续。被告确实收取原告三万元，同意退返该款，同意在2020年农历8月15前退一万元，2021年春节前退剩余两万元给原告。第三人长英公司辩称，被告陈述政策原因导致交易不成是事实，案涉房屋的面积超出了24.37平方米面积，政策变更后需要屋主提交权属来源以证明超出的面积，但因原房屋开发商叶金水已故，无法提供超出的面积来源证明。第三人不同意承担连带责任，原、被告及第三人于2019年12月9日曾到房管中心查询房产权属证是被告的，三方确认无问题就签订合同，政策变更与第三人无关。被告吴秀玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过第三人长英公司的中介服务购入两被告共同所有的位于英德市***********、3号302套房，三方于2019年12月17日签订《房地产买卖及居间服务合同》，约定购房成交价为348000元，原告需在签署合同当日向两被告支付30000元定金，合同备注：该房产为划拨地性质，需转出让地......。上述合同签订后，原告依约向两被告支付30000元购房定金，被告向原告出具收据交原告收执。之后，由于案涉房屋的建筑面积与房屋产权证的面积不相符，导致案涉交易无法继续，原告向两被告要求退还购房定金未果，遂于2020年7月13日向本院提起诉讼。诉讼中，被告表示案涉房屋买卖交易不成三方均无过错，确认收取了原告的购房款30000元，同意解除合同、退还定金，但目前无法一次性退还该款，希望分期偿还；第三人认为其没有过错，不应承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖及居间服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，因客观原因，案涉合同不能继续履行，原、被告同意解除合同，本院对此依法予以确认；被告收取原告购房款30000元应全额退还原告；第三人只是对案涉房屋买卖提供居间服务，原告并没有提供证据证明第三人对案涉房屋买卖承担连带责任，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律责任。因此，原告请求解除合同、由被告返还购房款30000元理据充分，本院依法予以支持；原告请求第三人承担连带责任缺乏理据，本院依法不予支持；第三人抗辩有理，本院依法予以采纳；被告吴秀玉经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告范善添，被告曾佑略、吴秀玉与第三人英德市长英房地产信息咨询有限公司于2019年12月17日签订的《房地产买卖及居间服务合同》；二、限被告曾佑略、吴秀玉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告范善添返还购房款30000元；三、驳回原告范善添的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告曾佑略、吴秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年九月二十一日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6563号原告：张宏，男，1960年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：郭承堂，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：尹振森，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告张宏与被告郭承堂、尹振森劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏委托诉讼代理人刘丽娜、被告郭承堂、尹振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付劳务费13000元及利息（自2019年1月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告干活，约定每月3000元，以月结的方式向原告支付劳务费用，后被告以经济紧张为由，拖欠劳务费用，承诺2019年1月一次性给付原告，并于2018年11月7日为原告出具欠据一张。约定的给付日期届满，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告郭承堂辩称，被告在长安镇德跃砖厂担任厂长，负责管理工人工资发放，劳务费是长安镇德跃砖厂所欠。被告尹振森辩称，原告干活是被告尹振森给长安镇德跃砖厂找的，被告尹振森在该砖厂也是干活的，现尚欠原告工资20000元。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供欠条一份，上述证据客观真实，证明相应案件事实，本院予以采信。二被告为证明其抗辩主张成立向本院提供欠条一份，因无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，被告郭承堂、尹振森雇佣原告张宏为其工作，并于2018年11月7日为原告出具欠条一份，承认拖欠原告工资13000元。欠条出具后，被告未给付原告工资，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告系劳务合同关系。现二被告拖欠原告工资，已侵害原告合法权益，故本院支持二被告给付原告工资13000元。因原告未提供证据证明双方约定工资的给付期限，故本院支持二被告自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付工资利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭承堂、尹振森于本判决生效之日起十日内给付原告张宏工资13000元；被告郭承堂、尹振森于本判决生效之日起十日内给付原告张宏工资利息（自2020月1月13日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告张宏的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元，由被告郭承堂、尹振森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年九月十六日书记员 董琪琪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5024号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：韩文华，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：钟秀丽，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司（以下简称“东福物业”）与被告韩文华、被告钟秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学勇到庭参加诉讼。被告韩文华、被告钟秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳市东福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾处理费和水费合计401.6元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。事实及理由：2008年11月30日，原告与资阳万鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，约定原告向被告所居住的“东临小区一期”提供前期物业服务。2010年7月2日，资阳市东福物业管理有限公司变更为资阳市东福物业服务有限公司。二被告系“东临小区”一期XX栋X单元XXXX号房屋的业主，该房屋面积83.13㎡，约定物业费为0.93元/㎡/月。自2015年12月30日至2016年4月30日，二被告累计共欠4个月的物业服务费309.2元、4个月的垃圾处理费24元、水费68.4元，合计401.6元。经原告多次催缴，被告仍未缴纳。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决如诉请。 被告韩文华、被告钟秀丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.内资企业登记基本情况表；3.二被告户籍信息、商品房买卖合同备案表、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单2份；4.前期物业委托服务协议、前期物业管理服务合同；5.资阳市物价局和城市管理局资价费（2005）85号文件、城市生活垃圾处理费征收合同3份；6.物业费催收函、快递单及签收查询单。以上证据客观真实、来源合法，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提供的第7项证据水费票据2份，票据是其单方制作，其中收款日期是2016-3-30的票据，载明水费起止时间均是2016年4月，与原告方陈述的“先用水后收费”的交易习惯相矛盾。其中收款日期是2016-5-11的票据，载明水费起止时间均是2016年5月，与本案没有关联性，且超出了原告提供物业服务的期限。综上，两份票据的真实性存疑，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩文华、被告钟秀丽系资阳市雁江区滨江路南段（资溪村3.4社）东临小区XX栋XX（Z）X-XX-X号房屋的业主，房屋面积83.13平方米。2008年11月30日，案涉小区的开发商资阳万鑫房地产开发有限公司与资阳市东福物业管理有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，协议主要约定：原告为东临小区一期、二期所有楼盘提供物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的清运、雨污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务等。服务费用多层住宅0.39元/月·平方米；高层住宅0.93元/月·平方米；商业物业1.00元/月·平方米等。本协议期限自2008年11月30日起至2014年11月30日止，但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务协议生效时，本协议期限自动终止。本协议期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本协议期限达成协议，双方未能达成协议的，资阳万鑫房地产开发有限公司应在本协议期满前选聘新的物业服务企业。原告东福物业向东临小区一期提供物业服务至2016年4月30日止。被告韩文华、被告钟秀丽未交纳自2015年12月30日至2016年4月30日期间的物业费、垃圾费。2020年7月28日，原告东福物业向被告韩文华、被告钟秀丽发送中通快递书面催收物业费。截至庭审结束，被告韩文华、被告钟秀丽仍未支付上述拖欠费用。 本院认为，第一、资阳万鑫房地产开发有限公司与资阳市东福物业管理有限公司签订的《前期物业委托服务协议》属合法有效，对全体业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。自2014年12月1日至2016年4月30日期间，原告资阳市东福物业服务有限公司与被告韩文华、被告钟秀丽虽无书面的物业服务合同，但原告向被告涉案房屋所在的资阳市雁江区东临小区一期项目提供了事实上的物业服务，被告应当向原告支付合理的物业服务对价；第二，资阳市东福物业管理有限公司依法变更为资阳市东福物业服务有限公司，资阳市东福物业管理有限公司的权利义务依法由资阳市东福物业服务有限公司承继；第三，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告已向被告履行了书面催收义务，结合公平原则和质价相符的原则，并参照同类物业服务项目收费标准，本院酌情认定本案物业服务费单价为0.93元/㎡/月。故，原告东福物业请求被告韩文华、被告钟秀丽向其支付自2015年12月30日至2016年4月30日期间的物业服务费309.2元（0.93元/㎡/月×83.13㎡×4个月），本院予以支持。根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件[资价费（2005）85号]，资阳市城区内垃圾费系按照6元/户/月标准收取，故对原告主张的垃圾费24元（6元/月×4个月），本院予以支持。原告主张二被告给付水费68.4元，因缺乏证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，被告韩文华、被告钟秀丽应当向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费309.2元、垃圾处理费24元，合计333.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告韩文华、被告钟秀丽于本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费309.2元、垃圾处理费24元，合计333.2元； 二、驳回原告资阳市东福物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩文华、被告钟秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡渊婕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1779号 原告（反诉被告）：郑兴旺，男，1998年9月29日出生，汉族，户籍所在地宁夏青铜峡市。 被告：邯郸市邯山区房惠惠房地产信息咨询服务罗三店，经营场所邯山区罗三大门南侧**。 经营者：郭艳勇，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍所在地邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕前，男，该公司员工。 被告：杨伟超，男，1993年5月22日出生，汉族，户籍所在地邯郸市魏县。 被告（反诉原告）：杨欢宇，男，1992年12月7日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。 原告（反诉被告）郑兴旺与被告邯郸市邯山区房惠惠房地产信息咨询服务罗三店、杨伟超、（反诉原告）杨欢宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告（反诉被告）郑兴旺、被告（反诉原告）杨欢宇于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑兴旺、杨欢宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许郑兴旺撤诉； 二、准许杨欢宇撤回反诉。 本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由郑兴旺负担，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由杨欢宇负担。 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7202号原告：吴栋，男，1991年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李奎，男，1982年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴栋与被告李奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吴栋于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴栋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告吴栋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴栋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由吴栋负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年九月二十二日书记员  索菲娅
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4206号恒丰银行股份有限公司济南分行与王瑞江、王林、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初4936号民事判决书已经发生法律效力。因王瑞江、王林、青岛慧优众川信息技术有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，恒丰银行股份有限公司济南分行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月27日为止，申请执行人申请执行的款项被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0102民初4936号一案全部履行完毕。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2103号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：高某，住甘肃省静宁县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 祁喜龙二〇二〇年九月二十八日书记员 曹 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11307号原告：哈尔滨百胜清洗服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区农田街******。法定代表人：胡秀琦，总经理。被告：哈尔滨书香门第咖啡厅有限公司第三分公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道**哈西万达**3010—**div>代表人：刘子威，总经理。原告哈尔滨百胜清洗服务有限公司与被告哈尔滨书香门第咖啡厅有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告哈尔滨百胜清洗服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，该公司法定代表人胡秀琦明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨百胜清洗服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋茂森二〇二〇年九月十八日书记员  马欣扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2955号申请执行人：杨军，男，1966年生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘俭，男，1977年生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人杨军与被执行人刘俭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初13049号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款101350.00元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.2020年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年9月27日申请向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020新01**执2955号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 吐尔逊审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书 记 员 景亚平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6474号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：林可，男，汉族，1987年10月15日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人林可商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月28日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2605号 原告：曹静波，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区小屯村。 负责人：付跃红，该公司股东。 被告：付跃红，女，1953年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李海燕，女，1978年11月2日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 被告：李海涛，女，1981年8月30日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 以上二被告委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 原告曹静波与被告付跃红、唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、李海燕、李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宿建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹静波及其委托代理人、被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、被告李海燕及被告李海燕、李海涛的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹静波诉称，请求判决被告连带偿还借款40万元，其中30万元自2018年11月2日起按年利率15%计算利息至还清之日止，其中10万元自2019年1月3日起按年利率15%计算利息至还清之日止。2018年11月2日李术生、被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司向原告借款30万元约定借款期限1年，年利率15%，借条上李术生、被告付跃红签字、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司盖章。2019年1月3日李术生、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司向原告借款10万元约定借款期限1年，年利率15%，借条上李术生签字、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司盖章。被告付跃红未在借条上签字，但其与李术生共同经营唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司应与唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司连带偿还该借款。李海燕、李海涛系李术生的继承人应承担偿还责任。 被告付跃红辩称，借曹静波的钱是事实，唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司偿还，我个人没钱，只有厂子了。 被告李海燕、李海涛辩称，李海燕、李海涛不是借款人也没有用该笔借款，对借款不知情。我二人只是李术生的继承人，并且我二人已明确表示放弃继承权，因此我二人不应负此债务的偿还责任。 经审理查明，2018年11月2日李术生、被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司向原告借款30万元约定借款期限1年，年利率15%，借条上李术生、被告付跃红签字、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司盖章。2019年1月3日李术生、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司向原告借款10万元约定借款期限1年，年利率15%，借条上李术生签字、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司盖章。庭审中被告付跃红同意对两张欠条承担责任。 另查明付跃红与李术生系夫妻关系，李海燕、李海涛系二人之女。李术生已于2019年11月11日去世。庭审中李海燕、李海涛提交声明称，被继承人李术生于2019年11月11日因病去世，经过慎重考虑，决定完全自愿放弃对被继承人李术生遗产的继承。 在庭审中，李某为原告出庭作证，证明该笔借款系鑫奥钢厂李海燕、李海涛三人名义所借。但被告方不认可，且李某与被告付跃红之间存在借贷关系。 以上事实，有当事人当庭陈述、证人证言及书证可证实。 本院认为，被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司及李术生于2018年11月2日为原告曹静波出具了借条一张，并在借款人处签字或盖章，说明二被告及李术生与原告之间借款合同成立，原告曹静波已履行出借义务，被告付跃红与唐山市丰润区鑫澳钢铁公司理应按合同约定履行还款义务，但二被告未履行，现已构成违约。故原告请求该二被告给付本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。对于2019年1月3日的借条李术生、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司在借款人处签字或盖章，虽无付跃红签字，但李术生已去世，被告付跃红系李术生的妻子，是李术生法定继承人，且在庭审中付跃红同意承担还款责任。故此原告要求被告付跃红及被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司承担还款责任的请求本院应予以支持。李术生的继承人被告李海燕、李海涛已明确表示完全自愿放弃对李术生遗产的继承；证人李某的证言不能证明李海燕、李海涛是借款人，故原告曹静波请求被告李海燕、李海涛承担返还借款责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹静波借款本金40万元及利息（以30万元为基数，自2018年11月2日始至给付之日止按年息15%计算利息及以10万元为基数，自2019年1月3日始至给付之日止按年息15%计算利息）. 二、被告李海燕、李海涛对上述曹静波的债务不承担责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告付跃红、唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  宿建东 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐士红
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1236号原告：司某，男，1940年8月13日生，汉族，泽州人，农民。被告：徐某，男，1956年12月25日生，汉族，泽州人，农民，现住晋城市。原告司某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告司某与被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐某偿还原告欠款7611.65元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告司某于2011年从峪南煤矿退休，在煤矿工作时原告负责采购火供品，待发票回来后到总出纳徐某处结账，经被告徐某结账欠原告47611.65元，在未付款的情况下被告以个人名义出具了欠条，至今仍欠原告7611.65元，十几年来原告多次催要欠款未果，请法院根据原告上述请求给予原告法律支持，从而维护原告的合法权益不受侵犯，体现法律的威严。被告徐某向本院提交书面答辩意见：一、答辩人并非本案适格主体。2006年答辩人曾系原峪南煤矿的出纳，原告在煤矿负责采购火供品。在原告采购火供品后，凭发票到煤矿结账。2006年8月14日原告将发票提供给煤矿财务处后，因当时未结账。因此本案实际上是峪南煤矿欠付原告的款项，答辩人作为公司出纳向原告出具欠条是履行工作职责，并非答辩人个人欠原告款项，故答辩人并非本案的适格主体。二、原告要求答辩人支付欠款的请求已超过法定诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案，答辩人是在2006年8月14日为原告出具的欠条，至今年已有近14年的时间。在此期间，原告从未向答辩人主张要求支付欠款，故原告要求答辩人支付欠款的请求已超过法定诉讼时效的规定。综上，原告要求答辩人支付欠款的请求无事实与法律依据。请求人民法院在查明本案基本事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为:1、本案有无超过诉讼时效？2、被告出具欠条行为是否是职务行为，其是否应对原告承担民事清偿责任？经审理查明，原告司某于2011年从泽州县大东沟镇峪南煤矿退休，在煤矿工作时原告曾负责采购火供品，结算之后原告持发票与时任煤矿出纳的被告徐某处结账，被告以个人名义向原告出具47611.65元的欠条，至今仍欠原告7611.65元，十几年来原告多次催要欠款未果，请求人民法院根据原告上述请求给予原告法律支持，从而维护原告的合法权益不受侵犯，体现法律的威严，请求人民法院依法判决被告徐某偿还原告司某欠款47611.65元；案件受理费由被告承担。以上事实由原告司某提供被告徐某出具的欠条一支、马天元、徐培玉的证明材料及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院经审查认为，关于争议焦点1：被告于2006年8月14日向原告出具的欠条上虽未注明付款期限，原告应自权利受到侵害之日起二十年内主张权利，原告于2020年7月7日提起诉讼并未超过诉讼时效。??关于争议焦点2：被告主张其以其个人名义出具欠据的行为系职务行为，涉案债务是峪南煤矿的单位债务,被告是履行煤矿出纳的职务行为，原峪南煤矿已实际偿还原告垫付货款40000元。本院认为,欠条系被告出具的,该欠条上虽未加盖峪南煤矿印章,欠条内容亦未能反映与原峪南煤矿相关的内容。但被告提交的二份证人证言能证明其出具欠条是受原峪南煤矿所委托的职务行为。原告对收到原峪南煤矿支付货款40000元予以认可，原告主张剩余货款应由被告徐某个人支付缺乏事实依据和法律依据，由被告个人承担清偿责任不妥。原告对自己的主张应承担举证不能的后果。综上，被告提供的证据结合双方陈述足以证明其出具欠条行为系职务行为，其主张不应承担还款责任的理由成立。原告所起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告司某对被告徐某的起诉。案件受理费50元，原告已预交，退还原告司某50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二〇年九月二十三日书记员 陈雅杰
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执289号 申请执行人（共同诉讼代理人）：艾尼瓦尔·阿布力克木,男,1993年9月28日出生,维吾尔族，农民，住：伽师县。申请执行人：古再丽努尔·胡达拜尔地,女,1998年3月4日出生,维吾尔族，农民，住：新疆伽师县。申请执行人：艾力·赛麦提,男,1947年9月11日出生,维吾尔族,农民，住:新疆阿克苏市。申请执行人：居马汗·萨木萨,女性,1952年6月27日出生,维吾尔族,农民，住：新疆阿克苏市。申请执行人：艾斯凯尔·胡达拜尔地,男性,1992年6月18日出生,维吾尔族,农民，住伽师县。被执行人：阿帕尔·加帕尔，男性,1992年5月4日出生，维吾尔族,农民，户籍地：伽师县，已去世。被执行人：阿卜杜喀迪尔·伊斯马伊力，男性,1974年10月2日出生，维吾尔族，农民，住：麦盖提县。被执行人：阿卜杜拉·图尔荪，男性,1987年6月15日出生，维吾尔族，住新疆莎车县，现住：伽师县。本院在执行艾尼瓦尔·阿布力克木、古再丽努尔·胡达拜尔地、艾力·赛麦提、居马汗·萨木萨、艾斯凯尔·胡达拜尔地与阿帕尔·加帕尔、阿卜杜喀迪尔·伊斯马伊力、阿卜杜拉·图尔荪附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人阿卜杜喀迪尔·伊斯马伊力、阿卜杜拉·图尔荪已到庭接受调查询问，阿帕尔·加帕尔因去世、并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到银行存款10204.43元已支付给申请执行人。到被执行人阿卜杜喀迪尔·伊斯马伊力、阿卜杜拉·图尔荪、阿帕尔·加帕尔等人的住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人足额可供执行的财产。现已向被执行人阿卜杜喀迪尔·伊斯马伊力、阿卜杜拉·图尔荪发出限制消费令，并依法将他们纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位10204.43元元，已支付给申请执行人，本案债权尚余235534.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)新3129执289号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   买买提明·阿不来提审  判  员   买买提明 ·那斯尔审  判  员   依力哈木 ·克日木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   阿里木 · 艾买提
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6729号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王贵洪，男，1982年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈亚丽，女，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人王贵洪、陈亚丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4099号原告：王金宝，男，1982年12月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王金宝与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2008年被告开始对每个集体经济组织成员发放口粮补贴，但始终未向原告发放。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但是被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述方案和规定，原告在征地界定日2010年11月6日时户口已经自白各庄村迁出且转为非农业，不享有分配安置补助费待遇。第三，2008年被告召开村民代表会议决定给本村村民的分配口粮补贴，但只有本村农业户口村民才享有。原告并不符合发放条件，因此不享有该项待遇。第四，原告无权向被告主张征地补偿款和口粮补贴，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第五，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2008年、2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且无证据证明存在时效中止、中断事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年10月4日被告组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，原告称其1999年在北京市商业学校读书时户口自白各庄村迁出，2002年7月毕业后户口迁回大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时户口才又迁回白各庄村。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。被告召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给原告发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6980号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：李勇华，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********号，公民身份号码:431************534。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金100551.34元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（均按案涉《个人信用授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2020年3月4日利息4230.5元、罚息321.47元、复利104.38元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告李勇华答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，该笔贷款的贷款人是被告李勇华，但该笔贷款实际使用者是其姐夫，贷款到账后被告就将该笔贷款转给自己的姐夫，一直由其姐夫还款。如今联系不上其姐夫，被告李勇华没有能力一次性还清款项，只能分期还款，希望庭后能与原告达成调解。经审理查明：合同签订情况：2018年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：162000元。贷款期限：2018年7月25日至2021年7月25日。贷款利率：固定年利率18%。还款方式：等额本息按月还款。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和逾期情况：2018年7月25日，原告向被告发放贷款162000元。被告于2020年1月1日出现逾期还款。本案庭审辩论终结前，被告归还了逾期的部分款项，截至2020年6月10日，被告尚欠贷款本金99803.18元、利息6543.17元、罚息1399.9元、复利358.91元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东闻彰律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，逾期还款，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的证据予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。但本案贷款利率为年利率18%，罚息利率为贷款利率加收50%即为27%，罚息、复利、律师费性质上均属违约金，本案利息、罚息、复利加上律师费总额超过以欠款为本金按24%计算的部分，本院酌情予以调整，律师费及后续利息、罚息、复利之和不应超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算的所得。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告李勇华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99803.18元律师费4000元以及利息、罚息、复利，截至2020年6月10日，利息6543.17元、罚息1399.9元、复利358.91元，后续利息按固定年利率18%计收，后续罚息、复利按贷款利率18%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484.15元、财产保全申请费1066.04元，共计3550.19元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月十五日书记员 梁清霞尹许君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1039号之一申请执行人：吴元平，男，1989年4月23日出生，汉族，住山西省吕梁市方山县。被执行人：山西生雨浩贸易有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐慧，总经理。原告吴元平诉被告山西生雨浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴元平向本院申请执行后，本院于2020年4月29日立案执行。申请执行人吴元平要求被执行人山西生雨浩贸易有限公司给付人民币133597元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1653元。被执行人依法应承担执行费1959元。本院在执行过程中，已向被执行人山西生雨浩贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。因本案被执行人山西生雨浩贸易有限公司作为申请执行人在我院另有执行案件，本案依法冻结被执行人山西生雨浩贸易有限公司的他案执行款42321元，并下发了协助执行通知书，将该案款转移至本案，其中将1959元转为执行费，发还申请执行人吴元平40362元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西生雨浩贸易有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西生雨浩贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西生雨浩贸易有限公司法定代表人徐慧发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初5005号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西生雨浩贸易有限公司负有继续向申请人吴元平履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十五日书记员 李亚南
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初5897号原告：姚莉,女,汉族,1977年8月8日出生,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告:王小兰(王兰),女,汉族,1980年11月29日出生安徽省界首市54。被告:任彦雪,男,汉族,1976年12月12日出生安徽省界首市59。原告姚莉与被告王小兰(王兰)、任彦雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莉的委托诉讼代理人高山、李国涛、被告王小兰(王兰)到庭参加了诉讼，被告任彦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及资金占用期间利息(资金占用期间利息按年利率6%计算,从2020年8月7日计算至本息还清止);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日,被告因资金需要向原告借款人民币100000元,原告当天通过银行转账转入被告账户100000元。借款当天未出具借条,后经原告催要,被告于2018年11月30日给原告重新出具借条一份,该借条明确记载了借款数额、时间等,并有借款人王小兰(王兰)书写、签字、按印予以确认。借款支付后,被告归还款项40000元,后经原告催要,剩余款项被告至今未能清偿。为此,原告根据我国民事诉讼法的相关规定,特提起诉讼,望判如所请!王小兰辩称，本案借款我不认可，这是我们投资的钱，我们一起开了一家火锅店，原告拿了100000元，开业第二天原告认为不划算，不挣钱，要求退出，让我给他出具条据，说什么时候有钱什么时候还，原告说给我拉场，我说你给我拉场，钱我会给你。我们之间还有账没算清，我不会识字，条据内容是原告写好我签的字，但我不知道条据内容是什么意思。我认为原告欺诈我，条据出具后我还了原告40000元，后来没钱了，我让原告再等等，原告再后来就不承认和我合伙做生意，就说是我借她的钱。原告也不和我算账。我打条子时我老公不知道，我一直没敢跟他说。任彦雪未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日姚莉通过其中国邮政储蓄银行账户向王小兰银行账户转账100000元，2018年11月30日王小兰向姚莉补写借条一份载明“借条，今借到姚莉现金拾万元整1000000.0元，借款人王兰，2018.11月30号”，姚莉认可王小兰已于借条出具后偿还40000元。因原告姚莉向被告催要剩余借款60000元未果，为此原告诉讼至本院。上述事实有原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行转账记录、被告王小兰提交的身份证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。王小兰向姚莉借款100000元的事实,有王小兰出具的借条、姚莉的银行转账记录、王小兰已偿还40000元事实及当事人陈述予以证实，本院予以确认，王小兰依法应对剩余借款60000元承担继续还款责任。关于利息计算问题，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条规定，本案借款利率应继续适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，其中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告姚莉诉讼请求被告王小兰按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应自原告姚莉诉讼主张权利之日即2020年8月11日起计算。原告姚莉主张任彦雪应承担共同还款责任，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告王小兰抗辩本案借款系姚莉的合伙投资款，未提供证据予以证明且原告姚莉不予认可，本院不予采信。任彦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告姚莉的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚莉借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2020年8月11日起按年利率6%计算至债务清偿日止）；二、驳回原告姚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全申请费620元，合计1270元，由被告王小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张红献二〇二〇年九月二十三日书记员  高曼莉附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本决定自2020年8月20日起施行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22112号原告：甄子程，男，2005年10月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。法定代理人：杨凤娜，女，系原告之母，1982年6月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区。原告甄子程与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限公司（以下简称优博胜远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄子程的法定代理人杨凤娜到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄子程向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快偿还原告补习款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，原告在优博胜远公司交纳补习费51000元，被告承诺如果中途不再继续学习，可以随时退费。经过一年的时间，原告成绩并未提高，要求将剩余44439元补习费退还原告。最后，被告要求十个月分期付款。但截止2020年8月，被告只给付4439元，剩余40000元未予退还。被告优博胜远公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月29日，原告甄子程的法定代理人杨凤娜作为甲方与作为乙方的北京优思敏才教育科技有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同是该公司提供的格式条款，合同中对课程明细、退费制度等作出约定。2020年5月14日，杨凤娜作为甄子程的法定代理人与优博胜远公司签订《学员退费协议》，协议中载明优博胜远公司应返还甄子程44439元，但未约定履行期限。协议签订后，优博胜远公司仅退还原告4439元，剩余40000元未予退还。上述事实，有退费协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。据上述规定，本案杨凤娜当初订立合同的相对方为北京优思敏才教育科技有限公司，如该公司在履行合同中存在不符合约定的情形，该公司应承担相应的违约责任。但在该公司存在不符合约定的情形后，就退费事宜，被告优博胜远公司与杨凤娜自愿达成协议，应认定合同的债务人即北京优思敏才教育科技有限公司将合同的义务转让给第三人及本案被告优博胜远公司。原告要求被告退还相应款项，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司自本判决生效之日起三日内退还原告甄子程40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费400元（原告已预交），由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  唐宝来二〇二〇年九月十六日书记员  郭玉石
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3715号申请执行人：丁维民，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：苌凤山，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4519号民事调解书申请执行人丁维民申请执行被执行人苌凤山劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3721号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3715号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月二十二日执行员  尹 珂书记员  王倩影
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1937号 原告：兰州新区金轮混凝土有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：李孝强。 委托诉讼代理人：韩瑶。 委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。 被告：湖南湘琼建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：刘君明。 原告兰州新区金轮混凝土有限公司（以下简称“金轮公司”）与被告湖南湘琼建设工程有限公司（以下简称“湘琼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轮公司委托诉讼代理人孙智俊到庭参加诉讼，被告湘琼公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令湘琼公司立即支付拖欠的货款19800元；2.判令湘琼公司支付2019年8月25日起至2020年6月12日止的违约金2891元，并按照日万分之五承担至欠款实际履行完毕之日止的违约金；3.本案诉讼费用由湘琼公司承担。事实和理由：金轮公司与湘琼公司兰州国际嘉年华文化旅游产业园项目部于2019年6月20日签订《预拌混凝土销售合同》，约定由金轮公司向湘琼公司工地项目供应混凝土。合同对混凝土的价格、计算方式及付款方式等进行了约定。合同签订后，金轮公司依约向湘琼公司承建的工地运送了合同约定的混凝土。2019年8月25日，经双方结算，货款共计19800元。因经金轮公司多次索要，湘琼公司均以各种理由推诿拒付货款，故金轮公司诉至法院。 湘琼公司未答辩。 金轮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其提交的《预拌混凝土销售合同》、送货单、金轮公司商砼（结）算书能相互印证，形成完整的证据链，且湘琼公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下:2019年6月20日，金轮公司作为供方与需方湘琼公司兰州国际嘉年华文化旅游产业园项目部签订了《预拌混凝土销售合同》，双方约定自2019年6月20日起由金轮公司为兰州国际嘉年华文化旅游产业园项目供应混凝土。合同对混凝土单价及结算方式进行了约定，并约定双方每月结算完，需方应于次月10日前支付供方第一个月所供砼款的70%，于第三个月10日前付清第一个月剩余30%的砼款，每月结算、付款以此类推。同时双方约定，如需方未能按约定付款，供方有权终止砼供应并要求需方一次性付清全部砼款，并支付迟延支付期间应付价款每日万分之五的违约金。合同签订后，金轮公司依约向案涉项目供应了混凝土。2019年8月25日，经双方结算，金轮公司自2019年6月24日至2019年8月25日期间，共计向案涉项目供应了60立方米的混凝土，货款金额为19800元。2020年7月28日，金轮公司以湘琼公司拖欠上述货款不予支付为由，将湘琼公司诉至本院。 本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，金轮公司与湘琼公司兰州国际嘉年华文化旅游产业园项目部签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因湘琼公司兰州国际嘉年华文化旅游产业园项目部为湘琼公司的内设机构，不具备从事民事法律行为的主体资格，故其在履行该合同中产生的民事责任应当由湘琼公司承担。根据金轮公司提交的运货单及结算书，金轮公司已履行了向案涉项目供应混凝土的合同义务，湘琼公司理应按照合同约定及结算金额向金轮公司支付货款19800元。湘琼公司是否已履行了付款义务应由其举证证明，其公司未到庭参加诉讼，未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。其次，湘琼公司逾期付款，应承担相应的违约责任。因案涉合同中对逾期付款违约金的约定未超出法律规定，本院依法予以确认。根据双方的结算日期及合同中关于付款方式的约定，湘琼公司应于2019年9月10日前向金轮公司支付70%的货款即13860元，于2019年11月10日前付清剩余货款5940元。现湘琼公司未履行付款义务，其应自2019年9月10日起向金轮公司支付违约金。金轮公司自结算日开始计算违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。按照合同约定，湘琼公司应负担的截至2020年6月12日期间的违约金为2551元（13860元×5?/天×61天+19800元×5?/天×215天）。同时，湘琼公司还应以19800元为基数，按照5?/天的利率标准承担自2020年6月13日起至货款实际付清之日止的违约金。最后，湘琼公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、湖南湘琼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州新区金轮混凝土有限公司拖欠的货款19800元及截至2020年6月12日期间的违约金为2551元，并以19800元为基数，按照5?/天的利率标准向兰州新区金轮混凝土有限公司支付2020年6月13日起至货款实际付清之日止的违约金； 二、驳回兰州新区金轮混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费184元，由兰州新区金轮混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11381号 原告：福建省漳平颖川轻工有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区，统一社会信用代码913508007845293238。 法定代表人：陈远追，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。 被告：温克王（中国）有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟西路**，统一社会信用代码913505825532052763。 法定代表人：苏闪治，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省漳平颖川轻工有限公司（下称漳平颖川公司）与被告温克王（中国）有限公司（下称温克王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳平颖川公司的委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，温克王公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平颖川公司向本院提出诉讼请求：判令温克王公司支付拖欠的货款267712元，并自2020年8月24日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。事实与理由：2019年1月16日至6月10日，温克王公司因经营需要向漳平颖川公司采购鞋料，至今尚欠货款267712元未支付。 温克王公司承认漳平颖川公司在本案中所主张的事实，但称因其公司经营困难，无法一次性支付尚欠货款，请求分期支付货款。 本院认为，温克王公司承认漳平颖川公司在本案中主张的事实，故对漳平颖川公司主张的事实予以确认。漳平颖川公司与温克王公司之间的买卖合同有效。双方未约定付款期限，漳平颖川公司可随时要求温克王公司在合理期限内履行，对漳平颖川公司诉求温克王公司偿还货款267712元，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，对漳平颖川公司诉请温克王公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。温克王公司请求分期支付货款的主张，漳平颖川公司不同意，本院不予支持。温克王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 温克王（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省漳平颖川轻工有限公司货款267712元，并自2020年8月24日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元，因适用简易程序，减半收取为2658元，由温克王（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5031号原告：中瑞元海物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路**，统一社会信用代码：91360900MA35L0J37B。法定代表人：吕元庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：易雪红，女，1990年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：周友华，男，1959年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区。本院在审理原告中瑞元海物业管理有限公司诉被告周友华物业服务合同纠纷一案，原告中瑞元海物业管理有限公司于2020年9月2本院申请，撤回对被告周友华的起诉。本院认为：原告中瑞元海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中瑞元海物业管理有限公司撤回对被告周友华的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中瑞元海物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年九月二日代书记员 杨琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3387号 申请执行人:邓晓丽，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路**，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 本院在执行徐黎等48位申请人与宜宾海港城商业管理有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾海港城商业管理有限公司与（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号、（2020）川1502执1811号、（2020）川1502执1983号、（2020）川1502执2185号、（2020）川1502执2214号、（2020）川1502执2308号、（2020）川1502执2565号、（2020）川1502执3069号、（2020）川1502执3070号、（2020）川1502执3071号、（2020）川1502执3076号、（2020）川1502执3078号、（2020）川1502执3085、（2020）川1502执3124号、（2020）川1502执3185号、（2020）川1502执3200号、（2020）川1502执3267号、（2020）川1502执3344号、（2020）川1502执3346号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3387号案件并入（2020）川1502执1811号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年九月二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6870号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼。被上诉人（原审原告）：林立，男，汉族，1960年8月22日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：穆敏，女，汉族，1962年9月6日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人林立、穆敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月23日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6744号上诉人（原审被告）:毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕敬海，男，汉族，1985年2月4日出生，住贵州省毕节市大方县。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人吕敬海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月13日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执144号 申请执行人：英吉沙县彩达电器城，住所地：喀什地区英吉沙县。 申请执行人：英吉沙县海峰电器店，住所地：喀什地区英吉沙县。 被执行人：新疆天山通信息技术有限公司，住所地：新疆喀什地区经济开发区深喀产业园**深喀科技创新服务中心。 法定代表人：阿布都外力·吐尔逊该公司总经理。 本院在执行申请执行人英吉沙县彩达电器城、英吉沙县海峰电器店与被执人新疆天山通信息技术有限公司合同纠纷一案中，申请执行人英吉沙县彩达电器城、英吉沙县海峰电器店向我院提交了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)新3123执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·色麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 高        燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3593号之一 申请执行人：福建省南安富颜卫浴有限公司，住所地福建省南安市美林观音山物流基地，统一社会信用代码：91350583094718864C。 法定代表人：颜金顶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被执行人：泉州精臻模具有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇美宇工业区，统一社会信用代码：91350583337614454D。 法定代表人：蔡子才，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初294号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人泉州精臻模具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州精臻模具有限公司立即向申请执行人福建省南安富颜卫浴有限公司支付预付款人民币10万元及违约金（违约金按年利率24%结合合同总价款人民币18万元计算，自2017年2月1日起至精臻模具公司实际返还预付款之日止）和鉴定费人民币35000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币857元、执行费人民币1925元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月10日、2020年9月2日先后对被执行人泉州精臻模具有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州精臻模具有限公司名下仅有少量银行存款，此外查无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、本院于2020年7月31日向福建省工商局发出协助公示通知书，请求协助冻结被执行人泉州精臻模具有限公司的股权价值13.78万元，冻结期限为3年，至2020年7月31日起至2023年7月31日止。 3、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 4、本院已向被执行人泉州精臻模具有限公司的法定代表人蔡子良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人泉州精臻模具有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初294号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈晓文
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初1172号原告：王雄，男，1968年2月7日出生，汉族，四川省渠县人。被告：渠县静边兴邦生猪养殖专业合作社。法定代表人：黄小春。被告：汪义芳，男，1966年9月1日出生，汉族，四川省渠县人。原告王雄与被告汪义芳、渠县静边兴邦生猪养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雄撤回起诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 刘霍平
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初868号原告:广州市羿天计算机有限公司,住所地广州市越秀区**********自编B87房。法定代表人:郑婉华,总经理。委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。被告:张培金,男,1986年8月1日出生,汉族,住址普宁市**************,公民身份号码445************014。原告广州市羿天计算机有限公司（下称羿天公司）与被告张培金侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羿天公司的委托诉讼代理人严家中，被告张培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羿天公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张培金归还侵占原告资金472900元和资金占用费(从2018年11月27日起至被告付清上述资金之日止,按年6%计算);2.本案诉讼费用由被告张培金承担。事实和理由：原告从2007年10月开始聘用被告为业务员,负责在潮阳区、潮南区等地销售设备。原告在2018年11初发现销售给潮阳区多家厂家的设备的货款没有及时付还,就打电话问被告,被告开始说是厂家没有还,后原告打电话给买家,这才发现买家已经将货款支付给被告,是给被告侵吞了,于是原告要求被告归还,开始被告说要还,可后来电话就打不通了。于是,原告在2018年11月27日向汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所报案,潮阳分局当天对张培金职务侵占立案侦查。2020年3月30日,汕头市潮阳区人民法院作出(2020)粤0513刑初154号刑事判决书,认定张培金侵占原告广州市羿天计算机有限公司资金472900元,判决张培金犯职务侵占罪,判处有期徒刑二年六个月。对于张培金侵占原告的472900元资金没有作出处理。被告张培金辩称，对于原告起诉其侵占的资金没有异议。但是其仍在服刑没有能力偿还，如果可以等其出狱后再归还，在服刑期间取得的劳动报酬也同意还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培金在2007年10月份被羿天公司雇佣担任销售代表,至2010年10月份前来汕头市潮阳区谷饶镇担任业务主管,负责公司业务推广及销售。期间因被告张培金生活奢靡导致经济困难,便萌发侵占公司货款及诈骗客户钱财的念头。截止2018年11月4日，被告张培金侵占羿天公司资金472900元。本院于2020年3月30日作出（2020）粤0513刑初154号刑事判决，被告张培金犯职务侵占罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑六年，该刑事判决已于2020年4月13日发生法律效力。本院认为，被告张培金作为原告公司的工作人员，利用职务之便侵占公司财产，致原告公司财产权益受损。根据法律规定，法人的财产权利依法不受侵害，合法权益遭受侵害的被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告羿天公司请求被告归还被侵占的资金472900元，依法可予支持。原告请求按年6%计还资金占用费，可予照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告张培金应于本判决生效后十日内归还原告广州市羿天计算机有限公司资金472900元及资金占用费（资金占用费从2018年11月27日起按年6%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，财产保全费2884.5元，由被告张培金负担。原告预交的受理费8394元，予以退还。被告张培金负担的受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年九月十七日书 记 员  许 鹏本案引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15829号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘建，男，1979年3月17日出生，户籍所在地山东省德州市齐河县。本院在执行北银消费金融有限公司与刘建金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执632号之三 申请执行人：李某，住贵德县，住贵德县。 委托代理人：牛某，住贵德县。 被执行人：胡某，住贵德县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人胡某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人胡某未履行义务。2020年9月11日申请执行人李某与被执行人胡某经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马 雨 薇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6796号原告：新余百顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市高新区九鼎汽车大市场**楼。统一社会信用代码：91360504343218976L。法定代表人：丁自敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：吕文昊，男，1992年12月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。原告新余百顺汽车销售服务有限公司与被告吕文昊债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭翔星到庭参加诉讼，被告吕文昊的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在欠付吕小军借款1300000元的范围内，向原告支付购车款436800元、利息33852元，（利息暂计算至2020年8月21日），律师代理费10000元、保险费500元，（2019）赣0502民初4000号案件受理费7852元，财产保全费2720元，合计491724元，以及购车款436800元为基数按年利率6%支付自2020年8月22日至实际付清之日止的利息；2.本案产生的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：吕小军生前向原告购买车辆，尚拖欠购车款436800元未支付，已经新余市渝水区人民法院判决确认，判决书案号为（2019）赣0502民初4000号。2016年，被告向苏州豪城建屋置业有限公司购买一套位于苏州，建筑面积137.48平方米。2016年12月31日，吕小军出借130万元帮被告支付部分购房款及按揭贷款。2018年6月1日吕小军死亡，被告至今未向吕小军返还分文借款，吕小军生前也没有通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张返还借款。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，原告有权以自己的名义代位行使吕小军对被告的债权。被告辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，被告与原告不存在借款关系，债务人与被告没有借款关系，请求法院依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、中国工商银行流水单5项、苏州市不动产权属登记薄信息2页、法院保全信息1页。证明目的：1.被告吕文昊因向苏州豪城建屋置业有限公司购买商品房一套，向死者吕小军借款，吕小军帮被告吕文昊向苏州豪城建屋置业有限公司于2016年12月8日转账3万、2016年12月31日转账116万元支付购房款合计119万元。2.2017年1月4日被告向吕小军借款7万元，2017年3月15日被告向吕小军借款1万元，2017年3月16日被告向吕小军借款3000元，2017年9月1日被告向吕小军借款3万元，合计借款113000元。被告委托诉讼代理人质证称：对吕小军银行卡的流水不清楚，从吕小军的流水不能证明吕文昊向吕小军借款130万的事实。也不能证明银行卡是否是吕小军自己在使用。本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认。二、新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4000号民事判决书1份。证明目的：证明死者吕小军拖欠原告购车款436800元及以购车款436800为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月15日至还请该购车款之日止的利息，以及（2019）赣0502民初4000号案件受理费7852元，财产保全费2720元。被告委托诉讼代理人质证称不清楚。本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认。三、保全保险费发票1份、律师费发票1份。证明目的：原告因本案发生保全保险费550元，发生律师费10000元，原告行使代位权的必要费用，由被告负担。（因为系统升级，律师费的发票未能当庭提供，保全保险费主张500元。）被告质证称：该费用即使发生也应该由原告自行承担。本案当中最关键的是吕文昊和吕小军是否存在130万借款的事实，谁主张谁举证，原告应当提供证据证明吕文昊向吕小军借款130万的事实，所以举证责任在于原告。本院对该保全保险费发票真实性予以确认，关联性均不予确认。被告未提交证据材料。本院经审理查明：原告在（2019）赣0502民初4000号案中向本院提出诉讼请求：1.判令姚风英、吕文昊、余梅英在其继承或者保管的死者吕小军的遗产范围内对吕小军所欠原告购车款436800元承担偿还责任，并按人民银行同期贷款利率承担436800元自起诉之日起至还清该款之日止的利息；2.判决彭伟、徐宝山对第一项诉请承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用等由上述人员承担。本院2019年11月20日对该案作出判决：1.姚风英应于判决生效之日起十日内在其保管的吕小军遗产范围内向新余百顺汽车销售服务有限公司支付购车款人民币436800元，并支付以436800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月15日起至还清该购车款之日止的利息；2.驳回新余百顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。另查明：2016年12月8日，吕小军银行卡62×××60通过ＰＯＳ交易在苏州豪城建屋置业有限公司消费30000元。2016年12月31日，吕小军银行卡62×××60通过ＰＯＳ交易在苏州豪城建屋置业有限公司消费1160000元。2017年1月4日，吕小军上述银行卡汇出70000元至吕文昊账户。2017年3月15日，吕小军上述银行卡转出10000元至吕文昊账户。2017年3月16日，吕小军上述银行卡转出3000元至吕文昊账户。2017年9月1日，吕小军上述银行卡转出30000元至吕文昊账户。再查明，2018年6月1日，吕小军去世。吕文昊系吕小军儿子。本院经审查认为，本案属债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。代位权制度的设立目的在于防止债务人管理自有财产的不当和不作为，从而避免其财产出现减少的危险，当债务人死亡时，其原先怠于行使权利的消极状态终止，故被代位人死亡后的债权人代位权应当终止。本案中，债务人吕小军已死亡，原告的代位权在吕小军死亡后已终止。本案原告的债务人为吕小军，吕小军死亡后，其继承人可以依法继承，亦可以放弃继承，放弃继承不能作为“债务人怠于行使其到期债权”的依据。原告向被告提起代位权诉讼，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余百顺汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费8676元，减半收取4338元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年九月二十二日法官助理李枭书记员邹淑芬
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执320号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海银，该银行董事长。被执行人李贵，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人陶桂芹，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人王彦军，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初744号民事判决书已发生法律效力，被执行人李贵、陶桂芹、王彦军应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人王彦军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王彦军在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十三日书记员  张 涛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初第452号原告：李德洪，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省陵县。被告：刘春江，男，1977年11月11日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告李德洪与被告刘春江运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德洪到庭参加了诉讼，被告刘春江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告运费5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告为沈阳星含货物运输有限公司法定代表人刘春江运输货物，运费5200元，原告按时送达，被告刘春江承诺尽快付款，但一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原被告双方达成口头协议，由原告为被告运输货物至济南，运费5200元卸货后付款。嗣后原告依照约定履行运输义务，被告未给付相应运费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告偿还其运费5200元的诉讼请求，因原告依照约定已履行运输义务，被告理应给付相应运费，且被告在短信及微信聊天记录中均确认欠付运费事实。故原告运费主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春江于本判决生效后十日内给付原告李德洪运费5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  马晓霞人民陪审员  林绍丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。