河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5296号 上诉人（原审被告）：董希峰，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：董桂华（董希峰之父），男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：崔树英，女，1958年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：刘桂卓（崔树英之子），男，1992年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人董希峰因与被上诉人崔树英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董希峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销南皮县人民法院（2020）冀0927民初446号民事判决，依法改判上诉人承担次要责任为5226元；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。南皮县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》明显偏袒被上诉人。2019年5月21日明明是被上诉人驾驶电动车左转弯导致与上诉人正常直行驶的电动车发生碰撞，显然这起事故主要由被上诉人引起，因此被上诉人承担主要责任。并且事故实际案发日为2019年5月21日，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事故时间为2019年5月23日，与案件事实不符。二、一审法院适用法律错误。上诉人只需承担次要责任。南皮县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，仅仅是“鉴定意见”，需要经过法庭质证才有证明效力。原审法院将该《道路交通事故认定书》直接作出证据使用，显然违反了证据规则。上诉人驾驶车辆为非机动车，一审法院依照机动车赔偿标准认定赔偿数额，属于事实认定不清、适用法律错误。 崔树英辩称，5月21日上午发生的事故，当时上诉人同意调解，所以我们没有报警，到事后没有调解成，在事故后两天后我方报的警。至于电动三轮车是否属于机动车由法院裁决。 崔树英向一审法院起诉求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂定10000元（具体损失待鉴定结论出具之后再变更数额）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿50068.1元。 一审法院认定事实：2019年5月23日10时许，被告驾驶电动三轮车由东向西行至南皮县处时，与驾驶电动自行车由东向南左转弯的原告相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第130927420190000494号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告在南皮县人民医院住院16天，花去医疗费14769.87元（其中被告垫付7000元）。经双方协商、一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心2020年2月17日以沧渤［2020］临鉴字第014号司法鉴定意见书评定原告胸12椎体左侧横突及腰1-4横突骨折（累计5处）构成十级伤残，误工期限45-150日，护理期限45-60日，营养期限45-60日，原告为此花去鉴定费1600元。庭审中，原告提交了证据身份证、交通事故责任认定书、住院病案、住院费用清单、医药费、鉴定费票据、邮寄扫描费收据（显示沧州渤海法医鉴定中心收取费用70元），另提交了南皮县王健模具制造处的个体户营业执照、该单位出具的误工证明（内容为刘桂生系其单位职工，其母亲崔树英发生交通事故住院治疗，刘桂生进行护理至今未到公司上班，期间停发工资）、该单位工资表，根据上述证据要求保护医疗费14769.87元，住院伙食补助费16天×50元／天＝800元，营养费20元／天×53天＝1060元，误工费23461元÷365天／年×98天＝6299.12元，护理费（4560＋4320＋2720）元÷90天×53天＝6831.11元，交通费320元，鉴定费（含鉴定报告邮寄费）1670元，残疾赔偿金14031元／年×19年×10%＝26658.9元，精神损害抚慰金5000元，共计63409元，要求被告赔偿90%即57068.1元,减去被告垫付的7000元，被告还应赔偿50068.1元。 一审法院认为，本案系电动三轮车与电动自行车之间的交通事故，电动三轮车系机动车，原告的各项经济损失应当由被告按照交强险各分项限额进行赔偿，超过限额的部分按双方过错责任比例分担。根据本案道路交通事故认定书，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，一审法院酌定减轻被告20%的赔偿责任，原告方超出交强险的损失应当由被告赔偿80%。原告1958年4月1日出生，至其定残之日已年满61周岁不满62周岁，其残疾赔偿金应按19年计算。原告因本案事故致残，身体健康权遭受侵害，根据其伤残程度及双方过错程度、一审法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定保护其精神损害抚慰金5000元。根据本案司法鉴定意见书，一审法院酌定保护原告误工期82日，护理期52日，营养期52日，营养费每天20元。原告未举证证明刘桂生确实参与了护理并因此减少了固定收入，其护理费应当按照居民和社会服务业平均工资标准计算。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、复查、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费一审法院酌定保护300元。原告主张的邮寄费无正式票据，且鉴定机构收取了鉴定费不应再收取其他费用，此项损失一审法院不予保护。综上所述，原告的经济损失包括：医疗费14769.87元，住院伙食补助费（参照沧市财行[2015]9号《沧州市市级机关差旅费管理办法》标准）50元/天×16天=800元，营养费20元/天×52天=1040元，以上合计16609.87元，应当由被告按交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，其余6609.87元按双方过错责任比例由被告赔偿5287.9元。原告的误工费23461元/年÷365天/年×82天=5270.69元，护理费39947元/年÷365天/年×52天=5691.08元，交通费300元，鉴定费1600元，残疾赔偿金14031元/年×19年×10%=26658.9元，精神损害抚慰金5000元，共计44520.67元，应当由被告按交强险死亡伤残赔偿限额全部赔偿。根据上述方法计算被告应当赔偿原告的损失共计59808.57，原告仅要求被告除已垫付的7000元外再赔偿50068.1元不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：被告董希峰于本判决生效后五日内再赔偿原告各项经济损失50068.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告负担。 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院除将案涉交通事故发生时间认定有误外（应为2019年5月21日），对其他案件基本事实认定无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，董希峰虽对案涉事故认定书持有异议，认为公安机关交通管理部门明显偏袒崔树英，崔树英应承担事故主要责任，但其未在法定期限内提出书面复核申请，亦未提出足以推翻的相反证据及理由，故一审法院确认该上述事故认定书证据的证明力，并以此为据确认董希峰本案应承担80%的赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不妥，本院亦不持异议。因案涉事故认定书载明董希峰所驾驶的电动三轮车为非机动车，故一审法院在无其他证据的情况下直接认定为机动车，并按照交强险各分项限额确定赔偿，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。本案崔树英损失共计61130.54元（1.医疗费14769.87元；2.住院伙食补助费800元；3.营养费1040元；4.误工费5270.69元；5.护理费5691.08元；6.交通费300元；7.鉴定费1600元；8.残疾赔偿金26658.9元；9.精神损害抚慰金5000元），由董希峰赔偿80%即48904.43元，减去已垫付的7000元，董希峰还需再赔偿崔树英41904.43元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初446号民事判决； 二、上诉人董希峰于本判决生效后五日内再赔偿被上诉人崔树英各项经济损失41904.43元； 三、驳回被上诉人崔树英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1052元，减半收取526元，由上诉人董希峰负担440元，被上诉人崔树英负担86元；二审案件受理费921元，由上诉人董希峰负担771元，被上诉人崔树英负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏