wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9785号上诉人（原审被告）：徐猛，男，1985年10月8日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：邓丽，女，1975年2月25日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1990年6月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘欣琪，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。上诉人徐猛、邓丽因与被上诉人张红霞民间借贷纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7137号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐猛向本院申请缓交、免交诉讼费，上诉人邓丽向本院申请缓交诉讼费，均未获准许，且徐猛、邓丽在收到本院催缴案件受理费的通知后均未予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐猛、邓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3801号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：彭善国，男，1976年6月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被告：张远珍，女，1975年2月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告彭善国、张远珍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告为其代付的款项46614.95元，并支付资金占用费5701.70元（自2018年6月22日起暂算至2020年5月30日，按年利率12％计息；此后以未清偿的本金为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，被告在2017年3月与中国银行股份有限公司杭州杭行路支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》、约定被告向银行申请按揭购买车辆。 原告为其担保。同时原告与两被告签署了代办汽车按揭服务合同及担保函。原告为被告办理按揭，现因被告未按期还款，导致原告为其向中国银行股份有限公司杭州杭行路支行垫付人民币46614.95元，该行向原告出具《保证人偿债证明》。根据代办汽车按揭服务合同的相关约定，被告违反合同约定导致原告垫付的款项，两被告应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用金，原告自动调整为日万分之三。现原告多次催告两被告还款，两被告都未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向本院提交《中银信用卡购车分期付款合同》《代办汽车按揭服务合同》《登记证》《保证人偿债证明》及中银卡交易流水查询。两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在案佐证。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 另查明，原告原名为杭州广成担保有限公司，于2018年6月1日核准变更后为浙江广成融资担保有限公司。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为两被告的购车，向中国银行股份有限公司杭州杭行路支行信用卡透支贷款提供连带责任保证担保。因两被告未按期还款，导致原告为两被告向银行垫付款46614.95元。现原告要求被告偿还垫付款及按合同约定支付资金占用费，并无违反相关法律规定，本院予以采纳。原告诉请资金占用费利率调整为年利率12％，并未超过法定利率，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭善国、张远珍于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司垫付款46614.95元，并支付资金占用费5701.70元（暂计算至2020年5月30日，此后以未还本金为基数，按年利率12%计算至实际还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由彭善国、张远珍负担。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；彭善国、张远珍于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 婷 ·2·
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执899号 申请执行人：歙县城外喜临门花园大酒店，住所地安徽省歙县徽城镇黄山路徽州新天地**，统一社会信用代码92341021MA2NRC300G。 经营者：贾立新，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山金美泰装饰材料有限公司，，住所地安徽省歙县经济开发区统一社会信用代码913410210570240380。 法定代表人：程观金，总经理。 本院在执行歙县城外喜临门花园大酒店与黄山金美泰装饰材料有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人歙县城外喜临门花园大酒店亦未能提供被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司名下可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王炜 书记员姚烨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1849号 起诉人石家庄薛峰净化工程有限公司，住所地石家庄高新区北庄村北燕山大街与307国道交叉口路****，统一社会信用代码：911301015544897686。 法定代表人：薛峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝梅臣，河北庄铭律师事务所实习律师，特别授权。 2020年9月11日，本院收到石家庄薛峰净化工程有限公司的民事起诉状。起诉人石家庄薛峰净化工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告河北康顺洁净技术服务有限公司向原告支付材料款、安装费人民币353803元、税金人民币41800元，共计395603元；二、依法判决被告西安四腾环境科技有限公司在材料费、安装费353803元范围内与被告河北康顺洁净技术服务有限公司承担共同付款责任；三、二被告自原告起诉之日起至全部付清之日按照应付金额为基数，以同期贷款市场报价利率（LPR）为利息支付损失；四、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告开始向被告河北康顺洁净技术服务有限公司所在晋州工地提供机制岩棉板。2019年1月7日，原告与被告河北康顺洁净公司补签《购销合同》，合同约定：原告作为供方向被告提供机制岩棉板并负责安装。机制面岩棉板单价为60元／㎡，安装费35元／㎡，并备注显示：彩钢板以出场数量为准，据实结算，按1.2米计算（不含税）；付款方式、期限为合同签订第一批材料进场，付材料款20万元，剩余货款2019年4月30日以前分期付清；另约定了交货时间、、地点质量标准、检验标准方法地点期限等其他事项。原告按照合同约定和被告河北康顺公司的指定，向被告西安四腾环境科技有限公司的洗衣厂供货并进行安装，同时向其承包的晋州工地和日中天工地进行供货。洗衣厂供货材料款及安装费共计979258元（材料费659009元、安装费314208元、拆除安装费6041元）、日中天材料费53016元、晋州材料费116529元，共计1148803元。被告西安四腾环境科技有限公司于2019年6月25日出具欠款证明。在欠款证明出具后，被告先后支付原告材料费及安装费共计795000元，剩余材料款、安装费共计353803元至今未支付。另，根据《购销合同》约定：合同约定价格为不含税价格。在被告向原告支付价款后要求原告开具发票，原告按照被告要求开具发票，为此共纳税人民币418000元，应当由被告河北康顺公司承担。上述材料费、安装费和税金共计人民币395603元。原告按照合同约定向被告康顺公司供货，由被告西安四腾公司使用并确认欠款金额承诺共同还款。二被告应按照约定向原告支付供货材料款和安装费。同时，在合同约定价款不包括税费的情况下，要求原告开具发票并承诺支付税金。原告多次找二被告主张索要上述费用，二被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，本案应为买卖合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。无约定则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人石家庄薛峰净化工程有限公司与被起诉人河北康顺洁净技术服务有限公司虽在《购销合同》中有约定管辖，但被起诉人西安四腾环境科技有限公司并非合同相对人，约定管辖对其不具有约束力，应依合同履行地或被告住所地确定本案管辖法院。因本案中起诉人所诉被起诉人河北康顺洁净技术服务有限公司住所地为石家庄市裕华区裕东国际名邸1-2-2101，被起诉人西安四腾环境科技有限公司住所地为西安市高新区，均不在本院辖区，且无证据证明合同履行地在本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对石家庄薛峰净化工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林立双 ——
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2122号原告：孙中柱，男，汉族，1982年12月8日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县农村公路管理所。负责人：周斌，该所所长。地址：唐河县第一小学西100米。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：孟剑刚，该公司经理。地址：南阳市新华东路1426号。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。原告孙中柱与被告唐河县农村公路管理所、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙中柱的委托诉讼代理人刘涛，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人黄**光，被告唐河县农村公路管理所的委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告维修费16675元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月中旬，尤顺克驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至马振抚镇汪马庄村路段时，该路段有一处路面产生贯通新裂且在裂处两端向上凸起，因此导致车辆在经过该路面断裂处时，路面的凸起处与车辆底部发生碰幢，致使车辆受损，后原告维修车辆花费了16675元。为此原告到唐河县农村公路管理所反映问题，被告对上述路面的情况已经知晓，并告知原告需要通过法律途经解决，因此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐河县农村公路管理所辩称，原告驾驶车辆发生剐蹭，被告不知情；在中华联合投保有公众责任保险，如果事故属实，由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，1、公司需核实保险单原件，根据保险单上的约定，该保险是在事故发生后须经交警的出具事故认定书且需县乡公路管理所承担责任时在保险责任范围内，保险公司才进行赔付。保险单上约定发生保险事故，被保险人应在48小时内报案，超时或未报案造成事故原因无法认定的保险公司不予赔付。2、根据保险单上的约定，发生事故必须交警队出具事故认定书，且出现承保路线的前提下，公司才承担责任。否则保险公司不应承担赔付责任。3、原告应提交评估报告书、维修清单及发票、银行转款记录或取款记录等证据，相互予以佐证，原告维修车辆的合理合法性基于支付维修费的真实性，否则不应判决保险公司承担责任。4、本案诉讼费评估费等间接费用不属于保险理赔范围，不予承担。经审理查明：孙中柱名下传祺小型越野客车，车牌号为豫Ｒ×××**。2020年5月中旬，尤顺克驾驶该车辆途径马振抚镇汪马庄村路段，车辆受损，未报警，亦未向唐河县农村公路管理所及保险公司报案。另查明，尤顺克初次领取驾驶证时间为2009年6月29日。本案在审理过程中，多次组织双方调解，但被告唐河县农村公路管理所对本次事故发生的真实性存疑。本院认为，本案的争议焦点为事故是否当时当地发生。原告诉称2020年5月中旬，尤顺克驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至马振抚镇汪马庄村路段时，该路段有一处路面产生贯通新裂且两端向上凸起，导致车辆在经过该路面断裂处时，路面的凸起处与车辆底部发生碰幢，致使车辆受损。如原告诉称，尤顺克作为一个具有11年驾龄的驾驶人，应当知道车辆发生事故，及时报警及向保险公司或唐河县农村公路管理所报案，以便交警部门及公路管理所确认事故的具体情况。即使未报案，也应当提供完整的证据链证明事故的性质、发生的原因，本案中原告及驾驶人尤顺克均未在事故发生后报警，亦未向唐河县农村公路管理所报案。原告仅提供四张没有日期、没有原始载体的照片仅能证明事故车辆途经该路段、路面有擦痕，不能证明事故发生于当时当地。亦未能提供证据证明事故发生的过程，不能形成完整的证据链。另，根据原告提供的照片显示车辆受损是白天，地点为乡村公路，在光线充足的条件下，驾驶人驾驶小型越野车在乡村道路上行驶，有足够的能力预见将要发生的事故。路面凸起，正常的车辆驾驶人会减慢车速，在不能预判车辆能通过的情况下，会下车查看路况，或者改选其他道路通行。综合全案，对于原告诉称的内容真实性无法查清，无法查明的后果应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙中柱的诉讼请求。案件受理费108元，由原告孙中柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郜 峰二〇二〇年九月二日书记员 尹永拓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终996号上诉人（原审被告）：上海辽秦投资管理有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路******。法定代表人：彭乾，总经理。被上诉人（原审原告）：高俊，男，1984年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：黄燕，女，1986年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4796号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路**,统一社会信用代码91320583569143495L。被执行人:吴林花，女，汉族，1980年7月10日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人吴林花信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9065号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴林花于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行借款本金865174.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月22日，本院委托宁德市蕉城区人民法院查询了被执行人吴林花名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的878332.85元，实际执行到位0元，剩余878332.85元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初45号 原告林坤，女，1968年9月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告北流市社会保险事业管理中心，地址北流市南站南路**，统一社会信用代码12450981593225685H。 法定代表人陈俭国，主任。 委托代理人刘务沙，北流市社会保险事业管理中心股长。 委托代理人张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 本院在审理原告林坤诉被告北流市社会保险事业管理中心不履行法定职责一案中，原告林坤自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林坤撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告林坤负担。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  王昌斌 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5383号申请人：仇明华，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人:尹福兵，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告仇明华与被告尹福兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或其同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，保险金额100000元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尹福兵银行存款100000元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年九月二十九日书记员  程 毓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4941号原告:中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路**。法定代表人：李卫，系该行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告:榆中正泰建筑材料有限公司，，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇菜子山村东沟社**法定代表人：张红艳。委托诉讼代理人：陈怀平，男，汉族，1971年12月21日出生，住甘肃省榆中县。被告：张红艳，女，汉族，1985年12月2日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陈怀平，男，汉族，1971年12月21日出生，住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称建行城关支行）起诉被告榆中正泰建筑材料有限公司（以下简称正泰公司）、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城关支行委托诉讼代理人李同，被告正泰公司、张红艳共同委托诉讼代理人陈怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城关支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同向原告偿还贷款本息124,012.74元（其中贷款本金122,962.3元，利息1050.44元），及2020年3月1日起至实际清偿日止的利息；2.请求判令二被告共同支付原告律师费3000元；3.请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月17日，原告与被告签订了《小微快贷借款合同》，合同约定借款额度为127,000元整，额度有效期自2018年12月17日至2019年12月17日止，贷款利率为年利率，即贷款基准利率加40.24基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同时约定原告实现债权的律师费、诉讼费等由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限届满后，被告未依约履行其还款义务。据此，原告为维护国有金融机构的合法财产权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告正泰公司、张红艳共同答辩称:原告的诉求借款本金及利息属实，愿意承担还款责任。但对原告要求的律师费表示不予认可，不同意承担该费用。原告建行城关支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、个人开户与银行签约服务申请书，用以证明被告企业开通对公综合服务并办理了企业网银，被告个人开户并注册“建行惠懂你”手机软件；2、告知书、小微快贷借款合同、中国建设银行客户专用回单，用以证明其与被告签订了贷款合同，并依约发放了贷款，被告应按照约定承担实现债权的费用（包括案件受理费、律师费）；3、贷款结清试算截屏，用以证明被告拖欠其贷款本金及利息；4、委托代理协议、收款回单、增值税专用发票，用以证明其为实现债权支付律师费用，该费用应由被告承担。上述证据已经开庭出示并质证，被告除对承担律师服务费表表示异议，其它证据均表示认可，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2018年12月17日，原告与被告签订了《小微快贷借款合同》，被告通过“建行惠懂你”手机软件全流程办理自助贷款，贷款额度为人民币127,000元整。额度有效期自2018年12月17日至2019年12月17日止，贷款利率为年利率，即贷款基准利率加40.24基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定原告实现债权的律师费、诉讼费等由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。因被告未如约履行还款义务，酿成本诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。原告建行城关支行与被告正泰公司、张红艳通过“建行惠懂你”手机软件办理自助贷款，原告发放贷款，被告也接收了该笔款项，双方成立事实上的金融贷款合同关系。现原告要求被告按照约定期限履行还款义务，有事实依据及法律规定，本院予以支持。关于被告不同意承担律师服务费的问题，由于该笔贷款系在网上操作完成，通过兰州飞天公证处（2019）甘兰飞天公内字第233号公证书对“建行惠懂你”手机软件申请“小微快贷”操作过程进行的证据保全看，借款人在网络上进行贷款操作时，被要求“阅读《中国建设银行小微快贷借贷合同》后在该合同前面的小方块内打‘√’”，然后点击“发送验证码”，再进行后续操作流程。同时，该流程在操作过程中，也要求贷款人“请认真阅读并同意以下内容《中国建设银行小微快贷借贷合同》”，说明被告在办理该笔自助贷款时阅读并同意了合同内容。而合同中明确约定了“因甲方（借款人）违反本合同任一约定或乙方（贷款人）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保管费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担”，由此可以看出被告阅读了合同内容，同意合同中关于律师服务费用的承担约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告榆中正泰建筑材料有限公司、张红艳偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行贷款本金及利息124012.74元，承担律师服务费3000元。以上总计人民币127012.74于本判决生效后十日付清。上述被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告榆中正泰建筑材料有限公司、张红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年九月三日书记员 郝群艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1021号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津滨海新区宗江物业有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇欣园里东侧。法定代表人：李庆松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟娟，天津俊联律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李国亮，男，1969年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：段成，男，1964年11月12出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马玉兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：段某1，男，2014年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（系段某1之母），1993年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：段某2，男，2017年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（系段某2之母），1993年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。再审申请人天津滨海新区宗江物业有限公司（以下简称宗江公司）因与被申请人李国亮、段成、马玉兰、段某1、段某2（以下简称五被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宗江公司申请再审称：（一）李国亮不具备本案诉讼主体资格，宗江公司与李国亮没有任何法律关系，一、二审法院却仅凭李国亮和段友祥的《合伙协议》，就认定李国亮具备原告资格，属于程序违法。（二）宗江公司取得新证据，足以推翻原判决。新证据银行卡交易明细显示，宗江公司的法定代表人李庆松向段友祥的前妻王某支付60万元，其中27万元为其他项目材料款，剩余33万元为本项目工程款；新证据收条显示，段友祥签字确认收款6.5万元；新证据《证明》《抵房协议》《房屋买卖合同》等显示，段友祥以实际行为确认宗江公司以资产抵债，其中住宅抵债220616元，两间“门脸”抵债10万元，10间车库抵债150万元。上述新证据显示，宗江公司已向段友祥支付工程款2215616元，欠付款200014元。综上，宗江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。五被申请人提交意见称，宗江公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，宗江公司针对李国亮的原告资格与案涉工程的欠款数额提出异议。关于李国亮的原告资格问题，李国亮以其与段成之子段友祥（已于2019年7月28日死亡）合伙承包案涉工程提起诉讼，并提交双方《合伙协议》作为证据，段友祥各继承人对此不持异议，宗江公司对李国亮原告资格的异议并不成立。关于案涉工程的欠付款问题，经查一、二审卷宗，五被申请人一审诉请宗江公司承担欠付款2415630元及逾期利息，宗江公司于一审期间自认欠付2093460元。一审判决宗江公司向五被申请人支付2415630元工程款及利息后，宗江公司在上诉状中又仅要求改判宗江公司支付2115630元工程款及利息。也即宗江公司已在一、二审期间自认欠付五被申请人工程款2115630元。同时，宗江公司在一、二审中称其于2017年3月21日之后，陆续以现金的方式向段友祥支付了30万元。再审审查期间，宗江公司向本院提交了五组新证据，拟证明其已经向段友祥支付了2215616元。证据1为宗江公司法定代表人李庆松的银行卡交易明细，拟证明李庆松向段友祥的前妻王某支付过60万元，其中27万元为段友祥施工其他项目（“小二楼”）的材料款，剩余33万元为本案工程款。证据2为段友祥2016年8月8日出具的收条，上载“今收到材料款陆万伍仟元整”，拟证明向段友祥支付了工程款6.5万元。证据3为案外人田文利的房屋买卖合同（2017年5月26日签订）、银行卡交易明细等，拟证明宗江公司用以房抵债的形式，向段友祥支付了工程款220616元。证据4为宗江公司于2016年8月31日出具的《抵房协议》，拟证明宗江公司将两间“门脸”抵顶工程款10万元。证据5为案外人的房屋买卖协议书、银行卡交易明细等，拟证明宗江公司将10间车库抵顶工程款150万元。五被申请人质证意见为：认可证据1的真实性，但认为段友祥与宗江公司之间存在多个项目的施工关系，段友祥与李庆松存在民间借贷关系，该60万元转账与本案无关。认可证据2的真实性，但认为收条出具时间早于工程结算单的时间，所涉款项不在本案工程款范围内。不认可证据3的证明目的，认为田文利购买房屋的事宜不能证明房款抵顶工程款。不认可证据4的真实性，该抵房协议系宗江公司单方出具，并无段友祥的签字确认。不认可证据5的证明目的，证据5中所涉及的车库为段友祥与宗江公司共同投资建设，不存在以车库抵顶工程款的事宜。此外，五被申请人另提交借条等作为新证据，拟证明李庆松曾向段友祥借款，数额分别是11万元、20万元、20万元。本院认为，根据一、二审查明的事实，2017年3月21日宗江公司与段友祥签订《小王庄欣园里小区二批楼硬化、绿化工程结算单》及《证明》各一份，确认案涉工程总造价2393460元，同意段友祥向案外人金世集团结算该款项。2017年8月15日李庆松在段友祥提供的《增项明细》上签字同意，即另有增项工程造价22170元。宗江公司在一、二审期间自认的欠付款数额达2115630元，仅称支付以现金方式支付了30万元。宗江公司虽然在再审期间提供新证据拟证明其已付款为2215616元，但从其提供的五份证据来看，宗江公司所称转账、给付现金、以房抵债等事宜均发生在双方就案涉工程结算之前，宗江公司在结算时及原审中均未提出上述事宜，且其在再审审查期间陈述的付款方式与其原审中所称“以现金方式支付了30万元”存在矛盾。再审审查期间，宗江公司自认除了本工程之外，与段友祥之间还存在着“小二楼”工程、车库工程；自认施工车库的工程队曾向段友祥借钱，宗江公司以车库作为借款担保；自认段友祥与李庆松之间存在民间借贷关系。上述事实证明，宗江公司与段友祥之间存在多种法律关系，宗江公司在原审自认已付款数额之后，又在再审审查中推翻自认并无充分依据，其再审期间提供的“新的证据”均不属于因客观原因无法在原审中提供的证据，也并不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不属于法定的“新的证据”。综上，宗江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津滨海新区宗江物业有限公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年九月十五日书记员 贾云鹤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13388号原告：广州一塑实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村平安一街******（空港花都），统一社会信用代码9144011430463116XU。法定代表人：顾北寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢德明,广东富荣律师事务所律师。被告：广州万有塑业有限公司，住所，住所地广州市花都区秀全街九潭村流书岭九潭第二工业区自有厂房**自编之二社会信用代码914401145856909907。法定代表人：周其年，该公司总经理。被告：相凯林，男，1980年7月28日出生，汉族，住南京市浦口区,本院在审理原告广州一塑实业有限公司（以下简称“一塑公司”）诉被告广州万有塑业有限公司、相凯林买卖合同纠纷一案，原告一塑公司于2020年9月18日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告一塑公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告一塑公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州一塑实业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取887元，由原告广州一塑实业有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年九月二十五日书记员  任静欣陈玮欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11524号 原告：成都墨墨公司服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：谭永富，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都墨墨公司服务有限公司（以下简称：“墨墨公司”）与被告谭永富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，原告墨墨公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告谭永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭永富立即向墨墨公司支付代偿款项31500元；2.判令谭永富向墨墨公司支付违约金9450元；3.判令本案所有诉讼费、保全费由谭永富承担。事实与理由：墨墨公司与谭永富于2018年6月4日签署了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称：《担保合同书》），约定墨墨公司为谭永富的汽车消费贷款提供担保，担保的范围为谭永富与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《分期借款合同》）项下谭永富应当承担的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等，同时，双方约定墨墨公司有权在谭永富逾期还款后为被告向银行代偿相应款项，且墨墨公司有权在为被告支付代偿款后向谭永富追偿，并要求谭永富承担服务合同中约定的违约责任。同时，担保合同书第八条约定谭永富累计发生二次不按时或者未足额还款的，应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，谭永富与中国农业银行签署了《分期借款合同》对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费费率及还款方式的等进行了明确约定。贷款发放后，谭永富出现多次逾期还款的情形。因此，墨墨公司认为谭永富的行为违反了借款合同和担保合同书的约定内容，墨墨公司依约履行了代偿义务，谭永富应按照担保合同书约定偿还代偿款项并支付违约金。故墨墨公司为维护自身合法权益，依法将谭永富起诉至法院。 被告谭永富未到庭作答辩。 原告墨墨公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期借款合同》《担保合同书》《机动车登记证书》《履约责任通知书》《代偿证明》、转账凭证等证据。谭永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:2018年6月4日，墨墨公司（甲方）与谭永富（乙方）签订《担保合同书》，主要约定：乙方为购买汽车一辆向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其总计93700元的分期借款及乙方因违反《分期借款合同》约定产生的相关费用提供担保。甲方的担保期限为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。同时，双方约定若乙方不按与银行签订的《分期借款合同》中约定条款履行还款义务，累计发生二次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金。 同日，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称：“农行金牛支行”）与谭永富签订《分期借款合同》，主要约定：谭永富通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为109800元汽车，分期本金金额为93700元，分期期数为36期。 农行金牛支行于2019年9月10日、2019年10月10日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月10日、2020年5月10日、2020年5月29日分别向墨墨公司出具《履约责任通知书》载明：购车人谭永富与我行签订《分期借款合同》（分期贷记卡号62×××43，贷款金额93700元，期限三年），截止日前，该客户已出现未归还我行贷款本息情况。根据贷款合同及贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，现我行要求你公司代偿该客户所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等。上述《履约责任通知书》载明金额分别为2900元、3100元、3100元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元，合计31500元。 上述各日期同日，农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人谭永富欠款进行了代偿。特出此《代偿证明》，以便贵公司向借款人谭永富行使追偿权。代偿日期和代偿金额具体情况如下：2019年9月10日代偿2900元、2019年10月10日代偿3100元、2019年10月31日代偿3100元、2019年11月30日代偿3200元、2019年12月31日代偿3200元、2020年2月10日代偿3200元、2020年3月10日代偿3200元、2020年4月10日代偿3200元、2020年5月10日代偿3200元、2020年5月29日代偿3200元，合计代偿金额为31500元。 本院认为，墨墨公司与谭永富签订的《担保合同书》、谭永富与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，墨墨公司、谭永富均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）谭永富贷款后未依约完全归还贷款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计31500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现墨墨公司要求谭永富支付代其清偿给农行金牛支行的贷款本息共计31500元的主张，本院予以支持。 （二）谭永富未按约还款的行为已构成违约，应当支付违约金，双方《担保合同书》第八条约定，若谭永富累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，符合双方合同的约定，但本院综合考虑谭永富过错程度及墨墨公司为谭永富代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，即31500×10%=3150元，本院对要求按代偿款的30%支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谭永富于本判决发生法律效力之日起五日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款31500元和违约金3150元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，由谭永富负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈玉婷
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民再30号再审申请人（原审被告）:通城县隽水镇旭红社区东阁三组（以下简称东阁三组）。代表人:皮建风，该组组长。委托诉讼代理人:陈四明，通城县石南法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:湖北强华房地产开发有限责任公司（以下简称强华房地产公司）。住所地：湖北省通城县隽水镇民主路**。法定代表人：汪耀贤，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡华勇，该公司项目负责人。原审第三人:张计会，男，汉族，1970年4月30日出生，湖北省通城县人，住通城县。原审原告湖北强华房地产开发有限责任公司与原审被告东阁三组、原审第三人张计会合同纠纷一案，湖北省通城县人民法院于2019年7月3日作出（2019）鄂1222民初845号民事判决，已发生法律效力。东阁三组于2020年3月24日向本院申请再审，本院于2020年5月25日作出（2020）鄂12民申7号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，东阁三组组长皮建风及其委托诉讼代理人陈四明、强华房地产公司委托诉讼代理人胡华勇到庭参加了诉讼，张计会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。东阁三组再审请求：撤销原判，发回重审或者改判。1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有签订合作协议，不是合同相对方，况且申请人与张会计签订的是待定合同，之后张计会退出，并无履行合同的事实。2.原审合议庭组成不合法。原审案件开始由审判员王仲明主审，他自行提出回避，后被申请人撤诉再次起诉时，王仲明又成为本案合议庭的组成人员。原审审判长因所判案件涉嫌刑事犯罪，已被采取留置措施。3.申请人向原审法院提出再审申请时，原审予以审查立案，却并未告知应向上级法院提出再审申请。4.被申请人未按约定交付商铺，如果一直空置，租金损失很大，如果发回会扩大损失，希望再审查清事实后予以改判。强华房地产公司答辩称，如果双方不能调解，希望法院发回重审。张计会未予答辩。本院再审认为，原审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初845号民事判决。二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。审判长  王凯群审判员  侯欣芳审判员  杨荣华二〇二〇年九月三十日书记员  黄 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2053号申请执行人：贾卫军，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗六合镇德发村**。被执行人：魏仔弟，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住址不详。申请执行人贾卫军与被执行人魏仔弟追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初2288号民事判决书已发生法律效力，权利人贾卫军于2020年8月5日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人魏仔弟发出了执行通知书、报告财产令。经本院对魏仔弟东注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人魏仔弟列入限制高消费名单。2020年9月18日另案分配被案款1200元。同日申请执行人同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2053号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十八日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1947号原告：杨秀梅，女，1965年1月4日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，男，1961年12月24日出生，系桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：赵忠波，男，1978年6月2日出生，汉族，住桦南县。原告杨秀梅与被告赵忠波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅的委托诉讼代理人马迅到庭参加诉讼。被告赵忠波经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金50000元及利息23040元（2017年6月22日至2020年6月22日，按月利率1.28%），剩余利息从2020年6月23日起以50000元为基数按月利率1.28%计算至实际给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日被告赵忠波因承建工程缺少资金，向原告杨秀梅借款人民币50000元，约定还款期限为2018年6月22日，到期后被告赵忠波未履行还款义务，原告杨秀梅多次索要未果，诉至法院。被告赵忠波未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日被告赵忠波因承建工程缺少资金，向原告杨秀梅借款人民币50000元，约定还款期限为2018年6月22日，到期后被告赵忠波未履行还款义务，原告杨秀梅多次索要未果，诉讼来法院。上述事实有原告方当庭举证的欠款人赵忠波签字，出具时间为2017年6月22日的欠条一张，可予证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，被告赵忠波应向原告杨秀梅履行约定的还款义务，对原告杨秀梅的诉讼请求，予以支持。被告赵忠波经开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵忠波于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告杨秀梅借款本金人民币50000元及利息23040元（剩余利息，从2020年6月23日起，以人民币50000元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由被告赵忠波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年九月二十三日书记员  宁文文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1758号上诉人（原审原告）周余粮，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖南省衡阳县。上诉人（原审原告）刘小红，女，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201610126337。被上诉人（原审被告）湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司总经理。上诉人周余粮、刘小红因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，于2020年8月14日向上诉人周余粮、刘小红下达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知其于2020年8月21日之前交纳上诉案件受理费用864元。上诉人周余粮、刘小红委托诉讼代理人谢齐于当日签收了该通知。但上诉人周余粮、刘小红既未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费用，亦未向本院申请缓、减、免交上诉案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人周余粮、刘小红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  肖光申二〇二〇年九月二十四日法官助理王道柳书记员刘虹境
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3961号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：庄有科，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告庄有科信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告庄有科偿还信用卡透支本金50036.79元、利息4891.50元（暂算至2020年5月7日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）8967.15元（暂算至2020年5月7日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计算至实际履行之日止）、其他费用2939.01元；2.本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511217126901 申领时间 二〇一五年四月二十四日 信用额度 51000元 合同相关约定 滞纳金(违约金)按最低还款额未还部分的5%计收；透支利息按日利率万分之五计收；逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 2015年5月3日起开始透支，陆续取现、消费、申请现金分期，20196年11月3日最后一次还款4700元。截至2020年5月7日，尚欠透支本金50036.79元、利息4891.50元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 50036.79元 违约金 按透支本金5％一次性计收为2501.84元 利息 利息4891.50元（暂算至2020年5月7日，以透支本金50036.79元，从2020年5月8日起按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。 手续费 2939.01元 另查明，被告庄有科送达地址为浙江省湖州市吴兴区××小区××幢××室。依原告申请，本院于2020年9月7日作出裁定：冻结被告庄有科银行存款10000元。为此，原告垫付保全费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告庄有科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金50036.79元、利息（暂算至2020年5月7日为4891.50元，以透支本金50036.79元为基数从2020年5月8日起按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金2501.84元、手续费2939.01元； 二、限被告庄有科于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全费120元; 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元（已减半），由庄有科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈旭 二○二○年九月二十九日 代书记员苏立允
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初693号原告：王瑞，男，1993年1月20日出生，汉族，四川省资中县人，个体户，初中文化，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司，住所地墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。原告王瑞与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王瑞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑞负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 刘王邑
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更495号罪犯张耀文，男，汉族，生于1999年7月，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2018年12月9日作出（2018）甘0522刑初131号刑事判决，以被告人张耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年6月13日起至2021年7月12日止），罚金3000元。宣判后，张耀文不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯从事监区服装加工平缝机改造岗位，在改造中能够认真学习缝纫技术，遵守岗位操作规程，产品质量合格，完成生产任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张耀文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次。另查明，该犯家属代其已于2019年5月23日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张耀文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张耀文减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3567号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。委托代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：杨帅，男，1982年12月3日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人杨帅保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9290号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨帅应支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款18300元及利息，并负担案件受理费129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查封被执行人名下车牌号为豫Ｐ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人杨帅发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月十九日书记员 沈 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：郜智峰，男，1984年12月29日出生，汉族，身份证住址：内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郜智峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额4153.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4153.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郜智峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4153.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郜智峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民辖终21号 上诉人（原审被告）：河南省喜盈门种业有限公司，住所地河南省开封市金明大道**。 法定代表人：徐晔琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霄，河南论衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市天宝种业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关中路**。 法定代表人：杨万斌，该公司董事长。 上诉人河南省喜盈门种业有限公司（以下简称河南喜盈门公司）因与被上诉人武威市天宝种业有限公司（以下简称武威天宝公司）种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初6351号民事裁定，向本院提起上诉。 河南喜盈门公司上诉称，本案作为以种子预约生产为标的的合同纠纷，不应按照一审法院裁定中理解的履行地确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地即河南开封市鼓楼区人民法院管辖。 武威天宝公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，武威天宝公司与河南喜盈门公司签订的《玉米杂交种子预约生产合同》对履行地点没有约定，武威天宝公司的诉讼请求涉及给付货款和继续履行合同，本案的争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的。对涉及有多个合同义务的争议，确定管辖法院时应当依照合同所指向的主要义务所在地确定合同履行地。依据《玉米杂交种子预约生产合同》，双方约定用于种植玉米杂交种子的田地位于武威市凉州区洪祥镇洪祥村五、九、十组，武威天宝公司组织种植和田间管理、河南喜盈门公司进行技术指导和监督检查，均是围绕种植田地开展，双方合同主要义务履行地在凉州区洪祥镇，凉州区为合同履行地，且由武威市凉州区人民法院审理本案更便于查明案件事实，该院对本案有管辖权。原审法院认定争议标的为给付货币确定管辖法院不当，应当予以纠正。河南喜盈门公司的上诉请求于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  王义齐 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈雪梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1305号原告：襄阳立乾机械设备有限公司（以下简称立乾机械公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路**汉北孵化园**。法定代表人：周莲芝，立乾机械公司总经理。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑昌成，该公司副总经理。代理权限：特别授权。被告：华太建设集团有限公司（以下简称华太建设公司），住所，住所地：浙江省台州市温岭市滨海镇滨海大道**div>法定代表人：王良财，华太建设公司总经理。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所律师。代理权限：特别授权。原告立乾机械公司诉被告华太建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告立乾机械公司的委托诉讼代理人芦进、郑昌成，被告华太建设公司委托诉讼代理人王桂群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立乾机械公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付租金651500元及违约金19545元，并从起诉之日开始以651500元为基数按照年利率6%支付资金占用费直至付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月期间，被告承建中国教育装备展销波兰中心一期工程，与原告签订《塔吊租赁合同》一份，合同该约定租金标准，违约责任等内容。因被告工程停工，被告一直未付租金，原告向襄阳市安全监督站反映后，经安监站同意，于2018年1月12日拆除塔吊。截止2018年1月12日，被告欠原告651500元租金未付，原告多次与被告负责人联系，被告均以各种理由推诿，故为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告华太建设公司辩称，对原告诉请的金额不予认可，不存在违约金及利息情况。在2017年5、6月份被告已经通知原告拆除塔吊，但原告迟迟未予拆除，故后期多发生的租金应当由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了塔吊起租单、建筑起重设备租赁合同、申请书、对账单、检验报告予以证明，被告华太建设公司对上述证据进行了质证。对被告无异议的证据，本院均予以确认并在卷作证；对被告有异议的证据，本院依法予以审核。经审理查明，2016年9月至10月期间，华太建设公司分别从立乾机械公司租赁三台恒升QTZ80塔吊用于中国教育装备展销博览中心一期A区项目建设，其中两台塔吊起租时间为2016年10月1日，一台塔吊起租时间为2016年9月4日，租金均为13000元/台/月，进出场费20000元。2016年10月9日，华太建设公司（承租人、甲方）与立乾机械公司（出租人、乙方）补充签订《建筑起重设备租赁合同》一份，主要约定：甲方从乙方租赁塔吊3台，租金标准为15000元/月/台，进出场费20000元。在租赁期间，若非乙方原因造成机械设备停机或停止使用，甲方应按租金标准照常支付租赁费。甲方未按合同约定支付租金的，按每逾期一日3%元的标准向乙方支付延期违约金。合同履行过程中，被告分别于2016年11月19日向原告支付30000元，于2017年1月26日向原告支付80000元。后因第三方原因导致案涉工程无法继续施工，案涉租赁设备需要拆除，被告未及时支付剩余拖欠的租金，故引起诉讼。诉讼中，双方对租金计算期间产生争议。被告认为其在2017年5、6月份以及2017年11月23日均通知过原告拆除塔吊而原告未及时拆除，故2017年6月份之后的租金不应再计算；立乾机械公司仅认可于2017年11月23日收到原告短信通知拆除设备，但表示因施工单位、监理单位均从工地撤出，导致原告不能按照《建筑起重机械安装监督管理规定》的相关规定办理相应拆除手续，设备无法实际拆除，后经襄阳市建筑安全生产监督管理站协调才于2018年1月12日拆除，原告因此提交一份其公司于2018年1月11日向襄阳市建筑安全生产监督管理站提交的申请书予以证明。该申请书载明：“我司于2016年10月在中国教育装备展销博览中心一期A区安装了三台塔式起重机……,此工程于2017年年初烂尾，工地施工单位已撤出，导致我司无法完善设备拆卸资料，望相关领导批准我司对这三台设备进行拆除”。2018年1月12日，襄阳市建筑安全生产监督管理站在申请书下方回复：“已协调建设单位、施工负责人，同意拆除”。本院认为，原告立乾机械公司与被告华太建设公司签订的《建筑起重设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同。原告立乾机械公司按照合同约定履行了设备出租义务，现因第三方原因导致项目无法施工，原告出租的塔吊均已从施工地拆除，被告华太建设公司理应支付该租赁期间尚欠的租金。关于租金计算期间，被告辩称其公司于2017年6月份、11月份均通知原告对租赁塔吊进行拆除而原告未及时拆除，故2017年6月份之后的租金不应再计收。对此，本院认为，被告并未提交其于2017年6月份通知原告拆除塔吊的相关证据；且参照《建筑起重机械备案登记办法》中的相关规定，建筑起重机械的拆卸需要经施工总承包单位、监理单位审核，并告知县级以上人民政府建设主管部门，而结合本案中原告向襄阳市建筑安全生产监督管理站提交的申请及襄阳市建筑安全生产监督管理站的回复，证明案涉租赁设备于2018年1月12日经襄阳市建筑安全生产监督管理站协调建设单位后才具备拆除条件，故原告请求被告支付自塔吊起租日起至2018年1月12日期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。按照月租金13000元的标准计算，扣除被告已支付的80000元，被告还需向原告支付租金571500元。原告还主张被告支付以尚欠租金的3%计算的违约金17145元以及从起诉之日起按照年利率6%计算的资金占有使用费，未超出合同约定及法律规定，本院对上述款项亦予以支持；对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳立乾机械设备有限公司支付租金571500元、违约金17145元，以及自2020年6月5日起以571500元为基数按照年利率6%计算的利息至租金付清之日止；二、驳回原告襄阳立乾机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，减半收取为5255元，由被告华太建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳君二〇二〇年九月十四日法官助理张鹤书记员张**
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2719号 申请执行人张家秀，女，汉族，1971年5月25日出生,住成都市青白江区。 被执行人伍晓龙，男，汉族，2000年12月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人张家秀申请执行伍晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍晓龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张家秀于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1320号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄涵
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4831号 原告：李玉洁，女，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝丽萍，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州市下城区刘连财健身房。经营场所：浙江省杭州市下城区石祥路**中大银泰城**L301b。 经营者：蒋聪。 被告：南京市秦淮区厚德会跆拳道馆。经。经营场所：江苏省南京市秦淮区科巷****/div> 经营者：刘连财。 原告李玉洁诉被告杭州市下城区刘连财健身房、南京市秦淮区厚德会跆拳道馆教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李玉洁于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉洁撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告李玉洁负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 裘梦迪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申213号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐贵昌，男，1944年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇城南路******。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。再审申请人徐贵昌因信访事项不予受理告知一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐贵昌申请再审称，其是涉案土地上合法的土地使用权证持有人和房屋产权所有权人，是被拆迁户。其提交《查处土地违法犯罪行为申请书》，请求查处国有土地出让合同违法和核发拆迁许可证违法，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)不予受理。其起诉至法院后，一、二审以“信访”、“上海市房屋管理局以及浦东建交委就该请求作出的处理未对徐贵昌设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围”为由驳回其起诉是错误的。理由如下：一、《查处土地违法犯罪行为申请书》是举报，不属于信访，不能纳入信访渠道，原审的认定缺乏事实和法律依据。二、浦东建交委行政不作为，其有权提起行政诉讼请求行政机关履行法定职责。三、其与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。原审违反事实和法律法规，违反最高院的司法解释，枉法裁判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。浦东建交委就徐贵昌写信反映的事项作出的《信访事项不予受理告知书》，系依据《上海市信访条例》作出的信访答复，已明确告知徐贵昌对拆迁许可证的异议可通过行政诉讼或行政复议的途径主张，对国有土地使用权出让合同的异议可通过诉讼主张，供地批文的问题可向土地管理部门咨询。可见，浦东建交委作出的信访答复并未对徐贵昌设定权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审认定徐贵昌向上海市房屋管理局写信反映浦东建交委的违法行为并要求对该违法行为进行查处，系要求上级机关对下级机关履行层级监督职责，上海市房屋管理局以及浦东建交委就该请求作出的处理未对徐贵昌设定权利义务，因此，徐贵昌的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。徐贵昌再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，徐贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐贵昌的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年九月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5877号原告：温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助会。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道****。统一社会信用代码：52330304MJ9184749Y。法定代表人：陈逸民，总经理。委托诉讼代理人：林灏，男，该会员工。被告：林锡铕，男，1983年5月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林玉林，男，1975年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助金与被告林锡铕、林玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市瓯海区泽雅镇农合资金互助金撤回起诉处理。审判员  梅盈碧二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7273号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：张云泽，男，1991年4月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告张云泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告张云泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金21783.42元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2170.33元、违约金900.35元、取现手续费444.6元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月25日）及自2020年5月26日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：25298.7元。事实和理由：2018年11月13日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2018年11月13日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金21783.42元，利息2170.33元，逾期还款违约金900.35元，其他费用444.6元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金21783.42元，利息2170.33元，逾期还款违约金900.35元，其他费用444.6元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金21783.42元，利息2170.33元，逾期还款违约金900.35元，其他费用444.6元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取216元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1426号 申请执行人：冷传军，男，1961年7月30日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被执行人：李丽珍，女，1977年8月11日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被执行人：黄雪峰，男，1970年4月17日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 关于冷传军与李丽珍、黄雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）桂1002民初296号民事判决已发生法律效力。即被执行人李丽珍、黄雪峰向申请执行人冷传军偿还借款44900元；并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2019年7月6日向被执行人广西千年居房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏晓锋
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1072号申请执行人：袁绍奇，男，生于1953年10月24日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人袁绍奇与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁绍奇向本院申请强制执行，执行标的额为28167.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人袁绍奇，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执2102号之三申请执行人：六盘水市生态环境局钟山分局，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路**。法定代表：徐清。委托代理人：冯彬彬。被执行人：贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿，，住所地：贵州省六盘水市汪家寨镇左家营镇左家营村组织机构代码：91520000MA6DMQWN23。法定代表人：彭云常。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月4日做出的（2019）黔0201行审42号行政判决书，依法受理六盘水市生态环境局钟山分局申请执行被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿行政处罚一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付罚款本金20万元及加处罚款20万元，共计40万元，并承担申请执行费5900元的义务，在执行中查明，本院以被执行人为被执行人的案件尚有多案尚未履行完毕，但被执行人未能如期履行。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿未履行义务，本院于2020年6月5日对被执行人采取限制高消费措施，并依法将其列入失信被执行人名单。经本院分别于2019年12月4日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿名下银行账户上有存款；2020年8月24日，本院向六盘水市房地产登记中心的查询结果显示，被执行人名下没有不动产登记信息；被执行人名下的一辆贵Ｂ×××**号车辆及一台龙工牌号为ＬＧ855ＮＴ、识别代码ＬＳＪ0855ＮＣＪＢ403835、发动机型号ＷＰ10Ｇ220Ｅ341龙工牌轮式装载机，本院已经处置完毕，所得款项经向申请执行人征求意见后，先全部支付其他自然人申请执行的案件，本案扣缴执行费5900后，未执行到位款项。先被执行人名下尚有一台贵ＢＲＵ7**号车辆未查控到位，现未查询到被执行人名下其他可供执行的财产信息。2020年9月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，且无需律师调查令、对被执行人提起刑事自诉,仅要求对被执行人熊谊彬发布悬赏公告。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本案通过网络查询及实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 李 政
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初77号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人莫海波，男，1995年2月10日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，中专文化，农民。住广西百色市田阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告人杨金平，曾用名杨平，男，1983年11月4日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，中专文化，住广西百色市田阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 被告人黄飞，男，1995年12月1日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，初中文化，住广西百色市田阳区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院以阳检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人莫海波、杨金平、黄飞犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。田阳区人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人莫海波、杨金平、黄飞及其莫海波的辩护人何湾、杨金平的辩护人罗启国等到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院指控，2019年9月24日凌晨，被告人莫海波、黄飞在广西百色市田阳区“缪斯酒吧”POS9号桌喝酒，被害人黎某和覃某在同一酒吧V15号桌喝酒。覃某因醉酒多次到POS9号开启桌上的酒瓶喝酒并用手指莫海波、黄飞等人。当夜凌晨1时许，被告人杨金平到被告人莫海波、黄飞所在的酒桌一同喝酒。当夜凌晨1时45分许，黎某、覃某结账后准备离开该酒吧，被告人莫海波即手持一瓶啤酒跟上，被告人杨金平、黄飞也各手持啤酒瓶一同跟上。黎某、覃某进入酒吧电梯后，被告人莫海波即挡在电梯口质问覃某，被告人杨金平也进入电梯内，被告人黄飞跟被告人莫海波后面。被告人莫海波即与覃某互相拉扯，被告人杨金平将覃某往外推，电梯中的其他人也出来劝架。覃某被拉出电梯后，被告人莫海波、杨金平即用酒瓶打覃某头部，被告人黄飞用脚踢覃某，被告人莫海波和覃某扭打在一起并一起跌倒在地，被告人莫海波站起来，黎某一拳打到莫海波的头部后被他人拉开。被告人莫海波即从裤袋里拿出一把弹簧刀，覃某推了莫海波一下，被告人莫海波即用刀刺向覃某，黎某从旁边拳打莫海波的头部，被告人莫海波转身挥刀刺中黎某左大腿当场出血。在场人阻拦后，被告人莫海波、黄飞一同离开现场，被告人杨金平放下酒瓶也离开。黎某被他人扶下楼即在路边休克被送医院治疗。经鉴定，黎某属刀伤造成左股深动脉断裂引起失血性休克（中度），属重伤二级。案发后，被告人莫海波、杨金平、黄飞自动到案并如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。对指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据证实，并认为被告人莫海波、杨金平、黄飞故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人莫海波、杨金平、黄飞对公诉机关的指控没有提出异议并当庭自愿认罪。被告人莫海波、杨金平的辩护人均提出两被告人平时表现好，无前科，有自首情节，认罪态度好，全部赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，且受害人存在过错为由，建议法庭给予从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月24日凌晨，被告人莫海波、黄飞在广西百色市田阳区“缪斯酒吧”POS9号桌喝酒，被害人黎某和覃某在同一酒吧V15号桌喝酒。覃某因醉酒多次到POS9号开启桌上的酒瓶喝酒并用手指莫海波、黄飞等人。当夜凌晨1时许，被告人杨金平到被告人莫海波、黄飞所在的酒桌一同喝酒。当夜凌晨1时45分许，黎某、覃某结账后准备离开该酒吧，被告人莫海波即手持一瓶啤酒跟上，被告人杨金平、黄飞也各手持啤酒瓶一同跟上。黎某、覃某进入酒吧电梯后，被告人莫海波即挡在电梯口质问覃某，被告人杨金平也进入电梯内，被告人黄飞跟被告人莫海波后面。被告人莫海波即与覃某互相拉扯，被告人杨金平将覃某往外推，电梯中的其他人也出来劝架。覃某被拉出电梯后，被告人莫海波、杨金平即用酒瓶打覃某头部，被告人黄飞用脚踢覃某，被告人莫海波和覃某扭打在一起并一起跌倒在地，被告人莫海波站起来，黎某一拳打到莫海波的头部后被他人拉开。被告人莫海波即从裤袋里拿出一把弹簧刀，覃某推了莫海波一下，被告人莫海波即用刀刺向覃某，黎某从旁边拳打莫海波的头部，被告人莫海波转身挥刀刺中黎某左大腿当场出血。在场人阻拦后，被告人莫海波、黄飞一同离开现场，被告人杨金平放下酒瓶也离开。黎某被他人扶下楼即在路边休克被送医院治疗。经鉴定，黎某属刀伤造成左股深动脉断裂引起失血性休克（中度），属重伤二级。 另查明，案发后，被告人莫海波、杨金平、黄飞自动到案并如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查、指认、辨认笔录、鉴定意见书、疾病证明书、到案经过及谅解书等证实，有证人黄某、覃某证言，受害人黎某陈述，被告人莫海波、杨金平、黄飞的供述等证实。足以认定。 本院认为，被告人莫海波、杨金平、黄飞故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已经触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫海波、杨金平、黄飞犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人莫海波起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨金平、黄飞起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人莫海波、杨金平、黄飞犯罪后主动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人莫海波、杨金平、黄飞主动赔偿受害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人莫海波、杨金平、黄飞当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯也没有重大不良影响。本院决定对被告人莫海波、杨金平、黄飞从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人莫海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算）。 二、被告人杨金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算）。 三、被告人黄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵华扬 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黄诗殷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2126号原告：王和平,男,汉族,1962年4月10日出生,住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1990年4月24日出生，甘肃省泾川县，现住甘肃省兰州市城关区，系原告王和平之子。被告：薛志宏，男，汉族，1965年12月23日出生，住甘肃省泾川县。原告王和平与被告薛志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人王磊、被告薛志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2018年3月15日至2020年6月30日（暂计至起诉时止）的利息82500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，被告因欠缺资金向原告陆续借款共计200000元，双方签订了《协议书》，由被告向原告出具欠条两份。借款后本息至今未还，经原告多次追收无果，故诉至法院。被告薛志宏辩称：自2011年开始陆续向原告借款240000元，但2012年已偿还本金60000元，2014年偿还本金60000元，共计偿还借款本金120000元，利息也已还清。现尚欠原告借款本金120000元未还，加上几个月利息未付，合计剩余本金及利息共计150000元未予偿还。对原告提供的证据的认定：1、打款凭证六份，证明被告自2011年至2013年向原告借款累计240000元。被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。2、借条两张，证明被告尚剩余借款本金200000元及利息79000元未予向原告偿还。被告承认借条是其出具的，但在2014年之前已偿还原告借款本金120000元，且2104年之前的利息也已还清。本院对该两份借条的真实性予以确认。对被告提供的证据的认定：1、被告薛志宏之子薛云青工商银行交易流水及汇款单，证明被告向原告分六笔还款共计36800元。2、被告薛志宏建设银行交易流水，证明被告向原告分九次累计还款13500元。3、汇款单2张，证明被告两次向原告现金汇款合计21200元。对以上证据中被告向账户6667的汇款原告未予否认，对被告2015年10月9日向9545账户汇款4600元原告认为不属实，汇款单上无汇款信息，且原告认为上述还款均系被告偿还借款利息，被告亦承认偿还的均为利息，故本院对被告向原告6667账户偿还利息的真实性及证明目的予以确认。原告否认被告向9545账户汇款4600元的事实，被告亦未提供其它证据予以佐证，本院对该部分还款的证明目的不予确认。4、中国邮政储蓄银行交易流水及汇款单，证明被告妻子刘玉芹2014年4月12日、2014年6月10日分两次向原告5308账户还款共计63400元，2008年11月14日刘玉芹邮储银行汇款单证明尾号为5308的账户系原告王和平账户。原告否认5308账户为其个人账户。汇款单与银行交易流水相互印证能够证明被告妻子刘玉芹向原告5308账户打款的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。5、中国农业银行汇款单，证明2017年6月15日被告向原告还款800元，原告对该份证据的真实性及证明目的无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告薛志宏自2011年至2013年累计向原告王和平借款240000元，原告出借款项后被告亦陆续偿还了部分借款及利息。2017年3月1日，被告向原告出具200000元借条一份，约定利息2分，并载明“此日之前所打借条将作废”。2020年5月18日被告又向原告出具79000元借条一份，注明该借款是被告借原告200000元所产生的利息，利息清算止2020年6月底。本院认为，被告向原告借款240000元，原告通过银行汇款及现存方式将借款实际交由被告收取，双方之间借贷关系成立，被告对向原告借款240000元的事实也无异议，被告借款后亦向原告偿还了部分借款，同时支付了利息，说明双方之间约定了借款利息。2017年3月1日被告向原告出具200000元借条一份，并载明“此日之前所打借条将作废”，证明该借条系双方对被告阶段还款后的结算。借条中约定利息为2分，即每月4000元，与被告在2017年9月23日按每月4000元共计三个月还款12000元的实际行为相印证，同时也说明被告对借条上的借款金额是认可的，后双方按1分5计息还息。被告辩解虽向原告出具的借条载明的借款金额为200000元，但实际尚欠原告借款本金120000元，被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚地知道出具借条的法律后果，故对被告的上述辩解理由本院不予采信，对原告要求偿还借款本金200000元的诉请本院以支持。对于原告主张的2018年3月15日至2020年6月30日的利息，因双方在借条中约定了利息，且从被告提交的证据证实，被告利息支付至2018年3月11日，故对该部分利息本院予以支持，但因被告2020年5月18日出具的借条注明截止2020年6月底的利息为79000元，原告亦无异议，故原告主张的该部分利息应为79000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告薛志宏偿还原告王和平借款200000元，并承担利息79000元，合计279000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元（已减半收取），由被告薛志宏负担2713元，原告王和平负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年九月十五日书记员  张哲铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22647号原告：上海寸杰广告设计制作有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜路**D-909。法定代表人：韩怀亮。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：上海帝申标识有限公司，住，住所地上海市宝山区月新南路********/div>法定代表人：司玉军。本院在审理原告上海寸杰广告设计制作有限公司与被告上海帝申标识有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海寸杰广告设计制作有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年九月二十七日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……