浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3740号上诉人（原审原告、反诉被告）：温州卓和企业管理有限公司，住所地温州市鹿城区蒲中路**（原霸力锁具厂）**。法定代表人：苏川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，上海泛威律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市智信市场管理有限公司，住，住所地温州市鹿城区蒲中路**/div>法定代表人：向朝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽颖，上海兰迪（温州）律师事务所律师。上诉人温州卓和企业管理有限公司（以下简称卓和企业管理公司）及上诉人温州市智信市场管理有限公司（以下简称智信市场管理公司）因均不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓和企业管理公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第三、四、五项；2、改判第三项判决内容为：智信市场管理公司向卓和企业管理公司支付租金（租金从2019年4月5日起按年租金190万元计算至实际腾空交付房屋之日止）；智信市场管理公司向卓和企业管理公司支付延付租金的滞纳金，暂计至2019年6月30日为49764.84元，2019年7月1日起的每日滞纳金按照租金5205.48元的20%即1041.1元/天计算；3、改判第四项判决内容为：智信市场管理公司向卓和企业管理公司支付违约金316666.67元[按2个月租金（158333.333元/月×2）标准计算]。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害卓和企业管理公司的合法权益。一、一审判决对租金及滞纳金的处理适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于该法的司法解释二，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息或者违约金；（3）借款本金。智信市场管理公司向卓和企业管理公司支付款项应按先滞纳金后租金顺序抵充，一审判决均计为支付租金，属于适用法律不当。即使按一审判决先付租金，智信市场管理公司也应向卓和企业管理公司支付每期逾期付款滞纳金。二、智信市场管理公司应按2个月租金标准向卓和企业管理公司支付违约金。根据双方之间的《房屋租赁合同》约定，若因智信市场管理公司逾期付款而致双方的《房屋租赁合同》被解除，智信市场管理公司应向卓和企业管理公司支付2个月的租金作为违约金。一审判决认定智信市场管理公司逾期付款违约，并判令解除双方的《房屋租赁合同》。卓和企业管理公司就租赁房屋另觅承租人需经过寻找、洽谈、签约过程，按常理需不少于3个月期间。故双方所约定的2个月租金作为违约金，不存在过高情形。智信市场管理公司针对卓和企业管理公司的上诉辩称，一、租金的诉讼时效是一年，卓和企业管理公司请求2015年的滞纳金不符合法律规定。二、卓和企业管理公司引用的法律规定与本案法律关系完全不同，本案支付租金金额与合同约定金额一致，没有产生滞纳金的情况，不可能将其视为其他费用。三、本案审理一年，所谓至少3个月损失的主张与实际不符。卓和企业管理公司的上诉请求不应当得到支持。智信市场管理公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：智信市场管理公司一直要求正常使用租赁物，但卓和企业管理公司一直无法保证租赁物的正常使用，智信市场管理公司要求解决问题后再支付剩余租金，导致了本案诉讼。一审判决损害了智信市场管理公司的正当、合法权益，判决不公。一、智信市场管理公司的往年租金均已缴清，不存在滞纳金和违约情况，合同双方以事实行为对延期支付租金变更达成一致。2015年-2018年前四年的租金支付，因卓和企业管理公司存在问题，未按照合同约定时间履行，基本是在每年8月份前支付完当年租金。根据智信市场管理公司提交的付款清单和发票清单，至2018的租金已全部结清，卓和企业管理公司在收到租金后全额出具发票予以认可。上述事实足以证明迟延支付租金系双方协商后的事实结果，双方以事实上的行为就延期支付租金达成了一致意见。一审判决对2019年租金支付的时间仍按《房屋租赁合同》认定，属于事实未查清。二、卓和企业管理公司出租租赁场地后，存在诸多影响使用的情况，导致智信市场管理公司不能正常使用租赁场地，造成智信市场管理公司严重经济损失，一审判决未予认定不当。1、卓和企业管理公司出租的三层存在迟延交付的情况。2、原三层毛胚交付后一直无法使用，原协商约定卓和企业管理公司负责装修，但因该项目负责人调离，一直没人管，智信市场管理公司只好自行装修。3、房屋交付后不久，因楼盘业主200多人闹事，前后持续一个星期，影响智信市场管理公司正常使用。4、涉案厂房先后两次查封拍卖，多家拍卖方在智信市场管理公司入住的办公室看样，法院要求房租支付至法院，而原房东要求支付至其个人账户等，严重影响智信市场管理公司及客户的入住及使用。5、原房东温州市霸力锁具有限公司（以下简称霸力锁具公司）多次要拉闸限电，称部分配套供电设施归其所有。6、新房东经常来要求腾空房屋，张贴腾空公告，阻碍正常使用。上述问题，卓和企业管理公司迟迟未予解决，是往年租金迟付的原因。一审判决只简单认定查封和新房东要求腾空的事实，而认为没有证据证明智信市场管理公司遭受实际损失，明显不符合逻辑。智信市场管理公司承租后一直以对外招商入驻的形式经营租赁物，涉及几十家入驻单位的办公，租赁场地的上述事实对正常招商不可能不造成影响，智信市场管理公司也已具体提交因纠纷导致退租的情况。三、2019年，租赁场地使用权仍受到严重影响，本案中智信市场管理公司已支付完本年度租金，不存在违约情况。智信市场管理公司另案中履行不安抗辩权要求卓和企业管理公司关联公司先予以解决，再支付剩余房屋，并无违约。本案卓和企业管理公司起诉前，智信市场管理公司早已支付完全部租金。一审法院简单认定智信市场管理公司未按合同约定支付租金，累计超过20天，承担违约责任明显不当。2019年4月份，新房东多次阻碍智信市场管理公司正常办公，要求智信市场管理公司以后直接支付租金给新房东，智信市场管理公司要求其与卓和企业管理公司直接协商，新房东又要求智信市场管理公司腾空租赁厂房，并到处张贴通知，造成入住客户不愿续租，不予支付入住费用。在智信市场管理公司向卓和企业管理公司反映后，仍未及时解决。5月份，卓和企业管理公司发函告知智信市场管理公司拖欠租金事宜，智信市场管理公司回函说明理由及要求协商，但其未予理会并于7月份起诉至法院。智信市场管理公司不存在违约行为，不应承担违约金和滞纳金。卓和企业管理公司无权解除租赁协议。四、一审审理过程中及判决后，因卓和企业管理公司的行为早就造成租赁物无法使用，智信市场管理公司不应当承担2019年11月25日后的租金。2019年11月25日，卓和企业管理公司擅自向智信市场管理公司的所有入驻客户发送止付租金通知书，在法院尚未判决的情况下告知所有客户：“鉴于智信市场管理公司违约行为已诉至法院要求解除合同并支付租金和违约金，鹿城区人民法院不日将作出判决，通知所有客户停止支付租金，智信市场管理公司无权出租房屋。”智信市场管理公司不仅发函，还逐一上门告知客户，不仅严重损坏智信市场管理公司的商业信誉，造成智信市场管理公司无法继续经营，更造成租赁物完全无法使用。五、卓和企业管理公司无法保证租赁场地正常使用，给智信市场管理公司造成巨额损失，应当承担赔偿责任。智信市场管理公司实际已支付租金至2019年8月份，但因租赁场地存在产权纠纷等至少造成空置率40%以上的损失。特别是新房东2019年多次闹事后，直接导致多名客户退租，直接造成智信市场管理公司的经济损失。智信市场管理公司为经营租赁场地，承担的装修整改费用高达400多万元，该部分损失应由卓和企业管理公司折抵承担。六、因为本案纠纷及卓和企业管理公司的恶意行为，导致疫情期间损失扩大，不应由上智信市场管理公司承担该损失。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条的规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。第6条的规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案原本可以避免上述损失，一审时智信市场管理公司一直都主张解决问题马上支付剩余租金，一审法院也拟组织多场调解，但因卓和企业管理公司股东太多，一直以无法决定为由最终未达成调解，且一直恶意破坏智信市场管理公司的正常经营。卓和企业管理公司针对智信市场管理公司的上诉辩称，一、智信市场管理公司关于调解过程的陈述有违诚实信用原则。双方对调解方案基本达成一致，但卓和企业管理公司要求智信市场管理公司提交尚存的次承租人名单，其多次予以拒绝，最终导致调解不成功。二、智信市场管理公司第一年的租赁期限是2015年4月5日至2016年4月4日，租金总额300万元，其应当在2015年3月20日前付160万元，2015年7月5日前付140万，但其实际是在2015年3月23日支付60万元，陆陆续续到8月26日才付了300万元。以后的租期均应在每年3月15日前一次性付完330万元，但其均没有按照合同约定如数支付，而是陆续支付。智信市场管理公司在履行租赁合同中存在逾期付款的违约情形，卓和企业管理公司作为债权人，受领租金的行为并不产生如智信市场管理公司所称的事实上变更付款期限的后果。三、按照双方2015年5月8日房屋交接确认书以及2015年5月22日的补充协议的约定，特别是房屋交接确认书第四条的约定，交接不影响原合同租期的相关约定，充分体现双方对租赁房屋的交付不存在异议。智信市场管理公司关于延迟交付的陈述与事实不符。业主闹事，即使存在该情况，对智信市场管理公司也没有影响，其一直没有异议也可予以印证。法院拍卖只在网上进行，且法院系要求卓和企业管理公司将租金交到法院，而非要求智信市场管理公司。原房东霸力锁具公司拉闸限电与本案没有关联。新房东只是针对第六层的租赁房屋要求腾空。四、智信市场管理公司无权援引不安抗辩权，其不付租金的行为本身构成对卓和企业管理公司债权能否实现的重大影响。据了解，智信市场管理公司正常收取的包括2020年的租金已经超过550万元。卓和企业管理公司在一审判决后到现场了解情况并告知客户判决结果，无可厚非。五、租赁场地不存在无法正常使用的情形，所谓空置，如存在，属智信市场管理公司经营风险，与卓和企业管理公司无关。六、本案系因智信市场管理公司未按约支付房租引发的诉讼，卓和企业管理公司起诉时间在2019年7月，与2019年底发生的疫情无关。七、根据租赁合同第十条的约定，未经卓和企业管理公司书面同意，智信市场管理公司不得转租、转借。卓和企业管理公司当然有权对智信市场管理公司转租给次承租户的情况进行了解。八、智信市场管理公司要求调解仅是幌子，在双方最终确认调解条款后，智信市场管理公司不支付款项，且不提供次承租户名单。在一审法院的要求下，其于2020年5月8日提供了简单的清单，双方就次承租户名单问题沟通多次，智信市场管理公司的行为有违诚实信用，目的是为了拖延支付租金。卓和企业管理公司向一审法院起诉请求：1、解除卓和企业管理公司、智信市场管理公司于2015年2月11日签订的《房屋租赁合同》；2、判令智信市场管理公司向卓和企业管理公司返还状态完好的蒲中路4号西侧一幢三、四、五层房屋及有关设施（配电箱）；3、判令智信市场管理公司向卓和企业管理公司支付房屋租金至房屋及其设施完好返还之日止，租金按照每日5205.48元/天计算（190万元/365天）；4、判令智信市场管理公司向卓和企业管理公司支付延付租金的滞纳金，暂计至2019年6月30日为49764.84元，返还房屋之日租金尚未结清的滞纳金每天按照租金5205.48元的20%即1041.10元/天计算；5、判令智信市场管理公司告向卓和企业管理公司支付2个月的租金316666.67元作为违约金。智信市场管理公司反诉请求：1、判令卓和企业管理公司赔偿延期交付三楼房屋的损失98905元；2、判令卓和企业管理公司赔偿隐瞒债务、产权纠纷导致法院查封、产权变更造成的损失1217013元。一审法院认定事实：坐落温州市鹿城区蒲州三期工业区3幢工业厂房（分别为六层、四层、四层，建筑面积8775.76平方米、2093.6平方米、843.4平方米，产权证号：403126、645912）原系霸力锁具公司所有。2011年10月26日，霸力锁具公司与卓和企业管理公司签订《厂房租赁合同》，将位于温州市××期工业区××层××房中的三、四、五层出租给卓和企业管理公司使用，租赁期限从2012年1月1日起至2022年10月31日止。2015年2月11日，卓和企业管理公司与智信市场管理公司签订《房屋租赁合同》，约定：智信市场管理公司承租卓和企业管理公司位于温州市××期工业区××路××号××幢××层及有关设施；租赁期限自2015年4月5日起至2022年10月31日止；第一年（2015年4月5日至2016年4月4日）租金170万元分2次支付，2015年3月20日之前支付85万元，2015年7月5日之前支付85万元；2016年4月5日至2022年10月31日的租赁期内，年租金按190万元计算；2016年4月5日至2022年4月4日的租赁期内，智信市场管理公司于每年的3月15日之前一次性支付当年租金；2022年4月5日至2022年10月31日的租赁期内，智信市场管理公司于2022年3月15日之前支付租金1108300元；租赁期满或因智信市场管理公司责任导致提前退租的，属于智信市场管理公司的固定装修、装饰物的所有权无偿归卓和企业管理公司所有；租赁期间，该房屋所有权人有权依照法定程序转让该出租房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人及卓和企业管理公司、智信市场管理公司继续有效；未经卓和企业管理公司书面同意，智信市场管理公司不得转租、转借承租房屋或其他方式交与他人使用或共同使用该房屋，但智信市场管理公司与其关联公司共同使用的情形除外；智信市场管理公司拖欠房租累计达到20天的，卓和企业管理公司有权解除合同、收回出租房屋，且智信市场管理公司应向卓和企业管理公司支付2个月的租金作为违约金；在租赁期内，智信市场管理公司逾期支付租金，尚未达到解除条件的，每逾期1天，智信市场管理公司应按日租金的20%支付滞纳金；本合同与智信市场管理公司同日与温州置信房地产开发有限公司（以下简称置信房开公司）签订的温州市蒲州三期工业区蒲中路4号西侧一幢一、二、六层房屋租赁合同，无论哪一方违反其中一个合同的任何条款，视为上述两个合同均违约，违约一方同时承担上述两个合同的违约责任。合同签订后，卓和企业管理公司按约向智信市场管理公司交付了租赁房屋。同年5月8日，智信市场管理公司与置信房开公司签订《房屋交接确认书》，载明：2015年4月5日，置信房开公司已将温州市蒲中路4号（原置信房开）整幢办公楼交付给智信市场管理公司；截止2015年5月8日，置信房开公司暂存于楼宇内的物品（六楼原样板房的橱柜及厨房电器，五楼的干蒸设备，三楼的厨房设备，一楼的钢琴、复印机、档案柜、汽车遮阳布）；本交接不影响原合同对租金及租期的相关约定；置信房开公司存放于六楼大厅的门框，智信市场管理公司保留至2015年5月11日，如智信市场管理公司未及时处理，智信市场管理公司有权自行处理；置信房开公司存放于三楼的物品（除厨房设备以外），请于2015年5月11日清理完毕。智信市场管理公司于2015年3月20日、11月23日向卓和企业管理公司支付第一年的租金85万元、85万元，共计170万元；于2016年3月15日向卓和企业管理公司支付第二年的租金190万元；于2017年3月27日向卓和企业管理公司支付第三年的租金190万元；于2018年3月5日向卓和企业管理公司支付第四年的租金190万元；于2019年3月12日、5月9日、5月10日、5月17日、5月21日分别向卓和企业管理公司支付第五年的租金10万元、15万元、15万元、12万元、138万元，共计190万元。由于智信市场管理公司未按约支付租金，卓和企业管理公司遂提起本案诉讼。租赁房屋的原所有权人霸力锁具公司因未履行生效民事判决书确定的给付义务，广州市天河区人民法院于2016年10月25日在上述租赁房屋内张贴《公告》，要求霸力锁具公司及实际使用人于2016年11月15日前迁出并腾空上述租赁房屋。后经卓和企业管理公司提出异议，广州市天河区人民法院于2019年2月26日带租拍卖了霸力锁具公司坐落温州市鹿城区蒲州三期工业区3幢工业厂房，由案外人陈容慧竞得。2019年4月，陈容慧要求房屋使用人腾空其购买的上述厂房。同年6月4日，陈容慧向鹿城区人民法院起诉，要求置信房开公司腾空坐落温州市鹿城区蒲州三期工业区工业用房中的违章部分面积（六楼），并支付自2019年4月2日起至正式腾空之日止的租金。鹿城区人民法院于同年10月15日作出（2019）浙0302民初6187号民事判决书，驳回陈容慧的诉讼请求。一审法院认为，卓和企业管理公司、智信市场管理公司于2015年2月11日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。由于智信市场管理公司未按合同约定向卓和企业管理公司支付租金，且累计已超过20天，卓和企业管理公司要求解除《房屋租赁合同》，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。卓和企业管理公司要求智信市场管理公司返还租赁房屋及相关设施，于法有据，予以支持。卓和企业管理公司要求智信市场管理公司支付腾空租赁房屋前的租金（占有使用费），予以支持。智信市场管理公司逾期支付租金达到合同解除的条件，卓和企业管理公司要求其支付解除合同的违约金，予以支持。但双方约定的2个月租金作为违约金高于卓和企业管理公司的实际损失，酌情调整为1个月租金。合同约定，双方未达到解除合同条件的，智信市场管理公司应支付迟延付款的滞纳金。现双方之间的合同已经解除，且智信市场管理公司已经支付解除合同的违约金，卓和企业管理公司要求其支付迟延付款的滞纳金，于法无据，不予支持。智信市场管理公司与置信房开公司于2015年5月8日签订的《房屋交接确认书》表明卓和企业管理公司已在约定的期限向其交付租赁房屋，卓和企业管理公司虽有部分物品存放在租赁房屋内，但不影响合同对租金及租期的相关约定，且智信市场管理公司有权自行处理。智信市场管理公司早已付清第一年度租金，现要求卓和企业管理公司赔偿迟延交付三楼房屋的损失98905元，于法无据，不予支持。广州市天河区人民法院虽在租赁房屋内张贴过腾空公告，但经卓和企业管理公司提出异议后，法院最终带租对涉案房屋予以拍卖。智信市场管理公司租赁的房屋并没有实际上被查封及腾空的情形，且其也没有证据证明其遭受实际损失。故其要求卓和企业管理公司赔偿租赁房屋查封、产权变更造成的损失1217013元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十九条的规定，判决：一、解除卓和企业管理公司与智信市场管理公司于2015年2月11日签订的《房屋租赁合同》；二、智信市场管理公司于本判决生效之日起十日内向卓和企业管理公司返还并腾空位于温州市鹿城区××路××号××幢××层房屋及配电箱设施；三、智信市场管理公司于本判决生效之日起十日内向卓和企业管理公司支付租金（租金从2020年4月5日起按年租金190万元计算至实际腾空交付房屋之日止）；四、智信市场管理公司于本判决生效之日起十日内向卓和企业管理公司支付违约金158333.33元；五、驳回卓和企业管理公司的其他诉讼请求；六、驳回智信市场管理公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8296元，由卓和企业管理公司负担3121元，由智信市场管理公司负担5175元；反诉受理费8322元，由智信市场管理公司负担。本院二审期间，智信市场管理公司提供了以下证据：1、客户手机收到的止付通知书。证明2019年11月25日前，卓和企业管理公司及置信房开公司就通知智信市场管理公司所有客户停止支付租金，导致智信市场管理公司无法正常收取租金。2、2020年6月15日，卓和企业管理公司及置信房开公司在租赁场地到处张贴通知书的照片。3、2020年6月17日，卓和企业管理公司及置信房开公司在租赁场地骚扰入住客户的照片。证据2、3共同证明卓和企业管理公司及置信房开公司通知入驻客户其与智信市场管理公司的租赁合同已解除，要求入驻客户与其办理登记事宜。卓和企业管理公司认为上述证据1不符合证据的特征，不应采信。证据2、3只能证明卓和企业管理公司去现场了解情况，并将一审判决情况告知次承租人，次承租人的租金支付并没有受到影响。本院认为，证据1内容的真实性无法确定，本院不予确认。证据2、3不足以证明卓和企业管理公司的行为导致智信市场管理公司无法取得租金。本院经审核当事人向一审法院提供的证据，依法对一审判决认定的事实予以确认。二审中，卓和企业管理公司撤回了其要求智信市场管理公司腾空返还租赁物及相关设施的诉讼请求。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系当事人的真实意思，其内容不违反法律、法规的强制性规定，一审认定为合法、有效，正确。二审中，卓和企业管理公司自愿撤回其一审第2项诉讼请求，即要求智信市场管理公司腾空返还租赁物及相关设施的诉讼请求，故本院对一审判决第二项予以撤销。本案二审的争议焦点在于：一、一审判决解除涉案《房屋租赁合同》是否正确；二、一审判决对于违约金的处理是否正确；三、一审判决对于智信市场管理公司应支付租金数额的认定是否正确；四、一审判决对智信市场管理公司要求赔偿逾期交付三楼房屋的损失的反诉请求不予支持是否正确；五、一审判决对智信市场管理公司要求赔偿因法院查封、产权变更造成的损失的反诉请求不予支持是否正确。关于争议焦点一。涉案《房屋租赁合同》约定，智信市场管理公司拖欠租金累计达到20天的，卓和企业管理公司有权解除合同。在智信市场管理公司迟延支付租金的情况下，卓和企业管理公司收取租金的行为不应视为双方在合同履行过程中以行为变更了租金支付时间的约定，智信市场管理公司主张其不存在逾期支付租金的违约行为，与事实不符。智信市场管理公司提供的证据不能证明卓和企业管理公司存在丧失或可能丧失履行合同能力的情形，其以业主闹事、新房东闹事、租赁物拍卖等事由主张其享有不安抗辩权，不能成立。因智信市场管理公司拖欠租金，卓和企业管理公司行使合同解除权的条件已经成就，一审判决解除涉案《房屋租赁合同》，并无不当。关于争议焦点二。首先，关于解除合同的违约金。根据涉案《房屋租赁合同》的约定，因智信市场管理公司拖欠租金累计达到20天解除合同的，智信市场管理公司应支付二个月的租金作为违约金。一审根据本案的实际情况酌情将解除合同的违约金调整为一个月的租金，并无明显不当。其次，关于逾期支付租金的违约金。涉案《房屋租赁合同》约定智信市场管理公司逾期支付租金未达到解除条件的，每逾期一天，应按日租金的20%计算支付滞纳金。智信市场管理公司逾期支付租金已达到合同解除的条件，且卓和企业管理公司已主张合同解除及合同解除违约金，故一审不支持其有关按日租金20%计算逾期支付租金滞纳金的诉讼请求，亦无不当。关于争议焦点三。如前所述，卓和企业管理公司主张按日租金的20%计算滞纳金依据不足，故其主张智信市场管理公司支付的款项应优先冲抵滞纳金，本院亦不予支持。本案没有证据显示卓和企业管理公司的行为导致智信市场管理公司无法向次承租人收取2019年11月25日后的租金，也没有证据显示卓和企业管理公司的行为导致其疫情期间损失扩大，智信市场管理公司以此为由主张其无需承担2019年11月25日之后的租金及疫情期间的扩大损失，缺乏依据，本院不予采信。鉴于二审中卓和企业管理公司已撤回要求腾空返还租赁物的诉讼请求，本院确定租金暂计算至2020年9月25日，共计为900548元，此后的租金或占用使用费宜另案处理。关于争议焦点四。智信市场管理公司已在涉案《房屋交接确认书》中确认卓和企业管理公司依约向其交付租赁物，现其又主张卓和企业管理公司逾期交付三楼房屋，与涉案《房屋交接确认书》的内容相矛盾，一审对其要求赔偿逾期交付三楼房屋损失的反诉请求不予支持，处理正确。关于争议焦点五。涉案房屋系带租拍卖，且智信市场管理公司未举证证明其存在因租赁物被查封拍卖及产权变更产生的损失，故其要求卓和企业管理公司赔偿损失，缺乏依据，一审不予支持，处理正确。综上，卓和企业管理公司、智信市场管理公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。但鉴于二审中卓和企业管理公司撤回部分一审诉讼请求，故对一审的部分判项，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7486号民事判决第一、四、五、六项及诉讼费负担部分；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7486号民事判决第二项；三、变更温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7486号民事判决第三项为：温州智信市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州卓和企业管理有限公司租金900548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16618元，由温州卓和企业管理有限公司负担3121元，由温州智信市场管理有限公司负担13497元。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈黛锦代书记员  徐彬妮