河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终627号上诉人（一审原告）：贺风仙，女，汉族，1964年4月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）：平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。法定代表人：刘明毓，该管委会主任。上诉人贺风仙因诉被上诉人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫04行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：一、贺风仙系何庄村村民，在该村建有住房一处。2018年10月31日，贺风仙该案涉房屋因征收而被强制拆除，贺风仙向该院提起确认行政强制行为违法之诉。2019年5月27日，该院作出（2019）豫04行初44号行政判决书，判决确认示范区管委会强制拆除案涉房屋的行为违法。后贺风仙向示范区管委会申请行政赔偿，示范区管委会没有回复，也没有给予赔偿。贺风仙向该院提起行政赔偿诉讼，该院作出（2019）豫04行赔初34号行政赔偿调解书，示范区管委会自愿限期作出赔偿决定。2020年3月10日，示范区管委会对贺风仙作出（2020）平示范管赔字第6号赔偿决定书，根据一审法院生效行政判决书及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，决定：“一、依据平政〔2017〕33号规定一层钢木窗、二层铝合金、一层门、屋门、二层门、三层门、门、窗户、楼梯属于房屋一部分，补偿费已包含在房屋补偿费用里，示范区不再予以单独补偿。二、依据平政〔2017〕33号文件规定，申请人拆除空调3台，按照每台2**元拆除标准，予以补偿600元。三、厨房地板砖、地砖、坐便、洗脸盆、厕所地板砖、壁砖、地板砖料、工钱属于房屋装修料、装修工费，依据平政〔2017〕33号规定房屋装修料、工钱补偿费已包含在房屋补偿费用里，示范区不再予以单独补偿。四、经查证：深井泵、洗衣机、净水器、空调、电脑、凳子、大床、做饭工具、茶几、柜子、壁画镜子在房屋拆除时已搬离房屋，不予赔偿。五、依据平政〔2017〕33号文件规定，认定申请人9棵树，按照树木补偿标准予以补偿，共计补偿1060元。六、依据平政〔2017〕33号规定，认定申请人270.4平米房屋按照每平米740元标准计算，预扣除房屋总面积每一人扣除50平方米，折价37000元，4人折扣148000元用于将来上楼安置，予以补偿52096元。主房第三层129.6平米为砖墙铁皮顶，按照190元每平米予以补偿24624元。共计补偿76720元。七、依据平政〔2017〕33号文件规定，认定申请人1眼机井按照每眼2250元补偿标准，予以补偿2250元。八、依据平新管〔2006〕46号文件标准，过渡费每人每月400元，降温费、取暖费每人每年300元，安置费每人2250元。2018年10月至2019年12月共15个月，4人过渡费24000元，降温费、取暖费按一年半共1800元，安置费9000元，总计34800元。以后每年度发放一次过渡费、取暖费、降温费。综上，示范区共计赔偿申请人115730元。如对本决定有异议，可在收到该决定书之日起三个月内向平顶山市中级人民法院提起诉讼。”二、关于贺风仙主张赔偿的宅基地、房屋及其他附属物情况。贺风仙述称，贺风仙宅基地面积435.78平方米，房屋始建于1993年，2017年进行了加、扩建。拆除前房屋为三层砖混结构，建筑面积1349.34平方米，还有面积为36平方米的2间砖瓦结构临街厢房。另有树、机井等附着物。示范区管委会对贺风仙房屋认可砖混结构270.4平方米，活动板房77.25平方米，对附属物认可有机井1眼、树9棵，对贺风仙陈述的其他室内物品均不予认可。贺风仙和示范区管委会双方对房屋价值、室内物品、过渡安置费、搬迁费、宅基地征收补偿等损失争议较大。贺风仙主张的赔偿项目包括房屋价值、附属物、室内物品、宅基地征收补偿等在内各项损失，请求赔偿9367615.912元。示范区管委会对贺风仙请求赔偿主张及数额不予认可，审理中双方未达成赔偿调解协议。一审法院认为，一、示范区管委会强制拆除贺风仙案涉房屋行为已经被生效行政判决确认违法，贺风仙依法享有申请国家赔偿的权利，示范区管委会应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。贺风仙向该院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、示范区管委会对贺风仙所作赔偿决定，仅对其机井、树等附着物按照平政〔2017〕33号确定赔偿数额，对贺风仙房屋按照740元每平米的标准予以补偿，且从贺风仙房屋总面积中每人扣除50平方米，折价37000元用于将来上楼安置房的抵扣。另决定对贺风仙主张的过渡费、降温费、取暖费，按照平顶山市新城区管理委员会平新管〔2006〕46号规定确定赔偿数额。示范区管委会对贺风仙所作上述赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定：首先，示范区管委会决定赔偿项目与贺风仙主张赔偿项目如室内物品存在明显不一致，示范区管委会也没有提供决定不予赔偿的理由、依据及证据，属认定事实及依据不足；其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民可以拥有一处宅基地，其宅基地使用权应受法律保护。本案，示范区管委会赔偿决定认定将包括贺风仙宅基地在内的所有征地款拨付村集体，但没有说明针对贺风仙宅基地合法使用权如何处理，如由村集体给贺风仙另划合法宅基地，或者由示范区管委会依法安置房屋，或者由示范区管委会依法作价赔偿给贺风仙。该赔偿决定未完全保护贺风仙宅基地的合法使用权，明显违反了上述法律规定；再次，示范区管委会该赔偿决定虽然提到贺风仙安置房问题，但没有说明安置房的面积、位置、建成时间等基本情况，贺风仙无法依据该赔偿决定享受其合法、基本的居住权。故，示范区管委会对贺风仙所作上述赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定。对示范区管委会赔偿决定本应判决撤销，但因为行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍然应当针对贺风仙的赔偿请求能否成立进行审查，所以无需判决撤销示范区管委会赔偿决定。鉴于本案双方当事人对房屋价值、室内物品、宅基地征收补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些基本事实、证据和依据尚不明确，该院直接就贺风仙的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就。故该院认为对贺风仙的赔偿诉求宜由示范区管委会重新作出行政赔偿决定。示范区管委会应根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调贺风仙，切实履行好赔偿义务，公平、公正地维护贺风仙的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令示范区管委会平顶山市城乡示范区管委会管理委员会于判决生效后两个月内针对贺风仙案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定。贺风仙上诉称：一、一审法院认定事实不清，贺风仙的房屋属于合法所有，被违法强制拆除后应当依法予以赔偿。对贺风仙有关损失的赔偿，应当按照一般侵权来处理，而不应按征收补偿标准进行补偿；贺风仙明确列举房屋及房屋内的物品的明细，法院应支持贺风仙的诉讼请求；二、一审法院适用法律错误，应按照《国家赔偿法》在认定事实的基础上，直接对贺风仙所列赔偿明细进行判决。贺风仙所列举的损失明细，均为因强拆行为实际产生的损失，依法应当予以赔偿。请求二审撤销一审判决，依法裁判，或将案件发回重审。本院二审查明案件事实与一审查明事实一致。本院认为：示范区管委会对案涉房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，示范区管委会负有依法予以赔偿的义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定精神，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关示范区管委会负有先行并依法作出合理赔偿决定的义务。而本案中，贺风仙第一次向一审法院提起行政赔偿诉讼后，该院作出（2019）豫04行赔初34号行政赔偿调解书，示范区管委会自愿限期作出赔偿决定。2020年3月10日，示范区管委会对贺风仙作出（2020）平示范管赔字第6号赔偿决定书。一审法院经审查认为该赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定，据此责令示范区管委会于判决生效后两个月内针对贺风仙案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定，并无不当。示范区管委会应切实核查贺风仙原房屋、室内物品等损失情况，及时、全面、一次性对贺风仙的合法财产权益予以赔偿，以利于实质化解行政争议。综上，贺风仙的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年九月二十八日法官助理王沙沙书记员王夷恒