广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂07**民初1929号 原告：黄燕婷，女，汉族，1994年5月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：高肇彬，男，1986年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄苇倩，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 被告：李运龙，男，1987年2月14日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告黄燕婷与被告高肇彬、李运龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋，被告高肇彬及其委托诉讼代理容学材和被告李运龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄燕婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告高肇彬归还借款人民币80000元及利息400元（计算方法：以本金80000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月11日起暂计算至2020年7月10日，以后续计，直至还清所有借款为止）；二、判令被告高肇彬支付原告律师服务费4000元及差旅费1000元；三、判令被告李运龙对上述第一、第二项的款项承担连带的偿还责任；四、本案全部诉讼费用（包括公告费等）由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告多年来一直认识，2018年确定情侣关系。2018年10月，被告高肇彬因购车向原告借款63000元，原告碍于两方情侣关系只好向浦北捷信公司办理贷款50000元，再东挪西凑够63000元借给被告高肇彬。在随后的生活中原告又陆陆续续借给被告高肇彬10000多元及贷款利息。后原告因还贷压力太大常与被告高肇彬吵架而分手。分手时被告高肇彬承认借到原告80000元。随后的时间里，原告也多次向被告追讨欠款，但被告一直未偿还给原告。无奈之下，原告只有要求被告将车辆桂Ｎ×××××交其使用，直至还清欠款。后被告向三合镇派出所报警处理，在派出所的调解下，被告承认欠到原告的款项80000元，并向原告签写《欠条》一份，明确欠款金额和还款期限，同时，被告李运龙自愿在此《欠条》签名作为担保。约定还款期限届满后，被告不归还借款，原告也多次追讨未果。 高肇彬书面答辩称，一、双方签订的《欠条》实际上答辩人当时急于要回自己的车辆才签的，并非自愿。事实上，因被答辩人强行开走了登记在李运龙名下的红色奥迪A4（车牌桂Ｎ×××××），答辩人找到车辆后，被答辩人不愿意交回车辆，答辩人无奈之下报了警，当时，被答辩人提出要被告签下欠款80000元的欠条，才同意把车交给答辩人。答辩人为了赶紧拿回车辆，且考虑到该登记在朋友李运龙名下，被他人强行开走存在较大风险，无奈之下答辩人与李运龙才与黄燕婷签下该《欠条》。因此，该《欠条》是在自身无奈、被胁迫之下签订的，违背了自身真实意思表示，对《欠条》的内容不予以认可。二、答辩人并未欠有被答辩人黄燕婷80000元。起诉状中“被告高肇彬因购车向原告借款63000元，原告碍于两方情侣关系只好向浦北捷信公司办理贷款50000元，再东挪西凑够63000元借给被告高肇彬”并非事实。事实上，答辩人确实有让被答辩人用其信息办理了50000元贷款为了购买，当时与老板谈好的二手车价格为63000元，黄燕婷仅转账了27000元，而剩下的36000元系答辩人在朋友处筹集及自己的现金凑够的。买车前一天即2018年11月18日，答辩人为了筹钱，向朋友借了30000元，有微信转账记录为证。因此，被答辩人仅支付了27000元。三、答辩人已还清全部欠款给被答辩人。自2018年10月左右办理贷款以来，答辩人一直向答辩人转款，除每月还的贷款之外，支付的钱远远超过每月应还贷金额。自2018年10月至今，已转款245821元，已远远超过黄燕婷贷款借给答辩人的26000元及贷款利息。此外，在2017年1月至今，多次通过微信转账给被答辩人使用，答辩人保留追回这些款项的权利，视情况另行起诉要求返还。四、即使法院认定《欠条》成立，答辩人在签了《欠条》之后，也一共支付过9255元给被答辩人，而被答辩人避而不谈，可见被答辩人在书写起诉书时存在隐瞒真实情况、不诚信等问题。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 李运龙辩称，因为两个人的情况其是不清楚的，车登记在其的名下，原告把车开走了其没有办法，硬要其在《欠条》担保人里签字才把车还其。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 高肇彬对黄燕婷提供证据2询问笔录没有异议，但对证明的内容有异议，认为欠到捌万元的不是事实，在黄燕婷询问笔录里最后的话说到，买福特车给了27000元，原告实际支付27000元，其他是被告支付的，证据的第九页，黄燕婷的笔录有说的，被告有转账给原告双方未结算，高肇彬通过转账的记录是24万元，不但不再欠原告的款项，还多出了部分；对证据3的三性都有异议，认为被告购买另外台车，产生纠纷，当时没经过双方核算，情急之下写下了欠条给原告；对证据4真实性没有异议，但认为承担律师费也不合法。经本院审查认为，被告虽然对上述证据有异议，但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对提供的上述证据本院予以确认，但对双方所要证明的容，本院酌情考虑是否采纳。 黄燕婷对高肇彬提供的证据1认为转账记录是真实，与本案没有无关联性；对证据2真实性没有异议，但认为转账记录是原告与被告高肇彬在双方情侣关系期间的，出于共同生活所需，或者高肇彬向原告表达节日期间的转账。例如5月20日的转账金额，是情侣之间祝福的心意。有一笔2000元备注是买项链的定金，后面都有相类同的。所以这33页的微信转账记录大部分是情侣关系之间共同生活开支，所以不属于偿还的部分；对高肇彬提供证人钟某、吕某的证言有异议，认为证人证言没有什么关联性，也不能证明支付款项的数据；对第二位的证人证言的客观真实反正高肇彬购买车的事实，但不能反应高肇彬现金付款的事实。原告虽然对上述证据有异议，但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对提供的上述证据本院予以确认，但对双方所要证明的容，本院酌情考虑是否采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄燕婷与高肇彬经多年认识之后，于2018年期间发展成为情侣关系。2018年10月期间，黄燕婷和高肇彬以63000元的价格从玉林市某镇“弹个车”店面处购买了一辆轿车（牌号为桂Ｊ×××××福特蒙迪欧）。因资金不足，以黄燕婷的身份向“浦北捷信公司”办理贷款5万元，并加上其他的资金一起购买车辆。之后，双方因各种原因分手，因上述购买车辆所产生的债务纠纷未解决等原因，2020年3月4日，高肇彬向广西浦北县公安局三合派出所报警要求解决他们之间的纠纷。公安机关接警之后，分别对涉案的黄燕婷、高肇彬、李运龙进行了询问。当天，高肇彬作为债务人、李运龙作为担保人签名并按撩《立写》欠条一张给黄燕婷收执，《欠条》约定：“一、本人高肇彬身份证（）欠黄燕婷身份证（）人民币八万元整（捌万）；二、现定于2020年6月10日（号）前还清欠款，如逾期不还由车主李运龙将桂Ｎ×××××过户给黄燕婷；三、双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具强制执行效力。特立此据。”立写《欠条》之后，高肇彬先后支付了10000元给黄燕婷，余款70000元不再支付，因此引发本案。 另查明，因黄燕婷因本案的起诉，支付了律师服务费4000元和差旅费1000元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及本院查明事实，本案争议焦点：1、本案是民间借贷纠纷，还是其他纠纷？2、立写《欠条》的效力如何？3、涉案的款项应如何处理？本院综合评判如下： 本院认为，本案案由应定为同居关系纠纷，本案涉及到基于同居关系期间而产生的债务如何处理问题。本案中，《欠条》是高肇彬与黄燕婷对同居期间购买车辆而产生的债权债务进行重新确认，并且在立写《欠条》之后，高肇彬还向黄燕婷支付了10000元。高肇彬以《欠条》是在自身无奈、被胁迫之下签订的，违背了自身真实意思表示，对欠条的内容不予认可等为由进行抗辩，对此，高肇彬除了自己的陈述之外，并未举出充足的证据加以证明，同时，与本案查明的事实和证据不符，且《欠条》也没有无效的情形，因此对高肇彬的抗辩意见不予采信。双方应遵循诚实信用原则，按约行使权利和履行义务。因此，故高肇彬应按《欠条》的约定向黄燕婷支付尚欠的款项。立写《欠条》时对欠款利息并没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求支付欠款利息的诉讼请求不予支持。《欠条》约定了律师费和其他损失由债务人承担，故黄燕婷因本案已支付的律师费和差旅费应由高肇彬负担。李运龙对高肇彬上述的欠款作保证，应承担保证责任。本案中，当事人对保证约定不明，应视为对欠款承担连带清偿责任。李运龙承担保证责任后，有权向高肇彬追偿。对于庭审中陈述的在高肇彬与黄燕婷同居期间还涉及的其他债权债务，当事人可以通过正当途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告高肇彬应向原告黄燕婷支付欠款人民币70000元； 二、被告高肇彬应向原告黄燕婷支付原告黄并婷因本案已支付的律师服务费4000元和差旅费1000元； 三、被告李运龙对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄燕婷的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告告高肇彬、李运龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮 族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  翁职权