wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1471号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄盟，男，1974年5月11日出生，汉族,出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)1436号起诉书指控被告人黄盟犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人黄盟及其辩护人刘永效到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人黄盟于2019年4月至2020年1月间，在北京市朝阳区十八里店乡等地，以帮助被害人孙某（男，58岁，北京市人）为杜某办理央企工作和北京户口为由，骗取被害人孙某人民币60万元。被告人黄盟于2020年1月20日被民警查获归案。公诉机关就上述指控提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人黄盟的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人黄盟当庭称涉案60万元已收到，但其不是诈骗。其辩护人认为指控被告人黄盟犯诈骗罪的证据不足。经审理查明：被告人黄盟于2019年4月至2020年1月间，在北京市朝阳区十八里店乡等地，以帮助被害人孙某（男，58岁，北京市人）为杜某办理央企工作和北京户口为由，骗取被害人孙某人民币60万元。被告人黄盟于2020年1月20日被公安机关抓获归案。上述赃款均已损失。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人孙某的陈述证明：在上述时间、地点，被告人黄盟以帮助其为杜某办理央企工作和北京户口为由骗取其办事费用转账人民币60万元。后来其得知黄盟所说的央企（中国某）根本没有招聘新员工，这时才知道被骗了。其就让黄盟退钱，后就联系不上黄盟了。2、证人丁某证言证明：黄盟诈骗孙某的经过。黄盟收到60万元办事费用后，没有安排过杜某到相关单位面试、上班。3、证人杜某证言证明：其父亲的朋友孙某说找到黄盟帮其办理央企工作和北京户口，后其和黄盟见了面。黄盟说第二天告诉其去央企面试的时间和地点，但一直未告诉。后来也没有联系。4、证人王某证言证明：黄盟于2019年6月到7月份给其转账15万元的情况。5、银行账户历史交易明细证明：被害人一方向被告人黄盟转账人民币60万元的情况及黄盟收款后消费、转账给王某等人的情况。赃款均已损失。6、中国某有限公司人力资源部出具的书证证明：黄盟不是该公司工作人员，该公司也没有委托黄盟招聘员工。7、被害人提交的黄盟出具的收据、收条证明：黄盟以帮助杜某办理央企工作和北京户口为名收取费用60万元，先收40万元，再收20万元。8、被害人一方提交的与被告人的微信聊天记录，证明被告人诈骗被害人的经过。9、到案经过，证明被告人黄盟于2020年1月20日被公安机关抓获归案。10、被告人黄盟的身份材料，证明被告人黄盟的身份信息情况。11、被告人黄盟在侦查机关的供述称:其以帮被害人孙某为杜某办理央企工作和北京户口为由收取被害人孙某人民币60万元，这60万元是办事用。其找到刘哥办理，刘哥说等等。后来事情也没办成。刘哥的具体情况其不清楚，姓名也不知道，只知道是个领导。这60万元，一部分其用于进货了，另一部分用于还债了。以上证据，来源合法，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人的供述中与事实相符的部分，本院予以确认；其余供述，与事实不符，不予确认。本院认为：被告人黄盟无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控被告人黄盟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案被害人陈述、证人证言、书证等证据能够相互印证，证明被告人黄盟虚构事实，夸大办事能力，在收取被害人款项后也未用于办理受托一事，从而进行诈骗的事实，故对被告人及辩护人关于被告人没有实施诈骗的意见，本院不予采纳。因涉案款项系用于办理违法犯罪事项，应依法追缴后予以没收。综上，本院根据被告人黄盟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄盟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2030年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人黄盟违法所得人民币六十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  王 杨审判员  孙高鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  孟慧慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4725号原告：北京大广发运输有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司**楼**）。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1966年11月8日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：郭加勇，男，1974年9月26日出生，汉族，山东省单县曹庄乡李庄行政村郭院村农民。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。原告北京大广发运输有限公司（以下简称运输公司）与被告郭加勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告运输公司委托诉讼代理人王凤喜、高峰，被告郭加勇及其委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭加勇返还给我公司租金46666元及卫生费13000元，合计59666元；2、案件受理费由被告郭加勇负担。事实和理由：2017年4月30日，我公司与被告郭加勇签订《通州区南火垡厂库房租赁合同》，租赁被告郭加勇位于北京市通州区张家湾镇南火垡村工业区x号的库房及生活住宿房。租金每年380000元，卫生费每年15600元，租期自2017年4月30日起，至2020年4月30日止。2018年4月，因租赁库房可能要拆迁，故被告郭加勇让我公司只交纳半年19万元租金及卫生费15600元,我公司在2019年4月共计转给被告郭加勇205600元。2018年6月，双方解除租赁合同，被告郭加勇应退还我公司租金146666元。被告郭加勇只退还租金10万元，余款46666元及卫生费13000元至今未退还。我公司与被告郭加勇协商未果，故诉至法院解决。被告郭加勇辩称，原告运输公司陈述许多细节不属实。2018年双方没有解除合同，当时只是预算了下，卫生费我是代收，交给了村委会，原告运输公司在2018年8月下旬才退出库房，综合计算双方租金标准，原告运输公司实际使用期限不存在剩余租金问题，故我不同意原告运输公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告郭加勇（出租方，甲方）与原告运输公司（承租方，乙方）签订《通州区南火垡厂库房租赁合同》，约定：甲方将位于北京市通州区南火垡厂库房（x号）平米及生活住宿房（5亩地）租赁给乙方使用，租期自2017年4月30日至2020年4月30日止。每年卫生清理费和基础维修费暂时为6元整每平方米，共计15600元整/每年。合同第四条约定，因政府征占、征收或开发拆迁等导致合同无法履行时，乙方无条件搬走，甲方按乙方的实际使用时间对租金多退少补，本合同自行终止。合同还约定了其他内容。2018年4月17日、18日、24日三天，原告运输公司通过银行转账的方式陆续转给被告郭加勇人民币205600元。本案在审理过程中，原告运输公司向本院提交微信聊天记录，该聊天记录内容为“阿尔山清算，2018年4月30日-2018年6月30日，共计2个月（使用）；收阿尔山半年房租190000÷6个月=31667元/个月；31667（一个月）x2（个月）=63334元（使用房租金额）;收190000-（使用）63334=12666元+押金20000，共计应退146666元”，证明双方在2018年收租情况与履行情况，同时证明被告郭加勇同意2018年6月双方解除合同关系，应退还原告运输公司租金及押金146666元。被告郭加勇对微信截图真实性认可，对证明目的不认可。被告郭加勇认为该截图内容只是自己的财务人员与原告运输公司双方的预算，而不是最终的结算，退款项目中没有卫生费，被告郭加勇只是代收卫生费。本院经向被告郭加勇的出租方范志远电话核实，范志远陈述涉案房屋系在2018年5月或6月被拆除，腾退协议是在2019年签订的。本院依法调取《交房验收单》及《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）协议》，《交房验收单》显示房屋交付拆除公司的最后期限为2018年6月14日，该验收单签字时间为2018年6月7日。对此，原告运输公司予以认可。被告郭加勇认为时间是倒签的，不符合常规。《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）协议》签订时间为2019年9月6日。被告郭加勇已退还原告运输公司租金10万元。上述事实，有原告运输公司向本院提供的《通州区南火垡厂库房租赁合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图，本院调取的《交房验收单》、《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）协议》、电话记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条之规定，存在违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告运输公司与被告郭加勇签订租赁合同，约定被告郭加勇将库房出租给原告运输公司使用，因出租的库房未取得相关政府部门的规划许可，故双方签订的合同应属无效合同。原告运输公司向本院提交微信聊天记录，该聊天记录内容为“阿尔山清算，2018年4月30日-2018年6月30日，共计2个月（使用）；收阿尔山半年房租190000÷6个月=31667元/个月；31667（一个月）x2（个月）=63334元（使用房租金额）;收190000-（使用）63334=12666元+押金20000，共计应退146666元”。根据范志远的陈述及本院依法调取的《交房验收单》显示房屋交付时间，本院认定房屋交付拆除公司拆除的最后期限为2018年6月14日。结合上述聊天记录的内容，表明原告运输公司与被告郭加勇就库房被腾退后的结算问题达成了一致，被告郭加勇应将剩余房租及卫生费返还给原告运输公司。被告郭加勇承认“阿尔山清算单”证据的真实性，但主张该证据只是预算不是结算，且认为2018年双方没有解除合同，当时只是预算了下，卫生费系代收，交给了村委会，原告运输公司在2018年8月下旬才退出库房，综合计算双方租金标准，原告运输公司实际使用期限不存在剩余租金及卫生费问题的质证意见及抗辩意见，因被告郭加勇未能提交证据证明，故本院不予采纳。现原告运输公司要求被告郭加勇退还租金及卫生费的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条之规定，判决如下：一、被告郭加勇返还原告北京大广发运输有限公司房屋租金人民币46666元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告郭加勇返还原告北京大广发运输有限公司卫生费13000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告郭加勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二〇年九月二日书记员 杨梦彤
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执522号申请执行人：杨云才,男,1972年8月26日出生,汉族，四川省渠县人。被执行人：燕治彬,男,1974年1月11日出生,汉族，四川省渠县人。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2567号民事判决书已生效，燕治彬应偿还杨云才借款本金100000元和支付利息。被执行人燕治彬未履行生效法律文书确定的义务,2020年4月7日,杨云才向本院申请执行。本院在执行杨云才与燕治彬民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，燕治彬无银行存款、无车辆、无证券交易记录、无工商登记，经传统查询房管部门，被执行人燕治彬无房产登记信息。被执行人燕治彬下落不明，现无财产可供执行。本院已将被执行人燕治彬纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人燕治彬现无其他财产可供执行，申请执行人杨云才也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人杨云才也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 王华涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1962号申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。被执行人：徐世丰，男，1969年08月03日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与徐世丰侵权一案中，经查，被执行人徐世丰未履行（2017）辽0203民初4408号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐世丰银行存款13000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十日书记员  马靖宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1182号上诉人（一审原告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振南，男，该公司员工。被上诉人（一审被告）：天津钜宝电子有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道**/div>法定代表人：赵莉莉，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：高银地产（天津）有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302iv>法定代表人：郑嘉欣，该公司总经理。上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人天津钜宝电子有限公司、高银地产（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人中建三局集团有限公司收到法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在收到通知书次日起七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中建三局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝 艳审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二〇年九月二十五日书记员 张雪男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执1632号之三 申请执行人：刘文新，男，汉族，1973年4月出生，住昌吉市。被执行人：孟亮，男，汉族，1984年11月出生，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被执行人：张丽霞，女，1984年12月7日出生，住乌鲁木齐市新市区通嘉世纪城**楼**402。本院执行的申请执行人刘文新与孟亮、张丽霞借款合同纠纷一案，本院根据公证处作出的(2017)新昌证字第0927号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年4月15日立案执行，申请执行标的255464元、利息146520元、评估费2817元，预留廉租房租金90000元，共计已执行标的共计347822.42元，未执行标的为146978.58元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．本院分别于2019年4月17日、6月19日、8月17日、10月31日、12月19日、2020年1月28日、3月7日、4月25月、5月27日、7月2日、8月12日、8月31日、9月3日、9.19日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，本院于2020年1月28日冻结被执行人张丽霞2220.56元；于2019年7月8日查封被执行人孟亮名下位于乌鲁木齐市××区的房产，并于2019年7月18日委托评估。并分别于2020年5月28日11时至29日11时，2020年7月3日11时至7月4日11时，在公拍网对上述房产进行拍卖，因二次拍卖均流拍，2020年7月9日你同意以二次流拍价508404.6元以物抵债。扣除银行贷款160682.18元，实际以物抵债金额347822.42元。本案利息从2017年2月16日至2020年7月9日，按照本金180000元，利率1.5%/月，违约金0.5%/月，利息为146520元。本案评估费2817元。被执行人名下有一辆×××号莲花牌汽车，因该车辆下落不明，故无法执行。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。3.本院于2020年5月25日限制被执行人孟亮、张丽霞消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4.本院于2020年9月25日将被执行人孟亮、张丽霞纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月22日告知申请人刘文新，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吐尔逊二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   哈布努
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6485号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：熊丽霞，女，1992年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：程从洪，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人熊丽霞、程从洪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1258号之二 解除保全申请人：河北华强科技开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县城东环北路，统一社会信用代码911311216012235926。 法定代表人：王洪君，任董事长。 被申请人：北京蓝源恒基环保科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园**楼**甲3-1-119，统一社会信用代码91110108671725862F。 法定代表人：王福军，任执行董事。 原告河北华强科技开发有限公司与被告北京蓝源恒基环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）冀1121民初1258号民事裁定，查封、冻结、扣押北京蓝源恒基环保科技有限公司名下财产至83000元。河北华强科技开发有限公司以双方庭外和解为由，于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北华强科技开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人北京蓝源恒基环保科技有限公司名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2632号原告：生态科技新城育财旅游用品厂，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇廖家沟路三笑物流园**。经营者：叶红军，男，汉族，1974年11月18日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：孙彦，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：晏贤兵，男，汉族，1972年9月23日出生，住高邮市。原告生态科技新城育财旅游用品厂（以下简称育财厂）与被告晏贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育财厂的委托诉讼代理人孙彦、被告晏贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。育财厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款78214元及逾期付款利息（自2020年4月1日按同期银行贷款利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告之间有长期业务关系，截止2018年4月16日，被告共欠原告货款38万元整并出具欠条一份。此后，被告陆续还款，尚欠78214元。晏贤兵辩称，被告已偿还331600元，其中2万元系被告用信用卡刷给案外人，案外人给付叶红军2万元现金。原告提供的货物有质量问题，造成原告经济损失几十万元。本院经审理查明：原、被告之间有买卖合同关系。2018年4月16日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款38万元。2018年5月4日、6日，被告又向原告购货计2424元。2018年5月至10月，被告还款23万元，2019年3月至11月，被告还款8万元，合计付款31万元。另，原告提供了2018年4月7日送货单计5790元，其中日期“7”被涂改为“20”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告供应货物，被告应给付相应的货款。被告未及时付款，应承担逾期付款利息。原告提供的2018年4月7日的送货单时间在被告出具欠条之前，不能计算至欠款金额中，原告对该送货单款项的主张，本院不予支持。被告主张已付款331600元，对原告未认可的21600元，被告未向本院提供相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晏贤兵于本判决生效后十日内给付原告生态科技新城育财旅游用品厂货款72424元及逾期付款利息（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍、不超过年利率6%，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取为1320元（原告已预交），由原告负担503元、被告负担817元（于履行本判决时直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3527号原告谢亮,男,1990年9月22日生,汉族,住于都县。被告罗文海,男,1986年2月3日生,汉族,住于。被告曹宝盛,男,1976年3月6日生,汉族,住于都县。原告谢亮与被告罗文海、曹宝盛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亮到庭参加诉讼，被告罗文海、曹宝盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金共计人民币10900元整,由两被告承担连带偿还责任;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗文海经朋友介绍认识,原告系自主经营买卖手机生意。2020年6月29日,被告罗文海从原告处购买四台OP**手机，当时被告罗文海对原告说过几天就向原告支付手机款,于是原告也同意了。经过了近一个星期左右被告罗文海一直未向原告支付手机款,于是原告找到被告罗文海要求其支付,被告罗文海称资金紧张没有钱支付,便向原告出具了一张10900元的借条,借条中被告罗文海承诺于2020年7月14日向原告偿还,同时由被告曹宝盛对该欠款承担连带保证责任。现期限已至，原告多次向被告催收，被告均找理由推诿，无奈，原告只好诉请法院处理。被告罗文海、曹宝盛未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告谢亮的陈述一致。另查明，借条中明确约定被告曹宝盛承担连带担保责任。上述事实，有被告向原告出具的10900元借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。被告罗文海未按借条约定期限偿还原告谢亮欠款构成违约，被告罗文海理应及时偿还原告谢亮货款10900元。被告曹宝盛依法应当按照借条的约定承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条，《中华人民共和国担保法》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告罗文海于本判决生效后十日内偿还原告谢亮货款10900元；二、被告曹宝盛对上述债务承担连带担保责任。本案受理费72元，减半收取36元，由被告罗文海承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘佳丽
四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1826刑初41号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人李定鑫，男，1968年10月15日出生，汉族，四川省芦山县人，农村居民，文化程度小学，住芦山县，2020年1月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被芦山县公安局取保候审。2020年8月31日被四川省芦山县人民检察院决定继续取保候审。 四川省芦山县人民检察院以芦检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李定鑫犯非法持有枪支罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案受理，经依法审查并征得被告人李定鑫同意适用速裁程序，于2020年9月25日公开开庭进行独任审理。四川省芦山县人民检察院指派检察员邹勇出庭支持公诉，被告人李定鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省芦山县人民检察院指控：2012年冬月，被告人李定鑫将在芦山县树林边捡拾的一把改装射钉枪以及部分枪支零部件带回家中，存放于楼梯间处，期间曾使用该改装射钉枪打鸟。2018年8月20日该改装射钉枪被公安机关查获。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。2020年1月14日，被告人李定鑫接到民警通知后主动到芦山县公安局飞仙派出所接受调查。 为指控上述事实，公诉机关向本院提供了线索移交函、移送清单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单等书证，王国秀、李海的证言，被告人李定鑫的供述和辩解，雅安市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。据此认为，被告人李定鑫违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李定鑫自动到案、如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚。建议对被告人李定鑫判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人李定鑫对公诉机关指控犯罪的事实和罪名无异议，对公诉机关提交并当庭出示的证据无异议，对公诉机关量刑建议无异议，未向法庭提交有证据，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李定鑫违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药气体为动力发射弹丸的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李定鑫犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李定鑫自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李定鑫自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李定鑫非法持有的枪支、弹药及配件应当予以没收。综上，公诉机关提出的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，并结合被告人李定鑫犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，决定对被告人李定鑫适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李定鑫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的被告人李定鑫非法持有的改装射钉枪、弹药、零部件予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向旭然 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张冬萍 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15285号原告：何亮，女，汉族，1974年6月22日出生，住湖北省黄梅县***********，公民身份证号码为：421************521。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人:张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告何亮诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何亮诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金7003元（以购房款413895元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年3月30日起计至2018年9月27日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月31日起90日届满后一年之次日即2017年8月31日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为403895元，交楼日期为2016年1月**日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月31日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月27日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月26日。双方确认，原告已支付购房款403895元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。但案涉房屋于2018年6月20日取得大确权不动产权证书后，原告未在合理期间内办理产权证，拖延至2018年9月26日才申请办理产权证。因此，结合其他案件的最早办证时间，本院酌定违约金计算至2018年7月5日，即违约金的计算时间为2017年7月30日至2018年7月5日，共计340天，金额共计4119.73元=403895元×0.00003×340天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何亮支付违约金4119.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担10元，由被告负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2524号 原告：雷毅，男，1994年3月15日出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：周春旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：叶志文，女，1994年8月25日出生，汉族，住渠县。 被告：叶文林，男，1968年10月8日出生，住渠县。 原告雷毅诉被告叶志文、叶文林婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷毅及其委托代理人周春旭，被告叶志文、叶文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还原告彩礼12万元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告经雷文珍介绍相识。二人在商谈婚约过程中，应两被告的要求，原告于2020年1月20日前往两被告位于嘉隆国际的家里按照渠县当地风俗，向两被告给付了12万元彩礼。后经原告多次请求，被告叶志文拒不同意与原告办理结婚登记手续，且两被告明确向原告表示，不同意被告叶志文与原告缔结婚姻。原告向两被告给付彩礼的目的是为了与被告叶志文结婚，现被告叶志文不同意与原告办理结婚登记。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告辩称：1、原告给付的彩礼只有10万元，并非12万元。其中有2万元属于原告对被告的赠与，同时被告按风俗又向原告给付了2.8万元回礼，应当从彩礼中扣除。被告叶文林为举行婚礼举办婚宴共花去了33700元，也应当从彩礼中扣除，彩礼金额只剩下38300元。2、本案不适用《最高人民法院关于适用（二）若干问题的解释》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续，是由于原告的过错，因此应驳回原告的诉讼请求。 原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 原、被告的身份证复印件，待证原、被告的主体资格; 原告父亲雷宇清的银行账户对账单，原告的居民户口本、原告与被告叶志文的微信聊天记录，原告、原告父亲与被告叶文林的电话录音，待证原告向两被告支付了12万元彩礼，但被告叶志文不同意与原告办理结婚登记手续，不愿意与原告缔结婚姻; 微信转账记录，待证原告和原告父母向被告叶志文转账24800元。 二被告质证认为，对1组证据没有异议。第2组证据原、被告的聊天记录可以反应出，未办理结婚证的原因在于原告。对第3组证据，原告和原告父母转给被告的这笔钱的金额需要核算，但这笔钱不该退还。 被告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 收条1份、票据3张、记账记录1份，待证原告和被告叶志文按农村风俗举行结婚仪式时，被告叶志文为双方举办婚姻的酒席及烟酒钱、红包，共计开支33700元，该款项应从结婚彩礼中予以扣除; 微信聊天记录图片6张，待证原告在微信聊天中确认给付的12万元中的2万元是原告给被告叶文林夫妻用于购买礼物的，而不是结婚的彩礼。同时待证由于原告的不诚实行为，导致被告叶志文无法再信任原告，双方无法共同生活的过错在原告，被告叶志文因此受到巨大的精神伤害，故本案的彩礼不应当返还。 原告质证认为，对第1组证据被告提供的收条的真实性、合法性、关联性均有异议。婚宴当天的烟酒钱均是原告支付的。对7000元的关联性有异议，宴请各方的酒席应由各方承担，原告承担了55000元，被告仅承担了7000元。对第2组证据的关联性有异议，原告没有明确表示给被告父母2万元礼金。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。对于被告辩称的只给付了10万元彩礼，而不是12万元，但未提供证据佐证，且原告不予认可，因此，本庭认定给付的彩礼是12万元。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年10月，原、被告经雷文珍介绍相识。在商谈婚约过程中，应两被告的要求，原告于2020年1月20日前往两被告位于嘉隆国际的家里按照风俗，向两被告给付了12万元彩礼。2020年1月21日双方按农村风俗举行了结婚仪式，后一起共同生活，外出务工。在共同生活中，由于各方面原因，导致原告与被告叶志文未能办理结婚登记手续，二人于2020年7月10日正式分开，无继续共同生活下去的意愿。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告与被告叶志文双方虽按农村风俗举办了结婚仪式，并给付了被告方彩礼120000元，但至今未办理结婚登记手续，因双方不能继续共同生活下去，经庭审中询问双方，都无继续共同生活下去和缔结婚姻的意愿，现原告要求二被告退还彩礼，其要求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，所接受的120000元中，其中20000元是赠与、彩礼只有100000元，因未向法庭提供充分证据予以证明，且原告不予认可，对该观点，本院不予支持；另被告辩称，为举行婚礼，共花去了33700元，该笔费用应是被告方招待客人的单方支出，与彩礼无关，认为该笔费用应从彩礼中扣除的观点，本院不予支持；另被告辩称，接受彩礼后，按风俗又向原告给付了28000元作为回礼，应予以扣除，但原告称并未收到这28000元，因此，对该观点，本院不予支持。但是毕竟原告雷毅与被告叶志文共同生活了半年有余，客观上有部分消耗，不宜全部返还，可酌情予以少返还。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项规定，判决如下： 一、被告叶志文、叶文林在本判决生效后十日内共同向原告雷毅返还彩礼80000元； 二、驳回原告雷毅的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告雷毅承担450元、被告叶志文、叶文林承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  李小全
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1360号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曹辉，男，1994年6月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月24日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人周腾、康承文，湖南正君律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人曹辉犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人曹辉及其辩护人康承文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年7月11日，被告人曹辉通过顺丰快递邮寄方式以人民币400元的价格贩卖一盒“奥施康定”盐酸羟考酮缓释片（规格40ｍｇ／片，十片装）到晋江市英华酒店给张某（化名），后又于2020年7月12日11时许，在晋江市英华酒店809房间以人民币20000元的价格贩卖74盒“奥施康定”盐酸羟考酮缓释片（规格40ｍｇ／片，十片装共42盒；规格10ｍｇ／片，三十片装共8盒）给张某，从中获利7000元左右，后被公安机关当场抓获。案发后，上述75盒“奥施康定”盐酸羟考酮缓释片均被公安机关扣押，并从被告人曹辉处扣押到毒资人民币20000元及作案工具ｖｉｖｏＹ97手机1部。经福建历思司法鉴定所鉴定，上述75盒“奥施康定”盐酸羟考酮缓释片以取样送检均检出羟考酮成分。 公诉机关认为，被告人曹辉明知“奥施康定”盐酸羟考酮缓释片系国家管制的麻醉药品的情况下，而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人曹辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人曹辉认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人曹辉在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了公安机关扣押的麻醉药品、毒资及作案工具手机等物证；公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明、提取笔录、微信号、微信聊天信息、转账记录等截图照片、盐酸羟考酮缓释片说明书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押的物品照片、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、被告人曹辉的户籍证明等书证；证人张某的证言、辨认笔录，被告人曹辉辨认案发地点笔录及相关照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书；称量笔录、取样笔录及相关照片；被告人曹辉的供述与辩解等证据证实。 被告人曹辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，提出被告人具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、贩卖的药品不是毒品；2、是初犯、偶犯，因为家庭困难、生活压力大，才铤而走险；3、坦白，认罪态度好，主动退赃和预缴罚金；4、获利只有400元，毒品没有流入社会，社会危害性小，适合非监禁刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，羟考酮系国家规定管制的麻醉药品。公安机关对上述扣押的现金人民币20000元已作发还处理。 本院认为，被告人曹辉违反国家规定，以牟利为目的，明知是国家规定管制的麻醉药品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹辉归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曹辉自愿认罪认罚，依法从宽处理，其预缴罚金、退出违法所得，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第2、3点辩护意见，予以采纳，其他的辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2020年9月20日。罚金已向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具vivoY97手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 三、对被告人曹辉的违法所得人民币400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭灿培 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执858号之一申请执行人：王晓卫，男，1970年9月12日出生，汉族。被执行人：王胜，男，1968年6月14日出生，汉族。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2544号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王胜应支付申请人借款47000元。因王胜拒不履行生效法律文书所确定的义务，王晓卫申请本院强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行申请执行人王晓卫与被执行人王胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人王胜送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人王胜仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人王胜进行了司法网络查控系统和传统查控查询，王胜无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆。现本院已将被执行人王胜纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人王胜经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人王晓卫也未提供其他有效的可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人王晓卫，并听取其关于终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 邓 荣二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋为民
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执168号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区 被执行人：邓伯良，男，1963年4月24出生，汉族，住四川省宜自贡市自流井区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司自贡分行与邓伯良借款合同纠纷一案中，本院通过网络平台对被执行人银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。申请执行人提供的财产线索中，被执行人名下住宅一套已过户，无其他不动产登记；相关工资收入银行账户冻结后扣划执行支付申请执行人12929元；依法冻结了被执行人住房公积金，但目前尚不具备执行提取条件。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执168号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖仕莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初999号原告：卜景云，女，1946年9月11日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：夏惠宴（系原告女儿），女，1967年1月10日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：夏永林（系原告儿子），男，1970年2月9日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。原告卜景云诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜景云及其委托诉讼代理人夏惠宴、夏永林到庭参加诉讼。被告丹东钰豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于于家路某某某某**号***室房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担；3、被告将正规购房发票交付原告。诉讼中，原告放弃关于要求被告交付正规购房发票的诉讼请求。事实和理由：2007年11月7日，以原告卜景云为被拆迁人，以被告丹东钰豪房地产开发有限公司为拆迁人，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被告因棚户区改造项目建设需要，将坐落在于家路西侧面积为45平方米的期房与原告原坐落于于家街**组***号房屋进行产权调换，产权调换房屋的价款总额为14910元。2010年11月31日，原告向被告支付了上述产权调换价款、尾欠水电费等其他费用后，被告向原告出具了《回迁户进户结算单》，并向原告发出了《回迁通知单》，通知原告缴纳公共设施维修基金，办理入住手续。2010年11月31日，原告缴纳了住宅专项维修基金4245元，正式入住该房屋至今。经原告了解，现该房屋已具备办理房屋产权证的客观条件，但经原告多次向被告请求，被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉讼至法院。被告丹东钰豪房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案外人夏九海（2008年8月2日去世）与原告系夫妻关系，两人育有一子夏永林，一女夏惠宴。2007年11月7日，夏九海（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，主要约定：“甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对乙方坐落于元宝区新民街**组***号，房屋所有权证编号********，建筑面积43.70、23.70平方米的私产进行拆迁；甲方将建筑面积45平方米的期房作为产权调换房屋；产权调换房屋的价款总额为14910元；乙方保证在2007年11月14日前搬迁腾空拆迁房屋，甲方保证在2009年11月14日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”等内容。2010年10月30日，原告缴纳了住宅专项维修资金4245元。2010年10月31日，原告向被告缴纳了水、电费等相关费用。当日，被告向原告发放了回迁安置通知单，原告的回迁安置房屋坐落在于家路**号（4#）****室，建筑面积为54.42平方米。原告另提供邻居于鸿洋名下不动产权证书复印件1份，证明涉案丹东市元宝区于家路**号楼已经可以办理不动产权登记。本院所确认的上述事实，有《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》、回迁安置通知单、收款收据、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、回迁户进户结算单、结婚证、居民死亡医学证明书、案外人于鸿洋名下不动产权证书复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，夏九海与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现夏九海去世，其妻子作为原告主张权利，本院予以支持。被告于2007年将原告的房屋拆除，被告将原告回迁安置于家路**号（4#）****室，被告作为拆迁人应当协助原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，但根据《回迁安置通知单》载明的时间，自原告2010年入住案涉房屋至今，合理期限已然界满，故原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产登记证书，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告交付购房发票的诉求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告卜景云办理坐落于丹东市元宝区****室房屋的房地产权属证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 佟 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 鞠媛媛书记员 刘璐璐
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初588号原告：裴小燕，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县三雷镇东关公园西路**，现住甘肃省民勤县。被告：李发荣，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍户籍登记地址：甘肃省民勤县东湖镇冬固村五社，甘肃省民勤县。（缺席）原告裴小燕与被告李发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴小燕到庭参加了诉讼，被告李发荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴小燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金144700元，利息136000元（算至2020年2月25日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告裴小燕与被告李发荣的妻子徐辉是同学关系。李发荣在外承包工程，分两次向原告借款20万元。即：2017年2月22日，被告李发荣向裴小燕借人民币100000元，期限1个月，口头约定月息3分，并出具借条；2017年4月6日，被告李发荣再次向裴小燕借人民币100000元，期限1个月，口头约定月息3分，并出具借条。以上借款被告先后偿还本金55300元，剩余本金144700元，利息136000元至今未还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李发荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉讼主张，向本院出示借条两张，证明被告向其借款的事实。被告李发荣未对该证据发表质证意见。本院分析认证认为，原告出示的借条来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2017年2月22日，李发荣向裴小燕借款100000元，并出具借条一张，载明“今向裴小燕借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，期限为1个月。须于2017年3月21日还清”。同年4月6日，李发荣向裴小燕借款100000元，并出具借条一张，载明“今向裴小燕借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，期限为1个月。须于2017年5月5日还清”。借款到期后，李发荣偿还借款本金55300元，剩余借款本金未能偿还。现裴小燕起诉要求李发荣偿还借款本金144700元及利息136000元。上述事实有李发荣出具的借条，裴小燕的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款后，该民间借贷行为成立并生效，被告即负有按约定偿还原告借款的义务，但其在借款期限届满后没有偿还全部借款，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告向原告借款200000元，扣除已偿还的55300元，被告未偿还借款144700元，原告起诉要求被告偿还借款144700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告无据证实双方约定借款应当承担利息，故其要求被告李发荣偿还利息的诉讼请求，不予支持。被告李发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发荣于本判决生效之日起10日内偿还原告裴小燕借款144700元。二、驳回原告裴小燕的其他诉讼请求。案件受理费5511元，由原告裴小燕负担2670元，被告李发荣负担2841。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 杨雪萍人民陪审员 彭贵霞二〇二〇年九月八日书记员 杨 靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：欧高学，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧高学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧高学系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,160.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执231号 申请执行人：龙廷相，男，1948年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：王月莲，女，1961年3月4日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：佟元昌，男，1958年11月24日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行龙廷相与被执行人王月莲、佟元昌民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计73181元。我院于2019年1月10日作出的（2018）新4022民初816号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙廷相向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人王月莲、佟元昌送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事调解书确定的义务。 本院分9次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无保险购买记录。 本院于2020年9月25日约谈了申请执行人龙廷相，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月25日将被执行人王月莲、佟元昌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人王月莲、佟元昌采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十五日 书记员 永 晶 晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3307号上诉人（一审原告）：甘肃联发房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区光华街**。法定代表人：罗明芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢某某，男，1975年5月18日出生，汉族，现住兰州市西固区。委托诉讼代理：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人甘肃联发房地产开发有限责任公司与被上诉人邢某某房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初694号民事判决；二、发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人甘肃联发房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费12574元予以退回。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年九月二十五日书记员 耿瑞娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24836号原告：赵某，女，1947年2月8日出生，住天津市滨海新区。被告：靳某1，男，汉族，1988年2月13日出生，住天津市滨海新区。被告：靳某2，女，汉族，1970年7月4日出生，住天津市滨海新区。被告：靳某3，女，汉族，1970年7月4日出生，住天津市滨海新区。被告靳某4，女，1978年4月4日出生，住天津市滨海新区。原告赵某与被告靳某1、靳某2、靳某3、靳某4继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被继承人靳连富名下坐落于天津市滨海新区××北里××号房屋由原告赵某继承所有。事实与理由：原告与靳连富是夫妻关系，被告靳某2、靳某3、靳某4是双方婚生子女，被告靳某1是双方养子。2003年12月20日原告与靳连富出资购买了天津市滨海新区××北里××号房屋。2019年11月15日靳连富去世。该房屋作为夫妻共同财产，原告依法享有50%产权。靳连富去世前口头遗嘱该房屋归原告所有，被告靳某2、靳某3、靳某4均认可该房屋归原告所有。被告靳某1认为自己享有部分继承份额，不同意该房屋归原告所有。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告要求继承的天津市滨海新区××北里××号房屋为农村拆迁安置房，无权属证明，属于农村宅基地性质的“小产权房屋”。本院认为，原告要求继承的房屋纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费342元，退回原告赵某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年九月十六日书记员 饶维朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7324号原告：常才有，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦东头大街**，统一社会信用代码5440606776232116N。负责人:李某1，系被告佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会主任。委托诉讼代理人：汪道航，广东顺一律师事务所律师。被告：李兆桃，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会力沙小组，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会力沙路**。负责人：李某2，系被告佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会力沙小组现任小组长。原告常才有与被告佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会（以下简称南浦村委会）、李兆桃、佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会力沙小组（以下简称力沙小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月28日、7月29日、9月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人罗美棋、被告李兆桃到庭参加诉讼，被告南浦村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告与广东兴顺律师事务所律师罗美棋解除了委托代理关系，改为委托广东伦教律师事务所律师冯文东为其诉讼代理人。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人冯文东、被告南浦村委会的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告李兆桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加力沙小组为本案被告。第三次开庭，原告的委托诉讼代理人冯文东、被告南浦村委会的委托诉讼代理人汪道航、被告李兆桃、被告力沙小组的负责人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常才有向本院提出诉讼请求：1.被告南浦村委会、李兆桃向原告支付工程款43200元，并以43200元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2017年6月4日起计付利息，暂计至2020年3月3日为5643元，以后按此计付利息直至还清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告南浦村委会、李兆桃承担。事实与理由：原告为建筑工程包工头。2016年，原告承接被告南浦村委会的案涉会馆修缮工程，被告南浦村委会安排被告李兆桃（时任南浦村委会力沙小组小组长）与原告对接施工事宜。后原告依约完成了施工，经与被告李兆桃结算工程款共计63200元，但被告南浦村委会、李兆桃仅支付了20000元工程款，还有43200元未支付。原告多次找被告南浦村委会、李兆桃追讨剩余工程款，但被告南浦村委会称已将剩余工程款拨付给了被告李兆桃，被告李兆桃则称没有收到过被告南浦村委会的工程款，双方互相推诿，至今未支付欠款。在诉讼中，原告请求被告力沙小组对被告南浦村委会、李兆桃的上述债务承担连带清偿责任。被告南浦村委会辩称，本案工程是原告与被告李兆桃之间的事情，被告南浦村委会与原告之间不存在合同关系，原告起诉被告南浦村委会没有事实和法律依据，被告南浦村委会在本案中的诉讼主体不适格，恳请驳回原告对被告南浦村委会的诉讼请求。被告李兆桃辩称，原告之前是南浦村建筑队的分包人，案涉工程是由原告做收尾工程，当时原告找到被告李兆桃要求承接案涉工程。李兆桃认为案涉会馆返工维修明细单上的日期有改动，格式也不规范。原告曾向被告李兆桃收取工程款一万多元，但该笔钱并没有反映在本案起诉状的金额中。被告力沙小组辩称，李某2是现任力沙小组的小组长，关于本案原告主张被告力沙小组支付的工程款，力沙小组并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的原告身份证复印件、被告南浦村委会企业公示查询打印件、被告李兆桃人口信息查询打印件，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告举证的案涉会馆翻工维修明示单、现金收入证明单，经审查，该证据形成于原告与被告李兆桃之间，被告李兆桃对该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2016年，时任力沙小组的小组长即被告李兆桃将案涉会馆的修缮工程交由原告承接。原告完成工程后与被告李兆桃进行结算，被告李兆桃于2017年6月3日出具《现金收入证明单》，确认尚欠原告案涉会馆工程款43200元。原告认为三被告尚欠工程款未支付完毕，遂于2020年3月25日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、工程款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、工程款的付款主体。2016年，时任力沙小组的小组长即被告李兆桃将案涉会馆的修缮工程交由原告承接，工程完成后被告李兆桃出具《现金收入证明单》确认工程量，被告李兆桃的上述行为属于职务行为，故案涉债务应由被告力沙小组承担。原告要求被告李兆桃承担本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告南浦村委会与被告力沙小组属于不同的民事主体，且本案没有证据证明被告南浦村委会与被告力沙小组共同发包案涉工程给原告，故原告主张被告南浦村委会对本案债务承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。二、欠付款项。1.工程款本金。根据《现金收入证明单》的内容，案涉工程尚欠43200元工程款未支付，故原告主张被告力沙小组支付工程款43200元，理据成立，本院予以支持。2.利息。被告力沙小组未依约及时向原告偿还债务，已构成违约。原告要求被告力沙小组从2017年6月4日起支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于2019年8月20日之后的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会力沙小组应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告常才有支付工程款43200元及利息（利息计算方法：以工程款43200元为本金从2017年6月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常才有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.08元（原告已预交），由被告佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会力沙小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  周梦珊人民陪审员  谭宝仪二〇二〇年九月十六日书 记 员  何雨婕罗善怡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2504号 申请执行人：钟克良，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人钟克良与被执行人刘锋追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2078号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘锋银行账户上的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3231号之一申请执行人：丁方银，男，1985年04月10日出生，汉族，住宿州市。被执行人：何多记，男，1984年09月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。本院在执行申请执行人丁方银与被执行人何多记买卖合同纠纷一案中，因被执行人何多记未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁方银申请执行，本院于2020年8月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人何多记名下的财产信息，被执行人何多记名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆信息已委托查封回执显示车辆已报废、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行何多记列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人何多记名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月十四日执行员  尹 珂书记员  王倩影
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更953号罪犯常晓龙，男，汉族，1989年5月16日出生，初中文化，内蒙古，现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2018年2月28日作出(2018)津0119刑初187号刑事判决，以被告人常晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2017年11月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯常晓龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯常晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯常晓龙符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯常晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币3000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯常晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常晓龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月27日起至2021年1月26日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初999号原告：宋晓明，男，1980年11月21出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘月生，男，1961年9月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张青，女，1965年5月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告宋晓明诉被告刘月生、张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋晓明撤回起诉。案件受理费338元，由原告宋晓明负担。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年九月八日书 记 员  李 康
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执223号 申请执行人：龙晓玲，女，1985年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：佟建峰，男，1981年10月25日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行龙晓玲与被执行人佟建峰民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计18283元。我院于2019年1月10日作出的（2018）新4022民初815号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙晓玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人佟建峰送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事调解书确定的义务。 本院分8次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无保险购买记录。 本院于2020年9月25日约谈了申请执行人龙晓玲，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月25日将被执行人佟建峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人佟建峰采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十五日 书记员 永 晶 晶
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢53号之二 申请执行人：叶立敏，男，1976年12月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：陈新星，男，1984年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人叶立敏与被执行人陈新星民间借贷纠纷一案中，被执行人陈新星名下位于淮北市相山区××大厦××房产【淮预房淮房字第××号，该房产本院于2018年6月12日以（2018）皖0602执378号执行裁定查封】已被依法拍卖成交。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈新星名下位于淮北市相山区××大厦××房产（淮预房淮房字第××号）的抵押权预告登记。 本裁定立即执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14443号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区********，统一社会信用代码914**********900XD。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂华梅小百货店，住所地广东省佛山市顺德区*************，注册号440********3405。经营者：范梅正。被告：廉江市创世纪电器有限公司，住所地广东省广东省廉江市***********，统一社会信用代码914***********667K。法定代表人：黄某。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市顺德区容桂华梅小百货店、廉江市创世纪电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月20日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。本案原告广州轻出集团股份有限公司预交的受理费3300元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还3275元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  吕少洪人民陪审员  张家强二〇二〇年八月二十日书 记 员  欧秋菊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205财保11号 申请人：汉成线缆有限公司，住所地唐山开平区越河镇后于家店村东北，统一社会信用代码9113020559359478XG。 法定代表人：许光耀，该公司总经理。 被申请人：河北航煜电力工程有限公司，住所地河北省邢台经济开发区国际新城金街**楼****商铺，统一社会信用代码：91130903MA0CF0TT18。 法定代表人：郑德浩，该公司经理。 本院于2020年9月16日收到申请人汉成线缆有限公司提交的诉前财产保全申请书，请求冻结被申请人河北航煜电力工程有限公司名下的银行存款2150000元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以2150000元的财产为其提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人汉成线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北航煜电力工程有限公司在中国银行沧州市解放路支行的账号为10×××73及中国工商银行邢台业务处理中心的账号为04×××27的银行存款2150000元，期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人汉成线缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2367号原告：周仕娟，女，1964年1月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***********。被告：林木伙，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***********。被告：韦婵梅，女，1982年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：452***********。原告周仕娟与被告林木伙、韦婵梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周仕娟到庭参加诉讼，被告林木伙、韦婵梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳资款4461.5元；2.判令被告从2019年1月1日起按年利率6％支付逾期利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告夫妇共同在阳春市*********经营金利达皮具厂。原告自2018年年初开始至2018年12月在上述皮具厂务工。因被告经营的皮具厂经营不善，被告以资金周转困难为由一直拖欠原告2018年9月至12月劳务报酬共4461.5元。两被告经营的皮具厂从2019年开始就没有经营。自2019年年初开始，原告就一直通过电话向两被告催讨劳务报酬，两被告都以各种理由推搪。由于被告一直没有支付劳务报酬，2020年7月21日，原告找到两被告对欠薪进行结算，经结算，尚欠原告工资4461.5元，两被告书写了欠条作为凭证交原告保存，两被告并承诺会尽快付清欠款。但两被告在书写欠条后，经原告催讨，依然拒绝支付。综上所述，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林木伙在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告韦婵梅在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告林木伙和被告韦婵梅于2003年2月14日登记结婚，2018年12月18日登记离婚。被告于2018年年初至2018年12月期间雇请原告周仕娟到登记在被告林木伙名下的阳春市春湾镇金利达皮具加工厂进行劳务工作。2020年7月21日，原告周仕娟与被告韦婵梅对上述期间的劳务报酬进行结算，确认被告尚欠周仕娟2018年9月至2018年12月的劳务报酬4461.5元，被告韦婵梅作为欠款人出具《欠条》交由原告周仕娟执存。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，上述债务发生在被告林木伙和被告韦婵梅夫妻关系存续期间，虽然原告是在被告林木伙名下的阳春市春湾镇金利达皮具加工厂进行劳务工作，但被告韦婵梅亦作为欠款人出具《欠条》确认上述债务，故本案的债务应为被告林木伙和被告韦婵梅的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告林木伙和被告韦婵梅至今仍未支付尚欠的劳务报酬4461.5元给原告周仕娟，故原告周仕娟现请求被告林木伙、韦婵梅支付劳务报酬4461.5元，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，周仕娟未能提供证据证明双方约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而林木伙、韦婵梅在原告向本院提起民事诉讼后，至今仍未支付尚欠的报酬，其行为已构成违约，故被告林木伙、韦婵梅应从起诉之日（2020年7月28日）起至实际给付之日止，以4461.5元为基数，按照年利率6%计付利息给原告周仕娟。原告周仕娟请求利息超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。被告林木伙、韦婵梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林木伙、韦婵梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4461.5元和利息（以4461.5元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告周仕娟；二、驳回原告周仕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林木伙、韦婵梅共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年九月十六日书记员  郭朝霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3409号申请执行人：马万芹，女，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市璀璨夺目娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与宿怀路交汇口安厦时代广场****楼**，统一社会信用代码91341302073910179R。法定代表人：张磊，系该公司总经理。本院在执行××人马××与被××人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人马万芹申请执行，本院于2020年9月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年9月1日向被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下无存款、无对外股权投资、无证劵数据、无公司注册信息。3、被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下无房产。4、因申请执行人马万芹家庭困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执3409号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月十六日执行员  尹 珂书记员  王倩影
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执642号 张金玺、青海梦原文化旅游开发有限公司： 张金玺与青海梦原文化旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26174.00元。本案执行过程中被执行人青海梦原文化旅游开发有限公司已将案款全部履行完毕。至此，张金玺向本院申请执行的（2020）青2523执642号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4661号原告：张黎丽，女，1964年2月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张凯，男，1966年5月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张黎丽与被告张凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎丽、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张黎丽向本院提出诉讼请求：1．判令张凯赔偿张黎丽医疗费22262．10元，住院伙食补助费100元，误工费12000元，护理费100元/天*60天=6000元，营养费100元/天*30天=3000元，交通费1000元，共计44362．10元；2．本案诉讼费用由张凯承担。事实及理由：张黎丽与张凯系姐弟关系。因张凯于2020年5月18日18时许将张黎丽种在母亲王翠芝位于平谷区王辛庄镇*村北承包地内的白薯秧苗1000多棵全部损毁，故张黎丽于2020年5月23日22时许到张凯所在的*小区询问具体情况。张凯见张黎丽询问此事，二话不说，就用刀砍张黎丽的手腕，在用剪刀扎张黎丽的胸部时造成张黎丽的手掌受伤，用地板砖打张黎丽的头部。张黎丽受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，因医疗条件不具备，又被送至北京市积水潭医院，因该院没有床位又转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断，张黎丽的伤情为指固有动脉断裂（左、示指、桡侧），指固有神经断裂（左、示指、桡侧），皮肤挫裂伤（左、示指、中指），头部外伤，张黎丽共计住院1天。事发后张黎丽报警，北京市公安局平谷分局王辛庄派出所出警处理。2020年7月9日，北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定张黎丽所受损伤为轻微伤，但张黎丽所受损失至今未得到赔偿，故诉至法院。张凯辩称，我不应当承担任何责任，请求依法驳回张黎丽的全部诉讼请求。一是张黎丽所述的案件经过与事实不符。2020年5月23日晚10点40分，张黎丽踹我家的门并强行闯入我家。在我家中，张黎丽辱骂我并用剪刀扎向我的胸部，我出于自卫夺取张黎丽手中的剪刀，在此过程中双方均受伤。二是张黎丽的行为是本案发生的根本性原因，我只是出于自卫才抢夺张黎丽手中的剪刀，在此过程中我没有过错，不应当赔偿张黎丽的经济损失。三是具体损失问题。医疗费以医院正式票据原件为准，其余部分不同意承担；相关住院治疗费用过高，就扩大损失部分不同意承担。不同意支付误工费，张黎丽是退休人员，没有误工损失，且医院只建议休息两周，未见其他需要休息的诊断证明。不同意支付护理费、营养费，张黎丽住院1天，也无其他相关医嘱证明其需要护理，也无其他相关医嘱证明其需要营养费。不同意支付交通费，张黎丽未提供相关交通费票据。本院经审理认定事实如下：张黎丽与张凯系姐弟关系。2020年5月18日18时许，张凯到北京市平谷区王辛庄镇*村北其母亲王翠芝的承包地内将其姐姐张黎丽种在地里的白薯秧苗毁坏。2020年5月23日22时许，张黎丽到北京市平谷区王辛庄镇*小区*号张凯家中询问此事，双方发生争执，后张凯将张黎丽打伤。张黎丽受伤后至北京市平谷区医院、北京朝阳急诊抢救中心就诊，经北京朝阳急诊抢救中心诊断其伤情为：指固有动脉断裂（左、示指、桡侧），指固有神经断裂（左、示指、桡侧），皮肤挫裂伤（左、示指、中指），头部外伤。张黎丽总计花费医疗费22262．10元。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张黎丽身体所受损伤程度属轻微伤。后北京市公安局平谷分局对张凯殴打他人的违法行为作出行政处罚，给予张凯行政拘留7日并处罚款300元的处罚。上述事实，有张黎丽提交的医院诊断证明、医疗费单据、误工收入证明及本院调取的双方当事人在北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的询问笔录、法医鉴定结论、公安机关的行政处罚决定书和庭审笔录等在案予以佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张凯殴打张黎丽并致其轻微伤的事实，有双方当事人的陈述、王辛庄派出所的询问笔录、公安机关的行政处罚决定书等证据在案佐证，本院予以确认。张凯辩称张黎丽先持剪刀扎其胸部，其将张黎丽打伤系出于自卫，但其未提交足够的证据予以证明，故对此答辩意见本院不予采信。对于张黎丽主张的医疗费22262．10元、住院伙食补助费100元、交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于张黎丽主张的误工费、护理费、营养费明显过高，本院根据其伤情等情况予以调整，误工费按15天计算，每天200元，合计为3000元。护理费根据张黎丽提交的住院护工科收/退款表，护理费为190元/天，张黎丽住院1天，故本院将护理费调整为190元，将营养费调整为50元。以上各项合计损失为26602．10元。另外需要指出的是，张黎丽、张凯本为亲姐弟，应注重亲情，相互关爱，即使遇到矛盾，也应友好协商，相互谦让，而张凯却先是毁坏姐姐张黎丽种在母亲地里的秧苗，后又打伤其姐，其做法是错误的，现张凯更应考虑双方的特殊关系，积极赔偿姐姐张黎丽的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后10日内赔偿原告张黎丽医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计26602．10元。二、驳回原告张黎丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告张黎丽负担222元（已交纳），由被告张凯负担233元（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年九月二十二日书记员  马豫林
江西省宜春市袁州区人民法院支 付 令（2020）赣0902民督6号申请人：江西省中小企业创业投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码：91360000568671982M。法定代表人：孙坚，系公司董事长。委托诉讼代理人：李济儒，男，1993年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道********，身份证号：3601031993********。系公司员工。被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：，住所地：江西省宜春市宜春北路**信用代码：91360900669791203T。法定代表人：吴小刚，系公司总经理。申请人江西省中小企业创业投资有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令，申请人江西省中小企业创业投资有限公司称，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行因多扣划申请人江西省中小企业创业投资有限公司451530.22元，经申请人多次催讨，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行一直推拖。故申请人江西省中小企业创业投资有限公司向法院申请支付令，请求法院依法向被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行发出支付令，督促被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行立即归还申请人江西省中小企业创业投资有限公司451530.22元。本院经审查认为，申请人江西省中小企业创业投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西省中小企业创业投资有限公司本金435314.75元,利息16215.47元，合计人民币451530.22元。申请费2691元，由被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负担。被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 易飞二〇二〇年九月八日代书记员 杨琼
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4117号原告：王艳新，女，1983年6月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王艳新与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2008年被告开始对每个集体经济组织成员发放口粮补贴，但始终未向原告发放。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但是被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述方案和规定，原告在征地界定日2010年11月6日时户口已经自白各庄村迁出且转为非农业，不享有分配安置补助费待遇。第三，2008年被告召开村民代表会议决定给本村村民的分配口粮补贴，但只有本村农业户口村民才享有。原告并不符合发放条件，因此不享有该项待遇。第四，原告无权向被告主张征地补偿款和口粮补贴，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第五，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2008年、2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且其无证据证明存在时效中止、中断的事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年10月4日被告组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，原告称其2002年9月上大学时户口自白各庄村迁出，2006年7月毕业后户口未迁回白各庄村，直到2011年全村农转非时户口才迁回白各庄村。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿相关的待遇和口粮补贴待遇。被告召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给原告发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王艳新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴