吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1033号 上诉人（原审被告、反诉原告）：毛淑云，女，1963年10月6日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：徐艳丽，白城市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵玉柱，男，1960年4月22日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 法定代理人：张淑文（邵玉柱妻子），女，1962年4月11日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 上诉人毛淑云因与被上诉人邵玉柱健康权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛淑云及其委托诉讼代理人徐艳丽，被上诉人邵玉柱及其法定代理人张淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛淑云上诉请求：请贵院撤销吉林省洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1325号民事判决第一项、第三项判决内容，改判“一、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。三、原告（反诉被告）邵玉柱于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）医疗费3764.26元、误工费3750元（150元×25天）、护理费809.65元（161.93元×5天）、伙食补助费500元（100元×5天），共计8823.9元。事实和理由：一、原审法院认定事实错误：1、上诉人不应赔偿被上诉人的损失。上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人殴打上诉人，有公安机关的询问笔录为证。被上诉人庭审中提供的证人姜某系被上诉人的表侄媳妇，与被上诉人是亲属关系，其证人证言不应予以采信。证人王某及陈秋燕出具的证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证明不能单独作为认定案件事实的依据。故现在被上诉人无法证明上诉人存在侵权行为，更无法证明侵权行为与被上诉人的伤情存在因果关系。2、对上诉人的损失被上诉人应给予100%的赔偿。从现有证据不能证明上诉人存在过错，上诉人并未殴打被上诉人，不存在过错，故被上诉人对上诉人的损失应承担全额的赔偿责任。综上，上诉人上诉至贵院。上诉人恳请贵院撤销吉林省洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1325号民事判决第一项、第三项内容，以维护上诉人的合法权益。 邵玉柱辩称，我的证人和我没有亲属关系。邻居可以作证。毛淑云属于殴打我，当时有证人在场。 邵玉柱向一审法院起诉请求：1.要求毛淑云赔偿医疗费2025.80元（住院费1883.80元、门诊费142.00元）、误工费2647.98元（147.11元×18天）、护理费647.72元（161.93元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天），就医交通费60.00元（往返各30.00元），合计5781.50元；2.要求案件受理费由毛淑云承担。 毛淑云向一审法院提出反诉请求：1.要求邵玉柱赔偿医疗费3764.26元（住院费1601.16元、门诊费1258.10元、药品费905.00元）、误工费3750.00元（150.00元×25天）、护理费500.00元（100.00元×5天）、住院期间生活费500.00元（100.00元×5天），就医交通费200.00元，合计8714.26元；2.要求案件受理费由邵玉柱承担；3.张淑文于2020年5月31日上午10点半左右持刀在路口劫持毛淑云，毛淑云当即报警，警察赶到后，没收张淑文管制刀具毛淑云才敢回家，但落下后遗症，不敢出门，要求邵玉柱赔偿精神损失费10000.00元。 一审法院认定事实：邵玉柱家与毛淑云家系邻居。2020年5月24日下午2时许毛淑云找车拉土欲卸在毛淑云家北侧地块上，因该地块的权属邵玉柱家与毛淑云家存在争议，邵玉柱阻止毛淑云卸土，邵玉柱、毛淑云言语不和，发生互骂、打仗，毛淑云推搡了邵玉柱胸部，邵玉柱用拐棍打了毛淑云腿。2020年5月24日20时邵玉柱到洮南市中医医院住院治疗，诊断为：胸部挫伤，住院4天（2020年5月24日20时至2020年5月28日7时），好转出院，出院后注意休息2周，住院期间为二级护理，花住院费1883.80元，花门诊费142.00元。2020年5月25日毛淑云到洮南市中医医院门诊治疗，花门诊费1249.10元。2020年6月15日11时毛淑云到洮南市中医医院住院治疗，诊断为：头部的损伤，住院5天（2020年6月15日11时至2020年6月20日5时），出院后注意休息，住院期间为二级护理，花住院费1601.16元，花门诊费9.00元，另在吉林大药房白城市药业有限责任公司洮南育英路连锁店购药花905.00元。另查明，邵玉柱、张淑文系夫妻。邵玉柱为贰级智力残疾（邵玉柱癫痫）。邵玉柱家为低保贫困户（张淑文乳腺癌）。 一审法院认为，侵害自然人健康权等人身权利的，应当承担民事责任。本案邵玉柱、毛淑云两家系邻居，两家因宅基地附近土地的权属发生纠纷，长期以来积怨较深。邵玉柱、毛淑云本应本着有利生产、方便生活、和睦邻里的原则协商解决此纠纷，但邵玉柱不顾及自己身体残疾，毛淑云不顾及自己身为女性的实际情况，在毛淑云往两家争议地块卸土时互骂、打仗，造成双方均受到伤害的后果，对此伤害后果双方均存在过错责任，责任比例酌定为50％，邵玉柱、毛淑云应按50％的责任比例互赔对方的经济损失。邵玉柱的经济损失构成为：医疗费2025.80元（住院费1883.80元、门诊费142.00元）、误工费2647.98元（147.11元×18天）、护理费647.72元（161.93元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天），就医交通费根据邵玉柱住院的实际需要酌定为60.00元（往返各30.00元），合计5781.50元，毛淑云赔偿50％，即2890.75元。毛淑云的经济损失构成为：1、2020年5月25日到洮南市中医医院门诊治疗所花的门诊费1249.10元，此经济损失，邵玉柱应按50％的责任比例予以赔偿，即赔偿624.55元；2、2020年6月15日毛淑云到洮南市中医医院住院治疗所花的住院费等相关各项费用，因毛淑云住院治疗的损伤为头部的损伤，而打仗却是邵玉柱用拐棍打了毛淑云的腿，治疗部位与被打部位不一致，此部分的各项经济损失，邵玉柱不承担赔偿责任；3、2020年5月31日毛淑云因受到惊吓造成的精神损失费10000.00元，因此损失无事实和法律依据，邵玉柱不予赔偿。 一审法院判决：一、毛淑云于判决生效后五日内赔偿邵玉柱经济损失2890.75元；二、驳回邵玉柱的其他诉讼请求；三、邵玉柱于判决生效后五日内赔偿毛淑云经济损失624.55元；四、驳回毛淑云的其他反诉请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，反诉费250.00元，由邵玉柱、毛淑云各负担250.00元。 本院二审期间，毛淑云未提交新的证据。邵玉柱提交的书面证人证言，因证人未有正当理由未到庭接受质询，故本院对对其此证据不予确认及采信。对有争议的事实，本院认定如下：1、一审时证人姜某出庭作证，因其未有在场证明，且根据邵玉柱以及毛淑云等在公安机关第一时间形成的询问笔录均未提到在场人有姜某，且毛淑云有异议，故对姜某的证人证言应不予采信。2、根据一审法院调取的公安机关的询问笔录，除去于英男的询问笔录，其他询问人均与毛淑云和邵玉柱各有亲属关系，故与其二人并不相识的于英男的陈述较为客观真实，通过于英男在公安机关询问笔录结合毛淑云和邵玉柱等人的询问笔录以及毛淑云和邵玉柱庭审的陈述，本院认定事实如下：2020年5月24日，毛淑云在双方争议的土地（毛淑云在公安机关笔明确表明）上卸土用以接后道厦子，邵玉柱妻子以及邵玉柱因此与毛淑云发生口角，后邵玉柱用拐棍打了毛淑云的腿几下，毛淑云推搡了邵玉柱；另，于英男询问笔录中提到邵玉柱用手将毛淑云的手机打掉地下，因毛淑云在其询问笔录中并未有相关内容故对此陈述本院不予采信。3、本院对一审查明的其他相关事实予以确认。 本院认为，案涉的起因在于毛淑云在双方争议的土地接后道厦子，双方发生口角，邵玉柱未能妥善解决纠纷并先攻击毛淑云，毛淑云亦与邵玉柱发生肢体冲突，致二人均受伤；从受伤结果来看，因此次打仗邵玉柱所受伤较其严重，综合以上事件的起因、经过及结果，本院认为邵玉柱应承担主要责任，毛淑云应承担次要责任，并根据各方的过错程度，本院酌定邵玉柱承担60%责任，毛淑云承担40%的责任。同时毛淑云主张的2020年6月15日洮南市中医院的治疗费用，因其治疗时间与双方发生纠纷的时间不符，且未有证据证明与本案具有关联性，故一审法院对其此项费用未予支持并无不当。因于英男在公安机关的询问笔录中明确表明毛淑云推了邵玉柱，结合邵玉柱于当日就诊于医院的客观事实，毛淑云对邵玉柱的合理损失应予以赔偿。根据本院确定的责任比例，对相应的赔偿数额应依法予以调整。 综上所述，毛淑云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1325号民事判决第二项、第四项； 二、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1325号民事判决第一、第三项； 三、变更吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1325号民事判决第一项为：毛淑云于本判决生效后五日内赔偿邵玉柱经济损失2312.60元（5781.50元×40%）； 四、变更吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1325号民事判决第三项为：邵玉柱于本判决生效后五日内赔偿毛淑云经济损失749.46元（1249.10元×60%）。 二审案件受理费500元，由毛淑云负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 丽