河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4737号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所河南省洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍1-3层部分商业用房。负责人：许冬梅，该支公司总经理。委托诉讼代理人:马智翔，该支公司员工。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳正航物流有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区旭升村。法定代表人：楚站龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳支公司）因与上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）、被上诉人洛阳正航物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初375号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人大地财险洛阳支公司的委托诉讼代理人马智翔，上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人吕文然，被上诉人正航物流公司的委托诉讼代理人楚站杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险洛阳支公司上诉请求：1.依法改判一审判决，判决阳光财险洛阳支公司、正航物流公司承担大地财险洛阳支公司支付的鉴定费5485元，或发回一审法院重新审理；2.本案上诉费用由阳光财险洛阳支公司、正航物流公司负担。事实与理由：洛阳市旺通物流有限公司依据保险合同，将大地财险洛阳支公司起诉至洛阳巿西工区人民法院索赔豫Ｃ×××**号车辆损失费129380元、评估费6469元、施救费5000元，共计140849元，大地财险洛阳支公司向法院申请了对豫Ｃ×××**车辆损失进行鉴定，法院依法委托河南恒旭保险公估有限公司进行评估，最终评估金额为109170元，大地财险洛阳支公司为此支付评估费5458元。洛阳巿西工区人民法院（2019）豫0303民初3655号民事判决书已经载明该事实。大地财险洛阳支公司认为，豫Ｃ×××**车辆在本次交通事故中不承担责任，根据《侵权责任法》相关规定，该车的损失及因确定该车损失产生的其他必要性费用，即鉴定评估费应当由实际侵权方承担，故阳光财险洛阳支公司、正航物流公司各方承担评估费5458元并无不当，且该项支出系实际发生并存在。退一步讲，大地财险洛阳支公司支出的鉴定费是为了剔除洛阳巿旺通物流有限公司不合理的诉求，其最终结果也是替被上诉方减少了不必要的损失，但一审法院以该项费用未获得洛阳巿西工法院支持为由，未支持大地财险洛阳支公司请求属于法律适用错误，损害了大地财险洛阳支公司的合法权益，为维护公平，现请求上级人民法院依法改判或发回重审。阳光财险洛阳支公司答辩称，大地财险洛阳支公司支出的鉴定费，并非本次事故中事故车辆造成的直接损失，其作为该车辆的保险人，未查明该车辆的实际损失，支付此笔鉴定费，应当由大地财险洛阳支公司自行承担。故一审法院关于鉴定费的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。正航物流公司答辩称，鉴定费5458元应该由大地财险洛阳支公司负担。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判阳光财险洛阳支公司赔偿大地财险洛阳支公司112287元（不服金额5000元）；2.本案诉讼费由大地财险洛阳支公司、正航物流公司负担。事实与理由:本案中事故车辆施救费重复计算，且无施救发票予以证明，故重复计算的施救费应予以扣除。本案受损车辆豫Ｃ×××**号车辆。单方鉴定损失为129380元，鉴定结论中并无施救费项目。后受损车辆经大地财险洛阳支公司申请重新鉴定，鉴定报告认定事故车辆总损失为109170元。因重新鉴定为事后鉴定，此时事故车辆已经被维修、施救完毕，故重新鉴定所依据的材料为车辆维修照片、首次鉴定报告、车辆施救费发票。其鉴定意见中的损失为事故车辆自事故发生到修复完毕时所遭受的所有损失，包括车辆的施救费。本案中一审法院认定的施救费5000元，已经在车辆重新鉴定中得到认定，再次认定施救费发票载明的5000元。则属于重复认定了施救费5000元，依法应当予以扣除。综上，一审法院重复认定施救费5000元，应当予以扣除。恳请二审法院查明事实，维护案件当事人的合法权益。大地财险洛阳中心支公司辩称，关于阳光财险洛阳支公司的上诉理由中施救费重复计算的问题。该笔费用经洛阳市西工区人民法院审理已经予以确认，并且大地财险洛阳支公司已经实际支付，不存在阳光财险洛阳支公司所说的这种问题而且阳光财险洛阳中心支公司上诉并没有实质性的证据，不应当支持阳光财险洛阳中心支公司的诉讼请求。正航物流公司辩称，同意阳光财险洛阳支公司的上诉意见。大地财险洛阳支公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险洛阳支公司、正航物流公司支付大地财险洛阳支公司赔偿款117287元；2.判令阳光财险洛阳支公司、正航物流公司支付大地财险洛阳支公司鉴定费5458元3.本案诉讼费由阳光财险洛阳支公司、正航物流公司承担。一审法院认定事实：2019年4月12日16时08分，陈利卫驾驶车辆豫Ｃ×××**与沈进良驾驶的车辆豫Ｃ×××**车辆在洛阳市××线东宋乡下宋村路段发生交通事故。该事故经洛阳市洛宁县公安交通警察大队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈利卫负事故全部责任，沈进良不负该事故的责任。陈利卫驾驶的豫Ｃ×××**车辆所有人为洛阳正航物流有限公司，沈进良驾驶的豫Ｃ×××**车辆所有人洛阳市旺通物流有限公司。洛阳市旺通物流有限公司在2019年依据保险合同将大地财险洛阳支公司诉至洛阳市西工区人民法院索赔车辆损失费等，洛阳市西工区人民法院作出（2019）豫0303民初3655号民事判决书，判令大地财险洛阳支公司向洛阳市旺通物流有限公司支付保险赔偿金109170元及施救费5000元，诉讼费3117元由大地财险洛阳支公司负担。上述费用共计117287元，大地财险洛阳支公司已于2020年03月19日履行完毕。另查明，陈利卫驾驶的车辆豫Ｃ×××**在阳光财险洛阳支公司投保交强险与商业三责险（限额100万元），保险期间自2018年12月30日至2019年12月29日，事故发生在保险期间。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，洛阳市旺通物流有限公司依据保险合同向大地财险洛阳支公司索赔车辆损失费及施救费等，大地财险洛阳支公司已于2020年03月19日向洛阳市旺通物流有限公司赔付117287元。依照法律规定大地财险洛阳支公司有权向正航物流公司及阳光财险洛阳支公司行使追偿权。因正航物流公司在阳光财险洛阳支公司投保有交强险及商业三责任，故阳光财险洛阳支公司应当在保险范围内承担赔偿义务。关于大地财险洛阳支公司要求鉴定费5458元，因该项费用未获洛阳市西工区人民法院支持，故该项费用该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险洛阳支公司于本判决书生效之日起十五日内向大地财险洛阳支公司支付代偿款117287元；二、驳回大地财险洛阳支公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1377元，由正航物流公司负担。本院二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于评估费用的负担问题，该费用已经生效判决明确认定由大地财险洛阳支公司自行承担，大地财险洛阳中心支公司有关该费用应由阳光财险洛阳支公司、正航物流公司负担的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于施救费的计算问题，因生效判决已经明确确认，该费用由大地财险洛阳支公司向案外人洛阳市旺通物流有限公司支付，一审法院判决阳光财险洛阳支公司将该费用支付给大地财险洛阳支公司并无不妥，阳光财险洛阳支公司有关该费用系重复计算其不应支付的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，大地财险洛阳支公司、阳光财险洛阳支公司的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司各负担50元。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年九月八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊