广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初6号 原告：徐名巩，男，汉族，1971年7月23日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 被告:张志新，男，汉族，1991年4月18日出生，住贺州市八步区。 被告：温家双，男，汉族，1989年5月8日出生，住贺州市八步区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：王秀珍。 委托诉讼代理人：周丽丝，公司员工。 原告徐名巩与被告张志新、温家双、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋财产保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依原告的申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤病关系、伤残程度、护理依赖程度、护理期、营养期、误工期予以鉴定。2020年9月3日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴震，被告张志新、温家双，被告太平洋财产保险贺州中心支公司委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：医疗费74522.09元；住院伙食补助费2600元；营养费2700元；后续治疗费15000元；误工费45088.77元；护理费14316.41元；交通费1000元；残疾赔偿金69490元；被扶养人生活费30227.40元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2990元。1、被告赔偿原告各项损失合计250934.67元，由被告太平洋财产保险贺州中心支公司先在交强险和商业第三者险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告张志新、温家双承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告张志新驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型平板半挂车搭载覃福宗沿国道207线由信都镇往步头镇方向行驶，当日6时20分行驶至国道207线3608公里+400米处时，超越前方同向的由杨和维驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车时，遇对向由原告驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××半挂车，导致三车发生碰撞、造成覃福宗及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，张志新承担事故全部责任，原告及覃福宗无责任。事故发生后原告被送往贺州市人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××号半挂车车主为被告温家双，该车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万）。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告张志新辩称：由法院裁决，事故发生在去年，原告损 失按照今年标准计算过高，应按2019年标准计算，车辆购买保险，原告损失应由保险公司赔付。 被告温家双辩称：车辆购买有保险，应由保险公司赔付，原告住院期间本被告垫付的62000多元，在本案中一并处理。 被告太平洋财产保险贺州中心支公司辩称：1、桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在本被告处投保了交强险和商业险（保额100万）；2、被告张志新的准驾车型为增驾A2，实习期至2020年3月21日，本次事故发生时间为2019年7月24日，事故发生时，张志新还在实习期内，并无资格驾驶重型半挂牵引车的资格，等同于无证驾驶，根据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》二十四条的约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车、牵引挂车的机动车等，本被告免责不赔，本被告对免责条款已尽提示告知义务，本被告只应在交强险限额对原告合理损失进行赔偿；3、医疗费，应扣除医保外用药后在交强险内赔付；对住院伙食补助费2600无异议；营养费认可20元×90=1800元；误工费，原告未提供劳动合同、纳税证明、工资减少证明和银行流水，对原告诉请的45088.77元误工费不认可，认可51891元/年÷365天×180天；护理费，原告不能证明护理人员职业，认可51891元/年÷365天×90天；对残疾赔偿金69490元无异议；精神损害抚慰金认可3000元；被扶养人生活费，原告计算有误，应为5年×21591元×10%+6年×21591元×10%+2年×21591元÷2人×10%=25909.2元；交通费：原告提供的相关票据无法证实与此次事故有关，也并非就医或转院治疗所产生，不认可该项费用；诉讼费及鉴定费根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（七）款规定，不应由本被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告张志新驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型平板半挂车搭载覃福宗沿国道207线由信都镇往步头镇方向行驶，当日6时20分，行驶至国道207线3608公里+400米处时，超越前方同向的由杨和维驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车时，遇对向由原告驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××半挂车，导致三车发生碰撞、造成覃福宗及原告受伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张志新承担事故全部责任，原告及覃福宗无责任。 事故发生当天，原告被送往贺州市人民医院住院治疗26天至2019年8月19日出院，用去医疗费74522.09元。疾病证明书诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝皮肤软组织挫裂伤、肺挫伤、全身多处皮肤擦伤、右跟骨骨折术后内固定物留。医嘱：骨折愈合后取出内固定装置费用约15000元。 2020年6月12日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，1、原告左胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝皮肤软组织挫裂伤、肺挫伤、全身多处皮肤擦伤与本次交通事故存在因果关系，右跟骨骨折术后内固定物留存系既往陈旧损伤，与本次交通事故无关；2、原告左踝关节功能丧失74.4%属于十级伤残；3、原告因交通事故受伤后不构成护理依赖；4、原告伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费用2940元。 原告从2019年5月至今，在贺州市裕达物流有限公司从事驾驶员工作，月薪6000元加业务量提成。原告父母生育包括原告在内7子女，至定残日，原告父亲徐集平年满78周岁、母亲植荣妹年满76周岁，原告女儿徐翊雯年满6周岁、女儿徐子涵年满4周岁。 桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车系被告温家双所有，被告张志新系被告温家双雇请的司机，事故发生在工作期间，该车辆在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万），被告张志新准驾车型为增驾A2，事故发生在被告张志新准驾A2实习期内。事故发生后，被告太平洋财产保险贺州中心支公司赔偿了原告10000元，被告温家双垫付了62780.39元。 上述事实，有原告提供的户籍证明、机动车信息查询结果单、国家企业信用信息公示、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、广西增值税普通发票、证明、户口本、出生医学证明、工作证明、从业资格证、驾驶证、收据3张、房屋租赁协议，被告温家双提供转账记录，被告太平洋财产保险贺州中心支公司提供张志新驾驶证、商业险保单、商业险条款、转账回单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告张志新承担事故全部责任，原告及覃福宗无责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告新温家双系桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告张志新受雇佣于被告温家双，系雇佣关系，事故发生在工作期间内，根据《最高人民法院关于人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告张志新的事故责任应由被告温家双承担。被告张志新在履行工作职责发生交通事故，在事故中承担全部责任，应认定为履行工作职责中存在重大过错，应与被告温家双连带承担赔偿责任，故超出交强险保险责任部分，由被告温家双、张志新承担连带赔偿责任。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车由被告太平洋财产保险贺州中心支公司承保商业险，双方当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在商业险保险范围内对被告温家双、张志新应承担的赔偿款承担赔偿责任，商业险赔偿后如有不足部分，由被告温家双、张志新承担连带赔偿责任。 被告太平洋财产保险贺州中心支公司以被告张志新处于“实习期”驾驶机动车，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条拒赔，因保险合同条款系保险公司拟定的格式条款，在对保险格式合同条款理解存在争议时，应当根据对保险人不利解释原则，作出对被保险人和受益人有利的解释。本案双方合同条款中约定的“实习期”存在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”以及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后12个月为实习期”两种“实习期”的解释，在被告太平洋财产保险贺州中心支公司没有证据证明已对“实习期”明确释明的情况下，应采用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条关于“实习期”的解释，被告张志新处于“增驾实习期”不属于商业险保险合同中约定的“实习期”，因此，被告太平洋财产保险贺州中心支公司主张被告张志新在“实习期”驾驶牵引挂车发生事故免赔的理由不能成立。对被告太平洋财产保险贺州中心支公司关于保险条款中免责条款中的“实习期”包含增驾实习期的抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋财产保险贺州中心支公司应当在商业险全部限额内承担赔偿责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定。原告损失确认为1、医疗费74522.09元（有票据证实）；2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3、营养费1800元（20元/天×90天，参照鉴定意见，酌定）；4、误工费36000元（6000元/月÷30天×180天，原告从2019年5月至今，在贺州市裕达物流有限公司从事驾驶员工作，月薪6000元加业务量提成，原告应提供而未提供业务量提成的工资证据，误工费按6000元标准参照鉴定意见计算）；5、护理费14316.41元（58061元/年÷365天×90天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按居民服务业标准参照鉴定计算）；6、残疾赔偿金69490元（34745元／年×20年×10%,原告构成十级伤残，依照相关规定核定）；7、被扶养人生活费31152.73元（21591元/年×5年÷7人×10%×2人+21591元/年×12年÷2人×10%+21591元/年×14年÷2人×10%）；8、精神抚慰金3000元（结合原告伤情构成伤残十级，根据有关规定酌定）；9、交通费500元（结合原告居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持500元），综上，原告各项损失共计233381.23元。医院医嘱骨折愈合后取出内固定装置费用约15000元，但未注明清楚是哪个部位，原告伤情有与本次交通事故无关的陈旧性损伤，故原告请求的15000元后续治疗费，本院不予支持，如有产生与本次交通事故有关的后续治疗费，原告可另行主张。原告其他过高请求，本院不予支持。 原告上列损失中，均属于属于交强险商业险限额内，被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告233381.23元，扣除被告太平洋财产保险贺州中心支公司已赔偿的10000元，被告太平洋财产保险贺州中心支公司尚应赔偿原告223381.23元 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告温家双向原告先行垫付的62780.39元医疗费，可视为被告温家双代被告太平洋财产保险贺州中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该62780.39元直接赔偿给被告温家双，被告太平洋财产保险贺州中心支公司实际应赔偿原告160600.84元（223381.23元－62780.39元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告徐名巩各项损失共计160600.84元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应返还被告温家双垫付款62780.39元； 三、驳回原告徐名巩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1354元，减半收取677元、鉴定费2940元，合计3617元（原告已预交诉讼费265元、鉴定费2940元），由被告张温家、张志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓