甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初646号原告：张某某被告：李某被告：董某某被告：义某某委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所律师。被告：四川德宽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人：任某被告：四川骅栋建筑工程有限公司委托诉讼代理人：李金某原告张某某与被告李某、董某某、义某某、四川德宽建筑劳务有限公司、四川骅栋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某某，被告李某、董某某、义某某的委托诉讼代理人李生凯、王国贤，四川德宽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人任某、四川骅栋建筑工程有限公司委托诉讼代理人李金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付原告工资330000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告李某找原告张某某等人在榆中县清水驿乡太子营村飞机场提供劳务，该工程系被告四川骅栋建筑工程有限公司承建，分包给被告四川德宽建筑劳务有限公司，该公司又分包给被告义某某，被告义某某又将工程转包给被告董某某，董某某转包给被告李某，原告等人为被告李某提供劳务，工资按照大工260元，小工200元支付。期间，原告等人的部分工资由被告李某统一现金支付给原告张某某，故原告张某某等人的工资均未付清。截止2019年7月19日双方结算后被告李某出具一份《结算清单》予以确认。之后，经原告多次催要，被告陆续支付了290000元，剩余330000元始终未付，期间原告多次找到劳动监察大队等部门寻求解决，但至今无果。原告认为，被告四川骅栋建筑工程有限公司将全部工程发包给被告义某某，被告义某某又将工程转包给被告李某，被告李某应当承担用工主体责任，被告四川骅栋建筑工程有限公司作为发包方未能及时支付工程款，导致农民工工资被拖欠，应当在欠付工程款范围内承担付款责任，故为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告李某辩称，同意付款，未拿到工程款结算和剩余尾款，所以无法向原告支付劳务工资。被告董某某辩称：付款没有经过我，我不同意偿还，应当由李某直接负责。被告义某某的委托诉讼代理人辩称：不同意付款，原告起诉的证据各个付款环节和签订的合同来看，与被告义某某之间没有直接关系，应当由李某直接负责。原告索要支付的款项，原告提交的证据只是与被告李某签订的，无法向其他几位被告索要支付的款项。由于原告索要的是工资，原告也不能代表其他人来提起诉讼。被告四川德宽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人辩称：不同意支付，我们的款项只针对义某某下拨，与原告没有直接联系。被告四川骅栋建筑工程有限公司委托诉讼代理人辩称：与第三被告和第四被告意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行质证。原告提供以下证据：1.被告李某出具的工程款结算单一份，证明被告李某与原告签订工程款结算清单620000元，已支付290000元。被告李某对证据真实性与证明目的无异议。被告董某某称所有的资金合同的结算，由李某负责，其没有参与，具体多少钱也不清楚。被告义某某的委托诉讼代理人对证据真实性、证明目的均有异议，结算单为原告与李某签订的，与义某某没有直接联系，对被告义某某不产生法律约束力。被告四川德宽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人、四川骅栋建筑工程有限公司委托诉讼代理人质证意见均与第三被告意见一致。被告李某未提交任何证据。被告董某某提交：1.与李某签订的155万的合同，证明已经支付了李某工程款148万元；2.委托书一份，证明款项是我委托义某某付给李某的，与本人没有直接联系;3.董某某与义某某签订的合同，证明付款是由其拨付义某某，再由义某某拨给李某支付给原告的，与其没有直接关系。原告张某某对上述证据没有异议；被告李某质证意见：委托书是后补的不属实，付款凭证中10万元不应当算到需支付的工程款项中，合同约定该金额为结算金额，应当做结算后，由我向原告支付工程款项。被告义某某质证意见：对证据没有异议，董某某与李某和义某某签订的合同第六页说明所有的材料专业和其他费用是一次性包干，合同乙方不得以任何理由进行调整，所以该笔款项应当由李某负责支付。被告四川德宽建筑劳务有限公司、四川骅栋建筑工程有限公司质证称该合同是他们之间签订的合同，与我们无关。被告义某某提交：1.2019年11月25日，义某某向胡军出具的一份委托书，委托胡军担任驻工地履行合同的负责人；2.两份承诺书、十七份收据、四份鉴定，证明李某曾经两次收款时向义某某的委托人表示收到的钱要全部用于支付工人工资，收据证明李某已经收到总金额1766960元；3.三次出库单，涉及总额度72586.31元是劳务班组领的，结算时要扣除；4.两份合同，一份为义某某与董某某签订的合同，证明工程总价款是总包的，如果没有零星费用的话是总包干的；第二份合同是被告四川德宽建筑劳务有限公司与义某某签订的，证明工程总价款是总包的，零星费用另算。原告对证据真实性无异议，但与原告的诉讼请求没有关系。被告李某质证出库单的价格有异议，不予确认，其余的凭证已全部支付和归还。义某某和四川德宽建筑劳务有限公司签订的合同有异议，与本人和义某某之间的合同不相符，所以对于该组证据不认可。被告董某某称其与李某约定的款项为148万，多出的款项不知情。被告四川德宽建筑劳务有限公司、四川骅栋建筑工程有限公司质证对于与我方签订的合同认可，其余的不知情。被告四川德宽建筑劳务有限公司提交：1.与义某某签订的总包劳务合同一份，证明和义某某为总价包干；2.与义某某的付款凭证，证明下拨款项只作为向工人支付工程款项所用；3.出库单，证明义某某在我们项目部购买的物品。原告、被告李某、被告董某某对上述证据没有异议；被告义某某对合同没有异议，对出库单和银行的转账凭证及其他证据，以原件为准，该证据为复印件。被告四川骅栋建筑工程有限公司对该证据不知情。对原告提交的结算单被告李某无异议，其他被告均不予认可。四被告虽辩称与其无关，该款项应当由被告李某支付。但根据各被告提交的证据和本院已查明的事实，被告四川德宽建筑劳务有限公司将承揽的劳务分包给没有施工资质的被告义某某，导致劳务工程又连续转包给其他没有资质的个人。违反法律、行政法规的强制性规定,导致拖欠原告工资。被告四川德宽建筑劳务有限公司存在过错，应承担过错责任，依据上述规定，应当对李某欠付原告的劳务费承担连带责任。对原告提交的证据本院予以确认。被告提交的上述证据证明目的本院不予确认。被告四川骅栋建筑工程有限公司提交：四川德宽建筑劳务有限公司与四川骅栋建筑工程有限公司签订的劳务分包合同，证明劳务部分已经整体分包给被告四川德宽建筑劳务有限公司。上述证据原告与各被告均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告四川骅栋建设工程有限公司与被告四川德宽建筑劳务有限公司签订《兰州K791-3工程项目劳务分包合同》，将K791-3工程的土建工程、安装工程分包给四川德宽建筑劳务有限公司。暂定合同总价4000128.1元。2018年9月7日，被告四川德宽建筑劳务有限公司与被告义某某签订《K791-3工程项目总包劳务合同》约定K791-3-1土建、安装，K791-3-2土建、安装，合同暂定总价2589549.5元，最终结算金额以实际施工建筑面积结算。2018年9月7日，被告义某某与被告董某某签订《K791-3工程项目劳务合同》，约定将K791-3-1土建、K791-3-2土建工程承包给董某某，合同暂定总价1646728元，最终结算金额以实际施工建筑面积结算。2018年9月12日，被告董某某与被告李某签订《K791-3工程项目劳务合同》，约定将K791-3-1土建、K791-3-2土建工程承包给李某，合同暂定总价1553458元，最终结算金额以实际施工建筑面积结算。施工期间，被告李某雇佣原告张某某等人进行施工。2019年7月19日，被告李某向工人带班张某某出具一份《结算单》，载明：“今有张某某于榆中县四川骅栋建筑工程有限公司土建劳务费大写人民币伍拾万元整(500000元)。零工大写人民币壹拾贰万元整（120000元）。合计六十二万元整。李某、622427198204010012、2019.7.19”后被告陆续支付工资290000元，剩余款项330000元未付。另查明：原告作为工人带班与被告李某进行结算，原告所带工人的工资由原告进行结算后再支付给工人。本院认为,本案系一起因建设工程劳务分包引起的劳务合同纠纷案件。被告四川骅栋建筑工程有限公司作为K791-3工程总包方将其中的土建、安装工程分包给四川德宽建筑劳务有限公司。四川德宽建筑劳务有限公司作为工程的承包方，在施工过程中与被告义某某签订《总包劳务合同》，将土建、安装工程向不具备承包资质的自然人义某某进行分包，违反了建设工程分包的法律强制性规定，该分包行为应当认定无效。被告义某某与被告董某某签订《项目劳务合同》，将部分土建工程承包给没有资质的董某某；被告董某某与李某签订《劳务合同》，又再次将承建的土建工程承包给同样无资质的被告李某。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，如施工单位将工程交给不具备用工主体资格的实际施工人施工，对实际施工人招用的农民工，由施工单位承担工伤、欠薪等用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告李某承包该土建工程后雇佣工人张某某等人进行施工作业，2019年7月19日被告李某向原告张某某出具一份《结算清单》，应当认定为双方对劳动报酬的结算，李某作为雇主应当承担相应的给付劳动报酬义务。本案被告四川德宽建筑劳务有限公司将工程违法分包给不具备用工资格的自然人义某某，应当承担用工主体责任，即对义某某、董某某、李某拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。四川德宽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人辩称款项只针对义某某下拨，与原告没有直接联系的理由不能成立。被告四川骅栋建筑工程有限公司将其土建、安装工程分包给具有劳务承包资质的四川骅栋建筑工程有限公司符合法律规定，其与被告义某某、董某某、李某及原告张某某之间不形成劳务合同关系，不应承担向原告支付劳务费的付款责任。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，并不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。对于因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，本案原告张某某并不具备实际施工人身份，原告要求四川骅栋建筑工程有限公司对原告劳务工资在欠付工程款范围内承担付款责任没有事实及法律依据。综上所述，被告李某雇佣原告张某某等人从事土建、零工作业，应当按约定向原告支付劳动报酬，被告四川德宽建筑劳务有限公司、义某某、董某某、李某违法分包、转包应当承担拖欠工资的连带责任，故本院对原告要求上述四被告支付工资的诉讼请求予以支持。各被告辩称原告主体是否适格的问题，因原告作为工人带班队长与被告进行结算，作为结算单的相对方，原告以个人名义起诉是适格主体，对其答辩意见本院不予采纳。对于原告主张的逾期还款利息，本院认为承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人应有的付款责任同时产生，因原告与被告未就支付劳务费约定明确期限和利息标准，利息应当自被告出具结算单次日起（即2019年7月20日）至被告实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费共计330000元并支付利息（以330000元为本金，从2019年7月20日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告四川德宽建筑劳务有限公司、义某某、董某某对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年九月十五日书记员  陶 晶