wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初567号 原告：桂林帝帝伟有害生物防治有限公司，住所地：桂林市七星区七里店路43号19栋3-2号。 法定代表人：潘可，公司董事长。 被告：桂林玉圭大酒店有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场2栋3层。 法定代表人：岑建忠。 原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司诉被告桂林玉圭大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人潘可到庭参加诉讼、被告桂林玉圭大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林玉圭大酒店有限公司支付原告工程款21600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告与被告签订《桂林玉圭大酒店消杀服务合同》，约定由原告向被告提供消杀四害工程服务，被告从2019年10月至2020年3月，未按合同约定支付消杀工程款21600元。2020年疫情期间，被告仍要求原告上门服务，原告如约履行服务项目，但被告一直以生意不好为由拖欠原告工程款。原告向被告催款未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告对其主张提供如下证据：证据1、被告基本信息，证明被告的身份。证据2、3、4，原告营业执照、原告法人身份证、原告法人代表证明书，证明原告营业的合法性及身份。证据5、原、被告消杀服务合同，证明原告与被告的服务合同关系，以及原告为被告服务后所欠款项，服务费为每年含税65000元。证据6、7，发票两张，证明2019年10月-12月费用发票，以及2020年1月-3月费用发票。证据8、转账记录，证明被告支付原告合同内的部分月份（2020年4、5月）消杀费用，金额为10833.33元。证据9、微信聊天记录，证明被告欠原告消杀费用。 被告桂林玉圭大酒店有限公司未答辩、也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林玉圭大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩及质证的权利。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司与被告桂林玉圭大酒店有限公司签订《桂林玉圭大酒店消杀服务合同》（合同编号：20190601），约定由原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司向被告桂林玉圭大酒店有限公司提供消杀服务，服务期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，服务合同含税总价为65000元，结算方式为按月结算，月服务费为5416.6元。原告按合同约定完成被告自2019年7月1日至2020年6月30日止的酒店消杀服务工程，但被告桂林玉圭大酒店有限公司还欠原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司2019年10、11、12月、2020年1月，共计4个月的消杀服务费21600元未支付。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司与被告桂林玉圭大酒店有限公司签订《桂林玉圭大酒店消杀服务合同》（合同编号：20190601），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方签订合同后，原告依合同约定为被告提供酒店消杀服务并完成合同约定的全部工程，但被告未按合同约定支付剩余工程款21600元，被告的行为构成违约应批评。原告诉请事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林玉圭大酒店有限公司支付原告桂林帝帝伟有害生物防治有限公司工程款21600元。 本案受理612元、因适用简易程序，减半收取306元，由被告桂林玉圭大酒店有限公司负担（此款原告已预交，被告桂林玉圭大酒店有限公司在判决生效后十日内付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦少革 二〇二〇年九月十日 书记员  甘奕龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4256号罪犯林友栋，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年3月19日作出(2018)浙0381刑初1372号刑事判决，以被告人林友栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人林友栋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年5月30日作出(2019)浙03刑终623号刑事判决，以被告人林友栋犯开设赌场罪，改判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林友栋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林友栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林友栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林友栋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年9月17日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月十日书记员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64040号原告：施欢辉，男，1983年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区渔港路******。原告：孙洁，女，1987年9月28日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区渔港路******>上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告施欢辉、孙洁与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告施欢辉、孙洁的共同委托诉讼代理人周宇、被告上海朗信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施欢辉、孙洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,630,875元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，逾期办证非被告故意拖延，被告已积极处理相关问题，系争房屋已按时交付，原告没有实际损失。对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至2019年7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,630,875元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项。上述事实，由上海市商品房预售合同，发票，通知，庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,630,875元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施欢辉、孙洁逾期办理小产证的违约损失(以1,630,875元为基数，自2019年4月1日起至2019年7月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.50元，由原告施欢辉、孙洁负担52.50元，被告上海朗信房地产开发有限公司负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执恢59号赵启丰、乐山迪华商贸有限公司、廖国明：赵启丰与乐山迪华商贸有限公司、廖国明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已和解履行完毕。至此，赵启丰向本院申请执行的(2016)川1132民初331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫03刑终581号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某亮，男，汉族，初中文化，个体经营，河南省安阳县人。2019年8月27日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。辩护人孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。辩护人刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1973年6月24日出生，汉族。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人武某亮犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0311刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人武某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人武某亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月2日上午，被告人武某亮与被害人王某因为工程结算问题在洛阳市洛龙区市府西街新奥燃气公司进行协商，双方协商未果。当日下午5时30分许，武某亮与王某离开公司，在公司门口发生吵骂，后武某亮将王某殴打致伤。经鉴定，王某的人体损伤程度属于轻伤二级。案发后，武某亮于2019年8月26日到洛阳市公安局洛龙分局治安管理大队投案。案发后附带民事诉讼原告人王某自2019年8月2日至2019年8月12日住院治疗10日。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人武某亮的供述及辩解，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频截图，武某亮的户籍证明及无违法记录证明，到案经过，王某住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市洛龙区人民法院认为被告人武某亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武某亮在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。王某因伤住院医疗费6,822.87元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费1,456元、交通费200元、陪护费1,250元，共计10,728.87元，应由武某亮承担。据此，判决被告人武某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人武某亮于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计10,787.35元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。上诉人武某亮称一审判决量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审期间被告人武某亮与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币5万元，被害人对武某亮的行为表示谅解。本院认为，上诉人武某亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，鉴于二审期间武某亮与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初62号刑事判决中对上诉人武某亮的定罪部分；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初62号刑事判决中对上诉人武某亮的刑罚部分；上诉人武某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止）本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 赵大地二〇二〇年九月二十七日书记员 金 鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保295号 原告：孔丽，女，1993年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧，现住所地安徽省怀远县荆山镇原新昌小学院内，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林魁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迎运，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 原告孔丽诉被告安徽新湖置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，依照孔丽的申请，本院于2019年4月4日作出（2019）皖0321财保86号民事裁定书，裁定冻结安徽新湖置业投资有限公司在中国建设银行怀远县支行（账号：34×××91）、徽商银行怀远支行（账号:12×××98、12×××78、12×××22、12×××08、12×××88、12×××75、12×××31、12×××86、12×××99、12×××88）、中国银行怀远支行（账号：17×××63）的存款共1600万元，并由中国人民财产保险股份有限公司提供1600万元担保。2020年7月2日，安徽新湖置业投资有限公司申请解除对其名下在中国建设银行怀远县支行（账号：34×××91）、徽商银行怀远支行（账号:12×××98、12×××78、12×××22、12×××08、12×××88、12×××75、12×××31、12×××86、12×××99、12×××88）、中国银行怀远支行（账号：17×××63）的存款共1600万元的保全措施，变更为对其名下的位于怀远县江山××小区××区××、××、××、××、××、××、××、××、××区××、××、××、××、××、××、Ｓ223的商铺进行保全。因本院作出（2020）皖0321民初1691号民事判决，已判决驳回孔丽的诉讼请求，且根据安徽新湖置业投资有限公司提供的宿州君成资产评估事务所作出的皖君成评报字（2020）第36号资产评估报告书，安徽新湖置业投资有限公司上述江山御景Ｃ区2幢2层Ｓ207、Ｓ208、Ｓ209、Ｓ210、Ｓ211、Ｓ212、Ｓ213、Ｓ215、Ｃ10幢2层Ｓ219、Ｓ220、Ｓ221、Ｓ222、Ｓ223号商铺的价值为16051132元，与原告申请冻结的存款价值相当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、解除对安徽新湖置业投资有限公司在中国建设银行怀远县支行（账号：34×××91）、徽商银行怀远支行（账号:12×××98、12×××78、12×××22、12×××08、12×××88、12×××75、12×××31、12×××86、12×××99、12×××88）、中国银行怀远支行（账号：17×××63）的存款共1600万元的冻结； 二、查封安徽新湖置业投资有限公司所有的位于怀远县江山××小区××区××、××、××、××、××、××、××、××、××区××、××、××、××、××、××、Ｓ223的商铺。查封期间，由安徽新湖置业投资有限公司看管、使用、但不得转让、变卖或设定抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋顺妹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初5348号原告：陕西瑞旭物业管理有限公司，住所：神木市滨河新区塞上欣苑小区15—**。法定代表人：侯日龙，系该公司总经理。被告：崔丽萍，女，1966年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人，住，住陕西省神木市滨河新区/div>原告陕西瑞旭物业管理有限公司与被告崔丽萍物业服务合同一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞旭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告陕西瑞旭物业管理有限公司负担。审判员  李永堂二〇二〇年九月十五日书记员  刘毛霞
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审89号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人张美红，女，1975年3月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2020年9月27日向本院申请强制执行玉自然资规监罚[2020]09001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2000年8月份，未经批准擅自在××镇××村××房，违法总用地面积430.85ｍ2，其中建筑占地面积430.85ｍ2，建筑面积430.85ｍ2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该非法占用的地块地类为旱地，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用430.85ｍ2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积430.85ｍ2）；3.对非法占用的土地处以20元／ｍ2的罚款，计人民币8617元。申请执行人于2020年2月7日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了430.85ｍ2土地和缴纳了罚款8617元，对玉自然资规监罚［2020］09001号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2020年9月27日向本院申请强制执行行政处罚，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积430.85ｍ2）。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规监罚[2020]09001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规监罚[2020]09001号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积430.85m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市芦浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 黄硕丰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4778号 原告：黄杰，男，1982年1月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：江油市镜湖岛旅游开发有限公司（以下简称江油镜湖岛公司），住所地：四川省江油市武都镇城塘路。统一社会信用代码915107817822551626 法定代表人：刘波。 原告黄杰与被告江油镜湖岛公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托诉讼代理人赵志云、被告江油镜湖岛公司法定代表人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付预存沙石款20万元及利息（自2019年2月4日起按年利率6%计算利息至付清款项时止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告于2019年1月4日，双方约定原告预存20万元的沙石款给被告，并存入被告指定的账户，当时双方签订了协议，原告当即将20万元的沙石款存入被告指定的账户，并由被告出具了收条，后由于沙石供不应求，被告未提供沙石，原告遂起诉来院。 被告江油镜湖岛公司辩称，被告收原告预存沙石款20万元是事实，但原告拉走了价值2万元的沙石应从中品迭。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月4日，双方约定原告预存20万元的沙石款在被告法定代表人刘波指定的账户，当时双方签订了协议约定，由原告当即将20万元的沙石款存入被告法定代表人刘波指定的账户，并由被告法定代表人刘波出具了收条，如协议无法执行，被告应及时返还原告预存的沙石款，逾期满30天按银行同期利率4倍计取。后由于沙石供不应求，原告只拉了价值2万元的沙石，被告未再提供沙石，双方协商无果，原告遂诉来本院。 上述事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、砂石购销协议、收条、手机银行转款凭条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告公司下欠原告预存沙石款18万元未支付经查属实，被告公司应当承担支付此预存沙石款的全部责任；被告公司占用资金，双方虽约定逾期满30天按银行同期利率4倍计取，但原告只主张应逾期满30天按年利率6%计付利息，本院予以认可。 综上所述，本院对原告黄杰：1、请求法院判令被告向原告支付预存沙石款20万元及利息（自2019年2月4日起按年利率6%计算利息至付清款项时止）；2、由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、限被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄杰支付下欠预存的沙石款18万元及利息（自2019年2月4日起按年利率6%计算利息至付清款项时止。）； 二、原告黄杰的其他诉讼请求，本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告黄杰负担228.5元，由被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司负担2056.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王颖 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4506号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，汉族，生于1972年4月29日，住四川省广安市广安区。 被告：黎剑秋，女，1966年6月10日出生，汉族，住广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司诉被告黎剑秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告广安市富强物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市富强物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担。 审判员  刘青华 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3491号 原告：李艳红，女，1964年5月8日出生，汉族，住哈密市。被告：姜润玲，女，1964年1月6日出生，汉族，住哈密市。原告李艳红与被告姜润玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告姜润玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：1．被告姜润玲偿还原告李艳红借款30000及其自2016年7月3日开始按年利率4%计算至实际付款之日止的利息。2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月3日，被告借口做生意缺钱为由向原告借款30000元，表示借用一个月即还，利息按年利率4%计算。原告向被告提供借款，被告当日出具借条一份。还款期满后，原告一直催要未果，现诉至法院，请求依法裁决。被告姜润玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月3日，被告姜润玲向原告李艳红借款30000元。2020年6月12日，被告姜润玲向原告李艳红出具借条一份，载明：“本人于2016年7月3号借李艳红现金叁万（30000元）借用一个月，利息按4%计算。借款人姜润玲2020.6.12，身份证：×××，电话：181XX****XX，住址：哈密市小十字商业处**，此借条证明人：张辉、王松兰。”由于被告姜润玲一直未向原告李艳红偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，被告姜润玲向原告李艳红借款30000元的事实，有原告李艳红在法庭上的陈述及被告姜润玲出具的借条佐证，本院予以确认。被告姜润玲向原告李艳红借款后应及时偿还，没有及时偿还，应承担相应的民事责任。原告李艳红要求被告姜润玲偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李艳红主张被告姜润玲支付自2016年7月3日起按年利率4%计算的利息，本院予以支持，但利息计算至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜润玲于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳红借款30000元。二、被告姜润玲于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳红借款30000元自2016年7月3日起按年利率4%计算至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已交275元），减半收取275元，邮寄送达费30元，均由被告姜润玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   阿依夏木·阿不都二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18330号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司员工。被告：万祥玉，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告万祥玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年九月二十三日书记员 刘晓乐
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复37号 复议申请人（申请执行人）：王计国，男，1966年3月3日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：阳泉市中强房地产开发有限公司，住所地阳泉市郊区。 法定代表人：王忠文，公司执行董事兼总经理。 复议申请人王计国不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，2019年7月26日该院作出（2019）晋0311民初737号民事调解书：“阳泉市中强房地产开发有限公司于2019年10月31日前向王计国支付租金203000元。”2019年8月29日该院作出（2019）晋0311财保31号民事裁定“预查封被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司开发的位于山西省阳泉市郊区X小区X号楼X单元X号房产一套，查封价值以210000元为限。查封期限为三年”。2019年11月3日王计国申请强制执行，该院作出（2019）晋0311执保118号协助执行通知书，请阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会“协助查封位于郊区X小区X号楼X单元X号房屋，查封价值以210000元为限，查封期限为三年”。2020年1月6日，该院作出（2020）晋0311执16号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款208320元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”2020年1月6日经全国网络系统查询被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产信息。2020年6月28日到被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司所在地调查无可供执行财产。预查封的位于山西省阳泉市郊区x小区x号楼x单元x号房产权属尚有争议。 王计国异议称，2019年9月2日其申请保全查封了山西省阳泉市郊区X小区X号楼X单元X号房屋，该房屋虽然属于小产权房，但根据法律规定可以评估拍卖，现申请法院继续执行，而不应该终结本次执行程序。 阳泉市郊区人民法院认为，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以寻找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案在执行过程中，执行人员是严格按照上述法律规定采取相关措施，也穷尽了各种执行手段，尽管异议人王计国在诉讼中，采取保全措施查封了其称被执行人所有的位于山西省阳泉市郊区x小区x号楼x单元x号房屋，但该房产尚有争议，案外人史某提起了执行异议之诉，该案正在审理期间，目前尚未结案。另外，到目前为止王计国也未提供被执行人的有效可供执财产信息。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”王计国请求继续执行该查封财产，但并未提供相应的的担保，因此王计国请求依法执行该案的请求该院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人王计国的异议请求。 王计国向本院申请复议称，请求：1.撤销（2020）晋0311执异27号执行裁定和（2020）晋0311执16号之一执行裁定，2.继续执行（2019）晋0311民初737号民事调解书。事实和理由：其申请保全了X小区X号楼X单元X号房屋，村委会在协助执行通知书上签字确认，说明房屋系被执行人所有，依据法律规定可以拍卖处置。 本院查明，案件执行过程中，阳泉市郊区人民法院已向阳泉市中强房地产开发有限公司发出限制消费令；并于2020年6月28日作出（2020）晋0311执16号之一执行裁定：终结本次执行程序。另，案外人史某对山西省阳泉市郊区X小区X号楼X单元X号房屋主张权利排除执行，阳泉市郊区人民法院于2020年6月17日作出（2020）晋0311执异14号执行裁定：驳回案外人史某的异议请求，后史某提起诉讼，该案正在审理中。其它事实与阳泉市郊区人民法院查明事实一致。 本院认为，第一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，阳泉市郊区人民法院预查封的山西省阳泉市郊区X小区X号楼X单元X号房屋，因案外人异议之诉案件正在审理中，暂不具备拍卖条件；第二、阳泉市郊区人民法院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，阳泉市郊区人民法院作出（2020）晋0311执16号之一执行裁定，终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定；第三、在案件终结本次执行程序后，王计国发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，阳泉市郊区人民法院驳回王计国的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王计国的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异27号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年九月一日 书记员  王晋华
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执761号申请执行人：李应玉，女，1983年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于李应玉与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5612号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等18078元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初904号 原告：杨某，男，1962年10月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：谭某，男，1969年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：杨卫兵。 原告杨某与二被告谭某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告杨某诉称，2019年7月5日20时00分许，被告谭某驾驶京Ｐ×××××号小型轿车、沿新开街由西向东行驶至新开街公安局口西时、与骑坐在自行车由南向北行驶的原告杨某发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，谭某负全部责任，原告无责任。谭某驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗，现伤情已基本稳定。原告就损失赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费38993.57元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、护理费10000元、误工费15000元、交通费200元、二次手术费8000元，合计77893.57元；二、原告申请伤残等级评定，要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损害抚恤金；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告杨某于2020年6月18日以被告谭某为香河县人民法院工作人员为由，申请香河县人民法院将本案移送廊坊市中级人民法院指定管辖。 经廊坊市中级人民法院审查，认为被告谭某系香河县人民法院工作人员，为了保障案件公正审理，确保法院裁判的公信力，指定本案由河北省大厂回族自治县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省大厂回族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卢爱君 二〇二〇年九月一日 书记员  马惠玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53385号原告：金建平，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇长江村****。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：牛延兵，男，1972年9月26日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区大团镇金桥村**iv>原告金建平与被告牛延兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏永清到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的股权转让协议；2.判令被告协助原告办理股权工商变更手续。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中解除协议的时间为被告收到本案诉状之日即2020年8月8日。事实与理由为：2017年10月31日，原、被告签订《股权转让协议》，约定，原告将其在上海盘谷电脑有限公司(以下简称“盘谷公司”)所持有股权全部转让给被告，附属于股东的其他权利也一并转让，转让款为40万元，被告应于协议签订后15日内付清全部转让款。协议确定后，双方办理了股权工商变更登记，同时将被告变更成盘谷公司的法定代表人。经原告多次催讨，被告拒不支付股权转让款。2018年9月18日，被告出具付款承诺书，承诺于2018年12月31日前支付转让款，如不支付原告可以行使解除权。但被告至今仍未支付分文。故原告起诉至法院，诉请如前。被告牛延兵未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：盘谷公司于2000年9月7日注册成立，注册资本50万元，发起人股东金春、王秀珍，各出资40万元、10万，分别持有股权80%、20%。2008年6月4日，金春将其持有的80%股权作价40万元转让给原告，并完成了股权工商变更登记。2017年10月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告将持有的盘谷公司80%的股权作价40万元全部转让给被告，附属于股东的其他权利也一并转让；被告应于协议签订后15日内付清转让价款。协议签订后，原、被告于2017年11月7日完成股权工商变更登记，并将盘谷公司的法定代表人由原告变更为被告。2018年9月18日，被告向原告出具《付款承诺书》明确：“本人于金建平在2017年10月30日签订股权转让协议，质证今日本人尚未支付股权转让款。现本人承诺于2018年12月31日前支付转让款。如不支付本人愿意承担违约责任，金建平可解除股权转让协议。”以上事实由原告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的《股权转让协议》、盘谷公司营业执照及工商登记材料、《付款承诺书》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签署的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。签订该协议后，原告已按约将盘谷公司的股权转让给了原告，并完成了工商变更登记，但被告至今未支付股权转让款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告于2018年9月18日在出具给原告的《付款承诺书》中明确，若不支付转让款，原告可解除股权转让协议。原告据此主张解除双方签订的股权转让协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案股权转让协议解除后，被告在该协议项下取得的股权应恢复至原告名下，故原告主张被告协助原告办理股权变更登记手续，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金建平与被告牛延兵于2017年10月30日签署的《股权转让协议》于2020年8月8日解除；二、被告牛延兵于本判决生效之日起十五日内协助原告金建平办理股权工商变更登记手续(即将登记在被告名下的上海盘谷电脑有限公司的股权变更至原告名下)。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告牛延兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年九月十七日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1918号 原告：焦某，男，1988年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨某，男，1979年8月6日出生，汉族，四川省旺苍县。 原告焦某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告欠款本金25000元人民币(贰万伍仟元)。2、请求法院判决被告返还原告二年半利息1250元(壹仟贰佰伍拾元)。3、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2017年4月被告因广元绿化工程需用吊车向原告租赁了12T和8T吊车各1台，到2017年5月28日工程完成以后吊车费共计50000元，被告承诺2017年5月29日结清，同时立下欠据。之后在原告的催促下被告通过银行转账支付了20000元和微信转账5000元，合计25000元。剩余欠款25000元被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还原告欠款25000元(贰万伍仟元)，被告已严重侵害了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告杨某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：焦某在本案中出具欠条一张，该欠条写明：“今欠到焦某吊车费伍万元整（50000元），2017年5月29日前结清。欠款人：杨某，2017年5月28日。”焦某当庭陈述杨某已支付其吊车费25000元，现尚欠其吊车费25000元。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，焦某在本案中提交的证据和陈述能够证明杨某欠付其吊车费25000元，故本院对原告主张的要求被告支付原告25000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期付款事实上已给原告造成资金占用利息损失，本院酌情支持利息从2017年5月30日起至2019年8月19日止以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以25000元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决书生效之日起十五日内支付原告焦某25000元和利息（利息从2017年5月30日起至2019年8月19日止以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以25000元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取228元，公告费560元，合计788元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李建秋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5517号 原告:广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，公司董事长。 地址：四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，生于1969年9月10日，住四川省广元市利州区，系该公司员工。 被告：王**，男，汉族，生于1975年3月20日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王健
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5707号 原告：龚苹，女，1972年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。 被告：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西豫章律师事务所实习律师。 原告龚苹与被告洪城大厦（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚苹及其委托诉讼代理人陈强、被告洪城大厦（集团）股份有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚苹诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2020】第390号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，具体事由如下：原告是南昌洪城大厦的老职工之一，勤勤恳恳工作几十年。然而，在2019年11月，被告和洪城大厦江西商业运营管理有限公司凭借企业强势逼迫原告这些老职工签订“甲方栏空白、无甲方公章”的空白合同解除劳动关系，被告一直故意混淆用人单位，试图将其侵害劳动者合法权益的侵权行为和违反劳动法律法规的违法行为变为合法。劳资纠纷发生后，原告及同事们才发现被告洪城大厦集团股份有限公司早在2019年1月就单方面解除了包括原告在内的几十名老职工的无固定期限的劳动合同，从2019年1月开始，洪城大厦江西商业运营管理有限公司与原告形成了事实劳动关系，但仲裁委员会却将被告明显违法侵权的行为认定为企业的自主经营管理权。被告声称2019年11月13日时被告与原告解除劳动关系的说法明显与洪城大厦江西商业运营管理有限公司出具给社保机构的解除原告劳动关系决定的对外公示内容相冲突，其辩解明显是在逃避责任，与事实不符。用人单位主体在2019年1月变更为洪城大厦江西商业运营管理有限公司后，被告实质上已经单方解除了与原告的无固定期限合同，根据法律规定，被告应依法进行赔偿。请求判令：一、被告对其单方解除无固定期限劳动合同的行为，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金169290元（28.5个月×2970元×2）；二、诉讼费用由被告承担。 被告洪城大厦（集团）股份有限公司辩称：一、原告系因个人原因主动辞职，并非被告单方解除无固定期限劳动合同。原告已经向被告递交了亲笔书写的辞职报告，足以证明原告系个人主观意愿辞职，并非被告违法解除其劳动关系；二、原、被告已经就解除劳动关系达成调解协议，原告不能违背诚实信用原则反悔；三、原、被告签订的调解协议书是双方真实意思的表示，且不存在欺诈胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，合法有效。原告亲笔书写了辞职信，明确约定双方之间不再有任何纠纷。被告已按法律规定支付补偿金，不存在显失公平的情形。如果原告认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，应当提供有效证据；四、原告严重违反了诚实信用原则，严重扰乱了劳资纠纷中调解这种和谐方式的适用，不仅激发了社会不稳定因素，更是徒增诉累、浪费司法资源；五、本案实质问题应是调解协议书是否无效或需撤销，原告诉请错误。本案中双方当事人已经签订了调解协议书，且被告已经实际履行了该协议书约定义务，原告现在再次提出诉讼请求，其主张权利的前提应当是调解协议书的无效或撤销；六、被告将保留追究原告违法违约行为的权利。 本案当事人原告龚苹围绕诉讼请求依法提交了基本养老保险参保缴费明细、活期明细清单、关于同意与詹浩等解除劳动关系的决定和申报享受花名册、洪城大厦集团股份有限公司工商档案、洪城大厦江西商业运营管理有限公司及洪城大厦江西商业运营管理有限公司红谷滩分公司公司档案等相关证据；被告洪城大厦（集团）股份有限公司提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系暨全民职工身份置换协议书、协议书、中国工商银行网上银行电子回单及收据等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2001年签署了《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》。原告依据该协议领取了解除该段劳动关系的安置费，双方就此后的劳动关系另行签订了劳动合同。2008年，双方签订了起始时间为2008年1月1日的无固定期限劳动合同。2019年1月起，原告的工资支付单位由被告调整为洪城大厦江西商业运营管理有限公司（以下简称洪大运管公司）。2019年2月起原告社会保险缴纳单位调整为洪大运管公司。申请人的工作岗位及工资待遇并未因此发生变化。 2019年11月，原告以个人原因向被告提出辞职。被告及洪大运管公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，因甲方所属的红谷滩超市无法继续经营，乙方自愿向甲方提出辞职，甲方同意给予乙方一次性补偿金56436元，甲方向乙方发放补偿金后，双方劳动合同关系于2019年11月11日正式解除。补偿金的计算标准为（原告在被告处而非洪大运管公司处的工作年限+1）×原告单月工资。当月，被告向原告支付了该笔补偿金。庭审中，原告表示其对补偿金的计算方式是知晓的，并表示在签订《协议》之时即认为签约对象系被告。 另查明，被告名称先后经历了南昌洪城大厦股份有限公司、南昌洪城大厦（集团）股份有限公司、洪城大厦（集团）股份有限公司的变更。洪大运管公司为被告的子公司。 本院认为，原、被告双方于2001年签订的《解除劳动关系暨全民职工身份置换协议》已将双方此前的劳动关系进行处理，原告已根据协议实际领取了安置费用，双方间在该段劳动关系中的权利义务已协商一致解除。双方此后重新建立劳动关系，明确被告为用人单位。虽自2019年1月起，被告将原告的工资支付及社保缴纳单位调整为其全资子公司洪大运管公司，但原告的工作岗位及待遇均未发生变化，工资支付及社会保险缴纳并未出现中断情形。被告也并未因此拒绝履行其作为用人单位的合同义务。至2019年11月《协议》签订时，原告认为与其签订《协议》的用人单位系被告，被告亦以用人单位身份签订该《协议》并按照原告在其处的工作年限计算并支付补偿金。原告对补偿金的计算标准系明知的，对于签约对象亦未发生错误认识。《协议》的签订符合双方真实意思，且未损害原告实际利益。原告仅以工资的支付及社保缴纳主体发生变化为由认为其与被告间的劳动合同被单方解除，与事实不符，本院不予认定。其诉请要求被告因单方解除无固定期限劳动合同的行为给予其按经济补偿标准的二倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龚苹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚苹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理余慧敏 书记员张圆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3154号原告：大庆市昆池物业管理有限公司，住所地大庆市高新区创业新街14号科技创业园（园区）创新大厦216房间。法定代表人：姜斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：刘春阳，男，1985年3月20出生，汉族，大庆市水务集团职工，住大庆市萨尔图区。原告大庆市昆池物业管理有限公司与被告刘春阳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告大庆市昆池物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，大庆市昆池物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市昆池物业管理有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由大庆市昆池物业管理有限公司负担。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十八日书记员 王文博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2344号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：矫元东，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人矫元东在银行其账户内存款48759.16元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人矫元东在银行其账户内存款48759.16元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费508元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月三十日书记员 林梦琪（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初716号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市复兴区人民西路**，统一社会信用代码91130400715837963W。 负责人：赵海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：田福庆，该支行职工。 被告：杨亮，男，1974年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市丛台区简臻餐饮有限公司，住，住所地邯郸市丛台区中华北大街**一社会信用代码91130403097794598P。 法定代表人：杨亮。 被告：邯郸市尚勤物资有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇东官庄官前村东用代码9113040369469806X5。 法定代表人：杨亮。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称工行人民支行）诉被告杨亮、邯郸市丛台区简臻餐饮有限公司（以下简称简臻公司）、邯郸市尚勤物资有限公司（以下简称尚勤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行人民支行的委托诉讼代理人田福庆，被告杨亮、被告简臻公司、被告尚勤公司的法定代表人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行人民支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨亮、简臻公司、尚勤公司承担承诺还款责任，归还贷款本金3528962.13元、利息885043.21元（合计：4414005.34元）及还清贷款本息前产生的利息、逾期罚息及复利；二、要求杨亮、简臻公司、尚勤公司承担起诉费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2014年8月初，冀占昆向该行申请贷款，2014年8月13日该行向冀占昆发放了个人商用房贷款430万元，但冀占昆从2017年1月开始，拒不归还贷款。2019年10月8日，杨亮、简臻公司、尚勤公司出具承诺书，承诺在2019年12月31日前代冀占昆偿还该行全部贷款本息，但至今未能偿还本金及利息，已构成违约。为维护该行的合法权益，故诉至法院。 工行人民支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照一份； 2、冀占昆与原告签订的借款合同一份，证明与冀占昆系借贷关系，借款金额为430万元，借款期限是120个月，利率执行当期利率上浮30%，实际执行年利率是8.515； 3、借据一份，证明原告按照合同履行出借义务，款项已经按照合同发放； 4、本息清单一份，证明截至2020年7月13日被告尚欠本金3528962.13元，利息939833.17元； 5、2019年10月8日杨亮、简臻公司、尚勤公司签订的承诺书一份，证明三被告的代偿责任。 杨亮、简臻公司、尚勤公司答辩，贷款由简臻公司、尚勤公司使用，房产大部分在公司名下，只有一套房产在杨亮名下，杨亮愿意和公司一起承担还款责任，因为疫情期间无法经营，导致无法还款，请求免除罚息。 杨亮、简臻公司、尚勤公司未提交证据。 工行人民支行所举证据，已经当庭质证，双方均无异议。 为了查明案件事实，本院依法调取了（2018）冀0404民初1192号民事卷宗。 经审理查明，一、2014年7月18日，工行人民支行（贷款人）与冀占昆（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：1、贷款金额430万元；2、贷款用于购买邯郸市丛台区房产，建筑面积635.68平方米；3、担保方式为办妥抵押权预告登记加邯郸华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥公司）阶段性保证；4、贷款期限120个月；5、贷款利率为同期同档次贷款利率上浮30%；6、发放贷款户名邯郸华祥房地产开发有限公司、账号13×××46、开户行建行；7、罚息利率在约定利率基础上加收30%。冀占昆在借款人处签名捺印，华祥公司、郭兴生在保证人、法定代表人处签章。 2014年8月13日，工行人民支行向合同约定的华祥公司发放贷款430万元，冀占昆在《个人借款凭证》的借款人处签名捺印。后冀占昆未按时还款付息。 二、本院依法调取了（2018）冀0404民初1192号民事卷宗，记载：2018年7月17日，工行人民支行将冀占昆、华祥公司诉至法院，要求冀占昆承担还款责任，要求华祥公司承担连带还款责任，要求冀占昆、华祥公司承担诉讼费用。 2018年12月13日，本院作出民事裁定，本院认为部分，工行人民支行所提交《中国工商银行个人商品房贷款申请表》、《个人购房借款担保合同》证据中“主申请人签字”、“抵（质）人签字”、“抵押人（签字）”、“借款人（签章）”等处“冀占昆”的签名和捺印，经鉴定，供检的冀占昆样本字迹、指印，不是同一人书写和捺印；《个人购房借款担保合同》中的“保证人（公章）”处的“邯郸华祥房地产开发有限公司”红色印文，经鉴定，与供检的样本印文不是同一枚印章盖印形成。据此，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予以驳回。遂作出裁定：驳回原告工行人民支行的起诉。 双方均未上诉，该裁定已生效。 三、2019年10月8日，杨亮、简臻公司、尚勤公司向工行人民支行出具《承诺书》，主要内容：2014年7月11日冀占昆向贵行申请个人商用房贷款430万元，贵行于2014年8月13日发放了贷款，目前尚拖欠贷款本金3528962.13元、利息778501.65元。该笔贷款实际由本人使用，直接划转至华祥公司账户，用于购买该公司“华祥大厦”项目商用房。本人杨亮、尚勤公司、简臻公司自愿承担此贷款本息偿还责任，并承诺在2019年12月31日前偿还我行全部贷款本息，如违约请依法办理。 现工行人民支行以杨亮、简臻公司、尚勤公司是冀占昆贷款的实际用款人为由诉至法院，要求承担连带还款责任。 本院认为，本案中，工行人民支行认可杨亮、简臻公司、尚勤公司是实际用款人，但就该行与“冀占昆”签订借款合同进而杨亮、简臻公司、尚勤公司是实际用款人的过程不能做出合理说明；同时杨亮、简臻公司、尚勤公司虽认可是贷款的实际使用人，但就贷款发放使用的过程亦不能作出合理解释。工行人民支行所举证据及双方当庭陈述，不能形成完整的证据链条，故工行人民支行的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行的诉讼请求。 案件受理费21056元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2194号原告：钟俊良，男，1963年1月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师，一般代理。被告：隆昌市碧檀陶瓷有限公司，住所地隆昌市石燕桥镇大竹村4社。统一社会信用代码：91511028MA62720M39。法定代表人：陈伟。被告：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：宋清召，女，1971年1月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告钟俊良诉被告隆昌市碧檀陶瓷有限公司、陈伟、宋清召提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。因双方已私下达成调解协议，故原告钟俊良于2020年9月22日向本院申请撤回对被告隆昌市碧檀陶瓷有限公司、陈伟、宋青召的起诉。本院认为，原告钟俊良申请撤回对被告隆昌市碧檀陶瓷有限公司、陈伟、宋清召的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟俊良撤回对被告隆昌市碧檀陶瓷有限公司、陈伟、宋清召的起诉。本案受理费1730元，由原告钟俊良承担。审判员 邱 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 唐宗会
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021财保3号   申请人：伊宁县源鑫商贸有限公司，住所地新疆伊宁县喀拉亚尕奇乡喀拉亚尕奇村皮里其河**。   法定代表人：曹思源，该公司经理。   被申请人：伊犁华蓝生物科技有限公司，住，住所地新疆伊宁县伊东工业园**/div>   法定代表人：兰东利，该公司总经理。   申请人伊宁县源鑫商贸有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人伊犁华蓝生物科技有限公司所有的价值40万元的化肥或相应价值的机器设备和厂房或冻结银行存款40万元。申请人伊宁县源鑫商贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为申请人伊宁县源鑫商贸有限公司提供担保，担保金额40万元。   本院经审查认为，申请人伊宁县源鑫商贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押被申请人伊犁华蓝生物科技有限公司所有的价值40万元的化肥或相应价值的机器设备和厂房或冻结银行存款40万元。   案件申请费2520元，由申请人伊宁县源鑫商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请   复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   荆琪   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   张薇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执791号申请执行人：张玮，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆绍军商贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，注册号500221000035533。法定代表人：严国强，职务不详。申请执行人张玮申请执行被执行人重庆绍军商贸有限公司追偿权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）渝0115民初4583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张玮于2020年4月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆绍军商贸有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且该公司现已歇业，申请执行人张玮亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月3日，被执行人重庆绍军商贸有限公司尚应偿还申请执行人张玮1002924.01元及资金占用损失。本院认为，被执行人重庆绍军商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张玮亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月三日书记员  李 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2625号本院立案执行申请执行人丁必军与被执行人魏光美婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，被执行人魏光美已履行执行款3000元，申请执行人已向本院出具书面手续申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初6362号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：汪**，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：于韦韦，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汪**、于韦韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计823.0元，保全费30.0元，共计853元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄文昊
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5500号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：徐明，行长。委托诉讼代理人：元浩，职员。委托诉讼代理人：王洲，职员。被告：陈驰，男，1971年4月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边延亿房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：纪国延，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋苏杰，职员。原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行）与被告陈驰、延边延亿房地产开发有限公司（以下简称延亿开发公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告交通银行的委托诉讼代理人元浩和王洲、被告延亿开发公司的委托诉讼代理人宋苏杰到庭参加诉讼。被告陈驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令交通银行股份有限公司延边分行与陈驰、延亿开发公司之间签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，陈驰返还借款本金86,424.29元，支付截止2020年7月29日的利息927.15元及之后的利息（自2020年7月30日至借款本息还清之日，按合同约定的利率标准计算）；2.交通银行股份有限公司延边分行对陈驰抵押的房屋行使优先受偿权；3.判令延亿开发公司对上述债务承担连带保证责任；4.陈驰共、延亿开发公司共同承担本案的诉讼费用，如未按判决期间履行义务，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：2015年6月3日，陈驰、延亿开发公司与交通银行签订了个人房产抵押贷款合同，约定陈驰向交通银行借款金额25万元，借款期限为自2015年6月10日至2035年6月10日，月利率为5.179166‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，陈驰以其购买的坐落于延吉市××街房屋作抵押，并在延吉市房屋交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定：延亿开发公司为陈驰的借款提供连带责任保证，并出具担保函。2015年6月10日，交通银行按合同约定向陈驰履行了发放贷款的义务。陈驰已还贷款本金163,575.71元，支付利息64,042.22元。截止2020年7月29日，陈驰尚欠本金86,424.29元、利息927.15元。经多次催收未果，故诉至法院。陈驰未答辩。延亿开发公司答辩称，原告主张的事实属实。经审理查明：2015年6月3日，陈驰、延亿开发公司与交通银行签订了个人房产抵押贷款合同，约定陈驰向交通银行借款金额25万元，借款期限为自2015年6月10日至2035年6月10日，月利率为5.179166‰（浮动利率），逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，陈驰以其购买的坐落于延吉市××街房屋作抵押，并在延吉市房屋交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定：延亿开发公司为陈驰的借款提供连带责任保证，并出具担保函，担保期限为自债务履行届满之日起两年，如交通银行宣布主合同债务提前到期，以宣布日提前到期日为履行期间届满日。2015年6月10日，交通银行按合同约定向陈驰履行了发放贷款的义务。陈驰已还贷款本金163,575.71元，支付利息64,042.22元。截止2020年7月29日，陈驰尚欠本金86,424.29元、利息927.15元。认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、结婚证、个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同、借款凭证、预告登记证明存根、贷款详细信息，以及原告交通银行和被告延亿开发公司的陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。交通银行与陈驰、延亿开发公司之间签订的个人房产抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。交通银行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因陈驰未能按期还款，交通银行股份有限公司延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，对交通银行股份有限公司延边分行要求陈驰共同返还借款本金86,424.29元，支付截止2020年7月29日的利息927.15元以及之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于交通银行要求对陈驰抵押的房屋行使抵押权和优先受偿权的诉讼请求，因陈驰抵押的房屋仅办理预告登记，未办理抵押登记，抵押权尚未设立，不符合优先受偿的条件，故本院不予支持。交通银行要求延亿开发公司承担连带保证责任的诉讼请求，延亿开发公司为借款提供连带责任保证，并出具担保函，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告陈驰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈驰、延边延亿房地产开发有限公司与交通银行股份有限公司延边分行签订的个人房产抵押贷款合同提前到期；二、陈驰于本判决生效后立即共同返还交通银行股份有限公司延边分行借款本金86,424.29元，支付截止2020年7月29日的利息927.15元以及之后的利息（自2020年7月30日至借款本金全部还清之日，按合同约定利率上浮50%标准计算）；三、延边延亿房地产开发有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回交通银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如陈驰、延边延亿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由陈驰、延边延亿房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二〇年九月二十四日书记员  刘婧婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1985号申请执行人山东省临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市新华路中段。被执行人：刘勇，男，1977年11月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：冯明杰，女，1978年10月24日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘志鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘士珂，男，1984年9月12日出生，汉族，住临清市。被执行人：吴洁，女，1985年9月22日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2495号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇、冯明杰、刘志鹏、刘士珂、吴洁名下的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 张其伟
湖北省保康县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0626执保64号保康县马桥财政所：本案在审理徐庆平与沈伟巧、周逸、周梦瑶、周清海、张世容继承人债务清偿纠纷一案过程中，请你单位协助冻结了应付湖北保康金楚建设工程有限公司承建马桥镇中坪村寺岭小区集中安置点的工程款200000元，后因本院生效判决确认冻结的工程款200000元属湖北保康金楚建设工程有限公司所有，本院已作出了（2020）鄂0626财保25号解除保全裁定书，现该裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项的规定，请协助执行以下事项：解除对保康县马桥镇财政所应付湖北保康金楚建设工程有限公司承建马桥镇中坪村寺岭小区集中安置点的工程款200000元的冻结。执行员  郭小林二〇二〇年九月七日书记员  陈 尧
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2002号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：李祥坤，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告李祥坤保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请变更诉讼请求，于2020年9月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王庆环
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特508号申请人：安某某申请人：朱某某本院在2020年9月21日受理申请人安某某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人安某某、朱某某自愿撤回申请。本院认为，申请人安某某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人安某某、朱某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  阳 杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1018号 申请执行人：刘志强，男，1976年2月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵怀德，男，1980年5月23日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘志强与被执行人赵怀德机租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初6469号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额16100.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月14日、8月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月17日对被执行人赵怀德采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月14日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员崔广华 审判员 魏   云   涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李       琳
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初4123号 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610XXXXXXXXX753R。 负责人王某，该支行行长。 委托诉讼代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。 被告孔某利，女，1981年05月17日出生，汉族，户籍住址汉台区。公民身份号码：6125XXXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台支行）与被告孔某利信用卡纠纷一案，本院于2020年08月07日受理后，依法由审判员曹星适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告农行汉台支行的委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告孔某利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行汉台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔某利向原告偿还信用卡透支本金4804.67元、利息2020元、逾期还款违约金734.28元，合计7558.95元（暂计算至2018年9月13日，2018年9月14日起至借款实际给付之日的利息、逾期违约金等费用依据信用卡领用章程及领用合约的约定计算）；2、被告孔某利承担本案诉讼费等实现债权相关费用。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放卡号为62533600********信用卡一张。被告于2017年6月13日开卡消费，2017年10月产生逾期后，原告多次向被告催收，但都未能收回欠款。因被告未按约定还本付息，已构成违约，原告特提起诉讼，请人民法院支持上述诉讼请求。 被告孔某利未应诉亦未答辩。 经审理查明，2017年6月2日，原告孔某利向被告提交金穗卡申请表并附个人相关资料，承诺理解并遵守领用合约的各项规则。2017年6月6日原告为被告开立卡号为62533600********的信用卡账户，被告自2017年6月13日开始信用卡消费，后被告产生逾期经原告催收未按时归还。原告提交的对账单显示截止2018年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金4802.67元、利息2020元、逾期违约金734.28元。故诉至本院请求判令被告偿还上述费用，并按照约定计付利息、违约金直至借款实际计付之日。 本案审理中，原告核查后确认截止开庭当日被告又还款2000元，变更诉讼请求为偿还借款本金2804.67元、利息2020元、违约金734.28元，合计5558.95元（利息、违约金计算至2018年9月13日，2018年9月14日至借款还清之日止的利息按领用合约的约定计算）。本案在审理过程中，依法向被告孔某利邮寄送达了民事诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，截止开庭当日，被告签收后未应诉亦未答辩。庭审后，原告变更诉讼请求为违约金计算至2018年9月13日止。 经当庭举证，上述事实有当事人身份证明、信用卡申请表、金穗卡章程及领用合约、交易明细、账户信息表、催收通知单等证据在卷证实，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，实际领取卡片并进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。但因被告自2018年9月14日至本案庭审时有持续还款行为，原告未提交此期间内利息计算的本金基数及利息计算方式等证据，故对该期间的原告利息请求本院不予支持。原告可在相关证据充足时另案主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孔某利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行偿还信用卡欠款本金2804.67元及截止2018年9月13日的利息2020元、逾期违约金734.28元,合计5558.95元，并自2020年9月15日起以欠款本金2804.67元为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行计付利息直至本金清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曹星 二〇二〇年九月十七日 书记员  邢浩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5348号 原告：孙宗海，男，1987年5月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：钱贺恩，男，1986年8月16日生，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 原告孙宗海诉被告钱贺恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙宗海于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙宗海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙宗海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宗海负担。 审判员  李文明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22485号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：颜念明。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告颜念明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初4220号 原告汉中居乐物业管理有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码9161xxxxxxxxxx5N。 法定代表人杨某亚，公司经理。 委托诉讼代理人陈某林，公司项目经理，特别授权，公民身份号码：6123XXXXXX********。 委托诉讼代理人刘某利，公司员工，特别授权，公民身份号码：6123XXXXXXX********。 被告王某,男，1977年5月18日出生,汉族，住汉台区。公民身份号码：6123XXXXXX********。 本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年9月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹星 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢浩
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更617号 罪犯郭晓红，男，汉族，生于1975年2月，小学文化，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）天刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人郭晓红犯故意杀人(未遂)罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13482.26元。甘肃省高级人民法院于2002年7月26日核准了对被告人郭晓红的定罪处刑。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年3月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月30日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月13日减去有期徒刑一年五个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年一个月；于2017年12月21日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，罪犯郭晓红到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 天水市人民检察院在庭审中建议对该犯减刑幅度从严掌握。 本院经审理查明，罪犯郭晓红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励，并被评为2018年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。 本院认为，罪犯郭晓红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，且未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭晓红减去有期徒刑五个月（刑期自2007年3月26日起至2020年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁润花 审 判 员  宋一泓 人民陪审员  葛文静 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  张 静 书 记 员  甄 勇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初2669号 原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400859321181H。 负责人：吴红泽，该行行长。 委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。 委托诉讼代理人：高艳，该行员工。 被告：董浪，男，1980年8月24日出生，汉族，住九江。 被告：黄玲燕，女，1987年4月13日出生，汉族，住九江。 被告：余勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住九江市。 被告：胡学青，女，1987年4月28日出生，汉族，住九江市。 委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师，执业证号13604201410926567。 原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告董浪、黄玲燕、余勇、胡学青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文晗、高艳及被告董浪、余勇、被告胡学青的委托诉讼代理人汤双林到庭参加了诉讼，被告黄玲燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告董浪、黄玲燕返还借款本金600929.68元、截止2020年5月12日的利息25003.88元、违约金3000元，合计628933.56元，并按合同约定的利息及罚息支付自2020年5月13日起至借款还清之日止的利息；2、原告对被告提供的抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告余勇、胡学青对上述债务承担连带清偿责任。 被告董浪答辩称：借款属实，借款合同上的签字是我和我老婆签的，但是该笔钱并非我用的，系余勇姐夫买车用的。具体借款数额和尚欠的数额我不清楚。 被告余勇答辩称：担保借款属实，但是担保的金额我不清楚。 被告胡学青答辩称：对担保金额不清楚，被告董浪在原告处到底借了多少款我不清楚，只知道当时是申请的汽车消费贷款，而涉案的汽车捷豹购车金额在40万左右，被告胡学青一直以为是对买车款的40多万元进行担保。按照担保法规定本案涉及物的担保和人的担保，原告依法应当在抵押物范围内优先受偿，不足部分由保证人承担责任。对原告方主张的逾期违约金我方根本不清楚，请求法院依法查明事实并不支持高于法律规定的标准费用。 被告黄玲燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月，被告董浪、黄玲燕因购买汽车与签订《信用卡消费分期付款业务合同》，并办理了持卡人为董浪的卡号为62×××53的信用卡，用于办理信用卡汽车专项分期业务。申请分期金额为90万元，分期期数为36期；分期付款手续费费率为12%，即108000元；同时，合同约定如债务人未按时偿还应付的本金以及手续费的，应当承担为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）以及债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。如被告出现连续逾期3期，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。 二、2016年4月28日，被告董浪、黄玲燕与原告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告董浪以其购买的捷豹ＪＸ牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××；车架号：ＳＡＪＢＢ4ＧＣＹ16885）提供抵押担保。双方于2016年6月2日办理了抵押登记。 三、2016年4月28日，被告余勇、胡学青与原告签订《购车专项分期付款担保合同》，承诺为被告信用卡购车专项分期付款业务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之次日起两年。合同约定甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。 四、被告董浪于2016年6月3日分两笔在九江**一汽车服务有限公司共刷卡消费84万元。被告董浪、黄玲燕此后多次逾期未还款，截至2020年5月12日，被告董浪、黄玲燕尚欠原告借款本金600929.68元、利息25003.88元、违约金3000元，合计628933.56元。 本院认为，被告黄玲燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告董浪、黄玲燕与原告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》及被告余勇、胡学青与原告签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。原告要求被告董浪、黄玲燕还款诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。双方约定分期付款业务按12%收取手续费、逾期还款按日万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告余勇、胡学青与原告签订《购车专项分期付款担保合同》，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董浪、黄玲燕于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金600929.68元、截至2020年5月12日的利息25003.88元、逾期还款违约金3000元，合计628933.56元，并按日利率万分之五支付自2020年5月13日起至透支本金600929.68元还清之日止的利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告董浪名下的捷豹ＪＸ牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××；车架号：ＳＡＪＢＢ4ＧＣＹ16885）在上述债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 三、被告余勇、胡学青对本判决第一项确定的债权及实现债权费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元（已减半收取），由被告董浪、黄玲燕、余勇、胡学青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇二〇年九月七日 书记员 何亚光
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初1010号 原告：孟某，男，汉族，秦安县兴国镇人。 被告：贾某，女，汉族，秦安县兴国镇人。 原告孟某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年9月14日，原告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孟某撤诉处理。 案件受理费659元，减半收取计229.5元，由孟某负担。 审 判 长  邵平安 审 判 员  尹慧赟 人民陪审员  马继真 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  赵彩琴 书 记 员  席海滨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3941号 原告：李畔畔，女，1993年7月16日生，汉族，现住松原市扶余县。 委托诉讼代理人：潘石，系吉林哈达律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司， 法定代表人：张爱明，经理。 住所地：松原市。 统一社会信用代码：9122XX。 委托诉讼代理人：潘启光，系吉林瑞广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金慧，女，1984年1月29日生，汉族，现住松原市，系公司职员。 第三人：霍荣财，男，1973年2月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，系吉林捷盈律师事务所律师。 原告李畔畔诉被告吉林省某房地产开发有限责任公司、第三人霍荣财返还原物纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因特定原因不能正常开庭审理，本院拟驳回原告起诉。经征求原告意见，原告同意驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李畔畔的起诉。 案件受理费2675元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁宥淇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10671号原告：许峰，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市松江区叶榭镇四村村斜泾**。被告：陈林根，男，1967年3月25日出生，汉族，住，住上海市松江区佘山镇北干山村干山**/div>原告许峰与被告陈林根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告许峰、被告陈林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月1日，被告向原告借款10,000元，期限6个月，并出具借条。但被告未还款，故涉诉。被告陈林根辩称：借款属实，借款时口头约定每月5%的利息，自2018年2月起，被告每月给付原告500元，至今已经给付原告6,800元，要求在本金中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具借条一份，言明：被告向原告借款壹万元，期限为6个月。诉讼中，原、被告确认被告在借款后给付原告钱款为：2018年12月12日500元，2019年1月24日500元，2019年2月15日800元，2019年4月10日500元，2019年6月23日500元，2019年8月4日500元，2019年9月11日500元，2019年11月5日1,000元，2019年12月18日500元，2020年2月19日500元，2020年3月28日500元，2020年6月11日1,000元。原告确认2020年6月11日的1,000元系归还本金。以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条可证明被告向原告借款之事实，被告对此亦予以认可，故被告应当按照原告实际出借的金额10,000元归还原告借款。现原告确认归还了1,000元本金，故被告应当归还剩余本金9,000元。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。从原、被告的诉辩称意见看，原、被告口头约定了每月利息500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2020年3月28日，被告共计支付原告6,300元，该笔款项未超过按上述规定计算的利息，故被告自2018年12月至2020年3月支付的款项6,300元系该借款期限内的利息及逾期付款利息。被告要求作为本金予以扣除缺乏依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈林根于本判决生效之日起十日内归还原告许峰借款9,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年九月十日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3563号 徐雪、高密市明正工贸有限公司： 徐雪、高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月30日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6386号 原告：康广民，男，汉族，1957年12月1日出生，住安徽省利辛县。 原告：胡敬芳，女，汉族，1954年3月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：张志国，男，汉族，1952年7月15日出生，住安徽省利辛县。 原告康广民、胡敬芳与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告康广民、胡敬芳于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康广民、胡敬芳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康广民、胡敬芳撤诉。 案件受理费25元，由康广民、胡敬芳负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱鑫鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4281号原告：陈瑞宝，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王昌宝，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈瑞宝与被告王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈瑞宝于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑞宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑞宝撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈瑞宝负担。审判员 张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 朱守娟