云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云28刑终139号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1955年10月2日出生，汉族，住云南省勐腊县，系被害人杨某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地云南省勐腊县磨憨管委会磨憨边贸区，住云南省勐腊县，系被害人杨某3之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，1978年4月16日出生，汉族，户籍地云南省勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州，系被害人杨某3之长女。共同诉讼代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中铁二局第二工程有限公司，统一社会信用代码91510105734856633A，住所地成都市青羊区广富路****。法定代表人刘鹏程，职务总经理。原审被告人岩公坎，男，1996年2月9日出生，傣族，初中文化，云南省勐腊县人，户籍地云南省勐腊县，住该地。因本案于2019年9月3日被勐腊县公安局取保候审，同年12月14日被勐腊县人民检察院取保候审。原审附带民事诉讼被告人王成林，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市合川市。原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，统一社会信用代码：915328007571927888，住所，住所地云南省景洪市勐泐大道**活发大厦楼**商铺div>法定代表人胡红，职务经理。勐腊县人民法院审理被告人岩公坎犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人罗某、杨某1、杨某2诉附带民事诉讼被告人岩公坎、王成林、附带民事诉讼被告中铁二局第二工程有限公司、中国永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿一案，于2020年7月20日作出（2020）云2823刑初166号刑事附带民事判决书，宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某、杨某1、杨某2，原审附带民事诉讼被告中铁二局第二工程有限公司不服，提出上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，征求诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月28日，被告人岩公坎饮酒后驾驶老挝牌6635号轻型普通货车沿小磨线由磨憨向勐腊方向超速行驶，22时8分许，当车行至小磨线Ｋ164＋400ｍ处（上行）时，与在倾倒混泥土料准备撤离的，行车道内行走的杨某3和正在返回桂Ｋ×××**号重型载货专项作业车驾驶室的王成林发生碰撞，后又与同向斜停于右侧机动车道内倾倒混泥土料由王成林驾驶的安全设施不全、己达报废标准、未悬挂机动车号牌的桂Ｋ×××**号重型载货专项作业车（车辆未熄火）发生碰撞，造成杨某3当场死亡、王成林受伤，两车同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人岩公坎主动联系旁人帮忙叫救护车；离开现场后在亲属带领下到小磨交巡警大队磨憨中队自首。经鉴定，被害人杨某3系闭合性血胸并窒息死亡。被告人岩公坎血液中检出乙醇成分，含量为223.29ｍｇ／ｌ00ｍｌ。西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，被告人岩公坎承担此事故的主要责任，被害人王成林、杨某3承担此事故的次要责任。案发后，被告人岩公坎先行向原告人罗某、杨某1、杨某2一方支付赔偿款计355000元。另查明，被害人杨某3为勐腊公路管理段退休工人。老挝牌6635号轻型普通货车的车辆所有人纳塔丽?蒙坤维莱，该车在永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保单号353581903010002697；第三者商业保险，保单号353281903060003112（期限均为2019年5月28日至2020年5月28日）。桂Ｋ×××**号重型载货专项作业车的车辆所有人为邱武，车辆状态达到报废标准，该车辆实际由中铁二局第二工程有限公司监管使用。在诉讼过程中，被害人王成林向本院提起刑事附带民事诉讼，2020年7月23日，王成林以被告人岩公坎已经向其作出合理赔偿，其已经谅解岩公坎为由，向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许其撤诉。被告人岩公坎在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年5月11日签署认罪认罚具结书。原判认为，被告人岩公坎违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人岩公坎主动叫旁人帮忙叫救护车，在亲属的带领下到公安机关投案，在接受询问时如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，与被告人的罪责刑不相适应，不予采纳。被告人的犯罪行为给被害人的亲属造成经济损失，其除承担刑事责任外，还应在其责任范围内承担相应的民事赔偿责任。本案肇事的老挝牌6635号车在附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人承担。本案属涉刑事犯罪案件的附带民事赔偿案件，三原告人诉请赔偿鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求成立，予以确认，并根据案情，在合理范围内支持鉴定费1700元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金368368元，以上共计422106.50元。上述费用，应先由机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付110000元的70%即77000元（剩余的30%预留赔付给王成林），剩余的由被告人岩公坎承担70%即241574.55元，附带民事诉讼被告人王成林承担15%，被害人杨某3自行承担15%。因被告人岩公坎已经先行支付了三原告人355000元，其已先支付的金额已超出应先由机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的金额，和其应当在责任范围内赔付的金额之和，故附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司和被告人岩公坎均无需再行向三原告人承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人王成林驾驶的桂Ｋ×××**号车已达到报废标准，附带民事诉讼被告中铁二局第二工程有限公司明知已报废车辆仍交由王成林驾驶，其存在过错，对民事诉讼被告人王成林应承担的15%赔偿责任部分，附带民事诉讼被告中铁二局第二工程公司应分担相应的5%的赔偿责任，王成林实际承担10%。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告人岩公坎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人王成林赔偿原告人罗某、杨某1、杨某2经济损失34510.65元；附带民事诉讼被告中铁二局第二工程有限公司赔偿原告人罗某、杨某1、杨某2经济损17255.33元（于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。宣判后，原审被告人岩公坎未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。上诉人罗某、杨某1、杨某2提出一审判决遗漏部分重要事实，附带民事诉讼被告人王成林系附带民事诉讼被告中铁二局第二工程有限公司渣土车驾驶员，中铁二局第二工程有限公司仅判令承担5%的责任比例有失公允，二者应就损失承担连带责任；一审判决适用法律错误，对上诉人关于被扶养人生活费、精神损害赔偿的请求不予支持没有法律依据，建议二审法院采纳其上诉意见及附带民事诉讼请求金额868122.5元。上诉人中铁二局第二工程有限公司提出一审判决适用法律错误，上诉人监管、使用的桂Ｋ×××**号重型载货专项作业车的车况不是交通事故发生的原因，与被害人的死亡无因果关系，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。经二审审理查明的犯罪事实与一审判决认定的事实基本一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的身份、前科证明，受案登记表、立案决定书，报案记录，到、归案经过，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘验及照片，鉴定意见及车辆技术鉴定，驾驶证、行车证及机动车信息查询，机动车交通事故责任强制保险单、保险单，告知笔录，证人证言，情况说明，被害人王成林的陈述，原审被告人岩公坎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人岩公坎违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。经检测，从岩公坎血液中检出乙醇成分，含量为223.29ｍｇ／100ｍｌ，因系醉驾，岩公坎投保原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的第三者商业保险，保单号353281903060003112（期限为2019年5月28日至2020年5月28日），按照有关法律规定及双方签订的商业保险合同，永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司不给予保险赔偿。关于上诉人罗某、杨某1、杨某2提出一审判决遗漏部分重要事实，附带民事诉讼被告人王成林系附带民事诉讼被告中铁二局第二工程有限公司渣土车驾驶员，中铁二局第二工程有限公司仅判令承担5%的责任比例有失公允，二者应就损失承担连带责任；一审判决适用法律错误，对上诉人关于被扶养人生活费、精神损害赔偿的请求不予支持没有法律依据；上诉人中铁二局第二工程有限公司提出一审判决适用法律错误，上诉人监管、使用的桂Ｋ×××**号重型载货专项作业车的车况不是交通事故发生的原因，与被害人的死亡无因果关系，上诉人无过错，不应承担赔偿责任的相关上诉请求及意见，经审查，原判已就交通肇事犯罪事实、证据、交通事故各方责任认定划分及比例、附带民事赔偿项目及金额、上诉人的意见等进行审理并作出评价，本院不再重复评价。本院认为，原判根据本案的事实、性质、证据、责任对该案的认定及处理并无不当，故对其上诉意见均不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，责任认定及比例划分适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡   建   红审判员 姚丽诚审判员李冰峰二〇二〇年九月二十九日书记员 袁   梓   畅