wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：曹金武，男，1986年5月24日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹金武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额4279.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4279.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹金武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4279.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1269号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：孙淑香，女，1942年10月2日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告孙淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费4263.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积126.85平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2013年—2019年，被告共欠物业费4263.00元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告孙淑香不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王新力
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3673号 原告何明，男，生于1958年5月12日（公民身份号码：61232XXXX80512001X），汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县。被告叶礼福，男，生于1960年5月8日（公民身份号码：61230XXXX005080915），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。被告何华，女，汉族，住汉中市汉台区，系被告叶礼福之妻。本院在审理原告何明诉被告叶礼福、被告何华民间借贷纠纷一案中，原告何明于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告何明撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150，由原告何明负担。                 审  判  员    熊栋超                二〇二〇年九月二日                书  记  员    李  玲  1
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟，男，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1。法定代表人袁家荣，局长。第三人罗静，女，汉族，住重庆市荣昌区。王伟因诉重庆市荣昌区规划和自然资源局(简称荣昌规自局)行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终557号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。王伟申请再审称，王伟直到2018年3月15日因另案诉讼，才在档案室查询时得知测绘报告上对涉案标的物的性质标注为通道，进而发现该房屋的产权性质被登记机关登记错误，一、二审法院认定起诉期限起算点错误。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求法院撤销一、二审裁定，依法进行再审。荣昌规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，王伟与罗静于2006年11月1日购买了位于原荣昌县昌元镇后西街天正龙庭14号商业用房一套，其作为产权人之一，于当时就应知晓其要求撤销的211房地证2007字第号房产证全部内容，王伟在购买两层房产时即应当知道房屋客观建构筑物状况以及使用情况。再者，荣昌规自局办理211房地证2011字第号房产证，系根据211房地证2007字第号房产证办理的变更登记，其实质内容并无变化，王伟在起诉211房地证2007字第号房产证登记行为违法无果后又起诉本案被诉211房地证2011字第号房产证登记行为，不具有诉的利益。王伟与罗静婚姻关系解除后，于2011年3月14日达成协议，分割了211房地证2007字第号房产证所涉房产，其也应当知晓罗静办理转移登记手续事项，而王伟于2018年4月方提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回王伟的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”王伟所称原荣昌区国土房管局的首次登记及第二次的变更登记行为是无效行政行为，不应受起诉期限限制的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。综上，王伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。王伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年九月十一日书记员 万 芳
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初329号原告：聂金良，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住勃利县，现住勃利县。被告：韩利国，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住勃利县。被告：李景美，女，1962年6月30日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告聂金良与被告韩利国、李景美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂金良、被告韩利国到庭参加诉讼。被告李景美经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂金良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本息人民币126,700.00元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，借款本息为106,700.00元。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。自2015年12月至2016年4月期间，被告多次向原告借款，并出具借条，原告每年都向被告主张债权，要求还款，二被告均以各种理由推托不还款，2020年1月16日，在原告要求下，被告将上述借款本息计算一下又出具了借条。对于借款双方一直没有约定还款期限，但今年年初，原告要求二被告还款，二被告说等把地包出去就偿还，结果等到耕地包出去之后并没有偿还借款，将钱挪作他用，欺骗了原告。无奈之下诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告韩利国辩称：我要求把原始的借条交给法庭，第二次写条不是我本身意愿，因为原告干扰我生活，条不是在我居住地打的，当初我媳妇有病，借住我儿子家，原告逼着我要钱。以前还原告的钱都没减去，还在涨利息，在河北还了原告20,000.00元，在大四站还了原告5,000.00元，我媳妇又给了原告1,800.00元利息，铲车私自卖了4,400.00元，原告威逼恐吓我打欠条之后强行抢走了原来的借条。原始条是78,000.00元，还了那么多一点没减去，起诉状上的金额太高，利息太高，所以后面的条不是我自己意愿打的。同意还款，同意还原条的金额减去已付的钱，即78,000.00元-5,000.00元-1,800.00元-4,400.00元，剩下的钱是我同意还给原告的数额。被告李景美未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、2016年1月5日欠条两张，证明韩利国和李景美欠我38,000.00元，其中10,000.00元的借款是我本人借给被告的，因为是连襟关系所以没有约定利息,20,000.00元约定月利息1%。被告质证无异议。证据二、2016年4月23日欠条一张，证明韩利国欠我10，000.00元，约定月利息1%，这笔借款是我从别人手中给被告借的，我给出具的借条，被告给我出具的借条。被告质证无异议。证据三、2015年12月10日欠条一张，证明韩利国和李景美欠我20,000.00元，约定月利息1%。这笔借款是我从别人手中给被告借的，我给出具的借条，被告给我出具的借条。被告质证无异议。证据四、2015年11月8日欠条一张，证明韩利国和李景美欠我10,000.00元，约定月利息1%。这笔借款是我从别人手中给被告借的，我给出具的借条，被告给我出具的借条。被告质证无异议。证据五、2020年1月16日借条5张，金额106,700.00元，证明被告将原欠的本金利息经重新结算，给我出具的借条，共计106,700,00元。被告质证欠条是按原条数额基础上给原告出具的，但是中间有还款过程，已还的数额没有冲减。被告李景美未到庭质证。被告韩利国、李景美未提交证据。本院认为原告提交的证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂金良与被告韩利国系亲连襟关系，被告韩利国与被告李景美系夫妻关系。2015年11月至2016年4月期间，二被告向原告借款78,000.00元，未约定还款期限，其中18,000.00元未约定利息，其余借款约定月利息1%。2020年1月16日，二被告在未还款的情况下重新出具了借条，除了未约定利息的18，000.00元外，其余借条中的数额均含有利息款，利息的计算标准不超约定标准。被告主张已偿还原告借款19,400.00元，原告认可偿还14,400.00元，被告就其主张未提供证据证实。被告主张2020年1月16日的借条是在原告威胁、逼迫下出具的，未提供证据证实。本院认为，原告与二被告之间系直系亲属关系，在日常生活中互相帮助是传统美德，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定履行义务。虽然被告主张重新出具借据系在原告威胁、逼迫下的行为，但是未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果责任。被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条中利息的计算标准并没有超出约定的月息1%，符合法律规定，予以支持。虽然被告主张已偿还借款19，440.00元，但是原告认可偿还14,400.00元，被告就其还款的主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果责任，还款数额认定为14,400.00元。被告李景美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩利国、李景美于本判决生效之日起偿还原告聂金良借款本金106,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834.00元，减半收取1,417.00元，由原告负担200.00元，被告负担1,217.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇二〇年九月二十四日书记员  高佳欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9331号之五 申请执行人：危荣锐，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：王敏婷，广东诺标律师事务所律师。 被执行人：卢福全，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：彭芳平，女，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人危荣锐与被执行人卢福全、彭芳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11125号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢福全、彭芳平应向申请执行人支付286500元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人彭芳平名下中国工商银行账户内的存款59451.55元，其中5589元支付本案执行依据的案件受理费，2390元支付另案（2020）粤0114执9339案执行依据的案件受理费，672元支付本案执行费，余款50800.55元退发给申请执行人。另外，本院依法查封被执行人卢福全名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢福全、彭芳平列入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付案件受理费并已退发给申请执行人，查封被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓国靖
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初415号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张浩，男，2001年3月13日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县。2018年10月23日因抢夺被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在家。 辩护人张道琪、李洪莲，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]292号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯磊独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人张浩及辩护人李洪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日23时许，被告人张浩酒后无证驾驶无号牌小型轿车，沿沂水县正阳路由东向西行驶至东皋公园南门路段，追撞顺行在前的沂水县沂河明珠小区孙某驾驶的鲁Ｑ5Ｐ5**号小型轿车。经事故责任分析认定，被告人张浩负事故全部责任。经检验，被告人张浩血液酒精含量为206.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张浩已与孙某达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。公诉机关提交了物证；鉴定意见；视听资料；证人孙某的证言；被告人张浩的供述等证据证实。 被告人张浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.与被害人达成赔偿协议并取得谅解；3.当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张浩事发后明知他人报警而在现场等候处理。 本院认为，被告人张浩醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张浩无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人张浩明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人张浩犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度,决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2019年10月25日至同年11月1日折抵刑期八日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年九月八日 书记员  李慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17797号原告：张金鑫，男，1992年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王鹏,男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，经营地哈尔滨市南岗区哈西万达广场****。法定代表人：姜东，职务总经理。本院在审理原告张金鑫与被告王鹏、上海易鑫融资租赁有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金鑫撤回起诉。案件受理费127.69元，减半收取64元，由原告张金鑫负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  孙 会
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢263号本院受理的申请执行人周宇璠与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宇璠向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2264号申请执行人：李金壮，男,1971年12月26日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：赵玉山，男,1976年2月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。李金壮与赵玉山买卖合同纠纷一案，本院已根据李金壮申请，依据（2019）内2223民初3541号民事调解书，于2020年09月21日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1418号原告：深圳市京粤仓储设备有限公司，住所地深圳市龙华新区龙观路特发信息**厂房，统一社会信用代码91440300072522705B。法定代表人：郝建飞。委托诉讼代理人：雷娟愉，广东谋智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵於鹏，广东谋智律师事务所律师。被告：东莞市林钢工业设备有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区东桥街******，统一社会信用代码91441900314860556X。法定代表人：张耘嘉。被告：崔林，男，1984年3月1日出生，汉族，住址地江西省赣州市宁都县，原告深圳市京粤仓储设备有限公司与被告东莞市林钢工业设备有限公司（以下简称：林钢设备公司）、崔林买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告向原告支付货款157960元及利息（以货款本金为基数，按月利率2%自2019年8月1日起计算至全部清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师20000元；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵於鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：原告主张2017年3月至2018年6月期间，被告林钢设备公司向原告采购相关产品。二、标的物交付情况：已交付。三、结算情况：2018年6月15日，被告崔林向原告出具了一份还款承诺书，确认向原告借款157960元，并承诺于2018年6月25日付清，被告林钢设备公司亦在上述还款承诺书中盖章确认。2019年7月30日，被告崔林以欠款人及担保人的身份向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款157960元，承诺在2019年9月内付清，如逾期未还，自愿按未付货款总金额月息2%的标准支付违约金，并承担原告因维权而支付的律师费、诉讼费、担保费等。四、原告诉请两被告支付货款：予以支持。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的还款承诺书、欠条有原件为证，并加盖有被告林钢设备公司印章及被告崔林的签字确认，故本院对原告主张的事实即两被告尚欠原告货款157960元。两被告没有提供证据证实其支付了上述欠款，现原告诉请两被告支付，于法有据，本院予以支持。五、原告诉请被告支付逾期付款的利息：部分予以支持。被告崔林在欠条中承诺在2019年9月内付清，并自愿按月息2%计付违约金，现原告诉请两被告按照月利率2%的标准计付逾期还款的利息，本院予以支持，但利息应当从2019年10月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止，且逾期付款的利息以不超过30%即47388元为限。原告诉请超出的部分，本院不予支持。六、原告诉请两被告支付律师费：予以支持。被告崔林在欠条中承诺如逾期还款自愿承担原告因追讨债权发生的律师费，现原告提供了委托代理合同、律师费发票及转账记录证实发生了律师费20000元，故对该项诉请，本院依法予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市林钢工业设备有限公司、崔林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市京粤仓储设备有限公司支付货款157960元；二、被告东莞市林钢工业设备有限公司、、崔林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市京粤仓储设备有限公司支付逾期付款的利息（以157960元为本金，从2019年10月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止，总额以47388元为限）；三、被告东莞市林钢工业设备有限公司、崔林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市京粤仓储设备有限公司支付律师费20000元；四、驳回原告深圳市京粤仓储设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011元，被告东莞市林钢工业设备有限公司、崔林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月十六日书记员 杨国帆（兼）书记员 范  渺  渺
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初201号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人邵平，男，生于1996年9月5日，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年3月20日被南江县公安局取保候审，同年9月16日被南江县人民检察院取保候审，同年9月22日被南江县人民法院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人邵平犯非法制造枪支罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人邵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月左右，被告人邵平因装修需要购买了一把射钉枪和两盒射钉弹。2019年10月，被告人邵平在淘宝网上购买了钢管和卡子，同月在南江镇美都家具批发部库房中使用钉锤将钢管和卡子固定在射钉枪的前端制造成一支枪支，随后将其放置于南江县大河镇太平山村8组52号老家家中。2019年12月26日南江县公安局接上级线索通报调查邵平非法持有枪支案时，邵平主动交代了非法制造枪支的犯罪事实，并交出了枪支。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵平制造的枪支以火药为动力，发射金属弹丸，应认定为枪支。 公诉机关认为，被告人邵平非法制造枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人邵平到案后如实供述公安机关未掌握的制造枪支犯罪，属于自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。邵平到案后自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，适用缓刑。 被告人邵平对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人邵平非法制造的枪支、射钉弹及钢珠已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人邵平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人邵平的户籍信息及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、南江县公安局城东派出所出具的情况说明、南江县大河镇太平山村民委员会出具的证明等书证，证人包蓉的证言，被告人邵平的供述与辩解，广公物鉴痕字［2020］6号检验报告，现场勘查笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人邵平违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邵平到案后如实供述公安机关尚未掌握的非法制造枪支罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邵平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人邵平系初犯，且制造的枪支并未实际使用，未造成社会危害后果，结合其较好的认罪认罚态度，本院认为被告人邵平没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人邵平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人邵平已被公安机关扣押的枪支、射钉弹及钢珠予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  任 勇 人民陪审员  陈光芹 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执493号 申请执行人：杨秀杰，男，1984年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：郭荣，男，1985年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨秀杰与被执行人郭荣合伙协议纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巩 敏 审判员 李 明 审判员 苟 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 董海林
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1806号 原告：辛永昌，住张掖市甘州区。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 原告：王新春，住张掖市甘州区。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 以上二原告的委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：曹文魁，山丹县清泉镇居民。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 本院受理原告辛永昌、王新春与被告曹文魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告辛永昌、王新春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给二原告清偿拖欠商砼款512415元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由:原告辛永昌、王新春系山丹县盛沣建材有限公司原始股东。被告曹文魁系山丹县紫玉山庄6号商品住宅楼承建商。2016年9月,原、被告达成协议:由山丹县盛沣建材有限公司为被告提供商砼,被告先行预付货款100000元。下欠款项于当年商品住宅楼封顶时一次性付清。协议达成后,被告预付货款100000元,山丹县盛沣建材有限公司陆续为被告运送商砼1847立方,共计价款612415元。2017年2月28日,二原告与安维斌等人达成《山丹县盛沣建材有限公司所有资产及股权整体转让协议书》一份。二原告将其所持有的全部股份整体转让给安维斌等人。转让之前债权归二原告享有。后二原告多次向被告索要下欠商砼款。被告拖延至今未付。故,原告现依法诉至贵院,敬请公断。 被告曹文魁辩称，1.原、被告双方都不是本案适格的主体，因为原告诉讼的紫玉山庄6号楼的承建商为甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司，法人代表是余鹏年，该案涉及的商砼是甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司和山丹县盛沣有限公司签订了商砼供应合同，本案被告曹文魁是甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司当时签合同时的委托代理人，故本案争议合同双方是甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司和山丹县盛沣建材有限公司，本案被告应该是甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司，而不是曹文魁。本案的原告应该为山丹县盛沣建材有限公司，而不是辛永昌和王新春；2.直到今天被告曹文魁和甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司都没有收到山丹县盛沣建材公司债权转让通知书，也没有收到山丹县盛沣建材有限公司与原告签订的债权转让协议书，故依据《合同法》第八十条的规定，上述债权对本案被告曹文魁不发生效力。3.涉案的商砼款山丹县盛沣建材有限公司与甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司未进行结算，没有形成结算依据，商砼数量和单价没有形成一致意见，故不存在拖欠商砼款的情况；4.被告曹文魁作为当时甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司代理人，以公司名义给山丹县盛沣建材有限公司代理人辛永昌、王新建抵顶了楼房两套，合计金额710031元，另在合同形成之前给预付款100000元，又通过案外人张涛抵顶105000元，又向受让股权以后的山丹县盛沣建材有限公司给了现金30000元，以上合计945031元。已经超额支付了，不存在拖欠商砼款的事实；6.根据合同约定及法律约定，原告及盛沣公司应当在买卖合同形成以后开具增值税发票后再支付货款，本案中被告方已付的945031元，原告方未开具任何发票，故被告有权拒付拖欠的商砼款。综上，请求法庭依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，2016年9月，山丹县盛沣建材有限公司为紫玉山庄6号楼提供商砼,紫玉山庄6号楼的承建商为甘肃鹏煜建筑工程安装有限公司。2017年2月28日,二原告与安维斌等人达成《山丹县盛沣建材有限公司所有资产及股权整体转让协议书》一份。协议主要约定：二原告将其所持有的全部股份整体转让给安维斌等人；本合同生效之日前，辛永昌个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由辛永昌自己承担，所产生的一切债权全部归辛永昌享有。该股权转让协议生效后，山丹县盛沣建材有限公司及其二原告未向债务人履行涉案债权转让的通知义务。现在二原告向被告主张债权，不符合法律规定，原告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辛永昌、王新春的起诉。 案件受理费9290元，退还给原告辛永昌、王新春。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执537号 申请执行人:覃**，女，1986年3月9出生，壮族，住南宁江**。 被执行人:广西**建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区祥宾路*****2号房，社会统一信用代码91450100564***。被执行人：陈**，男，1967年10月30出生，汉族，住南宁市西乡塘区***号，公民身份号码。 本院在执行覃**与广西**建设工程有限公司、陈**借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明南宁市青秀区人民法院已对被执行人陈绪胜名下位于南宁市青秀区****号房进行拍卖，经参与分配，申请执行人覃**得款67937.5元。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为1482062.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁雪惠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初991号 原告：哈密优顺物业服务有限公司，住所地:新疆哈密市前进西路碧绿花园。统一社会信用代码91652201679272175J。 法定代表人：张君霞，经理。 委托诉讼代理人:朱小玲，伊州区众信法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。 被告：胡居发，男，1973年3月17日出生，住新疆哈密市。 原告哈密优顺物业服务有限公司（以下简称优顺物业）与被告胡居发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优顺物业的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告胡居发经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告优顺物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费、垃圾清运费3591.86元及利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告居住在哈密市前进西路碧绿花园23号楼1单元501室，自2011年1月至2018年12月，被告共拖欠原告物业费、生活垃圾清运费3591.86元，经原告多次催要，被告均未缴付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告胡居发既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告优顺物业为被告胡居发居住的新疆哈密市前进西路碧绿花园小区提供物业服务，被告居住在该小区23号楼1单元501室，面积102.86㎡，物业服务费用是0.32元/月/㎡，垃圾清运费4.5元/月/户。被告拖欠2011年1月至2018年12月共96个月的物业费和垃圾清运费合计3591.86元。经原告多次催收，被告至今没有交纳，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费和垃圾清运费3591.86元及利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。 另查，为向被告胡居发送达诉状副本、传票等法律文书，原告优顺物业支出邮寄送达费30元。 以上事实，有原告提交的《移交单》、《物业管理综合服务费备案登记表》、《哈市价字（99）8号文件》、《临时公约》、《垃圾清运合同书》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。原告优顺物业提供了物业管理服务，被告胡居发作为业主，有按时向原告交纳物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。现原告要求被告支付2011年1月至2018年12月的物业费和垃圾清运费3591.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方并未签订书面的物业服务合同，对交纳物业费的时间及违约责任并未作出明确的约定，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡居发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡居发向原告哈密优顺物业服务有限公司支付物业费和垃圾清运费3591.86元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密优顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由被告胡居发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初5557号原告：王小四，男，汉族，1975年12月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐瑞、彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：杨玉红，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县。原告王小四与被告杨玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小四及其委托代理人彭线旗、徐瑞，被告杨玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小四提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元本金及利息（利息自2020年1月份开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的亲属王建华、杨玉红系朋友关系，王建华、杨玉红因生产生活经营需要为由向原告借款400000元，双方约定利息0.15%。王建华、杨玉红于2019年为原告出具了三张条据。2020年7月底王建华因病去世，王建华、杨玉红拖欠原告的借款400000元及利息没有偿还，原告多次要求被告承担还款责任，被告拒不偿还，特具状起诉。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、王小四的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一组及银行流水，证明2015年12月15日王建华向原告借款15万元，双方约定利息月息2分，2016年7月27日王建华借原告10万元，双方约定月息0.15%，2018年1月27日王建华向原告借款150000元，双方约定月息1.5分。以上三笔借款共计40万元，后经原告多次催要后，王建华、杨玉红分别于2019年7月27日、2019年12月15日、2019年1月27日为原告重新出具了相关条据，并约定月息是0.15%。该组证据证明被告杨玉红及王建华不但收到所借款项40万元并且已经实际使用该借款的事实。3、王小四妻子丁园与王建华的聊天记录，证明王小四妻子于2020年1月及4月份向王建华催要过借款的事实。4、原告的营业执照及证人杨某、王某的证言，证明原告家自2015年起从事熟食生意，原告平常收稳定，平时家里现金较多，证人证言能够证明原告已经将案涉借款交付给王建华，王建华已经收到所借款项，且2019年换条时，是杨玉红本人亲自签字，杨玉红对此借款是认可的，不然杨玉红也不会在借条上签字。5、王小四妻子与杨玉红的录音光盘一份及录音文字整理一份，证明从录音中杨玉红并表示不起诉慢慢还，说明杨玉红本人对此借款是认可的。6、被告的户籍信息**，证明被告杨玉红作为王建华的妻子，案涉400000元本金及利息作为夫妻共同债务，杨玉红有义务对该400000元借款本金及利息承担清偿责任。7、涡阳县不动产登记中心出具的查档证明一份及涡阳县人民法院的裁定一份，证明王建华在乐行路北侧（七彩世界）17幢2804号有房屋一套，在诉前原告已经申请对该房屋进行了保全，涡阳县人民法院依法作出了（2020）皖1621财保193号民事裁定书。被告杨玉红对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，王建华签字的原先的借条我不知道，后来补的欠条签字是我签的。对证据3没有什么要说的。对证据4中营业执照没有异议。对证据5声音是我的声音，话是我说的，不能证明我认可借款，我的意思是在他不起诉的情况下；借款的情形我不知情，但是字是我签的。对证据6，我跟王建华是夫妻关系，借钱的时候我不知道，打钱的时候我也不知道。对证据7没有异议。被告杨玉红辩称：我不知道借钱的事情，打条的时间是吃过饭了，王小四后来去的，条据上王建华已经签了字，后来我去了又签的字，借钱的过程及时间我都不知道。被告杨玉红没有向本院提供证据。本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、3、7，被告无异议，本院予以认定。原告所举证据2证明原告与王建华之间存在借贷关系，欠条系被告亲笔签名，本院亦予以认定。原告所举证据4与证据2能够相互印证，本院予以认定。原告所举证据5、6被告虽有异议，但王建华生前向原告借款400000元，换据时被告到场进行了签名并捺印予以认可，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告杨玉红与王建华系夫妻关系。王建华因经营需要于2015年12月15日向原告借款150000元，双方约定利息月息2分；2016年7月27日王建华又向原告借款100000元，约定月息0.15%，2018年1月27日王建华再次向原告借款150000元，约定月息1.5分，以上三笔王建华共向原告借款400000元，三笔借款中间人均是杨某和王某。王建华向原告借款后，一直支付利息。2019年4、5月份，原告王小四、王建华、杨玉红以及中间人杨某、王某等人在涡阳县御翠园小区路东一饭店内结账，双方经结算王建华尚欠原告借款本金400000元，当时王建华、杨玉红给原告王小四出具了借款条据三张，分别为2019年1月27日借款150000元、2019年7月27日借款100000元、2019年12月15日借款150000元，双方约定利息均为0.15%。另查明，王建华于2020年7月去世。王建华去世前给付原告王小四三笔借款的利息至2020年5月14日。被告与王建华共同生活期间在涡阳县乐行路北侧（七彩世界）购买17幢2804号房屋一套（按揭）。原被告在借款时约定：借款利率为0.15%。起诉立案时间为2020年9月。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，起诉时当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案借款一年期利率上限不得超过15.4%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年至2018年王建华经中人向原告借款三笔合计人民币400000元，后于2019年双方经结算重新换据，被告杨玉红在借条上签字认可，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告起诉理由正当；现王建华因病去世，案涉债务系夫妻共同债务，原告要求被告杨玉红偿还借款本息，本院予以支持；原告起诉要求被告利息自2020年1月开始计算至还清之日止，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六的规定，判决如下：一、被告杨玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小四借款本金400000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年5月15日起至款还清之日止）。二、驳回原告王小四其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  柯磊二〇二〇年九月二十四日书记员  张宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3698号 原告：林玉贞，女，1944年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莹、林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林琼，女，1952年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林宏斌、沈勇，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 原告林玉贞与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 林玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令林琼偿还林玉贞借款本金200000元及利息（以200000元借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月13日起至还清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算）；2.判令林琼承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，因林琼资金周转为由向林玉贞借款200000元，林玉贞依约向林琼支付了200000元后，2014年8月3日林琼向林玉贞出具了收条一份。该收条上载明：已收李辉妈妈人民币贰拾万元整。林琼在收条上收款人处签名。李辉与林玉贞系母子关系，李辉与林琼系丈母娘与女婿关系。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案林玉贞仅依据收据提起民间借贷诉讼，没有提供证据证明借贷关系；林琼抗辩其与林玉贞系姻亲关系，仅代替女儿吴晓玲收取钱款，并已转交吴晓玲，并提交相应证据予以证明，本案应按照婚姻家庭法律关系处理。现林玉贞以林琼作为被告提起本案诉讼主体不适格，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回林玉贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张虹 附注：本案适用的法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1315号之二原告：涂根印，男，1971年2月25日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地址江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市南昌县。委托代理人：毛志强、余效谋，江西博德律师事务所律师，一般授权代理。被告：耿香港，男，1984年10月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陆文龙，男，1986年9月21日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。以上两被告共同委托代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。原告涂根印诉被告耿香港、陆文龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告涂根印及其委托代理人毛志强，被告耿香港及被告陆文龙的共同委托代理人刘四国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂根印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿香港向原告立即归还定金人民币700万元及其利息（其中200万本金按年利率6%自2020年3月1日起计算至归还完毕时止；其中200万本金按年利率6%自2020年4月1日起计算至归还完毕时止；其中300万本金按年利率6%自2020年5月1日起计算至归还完毕时止）；2、请求判令被告陆文龙对本案诉讼请求第1项本息承担连带保证清偿责任；3、本案的诉讼费用均由二被告共同承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告耿香港协商一致，共同出资租赁位于柬埔寨“黄金海岸一期”一栋商业楼，用于商业经营。原告按照双方约定出资700万元作为租赁定金。后被告耿香港一直未履行出资义务，为此原告提出解除合作和退还出资的请求，被告耿香港予以同意。2019年7月28日，原告和被告耿香港签订一份《解除合作协议》，约定被告耿香港分批分期向原告退还定金，其中，2020年2月30日前退还200万元；2020年3月30日前退还200万元；2020年4月30日前退还300万元。同时，被告陆文龙作为担保人在《解除合作协议》上签字确认愿意承担连带担保责任。协议签订后，被告耿香港未退还任何款项，被告陆文龙亦未承担连带担保清偿责任。为此，原告诉至法院。被告耿香港与被告陆文龙共同辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告所述不实，我方未收到原告转款的700万元；2、签订《解除合作协议》时陆文龙在国内不在西哈努克；3、《合作协议》及《解除合作协议》均系在西哈努克签订的。经审理查明：2019年5月，原告与被告耿香港协商一致，共同出资租赁柬埔寨西哈努克省西哈努克市的一栋商业楼，并共同委托被告陆文龙签订房屋定金合同、缴纳定金。随后，原告委托案外人分7次向被告陆文龙转账支付了700万元（2019年5月13日转款2次共计200万元，2019年5月15日转款5次共计500万元）。2019年7月28日，原告与被告耿香港协商一致，共同签订了《解除合作协议》，协议约定“现耿香港对于合作方涂根印提出的退定金一事经双方协商解除合作协议，并达成以下共识：一、由耿香港继续履行租房合同；二、涂根印缴纳的700万元整人民币（柒佰万元整）定金由耿香港退还给涂根印；三、退还700万元整人民币（柒佰万元整）时间：1、2020年2月30日前退还200万整人民币；2020年3月30日前退还200万整人民币；2020年4月30日前退还300万整人民币”，原告涂根印及被告耿香港均在该协议上签名并捺指印。被告陆文龙在该协议担保人处签名并捺指印，并注明“担保期限自2019年7月28日至2020年4月30日止”。案经调解未果。以上事实有原告涂根印提供的银行转款凭证、《解除合作协议》及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告签署的《解除合作协议》是各方的真实意思表示，庭审中，被告承认确已收到700万元资金，但称案涉资金用于开设赌场，因其未提供任何证据予以证明，故本院认为该《解除合作协议》合法有效，各方均应按照该协议内容履行各自义务。案涉《解除合作协议》虽未对逾期给付利息进行约定，但原告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现协议约定的资金给付期限已届满，故本院对原告请求被告耿香港返还700万元退货款及其利息的诉讼请求予以支持。协议中关于担保的约定合法有效，且未过担保时效，故本院对原告请求被告陆文龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告耿香港于本判决生效后十日内一次性给付原告涂根印退伙款7000000元及其利息，其中200万退伙款的利息自2020年3月1日起计算至归还完毕时止，200万退伙款的利息自2020年4月1日起计算至归还完毕时止，300万退伙款的利息自2020年5月1日起计算至归还完毕时止，利息均按年利率6%计算；二、被告陆文龙对本判决第一项的退伙款项及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由被告耿香港承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万卫平人民陪审员  刘志清人民陪审员  付登海二〇二〇年九月二十九日书 记 员  余 谦
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特50号申请人：莒县川源商贸有限公司，住所地莒县经济开发区锦泰家园区丰家村。法定代表人：孙建梅，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被申请人：曹月涛，男，1992年11月4日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县川源商贸有限公司与被申请人曹月涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。莒县川源商贸有限公司称，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字(2020)第284-1号仲裁裁决书，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书第二项。事实和理由：申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人从事商品批发业务，被申请人只是按照双方约定为申请人送货，其报酬是按照送货的数量提成，当日对账提成金额后，定期领取劳务报酬，金额并不固定。送货期间被申请人也不接受申请人的考勤，更不存在加班的情况，因此申请人与被申请人之间始终没有形成劳动关系。被申请人按照约定给申请人送货，申请人与被申请人之间应为承揽合同关系，鉴于申请人与被申请人之间不存在劳动关系的事实，被申请人关于未签劳动合同双倍工资的请求没有法律依据，请求法庭查清事实，依法撤销该仲裁裁决书第二项。曹月涛未陈述意见。经审查查明：2020年8月20日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2020]第284-1号裁决:一、莒县川源商贸有限公司自裁决生效之日起十日内一次性支付给曹月涛2020年4月份工资差额1662元、5月份工资5000元；二、莒县川源商贸有限公司自裁决生效之日起十日内一次性支付给曹月涛解除劳动合同经济补偿金4047.67元；三、驳回曹月涛的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对本仲裁裁委员会了无误决有证据证明具有该条所列情况之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉或不申请撤销的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可以向莒县人民法院申请强制执行。本院审理期间，被申请人曹月涛提交2020年1月份和2月份的业务档案卡及4月份出车记录一份，用于证明申请人应当支付给被申请人的劳务报酬。本院认为上述证据系用于证明案件实体认定问题，本院不予审查。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人主张其与被申请人之间不存在劳动关系且不应向被申请人支付双倍工资的问题，系案件的实体事实认定问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回莒县川源商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人莒县川源商贸有限公司负担。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十四日法官助理刘敏书记员付志娟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2379号原告：刘国喜，男，汉族，1959年5月17日出生，住汝南县。被告：刘天顺，男，汉族，1970年2月15日，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所，律师。原告刘国喜与被告刘天顺返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院定于同年9月29日开庭审理此案，原告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘国喜撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告刘国喜负担。审判员 张 岩二〇二〇年九月二十九日书记员 叶建光
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2110号原告：刘君腾，男，汉族，1974年3月14日生，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：江苏百利达汽车科技有限公司，统一社会信用代码91321181323596881B，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：王玉芳，执行董事。被告：王玉芳，女，汉族，1988年8月18日生，户籍所在地安徽省凤台县。被告：朱行元，男，汉族，1981年2月10日生，户籍所在地安徽省凤台县。原告刘君腾与被告江苏百利达汽车科技有限公司、王玉芳、朱行元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏百利达汽车科技有限公司给付货款538000元及自2020年1月31日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息；2、被告王玉芳对被告江苏百利达汽车科技有限公司上述给付义务承担连带责任；3、被告朱行元对被告江苏百利达汽车科技有限公司上述给付义务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月起，被告朱行元以被告江苏百利达汽车科技有限公司业务员名义与原告协商，欲向原告购买汽车配件塑胶原料，并自我介绍为被告江苏百利达汽车科技有限公司法定代表人王玉芳之丈夫。双方未签订书面合同，2019年6月3日起，原告向被告江苏百利达汽车科技有限公司发货，前四次发货原告均准备了送货单，按照被告指示送至被告江苏百利达汽车科技有限公司所在地“江苏省丹阳市丹北镇新桥自来水南188米”，均由被告朱行元签收。在陆续发货538000元后，被告江苏百利达汽车科技有限公司并未支付任何货款。在此情况下，原告找到被告朱行元进行催讨。2019年10月15日，被告朱行元出具“欠款协议书”一份，承认结欠货款538000元，并承诺于2020年1月30日之前一次性付清。然时至今日，仍分文未付。被告王玉芳为被告江苏百利达汽车科技有限公司唯一股东，应承担连带责任。同时，被告朱行元的行为构成债务加入，依法应承担连带责任。被告江苏百利达汽车科技有限公司、王玉芳、朱行元未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应塑胶原料，双方未签订书面买卖合同。2019年6月3日、6月15日、6月21日、6月26日，原告向被告送货四次，金额分别为92000元、109400元、86000元、178000元，合计465400元。同时，送货单中还注明：收货单位为江苏百利达汽车科技有限公司，送货地址为江苏省丹阳市丹北镇新桥自来水厂南188米。被告朱行元在送货单中签字确认，并注明收货日期。上述465400元货物，原告提供送货单予以证明，但其余72600元货物原告未提供证据证明。另查明：2019年10月15日，朱行元（债务人）与原告（债权人）签订欠款协议书，确认截至2019年10月12日，朱行元欠原告货款538000元，朱行元承诺于2020年1月30日前结清538000欠款。嗣后，被告未能履行付款义务。还查明：江苏百利达汽车科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王玉芳；送货单中所载江苏省丹阳市丹北镇新桥自来水南188米即为江苏百利达汽车科技有限公司实际经营地址；被告王玉芳、朱行元系夫妻关系。以上事实，由原告向本院提供的送货单、欠款协议书、工商登记信息、微信聊天记录及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同法律关系。原告按约向被告供货，被告理应及时给付货款。本案中，通过送货单收货单位、送货地点的记载，结合被告各方的特殊关系，足以认定与原告发生买卖合同关系的相对方为被告江苏百利达汽车科技有限公司。原告虽然仅提供465400元货物的送货单，但通过2019年10月15日原告与被告朱行元签订的欠款协议书可知，原告确有部分供货未能由被告签字确认的情形，故本院采信原告观点，认定结欠货款实际金额为538000元。原告要求被告江苏百利达汽车科技有限公司给付货款538000元并支付自2020年1月31日（承诺还款日届满后次日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王玉芳并未举证证明江苏百利达汽车科技有限公司财产独立于其股东个人财产，故应对江苏百利达汽车科技有限公司的上述债务承担连带责任。被告朱行元与原告自愿签订欠款协议书，在江苏百利达汽车科技有限公司并未脱离尚欠原告债务的情形下自愿加入上述债务承担，系当事人真实意思表示，依法应予确认，效力及于协议签订双方。原告要求被告朱行元承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏百利达汽车科技有限公司、朱行元于本判决生效后十日内给付原告刘君腾货款538000元并承担自2020年1月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告王玉芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告已预付），由被告江苏百利达汽车科技有限公司、王玉芳、朱行元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨学进人民陪审员  肖锡荣人民陪审员  赵 欣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  魏文银本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1531号原告：昆明安捷机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市高新区滇景名著小区******。法定代表人：李伟，公司总经理。被告：陆永华，男，1986年6月14日出生，壮族，身份证地址：云南省文山壮族自治州广南县。（未到庭）原告昆明安捷机电设备有限公司与被告陆永华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昆明安捷机电设备有限公司的法定代表人李伟到庭参加诉讼。被告陆永华无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。昆明安捷机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费27822.40元并按年息6%支付2017年8月7日起至付清之日止的利息；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告陆永华将其承包的“安宁世贸广场楼梯、井盖项目”、“安宁世贸广场地下淘宝街钢架结构安装项目”具体交给原告施工。原告完成所有施工项目后，双方于2017年8月7日进行结算，确认：安宁世贸广场楼梯、井盖项目款合计为4000元；安宁世贸广场地下淘宝街项目款合计为33822.40元；故被告合计应支付给原告的工程款为37822.40元，被告逐一对原告施工的项目明细及工程款应付数额进行签字确认。但结算至今已经将近三年，被告仅在2019年2月2日委托付明基代为支付了10000元给原告，余款就没有主动支付，经原告多次催要，被告起初还搪塞几句，现在却直接将原告拉黑，逃避付款责任。被告陆永华未到庭，没有进行答辩。本院认为，原告提交的证据能够证明其起诉的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，被告出具的结算单可以证明被告共欠原告劳务费37822.40元，除原告自认被告已经支付的10000元外，被告还应当支付原告劳务费27822.40元。双方约定2017年8月15日前支付所有劳务费，被告未及时支付，导致原告产生损失，应自2017年8月16日起至款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期资金占用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陆永华于判决生效后五日内支付原告昆明安捷机电设备有限公司劳务费27822.40元，并从2017年8月16日起至款项实际付清之日止，以上述欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，减半收取为311元，由被告陆永华负担。（并入第一款一并执行）本判决为终审判决。审判员  范玉二〇二〇年九月十四日书记员  文薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6059号 原告：陶翠华，女，1964年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蓉，江苏益淮律师事务所律师。 被告：张桂梅，女，1963年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：沈富贵，男，1963年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：沈益鹏，男，1987年3月11日，汉族，住淮安市淮安区。 被告：蒋宁萍，女，1988年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告沈益鹏、蒋宁萍共同委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被告沈益鹏、蒋宁萍共同委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所实习律师。 原告陶翠华诉被告张桂梅、沈富贵、沈益鹏、蒋宁萍撤销权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭顺祥，被告张桂梅、沈富贵，被告沈益鹏、蒋宁萍的委托诉讼代理人陈学文、李传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶翠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2017年6月28日被告张桂梅、沈富贵、沈益鹏、蒋宁萍签订的《房屋析产协议》中张桂梅将属于自己的房产价值部分赠与给被告沈益鹏、蒋宁萍的行为；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告陶翠华作为债权人与债务人张桂梅因淮安仲裁委员会[2011]淮仲调字第69号调解书的执行，原告陶翠华发现张桂梅、沈富贵夫妇于2017年城东乡部分地区统一拆迁时将自有的位于的房屋无偿转让给被告沈益鹏、蒋宁萍，并由沈益鹏、蒋宁萍以其自己的名义与拆迁人签订了三份拆迁安置合同。债务人张桂梅的无偿转让财产的赠与行为，损害了债权人原告陶翠华的权益，原告有权依法主张撤销张桂梅的赠与行为。 被告陶翠华辩称，我欠原告债务是事实，只是担保之债。被告陶翠华、沈富贵已经于2009年就将位于给了被告沈益鹏，该房屋的所有权已经归被告沈益鹏个人所有，我已经不是房屋的所有权人。2017年6月28日的房屋析产协议非赠与协议。 被告沈富贵辩称，的房屋是入海水道拆迁时安置的房屋，因为当时我们夫妻是教师，户口不在，无权享有宅基地，当时只有被告沈益鹏户口在，享受宅基地安置。同时，被告陶翠华、沈富贵已经于2009年就将该房屋赠与给了被告沈益鹏，该房屋的所有权已经归被告沈益鹏个人所有。2017年6月28日的房屋析产协议中我的签字，是作为家庭至亲成员的签字，而非赠与协议，原告诉称的赠与不存在。 被告沈益鹏辩称，位于的房屋是我个人所有的房屋，与其他被告无关。因此，原告无权撤销我、蒋宁萍于2017年6月28日与拆迁办签订的析产协议。 被告蒋宁萍辩称，位于的房屋原告是沈益鹏个人所有的房屋，我与沈益鹏结婚后该房屋成为我与沈益鹏的共同财产。原告无权撤销沈益鹏、蒋宁萍于2017年6月28日签订的房屋析产协议。 本院经审理认定事实如下：被告沈富贵父亲系沈学和，被告张桂梅和被告沈富贵系夫妻关系，双方于1985年5月登记结婚。被告沈益鹏、被告蒋宁萍分别是被告张桂梅、沈富贵的儿子和儿媳，且于2009年3月25日登记结婚。被告沈益鹏的户口在。 1999年1月28日，沈富贵以户主的名义向土地管理部门申请位于宅基地。房屋建成后，未办理登记手续。 2009年12月8日，沈富贵、张桂梅已将上述房屋赠与给被告沈益鹏并与沈益鹏签订了《赠与书》一份，约定沈富贵、张桂梅将位于给沈益鹏并交付。《赠与书》有双方当事人签字，并由城东乡法律服务所盖章见证。 2008年5月24日，原告陶翠华与案外人陈某签订《合伙协议书》一份，约定双方合伙共同出资做工程，被告张桂梅为陈某提供担保。因履行《合伙协议书》发生纠纷，陶翠华作为申请人于2011年5月23日向淮安仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人陈某、张桂梅归还投资款200万元和利润100万元。在仲裁过程中，陶翠华与陈某、张桂梅达成调解协议，约定由陈某、张桂梅向陶翠华交付房屋和数百万元的其他款项。2011年6月29日，淮安仲裁委员会作出[2011]淮仲调字第69号调解书，认可了申请人与被申请人的调解协议。 2017年6月28日，因以上所述的房产拆迁安置程序需要，被告沈益鹏、蒋宁萍、沈富贵共同向拆迁部门出具了作为分户析产依据的《房屋析产协议》一份。在协议中注明：房产所有权人为沈益鹏、蒋宁萍夫妇；参与析产的人员为沈益鹏、蒋宁萍；蒋宁萍分得2号房屋，沈益鹏分得1、3号房屋；参与析产的家庭至亲成员沈富贵等。 本案在审理过程中，原告追加诉讼请求，要求一并撤销2009年12月8日沈富贵、张桂梅与沈益鹏签订的《赠与书》，后原告撤回了该追加的诉讼请求。 以上事实，有淮安仲裁委员会[2011]淮仲调字第69号调解书、《赠与书》、《房屋析产协议》等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。法律规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。原告陶翠华作为债权人，有权依法向债务人张桂梅提起撤销权诉讼。 对于讼争的《房屋析产协议》，从内容上看《房屋析产协议》的目的是拆迁部门作为分户析产的依据，所有权人为沈益鹏，析产后权利人分别为沈益鹏、蒋宁萍，参与析产家庭至亲成员为沈富贵。这些内容同时也得到了拆迁安置过程中的其他文件的印证。张桂梅不是《房屋析产协议》的签订人，协议的内容也未明确反映出张桂梅将房屋赠与给沈益鹏、蒋宁萍的意思表示。原告主张该《房屋析产协议》是张桂梅将自有房屋赠与给他人的行为，缺乏必要的事实依据。相反，被告张桂梅、沈富贵举证的《赠与书》形式合法，内容明确具体，较为清楚地体现出张桂梅、沈富贵已经在2009年12月8日就将位于给了沈益鹏的事实。该事实的成立可以较为充分地否定《房屋析产协议》为独立的赠与行为的可能性。故，原告作为债权人要求部分撤销《房屋析产协议》的诉讼请求，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告撤回要求撤销《赠与书》的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、一百八十五条规定，判决如下： 驳回原告陶翠华的诉讼请求。 案件受理费5450元，由原告陶翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  杨明辉 人民陪审员  冯学忠 二〇二〇年九月十日 法官 助理  周思宇 书 记 员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4455号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**统一社会信用代码315000007748651981，诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：康頔，男，1991年8月11日出生，住重庆市大足区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告康頔对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告康頔立即向原告支付购房款525456元及自2015年4月18日起至付清购房款之日止以525456元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。事实与理由：2015年4月17日被告康頔与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》。购买原告开发的位于双北中路207号附28号的房产并办理过户登记，现房产证号为(210房地证xx号)。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明：“签订本合同时付房款伍拾贰万伍仟肆佰伍拾陆元整(小写525456元)。”第十条载明：“(2)逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人邹安毛的申请，于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请，于2016年5月19日，指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现，包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向，面积3421.8平方米，价款11，514，245.64元，收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符(现金账面余额10，519，431.88元，实际余额为0.00元)”。该房产所涉金额较大，以现金的方式支付并不符合交易习惯。并且雷登玲在2005年3月18日以前系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东，本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内，此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法对被告提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。因此，重庆乾盛房地产开发有限公司符合本案的诉讼原告主体资格，破产管理人是代表该破产企业参与诉讼的诉讼代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交(立案时已申请缓交)，本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余明二〇二〇年九月十七日书记员  伍思
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初580号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人金君，男，1980年6月18日生，汉族，初中文化，打工，住江苏省溧阳市。被告人金君因涉嫌盗窃罪，于2019年11月29日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]689号起诉书指控被告人金君犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官杨译出庭支持公诉。被告人金君到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年11月27日23时许，被告人金君在溧阳市清雅茶吧，趁被害人陈某打麻将，利用知晓的开机密码和微信支付密码擅自打开陈某手机并以微信转账的方式将陈某微信绑定的建设银行卡内的10000元人民币转至自己的微信账户，后删除被害人手机中的转账记录。案发后，被告人金君主动投案并如实供述犯罪事实，且全部退赃。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人金君以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金君自动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。并建议判处被告人金君拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。被告人金君对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人金君的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单、扣押决定书及照片，提取笔录及照片，微信聊天记录、转账记录截图、中国建设银行交易明细，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明，案发经过、抓获经过等证据予以证实。被告人金君对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人金君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金君主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人金君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人金君主动退出赃款，可对被告人金君酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人金君的认罪悔罪态度，决定对被告人金君从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金君犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 管 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 褚秀莲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执782号被执行人：彭思文，男，1989年9月7日出生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初60刑事判决书，向被执行人彭思文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭思文的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该银行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 呼斯乐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4509号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，汉族，生于1972年4月29日，住四川省广安市广安区。 被告：熊小波，女，1976年1月23日出生，汉族，住广安区。 被告：蒋祖云，男，1976年12月11日出生，汉族，住广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司诉被告熊小波、蒋祖云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告广安市富强物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市富强物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担。 审判员  刘青华 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2523号申请执行人：徐从飞，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县惠润万家超市有限公司，住安徽省怀远县榴城镇中央名门**楼**商铺，统一社会信用代码91340321MA2TNJ493D。法定代表人：葛坤。申请执行人徐从飞与被执行人怀远县惠润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人怀远县惠润万家超市有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人徐从飞未能向我院提供被执行人怀远县惠润万家超市有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  李琳琳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1853号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李宜安，男，1983年11月24日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省穆棱市穆棱镇光荣街**；2015年12月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元；2019年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2013年1月因无证驾驶机动车被处以行政拘留十五日，罚款人民币三千元；2015年2月因无证驾驶机动车被处行政拘留五日，罚款人民币五百元；因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1857号起诉书指控被告人李宜安犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李宜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月19日凌晨2时许，被告人李宜安酒后无证驾驶牌号为“沪CYXX**”的小型越野客车行驶至本市闵行区浦江镇召楼路、谈中路遇民警设卡后掉头逃离，后民警驾驶车辆紧跟其后，并将被告人李宜安查获。李宜安拒绝配合进行呼气式酒精测试。经鉴定，被告人李宜安血液酒精含量为1.12mg/mL。被告人李宜安到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李宜安犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人李宜安对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宜安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宜安犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执异65号案外人：叶婷，女，汉族，1992年5月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：傅卫华，男，汉族，1971年2月4日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：陈爱红，女，汉族，1976年1月20日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：叶茂，男，汉族，1996年2月11日生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行傅卫华、陈爱红与叶茂机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人叶婷不服本院采取的执行措施，向本院提出书面异议，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶婷向本院提出执行异议请求：请求法院解除对进贤县房产的查封措施，并终止对该房屋的拍卖行为。事实和理由：案外人在国家分配安置房初期就已经与叶小跃、吴方玉、叶茂经家庭合议，决定把进贤县房屋作为叶婷分内所得，即为案外人所有，分配给案外人与其丈夫胥志鹏作为婚房，且现在房屋已经装修入住。另外，案外人小孩胥茗睿现在五岁，因生下来就有重度耳聋，花光了家里所有的积蓄治疗还不见起效，现在还在南昌康复，家里条件十分苦难。为此，特提出如上书面申请，望人民法院依法予以支持。本院查明，因被执行人叶茂未自动履行生效法律文书确定的法律义务，于2019年5月5日查封了位于进贤县的案涉房产，查封期限为三年，自2019年5月5日起至2022年5月4日止。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。进贤县人民法院2019年11月7日做出（2019）赣0124民初2956号一审民事判决书【南昌市中级人民法院（2020）赣01民终276号终审民事判决书维持了一审】确认案外人叶婷与叶茂、叶小跃、吴方玉四人等额享有涉案进贤县房产，并对四人等额享有的涉案上述房产以1：1：1：1的比例进行分割，因此案外人叶婷对涉案房产只享有四分之一的份额，案外人主张其个人享有所有权的主张不能成立。此外，案外人叶婷在上述一审、二审期间及提起本案执行异议期间均未提交相应有效证据证明其主张，且其个人享有所有权的主张损害了相关利害关系人的合法权益，故案外人的异议申请无法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人叶婷的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 万安民审 判 员 王小端审 判 员 陈先爱二〇二〇年九月三十日法官助理 章丽华书 记 员 周志鹏
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2682号 原告：赖丽萍，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。统一社会信用代码：91350526MA3343RN52 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 原告赖丽萍与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖丽萍到庭参加诉讼。被告铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖丽萍向本院提出诉讼请求：要求铭堡健身公司返还赖丽萍1150元及利息（自起诉日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年12月，铭堡健身公司向赖丽萍销售健身卡，双方签订合同一份，赖丽萍转账1150元后铭堡健身公司出具收据一份。铭堡健身公司承诺于2019年10月1日前开业即可使用泳池与汗蒸房，因未能如期开业，赖丽萍无法使用健身房内的泳池与汗蒸房，以致合同目的未能实现。后铭堡健身公司承诺于2020年元旦开业，但至今未能履行相关义务。赖丽萍多次与铭堡健身公司协商退款事宜未果。 铭堡健身公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 赖丽萍围绕诉讼请求依法提交了《会籍申请表》1份、《收款收据》1份。铭堡健身公司既没有提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等相关权利。本院认为，赖丽萍提供的《会籍申请表》及《收款收据》均有经铭堡健身公司盖章确认，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年12月28日，赖丽萍向铭堡健身公司申请办理会员卡（年卡），填写了《会籍申请表》（号码为：0000940），并向铭堡健身公司交纳1150元，铭堡健身公司向赖丽萍出具《收款收据》（号码为：0000266）1份。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》约定：会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用。2020年8月21日，赖丽萍向本院起诉，主张铭堡健身公司未能如期开业，无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致无法实现合同目，要求铭堡健身公司返还1150元。 本院认为，赖丽萍填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，交纳费用1150元成为该公司会员，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至今也没有向本院提供相应证据证明其已经正常营业、可以向赖丽萍提供约定的服务。因此，赖丽萍主张铭堡健身公司未能如期开业，无法按约定向其提供相应服务，合同目的无法实现，要求铭堡健身公司退款1150元，符合《会员条款及权益》的约定。铭堡健身公司未能向赖丽萍提供约定服务，未按《会员条款及权益》约定退款，已构成违约，赖丽萍要求支付自2020年8月21日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。铭堡健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内退还赖丽萍款项1150元并支付自2020年8月21日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 林金盛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1580号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 被执行人：杨永亮，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨永亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月12日作出的（2020）衢仲网裁字第14256号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）鲁13执1580号案执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面的撤销执行申请书，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1580号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘雪建