贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5897号上诉人（原审被告）：阮湘林，女，1987年12月22日出生，白族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王昊昌，贵州证道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张璇，男，1986年5月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原审被告：王礼兵，男，1974年10月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人阮湘林因与被上诉人张璇、原审被告王礼兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人阮湘林上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。《小额贷款额度借款合同》约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行向王礼兵提供贷款50万元，用途为生产经营，被上诉人系为王礼兵担保，并未对上诉人提供担保，在上诉人与王礼兵不存在夫妻关系且未得到所贷款项使用的前提下，不能视为对上诉人提供了担保，被上诉人代偿20万元的行为不能视为为上诉人履行义务。其次，被上诉人代偿借款20万元，并未造成除支付20万元之外的其他损失，一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息于法无据。被上诉人张璇二审答辩称，被答辩人和王礼兵以夫妻关系向中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行贷款50万元，双方提供了结婚证并在贷款合同上签字确认，双方系共同贷款主体。答辩人代为偿还20万元，遭受了损失，一审判决支付利息于法有据。原判正确，请求维持原判。原审被告王礼兵二审未作答辩。原审原告张璇向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行清偿的20万元贷款，以20万元代偿款为基数从2018年5月23日到2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，从2019年8月20日到代偿款清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，被告王礼兵、阮湘林与中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行签订小额贷款额度借款合同，向邮政银行借款50万元，借款用途为生产经营，借款期限为1年，本案原告张璇及案外人岳远喜为上述借款承担连带担保责任。由于二被告未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行向一审法院起诉，判决由二被告承担还款义务，案外人岳远喜和原告张璇对二被告的债务承担连带清偿责任，王礼兵不服上诉至毕节市中级人民法院，该院以2017黔05民终3787号判决书驳回上诉，维持原判。之后二被告仍未履行判决书确定的给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行因此申请强制执行，一审法院于2018年5月18日向张璇送达了2018黔05**执649号执行通知书，要求张璇履行担保义务，经张璇与邮政银行和解，其于2018年5月24日即和解协议达成的当天向中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行偿还了人民币20万元，由于二被告未偿还原告为其代偿的20万元，原告因此诉至一审法院。一审法院认为，原告张璇代被告王礼兵、阮湘林向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行履行连带还款责任时，约定的还款期限已经届满。原告以担保人身份代二被告履行还款义务的金额为20万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为借款担保人履行担保义务，符合相关法律规定。所以，对原告要求二被告支付代偿款20万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。庭审中，阮湘林抗辩称原告未为其提供担保，且原告偿还的20万元系原告与债权人通过和解方式达成的协议，并非法院强制执行，该行为是原告自愿作出的行为，和解协议所产生的义务不能由阮湘林负担，同时原告代偿还的20万元未约定利息，故其不应承担支付代偿款项20万元及利息。经审查，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行签订的小额贷款最高额保证合同中虽然只为被告王礼兵的债务提供担保，但阮湘林对该笔借款承担共同还款责任的事实已经生效判决所确认。因此，阮湘林以原告未为其提供担保为由拒绝承担还款义务的抗辩理由于法无据，不予采纳。关于原告张璇要求二被告支付代偿款利息是否支持的问题，首先，原告张璇代二被告偿还借款20万元的事实客观存在，其代偿20万元的行为避免了该笔代偿款继续产生利息，受益人为王礼兵和阮湘林；其次，原告履行代偿还借款义务，在一定程度上遭受了损失，该损失并非因其主观过错导致。因此，原告要求二被告支付代偿款利息的诉讼请求有事实依据，但由于原告代偿款的支付时间为2018年5月24日，故其主张二被告支付利息的起算时间只能从2018年5月25日起算。同时，自2018年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2018年8月21日起，原告主张的利息只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告王礼兵经合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告王礼兵、阮湘林于本判决生效之日起10日内偿还原告张璇为其偿还的贷款20万元；二、被告王礼兵、阮湘林以代偿款20万元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年5月25日起计算支付利息至2018年8月20日，自2018年8月21日起，以代偿款20万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至代偿款偿还完毕之日止；三、驳回原告张璇的其他诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告王礼兵、阮湘林负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明：二审中，被上诉人张璇自愿放弃资金占用费，本院予以确认。本院二审经审理查明的其余事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.担保人张璇是否有权向阮湘林追偿？2.是否应支付利息？焦点一，经查，贵州省纳雍县人民法院作出的（2017）黔0525民初990号生效民事判决书认定王礼兵、阮湘林于2016年1月18日共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行贷款50万元，张璇系连带责任保证人，对二人贷款债务承担连带清偿责任。故上诉人主张张璇并非为其担保无事实及法律依据，本院不予采纳。张璇作为连带责任保证人，向邮政储蓄银行偿还了20万元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，张璇承担保证责任后，有权向王礼兵、阮湘林追偿。焦点二，张璇二审中自愿放弃资金占用费的主张，系对其实体权利的处分，本院予以确认。综上，上诉人阮湘林的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，二审中被上诉人放弃主张资金占用费，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1161号民事判决第一项、第三项，即“被告王礼兵、阮湘林于本判决生效之日起10日内偿还原告张璇为其偿还的贷款20万元”“驳回原告张璇的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1161号民事判决第二项，即“被告王礼兵、阮湘林以代偿款20万元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年5月25日起计算支付利息至2018年8月20日、自2018年8月21日起，以代偿款20万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至代偿款偿还完毕之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由上诉人阮湘林、原审被告王礼兵负担；二审案件受理费4300元，由上诉人阮湘林负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  张钦越