wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2895号之一申请执行人：昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿通路****房，统一社会信用代码91320583558054219H。法定代表人：徐明华，该公司执行董事。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面一社会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家汉。申请执行人昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17563号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告安庆市宏伟建筑工程有限公司支付原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司货款1805416.12元，偿付违约金(以1805416.12元为基数，自2018年12月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月20日为止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。”。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将安庆市宏伟建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年4月8日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户均有部分存款，其已被其他法院另案冻结、无证券、名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2020年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年4月8日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2020年4月8日、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月1日，本院委托安徽省安庆市宜秀区人民法院查询被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司工商注册地财产信息，经查，被执行人在安庆市××路××号××××园××××小区××幢××单元××室有不动产，本院（2019）苏0583执7655号案件轮候查封,已向首封法院发出参与分配申请。8、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1805416.12元及违约金，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17563号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱劲松
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初537号 原告：李学才，男，1962年6月1日出生，汉族，住精河县。被告：张海军，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，现下落不明。原告李学才与被告张海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学才到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学才诉称：2019年7月18日，原、被告双方签订了《包车协议》一份。协议约定，原告将自己所有的×××号皮卡车租给被告使用，每天租赁费260元，被告预付押金1500元，原告告知被告车辆只能在精河县使用，租赁期间发生交通事故和产生的所有权利义务由被告承担，被告需返还完好的租赁皮卡车，在合同的其他条款中，明确了双方的权利义务关系。合同签订后，原告忠实履行了合同义务，但被告单方违约并恶意拖欠租金，2019年7月27日起被告一直拒接原告电话，也将原告微信拉黑。原告报警后得知被告已将车辆驶出新疆，之后被告就失联了，至今被告未返还租赁原告的×××号皮卡车，未向原告给付拖欠的租赁费。原告从交管12123平台信息得知，至2020年8月×××号车辆在甘肃、广西等地已有12次违反交通法规记分18分和罚款2150元没有得到处理，被告本人没有通知原告，侵犯了原告的合法权利。现原告诉至法院，请求法院判令1、解除原、被告双方签订的《包车协议》；2、被告返还完好无损的租赁原告的×××号皮卡车（价值90000元）；3、被告支付拖欠原告租赁费107120元（自2019年7月18日起至判决解除协议生效日止，每日260元的租金计算至2020年9月1日，共412天），支付解除协议生效日至实际归还车辆日的每日260元的经济损失；4、判决被告承担车辆租赁期间的交通违法处罚和经济处罚，和产生的一切后果；5、被告承担本案诉讼费、公告费324.1元。被告张海军未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年7月18日，原告李学才作为甲方与被告张海军作为乙方签订《包车协议》。协议约定：甲方将黄海牌×××号皮卡车租赁给乙方使用，乙方租用车辆每日租金260元，押金1500元，燃料自理；乙方必须遵守交通法规，发生交通事故和意外事件与甲方无关，如有交通违规处罚，乙方承担责任；甲方将车辆保养、修理完毕，双方检验车况良好交于乙方租用，乙方将车辆归还时应保持车况良好，如人为造成的机械故障和车辆外表损坏的由乙方负责修复完好，如是车辆老化自然磨损的甲方负责。合同还约定了其他条款。另查：黄海牌×××皮卡车登记车主是案外人杨军，杨军证实该车实际车主是原告李学才。被告张海军至今未将租用的黄海牌×××皮卡车交还原告李学才，该车自2019年8月至今在甘肃、广西等地均有违章未处理。原告李学才支出公告费324.1元。以上事实，有原告提供的包车协议、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆违章记录、杨军谈话笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李学才与被告张海军签订的《包车协议》其内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应恪守履行。李学才已按约定将租赁车辆交付承租人张海军使用，张海军作为承租人应当严格按照合同约定使用租赁车辆，张海军自2019年7月至今未向原告给付租赁费且未经原告同意将车辆开至甘肃、广西等地失联至今，并有多次违章，致使出租人李学才不能实现合同目的，原告主张要求解除与被告签订的《包车协议》、返还车况良好的黄海牌×××号皮卡车的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。《包车协议》约定车辆每日租赁费260元，因原告已收到被告租车押金1500元，该包车协议原告主张解除，故该租车押金应折抵租赁费，原告主张要求被告承担自2019年7月18日至2020年9月1日期间的租赁费本院予以部分支持105360元（260元／天×411天-1500元）。原告主张的解除协议生效后至实际归还车辆之日的经济损失，该损失应当是解除协议后被告未归还车辆给原告造成的直接经济损失，因本案被告张海军现下落不明，黄海牌×××号皮卡车亦不知去向，车辆状况不明，故车辆经济损失现无法认定，该请求待实际发生后原告另案诉讼。原告主张要求被告承担车辆租赁期间的交通违法处罚和经济处罚，因该处罚是交警部门根据车辆驾驶人员的违章行为进行的行政处罚，在原告未实际代被告履行该义务前，原告的该项诉讼请求不予支持。因被告张海军现下落明，原告为此支出公告费324.1元，属原告为维护其权利产生的合理支出，该公告费原告主张由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李学才与被告张海军在2019年7月18日签订的《包车协议》；二、被告张海军于本判决生效后五日内将车况良好的黄海牌×××号皮卡车归还原告李学才；三、被告张海军于本判决生效后三日内向原告李学才给付租车费105360元；四、被告张海军于本判决生效后三日内向原告李学才给付公告费324.1元；五、驳回原告李学才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告张海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   付媛媛审  判  员   杨耕诗人民 陪 审员   刘翠花二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   蔺 莉
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初450号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩听布，男，1976年3月9日出生，布朗族，文盲，农民，户籍地云南省勐海县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年6月12日被勐海县森林公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月9日被勐海县森林公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人岩听布犯非法占用农用地罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩听布到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年期间，被告人岩听布在勐海县名为“龙离”的集体林地上砍伐林木种植茶树，于2014年采取砍伐、2016采取投毒的方式毁坏林木。经鉴定，3号现场面积2.2亩，权属为空坎小组集体所有，林种为特种用途林，亚林种为国防林，事权等级为国家级，砍伐林木105株，活立木蓄积3.94立方，投毒81株（影响正常生长），活立木蓄积5.85立方，被毁坏树种为南亚热带硬阔叶树种，现场已种植茶树，原有植被遭到严重毁坏。2008年期间，被告人岩听布又在上述集体林地上种植茶树，于2011年采取砍伐、2016采取投毒方式毁坏林木。经鉴定，2号现场面积7.8亩，权属为空坎小组集体所有，林种为用材林，砍伐林木208株，活立木蓄积19.28立方，投毒156株（影响正常生长），活立木蓄积20.87立方，现场已种植茶树，原有植被遭到严重毁坏，被毁坏树种为南亚热带硬阔叶树种。此外，2008年期间，被告人岩听布在勐海县名为“公关”的集体林地上种植茶树，2016年采取砍伐、投毒方式毁坏林木。经鉴定，4号现场面积9.9亩，权属为空坎小组集体所有，林种为特种用途林，亚林种为国防林，事权等级为国家级，砍伐林木478株，活立木蓄积17.72立方，投毒366株（影响植株正常生长），活立木蓄积26.33立方，被毁坏树种为南亚热带硬阔叶树种，现场已种植茶树，原有植被遭到严重毁坏。 公诉机关认为，被告人岩听布违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途共计19.9亩，造成林地严重毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩听布在一般性盘查中，能如实供述自己的犯罪，系自首。请依法判处。 上述事实，被告人岩听布在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、土地承包合同、林权流转登记表、鉴定意见书、现场勘验笔录、证人证言、被告人岩听布的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩听布违反土地管理法规，非法占用林地19.9亩，改变林地用途，造成原有特种用途林和用材林严重毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩听布经公安机关传唤后积极到案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人岩听布犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  李青珏
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初105号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人旷建才，男，1998年10月16日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案2018年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，又于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人刘洪，男，2000年7月16日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年6月6日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人旷建才、刘洪犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员柏能出庭支持公诉，被告人旷建才、刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：2019年1月26日凌晨，被告人旷建才、刘洪受熊某1的邀约，带着刀具和人来到好声音ＫＴＶ内，张某2（已判刑）与熊某1来到808包房内，与被害人刘某1对质是否曾打过熊某1，后张某2叫来等候在另一个包房的其他人。在熊某1的指认下，刘洪等人持刀将刘某1砍伤。经鉴定，刘某1伤情为轻伤一级一处，轻伤二级两处。2017年9月10日凌晨，被告人旷建才与张某3（已判刑）等人在好声音ＫＴＶ玩时，因张某3与娄某发生口角，张某3、旷建才等人在好声音楼角广场处殴打娄某，张某3用随身携带的跳刀捅伤娄某。经鉴定，娄某右侧血气胸、右肺压缩80%损伤程度为重伤二级，体表创口、创伤失血性休克（轻度）损伤程度为轻伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人旷建才、刘洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人刘洪具有自首情节，被告人旷建才在故意伤害娄某案中属从犯，建议判处被告人旷建才有期徒刑二年七个月至三年；判处被告人刘洪有期徒刑一年六个月，适用缓刑。被告人旷建才对指控的事实和罪名没有异议，辩称其在两起犯罪中均是从犯，公诉机关的量刑建议过高，其认罪但不认罚，请求从轻处罚。被告人刘洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘洪向法庭提交收条和谅解书，用以证明其和熊某1的家属一起赔偿了刘某1的经济损失15824.31元，并取得谅解。经审理查明：2019年1月26日凌晨，被告人旷建才、刘洪和张某2（已判刑）等人受熊某1（未达刑事责任年龄）的邀约持刀在广南县莲城镇好声音ＫＴＶ808包房内将被害人刘某1砍伤。经鉴定，刘某1伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘洪经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。刘某1的医疗费等经济损失已在张某2故意伤害案中判决由被告人旷建才、刘洪和张某2及张某1的监护人张兴文、熊某1的监护人熊友军共同赔偿15824.31元，判决生效后，被告人刘洪和熊某1的监护人熊友军一起赔偿了刘某115824.31元，取得谅解。2017年9月10日凌晨，被告人旷建才与张某3（已判刑）、骆某（已判刑）等人在广南县莲城镇好声音ＫＴＶ玩时，因张某3与被害人娄某发生口角，张某3、骆某、旷建才等人在好声音ＫＴＶ楼脚广场殴打娄某，张某3用跳刀捅伤娄某。经鉴定，娄某损伤程度为重伤二级。上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科及网上在逃查询；抓获经过；收条、谅解书；证人熊某1、张某1、张某2、毛某、王某、文某、朱某、熊某2、吴某、彭某、冯某、刘某2、刘某3、李某、骆某、张某3的证言；被害人刘某1、娄某陈述；被告人旷建才、刘洪供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人旷建才故意伤害他人身体健康致一人重伤、一人轻伤，被告人刘洪故意伤害他人身体健康致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人旷建才在娄某被伤害案中起次要作用，属从犯，自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人旷建才在刘某1被伤害案中，受熊某1的邀约积极召集人员参与对被害人刘某1实施伤害，不属于从犯，其辩解自己属于从犯的意见不能成立，本院不予支持。被告人刘洪具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人旷建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月27日起至2022年2月20日止，已扣除先行拘留的1个月零6日。）二、被告人刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  张文平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  罗文山
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20309号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。主要负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：尚春燕，女，该行职员。被告：赵勇明，男，1987年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告赵勇明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月十八日书记员  庞 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12532号原告：徐家中，男，1971年8月16日生，汉族，住安徽省寿县建设乡花门村马郢队。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：高明根，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新华村枫****。被告：陆全英，女，1964年1月15日生，汉族，住上海市，住上海市金山区枫泾镇新华村枫****v>被告：高敏杰，男，1986年8月13日生，汉族，住上海市金山区枫，住上海市金山区枫泾镇新华村枫****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐家中与被告高明根、陆全英、高敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐家中的委托诉讼代理人谢艳、被告陆全英、高敏杰到庭参加诉讼，被告高明根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐家中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金人民币1,500,000元(以下币种同)及以1,500,000元为基数自2018年11月30日起至2019年11月30日止按月利率1.8%计算的借期内利息324,000元；2.判令三被告归还原告以1,500,000元为基数自2019年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.判决原告对被告位于上海市金山区枫泾镇枫阳新村XXX号XXX室房屋享有以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告签订一份《房地产抵押借款合同》，约定三被告向原告借款1,500,000元，月利率为1.8%，借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日，如三被告未按约归还借款，应向原告承担每天千分之一的逾期付款的利息。三被告以坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳新村XXX号XXX室的房产作抵押担保，现已依法办理了抵押登记。2018年11月30日，原告向三被告转账1,500,000元。但截止至今，三被告尚未归还原告本息。现经原告多次催讨未果，故涉讼。被告高明根未作答辩。被告陆全英辩称，对借款本金无异议，但利息太高。被告高敏杰辩称，对借款本金亦无异议，但借款当日还过一个月利息27,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告徐家中与被告高明根、陆全英、高敏杰签订一份《房地产抵押借款合同》，约定三被告向原告借款1,500,000元，借款利息为月利率1.8%，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月30日止。合同另约定，三被告如未按合同规定归还借款，应向原告承担逾期付款的利息，逾期利息的计算方式为每天千分之一。同时还约定，三被告以其名下坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳新村XXX号XXX室的房产作抵押，担保范围包括借款本金及利息，并且办理了抵押登记。2018年11月30日，原告分三次向被告高明根银行转账合计1,500,000元。借款到期后，三被告未按约归还原告借款本金及利息。原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款1,500,000元，原告已履行了出借义务，三被告理应承担还款责任。对于被告高敏杰辩称，借款当日归还过一个月利息27,000元，因其未提供相应证据予以证明，且原告未认可，故本院不予采信，故确认三被告应归还本金数额为1,500,000元。对于2018年11月30日至2019年11月30日的借期内利息，原告主张被告支付324,000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原、被告约定按每天千分之一计算，原告主张自2019年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算，于法无悖，本院予以支持。三被告另以坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳新村XXX号XXX室房屋作抵押并办理了抵押登记，原告对涉案抵押房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。被告高明根经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明根、陆全英、高敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐家中借款本金1,500,000元；二、被告高明根、陆全英、高敏杰于本判决生效之日起十日内偿付原告徐家中自2018年11月30日起至2019年11月30日止的借期内利息324,000元；三、被告高明根、陆全英、高敏杰于本判决生效之日起十日内偿付原告徐家中以1,500,000元为基数自2019年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；四、由原告徐家中与被告高明根、陆全英、高敏杰协议以被告高明根、陆全英、高敏杰名下位于上海市金山区枫泾镇枫阳新村XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,216元，减半收取计人民币10,608元，由被告高明根、陆全英、高敏杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年九月二十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3182号原告：周海波，男，1986年3月9日出生，汉族，住仪征市。被告：李康，男，1989年11月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告周海波与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  李 丽二〇二〇年九月十四日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2883号原告:李永勤，女，汉族，1980年5月17日出生，住河南省上蔡县。被告:兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**，统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。原告李永勤与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永勤，被告神骏公司委托诉讼代理人李世昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永勤向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告支付的首期房款125589元。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告拟建的位于甘肃省兰州市榆中县××乡××号楼××层××号××商品房，房屋总价为1255891元。2019年10月9日支付首期房款125589元后，疫情无法经营，现原告无力支付涉案房屋余款。被告神骏公司辩称：原告购买被告开发建设的兰州恒大山水城项目39幢商铺111号房屋，并签订了《商品房买卖合同》。约定分期付款，现因原告经济不足，无力支付剩余房款，原告系违约方，原告要解除合同须按合同约定执行，承担已交房款50%的违约金。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的兰州恒大山水城项目第E36001039幢1层111号房出售给原告，总价1255891元。付款方式为分期付款：于2019年10月9日前支付首期款125589元；于2020年1月5日前支付188384元；于2020年4月5日前支付188384元；于2020年7月5日前支付188384元；余款565150元于2020年10月5日前付清。双方在《商品房买卖合同》附件四、第三条第（二）项中约定“在《房屋所有权证》办理完毕前，出卖人和买受人双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须承担违约责任，并按已付款的50%赔偿对方损失”。李永勤于2019年10月9日向神骏公司支付了首期款125589元后，无力支付剩余分期款项。本院认为：由于原、被告均同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，即本案双方争议的焦点在于原告应当如何承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》附件四、第三条第（二）项中约定“在《房屋所有权证》办理完毕前，出卖人和买受人双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须承担违约责任，并按已付款的50%赔偿对方损失”。被告依据该条款要求扣除原告已交购房款的50%，原告认为违约金过高，主张按10%支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少”第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。结合本案，原告在支付首期购房款后受客观疫情影响，导致其无力支付剩余房款，其违约性质较轻，双方约定的50%违约金明显过高，应予调整。由于双方未约定损失的赔偿额计算方法，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%上浮100%也低于原告主张的10%，因此原告承担已付房款125589元的10%的违约金符合合同公平原则，本院予以认定。综上所述，双方解除合同后，被告应当在合理范围内扣除违约金后向原告返还已交房款。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：兰州神骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李永勤购房款113030.1元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元（已减半），由李永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年九月十四日书记员  朱 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23404号原告深圳晓来希科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平吉大道**恒路E时代大厦1204-E，统一社会信用代码91440300356447516U。法定代表人汤伟。委托诉讼代理人李泽超，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。被告黄诗琪，女，汉族，1996年2月11日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人冯满，男，汉族，1993年5月14日出生，身份证住址湖南省衡阳县，系该被告配偶。原告深圳晓来希科技有限公司与黄诗琪的劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李泽超、被告黄诗琪及委托诉讼代理人冯满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为三、五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年11月12日。二、员工工作岗位：eBay客服。三、劳动合同的签订情况：原告主张，被告入职时填写了《入职登记表》及《入职需知》，其中《入职需知》已对被告的试用期、工资标准及工作内容等作出相应的约定，该些内容已具备相关的劳动合同条款，可视为双方已签订书面劳动合同。原告提交《入职登记表》及《入职需知》予以佐证。被告对原告提交上述证据真实性确认。被告辩称，其在职期间原告未与其签订书面劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：1、用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；2、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；3、劳动合同期限；4、工作内容和工作地点；5、工作时间和休息休假；6、劳动报酬；7、社会保险；8、劳动保护、劳动条件和职业危害防护；9、法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。除劳动合同前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，原告提交的《入职需知》仅载明被告的工作岗位、试用期、工资标准及11条入职须知，但该《入职需知》载明的内容并不具备劳动合同的性质。综上，本院认定原告自被告入职之日起未与被告签订书面的劳动合同。四、关于工资领取的情况：原、被告提交的工资表、转账记录可知，被告2018年11月至2019年10月期间领取的工资数额分别为4074.17元、5799.68元、7277.83元、7373.28元、4580.06元、6339.26元、5950元、5927.36元、5998元、5863.70元、5749元、6272.33元，2019年3月份、2019年9月份及2019年10月份代扣社会保险个人承担部分均为199.3元，2019年3月至2019年10月期间代扣住房公积金个人承担部分均为110元。五、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题：被告入职原告处后，双方应当于用工之日起一个月内签订劳动合同，但直至双方劳动关系解除时（即2019年10月31日）仍未签订，则原告应向被告每月支付二倍的工资。因被告在职期间已领取一倍的工资，则原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，以被告上述期间的应发工资为准，经核算2018年12月12日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计66550.45元（计算方式：5799.68元÷31天×20天＋7277.83元＋7373.28元＋4580.06元＋6339.26元+5950元＋5927.36元＋5998元＋5863.70元＋5749元＋6272.33元+199.3元×3个月+110元×8个月）。被告仲裁请求金额为65404.99元，未超过本院依法核算的数额，故，本院认定原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为65404.99元。六、关于赔偿因消极怠工造成的损失的问题：原告主张，因被告在其处任职eBay客服工作期间，经常多次临时请假、迟到不遵守劳动纪律，消极怠工，未能完成工作任务，给其处的业务造成了一定负面影响，且因被告的消极怠工行为给其处造成了47030.62元的经济损失。原告提交聊天记录、请假记录、未按时按量完成客服岗位的客户邮件情况统计、被告与其他同事（包括新入职/转岗同事）的工作量对比统计、被告所负责账号中差评个数增多且好评率直线下降、被告所负责账号未处理纠纷升级个案直线增多情况统计、被告消极怠工行为给公司带来的负面影响和经济损失统计。被告确认聊天记录及请假记录的真实性，对其他证据均不认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告在职期间存在消极怠工的行为并造成其处直接的经济损失47030.62元的事实，应承担举证不能的不利后果。故，对于原告关于经济损失47030.62元的诉请，因证据不足，本院不予支持。七、其他说明事项：仲裁时，被告请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金：仲裁委查明，2019年10月7日，被告以“个人原因，无法再继续工作”为由向原告提出辞职，2019年10月31日，原告批准被告辞职并当天办理交接手续后离职。仲裁委并认定双方劳动关系解除的原因系被告向原告辞职所致，不符合用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的情形，驳回了被告关于解除劳动关系经济补偿的请求。仲裁裁决后，原、被告均未对该结果提起诉讼，视为对该仲裁结果的认可，本院予以认定。八、申请仲裁时间：2019年11月19日。九、申请人（即被告）的仲裁请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2018年12月12日至2019年10月31日期间未依法签订劳动合同的二倍工资差额65404.99元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿5933.72元。被申请人（即原告）反申请请求：申请人（本案被告）赔偿被申请人因申请人消极怠工给被申请人造成的损失47030.62元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2018年12月12日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65404.99元；2、驳回申请人的其他仲裁请求；3、驳回被申请人的全部反申请请求。十一、原告诉讼请求：1、原告不对被告承担支付双倍工资差额65404.99元的义务；2、被告赔偿原告因消极怠工给被告造成的损失47030.62元；3、本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、原告深圳晓来希科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告黄诗琪支付2018年12月12日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65404.99元；二、驳回原告深圳晓来希科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年九月二十七日书记员 方雯婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1873号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：武隆区乾元嘉和歌城，经营场所重庆市武隆区巷口镇白杨路**五龙商都负****商场，统一社会信用代码92500232MA5UR5F184。经营者：钟晓勤。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武隆区乾元嘉和歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十八日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1356号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路**。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：胡银华，男，1965年5月9日出生，壮族，户籍地：广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告胡银华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告胡银华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡银华归还原告信用卡透支金额共计42838.72元,其中:本金37186.1元、利息2422.87元、逾期还款违约金2053.75元、消费手续费1176元（以上计算截止至2020年2月21日。今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告胡银华于2011年11月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2012年1月30日建立帐户，卡号为：46×××40。永久信用额度为:70000元。临时额度0元。被告在透支款项到期后于2019年6月18日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计42838.72元,其中:本金37186.1元、利息2422.87元、逾期还款违约金2053.75元、消费手续费1176元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 在诉讼过程中，原告农行柳江支行以被告胡银华于开庭前归还了9659.27元本金为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告胡银华归还原告信用卡透支金额共计34376.62元，其中：本金27526.83元、利息3620.04元、逾期还款违约金2053.75元、消费手续费1176元（以上计算截止至2020年9月14日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准及金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告胡银华未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月25日，被告胡银华向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（胡银华）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心于2012年1月30日审核通过后制卡成功，卡号为：46×××40，永久信用额度为70000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年9月14日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计34376.62元，其中：本金27526.83元、利息3620.04元、逾期还款违约金2053.75元、消费手续费1176元。 本院认为，被告胡银华申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向胡银华核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡银华归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金27526.83元； 二、被告胡银华支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息3620.04元、逾期还款违约金2053.75元、消费手续费1176元（利息暂计至2020年9月14日，之后的利息按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费871元（原告已预交436元），由被告胡银华负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  刘晓丹 人民陪审员  覃柳园 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  蒙娥妃
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执648号之一被执行人：蔡科红，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡科红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡科红在中国建设银行6227001080519709400_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年九月十六日书记员  李 为
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执224号之一 申请执行人：赵平，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，自述系南昌新田置业发展有限公司董事长。 被执行人：熊绍省，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，自述系万年宾馆有限公司经理。 被执行人：万年宾馆有限公司，住所地：江西省上饶市万年县城六○北路112号，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：熊冻冻。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）赣01民初376号民事调解书，向被执行人万年宾馆有限公司、熊绍省发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 案件执行过程如下: 1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人万年宾馆有限公司、熊绍省邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人赵平发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西红色产业实业发展股份有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年6月10日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年7月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月24日，本院对被执行人万年宾馆有限公司、熊绍省，采取限制消费措施。 本案执行标的700万元及相应利息等，截止2020年9月17日实际执行到位0元，剩余执行标的为xxx万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾双双
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执922号之一 申请执行人：刘纯江，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李帆刚，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3474号民事调解书，受理了刘纯江申请执行李帆刚劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为22000元。另外，被执行人李帆刚还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人李帆刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李帆刚去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李帆刚名下的财产，未发现被执行人李帆刚可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李帆刚居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李帆刚可供执行的财产。 四、已向被执行人李帆刚发出限制消费令，并依法将被执行人李帆刚纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人刘纯江告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李帆刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘纯江在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人李帆刚可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李帆刚有可供执行的财产，即被执行人李帆刚暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执922号案件的本次执行程序。 被执行人李帆刚负有继续向申请执行人刘纯江履行债务的义务，申请执行人刘纯江发现被执行人李帆刚有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人刘纯江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李帆刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈小兰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2404号 原告：思南县文飞经营部，地址：思南县思唐街道办事处中山街**。 经营者：文飞，男，1969年1月28日出生，汉族，住思南县。 原告：杨周兰，女，1976年11月23日出生，汉族，住址，系文飞之妻。 被告：彭杨明，男，1982年10月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告思南县文飞经营部、杨周兰与被告彭杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县文飞经营部、杨周兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款41200元并支付违约金5000元（违约金以41200元为基数按月利率2%从2020年2月1日暂计至2020年7月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是做生意认识，被告是做饮料销售，2019年12月30日双方达成口头协议：由被告彭杨明向原告思南县文飞经营部供应饮料（苹果醋、芒果汁）、约定单价为36元／件、原告先打款被告再发货、被告在收到货款15日内必须保质保量发货至原告位于思南县仓库，物流费用由被告承担。协议达成后，经营者文飞于2019年12月31日转入被告彭杨明所提供的农业银行账号62×××70人民币48000元、2020年1月1日转入被告彭杨明所提供的农业银行账号62×××70人民币6000元，被告收到两次货款54000元后，于2020年1月6日上午9时03分告诉原告，说现正在搞活动“满1000件货款就多送50件产品等优惠”，原告结合自己的销售情况，经过考虑又于2020年1月6日转入被告彭杨明所提供的农业银行账号62×××73人民币20000元，经营者文飞三次共转给被告人名币74000元。2020年1月15日原告杨周兰又转入被告彭杨明所提供的农业银行账号62×××73人民币22495元，至此，原告共计转给被告货款96495元，加上1050件的物流费和过期产品费用2505元，共计99000元。过后被告于2020年1月15日发货至原告仓库1050件饮料（其中苹果醋930件、芒果汁120件），尚欠原告1700件饮料（折价为1700件×36元／件＝61200元）却迟迟不予发货给原告，拒不履行当初承诺，反之一直鬼扯，故意隐瞒实情，在没办法之下原告提出取消订货，要求被告返回货款61200元以及赔偿所产生的损失，但被告东拉西扯，在原告再三催讨下，被告于2020年5月25日返还原告人民币20000元，现尚欠原告货款41200元至今未果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。双方之间未形成买卖合同关系，被告应根据诚实信用、有偿原则返还原告的货款41200元以及承担违约责任。综上，特提起诉讼，请依法判决。 在审理过程中，二原告当庭自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。 被告彭杨明辩称，2018年10月份我进入山东烟台益源饮品有限公司，主要负责贵州的销售工作，双方达成买卖合同意向后，原告向我指定的账户转账给付96495元，当时临近春节，原告主张发货1400件，公司产品供应不足，公司只发货1050件，原告建议余下1300件的产品在春节后一次性发完，因为疫情影响，公司倒闭破产，无法按时发货，后公司老板无法联系，后来，我给原告转账20000万退还货款，我公司老板也承认还尚欠原告1700件产品，最终一直没发货，也无法联系到公司老板，经查询，公司账户已经被冻结，经了解到公司已经停产，我转账给原告20000元，剩下的货款应当由公司来承担，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经过饮料销售业务认识，被告从事饮料销售业务，2019年12月30日双方达成口头协议：由被告彭杨明向原告思南县文飞经营部供应饮料（苹果醋、芒果汁）、约定单价为36元／件、原告先付款被告再发货、被告在收到货款15日内必须保质保量发货至原告位于思南县仓库，物流费用由被告承担。协议达成后，2019年12月31日，经营者文飞向被告彭杨明指定的收款账户农业银行账号62×××70转账48000元，2020年1月1日再次向被告彭杨明指定的收款账户农业银行账号62×××70转账6000元，被告收到货款54000元后，于2020年1月6日上午告诉原告，现正在搞活动“满1000件货款就多送50件产品等优惠”，原告经过考虑，又于2020年1月6日转入被告彭杨明指定的收款账户农业银行账号62×××73转账20000元，经营者文飞三次共转给被告74000元。2020年1月15日原告杨周兰又转入被告彭杨明指定的收款账户农业银行账号62×××73人民币22495元，至此，二原告共计转账给付被告货款96495元，加上1050件的物流费和过期产品费用2505元，共计99000元。2020年1月15日，被告发货1050件饮料（其中苹果醋930件、芒果汁120件）给原告，尚欠原告1700件饮料（价款为1700件×36元／件＝61200元）以生产商受新冠疫情影响停产为由，未能发货给予原告，原告遂提出取消订货，要求被告返回货款61200元并赔偿损失，2020年5月25日，在原告追索下，被告返还原告人民币20000元，现尚欠原告货款41200元至今予以返还。 上述事实，有经过庭审质证的转账凭证、微信记录，以及原告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，原告因经营需要，与被告达成买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，原告已经按照约定履行货款的给付义务，被告应当按照约定履行货物的给付义务，由于生产商受新冠疫情影响停产导致被告交付货物履行不能，双方协商一致解除合同，合同解除后，尚未履行的不再履行，被告收取的未交付货物的货款应当予以返还，故对原告要求被告返还未交付货物的货款的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称尚欠货款应当由生产商承担返还责任，自己不承担返还责任的意见，被告未提交证据证明其系饮料生产商的销售代理的证据，亦未提供证据证明其与饮料生产商之间形成劳动合同关系，依法自行承担举证不力的不利后果，故对被告的辩称意见，不予采纳。被告可在承担返还责任后，向饮料生产商进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭杨明在本判决生效后十日内返还原告思南县文飞经营部经营者文飞、杨周兰货款41200元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件减半收取受理费478元，由被告彭杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年九月十六日 法官助理袁晓丽 书记员吴**启
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8767号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林、刘方俊，该分行员工。 被告：重庆雁谷生态农业有限公司，住所地重庆市万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。 法定代表人：易崇良。 被告：易崇良，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄洪英，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道垫江工业园区，统一社会信用代码91500231208651902B。 法定代表人：易崇良。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告重庆雁谷生态农业有限公司、易崇良、黄洪英、重庆远东门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年9月19日，原告和被告重庆雁谷生态农业有限公司签订《最高额合同》，合同约定该被告在2018年9月19日至2021年9月11日期间可向原告办理最高债权额为8676000元的具体业务，包括主债权本金、利息(含罚息复利)和实现债权和担保权发生的一切费用包括但不限于诉讼费等。同日，原告与被告重庆雁谷生态农业有限公司签订了前述合同项下的具体业务合同即《流动资金贷款合同》，约定该被告向原告借款4500000元；期限12个月；借款用途为流动资金和偿还应急转贷资金；借款利率为浮动利率即基准利率上浮40%（利率调整方式为保持不变）；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；复利为对不能按时支付的利息按罚息利率计收；还款方式为按期结息到期还本；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按期还本付息等，贷款人有权停止发放贷款、提前收回本息、有权处分抵押财产并要求保证人承担连带保证责任，因借款人和保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，违约方承担贷款人支付的诉讼费等实现债权的费用。 二、担保合同关系成立情况： 2018年9月19日，原告和被告易崇良、黄洪英、重庆远东门窗有限公司签订《最高额保证合同》，约定三被告为上述债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告和重庆远东门窗有限公司签订《最高额抵押合同》，该被告提供坐落于垫江县××镇××路××号食堂及倒班房(305房地证2014字第××号)及垫江县××镇××村××社过境北路国有建设用地使用权（渝（2017）垫江县不动产权第××号）为上述债务提供抵押担保，上述房产及使用权于2018年9月21日办理抵押登记。保证和抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的合理费用。所担保贷款同时提供了抵押、保证担保的，债权人可选择行使抵押权或要求保证人承担保证责任。 三、金融借款合同履行情况： 2018年9月26日，原告向被告重庆雁谷生态农业有限公司发放贷款4500000元，执行年利率6.09%。2019年9月25日，原告与四被告签订《贷款展期协议》，约定将上述贷款偿还200000元本金后展期至2020年8月25日，贷款利率为浮动利率即基准利率上浮40%(利率调整方式为遇基准利率调整则次年1月1日调整)，执行年利率6.65%。重庆雁谷生态农业有限公司未按期还本付息，原告向四被告宣布贷款在2020年7月31日提前到期。重庆雁谷生态农业有限公司尚欠贷款本金4300000元（利息结清至2020年1月21日）。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费21361元。 五、诉讼请求：1.判决重庆雁谷生态农业有限公司立即偿还原告借款本金4300000元及利息(以4300000元为基数，自2020年1月21日起至2020年7月31日止按年利率6.65%计算，自2020年8月1日至清偿日止按年利率9.975%计算)、复利；2.判决重庆雁谷生态农业有限公司承担诉讼费等实现债权产生的费用；3.判决原告对被告重庆远东门窗有限公司所有的上述房产享有优先受偿权；4.判决被告易崇良、黄洪英、重庆远东门窗有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，重庆雁谷生态农业有限公司未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告请求其立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息的主张，本院予以支持。原告主张的复利，因利息已结清则对复利不予支持。易崇良、黄洪英、重庆远东门窗有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，且未超过保证期限，且原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆雁谷生态农业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金4300000元及利息(以4300000元为基数，自2020年1月22日起至2020年7月31日止按年利率6.65%计算，自2020年8月1日至清偿日止按年利率9.975%计算)。 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告重庆远东门窗有限公司名下的位于垫江县桂溪××镇××路××号食堂及倒班房(305房地证2014字第××号)及垫江县××镇××村××社过境北路国有建设用地使用权（渝（2017）垫江县不动产权第××号）所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费优先受偿。 三、被告易崇良、黄洪英、重庆远东门窗有限公司对被告重庆雁谷生态农业有限公司所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21361元，由被告重庆雁谷生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 骆大琼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10426号上诉人（原审原告）：刘云虎，男，1976年2月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被上诉人(原审被告)：山东领航置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370181MA3C5JKQ2C。法定代表人：董新建，董事长。委托诉讼代理人：丁莎莎，女，该公司员工。上诉人刘云虎因与被上诉人山东领航置业有限公司（以下简称领航公司）委托合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘云虎上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判支持刘云虎全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由领航公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在审理案件时没有对领航公司的恶意主观拖欠情况予以充分考虑，一审法院对领航公司给刘云虎造成的伤害考虑不足，仅是调查了事情的起因且未将情况调查清楚，过于强调书面化的证据，对于刘云虎这样的弱势群体缺少人性化关怀。领航公司是主观恶意拖欠报销款。在刘云虎多次催要报销款的情况下，仍无动于衷。刘云虎曾于2019年11月份向章丘区相关部门申请劳动仲裁，领航公司也一直未支付报销款，直至提起民事诉讼才于2020年4月16日下午将报销款存入刘云虎中信银行的银行卡中。领航公司支付报销款的时间超过了8个月，给刘云虎造成了信用卡逾期还款，影响个人信用以及个人名誉的巨大损失，请求判令领航公司支付刘云虎信用卡逾期还款影响个人信用以及个人名誉损失费共计10000元。领航公司辩称，不同意刘云虎的上诉请求，请求维持原判。刘云虎向一审法院起诉请求：1.判令领航公司支付刘云虎报销款1700元；2.领航公司支付刘云虎自2019年9月至2020年1月期间的利息42.5元；3领航公司支付刘云虎合法权益受损的名誉损失费等共计10000元。一审法院认定事实：2019年7月，因领航公司章丘项目样板间花洒丢失，2019年8月20日，当时担任物业经理的刘云虎为该公司购买花洒，刘云虎实际支付了1700元。2020年4月16日，领航公司将1700元打入刘云虎个人账户。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘云虎因工作原因为领航公司购买花洒，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。据此，领航公司已经支付刘云虎1700元，其第一项诉讼请求已经实现；刘云虎要求领航公司支付相应利息的诉讼请求合理有据，一审法院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以1700元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月16日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，共计47.03元；因刘云虎未提交证据证实其合法权益受损的事实，故其主张名誉损失费等无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决：一、领航公司于判决生效之日起十日内支付刘云虎利息47.03元；二、驳回刘云虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由刘云虎负担40元，由领航公司负担7元。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，一审法院予以确认。本院认为，刘云虎受领航公司委托代为垫付花洒费用1700元，领航公司已将该款项支付完毕。一审法院亦判令领航公司支付刘云虎相应的利息损失。刘云虎主张其因领航公司延迟支付款项造成信用卡逾期及个人信用名誉受到影响，但未提交证据证明其主张。信用卡逾期及个人信用名誉受到影响亦非案涉纠纷造成的直接损失。即使领航公司未及时支付费用，刘云虎本人亦负有及时减少损失之义务。故刘云虎要求领航公司支付其信用卡逾期还款影响个人信用以及个人名誉损失费10000元的上诉主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人刘云虎负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年九月十六日书记员  王雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执2528号申请执行人：靳宏珍，男，1969年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙丙晨，男，1986年12月10日出生，居民，住江苏省徐州市泉山区。关于靳宏珍与孙丙晨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2019）苏1311民初6249号民事判决书已生效，因孙丙晨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。在本院执行过程中，被执行人孙丙晨已履行执行款11607.80元，现双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人靳宏珍于2020年9月27日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民（2019）苏1311民初6249号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二十七日书记员  徐梦晨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执322号 申请执行人：苏金锦,男,1976年10月12日出生,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人：丁荣萍,女,1973年11月8日出生,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：布尔曼，女,1967年3月4日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：才仁，男,1984年9月16日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行苏金锦、丁荣萍与布尔曼、才仁租赁合同纠纷一案中，和静县人民法院于2018年4月13日作出（2018）新2827民初347号民事调解书，申请执行人苏金锦、丁荣萍于2020年4月6日向本院申请执行，执行标的74,000元，本院于2020年4月6日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人布尔曼、才仁送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，被执行人才仁履行了4687.77元给付义务，就剩余欠款69312.23元双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、布尔曼、才仁自2020年11月起每月30日前向申请人苏金锦、丁荣萍支付欠款4000元，直至将欠款给付完毕即了结本案；2、申请执行人苏金锦、丁荣萍于2020年9月30日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人布尔曼、才仁未在约定的时间及金额向申请执行人苏金锦、丁荣萍支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   达 仁审  判  员   李亚东二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   赛 军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）,住所地：美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**（1155BATTERYSTSANFRANCISCOCA94111-1264）。 法定代表人：THOMASM.ONDA，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西华美超级商场有限公司团结路店，住所，住所地：中华人民共和国山西省忻州市忻府区七一北路**div> 负责人：冯俊英。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金鸟来服饰有限 公司。住所地。住所地：中华人民共和国广东省海丰县公平镇新兴南路iv> 法定代表人：连渭洪，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓慧，山西华炬律师事务所律师。 再审申请人利惠公司因与被申请人山西华美超级商场有限公司团结路店（以下简称华美公司）、广东金鸟来服饰有限公司（以下简称金鸟来公司）侵害商标权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利惠公司申请再审称，1.华美公司提交的证据与本案无关联性，不能证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源。华美公司在采购被诉侵权商品时未尽到合理的审查义务，二审法院判决华美公司不承担赔偿责任存在错误。2.利惠公司的产品以及包括第2023725号双弧线“”商标、第14212864号商标“”（以下简称涉案商标）在内的系列商标在中国具有极高的知名度和市场认可度，一、二审法院认为利惠公司未提供证据证明涉案商标具有较高知名度，故对利惠公司关于赔偿经济损失的请求未予支持存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第六项的规定，向本院申请再审。 华美公司未提交书面意见。 金鸟来公司提交意见称，1.利惠公司享有较高知名度的商标是“LEVI’S”，而非涉案商标。利惠公司在实际使用时均是在后裤袋处以“LEVI’S”布标及其自有的皮质商标与涉案商标组合使用，并不单独使用涉案商标，发挥商标识别作用的是“LEVI’S”商标，并非涉案商标所示图形。被诉侵权商品没有使用“LEVI’S”标识，不构成对涉案商标权的侵害。2.被诉侵权标识仅仅是一种装饰，并不用于识别商品来源，不属于商标性使用。相关公众在购买时主要通过生产厂商识别商品来源，被诉侵权商品不会造成相关公众的混淆误认。 本院经审查查明，忻州市忻府区行政审批服务管理局于2020年3月12日作出（忻府）登记内销字[2020]第24号《准许注销登记通知书》，决定准许华美公司注销登记。 本案的争议焦点为：（一）原华美公司销售的被诉侵权商品是否具有合法来源；（二）二审法院对利惠公司关于赔偿经济损失的诉讼请求未予支持是否正确。 （一）关于原华美公司销售的被诉侵权商品是否具有合法来源的问题 2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 本案中，原华美公司提交的证据可以证明，其销售的被诉侵权商品系其从北京阿琴依库服饰有限公司釆购，在采购过程中，华美公司对北京阿琴依库服饰有限公司的相关资质进行了审查，并与其签订了购销协议，购货渠道正规。虽然被诉侵权商品后裤袋左右两处均采用双弧线与五边形组成的图形标识，但该商品上挂有纸质吊牌，明确载明了生产厂家为金鸟来公司，利惠公司关于华美公司在采购时未进行审查，故其主观上具有过错的主张缺乏依据，二审法院认定华美公司销售被诉侵权商品具有合法来源，不应当承担赔偿责任并无不当。 （二）关于二审法院未支持利惠公司赔偿经济损失的诉讼请求是否正确的问题 商标法第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，人民法院可以根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。” 本案中，利惠公司提交的《北京增值税专用发票》虽然能够反映华美公司向北京阿琴依库服饰有限公司采购商品的数量和金额，但是发票上并未载明是否为被诉侵权商品；而且华美公司提交的《北京阿琴依裤服饰品牌营运中心销售出库单》明确载明购进被诉侵权商品仅为26条，其余为其他不同种类的裤子，故利惠公司提交的上述证据无法充分证明被诉侵权商品的销售情况。此外，利惠公司提交的其他证据亦无法证明其因被诉侵权行为所受的损失以及金鸟来公司因侵权行为所获得的利益。在此情况下，二审法院综合考虑被诉侵权商品吊牌上明确载明了生产厂商名称、注册商标等信息，被诉侵权商品的销售数量较小等情节，对利惠公司关于赔偿经济损失的诉讼请求未予支持并无明显不当。利惠公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，利惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回利惠公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9122号原告：丁明喜，男，1993年1月23日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：徐晓明，男，1982年5月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告丁明喜与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月1日，原告丁明喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁明喜撤回起诉处理。案件受理费减半收取275元,由原告丁明喜负担。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇二〇年九月十日书记员  徐至立
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1400号原告：王洋，女，汉族，1961年3月4日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：王鑫，男，1963年3月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告王洋诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10,000.00元并以上述本金为基数，自2019年6月1日起按年利率24%给付利息至欠款清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日、3月24日，被告以工程验收购买工程材料为由，向原告借款10,000.00元，并于2019年4月19日出具欠条。后经原告多次催要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告王洋不能提供王鑫准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王洋的起诉。案件受理费25.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年九月七日书记员 孟庆庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7869号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘东宁，男，1990年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘东宁物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 董琪琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7956号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鑫，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月17日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：马明海，男，东乡族，1987年3月28日出生，住甘肃省和政县。被告：妥玉芳，女，东乡族，1992年3月10日出生，住甘肃省和政县。被告：马法土买，女，东乡族，1988年6月12日出生，住甘肃省和政县。被告：马尔力，男，东乡族，1990年7月7日出生，住甘肃省和政县。被告：马哈夫赛，女，东乡族，1986年8月20日出生，住甘肃省和政县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告马明海、妥玉芳、马法土买、马尔力、马哈夫赛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王凯、何鑫到庭参加了诉讼。被告马明海、妥玉芳、马法土买、马尔力、马哈夫赛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告马明海、妥玉芳向原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金15000元，自2016年11月25日起至2019年7月10日的利息6572.43元，合计21572.43元。自2019年7月11日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%计算。2、判决被告马法土买、马尔力、马哈夫赛对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司和被告马明海、妥玉芳签订编号为28011160337【借】-01号《借款合同》，约定原告向被告马明海、妥玉芳借款金额人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款用途为购买母牛，借款期限12个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，贷款利率年利率16.8%，还款方式为每月20日付息、贷款到期日偿还本金及利息，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%。被告马法土买、马尔力、马哈夫赛愿意为上述借款向原告提供连带担保责任，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告即向被告马明海、妥玉芳发放借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。现借款已经到期，原告多次要求被告履行还款责任，被告拒不偿还到期借款本息。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告马明海、妥玉芳、马法土买、马尔力、马哈夫赛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《借款合同》、借款凭证（2016年11月18日）、银行转账凭证、面签证明。证明目的:兰州市邦信小额贷款有限责任公司向被告马明海、妥玉芳提供人民币15000元借款的事实。第二组证据：28011160337【保】-01号《保证合同》、28011160337【保】-02号《保证合同》、面签证明。证明目的:被告马法土买、马尔力、马哈夫赛为被告马明海、妥玉芳签订的28011160337【借】-01号《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任的事实。第三组证据：利息计算说明。证明目的：被告马明海、妥玉芳截止到2019年7月10日应偿还的借款本金和借款利息。原告提交的上述证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司和被告马明海、妥玉芳签订编号为28011160337【借】-01号《借款合同》，该合同约定：1、被告马明海、妥玉芳向原告借款金额人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款用途为购买母牛；2、借款期限共12个月，自2016年11月25日起至2017年11月25日止，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日期为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；3、贷款利率为年利率16.8%，还款方式为每月20日付息、贷款到期日偿还本金及利息，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告马法土买、马尔力、马哈夫赛、马白克勒分别签订了《保证合同》，该合同约定被告马法土买、马尔力、马哈夫赛、马白克勒为上述借款向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告即向被告马明海、妥玉芳发放借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。借款到期后，被告马明海、妥玉芳仅仅偿还了部分借款利息，截止2019年7月10日，被告马明海、妥玉芳尚欠原告借款本金15000元，利息及逾期利息6172元。另查明：被告马白克勒已于2018年12月28日因病死亡，原告在开庭前申请撤回对被告马白克勒的起诉，本院予以准许。本院认为，原告与被告马明海、妥玉芳签订的的《借款合同》及与被告马法土买、马尔力、马哈夫赛签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政性法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告马明海、妥玉芳发放了借款，原告的合同义务已实际履行，被告马明海、妥玉芳未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告马明海、妥玉芳偿还贷款本金15000元、利息及逾期利息6172元的诉讼请求成立，本院应予支持。对于原告诉请被告马法土买、马尔力、马哈夫赛承担保证责任的诉讼请求，因原告与被告马法土买、马尔力、马哈夫赛签订的保证合同中明确约定被告马法土买、马尔力、马哈夫赛对该借款承担连带责任的保证担保，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明海、妥玉芳于本判决书生效后十日内给付原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金15000元、利息及逾期利息6172元（逾期利息计算至2019年7月10日，自2019年7月11日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%计算），合计21172元。二、被告马法土买、马尔力、马哈夫赛对上述款项承担连带清偿责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告马明海、妥玉芳、马法土买、马尔力、马哈夫赛负担，于本判决书生效后十日内给付原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  宋翠娥人民陪审员  范 瑛二〇二〇年九月八日书 记 员  乔宁宁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3308号原告：仇建，男，1966年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告仇建与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仇建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还押金800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告的健身福卡会员，缴纳了押金800元，被告宣传是免费年卡活动，一年时间内达到条件即可返还押金。合同中提到的汗蒸项目一直都没有，健身次数不低于120次/年。请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，甲方仇建和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，主要约定押金金额为800元，活动免费年卡。办理权限，健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时）；只限于本人使用，不可转让，不可停用；为防止倒卖，需要交800元押金。本卡为时效卡，甲方会籍有效期12个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的时限享有约定服务的权利。押金退回应具备的条件，健身次数不低于120次/年；未故意损坏会所内任何公共用品及器械；未倒卖及转让年卡；锻炼满12个月后，核实条件退还。卡内包含项目机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸等；另收费项目水吧商品、私教服务等。原告缴纳了押金800元。上述免费年卡到期后，原告要求被告退还押金800元，被告未予退还，原告诉到法院。本院认为：被告开展办理免费年卡并缴纳押金的方式开展健身经营活动，有其经营目的，比如广告宣传效应、招揽潜在健身客户、归集部分流动资金等。被告在实施该经营手段时，应当充分考虑到了经营成本、经营风险，即应考虑到此经营手段失败的最坏结果及其代价。被告收取原告押金800元，押金的性质决定了在原告不发生损坏健身设施、设备等应当被扣除押金的特殊情况时，在免费年卡活动结束后，应当全额退还押金，否则就违背了押金本身的性质。涉案健身合约书系被告制作的格式合同，在退回押金条件上规定了健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时），未故意损坏会所内任何公共物品及器械等条件，被告以限制健身次数、健身时长的方式约束押金返还，本身就违背了设立押金的正当目的和开展免费年卡健身活动的初衷。既然被告明知在合约书上约定了健身次数等条件，就应当完备考勤措施，由原告在每一次进退场时在考勤手续上签字确认或者机器电子打卡进行记录，因被告考勤措施、考勤手续不完备产生的风险应当自行承担。同时，原告主张达到了健身次数，本院予以采信。被告也未提供证据证明原告存在毁坏被告物品、倒卖或转让年卡等情形。故被告在免费年卡健身活动结束后，应当返还原告押金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告仇建押金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年九月十四日书记员 耿艺玮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2920号原告：刘永祥，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王永健，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告刘永祥与被告王永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘永祥到庭参加了诉讼。被告王永健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永健返还原告刘永祥借款207500元；2.本案的诉讼费用由被告王永健承担。被告王永健未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告刘永祥提交的证据：刘永祥的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告王永健未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永健于2019年2月27日向刘永祥借120000元（转账支付），于2019年3月3日向刘永祥借75000元（转账支付），刘永祥于2019年9月1日向刘永祥借12500元（现金支付），并给刘永祥出具借条一份，内容为：“兹有本人王永健（身份证号：），于今日向刘永祥借款207500元（大写贰拾万零柒仟伍佰元）进行资金周转，本人承诺与2019年11月30日前必须联同本金207500元，借款人：王永健，出借人：刘永祥，2019.9.1。”后刘永祥催要借款未果，刘永祥即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王永健向刘永祥借款207500元，并给刘永祥出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对刘永祥要求王永健返还借款207500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永健于本判决生效之日起七日内返还原告刘永祥借款207500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告王永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月九日书 记 员  尤欢欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2793号上诉人（原审被告）：吕世起，男，1965年9月5日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：苍南联建混凝土有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区玉灵路**。法定代表人：王声利。上诉人吕世起因与被上诉人苍南联建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月24日向上诉人吕世起送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。吕世起未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕世起自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年九月十四日代书记员 赵丽丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2746号 原告：张长华，男，1976年5月30日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙喜连（系原告妻子），女，1976年12月14日出生，汉族，住址同上。 被告：许清源，男，1997年10月23日出生，住围场满族蒙古族自治县。 原告张长华与被告许清源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长华委托诉讼代理人孙喜连到庭参加诉讼，被告许清源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张长华向本院提出诉讼请求：1、被告许清源给付原告油款6590.00元并自欠款之日起按同期借款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在河北承德市丰宁满族自治县承包北控丰宁大滩镇50MW光伏扶贫项目部分工程时，请求原告张长华为其代购柴油用于工程车辆使用。原告分批分次为被告采购柴油，被告支付部分款项后，尚欠6590.00元未付，此款经原告催要，被告至今未给付。 被告许清源未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告许清源承包了丰宁满族自治县大滩镇50MW光伏扶贫项目工程，要求原告张长华为其代购柴油。原告张长华分批为被告提供了柴油，被告给付部分款项后，尚欠6590.00元未付。原告自2018年11月12日起多次通过微信向被告主张此款，被告至今未付。 本院认为，被告许清源要求原告为其代购柴油，双方虽未签订书面合同，但事实上形成买卖合同关系，原告为其代购了柴油，被告应及时支付款项。被告未及时支付,原告请求被告继续履行合同并应承担逾期给付的利息。综上，原告要求被告给付柴油款6590.00元并支付利息的请求，本院予以支持。利息自2018年11月12日开始计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至此款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许清源于本判决生效后十日内给付原告张长华柴油款6590.00元及利息，利息自2018年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至此款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告许清源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 梁宝林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 苏 颖 书 记 员 杜 宁 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5449号申请人：伍有祥，男，1969年3月16日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：张建刚，男，1982年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。法定代表人：黄敏。伍有祥与张建刚、金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伍有祥以为了防止被申请人转移财产为由，向本院申请查封被申请人名下250000元的等价财产（张建刚奥迪车贵Ｇ×××**）。申请人伍有祥向中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ20205210000000728），由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人伍有祥的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张建刚、金光道环境建设集团有限公司名下银行存款共计250000元，或者保全被申请人张建刚、金光道环境建设集团有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费1770元，由申请人伍有祥负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胥 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理  邓 晗书 记 员  秦芝芝
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1650号 上诉人（原审被告）：干劲，男，1975年1月2日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：干彪，男，1984年3月21日出生，土家族，住贵州省思南县。系干劲之弟。 被上诉人（原审原告）：干天齐，男，1963年2月8日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 上诉人干劲因与被上诉人干天齐健康权纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人干劲委托诉讼代理人干彪及被上诉人干天齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干劲上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：(一)一审判决认定事实不清，程序适用错误，导致判决错误。上诉人未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见及证据，一审法院在没有具体查证的情况下，单方认定被上诉人提供的证据合法、真实，并能够相互印证的说理，上诉人不予认可。上诉人与被上诉人因宅基地边界发生纠纷，经调解已达成协议。后双方为此边界再次发生口角，相关领导前往现场处理，在用线确认调解达成的边界时，上诉人母亲将线往被上诉人一边拉，上诉人见被上诉人修建的房屋超出了调解时的边界，遂拿起锄头撬开了被上诉人砌的砖，以求上诉人的土地恢复原状，并没有撬坏砖头。然后被上诉人上前与上诉人发生抓扯，抢上诉人的锄头，在抓扯过程中被上诉人不慎撞到锄头上，导致其受伤。案发当时，被上诉人掐住上诉人的脖子将上诉人压倒在地，可以说明被上诉人明显处于弱势方，上诉人并没有实际殴打伤害被上诉人。一审法院认为上诉人殴打被上诉人，与客观事实完全不符。（二）被上诉人存在过错在先，所受伤害及产生的费用不应由上诉人承担。被上诉人经鉴定为轻微伤，而被上诉人住院24天属于过度医疗行为，上诉人对该事实及产生的相关费用不予认可，一审法院所依据的赔偿标准认定错误，不能作为判决的依据。 被上诉人干天齐二审答辩：上诉人殴打被上诉人是事实，应当赔偿被上诉人的损失，服从一审判决结果。 干天齐向一审法院起诉请求：依法判决干劲赔偿干天齐12,841元。 一审法院认定事实：（一）双方系同村同组村民。干天齐曾与干劲胞弟干天利因宅基地边界发生纠纷，经思南县杨家坳乡坪上村村民委员会于2019年6月13日调解后达成协议。后双方为此边界再次发生口角，2019年9月11日上午8时许，周仕攀（坪上村脱贫攻坚第一书记）与梁红军（坪上村脱贫攻坚工作队队长）前往现场处理，周仕攀再次用线确认调解时的边界，陈永珍（干劲母亲）将线朝干天齐家一边拉，干劲见状，认为干天齐修建的房屋超出了调解时确定的边界，遂拿起锄头撬坏了干天齐所砌的几块砖，干天齐上前阻止，干劲朝干天齐头部打了一拳，双方发生抓扯，摔倒在地，干劲将干天齐压在地上，在场的周仕攀、梁红军、陈永珍、安仕维（干天齐妻子）见状将二人拉开，干天齐起身后，又上前抓住干劲，导致二人发生抓打又摔倒在地，干天齐将干劲压在地上，在场众人见状又将二人拖开。在相互抓扯的过程中，干天齐受伤。经周仕攀和梁红军劝导后，双方各自回家。（二）干天齐受伤后，于2019年9月12日到思南县人民医院住院治疗，至2019年10月6日出院，共计住院24天，诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织损伤；3.胆囊结石，医疗费共计2,428.06元。干天齐从事务农，住院期间由其子干伟护理，干伟在外务工，收入不明。（三）2019年10月24日，思南县公安局对干劲给予行政拘留三日的行政处罚。原告伤情经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，于2019年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：干天齐头部损伤及左颜面部挫伤，其损伤程度为轻微伤。鉴定费700元，材料费60元。事发后，干劲未向干天齐支付过任何款项。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，干劲在处理宅基地边界纠纷过程中对干天齐进行殴打，造成干天齐受伤，干劲的行为侵害了干天齐的健康权，应承担赔偿责任，干天齐对其受伤并无过错，不承担责任。对于干天齐起诉的赔偿项目及金额，认定如下：1.医疗费，干天齐因受伤治疗产生的医疗费共计2,428.0元，有票据佐证，其起诉赔偿的金额为2,427元，于法有据，予以支持；2.误工费，干天齐因伤住院治疗24天，其从事农业，误工费为142.65元/天×24天=3,423.6元，干天齐起诉要求赔偿3,456元，超出3,423.6元的部分，不予支持；3.护理费，干天齐住院期间由其子干伟护理，且未提供证据证明干伟从事的职业及收入，参照居民服务业标准计算，为119.6元/天×24天=2,870.4元，干天齐起诉2,880元，超出2,870.4元的部分，不予支持；4.营养费，营养费应根据干天齐的伤残情况参照医疗机构的意见确定，因未造成伤残，也无医疗机构加强营养的相关意见，干天齐起诉要求赔偿营养费720元，于法无据，不予支持；5.住院伙食补助费，干天齐住院24天，住院伙食补助费为100元/天×24天=2,400元；6.鉴定费，干天齐对伤情进行鉴定支出鉴定费700元及材料费60元，有票据佐证，予以支持。上述各项费用共计11,881元，由干劲承担赔偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定判决：一、由干劲于判决生效之日起三十日内赔偿干天齐医疗费2,427元、误工费3,423.6元、护理费2,870.4元、住院伙食补助费2,400元、鉴定费760元，共计11,881元；二、驳回干天齐的其他诉讼请求。案件受理费62元，由干劲负担。 在二审中，干天齐未提交新的证据。干劲提交的新证据为现场照片四张，用于证明干天齐砌的砖超过了调解时确认的边界。经审查，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。 对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：干劲对干天齐是否构成侵权，应否承担赔偿责任。 本院认为：从案外人周仕攀的询问笔录、思南县公安局的处罚决定及入院诊断记录来看，并结合当事人的陈述，能够认定干劲殴打干天齐头部，从而引起双方发生抓扯，最终导致干天齐受伤的事实。干劲对损害结果的发生具有过错，其殴打行为已构成侵权，应当承担全部赔偿责任。相反，干天齐为了避免自身权益受到进一步侵害，予以适当防卫，主观上不具有过错，不应当承担责任。一审法院计算干天齐的各项损失金额正确，据此作出“干天齐因伤产生的各项费用共计11,881元，由干劲承担赔偿责任。”的处理并无不当，干劲所持“干天齐存在过错在先，不应承担赔偿责任。”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人干劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97元，由上诉人干劲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐正洪 审 判 员  刘贵波 审 判 员  向 前 二〇二〇年九月十八日 法官助理丁雄 代理书记员  丁 雄
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2212号 原告：林晋华，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：王晓铃，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林强，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林晋华与被告王晓铃、林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告林晋华于2020年9月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，林晋华的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晋华撤诉。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由林晋华负担。 审 判 员  黄 宏 二〇二〇年九月三十日 法官助理  雷兴桃 书 记 员  施 莺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6737号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭瑛、张月涵，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：方亮，男，彝族，1981年12月1日出生，身份证云南省昆明市盘龙区金江路金星小区156栋1单元602号。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金35932.06元、利息2741.24元、逾期还款违约金（滞纳金）2043.25元、消费手续费774.08元，合计41490.63元（上述费用暂计至2020年6月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。·被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、交易信息、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年11月7日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××55的信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月9日，被告欠信用卡本金35932.06元、利息4547.62元、消费手续费774.08元及违约金2043.25元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。另，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年9月9日信用卡欠款本金35932.06元、利息4547.62元、消费手续费774.08元并支付自2020年9月10日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，因原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且该《通知》系原告单方发布，未证实就收取违约金与被告达成协议，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金35932.06元及截止2020年9月9日的利息4547.62元、消费手续费774.08元，并支付上述本金自2020年9月10日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、被告方亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取435元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担22元，被告方亮负担413元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月十一日书记员代 芷菁