江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终538号上诉人（原审原告）：龚浩明，男，1973年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱荣，男，1972年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原审第三人：杨木秀，女，1964年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审第三人：夏侯敏，男，1964年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。原审第三人：刘剑，男，1977年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人龚浩明因与被上诉人钱荣、阮云根、桂友春、原审第三人杨木秀、夏侯敏、刘剑执行分配方案异议之诉一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚浩明上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5955号民事判决；2.改判支持龚浩明一审诉讼请求；3.本案上诉费由钱荣、阮云根、桂友春承担。事实和理由：一、本案所涉执行款项，为龚浩明与杨木秀、夏侯敏的申请而扣划的，与其他申请执行人的执行案件没有任何关联。二、人民法院的生效判决，已经确认除龚浩明与杨木秀、夏侯敏之外，其他人与本案执行款项无关联。三、龚浩明与杨木秀、夏侯敏的执行案件，在扣划款项时，桂友春在新余学院尚有工程款3200多万元，而由于其他申请执行人的懈怠没有去保全或将款项扣划至法院，其他申请执行人应对此自行承担不作为的不利后果。四、龚浩明为了保全已经扣划至法院的执行款项，付出了巨大的人力和财力，但至今一无所获；而其他申请执行人在桂友春的其他财产中，已经获得了一定的执行款项。其他债权人参与本案分配，对龚浩明来说，显失公平。五、桂友春尚有财产可供执行，本案执行，不符合债权人参与执行的法定条件。钱荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。阮云根辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。夏侯敏述称，同意龚浩明的上诉请求及事实和理由。刘剑述称，债权人都有权分配桂友春的财产。桂友春未答辩。杨木秀未陈述。龚浩明向一审法院起诉请求：1.判令钱荣、阮云根对法院扣划桂友春的执行款没有分配权；2.本案诉讼费用由钱荣、阮云根、桂友春承担。一审法院认定事实：龚浩明与桂友春、案外人李莉、傅小兵债务转让合同、保证合同纠纷一案（2015渝民初字第02987号），江西省新余市渝水区人民法院于2016年3月16日判令：1.桂友春、李莉应于本判决生效之日起十日内向龚浩明支付债权转让款900万元，并以750万元为本金按月利率2%向原告支付自2015年3月29日至还清之日止的利息；2.傅小兵对上述款项承担连带偿还责任；3.驳回龚浩明的其他诉讼请求；案件受理费80890元，财产保全申请费5000元，合计85890元，由龚浩明承担7571元，桂友春、李莉、傅小兵承担78319元。该案在审理过程中，龚浩明申请财产保全，江西省新余市渝水区人民法院于2015年10月30日作出（2015）渝执保字第374号协助执行通知书，要求新余学院协助冻结桂友春以浙江长业公司的名义承建新余学院的基础工程的工程款1000万元。该判决生效后，龚浩明申请强制执行，江西省新余市渝水区人民法院于2016年5月16日作出（2016）赣0502执第00652之1号协助执行通知书，要求新余学院协助提取被告桂友春以长业建设集团有限公司在其学院的工程款计11235436元至法院账户。2016年5月25日，新余学院通过建设银行汇款11654647元至长业建设集团有限公司江西分公司，并于2016年5月30日向江西省新余市渝水区人民法院账户转账了13089086元。另，新余市中级人民法院于2016年4月16日作出（2015）余民二初字第124号民事判决书，判令案外人赖欠根应于该判决生效之日起十日内归还桂友春20500000元，利息1640000元，并以11500000元为基数从2016年1月1日起至付清全部款项之日止按月息2%计算支付利息。2016年3月1日，申请人即夏侯敏与被申请人即桂友春财产保全纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502执保119号执行裁定书，裁定冻结、查封桂友春160万元的财产。2016年3月30日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民保119号协助执行通知书，要求案外人新余学院协助冻结桂友春（沈江莲）共同投资挂靠浙江长业集团承揽工程的收益款160万元。2016年7月25日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民初416号民事判决书，判令桂友春应于本判决生效之日起十日内归还夏侯敏借款100万元及支付利息48万元（算至2016年1月26日），合计148万元，并继续按月利率2%支付从2016年1月27日算至借款还清之日止的利息；案件受理费18120元，财产保全费5000元，由桂友春承担。该判决生效后，夏侯敏申请执行，在执行过程中，江西省新余市渝水区人民法院于2018年6月27日作出（2016）赣0502执652号执行财产分配方案，查明江西省新余市渝水区人民法院作出2017赣05**执异29号执行裁定书，确认桂友春在新余工程最后阶段获取的权益应为4586653.2元，裁定中止对已扣划桂友春在新余工程的工程款13089086元中的8502432.8元的执行；且查明阮云根的执行案件（2015渝执字第1569号）中的被执行人名下有山林权600余亩可供执行，（2016）赣0502执947号案件中被执行人李莉在珠海市有房产可供执行，因此认定阮云根的上述两案不应参与分配。其分配方案如下：一、钱荣受偿案件受理费60849元，龚浩明受偿案件受理费78319元，夏侯敏受偿案件受理费23120元；二、杨木秀受偿44771元，钱荣受偿1737532元，龚浩明受偿2111787.2元，夏侯敏受偿369002元。另，新余市中级人民法院作出（2017）赣05民终488号民事判决书，认定驳回沈江莲诉讼请求（1.确认其与桂友春于2014年11月15日签订的股份转让协议合法有效，并停止对其已受让40%股权的执行及解除提取措施；2.诉讼费用由龚浩明承担）的裁判结果正确，应予维持。2015年7月23日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第01394号民事调解书，桂友春应向阮云根连带承担偿还责任的款项包括：1.借款本金2500000元及利息737990元，合计3237990元；2.自2015年5月24日起至本金还清时止按月息2%计算的利息；3.律师费45000元；4.诉讼费用22566元。2016年1月12日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第03091号民事判决书，判令：1.桂友春、案外人新余市沃丰实业有限公司、李莉于判决生效之日起十日内共同归还阮云根借款本金1020000元及利息162976元（算至2015年10月16日）；2.桂友春、新余市沃丰实业有限公司、李莉应按年利率24%共同支付自2015年10月17日起至还清之日止的利息（本金1020000元）；3.桂友春、案外人新余市沃丰实业有限公司、李莉于判决生效之日起十日内共同支付阮云根律师代理费20000元；4.案件受理费用由桂友春、案外人新余市沃丰实业有限公司、李莉共同承担20112元。2015年11月27日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第02374号民事判决书，判令：1.案外人胡嫔妩应予判决生效之日起十日内归还钱荣借款5000000元及支付利息1200000元（暂算至2015年7月26日），并按月息2%继续支付从2015年7月27日止还清之日止的利息；2.桂友春对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费用由胡嫔妩承担60849元，桂友春承担连带清偿责任。该案在审理过程中，钱荣申请了财产保全，江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渝执保字第00204号协助执行通知书，要求新余学院协助冻结被申请人桂友春以长业建设有限公司的名义承建新余市学院新校区市政基础设施的工程款7500000元。2016年6月6日，江西省新余市渝水区人民法院向新余学院发送了（2016）赣0502执620号通知书，要求新余学院收到该通知5日内将桂友春以长业建设集团有限公司的名义承建新余市政基础设施在该学院享有的工程款7500000元支付到江西省新余市渝水区人民法院执行款专用账户。2016年5月18日，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第03849号民事判决书，判令：1.桂友春应于判决生效之日起十日内归还刘剑、案外人敖艳借款1600000元及支付利息340000元（算至2016年2月5日），并继续按月利率2%支付从2016年2月6日算至借款还清之日止的利息；2.案外人新余市沃丰实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.刘剑、案外人敖艳对被告桂友春所有的余房权证Ｂ1区字第**房屋享有优先受偿权；4.案件受理费27260元，由桂友春承担。该判决生效后，刘剑于2016年8月19日向法院申请执行，江西省新余市渝水区人民法院于2017年5月26日作出（2016）赣0502执1337号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，案外人敖艳、余桃英向法院提交申请，申请对被江西省新余市渝水区人民法院扣划桂友春的款项参与分配。一审法院认为，本案属执行分配方案异议之诉。龚浩明主张钱荣、阮云根对江西省新余市渝水区人民法院扣划桂友春的执行款没有分配权。首先，（2016）赣0502执652号执行财产分配方案认为，阮云根的执行案件（2015渝执字第1569号）中的被执行人名下有山林权600余亩可供执行，（2016）赣0502执947号案件中被执行人李莉在珠海市有房产可供执行，因此，认定阮云根的上述两案不应参与分配。但由于本案系因对该分配方案不服向法院起诉，龚浩明应提交证据证实阮云根申请执行的案件中存在可供执行的财产，且该可供执行的财产能够清偿阮云根申请执行的案件。因此，在龚浩明未提交证据证实存在其他财产能够清偿阮云根债务的情形下，阮云根可以参与分配。如阮云根申请执行的案件对其他财产进行处理，其他债权人也可以进行参与分配。其次，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，龚浩明申请执行的案件冻结并扣划了需执行分配的款项，但龚浩明的债权也仅仅是普通债权，如其首先申请财产保全并成功保全债务人财产，其会花费一定的人力、物力、财力可适当多分，但酌定最高不得超过20%（即1:1.2的系数），剩余财产其他债权人仍可参与分配。因此，钱荣对桂友春享有债权可以参与分配。另，有证据证实其对桂友春享有债权的其他债权人（包括刘剑），也可以参与分配，且参与分配期限未公示的，在被分配的财产分配到位前仍可申请参与分配。因此，对龚浩明的主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龚浩明的诉讼请求。案件受理费20370元，由龚浩明负担。本院二审期间，龚浩明提交了新余市渝水区人民法院（2015）渝执字第01569号之三执行裁定书一份，拟证明阮云根已经对新余市沃丰实业有限公司财产予以执行清偿。该证据经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，龚浩明、杨木秀、夏侯敏、阮云根、钱荣分别对桂友春享有到期普通债权。其中，江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02987号民事判决书确定桂友春尚欠龚浩明债权转让款900万元、利息2824761.97元（暂算至2018年6月27日）；江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00128号民事调解书确定桂友春尚欠杨木秀店面转让费17万元、违约金8万元；江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执416号民事判决书确定桂友春尚欠夏侯敏借款本金100万元、利息106万元（暂算至2018年6月27日）；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02374号民事判决书确定桂友春尚欠钱荣借款本金500万元、利息470万元（暂算至2018年6月27日）；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01394号民事调解书，桂友春应向阮云根连带承担偿还责任的款项借款本金250万元、利息737990元；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03091号民事判决书确认桂友春、新余市沃丰实业有限公司、李莉应共同归还阮云根借款本金102万元及利息162976元（算至2015年10月16日）。另查明，一审法院经龚浩明、杨木秀、夏侯敏执行申请，执行扣划桂友春在新余学院13089086元的工程款（其中：杨木秀执行到位标的款253650元；龚浩明执行到位标的款11235436元；夏侯敏执行到位标的款160万元）。之后，江西省新余市渝水区人民法院作出（2017）赣0502执异29号裁定书，中止对扣划桂友春在新余学院的工程款13089086元中的8502432.8元的执行，确认桂友春在新余学院的权益应为4586653.2元。桂友春的债权人阮云根、钱荣依据江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝执字第1569号执行裁定书及（2016）赣0502执947号执行裁定书、（2016）赣0502执620号执行裁定书申请参与分配。一审法院于2018年6月27日制作分配方案后送达各债权人，龚浩明提出异议，要求确认阮云根、钱荣对一审法院扣划桂友春的执行款项无权参与分配。本院认为，本案属执行分配方案异议之诉。龚浩明在本案一审诉讼中提出的异议，实际上是对阮云根、钱荣能否参与一审法院在龚浩明、杨木秀、夏侯敏执行申请案件中扣划的桂友春在新余学院的标的款4586653.2元分配的异议。而阮云根、钱荣是否应当作为债权人进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，并不涉及执行分配方案的具体内容的争议，不应作为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条所规定的执行分配方案异议之诉受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，龚浩明认为一审法院适用该程序违法或不当的，应当依照上述规定，向一审法院提出书面异议，由一审法院进行审查并作出裁定，对一审裁定不服的，向本院申请复议。故龚浩明诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，一审法院受理龚浩明的起诉不当，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5955号民事判决；二、驳回龚浩明的起诉。一审案件受理费20370元，退还龚浩明；上诉人龚浩明预交的二审案件受理费20370元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  宋 彦审判员  张 葳二〇二〇年九月二十三日书记员  晏雪玲