安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2378号 上诉人（原审原告）：王瑞锋，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周光，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 上诉人王瑞锋因与被上诉人周光民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由周光负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审法院未采信王瑞锋证据，否定其向周光出借购车款168450元错误。一审时王瑞锋不但提供了中国农业银行转账凭条的照片复印件，还提供了安徽春雨汽车销售服务有限公司的收款证明，结合周光一审陈述其购车首付款十五、六万元，购车时间是2008年6月4日，足以证明王瑞锋支付了包含周光购车首付款的事实。虽周光辩称将购车首付款交给萧县金达汽车销售有限公司，但未提供任何证据。2.一审王瑞锋不但提供了缴纳保险费的发票，还提供了加盖萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司印章及负责人签字的证明、该公司的财务记账等证据，周光对该证据真实性予以认可，对于代付保险费亦予认可。虽周光辩称王瑞锋代付保险费已经与拖欠其运费想冲抵，但并未提供证据佐证。3.一审法院以本案超过诉讼时效期间驳回王瑞锋的诉讼请求适用法律错误。周光向王瑞锋借款用于支付购车首付款及缴纳第二年保险费发生在2008年6月和2009年6月，距离王瑞锋提起诉讼十一、二年，并未超过二十年。王瑞锋2019年底前一直认为周光生意不好，未索要借款，在2019年底索要借款被拒绝后双方才发生争议提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。二审补充上诉理由：本案系民间借贷法律关系，并非一审认定的追偿权和民间借贷纠纷。 周光辩称，1.王瑞锋向一审法院提供的证据并不能证明周光向其借款168450元购买车辆的事实。2.王瑞锋要求周光返还保险费，一审未提供任何证据予以证明，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。3.周光一审就对诉讼时效提出抗辩，本案已超过诉讼时效期间。 王瑞锋向一审法院起诉请求：判令周光归还垫付的购车款（借款）168450元和车辆保险费20000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年6月14日，周光通过安徽春雨汽车销售服务有限公司购买欧曼牌重型半挂牵引车一辆（车牌号为皖Ｌ×××××号，挂车为：皖Ｌ×××××号），并挂靠在萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司名下，双方并签订车辆挂靠协议，2009年6月8日由萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司代为缴纳保险费15243.31元。现王瑞锋起诉要求判令周光给付垫付购车借款168450元和车辆保险费20166.87元，并承担诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，案涉争议的168450元，王瑞锋在诉状上称该款系其代周光垫付的车款又称是周光向其借款，其陈述相互矛盾，且王瑞锋提供的证据材料尚不足以证实诉讼主张的借款或垫付购车款168450元的事实，也无证据确定王瑞锋与周光存在所诉债权债务关系，其诉讼请求周光给付垫付购车借款168450元和车辆保险费20166.87元，缺乏事实和法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效期间，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回王瑞锋的诉讼请求。案件受理费4069元，减半收取2035元，由王瑞锋负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王瑞锋提供如下证据：1.安徽春雨汽车销售服务有限公司出具情况说明、加盖蒙城农行营业部印章的五份银行明细，以证明周光购买车辆首付款系王瑞锋支付。2.王永建机动车登记证，以证明王永建购买车辆与周光同型号、同价位，该两人的购车款均是王瑞锋支付。3.电话录音一份，以证明王瑞锋向周光主张购车款。4.申请王某某出庭作证，以证明2008年6月周光购车首付款系王瑞锋支付。周光质证认为，证据1银行明细真实性无异议，但不能证明王瑞锋支付的购车款系为周光支付；情况说明真实性、合法性及关联性均不认可，无负责人签字，且王瑞锋系萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司业务经理，与安徽春雨汽车销售服务有限公司经常存在业务往来，情况说明也能显示王瑞锋陈述为周光支付购车首付款。证据2显示所有人是萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，并非周光或王永建，达不到王瑞锋的证明目的。证据3不能达到王瑞锋的证明目的，其在录音中陈述的时间及数额均与起诉不符，与本案无关联性，且周光也并未认可欠款的事实。证据4真实性不予认可，王永建购车之前并不认识周光，也不清楚周光是否给王瑞锋购车款。本院对上述证据认证意见如下：证据1情况说明与银行明细能够相互印证，本案予以认定。证据2与本案无关，不予认定。证据3周光对真实性无异议，本案对真实性予以认定。证据4王某某关于购车款的支付与证据1相互印证，本案对该份证言真实性予以认定。 一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，2008年6月4日王瑞锋尾号为7614账户向丁延美尾号为0218的账户转款336900元。安徽春雨汽车销售服务有限公司出具情况说明证实丁延美系其公司员工，丁延美尾号为0218的银行账户2008年6月4日收到王瑞锋尾号为7614的银行账户转入的相关购车款336900元，系周光、王永建的购车首付款。 本院认为，王瑞锋主张周光2008年6月4日向其借款168450元用于向安徽春雨汽车销售服务有限公司支付购车首付款，并提供了其账户于2008年6月4日向安徽春雨汽车销售服务有限公司员工丁延美账户汇款的证据，该公司亦出具证明证实丁延美账户收到的款项包括周光支付的购车款。上述证据能够证明周光于2008年6月向安徽春雨汽车销售服务有限公司购买车辆所交付的首付款自王瑞锋银行卡中支出。王瑞锋认为此款系周光向其所借。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。”周光辩称在与王瑞锋2008年6月到安徽春雨汽车销售服务有限公司支付购车首付款之前，就已经将首付款以现金的方式给付萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，并未向王瑞峰借款，但其一、二审均未提供证据证实。因周光主张将购车款以现金的方式给付，无相应转款凭证，二审期间为查明案件事实，本院要求周光在指定期限内提供萧县金达汽车销售有限公司运输分公司出具的关于案涉车辆购买款项支付及签订挂靠协议等情况，但周光未在指定期限内提供上述证据。故依据上述司法解释的规定，周光不能提供证据证明其抗辩主张，也不能对其购车款为何自王瑞锋银行卡中支出作出合理性说明，故王瑞锋要求周光承担该笔款项给付责任于法有据，本院予以支持。 关于周光购车后第二年保险费用缴纳问题，王瑞锋主张系其替周光缴纳，并提供了萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司财务凭证，该凭证显示2009年周光项下账户摘要显示，6月8日续保20484.91元，该数额登记在“借方金额”一栏，6月14日“王瑞锋刷卡还”的20166.87元登记在“贷方金额”一栏，且总金额也相应扣除了20166.87元。一、二审中，周光对王瑞锋垫付该笔保险费的事实并无异议，只是辩称王瑞锋拖欠周光运费，以此作为冲抵。王瑞锋对此不予认可，周光也未能提供证据佐证。同理，按照上述论证意见，周光也应当对该笔款项承担偿还责任。王瑞锋要求周光给付20000元，未超出上述数额，本院予以支持。 综上，王瑞峰的上诉理由成立，其上诉请求予以支持；因王瑞峰二审提供新证据，致一审判决认定事实及裁判结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2884号民事判决； 二、周光于本判决生效后15日内偿还王瑞峰款项188450元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2035元，二审案件受理费4069元，均由周光负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  李 震 审判员  吕庆龙 二〇二〇年九月十五日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。