河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2825号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原审第三人（被执行人）：高超，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 上诉人王永生因与被上诉人杨庆华、原审第三人高超执行异议之诉一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王永生上诉请求：一、撤销一审判决和河北省邱县人民法院（2019）冀0430执异31号民事裁定书，改判继续查封冻结杨庆华名下案涉银行账户并不足以排除执行，驳回杨庆华诉讼请求。二、依法判令一审、二审诉讼费用16100元，加上交通文印诉累及诉讼等费用50000元左右，由其涉及法院人员个人负责赔偿，或依法判令退还以上诉讼费并由法院相关责任人加倍赔偿上诉人交通文印诉累和诉费等费用84000元，如无退还由法院相关责任方其个人区分责任共同赔偿以上损失费用84000元；或依法判令杨庆华承担一审、二审诉讼费用及上诉人交通文印诉累等费用共计约84000元左右。事实和理由:高超所涉债务系其家庭日常生活需要所负的债务并其长期用于杨庆华、高超夫妇共同生活、共同生产经营而所负的债务，高超所负债务虽以个人名义但没有超出杨庆华、高超夫妻家庭日常生活需要，属于合法正常的家事代理范围。依法判令该追偿权执行案件债务在没有证据支持超出婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负债务和能够证明用于夫妻共同生活、共同经营而不足以排除，被上诉人及第三人应负有自身举证责任，上诉人有历史杨庆华执行异议、异议之诉和上诉和现实充足证据证明该债务用于夫妻家庭日常生活（国家统计局八大类和土地承包特别类），依法依照案外人请求认定系夫妻双方婚姻存续期间共同债务并共同偿还，不以2019年5月28日离婚协议“合意合谋伪证、串通转移财产、恶意逃避债务”的违法行为所对抗冲抵和不受其协议内条款非法侵害，不足以排除查封冻结和扣划执行。河北省馆陶县人民法院2018年10月作出（2016）冀0433执354号之一查封冻结裁定，系在上诉人2016年诉前保全及案件执行中，以杨庆华、高超为被申请人、以该笔债务为夫妻关系存续期间共同债务为理由申请查封冻结的，法院以共同财产为由执行扣划合法正当。该查封冻结裁定杨庆华及高超均没有在馆陶县执行期间提出过异议和复议，并经馆陶县人民法院询问杨庆华同意执行，该查封冻结按照禁止反言的证据规则亦不足以排除冻结和执行，更不以2019年5月28日杨庆华与高超协议离婚并办理离婚手续为转移改变，被上诉人及第三人意图串通合谋通过虚假诉讼方式联合“坑害债权人”明显故意，并涉嫌故意串通执行法官人员、执异合议庭及执行异议之诉合议庭进行虚假诉讼犯罪。2019年9月12日，杨庆华对河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号之一裁定提起执行异议，并仅仅提供了离婚协议、离婚证和查封冻结裁定，在没有就其主张依法尽到没有用于家庭日常生活支出的主要举证责任的情况下，应依法同时适用民诉法第225条和第227条分别审查处理并应当依法自行承担举证不能不利的法律后果。被上诉人杨庆华及第三人高超和高振福串通合谋作伪证行为，已被相关法律文书所认定，离婚协议、离婚证系杨庆华会同高超合意“逃避合法债务”所提交的虚假证据，依法亦不得抗拒第三人合法权益。邱县人民法院2019年11月27日为高振福所作询问笔录与杨庆华提交婚姻财产处置协议书形成反证，庭审自认离婚是假、逃债是真并确定一致用于承包近300亩籍贯村土地等再次形成反证，人民法院应依法追究杨庆华、高超二人伪造证据、虚假诉讼、不实表述和拒不履行判决裁定违法犯罪责任，对其滥用执异妨害司法秩序行为依法予以拘留罚款，涉及犯罪的依法移交司法机关。对县人民法院的法官、执行员涉嫌联合被执行人及被上诉人、案外人串通合谋严重枉法裁判和虚假诉讼犯罪线索依法移交司法机关。 杨庆华答辩称，首先，高超与王永生之间的资金往来杨庆华完全不知情。本案初，王永生向馆陶县人民法院递交的诉状并未将杨庆华列为被告，杨庆华也不是被执行人，法院依据杨庆华的工资为夫妻共同财产冻结杨庆华的工资是错误的，杨庆华申请解封工资卡并退回已执行的工资金额。杨庆华跟高超已办理离婚，跟高超已没有任何关系，高超的债务跟杨庆华更没有任何关系。杨庆华需要赡养老人抚养儿女，工资是唯一的经济来源，甚至是一家的生活保障，请依法维护杨庆华和家人的基本权益。 高超未提交答辩意见。 王永生向一审法院起诉请求：一、该执行异议案件在2019年9月12日执行异议立案并移送，三日内未依法通知申请人及相关当事人更没有依法送达执行异议申请书、法定审限十五日违法以案情疑难复杂延长审限两个月、十五日内应当举行听证而违法未举行，2019年10月25日在超出执行异议所指向(2016)冀0433执354号之一裁定的2019年10月15日有效期后作出裁定违背审理事实，2019年12月12日邮寄签收送达超期限送达，法律文书正确名称为:执行裁定书，却违法确定书写为:民事裁定书等等极其不正常的情况下，该邱县人民法院(2019)冀0430执异31号所谓“民事裁定书”，系审判长李连生、合议庭法官郭雪峰和汪西坤三人故意违背法定程序、故意违背法律事实、故意串通执行案件承办法官和执行员所进行的枉法裁判犯罪，应依法予以撤销并依法判决异议申请人因法院违法超期审理导致执行异议权丧失、予以驳回异议请求，判定本案程序性严重违法。二、请邱县人民法院依法自行查明合议庭三法官违法延期审理情况报告请示书存在与否;违法批准延期审理院分管负责人何人;合议庭法官违法剥夺原告执行异议知情权、提证权、答辩权、听证权意图何在，执行承办法官路维民和执行员崔东岭及李江峰故意隐匿执行全案部分关键重大证据、故意隐匿2019年10月15日原告专门送交补充证据材料二卷近300页、故意于2019年10月14日枉法询问、故意将该执行异议案件申请藏匿询问它案执行卷宗、故意多次“套路”询问意图侵害原告权益等违法犯罪行为，对邱县人民法院本次执行异议案件中发现的法院法官和执行人员犯罪线索依法移交司法机关。三、被告杨庆华及第三人高超在2019年11月27日被邱县人民法院所询问人高振福曾在馆陶县人民法院、邯郸中院执行异议、执行异议之诉和上诉中出现串通合谋作伪证行为，已被相关法律文书所认定，本次执行异议最新提交的离婚协议书系杨庆华会同高超合意“逃避合法债务”所提交的虚假证据，依法亦不得抗拒第三人合法权益，邱县人民法院2019年11月27日为杨庆华、高超二人共同居住人父亲高振福所作询问笔录与杨庆华提交婚姻财产处置协议书形成反证，人民法院应依法追究杨庆华、高超二人伪造证据虚假诉讼和拒不履行判决裁定违法犯罪责任，依法予以拘留罚款，涉及犯罪的依法移交司法机关。四、依法判令该追偿权执行案件债务确系未超出婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负债务，被告及第三人应负有自身举证责任，原告有历史上的杨庆华执行异议、异议之诉和上诉和现实充足证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法认定系夫妻双方婚姻存续期间共同债务并共同偿还，不以2019年5月28日离婚协议“合意合谋伪证、串通转移财产、恶意逃避债务”的违法行为所对抗冲抵和不受其协议内条款非法侵害。五、依法判令本次执行异议之诉由于法院相关法官和执行人员串通合谋枉法裁判所带来交通文印诉累及诉讼等费用40000元左右，由其涉及法院人员个人负责赔偿，对于法院相关人员失职渎职给杨庆华造成损失情形由被告自行依法主张。或依法判令退还本次诉讼费并由法院相关责任人加倍赔偿原告交通文印诉累等费用66000元，如无退还由法院相关责任个人区分责任共同赔偿以上损失费用77000元;或依法判令杨庆华承担非法伪证、虚假诉讼依法承担本次诉讼费用及原告交通文印诉累等费用共计约40000元左右。 一审法院认定事实：2013年10月15日高超向徐永霞借款40万元，款项用于土地承包、租赁、经营。王永生为该笔借款提供担保，借款发生时杨庆华未在场，杨庆华亦未在该借款借据上签字。后因高超未偿还借款，王永生按照担保合同的约定，向徐永霞代偿了债务。2016年6月6日原告王永生（本案原告）诉被告高超（本案第三人）追偿权纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决被告高超（本案第三人）偿还原告王永生（本案原告）代付款400000元。判决发生法律效力后，本案原告向馆陶县人民法院申请强制执行。馆陶县人民法院执行机构于2016年8月15日作出（2016）冀0433执354号执行裁定书，冻结杨庆华在中国工商银行股份有限公司04×××95账户内的存款，该存款账户系杨庆华的工资账户。杨庆华于2017年7月24日对馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号执行裁定书提出书面执行异议，馆陶县人民法院裁定驳回杨庆华的异议申请。杨庆华不服驳回异议的裁定，向馆陶县人民法院提起案外人执行异议之诉，馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初1301号民事判决书，判决驳回杨庆华的诉讼请求。杨庆华不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告杨庆华与本案第三人高超原系夫妻关系，杨庆华与高超于2001年12月29日登记结婚，于2019年5月28日达成离婚协议，登记离婚。2019年9月12日本案被告杨庆华向法院提出执行异议申请，认为本人不是借款人，债务属于高超个人债务，杨庆华与高超已经在2019年5月28日离婚，要求法院终止执行馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号执行裁定书，并解封对杨庆华账户内的存款。法院于2019年10月25日作出（2019）冀0430执异31号裁定书，裁定撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号之一执行裁定书。本案原告王永生对此裁定不服，向法院提起执行异议之诉，以致形成本案诉讼。 一审法院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。原告王永生提起执行异议之诉，基础案件源于馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判令：高超偿还王永生代付款400000元。王永生在（2016）冀0433民初764号民事案件起诉时，未将杨庆华列为被告，亦未主张该笔债务系杨庆华与高超的夫妻共同债务。（2016）冀0433执354号执行裁定书追加杨庆华为被执行人，并冻结被告杨庆华的银行账户，基于的法律依据是：夫妻关系存续期间的工资属于夫妻共同财产，在执行的范围之内。2019年5月28日高超与杨庆华达成离婚协议，登记离婚后，双方夫妻关系终止。《中华人民共和国婚姻法》规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”已生效的（2016）冀0433民初764号民事判决并未认定涉案债务是杨庆华与高超的夫妻共同债务，且在诉讼中杨庆华拒绝追认该笔债务为夫妻存续期间产生的共同债务，并拒绝向王永生偿还该笔债务。因此杨庆华在与高超登记离婚后，杨庆华的银行存款、工资收入便不再属于夫妻共同财产。被告杨庆华主张解封对其银行账户的冻结措施，于法有据，法院予以支持。关于原告王永生主张涉案款项系夫妻共同债务问题：已生效的（2016）冀0433民初764号民事判决书并未认定涉案款项为夫妻存续期间共同债务。因此，原告王永生该主张，实质是对（2016）冀0433民初764号民事判决内容的异议，并不属于本案审理范围。故，原告王永生该诉讼主张，于法无据，法院不予支持。中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告王永生在起诉状中、庭审陈述中，主张有关审判工作人员涉嫌违法违纪的问题，并非民法调整范围内，且原告王永生对其主张内容已经向纪检、监察机关进行举报，故对原告王永生该部分主张，本庭不再进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王永生的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告王永生负担。 本院二审期间,王永生提交证据一、王永生发给法官路维民的短信及转发给法院其他人员的短信截图一份，证明执行承办法官路维民不但有牵头非法帮助被上诉人及第三人不法图谋，而且长期有预谋实施和组织了递进式的枉法询问和枉法裁判； 证据二、2016年8月15日河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号执行裁定书拍摄照片、复印件及协助冻结存款通知书及回执等。证明目的：冻结包括本次本案争议两案标的共计97万多元，被上诉人及第三人对本次45万没有提过异议和复议，但对另案杨庆华提出异议、异议之诉、异议之诉上诉均被驳回；证据三、2017年2月10日河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号执行裁定书复印件。证明目的：馆陶县人民法院当日中止执行当日生效，至2017年6月23日在王永生提起检察执行监督和纪检控告后，火速送达，曾经在执行中馆陶县人民法院为高超被执行提供“非法帮助”，持续多年出现馆陶县人民法院、邱县人民法院提供“非法帮助”；证据四、2016年8月30日馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号执行通知书和提供被执行人财产状况表复印件。证明目的：馆陶县法人民院查封冻结共同财产合法正当；证据五、2020年1月16日邱县人民法院询问杨庆华笔录复印件。证明目的：杨庆华又在“不得重复异议”的情况下再次提起两个新的执行异议，是为邱县人民法院为了掩盖执行法官和执行人员枉法询问、执行异议合议庭法官违背法定程序和违反法律事实枉法裁判，而挑唆突破“二次异议”法定界限，重新对新的续行查封裁定提出二次异议并立案，更加证明一群人串通合谋枉法裁判；证据六、2017年12月5日馆陶县人民法院情况说明复印件。证明目的：杨庆华在另案执行异议、执行异议之诉和上诉均败诉后，同意扣划并领取生活费；证据七、邱县人民法院协助冻结存款通知书回执复印件。证明目的：杨庆华在另案王永生冻结10万元，本案冻结45万元，目前已续行查封，另案异议、异议之诉、上诉败诉后又在邱县取得“二次异议权”，目前处于新的执行异议之诉立案待开庭阶段。本案在执行异议之诉和上诉期间又在邱县取得“二次异议权”，因为有续行查封冻结裁定目前处于新的执行异议之诉立案待开庭阶段。证明邱县人民法院相关人员持续提供全方位“非法服务”；证据八、馆陶县人民法院执行案件立案流程表和2017年6月5日续行冻结回执复印件。证明目的：杨庆华在另案王永生冻结53万元，提起异议、异议之诉、异议之诉上诉均败诉，但诉讼费两次仅仅分别缴纳300多元，馆陶县人民法院在诉讼立案阶段又有“高能超人”提供“非法失职渎职帮助”；证据九、馆陶县人民法院2016年11月24日询问王永生笔录和2018年5月22日询问杨庆华笔录复印件。证明目的：2016年本案及另案在逐步执行中，2017年7月—2018年3月底，杨庆华执行异议、异议之诉、异议之诉上诉均败诉后，2018年5月22日馆陶县人民法院进一步执行并告知杨庆华，直至2019年指令执行到邱县人民法院，2019年1月14日至2019年9月12日期间，虽然协议并办理离婚但没有实质提起异议，后提起执行异议，一个执行异议92天后裁定送达王永生，故意枉法裁判。证明整个案件起点就涉及违法犯罪;证据十、2019年10月14日邱县人民法院对王永生询问笔录复印件,证明执行承办法官及执行人员故意违反执行法律法规，私自参与执行异议的审查，妄图提供违法帮助，一次性解决被上诉人非法请求；提交证据十一对邱县人民法院新的执异15号、16号、17号、18号、19号、25号、26号相关的卷宗复印件，证明案外人及第三人滥用执异程序，邱县人民法院法官滥用职权、枉法裁判。杨庆华对证据一质证称，对证据的真实性不能判断，与本案无关；对证据二至九质证称，对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据十质证称，对真实性、合法性认可，与本案无关；对证据十一质证称，对真实性、合法性认可，但不是证据，这是卷宗中的材料。 杨庆华提交证据一、高超的转账记录明细复印件,证明高超已经偿还过上诉人款;证据二、馆陶县路桥乡高桃园村村民委员会、高书朝证明一份，证明杨庆华与案涉款项无关;证据三、刘洪朝的证明复印件一份，证明王永生非法行为。王永生质证称，没有高超签字，对真实性不认可；对高书朝证明的真实性不认可，当时高书朝不是村主任；对刘洪朝证明的真实性不认可。 二审中，杨庆华陈述杨庆华名下中国工商银行股份有限公司账号04×××95和卡号62×××45为同一账户。 二审审查查明的其他事实与一审查明的主要事实一致。 本院认为，申请执行人执行异议之诉，是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，请求法院继续对该执行标的实施执行的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。本案中，在杨庆华和高超夫妻关系存续期间，河北省馆陶县人民法院以（2016）冀0433执354号之一执行裁定书冻结杨庆华在中国工商银行股份有限公司62×××45账户内的存款与河北省馆陶县人民法院以（2016）冀0433执354号执行裁定书冻结杨庆华在中国工商银行股份有限公司04×××95账户内的存款为同一账户的存款。杨庆华在本案之前曾就案涉账户存款提出过执行异议并提起过执行异议之诉，已经法院处理。杨庆华就案涉账户存款再次提出执行异议，河北省邱县人民法院以（2019）冀0430执异31号民事裁定书裁定撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号之一执行裁定书。因河北省邱县人民法院（2019）冀0430执异31号民事裁定书裁定结果为撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433执354号之一执行裁定书，故本案不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，王永生的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 1、撤销河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初8号民事判决; 2、驳回王永生的起诉。 一审案件受理费8050元，退还王永生；王永生预交的二审案件受理费8050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 晓