wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1323民初4108号之四 原告：山东泓达生物科技有限公司，住所地山东省沂水县工业园。 法定代表人：师立亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮秀，男，该公司职工。 被告：江苏和诚制药设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高新技术产业区**。 法定代表人：徐建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文斌、张文华，上海申伦律师事务所律师。 本院在审理（2017）鲁1323民初4108号原告山东泓达生物科技有限公司诉被告江苏和诚制药设备制造有限公司加工定做合同纠纷一案中，本院已依原告申请依法冻结了被告江苏和诚制药设备制造有限公司的银行存款2400000元，现因冻结期限临近届满期限，原告于2019年9月14日向本院递交续延保全申请书，要求将被告江苏和诚制药设备制造有限公司的银行存款2400000元继续采取保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被告江苏和诚制药设备制造有限公司名下的银行存款2400000元予以冻结。冻结期限为十二个月（2020年9月日至2021年9月日）。冻结期间，未经本院准许，不得作任何处分。 查封、冻结期限届满前，申请人可申请续期。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执805号申请执行人：马强，男，1982年03月02日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张永银，男，1959年03月08日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1764号民事判决书执行马强与被执行人张永银借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币300000.00元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月二十二日书记员  彭奕赫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3531之一号 原告：张世伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德天通数码科贸有限公司，住所地：承德市双桥区热河大厦。 法定代表人：王艳东，职务：总经理。 原告张世伟与被告承德天通数码科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张世伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世伟撤诉。 案件受理费减半收取计87.50元、保全费1170.00元，由原告负担。 审判员  崔博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曲直
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1913号之一申请执行人:韦培富，男，1971年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王彪，男，1964年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特144号民事裁定书，于2020年6月3日立案受理申请执行人韦培富申请执行被执行人王彪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款100200元，并承担案件执行费1403元，共计101603元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人王彪纳入失信被执行人名单并限制高消费。实施信用惩戒。随后，申请执行人于2020年9月15日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年九月十五日书记员  陈 威
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢337号之一 申请执行人：李刚，男，汉族，1969年10月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，1968年1月11日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川新概念房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：江涛，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第455号民事判决，立案受理申请执行人李刚与被执行人何秀珍、江涛、四川新概念房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月18日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人何秀珍、江涛、四川新概念房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人何秀珍、江涛、四川新概念房地产开发有限公司名下房屋，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院于2020年9月14日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年3月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3730000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3730000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24339号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人车松霖，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人车松霖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22228号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款30666.62元、保险费2941.94元、违约金、利息、诉讼费1416.94元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在执行过程中，经到公安机关查询，被执行人户籍信息已被注销，未能进行财产查询。告知执行情况后，申请执行人同意撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执24339号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初672号   原告：张秋莲，女，1971年8月7日生，汉族，沁水县人。   被告：沁水县生产资料公司，住所地：沁水县龙岗路**。   法定代表人：崔永兵，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   被告：张林，男，1960年6月6日生,沁水县人。   原告张秋莲与被告沁水县生产资料公司（以下简称：生产资料公司）、张林民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋莲，被告生产资料公司委托诉讼代理人郭海中到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张秋莲向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金8万元及截止到2020年6月30日的利息1.841万元，共计9.841万元；2.判令二被告以每月7%的利率支付自2020年6月30日以后至二被告承担还清为止产生的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告生产资料公司以集资付息的形式向原告借款14万元。当时约定，2018年10月31日前月利率0.8%，同年11月1日变更为月利率0.7%。并承诺原告用款时归还本金及利息。原告按约定将借款打到被告张林账户。后被告生产资料公司归还原告借款本金6万元，现尚欠原告借款本金8万元及利息，为维护原告合法权益，提起诉讼，望依法判决。   被告生产资料公司辩称，其尚欠原告借款8万元属实，截止2020年6月底尚欠原告利息1.7967万元，与原告主张不相符。   被告张林辩称，对原告请求被告生产资料公司偿还借款无异议。涉案借款虽转入其个人账户，但该账户由被告生产资料公司使用。因生产资料公司欠农行贷款，无法正常使用公户，故生产资料公司均以法定代表人名义设立账户。被告生产资料公司向原告借款用于日常经营。原告与被告生产资料公司之间形成民间借贷关系，其与原告未形成民间借贷关系，应驳回原告对其的诉讼请求。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确认，并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2015年至2019年被告生产资料公司在经营过程中，因生产经营资金周转困难，按照上级要求向本单位职工筹集资金，用于本单位生产经营。2015年5月12日，被告生产资料公司下发通知，从2015年5月20日起筹集资金贷款年利率按9.6%计算(月利率0.8%)；2018年10月25日，被告生产资料公司又下发通知自2018年11月1日起集资款利率从原来的年利率9.6%(月利率0.8%)，调整为年利率8.4%（月利率0.7%）。当时被告生产资料公司法定代表人张林向原告提出借款，约定按照生产资料公司决定的利率计算利息，原告用款随时归还原告。原告按照被告生产资料公司的要求，通过银行向被告生产资料公司所使用的当时的法定代表人张林的账户打款14万元，被告生产资料公司从2018年11月13日借款4万元，2018年12月18日借款10万元。该借款14万元用于被告生产资料公司的经营活动，并进行挂帐处理。借款按照被告生产资料公司与原告约定的借款利率计算利息，后被告生产资料公司归还原告借款6万元，现尚欠原告借款8万元。截止到2020年6月30日被告生产资料公司尚欠原告利息1.7967万元。   本院认为，被告生产资料公司在经营中因资金周转困难，向原告借款属融资行为，双方之间形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告与被告生产资料公司约定，由原告向被告提供借款，被告生产资料公司按照公司决定的利率向原告支付利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告将借款14万元转入被告生产资料公司使用的当时法定代表人张林的账户内，被告生产资料公司并给原告出具收据，证明收到原告人民币14万元，并进行账务处理，说明被告生产资料公司已经使用了原告借款。被告生产资料公司偿还原告本金6万元，尚欠原告借款本金8万元及截止到2O20年6月30日利息1.7967万元利息，没有偿还。被告生产资料公司已构成违约。原告请求被告生产资料公司偿还借款本金和利息，本院应予支持，但原告主张利息计算至2020年6月30日的利息1.841万元不当。原告主张被告张林作为共同借款人，因被告张林作为被告生产资料公司法人，其行为系公司行为，且该借款用于被告生产资料公司生产经营，并挂被告生产资料公司帐内，被告生产资料公司并承诺偿还。因此，原告主张被告张林共同承担责任不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第十二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告张秋莲借款本金8万元及截止于2020年6月30日利息1.7967万元；   二、被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告张秋莲以借款本金8万元为基数，自2020年7日1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率8.4%计算的利息；   三、驳回原告张秋莲对被告张林的诉讼请求；   四、驳回原告张秋莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2260元，减半计取1130元，由被告沁水县生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 柴照祥     二〇二〇年九月十八日   书记员 马晋慧
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1006号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被告：原兵，男，1990年1月2日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告原兵借款合同纠纷一案，本案在审理过程中发现，该案件与本院作出（2020）晋1021民初800号民事判决书中当事人相同、诉讼标的相同，存在重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月十六日书记员 张倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2483号申请执行人：阿某1，女，1958年4月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿某2，女，1976年10月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人阿某1与被执行人阿某2继承纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿某2的存款、收入16300元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿某2负担本案执行费145元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月四日书记员 潘振国
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保838号 申请人：张苏华，女，汉族，1958年12月30日生，住江西省吉安市安福县。 被申请人:江西世行大通资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。 法定代表人：吕灵斐。 被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地：北，住所地：北京市东城区建国门内大街****16> 法定代表人：陈天舒。 被申请人：宁远金泰置业有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南宁远县舜陵镇九嶷南路** 法定代表人：张来。 被申请人：华贸创展控股集团有限公司，住所地：北京市东，住所地：北京市东城区建国门内大街****18div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张来。 申请人张苏华于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西世行大通资产管理有限公司、世行大通资本管理有限公司、宁远金泰置业有限公司、华贸创展控股集团有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12200103901018367887）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张苏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西世行大通资产管理有限公司、世行大通资本管理有限公司、宁远金泰置业有限公司、华贸创展控股集团有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 彦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1775号申请人：李淑琴，女，汉族，生于1979年9月18日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银新观念家政服务有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。申请人李淑琴与被执行人白银新观念家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初583号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银新观念家政服务有限责任公司的银行存款6050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银新观念家政服务有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银新观念家政服务有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 漪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破75号申请人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路**五邑大厦**，统一社会信用代码91440300723004371W。法定代表人：袁护平，总经理。委托代理人：吕艳明，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：杨东清，广东耀中律师事务所律师。被申请人：深圳市科田计算机系统有限公司,住,住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦**织机构代码279462615。法定代表人：缪洪，总经理。2018年6月28日，申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融深圳公司”）以被申请人深圳市科田计算机系统有限公司（以下简称“科田公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。2019年3月15日，本院裁定受理科田公司破产清算一案，并于2019年3月26日指定深圳市司力达清算事务有限公司担任科田公司管理人。本院查明，本案债权申报期内，有深圳市社会保险基金管理局和中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司2家债权人申报债权。经科田公司管理人调查，华融深圳公司的债权因本院裁定受理再审而被暂缓，申请人对科田公司是否享有债权尚未确定，科田公司仅有社保费用未清偿。截至2020年7月13日，科田公司法定代表人缪洪为科田公司代为清偿社保费用和破产费用，现已无有效债权。2020年9月14日，科田公司管理人遂以科田公司不具备破产原因为由，申请本院裁定驳回华融深圳公司对科田公司的破产申请。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照企业破产法清理债务。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，发现债务人不符合破产条件的,可以裁定驳回申请。本院虽已受理对科田公司的破产清算申请，但经审查无有效债权，故科田公司不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对深圳市科田计算机系统有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼)
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2571号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：刘承辉，男，1960年5月1日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告刘承辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2570号 原告：李文秀，女，1994年5月31日生，汉族，住平泉市。 被告：张春艳，女，1988年12月3日生，住平泉市。 原告李文秀与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文秀到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张春艳清偿欠款15000.00元，并按银行利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春艳自2018年1月18日从原告手里借款15000.00元，并出具了一张借条，并在借条上注明：2018年10月1日前一次性还清。至今原告向被告多次催要，一直推拖不予偿还，无奈诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张春艳未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告的信用卡透支后还不上，被告让原告帮她还上信用卡的钱，原告以手机转账的方式转到被告的信用卡上15000.00元，2018年1月18日被告给原告出具借条一份，载明借款金额为15000.00元，并在借条上承诺于2018年10月1日前一次还清。之后被告未履行偿还借款的义务。 本院认为，被告向原告借款人民币15000.00元的事实清楚，证据充分，被告未及时向原告偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告张春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文秀人民币15000.00元，并同时向原告支付自2018年10月2日起至履行完毕之日以15000.00元为基数计算的相应利息（利息的计算方法：2018年10月2日至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元减半收取88.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭永青
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12274号     上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市雁塔区。   负责人：朱文茹，该支公司总经理。   委托诉讼代理人：曹育飞，男，系该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：陕西长龙健身设施有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：郝美珍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。   上诉人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安财险公司）与被上诉人陕西长龙健身设施有限公司（以下简称长龙公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯林泉独任审理。本案现已审理终结。   永安财险公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4298号民事判决，将本案发回重审或者依法改判其不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由长龙公司承担。事实和理由：一、案涉车辆未在其公司投保发动机涉水损失险，一审法院却将案涉车辆发动机损失的保险责任归入车辆损失险的保险责任，判令其承担赔偿责任，没有法律依据和合同依据。二、一审认定事实不清，判决缺乏事实和法律依据。一审中长龙公司虽然提交了维修清单和维修发票，但未查明所维修的项目是本次发动机进水后导致的损坏，未经第三方鉴定确认损失，判决其承担发动机全部损失费用缺乏事实依据。   长龙公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回永安财险公司的上诉请求。   长龙公司向一审法院起诉请求：1.判令永安财险公司支付其垫付的陕A7J2**车的维修费96030.51元；2.本案诉讼费由永安财险公司承担。   一审法院认定事实：2019年5月9日，长龙公司陕为其所有的奔驰GLS400越野车（车牌号：陕A7J2**）向永安财险公司投保第三者责任险、不计免赔险、车损险（综合性）等险种，其中车损险赔偿限额为1039884元。保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日，保险费用合计10433.36元。2019年9月14日，张书民驾驶该车辆行驶在陕西省渭南市临渭区渭南市国土局临渭分局官道国土所时，在行驶中过水坑，导致车辆熄火。张书民遂向永安财险公司报案。后该车被送往西安华中星辉汽车销售服务有限公司进行维修，产生发动机维修费用96030.51元，其他损失13500元及拖车费1200元。永安财险公司以长龙公司未购买涉水险为由，仅赔偿长龙公司其他损失及拖车费共计14700元。庭审中，永安财险公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，该保险条款第六条约定在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过车中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……，（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。再查，长龙公司系通过与永安财险公司业务员联系，办理机动车综合保险，庭审中，永安财险公司表示上述保险条款已向长龙公司送达，但并未提交相关证据。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，长龙公司为其所有的车辆向永安财险公司投保机动车损失保险（综合型）。在保险期限内，长龙公司车辆因发动机进水造成损坏，产生发动机维修费用96030.51元。根据法庭调查，永安财险公司并未提交证据证明其已经向长龙公司送达《机动车综合商业保险条款》，并就其中的免责条款向长龙公司作出提示或明确说明，故永安财险公司以长龙公司未投保机动车涉水险为由拒付保险金的抗辩理由不能成立，其应向长龙公司支付奔驰GLS400越野车（车牌号：陕A7J2**）因发动机进水产生的损失96030.51元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司应于本判决生效之日起十日内支付陕西长龙健身设施有限公司保险金96030.51元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半后1100.5元由永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担。   二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长龙公司与永安财险公司自愿签订的机动车商业保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，否则应当承担相应的法律责任。保险期间内，2019年9月14日，张书民驾驶陕A7J2**车辆行驶在陕西省渭南市临渭区渭南市国土局临渭分局官道国土所时，因暴雨导致路面积水，造成发动机进水后损坏，长龙公司为修理陕A7J2**车辆产生发动机维修费用96030.51元，其他损失13500元及拖车费1200元。长龙公司在一审中提交的气象证明、维修清单、转账凭证以及增值税发票等证据足以证明案涉保险事故及维修费用真实存在，无须进行鉴定。永安财险公司以案涉车辆因发动机进水而造成的损失不属于赔偿范围为由，仅向长龙公司赔偿其他损失及拖车费共计14700元，拒绝赔付发动机维修费用。但永安财险公司并不能提供证据证明其在与长龙公司签订案涉保险合同时，其就保险合同内容、条款，特别是机动车损失保险的赔偿范围、免责条款等内容，向长龙公司进行了明确提示或说明，故免责条款无效。故一审法院判决永安财险公司向长龙公司赔偿96030.51元车辆维修费，并无不当。   综上所述，永安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2201元，由上诉人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担。   本判决为终审判决。       审判员  侯林泉     二○二○年九月十四日     书 记 员 张钰洁          1
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执520号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳金盛康机械有限公司，，住所地：襄阳市襄州区张湾镇钢铁路**被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****被执行人：冯俊霞，女，汉族，1977年10月18日生，住襄阳市襄州区。被执行人：卜建伟，男，汉族，1976年7月14日生，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳金盛康机械有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、冯俊霞、卜建伟担保服务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）襄仲裁字第027号仲裁裁决书，被执行人襄阳金盛康机械有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、冯俊霞、卜建伟应支付偿还款374271.07元及担保服务费45000元，执行费8539元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄阳金盛康机械有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、冯俊霞、卜建伟名下银行、互联网银行均无可供执行财产，襄阳金盛康机械有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、冯俊霞、卜建伟名下无证券开户信息、无房产登记信息。2019年9月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人襄阳金盛康机械有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、冯俊霞、卜建伟暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月一日书记员  李爱民
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终970号 上诉人（原审原告）：广西乾鑫不动产登记代理有限公司，住所地：贺州市八步区八达中路**。 法定代表人：黄乾宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江敏，女，1987年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人广西乾鑫不动产登记代理有限公司(以下简称广西乾鑫公司)因与被上诉人江敏劳动争议一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西乾鑫公司上诉请求：1.请求依法撤销贺州市八步区人民法院作出的（2020)桂1102民初342号民事判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人江敏在上诉人公司担任组长一职，作为公司的管理人员，应当以身作则，营造良好的工作环境，但其在上班时间经常在办公场所聚众闲聊，并发表各种有损公司形象的不当言论，严重影响了同事的工作积极性和效率，且经公司多次警告，均拒绝改正。其行为严重违反《广西乾鑫不动产登记代理有限公司人事管理规章制度》关于“禁止任何部门、个人做有损公司利益、形象、声誉或破坏公司发展的事情”、“公司提倡求真务实的工作作风，提告工作效率”、“员工必须维护公司纪律”等规定。上诉人根据双方所签订的《劳动合同》第七条第（二）款：“属下列情形之一的，甲方可以单方解除本合同：……2、乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”的约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位规章制度的。”的规定，依法与其解除劳动关系，该解除劳动关系的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形。 被上诉人江敏辩称：一、上诉人违法解除劳动合同应支付经济赔偿金9300元。上诉人与答辩人签订了劳动合同，违法解除劳动合同应该依据劳动合同法第四十六条之规定支付经济补偿金。答辩人于2018年6月1日入职至2019年9月16日被解雇，工作时间1年3个月16天，赔偿金为3100元×1.5×2=9300元。二、上诉人没有依照劳动合同法第七条之规定解除合同提前三十日通知对方，应依据劳动合同法第四十条之规定多支付1个月的代通知金3100元。三、上诉人必须支付克扣的工资23250元。双方签订的合同载明基本工资3000元，但工资表的基本工资按1500元发放，答辩人工作时间15个月15天，总共克扣的工资总共23250元。四、上诉人未按合同约定每月支付100元通讯补助，应补偿该费用为1550元。五、上诉人主张答辩人违反工作纪律无依据，上诉人应该做出赔偿或者道歉。六、上诉人提供的人事管理规章制度没有向职工公布，也未落实实施，不应该作为证据依据。综上，1.上诉人支付江敏违法解除劳动合同经济赔偿金9300元；2.上诉人支付江敏代通知金3100元；3.上诉人支付江敏被克扣的工资23250元；4.支付1550元通讯补助；上述费用共计37200元。5.本案诉讼费由上诉人承担。 广西乾鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿6750元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：原告广西乾鑫不动产登记代理有限公司向被告江敏支付经济补偿4050元。一审案件受理费10元，由原告广西乾鑫不动产登记代理有限公司负担。 一审法院认定事实及判决理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初342号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人广西乾鑫公司与被上诉人江敏于2018年6月1日签订劳动合同，合同期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，该合同有双方的签字，是当事人的真实意思表示，合法有效。在合同的有效期内，上诉人以被上诉人违反公司制度为由解除双方的劳动关系，但上诉人对此未能提供相应的证据予以证实，故一审判决对上诉人提出属依法解除劳动关系的主张不予支持是正确的，应予维持。因被上诉人提出未签订劳动合同的主张与本案查明的事实不符，故一审判决不予支持也是正确的。关于被上诉人提出的经济补偿金的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被上诉人工作时间为1年3个月，其仲裁请求的月工资为2700元，故被上诉人应得的经济补偿金为1.5×2700=4050元，因此，一审判决上诉人支付被上诉人的经济补偿金4050元并无不当。被上诉人因被解除劳动关系而申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出裁决后其未提起诉讼，视为对该裁决结果无异议。关于被上诉人请求的经济赔偿金、克扣的工资、通讯补助等费用，因未经劳动仲裁处理，其可另行主张。 综上所述，广西乾鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西乾鑫不动产登记代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月三日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海莹升置业有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**。法定代表人：吕俊，总经理。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海爱正室内装饰工程监理有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路**/div>法定代表人：顾金龙，董事长。委托诉讼代理人：卞学甫，上海宇天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。再审申请人上海莹升置业有限公司(以下简称“莹升公司”)因与被申请人上海爱正室内装饰工程监理有限公司(以下简称“爱正公司”)建设工程监理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莹升公司申请再审称,(一)一、二审法院对于本案爱正公司在履行合同过程中是否存在严重违约行为致使案涉监理合同不能实现合同目的相关事实认定缺乏证据证明。爱正公司在履行监理合同过程中，存在诸多严重违约行为。首先，爱正公司在明晰案涉工程施工材料有约定品牌的情况下，未履行施工材料进场的审查义务，致使多项施工材料的实际使用品牌与约定品牌不符。其次，爱正公司作为工程监理方，未尽到对案涉工程的施工质量审查、监督义务，案涉工程在墙面、门窗、地板、、地板至防水、电线等基础设施上都存在诸多质量问题。2018年5月，莹升公司、爱正公司以及施工方对案涉工程进行验收。莹升公司向爱正公司以及施工方指出案涉工程的诸多质量问题，并要求施工方进行整改。但爱正公司在当月却擅自与施工方进行了工程验收并出具了相关验收材料。(二)本案二审遗漏关键证据，二审判决中本院认为部分陈述“本案中并无证据证明在监理合同履行过程中，莹升公司就监理人未履行合同约定义务提出异议或要求限期改正”。然莹升公司在一审中已提交了其催告爱正公司履行合同义务的律师函及快递凭证，爱正公司在质证时亦确认收到该催告材料。(三)二审法院在认定“爱正公司违约行为是否足以导致合同解除”和“爱正公司是否应当就其违约行为支付违约金”等问题上适用法律错误。首先，2018年5月案涉工程并未完工，施工方停工并不代表工程已验收通过。直至现在，案涉工程还需进行大量的修复整改。其次，本案监理合同虽是基于装饰装修存在的服务合同，但仍是独立存在的合同，不能简单的根据施工工程已完工就认定监理合同已履行完毕。此外，即使案涉监理合同无法解除，爱正公司在履行合同过程中存在诸多违约行为也是可以确认的，爱正公司的违约行为致使莹升公司承受了诸如案涉房屋空置六个月、修复整改费用、诉讼费用等一系列经济损失，二审法院理应结合本案的实际情况酌情予以返还部分合同款项。综上，莹升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。爱正公司发表意见称，首先，其与莹升公司之间的监理合同已实际履行完毕，案涉监理合同不存在需解除的条件。其次，爱正公司按照合同约定对案涉工程履行了监理义务，莹升公司尚拖欠部分监理费。莹升公司主张的因工程质量问题产生的空置及其他损失并非其过错导致，且工期延长的实际原因为莹升公司拖延验收案涉工程。此外，莹升公司至今未能举证证明施工方提供的相关材料系假冒伪劣产品。综上，不同意莹升公司的再审申请。本院经审查认为,莹升公司在一、二审中提交的证据均不足以证明爱正公司存在根本性违约，并导致本案系争监理合同目的不能实现的情况。故一、二审法院对莹升公司以爱正公司根本违约为由提出解除监理合同的请求未予支持，并无不当。关于莹升公司主张的因案涉工程工期延误造成的损失赔偿问题。首先，莹升公司并无证据证明案涉工程的工期延误系爱正公司违约行为导致。其次，莹升公司并非案涉工程的建设方或业主方，且从爱正公司在本案申诉过程中提供的相关裁判文书中可知，该工程的业主方就案涉工程的逾期竣工违约金、质量修复等损失已另行提起诉讼向施工方予以了主张，并得到处理。故莹升公司以一、二审法院未支持其向爱正公司主张损失的请求，属认定事实和适用法律错误的再审理由，本院亦不予采纳。综上，莹升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海莹升置业有限公司的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 马 红二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22263号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：康璐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康璐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7763.68元（其中7713.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1856号 原告：中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行，统一社会信用代码：911502037014819515。 负责人：刘佐瑜。 委托诉讼代理人：牛利飞。 委托诉讼代理人：秦根明。 被告：钟宁，男，1972年7月15日出生，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行诉被告钟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行的委托诉讼代理人牛利飞到庭参加诉讼，被告钟宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月1日）6782.47元，合计61782.47元，以及从2020年7月1日起止履行完毕的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告钟宁从中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行网上银行申请办理了网捷贷55000元额度，期限1年，于2018年10月19日转入其本人银行卡，卡号为：×××，金额为55000元，原告如约向被告提供发放贷款资金。从2019年10月18日上述贷款到期后，被告钟宁不履行还本付息等义务，截止2020年7月1日，被告贷款逾期本金55000元，逾期利息、罚息、复利6782.47元。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告钟宁未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、电子借据一份、贷款交易明细一份、银行卡信息一份、欠款明细一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告钟宁通过网上银行向原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行申请个人自助小额消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，借款额度为55000元，期限自2018年10月19日起至2019年10月18日，合约号为：05598157000002860，执行利率为年利率5.8725%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款，借款用途为房屋装修。2018年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行向被告钟宁发放贷款55000元。被告钟宁未按约定偿还贷款，截止至2020年7月1日，被告钟宁欠借款本金55000元及利息、罚息、复利6782.47元，共计61782.47元。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息、复利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟宁偿还原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款本金55000元，给付利息、罚息、复利6782.47元，共计61782.47元（利息、罚息、复利计算至2020年7月1日）； 二、被告钟宁给付原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款本金55000元的罚息、复利，自2020年7月2日起按合同约定计算至本金付清之日止。 以上款项被告钟宁于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，因适用简易程序，减半收取673元（原告已预交），由被告钟宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2602号罪犯曲笑天，男，1989年2月9日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年7月25日作出（2017）吉0103刑初340号刑事判决，认定被告人曲笑天犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曲笑天端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年5月因抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，严重暴力犯罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曲笑天不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初346号 原告：吉文瑞，男，1944年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告：吉凯，男，1963年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 原告吉文瑞与被告吉凯共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 吉文瑞向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判决确认原告吉文瑞与被告吉凯对坐落于张家口市崇礼区西湾子镇炭窑沟村平房2间及院落享有共同共有权，共同分割安置补偿费份额合计1010450元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：吉文瑞与吉凯系叔侄关系。吉文瑞父母共生育四个女儿和两个儿子（原告、吉凯父亲），现吉文瑞父母、四个姐妹和吉凯父亲均已去世。登记在吉凯名下的宅基地及地上3间房屋属于吉文瑞父亲吉财生前遗留下的财产，吉文瑞应享有共同共有权，后吉凯在原有的宅基地上把原来的3间房屋翻盖为4间，现吉凯因该宅基地及地上房屋被拆迁取得补偿款，吉文瑞享有共同共有权，吉凯的行为侵害吉文瑞的合法权益，故诉至法院。吉文瑞为支持其主张提供如下证据：1.《崇礼区炭窑沟村房屋征收补偿、集体资产分配协议书》复印件1份；2.《崇礼县农村宅基地清理登记表》复印件2份（证号021989登记在吉文祥名下，证号021985登记在吉凯名下）。 吉凯在法定期间内未提供书面答辩状，当庭口头辩称，吉凯所领取的补偿款是基于登记在吉凯名下的宅基地使用权，与吉文瑞无任何利益关系。吉凯符合重新申请批准宅基地条件，经村委会批准在原有土地上建房使用。吉文瑞不是张家口市崇礼区西湾子镇炭窑沟村村民，不是本村的集体组织成员，不享有基于宅基地被征收而产生的任何权利。吉文瑞无法证明其诉讼主体资格，亦无法证明与案涉房产存在利害关系。吉凯为支持其主张提供如下证据：1.《崇礼县农村宅基地清理登记表》复印件两份（证号021989登记在吉文祥名下，证号021985登记在吉凯名下）；2.《崇礼区炭窑沟村房屋征收补偿、集体资产分配协议书》复印件2份；3.西湾子派出所出具的吉文祥《户籍注销证明》1份；4.西湾子镇炭窑沟村村委会出具的《证明》1份。 本院经审查认为，吉文瑞主张对登记在吉凯、吉文瑞名下的宅基地及地上房屋享有共同共有权利，该权利系基于其对吉财遗产的继承。庭审过程中，吉文瑞主张其应对《崇礼县农村宅基地清理登记表》（证号021985）上记载的登记在吉凯名下的宅基地及其地上建筑物享有物权权利，并以此为依据请求分割拆迁补偿款。因该宅基地及其地上建筑物在被征收前登记在吉凯名下，吉文瑞主张其享有物权，应先行确认该宅基地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，吉文瑞对登记在吉凯名下的宅基地使用权有争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。故，原告吉文瑞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉文瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 思 附法律条文: 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初466号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人张小宾，男，1989年1月19日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省太和县。曾因犯抢劫罪于2011年12月27日被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2017年12月20日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，2020年7月21日经合肥市蜀山区人民检察院决定逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]976号起诉书指控被告人张小宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人张小宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月16日23时许，被告人张小宾来到本市蜀山区天鹅湖边辅道，见被害人宋某停放在此的1辆白色雪佛兰轿车后备箱未锁，遂趁机进入车内盗走1部华为牌Ｐ10（64ＧＢ）型手机（经认定，价值1269元）、1部华为牌荣耀Ｖ10尊享版（128ＧＢ）型手机（经认定，价值878元）、1台华硕牌Ｕ305型笔记本电脑（经认定，价值3198元）以及行李箱等物品。 2019年11月23日，被告人张小宾被公安机关抓获。归案后，被告人张小宾如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张小宾的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张小宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张小宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之（一），以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张小宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的14日，即自2020年7月21日起至2021年4月6日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张小宾退赔被害人宋某经济损失人民币五千三百四十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年九月四日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4728号 原告：董春国，男，1973年6月3日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。 被告：孔令建，男，1963年6月6日生，汉族，住山东省寿光市。 原告董春国与被告孔令建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告董春国的委托诉讼代理人董树洁、被告孔令建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董春国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费26200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，寿光市文家街道董家屯村进行新农村改造，被告为几户居民建设民房，在此期间，原告以自有铲车为被告施工的民房提供铲挖作业。2019年12月20日，经双方结算，被告计欠原告铲车费21700元，并为原告出具欠条一份。被告另欠原告劳务费4500元，未出具欠条。上述款项26200元经原告多次催要，被告拒不支付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 孔令建辩称，其已分两次支付原告劳务费6000元。此外，其为原告建设阁楼，原告尚欠其工程款5000元。 本院经审理认定事实如下，2019年6月，原告董春国以自有铲车为被告孔令建承建施工的民房提供铲挖劳务，被告计欠原告劳务费26200元未付。2019年12月20日，被告为原告出具金额为21700元的欠条一份，另4500元劳务费未出具欠条。后经原告催要，被告欠款至今未付。 以上事实，有原告提交的被告签名捺印出具的欠条、手机通话录音光盘和书面整理材料及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告依据欠条、手机通话录音光盘和书面整理材料等主张被告应支付劳务费26200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。被告主张已现金支付原告劳务费6000元，因未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告主张原告欠其阁楼工程款5000元，因与本案并非同一法律关系，被告可通过其他合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孔令建给付原告董春国劳务费26200元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，保全费250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年九月七日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3662号 原告：杨春林，男，1973年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：晏耀春，女，1983年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里****（即外环东路东明垌塘底垌）。统一社会信用代码：91450900687768058R。 法定代表人：符章志。 原告杨春林、晏耀春与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由玉州区人民法院审判员高斯宜、与人民陪审员钟范林、陆开梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春林、晏耀春的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春林、晏耀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金5332.22元（533222元×1%）；3.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同编号：江南华庭201309290189，约定被告将位于玉林市江南区销售给原告。该商品房建筑面积共 -2- 131.04平方米，合同第四条约定：单价为4069.16元，总房价为533222元。2013年9月30日，原告向被告支付了首付款200222元，并向中国工商银行贷尾款333000元，银行已于2014年2月1日放款至被告账户。被告于2013年9月30日向原告提供了首付款的不动产销售发票。2014年10月28日向原告交付上述商品房，原告办理了房屋入住手续。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告的责任，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意被告向原告支付已付房款的1%的违约金。原告已于2013年10月9日向税务机关缴纳了房屋契税，2013年9月30日向被告支付了房产登记费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。原告多次催促被告办理房产证，均被被告推脱，让原告再等等，但被告交付商品房至今，被告均未向房地产登记机关申请初始备案登记（大产权证），更未为原告取得该房的房地产权属登记证书。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同第十五条约定，为原告办理房屋权属登记手续，并承担逾期办理产权登记证的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.工商登记信息；3.《玉林市商品房买卖合同》；4.税收缴款书；5.销售不动产统一发票；6.银行放款证明；7.玉林市商品房买卖合同登记备案证明；8.办证费收据。 被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订了合同编号为江南华庭201309290189的《玉林市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于玉林市江南区，房屋总价款533222元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因 -3- 出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2013年9月30日，双方就上述房屋买卖合同进行了备案登记。同日，被告向原告收取了代办证费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。2013年10月9日，原告向税务机关缴纳了房屋契税。2014年10月28日，被告将上述房屋交付给原告使用。至今，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未能为原告办理房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《玉林市商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。”而被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司至今未能为原告办理房地产权属证书。被告已于2014年10月28日将房屋交付原告使用，且被告已收取原告代办证费用及税金，应当为原告办理房产权属证书。因此，原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，有事实与法律依据，应予支持。关于原告主张违约金的请求。被告2014年交付房屋给原告使用，至今已6年，仍不能取得房屋产权证书，是被告的原因造成的，应依照双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条的约定“。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现原告诉请被告赔偿已付房价款的1%的违约金，合理合法，本院予以支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司在本判决生效后60日内，协助原告杨春林、晏耀春办理房屋权属证书； 二、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司支付延期办理房产权属证书的违约金5332.22元给原告杨春林、晏耀春。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陆开梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  蒋令华
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2032号申请执行人敖春立，女,1985年1月1日生，住贵州省盘州市。被执行人李鑫,男,1985年4月23日生，住贵州省盘州市。敖春立申请执行李鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔02民终391号民事调解书，责令被执行人李鑫给付申请执行人敖春立欠款20000元、案件受理费1959元，申请执行产生的执行费200元由被执行人李鑫承担。立案执行后，本院依法向被执行人李鑫邮寄发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人李鑫未在规定的时间内向本院提交财产报告。在执行过程中，本院于2020年7月28日通过网络执行查控系统对被执行人李鑫名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，经查询被执行人只有零星银行存款，未查询到被执行人的车辆信息，经不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。2020年8月3日，被执行人李鑫到本院，经笔录询问，被执行人李鑫订立还款计划分期给付，于2020年8月3日给付3000元，剩余款项每月月底前最低给付4000元，直至履行完毕为止。2020年9月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院反馈的情况，暂不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意被执行人分期给付，同意对本案终结执行。本院认为，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本案终结执行。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年九月十八日书记员  孙 浩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2544号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路**永荣城市广场**楼**，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：叶淑玉，女，1957年10月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告叶淑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告福建永荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建永荣物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保873号 申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370306864109679K。 负责人：刘梅，行长。 被申请人：陈宝山，男，1981年9月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：李园园，女，1985年8月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宝山、李园园价值66397.40元的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宝山、李园园在各银行账户内的存款66397.40元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费684.00元，由申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5005号原告：青岛某科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：赵某鹏，职务总经理。被告：吉林省某工程有限责任公司（曾用名：青岛某劳务有限公司），住所地长春市二道区。委托人：臧某昆。原告青岛某科技有限公司与被告吉林省某工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告青岛某科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某科技有限公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 王婷婷
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：缪武生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告缪武生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告缪武生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪武生偿还借款本金26010.79元，截止2018年11月7日利息3086.41元，滞纳金4291.87元，现金利息709.9元；自2018年11月8日起至实际付清之日止，以尚欠本金26010.79元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年12月17日经被告缪武生向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××91，账户号为40×××85）。现因被告缪武生在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告缪武生未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××91的信用卡一张。自2012年12月24日始，被告持该信用卡进行了透支消费、取现。但被告在透支、取现后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2020年8月11日，被告尚欠贷款本金25560.79元、零售利息3086.41元、滞纳金4291.87元，现金利息709.9元，合计33648.97元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年11月8日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。因截止2020年8月11日的余额构成表显示，被告在2018年11月8日至2020年8月11日期间偿还了部分欠款，导致本金数额减少，故被告还款后的欠款本金为25560.79元。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告缪武生于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金25560.79元、并支付利息3796.31元（零售利息3086.41元、现金利息709.9元）及自2020年8月12日起至借款清偿之日止，以本金25560.79元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费652元，公告费560元，合计1212元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担82元，被告缪武生负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐 格
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2576号本院立案执行申请执行人江苏钟吾项目管理有限公司与被执行人江苏力展通讯工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款556000元，其中包括执行费7960，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月三日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6210号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：焦义琼，女，苗族，1986年10月12日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告焦义琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告焦义琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费4450.66元及资金占用利息（利息以4450.66元为基数，从法院受理案件之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。2012年12月8日，谢峰、秦丽与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买其开发建设的黔江区XXX房产，物业建筑面积108.15平方米，并于2016年2月14日接房入住。2016年9月9日，被告从谢峰、秦丽处购买了该处房产，双方签订了《房屋居间买卖合同》，同年在黔江区不动产登记中心办理了产权登记。按约定被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至今（暂计算至2020年4月30日）的物业服务费4450.66元。该款经原告多次催收，被告至今仍未缴纳。被告焦义琼均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。原告黔鹏物业公司作为被告焦义琼所在小区的物业服务企业，至今仍为该小区提供物业管理服务。被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应当承担给付物业服务费的义务。按照晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，晋鹏·三台山小区的高层物业服务费按建筑面积收取，标准为1.35元/月·㎡，按月交纳。被告所有的位于XXX商品房的建筑面积为108.15㎡，原告主张从2017年10月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费按照1.35元/月·㎡计收4450.66元，未超合同约定，本院予以确认。因被告经原告书面催交后至今仍未缴纳，故对原告要求被告缴纳从2017年10月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费共计4450.66元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于利息，因被告未按月缴纳物业服务费，其行为给原告造成了损失，表现为资金占用利息，故此，对于原告要求被告支付资金占用利息的诉求合理，其主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦义琼于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司缴纳物业服务费4450.66元及利息（利息以4450.66元为基数，自2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦义琼负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13819号 原告：姚某，女，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：秦某，男，1983年1月30日出生，住住安徽省合肥市包河区。 原告姚某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告秦某经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚某诉称：原、被告2019年8月22日协议离婚并签订了《离婚协议书》，协议约定被告于2019年12月15日前支付原告50000元，用于对原告生活困难的补偿。期限届满，被告拒不履行义务，原告多次催促，被告以各种理由推诿，原告无奈,诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2019年8月22日签订的《离婚协议书》合法有效；2、判令被告立即支付原告补偿款5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告秦某未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告姚某与被告秦某于2019年8月22日签订了《离婚协议书》，并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书对子女抚养，共同财产、共同债务的分配进行了约定。其中，双方约定被告2019年12月15日前支付原告补偿款5万元，后被告未能如约履行。 上述事实，有经庭审举证、质证，原告当庭陈述，以及《离婚协议书》、离婚证等证据证实。 本院认为：根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理。原、被告于2019年8月22日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应按照离婚协议的约定履行各自义务。故原被告双方签订的上述《离婚协议书》合法有效，本院予以确认。根据约定，被告应于2019年12月15日前支付原告补偿款5万元，现被告逾期未付，原告诉请被告立即支付，应予支持。被告秦某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对上述抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、之规定，判决如下： 一、原告姚某和被告秦某于2019年8月22日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告秦某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姚某补偿款5万元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二〇年九月十五日 书记员  金采薇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行初9号 原告白冬玲，女，1972年12月23日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 委托代理人杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街**，统一社会信用代码：11130224000301364L。 法定代表人武前来，该局局长。 委托代理人田满伟。代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨廓。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告白冬玲诉被告滦南县公安局不服公安治安管理处罚决定纠纷一案中，原告白冬玲自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告白冬玲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告白冬玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白冬玲负担（已交纳）。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  汤巨全 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 磊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执509号 被执行人：黄宇庆，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行黄宇庆罚金一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）内0723刑初40号刑事判决书于2020年7月2日向本院申请执行要求被执行人给付罚金4000元。法院依法受理执行后，依法1、2020年7月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月18日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款4000元。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十八日 书记员  李宏斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7929号原告：冯睿祺，男，2001年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯金贵，冯睿祺之父，住天津市滨海新区。被告：陈辉，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告冯睿祺与被告陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯睿祺委托诉讼代理人冯金贵、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯睿祺向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费18082元、车辆修理费1000元、手机5488元、眼镜2860元、码表740元、评估费4000元，要求被告陈辉赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告陈辉驾驶津ＲＮ××**号车沿荷香园底商前由东向西行驶至荷香园门前时，遇到原告骑行自行车驶入荷香园，被告陈辉未能及时发现情况，导致原告的自行车于被告的车辆相撞，造成原告的自行车、码表、手机及眼镜损坏，受损物品合计28170元。2019年12月16日，交管分局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定被告全责，原告无责任。事故发生后，被告所投保的保险公司已在交强险内赔偿原告的财产损失2000元，因被告未投保商业三者险，且其拒不赔偿原告的剩余财产损失，为此原告只得向法院起诉，望贵院判如所请。原告冯睿祺提交如下证据：1．事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故发生经过、责任、原、被告双方主体情况；2．零售清单，证明原告车辆损失情况；3．鉴定报告、发票，证明评估结论和评估费数额；4．码表订单打印件、眼镜发票、手机发票，证明原告的其他财产损失。被告陈辉辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，事故车辆系本人所有，刚买的车辆还没有过户，不同意原告的诉讼请求。被告陈辉未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告不认可。本院认为，根据原告提交的零售清单，其中并非所有的配件均损坏，而仅有部分配件有损耗备注，而原告提交的证据3中评估报告对损坏配件均进行了评估并得出了评估结论，故本院采纳原告提交的证据3为定案依据，对原告提交证据2的证明目的不予确认。原告提交的证据4，被告不认可。本院认为，并无其他有力证据证实原告主张的上述财物因本次交通事故而损坏，本院对该组证据关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日21时22分，陈辉驾驶津ＲＮ××**号车，沿荷香园底商前由东向西行驶至滨海新区荷香园门前时，遇冯睿祺驾驶自行车由南向北驶入荷香园，陈辉未及时发现情况，冯睿祺车辆前部与陈辉车辆左侧后部接触，造成冯睿祺车辆损坏、冯睿祺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，陈辉负事故全部责任，冯睿祺无责任。经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告自行车因事故造成的损失为6523元。原告支付评估费4000元。涉案自行车本次事故相关损失的赔偿权利人为本案原告。津ＲＮ××**号车登记在中交北方实业有限公司名下，承保该车交强险的保险公司已将交强险财产损失项下限额2000元赔偿原告。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告已获得承保津ＲＮ××**号车交强险保险公司的赔偿，其合理损失的不足部分应由侵权人被告陈辉赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆损失费18,082元、车辆修理费1,000元，被告不认可。本院认为，原告自行车损失、维修费均已由具备资质的第三方评估机构进行评估并得出评估结论，应以该结论为依据，即6,523元，扣除已获得赔偿的2,000元为4,523元，本院予以支持，超出部分不予支持。评估费4,000元，被告不认可。本院认为，该费用系查明和确定原告车辆损失程度发生的合理费用，本院予以支持。手机5,488元、眼镜2,860元、码表740元，被告不认可。本院认为，原告未能证实上述损失具体存在且与本次事故相关联，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告冯睿祺车辆损失费4,523元、评估费4,000元，共计8,523元；二、驳回原告冯睿祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，原告冯睿祺负担202元，被告陈辉负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年九月二十一日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1263号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：陈兴明，男，羌族，1980年1月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陈兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4379号原告：刘小红，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘勇，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘小红与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘小红、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘勇支付原告刘小红垫付的劳务费7246元；2.本案诉讼费用由被告刘勇负担。事实和理由：原告刘小红从2019年10月起，即在安徽省祁门县“昌景黄高铁项目路基附属工程”中与被告刘勇合伙承接了该工程中的劳务，并垫付了大量资金用于支付工人的劳务费用。2020年1月19日，原、被告双方办理了结算，被告刘勇还应当支付给原告刘小红垫付的劳务费7246元，被告刘勇承诺在2020年7月底前支付给原告刘小红，但双方约定的期限届满，被告刘勇拒不按照双方约定支付相应款项，经原告刘小红多次催要无果，为维护原告刘小红的合法权益，原告刘小红遂起诉来院。被告刘勇辩称，欠条系其本人出具，但其不清楚为什么要出具欠条，原、被告和案外人廖某三人算了账后出具的，出欠条时，三人均在场。被告刘勇与原告刘小红不是合伙关系，而是给原告刘小红打工，原告刘小红支付被告刘勇工资后，被告刘勇在支付本案欠款。被告刘勇在案涉工地管理后勤、材料和账目，工人工资要借支时，原告刘小红就打钱给被告刘勇。原告刘小红的收入和开支抵扣后还应余6000元，被告刘勇不应欠原告刘小红钱，欠条出具后再无收入和支出。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘勇自认案涉《欠条》系其本人亲自书写，且该欠条载明了其欠付原告刘小勇安徽省祁门人工费7246元，庭审中，被告刘勇亦认可上述金额系原、被告双方及案外人廖某共同结算而来。被告刘勇虽辩案涉工地收支有结余，其不欠原告刘小红钱，但其为证明该主张提交的结算单系他人单方制作，原告刘小红不予认可，不能达到其证明目的。此外，被告刘勇提交的收据、销货单、维修清单等案涉工地开支情况的系列证据仅系被告刘勇主张的其在案涉工地的开支情况，且该支出系欠条出具前的费用，该证据并不能证明案涉欠条的结算金额错误。故被告刘勇关于其不欠原告刘小红钱的理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，案涉《欠条》对被告刘勇具有法律约束力，被告刘勇应按约向原告刘小红支付7246元，原告刘小红起诉后，被告刘勇至今未付，刘小红请求刘勇立即支付欠款7246元，证据充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后五日内支付原告刘小红欠款7246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇负担。本判决为终审判决。审判员 晏 恒二〇二〇年九月二十四日书记员 周小意
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7617号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 被执行人丁会，女，汉族，1974年1月19日出生，住四川省内江市东兴区。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与丁会信用卡纠纷一案，本院(2019)川0105民初8077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为73754.94元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8077号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2773号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：陆秀芳，女。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 那 蒙 小 学 。公民身份号码 ： 45262319840605042X 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陆秀芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初610号   原告：韩玉凤，公民身份号码×××，女，1969年2月生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：曹秀芳（系韩玉凤之女，住青海省西宁市。   被告：杜虎，公民身份号码×××，男，1973年1月生，汉族，住青海省湟中县。   原告韩玉凤与被告杜虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉凤的委托诉讼代理人曹秀芳到庭参加诉讼，被告杜虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告双方协商，原告将40000元现金借给被告，被告承诺十日内还清。后被告未按约定还款，至2018年9月12日，被告只偿还了10000元，尚欠30000元至今未还。原告多次索要无果，故提起诉讼，望判如所请。   杜虎缺席未答辩。   对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.借条原件1份，拟证明借款存在的事实。2.录音2份，拟证明原告向被告索要借款的事实。3.庭后提交中国建设银行个人活期账户交易明细1份和微信转账记录3份，拟证明原告2016年11月9日将40000元借给被告以及被告分别于2018年9月12日、2018年9月14日、2020年3月26日通过微信转账方式向原告还款15000元的事实。经审查，上述证据与原告的陈述相印证，能够形成完整的证据链条，故对其证明效力本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今借韩玉凤现金肆万元整（40000元整）。借款人：杜虎2016年11月9日”。后被告分别于2018年9月12日、9月14日、2020年3月26日通过微信转账方式向原告还款15000元，现尚欠25000元未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、微信转账记录及录音，能够证明原、被告之间存在借贷民事法律关系，故对双方之间的债权债务关系本院依法予以确认，对原告主张被告返还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下:   被告杜虎于本判决生效后十日内偿还原告韩玉凤借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告杜虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 柴俊彦   人民陪审员 包永花     二〇二〇年九月十五日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。