重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初427号原告：洪伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。被告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路**冠昊科技园区**办公楼****，统一社会信用代码91440000100017600N。法定代表人：王昌顺，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，女，公司员工。原告洪伟与被告中国南方航空股份有限公司（以下简称南方航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪伟及其委托诉讼代理人谭红明、李丽丽，被告南方航空公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟向本院提出诉讼请求：1．南方航空公司向洪伟公开赔礼道歉（在重庆日报上刊登一次公开道歉信）；2．南方航空公司赔偿洪伟因改签次日航班造成的损失（改签手续费）360元；3．南方航空公司赔偿洪伟的精神抚慰金9000元；4．本案诉讼费用由南方航空公司承担。事实和理由：洪伟购买了南方航空公司承运的于2020年6月9日10:10分从重庆江北机场起飞至北海的CZ8537次航班，并向南方航空公司支付了机票费570元。洪伟于6月9日9:30分赶到重庆江北机场T3航站楼南航登机手续办理处，在办理登机手续时（换取登机牌）被南方航空公司的工作人员以“因洪伟未提前45分钟办理登机手续为由而拒绝为其办理登机手续”，洪伟与其工作人员再三交涉、求情后仍被拒绝登机，洪伟无奈只好将行程改签到次日，并应南方航空公司要求向其支付了改签手续费360元。后洪伟手机收到了南方航空公司承运此次航班的实时动态信息，才发现该次航班的实际起飞时间为10:37分，即晚点27分钟起飞。据此，洪伟认为原被告之间形成了承运合同关系，南方航空公司理应为洪伟办理登机手续，让其正常登机。而南方航空公司在无法确定此次航班何时起飞的情况下，就鲁莽的以“未在45分钟前办理登机手续”为由而拒绝其登机，直接剥夺了洪伟乘坐该次航班的权利，南方航空公司的行为已经侵犯了洪伟的合法权益，且给洪伟造成了直接经济损失和精神损害。洪伟为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告南方航空公司辩称，1．根据洪伟的行程单上载明的提示内容，洪伟在订票过程中应当认真阅读旅客须知及承运人运输条件。南方航空公司在官网上也对相关内容进行了公示，旅客须知中已提示旅客需了解并遵守各机场的乘机登机截止时间，使用的语言通俗易懂，符合普通消费者的通常理解。此外，南方航空公司对于各个机场办理乘机时间已通过官网进行常态化公示，可供旅客查询，其中重庆机场为航班起飞前45分钟截止办理登机手续。且根据南方航空公司一级销售代理（厦门腾邦商务管理有限公司，现已工商变更为厦门超越未来商务管理有限公司），在订票后代理已向洪伟发送了内容为“请提前3小时至机场办理登机手续，以免机场提前50分钟停止办理值机手续”的短信，对于旅客需要提前到达机场办理值机手续，南方航空公司已尽到明确的告知义务。2．根据旅客行程单及公司航班历史数据查询结果显示，2020年6月9日CZ8537次航班公布计划起飞时间为10:10分，10点04分关闭舱门，航班并未推迟或调整航班计划，因此重庆机场值机系统于起飞前45分钟正常关闭（9:25分关闭）。根据社会一般人的通常理解及行业惯例，航班起飞时间是指航班公布的计划起飞时间，飞机实际起飞时间无法提前预料，允许与计划时间在正常范围内存在偏差，但办理值机时间应以公布的计划时间为准。洪伟在9:30分到达值机柜台时，机场值机系统已经关闭。3．根据客票信息显示，旅客票价级别为V，为不得转签且变更需要收取手续费的低价机票。根据南航国内客票使用条件，V舱客票在起飞前4小时内自愿变更需收取70%的变更手续费，金额以10元为单位四舍五入计算，因此南方航空公司收取其变更费用360元。4．精神损失及赔礼道歉并非合同关系中的责任承担方式。且洪伟未就赔偿数额举证，因此洪伟要求精神损失费于法无据。综上所述，洪伟系自身原因未能乘机，所造成的所有额外支出应由自己承担，请求法院驳回洪伟全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，洪伟通过微信中的购票程序，购买了承运人为南方航空公司的重庆至北海CZ8537的航班机票，支付票价520元、民航发展基金50元，共计570元。该航班计划起飞时间为2020年6月9日10时10分。2020年6月9日9时30分，洪伟至重庆江北机场T3航站楼拟办理登机手续，被机场工作人员告知由于其未提前45分钟办理登机手续，无法登机。多次协商无果后，洪伟遂将机票改签至次日，并支付改签费用360元。南方航空公司一级客票销售代理厦门超越未来商务管理有限公司在洪伟购票成功后，向洪伟在购票时提供的手机号码XXXXXXXXX发送提示短信。短信中载明：“……您的重庆江北（T3）-北海福成2020年6月9日10时10分飞12时05分降，四川航空3U1340航班（实际乘坐航班南方航空CZ8537，请至南方航空柜台办理乘机手续），洪伟已预定成功，乘机当天请带好证件提前3小时至机场办理登机手续（以免机场提前50分钟停止办理值机手续）。……”CZ8537航班计划起降时间为10时10分起飞，12时05分降落；实际关闭舱门时间为10时04分，实际轮档时间为10时18分；实际起飞时间为10时38分，降落时间为12时04分。南方航空公司在其官网上“旅客须知”和“国内运输散客票价适用条件总则”两个项目中载明：经济舱V舱客票在起飞前4小时内自愿变更需收取70%的变更手续费，金额以10元为单位四舍五入计算。在“办理乘机时间”项目中载明：重庆机场，航班起飞前45分钟截止办理乘机手续。上述事实有客票行程单、登机牌、照片、视听资料、手机截图、航班动态信息表，航班历史数据查询结果、旅客出票信息、南航官方网站截图、短信系统发送记录截图以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，洪伟购买了南方航空公司从重庆至北海的CZ8537航班机票，其在支付了航空运输服务对价，南方航空公司作为承运人确认出票成功后，双方之间的航空旅客运输合同关系至此成立。洪伟与南方航空公司形成的航空旅客运输合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于南方航空公司应否向洪伟承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当……采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，……格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，南方航空公司与洪伟虽然并未签订书面合同，但已建立起了航空旅客运输合同关系，双方均应当依照相关法律规定承担各自义务，享有各自权利。南方航空公司在其官方网站上的“办理乘机时间”项目中载明了重庆机场，航班起飞前45分钟截止办理乘机手续的内容。上述内容实际为航空旅客运输合同的附加条款。当旅客未在航班起飞45分钟前办理登机手续时，该条款实际上免除了南方航空公司的承运义务。该条款能够重复使用，并在订立合同时未与旅客协商，系格式条款。因此，南方航空公司应当采取合理方式提请旅客注意。洪伟采取微信中的购票程序进行购票，在购票过程中确认了与自己联系的手机号码为XXXXXXXXXXX。南方航空公司一级客票销售代理厦门超越未来商务管理有限公司在洪伟购票成功后，向洪伟确认联系的手机号码XXXXXXXXXXX发送了提示短信。该提示短信中载明：“……乘机当天请带好证件提前3小时至机场办理登机手续（以免机场提前50分钟停止办理值机手续）。……”该提示短信已经以合理方式向旅客洪伟提请注意。因此，南方航空公司已经尽到提请对方注意的义务，洪伟作为乘机旅客应当提前45分钟至机场办理登机手续的格式条款可以作为航空旅客运输合同中的条款使用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”洪伟于2020年6月9日9时30分至重庆江北机场T3航站楼办理CZ8537航班的登机手续，离CZ8537航班计划起飞时间10时10分仅有40分钟。机场工作人员告知由于洪伟未提前45分钟办理登机手续，无法登机，系依照格式条款中的内容免除了南方航空公司此次承运义务，并无违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”洪伟并未当庭提交其他证据证明南方航空公司有其他违约行为，故应当承担举证不能的不利法律后果。综上，洪伟要求南方航空公司承担违约责任的主张与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予支持。关于航班起飞时间的问题。洪伟认为CZ8537航班的实际起飞时间为2020年6月9日10时37分，其到机场办理登机手续的时间离该航班实际起飞时间仍有67分钟，应当为其办理登机手续。由于航空运输属于高度危险、高度风险的行业，为了保证航空运输正常进行须以保证飞行安全为最重要前提。为了保证飞行安全，严格执行航空管理制度实为重要环节。CZ8537航班计划起飞时间为10时10分，在10时04分已经关闭舱门，在10时18分已拆轮档推出准备起飞。后由于机场整体管控需要，该航班实际在10时38分起飞。CZ8537航班的起飞过程并没有人为延误，均为航空管理部门、机场管理部门、机组成员、旅客自身等多方面因素共同作用。办理登机手续的机场工作人员并不能预见航班实际起飞时间，仅能根据计划起飞时间正常开展工作。因此，在判断是否为旅客办理登机手续时参照的航班起飞时间应当以计划起飞时间为准，而非以实际起飞时间为准。关于赔偿事项的问题。首先，由于本院已经确认南方航空公司在履行航空旅客运输合同的过程中并无违约行为，所以南方航空公司无需向洪伟承担违约责任。因此，洪伟要求南方航空公司向其赔偿360元改签费用的主张与案件查明的事实不相符合，本院不予支持。其次，在现行法律中关于违约责任的赔偿项目，并没有赔礼道歉和精神抚慰金的赔偿项目。上述两项诉讼请求均应当在侵权责任中得到评价。本院已在法庭审理过程中向洪伟释明，洪伟当庭确认仍以违约责任起诉南方航空公司。因此，洪伟要求南方航空公司向其赔礼道歉以及赔偿精神抚慰金的主张，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十九条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪伟的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 峰二〇二〇年九月十一日法官助理  郑召伟书 记 员  严从越