山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4896号上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。被上诉人（一审原告）：朱琳，男，1981年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告）：宫志好，男，1963年12月7日出生，汉族，住莱阳市。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人朱琳、宫志好机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2957号判决向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，允许对车辆损失重新鉴定并依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案鲁Ｆ×××**号车辆由被上诉人朱琳单方委托鉴定17866元，评估价格过高，与实际损失不符。朱琳单方委托鉴定时未通知上诉人参与拆检过程，损失配件的数量和程度上诉人无法确定。评估机构出具的评估意见中列明的配件损失清单价格均为原厂件定价，评估机构在无法确定朱琳更换新配件品质的情况下按照原厂件标准进行费用核算缺乏事实依据。一审庭审时，车辆维修发票显示实际维修店为普通修理厂，与评估意见不符。一审原告朱琳向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告损失18000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2020年1月22日13时，原告驾驶鲁Ｙ×××**号轿车在莱阳市后瓦马村村委门口处左转时与由东向西直行的被告宫志好驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生碰撞，至两车受损、无人伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告驾车转弯时未让直行车辆，被告宫志好驾车过路口未确保安全，双方负事故的同等责任。另查明，鲁Ｙ×××**号轿车系出租车，登记车主为莱阳市顺大汽车出租有限责任公司，实际车主为本案原告。涉案交通事故发生后，该车被送至莱阳市奥翔汽车美容服务中心进行维修，因受新冠××疫情影响，物流发货较慢，该车维修所需的零部件迟迟未到位，导致该车维修期间较长。根据莱阳市奥翔汽车美容服务中心出具的书面证明及维修费发票，该车维修期间为2020年1月22日至2020年3月9日，共计48天，维修费总计人民币17866元。庭审过程中，原告主张其停运损失共计为12273.6元（255.7元*48天）。同时查明，经原告委托，天邦价格鉴定评估有限公司于2020年3月9日出具《价格评估报告书》，评估鲁Ｙ×××**号捷达牌轿车因交通事故造成的车辆损失为人民币17866元。为此，原告支出评估费893元。此外，原告因涉案交通事故还产生拖车费损失500元。再查明，事故车辆鲁Ｆ×××**轿车已在被告保险公司投保交强险、第三者责任商业保险（下简称商业三者险）及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元。该次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。本案原告驾驶出租车与被告宫志好驾驶的小型轿车之间发生了道路交通事故，致原告财产权受到侵害，对由此给原告造成的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对该次事故的认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信，故对原告的合理诉求，法院依法予以支持。关于原告主张的各项损失，法院经审核后认为：第一，关于鲁Ｙ×××**号轿车的车辆损失。天邦价格鉴定评估有限公司2020年3月9日出具的《价格评估报告书》，虽系原告单方委托，但从程序上看，该公司及评估人员均具有评估车辆损失的资质，从实体上，该报告书其后附有车辆维修费用价格评估明细表及详细的拆检照片，且报告书的说明分析较为详尽，再结合原告提交的车辆维修单位即莱阳市奥翔汽车美容服务中心出具的维修证明、维修费发票等证据，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告因涉案交通事故导致的车辆损失即为人民币17866元。被告保险公司虽对上述报告书提出异议，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但因其未提交足以推翻上述评估意见的任何证据，故对被告保险公司的该项主张，法院依法不予支持。第二，关于鲁Ｙ×××**号轿车的停运损失。原告提交的该车的道路运输证以及莱阳市顺大汽车出租有限责任公司出具的证明等证据，足以证实该车系出租车，属营运车辆，其因涉案交通事故受损，必然产生停运损失，故对原告主张的停运损失的合理部分，法院依法予以支持。至于具体数额，法院认为，其一，经本庭结合2019年全国交通运输行业年收入标准（97050元）核算，原告主张涉案出租车每天的停运损失为255.7元，并不过高，基本符合本地实际，法院依法予以支持；其二，根据庭审查明的事实，涉案出租车之所以维修48天，系因受到新冠××疫情影响，物流发货较慢，导致车辆维修所需零部件迟迟未到位，该事由系不可归责于原、被告双方的事由，故对因此产生的停运损失的扩大部分，由原、被告双方分担更为公平合理。基于原告车辆受损程度等实际情形，法院认为认定停运损失期间为40天较为妥当。综上，经核算，原告主张的停运损失的合理数额应为人民币10228元（255.7元*40天）。对原告主张的超出部分，法院依法不予支持。第三，关于原告主张的拖车费500元、评估费893元。原告提交的拖车费及评估费发票，足以证实该两笔费用系因涉案交通事故所支出的实际费用，属合理损失范畴，对该两笔费用，赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，庭审业已查明，事故车辆鲁Ｆ×××**轿车已在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元，且该次交通事故发生在保险期间内，原告与被告宫志好承担事故同等责任，故被告保险公司应当按照上述规定在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告其他各项损失合计人民币13743.5元【（车辆损失17866元+停运损失10228元+拖车费500元+评估费893元-交强险赔付的2000元）*50%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月22日判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱琳因涉案交通事故导致的经济损失人民币2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱琳因涉案交通事故导致的其他各项经济损失合计人民币13743.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱琳对被告宫志好的诉讼请求；四、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担110元，原告朱琳负担15元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式应当被允许。本案中，被上诉人朱琳委托天邦价格鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构和评估人员具有法定资质，评估意见所依据的证据材料真实可靠，出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故该评估意见应予采信。评估意见书中载明的车辆损失价格与莱阳市奥翔汽车美容服务中心出具的维修发票等证据可以相互印证，足以证明被上诉人朱琳的损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年九月三日书记员 杨风华