云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初598号原告：唐山昊宇建筑设计有限公司楚雄分公司。住所地云南省楚雄开发区永安大道南侧盘龙云海国际公寓商城小区******。负责人：张良侯，总经理。被告：云南天丰地盈现代农业开发有限公司。。住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县猛虎乡格租村委会大坪子法定代表人：曾海涵，总经理。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐山昊宇建筑设计有限公司楚雄分公司（以下简称昊宇分公司）与被告云南天丰地盈现代农业开发有限公司（以下简称天丰公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宇分公司负责人张良侯、被告天丰公司法定代表人曾海涵及其委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊宇分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同条款支付尾款490000元；2、判令被告支付原告2018年3月16日开具200000元发票垫付的税金5825.24元；3、判令被告支付自2018年1月15日起至设计费付清为止的逾期付款违约金，按每天千分之二计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、建设工程设计合同未支付欠款。（1）2017年11月1日，原告与被告签订关于永仁县天丰地盈生态农庄概念性规划设计项目的《建设工程设计合同》，合同约定：原告为被告提供永仁县天丰地盈生态农庄概念性规划设计项目的规划设计服务，合同约定总金额为：700000元，分三次进行付款，付款情况如下：第一次付款在合同签订五个工作日内，支付210000元（此费用已付）；第二次付款在原告向被告提供永仁县天丰地盈生态农庄概念性规划项目规划文本，并提交相关部门审查合格后五个工作日内，支付420000元（此费用未付），原告通过由楚雄州永仁县人民政府规委会组织召开的“国家现代云岭牛产业园评审会”，经当时规委会现任领导及相关部门领导出席审查，提交给被告的永仁县天丰地盈生态农庄概念性规划设计项目规划文本通过了审查；第三次付款在原告向被告提交所有规划成果三个工作日内，支付70000元（此费用未付）。2、发票已开具但迟迟未付款。原告于2018年2月完成项目设计资料审核、提交，并按被告要求于2018年3月16日向被告开具200000元的发票，发票编号“云南增值税发票31332729、31332730”两张，但在合同约定的五个工作日内，被告未付款。后原告多次联系被告，要求尽快按合同约定支付设计费用，被告以各种理由迟迟不支付，至今被告仍未支付相应的设计费用。被告天丰公司辩称，1、本案合同约定的付款条件不成就，合同签订后被告向原告支付了合同约定的第一笔款项21万元，但第二笔款项合同约定的付款条件未达到，在规划作了一部分后被告向原告提供了农业部规划设计院的方案及意见，被告要求原告对方案进行相应的修改，但原告没有进行相应的修改也未回复被告，实际上原告的合同义务并没有完全履行；2、双方合同约定的规划文本需经审核后被告才支付第二笔款项，但文本未经相关部门审核，所以原告主张的款项并不具备支付条件；3、原告在诉状中要求被告支付2018年3月16日开具20万元发票垫付的税金5825.24元没有事实及法律依据，合同没有约定合同价款70万元是否含税，根据税法的规定应视为含税价，税金是原告应缴纳的税费，不存在垫付，所以该项诉讼请求无事实及法律依据；4、因付款条件不成就，不存在违约的行为，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：原告公司营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件、企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告昊天分公司提交以下证据：1、《建设工程设计合同》复印件2份，欲证实原被告之间签订的设计合同的情况；2、增值税发票复印件5张，欲证实原告开具发票及税款支付情况；3、业务收款回单复印件2份，欲证实被告支付21万元设计费的情况；4、国家现代云岭牛产业园评审领导意见，欲证实项目经县规划委员会审查并出具了相关的审查意见。经质证，被告天丰公司对证据1中生态农庄概念性规划设计项目合同的真实性无异议，但根据合同约定原告未履行完相应的义务，第二次、第三次付款条件不成就；对于牛舍设计合同因主体不同，认为与本案无关，对其真实性予以认可；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，从双方合同约定没有先开票后付款的约定，正常情况下是先付款后开发票，因被告的票据被公安查封不能核实是否收到发票及付款；对证据3的真实性无异议，与发票是配套的，被告支付了21万元属实，对另外20万元开票未付款被告不能核实；对证据4的三性均不予认可，该份证据是打印件没有评审领导的签字，该份证据只是意见的记录，对于领导是否认可都没有记录，证据第一页中有尽快完成报批工作的注明，被告认为在评审时未进行报批，相应部门的评审并没有通过。被告天丰公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1中生态农庄概念性规划设计项目的《建设工程设计合同》，系双方签订，被告对其真实性无异议，本院予以采信；牛舍的《建设工程设计合同》，因合同主体是唐山昊宇建筑设计有限公司与被告，与本案无关，本院不予采信；证据2能证实被告开具发票及税款支付情况，本院予以采信；证据3能证实被告支付21万元的事实，本院予以采信；证据4仅是评审领导意见会议记录，不能证实原告所做的设计方案是否通过审查合格，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司原名云南天丰地盈现代农业开发股份有限公司，成立日期2017年6月19日，2018年7月25日，变更为云南天丰地盈现代农业开发有限公司。2017年11月1日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，合同约定：被告委托原告承担永仁县天丰地盈生态农庄概念性规划设计项目约5500亩的概念性规划，被告应向原告提交的资料为1：500电子版地形图，原告应向被告交付的设计资料为概念性规划文本，提交日期2018年1月15日。设计费70万元，设计费支付进度为，第一次付款在合同签订五个工作日内支付21万元，第二次付款在规划文本经相关部门审查合格后五个工作日内支付42万元，第三次付款在提交所有规划成果三个工作日内支付7万元。被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告于2017年11月10日开具项目为设计费的云南增值税普通发票21万元给被告，被告于2017年12月4日转账支付原告设计费21万元。原告于2018年3月16日开具项目为设计费的云南增值税普通发票20万元，税款5825.24元。本案争议的焦点：合同约定的付款条件是否达到？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付设计费尾款49万元，被告辩解，双方约定的付款条件未达到，原告未向被告提交经相关部门审查合格的规划文体，原告的合同义务没有完全履行，故不应支付尾款。因原告提交的证据仅是评审领导意见会议记录，不能证实其设计的规划文本经相关部门审查合格，并将规划成果交付给被告，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告支付2018年3月16日开具20万元发票给被告，原告垫付的税金5825.24元，被告辩解，因公司账目被公安查封，无法核实是否收到该发票，且税款应由原告自行承担，因原告未提交证据证实该笔20万元的发票已交付被告，且合同对税款无约定，故该项诉讼请求本院不予支持；原告主张被告支付逾期付款违约金，因付款条件不成就，不存在逾期付款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐山昊宇建筑设计有限公司楚雄分公司的诉讼请求。案件受理费4369元，由原告唐山昊宇建筑设计有限公司楚雄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇二〇年九月二十九日书记员  朱鹏飞