广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初902号 原告：河池市全顺物流有限公司，地址：广西河池市金城江区南环路（百旺香炉队）哈弗4S店旁。 统一社会信用代码：91451200552277219F(1-1) 法定代表人：廖庆纯，该公司经理。 原告：廖庆纯，男，1977年10月15日出生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区南环路（百旺香炉队）哈弗4S店旁。 二原告特别授权委托诉讼代理人：韦秉节，该公司职员。 被告：覃望楼，男，1972年8月8日出生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区，（不到庭） 原告河池市全顺物流有限公司、廖庆纯与被告覃望楼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告河池市全顺物流有限公司、廖庆纯的特别授权委托诉讼代理人韦秉节到庭参加诉讼，被告覃望楼下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市全顺物流有限公司、廖庆纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃望楼支付原告垫付的赔偿款52958.77元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2 -2- 014年5月16日，原、被告以及河池市福源汽车贸易有限公司三方签订《汽车消费贷款车辆登记代办合同》，约定被告以分期付款的形式向河池市福源汽车贸易有限公司购买重型自卸货车一台，并将车辆登记在原告名下营运，被告享有车辆的管理使用以及经营、收益的权利；还约定车辆在运输过程中因发生交通事故造成所有损害赔偿和经济纠纷均由被告自行承担。2015年5月4日，被告覃望楼驾驶桂Ｍ×××××号重型自卸货车到宜州老陈维修店维修轮胎，该店人员陈某在拆卸轮胎过程中发生轮胎爆炸的事故，致陈某重伤。该事故纠纷经宜州区人民法院审理后判决：覃望楼、河池市全顺物流有限公司连带赔偿陈某各项损失51209.77元以及共同承担诉讼费1058元。该判决生效后，覃望楼拒不履行赔偿义务。2019年12月6日，宜州区人民法院作出（2019）桂1281执826号执行裁定书冻结并扣划了原告河池市全顺物流有限公司法定代表人廖庆纯的存款52958.77元，包括案款51209.77元，诉讼费1058元，执行费691元。现原告已经全部履行了（2016）桂1281民初1000号民事判决确定的义务。根据原、被告签订的《汽车消费贷款车辆登记代办合同》约定，上述债务应由被告覃望楼承担。故提起诉讼，望判如所请。 原告河池市全顺物流有限公司、廖庆纯为其主张，向本院提交的证据有： 1、《汽车消费贷款车辆登记代办合同》（原件），以证明被告覃望楼于2014年5月16日以分期付款形式购买了桂Ｍ×××××号重型自卸货车，并将该车登记在原告公司名下营运，被告是该车的实际车主，享有车辆的管理、使用及收益的权利； 2、（2016）桂1281民初1000号民事判决书（复印件），以证明原告因桂Ｍ×××××号车辆发生事故被法院判决与被告覃望楼连带赔偿事故受害人各项损失51209.77及诉讼费的事实； 3、（2016）桂1281执826号之二执行裁定书（复印件），证明原告公 -3- 司的法定代表人廖庆纯被法院强制扣划案款52958.77元，其中包括案款51209.77元，诉讼费1058元，执行费691元； 4、原告的工商营业执照、身份证及被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体适格。 被告覃望楼未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃望楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告河池市全顺物流有限公司、廖庆纯提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告河池市全顺物流有限公司、廖庆纯提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日凌晨1时,覃望楼驾驶桂Ｍ×××××号重型自卸货车拉煤灰途经宜州时，因第四轴右侧内轮胎存在问题，便到路边陈某经营的车辆维修店更换轮胎，后陈某在拆卸轮胎过程中，因轮胎发生爆炸，导致陈某被炸致重伤。上述事故纠纷经本院作出的（2016）桂1281民初1000号民事判决，由覃望楼、河池市全顺物流有限公司连带赔偿陈某51209.77元以及共同负担案件受理费1058元。该案生效后,经本院强制执行,河池市全顺物流有限公司的法定代表人廖庆纯被扣划赔偿款51209.77元，诉讼费1058元，执行费691元。 另查明:根据原、被告于2014年5月16日签订的《汽车消费贷款车辆登记代办合同》约定，桂Ｍ×××××号重型自卸货车属覃望楼所有，该车辆挂靠于河池市全顺物流有限公司名下经营；在该合同的第六条第(6)项约定,覃望楼在运输经营中因发生交通安全事故造成所有的损害赔偿或货物运输经济纠纷，均由覃望楼承担全部责任，河池市全顺物流有限公司概不负责。因此导致河池市全顺物流有限公司经济损失 -4- 的，覃望楼应向河池市全顺物流有限公司赔偿。河池市全顺物流有限公司赔偿为处理覃望楼事故或因覃望楼造成河池市全顺物流有限公司被诉讼时所支出的交通费、旅差费、食宿费、法律咨询费、案件受理费及其他诉讼费、律师代理费等相关费用均由覃望楼负责。 本院认为，在涉案事故受害人陈某请求损害赔偿的案件中,生效判决已确认覃望楼、河池市全顺物流有限公司应对受害人20%的损失承担连带赔偿责任。经强制执行,河池市全顺物流有限公司的法定代表人廖庆纯已赔偿受害人51209.77元、诉讼费1058元以及承担执行费691元，对超出其应赔偿数额的部分,廖庆纯有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定:连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。根据上述规定,覃望楼、河池市全顺物流有限公司连带责任人内部承担的责任份额应根据双方对陈某损害后果的过错程度、原因力大小等因素确定。在涉案事故中，覃望楼作为定作人，在定作上存在一定的过错，应承担部分赔偿责任；河池市全顺物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位,每年收取管理费,故其对挂靠车辆发生事故产生的损失亦应承担部分赔偿责任。综合以上因素,本院酌定覃望楼、河池市全顺物流有限公司连带责任人内部分别承担事故15%、5%的赔偿责任。根据河池市全顺物流有限公司与覃望楼所订立的《汽车消费贷款车辆登记代办合同》约定,车辆因交通事故产生的损失,由覃望楼自行承担，因而河池市全顺物流有限公司分担的5%的赔偿责任,应由覃望楼实际承担。故河池市全顺物流有限公司法定代表人廖庆纯已经承担的赔偿款52267.77元（含诉讼费1058元），应由覃望楼返还廖庆纯。关于廖庆纯支付的执行费问题。覃望楼、河池市全顺物流有限公司均是先前案件的连带赔偿责任人,任一连带责任人对外均有义务承担全部赔偿责任,但双方均拒不履行生效判决而导致法院强制执行,由此产生的执行费应由双方负担。但根据河池市全顺物流有限公司与覃望楼所订立的《汽车消费贷款车辆登记代办合同》约定,该执行费应由覃望楼承担。故廖庆纯已垫付的执行费691元，应由覃望 -5- 楼返还廖庆纯。综上,被告覃望楼应支付原告廖庆纯垫付的赔偿款52267.77元以及执行费691元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告覃望楼应于本判决生效之日起十日内支付原告廖庆纯垫付的赔偿款及执行费共计52958.77元。 义务人应按本判决确定的期限履行给付金钱义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告覃望楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1124元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  廖馨兰 人民陪审员  韦汉均 二〇二〇年九月十五日 -6- 书记员蒙婉妮