wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初593号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李根，男，1990年7月7日出生，汉族，住武清区。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告李根经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险代偿费用80409.84元、保险费1541.43元，合计81951.27元；2.判令被告自代偿之日起按日千分之一标准向原告支付代偿款自理赔之日至实际支付之日止的逾期违约金；3.判令被告向原告支付律师费用550元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，被告李根系投保人，案外人中国光大银行天津河东支行为被保险人，保险金额93000元，保险费为55540.08元，每月保险费1542.78元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人及被保险人义务等内容进行了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月14日，被告李根与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日光大银行向被告李根发放贷款93000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告李跟正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定于2018年9月3日代为清偿贷款本金78755.92元、利息1594.81元，共计代偿80409.84元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要的协助。根据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”的规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后，依法有权向被告请求赔偿。故原告起诉。被告未出庭答辩。为证明自己的主张，原告提供与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、被告与广大银行签订的《个人贷款合同》、银行出具的贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书，本院经审查，对该部分证据当庭予以确认；本院对原告陈述的事实中以下部分依法予以确认：1、原、被告之间的保险合同关系以及约定的保险内容、保险期间、保费标准、缴纳方式、理赔义务；2、被告与光大银行贷款约定内容；3、原告代被告偿还光大银行的贷款本金、利息数额、代偿时间；4、被告欠原告保险费的金额；5、被告违约应向原告支付代偿款额日千分之一的违约金标准。庭审中，原告提交律师费票据证明本案原告支付律师费550元。原、被告签订的保险单特别条款载明被告违约致使原告向光大银行理赔后，有权向被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本院认为，原、被告签订的投保单、保险单是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。双方签订保险单据后，被告应按照约定向原告支付保险费，至起诉，被告尚欠原告保险费1542.78元，此款，被告应予支付；在保险合同期间内，被告违约未向债权人即光大银行偿还贷款，原告按照保险合同的约定向光大银行代被告偿还了因被告违约发生的贷款本金、利息及逾期利息，依照原、被告签订的保险单，原告有权向被告要求追偿，就原告主张的代偿数额80409.84元，本院依法予以确认；原告又主张被告应按日千分之一标准支付违约金至款项付清之日止并要求给付为实现债权支付的律师费550元，符合双方的约定内容，涉案合同属于保证合同性质，对违约金约定的数额不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李根于本判决生效后5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费1542.78元；二、被告李根于本判决生效后5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款80409.84元，自2018年9月3日起以80409.84元为基数按日付1‰标准向原告支付违约金至款项付清之日止；三、被告李根于本判决生效后5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司律师费550元。案件受理费1864元，由被告李根承担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级平安法院。审 判 长  王亚军人民陪审员  刘广生人民陪审员  张秋苹二〇二年九月二十一日书 记 员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华平安共和国保险法》:第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4273号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 委托诉讼代理人：李情娜，系贵州新长征律师事务所律师。. 被告：杨昌文，男，1962年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨昌文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年9月17日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 费案件受理费减半收取447元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  高 松 人民陪审员  叶发文 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年九月十八日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再314号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：徐周，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人徐周债权债务概括转移合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再62号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2012）赣商初字第2129号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再62号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2012）赣商初字第2129号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原债权人对被上诉人享有的17820元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2012年7月9日作出（2012）赣商初字第2129号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监168号民事裁定书，决定再审本案。万事通事务所在原审中诉请，依法判令被告给付欠款17820元及利息；并由被告承担诉讼费用。该院审理后作出判决：徐周于判决生效之日起十日内偿还万事通事务所欠款本金17820元及利息（自2012年6月7日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费250元，由徐周负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时徐周未到庭应诉。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2012）赣商初字第2129号民事判决书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执539号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：袁明，男，汉族，生于1969年6月3日，住云南省昆明市五华区，现在四川省宜宾监狱服刑。 本院在执行被执行人袁明因犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2014）川刑终字第637号刑事裁定，向被执行人袁明发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人袁明履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人袁明至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人袁明的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县六零中路支行62×××97账户存款人民币123.03元，该案款已支付至国库账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执539号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 淋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3407号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人莫志锋，男，1991年6月29日出生，身份证号码441********629205X，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省东莞市*****************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被立案，同日被取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕3028号起诉书，指控被告人莫志锋犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人莫志锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年6月13日20时58分许，被告人莫志锋醉酒后驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车，行驶至广东省东莞市**********时被交警查获。经鉴定，莫志锋血中乙醇含量为160.45mg/100ml。本院意见被告人莫志锋的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人莫志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年九月二日书记员 陈莹莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民申19号再审申请人（原审被告）：吴昌云，女，1976年8月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人（原审原告）：蒋用建，男，1979年8月23日生，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人吴昌云因与被申请人蒋用建建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）苏1183民初1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昌云申请再审称，法院原审遗漏了重要证据，该证据证明被申请人向再审申请人开具增值税发票是再审申请人给付价款的前提，在被申请人未履行开票义务前，再审申请人享有后履行抗辩权，因此再审申请人不需要支付机械费，原审对事实认定错误。要求对（2020）苏1183民初1371号案件进行再审，撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。蒋用建称，原审判决正确，不同意再审。本院经审查认为，蒋用建与吴昌云建筑设备租赁合同纠纷一案本院立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，蒋用建和吴昌云均到庭参加诉讼。经审理，本院作出（2020）苏1183民初1371号民事判决。吴昌云提出原审遗漏了重要证据即微信记录、语音在原审庭审中进行过出示，虽然该证据证明吴昌云与蒋用建就开具发票事宜进行过协商，但因双方未签订书面合同，且经协商双方就开票未达成一致，因此，吴昌云不能因蒋用建未开具发票而拒付机械费。原审审理程序合法，事实认定清楚，判决结果并无不当。再审申请人要求对案件进行再审的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昌云的再审申请。审判长  张厚祥审判员  王洪亮审判员  杨雪峰二〇二〇年九月十日书记员  郭春霞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执491号之一 申请执行人：雷其锋，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：禤豪形，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人雷其锋与被执行人禤豪形民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)桂0127民初2283号民事判决书，向本院申请执行标的40000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月4日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月十五日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3008号之一申请人:邓二帅，男，1997年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人:田丽光，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特344号民事判决书，向被执行人田丽光发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人田丽光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田丽光在财付通支付科技有限公司085e9858e631150c4934ab370@wx.tenpay.com账户内存款人民币3379.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年九月十日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1011号原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地：图们市二七街**。法定代表人：金顺月，经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，1970年7月29日出生，住图们市。被告：韩长宝，男，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告韩长宝物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案，原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行金钱给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  车国花二〇二〇年九月二十二日书记员  李 菁
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1613号宜章县强强贸易有限公司（申请执行人）、贵州巨朗矿业服务有限责任公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、贵州品正山河能源管理有限公司（被执行人）：宜章县强强贸易有限公司与贵州巨朗矿业服务有限责任公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司、贵州品正山河能源管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1613号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月一日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1298号之一申请执行人：日照嘉沃运输有限公司，住所地在山东省日照市东港区。被执行人：恒邦石油化工有限公司，住所地在江苏省淮安经济开发区。法定代表人：黄帮义，该公司总经理。本院在执行申请执行人日照嘉沃运输有限公司与被执行人恒邦石油化工有限公司运输合同纠纷一案中，本案执行依据（2019）苏0903民初7327号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。调解内容为：被告恒邦石油化工有限公司于2020年1月24日之前支付偿付原告日照嘉沃运输有限公司运费901108.15元，剩余运费901108.15元于2020年2月28日前付清；如被告恒邦石油化工有限公司按约履行则原告日照嘉沃运输有限公司放弃其他诉讼请求，如被告不能按约履行被告恒邦石油化工有限公司承担诉讼费、保全费15627元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2020年5月25日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2020年5月25日、6月16日、9月25日本院通过网络执行查控系统及线下调查、查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有位于淮安市经济开发区××大道××房产、××及车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，本院于2019年12月4日查封（诉讼保全）了房产、土地及车辆。3、2020年5月27日、9月25日本院轮候冻结了被执行人部分银行账户。4、2020年7月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。5、2020年9月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况等告知申请执行人。因被执行人名下房产抵押值较大，申请执行人不要求处置房产、车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人下的房产、车辆已被本院查封，申请执行人暂不要求处置，被执行人无其他财产可供执行，本院已将执行情况和风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 元
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3061号 原告郭萱婷，女，汉族，生于2001年6月14日，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人李扬，男，汉族，生于1975年4月5日，住址同上，系原告之父。 委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。 被告李召辉，男，土家族，生于1977年10月19日，宝鸡市惯性器械导航有限公司七一0七厂职工，住宝鸡市金台区。 被告黄廷茂，男，汉族，生于1951年12月27日，住宝鸡市金台区，系李召辉岳父。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路**华盛旺座****，统一社会信用代码916103025869534495。 负责人李军锋，公司总经理。 委托代理人贺佳，公司员工。 原告郭萱婷与被告李召辉、黄廷茂、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李扬、魏明，被告李召辉、黄廷茂，被告人寿财险宝鸡支公司委托代理人贺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萱婷诉称，2019年8月9日18时40分许，被告李召辉驾驶陕Cxxx**号小型普通客车沿金台大道由东向西行驶至石油中学（新）门前人行横道处时，与在该处人行横道内由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后原告分别在宝鸡市人民医院、空军军医大学第一附属医院（原第四军医大学西京医院，以下简称西京医院）住院治疗，经诊断为骨盆骨折、左锁骨骨折、下颌骨骨折、全身多处软组织损伤等症。事故经金台交警大队责任认定，李召辉负全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期90天，营养期90天，共需补5颗牙齿，每颗牙600元，每隔四年更换一次。肇事车辆系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、第三被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计162709元，不足部分由第一被告赔偿，第二被告在过错范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由第一被告承担。 被告李召辉辩称，对案件事实无异议，车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，事故发生后给原告已垫付19万多元（含保险公司6万元），原告损失保险公司赔付后不足部分愿意赔偿，垫付费用请求法院一并处理。 被告黄廷茂辩称，对案件事实没有异议，事故发生后被告一直积极配合原告救治，车辆投保有交强险和商业三者险30万元，原告合理合法的损失保险公司赔付后，不足部分愿意承担。 被告人寿财险宝鸡支公司辩称，对案件事实无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，对原告合理损失愿在保险限额内进行赔偿，前期已向原告垫付60000元，请法院判决时予以扣除,诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。 三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：事发当天原告在宝鸡市人民医院门诊治疗花费1812.77元、转院急救花费2600元；2019年8月9日至14日，在西京医院急诊科治疗5天，花费22360.31元；2019年8月14日至9月2日，在西京医院骨科、五官科共计住院19天花费151225.72元，门诊复查花费1973.61元；2019年10月7日至12日在宝鸡市人民医院住院治疗5天，花费1355.71元，门诊花费620元，救护车费394元，有诊断证明、检查报告单、住院病案、医疗费票据证明，应属原告本次事故产生的医疗费，予以确认。外购药花费1755元，有医嘱证明，予以认可，医疗费合计184097.12元。 二、住院伙食补助费：原告住院共计29天，住院伙食补助费60元/天计算，合计1740元。 三、营养费：司法鉴定营养期限90天，营养费30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、后续治疗费：司法鉴定原告需补5颗牙齿，每颗牙齿600元，每四年换一次，算至71岁需换十四次，补牙费合计42000元。 五、护理费：司法鉴定护理期限90天，原告母亲闫娟月平均工资5478元，因护理原告误工损失为16434元，有证据证明，予以确认。医嘱未要求两人护理，故原告主张其父和大姨护理费损失，本院不予支持。 六、残疾赔偿金：司法鉴定原告十级伤残，残疾赔偿金按2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元/年计算，为72196元（36098×20×10%），符合相关规定，予以确认。 七、精神抚慰金：司法鉴定原告构成十级伤残，主张精神抚慰金10000元偏高，根据原告的伤情，本院酌情认定5000元。 八、鉴定费：鉴定费2400元有票据证明，予以支持。 九、交通费：根据原告伤情、复查治疗情况及原告提供的交通费用票据，交通费认定6894.7元。 十、住宿费：住宿费229元，有票据证明，予以确认。 十一、租床费：租床费50元，被告认可，予以确认。 十二、复印费、日常用品费用：上述费用不属于赔偿范围，不予支持。 上述原告的各项损失合计333740.82元（含第一被告垫付133073.08元、第二被告垫付60000元），其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计230537.12元，第三被告已在交强险限额内赔付10000元、商业第三者责任险内赔付50000元，剩余170537.12元在商业第三者责任险限额内赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、住宿及租床费用，共计103203.7元，第三被告在交强险限额内赔偿。由于原告损失已在第三被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔付，第一被告不再履行赔付义务。第二被告虽系肇事机动车所有人，但对损害的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郭萱婷各项损失共计273740.82元（170537.12+103203.7)，实际支付时被告李召辉垫付的133073.08元直接支付李召辉，其余140667.74元支付郭萱婷。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元（含李召辉补缴2268元），减半收取2739元，由被告李召辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇二〇年九月九日 法官助理 李芝怡 书 记 员 李 丹 1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执748号申请执行人：邬和平，男，1967年4月17日出生，身份证住址四川省射洪县。被执行人:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码915328XX。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。法定代表人刘代权，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人邬和平与被执行人西双版纳安华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）云2801民终598号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬和平于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金17261元、执行费159元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳安华房地产有限公司名下房产已被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，我院因不是首封法院，无权对上述财产进行处置，现被执行人名下已无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执748执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年九月十八日书记员  廖 媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2285号 原告：甘永萍，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91450981566750951A，住所地：广西北流市新圩镇新兴街**。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告甘永萍与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永萍的委托诉讼代理人王伦军、被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。双方当事人申请2020年7月15日至2020年9月14日为调解期间。本案现已审理终结。 原告甘永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司支付原告逾期交房违约金21361.4元（计算方法：以总房价370858元为基数，按每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年1月29日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告正通公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告正通公司预售的坐落于北流 市新圩镇园艺场“新时代.阳光城”住宅小区****商品房**，价款为370858元；付款方式：2018年3月9日原告首付230858元，余下140000元由原告向北流市农村信用合作联社申请商业贷款支付；被告正通公司应当在2018年12月31日前交付该商品房给原告，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，以房价款370858元为基数，按日万分之1.5计算支付违约金。此外，合同中还对其他事项进行了约定。原告按合同约定履行了支付价款义务。但被告正通公司逾期于2020年1月29日才交房给原告，从2019年1月1日起至2020年1月29日止逾期交房384日，依照生效合同约定，应支付原告违约金370858元×1.5/10000×384日=21361.4元。 被告正通公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是有效合同。由于在建房过程中雷雨天气多、银行按揭贷款支付房款迟迟不到位导致资金周转困难、疫情期间三大因素严重影响了建房进度，因不可抗力的原因造成迟延交房，依法不承担违约责任，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告甘永萍在本案中起诉主张的事实属实，本院予以认定。但从2019年1月1日起至2020年1月28日止违约交房时间为393天，从签订合同之日起至约定的交房之日止即2018年3月9日起至2018年12月31日止，根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，北流市中雨到特大暴雨天气为37天，中雨到特大暴雨天气足以影响被告正通公司建房进度和交房的及时进行，本院酌定从迟延交房时间中减除，违约金为370858元×1.5/10000×（393天-37天）=19803.8元。 另查明，被告正通公司具有房地产开发、经营资格。 对 开 发 、 经 营 的北流市新圩镇园艺场“新时代.阳光城”住宅小区 已 于 年 月 日 取 得 商 品 房 预 售 许 可 证 。 有效期 为 年 月 日 至 年 月 日。 以上事实，有原告的提交的被告公司工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同（预售）、个人购（建）房担保借款合同、房地产抵押物清单、 支付房款发票，以及本院调取的玉林市气象科技服务中心气象数据等证据在案佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告正通公司没按合同约定期限交房给原告，已构成违约，应按合同约定支付原告违约金19803.8元。被告正通公司抗辩称中雷雨天气原因导致迟延交房，本院从有利于营商环境、稳定发展出发，酌情予以支持；但被告正通公司以银行按揭贷款支付房款迟迟不到位从而资金周转困难导致迟延交房的抗辩，理由不成立，本院依法不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付原告甘永萍逾期交房违约金19803.8元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元（原告已预交），由原告甘永萍负担12元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担155元。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10538号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜浩平，男，1982年5月17日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告杜浩平信用卡纠纷一案，本院2020年7月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告杜浩平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向本院提出以下诉请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18,319.04元、利息2251.19元、逾期还款违约金（滞纳金）853.66元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月1日）、取现手续费108元，消费备用金己过期分期本金14,848.78元、已过期分期利息2651.66元、己过期分期逾期还款违约金319.67元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月8日），合计39,352元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〈个人卡〉》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。2018年10月20日，被告在用卡过程中申请办理了消费备用金分期业务。因被告在消费及办理分期后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院，主张前述诉请。被告杜浩平未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。审理中，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程；2、农行账户详细信息；3、银行卡交易记录；4、代理合同、律师费发票及开票明细；共同证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审及原告举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，依据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（滞纳金），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用应不超过以欠付本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜浩平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金18,319.04元；二、由被告杜浩平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、费用（按合同约定标准计算，利息、费用相加以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）；三、由被告杜浩平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元由被告杜浩平承担，其余408元依法退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十八日书记员  严忠兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6634号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行。统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地：宿迁市宿城区西湖路**。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：罗红，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚前昕，该公司员工。被告：江苏苏太花木产业有限公司。统一社会信用代码91321322088199922E，住，住所地：沭阳县苏台花木产业示范园区/div>法定代表人：刘海山。被告：刘海梅，女，1978年8月14日出生，住沭阳县。被告：黄宝朝，男，1976年7月25日出生，住沭阳县。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行宿迁分行）与被告江苏苏太花木产业有限公司（以下简称苏太花木公司）、刘海梅、黄宝朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告交通银行宿迁分行委托诉讼代理人罗红、尚前昕、被告刘海梅到庭参加诉讼。被告苏太花木公司、黄宝朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏太花木公司偿还原告本金600000元，利息26484.87元，复利533.35元，合计627018.22元（利息及复利暂算至2020年7月1日，之后利息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告苏太花木公司支付律师费5000元；3、判令被告刘海梅、黄宝朝对上述借款本金及利息、复利、律师费承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告交通银行宿迁分行与被告苏太花木公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向其发放贷款，期满后被告苏太花木公司按照合同约定支付本金及利息，同日由被告刘海梅、黄宝朝为被告苏太花木公司提供担保。2018年12月7日被告苏太花木公司向原告交通银行宿迁分行填写了《交通银行借款额度使用申请书》，申请金额为3000000元，使用期限为一年，后经原告审核发放其贷款。借款到期后被告苏太花木公司并未按照约定偿还欠款，经多次催要后，仍欠借款本金600000元，利息26484.87元、复利533.35元未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘海梅辩称，承认原告主张的借款事实和全部诉讼请求，但是暂时没有还款能力，自己也不是苏太花木公司实际控制人，只是替刘海山代持股份，苏太花木公司已于2019年11月29日变更法定代表人为刘海山，并办理了工商变更登记。被告苏太花木公司、黄宝朝未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月4日，原告交通银行宿迁分行与被告苏太花木公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为201820105，合同约定：借款额度3000000元，为一次性额度，借款用途是经营周转，授信期限自2018年12月4日至2019年11月16日，借款期限不长于12个月，全部借款到期日不迟于2019年12月3日。同日被告刘海梅、黄宝朝分别签订《保证合同》，合同编号为201820105-2、201820105-3，为合同编号201820105的《流动资金借款合同》提供担保。合同约定：保证形式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年12月7日，被告苏太花木公司向原告交通银行宿迁分行填写了《交通银行借款额度使用申请书》，申请使用合同编号为201820105的《流动资金借款合同》项下额度，贷款金额为3000000元，基准利率种类为6个月至一年（含一年）期限档次贷款市场报价利率，利率上浮0.475个百分点，还款方式为按月付息、一次还本，到期日为2019年12月3日。同日，原告交通银行宿迁分行向被告苏太花木公司支付借款3000000元。2019年11月29日，被告苏太花木公司法定代表人由刘海梅变更为被告刘海山，并办理工商变更登记。另查明，2020年7月10日，原告交通银行宿迁分行与北京盈科（宿迁）律师事务所签订委托代理合同（用于诉讼清收案件），约定单笔案件代理费为5000元。2020年7月10日，原告交通银行宿迁分行向北京盈科（宿迁）律师事务所提交《交通银行宿迁分行案件移交登记表》，载明清收的借款人名称为苏太花木公司，授信本金余额600000元。2020年7月31日，原告交通银行宿迁分行向北京盈科（宿迁）律师事务所支付诉讼代理费5000元。再查明，截至2020年8月31日，被告苏太花木公司尚欠借款本金600000元、利息33923.10元，合计633923.10元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《股权代持协议》、《委托代理合同》、诉讼代理费发票、贷款账户余额明细查询截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告苏太花木公司未按约履行还款义务已构成违约。故原告要求被告苏太花木公司偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告刘海梅、黄宝朝作为连带责任保证人，依合同约定应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告苏太花木公司追偿。原告支付的律师代理费5000元，属于双方合同约定的为实现债权支付的律师费，原告要求被告苏太花木公司支付5000元律师代理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏苏太花木产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宿迁分行借款本金600000元及利息（截至2020年8月31日为33923.10元，自2020年9月1日起以600000元为基数，按一年期贷款市场报价利率加上0.475个百分点计算至实际清偿之日止；复利以未还的利息为基数，按照一年期贷款市场报价利率加上0.475个百分点的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告江苏苏太花木产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；三、被告刘海梅、黄宝朝对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告江苏苏太花木产业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5060元，由被告江苏苏太花木产业有限公司、刘海梅、黄宝朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年九月十日书记员  张莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7980号原告：蒋世建，男，汉族，1966年11月20日出生，住重庆市合川区。原告：陈祖坤，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路茶花街****18.**，统一社会信用代码915001176939491974。原告蒋世建、陈祖坤与被告重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈祖坤、蒋世建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋世建、陈祖坤撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 静
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1034号 申请执行人：张练强，男性，1968年10月17日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：博罗达兴纺织品有限公司，住所地博罗县园洲镇梁屋高头村西提路**。 法定代表人：杨捷。 申请执行人张练强与被执行人博罗达兴纺织品有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]844号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付25855.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1034号申请执行人张练强与被执行人博罗达兴纺织品有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执4816号 申请执行人：山西黄腾化工有限公司。 被执行人：中铁四局集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8552号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付余款275569.8元、逾期利息50000元、案件受理费4778元，同时承担本案执行费4855元，上述合计335202.8元；但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁四局集团有限公司银行存款335202.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异87号案外人:史艳松，男，1989年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：韩世宏，男，1962年7月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州富达食用菌有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：史后龙，该公司总经理。本院在执行韩世宏申请执行徐州富达食用菌有限公司合同纠纷一案时，案外人史艳松向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，韩世宏诉徐州富达食用菌有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0312民初1036号民事调解书：一、韩世宏、徐州富达食用菌有限公司共同确认2019年铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书中约定的徐州富达食用菌有限公司中华商城地块补偿款3150万元，由韩世宏享有900万元，由另案潘月兰享有876万元，其余1374万元归徐州富达食用菌有限公司享有；二、韩世宏先期已领取补偿款150万元，另案潘月兰先期已领取补偿款150万元，徐州富达食用菌有限公司先期已领取补偿款350万元，以上款项从双方享有的补偿款中各自扣除；三、韩世宏、徐州富达食用菌有限公司之间的债权债务纠纷一次性了结。根据韩世宏的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号为：(2020)苏0312执2148号。2020年6月16日，本院作出(2020)苏0312执2147、2148号执行裁定书：一、冻结、扣划被执行人徐州富达食用菌有限公司在案外人史艳松名下银行存款人民币1000000元；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。同日，本院冻结史艳松在徐州淮海农村商业银行股份有限公司铜山新区支行62×××400账户100万元。案外人史艳松提出异议称，请求依法解除对史艳松名下账户的冻结。事实和理由：贵院依据（2020）苏0312民初1036号民事调解书作出(2020)苏0312执2147、2148号执行裁定书，并错误冻结了史艳松名下银行账户。史艳松并非调解书中载明的当事人，调解协议的内容与史艳松也无任何关系，但贵院(2020)苏0312执2147、2148号执行裁定书将史艳松名下银行账户冻结，严重侵害了史艳松的合法权益，特提出申请。另查明，2020年4月，徐州富达食用菌有限公司向铜山区人民政府等发出指定账户收款通知，要求将铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书的款项汇入史艳松卡号********的账户。2020年6月3日，徐州富达食用菌有限公司出具收据一份，载明其收到铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书款项400万元，分别汇入史艳松江苏农村商业银行卡62×××400中300万元，汇入李玲漫招商银行账户100万元，该收据结尾处盖有徐州富达食用菌有限公司的印章，且有该公司法定代表人史后龙的签名。2020年6月4日，铜山区政府向史艳松名62×××400账户转账300万元。又查明，我院执行部门到铜山区政府办处扣划拆迁补偿款1300万元。本院认为，经本院（2020）苏0312民初1036号、（2020）苏0312民初1038号民事调解书确认，2019年铜山区人民政府与徐州富达食用菌有限公司关于中华商城地块纠纷处置协议书中约定的徐州富达食用菌有限公司中华商城地块补偿款3150万元，由韩世宏享有900万元，由潘月兰享有876万元，其余1374万元归徐州富达食用菌有限公司享有。我院对徐州富达食用菌有限公司立案执行后，有权对其财产采取相应的执行措施。根据徐州富达食用菌有限公司出具的收据及《指定收款账户通知》，可以认定案外人银行账户内的300万元均系铜山区财政局应徐州富达食用菌有限公司要求汇入，本院冻结100万元并无不当，案外人的异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人史艳松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼法官 助理  林 博二〇二〇年九月二十二日书 记 员  徐雨辰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2722刑初78号 公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人同古力克，男，1971年7月22日出生，蒙古族，户籍所在地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，初中文化程度，新疆第五师博乐垦区沙山子83团一连一区职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被精河县公安局取保候审，2020年9月9日被精河县人民检察院取保候审，同年9月11日本院决定对其继续取保候审。新疆维吾尔自治区精河县人民检察院以精检一部刑诉［2020］83号起诉书指控被告人同古力克犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察官孟红出庭支持公诉，被告人同古力克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日2时许，被告人同古力克在精河县托里镇杞香社区门口路段北入口酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至精河县托里镇杞香社区门口路段后掉头由南向北行驶至精河县托里镇杞香社区“一品香”牛肉面馆门口后下车，与吾买尔江·艾买提发生口角，后吾买尔江·艾买提报案，精河县公安局民警赶至现场对被告人同古力克进行呼气式酒精检测，同古力克拒不配合，多次吹检未成功，经鉴定被告人同古力克血液中乙醇含量为300mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。同时认为被告人同古力克自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币8，000元。被告人同古力克对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，但在开庭审理过程中认为量刑过重。本院认为，公诉机关指控被告人同古力克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人同古力克犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8，000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  员   张恺二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   胡圆
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢156号之一申请执行人：崇仁县农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县巴山镇人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人邹长华。被执行人：黄海波，男，1979年7月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴丽君，女，1982年2月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行崇仁县农村商业银行股份有限公司与黄海波、吴丽君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄海波、吴丽君发出执行通知书，但被执行人黄海波、吴丽君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人黄海波与黄海勇共有的位于崇仁县巴山镇xxx号房屋（产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第**）及土地【产权证号：崇国用（92）字第0xxxx7号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄海波与黄海勇共有的位于崇仁县巴山镇xxxx号房屋（产权证号：崇仁县房房权证巴山镇字第**）土地【产权证号：崇国用（92）字第0xxxx7号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年九月十日书记员  吴秋馨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3308号上诉人(原审原告)：刘涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住汝南县。被上诉人(原审被告)：袁学武，男，1972年8月15日出生，汉族，住正阳县。上诉人刘涛因与被上诉人袁学武确认合同效力纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院与2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘涛，被上诉人袁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：1、依法撤销正阳县人民法院（2020)豫1724民初2623号民事判决，依法改判撤销上诉人与被上诉人之间于2020年4月14日所签订的协议：2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足，判决适用法律错误。本案协议是上诉人与被上诉人在就广源天下城签订建筑工程劳务承包合同以后，被上诉人未按照合同约定履行义务，拒不履行合同，以工程赔钱为由多次到上诉人工程所在地滋事并唆使工人到劳动局信访，且在被上诉人拒不履行合同的情况下阻止上诉人将该工程的劳务承包给他人进行施工，在上诉人已按照被上诉人所施工的工程量将工程款全部支付给了被上诉人的情况下，被上诉人于2010年4月14日迫使上诉人与其签订建筑工程劳务承包合同的解除协议书，并迫使上诉人向其支付430000元的工程款。综上，上诉人与被上诉人之间于2020年4月14日所签订的协议不是上诉人的真实意思表示，是在被上诉人胁迫、乘人之危的情况之下所签订，依法应当予以撤销。一审法院判决错误，依法应当予以纠正。袁学武辩称，上诉人故意拖欠农民工工资、材料款及其他费用，说被上诉人威胁、乘人之危，才签订协议，纯属无中生有，扭曲事实。事实是被上诉人与上诉人刘涛，在刘涛的住处及刘涛合伙人孙志刚共同商定协议，协议书是由刘涛合伙人孙志刚打电话让被上诉人同合伙人皮社会到正阳花生城签订的。这个协议是双方当事人多次协商的结果。一审法院判决正确，请求维持原判。刘涛向一审法院起诉请：1、依法撤销原告与被告之间于2020年4月14日所签订的协议；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告就在正阳县广源天下城签订建筑工程劳务承包合同，被告按照合同施工一段时间后，原、被告和孙志刚、皮社会在原告家里进行结算，双方并于2020年4月14日签订建筑工程劳务承包合同的解除协议书，协议书内容均由原告填写（包含支付430000元工程款），协议书落款甲方、乙方均系原被告签名。一审法院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告双方签订建筑工程劳务承包合同的解除协议书，协议书内容均由原告填写，是双方真实意思表示，该协议书合法有效。原告请求撤销原告与被告之间于2020年4月14日所签订的协议的主张，没有提供证据证明该协议书是在被告胁迫、乘人之危的情况之下所签订，即原告的诉求没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人在签订2020年4月14日的案涉协议时，被上诉人是否存在胁迫或乘人之危，案涉协议是否是双方的真实意思表示。关于该争议焦点。首先对于是否受到胁迫。所谓胁迫，是指已给公民及其亲友的生命、健康、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，以胁迫对方作出违背真实意思表示的行为。上诉人刘涛虽称其在签订合同之前受到胁迫，但其并未提供相关证据被上诉人袁学武在双方协商订立合同实施了上述的胁迫行为，袁学武亦予以否认。由此，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，对于被上诉人是否存在乘人之危的情形。本案中，现有证据既不能认定上诉人在签订合同之时处于危困状态亦或是对合同的签订明显缺乏判断力，更无法认定被上诉人在签订合同之时有利用上述情形致使上诉人违背自身意愿签订案涉协议。由此，上诉人称在签订合同时被上诉人乘人之危，缺乏事实依据。由此，上诉人刘涛称其签订合同时被上诉人袁学武存在胁迫或乘人之危合同应为无效，缺乏依据和法律依据，不予支持。刘涛、袁学武签订的案涉协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。综上所述，上诉人刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年九月三十日书记员 陈            倩
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执533号申请执行人：倪英，女，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：罗荣勇，男，1965年1月6日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：谭秀江，女，1967年11月7日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人倪英与被执行人罗荣勇、谭秀江借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月9日作出的（2019）云2801民特99号民事裁定书已经发生法律效力。权利人倪英于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金126000元、执行费1790元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，执行到位标的30479.2元，执行费1790元已扣划到法院，总计32269.2元，剩余95520.8元未执行到位。在执行过程中本院查封了被执行人罗荣勇、谭秀江共有的位于西双版纳旅游度假区XX房屋一套，因房屋价值大过申请执行人未执行标的本院不宜处置。被执行人在本院还有另案债权待执行，申请执行人要求债权执行到位参与分配，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的法依据及律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执533执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月二十三日书记员  李小宝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初４４１1号 原告:朱正杨,男,汉族,1967年8月10日,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴鑫（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:刘义,男,汉族,1975年5月2日出生,住所地安徽省肥西县。 被告:王欢年,男,汉族,1968年11月6日生,住安徽省合肥市肥西县 树岗乡廖渡村周墩村民组。 被告:银广厦集团有限公司,住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园**,统一社会信用代码914403007230271174。 法定代表人:陈镇文,该公司董事长。 原告朱正杨与被告刘义、王欢年、银广厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年７月22日立案后，依法适用简易程序依法进行了审理。 原告朱正杨向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告王欢年、刘义向原告支付工程款96000元和利息(利息计算方式为:从2017年11月21日起至2019年8月19日以96000元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息;从2019年8月19日起以96000元为基数按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息款清之日止);银广厦集团公司对上述本金和利息承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告从2017年6月7日起租用原告大挖机在被告龙河中路项目部施工,施工期间是2017年6月7日至2017年11月19日共计4个月,每月2400元。合计租赁费是96000元整。施工期间,被告没有给原告借支,故被告实际尚欠原告租赁费96000元整。上述租赁费由被告刘义、王欢年予以证实。被告银广厦集团有限公司将工程转包给没有资质的自然人施工,同时没有尽到监管责任存在过错,故依据安徽省高院作出的同类判例,被告银广厦集团有限公司应当对欠付租赁费承担连带责任。之后,原告多次找三被告索要租赁费未果,为维护原告合法权益,依法诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告朱正杨提供的被告刘义送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，被告不接电话无法联系，且原告未向本院提供被告其它准确送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据材料，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱正杨的起诉。 原告朱正杨司预交的案件受理费2260元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年九月十九日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监738号马春跃：你因与顾亚琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3547号民事判决申请再审。2019年6月20日，江苏省南通市中级人民法院作出（2019）苏06民申90号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院经审查认为，你的再审申请理由不能成立，理由如下：你主张顾亚琴非涉案协议相对方，但涉案协议明确载明顾亚琴为买方，你出具的收条亦注明收到顾亚琴的房款，故你关于顾亚琴并非涉案协议相对方的理由与现有证据不符，不能成立。你主张一审法院因顾亚琴丈夫系该院退休人员故对其偏袒，未支持你方笔迹鉴定和测谎申请，但经查阅本案一、二审卷宗材料，你在一、二审诉讼中从未提出过上述申请，你于申请再审期间提出申请，江苏省南通市中级人民法院未予支持，符合法律规定。你主张顾亚琴未出示8.3万元转账凭证故不应采信其主张，但你出具的三张收条显示你已收到顾亚琴房款共计16.3万元，你在一审诉讼中亦自认已收到14.3万元房款，现你否认该8.3万元收条的相应付款缺乏充分证据证明，一、二审法院采信顾亚琴的主张并无不当。你主张一审法院暗示顾亚琴提存购房款且在一审判决后拒绝你调取庭审记录，属于明显不公。本院认为，一审法院释明顾亚琴提存购房款并未损害你的权益，而关于一审判决后调取庭审笔录事宜并不属于法定再审事由。你主张二审法院未采信你提供的证人证言错误，但你提供的证人证言并不足以推翻一审法院认定的事实，故二审法院未予采信，并无不当。综上，你的再审申请理由不能成立，江苏省南通市中级人民法院驳回你的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                           (2020)新2701执991号 申请执行人窦孝伟，男，汉族，1979年10月13日出生，住博乐市。被执行人：贾刘洋，男，汉族，1993年8月15日出生，住博乐市。申请执行人窦孝伟与被执行人贾刘洋借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初635号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为12351.4元。在执行过程中双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执991号，申请执行人窦孝伟与被执行人贾刘洋借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                 审判长 曹瑞恒                                                                               审判员 刘美岚                                                                               审判员 敖其尔加甫                                                                                二〇二〇年九月二十九日                                                                                书记员 朱小芳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执72号 张继江、防城港市同斌房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人张继江与被执行人防城港市同斌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2018）防仲裁字第38号裁决书及申请执行人张继江的执行申请，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行相应义务，即向申请执行人张继江返还购房款68181元及利息，向申请执行人张继江支付仲裁案件仲裁费3886元，承担本案执行费981元。 执行过程中，被执行人防城港市同斌房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院缴纳人民币73048元（柒万叁仟零肆拾捌元整）至本院子账户62×××86。其中72067元（包含返还购房款68181元及本案仲裁费3886元）执行款我院已支付给申请执行人张继江，981元执行费已依法上缴国库。至此，被执行人防城港市同斌房地产开发有限公司在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 防城港仲裁委员会（2018）防仲裁字第38号裁决书裁决的被执行人防城港市同斌房地产开发有限公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异104号 异议人（案外人）：王林，男，汉族，1964年4月27日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人王林向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 王林提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年1月13日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人王林等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人王林等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人王林等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人王林与鸿缘房产公司于2014年1月13日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。西充县人民政府晋城街道办事处还房领导小组及四川鸿缘房地产有限公司还房领导小组共同向本院出具情况说明，载明：“对于张杰2幢19-1号还房清单是张杰，实际拆迁协议上是王林，拈号结果书也是王林，是还房领导小组失误，请贵院给予更正。” 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人王林。王林等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系王林等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故王林要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1706号上诉人（原审原告）：佟海山，男，1981年2月28日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王林宝，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，崔三农资商店业主，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人佟海山因与被上诉人崔志强财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟海山上诉请求：一、请求大庆市中级人民法院依法撤销杜蒙县人民法院（2019）黑0624民初2253号民事判决书，支持上诉人诉讼请求。二、要求被上诉人赔偿上诉人财产损失人民币50,000元。三、本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，调查事实不清楚，适用法律不正确。上诉人2019年6月20日在被上诉人处购买农药，因被上诉人过失造成上诉人170亩稻田绝产，成本损失50,000元，后上诉人找到被上诉人崔志强家中，商谈赔偿问题。当时被上诉人崔志强夫妇同意赔偿，只是不给上诉人出具书面证据，被上诉人夫妇答应秋后决不差事，也不会因为这点小账逃跑。上诉人信以为真，将此协商过程全部录音。可是到秋要账索赔，被上诉人崔志强在法庭上以各种理由打赖，就是不给。决口否认当时索赔时的各种承诺。上诉人170亩地的经济损失就在被上诉人公开打赖的情况下不给了。恳请大庆市中级人民法院查明事实真相，使上诉人的经济损失得到赔偿。50,000元170亩地的成本赔偿款，被上诉人必须一次性给付上诉人。崔志强答辩称，1.一审法院判决正确。2.上诉人的损失并非是我造成的，我也让上诉人做过实验，上诉人当时具体怎么做的我也不清楚。我告诉上诉人按照我给他出的配方最佳方案去分配。3.上诉人在我这一次性购买了100亩地的药，前期是实验用的，后期上诉人干什么用不清楚了。我当时给上诉人出的配方针对硝磺这个药，每亩地有十毫升的、八毫升的还有一个不用的，这三个方案，我让他回去做实验。上诉人需要除去的这种草不是在稻田正常生长的草，必须用这种药才能除彻底，别的药不好使。佟海山向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失50,000元；2.要求被告免收原告农药款；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月20日，原告为了除稻田中“浙江堂”（又叫风稗），在被告经营的杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供销社第六门市部除购5种农药，分别是：1.硝磺草酮；2.二甲四氯钠；3.增效灵；4.二甲灭草松水剂；5.二氯喹啉酸。被告告知原告上述农药会对哈417品种水稻有不良反应，并让原告实验性使用。原告取药后，先喷洒了7、8亩水稻。三、四天后，原告又到被告处取100亩的农药，对近170亩水稻进行喷洒。十天左右，原告的水稻出现药害现象。一审法院认为，被告具有合法经营农药资质，并销售合格农药产品。原告为了除稻田中“浙江草”(又叫风稗)购买农药，被告向原告介绍除稻田中“浙江草”的农药，并提醒原告该药对其种植水稻品种的稻苗存在药害风险，且告知原告先行实验，被告上述行为已履行提醒注意义务，被告并无过错。原告在第一次购买农药后，已先行对小面积水稻进行实验性喷洒，后又第二次购买大量农药对其水稻进行全部喷洒，原告的水稻因产生药害导致部分稻苗死亡，系原告进行实验性喷洒后未观察，疏忽大意导致，与被告介绍并出售农药的行为无因果关系。故原告要求被告赔偿因其在被告处购买农药导致稻苗死亡所造成的经济损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告免收原告农药费用。本院认为，原告欠被告农药款系买卖之债，本案系损害赔偿纠纷，故原告该诉讼请求与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告佟海山的诉讼请求。案件受理费525元，由原告佟海山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人佟海山提供：证据一、借据三张，证明：被上诉人出售给上诉人硝磺草酮7瓶，是旱田用的玉米除草剂，并非是稻田使用。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，的确是在我这买的这些药。证据二、光盘两张，证明：一张是录音资料，一张是视频资料，被上诉人夫妇在录音中口头约定给付上诉人4-5万元的经济损失。被上诉人质证称，对证据二录像我不认可，说话的人根本不是上诉人本人。是不是他的地我也不知道。对于录音的真实性无异议，但是是出于朋友关系，我想给他出点费用。证据三、照片三张，证明：硝磺草酮用于旱田的玉米除草剂。被上诉人质证称，对证据三我卖给他的不是照片上的药，药名称是这个药名，但不是这个品牌的，但是具体是什么品牌不记得了。证据四、土地承包合同，证明：案涉的土地200亩，每亩价格承包费是200元。被上诉人质证称，对证据四真实性无法确定，不予质证。被上诉人崔志强提供照片一张，证明：硝磺这种药在水田也可以使用。上诉人质证称，被上诉人卖给上诉人的药是硝磺草酮，不是硝磺西草净，被上诉人提供的这组证据上诉人不予认可。对以上证据的真实性本院予以确认，对各方欲证明的问题本院结合案件情况综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人夫妻在协商赔偿问题时同意赔偿其4-5万元，但根据上诉人提交的录音证据不能体现出被上诉人作出过以上明确承诺。在上诉人到被上诉人处购买农药时，被上诉人已尽到风险告知义务，提示上诉人需先进行试验，上诉人未经试验确认便将农药喷洒于农作物，应视为其对风险的自担。现上诉人主张应由被上诉人赔偿其成本损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，佟海山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元由上诉人佟海山负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇二〇年九月十七日法官助理姜海涛书记员刘婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1000号申请执行人：徐超，女，1988年10月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：郑兰芳，女，1962年11月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路**-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。申请执行人徐超与被执行人常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0404民初4408号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐超健身服务费11573元及利息（其中2019年7月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无房产、车辆登记信息，另有银行账户及部分资产被其他案件冻结查封。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。因另案申请执行人申请，本院于2020年9月15日决定将被执行人常州新舟健身有限公司移送破产审查，故依法中止对被执行人的执行措施。现被执行人无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产清算申请书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初4471号 原告：李东朔，男，1994年6月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：山东东风凯马车辆有限公司，住所地：寿光市东环路**。统一社会信用代码：913707835830873389。 法定代表人：刘东祥，总经理。 委托诉讼代理人:张起动，山东奥凯律师事务所律师。 原告李东朔与被告山东东风凯马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李东朔于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东朔的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东朔撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李东朔负担。 审判员  马效红 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 凯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更246号罪犯李齐放，男，生于1957年2月21日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省定边县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏同心县人民法院于2017年7月17日作出（2017）宁0324刑初115号刑事判决，认定罪犯李齐放犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）宁03刑终144号刑事裁定，准许罪犯李齐放撤回上诉（刑期自2017年4月8日起至2024年12月7日止），2017年11月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，严格遵守操作规程，熟练掌握操作技能，认真履行岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2020年3月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯李齐放在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李齐放减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭生杰
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1803号原告：李云年，女，汉族，1970年9月24日出生，小学文化，农职业，住湖北省宣恩县，原告诉讼委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告诉讼委托代理人：肖**阳，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚善林，男，苗族，1964年10月18日出生，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，被告：唐友莲，女，苗族，1965年12月3日出生，文盲，农职业，住湖北省宣恩县，系被告姚善林之妻。二被告共同诉讼委托代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李云年诉被告姚善林、唐友莲侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐扬独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李云年及其委托代理人李天泉、肖**阳，被告姚善林、唐友莲及二被告共同诉讼委托代理人马光富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云年向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不得阻挡原告正常使用村级公路中官岩椅子湾至姚家院子段运输货物；2、二被告赔偿原告黄柏树皮损失3500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月13日，原告在二坪村三组姚善菊、姚善足、杨纯茂、杨纯胜、杨纯柏等处购买黄柏树。当日上午雇请工人刮下姚善菊、姚善足家黄柏树皮600斤，市场价5元/斤，下午花费250元车费雇请车辆装车运输。两被告强行堵路，声称公路是其家庭出资修建，不允许原告使用公路，运输货物。2020年7月22日，沙道沟派出所、沙道沟镇综治办，二坪村村委会出面协调，原告再次花费250元运输费打算把即将腐烂变质的黄柏树皮运输出来，再一次遭到两被告的阻拦，沙道沟派出所、沙道沟镇综治办对两被告做工作，进行法律讲解、普及，两被告仍然我行我素。两被告一再强调，公路是其家庭修建，不允许原告正常通行，但是涉案公路是政府立项招标，扩宽硬化，并已正常通车的村级公路，任何公民或者组织无权对公路主张权属，更不得阻碍他人正常通行。二被告诉讼委托代理人辩称：一、被告阻拦原告运输货物通行，是有原因的，其原因在庭审辩论时详细阐述；二、被告不承担赔偿责任。针对事实部分，不实之处有：该纠纷的发生，姚善林不在家，沙道沟派出所和沙道沟镇综治办出面协调，解决本次纠纷，通过现场了解调查，发现本纠纷事出有因，所以没有达成一致调解意见，致使纠纷没有得到解决。被告姚善林辩称：第一次，原告就拖了一车黄柏树皮，我让原告拖了，原告还到处说她偏要买，路是国家修的；第二次我不在家，我老婆在家，我不在场。通过村委会、综治办，没有讲出所以然，当时说给我解决修公路的四千元钱，但是最后也不了了之；第三次是原告报警说我盗窃了她的黄柏树皮，但是黄柏树皮还在那里。经审理查明：2020年7月13日，原告李云年在二坪村三组姚善菊、姚善足、杨纯茂、杨纯胜、杨纯柏家收购了若干黄柏树皮，装车运输时，被告唐友莲闻讯赶来，堵在车前，以修建公路时姚善菊、姚善足尚未向其丈夫姚善林支付修建公路出资为由，不准原告李云年使用该公路运输货物。另查明：2015年5月，案涉公路椅子湾至姚家院子段（沙道沟镇二坪村新修3组公路）由被告姚善林牵头，联络二坪村三组村民姚绍远、姚善足、姚善菊、杨纯秋、杨纯柳共六户，商议每户出资4000元共集资24000元，先行启动项目开工，后由二坪村村民委员会申请国家补贴，并于2015年12月8日由二坪村村民委员会以甲方名义签订宣恩县国家财政扶贫项目实施合同书，2019年由财政出资对此段公路扩宽硬化。本院认为，案涉公路作为组级公路，为公共基础设施，个人不得对其主张所有权，也不得阻碍他人正常使用，并应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为他人正常使用提供必要的便利。被告唐友莲以案外人姚善菊、姚善足未支付修路的集资款而原告李云年向姚善菊、姚善足家收购黄柏树皮为由，阻碍原告李云年使用该公路运输货物，于法无据，侵犯了原告的通行权；原告李云年现起诉要求被告唐友莲停止侵害，不得阻碍其使用案涉道路运输货物，本院予以支持。另，本案被告姚善林未实施侵权行为，原告主张其承担侵权责任于法无据，本院不予支持。原告李云年要求二被告赔偿其损失3500元，本院认为，在被告唐友莲实施侵权行为阻碍原告使用车辆运输黄柏树皮后，原告自身消极应对，不积极行动以降低不必要损失，且对其具体损失未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐友莲立即停止对原告正常使用公路椅子湾至姚家院子段（沙道沟镇二坪村新修3组公路）的妨碍；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告唐友莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐扬二〇二〇年九月十七日书记员  田伟
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1765号冯元祥、胡长玖：冯元祥与胡长玖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年九月七日书记员  陈娴
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执804号申请执行人：石阡县农村信用合作联社，住所地石阡县汤山镇大关社区。法定代表人：吴大文，该社理事长。委托代理人：胡杰华，男，贵州省石阡县人。系该信用社职工。被执行人：彭坤勇，男，贵州省石阡县人。石阡县农村信用合作联社与彭坤勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币62000元及利息。经本院立案执行，已强制扣划被执行人李晓明公积金收益62600元，剩余案款152094.42元，本院裁定每月扣划彭坤勇工资收益2000元，直至扣足为止。本院已将上述执行款交付申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行标的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终918号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区锦辰烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河大道以东广视花园（**）A-1东区1幢商105。 经营者：刘帅，男，河南省夏邑县。 被上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 上诉人合肥市包河区锦辰烟酒商行因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区锦辰烟酒商行在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合肥市包河区锦辰烟酒商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月二日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2230号 原告：唐水凤，女，1969年5月25日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 被告：周万军，男，1976年4月22日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 负责人：陈烈，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金露，女。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告唐水凤与被告周万军、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引调，未达成调解协议。本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶宜生，被告周万军、被告保险公司诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年8月23日16时10分许，周万军驾驶浙ＡＥ××××号小型轿车，行驶至建德市新安江街道程周坞路口与唐水凤驾驶的无号牌二轮电动车发生刮碰，造成二轮电动车损坏及唐水凤受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，周万军驾驶机动车行经人行道未停车让行负事故全部责任；唐水凤无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＡＥ××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：本院委托的杭州求正司法鉴定所于2020年6月19日出具司法鉴定意见书，审核意见：被鉴定人唐水凤左肩部损伤与2017年8月23日交通事故外伤的因果关系可以认定。建议其损伤后的误工时间为150日、营养期时间为60日。 五、原告的工作情况： 原告无固定工作，无固定收入。 六、本院确定原告各项损失： 1.医疗费：8416.5元。 2.营养费：1800元（营养期限60天*酌定30元/天）。 3.误工费：27300.82元（误工期限150天*66432元/365天）。 4.交通费：500元。 以上各项合计：38017.32元。 七、垫付费用情况：索赔权益人陈根林为原告垫付的费用未包含在原告主张的医疗费中，该费用由索赔权益人与保险公司另行处理。 八、原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失38017.32元（非医保费用药在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告周万军负担；2.本案诉讼费由被告周万军负担。 被告保险公司辩称，对原告主张的各项费用，认可医疗费金额，但要求扣除非医保费用846.5元；认可营养天数，但要求标准按照20元/天计算；认可误工天数，但要求标准按照130元/天计算；交通费认可200元；被告周万军答辩意见和保险公司一致。 九、争议解决 1.关于医疗费，被告保险公司抗辩其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.关于误工费，本院认为，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况以及所从事行业的，可以参照“全省全社会单位在岗职工平均工资”标准计算，本案中，原告唐水凤无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况以及所从事行业，结合原告诉请，误工费标准可按66432元/365天标准计算。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告唐水凤因道路交通事故造成的损失为38017.32元，肇事车辆浙ＡＥ××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付37800.82元（10000元＋27800.82元），在商业三者险中赔付216.5元（38017.32元-37800.82）。索赔权益人垫付费用由其与保险公司另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告唐水凤道路交通事故赔偿款37800.82元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告唐水凤道路交通事故赔偿款216.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告周万军负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月四日 书记员  徐晓雪
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0802刑初241号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院被告人基本情况被告人郑剑伟，男，1973年02月04日出生，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌危险驾驶罪，经衢州市公安局决定，于2020年05月27日被该局取保候审，同年9月15日被该局刑事拘留。2020年9月22日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号衢柯检二部刑诉〔2020〕608号指控事实2020年05月26日22时48分许，被告人郑剑伟酒后驾驶陈秀萍所有的大众ＳＶＷ7167ＫＭＤ（浙Ｈ1××**）小型轿车，由东向西行驶至衢州市柯城区三衢路铁路货场路段，被执勤交警查获，现场对郑剑伟进行呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ，随后对郑剑伟进行了抽取血液留检。归案后，郑剑伟如实供述所犯罪行。2020年06月01日，衢州市公安司法鉴定中心检验鉴定，郑剑伟血液中的乙醇含量为182mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月零十日，并处罚金3000元。被告人意见被告人郑剑伟指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑剑伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑剑伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人郑剑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇二〇年九月二十二日书记员  张睿罡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初528号之一解除保全申请人：屈震，男，1993年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李小燕，天津得安律师事务所律师。被申请人：张淑敬，女，1976年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王景文，男，1974年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。屈震与张淑敬、王景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出裁定，查询、冻结张淑敬、王景文名下银行存款410674元或查询、查封、冻结、扣押其他等值的财产。现屈震申请解除对王景文名下坐落于武清区××庄街××道××花园××号房产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除查封王景文名下坐落于武清区××庄街××道××花园××号房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张茗二〇二〇年九月二十三日书记员  赵凯
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3340号原告：娄黑孩（又名娄中山），男，汉族，1958年8月16日出生，住汝南县。被告：李醒，女，汉族，1966年6月18日出生，住汝南县。原告娄黑孩与被告李醒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告娄黑孩到庭参加诉讼，被告李醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄黑孩向本院提出诉讼请求：要求被告李醒偿还借款17400元利息（按月息二分计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告以经营缺资金为由借原告现金17400元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告李醒未提出答辩意见及证据。本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告向被告出借现金，被告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告李醒偿还借款本金的理由成立，本院予以支持；因原告未提供约定利息及还款期限的相关证据，应承担举证不能的法律结果，故本院予以部分支持。综合上述理由和法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李醒于本判决生效后三日内偿还原告娄黑孩借款17400元及逾期利息（自2013年1月11日起，至本判决确定之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告李醒负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 施纪安