广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1788号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐保华，男，汉族，1957年9月11日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张耀奕，男，汉族，1961年8月8日出生，住广东省英德市***************。委托诉讼代理人：罗熠（张耀奕女婿），男，汉族，1986年8月17日出生，住广东省英德市*********。上诉人唐保华因与张耀奕身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人唐保华上诉请求：一、撤销一审判决，改判张耀奕赔偿唐保华5218元，唐保华赔偿张耀奕179元。二、诉讼费由张耀奕负担。主要事实和理由：一审判决认定基本事实不清。一、本案的起因是张耀奕寻求刺激、无理取闹引起，并不是唐保华有意与张耀奕争吵且打斗；二、张耀奕先辱骂唐保华、先动手打伤唐保华的；三、从伤情上看，张耀奕打唐保华的伤情严重得多；四、唐保华是出于正当防卫才抱住张耀奕扭打在一起。根据《侵权责任法》及相关规定，于情于法张耀奕应当承担主要责任。被上诉人张耀奕答辩称：一、唐保华诉称被我殴打受伤造成损失不是事实，有小区视频监控录像为有力证据。身为保安的唐保华对我先大打出手，将我直追打到门口过道，在双方发生的推搡过程唐保华把我推倒在快递室（门口过道）地继而唐保华自己的头撞到门框，当时我后背着地，导致我后脑及腰部受创当场肿起。第二段视频清楚看出唐保华得势不饶人还追答辩人穷追猛打，答辩人出于自卫防卫。二、唐保华请求的人身损害赔偿理据不充分。1、唐保华与我受伤完全是由于唐保华推我在地自己撞伤导致，主要责任在于唐保华自身。我无须支付任何的赔偿。理应各自承担各自的医药费。2、唐保华提出赔偿5218元无理要求，此次打斗是唐保华先动手打手，答辩人出于自卫而还手。其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。3、唐保华是本小区的保安，是小区的管理工作人员，其职责是保护小区内业主的合法权益不受到伤害，与业主发生再大的争执也不应该动手损害他人身体，极其损害了业主的利益。唐保华向一审法院起诉请求：一、判令张耀奕赔偿唐保华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失合计19533.21元；二、诉讼费由张耀奕负担。张耀奕向一审法院反诉请求：一、判令唐保华支付张耀奕医疗费人民币2148元；二、判令唐保华支付张耀奕事件咨询费及本案资料打印费人民币500元；三、因唐保华侵害张耀奕身体权、健康权、人格尊严权等人格权利，要求唐保华对其自身不当行为向张耀奕作出赔礼道歉，恢复张耀奕名誉；四、本案诉讼费、反诉费由唐保华负担。五、张耀奕要求增加500元交通费及误工费，误工费按120元/天的标准计算30天。一审法院认定事实：唐保华为英德市盛华里花园小区的住户和保安，张耀奕为英德市盛华里花园小区的住户。2019年10月11日晚上8时许，唐保华躺在保安室的沙发上休息，此时张耀奕约英德市盛华里花园小区的另一名住户到保安室下棋。张耀奕到保安室后就叫唐保华起身让位给他们下棋，但唐保华不愿意，二人因此发生口角，继而双方手指点点互相指责，继而引发肢体冲突互相推搡、扭打。唐保华往门口推张耀奕致张耀奕摔倒在地，唐保华自己也被张耀奕拉倒，倒地时唐保华的前额撞在门框上。扭打持续了一分多钟，最终导致唐保华与张耀奕不同程度受伤。事发后唐保华即被送往英德市人民医院住院治疗。唐保华因本次事故住院8天，用去治疗费5564.21元，出院诊断：1、头部外伤；2、右额部头皮挫裂伤；3、左额部头皮血肿……，出院医嘱：休息壹周，避免剧烈活动，出院1个月后复查颅脑CT。张耀奕在当天接受完派出所的调查后也去了英德市人民医院门诊治疗，医院诊断：头部外伤，用去医疗费406.8元。2019年12月18日，张耀奕因“咳嗽、咳痰30天、胸痛10天”到英德市人民医院门诊治疗，医院诊断：1、支气管炎；2、心肌缺血；3、咳嗽胸痛查因；4、胃炎/食道炎？，用去治疗费653.46元。2019年11月27日，英德市公安局城北派出所组织双方当事人进行调解，最终未达成一致意见。一审法院认为：根据观看事发时的监控录像和庭审中双方的陈述可认定事件是因张耀奕要求在保安室沙发躺着休息的唐保华让位下象棋而发生口角，继而双方产生肢体冲突引发的。从视频中可以看到，双方均有推搡，推搡过程中唐保华将张耀奕推倒下地继而自己的头撞到门框，故对双方的受伤两方所起的作用相当。唐保华、张耀奕对双方在生活中产生的纠纷未能冷静妥善处理，而是互相责骂继而动手，双方在事件中均有过错，且双方的过错和所起的作用相当，故应由双方对事件承担同等责任。唐保华、张耀奕对因本次事故造成对方的损失，应承担50%的赔偿责任为宜。根据唐保华的诉讼请求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定双方的损失如下：一、唐保华的损失：1、医疗费：5564.21元（按唐保华提交的票据计算医疗费共5564.21元。张耀奕提出唐保华治疗的费用不是全部用于治疗头部外伤，有治疗其他疾病；住院天数及用药不合理。但因张耀奕无提交证据证实其主张，应承担举证不能后果，故对张耀奕的该主张本院不予采纳）。2、交通费：240元（唐保华共住院8天，按30元/天标准计算）。3、住院伙食补助费：800元。4、误工费：850元[1700元/月÷30天×（住院天数8+全休7天）]（唐保华庭审时确认其工资收入为1700元/月，但附有其他补贴等，但其无证据证明其补贴具体数额，本院以其实际工资收入计算误工费，误工天数按照住院天数加上出院后全休天数计算）。上述1-4项费用合计7454.21元。另唐保华要求张耀奕赔偿护理费，因唐保华未提供医疗机构关于护理的医嘱，故本院对其该请求不予支持。唐保华要求张耀奕赔偿后续治疗费，由于唐保华无提供证据证实其费用数额，应待实际支出后另行主张，该费用本院暂不予支持。二、张耀奕的损失核定如下：1、医疗费：406.8元（张耀奕共提交3张医疗发票及一张收据，其中2019年10月11日的医疗费发票时间与本次事发时间相符，且有相应病历证明是针对本次事件而进行的检查和治疗，本院应予以认定。另两张2019年12月18日的医疗费发票因治疗时间与本次事发时间相隔两个多月，且从病历可见该次治疗是为了医治“咳嗽、咳痰30天、胸痛10天”，故该次治疗与本次事件没有关联性。提供的收据无相关病历等予以佐证，可信性不高，本院均不予认定）。2、交通费：30元（张耀奕受伤后到医院检查就医，并无住院记录，本院支持门诊当天的交通费）。3、误工费：159.61元（误工费计算一天，按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算）。上述1-3项合计596.41元。另张耀奕要求唐保华赔偿事件咨询费及本案资料打印费，因该请求依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审判决如下：一、张耀奕限于判决发生法律效力之日起十日内赔偿本诉原告唐保华医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费合计人民币3727.11元。二、驳回唐保华其他诉讼请求。三、唐保华限于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张耀奕医疗费、交通费、误工费298.2元。四、驳回张耀奕其他诉讼请求。本诉案件受理费144.17元，由张耀奕负担；反诉案件受理费51.85元，由唐保华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕唐保华的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为案涉事故责任比例应如何确定。关于焦点问题。所谓侵权行为，是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应当承担法律责任的行为。侵权行为的构成，按法律规定可归纳出四项构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在法律上的因果关系及行为人主观上存在过错。具体到本案中，唐保华与张耀奕于2019年10月11日因张耀奕约另一业主在保安室下棋，要求在保安室休息的唐保华让位问题发生口角，进而引发相互厮打，导致双方受伤。该事实有现场视频予以佐证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，并无不当。本院认为，唐保华与张耀奕双方当事人发生纠纷、矛盾后未能冷静处理，亦未通过合理合法途径协商处理，是导致损害结果发生的原因，双方当事人对损害结果均存在过错，故一审法院认定唐保华与张耀奕应承担事故的同等责任即各自承担50%的责任，并无不当。唐保华虽以张耀奕先辱骂并先动手重伤其为由，主张其出于正当防卫才与张耀奕扭打，应承担次要责任。但并未提供充分的证据予以证实，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，上诉人唐保华的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐保华负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月七日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨