wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5242号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：李金凤，女，1965年9月8日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市镜湖区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李金凤下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初685号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举,董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县岱岳镇翠微西街鸿雁******。被告：王杰，男，1979年10月25日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。被告：赵利霞，女，1981年2月22日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。被告：王彩霞，女，1987年3月16日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告王杰、赵利霞、王彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告贷款本金45000元，利息、罚息共计29769.81元(暂计至2020年6月15日)，合计74769.?81元；2.依法判令三被告连带偿还2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日被告王杰与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定:被告王杰向原告借款，借款金额为4.5万元，借款期限12个月，借款到期日是2018年10月23日，借款用途是买车，借款月利率为12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为按月结息、一次还本。被告赵利霞作为被告王杰的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《授权委托及承诺书》，表达了其愿意与被告王杰共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告王彩霞为被告王杰向原告借款自愿签订《保证担保合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告王彩霞所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按合同约定的日期，于2017年10月23日向被告王杰发放贷款4.5万元。2018年10月23日贷款已届清偿日，三被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2020年6月15日被告尚欠原告贷款本金45000元及利息、罚息29769.81元，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到王杰、赵利霞、王彩霞，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供王杰、赵利霞、王彩霞明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 娟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更794号罪犯骆红生，男，1972年7月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）浙湖刑初字第26号刑事判决，以被告人骆红生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人骆红生不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月23日作出（2016）浙刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯骆红生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯骆红生在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣40分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆红生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯骆红生的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十八日书记员  武克宇
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执534号申请执行人：岩温龙，男，1981年12月13日出生，傣族，住勐海县。被执行人：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，身份证住址勐海县，现下落不明。关于申请执行人岩温龙与被执行人岩温罕买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2020）云2822民初494号民事判决书。权利人于2020年7月20日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本案执行标的16150.00元，案件受理费102.00元，执行费142.00元，合计16394.00元。本院立案执行后，因被执行人岩温罕现下落不明，经过本院依职权查询后，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 李冬梅审判员 张焕珍二〇二〇年九月二十五日书记员 杨博艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23033号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢。被告：刘洋，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月二十四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21837号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓希,男,1976年4月5日出生,汉族,住重庆市梁平县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓希银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22996号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓希应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿付信用卡欠款本金37849.31元、滞纳金3573.01元、利息8885.65元（利息暂计至2019年3月26日），返还受理费1057.69元并承担本案执行费670元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，暂未收到回复。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 姚 智 健
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执651号申请执行人：景洪嘎洒楚兴建材租赁站（个体工商户），经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇嘎栋桥头。统一社会信用代码925328XX。住址：西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫村经营者：罗立，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址湖北省大悟县。被执行人：重庆同聚建筑劳务合同有限公司，住所地重庆巴XX。法定代表人：胡世春。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪嘎洒楚兴建材租赁站与被执行人重庆同聚建筑劳务合同有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）云2801民初3046号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪嘎洒楚兴建材租赁站于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1340781元、执行费15808元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，执行到位标的1211589元，被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的法依据及律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执651执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月二十二日书记员  李小宝
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1020号原告：阳泉市五里沟工贸有限公司。法定代表人：李庆东。委托诉讼代理人：司彦斌，山西德昱律师事务所律师。被告：井冈山市博达公路施工有限公司山西分公司。负责人：李德志。原告阳泉市五里沟工贸有限公司与被告井冈山市博达公路施工有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。阳泉市五里沟工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款326276.46元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原、被告签订了水稳层施工合同，工程名称为阳泉市郊区“四好农村路”建设西南舁乡村通水泥（油）路改造工程。原告按质按量完工后，给被告开具了总计1226276.46元的发票，被告支付了原告900000元工程款，现尚欠原告326276.46元，经原告催要被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判决。成讼后，本院按照原告提供的被告井冈山市博达公路施工有限公司山西分公司的送达地址无法通知被告井冈山市博达公路施工有限公司山西分公司，本院经查证后仍无法向被告井冈山市博达公路施工有限公司山西分公司送达起、应诉材料。本院认为，原告不能提供被告的具体地址，应视为原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市五里沟工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二〇年九月二十七日书记员  史璐琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4634号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶谋渊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：杨玲，女，1987年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人叶谋渊、杨玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司于2020年8月18日收到《受理上诉案件通知书》后提出缓交诉讼费申请，于2020年9月16日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特307号之一申请人：蒋某某申请人：周某某申请人黎某某、申请人杨某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月一日法官助理 张艾书 记 员 张纯
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终1517号上诉人（一审被告）:湖北利冶机械设备制造有限公司（以下简称利冶制造公司），住所地大冶市城西北工业新区开元大道**，法定代表人：牟召，总经理。委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:黄石市广源建材冶金机械设备有限责任公司（以下简称广源设备公司），，住所地湖北省阳新县兴国镇红军路**法定代表人：胡映发，经理。一审被告:牟召，男，汉族，1990年10月28日生，住利川市，一审被告:牟耀廷，男，汉族，1972年8月18日生，住利川市，上诉人利冶制造公司因与被上诉人广源设备公司、一审被告牟召、牟耀廷买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。利冶制造公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，并由广源设备公司承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：双方系合作关系并非买卖合同关系。合同履行费用不是约定不明，而是合同明确约定各种费用由广源设备公司承担。一审法院剥夺了其举证的权利。本案审理过程中，经本院主持调解，利冶制造公司、牟召、牟耀廷与广源设备公司自愿达成如下协议：一、利冶制造公司于2020年9月27日前支付广源设备公司(或胡映发)30000元，并于2020年9月27日前将涉案两台机械设备退还广源设备公司(或胡映发)，若逾期履行前述任何一项义务，则利冶制造公司则按大冶市人民法院（2020）鄂0281民初22号民事判决确定的金额向广源设备公司履行金钱给付义务；二、双方就本案再无任何纠纷；三、一审案件受理费2914元，由广源设备公司负担。二审案件受理费2914元，减半收取1457元，由利冶制造公司负担。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年九月十七日书记员 闵倩茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2594号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李亚敏,女,1978年10月19日出生，汉族,送达地址：山东省济南济阳县花园小区7号楼402，身份证地址：山东省鱼台县,联系。 被申请人：邵中华,男,1979年12月3日出生，汉族,送达地址：山东省济宁金乡县马鲁镇邵庄村中心街十六巷11号，身份证地址：山东省金乡县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李亚敏、邵中华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终941号 上诉人（原起诉人）：经纶传媒股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区采石河路**。 法定代表人：李朝东，该公司董事长兼总经理。 上诉人经纶传媒股份有限公司（以下简称经纶公司）因与钱志亮著作权合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05民初33号不予立案民事裁定，向本院提起上诉。 经纶公司于2020年5月11日向安徽省马鞍山市中级人民法院起诉，请求该院：1．判令钱志亮立即返还稿酬614205.95元；2．本案诉讼费用由钱志亮承担。事实和理由：2015年3月16日，经纶公司与钱志亮签订《图书出版合同》，约定：（1）钱志亮授权经纶公司以图书形式、电子出版物形式出版发行《急用先学的140个汉字》（下称合作图书）的专有权利，期限5年；（2）钱志亮保证在合同有效期内不将本稿（或成书）的全部或部分，或稍加修改的内容以原书名或更换书名授予国内其他机构出版，否则钱志亮应退回经纶公司已经支付的全部稿酬并赔偿经济损失。2015年6月，河海大学出版社经经纶公司授权出版《急用先学的140个汉字》图书（书号ISBN978-5630-3964-7）。除河海大学出版社外，经纶公司未许可其他主体出版发行合作图书。2019年9月，经纶公司发现钱志亮管理的“钱志亮工作室”公众号正在销售北方妇女儿童出版社出版的《急用先学的140个汉字》（书号ISBN978-7-5585-4145-2）。钱志亮的违约严重损害了经纶公司的合法权益，提起诉讼维护合法权益。 安徽省马鞍山市中级人民法院经审查认为，本案系一起著作权合同纠纷。经纶公司根据合同义务要求钱志亮承担违约责任即返还稿酬，单从诉讼请求看，涉及给付货币，但诉请实质是对违约责任的认定。钱志亮是否承担违约责任，需要经过实体审理才能确定。故本案争议标的不能单纯理解为给付货币。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应依据该项违约责任指向的合同义务履行一方所在地来确定，钱志亮即为履行义务一方，其住所地位于北京市海淀区励耘**楼7门**。本案被告住所地、合同履行地均不在该院管辖区域，该院对本案无管辖权。遂裁定不予立案。 经纶公司上诉称，一审法院适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，一审法院对本案享有管辖权。二、一审法院认为经纶公司的诉请实质为对违约责任的认定，争议标的为“其他标的”，属适用法律错误。三、一审法院在相关案例中支持收取货币一方所在地管辖，本案不予立案有违法律统一适用原则。请求二审撤销一审裁定，裁定安徽省马鞍山市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，本案系著作权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告经纶公司可以选择向被告钱志亮住所地法院即北京市海淀区人民法院或者合同履行地的人民法院提起诉讼于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同履行地应根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定，本案原告经纶公司起诉标的为返还稿酬，属于给付货币，且双方当事人对于给付地点没有约定。根据上述司法解释的内容“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，本，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即原告经纶公司住所地安徽马鞍山市安徽省马鞍山市中级人民法院对本案有管辖权。安徽省马鞍山市中级人民法院作为有管辖权的法院在受理该案后，裁定不予立案显属不当。经纶公司的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初33号民事裁定。 二、经纶传媒股份有限公司诉钱志亮著作权合同纠纷一案，由安徽省马鞍山市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月十五日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初175号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人明世仙，女，1978年7月6日出生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，农民，户籍在云南省保山市隆阳区，现住云南省保山市隆阳区。因涉嫌开设赌场罪，2019年7月23日被龙陵县公安局取保候审，2020年7月23日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人明世仙犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟出庭支持公诉，被告人明世仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年7月至2019年6月被告人明世仙在手机微信聊天软件上建立赌博游戏联络群，制定并在该群内发布赌博游戏规则，赌博人员通过该群进入“闪亮斗地主”游戏软件内开房打保山麻将，游戏结束后将积分折算成现实货币，通过网络支付工具结算。每局游戏结束后，被告人明世仙收取5元或7元不等的房费。经计算，被告人明世仙获利人民币104194元。 公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、检查、搜查、扣押等笔录；电子数据等证据予以证实，认为被告人明世仙利用移动通讯终端开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人明世仙自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实和证据无异议，可以依法从宽处理，建议以开设赌场罪对其判处有期徒刑二年，并处罚金且适用缓刑。 被告人明世仙对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求给予从轻处罚。 上述事实有经庭审举证、质证的物证查获扣押的ＯＰＰＯ黑色手机1部、中国建设银行卡1张（已发还被告人）、人民币九万元；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明、取保候审申请书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、入所健康检查表、被告人明世仙正侧面照片、户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细、行政处罚决定书、追缴物品清单；证人李某1、杨某5、杨某1、杏某、张某、李某2、王某、杨某2、谷某、梁某、杨某3、孟某、房某、段某、杨某4、陈某的证言；被告人明世仙的供述和辩解；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子数据检查笔录（微信检查情况、“闪亮斗地主”ＡＰＰ情况）、现场检测报告书；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明世仙以营利为目的，通过向移动通讯终端后台申请代理并下载赌博软件，为群内人员在网络开设房间进行手机麻将赌博并非法牟利的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控被告人明世仙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明世仙主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，主动上缴违法所得人民币九万元，可以依法从宽处理。公诉机关提出以开设赌场罪对被告人明世仙判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人明世仙的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律问题的意见》第一条第一款（三）项、第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告人明世仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押的违法所得人民币90000元，依法予以没收；对被告人明世仙的违法所得人民币14194元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 华 人民陪审员  李自明 人民陪审员  陈**昌 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3533号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。 被告：杨贤五，男，1971年2月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告杨贤五挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101清申3号申请人：天津城建投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**（科技园）。法定代表人：余良，总经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。被申请人：天津浩天保险代理有限公司，住，住所地天津市和平区常德道**/div>法定代表人：张立洲。本院于2020年7月29日受理申请人天津城建投资有限公司与被申请人天津浩天保险代理有限公司申请公司清算一案。申请人天津城建投资有限公司作为股东以被申请人被吊销营业执照，且未按规定组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津浩天保险代理有限公司进行清算。经审查，申请人天津城建投资有限公司提交的《天津浩天保险代理有限公司章程》及被申请人《私营公司基本情况（户卡）》表明，被申请人天津浩天保险代理有限公司于2003年9月11日成立，申请人天津城建投资有限公司为其股东，占股14%。2009年11月23日，天津市工商行政管理局和平分局作出津工商和处字（2009）第257号《行政处罚决定书》，决定吊销被申请人营业执照。本院认为，被申请人天津浩天保险代理有限公司已经被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现时隔十年多之久未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人作为被申请人合法股东，申请本院指定清算组对被申请人进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人天津城建投资有限公司对被申请人天津浩天保险代理有限公司强制清算的申请。本裁定自送达之日起生效。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 王 悦二〇二〇年九月二十七日书记员 李若萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12081号上诉人（原审原告）常书安，男，1959年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人于克涛，河南鼎德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常亚敏，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告伊青松，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人常书安因与被上诉人常亚敏及原审被告伊青松民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人常书安的委托代理人仵蛟龙、被上诉人常亚敏到庭参加诉讼。原审被告伊青松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常书安的一审诉讼请求为：1、伊青松偿还常书安借款人民币50万元及利息（利息自2017年9月16日起，按照月利率1.5%计算）；2、常亚敏对上述借款本息承担连带还款责任。原审法院审理查明：常书安与常亚敏系亲戚关系，伊青松通过常亚敏向常书安借款。常书安于2015年12月4日取现20万元，并于2016年3月17日通过其外甥杨亚宾向常亚敏转账30万元的方式，总计50万元，经常亚敏向伊青松交付借款。2017年9月16日伊青松向常书安出具借条一份，载明“今借到常书安现金五十万元整，￥500000。借款人：伊青松。”后常书安打印还款计划书，常亚敏在该还款计划书保证人处签字。原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，伊青松通过常亚敏向常书安借款50万元并出具借条一份，常书安交付借款50万元。双方民间借贷合同已成立并生效。双方未约定还款期限，现常书安向法院提起诉讼，应视为已给伊青松合理的履行期限，故常书安诉请判令伊青松偿还借款50万元的请求，于法有据，原审法院予以支持。双方未约定借款利息，常书安诉请判令伊青松按照月利率1.5%支付利息的请求，对以借款本金为基数，自常书安起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息部分，原审法院予以支持，对超出部分原审法院不予支持。常亚敏虽在还款计划书保证人处签字，但该还款计划书不具备保证书的形式要件，且该还款计划书中并无常亚敏表示承担保证责任的内容，故常书安诉请判令常亚敏承担连带还款责任，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：伊青松于判决生效后十五日内偿还常书安借款人民币50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2020年7月7日起至伊青松实际偿还借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回常书安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11295元，减半收取5647.5元，3574元由伊青松负担，2073.5元由常书安负担。常书安上诉称：一、一审判决认定事实部分错误，常亚敏符合保证人的构成要件。首先，涉案借贷纠纷系常亚敏与伊青松二人共同向常书安借款，款项出借时先是常亚敏称与朋友做生意向常书安进行借款，常书安因不认识伊青松，直接将款项交给常亚敏，常亚敏出具有凭证。而后常亚敏与伊青松再次借款时，将原有凭证收回，伊青松给常书安出具了一个总借条。常书安每次出借款项都是针对常亚敏，且将常亚敏的账户为接收款项的账户，至于常亚敏收到转款之后是否转给伊青松是两位借款人之间的内部问题，与出借人无关。其次，在常书安拟定的还款计划中，常亚敏在保证人处签名并按指印，常亚敏明知欠款数额以及还款计划书的内容仍在保证人处签字，足以证明其承认自己的保证人地位，且有录音证实，因此符合保证的构成要件，故常亚敏应承担保证责任。二、一审判决诉讼费负担方式不合理。一审判决伊青松偿还50万元借款，50万元的诉讼费为8800元，减半收取为4400元，一审判决伊青松承担3574元，少让伊青松承担826元，让常书安多承担了826元。综上，请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判常亚敏对涉诉债务承担连带责任；2、依法调整一审判决的诉讼费分配。常亚敏答辩称：第一，我承认一审的借款事实。第二，我只是中间介绍人，不承担保证人的责任。第三，还款计划是在没有得到还款人伊青松的认可和签字的情况下，是常书安逼迫我在还款计划上签字的，不是我本人的真实意思，我对还款计划也不承担保证人的责任。借款人伊青松在还款计划书中也没有签字，也是无效的。伊青松未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，常书安提供的借条系伊青松向常书安出具，常书安称常亚敏亦是借款人，缺乏依据，其该主张不能成立。常书安打印的还款计划书，内容不完整，借款人伊青松亦未签字。常亚敏在该还款计划书保证人处签名系拟对该还款计划进行担保，常书安与借款人伊青松未就还款计划达成合意，该还款计划未成立，故常亚敏的保证合同关系亦未成立。常书安要求常亚敏对本案借款承担连带责任，一审判决不予支持并无不当。关于一审案件受理费问题，常书安的诉讼请求标的额为50万元本金及利息249500元，一审法院收取案件受理费11295元并据此作出处理亦无不当。综上，常书安的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人常书安负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年九月二十九日书记员  侯明杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14266号 原告：漏荣生，男，1971年8月16日出生，汉族，住 杭州市萧山区新塘街道西许村7组8号。 委托诉讼代理人：李文燕，身份情况同下，系原告妻子。 原告：李文燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住 杭州市萧山区新塘街道西许村7组8号。 被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。 法定代表人：王鸿明。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 原告漏荣生、李文燕与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李文燕、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。 原告漏荣生、李文燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告，并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款263725元为基数按日万分之一计算的违约金（暂计算至2019年10月30日止的违约金为11076元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月2日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了263725元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之三，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过一年多，被告仍未交房。 被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交房。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位并非被告，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告漏荣生、李文燕于2017年9月2日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给漏荣生、李文燕；2、商品房总价款为353725元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年8月31日、9月2日，原告向被告分别交付房款50000元、133725元，合计183725元。 2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对原告向案外人交款80000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将该款项认作案涉购房款，并要求将其作为计算违约金基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告漏荣生、李文燕自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款183725元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清； 二、驳回原告漏荣生、李文燕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取315.50元，由原告漏荣生、李文燕负担126元，被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担189.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 傅佳佳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10294号     上诉人(原审被告)：西安新城万和门诊部有限责任公司。住所地：西安市新城区金花北路**紫昕华庭******。   法定代表人：白宏伟，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：贾伟国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王健，该公司监事。   被上诉人（原审原告）刘伟，男，1990年12月3日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）姚芸，女，1991年7月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：王毅，系姚芸丈夫。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初922号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。其称：对方与白宏伟恶意串通，损害其他股东利益，应属无效。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明，2018年6月16日，被告万和门诊部成立，白宏伟系该公司法定代表人，股东为白宏伟、贾伟国及王健。2018年6月20日，被告万和门诊部作为甲方与原告刘伟、姚芸作为乙方签订《门诊部目标责任书》，约定：甲乙双方就眼科合作达成如下协议：2018年乙方每月考核目标费用为7000元，水电费由乙方承担。在签订协议时，乙方应向甲方交纳目标责任押金20000元。合同附件第二条约定：眼科审批于2018年7月20日完成。同日，二原告向被告的股东贾伟国转账共计62000元，其中目标管理费42000元，押金20000元。后眼科手续未予批准，2019年3月13日，两原告与被告万和门诊部法定代表人白宏伟签订协议书,上述：“西安市新城区万和门诊部公司与刘伟、姚芸关于门诊部与两人眼科合同纠纷问题，经协商达成协议。退还刘伟、姚芸一人两万元，4月13号之前退还两万，5月13号之前退还两万。退还后再无纠纷。”该协议书有原告刘伟和姚芸委托诉讼代理人王毅，万和门诊部法定代表人白宏伟签字，白宏伟签字同时注明西安市新城区万和门诊部公司。协议签订后，被告未按协议约定向原告退款，二原告于2019年4月17日将万和门诊部诉至本院。庭审中，被告提供万和门诊部股东贾伟国与刘伟的谈话录音文字摘要，原告认可录音内容的真实性，但否认2019年3月13日的协议书系原告与被告法定代表人恶意串通。   以上事实有目标责任书、转账截图、协议、录音文字摘要及当事人庭审陈述等在卷佐证。   一审认为，原、被告之间签订的《门诊部目标责任书》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。白宏伟系被告万和门诊部法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。白宏伟与二原告签订的退款协议系当事人真实意思表示，合法有效，故被告应按照协议履行义务。被告辩称退款协议系原告与白宏伟恶意串通，其提供的录音文字摘要，仅能证明被告公司内部有矛盾，不能证明退款协议系恶意串通，被告未提供其他证明予以佐证，故对其辩称本院不予采信。据此，被告万和门诊部应向二原告退还目标管理费共计40000元。现二原告请求被告向其退还目标管理费45000元，依据不足，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安新城万和门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟、姚芸目标管理费共计40000元。二、驳回原告刘伟、姚芸其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告西安新城万和门诊部有限责任公司承担875元，原告刘伟、姚芸承担50元。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，经发回一审再次核查，双方之间合作关系明确，结算协议合法，上诉人观点不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费925元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  童 运 军   审 判 员  张 海 荣   审 判 员  季 立 耘     二〇二〇年九月十五日      书 记 员  丁 银 银            1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1652号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：袁俊，男，汉族，住五大连池市。被告：张莹兰，女，汉族，住五大连池市。被告：赵禄，男，汉族，住五大连池市。被告：孙秀英，女，汉族，住五大连池市。被告：沈海龙，男，汉族，住五大连池市。被告：姚凤琴，女，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告袁俊、张莹兰、赵禄、孙秀英、沈海龙、姚凤琴金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14123号 林小妹： 被执行人林小妹借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初901号民事判决书确认的林小妹应负担的诉讼费3309元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14123号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15393号 起诉人：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道代花园****。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：吴旭日,浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚平,浙江拓思律师事务所实习律师。 2020年9月28日，本院收到起诉人义乌市孝富物业服务有限公司提交的民事起诉状。起诉人义乌市孝富物业服务有限公司诉称：要求被起诉人向起诉人支付公摊能耗费2502元以及物业管理服务费6876元并赔偿起诉人利息损失。事实与理由：起诉人与东阳市紫荆庄园H区业主委员会签订《东阳市紫荆庄园H区物业服务合同》一份，约定自2017年4月1日起至2018年3月31日期间有起诉人提供物业管理服务，后双方又续签了一年期的物业服务合同，期限至2019年3月31日止，双方对物业管理服务费的收费标准及相关权利义务进行了约定。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于物业服务合同，物业小区坐落于东阳市××街道，被起诉人住所地为浙江省仙居县，因此，本案无论是被起诉人住所地还是合同履行地，都不在义乌市，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人义乌市孝富物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年九月三十日 书记员  张诗婕 ?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20585号原告：天津德瑞宝融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-102。法定代表人：宋磊，执行董事。被告：黄艳青，女，1989年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告天津德瑞宝融资租赁有限公司与被告黄艳青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄艳青下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘世韬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申175号 再审申请人（原审被告）：张硕，男，汉族，1981年12月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：陈馨，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：曾雪珠，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人张硕因与被申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）、原审被告陈馨、曾雪珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(201９)闽0503民初655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张硕申请再审称：1.原判认定事实的主要证据是伪造的，申请人从没有向民生银行泉州分行出具任何《共同还款承诺书》，申请人从未有过为其承诺共同还款的意思表示，被申请人向法院虚假陈述，其提供的《共同还款承诺书》系打印的格式文书，上面手写部分全部不是申请人的笔迹，申请人从未到过民生银行泉州分行去签署任何《共同还款承诺书》。2.原审法院送达程序不合法，导致应当参加诉讼的申请人不能归责于本人的事由未能参加诉讼。原审法院三次向申请人住所地以EMS快递邮寄诉讼材料，但是三份均未写入申请人联系电话，快递员无法联系到收件人是导致其以“找不到”退回的主要原因。原审法院未查明原因，草率邮寄送达，被退件后也未查实退件原因，未依法穷尽法定送达方式的情况下，直接采用公告送达方式，程序违法。 民生银行泉州分行、陈馨、曾雪珠未提供书面意见。 本院经审查认为，2014年6月20日，陈馨与民生银行泉州分行通过电子渠道签订《借款合同》，合同约定：陈馨向民生银行泉州分行借款13万元；借款期限为协议生效之日起36个月，……等条款。张硕于2014年6月18日向民生银行泉州分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。曾雪珠与陈馨系夫妻关系，上述债务形成于婚姻存续期间，且曾雪珠在《消费性微贷申请表》上共同签字，属于夫妻共同债务，因此，曾雪珠应承担共同还款责任。合同签订后，民生银行泉州分行依约向陈馨发放贷款13万元，但陈馨、张硕、曾雪珠并未按约定偿还借款本息，已构成违约。《借款合同》及《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，原审依法认定有效是正确的，张硕自愿向民生银行泉州分行承诺对陈馨的上述借款承担共同偿还责任，原审判决张硕应对陈馨的上述债务承担共同还款责任并无不当。现张硕主张《共同还款承诺书》并非本人书写出具及送达程序不合法，但张硕没有提供相应的证据推翻民生银行泉州分行举证的证据，另外，经查阅一审卷宗，原审法院是向张硕户籍所在地的住址送达诉讼材料，邮件详情单注明“找不到”，原审法院采用公告送达，该送达程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张硕的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，张硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张硕的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4888号 原告：浙江科杰新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路**，统一社会信用代码91330481693894720D。 法定代表人：周建明，执行董事。 委托诉讼代理人：章于冰,浙江潮乡律师事务所执业律师。 被告：苏州鸿涂艺金属制品有限公司，住，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘路**一社会信用代码事91320509MA1TBX5N5H。 法定代表人：张亮，执行董事。 被告：张亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄明璜，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告浙江科杰新材料有限公司诉被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮、黄明璜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼，被告黄明璜到庭参加诉讼，被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司立即支付货款552241.91元并承担逾期利息13541.81元（暂计算至2020年8月3日，之后以本金552241.91元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止），庭审中变更承担逾期利息8689.33元（暂计算至2020年8月3日，之后以本金552241.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。2、判令被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司支付原告实现债权费用28089元。3、判令被告张亮、黄明璜对上述债务承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司因经营需要向原告购买铝板。为此双方签订了《铝板销售合同》，双方对付款方式、违约责任等作了约定。被告张亮、黄明璜作为担保人在销售合同中签字确认。2020年7月30日，经双方对账，被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司确认尚欠原告货款552241.91元。 被告黄明璜答辩称：钱应该跟被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司和被告张亮去要。合同签字的时候我不知道我是作为保证人。 被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮未答辩。 三被告均未向法庭提交证据 本院经审理认定事实如下：被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司向原告浙江科杰新材料有限公司采购铝板，为此，双方签订了《铝板销售合同》一份，合同中对逾期付款利息、实现债权费用，担保等均作了约定。被告张亮、黄明璜作为担保人在合同中签字。2020年7月30日经双方对账，被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司确认结欠原告货款552241.91元，该款被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司未按约定支付，被告张亮、黄明璜也未履行担保义务。另查，原告浙江科杰新材料有限公司为实现债权支付律师费28089元。 本院认为，原告浙江科杰新材料有限公司和被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司结欠原告浙江科杰新材料有限公司货款552241.91元及被告张亮、黄明璜对该欠款提供担保的事实清楚，证据充分；由于合同中约定该担保为连带保证担保，故被告张亮、黄明璜应承担连带保证责任；三被告应当按约定及时予以支付，现三被告未履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿利息损失及支付原告律师费。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科杰新材料有限公司货款552241.91元并赔偿利息损失（其中以68213.92元为基数，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；以71646.91元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；以102305.99元为基数，自2020年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；以157510.83元为基数，自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；以152564.26元为基数，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。 二、被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科杰新材料有限公司律师费28089元。 三、被告张亮、黄明璜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9458元，减半收取4729元，财产保全申请费3420元，合计8149元，由被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮、黄明璜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年九月十六日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈才华，男，1986年11月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈才华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告陈才华起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2155号 申请人：王玉敏，女，1968年3月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张文丽，女，1988年3月10日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王玉敏于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张文丽名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。申请人王玉敏以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王玉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张文丽名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3262号申请执行人：刘某，男，1969年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏泓业消防工程有限公司，住扬州市邗江区。法定代表人：童燕。关于申请执行人刘某与被执行人江苏泓业消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依申请于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，经调查发现，江苏泓业消防工程有限公司已在收到仲裁裁决书后十五天内向本院提起诉讼，目前已立案受理。故申请执行人于2020年9月24日以执行依据的法律文书未生效为由申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执3262号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王 露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初127号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人于春立，男，汉族，1971年1月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年5月10日被取保候审。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）97号起诉书，指控被告人于春立犯非法狩猎罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，于2020年9月9日公开开庭进行审理。哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人于春立及其辩护人张景超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2020年5月10日，被告人于春立在哈尔滨市呼兰区孟家乡团山村王八脑袋山顶，利用粘网及7只鸟诱子捕猎野生鸟类5只，经黑龙江省小兴安岭野生动物救护繁育研究中心鉴定：送检的12只野生鸟类均属于国家三有保护动物。经侦查，被告人于春立于2020年5月10日在现场被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场照片、野生动物救护接收单、黑龙江省小兴安岭野生动物救护繁育研究中心野生动物品类检验书、呼兰区禁猎区全年为禁猎期的公告、工作说明、被告人于春立的供述、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人于春立违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。于春立在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对其单处罚金。提请依法判处。被告人于春立对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人系初犯，无前科劣迹；被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并在庭审中主动、自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月10日，被告人于春立在哈尔滨市呼兰区孟家乡团山村王八脑袋山顶，利用粘网及7只鸟诱子捕猎野生鸟类5只，经黑龙江省小兴安岭野生动物救护繁育研究中心鉴定：送检的12只野生鸟类均属于国家三有保护动物。经侦查，于春立于2020年5月10日在现场被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场照片、野生动物救护接收单、黑龙江省小兴安岭野生动物救护繁育研究中心野生动物品类检验书、呼兰区禁猎区全年为禁猎期的公告、工作说明、被告人于春立的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于春立违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。于春立在审查起诉阶段自愿认罪认罚，系坦白，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，合法、有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于春立犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元(罚金于判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 斓人民陪审员  黄艳辉人民陪审员  王玉龙二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄小波，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄小波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助、被告黄小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月26日尚欠本金余额5221.55元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5221.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。六、被告答辩称：原告诉请属实，同意按原告诉请的本金及该款的利息等款项进行清偿，但因本人经济困难，要求分十期将这些款项清偿完毕。七、针对被告的答辩意见，原告表示不同意其还款计划，坚持本案的诉讼请求。原、被告未能就还款问题达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告应尽快将欠款清偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5221.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十七日书记员  何志强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执3058号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云、苏小红（实习），福建法速律师事务所律师。 被执行人：林成福，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行（2019）闽0203民初17604号民事判决书，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林成福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币58353.86元及利息、滞纳费、律师费2134元、保全费698元及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币740元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。诉讼保全阶段，本院查封了被执行人名下位于厦门市湖里区的房产。因本案标的较小，申请人同意暂不处置上述房产。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人林成福名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年九月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21825号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邱学程,男,1987年6月6日出生,汉族,住湖南省炎陵县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱学程银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23198号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邱学程应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿付信用卡欠款本金45473.06元、分期手续费3739.97元、利息6086.78元（利息暂计至2019年2月15日），返还受理费1223.51元并承担本案执行费748元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，暂未收到回复。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 姚 智 健
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0109民初18734号 原告：余金堂，男，1954年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被告：上海沐思酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路******(除526、810、819、908、1018、1206、1219室)、15-18层。 法定代表人：陈维芳。 原告余金堂与被告上海沐思酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金堂到庭参加诉讼，被告上海沐思酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余金堂向本院提出诉讼请求：要求被告支付：１、2020年1月及2020年6月工资9,421.03元；２、2019年年终奖6,000元。事实和理由：因经营不善，2020年6月30日被告通知酒店停业。截至当天，被告尚欠原告2020年1月工资3,221.03元，6月工资6,200元，及2019年年终奖。审理中原告变更诉讼请求为要求被告支付：１、2020年1月及2020年6月工资9,221.03元；２、2019年年终奖3,000元。 原告提供被告欠薪的证据：《上海财富戴斯酒店(外滩店)2020年1月工资明细表》，显示原告欠发薪资3,221.03元；《上海财富戴斯酒店(外滩店)-2020年6月现金工资明细表》，显示原告合计6,200元。2张明细表上均加盖被告公司财务专用章。 上海沐思酒店管理有限公司辩称，确认欠原告2020年1月、6月工资9,221.03元，2019年年终奖3,000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原被告签订1年期劳务协议，被告安排原告在万能工岗位工作。原被告最后一份劳务协议期限至2021年3月28日。 2020年7月13日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1、2020年1月1日至2020年6月30日工资9,000元；2、2019年年终奖6,000元。因原告已依法享受养老保险待遇，不具备主体资格，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。 本院认为，原告主张被告欠其2020年工资、2019年年终奖，原告已经提供了充分的证据予以证明，并且被告确认拖欠的金额，故本院依法支持原告的诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告上海沐思酒店管理有限公司支付原告余金堂2020年1月、6月工资9,221.03元； 二、自本判决生效之日起三日内，被告上海沐思酒店管理有限公司支付原告余金堂2019年年终奖3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.53元，减半收取92.76元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陆卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执恢91号 张正洪： 张正洪行贿罪罚金一案，蓝田县人民法院作出的（2016）陕0122刑初35号刑事判决书判令张正洪犯行贿罪并处罚金100000元，限本判决生效后一月内缴纳。2019年7月12日，刑事审判庭向本院移交申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金100000元。本院于当日立案执行。执行中，在执行回16559.4元之后，因被执行人暂无可供执行财产，退出本次执行程序。2020年8月27日，本院依职权恢复对本案的执行。 执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人，其主动缴纳了剩余的83440.60元。刑事审判庭基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保203号 申请人：黄凤钗，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。 被申请人：骆剑平，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人黄凤钗与被申请人骆剑平租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）闽0303执保85号民事裁定，一、冻结被申请人骆剑平名下的银行存款74701.4元，冻结期限为一年；二、查封担保人吴凤林名下坐落莆田市荔城区的房屋，查封期限为一年。 本院经审查认为，申请人黄凤钗与被申请人骆剑平租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0303民初2875号民事调解书，现该民事调解书已经发生法律效力，黄凤钗也已申请强制执行该民事调解书确定的内容，故应解除对担保人提供担保财产的查封。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对担保人吴凤林名下坐落莆田市荔城区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申285号再审申请人（一审被告）:张勇敢，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓婕，上海申通律师事务所律师。被申请人（一审原告）:严春红，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人张勇敢因与被申请人严春红民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初25641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张勇敢申请再审称，一审法院未将本案的诉讼文书送达其本人，致其无法行使辩论权，严重违反法定程序；本案争议的3万元借款已偿还给了严春红的丈夫张某，债务已经清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定，申请再审。严春红提交意见称，一审法院向张勇敢送达本案诉讼文书时，因张勇敢不签收，致使无法送达，故其申请一审法院采用公告方式送达，一审法院的送达方式符合法律规定；涉案债务是个人债务，不是共同债务，即使张勇敢向其配偶张某偿还了欠款，张某也未将欠款归还其本人。一审判决正确，请求驳回张勇敢的再审申请。在本院审查过程中，张勇敢提供了张某、李某的书面证言，证明2019年2月4日，张勇敢将3万元现金交给张某，说是归还严春红的欠款。经本院审查认为，一审法院受理了严春红诉张勇敢民间借贷纠纷案后，根据严春红提供的张勇敢住址以及张勇敢的户籍信息，向张勇敢的户籍地浙江省桐庐县XX街道XX村****送达诉讼文书未果，一审法院根据严春红的申请，以公告方式向张勇敢送达诉讼文书，该送达方式符合法律规定。一审法院根据严春红的陈述及提供的证据，认定严春红与张勇敢之间存在10万元借贷关系的事实，后张勇敢归还了严春红7万元，尚欠借款本金3万元，并无不当。现张勇敢提供的证据不能证明已向严春红本人偿还了3万元欠款，故张勇敢提出已清偿了全部借款的理由依据不足，本院难以采纳。综上，张勇敢提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇敢的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初980号原告：吕衍龙，男,住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被告：孟庆莹,女,住黑龙江省鹤岗市，现住黑龙江省。原告吕衍龙与被告孟庆莹定金合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吕衍龙于2020年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告吕衍龙申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕衍龙撤诉。案件受理费300.00元、减半收取150.00元（原告预交），原告吕衍龙负担。审判员 秦 哲二〇二〇年九月二十四日书记员 张玉娜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1622号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码9135078385719246XM。 法定代表人：虞众，职务行长。 委托代理人：池学剑，职工。 被执行人：吴水强，男，1996年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人吴水强银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初183号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月16日依法立案执行，执行标的23585.6元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人吴水强发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年7月22日，本院作出（2020）闽0783执1622号执行裁定书，查封被执行人吴水强所有的众泰牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，因该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 2、2020年8月20日，本院作出(2020)闽0783执1622号之一执行裁定书，冻结被执行人吴水强所有银行存款24057元，实际冻结463.12元，并予以划拨，其中218元作为诉讼费，245.12元作为执行费上交国库，执行费不足部分继续追缴。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年9月2日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月31日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月七日 书记员  江倩葳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4815号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：赖友翠，女，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赖友翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院申请撤回对被告赖友翠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告赖友翠的起诉。本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十五日书记员  石楚楚-
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初25号 原告石凡荣，女，1968年1月16日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县,系本案死亡职工刘志银的妻子。 原告刘静，女，1989年11月9日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，系刘志银之女。 原告刘盼，女，1991年6月6日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，系刘志银之女。 原告刘威，男，2000年7月23日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，系刘志银之子。 原告刘玉兰，男，1944年2月27日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，系刘志之父。 上述原告的委托代理人（特别授权代理）叶晓明、宋悦，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告宁波市北仑区（开发区）社会保险管理服务中心，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路**太河商务大楼**。 法定代表人顾锡英，主任。 委托代理人（特别授权代理）张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 第三人浙江宏坤管道工程有限公司，住，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**/div> 法定代表人王剑鸣，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）李国良，浙江企诺律师事务所律师。 原告石凡荣、刘静、刘盼、刘威、刘玉兰诉被告宁波市北仑区（开发区）社会保险管理服务中心、第三人浙江宏坤管道工程有限公司不履行办理工伤保险待遇法定职责一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月1日引调立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月1日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告石凡荣、刘静、刘威及其委托代理人叶晓明、被告宁波市北仑区（开发区）社会保险管理服务中心的法定代表人顾锡英及其委托代理人张禹行、第三人浙江宏坤管道工程有限公司的委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告石凡荣、刘静、刘盼、刘威、刘玉兰于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石凡荣、刘静、刘盼、刘威、刘玉兰的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告石凡荣、刘静、刘盼、刘威、刘玉兰撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告石凡荣、刘静、刘盼、刘威、刘玉兰承担。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  吴根菊 人民陪审员  吕佩珠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：李艳军，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省方正县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执609号 申请执行人：王俊华，女，1979年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被执行人：廖斌，男，1974年9月10日出生，汉族，新源县牧农肥业有限公司负责人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被执行人：于清，女，1975年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。本院在执行申请执行人王俊华与被执行人廖斌、于清民间借贷纠纷一案中，经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人已自动履行273200.00元，剩余欠款74423.00元，经双方达成和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新4025民初1463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   包   红   武审  判  员   古丽那孜阿不地别克审  判  员   阿曼居力吾姆鲁扎克二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   陆   一   啸
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3378号 原告：严玲云，女，1984年1月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：叶晓军，男，1989年2月2日出生，汉族，浙江省松阳县人，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告严玲云诉被告叶晓军不当得利纠纷一案中，原告严玲云于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告严玲云以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告严玲云撤回起诉。 本案受理费704元，减半收取352元，由原告严玲云负担。 审判员  毕利民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方慧妮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2032号原告：潘玉堂，男，1986年9月19日生，汉族，住贵州省黔西县。原告：汤红霞，女，1990年11月20日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：潘桃，男，1979年5月26日生，汉族，住贵州省。被告：周雨，女，1982年3月30日生，汉族，住贵州省。第三人：潘家富，男，1951年10月10日生，汉族，住贵州省。第三人：刘思菊，女，1960年2月17日生，汉族，住贵州省。原告潘玉堂、汤红霞诉被告潘桃、周雨排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日以简易程序立案受理后，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法追加潘家富、刘思菊作为第三人参加诉讼，于2020年8月31日第二次公开开庭进行了审理。原告潘玉堂、汤红霞，被告潘桃、周雨，第三人潘家富、刘思菊均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告潘玉堂、汤红霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除原告房屋上的第三层房屋（位于清镇市，庭审中增加要求第三人潘家富承担责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，二原告在清镇市修建砖混结构房屋两层约115.12平方米，房屋四至界限：东抵潘峰老房子，南抵自己院坝，西抵串户路，北抵巷道。2016年7月，二原告搬至贵阳市南明区二戈寨居住，未住鸭池河村××组房屋。2019年12月，原告听闻被告办搬家酒，到鸭池河村××组房屋查看，才知晓二被告在其房屋上修建第三层房屋。原告的房屋基础已达到承重极限，被告未经原告同意，在原告的房屋上修建第三层，已严重威胁到原告房屋的安全，对原告房屋及家人造成严重的安全隐患，侵害了原告的合法权益，故诉。被告潘桃、周雨辩称，二被告修建房屋是实，但房屋第三层是2009年修的，2019年打的顶，而且是被告之父潘家富出资30000元让被告修的，不应由二被告去拆除。第三人潘家富述称，原告房屋的第三层共四间是其出30000元，让被告潘桃修的，其中两间归潘家富使用，另两间归被告使用，如果原告要求拆除第三层，第三人潘家富就要求原告拆除第二层。第三人刘思菊述称，原告房屋第三层是潘桃修的，其与潘家富均有房屋居住，不需要再修第三层，其与潘家富均不应掺和原、被告的纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人潘家富、刘思菊原系夫妻关系，双方育有潘峰、潘桃、潘某2、潘某1、潘玉堂五子及一女潘青。原告潘玉堂、汤红霞，被告潘桃、周雨系夫妻关系。2019年第三人潘家富、刘思菊离婚，双方婚姻关系存续期间在清镇市修建有呈“日”字形状房屋一栋一层约二百平方米。第三人潘家富、刘思菊在其子结婚成家时，已将上述房屋分给了潘桃、潘某2、潘某1、潘玉堂，其中潘桃分得的房屋与潘玉堂分得的房屋相对，潘某1分得的房屋在房屋座向左边，潘某2分得的房屋在中间，潘峰分得上述房屋之外的土墙房，潘青未分得房屋。第三人之子在分得房屋后，经第三人同意，已各自办理了农村房屋确权证并将分得房屋登记在各自名下。其中，原告潘玉堂分得房屋后，于2009年左右在分得的房屋上增加修建了一层，并于2012年11月11日办理了农村房屋确权证，该确权证载明：产权确认人为潘玉堂，共有人为汤红霞，房屋坐落于清镇市，房屋四至界限为东抵潘峰老房子，南抵自己院坝，西抵串户路，北抵巷道，确权面积为砖混结构两层，占地57.56平方米，建筑面积115.12平方米。2016年7月左右，原告从居住的上述房屋内搬离外出居住，并落户于贵州省黔西县。2019年11月左右，第三人潘家富在未征求原告任何意见，更未得到原告允许的情况下，出钱让被告潘桃在原告屋顶修建房屋，被告潘桃、周雨遂在原告屋顶修建了四间房屋，其中两间由潘家富使用，另两间由被告使用。2019年12月左右，原告发现其房屋被加层后诉至本院。庭审中，双方当事人矛盾分歧大，未能调解。另查明，第三人潘家富、刘思菊将其房屋分给其孩子后，名下无其他房产，分家时未对第三人的生养死葬订立书面协议，第三人双方离婚后，现潘家富已另组家庭，主要在外另行居住生活。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，房屋确权证，现场照片及证人潘某1、潘某2等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，个人的合法财产受法律保护。本案中，第三人潘家富、刘思菊将其夫妻关系存续期间修建的位于清镇市的房屋分给其子包括原告潘玉堂，第三人的行为系赠与行为，原告潘玉堂接受了其父母即本案第三人的赠与后，在受赠房屋的基础上加修一层，并办理了房屋确权证，将房屋确权在原告潘玉堂、汤红霞二人名下，自此第三人潘家富、刘思菊与原告潘玉堂之间房屋赠与行为已发生法律效力，故原告取得该房屋权属未损害他人合法权益，与社会公德不相违悖，符合法律规定，属其个人合法财产，依法享有对该房屋的占有、使用并排除他人妨害等权利。第三人潘家富及被告潘桃、周雨明知原告系房屋的权属所有人，未经原告同意，擅自在原告的房屋上加层，不仅侵犯了原告对房屋的管理、使用等权利，还破坏了房屋结构，亦可能对房屋的安全构成影响，应当排除妨害，拆除在原告屋顶上建造的第三层房屋。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的辩称意见，因其系侵权行为人，应承担侵权责任。关于第三人潘家富的述称意见，因其已将房屋赠与给原告并发生法律效力，后又唆使被告在原告依法取得所有权的房屋上建房，侵害了原告的合法权益，应承担共同侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”、第十五条第一款第二项“承担侵权责任的主要方式有……（二）排除妨碍”之规定，判决如下：限被告潘桃、周雨及第三人潘家富在本判决生效之日起三十日内拆除修建在原告潘玉堂、汤红霞名下的位于清镇市房屋上的第三层房屋。案件受理费100元，由被告潘桃、周雨及第三人潘家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇二〇年九月二十九日法官助理肖馗书记员蒋立乾