wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯云，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。法定代理人冯某，男，汉族，居民，住址同上。法定代理人许某，女，汉族，居民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市机场路与新河路交界处。法定代表人朱东升，该局局长。委托代理人陈丽，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处，住所地盐城市亭湖区黄海中路**。法定代表人卞长生，该街道办主任。委托代理人潘卫权，该街道办党工委副书记。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路**。法定代表人郑根林，该中心主任。再审申请人冯云因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局、盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心撤销行政协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行终105号行政判决，向本院申请再审。在本案审查过程中，再审申请人冯云及其法定代理人向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人冯云撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人冯云撤回再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年九月二十一日书记员  张 丰
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初423号 原告：李培新，男，1964年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。被告：韩发国，男，1973年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。原告李培新与被告韩发国运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用简易程序，于2020年5月22日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李培新及其委托诉讼代理人缪永建，被告韩发国的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培新向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告按协议支付原告运输费106,012元。事实与理由：2003年8月7日，原告与被告签订运输协议，由原告为被告拉运筑路材料，原告向被告提供运输劳务，被告按签订运输单向原告支付运费共计106,012元。现根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩发国辩称，本案原被告之间的运输费已经结清，根据运输协议第三条约定，原告应当在运输当日将运单交到被告手上，超过三天不予结算；根据第八条结算方式：一个月结算一次，原告将运单交给被告后，被告与运输发包单位结算才能给原告支付费用，原告未将此次运单交付被告，根据合同第三条原告已经没有权利再向被告索要运输费；合同第九条还约定了违约责任，应当由原告承担违约责任，根据合同第七条规定，结算时应当扣除原告5%管理费。综合答辩意见，原告无权追索运输费，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李培新的×××车辆于2003年5月开始为被告韩发国拉运筑路材料，2003年8月7日，原、被告双方签订《运输协议》，协议约定：由乙方（原告李培新）为甲方（被告韩发国）拉运筑路材料；乙方车辆的修理、维护、燃辅油、保险及车队管理等自行承担，必要时甲方予以协助；乙方当日必须把甲方所签运单交到甲方手中，按运单上所签的日期为准，超过三天将不予受理；乙方的车辆操作机械事故和意外及其他民事或刑事责任由乙方自行承担；拉运的料为成品料，乙方在运输过程中散落、损坏或运不到现场，甲方将处以拉运料的三倍罚款；乙方的燃柴油由甲方提供，如燃柴油供不上，则由甲方承担，甲方提供的燃柴油的价格每公斤在市场价的基础上加壹毛钱，乙方所用柴油款在结算时由甲方扣除；甲方在乙方结算时扣除毛收入的百分之五的管理费；结算方式为一个月结算一次；如单方违约，罚款百分之二十。双方对2003年6月1日至2003年9月28日期间的二十八张票据及两张欠条产生的运费未进行结算，在二十八张票据中，有十三张票据运费金额明确，且有被告韩发国的签字确认，加上两张欠条的运输费，运输费合计为38,711元。另有十五张票据上虽有被告韩发国的签字，但因运输费用的金额系原告李培新后期自行填入，被告韩发国对该十五张票据不予认可，经原告李培新向本院申请对十五张运单产生的运费进行价值评估，伊犁泽信价格评估有限责任公司于2020年7月17日作出伊泽价估字（2020）0717号价格评估报告书，结论为十五张运单产生的运费为67,184元。另查明，原、被告双方签订《运输协议》第六条约定，乙方的燃柴油由甲方提供，如燃油供不上，则任由甲方承担。其中该条款后半部分约定内容，“甲方提供的燃柴油价格每公斤在市场价格的基础上加壹毛钱，乙方所用柴油款在结算时由甲方扣除”，该内容被划去，原告李培新提出该协议系被告韩发国划去，被告韩发国对此不予认可，认为双方签订《运输协议》时该条款尚存在，故被告韩发国向本院申请，对二十八张运单产生的燃油费进行价值评估，伊犁泽信价格评估有限责任公司于2020年7月17日作出伊泽价估字（2020）0718号价格评估报告书，评估结论为二十八张运单产生的燃油费17,820元。再查明，被告韩发国于2005年1月25日向原告李培新的账户存入14,000元用于支付运输费用，对于该款原告李培新予以认可，但其不能确定该款是否在向本院主张106,012元运输费中予以扣减，被告韩发国认为该款未进行扣减，应当在结算时予以扣减。本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李培新与被告韩发国于2003年8月7日签订的《运输协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告李培新按照协议的约定完成了运输筑路材料的劳务，被告韩发国理应按照合同的约定给付运输费，对原告李培新要求被告韩发国支付运输费的诉讼请求请求，本院予以支持。关于运输费的具体数额，十三张票据运费金额明确，且有被告韩发国的签字确认，加上两张欠条的运输费，运输费为38,711元，另十五张票据经伊犁泽信价格评估有限责任公司评估确定最终价格运输费为67,184元，以上运输费用共计105,895元（38,711元+67,184元），扣减掉被告韩发国于2005年1月25日已经向原告李培新支付的14,000元运输费，以及《运输协议》第六项约定要扣除的燃油费17,820元，《运输协议》第七项约定的5%的管理费5294.75元（105,895元×5%），被告韩发国应当向原告李培新支付的运输费用为68,780.25元。针对被告韩发国提出原告李培新的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告李培新向本院提交其与被告韩发国于2019年5月2日通话记录中载明，原告李培新曾向被告韩发国主张过相关费用，故对被告韩发国的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告韩发国在本判决生效之日起十五日内支付原告李培新运输费68,780.25元；二、被告韩发国在本判决生效之日起十五日内支付原告李培新鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5212元，减半收取2606元，由原告李培新负担1809元，由被告韩发国负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   马 芸二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   赛格林
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2322号 原告：张本煊，男，1974年7月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：严昌平，男，1978年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张本煊与被告严昌平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张本煊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张本煊撤回起诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈 荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执457号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：胡昌银，男，汉族，1988年5月18日出生，住址：广西北流市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人胡昌银借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）保裁网字第3820号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第3820号裁决书分述的事实认定为：2018年6月21日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人胡昌银及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1111.54元，剩余本金4888.46元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第3820号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金1111.54元，剩余本金4888.46元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金4888.46元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息172.87元，逾期利息以全部未还本金4888.46元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年8月21日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金4888.46元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第3820号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金4888.46元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以4888.46元为基数，自2018年8月21日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第3820号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3820号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3820号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执1760号 申请执行人：翟玉兵,男性,1975年1月24日出生,被执行人：赵瑞，男性,1978年6月6日生，李风梅，女性,1986年4月6日生，巴露，男性,1973年8月12日生，赵霞，女性,1972年4月14日生，马林，男性,1975年5月10日生，马秀莲，女性,1978年12月28日生，申请人翟玉兵与被执行人赵瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   古   丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5341号申请人朱卫江，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请人陆雅芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环大厦****。负责人：施昆，该公司总经理。被执行人南京乐伽商业管理有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**v>法定代表人：姜千，该公司总经理。朱卫江、陆雅芳与南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14908号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱卫江、陆雅芳向本院申请强制执行，本院受理后于2020年8月12日立案执行，申请执行标的为18700元，执行费为181元。本案执行情况如下：1.2020年8月5日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年8月13日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年9月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。6.2020年9月27日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14908号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1257号原告：高臣，男，1957年9月10日出生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：刘艳，女，1965年12月8日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告高臣与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高臣及其委托诉讼代理人毕振东，被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘艳偿还原告借款56500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘艳发生交通事故受伤后，因无钱医治、诉讼等理由多次向原告借款，截止2019年8月5日，被告共向原告借款56500元，现被告机动车交通事故案已审结，但被告始终没有偿还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。刘艳辩称，认可借款56500元，但被告现在无力偿还。刘艳在城子河法院有执行案件，刘艳是申请执行人，该案件执行款项给付刘艳后，刘艳立即偿还高臣。本院经审理认定事实如下：原告高臣与被告刘艳系朋友关系。2018年刘艳发生机动车交通事故，因其缺少资金进行治疗及诉讼，多次向原告借款。2019年8月5日，经原、被告计算后，被告向原告出具借条，内容为：今借高臣人民币56500元，刘艳。此后刘艳未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳承认原告高臣在本案中所主张的事实，故对原告高臣主张的事实予以确认。原告高臣要求被告刘艳偿还原告借款56500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后七日内返还原告高臣借款56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告刘艳负担。此款原告高臣已预付，被告于本判决生效后七日内，将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘思昊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执769号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**。统一社会信用代码：913304028464984553。法定代表人：施林峰，该公司总经理。被执行人：赵素贞，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住桐乡市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人赵素贞保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初820号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵素贞银行存款计人民币7.482829万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人赵素贞与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二日书记员 彭修琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7209号上诉人（原审原告）：康八妹，女，1966年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人康八妹因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人康八妹的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康八妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。康八妹向一审法院起诉请求：判令开联公司支付康八妹2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：康八妹系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，康八妹亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，康八妹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付康八妹2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付康八妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。康八妹不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现康八妹的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付康八妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付康八妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是康八妹在本案一审期间的委托诉讼代理人。康八妹于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人康八妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为康八妹在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人康八妹负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初282号原告：袁华，女，汉族，1980年3月11日出生，住湖北省神农架林区。被告：刘强，男，汉族，1982年9月4日出生，住湖北省宜城市。原告袁华与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁华到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的装修材料款58200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告装修材料款56800元。事实与理由：被告在2017年至2019年间承包装修工程时，原告为其提供装修建材，货款共计58200元。2019年8月30日，被告向原告出具欠条一张，约定2020年1月前还款。还款期限届满后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘强经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未答辩或向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告袁华为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告刘强身份证复印件及被告刘强于2019年8月30日出具的欠条一份予以证实。本院认为，被告刘强对原告提交的证据有质证的权利,但其既未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼,应视为其对自身民事诉讼权利的放弃。且原告提交的上述证据除被告身份证复印件外均为原件,故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁华于木鱼镇从事装修建材经营，被告刘强在2017年至2019年间长期在木鱼镇承揽装修工程。在此期间，刘强自原告建材店内购置装修建材。在支付了部分货款后，下余58200元未予支付，被告于2019年8月30日向原告出具欠条一份，其上载明“欠条刘强欠袁华磁砖（材料费用），大写：伍万捌仟贰佰元整小写：58200.00元整2019年11月1日前结清欠款刘强2019.8.30”。刘强在欠条出具后向袁华支付了1400元，之后刘强即离开木鱼镇不知所往。付款期限届满，刘强未予支付。原告因索要欠款无果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，袁华作为经营主体，按照被告要求供应了装修建材，刘强向原告支付过对应的价款，双方之间的买卖合同关系成立。原告作为卖方如约供货后，刘强应当及时向其货款。而且，在原告找到刘强索要欠款时，刘强向原告出具有欠条，并约定了付款期限，但是，付款期限届满后，其付款义务未能按期履行有违诚信。综上，本院对原告袁华要求被告刘强支付货物欠款的请求依法予以支持。被告刘强在经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或向本院提交证据，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘强于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告袁华的装修材料款56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年九月二十五日书记员 赵青山
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2717号罪犯李南华，男，1987年11月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年4月28日作出(2017)粤0106刑初1074号刑事判决，以被告人李南华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑期七年，并处罚金人民币六万元。追缴被告人李南华的违法所得人民币460520元，发还被害单位广东苏宁云商销售有限公司人民币407020元，发还被害人胡某人民币53500元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李南华退赔。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李南华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李南华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3070分。2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已履行罚金7001元。判决前，该犯家属代其向被害人单位退还人民币90350元。考核期内有劳动报酬5988.93元，顾送款和其他收入4282.05元，2019年11月前月均消费292.1元，2019年11月之后月均消费186.53元，零花帐户余额95.58元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李南华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间狱内消费水平较高，但未全部履行罚金和退清赃款，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李南华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1027号原告：张正刚。委托诉讼代理人：麻志新。被告：华通（湘西）机械制造有限公司，公司住址：吉首市红旗门办事处人民北路95号（吉首湘泉步行街B栋505室）法定代表人：龙雪金被告：吴欣国。原告张正刚与被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正刚的委托诉讼代理人麻志新到庭参加诉讼，被告吴欣国、华通（湘西）机械制造有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告劳动工资1920元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月份左右，经张安文介绍，原告在被告管理员吴欣国安排下在天源公司的花垣县团结镇半坡建设工地做工，当时约定每天劳动工资是240元。原告的工资是由吴欣国、向明强代为发放，原告的出勤天数也是由向明强登记。工程完工后，经向明强统计，劳动工资为1920元。原告找到向明强要工资，向明强每次答复被原告称天源公司还没有把工资划过来，原告就一直等待。2019年4月3日，原告和几个民工找到花垣县天源有限责任公司，天源有限责任公司为原告和民工出具了证明，称天源公司已按合同约定支付完毕通（湘西）机械制造有限公司的工程款。尔后，原告向花垣县劳动仲裁委员会申请仲裁，花垣县劳动争议仲裁委员会于2020年7月30日作出花劳仲案字[2020]094号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。综上所述，两被告拖欠原告的劳动工资，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决予以支持。被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告为支持起诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、居民身份证（复印件）1页。证明原告张正刚的身份信息。证据二、企业登记资料1页。证明被告华通（湘西）机械制造有限公司的身份信息。证据三、考勤、工资申报表4页。证明被告欠原告劳动工资1920元。证据四、张老冬与向明强的聊天记录。证明两被告欠付原告张正刚的工资。证据五、证明（复印件）1份。证明1、天源公司已付清华通（湘西）机械制造有限公司全部工程款。2、原告于2019年4月3日知道华通公司故意拖欠工资。证据六、户籍证明。证明吴欣国的身份信息。证据七、吴欣国外包工程合同。证明吴欣国与华通机械制造公司连带支付原告工资的依据证据八、仲裁裁决书。证明原告向法院起诉的依据。被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国未到庭，未向本院提交证据。经审查，原告张正刚提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，被告华通（湘西）机械制造有限公司承建花垣县天源有限责任公司414选厂焊接聊仓、桥架（包括皮带输送带上盖瓦和墙板）工程。双方签订合同后，被告华通（湘西）机械制造有限公司与被告吴欣国签订外包工程合同，以劳务分包形式将其中的物料仓制作、皮带输送走廊部分工程分包给被告吴欣国。原告张正刚通过案外人张安文介绍到被告吴欣国承包的该项目工地做工，口头约定每天工资240元。案外人向明强在该工地负责记工，代发工资。该工程现已竣工验收，经结算，被告吴欣国尚欠原告劳务工资1920元未付。本院认为，本案的审理需厘清原告与被告之间以及被告与被告之间存在何种法律关系。根据查明的事实及在卷的证据，华通（湘西）机械制造有限公司将承建的工程部分分包给实际施工人吴欣国，两者之间系建设施工合同承包合同关系。不具备用工主体资格的实际施工人吴欣国招用原告，原告提供劳务，应认定吴欣国与原告之间系雇佣关系。吴欣国的前手即具有用工主体资格的承包人即华通（湘西）机械制造有限公司与劳动者即原告之间不存在劳动关系。综上，本案的案由宜定为劳务合同纠纷。劳务合同是劳务双方当事人约定，在确定或不确定期内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据合同相对性原则，原告为被告吴欣国提供劳务，那么被告吴欣国应履行支付原告劳务工资的义务。被告华通（湘西）机械制造有限公司不承担原告的劳务工资支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告吴欣国于本判决生效之日起十日内支付原告张正刚劳务工资1920元；二、驳回原告张正刚其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴欣国承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇二〇年九月二十八日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执599号 申请执行人:赵龙车，男，汉族，1965年6月4日生，住寿光市。 被执行人：李伟，男，汉族，1976年12月18日生，住寿光市。 申请执行人赵龙车与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初18号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额234000.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月16日、9月1日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月1日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月2日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十六日 书记员  常清海
河北省唐山市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀02刑抗5号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 原审被告人张籽龙，曾用名张龙，男，1993年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁西县，现羁押于迁西县看守所。 原审被告人张籽龙因犯非法持有枪支罪，迁西县人民法院于2016年1月18日以（2016）冀0227刑初33号刑事判决，认定原审被告人张籽龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。判决已经发生法律效力。唐山市人民检察院于2020年9月4日作出唐检二部审刑抗﹝2020﹞3号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。 本院认为，原判决事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条、第三百八十三条的规定： 指令河北省迁西县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执57号 申请执行人张宏英与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3116号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广西桂裕控股有限责任公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付逾期交房违约金19229.18元的义务。申请执行人于2020年2月17日向兴宾区人民法院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到张宏英的账户，总计9614.58元。本院在执行过程中，于2020年9月18日依法作出裁定强制划拨了被执行人广西桂裕控股有限责任公司在广西来宾桂中农村合作银行营业部22×××53账号内存款9754.6元，本案剩余部分违约金及案件受理费已全部执行得到，申请执行人已到庭办理领款手续并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张宏英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币142.46元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1602号 原告：刘艳波,女,汉族,1981年12月31日出生,公主岭市人,现住公主岭市。 被告:耿磊,男,汉族,1983年8月4日出生,公主岭市人,原住公主岭市，现下落不明。 被告:耿立军,男,汉族,1961年12月29日出生，公主岭市人,原住公主岭市,现下落不明。 原告刘艳波诉被告耿磊、耿立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳波均到庭参加了诉讼；被告耿磊、耿立军经公告送达，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款20000.00元及利息4920元，共计:24920元。（2016年11月24日至2020年4月1日按银行利率0.06%)，以后利息按银行利率0.06计算，自2020年4月1日另行计算至本息还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿磊在2016年11月24日在原告处借款人民币贰万元整,被告耿磊和原告是朋友关系，原告自己办理的信用卡让被告借去，被告为做买卖花掉2万元，当时原告去找被告要信用卡里的钱，被告父亲耿立军为连带担保人，给原告出具欠条一张，并写明事项。后原告多次找到二被告索要此款，二被告以各种理由推脱至今，现原告诉至法院，请求法院依法裁决。 庭审中经询问其补充说明，我和耿磊是朋友关系，耿立军和耿磊是父子关系。耿磊说做买卖用钱不够，向我借的有现金，有银行卡透支钱，他欠了我不少钱，但我只要求他偿还2万，并且耿磊和耿立军给我签了2万元的欠条，说一年之内肯定还完，他父亲耿立军说耿磊还不上他还，签完欠条后没还过。耿立军是保证人，没具体说是什么担保，应该是连带担保，没约定担保期限。耿磊一直联系不上，我一直向他父亲要的钱。利息主张按银行利率，从出欠条之日给付。 耿磊缺席未答辩。 耿立军缺席未答辩。 刘艳波为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 1.2016年11月24日欠条原件一份。用于证明欠款事实。 2.刘艳波与耿立军、耿磊聊天记录。用于证明欠款事实。 宣读并出示本院调取耿立军、耿磊常住人口信息表、原办案人李晓利与耿立军的通话记录。能够证明被告的身份信息、耿磊联系不上及欠款及保证事实的存在。经质证，原告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据及本院调取的证据能够证明下列事实：原被告系朋友关系，二被告系父子关系。被告耿磊在原告处借款2万余元，后经原告索要，二被告于2016年11月24日给原告出具2万元欠据一份，约定2016年12月15日开始，每月偿还2000元，共计10个月。落款耿磊签名，担保人耿立军，双方没有约定保证期限及保证方式。 本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，形成完整的证据链，能够证明原告与被告耿磊债权债务关系的存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合上述事实，被告耿磊作为借款人应当按约定履行自己的义务，故对于原告主张偿还本金2万元的请求，本院应予支持。对于原告主张的利息，从2016年11月24日起至给付之日，按银行利率%0.06%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原告提供证据不能证明双方约定了借款期限内利息，只约定了还款期限，依照上述规定，借款期限内没有约定利息，本院不予支持借款期限内的利息，按照上述法律规定可以支持逾期逾期违约金。逾期违约金应当以本金2万元为基数从还款到期日2017年10月15日起给付逾期还款违约金（违约金以2万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款利率自2016年1月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕）。对于原告要求被告耿立军承担连带保证责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合本案，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，被告耿立军应为连带责任保证人，原告提供的欠条是被告2016年11月24日签订，还款期限为2017年10月15日，原告与被告耿立军2017年11月4日微信记录显示，在保证期限内原告向被告耿立军催要过此款，保证期限转为诉讼时效，原告要求耿立军承承担偿还责任没有超过诉讼时效期间，故被告耿立军应予偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、耿磊于本判决生效后立即偿还刘艳波借款本金2万元，并支付逾期还款违约金（违约金以2万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款利率自2017年10月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕）。 二、耿立军对上述给付款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费675元，由耿磊、耿立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  庞桂华 人民陪审员  张铁武 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张新宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。再审申请人王景素因诉北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称朝阳社保中心）社会保险稽核告知行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京03行终907号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中，王景素投诉北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司（以下简称埃菲特公司）未按时缴纳其2006年2月的社会保险费、未足额缴纳其2006年3月的社会保险费并要求补缴。朝阳社保中心经过调查，认定埃菲特公司未按时缴纳王景素2006年2月的养老、失业、工伤、生育、医疗保险费及2006年3月的医疗保险费，并出具《社会保险稽核整改意见书》并无不当，且埃菲特公司已实际完成补缴。关于王景素要求补缴2006年3月的社会保险基数差的问题，鉴于其2006年3月已存在养老、失业、工伤、生育的社会保险缴费记录，根据《关于贯彻实施有关问题的具体办法》（京劳社养发[2007]21号）第六条第一款及《关于做好社会保险费“统一征缴，一单托收”相关准备工作的通知》（京劳社保发[2002]207号）第二条的规定，朝阳社保中心告知王景素无法补缴其2006年3月的社会保险费基数差符合上述规定。故北京市朝阳区人民法院判决驳回王景素的诉讼请求，二审法院驳回其上诉并无不当。综上，王景素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王景素的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执51号申请执行人：马某1，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某2，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2借款合同纠纷一案中，已向被执行人马某2送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人马某2在河南省中创建筑工程有限公司有工程款收入，本院已向该公司送达了提取马某2工程款收入执行裁定书，但因其已向本院提起案外人异议之诉，故至今未提取到账。其名下银行账户、财付通存款1187.16元已轮候冻结无法扣划，×××号比亚迪牌车辆已过户，再无不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令，申请执行人马某1申请将被执行人马某2纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院约谈申请执行人马某1时，申请执行人马某1除了马某2在河南省中创建筑工程有限公司有工程款收入外再提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人马某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十五日书记员 马 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特97号申请人：柳杨红，男，甘肃省镇原县。申请人：吴军让，男，住所地甘肃省庆阳市西峰。本院于2020年9月9日受理了申请人柳杨红、吴军让关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人柳杨红、吴军让民间借贷纠纷于2020年9月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人吴军让向柳杨红归还借款本金89000元，2020年9月15日前履行完毕；申请人柳杨红放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人柳杨红、吴军让于2020年9月7日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6110号原告：徐广福，男，1954年10月1日出生，汉族，住海安市。原告：朱永学，男，1961年11月23日出生，汉族，住海安市。原告：钱锦存，男，1969年3月17日出生，汉族，住海安市。原告：陈伯勤，男，1964年10月21日出生，汉族，住海安市。原告：赵广生，男，1965年9月4日出生，汉族，住海安市。原告：吴方龙，男，1969年3月20日出生，汉族，住东台市。6原告共同委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀（特别授权），江苏震阳律师事务所律师。被告：郝成明，男，1969年1月26日出生，汉族，住如皋市。原告徐广福、朱永学、钱锦存、陈伯勤、赵广生、吴方龙与被告郝成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广福、朱永学、钱锦存、陈伯勤、赵广生、吴方龙及六原告的共同委托诉讼代理人丛美秀到庭参加诉讼，被告郝成明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告徐广福劳务费21548元，并支付原告利息损失自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.判令被告偿还原告朱永学劳务费46500元，并支付原告利息损失自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3.判令被告偿还原告钱锦存劳务费18407元，并支付原告利息损失自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；4.判令被告偿还原告陈伯勤劳务费17233元，并支付原告利息损失自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；5.判令被告偿还原告赵广生劳务费19704元，并支付原告利息损失自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；6.判令被告偿还原告吴方龙劳务费13883元，并支付原告利息损失自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；7.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年春节前，原告经人介绍跟随被告郝成明在浙江省余姚市恒大御澜庭二期工程从事瓦工，双方口头约定了日工资。2020年2月19日被告向原告朱永学出具欠条，2020年3月4日，被告各出具一份结账说明给其他五原告。后原告多次催要，被告承诺结清，但被告至今还是未能给付。故诉至法院。被告未应诉答辩。经审理查明，2019年六原告为被告在浙江余姚恒大御澜庭二期工程工地提供劳务。2020年2月19日，被告向原告朱永学出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱永学工资款人民币肆万陆仟伍佰元整￥46500元郝成明2020年2月19日六月份前还清身份证”。2020年3月4日，被告向徐广福、钱锦存、陈伯勤、赵广生、吴方龙各出具结账说明一份，内容为五原告在余姚恒大御澜庭二期工程2019年总工资由大帅装饰有限公司付款，在5月30日付清。结账说明的落款处被告均书写了自己的居民身份证号码。结账说明中五原告的工资数额分别为：徐广福21548元、钱锦存18407元、陈伯勤17233元、赵广生19724元、吴方龙13883元。2020年6月10日，被告出具协议一份，协议中被告作为甲方，朱永学等8人作为乙方，协议内容为：2020年6月18日止共有8人工资结清，如不能结清，朱永学等8人所有一切费用（包括车旅费误工费每人每天以400元计算）由郝成明负担。2020年6月30日，朱永学、钱锦存、徐广福、周春玲至被告家中所要工资，被告报警称因索要工资产生矛盾，对方赖在其家不走，如皋市公安局皋南派出所出具的接处警工作登记表中处警经过及结果一栏载明：系郝成明与朱永学、钱锦存、徐广福、周春玲为工程的工钱发生纠纷，后双方约定在2020年7月10日前将工钱结清。2020年7月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告向法庭提交其制作的2020年3月和4月的考勤表复印件和维修清单复印件，主张原告所做的工程有质量问题，被告找其他人进行维修。原告对被告所举证据的三性均不予认可，被告在出具欠条及结账说明时甚至出具协议和报警时都未提及需要维修的事情。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、结账说明、协议、接处警工作登记表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠各原告劳务费（其中朱永学46500元、徐广福21548元、钱锦存18407元、陈伯勤17233元、赵广生19724元、吴方龙13883元）的事实，有其出具的欠条及结账说明等佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。虽然赵广生的结账说明载明的数额为19724元，但其仅主张19704元，本院无异。关于被告出具的结账说明中虽然载明由大帅装饰有限公司付款，但结合本案证据，可以认定各原告系受被告雇佣，被告应当承担给付劳务费的义务。关于原告的利息主张，因欠条及结账说明上并未约定需给付利息及利率，但约定了还款日期，故本院支持由被告支付各原告自逾期之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝成明于本判决生效后立即给付原告徐广福劳务费21548元及利息（以21548元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告郝成明于本判决生效后立即给付原告朱永学劳务费46500元及利息（以46500元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告郝成明于本判决生效后立即给付原告钱锦存劳务费18407元及利息（以18407元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、被告郝成明于本判决生效后立即给付原告陈伯勤劳务费17233元及利息（以17233元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、被告郝成明于本判决生效后立即给付原告赵广生劳务费19704元及利息（以19704元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。六、被告郝成明于本判决生效后立即给付原告吴方龙劳务费13883元及利息（以13883元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。七、驳回六原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告郝成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3040元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 章海涛二〇二〇年九月七日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3428号 原告：陈绍民，男，1971年2月12日出生，汉族，小学文化，涂料粉刷工人，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：夏峥伟，安徽和源律师事务所律师。 被告：张正军，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，建筑公司负责人，住安徽省寿县。 被告：芜湖国能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区西山路**，统一社会信用代码913402001493974722。 法定代表人：王善和，董事长。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师. 原告陈绍民与被告张正军、芜湖国能电力工程有限公司（以下简称国能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈绍民及其委托诉讼代理人夏峥伟，被告张正军，被告国能公司委托诉讼代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍民向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付原告劳务费用40942元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月,原告与张正军约定,由其负责张正军承包的国能公司一栋楼整体的外墙油漆粉刷(材料、油漆费用均由张正军承担),按面积计算劳务费用,每平方15元,原告于2016年9月至2017年1月共完成5760平方的外墙油漆涂刷,总计劳务费用86400元;期间原告购买材料3次,垫付费用662元,被告亦未支付。此外,张正军安排原告做外墙保温,承诺按点工另算工钱,共计6380元,张正军已支付3000元,尚有3380元未结清。期间,张正军支付9500元,通过其妻子转账支付40000元,仍欠劳务费用及垫付材料费用40902元。原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告张正军辩称：我们之间无劳务合同关系，外墙粉刷无验收报告，代表验收不合格，工程量也不对，依据图纸是4186平方米，约定费用是按14元每平方米计算。外墙粉刷工程第一次承包人不是原告，原告是中间人喊过来施工的，结果中间人不来了，我们就把原告纳入本公司施工人员，工程结束后，共支付工人工资49600元，欠外墙保温点工工资3380元给原告打的欠条。原告购买材料垫付662元我不记得了，没有本人签字。 被告国能公司辩称：我们不清楚原告与被告陈正军间的合同关系。原告诉称的工程是我方发包给安徽方圆建设有限公司的厂房等工程，由于方圆公司施工质量不合格，竣工后多次发生维修，原告与被告张正军的纠纷我们认为发生在维修期间，责任主体是方圆公司和被告张正军，与我方无关，依据合同相对性原则，我方不应承担责任。 经审理查明：2016年9月份，原告经人介绍至国能公司，进行外墙油漆粉刷及外墙保温施工。其中外墙油漆粉刷劳务费按面积计算，经现场测量，被告张正军确认外墙油漆粉刷面积为5316.79平方米。外墙保温劳务费按点工计算共计6380元。期间，原告自认张正军分别支付外墙油漆粉刷劳务费9500元、40000元，合计49500元，支付外墙保温劳务费3000元。余款原告多次催要未果，成讼。 另查明，关于外墙保温劳务费，被告张正军于2017年1月26日出具欠条一张，载明：陈绍民点工工资共计6380元，付3000元，下欠3380元。 另原告陈述：是案外人陈圣俊叫我去做的粉刷，当时约定劳务费按13.5元每平方米计算，做了几天后张正军给我们加至15.5元每平方米，其中0.5元是铲灰的钱，做完后我自己测量一共做了5760平方米，我告诉过张正军这个数字，但何时告知的不清楚了。粉刷起皮是材料问题，不是我施工问题，材料是张正军提供的。 被告张正军陈述：原告与陈圣俊约定13.5元每平方米我不清楚，我加至15.5元不记得了，具体施工面积我没有实地测量，因我与甲方约定按施工图纸计算，是4186平方米，约定是14元每平方米，后因为质量问题，验收不合格，尾款我未收回。 上述事实有原告提交的欠条、材料费清单及收据、通话录音、微信转账记录复印件，被告提交的收据、照片，证人陈某证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中。 本案原告经人介绍至被告张正军承包的国能公司外墙粉刷等工程从事劳务施工，劳务款由被告张正军支付，有原告提交的欠条、被告提交的付款凭证及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。现原告以此为凭，要求被告张正军支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于外墙粉刷劳务费，经双方实地测量，扣除门窗，施工面积应为5316.79平方米，原告称双方约定劳务费按15元每平方米计算无充分证据佐证，本院不予确认，本院依法按被告自认14元每平方米计算，据此该部分劳务费合计74435.06元。加上被告外墙保温劳务费6380元。合计80815.06元。扣除被告已支付的52500元，还欠28315.06元。关于原告诉请的材料费，因其并未提交充分证据证明该材料费系用于涉案工程，故对该主张本院不予支持。被告张正军辩称原告施工劳务存有质量问题，但其并未提交充分证据证明该质量问题系原告导致，且其并未就此提起反诉，本案不宜一并处理，其可待证据充分时另行主张。另原告诉请被告国能公司支付涉案欠款无事实法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，维护诚实信用的交易环境，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张正军于本判决生效后十日内支付原告陈绍民劳务费合计28315.06元及逾期付款利息（以该28315.06元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起计算至该欠款实际付清之日）。 二、驳回原告陈绍民其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取412元，由原告陈绍民承担127元，被告张正军承担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终218号原公诉机关广东省阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冲，男，1963年4月27日出生，公民身份号码441************419，广东省阳山县人，汉族，初中文化，中共党员，户籍地广东省阳山县*******************，住广东省阳山县*****************。2018年9月28日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2018年11月2日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人陈冲犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤1823刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人陈冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2006年11月10日，被告人陈冲通过竞拍取得阳山县************的经营权（竞拍范围并不包括太平市场外周边的地方）。后由被告人陈冲、成某雄、毛某锋、曾某妹、甘某珍各占20%股份共同经营该市场。2006年11月至2018年8月，被告人陈冲等人在经营上述太平市场时，强行向太平市场范围外的摊档档主收取“市场管理费”。其中，被告人陈冲负责全面工作，成某雄负责处理拒绝交“市场管理费”的情况、毛某锋负责收取“市场管理费”、核对账目等。期间，被害人邹某娟、黎某娣拒绝交费、不服从管理，成某雄等人即对其摊档进行打砸。其他档主慑于成某雄等人的影响力，被迫交费。经对阳山县********账簿审计：2014年1月2018年8月期间，被告人陈冲等人以上述手段收取太平市场范围外的档主被迫缴纳的“市场管理费”共人民币887589.5元。2018年9月28日，被告人陈冲经民警电话传唤主动到公安机关并供述自己主要犯罪事实。2019年9月12日，毛某锋家属代其退出赃款人民币100000元。2020年6月10日，被告人陈冲家属代其退出赃款人民币56186.7元。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。原判认为，被告人陈冲伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人陈冲起主要作用，属主犯。被告人陈冲犯罪后自动投案，并如实供述自己主要犯罪事实，属自首，且退出部分赃款，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈冲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人陈冲与其他同案人共同退赔违法所得人民币887589.5元给被害人谢雪琼、黎某娣等人（其中被告人陈冲退出的违法所得人民币56186.7元、同案人毛某锋退出的违法所得100000元从中予以扣减）。上诉人陈冲上诉及其辩护人辩护认为，1、《司法会计鉴定意见书》不能作为定案依据。首先，委托单位出具《鉴定聘请书》，而受理单位出具的文书标题为《审计报告》。其次，杨某兵、、李某珍凭记忆在账册上打几号确定哪些商户在太平市场外经营，二人的证言不可信。而鉴定机构根据二人的证言作出鉴定，该鉴定不可信。上诉人陈冲敲诈勒索的数额没有原判认定的那么多。2、上诉人陈冲在犯罪中起次要作用，是从犯。综上，请求对上诉人陈冲从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人陈冲的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、委托单位出具的《鉴定聘请书》明确委托广州市中联会计师事务所有限公司对太平市场的收费情况作出鉴定，该公司以专业的名称出具意见书，二者并不矛盾。证人杨某兵、李某珍作为太平市场的收费员，最清楚该市场内外租户的情况，二人每月都将市场内外租户的收费情况告知上诉人陈冲。二人的证言与被害人的陈述相互印证，可以采信。广州市中联会计师事务所有限公司根据账册和证人证言等依据作出的鉴定意见，可以作为定案依据。2、上诉人陈冲作为太平市场的经营竞得者，实际经营该市场，其与成某雄等人使用暴力手段，长期迫使市场外的租户交费，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人陈冲在犯罪中起主要作用，是主犯。综上，上诉人陈冲的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉陈冲伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈冲的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4677号罪犯周剑，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年2月11日作出（2014）温瓯刑初字第109号刑事判决，以被告人周剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。宣判后，被告人周剑不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月14日作出(2014)浙温刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周剑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯周剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，判刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周剑减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6199号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城**团购物中心****。统一社会信用代码915200006754295180。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：向应均，男，1973年10月13日生，汉族，现住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：张崇胜，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100228。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人向应均工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 云
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6059号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人伍有泉，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 成都市青羊区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人伍有泉罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初288号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院将公安机关在刑事案件侦查中依法扣押被执行人伍有泉的赃款1600元发还被害人。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初288号刑事判决书第一项罚金事项、第二项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵   启   发 执行员 王浩执行员唐志敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈   远   勇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执953号之十三申请执行人：夏云，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。被执行人：杜兴米，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：池军，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。申请执行人夏云与被执行人陈秀丽、杜兴米、池军建设工程施工合同纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）皖0304民初1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱留柱向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理，执行标的59000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年7月6日、2020年8月20日、2020年9月29日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现少量银行存款，但不足以清偿全部债务，本院已依法冻结被执行人陈秀丽、杜兴米、池军名下银行账户。依据总对总查控系统车辆反馈情况，本院已依法查封被执行人池军名下车牌号为皖Ｃ×××**的比亚迪牌汽车一辆、查封被执行人陈秀丽名下车牌号为浙Ａ×××**的雅阁牌汽车一辆。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人陈秀丽、池军在本市有房产和住房公积金信息，查询到被执行人杜兴米在本市有位于有位于红旗四路组团3#楼1-5-2【不动产权证号2013024845】的房产一套，本院已依法查封该房产。依据蚌埠市不动产登记查档结果显示，该房产于2014年1月30日申请设立抵押权，担保债权额42万，该房产的共有人为葛德英。四、根据申请人提供的财产线索，本院已委托东营经济技术开发区人民法院向山东大禹建设集团有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人陈秀丽在山东大禹建设集团有限公司的工程款，但该工程款的到账时间未定。五、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人对法院的执行措施表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封的被执行人池军名下车牌号为皖Ｃ×××**的比亚迪牌汽车、被执行人陈秀丽名下车牌号为浙Ａ×××**的雅阁牌汽车，因未实际扣押而无法处置。本院依法查封的杜兴米名下的位于红旗四路组团3#楼1-5-2【不动产权证号2013024845】的房产，因该房产有共有人，且设置有他项权利，不宜直接处置。本院依法裁定扣留的被执行人陈秀丽在山东大禹建设集团的工程款，因暂不能确定到账时间而无法执行。本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 姚先明
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4572号申请执行人：太原市喜利诚工贸有限公司，住所地太原市小店区学府街**（901房间），统一社会信用代码：×××。法定代表人：柴喜生，执行董事兼总经理。被执行人：李玉东，男，1975年9月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市小店区洪义信房屋服务部，住，住所地太原市小店区体育南路开元市场门口**册号：140XXXXXXXX3474。被执行人：姚雪梅，女，1978年3月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市小店区贾亮菜店，住，住所地太原市小店区开元农贸市场门口门面房**一社会信用代码：×××。被执行人：贾亮，男，1989年9月4日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初9014号民事判决书，向被执行人李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部、太原市小店区贾亮菜店发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人太原市小店区洪义信房屋服务部为个体工商户，其实际经营者为姚雪梅，被执行人太原市小店区贾亮菜店亦为个体工商户，其实际经营者为贾亮。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部、太原市小店区洪义信房屋服务部实际经营者姚雪梅、太原市小店区贾亮菜店、太原市小店区贾亮菜店实际经营者贾亮的银行存款125932元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月一日书记员 王严梓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4423号原告：李付权，男，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：孔德欢、严章，系云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘姝婷，女，1992年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：昆明安馨房地产经纪有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区金穿金路云南映象文化小区******商铺。法定代表人：张晓东。委托诉讼代理人：丁丹丹，女，1982年7月30日出生，汉族，住盘龙区，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱旭，女，1993年7月31日出生，汉族，住址官渡区，一般授权代理。原告李付权与被告刘姝婷、第三人昆明安馨房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔德欢、第三人的委托诉讼代理人丁丹丹、朱旭到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘姝婷返还原告李付权购房返款90000元及以购房返款90000元为基数按年利率6%计算自2020年2月6日至全部款项付清之日止的资金占用利息损失，截至2020年4月29日，资金占用利息损失为6642.73元(以上可计算部分合计为：96642.73元)；2.本案诉讼费用由被告刘姝婷承担。事实与理由：2019年9月27日，经第三人提供居间服务，原告向被告购买房屋，三方为此签订《房屋买卖合同》一份。在合同中，约定房屋成交价为960000元，并约定原告应向被告支付购房定金20000元，并应于办理房屋产权过户时向被告支付购房首付款430000元，购房尾款510000元则由原告通过银行按揭贷款方式支付，合同还对三方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金20000元和购房首付款480000元。同日，第三人告知原被告，为了确保上述合同中约定的购房尾款能够顺利、足额通过银行按揭贷款方式完成支付，原被告须另行签订一份《二手房买卖合同》用于申请银行按揭贷款，《二手房买卖合同》明确由原告向银行申请按揭贷款总额680000元用于支付上述购房尾款。在《房屋买卖合同》和《二手房买卖合同》签订之后，鉴于原告向银行提供的放款账号为被告名下的银行账户，故为确保所获银行按揭贷款，除支付购房尾款外，剩余部分贷款能够及时足额返还原告，原被告双方同日又再行签订一份《协议》，约定待申请的按揭贷款总额680000元，若全额获批放款至被告银行账户后，被告应自得款之日起2日内返还原告款项170000元。2020年2月4日，原告申请的按揭贷款总额630000元获批放款至被告银行账户，但被告未按《协议》约定按时足额返还原告多余款项170000元，仅返还了80000元，剩余90000元被告至今未付。由此，因被告未依约按时足额向原告还清款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。第三人辩称，原告的诉请是真实的。原被告协议约定贷款放款两日内被告返还给原告170000元，但是在办理贷款的过程中，根据银行的需要贷款金额调整成630000元，原告向被告追加支付了50000元的首付，所以放款后被告仍需要退还原告170000元，以上都是双方真实的意思表示。2020年2月4日放款后，被告以各种理由拖延，没有及时返还原告170000元款项，在2020年3月16日返还了原告80000元之后，被告就再也不回信息，不接电话，也没有退还原告任何剩余款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。结合证据形式、内容及质证意见，本院对原告、第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告约定在被告收到原告所贷银行款项后的两日内返还原告购房款170000元，但仅返还了80000元，未严格按照约定履行自己的义务，原告据此要求被告返还剩余购房款90000元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的被告逾期支付造成的资金占用利息损失，根据查明的案件事实，被告应在收到银行贷款两日内即2020年2月4日起两日内返还原告购房款，但未足额返还，因此给原告造成了资金占用的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”支持由被告支付原告自2020年2月7日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘姝婷于本判决生效之日起十日内向原告李付权支付购房返款90000元及该款项自2020年2月7日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失；二、驳回原告李付权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1108元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十三日书记员  颜青
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5057号原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所长春市。法定代表人：白兰，经理。委托诉讼代理人：金成斌、孙志新，公司法务。被告：郭蕾，女，汉族，住延吉市。本院在审理原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告郭蕾物业服务合同纠纷一案，因被告已交费，原告长春市朗格物业服务有限公司2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市朗格物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市朗格物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年九月四日书记员 蔡军哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17633号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：李利，女，****年10月8日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：511************101。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告李利金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费2332.52元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员 李 琼二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2256号 原告：蒋乾均，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：张硕鑫，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告蒋乾均与被告张硕鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乾均的委托诉讼代理人晋西英到庭参加诉讼，被告张硕鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋乾均向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自2020年1月22日至起诉之日的逾期付款损失519元，及偿清之日的逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营配电箱生意，被告自2017年年底开始从原告处购买配电箱，后经双方对账，被告于2020年1月3日给原告出具欠20000元的欠条，被告承诺该笔货款应于2020年1月22日前支付，但到期后被告未按约定时间付款，该笔货款后经原告多次催要，至今仍未给付。综上所述，被告拒不给付原告货款的行为导致原告财产权益受损，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，特诉请人民法院依法裁决。 张硕鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营配电箱生意，被告自2017年年底开始从原告处购买配电箱，后经双方对账，被告于2020年1月3日给原告出具欠条一份，欠条载明：本人张硕鑫于2017年底至2019年底至今向蒋乾均店里购买配电箱，所涉货款为20000元（贰万元整）本人承诺于2020年1月22号以前支付2万元。身份证1305281995××××××××。落款处有张硕鑫的签名及手印。到期后被告未按约定时间付款，该笔货款后经原告多次催要，至今仍未给付。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告处购买配电箱后，应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告主张的逾期付款损失一项,买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。关于逾期付款损失的计算时间，因当事人在欠条中约定了还款日期，故应从2020年1月22日开始计算逾期付款损失。综上所述，对原告要求被告给付货款20000元的主张本院予以支持。因现银行贷款基准利率已取消，原告可要求被告以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付原告自2020年1月22日至偿清之日的逾期付款损失。被告张硕鑫拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张硕鑫于本判决生效之日起十日内给付原告蒋乾均货款20000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付原告自2020年1月22日至偿清之日的逾期付款损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告张硕鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 迎
都兰县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2822执137号   加羊、扎西军尼、索安达哇：   本院受理加羊与扎西军尼、索安达哇借款合同纠纷一案，于2020年3月31日立案执行，当日向被执行人扎西军尼、索安达哇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。   执行期间，我院干警前往被执行人扎西军尼、索安达哇户籍所在地都兰县热水乡塞什堂村查找其二人名下财产。现扎西军尼、索安达哇已履行全部案款15000元，申请人加羊已领取上述案款15000元。   现加羊申请执行都兰县人民法院（2019）青2822民初598号民事调解书的申请标的已全部执行到位，现该案已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执1678号李喜堂、白雪峰、庞伟、庞国柱：申请执行人李喜堂申请执行白雪峰、庞伟、庞国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）陕0881民初3796号民事判决书已发生法律效力。被执行人白雪峰、庞伟、庞国柱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李喜堂向本院申请执行，责令被执行人给付借款本金37万元及利息，并承担案件受理费5340元、执行费5450元。本院于2020年6月19日立案受理。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成由被执行人给付申请执行人借款本金37万元，利息申请执行人自愿全部放弃，现已全部履行完毕，案件受理费、执行费由被执行人承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2348号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：田东县印茶镇印茶乡卫生院，，地址：广西田东县印茶镇印茶乡卫生院 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告 田 东 县 印 茶 镇 印 茶 乡 卫 生 院电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初227号 原告：陈庆爱，女，1977年12月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被告：马洪志，男，1977年9月29日出生，汉族，黑龙江省丰林县民政局干部，住黑龙江省丰林县。 原告陈庆爱与被告马洪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月11日，原告陈庆爱、被告马洪志经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈庆爱撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆爱负担。 审 判 员 符玉杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 梁 赫 书 记 员 杨宇佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7021号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈正满，董事长。被告：胡飞，男，1993年6月24日生，汉族，住安徽省六安市。被告：荣萍，女，1995年3月23日生，汉族，住安徽省六安市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告胡飞、荣萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  董晔二〇二〇年九月二十八日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1627号 申请执行人：李军，男，1971年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：熊喜兵，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省团风县。 申请执行人李军与被执行人熊喜兵责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向我院申请执行。执行标的为退赔240,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人熊喜兵名下银行存款7,693.37元，本案实际履行7,693.37元。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋卓希
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5585号 原告：卓金山，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：林阿伟，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址为福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告卓金山与被告林阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓金山及其委托诉讼代理人赖政斌、被告林阿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓金山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4万元及利息，利息以4万元为基数从2020年6月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算；2、判令被告支付本案律师费2,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林阿伟因生意资金周转需要，于2018年2月5日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按借款的2.5%计算，因借款引起的纠纷，双方同意由本院管辖，故向本院起诉。 林阿伟辩称，确实有向原告借款4万元，但是已经通过其配偶的银行卡转账还给原告了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，林阿伟向卓金山借款4万元，并由林阿伟出具借条一张给卓金山收执，借条载明（摘要）“林阿伟因生意周转需要向卓金山借到4万元，月利率2.5%”。 在诉讼过程中，林阿伟提供证据2018年3月6日通过微信转账给卓金山1,200元，2018年2月19日通过其配偶许建玉的银行卡分五次转账给卓金山10,100元、1,400元、6,700元、7,800元、4,100元，2018年2月28日通过其配偶许建玉的银行卡转账给卓金山5,400元，2018年4月6日通过其配偶许建玉的银行卡分五次转账给卓金山4,800元，以上合计41,500元，林阿伟主张其已归还本案借款。林阿伟的配偶许建玉在庭审中作证称，本案借款实际是许建玉所借的但其不识字，故由林阿伟代为出具借条，但许建玉称其已经于2018年上半年还清本案借款。卓金山主张其曾多次在林阿伟夫妻的店铺刷信用卡套现，上述许建玉转账给卓金山41,500元实际上是卓金山在许建玉处刷信用卡套现的钱款，并非林阿伟归还其借款，并提供相同时间段其信用卡的刷卡记录以佐证其主张。林阿伟主张其已2018年4月6日之前通过其配偶许建玉还清本案借款，但夫妻双方在法庭中的陈述相互矛盾，且称其二人均已经于2018年上半年还清本案借款，但又在2019年、2020年两次归还原告合计600元，被告自称已归还借款却又在此后仍多次归还原告借款，被告的意见自相矛盾，有悖常理，本院不予采信。 本院认为，原告提供的借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款4万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据，被告辩称已归还借款但未能提供确实的证据，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方当事人在借条中约定按月利率2.5%计算利息，原告起诉主张按月利率2%计付利息，原告的主张没有违反法律的规定，本院予以支持；原告在庭审中自认被告已给付利息600元应予抵扣。原告主张被告支付律师费2,000元，但不符合最高人民法院关于民间借贷利息计算的不得超过月利率2%相关规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 一、林阿伟应于本判决发生法律效力后十日内偿还卓金山借款4万元及利息（利息以4万元为基数自2018年2月5日起至林阿伟还清借款之日止按月利率2%计算，林阿伟已支付的600元利息款可予抵扣）； 二、驳回卓金山的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,410元，减半收取705元，由林阿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢123号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区。被执行人：付秀玲，女性,1981年2月8日生;王海生，男性,1979年4月6日生;祝巍，男性,1975年4月19日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与付秀玲、王海生、祝巍罚金一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人祝巍名下有银行存款31462.26元已扣划至法院账户，被执行人付秀玲、王海生无银行存款、无证券，无房产、无车辆。现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十三日(院印)书记员  董靖峰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2859号罪犯周有圣，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年10月25日作出(2018)粤0118刑初1140号刑事判决，一、被告人周有圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元；二、缴获的吸管和锡纸一批，予以没收、销毁，缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周有圣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周有圣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2437分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。新考核累计扣9分，其中值班期间未能积极履行岗位职责，存在赖床行为扣4分；着装不规范扣5分。另查明该犯有吸毒史，原判罚金7000元，已履行罚金7000元，本次履行罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周有圣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周有圣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧