wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4082号原告：葛磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:赵国胜，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，统一社会信用代码91120000103742832N，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，总经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告葛磊与被告天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称天津北方创业市政公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逸凡、被告的委托诉讼代理人刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代垫的报销款185345.24元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工,原告在被告工作期间为被告垫付了很多款项。但被告因经营困难,无法报销原告代垫款项。2019年12月23日,被告向原告出具了《天津北方创业市政工程集团有限公司财务已挂账未报销明细证明》,认可欠付原告报销款185345.24元的事实。但截至起诉日,被告仍未向原告支付上述报销款。原告认为,原告为被告代垫报销款已由被告认可,双方已成立债权债务关系,但被告迟迟未能偿付原告报销款的行为已严重损害了原告的利益，故起诉。原告葛磊向本院提交如下证据：1、被告财务部门已挂账未报销明细证明，拟证明原告所诉的报销款属实及报销款项金额；2、原告申请律师调查令后自被告办公室调取的报销电子凭证，拟证明原告已将报销原始凭证交与被告，被告确已在财务部门挂账。被告天津北方创业市政公司辩称，原告所诉的报销款未经过被告审批，原告提供的已挂账未报销明细证明形成于被告董事长离开国内后，是在案外人闫海宁主持被告全面工作期间形成的，因此效力存疑，不应作为认定事实的依据。原告所诉金额尚需核实，现因被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为配合公安机关办案需要，公司近四年的账目均在公安机关处保管，导致被告无法举证。另外，本案并非平等主体之间的债权债务关系，不属于民事受案范围。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告天津北方创业市政公司向本院提交了天津北方创业市政公司涉嫌非法吸收公众存款案的回复复印件，拟证明被告因涉嫌犯罪，导致本案不能举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的已挂账未报销明细证明与被告处调取的报销电子凭证相互印证，本院予以采信。被告提供的回复真实、合法，本院确认其真实性、合法性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳动关系存续期间，原告曾任被告山东潍坊高新区陆域提升PPP项目经理，其主要负责项目施工、后勤、监理、协调业主及周边关系。该项目中所产生的生活费、房租、招待费、协调费等相关费用由原告垫付后由被告给予报销。2018年至2019年期间，原告支出的垫付费用被告尚欠185345.24元未予报销，原告已将原始凭证交被告核准入账。2019年12月23日，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，载明挂账人为原告，职务为潍坊高新区陆域提升PPP项目经理，截止日期系2019年12月23日，确认挂账金额为185345.24元，挂账金额已经与公司财务核对无误，原始报销凭证由财务部审核后收讫。该证明之上加盖了被告的公章。现原、被告劳动关系已经解除。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告作为被告的员工，工作期间因项目施工、后勤、监理、协调业主及周边关系等事项先行垫付了相关费用，属于履行公司工作的职务行为，原告已经履行了相关报销手续，报销凭证已经被告核准后收讫并入账，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，对欠付原告185345.24元的报销费用亦予以认可。该支出本应通过公司内部报销管理制度予以报销，现双方劳动关系解除，原告并未完成报销以致产生损失，被告因此获得相关利益。故本案应为不当得利纠纷。被告以该份证明形成于被告的法定代表人离境之后、案外人闫海宁主持被告全面工作期间而质疑该证据的效力。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供证据，鉴于其已认可闫海宁主持被告全面工作，则闫海宁系代行职务行为，该份证据能够与被告的电子记账凭证相印证，因此不能否定其证明力，被告的主张不能成立。现原告要求被告支付报销款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛磊报销款185345.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2003.5元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年九月二十七日书记员  林彦鹏本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2748号上诉人（原审被告）：施学彬，男，汉族，1956年3月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，汉族，1981年12月29日出生，住上蔡县。上诉人施学彬因与被上诉人王鹏飞民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施学彬的委托诉讼代理人朱新鲜，被上诉人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施学彬上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，双方借款事实不存在，施学彬对借条和还款计划书的出处已经做了合法合理的说明。一审判决适用法律和处理不当。王鹏飞辩称:跟施学彬一起找我借钱的担保人现在已经死亡了，所以没法出庭作证；我找施学彬几十趟追要该款，他一直不还；如果施学彬对借条有异议，可以申请笔迹鉴定。王鹏飞向一审法院起诉请求：请求判令施学彬返还王鹏飞借款壹拾伍万元整（150000元）自之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。一审法院认定事实：2013年6月20日，施学彬向王鹏飞出具借条一份，借条载明：“借条本人因生意需资金周转，特向王鹏飞借款人民币大写壹拾伍万元，小写150000，借款期限六个月，本人保证在此期限内还清借款。特此立字据为证。借款人：施学彬身份证号码：412825195603207310联系电话：132××******联系地址：小岳寺乡赵集村杜关村借款日期：2013年6月20号担保人：施天付身份证号码：412825196405082910联系电话：180××******”。2019年2月1日，施学彬向王鹏飞出具保证书一份，保证书载明：“我欠王鹏飞人民币15万元，壹拾伍万元整，我愿意还款，我保证于2019年6月一日前还清欠款施学彬2019年2月1日”。借款到期后王鹏飞向施学彬追要未果。为此，双方形成诉讼。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。王鹏飞提供证据证明施学彬向王鹏飞借款15万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。施学彬作为借款人，借款后并未及时偿还王鹏飞显属违约，造成本案纠纷，施学彬应负全部责任。故王鹏飞请求施学彬偿还借款本金15万元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于王鹏飞请求利息，因施学彬长期占用王鹏飞资金，给王鹏飞造成一定的损失，因此应当支付逾期利息，弥补王鹏飞经济损失，利息宜从王鹏飞主张权利之日即起诉之日2020年5月21日按年利率6%计息计算至该款实际履行完毕之日止。关于施学彬辩称王鹏飞起诉不属实，未向王鹏飞借款也未收到王鹏飞的款项，本案王鹏飞提供的证据系伪造，理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：限施学彬于本判决生效后十日内归还王鹏飞款15万元及利息（从2020年5月21日按年利率6%计息计算至该款实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由施学彬承担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，一审认定施学彬向王鹏飞借款15万元的事实由当事人陈述及施学彬向王鹏飞出具的借条及保证书等证据佐证，可以认定。王鹏飞请求施学彬偿还借款本金15万元及相应的计息，符合法律规定，应予支持。一审法院认定事实及所作判决并无不当。施学彬上诉所述缺乏相关证据印证，其上诉理由不足，不予采纳。综上，施学彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由施学彬负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  刘瑞霞审判员  于俊义二〇二〇年九月十八日书记员  郭淇文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4058号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：折娜，女,汉族,1984年01月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。交通银行股份有限公司陕西省分行与折娜信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4058号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3262号 申请执行人：丁某,男,2009年6月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：肥东为民学校,住所地合肥市肥东县店埠镇包河大道与桥头集路交叉口，统一社会信用代码52340122774989756N。 法定代表人：赵卫东，董事长。 申请执行人丁某与被执行人肥东为民学校教育机构责任纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初2983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肥东为民学校银行存款33127元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月一日 法官助理宣扬 书记员薛康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1051号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖南路 被执行人：广西闽铁贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处被执行人：广西宏科钢材有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处被执行人：广西港磊贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处被执行人：阮思慧，女性，1989年03月11出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人：广西中凯融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区被执行人：广西宝琼钢铁有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处被执行人：广西中翔物资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处被执行人：阮思丰，男性，1986年02月07出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与广西闽铁贸易有限公司、广西宏科钢材有限公司、广西港磊贸易有限公司、阮思慧、广西中凯融资性担保有限公司、广西宝琼钢铁有限公司、广西中翔物资有限公司、阮思丰金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为504.844412万元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由租赁合同纠纷案号（2020）黔0113民初4871号立案时间二〇二〇年八月十一日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告贵阳市白云区麦架镇人民政府。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：115201130094303490。法定代表人：吴学中，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴小兰，系贵州商同律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：代小涵，系贵州商同律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告徐坤，男，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。身份证号：5201131982********。委托诉讼代理人：郎维玉，女，1957年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙子哨监狱。系其母亲。身份证号：5201131957********。代理权限：一般代理。原告诉讼请求1.判令被告立即向原告支付公租房租金2868.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见租金过高，不合理，政府收取租金随心所欲。裁判理由根据本案证据，原、被告双方具有事实上的租赁合同关系，原告已向被告提供租赁房屋，被告应当支付租金。被告欠原告公租房从2017年10月至2018年9月的租金共计人民币2868.4元，本院对其诉讼请求予以支持。被告关于租金过高的抗辩，该抗辩不能作为其拒交房屋租金的事由，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。裁判主文被告徐坤于本判决生效之日起15日内支付原告贵阳市白云区麦架镇人民政府租金2868.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐坤负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员葛传文二○二○年九月二十一日法官助理陈群书记员蒋晓霏
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初181号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人石宪兵，男，1979年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市万全区，住张家口市万全区。2020年8月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年8月12日被怀安县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人石宪兵犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、张莉莉出庭支持公诉，被告人石宪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年6月5日22时30分许，被告人石宪兵酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车行驶至怀安县，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测为167ｍｇ／100ｍｌ；经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石宪兵血液中乙醇含量为191.33ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人石宪兵对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月（可以适用缓刑），并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人石宪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人石宪兵的常住人口数据查询详细信息；怀安县公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交警支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；照片说明；查获经过；被告人石宪兵的供述与辩解；呼气式酒精检测结果单；张家口市公安局物证鉴定所鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石宪兵无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石宪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石宪兵到案后如实供述自己的罪行，属坦白。鉴于被告人石宪兵有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合张家口市万全区司法局社区矫正机构的调查评估意见，对被告人石宪兵可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石宪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰逞彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨虹美
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1146号 原告：沈建芬，女，1953年8月30日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：主炳坤，张华，河北中儒律师事务所律师。 被告：夏勇浩，男，2001年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：夏金星，男，1964年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系被告夏勇浩之父。 原告沈建芬诉被告夏勇浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建芬的委托诉讼代理人主炳坤、张华、被告夏勇浩的委托诉讼代理人夏金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建芬向本院提出诉讼请求如下，1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费40391.21元、住院伙食补助费3500元、护理费6924元、营养费1800元、残疾赔偿金21522.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失费1000元等共计64737.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日20时10分许，被告夏勇浩驾驶电动二轮车沿宁武线由东向西行驶至64公里加500米处时，与由东向西行走的行人沈建芬相撞，造成车辆损坏、原告沈建芬受伤的事故发生。事故发生后，景县公安交通警察大队作出第131127120190000313号道路交通事故认定书，认定被告夏勇浩承担事故的全部责任，原告沈建芬无责任。事故造成原告受伤严重，原告的损失被告并未赔偿，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法裁决。 被告夏勇浩辩称，1、赔偿金我不清楚原告的计算方法，根据我之前的咨询原告的损失计算方式应当按照以前的规定计算损失；2、原告不应该有车辆损失，事故发生时原告是行走的没有车辆；3、我认为不应该有精神损失费因为是意外事故不是故意事故；4、对于责任认定，当时交警去的时候现场已经破坏，我不认为夏勇浩驾驶的车辆是机动车，我对责任认定有意见。 经审理查明，2019年7月19日20时10分许，被告夏勇浩驾驶电动二轮车沿宁武线由东向西行驶至64公里加500米处时，与由东向西行走的原告沈建芬相撞，造成车辆损坏，原告沈建芬受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告夏勇浩承担事故的全部责任，原告沈建芬无责任。事故发生后，原告沈建芬先后被送往景县人民医院、衡水市第五人民医院住院治疗，后在衡水市第四人民医院复查，共住院35天，花去医疗费40391.21元，被诊断为，左侧颞顶部硬膜外血肿、左额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左顶部头皮挫伤伴皮下血肿、右手中指皮肤擦伤、左侧耻骨支多发骨折等。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1600元。被告夏勇浩为原告垫付医疗费18000元。 以上事实有下列证据予以证实：景县公安交通警察大队道路交通事故认定书，景县人民医院、衡水市第五人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细清单，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人在案佐证。 本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事责任。本次事故经景县公安交通警察大队认定夏勇浩负事故的全部责任，则对于原告的损失，被告夏勇浩承担全部的赔偿责任。被告所辩称的其驾驶的是非机动车，对事故认定书有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据予以推翻的除外。本次事故景县公安交通警察大队委托邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，出具了交通事故认定书认定了被告夏勇浩驾驶的是机动车，被告夏勇浩未在规定期限内提出书面复核申请，在本案诉讼中也未提供相反证据予以证明，故对被告夏勇浩的辩解不予采纳，对交通事故认定书认定的事实予以确认。对于原告主张的医疗费，经核实为40391.21元，原告提供了医疗费发票、诊断证明、住院病历予以证明，被告提出异议，但未提供证据予以证明，异议理由不成立，对原告主张的医疗费予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算，合理合法，予以支持，原告住院共计35天，则住院伙食补助费为3500元。关于残疾赔偿金，原告主张按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算，合理合法，予以支持。但按14年计算有误，原告沈建芬出生日期为1953年8月30日，鉴定日期为2020年5月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金按照定残之日起计算，即13年零三个半月，则伤残赔偿金为15373元/年×13.3年×10%=20446.09元。关于护理费，原告参照河北省上年度居民服务业平均工资计算每天115.4元，合理合法，予以支持，经鉴定，原告护理期为60日，护理费为6924元。关于营养费，原告主张每天按照30元计算，合理合法予以支持，经鉴定原告营养期为60日，营养费为1800元。关于精神损害抚慰金，被告提出异议，此次交通事故已致原告残疾，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应当赔偿原告精神损害抚慰金，原告主张5000元，合理合法，予以支持。关于鉴定费，原告提供了鉴定费票据1600元，该项费用是原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，予以支持。对于原告主张的交通费，因未提交证据，不予支持。关于原告在庭审中放弃车辆损失费的主张，予以准许。综上，原告的损失有：医疗费40391.21元、住院伙食补助费3500元、伤残赔偿金20446.09元、护理费6924元、营养费1800元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，以上共计79661.3元。被告夏勇浩在本次事故中承担全部责任，原告的损失应由被告全部赔偿。被告夏勇浩已垫付医疗费18000元，再赔偿61661.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告夏勇浩于本判决书生效之日起二十日内一次性赔偿原告沈建芬各项损失61661.3元； 二、驳回原告沈建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取234元，由被告夏勇浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年九月十日 书记员  张新丽
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初325号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人高清鸿，男，1999年5月15日出生于山西省乡宁县，汉族，吉林通化师范学院学生，住乡宁县。2019年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月15日转为取保候审，2020年4月14日被台州市黄岩区人民检察院继续取保候审。 辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]1747号起诉书指控被告人高清鸿犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官凌月出庭支持公诉，被告人高清鸿及其辩护人陈正军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1、2月份左右，被告人高清鸿和钱小锁（未成年人，另案处理）明知他人在QQ群内发布充值返利虚假信息骗取他人钱财，仍为其提供微信收款码用于收取和中转诈骗款。诈骗资金先转入钱小锁微信账户，再转移至被告人高清鸿微信账户，然后转回给诈骗直接实施人。其中被告人高清鸿协助收取诈骗款人民币九万多元。部分具体事实如下： 1、2019年2月13日，被害人杨某在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了人民币（以下币种均为人民币）588元，其中488元通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿微信账户内。 2、2019年2月11日，被害人施某在网上被人以充值返利的形式诈骗了5864元，其中2576元通过钱小锁的微信帐户转账至被告人高清鸿账户内。 3、2019年2月11日，被害人朱某1在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了300元，后通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿账户内。 4、2019年2月14日，被害人张某在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了988元，后通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿账户内。 5、2019年2月14日，被害人朱某2在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了788元，后通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿账户内。 6、2019年2月11日，被害人戴某在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了4399元，后通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿账户内。 7、2019年2月14日，被害人董某在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了100元，后通过钱小锁微信账户转账至被告人高清鸿账户内。 8、2019年2月13日，被害人黄某1在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了100元，后通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿账户内。 9、2019年2月14日，被害人邹某在ＱＱ群内被人以充值返利的形式诈骗了200元，后通过钱小锁微信转账至被告人高清鸿账户内。 另查明，2019年3月16日，被告人高清鸿被公安机关抓获归案。公安机关扣押了其犯罪工具手机一部。 同时查明，案发后被告人高清鸿赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得了谅解。在本院审理期间，被告人高清鸿退缴了违法所得人民币9451元。 上述事实，被告人高清鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人钱小锁的供述，被害人杨某、施某、朱某1、张某、朱某2、戴某、董某、邹某等人的陈述，证人黄某2的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，微信支付截图、微信交易流水，辨认笔录，电子数据——光盘一张及制作说明，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，刑事谅解书，违法所得退缴凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高清鸿明知他人实施电信网络诈骗仍予以协助，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人系从犯，自愿认罪认罚，犯罪时系在校学生，且退缴了违法所得，取得部分被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，又系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人已退缴的违法所得，依法应返还给各被害人；扣押在案的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高清鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人高清鸿退缴的违法所得人民币九千四百五十一元，分别返还给被害人施某二千五百元七十六元，返还给被害人朱某1三百元，返还给被害人张某九百八十八元，返还给被害人朱某2七百八十八元，返还给被害人戴某四千三百九十九元，返还给被害人董某一百元，返还给被害人黄某1一百元，返还给被害人邹某二百元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王锦萍 人民陪审员  符 希 人民陪审员  朱巧飞 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杨 柯 代书 记员  王小洁 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终393号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾凡礽，男，1973年6月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年7月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人曾凡礽犯滥伐林木罪一案，于2020年9月8日作出（2020）桂0921刑初167号刑事判决。原审被告人曾凡礽不服，提出上诉。本院于2020年9月15日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人曾凡礽，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年，被告人曾凡礽承包浦某1户位于容县螃钳辽口山场种植杉树。之后，曾凡礽在种植杉树的林地空隙间种桉树。2019年8月，曾凡礽在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请林某、浦某2砍伐了其种植在该山场的桉树，经鉴定，浦某1户螃钳辽口山场被砍伐尾叶桉114株，立木蓄积共19.3立方米。 原判另认定，2019年9月17日，曾凡礽自动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。 原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人浦某1、陈某、浦某2、林某的证言，容某自然资源局出具的《证明》，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，抓获经过，被告人曾凡礽的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人曾凡礽违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。曾凡礽犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人曾凡礽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 曾凡礽上诉提出的理由是：1.家里的母亲、妻子及三个儿女需要其照顾；2.其在本案中具有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人曾凡礽未向本院提交新的证据。 对曾凡礽上诉提出的理由，本院综合评析如下： 1.曾凡礽提出家里的母亲、妻子及三个儿女需要其照顾，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，曾凡礽上述所提，与本案的犯罪事实没有关联性，亦不属于法定从轻或减轻处罚的情节，故上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。 2.曾凡礽提出其在本案中具有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，曾凡礽上述所提的自首情节是事实，原审法院在量刑时候已予充分考虑，并对曾凡礽从轻处罚，曾凡礽再以相同的理由请求二审法院对其判处更轻的刑罚，没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾凡礽违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。曾凡礽犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。曾凡礽上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 文 审 判 员  梁 凤 审 判 员  王少勤 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1028号 申请执行人：韩玉红，男，1977年2月20日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市恒迪斯汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴隆路第三工业区B15之一商铺，统一社会信用代码91440608324942395Y。 法定代表人：赖燕超。 本院在执行韩玉红与佛山市恒迪斯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0608民初4838号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市恒迪斯汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩玉红退还29800元及支付利息（以29800元为基数，从2019年11月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但佛山市恒迪斯汽车贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，韩玉红向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案，执行费347元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未主动履行给付金钱义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴伟健
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1820号 关于申请执行人曾香英与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607民初862号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13054号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执1820号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1190号 被执行人：陈东辉，男，1990年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初573号刑事判决书，判处被执行人陈东辉罚金3000元。由于陈东辉至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈东辉在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，暂未发现执行人陈东辉名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查，暂未发现被执行陈东辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子篊 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1861号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：罗玉华，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告罗玉华偿还原告垫付款10616.78元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告罗玉华向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告罗玉华承担。事实和理由：被告罗玉华系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年7月16日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告罗玉华未作答辩。 查明事实：被告罗玉华系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为228704826。2019年7月16日至2019年7月21日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计14000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10616.78元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1861号民事裁定书，裁定冻结罗玉华名下价值11616.78元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费136元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10616.78元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告罗玉华于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10616.78元及利息（利息以10616.78元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告罗玉华于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费136元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：90元，减半收取45元，由被告罗玉华负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9031号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：郑昌元，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住广州市花都区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告郑昌元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人黎清艳到庭参加了诉讼，被告郑昌元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2013年8月24日；（二）开卡人：郑昌元；（三）卡号：62×××32；（四）发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、信用卡合约约定的情况（一）利息：持卡人所有消费交易免收利息；（二）手续费：《民生通宝分期信用卡领用合约》所附的《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明，通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；（三）违约条款：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。三、信用卡透支、逾期还款情况（一）因逾期第一次催收时间：2015年7月14日；（二）截止时间：2020年4月15日；（三）透支欠款本金69352.46元；（四）透支欠手续费6103.89元；四、其他费用：律师费2200元；五、民生银行的诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金69352.46元及手续费（暂计至2020年4月15日的手续费为6103.89元，此后以69352.46元为基数按每日0.042%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费2200元；3.被告承担本案案件受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。被告在使用信用卡过程中产生欠款而未能按领用合约规定的时间及时偿还款项构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，民生银行要求郑昌元偿还欠款本金69352.46元，以及要求郑昌元按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》的约定支付手续费6103.89元（手续费暂计至2020年4月15日，此后的手续费按日利率0.042%计收），符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告确实委托律师到庭参加诉讼，必然产生一定的律师费，双方在合约中约定律师费由被告承担，现原告主张律师费2200元，提交委托代理协议为证，故本院予以支持。被告郑昌元经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑昌元于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支欠款本金69352.46元及手续费（手续费暂计至2020年4月15日为6103.89元，之后的手续费以69352.46元为基数，按日利率0.042%的标准计至清偿之日止）；二、被告郑昌元于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告郑昌元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年九月十四日书记员 杜晓嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2628号 被执行人：苗光善，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人苗光善罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人苗光善的存款、收入20000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   潘振国
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14750号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘锟，男，1989年3月11日出生，哈尼族，公民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告刘锟保证保险合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案，依法由审判员褚嬴适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘锟的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回对被告刘锟的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十四日书记员 段素梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5747号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦**来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人：林忠平，男，汉族，1976年5月27日出生，住福州市台江区，户籍地福建省福安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林忠平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初7461号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金126580.56元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执5747号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终200号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）宋声宁，男，1982年11月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省景东县，住景东县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月20日、7月23日和8月4日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院监视居住。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人宋声宁犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日作出（2020）云0823刑初85号刑事判决，原审被告人宋声宁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员吴培荣出庭履行职务。上诉人宋声宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2020年3月31日，被告人宋声宁醉酒（其静脉血液中的乙醇含量为215.85ｍｇ／100ｍｌ）后，驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿芹漫线自南向北行驶，19时50分许，车辆行驶至芹漫线Ｋ18＋700米路段时，发生车辆侧翻在公路路面上的道路交通事故。景东县公安局交通警察大队认定，被告人宋声宁负该道路交通事故全部责任。原判认为，被告人宋声宁违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋声宁犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立，予以确认。被告人宋声宁在血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的醉酒情形下驾驶机动车，且发生其负全部责任的交通事故，还曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本案有予其从重处罚的酌定情节。但被告人宋声宁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，也有给予其从轻处罚的情节。根据被告人宋声宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋声宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人宋声宁上诉提出：家庭困难，请求二审法院判处缓刑。在二审庭审中，上诉人宋声宁对一审法院认定的事实、证据无异议。检察机关提出意见认为，原判认定上诉人宋声宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院综合考虑上诉人的社会危害性及家庭情况进行判处。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人宋声宁对一审法院认定的事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人宋声宁违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。一审法院在量刑时已考虑到上诉人宋声宁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已对其从轻处罚。上诉人宋声宁提出的家庭困难不是法定从轻或者减轻处罚的情节。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持的意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年九月十一日书记员  马 潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2875号原告：宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区大兴镇堤南工业园兴仰路左侧8号法定代表人：吴峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉、李冉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宋言武，男，1977年6月12日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告宋言武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告宋言武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元及逾期利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至借款实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告宋言武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告宋言武向原告鑫盛公司借款14000元并出具借条，载明：“今借到宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司壹万肆仟元，借款人：宋言武，2014年1月25日”。借条出具后，被告宋言武未予偿还借款，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋言武向原告鑫盛公司借款，应当按约偿还借款本金14000元及相应利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋言武于本判决生效后十日内给付原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司14000元及利息（以14000元为基数，按照年利率6%自2020年7月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋言武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  孙秀花人民陪审员  姚京川人民陪审员  吴新品二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周 玥书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：案例1篇期刊3篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9304号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：丁华，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邓美，女，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆左名房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区名亨小区******统一社会信用代码9150010170941151XG。 法定代表人：杨帆。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告丁华、邓美、重庆左名房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年8月7日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费3200元，原告未按规定预交。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行未按规定预交案件受理费应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6473号原告：李文虎，男，汉族，1977年02月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：喻红，男，汉族，1983年1月21日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。李文虎诉喻红建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李文虎的委托诉讼代理人周文兵，喻红的委托诉讼代理人高文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文虎向本院提出诉讼请求：1、要求喻红向其支付工程款40166元及资金占用损失(按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率标准，从起诉之日计算至付清为止)；2、要求喻红承担诉讼费。事实与理由：原告从事铝合金材料批发、制作生意。2018年3月，被告因需要让原告为其建设一批活动板房。原告按照被告要求组织材料、人员进行了施工，并于2018年5月交付给被告使用。2019年5月28日，经双方结算，被告应支付原告工程款60166元。2020年7月14日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工程款40166元，同时被告单方面表示该款于2年后付清。原告并没有认可。现被告未支付原告尚余款项，因被告书写欠条中的“在2022年7月14日前付清”系其单方行为，对原告不具有约束力。原告可以随时起诉被告支付该笔欠款。故起诉。喻红辩称，欠款属实，但支付时间尚未届满，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金材料批发、制作生意。2018年3月，被告因需要让原告为其建设一批活动板房。原告按照被告要求组织材料、人员进行了施工，并于2018年5月交付给被告使用。2019年5月28日，经双方结算，被告应支付原告工程款60166元。2020年7月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“尚欠李文虎工程材料款40166元，该款定于2022年7月14日前付清”等内容。本院认为：鉴于被告对欠款认可，本院予以确认。但根据原告方举示的欠条看，欠条中明确约定了付款时间，现在付款时间尚未届满，被告方应当享受该约定时间利益，原告方行使权利的时间应当受制于该约定时间。欠条的出具和接受是一个协商的过程，是一个合同行为，只要不存在违法或可撤销的情况，双方均应受其约束。现因根据欠条约定的付款时间为届满，原告的诉求暂不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文虎的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告李文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年九月十八日书记员  刘小青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59390号原告：唱享企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路****。法定代表人：邓华，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：上海宿趣信息技术有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区沪南路****iv>法定代表人：施小炜，职务不详。被告：施小炜，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇学桥村北施家宅**。原告唱享企业发展(上海)有限公司与被告上海宿趣信息技术有限公司、施小炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告唱享企业发展(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唱享企业发展(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年九月七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9061号原告:兰州益群物业管理有限公司。住所地，甘肃省兰州市城关区东岗东路****。法定代表人：张丽云，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王天德，男，汉族，1992年8月2日出生，住甘肃，住甘肃省永昌县司法务。被告:张丽，女，汉族，1967年8月26日出生，住甘肃，住甘肃省兰州市城关区iv>原告兰州益群物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告兰州益群物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张丽的起诉。本院认为，原告兰州益群物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州益群物业管理有限公司撤回对被告张丽的起诉。案件受理费25元，由原告兰州益群物业管理有限公司承担。审判员  任小梅二〇二〇年九月十一日书记员  金晓丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2411号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：江城镇人民政府，，住所地广西田东县江城镇街上 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告 江 城 镇 人 民 政 府电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1456号 申请执行人：张荣庆，男，1972年6月2日生，汉族，住睢宁新市。 被执行人：吴军，男，1977年6月3日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人张荣庆与被执行人吴军追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0324民初2196号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“一、被告吴军于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行偿还借款本金247000元及利息（自2013年4月25日以本金25万元为基数，按照年利率13.8%计算至2014年3月20日止；自2014年3月21日起以本金25万元为基数按照年利率13.8%的1.5倍，计算至2015年6月29日；自2015年6月30日以24.7万元为基数，按照年利率13.8%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；二、被告邹枫、姚坤、张荣庆、刘雅星、王伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人吴军进行追偿或是要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月8日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年6月8日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，冻结了被执行人的银行账户。 3、2020年6月22日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、查封了被执行人张荣庆的房产一处。 4、2020年9月29日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，发现被执行人吴军的工资账户已被另案冻结。 5、2020年9月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的款项。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 镛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2077号之一 申请人广安市广安区宏升租赁站，住所地四川省四川省广安市广安区枣山镇大沟村****。 经营者，田仁均，男，生于1969年8月6日，汉族，户籍地四川省武胜县。 被执行人南充建筑劳务有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段**紫景雅园**** 法定代表人何文德。 本院依据依据已发生法律效力的（2020）川1602民初797号民事判决书，于2020年8月13日立案受理了申请人广安市广安区宏升租赁站申请执行被执行人南充建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人南充建筑劳务有限公司应向申请人广安市广安区宏升租赁站支付租金57659.28元、车费2160元、堆码费2048元、维护费9877元和缺失零件赔偿费1784元、共计73528.28元以及违约金（以73528.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月19日起计算至付清之日止）；被执行人南充建筑劳务有限公司并向广安市广安区宏升租赁站退还钢管1084.3米、扣件1049套、顶托531根，逾期按钢管16元／米、扣件6元／套、顶托16元／根计价赔偿；并支付从2016年7月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.008元／米／天、扣件0.007元／套／天、顶托0.025元／根／天计算租金。本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2020年9月26日向被执行人发出限制消费令。在执行中查明，被执行人无银行存款及车辆登记信息。在广安南充片区均无不动产信息。本院通过住所地调查，未发现被执行人的财产线索。本院约谈申请人，申请人于2020年9月25日向本院提出书面申请，请求本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初797号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨川民
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执855号 申请人:张风华，女，1964年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：葛本江，男，1964年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：张秀红，女，1966年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：苏腾，男，1972年11月24日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人张风华与被执行人葛本江、张秀红、苏腾，民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日作出的（2017）新4025民初1612号民事调解书，已发生法律效力。因葛本江、张秀红、苏腾未履行生效法律文书确定的义务，申请人张风华向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，葛本江、张秀红、苏腾至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年5月13日、2020年7月22日.2020年8月6日通过全国法院执行网络查控系统查询了葛本江、张秀红、苏腾名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月3日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，暂无可供执行的财产。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行葛本江、张秀红、苏腾640000.00元及案件执行费8800.00元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二〇年九月五日 书记员 王    振    凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1351号 原告：孙海龙，男，1973年4月8日出生，汉族，河北省磁县村民，现在邢台市。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被告：邯郸市第四医院，住所地邯郸市峰峰矿区通安路**。 法定代表人：顾延斌，该院院长。 委托诉讼代理人：韩有顺。 原告孙海龙诉被告邯郸市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告在为原告妻子刘彦红治疗期间存在过错；2、判令被告赔偿原告妻子死亡的经济损失1万元；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日原告妻子刘彦红因伤到被告处住院治疗，住院十七天后在医院死亡。在刘彦红住院期间，被告未严格按照医疗常规进行抢救治疗，也未对刘彦红进行全面细致的检查，未采取有效的治疗措施。由于被告医护人员错误用药，导致刘彦红一直昏迷不醒，2015年6月28日刘彦红因抢救无效死亡。原告家人多次找被告解决未果。由于被告的错误治疗造成刘彦红死亡的严重后果，给原告带来了极大损失。为此，根据我国《侵权责任法》等有关法律规定，原告特具文诉状，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案原告孙海龙与刘彦红系夫妻关系，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，孙海龙多次殴打刘彦红。2015年6月11日晚，孙海龙与刘彦红在家中再次发生争吵，原告对刘彦红拳打脚踢，用拳头、巴掌多次击打其头部，并用拖鞋朝其头部、用白色塑料切菜板朝其身体多次击打。次日凌晨5时许，孙海龙发现刘彦红呕吐不止出现昏厥后，打电话叫来朋友一同将刘彦红送到被告处，孙海龙潜逃。刘彦红经抢救无效于2015年6月28日死亡。河北省邯郸市人民检察院以邯市检诉刑诉【2016】27号起诉书指控孙海龙犯故意伤害罪向邯郸市中级人民法院提起公诉。该刑事案件审理过程中，孙海龙与刘彦红家属达成赔偿协议，刘彦红家属对孙海龙表示谅解。河北省邯郸市中级人民法院审理后，于2016年8月1日作出（2016）冀04刑初43号刑事判决。宣判后，孙海龙不服提起上诉。河北省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀刑终457号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省邯郸市中级人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2017年6月27日作出（2017）冀04刑初17号刑事判决，判决孙海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，孙海龙不服提起上诉。河北省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）冀刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2017）冀04刑初17号刑事判决现已生效。该判决书中已经查明刘彦红损伤经鉴定系钝性外力打击导致颅脑损伤并发肺部感染及继发颅内感染而死亡，现孙海龙向本院起诉要求确认被告在为其妻子刘彦红治疗期间存在过错，不属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙海龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 邱 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员 董洋洋
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1646号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。 被告：谢辉虹，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）诉被告谢辉虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南、被告谢辉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢辉虹偿还所欠原告信用卡透支本金71754.98元及透支本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，被告谢辉虹向原告申请办理信用卡，授信为100000元，2010年5月17日核发卡号：46×××24。自2010年6月起分多次透支，2020年2月17日被告首次出现未还，期间经原告多次催收未果，截止2020年7月27日，被告仍拖欠原告信用卡透支本息83103.74元（其中本金71754.98元、利息6376.54元、逾期还款违约金3859.58元、手续费1112.64元）。原告多次向被告催收信用卡本息，被告始终没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢辉虹辩称，原告所说的是事实，对于原告的诉讼请求也没有异议，只是现在本人经济困难。 经审理查明：2010年3月30日，被告谢辉虹向原告申请办理尊然白金卡，并填写申请书。2010年3月30日，经原告调查审核，批准被告办理尊然白金卡，授信额度为10万元。申请书中附有《中国农业银行金穗贷记卡合约》（以下简称《合约》）。《合约》第四条利息和费用约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准：最低还款额未偿还部分的5%）；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告收到卡号为46×××24信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。账单日为17日。 截止2020年7月17日，被告谢辉虹拖欠信用卡透支本金71754.98元、利息6376.54元、逾期还款违约金3859.58元、手续费1112.64元，合计83103.74元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、收入证明、营业执照、房产证、交易明细、账户详细信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尊然白金卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守信用卡章程和领用合约，应承担违约责任。原告主张的利息、手续费符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在《领用合约》中的滞纳金已被取消的情况下，原告未提供证据证明其与被告约定了逾期还款违约金。从原告提供的被告信用卡《交易明细》显示，原告主张的逾期还款违约金系在2019年7月14日开始产生。因此对原告主张的逾期还款违约金3859.58元，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢辉虹在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行尊然白金卡透支本金71754.98元、利息6376.54元、手续费1112.64元，并以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准继续支付从2020年7月18日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告谢辉虹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史 颖
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执869号 申请执行人：徐福初，男，1962年8月24日生，汉族住江西省定南县。 被执行人：欧晓祥，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初164号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢 鑫
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执999号 申请执行人：王某，男，2016年3月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王宗坤，男，1987年5月11日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人王某与被执行人王宗坤抚养费纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1231号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额23481.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年5月13日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月13日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人王宗坤名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月17日对被执行人王宗坤采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年8月7日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 菲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5226号 原告：庄春伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王燕如（原告配偶），女，1988年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡冬凤，女，1986年6月26日出生，汉族，住惠安县。 原告庄春伟与被告蔡冬凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄春伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年10月20日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，借款期限至2018年10月20日。如逾期还款，被告应按月利率3%支付原告利息。之后，被告未能还款。 被告蔡冬凤未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、微信聊天记录等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告持有一份被告以借款人名义出具、落款时间为2017年10月20日的借条，载明被告收到原告以现金方式出借的20000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2018年10月20日。如逾期还款，被告应按月利率3%支付原告利息。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为证，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2017年10月21日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡冬凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄春伟借款20000元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告蔡冬凤负担，被告蔡冬凤应在本判决生效后五日内缴交。原告庄春伟预交的受理费634元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年九月二日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初3860号 原告：滨海开发区振鸣装饰材料大全，住所地：山东省潍坊市滨海开发区建材市场**，统一社会信用代码：92370700MA3G03J063。 经营者：袁令新，个体工商户。 委托诉讼代理人：张宇馨，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：江苏安厦建设有限公司，住所地，住所地：江苏省新沂市北沟神山会信用代码：91320381703601558W。 法定代表人：田翠莲，总经理。 委托诉讼代理人：姚顺猛，系该公司职工。 原告滨海开发区振鸣装饰材料大全与被告江苏安厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 滨海开发区振鸣装饰材料大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款105300元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在侯镇海洋化工园承揽一工程项目，于2019年从原告处购进模板与木方作为施工材料，原告将被告所需货物送至施工现场后，被告用于施工项目。被告未即时结清货款尚欠105300元，同时为原告出具欠条一份。被告对该款久拖不付，损害原告了合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告江苏安厦建设有限公司欠原告滨海开发区振鸣装饰材料大全本金105300元，原告自愿放弃利息。被告于2020年11月28日前偿还105300元全部付清。如逾期不付，原告要求按欠款本金的20%支付违约金。指定收款账号为62×××29，户名是袁令新。开户行是山东省农村信用社联合社。 案件受理费减半收取1203元，保全费1070元，由被告江苏安厦建设有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5010号 上诉人（原审被告）：徐凤德，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海兴东昌商砼有限公司，住所地海兴县苏基镇大良户村北。 法定代表人：姜金祥，任执行董事。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 上诉人徐凤德因与被上诉人海兴东昌商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐凤德上诉请求：1、撤销（2020）冀0924民初579号民事判决书，并改判上诉人不承担利息15000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审人民法院判决上诉人自2019年4月2日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息属于计算方法错误，事实不清、法律适用有误。1、一审法院判决上诉人自2019年4月2日给付被上诉人利息是错误的。本案中，被上诉人与上诉人之间并未约定利息、利率也没有约定还款期限。2019年4月2日的所谓欠款明细单仅是对欠款数额的确认，双方并未约定还款时间、期限及利息，故上诉人不应支付利息。退一步讲，被上诉人起诉上诉人的时间为2020年6月8日而非2019年4月2日，那么利息起算时间也不应为2019年4月2日。审人民法院以2019年4月2日出具明细单之日起计算利息，于法无据。2、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院仍然判决上诉人按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息是明显错误的，当予以纠正。 海兴东昌商砼有限公司答辩称，第一，关于利息的起算点。本案是先交付货物后进行结算，根据合同法第一百六十一条规定，对于支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时进行支付。在本案中上诉人应当在2017年11月份支付货款，逾期则应支付利息。而被上诉人主张从结算之日计算利息，显然是对上诉人有利的，也是被上诉人对自己实际权利的一种处分。第二，关于利息的计算标准，一审判决根据买卖合同司法解释第二十四条第四款规定，以同期同类贷款利率为基数参照逾期罚息利率标准计付利息是正确的，上诉人主张的贷款市场报价利率，适用于利息起算点在2019年8月20日以后的，而不适用于利息起算点在2019年8月20日以前的情形。 海兴东昌商砼有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告商砼款229070元及其逾期付款利息；2、诉讼费用（含保全费用）由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月份，被告因工程施工需要，多次自原告处购买商砼，货款未付清。2019年4月1日经结算仍拖欠229070元未予给付。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐凤德因工程施工需要，多次自原告处购买商砼，欠原告器货款229070元，由欠款明细单一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、开庭举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。遂判决：被告徐凤德于判决生效后五日内给付原告海兴东昌商砼有限公司货款229070元及利息（自2019年4月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定货款支付时间，故买受人徐凤德应在收到标的物时支付货款，双方对账时买受人已收到货物，故应当支付货款。上诉人提出自起诉之日计算利息的主张，理据不足，本院不予支持。 关于利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息计算如下：自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更本省海兴县人民法院（2020）冀0924民初579号民事判决为：被告徐凤德于判决生效后五日内给付原告海兴东昌商砼有限公司货款229070元及利息（利息自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。 二审案件受理费175元由上诉人徐凤德负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 博
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3237号之一 申请执行人：曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李清林，男，1968年4月29日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人曾江泉与被执行人李清林借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项43000元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4668号 被执行人：陈国权，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄瑞庆，女，1984年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人陈国权、黄瑞庆诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初1941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈国权、黄瑞庆应共同负担案件受理费4946.62元。因被执行人陈国权、黄瑞庆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且未履行义务，也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已执行到位款项1193.49元，除此之外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4668号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国权、黄瑞庆负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴鸿飞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2180号 原告：于秀珍，女，1956年12月11日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：赵建娟，女，1964年1月17日生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被告：付玉坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住任丘市。 原告于秀珍与被告付玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀珍及委托诉讼代理人赵建娟到庭参加诉讼，被告付玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉坤立即偿还借款100000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告付玉坤向原告于秀珍借款100000元整，并为原告出具借条一张，后被告未偿还该笔借款，2015年8月11日被告重新为原告出具借条，2014年5月4日借条由被告收回。后经原告于秀珍多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付玉坤未答辩。 经审理查明，2014年5月4日，被告付玉坤向原告于秀珍借款100000元，并为原告出具借条一份。2015年8月11日，就该笔借款被告重新为原告出具借条一份，主要内容为：借于秀珍100000元整，利息已付一年，2016年8月11日开始计息。2014年5月4日借条由被告收回。该款至今未付。 本院认为，被告向原告借款100000元有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，其未及时偿还欠款，应承担违约责任。原告要求被告付玉坤偿还100000元，本院予以支持。被告付玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告于秀珍借款100000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告付玉坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  李晓辉 人民陪审员  王书振 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王艳东
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1344号之四被执行人：孙广卢，男，1997年04月05日生，汉族，住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初307号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广卢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙广卢在中国工商银行13×××88账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1559号之一 申请执行人：杨生次，男，1962年10月6日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林风珍，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人杨生次与被执行人林风珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人林风珍发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年8月25日，本院依法查封被执行人林风珍名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人林风珍的去向及其它可供执行的财产。本院已对被执行人林风珍限制高消费。申请执行人杨生次同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1529刑初92号 公诉机关四川省屏山县人民检察院。 被告人马廷炳，男，1963年12月8日出生，汉族，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月1日被取保候审，同年7月31日被逮捕，2020年9月16日被取保候审。 指定辩护人李安民，四川静江律师事务所律师。 四川省屏山县人民检察院以屏检一部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人马廷炳犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉并随案移送附带民事诉讼原告人银某1、银某2、银某3、银某4、龙某、李某、敖某、罗某的附带民事诉状。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院指派检察员黄冬梅出庭支持公诉，被告人马廷炳及其指定辩护人李安民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日20时许，被告人马廷炳明知自己的无号牌三轮摩托车刹车有故障，仍驾驶该车搭乘卢某、龙某、李某、敖某、罗某五人在道路上行驶，至屏山县龙华镇会河村老村公所路段时车辆侧翻，造成被害人卢某死亡，龙某、李某、敖某、罗某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人马廷炳主动拨打了120，明知他人报警而在现场等候处理，并支付了死者卢某丧葬费30000元。经鉴定，被告人马廷炳驾驶的三轮摩托车行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能。经鉴定，被害人卢某系交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。经认定，被告人马廷炳在本次事故中承担全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马廷炳违反交通运输法规驾驶无牌三轮车在道路上行驶，致一人死亡多人受伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人马廷炳处有期徒刑一年二个月，如在审判阶段获得被害人谅解，可适用缓刑，考验期限为一年六个月。 被告人马廷炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.积极救护被害人，在事故现场等待交警处理；2.系初犯；3.积极赔偿被害人及其被害人亲属损失，取得谅解；4.认罪、悔罪。建议对被告人判处缓刑。 经审理查明，2020年3月25日20时许，被告人马廷炳明知自己的无号牌三轮摩托车刹车有故障，仍驾驶该车搭乘卢某、龙某、李某、敖某、罗某五人在道路上行驶，至屏山县龙华镇会河村老村公所路段时车辆侧翻，造成被害人卢某死亡，龙某、李某、敖某、罗某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人马廷炳主动拨打了120，明知他人报警而在现场等候处理，并支付了死者卢某丧葬费30000元。经鉴定，被告人马廷炳驾驶的三轮摩托车行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能。经鉴定，被害人卢某系交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。经认定，被告人马廷炳在本次事故中承担全部责任。 在本院主持下，被告人马廷炳与附带民事诉讼原告人银某1、银某2、银某3、银某4、龙某、李某、敖某、罗某达成调解协议，赔偿损失共计111100元（包括已给付的丧葬费30000元），已兑现90600元，八名附带民事诉讼原告人对被告人马廷炳表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，收条，调解书，情况说明，被害人龙某、李某、敖某、罗某的陈述，证人银某1、马某、徐某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字［2020］382号检验报告，屏山县公安局物证鉴定室屏公物鉴（法病）交字［2020］0004号法医学尸体检验鉴定意见书，屏山县公安局交通管理大队第511529120200000029号道路交通事故认定书，四川华大科技司法鉴定所华科所［2020］机鉴字宜宾屏山04002号关于无号牌三轮摩托车的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马廷炳违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮摩托车在道路上行驶，致一人死亡多人受伤的行为，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马廷炳犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，对其从轻处罚。自愿认罪认罚，对其从宽处理。被告人与被害人及其亲属达成赔偿协议并赔偿了部分损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人马廷炳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 华 人民陪审员  罗林俊 人民陪审员  卢学友 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李晓红 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。