wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执563号 申请执行人：卢传宝，男，1979年7月7日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:安东亮,男,1963年6月9日出生,汉族,居民,住泗水县。 本院在执行申请执行人卢传宝与被执行人安东亮排除妨碍纠纷一案中，申请执行人卢传宝于2020年4月23日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初205号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人赔偿损失100000元。本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月12日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月18日、2020年7月7日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年8月27日和2020年9月4日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人安东亮中国建设银行股份有限公司账户824.04元，财付通支付科技有限公司账户825.83元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人安东亮位于泗水县城区海情圣地17-2-2021702单元2-202房产一处，因该房产处于抵押状态，且被另案查封，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年5月26日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人安东亮公积金信息缴费记录。 本院于2020年8月31日依法向被执行人安东亮发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年8月31日依法将被执行人安东亮列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年9月17日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人卢传宝的债权已受偿1649.87元，未受偿金额98350.13元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初205号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6832号原告：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路**（1-5轴），统一社会信用代码91210000567599237D。法定代表人：陈悦，系总经理。委托诉讼代理人：丛赫，女，1987年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。委托诉讼代理人：潘婷婷，女，1993年10月7日出生，汉族，住辽宁省长海县，系员工。被告：义县留龙沟镇卫生院,,住所地辽宁省锦州市义县区义县留龙沟镇统一社会信用代码122107276837369569。法定代表人：董文军，系院长。被告：义县基层医疗卫生机构药品结算中心，，住所地义县园林路路北统一社会信用代码12210727580749965N。法定代表人：马英，系主任。原告华润辽宁医药有限公司（简称华润医药）与被告义县留龙沟镇卫生院（简称留龙沟卫生院）、义县基层医疗卫生机构药品结算中心（简称结算中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润辽宁医药有限公司的委托诉讼代理人丛赫、潘婷婷，被告义县留龙沟镇卫生院法定代表人董文军，被告义县基层医疗卫生机构药品结算中心的法定代表人马英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润医药向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款67746.81元及利息（利息自2019年6月30日起计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按LPR计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止至2019年6月30日被告共拖欠原告货款67746.81元元，原告多次催缴被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告留龙沟卫生院辩称，我是在19年9月1日接管的医院，我接管的时候只有18年以后的账，18年以前的账我没有，所以说不太清楚这个事，要求对清楚这个帐。被告结算中心辩称，合同纠纷，我方与原告没有合同关系，我们在合同当中没有的单位，不承担法律义务关系。所以我不是你合同主体当中，那我就没有责任。第二从时间上也不对。同时向你起诉时间。你现在的时间你当时是2015年到2016年9月30日，那个时候为乡政府主办举办。你起诉的时间也是9月30日，你的账目截止时间就9月30日以前的账就是华润的账，这没有异议，当时药品结算中心还没有成立。药品结算中心成立是2016年6月。所以从时间上你也不应该把药品结算工资基金列入被告，从法律程序从程序和时间都不对。经审理查明：原告华润医药向被告留龙沟卫生院供应药品，原告依约供货，被告留龙沟卫生院拖欠药款未结。2019年7月18日，被告结算中心在原告提供的企业询证函上确认，截止至2019年6月30日被告留龙沟卫生院欠付药款67746.81元。因上述货款被告一直未还，故原告起诉来院。另查明，被告结算中心与被告留龙沟卫生院属业务指导关系，被告留龙沟卫生院上收县管前的药品清查工作及与原告业务往来应收账款的对账与结算由被告结算中心负责。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、情况说明、企业询证函、义县乡镇卫生院欠华润辽宁医药有限公司药款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告华润医药与被告留龙沟卫生院就药品买卖达成的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款。原告在庭审中提供的企业询证函能够证实被告留龙沟卫生院拖欠货款67746.81元，但被告并未给付，已构成违约，对原告主张被告留龙沟卫生院支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告主张自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告结算中心承担连带责任一节，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，关于药品买卖的合同的当时双方为原告华润医药与被告留龙沟卫生院，被告结算中心系经被告当地政府及卫生主管部门授权办理当地医疗卫生机构的药品清查、账务对账、账款支付工作的第三方机构，而非本案药品买卖合同的当事方，据此被告结算中心不应对被告留龙沟卫生院的欠款承担连带责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义县留龙沟镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款67746.81元；二、被告义县留龙沟镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司上述货款的利息，以67746.81元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告义县留龙沟镇卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告华润辽宁医药有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取761元，由被告义县留龙沟镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年九月二十四日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：曾昭辉，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市龙南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾昭辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾昭辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾昭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2341号 原告：崔志军，男，1973年3月25日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：魏洪涛，男，1974年8月29日出生，回族，河北省保定市易县。 被告：黄春秀，女，1974年5月29日出生，回族，河北省保定市易县。 原告崔志军与被告魏洪涛、黄春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告崔志军委托诉讼代理人崔旭东庭参加诉讼，被告魏洪涛、黄春秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告魏洪涛偿还原告借款520600元整，并支付自2018年9月15日至全部借款还清之日按照年利率20﹪支付利息，被告黄春秀承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告魏洪涛向原告借款本金520600元整，借期自2018年4月15日至2018年9月14日，并约定年利率20﹪的利息，当日被告魏洪涛亲笔签名借条一张，此借款担保人为黄春秀（与被告魏洪涛为夫妻关系），原、被告为朋友关系。借款到期后原告多次找二被告催要借款本金及利息，但被告屡次找各种借口推脱不还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉求。 被告魏洪涛、黄春秀经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告魏洪涛因资金周转需要向原告崔志军借款520600元，并于当日为原告出具借条一张、收到条一张。借条载明：“借期自2018年4月15日至2018年9月14日止，借款利息为年利率20﹪，担保人承担连带责任，…出借人:崔志军，借款人：魏洪涛，担保人：黄春秀，2018年4月15日”。经审查，借条中未约定担保期限。收到条载明：“从崔志军借到现金人民币伍拾贰万零陆佰元整（520600.00）收款人：魏洪涛2018年4月15日”。原告陈述，借款到期后，被告魏洪涛未归还借款本金，给付了借期内利息，并主张自2018年9月15日起按照约定利率年利率20﹪给付利息至清偿之日止。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年4月15日，被告魏洪涛因资金周转需要向原告崔志军借款520600元，由被告黄春秀作为连带责任担保人，魏洪涛向原告出具借条、收到条各一份，该借条及收到条系对借贷担保关系的真实意思表示且不违反法律规定，原告以现金方式履行了出借义务，借贷担保关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告至今未偿还借款本金520600元，故原告主张被告魏洪涛偿还借款本金520600元，本院予以支持；原告主张，被告自2018年9月15日起按照年利率20﹪给付利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张，被告黄春秀承担连带清偿责任，借条中约定，担保人承担连带责任，担保期限未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。本案中被告黄春秀的担保期限为自主债务履行期届满之日即2018年9月14日起6个月，原告崔志军于2020年7月23日向本院提起诉讼，要求被告黄春秀承担担保责任，已过担保期限，故被告黄春秀的担保责任免除。被告魏洪涛、黄春秀经依法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，应依法缺席审理。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告魏洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志军借款本金520600元，并自2018年9月15日起按照年利率20﹪给付利息至履行完毕止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9006元，减半收取计4503元，由被告魏洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苑丛丛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1254号上诉人（原审被告）：张颖，女，1982年11月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王满堂，男，1991年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。上诉人张颖因与被上诉人王满堂民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人张颖的委托诉讼代理人蔡雪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：王满堂仅举证证实款项交付这一事实，对“借贷合意”以及“基于借贷合意的款项交付等待证事实”并未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，一审查明的案件事实并不符合民间借贷的构成要件，应予纠正。王满堂书面答辩称：张颖对收到王满堂12万元的事实予以确认。张颖未能举证证明双方之间还有其他民事法律关系和债权债务关系，没有阻却王满堂主张民间借贷关系成立的事由。借款合同是实践性合同，实际支付借款才是民间借贷关系成立的事实要件，并不因为没有书写借据而否定法律关系的成立。一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予维持。王满堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告张颖归还其借款本金12万元及利息(利息计算方式：以12万元借款本金为基数，从2019年8月12日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）一审法院查明事实：2019年8月12日，王满堂通过重庆农村商业银行分两次向张颖转款10万元、2万元，共计12万元。张颖未向王满堂出具借条。2020年4月24日，王满堂向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王满堂通过重庆农村商业银行向张颖转款12万元，并提供了相应的转账凭证佐证，双方虽然没有出具书面的借条，但仍然成立合法有效的民间借贷法律关系。故王满堂请求张颖偿还借款本金12万元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题，因双方没有签订书面借款合同，王满堂也没有举示其他书面证据证明双方曾对还款期限和利率进行过约定，对此，应认为双方没有对还款期限和借款利息进行约定。因双方没有对还款期限进行约定，王满堂向法院起诉之日可以视为向张颖主张还款，故张颖应当从2020年4月24日起以借款本金12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止。王满堂超出部分利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：1.张颖在判决生效后五日内偿还王满堂借款本金12万元及利息（利息计算方式：利息以借款本金12万元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）；2.驳回王满堂的其余诉讼请求。如果张颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由张颖负担。本院二审期间，张颖陈述其与马鑫长期合作建设项目招投标业务，本案所涉借款系马鑫向王满堂所借，用于“川渝合作示范区基础设施建设项目”的投标保证金。因张颖挂靠在贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，所以案涉借款打入张颖账户。张颖举示了1.张颖与马鑫微信聊天记录；2.张颖向贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司出具的《付款申请承诺书》。拟证明马鑫是案涉借款的实际借款人。王满堂对证据1的真是性不认可，不能证明案涉借款的借款人是马鑫。对证据2不认可，系张颖单方制作，未得到贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的确认。该证据的内容达不到证明目的，恰好证明了张颖借款的用途。对于上述证据，本院将结合全案证据进行综合认定。本院认为，案二审争议焦点为：本案借贷关系是否存在。现评述如下：诉讼中，张颖承认收到过王满堂转入的12万元，但辩解该款系马鑫所借，转入张颖账上是为了缴纳投标保证金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”张颖对于王满堂转入的款项系借款的事实并无异议，仅主张借款人系马鑫。张颖举示的证据即使均为真实，也只能证明张颖与马鑫存在合作关系，张颖将王满堂转入的12万元作为投标保证金转入贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，并不能证明马鑫是该笔借款的实际借款人。在张颖举示的证据不能证明实际借款人是马鑫的情况下，一审法院认定张颖系借款人，判决其偿还王满堂借款并无不当，应予维持。综上，张颖的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年九月二十八日法官助理 邬昌杰书 记 员 吴 悠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方铭，女，1990年3月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云洲，北京市茂源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**。法定代表人：宋海林，董事长。再审申请人方铭因与被申请人北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称古北水镇开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方铭申请再审称，一、古北水镇开发公司提供的“通信竣工证明”是一份伪造证据，该证据出具时不具备其所生成的“市政配套的网络、电话通信工程已竣工并达到通信安装条件”。二、我有新的证据，足以推翻原判决。三、我提供的证据足以证明古北水镇开发公司在交房时不具备交付条件。四、我在一审时提出请求法官依职权去联通太师屯营业厅取证，法官拒绝。五、一审法院认定合同约定的“敷设到户”的标准是对事实认定不清，无视了我提交安装申请而安装不能的证据与事实。判决认定事实不清，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。方铭与古北水镇开发公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行。《北京市商品房预售合同》及补充协议约定：……该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；……3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。……（5）电话通信线：2018年12月31日前交付，敷设到户；（6）有线电视线：2018年12月31日前交付，敷设到户。……6、有线电视、电话、宽带、燃气、自来水、采暖等配套设施的交付指竣工并达到使用条件，其使用需由买受人向该设施的服务提供商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。各项服务的具体开通时间，将由服务提供商决定。古北水镇开发公司提交的通信竣工证明及北京市新建商品住宅小区有线广播电视网络工程验收合格证明，在2018年12月31日前，涉案房屋的网络、电话通信工程已竣工并达到通信安装条件，有线广播电视网络工程业已验收合格。根据歌华有线密云分公司、歌华有线密云分公司工作人员向本院告知的事实及北京知信致力电子工程有限责任公司、中国联合网络通信有限公司北京市密云区分公司出具的证明，涉案房屋有线电视已经具备开通条件，中国移动一体箱设备线路与各户接通工程已施工完毕且信号已经覆盖，中国联通宽带安装条件已经具备。根据上述事实，结合方铭在审理中“电视、电话插口外观上看是具备的”的陈述，现有证据表明涉案房屋市政设施电话通讯线、有线电视线已经具备《北京市商品房预售合同》及《补充协议》约定的交付条件，方铭称有关“市政设施电话通讯线、有线电视线没有按照合同约定交付，已经构成严重使用功能性障碍”等未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。现方铭提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。方铭申请再审的理由不能成立。方铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方铭的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6825号 原告陈南荣，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人何伟、张木春，、实习律师。 被告廖东海，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈南荣与被告廖东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南荣向本院提出诉讼请求：1、被告廖东海偿还原告借款本金20万元；2、被告廖东海承担违约金4.8万元；3、被告廖东海承担律师费2万元。事实与理由：2010年11月27日，被告因生意周转需要向原告借款20万元（现金支付），此后每隔两三年被告更换《借条》。2019年3月15日，被告重新出具《借条》，载明：借款本金20万元；借款人未按期归还全部本金的，则应承担本金30%的逾期还款违约金，并应承担出借人催讨借款所需的全部费用(包括但不限于律师费等等)。该《借条》未约定借期内利息及还款期限。后原告向被告催讨该款，被告明确表示无力偿还所借款项。2020年8月10日，原告与福建岩风律师事务所签订《委外代理合同》，委托该所指定律师参加本案一审诉讼活动，律师费2万元。同月11日，原告依约微信支付该笔律师费，原告亦提供了价税金额2万元的《增值税普通发票》。2020年8月20日，原告诉至法院，为此请求判如所请。 被告廖东海未作答辩，亦未提供相关证据。 诉讼中，原告变更诉请第二项为：自起诉之日即2020年8月20日起、按月利率1.3%支付逾期利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了建行个人银行活期存款账户明细、2019年3月15日等《借条》、《委托代理合同》、《增值税普通发票》、微信付款凭证等证据。被告廖东海未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交上述证据，可以证明原告诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效。现被告欠原告借款本金20万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。本案的基础法律关系系民间借贷，故《借条》约定的逾期还款违约金性质即为逾期利息。该借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告应限期偿付，并应支付自原告向本院主张权利即2020年8月20日起的逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%。诉讼中，原告变更诉请第二项为自起诉之日即2020年8月20日起、按月利率1.3%支付逾期利息，符合该条规定，本院予以照准。同时，原告主张的因本案花费的律师费2万元，符合我省律师收费标准范围，被告亦应按合同约定限期支付。原告诉请有理，本院予以支持。被告廖东海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖东海应于本判决生效之日起十日内归还陈南荣借款本金20万元，并应自2020年8月20日起至款清之日止、按月利率1.3%支付逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由廖东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年九月十四日 书记员 廖丽清（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初339号原告：温州华人街网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道****苗圃区**工位，统一社会信用代码91330303MA28686P5L。法定代表人：任克勇，总经理。委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。被告：金航，男，汉族，1986年12月28日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉一，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告温州华人街网络科技有限公司与被告金航不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告温州华人街网络科技有限公司于2020年9月1日以其所提供的域外形成的证据因疫情原因短期内无法完成公证认证手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州华人街网络科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告温州华人街网络科技有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告温州华人街网络科技有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年九月一日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6968号原告：段飞龙，男，2012年9月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县油田镇芳头村芳头自然村**。原告：段飞翔，男，2014年2月9日生，汉族，住，住江西省吉安市吉安县油田镇芳头村芳头自然村**/div>两名原告法定代理人：冷帅花(系段飞龙、段飞翔之母)，女，1977年6月23日生，汉族，住江西，住江西省九江市修水县古市镇居委会村**iv>两名原告共同委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：上海恒邑装饰设计工程有限公司，注册地上海市崇明区新河镇新申路********，实际经营地上海市徐汇区南丹路****。法定代表人：张雁飞。被告：上海鸿鹄装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J309style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雁飞。被告：胡继传，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省，住江苏省宿迁市宿城区陈集镇闸塘村****v>委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万**，上海新松律师事务所律师。原告段飞龙、段飞翔与被告上海恒邑装饰设计工程有限公司、上海鸿鹄装饰设计工程有限公司、胡继传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告段飞龙、段飞翔诉称，2019年9月12日，段毓文在上海市徐汇区华亭路XXX号乙楼XXX室房屋内装修时突然死亡。上述房屋的装修工程由被告上海恒邑装饰设计工程有限公司承接，后转包给被告上海鸿鹄装饰设计工程有限公司。被告上海鸿鹄装饰设计工程有限公司安排被告胡继传施工，被告胡继传安排段毓文从事拆墙工作。2019年10月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对段毓文死因鉴定后出具鉴定意见：段毓文死因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作猝死。原告认为段毓文生前无心脏病史，且事发房屋疑有漏电情况，故对该鉴定意见不予认可。段毓文与冷帅花生育二子，即本案两原告。段毓文父母均先于其去世。现两原告起诉来院，请求判令：1、三名被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计人民币XXXXXXX元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海恒邑装饰设计工程有限公司、上海鸿鹄装饰设计工程有限公司、胡继传在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案被告上海恒邑装饰设计工程有限公司的注册地虽然在上海市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室，但其主要办事机构在上海市徐汇区南丹路XXX号XXX楼。被告上海鸿鹄装饰设计工程有限公司虽然注册地在上海市嘉定区，但其系被告上海恒邑装饰设计工程有限公司的关联公司，其实际与被告上海恒邑装饰设计工程有限公司在上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX楼合署办公。且本案受害人段毓文死亡地点为上海市徐汇区华亭路XXX号乙楼XXX室，即本案侵权行为地亦为上海市徐汇区，因此本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，只有在主要办事机构所在地不能确定时，才以法人的注册地为其住所地。本案中，被告上海恒邑装饰设计工程有限公司主要办事机构所在地为上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX楼，由三名被告提供的公司现场照片及被告胡继传提供的国家企业信用信息系统年度报告等佐证，且本案侵权行为地亦为上海市徐汇区，故本案依法应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告上海恒邑装饰设计工程有限公司、上海鸿鹄装饰设计工程有限公司、胡继传对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年九月七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1704号 原告：许志刚，男，1985年10月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：许建成（系许志刚父亲），男，1963年3月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。 被告：甘肃远洋房地产开发有限公司，住所地：天水市秦州区建设路****。 法定代表人：赵建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，女，系该公司员工，1986年8月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告许志刚与被告甘肃远洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志刚的委托诉讼代理人许建成、陈建平，被告甘肃远洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告逾期交房的行为构成违约；2.要求被告承担逾期交房的违约金按总房款日万分之一共计39623元（自2018年10月1日起按每日57.68元计算至2020年8月18日止）。事实和理由：原、被告于2017年3月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定许志刚购买被告开发的位于天水市秦州区暖和湾壹号综合楼1单元13楼1304室住宅楼一套，建筑面积108.13平方米，房款总计576760元，许志刚当日缴纳首付款396760元，余款180000元办理了银行按揭贷款，当日许志刚与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：交房时间为2018年9月30日，逾期交房的应当按总房款日万分之一承担违约金。但时至起诉之日被告仍不能交房，为维护原告的合法权益，遂起诉到院，要求处理。 被告辩称，该房屋逾期交付是因为政府行政征收补偿工作未完成，我公司向建设行政部门申请竣工验收，但建设部门以该项目因受钉子户影响不符合规划条件为由拒绝验收，但该房屋现在功能齐全，具备交房的实质要件，被告通知原告交接房屋，原告拒绝。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第二款第4项约定“政府部门对验收及市政配套安装之延误”、第6项约定“其他不可归责于出卖人的原因”出卖人可据实予以延期交房。所以我公司不应承担违约责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告许志刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》一份，拟证明原、被告签署房屋买卖合同的事实。 经质证，被告对以上证据均认可，无异议。 经本院审查，本院认为原告提交的以上证据与其所述相互印证，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告甘肃远洋房地产开发有限公司提交了天水市秦州区房屋征收补偿管理局便签复印件1份，拟证明延期交房不是被告的原因而是钉子户丁小玲房屋未拆迁导致房屋延期交付的事实。 经质证，原告该份证据不认可，认为与本案没有关联性，拆迁是政府的责任，但收尾工作没有做好是被告的原因，与本案没有关系，并不能否认被告违约的事实。 经本院审查，被告提交的房屋征收补偿管理局便签复印件所载明的内容，并不能成为被告免责的事由，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月2日签订《房屋认购合同》一份，约定许志刚购买被告开发的位于天水市秦州区暖和湾壹号综合楼1单元13楼1304室住宅一套，建筑面积108.13平方米，房款总计576760元，许志刚当日缴纳首付款396760元，余款180000元办理了银行按揭贷款手续，当日许志刚与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第九条约定“该商品房交付时应当符合下列条件1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告”;第十一条第一款约定“交房时间为2018年9月30日”，第二款第4项约定“政府部门对验收及市政配套、安装之延误”、第6项约定“其他不可归责于出卖人的原因”出卖人可据实予以延期交房。第十二条第一款第一项约定：逾期交房的应当按总房款日万分之一承担违约金,房款总计576760元，日万分之一为57.68元。该商品楼建设竣工后，因楼下原住户的拆迁安置尚未完结，建设行政主管部门拒绝对该建筑物进行竣工验收，被告通知原告交接房屋，原告认为不符合交房条件拒绝接受。原告以被告违约造成损失为由，起诉到院，要求处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方在合同中约定交房时间，被告应该依照约定执行，被告辩解不能按照约定时间交房是因为政府的拆迁安置工作尚未完成，但该事实不可归责于原告，亦不能成为被告违约免责事由，同时，被告作为开发商理应清楚商品房建设过程中的所有程序，被告在尚未拆迁安置完毕的土地上建设商品房是无法按合同约定条件按时交付房屋的根本原因，该行为产生的后果和造成的损失不应由原告承担，被告不按合同交房的行为已构成违约，按《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任。对此，原告要求被告按照合同约定逾期交房应按总房款日万分之一自2018年10月1日起至2020年8月18日止承担违约金39623元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告甘肃远洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许志刚违约金39623元（自2018年10月1日起按每日57.68元支付至2020年8月18日止）。 案件受理费790元，由甘肃远洋房地产开发有限公司负担600元，由许志刚负担190元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  范小刚 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  苟亚雄
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3293号原告：贵州联信房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处酒都新区超一时代广场，统一社会信用代码91520382078469386B。法定代表人：慕会明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文将、王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被告：莫章财，男，1970年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。被告：王焕永，女，1975年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。委托诉讼代理人：严佰阶，仁怀市法律服务所法律工作者。原告贵州联信房地产开发有限公司（以下简称：联信房地产公司）诉被告莫章财、王焕永商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联信房地产公司代理人赵文将、王卫波、被告莫章财、王焕永及其代理人严佰阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州联信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付差欠购房款15000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月1日起至清偿之日止的利息；2、请求判令被告立即支付原告房屋面积差额人民币21341元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月7日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发位于仁怀市联信新城项目门面一间，建筑面积28.92平方米，单价11535.69元，总价款320000元，因被告资金不足，尚欠余款15000元未付，其于2014年10月31日向原告出具《欠条》，承诺于该门面水电安通后把余款15000元付清，若逾期原告可另行出售，本人已缴纳房款不予退还。原告于2014年12月17日交付门面，被告于2015年1月27日交付物管费416元，但被告并未按约定支付差欠购房款，该门面于2016年办理不动产登记证书，房产证记载的建筑面积为30.54平方米，套内面积为29.59平方米，超合同约定的套内面积1.85平方米，根据合同第十五条之约定，二被告应再支付原告购房款21341元，但上述款项经原告多次催收未果，为保障原告权利，特诉如上请。莫章财、王焕永辩称：1、原告诉被告差欠15000元不实，原、被告签订合同时就是一口价320000元，有原、被告签订的商品房买卖合同佐证；2、被告已向原告支付310000元的购房款，实际只差欠10000元，由原告开出的收款收据佐证；3、原告诉称超面积，根据原、被告签订的合同中第十五条的规定，合同明确由原、被告自行约定，该房款总价为320000元，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告莫章财、王焕永与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买联信新城项目门面一间，建筑面积28.92平方米，套内建筑面积27.74平方米，按套内面积11535.69元/平方米计算，总价款为320000元;面积差异处理：按套内面积以仁怀市住房和城乡建设局最终实测为准，按合同约定套内单价多退少补。2014年10月31日，莫章财向原告出具《欠条》载明，本人购买联信房地产公司联信新城门面一间，房号为1-59，总房价,320000元，本人因资金不足，余款15000元承诺于该门面水电安通后支付给原告，若逾期未付，则该物业可由开发商另行出售，本人缴纳房款不给予退还。之后原告为涉案商品房办理了不动产权证书，权利人为莫章财、王焕永，载明：建筑面积30.54平方米；套内面积29.59平方米；分摊面积0.95平方米。2017年3月9日，原告出具《催款函》要求被告支付差欠房款10000元。庭审中，被告以实际只差钱原告购房款10000元，且双方约定购房总价为320000元，并不存在超面积支付差额的事实作抗辩，原告对实际差欠10000元认可。本院认为，被告莫章财、王焕永差欠原告联信房地产公司购房款10000元，且原告于2017年3月9日要求被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应支付原告购房款10000元。原告要求被告支付利息，双方在欠条中未约定利息，故对此不予支持。原告要求被告补偿差价，根据《商品房买卖合同》“面积差异处理，按套内面积以仁怀市住房和城乡建设局最终实测为准，按合同约定套内单价多退少补。”的约定，本院予以支持，故被告应当按约定支付差欠的超面积差额21341元[（29.59平方米-27.74平方米）×11535.69元/平方米]。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告莫章财、王焕永在本判决生效之日后十日内支付原告原告贵州联信房地产开发有限公司购房款10000元；二、被告莫章财、王焕永在本判决生效之日后十日内支付原告贵州联信房地产开发有限公司房屋面积差额款21341元；三、驳回原告贵州联信房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费355.00元（已减半）,由被告莫章财、王焕永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年九月十一日法官助理袁皓东书记员蓝锐
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1842号原告：中国工商银行股份有限公司林甸支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼，统一社会信用代码91230623829345940F。负责人：苗旺，男，职务行长。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，公司职工，住所地黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告：朱秀秀，女，汉族，1992年3月2日出生，住所地大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告朱秀秀借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金296879.58元，截止到2020年6月22日的利息1273.07元，并支付以296879.58元为本金，按照借款合同约定的罚息利率7.7175%（年）、复利7.7175%（年）的标准支付，自2020年6月23日起至实际给付之日止的罚息、复利，律师费3000元，以上合计301152.65元。2.如被告不能偿还上述款项，判令将朱秀秀所有的大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场A1号公寓2402室的抵押房产拍卖或变卖，所得价款优先实现原告抵押权。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2015年9月12日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币320,000.00元，用于购买抵押房屋，借款期限为30年，被告以其购买的产权证号庆房权证萨尔图区字第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权证号为庆房他证萨尔图区字第××号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款320,000.00元，并于2015年10月19日将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中，在借款合同履行过程中，借款人多次违约，截止2020年6月22日已连续35次未按时足额还款，根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第14条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担违约责任，被告违约后，经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司林甸支行提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费2909.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年九月二十九日书记员  姜文玲
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初1447号原告:陈杰，男，1989年12月13日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥**新兴东大街******，统一社会信用代码：911305000708255936。负责人：赵瑜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵会献，该公司员工。原告陈杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰委托诉讼代理人刘博超、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台公司）委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定评估费、司机杨东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计384860元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日9时30分许，杨东驾驶原告所有的冀Ｆ×××**小型轿车沿河龙线由西向东行驶至定州市东旺镇政府处时，与路边树木相撞，致车辆受损，杨东受伤。定州市交警大队认定杨东负事故全部责任。冀Ｆ×××**小型轿车在被告人寿财险邢台公司投保机动车损失险、司（乘）人员险，保险公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故起诉。提交证据：原告身份证、行驶证、驾驶员杨东机动车驾驶证、保单抄件；定州市人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据；河北铭俊保险公估有限公司出具的ＭＪ2020050040号《车辆损失公估报告》、鉴定评估费票据；中国银行股份有限公司保定市东城支行出具的《汽车信用卡分期付款结清确认书》。被告人寿财险邢台公司辩称，冀Ｆ×××**小型轿车在本公司投保机动车损失险、司（乘）人员险，事故发生在保险期间内，但保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，原告没有诉讼主体资格。对原告主张的医疗费的真实性无异议，不认可误工费、护理费。鉴定费、诉讼费属于间接损失，本公司不负担。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。在2019年12月24日发生的交通事故中，冀Ｆ×××**驾驶人杨东受伤，车辆受损。定州市交警大队认定杨东负事故全部责任。冀Ｆ×××**小型轿车在被告人寿财险邢台公司投保机动车损失险、司（乘）人员险，事故发生在保险期间内，车损险赔偿限额447292元，驾驶人责任险赔偿限额10000元。保险单注明第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。中国银行股份有限公司保定市东城支行2019年12月30日出具的《汽车信用卡分期付款结清确认书》，内容载明汽车信用卡客户陈杰银行卡项下分期付款已还清。2020年5月26日河北铭俊保险公估有限公司出具ＭＪ2020050040号《车辆损失公估报告》，认定冀Ｆ×××**小型轿车扣减残值后损失354109元，车损鉴定评估费票据显示费用为24787元。原告提交的住院病例注明杨东住院治疗2天，留陪护2人，医疗费票据显示4764元。2019年度河北省交通运输业职工年平均工资88270元，居民服务业职工年平均工资42115元。本院认为，原告方的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张医疗费4764元，被告无异议，本院予以认定。二、住院伙食补助费：原告主张该项费用200元，被告无异议，本院予以认定。三、护理费：杨东因伤住院确需人员护理。住院医嘱显示留陪护2人。按2019年度河北省居民服务业职工年平均工资42115元标准，2人护理2天，计算护理费为461.53元，即：42115元/人÷365天×2天×2人=461.53元。原告主张500元，对于超出461.53元部分，本院不予认定。四、误工费：杨东因交通事故受伤住院，原告主张误工损失，应予支持。按2019年度河北省交通运输业职工年平均工资88270元，计算杨东住院2天的损失为483.67元。原告主张500元，对于超出483.67元部分，本院不予认定。五、车辆损失：原告主张354109元，有河北铭俊保险公估有限公司出具的《车辆损失公估报告》佐证，本院予以认定。六、鉴定费：原告主张24787元，有相关票据证实，本院予以认定。原告以上各项损失共计384805.2元。被告人寿财险邢台公司关于不负担诉讼费、鉴定费的答辩理由，无法律依据，本院不予采信。因原告陈杰已还清银行卡项下的分期付款，故其以原告身份要求被告人寿财险邢台公司对车辆损失和驾驶人损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案冀Ｆ×××**小型轿车在被告处投保机动车损失险、司（乘）人员险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险邢台公司应在保险合同约定的赔偿限额内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定评估费共计384805.2元。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈杰384805.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月二日书 记 员  白 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3023号上诉人（原审被告）：王立锋，男，1961年10月27日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，市民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：马秀梅，女，1970年11月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海红，女，1972年1月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人王立锋因与被上诉人马秀梅、李海红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020)内0403民初134号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立锋于2020年9月7日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人王立锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王立锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王立锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐国坤审 判 员 韩尚达审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月七日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3154号原告：李忠于，男，户籍地安徽省广德市。被告：王**，男，住安徽省广德市。原告李忠于诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。李忠于诉称：原告开汽车修理部，被告因修车钱款不够，便在原告处借款7400元，其承诺在10个月之内还清。可从还款期限到后至今为止，被告却拖着一直未还此款。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款7400元及逾期利息296元(2019年12月3日至2020年4月2日，按月息1分计算)合计7696元。2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，李忠于向本院提交由王**签字出具的“借条”一份；证明被告借款事实。王**未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明，王**签字出具的“借条”注明还款时间为“从借款之日起10个月”，逾期“按每天0.2%收滞纳金”。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**在本判决生效后十日支付原告李忠于借款7400元及逾期利息296元(2019年12月3日至2020年4月2日，按月息1分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元由王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年九月二十二日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105943442广德县人民法院
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖228号原告：石荣军，男，1966年7月5日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：石祥池（系原告儿子），住江苏省邳州市。被告：苏州鑫鑫一号电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路****车间**厂房。法定代表人：蔡丽，该公司执行董事。原告石荣军与被告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司（以下简称苏州鑫鑫一号公司）网络购物合同纠纷一案，江苏省江宁经济技术开发区人民法院（以下简称江开法院）于2020年3月17日立案。该院经审查认为，本案原告石荣军户籍地及实际居住地均不在该院辖区，收货地南京市江宁区秣陵街道河定桥金王府商业街不二家零食店系原告石荣军设置的合同连接点，以此确定本案管辖权无事实依据。遂作出（2020）苏0191民初642号民事裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院处理。苏州市吴中区人民法院认为江开法院对本案具有管辖权，其已经立案受理，本案应由江开法院管辖，遂将案件退回江开法院。江开法院再次立案，被告苏州鑫鑫一号公司提出异议，江开法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方是通过信息网络方式订立的买卖合同，合同对履行地未明确约定，因此，收货地应为本案合同履行地。因本案收货地址在南京市江宁区，属江开法院辖区，故江开法院对本案有管辖权，其将本案移送苏州市吴中区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第二款规定，裁定如下：一、撤销江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初642号民事裁定；二、原告石荣军与被告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案由江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李伟审判员  杨敏审判员  韦韬二〇二〇年九月三十日书记员  曹媛
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2020）青2823执55号   申请人：唐有武：男，汉族，1969年4月13日出生，陕西省城固县人，现住青海省西宁市。   被执行人：青海广宇建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城中区。   申请人唐有武与被执行人青海广宇建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计88661元。经本院立案执行，现已强制执行到位83000元，剩余案款申请人唐有武自愿放弃。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十八日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初611号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孔某，男，1990年7月16日出生于江苏省淮安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江苏省淮安市，2020年7月23日因犯寻衅滋事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现被羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1486号起诉书指控被告人孔某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月29日19时40分许，被告人孔某在本市虹口区东余杭路XXX号阿根饭店内饮酒后，因琐事与被害人周某1发生纠纷，被告人孔某为泄愤，从饭店吧台旁取1只啤酒瓶上前砸向被害人周某1头部，作案后被告人孔某逃离现场。案发后，经鉴定，被害人周某1右下唇软组织创伤，构成轻微伤。2020年7月23日，被告人孔某接到民警电话通知后至上海市公安局虹口分局北外滩派出所接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人孔某在开庭审理中无异议，并有被害人周某1的陈述笔录、证人武某1、武某2、高某某、朱某1、孙某某、李某某、朱2的证言，相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，调取的现场监控视频资料及上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孔某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孔某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人孔某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌琳审 判 员  吴鹏人民陪审员  朱鸿二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10495号原告：张毅，女，1976年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路******。委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲁璐，男，1956年6月9日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区盈港路****>被告：朱建英，女，1955年1月26日出生，汉族，住上海市青浦区盈港，住上海市青浦区盈港路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：王怡敏，上海日盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邹尊豪，上海日盈律师事务所律师。原告张毅与被告鲁璐、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告张毅提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金英镑1,152,818元，或以实际偿还日的人民币对英镑的汇率中间价折合为人民币偿还；二、判令两被告共同支付原告借款利息英镑115,072.28元，或以实际偿还日人民币对英镑的汇率中间价折合为人民币支付；三、判令两被告共同支付原告逾期还款利息，或以实际偿还日人民币对英镑的汇率中间价折合为人民币支付(以应付未付的借款本金为基数，按年利率24%为标准，自2018年3月24日起计算至被告实际支付之日止)；四、本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告张毅与被告鲁璐签订《借款合同》，约定张毅向鲁璐出借英镑1,152,818元，张毅于2017年3月24日前向鲁璐指定账户足额支付全部借款，借款到期还款日为2018年3月23日，借款期限内的利率为年9.8%，如鲁璐逾期还款，则应以实际欠款金额为基数，按每日0.1%为标准支付逾期利息。合同签订后，张毅通过其实际控制的案外人开某(中国)人才服务有限公司向鲁璐的海外账户分七笔转账1,152,818元英镑。合同到期后，鲁璐至今未履行还款义务，显已违约，鉴于两被告系夫妻关系，根据法律规定，两被告应对夫妻债务共同承担还款责任，原、被告协商无果，故原告提起诉讼。被告鲁璐辩称，1、鲁璐的女儿在英国生活，鲁璐需要英镑借给女儿使用，但没有足够的英镑，并因外汇管制无法兑换到英镑，后来，经案外人鲁千林介绍，鲁璐与案外人郭志洪、王倩等接触，并商定为规避风险由鲁璐将1,000万元人民币先支付于案外人王倩指定的银行账户，王倩确认收到款项后，再由郭志洪通过其香港的开某(中国)人才服务有限公司向鲁璐妻子的境外账户转账对应金额的英镑；因此，鲁璐并无借款之意，仅系兑换外币之举。2、原告提供的《借款合同》虽有鲁璐签字，但鲁璐签字时该合同首部“贷款人”处为郭志洪打印字体，落款处为空白，无人签字，鲁璐签字后即离开，该份合同并未由鲁璐保管，后来，该合同首部“贷款人郭志洪”被手写字体更改为张毅，落款处增加了张毅签名，更改之处却无双方签字确认，因此，该份合同有伪造之处。3、经被告了解，郭志洪与原告是男女朋友和商业合作伙伴关系，王倩是张毅的弟媳妇，加之，郭志洪是上述开某公司的股东、董事，张毅是开某集团的执行董事，因此，三人关系密切，鲁璐向郭志洪兑换外币之事，三人尽知，未有借贷之举，却由张毅提起民间借贷之诉，系虚假之诉。被告朱建英辩称，同意被告鲁璐的辩称意见，另外，朱建英对原告提交的《借款合同》不知情，换汇的英镑系鲁璐借给女儿使用，未用于夫妻家庭生活，因此，不属于夫妻共同债务，不应由朱建英共同承担责任。本院认为，原告提起本案之诉有不尽符合常理之处。本院评析如下：从原告张毅提供的《借款合同》之形式来看。该合同首部“贷款人”处的打印字体“郭志洪”被划掉后更改为手写字体张毅，却未经合同双方签字确认；而借贷关系中，出借人系借贷合同中的重要主体，如该主体发生变化或因笔误而进行更正，理应经借贷双方共同确认，而非一改了之。另外，该合同所涉钱款金额巨大，合同双方理应审慎约定合同内容，但该合同约定的条款并非从第一条开始，而是从第七条开始，且第七、八条项下内容，亦非为第1、2款，而是第3、4款，显与普通合同形式不符。再者，从张毅同时向本院提起的被告为孔令康、任鸿之另案借贷之诉来看，张毅提交的《借款合同》形式上与上述合同均一致，因此，上述手写改动、条款载明情况，应非全部疏忽或偶然形成，或有意为之。从被告鲁璐的辩称内容来看。鲁璐向王倩等人转账之1,000万元之金额，按照当时的汇率折算，与原告主张的英镑借款金额大致相当；另外，张毅、郭志洪、王倩等人之间存在一定关联，且可能均涉及上述转账及“借款”之事宜，因此，鲁璐陈述其以人民币兑换英镑，故而形成《借款合同》，有一定的合理性，如其陈述属实，则张毅提起本案之诉，并非合理，甚已涉嫌犯罪。因此，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，根据法律规定，应裁定驳回起诉，移送公安机关等部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张毅的起诉。本案受理费人民币43,371元，退回原告张毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏人民陪审员  单灵莺人民陪审员  陈 剑二〇二〇年九月二十九日法官 助理  魏 彬书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1932号张乐与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1315号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初365号 原告王毅，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人李**，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，雁塔区司法局工作人员。 委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。 原告王毅诉被告西安市雁塔区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告王毅以已与被告西安市雁塔区人民政府达成和解为由，于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王毅自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许王毅撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4387号原告：山东欧伯克润滑油科技有限公司，住所地泰安市泰山区南上高村，统一社会信用代码91370900596560729L。法定代表人：张洪池，总经理。委托诉讼代理人：李丛丛，女，1987年10月17日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：林卫东，男，1976年4月14日出生，住泰安市泰山区，系原告单位职工。被告：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇候家店村，统一社会信用代码91370902091701653J。法定代表人：李义兵，总经理。原告山东欧伯克润滑油科技有限公司与被告泰安越泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东欧伯克润滑油科技有限公司的委托诉讼代理人李丛丛、林卫东到庭参加诉讼，被告泰安越泰机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东欧伯克润滑油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付货款24340元；2.被告全部承担此案保全费、诉讼费等。事实和理由：被申请逾期支付货款，双方于2018年1月12日对完账，被申请欠申请人货款人民币24340元，后索要多次至今未付。根据上述事实，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付货款24340元。泰安越泰机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供货，并开具了货物的增值税专用发票。原告供货金额69340元，原告自认被告已付货款45000元，尚欠原告货款24340元未付。本院认为，原告山东欧伯克润滑油科技有限公司与被告泰安越泰机械有限公司虽未签订买卖合同，但现有证据可以证实双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，在原告已实际履行了交付货物的义务后，被告未全面履行付款义务，尚欠货款24340元，构成违约，应承担法律责任，故对原告要求被告支付货款24340元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告泰安越泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东欧伯克润滑油科技有限公司货款24230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、诉讼保全费270元，由被告泰安越泰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年九月二日法官助理兰小敏书记员王欣然
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2786号上诉人（原审原告）：赵立微，男，1989年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘春波，男，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。上诉人赵立微因与被上诉人刘春波民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵立微上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法予以改判被上诉人偿还上诉人借款10,000元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．被上诉人妻子转给上诉人的10,000元并非还款，而是归还上诉人之前交付的医疗费；2．双方系劳务关系，而非合伙关系，被上诉人私自占有上诉人61,000元经营收益，上诉人将另案起诉。刘春波辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。赵立微一审诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款67,000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告经营一家轮胎修理店，修理的账目由被告管理。2018年3月29日，原告以微信转账方式向被告转账10,000元，2019年9月2日被告通过其妻微信向原告转账10,000元。庭审中，原告主张被告掌握修理店款项61,000元及原告向被告转账的10,000元系被告向其借款。被告抗辩，双方系合伙经营该轮胎修理店，被告管理修理店款项共计61,000元系盈利收入，并非被告向原告的借款，原告向其转账10,000元，被告已通过其妻微信转账归还给原告。双方就该款项说法不一，成讼。一审法院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意及出借人向借款人交付借款的事实应由出借人承担举证责任。本案中，原告主张被告掌握修理店款项61,000元及原告向被告转账的10,000元系被告向其借款，关于61,000元原告提供的证据不足以证明其主张，另转账10,000元被告提供证据证明已归还原告，原告主张被告归还的是其他款项，但未提供证据证明，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵立微的诉讼请求。案件受理费减半收取计737.5元，由原告赵立微负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵立微提起民间借贷之诉主张刘春波偿还借款，但其提交证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，且赵立微已就本案涉及的61,000元诉争款项另行提起诉讼。另外，赵立微上诉主张刘春波偿还借款10,000元，未提交证据予以证明，依据不足，本院不予支持。经审查双方一审提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审判决理据充分，本院予以维持。综上，上诉人赵立微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵立微负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十六日书记员 底 健
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1804号 申请人：郝金龙，男，1978年01月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘金刚，男，1978年03月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：白小丽，女，1992年08月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初4348号民事判决书，申请执行人郝金龙与被执行人刘金刚、白小丽民间借贷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人刘金刚、白小丽其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人郝金龙债权194160元及利息未能实现。被执行人刘金刚、白小丽未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  宋颖辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪伟娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9007号 原告：陈丹倾，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告陈丹倾与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹倾向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费69599元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：陈丹倾因学习需要，在韦博培训中心培训英语，陈丹倾按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，陈丹倾多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月15日，韦博培训中心向陈丹倾出具一张剩余学费核算明细，证明需退还陈丹倾剩余学费69599元。陈丹倾为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:陈丹倾因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向陈丹倾提供培训服务，于2019年10月15日向陈丹倾出具《退款说明》一份，载明：陈丹倾学费37800元，截止2019年10月15日，实际需交纳631元，需退37169元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈丹倾已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向陈丹倾退还学费37169元，故陈丹倾要求其退还预交的培训费用37169元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。陈丹倾主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对陈丹倾的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告陈丹倾培训费37169元； 二、驳回原告陈丹倾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为365元，公告费33.3元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2935号 原告：刘德勤，男，1959年9月12日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：李天兵，男，1984年4月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告刘德勤与被告李天兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勤的委托诉讼代理人杨先华、被告李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为其偿还的银行借款以及诉讼费、执行费等共计26806.49元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年11月27日，被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司广元市利州区支行（以下简称邮政银行利州支行）签订了《小额联保借款合同书》，贷款34600元，原告和案外人刘德恩为被告的该笔借款的担保人，年利率为15.66%，借款期限自2009年12月至2010年12月。还款期限届满后，李天兵尚欠本金26283.49元，利息仅还至2010年6月9日。邮政银行利州支行于2013年2月19日向广元市利州区人民法院提起诉讼，因李天兵下落不明，故只请求原告和案外人刘德恩承担担保责任。广元市利州区人民法院于2013年7月24日作出（2013）广利州民初688号民事判决书，判决由原告刘德勤及案外人刘德恩在判决生效后十五日内连带偿还李天兵在邮政银行利州支行的借款26283.49元及利息、罚息。2017年7月27日，广元市利州区人民法院采取执行措施，强制从原告银行账户扣划了银行存款共计26806.49元（本金26283.49元、诉讼费229元、执行费294元）。此后，原告多次找被告偿还其代偿款，但至今未偿还。 被告李天兵辩称，在邮政银行利州支行贷款是事实，但借款人是被告李天兵及前妻刘小丽，贷款时两人还未离婚，原告主张的款项应当李天兵和刘小丽共同归还，且贷款发放到刘小丽的卡上，该借款被告李天兵没有使用，原告称的多次找被告还款不属实。现申请追加前妻刘小丽作为本案被告。 原告刘德勤围绕诉讼请求提交了证据，被告李天兵未提供证据，对原告所提供的证据作如下认定：广元市利州区法院作出的（2013）川利州民初字第688号民事判决书、（2017）川0802执恢97号执行裁定书、中国银行交易流水明细清单，上述证据被告均无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但原告仅以提供的执行裁定书不能达到原告代为交纳诉讼费229元、执行费294元的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月7日，邮政银行利州支行与李天兵、刘德勤、案外人刘德恩签订《小额贷款联保协议》，协议约定三人自愿成立联保小组，从2009年7月8日起至2011年7月8日止邮政银行利州支行可根据小组任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，三人任一成员自愿为发放的贷款提供连带责任保证。同年11月27日，李天兵与邮政银行利州支行签订《小额联保借款合同》，约定借款34600元，年利率15.66%，邮政银行利州支行于12月9日放款后，至2010年12月9日还款期限届满，李天兵尚欠银行本金26283.49元。后李天兵与联保协议的担保人均未偿还借款，邮政银行利州支行提起诉讼，广元市利州区人民法院作出（2013）广利州民初字第688号民事判决书，判决由刘德勤、刘德恩连带偿还李天兵在邮政银行利州支行的借款本金26283.49元及利息、罚息，案件受理费229元，由刘德勤、刘德恩共同承担。因刘德勤、刘德恩未指定期限偿还借款，邮政银行利州支行申请强制执行，广元市利州区人民法院于2017年7月27日作出（2017）川0802执恢97号执行裁定书，裁定扣划被执行人李天兵、刘德勤、刘德恩的银行存款26806.49元（本金26283.49元、诉讼费229元、执行费294元），并于当日扣划刘德勤中国银行账户存款26283.49元。原告主张以现金方式交纳诉讼费229元、执行费294元，未提供的证据。原告刘德勤被执行该部分款项后向被告李天兵追偿未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘德勤作为保证人被广元市利州区法院依据（2013）广利州民初字第688号民事判决书、（2017）川0802执恢97号执行裁定书扣划银行款项26283.49元后，有权向作为债务人的被告李天兵追偿，原告要求被告支付代偿款26283.49元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付代偿的诉讼费及执行费，因原告主张是以现金交付，但未没有证据支撑，本院不予支持。被告辩称案涉借款是由其和前妻刘小丽共同申请，应当共同偿还，且贷款发放到前妻刘小丽的账户上，自身没有使用该笔借款，被告申请追加案外人刘小丽作为本案被告，根据广元市利州区法院作出的已生效的（2013）广利州民初字第688号民事判决书，案涉借款的借款人为被告李天兵，原告刘德勤及案外人刘德恩为借款担保人，且原告未提供任何证据证明未实际使用案涉借款及案外人刘小丽是案涉借款的共同借款人，故被告李天兵的抗辩观点及申请追加案外人刘小丽为被告的请求，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李天兵在本判决生效后十日内向原告刘德勤支付代偿款26283.49元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告李天兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 澜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 瞿建英
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2863号罪犯韦某万，男，1984年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年7月24日作出(2007)茂中法刑初字第65号刑事判决，以被告人韦某万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月17日作出(2007)粤高法刑四终字第375号刑事裁定，对韦某万维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦某万在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）粤高法刑执字1585号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字5024号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2329号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年9月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯韦某万在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦某万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3644分，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬,2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。新考核扣35分，其中不按规定巡查，对岗位职责不了解扣10分，该犯在楼层值班期间未能按时巡查扣10分，该犯为楼层值班员，没有管理好楼层书架扣5分，未按规定巡查，对岗位职责不熟悉扣10分。另查明该犯属暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚判处无期徒刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦某万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦某万予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1049号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖南路 被执行人：广西桂闽融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道被执行人：南宁市闽东雄塑建材有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。被执行人：广西兆富建材有限公司，住所地南宁市玉洞大道被执行人：广西南宁市凌可钢铁有限公司，住所地南宁市玉洞大道被执行人：熊莉莉，女性，1985年06月15出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人：凌建斌，男性，1983年12月11出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人：广西灿鸿钢材贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处被执行人：广西宣灿贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与广西桂闽融资性担保有限公司、南宁市闽东雄塑建材有限公司、广西兆富建材有限公司、广西南宁市凌可钢铁有限公司、熊莉莉、凌建斌、广西灿鸿钢材贸易有限公司、广西宣灿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159.590091万元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46814-46816号原告：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县，被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路**绿景花园****，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人薛鹏。委托诉讼代理人：谭义淼，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈影，广东晟典律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈明江撤诉处理。本三案案件受理费154.07元（已由原告预交），由原告负担。审判员  王慧贞二〇二〇年九月十五日书记员  王宗宝
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1970号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。被执行人：贺维民，男,汉族，1966年4月8日生。被执行人：麻耀芳，女,汉族，1969年8月18日生。被执行人：侯彦龙，男,汉族，1986年12月26日生。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人贺维民、麻耀芳、侯彦龙民间借贷纠纷一案中，现因查找、处置被执行人名下财产线索，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书，待发现其名下财产线索后恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 王 平审判员 杨满义二〇二〇年九月二十七日书记员 李 刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4291号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄欣，男，1963年10月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计30572.65元（截止2020年4月1日，欠本金余额17043.23元、利息11791.26元、费用1738.16元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××24，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额30572.65元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××24的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金17043.23元、利息11791.26元、费用1738.16元（包含违约金1576.76元、分期手续费161.4元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄欣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金17043.23元、利息11791.26元、分期手续费161.4元；二、被告黄欣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1176号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地：共青城市富华大道**中航城果岭东方小区内**，统一社会信用代码913604056937444589。负责人:许志平,总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：罗祥，男，1989年10月9日出生，汉族，住共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司与被告罗祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中航物业管理有限公司共青城分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司共青城分公司申请撤回对被告罗祥的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司共青城分公司负担。审判员  熊奇奇二〇二〇年九月二十九日书记员  俞成花
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3396号 原告：李**，男，1989年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营区福鑫宠物门诊部。住所地：东营市东营区北一路****楼西半部**。统一社会信用代码：92370502MA3FN86YXK。 经营者：王强，男，1991年12月15日出生，汉族，住东营市东营区北一路****楼西半部**。 原告李**与被告东营区福鑫宠物门诊部服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**与被告东营区福鑫宠物门诊部的经营者王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：请求判决东营区福鑫宠物门诊部赔偿李**宠物狗损失6000元、两年饲养费及疫苗费用5000元、交通费250元、误工费1000元、精神损失费2000元，共计13250元；本案诉讼费由东营区福鑫宠物门诊部承担。 事实和理由：2019年5月25号，李**将饲养两年多的宠物狗（品种：泰迪）带到东营区福鑫宠物门诊部打疫苗，后发现宠物狗打疫苗的颈部出现肿块。2019年6月9号，李**要求东营区福鑫宠物门诊部处理肿块问题，东营区福鑫宠物门诊部通知李**将宠物狗泰迪交予其店里做处理，让原告二十天后到其店内取狗。2019年6月11日，东营区福鑫宠物门诊部电话通知李**，李**的宠物狗在其店内丢失。李**自2019年6月12号起多次到东营区福鑫宠物门诊部协商赔偿问题。因李**饲养该宠物狗多年，由于东营区福鑫宠物门诊部的不负责任导致该宠物狗丢失，给李**造成了饲养费用损失，并造成李**及家人精神上损失。李**把宠物狗送到被告店内处理肿块的时候与被告东营区福鑫宠物门诊部已形成了事实合同关系，而东营区福鑫宠物门诊部没有履行合同约定导致李**的宠物狗丢失，给李**造成了损失。李**请求法院支持诉讼请求。 东营区福鑫宠物门诊部辩称，李**陈述2019年5月25日带泰迪狗到东营区福鑫宠物门诊部打疫苗与事实不符，因为东营区福鑫宠物门诊部注射疫苗都会发放《东营市犬类免疫证》，证上有东营市东营区动物卫生监督所及东营区福鑫宠物门诊部公章及免疫证号，有疫苗标签及执业兽医师签字等内容。李**无法提供上述材料。东营区福鑫宠物门诊部的免疫证发放登记表中也无表中无李**带泰迪狗打疫苗的相关记录，东营区福鑫宠物门诊部也没有关于2019年6月9日宠物寄养协议、住院治疗协议书及手术协议的记录。东营区福鑫宠物门诊部认为李**在2019年5月25日没有带狗在东营区福鑫宠物门诊部注射疫苗，李**也未在2019年6月9日将宠物狗交予东营区福鑫宠物门诊部。 双方当事人围绕诉讼请求及争议提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。 庭审中，李**提交了以下证据： 1、东营市犬类疫苗免疫证1份（该证件载明：签发时间为2019年5月19日，发证单位处加盖“东营市东营区动物卫生监督所”印章，免疫证号为020600328号，此处加盖“东营区福鑫宠物门诊部”印章，犬名为“西西”、品种为泰迪，免疫记录中载明免疫日期为2019年5月18日，粘贴了狂犬病灭活疫苗标签，防疫员签名处有签有“王强”字样。）证明李**到东营区福鑫宠物门诊部打疫苗的事实。东营区福鑫宠物门诊部质证认为，该证件中有动物卫生监督所的公章，但是东营区福鑫宠物门诊部没有见过该证，该证中“王强”及填写的字也不是被告的经营者王强所写，该证是假的。 2、微信转账记录1份，证明原告带宠物狗到被告处打疫苗的情况。被告对转账记录予以认可，但认为不知道收的什么费用。 3、处警记录1份，证明2019年7月26日晚上李**到东营区福鑫宠物门诊部协商宠物狗赔偿问题，与王强发生语言冲突，王强报了警。东营区福鑫宠物门诊部认为，报警是事实。 4、录音资料3份，证明李**的宠物狗确在东营区福鑫宠物门诊部打过疫苗，在东营区福鑫宠物门诊部丢失。东营区福鑫宠物门诊部质证认为，录音资料中没有明确说明打疫苗的信息，在录音中，被告承认赔偿李**的狗是因为李**老是骚扰被告，被告想赔钱了事，但被告并没有丢失狗，在录音中也没有承认丢狗，即使承认了，也是想赔偿两只狗或一只狗。 5、收条1份，证明宠物狗为精品泰迪，当时购买小狗时支付了6000元。东营区福鑫宠物门诊部对质证认为，对证据不清楚。 东营区福鑫宠物门诊部被告提供了东营市犬只免疫证发放登记表1份，该表载明：发证时间为2019年5月19日，犬主姓名为“张迪”、犬名为“西西”、棕色，免疫证编号为020600328，联系电话为139××××4302。证明李**提供的防疫本是假的。李**质证认为，登记表在东营区福鑫宠物门诊部，可以随便修改，没有法律效力。 本院经审理认定事实如下： 李**提供的微信转账记录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明李**于2019年5月18日通过微信方式（扫二维码付款）支付东营区福鑫宠物门诊部81元的事实。李**提供的处警记录，结合当事人的当庭陈述，能够证明因李**与王强发生争执，王强报警的事实。李**提供的录音资料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。李**提供的东营市犬类疫苗免疫证及东营区福鑫宠物提供的犬只免疫证发放登记表这两份证据的证明力，本院结合本案中其他证据及当事人的当庭陈述综合予以认定。 综合本案中双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2019年6月份，李**将宠物狗（犬种：泰迪）交与被告东营区福鑫宠物门诊部，由东营区福鑫宠物门诊部管理。被告东营区福鑫宠物门诊部未向李**返还宠物狗。后李**与东营区福鑫宠物门诊部协商赔偿问题时，双方未达成一致意见。 本院认为，根据李**提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，能够证明李**将其宠物狗交于东营区福鑫宠物门诊部管理，双方形成服务合同关系。东营区福鑫宠物门诊部应尽到合理管理义务，并按约返还李**宠物狗。东营区福鑫宠物门诊部未返还李**宠物狗，李**要求东营区福鑫宠物门诊部赔偿相应损失，证据充分，依法予以支持。关于原告请求的损失的数额问题，李**请求赔偿宠物狗损失6000元，其提供的收条不能证明其实际损失，本院参考该种类宠物狗的市场价格及被告的过错程度，酌情支持2000元，超出部分，不予支持。李**请求东营区福鑫宠物门诊部赔偿饲养费及疫苗费用5000元、交通费250元、误工费1000元、精神损失费2000元，没有事实依据，本院不予支持。东营区福鑫宠物门诊部的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告东营区福鑫宠物门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**损失2000元。 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计66元，由原告负担56元，由被告东营区福鑫宠物门诊部负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  韩受朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宿 宁