湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1809号 上诉人（原审被告）：徐跃军，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周梅，女，1974年4月21日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何选杰，湖南宗元律师事务所律师。 上诉人徐跃军因与被上诉人周梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐跃军上诉请求：1、请求依法撤销永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初883号《民事判决书》第一项判决，改判驳回被上诉全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案欠款在双方结婚前已用帮被上诉人垫付房屋装修款全部抵清。借款发生在恋爱期间，为了方便接送被上诉人及家人需要而购车所用，借条出具是应被上诉人要求，实为双方共同使用的款项以上诉人欠款的方式结算汇总。上诉人与被上诉人在协议离婚时已口头约定，用上诉人婚前装修被上诉人名下房屋装修款抵付涉案款项，在被上诉人起诉之前从未向被上诉人主张过该笔欠款。二、上诉人在一审中已抗辩双方之间存在可抵销债权，上诉人提供了八份证人证言予以证实。上诉人索要欠条时，被上诉人告知该欠条已撕毁，基于双方特殊关系，有理由相信被上诉人。双方的债权债务关系也未在离婚协议中有任何体现。综上，一审认定事实错误，证据采信不合理，请二审法院查明事实，依法改判。 周梅辩称，徐跃军的上诉理由不成立，其理由如下：一审判决事实清楚，法律适用正确，应当维持，上诉人变更的事实理由，所述不是事实，不符合原本的真相。 周梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金67,600元及利息（利息按年资金占用率6%标准计算，从起诉之日计算至本息偿还清楚之日止）；2.判令被告赔偿办理财产保险保全费1000元；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告在同一单位工作，均离异。2009年，原、被告双方确定恋爱关系，期间，被告因单位效益差而下海经商，并多次向原告借款。2010年4月8日，原、被告双方就此前的经济往来进行结算，被告向原告出具一张67,600元的欠条。欠条载明：“今欠到周梅人民币陆万柒仟陆百元正（67600元）是实。（注：徐跃军借周梅钱仅有这唯一一次）。欠款人徐跃军，2010年4月8日”。2011年9月26日，原、被告在永州市零陵区民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告在原告婚前购买的房屋内共同生活。2014年10月23日，原、被告双方在零陵区民政局办理离婚登记手续。但离婚后二人仍在一起共同生活。2019年9月份，原告发现被告与他人同居，双方由此矛盾激化，被告搬离至单位宿舍居住至今。原告持欠条要求被告偿还欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款67,600元，并出具了欠条，该欠条是双方当事人的真实意思表示，客观、真实、合法有效。因此，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。但是，原告要求被告承担其为本案花费的财产保全、保险费用，因该费用非追索债务必要费用，法院不予支持。被告出具的欠条并未约定还款期限，根据《合同法》的规定：没有约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行债务。因此，被告主张本案欠款超过诉讼时效，法院不予采纳。被告辩称欠款已经还清，并提交了三份“证人证言”及“离婚协议书”予以证明，但证人均未出庭作证。根据《证据规则》的相关规定，证人需出庭作证方为有效，因此，三份证人证言均不能采信。“离婚协议书”中共同债权债务栏填写为“无”，系原、被告双方对夫妻关系存续期间的共同债权债务所做出的意思表示，并不能证明夫妻之间无债权债务关系。因此，被告辩称“欠款已经偿清”的抗辩意见不能成立。被告应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐跃军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周梅欠款67,600元；二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。案件受理费1515元，减半收取757元，由被告徐跃军负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，徐跃军向法院提交了新证据：证据一、协议，拟证明：1、被上诉人婚前购买零陵区香樟绿城2栋1单元502室房屋，于2011年3月份装修完成；2、上诉人与被上诉人双方在结婚时协商一致：因上诉人在婚前付出较多，上诉人在2012年10月21日之前欠被上诉人债务予以抵销，不再偿还；3、上诉人出具给被上诉人欠条未收回销毁的原因是：被上诉人陈述当时欠条已物有丢失，特备注说明。证据二、证人证言，拟证明证人参与被上诉人婚前购买零陵区香樟绿城*栋*单元***室房屋装修，但工程款和人工工资系从上诉人处领取。 周梅质证意见:对于证据一，证明目的与本案无关，条款中第六条上诉人在上面写了“作废”两字，结合被上诉人的陈述，是对整个条款作废，所以，协议的第六条是无效条款。对于证据二，装修房屋跟本案没有关系，上诉人也没有钱支付装修款。 本院认证认为，对于徐跃军提交的证据协议的真实性，本院予以认可。对于证人证言，仅有证人证言，没有双方的结算单据，该证人证言的内容不能证实装修款已经抵销债务的事实，对于该份证据，本院不予采信。 本院二审查明的事实：徐跃军与周梅在2012年10月21日签订了一份协议，协议内容为打印的，其中第六款内容“六、徐跃军此协议前所欠周梅欠款，因徐跃军这叁年来的付出而徐跃军不需偿还了。（徐跃军给周梅所打欠条因周梅已丢失特此声明）。”的后面有手写的“作废。”，除此之外，二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院争议焦点为，徐跃军是否应该偿还本案借款。现评析如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，徐跃军在2010年出具了本案的借条，现周梅持有该借条原件，徐跃军提出该欠款已经与其在2010年至2011年期间代周梅支付的装修款全部抵清了，但在徐跃军二审提交2012年10月21日的协议中，内容有涉及徐跃军欠周梅的欠款内容，徐跃军未提供其他证据证实双方关于借款达成抵清事项，故对于该上诉理由，证据不足，本院不予支持。 二、关于双方签订2012年10月21日的协议，在第六款内容“六、徐跃军此协议前所欠周梅欠款，因徐跃军这叁年来的付出而徐跃军不需偿还了。（徐跃军给周梅所打欠条因周梅已丢失特此声明）。”的后有手写的“作废。”关于这两个字的理解双方当事人的意见不一致。徐跃军认为是指括号内的借条作废，周梅认为是指整个第六款的内容作废。综合手写的“作废。”位置是写在第六款整个内容句号之后，而不是在括号内，因此应理解为是对整个第六款的否定，而并非是括号内关于借条情况作废。因此对于徐跃军提出不需要偿还周梅借款的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐跃军的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由上诉人徐跃军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。