江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初611号 原告：何**峰，男，1980年11月5日出生，居民身份证证号码321281198011056976,汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 被告：顾军，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地兴化市开发区，现住泰州市医药高新区。 被告：林中祥，男，1977年9月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 原告何**峰与被告顾军、林中祥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年5月15日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何**峰及其委托诉讼代理人王辉；被告顾军、林中祥的共同委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何**峰向本院提出诉讼请求：1、被告顾军、林中祥立即向原告返还不当得利10万元，并支付自2015年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告需向案外人泰州盈成金融信息服务有限公司(以下简称盈成公司）缴纳保证金10万元。因原告资金缺乏，2015年10月27日，被告林中祥介绍原告向案外人倪俊程借款，且表示由其代原告向盈成公司缴纳10万元保证金。后原告向案外人倪俊程出具借条，倪俊程将借款10万元直接转账支付给被告顾军。2017年11月，案外人倪俊程至泰州市海陵区人民法院起诉原告要求偿还借款10万元。原告遂询问两被告上述10万元借款是否已缴纳给盈成公司，两被告互相推诿。后经原告向案外人盈成公司核实，两被告均未代原告向盈成公司交付10万元保证金。原告遂具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告顾军、林中祥共同辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。原告是盈成公司的外部业务拓展，林中祥是其引荐人。2015年9月底，因原告经手的一笔业务李静云的10万元借款到期，为了防止该借款逾期，影响原告在盈成公司的后续业务开展，原告与林中祥协商，请林中祥帮忙协调垫还这笔借款，资金安全由原告负责。后林中祥向盈成公司承诺，负责垫还李静云的借款。后李静云的借款形成坏账，就形成了原告欠林中祥10万元的借款。原告没钱，向案外人借款10万元还给林中祥。2015年11月6日林中祥以银行转账的形式将此款项转给盈成公司会计杨敏98500元，差额1500元由林中祥和盈成公司以其他方式结清。本案诉争的10万元并非不当得利，是用于弥补原告给盈成公司造成的亏损，被告林中祥收到款项后，已支付给盈成公司。 本院经审理认定事实如下：2015年原告与盈成公司签订P2P业务代理合作协议一份，约定：盈成公司为南京云融金融信息服务有限公司在泰州区域的总加盟代理商，经盈成公司授权同意原告代理江苏省泰州市海陵区的业务；原告代理的业务内容为个人间小额信贷业务，代理期限自2015年8月18日至2016年8月17日；为保证本协议的顺利履行，原告在本协议生效之日起给付盈成公司风险保证金30万元。合作期满后，若原告无任何违约行为且未给盈成公司造成任何损失，盈成公司将风险保证金无息返还给原告……。2015年9月30日，盈成公司的会计杨敏银行转账10万元至原告的中国农业银行账户，同日原告又转账197885元至杨敏银行账户内；2015年10月21日，原告银行转账24800元至被告顾军的银行账户内；2015年10月27日，原告向案外人倪俊程借款10万元并出具借条，并备注：将款打入农行顾军账户中;当日，案外人倪俊程将10万元转至顾军的银行账户内。2018年2月23日，泰州市海陵区人民法院作出（2017）苏1202民初6758号民事判决书，确认了前述借款事实。2015年11月6日，被告林中祥通过银行转账98500元至杨敏银行账户内。 另查明，原告提交的泰州市公安局海陵分局城东派出所出具的接处警工作登记表，显示：报警人何**峰，报称有人敲诈勒索，处警经过及结果为2017年12月25日何**峰到派出所反映：“其在2015年与一个叫林中祥的人合作经营小额贷款公司，后因公司运行出现问题，现借条债权人起诉何**峰，何**峰遂报称这张借条有问题。” 在本院调取的泰州市公安局医药高新区分局的询问材料里，原告于2019年7月2日在询问笔录里陈述：“我想办法凑了19.7万元转给杨敏，我要求杨敏打保证金收据给我，但她以各种理由拖着，后来告诉我，我后面客户有逾期，风险大，公司让我再交10万元，我没办法在2015年10月21日转24800元到顾军卡上，2015年11月13日我把我老婆丁雯颖尾号为5227的浦发银行信用卡给杨敏，刷卡两笔，一笔44800元，一笔29180元，这样加起来98780元……我去找杨敏问后面的19.7万元和98780元这两笔账的事情，19.7万元说是我欠她的钱，98780元她就说什么都不知道。”庭审中法庭询问原告，案涉的10万元是否在上述询问笔录涉及的款项里，原告先陈述：“当时忘记了，未提及；”后原告又陈述：“案涉的10万元在197000元里面；”庭审中，原告亦陈述：“我在公安上报案举报陈秋传、林中祥、杨敏诈骗时知道案涉的10万元不在杨敏那边，就是在林中祥那边。我与盈成公司之间有30万元保证金的经济往来，都是通过杨敏给的，总计200665元。为了缴纳案涉的10万元保证金，我2015年通过案外人倪俊程将10万元转至由林中祥持有的顾军的银行账户内，再转给林中祥；后我一直未对该笔10万元的去向及用途予以追问；直至2017年我与盈成公司对账，盈成公司不认可林中祥转账给杨敏的98500元是我的保证金。” 上述事实有业务代理合作协议、民事判决书、接处警工作登记表、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，不当得利系独立的法律关系，具有严格的构成要件及适用范围。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利一般分为给付型不当得利和非给付型不当得利。就给付型不当得利而言，系指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付原因而发生不当得利。本案中原告作为不当得利的请求权人，其是使财产发生变动的主体，所以应当对给付原因欠缺的具体情况负举证责任，否则应当承担举证不能的后果。原告系盈成公司的业务员，案涉的10万元原告确认系与盈成公司之间约定的业务保证金；从双方提交的银行流水可以初步证明案涉款项有98500元最后转至盈成公司的会计杨敏账户内；且原告在几次庭审中的陈述与接处警工作记录及公安上的询问笔录前后矛盾；原告陈述盈成公司对被告林中祥转付给公司会计杨敏的98500元不予认可是保证金，但未提供证据予以证明。原告的诉请，无事实和法律依据，证据不充分，不符合不当得利的构成要件；故原告以不当得利主张两被告返还款项、支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何**峰的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告何**峰负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李文娟 人民陪审员  帅向阳 人民陪审员  梁恒义 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  丁梦雅 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。