广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场**楼**，统一社会信用代码：914503216750122029（1-1）。 负责人：唐军，该行行长。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：秦继文，男，汉族，1982年7月6日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐蕾，女，汉族，1987年2月12日生，农民，住广西壮族自治区灵川县。 被告：李九林，男，汉族，1977年10月16日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：许海英，女，汉族，1984年10月6日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄松林，男，汉族，1977年10月2日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李文梅，女，汉族，1982年4月7日生，住广西壮族自治区阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政银行阳朔支行）与被告秦继文、唐蕾、李九林、许海英、黄松林、李文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳朔支行的委托诉讼代理人李思、被告李九林和黄松林到庭参加诉讼。被告秦继文、唐蕾、许海英、李文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行阳朔支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦继文、唐蕾共同偿还原告贷款本金113888.58元,支付利息、罚息及复利10640.33元,合计124528.91元(利息、罚息及复利暂计至2020年4月1日,此后要求按照合同约定计算至本息全部清偿之日止)；2、依法判令被告秦继文、唐蕾给付原告为实现债权而支付的律师代理费6104元；3、依法判令被告李九林、许海英、黄松林、李文梅对被告秦继文、唐蕾的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2017年3月6日,被告一秦继文、被告二唐蕾因购买农药化肥需要资金,向原告申请贷款15万元。2017年3月14日,原告与被告一秦继文、被告二唐蕾签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号为45004252217035664387-2)。同日,原告与被告一秦继文、被告二唐蕾、被告三李九林、被告四许海英、被告五黄松林、被告六李文梅签订《小额贷款联保协议书》(编号为45004252217035664387),成立联保小组。《小额贷款额度借款合同》第二部分专属条款第二条约定:授信额度金额为15万元。第一部分通用条款第12.2.1条约定:对于被告未按合同约定还贷款本息的,原告有权从逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息、复利,罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。第49.1条约定:被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务,构成违约。第54.1条约定:被告发生借款合同约定的违约情形,原告有权宣布本合同的一切债务提前到期,要求被告立即清偿。第54.8条及56.2条约定:原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等)均由被告承担。《小额贷款联保协议书》第一部分通用条款第二条约定:乙方自愿成立联保小组。第六条约定:乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第7.2条约定:保证期间从借款之日起至借款到期后两年。第7.3条约定:保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用。第十二条约定:乙方的配偶同意对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。第二部分专属条款第四条约定:保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告一秦继文于2017年3月15日向原告提交个人贷款(手工)借据,向原告申请借款15万元,借款期限为36个月,年利率为10%,逾期年利率为13%,借款用途为购买农药化肥,还款方式为阶段性等额本息。同日,原告依约向被告一秦继文发放了15万元贷款。然而被告一秦继文、被告二唐蕾却没有诚信履约,没有按照《还款计划表》按时足额地向原告偿还贷款本息,虽经原告多次催款,但被告一秦继文、被告二唐蕾至今仍拒不还贷。截止至2020年4月1日,尚欠原告贷款本金113888.58元,利息及罚息10640.33元,合计124528.91元。另外,原告为实现债权聘请律师代理诉讼,向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费6104元。原告认为,上述《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效,各方均应全面履行合同义务。被告一秦继文、被告二唐蕾未依约偿还贷款本息,其行为已构成违约,原告有权宣布小额贷款额度借款合同的一切债务提前到期,要求被告一秦继文、被告二唐蕾立即清偿,并且被告三李九林、被告四许海英、被告五黄松林、被告六李文梅依合同约定应承担连带清偿的保证责任。综上所述,为维护国家金融秩序和原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法公正判决。 被告李九林辩称，没有意见。 被告黄松林辩称，自己已经还完了本人作为主债务人的钱，其不应承担本案还款责任，其愿意做本案主债务人秦继文和唐蕾的工作，让他们还钱。 原告邮政银行阳朔支行为其陈述事实提供的证据有： 1、六被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告的主体资格及身份信息。 2、《小额贷款业务申请表》、《贷款申请》、《小额贷款额度借款合同》（三证据原件已退回），拟证明被告一秦继文、被告二唐蕾向原告申请联保贷款15万元用于购买农药化肥，双方经协商一致签订《小额贷款额度借款合同》的事实。 3、《小额贷款联保协议书》（原件已退回），拟证明被告三李九林、被告四许海英、被告五黄松林、被告六李文梅自愿为被告一秦继文、被告二唐蕾的贷款债务等承担连带责任保证的事实。 4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单（二证据原件已退回），拟证明原告已履行合同放款义务的事实。 5、还款计划表复印件、系统截屏结清金额打印件、逾期催收通知书（原件已退回）、还款流水详情，拟证明被告一秦继文、被告二唐蕾未按期还款，经原告多次催收仍尚欠原告贷款本金113888.58元，利息及罚息10640.33元，合计124528.91元的事实。 6、委托代理合同（原件已退回）、广西壮族自治区律师服务费收费标准复印件，拟证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼，并支付律师代理费6104元的事实。 被告李九林、黄松林对其辩解未向本院提交证据。 被告秦继文、唐蕾、许海英、李文梅未提交答辩意见，亦未提交证据。 经过开庭质证，被告李九林、黄松林对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告秦继文、唐蕾、许海英、李文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月14日，原告邮政银行阳朔支行（甲方）与被告秦继文（乙方）、唐蕾(乙方配偶)签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：第二条本合同所称授信额度（也简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度借款，系乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。第十二条罚息利率对于乙方未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。第二十二条额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。第四十九条乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，乙方即构成违约。第五十四条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。以法律手段追偿贷款，要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。合同还就双方其他的权利义务进行了约定。原告作为甲方在合同上盖章，被告秦继文作为乙方在合同上签名、捺印，被告唐蕾作为共同借款人在合同上签名、捺印。 2017年3月14日,原告邮政银行阳朔支行与被告秦继文、唐蕾、李九林、许海英、黄松林、李文梅签订《小额贷款联保协议书》，约定:秦继文、唐蕾、李九林、许海英、黄松林、李文梅成立联保小组。李九林、许海英、黄松林、李文梅承诺对秦继文、唐蕾所欠原告的债务承担连带保证责任。 借款合同签订后，原告于2017年3月15日发放贷款150000元给被告秦继文，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中载明借款期限为36月（从2017年3月15日至2020年3月15日），年利率10%，借款用途为购买农药化肥，还款方式为阶段性等额本息。被告秦继文借款后，未能按照《还款计划表》按时足额地向原告偿还借款本息。虽经原告催款，但被告秦继文未能还贷，尚欠原告借款本金113888.58元、利息和罚息及复利10640.33元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月1日），合计124528.91元。原告为实现本案债权聘请广西诚瑞律师事务所律师，向其支付了律师代理费6104元。 本院认为，债务应当清偿。原告邮政银行阳朔支行与被告秦继文、唐蕾签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按合同发放贷款给被告秦继文，被告秦继文应按合同约定履行还款义务，但合同到期后，被告秦继文未按合同约定归还借款本金及利息（含罚息、复利），其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告秦继文偿还贷款本金113888.58元，支付利息、罚息及复利10640.33元(利息、罚息及复利暂计至2020年4月1日，此后按照合同约定计算至本息全部清偿之日止)，合计124528.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐蕾系共同借款人，应与被告秦继文共同承担还款责任。因此原告要求被告秦继文、唐蕾共同偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告邮政银行阳朔支行诉请要求被告秦继文、唐蕾给付原告律师代理费6104元，根据原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》第五十四条的约定：以法律手段追偿贷款，要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），故对原告的该诉请，本院予以支持。 原告邮政银行阳朔支行与被告秦继文、唐蕾、李九林、许海英、黄松林、李文梅签订《小额贷款联保协议书》，被告李九林、许海英、黄松林、李文梅作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告秦继文、唐蕾未能依约清偿对原告的债务的情况下，应当承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告李九林、许海英、黄松林、李文梅对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 此外，被告秦继文、唐蕾、许海英、李文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦继文、唐蕾偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币113888.58元及支付利息、罚息和复利10640.33元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月1日,此后按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告秦继文、唐蕾给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行律师代理费6104元； 三、被告李九林、许海英、黄松林、李文梅对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2914元，适用简易程序减半收取即1457元，由被告秦继文、唐蕾、李九林、许海英、黄松林、李文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2914元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群