太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初1035号原告：张尚贤，男，1986年6月13日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：刘莉，北京市道可特（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市道可特（太原）律师事务所律师。被告：灵石县人民医院，住所地：山西省晋中市灵石县新建路**。法定代表人：景永茂，院长。委托诉讼代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。被告：山西白求恩医院（原名称为山西大医院），住，住所地：太原市小店区龙城大街**/div>法定代表人：吴华，院长。委托诉讼代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。原告张尚贤与被告灵石县人民医院、被告山西白求恩医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚贤的委托诉讼代理人刘莉与李光耀、被告灵石县人民医院与被告山西白求恩医院的共同委托诉讼代理人李俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张尚贤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、交通费、被扶养人生活费共计215680.6元；2.二被告赔偿原告精神损害抚慰金45000元、鉴定费17700元；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：原告因胸闷气短于2015年2月21日8点左右到厦门镇人民医院就诊，医生查体后建议去被告灵石县人民医院。同日上午8时30分许，原告被120救护车送往被告灵石县人民医院就诊。但被告灵石县人民医院在未做任何检查的情况下，就诊断为心梗，后又诊断为恶性心率失常。眼看原告呼吸困难加重，生命垂危，医院仍不做任何处理。应原告家属多次要求，医生才给原告吸氧，原告情况稍缓。之后，在进行了简单的心电图检查，未做其他检查的情况下，被告灵石县人民医院给原告插上了呼吸机。由于灵石县医院医生操作不当，原告在插入呼吸机后就出现口吐白沫、小便出血、停止呼吸的情况。被告灵石县人民医院医生顿时手忙脚乱，虽以电复律及胸外按压予以抢救，不但无任何效果还压断了原告的肋骨。无奈之举，原告家属通过咨询太原治疗心脏病的专家，得知艾司洛尔对此症有特殊疗效，遂托人于上午11点左右急速送回灵石县人民医院3盒。然而，灵石县人民医院医生以不知道使用方法为由拒绝用药。经原告家属多次催促，灵石县医院医生下午将近两点才开始用药，用药后原告才病情稍微稳定。2月22日晚上22点，原告病情未见好转于2月23日凌晨转院至山西大医院就诊。山西大医院急诊医生查体后安排进入CCU进一步治疗并给原告换了呼吸机，原告病情才稍微稳定，意识转清。2015年3月4日，原告因肺部感染、发热转入ICU进一步治疗。3月13日原告出院，出院诊断：肺部感染、双侧胸腔积液、急性肾损伤、急性肝损伤、左侧多发肋骨骨折、心律失常、缺血缺氧性脑病等。此后，原告相继在山西省第二人民医院、山西省残疾人康复医院、山省荣军医院进行康复治疗，但效果并不理想。原告认为，原告在被告灵石县人民医院门诊留观住院期间，医生缺乏抢救常识和系统培训，未采取正确的抢救措施，延误了原告抢救的时机，导致原告病情加剧，并进一步导致原告意识障碍、言语不利、四肢活动障碍、生活不能自理的严重后果，其在诊疗过程中存在严重过错。原告在被告山西大医院治疗期间，该院未采取有效医疗手段导致病情再度恶化，导致肺部感染，被告山西大医院诊疗过程中存在过错。因此，二被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告多次索赔未果，特诉至法院，望判如诉请。被告灵石县人民医院辩称，一、原告患方不敢正视或者说有意回避了自身病情的严重性，试图将疾病本身问题混淆为医疗问题，转嫁责任。患者主因胸闷伴恶心、呕吐1小时于2015年2月21日8：42急诊入院，入院诊断：恶性心率失常，室性心动过速，室颤。这是最严重致命性疾病，必须得到及时有效的救治，而非原告轻描淡写的诉称医生查体后建议去灵石县医院。9时5分即入院23分钟前，医院就向患方发出《病危通知书》：患者随时可能呼吸、循环衰竭，危及生命。原告家属张素琴签收。二、原告诉称“被告未做任何检查的情况下，就诊断为心梗，后又诊断为恶性心律失常”不符合实际情况。面对如此紧急、严重心脏疾病患者，首先考虑原告心梗被告并没有错，立即做心电图诊断原告恶性心律失常完全正确。所以，本病例并没有诊断(也不能排除)原告心梗，更没有因此延误诊疗。三、原告诉称“眼看原告呼吸困难加重，生命垂危，医院仍不做任何处理。应原告家属多次要求，医生才给原告吸氧...”绝非实情。原告入院后被告立即给予原告吸氧，建立静脉通路，心电监护，完善实验室检查，给予心脏电复律。患者心电监护仍显示室性心动过速，给予胺碘酮150mg稀释后静推，同时向家属交代患者病情危重，随时可能呼吸、循环衰竭、危及生命。四、原告称“之后，在进行了简单的心电图检查，未做其他检查的情况下，灵石县医院医生给原告插上了呼吸机”是对医疗抢救行为无知的表现。心电图是此类疾病的最便捷、可靠或者可以说是唯一的确诊仪器，可不是简单的心电图检查！而且此类疾病一经确诊就必须争分夺秒进行抢救治疗，而不允许(没必要)再做其他检查！之后在心肺复苏的同时被告给原告插上了呼吸机，通气供氧是最主要的抢救措施之一。而插入呼吸机后就出现口吐白沫、小便出血、停止呼吸的情况之间是没有因果关系的！插上，出现这些情况可以继续抢救，且最终成功复苏。不插，出现这些情况就可能没命了--这是内在关系、本质联系！五、原告诉称“虽以电复律及胸外按压予以抢救，不但无任何效果还压断了原告的肋骨”是极其不负责任的说法。如果没有效，如何复苏成功、生还并且还能当原告?心脏复苏的黄金时间就是5分钟内开始，没有持续复苏抢救必死无疑！被告压断原告的肋骨这是很难避免的，除非不压！六、原告诉称“灵石县人民医院医生以不知道使用方法为由拒绝用药(艾司洛尔)”并非客观事实。正如原告诉称，原告家属通过咨询太原治疗心脏病的专家，得知艾司洛尔对此症有特殊疗效，而依据《执业医师法》，未经亲自诊查，咨询是不能用药的，更何况是在紧急抢救情况下。并且，根据该药说明书及药理学，治疗适应症和禁忌证都和本案例有矛盾之处，例如，该药的常规分类是属于[抗高血压药]，本案例是低血压甚至休克，主要救治手段之一是维持(提升)血压，使用不得不谨慎，就此责怪救死扶伤一线的医生，实在不懂医学、不通情理！七、原告主张“被告缺乏抢救常识，操作不当且无效果，延误原告抢救时机”毫无根据。原告急诊入院经过了查体、听诊、心电监护等一系列诊断流程及时确诊恶性心律失常，及时采取了吸氧、建立静脉通路及电复律、胺碘酮等相应治疗措施。患者恶性心律失常，反复室速及心跳呼吸骤停都是致命性的，被告持续抢救及心肺脑复苏5个小时以上抢救成功，挽救了患者生命。第二日患者意识恢复，生命体征平稳。直到患者病情稳定当晚转院，被告都高度重视，积极、及时、规范的履行医务人员的职责。而原告所称被告未采取积极、及时、正确的抢救措施，延误患者病情的说法是极端荒谬的！综上所述，患者张尚贤病情及其危重，作为基层县医院全院大抢救成功及挽救了患者生命已经是不易，被告完全不能认可其诉讼主张，请求人民法院驳回原告起诉。被告山西白求恩医院辩称，原告诉称中提到“被告山西白求恩医院只有一点过错，被告山西白求恩医院导致原告的肺部感染”，但是心跳骤停、呼吸抑制需要气管插管，其继发性的肺炎属于自然病程的发展，以现今的医疗水平难以避免，是病情所致非被告山西白求恩医院的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日8：42，原告因晨起服中药后胸憋、恶心、呕吐等，急入被告灵石县人民医院诊治，被告灵石县人民医院初步诊断：恶性心率失常、室性心动过速、室颤，予以心电监护、吸氧等抢救治疗后，原告于2015年2月22日晚被转出至被告山西白求恩医院治疗，被告山西白求恩医院初步诊断：心率失常、室性心动过速、心室颤动、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、通风、电解质紊乱、低钾血症，被告山西白求恩医院予以气管插管、呼吸机辅助呼吸、抗心率失常等治疗。2015年3月13日，原告出院（住院19天），出院诊断为：肺部感染、双侧胸腔积液、皮肤软组织感染、急性肾损伤、急性肝损伤、低蛋白血症、左侧多发肋骨骨折、心率失常、室性心动过速、心室颤动、痛风、电解质紊乱、褥疮等。2015年3月13日，原告就诊于山西省第二人民医院，2015年6月23日出院。2015年6月23日，原告就诊于山西省残疾人康复医院，2015年7月29日出院。2015年8月3日，原告就诊于山西省残疾人康复医院，2015年9月8日出院。2015年9月8日，原告就诊于山西省荣军医院，2015年9月30日出院。2015年10月16日，原告就诊于山西省荣军医院，2015年11月27日出院。2016年1月18日，原告就诊于山西省荣军医院，2016年1月30日出院。2016年2月15日，原告就诊于山西省荣军医院，2016年2月24日出院。2016年2月25日，原告就诊于山西省荣军医院，2016年3月23日出院。2016年2月1日，原告将二被告诉来本院，并在诉讼中提出司法鉴定申请，要求对二被告在诊疗过程中是否存在过错、过错参与度及伤残等级进行鉴定。经过多次选择鉴定机构后，中山大学法医鉴定中心最终受理了本案的委托鉴定。2020年5月10日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1164号鉴定意见书，鉴定意见载明“原告自身疾病的危重性、紧急性及救治难度大等系导致不良后果的主要原因。灵石县人民医院、山西白求恩医院诊疗行为基本规范，与原告的不良后果之间不存在直接因果关系，但均存在告知不足，影响原告及其亲属对预后的判断和期望。鉴定结论为：灵石县人民医院、山西白求恩医院对原告的医疗行为均存在告知不足的过错。两被告医院的共同过错与原告损害后果的产生存在轻微因果关系，过错参与度的中间值拟为10%，建议灵石县人民医院过错参与度为5%，山西白求恩医院过错参与度为5%。”原告为此支出鉴定费14200元。2020年7月17日，原告与二被告共同选择山西钧衡司法鉴定中心为鉴定机构，对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2020年8月17日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第476号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“原告所受损伤构成二级伤残，伤后误工期为730日，护理期为730日，营养期为300日。原告目前情况符合大部分护理依赖。”原告为此支出鉴定费3500元。另查明，原告自2002年3月1日起居住于灵石县南关镇社区，原告母亲柏五联出生于1957年7月9日，柏五联有一子一女（张素琴、张尚贤）。原告另生育一子张锦博，出生日期为2014年8月21日。确认以上事实的证据有：户口本、医疗费票据、机打发票、鉴定费票据、火车票、汽车客票、住院病案首页、证明、中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1164号鉴定意见书、晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第476号《司法鉴定意见书》等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1164号鉴定意见书认定“二被告在涉案的诊疗行为中存在告知不足的过错，二被告医的共同过错与原告损害后果的产生存在轻微因果关系，过错参与度为10%”，该鉴定报告合法有效，本院对该鉴定报告予以采信，二被告应当在其过错程度范围内向原告承担民事赔偿责任，根据本案情况及中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1164号鉴定意见书，本院认定被告灵石县人民医院过错参与度为5%，被告山西白求恩医院的过错参与度为5%。关于赔偿项目及数额，对于原告与二被告无异议的住院伙食补助费21500元及营养费15000元，本院予以认定。对于医疗费及医疗辅助器械费，根据票据显示为135690.95元，故本院支持135690.95元。误工费，原告按照月收入3404.36元主张730天的误工费82839元，本院予以支持。护理费，结合晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第476号《司法鉴定意见书》及原告的现状，本次给予原告10年共计3650天的护理费，护理费总额为410701.2元（730天×48893元÷365天+2920天×48893元÷365天×80%）。残疾赔偿金，原告的伤情构成伤残二级，应给予原告残疾赔偿金598716元（33262元×20年×90%）。被抚养人生活费，结合原告母亲及原告之子的年龄，该笔费用应为266603.4元（21159元×11年×1/2×90%+21159元×17年×1/2×90%）。交通费，根据原告的诊疗情况及相关票据，本院酌情支持15000元。精神损害抚慰金45000元。鉴定费17700元，有相应票据支持，本院予以认定。综上，上述费用共计为1608750.55元，故被告灵石县人民医院应赔偿原告80437.5元，被告山西白求恩医院应赔偿原告80437.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告灵石县人民医院于本判决生效后十五日内赔偿原告张尚贤80437.5元；二、被告山西白求恩医院于本判决生效后十五日内赔偿原告张尚贤80437.5元；三、驳回原告张尚贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889（原告已预交），由原告张尚贤负担797元，被告灵石县人民医院负担546元，被告山西白求恩医院负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 张潘潘人民陪审员 吴计萍人民陪审员 霍月花 二○二○年九月二十五日书 记 员 潘莉芳