甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3062号上诉人（原审原告）：王永安，男，1972年12月12日出生，回族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：马全林，青海龙启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田治忠，男，1968年3月17日出生，回族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：虎淑琴，女，1978年5月10日出生，回族，住宁夏同心县。共同委托诉讼代理人：马海成。上诉人王永安与被上诉人田治忠、虎淑琴民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王永安提出上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初12422号民事判决书，改判二被上诉人承担限期偿还上诉人700000元欠款的义务。2、上诉人律师费35000元和必要的差旅费10000元是必将产生和实际发生的费用，应予支持。3、本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院无视上诉人的书证，罔顾客观事实，对二被上诉人自愿补偿给上诉人的10万元损失不予认定，违背了民事法律关系中的意思自治原则。二被上诉人以给上诉人介绍承揽工程为由，从2018年年初开始先后从上诉人处索取现金60万元，后又东躲西藏，迫使上诉人数次从青海前往宁夏等地寻找二被上诉人的下落，直至同年11月经上诉人多方打听和蹲点守候才查找到二被上诉人的行踪，长达数月的寻找给上诉人造成了巨大的经济损失和精神压力，也正是基于此二被上诉人问心有愧，为了补偿上诉人的上述损失，经双方协商后二被上诉人同意自愿补偿上诉人10万元损失，并书面出具了欠条。上诉人认为，上诉人与二被上诉人的上述行为完全符合民事法律关系中的意思自治原则，不存在无效或可撤销事由，一审法院在没有搞清楚二被上诉人自愿补偿10万元损失给上诉人是属于事前约定，还是事后协商结果的前提下，竟荒谬的以“因原被告对上述600000元转款的利息及损失在转款时未作明确约定”为由，对二被上诉人事后自愿承担上诉人的10元损失不予认定，用公权力干涉私权，完全违背了民法意思自治的原则，严重损害了上诉人的合法权利。二、二被上诉人在出具给上诉人的《欠条》中对逾期还款后，迫便上诉人通过诉讼追偿债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失的责任承担作了明确的承诺，均由二被上诉人承担。依据此约定上诉人与代理律师达成了风险代理协议，其目的是减轻守约方上诉人的经济负担，该风险代理协议符合《律师法》等相关法律法规的规定，代理律师在庭审前依法提交了委托书、出庭函等相关材料，并实际参与了诉讼，履行了职责。上诉人庭前依法提交了《律师代理协议》，证明律师费的产生是必然的和合理的。同时，上诉人按照二被上诉人提供的住处，向宁夏金凤区人民法院依法起诉后，二被上诉人又恶意提出管辖异议，迫使上诉人数次往返奔波银川和兰州，给上诉人造成的交通费、住宿费、误工费等实际损失已远远超过了一万元，而产生律师费和差旅费的原因恰恰是由于二被上诉人不守诚信，违背承诺的结果。因此上诉人认为一审法院对上诉人与代理律师所在律师事务所签订的《律师代理协议》不予认定，对上诉人实际发生的必要的、合理的差旅费不予认定，属于明显不当。综上，一审判决的错误之处和不当之处显而易见，为依法维护上诉人的合法权益，特依《民事诉讼法》第一百六十四条等相关法律的规定提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人田治忠、虎淑琴辩称：一审案由认定准确，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，应驳回上诉，维持一审判决。王永安向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告欠款700000元；2、判令二被告自2018年12月19日起，按人民银行同期贷款利4.75%承担逾期还款的违约金，直至还清欠款为止。3、判令二被告承担原告的律师费35000元，交通费和误工费10000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月10日，原告通过中国农业银行眉县平阳街分理处向被告虎淑琴账号6228********帐户内汇款500000元，2018年5月10日通过手机银行向虎淑琴上述帐户内转款50000元，2018年5月21日通过手机银行再次向被告虎淑琴的上述帐户内转款50000元，共计转款600000元。2018年11月4日，被告田治忠，虎淑琴向原告王永安出具了《欠条》，《欠条》载明：本人田治忠、虎淑琴，身份证号64212719780××××、620403196803171211由于借款事情，于2018年12月4日欠王永安，身份证号6321241********，人民币700000元，经双方协商承诺于2018年12月18日前还清，双方约定由田治忠住所地人民法院管辖。因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由田治忠承担。被告出具上述欠条后，在承诺的还款到期后未偿还欠款，原告诉至法院。一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。庭审查明，本案所涉款项系被告为原告承包工程收取的承包转让款，原被告双方对转款数额为600000元均无异议。关于原告提供的《欠条》中产生的金额700000元，原告称除600000元外，另外100000元为被告给其赔偿的损失，被告对该《欠条》真实性予以认可，但对100000元的损失不予认可，因原被告对上述600000元转款的利息及损失在转款时未做明确约定，故对原告所称的100000元损失的主张，本院不予支持。被告应按银行贷款利率4.75%向原告支付其自承诺还款之日起至实际付款之日的利息。对原告主张的律师费，交通费，误工费的诉讼请求，因未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田治忠，虎淑琴于本判决生效之日起十日内退还原告王永安600000元，并以600000元为基数按年利率4.75%向原告支付2018年12月19日起至实际付清款项之日止的利息。二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5652元，由被告田治忠，虎淑琴承担，于判决生效后十日内给付原告王永安。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人田治忠、虎淑琴是否应当向上诉人王永安支付10万元损失费用。《民间借贷司法解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方在欠条中对借贷事实予以认可，王永安实际出借款项60万元，但田治忠、虎淑琴在2018年11月4日出具的欠条中承诺欠款金额为70万元，王永安称多出的10万元为长期追债所支付的差旅费等经济损失，本院认为该10万元应视为王永安在要求对方还款时，对方因无法如期还款，双方协商一致共同补充约定的之前产生的其他费用而非利息，依据上述法律规定该约定并不被法律、行政法规禁止，出借人王永安可以主张。但依法不应超过年利率24%，故本院依据王永安出借借款的时间（2018年4月10日出借50万元，2018年5月10日出借5万元，2018年5月21日出借5万元），以借款本金为基数，按照年利率24%分阶段计算至欠条出具之日2018年11月14日，仅支持79726元（500000元*24%÷365天*208天+50000元*24%÷365天*178天+50000元*24%÷365天*167天）。一审判决将该约定的10万元认定为田治忠、虎淑琴不应支付的利息属认定错误，本院予以纠正。对于上诉人主张的本案产生的律师费、交通费等费用，因双方并未具体约定数额，且无证据证明实际产生该费用的具体数额，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人王永安的上诉请求部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12422号民事判决第二项；二、改判甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12422号民事判决第一项为，被告田治忠、虎淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告王永安借款本金600000元及经济损失79726元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率4.75%向原告支付2018年12月19日起至实际付清借款之日止的利息。一审案件受理费5652元，由田治忠、虎淑琴负担5087元，王永安负担565元；二审案件受理费11124元，由田治忠、虎淑琴负担10011元，王永安负担1113元。本判决为终审判决。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年九月十日书记员  卢淑娟