wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3076号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、17幢1单元201室。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：殷超、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：周中林，男，1976年10月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告周中林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼，被告周中林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告向原告偿还代偿款38879.82元；二、判令被告向原告支付尚欠保费3767.99元（2017年3月7日至2017年6月26日）；三、判令被告向原告缴纳违约金（以代偿款38879.82元为基数，自2017年6月26日起参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后参照全国银行间同业贷款额的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告周中林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实如下： 1.投保情况：2015年12月23日，被告在原告提供的个人信用贷款保证保险投保单上签字，投保单约定保险责任为在保险期间内，当投保人未履行或未完全履行还款义务的，视为保险责任事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险单载明投保人为周中林，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行），保险费36720元，保险金额66349.42元，等待赔偿期80天，费率1.5373%（月），缴费日期为银行扣款之日，按月按时缴纳，每月保险费1020元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但被告未在该保险单上签字； 2.借款情况：2016年1月6日，被告与光大银行朝晖支行签订《个人贷款合同》一份，载明被告因生产生活所需向光大银行朝晖支行贷款60000元，贷款期限36个月，自2016年1月6日至2019年1月6日，贷款年利率6.65%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%； 3.借款发放及还款情况：2016年1月6日，光大银行朝晖支行向被告发放贷款60000元，被告已按约足额支付2016年2月6日至2017年3月6日共计14期保险费及贷款本息，而后于2017年4月6日支付保险费6.01元，此外未还本付息或支付保险费； 4.代偿情况：2017年6月26日，原告为被告向光大银行朝晖支行代偿贷款本息合计38879.82元；光大银行朝晖支行于2018年10月12日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告周中林追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，案涉投保单系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定履行各自义务。被告周中林逾期未向光大银行朝晖支行履行还款义务，原告依照保证保险条款的约定，向光大银行朝晖支行进行理赔后，依法取得了向被告进行追偿的权利。原告主张被告周中林应偿还代偿款38879.82元并支付尚欠保费3767.99元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因被告周中林未按约向银行还款致使原告垫付全部本息，造成原告经济损失，故原告主张违约金于法有据，且计算标准尚属合理，本院予以支持。被告周中林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自愿放弃其抗辩的权利，应承担由此导致的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周中林于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款38879.82元； 二、被告周中林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险费3767.99元； 三、被告周中林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司违约金5120.79元【暂计至2020年4月30日，此后以38879.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本息清偿之日止】； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元（原告已预缴1057元），减半收取计497元，由被告周中林负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周中林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迎
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2338号原告：郭良清，男，1971年5月8日出生，汉族，住南漳县。被告：谢高鹰，男，1979年7月2日出生，汉族，住宜城市。原告郭良清与被告谢高鹰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭良清于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭良清申请撤回对被告谢高鹰的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭良清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭良清负担。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年九月二十三日书 记 员  乔 荣
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0681行审5号申请人：临江市市场监督管理局，地址临江市。法定代表人：王俊德，系该局负责人。委托诉讼代理人：严鑫，系该局科员。被申请人：临江市吉诚物业有限责任公司，地址临江市。法定代表人：程彩霞，系该公司经理。申请执行人临江市市场监督管理局于2020年9月22日向本院申请强制执行临市监罚字(2019)22号行政处罚决定，申请内容为“罚款100,000元，并自2019年10月28日起，每日按罚款额3%加处的罚款。”本院受理后依法依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，鸭绿江花园小区归属临江市吉诚物业有限责任公司管理，该小区业主投诉鸭绿江花园小区高层电梯超期未年检，经核查，共19部电梯检验期限至2019年7月，该19部电梯截止2019年8月8日仍处于正常使用状态且未进行年检。临江市吉诚物业有限责任公司的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，临江市市场监督管理局依据《吉林省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则（试行）》第七十三条第一项、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，作出临市监罚字(2019)22号临江市市场监督管理局行政处罚决定书，内容为“罚款10万元依法上交国库”。2020年4月21日申请执行人向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在接到催告书十日内仍未自动履行处罚决定书确定的义务。本案受理后依法对申请执行人作出的市场监督管理行政处罚决定进行了合法性审查。本院认为，申请执行人临江市市场监督管理局于2019年10月12日向被申请人下发的市场监督管理行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市市场监督管理局临市监罚字(2019)22号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继英审判员  袁秋林审判员  赵彦伟二〇二〇年九月二十三日书记员  唐春宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1042号申请执行人：刘婷，女，1985年9月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路**-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。申请执行人刘婷与被执行人常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2020）苏0404执4409号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘婷健身服务费2333元及利息（其中2019年7月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无房产、车辆登记信息，另有银行账户及部分资产被其他案件冻结查封。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。因另案申请执行人申请，本院于2020年9月15日决定将被执行人常州新舟健身有限公司移送破产审查，故依法中止对被执行人的执行措施。现被执行人无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产清算申请书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404执4409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1512号原告马锦舒，男，汉族，1982年10月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师。被告：唐凯，男，汉族，1991年10月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告马锦舒与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玲适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告马锦舒及其委托代理人陈扬帆到庭参加诉讼，被告唐凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦舒诉称，请法院判决被告唐凯归还12万元借款。事实与理由：被告唐凯自2019年11月开始前后几次以转账、现金、支付宝形式向原告马锦舒借款12万元，承诺2020年2月份全部归还，现电话不接，微信不回，请求法院判决被告唐凯归还借款。被告唐凯辩称，从11月26日起，他转12万给我用一天我第二天转回，每天收取我1700利息，重复这样的大概持续了一个月，收了我利息有大几万元，转账记录都有，直到12月17号中午我转回12万元给他，他就只转了2万2万过来，收取我200利息一天，其中2019年12月17号晚上8点56分这笔三万元转账是当时我8点55分我转错账转给了他三万，然后电话告知他，要他立马转回给我的，我的转账记录上都有，有个1月1日分两笔转给我的总计4万元，我其中转了两万给彭勇，共同去中国银行取了总计4万现金总计一起五万现金交给马锦舒，因为我和他的很多聊天已经删除了，我之所以跟他之间后面打了12万元借条，是因为我想着，我11月26号借钱开始，我付了这么多利息，到时能以转账记录减免出来，同时他威胁我要去我家里闹，我不想家里人担心，所以才写的借条，但是我没想到他会以这种转账方式起诉我，转账记录还好我都有，望法院给予公正的判决，把我之前支付的利息从里面减免出来。经审理查明：原告马锦舒与被告唐凯原系生意合作伙伴关系，被告唐凯因做生意需资金向原告马锦舒借款，原告马锦舒从2019年11月21日起陆续借钱给被告唐凯，2020年1月16日，经双方确认借款金额后被告唐凯向原告马锦舒出具借条一份，内容为：“本人唐凯自2019年11月26日起中国银行（卡号62156975000********）收马锦舒转账总计12万元整。以后还款以转账记录为准，还多少减免多少。”被告唐凯在2020年1月16日后向原告马锦舒微信支付共计8600元，原告马锦舒主张此8600元为利息。另查明，从2019年12月1日起至2019年12月20日，双方因合作做二手汽车等生意有现金转账12万元的多次往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告马锦舒在被告唐凯需要资金做生意时借给被告唐凯资金12万元，这有借条、支付凭证、微信为证，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告主张原、被告之间另外的12万元资金从银行流水可知系双方合作生意时的往来，与本案无关。原、被告在借条上未约定支付利息，视为不支付利息，故被告唐凯在向原告马锦舒出具借条之后微信付给原告马锦舒的钱在法律意义上为偿还的本金，原告主张属支付的利息没有依据，故原告马锦舒向本院请求判令被告唐凯归还12万元借款的诉讼请求本院只能依法支持111400元。被告唐凯的主张因其未提供证据加以证明,故应当承担举证不能的不利后果。被告唐凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凯于本判决生效后十日内偿还原告马锦舒借款本金人民币111400元；二、驳回原告马锦舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 唐 玲二〇二〇年九月二十四日书记员 贺宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1907号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李双宝，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1891号起诉书指控被告人李双宝犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日00时02分许，被告人李双宝酒后驾驶牌号为“皖N5XX**”的黑色比亚迪SUV轿车，行驶至本市闵行区沪松公路嘉闵高架东侧上匝道往南约20米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人李双宝血液酒精含量为1.27mg/ml。被告人李双宝到案后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人李双宝犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李双宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李双宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李双宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年九月二十四日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初812号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李川，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪于2017年7月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2019年3月被判处有期徒刑六个月，2019年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z835号起诉书指控被告人李川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2020年7月30日12时许，被告人李川在重庆市沙坪坝区三峡广场新华书店旁的麦当劳餐厅内，趁被害人熊某某离开桌子之机，将其放置在桌子上的一部黑色苹果XR型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2550元。公诉机关认为被告人李川的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李川犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人李川系累犯，对其应从重处罚，被告人李川到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人李川向被害人熊某某退赔2550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  汤娜二〇二〇年九月二十四日书记员  陈香
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9237号 原告：黄国钦，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被告：龚益龙，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告黄国钦与被告龚益龙房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告房租19583.3元。二、被告退还押金2000元。共计21583.3元。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄国钦及其委托诉讼代理人丁浩与被告龚益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月16日原、被告签定房屋租赁协议一份，被告将位于义乌市××镇××村××层房屋出租给原告使用至次年11月15日止，约定租金43000元，押金2000元，租期暂定一年，如续租提前二个月告知。后被告一直续租至2020年。2014年至2019年原告逐年交纳六年租金共252000元。 2018年10月、2019年11月，原告分别分次通过银行转账转给被告2019年、2020年房屋租金45000元、47000元。2020年江东街道青岩傅村全村起动旧村改造，6月14、15日江东街道青岩傅村两委发布通知，因有机更新需要，要求月底旧房腾空，7月1日起开始停水、停电。原告即腾空另找租房，并与被告协商退还剩余租房租金等事宜，被告则以未全额付清2015年至2020年六年租金及租房协议第二条约定，已交房租而未到期限退房，不退房租为由拒绝退还剩余房租。 上述事实有原告提交的房屋租赁协议、银行流水明细与江东街道青岩傅村两委公告及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为原、被告签定房屋租赁协议，合法有效，双方应按协议全面履行租房相关事宜，如有违约，应按协议承担相应的违约责任。因合同双方意志以外原因造成协议无法履行，双方均无过错，不存在一方违约事实，应当终止协议。本案租赁房屋因江东街道青岩傅村全村起动旧村改造，村委要求2020年6月底腾空，并停水、停电，应属原、被告意志以外原因造成协议无法履行情形。现原告提出终止房屋租赁协议，请求被告按本年租金额退还剩余租期租金及押金应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚益龙于本判决生效后十日内退还原告黄国钦房租及押金合计人民币19625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告龚益龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈 强
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3185号 原告：罗树秋，男，汉族，1968年4月13日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街118号，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告罗树秋与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树秋及其的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗树秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司向原告罗树秋赔偿逾期交房的违约金人民币37,195.5元（计算方法：以总房价人民币437,337元为基数，逾期每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年7月10日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2018年3月，原告向被告正通公司购买了北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区商品房一套，房号是13栋15层1502号，建筑面积约144.67㎡，2018年3月27日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。该商品房总房价款为人民币437,337元，原告按约定于2018年3月27日向被告支付了全部购房款，已履行完成买方付款义务。但被告至今未通知原告收房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为437,337元×567×1.5/10000=37,195.5元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，应承担相应的违约责任，请请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因一是建设过程中雨水多致使无法施工，二是疫情期间造成重大影响，三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房不是被告造成的，是属于特殊情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目。2018年3月27日，原告罗树秋与被告正通公司协商订立201804110051号《商品房买卖合同（预售）》，原告向被告正通公司购买被告正通公司开发的“新时代．阳光城”住宅小区商品房一套，房号是13栋15层1502号，建筑面积约144.67㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2018年3月27日付清总房价人民币437,337元。2020年3月29日被告正通公司通过公告形式通知原告收房，但原告罗树秋以房屋存在质量问题，被告正通公司还没有达到交房条件为由至今没有收房。 另查明，被告正通公司已于2017年5月3日取得商品房预售许可证，有效期为2017年5月3日至2023年4月16日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签订合同之日起至约定的交房之日2018年12月31日止，北流市中雨到特大暴雨天气为34天。参照北流市人民政府关于新冠××防控及稳定发展的有关精神，2020年2月1日至2020年3月28日为疫情防控期间，为57天。被告正通公司因中雨到特大暴雨天气、疫情防控，影响建房进度及交房共计91天。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、合同编号201804110051号《商品房买卖合同（预售）》、现金缴款单、增值税发票、税收缴款书、玉林市气象科技服务中心的气象数据、北流市人民政府2020年2月1日公告、北政函［2020］11号通知等证据。 本院认为：原告罗树秋与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告罗树秋按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是迟延至2020年3月29日才通过公告通知原告交房，迟延453天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告罗树秋支付违约金。被告在建设项目期间，遇中雨到特大暴雨天气及疫情防控，影响被告施工及按时交房，不属于被告的责任，应酌定从迟延交房时间中减除受影响时间91天。被告应支付违约金数额为：总房价437,337元×（逾期453天-91天）×每天1.5/10000=23,747元。被告已于2020年3月29日已通知原告交房，对原告要求逾期交房违约金计算至2020年7月10日，本院不予支持。被告抗辩银行延迟放款给被告的事由，与原告无关，对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币23,747元给原告罗树秋。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元（原告已预交人民币365元），由原告罗树秋负担132元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担人民币233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执719号之二申请执行人陈荣，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人曾正东，男，1990年5月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈荣与被执行人曾正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)鄂0115民初9358号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈荣于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人曾正东发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人曾正东向申请执行人陈荣偿还借款本金68988元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费859元、执行费934元。本院在执行过程中，双方经协商于2020年9月7日就(2019)鄂0115民初9358号民事判决书自愿达成执行和解协议，被执行人曾正东承诺于2021年1月31日前付清欠款。本院认为，因本案双方当事人自愿达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月十日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执878号申请执行人：马小勇，男，1977年6月8日生。被执行人：郑文雄，男，1985年11月16日生。申请执行人马小勇与被执行人郑文雄债权转让合同纠纷一案，申请执行人马小勇依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初2478号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月8日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人郑文雄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计1510770元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郑文雄名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人郑文雄限制高消费并列入失信人名单。以上财产查控情况，2020年9月8日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人书面表示认可，同时未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月八日书记员  张甜甜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3313号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):合肥亮娣商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区油坊新城小区****。 法定代表人：姚盛，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):红旗渠建设集团有限公司，住，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼/div> 法定代表人：李强，该公司董事长。 再审申请人合肥亮娣商贸有限公司（以下简称亮娣公司）因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亮娣公司申请再审称，（一）一、二审判决认定亮娣公司向红旗渠公司主张付款义务无事实及法律依据错误。1.案涉《水泥购销合同》加盖项目部资料章。红旗渠公司未否认真实性，足以确定案涉买卖合同关系合法有效。2.亮娣公司签合同时不知红旗渠公司将案涉工程全部转包给张维忠，该转包系违法转包为，属内部协议，其作为善意第三方并不知情。一审认为其知道或应当知道张维忠系案涉工程实际承包人身份不能成立。案涉购销合同签订地、工程所在地、项目部、工程汛期值班公示的照片均显示承建方为红旗渠公司，而张俊系其公司员工或项目部员工，其父系该工程项目部负责人，合同又加盖资料章，故亮娣公司有理由相信张俊有权代表红旗渠公司签订购销合同，符合表见代理的构成要件。3.一审中，张俊认可亮娣公司送货行为及涉案水泥全部用于涉案工程。张俊陈述项目部公章和资料专用章系红旗渠公司刻制，交项目部使用，张俊负责核实应付款资料以后，申报给红旗渠公司，由红旗渠公司核实后付款。给付货款的责任由红旗渠公司承担。4．根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，红旗渠公司将涉案工程分包给个人须承担付款责任。综上，案涉购销合同应适用《中华人民共和国民法总则》无权代理的规定，因项目部不具有民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由红旗渠公司承担。（二）原判适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，认为亮娣公司有义务提供证据，否则承担不利后果。因红旗渠公司要求鉴定供货单据，但未鉴定，认为张俊提供部分单据系新近伪造，怀疑存在套取、诈骗的行为无事实依据，系主观臆断。案涉结算单确认供货金额，并记载原单据已收回，其尽到了基本举证义务。红旗渠公司未提供相反证据反驳，亦未提供诈骗立案或虚假诉讼的相关证据。一审判决驳回其起诉适用法律错误。（三）亮娣公司提交新证据案涉工程项目部组建名单(红旗渠公司红建【2015】022号文件)足以推翻原审判决。该文件记载张俊为案涉工程新站区北岗花园一期三标段项目部的安全员，且加盖了红旗渠公司公章。二审判决依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条认为现有证据无法证明张俊与许道龙具有代表红旗渠公司的权利外观的表述失去了存在的基础。该新证据记载任命尚现庆为项目经理，足以证明红旗渠公司陈述该项目承包给张维忠，由其独立核算、自负盈亏系虚假。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请再审期间，亮娣公司提供红旗渠公司红建【2015】022号文件，拟证明与亮娣公司签订案涉《水泥购销合同》的张俊与许道龙具有代表红旗渠公司的权利外观。经查，该文件系复印件，在原审已存在，且文件记载张俊系案涉工程新站区北岗花园一期三标段项目部的安全员，并无其他证据佐证有购销水泥的授权。结合该合同加盖仅系一般不具有对外签订合同效力的案涉项目资料专用章，故该证据不足以推翻二审认定亮娣公司诉请红旗渠公司承担本案货款支付责任证据不足的事实。亮娣公司主张案涉结算单确认了供货金额，但依原审查明系张俊向亮娣公司出具，亮娣公司申请再审主张其已尽基本的举证义务，亦依据不足，故一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定与二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”的规定相符合，并未适用法律错误。基于上述事实及法律依据，亮娣公司主张一、二审判决认定亮娣公司向红旗渠公司主张付款义务无事实及法律依据错误的申请再审理由，依据不足，不能成立。 综上，亮娣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥亮娣商贸有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年九月十日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18619号原告：陈敏强，男，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州金卓物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇百足桥自编**214。法定代表人：曹洁。原告陈敏强与被告广州金卓物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏强的委托诉讼代理人张晓倦、林豪东到庭参加了庭审，被告广州金卓物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏强向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将粤Ａ×××**号货车（发动机号70125890、车架号LFNA4LCA8HAM14110）变更登记至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买粤Ａ×××**号车，并将车辆挂靠在被告名下，以取得营运资格。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。综上所述，粤Ａ×××**号货车总质量为4495千克，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再委托被告管理，便能以自己的个人名义从事货运经营，《车辆委托管理合同》的履行已无实质意义，继续履行下去加重原告营运成本，对原告极为不公平，且双方没有对挂靠期限作出书面约定，原告可随时要求将车辆变更至原告名下。被告广州金卓物流有限公司无答辩，未举证。经审理查明：2017年10月18日，原告、案外人龙茂飞作为乙方与被告（甲方）签订《借款协议》约定，乙方自愿将粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号70125890、车架号LFNA4LCA8HAM14110）挂靠在甲方名下，并向甲方借款45000元，借款期限12期，每月还款4200元。如乙方逾期未还车辆款，甲方有权收回此车并强制拍卖，以拍卖款偿还借款和违约金等。还款日期2017年11月18日至2018年10月18日。挂靠期间，原告有向被告交纳服务费。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。涉案车辆总质量为4495Kg。另查明，原告举证了龙茂飞的身份证复印件和龙茂飞出具的《情况说明及承诺书》，主要内容是粤Ａ×××**号轻型厢式货车为龙茂飞与原告共同出资购买，后龙茂飞于2018年2月退出并进行了结算，该车已与龙茂飞无关，龙茂飞不参加本案诉讼，并同意将涉案车辆过户至原告名下。庭审中，原告确认购车款已经全部付清给被告，并提交了相关转账记录和收款收据。以上事实，有《借款协议》、收据、行驶证、《情况说明及承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定及实际履约情况，粤Ａ×××**号轻型厢式货车实为原告、龙茂飞共同向被告借款购买并挂靠在被告名下运营，在购车款已经付清给被告的情况下，车辆权属归原告和龙茂飞共同所有。龙茂飞已经书面表示，其早已退出与原告的合伙，涉案车辆应归原告一人所有，对此本院予以采信。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。涉案车辆的总质量为4495Kg，依照上述规定，原告无需通过挂靠方式取得营运资格，且原告与被告并未约定挂靠期限，原告作为涉案车辆的实际所有人可随时要求将车辆变更至自己名下，现原告诉请要求被告协助办理涉案车辆所有人转移变更登记手续符合法律规定，本院予以支持，相关转移变更登记手续费用应由原告自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州金卓物流有限公司协助原告陈敏强将粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号70125890、车架号LFNA4LCA8HAM14110）过户至原告陈敏强名下。本案受理费150元，由被告广州金卓物流有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳付原告陈敏强。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 何丽欣
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1633号 原告：四平市申奥物业管理有限公司。 法定代表人：王美娟，经理。 被告：朱桂英，女，现住四平市。 原告四平市申奥物业管理有限公司与被告朱桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四平市申奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告四平市申奥物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市申奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平市申奥物业管理有限公司负担。 审判员  刘成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  倪娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0717民初1156号 原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，经理。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司员工。 被告：王志刚，住伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费480元；2.被告支付欠缴原告物业费违约金960元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务内容和物业服务费的收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2019年12月累计拖欠物业费16个月，一直拒不支付物业费用共计480元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告王志刚的地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 坤
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初681号原告：白春来，男，1986年8月1日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，初中文化，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司，住所墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。法定代表人：金松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，住宁洱县。代理权限:一般授权代理。原告白春来与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告白春来于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白春来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白春来负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 刘王邑
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2698号 原告：刘玉江，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：田桂江，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘玉江与被告田桂江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江的委托诉讼代理人孟学会、被告田桂江的委托诉讼代理人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告代偿还的贷款本息404371.62元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原被告系朋友关系，被告田桂江因欠中国建设银行遵化支行贷款本息合计404371.62元，由于其无力偿还上述贷款本息。2017年5月9日，被告找到原告要求原告代其偿还，并用其位于达志沟的房屋作为抵押担保，并承诺原告代其偿还的贷款本息404371.62元，按月息一分利率计算，口头承诺一年内还本付息。碍于朋友关系，原告于当日将被告欠中国建设银行遵化支行的贷款本息合计404371.62元代为支付。被告田桂江于当日为原告出具了还款保证书一份。一年后，原告找到被告要求其支付代为偿还的上述贷款本息及利息。但被告以各种理由塘塞。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特请求贵院依法判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息404371.62元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告刘玉江将应偿还的本金数额变更为404371.18元。 被告田桂江辩称，1、被告和原告并不认识，只是被告朋友的老姨夫高云峰在建设银行负责信贷工作，由高云峰协调代为还贷的事。2、原告的确为被告偿还过一笔贷款，但具体数额需要在庭审质证中加以核对。3、对于原告诉称被告用达志沟村的房屋进行担保，原告认为抵押未经过法定的不动产登记机构进行登记，因而是无效的。4、被告田桂江现无力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：因被告田桂江经营的遵化市达志沟今晟砂石料加工厂（个体工商户）拖欠中国建设银行遵化支行贷款404371.18元无力偿还，经协商，原告刘玉江于2017年5月9日代被告田桂江向建设银行偿还了上述贷款。同日，被告田桂江为原告刘玉江出具保证书一份，内容为“我田桂江建行贷行（款）本息合计404371.62元，是刘玉江用现金还清欠款（肆拾万零肆仟三百柒拾壹元陆角贰分整），用我的房本做抵押，如给不上安平（按评）估公司的价格还，整体用于金矿回的款还刘玉江今天支付的资金，利息按1分（壹分）月息，如果刘玉江愿意入月（股）双手欢迎。保证人田桂江。2017年5月9日”。 另查，被告田桂江将土地使用权人为田桂江坐落于达志沟村的集体土地使用证［遵集用（2005）第2334184号］交付给原告刘玉江用于抵押，但未办理抵押登记手续。被告田桂江在为原告刘玉江出具保证书后，未向原告刘玉江偿还过欠款。 原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告刘玉江主张为被告田桂江垫付拖欠中国建设银行贷款，要求田桂江予以偿还，向本院提交了由田桂江出具的保证书和中国建设银行现金交款单复印件、刘玉江的会计梁某的取款凭条和梁某出具的书面证明予以证实，结合被告田桂江认可原告刘玉江为其偿还过贷款的事实，另证人梁某的取款凭条及中国建设银行的现金交款单与被告田桂江出具的保证书形成日期相同，故原告提交的证据可以形成完整的证据链条，证实原告刘玉江于2017年5月9日为被告田桂江向中国建设银行偿还贷款404371.18元的事实。被告田桂江在原告刘玉江为其垫付上述款项后，为原告刘玉江出具了保证书，故被告刘玉江应按照保证书约定的内容履行还款义务。 依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告田桂江为原告出具的保证书虽未约定给付期限，但原告刘玉江可以随时要求被告履行。 按照被告田桂江为原告刘玉江出具的保证书，被告田桂江认可利息按照月息1分计算，即月息1%，故被告田桂江应自2017年5月9日起以原告刘玉江所垫付的款项404371.18元为基数，按照年利率12%向原告刘玉江支付利息。 被告田桂江在出具的保证书中用自己的房产进行抵押，但双方未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。 为维护原被告双方的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告田桂江于本判决生效后十日内给付原告刘玉江为其垫付的款项404371.18元，并自2017年5月9日起以所欠款项404371.18元为基数，按照年利率12%向原告刘玉江支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7366元，减半收取计3683元，由被告田桂江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执666号申请执行人张春廷，男，1958年*月*日出生，汉族，闻喜县桐城镇苗圃路****居民。被执行人任学才，男，1958年*月*日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风西街金宇西苑****居民。申请执行人张春廷与被执行人任学才为民间借贷纠纷一案，依据山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初719号民事调解书，在执行中查明，被执行人任学才名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任学才名下的银行存款27300元及利息。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韩 洲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3430号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：吕洋，经理。统一社会信用代码：9122XX。被告张立敏，女，1965年5月31日，现住宁江区。原告松原市某物业管理有限公司诉被告张立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴）由原告承担。审判员 于 欢二〇二〇年九月一日书记员 包海微
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初864号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李留洋，男，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被捉获，次日被刑事拘留，8月10日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z839号起诉书指控被告人李留洋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月12日1时许，被告人李留洋在重庆市九龙坡区某店门口处，盗走被害人张某停放在此处的“星燃”牌红色三轮电动车一辆。经重庆市九龙坡区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3400元。2020年7月27日，被告人李留洋被捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李留洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3400元，其行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。被告人李留洋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李留洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下:一、被告人李留洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人李留洋于判决生效之日起30日内退赔被害人张某经济损失人民币3400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇二〇年九月九日书记员 曾钟媛
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保854号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。 法定代表人：张志峰，行长。 被申请人：苗新，男，1971年3月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗新价值100826.66元的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苗新在各银行账户内的存款100826.66元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1024.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张蓓 书记员韩敏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1674号之一原告：常州市金通幕墙制造有限公司，统一社会信用代码91320412687814456Q，住所地常州市武进区遥观镇人民东路**。法定代表人：沈文琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：浙江虞福环境建设有限公司，统一社会信用代码913306047601668632，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路**。法定代表人：夏福良，该公司董事长。原告常州市金通幕墙制造有限公司诉被告浙江虞福环境建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告常州市金通幕墙制造有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市金通幕墙制造有限公司撤回对被告浙江虞福环境建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取1123元、保全费1070元，合计2193元，由原告常州市金通幕墙制造有限公司负担。审判员 王 炯二〇二〇年九月一日书记员 郭凌莹
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2910号 原告：孙某，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：刘某，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：永清县某驾校，住所地：永清县韩村镇韩村村东。 法定代表人：武某，该驾校经理。 原告孙某与被告罗某、永清县某驾校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某撤回起诉处理。 审判员  高文亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邢一川
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2548号 申请执行人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市绵江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼****903，统一社会信用代码：91510100580001842N。 法定代表人：蔡鸥翔 被执行人刘朝福，男，1962年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司申请执行刘朝福保险人代位求偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘朝福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2324号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5399号原告：温州市瓯海丰尔达皮业有限公司。住所地:温州市瓯海区经济开发区三溪工业园富泉路**第**第**北首、第**第**。统一社会信用代码：9133030425449643X6。法定代表人：林建林。被告：胡敏，女，1968年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市瓯海丰尔达皮业有限公司与被告胡敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告温州市瓯海丰尔达皮业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海丰尔达皮业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海丰尔达皮业有限公司撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告温州市瓯海丰尔达皮业有限公司负担。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年九月二十八日代书记员 郑洛渊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1342号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：朱万庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告朱万庆、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告朱万庆、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone7plus，该手机新旧程度为单机五成新，一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，汝智生公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。汝智生公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给汝智生公司属实，三方签订的合同为证。汝智生公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对汝智生公司行使合同约定权利的行为予以认可，汝智生公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可汝智生公司提出的与众被告解除合同的主张。朱万庆未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，朱万庆通过第三人银博公司运营的APP将其所有iphone7plus出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订了编号为Mobmmht55015《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售iphone7plus一部，该手机新旧程度为单机五成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如朱万庆违约，朱万庆自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至朱万庆账户，朱万庆在《收款收据》上签字确认。但朱万庆并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。汝智生公司系易联公司控股的子公司。汝智生公司曾用名称为“宁波汝智生文化科技有限公司”，名称变更日期为2018年9月7日。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、朱万庆、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，朱万庆未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张朱万庆向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。朱万庆经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告朱万庆、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht55015《手机买卖合同（二手）》；二、被告朱万庆于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱万庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0526民初2564号原告：XXXX城县XX社，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：王XX增胜，任理事长。委托诉讼代理人：雷XX小平，男，1966年5月19日生，汉族，住XX城县，系原告员工。委托诉讼代理人：周XX琦，男，1993年12月11日生，汉族，系原告员工。被告：李XX金定，男，1969年9月26日生，汉族，农民，住陕西省XX城县罕井镇人民政府，现住XX城县。被告：XX城XX金农融资担保有限公司，住所地：XX城县兴原路口。现住XX城县西邻。法定代表人：王XX红军，任总经理。原告XXXX城县XX社诉被告李XX金定、XX城XX金农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚粉独任审判，公开开庭进行了审理。原告XXXX城县XX社的委托诉讼代理人雷XX小平、周XX琦，被告李XX金定到庭参加了诉讼；原告XXXX城县XX社的法定代表人王XX增胜，被告XX城XX金农融资担保有限公司法定代表人王XX红军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XXXX城县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李XX金定偿还原告借款500000元及利息（利息支付至2017年11月6日，并按月利率10.53%从2017年12月21日起计算至实际清偿之日）；2、被告XX城XX金农融资担保有限公司承担连带偿还责任；3、请求依法确认原告对被告XX城XX金农融资担保有限公司在原告处开设的账户2705064001210000000465及账户2705064001210000000358中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日，被告李XX金定以购建材为由从原告处借款500000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2016年12月22日至2017年12月20日，借期内月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%，即10.53‰。被告XX城XX金农融资担保有限公司为被告李XX金定的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。合同第一条约定，担保公司自愿以本公司所有开户行XX城县联社营业部账户2705064001210000000358、2705064001210000000465作为本笔贷款的质押保证金，若借款人不能按期归还贷款本息，贵社可在账户2705064001210000000465扣收贷款本息，不足部分可在账户2705064001210000000358中扣收。第二条约定，贵社在扣收以上两个账户资金后仍不能全额偿还贷款本息时，可直接扣收担保公司在贵社其他账户资金代偿借款人本笔贷款本息。第三条约定贵社扣收上述账户资金后仍不能全额偿还部分，本公司全部承担。借款期限届满后，被告仅偿还部分利息，对剩余借款及利息拒不偿还。被告李XX金定辩称，被告李XX金定从原告处借款属实，但XX城XX金农融资担保有限公司使用了该笔借款，该笔款项应由XX城XX金农融资担保有限公司偿还。被告XX城XX金农融资担保有限公司未予答辩。经审理查明，2016年12月22日，被告李XX金定以购建材为由从原告处借款500000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2016年12月22日至2017年12月20日，借期内月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%，即10.53‰，按月结息，借款到期一次性归还借款。同日，被告XX城XX金农融资担保有限公司为被告李XX金定的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日被告XX城XX金农融资担保有限公司向原告出具了担保承诺书，承诺书第一条约定，我公司自愿以本公司所有开户行XX城县联社营业部，账号2705064001210000000358及账号2705064001210000000465作为本笔贷款的质押保证金，若借款人不能按期归还贷款本息，贵社可在账号2705064001210000000465扣收贷款本息，不足部分可在账号2705064001210000000358中扣收，第二条约定，贵社在扣收以上两个账户资金后仍不能全额偿还贷款本息时，可直接扣收我公司在贵社其他账户资金代偿借款人本笔贷款本息，第三条约定贵社扣收上述账户资金后仍不能全额偿还部分，本公司全部承担。合同签订后，原告依约向被告李XX金定发放了借款。借款后被告李XX金定支付利息至2017年11月6日，本金及剩余利息经原告催要未予偿还。本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的被告李XX金定身份证复印件，借款申请书，借款时影像资料，借款合同，担保合同，借款借据，放款通知书，逾期贷款催收通知书，被告李XX金定提供的其本人的银行流水，庭审笔录等证据在卷佐证，并经举证、质证，本院审查，予以认定。本院认为，原告与被告李XX金定之间签订的《借款合同》、被告XX城XX金农融资担保有限公司与原告签订的《保证担保合同》、被告XX城XX金农融资担保有限公司给原告出具的担保承诺书，均系各方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告李XX金定发放了贷款，合同到期后被告李XX金定未按约定履行还款义务，已构成违约，被告李XX金定应按合同约定承担继续清偿原告借款及利息的法律责任。原告要求被告XX城XX金农融资担保有限公司承担连带清偿责任，依法确认原告对被告XX城XX金农融资担保有限公司在原告处开设的质押保证金账号2705064001210000000465、2705064001210000000358中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权，不违反法律规定，亦符合原、被告双方约定，应予支持。被告李XX金定辩称XX城XX金农融资担保有限公司使用了该借款， 应系另一法律关系，且被告XX城XX金农融资担保有限公司是否使用该借款并不影响被告李XX金定与原告之间借款关系的成立。被告李XX金定其他辩称与本案查明的事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条等之规定，判决如下：一、被告李XX金定于本判决生效后二十日内清偿原告XX城县XX社借款500000元及利息（从2017年11月7日起至2017年12月20日利息按月利率8.1‰计算；从2017年12月21日起至还款之日按月利率10.53‰计算）；被告XX城XX金农融资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任。二、被告XX城XX金农融资担保有限公司承担保证责任后，取得向被告李XX金定追偿的权利。三、被告XX城XX金农融资担保有限公司以（户名XX城XX金农融资担保有限公司，账号2705064001210000000465、账号2705064001210000000358）保证金账户款项承担保证金质押担保责任，原告XX城县XX社对此保证金在上述借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，减半收取4431元，由被告李XX金定、被告XX城XX金农融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  徐亚粉 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员  雷红艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8829号原告：杨芳，女，1988年8月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余子健，男，1987年11月10日生，蒙古族，住云南省昆明市西山区，系原告杨芳配偶。被告：云南千百炼装饰工程有限公司。法定代表人：王广民，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区。原告杨芳与被告云南千百炼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨芳委托诉讼代理人余子健到庭参加诉讼，被告云南千百炼装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还材料款115268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年2月28日签订合作合同，合作方式为原告向被告提供防水材料，付款方式月结，双方一直合作至今，至2019年11月被告均按照合同约定付款。自2019年12月至2020年7月被告拖欠原告材料款115268元一直未付，被告于2020年7月23日出具对账结算清单。上述材料费经原告多次催要，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。被告未到庭，也无答辩意见提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市西山区派力戈建材经营部系个体工商户，经营者杨芳。2015年2月28日，昆明市西山区派力戈建材经营部（乙方）与云南千百炼装饰工程有限公司（甲方）签订合作合同约定乙方向甲方提供德高防水产品到甲方指定场地陈列展示，甲方负责推销乙方产品。2020年7月23日被告云南千百炼装饰工程有限公司与杨芳共同签字确认的对账结算清单。确认经财务、工程、预算审核，公司最终确认未支付金额为115268元。本院认为：根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定原被告之间成立买卖合同关系。对账结算清单的内容证明了欠付货款的金额及应当付款的事实。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告云南千百炼装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨芳支付货款115268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1303元，由被告云南千百炼装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月二十三日书记员 胡玉婷
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执460号申请执行人：桂春银，男。被执行人：叶正刚,男。本院在执行申请执行人桂春银与被执行人叶正刚民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）陕1026民初423号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人叶正刚逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人桂春银向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金15万元，并承担案件受理费825元、执行费2150元。本案于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人叶正刚无银行存款、无股票信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院依职权对被执行人叶正刚进行限高，并将其纳入失信本执行人名单。申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，经与申请执行人终本约谈，其同意终本。经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人桂春银全部借款15万元、案件受理费825元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年九月十四日书记员  操 地
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终314号 上诉人（一审原告）韩继冬，男，1971年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡旭光村。 负责人郎显峰，乡长。 委托代理人王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。 委托代理人张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。 上诉人韩继冬因诉哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府（以下简称红旗乡政府）行政给付一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院审理行政案件的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，韩继冬于2017年3月就相同的诉讼请求已经提起行政诉讼，在该案审理过程中，韩继冬申请撤回起诉，裁定准予撤诉。此后，韩继冬针对上述诉讼请求无正当理由又于2019年9月再次提起行政诉讼。韩继冬提起的本次行政诉讼属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七)项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形。另外，本案韩继冬要求红旗乡政府给付林木补偿款项实质上系要求红旗乡政府履行行政给付的法定职责。行政给付是依申请的行政行为，当事人请求给付抚恤金、社会保险金、最低生活保险费和其他福利、补贴及相应补偿款项的，依法应先向行政机关申请。当事人未向行政机关申请而直接向法院起诉的，要求行政给付的，并不符合法定条件。因此，韩继冬提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七)项、第三款的规定，裁定驳回韩继冬的起诉。 上诉人韩继冬上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。红旗乡政府征用韩继冬林地行为违法，且未按照法律规定全额给付韩继冬树木补偿款，依法应当承担给付责任。红旗乡政府未按照法律规定给予韩继冬明确答复，为了维护韩继冬的合法权益，提起行政诉讼。一审法院驳回起诉的事实及理由不成立，请求二审法院支持韩继冬的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定,国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，韩继冬请求红旗乡政府给付被征用林地上林木（银中杨）补偿款不足部分，因红旗乡政府不是征收土地的组织实施者，其作为被告主体不适格。一审裁定驳回韩继冬起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十一日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5580号 罪犯黄冬明，女，1987年10月24日出生，汉族，高中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2018年6月6日作出(2018)浙0102刑初222号刑事判决，以被告人黄冬明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，责令退赔人民币1300000元。判决生效后，该犯于2018年6月26日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯黄冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄冬明减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄冬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已退缴赃款人民币1000元，其考核期内从2018年7月至2019年9月月均消费人民币188.05元，从2019年10月至2020年5月月均消费人民币264.27元，账户余额人民币1629.36元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系被认定为无证据证明有全部或部分履行能力的罪犯，且仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄冬明减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月15日起至2022年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3388号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：陈昭阳，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字68780号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈昭阳非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月11日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字68780号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘杨 书记员丁哲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6236号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人沙阿布，男，彝族，1996年3月11日出生，住四川省米易县。 沙阿布抢劫罪一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初150号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。判决确认：沙阿布缴纳罚金3000元、追缴赃款3300元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初150号刑事判决书处没罚金、追缴赃款事项的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月八日 书记员 肖金龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13901号 请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 法定代表人：何晓东。 被执行人：杨庚凤，女，侗族，1969年12月1日出生，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人杨庚凤保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24703号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨庚凤应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付金额77133.85元及相关利息、诉讼费2237.44元,并承担本案执行费1470元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨庚凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年6月12日依法冻结被执行人杨庚凤名下在中国工商银行20×××92账号存款，上述账号余额不足，冻结期限均为壹年（2020年6月12日至2021年6月11日止）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（二）本院已依法委托被执行人杨庚凤所属辖区村委会调查被执行人杨庚凤的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人杨庚凤发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月4日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13901号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月四日 书记员  黄梓浩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终760号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2660号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十八日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终210号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾亚娣，男，1991年6月3日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，无业，住港**。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月13日被判处有期徒刑六个月;又因犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被判处有期徒刑二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人曾亚娣犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2020）桂0802刑初77号刑事判决。原审被告人曾亚娣不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人曾亚娣，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年12月11日20时许,蒋某向被告人曾亚娣求购1500元的毒品“冰毒”。曾亚娣收到蒋某通过微信转账的购毒款后，便联系一个叫“阿新”的男子以7000元的价格购买两包共净重50.08克的“冰 毒”，后将其中一小包毒品“冰毒”放在贵港市港北区卫生院门口附近，让蒋某自行去取；将另一包毒品放在其乘坐的李某驾驶的桂Ｒ×××××小车的副驾驶座。后被公安民警查获，民警分别从蒋某处缴获一小包毒品“冰毒”（净重5.08克），从桂Ｒ×××××小车的副驾驶座缴获一包“冰毒”（净重45克）。经鉴定，两包毒品“冰毒”均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、搜查笔录、称量笔录、抽样笔录、扣押物品、文件清单、随案移交物品文件清单、现场检测报告等书证，证人邓某、李某、蒋某的证言，现场图、指认现场照片、毒品称量照片、微信转账记录照片，检验报告及被告人曾亚娣的供述等。 原判认为，被告人曾亚娣明知是毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺50.8克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾亚娣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十九条、第四十七条的规定，判决：被告人曾亚娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。 曾亚娣上诉提出，公安民警从李士木汽车内查获的45克甲基苯丙胺是其用于吸食，不应将该45克甲基苯丙胺认定为贩卖毒品的数量，而应认定为非法持有毒品的数量。 贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人曾亚娣明知是毒品而贩卖，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。对曾亚娣提出公安民警从李士木汽车内查获的45克甲基苯丙 胺不是用于贩卖，应认定为非法持有毒品数量的上诉意见，经查，曾亚娣因贩卖毒品被公安民警抓获归案后，公安民警又将其放置在车辆内的45克甲基苯丙胺当场查获，结合曾亚娣使用他人微信号从事毒品买卖的交易方式，依法应将上述45克甲基苯丙胺认定为曾亚娣贩卖毒品的数量，故对曾亚娣的上诉意见不予采纳。曾亚娣到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。曾亚娣曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚，原判未认定该情节并漏适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定不当，本院依法予以纠正，但原判对曾亚娣的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曾亚娣的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 唐 妤
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初526号原告：王国正，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李晓清，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省京山市。原告王国正诉被告李晓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员汪俊清担任审判长，人民陪审员邓竹清、丁新军参加评议的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王国正的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼。被告李晓清因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款6.62万元，并承担自2016年5月3日起至还清时止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告建立木材买卖关系。2016年5月，原告为被告运送木材，被告收货后支付了部分木材款，尚欠6.62万元向原告出具了欠条，约定下次购买木材时付清。此后被告未再向原告购买木材。2017年至2019年这三年的春节，原告均从河南省到被告住所地讨要木材款，被告以种种理由拒付，故原告具状起诉。原告对其诉讼请求，在诉讼中向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格；证据二、欠条一份，证明被告于2016年5月3日拖欠原告木方款6.62万元至今未支付的事实。被告李晓清在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告所举证据，被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告提交的上述二份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告起诉的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述及庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告从事木材加工、销售；被告从事建筑业。2015年初，被告多次向原告购买木材，均由原告送货至被告承建的工地。2016年5月3日，原告向被告运送木方条，被告支付部分货款后，向原告出具6.62万元欠条。后被告不再向原告购买木材，经原告多次催收，被告至今未支付，现原告诉至法院。审理中，被告户籍所在地镇永漋社区居民委员会向本院出具证明一份，证明被告长期在外，下落不明。故本院依法向被告公告送达法律文书，并刊登于2020年6月13日人民法院报。本院认为，公民之间从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告建立木材买卖关系，原告依约向被告运送木材，被告向原告出具欠条后，未及时向原告履行给付价款义务，应当承担违约责任。对原告要求被告支付欠款6.62万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告以被告违约为由主张以欠款本金6.62万元为基数，要求被告承担利息的请求，其实质为主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓清于本判决生效之日起十日内支付原告王国正货款6.62万元及逾期付款损失（自2016年5月3日起至本判决确定的给付之日止，以本金6.62万元为基数，以原告起诉时2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告李晓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  汪俊清人民陪审员  邓竹清人民陪审员  丁新军二〇二〇年九月十五日书 记 员  夏 涛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2726号之二 原告：建德市旭阳新型墙材有限公司，住所地建德市大洋镇大洋村。 法定代表人：陈阳土，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：杭州创珑建设有限公司，住所地建德市洋溪街道朝阳路**。 法定代表人：徐建新，执行董事兼总经理。 原告建德市旭阳新型墙材有限公司与被告杭州创珑建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。因被告杭州创珑建设有限公司已向原告履行付款义务，原告建德市旭阳新型墙材有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市旭阳新型墙材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市旭阳新型墙材有限公司撤诉。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，财产保全费1317元，合计3062元，由原告建德市旭阳新型墙材有限公司负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐晓雪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2460号 原告：董连勋，男，1965年5月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市. 被告：柳梅，女，1963年9月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告董连勋与被告柳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董连勋、被告柳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董连勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失2190元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日7时15分，柳梅驾驶电动三轮车，沿盖州路由北向南行驶至盖州市二线交通岗北侧附近的公路上时，与董连勋驾驶的辽Ｈ×××××号小型客车同方向行驶相刮，发生道路交通事故，致使双方车辆不同程度受损。当事人柳梅驾驶电动三轮车未确保行车安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，柳梅应负本起道路交通事故的全部责任，当事人董连勋无责任。 柳梅辩称，交通事故属实，我不同意赔偿原告车损2190元，我同意承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月07时15分，柳梅驾驶电动三轮车，沿盖州路由北向南行驶至盖州市二线交通岗北侧附近公里上时，与董连勋驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车同方向行驶相刮，发生道路交通事故，致使双方车辆不同程度受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的第210881420200001257号道路交通事故认定书，认定柳梅负本起道路交通事故的全部责任，董连勋无责任。 本院认为，本起交通事故系柳梅的单一过错造成董连勋车辆受损的后果，应承担相应的民事责任。因此，董连勋因交通事故所造成的车辆损失，应当有柳梅在事故责任比例范围内予以赔偿。综上所述，对董连勋的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 被告柳梅于判决生效后十日内赔偿原告董连勋经济损失2190元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告柳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  王乃明 人民陪审员  郭 凤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理顾丽婷 书记员侯莹莹
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘8602民初98号 原告：凌带良，女，汉族，1973年7月15日出生，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 被告：黄建鑫，男，汉族，1991年7月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区祝融路沐林美郡****。 法定代表人：刘华，该公司总经理。 原告凌带良诉被告黄建鑫、太平财产保险有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌带良的申请符合撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下: 准许原告凌带良撤诉。 本院适用简易程序减半收取的案件受理费1,915.83元，由原告凌带良负担。 审判员  刘登辉 二〇二〇年九月十日                                                                    法官助理  刘庆伟                                                                       书记员 刘腾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20361号原告：重庆鼎佳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：胡兰，该公司总经理。委托代理人：田宁，该公司工作人员。被告：杨东明，女，1961年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。本院在审理原告重庆鼎佳物业管理有限公司诉被告杨东明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎佳物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨东明的起诉。本院认为，原告重庆鼎佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎佳物业管理有限公司负担。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月三日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳