中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6756号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜金贝，女，1984年2月2日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐红琦（HONGQITANG）,女，1959年7月7日出生,澳大利亚国籍，现住Australia。委托诉讼代理人：仇天昀，上海善法律师事务所律师。上诉人姜金贝因与被上诉人唐红琦（HONGQITANG）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜金贝上诉请求：撤销一审判决第一至五项、第七项，改判支持姜金贝的一审全部反诉请求。事实和理由：虽然姜金贝与被上诉人唐红琦未签订书面续租协议，但唐红琦接受房租的行为，可认定双方具有续租的合意。唐红琦提前解除续租合同，应承担违约责任。姜金贝多次要求退房，均被唐红琦恶意拖延或者拒绝，姜金贝已尽到房屋返还的义务。证人胡某的证言不具有证明力，不应作为认定姜金贝未返还房屋的依据。2019年11月9日，一审法院现场勘查时，姜金贝先前交予物业公司的钥匙无法打开租赁房屋，不应归责于姜金贝，更不能说明姜金贝未返还房屋。一审法院对雨棚搭建及费用承担的认定错误。被上诉人唐红琦辩称，不同意上诉人姜金贝的上诉请求。姜金贝主张的事实与理由没有证据予以证明，其将租赁房屋一楼及二楼的客厅隔断，卫生间与厨房改造成卧室，且姜金贝在房屋露台上搭建雨棚未经唐红琦的同意，雨棚下面放置很多物品作为储物空间。请求二审驳回上诉，维持原判。2019年8月，唐红琦向一审法院起诉请求判令：1.确认唐红琦、姜金贝签订的《租赁合同》于2019年5月5日终止；2.姜金贝将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）恢复原状后返还唐红琦；3.姜金贝支付自2019年8月6日起至实际返回房屋之日止的房屋使用费，按每月人民币6,000元计算；4.姜金贝支付截至返回房屋之日止的水费、电费、物业管理费；5.姜金贝已付的保证金1万元由唐红琦作为违约金没收；6.姜金贝赔偿房屋内的家电、家具设施（附清单）。一审审理中，姜金贝提起反诉，请求法院判令：1.唐红琦退还多收的房租18,000元；2.唐红琦退还押金1万元；3.唐红琦偿付违约金1万元；4.唐红琦提供金额为432,000元的租金发票；5.唐红琦偿付姜金贝搭建防水棚费用9,500元。一审法院认定事实：唐红琦系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）产权人。2013年3月29日，唐红琦作为出租人（合同甲方）委托钱某与赵某（合同乙方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋，房产面积为220平方米；租期6年，自2013年5月6日至2019年5月5日，月租金6,000元，租金每三个月支付一次，每期租金提前五天支付；租赁押金6,000元，待合约到期后，结清各种应缴纳费用后，押金全额退还；水电、燃气、宽带、有线电视等，乙方按单如期缴纳并保留单据；甲方不得随意收回该房屋；不得干预乙方的正常生活，并协助提供乙方有关生活便利。房内设备如乙方人为原因损坏则由乙方负责维修。此后，双方按约履行该合同。2014年2月19日，钱某与赵某签订一份协议,约定:增加压(押)金1万元。房屋因房主长期居住在国外,对房屋使用情况概不知情,所以房屋使用所产生的一切后果均由乙方承担,甲方不承担任何责任。2015年3月6日，由于涉案房屋客厅等部位被改造成房间，并分割出租、群租，上海市闵行区住房保障和房屋管理局发出《责令改正通知书》。2015年5月16日,唐红琦作为甲方，姜金贝作为乙方，双方重新签订《租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋，租期自2013年5月6日至2019年5月5日，月租金6,000元，每三个月结算一次，每期租金提前五天支付，先付后用。押金1万元；水、电、燃气、宽带、闭路电视等费用由乙方承担，物业管理费由乙方承担；甲方须按时将房屋及附属设施（见家具家电清单）交付给乙方使用；甲方不得无故收回该房屋，不得干预乙方正常生活；乙方不得人为破坏屋内设施，不得损害公共利益，不得利用房屋进行违法活动；屋内设施如属乙方人为原因损坏则由乙方负责维修或赔偿。在合同各注中注明：在租赁期间屋内居住安全问题由乙方负责，与甲方无关；如甲方出售房屋，乙方配合中介看房。此后，因姜金贝仍将涉案房屋分割出租、群租，上海市闵行区住房保障和房屋管理局再次于2016年12月16日发出《责令限期改正通知书》。但姜金贝未自行整改，仍将房屋分租给数家租户同时租住使用。在合同履行过程中，姜金贝在涉案房屋露台上搭建了金属质材的防水棚。2019年4月20日，姜金贝通过转账方式向唐红琦支付2019年5月6日至8月5日的使用费18,000元。合同到期后，姜金贝未能将涉案房屋恢复原状，也未返还给唐红琦。2019年6月25日，唐红琦在涉案房屋门口张贴一份《告知书》，主要内容为：其与二房东（姜金贝）租赁合同已到期，二房东拒不交房。之前已告知诸位租客，必须收回房屋。将在3日后（2019年6月29日）对房屋实施断水断电处理，各位租客请三日内自行处理好各自居住问题，自行处理与二房东之间的债务关系。姜金贝表示其于2019年7月21日将涉案房屋钥匙交付给涉案房屋的小区物业管理人员保管。2019年7月25日，上海市闵行区莘庄镇房管办事处因涉案房屋群租而发出《限期整改通知书》。2019年8月12日晚8：20时，姜金贝微信通知唐红琦称合同到期，要求退还押金。2019年8月14日，案外人王某（姜金贝代理人赵某称此人是其表弟，偶尔来涉案房屋处打扫卫生）向上海市公安局闵行分局莘光派出所报案称：2019年8月10日17时，其表嫂（姜金贝）离开闵行区XX路XX弄XX苑XX号XX室家（即涉案房屋），当时家中有水可用；8月14日14时其到表嫂家去发现家里缺水，后发现楼道水表箱里的水表被偷了，水表是被人用工具卸掉的，于是其就打了110。警察来了后让其到派出所报案。损失物品：水表1只。2019年8月24日，姜金贝通过微信告知唐红琦称，房屋钥匙已放置于物业管理处。一审诉讼中，唐红琦提供一份手写的财物清单复印件，日期为2013年3月，甲方落款为钱某、乙方落款为赵某。清单内容为：按摩浴缸2台、冰箱1台、大型电脑（字迹不清）2台、老式缝纫机1架、真皮咖啡色3人座沙发1件、单人座沙发2件、大型玻璃展示柜1件、电视柜2件、电视机3台、五斗橱2件、立式空调1台、挂壁式空调4台、玻璃茶几1张、8人座餐桌1张、折叠椅12把、饭桌椅8把、席梦思双人床2张、单人床2张、电脑桌3张、洗衣机1台、微波炉1台、电热器2台、热水器1台。姜金贝否认此清单的真实性。唐红琦表示清单原件已遗失。唐红琦申请了证人钱某、胡某于2019年10月14日出庭作证。证人钱某陈述：其受唐红琦委托于2013年3月29日与赵某签订租赁合同。赵某在上海市开设公司，且子女在上海读书。楼下用于办公、楼上用于自己居住，因此签订了6年期租赁合同。签订合同两年后，唐红琦回上海后发现房屋被改为群租房，遂与姜金贝进行协商。双方经协商后姜金贝增加了租赁押金。2013年3月的财物清单在涉案房屋内签订的，但原件已遗失。2019年6月，其通知赵某要求清空房屋，但赵某要求先退回押金再清退租客，钱丽俪未同意，并要求姜金贝必须清退租客，恢复房屋原状，才能退还押金。证人胡某陈述：其于2019年7月中旬搬入涉案房屋，赵某要求支付月租金1,000元，后协商确定月租金800元。其承租的部位为房屋主卧内的洗手间。该洗手间被改造成了卧室，里面没有洗手盆、浴缸，仅放了一张床和一个柜子。当时每间房间包括厨房、客厅都有人居住。其曾亲眼看到赵某砸坏房屋内的灯，破坏餐椅、鞋架，将房屋内的松下电视机、三星冰箱卖掉。2019年7月25日，房屋停水停电，当晚赵某接通了水电。直至8月24日仍有其他人在房屋内居住。8月25日后，仅就其一人居住，直至9月12日才搬离。对于两位证人证言，唐红琦无异议。姜金贝对于钱某的证词表示钱某所述的家具清单系伪造。姜金贝对于证人胡某证言表示由于胡某结欠了赵某4,000元债务，为了打击报复赵某才出庭作伪证。另姜金贝表示，胡某是擅自搬进涉案房屋，双方并没有租赁关系。赵某于2019年7月收取胡某的钱是因为赵某代胡某垫付了胡某在他处结欠的房租。2019年11月9日，一审法院至涉案房屋处，并电话联系姜金贝委托代理人赵某到涉案房屋所在小区。姜金贝及代理人赵某到小区后寻找到小区物业管理人员并一起到涉案房屋处，赵某从楼道的信箱处取得一把钥匙，之后物业管理人员打开楼道大门。在涉案房屋的楼层消防栓壁箱内，赵某又拿出一把钥匙。物业管理人员则翻开随身携带的、用白纸包裹的一串钥匙，逐一尝试打开涉案房屋门锁，但均无法打开房门。在第一次庭审中，姜金贝向法院提供了一组房屋室内卫生间照片、涉案房屋露台搭建的铁皮雨棚外观照片。卫生间照片显示卫生间内存放有装着不明物质的塑料包装袋和塑料桶，地面安装了自来水明管。房屋露台上的铁皮雨棚内的地坪上满地杂物。在2020年1月7日的第二次庭审中，姜金贝表示，向唐红琦承租涉案房屋时是毛坯房。物业管理费每月352元，自2019年5月起，因房屋钥匙已归还，因此没必要承担物业管理费。姜金贝夫妇自2011年开始从事房地产中介工作。姜金贝本人是家庭主妇，从事一些中介的协助工作。姜金贝未主动让胡某进入涉案房屋,直至胡某入住涉案房屋一周后,姜金贝才得知其搬入居住。在其他租客均搬离后，整个房屋均被胡某一人占用。一审法院认为，姜金贝及其配偶专业从事房地产经纪业务，理应遵循基本的职业操守。唐红琦的代理人钱某与赵某签订的租赁合同、唐红琦与姜金贝签订的租赁合同中均约定“甲方不得随意收回该房屋；不得干预乙方的正常生活，并协助提供乙方有关生活便利”。此条款可以证明姜金贝向唐红琦承租涉案房屋是为了自住。然而，姜金贝及其配偶在承租唐红琦的涉案房屋后并未用于自住，作为专业从事房地产经纪业务的人员在明知房屋不得进行群租、分割出租的情况下，擅自改变房屋结构功能，进行转租且群租，在被行政管理部门多次责令改正后仍拒不改正，姜金贝承租房屋后擅自改造房屋进行转租、群租的行为主观上具有恶意。租赁合同于2019年5月5日到期，姜金贝却在合同到期前的15日向唐红琦支付了2019年5月6日至8月5日的三个月租金，由此说明姜金贝无意按合同约定及时返还房屋，而是意图继续租赁使用涉案房屋。姜金贝表示其在合同到期后即通知唐红琦要求退还房屋的答辩意见，与其自身的行为所表示的意图不相吻合。合同到期，双方未达成续租合意的情况下，姜金贝未能及时将房屋恢复原状并退还，则应当向唐红琦支付房屋的占有使用费。姜金贝表示涉案房屋的钥匙已于2019年7月21日交由物业管理人员保管。然而，姜金贝向法院提供的王某向公安机关报警的内容却显示，姜金贝本人在2019年8月10日仍在涉案房屋内，房屋内供水正常，姜金贝配偶赵某的表弟王某在2019年8月14日仍出入涉案房屋。而证人胡某陈述其于2019年9月12日才离开涉案房屋。因此，姜金贝表示2019年7月21日后不应再支付租金或使用费的意见，法院不予采纳。姜金贝确实将某些钥匙交给了物业管理人员，但姜金贝在2019年8月仍出入涉案房屋，因此虽然姜金贝在2019年8月24日微信通知唐红琦称房屋钥匙已交由物业管理人员保管，法院在2019年11月9日前往涉案房屋时，物业管理人员使用姜金贝交付的钥匙，却无法打开涉案房屋房门，法院无法确认姜金贝交付给物业管理人员的钥匙即为涉案房屋房门钥匙，况且案外人胡某直至2019年9月12日方才离开涉案房屋。因此，法院认为，姜金贝至今未能向唐红琦退还房屋，应当支付自2019年8月6日起至实际退房之日为止的房屋使用费及物业管理费。房屋使用费可以参照双方约定的租金标准计算。双方合同约定，在合同到期后姜金贝应恢复房屋原状。在第一次庭审中，姜金贝表示唐红琦向姜金贝交付涉案房屋时室内有两台空调及一个不可移动的柜子。由此至少可以说明唐红琦交付房屋肯定不是毛坯房。而在第二次庭审中，姜金贝又称涉案房屋原为毛坯房。姜金贝表述前后矛盾，显然姜金贝向法院作了不实陈述。姜金贝提供的照片显示，卫生间卫生状况恶劣，露台雨棚内满地杂物、垃圾，这显然不是租赁使用房屋后的正常状态，姜金贝未履行恢复房屋原状的义务。因此，在姜金贝退还房屋前应当将房屋恢复原状，包括拆除露台上的铁质雨棚。姜金贝向唐红琦退还房屋时，亦应结清房屋的水、电费。姜金贝自2019年9月起未支付涉案房屋的物业管理费。现双方对于每月物业管理费的金额陈述不一，唐红琦表示每月物业管理费单价为1.70元/平方米，每月计374元，而姜金贝表示每月物业管理费为352。唐红琦未能向法院提供物业管理费发票，因此姜金贝在向唐红琦退还房屋时应结自2019年9月至退房时的物业管理费，具体金额以物业管理方的计算为准。关于唐红琦主张1万元租赁押金作为违约金予以没收，鉴于租赁合同中并无此项约定，且从唐红琦与姜金贝在2015年5月签订租赁合同的备注内容亦可推断唐红琦当时已知道姜金贝转租的情形，但唐红琦仍与姜金贝重新签订租赁合同，因此唐红琦现要求没收该笔租赁押金的请求，法院不予支持。1万元押金应于姜金贝结清水、电费、物业管理费和房屋使用费后予以退还。姜金贝关于退还押金1万元的反诉请求，法院予以支持。关于唐红琦要求姜金贝赔偿涉案房屋内财物的请求，由于唐红琦提供的财物清单系复印件，未能提供原件，法院无法认定该财物清单是在姜金贝接收房屋时对室内物品的确认，因此不能依据该财物清单要求姜金贝赔偿。唐红琦的此项诉讼请求，法院不予支持。关于姜金贝反诉要求唐红琦退还2019年5月6日至8月5日期间的使用费18,000元，由于姜金贝至今未将房屋恢复原状并返还唐红琦，姜金贝应当支付占有使用费，因此姜金贝此项反诉请求，法院不予支持。关于姜金贝反诉要求唐红琦提供43.2万元租金发票的请求，法院认为双方在租赁合同中并未约定唐红琦需要承担提供租金发票的义务，故此项反诉请求，法院不予支持。关于姜金贝反诉要求唐红琦偿付房屋露台上雨棚搭建费9,500元的请求，法院认为无证据证明姜金贝搭建该雨棚系经唐红琦同意，且根据合同约定在合同期满后姜金贝应当恢复房屋原状，故姜金贝此项请求缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，于二○二○年三月二十日作出判决：一、姜金贝于判决生效之日起十日内将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋恢复原状后返还给唐红琦（HONGQITANG）；二、姜金贝于判决生效之日起十日内向唐红琦（HONGQITANG）支付自2019年8月6日起至实际返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋之日为止，按每月人民币6,000元计算的房屋占有使用费；三、姜金贝于退还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋之日与唐红琦（HONGQITANG）结清在使用房屋期间所产生的水费、电费；四、姜金贝于退还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋之日结清该房屋自2019年9月1日起至实际退还房屋之日为止的物业管理费（具体金额依物业管理单位的收费标准为准）;五、唐红琦（HONGQITANG）于姜金贝结清上述房屋的占有使用费、水费、电费、物业管理费的当日，退还姜金贝租赁押金1万元；六、驳回唐红琦（HONGQITANG）其余本诉请求；七、驳回姜金贝其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,175元，由唐红琦（HONGQITANG）负担188元，姜金贝负担987元；反诉案件受理费减半收取计750元，由唐红琦（HONGQITANG）负担157.50元，姜金贝负担592.50元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，姜金贝提供证据材料：1.备忘录，欲证明雨棚系使用涉案房屋必须的设施，搭建费应当由唐红琦承担。2.装修群聊天记录、光盘、返还房屋照片、钥匙归还收据、缴费单、物业费收据，欲证明姜金贝在一审判决后再次要求交接涉案房屋，唐红琦拒不到场验收。姜金贝已结清物业费、水电费、燃气费。3.退款记录，欲证明2019年8月24日，姜金贝向租客退款，结清费用。4.水费、燃气缴费通知单，欲证明自2019年10月起，涉案房屋未产生新的水费、燃气费。5.借条，欲证明一审证人胡某与姜金贝存在债务关系，双方有私人恩怨。唐红琦质证意见：对证据1真实性确认；对证据2中除钥匙归还收据的真实性无法确认之外，其余证据的真实性无异议；证据3属于姜金贝与其租客之间的费用缴付单据，与本案无关；对证据4无异议；证据5与本案无关，证人即使与姜金贝有债权债务关系，也不影响其证言的真实性。经审查，对唐红琦无异议的证据，本院确认真实性。对钥匙归还收据，唐红琦未举证证明该证据为伪造，且唐红琦在本案审理中通过从物业公司处取得涉案房屋钥匙后开锁进入房屋，因此，本院对收据的真实性予以确认。证据3、5与本案待证事实无关，本院不作认定。本院另查明，姜金贝已经结清涉案房屋的水、电、燃气费，并支付房屋的物业管理费至2020年3月。2020年3月24日，业主方冯嘉、租赁方姜金贝、物业方李波签订如下备忘录：“1.换锁，费用由租赁方承担，钥匙由物业分配，装修钥匙由租赁方持有，其余钥匙由物业保留（新换钥匙陆把，物业保存伍把，租赁方壹把）；2.房屋恢复原状，由租赁方先行执行，具体由三方共同验收签字确认；3.因顶、墙渗漏保留租赁方搭建的彩钢房（棚），北卧防水墙体；4.水、电由业主方尽快恢复，以供租赁方恢复房屋原状使用。”2020年3月27日，物业方李波出具收据，上载“今收到姜金贝春申城四季苑31-802持有更换后的钥匙壹把，已归还物业”。本案审理中，唐红琦表示，2020年3月27日，业主方冯嘉愿意去涉案房屋现场，希望看到房屋恢复原状后去拿钥匙，但姜金贝仅是打扫卫生，唐红琦就没有去接收钥匙。本院认为，上诉人姜金贝与被上诉人唐红琦就涉案房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定租期自2013年5月6日至2019年5月5日，租期届满后，姜金贝应及时将涉案房屋返还唐红琦。但姜金贝在2019年4月20日通过转账方式向唐红琦支付2019年5月6日至8月5日的使用费18,000元。2019年6月25日，唐红琦在涉案房屋张贴《告知书》，表明其不同意将房屋续租给姜金贝。虽然唐红琦未将房屋使用费退还姜金贝，但保留使用费的行为不代表双方就续租达成合意，仅是唐红琦在姜金贝拒不返还房屋时维护自身合法权益的一种方式。虽姜金贝主张多次要求退房遭到唐红琦拒绝，但根据一审查明的事实，姜金贝未经唐红琦允许将涉案房屋钥匙交付物业公司，其行为不能视为尽到返还房屋的义务，何况，经一审法院现场勘查，姜金贝所交付的钥匙不能打开涉案房屋门锁，结合本案证人证言所作陈述，本院可以认定截至一审判决，姜金贝尚未完成向唐红琦返还房屋的义务，应当支付自2019年8月6日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。《租赁合同》约定，姜金贝不得人为破坏屋内设施，不得损害公共利益，不得利用房屋进行违法活动，租赁期满后，唐红琦有权收回该出租房屋及附属设施，姜金贝应如期完好归还。姜金贝实际将涉案房屋分割出租、群租，擅自改变房屋结构功能，其应当在返还房屋时将房屋恢复原状。本案一审判决后，唐红琦的代表冯嘉、姜金贝以及物业方在备忘录中再次确认姜金贝负有将房屋恢复原状的义务，并且各方对涉案房屋换锁与钥匙保管事宜进行约定。姜金贝实际于2020年3月27日将钥匙交付物业方并要求唐红琦接收涉案房屋，但唐红琦认为姜金贝尚未按约将房屋恢复原状，并以此为由拒收房屋。对此，本院认为，双方对姜金贝是否已履行房屋恢复原状的义务产生争议，如姜金贝未将房屋恢复原状，唐红琦可以替代恢复之后向姜金贝主张相关的费用，但不可以此为由拒收房屋，因此，对2020年3月27日之后的房屋占有使用费，属于唐红琦未及时减损所产生的扩大损失，应由其自行承担。据此，姜金贝应支付的房屋使用费计算至2020年3月27日止。同理，姜金贝应付的物业管理费亦应当计算至2020年3月27日止。至于姜金贝主张唐红琦偿付雨棚搭建费，一则其未能举证证明搭建雨棚经过唐红琦同意，二则虽然备忘录中约定了保留雨棚，但未约定由唐红琦支付姜金贝相关费用，故姜金贝的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人姜金贝的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审判决之后，根据本案新情况可以对姜金贝应付房屋占有使用费、物业管理费的截止时间予以确定，本院对一审判决主文第二项、第四项内容予以相应变更。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32161号民事判决第一、三、五、六、七项；二、变更上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32161号民事判决第二项为“姜金贝于本判决生效之日起十日内向唐红琦（HONGQITANG）支付自2019年8月6日起至2020年3月27日止，按每月人民币6,000元计算的房屋占有使用费”；三、变更上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32161号民事判决第四项为“姜金贝于本判决生效之日起十日内向唐红琦（HONGQITANG）支付自2019年9月1日起至2020年3月27日止的物业管理费（具体金额依物业管理单位的收费标准为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1,175元，由唐红琦（HONGQITANG）负担188元，姜金贝负担987元；一审反诉案件受理费减半收取计750元，由唐红琦（HONGQITANG）负担157.50元，姜金贝负担592.50元；二审案件受理费3,850元，由姜金贝负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年九月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。