wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初743号 原告：李同平，男，1950年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：杜延春，1947年6月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。系山东省乐陵市大孙乡新发李村村委会推荐。 被告：丁清松，男，1968年6月19日出生，回族，住孟村回族自治县。 原告李同平与被告丁清松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李同平及其委托诉讼代理人杜延春到庭参加诉讼。被告丁清松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金200600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月30日向原告借款59000元，于2014年11月15日向原告再次借款141600元，两笔借款共计200600元，事后被告未能如期偿还原告现金及相应利息，原告怕被告日后拒不认账偿还借款，故提起诉讼。庭审中称，2013年11月30日被告丁清松亲自书写59000元借据，其中本金50000元，利息9000元，当时约定利息9000元是一年的利息；2014年11月15日被告丁清松向原告借款141600元，其中包含一年利息21340元（即本金120260元）。 被告丁清松未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告李同平为支持其主张，提供如下证据： 1、欠条一份，内容大致为：“欠条今收到李国平现金59000元整，一年归还丁清松保人张某2013年11月30日丁清松”。 2、欠条一份，内容大致为：“欠条今借到李国平现金141600元丁青松保人张某2014年11月15日还款日期2015年11月15日”。 3、孟房权证城区字第××号房屋所有权证一份。 4、书面证明一份，内容大致为：“证明今特此证明丁清松欠李国平所有欠款的欠条长期有效。特此证明丁清松2017年6月2号证明人张健2019年4月30日”。 5、申请证人张某出庭作证，证人张某出庭证言大致为：被告丁清松向原告李同平借钱，我知道，我在中间说和的，我和原被告都是朋友，原被告之前不认识,丁清松是为了做生意，李同平是为了得利息，借款之后可能是丁清松现在生意不行了，还不上了。141600元的欠条实际本金是120360元，其他是利息；59000元的欠条实际本金是50000元，利息9000元。被告给原告的房产证我知道，证明被告在孟村县有房产。被告丁清松写的长期有效的证明条当时给了我儿子张健，张健给我后我又给了原告。 本院经审理，认定事实如下：2013年11月30日，被告丁清松向李同平借款50000元，约定给付一年利息9000元，并打下欠条一张，内容大致为：“欠条今收到李国平现金59000元整，一年归还丁清松保人张某2013年11月30日丁清松”。 2014年11月15日被告丁清松向李同平借款120260元，约定给付一年利息21340元，并打下欠条一张，内容大致为：“欠条今借到李国平现金141600元丁青松保人张某2014年11月15日还款日期2015年11月15日”。 2017年6月2号，被告丁青松写下证明一份，内容大致为：证明今特此证明丁清松欠李国平所有欠款的欠条长期有效。特此证明丁清松2017年6月2号证明人张健2019年4月30日”。 被告丁清松向原告李同平借款本金共计170260元（即50000元+120260元）。 借款发生后，张健曾为被告丁清松偿还借款1500元，张某曾为被告丁清松偿还借款1000元。 上述事实，由欠条、书面证明、证人张某出庭证言及原告当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告丁清松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。 原告李同平提供的证据可以证实被告向原告借款170260元（50000元＋120260）的事实，故应认定原告与被告债权债务关系明确，被告丁清松依法应履行偿还义务。因借款发生后，张健曾为被告丁清松偿还借款1500元，张某曾为被告丁清松偿还借款1000元，故被告丁清松应偿还借款本金167760元（170260元—2500元）。 原告当庭陈述及证人的出庭证言，均证实被告将利息计入欠条借款数额中，应视为被告对利息30340元（141600元—120260元+9000元）的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原被告双方约定的一年利息过高，应调整为利息26220元（170260元*15.4%）。 综上所述，被告丁清松应偿还原告借款本金167760元，利息26220元，本息合计193980元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁清松自本判决生效之日起十五日内偿还原告李同平借款本息193980元（其中本金167760元、利息26220元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，保全费1570元，由原告李同平承担142元，被告丁清松承担5738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨茂琴 人民陪审员  张 嫚 人民陪审员  苏 朋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  程孟欣
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1885号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李起杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月25日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款10913.46元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年9月17日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借 -2- 款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为200570089。2019年9月17日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不 -3- 限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计13000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10913.46元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1885号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费139元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10913.46元。原告要求被告支付逾期还款利息 -4- 及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告李起杰于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10913.46元及利息（利息以10913.46元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李起杰于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费139元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：98元，减半收取49元，由被告李起杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初306号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周勇，男，1981年12月18日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2001年11月7日被本院判处有期徒刑六个月;因犯抢劫罪于2009年8月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2019年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，2019年7月19日刑满释放。又因犯盗窃罪于2019年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元;因犯盗窃罪于2020年6月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元,与前罪所判刑罚实行数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金7000元。因本案于2020年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z303号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人周勇单独或者伙同他人在重庆市潼南区塘坝镇、卧佛镇等地，盗窃作案十次，涉案金额人民币15345元。周勇到案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：1.2020年4月17日晚，被告人周勇伙同他人在潼南区某巷道内，盗窃被害人张某1摩托车1辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。2.2020年4月18日凌晨，被告人周勇伙同他人在潼南区，盗窃被害人熊某某摩托车1辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币5226元。3.2020年5月1日晚，被告人周勇在潼南区某楼道内，盗窃被害人裴某某摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3419元。4.2020年5月18日，被告人周勇伙同王小平(已判决)在潼南区，盗窃被害人王某1的土鸡3只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币375元。5.2020年5月19日，被告人周勇伙同王小平(已判决)在潼南区，盗窃被害人张某2的土鸡5只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币625元。6.2020年5月的一天，被告人周勇在潼南区，盗窃被害人邹某某的土鸡2只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币250元。7.2020年5月的一天，被告人周勇在潼南区，盗窃王某2的土鸡4只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币500元。8.2020年5月的一天，被告人周勇在潼南区，盗窃被害人李某某的土鸡7只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币875元。9.2020年5月的一天，被告人周勇在潼南区，盗窃被害人邱某某的土鸡1只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币125元。10.2020年5月的一天，被告人周勇在潼南区，盗窃被害人王某3的土鸡2只，经鉴定，被盗土鸡价值人民币250元。公诉机关认为被告人周勇以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，周勇有坦白和累犯情节，自愿认罪认罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现周勇在判决宣告以前还有漏罪，应实行数罪并罚。建议对周勇判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人周勇对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人周勇因犯盗窃罪于2020年6月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与之前所犯盗窃罪被判处刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2020年6月19日起至2020年9月18日止。上述事实，有被害人张某1、熊某某、裴某某等人的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、摩托车行驶证、登记证书、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息以及被告人周勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与之前犯盗窃罪被合并判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期十个月，即自2020年9月19日起至2021年9月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人周勇退赔被害人张某1、熊某某、裴某某、邹某某、王某2、李某某、邱某某、王某3的经济损失各人民币3700元、5226元、3419元、250元、500元、875元、125元、250元；责令被告人周勇与本院（2020）渝0152刑初243号刑事判决书的被告人王小平共同退赔被害人王某1、张某2的经济损失各人民币375元、625元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月二十九日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执678号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：彭鑫，男，1985年7月28日出生，汉族，家住安义县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123刑初38号刑事判决书于2020年8月3日移送立案执行，本院向被执行人彭鑫发出执行通知，但被执行人彭鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人。2020年8月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年8月10日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年8月5日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年8月16日划拨被执行人银行账户余额，划拨金额为479元，已转入法院罚金账户。本院已于2020年8月17日向被执行人彭鑫发出限制消费令，并于2020年9月30日将彭鑫纳入失信被执行人名单。本案执行标的为罚金5000元，已执行到位479元，剩余执行款4521元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月三十日书记员  骆梦琴
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4061号 原告：临沂广元建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区政府西侧IEC办公楼13层1329。 法定代表人：徐雪英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李有学、周连金，山东启阳律师事务所律师。 被告：山东阳谷恒昌电缆集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处蒙馆路（南外环路南一公里）。 法定代表人：李福岩，该公司总经理。 原告临沂广元建筑安装工程有限公司诉被告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案受理。 临沂广元建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告分别于2019年4月10日、2019年5月7日签订的《工业品买卖合同》，返还原告已支付的货款1300000元；2、依法判令被告赔偿原告损失1000000元(暂定)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019 年4月10日，原告与被告签订合同编号为201904100001号的《工业品买卖合同》，原告向被告购买价值为1842628.55元的电缆，约定质量标准为国标，且该合同第七条约定合同生效后十五日送货至临沂市沂水县。2019年5月7日，原告与被告签订合同编号为2019050700002号《工业品买卖合同》，原告向被告购买价值为239700元的电缆，约定质量标准为国标，且该合同第七条约定合同生效后十日内送货至临沂沂水县。原告依约已支付1300000元货款。双方在合同中明确约定交货的时间，但是被告未按照合同约定的时间交付电缆，给原告造成很大的损失。后原告发现被告出卖的部分电缆不符合合同约定的质量标准，亦给原告造成巨大的损失。原告一直与被告就有关迟延发货给原告造成损失以及涉案部分电缆的质量问题进行交涉，但被告一直未予解决。根据双方之间合同的约定以及相关法律规定，被告未按照合同约定交付电缆，并且被告交付的部分电缆不符合合同约定的质量标准，致使合同目的不能实现，依法应予解除，返还原告已支付的货款，并赔偿原告因此造成的损失。为维护原告的合法权益，原告请求贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，阳谷县人民法院于2019年12月10日立案受理山东阳谷恒昌电缆集团有限公司与临沂广元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾于2020年4月29日以相同的诉讼请求在本院提起过诉讼，本院以（2020）鲁1323民初1763号民事裁定书，裁定驳回原告临沂广元建筑安装工程有限公司的起诉。现原告再次提起诉讼，原告的诉讼请求可在被告诉原告的买卖合同纠纷案件中一并提出解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂广元建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈维庆 二〇二〇年九月十日 书记员  石玉箫
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执202号申请执行人：陈志初，男，汉族，1962年2月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与陈志初于2020年5月21日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权300万元债转让给陈志初。由于四被告未向陈志初履行上述义务，2020年6月1日，根据申请执行人陈志初的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年7月21日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月27日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为300万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理董亚运书记员梁慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1938号 申请执行人何凤财与被执行人陈先华劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1938号执行案件已结案，同时解除陈先华的限制高消费令。 二〇二〇年九月一日
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0521民初1279号 原告：武威嘉禾佳生态农业科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区金沙路**。 法定代表人：穆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小兵，甘肃本心律师事务所律师。 被告：支具东，男，1963年1月24日出生，住陕西省西安市未央区。 原告武威嘉禾佳生态农业科技有限公司（以下简称：武威嘉禾佳公司）与被告支具东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 武威嘉禾佳公司诉称，2020年1月22日，支具东因资金周转困难，向武威嘉禾佳公司提出借款30万元。武威嘉禾佳公司当天通过农业银行网上电子银行将30万元的借款汇入支具东建设银行卡内（卡号：62170042200********）。支具东当天给武威嘉禾佳公司出具借条1份，载明：今收到武威嘉禾佳公司借款30万元，借期半年（2020年1月22日至2020年7月22日），借款期间收取与农行同等月利率0.36%，到期本息一次性归还。如还不上，武威嘉禾佳公司保留诉讼权利。借收人支具东，落款时间为2020年1月22日。借款到期后，武威嘉禾佳公司多次催要支具东偿还借款本金及利息，支具东均以各种理由推脱不还，故武威嘉禾佳公司诉至法院，请求：1.判令支具东偿还借款本金30万元、利息6480元（按月利率0.36%计算，暂计算2020年1月22日至2020年7月22日，实际计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由支具东承担。 支具东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案名为借贷，实为支付工程款纠纷。2019年8月初，我任西安易维坚装饰设计工程有限公司的法定代表人，承接了武威嘉禾佳公司在武威市凉州区东工业园内的室内装修工程，包括厂区、办公室内装修等。2020年1月11日完工并向武威嘉禾佳公司交工。武威嘉禾佳公司只支付了部分工程款，其中包括本案武威嘉禾佳公司起诉的30万元借款，此外仍有近300万元未付。2020年1月22日，因近年关，要给工人发放工资，我找武威嘉禾佳公司董事长穆斌索要工程款，穆斌称钱可以给我，但我得打借条，要不然不给钱，并提供了借条样式让我抄写，于是我被迫写了借条，因此本案实际属于工程款纠纷。第二，本案应由武威市凉州区人民法院或西安市未央区人民法院管辖。根据民事诉讼法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”就被告住所地而言，我是西安易维坚装饰设计工程有限公司法人，该公司成立于2018年1月15日，位于西安市未央区草滩镇吕小寨华宇时间城**楼**。我长期在西安经商，社交关系、人际往来也均在西安市，并且居住已连续超过一年以上。根据民事诉讼法第21条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”我实际未在清水县贾川乡梅江村支河63号居住生活，故清水县人民法院对本案无管辖权。就合同履行地而言，建设工程施工合同中，合同履行地应为施工行为地，本案中武威嘉禾佳公司拖欠工程款，施工行为地为武威市凉州区东工业园，因此应为武威市人民法院管辖。退一步来说，即使本案被认定为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案武威嘉禾佳公司为接受货币一方，其住所地为武威市凉州区工业园区金沙路**，因此武威市凉州区人民法院对本案有管辖区，清水县人民法院对本案无管辖区。第三，本案建议移送至武威市凉州区人民法院审理。西安市未央区人民法院和武威市凉州区人民法院对本案均有管辖权。依据民间借贷司法解释第15条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”我已计划在武威市凉州区人民法院就该工程款的支付起诉武威嘉禾佳公司，从有利于查清案件事实、节约司法资源成本角度出发，以移送武威市凉州区人民法院审理最为合适。 本院经审查认为，根据武威嘉禾佳公司和支具东的陈述及已提交的证据，本案宜初步认定为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于合同类纠纷，，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就被告住所地而言，支具东自2018年开始便居住在陕西省西安市未央区，，住所地与经常居住地不一致的应由经常居住地人民法院管辖就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中接受货币一方应为武威嘉禾佳公司，，武威嘉禾佳公司住所地为甘肃省武威市凉州区工业园区金沙路**综上，陕西省西安市未央区人民法院和甘肃省武威市凉州区人民法院对本案均具有管辖权，本院对该案不具有管辖区。现。现武威嘉禾佳公司住所地在武威市凉州区具东亦申请将本案移送至武威市凉州区人民法院，因此，从便于当事人诉讼的角度考虑，本案应由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 支具东对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 马 赟
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2020)陕0702执821号   申请执行人：孙建勇，男，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：曹俊，男，汉族，住江苏省丰县王沟镇曹庙。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22作出的（2019）陕0702民初2420号民事调解书已发生法律效力。因曹俊未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙建勇于2020年3月16日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人孙建勇偿还借款38000元及利息（2018年10月27日至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费525元、执行费478元。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院采取了以下执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人名下有工商企业、个体工商户、证券、股票、车辆等登记信息；   2、被执行人名下开设的银行账户及互联网银行账户已被本院冻结，但余额不足，不具备执行条件；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   4、本院委托江苏省丰县人民法院到被执行人户籍地调查，丰县不动产登记交易中心出具证明：曹俊在该辖区内无不动产登记信息；    5、已将曹俊纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年九月十一日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐       1 / 2
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2575号申请执行人：曾晶琳，女，汉族，1987年12月5日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：肖家杰，男，汉族，1986年7月27日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初3882号民事判决书，已于2020年9月10日向被执行人肖家杰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖家杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人肖家杰存款或收入人民币2550.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年九月十四日书记员  杨柏义
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3787号 原告：吴金伟，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：李军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告吴金伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴金伟到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴金伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金75000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金70000元。事实和理由：被告于2015年期间在江苏常熟市向原告购买服装欠货款85000元；2017年1月27日，原告前往被告安徽家里，被告支付原告现金10000元，并出具75000元借条一张。2018年2月份，被告转账给原告5000元。原告认为，原、被告之间的借贷关系清楚，合法有效，应当受到法律保护。 被告李军未作答辩。 经审理查明：被告前期曾向原告购买服装，尚欠货款未付。2017年1月27日，被告出具原告借条一份，约定借款75000元。2018年2月15日，被告支付原告5000元，余款至今未付。 上述事实，有借条、银行账户明细及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告前期尚欠原告货款，尔后被告向原告出具借条，本案中被告未就基础法律关系提出抗辩，故本案应按民间借贷法律关系进行审理。被告尚欠原告借款本金70000元事实清楚，被告应向原告支付借款本金。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金伟借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张文震 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 余佳艺 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初3964号原告：郑利娟，女，1992年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：周摇摇，男，1993年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郑利娟与被告周摇摇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑利娟及被告周摇摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失10680元，评估费2200元，合计12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日10时30分，周摇摇驾驶豫Ｈ×××**的小型客车，在郑沁104省道瑶瑶五金店门口向后倒车时，与由东向西荆国亮驾驶原告的豫Ｈ×××**小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定周摇摇负该事故的全部责任，荆国亮不负事故责任。经鉴定，原告所受车辆损失为10680元，原告支付评估费2200元。为维护原告的合法权益，诉至法院。周摇摇辩称，原告的车门不需要更换，但原告将其更换了。其他没有啥了。我只想赔偿原告7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实或证据，本院认定如下：被告对原告所提供的证据的真实性均无异议。但认为鉴定报告上将车门更换了，原告的车没有烂，只是碰了些皱纹，钣金修理一下就可以，所以对鉴定报告有异议。原告认为，事故发生后，原告同被告一起到4S店询问，说这个车门不换不行，里面的喇叭、音响及其他都坏了。有图片证明需要更换，图片就在评估报告书里面。本院认为，原告所有的豫Ｈ×××**宝马牌小型普通客车的损失，经原告申请，焦作市中级人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员对原告的车损进行评估，依法可采作本案定案依据，被告对鉴定报告有异议，认为车门不应该更换，但未能提供任何足以反驳的证据，故对被告的异议理由依法不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日10时30分，周摇摇驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车，在郑沁104省道瑶瑶五金店门口向后倒车时，与由东向西荆国亮驾驶的车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队下发第410823420200001542号道路交通事故认定书，认定周摇摇负事故的全部责任，荆国亮无责任。荆国亮驾驶的豫Ｈ×××**的小型客车的所有人为原告郑利娟。豫Ｈ×××**的小型客车车在本次事故中造成的损失总价值，经原告申请，焦作市中级人民法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行评估，该公司于2020年8月27日作出焦一评字（2020）第041号车辆损失鉴定评估报告书，该车造成的损失价值为10680元。原告为此支付鉴定费2200元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。合法的财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定周摇摇负事故全部责任；荆国亮无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告因本次事故造成其财产损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。周摇摇在本事故中承担全部责任，原告要求其承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告的车损10680元、评估费2200元，两项共计12880元，应由被告周摇摇依法赔偿给原告郑利娟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：被告周摇摇于本判决生效后十日内赔偿原告郑利娟车损、评估费共计12880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由周摇摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年九月二十八日法官助理李濛濛书记员崔境萍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2874号 关于申请执行人林伯康与被执行人詹代凤土地租赁合同纠纷一案，申请执行人林伯康以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2020）粤0607民初566号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2874号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十一日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执883号 申请执行人：哈密市七角井开发区丰满园农资店，地址：哈密市。经营者：王长太，男，1967年11月11日出生，汉族，住哈密市。被执行人：聂保得，男，汉族，其他不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初935号民事判决书，即申请执行人哈密市七角井开发区丰满园农资店与被执行人聂保得买卖合同纠纷一案，申请执行标的32516元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   买买江 · 克力木
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1145号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91420000068443350R，住所地湖北省荆州市公安县梅园大道**。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，该公司风险部负责人。委托诉讼代理人：张晨，该公司信贷管理经理。被告：杨小林男，1962年11月5日出生，汉族，住公安县。被告：张耀凤女，1962年7月30日出生，汉族，住公安县。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告杨小林、张耀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告杨小林、张耀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小林、张耀凤偿还贷款本金6740.36元，贷款利息175.83元，并按合同约定支付截止2020年7月27日相应的罚息3378.07元、复利54.95元，并自2020年7月28日起以贷款本金6740.36元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付罚息、以贷款利息175.83元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付复利，均计至贷款本息全部清偿完毕之日止。2、判令被告杨小林、张耀凤以其名下位于镇××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告杨小林、张耀凤签订《借款合同》（编号：2017D0109017090023），约定原告向被告杨小林、张耀凤发放贷款3万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.9%，贷款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，还款方式为组合还款（前8个月付息后4个月等额本息）。同日，原告与被告杨小林、张耀凤订《最高额抵押合同》（合同编号：2017D0109017090023-1），约定被告杨小林、张耀凤以其名下位于镇××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2017年4月18日如约发放贷款。从2018年2月13日起，被告开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，原告工作人员上门催收，被告杨小林、张耀凤表示无力偿还到期贷款，原告认为被告杨小林、张耀凤已构成违约，原告向被告宣布未到期的全部贷款提前到期，要求被告杨小林、张耀凤全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告杨小林、张耀凤未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告杨小林、张耀凤应以其名下位于镇××组的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告杨小林、张耀凤在答辩期间对原告公安中银富登村镇银行有限公司在本案中所主张的事实未提出异议，经传票传唤也未到庭提出抗辩。本院认为，被告杨小林、张耀凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告公安中银富登村镇银行有限公司提交证据的质证权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告杨小林、张耀凤在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》，合法有效，合同的当事人应当严格履行合同义务，被告杨小林、张耀凤逾期未偿还原告的借款，应当承担合同的违约责任。原、被告签订的《最高额抵押合同》，因该房屋属于集体土地，原、被告不能对该房屋办理抵押权登记，该合同无效，对于原告要求以被告杨小林、张耀凤位于公安县斑竹垱镇全美村七组的房屋履行抵押担保责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小林、张耀凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款6740.36元，利息175.83元，并按合同约定支付截止2020年7月27日相应的罚息3378.07元、复利54.95元，并自2020年7月28日起以借款本金6740.36元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付罚息、以借款利息175.83元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付复利，均计至借款本息全部清偿完毕之日止；二、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告杨小林、张耀凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年九月十四日书记员  杨 欢
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终235号上诉人（原审被告）：王天刚,男，1981年4月25日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被上诉人（原审原告）：张健，女，1967年1月5日出生，汉族，七台河市第九中学教师，现住七台河市桃山区。上诉人王天刚因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2019）黑0903民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王天刚、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天刚上诉请求：1.撤销（2019）黑0903民初1109号判决，驳回张健的诉讼请求；2.一切费用由张健承担。事实和理由：一审判决法律关系认定错误，认定事实及法律依据不清楚，恳请二审法院依法撤销一审判决，纠正一审错误。一审法院案件审理过程中存在问题。张健为能够形成完整的证据链，捏造伪造拼凑事实证据，所有证据存在不真实不合法和未经过鉴定和认可，民事案件虽说是主观判断为主，但不能不顾事实证据的重要性、真实性，张健举证的证据链出现诸多法律问题，法院仅依据银行流水，主观判断判案。张健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对双方之间存在借款关系的认定符合客观事实，在张健明确告知王天刚需偿还本金的情况下，王天刚陆续偿还，故应支付剩余欠款。王天刚当庭对庭审笔录无任何异议且签字确认，故该庭审笔录不存在失真性。张健向一审法院起诉请求：1.王天刚给付欠款74000.00元及利息；2.王天刚承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：涉案款项发生期间，王天刚、张健系恋爱关系。张健于2018年4月3日取款20000.00元、于2018年4月10日取款80000.00元，共计100000.00元。在王天刚2018年4月11日租赁案外人刘有才、刘凤芹位于步行街中断耳服楼后侧（东侧）主体楼房1-3层外带阁楼一层房屋时，房屋租金100000.00元是由张健代王天刚向案外人刘有才、刘凤芹所支付。嗣后，2018年4月17日王天刚转账给张健三笔共计6000.00元，2018年5月24日王天刚转账给张健10000.00元，2018年7月29日王天刚转账给张健两笔共计16000.00元。王天刚存入电信公司4000.00元，之后此款返还给张健。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张健提供了其在龙江银行两次取款100000.00元的明细，代王天刚支付房屋租金时，王天刚及房主都在现场，王天刚对房租租金100000.00元是由张健所支付的事实予以认可，以上事实足以证明借贷事实的发生。王天刚称其未向张健借过任何款项，张健代其支付房屋租金是赠与行为，但未提供相应的证据予以证明。虽然涉案款项发生在双方恋爱期间，但庭审中双方均称当时不是以结婚为目的，故不能排除双方之间借贷关系的成立。综上，王天刚、张健之间存在借贷关系，王天刚通过转账给张健共计32000.00元，其中2018年4月17日转账6000.00元，张健认为与涉案借款无关，但未提供相关证据予以证明，故该6000.00元应认定为偿还涉案借款；且张健取回王天刚在电信公司的存款4000.00元；综上，王天刚应偿还张健借款64000.00元。因双方未签订书面的债权凭证，应视为未约定借款期限及利息，对张健要求王天刚支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王天刚于判决生效后给付张健借款64000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，由王天刚负担。本院二审期间，王天刚围绕上诉请求依法提交两份证据：一是手机微信截图一张，意在证明：我的微信号×××，一审张健提供的微信号共八张，五个微信号与我的微信号不一致。张健认为，王天刚的微信号修改过或者是另外新的微信号。因2020年6月5日，国家允许改微信号。二是2019年房屋租赁收条一张，2018年4月11日房屋租赁合同一份。意在证明：张健在一审当庭出具原始的2018年4月11日房费收条和房屋租赁合同，我这个是甲乙双方原件，张健又拿出一个所谓的原件，张健拿出的合同与收条是假的。我缴纳2019年房费的时候，把甲乙双方各一份的2018年将房屋租赁收条当场撕毁。这个房屋租赁合同的时间是2018年4月11日，与张健一审提交过的银行流水凭证的时间对不上，所以说银行流水不能证明她要证明的问题。张健认为，王天刚提供证据跟本案没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。本案的焦点问题为张健请求王天刚支付欠款及利息，是否应得到支持。本院认为，因王天刚在一审案件审理中对房租租金100000.00元是由张健所支付的事实予以认可，二审提交的微信号、房屋租赁收条和合同不能否定该事实，故对其二审提交的证据不予认定。王天刚称张健代其支付房屋租金是赠与行为，却未提供相应的证据予以证明。一审法院认定王天刚和张健之间存在借贷关系、王天刚给付张健64000.00元并无不当。综上所述，王天刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400.00元，由上诉人王天刚负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁·审判员张鹏飞审判员王桂丽二〇二〇年九月二十五日法官助理吴春刚书记员关芳羽
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执58号之六申请执行人：通辽市科尔沁区团结路朗越塑料管材商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：董燕茹，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行通辽市科尔沁区团结路朗越塑料管材商行与通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初93号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有车辆登记信息，但未被实际控制且已被他案查封无法处置。经查询被执行人名下住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有房产登记信息，但该房产已被他案查封，本案已轮候查封。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人通辽市科尔沁区团结路朗越塑料管材商行无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年九月九日书记员  国 军
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8859号原告：刘春香。被告：潘剑将。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫。原告刘春香与被告潘剑将、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春香撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7450号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里29号111-114室。法定代表人：徐宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：东春保，男，该公司职员。被告：万晓健，男，1992年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津天正物业发展有限公司（以下简称：天正物业公司）与被告万晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正物业公司的委托诉讼代理人东春保到庭参加诉讼。被告万晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天正物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费人民币6012元，滞纳金人民币541元；2.判令被告承担本案诉讼费25元。事实与理由：2017年6月1日原告与津尚花园小区业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向津尚花园小区提供物业管理服务，合同约定，原告提供物业服务的受益人为本小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每年每月的30日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系津尚花园小区的业主，建筑面积94.6平方米，每平方米2.05元，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2019年12月31日的管理服务费人民币6012元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币541元，合计6553元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告万晓健未参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系天津市西青区张家窝镇吉庆道津尚花园小区业主，房屋面积为94.6平方米，系高层住宅。2017年5月20日，原告天正物业公司与天津市西青区张家窝镇津尚花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，委托原告对津尚花园小区进行物业服务管理，服务期限自2017年6月1日起至2020年5月31日终止，物业费采取包干制形式收取，高层住宅1.39元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准收取，业主于每月15日前交纳。自2017年6月1日至2019年12月31日，被告未向原告缴纳涉诉房屋的物业服务费6012元。上述费用经原告催缴未果。另查，原告于2019年12月31日终止对该小区提供物业服务。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津市西青区张家窝镇津尚花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告及津尚花园小区业主均有约束力。原告作为物业服务单位，对涉诉小区提供了物业服务，有权收取物业费，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费。考虑到津尚花园小区实际情况，结合原告提供的物业服务存在一定瑕疵且原告已终止对该小区提供物业服务，故本院对原告主张的物业服务费酌情支持90%为宜，即5411元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩及举证权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晓健于本判决生效后三日内给付原告天津天正物业发展有限公司自2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告万晓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年九月十日书记员  肖馥漪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6730号原告：倪晓凤，女，1953年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：于俊、王德远，江苏恒冠律师事务所律师。被告：吴蓉，女，1971年3月8日生，汉族。被告：曹明旗，男，1968年8月23日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵。原告倪晓凤诉被告吴蓉、曹明旗、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪晓凤及其委托诉讼代理人于俊，被告吴蓉，被告曹明旗，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年7月31日16时20分许，被告吴蓉驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车，在上元大街与明月路路口由东向南左转弯过程中，与同向左转弯的原告倪晓凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪晓凤受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：吴蓉承担事故全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告曹明旗。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告倪晓凤伤后被送往医院治疗（住院共14天）。2020年4月24日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪晓凤左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；护理期限90日、营养期限90日。倪晓凤支付鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告倪晓凤主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费55434.78元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9280元、残疾赔偿金68198.21元、精神害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失300元、鉴定费2900元。倪晓凤提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、处方笺、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、修车发票等。被告吴蓉、曹明旗辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，其垫付医疗费1300元，请求在本案中一并处理。其他同保险公司意见。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。关于医疗费，其公司要求扣除10%非医保用药费用。原告鉴定系单方委托，其司未质证，故对该伤残评定不予认可，其公司不承担鉴定费和诉讼费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：55434.78元（其中吴蓉支付1300元）；2．住院期间伙食补助费：420元（30元/天，14天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：68198.21元【（23836+5636）×1.78×0.1×13年）】；5．精神损害抚慰金：5000元；6．护理费：7480元（住院期间100元/天，14天；出院后80元/天，76天）；7．交通费：300元；8．车损：300元；因吴蓉承担事故全部责任。故倪晓凤的上述损失合计139832.99元，由保险公司赔偿倪晓凤138532.99元，返还吴蓉款项1300元。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．倪晓凤提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告倪晓凤因本次交通事故而产生的损失138532.99元，返还被告吴蓉款项1300元。二、驳回原告倪晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元，减半收取567元，鉴定费2900元，合计3467元，由被告吴蓉负担（该款项已由倪晓垫付，由保险公司将上述返还给吴蓉的款项1300元予以扣除并直接支付给倪晓凤；其余垫付款项2167元，吴蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给倪晓凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月十八日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保387号 中国电信股份有限公司大新分公司、农艳桃： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人农艳桃电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款160元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2221号 原告：谭敏浩，女，1974年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区明园巷**，现住贺州市八步区。 被告：陈艳，女，1974年6月23日出生，汉族，，住贺州市八步区 原告谭敏浩与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭审理。原告谭敏浩到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元并支付利息（利息以本金40000元为基数从2020年3月26日起按照月利率2%计算至被告还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年4月28日向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将款项交付给被告。被告当场出具借条一张交原告收执，约定每个月按2分息计算利息并于两个月后返还，约定的还款期限届至，被告未如约归还借款本息。之后，被告支付利息至2019年2月。截至2020年3月26日被告累计欠13个月利息合计10400元，被告于当日收回原始借条重新出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到谭敏浩（身份证）现金人民币伍万元整（¥50000元）此据！借款人：陈艳，身份证号：4524261974062300292020年3月26日。”被告陈艳在借款人处签名捺印。重新出具借条后，被告未归还本金亦未支付剩余利息。为维护原告自身合法权益，遂诉至本院。 被告陈艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告谭敏浩围绕诉讼请求提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、微信转账记录等证据，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的基本事实，本院亦予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告谭敏浩提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录等证据可以证实被告向其借款最初的借款本金为40000元。原、被告双方约定的利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方于2020年3月26日结算重新出具的《借条》载明的金额中利息部分不应认定为后期借款本金，据此，原告主张被告偿还借款本金50000元的诉请，本院在40000元的范围内予以支持。关于借款利息，双方经结算，截至2020年3月26日，利息为10000元，之后的利息，由于本案于2020年8月20日前立案受理，关于利息的认定仍适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，原告主张以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告陈艳偿还原告谭敏浩借款本金40000元并支付利息（利息计算：暂计至2020年3月26日的利息为10000元；从2020年3月27日起，以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1110元，减半收取555元（原告已预交），由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初3678号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住址：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。 负责人：尹宏兵，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。 被告：聂祥，男，1973年11月2日生，汉族，住贵州省。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告聂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告聂祥经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、因借款人聂祥未按合同约定按时交还利息，多次催收无果，现我支行和借款人所签合同终止。请求判令被告聂祥向原告清偿所欠原告借款本金170000元及所欠利息14754.87元（按月利率9.1042‰的标准，从2019年6月21日起计算至2020年4月21日止，逾期利息按13.65‰的标准，从逾期之日即2021年3月28日起计算至贷款本息结清之日止），截止2020年4月21日，未付利息14754.87元，尚欠本息合计184754.87元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告聂祥签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年3月29日，被告聂祥向原告提出贷款申请，根据原、被告于2014年9月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放170000元贷款，被告聂祥在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2019年3月29日至2021年3月28日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年6月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 聂祥未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月25日，被告聂祥、案外人郎维艳与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告聂祥提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告聂祥没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向聂祥发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。共同债务人郎维艳与聂祥系配偶关系，双方在授信期内的所有贷款属家庭共同债务承担无限连带偿还责任；聂祥及其共同债务人有效送达地址：贵州省贵阳市。2019年3月29日，聂祥向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款170000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告聂祥发放借款170000元，借款日期：2019年3月29日、到期日期：2021年3月28日，借款利率为月利率9.1042‰，并约定按季结息一次还本。被告聂祥获得借款后仅支付借款利息至2019年6月20日。 上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。 本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与聂祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向聂祥发放贷款170000元，履行了协议约定。而聂祥未按约定支付借款利息属违约行为。根据双方借款合同的约定，被告不按合同约定完全履行合同义务，原告有权收回已经发放的贷款本息，故对原告请求被告聂祥清偿借款本金170000元及借款期间内的利息按月利率9.1042‰的标准，从2019年6月21日起计算至2020年4月21日止；逾期利息按13.65‰的标准，从贷款逾期之日即2021年3月28日起计算至贷款本息结清之日的诉讼请求，本院根据双方约定的月利率9.1042‰从被告未按约定给付之日予以计算支持；由于原告主张逾期罚息从2021年3月28日开始计算，是其对自己权益的处分，但因未实际到此期限，故在本案中不予处理，如到此期限被告仍未偿清借款，原告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告聂祥于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金170000元及利息（利息以借款本金170000元为基数，按月利率9.1042‰，从2019年6月21日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告聂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 马 宇 二〇二〇年九月十七日 书记员 帅宗宇
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初376号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张炳良，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人张炳良犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、金朝出庭支持公诉，被告人张炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人张炳良于2020年7月25日20时许，饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市船营区越山路由北向南行驶至吉林市船营区致和立交桥下时,被民警查获。经鉴定，张炳良静脉血液乙醇含量为152.8mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人张炳良供述与辩解、常住人口登记表、案件提起和到案经过、查获经过、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、前科劣迹查询结果单、刑事判决书、检测信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人张炳良违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张炳良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人张炳良于2020年7月25日20时许，饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市船营区越山路由北向南行驶至吉林市船营区致和门立交桥下时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人张炳良静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为152.8mg/100mL。被告人张炳良表示认罪认罚。 上述事实，被告人张炳良在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张炳良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张炳良曾因犯罪被科刑情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人张炳良醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，应从重处罚。被告人张炳良认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张炳良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年九月十日 书记员  闫俊辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11818号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：肖某，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉肖某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：肖某支付代偿款49288.07元,违约金14700元。事实与理由：2017年3月28日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与肖某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向肖某发放贷款49000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，肖某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1361.11元，自第二期起，每期应还金额为2439.11元；肖某向某融资担保有限公司支付履行保证金2450元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；肖某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为肖某承担了连带保证责任，则肖某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；肖某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，肖某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若肖某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则肖某还应支付给某担保公司违约金14700元。合同签订后，肖某收到贷款。自2017年5月起，肖某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年8月21日向肖某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2017年11月9日代为偿还了贷款本金47638.89元、利息1323元、罚息326.18元，共计49288.07元。肖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从肖某指定的银行账户中扣划履行保证金2450元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月29日向肖某发放贷款，实际转账46550元，扣除了合同约定的履约保证金2450元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与肖某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为肖某连带责任保证人，代肖某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计49288.07元后，有权向肖某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2450元应从代偿本金中予以扣除，故肖某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计46838.07元。关于某担保公司主张的违约金14700元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为46838.07元。关于某担保公司主张的违约金，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2017年11月9日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款46838.07元；二、肖某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金14700元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由某融资担保有限公司负担5元，肖某负担695元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省卫生健康委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**大院。 法定代表人段宇飞，主任。 再审申请人陈丽芳因诉被申请人广东省卫生健康委员会行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽芳以广东省卫生健康委员会作出涉案《驳回行政复议申请决定书》对其权利义务产生了实际影响为由，请求撤销原审裁判，发回一审法院继续审理，或指令异地法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项规定，行政机关针对信访事项作出的行为未对当事人权利义务产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原审依据查明事实认定，广东省卫生健康委员会作出涉案《驳回行政复议申请决定书》未对陈丽芳的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。原审裁判符合法律规定。陈丽芳主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈丽芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初2207号原告：代召辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市竞秀区七一西路****。负责人：张林，总经理。委托诉讼代理人：蔡冠军，该公司员工。原告代召辉与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告代召辉的委托诉讼代理人池恒东、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人蔡冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代召辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等共计19313元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日17时34分许，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××**轿车在石家庄市藁城区高速公路（滹沱河特大桥）266公里＋200米北京方向与道路护栏相撞，造成冀Ｆ×××**轿车受损，河北高速交警总队石家庄支队新乐大队认定原告负全部责任。原告车辆在被告处投有车损险等保险，且事故发生在保险期间内，望支持原告诉求。天安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意在保险赔偿范围内，合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年7月5日，原告代召辉为其车牌号冀Ｆ×××**的车辆在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失险等险种，保险期间自2019年7月28日零时起至2020年7月27日二十四时止，原告按约定交纳了保费。2020年1月5日17时34分许，原告代召辉驾驶自己所有的冀Ｆ×××**小型汽车在石家庄市藁城区（滹沱河特大桥）266公里＋200米北京方向撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。2020年1月15日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。事故发生后，原告花费拖车费2600元，有收据证实，本院予以确认。经本院委托，河北铭俊保险公估有限公司对原告的车辆损失金额进行评估，结论为：该车辆损失金额为13713元。公估费原告花费3000元，有收据证实，本院予以采信。综上，原告的损失共计19313元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，原告在被告处投保了车辆损失险，对于在保险期间和保险责任限额内原告的车辆损失被告应当进行赔偿。原告的车辆损失、拖车费用及为确定损失数额而交纳的公估费用均为必要的合理的费用，故均应由被告承担赔偿责任。对被告主张的拖车费用过高及收据的开具时间与事故的发生时间不一致的理由，均不能否认原告实际花费了该费用的事实，且收费的金额原告不能决定，原告亦未重复主张，故对被告的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告代召辉损失19313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  赵国民二〇二〇年九月三十日书 记 员  王一凡
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5178号 原告（并案被告）：吴志琼，女，汉族，1970年4月20日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）吴志琼与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。吴志琼和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予吴志琼撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，吴志琼与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执812号被执行人：王天承，男，1994年7月10日出生，汉族，住海南省澄迈县××，现住海南省海口市龙华区××。被执行人王天承贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人王天承至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002刑初127号刑事判决书所确定的义务：1、没收个人财产50000元；2、扣押的OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库；3、继续追缴违法所得4500元，予以追缴并上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院委托被执行人户籍所在地辖区法院澄迈县人民法院调查其名下不动产、房屋、土地，并前往其户籍所在地村委会澄迈县文儒镇红岗居民委员会进行调查，该居委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人王天承涉案工具OPPO牌手机1部予以没收，已于2020年6月5日将该涉案手机转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人王天承做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月四日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执842号（一）申请执行人：罗甸县农村信用合作联社，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。法定代表人：罗廷军，系罗甸县农村信用合作联社理事长。委托代理人：罗家好，系罗甸县农村信用合作联社茂井信用社主任。委托代理人：龚付钢，系罗甸县农村信用合作联社茂井信用社信贷员。被执行人：陆小雍，男，1984年3月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。被执行人：李世兰，女，1988年7月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1102号民事判决书，申请执行人罗甸县农村信用合作联社于2020年9月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆小雍、李世兰的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陆小雍、李世兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆小雍、李世兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆小雍、李世兰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智本审判员  金世富审判员  冉瑞波二〇二〇年九月三日书记员  饶茜涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3349号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：李卓怡，男，1995年2月21日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李卓怡金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李卓怡银行存款186240.71元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人李卓怡名下价值186240.71的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李卓怡在银行账户上的存款人民币186240.71元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 许佳婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1251号申请执行人：齐河县官顺建筑劳务分包有限公司。住齐河县城区晏城区晏城镇中寨村**。法定代表人：官延忠。被执行人：马景亮，男，汉族，1972年10月2日出生，，住聊城市阳谷县本院在执行齐河县官顺建筑劳务分包有限公司与马景亮劳务合同纠纷一案中，（2020）鲁1425民初1314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县官顺建筑劳务分包有限公司于2020年7月20日申请强制执行，要求被执行人支付申请人劳务费13856元及利息，诉讼费73元，合计13929元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人马景亮邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年7月20日、2020年8月12日、2020年9月22日共3次查询被执行人马景亮名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人银行存款已被冻结。其他无可供执行财产，9月22日通过人行查询马景亮开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年7月27日对马景亮发布限制消费令。4、本院于2020年9月15日向齐河县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，无任何登记信息。5、本院于2020年9月15日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9477号上诉人（原审原告）：贯建心，男，1968年2月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京鲜果双美商贸店，住所地北京市朝阳区广渠门外大街****101。投资人：刘晓娜，经理。委托诉讼代理人：周平平，女，北京鲜果双美商贸店员工。委托诉讼代理人：陈利利，女，北京鲜果双美商贸店员工。上诉人贯建心因与被上诉人北京鲜果双美商贸店（以下简称鲜果商贸店）健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘茵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人贯建心，被上诉人鲜果商贸店的委托诉讼代理人周平平、陈利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贯建心上诉请求:1．请求依法撤销北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初11221号民事判决书，发回重审或依法改判鲜果商贸店支付贯建心一审期间关于误工费诉求。2．本案一审、二审诉讼费用由鲜果商贸店承担。事实与理由:原审法院认定事实不清，程序违法，对误工费的数额认定存在明显错误，请求二审法院予以纠正。1、原审中贯建心主张的误工费有明确的法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本条规定所称的“因误工减少的收入”是指误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。根据以上规定贯建心有固定收入，误工费数额应按照实际减少的收入计算。贯建心就误工损失，已提交了单位开具的《误工证明》，此证据上明确了贯建心的误工时间及实际减少的工资收入明细，因此误工费数额认定应按照贯建心提供的证据计算。2、贯建心就误工费提交了充分的证据，原审法院无视贯建心提交的相关误工费证据，既没有质证，也没有认定。贯建心根据原审法院安排，及时提交了单位出具的《误工证明》等证据材料，原审法院既没有质证也没有采纳的情况下，直接根据贯建心的伤情以及医疗机构的诊断证明予以酌定，明显事实认定不清，严重损害了贯建心的合法权益。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，误工费数额认定确有错误。贯建心恳请贵院在依法查明事实的基础上撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持贯建心诉讼请求。鲜果商贸店辩称，服从一审判决，不同意贯建心上诉请求及事实理由。贯建心向一审法院提出诉讼请求：一、判令鲜果商贸店支付医疗费1702．74元、营养费3000元、误工费20000元、后续治疗费2000元；二、本案诉讼费由鲜果商贸店承担。一审法院认定事实：2019年8月31日凌晨，贯建心骑电动车行驶至北京市朝阳区垂杨柳中街北口时，不慎被脱落的电缆线绊住，导致颈部、项背部软组织挫伤，贯建心报警，后经电力中心确认此处电缆线归鲜果商贸店负责。贯建心至北京市垂杨柳医院治疗，支付医疗费1702．74元。贯建心主张，因受伤需休病假两个月导致误工，要求支付误工费20000元，以及营养费3000元和后续治疗费2000元。为证明其主张，贯建心提交有诊断证明和检查报告单，鲜果商贸店对上述证据的真实性认可，认可电缆线系其店内通电线缆，对贯建心的伤情亦认可，但是对于贯建心诊断为颈椎退行性改变的病症不予认可。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明事实，贯建心凌晨驾驶电动单车正常行驶过程中，被鲜果商贸店所属电缆绊住，导致贯建心颈部软组织挫伤，经治疗支付医疗费1702．74元。鲜果商贸店作为用电单位，应当妥善管理相关电缆线路，对存在安全隐患的电缆应当及时予以修缮，而在本案中，鲜果商贸店显然未尽到相应的注意义务，导致贯建心被脱落电缆刮伤，鲜果商贸店对此负有全部责任，应当支付贯建心医疗费1702．74元。贯建心因伤误工，鲜果商贸店应当支付误工费，具体误工天数法院根据贯建心伤情以及医疗机构诊断证明予以酌定。贯建心主张的营养费，法院根据贯建心伤情以及医疗机构诊断证明予以酌定。关于后续治疗费，待实际产生后，贯建心可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、北京鲜果双美商贸店于判决生效之日起七日内支付贯建心医疗费一千七百零二元七角四分、误工费二千元、营养费三百元；二、驳回贯建心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贯建心上诉提出一审法院酌定误工费用过低，程序违法，贯建心就误工费提交了充分的误工费证据，原审法院既没有质证，也没有认定，直接根据贯建心的伤情以及医疗机构的诊断证明予以酌定，明显事实认定不清，严重损害了贯建心的合法权益。对此本院认为，首先，贯建心并未在一审法院规定的举证期限之内向法院提交其误工损失的证明，故一审法院未对该份证据进行质证和认定，并未违反法定程序；其次，关于贯建心主张的误工损失数额认定有误一节，因根据一审法院查明事实，贯建心在事故发生当日就诊的诊断证明书载明伤情仅为：颈部、项背部软组织挫伤，而其后期就诊及长期休病假原因均主要有颈椎病和腰椎退行性骨关节病，而根据贯建心在2019年8月31日当日及之前的医院就诊情况显示，贯建心在发生事故之前即患有颈椎退行性改变和腰椎退行性改变的疾病，故依据贯建心提交的现有证据，难以认定贯建心主张的误工期及相应误工损失有合理依据。结合贯建心的伤情情况、医疗机构诊断证明及相关部门对于人身损害误工期认定的通常标准，本院认为一审法院酌定误工费用并无不当，本院予以维持。如贯建心因事故造成伤情需后续治疗，待实际费用产生后，贯建心可另行主张。综上所述，贯建心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贯建心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年九月三十日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1802号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州甜甜宝宝母婴用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金榕南路513号杉林华府5a号楼1层107、108号店面。 法定代表人：潘杰。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州甜甜宝宝母婴用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执372号申请执行人何俊富，男，汉族，1951年7月18日出生，住所地江西省德安县，联系被执行人张九生，男，汉族，1960年10月6日出生，住所地江西省九江市柴桑区，联系被执行人郭家淦，男，汉族，1966年6月25日出生，住所地江西省德安县，联系何俊富申请执行张九生等侵权责任纠纷一案，德安县人民法院作出的(2018)赣0426民初971号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人账号的存款予以强制划拨，无其他财产可供执行。另，本院对申请执行人予以了39000元的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的(2018)赣0426民初971号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年九月十四日（江西书记员李尧
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执164号之一 申请执行人牙丽芳。 被执行人黄浩。 申请执行人牙丽芳与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）桂1224民初1078号民事调解已发生法律效力。申请执行人牙丽芳于2020年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄浩偿还到期的借款本金10,000元，返还预付案件受理费275元。本院即日依法立案。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日依法向被执行人黄浩发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。但被执行人黄浩没有按期履行义务。本院依法划拨其银行存款553.88元，其中支付申请执行费54元，偿还申请执行人牙丽芳借款499.88元。2020年6月29日，被执行人黄浩以受疫情影响，造成合伙经营的电子厂经营收入不佳，请求延期到今年的12月偿还余下债务。申请执行人牙丽芳表示同意。 本院认为，双方当事人就上述到期债务的清偿已达成延期还款之意向，本案已不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结执行。日后，被执行人黄浩应没有按约定履行义务的，申请执行人牙丽芳可持本裁定及原据以执行的生效调解申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执164号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄必勋 二〇二〇年九月一日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14724号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张鹏，男，1978年10月24日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张鹏保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1199号 申请执行人：王占明，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王中友，男，1947年4月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王虎，男，1975年8月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王占明与被执行人王虎、王中友民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初5777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币1.30万元，缴纳执行费人民币95.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年05月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年05月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年08月13日本院执行法官电话联系被执行人住所地村委会主任查找被执行人及被执行人的财产信息，未找到被执行人及被执行人的财产信息； 五、2020年07月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年09月02日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王虎、王中友限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2019）冀0828民初5777号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年九月二日 书记员  杨然