云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6180号原告：昆明东晟混凝土有限公司红云分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区茨坝办事处和平社区第三小组（龙泉路兰龙潭东侧）。负责人：李文林，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉池，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****。法定代表人：李建英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽、赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司与被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司的委托诉讼代理人张玉池，被告云南景升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司（以下简称“东晟红云分公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付所拖欠混凝土货款313335.81元，以及该货款自2019年1月28日到实际付款日按同期人民银行贷款逾期年利率6%计算的违约金；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月份，被告承建位于昆明市盘龙区黑龙潭公园南面（云南省军区黑龙潭干休所）的龙汇裕园基坑支护工程项目，向原告购买混凝土，原告根据被告需求开始供货。双方对供货量内容和对应货款进行了对账确认，其中，于2017年6月27日确认5月18日到6月25日期间供货金额为533920元；于2017年8月28日确认7月25日到8月27日期间供货金额为417235元；于2018年1月29日确认2017年9月25日到11月19日的期间供货金额为103050元。2018年4月16日，双方补签了书面的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同约定了混凝土的品类单价、混凝土的计量办法、混凝土结算对账的指定人员、付款方式为一次性支付，同时约定了管辖法院为工程所在地法院（合同第9条）等内容。书面合同签署后，原告根据被告的需求继续向其供应混凝土，截止2019年1月28日供货完毕，原告累计供货金额为1404320元。但被告仅向原告支付了货款1090984.19元，剩余货款313335.81元至今未付。依据合同约定，被告应当在供货完毕就付清货款，但被告截至今仍尚欠货款313335.81元。被告的行为现已严重损害原告的合法权益，并产生了维权费用。依据《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律，为维护原告的合法权益，特向本院提出诉讼，请求本院依法判决。被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升建筑公司”）辩称，第一，被告景升建筑公司已向原告东晟红云分公司支付了1290984.19元货款，在原告的诉讼请求的基础上被告又付了200000元，剩下未支付的金额应为113335.81元。第二，原被告在合同中并未约定相应的逾期付款违约金，被告认为不应当承担违约责任，该工程尚未施工完毕，后期还存在由原告继续向被告供应混凝土的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建设工程预拌商品混凝土供需合同，形式合法，内容真实，本院予以采信；2.原告提交的“龙汇裕园”项目混凝土对账单及调价函、景升公司付款单，形式合法，内容真实，本院予以采信；3.原告提交的案外人楚雄强云投资管理有限责任公司与原告签订的建设工程预拌商品混凝土供需合同、对账单，本院予以认可其真实性；4.被告提交的平安银行业务回单，本院予以认可其真实性。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告东晟红云分公司与被告景升建筑公司签订《建设工程预拌商品混凝供需合同》约定，被告因龙汇裕园基坑边坡支护工程项目建设向原告购买所需产品。结算付款方式：每月25日对账，原被告在对账单上签字盖章确认后作为双方货款结算的依据；货款为一次性付清；被告未按照合同约定付款，原告有权停止供货，相关损失由被告承担，并实行行业联合抵制。混凝土原材料（水泥价格）波动5%时，商品混凝土价格调整。被告指定李小菲（身份号码：6105231985********）、徐月桂（身份号码：5301121973********）为对账人员，原告指定张国政（身份号码：5322331980********）、宁兴明（身份号码：5301241987********）为对账人员。经审查，原告东晟红云分公司与案外人楚雄强云投资有限责任公司（以下简称“楚雄强云公司”）签订《建设工程预拌商品混凝供需合同》约定，楚雄强云公司因龙汇裕园基坑边坡支护工程项目建设向原告购买所需产品，楚雄强云公司指定李小菲（身份号码：6105231985********）、徐月桂（身份号码：5301121973********）为对账人员，原告指定张国政（身份号码：5322331980********）作为对账人员。2017年9月30日，案外人向原告支付货款200000元，2018年1月30日，案外人与原告对账后，案外人超付原告货款88400元。再查，原告与被告对账后欠款明细：2017年6月27日欠款533920元，2017年8月28日累计欠款951155元，2018年1月29日累计欠款1054205元，2018年6月7日累计欠款636780元，2018年9月14日累计欠款609420元，2018年12月20日累计欠款345300元，2019年4月24日累计欠款313335.81元。另查，2020年9月1日，案外人楚雄强云公司和被告景升建筑公司共同向本院出具情况说明：一、案外人楚雄强云公司在被告景升建筑公司承建的“龙汇裕园基坑支付工程项目”存在合作，故在2017年11月22日至2018年1月23日期间曾向原告东晟红云分公司购买混凝土用于被告景升建筑公司的项目建设，合计购买金额111600元，并在2017年9月30日向原告东晟红云分公司支付200000元货款，剩余未供货金额为88400元；二、案外人楚雄强云公司同意将剩余未供货金额88400元在原告东晟红云分公司与被告景升建筑公司买卖合同纠纷本案中一并处理，即未供货金额88400元作为被告景升建筑公司已支付的金额，在景升公司的未付款项中予以抵扣；三、在上述款项抵扣后，原告东晟红云分公司不再需要向案外人楚雄强云公司退还该笔款项，案外人楚雄强云公司承诺不再就该款项主张任何权利，债权债务关系抵消完毕。2020年9月14日，原告东晟红云分公司向本院出具情况说明：开庭结束后，被告景升建筑公司和案外人楚雄强云公司共同向原告送达《情况说明》，基于该两家公司共同出具的《情况说明》，原告东晟红云分公司同意案外人楚雄强云公司超额支付的88400元作为其代被告景升建筑公司支付的货款，原告东晟红云分公司不再负有向案外人楚雄强云公司返还88400元义务，原告东晟红云分公司与案外人楚雄强云公司在该项目上的权利义务全部结清。本院认为，双方的争议焦点系：案外人楚雄强云公司向原告支付的200000元货款是否为本案中所争议的货款？针对上诉争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。结合《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条之规定，对于长期持续买卖关系中，付款数额和结算金额可以从以下几方面来认定：1.出卖人主张一笔或数笔欠款，买受人对履行情况有异议的，法院应对长期持续的买卖关系的履行情况进行全面分析，总体上确定买卖双方的欠款数额；2.对于长期持续买卖关系形成的货款有争议的，当事人双方可以通过核对账目确定货款数额，若双方当事人无法通过核对账目确定货款数额的，则可以结合交易习惯和同时履行原则加以确定。就本案而言，原被告在合同中就对账人员进行了明确约定，且双方之间存有对账的交易习惯，故在2019年4月24日双方最后一次对账金额313335.81元应当为被告拖欠原告的货款金额。结合审理中案外人楚雄强云公司和被告景升建筑公司共同向本院出具情况说明，以及原告东晟红云分公司对该情况说明予以认可的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，就原告同意案外人和被告出具情况内容而言，从性质上属于三方当事人之间债务协议抵消关系，在协议抵消的情况下，抵消的条件、标的物、范围，均由当事人自主决定，案外人放弃其对原告的债权，用原告对案外的债务来抵消本案中被告对原告的债务，该约定并不违反法律的效力性强制性规定，应予认可，故被告应当向原告支付货款224935.81元（313335.81元-88400元）。此外，对于原告主张以拖欠货款为本金按年利率6%计算违约金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就本案而言，原被告在合同和对账单中并未约定逾期付款违约金，但被告在对账后未足额全部支付货款，其行为构成违约，因此原告有权主张逾期付款违约金，考虑到双方之间付款方式为一次性付款以及在审理中原被告与案外人达成三方抵消约定，故在计算逾期付款违约金起算时间上要给予被告一定合理期限，在计算逾期付款违约金起算本金上要进行分段处理；同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故在计算逾期付款违约金的计算利率上亦要分段计算，具体而言：被告应当向原告支付以313335.81元为本金，从2019年7月24日（出具对账单后3个月合理期间）起至2019年8月20日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的资金占用费，及从2019年8月20日起至2020年9月14日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费；以及被告应当向原告支付以224935.81元为本金从2020年9月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司支付欠款本金224935.81元；二、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司支付以313335.81元为本金，从2019年7月24日起至2019年8月20日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的资金占用费，及从2019年8月20日起至2020年9月14日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费；以及被告云南景升建筑工程有限公司向原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司支付以224935.81元为本金从2020年9月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。三、驳回原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取计3200元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年九月八日书记员 金 玉 洁