广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1229号原告：何根发，男，1950年8月5日出生，香港特别行政区永久性居民,现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被告：梁惠英，女，1964年10月20日出生，香港特别行政区永久性居民,现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。原告何根发与被告梁惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告何根发的委托诉讼代理人陈泽荣、被告梁惠英及其委托诉讼代理人彭建球到庭参加诉讼。2020年9月9日，被告梁惠英撤销对其诉讼代理人彭建球、何雄涛的委托，变更委托黄丽斌、周兰桂为其诉讼代理人。本案现已审理终结。原告何根发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币2013220元（以2020年4月7日100港币按中国银行兑现91.51元人民币计，220万元港币折算合计人民币2013220元）及利息（从起诉日起至全部款项归还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告何根发将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还借款人民币2392070元（以2020年4月7日100港币按中国银行兑现91.51元人民币计，220万元港币折算合计人民币2013220元）及利息（从起诉日起至全部款项归还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告何根发与被告梁惠英是同居情侣关系，但经济上互相独立。被告梁惠英因生意及炒股需要向原告何根发借款，原告在香港上海汇丰银行有限公司分别借款给被告港币220万元（其中：1、2018年7月23日港币70万元；2、2017年9月27日港币30万元；3、2018年1月26日港币20万元；4、2017年10月20日港币100万元）。原告数次向被告催收上述借款，被告则以各种理由推托不还。为此，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告梁惠英辩称，针对何根发向梁惠英提出诉讼要求归还220万港币，梁惠英提出真正的事实及反驳理由如下：梁惠英与何根发在香港共同拥有2间物业，但何根发所占业权非常少，几乎忽略不计，梁惠英没必要向何根发借款。其中位于XXGXXXRDXXXFLR的物业梁惠英占业权95%，每年租金收入286560元港币（附香港税务局的物业税文件）；位于ShopNO.XX,XXXFloor,XXXX,HongKong的物业，梁惠英占业权99%（律师楼提供的契约副本）。梁惠英于2017年6月30日在香港上海汇丰银行有限公司的月末余额是6471039.92元（银行流水作证据），没有必要向被告借款。（1）关于2018年7月23日的70万元港币的事实和理由为：原告于2018年2月28日因在顺德区均安镇XX村XX街XX号的家门口爬树，从树上跌落至地下，跌至重伤昏迷，送至医院抢救，后因情况转坏，立即送香港救治。经过长达几个月的精心治疗，后可以康复回国内居住。原告跌至重伤的那一刻，他的兄弟认为原告被救活的机会渺茫，但被告本着与原告共同生活二十多年，虽然没有登记，但具有二十多年的事实婚姻生活（可以到广东省佛山市顺德区*****委会调查及询问当地居民或原告的亲朋和经常接触的人了解查证，相信原告的代表律师陈泽荣先生多年来也经常见被告和原告双双出入公众场所），也抱着生命诚可贵的信念，不计个人的得失，更不计较原告的不忠和2015年2次对被告的背叛，不惜金钱去抢救原告。原告从抢救到香港治疗的期间，儿女虽然众多，亲生儿女及儿媳没有一人肯出来负担其父亲的医疗费，甚至在国内与其父亲生活的长子何锵带有义务照顾其父亲却都要收取报酬。原告住院期间所有的医疗费、香港的租房费及生活费都是被告梁惠英垫付支出的。甚至后期原告出院回国内居住要做第2次补头骨手术也是被告去安排及代付部分费用。原告能逃过此劫，他书面亦多谢被告的付出，并承诺归还被告垫付的65万元港币。原告亦于2018年7月23日向被告归还65万元港币（有书面签名证据）及多付5万元给被告用作在香港当月的生活费及租金，即合共70万元港币全转给被告。原告在治疗期间曾经多次有轻生的念头，被告一直在旁劝说及鼓励才把原告的轻生念头打消，可悲可怜的被告出钱、出力，不顾一切去救原告，竟然成了原告的儿子何锵带及儿媳冯桂香掠夺原告财产的绊脚石。2019年1月何锵带及冯桂香两人为求达到目的，不择手段，竟然为原告叫来女人陪伴以致迫使赶被告出家门。无奈的被告于2019年1月15日被迫净身出户，这些都是铁一般的事实，原告代表律师随时可去南沙找朋友或原告的朋友求证，更可以去居委会求证。截至到现在为止，原告的儿子何锵带及儿媳冯桂香为了不让原告与被告见面，把原告困在不知哪个地方，不知所踪。原告在香港的儿子何昆多次回国也见不了父亲一面，还有的是原告的兄弟及很多亲朋戚友想见原告，亦未曾得知原告在哪里。（2）2017年9月27日的30万元港币是原告于2017年9月27日转港币给被告，被告于2017年9月29日把相对应的30万元港币换成人民币246650元转回给原告（有银行流水以作证据）。（3）2018年1月26日的20万港币是2017年7月-10月，由被告为原告垫付三笔款项，原告换成港币归还给被告的。该三笔款项是由被告垫付的，明细如下（有收据或银行流水以作证据）：2017年7月25日借款43000元给何根发；2017年10月20日梁惠英垫付94097.50元用于顺德区均安镇XX村XX街XX号房屋做光伏；2017年11月15日梁惠英垫付20066元作装修顺德区均安镇XX村XX街XX号房屋，以上三笔款项合计157163.50元。（4）2017年10月20日的100万元港币是2015年至2016年被告梁惠英垫付了三笔款项，原告何根发换成港币归还给被告的。该三笔款项是由被告垫付的，明细如下（有银行流水以作证据）：2015年3月11日垫付259000元购置北京现代（X.HK305）的私家车，车主为何根发；2015年11月30日，垫付400032元购置鹤山十里方圆云山里三街28号房的首期款，该房屋业主为何根发和何卓文；2016年3月8日借款145032元给原告何根发，以上三笔款项合计804064元。对原告增加的诉讼请求，被告梁惠英补充答辩称，原告增加诉讼请求所涉的款项也不属于借款。本院经审理认定事实如下：何根发与梁惠英是同居多年的情侣关系，并没有登记结婚。何根发于2017年9月27日、2018年1月26日通过其在香港上海汇丰银行有限公司开立的账户分别转账港币300000元、港币200000元至梁惠英的银行账户内。另，何根发于2017年10月20日开具支票向梁惠英的银行账户转账港币1000000元，后又于2018年7月23日向梁惠英的银行账户存款港币700000元。此外，何根发于2017年1月5日至2019年1月15日期间通过其在中国农业银行股份有限公司顺德南沙支行开立的账户转账或取现合共支付十二笔款项给梁惠英，金额合计人民币378850元。2020年4月22日，何根发以梁惠英向其借取上述款项后未归还为由提起本案诉讼。诉讼中，梁惠英认可收到何根发上述款项，但主张上述款项并非借款，而是其与何根发同居生活期间，为何根发垫付住院治疗费、车辆购置款、购房首付款、房屋装修费等费用以及为何根发将港币兑换成人民币后，何根发向其转回的款项。梁惠英提供了何根发书写的对其个人财产作出安排的文件、梁惠英的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付佛山市顺德区**************屋光伏发电系统工程款收据、支付佛山市顺德区**************屋装修费用的收据、刷卡支付购车款的消费凭证、支付鹤山十里方圆云山里三街28号房屋首期款的收据等证据证明其主张。其中，何根发在2018年7月书写的对其个人财产作出安排的文件中载明：“经过四个半月以来的艰难的日子，多得梁惠英、何锵带和冯桂香等3人对我何根发的不离不弃以及细心照顾，我终于可以自己走路了。我有幸活着并且能自己行路有赖于他们3人的努力和付出，本人的财产不多，但也不能亏欠他们3人，现将我的个人财产作如下安排：……三、本人能逃过此次命中劫数，有赖于梁惠英金钱及其他方面的援助，梁惠英垫付的费用共65万，本人也一次性归还给她……”。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，何根发以梁惠英向其借款未还为由提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷。何根发与梁惠英均为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。虽然涉案双方未明确约定法律的适用，但何根发和梁惠英的经常居住地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本院确定以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，何根发主张梁惠英向其借款2200000元港币和378850元人民币，仅提供了存款单、转账单、支票和银行卡交易明细清单，未能提供借据、欠条等债权凭证或借款合同等证据证明双方存在借贷的合意。梁惠英虽认可收到上述款项，但抗辩主张何根发向其交付的款项并非借款，而是其与何根发同居生活期间为何根发垫付住院治疗费、车辆购置款、购房首付款、房屋装修费等费用以及为何根发将港币兑换成人民币后,何根发向其转回的款项。梁惠英并提供了何根发书写的对其个人财产作出安排的文件、梁惠英的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付佛山市顺德区**************屋光伏发电系统工程款收据、支付佛山市顺德区**************屋装修费用的收据、刷卡支付购车款的消费凭证、支付鹤山XXXXX里XX街XX号房屋首期款的收据等证据证明其主张。对此，本院认为，梁惠英对何根发向其交付的涉案款项能逐一作出解释并说明每笔款项的来龙去脉，所作解释说明符合情理并有相关的证据予以印证；而且，梁惠英的经济环境一直较为宽裕，在何根发主张的借款发生期间，梁惠英的账户资金充足，并且能主动为救治何根发垫付650000元的费用，由此可见，梁惠英并不存在向何根发借款的必要；又鉴于何根发与梁惠英是同居多年的情侣关系，双方经济独立，相互之间存在较多款项往来，仅依据二人之间的款项往来凭据，并不足以直接认定双方之间存在借贷的合意。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在何根发未能进一步举证证明其与梁惠英之间存在借贷合意和涉案款项为借款的情况下，本院对何根发所主张的借贷关系不予确认，对何根发要求梁惠英归还借款人民币2392070元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：驳回原告何根发的全部诉讼请求。本案受理费25936.56元（原告何根发已预交），由原告何根发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  冯凯颖