wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1898号 原告：赣州利盈实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金坪路9号，统一社会信用代码 法定代表人：钟达来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。 被告：上犹县祥泰新能源电力有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇水南大道水南新村C栋502#，统一社会信用代码 法定代表人：温爱平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 原告赣州利盈实业有限公司（以下简称“利盈公司”）与被告上犹县祥泰新能源电力有限公司（以下简称“祥泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州利盈实业有限公司的法定代表人钟达来及原告委托诉讼代理人胡金龙，被告上犹县祥泰新能源电力有限公司的委托诉讼代理人郭明华、陈福平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告利盈公司向本院提出诉讼请求：一、被告祥泰公司向原告支付货款67000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金占用利息至货款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息标准按年利率6%计付为按月利率2%计付。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订了《高低压配电设备买卖合同》，约定：优惠后总金额为108万元。之后，双方又达成一份合同变更协议，把总金额108万元变更为116万元。截止2019年2月4日，被告只向原告支付货款1102600元，剩余67000元没有支付。原告多次催促被告支付货款，被告却以各种理由拒绝。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告祥泰公司辩称，一、原告诉称合同变更后的总价款116万元与事实不符；二、合同变更后，原告并未依约向被告增加供货2台高压配电屏，原告要求支付2台高压配电屏5万元于法无据；三、原告要求被告支付拆卸互感器9000元和调试互感器600元于法无据；四、原告未依约供货，致使被告工期迟延，造成施工损失，被告保留追究原告的违约责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：原告提交了原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、工商企业信息打印件、买卖合同原件、合同变更原件、报价表原件、对账单原件、收款回单原件、被告项目经理朱佳向原告出具的声明原件及工程款支付申请审核表原件等证据，被告提交了监理通知书原件、营业执照及法定代表人身份证复印件及法人证明原件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2018年6月11日，被告祥泰公司（甲方）与被告利盈公司（乙方）签订《高低压配电设备买卖合同》，其中合同第一条约定，优惠后总金额1080000元；合同第七条约定，甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款的违约金，违约金按逾期付款总金额的3%月利息偿付；合同第九条约定，乙方若不按甲方提供的图纸和国家相关标准生产所造成的损失由乙方负责。后双方签订一份合同变更协议，协议第1条约定，设计说明中2台变压器参数要求是户外油浸式变压器（S11-M-160），而实际要求为干变箱式变压器（SCB-160/10`0.4），故价格由原签订合同为26000元/台变更为51000元/台；协议第2条约定，二次预制舱内增加2台高压配电屏，价格为30200元一台和19800元一台。协议还约定，上述设备总增加金额为80000元，原合同总价为1080000元，变更后合同总金额为1160000元。合同签订后，原告提供并安装设备。被告通过银行转账五笔共计支付了1102000元货款。后双方因对是否安装合同变更协议中增加的2台高压配电屏及是否应支付一次性售后服务费9000元及拆卸调试互感器600元费用发生争议，原告遂诉至本院。 另查明，朱佳系被告祥泰公司聘请的技术指导。2019年3月19日，朱佳向原告出具一份材料，载明：一次性厂家售后服务费9000元（CT维修检测劳务费）待审计结算后一次性付清。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告祥泰公司向原告购买高低压配电设备，双方形成买卖合同关系。一、关于合同总价款和已支付货款金额。对于合同变更协议增加的2台高压配电屏是否安装的问题，经过本院组织双方当事人及业主单位现场勘察，新增的2台高压配电屏实际未安装，故应在合同总价款中予以相应扣减货款，根据合同变更协议，该2台高压配电屏折扣后的价格合计为40000元，扣减后合同总价款为1120000元。关于被告已支付的货款金额，被告在庭审中对原告提交的银行收款回单无异议，银行回单金额总计1102000元，被告已支付货款金额为1102000元。故被告未支付的剩余货款为18000元（1120000元-1102000元）。原告主张其在电源切换装置中安装的施耐德元器件开关和输出路数，参数比合同约定的更高，故应按合同变更协议约定给付货款，原告提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。二、关于一次性售后服务费9000元。该费用系由朱佳向原告出具的书面材料所载明。庭审中，被告承认朱佳为公司聘请的技术指导。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。朱佳在设备安装过程中作为被告的技术指导，原告有理由相信其代表被告祥泰公司，朱佳向原告出具一次性售后服务费9000元的材料，该行为有效，被告祥泰公司应受此拘束。故被告祥泰公司应向原告支付一次性售后服务费9000元。三、关于拆卸调试互感器600元费用，原告庭后提交的材料显示已通过微信收到该笔600元费用，故不应再重复主张。四、关于利息计算标准。被告未及时支付款项，应支付原告资金占用期间的利息损失，原告诉请从起诉之日按月利率2%计付资金占用利息，该利息计算标准过高，本院酌定按年利率8%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告上犹县祥泰新能源电力有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州利盈实业有限公司支付货款18000元； 二、被告上犹县祥泰新能源电力有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州利盈实业有限公司支付服务费9000元； 三、被告上犹县祥泰新能源电力有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州利盈实业有限公司支付利息（以27000元为基数，自2020年6月1日起至款项付清之日止按年利率8%计付）； 四、驳回原告赣州利盈实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由原告赣州利盈实业有限公司负担441元，由被告赣州利盈实业有限公司负担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员 欧阳明明
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执512号 申请执行人：王晓亮,男,1985年9月16日出生,23018419850916557290。 被执行人：何梅,女,1964年5月15日出生,37070419640515002990。 申请人王晓亮与被执行人何梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初804号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年8月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。 3、经向申请执行人调查，被执行人不在判决书列明的地址居住，下落不明。 4、本院依职权前往连云港市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在无公积金交纳信息。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 6、2020年9月22日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余10000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年九月二十二日  书记员 戴宪涛
渭南市临渭区人民法院民事判决书                     （2020）陕0502民初3375号 原告：赵鹏，男被告：穆唯旭，男。被告：袁小龙，男原告赵鹏与被告穆唯旭、袁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告穆唯旭、袁小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆唯旭向原告归还借款本金10000元整；2、判令被告袁小龙对诉请一承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告袁小龙是朋友，经被告袁小龙介绍认识被告穆唯旭。2015年3月4日，被告穆唯旭以家庭急用钱为由，向原告借款10000元，以现金方式给付，扣除500元，实际给付9500元，被告穆维旭向原告出具借条，双方约定利息为月息2分，借款期限三个月。被告袁小龙在借条上作为担保人签字，双方未约定担保期限、担保范围，应系连带保证。借款期满后，被告穆维旭从未还本清息。原告多次向被告穆维旭催款，该穆口头承诺还款，但一直未履行；借款期满后六个月内，原告也多次向被告袁小龙催款未果。2016年后，原告与被告穆唯旭失去联系。无奈，将二被告诉至法院。被告穆唯旭在庭前答辩：借钱属实，系现金给付，但原告扣了3个月利息及手续费，实际给付8500元，其向原告出具了10000元的借条。被告袁小龙在庭后答辩：原告诉状所诉内容属实，被告穆唯旭从原告处借款，原告实际给付9500元，扣除500元，被告穆唯旭给原告出具10000元的借条，约定月息2分，期限三个月。借款期满后六个月内，原告让我向被告穆唯旭催款，但并未要求我还款。    原告赵鹏就其主张提供证据如下：1、借条原件一份，证明被告穆唯旭从原告处借款10000元及被告袁小龙为该笔借款进行担保的事实。2、被告穆唯旭、袁小龙的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。被告穆唯旭、袁小龙均未提供证据。对原告赵鹏提供的证据，结合双方当事人的陈述及证据规则的规定，对证据的真实性和证明目的，均予以认定。结合认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2015年3月4日，经被告袁小龙介绍，被告穆唯旭从原告赵鹏处借款10000元，以现金方式给付，扣除500元，实际给付9500元，双方约定借款期限三个月，被告穆唯旭向原告出具了一张借条，被告袁小龙作为担保人在借条上签名。借条内容为：“借条  今借赵朋现金（10000）壹万元整  还款日期2015年6月4日  借款人：穆唯旭 2015.3.4  担保人 袁小龙  2015.3.4号”。原告当庭表示，借条中 “赵朋”中的“朋”字应系笔误。借款到期后，原告曾多次向被告穆唯旭催款未果；借款期满后六个月内，原告曾通过被告袁小龙向被告穆唯旭催款未果。2020年7月，原告提起诉讼。本院认为，被告穆唯旭从原告赵鹏处借款，向原告出具借条，原告赵鹏以现金方式给付借款，双方约定了借款期限和利息，原告和被告穆唯旭之间成立民间借贷关系。被告穆唯旭借款未还，应依法向原告承担还款责任，借款本金以实际给付的9500元为准，故被告穆唯旭应向原告归还借款本金9500元；被告袁小龙作为担保人在借条上签名，系为本案的借款提供保证担保，故原告与被告袁小龙之间成立保证合同关系，原、被告未约定保证性质、期间和范围，推定为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据担保法的相关规定，被告穆唯旭作为债务人，在借款期限届满后没有履行债务，原告可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，原告虽主张在借款期满后6个月内向被告袁小龙催款，但被告袁小龙辩解原告只是通过其向被告穆唯旭催款，并未向其本人催款，原告就其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告袁小龙对本案借款承担连带清偿责任的诉请，不予支持。对被告穆唯旭辩解原告实际给付借款8500元的意见，因其未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆唯旭于本判决生效之日起十日内清偿原告赵鹏借款本金9500元。二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆唯旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   孟小华 二〇二〇年九月二十九日            书  记  员   王 青202005023375198311117732842310031975810645610XXXXXXXXXXXXXXX198761737610XXXXXXXXXXXXXXX202071311232015341212016850031110000220153410000100002015642015342015342020761000050251
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22479号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：汪海涛。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告汪海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21772号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：许伟，男，1989年3月22日出生，汉族，天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告许伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十三日书记员  庞 昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4363号原告：樊某。被告：王某1。被告：王某2。原告樊某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告樊某于2020年9月11日申请撤回对被告王某1、王某2的起诉。本院认为原告樊某的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊某撤回对王某1、王某2的起诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告樊某负担。审判员 佟德华 二〇二〇年九月十一日书记员 王子健
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗92号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李炜焱，女，1972年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街**。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人李炜焱因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2648号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000533号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  赵洪波二〇二〇年九月二十五日书记员  高 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6376号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：徐磊，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1611元，减半收取805.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院     支付令                                                                      （2020）内0522民督219号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   法定代表人：贾连宇  职务：董事长   委托代理人：包那仁那 ，男，1964年9月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社资产保全部副经理。   被申请人：色吉拉夫 ，男，1968年8月10日生，蒙古族，农民。   被申请人：乌云高娃 （系色吉拉夫妻子），女，1967年10月17日生，蒙古族，农民。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人色吉拉夫、乌云高娃系夫妻关系，于2019年2月23日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款1笔，贷款金额为13 000.00元，约定月利率为8.58‰，贷款到期日为2019 年12月5日，逾期利率为12.87‰，被申请人签写了最高额个人借款合同及借款借据各一份。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其支付所欠贷款本金及利息合计11 618.48元（本金13 000.00元，偿还本金1 748.37元，剩余本金11 251.63元，截止2020年6月5日结欠利息366.85元，合计11 618.48元）。并请求法院要求二被申请人支付2020年6月5日起按合同约定的逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人色吉拉夫、乌云高娃自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金11 251.63元及截止2020年6月5日的利息366.85元，本利合计11 618.48元。并自2020年6月6日起以11 251.63元为本金按月利率12.87‰继续计算利息至贷款实际清偿之日止。   申请费30.00元，由被申请人色吉拉夫、乌云高娃共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                        审 判 员  哈  申    二〇二〇年九月十日                                                                       书 记 员  吴 丽 萍
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初891号原告：蔡珺珲，男，生于1988年10月10日，土家族，住宜都市，原告：潘威，女，生于1989年3月21日，汉族，住宜都市，被告：湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市宜华大道**，统一社会信用代码91420581550653276Y。法定代表人：张崇超，公司总经理。委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。原告蔡珺珲、潘威与被告湖北九州方园投资有限公司（以下简称九州方园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡珺珲、潘威以及被告九州方园公司的委托诉讼代理人徐会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付逾期交房违约金4872元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2015年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宜都市九州丽景苑6号楼1303号商品房一套，总价款40万元。根据合同第九条约定，被告应于2015年12月30日前完成商品房项目竣工交付使用手续（取得工程竣工验收备案证）并交付原告使用。原告已经依约交付了房款，但被告直到2017年8月30日才达到商品房交付条件并交付。从2015年12月31日（合同约定交房日期之次日）到2017年8月30日（被告取得工程竣工验收备案证明书的日期），被告逾期交房天数为609天，根据合同第十条（出卖人逾期交房违约责任）的约定，被告应当按日向原告支付房价款万分之0.2的逾期交房违约金，共计4872元。被告九州方园公司辩称，1、合同约定的交房时间是2015年12月30日，原告实际于2016年3月27日收房。被告已经按照合同十一条约定的通知方式于2015年11月26日在三峡商报登载交房公告，通知购买6、7号楼的业主于公告日均可前来办理交房手续，即使原告未阅读该公告，也应当于约定之日2015年12月30日前来办理交付手续，但原告从约定交付之日到实际收房之日前没有按合同十一条的约定来办理交付手续和查验收房。这是原告自己不履行合同权利和义务造成，被告对该时间段的延期交付不承担责任；2、按照合同约定，房屋交付时，只有买受人发现出卖人交房不符合约定交付条件并拒绝收房，出卖人才承担延期交房责任。2017年3月27日原告才与被告办理交付手续，在交付时原告放弃按交房条件查验收房的权利，或者查验时明知案涉房屋未达到交房条件，但不提出异议，即视为对合同约定交付条件的变更，不符合由被告承担逾期交房违约责任的条件，原告要求被告承担约定交房之日至2017年8月30日取得竣工备案证之日的逾期交房违约金不能成立；3、双方签订的合同是双方真实意思表示的合意，视为双方对合同内容及条款完全知悉并了解，所以应当推定原告于实际收房之日2016年3月27日就已明知被告未取得竣工备案证而未达到交房条件，自该日起算，至原告起诉之日2020年6月16日的期间为4年多，早已超过了法定的诉讼时效3年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月30日，原告蔡珺珲、潘威与被告九州方园公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告九州方园公司开发的九州丽景苑6号楼1303号商品房一套，总价款40万元。该合同第九条“交房期限及条件”中约定：出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人交付商品房应当符合的条件包括完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收证明书》）。第十条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期在90日以内或者逾期超过90日但买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.2的违约金。第十一条“交接”中约定：商品房达到合同第九条约定的交付条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地、地点以及应当携带的证件等内容以报刊公告方式通知买受人方验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十条处理；由于买受人的原因，未能按期交付的，视同买受人已经交接房屋。2015年11月26日，被告在三峡商报上刊登《交房公告》，通知九州丽景苑6、7号楼的业主于2015年11月28日起进行交房。2016年3月27日，原、被告办理了房屋交付使用手续，之后原告装修入住。2017年8月30日，被告九州方园公司取得九州丽景苑6、7、8、9号楼的《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中双方合同约定的房屋交付时间为2015年12月30日前，实际办理房屋交付使用手续的时间为2016年3月27日，实际交房时间迟于约定交付时间。因此，如果迟延交房责任在于被告，原告在2015年12月31日就应当知道其权利已经受到损害，其追究被告违约责任的诉讼时效期间开始计算，至2020年6月原告起诉时，已经超过三年的诉讼时效期间，且原告未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告请求被告承担逾期交房的违约责任，因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡珺珲、潘威的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告蔡珺珲、潘威负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月十六日书记员  江 頔
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民撤1号 起诉人：杭州新天地智慧能源工程有限公司。住所地：杭州市下城区杭州新天地商务中心******。 法定代表人：周珂。 委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。 2020年8月25日，本院收到起诉人杭州新天地智慧能源工程有限公司的起诉状。起诉人杭州新天地智慧能源工程有限公司对浙江汉品文化艺术有限公司（以下简称浙江汉品公司）、杭州汉品新天地文化艺术有限公司（以下简称杭州汉品公司）提起第三人撤销之诉称，2018年11月5日，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出（2018）浙0103民初4934号《民事判决书》，判决：杭州汉品公司于本判决生效之日起十日归还杭州新天地集团有限公司（以下简称新天地集团）借款本金3000000元；杭州汉品公司于本判决生效之日起十日支付新天地集团利息473266.67元（暂计算至2018年7月31日，此后按照年利率6.2%计算至欠款清偿之日止）。该判决生效后，杭州汉品公司未履行生效法律文书确定的给付义务，故新天地集团向下城法院申请强制执行。2019年8月20日，下城法院作出（2019）浙0103执1231号之一《执行裁定书》，认为在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2020年8月18日，新天地集团与起诉人杭州新天地智慧能源工程有限公司签订《债权转让协议》，约定：新天地集团将其对杭州汉品公司享有的300万借款本金及相应利息（自2016年1月27日起至欠款清偿之日止按照年利率6.2%计付）的债权转让给起诉人。至今，杭州汉品公司仍未履行判决书确定的任何给付义务。2020年2月26日，下城法院因另案向新天地集团送出相关案件材料，证据材料中包括（2018）浙0103民初6936号《民事调解书》复印件。新天地集团收到案卷材料后才知晓该案诉讼的存在，且因该案并未开庭审理，新天地集团并非案件当事人，新天地集团非因可归责于本人的事由未能参加该案诉讼。据该《民事调解书》，作出时间为2018年11月21日，原告为浙江汉品公司，被告为杭州汉品公司。调解书载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：杭州汉品公司于2019年1月31日前支付浙江汉品公司借款本金3046158.93元及利息253186.7元（计算至2019年1月31日）。《民事调解书》无“本院查明”内容。在事实与理由部分仅记载二被告在2018年9月3日对借款事项进行确认，在2018年11月20日再次对借款本息进行核对，未查明浙江汉品公司在何时通过何种方式向杭州汉品公司支付借款本金。据原告调查了解，杭州汉品公司没有借款的需求。2013年9月26日，被告杭州汉品公司成立，实缴资本为500万元。2016年1月27日，新天地集团向杭州汉品公司出借300万元。至此，杭州汉品公司拥有800万元的流动资金。另据杭州汉品公司在另案中提交的其单方委托出具的（正信永浩审字[2018]1752号）《专项审计报告》，杭州汉品公司在2013年10月至2018年8月期间共投入“新天地H地块项目”180.35万元，具体支出包括人员经费、业务招待费、车辆使用费、差旅费、物业能耗费、劳务费、诉讼费、房租费。可见，杭州汉品公司已将公司全部支出计为“新天地H地块项目”投入。另据《专项审计报告》对项目基本情况的描述：杭州汉品公司主要进行“新天地H地块项目”的业态规划，商业招租及运营工作。即杭州汉品公司对“新天地H地块项目”的投入就应该是杭州汉品公司的全部经营投入或者说大部分投入。杭州汉品公司的公司流动资金高达800万元，2013年10月至2018年8月期间杭州汉品公司的总支出仅为180万元，可见，杭州汉品公司根本没有再向浙江汉品公司借款的必要。此外，浙江汉品公司持有杭州汉品公司60%的股权，是杭州汉品公司的控股股东，浙江汉品公司的认缴出资为600万元，实缴出资为300万元，认缴出资期限为2020年12月31日。浙江汉品公司极有可能是为了逃避实缴出资义务，与杭州汉品公司恶意串通，以先提起民事诉讼，再进行民事调解的方式，确立根本不存在的债权，以便浙江汉品公司在认缴出资期限到期后以该笔债权抵销其对杭州汉品公司的未缴出资。综上，起诉人认为其非因可归责于其及新天地集团的事由未能参与杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6936号民事案件诉讼，且该案《民事调解书》确定的债权是虚假的债权，结果是增加了杭州汉品公司的债务负担，削弱了杭州汉品公司的偿债能力，降低了起诉人债权可被清偿的可能性，严重损害了起诉人的合法权益，故提出诉讼请求：1.判令撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6936号《民事调解书》；2.本案受理费由被告浙江汉品公司、被告杭州汉品公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本院于2018年10月29日立案受理浙江汉品公司与杭州汉品公司民间借贷纠纷一案（以下简称原案），经本院主持调解，双方于2018年11月21日自愿达成调解协议，本院于同日作出（2018）浙0103民初6936号民事调解书。2020年8月18日，起诉人杭州新天地智慧能源工程有限公司与新天地集团签订《债权转让协议》，受让取得新天地集团对杭州汉品公司的债权。经调取原案卷宗，结合起诉人提交的起诉状及证据材料、浙江汉品公司的书面意见，新天地集团于2020年2月即已知晓原案诉讼的存在，但新天地集团作为杭州汉品公司的债权人，并未提出第三人撤销之诉。起诉人系通过受让才成为原案被告杭州汉品公司的金钱债权人，起诉人称“浙江汉品公司极有可能是为了逃避实缴出资义务，与杭州汉品公司恶意串通”、（2018）浙0103民初6936号民事调解书确定的债权是虚假的债权等，但并无证据证明（2018）浙0103民初6936号民事调解书确定的债权内容部分或者全部虚假，故其不具备第三人撤销之诉的原告资格，本案应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杭州新天地智慧能源工程有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 审 判 员  王 颖 人民陪审员  王维佳 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  邵晨洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3458号之一原告：泰兴市教师发展中心,统一社会信用代码12321283MB04391366,住所地泰兴市济川街道镇海路东侧**。法定代表人：顾建新,主任。委托诉讼代理人：戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。被告：泰兴市升鹏电力设备厂，统一社会信用代码92321283MA1Q4R2M0N，住所地泰兴市星火路**。经营者：夏月华，女，1966年9月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者原告泰兴市教师发展中心与被告泰兴市升鹏电力设备厂排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市教师发展中心撤回起诉。案件受理费303元，减半收取计152元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  王小健人民陪审员  卜 娟人民陪审员  张岁耕二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6458号之一 原告合肥宏建建材有限责任公司,住所地安徽省肥西县花岗镇七十埠村,统一社会信用代码91340123713988047L。 法定代表人:韩德文,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人:董振振，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县复兴乡,统一社会信用代码9134012275852633XA。 法定代表人：王绍元，执行董事兼总经理。 本院在审理原告合肥宏建建材有限责任公司与被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日作出（2020）皖0122民初6458号民事裁定书，冻结了被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司的银行存款1800000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。现本案已调解结案，被告已经按调解协议履行，原告向法院申请解除对被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司银行账户的冻结。 本院认为，原告原告合肥宏建建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司银行存款人民币1800000的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计振东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙淑慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1718号之一 申请执行人：邓炽萍，女，1957年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：廖志强，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：深圳市招港实业发展有限公司（曾用名深圳蛇口招港实业发展有限公司），住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处上岭排新村忠诚工业园办公楼**，统一社会信用代码914403001924470331。 法定代表人：郭林平。 被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村社区罗村经济联合社（曾用名南海市罗村镇罗村管理区经济联合社），住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区一社会信用代码N2440605732141896R。 法定代表人：杨锦华。 申请执行人邓炽萍与被执行人廖志强、深圳市招港实业发展有限公司（以下简称招港公司）、佛山市南海区狮山镇罗村社区罗村经济联合社（以下简称罗村经联社）借款纠纷一案，本院作出的（1997）南经壹初字第255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖志强应归还借款本金700000元及利息122709元，并从1997年5月5日起至付清款日止按年利率10.08%双倍计付700000元的利息予申请执行人邓炽萍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于1998年5月8日立案执行，案号为（1998）南法执字第875号。后，本院依法作出（1997）南经壹初字第255-1号民事裁定书，裁定追加招港公司、罗村经联社为本案被执行人，分别承担返还价款4750000元和250000元给廖志强，然后按比例偿还给债权人。案经执行，申请执行人得款107000元，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月10日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市越秀区人民法院、深圳市龙华区人民法院法院分别对被执行人廖志强、招港公司在其住所地的财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人罗村经联社银行存款104173.13元，该款扣除执行费9760.69元，余款94412.44元已退申请执行人。因被执行人罗村经联社仅需在返还250000元予廖志强然后按比例偿还给债权人的范围内承担责任，罗村经联社已按比例偿还款项予申请执行人，故其已经履行完毕生效法律文书确定的义务。另，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款94412.44元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高 南 羽
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2221号申请执行人：王某某，女，1961年2月9日出生，汉族，包头医学院第一附属医院职工，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市首大医院有限公司，胡所地包头市昆都仑区。法定代表人：叶某某，经理。本院在申请执行人王某某与被执行人包头市首大医院有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的（2020）内0203民初3193号民事判决书申请法院执行43210元及利息，案件受理费440元，执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年9月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月29日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,被执行人名下无房产信息，查封被执行人包头市首大医院有限公司名下所有的汽车一辆，不具备执行条件；暂无其他财产可供执行，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有43650元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4867号之一 原告：何虎生，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何小霞（系何虎生之女），女，1987年7月24日出生。 被告：杨强，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何虎生与被告杨强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。2020年8月21日，本院作出民事裁定书，裁定将案件转为简易程序审理，并依法通知双方当事人定于2020年9月25日9时30分在本院泰兴人民法庭开庭审理本案，现原告何虎生、被告杨强均未按时参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何虎生撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由何虎生负担。 审判员  唐韵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐倩
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初1162号 原告：福建融信融和物业管理有限公司，住所地福建省福安市溪北洋新区中建中央公园**楼**，统一社会信用代码：913509813154893658。 法定代表人：朱孔阳。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。 被告：钟陆群，女，1983年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告福建融信融和物业管理有限公司与被告钟陆群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告福建融信融和物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建融信融和物业管理有限公司以经双方协商钟陆群自愿支付物业费为由，自愿撤回对钟陆群的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建融信融和物业管理有限公司撤回对钟陆群的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由福建融信融和物业管理有限公司负担。 审判员  林劲松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴灿楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终166号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林世汉，曾用名林世七，男，1971年8月2日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人林思聪，广西律翔律师事务所律师。 辩护人许锦华，广西君望律师事务所律师。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人林世汉犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月25日作出（2020）桂0821刑初94号刑事判决。宣判后，林世汉不服，以其行为不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问了林世汉及听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁 定如下： 一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821刑初94号刑事判决； 二、发回平南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4933号原告：重庆木垚格艺术培训有限责任公司，住所地重庆市永川区客运中心中山大厦**，统一社会信用代码91500118MA5UHBRR9U。法定代表人：陈中心，总经理。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：张士地，男，1997年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告重庆木垚格艺术培训有限责任公司与被告张士地劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆木垚格艺术培训有限责任公司的法定代表人陈中心及其委托诉讼代理人黄万芳，被告张士地及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆木垚格艺术培训有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告经济补偿8050元；2、请求不支付被告失业保险损失15552元；3、请求不支付被告劳动报酬5750元。事实和理由：原、被告双方不存在劳动关系，原告没有雇请被告。即使双方存在劳动关系，因被告违反劳动纪律，且被告是自动离职行为，不是原告违反劳动合同的约定，原告不应支付被告经济补偿等。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告张士地辩称：被告系原告职工，自2016年6月4日起开始在原告处工作，工种为教练。同日签订劳动合同，原告未全额为被告购买社会保险，未及时支付工资。被告认为，原告行为系违法行为，被告有权解除劳动关系，有权领取所诉待遇。被告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，法院将案件并入该案处理。被告的诉讼请求为：1、要求与原告解除劳动关系；2、要求原告支付经济补偿23849元（6814元/月×3.5个月）；3、要求原告支付失业保险损失15552元（1440元/月×9个月×1.2）；4、要求原告支付工资27256元（6814元/月×4个月）；5、要求原告支付绩效提成31997.8元；6、要求原告补缴各项社会保险。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，永川区武道跆拳道练习馆成立，经营者为陈中心。2016年11月22日，被告求职并填写申请表，该表载明“自愿接受国奥·武道公司立即解雇处分”。被告与永川区武道跆拳道练习馆签订国奥武道临时用工协议书，载明用工期限为2016年12月16日至2017年4月15日，职务为教练。2017年4月13日，原告成立。2017年8月15日，被告向永川区武道跆拳道练习馆出具承诺书，承诺拒绝购买社会保险。2019年5月30日，被告与永川区武道跆拳道练习馆签订劳动合同，合同期限为2019年5月30日至2021年5月29日，岗位为教练。因双方劳动争议纠纷一案，被告以原告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿、失业保险损失、工资、绩效提成及补缴社会保险请求。该委裁决如下：原、被告双方劳动关系于2020年4月30日解除；原告支付被告经济补偿8050元；原告支付被告失业保险损失15552元；原告支付被告劳动报酬5750元；驳回被告的其他仲裁请求。原、被告双方不服该裁决，均诉至法院。因原、被告双方系对同一仲裁裁决提起诉讼，本院将被告起诉原告一案并入本案审理。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出其与被告不存在劳动关系，请求不予支付被告经济补偿8050元、失业保险损失15552元、劳动报酬5750元，根据原告举示的证据，与被告签订用工协议及劳动合同的均为永川区武道跆拳道练习馆而非原告，且该练习馆与原告是不同的民事主体。被告提出当时签订劳动合同时未盖公章，因劳动合同中的一方主体明确载明为永川区武道跆拳道练习馆，未盖公章并不影响该劳动合同的成立。同时被告举示的其他证据亦不能证明其与原告存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告以双方不存在劳动关系为由主张不予支付被告经济补偿8050元、失业保险损失15552元及劳动报酬5750元的请求成立，本院予以支持。关于被告要求原告补缴社会保险的请求，社会保险的征缴是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，劳动者与用人单位就此发生纠纷的，应当由社会保险经办机构或者相关行政部门依据其行政职权进行处理，不属于人民法院受案范围。关于被告要求与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿23849元、失业保险损失15552元、工资27256元、绩效提成31997.8元的请求，上述请求均需以双方存在劳动关系为前提，因本案无证据证明原、被告双方存在劳动关系，故对被告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆木垚格艺术培训有限责任公司不予支付被告张士地经济补偿、失业保险损失、工资及绩效提成。案件受理费减半收取5元，由被告张士地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年九月二十七日书记员 黄兴婷
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执554号申请执行人:何晓东,男,住黑龙江省富裕县。被执行人:安玲,女,住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人何晓东与被执行人安玲追偿权纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2223号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡志江二〇二〇年九月十六日书记员  于永亮
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更993号 罪犯李建华，男，1966年10月11日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽0703刑初105号刑事判决，以被告人李建华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴违法所得人民币3750元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年9月21日起至2020年12月20日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年4月至2020年3月累计获考核分1313分。获3次表扬。罪犯考核自2018年6月至2020年3月累计获考核分1882.3分。获3次表扬。2020年8月27日向本院执行财产性判项16700元（福建省政府非税收入票据：01873260）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去自本裁定送达之日起至2020年12月20日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月三日 书记员郑姗姗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3700号 原告：沈瑞钦，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈大军，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告沈瑞钦与被告陈大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞钦到庭参加诉讼，被告陈大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈瑞钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈大军立即归还给原告借款人民币1000元（币种下同），并自2019年10月20日起按照月利率2%计息至该款项还清之日止。事实与理由：原告与被告陈大军系朋友关系，因资金周转困难，于2019年10月20日被告出具借条一份向原告借款1000元，并以口头约定月利率按2%计息。据此，原告现依法向贵院起诉，恳请依法判如所请。 被告陈大军未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告沈瑞钦围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.借条原件一份。证明：被告向原告借款1000元的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告陈大军在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年10月20日，被告陈大军以资金周转困难为由向原告沈瑞钦借款1000元，并出具借条一份交原告收执。借条上未约定借款期限及利率。后经原告催讨，被告拒不还款。2020年7月1日原告诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告陈大军向原告沈瑞钦借款1000元，有原告提供的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈大军归还欠款是合理合法的，予以支持。因借条上未约定借款利率，现原告主张按口头约定月利率2%计算利息，不符合法律规定，应调整为自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，利随本清。被告陈大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈大军应在判决生效之日起五日内归还给原告沈瑞钦借款人民币一千元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年九月三日 书记员  李家青 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2340号 被执行人：张铭扬，男，1996年12月13日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行被执行人张铭扬罚金一案中，经本院执行，被执行人张铭扬已履行生效判决书确定的缴纳罚金义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2340号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  蔡纯真
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更443号罪犯赵秀文，男，1982年1月24日出生，汉族，初中文化，内蒙古赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年十一月十七日作出（2017）内0422刑初134号刑事判决，以被告人赵秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2017年1月18日起至2021年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵秀文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2017年12月22日至2019年10月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年8月记表扬一次，2019年3月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯赵秀文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵秀文减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2839号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：王张辰，男，2000年8月10日生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人王张辰犯贩卖毒品、危险驾驶罪涉罚金及责令退赔部分执行一案，本院作出的(2020)苏1003刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人王张辰被判处罚金人民币合计五千元；所获违法所得予以继续追缴。因被执行人王张辰至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月13日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王张辰的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人王张辰采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初18号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凌飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2058号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：麻俊益，男，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告麻俊益供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6216号原告：王大兵，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：郭清珍（原告王大兵妻子），1958年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告王大兵、郭清珍与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王大兵、郭清珍的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大兵、郭清珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金20866元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道XX号商品房；2.房屋价款为137191元，建筑面积单价为4057.70元/平方米，套内建筑面积单价为5818.11元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款以及大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月20日，原告王大兵与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道XX号房屋，总成交金额为137191元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款132191元，本商品房交房之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：......，逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款132191元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期XX号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月17日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年7月29日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金20866元。审理中，原告将违约金金额变更为18876元，即以其首付款132191元为已付房款，违约时间，从2016年5月19日起至2020年4月16日止共1428天，按日万分之一计算违约金。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记即取得登记受理单，而涉案房屋于2020年4月17日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月16日止，已逾期1428天，其行为已构成违约，应承担违约责任且支付违约金条件成就，被告应支付原告违约金18876元（132191元×0.0001/天×1428天）。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王大兵、郭清珍逾期办理不动产权登记违约金18876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.9元，减半收取135.95元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹晓华二〇二〇年九月二十七日书记员  权 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8671号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1303号 申请执行人：桐城市金桐资产管理有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌大道****101，统一社会信用代码91340881MA2TJX5Q50。 法定代表人：高晖，该公司经理。 被执行人：安徽凯达机械制造有限公司，，住所地安徽省桐城市白马居委会统一社会信用代码91340881752983820C。 法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。 被执行人：赵凯，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，，住所地桐城市文昌大道与文四路交叉口统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 本院在执行申请人桐城市金桐资产管理有限公司与被执行人安徽凯达机械制造有限公司、桐城市银桥融资担保有限公司、赵凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初577号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院 民事判决书 （2020）苏0924民初5号 原告：朱丽丽，女，1985年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳经济开发区香樟园小区**。 责任人：付晋维，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏志远，公司职员。 委托诉讼代理人：潘大忠，公司职员。 原告朱丽丽与被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司（以下至判决主文前简称“平安财险射阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日、2020年7月23日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱丽丽的委托诉讼代理人曹健、被告平安财险射阳支公司的委托诉讼代理人夏志远到庭参加诉讼；第二次庭审原告朱丽丽的委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼，被告平安财险射阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三次庭审原告朱丽丽的委托诉讼代理人曹健、被告平安财险射阳支公司的委托诉讼代理人潘大忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽丽向本院提出诉讼请求：判令平安财险射阳支公司给付“机动车损失保险”保险金31300元、“机动车第三者责任保险”保险金10150元，拖车费800元、吊车费1500元，合计43750元；由平安财险射阳支公司承担诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2019年11月6日，我为苏Ｊ-×××××号车辆在平安财险射阳支公司投保了机动车损失保险、1500000元的机动车第三者责任保险，均投保了不计免赔率险，保险期间为2019年11月13日0时起至2020年11月12日24时止。2019年12月1日，我丈夫赵双均驾驶苏Ｊ-×××××号车辆，与赵文清驾驶的苏Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成了车辆损坏及监控设施损坏，经射阳县公安局交通警察大队认定我丈夫赵双均负全部责任。 平安财险射阳支公司辩称，苏Ｊ-×××××号车辆发生事故属实。在我公司投保也属实，同意按照鉴定标准予以赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱丽丽提交的商业险保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、拖车费发票、监控设施费发票及修复清单、吊车费发票、评估结论、鉴定费发票等证据本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年11月6日，朱丽丽为苏Ｊ-×××××号车辆在平安财险射阳支公司投保了保险金额为77952元的机动车损失保险、保险金额为1500000元的机动车第三者责任保险，均投保了不计免赔率险，保险期间为2019年11月13日0时起至2020年11月12日24时止。 2019年12月1日，朱丽丽的丈夫赵双均驾驶苏Ｊ-×××××号车辆，在江苏省盐城市射阳县S226线84KM+800M与兴桥万隆六中沟交叉路口与赵文清驾驶的苏Ｈ×××××号大型汽车发生交通事故，造成了车辆损坏及监控设施损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，赵双均负事故全部责任，赵文清无责任。朱丽丽为此次事故花去监控设施费10150元，拖车费800元、吊车费1500元。 本院审理过程中，朱丽丽对车辆损失申请鉴定，本院委托江苏方正保险公估有限公司对朱丽丽所有的苏Ｊ-×××××号车辆损失情况进行价格评估，该价格鉴定机构于2020年6月29日作出鉴证意见：评估标的扣减残值后损失金额为31300元。朱丽丽为此支付评估费2280元。 本院认为，朱丽丽与平安财险射阳支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。朱丽丽按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，平安财险射阳支公司应当按保险合同的约定进行赔付。事故车辆的损失经鉴定为31300元，平安财险射阳支公司应当按约定给付车辆损失险保险金31300元。事故车辆造成监控设施损坏，平安财险射阳支公司应当按约定给付机动车第三者责任保险金10150元。评估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用应由保险人负担。拖车费、吊车费是事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，且平安财险射阳支公司对此无异议，该费用亦应由平安财险射阳支公司承担。故朱丽丽要求平安财险射阳支公司承担评估费及施救费的请求，于法有据，本院予以支持。综上，朱丽丽的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告朱丽丽“机动车损失保险”保险金31300元、“机动车第三者责任保险”保险金10150元，拖车费800元、吊车费1500元，合计43750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893.75元，鉴定费2280元，合计3173.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 审 判 员  周德忠 人民陪审员  王锦源 二〇二〇年九月七日 书 记 员  魏 蔚 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1478号之二申请执行人：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山大酒店**。法定代表人：谭贤忠。被执行人：麻乘旗，男，1974年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：何敏，女，1975年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：麻巍，男，1994年12曰22日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州漆妈餐饮文化有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人：何敏。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敏在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXX9172账户内存款人民币554822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月二十八日书记员 令狐健
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3564号 邓琼： 本院在执行被执行人邓琼罚金一案中[审理案号：（2013）清新法刑初字第113号；执行案号：（2020）粤1803执3564号]，被执行人邓琼已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执641号 申请执行人:苏政，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李雯桃，女，1988年6月28日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人苏政与被执行人李雯桃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初3227号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人在银行的存款。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  庞香伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6841号原告：李坤，男，1979年7月3日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王超，男，1988年11月6日出生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李坤诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤，被告王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤诉称，要求判决被告偿还欠款10,000元及利息（自2018年12月12日起，按年化24%标准计算，至起诉日2019年9月2日为1800元），合计11,800元。事实与理由：2018年12月12日，被告王超从原告处借走人民币10,000元，约定2019年1月12日还款。但至今尚欠原告10,000元未还，故诉至贵院，以维护原告合法权益。被告王超辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我不认识原告，也未向原告借款。经审理查明，原告持由被告签名的落款时间为2018年12月12日的《借条》一份，诉至我院，主张被告向其借款10,000元。《借条》主要内容为“借款人王超向李坤借款10000元，出具借条时借款人已收到该笔借款。从借款当日按年24%计算利息，借款期满利息与本金一并偿还。借款人承诺还款日期2019年1月11日。20万元以下的借款现金交付，20万元以上的借款银行转账。约定管辖：只能由出借人住所地人民法院管辖”。该《借条》中除“王超”、“李坤”字样及金额、日期外，其他内容均为打印的格式条款。原告对于借款过程的陈述为：原、被告不相识，被告通过原告的一个朋友向原告借款，原告到其朋友所在的中山广场上鼎大厦，把钱交给了原告的朋友，其朋友到另一个房间将钱款给付了被告，并由被告出具了上述《借条》。原告在庭审调查时称其看到被告收款并书写了《借条》中所有手写内容，被告对于《借条》中“王超”、金额、日期均是其填写并加捺了手印的事实予以承认，但被告称填写《借条》时并无“李坤”字样，该处为空白。在原告坚称亲眼所见“李坤”字样也是被告书写时，被告当庭提出司法鉴定申请，原告遂不同意被告的鉴定申请，并改口称“李坤”字样是原告的朋友所写。被告主张该《借条》的形成是被告需要钱款，故由他人带领到位于中山广场上鼎大厦的一个高利贷公司借款，被告按照该公司要求提填写了出借人一处空白的《借条》，该公司称日后付款，但并未实际支付。上述事实，有《借条》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告间形成借贷关系，其负有举证责任。本院认为，原告的证据不足以证明其与被告间形成民间借贷关系的主张，理由为：1、原告自认与被告互不相识，在此情况下原告将款项以现金的方式出借给被告，该行为与常理不符；2、原告提供的证据仅为格式条款的《借条》，且原告自认案涉钱款的交付地点为大连市中山区上鼎大厦，钱款交付至其朋友手中，庭审中虽然原告称看到在隔壁房间的被告收款并书写了案涉《借条》，但却在本院多次询问原告《借条》中的出借人“李坤”字样由谁书写时，原告最初坚称亲眼见到“李坤”二字是被告所写，在被告申请对笔迹进行司法鉴定时又立即改口称“李坤”二字是原告朋友书写，原告的陈述前后矛盾，不能自圆其说，本院对原告称亲眼看到被告收款并书写借条的陈述的真实性难以采信。本院认为，原告仅凭案涉格式条款的《借条》主张与被告间成立民间借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采信，对于原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李坤的诉讼请求。案件受理费48元（原告已预交，已减半），由原告李坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上述案件受理费，上述于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初13110号原告：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社，住所：昆明市西山区日新中路**云南省农村信用社联合社办公楼**，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：薛睿委托代理人：孙永祥，男，汉族，1968年6月23日生，居民身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人：杨东，男，汉族，1972年4月27日生，居民身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：陆彦阑，女，汉族，1984年8月22日生，居民身份证住址：云南省保山市隆阳区。原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被告陆彦阑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆彦阑的起诉。本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社撤回对被告陆彦阑的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十一日书记员 段素梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执368号之五 申请执行人：桂林银行股份有限公司阳朔支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**。 负责人：刘江舸，行长。 被执行人：陈宙环，男，1959年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：王翠玲，女，1962年12月5日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：桂林阳朔县宏飞矿粉厂，住所地广西壮族自治区阳朔县杨堤乡中南村委大村。 法定代表人：陈宙环，厂长。 被执行人：陈宇树，男，1953年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：秦秀荣，女，1956年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请执行人桂林银行股份有限公司阳朔支行与被执行人陈宙环、王翠玲、桂林阳朔宏飞矿粉厂、陈宇树、秦秀荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初265号民事判决书确定的义务，即：一、被执行人偿还申请执行人贷款本金1600000元及利息293433.87元（利息暂计至2019年2月20日止）；缴纳受理费20413元、诉讼保全费5000元。二、请求法院依法处置被执行人陈宇树、秦秀荣名下位于兴安县溶江镇东风街的房屋一座，处分所得价款申请执行人有优先受偿权。申请执行费21588.47元由被执行人负担。 本院于2019年6月5日依法立案执行。2020年9月16日申请执行人桂林银行股份有限公司阳朔支行向本院提交申请书，撤销执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1268号之六 申请执行人：濮小梅，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：黄晓东，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人黄晓东财付通41.18元。 本裁定立即生效。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5381号 郭潘、四川省六零五环境技术有限公司： 关于执行郭潘申请执行四川省六零五环境技术有限公司劳动争议一案，本院已于2020年9月28日执行完毕，执行情况如下： 执行(2020)川0191民初780号民事判决书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3198号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息袁福梦，曾用名袁梦，男，1988年11月14日出生，公民身份号码420********114*912，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市云梦县*********。曾因吸食毒品被云梦县公安局处以行政拘留十日。羁押时间2020年2月20日-2020年2月22日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2735号指控罪名妨害公务罪量刑建议有期徒刑九个月。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控未提出异议。查明事实2020年2月20日21时许，被告人袁福梦醉酒后经过东莞市南城区金域华府2号门时，拒不配合物业在疫情期间的检查，对两名保安陶祥铭浩、郭双锋进行辱骂及殴打。公安机关接警后，民警周小龙、黄寿鹏到场处理，遭到袁福梦反抗，袁福梦将周小龙下体踢伤。后公安人员将袁福梦控制并带回派出所。本院意见被告人的行为构成妨害公务罪，具有坦白的从轻情节。公诉机关量刑建议偏重，本院不予采纳。判决被告人袁福梦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即取保候审前羁押的3日予以折抵）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  蔡叶利人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈慧婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更555号罪犯魏殿鹤，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市开鲁县人，2016年6月2日曾因提供毒品、吸食毒品被通辽市开鲁县公安局行政拘留20日。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一八年三月十三日作出（2018）内0404刑初8号刑事判决，以被告人魏殿鹤犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2017年9月1日起至2025年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏殿鹤在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年4月至2019年12月考核期内累计记表扬三次（2018年12月记表扬一次，2019年6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯魏殿鹤在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏殿鹤减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年9月1日起至2024年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执恢186号汉台区众诚水产冻品商行、余某某：汉台区众诚水产冻品商行与余某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0702民初1362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2020年8月17日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人余某某发出执行通知书，责令其向申请执行人支付货款53751元及逾期迟延履行金，交纳诉讼费1194元，执行费770元，以上金钱给付项目合计55751元。双方于2020年8月11日在本院主持下被执行人余某某在线下已履行法律文书所确定的义务，现本院已收取案件执行费770元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人余某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执274号 申请执行人桑巴图，男，蒙古族，1971年10月4日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人巴特木克，男，蒙古族，1974年1月22日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人巴图孟克，男，蒙古族，1977年1月5日出生，无固定职业，住博乐市。本院在执行申请执行桑巴图与被执行人巴特木克、巴图孟克民间借贷纠纷一案中申请执行桑巴图与被执行人巴特木克、巴图孟克于2020年9月22日达成分期履行和解协议，故申请执行人桑巴图申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   艾尔登尼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3174号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：吴威，男，1984年9月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告吴威保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告吴威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款1884.88元；2、被告向原告支付尚欠保费815.60元；3、被告向原告支付违约金810.14元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费2700.48元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日原告与被告签订P220920150902128373号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年9月2日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516001375号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额6万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月21日向光大银行积玉桥支行理赔1884.88元，包含贷款本金1833.56元，贷款利息51.32元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告吴威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告吴威（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.80%，每月保费金额为1080元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年9月2日，被告吴威（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告吴威发放贷款6万元。2018年9月2日借款到期时，被告吴威未依约履行还款义务。2018年11月21日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款1884.88元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告吴威应缴保费38880元（1080元×36期），已付保费38064.40元，欠缴保费815.60元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告吴威未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告吴威需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告吴威支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（1884.88元+815.60元=2700.48元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月21日起至清偿之日止支付违约金。被告吴威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴威向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款1884.88元；二、被告吴威向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费815.60元；三、被告吴威向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以2700.48元为基数，自2018年11月21日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元、公告费8元，共计33元，由被告吴威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6437号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：周意，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计107.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民终2224号 上诉人（原审被告）：介亚红，女，1968年8月16日出生，汉族，住山西省永济市。 上诉人（原审被告）：薛介，男，汉族，1993年8月5日出生，住山西省永济市。 被上诉人（原审原告）：薛艳泽，男，1969年3月23日出生，汉族，住山西省永济市。 上诉人介亚红、薛介与被上诉人薛艳泽扶养纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人介亚红、薛介、被上诉人薛艳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人介亚红上诉请求：1、请求二审法院撤销永济市人民法院作出的(2020)晋0881民初1249号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求，或因事实不清发回重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。 事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。薛艳泽是一个具有完全民事行为能力的人，具有独立生活的人，在介亚红被他之前所贷款的人起诉拘留前，他自己一个独自经营黑茶、养生酒、酵素等。介亚红与薛艳泽系夫妻关系，因为薛艳泽一直盲目投资，给别人担保和贷款不听介亚红劝阻，再加上2018年因薛艳泽之前的盲目经营所欠贷款被人起诉后，薛艳泽不但推托责任反而从中作梗，致使介亚红被多次拘留，导致薛艳泽和介亚红两人关系恶化，2019年7月19日，因感情破裂介亚红起诉到法院与薛艳泽离婚，法院判决不准予离婚，从2019年元月分居至今。薛介由于薛艳泽的原因现已离婚。薛艳泽和介亚红之前因经营在农村信用社贷的30万元，在介亚红被拘留期间转给了薛介，薛介现在每月要还贷款利息、房贷，每年还有助学贷款几千元要还，另外我在拘留所一个月为我还信用卡等借同学及朋友的钱，还有他自己的信用卡、花呗等经济负担，薛介目前经济不堪重负，自己的生活都成问题。据上，薛艳泽现年51岁，有劳动能力，自己能养活自己，其不存在赡养问题。介亚红与薛艳泽因感情不合已分居一年多，婚姻关系将解除。介亚红对薛艳泽也不存在抚养义务。被上诉人诉状陈述的大都是歪曲事实，胡乱编造，其居心不良！ 被上诉人薛艳泽答辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，不同意上诉人的意见。请求维持原判。 原审原告薛艳泽向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告对原告承担扶养扶助义务。 一审法院认定事实如下：原告薛艳泽与被告介亚红系夫妻关系，与被告薛介系父子关系，2011年4月27日，原告薛艳泽因病被鉴定为肢体贰级残疾，（残疾人证号：14270219690323001X42）。原、被告由于种种原因家庭关系紧张，原告离家一年多，一直寄住永济市城区姥家大锅台饭店。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“……子女对父母有赡养的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告薛艳泽与被告介亚红系夫妻关系，与被告薛介系父子关系，且原告为肢体贰级残疾，生活困难，故对原告要求二被告承担扶养扶助义务的诉讼请求一审法院予以支持。参照山西省2019年城镇居民人均消费性支出21159元，一审法院酌定，被告介亚红每月给付原告抚养费400元，被告薛介每月给付原告赡养费400元。被告介亚红、薛介经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告介亚红自2020年7月1日起每月给付原告薛艳泽扶养费400元；二、被告薛介自2020年7月1日起每月给付原告薛艳泽赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告介亚红、薛介承担。 本院二审期间，上诉人提供一组照片证明被上诉人在永济市人民医院摆摊，自己有摊位有收入。被上诉人质证意见为，照片属实，是我自己的摊位。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本院争议焦点为：一审法院判决上诉人介亚红承担抚养费，薛介承担赡养费是否正确。上诉人介亚红认为其与薛艳泽是夫妻关系，但有共同债务，故不承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相抚养的义务。一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。故上诉人认为有共同债务不承担抚养义务的理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，上诉人薛介作为被上诉人薛艳泽的儿子，已经成家立业，被上诉人薛艳泽是残疾人，生活困难，上诉人应承担赡养老人的义务。上诉人薛介认为其父亲能摆摊有收入、自己有债务不承担赡养义务的理由不能成立。综上所述，二上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人介亚红、薛介负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  牛晓彤