重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2489号 原告：代菲，女，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：姚何柳，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉，重庆索通律师事务所律师。 被告：龙波，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：重庆渝鳌环卫服务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路****2-1，统一社会信用代码91500104MA60KUT62J。 法定代表人：龙波。 二被告共同的委托诉讼代理人：罗亚雄，重庆百事得律师事务所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：张柳，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，，住所地随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区统一社会信用代码91421300751018447L。 负责人：汪强，职务经理。 委托诉讼代理人：陈才，重庆中向律师事务所律师。 原告代菲与被告龙波、重庆渝鳌环卫服务有限公司（以下简称“渝鳌公司”）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告代菲的委托诉讼代理人姚何柳、彭吉，被告龙波与渝鳌公司的共同委托诉讼代理人罗亚雄、张柳，被告平安财保随州支公司的委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙波、渝鳌公司共同向原告赔偿医疗费5076.11元、住院伙食补助费660元（60元/天×11天）、交通费300元、误工费2640元（7200元/月÷30天×11天）、护理费1170元，合计9846.11元；2.被告平安财保随州支公司在保险理赔范围内对上述全部款项承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日12时31分许，被告龙波驾驶车牌号为鄂S244**车厢可卸式垃圾车从大渡口区公安分局向柏树堡方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区天安数码城杨掰子老火锅路段时，其所驾驶车辆失控冲上道路左侧人行道，造成在人行道上行走的原告等人受伤。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告龙波承担本次交通事故全部责任。原告受伤后随即送往医院住院治疗，现已出院。后原告与被告协商相关赔偿事宜未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告龙波辩称，1.龙波不是本案适格被告，依据相关法律规定，案涉车辆属渝鳌公司财产，龙波驾驶案涉车辆的行为系履行职务，因该职务行为产生的相应民事责任应由渝鳌公司承担；2.因原告已向相应的人社部门申报了工伤，故对原告主张的医疗费、护理费、交通费等费用不应获得双倍赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告渝鳌公司辩称，认可龙波驾驶案涉车辆的行为属履行渝鳌公司职务的行为；同时，提请法院审查渝鳌公司另一股东在本案中的责任承担方式，其余事实请法院依法审理、裁判。 被告平安财保随州支公司辩称，1.根据交通事故责任认定书，龙波承担全部责任，因案涉车辆未购买不计免赔险，根据保险合同的约定，应免除保险公司20%的赔偿责任；2.商业三者险最高限额为50000元，应由事故伤者在该范围内扣除20%的费用后按比例受偿；3.请法院依法认定原告的赔偿金额。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日12时31分许，龙波临时驾驶车牌号为鄂S244**的车厢可卸式垃圾车从大渡口区公安分局方向往柏树堡方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区翠柏路天安数码城杨掰子老火锅路段时，所驾车辆失控冲上道路左侧人行道，撞上电线杆、行道树和人行道上的行人，造成人行道上的行人毛美灵、黄莉萍、代菲、李双明、王旭受伤，电线杆、行道树和车辆受损的交通事故。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队对此次事故作出认定，龙波承担本次交通事故的全部责任，毛美灵、黄莉萍、代菲、李双明、王旭无责任。 事故发生后，原告代菲于当日13时许入重庆市大渡口区人民医院住院治疗，后于当日19时许转入重庆医科大学附属第一医院（金山医院）住院治疗，住院11天，共产生医疗费6576.11元（被告龙波垫付1500元）。原告代菲在重庆医科大学附属第一医院（金山医院）住院期间，其聘请重庆市鸿禧家政服务有限公司护理人员对其进行护理，并支付护理费1170元。 另查明，本次事故发生时，车牌号为鄂S244**的车厢可卸式垃圾车的购买方为被告渝鳌公司，被告龙波系该车驾驶员，且其亦系渝鳌公司法定代表人；该车在被告平安财保随州支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时，该车还投保了商业三者险，保险限额为50000元，但未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，在被保险人发生交通事故并承担事故全部责任的情况下，保险公司的免赔率为20%。本次事故发生在保险期内。 再查明，原告代菲出生于1995年12月5日，系上海浦东发展银行股份有限公司重庆大渡口支行员工，其2019年11月、12月工资均为5938.21元。 庭审中，原、被告还陈述以下内容：1.因本次事故造成多人受伤，原、被告均同意按照法院最后判决确定的受害人损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额；2.被告龙波与被告渝鳌公司确认龙波驾驶案涉车辆的行为属龙波履行渝鳌公司职务。 以上事实，有原、被告的陈述、《道路交通事故认定书》、医药费专用收据、护理费发票、浦发银行交易流水等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告代菲因本次交通事故遭受人身损害，被告龙波作为侵权人，且承担本次事故全部责任，故应赔偿原告代菲因本次交通事故造成的合理损失。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告龙波驾驶案涉车辆的行为属其履行被告渝鳌公司职务，在其履行职务过程中造成原告代菲损害的民事责任应由被告渝鳌公司承担。 关于原告代菲因本次交通事故造成的损失，本院评判如下： 1.医疗费6576.11元（其中被告龙波垫付1500元），有票据为证，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。 2.住院伙食补助费660元，原告代菲住院11天，按每天60元的标准计算为660元。 3.交通费问题。交通费酌定300元。 4.护理费问题。原告代菲主张住院期间实际支付护理费1170元，该标准并不畸高，本院予以确认。 5.误工费问题。虽然原告代菲接受住院治疗11天，但是原告代菲并未举示证据证明其存在实际收入的减少，且原告代菲在庭审后举示了一份银行流水，从该银行流水看原告代菲在受伤后住院期间即2019年11月至12月其工资亦是正常发放，故原告代菲举示的现有证据并不能证明其因本次交通事故造成其实际收入的减少，本院对其主张的误工费不予支持。 综上，原告代菲因本次交通事故造成的损失为：医疗费6576.11元、住院伙食补助费660元、交通费300元、护理费1170元，合计8706.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定以及该司法解释第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，结合原、被告在庭审中对交强险、商业三者险赔偿数额的意见，以及案涉车辆未购买不计免赔险的事实，且本次交通事故的伤者毛美灵、黄莉萍、代菲、李双明已同时向本院提起诉讼，且前述四人的各项损失之和已超过交强险（含医疗费用与死亡伤残赔偿限额）与商业三者险赔偿限额之和，基于本院已审定的毛美灵、黄莉萍、代菲、李双明的损失，本院酌定毛美灵、黄莉萍、代菲、李双明可受偿的保险（含交强险和商业三者险）赔偿数额分别为：8972元、141551.35元、3633.65元、5843元（具体以交强险赔偿限额120000元与商业三者险赔偿限额40000元为计算基数；例如：本案原告代菲，确定保险赔偿限额的方式为：160000÷383355.43×8706.11元，其他三位伤者计算方式以此类推）。故对于本案原告代菲的前述损失，被告平安财保随州支公司应在保险责任限额内赔偿原告代菲3633.65元，被告渝鳌公司应当赔偿原告代菲5072.46元，扣除被告渝鳌公司法定代表人龙波已垫付的1500元，被告渝鳌公司还应当赔偿原告代菲3572.46元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿代菲3633.65元； 二、重庆渝鳌环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿代菲3572.46元； 三、驳回代菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告代菲已预交），由被告重庆渝鳌环卫服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何津 二〇二〇年九月二十七日 书记员  毛谨