wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10239号上诉人（原审被告）：丛雪，女，1975年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松林路******。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：汪莉，女，该公司员工。上诉人丛雪与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司（以下简称世茂天成公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丛雪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）存在电梯漏水、地下室水泵、地下室水泵的质量问题以及电路故障量问题在开发商交付房屋后的质保期内就存在，上诉人均报修过，被上诉人承诺修理但一直未修好，被上诉人协助开发商拖延时间直到上述问题过了质保期；上诉人认为被上诉人并非小区合法的物业服务公司，合法的物业服务公司应当经小区的业主大会及业主委员会选聘；当时上诉人购买系争房屋时开发商承诺提供两个车位免费给上诉人使用，上诉人并非经常居住在系争房屋内，两个车位也仅偶尔使用其中一个车位，故被上诉人向上诉人收取车位管理费缺乏依据。只要物业服务公司合法、提供服务周到及时，上诉人不会不缴纳物业管理费。上诉人另认为对于2019年1月之前已经缴纳的车位管理费被上诉人应予返还。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人世茂天成公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人对系争房屋的质量异议应向开发商主张，被上诉人与开发商为不同的法律主体；关于上诉人的报修，被上诉人均积极安排维修人员上门维修，上诉人所述的水泵问题被上诉人已免费为其更换，上诉人所述电路问题被上诉人确已经多次查修但未能根本解决，被上诉人的维修人员对于电路维修不够精通，就此被上诉人已告知上诉人电路的根本问题恐物业公司无法根本解决、只能请上诉人另请专业人员查看；关于车位管理费的问题，小区地下车位需要通风、卫生、安保的维护服务，且双方明确签订书面协议约定上诉人应缴纳车位管理费，上诉人不经常居住使用系争房屋的意见不能成为其拒付物业费和车位管理费的理由。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。世茂天成公司向一审法院起诉请求：判令丛雪向世茂天成公司支付自2019年1月到2020年5月的物业服务费人民币（以下同）16,552.90元，自2019年1月到2020年5月车位管理费5,100元，及相应的逾期未付滞纳金11,918.09元，合计33,570.99元。一审法院审理后，于二〇二〇年八月三日作出判决：一、丛雪于判决生效之日起十日内支付世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2019年1月至2020年5月的物业服务费16,552.90元；二、丛雪于判决生效之日起十日内支付世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2019年1月至2020年5月的车位管理费5,100元；三、驳回世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丛雪负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，上诉人提供一组“佘山里精神文明建设群”的微信群聊天记录，以证明被上诉人不应收取车位管理费、被上诉人提供的物业服务不到位、存有瑕疵。被上诉人经质证后认为，对上述证据真实性无法确认，也不认可上诉人的证明目的。本院经审查认为，即便上述证据具备真实性，聊天记录亦不能直接佐证上诉人的证明内容，故本院对上诉人的上述证据，不予采信。二审中，被上诉人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人拒绝支付被上诉人相应物业管理费及车位管理费是否合法有据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中开发商与被上诉人签订的前期物业服务合同及补充协议，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，对包括上诉人在内的业主均具有约束力。根据查明事实，被上诉人自房屋实际交付起即为系争房屋所在小区提供物业管理服务至今，故被上诉人有权要求包括上诉人在内的不动产权利人按物业服务合同约定的标准计付费用。上诉人所主张的被上诉人在提供物业服务中存在的问题，尚不足以构成上诉人拒付物业管理服务费的理由。前期物业服务合同及承诺书中均明确约定每个地下车位的管理服务费的缴纳标准为每月150元，一审判决支持被上诉人按照上述标准主张的车位管理费，有事实及法律依据，本院予以认同。上诉人另称被上诉人应返还2019年1月之前其多缴纳的车位管理费的意见，并非本案审理范围，上诉人亦无证据佐证被上诉人存在擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的情形，故本院对上诉人的上述意见，不予采纳。综上所述，上诉人丛雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人丛雪负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年九月二十九日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执异50号申请执行人青海长丰建设工程有限公司，住所地：西宁市海湖新区**公馆**临河别墅。法定代表人，公司董事长。被执行人青海穗丰建设工程有限公司，住所地：西宁市城**称多大厦**。法定代表人何杨宝，公司董事长。第三人何杨宝，男，藏族，1976年6月1日出生。第三人格玛泽朗，男，藏族，1987年12月30日出生。第三人李马支，女，藏族，1978年9月20日出生。第三人措毛吉，女，藏族，1981年3月17日出生。申请执行人青海长丰建设工程有限公司与被执行人青海穗丰建设工程有限公司追偿权纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青海穗丰建设工程有限公司不能清偿生效法律文书确定的到期债务，申请执行人青海长丰建设工程有限公司申请本院追加青海穗丰建设工程有限公司股东何杨宝、格玛泽朗、李马支、措毛吉为本案被执行人。本院经查，青海穗丰建设工程有限公司于2013年3月21日设立登记，成立之初该公司注册资本为100万元，公司股东为何杨宝、列宁、格玛泽朗、李马支、措毛吉；2013年3月26日公司增资扩股，注册资本由100万元增加为2000万元，其中公司股东何杨宝持股1360万元，其他各股东持股各160万元；2014年3月27日该公司变更登记，由青海穗丰建筑工程有限公司变更名称为青海穗丰建设工程有限公司，同时经股东会研究一致通过列宁将其名下所持股份160万元全部转让给何杨宝，转让后何杨宝所持股份增加至1520万元（占注册资本76%）；2016年7月12日该公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被西宁市城北区市场监督管理局列入企业异常名录；2019年7月1日该公司列入企业异常名录届满三年仍未履行相关义务被青海省市场监督管理局吊销营业执照。综上，第三人何杨宝、格玛泽朗、李马支、措毛吉作为公司股东，在公司经营期间，连续几年未年检，也未进行正常营业活动，该公司被管理部门列入企业异常名录后仍未履行相关义务，导致公司被有关部门吊销营业执照，也未组织进行清算，故上述第三人应对公司债务承担连带清偿责任，申请执行人的申请成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下：追加第三人公司股东何杨宝、格玛泽朗、李马支、措毛吉为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 夏 方审判员 强 斌 二○二○年九月十七日书记员 潘 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0381执1635号 申请人：周定祥，男，1993年2月7日生，汉族，昆明市人，住昆明市东川区。 被执行人：胡亚芬，女，1972年12月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请人周定祥与胡亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）云0381民初1355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为33100元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡亚芬发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，扣划了被执行人胡亚芬在宣威市农村信用合作联社的银行账户予以冻结，其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年九月十七日 书记员  艾艳娟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终195号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1994年2月3日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县。2020年4月16日因涉嫌非法持有枪支、寻衅滋事罪被监利县公安局取保候审。2020年7月3日经监利县人民法院决定逮捕，同年7月6日由监利县公安局执行。现羁押于湖北省监利县看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人刘某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2020年8月3日作出（2020）鄂1023刑初173号刑事判决，以被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人刘某不服，以“其有自首情节，并自愿认罪认罚，原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的要求，符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘某撤回上诉。二、湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  曹 磊审判员  张继明二〇二〇年九月二十九日法官助理夏雪书记员周少江
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执713号申请执行人：石忠林，男，1970年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于石忠林与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5651号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等15710元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初383号原告：赵国全，男，1958年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******，公民身份号码：440************414。被告：珠海经济技术开发区管理委员会(珠海高栏港经济区管理委员会)，住所地：珠海市高栏港经济区。法定代表人:赵适剑。被告：珠海高栏港经济区征地和城市房屋征收管理办公室，住所地：珠海市金湾区*********。法定代表人:姜学勇。原告赵国全诉被告珠海经济技术开发区管理委员会(珠海高栏港经济区管理委员会)、珠海高栏港经济区征地和城市房屋征收管理办公室不履行行政协议一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告珠海经济技术开发区管理委员会(珠海高栏港经济区管理委员会)、珠海高栏港经济区征地和城市房屋征收管理办公室连带支付原告青苗及地上附着物补偿费人民币27,846元；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼》第十五条第一项规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案中，根据《中共珠海市委珠海市人民政府关于印发的通知》（珠字〔2009〕9号）和《关于印发的通知》（珠委办〔2009〕66号）精神，设立被告珠海高栏港经济区管理委员会为珠海市人民政府派出机构，正处级单位。故按级别管辖规定，本案应属珠海市中级人民法院一审管辖案件，不属基层法院管辖的一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送珠海市中级人民法院管辖。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  张思云二〇二〇年九月七日法官 助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申436号再审申请人（原审原告）：孙风菊。委托代理人:陈秀枝。委托代理人:石学军。被申请人（原审被告）：丁建全。原审被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：冯明昌，公司负责人。再审申请人孙风菊因与被申请人丁建全及原审被告华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙风菊申请再审称,孙风菊没有委托其儿子石学军到交警大队进行调解,孙风菊实际没有得到丁建全的任何赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，涉案交通事故发生后,在交警部门的组织协调下,孙风菊由其儿子石学军代理与丁建全达成赔偿协议,该协议合法、有效。丁建全已按照协议赔偿全部数额，依据该协议，丁建全不再承担赔偿责任，孙风菊的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙风菊的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年九月二十二日法官助理张玮书记员梁梦思
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初646号原告：曲沃县乔山贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：曲沃县城北太子滩。法定代表人：李刚，男，该公司经理。委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。被告：王杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：曲沃县原乔山铸造厂院内。法定代表人：王旭，男，该公司经理。原告曲沃县乔山贸易有限公司（以下简称乔山公司）与被告王杰、曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新沃公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔山公司的委托代理人李月异、被告新沃公司的法定代表人王旭到庭参加了诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔山公司诉称：2014年1月25日，原告乔山公司与被告王杰签订了《关于联合兴办机动车驾驶员培训公司之协议》，约定：被告租用原告位于曲沃县太子滩生产场地、办公楼、食堂、澡堂、锅炉房、工棚、平房、配电房、高压输电线路和相关道路，租赁期限为10年（自2014年4月15日至2024年4月14日止），租金及支付期限为2014年4月15日前支付2014年4月15日至2015年4月14日期间租金350000元；2015年4月15日至2024年4月14日期间每年租金为400000元，每年4月15日前一次性支付。协议签订后，原告按照协议约定将上述租赁物交付给被告，被告开办了新沃驾校。按协议约定，2019年4月15日被告应缴纳原告租金400000元，但被告只支付了370000元，尚欠30000元，2020年4月15日前被告应付原告租金400000元未付，因此，被告至今欠原告430000元，经原告多次催要无果，故此成讼，请求被告立即给付原告租金430000元及利息，其中30000元的租金自2019年4月16日起、400000元的租金从2020年4月16日起按国家银行贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。被告王杰未作答辩。被告新沃公司辩称：对于欠原告租金的数额无异议，由于今年疫情影响，希望原告对于租金能够予以减免或能够同意被告逾期支付。经审理查明：2014年1月25日，原告乔山公司与被告王杰签订了《关于联合兴办机动车驾驶员培训公司之协议》，约定：被告租用原告位于曲沃县太子滩生产场地、办公楼、食堂、澡堂、锅炉房、工棚、配电房、高压输电线路和相关道路，租赁期限为10年（自2014年4月15日至2024年4月14日止），租金及支付期限为2014年4月15日前支付2014年4月15日至2015年4月14日期间租金350000元；2015年4月15日至2024年4月14日期间每年租金为400000元，每年4月15日前一次性支付。协议签订后，原告按照协议约定将上述租赁物交付给被告王杰，后被告王杰将上述租赁物交付给其兄弟王旭，王旭于2014年8月22日成立了被告新沃公司，开始经营“新沃驾校”。按协议约定，2019年4月15日被告新沃公司应缴纳原告租金400000元，但只支付了370000元，尚欠30000元，2020年4月15日前应支付原告租金400000元未付，因此，被告新沃公司至今欠原告租金430000元未付。审理中，原告乔山公司自愿放弃对被告王杰的诉讼请求，要求被告新沃公司承担给付租金的义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告乔山公司与被告王杰虽然签订的是联合兴办机动车驾驶员培训公司之协议，但依据协议内容来看，实际上为租赁协议，实际承租人为被告新沃公司，故被告新沃公司应承担给付租金的义务；原告的主张依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司支付原告曲沃县乔山贸易有限公司租金430000元及利息（其中30000元的利息以30000元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；其中400000元的利息，以400000元为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875元,由被告曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年九月十五日书记员 李姗姗
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1310号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6390号 原告:李增梅，女，1984年7月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：桑汶明，男，1976年10月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：桑汶光，男，1974年9月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路**。 本院在审理原告李增梅与被告桑汶明、桑汶光、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月22日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告李增梅撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏敬秋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4661号原告：李曰梅，女，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：李曰春，女，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：刘彩茗，女，2013年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：唐某（系刘彩茗父亲），男，1989年5月14日出生，住江苏省射阳县。原告：唐健翔，男，2018年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：唐某（系唐健翔父亲），男，1989年5月14日出生，住江苏省射阳县。四原告共同委托诉讼代理人：赵剑，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被告：夏咸亚，男，1976年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐建琴（系夏咸亚妻子），1976年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：臧寿柏，男，1991年7月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区株洲路**宝华城立方**。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔诉被告夏咸亚、臧寿柏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩茗、唐健翔的法定代理人唐某，李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔的共同委托诉讼代理人赵剑，被告夏咸亚的委托诉讼代理人唐建琴、被告臧寿柏、被告人寿保险股公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告各项损失合计13429元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日12时42分许，臧寿柏在开停在射阳县新洋农场纬四路140号门前路段夏咸亚驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车的车门时，与同由西向东行驶的李曰梅驾驶的搭载李曰春、唐健翔、刘彩茗的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致使四原告受伤，该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，臧寿柏负主要责任、李曰梅负次要责任、夏咸亚负次要责任。据悉，苏Ｊ×××**号小型普通客车在人寿保险公司投保了相关保险。被告夏咸亚辩称，发生事故属实，对事故责任无异议。事故发生后我垫付了2000元钱。我的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险。被告臧寿柏辩称，发生交通事故属实，我不应该负主要责任。事故发生后我没有垫付费用。被告人寿保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，因我方在事故中承担次要责任且过错较小，超过交强险部分我公司只承担10%的赔偿责任，肇事车辆投保情况属实。对原告主张的护理费、误工费、营养费均不予认可。诉讼费我司不承担。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。对四原告主张的各项损失，本院具体认定如下：李曰梅医疗费1155元，李曰春医疗费700元，唐健翔医疗费290元，刘彩茗医疗费2104元；四原告主张的误工、护理、营养费用合计7280元，三被告虽不予认可，但未提出具体理由，亦未在规定期限内申请鉴定，考虑诉讼经济原则，本院酌定4500元；关于财物损失，原告虽提交电瓶车修理费发票一张，但无具体修理清单，根据道路交通事故认定书中载明两车局部损坏的事实，本院酌定800元。上述各项损失合计9549元，未超出交强险责任限额，应由人寿保险公司赔偿，扣除被告夏咸亚垫付的2000元，实际向四原告赔偿7549元。夏咸亚垫付的2000元由人寿保险公司直接向其返还。综上，原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔赔偿医疗费等各项损失合计7549元，款项汇入原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔指定的银行账户（开户名：唐某；开户行：中国农业银行；账号：62×××76）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向被告夏咸亚返还垫付款2000元，款项汇入夏咸亚的银行账户（开户名：夏咸亚；开户行：中国农业银行；账号：62×××10）；三、驳回原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告李曰梅、李曰春、刘彩茗、唐健翔承担20元，被告夏咸亚承担20元，被告臧寿柏承担28元。本判决为终审判决。审判员  陈红春二〇二〇年九月二十八日书记员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初2430号起诉人：张昊荣，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。2020年9月7日，本院收到张昊荣的起诉状。起诉人张昊荣向本院提出诉讼请求：1.判令胡永华支付张昊荣借款10000元；2.本案诉讼费用由胡永华支付。事实和理由：2017年1月17日，胡永华通过微信联系张昊荣，提出向张昊荣借款12000元，由于张昊荣手头并不宽裕，于当天通过微信转账给胡永华10000元。胡永华承诺于2018年2月8日之前还清借款，借款到期后，张昊荣多次催讨未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。因张昊荣向本院递交的起诉状中，未提供胡永华的出生年月、身份证号码等户籍信息，根据张昊荣在起诉状中提供的胡永华的住址，本院到公安机关查询胡永华的户籍信息时，查明潜江市老新镇辖区内并无姓名为胡永华的户籍信息。综上，张昊荣的起诉不符合条件，本院对张昊荣的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张昊荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年九月十四日法官助理胡俊红书记员金晓丹
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3671号 原告：杭州锦合上新信息技术服务有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区钱江路**日信国际商业中心****。 法定代表人：沈樊珊，总经理。 委托诉讼代理人：俞鹏,浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁,浙江万高律师事务所律师。 被告：高全武，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告杭州锦合上新信息技术服务有限公司与被告高全武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杭州锦合上新信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年九月九日 法官助理 陶昱立 书 记 员 余嘉怡
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15331号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：杨君，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告杨君借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32749号原告：高某，男，汉族，住上海市黄浦区巡道街**。被告：上海乐骋国际旅行社股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路********。法定代表人：杜松。原告高某与被告上海乐骋国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告高某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高某负担。审 判 员 周皓媚二〇二〇年九月八日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1323执1657号 山东沂水农村商业银行股份有限公司、王立梅： 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日依据已生效的（2018）鲁1323民初2092号民事判决书向本院申请强制执行被执行人王立梅借款本息7411.30元，本院于当日立案受理，执行标的额为7411.30元。本案进入执行程序后，我院先后多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结扣划了被执行人王立梅在山东省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币7461.30元（含执行费50元）。通过本次执行程序，实际已经实现债权7411.30元。本案强制执行完毕。 特此通知！ 沂水县人民法院 二〇二〇年九月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4333号原告：江苏高和智能装备股份有限公司，统一社会信用代码：91320900798342447P，住所地盐城市南洋经济区迎宾大道**。法定代表人：陈雨峰，该公司董事长。被告：江苏金韦尔机械有限公司，统一社会信用代码：913209823237373818，住，住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路**/div>本院在审理原告江苏高和智能装备股份有限公司与被告江苏金韦尔机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏高和智能装备股份有限公司于2020年9月29日以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏高和智能装备股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏高和智能装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费7485元，依法减半收取3743元，财产保全费2770元，合计6513元，由原告江苏高和智能装备股份有限公司负担。审判员  马静二〇二〇年九月二十九日书记员  韩玲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2339号 申请人：安某。 申请人：刘某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执707号 申请执行人：奚保尽，男，1971年8月11日生，汉族，现住山东省巨野县。 被执行人：吐鲁番君和房地产开发有限责任公司，现住吐鲁番市。 法定代表人：张建虎，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：赵红亮，男，1976年10月6日出生，汉族，系吐鲁番君和房地产开发有限责任公司股东，现住吐鲁番市高昌区亚尔镇坎儿井旅游商业广场办公室。 本院在执行奚保尽与吐鲁番君和房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，我院于2020年6月9日立案执行。执行过程中已经送达执行通知书及财产申报令，通过全国网络查控系统查证，被执行人无银行存款。通过传统查控被执行人无不动产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的108777.05元，执行费1532元，执行到位标的0元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十六日 书记员 苏巴提艾克然木
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民申5号 再审申请人（原审被告）：叶兴翔，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈建校，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：赵幼军，系陈建校之妻。 再审申请人叶兴翔因与被申请人陈建校民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）杭西商初字第2212号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶兴翔认为：1、再审申请人于2011年6月2日出具的《借款证明》是因为被申请人为了应付边福英、楼如南等人的债务问题，需要再审申请人出具一个证明，并非借款凭证。《借款证明》出具后，并不存在款项交付，也就是说，款项是事先所产生的，根据再审申请人提供的银行转帐凭证，双方之间的款项已持平。2、再审申请人根本不认识案外人边福英，再审申请人系按被申请人的要求将692500元的款项汇给边福英。综上，原审判决认定事实错误，请求再审，撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人陈建校辩称：叶兴翔向其借款有叶兴翔出具的借款证明为证，并在证明中承诺4个月归还，该证明系经过双方结算而来。其并没有指示叶兴翔打款给边福英，也不清楚叶兴翔和边福英之间的692500元的往来款项，该692500元和本案无关。请求驳回叶兴翔的再审申请。 本院经审查认为，从再审申请人叶兴翔出具《借款证明》表明，其向被申请人陈建校借款的意思表示明确，并承诺借期为肆个月，该《借款证明》应认定为借款凭证。况且，如已经还清所有借款，则再审申请人再次出具还款承诺，不符合常理。对于关于再审申请人叶兴翔还认为其曾为被申请人陈建校归还给边福英692500元，应从借款中扣除的意见，本院认为，没有证据表明该代付行为得到被申请人陈建校的指示或同意，故应另行处理。此外，原审民事判决已经于2014年5月生效，现再审申请人叶兴翔向本院申请再审，已经超过法律规定的再审申请时间。 综上，再审申请人叶兴翔的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶兴翔的再审申请。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王丽娜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢698号尹明会：吕凤玲：申请执行人尹明会与被执行人吕凤玲买卖合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中,被执行人吕凤玲已履行全部欠款。至此尹明会向本院申请(2019)吉0702民初5812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇二〇年九月二十七日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1071号原告:李彦辉，男，汉族，1985年8月8日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告:兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**，统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。原告李彦辉与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦辉及委托诉讼代理人来海平到庭参加了诉讼，被告神骏公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彦辉向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金23176.8元（自2019年7月1日至2020年1月12日止），并自2020年1月13日起以1188554元为基数以每日万分之一为标准向原告支付违约金直至商品房验收合格时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原被告经协商签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元2004号商品房。被告应当在2019年6月30日前交付依照国家和地方政府的有关规定验收合格并符合合同约定的商品房，但2019年10月29日被告才组织相关单位进行工程质量验收，2019年12月17日榆中县建设工程质量监督站书面答复，被告承建没有经过法定部门验收，被告虽于2019年6月30日向原告交付了房屋，但交付房屋未经验收合格，被告没有按照合同约定履行合同义务，为保护原告合法权益故向榆中县人民法院提起诉讼。被告神骏公司辩称：原告购买被告开发的房屋并签订了商品房买卖合同，合同约定被告应该于2019年6月30日前交付商品房，被告已经按合同约定履行义务，因此被告不存在逾期交房的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元2004号商品房，建筑面积为134.02平方米，单价为7368.48元，总金额1188554元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。付款方式：银行按揭付款，2018年4月4日前支付首期房款588554元，余款600000元须在2018年4月4日前办理完毕银行按揭贷款手续。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，李彦辉支付了首期房款588554元，余款按合同约定以银行按揭方式贷款支付给神骏公司。神骏公司于2019年6月30日向原告交付楼房，原告在交楼手册上签名确认，之后原告装修并使用了该房屋。本院认为：本案的审理焦点在于原告起诉被告支付违约金有无事实及法律依据。本案原告李彦辉和被告神骏公司签订《商品房买卖合同》后即形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同对原、被告均有合同约束力。原告主张被告直至2019年10月29日才组织相关单位进行工程质量竣工验收，因此被告交付的房屋未经验收合格，以被告未按合同约定履行合同义务为由要求被告支付逾期交房违约金。因原告已于2019年6月30日自行办理了收房入住手续，且收楼过程中不存在胁迫、欺诈等情形，被告不存在强迫交房、逾期交房的情形。原告以合同逾期交房违约条款要求被告承担违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。该涉案房屋经五方验收合格并且向主管部门进行了备案。因恒大住户投诉恒大山水城8#楼质量问题，榆中县建设工程质量监督站出具的答复仅是政府职能部门对未参与该楼竣工验收的说明，该答复不能证明原告房屋验收不合格，也无法证明神骏公司交房违约。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李彦辉的诉讼请求。案件受理费379元，由原告李彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  黄宗斌二〇二〇年九月二日法官 助理  杨进举书 记 员  朱 玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1122号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，行长。 被执行人：汪攀，男，汉族，1985年08月01日生，住四川省南部县。 被执行人：江燕，女，汉族，1987年10月15日生，住四川省南部县。 本院依据（2019）川1302民初3410号民事判决书，于2020年7月10日恢复立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行汪攀、江燕金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款312930.24元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人汪攀所有的车牌号为川Ｒ×××××捷豹牌小型普通客车一辆（XXXX）进行网络司法拍卖。买受人张莎莎以212445.00元的价格竞拍取得车牌号为川Ｒ×××××捷豹牌小型普通客车一辆（XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、注销被执行人汪攀所有的车牌号为川Ｒ×××××捷豹牌小型普通客车（XXXX）的抵押登记。 二、解除本院作出的（2019）川1302执3421号之一执行裁定书对被执行人汪攀所有的车牌号为川Ｒ×××××捷豹牌小型普通客车（XXXXX）的查封。 三、将被执行人汪攀所有的车牌号为川Ｒ×××××捷豹牌小型普通客车（XXXXX）过户登记给买受人张莎莎所有（身份证号：5104021981××××××××）。 四、买受人张莎莎可持本裁定书到车管所办理该车辆的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年九月一十四日 书记员  兰 艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀10民终3715号 上诉人（一审起诉人）：王合，男，1970年5月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人王合因与大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、第三人大厂回族自治县创辉置业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王合上诉请求：撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初786号民事裁定，指定河北省大厂回族自治县人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定不予受理上诉人的起诉，未明确告知本案标的是否涉嫌合同诈骗罪案的标的，一审法院在未取得明确信息情况下不予受理上诉人的起诉，理由不充分。被上诉人虽涉嫌合同诈骗罪案被立案侦查，但不影响其作为本案被上诉人履行房屋过户的义务。 本院认为，大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪与本案有关联的事实和证据并不充分，河北省大厂回族自治县人民法院对本案不予立案的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初786号民事裁定； 二、本案指令河北省大厂回族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2448号王广才：你申请执行张凯买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1203号原告：赵国咏，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告：金尚江，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖北省房县。原告赵国咏诉被告金尚江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵国咏及其委托诉讼代理人冯祖明、被告金尚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国咏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所拖欠的劳务工程款13631元及结止起诉之日止的资金占用期间的利息817.86元，合计14448.8元；以后按年利率6%计算至实际付清为止。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2019年9月9日被告欲在原有一层的房屋基础上加盖第二层，在当地基层组织的见证下，原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，合同约定，被告将加盖第二层住宅以包工包料的方式以单价每平方米220元的价格承包给原告组织人员施工，建筑所需原材料（包括钢筋、水泥及沙）均由被告提供，承包期为2019年10月30日竣工交付使用。合同签订后，原告组织人员按照被告的要求从事施工活动，竣工交付使用后，经实际测量，已完成工程量187.3平方米及门面贴砖价款2453元，合计应付工程款43631元，冲减原告已经给付的30000元，尚有13631元至今没有履行给付义务，故引起诉争。综上，虽然原告不具备建筑资质，但其所从事的是低层建筑活动，并且原告按照被告的要求已竣工交付使用半年之久，被告应当按照合同的约定竣工之日付清工程款项，请依法支持原告的诉请。被告金尚江辩称：只要原告将工程做好，我就给他钱，但是原告施工没有按照要求施工，拆模需要半个月时间，但是原告四五天就拆模，吊车上去把我房子弄坏了，我房子现在成危房了。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告赵国咏与被告金尚江签订《建筑工程承包合同》，约定：被告将住宅楼加层承包给原告建筑施工，原告负责住宅楼加层的主体建筑、室内外粉刷、门面贴砖；被告以单包工的方式承包给原告，主体工程每平方米按220元计算。原告自合同签订之日起立即组织施工，2019年10月30日前竣工，除遇人力不可抗拒的因素和设计变更、增加工程量。2019年10月30日前，原告承揽的被告房屋竣工交付。竣工后，被告搬入居住，被告向原告支付部分工程款30000元。庭审中，原告称经过测量，原告为被告住宅楼加层施工的面为187.3平方米，故住宅楼加层总价款为41206元，加上楼房门面贴砖2435元，合计被告应向原告支付工程款43631元。被告对这一工程量不予认可，被告仅仅认可其一楼房产证上标注的164.85平方米工程量。被告金尚江辩称原告为其加盖的房屋有质量问题，庭审中，本院释明被告可以对房屋质量进行鉴定，被告金尚江明确表示不申请鉴定。另查明，原告为被告施工建设的住宅楼除在被告原有一楼基础上加盖二楼以外，在二楼楼梯间上还加盖了一层梯房，并为房屋加增了房檐。本院认为，原告赵国咏承建被告金尚江二层住房的建设工程，原告已于2019年10月30日前在双方约定的期限内将建成的房屋交付给被告，被告接受并开始居住使用该房屋，应当推定该房屋建设工程质量合格，被告应当按约定的价款支付原告工程款。原、被告双方对工程总价款有异议，根据原、被告提供的证据可以证实，原告为被告住宅楼加盖的工程量不仅仅是被告辩称的与其原有的一楼房屋面积完全吻合，根据原告提供的被告完工的住宅楼外观图片及被告提供的该住宅楼一楼房产证，可以证实原告为被告施工的工程量面积为187.3平方米，因原、被告双方约定的工程单价为每平方220元，故本院确认被告应向原告支付的工程总价款为41206元，扣减被告已经支付的30000元工程款，被告还应向原告支付工程款11206元。原告诉称被告应支付楼房门面贴砖2435元，因双方签订的合同中没有约定楼房门面贴砖价款且原告无证据证实门面贴砖价款不包括在其为被告施工的187.3平方米的工程量中，故原告的这一诉请本院不予支持。原告关于利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告金尚江辩解原告施工的房屋存在质量问题，并要求原告为其维修涉案房屋，既未提出反诉请求，也未提供相关证据，对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告金尚江于本判决生效后15日内支付所欠原告赵国咏工程款11206元。二、驳回原告赵国咏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告金尚江负担。此费用原告已预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晓哲二〇二〇年九月十七日书记员  孟奕悦附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条建当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4389号罪犯王礼权，男，1963年5月14日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2017年9月6日作出(2017)川0502刑初200号刑事判决，以被告人王礼权犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王礼权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王礼权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王礼权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王礼权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王礼权减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月2日起至2026年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3654号 原告：张小民，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡四海，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张小民与被告蔡四海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张小民到庭参加诉讼，被告蔡四海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张小民向本院提出诉讼请求：判令蔡四海偿还张小民借款140000元、利息152600元（自2015年12月15日起至2020年5月14日止以本金70000元为基数按月利率2%计付的利息为74200元；自2015年9月25日起至2020年5月24日止以本金70000元为基数按月利率2%计付的利息为78400元；两笔借款利息合计152600元），并自2020年5月15日起至款还清时止以本金70000元为基数按月利率2%计付利息、自2020年5月25日起至款还清时止以本金70000元为基数按月利率2%计付利息。事实及理由：2015年9月15日，蔡四海以经商缺乏成本为由向张小民借去现金70000元，双方约定按月利率2%计算利息，但蔡四海仅支付该笔借款利息至2015年12月14日；2015年9月25日，蔡四海再次向张小民借去现金70000元，双方约定按月利率2%计算利息，但蔡四海未向张小民支付该笔借款利息。后张小民多次向蔡四海催讨无果，请求判如所诉。 蔡四海未作答辩。 张小民围绕诉讼请求依法提交了证据借条二张，蔡四海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。据此本院认定事实如下：蔡四海因经商需要资金，于2015年9月15日、2015年9月25日份两次向张小民各借现金70000元，并出具借条二张交由张小民收执，双方约定二笔借款利息均按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，蔡四海仅支付第一笔借款利息至2015年12月14日，未支付第二笔借款利息，亦未偿还二笔借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。蔡四海向张小民借款，出具的借条系其真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，张小民可随时要求蔡四海偿还借款。双方约定二笔借款利息均按月利率2%计算未违反国家有关限制借款利率的规定。综上所述，张小民诉请判令蔡四海还本付息有事实和法律据，依法应予支持。蔡四海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡四海应于本判决生效之日起十日内偿还张小民借款70000元，并从2015年9月25日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息； 二、蔡四海应于本判决生效之日起十日内偿还张小民借款70000元，并从2015年12月15日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由蔡四海负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林惠勇 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈学良 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1581号原告：张文芬，女，1989年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗尚刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人：彭永波。被告：云南启山建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区中林建材城综合交易******。统一社会信用代码：91530111094673045Y。法定代表人：曾伟。被告：云南澄江老鹰地旅游度假村有限公司，，住所地：云南省澄江县环湖东路**统一社会信用代码：91530400734334405N。法定代表人：白运鸿。原告张文芬与被告罗尚刚、重庆渝发建设有限公司、云南启山建筑劳务有限公司、云南澄江老鹰地旅游度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告张文芬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告张文芬向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告张文芬的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文芬撤诉。案件受理费10元（原告张文芬已预交），由原告张文芬负担。审判员  鲁航成二〇二〇年九月二十八日书记员  普春蕾
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3304号 原告：邓昌平，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴春东，四川拓泰律师事务所律师。 被告：刘革，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告邓昌平与被告刘革合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告邓昌平于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓昌平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓昌平撤诉。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告邓昌平负担。 审判员 谭 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐小力
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初298号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人钱成耀，男，1978年11月7日出生于福建省莆田市仙游县，汉族，个体户户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住重庆市潼**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被公安机关抓获，于2020年5月22日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，于2020年9月18日经本院决定被取保候审。辩护人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z293号起诉书指控被告人钱成耀犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人钱成耀到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年4月22日23时41分许，被告人钱成耀酒后驾驶渝AXXX**小型汽车，从潼南区江北新城行驶至老城书院街石碾村垃圾处理站附近后被群众举报。民警结报后，到达现场对钱成耀进行酒精呼气测试，测试值为202mg/100ml，遂带至潼南区人民医院抽取静脉血液。经鉴定，钱成耀血液中乙醇含量为250.8mg/100ml。到案后，钱成耀如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人钱成耀在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人钱成耀对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并已预缴罚金。辩护人提出钱成耀是初犯，有坦白情节，没有造成严重后果，悔罪认罚态度好，积极预缴罚金，希望对其从轻从宽处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证认证的抓获经过、受案登记表、立案决定书、证人蔡某某、陈某某等的证言，机动车信息、血样提取登记表及现场提取记录、照片、鉴定意见、预缴罚金凭证、户籍信息及被告人钱成耀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱成耀在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。钱成耀有如实供述情节，悔罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出从轻处罚的理由与查明的事实一致，予以支持，但对其提出适用缓刑的请求，鉴于被告人血液酒精含量过大，综合评判认为不宜适用缓刑，故不予支持。故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人钱成耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 静书 记 员 唐 雯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3452号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：田毅，该支行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，该支行员工。被告：张玉兰，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称：农行潼南支行）与被告张玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉兰立即偿还原告信用卡透支本金43046.31元，支付2020年6月8日前所欠利息895.6元、取现手续费663.99元、逾期还款违约金577.56元，合计45182.86元，支付2020年6月9日至清偿之日以43046.31元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉兰于2018年5月7日向原告申请办理了信用卡，申请信用额度人民币4.5万元。2018年5月9日，经调查、审查、审批，原告向被告发放授信额度为4.5万元信用卡一张，卡号6259********。被告张玉兰于2018年6月13日领卡并激活卡片，2018年6月13日首次消费取现3000元。在2018年6月13日至2019年7月7日期间，累计刷卡消费811笔，金额834218.28元。被告于2019年7月7日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务，导致信用卡透支本金43046.31元逾期，已构成违约。被告张玉兰未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告张玉兰填写贷记卡申请表，向原告申请办理金穗QQ联名卡（贷记卡）一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约和章程主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣款，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的规定最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金；预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%每笔计收手续费等。被告在提示函中表示对申请的信用卡授信额度有足够的消费能力及偿还能力，并且已知晓应承担的信用卡相关法律责任。嗣后，农行潼南支行依约向张玉兰发放卡号为6259********的信用卡，被告张玉兰于2018年6月13日领卡并激活卡片使用。被告于2019年7月7日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务，截至2020年6月8日，被告尚有信用卡透支本金43046.31元逾期未偿还，尚欠利息895.6元、逾期还款违约金577.56元、取现手续费663.39元，共计45182.86元，之后被告未再归还信用卡欠款本息。上述事实，有贷记卡申请表及章程、提示函、欠款凭证及信用卡交易明细等证据在卷为凭。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张玉兰向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。张玉兰在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告张玉兰应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款的违约责任。根据原告举示的信用卡领用合约，原告有权对信用卡透支现金按照领用协议的约定计收利息，同时按最低还款额未还部分的5%收取违约金、按预借现金的1%收取手续费，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金43046.31元、截至2020年6月8日前所欠利息895.6元、取现手续费663.99元、逾期还款违约金577.56元，并支付2020年6月9日至清偿之日以43046.31元为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告农行潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还原告信用卡透支本金43046.31元及截至2020年6月8日所欠利息895.6元、取现手续费663.99元、逾期还款违约金577.56元，合计45182.86元；并从2020年6月9日起，以所欠本金43046.31元为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付利息至本息清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464.79元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年九月二日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3146号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤平，该公司职员。被告：龙曾波，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：郑元英，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告龙曾波、郑元英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人陈坤平，到庭参加诉讼，被告龙曾波、郑元英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告龙曾波与原告下属木梓墟支行签订借款合同，借款额度为30000元。同日，被告龙曾波贷取本金30000元，约定月利率8.4‰，展期至2019年9月20日到期。至2020年9月11日，被告欠本金30000元，欠利息5121元。被告郑元英自愿提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收未果。被告龙曾波、郑元英未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龙曾波与被告郑元英系夫妻。2015年3月27日，被告龙曾波与原告签订借款合同。合同约定借款额度为30000元。被告郑元英签署《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》，承诺对被告龙曾波所借的贷款30000元承担连带清偿责任。2015年4月4日，被告龙曾波在原告下属木梓墟支行借取本金30000元，约定月利率为8.4‰，2018年4月4日到期，后展期至2019年9月20日到期。2018年12月21日，被告支付了前期利息。2019年9月20日，原告扣收利息1058.64元。至2020年9月11日，被告欠本金30000元，欠利息5121元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证和结婚证复印件、《借款借据》、《借款合同》、《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》、当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙曾波向原告祁阳农商行借款，签订了《借款合同》并出具了《借款借据》，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告龙曾波提供了借款，被告龙曾波应依约偿还借款本金并支付利息。两被告系夫妻关系，被告郑元英承诺对被告龙曾波所借的贷款30000元承担连带清偿责任。借款后，被告龙曾波仅支付了部分利息，故对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙曾波、郑元英于本判决发生法律效力后十日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金30000元，支付2020年9月11日前的利息5121元，并按合同约定利率支付2020年9月12日至本金还清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 曾建军二〇二〇年九月二十九日法官助理 何松竹书 记 员 黄丽媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3018号上诉人（原审起诉人）：武汉旭东食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七雄路**。法定代表人：何旭东，该公司总经理。武汉旭东食品有限公司（以下简称旭东公司）因诉江苏星全文化传播股份有限公司（以下简称星全公司）合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。旭东公司上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实与理由：2020年6月10日，旭东公司通过江苏诉讼服务网向南通市通州区人民法院提交与星全公司合同纠纷的诉讼材料，该院审查认为：星全公司涉嫌刑事犯罪，建议向公安局报案。旭东公司依照审查意见及《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定向武汉市东西湖区公安分局经侦大队报案。2020年7月7日，武汉市东西湖区公安分局经侦大队审查并出具《情况说明》认为星全公司的行为尚不构成刑事犯罪，建议旭东公司向法院起诉。2020年7月8日，旭东公司再次向一审法院提交起诉材料，并附上武汉市东西湖区公安分局经侦大队出具的《情况说明》，该法院再次审查认为：星全公司已被南通市通州区公安分局（以下简称通州区公安分局）立案侦查，请向该局经侦大队报案。2020年7月21日，旭东公司前往通州区公安分局经侦大队报案，南通富源美容美发连锁有限公司(以下简称富源公司）涉嫌非法吸收公众存款案的经办人审查了报案材料，告知本案合同纠纷与富源公司涉嫌非法吸收公众存款案无关，因为武汉市东西湖区公安分局经侦大队已出具了《情况说明》，通州区公安分局便不再出具不予立案的文书，并建议旭东公司向法院起诉。当日，旭东公司前往一审法院现场立案，并将上述情况与该院立案庭做了沟通，后一审法院裁定不予受理。旭东公司认为：（一）一审法院认定本案与经济犯罪有关联系认定事实错误，应依法予以撤销，理由如下：(1)通州区公安分局未对星全公司立案侦查，星全公司涉嫌经济犯罪没有事实依据。通州区公安分局6月10日的《警方通报》仅对富源公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。即便星全公司作为富源公司的关联企业，但至今没有被通州区公安分局立案侦查，通州区法院认为星全公司涉嫌非法吸收公众存款罪没有事实依据。且旭东公司的报案材料经武汉市东西湖区公安分局和通州区公安分局审查。两地公安机关均认为涉案合同纠纷并不涉嫌刑事犯罪，应向法院起诉。鉴于公安机关都未对本案立案侦查，一审法院仅依据星全公司系富源公司的关联企业便认定本案涉嫌经济犯罪缺乏事实依据。本案裁定书中载明“本案与涉嫌经济犯罪有关联，故不属于人民法院受理民事案件的范围”中认定事实系小前提错误，也未载明本案为什么不属于法院受理民事案件的范围的法律规定，系大前提错误，根据演绎推理，其做出不予受理的裁定必然是错误的。(2)旭东公司与星全公司的合同纠纷与富源公司涉嫌非法吸收公众存款罪并非同一事实。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款认定的四个条件，而涉案合同纠纷的表现为：旭东公司与星全公司签订了《顾问协议》，旭东公司按合同约定支付300万元顾问费，星全公司未履行完合同约定的义务，系正常的民事经营活动，不存在星全公司还本付息的情形，不符合非法吸收公众存款罪的特征，二者明显并非同一事实；（二）一审法院裁定不予受理适用法律错误，应依法予以撤销。一审法院裁定不予受理系错误适用“先刑后民”的规则。“先刑后民”并非一项法定的原则，没有任何一部法律对“先刑后民”作出明确规定。“先刑后民”的法律依据存在于最高人民法院发布的几个文件中，应当注意到：(1)适用“先刑后民”规则的前提是经济纠纷与犯罪嫌疑系同一事实，一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确将“同一事实”作为是否适用“先刑后民”的判断标准。旭东公司与星全公司签订《顾问协议》的行为与富源公司涉嫌非法吸收公众存款罪的行为明显不是同一法律事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确立了民刑交叉案件中同一法律主体“不同法律事实”以及“不同法律关系”应当分开审理的处理标准。更何况不同的法律主体之间不同的法律事实及法律关系，更应当分开审理，民事的归民事，刑事的归刑事，而不能机械的按“先刑后民”的字面意思裁判。星全公司仅仅是富源公司的关联企业且未被公安机关立案侦查，本案应属于合同纠纷，完全不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，与富源公司涉嫌非法吸收公众存款罪属于不同的法律事实及法律关系。(2)一审法院裁定不予受理阻断了旭东公司进行司法救济的正当渠道。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件。据前所述，两地公安机关均认定本案合同纠纷不属于刑事犯罪，不属于公安机关立案侦查的范围，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于星全公司与富源公司不是同一个诉讼主体，本案的审理并不以“富源公司”刑事案件的审理结果为依据，本案不应当适用“先刑后民”的规则。在公安机关对旭东公司的报案不予立案的情况下，一审法院裁定不予受理阻断了旭东公司民事权利进行司法救济的正当渠道，阻碍民事诉讼的正常进行。综上，法院应立案审理。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。富源公司与当事人签订多类协议获取资金，现南通市通州区公安局已对富源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前，该局正全力开展案件侦办和追赃挽损工作。星全公司系富源公司的关联公司，本案中，旭东公司与星全公司签订的顾问协议尚不能排除涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件。一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年九月二十九日法官助理 孔令峰书 记 员 季 烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10002号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：张宏峰，男，1974年12月19日出生，汉族，住，住北京市昌平区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张宏峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告张宏峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张宏峰偿还华融公司借款本金126926.01元、利息17375.54元、罚息7791.28元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张宏峰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.张宏峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月9日，华融公司与张宏峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市昌平区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月14日向张宏峰发放贷款200000元。张宏峰自2019年10月14日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，张宏峰尚欠华融公司借款本金126926.01元、利息17375.54元、罚息7791.28元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张宏峰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张宏峰提前清偿借款本金126926.01元、利息17375.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7791.28元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5081.26元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张宏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金126926.01元、利息17375.54元、罚息5081.26元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张宏峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1683元，由被告张宏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3315号 原告：黄会，男，1986年12月20日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告黄会与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄会向本院提出诉讼请求：判决被告偿还车款69650元及利息，利息按银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从汇款当日起计算至实际付清止。事实与理由：2019年12月8日，原告从被告名下的拍卖平台竞拍得一台汽车。2020年12月10日，原告支付车款。后车主未交车，交易取消，被告也未退款。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。2019年12月8日，原告在上述平台以66800元的价格拍得现代朗动汽车一辆，另有代办费用2850元。2019年12月10日，原告分两笔将69650元转入被告指定账户。后交易取消，但被告一直未予退款。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告取消交易，合同无法履行，原告要求被告退还购车款69650元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告黄会69650元，并支付利息（利息以69650元为基数，自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预交771元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 萍
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3439号 原告：骆明春，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：杨中坤，女，1964年8月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 第三人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****，一社会信用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富,董事长。 原告骆明春、杨中坤与被告四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司），第三人四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案。 骆明春、杨中坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区24幢37号（现产权证号：201502311）营业房变更登记至二原告名下，并交付产权证书；2.判令原告杨中坤与被告签订的编号为0003474《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于被告与第三人签订的《抵押合同》中产权证号为201502311的建筑面积为129平方米的抵押权；3.判令被告向原告支付逾期交付不动产权证书违约金10000元。事实及理由：2010年12月24日，原、被告双方签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1、约定还房：其中Ｃ区吊二层（临街门市）营业用房129平方米；2、新房两证由甲方（被告）办理，费用由甲方（被告）承担】、交付期限（甲方定于2013年12月31日将新房交给乙方）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交甲方拆除。被告虽于2014年2月20日将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区24幢37号（现门市门牌号为××）营业房交付原告，但一直未按约定为原告办理上述营业房的不动产权属证书，也未按法律规定向原告交付上述不动产权属证书，原告于2020年8月3日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现被告已将该还房门市的产权转移登记办在自己名下（现产权证号：201502311），且被告于2017年7月27日用该门市进行抵押在安岳农商行贷款，不仅构成违约，还严重损害了原告的合法权益。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日因奥鑫公司的实际控制人姚堂荣把已安置给含本案二原告在内的被拆迁户的还房登记在奥鑫公司名下并向安岳农商行抵押贷款的行为，以姚堂荣涉嫌骗取贷款案立案侦查。故本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告骆明春、杨中坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈婉笛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5055号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：万琼，女，汉族，1972年8月11日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告万琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告广安市金山物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋思琪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初1892号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙海龙，男，1998年8月15日生，汉族，初中文化，住云南省楚雄市。2019年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1747号起诉书指控被告人孙海龙犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人孙海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙海龙于2017年初，至湖北省荆州市加入以“广州姬珮诗化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，担任“业务员”，并随该公司先后搬迁至江西省宜春市、九江市、南昌市。该组织以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”，并通过“总经理”、“经理”、“大主任”、“小主任”等人的层层管理，组织“业务员”使用女性ＱＱ号、微信号，以恋爱为名，编造“没有生活费”、“没钱看病”、“见面没有路费”等理由骗取男性被害人钱财，并监督“业务员”将诈骗所得上交该组织。被告人孙海龙加入该诈骗组织后于2019年1月，采用上述手段骗得被害人张某人民币5200元。案发后，被告人孙海龙已退赔被害人张某人民币5200元。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙海龙以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙海龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了转账记录、收条、被害人张某的陈述笔录、同案人代文彪、王某、李某的供述、搜查笔录及照片、刑事案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。被告人孙海龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙海龙以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人孙海龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已退赔违法所得，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人孙海龙犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙海龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张**星二〇二〇年九月十四日书记员  严刘燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执898号申请执行人：温立民，男，1963年9月8日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：何初法，男，1965年5月1日出生，住所地浙江省诸暨市。被执行人：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈济民，该公司总经理。被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，执行董事。申请执行人温立民与被执行人何初法、宿迁市忠诚建设工程有限公司、江苏运河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏1311民初4062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。经查明，2020年9月9日，申请执行人温立民向本院申请撤回对被执行人宿迁市忠诚建设工程有限公司的执行。又查明，2020年9月9日，本院作出（2020）苏1311执898号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人温立民对被执行人江苏运河置业有限公司的执行申请。执行过程中，本院依法对被执行人何初法名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人何初法有可供执行财产。本案立案执行标的187608元，现已执行到位0元。本院已将被执行人何初法纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月二十二日书记员  陈东旭
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执777号之一申请执行人：盐城市丰泽源环保科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蔡环，该公司总经理。被执行人：上海郁村环保科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱文奎，该公司总经理。申请执行人盐城市丰泽源环保科技有限公司与被执行人上海郁村环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3722号民事判决书确定的给付义务，申请执行人盐城市丰泽源环保科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行后，向被执行人上海郁村环保科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月28日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人上海郁村环保科技有限公司名下无不动产登记信息,无银行存款信息，无车辆信息。2、2020年9月9日本院前往被执行人上海郁村环保科技有限公司住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人上海郁村环保科技有限公司及其法人朱文奎纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年4月28日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料副卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本院应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十九日书记员  龚媛媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初9929号原告（反诉被告）：温州鸿致建设有限公司，统一社会信用代码91330327MA287Q912R，住所地龙港市通港路**双港小区****。法定代表人：陈福挺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州正德印刷科技有限公司，统一社会信用代码91330327327869744M，住所地龙，住所地龙港市新城高科路**内**车间v>法定代表人：吴高峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨平度，浙江泽大律师事务所律师。被告：东达实业有限公司，统一社会信用代码91330327793373607P，住所地龙港市新城高科，住所地龙港市新城高科路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴安财，该公司董事长。原告（反诉被告）温州鸿致建设有限公司与被告（反诉原告）温州正德印刷科技有限公司及被告东达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告（反诉被告）温州鸿致建设有限公司及被告（反诉原告）温州正德印刷科技有限公司于2020年9月30日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）温州鸿致建设有限公司及被告（反诉原告）温州正德印刷科技有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州鸿致建设有限公司、温州正德印刷科技有限公司撤诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由温州鸿致建设有限公司负担。案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由温州正德印刷科技有限公司负担。审判员  吴圣东二〇二〇年九月三十日书记员  王 建
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3652号 申请执行人：张利玮,男,1974年9月8日生，住台湾地区。 被执行人：李娥，女,1984年4月20日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人张利玮与被执行人李娥借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执3652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执恢78号之二 被执行人：李富民，男，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 李富民犯敲诈勒索罪一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖0603刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第三项判处李富民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十六万五千元。安徽省淮北市相山区人民法院刑事审判庭移交执行，执行案号为（2019）皖0603执3249号。本院于2019年11月18日依法提级执行，执行案号为（2019）皖06执242号，并于2019年11月28日以（2019）皖06执242号之二执行裁定终结了本次执行程序。因被执行人李富民名下有可供执行的财产，本院于2020年9月7日决定恢复对李富民罚金一案的执行。 在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、亳州市谯城区不动产登记中心对被执行人李富民名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人李富民名下银行账户及财付通账户内的银行存款88.54元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人李富民采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，查封的车辆未能实际控制，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年九月三十日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。