安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2120号 上诉人（原审被告）：胡长永，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：胡长华，男，1949年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人胡长永因与被上诉人胡长华宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡长永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡长华的一审诉讼请求或发回重审；2、判定胡长永所建的房屋未审批合法建筑。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、胡长永的父亲当年为其建婚房时曾经与胡长华协商一致以胡长永现在所建新房后的一处院落兑换胡长华南院墙外的一点空闲宅基地谨防，面积约四五平方，换地建房大约在1999年至2000年间，距今约20年，互换之后，双方均实际占用至今不容抵赖，胡长永存有在现场所拍摄的照片，证明双方实际占用的事实存在，提供给法庭做鉴别，且胡长华的微信留言能充分证明当年换地建房的事实真实。2、关于现场丈量的结果，一审起诉状上称侵占1.8米，一审判决书上载明侵占1.85米，法院现场勘验前后的丈量尺寸不一致的原因是采信了胡长华的一面之词，根据胡长华说的从哪里量就从哪里量，没有找出原始的物点在哪里，且几次现场丈量都没有提前通知胡长永到现场见证，一审法院是在去现场勘验的路上才电话通知胡长永，胡长永在外地无法及时赶到现场，胡长未到场见证，不认可一审法院丈量的结果。胡长永现在新建的房子南北长8.2米，胡长永的宅基证上标明南北长8.1米，减去胡长华诉称的侵占其1.85米，胡长永的宅基地南北长度只有6.35米，与宅基证载明不符。3、胡长永建房时胡长华在家，在一审庭审中却说不知道，胡长永有新的证据证明建房时胡长华在家，胡长永不存在侵占胡长华宅基地的事实。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》的规定，本案双方当事人均为完全行为能力人，作出的口头协议已成既定事实，应视为合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，双方同意互换土地使用权后符合法律规定，不存在侵权行为，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案不当。当庭补充上诉意见：1、胡长永常年在家生活，胡长永建房所占用的地皮已经20多年，经过多次翻建，胡长华一审中称不知道胡长永建房与事实不符；2、胡长永宅基地证显示与建房尺寸均是8.1米，没有侵占，胡长永在原有基础上翻建新房，没有侵占别人土地，承建方包工头签字的证明可以说明没有侵占胡长华土地；3、胡长永建房的土地是从胡长永父亲处受让，应该受到法律保护，是善意取得；4、胡长华在胡长永翻建房屋前，明知自己权利受损却默不作声，任由事态扩大，可以判断胡长华有默示的故意，胡长华若利益受损与胡长永无直接关系；5、返还原物请求权自侵害发生时1年内未行使则消灭，本案已过诉讼时效；6、胡长永一审中称不要补偿款仅要土地，不符合返还原物请求权不损害第三人利益。 胡长华辩称，1、胡长永的权属证书使用面积是147平方米，在村委会依法对上诉人征收164平方米左右土地进行村道路建设，胡长永应该已经没有宅基地可使用，但胡长永仍建造单层一百多平方的房屋，胡长永建造房屋的面积从何而来？胡长永一审庭审时自认占用胡长华的宅基地，同时胡长永虽对现场测量结果提出异议，但一审法院表示现场对测量结果再次进行测量时，胡长永不同意；2胡长永提出诉讼时效问题，胡长永在一审时未对时效未提出异议，视为胡长永对诉讼时效权利的放弃；3、胡长永上诉请求第三项与本案无关，不进行答辩。综上，胡长永占用胡长华宅基地使用面积事实存在，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 胡长华向一审法院起诉请求：1依法判决胡长永返还占用胡长华的宅基地面积28.8平方米；2、依法判决胡长永自建车库占用的土地一半属于胡长华；3、本案诉讼费由胡长永承担。 一审法院认定事实：胡长华与胡长永均系萧县龙城镇帽山行政村张墓自然村村民，其宅基地南北相邻，胡长华在北，胡长永在南，胡长华宅基地南北长26.7米，东西长16米，四至为：东至肖路、西至陈世平住宅、北至生活路、南至胡庆宣（胡长永父亲，已死亡）住宅，该事实有胡长华提供的萧集建（90）字第49619号集体土地建设用地使用证为据。2019年元月胡长永在其宅基地上翻建房屋，4月份建成。胡长永又在其宅基地使用权之外建一房屋，胡长永自认是改建自家所建厕所，胡长华认为是车库。胡长华认为胡长永翻建房屋占用其宅基地，所建车库占用土地系胡长华与胡长永共有，与胡长永协商未果，后经村人民调解委员会调解仍没有结果，胡长华遂提起诉讼，要求胡长永返还占用的宅基地，胡长永自建车库占用土地使用权一半属于胡长华所有。本案在审理过程中，一审依据胡长华申请，对胡长华与胡长永的宅基地进行了勘验，勘验结论为：自胡长华房屋北墙外0.6米处往南丈量26.7米，胡长永所建房屋北部在胡长华宅基地使用权范围之内，具体为南北长1.85米，东西长8.6米，面积为15.91平方米。 一审法院认为，农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。根据胡长华与胡长永的诉辩意见及经质证认定的证据，本案争议的焦点为，胡长永所建房屋是否侵占了胡长华依法享有使用权的宅基地。胡长华提供的萧集建（90）字第49619号集体土地建设用地使用证，用地面积清楚，四至明确，胡长华依法享有对该宗宅基地占有和使用的权利。胡长永在翻建房屋时，其所建房屋北部在胡长华宅基地使用权范围之内，占用了胡长华15.91平方米的宅基地，已侵害了胡长华的合法权益。胡长永辩称双方曾协商交换过宅基地，因此其所建房屋没有占用胡长华的宅基地，胡长永就其抗辩主张没有提供证据予以证明，因此其主张不能成立。胡长永侵占胡长华宅基地事实清楚，应予返还。胡长永所建车库（厕所）占用土地，胡长华与胡长永均未提供证据证明对该地享有使用权，故胡长华诉请该地一半的使用权属其所有没有依据，不予支持。综上所述，公民依法享有的宅基地使用权受法律保护，胡长永占用胡长华的宅基地已构成侵权，应予返还。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、胡长永于判决生效后十日内返还占用胡长华宅基地15.91平方米（南北长1.85米，东西长8.6米）；二、驳回胡长华的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡长永负担。 本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡长永提交如下证据：1.施工队签字证明一张，证明2018年胡长永建房没有重做地基，在原有基础上建起来，没有往外扩建；2.现场照片(打印件)三张（手机中的照片原件当庭出示给胡长华观辩），证明一审中胡长华称不知道胡长永建房不真实，胡长永建房时胡长华在家且知晓；3.照片(打印件)三张，证明胡长华房屋是在原来老房子的基础上建起来，没有侵占胡长华的宅基地，胡长华房子老院墙的边界，没有多出来；4.胡长永房屋后面院落的(照片打印件)1张，证明新建的房屋和房屋院落是一体。胡长华质证认为：1.证据1中的证人需要出庭作证接受质询，不能证明胡长永没有占用胡长华的宅基地，仅此一人证人证言达不到其证明目的；2.从照片无法确认拍摄地点及时间，无法反应胡长永建造房屋时胡长华在现场的事实，更无法证明胡长永建房时对本案争议的宅基地双方之间没有产生纠纷，达不到证明目的，照片可以反映胡长永建房时，胡长华家属因侵占胡长华土地而与胡长永产生矛盾的事实，该照片也无法直接证明胡长永没有占用胡长华宅基土地的事实；3.该三张图片不能直接反反映胡长永所陈述的为老宅基房屋和院墙，道路建设对胡长永的宅基地进行了征收，征收后如根据胡长永陈述所建造的房屋仍为原宅基土地面积，征收胡长永的宅基土地面积从何而来，胡长永实际有占有胡长华宅基地是事实，胡长永建造的房屋单层土地面积超过原宅基土地面积，现有房屋面积一百多平方米，宅基地面积仅五十平方米左右；4.对照片的真实性无异议，此照片无法证明胡长永未侵占胡长华的宅基土地，达不到证明目的。对当事人争议的事实，本院认定如下：胡长永提交的证词因证人未出庭接受质询，对其证言本案不予认定，胡长永提供的照片材料无其他证据佐证，不予认定。一审查明的事实属实，本院予以认定。另查明，胡长华持有宅基证上的房屋在1996年及20**年左右进行过翻建。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。案已查明，双方在1990年办理宅基证后均对原房屋进行了翻建，双方亦认可宅基地相邻处现找不到原始界点，鉴于双方对宅基地使用权存在争议，按照上述法律规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应驳回胡长华的起诉，一审予以受理并处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6785号民事判决； 二、驳回被上诉人胡长华的起诉。 一审案件受理费40元，退还被上诉人胡长华；上诉人胡长永预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。