wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1862号 上诉人（原审原告）：赵海，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀来县土木镇西辛堡村村民委员会。住所地：怀来县土木镇西辛堡村。 法定代表人：王海军，村主任。 委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。 上诉人赵海因与被上诉人怀来县土木镇西辛堡村村民委员会（以下简称西辛堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵海的委托诉讼代理人陈林祥、被上诉人西辛堡村的委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海上诉请求：一、请求依法撤销怀来县人民法院(2020)冀0730民初860号判决；二、请求改判西辛堡村向赵海支付征地补偿款42246.4元，或将该案发回重审；三、一审、二审诉讼费由西辛堡村承担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清。赵海与西辛堡村签订土地委托流转协议时，双方已经就土地流转期间如遇征收，征地补偿费用分配问题达成书面约定，即如流转土地被征收，征地补偿费用归赵海所有，这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且合乎情理，理应作为认定本案事实的重要依据，一审判决对此只字不提，避重就轻，导致判决错误。二、一审判决认定事实错误、适用法律错误。(1)一审法院认定赵海未提供有效证据证明涉案土地被征用及涉案土地的四至，属于认定事实错误。涉案土地被征用属于客观事实，西辛堡村在应诉过程中也认可征用赵海承包地的事实，且诉讼过程中，西辛堡村对赵海主张征用0.7亩（赵海自己测量）土地的事实予以口头确认（虽庭审笔录未记载，但庭审录音录像可以证实），双方的陈述足以认定赵海涉案土地被征用的具体亩数，亦能够支撑赵海的诉讼主张，一审以赵海无法提供具体面积和四至，证据不足，驳回赵海诉求属于认定事实错误。(2)一审认定赵海将案涉土地委托西辛堡村进行流转，西辛堡村承诺在土地流转期满后，村集体进行土地调整将赵海被征收的涉案土地补齐，认为西辛堡村未侵犯赵海的合法权益，并未给赵海造成实际损失，属于认定事实错误。西辛堡村未经赵海同意，私自变更赵海承包地的使用用途，甚至将更改赵海承包地的具体位置，这一系列行为既违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地”的法律规定，也势必侵犯赵海自主经营承包地的权利，并非一审认定未侵犯赵海的合法权益。(3)一审法院认定承包地征收补偿费用分配问题属于村民自治范畴，村两委及村民代表会议的决议对全体村民其有约束力，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。司法解释对村民民主议定程序进行了必要的限制，且河北省人民政府制定的《河北省人民政关于实行征地区片价的通知》（冀政【2008】132号）地方政府规章规定“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；土地补偿费要及时足额到位，任何单位或者个人不得截留、挪用。”之规定，西辛堡村无权决定本案征收土地补偿费分配方案，而是应当依据法律、地方政府规章规定将征地补偿款的80%支付给赵海。 西辛堡村辩称，赵海的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵海向一审法院起诉请求：要求被告支付原告征地补偿款42246.4元。 一审法院认定事实：2019年4月15日被告西辛堡村召开两委会议及村民代表会议，形成决议：万亩葡萄园流转方案第二项：如遇征地，征地款按村里现有人口人均分配。2019年5月30日原、被告签订土地补偿合同，2019年6月5日双方签订土地流转委托书。原告的部分承包地被流转。之后在流转土地上修建公路，原告称征用了其承包地0.7亩。现原告已领取土地流转费。被告已向村民发放修公路的土地征用补偿费，除包括原告在内的三户未领取外，其他村民均领取。 一审法院认为，农村土地流转和承包地征收补偿费用分配问题属村民自治范畴，村两委会及村民代表会议的决议对全体村民具有约束力。被告村两委会及村民代表会议的决议不违反相关规定，村民应自觉履行决议内容。原告涉诉承包地委托被告进行流转，被告承诺在土地流转期满后，村集体进行土地调整将原告的涉诉土地补齐，被告并未侵犯原告涉诉承包地的权益，并未给原告造成实际损失，原告亦未提供有效证据证明涉诉土地被征用及涉诉土地的面积及四至。综上所述，原告要求被告支付征地补偿款的主张，法院不予支持。判决：驳回原告赵海的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，赵海以其委托西辛堡村流转的承包地被征用为由，要求西辛堡村支付其征地补偿款，因该村对于征地补偿款的分配问题，召开了村两委会及村民代表会，集体讨论决定征地补偿款按全村现有人口人均分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民代表会有权集体讨论决定村征地补偿费的使用、分配方案，西辛堡村对于因修路的征地补偿款进行的村民代表会集体讨论决定的分配方案，不违反法律规定，对全体村民具有法律效力，该村村民应当遵守。本案中，赵海已将其承包地进行了委托流转，且已将二轮土地承包期内剩余承包期11年的土地流转费一次性全额领取，该流转等同于其已将土地承包经营权转让，赵海已实现了其承包土地的权益，西辛堡村决定将征地补偿款按照村现有人口人均分配并未使其利益受到损害。且西辛堡村承诺在土地流转期满后，村集体进行土地调整时将其涉诉土地补齐，不损害其涉诉土地承包的权益，故赵海起诉要求西辛堡村支付其征地补偿款的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对赵海的上诉理由不予支持。 综上所述，赵海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886元，由赵海负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  施 洋
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1656号 申请执行人：李北，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑惠振，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人李北以(2019)闽0623民初1032号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑惠振偿还案款8000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人李北与被执行人郑惠振借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人郑惠振名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘必阳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初570号 原告：刘松义,男,汉族,1974年6月6日出生,现住河北衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被告:秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司,统一社会信用代码91130304787023977G，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**。 法定代表人:刘枫,该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 原告刘松义与被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。经调解，双方已和解。原告刘松义于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘松义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘松义撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  马文秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭媛媛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终382号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宏博(绰号“赵博博”)，男，1986年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，先后于2014年4月15日、2016年3月5日、2016年3月9日被开县公安局行政拘留十二日、十五日、强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2020年6月25日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日被开县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日被重庆市开州区公安局抓获，2020年7月9日被重庆市开州区公安局刑事拘留；同月21日经重庆市开州区人民检察院批准，次日被重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。开州区人民法院审理开州区人民检察院指控原审被告人赵宏博犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月17日作出（2020）渝0154刑初277号刑事判决，原审被告人赵宏博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。开州区人民法院认定，2020年6月24日21时许，吸毒人员谭某电话联系被告人赵宏博购买人民币300元的甲基苯丙胺(冰毒)，赵宏博表示同意，并约定在重庆市开州区某街道口附近交易。同日22时许，被告人赵宏博携带0.266克甲基苯丙胺到约定地点与谭某交易后，被民警当场查获。民警在谭某身上查获甲基苯丙胺0.266克。被告人赵宏博到案后，如实供述了自已的犯罪事实。被告人赵宏博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。开州区人民法院认为，公诉机关指控被告人赵宏博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人赵宏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、本案扣押的甲基苯丙胺0.266克予以没收，由公安机关依法处理。上诉人赵宏博上诉认为一审法院量刑过重，希望二审法院减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。二审中，上诉人未提交新证据。本院认为，被告人赵宏博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，赵宏博在二审中表示对一审判决认定的犯罪事实、罪名以及量刑均无异议。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 谭 辉审 判 员 李 红二〇二〇年九月二十五日法官助理 蒲金军书 记 员 郝灵犀
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9032号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：张兰，女，1987年8月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年9月16日以需要重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十六日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初143号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人邓涛，男，1978年11月24日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人邓涛犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人邓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日21时许，被告人邓涛饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的两轮摩托车行驶至荆门市关帝路与望兵石路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警现场查获。次日，荆门市公安司法鉴定中心出具荆公鉴（化）[2020]442号检验报告，认定从邓涛血液中检出“乙醇”成份，含量为151.7mg/100mL。 公诉机关认为，被告人邓涛违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了证人刘某的证言；道路交通违法当事人陈述材料；被告人邓涛的供述与辩解；案件揭发及办理经过；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表；现场查获照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、户籍信息、违法信息查询结果证明等证据证实。 被告人邓涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓涛构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓涛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙佳女 书记员王雅晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1870号原告：韩梅，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李淑颖，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告韩梅与被告李淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告韩梅于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩梅撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武长河二〇二〇年九月八日书记员  艾 璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执688号之一申请执行人：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县,现住彭阳县。被执行人：马某2,公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2借款合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人马某2外出下落不明,本院依职权扣划被执行人马某2名下存款896.97元。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月24日，本院约谈申请执行人马某1，申请执行人马某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保348号 申请人汉中安达建筑机械机具租赁有限公司与被申请人中核工建设集团有限公司财产保全一案，本院于2020年9月1日作出(2020)陕0702民初4375号民事裁定书，立案庭于2020年9月16日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：1、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX9999_1）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；2、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在交通银行广州天河北支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX1243）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；3、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX1268_1）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；4、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在招商银行合肥分行马鞍山路支行（账号: XXXXXXXXXXX0788_00001）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；5、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在兴业银行北京分行营业部（账号:XXXXXXXXXXXXXXX3970）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月25日至2021年9月25日止）；6、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在中国农业发展银行绥阳县支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX0156）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月23日至2021年9月23日止）；    7、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在长安银行股份有限公司汉中中心广场支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX9099）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月23日至2021年9月23日止）；8、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在中信银行北京万达广场支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX2483_000001）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月23日至2021年9月23日止）；9、依法冻结了被申请人中核工建设集团有限公司在中信银行北京大兴支行（账号: XXXXXXXXXXXXXXX2379_000001）账户内的存款1732362.13元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月23日至2021年9月23日止）；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保348号案件执行实施完毕，于2020年9月27日结案。                                二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23930号原告邱少桂，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告冯虎，男，汉族，户籍地址四川省西充县。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告冯虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯虎与原告邱少桂于2019年9月26日签订收条：冯虎收到邱少桂金额人民币（币别，下同）150000元整（注明：被告提供其深圳建设银行福田红荔支行的银行账户要求原告转款，账号62×××47，并且被告多次提到社保在深圳交付多年至今）。由冯虎全权操作股票。被告冯虎承诺保证金不亏损，做1:2的配资贷款（由原告支付被告每月3600元利息，共付了7200元配资贷款利息）。时间期限为两个月。到期后，原告多次追讨被告，终与被告确认并达成付款协议：于2020年5月31日前付105000元，于2020年6月30日前付105000元。现在付款协议已到期，原告追讨被告多次，但被告至今分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特诉讼至贵法院。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告履行与原告的《付款协议》，计210000元整以及产生的利息（按银行的同期贷款利息计算，从2020年6月30日起计至付清之日止；2、返还原告所付给被告的配资贷款利息7200元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，将诉讼请求金额金额减少10000元，为200000元整，因被告于2020年9月7日还款10000元，同时原告撤回第二项诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，2019年9月26日，由原告出资给被告用于股票操作，被告同时向原告出具《收条》1份，《收条》载明：本人冯虎今收到邱少桂人民币壹拾伍万元整，用于股票操作，1比2配资，由本人全权操作，时间两个月，本人并承诺保证本金不亏损，签字地址东莞市常平镇万科城，本人冯虎。同日，原告向被告冯虎中国建设银行账户（账号62×××47）共计转账150000元。前述《收条》确认的资金借用到期后，原告向被告催讨借用资金。2020年6月30日，被告向原告出具《付款协议》1份，《付款协议》载明：本人冯虎与邱少桂、刘伟协商达成如下协议，冯虎作如下付款（付给邱少桂账号）1、2020年5月31日前付10万零伍仟元（￥105000.00）；2、2020年6月30日前付10万零伍仟元（￥105000.00），签字地点东莞市常平镇。庭审时，原告确认被告已返还10000元，仅主张要求被告返还200000元，其中50000元部分为被告向原告承诺的收益，另外10000元系因为原告为配资的款项支付利息7200元，故被告凑足整数后按总金额210000向原告出具上述付款协议。以上事实，有收条、付款协议、转账记录及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告转账150000元作为股票操作资金，被告承诺到期返还资金150000元并支付收益50000元的事实，有被告向原告出具《收条》、《付款协议》等证据予以证实。被告应本着诚实信用的原则履行协议义务，在约定还款期限到期后履行还款义务。故对于原告主张被告返还200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定，而原告于2020年7月6日向本院起诉要求被告返还款项，故利息以200000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月6日起计至款项付清之日止。被告冯虎经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯虎于本判决生效之日起五日内向原告邱少桂返还人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279元，由被告冯虎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月十日书记员  罗桂兰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执841号申请执行人：胡金勇，男，生于1973年11月5日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：王**，总经理。申请执行人胡金勇与被执行人湖北新九建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1856号民事判决书，于2020年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额55730元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年九月十七日书记员 董灵芝
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保105号解除保全申请人（原申请人）：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处朝阳路**，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：杨进华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被申请人：重庆耐斯特科技有限公司，，住所地重庆市潼**工业园区**B5-2/01统一社会信用代码9150022307030750XQ。法定代表人：殷安凯。本院在审理重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与罗浩、罗鸣、李政林、王林苑、罗华勇、阮昭琼、重庆市鸣浩电子科技有限公司、重庆驰硕电子科技股份有限公司、重庆耐斯特科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）渝0152执保74号执行裁定书,并已依重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司申请采取保全措施。解除保全申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司于2020年9月29日向本院提交书面申请，请求解除对重庆耐斯特科技有限公司位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年九月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2107号之一 申请执行人：四川江口醇酒业（集团）有限公司，住所地四川省平昌县江口镇酒乡路**，统一社会信用代码×××871。 法定代表人：张超先，董事长。 委托代理人：李素娴，女，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：叶萌，女，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区石楼华惠百货店，住所地广东省广州市番禺区石楼镇莲花山西门南路（自编）**之六铺，统一社会信用代码×××Ｈ31。 法定代表人：苏金属。 关于四川江口醇酒业（集团）有限公司与广州市番禺区石楼华惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5168号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺区石楼华惠百货店应立即履行向申请人四川江口醇酒业（集团）有限公司停止侵害其公司第4409571号注册商标专用权的行为以及经济损失25,000元（包括合理开支）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元及本案执行费由广州市番禺区石楼华惠百货店承担。因广州市番禺区石楼华惠百货店没有履行，经权利人四川江口醇酒业（集团）有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区石楼华惠百货店送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询及派员到被执行人广州市番禺区石楼华惠百货店注册地调查，均未发现有可供执行财产。本院依法追加被执行人广州市番禺区石楼华惠百货店的经营者苏金属作为被执行人，亦未发现苏金属名下有可供执行财产。本院对被执行人广州市番禺区石楼华惠百货店消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺区石楼华惠百货店及其经营者苏金属纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5168号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更651号罪犯徐金龙，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。上饶市信州区人民法院于2010年10月29日作出（2010）信刑初字第176号刑事判决，认定被告人徐金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）景刑执字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）赣02刑更618号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣02刑更869号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，狱内年消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，确有悔改表现。鉴于刑罚执行机关建议对徐金龙减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年。综合考虑该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项等从严掌握减刑幅度的情形，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯徐金龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9995号原告：史智铭，女，1974年1月24日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：文山盈元素商业运营管理有限公司，住所地文山州文山市开化街道兴隆社区蓝天大厦15楼。法定代表人：白应梅，职务不详。被告：余正猛，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州。原告史智铭诉被告文山盈元素商业运营管理有限公司、余正猛买卖合同纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告史智铭到庭参加诉讼，被告文山盈元素商业运营管理有限公司、余正猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付3443元货款给原告；2、判令被告立即支付原告货款3443元的1.5倍违约金5164.5元；3、判令被告立即支付原告两次从昆明到文山讨债差旅费、误工费；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月初，史智铭与余正猛在昆明摆展认识。工作期间热情介绍：“我是文山盈元素商业运营管理有限公司的大股东，我公司与文山州州电子商务中心合作做电商业务，生意很好，产品供不应求，正在找云南各地优质特产货源合作。发货后货款是月结帐，保证不拖欠货款。”经过几天时间接触，史智铭由于轻信，未与余正猛签订任何供销协议，只听余正猛一面之词，就轻易通过快递发货“诗密野窍”牌核桃油给余正猛，货款4316元，快递费135元，共计4451元。从发货之日过了半年时间，经多次讨要货款，余正猛未向史智铭支付分文货款。2020年3月31日至2020年4月1日，史智铭从昆明到文山寻余正猛讨债。经协商，被告亲笔写下欠条：余正猛最迟于2020年4月15日向史智铭一次性从银行支付货款，逾期支付，愿付1.5倍违约金。时至2020年4月19日，被告既没有按约定向原告支付货款，也没有向原告主动沟通；原告打电话给他，不接也不回。2020年4月19日至2020年4月21日，史智铭从昆明再到文山寻余正猛讨要货款及违约金。这次被告现原形了：要钱没有，要命一条。愤怒之余，史智铭带回余正猛处剩余核桃油共计1008元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。被告文山盈元素商业运营管理有限公司法定代表人白应梅向本院邮寄答辩状及证据、聊天记录、辞职报告称：1、本案是被告余正猛于原告之间的买卖合同关系，与被告文山盈元素商业运营管理有限公司和白应梅无关；2、白应梅是公司的名义法定代表人，未享有任何股东权益，白应梅不应承担任何责任；3、白应梅已经提出辞去法人职务并得到批准，所有债权债务与白应梅无关。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：原被告身份信息、车票、欠条一张、工资收入证明，共欲证明原告主张。被告余正猛未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。被告文山盈元素商业运营管理有限公司法定代表人白应梅向本院提交：1、公司营业执照、情况说明，欲证实公司法定代表人白应梅不应承担还款责任；2、白应梅与被告余正猛的微信聊天记录，欲证实白应梅多次要求变更公司法人，余正猛恶意推诿拖延变更；3、变更法人的决议，欲证实公司全体股东签署挂职法人免除法律责任的事实。经质证，原告对证据的欲证观点不予认可，认为被告文山盈元素商业运营管理有限公司应该承担责任。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定以下法律事实：2019年10月原告向被告发送价值4451元核桃油，但被告未支付付款。原告找到被告余正猛后带走了剩余价值1008元的核桃油。2020年4月1日被告余正猛向原告出具欠条载明欠原告4451元，并承诺在2020年4月15日支付货款，若逾期支付，愿意承担1.5倍的实付货款。落款处除被告余正猛签字承诺外，另加盖了被告文山盈元素商业运营管理有限公司的公章。现被告余正猛尚未支付货款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，针对被告文山盈元素商业运营管理有限公司应否承担付款责任的问题。本院从原告提供的陈述和证据中，查明原告未与文山盈元素商业运营管理有限公司签订买卖合同，系向被告余正猛直接发货，微信中讨要货款时，亦是针对余正猛讨要，并未涉及文山盈元素商业运营管理有限公司。从公司法定代表人白应梅的答辩及提供的证据判断，被告文山盈元素商业运营管理有限公司的印章系由被告余正猛持有，故欠条中加盖的印章，不应作为文山盈元素商业运营管理有限公司承担付款责任的依据，故尚欠的货款应由被告余正猛承担。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告余正猛之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告余正猛未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。再次，针对原告诉请被告支付实际欠款金额的1.5倍违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错成度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十一条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方在欠条中约定的违约金过高，本院综合本案案情予以调整，确认被告余正猛向原告支付600元逾期付款违约金为宜。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，因原被告双方没有约定过差旅费、误工费的承担，本院对该诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正猛于本判决生效之日起十五日内向原告史智铭支付尚欠货款3443元及违约金600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（本院已减半收取）由被告余正猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  严忠兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1664号之三 申请执行人：马某，女，某族，无固定职业，住新疆霍城县。被执行人：金某，女，某族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马某与被执行人金某合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月16日做出的（2019）新0109民初6816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款30316.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；经查询被执行人金某名下有一辆×××丰田牌汽车，本院已经依法查封，但未实际控制。除此外经查询未发现被执行人有存款、不动产、有价证券等其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权30316.25元及迟延期间债务利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜         浩审  判 员   赵   国    庆审  判  员   刘   春   雷二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   张   晓   慧
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初290号 原告：高峰，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告：郑飞，男，1992年5月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被告：王越，男，1995年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告高峰、郑飞与被告王越买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 高峰、郑飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王越偿还欠款241500元；2.诉讼费由被告王越承担。事实和理由：2019年9月15日至2019年11月25日，被告王越先后向原告二人出售富龙全季卡共计69张，合计人民币241500元。之后被告未能交付季卡，写下欠条承诺于2020年4月1日前偿还。原告二人多次联系被告，未能履行，为维护原告二人合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告高峰、郑飞无法提供被告王越明确地址，无法将法律文书有效的送达被告，系无明确的被告，故原告高峰、郑飞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回高峰、郑飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2710号之一 申请执行人郑上锡，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地宁德市蕉城区。 被执行人李腾，男，1981年11月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑上锡与被执行人李腾借款合同纠纷一案中，依法作出了(2020)闽0302执2710号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人李腾的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李腾所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11097号原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：程敏，该公司总经理。被告：刘建军，住合肥市瑶海区。原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈林二〇二〇年九月二十三日法官助理周锦云书记员孟芹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执585号之一申请执行人邓世磊，男，汉族，1987年1月16日生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人周美震，女，汉族，1990年3月15日生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人赵鹏飞，男，汉族，1973年4月29日生，住四川省合江县。申请执行人邓世磊、周美震与被执行人赵鹏飞劳务合同纠纷一案，申请执行人邓世磊、周美震于2020年4月20日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初938号民事判决书向本院申请执行，执行标的为45720元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行，执行费为586元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人赵鹏飞未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，被执行人名下无车、无房。经查控系统冻结、扣划4455.64元发放申请人。我院对被执行人名下车牌为川Ｅ×××**的车辆已委托四川省泸州市江阳区人民法院进行了查封，但未实际控制。除此外，被执行人号码（135××××****）为空号，也无法找到被执行人。另外未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  何远跃二〇二〇年九月二十二日书记员  赵致远
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1799号原告：云南新东道农业产业有限公司，住所地云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码：91530125397056271M。法定代表人：阙洪春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伏吉才，男，1962年11月27日出生，汉族，云南省陆良县人，现住云南，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯丕武，男，1980年12月29日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。本院在审理原告云南新东道农业产业有限公司诉被告冯丕武买卖合同纠纷一案中，原告云南新东道农业产业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南新东道农业产业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南新东道农业产业有限公司撤诉。案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告云南新东道农业产业有限公司负担。审判员  芮艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员  宋春红
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初653号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人阮某某，女，1970年6月27日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化程度，无业，户籍在浙江省慈溪市观海卫镇，在沪无固定居住地，因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。辩护人王会超，上海沪师律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人王会超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人阮某某于2020年6月25日17时许，在本市淮海中路XXX-XXX号GENTLEMONSTER眼镜店内，趁店员不备之际，窃得展柜上一副智能太阳眼镜(价值人民币2,499元)后逃离。公安机关经侦查，于2020年7月14日在被告人阮某某居住地将其人赃俱获。公诉机关据此认为，被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人阮某某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人阮某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人阮某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的相关辩护意见，可予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年11月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 熊理思二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢 超书 记 员 卢 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35708号原告：周德贵，男，1944年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨伟骏，男，1986年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周德贵与被告杨伟骏健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉讼中，原告周德贵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德贵撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8345号 原告：郑贤军，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：绍兴福梦居纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘****。 法定代表人：林海健。 原告郑贤军诉被告绍兴福梦居纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑贤军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65586.8元。事实和理由：2019年2月至2019年8月期间，原告为被告提供圆机配件，货款共计65586.8元，该款被告至今未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告在送货单上确认，从2019年2月26日到8月29日共欠货款65586.8元。该款被告至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有送货单及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款65586.8元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款65586.8元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴福梦居纺织有限公司应支付给原告郑贤军货款65586.8元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，依法减半收取720元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7021号原告：詹前保，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈荣，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市永川区。被告：胡波，男，汉族，1979年3月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州路**，统一社会信用代码91500118203797515X。法定代表人：徐广安，总经理。原告詹前保与被告陈荣、胡波、重庆秀安建筑工程有限公司（以下简称秀安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹前保及其委托诉讼代理人蒋跃云，被告陈荣，被告胡波到庭参加诉讼，被告秀安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹前保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告建材（路沿石）货款16527元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年，秀安公司承建了重庆理文造纸有限公司部分建筑业务，陈荣、胡波又与秀安公司签订了建筑工程内部承包合同。施工过程中，陈荣、胡波向原告购买了建筑材料路沿石，直至2019年2月1日，被告陈荣、胡波确认了尚欠建材货款为16527元，并制作了财务报销单。工程完工后，原告多次向三被告催收建材货款未果。被告陈荣辩称：欠款属实，其所做工程项目是为被告秀安公司做的，应由秀安公司向原告支付该笔货款。被告胡波辩称：其与被告陈荣系挂靠被告秀安公司所承建工程项目，原告所出售建材系卖给被告秀安公司的，尚欠货款应由秀安公司负责清偿。被告秀安公司辩称：其公司与原告素不相识，未有过任何形式的业务往来，其公司未授权委托被告陈荣、胡波在原告处购买任何建筑材料，对原告与被告陈荣、胡波的买卖合同关系亦不知情；原告据以起诉的《费用报销单》上签字人员与其公司没有劳动关系，其公司亦未对签字人员进行授权或者追认；虽然其公司与被告陈荣、胡波存在工程内部承包关系，但并未对相关款项进行结算，无法确认被告陈荣、胡波在其公司是否还有应收款项；请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，被告秀安公司作为甲方（发包方），被告陈荣、胡波作为乙方（承包方），签订了《重庆秀安建筑工程有限公司建设工程内部承包合同协议书》一份，协议第二条承包方式约定：“一、乙方自己组建并优化组合施工管理班子人员、设备和流动资金。按规定建立健全账务，依法缴纳相关税、费，不得偷税和漏税。二、乙方实行独立核算、自负盈亏的大包干办法自主经营。承包工程的利润归乙方自己享有，自主分配；而对其产生的债务、亏损，以及工程质量、安全等原因造成的经济责任和法律责任由乙方独立承担，同时乙方对工程质量承担终身责任。”后双方于2019年3月30日签订了《补充协议》一份，约定甲方为“重庆理文”相关项目的总包方，乙、丙方为项目的具体实施方，乙、丙方对双方共同负责实施的项目统一对甲方负责，按照原《内部承包合同》执行，乙方单独实施的项目仍然按照甲乙双方签订的《内部承包合同》执行，具体项目包括重庆理文卫生用纸制造有限公司91#废纸堆场室外道路工程等。同时查明，项目施工过程中，被告陈荣、胡波向原告詹前保购买了路沿石。2019年2月1日，被告陈荣等人向原告出具《费用报销单》一张，载明尚欠原告建材货款16527元。该《费用报销单》中，杨仕江在出纳处签字，卢桂华在复核处签字，杨静在会计处签字，被告陈荣在主管处签字。审理过程中，被告陈荣、胡波认可其二人在案涉项目中系合伙关系。本院认为，合同具有相对性。被告陈荣、胡波为承建工程项目建设所需向原告詹前保购买路沿石，双方由此形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务。经被告陈荣签字确认的费用报销单，应视为双方对货款的结算，被告陈荣、胡波系合伙关系，原告据此要求被告陈荣、胡波共同支付货款16527元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣、胡波未举证证明二人向原告购买路沿石系履行被告秀安公司的职务行为或系根据被告秀安公司所委托从事的行为，故本院对被告陈荣、胡波辩称应由被告秀安公司履行付款义务的抗辩意见不予支持；原告未举示证据证明被告秀安公司对其与被告陈荣、胡波之间的买卖关系知情并认可，故其主张被告秀安公司承担连带责任并无依据，本院不予支持。被告秀安公司未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告陈荣、胡波于本判决生效后3日内支付原告詹前保货款16527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告陈荣、胡波共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二〇年九月二十三日书记员  夏建飞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7164号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张淑敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告中银消费金融有限公司与被告张淑敏借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金73194.98元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2195元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张淑敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月31日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放贷款200000元。2019年6月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金73194.98元。原告因本案诉讼支付律师代理费1463元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金73194.98元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1463元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金73194.98元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1463元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元减半收取1070元、保全费956元由被告张淑敏负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14065号 申请执行人：杨杰辉，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：关润尧。 一、案件基本情况 关于杨杰辉与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5454号民事判决书、佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初34638号民事判决书于2020年06月29日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨杰辉支付物业使用权出让金1446266元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10374元，由原告杨杰辉负担1374元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月20日立案执行，案号（2020）粤0604执14065号，并于2020年07月23日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费16953元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执2号]查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14065号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：杨杰辉，代理律师：胡先，联系电话：13928******，送达地址：广州市南沙区金隆路26号金莎广场银座910-911。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6519号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：崔妍，女，汉族，1983年4月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人崔妍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6519号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0105执恢231号之一 申请执行人：新疆众业电控设备有限公司，住所地：水磨沟区八道湾村工业园。法定代表人：姜军，该公司董事长。被执行人：新疆通力电子工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张学芳，该公司总经理。被执行人：陈潭，男，1977年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆众业电控设备有限公司与被执行人新疆通力电子工程有限责任公司、陈潭买卖合同纠纷一案中，双方于2020年9月24日自行达成执行和解协议并需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   马  翔
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4117号 原告：陈永强，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省沿河土家族自治县。 被告：温州速迪汽车配件有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇湖屿村，统一社会信用代码913303263136545075。 法定代表人：李则月。 委托诉讼代理人：蔡李娜,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪汝逢,浙江玉海律师事务所律师。 原告陈永强与被告温州速迪汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈永强撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈永强负担。 审判员 林 安 民 二〇二〇年九月二十一日 书记员 缪丽漫?
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1569号之五被执行人：邢栋，男，汉族，1995年10月07日生，住；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初499号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢栋在中国工商银行16×××55账户内存款人民币364382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 郜玉飞
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执245号 申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路********。 法定代表人：郭荣丽。 委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：黎思画，云南滇铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：奚蘅，女，1975年3月1日生，汉族，住开远市。 本院在执行申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人奚蘅民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海通华商业保理有限公司依据开远市人民法院生效的（2017）云2502民初1255号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币58835.98元。 本院受理本案后，于2020年4月5日向被执行人奚蘅公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。于2020年3月3日、6月4日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人奚蘅名下银行存款信息、车辆登记信息，依法扣划被执行人奚蘅银行存款2864.48元，并依法发还申请执行人上海通华商业保理有限公司。本院查询了被执行人奚蘅在开远市不动产登记情况，未发现可供执行财产。经至被执行人住所地开远市查找，未查找到被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话、短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，于2020年3月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人奚蘅确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王堃 审判员  白滔 审判员  王** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李菲
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永祥实业有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣镇。法定代表人钟永祥，执行董事。委托诉讼代理人周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。委托诉讼代理人唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路**。法定代表人冉启云，主任。委托诉讼代理人徐瑶，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会工作人员。委托诉讼代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路**法定代表人李景申，执行董事。委托诉讼代理人王欣，该公司法务专员。重庆市永祥实业有限公司（简称永祥公司）因诉重庆市南岸区住房和城乡建设委员会（简称南岸区住建委）撤销延长拆迁期限函件一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。永祥公司申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案所涉《关于延长拆迁期限的函》是针对南岸拆许字（2007）第32号《房屋拆迁许可证》准予延续的批准，是独立的延续行政许可行为，一、二审裁定认定上述函件仅为时间上的变更，并未对拆迁许可证确定的拆迁人、被拆迁人、拆迁面积、拆迁范围作出变更，未设定新的权利义务，对永祥公司的权利义务不产生实际影响，明显认定事实不清，定性错误。永祥公司针对南岸区住建委作出的具体的延续行政许可行为，有权提起行政诉讼寻求救济，一、二审裁定认定永祥公司的起诉不属于人民法院受案范围，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销一、二审裁定，并指令南岸区法院继续审理。南岸区住建委向本院提交书面答辩意见称，原重庆市南岸区房屋管理局于2007年10月30日作出的《关于延长拆迁期限的函》是针对南岸拆许字（2007）第32号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限所作的时间上的变更，并未对拆迁许可证所确定的拆迁人、被拆迁人、拆迁面积、拆迁范围等作出变更，未设立新的权利义务。同意延期的行为对永祥公司的权利义务不产生实际影响。因此，永祥公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定事实认定清楚、法律适用准确，请求驳回永祥公司的再审申请。重庆阳光壹佰房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案被诉《关于延长拆迁期限的函》系行政机关根据拆迁人重庆阳光壹佰房地产开发有限公司的申请，针对南岸拆许字（2007）第32号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限所作的时间上的变更，其主要规范原重庆市南岸区房屋管理局与重庆阳光壹佰房地产开发有限公司之间的行政法律关系，并未对拆迁许可证所确定的拆迁人、被拆迁人、拆迁面积、拆迁范围等作出变更，上述行为对永祥公司的权利义务不产生实际影响，永祥公司针对本案被诉《关于延长拆迁期限的函》不具有诉的利益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回永祥公司的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。综上，永祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市永祥实业有限公司的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二〇年九月七日书记员 万 芳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2262号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地在江苏省盐城市城南新区世纪大道**。负责人：陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：张晟，该行员工。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：李海云，女，1968年9月22日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告李海云金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 员 许建兵二〇二〇年九月十八日法官助理 刘雅男书 记 员 张 珂
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2439号罪犯陈福德，男，1982年10月25日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2018年9月11日作出（2018）吉0122刑初112号刑事判决，认定被告人陈福德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿人民币103830元。因被告人、同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，本院于2019年2月22日作出（2018）吉01刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯陈福德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行民事赔偿1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈福德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈福德减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11788号原告：哈尔滨市弘润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街******，统一社会信用代码91230103799297983R。法定代表人：华美玲，职务总经理。委托诉讼代理人：高大勇，男，1976年2月12日出生，满族，该单位副经理，住哈尔滨市道外区。被告：张鹏，男，1956年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市弘润物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市弘润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年九月二十五日书记员  吕琳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初2416号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈华淮、赖开曙，该联社职员。 被告：朱为文，男，1978年11月13日生，汉族，住德化县。 被告：陈梅兰，女，1980年8月20日生，汉族，住／德化县。 被告：郑荣发，男，1962年7月18日生，汉族，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈梅兰、朱为文、郑荣发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月22日，德化县农村信用合作联社以陈梅兰、朱为文、郑荣发已还清本案所诉欠款本息为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1243.60元，减半收取621.80元，由原告德化县农村信用合作联社负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周彩霞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2165号上诉人（原审原告）：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市第二建筑工程公司，住所地长葛市建设路。法定代表人：代广贤，该公司总经理。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文亭，男，汉族，1961年6月23日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：高彩霞，女，汉族，1982年11月23日生，住许昌县。被上诉人（原审被告）：孙卓蔚，女，汉族，1986年4月25日生，住许昌县。被上诉人（原审被告）：曹新伟，男，汉族，1966年6月20日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：张景锋，男，汉族，1977年5月22日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，汉族，1970年11月21日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：赵志伟，男，汉族，1972年9月13日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：潘华，女，汉族，1968年8月14日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：长葛市鑫田建筑材料有限公司，住所地长葛市建设路中段东侧。法定代表人：吴水英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴水英，女，汉族，1957年10月24日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：长葛市康美新型建材厂（普通合伙），住所地长葛市和尚桥镇于井村钢材市场院内。执行事务合伙人：赵文杰。被上诉人（原审被告）：赵志，男，汉族，1985年12月18日生，住长葛市长社办赵庄村**。被上诉人（原审被告）：李长滨，男，汉族，1974年12月1日生，住长葛市。上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被上诉人长葛市第二建筑工程公司、赵文亭、高彩霞、孙卓蔚、曹新伟、张景锋、刘建伟、赵志伟、潘华、长葛市鑫田建筑材料有限公司、吴水英、长葛市康美新型建材厂（普通合伙）、赵志、李长滨金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1520号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销河南省长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1520号民事裁定书，依法裁定由长葛市人民法院审理本案。二、诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。长葛市公安局立案侦查的系赵文亭涉嫌挪用资金罪，该刑事案件与本案金融借款合同纠纷系不同事实发生的法律关系，并不属于同一法律关系，本案所涉借款并不构成刑事犯罪，故对于本案民事诉讼应当依法审理。根据上诉人一审中提供的证据可以证明，上诉人依约向借款人长葛市第二建筑工程公司发放了借款，上诉人依约履行出借义务后，借款人公司内部人员如何处理该借款与本案没有关系，其行为是否构成刑事犯罪亦不影响上诉人依据借款合同及担保合同等向被上诉人依法主张权利，且本案基本事实也无需以刑事案件的审理结果作为依据，故一审法院裁定驳回上诉人起诉没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。上诉人起诉已提供相应证据予以证明，本案民事诉讼符合起诉条件，且并不存在属于民事诉讼法第一百二十四条规定之情形，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定驳回上诉人起诉没有法律依据。长葛市第二建筑工程公司辩称，赵文亭身份特殊，虽然公安机关按挪用资金立案，但是最终罪名以审判结果为准。赵文亭案件的定性及结果必然影响民事诉讼结果，一审驳回起诉并无不当。河南长葛农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告长葛市第二建筑工程公司偿还原告借款本金620万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年11月30日起计算至还清欠款之日止，截至2020年4月20日利息罚息暂计3067944元）。2、请求法院依法判令被告赵文亭、高彩霞、孙卓蔚、曹新伟、张景锋、刘建伟、赵志伟、潘华、长葛市鑫田建筑材料有限公司、吴水英、长葛市康美新型建材厂（普通合伙）、赵志、李长滨对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由十四被告连带承担。一审法院认为，长葛市第二建筑工程公司、高彩霞、孙卓蔚、张景峰、潘华、刘建伟、赵志伟、曹新伟已控告被告赵文亭涉嫌挪用资金，2020年2月18日长葛市公安局已经立案，该案尚在侦查中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告长葛市第二建筑工程公司、赵文亭、高彩霞、孙卓蔚、曹新伟、张景锋、刘建伟、赵志伟、潘华、长葛市鑫田建筑材料有限公司、吴水英、长葛市康美新型建材厂（普通合伙）、赵志、李长滨的起诉。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司预缴纳案件受理费38338元全额予以退回。本院认为：长葛市第二建筑工程公司、高彩霞、孙卓蔚、张景峰、潘华、刘建伟、赵志伟、曹新伟向公安机关控告赵文亭利用职务之便，以长葛市第二建筑工程公司经的名义向上诉人贷款，且贷款未用于长葛市第二建筑工程公司。长葛市公安局以涉嫌挪用资金罪对赵文亭立案侦查，目前该案尚未侦查终结。该刑事案件与本案基本事实有关，一审驳回河南长葛农村商业银行股份有限公司的起诉，并无不当。河南长葛农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年九月十七日书记员  李 洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1922号之一 申请执行人：黄排起，男，1969年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：贺胤应，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：张冬梅，新疆瀛漠律师事务所实习律师。被执行人：范会展，男，1986年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆吐鲁番市。申请执行人黄排起与被执行人范会展买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9918号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范会展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄排起于2020年6月1日向本院申请执行,执行标的为384411.28元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人范会展送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人范会展名下财产，经查：被执行人范会展名下无房产、无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人范会展其他可供执行财产。3、因被执行人范会展拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人范会展强采取限制消费措施；因被执行人范会展违反财产报告制度，将被执行人范会展纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位384411.28元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人员名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   李   媛   媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初403号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：宿城区隆购红立亿家福超市，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区宝龙广场**楼**iv>经营者：孙立权。原告宏联国际贸易有限公司与被告宿城区隆购红立亿家福超市侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月4日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  朱龙虎二〇二〇年九月四日法官 助理  张立东书 记 员  刘 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5073号 申请执行人：深圳市和兴源模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大康社区下中陈屋路**第**，统一社会信用代码91440300587923524A。 法定代表人：林少和。 被执行人：深圳市宝嘉眼镜有限公司。。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区下中陈屋路****统一社会信用代码91440300080117179L。 法定代表人：郭志豪。 被执行人：郭志豪，男，1989年11月17日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 申请执行人深圳市和兴源模具有限公司与被执行人深圳市宝嘉眼镜有限公司、郭志豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9438号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币156882.5元及利息等，本院于2020年4月17日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已轮候冻结被执行人郭志豪持有的深圳市宝嘉眼镜有限公司100%的股权。 二、已轮候查封被执行人郭志豪名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆（查封期限自转正式查封之日起两年）。 上述财产目前暂不具备处分条件，待处置条件成熟后予以恢复执行。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘文静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33488号原告：曾乐华，男，汉族，1953年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201510229530。被告：林润清，女，汉族，1977年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告曾乐华诉被告林润清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林时宝，被告林润清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾乐华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元，利息暂计23450元（其中2019年6月16日至2019年10月31日的利息以本金150000元为基数，按每月0.6%的利率计算利息数额为4100元；2019年11月1日起的利息以本金150000元为基数，按每月1.8%的利率计算利息，暂计至2020年6月3日利息为19350元，实际利息应计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相识的朋友，2019年5月被告因为资金周转需要向原告借款，原告于2019年5月30日向被告指定的银行账户转入借款人民币150000元，后被告未能依约还款，经原告催讨，被告向原告出具了借款合同。合同约定，被告保证在6月15日前还清（期内免息）；如逾期未还，2019年10月31日前月息按六厘计算，11月1日起月息按十八厘计算。时至今日被告所欠的款项分文未还，原告多次催讨，被告均借故推脱，其行为已经严重侵害了原告合法权益，为此原告特提起诉讼。被告林润清答辩称对原告的诉讼请求均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2019年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方于2019年5月31日向甲方借到15万元，保证6月15日前还清（期内免息）。如逾期未还，违约利息2019年10月31日前月息按六厘计算，11月1日起按18厘/月计算，借款还清后合同自动终止，最迟还款期限为2019年12月31日。2020年6月1日，中国建设银行股份有限公司深圳东乐支行出具特种转账（借方）凭证载明原告曾乐华通过其银行账户向被告林润清的银行账户转账150000元，附加信息及备注载明“补制2019年5月30日回单”。被告当庭确认原告出借的15万元已足额支付给被告。原被告均当庭确认案涉款项出借后被告没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款150000元，并提交了借款合同及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，被告在案涉款项出借后未偿还本金及利息，原告主张被告应偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告主张2019年6月16日至2019年10月31日期间的利息以本金150000元为基数，按每月0.6%的利率计算，自2019年11月1日起的利息以本金150000元为基数，按每月1.8%的利率计算至实际清偿之日止，原告的主张符合原被告双方借款合同的约定，亦未超过年利率24%，故本院对原告关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林润清应于本判决生效之日起十日内向原告曾乐华偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按照月利率0.6%自2019年6月16日计算至2019年10月31日，按照月利率1.8%自2019年11月1日计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告林润清负担,原告曾乐华已预交的1885元，由本院予以退回。被告林润清应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1885元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二〇年九月二十一日书记员  刘晓杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15712号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤路**，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，该行行长。 委托诉讼代理人：李强，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：何伟，男，汉族，1978年8月30日出生，住重庆市渝**。 被告：陈光琴，女，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市渝**慈。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告何伟、陈光琴信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2020年9月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 本案案件受理费2050.45元（减半收取），保全费1470.23元，共计3250.68元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十二日 书记员 田雪梅
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执727号申请执行人：魏爱红，女，1978年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于魏爱红与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5642号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等21163元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1717号 申请人：徐聪聪，男，1989年9月12日生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：陈华龙，男，2000年3月10日生，住山东省德州市陵县。 原告徐聪聪与被告陈华龙买卖合同纠纷一案，申请人徐聪聪于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款57000元。申请人徐聪聪以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（价值57000元）已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下57000元的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件申请费590元，由徐聪聪负担。 审判员  李新芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢456号 申请执行人：桑莉，女，1980年8月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：谢燕，女，1981年10月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初6173号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人谢燕的存款、收入131850元(其中本金130000元，执行费1850元); 二、被执行人谢燕刚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇二〇年九月二五日 书记员 迪力阿拉
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3622号原告：卢玉双，女，1965年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。被告：谢铎玉，男，1959年7月27日出生，满族，个体工商户，住址内蒙古兴安盟突泉县。被告：钱也平，女，1959年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古兴安盟突泉县。原告卢玉双与被告谢铎玉、钱也平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告卢玉双于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢玉双撤诉。案件受理费525元，系减半收取，由原告卢玉双负担。审判员  邱震平二〇二〇年九月七日书记员  刘晶哲
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525财保9号之一本院于2020年9月22日对湖北马得盈陶瓷有限公司与远安县铂利来陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案,作出的（2020）鄂0525财保9号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0525财保9号民事裁定中“瓦片”补正为“瓷砖”。审判员  刘友朝二〇二〇年九月二十三日书记员  王美月
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6381号原告：江苏邦才劳务有限公司，住所地在江苏省宝应县城西工业集中区创业园。法定代表人：胡步英，总经理。委托诉讼代理人：孙发军，胡步英丈夫。委托诉讼代理人：王守猛，公司员工。被告：任士明，男，1961年5月9日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：中海金城建设工程有限公司，住所地在北京市通州区砖厂北里**楼**2239。被告：上海浩弗商贸有限公司，住，住所地在上海市浦东新区书院镇丽正路******/div>被告：高邮市地藏禅寺，住所地在高邮，住所地在高邮市龙虬镇张轩村**负责人：陈庆荣（释果月）。原告江苏邦才劳务有限公司（以下简称邦才公司）与被告高邮市地藏禅寺建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告任士明、中海金城建设工程有限公司、上海浩弗商贸有限公司的诉讼，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人孙发军、王守猛及被告高邮市地藏禅寺负责人陈庆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高邮市地藏禅寺立即支付工程款350000元；2、判令被告高邮市地藏禅寺承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，原告与中海金城建设工程有限公司委托人任士明签订《建设工程联营施工合同协议书》一份，高邮市地藏禅寺为工程提供担保。后因双方发生矛盾，原告中途退场。2019年4月19日，原、被告双方进行结算，高邮市地藏禅寺为中海金城建设工程有限公司所欠原告工程款350000元提供担保。后经原告多次催要，高邮市地藏禅寺一直未给付。被告高邮市地藏禅寺辩称：其是公益性慈善组织，不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月，上海浩弗商贸有限公司与中海金城建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份。约定前者将高邮市地藏禅寺项目工程发包给后者，工程合同价为60000000元。2019年2月16日，中海金城建设工程有限公司与邦才公司签订施工协议一份，约定将高邮市地藏禅寺项目工程发包给邦才公司，合同价款为60000000元。2019年2月25日，高邮市地藏禅寺出具担保书一份，为中海金城建设工程有限公司与邦才公司签订的施工合同的条款提供担保。2019年4月19日，中海金城建设工程有限公司与邦才公司签订解除工程承包合作协议一份，约定解除双方签订的工程承包合作协议，中海金城建设工程有限公司于签订协议当日支付邦才公司保证金300000元，邦才公司一天内清场，清场后中海金城建设工程有限公司在4月23日前将工程款350000元支付给邦才公司。高邮市地藏禅寺在协议上以担保人身份盖章。当日，高邮市地藏禅寺亦向邦才公司出具担保书一份，对中海金城建设工程有限公司所欠邦才公司工程款350000元提供担保。另查明：被告高邮市地藏禅寺已取得《宗教活动场所登记证》，亦有银行结算账户。上述事实，由原告提供的建设工程施工合同、担保书及被告提供的解除工程承包合作协议等证据予以证实。因被告不同意调解，致本案调解未成。本院认为，上海浩弗商贸有限公司与中海金城建设工程有限公司之间签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。中海金城建设工程有限公司又将工程转包给邦才公司，该转包行为无效。但中海金城建设工程有限公司与邦才公司已就工程价款进行结算，邦才公司依据结算后的价款主张权利，并无不当。高邮市地藏禅寺对该工程价款提供担保，是其真实意思表示。对于高邮市地藏禅寺的辩解，本院认为，高邮市地藏禅寺的性质属于公益性组织，其对外提供担保的行为无效。但法律对公益法人或组织提供担保的效力作出限制的根本目的，是防止公益财产流失的情形发生。纵观本案，高邮市地藏禅寺虽为发包方所欠邦才公司的工程款提供担保，但该工程系高邮市地藏禅寺自身所有，高邮市地藏禅寺是邦才公司承建行为的直接获益人，基于自身工程提供的担保与为他人债务提供担保，属于不同的利益指向，不存在公益财产流失的可能，理应予以区别对待。且邦才公司为承建高邮市地藏禅寺工程，投入人力和物力，产生了直接且实际的损失，从价值平衡的角度来考量，高邮市地藏禅寺作为工程所有人，对工程款承担给付责任亦无不当。再者，高邮市地藏禅寺明知自身系公益性组织，仍对外提供担保，具有过错，应承担过错责任。在解除合作协议中，虽然约定了邦才公司的清场义务，但高邮市地藏禅寺提供的现有证据不足以证明邦才公司未履行该义务，因此不构成拒付工程款的理由。故虽然高邮市地藏禅寺提供的担保系无效担保，但仍应向邦才公司承担给付工程款的责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条之规定，判决如下：被告高邮市地藏禅寺应于本判决生效后十日内给付原告江苏邦才劳务有限公司工程款350000元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由被告承担（原告已预交，被告应于履行判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王璟人民陪审员  周月人民陪审员  薛勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙璐附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国担保法》第五条第二款：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第九条：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。