山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1003行初44号原告石曰光，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。委托代理人石斌（系原告石曰光之子），男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人刘斌，局长。出庭负责人原军，副局长。委托代理人严军，威海市公安局文登分局法制大队工作人员。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。被告威海市文登区人民政府，住，住所地威海市文登区文山路**/div>法定代表人林恒，区长。委托代理人张文伟，威海市文登区司法局行政复议与行政应诉科工作人员。委托代理人林超，威海市文登区司法局行政复议与行政应诉科工作人员。第三人石永强，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。第三人石建新，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告石曰光不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚及被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告石曰光及委托代理人石斌，被告威海市公安局文登分局负责人原军、委托代理人严军、王建鹏，被告文登区政府委托代理人张文伟、林超，第三人石永强、石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市公安局文登分局于2020年4月17日作出威公文（葛）行罚决字[2020]327号行政处罚决定书，认定2020年3月18日8时许，在葛家镇大英村小广场，因村子拆除原告石曰光一堵砖墙，原告石曰光用铁锹将第三人石永强捅伤，用砖头将第三人石建新头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予石曰光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告石曰光不服，向被告文登区政府申请行政复议，被告文登区政府于2020年6月17日作出威文政复决字[2020]5号行政复议决定书，予以维持。原告石曰光诉称，1.被告威海市公安局文登分局的处理结果不公平。在冲突过程中，双方均有人受伤，被告威海市公安局文登分局仅对原告进行处罚。当时原告负伤倒地，被人扶回家，下午到医院进行检查，未造成明显伤害，检查结果已送给警方。第三人石建新只陈述被原告打了一下，未陈述原告打他的原因，而且第三人石建新将原告按倒并骑在原告肚子上进行殴打。2.被告威海市公安局文登分局的处理结果不公正。被告威海市公安局文登分局仅处罚了保护自己私有财产的原告，大英村村委会并非行政机关，没有强制权，其违法实施了强制拆迁行为，是寻衅方，但被告未对其进行处罚。3.被告威海市公安局文登分局作出行政处罚的程序存在问题，二被告未对证人证言进行必要的质证。4.被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定和被告文登区政府作出的行政复议决定，均认定原告侵占了大英村集体土地，但实际是原告于1992年9月13日从村民于海中手中买的。村委对此有异议，应通过诉讼解决，不应违法强拆。二被告不应听取一面之词，作出有失公正的行政行为。综上，请求撤销被告威海市公安局文登分局威公文（葛）行罚决字[2020]327号行政处罚决定书及被告文登区政府威文政复决字[2020]5号行政复议决定书。原告石曰光为证实其头部被打肿，向本院提交以下证据：1.原告石曰光的脸部照片打印件一张；2.原告石曰光的手部照片打印件一份（两张）；3.影像学检查报告单两份；4.门诊病例一份；5.卖契照片打印件一份（两张）、围墙被拆照片打印件一份（三张）；6.光盘一张。被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府辩称，1.询问笔录、伤情照片等证据相互印证，足以证实2020年3月18日，原告石曰光殴打第三人石永强、石建新的事实。2.被告威海市公安局文登分局受案后及时开展调查，在作出行政处罚前，依法进行告知、复核，根据违法行为的性质、情节及社会危害程度，经审批后对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，程序合法，处罚适当。3.被告威海市公安局文登分局获取的证据，无法证实现场有人对原告实施殴打行为，足以证实原告的违法行为，被告威海市公安局文登分局作出的处理决定公正合法，原告所述处理不公平、不公正，与事实不符。4.原告所称砖墙系侵占村集体土地私自垒建，不属于原告的私有财产。大英村进行村内环境整治，原告无理阻挠、持械伤害他人，其陈述系保护个人私有财产，与事实不符。综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告文登区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告提出的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.对原告石曰光的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；2.对第三人石建新的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；3.对第三人石永强的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份；4.对石华伟的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；5.对于作胜的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；6.对石志强的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；7.第三人石建新的门诊病历一份；8.第三人石建新的伤情照片打印件一份（两张）；9.第三人石永强的伤情照片打印件一份（两张）；10.原告石曰光提供的伤情照片、围墙被拆的照片打印件各一份（两张），影像学检查报告单照片及卖契照片打印件各一份；11.原告石曰光的户籍证明一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实根据充足。12.受案登记表及受案回执各一份；13.传唤证及被传唤人家属通知书各一份；14.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书及行政处理审批表各一份；15.行政处罚决定书及送达回执各一份；16.暂缓执行拘留决定说明书一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定程序合法。17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定适用法律正确。被告文登区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书一份；2.行政复议受理通知书及送达回证各一份；3.提出行政复议答复通知书及送达回证各一份；4.行政复议答复书一份；5.行政复议决定书一份及送达回证两份。第三人石建新、石永强述称，同意二被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据发表以下质证意见：1.对证据9及证据10中卖契照片打印件的真实性无异议，但认为从证据9无法看出第三人石永强的伤情，且原告提交给被告威海市公安局文登分局两份卖契；2.对其他证据无异议；3.对适用法律有异议，认为不应只处罚原告。原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据及复议程序无异议。被告辩驳称，从证据9可看出第三人石永强的右胳膊肿了；原告石曰光只提交给被告威海市公安局文登分局一份卖契。被告及第三人石永强对原告提交的证据发表以下质证意见：1.证据1-4与被告威海市公安局文登分局获取的原告伤情证据一致，但综合全部证据，无法证实原告被殴打；2.无落款时间的卖契与本案无关，证据5中的其他证据与被告威海市公安局文登分局提供的证据一致；3.对证据6的真实性有异议，认为不能证实拍摄时间。第三人石永强、石建新对二被告提供的证据均无异议。第三人石建新对原告提交的照片和光盘有异议，认为是不真实的，其他意见同被告威海市公安局文登分局的意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的证明原行政行为合法性的证据与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告对证据的真实性均无异议，应认定为有效证据。原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据不足以证实其主张，对其证据效力不予确认。经审理查明，2020年3月18日8时许，在威海市××区××村，原告石曰光与第三人石永强、石建新因拆除砖墙发生争执，原告用铁锹捅第三人石永强的胳膊，并用砖头将第三人石建新的头部打伤。事发当日，被告威海市公安局文登分局予以受案，经调查取证后，于2020年4月17日对原告依法告知，原告拒绝签字。被告威海市公安局文登分局经复核后，于2020年4月17日作出威公文（葛）行罚决字[2020]327号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，于2020年4月21日向被告文登区政府申请行政复议。2020年4月28日，被告文登区政府向被告威海市公安局文登分局送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2020年6月17日，被告文登区政府作出威文政复决字[2020]5号行政复议决定书，维持被告威海市公安局文登分局作出的威公文(葛)行罚决字[2020]327号行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”。本案中，被告提供的证据可以证实，原告石曰光用铁锹捅第三人石永强的胳膊及用砖头将第三人石建新头部打伤的事实。被告威海市公安局文登分局受案后，经调查取证，依法告知、复核后，视情节对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于六十日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告文登区政府依法受理原告的复议申请，按上述法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达了双方当事人，复议程序合法。综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告文登区政府作出的行政复议决定合法。原告石曰光的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石曰光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石曰光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  吴建水二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘珺璐