广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8547号原告：王海科，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：陈观逢，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：黄水添，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。原告王海科诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险广东分公司”）、陈观逢、黄水添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，本案适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告王海科，被告太平洋保险广东分公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼。被告陈观逢、黄水添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至八项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2020年4月9日14时47分，被告陈观逢驾驶粤Ｒ×××**重型半挂牵引车由西往东行驶，原告驾驶湘Ｄ×××**小型轿车由西往东行驶，因陈观逢实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成陈观逢驾驶的车辆车头中部位与原告驾驶的车辆车尾中部部位相撞的事故，事故中导致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：陈观逢全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告王海科多次至广州市花都区人民医院门诊治疗，诊断：1、头部外伤；2、腹部外伤；3、耳鸣。医嘱主要提及：定期复查，及时就诊。原告主张及证据：1、精神损害损失费及营养费合计10000元；2、就医复诊误工费及车辆维修期间无车用的损失17680元；3、原告车辆因车祸大修处理引起的折旧费25000元。证据如下：1、医院诊断证明；2、医院就诊病历；3、个人收入证明；4、医院诊断（休假）证明书；5、车辆维修单及维修厂工作人员证明书。6、购车合同（含行驶证）；7、车祸现场照片及神州租车公司价格表；8、中国建设银行个人活期账户交易明细，显示王海科在2020年5月8日收入3500元、2020年5月13日收入500元、2020年6月6日收入9800元、2020年6月22日收入10200元、2020年6月27日收入1300元、2020年7月21日收入12300元、2020年8月10日收入9600元；9、康县独一味生物制药有限公司营业执照。被告太平洋保险广东分公司的答辩意见及证据：我方确认被告陈观逢驾驶的粤Ｒ×××**重型半挂牵引车的登记车主是黄水添，我方不清楚司机与车主之间的关系。该车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已在交强险医疗限额赔付原告医疗费共计8403.29元，在交强险财产限额向原告车辆维修单位广州市南菱汽车销售服务有限公司支付原告车辆维修费2000元，在商业三者险向原告车辆维修单位广州市南菱汽车销售服务有限公司支付原告车辆维修费20625.94元、施救费300元。对原告第一项诉请，营养费无医嘱，且原告未达到伤残等级，故对精神损失费不认可，原告也没有提供任何购买营养品的发票和凭证。第二项诉请，对于原告主张的30天误工期，我方只认可15天再加12天误工期，对于原告陈述后续仍需复诊10天我方不予认可。关于误工标准，原告没有提供工资发放的银行流水，原告并没有因为休假而产生损失，而且原告也没有提供劳动合同、完税证明。考虑到原告有正常的劳动能力，我方同意按最低工资标准计算。对于原告主张其修车需要耗时20天，不予认可，原告没有提供租车实际发生的发票，如要计算交通费也只能按照其复诊次数，参照30元/天计算，如果是修车的话，我方是不认可的。配合维修误工4天和起诉3天不予认可，因为维修是可以在网上直接操作的，且车辆损失不存在误工期一说。对于第三项诉请，折旧费不属于保险责任范围。原告提供收入证明显示其工作单位为康县独一味生物制药有限公司，但根据其补充提供的单位营业执照显示该单位住所为甘肃省××市××县王坝独一味工业园区，可理解为原告日常工作地应为甘肃省××市××县，而无论从事故发生地、原告的车牌号牌、其提供的开户银行均显示为广东省内，不符合常理，且其提供的银行流水并无一条显示其工作单位工资发放记录，该份银行流水并不能证明其实际工作及收入情况。原告自称工作期间有注册滴答网约车从事约车记录，但原告并未提供与滴答网约车公司相关合作合同，从其提供的银行流水交易地点显示，交易地点均为广东省内，原告平常在甘肃省上班，下班之余跑到广州从事滴答网约车服务？不符合常理。原告提供的务工材料既不能证明其真实工作情况及实际误工损失，且为获得不当得利，恶意向法院提交虚假证据，扰乱司法公正的嫌疑，根据《民事诉讼法》第一百一十一条规定（一）伪造、毁灭重要证据的，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、营养费：本院酌定为300元。五、精神损失费：原告伤情未构成伤残，缺少事实和法律依据，不予支持。六、就医复诊误工费，原告为证明其在事发前有固定收入，月收入为9980元，提供康县独一味生物制药有限公司的营业执照、收入证明及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，被告未有相反证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工费按照实际减少的收入计算，根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及医院诊断（休假）证明书，原告在2020年4月实际减少的收入为5980元，原告在2020年5月至7月，上述证据并未显示原告的收入有减少，故本院对于原告在2020年5月至7月的误工费不予支持。本案在2020年8月18日开庭，原告在2020年8月19日复诊产生的误工费已过本案的举证期限，且该误工费需结合原告2020年9月的银行流水方能予以认定，故原告要求增加2020年8月19日的误工费用的诉请，本案不予处理，原告另行主张。七、车辆维修期间无车用的损失：实际为替代性交通工具费用，王海科的车辆因本次事故受损，需要维修，期间无法使用车辆，王海科主张侵权人赔偿通常替代性交通工具的合理费用，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，应予支持，原告主张过高，且未提交证据予以证明，故本院在合理范围酌定2000元。八、车辆贬值损失，原告主张该项损失缺少法律依据，本院不予支持。九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，太平洋保险广东分公司已在交强险医疗限额赔付原告医疗费共计8403.29元。太平洋保险广东分公司在交强险财产限额向原告车辆维修单位广州市南菱汽车销售服务有限公司支付原告车辆维修费2000元，在商业三者险向原告车辆维修单位广州市南菱汽车销售服务有限公司支付原告车辆维修费20625.94元、施救费300元。上述费用，原告并未主张。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：被告陈观逢驾驶的粤Ｒ×××**重型半挂牵引车的登记车主是黄水添，该车在太平洋保险广东分公司投保了交强险，及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告陈观逢承担事故的全部责任，原告王海科不承担事故责任。粤Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告太平洋保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），太平洋保险广东分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，原告超出交强险的损失，由太平洋保险广东分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四项合计300元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第五至第六项合计5980元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的55000元。原告可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目为第七项，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元（已用完）。因此被告太平洋保险广东分公司应在交强险限额内对原告赔偿6280元。原告超过交强险的损失2000元，由太平洋保险广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告王海科赔偿6280元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告王海科赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告王海科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.5元（原告已预交394元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担87.8元，由原告王海科承担470.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年九月十四日书记员  汤晓敏宁琳