山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8191号 上诉人（原审被告）：张吉成，男，1958年5月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：赵彦，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人张吉成因与被上诉人赵彦民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张吉成上诉请求：撤销原判，改判驳回赵彦的诉请，一、二审诉讼费用由赵彦承担。事实与理由：1.张吉成与赵彦之间不存在民间借贷关系，涉案款项系赵彦支付的投资理财损失赔偿或利息。2015年5月，赵彦通过张吉成的同学范伟双与张吉成认识，赵彦时系东玖汇集团下属的开永资产管理（上海）有限公司（以下简称开永公司）和青岛东方盛林汇银资产管理有限公司（以下简称东方盛林公司）的客户经理，其以较高利息和口头承诺的方式诱骗张吉成购买理财产品3次，共计30万元。2017年6月份，理财产品到期后，赵彦没有给张吉成兑付，且未经张吉成同意又擅自给其办理了续期，并说“这样利息不会受影响，你用钱时我可以先给你”。到了2017年8月，张吉成装修房子用钱时，赵彦和东玖汇集团的工作人员一起交给张吉成3万元，即本案所涉款项。因此，涉案款项并非借款，而是赵彦擅自给张吉成的理财产品续期，导致张吉成投资款至今无法收回，所支付的部分利息或赔偿，赵彦要求张吉成偿还该3万元无事实和法律依据；2.一审判决对张吉成提交的证据不予认定没有事实和法律依据。赵彦担任客户经理的东玖汇集团下属的开永公司和东方盛林公司涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗，已被青岛市公安局市南分局立案侦查，轮渡派出所与湛山派出所联合办理此案，且东玖汇集团董事长徐艺峰被检察院批准逮捕，被红通令通缉，另张吉成作为该案件受害人，也已报案。赵彦作为公司骨干业务经理，负有不可推卸的刑事和民事责任。一审庭审中，张吉成提交了赵彦的名片、宣传材料、证明材料、报案材料、银行流水等证据，足以证明本案并非民间借贷纠纷，张吉成不是借款人，应为赵彦参与实施的非法吸收公众存款和集资诈骗犯罪活动的受害人，但一审判决对上述证据均不予认定，系认定事实不清。张吉成恳请法院到青岛市公安局市南分局调取赵彦参与东玖汇集团非法吸收公众存款和集资诈骗案的证据，以查明本案事实；3.赵彦交付给张吉成的3万元并非其个人财产，而是赵彦所在的东玖汇集团用于支付利息的款项，赵彦不具有本案当事人主体资格。一审庭审中，赵彦虽提交了其前妻银行卡的取款记录，但并未提交其所取款项的来源，无法证明与涉案款项的关联关系，故赵彦不具有当事人主体资格。综上，涉案款项系东玖汇集团支付的部分赔偿或利息，并非赵彦的个人借款，其交付款项系职务行为，无权以个人借款名义向张吉成主张。 被上诉人赵彦辩称，涉案款项系其出借给张吉成的，并由张吉成出具了借条，在录音中张吉成也予以认可。 赵彦向一审法院起诉请求：1.判令张吉成偿还赵彦借款3万元及以上述金额为基数自逾期还款之日（2018年11月5日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼费由张吉成承担。 一审法院查明并认定事实：2017年8月份，张吉成向赵彦借款。2017年8月21日，赵彦自其妻子崔娜（现已离婚）名下尾号2525银行账户中分四次提取现金2万元，自崔娜名下尾号1223银行卡中分两次提取现金1万元，共计3万元出借给张吉成。张吉成于同日收取现金后向赵彦出具借条一份，内容为“今借赵彦人民币叁万元整”，张吉成在借条右下方签名并签署时间。 关于出借款项的经过及款项来源，双方陈述不一致。张吉成主张，赵彦系东方盛林公司业务经理，2015年5月，赵彦通过张吉成的同学与张吉成相识，赵彦以高息诱惑张吉成购买其公司理财产品3笔，共计30万元。产品到期后，赵彦未给张吉成兑付，并擅自给张吉成续期，导致张吉成的投资款无法收回。现东方盛林公司及与之相关联的东玖汇集团、开永公司因涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗被公安立案侦查，张吉成的投资款无法收回。张吉成借款当时，赵彦是与东玖汇集团的另一女性工作人员共同交付的现金，故张吉成认为上述款项不是赵彦的款项，是张吉成在东玖汇集团购买的理财产品的一部分。 赵彦认可其本人为东方盛林公司客户经理的身份，亦确认其介绍张吉成购买公司理财产品的事实，但主张其出借给张吉成的款项为其自有资金，向张吉成交付现金时是其单独与张吉成交割。 赵彦曾几次向张吉成催还款项。2018年11月5日的电话录音显示，当赵彦向张吉成提出“……当时我借给你了，我不是要求你一下子还给我，哪怕你有一点，你现在还我点，我先用着使也行”，张吉成答复“你现在就是借我钱还，我现在都拿不出来”，赵彦又表示“……那么这个钱你大概什么时候给我，大概给我个期行不行”，张吉成称“那得等着把钱（指张吉成购买的理财产品）拿回来，拿回来给……”。2019年2月6日的电话录音显示，当赵彦催要借款时，张吉成表示“……我后面那10万块钱要是不往里弄的话就没这个问题”，并表示“我不是说公司不给我钱不还你了，我现在拿什么钱还你？”，当赵彦要求张吉成给还款期限时，张吉成表示“你那个钱一点着落都没有，我上哪弄钱给你，我也说给你钱的话我也得慢慢弄”。 一审法院认为：张吉成与赵彦之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。赵彦提交的银行提款凭证、张吉成出具的借条等证据系证明双方之间存在债权债务的直接证据，张吉成确认曾经因房屋装修向赵彦借款，并收到赵彦给付的3万元现金，据此一审法院足以认定张吉成向赵彦借款3万元的事实。双方未约定还款时间，按照法律规定，赵彦作为债权人有权随时要求张吉成履行还款义务，张吉成应立即偿还赵彦借款3万元。 关于赵彦主张的借款利息，双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，在此情形下，赵彦有权要求张吉成自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。赵彦提交的录音证据显示，赵彦于2018年11月5日曾经向张吉成催讨借款，张吉成未予偿还，张吉成应自2018年11月6日起按照年利率6%计算给付赵彦至实际给付之日止的利息。 张吉成称其经赵彦介绍购买赵彦所在公司理财产品，现公司涉嫌非法集资导致投资款无法收回，其抗辩主张赵彦出借款项为公司部分赔付款，但张吉成在庭审中自认，其系因房屋装修需要向赵彦个人借款，赵彦举证亦足以证明其系从前妻银行卡中提取现金出借给张吉成，张吉成未举证证明其对赵彦所在公司的投资款与赵彦、张吉成之间的民间借贷关系存在关联，一审法院对张吉成的抗辩不予支持。据此，判决：张吉成于判决生效之日起10日内偿还赵彦借款本金3万元并支付赵彦按照本金3万元、月利率6%计算的自2018年11月6日起至实际给付之日止的利息。如果张吉成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（赵彦已预交），由张吉成负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人张吉成应否向被上诉人赵彦偿付借款本金3万元及利息。 赵彦就其诉讼主张提交了张吉成出具的借条、银行取款凭证及其向张吉成催款的通话录音，张吉成认可收到赵彦给付的3万元现金，但主张此系赵彦所在公司给付其的投资理财损失赔偿或利息，因其经客户经理赵彦的介绍购买了赵彦所在开永公司、东方盛林公司的理财产品。张吉成二审中申请向青岛市公安局市南分局轮渡派出所调取开永公司与东方盛林公司涉嫌非法吸收公众存款的集资诈骗的犯罪证据，鉴于作为完全民事行为能力人的张吉成向赵彦出具了借条，其应对此承担相应的法律后果，且其在录音中亦有还款的意思表示，借款事实清楚，证据充分，即使开永公司与东方盛林公司涉嫌非法吸收公众存款的集资诈骗，亦无法推翻张吉成出具借条的证明力及其在录音中的还款意思表示，故无调取上述证据的必要，本院不予准许。因此，一审法院判令张吉成向赵彦偿付借款本金3万元及相应利息并无不当。 综上，张吉成的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张吉成负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱若璇 书记员 王 越