wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1046号原告：黄义，男，1962年10月14日生，汉族，农民，住拜泉县，被告：王茂满，男，1975年3月25日生，汉族，农民，住明水县，原告黄义与被告王茂满民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义、被告王茂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款73000元；2、要求被告给付借款利息92508元；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系，自2011年11月1日起，被告在原告处借款3次。即：2011年11月1日借款50000元，2012年2月5日借款18000元，2012年4月6日借款10000元。三次借款被告分别为原告出具了借据，均约定利率为月息1.2分，均未约定还款时间。以上款项被告只于2018年给付5000元。原告同意被告所给付的5000元在第三次借款中去掉5000元本金且不计算利息。至2020年10月1日，第一笔借款利息为64200元（2011年11月1日至2020年10月1日共107个月×50000元×1.2%）;至2020年9月5日，第二笔借款利息为22248元（2012年2月5日至2020年9月5日共103个月×18000元×1.2%）；至2020年9月6日，第三笔借款余5000元利息为6060元（2012年4月6日至2020年9月6日共101个月×5000元×1.2%）。对以上事实被告均承认，但称自己家中孩子有病，需要较大数额的资金治疗，对于所欠原告的钱要求分期偿还，且不给付利息或少给付利息。本庭调解无效，原告坚持以上诉讼请求。本院认为，被告王茂满对原告黄义在本案中主张的事实无异议，且原告的诉讼请求合法，故对原告黄义主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告王茂满于本判决生效后15日内，偿还原告黄义欠款本金73000元，给付欠款利息92508元（欠款利息给付至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告王茂满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  肇彦夫二〇二〇年九月十七日书记员  陆 瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7222号上诉人（原审原告）：杨水芳，女，1964年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人杨水芳因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨水芳的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水芳上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使杨水芳无法提供劳动。杨水芳多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，杨水芳的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为杨水芳的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意杨水芳的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。杨水芳向一审法院起诉请求：开联公司支付杨水芳2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：杨水芳系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，杨水芳亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，杨水芳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付杨水芳2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付杨水芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。杨水芳不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现杨水芳的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付杨水芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对杨水芳主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付杨水芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是杨水芳在本案一审期间的委托诉讼代理人。杨水芳于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向杨水芳支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，杨水芳虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但杨水芳亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。杨水芳在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，杨水芳向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后杨水芳因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，杨水芳始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，杨水芳只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，杨水芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人杨水芳在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人杨水芳负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 韩朝炜审判员 赵 鹃二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14246号 杨美华、张勇斌： 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨美华、张勇斌金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初14246号民事判决书确认的杨美华、张勇斌应负担的诉讼费6415元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14246号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24419号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人梁敏文，女，汉族，1976年11月30日出生，住广东省信宜市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梁敏文合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20886号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款42549.76元、保险费3120元、违约金、利息、诉讼费2161元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有中国平安人寿保险公司的保单。除外均未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘镇波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7701号原告：黄松，男，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成文，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。原告黄松与被告北城致远集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告黄松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄松撤回起诉处理。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十二日书记员 邱玉洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山港佳置业有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇文峰路**。法定代表人：田兰娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱玉江。再审申请人昆山港佳置业有限公司因与被申请人邱玉江商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山港佳置业有限公司申请再审称，1.邱玉江主张不安抗辩权，但未提供证据证明其履行了通知义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的不安抗辩权行使条件，其无权行使不安抗辩权。2.邱玉江未足额缴纳购房款，在收到昆山港佳置业有限公司解除合同通知后亦未在法律规定的三个月内提出异议，双方合同已经解除。3.昆山港佳置业有限公司售楼处一直有人接待，且双方合同补充协议约定了邮寄通知的方式，故一、二审判决认定邱玉江无法通知昆山港佳置业有限公司属认定事实错误。4.昆山港佳置业有限公司提供了施工照片、施工日志、建设工程施工许可证、建设工程施工合同等客观证据，加上停工一年二个月而最终工程仅延期一年、原告自认等情节足以证明案涉工程于2016年4月底前恢复施工，一、二审判决未予认定属认定事实错误。5.停工对房屋寿命无直接影响，房屋根本不需要、也从未有任何的质量检测报告，一、二审判决要求昆山港佳置业有限公司公示质量检测报告，没有事实和法律依据。6.本案是商品房预售合同，不同于现房销售，住宅质量保证书是竣工交房时的文件，仅是对房屋维修保修的承诺，二审判决认定昆山港佳置业有限公司出具住宅质量保证书之前邱玉江享有不安抗辩权属认定事实错误。据此，昆山港佳置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，昆山港佳置业有限公司的申请再审理由不能成立。关于邱玉江能否行使不安抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，双方签订《昆山市商品房购销合同》后，邱玉江按照合同约定支付了第一期首付款和以银行贷款方式的第二期房款，此后昆山港佳置业有限公司未能按照合同约定履行房屋建造义务，停工将近一年，该情形属于前述法律规定债务人可能丧失履行债务能力的范畴，邱玉江当然享有不安抗辩权。且工程停工已经引发了涉及众多购房者的群体性事件和当地政府协调，昆山港佳置业有限公司不存在对众多购房者中止履行状况不知情的情形。此后虽然昆山港佳置业有限公司经过重组恢复了工程建设，但对案涉工程长期停工后是否存在质量和安全隐患、昆山港佳置业有限公司重组后能否顺利完成工程建设等情形，昆山港佳置业有限公司既未提供证据证明其履行能力，也未提供适当担保，不足以排除邱玉江对不安抗辩权的行使，故一、二审判决认定邱玉江能够行使不安抗辩权并无不当。关于昆山港佳置业有限公司发出解除合同通知是否导致双方合同解除的法律效果问题。虽然按照合同约定，邱玉江尚有合同尾款未支付，但前已述及其有权行使不安抗辩权中止履行该付款义务，故昆山港佳置业有限公司并未因邱玉江未支付合同尾款而享有合同解除权，其向邱玉江发出解除合同通知的行为不能产生双方合同解除的法律效果。昆山港佳置业有限公司该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山港佳置业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年九月八日书 记 员 李倩雯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2684号 申请执行人：葛来运,男,1965年8月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:张玉侠,女,1964年5月6日出生,汉族,初中文化,住安徽省临泉县。 葛来运与张玉侠民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1221民初2590号民事调解书，已发生法律效力。该调解书张玉侠未履行，葛来运于2020年8月20日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年8月20日、9月21日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  孟 坤 审判员  简晓云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 诚
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3159号原告：山东塑力电缆有限公司，住所地：阳谷县经济工业园区。法定代表人：李贻峰。被告：山西华润煤业有限公司，住所地：古交市土地沟村华润第二焦化厂。法定代表人：张庆恒职务：董事长本院在受理原告山东塑力电缆有限公司诉被告山西华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西华润煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告签订的《材料及配件买卖合同》中约定合同签订地为山西省古交市，并约定解决纠纷的方式为“按民诉法的规定选择合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此应当由古交市人民法院管辖。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山西华润煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省古交市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民院。审判员  袁振宇二〇二〇年九月三十日书记员  孔晓燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3414号原告：齐某，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：崔某，男，1983年6月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告齐某与被告崔某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费50元，由原告齐某负担。审判员 于韶慧 二〇二〇年九月十七日书记员 李洪羽
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执743号申请执行人朱智连，女，1984年9月23日生,汉族,住贵州省盘州市。被执行人樊英标，男，1993年12月22日，汉族，住所地贵州省盘州市。朱智连申请执行樊英标借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初66号民事判决书，依法向被执行人樊英标发出了执行通知书，责令被执行人樊英标给付申请执行人朱智连借款320000元，案件受理费3170元，承担本案执行费4700元。在执行过程中，经查，本案被执行人樊英标无银行存款，名下无车辆，无房产，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2020）黔0222执743号执行案件终结执行。如被执行人未履行还款计划,申请人持裁定书可恢复执行，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月十八日书记员  孙 浩
兴县人民法院结案通知书(2020)晋1123执267号被执行人：弓×，住山西省兴县。被执行人弓×罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保99号 申请人：张俪耀，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：周红春，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：李桂春，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人张俪耀于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人周红春、李桂春名下价值120万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人张俪耀的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人周红春、李桂春名下价值120万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费5000元，由申请人张俪耀预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  任建宜
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4607号原告：程锦祥，男，汉族，1972年3月16日出生，身份证住址：广东省东源县******委会一小组，公民身份号码:441************718。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢镇标，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄俊德，男，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会白马围小组，公民身份号码：441************510。本院在审理原告程锦祥诉被告黄俊德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程锦祥撤回起诉。案件受理费463元（适用简易程序，已减半收取），由原告程锦祥承担。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初778号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何某某，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑二年三个月，2016年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月5日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2019年5月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，次日起被指定居所监视居住，2020年7月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林纯全，福清市法律援助中心指派的福建格策律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序审理。本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人林纯全均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年6月12日凌晨，被告人何某某驾驶一部二轮摩托车到福清市被害人张某经营美佳乐便利店，使用撬棍将便利店门撬开，进入店内盗走黄山牌、土楼牌、中华牌、黄鹤楼、泰山牌等香烟共计23条、各类散包香烟共计215包及现金人民币约170元。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币8254元。 2020年7月2日，被告人何某某在福清市中山医院附近路段被民警抓获。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，对指控的罪名无异议。被告人何某某自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币8424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2020年7月10日起至2021年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人何某某退赔被害人张某人民币8424元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初384号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人杜明，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）2648号起诉书指控被告人杜明犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日11时许，被告人杜明驾驶川Ｒ×××××号出租车由顺庆区金鱼街左转至金鱼岭正街时，因疏于观察与横过道路的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤后经医院抢救无效于2020年5月18日死亡的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人张某因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警事故认定书认定：杜明负此次事故的主要责任，张某负事故的次要责任。案发后，杜明在原地等候交警出警并积极配合张某治疗，事后对被害人家属进行赔偿并取得谅解。被告人到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人杜明具有自首、积极赔偿并取得谅解、负交通事故主要责任等量刑情节并自愿认罪认罚，建议对被告人杜明判处有期徒刑八个月并适用缓刑。 被告人杜明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇二〇年九月二日 书记员  李玉娥
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执955号之二 申请执行人：李始高，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李始勇，男，汉族，1968年10月23日出生，住广东省阳江市阳**。 申请执行人李始高与被执行人李始勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1704民初627号民事调解书及（2016）粤1704民初627-1号民事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：申请执行人李始高与被执行人李始勇双方确认，被执行人李始勇尚欠申请执行人李始高借款本金800000元及利息（从2012年6月23日起按月利率2%计至付清款时止），定于2020年6月30日前支付清；案件受理费17184元，减半收取8592元（申请执行人已预交案件受理费14578元，由本院予以退还5986元），由被执行人李始勇负担。因被执行人李始勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李始高向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人被执行人李始勇与案外人李始敬、李始其共同共有位于阳江市××东区合山镇里寮××永××村巷的土地使用权[产权证号：东府集用（2010）第0730548号；土地用途：农村宅基地；权利类型：宅基地使用权；权利性质：批准拨用]，本院已于2020年9月8日查封，查封时间为三年（2023年9月7日查封期限届满）,如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述土地为农村宅基地，是唯一一处宅基地，也是与案外人李始敬、李始其共同共有的，不宜拍卖、变卖、抵债等，因此暂不适宜处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述土地使用权为农村宅基地暂不宜处置变现之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执955号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何小翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川15**执2964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地:四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号:511500000073255。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：何玉如，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7444号民事判决书，于2020年7月28日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行何玉如金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人何玉如支付中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金7580.06元、分期手续费509.6元、零售利息571.49元及违约金2205.9元，共计10867.05元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月30日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人何玉如采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权10867.05元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26332号原告：冯娟，女，1981年3月11日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区平原办事处侯庄村南村**，现住上海市闵行区朱行三村****。被告：王占青，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍户籍地安徽省寿县丰庄镇薛湖街道姬圩村民组。div>原告冯娟与被告王占青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯娟、被告王占青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币30,000元(以下币种相同)；2.判令被告王占青向原告支付以30,000元为本金，自2018年1月9日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率的四倍计算的利息；3.判令被告向原告支付调查费500元、差旅费和住宿费合计2,000元。事实和理由：2018年1月9日，被告以有急事需要周转为由向原告借款30,000元。当日，原告以微信转账的方式向被告支付30,000元。同年6月18日，被告就以上借款向原告出具《借款合同》一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王占青辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可其向原告借款30,000元。其是网上百家乐赌博的中间人，原告赌博输钱后，向其转账30,000元，其又把这30,000元给了庄家。后来原告又网上赌博，赢了40,000元，别人没有把赢的钱转给其，其给了原告10,000元。所以向原告写的借条是30,000元。经审理查明，2018年1月9日，原告通过微信转账的方式分三次向被告转账共计30,000元。同年6月18日，被告向原告出具《借款合同》一份，主要内容为：“王占青因生意周转向冯娟借款30,000元；借款期限自2018年6月18日起；借款利息为同期银行贷款利率四倍；如拖欠借款，应承担实际发生的调查费、差旅费、劳务费、诉讼费、保全费、律师费等相关费用。”以上事实，由借款合同、微信转账记录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对于该争议焦点，本院认为民间借贷法律关系必须同时具备两个条件，即借款的合意以及借款的交付。本案中，原告提供的转账记录和《借款合同》符合民间借贷法律关系成立的要件，对此本院予以确认。被告抗辩原告向其支付的款项和其向原告出具的《借款合同》系原告在赌博过程中形成并发生的意见，因被告未能向本院提供相关证据予以佐证，故被告应承担举证不能的民事责任，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张借款及利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的调查费、差旅费和住宿费，因其未向法院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王占青于本判决生效之日起十日内归还原告冯娟借款本金人民币30,000元；二、被告王占青于本判决生效之日起十日内支付原告冯娟以人民币30,000元为基数，支付自2018年6月18日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付(均以不超过年利率24%为限)；四、驳回原告冯娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币300元，由原告冯娟负担人民币23.08元，由被告王占青负担人民币276.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年九月十七日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12867号 东莞市佳宇服装辅料有限公司： 东莞市盛泰服装有限公司、蔡辉豪： 申请执行人东莞市佳宇服装辅料有限公司根据已发生法律效力的（2020）粤1972民初5371号民事判决书申请执行被执行人东莞市盛泰服装有限公司、蔡辉豪买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市盛泰服装有限公司、蔡辉豪已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5505号之一原告：上海恺功商务信息咨询中心，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)。法定代表人：蔡剑红，执行董事。委托诉讼代理人：唐佳琪(系原告公司职员)，男，1994年7月29日出生，汉族，住上海市静安区共康三村**。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：杭州叁苏文化传媒有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州钱塘新区河庄街道河庄路987、989、991>法定代表人：朱轲飞，总经理。原告上海恺功商务信息咨询中心诉被告杭州叁苏文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海恺功商务信息咨询中心以双方纠纷已自行解决为由向法院提出申请，撤回对被告杭州叁苏文化传媒有限公司的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恺功商务信息咨询中心撤诉。案件受理费1876元减半收取计938元及保全费1020元，由原告上海恺功商务信息咨询中心负担。审判员  樊家栋二〇二〇年九月二日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更704号 罪犯王福海，男，1979年7月14日出生，汉族，江西省乐平市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙07刑初36号刑事附带民事判决，以被告人王福海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人王福海不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月16日作出（2017）浙刑终358号刑事判决，以被告人王福海犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王福海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王福海在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王福海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王福海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨晓幸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8444号 原告：马书林，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告:樊小萍，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍地四川省青川县，现住四川省广元市利州区。 原告马书林与被告樊小萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告马书林到庭参加诉讼；被告樊小萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马书林向本院提出诉讼请求：判令樊小萍偿还货款18400元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准，自2018年7月5起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：马书林一直从事护肤品批发。2016年7月18日，樊小萍从马书林处批发护肤品，货款共计23500元，樊小萍向马书林承诺将在2018年上半年还清所有货款。2018年4月9日，樊小萍通过微信转账向马书林偿还了货款3500元，剩余货款20000元。经马书林多次催要，樊小萍至今一直未还清货款，故马书林诉至本院。 樊小萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：樊小萍从马书林处购买护肤品，双方于2017年11月9日确认货款金额为23500元，樊小萍于2018年4月3日承诺2018年上半年还款，但樊小萍仅于2018年4月9日还款3500元、2019年11月28日还款562元、2019年11月30日还款38元、2019年12月16日还款400元、2020年1月19日还款500元、2020年2月11日还款100元，故马书林诉至本院。 樊小萍经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对马书林提供的微信截图等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，马书林与樊小萍之间存在合法有效的买卖合同关系，马书林已依约提供货物，樊小萍理应按约定的时间和数额支付价款。樊小萍未按时付款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即支付马书林尚欠的货款本金18400元及逾期利息。双方约定的还款期限为2018年上半年，马书林主张自2018年7月5日起计算逾期利息，应予支持，但其主张按年利率6%计息于法无据，本院调整为自2018年7月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，马书林的诉讼请求应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、樊小萍应于本判决生效之日起十日内向马书林支付货款本金18400元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）； 二、驳回马书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由马书林负担13元，由樊小萍负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13903号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托代理人：李晓蕾、张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。被告：许壮，男，1981年7月11日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告许壮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员潘强担任审判长、与人民陪审员张相财、张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人张微娜到庭参加诉讼。被告许壮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告于2012年向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××97，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年2月8日止，被告累计欠款本金及利息、各项费用等共计125667.78元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故原告起诉来院。请求法院判令：1、被告支付欠款本金、利息、费用等共计125667.78元（截至2019年2月8日本金35253.11元，利息79151.41元、费用11263.26）。剩余利息及逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。被告许壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告许壮于2012年9月在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止到2019年2月8日，被告尚欠原告本金35253.11元，利息79151.41元、费用11263.26元。原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、余额构成明细表、交易明细、原告催收记录等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告许壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告许壮之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告许壮透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许壮于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡（62×××97）欠款本金35253.11元，利息79151.41元、费用11263.26元（以上利息、费用截止到2019年2月8日，从2019年2月9日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，公告费800元，由被告许壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张相财人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年九月十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执394号 申请执行人：冶一生，男，1960年2月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：艾比不拉小阿尤甫，男，1963年3月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：吐尔逊阿尤甫，男，1970年6月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人冶一生与被执行人艾比不拉小阿尤甫，吐尔逊阿尤甫民间借贷纠纷一案中，因被执行人艾比不拉小阿尤甫，吐尔逊阿尤甫未按照调解书的调解内容履行给付义务，申请执行人冶一生依据本院2017年12月25日作出（2017）新2827民初1324号民事判决申请执行14000元，我院依法受理后，依法向被执行人艾比不拉小阿尤甫，吐尔逊阿尤甫送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，执行中，到被执行人艾比不拉小阿尤甫，吐尔逊阿尤甫户籍登记地调查，查明被执行人艾比不拉小阿尤甫，家庭困难，被乌拉斯台农场列为低保户家庭，经申请执行人冶一生与被执行人艾比不拉小阿尤甫，吐尔逊阿尤甫协商被执行人向申请执行人支付的欠款于2020年11月1日前全部付清，申请执行人冶一生于2020年9月30日书面作出撤回对本案的执行。如被执行人艾比不拉小阿尤甫，吐尔逊阿尤甫未在约定的时间及金额向申请执行人冶一生支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一项规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 亚 东审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   孜克 尔拉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7013号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地：滑县白道口镇白道口村。负责人：乔利杰职务：行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。被告：王保平，男，1977年7月18日生，汉族，住滑县。被告：李翠军，女，1974年10月4日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行诉被告王保平、李翠军融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行向本院申请撤回对被告王保平、李翠军的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行负担。审判员  曹从杰二〇二〇年九月八日书记员  张燕彪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再91号再审申请人（原审原告）：李伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李碧正，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：金雅理，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人李伟因与被申请人李碧正、金雅理建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6242号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）浙03民申120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李伟及其委托诉讼代理人林兴贝、被申请人李碧正、金雅理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟申请再审称，一、李伟已提供证据证明其与李碧正之间存在分包关系，原审法院对分包关系不予认定错误。1.李碧正签字确认的《304#不锈钢护窗栏杆单价分析表》，将分包合同的标的物、单价、工程地点都进行了确认，该证据已具备合同的最基本要素，再结合李碧正向李伟通过支付宝多次支付瓯海三医栏杆工程款的事实，足以证明双方之间存在口头分包合同的事实。基于上述事实，除非李碧正能够提供证据证明其为案外人温州市海城建筑工程有限公司（以下简称海城公司）员工的身份，否则李伟无需再举证证明其分包人的身份。2.在原审最后一次庭审中，李碧正当庭提交了一份由海城公司盖章的《证明》，主要内容为海城公司因账户被法院查封，同意由李碧正作为法定代表人和股东的温州市正锜建筑装饰工程有限公司代为收取工程款。故李碧正系涉案工程的实际施工人。海城公司如仅基于李碧正系涉案工程现场管理人员的身份，将工程款由其代收代付，完全不合情理。3.经李伟与海城公司破产管理人沟通了解，李碧正与海城公司曾针对瓯海三医病房大楼建设工程签署了《工程项目内部承包合同》，且李碧正还曾基于上述《工程项目内部承包合同》签署相应《承诺书》，承诺其作为实际施工人，上述工程对外所有责任由其本人承担。二、原审法院以李伟未能提供证据证明李碧正与金雅理之间存在委托代理关系、工程量未经分包人李碧正确认，对李伟支付工程款的诉请不予支持，缺乏法律依据。1.李伟施工总量已经过现场施工员即金雅理确认，无需由李碧正再行确认，因为根据李碧正签署的《承诺书》，其已承诺作为实际施工人，瓯海三医病房大楼建设工程对外所有责任由其本人承担。故无论金雅理是李碧正还是海城公司招聘的施工员，金雅理签署确认的工程量所对应的工程款都应由李碧正承担。2.李伟施工工程内容的具体单价中，虽有部分未经李碧正签字认可，但是在具体施工中，李伟与李碧正双方口头达成单价约定是完全合理的，而现场施工员不管是谁招聘的，其签字认可的工程量均是客观存在的。即使法院认为双方针对未签字确认的单价部分不存在口头合意，认为李伟提出的单价要求不合理，也应向李伟释明可申请对单价进行鉴定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，导致审判结果错误。故再审请求：1.撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6242号民事判决；2.判令李碧正、金雅理向李伟支付工程款82357.2元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3.判令李碧正、金雅理承担本案一审、再审诉讼费、公告费、保全费等费用。李碧正辩称，一、李碧正与李伟并没有签订建设工程分包合同，也没有确认过工程量。二、瓯海区第三人民医院是与海城公司签订《建设工程施工合同》，并非李碧正中标。李碧正只是海城公司指派的员工，负责现场管理，并非承包人。金雅理是海城公司指派的现场施工员，并非李碧正的员工。三、李伟主张其与李碧正之间有口头约定，与事实不符。李碧正并没有打电话给李伟，其仅是海城公司委托的现场管理人员，工程款并非李碧正本人支付。金雅理辩称，其只是涉案工程的施工员，工程量确实是其核对的，但并不清楚涉案工程实际施工人是谁。本院再审认为，根据本院在再审审查期间调取的《工程项目内部承包合同》的约定，案外人海城公司将瓯海区第三人民医院病房大楼建设工程交由李碧正作为责任人的“瓯海区第三人民医院病房大楼建设工程项目部”内部承包施工，并约定“该项目实行项目经理（项目承包人）负责制，风险抵押，包死基数，独立核算，自负盈亏”。李伟虽未提供证据证明其与李碧正之间曾签订建设工程分包合同，但根据原审查明的事实，李碧正在李伟提供的《304#不锈钢护窗栏杆（方案一）单价分析表》《304#不锈钢护窗栏杆（方案三）单价分析表》《304#不锈钢玻璃栏杆单价分析表》上签字，对李伟所报综合单价予以确认；金雅理则在李伟提供的《瓯海三医新院区不锈钢栏杆工程量》上签署“工程量已核对”字样，并签字；另外，李碧正还在2016年7月22日至2016年8月24日期间，陆续向李伟支付款项共计38000元，并在转账记录中备注“三医栏杆”。因此，李伟与李碧正之间就涉案的瓯海区第三人民医院病房大楼不锈钢栏杆工程部分存在分包关系的事实具有高度盖然性。故李伟诉请李碧正支付的涉案工程款涉及海城公司、李碧正、李伟三方当事人之间的法律关系及权利义务的认定。而原审法院在未查清李碧正是否系涉案的瓯海区第三人民医院病房大楼建设工程的实际施工人以及李碧正与李伟之间是否针对上述工程中的不锈钢栏杆工程部分存在分包合同关系的情形下，以李伟未提供证据证实其施工的工程量经过李碧正确认，应承担不利后果为由驳回李伟的诉讼请求，属认定基本事实不清。为查明本案基本事实，亦有必要追加涉案的瓯海区第三人民医院病房大楼建设工程承包人海城公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6242号民事判决；二、本案发回浙江省温州市瓯海区人民法院重审。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  陈莉萍二〇二〇年九月二十九日代书记员  余文静
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保446号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人王福良、高成晶金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十三日
贵州省石阡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0623执232号 申请执行人：扶陈**，男，侗族，贵州省石阡县人。 被执行人：李斌，男，汉族，四川省郫县人。 本院在执行扶陈**与李斌租赁合同纠纷一案中，依据铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1139号民事判决书，向被执行人李斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人扶陈**支付租赁费款169380元及案件受理费3688元，并缴纳执行费2441元。被执行人李斌未履行义务，本院现依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人李斌有银行存款112.38元，本院已依法对上述财产进行冻结，申请人因金额太小该款暂时不领取。本院未发现被执行人李斌的其它可供执行财产。申请执行人扶陈**对本院查明情况及处置意见无异议，未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人安天江列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李明德 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡以君 书 记 员 谭春钱
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保238号申请人：吴春花，女，汉族，1967年3月28日出生，湖北省通山县人。被申请人：吴耀明，男，1960年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：乐育芳，女，1963年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人。担保人：卓志佳，男，1990年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人吴春花于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴耀明、乐育芳的银行存款，申请保全金额43.1万元。担保人卓志佳以其所有的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴耀明的银行存款，冻结期限为1年。二、冻结被申请人乐育芳的银行存款，冻结期限为1年。三、冻结担保人卓志佳所有的车牌号为××的××牌小型轿车的过户手续，冻结期限为1年。需要续行冻结，应当在期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费2675元，由申请人吴春花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15191号 被执行人：肇庆高新区鸿杰食品有限公司（原肇庆高新区华琪饼业有限公司），住所地广东省肇庆高新区。 一、案件基本情况 关于佛山市禅城区定财副食品购销部与肇庆高新区华琪饼业有限公司、李冠雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19571号民事判决书已于2020年4月7日发生法律效力，依据该生效法律文书，肇庆高新区华琪饼业有限公司应承担案件受理费1176元、财产保全费571元，合共1747元。因被执行人逾期未向本院缴交前述费用，本院于2020年8月3日立案执行。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，本院以（2020）粤0604执8026号案查封了被执行人肇庆高新区华琪饼业有限公司所有的冷库两个；冻结了其名下的中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行4465010XXXXX1。被执行人肇庆高新区华琪饼业有限公司已于2020年4月9日变更为肇庆高新区鸿杰食品有限公司。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人肇庆高新区鸿杰食品有限公司有其他财产可供执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人肇庆高新区鸿杰食品有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15191号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢洁仪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1090号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1981年7月6日出生于河南省汝南县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍在河南省汝南县韩庄乡林庄村陈楼**，现住上海市奉贤区南桥镇悦丰新苑****，因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)51号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月24日3时许，被告人李某至本区地铁七号线祁华路站3号出口处，采用扭断龙头锁的方式，将被害人陈耀停放于上址的一辆小刀牌电动自行车(价值人民币1,100元)窃走。被告人李某于2020年6月8日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有坦白情节且认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年九月十八日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申186号 尤涛： 你因犯交通肇事罪一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12刑终505号刑事裁定，以“尤涛有自首、立功等情节，应对其免予刑事处罚，原裁判量刑过重”等为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求再审改判。 经审查：尤涛因交通事故昏迷，公安人员赶到现场时，已掌握尤涛的犯罪事实，尤涛亦处于公安机关的控制之下，其缺乏自动投案的客观条件，虽如实供述其犯罪事实，但不构成自首；尤涛协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人，二审法院已认定其立功，且在量刑时已予以考虑。原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立。 本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1891号之二申请执行人：赵遂超，男，汉族，1983年5月17日生，住登封市。被执行人：王德五，男，1969年6月11日生，汉族，住登封市。申请执行人赵遂超与被执行人王德五借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德五未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德五在光大银行郑州花园路支行（账号：79×××08）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十一日书记员  陈子博
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执179号之一 申请执行人：李艳平，女，1974年9月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：周国寿，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 李艳平依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初334号民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周国寿未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、住房公积金、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日通过司法查控系统冻结并扣划被执行人在中国建设银行账户的存款8386.91元，当日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  祝瑾怡
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终67号 上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司,住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路,统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹元余，女，1972年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。 上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人曹元余挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2020)川0904民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。 江西龙马建设集团有限公司上诉称，请求撤销四川省遂宁市安居区人民法院(2020)川0904民初1353号民事裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。上诉人与被上诉人签订了《工程施工联营承包合同》《协议书》《补充协议书》，约定“若发生争议向甲方（上诉人）住所地法院提起诉讼解决”。即使合同未约定管辖法院，本案系承包经营合同纠纷，并非一审认定的不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。双方签订的《工程施工联营承包合同》约定了管理费缴纳、施工资料交接等事项，合同履行地亦在上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在江西省上饶市广丰区，故应当由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。 曹元余未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，江西龙马建设集团有限公司与曹元余签订的《工程施工联营承包合同》《协议书》《补充协议书》中，均无协议管辖条款，双方并未就选择管辖达成协议。本案系挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而在案的《工程施工联营承包合同》显示，曹元余挂靠江西龙马建设集团有限公司经营施工的项目为“安居区人民医院病员食堂建设项目”，案涉建设工程的施工地实际即为合同履行地，故四川省遂宁市安居区人民法院依法对本案享有管辖权。 综上所述，江西龙马建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李环
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2020）黑02民终1916号上诉人（原审被告）：赵庆玉，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：王广山，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。上诉人赵庆玉因与被上诉人王广山土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵庆玉上诉请求：撤销黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1315号民事判决。事实和理由：案涉的4.43亩土地是上诉人的，不存在村委会记错的说法。若该土地返给王广山，上诉人的地就少了。该地从1998年二轮土地承包时就分给了上诉人，后来因上诉人的地多，村委会又从上诉人处抽出6.38亩地。村委会现在出证明称案涉土地是错记在上诉人名下，上诉人并不知情，况且也没有人向上诉人主张权利。村委会出具的是伪证，想要掩盖其更改土地台账的问题。所以上诉人耕种案涉土地没有过错，不同意返还土地及给付被上诉人20年承包费。王广山辩称，二轮土地承包时，本案争议的土地4.43亩分给了被上诉人并登记在被上诉人名下，有土地台账为证。因村委会记录错误该土地登记到上诉人名下，在2001年3月11日村委会发现错误后，又更正到被上诉人名下。以上情况说明案涉土地原始取得人是被上诉人，现在也登记在被上诉人名下。因物权以登记为准，所以案涉土地的经营权应是被上诉人。上诉人一直耕种该土地已构成侵权，应赔偿我方损失，请求二审法院维持原判。王广山向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还原告位于广厚乡××村老工地地块的4.43亩土地；2.被告给付原告2001年至2019年4.43亩土地的承包费25,251.00元。庭审中增加诉讼请求：要求被告给付2001年至2020年4.43亩土地承包费26,580.00元。一审法院认定事实：原、被告均系广厚乡××村村民，且系地邻。1998年二轮土地承包时，原告在老工地地块分得水田4.43亩。二轮土地调整时，广厚乡××村村委会在2000年1月19日错将涉案的4.43亩水田登记在被告名下。2001年3月11日，村委会发现错误后对台账进行更正，将涉案的4.43亩水田又转回至原告台账上。2001年至今涉案的4.43亩水田一直由被告耕种。原告多次要求被告返还土地未果，故诉到法院。另查，广厚乡××村当地2001年-2020年水田每亩平均承包价格为300.00元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。1998年二轮土地承包时，原告依法取得了涉案4.43亩水田的承包经营权，被告未经原告许可耕种涉案土地至今，其行为构成侵权，理应承担返还土地并给付承包费的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告赵庆玉于2020年11月30日前返还原告王广山老工地地块4.43亩水田；二、被告赵庆玉于本判决生效后五日内给付原告王广山2001年-2020年4.43亩土地承包费26,580.00元（20年×300元/亩×4.43亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元减半收取232.50元，由被告负担。本院经二审审理查明，王广山与赵庆玉均系龙江县广厚乡××村村民，且系地邻。广厚乡××村出具证明，证实依据土地台账记载，1998年二轮土地承包时，王广山在老工地地块分得水田4.43亩。二轮土地调整时，村委会将该土地于2000年1月19日登记在赵庆玉名下。2001年3月11日，村委会又将该土地登记到王广山名下。赵庆玉从二轮土地承包时耕种案涉土地至今。另查明，二轮土地承包分地时，广厚乡××村村委会将赵庆玉的土地从计划外抽出5亩，计划内抽出1.38亩。2006年8月1日赵庆玉取得土地承包经营权证。二审审理期间，本院经到村委会核实，赵庆玉土地承包经营权证中的老工地地块中包含案涉土地。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉的4.43亩土地承包经营权归谁所有。广厚乡××村村委会台账上记载案涉土地在2000年时登记在赵庆玉名下，2001年又转至王广山名下。同时，在土地台账中也体现出赵庆玉的土地在二轮承包时被抽走6.38亩，该情况与村委会出具的证明相一致，也与赵庆玉在二审审理期间的陈述基本一致。现王广山依据土地台账向赵庆玉主张权利，但因该土地台账有多处涂改的痕迹，无法判断当时分地的具体情况，且赵庆玉自二轮土地承包开始一直耕种案涉土地至今，故不能依据土地台账认定案涉土地承包经营权的归属。2006年8月1日赵庆玉取得包括案涉土地在内的土地承包经营权证，而王广山没有土地承包经营权证，且王广山此前未向赵庆玉主张过权利。综合以上事实，本院认为，案涉土地的承包经营权应归赵庆玉所有。赵庆玉耕种案涉土地不构成侵权，一审判决认定赵庆玉侵权错误，本院对此予以纠正。若王广山认为其未分得承包地，可向相关部门主张权利。综上所述，上诉人赵庆玉的上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1315号民事判决；二、驳回原告王广山的诉讼请求。一审案件受理费465.00元，减半收取232.50元，二审案件受理费465.00元，均由王广山负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21531号 深圳市铭辉塑胶模具有限公司、苏秀波： 申请执行人东莞市鸿点模具科技有限公司与被执行人深圳市铭辉塑胶模具有限公司、苏秀波承揽合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1181号之一 申请执行人：杨淑芳，女，1968年11月22日出生，汉族，玛纳斯发电厂退休职工，住昌吉州玛纳斯县。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**尚品家园小区**。法定代表人：包龙泽，该公司经理。委托代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，新疆双赢冷链物流有限公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人杨淑芳与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10731号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆双赢冷链物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨淑芳于2020年4月16日向本院申请执行,执行标的134557.78元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆双赢冷链物流有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆双赢冷链物流有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆双赢冷链物流有限公司名下财产，经查：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆双赢冷链物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆双赢冷链物流有限公司法定代表人包龙泽采取限制消费措施；因被执行人新疆双赢冷链物流有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人杨淑芳告知上述执行进程情况，申请执行人杨淑芳对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆双赢冷链物流有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位134557.78元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆双赢冷链物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆双赢冷链物流有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人杨淑芳，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   周      月
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2038号 原告：韩永刚，男，汉族，生于1977年10月7日，住宝鸡市金台区。 被告：杨荣华，男，汉族，生于1984年6月30日，住宝鸡市陈仓区。 被告：宝鸡轩苑投资（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路**，统一社会信用代码：916103010786003641。 法定代表人：毛卫锋，董事长。 委托诉讼代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。 原告韩永刚与被告杨荣华、宝鸡轩苑投资（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2018年11月3日16时许，原告受雇于第一被告，在第二被告承建的长寿派出所办公楼项目从事架子工作业时从龙门吊上坠落导致左脚受伤，第一被告让其他工人将原告送到宝鸡市中医医院，医生诊断为左跟骨粉碎性骨折、左外踝撕脱性骨折，住院治疗24天，住院期间医疗费、护理费是第一被告承担。但原告出院后一直自费在治疗，2019年12月12日，原告因左脚骨折未愈再次住院2天，医疗护理费均由原告自己承担。原告作为第一被告雇员，在第二被告所承建的工地受伤，被告应当承担赔偿责任。请求依法判令两被告赔偿原告各项损失135515元，其中：医疗费5036元、误工费109500元、护理费17400元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、交通费1500元。 本院查明以下事实： 宝鸡轩苑投资（集团）有限公司系轩苑盛世2期长寿派出所项目的开发商，宝鸡轩苑投资（集团）有限公司将项目委托给陕西江昊建设工程有限公司宝鸡轩苑分公司，陕西江昊建设工程有限公司宝鸡轩苑分公司作为总包方进行开发建设，该公司又将长寿派出所项目的土建劳务分包给陕西花园建筑劳务有限公司施工，陈良安是陕西花园建筑劳务有限公司的长寿派出所项目工地负责人。2018年11月初，因长寿派出所项目工地需要架子工，工地负责人陈良安联系杨荣华让其帮忙介绍几个架子工，杨荣华遂介绍韩永刚等人前往。2018年3日16时许，原告韩永刚在长寿派出所办公楼项目从事架子工作业时从架子上坠落导致左脚受伤，随后原告被送往宝鸡市中医医院治疗。医生诊断为：左跟骨粉碎性骨折、左外踝撕脱性骨折，原告住院治疗24天，工地负责人陈良安支付了医疗费用。此后，原告自费进行了治疗。 本院认为，根据法律规定:起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告作为雇员在建设工地从事架子工工作时不慎摔伤造成损失，理应由雇主承担赔偿责任。由于原告与本案两被告之间均没有劳务、劳动关系，故本案两被告主体均不适格。原告韩永刚作为提供劳务者，理应对其因提供劳务者受害所遭受的损失依法向与其存在劳务关系的适格的主体主张权利。因原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韩永刚的起诉。 案件受理费3010元，退还原告韩永刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  李亚琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 森
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1801号申请执行人：黄文军，男，汉族，1969年11月6日出生，住西安市未央区。身份证号：XXX。被执行人：吴琳，女，汉族，1964年3月31日出生，住西安市雁塔区。身份证号为XXX。申请执行人黄文军与被执行人吴琳民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2008）王民初字第273号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴琳未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文军向本院申请恢复执行，本院依法恢复本案强制执行程序。在执行过程中，申请执行人黄文军与被执行人吴琳达成执行和解协议。因该和解协议约定的履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1801号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十五日书记员  张进
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6774号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伶，该公司职工。被告：帅世梅，女，1975年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：易浩，男，2000年9月29日出生，系帅世梅的儿子。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告帅世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人向琼芳、胡伶，被告帅世梅的委托诉讼代理人易浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付从2019年1月至2020年8月物业管理费2557.84元、公摊费300元及违约金2020.96元；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年1月至2020年4月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告帅世梅辩称，不是故意拖欠物业费，是因为房屋有裂缝的现象。本院经审理认定以下事实：被告帅世梅系黔江区“黔江区中央府邸”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2018年1月16日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每季度第一个月5日前向原告缴纳本月或者本年度物业管理费及其他应缴之费用；被告的物业费按房屋建筑面积94.83平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为128.02元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月14日，原告向被告书面催收2019年1月至2020年8月的物管费2557.84元、2019年1月至2020年8月的公摊费300元及违约金2020.96元。本院认为，原告渝诚物业公司与被告帅世梅签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告帅世梅应缴纳的费用有：1．物业管理费2557.84元（1.35元/平方米×94.83平方米×20个月）；2．公摊费300元（15元×20个月）；3．对于原告的主张违约金，被告在原告催收后未按时交纳物业管理费，其虽提出房屋存在裂缝的抗辩，因房屋质量问题系被告与开发商之间基于购房合同的纠纷，可另案主张权利，并不能以此拖欠物业管理费，故被告的行为属于违约，应承担支付违约金责任。因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即285.7元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告帅世梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2557.84元、公摊费300元及违约金285.7元，共计3143.54元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅世梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3434号 原告:夏桂英，女，1954年10月17日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。 被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，现住长春市二道区。 本院在审理原告夏桂英诉被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾凡华 二〇二〇年九月十日 书记员  凤美玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3806号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人庾树全，男，1965年4月11日生，居民身份证号码442********411107X，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕3410号起诉书，指控被告人庾树全犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人庾树全对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年3月26日20时许，被告人庾树全醉酒(经鉴定，庾树全血中乙醇含量为193.03mg/l00ml)后驾驶无号牌摩托车，途经东莞市万江小区********时，与被害人陈*驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成庾树全受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人庾树全负事故的主要责任，被害人陈*负事故的次要责任。本院意见被告人庾树全的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节，发成交通事故并负事故主要责任的加重情节。判决被告人庾树全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年九月十一日书记员 罗俊斌
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初442号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李金祥，男，1984年5月7日生，苗族，云南省广南县人。因本案于2020年6月26日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕407号                                                                               指控事实                       2020年3月17日13时15分许，被告人李金祥无证酒后驾驶云Hxxx**号普通二轮摩托车由广南县坝美镇驶往广南县城方向，行驶至广南246国道K1436+600m路段时，与对向农某驾驶的云HYxx**号小型普通客车相撞，造成李金祥受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，李金祥承担此事故的主要责任，农某承担此事故的次要责任。经鉴定，李金祥血液中的乙醇含量为196.21mg/100ml。事故发生后，李金祥与农某达成了赔偿协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人李金祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李金祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人李金祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内履行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨正才                         二○二○年九月二十二日                         书 记 员 罗文山
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢608号 申请执行人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人:燕文,男,1976年4月28日出生,汉族，汉族，住徐州市。 被执行人:张莉,女,1976年3月28日出生,汉族，住徐州市。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与燕文、张莉金融借款合同纠纷一案的(2016)苏0322民初2496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人燕文、张莉未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月18日恢复执行。【原执行案号：(2017)苏0322执747号】 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款，无土地、车辆和工商登记信息，被执行人燕文名下有位于沛县××街东门的商住房一套。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与燕文、张莉金融借款合同纠纷一案，被执行人燕文名下的位于沛县××街东门的房地产，因存在产权争议，暂不具备处置条件。虽经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙赵莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3277号上诉人（原审被告）：王志新，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：商丘市睢阳区路河乡农机管理服务站，住所地河南省商丘市睢阳区路河集。法定代表人：孙启亮，站长。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。上诉人王志新因与被上诉人商丘市睢阳区路河乡农机管理服务站（以下简称路河农机服务站）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志新，被上诉人路河农机服务站的委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志新上诉请求：1.撤销原判；2.要求路河农机服务站赔偿王志新误工费；3.上诉费归路河农机服务站支付。事实和理由：合同内35米宽、52米长以内的建筑物已拆除，让王志新拿补偿费、起诉费没有依据。路河农机服务站辩称，王志新是合同的相对人，理应由王志新履行合同约定的义务，王志新与其合伙人的纠纷与路河农机服务站无关。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。路河农机服务站向一审法院起诉请求：判令王志新返还租赁土地并清除土地上的附着、物恢复原状；王志新支付违约补偿金100000元；王志新返还路河农机服务站5000元。一审法院认定事实：2008年12月1日，路河农机服务站与王志新签订地皮合同书，路河农机服务站将坐落于商丘市睢阳区路河集路河农机服务站院内其拥有使用权的土地部分租赁给王志新使用，合同约定：路河农机服务站、王志新经双方协商，路河农机服务站将地皮宽35米、长52米，租赁给王志新，租期10年，租金每年3000元；合同到期后，如双方不再续签合同王志新必须在一个月内把所有的建房清理完毕恢复原状；等等。合同签订后，王志新在路河农机服务站院内其租赁土地上搭建了两层东西走向的钢结构铁皮棚及楼板搭建的基础，现已拆除了部分钢结构铁皮棚。2019年3月1日，王志新向路河农机服务站出具保证书一份，该保证书记载“我叫王志新，因租赁了农机站的土地，在土地上搭了棚，从2008年12月1日-2018年12月1日为期10年合同终止，到期后农机站不再续租，因种种原因到期后已超过三个月未能恢复原状，农机站为了照顾我的搬迁，延长至2019年5月10日之前清理完毕、恢复原状，我如不履行或延长至2019年5月10日之后，我愿拿出100000元补偿金给农机站作为损失费，我保证以后因农机站土地官司、纠纷造成的起诉费、律师费、误工费等等一切费用，由我王志新全部承担”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，路河农机服务站与王志新签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，系有效合同，路河农机服务站与王志新均应按合同约定履行义务，在合同到期终止后，王志新应当按照约定将租赁土地上的附着物清理完毕恢复原状，因王志新未按约履行合同义务，故路河农机服务站要求王志新返还租赁土地并清除土地上的附着物恢复原状的诉请应予支持；关于路河农机服务站诉请的违约补偿金，因王志新违约造成路河农机服务站未能如期收回租赁土地，参照双方合同约定的租金酌情予以支持6000元；关于路河农机服务站诉请的返还5000元，因路河农机服务站未提交有效证据予以证明，故对该诉请不予支持。关于王志新辩解认为系其合伙人未清除所致的观点，有违双方之间合同的相对性，故对该辩解观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王志新于判决生效之日起十五日内返还给路河农机服务站坐落于商丘市睢阳区路河乡路河集商柘公路东侧路河农机服务站院内的租赁土地并清除院内位于西大门东南侧两层东西走向的钢结构铁皮棚及楼板搭建的基础；二、王志新于判决生效之日起十五日内支付给路河农机服务站违约补偿金6000元；三、驳回路河农机服务站的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王志新负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方合同已经到期且未续签，王志新应当按照约定将租赁土地上的附着物清理完毕恢复原状。王志新以其本人所建建筑物已经拆除，其余部分系其合伙人所建为由，拒绝履行清理义务，因租赁合同系王志新本人所签，王志新无证据表明其在签订租赁合同时系合伙代表。在2019年3月1日的保证书中亦未向路河农机服务站释明案涉场地上有其合伙人所建大棚，故王志新作为租赁合同相对方负有依约履行合同的义务，即便王志新与他人合伙，王志新亦应当协助做好拆除工作。原审判决王志新承担清除责任并承担违约补偿责任，均无不当。综上所述，王志新的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王志新负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年九月二十九日书记员  李洋洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5189号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：沈照阳（曾用名：沈洋），男，1991年11月13日出生，汉族，住湖北省随县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告沈照阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告沈照阳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告沈照阳的起诉。本案受理费590元，减半收取295元，财产保全费320元，均由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十八日书记员  石楚楚-
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1562号之一申请执行人：尤勤伟，女，1968年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦。法定代表人：刘小伟，董事长。申请执行人尤勤伟依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行571122.44元，截至2020年9月1日，未执行571122.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月一日书 记 员  彭 璐
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1529号 原告：迁西县总工会，住所地迁西县总工会三抚路**。 法定代表人：王连生，迁西县总工会主席。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。 被告：郭久芝，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被告：郭会清，女，1970年2月19日出生，汉族，职业，住河北省迁西县。 原告迁西县总工会与被告郭久芝、郭会清借用合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告迁西县总工会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县总工会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县总工会撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告迁西县总工会负担。 审判员  陈丽颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱海全
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3712号 原告：沈阳舍维思物业有限公司，公司地址：辽中区。 法定代表人:梁磬文，系该公司经理。 诉讼委托代理人，金龙，系该公司职员。 被告：唐满，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，住辽中区。 本院在审理原告沈阳舍维思物业有限公司诉被告邢宴梅物业服务合同纠纷一案中，现原告沈阳舍维思物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳舍维思物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳舍维思物业有限公司负担。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁国宇