陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初2040号 原告:长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区、24层。法定代表人：高成程，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤茜，天津建嘉律师事务所律师。被告：河南华仪置业发展有限公司，住所地河南省信阳市工区。法定代表人：陈道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志慧，男，住浙江省乐清市，该公司员工。委托诉讼代理人：汪文高，男，住安徽省安庆市岳西县，该公司员工。被告：华仪集团有限公司，。法定代表人：陈道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安信托公司）与被告河南华仪置业发展有限公司（以下简称：华仪置业公司）及被告华仪集团有限公司（华仪集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告长安信托公司委托诉讼代理人刘忠元、被告华仪置业公司委托诉讼代理人徐志慧、被告华仪集团公司委托诉讼代理人林湉湉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安信托公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》项下标的股票收益权回购价款354,469,025.00元（其中回购本金34500万元、溢价回购款9,469,025.00元），并支付截至2019年8月5日的罚息27,127,109.25元以及以354,469,025.00元为基数自2019年8月6日起至全部付清之日止的罚息（按年利率13.77%标准计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告截至2019年8月5日的违约金20,289,932.10元以及以354，469,025.00元为基数自2019年8月6日起至全部付清之日止的违约金（按日利率0.0284%标准计算）；3.本案的诉讼费、保全费，以及为实现债权的全部费用由被告承担。本案审理期间，长安信托公司变更其诉讼请求为：1.请求依法判令被告华仪置业公司偿还其《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》项下标的股票收益权回购本金3.45亿元；2、请求依法判令被告华仪置业公司支付逾期罚息（以回购本金3.45亿元为基数，自2019年1月17日计算至回购本金实际给付之日止，按照年利率13.77%计算）；3、请求依法判令被告华仪置业公司支付逾期违约金（以回购本金3.45亿元为基数，自2019年1月17日计算至回购本金实际给付之日止，按照日利率0.0284%计算）；4、本案的诉讼费、保全费5000元由被告华仪置业公司承担。事实和理由：2017年12月19日，长安信托公司与华仪集团公司签订了《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》（以下简称“主合同”），合同约定华仪集团公司将其持有的华仪电气股份有限公司（证券代码600290，以下简称“华仪电气公司”）4200万股无限售流通股对应的股票收益权（以下简称“标的股票收益权”）转让给长安信托公司，转让价款为3.45亿元。同时对转让及回购期限、回购标的、回购溢价率、溢价回购款支付时间及方式、违约责任等内容进行了约定。2017年12月27日，陕西省西安市公证处出具编号为(2017)西证经字第18477号《公证书》,赋予华仪集团公司与长安信托公司签署的《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》具有强制执行效力。2018年7月23日，华仪置业公司与长安信托公司签署《保证合同》，华仪置业公司为华仪集团公司在主合同项下的主债权本金、利息、违约金及所有合理费用提供连带责任保证。2018年1月17日，长安信托公司已按照约定履行了支付3.45亿元之转让价款合同义务。但是华仪集团公司从2018年12月21日开始逾期履行付款义务，且2019年1月16日标的股票收益权回购期限已届满，华仪集团公司未按照主合同约定履行回购义务，已构成违约。华仪置业公司也未履行保证责任，依法应承担连带保证责任。华仪置业公司答辩称：1、长安信托公司主张的违约金及罚息具有双重惩罚性质，且我方认为本案罚息和违约金折合年利率之和不能超过24%，请法院依据其实际损失选择适用违约金或者罚息，望法院驳回长安信托公司该诉讼请求；2、其双方签订的《保证合同》并没有经过其股东华仪投资控股有限公司的书面同意签署该保证合同的股东会决议，此合同依法无效；3、.基于主债权人华仪集团公司目前预重组阶段，待华仪集团公司资产清算完毕，确认偿还金额后，保证人在承保范围内承担责任。华仪集团公司答辩称：1.涉案股票收益权转让及回购合同效力不确定或合同无效，最终由法院认定；2.即使涉案合同有效，罚息及违约金的起算点也应进行调整，本案罚息和违约金折合年利率之和不能超过24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年12月19日，长安信托公司与华仪集团公司签订《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》，约定华仪集团公司将其持有的华仪电气公司（证券代码600290）4200万股无限售流通股对应的股票收益权（以下简称“标的股票收益权”）转让给长安信托公司，转让价款为3.45亿元，转让及回购期限为12个月，华仪集团公司应在转让价款支付日起满12个月之日回购标的股票收益权，即转让期间为2018年1月17日至2019年1月16日。回购标的为长安信托公司受让取得的标的股票收益权，包括转让期间（指自本合同签署日起至回购价款全部支付完毕日止）产生的全部股权收益。标的股票收益权的回购溢价率为9.18%/年，标的股票收益权回购价款总额=转让价款*（1+9.18%*信托计划实际存续天数/360）。融资方应对每笔转让价款对应的溢价回购款按季支付，回购本金到期支付，具体支付方式为自转让价款支付日起每自然季度末月20日为溢价回购款计提日，融资方应于溢价回购款计提日后的一个工作日内向长安信托公司支付当季应支付的溢价回购款：当季应支付溢价回购款=转让价款*9.18%*当季实际天数/360。转让价款支付日起届满12个月之日，支付剩余回购价款，支付金额为：转让价款*（1+9.18%*信托计划实际存续天数/360）-已实际支付的溢价回购款。合同第13.1条约定，任何一方违反本合同中约定的义务，包括违反陈述和保证，均构成违约，违约方应向对方赔偿因违约行为而遭受的损失。融资方未按期足额支付本合同项下回购价款或其他任何款项的，长安信托公司有权要求融资方提前履行回购义务，有权要求融资方对逾期支付的款项按照本合同项下的回购溢价款率上浮50%的利率计收逾期罚息，并按以下方式额外收取违约金:逾期未支付金额*005%/日*实际逾期天数。2017年12月27日，陕西省西安市公证处出具编号为(2017)西证经字第18477号《公证书》,赋予华仪集团公司与长安信托公司签署的《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》具有强制执行效力。2018年7月23日，华仪置业公司（甲方）与长安信托公司（乙方）签署《保证合同》约定：华仪置业公司为华仪集团公司在主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和所有其他应付合理费用提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；甲方为签署本合同所需去全部手续均已办理完毕并充分有效，甲方签署本合同、履行其在本合同项下的义务，均不会与其现行章程和内部规定或对甲方具有任何约束力的任何合同、协议及其他文件相抵触。该《保证合同》未约定申请进行赋予强制执行效力的债权文书公证且未实际办理赋予强制执行效力的债权文书公证。该合同加盖有华仪置业公司印章及其法定代表人陈道荣私章。2018年1月17日，长安信托公司依约向华仪集团公司支付3.45亿元转让价款。华仪集团公司从2018年12月21日起开始逾期履行付款义务。因涉案股票跌破信托计划宁集华股的平仓线，且华仪集团公司现金流紧张，未能及时按约履行补仓义务，其遂向长安信托公司出具抵押担保承诺函，承诺由华仪置业公司提供抵押担保。2018年7月23日，华仪置业公司与长安信托公司签订《长安宁-华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划抵押合同》（以下简称“抵押合同”），明确为确保涉案主合同切实履行，华仪置业公司同意为该合同项下3.45亿元主债权提供抵押担保。该合同加盖有华仪置业公司印章及其法定代表人陈道荣私章。另，华仪置业公司为法人独资公司，其股东为华仪投资控股有限公司，该公司法定代表人为陈道荣。庭审中，华仪集团公司认可长安信托公司提供的银行流水，承认其就涉案回购款本金分文未还。华仪置业公司对涉案《保证合同》的真实性无异议，认可长安信托公司主张的涉案回购款本金属于担保范围且目前仍在担保期限内，但认为因未经过其公司股东会决议应属无效担保。长安信托公司认为涉案《保证合同》合法有效且其已将其主张的违约金及罚息利率之和调整为年息24%。另，长安信托公司明确其在本案中不再向华仪集团公司主张付款责任。以上事实，有《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》、《保证合同》、《长安宁-华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划抵押合同》庭审笔录等在卷佐证。本院认为，长安信托公司与华仪集团公司签订的涉案《长安宁—华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划股票收益权转让及回购合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。本案争议的焦点问题为：涉案《保证合同》的效力问题及华仪置业公司应否承担保证责任。关于涉案《保证合同》的效力问题。本案中，华仪置业公司对涉案保证合同的真实性无异议，但认为该《保证合同》并没有经过其股东华仪投资控股有限公司的书面同意签署该保证合同的股东会决议，故该担保合同依法无效。结合查明事实，华仪置业公司签署涉案《保证合同》时，在合同中明确承诺其为签署本合同已经办理完毕所需全部手续并充分有效，且不会与其现行章程和内部规定相抵触。合同履行中，因华仪集团公司履约能力下降，支付涉案回购款风险加大，华仪集团公司向长安信托公司出具抵押担保承诺函，承诺由华仪置业公司提供抵押担保，华仪置业公司遂与长安信托公司签订了《长安宁-华仪电气股票收益权转让及回购集合资金信托计划抵押合同》。华仪置业公司为法人独资公司，其股东为华仪投资控股有限公司，该公司法定代表人为陈道荣。涉案《保证合同》、《抵押合同》除加盖华仪置业公司公章外均也加盖有华仪置业公司法定代表人陈道荣私章。据此本院认为，华仪置业公司承诺其已办理完签署涉案保证合同所有合法授权手续，还签署了涉案《抵押合同》以确保主合同履行，且华仪置业公司与其独资股东华仪投资控股有限公司以及华仪集团公司的法定代表人亦均为陈道荣，因此签订涉案《保证合同》应系华仪置业公司的真实意思表示，该《保证合同》为有效合同。故华仪置业公司辩称该《保证合同》没有有经过其股东会决议依法无效之理由不能成立，本院依法不予支持。长安信托公司依约向华仪集团公司付款3.45亿元，华仪集团公司就涉案回购款本金3.45亿元分文未还事实清楚。华仪置业公司理应依据《保证合同》承担连带保证责任。长安信托公司主张华仪置业公司向其支付涉案股票收益权回购本金3.45亿元以及逾期罚息、违约金、合同及法律依据充分，本院依法予以支持。华仪置业公司辩称法院应驳回长安信托公司主张逾期罚息、违约金之诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。关于逾期罚息、违约金利率问题。长安信托公司主张华仪置业公司支付逾期罚息（以回购本金3.45亿元为基数，自2019年1月17日计算至回购本金实际给付之日止，按照年利率13.77%计算）、逾期违约金（以回购本金3.45亿元为基数，自2019年1月17日计算至回购本金实际给付之日止，按照日利率0.0284%计算），本院认为，长安信托公司主张逾期违约金及罚息有事实及合同依据，但其主张之违约金及罚息利率之和超过了年息24%，故本院依法不予全部支持，对其主张的逾期罚息按照年利率13.77%计算予以支持。其中逾期违约金利率酌情按照日利率0.027%计算，其余部分不予支持。另，关于长安信托公司主张的保全费5000元问题，因长安信托公司在诉前保全时已经缴纳，该笔保全费用应当由华仪置业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南华仪置业发展有限公司向原告长安国际信托股份有限公司支付股票收益权回购本金3.45亿元；二、本判决生效后十日内，被告河南华仪置业发展有限公司向原告长安国际信托股份有限公司支付逾期罚息（以回购本金3.45亿元为基数，自2019年1月17日计算至回购本金实际给付之日止，按照年利率13.77%计算）；三、本判决生效后十日内，被告河南华仪置业发展有限公司向原告长安国际信托股份有限公司支付逾期违约金（以回购本金3.45亿元为基数，自2019年1月17日计算至回购本金实际给付之日止，按照日利率0.027%计算）；四、驳回原告长安国际信托股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2051230元、保全费5000元，合计2056230元（原告长安国际信托股份有限公司已预交），由被告河南华仪置业发展有限公司负担2046230元；原告长安国际信托股份有限公司负担10000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月十四日   法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶  1