wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16164号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所律师。被告：包明顺，男，1981年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称善义善美公司）与被告包明顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼，被告包明顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告善义善美公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付到期未付及未到期租金30638.84元；2．判令被告支付迟延付款罚息（以1459.01元为基数，以各期未付租金还款日次日起按日利率0.07%计算，截至2020年3月25日为5387.42元）；3．判令被告支付律师费1190.5元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订了《车辆买卖协议》及《售后回租融资租赁协议》，约定被告以售后回租方式从原告处购买指定车辆并出租给被告使用，被告按约定分36期支付租金，每期租金1459.01元。协议签订后，原告按约定支付租赁车辆的购买价款56500元，但被告未按约定支付租金，截至2020年3月25日已逾期21期。原告经多次催告未果，故成诉。被告包明顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆买卖协议》《售后回租融资租赁协议》《车辆价款支付凭证》《租赁车辆接收证明》《机动车登记证书》《汽车抵押合同》《委托扣款授权书》《还款记录》等证据。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：为融资租赁之目的，被告自愿将其自有车辆出售给原告，并从原告处回租使用；车辆转让价款56500元，被告已支付定金0元，可抵扣本协议项下相应部分的转让价款，剩余价款56500元应支付至被告指定的案外人北京人人车旧机动车经纪有限公司收款账户。同日，双方又签订《售后回租融资租赁协议》，约定：租赁物为标致机动车一辆（车架号LDC671T25E3196849），购车款56500元，已付金额0元，剩余价款56500元；GPS费用2000元；租期自租赁车辆接收证明记载为准共36期，每期（每月）租金1459.01元。通用条款约定：原、被告不发生租赁车辆的现实交付，原告向被告或被告指定第三方支付车辆购买价款即视为租赁车辆所有权转移至原告，且原告已将租赁车辆完整交付给被告使用；被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项视为违约，原告可以宣布协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求被告支付此等款项，如不支付，原告可以提起诉讼，要求被告支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；被告迟延支付任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间，应按年利率最高上浮50%计付罚息，直至款项清偿。其后，双方还就案涉租赁物签订了《汽车抵押合同》，并办理抵押登记，原告为抵押权人。北京人人车旧机动车经纪有限公司于2018年10月27日出具款项确认单，确认案涉购车价款已经付清。2018年8月15日，被告向原告出具车辆接收证明。原告陈述被告支付至第15期租金，自第16期开始出现逾期，截至2020年3月25日，被告逾期4期，逾期租金5835.35元，全部未付租金为30638.84元。庭审期间，原告将逾期利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。本院认为，原、被告签订的《售后回租融资租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告应按照合同约定的方式按期支付租金。被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告依约宣布合同加速到期，要求被告履行全部未付租金30638.84元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，截至2020年3月25日，被告累计逾期支付4期租金。逾期利息的计算基数为自16期至第19期（自2019年12月至2020年3月）每期的到期租金1459.01元，起算日期为每期对应的应付款之日次日起（每期每月16日），截止日为原告诉请确定的2020年3月25日，利率标准确定为5.775%（立案之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍）。关于原告主张的律师费，因原告未举证证实其向代理律师事务所实际支付了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包明顺自本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司欠付的全部租金30638.84元；二、被告包明顺于本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司逾期利息（基数为月租金1459.01元，起算日为自2019年12月至2020年3月每月16日共4期，截止日为2020年3月25日，按年利率5.775%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月十四日书记员  樊 昊附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢600号之一申请执行人：臧建宽，男，1957年9月15日生，住盐城市。被执行人：刘勇，男，1956年8月19日生，住亭湖区。被执行人：陈秀华，女，1962年1月25日生。被执行人：刘建军，男，1985年3月9日生。本院于2020年8月24日立案执行申请执行人臧建宽与被执行人刘勇、陈秀华、刘建军民间借贷纠纷一案【执行依据(2018)苏0902民初1779号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月26日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户xx元扣划后转为执行费，该申请人从其它案件参与分配xx元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月31日，冻结被执行人在盐都社保中心处价值xx万元的工资、收入或其他财产权益（该案首执案号已于2020年6月28日冻结）。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢600号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二Ｏ二Ｏ年九月二十八书记员  乔白钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1093号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被申请人：顾继伟，男，1972年05月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人顾继伟申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月十日法官助理蔡蕾书记员李璐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1438号申请执行人：王培琴，女，住敦化市公安小区4号楼。被执行人：冯磊，男，住敦化市鑫城阁小区A座4单元701室。申请执行人王培琴与被执行人冯磊房租租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初2600号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人王培琴于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人王培琴支付欠款40525元。本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月15日依法向被执行人赵庆民送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2019年9月15日经本院总对总网络查控，查询到被执行人冯磊名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券。无车辆信息、无房屋信息。本院于2020年9月16日经传统查控，被执行人冯磊名下在敦化市无房屋。本院于2019年9月29日对被执行人冯磊采取限制高消费等措施。2020年9月29日本院对申请执行人冯磊进行终本约谈，其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 刘峻含
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1651号被执行人：蒋露露，男，1989年10月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营户。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人蒋露露犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。于2019年12月18日作出（2019）苏0115刑初1387号刑事判决书，判决：一、被告人蒋露露犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2027年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋露露退赔被害人李培经济损失人民币410513元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下苏Ｈ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，车辆未实际控制暂无法处置。无其他财产可供执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下苏H×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，车辆未实际控制暂无法处置。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1387号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9357号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人张金生与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭字第877号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9357号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2505号之一移送执行人：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人：邱远达，男，1985年7月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑初148号刑事判决书，于2019年7月29日立案受理本院刑事审判庭移送执行邱远达罚金一案。被执行人邱远达应缴纳罚金500000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人名下房屋登记信息，亦无银行存款，其名下车牌号为贵Ｃ×××**的天禧牌二轮摩托车一辆已本院依法查封，由于被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人邱远达纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年九月七日书记员  陈 威
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1263号原告：艾水清，男，1958年5月15日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：宋崇南，男，1979年1月14日出生，汉族，住江西省庐山市。原告艾水清诉被告宋崇南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾水清到庭参加诉讼，被告宋崇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾水清向本院提出诉讼请求：1.被告宋崇南偿还原告艾水清借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在金纺路乘风商业街开超市，被告租住在本小区，双方系同乡。被告宋崇南以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2019年1月21日、2019年1月23日各向被告出借20000元，总计40000元整。被告承诺上述借款于2019年3月份付清。到期后，被告未按约履行偿还义务，故原告诉至法院。被告宋崇南未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告艾水清围绕诉讼请求依法向本院提交了两份借条，以证明被告向原告借款40000元的事实。鉴于被告宋崇南未到庭参加诉讼，本院依法对原告艾水清提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋崇南因资金周转困难向原告艾水清共借款40000元，并分别于2019年1月21日、2019年1月23日各向原告出具借条一份。两份借条均载明：今借到艾水清人民币贰万元整，还款日期2019年3月份。到期后，被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋崇南向原告艾水清借款40000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告宋崇南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋崇南于本判决生效之日起七日内偿还原告艾水清借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告宋崇南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年九月二十二日书记员  俞成花
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1210号之二 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：韦英仁，女，1936年11月21日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告韦英仁电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以韦英仁已过世为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年九月十日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终213号原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某某，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省甘南县。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人杨晓棣，黑龙江齐大律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日作出（2020）黑0225刑初122号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见。现已审理终结。一审判决认定：2020年5月1日15时许，被告人董某某无证酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车，沿长宝公路由北向南行驶至宝山乡富海村五屯时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。经检验：董某某静脉血中乙醇含量为162.2mg／100ml。上述事实，有原公诉机关提交，经一审法庭质证、认证的书证户籍证明、侦破经过、驾驶人信息查询结果单，被告人董某某供述，检验报告等证据证实。一审法院认为：被告人董某某构成危险驾驶罪。董某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千八百元。宣判后，原审被告人董某某以其无前科、劣迹、系初犯、未造成交通事故及人员损伤、认罪态度较好，请求对其适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，对原审当庭出示，并经质证后认证的证据，经审查，符合证据要件，二审予以确认。本院认为：原审被告人董某某违反道路交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。董某某无证驾驶机动车，可对其酌定从重处罚。董某某及其辩护人提出董某某无前科、劣迹、系初犯、未造成交通事故及人员损伤、认罪态度较好的上诉理由和辩护意见属实，原判根据其犯罪事实、性质和情节依法对其所犯罪行定罪量刑，上述情节一审在量刑时已予充分考虑，并无不当；董某某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在公共城乡道路上行驶，危及社会公共安全，严重破坏国家交通管理秩序，不宜对其适用缓刑，董某某及其辩护人提出对董某某适用缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。董某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 曹 净审判员 李 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 张雯雯本裁定所引法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1550号 原告：王守军，男，1975年7月5日出生，汉族，新疆胜世达建筑安装有限责任公司技术员，住乌鲁木齐市。被告：薛峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告王守军诉被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守军到庭参加诉讼，被告薛峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元；2、判令被告向原告支付逾期利息8125元，年利率6%计算，自2019年2月17日至给付之日止，暂计至2019年8月31日；以上共计258125元；3、本案诉讼费，送达费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告因工程资金周转困难向原告借款250000元，双方约定借期1个月，于2019年2月16日前全部还清。到期后经原告多次催促索要，被告均未偿还。现为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请公正判决。被告薛峰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月16日，被告向原告借款250000元，当日原告从自己名下的中国农业银行卡中取款250000元，当日现金方式交付给被告，被告向原告出具一份借款单载明：“借款部门或姓名：薛峰，借款事由：现金支付，借款金额：贰拾伍万元整，借款人：薛峰，2019年1月16日”。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款250000元，至今未偿还的事实，有原告向法庭提交的一张借款单，中国农业银行业务凭证以及原告在庭审中的陈述相互印证，本院对上述事实予以确认。被告应及时向原告偿还借款本金250000元。双方在借款单中未约借款期限及借款利息，故借款250000元的利息自原告向本院主张权利之日起（2020年5月12日起）按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起七日内偿还原告王守军借款本金250000元。二、被告薛峰于本判决生效之日起七日内支付原告王守军借款250000元的利息，利息自2020年5月12日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585，由被告薛峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1758号上诉人（原审原告）：岩乱，男，1952年9月10日出生，佤族，普洱市西盟县人，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人岩乱因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岩乱上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持岩乱在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，岩乱已实际履行了出借义务，借款人也收到了岩乱出借的款项，担保公司提供了担保，岩乱与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，岩乱已在一审提供证据加以证明。在岩乱的本息未受偿的情况下，岩乱享有诉权。岩乱起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。岩乱认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，岩乱作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，岩乱的出借行为没有任何的过错，岩乱与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，岩乱与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、岩乱将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，岩乱主观没有过错，行为没有违法，不该由岩乱承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，岩乱希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回岩乱起诉的裁定，导致岩乱失去了最后的权利救济机会，对岩乱是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。岩乱向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还岩乱借款本金100000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付岩乱为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，岩乱与作为借款人的被告之间的借贷，系岩乱通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回岩乱的起诉。案件受理费2430.00元，退还岩乱。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，岩乱与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，岩乱的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对岩乱的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，岩乱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1624号 原告：宁杜，男，1986年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：韦琼芝，女，系宁柱的妻子。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告宁杜与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告宁杜的委托诉讼代理人韦琼芝、被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1528元；2、要求被告于2020年8月30日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第八章第二十条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的0 .5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房价款305542X0.5%，即违约金1528元。并协助原告办理不动产登记权属证书。请求法院支持原告诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，宁杜购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。宁杜购买的是现房，2015年8月28日就已经收房，2015年9月13日才签订《商品房买卖合同》，现宁杜起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始计算，已经超过了三年，即宁杜的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，宁杜与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，宁杜购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款305542元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，宁杜未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以宁杜所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，宁杜按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款305542元。在合同签订之前于2015年8月28日就已经收房。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成宁杜尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，宁杜与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，宁杜已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。宁杜主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定宁杜未能在商品房交付使用之日 起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付宁杜违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，宁杜于2015年8月28日已取得商品房，其违约金的请求权应从2017年2月上旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。宁杜提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是宁杜向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对宁杜请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助宁杜办理浦北县六一路雍华府小区5栋2单元501室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回宁杜的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭钧元
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1907号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。 委托代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：李雪丽，女，1989年1月27日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年9月24日以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对李雪丽的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  王东竹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高溪谣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11098号 原告：王蕾，女，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：吴金川，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王蕾与被告吴金川买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王蕾撤诉处理。 案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由原告王蕾负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴美停 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5072号原告：孟得飞，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省南召县。委托代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，该公司总经理。委托代理人：郑磊、朱杰，该公司员工。被告：南京基明建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011430274366XM，住，住所地南京市雨花台区石华街**-105/div>法定代表人：郑少师，该公司总经理。委托代理人：李三飞，该公司员工。被告：张奎良，男，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孟得飞与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）、南京基明建设工程有限公司（以下简称基明公司）、张奎良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于9月10日、11日公开开庭进行审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟得飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、三被告承担连带支付责任。事实与理由：2019年4月，原告经被告张奎良招聘至南京市栖霞区水保障房一期从事钢筋工工作，钢筋工程发包方系被告中建公司，承包方系被告基明公司，钢筋组负责人系被告张奎良。2019年年底离开工地时，被告一直拖欠工资。原告多次讨要未果。被告中建公司辩称：我司已经按合同约定支付给基明公司劳务费26273万余元，不存在拖欠工程款的情形，我司与本案纠纷没有关联性。被告基明公司辩称：我司与张奎良签订了承包合同，和原告没有任何合同。我公司不欠原告的钱，我们已经将工程钱款付给了张奎良，且已经多付了。经核查，原告一天都没有在本案项目部（栖霞区百水桥和南京南站的项目）干过。被告张奎良辩称：我认可拖欠原告的工资，我已经向原告出具了拖欠工资的欠条。我给被告基明公司干了四个项目，其中龙潭项目和地铁小镇的项目已经结清了，有争议的是剩下的两个涉案项目，被告基明公司强行让我退场，双方没有结算。被告没有足额支付工程款给我，所以我没有钱支付农民工工资。原告在本案两个项目都干过。经审理查明，原告于2020年6月8日申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于6月9日作出不予受理决定。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交2020年5月张奎良签名、按印的欠条一份，显示张奎良认可欠孟得飞50000元，时间为2020年5月26日。张奎良对该证据真实性认可。并陈述原告是其雇的司机。被告中建公司、基明公司对该欠条的真实性均不认可。基明公司提交2019年2月至2020年1月工地电子打卡记录，显示没有原告名字。原告、被告张奎良对该证据真实性不认可。原告未能提交其他证据证明其在被告承包的涉案工程工作。本院认为，原告仅凭张奎良的欠条不足以证明其在被告中建公司、基明公司承包的本案工程工作过。原告举证不能，无权向中建公司、基明公司主张工资。张奎良对欠条真实性认可，认可拖欠原告工资，故应向原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张奎良于本判决生效之日起五日内支付给原告孟得飞拖欠工资50000元；二、驳回原告孟得飞其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告负担，于本判决生效之日起五日内支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二〇年九月二十七日书记员  吴绮珩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹明郎，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告)：宋燕，女，1976年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显彬，男，1967年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。再审申请人曹明郎、宋燕因与被申请人王显彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终219号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹明郎、宋燕申请再审称，1、曹明郎系在被王显彬殴打、关押的情况下于2009年12月22日受逼迫写下借款10万元的借条，有曹明郎报案记录为证;2016年9月5日曹明郎出具的借条也是在受到王显彬胁迫的情形下所签。2、王显彬提供的流水账单系他人账户的银行流水，印证借款的不真实。根据上海市公安局浦东分局三林派出所的调查显示，王显彬的身份信息都是不对的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。王显彬提交意见称，曹明郎、宋燕的再审申请缺乏证据证明，且与事实不符，请求予以驳回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、二审法院基于曹明郎出具的借条为主要的事实依据，依法确认曹明郎与王显彬之间的借贷关系成立，并无不当。曹明郎、宋燕虽称涉案借条系曹明郎受到王显彬胁迫所签、双方的借款不真实，但均未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。至于曹明郎、宋燕就公安机关已对该案进行调查及立案侦查的事实，也未提供相应的证据，故本院难予采信。综上所述，曹明郎、宋燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹明郎、宋燕的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年九月二十三日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2123号之一原告：上海辛宇自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J2537室。法定代表人：柏莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉英、郁宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：溧阳建新制铁有限公司，住所地溧阳经济开发区。法定代表人：杨建忠。本院在审理原告上海辛宇自动化工程有限公司诉被告溧阳建新制铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海辛宇自动化工程有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海辛宇自动化工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海辛宇自动化工程有限公司撤回起诉。案件受理费8452元（已减半收取），由原告上海辛宇自动化工程有限公司负担。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  任云成二〇二〇年九月三十日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审134号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被执行人东海县全喜石子加工厂，住，住所地东海县山左口乡石桥河村西南/div> 投资人杜全喜。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（15）128号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（15）128号行政处罚决定书认定，被执行人东海县全喜石子加工厂于2017年6月未经批准，擅自占用东海县山左口乡石桥河村6440.0平方米（9.66亩）集体土地建石子厂及临时堆放的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2019年12月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定,对被执行人作出如下行政处罚:1、责令东海县全喜石子加工厂15日内退还非法占用的6440.0平方米（9.66亩）土地；2、责令东海县全喜石子加工厂15日内清理在非法占用的2018.0平方米土地上堆放的建筑材料，恢复土地原状；3、对东海县全喜石子加工厂非法占用2018.0平方米耕地处以15.0元/平方米罚款，计：30270.0元整；对非法占用的4422.0平方米建设用地处以2.0元/平方米罚款，计：8844.0元整，罚款共计人民币39114.0元整。 2020年6月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（15）128号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项责令东海县全喜石子加工厂15日内退还非法占用的6440.0平方米（9.66亩）土地；第二项责令东海县全喜石子加工厂15日内清理在非法占用的2018.0平方米土地上堆放的建筑材料，恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 李 梅 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 薛 艳 书 记 员 霍学聪
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初8118号 原告：刘继文，男，汉族，1955年8月18日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：廖元意，重庆博萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洲青，重庆博萃律师事务所律师。 被告：陈安来，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市北碚区。 原告刘继文与被告陈安来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告刘继文的委托诉讼代理人廖元意到庭参加诉讼，被告陈安来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘继文向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告偿还原告借款230000元及逾期利息（以230000元为基数，从2019年8月15日起按年利率6%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多次借款给被告用于支付工人工资，具体情况为：2016年11月3日出借现金20000元，借期为3个月；2017年6月17日转账出借100000元；2017年7月9日出借106000元，借期为2个月。因被告一直未归还借款，双方于2019年3月2日将上述3笔借款全部结算后重新出具借条，分别为借款金额230000元于2019年8月15日之前还清；借款金额50000元于2019年4月30日还清。借款到期后，原告多次催款未果，特诉至本院，请求依法判决。 被告陈安来未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次找到原告借款用于支付工人工资，其中，原告于2016年11月3日借款给被告20000元，该款系现金支付；于2017年6月17日借款给被告100000元，该款通过原告XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付到被告指定的张某某XXXXXXXXXXXXXXXX账户；于2017年7月9日借款给被告106000元，该款项中的100000元系原告通过其XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付到被告陈安来XXXXXXXXXXXXXXXX账户。以上借款共计226000元。到期后被告未归还上述款项。2019年3月2日，经双方结算后，向原告重新出具借条两张，借条载明陈安来向刘继文借到现金280000元，其中50000元，于2019年4月30日付清；剩余230000元，于2019年8月15日前付清。 以上事实，有借条、转账付款凭证，原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同对当事人具有约束力。原告履行了交付借款义务，被告依法应当履行还款的义务。本案中，原告于2016年11月3日至2017年7月9日分三次向被告交付借款226000元，被告未按期归还借款。2019年3月2日，被告向原告重新出具借条确认欠原告280000元，其中包括的利息54000元（280000元-226000元）。该利息约定未超过年利率24%，本院予以认可。关于逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息于法有据，但应从2019年8月16日起计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安来于本判决生效之日起向原告刘继文偿还借款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告陈安来于本判决生效之日起向原告刘继文偿还借款230000元及资金占用利息（以230000元为基数，从2019年8月16日起按年利率6%计算至付清时止）； 三、驳回原告刘继文的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈安来负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王俊伟 书 记 员  施蕴珂
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4863号罪犯刘日蓬，男，1978年2月7日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0327刑初869号刑事判决，以被告人刘日蓬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人刘日蓬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年1月25日作出(2017)浙03刑终1930号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘日蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘日蓬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘日蓬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘日蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘日蓬减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2583号苏州百联节能科技股份有限公司：中国建筑第七工程局有限公司：申请执行人苏州百联节能科技股份有限公司与被执行人中国建筑第七工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共109143.50元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州百联节能科技股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初2758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日zdqz
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执680号申请执行人：湖北德力仕阀门有限公司，住所地：襄阳市襄州区环北路**。法定代表人：唐传财。被执行人：襄阳鼎鼎电气有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路**。法定代表人：刘春玲。关于申请执行人湖北德力仕阀门有限公司与被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初6076号民事判决书，被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司应支付加工费241514.56元，案件受理费2474元、执行费3560元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司名下银行、互联网银行均无可供执行财产，襄阳鼎鼎电气有限公司名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年9月17日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月十七日书记员  李爱民
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33377号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终42号 抗诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1958年6月22日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县（原权集乡王庄行政村王庄西队）。系本案被害人张王氏之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，汉族，1954年11月21日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。系本案被害人张王氏之女。 原审被告人周月华，女，汉族，1949年4月5日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县（原权集乡王庄行政村王庄东队）。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年7月2日被砀山县公安局刑事拘留，同年12月8日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。2019年12月31日被砀山县人民法院决定取保候审。 辩护人朱波，安徽安康律师事务所律师。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人周月华犯帮助毁灭证据罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月10日作出（2018）皖1321刑初235号刑事附带民事判决：一、被告人周月华犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼请求。砀山县人民检察院以公诉人当庭变更了起诉的罪名和公诉意见，明确认定周月华的行为构成故意杀人罪，一审判决认定事实错误，导致量刑畸轻，且一审法院不同意公诉机关延期审理的建议，审判程序严重违法为由，提出抗诉。宿州市人民检察院支持砀山县人民检察院的部分抗诉理由。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2以周月华的行为构成故意杀人罪，周月华应赔偿其经济损失，一审判决驳回其诉讼请求错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理期间，宿州市人民检察院建议延期审理两次。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321刑初235号刑事附带民事判决； 二、发回安徽省砀山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理武珍珍 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执恢77号申请执行人：陈伏龙，男，1977年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：于明海，男，1963年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆超跃光安防科技有限公司，住所地：大庆市高新区。法定代表人：王永祥，职务：董事长关于申请执行人陈伏龙与被执行人于明海、大庆超跃光安防科技有限公司借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605民初1176民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人于明海、大庆超跃光安防科技有限公司给付借款1300000元、利息（利息以1300000元为基数按月利率2%计算自2018年12月7日至实际给付之日止）、案件受理费11175元、并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本院于2020年8月21日对该案予以恢复执行。在执行过程中，被执行人2019年7月30日自动给付人民币500000元，后双方于2020年8月24日达成和解协议。本院认为，由于该和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0605民初1176民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇二〇年九月三十日书记员  张程程
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执687号之一 申请执行人：庄文珍，男，1950年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈如顺，男，1957年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄文珍与被执行人陈如顺民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人陈如顺发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈如顺的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈如顺限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5300号 原告：陈友爱，男，1952年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 被告：陈友善，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈玉华，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈友爱与被告陈友善、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友爱及其委托诉讼代理人何伟伟、被告陈友善、陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友爱向本院提出诉讼请求：1.判决陈友善、陈玉华共同偿还陈友爱借款本金15万元及利息，（其中5万元利息按月利率1.3%自2019年11月2日起计至还清款项之日止，10万元利息按月利率1.3%自2020年1月20日起计至还清款项之日止）；2.判决陈友善、陈玉华共同偿还借款利息23400元；3.本案诉讼费、保全费由陈友善、陈玉华共同负担。事实和理由：陈友爱与陈友善是同村村民兼朋友关系，陈友善、陈玉华系夫妻关系。陈友善、陈玉华以需要资金周转为由向陈友爱提出借款，鉴于良好的朋友关系，陈友爱同意借款。2016年7月2日，陈友善、陈玉华向陈友爱借款10万元，陈友爱通过银行转账方式向的陈玉华银行账户交付借款10万元；陈友善收到借款后，出具《借条》交由陈友爱为据，并约定利息按照月利率1.3%计算。2018年1月20日，陈友善、陈玉华以同样理由再次向陈友爱借款，陈友爱通过银行转账方式向陈友善交付借款10万元；陈友善收到借款后，出具《借条》交由陈友爱为据，并约定利息按照月利率1.3%计算。借款后，陈友善、陈玉华偿还第一笔借款自2016年7月2日至2018年11月1日期间的利息及本金5万元，偿还第二笔借款自2018年1月20日至2019年1月19日期间的利息。2019年11月2日。经双方结算，陈友善对第一笔借款重新出具《借条》，约定利息按照月利率1.3计算，另欠利息7800元。2020年1月20日，经双方结算，陈友善对第二笔借款重新出具《借条》，约定利息按照月利率1.3%计算，另欠利息15600元。后陈友爱多次向陈友善、陈玉华催讨借款，但陈友善、陈玉华以各种理由推托，至今未还，陈友爱遂诉至法院，请求陈友善、陈玉华共同偿还讼争夫妻共同债务。 陈友善、陈玉华共同辩称，陈友爱所诉借款属实，对陈友爱的诉讼请求亦无异议，但陈友善、陈玉华并非故意拖欠借款，现二人经济能力有限，请求分期还款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈友爱与陈友善、陈玉华之间的借贷关系及陈友善、陈玉华拖欠陈友爱借款15万元的事实，有陈友爱提交的《借条》、银行交易流水等证据为证，陈友善、陈玉华对此亦无异议，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈友善、陈玉华应当偿还。陈友爱与陈友善、陈玉华约定借款利息按照月利率1.3%计算，在法律保护范围之内，陈友爱请求陈友善、陈玉华按照约定支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈友善、陈玉华于本判决生效之日起十日内向陈友爱偿还借款本金15万元并支付利息，其中借款5万元的利息按照月利率1.3%自2019年11月2日起计算至款项还清之日止，借款10万元的利息按照月利率1.3%自2020年1月20日起计算至款项还清之日止； 二、陈友善、陈玉华于本判决生效之日起十日内向陈友爱支付前期借款利息23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由陈友善、陈玉华负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑莉莉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1156号申请执行人：沃炀超，男，1990年8月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：韩梅，女，1977年1月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人沃炀超申请执行被执行人韩梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5344号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告韩梅差欠原告沃炀超运输款11550元，此款于2019年12月1日前支付原告3000元，2020年1月1日前支付原告3000元，2020年2月1日前支付原告3000元，2020年3月1日前支付2550元；二、如被告韩梅有一次未能按期足额支付，则原告沃炀超可就以上款项未履行部分申请法院一次性强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日受理。本院在执行申请执行人沃炀超申请执行被执行人韩梅民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年6月6日、2020年6月24日、日2020年7月13日、2020年8月13日、2020年8月31日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月18日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人韩梅发出限制高消费令。4、2020年7月15日下午，本院到被执行人住所地线下查控，居委会工作人员表示被执行人系空挂户无法查找到其下落。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17909号(2020)沪0115执17909号申请执行人：冯慧，男，1962年4月22日生，汉族，住上海市黄浦区永寿路****。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人冯慧依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6901号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6901号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1662号原告：张兆军，男，1986年11月8日出生，汉族，桦南县个体工商户，住黑龙江省桦南县。被告：王明岩，男，1987年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告张兆军与被告王明岩加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张兆军到庭参加诉讼，被告王明岩经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张兆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠收割费25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份被告雇佣原告收割自家水稻，被告应给付原告收割费没有全额给付，现仍欠原告收割费25500元没有给付，被告给原告打借据一份，规定了给付期限。到期后原告多次找被告索要欠收割费款，被告均以各种理由推托至今不予给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付所欠收割费25500元，并承担本案诉讼费。张兆军围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一份，证明2017年10月30日，被告王明岩欠原告收割费25500元的事实。王明岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。张兆军提供的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年10月份被告王明岩雇佣原告张兆军的收割机收割水稻，被告没有全额给付原告收割费，尚欠收割费25500元没有给付，被告给原告以借款的方式出具借据一份，到期后原告多次找被告索要欠收割费款，被告均以各种理由推托至今不予给付。本院认为，原告给被告收割水稻事实成立，被告尚欠原告收割费25500元并出具借据一份，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款本金25500元。原告该项诉讼请求本院予以支持。被告王明岩经法院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王明岩于本判决生效之日起十日内给付原告张兆军收割费25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告王明岩负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年九月十日法官助理周琨书记员梁超越
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执616号 申请执行人覃X，女，X出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃X，男，X出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃X与被执行人覃X民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初X号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃X至今未履行生效判决确定向申请执行人覃X支付欠款58259元及利息的义务。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃X名下房产、土地、银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等进行调查，均未发现有可供执行的财产，已依法把被执行人覃X纳入失信人名单，并向其X。本案申请执行标的：58259元及利息，未结标的：58259元及利息。 本院认为，本案被执行人覃X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃X不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人覃X新的财产线索，申请执行人覃X可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初X民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3797号原告：武西娥，女，1957年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。被告：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁佩佩、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。原告武西娥与被告无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告武西娥的委托诉讼代理人周凯，被告长庆公司的委托诉讼代理人丁佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武西娥向本院提出诉讼请求：1.判令长庆公司向武西娥返还购房款411303元；2.判令长庆公司向武西娥支付补偿金（以411303元为基数，自2014年12月11日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）；3.本案诉讼费由长庆公司负担。事实和理由：2014年12月11日，武西娥与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议，约定由武西娥购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦9层905号房屋，房屋总价为411303元。同日，双方另签订“首期诚意登记补充协议”，双方约定武西娥有权于2015年12月1日前无理由退房，如武西娥选择退房，长庆公司将按所付房款年息12%的标准向武西娥支付补偿金。上述协议签订后，武西娥按约向长庆公司支付了全部房款411303元。因案涉工程于2015年停工，长庆公司客观上无法向武西娥交付房屋，故武西娥于2015年11月18日向长庆公司申请退房，但长庆公司至今未向武西娥退还购房款及支付补偿金，故武西娥诉至法院。被告长庆公司辩称，武西娥向其购房及申请退房的情况属实，其对武西娥主张的要求退还购房款411303元的诉讼请求无异议，但因其负债较多，请求法院适当调低补偿金的年利率标准。经审理查明：2014年12月11日，武西娥与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议（以下简称登记协议），约定由武西娥购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦九层905号房屋，房屋建筑面积64.84平方米，房屋总价为411303元，房款支付方式：武西娥应于2014年12月11日前向长庆公司支付411303元。由长庆公司在协议书甲方落款处加盖合同专用章，由武西娥在乙方落款处签名、捺印。同日，双方另签订首期诚意登记补充协议暨无理由退房协议书（以下简称补充协议），载明：鉴于武西娥购买长庆公司“无锡明园商务大厦”项目房屋，房号为：九层905号，64.84平方米，总计411303元。双方就武西娥购买长庆公司商品房后可在规定期限内退房事宜，经过充分协商一致达成如下协议：第一条退房时间。武西娥办理退房手续须在2015年12月1日前，如武西娥未在上述期限内或未按本协议约定提出退房申请的，视为武西娥放弃本协议约定的无理由退房权利，武西娥需在十个工作日内与长庆公司签订《商品房买卖合同》；第二条退房程序。武西娥按照本协议约定办理无理由退房手续的，须提前九十日以书面的形式提交退房申请书，长庆公司在收到武西娥退房申请书后可另行出售该套房屋。无论任何原因，凡未在有效期限内提交退房申请的，均视为武西娥自动放弃无理由退房权利；办理退房手续时，武西娥应另行填写《退房申请书》，武西娥应在《退房申请书》填写之日起三日内，将其持有的登记协议及长庆公司为其开具的全部购房款收据或发票的原件交给长庆公司。长庆公司在武西娥办理完《退房申请单》九十日内返还武西娥已经支付的房款本金；第三条补偿办法。武西娥按本协议的约定，有效行使无理由退房权的，长庆公司将给予武西娥合理的补偿。补偿的具体标准为：长庆公司将按百分之十二的年利率向武西娥支付其已付全额房款的补偿金。补偿计算方法：起算时间自武西娥付清全额房款并签署《无理由退房协议书》之日起，截止时间为长庆公司收到武西娥的书面退房申请后九十日止（最晚截止日期为2015年12月1日）；若长庆公司未能按期返还武西娥全额房款及相应的补偿金，则补偿时间顺延至长庆公司将全额房款及相应的补偿金退还武西娥为止。同日，武西娥通过网银转账方式向长庆公司付款411303元，长庆公司向武西娥出具收据一份，确认收到上述购房款411303元。另，长庆公司于2014年11月21日取得上述房屋的商品房预（销）售许可证。另查明，上述协议签订后，因长庆公司资金链出现问题导致案涉房屋开发工程于2015年起停工。武西娥于2015年11月18日向长庆公司出具退房申请书，申请退房并返还房款411303元。审理中，长庆公司述称，案涉房屋开发工程至今未竣工验收，因长庆公司对外负债较多，包括案涉房屋在内的无锡明园商务大厦386套房屋均已被法院查封并即将进入司法拍卖程序，客观上已无法向武西娥交付房屋，其同意向武西娥返还购房款411303元。上述事实，有登记协议、补充协议、昆中国建设银行联网业务入账通知书、收据、退房申请书、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为,武西娥与长庆公司签订的登记协议、补充协议均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。上述协议签订后，武西娥已按约向长庆公司支付了全部购房款411303元，但长庆公司因自身原因导致案涉房屋至今未竣工且已被法院查封，客观上已无法向武西娥交付。因武西娥已在补充协议约定的期限内向长庆公司申请退房，长庆公司应按约向武西娥退还购房款411303元并支付补偿金。本案审理中，长庆公司同意武西娥要求退还购房款411303元的诉讼请求，本院予以确认。关于武西娥主张自2014年12月11日起算的补偿金，符合补充协议的约定，且该补偿金利率标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。长庆公司以自身经济状况不佳为由要求适当调低补偿金利率标准的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：无锡长庆置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还武西娥购房款411303元并支付补偿金（以411303元为基数，自2014年12月11日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10636元，减半收取计5318元，由长庆公司负担（武西娥同意其预交的上述诉讼费5318元本院不再退还，由长庆公司于本判决生效之日起10日内向武西娥直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执723号申请执行人：李国敏，男，1965年3月17日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：武书伟，男，1970年4月29日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行李国敏与武书伟民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，银行账户被另案冻结。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、对被执行人户籍所在地进行实地调查，被执行人常年外出，未找到被执行人的下落。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十三日书记员  史丽娟
中华人民共和国陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初111号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号码220-87-77410。法定代表人：郭锡玕，任董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝鸡市渭滨区新茂日用品经营部，依所地宝鸡市渭滨区经一路266号天利大厦2单元0502号，统一社会信用代码92610302MA6XDT2Y93。经营者：潘月侠。被告：潘步泽，男，汉族，1954年11月13日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘雷，男，汉族，1983年11月28日出生，住浙江省永嘉县。原告株式会社纳益其尔与被告宝鸡市渭滨区新茂日用品经营部、潘步泽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告株式会社纳益其尔以双方达成和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长 白永世审 判 员 邱有前审 判 员 李宝萍二〇二〇年九月十日法官助理 黄 婷书 记 员 杨 哲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1432号原告：孙汉凤，女，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道水岸名都苑文澜园****。负责人：周飞，该公司总经理委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：陈培毅，该公司员工。原告孙汉凤诉被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告孙汉凤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孙汉凤撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙汉凤撤回对被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告孙汉凤已预缴），由原告孙汉凤负担。审 判 员 刘必胜二〇二〇年九月二十九日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初845号 原告：桑继英，女，汉族，住祁县。 被告：祁县聚源农牧专业合作社，住所地祁县，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：胡国钰，理事长。 原告姚志强、渠娅秀、范根虎、姚治安、范巧花、桑继英与被告祁县聚源农牧专业合作社（以下简称聚源合作社）买卖合同纠纷六案，本院受理后，因六案被告主体及法律关系相同，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告姚志强、渠娅秀、范根虎、姚治安、范巧花、桑继英、被告聚源合作社法定代表人胡国钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告收购酥梨款5219元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家主营种植、贮藏、销售水果、蔬菜、农产品的合作社。2019年10月19日，被告时任法定代表人、成员张杰来到原告家，以每斤0.7元的价格收购了原告种植的酥梨7456市斤，总价款人民币5219元。张杰为原告出具了盖有被告单位公章的收据一张。截止起诉日，原告多次向张杰索要梨款遭拒。原告认为，张杰作为被告单位的成员、法定代表人，收购原告的酥梨，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付了买卖标的物，被告未按约定的价格支付货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：收据。 被告聚源合作社辩称，收据上写的数额，我看不清楚是谁写的，收据显示不出收的什么，是谁经办的收梨的事情我也不知道。我不认可原告起诉我的全部内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聚源合作社成立于2016年10月19日，其法定代表人于2019年7月18日由宋建国变更为张杰，于2020年3月5日由张杰变更为胡国钰。2019年10月19日，时任被告聚源合作社的法定代表人、成员张杰来到原告桑继英家，以每斤0.7元的价格收购了原告种植的酥梨7456斤，总价款人民币5219元。张杰为原告出具了盖有被告聚源合作社公章的收据一张。现原告提起诉讼，要求被告支付梨款5219元。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受，相关权利义务不因法定代表人的变更而消灭。本案中，被告时任法定代表人张杰收购原告酥梨，并向原告出具加盖有被告公章的收据，在原、被告之间成立买卖合同关系，原告交付了买卖标的物酥梨，被告应当支付相应价款，现被告违约，应承担继续支付价款的违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告祁县聚源农牧专业合作社于本判决生效后十日内给付原告桑继英酥梨款5219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁县聚源农牧专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李耀东
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2102号申请执行人：王全久，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。被执行人：房子保，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行王全久与房子保民间借贷纠纷一案中，执行标的291598元。另执行费4274元。经查，被执行人房子保名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人房子保的银行存款295872元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月三日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1568号原告：田×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。委托诉讼代理人：权×，现住山西省文水县，由文水县南武乡东庄村村民委员会推荐。被告：刘×，山西省文水县人，现住文水县。原告田×与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田×及其委托诉讼代理人蔚×、权×，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田×向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款190000元及利息（按文水县信用合作联社同期同类贷款利率计息），庭审中，原告增加诉讼请求为：判令被告归还原告借款190000元及截止2020年7月16日利息46047.52元（包括原告已经代为支付的利息2000元），并从2020年7月17日起到执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日原告将以其名义在文水县农村信用合作联社南武信用社所贷200000元借与被告使用，言明该笔贷款由被告使用，本息由被告负责归还。之后利息一直由被告支付至2018年6月27日。2018年10月9日被告归还贷款本金10000元，同日被告将原借条收回，给原告重新出具借条一份，约定剩余本息由被告归还。然而之后被告本息分文未还，文水县农村信用合作联社南武信用社几次向原告催收，原告为避免被列入失信人名单，无奈只好自己筹借资金，分别于2019年2月28日、2019年3月31日两次支付南武信用社贷款利息共2000元。截至2020年7月16日尚欠南武信用社贷款利息44047元，期间原告多次催促被告及时还本结息，被告以各种理由推诿。被告刘×辩称，答辩人从来没有与原告田×有借贷关系，是答辩人向权×借款，后无法归还按其要求为原告出具的借条。对欠款本金和利息数额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年4月26日，原告田×将以其本人名义在文水县农村信用合作联社南武信用社所贷的200000元贷款借与被告刘×使用，双方约定贷款本息全部由被告负责归还。2018年10月9日，被告归还贷款本金10000元，同日，被告为原告出具借条一份，并在借条上标注“利息已付18年6月27号”字样。原告田×于2019年2月28日归还信用社贷款利息1500元，2019年3月31日归还贷款利息500元，截至2020年7月16日，文水县农村信用合作联社出具贷款本息收回凭证显示该笔贷款欠息44047.52元。本院认为，原、被告经协商将以原告名义所贷款项借与被告使用，由被告支付该笔贷款本息，系双方真实意思表示，该民间借贷合同为有效合同。被告应按约定按时归还借款本息，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告刘×于本判决生效后十五日内归还原告田×借款本金190000元整及截至2020年7月16日的利息46047.52元，合计194607.52元，并从2020年7月17日起至执行完毕之日止以190000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵淑萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保334号申请人蒙某某，男，1987年9月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市河西办事处。被申请人贵州某某瑞投资有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：龙某，系该公司总经理。申请人蒙某某与被申请人贵州某某瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州某某瑞投资有限公司名下银行存款40万元予以保全。申请人蒙某某以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：6615492020522228000005）。本院经审查认为，申请人蒙某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州某某瑞投资有限公司名下银行存款40万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月十八日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2008号申请执行人：江厚庆。被执行人：孙洪伟。本院在执行申请执行人江厚庆与被执行人孙洪伟合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初8387号民事判决书，要求被执行人支付生产车间及相关设备的占用费、案件受理费共计120150元，现本案执行到位15209.03元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下存款15209.03元并发还给申请执行人，被执行人名下无车辆、无房产，也无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 鑫
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6561号陕西粤港装饰工程有限公司、西安市雁塔区城乡建设开发公司：申请执行人陕西粤港装饰工程有限公司与被执行人西安市雁塔区城乡建设开发公司建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初15227号民事判决书和（2020）陕01民终7731号民事判决书已生效。被执行人西安市雁塔区城乡建设开发公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还122865.1元，本院依法受理。在执行过程中，本院对本案金钱标的进行了强制扣划，已将全部案款122865.1元和执行费1743元执行完毕，现已将案款退付给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6561号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6204号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：郑华，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市黔江区。被告：段仁波，女，苗族，1973年05月11日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告郑华、段仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告郑华、段仁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费2181.04元及资金占用利息（利息以2181.04元为基数，从法院受理案件之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。二被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，二被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。二被告于2013年4月12日接房入住黔江区XXX，该物业建筑面积为89.8㎡。按约定二被告应向原告缴纳从2018年11月1日起至今（暂计算至2020年4月30日）的物业服务费2181.04元。该款经原告多次催收，二被告至今仍未缴纳。被告郑华、段仁波均未作答辩，亦均未向本院提交证据。本院认为，物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。原告黔鹏物业公司作为被告郑华、段仁波所在小区的物业服务企业，至今仍为该小区提供物业管理服务。二被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应当承担给付物业服务费的义务。按照晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，XX小区的高层物业服务费按建筑面积收取，收费标准为1.35元/月·㎡，按月交纳。二被告所有的位于XXX商品房的建筑面积为89.8㎡，原告主张从2018年11月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费按照1.35元/月·㎡计收2181.04元，未超合同约定，本院予以确认。因二被告经原告书面催交后至今仍未缴纳，故对原告要求二被告缴纳从2018年11月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费共计2181.04元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于利息，因二被告未按月缴纳物业服务费，其行为给原告造成了损失，表现为资金占用利息，故此，对于原告要求二被告从本院受理本案之日（即2020年8月18日）起支付资金占用利息的诉求合理，其主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑华、段仁波于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司缴纳物业服务费2181.04元及利息（利息以2181.04元为基数，自2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑华、段仁波负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1022号之一 申请执行人：张金文，男，1986年10月23出生，汉族，住所地：平南县。 委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：杨节辉，男，1990年10月19出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人张金文与被执行人杨节辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为（2019）桂0521民初1159号民事判决书，确定的执行标的如下：借款本金103920元及诉讼案件受理费1459元。 本案在执行过程中通过网络查控系统查询到被执行人杨节辉在中信银行南宁民族大道支行中有可供执行的存款，但已被其他部门冻结，本院属于轮候冻结，暂无法处置。本院已依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黄训愈 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 朱国政
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2839号 原告：高丽，女，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 被告：李东红，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 原告高丽与被告李东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽到庭参加诉讼，被告李东红经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高丽向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告现金60000元，并自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告称其因公司经营资金周转困难，多次上门向原告请求借款6万元，2019年2月25日，原告在朋友处周转6万元后出借给被告，被告给原告出具借条一份，约定：“今借到高丽现金陆万元整（60000），于2019年12月30日前归还，书写此借条即视为已经收到该借款现金。借款人：李东红，2019年2月25日。”借款期限届满后，被告未履行还款义务，甚至不接听电话。原告索款无果，遂诉至法院。 被告李东红经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交：2019年2月25日被告李东红出具的借条原件一份，证明被告向原告借款6万元，并承诺2019年12月30日归还的事实。本院认为，借条系原件，来源合法，且该借条中记载的借款金额，与本院对被告李东红所做的询问笔录中其本人承认的借款金额相符合，故该借条与本案具有关联性，原告的证明目的成立，对上述事实本院予以确认。 本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护。被告李东红作为借款人，应当按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告归还借款6万元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借条上未约定利息，被告承诺2019年12月30日还款，但未如约履行还款义务，故应自2020年1月1日起按年利率6%支付逾期利息。原告主张被告自2020年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李东红偿还原告高丽借款60000元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日止。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由被告李东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 静
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2223执66号 申请执行人：孙某,男性,住甘肃省榆中县。 被执行人：宋某，男性，住门源县。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人宋某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宋某在我院限定的期限内仅履行了部分支付义务，后经双方协商达成了长期履行的和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2223执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺