浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3199号 上诉人（原审原告）：余文彬，男，1975年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：邹煌华，浙江嘉图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市康乐园养老中心，住所地：浙江省义乌市后宅街道湖门太坞里，统一社会信用代码：523307825835654670。 负责人：喻章吐。 委托诉讼代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人余文彬因与被上诉人义乌市康乐园养老中心劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余文彬上诉请求：撤销原判，改判支持余文彬的一审诉求，一、二审的诉讼费用由义乌市康乐园养老中心承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、即便如义乌市康乐园养老中心所说，双方自2017年10月至2019年12月以来一直未签订劳动合同，符合“用人单位自用工之日起满一年，不与劳动者签订书面劳动合同的，视为双方已经订立无固定期限劳动合同”的情形，但这是确认双方之间存在无固定期限劳动合同关系，不能因此免除用人单位与劳动者签订面劳动合同的义务，用人单位没有补签书面无固定期限劳动合同，仍需支付二倍工资。二、义乌市康乐园养老中心并未向余文彬支付加班工资。义乌市康乐园养老中心在仲裁时，主张其每月向余文彬支付2000元加班工资既不符合客观事实，且显然不合常理。1、义乌市康乐园养老中心一面声称绩效工资实际是加班工资，之前在工资表中写成绩效工资是理解错误，另一方面又声称与余文彬进行过协商，确定加班工资每月2000元，显然相互矛盾。2、义乌市康乐园养老中心将本属工资结构中的绩效工资2000元移到加班工资去，绩效与加班是截然不同的概念，义乌市康乐园养老中心此举显然侵害了劳动者的权利。3、2000元加班工资显然不合常理，首先，如果依据义乌市康乐园养老中心所说，义乌市康乐园养老中心实行单休制，且余文彬的工资是2600元，那么显然余文彬哪怕全月加班也不可能达到2000元，占基本工资比例达到80%不合常理；其次，加班工资是变量，不可能每月都是固定的数额；再次，义乌市康乐园养老中心也未提供余文彬加班的考勤表和加班费计算方式证明该2000元属于加班费。4、从余文彬因休息当日工资被扣除的计算方式看，显然余文斌的月工资为5200元，余文彬每休息一日被扣除的工资是5200/30=173元，且从余文彬离职结算看，也是根据考勤为全勤计算，其工资为5200元一个月。5、根据余文彬所述，其工作为全年无休且提出在义乌市康乐园养老中心处有考勤，该考勤表应由义乌市康乐园养老中心向法庭提供。三、在义乌市康乐园养老中心未与余文彬签订劳动合同的情况下，应视为双方约定的是标准工时制，但从义乌市康乐园养老中心的代理人陈述可知，义乌市康乐园养老中心至少实行单休制，因此亦应给余文彬支付加班工资。 义乌市康乐园养老中心答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。理由是：余文彬于2017年10月入职以后，双方并未签订书面的劳动合同，因此余文彬主张双倍工资的时效应从视为签订无固定期限劳动合同之时，也就是说从2018年10月开始起算一年内的时效，余文彬于2020年才提起劳动仲裁，主张双倍工资的请求已过诉讼时效。余文彬上诉称义乌市康乐园养老中心有与余文彬签订书面的劳动合同的义务，这与本案无关。因为双倍工资仲裁时效的问题，而不是签订劳动合同的义务问题。2、义乌市康乐园养老中心每月发放余文彬5200元，其中基本工资是2600元，加班工资是2000元，社保补贴是600元，余文彬已在每月的工资发放表中进行签字确认，另外从工资表可以看出有些员工只有基本工资，没有加班工资，这也印证加班工资一栏中2000元的性质是加班工资，而不是基本工资的组成部分。因此余文彬主张其的基本工资是5200元没有依据，义乌市康乐园养老中心已支付余文彬足额的加班工资。综上，余文彬的上诉请求及事实与理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 余文彬向一审法院起诉请求：1、请求依法判决义乌市康乐园养老中心向余文斌支付因未签订劳动合同的双倍工资差额57200元（月工资5200元，自2018年11月至2019年9月）；2、请求判决义乌市康乐园养老中心向余文彬支付加班费差额18720元（两年双休日加班约计108天，每日加班费为173元）。 一审法院认定，2017年10月，余文彬进入义乌市康乐园养老中心处上班，从事消防员及安全讲师的工作。2019年2月15日，余文彬向义乌市康乐园养老中心递交辞职信，辞职原因为“因个人原因”。在职期间，义乌市康乐园养老中心未为余文彬缴纳社会保险。2020年1月19日，余文彬作为申请人，将义乌市康乐园养老中心作为被申请人诉至义乌市劳动人事争议仲裁委员会。2020年4月10日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）168号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由义乌市康乐园养老中心于裁决书生效之日起十日内为余文斌补缴自2017年10月至2019年12月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由余文斌自行承担；二、驳回余文斌的其他仲裁请求。”余文彬不服该裁决，于2020年5月19日诉至义乌市人民法院。 一审法院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。本案中，2017年10月，余文彬进入义乌市康乐园养老中心处上班，双方未签订劳动合同主张双倍工资的时效应自2018年11月起计算，现余文彬于2020年1月19日申请劳动仲裁，已超过1年时效，故余文彬方关于要求义乌市康乐园养老中心方支付二倍工资的诉讼请求，依法不予支持。二、从义乌市康乐园养老中心方提供的工资表来看，余文彬的工资组成中已经包含了加班费，且余文彬方亦在上述工资表中签名进行了确认，应视为对工资组成的认可，故余文彬再次主张加班费的诉讼请求，依法不予支持。三、余文彬系因个人原因辞职，不符合支付经济补偿金的法定情形，对于该部分诉讼请求，亦不予支持。四、社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故余文彬的该项诉请不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本案不予处理。综上，余文彬的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，参照《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》（浙劳仲院[2012]3号）第四条的规定，判决：驳回余文彬的诉讼请求。 二审期间，当事人均未向本院提供新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、未签订书面劳动合同应支付双倍工资的仲裁时效是否已过。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下，二倍工资的支付最长不超过11个月。劳动者请求用人单位支付一年届满后二倍工资的，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效从用人单位与其补签劳动合同之日或视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起算。故余文斌2017年10月入职后未与用人单位签订劳动合同，其要求用人单位支付二倍工资的仲裁时效到入职后两年即告届满，故余文斌于2020年1月19日就此提起劳动仲裁申请时已过仲裁时效。二、余文斌所提支付加班费的请求是否能予支持。根据二审庭审中余文斌自认，其入职时义乌市康乐园养老中心就已向其介绍劳动时间、休息时间及工资情况，其予以认可并入职工作，应认定双方就劳动时间、休息休假和劳动报酬达成一致意见；余文斌入职后劳动报酬中的2000元虽然开始标为绩效工资后改为加班工资，但义乌市康乐园养老中心解释称弄错后纠正，余文斌亦在工资表中予以签名确认，应视为义乌市康乐园养老中心向余文斌发放的劳动报酬中已包含加班费并得到余文斌的认可；另外，余文斌和义乌市康乐园养老中心均认可余文斌每周工作时间基本固定，每日两班倒，在工作、加班时间基本固定的情况下，每月固定加班费的数额亦无不可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余文斌要求用人单位提供考勤表以证明余文斌的工作为全年无休的上诉理由亦于法无据。 综上所述，上诉人余文彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金