山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异452号 异议人（利害关系人）：青岛兴一典当行有限公司 申请执行人：青岛博众益德投资管理有限公司 被执行人：青岛茗第甲商贸有限公司 被执行人：青岛佳泽经典贸易有限公司 被执行人：青岛佳泽万通资产管理有限公司 被执行人：于泳 被执行人：石花妮 被执行人：于萍 被执行人：李军 本院在执行申请执行人青岛博众益德投资管理有限公司与被执行人青岛茗第甲商贸有限公司、青岛佳泽经典贸易有限公司、青岛佳泽万通资产管理有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军银行承兑协议纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执186号、恢复执行案号：（2020）鲁02执恢113号】过程中，青岛兴一典当行有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛兴一典当行有限公司请求本院依法对青岛市市南区香港中路18号地下1层商场乙的房产（下称“案涉房产”）重新评估价格。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。”作为案涉房产的抵押人，申请执行人青岛博众益德投资管理有限公司的估价结果明显低于正常市场价格，严重损害了青岛兴一典当行有限公司的合法权益。 青岛博众益德投资管理有限公司辩称，1.案涉房产的估价系其与被执行人均认可的议价估值。青岛博众益德投资管理有限公司在案件执行过程中与被执行人协商同意以议价方式确定参考价并达成《议价协议书》，进行议价的房产包括案涉房产及青岛市市南区香港中路18号3层商场房产，其中青岛市市南区香港中路18号3层商场房产议价为3500万元、案涉房产议价为2500万元。因此该议价过程符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条之规定。2.青岛博众益德投资管理有限公司与被执行人所议价格与市场价格相近，并未损害他人合法权益。本次议价房产包括同坐落的房产即青岛市市南区香港中路18号3层商场房产，其议价为3500万元，该房产经法院以3500万元价格起拍，因没有竞拍人参与拍卖，房产最终流拍后以流拍价抵债，可以看出导致流拍的原因系因青岛博众益德投资管理有限公司与被执行人议价合理、符合市场价格使潜在竞买人对利润预期不高。案涉房产议定参考价为2500万元，房产面积为2896.36平方米，约合8631.52元/平方米。2018年6月16日青岛市市北区人民法院发布拍卖公告，拍卖位于青岛市市南区香港中路18号地下一层商场甲房产，该房产位于案涉房产坐落同一大厦，该房产评估价格为12799400元，起拍价为10239520元，即以评估价的80%起拍，约合8296.01元/平方米，后该房产流拍。案涉房产将以议定价格起拍，其每平方米单价高于青岛市市北区人民法院对青岛市市南区香港中路18号地下一层商场甲房产的评估价格，因此不存在损害他人合法权益的情况。综上所述，本案议价过程符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条之规定，也不损害他人合法权益，故本次议价合法有效，请求法院驳回青岛兴一典当行有限公司的执行异议。 为证明其主张，青岛兴一典当行有限公司向本院提交以下证据：1.中华人民共和国房地产他项权证书一份，以证明其是相关利益人。2.2012年由青岛安瑞信房地产评估有限公司出具的房地产抵押评估报告一份，以证明案涉房产价值远远大于拍卖议价。3.2020年9月15日58同城网查询到的位于青岛市市南区五四广场周边商铺房源价格最低价为1.08万元/平方米，最高价为4.95万元/平方米，以证明案涉房产价值远远大于拍卖议价。 青岛博众益德投资管理有限公司发表质证意见称，1.对证据1的真实性无异议。2.证据2因系复印件，真实性无法确认。即使该证据真实存在，依据该报告第十五条规定，其估价报告有效期为一年，即自2012年4月23日至2013年4月22日。房产价格随市场波动，不能以2012年的价格作为判定2020年价格的标准。同时，经现场查询，出具该报告的公司已经注销，提供该证据的真实性无法核实。3.对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，其所列房产系案涉房产周边房产价格，而非案涉房产同一坐落的房产价格，因此不具有参考性，且网报参考价不等于实际成交价。 为证明其主张，青岛博众益德投资管理有限公司向本院提交以下证据：1.青岛市房地产他项权利登记审核表，以证明青岛市市南区香港中路18号地下1层商场乙房产房屋建筑面积为2896.36平方米。2.网络司法拍卖截图，以证明青岛市市北区人民法院于2018年6月16日发布拍卖公告，公告显示其拍卖位于青岛市市南区香港中路18号地下一层商场甲房产，该房产评估价格为12799400元，起拍价为10239520元，约合8296.01元/平方米，其每平方米起拍单价低于案涉房产。3.（2020）鲁02执恢43号之三执行裁定书，以证明青岛市市南区香港中路18号地上3层房产拍卖流拍，青岛博众益德投资管理有限公司以流拍价3500万元接受抵债，合8008.46元/平方米。 青岛兴一典当行有限公司质证称：1.对证据1的真实性无异议。2.证据2中的房产拍卖日期为2018年，与本案没有日期的关联性，不能证明与案涉房产的单价一致。3.证据3不能证明与案涉房产的单价一致。 本院查明，日照银行股份有限公司青岛分行与青岛茗第甲商贸有限公司、青岛佳泽经典贸易有限公司、青岛佳泽万通资产管理有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军银行承兑协议纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）青民四商初字第63号民事判决书，判决：一、青岛茗第甲商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿付日照银行股份有限公司青岛分行银行承兑汇票垫款本金24900708.89元人民币及按日万分之五计算至本息实际清偿之日止的利息（本金1000万元人民币自2014年7月20日起计付利息，本金14900708.89元人民币自2014年4月23日起计付利息）；二、青岛佳泽经典贸易有限公司在主债权本金3500万元人民币的最高余额内，以青房地权市他字第20××76号房地产他项权证所登记的抵押财产，对上述第一项所列债务向日照银行股份有限公司青岛分行承担抵押担保责任，日照银行股份有限公司青岛分行对抵押财产享有优先受偿权，青岛佳泽经典贸易有限公司承担抵押责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；三、于泳在主债权本金40万元人民币的最高余额内，以青房地权市他字第20××72号房地产他项权证所登记的抵押财产，对上述第一项所列债务向日照银行股份有限公司青岛分行承担抵押担保责任，日照银行股份有限公司青岛分行对抵押财产享有优先受偿权，于泳承担抵押责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；四、青岛佳泽万通资产管理有限公司在主债权本金3500万元人民币的最高余额内，以青房地权市他字第20××26号房地产他项权证所登记的抵押财产，对上述第一项所列债务向日照银行股份有限公司青岛分行承担抵押担保责任，日照银行股份有限公司青岛分行对抵押财产享有优先受偿权，青岛佳泽万通资产管理有限公司承担抵押责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；五、于泳、石花妮、于萍、李军在主债权本金4000万元人民币的最高余额内，对上述第一项所列债务向日照银行股份有限公司青岛分行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；六、青岛佳泽万通资产管理有限公司在主债权本金3500万元人民币的最高余额内，对上述第一项所列债务向日照银行股份有限公司青岛分行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；七、驳回日照银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166304元人民币，由青岛茗第甲商贸有限公司、青岛佳泽经典贸易有限公司、青岛佳泽万通资产管理有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依日照银行股份有限公司青岛分行的申请立案执行，执行案号为（2016）鲁02执186号。2017年5月19日，本院作出（2016）鲁02执186-2号执行裁定书，裁定查封案涉房产。2018年7月27日，本院作出（2016）鲁02执186-3号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 因日照银行股份有限公司青岛分行将上述判决书确认的债权转让给青岛博众益德投资管理有限公司，依青岛博众益德投资管理有限公司申请，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁02执异512号执行裁定书，裁定变更青岛博众益德投资管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执186号案件的申请执行人。 2020年3月31日，青岛博众益德投资管理有限公司与青岛佳泽经典贸易有限公司达成议价协议书，议定案涉房产价格为25000000元，并以该价格作为案涉房产的起拍价。2020年5月7日，本院作出（2016）鲁02执186-4号执行裁定书，裁定继续查封案涉房产。依青岛博众益德投资管理有限公司申请，本院恢复对（2015）青民四商初字第63号民事判决书的执行，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢113号。 另查明，日照银行股份有限公司青岛分行、青岛兴一典当行有限公司先后对案涉房产办理了抵押登记并取得抵押权证。 本院认为，一、根据青岛兴一典当行有限公司提交的他项权利证书，案涉房产的处置与其存在利害关系，青岛兴一典当行有限公司属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定的利害关系人，故其具有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议的主体资格。二、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。第四条第二款规定：“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”。在执行程序中，评估只是辅助执行机构确定财产处置参考价的手段之一，并不是确定财产处置参考价的唯一手段，参考价亦不等同于最终的交易价格，最终成交价格应由市场检验。本案中，青岛博众益德投资管理有限公司与青岛佳泽经典贸易有限公司对案涉房产达成议价协议，未损害青岛兴一典当行有限公司的合法权益，本院将该议价结果定为参考价并无不妥。青岛兴一典当行有限公司请求本院依法对案涉房产重新评估价格，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回青岛兴一典当行有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳