上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15136号原告：王敏，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。被告：上海景鸿保安服务股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简辉，董事长。委托诉讼代理人：金某某，女，上海景鸿保安服务股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张某，女，上海景鸿保安服务股份有限公司工作人员。原告王敏与被告上海景鸿保安服务股份有限公司(以下简称景鸿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告景鸿公司的委托诉讼代理人金某某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求，要求景鸿公司：1.支付2019年11月5日至2020年4月7日期间拖欠的劳动报酬36,605.06元；2.支付2019年12月5日至2020年1月5日延长工作时间84小时的加班工资5,793.10元、休息日加班120小时的加班工资11,034.48元以及法定节假日加班12小时的加班工资1,655.17元，共计18,482.75元；3.支付2019年12月5日至2020年4月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额30,160.92元。事实和理由：王敏于2019年11月5日入职景鸿公司担任保安部门绩效经理，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资8,000元。目前双方劳动关系尚未结束，仍在存续期间。因景鸿公司一直未支付王敏入职之后的劳动报酬，现要求景鸿公司按月工资8,000元的标准支付2019年11月5日至2020年4月7日期间共计104天的未付工资，因其中有一天系请假(具体时间记不清)，故扣除该日一天的事假工资367.82元(8,000元/21.75天)，再扣除公司已支付仲裁裁决的2019年12月工资912.18元，共计应付工资36,605.06元。特别说明，王敏在申请仲裁时要求景鸿公司支付未付工资的期限系自2019年12月5日起算至2020年1月15日，金额为10,666.67元，确实与本案诉请的期间与金额均不相同，王敏也知晓劳动争议案件应当经过仲裁前置，但认为权利可以放弃，现坚持本案诉请。关于加班工资，王敏正常工作时间为每天8小时，景鸿公司尚未支付其在职期间的加班工资，现要求景鸿公司支付2019年12月5日至2020年1月5日期间：按每天加班4小时计算延长工作时间共计84小时(4小时×21个工作日)的加班工资5,793.10元(8,000元/21.75天/8小时×84小时×150%)；按每天加班12小时计算10个双休日共计加班120小时的加班工资11,034.48元(8,000元/21.75天/8小时×120小时×200%)；以及一天法定节假日，即2020年1月1日加班12小时的加班工资1,655.17元(8,000元/21.75天/8小时×12小时×300%)。另，因入职后景鸿公司未与王敏签订劳动合同，现要求公司按8,000元的标准支付2019年12月5日至2020年4月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额30,160.92元(8,000元/21.75天×82天)，确认自己在仲裁时申请事项为要求景鸿公司支付2020年1月6日至1月15日的未签劳动合同双倍工资差额6,312.88元，当时系按最低标准提出请求，之后想要变更申请请求时，被仲裁庭拒绝，现坚持本案诉请。景鸿公司辩称，不同意王敏的诉讼请求。王敏系在2019年12月5日前往公司参加工作面试，并在2019年12月9日被派往景鸿公司位于上汽临港项目点的保安岗位开始正式工作，实际最后正常工作至2019年12月16日。因次日王敏未正常出勤，公司致电询问，王敏表示不再继续工作，故景鸿公司认为双方劳动关系已在2019年12月17日因王敏口头辞职而结束。因王敏一直未办理工作交接，故公司确实未在2020年1月15日规定的工资发放日向其发放工资，之后公司多次在电话中要求其办理相关手续，但王敏仍未前往且表示不再回公司工作，也不愿意办理书面交接手续。关于王敏的工资标准，景鸿公司所有安保工作人员的月基本工资均为2,480元，现公司已根据仲裁裁决的金额向王敏支付了2019年12月5日至12月16日期间共计8个工作日的工资912.18元(2,480元/21.75×8天)，双方工资已经结清。关于加班工资，不存在王敏陈述的工作日延长工作时间、休息日或法定节假日的加班，景鸿公司保安工作人员实行综合工时制，每天正常工作时间应为11.5小时(中午吃饭半小时)，白班时间为早上7点到晚上7点，夜班则为晚上7点至第二天早上7点，每周具体工作安排系根据排班表进行。同时，王敏在2019年12月17日后就再也没有上班，亦不存在2020年1月1日元旦的加班，故不同意王敏关于加班工资的诉请。另因王敏在职仅一周时间，系在一个月内自行离职，其要求未签劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实依据，不同意支付。如果法院判决支付，对于王敏主张的上述月工资、加班工资以及未签劳动合同双倍工资差额，景鸿公司认为均应按月收入2,480元的标准计算。本院经审理认定的事实如下：2019年10月31日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局向景鸿公司出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》(徐汇人社工时审(2019)第735号)，相关内容显示：“经研究，同意你单位保安、工程岗位人员自2019年11月1日至2020年10月31日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。”2019年12月23日，王敏向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2020年1月17日因申请仲裁而撤回调解，并于2020年2月7日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈述其于2019年11月5日进入景鸿公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资为7,000元，双方劳动关系仍存续，目前仍在职。要求景鸿公司：1、支付2019年12月5日至2020年1月15日的工资10,666.67元；2、支付2019年12月5日至2020年1月5日工作日延长工作时间84小时的加班工资5,793.10元、休息日加班120小时的加班工资11,034.48元及法定休假日加班12小时的加班工资1,655.17元；3、因未签订劳动合同支付2020年1月6日至同年1月15日的双倍工资差额6,312.88元。仲裁庭审中，王敏陈述其目前仍在职，并仍在为景鸿公司提供劳动，又表示最后工作至双方劳动关系协商解除之日，之后再改口称不是协商解除，景鸿公司曾在2020年4月7日质问王敏为何申请仲裁。景鸿公司则主张，王敏于2019年12月5日至公司处报到，公司在12月5日至12月8日期间对王敏进行全日培训。仲裁委员会最终确认王敏与景鸿公司之间建立劳动关系，同时因王敏在仲裁庭审中关于劳动关系存续的陈述存在矛盾之处，结合景鸿公司提供的2019年12月考勤表确认双方劳动关系自2019年12月5日起建立并至2019年12月16日解除。2020年4月30日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第404号仲裁裁决书：一、景鸿公司于裁决生效之日起七日由支付王敏2019年12月5日至同年12月16日的工资912.18元；二、对王敏的其他请求不予支持。王敏不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有仲裁裁决书记载的内容为证，本院予以确认。庭审中，景鸿公司主张，王敏自2019年12月9日开始上岗，12月9日至12月11日期间为实习，每天工作8小时；12月12日至12月15日开始正式上班，每天工作11.5小时，12月16日当日本应工作11.5小时，但其提前离开，故只计作10小时。王敏则陈述其正常工作时间应自2019年12月5日至今；对景鸿公司陈述的上述2019年12月9日至12月16日期间具体工作情况的真实性无异议，但主张自己并未提出解除劳动合同。2019年12月16日晚，景鸿公司临时安排王敏值夜班，工作中与另一名安保人员发生言语冲突而遭到保安队长的斥责，之后保安队长又在当日前后四次变更王敏的值班岗位。王敏认为自己并没有过错，对保安队长的态度也忍耐已久，保安队长不断变换岗位的举动就是故意惩罚。同时，在此过程中，其他保安还在不断的辱骂王敏，王敏对此忍无可忍向班长进行了投诉，但班长仅要求辱骂王敏的保安进行道歉，而未对保安队长作出处罚。王敏在离开时又遭到阻拦并要求在考勤表上签字，拒绝之后再次遭到辱骂，事情持续至12月17日凌晨，之后王敏将所有的衣服、服装、手套等东西放在宿舍之后就离开了公司，景鸿公司在12月17日早上将王敏移出了微信工作交流群。另，王敏确认在2019年12月17日当日遭到保安队长阻拦时，曾表达过不再继续工作的意思表示，之后景鸿公司也曾多次致电王敏。本院一再询问其在2019年12月17日之后已将工作需要的衣物交还且被移出微信工作群的情况下，如何到岗工作，王敏对此均无明确回答。景鸿公司对王敏陈述的上述12月16日晚至12月17日凌晨的情况不予认可，表示从未听说发生过争执或肢体冲突，是王敏自行在12月17日与保安队长的通话中表示不干了而自行辞职。之后公司才将其移出了其所在的工作微信群和宿舍管理群。在王敏申请仲裁后，公司根据仲裁员的要求致电王敏协商调解事宜，但遭到拒绝。景鸿公司为证明王敏的工作及出勤情况，还提供了如下证据：1、2019年11月1日至12月31日期间上汽临港项目点三个保安岗位的保安人员值班记录本(提供原件予以核对)，其中：12月9日(岗位二号门)、12月10日(岗位二号门)、12月11日(岗位三号门)三天的值班记录显示当班人中包括王敏(实习)，工作时间均为7：00-19：00，落款处有除王敏之外的其余当班人签名，接班人、班长、队长等签字确认；12月12日(岗位二号门)、12月13日(岗位三号门)、12月14日(岗位车身)、12月15日(岗位车身)、12月16日(岗位三号门)五天的值班记录显示王敏正式当班，时间均为19：00-7：00，落款处有王敏本人签名，同时接班人、班长、队长等签字确认。其余值班记录中均无王敏到岗工作的记录。景鸿公司确认值班记录本上王敏的签字存在由其他共同当班人代签的可能，但主张该些值班记录本即为考勤记录，真实记载了2019年12月王敏的到岗出勤情况。2、根据上述值班记录表统计的王敏2019年12月考勤表，显示2019年12月9日至12月11日期间实习、12月12日至12月15日期间上夜班，12月16日工作10小时。王敏确认2019年12月14日与12月15日值班记录本下方落款处的签名系本人所写，但认为只能证明王敏曾经签过字；对其余值班记录表上签字的真实性均不予认可，表示不清楚是谁签的。亦不认可考勤表的真实性，同时对景鸿公司的举证行为的合法性提出异议。因景鸿公司已提供上述期间值班记录本的原件予以核对，且王敏对景鸿公司陈述的其在2019年12月9日至12月16日当班情况的真实性无异议，本院对值班记录本的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。关于双方之间劳动关系自何时起建立，以及是否仍在存续的争议，景鸿公司曾在仲裁庭审中否认与王敏建立劳动关系，现仲裁裁决已认定双方之间存在劳动关系，景鸿公司应支付王敏2019年12月5日至12月16日期间的工资，景鸿公司未对仲裁裁决提起诉讼，且已实际支付仲裁裁决的工资，视为服从。故本院对双方之间建立劳动关系的事实予以认定。现王敏主张自2019年11月5日入职景鸿公司，景鸿公司确认王敏于2019年12月5日经面试被录用，后自12月9日才开始正式工作。因王敏未能就自己的入职时间提供证据予以证明，同时确认自己正常工作起始日为2019年12月5日，仲裁阶段主张的是自2019年12月5日起的工资，并对景鸿公司陈述的在2019年12月9日至12月16日期间的工作情况无异议，亦确认值班记录表上2019年12月14日及12月15日的签名系本人所写，本院结合上述双方的各自陈述、景鸿公司在仲裁庭审中关于王敏于2019年12月5日至公司报到、公司在12月5日至12月8日期间对其进行培训的陈述，以及景鸿公司在本案中提交的值班记录本原件，认定王敏系自2019年12月5日起入职景鸿公司，并自12月9日起上岗工作。王敏主张双方劳动关系直至目前仍处于存续期间，景鸿公司则主张劳动关系已因王敏在2019年12月17日明确表示不再上班且之后再未到岗工作而结束。王敏确认曾在2019年12月17日当日遭到保安队长阻拦时，曾表达过不再继续工作的意思表示，亦确认在当日将工作所用的衣服、服装、手套等物品放在宿舍之后即离开了公司。虽然坚持主张在2019年12月17日之后仍继续工作至今，但未能就此提供证据予以证明，且一再拒绝陈述关于在此之后的具体到岗工作情况。结合王敏在仲裁庭审中关于目前仍在职，又表示最后工作至双方劳动关系协商解除之日，再改口称并非协商解除的多次存在矛盾的陈述，以及在本案审理中仍未能就自己持续在岗工作提供新的证据予以证明，同时根据景鸿公司值班记录本记载的王敏2019年12月16日的工作时间，本院认定王敏正常工作至2019年12月16日当日夜班结束时止，并采纳景鸿公司的主张，认定双方劳动关系于2019年12月17日因王敏提出不再继续工作而结束。关于王敏要求景鸿公司按月工资8,000元的标准支付2019年11月5日至2020年4月7日工资36,605.06元的诉请。同前所述，本院已认定王敏最后正常工作至12月16日夜班结束时止，景鸿公司在仲裁庭审中陈述公司在12月5日至12月8日期间对王敏进行全日培训，在本案庭审中则对王敏2019年12月9日至12月16日期间的工作情况作出了陈述，虽然景鸿公司的保安工作岗位系实行以季为周期的综合计算工时制，但因王敏未能工作满计算周期，故景鸿公司应按正常工作时间支付王敏在职期间共计8天的工资。关于工资标准，王敏在申请仲裁时主张自己从事保安工作、每月工资7,000元，而在本案庭审中又主张自己担任保安部门绩效经理、每月工资8,000元，景鸿公司则主张保安岗位统一标准为每月2,480元，现双方对王敏在职期间的保安工作情况陈述一致，故景鸿公司应按本市在职职工最低标准计算支付王敏2019年12月5日至12月16日期间8个班次(即8天)的工资912.18元(2,480元/21.75天×8天)。王敏主张要求景鸿公司支付2019年11月5日至2020年4月7日期间103天，即除上述2019年12月5日至12月16日之外工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于王敏要求景鸿公司支付2019年12月5日至2020年1月5日加班工资共计18,482.75元的诉请，景鸿公司主张王敏并不存在加班的情况。同前所述，因王敏未能工作满综合工时制的计算周期，故景鸿公司应按正常工作时间即每日8小时的标准计算支付王敏在职期间超过8小时的加班工资。因王敏未能就自己在2019年12月5日至12月8日期间超出8小时的工作情况提供证据予以证明，而景鸿公司已提供反映员工出勤情况的自2019年11月1日起的值班记录本，未显示王敏2019年12月5日至12月8日存在加班，故本院对该期间内的加班工资诉请，不予支持。关于2019年12月9日至12月16日期间的加班工资，根据双方一致确认的王敏在该期间的具体工作情况，本院认定王敏在2019年12月9日至12月11日三天每天工作时间为8小时、12月12日至12月15日期间每天工作为11.5小时、12月16日工作10小时，故存在工作时间超过法定标准工作时间的情况，景鸿公司应按月收入2,480元的标准支付王敏12月12日至12月15日期间共计14小时[(11.5小时-8小时)×4天]、以及12月16日加班2小时(10小时-8小时)的加班工资共计342.06元(2,480元/21.75天/8小时×16小时×150%)。另，因上述期间并不存在法定节假日，故王敏要求景鸿公司支付法定节假日加班工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王敏要求景鸿公司支付2019年12月5日至2020年4月7日未签劳动合同双倍工资差额的诉请，同前所述，本院已认定双方劳动关系自2019年12月5日起建立，未满一个月即终结，故王敏的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。景鸿公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海景鸿保安服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付王敏2019年12月5日至12月16日期间的工资912.18元(已履行)；二、上海景鸿保安服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付王敏2019年12月9日至12月16日期间的加班工资342.06元；三、驳回王敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年九月十六日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。