贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终183号 上诉人暨诉讼代表人（一审原告）吴玉才，男，1975年6月4日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人暨诉讼代表人（一审原告）文中祥，男，1973年7月12日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）福泉市自然资源局，住所地福泉市金山办事处新会北路**。 法定代表人金邦鼎，该局局长。 委托代理人周红。 一审第三人暨诉讼代表人张忠福，男，1976年3月8日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 一审第三人暨诉讼代表人吴志和，男，1977年6月30日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。 其他上诉人及一审第三人名单附后。 上诉人文中祥、吴玉才等15人与被上诉人福泉市自然资源局及一审第三人张忠福、吴志和等8人林业行政登记一案,不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告诉称，原告与第三人是原是福泉市陆坪区地松公社麦田湾大队坡头生产队村民，后坡头生产队又分为三个小组，即坡头上小组、月干脚小组和月背小组，原告系坡头上小组和月干脚小组村民，第三人系月背小组村民。再后来三个小组又合并为双桥组。风香树林地属于坡头上生产队全体村民集体所有。现国家修建贵黄高速公路时占用了风香树部份林地，第三人却说该林地是他们8户的，双方为此发生争议，经向被告查询后得知，杨光先等8户隐瞒风香树林地属于原坡头上生产队集体所有的事实，申请办理了编号为“福府林证字（2009）第5227021001030-1／1号”林权证，将风香树林地登记在杨光先等8户名下。被告在办理林权证时，没有任何权利来源依据，仅凭权利人现场指认就作为颁证的权属依据，显然没有事实依据，侵犯了原坡头上组其他村民的合法权益，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发给第三人杨光先等8户的“福府林证字（2009）第5227021001030-1／1号”林权证中，宗地内业号为52××38，林地名称为“风香树”的林地权属登记，本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告文中祥、吴玉才等15人与第三人张忠福、吴志和等8人均是原福泉市陆坪区地松公社麦田湾大队坡头生产队村民，后坡头生产队分为三个小组，即坡头上小组、月干脚小组和月背小组，15原告系坡头上小组和月干脚小组村民，8第三人系月背小组村民。再后来坡头上小组、月干脚小组和月背小组又合并为陆坪镇松江村双桥组。2009年林权制度改革时，福泉市人民政府经杨光先（已死亡，系第三人杨昌贵之父）等8户联户申请，向杨光先等8户颁发了“福府林证字（2009）第5227021001030-1／1号”《林权证》。该林权证中宗地编号为52××38，登记小地名为“风香树”的林地，面积为34.14亩，林地所有权权利人为松江村，森林或林木所有权权利人为杨光先等8户，林地使用权权权利人为杨光先等8户，森林或林木使用权权利人为杨光先等8户，四至为东抵关口坳沟，南抵杨生林土、沟，西抵张忠福土，北抵坡顶岭岗倒水往南。因国家修建贵黄高速公路时占用了风香树部份林地，双方为此发生争议，经松江村委会调解未果，文中祥、吴玉才等15原告遂于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销福泉市人民政府颁发给第三人张忠福、吴志和等8户的“福府林证字（2009）第5227021001030-1／1号”《林权证》中，宗地编号为52××38，小地名为“风香树”的林权登记。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，文中祥、吴玉才等15原告请求撤销的“福府林证字（2009）第5227021001030-1/1号”号林权证颁发于2008年1月1日，文中祥、吴玉才等15原告如对颁证行为不服且自始不知道该颁证行为内容的，至迟应自颁证行为作出之日起五年内，即2013年1月1日前向人民法院提起诉讼。虽然15原告在庭审中陈述于2019年12月31日才知晓案涉颁证行为，但因登记颁证行为并非直接作用于不动产的行政行为，应适用五年的最长起诉期限。故文中祥、吴玉才等15原告于2020年1月9日才向本院提起诉讼，明显超过了五年的最长起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回文中祥、吴玉才等15原告的起诉。案件受理费50元，退还文中祥、吴玉才等15原告。 上诉人不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求撤销都匀市人民法院(2020)黔2701行初38号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为，一审裁定认定事实和适用法律错误。所谓不动产，是指依照其物理性质不能移动或者移动将严重损害其经济价值的有体物，即是指土地以及房屋、林木等地上附着物。而本案所争议的林地，己被明确为不动产范畴，而福府林证字(2009)第5227021001030-1/1号《林权证》的颁证行为直接确定了该林地的使用权属。所以，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案应适用二十年的最长起诉期限。 被上诉人福泉市自然资源局及一审第三人张忠福等8人在二审期间未向本院提交书面答辩及述称意见。 二审查明，“风香树”林地在人民公社时期属于原福泉市陆坪区地松公社麦田湾大队坡头生产队村民集体所有。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，上诉人与一审第三人均是原福泉市陆坪区地松公社麦田湾大队坡头生产队村民，案涉林地、林木的所有权及使用权原属于该生产队，坡头生产队分为三个小组后，被上诉人将案涉林地登记在其中一个小组即一审第三人的林权证上，上诉人认为被上诉人的林权登记行为侵犯了其合法权益，起诉至法院要求撤销案涉林权证，上诉人与被诉林权登记行为具有利害关系，其提起本案诉讼是适格的原告。 根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日施行，2018年2月8日废止）第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中案涉《林权证》涉及的林地使用权和林木所有权、使用权，系因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限应为二十年，一审法院认为本案不属于因不动产提起的诉讼，并适用最长五年的起诉期限错误。同时根据该解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，上诉人于2019年11月5日知晓被上诉人的颁证行为，其于2020年1月10日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。综上，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，并裁定驳回起诉错误，依法应予以撤销。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701行初38号行政裁定； 二、本案指令都匀市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 冉 玲 审判员 刘玉冰 审判员 夏 永 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周洪 书记员张曼予 附其他上诉人及一审第三人名单： 上诉人（一审原告）吴光忠，男，1948年11月28日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）李学举，男，1947年8月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省泉市陆坪镇松江村双桥组。 上诉人（一审原告）杨启荣，男，1965年8月5日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）商从仟，男，1971年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）文有财，男，1940年4月5日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）王泽宇，男，1941年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省泉市陆坪镇松江村双桥组。 上诉人（一审原告）张继林，男，1964年2月3日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）杨启华，男，1963年3月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）商从伍，男，1968年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）文有学，男，1942年8月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）王任江，男，1974年1月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）杨启贵，男，1966年12月6日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）文中华，男，1967年7月10日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 一审第三人田应忠，男，1969年1月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省泉市陆坪镇松江村双桥组。 一审第三人邓成贵，男，1972年3月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 一审第三人龚明泽，男，1946年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 一审第三人邓子光，男，1942年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 一审第三人杨昌贵，男，1972年10月9日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 一审第三人杨昌友，男，1970年7月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。