河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1385号 原告：邯郸市向诚贸易有限公司，住所地：原邯郸县南堡乡南上宋村贾中线一街交叉口东北角。 法定代表人：房路秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怀锋，河北浩博律师事务所律师。 被告：付俊霞，女，汉族，1989年2月6日出生，现住磁县。 被告：栗冬冬，男，汉族，1988年10月22日出生，现住磁县。 原告邯郸市向诚贸易有限公司与被告付俊霞、被告栗冬冬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市向诚贸易有限公司的委托诉讼代理人孙怀锋到庭参加诉讼，被告付俊霞、被告栗冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市向诚贸易有限公司（以下简称向诚公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告付俊霞、被告栗冬冬偿还原告代偿款51467元，以及二被告支付原告代偿日至还清代偿款之日的利息（按照银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称“银行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，合同约定二被告以工银信用卡的方式购买小型轿车一辆，授信金额6.7万元，并将所购车辆抵押给银行作担保，原告与银行之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《购车专项分期付款业务合作机构担保合同》的保证金账户保证业务，二被告此笔透支贷款属于原告与银行担保合作业务范围内，原告并对二被告的透支款项承担连带还款责任。二被告开始按照约定定期还款，后逾期还款，经银行多次电话催收后，被告仍拒不还款。银行要求原告按照与银行的协议约定，代被告偿还拖欠贷款本息共计51467元。二被告在原告代为清偿购车贷款后，至今未向原告支付代偿款项，为此，其原告诉至本院请求判如所请。 被告付俊霞未作答辩。 被告栗冬冬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年4月19日，原告邯郸市向诚贸易有限公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（甲方）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，约定：汽车专项分期申请人向甲方申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。 2017年4月19日，原告邯郸市向诚贸易有限公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（甲方）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的保证金账户保证业务，约定：乙方应在甲方开立保证金专户，并在协议生效七个工作日内存入不低于100万元的资金作为保证金，为汽车专项分期申请人提供保证金质押担保。第四条约定：乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。第五条第二款约定：乙方为申请人提供保证金质押担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方。第九条约定：甲方与乙方应落实专人负责汽车专项分期还款，共同做好申请人逾期债务的催收工作。乙方应有责任及时向甲方反馈申请人财务状况等情况。乙方承担担保责任后，甲方应在合理范围内协助乙方对申请人进行追偿。 2017年9月14日，被告付俊霞（分期付款申请人）、栗冬冬在原告邯郸市向诚贸易有限公司（分期付款发放人）签订了“信用卡汽车专项分期付款/担保合同”，其中第一条约定：分期付款申请人向汽车销售商邯郸市向诚贸易有限公司购买汽车，车辆总价款人民币九万五仟捌佰元，分期付款申请人自行支付首付款28800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆万柒仟元。第二条2.3分期付款申请人已向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为保证金质押担保。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2170元，以后每期偿还的金额为人民币2149元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第九条中约定：9.2对于分期付款申请人在本合同项下的所有应付未付款项，分期付款申请人同意并授权分期款项发放人从分期付款申请人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中予以扣收。9.3在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。其中第（8）项规定，分期付款申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况。 被告付俊霞、被告栗冬冬透支中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行67000元后，于2017年11月份开始陆续还款，中国工商银行信用卡交易明细显示：1、2017年11月2日还款2170元；2、2017年12月3日还款2149元；3、2018年1月3日还款2149元；4、2018年2月5日还款2149元；5、2018年3月4日还款2149元；6、2018年4月6日还款2149元；7、2018年5月5日还款2149元；8、2018年6月13日还款2149元；9、2018年7月7日还款2149元；10、2018年8月30日还款2150元；11、2018年10月5日还款2150元；共计11笔还款，共计还款金额为23662元。从2018年6月开始未按约定日期还款，向诚公司履行担保义务，分别于2018年12月30日、2019年1月17日代付俊霞、栗冬冬偿还51422元、45元，共代偿51467元。 本院认为，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，付俊霞、栗冬冬在中国工商银行邯郸新国际支行透支67000元用于购买车辆，向诚公司对此提供保证金质押担保，之后付俊霞、栗冬冬未按约定还款，向诚公司依约先后分两次代其偿还贷款本息共计51467元，后向诚公司起诉至法院向付俊霞、栗冬冬进行追偿，故本院对向诚公司要求付俊霞、栗冬冬代偿贷款本息51467元的主张予以支持。原告主张二被告支付原告自代偿日至还清代偿款日止的利息（按照银行同期贷款利息计算），原告所提供证据无法区分代偿款51467元中本金和利息的具体数额，原告主张代偿款利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下： 一、被告付俊霞、栗冬冬于本判决生效后十五日内给付原告邯郸市向诚贸易有限公司代偿款51467元； 二、驳回原告邯郸市向诚贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告付俊霞、被告栗冬冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘书芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。