吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3218号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：许树武，经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李红梅，女，1978年4月26日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖，吉林良智律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人李红梅人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红梅原审诉请：1.判令平安人寿向李红梅给付平安附加平安福19提前给付重大疾病保险金240000元；2.判令平安人寿向李红梅给付平安附加福保保提前给付重大疾病保险金240000元；3.诉讼费由平安人寿承担。事实与理由：2019年6月14日李红梅与平安人寿签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，投保主险为平安平安福19终身寿险，保险单中包含了6个附加长险，其中平安附加平安福19提前给付重大疾病保险、平安附加福保保提前给付重大疾病保险，以上两种保险期间为终身，保险金额分别为24万元，即共计48万元。两份附加长险保险合同中均约定“被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。”投保后李红梅已经依约，按期向平安人寿缴纳了首期保险费合计23390.23元。2019年9月23日，李红梅因身体不适到吉林大学第一医院就诊，2019年9月24日确诊为左侧甲状腺微乳头状癌。2019年9月26日李红梅向平安人寿提出理赔请求，于2019年11月23日收到平安人寿做出拒绝理赔通知书，以“《中华人民共和国保险法》相关约定”为理由，通知李红梅解除平安福19人身保险保单并不予退还保险费，拒绝理赔决定通知书上并未明确具体拒赔理由。李红梅与平安人寿双方签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，是双方真是意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。李红梅按照合同约定向平安人寿缴纳了保险费，在投保犹豫期结束后，经医院确诊为甲状腺癌,符合理赔条件。李红梅认为平安人寿单方解除保险合同并没有解除的事实及法律依据,平安人寿应当按照合同约定承担保险责任支付李红梅保险理赔金。为了维护李红梅合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。平安人寿原审辩称：李红梅投保前，已经在多家保险公司集中投保重疾险种，未向我公司如实告知，故拒绝赔付“平安福重疾19（险种代码：1325）”的保险金240000元、“福保保重疾（险种代码1352）”的保险金240000元，解除保单号：P080000017144016的保单，不予退还保险费。原审法院审理查明：2019年6月4日李红梅、平安人寿双方签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》合法有效,合同主险为平安福19终身寿险,附加险有6项其中包含了平安福19提前给付重大疾病保险,基本保险金额为240000元;福保保提前给付重大疾病保险,基本保险金额为240000元,合同签订后,李红梅已经按合同约定支付了平安人寿保险费23390.23元。李红梅2019年9月24日在吉林大学第一医院确诊为左侧甲状腺微乳头状癌。此病症属于附加险平安福19提前给付重大疾病保险、福保保提前给付重大疾病保险中重大疾病第一类恶性肿瘤的范畴,已符合平安人寿应理赔的条件。根据平安福19提前给付重大疾病保险、福保保提前给付重大疾病保险条款中保险责任约定等待期为，本附加险合同生效(或每次合同效力恢复)之日起90日内,被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“特定轻度重疾”或“重大疾病”我们不承担保险责任。“这90日的时间称为等待期”“如果被保险人在等待期因意外伤害发生保险事故或在等待期后发生保险事故,我们按照下列方式给付保险金”、“重大疾病保险金为被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病,我公司按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金,本附加险合同终止合同生效日期为2019年6月4日,确诊患病日期为2019年9月24日,等待期90天已过,李红梅确诊的时间是在等待期过后,患病种类属于合同中约定的重大疾病恶性肿瘤类型,庭审中平安人寿保险业务员林佳娜出庭作证,李红梅询问业务员林佳娜在其他公司投保是否影响理赔,业务员林佳娜回答不影响，林佳娜说问李红梅在哪家公司投保了，李红梅回答在一家保险公司投保过。李红梅说林佳娜没问在哪一家保险公司投保过，平安人寿没有就李红梅在其他保险公司投保情况进行核查，也没有对李红梅的健康情况进行检查。李红梅于2019年5月29日在百年人寿投保重疾保险，保险金额为45万元；2019年5月31日在英大人寿投保重疾保险，保险金额为25万元；2019年6月1日在人保人寿投保重疾保险，保险金额为20万元；2019年6月4日在平安人寿投保重疾保险，保险金额为48万元；2019年6月5日在天安人寿投保重疾保险，保险金额为50万元；2019年6月5日在新华人寿投保重疾保险，保险金额为20万元；2019年6月5日在太平人寿投保重疾保险，保险金额为30万元；2019年6月5日在英大建和投保重疾保险，保险金额为15万元；2019年6月21日在富德生命投保重疾保险，保险金额为40万元。在平安人寿拒绝理赔通知书中,通知李红梅不予理赔并解除平安福19人身保险保单,不予退还保险费。原审法院认为，李红梅、平安人寿双方签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，合法有效,合同主险为平安福19终身寿险,附加险有6项，其中包含了平安福19提前给付重大疾病保险,基本保险金额为240000元、福保保提前给付重大疾病保险,基本保险金额为240000元,这两项附加险保险期间均为终身。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定,投保人提出保险要求,经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同,自成立时生效，故平安人寿应按合同约定进行。合同签订后,李红梅已经按合同约定支付了平安人寿保险费23390.23元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定,保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。李红梅2019年9月24日在吉林大学第一医院确诊为左侧甲状腺微乳头状癌，此病症属于附加险平安福19提前给付重大疾病保险、福保保提前给付重大疾病保险中重大疾病第一类恶性肿瘤的范畴。根据平安福19提前给付重大疾病保险、福保保提前给付重大疾病保险条款中保险责任约定等待期90天已过,李红梅患病种类属于合同中约定的重大疾病恶性肿瘤类型,已符合保险合同的给付条件,平安人寿应依约理赔。平安人寿就保险合同没有证据证明签订前李红梅没有尽到如实告知义务。根据庭审中证据及平安人寿保险业务员证言,庭审中平安人寿保险业务员林佳娜出庭作证,证实李红梅询问业务员林佳娜在其他公司投保是否影响理赔,业务员林佳娜回答不影响，林佳娜说问李红梅在哪家公司投保了，李红梅回答在一家保险公司投保过。庭审中李红梅说林佳娜没问在哪一家保险公司投保过，平安人寿没有就李红梅在其他保险公司投保情况进行核查，也没有对李红梅的健康情况进行检查。平安人寿没有证据证明李红梅存在未如实陈述情况,平安人寿无权以此解除合同。平安人寿保险业务员在庭审作证中也明确承认要求李红梅签署人身保险投保书时,人身保险保书中所有的问题是询问李红梅回答后由其勾选后生成,平安人寿明知李红梅在其他保险公司投保而仍然承保，平安人寿应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定,订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知,第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案投保书最后需要李红梅亲笔抄录的“本人已阅读保险条款,产品说明书和投保提示书,了解本产品的特点和保单利益的不确定性”,保险业务员对此均未要求李红梅填写也没有对此进行任何说明，李红梅己如实告知了其身体健康状况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条:投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。对于其他内容,李红梅并没有主动告知的义务。法律未规定投保人不允许同时在多家保险公司投保。是否同时在多家保险公司投保,不属于影响保险公司是否承保的决定性因素，平安人寿不应拒绝理赔，不予退还保费。李红梅请求平安人寿给付李红梅给付平安附加平安福19提前重大疾病保险金240000元、平安附加福保保提前给付重大疾病保险金240000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条之规定，原审法院判决：一、平安人寿于判决生效后立即给付李红梅平安附加平安福19提前给付重大疾病保险金240000元；二、平安人寿于判决生效后立即给付李红梅平安附加福保保提前给付重大疾病保险金240000元。宣判后，平安人寿不服，向本院提出上诉。平安人寿请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回李红梅的诉讼请求；2.一、二诉讼费由李红梅承担。事实及理由：1.一审法院认定法律事实不清。本案主张争议法律事实为李红梅投保时是否故意隐瞒多家投保的情况，导致平安人寿承保了不应承保的保单。一审法院未能查清案件主要法律事实，单纯地依据李红梅的陈述和只采纳对李红梅有利的证言，就主观判断平安人寿没有证据证明平安人寿尽到如实告知义务。一审法院错误认为案涉保险产品为分红保险、万能保险，必须由投保人本人抄录，以此来认定平安人寿没有对健康告知询问事项进行询问，也没有就免责条款进行提示和明确说明。一审法院对证人证言认定错误，带有倾向性的认定李红梅已经询问业务员在其他保险公司投保是否影响理赔，而没有认定投保时业务员询问过李红梅是否已经在其他保险公司投保人身保险。原审法院只依据李红梅的陈述就认为李红梅已经履行了如实告知义务；2.一审法院违反审判程序，剥夺当事人的诉讼权利。李红梅辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：一、关于平安人寿是否已经向李红梅询问投保情况的问题。本案中，平安人寿提交了投保单等投保文件，其上有李红梅本人签字。在签字中的投保文件中，关于是否投保其他保险处记载为“否”，李红梅对该文件的签字即为对于文件内容的认可。而保险法未要求保险人对于询问事项进行解释说明或明确告知，只作出询问即可。故本院认定，通过投保单记载，可认定保险人平安人寿已经作出投保前的询问。二、关于投保人未告知保险人投保情况能否导致保险合同解除的问题。《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立”；第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”；第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。保险合同的订立需双方磋商并达成合意。作为投保人，其享有选择保险人即选择合同相对方的权利，同时保险人亦有权自行决定是否承保。对于保险人询问的事项，投保人负有法定的如实告知的义务。在其告知后，由保险人根据风险评估等内部承保规则进行评价，最终决定是否承保。此缔约过程，保险人的主动询问及保险人的如实告知，均不可少。虽现行保险法并不禁止人身保险范畴内多家、多份投保，但同时亦规定需就询问的事项如实告知，故允许多家、多份投保并不意味投保人隐瞒投保情况不会影响保险人是否决定承保。本案中，李红梅在短期内连续投保多份保险，总保险金额较大，在此个人保险情况剧烈变化的情况下，更应在被询问时告知保险人，由保险人自行评价此情况是否存在异常、是否存在其他风险进而决定是否承保。因此，在李红梅未履行法定义务的情况下，其要求保险人承担保险责任，对此本院不能予以支持。综上，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。本院依据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初116号民事判决；二、驳回被上诉人李红梅诉讼请求。一审案件受理费4250元，二审案件受理费8500元，由被上诉人李红梅负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 张兴冬二〇二〇年九月二十二日书记员 李 贺