wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2981号原代：徐松彪，男，1984年3月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县维新乡元山村**五社，身份证号6224291984********。委托诉讼代理人：徐天米，女，1987年2月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住，住址同上徐松彪之妻。被告：吴佳轩，男，1988年6月22日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县畜牧局干部，住，住岷县住岷县。原告徐松彪诉被告吴佳轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐松彪委托诉讼代理人徐天米、被告吴佳轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐松彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2020年1月起至清偿之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日被告吴佳轩以原告身份在农业银行岷县支行贷款20万元，期限一年，并由被告及刘伟鹏、孙明东提供连带担保责任，贷款发放后，被告实际使用该贷款，被告向原告出具借条，承诺贷款到期前一次性偿还本金及利息，贷款到期后，2016年5月16日银行起诉原告及担保人，岷县法院2016年7月22日作出民事判决书判决原告偿还借款本金20万元及利息，吴佳轩承担连带责任，判决生效后，法院执行后，尚余58000元，被告向原告出具58000元借条，承诺一个月内还清，一月后被告偿还20000元，剩余38000元至今未偿还。还款期限届满后被告一直拖欠不履行还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还。被告吴佳轩辩称，借款合适，我给原告偿还过5000元，这是给银行没还钱之前给的，38000元里面要减过5000元。经本院审理认定的事实如下：2014年11月19日原告在农业银行岷县支行贷款20万元，期限一年，并由被告吴佳轩及刘伟鹏、孙明东提供连带担保责任，贷款发放后，被告吴佳轩向原告出具借条使用了该贷款，承诺贷款到期前一次性偿还本金及利息，贷款到期后，2016年5月16日银行起诉至本院，岷县法院于2016年7月22日作出民事判决书判决原告偿还借款本金20万元及利息，吴佳轩承担连带责任，判决生效后，被告偿还了部分借款后就剩余的58000元向原告出具了借条一张，承诺一个月内还清，2019年12月被告偿还借款本金20200元，剩余借款37800元至今未偿还。诉讼期间原告申请保全，岷县法院作出保全裁定书，冻结被告吴佳轩银行部分存款。上述事实，由双方当事人的陈述、借条、民事裁定书、保险单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告抗辩称偿还了现金5000元，原告只认可200元，其余不认可，被告未提供证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴佳轩于判决生效后30日内偿还原告徐松彪借款本金37800元及利息，利息按一年期贷款市场报价利率计算从2019年12月30日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费375元、保全费400元、保险费300元由被告吴佳轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 娟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1163号申请执行人：李殿英，男,1975年3月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：内蒙古有色地质矿业（集团）五一一有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人：侯拥军。本院在执行申请执行人李殿英与被执行人内蒙古有色地质矿业（集团）五一一有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李殿英同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执1163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十四日书记员  白少杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5126号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。被执行人：贺小宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月26日经本院审结，该案（2020）湘0103民初571号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款32585.46元，违约金6947.22元（以代偿款32585.46元为基数，按照日万分之四的标准，自2019年4月16日起暂计算至2020年9月30日止），迟延履行债务期间的利息650.32元（以32585.46元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年6月8日起暂计算至2020年9月30日止），案件受理费411元，执行费389元，以上合计40983元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺小宇的银行账户存款40983元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年九月三十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1325号原告：黄周超，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地：广西省钦州市钦**，现住益阳市资阳区。委托诉讼代理人刘江，湖南国纬律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区，现住湖南省益阳市资阳区。原告黄周超与被告刘峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄周超的委托诉讼代理人刘江、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄周超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》;2、判令被告立即退还原告房屋定金款2万，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自起诉之日起至付清之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告经居间方益阳市新门户房地产经纪服务有限责任公司介绍与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于益阳市资阳区长春工业园××村××小区××栋××室房屋，房屋价款为564000元，合同约定由原告按购房定金＋购房首付款＋公积金贷款或银行贷款＋（购房款、政府货币补贴款项）＋交房尾款方式支付，并约定如果原告因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按甲乙双方互不违约，无息退还已收取的全部购房款及相关资料、证件，本合同自行终止的方式解决。当日原告向被告交纳了购房定金2万元，被告出具了定金收条。同年12月底原告在办理银行按揭贷款申请时因为个人原因未能获得审批通过，导致房屋买卖目的不能实现，经原告多次与被告沟通解除合同退还定金，但被告均要求房屋中介公司将其房屋另行挂网出售后再退还房屋定金2万元。现原告迫于无奈，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告刘峰辩称：同意解除合同，但原告应当承担违约责任，无权要求被告退还定金。经审理查明：2019年12月12日，经居间方益阳市新门户房地产经纪服务有限责任公司介绍，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：1、原告购买被告所有的位于益阳市资阳区长春工业园××村××小区××栋××室房屋，房屋价款为564000元，付款方式及顺序为:购房定金2万元（2019年12月12日）＋购房首付款25万元（2020年2月11日）＋银行贷款28万元＋交房尾款1.4万元（交房时）；2、如果原告因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按甲乙双方互不违约，无息退还已收取的全部购房款及相关资料、证件，本合同自行终止的方式解决。当日原告向被告交纳了购房定金2万元，被告出具了定金收条。2020年1月中旬，原告在办理银行按揭贷款申请时，因为原告妻子因公被限制高消费，贷款未能获得审批通过，导致房屋买卖目的不能实现。此后，经原、被告多次沟通，被告均要求房屋中介公司将其房屋另行挂网出售后再退还房屋定金2万元，协商未果，造成纠纷。上述事实，有房屋买卖合同、定金收条、限制消费令、结婚证、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告因存在个人原因不能办理银行贷款，依照合同的约定，双方均不按违约处理，本院对原告黄周超要求解除合同的诉讼请求予以支持，被告刘峰应退还原告黄周超定金2万元。被告辩称“原告不履行合同是因为原告岳父母嫌房屋楼层太高，不是办不到贷款”的理由，没有证据证实，且与本案事实不符，本院不予采纳。对被告辩称“原告未按照合同约定于2020年2月11日之前交付首付款25万元，已经存在违约，原告无权要求退还定金”的辩解意见，本院认为，综合原告之妻与房产中介的微信聊天记录、被告与房产中介的微信聊天记录及被告当庭陈述“事后杨娟告知过我，说原告可能贷不了款，具体日期记不清了，大概在年前，当时她告诉我有对方一个什么中介告诉的人举报了原告的妻子，征信会过不了，办不了贷款，当时是电话告诉我的，但是她还补充了说会去找关系……”，可以认定在2020年1月中旬左右因原告个人原因办不了贷款，购房合同已经无法实际履行，按照合同约定应当终止合同，原告按约定于2020年2月11日向被告交付首付款25万元已无实际意义，本院对被告以此认定原告构成违约的辩解意见不予支持。对原告要求被告支付逾期占用定金的资金占用费的诉讼请求，本院认为，本案双方对合同条款的理解存在一定的差异，双方均无违约的故意，依照公平原则，本院对原告该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、解除原告黄周超与被告刘峰签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘峰于本判决生效后5日内退还原告黄周超定金2万元；三、驳回原告黄周超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月三十日法官助理龚伟芳书记员黄蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2298号 原告：王文礼，男，1965年2月10日出生，汉族,住丰宁满族自治县。 原告：丛桂平，男，1962年5月26日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告：白荣山，男，1959年10月4日出生，汉族,住丰宁满族自治县。 原告：白荣臣，男，1961年1月7日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 原告：佟少利，男，1973年4月13日出生，住丰宁满族自治县。 原告：丛桂军，男，1974年7月8日出生，住丰宁满族自治县。 六原告委托诉讼代理（代表）人：王文礼，男，1965年2月10日出生，汉族,住丰宁满族自治县。 六原告委托诉讼代理人：丛桂平，男，1962年5月26日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：宋志国，男，1979年12月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告王文礼、丛桂平、白荣山、白荣臣、佟少利、丛桂军与被告宋志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，六原告的委托诉讼代理（代表）人王文礼、丛桂平，被告宋志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠劳务费18500,00元，二、要求被告自2018年8月13日开始给付利息（利息按月息2分计算）至还清之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日王文礼、丛桂平、白荣山、白荣臣、佟少利、丛桂军受雇宋志国于丰宁满族自治县彩森林做垒墙的工作，于2018年8月13日完工。因宋志国现金不足无法结清工资，经结算共欠我方六人劳务费38500.00元并于2018年8月13日向我方出具欠条。后给付我们劳务费20000.00元，尚欠18500.00元未付。经我方多次催要，被告拒不给付。遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告宋志国辩称:我雇佣原告从事劳务的事实存在，但原告方没有按规定完成工作任务，交付工作成果，导致我承包的工程未能通过验收，发包方未给付我工程款。该责任完全应当由原告方自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月10日原告王文礼、丛桂平、白荣山、白荣臣、佟少利、丛桂军受雇于宋志国在丰宁满族自治县彩森林做垒墙的工作，于2018年8月13日完工。经结算被告共计欠原告方劳务费38500.00元，因被告当时资金不足，于同日向原告出具了欠条一份，后经原告方索要被告给付了劳务费20000.00元。尚欠六原告劳务费18500。00元至今未付。 本院认为：原告王文礼、丛桂平、白荣山、白荣臣、佟少利、丛桂军受雇于被告宋志国从事劳务双方形成了事实劳务关系。原告方已完成了相应的劳务工作，经结算被告尚欠原告方劳务报酬，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条在案佐证。被告应当向原告方支付相应的劳务报酬。原告方请求被告支付利息，可按实际欠款数额为基数，自欠款之日起以年息6%计算至实际给付之日止。对于原告方请求超过年息6%部分的利息因其未提供相应的证据予以证实该请求成立，对此不予支持。被告辩称原告方未按施工标准要求保质保量完成工作事项，因其未提供出相应的证据予以证实，对此不予采信。故此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋志国于判决生效后十日内给付六原告王文礼、丛桂平、白荣山、白荣臣、佟少利、丛桂军劳务报酬18500.00元。并自2018年8月14日起按年息6%支付利息至给付完毕之日止。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263、00元,减半收取131.00元，由被告宋志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖祚君
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执906号 申请执行人:淮安市满天星毛巾有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人:赵长春，该公司总经理。 委托执行代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。 被执行人：河南海之岸商贸有限公司,住所地河南省郑州市管城区。 法定代表人:岳宪红，该公司总经理。 申请执行人淮安市满天星毛巾有限公司与被执行人河南海之岸商贸有限公司加工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人河南海之岸商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人淮安市满天星毛巾有限公司加工货款13800元；本案案件受理费145元（申请执行人已预交72.5元），减半收取72.5元，由河南海之岸商贸有限公司负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年6月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年6月4日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为3872.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6767号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 贾 雪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10657号     上诉人（原审原告）：刘瑶。   上诉人（原审被告）：高健。   上诉人刘瑶、上诉人高健因民间借贷纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘瑶上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，依法改判高健返还其600元，并支付27375元的资金占用利息（以27375元为基数，从2019年10月1日起按照年利率6%计算清偿之日）；3.全部案件受理费由高健承担。事实和理由：1.原审法院对600元借款事实认定错误，一审其提供的录音证据证明600元是高健私自转走，该600元属于未经许可侵占的款项；2.原审法院对资金占用期间的利息认定错误，适用法律错误，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判令高健支付利息。   高健辩称，一审法院对600元的事实认定正确。其跟刘瑶去银行存款，因有600元无法存入银行ATM机，经其与刘瑶协商，其把600元现金给了刘瑶，刘瑶又将这600元通过支付宝转给了其姐姐；关于利息，其和刘瑶没有约定资金占用利息，刘瑶的上诉请求没有依据。   高健上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由高健向刘瑶支付23389元；2.二审案件受理费由刘瑶负担。事实和理由：26775元借款中，高健已于2016年9月1日通过支付宝归还3386元，唯有23389元未归还，有银行流水为证。   刘瑶辩称，3386元是高健让其给高健父母买金项链和皮鞋的，其在一审的时候已经提交了相关票据；现在还能补交录音证据，证明高健就没有还过3386元，其买金项链和皮鞋花了3560元。   刘瑶向一审法院起诉请求：1.判令高健偿还借款本金27375元及利息（以27375元为基数,从2019年10月1日按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由高健承担。    一审法院认定事实：刘瑶、高健曾系恋爱关系,2016年8月，高健因开学向刘瑶借款学费25000元及住宿费1000元,对此笔借款双方均予以认可,另高健还承认曾向刘瑶借款275元生活费及500元。以上借款均未约定有借款期限、利息及还款时间。刘瑶所诉借款600元及高健所述已归还该600元及还款3386元证据不足。2019年9月双方分手。   一审法院认为，民间借贷纠纷诉讼，既要证实双方有借贷的意思表示，还要有实际的出借和偿还证据。刘瑶、高健曾系恋爱关系,双方资金往来频繁,除非双方有明确的借贷及本次还款的意思表示,否则根据双方提供的资金往来和支出记录无法确认某次款项的支付属于哪次借款和还款。高健辩称刘瑶属重复起诉,因两案属不同性质诉讼,其辩称法院不予采信。因刘瑶、高健间借款均未约定有借款期限、利息及还款时间,刘瑶以双方分手后计算借款利息无法律依据。刘瑶诉请中合法部分依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、高健于判决生效十日内，支付刘瑶26775元。二、驳回刘瑶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（刘瑶已预交），由高健承担434元，刘瑶承担50元。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，双方当事人争议的焦点问题为：刘瑶主张的600元应否支持？高健是否已经偿还3386元？刘瑶主张自2019年10月1日起计算利息应否支持？   关于刘瑶主张的支付宝账户转出的600元一节，高健持有异议，且该笔款项系转付至案外人，刘瑶应就其与高健之间600元借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方之间经济往来较多，刘瑶虽主张涉案款项系借款，但一、二审中均不能提交借款合同、借条等债权凭证或者其他证据就双方之间存在借贷的合意加以证明，应承担相应的不利后果。依据本案现有证据，无法确认该600元系刘瑶出借与高健的款项。刘瑶上诉称高健侵占该款、应予返还，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。   关于高健是否已经偿还3386元一节，高健未能充分举证证实，一审法院未予采纳高健该反驳主张，认定高健归还刘瑶26775元，并无不当。高健上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   关于刘瑶主张自2019年10月1日起计算利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方之间的借款既未约定利息、亦未约定借期，刘瑶主张的利息实际为资金占用期间利息损失，人民法院可以按照年利率6%标准自刘瑶起诉之日即2019年11月15日起计算确定为宜。刘瑶主张自2019年10月1日起计算利息，于法无据，刘瑶主张的其余利息损失，本院依法不予支持。   综上所述，高健的上诉请求不能成立，应予驳回；刘瑶的上诉请求，本院依法予以部分采纳。本院就刘瑶主张的资金占用期间利息予以支持，一审法院其余判项适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初396号民事判决第一项；   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初396号民事判决第二项；   三、自本判决生效之日起10日内，高健支付刘瑶资金占用期间利息（以26775元为基数，按照年利率6%标准自2019年11月15日起计付至实际清偿之日）；   四、驳回刘瑶其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变。二审案件受理费，上诉人刘瑶预交的484元，由刘瑶负担434元，由高健负担50元并支付刘瑶。上诉人高健预交的484元，由高健负担。   本判决为终审判决。         审 判  长  刘运平   审 判 员  童运军   审 判 员  季 立 耘                               二○二○年九月二十四日     书记员   张典                                  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23384号之一 申请执行人东莞高端精密电子股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘大岘地工业区。 法定代表人邝炯标。 委托代理人谭健文，广东权晔律师事务所律师。 委托代理人卢嘉明，广东权晔律师事务所律师助理。 被执行人东莞市智策实业有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区七龙路******。 法定代表人邓雄。 被执行人邓雄，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人东莞高端精密电子股份有限公司与被执行人东莞市智策实业有限公司、邓雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19557号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款220000元及违约金44000元；返还诉讼费5260元并承担本案执行费3942元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市智策实业有限公司、邓雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人邓雄名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月29日向申请执行人东莞高端精密电子股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23384号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月三十日 书记员 林 仲 平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审62号申请执行人：土默特左旗林业和草原局。法定代表人：侯文江，该局局长。委托诉讼代理人：侯宾峰，男，土默特左旗森林公安局兵州亥派出所所长。被申请人：姚文林，男。申请执行人土默特左旗林业和草原局与被申请人姚文林其他案由纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，申请执行人土默特左旗林业和草原局2020年9月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人土默特左旗林业和草原局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人土默特左旗林业和草原局撤回对姚文林的强制执行申请。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 郝  建  军人民 陪 审员 杜  乐  乐二○二○年九月一日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执757号之一 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：蒋大军，男，1970年9月2日生，汉族，住织金县。 被执行人：颜敏，女，1972年7月25日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州零距离汽车服务有限公司，，住所地织金县双堰街道金玉龙城小区**统一社会信用代码91520524090321034G。 法定代表人：罗廷青，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人蒋大军、颜敏、贵州零距离汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人贵州零距离汽车服务有限公司名下有股权登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州零距离汽车服务有限公司的全部股权。冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年九月十一日 书记员  喻明洋
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2020）陕0502民初3445号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：纪明岐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司员工。被告：朱平，男，汉族，1979年12月22日出生，住临渭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告朱平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行撤诉。案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行负担。审  判  员   张文娟      二0二O年九月二十八日    法 官 助 理   孙杨一  书  记  员   刘源渊
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执714号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行，住安徽省安庆市大观区海口镇海宁路**，统一社会信用代码91340800328070053X。 负责人：杨平，该支行行长。 被执行人：汤洋，男，1990年03月18日出生，汉族，，住安徽省安庆市大观区 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行与汤洋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年05月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人按照（2019）皖0803民初1938号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费820元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，经查询被执行人名下仅少量银行存款已冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2587号原告：曾剑锋，男，汉族，身份证号码441************056，住五华县********。原告：曾科锋，男，汉族，身份证号码441************016，住五华县******石安寨。原告委托诉讼代理人：曾献辉，男，汉族，身份证号码441************014，住五华县******供电公司宿舍。系原告曾剑锋之父。被告：李海光，男，汉族，身份证号码441************539，住五华县******沙丘。原告曾剑锋、曾科锋诉被告李海光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员陈其辉适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人曾献辉到庭参加了诉讼，原告曾剑锋、曾科锋未到庭参加诉讼，被告李海光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告李海光偿还欠款人民币7500元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计。二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息为按起诉时一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计至还清欠款之日止。事实和理由：2018年5月，原告曾剑锋、曾科锋帮被告李海光打工，工程完成后经结算，被告欠两原告7500元。两原告多次催收，被告无钱支付。2020年6月10日，被告写了张欠条交原告收执，并承诺于2020年6月20日付清。但逾期后，被告未支付，原告故诉至法院。本院认为，被告李海光欠原告曾剑锋、曾科锋工资款，有被告所立的欠条为据，事实清楚，证据充分，合法的债务受法律保护，原告要求被告李海光偿还欠款本金7500元及利息，利息按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从起诉之日起计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海光应在本判决生效后三日内偿还原告曾剑锋、曾科锋欠款本金人民币7500元及利息，利息以本金7500元按年利率3.85%从2020年9月9日起计至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，已由原告预交25元，此款应由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈其辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄远辉书 记 员 李浩宁
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1439号上诉人（原审被告）：魏文学，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：李开谊，男，1947年12月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人魏文学因与被上诉人李开谊劳务合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏文学于2020年9月21日以其与李开谊达成了庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，魏文学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏文学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏文学负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘盛礼审判员  余 杰审判员  沈朝明二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1021号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金林，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘志军(系刘金林之子)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈腾澜，上海市浦东新区唐镇人民政府镇长。再审申请人刘金林因起诉上海市浦东新区唐镇人民政府(以下简称唐镇政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金林申请再审称，唐镇政府以其申请公开的《前期开发包干委托协议》涉及第三方商业秘密为由不予公开，却未提供证据加以证明。原审生效判决未对上述信息是否涉及第三方商业秘密、唐镇政府书面征询第三方意见的情况、不予公开上述信息是否对公共利益造成重大影响等事实进行审查，就认定其申请公开的信息不属于信息公开范围，存在错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定，下列政府信息，不予公开：(一)属于国家秘密的；(二)属于商业秘密的；(三)属于个人隐私的。本案中，唐镇政府收到刘金林提出的政府信息公开申请后，就刘金林申请公开的前期开发包干委托协议，向上海市银行卡产业园开发有限公司发出《关于征询政府信息公开的函》。上海市银行卡产业园开发有限公司复函唐镇政府，认为刘金林申请的信息内容涉及公司商业秘密，表示不同意公开。唐镇政府经审查后作出浦唐府公开复(2019)13号告知，告知刘金林其要求获取的信息属于《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的商业秘密。针对刘金林申请公开的内容，唐镇政府根据《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》书面征询第三方意见，在第三方答复因部分信息内容涉及其商业秘密而不同意公开的情况下，作出本案被诉政府信息答复行为，并无不当。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。刘金林的各项申请再审理由均不成立。综上，刘金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金林的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  邓永杰审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月二十五日法官助理  徐 驰书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17916号原告：苏金聪，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省南安市委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：上海三华水电设备安装工程公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李山，经理。委托诉讼代理人：赵继东，男，该公司员工。原告苏金聪与被告上海三华水电设备安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告苏金聪及其委托诉讼代理人林起亮律师、被告法定代表人李山及其委托诉讼代理人赵继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款57万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以57万元为基数，以全国银行间同业拆借利率LPR为标准，自2019年10月22日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年被告承接了永达宝马4S店的消防安装工程(项目地址：上海市浦东新区申江路XXX号)，被告从原告处购买管道材料，原告按照双方的口头约定诚信履约，并按时按质按量将被告所需管道材料送至项目地点。2018年02月08日，原告经和被告核对：自2014年11月27日起至2016年03月22日止，原告共为被告送货价值1,069,192.90元，扣除退货47,185.80元后，实际总货款为1,022,007.10元，被告已经支付部分款项，尚有570,007.10元没有支付。同时，被告为原告出具《借款条》一张，载明：“截止到2018年2月8日，上海三华水电设备安装工程公司尚欠(苏金聪)永达宝马4S店材料款人民币(570,000.00)伍拾柒万元整。经双方协商，2018年上半年付款一半，余款2018年年底结清。”《借款条》由被告法定代表人李山和员工赵继东共同签名。经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交货款、借款条、支票、送货单、退货清单、钻头清单、农业银行进账单、发票，被告部分付款记录等证据。被告对送货单中签收人员为陆龙的送货单不予认可，同时提出送货单上载明的部分材料由分包商提供，并非原告提供，对其他证据不持异议。被告辩称，原告送货材料与现场材料不一致，有30%的货物金额为20万元的货物没有送到现场，被告只同意支付原告材料款37万元。被告为证明其主张，向本院提交审计报告一份。原告对审计报告的真实性不予认可，提出该份审计报告由业主委托第三方完成，与本案没有关联，同时被告已经对送货金额予以认可，材料如何使用无法核实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月口头约定，原告为被告承接的永达宝诚申江路店的消防工程供应材料。原告自2014年11月27日开始向被告供货，所供货物的名称、规格、数量、单价、金额皆以送货单的形式予以载明，部分由被告项目负责人陆善冲签字确认，部分由案外人陆龙签字确认。2015年6月15日，被告的法定代表人签署《货款》一张，载明“上海三华水电设备安装工程公司从第一次进苏金聪的货自(2014年11月27日)起，到(2015年6月15日)止，共欠(苏金聪)的货款为(808,245.30元)捌拾万零捌仟贰佰肆拾伍元三角整，以上的材料为当时报价为实”。2015年7月6日，被告通过中国农业银行向原告支付钱款10万元。2018年2月8日，被告出具《借款条》一张,载明：“截止到2018年2月8日,上海三华水电设备安装工程公司尚欠(苏金聪)永达宝马4S店材料款人民币(570,000.00)伍拾柒万元整。经双方协商,2018年上半年付款一半,余款2018年年底结清。”《借款条》由被告法定代表人李山和本案委托诉讼代理人赵继东共同签名。被告出具《借款条》后未支付任何款项。另查明，被告曾开具一张上海银行支票给原告，金额为504,869.70元，双方确认该支票无法支取现金。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应该按照约定履行各自的义务。原告为被告提供货物，被告有支付价款的义务。现被告未能依约履行，原告诉至本院，要求被告支付价款57万元，于法有据,本院依法予以支持。经查,原、被告双方对送货单的签字人员并未明确约定，原告提供的送货单皆由被告的项目负责人陆善冲或者被告的现场施工人员陆龙签字确认,且被告于2018年2月8日以《借款条》的方式对所欠货款的金额、付款期限进行明确约定，原告提供的证据足以证明被告所欠价款。被告提交的审计报告对整个项目进行审计，并非对原告所供货物进行单独审计，不足以证明原告的供货数量，故被告提出的所欠款项金额不准确、部分送货单不能确认的意见，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采纳。原、被告双方对利息未作约定，原告要求被告自起诉日，即2019年10月22日起至判决生效之日止计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海三华水电设备安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏金聪款项57万元；二、被告上海三华水电设备安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏金聪利息(以57万元为基数，以全国银行间同业拆借利率LPR为标准，自2019年10月22日起算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，减半收取4,750元，由被告上海三华水电设备安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇二〇年九月九日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1939号 原告：庄海芬，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市（经常居住地：四川省蓬溪县上游工业园蓬溪县鑫旺门业有限公司宿舍）。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481854。 被告：黄春燕，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：李明，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告庄海芬与被告黄春燕、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海芬的委托诉讼代理人陈肖蓉、被告黄春燕到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄海芬向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款180,000元及利息(从2020年8月10日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。事实和理由：2020年3月10日，原、被告签订借款协议，约定黄春燕向原告借款180,000元，借款期限自2020年3月10日至2020年8月10日，借款利息为月息2.3%。若逾期不还，黄春燕承担实现债权所产生的所有费用（包括公告费、律师费、拍卖费等），被告李明对上述借款及实现债权所产生的费用提供连带保证责任。原告当天履行出借义务，被告出具收条一张。借款到期后，被告未按约还本付息。 黄春燕辩称，本人向原告实际借款150,000元，代李明向原告承担借款30,000元，共计180,000元。协议签订后，已按约向原告支付了借期内全部利息。现同意返还原告本金180,000元，请求按150,000元本金计算逾期利息。 李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：2020年3月10日，原、被告约定黄春燕向原告借款180,000元（包含承担李明对原告的借款30,000元），借款期限自2020年3月10日至2020年8月10日，借款利息为月息2.3%。被告李明对上述借款及实现债权所产生的费用提供连带保证责任。三方签订借款协议后，原告当天即向黄春燕转账150,000元,黄春燕向原告出具收款180,000元的收条。黄春燕通过银行转账方式向原告支付了180,000元借款自2020年3月10日至2020年8月10日的利息，至今未返还本金。 本院认为，原、被告之间债务转移及借款意思表示真实，出借人履行了出借义务，借款合同已经生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还贷款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间借款协议约定的借款期限已经届满，被告尚未履行还本义务，双方在协议中约定了月息2.3%的借款利率，原告当庭调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定。原告要求被告返还借款本金180,000元，并从2020年8月10日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清之日止的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李明在借款协议中提供了连带责任保证，明确了保证责任的范围，原告要求其承担借款本息返还连带责任的请求，本院予以支持。而被告黄春燕同意返还本金180,000元，要求按150,000元计算逾期利息的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告黄春燕于本判决生效后十日内返还原告借款本金180,000元，并从2020年8月10日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止； 二、被告李明对上述债务承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,950元，由被告黄春燕、李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2039号 申请人：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河物流园。法定代表人：许万新，系该公司执行董事兼董事长。被申请人：艾尼·霍加阿卜杜拉，男，1975年12月12日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县程胜运输有限责任公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人艾尼·霍加阿卜杜拉名下银行账户、微信、支付宝内存款3400元予以冻结。申请人奇台县程胜运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县程胜运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人艾尼·霍加阿卜杜拉名下银行账户、微信、支付宝内存款3400元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日书  记  员   杨娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7494号原告：马武勇，男，1968年5月27日出生，住武汉市武昌区。被告：湖北奇明之路节能投资有限公司，住所地：武汉市光谷创业街**楼**。法定代表人：余启发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李林，该公司总经理。代理权限：特别授权。被告：国生高科技(湖北)有限公司，，住所地：武汉市洪山区圆梦美丽家园**3门**法定代表人：李林，该公司总经理。被告：黄石奇明照明有限公司，住所，住所地：湖北省黄石市磁湖科技创业中心div>法定代表人：李林，该公司总经理。原告马武勇与被告湖北奇明之路节能投资有限公司、国生高科技(湖北)有限公司、黄石奇明照明有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马武勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马武勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告马武勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马武勇负担。审判员  董菲二〇二〇年九月二十九日法官助理周萍书记员徐泽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2814号原告：西平县亚豪烟酒副食门市部，住址地西平县。经营者：李建民，该超市经理。委托诉讼代理人：孙蕰莎、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：西平县吴霞超市。住所地：西平县。经营者：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青、史洋洋（实习），河南新誉佳律师事务所律师。被告：吴函霞（曾用名：吴霞），女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。原告西平县亚豪烟酒副食门市部与被告西平县吴霞超市、朱书奇、吴函霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告朱书奇、吴函霞的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告西平县吴霞超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县亚豪烟酒副食门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款21390元及利息（利息以21390元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年原告与被告发生业务往来,双方的交易习惯是原告向被告预付货款,后由被告按照原告所需进行发货。2019年10月20日原告向被告预付水款30000元,被告出具收据,收据出具后被告仅向原告发了部分货物后就于2020年7月中旬彻底断供,导致原被告双方的买卖合同无法继续履行。截止目前为止,被告尚欠原告货款21390元,原告多次讨要无果。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告西平县吴霞超市未答辩。被告朱书奇辩称，据实结算扣除朱书奇已经交付的货物件数。不应该支持利息。被告吴函霞辩称：该生意经营系朱书奇个人经营，该款项是货款，与吴函霞无关。经审理查明：2018年7月22日,吴霞超市给原告出具收据一张，载明原告下余农夫水1*28瓶89件，1*15瓶茶π40件，1*15瓶尖叫38件；2018年7月28日,吴霞商贸给原告出具单据一份，载明欠原告550水1*28瓶100件，金额3000元；2019年2月26日，吴霞超市给原告出具收据一张，载明原告批发农夫水预付款30000元；2019年10月20日，吴霞超市给原告出具收据一张，载明原告批发农夫水货款30000元。上述货款共计69061.4元。2018年08月02日至2020年07月08日，原告共给被告出具收条20份，共计收到被告1*24瓶农夫山泉水270件，1*28瓶农夫山泉水1344件，1.5L农夫山泉水5件，茶π1*15瓶59件，1*24瓶尖叫24件共计44235.4元。现被告已无货可供给原告。另查明：被告朱书奇、吴函霞原系夫妻关系，共同经营西平县吴霞超市，于2020年7月20日办理了离婚登记。上述事实，有原、被告陈述，收据、收条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还剩余货款,本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起予以支持。原告实际支付被告货款69061.4元，被告实际供给原告货物价值44235.4元，下欠24826元，因原告方主张21390元，本院予以支持。被告吴函霞辩称农夫山泉生意由朱书奇个人经营，其不知情，不应承担责任。与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告西平县吴霞超市是个体工商户，经营者是被告朱书奇，被告西平县吴霞超市承担的责任应由被告朱书奇承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告朱书奇、吴函霞于本判决生效之日起五日内返还原告西平县亚豪烟酒副食门市部货款21390元及利息（利息自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为168元，由被告朱书奇、吴函霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19648号原告：上海启仓投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张桂刚，总经理。被告：上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：臧其莲。本院在审理原告上海启仓投资管理有限公司与被告上海建卓国际货物运输代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海启仓投资管理有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审判员  张超亮二〇二〇年九月二十三日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5620号原告：袁芳，女，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢为轩，1968年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡酒店村永宿路御翠豪庭**楼，统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，经理。被告：翟建设，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省。三被告共同委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告袁芳与被告谢为轩、河南鼎豪置业有限公司、翟建设合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳及其委托诉讼代理人李顺，被告谢为轩、河南鼎豪置业有限公司及翟建设共同委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还货款购房款658351元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年、2009年度，三被告要求原告袁芳供应地砖、墙砖等建材，原告袁芳按照三被告的约定交付货物，但三被告仅仅支付部分货款。由于原告袁芳之夫与被告谢为轩是朋友关系，关系一直比较好，同时被告谢为轩开发建设的房屋已经完工，被告谢为轩认可货款及房款合计658351元，同意偿还此款。由于被告翟建设成立一人有限公司，也应对该债务承担连带责任。为维护原告袁芳的合法权益，特诉至贵院。被告谢为轩辩称，其系受被告河南鼎豪置业有限公司的委托协调与原告袁芳之间的事宜，系职务行为，所有责任和义务应由被告河南鼎豪置业有限公司负担。被告河南鼎豪置业有限公司辩称，原告袁芳的诉讼请求不明确，被告河南鼎豪置业有限公司与原告袁芳之间存在货物买卖关系，但是没有最后结算，无法确定是否存在债务或债务数额。原告袁芳没有认购公司的商品房，即使认购了，也与本案不是同一法律关系。被告翟建设辩称，被告翟建设于2018年1月3日才成为被告河南鼎豪置业有限公司的投资人，而本案涉及到的纠纷发生在2018年1月3日之前，在此之前，公司不是一人公司，公司的债务不应由其负担。本院经审理认定事实如下：原告袁芳经营瓷砖。2009年，原告袁芳给被告谢为轩送瓷砖（永城市东城区雪枫小区用），价值180393元；2011年，原告袁芳给被告谢为轩送瓷砖（永城市东城区天鹅堡用），价值43120元；2013年7月，原告袁芳给被告谢为轩送瓷砖（永城市东城区沱滨会所用），价值250659元；2015年，原告袁芳给被告谢为轩送瓷砖（永城市东城区尚品国际用），价值124179元；2014年，原告袁芳交付被告河南鼎豪置业有限公司认购房屋款6万元，后未实际购买，以上共计658351元。2020年7月8日，原告袁芳找到被告谢为轩协商还款事宜，被告谢为轩明确表示，按照60万元结算，但要求原告袁芳购买房屋，用该款折抵，原告袁芳亦同意该意见。后被告谢为轩未为原告袁芳出具购房手续。被告河南鼎豪置业有限公司法定代表人为被告翟建设，公司类型为：有限责任公司，自然人独资，被告谢为轩为公司实际控制人。上述事实，有原、被告的陈述，材料款清单及通话录音等证据材料在卷作证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谢为轩为被告河南鼎豪置业有限公司实际控制人，被告河南鼎豪置业有限公司、被告谢伟轩赊销原告袁芳瓷砖及收取认购款共计60万元，事实清楚，证据充分，原告袁芳要求被告谢为轩、河南鼎豪置业有限公司偿还瓷砖款及房屋认购款合计60万元，理由正当，依法应予支持。原告袁芳要求被告翟建设承担偿还责任，无相关证据相佐证，依法不予支持。被告翟建设辩称理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢为轩、河南鼎豪置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁芳瓷砖款及认购款共计60万元；二、驳回原告袁芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元（已减半），由被告谢为轩、河南鼎豪置业有限公司负担4900元，由原告袁芳负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年九月十八日法官助理王胜华书记员张楠
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0208刑初72号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人佘敦鳌，男，1953年12月20日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住芜湖市三山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月28日被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2020年9月1日被本院决定取保候审。辩护人季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告人吴国女，女，1956年8月9日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住芜湖市三山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月28日被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2020年9月1日被本院决定取保候审。辩护人夏娟娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人佘敦鳌、吴国女犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人佘敦鳌及芜湖市三山区法律援助中心受本院通知指派的辩护人季必梅、被告人吴国女及芜湖市三山区法律援助中心受本院通知指派的辩护人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2020年7月9日16时许，被告人佘敦鳌、吴国女明知芜湖市三山区的漳河干流段处于禁渔期，仍在距鲁港大桥漳河闸口1.5公里处河段的禁渔区，使用禁用的地笼网非法捕捞水产品约2公斤。公诉机关认为，被告人佘敦鳌、吴国女违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区、使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。两名被告人均认罪认罚，可从宽处理，且系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人佘敦鳌、吴国女管制三个月。被告人佘敦鳌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，其捕捞是为了食用而非盈利，希望法庭从轻处罚。被告人吴国女对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对罪名和事实无异议，被告人具有坦白，初犯、偶犯，社会危害性较小，积极配合调查的从轻量刑情节，考虑到被告人的年龄，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月7日，被告人佘敦鳌、吴国女明知芜湖市三山区的漳河干流段处于禁渔期，仍在距鲁港大桥漳河闸口1.5公里处河段的禁渔区，放置禁用的地笼网用于捕鱼。7月9日16时许，被告人佘敦鳌、吴国女前往放置地笼网处收网时，被芜湖市三山区农业农村局与芜湖市公安局三山分局巡防大队执法人员现场查获。经现场勘验，两被告人使用禁用的地笼网非法捕捞水产品约2公斤，后捕捞的水产品被当场放生。另查明，公安机关依法扣押了两名被告人所有的作案工具拾壹条地笼（尼龙网状、铁圈）。上述事实，有户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，现场照片，案件移送函，调查报告，现场检查（勘验）笔录，渔政人员执法证件复印件，禁渔期禁渔区及捕捞网具证明，捕捞网具照片，芜湖市人民政府关于芜湖市长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，长江渔业资源管理规定，渔业部门出具的情况说明，被告人佘敦鳌，吴国女的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人佘敦鳌、吴国女违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期,使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为均已构成非法捕捞水产品罪,且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。案发后,被告人佘敦鳌、吴国女能如实供述所犯罪行,从轻处罚；均认罪认罚，依法从宽处罚；均系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪,维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定,判决如下:一、被告人佘敦鳌犯非法捕捞水产品罪,判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）二、被告人吴国女犯非法捕捞水产品罪,判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）三、扣押在案的拾壹条地笼由扣押机关芜湖市公安局三山分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娟人民陪审员  桂仁果人民陪审员  汪 萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 蕾相关法条:《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7191号上诉人（原审原告）：陆国娟，女，1965年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陆国娟因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人陆国娟的委托诉讼代理人董劼、牟思宏、被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆国娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。陆国娟向一审法院起诉请求：判令开联公司支付陆国娟2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：陆国娟系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，陆国娟亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，陆国娟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付陆国娟2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定陆国娟、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付陆国娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。陆国娟不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现陆国娟的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付陆国娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对陆国娟主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起十日内支付陆国娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是陆国娟在本案一审期间的委托诉讼代理人。陆国娟于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人陆国娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为陆国娟在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆国娟负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5371号 原告：郯城县郯城街道东庄社区居民委员会，统一社会信用代码3713220032520。 地址：郯城县郯城街道东庄社区。 诉讼代表人：徐西涛，社区负责人。 委托诉讼代理人：刘汉章，男，1950年2月8日出生，汉族，住郯城县，系原告三资清理小组成员。 委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所，律师。 被告：杨柱善，男，1969年9月7日出生，汉族，郯城县，居民。 原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会与被告杨柱善农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 郯城县郯城街道东庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方签订的位于205国道西土地承包合同，并要求被告杨柱善返还土地7.2亩；2.请求被告杨柱善支付拖欠的承包费67860元；3.请求本案诉讼费用由被告杨柱善承担。事实和理由：杨柱善于2013承包原告位于205国道西土地9亩，2015年后变为7.2亩，该土地四至为：北临文化路，南临杨印善承包地、西临住户、东临205国道。经结算杨柱善自2013年至2019年共计拖欠郯城县原告67860元。原告三次向杨柱善送达催缴通知，杨柱善至今没有支付。 本院经审理认为，原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会是原前东庄村等合并而成，但合并后土地所有权并未发生改变，在土地未经依法重新登记造册、核发证书、确认所有权之前，土地所有权仍归前东庄村集体所有，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郯城县郯城街道东庄社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周优优
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1681号原告：吴晓伟，男，1979年1月13日生，汉族，中共党员,住邳州市。被告：蒋辉，男，1977年7月15日，汉族,住邳州市。原告吴晓伟与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓伟到庭参加诉讼。被告蒋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月息1.8%计算至还清之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月28日被告蒋辉向原告借款10万元，双方约定月息1.8%,用期一年。2012年12月1日被告蒋辉再次向原告借款20万元，双方口头约定月息1.8%。上述借款经原告多次向被告催要，被告至今未还。被告蒋辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日,被告向原告借款20万元,并出具借条一张，载明：“今借吴晓伟现金贰拾万元正，￥200000”。2012年12月28日，原告通过银行转账的方式支付了被告蒋辉20万元。原告催要前述借款未果，于2020年3月11日向本院主张权利。诉讼中，因债务主体和本案诉讼主体不一致，本院已告知原告在本案中对于其主张的10万元不予处理，其可另案主张权利。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，借款应视为无息，但自原告主张权利之日即2020年3月11日起被告应支付原告资金占用期间的利息，逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓伟借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告预交8403元），由被告蒋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年九月一日书 记 员  巩 波
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2752号罪犯黄和雄，男，1992年12月8日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年3月23日作出(2017)粤0106刑初484号刑事判决，以被告人黄和雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。追缴被告人黄辉明的违法所得人民币3000元，发还被害人罗某；追缴被告人黄和雄、黄辉明的违法所得人民币259458元，分别发还被害人赵某人民币500元、周某人民币255958元、马某人民币3000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄和雄、黄辉明退赔。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄和雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄和雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3124分；2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬；不熟悉互监组管理要求，扣5分；2019年11月之前月均消费148.95元，2019年11月之后月均消费198.99元，帐户余额731.05元。该犯已履行罚金8000元，本次履行8000元，原判追赃未履行。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被判处有期徒刑年一年二个月，是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄和雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，履行罚金比例偏低，原判追赃未履行，考核期内月均消费高，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄和雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异112号 异议人（案外人）：李天均（曾用名李天军），男，汉族，1951年2月19日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人李天均向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李天均提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年3月11日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县商业房在2019年5月30日之前就已确定分配给拆迁户本人，因为没有拈号结果书，是按以前原所在地的门面位置依次还房，以及西充县的住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人李天均等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人李天均等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人李天均等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县的商业房及住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人李天均与鸿缘房产公司于2014年3月11日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县商业房在2019年5月30日之前就已确定分配给拆迁户本人，因为没有拈号结果书，是按以前原所在地的门面位置依次还房，以及西充县的住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。西充县人民政府晋城街道办事处还房领导小组及四川鸿缘房地产有限公司还房领导小组共同向本院出具情况说明，载明：“对于何芝军1、2、3号、何毅4、5号、何强6号、何英7号、何春梅8号、何培宇9号、李天军10号、何锐11号、何桂兰12号、李小华13号、李庆红14号、李兴林15号等人门面是在2019年5月30日之前就分给以上还房户的，因为没有拈号结果书是按以前原所在地的门面位置依次还房的。” 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县的商业房李天均与鸿缘房产公司已于本院查封之前达成拆迁安置补偿协议确定还房给拆迁户案外人李天均，以及西充县的住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人李天均。李天均等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系李天均等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李天均要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县的商业房及住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县的商业房及住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢118号申请执行人：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**迪雅花园**楼。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。被执行人：梁斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司与被执行人梁斌合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初6268号民事判决书，被执行人梁斌应支付工程款1142500元及利息，承担本案受理费19708元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人梁斌名下有银行存款4102.77元、互联网银行有余额4734.5元，现已冻结并划拨上述银行账户。被执行人梁斌名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。本院于2019年3月7日向襄阳市不动产登记局送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人梁斌位于襄阳市樊城区丹江路48号9幢6楼3601室的住房一套。2019年2月3日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人梁斌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十七日书记员  段军波
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1038号罪犯张书行，男，1975年4月8日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2016年8月24日作出（2016）津0105刑初266号刑事判决，以被告人张书行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更43号刑事裁定，对其减为有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。该犯现刑期自2016年6月8日起至2022年5月7日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张书行的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张书行在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张书行符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张书行在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯系累犯，原判并处罚金人民币10000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张书行在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张书行减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月8日起至2021年12月7日止），并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2454号 原告：赖吉托，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑春通，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖吉托与被告郑春通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖吉托到庭参加诉讼，被告郑春通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖吉托向本院提出诉讼请求：要求判令郑春通偿还借款60000元及自2017年11月1日起至2020年7月21日止按月利率2%计算的利息39200元，以及支付自2020年7月22日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并由郑春通承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，郑春通以经商急用资金为由向原告借款60000元整，约定按月利率2.4%支付利息，郑春通出具借条一份交原告收执。借款后，郑春通只支付至2017年10月30日的利息，后经原告多次催讨，郑春通均以经济困难为由拒绝偿还。 郑春通未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年间，郑春通因经营超市向赖吉托借款50000元，2014年底郑春通因买车又向赖吉托借款10000元。因郑春通未能按约定的期限偿还借款，于2015年12月11日重新出具一份向赖吉托借款60000元的借条给赖吉托收执并销毁原借条，双方约定按月利率2.4%支付利息，但未约定还款期限。嗣后，郑春通只支付至2017年10月30日的利息，借款60000元及此后利息经赖吉托多次催讨未果，赖吉托向本院提起诉讼。以上事实有赖吉托提供的借条及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，郑春通向赖吉托借款60000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑春通应当偿还。郑春通向赖吉托借款时，双方约定按月利率2.4%计算利息，现赖吉托要求郑春通支付自2017年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，未超过双方的约定且符合法律规定，故本院对赖吉托的利息请求予以支持。郑春通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑春通应于本判决生效之日起十五日内偿还赖吉托借款60000元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由郑春通负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第(一)项 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3803号 原告：龚光香，女，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈绍品，男，1972年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告龚光香诉被告陈绍品同居关系纠纷一案中，原告龚光香于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚光香撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龚光香负担。 审判员  管琪 二〇二〇年九月十六日 书记员  李毅
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1845号申请执行人：石小兵，男，汉族，1967年9月15日生。被执行人：甘肃扬子江中药材研发有限公司。被执行人：董雪松，男，汉族，1971年11月7日生。本院在执行申请执行人石小兵与被执行人甘肃扬子江中药材研发有限公司、董雪松劳务合同纠纷一案，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院查明，被执行人甘肃扬子江中药材研发有限公司正在被收购中，无执行条件，等待收购结束后执行本案，申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 王 平审判员 杨满义二〇二〇年九月二十七日书记员 李 刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4224号罪犯陈宋培，男，1995年5月21日出生，汉族，高中文化，福建省政和县人，住福建省政和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年4月24日作出(2019)浙0304刑初48号刑事判决，以被告人陈宋培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈宋培在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈宋培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宋培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈宋培予以假释（假释考验期限自2020年9月17日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15802号原告：杨绪红，女，汉族，1990年5月7日生，住重庆市永川区。被告：重庆囍联实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤，职务董事长。委托诉讼代理人：顾承轩，系该公司工作人员。原告杨绪红诉被告重庆囍联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨绪红到庭参加诉讼。被告重庆囍联实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绪红向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告拖欠5月及哺乳期（2020年6月2日-2020年9月2日）工资18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原告入职被告处，任结算专员一职，约定月工资4500元，每个月19日发放工资至原告工资银行卡。2020年6月2日，被告因涉嫌犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告法定代表人已无法联系，目前该案正在进一步侦查中。目前被告银行账户已被公安机关冻结，无法按时足额发放5月工资以及哺乳期工资，共计18000元。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年6月1日至2020年9月2日期间工资的诉讼请求以及上述第一项诉讼请求，明确诉讼请求为判令被告支付原告拖欠5月份工资4500元，本院口头裁定予以准许。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告职工，被告为原告参加了社会保险，其中2019年1月至2020年5月期间每月个人缴纳部分为353.85元。2020年7月3日，原告就本案争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2020年7月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。为证明原告工资发放标准，原告举示了浦发银行交易流水，其显示的日期为2018年8月1日至2020年6月27日期间，自2019年3月至2019年10月，对手交易信息显示为被告的账户均在每月19日左右向原告转账发放工资，2020年3月19日，被告向原告发放工资2311.15元，2020年4月17日，被告向原告发放工资3241.15元，2020年5月19日，被告向原告发放工资4131.15元，此为最后一笔工资汇入。根据银行流水中对手信息为被告的工资计算，原告2020年4月之前的月平均工资为4206.97元/月。原告陈述，被告每月19日通过银行转账发放上月工资，发放至2020年4月份，2019年9月至2020年1月期间无工资发放记录，因原告当时在休产假，2020年5月19日发放的2020年4月份工资，2020年5月份工资至今未发。本院认为，劳动者的权利依法应当受到法律保护。原告现举示了参保证明、银行流水，能够证明原被告双方存在劳动关系。关于原告的平均工资，银行流水显示2019年5月至2020年4月期间原告实发月平均工资为4206.97元/月，加上社会保险个人缴纳部分，原告的平均工资高于4500元，故本院对于原告主张的月工资标准为4500元予以采信。原告举示的银行流水最后一次收到工资的时间为2020年5月19日，之后未有工资发放记录。被告也未到庭举示已发放原告2020年5月工资的证据，故被告应当支付原告2020年5月工资。因被告已为原告代缴2020年5月社会保险费353.85元，该笔费用应当予以扣除，被告还应支付原告工资4146.15元（4500元-353.85元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆囍联实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨绪红工资4146.15元；驳回原告杨绪红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执异44号 异议申请人：赵仕登，男，1966年9月24日出生，汉族，钦州市钦**人，中国工商银行职员，住所地广西钦州市钦**。 被申请人：黄定和，男，1975年8月28日出生，汉族，个体户，钦州市钦**人，住所地广西钦州市钦**。 异议申请人赵仕登与被申请人黄定和及其他诉讼参加人陈可珍、吴坚名民间借贷纠纷一案，因黄定和申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理，执行过程中异议申请人因不服本院委托和信公司评估，向本院申请执行异议。 经审查本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，当事人提交的申请书不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。异议申请人向本院提交异议申请后，因提交异议申请书不符合要求，本院四次向异议申请人出具书面告知，并附送达执行异议书的格式范本，范本中明确要求当事人的列举需写明异议人和其他诉讼参加人的姓名或其他名称等基本信息，异议申请人参与了一审、二审诉讼活动，相关法律文书不但列明了异议申请人赵仕登、被申请人黄定和的基本情况，同时列明了其他诉讼参与人陈可珍、吴坚名的基本情况，但异议申请人经本院四次书面告知，仍未修改执行异议书，故对异议申请人的申请不予立案。 依照最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第7条的规定，裁定如下： 对异议申请执行人赵仕登的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄春霓 书 记 员  陈子丽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3027号 原告：徐黄忠，男，汉族，1983年6月8日出生，住江西省贵溪市。 被告：李超，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省达州市达川区。 被告：李大德，男，汉族，1946年11月21日出生，住四川省达州市达川区。 原告徐黄忠与被告李超、李大德租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告未依法缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐黄忠撤回起诉处理。 审判员 郝 灿 二〇二〇年九月三十日 书记员 谯明涛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1927号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：李春焕，女，1969年2月17日出生，汉族，住山东省梁山县，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人李春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执恢21号之一申请执行人：沈雄，男，1963年4月19日生，汉族，住河口县。委托代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：张有林，男，1969年6月8日生，苗族，住河口县。关于执行申请人沈雄与被执行人张有林买卖合同纠纷一案，我院（2013）河民二初字第143号民事判决书已发生法律效力。2020年4月13日，申请人提出恢复执行申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，即由被执行人张有林偿还申请人香蕉款72000元及迟延履行金，案件受理费800元及执行费1442元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人张有林未自动履行完毕应当给付款项的义务。本案本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心，对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人张有林名下无工商登记、存款、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记；2.被执行人张有林名下银行账户有零星存款，但均不足清偿本案债务。传统查控结果为：被执行人张有林名下在河口瑶族自治县不动产登记中心无不动产登记记录。本院采取的执行措施有：1.在另（2019）云2532执恢4号执行案件中，本院已冻结被执行人张有林名下在河口农村商业银行坝洒支行的账户，本案已划拨该账户内存款2188元给申请人；2.本院已依法将被执行人张有林纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人沈雄认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执恢21号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十八日法官助理朱彤书记员盘小锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62797号原告：欧阳龙飞，男，1993年6月22日生，汉族，住上海市长宁区芙蓉江路******。被告：威康健身管理咨询(有限)公司，住所地上海市浦东新区唐陆路****楼**。法定代表人：王文伟，董事长。原告欧阳龙飞与被告威康健身管理咨询(有限)公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告欧阳龙飞于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳龙飞撤诉。案件受理费人民币88元，减半收取计人民币44元，由原告欧阳龙飞自行负担。审 判 员 唐华萍二〇二〇年九月二十二日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更649号罪犯尉艳东，男，汉族，生于1985年11月，大专文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2013）兰刑一初字第60号刑事判决，以被告人尉艳东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月17日起至2022年6月16日止）,并处罚金50000元；赃款57.9万元继续追缴。宣判后，尉艳东不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年9月19日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，在监区车间制衣统计员岗位改造，在改造中能够认真负责，积极向民警汇报反映生产中的问题，积极完成各项改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯尉艳东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次，2018年度、2019年度监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯尉艳东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尉艳东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇