`山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑终121号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴连国（别名：老黑、黑子），男，1976年1月13日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，日照昊鼎商务信息咨询有限公司及莒县分公司负责人，住山东省莒县电厂家属院**楼****（户籍所在地：黑龙江省鸡东县）。2018年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局监视居住，同年12月18日被该局刑事拘留，2019年1月24日经山东省日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人陈海涛、卢立唐，山东沭章律师事务所律师。上诉人（原审被告人）穆道鹏（别名：木头），男，1966年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，满族，初中文化，烟台百顺投资有限公司负责人，租住山东省潍坊市奎文区（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市双城区）。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月12日被该局监视居住，同年12月19日被该局刑事拘留，2019年1月25日经山东省日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人王贵春，广东芳华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓奎丰（别名：板凳），男，1975年1月6日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，中专文化，日照昊鼎商务信息咨询有限公司员工，租住山东省潍坊市奎文区（户籍所在地：黑龙江省鸡东县）。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月12日被该局监视居住，同年12月18日被该局刑事拘留，2019年1月24日经山东省日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人张光明、李丰，山东里手律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘波，男，1981年3月28日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，烟台华荣投资有限公司员工，住黑，住黑龙江省克东县19年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年1月18日被该局监视居住，同年1月22日被该局刑事拘留，同年2月28日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人冯莉莉，山东周智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋立军（别名：宋二），男，1966年1月14日出生于黑龙江省肇州县，汉族，文盲，日照昊鼎商务信息咨询有限公司员工，住山，住山东省五莲县所在地：黑龙江省肇州县）。2018年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局监视居住，同年12月18日被该局刑事拘留，2019年1月24日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。指定辩护人李洁，山东辰静（日照）律师事务所律师。指定辩护人亓美亮，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）邓奎武，男，1970年8月15日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，高中文化，个体，住山，住山东省沂水县渤海湾酒店所在地：黑龙江省鸡东县）。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月12日被该局监视居住，同年12月18日被该局刑事拘留，2019年1月24日经山东省日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人李芳彬、张赟，山东里手律师事务所律师。上诉人（原审被告人）原搏，男，1981年10月5日出生于辽宁省营口市西市区，汉族，初中文化，烟台华荣投资有限公司员工，住辽宁省营口市站**。2018年8月13日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。2019年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年1月16日被该局监视居住，同年1月22日被该局刑事拘留，同年2月28日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人路晓琳，山东周智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴迪，男，1989年9月20日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，烟台华荣投资有限公司员工，住黑，住黑龙江省鸡东县抢劫罪，于2005年9月7日被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2018年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月24日被该局监视居住，同年12月30日被该局刑事拘留，2019年1月25日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。原审被告人吴刚（曾用名：吴连坤），男，1972年7月22日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化，威海华荣投资咨询有限公司、烟台百顺投资有限公司（挂牌为烟台华荣投资有限公司）、日照昊鼎商务信息咨询有限公司、日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县、邹平易博房产中介有限公司、威海昊鼎房地产中介有限公司出资人、实际控制人，租住山东省威海市经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省鸡东县）。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月12日被该局监视居住，同年12月21日被该局刑事拘留，2019年1月24日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人许国军（别名：大喇叭），男，1973年4月29日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司员工，住海，住海南省海口市秀英区所在地：黑龙江省鸡东县）。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月12日被该局监视居住，同年12月18日被该局刑事拘留，2019年1月24日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人李佳峰（别名：小宝），男，1992年3月5日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，个体，住黑，住黑龙江省鸡东县石河北村所在地：黑龙江省鸡东县）。2019年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月17日被该局监视居住，同年3月21日被该局刑事拘留，同年4月26日经山东省日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人关东生（曾用名：关东日，别名：大毛），男，1987年4月23日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司员工，住湖，住湖南省衡阳市石鼓区所在地：黑龙江省鸡东县）。2019年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月21日被该局监视居住，同年3月1日被该局刑事拘留，同年4月4日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人鲁超（别名：大超），男，1985年12月7日出生于黑龙江鸡东县，汉族，小学文化，个体，租住山东省威海市环翠区（户籍所在地：黑龙江鸡东县）。2019年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月12日被该局监视居住，同年2月15日被该局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，同年11月23日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人王子前（别名：彪子），男，1981年4月29日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，个体，住山，住山东省临沂市河**18年10月14日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被威海市公安局文登分局取保候审，2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被日照市东港分局刑事拘留，同年3月13日被该局监视居住，同年3月16日被该局刑事拘留，同年4月22日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人夏德全（别名：磕长），男，1975年2月8日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司员工，租住广东省东莞市（户籍所在地：黑龙江省鸡东县）。2018年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局监视居住，同年12月18日被该局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审，同年11月23日经山东省日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人刘卓（别名：大卓），男，1976年2月1日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司员工，住黑，住黑龙江省鸡东县寻衅滋事罪，于2012年4月27日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年1月22日被释放。2019年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月31日经山东省日照市东港区人民检察院批准，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人吴刚犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪，原审被告人吴连国犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，原审被告人穆道鹏犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人邓奎丰犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪，原审被告人刘波犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人宋立军犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人邓奎武犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人原搏犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪，原审被告人吴迪犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人许国军犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，原审被告人李佳峰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人关东生犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，原审被告人鲁超犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人王子前犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，原审被告人夏德全犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘卓犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，于2020年6月10日作出（2019）鲁1102刑初896号刑事判决。原审被告人吴连国、穆道鹏、邓奎丰、刘波、宋立军、邓奎武、原搏、吴迪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年5月22日，被告人吴刚在山东省威海市注册成立威海华荣投资咨询有限公司，开始涉足民间高息放贷行业。2013年底，被告人吴刚为攫取巨额经济利益，通过聘请律师制定借款保证合同、房屋租赁合同、车辆抵押、质押合同、委托书、承诺书等一系列格式合同，以“投资公司”、“咨询公司”的名义对外宣传，在不具备放贷资质的情况下，向社会不特定人群违法发放贷款。为攫取更多的非法利益，2014年7月31日，被告人吴刚在山东省烟台市注册成立烟台百顺投资有限公司（挂牌为烟台华荣投资有限公司），安排被告人穆道鹏负责。后陆续在日照、杭州等地成立数家公司，从事非法放贷业务。其中，2015年4月21日，被告人吴刚在山东省日照市注册成立日照昊鼎商务信息咨询有限公司，安排其堂弟被告人吴连国作为负责人；2015年6月8日，被告人吴刚在山东省莒县注册成立“日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司”，安排被告人吴连国分管负责，被告人许国军、邓奎武具体负责。逐渐发展成为以公司模式运营，假借民间借贷之名，签订虚高借款协议、肆意认定违约，并采取暴力、“软暴力”手段逼债的“套路贷”恶势力犯罪集团。被告人吴刚为该犯罪集团的首要分子，被告人穆道鹏、吴连国、邓奎丰、许国军、邓奎武、宋立军、原搏、刘波、吴迪为重要成员，被告人关东生、李佳峰、王子前、鲁超、夏德全、刘卓等人为其他成员。该犯罪集团以暴力、“软暴力”的方式，在烟台、威海、日照等地区实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅、聚众斗殴、寻衅滋事、虚假诉讼等行为。一、诈骗事实被告人吴刚、穆道鹏、吴连国、邓奎丰、许国军、邓奎武、宋立军、原搏、刘波、王子前、夏德全等人以“无抵押、低利息、现场放款”等为诱饵，诱骗借款人借款，隐瞒需扣除“考察费”、“保证金”、“手续费”等各种费用的事实，使借款人产生借款数额与实际取得数额一致的错误认识，欺骗借款人签订金额虚高的借款保证合同、房屋租赁合同、租金收据、车辆质押合同、车辆过户委托书、承诺书等材料，并利用借款人急于用钱的心理，以现金相诱惑，催促借款人在不了解合同具体内容的情况下签字，从而使借款人产生双方债权已经确认，必须要全部偿还的错误认识。后通过电话和上门催讨等方式催收本息，在借款人不及时偿还本息的情况下，利用前期签订的虚高借款合同等材料，采取将借款人、担保人的房屋过户、车辆变卖、提起诉讼等手段骗取他人财物，共实施诈骗21起，数额共计人民币250.5732万元（含未遂数额人民币18.98万元，下文所涉币种均为人民币）。其中，被告人吴刚作案21起，数额为250.5732万元（含未遂数额18.98万元）；被告人吴连国作案16起，数额为230.5212万元（含未遂数额18.98万元）；被告人穆道鹏作案5起，数额为20.052万元；被告人邓奎丰作案13起，数额为218.5512万元（含未遂数额18.98万元）；被告人刘波诈骗作案2起，数额为6.162万元；被告人宋立军作案6起，数额为192.7812万元（含未遂数额18.98万元）；被告人邓奎武作案1起，数额为147.3512万元；被告人原搏作案2起，数额为3.2万元；被告人许国军诈骗作案1起，数额为3.45万元；被告人王子前诈骗作案1起，数额为4.1万元；被告人夏德全诈骗作案1起，数额为2.2万元。具体事实如下：（一）2014年12月25日，被告人吴刚、穆道鹏、王子前以“放款快、利息低、高额度、信用好”等为诱饵，隐瞒需提前扣除当月利息等费用的事实，诱骗被害人衣军霞在烟台市芝罘区签订金额为10万元的虚高借款合同等一系列格式合同，实际支付本金9万元，至2016年1月17日，衣军霞共偿还利息13.1万元。被告人吴刚、穆道鹏、王子前共骗取被害人衣军霞4.1万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人衣军霞的陈述及辨认笔录，吴刚银行交易明细、房产证复印件、民事裁定书等书证，被告人吴刚、穆道鹏、王子前的供述予以证实。（二）2015年6月19日，被告人刘波以“放款快、利息低、高额度、无抵押”等为诱饵，隐瞒需提前扣除房产评估费等费用的事实，诱骗被害人张某1在烟台市芝罘区签订金额为7万元的虚高借款合同、房屋租赁合同等一系列合同，扣除首月利息、房产评估费后，实际支付本金5.7万元，至2016年1月17日，张某1共偿还利息4.9万元。因张某1未按时还款，被告人穆道鹏安排刘波让张某1及其家人腾房，后将该房出租给他人，共收取租金1.06万元，后张某1陆续还款4.302万元。被告人穆道鹏、刘波共骗取被害人张某14.562万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人张某1的陈述及辨认笔录，微信转账记录、借款合同、借据、房屋租赁合同、吴刚及刘波的银行交易明细等书证，被告人穆道鹏的供述予以证实。（三）2015年6月20日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军以低利息为诱饵，隐瞒需扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人韩某1在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为15万元的虚高借款合同、房屋租赁合同、车辆抵押合同、委托书等材料，后实际支付本金10万元，并将韩某1名下的起亚K2轿车扣押，至2015年10月24日，韩某1共偿还利息5.28万元。2015年8月20日，被告人吴连国作为原告、孙某3（另案处理）作为诉讼代理人，捏造被害人韩某1向其借款15万元的事实，并隐瞒韩某1已部分还款的事实，向日照市东港区人民法院提起民事诉讼。同年12月7日，日照市东港区人民法院判决韩某1偿还借款本金10.98万元及利息。2016年1月20日，被告人吴连国、邓奎丰将被害人韩某1的起亚K2轿车（经鉴定价值为6万元）以3.5万元的价格卖予肖某1，并私自将韩某1位于山东省五莲县的房屋换锁后出租给他人，共收取租金1.52万元。被告人吴连国、邓奎丰、宋立军通过上述手段，共骗取被害人韩某113.78万元，其中未遂10.98万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人韩某1的陈述及辨认笔录，证人韩某2、肖某1、迟某1的证言，吴刚银行交易明细、手机短信截图、民事案件卷宗材料、车辆质押合同、房屋租赁合同、买卖旧机动车辆协议书、车辆信息等书证，价格认定结论书，被告人吴刚、吴连国、邓奎丰、宋立军的供述予以证实。（四）2015年7月，被告人吴连国以利息低为诱饵，隐瞒需扣除考察费等费用的事实，诱骗被害人薄文帅在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室签订金额为4万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、考察费后，实际支付本金3.56万元，至2018年5月，薄文帅共偿还利息9.88万元。被告人吴连国共骗取被害人薄文帅6.32万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人薄文帅的陈述及辨认笔录，微信转账记录、支付宝转账记录、穆道鹏记账汇总表等书证，被告人吴连国的供述予以证实。（五）2015年7月2日，被告人吴连国、邓奎丰以“放款快、无抵押、利息低”为诱饵，隐瞒需提前扣除当月利息等费用的事实，诱骗被害人吕某在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为5万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息后，实际支付本金4.5万元。2017年2月24日，被告人邓奎丰为原告、孙某3（另案处理）为诉讼代理人，将吕某起诉至日照市东港区人民法院，同年6月29日，日照市东港区人民法院判决吕某偿还借款本金5万元及利息，2018年5月7日，邓奎丰获得执行款5万元。被告人吴连国、邓奎丰共骗取被害人吕某0.5万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人吕某的陈述及辨认笔录，借款保证合同、收据、承诺书、房屋租赁合同、民事审判卷宗、执行结案申请书等书证，被告人邓奎丰的供述予以证实。（六）2015年7月25日，被告人吴连国、邓奎丰隐瞒需提前扣除当月利息、GPS费等费用的事实，诱骗被害人秦某在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为3万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、GPS安装费后，实际支付本金2.6万元，至2018年11月，秦某共偿还利息12万元。被告人吴连国、邓奎丰共骗取被害人秦某9.4万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人秦某的陈述及辨认笔录，支付宝交易记录、穆道鹏记账汇总表、短信截图、车辆质押合同、车辆过户委托书、收据、车辆信息等书证，被告人吴连国、邓奎丰的供述予以证实。（七）2015年8月，被告人吴连国、邓奎丰以“无抵押、放款快”为诱饵，隐瞒需要提前扣除当月利息等费用的事实，诱骗被害人苑某1在日照市车辆管理所附近其车内，签订金额为1.5万元的虚高借款合同、车辆抵押合同、委托书等材料，扣除首月利息后，实际支付本金1.35万元。2015年9月22日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军私自将被害人苑某1停放于山东省五莲县御景园小区的江淮和悦轿车开走（鉴定价值为4.5万元），后过户至吴连国名下。2017年2月21日，被告人吴连国、邓奎丰以2.4万元的价格将该车辆卖予相某。被告人吴连国、邓奎丰、宋立军共骗取被害人苑某13.15万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人苑某1的陈述及辨认笔录，证人迟某2、苑某2、相某的证言，110处警现场情况登记表、车辆信息、车辆转让协议等书证，价格认定结论书，被告人吴连国的供述予以证实。（八）2015年9月1日，被告人吴连国、邓奎丰以“放款快、利息低”等为诱饵，隐瞒需提前扣除当月利息、考察费等费用的事实，诱骗被害人王某1在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为18万元的虚高借款合同、房屋租赁合同、车辆质押合同、委托书等材料，扣除首月利息、考察费后，实际支付本金14.9万元，至2016年3月29日，王某1共偿还利息12.6万元。2016年4月28日，王某1再次向被告人吴连国、邓奎丰借款40万元，并签订金额虚高的借款合同、房屋买卖合同、协议书等材料，扣除手续费等费用后，实际支付本金19.22万元；后支付给王某114万元，用于归还其位于日照市岚山区房屋的银行贷款，并办理委托公证、抵押等手续，将上述房产抵押给邓奎丰，委托吴连国办理过户。至2017年1月4日，王某1共偿还利息46.4万元。2017年2月23日，因被害人王某1未按时还款，被告人吴刚安排吴连国、邓奎丰、邓奎武等人持委托公证书等材料，将王某1的上述房产过户至被告人邓奎武名下。经鉴定，该房产价值为128.4712万元。2017年四五月份的一天下午，在被害人王某1已偿还全部债务的情况下，被告人吴刚纠集吴连国、邓奎丰、宋立军等人到日照市岚山区一停车场，私自将王某1停放在此的现代索纳塔轿车开走，2017年8月2日，邓奎丰以7万元的价格将该车辆卖予丁某2。经鉴定，该车价值为8万元。被告人吴刚、吴连国、邓奎丰、邓奎武、宋立军通过上述手段，共骗取被害人王某1147.3512万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人陈某3、相某、丁某2、张某8、代某、郭某1的证言，受案登记表、借款保证合同、借据、房屋租赁合同、汽车转让合同、车辆信息、不动产登记材料及转让协议、农村信用社付款回执、广告照片、王某1及吴刚的银行账户交易明细、王某1在日照银行的贷款及还款资料等书证，价格认定结论书，被告人吴刚、吴连国、邓奎丰、邓奎武、宋立军的供述予以证实。（九）2015年11月13日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军以“利息低、放款快、额度高”为诱饵，隐瞒需提前扣除当月利息、保证金等费用的事实，诱骗被害人李某1在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为5万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、考察费后，实际支付本金4.2万元。2015年12月11日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军以向其他公司借款构成违约为由，向李某1索要违约金2万元。至2017年3月，被害人李某1共偿还利息8万元。2017年7月5日，被告人宋立军作为原告、孙某3（另案处理）作为诉讼代理人，捏造被害人李某1向其借款8万元的事实，向日照市东港区人民法院提起民事诉讼，同时申请对李某1位于日照市东港区阳光佳日小区的房屋进行保全，次日予以查封。2017年11月8日，日照市东港区人民法院判决李某1偿还宋立军借款本金8万元及利息。被告人吴连国、邓奎丰、宋立军通过上述手段，共骗取被害人李某113.8万元，其中未遂8万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人李某1的陈述及辨认笔录，民事审判卷宗材料、借据、授权委托书、房产租赁合同、吴连国银行账户交易明细等书证，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军的供述予以证实。（十）2015年12月21日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军隐瞒需提前扣除当月利息、考察费等费用的事实，诱骗被害人张某2在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为4万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、考察费后，实际支付本金3.5万元，至2018年12月，张某2共偿还利息13.1万元。被告人吴连国、邓奎丰、宋立军共骗取被害人张某29.6万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人张某2的陈述及辨认笔录，穆道鹏记账汇总表、短信记录、借款保证合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、承诺书等书证，被告人吴连国、宋立军的供述予以证实。（十一）2016年4月27日，被告人吴连国诱骗借款人蔡希超、担保人王某2在山东省莒县银杏大道财富大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司办公室，签订金额为3万元的虚高借款合同、车辆质押合同、车辆过户委托书等材料，用王某2的别克凯越轿车作为抵押。因蔡某2未按时还款，被告人吴连国、邓奎丰等人私自将王某2的车辆开走，并于2016年5月31日以4.7万元的价格卖予肖某1。被告人吴连国、邓奎丰共骗取被害人王某21.7万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人王某2的陈述，证人肖某1的证言，车辆信息、购车发票、车辆质押合同、车辆过户委托书、收据、吴连国银行账户交易明细等书证予以证实。（十二）2016年5月19日，被告人吴连国、邓奎丰以“正规公司、无费用”等为诱饵，隐瞒需提前扣除考察费等费用的事实，诱骗被害人卢某1在日照市岚山区甜园小区的家中，签订金额为3万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、考察费后，实际支付本金2.66万元，至2018年8月，卢某1共偿还利息6.48万元。被告人吴连国、邓奎丰共骗取被害人卢某13.82万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人卢某1的陈述及辨认笔录，穆道鹏记账汇总表、短信记录、借款保证合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、协议书等书证，被告人吴连国、邓奎丰的供述予以证实。（十三）2016年6月21日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军以“无抵押、信用贷款”为诱饵，隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人陈某1在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为2万元的虚高借款合同、车辆质押合同等材料，实际支付本金1.8万元。2016年9月，吴连国、邓奎丰等人私自将陈某1的海马牌轿车（鉴定价值为3.5万元）开至贵和大厦停车场，至2017年12月，陈某1共偿还利息3.4万元。被告人吴连国、邓奎丰、宋立军共骗取被害人陈某15.1万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人陈某2的陈述及辨认笔录，车辆信息、微信及支付宝转账记录等书证，价格认定结论书，被告人邓奎丰、吴连国的供述予以证实。（十四）2016年7月12日，被告人吴连国、邓奎丰以“无抵押、利息低”等为诱饵，诱骗被害人崔某在日照市东港区碧海小区附近，签订金额为6万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息后，实际支付本金5.52万元，至2018年8月，崔某共偿还利息11.77万元。被告人吴连国、邓奎丰共骗取被害人崔某6.25万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人崔某的陈述，吴刚银行账户交易明细、短信记录、借款保证合同、收据、房屋租赁合同、协议书等书证，被告人吴连国、邓奎丰的供述予以证实。（十五）2016年7月28日，被告人穆道鹏以“无抵押、无担保、放款快、低利息”为诱饵，隐瞒需提前扣除公证费等费用的事实，诱骗被害人林同仙在烟台市芝罘区，签订金额为10万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、手续费后，实际支付本金8.56万元，至2017年5月，林某2共还本息16.75万元。被告人穆道鹏共骗取被害人林某28.19万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人林某2的陈述及辨认笔录，穆道鹏账本、吴刚银行账户交易明细、借款保证合同、借据、授权委托书、房屋租赁合同、协议书等书证，被告人穆道鹏的供述予以证实。（十六）2016年8月12日，被告人穆道鹏、原搏以“无抵押贷款”为诱饵，隐瞒需要提前扣除公证费等费用的事实，诱骗被害人林某1在烟台市开发区丰台小区其家中，签订金额为3万元的虚高借款合同等材料,扣除首月利息、手续费后，实际支付本金2.5万元，至2017年7月14日，林某1共还本息4.1万元。被告人穆道鹏、原搏共骗取被害人林某11.6万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人林某1的陈述及辨认笔录，穆道鹏账本、吴刚银行账户交易明细等书证，被告人原搏的供述予以证实。（十七）2017年4月14日，被告人邓奎丰隐瞒需提前扣除保证金的事实，诱骗被害人费某在日照市签订金额为1万元的虚高借款合同等材料，扣除保证金后，实际支付本金0.92万元，至2018年11月，费某共偿还利息1.52万元。被告人邓奎丰共骗取被害人费某0.6万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人费某的陈述及辨认笔录，穆道鹏记账汇总表、短信记录、车辆质押合同、车辆过户委托书、借款保证合同、借据、房产租赁合同、授权委托书等书证，被告人邓奎丰的供述予以证实。（十八）2015年7月27日，被告人吴连国以“信用贷款、放款快、利息低”为诱饵，诱骗被害人许某1签订金额为1.5万元的虚高借款合同、车辆质押合同、车辆过户委托书等材料，双方约定借款期限1个月，用许某1的车辆作为抵押。2015年8月26日，吴连国等人私自将许某1停放于日照市东港区连云港路与海滨一路附近梦幻网吧门口的雪佛兰赛欧轿车（鉴定价值为5万元）开走，并过户至吴连国名下。2015年9月9日，被告人吴连国、邓奎丰以5万元的价格卖予肖某1。被告人吴连国、邓奎丰共骗取被害人许某13.5万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人许某1的陈述，证人肖某1的证言，行驶证复印件、车辆质押合同、收据、承诺书、110处警现场情况登记表、借款档案材料、吴连国银行账户交易明细等书证，价格认定结论书予以证实。（十九）2017年8月，被告人吴连国、夏德全以“现场放款、正规公司”为诱饵，诱骗被害人蒋某在山东省莒南县文化广场附近的车内，签订金额为2万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息后，实际支付本金1.8万元，至2018年9月，蒋某共还本息4万元。被告人吴连国、夏德全共骗取被害人蒋某2.2万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人蒋某的陈述及辨认笔录，被告人夏德全的供述予以证实。（二十）2017年12月17日，被告人穆道鹏、刘波、原搏隐瞒需要提前扣除当月利息、手续费等费用的事实，诱骗被害人盖国锐在烟台市芝罘区，签订金额为10万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、手续费、保证金后，实际支付本金8.2万元，至2018年10月，盖国锐共偿还利息9.8万元。被告人穆道鹏、刘波、原搏共骗取被害人盖国锐1.6万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人盖国锐的陈述及辨认笔录，手机转账凭证截图、借款保证合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、房产买卖合同等书证，被告人穆道鹏、原搏的供述予以证实。（二十一）2018年2月6日，被告人许国军以利息低为诱饵，隐瞒需要提前扣除当月利息、GPS费等费用的事实，诱骗被害人刘某1为张某9担保借款，在山东省沂水县让二人各签订金额为3万元的虚高借款合同、车辆质押合同、车辆过户委托书等材料，双方约定用刘某1的车辆作为抵押，扣除首月利息、GPS安装费后，实际支付本金2.5万元，后张某9偿还利息0.45万元。2018年6月26日，被告人许国军等人利用备用钥匙私自将刘某1的长城牌轿车（鉴定价值为5.5万元）开走。被告人许国军共骗取被害人刘某13.45万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人张某9的证言及辨认笔录，质押财产清单、车辆过户委托书、承诺书、借据、房产租赁合同、授权委托书、车辆质押合同、借款保证合同等书证，价格认定结论书，被告人许国军的供述予以证实。二、敲诈勒索事实被告人吴刚、吴连国、穆道鹏、邓奎丰、刘波、宋立军、邓奎武、原搏、吴迪、许国军、关东生、李佳峰、鲁超、王子前、夏德全、刘卓等人在实施“套路贷”过程中，交叉结伙，以非法占有为目的，通过肆意认定违约等方式，采取非法拘禁、殴打借款人或上门骚扰、堵锁眼、换锁、强行占房等暴力、“软暴力”手段，威胁借款人、担保人及其亲属还款或以房抵债等。该恶势力犯罪集团共实施敲诈勒索19起，数额为106.61056万元。其中，被告人吴刚敲诈勒索19起，数额为106.61056万元；被告人吴连国敲诈勒索10起，数额为53.00356万元；被告人穆道鹏敲诈勒索9起，数额为53.607万元；被告人邓奎丰敲诈勒索4起，数额为22.196818万元；被告人刘波敲诈勒索5起，数额为44.137万元；被告人宋立军敲诈勒索2起，数额为4.4万元；被告人邓奎武敲诈勒索5起，数额为28.14356万元；被告人原搏敲诈勒索8起，数额为53.007万元；被告人吴迪敲诈勒索7起，数额为48.547万元；被告人许国军敲诈勒索6起，数额为28.58356万元；被告人李佳峰敲诈勒索3起，数额为10.917万元；被告人关东生敲诈勒索4起，数额为9.171603万元；被告人鲁超敲诈勒索4起，数额为9.171603万元；被告人王子前敲诈勒索1起，数额为0.6万元；被告人夏德全敲诈勒索1起，数额为2.29万元；被告人刘卓敲诈勒索2起，数额为3.11万元。具体事实如下：（一）2014年8月15日，被告人吴刚与被害人张某3在烟台市芝罘区,签订金额为3万元的虚高借款合同、房屋租赁合同等材料，实际支付本金2.55万元，后张某3偿还利息0.45万元。2015年11月27日，吴刚以逾期还款为由向张某3索要违约金1.5万元。后因张某3无法按时还款，被告人吴刚、穆道鹏、王子前将张某3位于烟台市莱山区的房屋，私自换锁后出租给他人，收取租金1.2万元。被告人吴刚、穆道鹏、王子前共敲诈被害人张某30.6万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人张某3的陈述，证人丁某3、辛某的证言，借款保证合同、房屋租赁合同、借据、授权委托书、穆道鹏账本、银行存款凭证、吴刚银行账户交易明细等书证，被告人吴刚、穆道鹏、王子前的供述予以证实。（二）2015年3月12日，被告人吴刚、穆道鹏以“放款快、利息低、额度高”等为诱饵，隐瞒需扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人张某4在烟台市芝罘区，签订金额为30万元的虚高借款合同、房屋租赁合同等材料，扣除首月利息、考察费后，实际支付本金26.2万元。2016年中秋节，因张某4不按时还款，被告人穆道鹏、原搏等人将张某4带至威海华荣投资咨询有限公司办公室，吴刚要求张某4还款并交纳违约金。后被告人穆道鹏、刘波、原搏、吴迪、黄锡铜（另案处理）等人采取多次打电话、发短信恐吓，多次到张某4位于烟台经济技术开发区金域河畔小区17号楼2单元内3号的家中滋扰、私自换锁等手段，威胁张某4还款或卖房抵债，至2016年10月，张某4被迫偿还本息53.15万元。被告人吴刚、穆道鹏、原搏、刘波、吴迪通过上述手段，共敲诈被害人张某426.95万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人张某4的陈述及辨认笔录，证人刘某3的自述材料，张某4及吴刚的银行账户交易明细、车辆质押合同、车辆过户委托书、借款合同、收据、房屋抵押合同、房屋租赁合同、民事裁定书及卷宗材料等书证，被告人吴刚、穆道鹏、原搏、吴迪的供述予以证实。（三）2015年4月，被告人邓奎丰、宋立军与被害人匡某在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订虚高借款合同、承诺书等材料，约定以匡某的别克凯越轿车作为抵押。后被告人邓奎丰、宋立军以匡某将车辆重复抵押为由，强行将其车辆扣押至贵和大厦停车场，威胁匡某还款并交纳违约金0.6万元。被告人邓奎丰、宋立军共敲诈被害人匡某0.6万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人匡某的陈述，证人申某、王某3的证言，被告人邓奎丰、宋立军的供述予以证实。（四）2015年4月15日，被告人吴连国以“无抵押、无担保、放款快”为诱饵，隐瞒需要提前扣除首月利息等费用的事实，诱骗被害人杨某1在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为11万元的虚高借款合同、承诺书、协议书等材料，扣除首月利息后，实际支付本金9.9万元,至2015年8月13日，杨某1共偿还利息4.4万元。2015年8月20日，被告人吴连国作为原告、孙某3（另案处理）作为诉讼代理人，利用前期签订的材料，向日照市东港区人民法院提起民事诉讼，请求将杨某1名下的日照市萃园小区15幢1单元501室的房屋归自己所有，并查封其房产。2015年8月23日19时许，被告人吴连国等人以违约为由，将杨某1及其马自达轿车（鉴定价值为7.5万元）带至贵和大厦，以此逼迫杨某1交纳本金及违约金，次日杨某1及其妻子金某偿还本金、违约金共16万元。被告人吴连国通过上述方式共敲诈被害人杨某118万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证人金某、高某2、高某3、杨某2、朱某的证言，民事案件卷宗（内有民事起诉书、房产证、借款保证合同、借据、收据等）、杨某1及迟硕的银行账户交易明细、车辆信息等书证，价格认定结论书，被告人邓奎丰的供述予以证实。（五）2015年6月，被告人邓奎丰与被害人申某在日照市泰安路贵和大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，签订金额为4万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息后，实际支付本金3.6万元，申某偿还利息0.4万元。后被告人吴连国、邓奎丰、宋立军以申某用假房产证抵押、逾期还款为由，到申某位于日照市东港区湖西头生活二区的家中私自换锁，并强行占房，逼迫申某还款并交纳违约金共7万元。被告人吴连国、邓奎丰、宋立军共敲诈被害人申某3.8万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人申某的陈述及辨认笔录，证人贺某的证言，被害人邓奎丰的供述予以证实。（六）2015年6月5日，被告人吴连国明知系借款人董某2借款，诱骗担保人李某2、侯某1签订金额为20万元的虚高借款合同、房屋租赁合同等材料，扣除首月利息后，实际支付本金18.2万元，由董某2使用。因董某2偿还利息3.6万元后无法联系，吴连国安排他人私自进入李某2、侯某1位于山东省莒县的家中，强占房屋，李某2、侯某1被迫搬走。被告人吴连国偿还房贷12.992843万元后，安排邓奎丰、许国军、邓奎武将上述房屋（鉴定价值为41.7648万元）以33万元的价格出售给王某4。被告人吴连国、邓奎丰、邓奎武、许国军共敲诈被害人李某2、侯某114.171957万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人侯某1、李某2的陈述及辨认笔录，证人王某4、荆某的证言，收到条、王某4及李某2银行账户交易明细、房屋贷款还款明细、房地产抵押登记资料、房屋所有权转移登记资料、公证书、房屋买卖协议、借款保证合同、收据、房屋租赁合同、承诺书等书证，价格认定结论书，被告人吴连国、邓奎武的供述予以证实。（七）2015年七八月份至2016年3月,被告人许国军、邓奎武多次向被害人宫某1放款，至2016年7月，尚有7万元借款未还，实际支付本金6.3万元。2016年7月为索要欠款，被告人许国军安排关东生、鲁超等人非法拘禁宫某1三天二夜，期间多次实施殴打。后被告人许国军、邓奎武等人多次到宫某1及其父母家中催债，并采取贴条、堵锁眼、喷漆等手段，逼迫宫某1还款。后宫某1被迫同意以房抵债，于2018年3月28日将其位于山东省莒县青年北路金能热电有限公司东家属院内1幢1-501室房产（鉴定价值为28.0368万元）过户给吴连国，由吴连国偿还银行贷款17.720058万元。被告人吴连国、邓奎武、许国军、关东生、鲁超通过上述手段，共敲诈被害人宫某14.016742万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人宫某1的陈述及辨认笔录，证人董某1、孙某2、徐某3、张某10、郭某2、徐某4的证言，房屋买卖合同、不动产登记信息、机动车档案资料、宫某1银行贷款还款明细等书证，价格认定结论书，被告人吴刚、吴连国、邓奎武、许国军、关东生、鲁超的供述予以证实。（八）2015年9月19日、9月28日，被告人许国军、邓奎武隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人高某1在山东省莒县银杏大道财富大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司办公室，先后两次签订总金额为3万元的虚高借款合同、房屋租赁合同等材料，扣除首月利息、评估费后，实际支付本金2.6万元，至2016年5月25日，高某1共偿还利息0.69万元。2016年10月24日，被告人邓奎武作为原告、孙某3（另案处理）作为诉讼代理人，隐瞒已部分还款的事实，向山东省莒县人民法院提起民事诉讼。2017年1月3日，山东省莒县人民法院判决高某1偿还借款本金3万元及利息。期间，被告人吴刚、吴连国、许国军、邓奎武、关东生、鲁超、刘卓、谢海龙（另案处理）先后多次到山东省莒县高某1及其父母家中催债，并采取堵锁眼、喷字等手段逼迫还款，高某1父亲不堪其扰，到法院缴纳3万元。被告人吴刚、吴连国、邓奎武、许国军、关东生、鲁超、刘卓通过上述手段，共敲诈被害人高某11.09万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人高某1的陈述及辨认笔录，证人卢某2、张某11、钱某的证言，借款保证合同、房产租赁合同、车辆过户委托书、授权委托书、协议书、民事案件卷宗、微信转账记录、行政处罚决定书等书证，被告人吴刚、吴连国、邓奎武、许国军、关东生、鲁超的供述予以证实。（九）2015年10月，被告人许国军以“无抵押、利息低”为诱饵，隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人邱某1在山东省莒县银杏大道财富大厦昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司办公室，签订金额为4万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、评估费后，实际支付本金3.36万元。至2016年3月，邱某1共偿还利息1.2万元。后被告人许国军、关东生等人采取电话恐吓、上门贴条、喷漆等手段催债，迫使邱某1交出其位于山东省莒县浮来中路粮食局后仓家属院2号楼1单元101室的房屋钥匙，后安排鲁超等人在内居住，经被告人吴连国同意后，将该房出租给他人，共收取租金2.6万元。被告人吴连国、许国军、关东生、鲁超通过上述手段，共敲诈被害人邱某10.44万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人邱某1的陈述及辨认笔录，证人张某12、沈某的证言，银行存款凭证、吴刚银行账户交易明细、房租租赁协议等书证，被告人吴连国、许国军、关东生、鲁超的供述予以证实。（十）2015年10月14日，被告人吴连国、许国军、邓奎丰、邓奎武隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗借款人马某，担保人赵某1、孙某1在山东省莒县银杏大道财富大厦昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司办公室，各自签订金额为29万元的虚高借款合同、房屋租赁合同、车辆抵押合同、车辆过户委托书等材料，以被害人赵某1的房屋及孙某1的车辆作为抵押，扣除首月利息、手续费后，实际支付本金25万元。因马某偿还利息2.5万元后无力还款，被告人许国军、邓奎武、关东生、鲁超等人多次采取电话骚扰、上门贴条等手段向赵某1、孙某1催债。2016年3月，许国军、关东生等人将赵某1位于山东省莒县文心苑小区2号楼3单元502室的房屋私自换锁后强行在内居住，逼迫赵某1卖房抵债。2016年4月27日，被告人邓奎武作为原告，孙某3（另案处理）作为诉讼代理人，向山东省莒县人民法院提起民事诉讼。同年5月27日，山东省莒县人民法院判决马某偿还本金29万元及利息，后因未履行还款义务，马某夫妇被列入失信被执行人名单。2016年4月29日，被告人许国军通过肖某1将被害人孙某1的雪佛兰赛欧轿车，以3.3万元的价格卖予周某3。2016年11月30日，赵某1被迫配合许国军将其位于莒县文心苑小区2号楼3单元502室的房屋（鉴定价值40.8417万元），以34万元的价格出售给王某5，由吴刚向银行还款18.016839万元。被告人吴刚、吴连国、邓奎丰、邓奎武、许国军、关东生、鲁超通过上述手段，共敲诈被害人赵某1、孙某13.624861万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人赵某1、孙某1的陈述及辨认笔录，证人周某3、王某5、胡某、马某的证言，房屋抵押合同、不动产登记资料、抵押权证、民事起诉状、房屋租赁合同、收据、王某5银行账户交易明细、买卖旧机动车辆协议书、车辆信息、110接处警单、吴刚、乌两国、邓奎武银行账户交易明细等书证，价格认定结论书，被告人吴刚、吴连国、邓奎武、许国军、关东生、鲁超的供述予以证实。（十一）2016年三四月份，被告人穆道鹏因借款人衣军霞未按时归还欠款，遂安排原搏、吴迪到衣军霞位于烟台经济技术开发区的房屋查看，因衣军霞已将该房出租给被害人徐某1，原搏、吴迪等人多次滋扰租客，逼迫徐某1腾房，后徐某1被迫与原搏签订租房合同，被告人穆道鹏、原搏、吴迪共敲诈被害人徐某1租金3.15万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证人衣军霞的证言，吴刚银行账户交易明细，被告人吴刚、穆道鹏、原搏、吴迪的供述予以证实。（十二）2016年4月9日，被告人穆道鹏、原搏和黄锡铜以“正规公司”为诱饵，隐瞒需提前扣除手续费等费用的方式，诱骗被害人张某5在烟台市芝罘区，先后两次签订总金额为3万元的虚高借款合同、承诺书等材料,扣除首月利息、手续费后，实际支付本金2.44万元。2017年10月，穆道鹏、原搏以张某5到其他公司借款构成违约为由，将张某5带至公司，逼迫张某5交纳本息、违约金共6.9万元。被告人穆道鹏、原搏共敲诈被害人张某54.46万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人张某5的陈述及辨认笔录，穆道鹏账本，被告人原搏的供述予以证实。（十三）2016年4月30日，被告人穆道鹏、吴迪隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人尤某在烟台市芝罘区，签订金额为3万元的虚高借款合同、承诺书等材料，扣除首月利息、手续费后，实际支付本金2.58万元，尤某偿还利息0.24万元。被告人穆道鹏、原搏、吴迪以尤某向其他公司借款构成违约为由，将其强行带至公司并实施殴打，逼迫尤某再次签订1万元的借款合同，尤某被迫交纳本息及违约金共3.6万元。被告人穆道鹏、原搏、吴迪共敲诈被害人尤某1.26万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人尤某的陈述及辨认笔录，穆道鹏账本、被告人原搏、吴迪的供述予以证实。（十四）2016年9月28日，被告人穆道鹏、吴迪隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人慕某1在烟台市福山区奥林风情小区其家中，签订金额为4.5万元的虚高借款合同、房屋租赁合同、承诺书等材料,扣除首月利息、手续费等，实际支付本金3.73万元，后慕某1共偿还利息3.14万元。2017年6月27日，以逾期还款为由，向慕某1索要违约金0.06万元。2017年7月29日，因慕某1未按时还款，被告人穆道鹏安排原搏、刘波、吴迪到慕某1家中催债，以腾房、带走慕某1相威胁，逼迫慕某1夫妇向吴迪交纳0.3万元，并写下6.5万元的欠条。2017年7月31日，慕某1及其父亲等人被迫到烟台市芝罘区，交给穆道鹏6.5万元。被告人穆道鹏、原搏、刘波、吴迪共敲诈被害人慕某16.27万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人慕某1的陈述及辨认笔录，证人慕某2、王某6的证言，微信转账截图、王某6银行账户交易明细、穆道鹏账本等书证，被告人穆道鹏、刘波、原搏、吴迪的供述予以证实。（十五）2016年11月21日、2017年4月18日，被告人吴连国、邓奎武隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人曹某在山东省莒县银杏大道财富大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司办公室，先后两次签订总金额为2万元的虚高借款合同、车辆抵押合同、车辆过户委托书等材料，实际支付本金1.48万元，后曹某共偿还利息1.22万元。2017年8月，被告人许国军、邓奎武以曹某到其他公司借款构成违约为由，私自将曹某停放于山东省莒县长岭镇前坡子村小区的雪佛兰牌轿车（鉴定价值为5.5万元）开走，以此威胁曹某交纳本金、违约金，因曹某未交钱，将该车辆卖予他人。被告人吴连国、邓奎武、许国军共敲诈被害人曹某5.24万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人曹某的陈述及辨认笔录，车辆信息、借款保证合同、授权委托书、房产租赁合同、收据、协议书、承诺书、车辆质押合同、车辆过户委托书、行驶证等书证，价格认定结论书，被告人邓奎武、许国军的供述予以证实。（十六）2017年3月至6月，被告人吴迪隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人周某1在山东省蓬莱市黄海花园东区其家中，先后两次签订总金额为4.5万元的虚高借款合同、房屋租赁合同等材料，扣除首月利息、手续费后，实际支付本金3.6万元，至2017年10月，周某1共还款4.21万元。后被告人穆道鹏安排原搏、刘波、吴迪、李佳峰、田某2（另案处理）多次到周某1家中催债，并采取轮流在周某1家中居住、多次换锁等手段强行占房，后吴迪将该房出租给他人，收取租金和押金0.84万元。被告人穆道鹏、原搏、刘波、吴迪、李佳峰通过上述手段，共敲诈被害人周某11.45万元。2019年12月17日被告人李佳峰退赔给被害人周某10.5万元，并取得了周某1的谅解。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人周某1的陈述及辨认笔录，证人任某、牟某的证言，周某1银行账户交易明细、房屋租赁合同、租金收条、借款保证合同、收据、授权委托书、房屋租赁合同、穆道鹏账本、刑事谅解书等书证，被告人穆道鹏、刘波、原搏、吴迪、李佳峰的供述予以证实。（十七）2017年4月，被告人穆道鹏、原搏以“无抵押、无担保、放款快、额度高”为诱饵，隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人梁某在烟台市芝罘区梁某家中，签订金额为3万元的虚高借款合同等材料，扣除首月利息、手续费后，实际支付本金2.4万元，后梁某偿还利息0.36万元。因梁某未按时还款，被告人穆道鹏安排原搏、吴迪、刘波、李佳峰和田某2等人多次到梁某家中上门催债，并私自换锁后在内居住，以此威胁梁某偿还本息及违约金。2017年7月，被害人梁某的妻子初建辉被迫还款4.5万元。被告人穆道鹏、原搏、刘波、吴迪、李佳峰通过上述手段，共敲诈被害人梁某2.46万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人初建辉的证言，微信转账截图、报警记录、穆道鹏账本等书证，被告人原搏、李佳峰的供述予以证实。（十八）2017年6月9日，被告人穆道鹏、原搏、李佳峰隐瞒需提前扣除考察费等费用的事实，诱骗被害人田某1在烟台市芝罘区乐天国际公寓田某1家中，签订金额为4万元的虚高借款合同、房屋租赁合同、承诺书等材料,扣除首月利息、手续费后，实际支付本金3万元。至2017年7月10日，田某1共偿还利息1.707万元。后以田某1到其他公司借款构成违约为由，逼迫田某1缴纳违约金0.3万元。后再次发现田某1去别的公司借钱，被告人原搏、刘波、吴迪、李佳峰等人对田某1进行殴打，逼迫田某1签订金额4万元的虚假借款合同，并将田某1的车辆扣留，2017年8月5日田某1被迫交纳本金、违约金共8万元。被告人穆道鹏、原搏、刘波、吴迪、李佳峰共敲诈被害人田某17.007万元。2019年12月16日被告人李佳峰退赔给被害人田某10.5万元，并取得了田某1的谅解。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人田某1的陈述及辨认笔录，吴刚银行账户交易明细、微信转账记录、刑事谅解书、收到条等书证，被告人刘波、原搏、吴迪、李佳峰的供述予以证实。（十九）2017年8月24日，被告人夏德全、谢某（另案处理）隐瞒需提前扣除手续费等费用的事实，诱骗被害人程某在山东省沂水县铭泽玉花园小区其家中，签订金额为2万元的虚高借款合同、房屋租赁合同、承诺书等材料,扣除首月利息、手续费后，实际支付本金1.7万元，至11月24日程某共偿还利息0.72万元。2017年12月份的一天，夏德全、谢某以程某到其他公司借款违约为由，将程某带至山东省莒县银杏大道财富大厦昊鼎商务信息咨询有限公司办公室，后被告人夏德全、谢某、刘卓让程某交纳违约金，期间对其实施殴打，逼迫程某签订金额为1万元的虚假借款合同，后程某陆续交纳本金、违约金共3万元。2017年12月11日至4月29日，被告人夏德全以请客吃饭、加油等为由，多次向程某索要费用共0.27万元。被告人夏德全共敲诈被害人程某2.29万元，被告人刘卓共敲诈程某2.02万元。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人程某的陈述及辨认笔录，证人王某7的证言，微信转账记录、吴刚银行账户交易明细等书证，被告人夏德全、刘卓的供述予以证实。三、非法拘禁事实（一）2017年初的一天19时许，被告人许国军、关东生等人为向被害人刘某2索要债务，在山东省莒县刘某2经营的家纺店内，对刘某2辱骂、威胁。21时许，被告人许国军、关东生等人欲将刘某2带上车，刘某2朋友张某13上前阻拦，张某13开车送刘某2回家，期间，许国军等人驾车跟随至刘某2家中。后被告人许国军、邓奎丰安排关东生等人住在刘某2家中对其进行看管，逼迫刘某2向他人借款还账。后刘某2的朋友张某14同意用200余箱四川醉成功酒顶账，许国军、邓奎丰、关东生等人驾车带刘某2到淄博市淄川区一仓库拉酒，刘某2趁其搬运酒时逃脱。被告人邓奎丰、许国军、关东生非法限制刘某2人身自由七八天。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证人张某14、张某13的证言，车辆质押合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、收据、承诺书、民事判决书、吴刚银行账户交易明细等书证，被告人邓奎武、关东生的供述予以证实。（二）2017年3月6日下午，被告人许国军为向被害人丁某1索要欠款，在山东省莒县银杏大道财富大厦日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司办公室，对丁某1实施殴打，逼迫丁某1向他人借款，丁某1的朋友王某8交给许国军0.4万元，又逼迫王某8写下租赁丁某1位于莒县雅都小区房屋的协议书后，才让丁某1和王某8离开。被告人邓奎武、许国军非法限制被害人丁某1人身自由约2小时。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人丁某1的陈述及辨认笔录，证人王某8的证言，借款保证合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、承诺书、协议书等书证，被告人邓奎武、吴连国的供述予以证实。（三）2017年7月25日18时许，被告人宋立军、邓奎丰、王某11（已死亡）为向被害人付某索要欠款，驾车到日照市东港区海曲西路水泥厂家属院付某家楼下，强行将付某拉到一辆奥迪Q7上，王某11用拳头殴打付某。后将付某带至日照市岚山区一海边，以要将付某扔海里喂鱼等相威胁，逼迫付某写下一张金额为1.7万元的欠条，直至20时许开车将付某拉到日照市海曲路和临沂路交汇处后让其离开。被告人邓奎丰、宋立军非法限制付某人身自由约2小时。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人付某的陈述及辨认笔录，存款回执、催款纸条、借款保证合同、授权委托书、借据、房产租赁合同、协议书、欠条等书证，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军的供述予以证实。四、非法侵入住宅事实（一）2014年8月20日9时许，被告人吴某2（另案处理）、原搏、王子前为向被害人邱某2索要欠款，通过开锁的方式，非法侵入邱某2位于威海市文登区家中。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人邱某2的陈述，证人李某5的证言，抓获经过、公安立案及采取强制措施文书、谅解书、身份信息等书证，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人原搏、王子前及同案犯吴某2的供述予以证实。（二）2015年5月5日，被告人吴连国、邓奎丰、宋立军为向被害人祝某索要欠款，通过开锁的方式，非法侵入祝某位于日照市东港区安泰星河港湾的家中，后安排宋立军在该房屋居住数月，以此逼迫祝某还款。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人祝某的陈述及辨认笔录，借款保证合同、借据、授权委托书、房屋租赁合同、承诺书等书证，被告人吴连国、邓奎丰的供述予以证实。（三）2016年10月左右，被告人吴连国、邓奎丰为向被害人张某6索要欠款，通过开锁的方式，非法侵入张某6位于山东省五莲县的家中，后安排宋立军在该房屋居住至案发。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人张某6的陈述，民事审判卷宗材料、支付宝转账记录、涉案房屋照片、贷款名片、房产租赁合同、协议书、借据、承诺书等书证，被告人吴连国、邓奎丰的供述予以证实。（四）2016年12月份，被告人吴连国、邓奎武、许国军为向杨某3索要欠款，通过开锁的方式，非法侵入被害人李某3位于山东省莒县的家中，后安排王某11（已死亡）等人在该房屋居住数月。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人李某3的陈述及辨认笔录，证人杨某3、杨某4的证言，房屋买卖协议、民事裁定书、民事判决书、接处警登记表、莒县农村经济收入统一凭证、水电费专用收据等书证，被告人吴连国、邓奎武的供述予以证实。五、聚众斗殴事实2016年冬天，被告人吴刚因借款人王晓未还款，遂将王晓用于抵押借款的其女儿王琳位于烟台市芝罘区的房屋换锁出租给他人，收取租金。2017年6月15日上午，牟继虎（另案处理）因王晓借款未还，安排蔡某1（另案处理）抢占该房产，发现该房已被被告人穆道鹏出租给盖晓东。后蔡某1等人因与被告人穆道鹏协商未成，遂纠集他人携带棍棒等工具驾驶奔驰、奥迪等车辆到达王某12所在小区。被告人穆道鹏闻讯后纠集被告人原搏、刘波、李佳峰、吴迪等人驾驶路虎、宝马等车辆赶到现场抢占房屋，并向吴刚汇报。后吴刚纠集吴某2、许某3（另案处理）、吴某3（另案处理）等人驾驶乔某从威海赶至现场。因吴刚与蔡某1协商未果，双方聚集到王某12房屋门口对峙，后因警察赶至现场导致斗殴未遂，警察将刘波、李佳峰等人带至派出所，其他人员逃离现场。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的证人蔡某1、徐某5、王某9、曲某、扈某、谭某、盖晓东、肖某2、唐某、王某10的证言，民事诉讼材料、报警记录等书证，被告人吴刚、穆道鹏、刘波、原搏、吴迪、李佳峰、王子前的供述予以证实。六、寻衅滋事事实（一）2016年6月至8月，被告人许国军为向被害人薛某索要欠款，多次到薛某位于莒县的房屋，实施堵锁眼、换锁等行为，以此威胁、恐吓薛某还钱。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人祖某、薛某的陈述，车辆质押合同、车辆过户委托协议书、承诺书、报警记录等书证，被告人许国军的供述予以证实。（二）2016年4月26日11时许，被告人许国军因日照利信快捷金融公司员工张某7、李某4、周某2在山东省莒县城内将日照昊鼎商务信息咨询有限公司莒县分公司发放的广告换掉，为争夺市场，指使被告人关东生、鲁超、谢某（另案处理）等人教训对方，关东生以办理贷款的名义将被害人张某7等人约至莒县好来商务酒店见面，后关东生、鲁超等人对张某7、周某2、李某4进行殴打。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人周某2、张某7、李某4的陈述及辨认笔录，受案登记表，现场监控视频，被告人关东生、鲁超的供述予以证实。（三）2016年冬天，被告人吴连国、邓奎武、许国军为向被害人丁某1索要欠款，私自将丁某1位于山东省莒县的家门换锁，出租后用于收取租金。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人丁某1的陈述，借款保证合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、承诺书等书证，被告人吴连国、邓奎武的供述予以证实。（四）2017年夏天，被告人吴连国、邓奎丰为向被害人徐某2索要欠款，私自将徐某2位于山东省五莲县的家门换锁，后让徐某2将收取的租金交给被告人邓奎丰。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人徐某2的陈述，借款保证合同、借据、授权委托书、房产租赁合同、承诺书等书证，被告人吴连国、邓奎丰的供述予以证实。七、虚假诉讼事实2017年8月10日，吴连国、邓奎丰、孙某3（另案处理）明知陈某4、赵某2系同一笔借款业务，实际借款人为陈某4，赵某2为担保人，仍利用此前签订的虚假借款合同，捏造陈某4、赵某2各自向邓奎丰借款4万元，并隐瞒已经偿还部分利息的事实，分别向日照市东港区人民法院提起民事诉讼，致使该院开庭审理。2017年10月30日，日照市东港区人民法院判决赵某2偿还邓奎丰借款本金4万元及利息。邓奎丰与陈某4民事借贷一案，致使日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院两级法院开庭审理。以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的证人陈某4、张某15、赵某2的证言，借款保证合同、房产租赁合同、借据、授权委托书、承诺书、（2017）鲁1102民初6269号民事案件卷宗、（2017）鲁1102民初6270号民事案件卷宗等书证，被告人邓奎丰、吴连国的供述予以证实。全案事实还有经原审开庭审理时出示、质证并确认的公安立案材料、强制措施文书、抓获经过、刑事判决书、查封扣押清单、银行账户转账明细、商品房（预售）合同、报案材料等书证，证人刘某4、丁某4、吴某1、何某的证言，吴刚、吴连国、穆道鹏、邓奎丰等全案被告人关于公司层级结构及贷款业务模式等方面的供述予以证实。原审法院认为，被告人吴刚诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；多次非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；多次非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权；为与他人争夺房屋的出租权，纠集他人聚众斗殴，妨害了社会管理秩序；两年内多次实施随意殴打他人、恐吓他人等寻衅滋事行为，情节恶劣，妨害了社会管理秩序；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法机关的正常活动秩序，严重侵害他人合法权益，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。被告人吴刚系恶势力犯罪集团的首要分子，依法应当对该集团所犯的全部罪行承担责任。被告人吴刚一人犯数罪，应当数罪并罚。原审认定的第三起、第九起诈骗事实，部分系未遂，聚众斗殴未遂，对于未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴刚自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。已扣押被告人吴刚部分财物，能够用于退赔被害人，可以在量刑时予以酌情考虑。原审认定的第四起非法侵入住宅事实中，涉案房屋已经登记在邓奎武名下，可以对被告人吴刚酌情从轻处罚。被告人吴刚多次诈骗、多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人吴连国诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；多次非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；多次非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权；两年内多次实施随意殴打他人、恐吓他人等寻衅滋事行为，情节恶劣，妨害了社会管理秩序；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法机关的正常活动秩序，严重侵害他人合法权益，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。被告人吴连国一人犯数罪，应当数罪并罚。原审认定的第三起、第九起诈骗事实，部分系未遂，对于未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴连国自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审认定的第四起非法侵入住宅事实中，涉案房屋已经登记在邓奎武名下，可以对被告人吴连国酌情从轻处罚。已扣押被告人吴连国部分财产，能够用于退赔被害人，可以在量刑时酌情予以考虑。被告人吴连国多次诈骗、多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人穆道鹏诈骗他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利；为与他人争夺房屋的出租权，纠集他人聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。被告人穆道鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人穆道鹏已经着手实施聚众斗殴行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。已扣押被告人穆道鹏部分财产，能够用于退赔被害人，可以在量刑时酌情予以考虑。被告人穆道鹏多次诈骗、多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人邓奎丰诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法机关的正常活动秩序，严重侵害他人合法权益，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪。被告人邓奎丰一人犯数罪，应当数罪并罚。原审认定的第三起、第九起诈骗事实，部分系未遂，对于未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓奎丰自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。已扣押被告人邓奎丰部分财产，能够用于退赔被害人，可以在量刑时酌情予以考虑。被告人邓奎丰多次诈骗、多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人刘波诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；为与他人争夺房屋的出租权，积极参加聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。实施聚众斗殴行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘波自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘波多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人宋立军诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人宋立军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋立军在王某1被诈骗事实中起次要作用，系从犯，对该部分应当减轻处罚。原审认定的第三起、第九起诈骗事实，部分系未遂，对于未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋立军自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋立军多次诈骗，酌情从重处罚。被告人邓奎武诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人邓奎武一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邓奎武在所犯诈骗罪中起次要作用，系从犯，对于诈骗罪应当减轻处罚。被告人邓奎武自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审认定的第四起非法侵入住宅事实中，涉案房屋已经登记在邓奎武名下，可以对被告人邓奎武酌情从轻处罚。已扣押被告人邓奎武部分财产，能够用于退赔被害人，在量刑时可以酌情予以考虑。被告人邓奎武多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人原搏诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权；为与他人争夺房屋的出租权，积极参加聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪。被告人原搏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人原搏在非法侵入住宅案中系经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，非法侵入住宅部分构成自首，可以从轻处罚。被告人原搏其到案后如实供述其他犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人原搏已经着手实施聚众斗殴行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在非法侵入住宅事实中，被告人原搏已经取得被害人邱某2的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人原搏多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人吴迪敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；为与他人争夺房屋的出租权，积极参加聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。被告人吴迪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴迪已经着手实施聚众斗殴行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴迪自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴迪多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人许国军诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权；两年内多次实施随意殴打他人、恐吓他人等寻衅滋事行为，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪。被告人许国军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人许国军自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审认定的第四起非法侵入住宅事实中，涉案房屋已经登记在邓奎武名下，可以对被告人许国军酌情从轻处罚。被告人许国军多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人李佳峰敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；为与他人争夺房屋的出租权，积极参加聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。被告人李佳峰自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李佳峰已经着手实施聚众斗殴行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李佳峰赔偿被害人田某1、周某1的部分损失，并取得二被害人谅解，在该两起事实中可以对被告人李佳峰酌情从轻处罚。被告人李佳峰多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人关东生敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权，其行为分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。被告人关东生一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人关东生自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人关东生多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人鲁超敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为构成敲诈勒索罪。被告人鲁超自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鲁超已退赔全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。被告人鲁超多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人王子前诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利和人身权利；非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪。被告人王子前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王子前经公安机关电话通知，在其居住地等候，归案后如实供述诈骗和敲诈勒索的事实，构成自首；被告人王子前在非法侵入邱某2住宅一案中系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人王子前已退赔全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。被告人夏德全诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利；敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪。被告人夏德全一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人夏德全自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘卓敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为构成敲诈勒索罪。被告人刘卓自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘卓在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。已扣押被告人刘卓部分财产，能够用于退赔被害人，可以在量刑时酌情予以考虑。原公诉机关指控的组织、领导、参加黑社会性质组织罪不能成立，不予支持。各被告人的违法所得赃款应退赔各被害人。扣押在案的鲁Ｂ×××**号牌路虎揽胜一辆、鲁Ｋ×××**号牌勇士乔某一辆、鲁Ｋ×××**号牌路虎一辆、鲁Ｋ×××**号牌奥迪一辆、鲁Ｋ×××**号牌路虎发现一辆、鲁Ｋ×××**号牌丰田一辆和已经查封的五菱牌小型普通客车三辆（鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**）系作案工具，依法予以没收。已查封的邓奎武名下日照市岚山区房产应返还给被害人王某1。已查封的吴连国名下山东省莒县青年北路金能热电有限公司东家属院内1幢1-501室房产应返还被害人宫某1；鲁Ｑ×××**号牌黑色长城轿车应返还给刘某1，但被告人在该两笔借款业务中实际支付的本金，被害人宫某1、刘某1尚未归还的部分应予以追缴。扣押在案的借款档案材料中该犯罪集团实际支出的本金应予追缴，上缴国库。综上，对被告人吴刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第三百零七条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条；对被告人吴连国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第三百零七条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定；对被告人穆道鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人邓奎丰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第三百零七条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定；对被告人刘波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十二条第一款，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人宋立军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人邓奎武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人原搏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百四十五条第一款、第二百九十二条第一款，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人吴迪依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人许国军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定；对被告人李佳峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人关东生依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人鲁超依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人王子前依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人夏德全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人刘卓依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币二百五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币四百零一万元。被告人吴连国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币八十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一百三十一万元。被告人穆道鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元;犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一百万元。被告人邓奎丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十九万元。被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十二万元。被告人宋立军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十一万五千元。被告人邓奎武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十八万元。被告人原搏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十六万元。被告人吴迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。被告人许国军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十八万元。被告人李佳峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。被告人关东生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人鲁超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。被告人王子前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元。被告人夏德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘卓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令各被告人将犯罪所得退赔各被害人（附退赔清单）。三、扣押在案的鲁Ｂ×××**号牌路虎揽胜一辆、鲁Ｋ×××**号牌勇士乔某一辆、鲁Ｋ×××**号牌路虎一辆、鲁Ｋ×××**号牌奥迪一辆、鲁Ｋ×××**号牌路虎发现一辆、鲁Ｋ×××**号牌丰田一辆和已经查封的五菱牌小型普通客车三辆（鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**）系作案工具，依法予以没收。四、已查封的邓奎武名下位于山东省日照市岚山区产应返还给被害人王某1。已查封的吴连国名下位于山东省莒县青年北路金能热电有限公司东家属院内1幢1-501室房产应返还被害人宫某1；鲁Ｑ×××**号牌黑色长城轿车应返还给刘某1，但被害人宫某1、刘某1尚未归还的本金应予以追缴（被害人宫某1应归还24.020058万元，被害人刘某1应归还2.05万元）。扣押在案的借款档案材料中该犯罪集团实际支出的本金应予追缴，上缴国库。一审宣判后，原审被告人吴连国、穆道鹏、邓奎丰、刘波、宋立军、邓奎武、原搏、吴迪不服，提出上诉。吴连国的上诉理由为：1、其不构成敲诈勒索罪，其未参与原审认定的第3、7、19起敲诈勒索事实，在第8、9、10、15起中其没有明确的犯罪行为，第4、5、6起不符合敲诈勒索罪的构成要件，对第6、7、10、15起事实中的车辆或房屋评估价值有异议；2、其不构成非法拘禁罪，原审认定其参与非法拘禁被害人丁某1和付某，但在该二起事实中，均达不到非法拘禁罪的认定标准，且其本人实际并未参与。辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。穆道鹏的上诉理由为：1、原审法院提前介入到案件的侦查阶段，违反了审判机关保持中立和被动的原则，属于程序违法；2、对本案套路贷的定性有异议；3、原审量刑不均衡，对其合并判处的刑期偏重；4、原审认定的衣军霞被诈骗事实中，无证据证明穆道鹏参与签订借款合同，且该笔事实中不存在虚构事实的行为，因此不构成诈骗罪；5、原审认定的张某1被诈骗事实中，穆道鹏没有安排和参与合同的签订，仅在后期按照吴刚的要求通知被害人，属于情节显著轻微，应当从轻或减轻处罚；6、原审认定的林某2被诈骗事实中，无证据证明穆道鹏在签订合同时隐瞒扣除手续费的事实，不存在虚增债务的情形，不构成诈骗罪；7、原审认定的林某1被诈骗事实及盖国锐被诈骗事实中，穆道鹏参与，但属于为吴刚的公司做事，本人未获得非法利益，应当从轻或减轻处罚；8、原审认定的张某3被敲诈勒索事实中，穆道鹏没有参与借款合同的签订，也没有亲自参与占有被害人房屋和收取违约金、租金的行为，也没有获得非法利益，应当从轻或减轻处罚；9、原审认定的张某4被敲诈勒索事实中，穆道鹏没有参与签订借款合同和履行事项，仅在后期按照吴刚要求通知被害人，也没有获得非法利益，且无证据证明吴刚存在诱骗的事实，应认定为高利贷行为，不属于敲诈勒索犯罪；10、原审认定的徐某1被敲诈勒索事实，属于民事行为，不构成敲诈勒索罪；11、原审认定的张某5被敲诈勒索事实，事实不清，证据不足；12、原审认定的尤某被敲诈勒索事实、慕某1被敲诈勒索事实及梁某被敲诈勒索事实，犯罪数额不应当依据被害人陈述或被告人供述予以确认；13、原审认定的周某1被敲诈勒索事实，不属于虚增债务的套路贷行为，属于纯粹的高利贷行为，且穆道鹏未参与合同签订及占有被害人房屋、收取租金的行为，不构成敲诈勒索罪；14、原审认定的田某1被敲诈勒索事实，遗漏田某1未偿还的5万元本金，该部分应从犯罪数额中予以扣除，且穆道鹏没有指使他人对田某1进行恐吓或殴打；15、在原审认定的诈骗罪和敲诈勒索罪中，穆道鹏起次要和辅助作用，属于共同犯罪中的从犯；16、穆道鹏没有聚众斗殴的犯罪故意和行为，不构成聚众斗殴罪；17、穆道鹏属于初犯，有悔罪表现，有坦白情节，主观恶性和社会危害性小，犯罪情节显著轻微。辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致，并提交网络媒体报道材料截图一宗。邓奎丰的上诉理由为：1、其没有对韩某1、吕某、秦某、苑某1、王某1、李某1、张某2、王某2、卢某1、陈某1、崔某、费某、许某1实施诈骗行为，对原审认定的证据有异议；2、其没有对匡某、申某、李某2、侯某1、赵秀延与孙某1实施敲诈勒索行为，对原审认定的证据有异议。辩护人提出如下辩护意见：1、邓奎丰受自身文化程度的局限，于公司开展业务，实施相关违法行为的主观恶性不深；2、邓奎丰参与实施的事实中，绝大部分属于从犯，并非主谋和主要实施者，原审对其量刑过重；3、邓奎丰有坦白情节、自愿认罪，且系初犯、偶犯。刘波的上诉理由为：在原审认定的张某4被敲诈勒索事实中，其不构成敲诈勒索罪，张某4于2015年3月12日借款，最后一次还款是2016年10月25日，其仅于2016年底到过张某4家一次，从那以后张某4并未归还过任何款项。辩护人提出如下辩护意见：1、刘波没有斗殴的故意，客观上也没有斗殴的行为，不构成聚众斗殴罪；2、刘波在诈骗和敲诈勒索的共同犯罪中，起辅助和次要作用，应认定为从犯；3、原审对犯罪数额认定有误，合法的利息不应计算在犯罪数额中；4、刘波在审查起诉阶段就签署了认罪认罚具结书，原审对该情节未予认定；5、刘波系初犯、偶犯，主观恶性小，原审量刑过重。宋立军的上诉理由为：对原审认定的第3起、第8起诈骗事实，其不知情也未参与。辩护人提出如下辩护意见：1、原审认定的第3起诈骗韩某1案中，宋立军系从犯；2、原审认定的第8起诈骗王某1案中，宋立军没有犯罪故意和犯罪行为，不构成诈骗罪；3、原审量刑过重。邓奎武的上诉理由为：1、被害人王某1的房产，系在邓奎武本人不知情的情况下被别人用了邓奎武的身份证过户，邓奎武没有非法占有的动机，或者参与程度轻微；2、被害人曹某本人同意用车抵账，邓奎武才将车转让给别人；3、原审认定其参与的其他事实，对方都存在欠钱不还的情况，邓奎武只是开车拉着同事去要账，没有打人骂人行为，原审量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：1、在王某1被诈骗事实中，邓奎武仅是听公司领导安排，拿身份证到窗口办理业务，在没看具体文件内容的情况下就签了字，不知道涉案房屋的具体位置，也没见过房产证，主观上没有非法占有目的，客观上也没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪；2、原审认定邓奎武参与的李某2被敲诈勒索事实及赵某1、孙某1被敲诈勒索事实中，房屋评估价格过高，其没有扣除合法利息部分，导致犯罪数额认定不准确；3、原审认定邓奎武参与的宫某1被敲诈勒索事实、高某1被敲诈勒索事实、曹某被敲诈勒索事实，均不能认定邓奎武有罪；4、邓奎武参与的非法拘禁情节显著轻微，达不到入罪标准，不构成非法拘禁罪；5、邓奎武主观上没有非法侵入他人住宅的故意，客观上没有妨碍他人居住安全的事实，不构成非法侵入住宅罪。原搏的上诉理由为：1、其本人系打工上班，所参与的行为完全是受支配和被安排的行为；2、其本人一直认罪悔罪，且签署了认罪认罚具结书，但原审法院并未认定该情节；3、原审判决量刑过重，罚金数额过高。辩护人提出如下辩护意见：1、原搏在诈骗罪和敲诈勒索罪中均起到辅助和次要作用，应认定为从犯；2、在聚众斗殴罪中，情节显著轻微，建议对该起犯罪免除处罚；3、原搏构成坦白，且其供述对查明全案事实起到重要作用，原审量刑过重。吴迪的上诉理由为：1、慕某1和田某1所说与事实不符，田某1第一次借钱时其没参与，第二次借钱后人就跑了，房子也卖了，之后其就不清楚了；2、其并未参与徐某1、梁某被敲诈勒索事实；3、张某4被敲诈勒索事实，已经被派出所处理过了。辩护人提出如下辩护意见：1、吴迪没有实施对张某4的敲诈勒索行为，吴迪并不知道张某4的电话号码，并未打电话、发短信恐吓张某4，也未到张某4家中滋扰、私自换锁，且卷宗中缺少金桥派出所的出警笔录，事实不清，故吴迪在该笔事实中不构成犯罪；2、吴迪并未参与聚众斗殴犯罪，即使认定其参与，吴迪在没看见警察之前就接到电话离开了，属于犯罪中止，没有造成危害后果，可以免除处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。针对各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院结合查明的事实和法律规定，综合分析、评判如下：一、关于原审程序问题上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审法院提前介入到案件的侦查阶段，违反了审判机关保持中立和被动的原则，属于程序违法”，经查，无证据证实原审法院在审理期间存在违反刑事诉讼法规定的程序问题，辩护人提交的网络媒体报道材料截图从形式上不符合刑事证据的要求，对该上诉理由、辩护意见不予采纳。二、关于本案是否属于“套路贷”上诉人穆道鹏及其辩护人提出“对本案套路贷的定性有异议”，经查，“套路贷”与普通民间借贷的区别在于行为人是否具有非法占有他人财物的故意，是否在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等行为。综合全案证据可以证实，涉案犯罪集团通过印制发放小卡片的形式进行虚假宣传，诱骗借款人提供个人信息，在确定被害人有房或有车后，抓住被害人急于用钱的心理，诱骗被害人签订出借人处空白的车辆类或者房产类格式合同，预先设置违约陷阱，在实际放款时一般采用现金形式并拍照留存，故意制造全额支付的假象，并在被害人落入其预先设定的违约陷阱后，通过暴力、威胁或者“软暴力”的方式催债，或者在隐匿还款证据的情况下通过虚假诉讼的方式到法院起诉，以实现其非法占有他人财产的犯罪目的。纵观该犯罪集团的整体行为模式，整体上符合“套路贷”的认定标准，应认定为“套路贷”，从整体上予以否定性评价。故该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予支持。三、关于诈骗事实1、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的衣军霞被诈骗事实中，无证据证明穆道鹏参与签订借款合同，且该笔事实中不存在虚构事实的行为，因此不构成诈骗罪”，经查，被害人衣军霞的陈述及辨认笔录、同案犯吴刚的供述均能够证实上诉人穆道鹏参与了对衣军霞的诈骗行为。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的张某1被诈骗事实中，穆道鹏没有安排和参与合同的签订，仅在后期按照吴刚的要求通知被害人，属于情节显著轻微，应当从轻或减轻处罚”，经查，现有证据证实，上诉人穆道鹏系涉案恶势力犯罪集团名下的烟台分公司负责人，上诉人刘波作为穆道鹏的下属，在穆道鹏领导、安排下，对包括张某1在内的多名被害人实施诈骗行为，且上诉人穆道鹏亦曾明确供认参与了该笔犯罪事实的部分环节，应认定其在该笔诈骗犯罪中起重要作用。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。3、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的林某2被诈骗事实中，无证据证明穆道鹏在签订合同时隐瞒扣除手续费的事实，不存在虚增债务的情形，不构成诈骗罪”，经查，被害人林某2的陈述及辨认笔录，与账本、银行交易明细、借款保证合同、房屋租赁合同等书证能够相互印证，结合涉案犯罪集团的整体放贷模式，可认定上诉人穆道鹏对被害人林某2进行考察并在合同签订之后强行扣除相关费用，并对林某2实施诈骗行为的事实。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。4、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的林某1被诈骗事实及盖国锐被诈骗事实中，穆道鹏参与，但属于为吴刚的公司做事，本人未获得非法利益，应当从轻或减轻处罚”，经查，现有证据证实，上诉人穆道鹏虽受吴刚领导，但系涉案犯罪集团名下的烟台分公司负责人，属于犯罪集团重要成员，其亲自实施或安排他人实施多起具体违法犯罪行为，并参与利息分成，在其所参与的林某1被诈骗事实及盖国锐被诈骗事实中起到重要作用。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。5、上诉人邓奎丰提出“其没有对韩某1、吕某、秦某、苑某1、王某1、李某1、张某2、王某2、卢某1、陈某1、崔某、费某、许某1实施诈骗行为，对原审认定的证据有异议”，经查，被害人韩某1的陈述及辨认笔录，同案犯吴连国、宋立军的供述均能证实上诉人邓奎丰参与了诈骗韩某1的行为，上诉人邓奎丰亦曾供认；被害人吕某的陈述及辨认笔录，借款保证合同及民事卷宗材料等书证均能证实上诉人邓奎丰实施了诈骗吕某的行为，邓奎丰本人亦曾供认；被害人秦某的陈述及辨认笔录，支付宝转账记录、车辆质押合同等书证，同案犯吴连国的供述均能证实上诉人邓奎丰参与诈骗秦某的行为，邓奎丰本人亦曾供认；被害人苑某1的陈述，证人相某的证言，110处警现场情况登记表等书证，同案犯吴连国的供述均能证实上诉人邓奎丰参与诈骗苑某1的行为；被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人陈某3、相某、丁某2等人的证言，同案犯吴刚、吴连国、邓奎武、宋立军等人的供述均能证实上诉人邓奎丰参与诈骗王某1的行为，邓奎丰本人亦曾供认；被害人李某1的陈述及辨认笔录，同案犯吴连国、宋立军的供述均能证实上诉人邓奎丰参与诈骗李某1的行为，邓奎丰本人亦曾供认；被害人张某2的陈述，同案犯吴连国、宋立军的供述均能证实上诉人邓奎丰参与诈骗张某2的行为；被害人王某2的陈述，证人肖某1的证言可以证实上诉人邓奎丰参与诈骗王某2的行为；被害人卢某1的陈述及辨认笔录，同案犯吴连国的供述，与上诉人邓奎丰的供述之间能够相互印证，证实上诉人邓奎丰参与诈骗卢某1的行为；被害人陈某1的供述及辨认笔录，微信、支付宝交易记录等书证可以证实上诉人邓奎丰参与诈骗陈某1的行为，邓奎丰本人亦曾供认；被害人崔某的陈述，邓奎丰银行账户交易明细、吴连国给吴刚的汇报短信截图等书证，同案犯吴连国的供述均能证实上诉人邓奎丰参与诈骗崔某的行为，邓奎丰本人亦曾供认；被害人费某的陈述及辨认笔录，上诉人邓奎丰的供述可以证实上诉人邓奎丰对费某实施诈骗的行为；被害人许某1的陈述，证人肖某1的证言及借款档案材料等书证可以证实上诉人邓奎丰参与对许某1的诈骗行为。综上，原审认定上诉人邓奎丰参与的诈骗事实，均有充分证据予以证实。对该部分上诉理由不予支持。6、上诉人宋立军提出“对原审认定的第3起、第8起诈骗事实，其不知情也未参与”及其辩护人提出“原审认定的第8起诈骗王某1案中，宋立军没有犯罪故意和犯罪行为，不构成诈骗罪”，经查，原审认定的第3起诈骗事实（诈骗韩某1事实），被害人韩某1的陈述及辨认笔录及上诉人宋立军在侦查阶段的供述可以证实上诉人宋立军参与该笔犯罪；原审认定的第8起诈骗事实中（诈骗王某1事实），上诉人宋立军在明知涉案犯罪集团通过放贷实施诈骗的“套路”的情况下，随吴刚、吴连国、邓奎丰等人共同到现场扣车，不论宋立军本人是否下车、是否具体实施扣车的实行行为，均应认定其具有参与该笔诈骗事实的共同犯罪故意，鉴于上诉人宋立军在该笔诈骗事实中参与时间较晚，仅起到辅助、次要作用，原审在认定该笔诈骗事实时将宋立军认定为从犯并对其减轻处罚，符合查明的事实和有关法律规定。对上述上诉理由和辩护意见不予采纳。7、上诉人邓奎武提出“被害人王某1的房产，系在邓奎武本人不知情的情况下被别人用了邓奎武的身份证过户，邓奎武没有非法占有的动机，或者参与程度轻微”，其辩护人提出“在王某1被诈骗事实中，邓奎武仅是听公司领导安排，拿身份证到窗口办理业务，在没看具体文件内容的情况下就签了字，不知道涉案房屋的具体位置，也没见过房产证，主观上没有非法占有目的，客观上也没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪”，经查，上诉人邓奎武供述，其于2015年5月加入吴刚的公司从事放贷业务，吴刚、吴连国等人向其介绍了全部的“套路贷”行为流程，故应认定上诉人邓奎武对涉案犯罪集团实施的诈骗等违法犯罪行为模式具有明确的认知。在此基础上，2017年2月，上诉人邓奎武在吴刚等人的授意下，使用自己的身份证到房产登记部门将被害人的房产过户到自己名下，不论其本人是否了解该房产的详细信息，亦不论其本人是否具有将该房产占为己有的目的，均应认定其对于参与到犯罪集团实施的诈骗行为的一个环节具有明确的认知，构成共同犯罪。鉴于上诉人邓奎武在诈骗被害人王某1的犯罪中仅起到次要、辅助作用，原审在该笔事实中将其认定为从犯，并减轻处罚，符合案件事实和法律规定。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。四、关于敲诈勒索事实1、上诉人吴连国及其辩护人提出“其不构成敲诈勒索罪，其未参与原审认定的第3、7、19起敲诈勒索事实，在第8、9、10、15起中其没有明确的犯罪行为，第4、5、6起不符合敲诈勒索罪的构成要件”，经查，上诉人吴连国自2015年4月开始，作为涉案犯罪集团在日照公司和莒县公司的负责人，系涉案犯罪集团的重要成员，负责对日照公司、莒县公司的人员、资金调度，每年领取工资，并可以获得违约金数额25%的收益，邓奎丰、邓奎武、许国军等人均系其下属，故上诉人吴连国应对其管理、指挥或者亲自参与的“套路贷”违法犯罪活动承担相应刑事责任。原审认定的第3起（匡某被敲诈勒索事实）、第7起（宫某1被敲诈勒索事实）、第19起（程某被敲诈勒索事实），有相关的被害人陈述及辨认笔录、同案犯供述等证据予以证实，上诉人吴连国本人对部分事实亦曾供认；原审认定的第8起（高某1被敲诈勒索事实）、第9起（邱某1被敲诈勒索事实）、第10起（赵某1、孙某1被敲诈勒索事实）和第15起（曹某被敲诈勒索事实），有相关被害人陈述及辨认笔录、证人证言、转账记录等书证、同案犯供述等证据予以证实，上诉人吴连国亦曾供认；原审认定的第4起（杨某1被敲诈勒索事实）、第5起（申某被敲诈勒索事实）、第6起（李某2、侯某1被敲诈勒索事实），上诉人吴连国等人均存在以非法占有为目的，以非法扣车或者占用被害人房屋的手段，对被害人实施敲诈勒索的行为，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。对该部分上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的张某3被敲诈勒索事实中，穆道鹏没有参与借款合同的签订，也没有亲自参与占有被害人房屋和收取违约金、租金的行为，也没有获得非法利益，应当从轻或减轻处罚”，经查，上诉人穆道鹏自2015年4月开始，作为涉案犯罪集团在烟台公司的负责人，系涉案犯罪集团的重要成员，负责烟台地区的放贷业务。在张某3被敲诈勒索事实中，被害人陈述，借款保证合同、房产租赁合同、穆道鹏记录的账本等书证，同案犯王子前的供述及穆道鹏的供述等证据能够相互印证，证实上诉人穆道鹏参与实施了该起敲诈勒索实施。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。3、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的张某4被敲诈勒索事实中，穆道鹏没有参与签订借款合同和履行事项，仅在后期按照吴刚要求通知被害人，也没有获得非法利益，且无证据证明吴刚存在诱骗的事实，应认定为高利贷行为，不属于敲诈勒索犯罪”“原审认定的徐某1被敲诈勒索事实，属于民事行为，不构成敲诈勒索罪”“原审认定的周某1被敲诈勒索事实，不属于虚增债务的套路贷行为，属于纯粹的高利贷行为，且穆道鹏未参与合同签订及占有被害人房屋、收取租金的行为，不构成敲诈勒索罪”，经查，被害人张某4的陈述及辨认笔录，同案犯吴刚、原搏、吴迪等人的供述均证实上诉人穆道鹏参与敲诈勒索张某4的犯罪事实，且起到重要作用；综合全案证据可以证实，上诉人穆道鹏等人以非法占有为目的，在实施“套路贷”过程中，通过恐吓、威胁等手段，对被害人张某4、徐某1、周某1等人实施敲诈勒索行为，应区别于一般的高利借贷行为，构成敲诈勒索罪。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。4、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的张某5被敲诈勒索事实，事实不清，证据不足”，经查，该笔事实，有被害人张某5的陈述及辨认笔录、穆道鹏记录的账本、同案犯原搏的供述等证据予以证实，足以认定。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。5、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的田某1被敲诈勒索事实，遗漏田某1未偿还的5万元本金，该部分应从犯罪数额中予以扣除，且穆道鹏没有指使他人对田某1进行恐吓或殴打”，经查，现有证据证实，被害人田某1实际借款3万元，偿还利息1.707万元，被迫缴纳违约金0.3万元，后被敲诈勒索8万元，原审在计算敲诈勒索数额时，已经减去本金3万元，将犯罪数额认定为7.007万元，并无不当。被害人田某1的陈述、同案犯刘波、原搏、李佳峰等人的供述均证实，被害人田某1在上诉人穆道鹏在场的情况下遭到穆道鹏的下属殴打和恐吓，即使穆道鹏本人并未亲自实施殴打或恐吓行为，亦应当认定上述殴打、恐吓行为并未超出穆道鹏的犯罪故意。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。6、上诉人邓奎丰提出“其没有对匡某、申某、李某2、侯某1、赵秀延与孙某1实施敲诈勒索行为，对原审认定的证据有异议”，经查，上述事实，有被害人陈述及辨认笔录，同案犯的供述等证据予以证实，且上诉人邓奎丰本人均曾供认，上述证据之间能够相互印证，证实上诉人邓奎丰参与实施了上述敲诈勒索事实。对该上诉理由不予采纳。7、上诉人刘波提出“在原审认定的张某4被敲诈勒索事实中，其不构成敲诈勒索罪，张某4于2015年3月12日借款，最后一次还款是2016年10月25日，其仅于2016年底到过张某4家一次，从那以后张某4并未归还过任何款项”，经查，被害人张某4的陈述、同案犯原搏、吴迪的供述能够证实上诉人刘波在明知涉案犯罪集团从事“套路贷”违法犯罪的情况下，仍多次与他人共同到被害人张某4家中进行滋扰，并以该种方式威胁被害人还款或卖房抵债，应认定其具有共同犯罪的故意，在该笔事实中构成敲诈勒索罪。对该上诉理由不予支持。8、上诉人邓奎武提出“被害人曹某本人同意用车抵账，邓奎武才将车转让给别人”，经查，综合现有证据可以证实，上诉人邓奎武、许国军等人以被害人曹某到其他公司借款构成违约为由，私自将曹某的车辆开走并以此威胁曹某交钱，因曹某未在规定时间内交钱，邓奎武遂将车辆卖与他人抵账。故该笔事实应当认定为敲诈勒索犯罪行为。对该上诉理由不予采纳。9、上诉人邓奎武提出“原审认定其参与的其他事实，对方都存在欠钱不还的情况，邓奎武只是开车拉着同事去要账，没有打人骂人行为，原审量刑过重”，其辩护人提出“原审认定邓奎武参与的宫某1被敲诈勒索事实、高某1被敲诈勒索事实、曹某被敲诈勒索事实，均不能认定邓奎武有罪”，经查，在宫某1被敲诈勒索事实中，有被害人陈述及辨认笔录、邓奎武供述等证据证实其参与；在高某1被敲诈勒索事实中，有被害人陈述及辨认笔录，证人张某11的证言及辨认笔录，民事案件卷宗等书证，邓奎武、鲁超、关东生等人的供述证实其参与；曹某被敲诈勒索事实中，有被害人曹某的陈述及辨认笔录，邓奎武及许国军的供述等证据证实其参与。综合全案证据可以证实，上诉人邓奎武在明知涉案犯罪集团实施违法犯罪行为的前提下，仍多次参与集团违法犯罪活动，不论其本人是否亲自实施了殴打、辱骂、恐吓等行为，均应当认定其构成敲诈勒索罪的共犯。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。10、上诉人吴迪提出“慕某1和田某1所说与事实不符，田某1第一次借钱时其没参与，第二次借钱后人就跑了，房子也卖了，之后其就不清楚了”，经查，被害人慕某1的陈述及辨认笔录，证人王某6的证言及辨认笔录，微信转账截图、账本等书证，同案犯刘波、原搏的供述均证实上诉人吴迪参与实施对慕某1的敲诈勒索行为，吴迪本人亦曾供认；被害人田某1的陈述及辨认笔录，同案犯原搏、李佳峰及上诉人吴迪本人的供述均证实上诉人吴迪参与逼迫被害人田某1签订4万元虚假借款合同并扣留田某1车辆的事实，后田某1被迫交纳8万元，故应认定上诉人吴迪对敲诈勒索田某1的事实承担刑事责任。对该上诉理由不予支持。11、上诉人吴迪提出“其并未参与徐某1、梁某被敲诈勒索事实”，经查，被害人徐某1的陈述及同案犯原搏的供述能够证实上诉人吴迪参与对徐某1的敲诈勒索事实，上诉人吴迪亦曾供认；被害人梁某的陈述、同案犯原搏、李佳峰的供述能够证实上诉人吴迪参与对梁某的敲诈勒索事实。对该上诉理由不予支持。12、上诉人吴迪提出“张某4被敲诈勒索事实，已经被派出所处理过了”，其辩护人提出“吴迪没有实施对张某4的敲诈勒索行为，吴迪并不知道张某4的电话号码，并未打电话、发短信恐吓张某4，也未到张某4家中滋扰、私自换锁，且卷宗中缺少金桥派出所的出警笔录，事实不清，故吴迪在该笔事实中不构成犯罪”，经查，被害人张某4的陈述及辨认笔录，同案犯原搏的供述及上诉人吴迪的供述均证实吴迪到被害人家中强行开锁，实施滋扰、威胁等行为。被害人张某4报警，派出所出警后未及时作为犯罪立案侦查，但不影响在本案中对该起事实予以刑事评价。虽然原公诉机关未调取当时的出警笔录，但现有证据能够形成完整的证据链条，足以认定该起事实构成敲诈勒索犯罪。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。五、关于对犯罪数额的认定1、上诉人吴连国及其辩护人提出“对原审认定的敲诈勒索事实第6、7、10、15起事实中的车辆或房屋评估价值有异议”，上诉人邓奎武的辩护人提出“原审认定邓奎武参与的李某2被敲诈勒索事实及赵某1、孙某1被敲诈勒索事实中，房屋评估价格过高”，经查，上述财产评估价格认定结论书，均由相关鉴定机构依法作出并依法送达相关诉讼参与人，程序合法，依法应予采纳。对上述上诉理由、辩护意见不予支持。2、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审认定的尤某被敲诈勒索事实、慕某1被敲诈勒索事实及梁某被敲诈勒索事实，犯罪数额不应当依据被害人陈述或被告人供述予以确认”，经查，原审在认定上述三笔敲诈勒索的犯罪数额时，综合被害人陈述和被告人供述的内容，均按照有利于被告人的原则，在犯罪数额上予以就低认定，并无不当。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。3、上诉人刘波的辩护人及上诉人邓奎武的辩护人均提出“原审对犯罪数额认定有误，合法的利息不应计算在犯罪数额中”，经查，本案系“套路贷”违法犯罪行为，在认定犯罪数额时，应从整体上予以否定性评价，除本金外，以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。对上述辩护意见不予支持。六、关于其他犯罪事实1、上诉人吴连国及其辩护人提出“不构成非法拘禁罪，原审认定其参与非法拘禁被害人丁某1和付某，但在该二起事实中，均达不到非法拘禁罪的认定标准，且吴连国本人实际并未参与”，上诉人邓奎武的辩护人提出“邓奎武参与的非法拘禁（丁某1被非法拘禁事实）情节显著轻微，达不到入罪标准，不构成非法拘禁罪”，经查，上诉人吴连国作为涉案犯罪集团在日照公司和莒县公司的负责人，对其管理、指挥或者亲自参与实施违法犯罪活动均应承担相应刑事责任。上诉人在对丁某1和付某实施非法拘禁过程中，均存在殴打的情节，严重侵害了被害人的人身权利，应认定构成非法拘禁罪。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“穆道鹏没有聚众斗殴的犯罪故意和行为，不构成聚众斗殴罪”，上诉人刘波的辩护人提出“刘波没有斗殴的故意，客观上也没有斗殴的行为，不构成聚众斗殴罪”，上诉人原搏的辩护人提出“原搏在聚众斗殴罪中，情节显著轻微，建议对该起犯罪免除处罚”，上诉人吴迪的辩护人提出“吴迪并未参与聚众斗殴犯罪，即使认定其参与，吴迪在没看见警察之前就接到电话离开了，属于犯罪中止，没有造成危害后果，可以免除处罚”，经查，现有证据证实，斗殴双方在本次斗殴之前已经就涉案房屋进行过协商，但协商未果。案发当天，上诉人穆道鹏在向吴刚汇报之后，把烟台公司业务员都叫过去，吴刚则纠集威海公司人员驾车赶到现场。多名同案犯的供述均可以证实，在去现场时都明知是去“占场子”，如果打起来，也肯定得上去打。在吴刚与对方协商不成后，双方人员均向王某12的房子处聚集，形成了双方对峙的局面，后因警察及时赶到现场才没有进行实质殴斗行为，可见双方均具有斗殴的主观故意，只是由于警察及时赶到双方未打起来。虽然穆道鹏后来选择报警，但报警的行为系由于对方人数较多，己方处于劣势的情况下作出的选择，应认定为犯罪未遂。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。3、上诉人邓奎武的辩护人提出“邓奎武主观上没有非法侵入他人住宅的故意，客观上没有妨碍他人居住安全的事实，不构成非法侵入住宅罪”，经查，被害人李某3的陈述及辨认笔录、证人杨某3等人的证言，房屋买卖协议、民事判决书、接处警登记表等书证，上诉人吴连国、邓奎武的供述能够相互印证，证实上诉人邓奎武为向杨某3索要欠款，强行开锁，非法侵入他人住宅的事实。对该辩护意见不予采纳。七、关于各上诉人在共同犯罪中的地位和作用1、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“在原审认定的诈骗罪和敲诈勒索罪中，穆道鹏起次要和辅助作用，属于共同犯罪中的从犯”，经查，上诉人穆道鹏自2015年4月开始，作为涉案犯罪集团在烟台公司的负责人，系犯罪集团的重要成员，对犯罪集团在烟台地区实施的违法犯罪行为中起到重要作用，不属于从犯。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人邓奎丰的辩护人提出“邓奎丰受自身文化程度的局限，受雇于公司开展业务，实施相关违法行为的主观恶性不深；邓奎丰参与实施的事实中，绝大部分属于从犯，并非主谋和主要实施者，原审对其量刑过重”，上诉人刘波的辩护人提出“刘波在诈骗和敲诈勒索的共同犯罪中，起辅助和次要作用，应认定为从犯”，上诉人原搏提出“其本人系打工上班，所参与的行为完全是受支配和被安排的行为”，原搏的辩护人提出“原搏在诈骗罪和敲诈勒索罪中均起到辅助和次要作用，应认定为从犯”，经查，上诉人邓奎丰、刘波、原搏均系涉案犯罪集团重要成员，在明知犯罪集团从事违法犯罪活动的情况下，仍多次、积极参与违法犯罪活动，在共同犯罪中均起到重要作用，不属于从犯。对上述辩护意见不予采纳。3、上诉人宋立军的辩护人提出“原审认定的第3起诈骗韩某1案中，宋立军系从犯”，经查，上诉人宋立军在该笔诈骗事实中参与在合同签订前的考察及后期的上门催收等行为，在该笔事实中并非其次要或辅助作用，不属于从犯。对该辩护意见不予支持。八、关于其他量刑情节问题1、上诉人穆道鹏及其辩护人提出“原审量刑不均衡，对其合并判处的刑期偏重”“穆道鹏属于初犯，有悔罪表现，有坦白情节，主观恶性和社会危害性小，犯罪情节显著轻微”，经查，原审在量刑时，综合考虑各原审被告人所具有的量刑情节，对具有数罪并罚情节的原审被告人的刑期计算亦符合法律规定；上诉人穆道鹏作为犯罪集团重要成员，多次实施违法犯罪行为，且拒不认罪悔罪，主观恶性和社会危害性大。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人邓奎丰的辩护人提出“邓奎丰有坦白情节、自愿认罪，且系初犯、偶犯”，经查，上诉人邓奎丰在原审中自愿认罪，原审已对其从轻处罚，其在二审阶段翻供，拒不认罪，并未体现出良好的认罪态度，鉴于上诉不加刑原则，本院对其量刑不作调整。上诉人邓奎丰多次积极参与违法犯罪活动，不属于初犯、偶犯的情形。对该辩护意见不予支持。3、上诉人刘波的辩护人提出“刘波在审查起诉阶段就签署了认罪认罚具结书，原审对该情节未予认定；刘波系初犯、偶犯，主观恶性小，原审量刑过重”，上诉人宋立军的辩护人提出“原审量刑过重”，上诉人原搏提出“其本人一直认罪悔罪，且签署了认罪认罚具结书，但原审法院并未认定该情节；原审判决量刑过重，罚金数额过高”，上诉人原搏的辩护人提出“原搏构成坦白，且其供述对查明全案事实起到重要作用，原审量刑过重”经查，原审法院经审理，改变了原公诉机关指控的部分事实和罪名，在原公诉机关未对原认罪认罚具结书中的量刑建议进行依法调整的情况下，原审法院根据查明的事实依法判决，符合法律规定。且原审已对相关原审被告人自愿认罪的情节予以确认并从轻处罚，在量刑时亦充分考虑了各项量刑情节，量刑适当。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人吴连国诈骗他人财物，数额特别巨大；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；多次非法拘禁他人；多次非法侵入他人住宅；两年内多次实施随意殴打他人、恐吓他人等寻衅滋事行为，情节恶劣；以捏造的事实提起民事诉讼，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。上诉人吴连国一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人穆道鹏诈骗他人财物，数额巨大；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；纠集他人聚众斗殴，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。上诉人穆道鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人邓奎丰诈骗他人财物，数额特别巨大；敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法拘禁他人，侵犯了公民的身体自由权；非法侵入他人住宅；以捏造的事实提起民事诉讼，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪。上诉人邓奎丰一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人刘波诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；积极参加聚众斗殴，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。上诉人刘波一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人宋立军诈骗他人财物，数额特别巨大；敲诈勒索他人财物，数额较大；非法拘禁他人；非法侵入他人住宅，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。上诉人宋立军一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人邓奎武诈骗他人财物，数额特别巨大；敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法拘禁他人；非法侵入他人住宅，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。上诉人邓奎武一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人原搏诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；非法侵入他人住宅；积极参加聚众斗殴，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪。上诉人原搏一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人吴迪敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；积极参加聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为分别构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。上诉人吴迪一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人吴刚诈骗他人财物，数额特别巨大；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；多次非法拘禁他人；多次非法侵入他人住宅，侵犯了公民的隐私权；纠集他人聚众斗殴；两年内多次实施随意殴打他人、恐吓他人等寻衅滋事行为，情节恶劣；以捏造的事实提起民事诉讼，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。原审被告人吴刚系恶势力犯罪集团的首要分子，依法应当对该集团所犯的全部罪行承担责任。原审被告人吴刚一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人许国军诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法拘禁他人；非法侵入他人住宅；两年内多次实施随意殴打他人、恐吓他人等寻衅滋事行为，情节恶劣，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪。原审被告人许国军一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人李佳峰敲诈勒索他人财物，数额巨大；积极参加聚众斗殴，其行为分别构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。原审被告人李佳峰一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人关东生敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法拘禁他人，其行为分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。原审被告人关东生一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人鲁超敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人王子前诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额较大；非法侵入他人住宅，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪。原审被告人王子前一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人夏德全诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪。原审被告人夏德全一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人刘卓敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。各上诉人、原审被告人的违法所得赃款应退赔各被害人。扣押在案的鲁Ｂ×××**号牌路虎揽胜一辆、鲁Ｋ×××**号牌勇士乔某一辆、鲁Ｋ×××**号牌路虎一辆、鲁Ｋ×××**号牌奥迪一辆、鲁Ｋ×××**号牌路虎发现一辆、鲁Ｋ×××**号牌丰田一辆和已经查封的五菱牌小型普通客车三辆（鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**）系作案工具，依法予以没收。已查封的邓奎武名下日照市岚山区房产应返还给被害人王某1。已查封的吴连国名下山东省莒县青年北路金能热电有限公司东家属院内1幢1-501室房产应返还被害人宫某1；鲁Ｑ×××**号牌黑色长城轿车应返还给刘某1，但被告人在该两笔借款业务中实际支付的本金，被害人宫某1、刘某1尚未归还的部分应予以追缴。扣押在案的借款档案材料中该犯罪集团实际支出的本金应予追缴，上缴国库。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高益民审判员  胡凤霞审判员  周 涛二〇二〇年九月十六日法官助理王竹新书记员张永乐