云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初619号原告：段春秀，女，1967年2月16日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，文盲，住禄丰县。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。被告：范亚宁，男，1970年9月12日生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，驾驶员，住玉溪市华宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。统一社会信用代码：915304002176601819。法定代表人：李永富，男，1962年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市（该公司总经理）。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师（特别授权）。原告段春秀与被告范亚宁、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春秀及其委托诉讼代理人周贤江，被告范亚宁、中国人民财产保险有限公司玉溪分公司的委托诉讼代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告经济损失220362.5元，其中第二被告在交强险、第三者险范围内承担赔偿责任，包括住院医疗费39114.4元、门诊检查费1916.1元、矫形器具费3680元、后期治疗费18000元、司法鉴定费2600元、交通费1600元、前期护理费14400元（90天×160元／天）、前期住院伙食补助费3600元（36天×100元／天）、营养费2100元（105天×20元／天）、后期护理费4800元（30天×160元／天）、后期住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、误工费41600元（2019年3月14日至11月20日，260天×160元）、残疾赔偿金133952元（九级，城镇标准），合计270362.5元，扣除已付50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在禄丰县676封闭仓库为云南中烟再造烟叶有限公司从事烟包堆放工作多年。2019年3月14日12时许，被告范亚宁驾驶云Ｆ×××**号货车载着烟包在原告工作的仓库场地倒车时，将场地上堆放好的烟堆撞倒，坠落的烟包就纷纷砸在原告身上，致原告全身多处受伤。当时，原告正在烟堆的另一面工作，看不见被告倒车，被告也看不见原告。事故发生当日，原告家人请袁映洪的面包车将原告送到安宁市医院，因无法收治，又将原告送到昆明医科大学第一附属医院诊治，因病床紧张，到了3月16日才正式住院。经诊断，原告的伤情为胸椎骨折（Ｔ12爆裂骨折）。经过切开复位和内固定手续等治疗，于4月8日好转出院。医嘱出院后严格佩戴腰围3个月，2年后取出内固定。住院期间，原告按医嘱到院外购买矫形器一套进行佩戴。4月12日，因伤处疼痛，胸腔积液，又在当地勤丰卫生院住院治疗，4月21日好转出院。2019年11月21日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达到九级伤残，需后期治疗费18000元，前期护理费90日、营养期90日，后期取出内固定手术护理期30日、营养期15日。截至目前，被告范亚宁支付医疗费用50000元。另，云Ｆ×××**号货车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。因双方对赔偿问题无法达成协议，现提起诉讼。被告范亚宁辩称，1.本案案由应为机动车交通事故责任纠纷；2.本案赔偿费用应先由被告保险公司在交强险和第三者险进行赔偿。事实和理由：一、关于案由的确定，原告以提供劳务者受害责任纠纷向被告主张赔偿，而事实上原告与二被告之间均不存在劳务关系，与原告存在劳务关系的应是云南中烟再造烟叶有限公司，故原告以此案由向二被告主张赔偿，二被告不是适格的被告。若原告坚持以该案由向被告主张权利，被告请求驳回原告的诉讼请求。二、被告认为该案案由应为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“道路是指公路、城市道路和在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，显然事故发生地也属于允许社会机动车通行的地方，否则原告及本案的肇事车辆也不可能进出，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。而且即使事故发生地并非传统意义的道路，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，本案也可使用《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行处理。被告在驾驶车辆倒车过程中撞倒烟包，坠落的烟包砸伤原告后，禄丰县公安局交通警察大队罗次中队已出警，虽未出具事故责任认定书，但对该次事故作出了相应事故证明。因此，本案应为机动车交通事故责任纠纷。被告所有的云Ｆ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司进行了投保，购买了交强险、商业险，根据《交强险条例》第三条及第四十四条规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司进行赔偿。三、关于被告先行垫付的费用。事故发生后，被告已先后给付原告61500元，而并非原告所说的仅50000元。给付时间和金额分别为2019年3月15日给付原告27500元；2019年3月20日给付原告30000元；2019年4月8日给付原告4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司辩称，被告对案件发生的过程和事实予以认可，被告范亚宁的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内对原告进行赔偿，但本案中原告起诉主张的各项费用部分不符合法律规定，部分与本案事实不相符。原告段春秀向本院提交了以下证据：1.禄丰县公安局交通警察大队罗次中队证明一份，欲证实2019年3月14日12时2分，被告范亚宁驾驶云Ｆ×××**货车在禄丰县六七六封闭仓库倒车撞倒堆放在仓库场地上的烟包，撞倒的烟包将正在干活的原告段春秀压倒，造成原告段春秀受伤的事实。2.昆明市延安医院安宁市人民医院门诊通用病历一份，欲证实事故发生当日原告到昆明市延安医院安宁市人民医院进行就诊的事实。3.昆明医科大学第一附属医院呈贡医院出院证明一份，欲证实原告被砸伤后经诊断为胸椎骨折（T12爆裂骨折），于2019年3月16日入院治疗，2019年4月8日出院，共计住院天数为24天，进行手术，出院医嘱：1、出院后严格佩戴腰围3个月，避免剧烈活动；2、加强营养、注意休息，注意补钙，出院后1、3、6、12月至该院门诊复查，2年后至该院复查，取出内固定；3、不适随诊。4.昆明医科大学第一附属医院呈贡医院诊断证明书一份，欲证实原告被砸伤后经诊断为胸椎骨折（T12爆裂骨折）。5.昆明医科大学第一附属医院出院记录一份，欲证实原告出院及伤情情况。6.禄丰县卫生院内科出院证、诊断证明书各一份，欲证实原告于2019年4月12日伤处疼痛，肺炎、双侧胸腔积液在当地住院治疗的事实。7.昆明市延安医院安宁市人民医院门诊收费票据一张，昆明医科大学第一附属医院呈贡医院门诊收费票据两张、住院收费票据一张，禄丰县卫生院住院收费票据、门诊收费票据各一张，禄丰县人民医院门诊收费票据三张，欲证实原告受伤后治疗支付医疗费的情况。8.收据两份，欲证实原告购买矫形器一套支付3680元及检查费178元的事实。9.鉴定费发票一张，欲证实原告支付鉴定费2600元的事实。10.袁映洪机动车行驶证及情况说明各一份，欲证实原告受伤后包车到各医院往返四次治疗支付交通费1600元。11、昆明医科大学司法鉴定意见中心司法鉴定意见书一份，欲证实原告伤情经鉴定达到九级伤残，后期治疗费用为18000元，此次损伤前期误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；被鉴定人段春秀择期行“经后路T2爆裂骨折切开复位椎管减压钉棒系统内固定取出术”的误工期为30日、护理期为30日、营养期为15日。定残时间为2019年12月23日。经质证，二被告对交警部门出具的证明及所有病历资料三性均无异议，但认为在昆明医科大学第一附属医院呈贡医院的医嘱中的陈述为全休3个月。对昆明医科大学第一附属医院呈贡医院出具的两张门诊票据没有相应诊断证明和报告单予以印证，二被告均不予认可。对其他证据均予以认可。对证据8收据两份三性均不认可，不属于正规票据。鉴定费用不在保险公司赔偿范围。袁映洪机动车行驶证及情况说明均不认可，该交通费应由法院根据实际情况予以酌情支持。对鉴定意见书三性认可，但是对结论有意见，认为结论具有不确定性，与医嘱不相吻合。针对二被告提出的关于门诊票据的意见，原告补充了昆明医科大学第一附属医院放射科MRI检查报告单、CT检查报告单各一份，经质证，二被告认为与票据仍然不相吻合，对其三性不予认可。本院认为，对二被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对于昆明医科大学第一附属医院呈贡医院门诊收费票据两张符合证据形式要件，且该票据的时间一份为2019年3月14日为事发当日，而原告在该院于3月16日才住院治疗，其治疗并产生费用符合情理；另一份为2019年5月13日的门诊费在医嘱中载明了门诊复查，故对此费用，予以采信。对于收据两份，购买矫形器具收据，虽系遵照医嘱购买，但原告未能提供符合法律规定的有效票据，不予采信；对于检查费收据，该票据系医院门诊收费票据，但结合日常就医门诊收费收据，该票据不符合证据的形式要件，不予采信。对于鉴定费用，二被告均认可不属于保险理赔范围，由被告范亚宁负担，予以确认。对于包车产生的交通费，根据本案实际情况酌情支持。对于昆明医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，予以采信。对于原告补充的昆明医科大学第一附属医院放射科MRI检查报告单、CT检查报告单各一份，因在报告单中已明确报告仅供临床医师参考，不作为法律凭证，故对该证据不予采集。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向本院提交了以下证据：1.营业执照一份，欲证实被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的信息情况及主体资格。2.机动车保险报案记录一份，欲证实被告范亚宁所驾驶的云Ｆ×××**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1000000元的事实。经质证，原告及被告范亚宁均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告范亚宁向本院提交了以下证据材料：1、农村信用社转账电子回单两份、收据一份，欲证实被告在原告受伤后已经先后给付原告61500元，给付时间及金额为：2019年3月15日付给原告27500元，2019年3月20日付给原告方30000元，2019年4月8日付给原告4000元。2、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单各一份，欲证实被告所驾驶的机动车在被告玉溪分公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院认证及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告在禄丰县六七六封闭仓库为云南中烟再造烟叶有限公司从事烟包堆放工作。2019年3月14日12时许，被告范亚宁驾驶云Ｆ×××**重型仓栅式货车，在禄丰县六七六封闭内倒车时撞倒堆放在仓库场地上的烟包，撞倒的烟包将场地上正在干活的原告砸倒，造成原告受伤的事故。事故发生当日，原告被送到昆明市延安医院安宁市人民医院，支付门诊费162元，后又到昆明医科大学第一附属医院诊治，支付门诊费1071元，因病床紧张，于2019年3月16日正式住院治疗。经诊断，原告的伤情为胸椎骨折（Ｔ12爆裂骨折），2019年4月8日好转出院，支付医疗费37608.42元。出院医嘱为：1、出院后严格佩戴腰围3个月，避免剧烈运动；2、加强营养、注意休息，注意补钙，出院后1、3、6、12月至该院门诊复查，取出内固定；3、不适随诊。同时，该院诊断证明书中医嘱处理意见为建议休息3个月。2019年4月12日，原告在禄丰县人民医院门诊诊疗，支付门诊费389.18元。同日，在禄丰县卫生院住院治疗诊断为：1.肺炎；2.双侧胸腔积液；3.胸椎骨折内固定术后。2019年4月21日好转出院，支付医疗费1505.99元。原告于2019年5月2日在禄丰县卫生院支付门诊费30.62元，2019年5月13日在昆明医科大学第一附属医院呈贡医院支付门诊费85.52元。2019年11月21日，原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人段春秀此次损伤构成九（玖）级伤残。2.被鉴定人段春秀后期治疗需人民币：壹万捌仟元正（￥18000.00）。3.被鉴定人段春秀误工期、护理期、营养期评定：①此次损伤前期误工期为壹佰捌拾日（180日），护理期为玖拾日（90日），营养期为玖拾日（90日）。②被鉴定人段春秀择期行“经后路Ｔ12爆裂骨折切开复位椎管减压钉棒系统内固定取出术”的误工期为叁拾日（30日），护理期为叁拾日（30日），营养期为壹拾伍日（15日）。另查明，被告范亚宁所驾驶的云Ｆ×××**货车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车商业险部分第三者责任保险的保险金额为1000000.00元，并购买了不计免赔。本案事故发生当日，被告范亚宁向禄丰县公安局报警后，禄丰县公安局交通警察大队罗次中队出警，对本案事故的事实及经过出具证明，未对本案作出事故责任认定书。对本案的责任，庭审中二被告均认可由被告范亚宁承担本案的全部责任，原告没有责任。对于原告费用的计算标准，庭审中，原告认可其为农村人口，其相应标准应当按照农村人口计算费用，并依照2019年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用标准计算，二被告对此均未提出异议。事故发生后，被告范亚宁共计向原告支付61500元。再查明，原告父母已去世，其子女现已成年并独立生活，无被抚养人。本院认为，本案立案时的案由为提供劳务者受害责任纠纷，庭审中，原、被告双方均认为本案应为机动车交通事故责任纠纷，本院确认本案案由为机动车交通事故责任纠纷。原告起诉时的第二被告为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司华宁支公司，而中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司自愿以其名义参加诉讼，原告无异议，且不违反法律规定，本院予以准许。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范亚宁在驾驶机动车辆倒车时因未注意安全，倒车时车辆撞倒堆放在仓库场地上的烟包，撞倒的烟包将仓库场地上正在干活的原告段春秀砸伤。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，本案原告段春秀没有过错，因本案事故造成的经济损失，应当由被告范亚宁承担赔偿责任。被告范亚宁驾驶的云Ｆ×××**货车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司购买了机动车第三者责任强制保险和1000000元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本案发生在保险的有效期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。原告段春秀在此次事故中的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。对原告主张的医疗费，本院依据原告提交的合法票据予以支持，除2019年11月21日检查费无正式发票不予认定外，其他费用系医疗过程中产生，本院予以认定。矫形器具费，虽有医疗机构证明，但无正式发票，本院不予认定。对原告主张的前后期护理费、前后期营养费、后期治疗费、鉴定费有相关司法鉴定意见，符合法律规定，为避免原告今后再次向被告起诉，本院对损伤后期护理期、营养期鉴定意见予以采纳，故对原告该主张予以认定。对原告主张的前期住院伙食补助费，本院以实际住院天数计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；后期伙食补助费证据不足，不予支持。对原告主张的误工费至定残的前一天为260天，被告无异议，本院予以认定，其赔偿标准本院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，原告要求被告按160元标准赔偿误工费、护理费，属原告对自己权利所作处分，不违反法律规定，予以认定。对原告主张的残疾赔偿金其按城镇居民计算赔付的诉讼主张，因其未能提交充分证据予以证明其系城镇居民，或按城镇居民计算的相关证据，对其主张的残疾赔偿金本院按其提交认可的户籍证明农村居民标准予以计算。对原告主张的交通费1600元，原告受伤后到医疗机构住院治疗、检查，交通费本院根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，应与就医地点、时间、次数相符合，酌情支持1000元。对被告范亚宁垫付的费用61500元，为避免诉累，且原、被告均无异议，本案合并处理。原告主张的各项经济损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求，确定原告段春秀在此次交通事故中应获得的赔偿如下：医疗费40857.73元、住院伙食补助费3000元（24天×100元／天+10天×60元／天）、营养费2100元（105天×20元／天）、护理费19200元（120天×160元／天）、误工费41600元（260天×160元／天）、后期治疗费18000元、残疾赔偿金43072元（10768元／年×20年×20%）、鉴定费2600元、交通费1000元，合计171429.73元。被告范亚宁驾驶的云Ｆ×××**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和1000000元的不计免赔第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市公司在本次事故中应在机动车第三者责任强制保险限额内首先赔偿医疗费10000元，伤残费限额为104872元。因被告范亚宁对被告中国人民保险公司提出的鉴定费不在保险范围内无异议，本院确认鉴定费用2600元由被告范亚宁承担。原告的其余经济损失53957.73元由被告中国人民财产保险有限公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔付。因被告范亚宁已经向原告支付了61500元，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在云Ｆ×××**投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告段春秀医疗费用10000元、伤残费用104872元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在云Ｆ×××**投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告段春秀剩余经济损失53957.73元；三、由被告范亚宁赔偿原告段春秀鉴定费2600元；四、由原告在领取的保险公司理赔款中返还被告范亚宁垫付款61500元；五、驳回原告段春秀的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由原告段春秀负担352元，被告范亚宁负担1250元（因原告已预交，由被告范亚宁在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵慧林审 判 员  李加会人民陪审员  李 发二〇二〇年九月十日书 记 员  李亚娟