wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1258号申请执行人：王正英，女，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区万盛工业园平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮。申请执行人王正英申请执行被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行本院(2020)渝0110民初210号民事判决书确定的义务，申请执行人王正英于2020年5月7日向本院申请执行，本次申请执行标的为工资14478.17元、社会保险费31373.88元及案件受理费10元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆盛镁镁业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到场接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、网络资金、车辆、船舶、理财产品、证券等其他财产。三、本院到被执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地所在工业园区进行调查，对其财产情况进行核查，未发现被执行人的其他财产线索。被执行人于2017年停产，其公司所有的土地已被拍卖，所得款项尚不足以清偿该案申请执行人的债权。本院（2020）渝0110执恢343号执行案件对被执行人坐落于重庆市綦江区丛林镇周家院的工业厂房正在进行处置，该案的申请人系上述厂房抵押权人，本案已申请参与分配剩余案款。四、鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“点对点”、“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王正英本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆盛镁镁业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和“执转破”的相关规定等，申请执行人同意终结本次执行程序且不申请被执行人破产。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人重庆盛镁镁业有限公司尚有工资14478.17元、社会保险费31373.88元及案件受理费10元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除等待本院（2020）渝0110执恢343号执行案件分配外，未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1258号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月十八日书记员  司贤龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执29号之一 申请执行人廖明蓉，女，汉族，1972年4月16日生，住成都市金牛区。 被执行人余蒙，男，汉族，1955年3月29日生，住成都市青羊区。 被执行人成都华泰食用餐具制造有限公司，住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：杜申三。 廖明蓉与余蒙、成都华泰食用餐具制造有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廖明蓉向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金326000元，执行费4790元。 执行中，本院轮候查封被执行人余蒙名下的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人余蒙持有的四川光友薯业有限公司0.5%的股权（查封、冻结价值以330790元股权为限），但上述股权暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。另查明，本院在诉讼中轮候保全查封被执行人余蒙名下位于成都市高新区房屋、保全查封高新区西区汇川街299号15栋-1楼31号车位，但上述财产其他权利人设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2327号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 兰
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初898号 原告：黄元付,男，1964年8月13日出生,壮族,农民,住广西天等县。 委托诉讼代理人:梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄才权，男，1988年3月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄元付与被告黄才权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告黄元付于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄元付以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄元付撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄元付负担。 审 判 员 农春宋 -2- 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保783号申请人：储祥美被申请人：多清林关于储祥美与多清林民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4214号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年9月1日查封多清林名下车牌号为豫Ｒ×××**的汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4214号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1978号原告：卞尔良，男，1995年2月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：万余，男，1991年12月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告卞尔良与被告万余民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告卞尔良到庭参加了诉讼，被告吴宏臻经本院合法传唤无正当理由未到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞尔良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止以借款本金5000元为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，被告向原告借款5000元，并与原告签订了借款协议。借款协议签订后，原告将5000元以微信转账方式交付给了被告。借款后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。原告认为，原、被告之间的借款行为合法有效，被告未及时归还借款己构成违约。原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求依法判决。被告万余未作答辩。经审理查明，原告卞尔良为支持其主张，向本院提供《借条》复印件1张，载明：“借条本人万余今借到卞尔良人民币伍仟元整（5000）借款人：万余××××××××（身份证号码）2020.3.28”。庭审中，本院要求原告提供《借条》原件，原告称将于开庭次日提交，本院告知其届时不能提供，将承担对己不利的法律后果。届时原告未提交，本院与其联系原告一直未接听电话。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案原告为支持其主张，向本院提供的《借条》复印件，无法证明被告是否尚欠原告借款的事实，在本院告知原告不提交《借条》原件的法律后果后，原告仍未提交，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卞尔良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卞尔良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陆文福人民陪审员  吴晓东人民陪审员  花信芝二〇二〇年九月十五日书 记 员  程 毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异76号 申请执行人：杜金海，男，1950年7月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：韩福成，男，1960年9月1日出生，已去世）。第三人：田花，女，1964年6月19日出生，住乌鲁木齐市。第三人：韩田甜，女，1988年8月19日出生，住乌鲁木齐市。第三人：韩园园，女，1990年11月8日出生，住乌鲁木齐市。第三人：韩珊珊，女，1994年10月18日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人杜金海与被执行人韩福成民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜金海向本院书面申请变更田花、韩田甜、韩园园、韩珊珊为被执行人。本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：杜金海与韩福成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）米东民一初字第1232号民事判决生效后，杜金海申请强制执行，要求被执行人韩福成：1.立即付清借款12880元、利息4353.44元、案件受理费230.83元、邮寄费60元，合计17524.27元；2.支付逾期债务利息（按本地信用社贷款利息的4倍支付，自2010年10月1日至2010年10月18日共计18天，利率千分之7，每天16.30元，18天为293.36元，总计执行金额17817.63元）。本院依法立案，执行案号：（2010）米东执字第1229号。进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，通过本次执行程序，申请执行人的债权均未能实现，据此本院依法作出（2010）米东执字第1229－2号执行裁定书，于2011年12月13日终结本次执行程序。韩福成于2017年7月14日死亡，截至目前其遗产未作处理。本案审查过程中，韩福成之女韩田甜、韩园园、韩珊珊一致表示，父亲韩福成遗产全部由母亲田花一人继承，其三人自愿全部放弃对父亲韩福成遗产继承的权利，田花本人对此亦无异议。本院认为：执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公司的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公司死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持...”。本案中，韩福成在（2010）米东执字第1229号案中的债权未实现，韩田甜、韩园园、韩珊珊已明确表示放弃对韩福成遗产的继承，韩福成遗产由田花一人全部继承，则杜金海申请变更被执行人为田花，符合法律规定，其申请变更韩田甜、韩园园、韩珊珊为被执行人本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、变更第三人田花为（2010）米东执字第1229号案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、第三人田花在继承韩福成财产的范围内向申请执行人杜金海履行（2010）米东执字第1229号案尚欠全部债务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐雪丽审  判  员   张绍娟审  判  员   席 英二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   刘亚琼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5069号申请执行人：顾瑞春，男，汉族，1982年1月22日生，住江阴市。被执行人：周平，男，汉族，1982年11月10日生，住江阴市。申请执行人顾瑞春与被执行人周平买合伙协议纠纷一案，本院根据申请执行人顾瑞春的申请，于2020年8月20日立案执行。执行依据：（2020）苏0281民初8226号民事调解书。申请执行标的：332900元。执行过程中，本院依法对被执行人周平的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人周平名下坐落于江阴市的的房屋由本院另案处置完毕，本案申请执行人顾瑞春参与分配，分得92497.75元，此外未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下财产已处置完毕，申请执行人已分得相应款项，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年九月一日书记员  丁秋悦
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初388号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人李春明，男，1973年8月16日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年11月21日被取保候审。被告人孙朝清，男，1987年7月18日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年11月21日被取保候审。被告人吴光保，男，1971年10月29日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年12月9日被取保候审。被告人刘永清，男，1971年11月29日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年11月21日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清犯滥伐林木罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年8月份，被告人李春明、孙朝清、刘永清、吴光保到广南县麻栗村民委岜岭小组“干冲”（地名）处种植香蕉，在没有办理相关林木采伐手续的情况下，就委托蒲某由其负责租地、钐地准备用来栽种香蕉，砍伐了大量的林木。经云南文山文林司法鉴定中心对四人无证砍伐林木现场进行鉴定，总面积331.7亩，其中林地面积280.7亩（187142.69平方米），耕地面积51亩。总林木蓄积696.17立方米。均为省级公益林，优势树种硬阔为栎类、软阔为夜蒿树。林种为薪炭林，采伐范围内未发现珍贵树种、国家重点保护植物和古树名木。使用林地修建公路650米，宽3.5米，使用林地面积2275平方米，折合3.41亩。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，证人蒲某、李某1等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，被告人的供述等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清的刑事责任。同时被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清自愿签订认罪认罚具结书，建议各判处被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人李春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙朝清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴光保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘永清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月份，被告人李春明、孙朝清、刘永清、吴光保合伙到广南县麻栗村委会岜岭小组“干冲”（地名）处租地种植香蕉，在没有办理相关林木采伐手续的情况下，委托蒲某租地、钐地准备用来栽种香蕉，砍伐了大量的林木。经云南文山文林司法鉴定中心对四人无证砍伐林木现场进行鉴定，总面积331.7亩，其中林地面积280.7亩（187142.69平方米），耕地面积51亩，总林木蓄积696.17立方米。均为省级公益林，优势树种硬阔为栎类、软阔为夜蒿树，林种为薪炭林。上述事实，被告人李春明、孙朝清、刘永清、吴光保在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书及告知书，户口证明，前科查询证明，扣押决定书、笔录、清单、实物照片，土地租赁合同，农村土地承包经营权证，关于“法布嘎”与“法不嘎”的情况说明，被砍树种的情况说明，蒲某另案处理的情况说明，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，证人蒲某、李某1、杨某1、汪某、农某1、李某2、杨某2、李某3、黄某1、李某4、陆某1、农某2、陆某2、黄某2、黄某3、黄某4、李某5、农某3、邓某的证言，被告人李春明、孙朝清、刘永清、吴光保的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清违反森林法的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李春明、孙朝清、吴光保、刘永清具有坦白情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人孙朝清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人吴光保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）四、被告人刘永清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）五、对扣押的696.17立方米林木予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆保胜审 判 员  余光武人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初6335号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：杨天陆，男，1987年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）与被告杨天陆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告杨天陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币45536.46元；2、判令被告向原告支付保费4114.93元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计49651.39元为基数，自2019年7月5日起，实计至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180115234085，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则归为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年1月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月5日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿人民币45536.46元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费4114.93元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2018年1月15日，被告杨天陆（投保人）在原告阳光财险公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；保险金额为83230元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1134元；投保人授权贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年1月16日，被告杨天陆与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款7万元，贷款期限36个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；还款方式为等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年1月16日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向杨天陆发放贷款7万元。杨天陆每月还款本息合计2165.4元，每月保险费1134元。后杨天陆未按时足额偿还贷款本息及支付保险费。2019年7月5日，原告阳光财险公司向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款45536.46元，且截至该日，被告尚欠原告保险费4114.93元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人信息查询使用书授权书一份、个人征信查询授权书一份、授权委托书二份；2、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一份、还款计划书一份、授权委托书一份；3、代偿债务与权益转让确认书一份；4、还款明细一份、欠付明细一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。被告杨天陆与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按照合同约定向杨天陆足额发放贷款，杨天陆应依约偿还借款本金、利息，但其未按期履行义务，故应承担还款责任及违约责任。杨天陆在原告阳光财险公司处投保个人借款保证保险，其本人在保险单上签名确认，且已实际缴纳保险费数期，保险合同依法成立生效。发生理赔事项后，阳光财险公司依约向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款，杨天陆应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。现原告阳光财险公司向被告杨天陆追偿保险理赔款并要求其给付未付保险费及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天陆于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款45536.46元；二、被告杨天陆于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费4114.93元；三、被告杨天陆于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2019年7月5日起至实际给付之日止，以49651.39元为基数，按照每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告杨天陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月十五日书记员  李红颖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁04行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何发凯，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。住所地:宁夏固原市彭阳县悦龙新区行政中心。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人杨万瑛，女，汉族，1982年4月29日出生，大学文化，住宁夏彭阳县，系彭阳县司法局科员，特别授权。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。再审申请人何发凯因与被申请人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2020）宁04行终6号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初133号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申34号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何发凯的委托代理人李杰，被申请人彭阳县人民政府的委托代理人杨万瑛、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发凯再审请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初133号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终6号行政判决；2．依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1．再审申请人合法拥有的承包地以及土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；2、彭阳县人民政府是本案适格的被告，其实施征收（占地）行为严重违法；3、彭阳县人民政府在答辩中说实施的是集体土地内部调整“土地回收”，这是没有依据的违法行为；4、彭阳县人民政府认为涉案项目单位调整土地使用权有法律和政策依据，是合法行为的观点是严重错误的；5、再审申请人实施违法占地行为未履行告知、确认、听证程序，程序严重违法的行为应予认定无效；6、彭阳县人民政府在没有给予何发凯合理安置和补偿的前提下就占用何发凯土地并毁坏庄稼的行为违法。被申请人彭阳县人民政府辩称，1、彭阳县人民政府不存在违法占用土地行为、未实施土地征收征用行为，不应进行赔偿；2、项目实施单位调整土地使用权有法律依据和政策依据，是合法行为；3、彭阳县人民政府《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法、结论正确；4、彭阳县人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，一、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行终84号行政裁定认定“本案中彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》（彭政发【2016】87号），并将组织征收土地的工作委托给当地政府即被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府实施。被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府按照委托实施了征收土地的行为，彭阳县人民政府应当对被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府征收土地的行为承担相应的法律后果”，上述裁定内容已明确了承担责任的主体，该裁定已发生法律效力。一审法院以最高人民法院作出（2019）最高法行申1708号行政裁定中“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为理由，认定“在未确定系何主体实施何种行为的前提下，何发凯以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出‘非法占地’行政赔偿申请并无依据。彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何发凯行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于何发凯要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”，属于认定事实不清,二审维持一审判决不当。二、本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】6号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回何发凯其他诉讼请求，属适用法律错误，二审维持一审判决不当。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终6号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初133号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  虎少军审判员  王凤萍审判员  陈亚利二〇二〇年九月十日书记员  夏荣波附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初2509号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路**。法定代表人：厉华忠，系董事长。委托诉讼代理人：戴俊惠，男，系公司职工。委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。被告：顾盛军，男，1976年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（以下简称海洋农商银行）诉被告顾盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。经原告申请，本院依法冻结被告顾盛军名下开设于舟山市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××71），保全金额为129300元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托诉讼代理人戴俊惠到庭参加了诉讼，被告顾盛军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海洋农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顾盛军归还原告借款本金人民币126000元，利息（含罚息，暂计至2019年7月23日）3374.57元，并支付自2019年7月24日起至借款本息清偿日止按年利率8.15625％计算的罚息、复息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告顾盛军向原告申请贷款126000元，并在线生成了编号为9812020190005435《在线个人循环借款合同》。合同约定：借款用途为日常消费，借款额度为人民币126000元，额度使用期限自2019年6月10日至2020年6月9日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准。借款利率为月利率4.531250‰，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。借款借据的借款期限不得超过一年（含），本借款借据所约定利率不变。被告顾盛军指定其个人银行结算账户为，户名：顾盛军，账号：×××52。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，即构成违约或风险事件，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年6月10日，原告向被告顾盛军发放款项126000元。借款利率为年利率5.4375%。借款到期日为2020年6月8日。借款后，被告支付利息至2020年2月20日，后未再付息。截止2020年7月23日，被告顾盛军尚欠原告借款本金126000元，利息（含罚息、复息）3374.57元。被告顾盛军未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金126000元，欠息3374.57元，其中期内利息2047.42元，期内利息产生的复息39.26元，罚息1284.61元，罚息产生的复息3.28元。以上事实，由原告提供的自助发卡机业务客户确认书、人脸识别记录查询结果、在线个人循环借款合同、自助放款凭证、帐务流水明细、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告顾盛军向原告申请贷款，与原告在线生成《在线个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款申请成功后，原告依约向被告顾盛军发放借款本金126000元。借款到期后，被告顾盛军未按期归还借款本金及支付利息，视为违约。原告有权要求被告顾盛军偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告顾盛军归还尚欠的借款本金126000元并支付暂算至2020年7月23日止的欠息3371.29元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告顾盛军自2020年7月24日起至借款清偿日止就借款本金126000元及期内利息2047.42元按年利率8.15625％计算的相应罚息及复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。原告主张的罚息产生的复息3.28元，于法无据，本院不予支持。被告顾盛军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾盛军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司借款本金人民币126000元，利息3371.29元（计算至2020年7月23日止），并支付自2020年7月24日起至借款清偿日止按年利率8.15625%计算的罚息和复息（罚息以126000元本金为基数，复息以期内利息2047.42元为基数）；二、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1443元，保全费1166元，合计2609元，由被告顾盛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王超女二〇二〇年九月二十七日书记员  徐瑞霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6676号原告：天津市河北区公用租房管理有限公司，住所地天津市河**金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，该公司经理。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：姜玉秋，男，1963年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘培茹，女，1964年5月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：姜玖铭，男，1988年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：姜玉秋（系被告姜玖铭之父），住天津市河**。第三人：郑洪树，男，1963年11月25日，汉族，住天津市河**。第三人：杨金春，女，1964年2月4日出生，汉族，住天津市河**。第三人：郑瑶，女，1989年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市河北区公用租房管理有限公司与被告姜玉秋、刘培茹、姜玖铭及第三人郑洪树、杨金春、郑瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告天津市河北区公用租房管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市河北区公用租房管理有限公司撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年九月二十五日书记员  张亚坤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初705号公诉机关如皋市人民检察院。被告人鞠文学，男，1980年3月23日出生，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县。被告人鞠文学曾因犯盗窃罪，于2010年10月20日被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑九年九个月，于2017年9月30日刑满释放。被告人鞠文学因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人鞠文学犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人鞠文学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鞠文学于2019年11月6日8时30分左右，持A2类机动车驾驶证驾驶沪Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**重型集装箱半挂车，沿204国道由南向北行至如港分离立交桥路段，碰撞道路上放置的施工标志、锥形桶及准备从事绿化养护的被害人朱某（女，殁年53岁），致朱某受伤后经抢救无效当日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：朱某符合交通事故致躯干部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：鞠文学承担本起事故的全部责任。案发后，被告人鞠文学主动报警，如实供述自己的罪行；已与被害人近亲属达成刑事和解，并已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人鞠文学的供述，证人丁佐祥、田某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人鞠文学的户籍信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、110报警记录、被害人朱某的居民死亡医学证明（推断）书和CT报告单、监控录像，制作的发破案经过、接处警工作登记表、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，沈丘县公安局范营派出所出具的前科查询证明、被害人近亲属与被告人达成的调解协议、出具的谅解书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人鞠文学的行为构成交通肇事罪。其是自首，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成刑事和解，建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。被告人鞠文学对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人鞠文学违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人鞠文学主动报警，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人鞠文学与被害人近亲属就民事赔偿问题达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人鞠文学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人鞠文学犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人鞠文学从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人鞠文学有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下：被告人鞠文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年九月十四日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1003民初2768号 本院于2020年8月6日原告扬州卓杰房地产经纪有限公司与被告陈蕾、陆汉明、刘猛、朱悦居间合同纠纷一案作出的(2018)苏1003民初4631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏1003民初4631号民事判决书案号部分“(2018)苏1003民初4631”补正为“(2020)苏1003民初2768号”。 审判员  韩玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  倪珊
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审37号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路**。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高歌，女，该中心工作人员。 被执行人：南京孺子牛教育咨询有限公司，，住所地在南京市秦淮区中山东路****** 法定代表人：王默然。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛公司）宁金管决字〔2019〕第045号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人李艳丽、高歌参加听证，被执行人孺子牛公司经公告送达未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南京公积金中心于2019年5月7日通过公告的方式向被执行人孺子牛公司送达《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，要求孺子牛公司为投诉职工段某补缴在职期间的住房公积金并告知补缴金额，但孺子牛公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年7月23日作出宁金管决字〔2019〕第045号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定孺子牛公司未为原职工段某缴存在职期间（2018年9月至2018年12月）的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令孺子牛公司自收到决定书之日起十五日内为投诉职工段某补缴住房公积金604元（大写：陆佰零肆元整），补缴明细详见附表。 2019年7月24日，南京公积金中心通过公告方式向孺子牛公司送达了宁金管决字〔2019〕第045号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。孺子牛公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2020年3月27日，南京公积金中心又通过公告方式向孺子牛公司送达《履行行政决定催告书》，但孺子牛公司仍未履行。 本院认为，孺子牛公司未为职工段某足额、及时缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年7月23日作出的宁金管决字〔2019〕第045号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，孺子牛公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第045号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 审 判 员  李海桥 人民陪审员  单凌波 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区万。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：罗玉恒，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告罗玉恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万盛支行的委托诉讼代理人张璟到庭参加了诉讼，被告罗玉恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗玉恒立即支付原告信用卡欠款本金15378.92元、利息911.25元、费用5315.13元，共计21605.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月21日，被告罗玉恒向原告申请办理信用卡。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62591********的信用卡，授信额度为20000元。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月18日，被告逾期9期并差欠原告21605.3元。经原告多次催收，被告仍不归还，现依法起诉。原告诉称费用为分期手续费2106.91元、违约金3208.32元。被告罗玉恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告（乙方）向原告（甲方）提交信用卡（个人卡）申请表，申请表上由罗玉恒亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约主要载明：第三条利息和费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出账交易，乙方应按照交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息和滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7、乙方在到期还款期前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡一张，卡号为62591********，额度为20000元。被告使用该卡后未按照约定按时清偿信用卡欠款。截至2020年8月18日，被告使用该信用卡进行透支消费后尚欠本金15378.92元、利息911.25元、分期付款手续费2106.91元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方之间订立信用卡合同。该合同对于利息和手续费等的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照领用合约的约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后没有按照约定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担返还信用卡透支本金、支付利息和取现手续费的民事责任。原告请求判决被告给付欠款本金15378.92元、利息911.25元、分期付款手续费2106.91元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明原告与被告约定在被告违约的情况下可以向被告收取违约金，故原告请求被告支付违约金3208.32元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗玉恒于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行返还信用卡透支本金15378.92元并支付利息911.25元、分期付款手续费2106.91元，共计18397.08元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担40元，由被告罗玉恒负担130元（限被告在履行前述判决义务时将此款直接给付原告130元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1190号之一 申请执行人：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区芳春路******，统一社会信用代码：913100000593167555。 法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。 被执行人：大田县里美家居生活馆，住，住所地：福建省大田县石牌镇金象温泉城小区****东起第********一社会信用代码：92350425MA3YHBCHXL。 经营者：许志民。 被执行人：许志民，男，汉族，1963年11月17日出生，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人卡得万利商业保理有限公司与被执行人大田县里美家居生活馆、许志民合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出（2019）闽0425民初2204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，申请执行标的228197.94元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人许志民名下的车辆闽Ｇ×××××号已达到报废标准，无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1442号 广西X农场、朱X： 本院执行的广西X农场申请朱X租赁合同纠纷一案，双方达成执行 且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1528号原告：叶纯，男，1989年2月8日生，汉族，住兰州市西固区。被告：陈凯功，男，1991年6月19日生，汉族，现住兰州市西固区。被告：中国太平洋财产保险股份有限兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**信托大厦**营业厅。负责人：方鲁刚，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1982年12月5日生，汉族。原告叶纯诉被告陈凯功、被告中国太平洋财产保险股份有限兰州中心支公司（以下简称太保兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶纯与被告陈凯功、被告太保兰州公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶纯向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈凯功赔偿原告各项经济损失50000元；2、被告太保兰州公司在保险范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月25日16时30分许，陈凯功驾驶牌号为甘Ａ6××**号“北京牌”轿车，沿西固康乐路由北向南行驶至丝路电商园门口处使入非机动车道，将前方同向行走的叶纯、王璐撞倒致伤，驾车逃逸。事故发生后，原告被送往甘肃宝石花医院医治，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨上段粉碎性骨折；左侧桡骨远端骨折；双肺挫伤；左侧眼眶内侧壁骨折；鼻骨骨折；皮肤裂伤；肾上腺出血；多处浅表损伤。住院34天。本次事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队认定陈凯功负全部责任，叶纯无责任。陈凯功驾驶的甘Ａ6××**号“北京牌”轿车在太保兰州公司处投保了交强险。双方协商未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉求。审理中，原告申请变更了诉讼请求，变更为：被告陈凯功赔偿医疗费10663元、交通费30元、伤残赔偿金64646.8元、误工费70011.29元、护理费14400元、住院伙食补助3400元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元。被告陈凯功辩称，对事故认定无异议。误工费、护理费标准过高。被告太保兰州公司辩称，对事故认定无异议，被保险人已投保交强险，且在保险期内，愿意在交强险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，进行了当庭陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：2020年1月25日16时30分许，陈凯功驾驶牌号为甘Ａ6××**号“北京牌”轿车，沿西固康乐路由北向南行驶至丝路电商园门口处使入非机动车道，将前方同向行走的叶纯、王璐撞倒致伤，驾车逃逸。事故发生后，原告被送往甘肃宝石花医院医治，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨上段粉碎性骨折；左侧桡骨远端骨折；双肺挫伤；左侧眼眶内侧壁骨折；鼻骨骨折；皮肤裂伤；肾上腺出血；多处浅表损伤。住院34天。本次事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队认定陈凯功负全部责任，叶纯无责任。陈凯功驾驶的甘Ａ6××**号“北京牌”轿车在太保兰州公司处投保了交强险。诉讼中，原告申请进行伤残等级鉴定，本院委托甘肃中医药大学司法鉴定所进行鉴定，甘肃中医药大学司法鉴定所出具甘中司鉴（2020）临鉴字第76号鉴定意见书，鉴定意见为：叶纯受伤致残残疾等级为十级伤残。鉴定结论送达双方后均未提出异议。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，兰州市公安局交通警察支队西固大队认定陈凯功负全部责任，叶纯无责任。太保兰州公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对叶纯进行赔偿，陈凯功应承担不足部分的赔偿责任。原告因本起交通事故造成的损失确定如下：1、医疗费10663元，有票据印证，双方亦认可，本院不持异议；2、交通费30元，原、被告认可，本院不持异议；3、伤残赔偿金64646.8元，原被告认可，本院不持异议；4、误工费70011.29元，两被告不予认可，认为原告提交的工资明细中奖金部分不是正常工资收入。本院认为原告工资明细中多次出现奖金收入，与原告对该部分收入陈述一致，与一次性的奖励有区别，应认定为经常性收入，工资明细与其单位出具的证明一致，对该两份证据的证明效力本院予以确认。月误工损失按照原告提交的事发一年的收入平均值计算，为每月9346.58元，按6个月计算合计为56080元；5、护理费14400元，两被告不予认可，认为原告提交的护理人员收入证明仅有一份证明，其证明效力较低。护理期甘肃中医药大学司法鉴定所评定为90天，原告主张了90天，未加住院34天。结合原告护理人事故前从事的工作，本院按照2020年道路交通损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”标准45012元/年确定，按90天，为11099元；6、住院伙食补助3400元，参照国家一般工作人员出差标准，住院伙食补助按每天100元计算，确定住院伙食补助为3400元；7、营养费3600元，参照国家一般工作人员出差标准，按每天40元计算，确定住院伙食补助为3600元；8、精神损害抚慰金3000元，考虑原告的伤残情况和原、被告的过错程度，本院对该主张予以支持。以上合计152518.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限兰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告叶纯因交通事故造成的损失120000元；二、被告陈凯功于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶纯因交通事故造成的损失32518.8元；三、驳回原告叶纯的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费1837元，由被告陈凯功负担1653.3元，由原告叶纯负担183.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二〇年九月二十九日书记员  刘兴涛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3774号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇三江村海洲股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇三江村海洲股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2018】108号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：茹屹，男，1983年8月23日出生，汉族，住长春市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告茹屹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告茹屹起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3689号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇大岗村和安股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇大岗村和安股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2019】96号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月十五日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1403号 原告：吴宝根，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：刘亚希，男，1991年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建生，浙江三衢律师事务所实习律师。 原告吴宝根与被告刘亚希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴宝根及其委托诉讼代理人郑志福，被告刘亚希及其委托诉讼代理人廖振清、刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝根向本院提出诉讼请求（庭审中变更后的诉讼请求）：1、要求被告归还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2020年7月6日起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月16日，被告以承包工程交税缺少资金向原告借款100000元，双方约定借款期限为2天，但未约定利息。原告通过银行转账的方式将借款转入被告的银行账户，但到期后，被告却未归还所借款。由于原告多次催索，被告均借口拖延，故原告诉至法院，诉请如前。 被告刘亚希辩称，原告确实于2019年8月16日将一笔100000元款项转入被告的银行账户，但该款是说好了借给徐范平的，而不是被告本人所借，所以被告当即就将该100000元钱转汇给了徐范平，徐范平当场向被告出具了借据，只是借据上没有书写出借人姓名而已。因此，实际借款人不是被告，而是徐范平，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告刘亚希是否为原告吴宝根该笔100000元钱款的借款人。案中对该100000元钱款系由原告汇款转入被告银行账户的事实当事人无争议，然被告辩称该款虽然转入了被告账户却并非是被告向原告的借款，而是案外人徐范平向原告的借款的说辞，却不能够提供相应的证据，因此应当承担举证不能的后果。原告的款项转入被告的账户后，即为被告掌控的财产，被告之后将钱款转给任何人均是被告的权力，而当与原告无关，因为被告并无受原告之委托将原告转给被告的款项指定汇借给某一特定人的证据。综上，原告庭审中变更后的诉讼请求并无不当，本院予以支持，而被告的辩称明显不能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告刘亚希于本判决生效后15日内归还原告借款100000元，并支付以100000元为基数，自2020年7月6日始至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘亚希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李自强 二〇二〇年九月三十日 申请执行期间为二年 书记员  毛淑雯
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2541号 申请执行人成都市新都区新都街道办事处城守村第二村民小组，住所地成都市新都区城守村**。 主要负责人：张训禄。 被执行人周**，男，汉族，1973年1月16日出生,住四川省仪陇县。 申请执行人成都市新都区新都街道办事处城守村第二村民小组申请执行周**租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周**逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区新都街道办事处城守村第二村民小组于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1331号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61388号原告：瑞新(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区富特北路**302部位**。法定代表人：范孝东，执行董事。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：李尚望，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**星光大道******15-1。被告：刘珏琦，女，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩村**附**。被告：曾汉瀛，男，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码HXXXXXXXX，住，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处地区交通局宿舍****/div>原告瑞新(上海)融资租赁有限公司与被告李尚望、刘珏琦、曾汉瀛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告瑞新(上海)融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二〇年九月一日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2603号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所专职律师。被执行人：刘玉山，男，汉族，1967年3月15日出生，住大同市城区魏都新城。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人刘玉山信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年九月二十五日书记员  王志龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10788号上诉人（原审原告）：罗金香，女，1974年5月29日出生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人罗金香、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员张慧独任审理了本案。本案现已审理终结。罗金香上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了罗金香的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向罗金香送达驳回上诉裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，罗金香认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2.一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3.一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4.卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。罗金香向一审法院起诉请求：1.判令解除罗金香与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款109650元；3.判令卡瘦公司返还保证金10000元；4.判令卡瘦公司赔偿损失（以119650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5.判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月20日裁定如下：驳回罗金香的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回罗金香的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于罗金香的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，罗金香的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回罗金香的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3585号原告：何淑群，女，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：王章筱，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗建，女，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何淑群与被告王章筱、罗建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑群及其委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼，被告王章筱、罗建经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王章筱、罗建立即向原告归还借款本金400000元，并支付截止2020年4月欠付的借款利息370000元，以上共计770000元。并以400000元为基数从2020年5月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息。2.本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付。庭审中，原告将其诉讼请求中利息的计算时间变更为从2016年8月1日起至付清之日止。事实与理由：被告王章筱、罗建因生活经营所需于2014年9月19日向原告何淑群借款400000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直称无钱归还，故在借条上两次书写延期归还，延长至2020年9月20日。2020年初，原告多次要求被告归还借款本息，被告承诺在2020年5月底之前归还，就此被告确定还款时间由2020年9月20日提前至2020年5月。原告为维护自身合法权益，遂起诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告王章筱、罗建未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告王章筱、罗建于2001年12月6日登记结婚。2014年9月19日，被告王章筱、罗建向原告借款400000元，此款原告通过银行转账方式支付至被告罗建账户。被告王章筱、罗建向原告出具借条，载明：今借到何淑群人民币400000元，借款期限自2014年9月20日至2015年9月20日止。2017年9月15日，被告罗建在借条上书写：我和丈夫(王章筱)于2014年9月20日向何淑群借款400000元，现因资金紧张，目前一时无法归还，定于2018年9月20日前归还。2019年9月19日，被告罗建在借条上书写：我和丈夫（王章筱）于2014年9月20日向何淑群借款400000元，现因资金紧张，目前一时无法归还，现更改于2020年9月20日前归还。2014年10月19日至2015年12月30日期间，被告罗建每月向原告转款8000元；2016年1月27日向原告转款18000元；2016年3月29日向原告转款16000元；2016年8月30日向原告转款8000元；2020年4月30日，被告通过微信向原告转款10000元。原告称2016年1月27日的18000元，其中8000元是被告向原告支付的利息，另外10000元是支付的被告向刘玉玲借款500000元的利息，后我将该笔10000元支付给了刘玉玲。对2020年4月30日微信转账的10000元系支付的2016年8月之前的利息。另查明，2016年2月1日，原告转出10000元。上述事实，有原告举示的借条、中国银行贷记往账业务凭证、银行流水、二被告结婚登记申请书、聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向二被告出借400000元，现该借款现已届期，被告应按双方约定及时足额归还借款。原告称双方约定借期利率为月利率2%，虽借条上并未对利率进行约定，但结合二被告从2014年10月19日每月固定向原告转账8000元的行为，可以加以印证，故，对双方约定借款利率为月利率2%的事实，本院予以确认。原告称被告从2016年8月1日起即未归还利息，被告未举示证据证明其已归还，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告以400000元为基数从2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王章筱、罗建于本判决生效后5日内向原告何淑群偿还借款本金400000元，并从以尚欠借款400000元为基数从2016年8月1日起至付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5750元，由被告王章筱、罗建负担(限于本判决生效后7日内向本院缴纳)，原告何淑群预缴的案件受理费5750元，本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2263号 原告：张永平，男，1948年5月7日出生，汉族，新疆医科大学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：严文彬，男，1964年6月20日出生，汉族，新疆华德软件科技股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆华德软件科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津南路**留学生创业大厦。法定代表人：严文彬，该公司董事长。原告张永平与被告严文彬、新疆华德软件科技股份有限公司（以下简称华德科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告严文彬、华德科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元。事实与理由：2016年9月19日至2016年9月23日，被告以公司新三板上市资金周转困难为由，向原告先后借款39万元。2017年8月12日，被告以急用钱办贷款手续为由向原告借款1万元。2016年12月29日，被告严文彬在原告催促下还款10万元。剩余借款未支付，故诉至法院。被告严文彬、华德科技公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告严文彬、华德科技公司向原告出具一份《借条》，载明借到原告现金26万元，为期三个月，2016年12月18日归还。原告于2016年9月19日当日向被告严文彬账户分两次转账165,000元、35,000元。2016年9月23日，被告严文彬、华德科技公司向原告出具一份《借条》，载明借到原告现金13万元，为期三个月，2016年12月22日归还。原告于2016年9月23日当日向被告严文彬账户转账12万元。2016年12月29日，被告严文彬以转账方式向原告还款10万元。2017年8月12日，原告以银行打款的形式给二被告借款1万元。庭审中，原告明确其诉讼主张的30万元借款包括23万元本金及7万元利息。上述事实有原告提交的借条、银行账户明细、客户回单、客户通知书以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告与二被告之间的借贷关系，有借条、银行账户明细等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，我国法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向二被告实际出借的金额分别为2016年9月19日借款20万元、2016年9月23日借款12万元、2017年8月12日借款1万元，共计33万元，扣除被告严文彬已还款10万元，二被告承诺还款期限已到期，原告主张二被告偿还借款本金23万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时没有约定利息，但二被告承诺在2016年12月22日还清借款，被告未偿还，本院依法按年利率6%支持原告按22万元本金计算自2016年12月23日至2020年4月27日原告起诉至法院期间的利息44,156.71元（220,000元×6%÷365×1221天=44,156.71元）。对于2017年8月12日借款1万元，双方没有约定利息也没有约定借款期限，本院不予核算利息。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严文彬、新疆华德软件科技股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张永平借款本金230,000元；二、被告严文彬、新疆华德软件科技股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张永平利息44,156.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额300,000元，确认给付额274,156.71元，占诉讼标的额的91.39%。本案案件受理费5,800元，原告已预交，由原告负担8.61%即499.38元，被告严文彬、新疆华德软件科技股份有限公司负担91.39%即5,300.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   陈 萍人民 陪 审员   张 英二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   刘 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初4577号之二 解除保全申请人：廖云，女，1963年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：廖荣，女，1969年1月26日出生，高山族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人廖云与被申请人廖荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）皖0202民初4577号之一民事裁定书，对被申请人廖荣名下位于上海市徐汇区漕溪北路的房屋及其对应的土地使用权在404万元范围内予以查封，期限为三年。申请人廖云于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告廖云诉被告廖荣民间借贷纠纷一案，原告已撤诉，现申请人解除对上述房屋的的查封，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖荣名下位于上海市徐汇区漕溪北路的房屋及其对应的土地使用权在404万元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡国华 二〇二〇年九月一日 书记员  石 冉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1115号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：蹇木玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 深圳市大地信通担保有限公司与蹇木玲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。现申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24663号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  司玉涵
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2768号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，所住地合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：黄国富，男，生于1979年5月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县，任合江农村商业银行白沙支行行长。 被告：陈春生，男，生于1986年02月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李小云，女，生于1985年09月04日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告陈春生、李小云金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄国富到庭参加诉讼，被告陈春生、李小云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春生、李小云共同归还借款本金50,000.00元，及利息（截止2020年6月21日欠息13，755.99元，之后利息按照合同约定计算），以偿还日实际利息为准。2、判令二被告共同承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2017年7月12日被告陈春生、李小云以装修房屋为由，向原告申请信用借款50000元，约定借款于2019年7月11日到期归还。该借款利率为基准利率上浮92%，截止至2020年6月20日被告尚欠借款本金50000元、利息13755.99元。被告借款已到期数月，仍未按合同履行还款付息义务。原告为维护自己合法权益，特向法院诉讼，请依法判决。 被告陈春生、李小云未作答辩。 经审理查明，2017年7月12日被告陈春生、李小云以装修房屋为由，向原告申请信用借款50000元，约定借款于2019年7月11日到期归还。该借款利率为基准利率上浮92%，截止至2020年6月20日被告尚欠借款本金50000元、利息13755.99元。被告借款已到期数月，仍未按合同履行还款付息义务。原告遂向法院诉讼。原告诉讼后申请了诉讼保全，本院依法裁定予以诉讼保全。以上事实，有原、被告身份信息、金融许可证、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、诉讼保全民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告诉讼请求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告诉讼请求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春生、李小云自本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并按合同约定支付借款利息（截止至2020年6月20日欠息13765.99元，之后利息按合同约定计算）。 如果未按判决书确定日期履行金钱支付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1394.00元，减半收取697.00元，保全费657.00元，合计1354.00元，由被告陈春生、李小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万礼霞
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初942号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该联社理事长。（缺席） 委托代理人：潘盛伟，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：罗辉，代理权限为特别授权代理。（缺席） 被告：张友发，男，苗族，1990年2月21日出生，住贵州省台江县。 被告：龙林，女，苗族，1988年9月27日出生，住址同上。（缺席） 原告台江县农村信用合作联社诉被告张友发、龙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社特别授权委托代理人潘盛伟、被告张友发到庭参加诉讼，被告龙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张友发、龙林共同归还贷款本金150000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（暂计算从2018年12月21日至2020年8月31日为37301.25元）；2.本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张友发于2018年2月2日与原告方签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当日，被告龙林签订共同债务确认书，被告张友发于2018年4月13日在原告方获得信用贷款150000.00元，贷款期限1年，月利率8.7‰，于2019年4月12日到期。截止2020年8月31日，尚欠本金150000.00元，利息37301.25元。贷款到期后，经原告多次对被告进行催收，被告仍不履行还款义务。特起诉请求法院判决被告张友发、被告龙林共同归还贷款本金150000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息，承担本次诉讼所产生的相关诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告张友发于2018年2月2日与原告方签订了编号为007002012111304147号《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方就授信额度，权利义务，还款方式、违约责任等合同内容进行了约定。其中，第六条违约责任条款约定，甲方（即借款人）违约责任：（一）不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%的罚息；（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；（四）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任。当日，龙林向原告出具共同债务确认书确认，编号为007002012111304147号《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人张友发的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方关系发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。2018年4月13日，原告与被告张友发签订借款借据向被告张友发发放借款150000.00元，借款月利率为8.7000‰，借期为2018年4月13日至2019年4月12日，借款用途为建房。被告张友发支付利息至2018年12月20日，至2020年8月31日，尚欠本金150000.00元及利息37301.25元。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件，被告身份证、借款借据、借款申请书复印件、共同债务确认书、摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、催收通知书复印件及庭审笔录、录音录像等在卷证实，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告张友发与原告签订的《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及被告龙林出具的《共同债务确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告张友发发放借款，被告张友发亦应按约定的方式还本付息。被告张友发、龙林逾期未清偿贷款本息，其行为违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张友发、龙林在本判决书生效之日起三十日内归还下欠原告台江县农村信用合作联社的贷款本金150000.00元及利息。利息以150000.00元为基数，从2018年12月21日起按双方借款合同约定的利率计算支付至还清之日止。 案件受理费减半收取2023.00元，由被告张友发、龙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二〇年九月三十日  法官助理顾凤业 书记员 李天鹏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢281号申请执行人：白太平，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆圆美家具有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村**，统一社会信用代码91500104MA5YQFN30R。本院办理白太平申请执行重庆圆美家具有限公司劳动争议一案，于2020年9月25日立案执行，经本院调查被执行人重庆圆美家具有限公司名下无可供执行的财产，且被执行人重庆圆美家具有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执恢281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曾维娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1829号之二 申请执行人：吕剑华，男，1982年8月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。 被执行人：陈正剑，男，1982年8月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行吕剑华申请执行陈正剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕剑华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周丽圆
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执869号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地：湟中区。   法定代表人：张庆立，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：漆俊德，男，系该行田家寨支行行长。   被执行人:严作文，公民身份号码×××，男，1975年3月生，汉族，住青海省。   本院在执行申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人严作文借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日受理。根据生效的（2019）青0122民初3663号民事调解书，被执行人严作文应当给付申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款16654元。但被执行人严作文未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人严作文送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月19日至2020年9月9日对被执行人严作文进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月9日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人严作文的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人严作文暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 郭  晶     二○二〇年九月九日   书 记 员 史 海 龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘0522民初832号原告：王某。委托诉讼代理人：程某（王某妻子）。被告：程某。原告王某与被告程某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告程某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还所欠原告22500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金22500元，本案的诉讼费和公告费也由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月19日向原告借人民币贰万贰仟伍佰元用于周转，至今未还，期间原告多次向被告讨要未果（包括电话，微信，到被告家中讨要），目前原告联系不到被告，故诉至贵院。被告程某1未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，鉴于被告缺席，本院对原告所举的证据评判如下：原告所举的借条3张、微信聊天记录截屏及原、被告微信号截屏共4页，证明被告向原告三次借款的过程，被告共向原告借款22500元，借钱后原告向被告催要借款，被告答应还款的事实。因上述证据符合证据的属性，与本案待证事实相关联，故对该证据的证明效力予以确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：被告与原告妻子系朋友关系，2017年被告因资金周转通过原告妻子的同学庞志强介绍，向原告借款11000元，约定2017年12月18日一次性还款。2017年12月7日，被告又向原告借款5500元。2018年2月19日，被告再次向原告借款6000元，上述三笔借款共计22500元，原告当日向被告出具了借条，约定被告于2018年2月25日还清上述借款本息，被告在该借条上签字，逾期被告未按双方约定支付借款。现原告起诉至法院，要求被告清偿原告借款本金22500元。本院认为，被告以周转为由分三次向原告借款22500元，双方约定了借款期限，形成了民间借贷关系，符合法律规定，依法应予保护。三笔借款到期后，被告均没有按期归还借款。被告未按期归还的行为属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告清偿借款本金22500元请求有事实及法律依据，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程某1自本判决生效之日起十日内一次性向原告王某支付借款本金22500元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费560元，由被告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  李万忠人民陪审员  马继真人民陪审员  张少华二〇二〇年九月二十七日法官 助理  靳 慧书 记 员  刘 璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12648号原告：占配霞，女，1963年2月14日生，汉族，住安徽省霍邱县曹庙镇杜祠村韩老庄组。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海竖琴乐器有限公司，住所动上海市松江区新桥镇新格路**。法定代表人：JASONCHANG，经理。原告占配霞与被告上海市竖琴乐器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告占配霞于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占配霞撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇二〇年九月七日书记员  薛 岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4086号原告：范娟珠，女，汉族，1966年4月10日出生住广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘光育、邝展强，均为广东流溪律师事务所律师。被告：叶建威，男，汉族，1970年3月2日出生住广州市从化区。原告范娟珠与被告叶建威民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日受理后,依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范娟珠的委托诉讼代理人邝展强到庭参加了诉讼，被告叶建威经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金219538元及利息（以219538元为基数，从2019年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫叶玉棠（已逝）于2012年确诊为鼻咽癌，放疗后回家休养。后经朋友介绍认识被告，被告经常介绍市面上的各种保健品、能医治各种奇难杂症的村医及大师给原告丈夫，并亲自带其去看病、开药。2018年叶玉棠因病情恶化进行抢救，经医生抢救后恢复神智清醒，原告便询问其手机开机密码并询问其是否有重要的事情需交代。后叶玉棠如实交代被告向其借款的情况。叶玉棠于2016年8月9日与被告一同去了广州晟添元互联网金融信息服务有限公司，并与该公司签订了《服务合同》，叶玉棠向该公司贷款300000元。该合同本金及服务费总数为333038.32元，共分36期，前35期每期还款金额为9251.06元，第36期还款金额为9251.22元。叶玉棠称银行放款的30万元已于2016年全额给了被告，并与被告协商一致：每期的还款金额由被告转账给叶玉棠，再由叶玉棠代其还款给银行。但被告并未如期还款，经常隔一期、两期甚至三期才把一期的还款金额通过转账方式给叶玉棠，未如期还款的金额叶玉棠已代其还款。叶玉棠将被告写的欠条原件给原告看，原告见欠条信息过于模糊，便让叶玉棠致电被告，让其重写一份借条。2018年4月12日，被告来到叶玉棠病房，重新亲笔写了一份新的借条。此外，叶玉棠及被告均同意债权人改为原告。《借条》中双方明确：“被告向原告借人民币叁拾万元，本金连利息共计人民币叁拾叁万叁仟叁拾捌元正，每月还人民币玖仟贰佰伍拾壹元，三年清。现已偿还金额为人民币壹拾壹万叁仟伍佰元正，余下部分于二0一九年八月十日前还清。”2018年6月12日，叶玉棠病重离世。2018年6月12日至2019年8月11日期间，每一期都由原告及原告儿子向银行承担还款责任。原告曾多次向被告催收，但被告均以资金不足无力偿还为由拒绝还款。现借款期间已到，被告仍有219538元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现借款期限已到，被告仍未还款，故应按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上所述，被告迟迟不履行还款义务严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述借条的发生原因为被告与原告丈夫间的借款，因原告丈夫病重，故将原告丈夫与被告之间发生的借款经三方确认后，由原告与被告签署借条承接债权。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：《借条》，证明借款发生于2016年8月10日，借条于2018年4月12日重新出具；借款金额为300000元，签署借条时被告已还款113500元，剩余款项承诺每月归还9251元，并于2019年8月10日前还清。《服务合同》，证明2016年8月9日，原告丈夫向广州晟添元互联网金融信息服务有限公司贷款300000元，合计需还款333038.32元，共分36期，前35期每期需还款9251.06元，最后一期需还款9251.22元，该贷款实际用于出借给被告使用，同时证明原告资金来源。被告叶建威未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告提交的上述证据，经与原件核对无异，证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的案件事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告的丈夫叶玉棠借款，在偿还部分借款后，双方就余下借款协商一致决定将贷款人由叶玉棠改为原告，即叶玉棠将对被告的债权转让给了原告，并由被告向原告重新出具新的借条予以确认，以上行为系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告出具欠条确认仍欠原告219538元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。还款期限已到，被告未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计付资金占用期间利息的问题。2016年8月9日，被告陪同叶玉棠前往广州晟添元互联网金融信息服务有限公司贷款，贷款30万元，贷款本金与服务费合计333038.32元，分36期偿还。次日，被告向叶玉棠借款，借款金额、还款方式以及还款时间均与叶玉棠的贷款内容一致，表面上是叶玉棠贷款，被告再向叶玉棠借款，但更像是叶玉棠代被告贷款，此外，叶玉棠在本次借贷是出于对被告的帮助，并未从中获利，虽然《借条》中有“本金连利息合计人民币叁拾叁万叁千零叁拾捌元正”的记载，但应认定为未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持，现原告主张被告自2019年8月10日起至付清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶建威经本院合法传唤无正当利率未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建威于本判决发生法律效力之日起十五日内支付219538元及利息（以219538为基数，自2019年8月10日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）给原告范娟珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元（原告范娟珠已预交），由被告叶建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二〇年九月二十三日书记员 郑梓康