wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更447号 罪犯牛金成，男，1974年6月18日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）亳刑初字第00089号刑事判决，以被告人牛金成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人牛金成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月31日作出（2013）皖刑终字第00109号刑事判决，改判上诉人牛金成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00585号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯牛金成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯牛金成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯牛金成受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯牛金成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯牛金成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执343号之一申请执行人：袁华，男，1982年9月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：松滋市亿华汽车销售有限公司。住所地松滋市新江口社区太平桥村**。法定代表人：和玉顺，该公司经理。申请执行人袁华与被执行人松滋市亿华汽车销售有限公司（以下简称亿华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）鄂1087民初1938号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁华于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人亿华公司返还申请执行人袁华人民币150000元，并从2019年1月19日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月30日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1718元，申请执行费2150元。执行过程中，1、2020年6月30日，本院通过直接送达方式向被执行人亿华公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年5月19日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆及不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、执行中查明，被执行人亿华公司在荆州市宏通汽车有限公司享有150000元保证金债权，本院于2020年6月3日以（2020）鄂1087执343号裁定冻结了该债权，并于2020年6月15日向荆州市宏通汽车有限公司发出履行到期债务通知书。现被执行人亿华公司享有的该到期债权，本院已执行到位，并已通知申请执行人袁华领取。4、本院将被执行人亿华公司纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2020年9月7日向申请执行人袁华发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人袁华认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人亿华公司名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月十七日书记员  薛雨涵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8878号原告：郑林，女，汉族，2000年5月4日出生，住重庆市北碚区。被告：杨旺平，男，汉族，1992年3月17日出生，住重庆市北碚区。本院于2020年8月19日立案受理了原告郑林与被告杨旺平人身自由权纠纷一案，审理中，原告郑林于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告郑林申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑林负担。审判员 弋 萌二〇二〇年九月十八日书记员 张圆圆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7159号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特787号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特787号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特787号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1899号 原告：李秀志，男，1991年8月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。 被告：袁世军，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李秀志与被告袁世军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀志的委托诉讼代理人李奇宁到庭参加了诉讼、被告袁世军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经常有建筑材料销售业务方面的往来。原告于2014年11月7日将价值100000元的建筑材料销售给在五华区行政中心施工的被告，被告为原告出具了欠条一张。后被告陆续支付了部分材料款，现被告尚欠原告材料款42000元。经原告多次催要，被告却以各种理由，拒不支付剩余材料款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 袁世军在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了被告书写的欠条一张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李秀志于2014年11月7日销售给正在云南省昆明市五华区行政中心施工的袁世军建筑材料价值100000元。袁世军给李秀志出具了一张欠条,欠条的内容为“五华区行政中心，今于2014年11月7日欠李秀志材料款100000元，大写（壹拾万元整），欠款人袁世军，2014年11月7日”。后袁世军给付了部分货款，并于2016年2月4日在原欠条上加注“以上所有材料款欠45000元（肆万伍仟元），欠款人袁世军，2016年2月4日”。袁世军于2018年2月15日通过支付宝转账3000元给李秀志。袁世军在诉讼过程中又给付了李秀志7000元，至开庭之日，袁世军尚欠李秀志货款35000元。 本院认为，被告袁世军购买原告李秀志的建筑器材尚欠原告货款42000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应该给付原告货款42000元。被告在诉讼过程中给付的7000元，应予以扣除，故被告尚应给付原告剩余的或货款35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告袁世军于本判决生效后十日内给付原告李秀志货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏会利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6551号 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市坚瓷贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。 被执行人：陈建薇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉佛山市坚瓷贸易有限公司、清远市坚瓷陶瓷有限公司、陈建薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35167号民事判决书已于2020年3月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市坚瓷贸易有限公司应向兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金300万元及利息（暂计至2019年11月7日的利息为37453.94元。之后至2019年11月18日的利息按年利率5.655%计算，2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息按年利率8.4825%计算），赔偿律师费损失64000元，并支付迟延履行期间的债务利息（以3064000元为本金，从2020年3月16日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算）；清远市坚瓷陶瓷有限公司、陈建薇对佛山市坚瓷贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。案件受理费15771元及财产保全费5000元由佛山市坚瓷贸易有限公司、清远市坚瓷陶瓷有限公司、陈建薇共同负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理，案件执行费为34633元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，本院以（2019）粤0604执15011号案首查封了被执行人陈建薇所有的位于佛山市禅城区东瑞路8号x座xxx房[权证号码：粤（2018）佛禅不动产权第00xxx43号，抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山分行]，冻结了其名下的银行账户共9个。佛山市三水区人民法院、佛山市南海区人民法院及本院另案首查封了被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司、陈建薇名下的多处房产，本院已分别致函佛山市三水区人民法院、佛山市南海区人民法院参与财产分配。被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司、清远市坚瓷陶瓷有限公司均无正经经营，且拖欠工人工资数额较大尚未清偿。被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司存放在其厂房内的机械设备、成品等资产由清远市清城区人民法院、佛山市三水区人民法院等多间法院查封在先；该司名下的银行账户及公司股权由佛山市中级人民法院以（2019）粤06执保254号、（2019）粤06民初145号案冻结，本案暂无法处理。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司、清远市坚瓷陶瓷有限公司、陈建薇有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司、清远市坚瓷陶瓷有限公司、陈建薇发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢洁仪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初793号之一 原告:梧州市坤和物业服务有限公司,住所地梧州市桂江一路****。统一社会信用代码：91450400MA5KA5W651。 法定代表人：黄坤武。 被告:姜杰,男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。 被告：张金群，女，1958年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告梧州市坤和物业服务有限公司诉被告姜杰、张金群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，现原告梧州市坤和物业服务有限公司以被告姜杰、张金群已支付物业费用为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市坤和物业服务有限公司提出撤回起诉的申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，其行为符合有关法律的规定，撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告梧州市坤和物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告梧州市坤和物业服务有限公司负担。 审 判 长  梁木水 人民陪审员  陈秀群 人民陪审员  莫 平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  庞 翠 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1088号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1984年10月8日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区江阳乡红岩村**，因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北片)。辩护人刘帅，上海靖之霖律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1237号起诉书指控被告人朱某某犯组织卖淫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人朱某某与同案人高胖胖(另案处理)通过微信商议共同经营卖淫组织，二人通过网络招募杨某某、杨进莲、黄某某等多名卖淫女，在酒店内提供卖淫嫖娼服务。二人共同管理卖淫组织，负责招募工作人员、招募卖淫女、为卖淫女定价、管理账目、分配嫖资等事宜。其中，被告人朱某某主要负责管理账目、结算和分配嫖资等事宜。2019年8月27日21时许，在本市静安区南京西路XXX号波特曼利兹卡尔顿酒店内，公安民警将提供卖淫嫖娼服务的同案人员高胖胖、邱武湖、李爽、陈家豪、蒋青文(均另案处理)及部分卖淫女和嫖客一同抓获归案，被告人朱某某逃脱。同案人员到案后均指证被告人朱某某系卖淫组织的老板。2020年4月10日，公安民警在佳木斯驶向哈尔滨市的列车上将被告人朱某某抓获归案，到案后其如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某某伙同他人组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用，系主犯；另被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告朱某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，还有证人迮某某、周某1、张某、邢某某、范某某、杨某某、黄某某、彭某、王某、周某2的证言笔录、部分辨认笔录，同案犯高胖胖、邱武湖、李爽、蒋青文、陈家豪的供述笔录，相关微信、支付宝转账记录截图，朱某某和邱武湖的微信聊天记录及转账记录截图，公安机关制作和调取的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《羁押证明》及手机数据证据光盘，邱武湖的建设银行个人活期账户交易明细、客户回单，被告人朱某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某伙同他人组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出朱某某到案后如实供述，有一定悔罪表现等辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月10日起至2026年4月9日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得予以追缴没收，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  何品珍二〇二〇年九月十五日书 记 员  周道平附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执656号申请执行人：中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420304882260620F。法定代表人：王春，该支行行长。委托代理人：黄志平，男，1975年7月11日出生，汉族，该行职工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：参与和解、代收法律文书。被执行人：唐平，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1930号民事判决书，于2020年7月9日公告向被执行人唐平送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人唐平自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人唐平仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐平的银行存款（或合法收入）289671.19元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月十二日书记员 裴东东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2592号原告：刘桂兰，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告：施宝策，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张玉清，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王淑梅，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘桂兰与被告施宝策、张玉清、王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人贾非、被告施宝策、张玉清、王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告施宝策、张玉清偿还原告借款20000元，利息11200元，逾期利息按约定利率2%从2020年7月5日计算至钱款全部给付之日止；2.被告王淑梅承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施宝策与张玉清系夫妻关系。2018年3月5日，被告施宝策、张玉清因家庭生活用款在原告处借款20000元，约定月利率2%，出具了借款据一份，被告王淑梅提供担保。原告多次索要，被告拒不给付。施宝策辩称，借款本金20000元，2018年借款的。张玉清辩称，借款事实存在。王淑梅辩称，担保事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告施宝策、张玉清借款，被告王淑梅担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告施宝策、张玉清在原告刘桂兰处借款本金20000元，双方约定月利率2%，约定2020年7月末还款，被告施宝策、张玉清出具借据一份。被告王淑梅作为担保人在借据上签字。原告多次索要借款及利息，被告拒不给付。本院认为，原告刘桂兰与被告施宝策、张玉清借贷关系存在合法有效，被告施宝策、张玉清应承担偿还借款本金的义务；双方约定的利息损失超过了法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，故按一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%。被告王淑梅自愿担保，且在担保期限内，约定共同承担保证责任，故应为连带担保责任。被告王淑梅偿还借款后，有权利向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施宝策、张玉清于本判决生效后七日内返还原告刘桂兰借款本金20000元，利息损失从2018年3月5日按年利率15.4%计算至借款付清时止；二、被告王淑梅对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告施宝策、张玉清、王淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 窦 智二〇二〇年九月十四日书记员 王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执异58号异议人（被执行人）：李德玉，男，1977年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：李光庆，男，1969年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：史根海，男，1963年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄樊恒鑫泰包装有限公司。住所地襄阳市襄州区东津镇襄洪路。法定代表人：李德玉，经理。因本院执行申请执行人李光庆与被执行人李德玉、史根海、襄樊恒鑫泰包装有限公司（以下简称恒鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，被执行人李德玉对人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。2020年9月9日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李德玉称：法院在执行案件中，以（2019）鄂0607执恢78号执行裁定书查封、拍卖了本人分管经营的社旗县盛源旭光农牧有限公司（以下简称盛源旭光公司）院内的第二栋鸡舍，鸡舍内的养鸡设备及附属的粉料库一间、存蛋房一间、以及由南至北第九栋钢屋架构鸡舍。异议理由是：一、法院拍卖的上述资产系盛源旭光公司资产，公司内所有资产归公司所有，不属于任何人。故执行主体错误，属违法行为；二、执行案卷材料中李德玉与公司法定代表人史根海所签协议，因史根海未履行出资义务，已按法律规定自动撤销，属无效合同；三、从2017年9月财产被查封，因申请执行人李光庆的执行申请，和执行人员的非法拍卖，给异议人造成经济损失80万元。因此请求法院撤销（2019）鄂0607执恢78号执行裁定书，并裁定李光庆及其他责任人向异议人李德玉赔偿80万元。申请执行人李光庆称：异议人李德玉自称资产属于盛源旭光公司资产，其作为自然人无权也无资格对裁定提出异议，其不是适格的异议申请人；由于其不是适格的异议申请人，请求赔偿纯属无稽之谈；法院（2019）鄂0607执恢78号执行裁定书裁定拍卖事实清楚、程序合法，异议人也未提出执行中有任何违法违规的行为存在。本院查明：2017年7月4日本院立案（2017）鄂0607执1090号申请执行人李光庆与被执行人李德玉、史根海、恒鑫泰公司买卖合同纠纷一案，执行依据是2017年5月4日本院作出的（2017）鄂0607民初646号原告李光庆诉被告李德玉、史根海、恒鑫泰公司买卖合同纠纷一案民事判决书，该判决书判决：被告李德玉于本判决生效后十日内支付原告李光庆玉米款327928元，被告史根海、恒鑫泰公司共同承担连带保证责任；诉讼费6610元，由被告李德玉负担。在诉讼过程中，因原告李光庆的财产保全申请，本院作出（2017）鄂0607民初646号民事裁定书，裁定查封李德玉从盛源旭光公司分得的从南至北第二栋鸡舍及其鸡舍内的养鸡设备。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人均未在法院指定的期限内履行。2017年12月25日本院作出（2017）鄂0607执1090号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年11月26日本院作出（2017）鄂0607执1090号之一执行裁定书，裁定：一、续查封被执行人李德玉从盛源旭光公司分得的从南至北第二栋鸡舍及其鸡舍内的养鸡设备；二、查封被执行人李德玉从盛源旭光公司分得的从南至北第二栋鸡舍所附属的粉料库一间、存蛋房一间、住房一间；三、查封归被执行人李德玉所有的位于盛源旭光公司院内从南至北第九排钢结构架（含建鸡舍已建好的地基部分）。同日又作出（2017）鄂0607执1090号之二执行裁定书，裁定：一、拍卖、变卖被执行人李德玉从盛源旭光公司分得的从南至北第二栋鸡舍及其鸡舍内的养鸡设备，以及附属的粉料库一间、存蛋房一间、住房一间；二、拍卖、变卖归被执行人李德玉所有的位于盛源旭光公司院内从南至北第九排钢结构架（含建鸡舍已建好的地基部分）。2019年3月11日经本院委托，湖北大维至信资产评估有限公司作出鄂大维至信评报字[2019]第011号襄阳市襄州区人民法院委估李德玉养殖设施设备资产评估报告书，评估结论是李德玉养殖设施设备资产在评估基准日的评估值为348070元。2019年4月8日因李光庆的恢复执行申请，本院立案（2019）鄂0607执恢78号关于申请人李光庆与被执行人李德玉、史根海、襄樊恒鑫泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月9日本院发布（2019）鄂0607执恢78号网络拍卖公告、第一次网络拍卖通知书，拍卖阶段一拍竟价结果为流拍；2019年6月11日本院又发布（2019）鄂0607执恢78号第二次网络拍卖公告、第二次网络拍卖通知书，拍卖阶段二拍竟价结果为流拍。2019年7月20日本院发布（2019）鄂0607执恢78号网络变卖公告，2019年8月27日淘宝网提供的成交确认书表明，网络拍卖竞价结果是史晓旭（公民身份号码）通过竞买号Y3172于2019年8月6日淘宝网开展的社旗县盛源旭光农牧公司内的由南至北第二栋鸡舍、养鸡设备、粉料库、存蛋间既住房一间，司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格278549元；社旗县盛源旭光农牧公司内的由南至北第九排钢结构架该标的物网络拍卖成交价格43035元，两项合计321584元，史晓旭向法院交纳了此价款。2019年8月27日本院作出（2019）鄂0607执恢78号执行裁定书，裁定社旗县盛源旭光农牧有限公司院内的从南至北第二栋鸡舍、鸡舍内的养鸡设备及附属的粉料库一间、存蛋房一间及住房一间以及社旗县盛源旭光农牧有限公司院内从南至北第九排钢结构架（含建鸡舍已建好的地基部分）（以上财产均不含财产占用的土地使用权）自本裁定送达史晓旭时起转移归买受人史晓旭所有，史晓旭公民身份号码为。2019年9月3日本院向买受人史晓旭送达了该执行裁定书，2019年9月10日申请执行人李光庆从法院领取了执行款321584元，2019年10月8日本院因申请执行人李光庆提交撤销执行申请书而予以终结执行结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行过程中提出。对于特定的执行标的所进行的执行程序，拍卖、变卖成交裁定生效，执行标的物权属转移于受让人，应认定为该执行程序的特定终结。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。从本案事实上看，异议人李德玉的异议理由是认为人民法院在执行过程中，违法查封、拍卖了其分管经营的盛源旭光公司院内的鸡舍及其相关设备、厂房等资产，而本院已于2019年9月3日因拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人史晓旭时转移，完成了拍卖法律程序，当事人此后提起执行行为异议申请，超过提起执行行为异议期限，本院不予审查。异议人请求李光庆及其他责任人赔偿损失80万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李德玉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘建刚审判员  程雪峰审判员  周长胜二〇二〇年九月二十三日书记员  李洪林
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5055号原告：刘俊松，男，1990年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：孙小华，男，1982年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告刘俊松与被告孙小华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘俊松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘俊松撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇二〇年九月十八日书记员  杨志鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁04行再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛彩琴，女，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。住所地:宁夏固原市彭阳县悦龙新区行政中心。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人杨万瑛，女，汉族，1982年4月29日出生，大学文化，住宁夏彭阳县，系彭阳县司法局科员，特别授权。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。再审申请人牛彩琴因与被申请人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2020）宁04行终8号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初135号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申36号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人牛彩琴的委托代理人李杰，被申请人彭阳县人民政府的委托代理人杨万瑛、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛彩琴再审请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初135号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终8号行政判决；2．依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1．再审申请人合法拥有的承包地以及土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；2、彭阳县人民政府是本案适格的被告，其实施征收（占地）行为严重违法；3、彭阳县人民政府在答辩中说实施的是集体土地内部调整“土地回收”，这是没有依据的违法行为；4、彭阳县人民政府认为涉案项目单位调整土地使用权有法律和政策依据，是合法行为的观点是严重错误的；5、再审申请人实施违法占地行为未履行告知、确认、听证程序，程序严重违法的行为应予认定无效；6、彭阳县人民政府在没有给予牛彩琴合理安置和补偿的前提下就占用牛彩琴土地并毁坏庄稼的行为违法。被申请人彭阳县人民政府辩称，1、彭阳县人民政府不存在违法占用土地行为、未实施土地征收征用行为，不应进行赔偿；2、项目实施单位调整土地使用权有法律依据和政策依据，是合法行为；3、彭阳县人民政府《行政赔偿申请驳回决定书》程序合法、结论正确；4、彭阳县人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，一、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行终84号行政裁定认定“本案中彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》（彭政发【2016】87号），并将组织征收土地的工作委托给当地政府即被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府实施。被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府按照委托实施了征收土地的行为，彭阳县人民政府应当对被上诉人彭阳县孟塬乡人民政府征收土地的行为承担相应的法律后果”，上述裁定内容已明确了承担责任的主体，该裁定已发生法律效力。一审法院以最高人民法院作出（2019）最高法行申1691号行政裁定中“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为理由，认定“在未确定系何主体实施何种行为的前提下，牛彩琴以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出‘非法占地’行政赔偿申请并无依据。彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回牛彩琴行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于牛彩琴要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”，属于认定事实不清,二审维持一审判决不当。二、本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】7号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回牛彩琴其他诉讼请求，属适用法律错误，二审维持一审判决不当。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终8号行政判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初135号行政判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  虎少军审判员  王凤萍审判员  陈亚利二〇二〇年九月十日书记员  夏荣波附引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1887号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：李晓智，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月22日 原告诉讼请求：1、被告李晓智偿还原告垫付款11172.14元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告李晓智向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李晓智承担。事实和理由：被告李晓智系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月7日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17300元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李晓智未作答辩。 查明事实：被告李晓智系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229727206。2019年4月7日至2019年8月10日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计17300元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11172.14元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1887号民事裁定书，裁定冻结李晓智名下价值12172.14元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费141元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11172.14元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李晓智于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11172.14元及利息（利息以11172.14元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李晓智于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费141元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：104元，减半收取52元，由被告李晓智负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2724号 原告：何福玲，女，1966年3月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谭国财，男，1966年4月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告何福玲与被告谭国财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福玲到庭参加诉讼，被告谭国财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元，并自2020年2月1日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告何福玲变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日,被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。2019年5月28日，被告向原告偿还借款本金50000元，并支付截至2020年1月的利息。现履行期限已届满，被告未履行还本付息义务。 被告谭国财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原本互不相识。后经何福定介绍，被告向原告借款200000元。于是2017年7月29日，原告预先扣除利息3000元后通过重庆农村商业银行向被告转账197000元。2017年7月30日，被告就前述借款向原告出具借条一份，主要内容为：今借到何福玲现金200000元。被告在借款人处签名捺印。原、被告在借款时口头约定利息为月利率1.5%。2017年9月29日至2019年4月28日期间，被告通过银行ATM存入方式按月向原告重庆农村商业银行账户内支付利息（每月3000元）。2019年5月28日，被告之妻岳明通过银行转账方式向原告偿还借款本金50000元。2019年5月28日至2019年11月28日期间，被告通过ATM存入方式按月向原告重庆农村商业银行账户内支付利息（每月2250元）。2020年1月30日，被告向原告支付利息2300元。之后被告未再向原告支付任何款项。2020年7月24日，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为：承诺人谭国财，今承诺在何福玲处借款本金15万元正及利息，在2020年9月4日还清本息。被告在承诺人签名捺印。 上述事实，有原告提交的借条原件、重庆农村商业银行业务凭证、重庆农村商业银行对私客户账户明细、出庭证人何福定证言、承诺书，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。原、被告未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，截至本案法庭辩论终结前，被告仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。因此，被告应当按照约定履行还本付息的义务。同时，由于原、被告的本次借贷行为系发生于2017年7月29日，早于2019年8月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案可支持利息为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，而2020年8月20日公布的一年期报价利率为3.85%，即可支持利率上限为15.4%。 关于借款本金，原告预先在借款本金中扣除了利息3000元，实际提供的借款本金只有197000元，故本案所涉借款的本金应认定为197000元。对于被告按照约定月利率1.5%标准支付的利息，其中超过年利率15.4%的部分利息原告均自愿抵扣借款本金9000元，未损害被告的利益，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院予以支持。同时，被告于2019年5月28日向原告偿还借款本金50000元。据此，被告尚欠原告借款本金138000元。 关于利息，虽然借条中未载明利息，但被告在承诺书中多次表明本案所涉借款利息并承诺归还本息；同时经本次借款介绍人何福定出庭证实，被告在发出借款意向时，明确表示按照月利率1.5%标准支付利息，本院予以采信；原、被告在本次借款之前互不相识，若原告将大额借款借给一个陌生人，而不收取任何利息，这显然不符合常理；再结合被告按月等额支付、被告在偿还借款本金50000元后按月等额支付金额由3000元（本金200000元）变化为2250元（本金150000元）等事实，能够综合认定原、被告就本案所涉借款口头约定利息为月利率1.5%。被告最后一次支付利息时间为2020年1月30日，在此之前每期超过年利率15.4%支付的利息已经抵扣本金，因此，被告最多支付截止2020年1月30日的所有利息，现原告主张自2020年2月1日起算利息，未损害被告的利益，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、第二十九条第二款第二项的规定，原告主张自2020年2月1日起至清偿之日止按月利率1.5的标准支付利息，本院仅支持自2020年2月1日起至清偿之日止按年利率15.4%的标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告谭国财于本判决生效之日起十五日内向原告何福玲偿还借款本金138000元；并自2020年2月1日起至清偿之日止按年利率15.4%的标准支付利息。 二、驳回原告何福玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830.00元，由被告谭国财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  司厚康
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1066号原告：李朝东，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘向辉、王浩，湖北人本律师事务所律师。被告：湖北鑫利达钢构有限公司，住所地湖北省鄂州市杨叶镇古塘村。法定代表人：曹祥利，厂长。被告：曹祥利，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：曹恒（系曹祥利之子），男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：叶慧（系曹恒之妻），女，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。四被告共同委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。原告李朝东与被告湖北鑫利达钢构有限公司、曹祥利、曹恒、叶慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝东及委托诉讼代理人刘向辉、王浩，被告湖北鑫利达钢构有限公司、曹祥利、曹恒、叶慧的共同委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致的和解意见。本案现已审理终结。李朝东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金20万元，并从2014年8月29日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，曹祥利、叶慧以湖北鑫利达钢构有限公司资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定借款期限15天，利息6000元，该借款用于湖北鑫利达钢构有限公司生产经营。同日，原告银行转账叶慧19.4万元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。曹恒与叶慧系夫妻关系，曹祥利系曹恒的父亲，曹样利系湖北鑫利达钢构有限公司的法定代表人及股东，曹恒也系股东，借款用于家庭生产经营。湖北鑫利达钢构有限公司、曹祥利、曹恒、叶慧辩称，1、按照原告自认的借款时间，本案早已超过诉讼时效；2、原告仅以付款凭证起诉被告，借贷关系和利息约定不明确，且原告主张的借款本金与转账记录不相符，借贷关系不成立；3、按照原告陈述的利息，原告收取的实际利息为月息6分，远超法律保护的利息范围，原告的行为属于高利贷，不应受法律保护；4、叶慧是湖北鑫利达钢构有限公司的财务人员，没有向原告借款的必要，不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：原告与曹祥利系亲属关系，曹祥利系湖北鑫利达钢构有限公司的法定代表人。2013年至2014年期间，因湖北鑫利达钢构有限公司需资金周转，双方多次发生借贷关系。2014年8月29日，曹祥利再次向原告提出借款20万元，双方口头约定借款期限15日，利息6000元。当日，原告按照约定向曹祥利的儿媳，即湖北鑫利达钢构有限公司的财务人员叶慧汇款19.4万元。借款到期后，曹祥利及湖北鑫利达钢构有限公司未偿还借款，原告催讨无果，故而成讼。另查明，湖北鑫利达钢构有限公司于2006年12月4日注册成立，曹祥利及其子曹恒均系该公司股东。本院认为，借贷关系自交付借款时生效，出借人履行交付借款义务，借款人应按约履行还本付息义务。涉案借款由原告与曹祥利约定借款本金、利息、借款期限及交付方式，原告按照约定将借款汇入了叶慧的银行账户。法庭调查时被告亦认可该笔款项系借款，故本院予以认定。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告交付借款本金时扣除了6000元利息，实际交付19.4万元，按照上述法律规定涉案借款本金应认定为19.4万元。由于叶慧系曹祥利的儿媳，同时也系湖北鑫利达钢构有限公司的财务人员，被告于庭审时陈述该笔借款用于湖北鑫利达钢构有限公司的生产经营，故对原告要求曹祥利与湖北鑫利达钢构有限公司共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于利息，法律规定出借人可以请求借款人按照约定支付未超过年利率24%的利息，原告主张按照月利率2%计算利息，换算成年利率为24%，不违反法律规定，故本院予以支持。湖北鑫利达钢构有限公司是企业法人，其以公司财产承担民事责任，原告主张其股东曹恒及财务人员叶慧承担共同还款责任，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于诉讼时效，原告于庭审时陈述其与曹祥利系亲属关系，双方有多笔借款，双方逢年过节都会见面，其多次通过电话或当面向被告催讨，但因被告经营困难未予偿还，现因被告拆迁，具有偿还能力，故而起诉。原告的陈述符合常理，本院认定本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告湖北鑫利达钢构有限公司、曹祥利于本判决生效后十日内共同返还原告李朝东借款本金19.4万元，并从2014年8月29日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。二、驳回原告李朝东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告湖北鑫利达钢构有限公司、曹祥利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 阮 珊二〇二〇年九月十七日书记员 田也塬
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初1052号 原告：佘祖德，男，1966年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：罗组团，男，1991年1月29日出生，侗族，初中文化，农民，住所云南省保山市龙陵县。 原告佘祖德诉被告罗组团建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告委托诉讼代理人梁国倡到庭外，被告罗组团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘祖德向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金30660元、逾期付款利息2998.80元（2018年12月30日至2020年8月20日，共计595天，30660元×6%/365天×595天=2998.80元），共计33658.80元；2.判令被告自2020年8月20日开始至实际履行完毕之日止，以30660元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年中旬，被告因承包下江镇移民安居工程护坡工程的需要，向原告租赁混泥土输泵设备。2018年11月，被告租用原告的设备结束，经原告与被告结算，被告总共欠原告混泥土输泵设备租赁费30660元。被告于2018年11月22日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告混泥土输泵设备租赁费30660元的事实，并承诺于2018年12月30日全部付清。但付款期限到后，被告并没有将混泥土输泵设备租赁费30660元支付给原告。经原告多次催促，被告拒绝支付该费用。为维护原告的合法权益，现原告只有依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 罗组团未向本院提交书面的答辩意见及证据。 佘祖德向本院提交证据：1.欠条，证明被告欠原告混泥土输泵租金30660元；2.短信息聊天记录截图，证明原告多次向被告催收、索要欠款。罗组团经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，证据1，该欠条系被告亲笔书写，确认尚欠原告租金的事实，本院予以采信；证据2，印证了原告向被告催收租金情况，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明：2018年因承包下江镇移民安居工程护坡工程的需要，被告向原告租赁混泥土输泵设备，经双方结算，被告尚欠30660元租金未付，后于2018年11月22日被告向原告出据了欠条一张并承诺于2018年12月底全部付清，履行期限到期后被告拒不支付，故原告向本院起诉。 另查明，双方没有签定书面租赁合同，欠条上没有注明逾期付款需要支付利息。 本案的争议焦点：1.欠款是否属实；2.原告主张的逾期利息是否有事实和法律依据。 本院认为，原告佘祖德与被告罗组团为建筑设备租赁合同的双方当事人，原告已依约提供混泥土输泵设备给罗组团使用，罗组团应依约支付租金，租赁期满后经双方结算，被告罗组团尚欠原告佘祖德租金30660元，并向原告出具了自己写下的欠条一张，双方的权利义务清楚，证据确凿充分，故原告请求被告承担还款责任符合法律的规定，本院予以支持。本案中，因双方对尚欠租金没有约定逾期利息，故原告主张要求被告以未付款项为基数按照年利率6%计算逾期利息至付清欠款之日止的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗组团于本判决生效之日起十日内支付原告佘祖德混泥土输泵设备租赁费30660元； 二、驳回原告佘祖德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由被告罗组团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴开中 书记员白福程
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执2162号   移送执行部门：本院刑事审判庭。   被执行人：马成乾，男，汉族。   上列被执行人因犯诈骗罪一案，汉中市中级人民法院作出(2020)陕07刑终79号刑事判决书已发生法律效力，该判决判处马成乾缴纳罚金5万元。因被执行人未缴纳，本院刑事审判庭于2020年8月4日移送执行，本院同日立案。   在执行中，本院采取以下执行措施：   1、经查，被执行人马成乾因犯诈骗罪现羁押于汉中市汉台区看守所（刑期自2019年4月11日起至2024年9月10日止）。本院通过执行网络查询被执行人马成乾名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等财产信息，对查询到被执行人马成乾名下建设银行存款10553.09元，交通银行存款20097.85元，财付通账户存款1143.73元，共计31794.67元依法予以冻结并扣划至本院执行款专户中,并上缴国库。经查被执行人马成乾名下再无其他银行存款，车辆、不动产、股权、证券等财产和财产线索。   2、经到被执行人住处调查，其住处无其相关财产线索。   3、本院依法对被执行人马成乾发出限制消费令。     经穷尽执行措施后未发现被执行人其他可供执行财产，本案现终结本次执行程序，在被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时可恢复执行继续追缴剩余18205.33元罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。       审判长王和平                           审判员马杰                           审判员  苟汉生                                   二○二○年九月二十二日                                  书记员韩雪      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22262号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李彩霞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李彩霞小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1370.67元（其中1320.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22262号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4161号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：李永青，男，1975年2月27日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李永青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告李永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求李永青归还贷款本金38000元及利息（自2019年1月22日起至2020年1月21日止，按年利率12.0495%计算，自2020年1月22日起至还清款之日止，按年利率18.07425%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月22日，被告在我行贷款38000元，约定年利率12.0495%，违约年利率为18.07425%，至今尚欠本金38000元及利息未还。被告李永青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：李永青；3.借款金额：38000元；4.借款期限：2019年1月22日起至2020年1月21日；5.借期内利率：年利率12.0495%；6.逾期利率：年利率12.0495%加收50%；7.借款用途：其他；8.还款方式：每月20日结息，到期还本；9.偿还本息情况：未还。本院认为，原、被告订立最高额保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借38000元款项义务后，被告李永青应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告李永青返还贷款，并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永青于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款38000元，并支付利息（以38000元为基数，自2019年1月22日起至2020年1月21日止，按年利率12.0495%计算，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率18.07425%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告李永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年九月十四日法官助理 胥 林书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初176号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李某波，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地及住址:河北省保定市雄县，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被雄县公安局刑事拘留，2020年2月18日经雄县人民检察院批准逮捕，次日由雄县公安局执行逮捕，现羁押在雄县看守所。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李某波涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，受雄县法律援助中心指派河北助友律师事务所律师王建波，担任被告人李某波的一审辩护人，与被告人李某波到庭参加诉讼。现已审理终结。 雄县人民检察院指控： 1.2019年5月28日9时许，被告人李某波在雄县，趁梁某家中无人，入室盗窃富士牌相机一台、金手表两块、纯银保温杯一个（均未做鉴定）。 2.2019年6月3日上午，被告人李某波在雄县，趁刘某家无人入室盗窃，经被害人刘某核实未丢失财物。 3.2019年8月8日9时许，被告人李某波来到雄县，趁李某、曹某家中无人，入室盗窃现金人民币2200元，后被回家的李某、曹某发现，被告人李某波逃离现场。 就上述事实，公诉机关出示了被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、现场勘查检查提取痕迹及物品登记表、雄县的鉴定文书等证据，据此认为被告人李某波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人李某波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中自愿认罪认罚。 辩护人王建波对定罪无意见，但认为第二起犯罪事实构成未遂，且被告人庭审过程中自愿认罪，因为家庭困难为了谋生而窃取财物，建议量刑六个月至八个月。 经审理查明： 1.2019年5月25日9时许，被告人李某波在雄县，趁梁某家中无人，入室盗窃富士牌相机一台、金手表两块、纯银保温杯一个（均未做鉴定）。 2.2019年6月3日上午，被告人李某波在雄县，趁刘某家无人入室盗窃，经被害人刘某核实未丢失财物。 3.2019年8月8日9时许，被告人李某波来到雄县，趁李某、曹某家中无人，入室盗窃现金人民币2200元，后被回家的李某、曹某发现，被告人李某波逃离现场。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人梁某陈述，证实2019年5月28日早上8点多，其和其老伴出门去赶集，大概9点多回家发现院子大门上的锁芯被东西堵住了，其进入屋里面发现南房东屋床铺被人翻动了，西屋在衣柜里的抽屉被撬了，发现放在衣柜里的保温杯、两块金手表、相机丢失了。 2、被害人刘某陈述，证实2019年6月3日早上7点半，其出门去霸县赶集了，等其中午11点回家后发现家里面两个卧室都被人翻动了，床上面有几个脚印，其家门没有锁，家里也没有人，应该没丢什么东西。 3、被害人李某陈述，证实2019年8月8日6点半左右其和其老伴出门去老房种菜，等到上午9点多回家时发现院门上面的锁锁眼被堵了，打开之后其老伴进院里拿水桶准备去大队接水，其在门口等了有1、2分钟，从其家里面跑出来一个男的，然后其老伴就追出来了喊有贼，其追了两步也没追上就让他跑了，后来其老伴说她进入屋里看见有个人，问他是干什么的。他也没回答，还伸手打算抢其老伴的耳环，但是没抢到。其回家清点财物后发现少了2200元现金，一开始其觉得没什么希望，就未报警，下午其觉得还是需要备案一下，就报警了。 4、被害人李某辨认笔录，证实李某能在Ａ4纸上的10张中不同男性免冠照片准确辨认出被告人李某波的照片。 5、被害人曹某陈述，证实去年过完麦秋的时候，具体时间忘了，当天上午其从东院摘菜回来，走到其家开门，门锁怎么也打不开，以为是锁坏了就找街坊帮忙找个锤子想把锁砸了，他家找了半天也没锤子，其就又回来还不想放弃，就又试着再开一次，结果就把门锁打开了。其回去抱着菜进屋了，走到中间屋子一看西屋有个陌生人，其就喊了一句你敢跑到我们这偷东西，那人发现进来人了就向其扑过来。当时其带着珍珠项链，那人伸手就来抓，其就向外屋一躲把门口让出来了，那人当时就从屋里门口跑出去了，其就喊其老头说进来人了叫他抓贼，其老头当时没反应过来那人就跑出院子了，其老头就骑电三轮追那人，当时那人已经跑远了没有追到，回来就报警了。 6、被害人曹某辨认笔录，证实曹某能在Ａ4纸上的10张中不同男性免冠照片准确辨认出被告人李某波的照片。 7、被告人李某波侦查起诉、阶段不供认，庭审期间当庭认罪认罚。 8、现场勘查笔录、现场图及照片、现场勘查检查提取痕迹及物品登记表，证实侦查机关在梁某家南房东间屋北墙纱窗框上提取指纹一枚。 9、雄县公安局物证鉴定室的鉴定文书，证实送检检材梁某家南房东间屋北墙纱窗框上提取指纹2020ＨＪ001-Ｊ1与送检李某波样本指纹2020ＨＪ001-Ｙ1左手环指指纹是同一人所留。 10、现场勘查笔录、现场图及照片、现场勘查检查提取痕迹及物品登记表，证实侦查机关在墙窗框上提取指纹一枚。 11、雄县公安局物证鉴定室的鉴定文书，证实送检检材刘某家北卧室东墙窗框上提取指纹2020ＨＪ002-Ｊ1与送检李某波样本指纹2020ＨＪ002-Ｙ1左手中指指纹是同一人所留。 12、法院判决书及释放证明，证实2000年5月20日因犯盗窃罪，被雄县人民法院判处有期徒刑三年；2006年4月10日因犯盗窃罪，被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月12日因犯盗窃罪、盗伐林木罪，被雄县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月18日因犯盗窃罪，被雄县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月7日因犯盗窃罪，被雄县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年9月28日因犯盗窃罪，被雄县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月20日刑满释放。 11、户籍证明，证实被告人李某波出生于1965年5月17日。 本院认为，被告人李某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人认为第二起犯罪事实构成未遂，是因为家庭困难为了谋生而窃取财物，没有法律依据，不予采纳。辩护人认为被告人当庭认罪认罚，应予酌定从轻的意见，经庭审核实，予以采纳。被告人实施故意犯罪，刑罚执行完毕已满一年不满三年，构成累犯，依法从重处罚；两年内三次盗窃，入户盗窃，可酌定从重处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年4月17日止。） 二、被告人李某波将违法所得予以退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱国 人民陪审员  杜中响 人民陪审员  梁立新 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梁家兴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3614号原告：孟元，男，1993年3月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：田红旗，男，1976年7月24日出生，汉族，住徐州市。被告：王桂花，女，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州天驰汽车销售有限公司，住所地徐州市解放南路延长段铜山中学东隔壁厂房。法定代表人：田红旗。被告：徐州华昌汽车销售服务有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区北京路**。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理原告孟元诉被告田红旗、王桂花、徐州天驰汽车销售有限公司、徐州华昌汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址和联系方式向被告送达应诉手续，被告并不在此地址居住，且无法联系上被告，原告也不能提供被告的具体明确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孟元的起诉。案件受理费29200元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  颜景荣人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5465号原告：匡小林，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路14号右，统一社会信用代码91500110572126696Q。法定代表人：黄彬。委托诉讼代理人：简智勇，男，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖建，男，1954年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告匡小林与被告重庆豪帅汽车运输有限公司（以下简称豪帅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告匡小林、被告重庆豪帅汽车运输有限公司的委托诉讼代理人简智勇、肖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交付的保证金8000元和因诉讼产生的损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月25日将货车（牌照号为渝BQ****）挂靠在被告处，现原告因为不可抗力的疫情和车子严重受损的情况下，车子现已申请报废无法经营，原告多次找到被告退还该车保证金，被告拒不退付，还将原告的合同强行撕毁了。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。被告豪帅公司辩称，未收到渝BQ****车机动车辆注销证明原件，被告从未强行撕毁挂靠合同，原告应出示车辆挂靠合同原件证明该车实际车主是原告的事实，被告原法人成永早2020年5月22日将股权全部转让给了简智勇，经查无该车档案移交，被告无法确认渝BQ****车挂靠合同签名人。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，四川省达州市公安交警支队车管所受理渝BQ****车车辆异地报废业务。原告举示的报废汽车回收证明原件显示：车主名称豪帅公司，车主联系电话17883******，车辆牌照号码渝BQ****，交车时间2020年6月15日。该证明分别有发证单位、市（地）主管部门及收车单位的盖章。庭审中，原告举示了被告开具的过户费1000元和保证金8000元的收据原件各一张。被告认可该过户费1000元和保证金8000元的收据真实。庭审中，原告陈述没有和原车主签订合同，是直接在公司办理的，2019年5月份和被告签订了挂靠合同的，但是被简智勇的妈妈撕毁了，报废汽车回收证明上车主联系电话是用其身份证登记的电信号码，车辆已经在车管所注销。庭审中，被告陈述案涉车辆是在其公司名下，但其没有查到车辆户籍，没有撕毁过合同。上述事实，有达州市公安交警支队机动车业务受理凭证、报废汽车回收证明、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，结合原告提供被告开具的原始的过户费和保证金收据及原告的陈述综合分析，确信其高度可能性，认定渝BQ****车的实际所有人系原告。原告虽未举示与被告之间的车辆挂靠合同，但被告陈述案涉车辆是在其公司名下，则其也应当持有该车的车辆挂靠合同，但被告未提供该车车辆挂靠合同，故被告应承担举证不利的后果。结合原告提供的证据，在没有相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告双方存在挂靠经营合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。渝BQ****车已经报废，保证金系合同履行担保金，现合同已经履行完毕，双方挂靠合同关系终止，故原告要求被告退还保证金8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿因诉讼产生的损失3000元，但未提供证据证明，故本院对此诉讼请求不予主张。综上所述，对原告匡小林的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告重庆豪帅汽车运输有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告匡小林保证金8000元；二、驳回原告匡小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆豪帅汽车运输有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 赵大平二〇二〇年九月七日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1742号 申请保全人：青岛启航星工程有限公司。住所地：山东省青岛市保税区北京路**天悦建材城商务楼******。统一社会信用代码：91370220MA3BX0QC6P。 法定代表人：杨秀清，总经理。 被申请人：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-39999信用代码：914404005796688347。 法定代表人：许四发，董事长。 被申请人：江苏宏穗水利市政工程有限公司。住所地：启东。住所地：启东经济开发区银河路**代码：91320681058696143Ｑ。 法定代表人：沈伟宏，总经理。 被申请人：江苏民众建筑劳务有限公司。住所地：盐城市盐。住所地：盐城市盐都区潘黄街道旭日居委会西环路**用代码：91320913MA1MR09464。 法定代表人：周玉来，总经理。 被申请人：戴桂生，男，1958年8月15日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人青岛启航星工程有限公司诉被申请人中国铁建港航局集团有限公司、江苏宏穗水利市政工程有限公司、江苏民众建筑劳务有限公司、戴桂生建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5637号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款441257.74元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人中国铁建港航局集团有限公司、江苏宏穗水利市政工程有限公司、江苏民众建筑劳务有限公司、戴桂生银行帐户存款441257.74元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十日 书记员  李 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15916号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)澳洲路**查验库办公区**，统一社会信用代码91120118MA05N56P3C。法定代表人:杨战宏，董事长。委托诉讼代理人：贺超颖，女，思凯融资租赁有限公司法务，住天津市西青区。被告：甘元东，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。被告：甘有福，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。原告思凯融资租赁有限公司与被告甘元东、甘有福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告思凯融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年九月三十日书记员  杨 晗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4817号 原告：陈才，男，汉族，1990年08月05日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：秦友均，男，汉族，1983年06月03日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告陈才与被告秦友均买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才到庭参加了诉讼，被告秦友均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告秦友均归还原告陈才欠款40,000元（肆万元整）。事实及理由：被告秦友均于2019年02月04日向出借人陈才借款40,000元（肆万元整）。双方约定于2019年06月30日前归还全部欠款，被告秦友均至今尚未归还欠款。故诉请法院依法判令被告秦友均归还欠款40,000元（肆万元整），因诉讼产生的相关费用由被告秦友均独自承担。 被告秦友均未提供答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告秦友均从2018年03月至2018年12月在原告陈才处多次购买装饰装修建材。原、被告于2019年02月04日进行结算，结算后被告出具一份借条形式的欠款依据交予原告执存，借条载明“借条今心意轩装饰有限公司秦友均身份证5139011983××××××××借聚创建材有限公司陈才，身份证：5139011990××××××××，资金40000.00整大写肆萬圆整，经双方协议剩于尾款于2019.6月.30日之前于付清全部资金，如不按时付清货款，将按3%月息付对方利息。2019.2.4.陈才付款：秦友均2019.2.4”。原告陈才在其姓名处捺印，被告秦友均在借条签名并在身份证号码、时间、欠款金额处捺印。其后经原告多次催收，被告于2019年03月至2019年05月09日间支付欠款22000元，余款未归还。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条原件，货物清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告秦友均虽未与原告陈才签订书面买卖合同，但原告从2018年03月起至2018年12月止数次在被告处购买装饰装修建材，双方形成事实上的买卖合同关系。双方于2019年02月04日对货款进行了结算，被告出具借条形式的欠款依据交予原告执存，对双方的欠款关系予以确认，之后被告支付部分货款，故对原告之诉请，本院予以部分支持。原、被告结算时约定给付利息，但原告起诉时自愿放弃，系对其自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦友均于本判决生效之日起十日内给付原告陈才货款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（已由原告陈才垫付），其中由原告负担220元，被告秦友均负担180元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘桂利
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初146号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林国秋，男，1961年10月27日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因犯盗窃罪，于1999年3月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，后于2000年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年1月5日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，后于2010年8月23日刑满释放。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被福州市公安局晋安分局决定取保候审，于2019年12月31日被执行逮捕。经本院决定，于2020年8月24日被取保候审。 辩护人黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉［2020］62号起诉书指控被告人林国秋犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人林某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诉讼中，因新冠病毒引发的肺炎疫情防控原因，本院于2020年4月1日对本案裁定中止审理，后于2020年8月19日裁定恢复审理。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑梦晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、被告人林国秋及其辩护人黄大光到庭参加了诉讼。为了防止刑事审判的过分延迟，附带民事诉讼在刑事判决后继续审理。本案刑事部分现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月15日16时许，被告人林国秋酒后进入福州市晋安区鼓山镇某食杂店内，因琐事与店主暨被害人林某发生口角，之后林国秋便走到路旁一草丛中，取出其事前藏好的匕首，又至食杂店门口和林某发生争吵后，持匕首捅刺林某，造成林某手臂、左侧胸部等多处受伤。后民警接群众报警后到场，将林国秋当场抓获。经鉴定，林某的损伤属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林国秋故意伤害他人，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林国秋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事讼诉法》第一百七十六条的规定，提请法院依法判处。 被告人林国秋当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人林国秋在案发现场知道他人报警后仍没有逃跑，属于自首；2、被告人林国秋自愿认罪认罚，有悔罪表现；3、本案系双方口角引发，被告人林国秋作案时有饮酒故情绪容易激动；4、被告人林国秋自身患有疾病，请求对其从轻处罚并采取检察机关的量刑建议。 经审理查明，2019年11月15日16时许，被告人林国秋酒后进入福州市晋安区鼓山镇某食杂店内，因琐事与店主暨被害人林某发生口角，之后林国秋便走到附近草丛中取出事前藏好的匕首，又返至食杂店”门口和林某发生争吵，期间，林国秋持匕首捅刺林某，造成林某手臂、左侧胸部等部位多处受伤。民警接群众报警后到场将林国秋抓获，林某随即被送医救治。经鉴定，林某的损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人林国秋在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭举证、质证的作案工具的物证照片、提取笔录及扣押物品文件清单、前科材料、到案经过、户籍证明、情况说明等书证，证人杜某、胡某、黄某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，榕公鉴［2019］7126、7546号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林国秋因琐事而心生怨怼，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林国秋具有其他故意犯罪的前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人林国秋归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从宽处理。辩护人关于被告人林国秋具有自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；但关于被告人林国秋能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林国秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月24日止。） 二、扣押在案的作案工具（尖刀一把、含刀鞘），予以没收，由暂扣单位负责依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年九月一日 书 记 员  邱 鹭 附：相关法律法规条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执519号申请执行人：王运军,男性,1971年2月2日出生,住建华区。被执行人：刘建全，男性,1973年6月10日生，居民身份证号码2302081973********，汉族，住莽格吐乡西地房子村。。本院在执行申请执行人王运军与被执行人刘建全买卖合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第706号民事判决书，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人王运军与被执行人刘建全借款包合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年九月二十八日书记员  何适雨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初769号原告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段**。负责人：刘煜煌，该行行长。被告：勾磊，男，1981年10月8日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，身份证号码：210724198110084415。被告：李芳华，女，1982年12月5日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，身份证号码：231083198212051020。被告：勾宝青，男，1955年11月28日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，身份证号码：210724195511284414。被告：勾艳芝，女，1959年9月29日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，身份证号码：210724195909294444。被告：姜野，男，1990年10月18日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，身份证号码：210781199010184410。被告：王维，女，1990年12月26日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州农村商业银行股份有限公司诉被告勾磊、李芳华、勾宝青、勾艳芝、姜野、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院申请撤回对姜野、王维的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州农村商业银行股份有限公司撤回对姜野、王维起诉。审判员 高 博二〇二〇年九月三十日书记员 陈雨锘
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2338号 原告：湛雷，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告湛雷诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛雷委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湛雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街XX小区房屋一套，面积76.58平方米，单价3732.803元，总价285858元。2014年2月27日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2013年11月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县XX的房屋，建筑面积76.58平方米，单价为3732.803元，总金额285858元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告湛雷的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告湛雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6398号 李忠付、安徽省汇金理财职业培训学校： 关于本院执行的李忠付与安徽省汇金理财职业培训学校劳动争议一案，现该案已按(2020)皖0111民初9715号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更998号罪犯陈国泉，男，1983年5月4日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年4月12日作出（2018）津0116刑初20161号刑事判决，以被告人陈国泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2017年11月3日起至2021年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈国泉的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈国泉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈国泉符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈国泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈国泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国泉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月3日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十七日书记员 靳一诺
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初714号原告李玉祥，男，1965年7月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告陈忠华，女，1963年11月18日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省哈尔滨市。原告李玉祥与被告陈忠华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告李玉祥到庭参加诉讼，被告陈忠华经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20,000元及自2009年12月31日起至起诉之日即2020年6月止，按月利2分计息，利息为50,400元，本息合计70,400元，以后利息计算至债务全部清偿日止；2、受理费由被告承担。事实及理由：被告于2009年5月17日因需资金周转，向原告父亲李景顺借款20,000元，双方约定2分利。原告父亲生前多次向被告索要借款未果。直至2014年3月原告父亲去世被告也未偿还本金及利息。2019年7月17日，原、被告签订一份协议，被告同意用自己的工资偿还原告借款至还清为止。协议签订后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故请求被告给付借款20,000元及利息50,400元。继续主张月利息2分，直至本金清偿为止。受理费由被告承担。被告陈忠华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李玉祥围绕本案诉讼请求，提交证据如下：1、借条原件一份，欲证明被告陈忠华欠款20,000元的事实。2、2019年7月17日原、被告协议一份，欲证明原告向被告主张权利，被告为原告出具了协议。3、证人证言二份，欲证明李景顺之子女李祖振、李玉娥、李玉芝、李玉梅、李玉培五人放弃该笔债权的继承权，由原告李玉祥继承。4、证人王厚军视频出庭作证，欲证明原告与被告在被告打工地点算帐，金额大约为5万元的事实。被告陈忠华未到庭未主张和提供证据。本院的认证意见为：原告的证据1、2、4能够证实原告与被告之间存在借款和原告向被告索要借款，被告为原告出具还款协议的事实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对原告所举证据予以采。原告的证据3，能够证明原告的兄弟姐妹放弃该笔债权的继承，证明原告是适格的，本院予以采信。根据上述采信的证据，及当庭陈述，本院认定事实如下：被告2009年5月17日因需资金周转，向原告父亲李景顺借款20,000元，双方约定利息为月息2分。至2014年3月李景顺去世，被告未偿还本金及利息，此笔借款经李景顺子女协商一致，由原告李玉祥继承。2019年7月17日，原、被告签订一份协议，被告同意用自己的工资偿还原告借款至还清为止。协议签订后被告未向原告支付借款本金及利息。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均未给付。故请求被告给付借款20,000元及利息50,400元。继续主张月利息1.2分，直至本金清偿为止。受理费由被告承担。本院认为，李景顺与被告陈忠华之间存在民间借贷关系，双方应按照约定履行义务。本案中，原告自其父处继承该笔债权，原告李玉祥与被告陈忠华明确约定自2019年7月17日起用被告工资偿还借款，至还清时止，诉讼前李玉祥多次主张权利；李景顺与被告陈忠华在借条中明确约定利息，原告李玉祥主张被告陈忠华给付自2009年5月17日起至2019年8月时止按月息2分计算为49,200元，自2019年9月时起至2020年9月时止为4,004元，合计利息为53,204元和诉讼中继续主张利息15.4%的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈忠华于本判决生效之日起十日内给付原告李玉祥欠款本金20,000元及自2009年7月至2020年9月期间利息53,204元，合计73,204元；二、被告陈忠华自2020年10月起给付原告李玉祥以20,000元为基数按15.4%年利率计算至实际给付完毕时止的利息。如果被告陈忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即780元，由被告陈忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇二〇年九月十日书记员  任珈莹