山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2526号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地：临猗县城新西街。 负责人：陈谦，经理。 委托诉讼代理人：曲侠飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梅彩杏，女，1948年9月29日出生，汉族，现住临猗县。 原审被告:席长红，男，1972年11月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 原审被告：山西宇通远物流有限公司。住所地：运城市盐湖区解放北路天鸿汽配城。 法定代表人：赵鑫，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：杜军，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称临猗保险公司）因与被上诉人梅彩杏、原审被告席长红、山西宇通远物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称兰州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临猗保险公司上诉请求：1.依法撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初157号民事判决书第一项，并依法改判上诉人少承担赔偿8100元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在事故发生时已71岁，且其一审提交的证据显示梅彩杏平日在家照看老伴及两个孙子，还要管理十二亩农田，显然已超该年龄所能承担的劳动能力，不符合客观事实，且仅凭村委会证明无法认定其因交通事故产生的实际误工损失，被上诉人未提供事故前后其银行工资流水和误工实际减少的损失，误工费承担证据不足，上诉人不应承担误工费8100元。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 梅彩杏未到庭、未答辩。 梅彩杏向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、内固定取出费、交通费、财产损失、施救费、鉴定费等合计144224.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年7月23日10时35分许，席长红驾驶晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××重型半挂货车，沿省道238线由北向南行驶至孙吉镇北程村口时，与由西向东梅彩杏驾驶的福田牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、车上物品损坏及双方车辆损坏的交通事故。2019年7月30日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定席长红负事故主要责任，梅彩杏负次要责任。晋Ｍ×××××号车辆在临猗保险公司投保有交强险，在兰州保险公司投保有商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告被送往临猗县孙吉中心卫生院救治，后转往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨骨干骨折、左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、头皮血肿，住院治疗21天，共花费医疗费25589.5元（未包含50元救护车费）。 对于原告的伤情，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西万荣司法鉴定中心于2020年5月6日进行了鉴定，结论为：原告肋骨多发性骨折评定为十级伤残；左肩关节功能丧失程度评定为十级伤残；左肱骨干骨折、左锁骨骨折内固定取出术费用估算为13000元；伤后的误工期为270日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。 原告为农业家庭户口人，在事故后支付施救费1100元。原告主张，其电动三轮车维修花费3260元（仅提供了赵宁宁出具的收据1份及手写的维修明细），其子为了照顾母亲、处理交通事故从西安往返支付交通费用2822.75元。被告认为，原告并未提供相应电动车损失照片，无正规维修发票，证据效力不足，但电动车损害是事实，认可300元维修费用；对原告主张的交通费不予认可。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告席长虹负事故的主要责任，原告负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告为农业户口人，相关损害赔偿费用应按照农村居民的标准计算。则原告的损失确认如下：1.医疗费38589.5元（含内固定取出费用13000元），至于保险公司提出应当扣除20%的非医保用药，但未能提供相应证据证实原告治疗期间哪些药品是非医保用药，以及保险合同中有按照20%的比例扣除非医保用药的约定，故对该主张不予采信；2.住院伙食补助费2100元（100元×21天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费8100元（30元×270天），原告虽已经超过70岁，但仍有劳动能力且从事农业劳动，应适当计算；5.护理费9000元（100元×90天）；6.残疾赔偿金19914.4元（22630元×8年×11%），原告两处十级伤残，赔偿系数应按11%计算；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费1000元（含救护车费50元），交通费是指道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属因需到医院诊治、住院治疗以及处理交通事故相关事宜而发生乘车乘船等交通费用，故原告主张的费用应酌情计算；9.电动三轮车损失2000元，原告所举证据不足以证实其损失情况，本院酌情认定；10.施救费1100元，以上合计87503.9元（其中医疗费部分43389.5元，死亡伤残部分41014.4元，财产损失部分为3100元）。至于鉴定费3500元，应按照事故责任比例由侵权人承担70%即2450元。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。即被告临猗保险公司应在交强险内赔偿原告53014.4元（10000+41014.4+2000）。对于医疗费及财产损失超出交强险的部分，应按照事故责任比例由被告兰州保险公司承担70%即24142.6元[（33389.5+1100)×70%]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失53014.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费部分损失24142.6元；三、被告席长虹于本判决生效后十日内支付原告鉴定费2450元；四、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人梅彩杏的误工费是否应该得到支持。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费的赔偿应当以受害人具有劳动能力为基础，具有劳动能力的受害人因侵权行为导致实际误工或丧失工作及获得收入机会的，均应得到赔偿。本案中，梅彩杏在交通事故发生时虽然已经70岁，但其系临猗县孙吉镇周贾村第**居民，在该村管理十二亩地，村民委员会亦出具《证明》证明其在事故发生前具有劳动能力并长期从事农业劳动。一审结合本案客观实际对梅彩杏确定30元/天误工费并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年九月七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹