浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5360号 原告：王某1，女，1965年3月23日出生，汉族，住余姚市。 原告：王某2，男，1968年3月15日出生，汉族，住余姚市。 原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：王某3，男，1946年12月22日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 被告：王某4，男，1942年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王某1、王某2为与被告王某3继承纠纷一案,于2020年7月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序。根据被告王某3的申请，经原告王某1、王某2同意，本院依法追加王某4为本案被告。本院于2020年8月24日公开开庭审理了本案，原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人凌俊，被告王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告共同返还二原告继承祖父母共同财产即坐落于余姚市××镇××村××幢××室房屋的变价款400000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告之祖父王家林、祖母顾美菊分别于2002年9月14日、2018年1月28日在余姚市死亡。生前育有三子，长子王渊如，次子王某4，三子王某3。原告之父王渊如于1977年5月25日亡故，生前育有一女王某1，一子王某2。2018年6月5日，被告王某3、王某4向余姚市公证处申请，要求办理被继承人王家林、顾美菊的遗产，坐落于余姚市××镇××村××幢××室的房屋（建筑面积61.25平方米，权证号：××，权利人：王家林），王某4放弃继承。2018年6月26日，余姚市公证处作出（2018）浙余证民字第1112号公证书，证明被继承人王家林、顾美菊的遗产由被告王某3继承。在公证时，被告王某3欺骗公证人员，在公证人员再三询问下，故意隐瞒公证人员尚有原告王某1、王某2应为代位的继承人。公证处未查明事实将遗产由被告王某3继承。被告王某3根据公证书，于2018年11月2日将该房屋出售，计价款520000元。祖母顾美菊90岁那年开始因年老体弱，生活不能自理，于2010年10月起至2018年1月止达7年零3个月由原告王某1、王某2家人照料其生活起居。期间，原告王某1、王某2想请护工照顾祖母，但护工费用开支太大，普通家庭无承受能力，因此原告为了照顾祖母，放弃了自己的工作，而被告王某3、王某4未尽到赡养义务。原告王某1、王某2尽了较多赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，赡养人应多分得继承份额，为此要求继承400000元。为保护原告王某1、王某2的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告王某3、王某4共同辩称：原告王某1、王某2的父亲王渊如系两被告的堂哥，并非两被告的父母亲生，没有血缘关系，无继承权。两被告的父母遗产有包括银行存折、社保卡、7年退休费合计335000元，房屋出售价格为518000元，扣除公证费、交易税金、工本费、欠交12年物业费等合计11000元，实际得款507000元，以上遗产合计832000元。被告母亲顾美菊92岁时，生活尚能自理，经原告王某1邀请，接去她家居住。在母亲顾美菊移居原告王某1家7年间，我们兄弟二人经常上门看望，每次都有牛奶、水果、宁波水产给母亲享用，并非原告王某1一人扶养。我们兄弟二人同样为父母尽职尽孝，享有继承权，原告王某1仅照顾母亲7年，要求继承遗产400000元毫无道理。 原告王某1、王某2为证明其主张成立，向本院提供如下证据，经被告王某3、王某4庭审质证，本院作如下认定： 1.公证书一份，拟证明被告王某3第一次去公证处公证遗产的时候遗漏了被告王某4，后故意隐瞒两原告的继承权，私自作出公证的事实。被告王某3、王某4对公证书的真实性均无异议，认为两被告是根据公安户籍资料显示两原告没有继承权，所以办了这样一个公证。经审核，因被告王某3、王某4对公证书的真实性无异议，故本院对公证书的真实性予以采信。 2.证明三份，拟证明2010年开始顾美菊住在原告王某1家里的事实。被告王某3、王某4对2010年开始顾美菊住在原告王某1家里的事实予以认可，对三份证明不予认可。经审核，本院对2010年开始顾美菊住在原告王某1家里的事实予以认定。 3.房屋所有权证、余姚市公有住房买卖审批表各一份，拟证明两原告持有房屋所有权证，两被告通过欺骗方式取得了公证书及房屋所有权的事实。被告王某3、王某4对该组证据的真实性均无异议，认为因为顾美菊居住在原告王某1家里，所以两原告是私自霸占了房屋所有权证和余姚市公有住房买卖审批表，两被告才是实际的继承人。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 4.存量房屋买卖合同复印件、余姚市不动产登记情况证明各一份，拟证明被告王某3出售了案涉房屋的事实。被告王某3、王某4对该组证据均无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。 5.户口登记表**，拟证明两原告享有合法继承权的事实。被告王某3、王某4对该组证据的真实性均无异议，认为孙爱素和原告王某1是挂靠在顾美菊的户口下面，不能证明王渊如是顾美菊儿子的事实。经审核，本院对该组证据予以采信。 被告王某3、王某4为证明其主张成立，共同向本院提供如下证据，经原告王某1、王某2庭审质证，本院作如下认定： 1.房地产转让契约、不动产登记费票据、公证费发票、财产转让所得税发票各一份，拟证明房屋出售价格是518000元，支出公证费3063元、财产转让所得税5200元、不动产登记费80元的事实。原告王某1、王某2对该组证据均无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。 2.照片一份，拟证明王渊如不是其父母亲生儿子的事实。原告王某1、王某2对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该照片无法证明被告要证实的事实。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 3.户口登记表一份，拟证明户口登记表上没有王渊如，所以王渊如不是其父母亲生儿子的事实。原告王某1、王某2对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因为王渊如户口在工作单位，所以户口不在一起。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 4.清单一组，拟证明顾美菊2010年去原告王某1家居住时带去存款119000元的事实。原告王某1、王某2对顾美菊2010年去原告王某1家居住时带去存款109000元，转存本息合计113717.50元，后作为顾美菊居住期间日常支出已花完的事实予以认可，对该组证据的真实性不予认可，认为是被告王某3自己手写的清单。经审核，本院对顾美菊2010年去原告王某1家居住时带去存款109000元，转存本息合计113717.50元的事实予以认定。 为查明顾美菊遗产的情况，根据被告王某3提供的线索，本院依职权调取了宁波银行账户交易明细清单、取款凭条、批量销户清单、工商银行账户交易明细一组，并在庭审中予以出示，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4对该组证据均无异议。 为查明王家林、顾美菊与王渊如身份关系的情况，本院依职权调取了余姚市档案馆的学籍片、中共余姚市委组织部档案室的干部履历表、入团志愿书一组，并在庭审中予以出示，原告王某1、王某2对该组证据均无异议；被告王某3对该组证据均无异议，认为是因为当时父母亲并未把真实情况告诉其，所以才在相关材料中填写王渊如为大哥；被告王某4对该组证据表示其并不清楚。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 被继承人王家林与顾美菊系夫妻关系，被继承人王家林（1913年3月30日出生）于2002年9月14日去世，被继承人顾美菊（1921年3月31日出生）于2018年1月28日去世。被继承人王家林、顾美菊生前育有王渊如、被告王某3、王某4三个孩子。王渊如与孙爱素系夫妻关系，王渊如（1938年8月17日出生）于1977年5月25日去世。王渊如生前与孙爱素育有原告王某1、王某2二个子女。 被继承人王家林、顾美菊去世后遗留有：被继承人王家林名下位于余姚市城区××村××室的房屋一套、宁波银行开户名为顾美菊的银行账户内的存款15200元（款已由原告王某1领取）。庭审中，原、被告一致认可该房屋系被继承人王家林、顾美菊婚姻关系存续期间购买所得，系其夫妻共同财产。被告王某3认可位于余姚市城区××村××室房屋已由其出卖，房屋出卖价款为518000元，扣除公证费3063元、财产转让所得税5200元、不动产登记费80元、物业费1320元后的实际得款为508337元（款已由被告王某3领取）。 本院认为，本案争议焦点为原告王某1、王某2是否享有代位继承权以及继承份额。 关于原告王某1、王某2是否享有继承权，被告王某3、王某4认为王渊如并非王家林、顾美菊亲生儿子，原告王某1、王某2无继承权。本院认为，原告王某1、王某2共同提交的户口登记表以及被告王某3、王某4共同提交的户口登记表均显示，孙爱素作为顾美菊媳妇、原告王某1作为顾美菊孙女登记在册，王渊如系孙爱素之夫、原告王某1之父，这与本院调取的王渊如的学籍片“父”一栏写有王家林，“母”一栏写有顾美菊，以及被告王某3干部履历表及入团志愿书上写有“大哥：王渊如”相印证，且被告王某3、王某4提交的证据亦不足以证明王渊如非王家林、顾美菊之子，故本院认定王渊如系被继承人王家林、顾美菊之子。根据继承法的规定，没有遗嘱的，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。本案中，王渊如先于被继承人王家林、顾美菊死亡，原告王某1、王某2作为王渊如的晚辈直系血亲，对被继承人王家林、顾美菊的遗产享有代位继承权。 关于原告王某1、王某2对王家林、顾美菊遗产的继承份额，因被继承人顾美菊的丧葬事宜实际由本案原告王某1、王某2负责操办，原告王某1、王某2为办理顾美菊的丧葬事宜，领取被继承人顾美菊名下宁波银行存款15200元用于支出相关丧葬费用符合常理，本院予以认定。被继承人王家林名下位于余姚市城区××村××室的房屋作为王家林、顾美菊的夫妻共同财产，王家林、顾美菊对该房屋各享有二分之一的份额。王家林去世后，顾美菊、原告王某1和王某2、被告王某3、王某4共同继承王家林对该房屋享有的二分之一份额，即顾美菊对该房屋共享有八分之五的份额，原告王某1和王某2、被告王某3、王某4对该房屋各享有八分之一的份额。根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人顾美菊于2010年开始居住在原告王某1家，由原告王某1赡养至其去世，故在分配顾美菊遗产时，原告王某1和王某2可以多分，本院酌情予以认定，即原告王某1、王某2享有被继承人顾美菊享有该房屋八分之五份额中的二分之一份额，被告王某3、王某4各享有被继承人顾美菊享有该房屋八分之五份额中的四分之一份额。综上，原告王某1、王某2对位于余姚市城区××村××室的房屋享有三十二分之十四即十六分之七的份额，被告王某3、王某4对位于余姚市城区××村××室的房屋各享有三十二分之九的份额。庭审中，原、被告一致认可按房屋出卖后实际得款来分割，故原告王某1、王某2可得款项222397元，被告王某3、王某4分别可得款项142970元，因被告王某3出售了位于余姚市城区××村××室的房屋，取得了全部房屋价款，故被告王某3尚需支付给原告王某1、王某2款项222397元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某3支付原告王某1、王某2款项222397元，款限于本判决发生法律效率后十日内履行； 二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告王某1、王某2共同负担2664元，被告王某3负担4636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜珊珊 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  程圆圆