云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1518号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1977年3月12日出生，住宿舍。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：保汶君，云南云子宇靖律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：朱某（系死者朱雄和杨启琳之子），男，彝族，2001年1月21日出生，住景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：吴某（系死者朱雄之母），女，汉族，1959年2月14日出生，农民，住景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：刘某2（系死者杨启琳之母），女，傣族，1952年3月8日出生，住景东彝族自治县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人刘某1因与被上诉人朱某、吴某、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称：景东县）人民法院（2019）云0823民初1351号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日组织法庭调查，上诉人刘某1的委托诉讼代理人戴柠、保汶君，被上诉人朱某、吴某、刘某2的委托诉讼代理人李廷文、孙虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1的上诉请求：1.撤销一审判决并改判朱某、吴某、刘某2共同偿还刘某1借款本金200000元；2.判决朱某、吴某、刘某2以200000元为本金自2018年11月17日起至实际偿还之日止按照每月1%的利率向刘某1支付利息；3.判令朱某、吴某、刘某2承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审刘某1提交了银行流水以及短信等证据，但一审法院认为短信记录截图，不能证明双方之间存在借款合意，仅能证明刘某1与朱雄之间长期有相互转款的事实。现朱雄身故无法充分证明刘某1与朱雄之间存在借贷合意，但刘某1认为：1.朱雄向刘某1借款存在连续性。在本案借款200000元之前，朱雄曾向刘某1借款100000元且按照每月1000元支付过利息。2015年8月朱雄找到刘某1借款100000元。双方当时约定利息为月利率2%，但朱雄称因做生意利润有限实际按照月息1%即每月1000元支付给刘某1。第一次付息时间为2015年8月28日，借款约定为100000元，刘某1预先扣留了6000元利息（砍头息），但实际打款给朱雄款项为94000元。第二次付息时间为2016年3月17日朱雄向刘某1支付利息4000元。对应利息为2016年3月至2016年6月利息（时间间隔为4个月）。第三次付息时间为2016年8月26日付利息2000元。对应利息为2016年7月、8月（2个月）。以上2015年8月28日至2016年8月26日，累计付息12000元，利率为月息1%。第四次付息时间为2016年9月18日的1000元，对应一个月利息。第五次付息时间为2016年10月19日的1000元，对应一个月利息。第六次付息时间为2016年11月18日的1000元，对应一个月利息。第七次付息时间为2016年12月19日的1000元，对应一个月利息。第八次付利息时间为2017年1月18日的800元，对应一个月利息。第九次付利息时间为第2017年2月18日的900元，对应一个月利息。第十次付息时间为2017年3月19日的1000元，对应一个月利息。第十一次付息时间为2017年4月18日金额1000元，对应一个月利息。第十二次付息时间为2017年5月20日金额为800元。2017年5月24日朱雄通过案外人李忠海偿还刘某1100000元，结清了该笔借款。以上有规律持续性支付利息的行为能够证明双方存在借款合意，双方履行的实际付款利息为月息1%。2.2017年6月2日朱雄又向刘某1借款100000元，刘某1于当天支付了100000元。100000元出借之后朱雄于2017年6月19日开始向刘某1支付利息。利息标准为月息1%及每月利息应支付1000元。第一次支付利息为2017年6月19日金额800元，尚欠利息200元。第二次支付利息为2017年7月19日金额800元，尚欠利息200元。第三次支付利息为2017年8月19日金额1000元，对应一个月利息。第四次支付利息为2017年9月19日金额1000元，对应一个月利息。第五次支付利息为2017年10月19日金额1000元，对应一个月利息。第六次支付利息为2017年11月19日金额1000元，对应一个月利息。第七次支付利息为2017年12月18日金额800元，尚欠利息200元。第八次支付利息为2018年1月19日金额800元，尚欠利息200元。第九次支付利息为2018年2月19日金额800元，尚欠利息200元。第十次支付利息为2018年3月19日金额1000元，对应一个月利息。第十一次支付利息为2018年4月19日金额800元，尚欠利息200元。第十二次支付利息为2018年5月19日金额800元，尚欠利息200元。2018年5月31日朱雄分三次向刘某1转款总计101200元。其中100000元为本金，1200元为补之前6个月支付800元，每月欠200元的利息，总计1200元。以上事实足以证明双方存在借款合意，双方履行的实际付款利息为月息1%。3.2018年7月3日朱雄偿还借款30000元，借款本金变为70000元。之后朱雄存在持续向刘某1支付利息。第一次支付利息为2018年7月19日金额为800元，对于支付一个月利息700元，多付100元。第二次支付利息为2018年8月19日金额为800元，对于支付一个月利息700元，多付100元。第三次支付利息为2018年9月20日金额为800元，对于支付一个月利息700元，多付100元。第四次支付利息为2018年10月20日金额为800元，对于支付一个月利息700元，多付100元。第五次支付利息为2018年11月19日金额为800元，对于支付一个月利息700元，多付100元。4.2018年11月16日朱雄提出借款130000元，总共借款本金凑足200000元，刘某1同意并支付130000元，与之前尚欠的本金70000元累加合计为200000元本金。按照之前的给付情况即双方交易惯例，朱雄应当按照月息1%支付2000元。现刘某1主张200000元本金，以及按照月息1%主张自2018年11月17日起支付利息有事实依据。月息按照1%计算也没有超过法律规定上限，依法予以保护。综上，请二审支持刘某1的上诉请求。朱某、吴某、刘某2答辩称，1、朱某、吴某、刘某2三人系朱雄、杨启琳家属，朱雄、杨启琳生前是否与刘某1存在借贷关系，朱某、吴某、刘某2并不知情，但也不排除朱雄生前与刘某1存在借贷关系或合伙关系的可能。2.在朱雄过世后，朱某、吴某、刘某2曾听说刘某1与朱雄合伙投资保险超市。3.因本案继承人是否应当承担赔偿责任是与朱雄与刘某1之间是否存在共同借贷有关，故应当查明该借贷是否属于朱雄夫妻的借贷，并且朱某、吴某、刘某2目前没有继承任何的遗产。综上，请求驳回刘某1的上诉请求。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决朱某、吴某、刘某2共同偿还刘某1借款本金200000元。2.请求朱某、吴某、刘某2共同支付利息（以200000元为基数，按每月2%的利率从2018年11月1日起计算至实际偿还本金之日）。一审法院认定事实：朱雄与杨启琳系夫妻关系。自2016年8月26日起至2018年11月19日间，朱雄与刘某1多次发生相互银行转款，刘某1转给朱雄款共计330000元，朱雄转给刘某1款共计155900元。2019年9月13日，因发生道路交通事故，导致朱雄、杨启琳当场死亡。另查明，朱某系朱雄、杨启琳之子，吴某系朱雄之母，刘某2系杨启琳之母，朱某、吴某为朱雄的第一顺序法定继承人。朱某、刘某2为杨启琳的第一顺序法定继承人。朱雄生前向华夏人寿保险股份有限公司投保，身故保险金受益人为法定受益人，在朱雄身故后，朱某、吴某获取理赔金200000元。朱雄、杨启琳生前还向众安在线财产保险股份有限公司投保，身故受益人为法定受益人，保险理赔金分别为1000000元。一审法院认为，主张借贷关系成立，需要证明借贷合意及款项交付事实的存在。在本案中，刘某1仅提供银行转账记录，仅能证明刘某1与朱雄之间长期有相互转款的事实，现朱雄身故，应由刘某1就其与朱雄之间存在借贷合意承担举证责任，刘某1虽向法庭提交其与朱雄的短信记录截图，但短信的内容并不能证明双方之间存在有借款合意，也并不能充分证明朱雄向其借款200000元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故本案刘某1应承担举证不能的后果，对刘某1提出的要求朱某、吴某、刘某2在朱雄、杨启琳遗产继承范围内共同清偿刘某1借款本金20万元及相应利息的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决为：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘某1负担。二审中，刘某1提交证人者晓东的证言，拟证明2018年者晓东知悉朱雄向刘某1的还款，刘某1与朱雄存在借贷关系。经质证，朱某、吴某、刘某2对证人证言不予认可。本院认为，证人未到庭作证，对其证言本院不予采信。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，民间借贷能否成立，双方当事人应当存在借款合意，签订借款合同、出具借款凭证、借款借据及转款凭证。本案中，刘某1提交与朱雄的短信记录截图，但该内容并不能证明刘某1与朱雄存在借款合意。刘某1提交的银行交易流水表，仅能说明是双方之间有相互转款的银行账务往来，双方的银行账务往来属于何种性质，刘某1并未能提交有效证据证实，该表不能证明刘某1与朱雄的银行转账属于个人借款。现朱雄意外身亡，刘某1不能提供借款合同、借款借据等相关凭证，无证据证明与朱雄之前存在民间借贷法律关系。故刘某1提出要求返还借款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，刘某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年九月二十三日书记员 胡晓玲