wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4410号原告：陆秀芬，女，1978年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区蕰川路******。委托诉讼代理人：胡梦，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海花工房园艺有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路******。法定代表人：沈晓东，总经理。被告：沈晓东，男，1973年10月20日出生，住上海市静，住上海市静安区永兴路****>两被告共同委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原告陆秀芬与被告上海花工房园艺有限公司、被告沈晓东公司增资纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀芬及其委托诉讼代理人胡梦、委托诉讼代理人方伟，被告上海花工房园艺有限公司、被告沈晓东及其共同委托诉讼代理人汪世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告沈晓东于2008年2月签订的《股份投资协议》；2、判令两被告共同退还原告投资款171,700元。事实与理由：2008年2月，原告陆秀芬与被告沈晓东签订《股份投资协议》，约定：被告沈晓东将名下持有的被告上海花工房园艺有限公司10%的股份以及未实际出资的名义股东案外人丁可佳持有的被告上海花工房园艺有限公司20%的股份，共计30%的股份，以300,000元的价格转让给原告，双方于2008年3月1日前办理好工商变更登记，原告在办理好工商变更登记后7日内将出资款300,000元付至公司账户。原告于2008年3月17日以现金方式支付出资款171,700元，但两被告至今未办理工商变更登记，故原告要求两被告退还出资款171,700元，因被告沈晓东系被告上海花工房园艺有限公司实际控制人，应当与被告上海花工房园艺有限公司共同承当退款责任。被告上海花工房园艺有限公司、被告沈晓东共同辩称，对于原告陆秀芬与被告沈晓东之间2008年2月的《股份投资协议》真实性无异议，但认为该份仅有被告沈晓东签字，原告陆秀芬未签字，合同并未成立，即使合同成立，按照约定2008年3月就应该办理工商变更手续，原告直到2020年才起诉，已经超过诉讼时效，假如法院认定合同成立，愿意解除合同。对于收到原告171,700元出资款，两被告予以确认，但认为在2008年6月，原告的配偶张某与两被告签订的另一份《股份投资协议》已经将该款的用途做了改变，故不同意退还原告诉请的款项。本院经审理认定事实如下：被告沈晓东系被告上海花工房园艺有限公司股东、法定代表人。2008年2月，被告沈晓东作为甲方，原告陆秀芬作为乙方，达成《股份投资协议》，约定：协议履行前，被告沈晓东作为目标公司上海花工房园艺有限公司的实际出资人，实际出资100%，工商登记出资80%，案外人丁可佳实际零出资，工商登记出资20%，协议履行后，被告沈晓东占股份70%，原告陆秀芬占股份30%，案外人丁可佳退出名义股东，原告陆秀芬与被告沈晓东双方于2008年3月1日前办理好工商变更手续，原告陆秀芬在办理好工商变更手续7日内，以现金方式出资300,000元至公司账户，被告沈晓东在该份《股份投资协议》上签名，未签署日期，原告陆秀芬未签名。后原告的配偶张某将171,700元以现金方式交给被告沈晓东，2008年3月17日，被告沈晓东、被告上海花工房园艺有限公司共同出具收据，确认收到原告陆秀芬出资款171,700元，被告沈晓东在收据上签名，被告上海花工房园艺有限公司在收据上盖章。2008年6月，被告沈晓东、被告上海花工房园艺有限公司作为甲方，原告的配偶张某作为乙方，签订第二份《股份投资协议》，约定：案外人张某于2008年3月1日起以项目投资性质，与被告沈晓东、被告上海花工房园艺有限公司合作经营，张某在2008年3月1日前以现金方式出资170,000元至被告上海花工房园艺有限公司账户。原告陆秀芬及其配偶张某均确认，除之前按第一份《股份投资协议》交付给被告的171,700元，未就该第二份《股份投资协议》支付过款项。至本案审理时，被告上海花工房园艺有限公司工商登记情况为：沈晓东持股比例80%，丁可佳持股比例20%。审理中，被告提出调解方案为退还原告10,000元，原告坚持要求至少退还150,000元，因双方调解方案差距过大，未达成一致。本院认为，原告陆秀芬与被告沈晓东于2008年2月达成的《股份投资协议》，虽然原告陆秀芬未签名，但之后按约定支付了部分出资款，两被告亦接收了原告支付的款项，故可以认定双方就合同内容达成合意，合同内容不违反法律规定，且双方以实际行为部分履行合同主要义务和接受履行，是双方真实意思表示，故该份《股份投资协议》成立且有效，之后双方均未明确表示解除该合同，该合同仍然有效，原告依据该合同提出的诉请未超过诉讼时效。审理中被告表示在合同成立的前提下，愿意解除合同，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。2008年6月，被告沈晓东与原告陆秀芬的配偶张某签订的《股份投资协议》中约定的交付出资款170,000元的时间为2008年3月1日，早于签订时间，与第一份《股份投资协议》中出资款的金额及支付时间基本吻合，案外人张某与原告陆秀芬系夫妻关系，两份《股份投资协议》的签订过程，投资款171,700元的交付过程，张某均参与，自2008年至本案起诉立案十余年的时间内，原告陆秀芬对于第一份《股份投资协议》是否继续履行或解除等情况未进行过问，据此可以推定，2008年6月原告配偶张某已代表原告通过第二份《股份投资协议》将原告交付的171,700元中的170,000元变更为第二份《股份投资协议》中约定的款项，原、被告双方事实上已不再履行第一份《股份投资协议》，故原告依据第一份《股份投资协议》起诉，本院仅可支持剩余的1,700元。收据上两被告均签名或盖章，故两被告应共同承担退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告陆秀芬与被告沈晓东签订的《股份投资协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海花工房园艺有限公司、被告沈晓东应于本判决生效之日起十日内，退还原告陆秀芬出资款1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734元，因适用简易程序减半收取为1,867元，由原告陆秀芬负担1,849元，由被告上海花工房园艺有限公司、被告沈晓东共同负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇二〇年九月四日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：刘某某…被执行人：王某某…被执行人：邓某某…被执行人：王某甲…被执行人：王某乙…被执行人：张某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人刘某某、王某某、邓某某、王某甲、王某乙、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢207号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1479号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：张传锐，男，1992年9月9日生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：王燕妮，女，1991年3月5日生，汉族，住湖北省宜昌市。关于被执行人张传锐、王燕妮犯诈骗罪涉罚金及退赔部分执行一案，本院作出的(2019)苏1003刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张传锐、王燕妮分别被判处罚金人民币25万元和2万元；应退赔赃款160万余元，其中王燕妮对其中7万元退赔承担还款责任。因被执行人张传锐、王燕妮至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月16日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人张传锐、王燕妮的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，通过扣划银行存款的方式执行到位张传锐元1296.42元和王燕妮931.85元，从扬州市公安局蜀冈-瘦西湖公安分局提取到王燕妮缴纳的款项2000元，从本院刑庭案款转移接收王燕妮缴纳的4万元退赔款，另被执行人王燕妮主动履行了罚金2万元；本院通过委托湖北省宜昌市伍家岗区人民法院进行调查，发现被执行人张传锐名下有一处房产，该处房产设有抵押权，本院对该处房产依法进行了查封，后经实地调查发现，该户家中有老人和孩子居住，因设有抵押且家中有老人孩子居住，故暂未处置，待具备执行条件时再行处置；本院发现被执行人张传锐名下有一辆汽车，已委托当地法院进行了查封，因该车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人张传锐、王燕妮采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人张传锐正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院调查，被执行人张传锐名下虽有一定的财产，因客观情况暂无法处置，亦无其他直接可供执行的财产，且正在服刑，被执行人王燕妮名下暂无财产可供执行。据此，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初81号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凌飞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2859号原告：余建才，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆朝旭物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：张志武。被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区。负责人：禹霞。委托诉讼代理人：杨洲、王雪辉，重庆欧林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**。负责人：周栩苇，经理。委托诉讼代理人：范磊，系该公司员工。被告：肖珍伟，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈建，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告余建才与被告重庆朝旭物流有限公司（以下简称朝旭公司）、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安保险公司）、肖珍伟、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建才及其委托诉讼代理人高兵，被告天安保险公司的委托诉讼代理人王雪辉到庭参加诉讼，被告朝旭公司、平安保险公司、肖珍伟、陈建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余建才向本院提出诉讼请求，要求朝旭公司、天安保险公司、平安保险公司、肖珍伟、陈建赔偿各项损失27940元。事实与理由：2019年9月14日10时48分许，其驾驶渝XXX**号小型客车在重庆市永川区S108与陈建驾驶的渝XXX**号大型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，其负此次事故的主要责任，陈建负次要责任。渝XXX**号车受损后一直在修理厂修复。经多次协商，双方未能达成赔偿协议，故提起诉讼。朝旭公司未作答辩。天安保险公司辩称，1、对事故认定书无异议，渝XXX**号车在其司投保了车损险（含不计免赔特约险），保险限额101632元，余建才主张的金额过高，且存在不必要的费用，其司不认可，若存在无证驾驶或驾驶证及行驶证过期的情形，其司拒绝赔偿；2、诉讼费及鉴定费属于间接损失，不属于保险范围，其司不承担，要求按照责任比例承担责任。平安保险公司辩称，渝XXX**号号车在其司投保交强险及商业三者险，保险限额1500000元，其他意见与天安保险公司一致。肖世珍、陈建未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖珍伟系渝XXX**号车的实际车主，其将该车挂靠在朝旭公司经营，朝旭公司为该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1500000元。余建才系XXXXX号的所有人，其为该车在天安保险公司投保了车损险，保险限额101632元。2019年9月14日10时48分许，余建才驾驶渝XXX**号小型客车在重庆市永川区S108与陈建驾驶的渝XXX**号大型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，余建才负此次事故的主要责任，陈建负次要责任。渝XXX**号车受损后被送到重庆连顺汽车修理厂修理，共产生修理费及施救费共计27940元。审理中，天安保险公司及平安保险公司对渝XXX**号发生事故后进行维修的项目无异议，但对金额有异议，并共同申请对该车的维修金额及施救费进行鉴定，本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2020年9月7日作出评估结论为渝XXX**号车的维修费用（施救费、维修费用）在评估基准日2020年8月28日的评估总价为23550元（贰万叁仟伍佰伍拾元整）。天安保险公司为此支付鉴定费5000元。审理中，余建才陈述其为渝XXX**号车在天安保险公司投保了车损险，要求天安保险公司对平安保险公司赔偿不足部分进行赔偿，天安保险公司对此无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。因此，平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿余建才维修费及施救费共计2000元，在商业三者险范围内根据陈建对本次事故的过错程度（30%）赔偿6465元[（23550元-2000元）×30%]，其司共赔偿余建才各项损失8465元，剩余款项15085由天安保险公司根据保险合同承担赔偿责任。故余建才要求平安保险公司赔偿各项损失8465元，天安保险公司赔偿15085元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后三日内赔偿余建才各项损失15085元；二、由中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后三日内赔偿余建才各项损失8465元；三、驳回余建才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取249元，鉴定费5000元，合计5249元，由余建才负担54元，由天安财产保险股份有限公司荣昌支公司于负担3370元，由陈建负担25元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十二日书记员 叶向铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24341号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人邓承重，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓承重合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20861号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款22901.63元、保险费1710元、违约金、利息、诉讼费1329.86元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢101号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：白某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人李某与被执行人白某民间借贷纠纷一案[(2016)宁0502执469号]中，申请执行人依据已发生效力的（2015）沙民初字第1535号民事判决书于2020年5月8日申请恢复立案执行，恢复申请标的42425元，申请执行人已受偿1945元，执行费536元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人名下银行账户并扣划1945元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十二日书记员 李 杰本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1072号原告：中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同路**。法定代表人：吴艳华，该行行长。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行员工。被告：李振辉，男，1972年11月19日出生，住七台河市桃山区。原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行与被告李振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审查。原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金173434.92元，利息25950.87元（暂计至2020年7月），本息合计199385.79元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日被告在原告处申请办理工行信用卡一张，卡号为43×××31。嗣后，被告陆续透支未还，截止2020年7月，被告欠透支本金173434.92元，利息25950.87元，本息合计199385.79元。原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告李振辉不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月二十七日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4087号 原告：孙禄泉，男，1974年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王军，男，1965年4月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：崔洪树，男，1969年3月14日出生，汉族，中石化胜利建设工程有限公司职工，住东营市东营区。 原告孙禄泉与被告王军、崔洪树民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄泉与被告王军、崔洪树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙禄泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金70000元；2、从2017年8月15日起，被告按借款本金的24%计算每年利息，至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为49019元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王军以资金紧张为由于2015年10月28日自原告处借款70000元，并约定每月支付本金的百分之三作为利息。被告王军当场出具借条一份，由被告崔洪树作为担保人。原告多次向两被告催要，两被告至今未归还分文。 被告王军辩称，借款70000元属实，但仅收到67900元，当时未约定利息。王军一共向原告借款170000元，于2017年8月15日对账后确认尚欠78452元。 被告崔洪树辩称，涉案借款由崔洪树提供担保，但借款时王军声称两三个月就能清偿，未约定利息，所以才同意提供担保。此后两三年的时间内，原告从未向崔洪树主张过权利，直至前年才对崔洪树称王军尚未偿还借款，原告的主张超过了时效。 本院查明案件事实如下： 2015年10月28日，王军向孙禄泉借款70000元，孙禄泉于当日通过银行转账的方式支付王军借款本金67900元，余款2100元未交付王军，王军出具借款金额为70000元的借条一份，借条中未约定利息及还款期限，由崔洪树提供担保。孙禄泉主张未交付的2100元为预先扣除的当月的利息，借贷双方口头约定月利率3%。 另，王军曾于2015年5月9日向孙禄泉借款50000元，由王海滨提供担保，于2016年1月16日向孙禄泉借款50000元。该两笔借款均已另案处理。 孙禄泉与王军的微信聊天记录显示，孙禄泉自2016年12月7日至2017年11月9日期间多次向王军索要借款本金170000元及相应的利息，其中孙禄泉于2016年12月21日向王军提出12月底本息务必结清，王军也多次回复“在想办法”、“确实有难处”“尽最大努力筹钱”等内容。 王军提交其于2017年8月15日向孙禄泉出具的欠条一份，欠条载明欠款金额78452元，另提交2015年12月至2016年8月期间向孙禄泉还款的微信转账记录。孙禄泉主张该欠条载明的欠款数额78452元系王军欠付的2017年8月15日之前的170000元借款的利息及王军欠付的酒款，孙禄泉已就该欠款另案提起诉讼。 另查明，2018年4月17日，孙禄泉曾催促保证人崔洪树还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告孙禄泉借款70000元，原告孙禄泉仅通过银行转账向被告王军出借67900元，双方之间的借贷合同成立并生效，本院认定涉案借款本金为67900元。关于借贷双方是否约定利息，涉案借条虽然载明借款70000元，但王军未收取其中的2100元，根据原告孙禄泉主张的月利率3%的约定，以借款本金70000元按照月利率3%计算的利息恰为2100元，另外在原告孙禄泉与被告王军的微信聊天记录中，原告孙禄泉多次向被告王军追索借款及利息，被告王军表示还款有困难但并未对利息予以否认，故本院认为能够认定原告孙禄泉与被告王军存在按月收取3%利息的口头约定。被告王军主张涉案借款已清偿并提交2015年12月至2016年8月期间的还款记录及2017年8月15日的欠条，由于涉案借款存在利息约定，被告王军提交的该组证据不能证明上述款项已用于清偿涉案借款本金，且原告孙禄泉在2016年12月7日至2017年11月9日期间多次向被告王军追索包含涉案借款在内的全部借款170000元及相应的利息，被告王军于2017年11月9日仍在回复“尽最大努力筹钱”，从未提出借款已清偿的主张，故被告王军的抗辩明显不属实，本院不予采信。本院对原告孙禄泉请求被告王军偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持67000元，原告孙禄泉请求被告王军自2017年8月16日起按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔洪树为涉案借款的保证人，其主张对涉案借款利息的约定不知情，因涉案借条出具时未明确利息的约定，原告孙禄泉无证据证明担保人亦同意对借款利息提供保证，故应认定被告崔洪树的保证范围为涉案借款本金，由于未约定保证方式，被告崔洪树依法应承担连带责任保证。关于保证期间，涉案借条未约定还款期限及保证期间，被告崔洪树无证据证明借款期限约定为三个月的主张，根据法律规定，崔洪树的保证期间为原告孙禄泉要求被告王军偿还借款的宽限期届满之日起六个月，原告孙禄泉要求被告王军于2016年12月底前清偿借款本息，保证期间应为2017年6月30日前，其于2018年4月17日要求被告崔洪树承担保证责任已超出保证期间，故被告崔洪树应免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄泉借款本金67900元，并支付以本金67900元为基数自2017年8月16日至清偿之日按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告孙禄泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担40元，由被告王军负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 欣
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1685号原告：胡显辉，男，1964年6月18日生，汉族，现住江西省安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：王小海，男，1987年7月4日出生，汉族，现住江西省安义县。原告胡显辉与被告王小海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外调解为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡显辉撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告胡显辉负担。审 判 员 熊三恩二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1622号 申请人：赵子华，女，1994年10月4日出生，汉族，住安平县。 被申请人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司。住所地：包头市稀土高新区软件园**411。统一社会信用代码：911502916706555160。 法定代表人：赵军茫，该公司经理。 本院在审理申请人赵子华与被申请人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司的银行存款19273783.01元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为19273783.01元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人赵子华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司的银行存款19273783.01元或查封其同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人赵子华交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年九月二日 书记员  李 丹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初442号原告:周泽言，男，1987年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市东山区市容和环卫园林中心，住所地，黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：冯立全。职务：主任。原告周泽言与被告鹤岗市东山区市容和环卫园林中心劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案，原告周泽言于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽言撤回起诉，是对自己权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周泽言撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告周泽言负担。审判员  吕洪明二〇二〇年九月十八日书记员  赵 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终359号 上诉人（原审原告）：黄友德，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审被告)：乳山皇大贸易有限公司，住所地山东省威海市乳山市世纪大道南首**，统一社会信用代码91371083071329065T。 法定代表人：宫明亮。 上诉人黄友德因与被上诉人乳山皇大贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3580号民事裁定，向本院提起上诉。 黄友德上诉称，本案不属于民事诉讼法第33条规定的专属管辖，也不符合第34条规定的协议管辖条件；上诉人不认可被上诉人提交的店堂约定，被上诉人提交的单方制定的格式条款违抗相关法律法规，属于霸王条款，增加上诉人诉讼成本和司法风险，属于无效格式条款，上诉人也不曾与被上诉人签订书面管辖协议约定，被上诉人管辖异议不能成立。上诉人户籍地、本案收货地均为福建省南安市，依照民事诉讼法解释第二十条和民事诉讼法第三十五条的规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人可以选择有管辖权的人民法院起诉，并由最先立案的人民法院管辖。请求依法裁定撤销原审裁定，并裁定本案由南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，案涉商品详情界面载明“买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在山东省乳山市人民法院诉讼解决，如不同意本特别约定者请勿购买”，黄友德选择在乳山皇大贸易有限公司的网店购物，应视为接受该约定内容，该约定内容明确，约定的管辖法院为原审被告乳山皇大贸易有限公司住所地的法院，系与本案争议有实际联系的地点的法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖权的依据，故本案应由山东省乳山市人民法院处理。黄友德的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16957号原告：王志中，男，1988年6月23日出生，汉族，住址：湖南省洞口县*********，公民身份号码：430************137。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被告：湖南奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市**************************。法定代表人：梁奕湘。被告：东莞市百盛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣欣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁奕湘，男，1997年9月9日出生，汉族，住址：广东省怀集县****************，公民身份号码：441************757。原告王志中与被告湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司、梁奕湘租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。王志中向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除《房屋租赁合同》，湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司腾退租赁房屋；2.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付拖欠的租金11564元，（以每月2891元，自2019年12月1日计算至返还房屋之日止）；3.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付配置调试期（免租期）占用费（租金）8673元（共计91天，以每月2891元计算）；4.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司偿还家私家电及房间用品款44800元；5.依法判令湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司支付违约金2000元；6.诉讼费由湖南奥斯汀酒店管理有限公司、东莞市百盛房地产开发有限公司承担；7.梁奕湘对湖南奥斯汀酒店管理有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月29日，王志中与东莞市百盛房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了茶山镇******************。后在东莞市百盛房地产开发有限公司安排及指定下与湖南奥斯汀酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，并由王志中支付了家私家电及房间用品款44800元。合同签订至今，湖南奥斯汀酒店管理有限公司只支付了部分租金，且因非法经营被公安机关查处。湖南奥斯汀酒店管理有限公司已构成根本违约，王志中有权解除合同。梁奕湘为湖南奥斯汀酒店管理有限公司的唯一股东，应承担连带责任。东莞市百盛房地产开发有限公司作为开发商并允诺返租，亦应承担法律责任。本院经审查，梁奕湘的身份证在遗失后，被他人冒用并设立湖南奥斯汀酒店管理有限公司，梁奕湘在收到本案的应诉材料后已向其住所地的公安机关报案。另因行为人的行为涉嫌构成诈骗及侵犯公民信息等犯罪，本院已将本案移送东莞市公安局茶山分局侦查。本院认为，案涉租赁合同的主体不确定，且合同的相对人已涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，对王志中的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王志中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年九月八日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初167号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人罗贵清，女，1977年3月11日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，户籍地址福建省莆田市城厢区，现住福建省沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人黄书明，福建万天律师事务所律师。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人罗贵清犯开设赌场罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人罗贵清及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2019年9月份以来，被告人罗贵清在沙县经营中国体育彩票店期间，接收杨某、陈某1、陈某2、张某等人私彩外围投注报单，将收到的私彩报单报至上线“老铁”、王某处。被告人罗贵清接收私彩报单总金额200600元，从报单金额中抽取返水，获利总额为14042元。 被告人罗贵清于2020年1月14日抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人罗贵清开设赌场，赌资数额200600元，抽头渔利14042元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗贵清抓获到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗贵清认罪认罚，可以从宽处理。当庭建议判处被告人罗贵清判处有期徒刑1年，并处罚金1万元。 被告人罗贵清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人罗贵清具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃等从轻处罚情节，建议对被告人罗贵清从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月至2020年1月间，被告人罗贵清在其经营的位于沙县的中国体育彩票店内，接收杨某、陈某1、陈某2、张某等人的私彩投注报单。被告人罗贵清收取他人投注后，将收到的投注上报至他人处进行结算。被告人罗贵清按照投注金额收取佣金。被告人罗贵清接收私彩报单共计200600元，获利总额14042元。 2020年1月14日，被告人罗贵清被抓获到案并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人罗贵清家属代其退出违法所得14042元。 上述事实，被告人罗贵清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗贵清供述，证人杨某、陈某1、黄某、陈某2、林某、张某证言，沙县公安局提供的搜查笔录及照片、扣押清单、记账单、店面租赁合同、辨认笔录及照片、人员基本信息表、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗贵清以营利为目的，开设赌场接受他人投注，赌资共计人民206000元，并从中抽头渔利。被告人罗贵清的行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗贵清到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗贵清能自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗贵清已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人罗贵清的违法所得应当予以没收，上缴国库。根据被告人罗贵清犯罪的事实、情节、危害结果和悔罪表现，决定对被告人罗贵清从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人罗贵清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院交纳)。 二、被告人罗贵清退出的违法所得人民币一万四千零四十二元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二〇年九月十日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2680号之一 申请执行人：林春丽，女，汉族，1977年7月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特445号民事裁定书，立案受理申请执行人林春丽与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三日 书记员  张弥
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初843号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：毛晟，男，该公司职工。被告：李忠维，男，1973年11月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：郭宏玉，男，1978年8月9日出生，汉族，住隰县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告李忠维、郭宏玉借款合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原被告签订的借款合同；2、依法判令被告李忠维清偿借款85138.31元及利息、罚息；3、判令被告郭宏玉承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月30日，被告李忠维与原告曲沃农商行签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，用途为购车，月利率为9.33‰，罚息为利息的50%，借款期限自2019年1月30日起，至2022年1月15日，还款方式为按还款明细分期偿还。同日，被告郭宏玉与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款后被告李忠维未能按约定偿还借款，尚欠本金85138.31元未予偿还，利息结至2020年3月16日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告李忠维于2019年1月30日签订的《借款合同》。二、被告李忠维于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金85138.31元及利息、罚息（利息自2020年3月17日起至清偿完毕之日，按月利率9.33‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郭宏玉承担连带清偿责任。案件受理费964元，由被告李忠维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月九日书记员 张倩倩
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢161号申请执行人危华，女，1955年7月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人陈乙夫，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。危华与被执行人危华借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2005）东民初字479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈乙夫向申请执行人危华归还欠款本金8.7130万元及利息15万元，承担本案的诉讼费。判决生效后10日内支付。因被执行人都未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人危华向本院恢复强制执行，本院于2020年08月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人陈乙夫名下有房产一套，该房产已在2008年04月30日被案号（2007）东执字第174号拍卖了。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产了。三、本院于2020年09月25日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月27日，本案申请执行人申请执行23.713万元，已执行0元，未执行23.713万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢161号的本次执行程序。被执行人陈乙夫负有继续向申请执行人危华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十五日书记员  乐志刚
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初254号 原告：范景卫，男，汉族，1977年4月28日生，现住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海镇法律服务所法律工作者。 被告：霍尔果斯中科创兴智能科技有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市中哈合作中心援疆标准厂房**厂房。 法定代表人：刘晓飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：兰仔，男，汉族，1986年10月11日生，该公司项目经理。 原告范景卫与被告霍尔果斯中科创兴智能科技有限公司（以下简称中科创兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告范景卫及其委托诉讼代理人徐洪林、被告中科创兴公司委托诉讼代理人兰仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范景卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工人工资和工程款120718.5元；2.被告支付本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，原被告签订了路灯工程施工合同，被告把367盏路灯承包给原告。原告完成83盏及部分工程，合计工人工资、材料费共计180718.5元，现因被告将没完成的工程转包其他公司，今结算我完成的工程款为180718.5元，被告仅支付60000元，剩余款项被告口头约定2018年3月付清，但被告至今未付，故诉至法院。 被告中科创兴公司辩称，原告没开工时我公司已经付了6万元，他们干了83盏路灯和2公里的管沟掩埋，还有10-20米过路后，发包方要求停工。2018年底重新开工的时候，我联系不上原告，但发包方要求过年前完成，我就联系其他人施工。所以，我们愿意按原告施工量付工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院质证和认定如下：2017年11月8日，双方签订《路灯施工工程合同书》，约定被告将霍尔果斯经济开发区道路工程（东风路、建设路、南京路的照明工程）转包给原告，工程承包范围为：东风路、建设路、南京路共367盏路灯的管线开挖回填、线缆敷设、灯具灯杆安装和路灯基座浇筑、灯光照明调试。工程价款：工程包干单价为1500元/基，最终结算价格以实际工程量结算。合同签订后，被告支付原告工程款60000元。原告之后完成83盏路灯的施工，但灯具灯杆未安装，庭审中经双方确认，每盏路灯的灯具灯杆安装需花费200元。原告在施工过程中，受被告指派，完成零星工程，经被告工作人员王山豹微信确认原告施工的捡石子、拉土、材料及人工共计16095元，期间工人饭钱1872.5元王山豹同意一起合并计算。 本院认为，被告将建筑工程转包给没有资质的原告，违反了我国建筑法和相关司法解释的规定，双方签订的合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定来看，双方在合同中约定包干单价为1500元/基，对于原告施工的83盏灯中，双方确认原告未完成灯杆安装，该项施工需花费200元每盏，故在包干价中扣除后原告施工的工程款应为107900元（83盏×1300元＝107900元），被告已支付60000元，剩余工程款47900元原告要求被告支付，本院予以支持。双方在庭审中对原告完成的工程量表述差距较大，且双方对此并未提供相关证据予以证实，故对双方此项所述均不予认可。对于被告指派原告所完成零星工程的款项及支出工人饭钱共计17967.5元，经被告工作人员王山豹微信中确认，被告理应支付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯中科创兴智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范景卫工程欠款共计65867.5元; 二、驳回原告范景卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1357.18元，由原告范景卫负担633.84元，由被告霍尔果斯中科创兴智能科技有限公司负担723.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘  江  东 二〇二〇年九月二十一日 书记员 玛热亚木斯得克
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4719号原告：陈永才，男，1953年6月14日出生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡艳娇，女，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：范晓媛、张耀，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永才与被告胡艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序由审判员陈娜独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈永才的委托诉讼代理人段湧及被告胡艳娇的委托诉讼代理人范晓媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月至2017年5月17日的借款利息147000元；2.判令被告承担本案相关费用。事实和理由：2015年6月13日被告以陈跃伟的名义向原告借款700000元，借款期限一年，利息为月息1.5%。之后被告无法偿还原告借款本金及利息，经双方商定，被告以案外人胡勇杰的晋宁云南泛亚商用车物流城一期54栋5407、5408号商铺抵偿原告借款本金，利息未作约定。2017年5月17日双方办理完商铺备案登记，但被告一直未按合同约定向原告支付双方抵债之前的借款利息，截止抵债完成之日共欠2016年3月至2017年5月17日共计14个月的利息147000元。被告胡艳娇答辩称，首先，本案所涉借款合同已经转化为以物抵债协议，对案涉借款合同的还款方式、还款金额、还款期限等均做出了明确约定。后来被告也实际履行了该以物抵债合同，将房屋办理了移交手续给原告。双方之间的民间借贷法律关系通过其他法院的判决书得到了确定，原告违反了一事不再理原则；其次，原被告就案涉借款合同产生并派生出来的法定债务，被告通过申请法院强制执行，原告都还尚欠被告49868.46元。原告的该诉讼属于对司法资源的滥用；最后，原告以“以物抵债”协议对利息的归还没有约定为由提起诉讼的主张于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款担保合同》、《以物抵债协议》、《商品房买卖合同备案登记表》；被告围绕答辩主张提交了《以物抵债协议》、（2019）云0103民初1615号民事判决书、（2019）云0102执8785号执行裁定书。对以上证据双方对真实性均无异议，本院予以确认，是否能证实各自的主张，本院将在其后予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日原告陈永才与案外人陈跃伟及云南融海鑫融资担保有限公司签订《借款合同》，本案被告胡艳娇作为云南融海鑫融资担保有限公司的代表人签字，约定陈跃伟向本案原告陈永才借款700000元整，借款期限12个月，借款利率为月息15‰。2017年3月7日，本案原告陈永才、案外人罗文、刘海双作为甲方与作为乙方的本案被告胡艳娇、作为丙方的胡勇杰签订一份《以物抵债协议》，约定：鉴于借款人胡艳娇于2015年4月29日向出借人罗文借款伍拾万元，借款人胡艳娇于2015年8月31日向出借人刘海双借款伍拾万元，借款人陈跃伟于2015年6月13日向出借人陈永才借款柒拾万元，实际借款人均为胡艳娇，由于乙方无法偿还甲方的以上借款，经甲、乙、丙三方协商一致，用丙方（抵债物权人）胡勇杰名下位于晋宁云南泛亚商用车物流城一期54栋5407、5408共两套房屋用于抵债；在办理完相关抵债手续后债权人陈永才向胡艳娇支付10万元；在办理完相关抵债手续后，双方的原借款合同作废；如不能将上述抵债房产办理到相关债权人名下的，甲方将有权解除本协议并立即恢复原来借款状态；若任何一方违约，除赔偿对方相应损失外，应向对方支付每天千分之一的违约金。2017年5月12日，胡勇杰向云南泓联盛嘉房地产开发有限公司出具两份《备案申请》，载明“本人胡勇杰购买云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的云南泛亚商用车物流城3区54栋07号商铺、08号商铺，因个人原因，本人已向贵公司及晋宁区房地产管理所申请办理上述商铺的注销备案登记，上述商铺已注销备案登记，现申请将上述商铺备案登记至罗文、陈永才名下。”2017年5月17日，罗文、陈永才分别与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定云南泓联盛嘉房地产开发有限公司将位于云南泛亚商用车物流城一期54幢第1-3层07号商铺、08号商铺分别出售给罗文、陈永才，并办理了相应的商品房买卖合同登记备案。之后，因为本案原告陈永才未按协议约定支付100000元给本案被告胡艳娇，胡艳娇提起诉讼，经昆明市五华区人民法院审理判决本案原告支付本案被告100000元并支付相应利息。本案争议焦点：以物抵债协议是否包含对借款利息的处理，原告诉请是否有事实和法律依据？原告认为，以物抵债协议处理的只是借款本金，未对利息进行处理，所以被告还应支付借款利息。被告认为，以物抵债协议已经对所有债务进行了处理，被告再次起诉违反了一事不再理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。首先，本案中，以物抵债协议是各方协商一致达成，合法有效，以物抵债协议对原被告间的借款合同的权利义务进行了变更。在协议中约定：在办理完相关抵债务手续后，双方的原借款合同作废，如不能将上述抵债房产办理到相关债权人名下的甲方将有权解除本协议并立即恢复原来借款状态。此条是双方对原合同效力的约定，如办理完抵债手续则原合同作废，如办理不了，则赋予债权人解除协议并要求履行原借款合同的权利。事实上，双方已经履行了以物抵债的协议，并经过生效判决确认，则原被告间的原借款合同已经终止，不再履行。其次，双方在以物抵债协议中约定：在办理完相关抵债务后债权人陈永才向胡艳娇支付100000元。如双方在协商时是将本金和利息分开来考虑，被告需要另行支付利息的话，还约定本案原告要支付超出债权之外的款项给被告作为补偿，这种做法不符合客观事实和常理。综上所述，原被告间因为达成以物抵债协议并且协议已履行，原借款合同已经终止不再履行，现原告又基于原合同的约定，要求被告支付利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告陈永才的全部诉讼请求。案件受理费2900元由原告陈永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二〇年九月二日书记员 赵娴珺
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2960号之二原告：辉县市鸿翔物资有限公司。住所地：河南省辉县市清晖路北段路东。统一社会信用代码：91410782799192823Q。法定代表人：雎中堂，总经理。委托诉讼代理人：蔡飞翔，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省辉县。该公司员工。被告：林州中天建设有限公司。住所地：河南省林州市横水镇中心大街**。统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人：冯启增，总经理。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：马雪松，男，1974年2月2日生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市鸿翔物资有限公司与被告林州中天建设有限公司、马雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告辉县市鸿翔物资有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告达成和解协议，被告马雪松将在国庆前（2020年10月1日）将钢材款102万元支付给原告为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市鸿翔物资有限公司撤回对被告林州中天建设有限公司、马雪松的起诉。案件受理费10355元，由原告辉县市鸿翔物资有限公司负担。审判员  王润赓二〇二〇年九月二十九日书记员  冯静云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5532号 原告：新疆飞云达物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**汇丰小区****。 法定代表人：易超，新疆飞云达物流有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。 被告：达朝军，男，1974年1月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘波，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告新疆飞云达物流有限公司（下称飞云达物流公司）与被告达朝军确认劳动关系一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告飞云达物流公司委托诉讼代理人杨萍、被告达朝军的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞云达物流公司向本院提出诉讼请求：确认原告飞云达物流公司与被告达朝军之间不存在劳动关系。事实和理由：我公司将部分货物运输业务承包给达朝军，达朝军用自己的车辆，按照双方约定完成货物运输任务。双方之间应为承包关系，不是劳动关系。我公司给其支付的是承包费用，并非工资，对其未进行严格的管理，达朝军请求已超过仲裁时效期间。请依法支持我公司的诉讼请求。 被告达朝军辩称，2006年10月1日，我入职飞云达物流公司，从事有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系，并非承包关系。我一直工作到2019年9月30日。2019年11月12日，我申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间，请依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下： 原告飞云达物流公司提供证据：手机银行转账记录一组，证明2016年2月至2019年10月期间，曹宣英承包了本公司的业务，又将该业务转包给达朝军，其给达朝军支付了劳务费。本公司与曹宣英之间系承包关系，曹宣英与达朝军之间的关系，我公司不清楚。 被告达朝军对原告飞云达物流公司提供证据的真实性、合法性、关联性认可，对其所要证明的问题不认可，认为曹宣英给其支付的是工资，双方之间存在劳动关系。 被告达朝军提供证据：1.2019年10月28日，律师询问笔录一份，证明2006年10月，飞云达物流公司机场主管游海燕将达朝军招进飞云达物流公司。当时，飞云达物流公司的法定代表人是曹宣东，财务主管为曹宣英。他们是兄妹关系，曹宣英不是承包人。双方之间存在劳动关系。2.2019年9月份考勤表一张，证明飞云达物流公司对达朝军进行考勤管理，双方之间存在劳动关系，并非承包关系。3.2014年至2019年期间，建设银行个人活期账户交易明细一组，证明飞云达物流公司财务主管曹宣英，按月给达朝军发放工资，双方之间是劳动关系。 原告飞云达物流公司对被告达朝军提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为游海燕作为证人应该出庭作证；考勤表是复印件，不能作为认定案件事实的证据。对证据3的真实性认可，对关联性、合法性不认可，认为系承包关系。 经庭审质证，本院认为，原告飞云达物流公司提供的证据证明曹宣英给达朝军支付了工资：2016年2月25日、3月16日、2017年2月16日、3月16日、2018年2月11日、3月17日、10月18日、11月17日、12月17日、2019年1月26日、2月23日、4月14日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、7月18日、8月16日、9月20日、10月17日。因无证据佐证曹宣英与飞云达物流公司间存在承包关系，对其所要证明的问题，本院不予确认。 被告达朝军提供的证据1无相应的证据印证，本院不予确认。提供的证据2系复印件，无相应的证据印证，本院不予确认。提供的证据3与原告飞云达物流公司提供的证据相互印证，证明2014年6月至2019年9月期间，曹宣英按月给达朝军支付了工资，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年10月1日，达朝军到飞云达物流公司，从事驾驶员工作。飞云达物流公司曹宣英按月给达朝军支付了2014年6月至2019年9月期间的工资。2019年9月30日，达朝军离开了飞云达物流公司。 庭审中，飞云达物流公司认可曹宣英为公司的副经理，曹宣英给达朝军安排日常工作，曹宣英与公司未签订承包合同。 2019年11月12日，达朝军申请仲裁。2020年4月25日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字（2020）第074-2号仲裁裁决书，裁决：达朝军与飞云达物流公司2006年10月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。 本院认为，一、关于确认之诉是否存在诉讼时效问题。确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的确认。根据民法理论，确认之诉属于形成之诉，不受诉讼时效的限制。在确认劳动关系之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中有关仲裁时效“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。本案中，飞云达物流公司诉称达朝军申请确认劳动关系超过了1年仲裁时效期间的理由，本院不予采信。 二、关于建立劳动关系问题。劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同、劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬的受劳动法保护所产生的法律关系。本案中，首先，达朝军提交的银行个人账户活期交易明细表与飞云达物流公司提交的手机银行转账记录，相互印证，证明飞云达物流公司曹宣英按月给达朝军支付工资。其次，飞云达物流公司认可曹宣英为公司副经理，给达朝军安排日常工作，证明曹宣英履行的是职务行为，达朝军与飞云达物流公司之间存在管理与被管理关系，符合劳动关系的构成要件。再次，飞云达物流公司诉称与达朝军主张之间存在承包关系，无相应的事实基础，其要求确认与达朝军之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。达朝军主张2006年10月1日至2019年9月30日期间与飞云达物流公司之间存在劳动关系的理由，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 确认2006年10月1日至2019年9月30日期间，原告新疆飞云达物流有限公司与被告达朝军之间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆飞云达物流有限公司负担，剩余5元由本院退还原告新疆飞云达物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张登民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6308号申请执行人：刘军,男性,汉族，1993年4月25日出生,住西安市长安区。被执行人：陕西百汇互联网络科技有限公司，社会统一信用代码XXX，住所地西安市高新区锦业路。法定代表人：刘利锋。本院在执行刘军与陕西百汇互联网络科技有限公司劳动争议一案中，市劳人仲案字（高新）【2019】第2843号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人刘军于2020-8-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也已经停业。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为54577元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6308号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十五日书记员 李培培
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执987号   申请执行人：唐永军，公民身份号码×××，男，汉族，1978年5月生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人：喇成寿，公民身份号码×××，男，汉族，1980年9月生，住湟中县，现羁押于青海省兴海县拘留所。   申请执行人唐永军与被执行人喇成寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。根据生效的（2019）青0122民初2534号民事调解书，被执行人喇成寿应给付申请执行人劳务工资11100元。但被执行人喇成寿未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人喇成寿送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年4月14日至2020年9月23日对被执行人喇成寿进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。显示被执行人名下均无财产可供执行。其后本院继续对被执行人的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月27日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人喇成寿的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人唐永军享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人喇成寿暂无财产可供执行，申请执行人唐永军的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2042号原告：田丽娜，女，1975年8月23日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。被告：赵文涛，男，19756年9月1日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。原告田丽娜与被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。审理中原告田丽娜于2020年9月29日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田丽娜提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田丽娜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取1150元，退回1125元），由原告田丽娜负担。审判员  张开宇二〇二〇年九月二十九日书记员  李 萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执977号 申请执行人:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:韦志明，男，1977年7月5日出生，壮族，住广西平果县， 被执行人:陈小菊，女，1977年4月2日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行申请执行人黄国祥与被执行人韦志明、陈小菊民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10260元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十四日 书记员  凌杰飞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1691号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：王继华，男，1970年7月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：运输合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初869号民事判决书 立案标的：150元 安徽省广德市人民法院民事审判庭移送执行王继华运输合同纠纷一案，本院（2020）皖1822执1691号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12638号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：杨莹，系该公司员工。被告：黄小韦，男，1981年5月3日出生，布依族，户籍地贵州省惠水县濛江街道办事处贵惠大道龙泉社区******。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告黄小韦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审判员 严 霞二〇二〇年九月一日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执560号之一申请执行人：南通集采贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：胡建国，总经理。委托代理人：顾向红，该公司员工。被执行人：徐斌斌，男，1986年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通通钢商贸有限公司，住所地南通市。法定代表人：徐斌斌，执行董事兼总经理。申请执行人南通集采贸易有限公司与被执行人南通通钢商贸有限公司、徐斌斌企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初6999号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下，双方确认本案执行标的为232000元，被执行人徐斌斌自2020年9月份开始，每月10日前支付申请执行人4000元直至履行完毕，并在履行完毕后支付执行费3688元，综上，本案执行到位执行款20525元、执行费0元。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王风华二〇二〇年九月七日书记员  冷盛荣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1244号申请执行人丛小兵,男,1973年7月13日生，汉族,住如东县。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人xxx。申请执行人丛小兵与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初4142号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司偿还丛小兵8000元。案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日受理后，由沈寿平执行。后本院于2017年10月30日作出(2017)苏0682执3143号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月23日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款8000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4142号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 杨亚萍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2789号 原告：邵涵，女，2008年6月20日出生,汉族，住沈阳市辽中区，系韩某与邵春雷长女。 监护人：高艳娥，女,1965年12月10日出生,汉族,住沈阳市辽中区，系邵涵外祖母。 委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：石洪峰。 委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。 第三人：邵博，男，2014年7月1日出生，汉族，住吉林省梨树县，系韩某与邵春雷长子。 监护人：邵喜全，男，1958年6月6日出生，汉族，住吉林省梨树县，系邵博祖父。 第三人：邵喜全，自然情况同上，系邵春雷父亲。 第三人：宋玉华，女，1960年5月20日出生，汉族，住吉林省梨树县，系邵春雷母亲。 委托诉讼代理人：邵喜全，自然情况同上，系宋玉华丈夫。 原告邵涵诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，第三人邵博、第三人邵喜全、第三人宋玉华保险纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵涵及其委托诉讼代理人侯国文，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人林浩、第三人宋玉华委托诉讼代理人和第三人邵博监护人即第三人邵喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告及第三人系邵春雷第一顺序继承人，邵春雷与韩某于2018年在河南省发生交通事故死亡，韩某生前在被告处投保平安家庭财产保险附加个人意外伤害保险，保险理赔额为6万元。被保险人为邵春雷，未指定受益人。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第2条规定，相互有继承关系的几个人在同一时间中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。本案的受益人为原告及第三人，与邵春雷的配偶之间无继承关系，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告意外身故保险理赔款人民币15000元，诉讼费用由被告承担。后变更为：请求人民法院依法判决被告赔偿意外身故保险理赔款人民币6万元。 被告保险公司辩称，死者韩某生前在我公司投保了平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险，其中被保险人包括韩某的丈夫即本案死者邵春雷，保险期限为2018年8月18日至2019年8月17日，如死者邵春雷在保险期限内因意外伤害身故，我公司赔偿限额为6万元，上述6万元应为死者邵春雷所有法定继承人主张权利，原告主张6万元后应依照法院判决给付其他法定继承人，本保险受益人为法定，故法院应根据韩某与邵春雷在本起事故中死亡顺序确定全部继承人身份，在不遗漏继承人的情况下按份额依法判决。因原告在未向我公司理赔的情况下进行诉讼，故诉讼费不同意承担。且原告在本案中主张了全部继承人应继承的份额，因此超出原告应继承份额的诉讼费，被告不应承担。 第三人邵博辩称，请求法院依法判决。 第三人邵喜全辩称，请求法院依法判决。 第三人宋玉华辩称，请求法院依法判决。 经审理查明，邵春雷与韩某系夫妻关系，其二人于2018年9月23日22时18分，在大广高速公路2012KM+800M处发生交通事故死亡。韩某生前在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保平安家庭财产保险（家庭版）附加平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日，约定意外伤害身故保险金每人6万元，该保险未指定受益人。邵春雷的第一顺位法定继承人为：父亲邵喜全，母亲宋玉华，长女邵涵，长子邵博。本案在审理过程中，原告及三第三人均同意被告保险公司按份给付每位继承人保险理赔款，被告保险公司同意按份给付每位继承人理赔款。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决被告赔偿意外身故保险理赔款人民币6万元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的沈阳市辽中区人民法院(2018)辽0115民特5号判决书、邵春雷与韩某婚姻记录、邵涵监护证明、项城市公安局刑事科学技术室鉴定文书两份、火化证明2份、保单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，韩某生前与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的平安家庭财产保险（家庭版）附加平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现该保险所包含的韩某的家庭成员即其丈夫邵春雷在保险期限内发生交通事故意外死亡，故被告保险公司应按保险合同约定给付意外身故保险金60000元。因该保险未指定受益人，故该保险金应按法定继承给付邵春雷的法定继承人，邵春雷第一顺位法定继承人为：父亲邵喜全，母亲宋玉华，长女邵涵，长子邵博。现原告及三第三人均同意被告保险公司按份给付每位继承人保险理赔款，被告保险公司亦同意按份给付每位继承人理赔款。故被告保险公司应分别给付邵春雷的每一个第一顺位继承人意外身故保险金15000元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告邵涵关于被保险人邵春雷的意外身故保险金15000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付第三人邵喜全关于被保险人邵春雷的意外身故保险金15000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付第三人宋玉华关于被保险人邵春雷的意外身故保险金15000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付第三人邵博关于被保险人邵春雷的意外身故保险金15000元； 五、依法驳回原告邵涵的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年九月四日 书记员  林志安
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13748号                  原告及委托诉讼代理人              吴芳宇，男，侗族，1990年2月2日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨云秀，系吴芳宇之妻。      杨云秀，女，苗族，1989年9月12日生，住贵州省凯里经济开发区。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3435元，以及按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴芳宇、杨云秀，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告吴芳宇、杨云秀燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元，共计3435元,并以3435元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2015年10月30日起至2020年9月7日止的利息；      二、驳回原告吴芳宇、杨云秀的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2603号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：王华，男，1969年2月19日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告王华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢519号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕彬，董事长被执行人：吴安静，男，1959年10月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：隆昌县运输有限公司。法定代表人：梁宁海，董事长申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据本院(2004)隆昌民初字第1469号民事判决，于2012年2月9日向本院申请执行，要求被执行人吴安静给付借款本金6万元及利息，被执行人隆昌县运输有限公司在抵押财产范围内承担责任。因当时抵押财产不具备评估拍卖条件，本院于2012年4月27日以（2012）隆昌执字第179号执行裁定书裁定终结本次执行程序。查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业财产。本案申请执行人已在本院处置梁宁海、黄世芬其它财产中受偿了借款本金6万元。现二被执行人的财产已经处理完毕，已无其它可供执行财产。执行过程中，经申请执行人、被执行人的法定代表人梁宁海、梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，申请执行人在本院涉梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业作为被执行人的案件共计15件，15件案件共计再行受偿25万元（本案受偿1万元），所有15件案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2004)隆昌民初字第1469号民事判决执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年九月二十一日书记员  刘国荣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执70号之一 申请执行人：于晓梅，女，1977年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：赵万海，男，1979年2月15日出生，汉族，住所地新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。 本院在执行于晓梅与赵万海欠款协议书纠纷一案中，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲裁字第0343号裁决书已发生法律效力，申请人于2020年6月3日申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。本案申请执行标的52430元（不含逾期利息），已执行0元，未执行标的为52430元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人赵万海至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 本院在2020年6月5日、2020年9月18日通过全国网络查控系统查询被执行人赵万海名下银行卡中可供执行的银行存款以及财付通等网络资金数额较小。赵万海名下无证券开户登记，无保险登记信息，无不动产登记，名下登记车辆两辆。经过传统查控，赵万海无房产登记，无不动产登记，名下登记有轻型栏板货车一辆，有2012年8月1日初始登记的轿车一辆，车辆下落不明。本院于2020年9月19日，我院对被执行人赵万海进行了限制高消费。同日对申请执行人于晓梅进行终本约谈，告知本院网终查控和传统查控的结果。 本院认为，本案被执行人赵万海名下暂无财产可供执行。本院向申执行人于晓梅释明了被执行人的财产情况。申请执行人表示暂无执行线索向本院提供。本院对申请人进行了终本约谈，申请人未表示是否同意本院对本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报本报院长批准，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马    宁 审 判 员 彭  国  梅 审 判 员 闫    旭 二〇二〇年九月十九日 法官助理 孜来汗·司马 书 记 员 茹 鲜 古 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18424号 原告:谢锋,男,1984年11月10日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:陈键,重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毛立志,重庆立源律师事务所律师。 被告:张建伟,男,1971年9月28日出生,汉族,住重庆市南川区。 原告谢锋与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锋的委托诉讼代理人陈键、毛立志到庭参加诉讼。被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元并支付利息(利息以200万元本金为基数,自2017年5月10日起按年利率6.5%标准计算至本清时止)；2.判令被告以借款本金200万元为基数，自2017年11月10日起年利率6.5%的150%向原告支付资金占用损失至本清时止；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日,被告以资金周转需要为由向原告借款200万元,双方签订《借款合同》,约定借款期限180天,借款利率为年利率6.5%。合同对违约责任、实现债权的费用、争议解决方式等进行了约定。借款期限届满后,原告多次催收,被告以各种理由拖延、搪塞,至今未能清偿，故原告诉至法院。 被告张建伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告作为出借人与作为借款人的被告签订《借款合同》，其中载明：“第一条、借款金额为200万元；第二条、借款期限为180天；第四条、借款利率为年利率6.5%；第五条、结息方式为月结，即借款人自收到借款之日月初支付当月利息。第七条、（一）借款人收取借款账户为：招行沙坪坝支行，621485023059XXXX。（二）出借人收取本息账户为：中国银行南川支行，621790320000780XXXX。第十一条、违约情形：（一）借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款本息；……。第十二条、违约责任：借款人出现上述违约行为，出借人有权要求借款人承担如下违约责任：（一）解除本合同，并要求借款人提前归还全部借款本息；（二）借款人逾期归还借款本金或出借人行使上述解除权后，至借款人全部清偿借款本息期间，借款人按照合同利率的150%向出借人承担资金占用损失；（三）要求借款人赔偿因其违约而给出借人造成的其他损失。第十四条、因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、诉讼费用、执行费、评估费、公告费、律师代理费、差旅费及其他合理费用均由违约一方承担……”。当日，原告向被告前述约定银行账户汇入款200万元。 同时查明，原告因本次诉讼支付律师费2万元。因申请财产保全分别支付保全担保保险费0.3万元、保全费0.5万元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。双方应当按合同约定履行各自义务。原告按约定提供了借款，被告理应按期偿还借款本息。合同约定借款期限为180天，现期限已过，故对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借期内明确约定利息标准为年利率6.5%，但应当自2017年5月11日起算，故本院确认借期内（2017年5月11日至2017年11月7日）利息以借款本金200万元为基数，按年利率6.5%计付。被告逾期偿还本息，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。合同明确约定若被告逾期还款，至被告全部清偿本息期间，应当按合同约定利息的150%承担资金占用损失，故原告要求自2017年11月10日起按年利率6.5%的150%支付资金占用损失至本清为止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告在承担资金占用损失的同时，仍需按原约定年利率6.5%支付逾期还款期间的利息，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师费2万元、保全费0.5万元、保全担保保险费0.3万元，均系原告因实现债权而产生，合同亦明确约定由违约方承担，故本院对原告要求被告承担前述律师费、保全费、保险费的诉讼请求，均予以支持。被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建伟于本判决生效后十日内归还原告谢锋借款本金200万元； 二、被告张建伟于本判决生效后十日内向原告谢锋支付借款利息（以借款本金200万元为基数，自2017年5月11日起按年利率6.5%计算至2017年11月7日）； 三、被告张建伟因逾期还款向原告谢锋支付资金占用损失（以借款本金200万元为基数，自2017年11月10日起按年利率6.5%的150%计算至本金实际付清之日）； 四、被告张建伟于本判决生效后十日内支付原告谢锋律师费2万元、保全费0.5万元、保全担保保险费0.3万元。 五、驳回原告谢锋的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告张建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29516号原告：刘彦东，男，1979年1月29日出生，汉族，身份证住址山西省左权县，被告：深圳市亚美联投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道**鹏达摩尔城**部分，统一社会信用代码914403000578759672。法定代表人：杨如辉。原告刘彦东与被告深圳市亚美联投资管理有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦东撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执592号之八申请执行人王长举，男，1953年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李中全，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人王长举与被执行人李中全民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中全在枣庄农村商业银行股份有限公司临城支行的存款326695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年九月十五日书记员  马 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执695号之一申请执行人：肖停，女，1989年4月28日生，汉族，住哈市道里区。被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路****。法定代表人：刘曦。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第805号仲裁裁决书执行肖停与被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4160元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年5月7日、2020年8月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法冻结被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2020年8月11日对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人肖停，申请执行人肖停不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月七日书记员  蔡 婷
安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0321行赔初4号 原告：怀远县荆山俊伟仿真花叶加工厂，住所地安徽省怀远县荆山镇城西村蚌阜路天雪面粉厂西10米，统一社会信用代码92340321MA2QX2TH3W。 经营者：张建利。 委托代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县荆山镇人民政府，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王西路，统一社会信用代码11340321MBOR82450B。 法定代表人：刘宏，镇长。 委托代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告怀远县荆山俊伟仿真花叶加工厂要求确认被告怀远县荆山镇人民政府强拆行政行为违法附带行政赔偿一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于2020年8月13日受理后，于2020年8月14日向被告怀远县荆山镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。本案在开庭审理过程中，原告怀远县荆山俊伟仿真花叶加工厂当庭向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告怀远县荆山俊伟仿真花叶加工厂申请撤回起诉，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告怀远县荆山俊伟仿真花叶加工厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县荆山俊伟仿真花叶加工厂负担。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  廖淑娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1536号 原告：重庆望江工业有限公司。住所地：重庆市江**郭家沱。 法定代表人：鲜志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚兴龙、潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区**路**。 法定代表人：姚素亚，董事长兼总经理。 第三人：宁夏华创风能有限公司。。住所地：宁夏回族自治区海原县新区工业园区 法定代表人：姚素亚，执行董事兼总经理。 原告重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）与被告沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）、第三人宁夏华创风能有限公司（以下简称宁夏华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告望江公司的委托诉讼代理人潘阳到庭参加了诉讼，被告沈阳华创公司、第三人宁夏华创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳华创公司对（2019）鲁0203民初5413号《民事判决书》项下宁夏华创公司应付望江公司款项承担连带责任（货款本金1594万元及逾期付款利息、案件受理费121781元，合计16061781元）。2、本案诉讼费由沈阳华创公司承担。 事实和理由：望江公司与宁夏华创公司买卖合同纠纷一案，经山东省青岛市市北区人民法院立案受理后作出（2019）鲁0203民初5413号《民事判决书》，判决生效后宁夏华创公司未按判决内容履行付款义务，望江公司向法院申请强制执行，因宁夏华创公司无财产可供执行，山东省青岛市市北区人民法院拟终结对（2019）鲁0203民初5413号民事判决的执行程序。鉴于宁夏华创公司系沈阳华创公司独资设立的一人有限责任公司，存在财产、人格混同，已经严重损害望江公司的合法权益，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，沈阳华创公司应对宁夏华创公司债务承担连带责任。为此，为保障望江公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告沈阳华创公司答辩称：一、沈阳华创公司与宁夏华创公司分别为独立的企业法人，不存在人格混同的情形，沈阳华创公司不应当承担连带责任。沈阳华创公司与宁夏华创公司虽系母子公司，但该两家公司都是独立的企业法人，有着独立的人格，依法独立自主经营，不能因为两家公司是关联公司就认定人格混同，望江公司并未提供证据证明两公司之间在财务、人员方面混同，两公司并不存在人格混同的情形。 第三人宁夏华创公司答辩称：一、沈阳华创公司与宁夏华创公司分别为独立的企业法人，不存在人格混同的情形。沈阳华创公司与宁夏华创公司虽系母子公司，但该两家公司都是独立的企业法人，有着独立的人格，依法独立自主经营，不能因为两家公司是母子公司就认定人格混同。望江公司并未提供证据证明两公司之间在财务、人员方面混同，两公司并不存在人格混同的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告望江公司提交的（2019）鲁0203民初5413号《民事判决书》、2020年6月29日沈阳华创公司《基础版企业信用报告》的真实性均予以确认并在卷佐证。 被告沈阳华创公司、第三人宁夏华创公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 山东省青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203民初5413号民事判决，判决如下：一、宁夏华创公司于该判决生效后十日内支付望江公司货款1184.6万元；二、宁夏华创公司于该判决生效后十日内支付望江公司货款409.4万元（该409.4万元由宁夏华创公司支付至该院案款账户，案款发放前由望江公司向宁夏华创公司开具金额为409.4万元期间至2022年5月26日的银行保函）；三、宁夏华创公司于判决生效后十日内支付望江公司逾期付款利息（以1184.6万元为基数自2018年1月27日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。案件受理费121781元，由宁夏华创公司负担。 另查明，宁夏华创公司系沈阳华创公司设立的一人有限责任公司。 本院认为，本案争议焦点在于沈阳华创公司是否应当对宁夏华创公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，宁夏华创公司系沈阳华创公司设立的一人有限责任公司，现沈阳华创公司并未举证证明宁夏华创公司的资产独立于沈阳华创公司的资产，故根据上述法律规定，沈阳华创公司应对宁夏华创公司的债务承担连带责任。据此，望江公司的诉讼主张于法有据，本院予以支持。沈阳华创公司、宁夏华创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈阳华创风能有限公司对（2019）鲁0203民初5413号民事判决书判令宁夏华创风能有限公司应向重庆望江工业有限公司履行的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费118171元，由沈阳华创风能有限公司负担。重庆望江工业有限公司已向本院预交118171元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 毛  荐 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 沈 冰 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4925号原告:重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会十村民小组。法定代表人:吴贵章，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会十村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会十村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会十村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会十村民小组撤回起诉。案件受理费344.04元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5209号原告：济宁晨曦人力资源服务有限公司，住所地山东省济宁市高新区柳行廖沟片区财富中心********，统一社会信用代码91370811MA3D6JHQXN。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。被告：何宗伟，男，1993年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：泰石岩棉（重庆）有限公司，住所地重庆市朱沱，住所地重庆市朱沱镇港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UDJQB1J。法定代表人：李学国，执行董事。原告济宁晨曦人力资源服务有限公司（以下简称晨曦公司）与被告何宗伟、第三人泰石岩棉（重庆）有限公司（以下简称泰石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁晨曦人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人陈文冲及被告何宗伟到庭参加诉讼，第三人泰石公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求无需支付解除劳动关系经济补偿金。事实及理由：重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告不服，特提起诉讼。被告何宗伟辩称，仲裁裁决正确，要求原告支付经济补偿金。第三人泰石公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：泰石公司和晨曦公司订立外包服务协议，约定泰石公司将劳务外包给晨曦公司。2019年1月15日至12月16日期间，泰石公司向晨曦公司支付了服务和劳务费。何宗伟于2019年7月22日入职晨曦公司，经该公司派往泰石岩棉公司工作，在工作期间，晨曦人力公司未依法为申请人参加社会保险。2019年12月29日，何宗伟提交《员工辞职登记表》，以“未签合同、未购买保险”为由，要求解除劳动关系。双方均认可其离职前12个月平均工资为3234.16元。以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、《员工辞职登记表》等证据，经庭审质证，本院均予以采信，并可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不能因劳动者承诺放弃而不履行。劳动者明确放弃用人单位为其缴纳社会保险费的，不仅损害劳动者个人利益，而且侵害社会公共利益，故该行为无效，故劳动者可以此为由解除合同，并要求用人单位向其支付经济补偿金。何宗伟自2019年7月22日入职，于2019年12月29日离职，劳动关系存续时间未超过六个月，济宁晨曦公司应当支付何宗伟0.5个月的工资作为经济补偿金即1617元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(三)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认济宁晨曦人力资源服务有限公司与何宗伟之间的劳动关系于2019年12月29日解除；二、限济宁晨曦人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付何宗伟经济补偿金1617元；三、驳回原告济宁晨曦人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁晨曦人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨何