陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终10056号 上诉人（原审被告)贠红敏，女，1966年2月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人张宇宝，陕西中信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告)赵雅莉，女，1970年10月31日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告)张哲林，男，1995年4月15日出生，汉族，住西安市新城区，系原告赵雅莉之子。上诉人贠红敏因与被上诉人赵雅莉、张哲林民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告赵雅莉、张哲林诉称，2014年3月13日，原审原告丈夫张某某通过建设银行给原审被告借了150000元，张某某于2017年6月3日去世。经向原审被告索要后，原审被告偿还了40000元，下欠110000元，原审被告说已还清。为了弄清事实，更为了维护权益，现诉至法院，请求：1、判令原审被告偿还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率24%自2017年8月31日至实际清偿之日止）。2、诉讼费由原审被告承担。原审被告贠红敏辩称，首先，本案中关于150000元事宜发生在2014年3月13日，被答辩人第一次起诉时已过诉讼时效，应裁定驳回起诉。其次，被答辩人无证据证明其是张某某唯一财产继承人，被答辩人主体不适格，应裁定驳回起诉。第三，2014年3月13日，张某某向答辩人转账150000元是支付购买古玩物品的货款，双方之间为买卖合同关系。第四，2016年3月21日，张某某用原来从答辩人处购买的4万元和田玉原石籽料做抵押，让王永奇通过工行向其借款20000元。2017年8月30日，由于张某某去世，其配偶赵雅莉不想还欠答辩人夫妻的20000元，就把抵押的40000元玉石让答辩人回收，后答辩人给赵雅莉支付剩余的20000元回收款。第五，被答辩人所称张某某与贠红敏存在借贷关系，但双方的行为并不符合民间借贷基本特征。第六、答辩人夫妻长期经营古玩生意，与张某某的交往也是基于古玩买卖。第七、个体古玩市场的交易方式和交易习惯为一手交钱，一手交货，离柜概不负责，不出具任何书面凭证。第八、2014年3月13日，张某某与答辩人达成买卖合意，张某某支付购买古玩物品的货款后，除过红木博古柜未当天拉走，其余货物均于当天完成交付。自红木博古柜拉走后，双方就均已履行完毕各自的买卖合同项下的义务。最后，原一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回原审原告的诉讼请求。经审理查明，原审原告赵雅莉与张某某系夫妻关系，原审原告张哲林系赵雅莉与张某某之子。2017年6月3日张某某死亡，张某某生前未留有遗嘱。2018年9月，原审原告赵雅莉、张哲林诉至法院，要求原审被告贠红敏偿还借款130000元。为证明其主张成立，原审原告提交有银行转款凭据，凭据记载2014年3月13日，张某某通过中国建设银行向原审被告转款150000元,2017年8月30日向原审原告赵雅莉转款20000元。对于该150000元，原审原告认为此为原审被告向张某某的借款。对于该20000元，原审原告认为此为原审被告向张某某的还款。原审被告对此不予认可，原审被告提交的证据载明，2016年3月21日原审被告之夫王永奇向张某某转款20000元。2017年8月30日，原审被告向原审原告赵雅莉转款20000元。原审被告称此系张某某因家人生病住院用和田玉籽料向原审被告的抵押借款，原审原告对此不予认可。2018年12月19日，法院作出（2018）陕0102民初7684号民事判决，驳回原审原告赵雅莉、张哲林的诉讼请求。宣判后，赵雅莉、张哲林不服，提起上诉。2019年7月22日，西安市中级人民法院做出（2019）陕01民终4951号民事裁定，撤销原判，发回重审。庭审中，原审原告赵雅莉、张哲林将诉讼请求变更为：1、判令原审被告偿还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率24%自2017年8月31日至实际清偿之日止）。2、诉讼费由原审被告承担。对于2014年3月13日，张某某通过中国建设银行向原审被告转款150000元的性质，原审被告称此为张某某购买古玩物品支付的货款，原审原告对此不予认可。原审被告亦未提交有效证据佐证。对于2016年3月21日原审被告之夫王永奇向张某某转款20000元以及2017年8月30日原审被告向原审原告赵雅莉转款20000元，原审被告称此系张某某因家人生病住院用和田玉籽料向原审被告的抵押借款，原审原告对此不予认可，原审被告亦未提交有效证据佐证。另查，在2018年9月21日原审原告原一审委托诉讼代理人辛粉峰与原审被告的电话录音中，对于原审原告所称的借款，原审被告称“我这个早都给还清了。”上述事实，有银行凭据、照片、录音、（2018）陕0102民初7684号民事判决书、（2019）陕01民终4951号民事裁定书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于2014年3月13日张某某通过中国建设银行向原审被告转账的150000元是借款还是货款。原审原告称该150000元系借款，其提交有银行转款凭证及录音，原审被告对此不予认可，称150000元系张某某购买古玩物品支付的货款，但未提供充分证据证明买卖关系存在。同时，在张某某死后，原审被告仍支付款项的行为与其抗辩理由相悖。原审被告称双方不存在借贷关系与录音中款项已还清的陈述相悖。对此，原审被告应承担举证不利的法律后果，原审被告该辩称，法院依法不予采信。张某某与原审被告之间的债权债务关系依法可以确认。2016年3月21日原审被告之夫王永奇向张某某转款20000元以及2017年8月30日原审被告向原审原告赵雅莉转款20000元，应视为对150000元债务的还款。现原审原告作为张某某的法定继承人起诉要求原审被告偿还借款110000元，于法有据，法院依法予以支持。关于原审原告要求原审被告支付利息的诉讼请求，因借贷双方未就借款利息进行约定，原审原告主张利息，法院依法不予支持。至于原审被告关于原审原告的起诉已过诉讼时效，应予驳回的辩称，因借贷双方未就借款的还款时间进行约定，原审原告的起诉未过诉讼时效，原审被告该辩称，于法无据，法院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原审被告贠红敏于本判决生效后十日内偿还原审原告赵雅莉、张哲林借款110000元。二、驳回原审原告赵雅莉、张哲林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元，原审原告赵雅莉、张哲林已预交，由原审被告贠红敏承担。贠红敏不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼费由被上诉人承担。15万不是借款，是购买古玩的货款，2万元转账不是归还借款，录音系威逼利诱。请求：1、撤销一审判决。改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。赵雅莉、张哲林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。贠红敏不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼费由被上诉人承担。15万不是借款，是购买古玩的货款，2万元转账不是归还借款，录音系威逼利诱。但贠红敏的陈述前后矛盾，且对于买卖关系的主张并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费贠红敏预交，由其贠红敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年九月二十二日 书 记 员  李 秦 龙 1