内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2850号上诉人（原审被告）：王明聪，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张志鹏，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴承权，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审被告）：于亿豪，男，1980年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王明聪因与被上诉人吴承权、于亿豪劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。王明聪上诉请求：撤销一审判决，改判王明聪不承担连带清偿责任或者将案件发回重审。事实和理由：一、本案事实认定错误，上诉人已经完成担保责任，判决上诉人再承担担保责任无事实根据。1、本案被上诉人于亿豪自然情况都不详，何来的事实审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件之第二项规定：“有明确的被告”，被上诉人身份不详，一审法院依据什么对本案予以立案，庭审中法官如何核对当事人身份。2、上诉人的担保责任已经完成，被上诉人吴承权再次起诉无事实根据。2015年初，上诉人与被上诉人吴承权根本不认识，双方也没有任何经济往来，只因被上诉人于亿豪挂靠大连恒瑞机电安装工程有限公司（以下简称恒瑞公司）施工济南市二环路兴隆一期、二期小区水暖工程，在2015年1月9日被开发单位华润置地（山东）发展有限公司单方解除施工合同，导致于亿豪单方雇佣的农民工工资迟迟无法结算，上诉人王明聪当时是受恒瑞公司的委托到济南处理当时的施工合同纠纷，为了给辛苦的农民工一个保障，王明聪才会在于亿豪给吴承权出具的欠条上以担保人身份签字。但于亿豪根本拿不出钱给农民工结算工资且失联。而当时临近农历的新年，农民工就指望着一年拿点打工钱回家过年，所以上诉人王明聪在吴承权的请求下，于2015年1月22日以银行转账方式向被上诉人吴承权支付了146000元，后来又支付了4000元现金。因是转账付款，有账可查，所以上诉人并未急着向吴承权索要欠条。如果不是为履行为于亿豪的担保责任，上诉人与吴承权当时也没有经济往来，王明聪根本没有根据给吴承权转账146000元，吴承权也没有法律依据接受别人转付的款项。3、上诉人累计转账给吴承权403060元，吴承权只认可其中的52000元是为了履行担保责任，根本没有事实根据。上诉人王明聪自2015年1月因济南工程与被上诉人吴承权认识，2015年3月，上诉人王明聪介绍吴承权到大连承揽恒瑞公司在大连的工程，后来因工程原因，王明聪陆续给被上诉人转账付款，总累计转账付款403060元，在如此巨额的款项中，为何上诉人只单单认可52000元是履行担保责任，其他的都不是。被上诉人选择认可的没有依据。上诉人为于亿豪的担保是个人行为，如果未履行完毕，始终都要是由上诉人个人承担责任。而后来吴承权是与恒瑞公司签订的施工合同，如果因施工合同欠款，则应由恒瑞公司承担，无需上诉人个人承担。在此情况下，上诉人转款怎么可能先支付恒瑞公司的款项，而后再支付个人应承担责任的款项。吴承权选择认可仅52000元是上诉人承担的担保责任，不但与事实不符，更有悖常理。二、本案系劳务合同纠纷，一审法院判决支付利息无法律依据。首先，上诉人已经完成担保责任，一审法院判决上诉人在承担担保责任无事实根据。其次，劳务合同纠纷法律并无关于迟延支付款项的利息规定，在欠条中也没有关于利息的约定，被上诉人吴承权主张按同期贷款利率支付利息，没有任何法律依据。综上，一审法院在本案诉讼主体不详的情况下，仅通过被上诉人的自认以及辩解，确认上诉人仅完成了52000元的担保责任，完全是事实认定错误，上诉人已经完成了担保责任，判决上诉人再承担一次担保责任，完全有悖事实，无法律依据。吴承权向一审法院起诉请求：一、请求被告于亿豪支付人工劳务费98000元，并自2015年7月1日起按银行同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止，要求利息24000元；二、被告王明聪对被告于亿豪所欠债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告吴承权于2014年至2015年1月为被告于亿豪承包的济南市二环路兴隆一期、二期小区的工程提供装修及水暖施工劳务，2015年1月20日经双方核算被告于亿豪欠原告吴承权人工费15万元，被告于亿豪为原告出具欠条一枚，欠条约定“今欠吴承权人工费：壹拾伍万元整（￥150000.00元）于2015年6月30日前付清。欠款人于亿豪，2015年1月20日，担保人王明聪”。截止2017年6月担保人王明聪偿还了部分欠款，尚欠98000元未偿还。上述事实有原告提供的欠条、情况说明及原被告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应将劳动报酬及时支付给原告，现被告于亿豪对其拖欠原告的人工费出具欠条予以确认，被告王明聪在担保人处签字，被告于亿豪应按照欠条约定的数额将人工费给付原告，被告王明聪应当承担担保责任，故对原告主张予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，被告应当按中国人民银行同类贷款利率支付利息。为查明案情，一审法院限定被告王明聪到庭接受询问，被告王明聪在指定时间内拒不到庭，被告代理人称被告王明聪与原告吴承权还有其他劳务合作，且原告对被告王明聪称已经全部偿还了人工费不予认可，结合被告王明聪打款的数额，对被告王明聪关于“通过转账方式支付给原告146000元，后期支付4000元的现金加2700元的转账，欠条款项王明聪早已偿还。”的辩解意见不予采纳。截止2017年6月担保人王明聪偿还了部分欠款，即在保证期间内，原告已向担保人被告王明聪主张了权利且担保人陆续偿还原告部分欠款，原告主张被告提供担保责任亦未过三年诉讼时效。因此，被告王明聪关于“无论本案是一般保证还是连带保证，均已超过保证期间，”的辩解意见于法无据不予支持，被告王明聪可在承担清偿责任后，有权向被告于亿豪追偿。被告于亿豪经法院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：一、被告于亿豪于本判决生效后立即给付原告吴承权人工费人民币98000元并支付利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止）；二、被告王明聪对上述款项承担连带清偿责任。被告王明聪在偿还上述款项后，有权向被告于亿豪追偿。本院经审理查明，被上诉人于亿豪欠被上诉人吴承权人工费，2015年1月20日，于亿豪为吴承权出具欠条一枚，欠条内容为“今欠吴承权人工费：壹拾伍万元整（￥150000.00元）于2015年6月30日前付清。欠款人于亿豪，2015年1月20日，担保人王明聪”。现吴承权起诉主张截止2017年6月，担保人王明聪偿还了部分欠款，尚欠98000元未偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中当事人约定的主债务履行期限为2015年6月30日前，保证期间为主债务履行届满之日起六个月即2015年12月31日，被上诉人吴承权2019年3月15日提起诉讼超过保证期间，且即使其在保证期间内曾向保证人主张过还款，从主张之日起计算保证合同的诉讼时效，本案也已超过诉讼时效。故吴承权请求上诉人王明聪承担保证还款责任的主张本院不予支持。上诉人诉讼中对于此部分的主张成立。被上诉人于亿豪经一审法院公告送达开庭传票和一审判决书未到庭应诉及提起上诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。一审法院适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1736号民事判决第一项，撤销第二项；二、驳回被上诉人吴承权对上诉人王明聪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元、公告费900元，由被上诉人于亿豪负担；二审案件受理费2740元，由被上诉人吴承权负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 张国利审判员 张淑丽 二〇二〇年九月八日书记员 王 燕