长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2124号 原告：王孝鑫，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。 被告：吉林永辉超市有限公司。住所：吉林省长春市二道区和顺街**。 法定代表人：蔡矛盾。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：重庆永辉超市有限公司。。住所：重庆市江**建新北路二支路** 法定代表人：刘驰。 被告：辽宁永辉超市有限公司。。住所：辽宁省沈阳市于洪区汪河路** 法定代表人：蔡矛盾。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 原告王孝鑫与被告吉林永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曲宏音，被告吉林永辉超市有限公司及辽宁永辉超市有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认吉林永辉超市有限公司作出的《关于对王孝鑫2020年6月1日-16日旷工行为调查结果回复》、《2020年上半年述职测评结果反馈》违法；2、吉林永辉超市有限公司补发2020年6、7月份拖欠工资20706.56元；3、被告向原告支付2010年至2020年期间延时加班工资236687.88元，法定节假日加班工资71448.48元，两项合计308136.36元；4、被告向原告支付2010年至2020年期间年假加班费199446.8元；5、吉林永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司为原告办理社会保险账户的转移；6、三被告承担连带给付责任。事实和理由：原告于2010年入职重庆永辉超市有限公司工作，每周工作6天，每天8小时，月薪10000元。2015年9月起按公司指派曾任松原永辉超市店长、长春永辉超市店长、东北区省区合伙人等职务，实行大小周休息制（大周修2天/周，小周修1天/周），2016年月薪达到14000元，任店长期间节假日均在岗加班，但各被告均未支付加班工资。2010年至2020年期间原告共签订了三次劳动合同，第二次签订的合同至今未交付原告，最后一次劳动合同是2018年3月与吉林永辉超市有限公司签订的无固定期限劳动合同，现工作地点为哈尔滨市，每月工资由辽宁永辉超市有限公司支付。2020年6月辽宁永辉超市有限公司与原告协商解除劳动合同，协商过程中原告多次向其索要本人签订的劳动合同，并得知重庆永辉超市有限公司自2010年10月才为原告开立个人社会保险账户，晚了6个月，也未按照原告实际工资额度为基数申报各项社会保险及公积金，各项差额约40余万元。另自2010年以来各被告从未向原告支付过延时加班工资、法定节假日加班工资以及年假加班工资。现在原告与被告协商解除劳动合同未果的情况下，辽宁永辉超市有限公司向原告下达《限期返岗通知书》认定原告2020年6月1日至2020年6月16日未到岗工作，构成旷工。实际在此期间原告一直在长春上班。对此原告向辽宁永辉超市有限公司致函反映事实情况（当时原告不知晓最后一份劳动合同是与吉林永辉超市有限公司签订的）。2020年6月26日吉林永辉超市有限公司向原告送达了《关于对王孝鑫2020年6月1日-16日旷工行为调查结果回复》、《2020年上半年述职测评结果反馈》两份文件，认定原告旷工，并决定扣除旷工期间的工资以及对原告作出降职降薪处理，薪资标准从14000元/月降至4300元/月。原告在各被告处工作共10年有余，每年各被告都会对公司员工进行述职测评工作，但从未向任何员工送达过书面的所谓“测评结果反馈”，且原告从不知晓该测评结果的依据，原告就此多次向被告询问，均未得到答复。2020年7月，被告向原告支付2020年6月工资仅为1878.44元，2020年8月向原告支付2020年7月工资为3185元。原告认为被告的该种行为就是因为与原告协商解除劳动合同不成的情况下，有针对性的对原告进行恶意降职降薪，属于克扣原告工资的情形。原告就此也曾向被告以及集团总部进行书面情况反映，希望被告能够及时纠正其错误，但是各被告均置之不理。原告于1996年参加工作，自2010年入职重庆永辉超市有限公司至今，仅在2020年向被告申请年假休息10天，之前近十年的年假加班工资各被告均未支付过。无奈下，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年8月17日作出长二劳人仲不字【2020】第29号不予受理案件通知书，据此原告提起诉讼。 被告吉林永辉超市有限公司辩称：1、原告2018年3月与答辩人签订劳动合同，工作地点在哈尔滨。2020年6月1日至16日，原告未履行任何请假手续，一直未到岗工作，按公司奖惩管理制度规定已构成旷工，公司于2020年6月16日向原告送达限期返岗通知书，并于6月26日对原告的致函进行答复，维持旷工的处理意见，答辩人的通知以及回复有明确的依据。原告2019年签署公司合伙人团队人才决议表，知晓并同意经合伙人团队共同决议的退出和降薪，因此公司2020年上半年述职测评后合伙人团队决议降薪有明确的依据。2、原告2020年6月、7月工资已经按照调整后的数额发放，不存在拖欠工资的情形。3、原告所从事的工作适用不定时工作制，不存在加班工资。法定节假日加班工资已经足额发放，不存在未发放加班工资的情形。4、原告2019年、2020年年假已经休，另外原告主张年休假加班费应适用1年的仲裁时效。5、原告关于社会保险账户转移的请求不明确，答辩人无法满足其不明确的主张。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆永辉超市有限公司辩称：1、原告要求答辩人支付加班费的请求已经超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动合同终止之日起一年内提出。原告与答辩人解除劳动合同关系已经4年多，故其要求答辩人支付加班费的请求已经超过申请时效，不应得到支持。2、原告关于社会保险账户转移的请求不明确，就是原告要将其社保账户转移到哪个单位或者户籍地不清楚，故答辩人无法满足其不明确的主张。3、答辩人无承担连带责任的法律依据。 被告辽宁永辉超市有限公司辩称：原告与答辩人没有劳动关系，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院认定事实如下： 2018年3月1日原告与被告吉林永辉超市有限公司签订了劳动合同，约定合同期限为无固定期限，工时制度为不定时工制。 2020年6月1日至6月16日原告未按照被告吉林永辉超市有限公司要求在工作地点哈尔滨市上班，被告吉林永辉超市有限公司因此向原告下达《限期返岗通知书》认定原告2020年6月1日至2020年6月16日未到岗工作，构成旷工。2020年6月26日吉林永辉超市有限公司向原告送达了《关于对王孝鑫2020年6月1日-16日旷工行为调查结果回复》认定原告旷工，并决定扣除旷工期间的工资。《永辉超市有限公司奖惩管理制度》中存在对违反考勤管理行为惩戒的规定，该制度在公司内部网站进行了公示。原告称因疫情原因曾请示公司领导并获准在长春市办公，原告对此没有提交相应批准手续。 2020年6月26日吉林永辉超市有限公司向原告送达了《2020年上半年述职测评结果反馈》，该文件记载因原告测评成绩偏低，经各级领导共同决议对原告作出降职降薪处理，薪资标准从14000元/月降至4300元/月，从2020年6月1日起执行。2019年4月19日原告曾在吉林永辉超市有限公司合伙人团队人才决议表上签字，该表中载有“永辉超市在平台组织架构下，门店所有人员将享受更高的收入待遇，更高的收入待遇是对员工创新及创造能力的期待，凡是出现如下情况者将按照相关制度对收入待遇/岗位作调整：2、经合伙人团队共同决议的退出和降薪。 自2020年6月起吉林永辉超市有限公司对原告的应发工资调整为4300元/月，在进行相应扣除后，原告获得相应的实发工资。 原告曾与被告重庆永辉超市有限公司存在劳动关系，后双方解除劳动关系。原告的社会保险账户参保地仍为重庆市，户头名称重庆永辉超市有限公司，原告明确请求由重庆永辉超市有限公司以及吉林永辉超市有限公司将原告的社会保险账户从重庆市移至长春市。 原告无法确认是否曾与辽宁永辉超市有限公司签订过劳动合同。 原告没有举证证明存在加班的事实。 原告曾以相同的理由及请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁事项不属于劳动争议为由，作出不予受理通知书。 本院认为：原告诉讼请求的事项属于劳动争议案件，本院应当受理。2018年3月1日原告与被告吉林永辉超市有限公司签订劳动合同，双方之间形成劳动关系。吉林永辉超市有限公司依据《永辉超市有限公司奖惩管理制度》对原告违反考勤管理行为予以认定旷工并扣除相应工资，有事实及规章制度依据并不违法。吉林永辉超市有限公司为调动劳动者追求更高经营业绩的工作积极性与创造性，制定了有关对劳动者收入待遇/岗位作调整的规则制度，原告事先已经知晓该规则制度，吉林永辉超市有限公司在相关述职测评基础上，经合伙人团队共同决议对原告的收入待遇及岗位作出调整的行为，符合该有关规则制度，原告请求认定《2020年上半年述职测评结果反馈》违法不能得到支持。被告吉林永辉超市有限公司根据调整后的标准向原告发放了2020年6、7月份的工资，不存在拖欠工资情形。原告向被告吉林永辉超市有限公司主张延时加班工资、法定节假日加班工资、年假加班费等，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未能履行相应证明责任，应承担诉讼主张不能获得支持的后果。 原告不能证明与辽宁永辉超市有限公司存在劳动关系，其对辽宁永辉超市有限公司的诉讼请求应予以驳回。 根据查明的事实，原告曾与重庆永辉超市有限公司存在劳动关系，但至迟在2018年3月1日前双方劳动关系就已经终止。原告向重庆永辉超市有限公司主张延时加班工资、法定节假日加班工资、年假加班费等，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未能履行相应证明责任，且该等请求也已超过时效期间，其诉讼主张不能获得支持。 原告以被告吉林永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司存在用工混同为由，要求三位被告承担连带给付责任，没有依据，不能获得支持。 2018年3月1日原告与被告吉林永辉超市有限公司签订劳动合同，双方之间形成劳动关系，但是原告的社会保险账户参保地仍为重庆市，户头名称重庆永辉超市有限公司，对此被告重庆永辉超市有限公司应履行为原告办理社会保险关系移转手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四条第一款及第四款、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效后立即为原告王孝鑫办理社会保险关系移转手续； 二、驳回原告王孝鑫其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王孝鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年九月二十四日 书记员  德 艺 —1—