wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3654号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：李委腾，男，该公司员工，住龙海市平和县。 被告：林阿瑞，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林阿花，女，1967年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林阿瑞、林阿花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告林阿瑞、林阿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林阿瑞偿还向原告借款人民币98000元及利息、罚息（从2017年3月22日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告林阿花负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告林阿瑞以经营服装为由在2016年11月30日与原告签订一份《保证借款合同》向原告借款人民币98000元，约定借款月利率12.50625‰，借款期限约定从2016年11月30日至2017年11月25日。该笔贷款由被告林阿花提供连带责任保证，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告林阿瑞、林阿花未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月30日被告林阿瑞、林阿花以经营服装为由与原告龙海农商银行签订一份《保证借款合同》，向原告龙海农商银行借款人民币98000元，约定：借款月利率12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限：从2016年11月30日至2017年11月25日；借款担保方式：林阿花提供连带保证责任。借款期限届满后，至2017年3月21日被告林阿瑞结欠原告龙海农商银行借款本金98000元及利息，原告向被告催讨，被告林阿瑞未偿还借款本息，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《借款借据》；3.《普通贷款账户交易明细查询》；4.利息缴纳情况表；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告林阿瑞、林阿花签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告林阿瑞与原告龙海农商银行结算，被告林阿瑞尚欠原告龙海农商银行借款98000元，被告林阿瑞应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告林阿瑞应当偿还借款98000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告林阿花与原告龙海农商银行约定承担本案的连带责任保证，原告龙海农商银行主张被告林阿花承担本案借款连带偿还责任，与法相符，应予以支持。被告林阿瑞、林阿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林阿瑞应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息（从2017年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、被告林阿花对上述借款承担连带责任，被告林阿花承担连带保证责任后，有权向被告林阿瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2773.5元，适用简易程序，减半收取1386.75元，由被告林阿瑞、林阿花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9121号 原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师。 被告：张泽，男，1964年4月6日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费金融公司）与张泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兴业消费金融公司的委托诉讼代理人唐小淇到庭参加诉讼。张泽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张泽归还借款本金114045.88元,并支付以借款本金114045.88元为基数，按照年利率24%从违约之日起计算至实际付清之日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金；2.判令被告偿付原告律师费1000元。事实和理由：2018年5月9日，兴业消费金融公司与张泽签订贷款合同，约定由兴业消费金融公司向张泽提供贷款15万元，贷款期限为36个月。借款合同签订后，兴业消费金融公司依约发放了贷款，张泽自2019年5月14日起未按约还本付息，截至起诉之日，张泽未还本金114045.88元。故此，兴业消费金融公司为维护自身合法权益，诉至法院。 张泽未作答辩。 兴业消费金融公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、放款流水、还款明细表、逾期还款明细截图、律师代理合同、律师费发票等证据。张泽未到庭，视为其放弃质证权利，经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，张泽向兴业消费金融公司申请贷款，填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），并手书“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉，并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》载明贷款金额15万元，贷款期限36个月。《贷款申请表》所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》主要内容约定：1.贷款支取申请核准后，兴业消费金融公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业消费金融公司系统记载为准。2.合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人须按照合同规定按时偿付。3.贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。5.申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）。6.采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。7.申请人发生本合同项下的违约时，兴业消费金融公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息……还有权选择采取包括但不限于下述措施……（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（5）要求申请人偿还债务并承担兴业消费金融公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费……）。 兴业消费金融公司审核后，核准了张泽的贷款申请，并制作《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为15万元，指定还款日每月15日、贷款期限为36个月、月利率1.65%、还款方式为等额本息。兴业消费金融公司、张泽分别在《贷款核准确认书》确认及签署栏处加盖印章、签名捺印。 此后，兴业消费金融公司向张泽发放了贷款15万元。张泽未按约还本付息，截至兴业消费金融公司起诉之日，张泽未归还本金114045.88元、欠付利息、罚息、复利、违约金若干。 本院认为：张泽为借款而填写的《贷款申请表》及双方确认的《贷款核准确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。兴业消费金融公司按约向张泽发放了贷款，张泽未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。根据审理查明的事实，张泽尚欠贷款本金114045.88元未归还，故兴业消费金融公司要求张泽归还本金114045.88元的诉请，本院予以支持。兴业金融消费公司主张张泽支付利息、罚息、违约金，自2019年5月15日（违约之日）起，以未归还本金114045.88元为基数，合并按照年利率24%计算的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于兴业消费金融公司要求张泽支付实现债权的律师费1000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张泽于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金114045.88元； 二、被告张泽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、违约金，其计算方式为：以本金114045.88元为基数，按年利率24%从2019年5月15日起计付至本金还清之日； 三、被告张泽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.5元，由被告张泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 张晓霜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1711号上诉人（原审被告）:郑庆祥，男，汉族，1964年10月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏臣红，女，汉族，1977年4月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人郑庆祥与被上诉人夏臣红民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2020）鄂0302民初159号民事判决提起上诉，本院于2020年7月14日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，调查询问，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人郑庆祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款80万元，并不承担利息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人实际出借100万元，双方没有约定利息。涉案的36万元借条是被上诉人未完成出借的借条，并非双方对利息的约定。同时，微信、短信等，均没有双方关于借款利息的明确内容。二、一审判决错误地将上诉人于2019年8月25日偿还被上诉人20万元认定为上诉人按月息3%偿还被上诉人的利息，应依法予以纠正。被上诉人夏臣红在二审期间答辩称，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。夏臣红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2018年7月6日起按照月息3%计算至实际清偿完毕时止，至起诉之日的利息为36万元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定：2018年7月4日，被告郑庆祥以帮案外人万世林借款为由通过电话向原告夏臣红联系借款100万元的相关事项，被告在通话中承诺要求原告认可借款人是其本人并把上海路的房子（被告现居住的房子）合同写到里面，利息写硬一点等内容，后双方协商利息按照月息3分进行结算。2018年7月6日，双方再次电话联系借款事宜，约定借款利息一年一结，一起打136万元的条子等内容。原告夏臣红于当日通过银行转账方式向被告郑庆祥转账支付借款100万元。被告收到款后，向原告出具《借条》两份，一份《借条》载明借款金额100万元，期限12个月等内容；另一份《借条》载明借款金额36万元，期限12个月等内容。2019年8月25日，被告郑庆祥向原告偿还借款20万元，此后因被告不再向原告偿还借款及利息，引起诉讼。另查明：被告于2019年8月25日向原告偿还借款20万元，按照月息3%计算，利息偿还至2019年1月26日。一审法院认为，原告实际出借的100万元借款是否约定的有利息，已经偿还的20万元是偿还的本金还是利息。针对争议的焦点，本院认为原告举交的四组证据客观、真实，相互关联、互为印证，四组证据能够印证双方借款时对借款100万元，利息按照月息3%支付，一年一结达成共识后，被告出具100万元和36万元借条的事实。被告郑庆祥辩称的当时想借136万元，打了两份借条，但原告实际出借100万元，与交易习惯明显不符，按照正常的交易习惯，被告仅收到原告的借款100万元后，应当对原告尚未出借的36万元提出异议或抽回原始借条，但无证据显示其向原告提出过异议，也没有证据显示其向原告索要过该36万元借条，故被告的辩称缺乏证据支持，本院不予采信，被告向原告出具的36万元借条应当认定系双方对借款100万元一年利息（月息3%）的约定，故被告已经偿还的借款20万元应当认定偿还的利息。同时根据两份借条载明的借款期限（12个月），被告郑庆祥向原告出具36万元借条系承诺借款期限内一年的利息，双方虽未约定逾期利息，但依据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的借款利息月息3%，虽超过法律规定的上限标准，但被告已经支付的利息20万元，系按照双方的约定支付，其未损害国家、集体和第三人利益，本院不予调整，但未给付的部分应予以调整，调整后按照年利率24%计付。综上所述，被告郑庆祥现尚欠原告夏臣红借款100万元及利息未还属实，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告郑庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏臣红偿还借款本金100万元及利息（利息自2019年1月27日起，以年利率24%计算至借款实际清偿完毕时止）；二、驳回原告夏臣红其他的诉讼请求。案件受理费17040元，减半收取后为8520元及保全费5000元，由被告郑庆祥负担。上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人郑庆祥主张双方的借款没有约定利息，但一审中被上诉人夏臣红提供郑庆祥的短信记录载明“我的卡号是62×××85郑庆祥陕西信合谢谢你过几天回十堰给你出条子。一年连本带利出一百叁拾陆万……”。经核实，该卡号为夏臣红履行100万元付款义务的郑庆祥卡号，且2018年7月6日郑庆祥确实向夏臣红出具了100万元的借条和36万元的借条。一审卷宗中2018年7月6日夏臣红与郑庆祥的通话录音也涉及利息内容“我的意思到了一年把36万元拿回来，那个条子就不抽了，你再用一年还不是136万……”。因此，基于上述事实，一审法院认定双方存在月息3%的约定合法有据，并据此冲减已支付的20万元，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，没有充分的事实依据及证据证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4300元，由郑庆祥负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年九月二十三日书记员 程正广
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初2939号原告：张小飞，男，1980年9月20日出生，汉族。被告：蒲天明，男，1972年10月6日出生，汉族。原告张小飞与被告蒲天明民间借贷纠纷一案，在本院立案受理后，原告蒲彩碧于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小飞负担。审判员 李 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 刘霍平
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1375号原告：钱运琴，女，1973年9月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：红古海石湾思黛雅美容中心，住所地兰州市红古区海石湾平安路中段海龙名苑****。经营者：石丽丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住红古区海石湾平安路中段海龙名苑****。原告钱运琴与被告红古海石湾思黛雅美容中心合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告钱运琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告11258元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，被告石丽丽在兰州市红古区××思黛雅美容中心，并对原告等顾客承诺，先预交费用，然后在消费时给予优惠。随后，石丽丽建立了微信群，将原告等人拉入微信群，原告等人相信了石丽丽等人的宣传，就预交了费用。但不久，红古海石湾思黛雅美容中心就关门停业，被告石丽丽也不知去向。原告通过微信群追讨预交的费用，被移除微信群，这时才发觉被骗。因被告一直不退还原告预交的美容费，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依照法律规定，由其他机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱运琴的起诉。案件受理费82元，减半收取41元，退还原告钱运琴。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4497号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：彭敬蓉，女，汉族，1960年04月11日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初651号刑事判决书，于2020年07月27日立案受理的成都市金牛区人民法院移送执行彭敬蓉罚金一案,执行标的100000元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房屋登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂执行到位案款4665.38元。移送执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行彭敬蓉罚金一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾俣天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2300号之一 申请执行人：艾孜买提江，男，1997年09月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿卜杜凯尤木·祖农，男，1997年01月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人艾孜买提江与被执行人阿卜杜凯尤木·祖农借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）新0104民初5226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月13日依法立案执行。本案申请执行标的10000元，已执行标的为0元，未执行标的为10000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年6月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年6月13日、2020年7月26日、2020年8月13日、2020年8月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年6月13日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年6月18日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月21日通过调查及走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初879号 原告：刘凤英，女，1969年12月27日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：韩荣鹏，刘凤英之子。 被告：唐山隆门汽贸汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市开平区开平镇西八里村。 负责人：王开，该公司经理。 委托诉讼代理人：马秋平，河北环浩律师事务所律师。 被告：徐兆杰，男，1990年4月11日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市古冶区。 原告刘凤英与被告唐山隆门汽贸汽车销售服务有限公司、被告徐兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款61000元、赔偿金10000元，以上合计71000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告于2017年7月14日在唐山隆门汽贸汽车销售服务有限公司购置广汽传祺GS8一辆，并于当日交付全款，但唐山隆门汽贸汽车销售服务有限公司实际控制人徐兆杰让原告做一个“大管家”的产品，可以优惠8000元，但原告所交全款不给银行，放在徐兆杰公司处升息，并为原告做一个为期两年的贷款，贷款由徐兆杰及王开还款。因原告与被告徐兆杰及王开有私交，就轻信了对方。时至2019年12月，被告仍未还款，导致原告银行贷款逾期。后王开表示愿意承担原告损失30000元，徐兆杰不愿承担另外30000元损失，因此事给原告带来的经济损失共计71000元，并造成原告征信逾期记录，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 本院认为,被告唐山隆门汽贸汽车销售服务有限公司，与原告提交的企业信用信息公示报告中名称“唐山隆门汽车销售服务有限公司”不符且据唐山市开平区行政审批局出具的（唐）登记内注核字（2020）第1495号准予注销登记通知书所载，唐山隆门汽车销售服务有限公司经已准予注销登记，该公司已被注销。被告徐兆杰姓名亦与其本人所称“徐照杰”不符，故原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁决如下： 驳回原告刘凤英对被告唐山隆门汽贸汽车销售服务有限公司、被告徐兆杰的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高尔东 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 函
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11604号原告：伍成全，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址：四川省达县***********，公民身份号码：513************133。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：付邦强，男，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县***********，公民身份号码：513************074。原告伍成全诉被告付邦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤回对被告付邦强的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告伍成全撤回对被告付邦强的起诉。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告伍成全承担。（本页无正文）审 判 长  周敬棠审 判 员  徐慧英人民陪审员  全李桃二〇二〇年九月十八日书 记 员  王晓琳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1882号上诉人（原审原告）:刘勇，男，汉族，1982年3月6日出生，丹江口市习家店镇小茯苓村民兵连长，现住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：卢青，女，汉族，1981年2月27日出生，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。上诉人刘勇与被上诉人卢青民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2020）鄂0381民初859号民事判决提起上诉，本院于2020年8月5日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，调查询问，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人刘勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款10万元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王文生与被上诉人卢青是男女朋友关系，王文生也是上诉人的舅舅。2018年4月10日前，上诉人通过王文生认识被上诉人卢青，大家在一起吃过几次饭，彼此熟悉。2018年4月10日卢青通过王文生介绍，向我借钱，鉴于三方的关系，我就放心在同年4月10日、4月11日通过转账方式借给卢青10万元。当时，出于和王文生的亲戚关系，王文生和卢青又是男女朋友关系，卢青没有出具书面的借条。一审中王文生证实该10万元系王文生介绍借给卢青的，其也未承认该10万元系赠与卢青。因上诉人已完成出借义务，被上诉人就应该及时还款。故一审法院处理不当，请二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人卢青在二审期间未向本院提交书面的答辩意见。刘勇向一审发提出诉讼请求：1.要求被告卢青归还向原告刘勇两次所借的人民币100000元；2.要求被告卢青承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。一审法院认定：2018年，被告卢青与原告刘勇的舅舅王文生曾是恋爱关系，原告刘勇与被告卢青不熟识，双方没有任何经济往来。2018年4月10日和4月11日，原告刘勇通过本人的银行账户分别向被告卢青的银行账户各转款50000元，共计100000元。原告诉称，该款系通过其舅舅王文生介绍，借款给被告用于资金周转，借款时没有约定借款期限和借款时间，除了转账凭证外也没有让被告出具借据，2019年冬天，原告向被告索款，被告一直没有偿还。被告卢青辩解，被告与王文生系恋人关系，不认识原告刘勇，也不知道原告刘勇和王文生的关系，2018年被告卢青与王文生同居生活期间，王文生赠与给被告100000元以达到结婚的目的，被告并不知道资金的来源，2019年底被告和王文生因性格不合分手后，王文生以该款属于借款为由索要此款。以上事实双方当事人除提交转账凭证外，均没有其他证据证明。一审法院认为，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。而债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告刘勇主张与被告卢青之间存在借贷关系，其向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告刘勇提供的转账凭证，只能证明原、被告之间的转账事实，虽然原告刘勇的舅舅王文生出庭作证，但王文生与原告刘勇之间系亲戚关系，且与双方当事人有利害关系，也不足以证明借贷关系的存在，加之，原、被告互不熟识，原告没有证据证明双方有借贷的合意，原告提供的证据不能证明双方是否存在借贷关系，因此原告应当承担相应的举证不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘勇负担。上诉人、被上诉人在二审期间未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。刘勇主张与卢青之间存在借贷法律关系，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。虽然刘勇提供了转账凭证，但只能证明存在转账的事实，不能证明双方之间存在借款及借款的合意。刘勇的另提供其舅舅王文生的证言，因王文生与刘勇系亲戚，与卢青又是男女朋友关系，且卢青坚持认为该10万元系王文生附条件的赠与行为，在涉案转款没有借据，也没有证明双方有借贷合意的证据的情况，作为主张法律关系存在权利人的刘勇应当承担举证不利后果。综上所述，上诉人刘勇的上诉请求及理由，没有充分的事实依据及证据证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2300元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年九月二十三日书记员 程正广
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执94号之二 申请执行人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被执行人：朱拥军，男，汉族，1977年12月29日出生，个体工商户。被执行人：宋汉雨，男，汉族，1977年3月14日出生，个体工商户，住喀什市。被执行人：王天举，男，汉族，1974年6月10日出生，个体工商户。被执行人：李合卫，男，汉族，1987年6月18日出生，个体工商户。申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被执行人朱拥军、宋汉雨、王天举、李合卫借款合同纠纷一案，喀什市人民法院（2017）新3101民初1281号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱拥军、宋汉雨、王天举、李合卫未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新疆喀什农村商业银行股份有限公司向喀什市法院申请强制执行，本院于2020年4月20日提级执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人王天举名下的位于喀什市××路房屋及相应的土地使用权，第三人徐小淇向本院执行异议，本院裁定驳回后，第三人第三人徐小淇向本院提起执行异议之诉，本院依法受理，因本案执行标的物尚在实体审理阶段且无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）新3101民初1281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   高  丽  萍审  判  员   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   王  国  权
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9465号之一 申请人：松滋市丰艺园林，住所地：松滋市杨林市镇红东大道**，统一社会信用代码：92421087MA4C6K547R。 经营者：裴锋，男，1973年3月24日生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：31704181104033。 被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公室**一社会信用代码：91360100727782496M。 法定代表人：万名学，该公司总经理兼董事长。 本院在审理原告松滋市丰艺园林与被告江西景华生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松滋市丰艺园林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松滋市丰艺园林撤回起诉。 案件受理费4148元，保全费1482元，共计5630元（原告松滋市丰艺园林已预交），其中受理费减半收取2074元，由原告负担3556元，退回原告2074元。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26923号原告：李振池，男，1946年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：白灵，地址天津市滨海新区，其他情况不详。原告李振池与被告百灵服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告李振池向本院提出诉讼请求：1。被告退还原告所欠款项526元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:在水和浴场正常营业期间,原告购买了浴场的会员卡。截止到2020年1月12日卡内余额还有526元,原因受疫情的影响,该浴场停止营业,直至最近才开业经营,但已经易主了。为白灵,为维护本人的合法权益，原水和浴场白灵应有责任将原告会员卡内余额退还原告。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。现原告不能提供被告具体身份信息材料，无法明确被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李振池的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6352号 原告:张秀,女,1963年8月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告:张维平,女,1973年8月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告张秀诉被告张维平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀的委托诉讼代理人马莉、朱玉及被告张维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20万元及资金占用利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月11日,被告向原告借款35万元,并书写借条一张。被告使用借款后已归还15万元,余下的20万元,原告屡屡催促,被告一拖再拖,拒绝还款。为维护自己的权益不受侵犯,原告特具状法院,恳请判准所请。 张维平辩称，原、被告双方并没有约定利息，被告不应该支付利息，涉案借款是打到案外人张桂芳账户上的，张桂芳同意在年底偿还涉案款项。 经审理查明，2014年8月11日，张秀通过薛培坤的银行账户向张桂芳账户转账35万元，张维平向张秀出具借条一张，借条载明“今借张秀叁拾伍万元整（350000元）”。2015年2月14日，张维平通过自己名下的银行账户向薛培坤转款15万元用于偿还借款。 另查明，张秀与薛培坤于2020年4月14日登记结婚，双方系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维平向张秀借款35万元，后张维平向张秀偿还借款15万元，有借条及转账记录为证，故对张秀主张张维平向其偿还借款本金20万元及资金占用期间利息（以欠付本金为基数，自2020年7月17日起按照年利率6%计算至欠款全部还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张维平于本判决生效之日起十日内向原告张秀偿还借款本金20万元及资金占用期间利息（以欠付本金为基数，自2020年7月17日起按照年利率6%计算至欠款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张维平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初2995号原告：渠县外国语小学，统一社会信用代码52511725MJQ054494A。被告：德阳万途汽车销售有限公司，统一社会信用代码91510626MA65PWGY6U。原告渠县外国语小学与被告德阳万途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告渠县外国语小学于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该买卖合同纠纷案件经庭前调解，双方达成和解，原告渠县外国语小学提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许渠县外国语小学撤诉。案件受理费3200元，依法予以免交。审判员  李育红二〇二〇年九月二十四日书记员  石秋惠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4271号之一 申请执行人：魏娅丽，女，1968年1月3出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：侯太广，男，1974年3月26出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。 被执行人：张玉强，男，1963年7月15出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。 被执行人：四川省景盛防腐保温工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区泸天化小水厂**公路口。 法定代表人：张玉强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14970号民事判决书立案受理魏娅丽与侯太广、张玉强、四川省景盛防腐保温工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的6152014元及利息，执行费58160元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、泸州市纳溪区不动产登记中心、河南省长垣市房产管理中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人侯太广、张玉强、四川省景盛防腐保温工程有限公司名下无房产登记信息；被执行人侯太广名下有豫Ｇ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人侯太广银行存款、网络资金合计4197.55元、张玉强银行存款合计23838.96元、四川省景盛防腐保温工程有限公司银行存款合计1480.26元，被执行人名下无证券、保险理财产品等。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘艾佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2066号之一 申请执行人：新疆王者建材有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：林建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐宇凡饰家装饰设计有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：孔凡体，该公司总经理。本院受理的申请执行人新疆王者建材有限公司与被执行人乌鲁木齐宇凡饰家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）新0104民初6639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的88933.78元，已执行标的为0元，未执行标的为88933.78元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年6月3日、2020年7月26日、2020年8月13日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年6月3日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年6月10日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月18日通过调查及走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢825号之一 申请执行人：蔡先益，女，汉族，1975年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李学东，男，汉族，1994年4月2日出生，住四川省南溪县。 被执行人：宜宾市翠屏区贵丰汽车租赁服务部（个人独资企业），住所地：宜宾市翠屏区江北岷江北路书香府第第******。 法定代表人：滕祥，企业投资人。 被执行人：滕祥，女，汉族，1987年8月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3167号民事判决书，于2020年5月26日立案受理申请执行人蔡先益申请执行李学东、宜宾市翠屏区贵丰汽车租赁服务部、滕祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人李学东给付申请人30103.2元，被执行人宜宾市翠屏区贵丰汽车租赁服务部、滕祥支付申请人20025.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元，执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人滕祥名下有车牌号川Ｑ×××××的奔驰车一辆，本院已进行查封，因未能实际扣押，发现的财产不能处置。本院于2020年5月27日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月28日将被执行人限制高消费，于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为67990.8元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15469号原告：林洪献，男，汉族，1972年2月1日出生，住浙江省乐清市*******，公民身份证号码为：330************939。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。原告：周元弟，女，汉族，1973年11月5日出生，住浙江省乐清市*******，公民身份证号码为：330************123。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：李国雄，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：姚会静，系广东名成律师事务所实习律师。原告林洪献、周元弟诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人李国雄、姚会静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林洪献、周元弟诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金8732.78元（以购房款689793元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年7月6日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6**1*****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及合同附件的约定可以证明，我方只能提交资料完成权属初次登记手续，无法办理权属转移登记手续。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*************1*****，房价为689793元，交楼日期为2015年**月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2015年10月1日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月13日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月11日。双方确认，原告已支付购房款689793元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金自2017年5月10日计算至2018年7月6日，系其对自身权利义务的自由处分，不违反法律的强制性规定，故违约金计算期间为2017年5月10日计算至2018年7月6日，共计422天，金额共计8732.78元=689793元×0.00003×422天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林洪献、周元弟支付违约金8732.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3120号上诉人（一审原告）：陕西广德建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**中贸广场****。法定代表人：尹德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运(甘南)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何某某，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省宁南县。上诉人陕西广德建筑劳务有限公司与被上诉人何某某劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初93号民事判决；二、发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人陕西广德建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年九月二十五日书记员 耿瑞娇
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1794号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈×，职务：总裁被告：王×。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王×信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 唐海龙二〇二〇年九月十七日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2884号上诉人（原审被告）：兰州龙腾巨商房屋中介有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李明春，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨文军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：闫某某，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：牛某某，男，汉族，住兰州市七里河区，闫某某之夫。上诉人兰州龙腾巨商房屋中介有限公司（以下简称龙腾公司）与被上诉人闫某某居间合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人履行合同义务；2、判令被上诉人支付上诉人中介费8300元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年11月，上诉人从被上诉人销售人员杨文军了解到上诉人代理的兰州市西固区福利路街道无号第一单元7层171室，面积70.83平方米。因被上诉人所出价格与原告代理价格有差距，故与上诉人签订了一份斡旋协议，协议约定斡旋成功后自动转化为定金，被上诉人一直觉得上诉人未起到斡旋的作用，实际上房屋的代理人与被上诉人在出售房屋时就签订了委托协议并协商好价格。经过上诉人沟通，代理人最终同意被上诉人的斡旋价格，并在斡旋协议上签字将斡旋金转化为定金交给代理人。上诉人认为被上诉人要求的退还斡旋金无从谈起，双方有明确的合同约定，定金已经交付房屋代理人，无权要求返还。合同中还约定斡旋成功后要支付8300元的中介服务费，请求判如所请。闫某某辩称，龙腾公司第二项上诉请求超出诉讼范围，不应作为上诉诉求，不予答辩。一审认定事实清楚，判决准确，应当驳回上诉人的上诉请求。闫某某一审诉讼请求：1、判令被告向原告返还10000元；2、判令被告以10000元为基数按年息6%向原告支付2019年12月17日后的利息，至付完为止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求:判令撤销原告与被告签订的《买卖斡旋金协议》（编号×××38）。一审法院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原、被告双方签订《买卖斡旋金协议》，约定被告为原告提供居间服务，就原告购买坐落于甘肃省兰州市西固区××路街道××号××单元××层××室房屋一套进行斡旋，并约定了原告的承购条件。合同约定“中介方经与卖方协商出售条件，且出售条件与委托方承购条件完全一致并签字后，斡旋即告成功，斡旋金转为定金，委托方同意居间方将定金付给卖方，若斡旋不成功，则斡旋到期后，斡旋金退还委托方”。协议签订后，原告支付被告斡旋金10000元。原、被告双方签订《买卖斡旋金协议》之前，涉案房屋原所有人孙士杰已将涉案房屋转卖给被告。现被告又将该房屋转卖他人，并办理了过户手续。后原、被告之间因斡旋金是否应当退还产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。所谓提供订立合同的媒介服务，是指居间人接受委托后不仅要报告订约机会，还要居中斡旋，代为传达委托人与第三人的意思，努力促成其合同成立，居间人不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，其服务范围有限制，不参与委托人与第三人之间的合同。本案中，原、被告在签订居间合同之前，涉案房屋的原所有人孙士杰已将房屋卖于被告，被告也付清了房款，房屋在被告的控制之下，原告提出购买该房屋时，就不存在需要斡旋的第三人，被告已不是居间人的角色，而是出卖人的角色，斡旋的基础已经不存在；被告明知房屋已在自己控制之下，依然与原告签订买卖斡旋金协议，有违诚实信用原则，存在隐瞒事实的欺诈行为，原、被告之间仅有斡旋之名而无斡旋之实，双方签订的《买卖斡旋金协议》应予以撤销，故对原告请求撤销双方之间签订的编号为×××38的《买卖斡旋金协议》及退还斡旋金的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告认为，原告的斡旋金已转为定金，不应退还的辩解意见，因斡旋合同未实际履行，并且原告也未因被告的斡旋行为，与第三人达成房屋买卖合同，斡旋金转为定金的条件并未成就，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条第一款之规定，判决：一、撤销原、被告之间签订的编号为×××38的《买卖斡旋金协议》。二、被告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫某某斡旋金10000元；三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费25元，由被告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司负担。二审中，龙腾公司提交委托合同及定金收据各一份，以证明定金的去向和房屋买卖存在斡旋的必要。闫某某质证认为，委托合同不成立，涉案房屋11月份就已经出售给龙腾公司，不存在斡旋的必要；收据是后补的，不具有真实性。二审经审理查明，原审判决认定事实正确，二审予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，龙腾公司一审庭审中明确自认涉案甘肃省兰州市西固区××路街道××号××单元××层××室房屋已于2019年11月由孙士杰出售于该公司，但该公司仍然于2019年12月与闫某某签订《买卖斡旋金协议》并收取斡旋金，明显存在欺诈行为，一审法院判令撤销闫某某、龙腾公司签订的协议书并退还闫某某1万元斡旋金并无不当，应予维持。关于龙腾公司要求闫某某支付中介费8300元的上诉请求，因龙腾公司一审中并未提出反诉，闫某某在二审中明确表示不就龙腾公司该部分上诉请求进行调解，故二审对该项上诉请求不予审查，双方可另行协商解决。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持；龙腾公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由兰州龙腾巨商房屋中介有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年九月二日法官助理雷婧书记员曹梦婕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执123号之一 申请执行人：邢辉，女，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：郭乃朝，该公司经理。 关于申请执行人邢辉与被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀01民初778号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邢辉向本院申请强制执行，申请标的为4752.7229万元，本院于2020年03月25日立案执行。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院以（2020）冀01执123号执行裁定书轮候查封了被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下东风住宅改造项目南区回迁楼4、8、9号楼的商铺及东风小区拆迁项目所有的地下车库，因该查封财产属于轮候查封，暂无法处置。并查封了4号楼一单元及二单元的部分房产，因该财产已备案给第三人，也暂时无法处置。经网络查询、传统查询未发现可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 菲
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院结案通知书(2020)陕0102执恢401号张某某：西安市康福房地产开发有限公司：申请执行人张某某与被执行人西安市康福房地产开发有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2014)西中民二终字第01277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市康福房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人支付租金453180元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人西安市康福房地产开发有限公司银行存款592735元，已发还给张某某586037元，张某某自愿放弃剩余利息部分执行。执行费6698元由被执行人西安市康福房地产开发有限公司承担，该案执行完毕。申请人张某某基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执恢401号执行完毕。   二〇二〇年八月十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21616号原告：天津众森地基工程有限公司，住所地天津市东丽区驯海路****315。法定代表人：张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李向阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：季一群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。原告天津众森地基工程有限公司（以下简称众森公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊超、李向阳到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人季一群到庭参加第一次庭审，李峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告众森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款301700元及按同期人民银行贷款利率标准自2019年1月10日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告双方就天保百恒商务办公楼项目一期工程签订了《钻井降水施工合同》，约定由原告对该项目钻井降水工程进行施工。后双方对该工程进行了结算，被告亦支付了相应的工程款。同期，原告在未与被告订立书面合同的情况下，对天保百恒商务办公楼项目二标段打井、降水工程进行了施工，亦于2019年1月10日与被告商务经理、项目经理对工程进行了结算，但被告未能支付工程款，原告催要未果，故诉至法院。被告中天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1.因发包人天津天保百恒投资有限公司拖欠被告工程款，故被告早已不再对天保百恒商务办公楼项目进行施工，且根据被告公司的内部管理规定，若与原告存在分包合同关系，双方应订立书面合同，实际情况是双方之间未订立书面合同，亦无事实上的施工合同关系，故众森公司非本案适格原告；2.原告提交的工程量结算表及清单中没有被告单位的盖章，签字人员非被告与发包人合同中约定的项目经理，且未得到被告授权，另，原告未提交结算表及清单原件，无法核实签字的真实性。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告作为承包人与发包人天津天保百恒投资有限公司签订了施工合同，约定由被告对位于天津港保税区××道××路××西的天保百恒商务办公楼项目二期（鼎尚时代中心）工程进行施工，合同第一部分第五条项目经理处约定，承包人项目经理为吴海德。庭审中，被告称曹海明、马天宝曾系其公司员工，曹海明系项目经理，具体负责现场施工和核对工程量，马天宝系商务经理，负责谈判以及合同价格的拟定。2019年11月11日，原告工作人员赵存宝与马天宝通过微信联系工程款支付问题，马天宝通过微信向赵存宝发送了《分包（天保百恒——打井、降水分包）专业工程量结算表》及《天保百恒打井、降水分包结算工程量清单》，结算表载明“工程名称：天保百恒二标段，申请月份：2019年1月，截止时间：2019年1月10日，决算金额为301700元”商务经理处由马天宝签字，项目经理处由曹海明签字；工程量清单载明施工项目为“孔800mm管400mm无砂管井成井、降水运行”，审批总价为301700元，商务经理处由马天宝签字，项目经理处由曹海明签字。2019年12月30日，赵存宝与曹海明电话联系付款事项未果。上述事实由原告提交的微信聊天记录、与曹海明的电话录音，被告提交的施工合同等证据材料以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，根据庭审中被告对曹海明、马天宝身份及在被告公司负责事项的陈述，结合原告工作人员赵存宝与马天宝的微信聊天记录，本院认定原、被告双方存在事实上的建设工程施工合同关系，且双方已于2019年11月11日通过微信方式对工程进行了结算，故原告要求被告按照结算金额支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，双方结算日期为2019年11月11日，被告未能在结算后支付款项，故应自2019年11月12日起向原告支付逾期付款利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于庭审中，被告称因工程款问题，其未对包含原告所述工程在内的天保百恒商务办公楼项目进行施工，故不可能与原告订立施工合同的主张，未提供证据予以证实，本院不予支持；对于被告称，曹海明并非其与发包人合同中约定的项目经理，曹海明未得到被告授权，无权代表公司的抗辩主张，因未提交证据证实吴海德亦系其与原告约定的工程项目经理，根据合同相对性原则，本院对其该项主张，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津众森地基工程有限公司工程款301700元及逾期付款利息（以未付工程款为基数，自2019年11月12日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年九月二十八日书记员  程 涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6494号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：罗雄，男，1991年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人罗雄商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4315号之一 原告：刘帅，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：周燚，男，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘帅与被告周燚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告刘帅于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘帅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘帅撤诉。 案件受理费25元（原告预交789元，因原告变更诉讼请求，退回原告刘帅764元）由原告刘帅负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月四日 书记员  骆华迪
文书内容四川省达州市渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执938号申请执行人：王启荣，男，1957年11月24日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇。申请执行人：张万旭，男，1963年3月27日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇。被执行人：唐海，男，1967年3月3日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县汇南乡。申请执行人王启荣、张万旭与被执行人唐海勘测设计合同纠纷一案，达州市中级人民法院（2018）川17民终919号民事调解书已经发生法律效力，限被告唐海给付王启荣、张万旭200000元。申请执行人王启荣、张万旭于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行王启荣、张万旭与被执行人唐海勘测设计合同纠纷一案中，于2020年7月16日、9月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统调查。经查，被执行人唐海位于达州市通川区有办公房，已被其他法院查封现无法处置。执行中网上扣划了唐海存款12064元，该款通过财务转账支付给申请执行人，剩余执行款187936元未予执行。本院已对被执行人唐海作出失信被执行人决定书、作出限消令。被执行人唐海无可供执行的财产或财产线索，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年九月二十四日书记员  金 声
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3091号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李天文，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告李天文信用卡纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告李天文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.李天文偿还农行丰都支行欠款本金9934.28元；2.李天文支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2020年4月10日的利息76.07元；（2）从2020年4月11日起的利息，以欠款本金9934.28元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年4月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.李天文支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2020年4月10日的逾期还款违约金137.10元；（2）从2020年4月11日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%计算至本息还清时止；4.李天文支付农行丰都支行手续费176.83元；5.李天文承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2019年2月20日，李天文向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62599891********，此卡最高可以透支、消费金额10000元。李天文领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2020年4月10日，李天文尚欠农行丰都支行欠款本金9934.28元及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等未偿还，经农行丰都支行多次催收，李天文拒不偿还。李天文未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。李天文在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求李天文偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。李天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李天文在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金9934.28元及利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；二、李天文在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费176.83元；三、李天文在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由李天文负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，李天文在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年九月十四日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22435号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：黄恒。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告黄恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2731刑初111号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人黄忠华，曾用名黄宗华，男，1970年8月3日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月26日、2020年7月1日分别被惠水县公安局取保候审。我院于2020年9月1日继续对黄忠华取保候审。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人黄忠华犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员刘满珍出庭支持公诉。被告人黄忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日晚，被告人黄忠华驾驶无牌号二轮电动车（经鉴定属于机动车），后座搭载李某1，由惠水县好花红镇辉岩寨往好花红镇三都社区方向行驶，当日20时30分许，当车行驶至贵罗线101省道62ＫＭ＋800ｍ（小地名：辉岩寨路口）处转弯时，该车左侧车身与从好花红镇三都社区往好花红镇甲戎社区方向行驶，由龙某1驾驶后座搭载龙某2、杨某的无牌号普通二轮摩托车车头发生碰撞。造成李某1受伤后送医院抢救无效死亡、黄忠华受伤及两车均有部分损坏的道路交通事故。经惠水县公安局交通警察大队对该起事故认定：黄忠华承担此次交通事故的主要责任，龙某1承担该起事故的次要责任。经黔南州中正司法鉴定所鉴定：送检的无牌号两轮电动车（电机号：ＨＬ48Ｖ22Ｇ1311191890）属于机动车，送检的无牌号两轮电动车（电机号：ＨＬ48Ｖ22Ｇ1311191890）事故前照明信号装置安全技术状况不合格；惠水县公安局司法鉴定中心鉴定：李某1应为道路交通事故致头部受伤颅脑损伤死亡；经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：黄忠华血液中检出酒精成分，其乙醇含量为65.23ｍｇ／100ｍｌ。另查明：1、被告人黄忠华系被害人李某1姐夫。2、被告人黄忠华到案后，如实供述其犯罪事实。3、2019年10月1日黄忠华与李某1家属达成赔偿协议并按约定支付了相应赔偿金，取得了谅解；4、在诉讼过程中，在值班律师的参与下，被告人黄忠华同意惠水县人民检察院的量刑建议和适用程序并签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人黄忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某1、龙某2、杨某、毛某、李某2等的证言，交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、法医鉴定、血液酒精检测及照片、交通事故车辆检验报告及照片、交通事故认定书、赔偿协议、收条、刑事谅解书、认罪认罚具结书、《社会调查报告》等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。本院认为：被告人黄忠华违反交通安全法规而造成一人死亡、一人死亡的交通事故，并且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄忠华犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。由于被告人黄忠华具有坦白情节，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚；2、结合本案是过失犯罪，与被害人系亲戚关系等因素，可以适用缓刑。庭审中，经审查，被告人黄忠华自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书的行为具有真实性、合法性，公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石培庆二〇二〇年九月二十八日法官助理宋小艳书记员周承毅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢489号 申请执行人：文忠，男，生于1971年10月6日，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：彭伯军，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份证码:5129021976113289Ｘ。 被执行人：堪云峰，男，生于1976年7月22日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份证码:512902197622287Ｘ。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2004）广安刑初字第168号刑事判决书，恢复执行的申请人文忠申请执行被执行人彭伯军、堪云峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭伯军、堪云峰至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付赔偿款30753元。在执行过程中查明：被执行人彭伯军、堪云峰暂无可供执行财产，已将被执行人彭伯军、堪云峰纳入失信人员名单以及限制高消费。同时申请人文忠向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1258号之一 原告：河北华强科技开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县城东环北路。 法定代表人：王洪君，任董事长。 被告：北京蓝源恒基环保科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园**楼**甲3-1-119。 法定代表人：王福军，任执行董事。 河北华强科技开发有限公司与北京蓝源恒基环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。因当事人庭外和解，原告河北华强科技开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华强科技开发有限公司撤诉。 案件受理费撤诉减半收取885元，财产保全费850元，共计1735元，由原告河北华强科技开发有限公司负担。 审判员  张玉乔 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 娜 ——
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2016号原告：韩某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告韩某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款12578元，承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月，原告自行购买钢管等材料后出售给被告。同时，原告在被告承包的工程中从事运输工作。2020年5月3日，原告催要货款及运费时，被告仅出具了欠条，但未支付欠款，故提起诉讼。被告王某未到庭，亦未提出答辩意见。原告韩某围绕诉讼请求提交了证据；被告王某未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的欠条，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年，原告韩某向被告王某出售若干钢管等工程器械。2020年5月3日，被告出具“今欠到韩某材料款12578元”的欠条。被告至今未支付欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告韩某向被告王某出售钢管等工程材料后，双方之间形成买卖合同关系。被告在原告已履行合同义务的情况下，未支付货款，依法应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告韩某货款12578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二〇年九月十八日书记员 苟煜杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20704号原告：张丽琴，女，1958年10日31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘亚楠，女，1986年5月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：董桂芬，女，1960年5月8日出生，汉族，住天津市大港区。第三人：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道**。法定代表人：宁宝麟。原告张丽琴与被告董桂芬及第三人天津市杰冠医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张丽琴撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二〇年九月八日书记员  崔 斌
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执807号申请执行人：潘远莲，女，1965年12月23日出生，汉族，住达州市达川区南外镇。被执行人：王军，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。关于申请执行人潘远莲与被执行人王军股权转让合同纠纷一案，达州市中级人民法院（2020）川17执监5号指定渠县人民法院执行，渠县人民法院于2020年6月2日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人潘远莲于2020年8月25日自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人潘远莲自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结(2020)川1725执807号案件的执行；二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年九月二十七日书记员  寇 涛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢694号之三申请执行人：天津信宏欣实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路汾河南道2支路**。法定代表人：白瑞玲，执行董事。被执行人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地曹妃甸临港产业园区。法定代表人：崔璐，总经理。被执行人：崔广余，男，1971年9月2日生，满族，住河北省遵化市。被执行人：崔璐，女，1994年12月6日生，汉族，住河北省遵化市。关于申请执行人天津信宏欣实业有限公司与被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔广余、崔璐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初1682号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔广余（身份证号1302281*********）在唐山市曹妃甸区腾达锰业有限公司的股权及股权收益；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年九月二十三日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1638号 原告：李巧云，女，1974年3月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：谢正辉，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告李巧云与被告谢正辉合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧云、被告谢正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告20万元房款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月9日登记结婚，因双方夫妻感情不和，于2016年11月10日在沅陵县民政局协议离婚；原、被告在婚姻关系存续期间共建房屋一栋，价值约30万元。原、被告在离婚协议书中约定被告给原告支付20万元房款，被告至今并没有支付给原告房款，原告多次追偿未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。 被告谢正辉辩称，原、被告均系无职业的人，本案所争议的房屋是被告的母亲帮原、被告修建的。 在庭审质证中，原告向本案提交了如下证据材料：1、身份证复印件及人员档案信息，欲证实原、被告的身份信息。2、《离婚协议书》复印件，欲证实被告欠原告20万元房款的事实。被告谢正辉对原告所举的上述证据均无异议，经审查，原告所举的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实： 原、被告在婚姻关系存续期间即2014年3、4月份在沅陵县沅陵镇望圣坡居委会驿码头组修建了一栋二层砖混结构楼房，占地面积108m2。原、被告建造该房屋未得到相关职能部门的审批。2016年11月10日，原、被告双方在沅陵县民政局登记离婚，离婚时双方约定“财产有房屋一幢，价值约30万元，变卖后归女方20万元，无债务”。另查明，现被告谢正辉和其母亲及儿子居住在该房屋内。 本院认为，本案系因离婚分割财产而引起的合同纠纷。原告要求被告支付的20万元房款来源于原、被告所修建的房屋，但该房屋没有合法的建造手续。原、被告的建房行为违反了相关法律法规的规定，故原、被告的该约定无效。原告要求被告履行支付20万元房款的主张本院不予支持。但若通过法律程序将该房屋合法后，原告仍可以依据《离婚协议书》要求被告履行支付房款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告李巧云的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 米姣儿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2984号原告：严应浪，男，1972年8月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：薛利萍，女，1988年3月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告严应浪与被告薛利萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严应浪到庭参加诉讼，被告薛利萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严应浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款计人民币47500.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月4日上午被告到原告处买口罩50000个，合计金额9500元，并用手机微信付清。第二天下午又购买口罩25000个，合计人民币47500元，因其所带货款不够，说下午还要再拿货，等下午拿货时一并付清，并将身份证及手机号码作为信用保证，答应下午归还。因为有过一次交易，又是本地人，所以出于对她的信任，货就给被告拿走了。但是下午五点多钟未见被告来偿付货款。因其未及时偿付货款，于是我报了警。民警了解情况后，打电话催被告前来归还，被告口头称明天一定归还，但一直未归还。3月18日头桥派出所民警将薛利萍叫到派出所，薛利萍当面表示在3月18日至3月23日之前一定还清并打了欠条。被告至今未归还。故诉请法院要求判如所请。被告薛利萍未到庭，亦未答辩。经审理查明：2020年3月5日，被告向原告购买口罩25000只，被告称货款不够，下午再拿货时偿付货款。后被告未偿付。2020年3月18日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款47500元，并承诺于2020年3月23日还清。但至今未给付。本院认为：原、被告之间的买卖合同，应确认合法有效。原告主张被告欠货款47500元，有出库单、被告出具的欠条为证，本院应予确认，故对原告要求被告偿付货款47500元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证及相关权利的放弃，并承担不到庭的法律后果，依法亦可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛利萍于本判决生效后十日内向原告严应浪偿付货款47500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为494元，由被告薛利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年九月八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初874号原告：莫某。被告：康某。原告莫某与被告康某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生长子康某1归原告自行抚养；次子康某2归被告自行抚养；离婚后双方自由随时探望孩子；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍，相处不到半年，即于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子康某1，现年8周岁，于××××年××月××日生育次子康某2，现年5周岁。婚后，被告常因家庭琐事与原告发生纠纷，被告及家人将原告赶走，为此，原告曾于2019年8月起诉离婚，2019年10月16日昂昂溪区法院下达判决书，驳回了原告离婚诉讼请求，此后，夫妻关系仍未缓解，现已分居一年，夫妻感情破裂，已无和好可能，故此，原告再次起诉离婚。庭审中，原告莫某表示明确其具体诉讼请求为要求离婚，两名子女均由被告康某抚养，其承担抚养费。被告康某辩称，婚姻已不能维持，如果莫某要求抚养孩子，孩子就由她抚养。康某与母亲生活在一起，身体也不好，干一些零活为生。如果孩子由康某抚养，莫某需要支付抚养费。原告莫某向法庭提交结婚证一本、民事判决书复印件一份作为证据。被告康某未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：莫某与康某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子康某1，于××××年××月××日生育次子康某2。2019年8月份，莫某向本院起诉，要求离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。庭后，本院组织双方进行了调解，双方均同意离婚，康某同意康某1、康某2与其共同生活，但要求莫某每月支付康某1抚养费2000.00元，康某2由其自行抚养，莫某表示同意康某的意见，经法庭的反复询问，莫某表示其具有每月支付2000.00元抚养费的能力。此外，双方无夫妻共同财产、共同债权需要处理，康某提出有贷款50000.00元系夫妻共同债务，莫某对此予以否认。本院认为，本案中，关于离婚问题，莫某、康某均表示同意离婚，且莫某系再次起诉要求离婚，本院尊重当事人的意愿，准予二人离婚。关于子女抚养问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。康某同意康某1、康某2与其共同生活，但要求莫某每月支付康某1抚养费2000.00元，康某2由其自行抚养，莫某对此表示同意，并经本院反复询问，莫某表示其具有每月支付2000.00元抚养费的能力，本院尊重双方当事人的意见，予以确认。关于康某提出存在贷款50000.00元的问题，其没有提交任何证据材料证实，莫某又予以否认，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、准予莫某、康某离婚；二、长子康某1由康某抚养，自2020年10月份起，莫某每月给付抚养费2000.00元，至康某1独立生活时止；其中，2020年10月份的抚养费在本判决生效之日起三日内给付完毕，2020年11月份以后每月的抚养费，于每月1日前给付完毕；三、次子康某2由康某自行抚养，至康某2独立生活时止；四、驳回莫某的其他诉讼请求；五、驳回康某的其他请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，实际收取25.00元，由莫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年九月二十八日书记员  栾曲宝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终359号 上诉人（原审原告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市东区五十四友兵日用百货经营部，住所地四川省攀枝花市**五十四小商品批发市场****。 经营者：宓友兵，男，汉族，1982年5月25日出生，户籍地湖北省孝感市孝**，现住四川省攀枝花市**。 上诉人浙江正点实业有限公司因与被上诉人攀枝花市东区五十四友兵日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江正点实业有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江正点实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江正点实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江正点实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨    丽 审 判 员 李    锋 审 判 员 张  天  天 二〇二〇年九月八日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执688号申请执行人：王国元，男，1970年9月2日出生，汉族。被执行人：冯开国，男，1969年6月13日，汉族。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初3744号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人冯开国应支付申请人借款125000元及利息。因冯开国拒不履行生效法律文书所确定的义务，王国元申请本院强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行申请执行人王国元与被执行人冯开国民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯开国送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人冯开国仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人冯开国进行了司法网络查控系统和传统查控查询，冯开国无银行存款记录（有微信余额4221.40元已划拨给申请人）、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆。现本院已将被执行人冯开国纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人冯开国经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人王国元也未提供其他有效的可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人王国元，并听取其关于终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 邓 荣二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋为民
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初263号 原告：宋长久，男，1961年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：陶世林，男，1979年7月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：陶世祥，男，1975年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告宋长久与被告陶世林、陶世祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋长久及其委托诉讼代理人高文韬到庭参加诉讼。被告陶世林、陶世祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长久向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告购货款67027元及利息暂定1000元（自2016年4月起至被告实际履行给付义务之日止按照所欠货款数额的年息24%给付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告从事五金销售业务，自2016年4月份开始，二被告从原告处购买建材，供应被告的乐亭工地工程。自2016年4月至9月期间，一直从原告处赊购五金建材，共计欠原告货款67027元， 现至今二被告仍然未能给付上述欠款。经原告多次催要未果，故提起诉讼，望依法判如所请。 被告陶世林、陶世祥未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了购货销售单、原、被告双方短信聊天截图等证据。本院经审理认定事实如下：原告宋长久从事五金销售业务。2016年4月9日至2016年5月18日期间，原告宋长久向被告陶世林供应五金建筑器材33次，涉及货款234559元，每张销货单均由被告陶世林签字确认。2017年6月26日至2018年5月1日，原告宋长久多次通过短信联系被告陶世林催要拖欠货款。庭审中，原告宋长久认可被告陶世林已结部分货款，尚欠67027元货款未付。 本院认为，原告宋长久向被告陶世林供货，被告签字确认，原、被告双方之间已构成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同履行各自义务。在原告宋长久向被告陶世林提供了五金建筑器材后，被告陶世林理应支付相应价款。原告宋长久提出由被告陶世林支付货款67027元的诉讼请求， 提交了被告陶世林签字确认的销货单、原、被告双方短信聊天截图予以证实，本院予以支持。原告提出由被告支付货款利息的诉讼请求，因原告所提交的证据不足以证实双方就应付款时间有约定，原告亦不能证实所欠货款所对应的货物的交付时间，故本院酌情支持被告自原告向本院提交起诉状之日（即2018年7月27日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准向原告方赔偿逾期付款的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告陶世林于本判决生效之日起十日内给付原告宋长久货款67027元； 二、被告陶世林于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋长久自2018年7月27日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以67027元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 三、驳回原告宋长久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告陶世林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王小雨 书 记 员  刘 燕 ——
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3074号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道**。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：滨州市天地缘置业有限公司，，住所地滨州市渤海十八路**彭李办事处南石居委会）。 法定代表人：陈茂森，执行董事。 原告海湾安全技术有限公司与被告滨州市天地缘置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海湾安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玉君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 薇
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初906号原告：唐山市承智冶金机械有限公司，住所地，河北唐山市路**缸窑路**。法定代表人：陈爱敏，任执行董事。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：怀仁市佳美乐现代家园陶瓷有限责任公司，住所地，怀仁市金沙滩陶瓷工业园区。法定代表人：吴卫红，任总经理。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告唐山市承智冶金机械有限公司诉被告怀仁市佳美乐现代家园陶瓷有限责任公司买卖合同一案，本院于2020年9月1日立案。原告唐山市承智冶金机械有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐山市承智冶金机械有限公司撤诉。案件受理费4812元，原告已预交，由原告唐山市承智冶金机械有限公司负担。审判员 张 乾 二〇二〇年九月十四日书记员 卢庆庆
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初772号之一 原告：张越，男，生于1985年10月14日，住四川省青川县。 被告：四川唐家河旅游开发有限公司，住所地：广元市青川县乔庄镇小北街。 法定代表人：黄帧富。 原告张越诉被告四川唐家河旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告张越诉被告四川唐家河旅游开发有限公司劳动争议一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 审 判 员  吴志林 人民陪审员  徐世辉 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李建琳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3618号 原告：龙海市住房保障与房地产服务中心，住所地龙海市石码镇公园西路建委综合楼，统一社会信用代码12350681489651326K。 法定代表人：陈西红，主任。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：福建省龙海市糖酒副食品公司，住所地龙海石码镇团结路****，统一社会信用代码91350681156621209X。 法定代表人：卢建成，经理。 原告龙海市住房保障与房地产服务中心与被告福建省龙海市糖酒副食品公司租赁合同纠纷一案，原告龙海市住房保障与房地产服务中心于2020年9月23日自愿撤回对被告福建省龙海市糖酒副食品公司的起诉。 经审查，本院认为原告龙海市住房保障与房地产服务中心以进一步收集证据为由自愿撤回对被告福建省龙海市糖酒副食品公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市住房保障与房地产服务中心撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙海市住房保障与房地产服务中 心负担。 审 判 员 庄伟毅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22371号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：林振球。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告林振球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青