天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2668号上诉人（原审原告）：马石双，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马永思，男，住天津市宁河区，由天津市宁河县贵鑫达机械加工厂推荐。委托诉讼代理人：张宝俊，男，住天津市宁河区，由天津市宁河县贵鑫达机械加工厂推荐。被上诉人（原审被告）：李凤伯，男，1954年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。上诉人马石双因与被上诉人李凤伯、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马石双上诉请求：1.撤销一审民事判决书，判决李凤伯、人保天津市分公司赔偿因事故造成的医疗费7279.75元、误工费25235元、交通费900元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，护理费700元，共35814.75元；2.一审和上诉的全部诉讼费用由李凤伯、人保天津市分公司承担。事实和理由：一、一审判决对道路交通安全法第七十六条的理解错误。一审判决书第2页下数第5-6行“在交强险赔偿范围内与事故中另一无责方共同承担合理合法的损失”的说法，不符合该条规定。该条所说的机动车承担无责赔付百分之十，是指与非机动车或行人发生交通事故，不适用机动车之间发生交通事故。而本案是机动车之间发生交通事故，被撞的无责方不应当承担赔偿责任。并且让被撞的受害者承担赔偿责任也不合理。二、误工费仅按“肢体软组织损伤”认定是错误的。1.误工时间应当按《诊断证明书》确定。2019年10月4日宁河区医院的两个科室分别开了两个《诊断证明书》，神经外科的写着:“头部软组织挫伤外伤后头疼头晕”，外科的写着:“胸腹外伤”，16日的《诊断证明书》和一审判决书“本院认定事实”部分的第4页第2段都写着:“顶部头皮挫伤、颈部、腹部、肢体软组织损伤、外伤后头痛头晕”，但在第5页第2段中却写着:“马石双的主要伤情为外伤后头痛头晕、多处软组织损伤，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于肢体软组织损伤的，误工15天”。既然顶部、颈部、腹部、肢体多处软组织损伤，外伤后头痛头晕，不应只参照“关于肢体软组织挫伤的”，而把顶部、颈部、腹部的软组织挫伤和外伤后头痛头晕都忽略掉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。宁河区医院《诊断证明书》证明休息的日期和时间分别为:2019年10月4日神经外科建议休息一周、外科建休叁天。10月9-16日住院治疗，16日出院时建议休息半个月，10月30日建休半个月，11月14日建议休息两周，11月29日建议休息半个月，12月14日建议休息半个月，12月28日建议休息半个月，因春节和疫情期间限制出入在家休养，2020年3月3日去医院检查建议休息一周。因此从2019年10月4日至2020年3月9日连续计算了5个月零6天。除去春节和疫情期间因未去医院而没有医院证明的时间，仅按医生证明的天数计算，从2019年10月4日到2020年1月12日为101天，加上2020年3月3日至9日的7天，共108天。2.有新的证据证明工资标准应按交通运输行业计算，马石双是叉车司机，有《特种设备作业人员证》，作业项目代号为Ｎ2。应当按交通运输工资标准计算。天津市交通运输、仓储和邮政业的年工资标准是85285元，误工费应为25235元。三、人身伤害不能不补充营养。一审判决书第4页下数第2段“结合马石双的伤情，无加强营养的医嘱，对其主张本院不予支持”的说法不符合规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定中，首先是“根据受害人伤残情况”，其次才是“参照医疗机构的意见”。四、交通费按100元酌定与实际花费相差太多。马石双家住宁河区××镇，宁河区医院在芦台镇，相隔15公里。一审判决书第5页第3段交通费100元的酌定远少于实际花费。五、医疗费应按收据总数7279.75元计算。马石双因对医疗费收据有遗漏，起诉状只写了4900.4元。根据一审判决书第4页下数第4段中的数据重新对收据进行归纳和核对后，确认医疗费票据数据与判决书的7279.75元一致，因此请求将医疗费由4900.4元更改为7279.75元。李凤伯、人保天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。马石双向一审法院起诉请求：1.判令李凤伯、人保天津市分公司赔偿马石双医疗费4,900.4元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费1,000元、护理费1,400元（100元/天×7天×2人）、误工费44,200元（按照月工资8,500元计算5个月零6天）、交通费1,050元，共计53,250.4元；2.本案诉讼费用由李凤伯、人保天津市分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月03日18时20分许，李凤伯驾驶津ＪＦ××**号丰田牌小型客车，沿滨玉公路由南向北行驶至滨玉公路与震新路交口处，丰田牌小型客车前部与前方顺行停驶等待信号灯马石双驾驶的车牌号为冀ＢＧ××**号夏利牌小型客车后部相撞，两车相撞后，夏利牌小型客车前部与前方顺行等待信号灯刘洪军停驶的冀Ｂ6××**号大众汽车牌小型客车后部相撞，造成马石双受伤，三车损坏的道路交通事故。经交管部门认定，李凤伯负事故的全部责任，马石双无事故责任，刘洪军无事故责任。李凤伯系其驾驶的津ＪＦ××**号丰田牌小型轿车所有人，该车辆在人保天津市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，马石双于2019年10月9日至10月16日在天津市宁河区医院住院治疗7天，诊断为顶部头皮挫伤、颈部、腹部、肢体软组织损伤、外伤后头痛头晕、胆囊息肉。一审法院认为，人保天津市分公司承认马石双在本案中主张的事实，故对马石双主张的事实，一审法院予以确认。在此次事故中，李凤伯承担事故的全部责任，一审法院确认李凤伯应承担全部赔偿责任。李凤伯驾驶的车辆在人保天津市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔，故人保天津市分公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿，仍不足的部分由李凤伯承担赔偿责任。本次事故尚有另一无责方刘洪军，马石双无法确定刘洪军车辆的交强险承保公司，在计算人保天津市分公司的赔偿数额时，应扣除刘洪军车辆交强险承保公司在交强险无责任赔偿限额内应承担的份额。针对马石双主张的各项损失，一审法院认定如下：关于医疗费，马石双提交的医疗费票据数额为7,279.75元，其主张4,900.4元低于实际票据数额，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费，马石双住院7天，按照100元/天的标准计算，其主张700元合理，一审法院予以支持。关于营养费，结合马石双的伤情，无加强营养的医嘱，对其主张一审法院不予支持。关于护理费，马石双住院7天，其主张按照100元/天计算合理，但其主张二人护理无依据，故护理费应为700元。关于误工费，马石双的主要伤情为外伤后头痛头晕、多处软组织损伤，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于肢体软组织损伤的，误工15天，应以此为准，其主张按照月工资8,500元计算，无合法依据，一审法院不予支持，应按照上一年度天津市居民服务、修理和其他行业45,056元/年的标准计算，误工费应为1,851.62元。关于交通费，结合马石双的治疗情况，一审法院酌定100元。综上，在扣除刘洪军车辆交强险无责任赔偿限额应承担的份额后，人保天津市分公司应在交强险各赔偿限额赔偿的数额为：医疗费4,454.91元、住院伙食补助费636.36元、护理费636.36元、误工费1,683.29元、交通费90.91元，合计7,501.83元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿马石双医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7,501.83元。二、李凤伯在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回马石双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166.5元，由李凤伯负担150元，马石双负担16.5元。”二审审理期间，马石双提交特种设备作业人员证一份，拟证明马石双为叉车司机，其误工费标准应按交通运输业行业标准计算。经本院核对其原件，对该证据的真实性，本院予以确认。但不能达到马石双的证明目的，对该证据，本院不予采信。李凤伯、人保天津市分公司未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对涉案事故的真实性均无异议。本案的争议焦点为一审认定的马石双各项损失数额是否有事实和法律依据。马石双上诉主张误工费一审认定有误，其主张应按照医院出具诊断证明来计算误工期，按照交通运输业行业标准计算误工费，并提交特种设备作业人员证为证。对此，经本院审查，一审法院依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合马石双自身伤情和举证情况，确定的误工期及误工标准并无不当，马石双虽提交特种设备作业人员证和案外人出具误工证明一份，但不足以证明马石双实际误工损失和从事交通运输业的相关工作，对其该项上诉主张，本院不予支持。马石双另上诉主张应支持马石双营养费的诉请和一审认定的交通费数额过低，对此，根据马石双提交的医院诊断证明来看，并无加强营养的医嘱，一审法院酌情未予支持营养费，并无不当，本院应予维持。马石双提交的交通费证明不能证明均为本次伤情治疗所实际支出的交通费，一审法院以马石双的诊疗情况酌情支持100元的交通费，并无不当，本院予以维持。对马石双上述两项上诉主张，本院均不予支持。因本次事故存在其他无责方，经一审法院释明，马石双无法确定无责方的交强险保险公司，故一审法院预留了相应份额，有事实和法律依据，本院予以维持。马石双上诉主张医疗费7,279.75元，经本院审查，其一审诉请主张的为4,900.4元，与实际医药费票据数额7,279.75元不符，一审法院亦对此向马石双进行释明，马石双仍坚持一审诉请4,900.4元数额，系其处分自身权利的行为，一审法院予以照准，符合法律规定，本院予以维持。就其差额部分，马石双可另行主张权利。综上所述，上诉人马石双的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马石双负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年九月二十二日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……