wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初476号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周君，女，汉族，大专文化程度，物业客服主管，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年6月28日被重庆市永川区公安局取保候审，2020年6月29日被重庆市永川区检察院取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Ｚ432号起诉书指控被告人周君犯挪用资金罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人周君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2016年5月至2017年6月期间，被告人周君在担任重庆物业管理有限公司永川区小区项目物业客服主管期间利用职务之便，采取少交收取的物业管理费的方式多次截留重庆物业管理有限公司的经费，用于偿还其家庭债务及填补其丈夫做生意亏损资金。经重庆道尔敦会计师事务所审计周君挪用资金共计261326.8元。其挪用资金超过三个月的未归还的金额为144912.8元。2017年6月26日，周君归还挪用资金120000元，2017年7月11日归还26000元，2018年8月29日归还15000元，2018年10月18日归还100326.8元。2018年10月16日，公安民警电话联系周君让其接受调查，周君次日到永川区公安局被民警查获。其到案后如实供述上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据。公诉机关认为，被告人周君利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人周君认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人周君判处有期徒刑一年，适用缓刑二年。被告人周君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另2020年5月15日，重庆市永川区司法局出具《调查评估意见书》，评估周君符合社区矫正条件。本院认为，被告人周君利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人周君认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周君犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴梅人民陪审员  殷朝华人民陪审员  任善华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  文 艺
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1782号 原告：江门市新会远东网业有限公司。 法定代表人：张崇彬，总经理。 委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，该公司员工。 原告江门市新会远东网业有限公司（以下简称新会远东公司）与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会远东公司的委托诉讼代理人李东海、被告晨龙公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新会远东公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还尚欠的货款786003.60元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方签订多宗造纸用网购销的买卖合同，具体交易往来如下：1.原告与被告双方于2019年1月8日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190108)，原告于2019年2月26日依约向被告交付了价值69930.00元的造纸用网；2.原告与被告双方于2019年4月16日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190416)，原告于2019年5月21日依约向被告交付了价值156926.25元的造纸用网；3.原告与被告双方于2019年4月29日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190429），原告于2019年5月31日向被告交付了价值67599.00元的造纸用网、于2019年6月13日向被告交付了价值156926.25元的造纸用网、于2019年6月18日向被告交付了价值70013.25元的造纸用网，合计共交付了294538.50元的造纸用网；4.原告与被告双方于2019年5月3日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190503)，原告于2019年6月15日依约向被告交付了价值38522.88元的造纸用网：5.原告与被告双方于2019年6月15日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190108)，原告于2019年7月10日依约向被告交付了价值21984.40元的造纸用网；6.原告与被告双方于2019年8月3日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190803)、于2019年8月8日签订了一份《造纸用网购销合同》（合同编号：XH20190808），原告于2019年9月3日向被告交付了价值204101.57元的造纸用网。据上，原告向被告交付了合共786003.60元的造纸用网。为此，被告于2019年10月10日在《对账函》上盖章确认，截止2019年10月10日止，被告尚欠原告货款共计786003.60元。但时至今日，被告仍未偿还前述货款。原告曾多次向被告催讨欠款未果。 晨龙公司辩称，2019年9月被告资金断裂，停产至今未恢复生产，并非恶意拖欠货款，对于原告提出的货款金额无异议。 本院经审理认定事实如下：原告新会远东公司与被告晨龙公司于2019年1月8日签订了一份合同编号为XH20190108的《造纸用网购销合同》，2019年2月26日，原告依约向被告交付了价值69930.00元的造纸用网。原、被告双方于2019年4月16日签订了合同编号为XH20190416的《造纸用网购销合同》，2019年5月21日，原告依约向被告交付了价值156926.25元的造纸用网。原、被告双方于2019年4月29日签订合同编号为XH20190429的《造纸用网购销合同》，2019年5月31日，原告向被告交付了价值67599.00元的造纸用网，2019年6月13日，原告向被告交付了价值156926.25元的造纸用网，2019年6月18日，原告向被告交付了价值70013.25元的造纸用网。 原、被告双方于2019年5月3日签订了合同编号为XH20190503的《造纸用网购销合同》，2019年6月15日，原告依约向被告交付了价值38522.88元的造纸用网。原、被告双方于2019年6月15日签订合同编号为XH20190108的《造纸用网购销合同》，2019年7月10日，原告依约向被告交付了价值21984.40元的造纸用网。原、被告双方于2019年8月3日签订合同编号为XH20190803《造纸用网购销合同》，后又于2019年8月8日签订合同编号为XH20190808《造纸用网购销合同》，基于上述两份合同，原告于2019年9月3日共向被告交付了价值204101.57元的造纸用网。 另查明，2019年10月10日，新会远东公司向晨龙公司出具了一份《对账函》载明：“截止2019年10月10日止，已开票货款786003.60元，应收账款合计786003.60元，请贵公司核实。”晨龙公司在《对账函》尾部的“数据无误”字样上盖章。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《造纸用网购销合同》《出货单》《对账单》等证据在案为证。 本院认为，原、被告自2019年1月至2019年9月签订了七份《造纸用网购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。上述合同签订后，原告向被告提供了价值共计786003.60元的造纸用网，被告应按照合同约定支付原告货款。《对账函》确认，截至2019年10月10日，被告尚欠原告货款786003.60元。虽然货款未约定支付期限，但原告可根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定随时向被告主张货款，现原告向本院起诉要求被告支付货款，应视为被告货款支付已到偿付期限，而被告至今未向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款786003.60元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百五十九条第四款规定，判决如下： 四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向江门市新会远东网业有限公司支付货款786003.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元（已减半），由四川新津晨龙纸业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执100号之一申请执行人：张静，女,1983年8月28日生，汉族，居民身份证号码：4203811983********，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二路**。被执行人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司，住，住所地丹江口市均州一路定代表人：谢来平。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地丹江口市均州一路**。法定代表人：谢来平。本院在执行张静与丹江口市鑫富泰资产管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初3011号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年九月二十一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1110号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年4月15日出生于江苏省盐城市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，系来沪务工人员，户籍地江苏省盐城市大丰区草堰镇新中路**，曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月24日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元；又因涉嫌串通投标犯罪，于2020年8月10日被取保候审。辩护人顾晨依，上海市汇业律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1441号起诉书指控被告人杨某某犯串通投标罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人顾晨依到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人杨某某与余威、周克刚、林少华、杨佩华、管奔奔、郑一敏、王亚军、徐驰、林晨、钟君超、郭超、黄泽文、李杨、马东东、姜飞(另案处理)等人经合谋，通过自己控制的公司或借用他人公司等方式，分别控制二十余家有施工资质的建筑公司竞价权，按照事先协商的价格制作公司标书并参与投标，在本市黄浦区南京东路幼儿园(北京东路分园)校舍大修工程招投标活动中相互串通投标，最后余威控制的深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司以455万余元的价格成功中标。2020年8月10日，被告人杨某某主动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯余威的供述及辨认笔录，电子投标报价文件相同性分析及汇总报告，上海市建设工程施工中标通知书、报名情况表、开标情况表等招投标文件，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某结伙串通投标，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后至审理期间，被告人杨某某退缴违法所得3万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人杨某某退缴在案的违法所得人民币三万元予以没收。被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年九月二十七日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执374号之一申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被执行人：魏雷荣，男，1985年2月9日生，汉族，住福建省松溪县。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人魏雷荣侵害作品发行权纠纷一案，该案(2019)苏05知初12号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告魏雷荣立即停止销售涉案侵害“大嘴猴(Julius)美术作品发行权的商品；二、被告魏雷荣自本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及制止侵权的合理开支合计6000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求；案件受理费550元，由被告魏雷荣负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人宏联国际贸易有限公司向本院申请执行，申请标的为6550元及利息，立案日期为2020年6月9日。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2020年6、7、8、9月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产、保险，有车牌号为闽Ｈ×××**的五羊本田牌摩托车一辆。本院冻结6个银行账户、3个财付通账户，冻结期限一年，自2020年6月17日至2021年6月16日。3、2020年6月23日，本院委托福建省松溪县人民法院调查被执行人户籍地房产情况、查封闽Ｈ×××**车辆，福建省松溪县不动产登记交易中心反馈无不动产登记信息，车管所反馈查无此车。4、2020年6、7月，本院联系被执行人魏雷荣及其配偶游李平，告知拒不履行的风险，游李平对判决不认可，坚决不同意履行。5、2020年7月3日，本院根据被执行人商铺所在地至昆山市××灯镇××花园商业街××号商铺，经查该处已转让，现场不见魏雷荣。6、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为6550元及利息，实际执行到位0元，剩余6550元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、车辆、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年九月十八日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2450号 原告：田茂英，女，1969年9月20日出生，土家族，住沿河县。 原告：陈兴富，男，1969年3月9日出生，汉族，住沿河县。 被告：彭勇，男，1969年4月13日出生，汉族，住沿河县。 原告田茂英、陈兴富与被告彭勇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂英、陈兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利2000元给原告，赔偿原告经济损失9020元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告早年是保险业务员，原告一直通过被告办理保险业务。原告于2011年11月8日给被告5000元现金缴纳保险，但被告只存入3000元，私吞2000元。原告为了将此事调查清楚，多次前往彭水县，支出各项费用9020元。被告行为侵害原告的合法权益，给原告造成损失，特提起诉讼。 被告彭勇辩称，原告诉称不是事实，2011年11月8日原告只交给我3000元保险费，我并未收到5000元，原告当天还将陈兴富的工商银行卡交给我，让我从卡里再取钱出来补足保险费。原告主张经济损失9020元没有证据，不认可。 经审理查明：原告田茂英和原告陈兴富系夫妻，被告彭勇早年是太平洋人寿保险公司的保险业务员。2008年，原告田茂英作为投保人，在被告处为丈夫陈兴富办理了保险业务，之后的几年，原告夫妻都是将保费直接交给被告，由被告去公司办理继保业务。2018年，原告陈兴富因意外伤害在太平洋人寿保险公司办理保险理赔时，公司告知原告陈兴富已经脱保，原告通过查询银行账户，发现自己用于保险理赔的工商银行账户，在2011年11月19日有一笔2200元的取款记录，原告认为自己当年是交给被告5000元现金保险费，被告私吞了2000元，然后再从原告陈兴富的工商银行账户上取了2200元，再将2200元转存到投保人田茂英用于扣缴保费的重庆农村商业银行账户上来补足保费，遂将被告诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证、工商银行账户流水单、重庆农村商业银行账单和原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称自己2011年是交给被告5000元现金保险费，被告私吞2000元，但原告未提供证据予以证实，原告还主张经济损失9020元，也未提供证据予以证实，综上，原告要求被告返还不当得利2000元，赔偿经济损失9020元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田茂英、陈兴富的诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告田茂英、陈兴富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  田 琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执125号 申请执行人：任学慧，女，1998年6月4日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅 负责人：冯强，总经理。 委托代理人：高翔，公司职工。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 任学慧与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2205号民事判决书已发生法律效力。任学慧因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月19日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款863145.97元。本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿253988.58元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2019）内0782民初2205号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人任学慧同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人任学慧同意在执行款中扣留政府垫付的医疗费476087.69元、律师代理费31898.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执125号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保190号申请人：朱珍荣，男，1979年10月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李超，上海东道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，上海东道律师事务所律师。被申请人：苏州学威教育科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区华池街**晋合广场****。法定代表人：邹维康。申请人朱珍荣因与被申请人苏州学威教育科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州学威教育科技有限公司名下银行账户资金115269元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人朱珍荣向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人朱珍荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州学威教育科技有限公司名下银行账户资金115269元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月一日书记员  刘 红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13210号原告：东莞市雅通机电设备有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇石峻岭**。法定代表人：刘爱芳，总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：上海珉越贸易有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇联民路**********。法定代表人：余金桐,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王媛媛,上海松岚律师事务所律师。原告东莞市雅通机电设备有限公司与被告上海珉越贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佑坤律师,被告委托诉讼代理人王媛媛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市雅通机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)139,200元并支付逾期付款利息，[以139,200元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付]。事实和理由：2017年6月3日,案外人中城联合投资集团有限公司因建设中城商务广场CD楼,就柴油发电机组采购项目委托案外人苏州中锦能源投资有限公司进行招标。原告中标，2017年7月26日,中城联合投资集团有限公司、苏州中锦能源投资有限公司委托被告与原告签订昆山中城商务广场CD楼项目柴油发电机供货、安装工程合同,约定被告向原告购买柴油发动机组及配件,合同总价为1,098,000元。原告按照合同约定将发电机组以及配套电柜等交付给被告及两案外人,并完成发电机组及配电柜安装的调试工作,圆满完成了本次柴油发电机供货、安装工程及验收。但被告未按合同约定支付设备进度款,经催讨，2019年11月14日,被告向原告出具还款协议书,确认尚欠原告货款239,200元,并约定被告于2019年11月30日前支付10万元,于2019年12月31日前支付139,200元。但被告在支付10万元后，余款139,200元未按约付款。原告提供还款协议书、供货安装工程合同、送货单及发票以佐证上述主张。被告上海珉越贸易有限公司辩称，认可原告提供证据的真实性，认可尚欠付原告货款139,200元，但认为依据合同约定，被告付款的前提是原告提供足额发票并提交图纸等相关材料，但原告虽提供了足额发票，但未履行移交图纸等义务，故付款条件未成就。还款协议真实有效，且被告已经依协议支付10万元。被告无证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日,原、被告签订昆山中城商务广场CD楼项目柴油发电机供货、安装工程合同一份,约定被告向原告购买柴油发动机组及配件,合同标的为1,098,000元。原告按照依约履行合同并经验收，开具足额发票。2019年11月14日,双方签订还款协议书,确认被告尚欠原告货款239,200元,并约定被告于2019年11月30日前支付10万元,于2019年12月31日前支付139,200元。后被告支付10万元，余款139,200元未按约付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经还款协议后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款并支付自逾期付款之日起至实际履行之日止的逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期罚息利率标准，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告主张自2020年1月1日起被告应支付逾期付款损失，具体要求如诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽主张因原告未移交图纸等材料故而付款条件未成就，对此，本院认为，双方于2019年11月14日签订还款协议书，被告承诺2019年12月31日前付清欠款即是对其付款期限的明确，亦是对合同内容的变更，理应按还款协议约定履行债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海珉越贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市雅通机电设备有限公司货款139,200元及逾期付款利息，[以139,200元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付]。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,358.31元，减半收取1,679.15元，由被告上海珉越贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年九月二十二日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初329号 原告：于泉，男，1955年8月6日生，汉族，农民，住平泉市。 原告：张志力，男，1971年12月13日生，满族，农民，住平泉市。 原告：王福来，男，1963年7月30日生，汉族，农民，住平泉市。 原告：万春生，男，1987年9月22日生，汉族，农民，住承德市。 原告：刘相宇，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住承德县。 原告:于海春，男，1982年7月3日生，满族，农民，住平泉市。 原告：刘相东，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：贾春平。河北金泉法律服务所法律工作者。 被告：张勃（博），男，出生年月不详，汉族，住平泉市。 被告：南通四建集团有限公司。 法定代表人：瞿羌军，经理。 原告于泉、张志力、王福来、万春生、刘相宇、于海春、刘相东诉被告张勃、南通四建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告于泉、张志力、王福来、万春生、刘相宇、于海春、刘相东向本院提供的被告张勃、南通四建集团有限公司送达地址，不能向被告张勃、南通四建集团有限公司送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告张勃、南通四建集团有限公司的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告张勃、南通四建集团有限公司送达，且原告又不提供被告张勃、南通四建集团有限公司下落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告张勃、南通四建集团有限公司公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告于泉、张志力、王福来、万春生、刘相宇、于海春、刘相东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  康民 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵晶 附页 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
文书内容云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2925民初859号原告：马可超，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住大理市。被告：云南润超建筑工程有限公司。地址：弥渡县弥城镇毗江路18号。法定代表人：刘梦月，系该公司经理。被告：石云铭，男，成年，住弥渡县弥城镇毗江路**。被告：刘瑞阳，男，1994年9月9日出生，住弥渡县弥城镇毗江路**。原告马可超与被告云南润超建筑工程有限公司、石云铭、刘瑞阳合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月13日向本院提出对被告云南润超建筑工程有限公司、石云铭、刘瑞阳的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马可超撤诉。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告马可超负担（已交）。审判员  张鸫霞二〇二〇年九月十六日书记员  何 倩
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保383号 中国电信股份有限公司大新分公司、零美英： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人零美英电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款320元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十三日
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1014号原告：安康市禾丰源商贸有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区江南一品。统一社会信用代码：91610900MA70JWBP58。法定代表人：余卓，系该公司经理。委托诉讼代理人：王业建，陕西政源律师事务所律师。被告：紫阳县思兰商贸有限公司。住所地：陕西省紫阳县城关镇紫府路中段。统一社会信用代码：91610924MA70JPB1XG。法定代表人：王思琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。原告安康市禾丰源商贸有限责任公司与被告紫阳县思兰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告安康市禾丰源商贸有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安康市禾丰源商贸有限责任公司撤诉。案件受理费1,275元，减半收取计637.50元，由原告安康市禾丰源商贸有限责任公司负担。审判员  叶作毅二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 睿
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保344号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住四川省自贡市大安区广华路**附**。法定代表人：彭媛，行长。被申请人：宗增强，男，1991年3月16日出生，汉族，，住四川省自贡市沿滩区本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与宗增强借款合同纠纷一案中，以（2020）川0304执保263号案对被申请人宗增强所有的价值48708.48元的财产采取了保全措施。现申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院申请解除对被申请人宗增强银行账户的冻结。本院作出（2020）川0304民初1067号之一民事裁定书，裁定准予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保263号案对被申请人宗增强银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年九月三十日书记员  杨梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特60号申请人：杭州大宇通信网络工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心****，统一社会信用代码：913301052562516049。法定代表人：傅义俊。委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人：李波，男，1984年6月1日出生，汉族，住四州省岳池县。委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。被申请人：聂明忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住四州省岳池县镇××村××组××号，公民身份号码：51292319********。申请人杭州大宇通信网络工程有限公司因与被申请人李波、聂明忠申请撤销仲裁裁决一案，不服浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙平阳劳人仲案〔2019〕492-5号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院审理过程中，杭州大宇通信网络工程有限公司于2020年9月25日以其与李波、聂明忠已达成和解为由向本院申请撤回申请。本院认为，杭州大宇通信网络工程有限公司在本案审理期间以其与李波、聂明忠达成和解为由提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州大宇通信网络工程有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由杭州大宇通信网络工程有限公司负担。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭阳平书 记 员 戴 扬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3365号原告：张智君，男，1975年1月11日出生，汉族，武汉市汉阳区智君饲料经营部经营者，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：杨洋，系湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄孝祥，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省桐柏县,原告张智君诉被告黄孝祥合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员崔玉华独任审理，于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告张智君及原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。被告黄孝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智君向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄孝祥返还原告225,000元借款及逾期利息8,030元（暂计）。从还款之日2019年8月31日起计算至实际付清之日止暂计至2020年7月3日，参照中国人民银行同期贷款利率，利息为8,030元；二、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告张智君明确逾期利息按照同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告与原告本属于生意合作伙伴关系，被告开设动物养殖场，原告提供给被告动物喂养饲料。2018年，原告给被告提供了一整年的动物饲料。但原告不守诚信，于2018年底，未与原告进行货款结账。原告多次找被告催讨，被告仍不支付。原告迫于无奈，答应被告就该笔货款以借款形式进行偿还，便与被告签订了借条。借条签订于2019年2月4日，金额为225,000元，被告承诺于2019年8月31日还请。现借条约定的还款日期2019年8月31日早已到期，经原告多次追讨，被告拒绝返还。原告认为被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并且给原告造成了损失，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，恳请支持。被告黄孝祥未到庭进行答辩、举证、质证。但在本案送达过程中，本案承办人员与被告黄孝祥联系，被告黄孝祥在电话中陈述自己以前是开养猪场养猪的，确实欠付原告张智君饲料款，借条中的215,000元为饲料款，10,000元为利息，均未偿还，因受猪瘟的影响现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原告张智君自2000年开始经营饲料加工，被告黄孝祥系开养猪场养猪，自2008年开始在原告张智君处购买饲料。自2018年开始，被告黄孝祥开始欠付饲料款，每次欠付货款后，被告黄孝祥均在原告张智君所记的现金流水账上签名确认。自2018年1月到2018年12月28日，被告黄孝祥欠原告张智君饲料款人民币392,639元，2019年1月10日被告黄孝祥支付8万元，同年1月10日被告黄孝祥又欠付原告张智君2,262元货款，合计欠314,901元。同年1月19日被告黄孝祥支付原告张智君人民币100,000元，剩余欠款人民币214,901元。后原告张智君向被告黄孝祥催要货款，被告黄孝祥于2019年2月4日给原告张智君出具借条一份：“今借张智君人民币共计贰拾贰万伍仟元正，2019年8月31日还清”，原、被告均确认其中10,099元系欠付货款期间的利息。借条中约定的履行期限届满后，被告黄孝祥未能偿还，原告张智君诉至本院请求判如所请。本院认为：结合被告黄孝祥出具的借条及原告张智君的现金流水账、送货单，原、被告之间存在买卖合同的法律关系。被告黄孝祥欠付原告张智君饲料款，并以借条的形式予以确认。被告黄孝祥应按照借条约定的2019年8月31日前付清，现债务履行期限已经届满，被告黄孝祥应予支付。虽然借条中有10,000余元的利息，被告黄孝祥自2018年1月起即开始欠付货款，累计达到三十余万元，双方核算后折算出万余元利息未违反法律规定，被告黄孝祥应按借条中确定的金额予以支付。关于逾期利息，原、被告之间虽未约定利息，但被告黄孝祥逾期未归还，应支付逾期付款之后的利息，即自2019年9月1日起应支付利息至实际清偿之日止。原告张智君主张逾期之后的利息按照贷款市场的报价利率计算本院予以支持。被告黄孝祥经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄孝祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张智君人民币225,000元；二、被告黄孝祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智君支付利息：以人民币225,000元为基数，自2019年9月1日起按照同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；三、驳回原告张智君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,813元（原告张智君已预交），由被告黄孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年九月十七日书记员  李 越
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初547号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人孙桂益，男，1962年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人孙桂益因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]419号起诉书指控被告人孙桂益犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人孙桂益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月27日3时40分许，被告人孙桂益至连云港市海州区市化路59-37号“藏真馆”店铺门前，先后两次将被害人王某甲放在店铺前的三盆盆景窃走，经鉴定，被盗盆景共计价值人民币2449元。其中，大黄杨一盆（价值人民币1800元）、小黄杨一盆（价值人民币416元）、小刺柏一盆（价值人民币233元）。另查明，案发后公安机关依法扣押了被盗盆景，并于2020年7月6日发还给被害人王某甲。被告人孙桂益对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、扣押决定书、发还清单等书证；证人张某、王某丙证言；被害人王某甲的陈述；被告人孙桂益的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]278号价格认定结论书；搜查、扣押、辨认笔录；试听资料等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙桂益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙桂益犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙桂益到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙桂益犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月十八日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执653号 申请执行人李涛,男,汉族，陕西省洋县人 被执行人王莉，女,汉族，陕西省洋县人 申请执行人李涛依据本院生效的（2020）卫0723民初859号民事判决书，向本申请强制执行与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元及利息。本院已依法受理。 本案在执行，本院依法从王莉帐户中扣划现金7389元，申请人已足额领取7389元（含执行费50元）；对于其余未执行款，申请人以已与被执行达成执行和解协议为由向本申请撤执行申请。本院审查认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执653号执行案件的执行。 申请人在法定时效内（2年），可随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴佩晨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执744号之一申请执行人：肖芬，女，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：蔡同江，男，1986年4月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人蔡同江名下登记有鄂Ａ×××**魏派牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人蔡同江名下登记有鄂Ａ×××**魏派牌汽车一辆。查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年九月二十日执行员 陶宗猛书记员 肖乃宇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1603号之一 申请执行人：刘秀萍，女，1972年5月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：洪晓樱，女，1986年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏海炳，男，1983年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人刘秀萍与被执行人洪晓樱、魏海炳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1665号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的65514.17元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人洪晓樱、魏海炳发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年7月14日作出(2020)闽0783执1603号执行裁定书，冻结被执行人洪晓樱所有银行存款66397.17元；冻结被执行人魏海炳所有银行存款66397.17元，实际冻结并划拨4433.26元，发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示被执行人下落不明，无需现场查找。 2020年8月26日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月13日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月七日 书记员  江倩葳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     （2020）陕01民终11637号     上诉人（原审被告）：西安卫国华餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：王越涛，经理。   上诉人（原审被告）：西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司，营业场所西安市新城区东。   负责人：王越涛，经理。   共同委托诉讼代理人：刘征，男，西安卫国华餐饮管理有限公司员工。   被上诉人（原审原告）：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所西安市雁塔区。   法定代表人：俱钢峰，执行董事。   委托诉讼代理人：王司政，陕西元智律师事务所律师。   上诉人西安卫国华餐饮管理有限公司（以下简称卫国华公司）、西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司（以下简称朝阳门分公司）因与被上诉人陕西米禾电子商务有限责任公司（以下简称米禾公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘运平独任审理。本案现已审理终结。   卫国华公司、朝阳门分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中“并以该项为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价率向原告支付利息至实际清偿之日止”的判决，并依法改判驳回被上诉人支付逾期利息的诉讼请求。2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间虽然事实上已形成买卖合同关系，但双方并未约定付款时间与逾期付款利息，一审法院判决其承担利息与事实不符。由于疫情原因，导致上诉人经营困难，一审法院再判决上诉人承担本不应支付的利息无疑会加重上诉人的负担。   米禾公司答辩称，上诉人所讲的没有约定利息以及疫情期间经营困难理由不成立。利息按法律规定，疫情经营困难所有企业都困难。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   米禾公司向一审法院起诉请求：1.两被告连带支付所欠原告货款本金45328.38元整，支付2020年2月1日起至实际付清之日的逾期付款利息（以应付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.15%/年计算，暂计算至2020年5月31日为627.04元整）；2.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实理由：2019年3月起，原告与被告卫国华公司口头约定建立食材买卖和配送合作关系，由卫国华公司在原告的电商平台下订单为其“花田煮”品牌餐饮门店订购和配送食材，其中包括被告朝阳门分公司所经营的门店。卫国华公司统一管理朝阳门分公司的财务和资金调度，货款按周结算，每周原告与卫国华公司对账后，由卫国华公司从各分公司账户滚动支付货款。卫国华公司已经将2019年10月之前形成的货款付清。2019年10月之后，被告付款周期延长，拖欠情况加重，2020年1月底，被告未支付货款，双方暂停了合作。经原告与卫国华公司对账确认：自2019年10月至2020年1月，被告卫国华公司各门店欠付原告货款合计518943.74元整，其中朝阳门分公司门店欠款金额为45328.38元整。原告对上述款项催要未果，故诉至法院。   卫国华公司、朝阳门分公司在一审答辩称原告所述属实，但现在缺乏还款能力。   一审法院认定，2019年3月起，原告与被告卫国华公司口头约定建立食材买卖和配送合作关系，由卫国华公司在原告的电商平台下订单为其“花田煮”品牌餐饮门店订购和配送食材，其中包括被告朝阳门分公司所经营的门店“长乐西路花田煮”。原告曾向被告卫国华公司发出往来余额对账函，要求被告在核实后签名盖章，对账函载明：2019年10月至2020年1月被告卫国华公司共欠付原告货款共计518943.74元，其中朝阳门分公司欠付货款金额为45328.38元，被告于2020年4月22日核对无异议。后被告未向原告付款，原告诉至法院。另查明，被告朝阳门分公司系被告卫国华公司设立的分公司。   一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告在被告下单后向被告发货、被告收货后向原告付款且双方对账的行为已表明双方事实上已形成买卖合同关系。现原、被告双方经对账确认被告朝阳门分公司尚欠原告货款45328.38元未付，被告已构成违约，原告主张被告支付上述欠款，有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未明确约定付款时间，被告在对账确认欠款金额后原告于起诉时正式向被告主张货款，故被告应自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付利息。卫国华公司系朝阳门分公司的总公司，应对朝阳门分公司的债务承担还款责任。原告主张的财产保全费，因保全行为并未实际发生，故无事实依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司于本判决生效后十日内向原告陕西米禾电子商务有限责任公司支付货款45328.38元；并以该款项为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告陕西米禾电子商务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1224元减半收取612元，由被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司承担606元，由原告陕西米禾电子商务有限责任公司承担6元。   二审查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，一审判决认定上诉人卫国华公司、朝阳门分公司与被上诉人米禾公司事实上形成买卖合同关系及双方对账确认欠付货款数额正确。虽然双方未明确约定付款时间，但被上诉人米禾公司在双方对账确认货款后，正式向人民法院起诉时主张给付货款，上诉人卫国华公司、朝阳门分公司仍未履行给付货款义务，应为违约，根据相关法律规定，一审法院以起诉日2020年5月18日作为逾期付款的利息起始日并无不当，据此判决两上诉人卫国华公司、朝阳门分公司支付货款45328.38元，并以该款项为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人米禾公司支付利息至实际清偿之日符合法律规定，应予维持。两上诉人卫国华公司、朝阳门分公司上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费50元，上诉人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司已预交，由其共同负担。   本判决为终审判决。                        审判员 刘 运 平       二○二○年九月二十二日      书 记 员 陈 辰
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2713号   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   原告委托诉讼代理人韩佩霖，男，1992年10月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王桂玲，女，1960年11月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：廉志国，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告王桂玲、廉志国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩佩霖到庭参加了诉讼，被告王桂玲、廉志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王桂玲、廉志国偿还在原告处借款本金99997.32元及利息，之后产生的利息应按合同约定利率给付到贷款本息结清为止；二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王桂玲于2018年11月22日在原告处借贷款1笔，金额100000元，利率11.25‰，到期日为2019年11月20日。此笔贷款到期之后，原告多次向被告电话催收，被告至今未归还。为此，原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告王桂玲、廉志国在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2017年11月23日，原告与二被告签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，即被告王桂玲为借款人，被告廉志国为共同借款人，同时，约定授信金额为100000元，授信期限自2017年11月24日至2020年11月20日止。2018年11月22日，原告向被告发放贷款100000元，到期日为2019年11月20日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率11.25‰。   另查明，被告王桂玲、廉志国在借期内偿还借款本金2.68元，利息结算至2020年6月20日，之后产生的利息未结算。   还查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的地址确认书二份、贷款风险分类认定表一份、富民一卡通/福农卡授信合约一份、个人信贷业务管理档案一份、借款借据一份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、交易明细清单一份、证明一份、影像信息登记表一份、授信审批书一份、银行卡复印件一份、营业执照复印件一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告王桂玲、廉志国签订的富民一卡通/福农卡授信合约，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人王桂玲发放贷款，借款人王桂玲未按约定足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告王桂玲偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告廉志国，被告王桂玲、廉志国系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告廉志国在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告廉志国为共同借款人，故原告要求被告廉志国偿还借款本息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王桂玲、廉志国偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金99997.32元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1150元由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年九月七日   书记员 王贺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3809号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄，男，1975年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告一汽汽车金融有限公司与被告杨雄借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告杨雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金260000元，贷款利息8333.11元，前述共计268333.11元（利息暂计至2020年2月25日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金39000元；前两项诉讼请求合计总额暂为：307333.11元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｋ3769947的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月30日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0540745的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为260000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年9月3日起至2022年9月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｋ3769947的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年9月3日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年10月03日至年月日共还贷款本息0元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年2月25日，被告尚欠原告贷款本金260000元，贷款利息8333.11元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｋ3769947的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2020年2月25日的贷款本金260000元，贷款利息8333.11元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以欠付本金为基数自2020年2月26日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告未能履行上述还款义务，则原告对被告抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｋ3769947的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2955元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十五日书记员  颜青
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3318号 原告：王清勇，男，1970年11月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：周小波，男，1985年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街**，统一社会信用代码91500118739842898C。 法定代表人：冉荣德。 被告：周轶华，男，1964年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区邹容路**统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯。 第三人：泸州翔宇物流有限公司，住所，住所地合江县大桥镇三桥老办公楼****社会信用代码91510522671422909Y。 法定代表人：杨小平。 原告王清勇与被告周小波、重庆恒泰汽车运输有限责任公司、周轶华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、第三人泸州翔宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王清勇撤回起诉处理。 审判员  谢蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨艳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更690号罪犯徐秀莹，男，1963年8月28日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2016年6月30日作出（2015）平刑初字第414号刑事判决，以被告人徐秀莹犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；责令追缴被告人徐秀莹非法所得赃款6911.7元上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日作出(2018)鲁11刑更1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯徐秀莹到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯徐秀莹认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯徐秀莹提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯徐秀莹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯徐秀莹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐秀莹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐秀莹减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执216号申请执行人：刘建军，女，汉族，1965年8月1日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与刘建军于2020年6月22日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的利息债权350万元债转让给刘建军。由于四被告未向刘建军履行上述义务，2020年7月3日，根据申请执行人刘建军的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年7月6日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据刘建军提供的财产线索，本院于2020年9月25日根据申请人刘建军提供的财产线索和请求，从涟源市煤炭税费统一征收管理办公室提取被执行人涟源市伏口镇谢家冲煤矿瓦斯治理费返回款39万元。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。该案在财产保全过程中，首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。但上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月27日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为350万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日法官助理董亚运书记员梁慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初506号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县悦时娱乐中心，经营场所：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区。经营者：石涵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云县悦时娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告云县悦时娱乐中心达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月十五日书记员  李颉娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2978号 关于申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人余平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保386号 中国电信股份有限公司大新分公司、玉妃伶： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人玉妃伶电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款130元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3668号申请人：周永法，男，1963年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区。申请人：周振东，男，1989年7月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路****。法定代表人吴音春。周永法、周振东与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1202号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周永法、周振东向本院申请强制执行，本院受理后于2020年6月11日立案执行，申请执行标的为81690元，执行费为1125元。本案执行情况如下：1.2020年5月25日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年6月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年6月12日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有位于吴江区思贤路北侧的未售房源，本院另案已对上述未售房源进行了查封，查封期限至2023年7月30日。申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。后本院对其中部分房源进行处置，并将处置款进行分配，本案经分配得款12829元。除本院已经处置的查封房地产外，剩余已查封房地产因未能竣工而无法处置。5、2020年8月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。6.2020年9月27日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查明被执行人名下有多处已建成的商品房源，但大部分均未竣工验收、未达到交房条件，现本院正在处置当中，因处置期较长，申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1890号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 超
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执583号申请执行人：王平，男，生于1982年10月28日，住四川省犍为县。被执行人：谭宗军，男，生于1970年4月21日，住四川省犍为县。王平与谭宗军借款合同纠纷一案，申请人王平依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初987号民事调解书，于2020年7月27日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人谭宗军应偿还申请人王平借款本金375000元及利息并承担案件受理费3463元。本案申请人申请执行378463元，执行费5577元由被执行人承担。本院在执行申请执行人王平与被执行人谭宗军借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 进
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3924号 上诉人（原审原告）：叶真美，男，汉族，1973年9月20日出生，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：叶启刚，男，汉族，1985年6月22日出生，住西安市未央区。系叶真美侄子。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街**。统一社会信用代码证号：911304001068192256。 法定代表人：徐斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 上诉人叶真美因与被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司劳动争议一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月10日叶真美向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，叶真美向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶真美撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由叶真美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异180号申请人(申请执行人)：东方日升新能源股份有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县梅林街道塔山工业园区。法定代表人：谢健，董事长。委托诉讼代理人：唐恬，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人：上海孟弗斯新能源科技有限公司，住所地上海市长宁区天山西路**中山国际广场****。法定代表人：黄作安，执行董事。第三人：山东雅百特科技有限公司，住，住所地山东省枣庄市市中区光明路**办公楼**/div>法定代表人：唐继勇，董事长。在本院执行申请执行人东方日升新能源股份有限公司(以下简称东方日升公司)与被执行人上海孟弗斯新能源科技有限公司(以下简称孟弗斯公司)招标投标买卖合同纠纷一案中，申请执行人东方日升公司向本院申请追加第三人山东雅百特科技有限公司(以下简称雅百特公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人东方日升公司称，其与孟弗斯公司招标投标买卖合同纠纷一案，已经法院判决生效，孟弗斯公司未履行生效文书所确定的支付义务，其向本院申请强制执行。执行过程中，因孟弗斯公司无财产可供执行，本院终结本次执行程序。现调查发现孟弗斯公司系一人有限责任公司，雅百特公司系该公司唯一股东，股东财产与孟弗斯公司的财产混同，应当对公司债务承担连带责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加雅百特公司为(2019)沪0109执1278号案件的被执行人。被执行人孟弗斯公司未到庭无辩称意见。第三人雅百特公司辩称，孟弗斯公司虽系其子公司，但具备独立法人资格，对外独立承担民事责任。孟弗斯公司名下的涉案债务与其无关，理应由其自行承担。同时，作为股东，其亦足额缴纳出资，亦无抽逃出资行为，故无权追加其作为被执行人，请求驳回本案异议请求。本院查明，东方日升公司与孟弗斯公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出(2018)沪0109民初17624号民事判决书，判决孟弗斯公司应返还东方日升公司保证金40万元及利息。上述判决生效后，因孟弗斯公司未按生效判决履行支付义务，东方日升公司遂向本院申请执行。本院以(2018)沪0109执1278号立案执行。执行过程中，本院以已穷尽财产调查措施后，未发现孟弗斯公司有可供执行的财产等情况，依法于2020年4月18日裁定终结本次执行程序。另查明，孟弗斯公司系一人有限责任公司，雅百特公司系该公司唯一股东。以上事实，由双方当事人的陈述、(2018)沪0109民初17624号民事判决书、(2019)沪0109执1278号执行裁定书、企业登记信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，孟弗斯公司系一人有限责任公司，雅百特公司作为该公司唯一股东，未就公司财产独立于其个人财产的相关事实予以举证证明，应当承担举证不能的法律后果。故东方日升公司要求在执行程序中依据上述规定追加雅百特公司为被执行人，合法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人山东雅百特科技有限公司为(2019)沪0109执1246号案件的被执行人，对(2019)沪0109民初17624号民事判决书项下的被执行人上海孟弗斯新能源科技有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市虹口区人民法院提起执行异议之诉。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  黄宇姣二〇二〇年九月二十四日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3021号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1970年5月14日出生，汉族，哈尔滨赛时商贸有限公司退休员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行)因与被上诉人王永庆（已死亡）、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16397号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，王永庆死亡，其女王艳作为继承人承继其权利。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王永庆的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公，地泰公司没有给王永庆办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行并办理了抵押登记手续行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助王永庆办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行的抵押权，该判决损害了工商银行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。王永庆之女王艳辩称，同意一审判决。地泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王永庆向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助王永庆办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年8月1日，王永庆与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定王永庆购买地泰公司开发的鸿朗花园B11栋4单元2层1号住房，房款总金额为354,000元。合同签订后，王永庆依约付清全部购房款，并于2009年9月20日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公，地泰公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公，地泰公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，王永庆与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为王永庆办理案涉房屋产权登记，故王永庆对案涉房屋尚不具有所有权。王永庆依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致王永庆享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对王永庆要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。王永庆并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王永庆办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回王永庆的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。王永庆在案件审理过程中死亡，其女王艳为继承人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，王永庆已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行的抵押权，工商银行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。王永庆在案件审理过程中死亡，其女王艳作为王永庆法定继承人申请参加诉讼，符合法律规定，本院依其申请将本案上诉人变更为王艳，并由王艳承继王永庆在一、二审诉讼中的权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  孟朋卓审判员  李妮娜审判员  赵 晟()二〇二〇年九月十七日法官助理胡渤书记员周小倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异459号 案外人：青岛全世通电气有限公司 申请执行人：上海中贯置业有限公司 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司 被执行人：郑文 本院在执行申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执682号】过程中,案外人青岛全世通电气有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛全世通电气有限公司称，请求终止对胶州市澳门路717号东苑新天第小区10号楼2单元601户房产（以下简称“案涉房产”）的评估、拍卖并解除查封。事实与理由：案外人为被执行人青岛东苑置业集团有限公司施工了东苑新天第电气工程项目，2013年12月25日，被执行人青岛东苑置业集团有限公司就案涉房产给案外人办理了工程款顶房手续，2015年12月，案外人按照合同约定完成对东苑新天第电气工程的施工。工程完成后，案外人多次要求办理网签手续，但因被执行人青岛东苑置业集团有限公司原因迟迟未能办理，2017年案涉房产已交付案外人使用。综上，法院进行查封时，案涉房产已经抵顶给案外人，案外人已付清全部购房款且案涉房产已交付案外人使用至今，故法院应终止对案涉房产的评估、拍卖，并解除查封。 为证明其主张，案外人青岛全世通电气有限公司向本院提交了以下证据：1.施工合同1份，证明案外人于2012年4月16日与被执行人青岛东苑置业集团有限公司签订施工合同，承建东苑新天第小区一户一表电气工程。2.房款收据4张，证明案外人向青岛东苑置业集团有限公司开具房屋抵顶工程款收据2372689元，分别抵顶：东苑新天第小区6号楼1单元602室，房屋面积为139.43平方米，总房款931392元；8号楼1单元501室，房屋面积为120.65平方米，总房款813665元；10号楼2单元601室，房屋面积为97.61平方米，单价6430元，总房款627632元，该三张收据开具日期为2013年12月25日。 申请执行人上海中贯置业有限公司质证称，1.对证据1电气工程施工合同的真实性不予认可，即使该合同真实，也与本案争议无关。2.对证据2中案外人出具的收据的真实性予以认可，该份证据为案外人单方出具，其是否实际收到工程款应由被执行人核实确认，且该证据与案涉房产无关，不具有证据的关联性。对被执行人出具的3份收据的真实性无法确认，需由被执行人核实，即使该证据为真实的，也不能证明案外人所主张的案件事实，该证据的客户名称分别为刘波、王贵溪、贾宗强，单从证据内容看是被执行人收到上述三人的款项，而上述三人如何交纳款项、是否与案外人有关，均没有证据证明；上述三人交纳款项后是否曾与案外人签订书面房屋买卖合同，需要由案外人举证；该3份收据足以证明案外人并未与被执行人订立书面房屋买卖合同，其对案涉房产没有物权上的权利，也没有合同上的权利，如被执行人欠其工程款，双方应在审计后再另行处理。 本院查明，上海中贯置业有限公司与青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2017）鲁02民初1411号民事判决书，判决书载明：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司返还投资款3,000万元；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付自2015年10月14日起至实际付款之日止，以3,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息损失；三、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付诉讼保全保险费127,818元；四、郑文对青岛东苑置业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上海中贯置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,439元，由上海中贯置业有限公司负担166,826元，青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担247,613元。保全费5,000元，由青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担。 本院在诉讼过程中采取了诉讼保全措施，2018年2月24日，本院作出（2017）鲁02民初1411号民事裁定书，裁定冻结青岛东苑置业集团有限公司的银行存款人民币7440万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2018年3月22日作出协助执行通知书，通知胶州市不动产登记中心查封青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市澳门路717号东苑新天第包括案涉房产在内的179套房产。查封期限自2018年3月22日至2021年3月21日止。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海中贯置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执682号。 本案案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封为胶州市人民法院（2018）鲁0281执1319号案件，胶州市人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁0281民初4216号民事裁定书，裁定查封青岛东苑置业集团有限公司银行存款1500万元或同等价值的其它财产，并于同日作出协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日。胶州市人民法院于2019年9月24日作出《关于移送青岛东苑置业集团有限公司名下部分财产处置权函》，将查封的被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市广州路以西澳门路以北的东苑新天第包括案涉房产在内的多套房屋的处置权交由青岛市中级人民法院一并处置。本院于2019年11月14日作出（2019）鲁02执682号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区包括案涉房产在内的200套房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人青岛全世通电气有限公司未向本院提交其与被执行人青岛东苑置业集团有限公司于法院查封前签订的合法有效的书面买卖合同，虽然案外人主张系通过抵债方式取得案涉房产，但其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产，故案外人青岛全世通电气有限公司的主张不符合上述司法解释的规定，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛全世通电气有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张辉 书记员陈春阳 速录员张澳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初871号原告：周勇德，男，1987年6月16日出生，现住敦化市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市诚信保温板有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宋亚美，该公司经理。被告：和龙市鲁峰金属结构件有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：刘庆普，该公司经理。被告：刘庆普，男，1967年10月14日出生，现住和龙市。被告：宋亚美，女，1968年5月23日出生，现住和龙市。原告周勇德诉被告和龙市诚信保温板有限公司（以下简称“诚信保温板公司”）、和龙市鲁峰金属结构件有限公司（以下简称“鲁峰金属结构件公司”）、刘庆普、宋亚美劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇德的委托代理人刁永斌到庭参加了诉讼，被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇德向本院提出诉讼请求：请求判令四被告支付原告劳务费60000元，诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年到2016年两年期间，原告在被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司（系夫妻企业）处从事保温板及电焊等工作。双方约定，工资为200元/天，原告一直工作至2015年10月份。而二被告除支付一小部分工资外，剩余工资一直拖欠至今。故原告起诉至人民法院，要求四被告立即支付欠付的劳务费60000元。被告诚信保温板公司在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告鲁峰金属结构件公司在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告刘庆普在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告宋亚美在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2014年，被告诚信保温板公司及被告鲁峰金属结构件公司雇佣原告周勇德至其处从事保温板加工、电焊等工作，双方未签订书面劳务合同，仅口头约定，每月工资为6000元，按月支付，原告一直工作至2015年年末。2016年10月5日，被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美向包括原告在内的四人（周勇德、周连贵、衣祥、孙偲旗）出具了2014年欠款明细、2015年欠款明细，承认四被告欠付原告在内的四人劳务费总计222650元（其中原告周勇德欠付的劳务费为60000元），四被告亦在欠款明细下方欠款人一栏中签字并加盖公司公章予以了确认。2017年6月27日，被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美向包括原告在内的四人（周勇德、周连贵、衣祥、孙偲旗）出具承诺书，欠周连贵、衣祥、周勇德、孙偲旗四人工资欠款222650元，承诺在2019年12月末付清，所欠工资222650元从2016年10月之后付利息，利息为2分利。四被告亦在承诺书下方承诺人一栏中签字并加盖公司公章予以了确认。现被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美尚欠原告周勇德劳务费60000元未予给付，故原告周勇德起诉至人民法院要求四被告立即支付尚欠的劳务费60000元。另查明，被告刘庆普与被告宋亚美系夫妻。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、2014年欠款明细、2015年欠款明细一份、承诺书一份等书证及本院依法对被告刘庆普、宋亚美制作的调查笔录一份证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，雇佣人应当向劳务提供者支付合理的报酬。被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美尚欠原告周勇德劳务费60000元，事实存在，证据确实充分，被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美应向原告周勇德支付。故原告周勇德要求被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美支付尚欠劳务费60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告诚信保温板公司、鲁峰金属结构件公司、刘庆普、宋亚美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和龙市诚信保温板有限公司、和龙市鲁峰金属结构件有限公司、刘庆普、宋亚美于本判决生效之日起十日内一次性向原告周勇德支付尚欠的劳务费60000元；二、被告和龙市诚信保温板有限公司、和龙市鲁峰金属结构件有限公司、刘庆普、宋亚美对上述之债承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，由被告和龙市诚信保温板有限公司、和龙市鲁峰金属结构件有限公司、刘庆普、宋亚美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年九月十八日书记员  尤梦竹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1344号 原告：王世明，男，1947年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州汇友健康管理咨询服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区信义商街****。 法定代表人：任远。 被告：任远，男，1977年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告王世明与被告杭州汇友健康管理咨询服务有限公司（以下简称为“汇友公司”）、任远合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告提起诉讼请求：原告要求被告退款5980元。本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王世明到庭参加了诉讼，被告杭州汇友健康管理咨询服务有限公司、任远经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月，原告向被告汇友公司支付5980元购买“灵芝狍籽粉”，被告汇友公司为此开具收据一张。后经双方协商，被告汇友公司同意退款，被告汇友公司的法定代表人被告任远向原告出具《承诺书》一份，同意退还原告5980元，并承诺于2019年10月16日开始每月退2000元，三个月退清。被告任远在落款“承诺人”处签字。后被告汇友公司未还款，故成讼。 本院认为，被告汇友公司欠原告5980元的事实清楚，被告汇友公司未按约定返还原告款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告汇友公司返还5980元的主张，本院予以支持。被告任远作为被告汇友公司的法定代表人，其签字行为应系职务行为，原告要求被告任远承担还款责任的依据不足，对该诉请本院不予支持。被告汇友公司、任远经本院合法传唤均未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州汇友健康管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王世明5980元； 二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杭州汇友健康管理咨询服务有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢308号申请执行人：刘艳，女，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：鹿喜林，男，住敦化市。申请执行人刘艳与被执行人鹿喜林买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院作出的（2014）敦民初字第2115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘艳于2020年9月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人鹿喜林向申请执行人刘艳给付67258元；执行费909元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年9月28日，本院对被执行人鹿喜林在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、房屋、证券、工商登记信息，有车辆登记信息车牌号：吉HDL968五菱牌汽车一台，经本院查询该车辆已与2019年9月14日过户。2020年9月29日，本院作出（2020）吉2403执恢308号限制消费令，限制被执行人鹿喜林高消费。2020年9月29日，本院对申请执行人刘艳进行终本约谈，申请执行人刘艳不同意本案终结本次执行程序。同日，经本院合议庭研究决定，被执行人鹿喜林暂无其他可供执行的财产信息，且申请执行人刘艳亦提供不了被执行人鹿喜林其他可供执行的财产线索，本院决定强制终结本次执行程序。本院认为，经过线上线下调查，暂未发现被执行人鹿喜林有可供执行的财产线索，且申请执行人李富亦无法提供被执行人迟培花其他可供执行的财产信息，且经合议庭研究讨论后决定强制终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商伟东审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王志宇