wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终335号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）王冬冬，男，1982年11月19日出生于吉林省榆树市，汉族，中专文化，无职业，户籍地榆树市，住榆树市。曾因赌博于2018年2月12日被榆树市公安局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王冬冬犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）吉0182刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人王冬冬不服，提出上诉。本院于2020年3月12日作出（2020）吉01刑终31号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，发回吉林省榆树市人民法院重新审判。吉林省榆树市人民法院审理后，于2020年6月29日作出（2020）吉0182刑初99号刑事判决。宣判后，被告人王冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王冬冬于2018年1月至11月，以向他人抬款、还信用卡等名义分六次骗走被害人张某人民币285000元，案发前归还人民币87000元。被告人王冬冬于2018年8月19日，驾驶从沈某借来的丰田吉普车对被害人姚某谎称有人需要资金，欲将该车抵押抬款，骗取姚某人民币150000元，案发前归还人民币12000元。被告人王冬冬于2018年12月，以借车名义将被害人丁某的一辆本田雅阁轿车骗走，于2019年1月初以人民币36000元的价格卖给他人。经鉴定该车价值人民币36000元。综上，被告人王冬冬诈骗涉案价值人民币372000元。原审法院认为，被告人王冬冬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人王冬冬退赔被害人张某人民币十九万八千元；退赔被害人姚某人民币十三万八千元；退赔被害人丁某人民币三万六千元。上诉人王冬冬的上诉理由：其不欠张某的钱，也没有骗姚某的钱。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人王冬冬诈骗的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王冬冬提出的“其不欠张某的钱，也没有骗姚某的钱”的上诉理由，经查，综合在案被害人张某陈述、证人李某证言以及手机银行交易明细、收条、交易记录等相关书证能够证实，2017年底至2018年10月期间，上诉人王冬冬多次以向外放贷等名义，骗取被害人张某钱款，王冬冬在侦查阶段亦供认其编造各种理由骗取张某钱款，其上诉称不欠张某钱款无证据支持。被害人姚某陈述及证人谭某、沈某的证言能够相互印证，并有书证存折及复印件佐证，证实王冬冬以从沈某处借来的丰田吉普车对被害人姚某谎称有人需要资金，欲将该车抵押借款，诈骗姚某钱款13.8万元。王冬冬亦供认其驾驶从沈某处借来的车辆到姚某处，其供述的未以借来的车辆作抵押无证据支持。故其上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人王冬冬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但上诉人王冬冬对其大部分诈骗罪行未如实供述，不构成坦白。原审判决认定王冬冬具有坦白情节属适用法律错误，但根据上诉不加刑原则，可对王冬冬量刑不予增加。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十八日书记员  李雨珊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初622号原告：史国庆，男，1953年6月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史晓杰，男，1980年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：朱息平，男，1965年12月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告史国庆诉被告朱息平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告史国庆委托诉讼代理人史晓杰到庭参加了诉讼，被告朱息平经本院公告送达，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告史国庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：原告在被告工地打工，后来被告因为急需购买工地材料，原告考虑到是老板向其借钱，便没有太多考虑，就在贵阳黔西县农业银行自动取款金取了20000元现金给了被告，后原告向被告催要还款，被告未归还借款，且无法联系到被告，故诉至法院要求被告归还借款。被告朱息平未作答辩。经审理查明，2017年12月11日，被告朱息平向原告借款，并出具借条一张，载明“今借史国庆现金（20000元正）贰万元正朱息平2017.12.11朱息平：XXXX1XXXX2(手机号码)”。借款后原告多次催要，被告未归还款项，故引起诉争。庭审中，原告陈述称被告是工地的老板，工地上需要资金周转，我父亲跟着被告给他在工地上干活的，朱息平跟我父亲说他浇路需要资金，当时2万元是我父亲快要下班的时候从贵州黔西农业银行自动取款机上取出的现金交付给被告的。借条是当天我父亲借给他钱之后，他住在工地不远的宾馆里，我父亲就叫他写了张借条，借条上的所有内容和签名都是被告本人写的。以上事实由原告提供的借条以及原告方庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告史国庆与被告朱息平之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告为证明自己的主张提供了借条，被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，本院对原告提供的借条予以采信。被告应当按照借条所约定的借款本金向原告承担还款责任，虽然借条没有约定借款期限，根据法律规定，原告方有权在合理期限内随时主张。综上所述，本院对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱息平于本判决生效之日起十日内归还原告史国庆借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱息平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈柏青人民陪审员  史丽华人民陪审员  吴晓东二〇二〇年九月二十九日法官 助理  杨文豪书 记 员  姜丽君
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初2567号 原告：姚某，女，汉族，1965年9月28日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：仲某，男，汉族，1962年9月13日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：仲云香，女，汉族，1991年8月24日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。系仲某女儿。 委托诉讼代理人：李爱民，男，汉族，1965年2月4日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告姚某与被告仲某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告仲某的委托诉讼代理人仲云香、李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还因张小明婚约财产现金68000元，农村风俗答谢钱4000元，四金即项链、手镯、耳环、戒指折价18000元，苹果手机1部5500元，各类衣服6200元，以上共计101700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姚某之子张小明与被告仲某之女仲云香系自由恋爱，协商孩子婚姻的时候，被告向原告索要彩礼68000元，2018年农历4月8日原告向被告支付彩礼现金40000元，结婚前一天通过媒人陈杰向被告支付彩礼现金28000元，结婚前被告向原告提出给仲云香索要三金，购买四金花去18000元，苹果手机1部5500元，各类衣服款6000多元。之后因张小明与仲云香夫妻感情出现矛盾，经夫妻商量于2020年5月21日在定西市安定区人民法院协议离婚。现孩子之间的婚姻已解除，实属给原告家庭造成了严重的经济损失，债务累累，无法过上正常的家庭生活，请求返还所支付的彩礼及一些款项，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告仲某辩称，彩礼应为66000元，没有答谢钱4000元，结婚的婚礼上原告姚某给被告仲某4000元的饭钱。四金即金项链1个、金手镯1个、金耳环1对、金戒1枚指共计18000元，是仲云香姐刷卡支付的，后来原告的儿子张小明偿还了仲云香姐18000元，这四金现在由仲云香持有。苹果手机1部5000元，当时是原告的儿子张小明购买的，苹果手机1部现在由仲云香持有。原告的儿子张小明给仲云香买衣服的钱大概2000元左右，给仲云香姐买衣服350元，给仲云香父母购买衣服大概1300元左右，衣服大概3600元左右。张小明在部队为二级士官，月工资8000元以上，66000元的彩礼是张小明个人用其工资收入给付，而不是原告姚某的家庭财产给付。同时原告姚某的诉讼请求明显为张小明的婚约财产，应由张小明自己主张，原告姚某不具有原告的主体资格。根据《定西市中级人民法院关于审理婚姻家庭案件返还彩礼问题的若干意见（试行）》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，本案的婚姻关系当事人应为张小明，给付彩礼的也是张小明，张小明在部队有稳定的生活，有稳定的8000元以上的经济收入，故给付人不存在生活困难的事实。原告姚某是因孩子之间的婚姻关系解除而造成严重的经济损失，与被告仲某没有法律上的关系。张小明与仲云香于2018年6月23日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，在这婚姻存续的18个月，张小明的工资收入约为144000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项规定，为夫妻共同财产，张小明应将夫妻共同财产的一部分给仲云香，用于抚养孩子。关于原告诉讼请求返还四金，即项链、手镯、耳环、戒指折价18000元，苹果手机1部5500元，各类衣服6200元之诉求，于法无据，因这些物品是仲云香与张小明恋爱期间，张小明赠与仲云香的物品，而不是原告给被告给付的彩礼。故原告的诉讼请求不能成立。基于以上事实，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告姚某为证实其主张，向本院提交（2020）甘1102民初2301号民事调解书复印件1份，以证明仲云香与张小明离婚的事实。经质证，被告对该证据予以认可。本院经审查认为，原告姚某提交民事调解书复印件具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。 结合上述证据，本院认定的事实如下：原告姚某之子张小明与被告仲某之女仲云香系自由恋爱，于2018年6月23日在定西市安定区团结镇××村张小明的家中举行婚礼，于××××年××月××日在江苏省徐州市鼓楼区民政局登记结婚，建立夫妻关系，于××××年××月××日生育男孩张某。双方因家庭琐事多次发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2020年5月13日，仲云香提起离婚诉讼，2020年5月21日，经定西市安定区人民法院主持调解，仲云香与张小明自愿达成离婚协议：一、仲云香与张小明自愿离婚；二、儿子张某由仲云香抚养，张小明每月给付抚养费1000元直至孩子年满18周岁。在审理中同时查明，原告姚某家与被告仲某家在为张小明与仲云香缔结婚姻时，原告姚某家向被告仲某家实际给付彩礼66000元；给付金项链1条、金手镯1个、金耳环1对、金戒指1枚，四金价值18000元，苹果手机1部，价值5000元；同时为被告仲某家庭成员购置衣服等赠与品。 本院认为，被告仲某以其女儿仲云香与原告姚某之子张小明缔结婚姻为由，向原告姚某收取彩礼66000元，购买首饰金项链1条、金手镯1个、金耳环1对、金戒指1枚指，四金价值18000元，苹果手机1部，价值5000元。仲云香与张小明缔结婚姻后共同生活未满2年，协议离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物，故原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，应予支持。本案中仲云香与张小明建立婚姻关系后共同生活不足2年，原告姚某为缔结婚姻，支出金额较大，给家庭造成一定的经济困难，故本院酌定被告仲某向原告姚某返还彩礼、购买的首饰及苹果手机1部。至于原告姚某诉请的婚姻风俗答谢钱4000元，被告不予认可，原告姚某亦缺乏证据支持其请求，故本院对该请求不予支持；原告姚某为被告家庭成员购买的衣物等属于赠与品，故本院对该请求，亦不予支持。关于被告仲某辩称，婚约财产应由张小明自己主张，原告姚某不具有原告的主体资格的辩解理由与法相悖，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告仲某于本判决生效后十日内向原告姚某返还彩礼33000元，金项链1条、金手镯1个、金耳环1对、金戒指1枚（不能返还原物的四金价值18000元），苹果手机1部（不能返还原物的价值5000元）。 驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，因适用简易程序审理减半收取1167元，原告姚某负担583元，被告仲某负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇二〇年九月二十五日 法 官 助理汪丽媛 书记员吴桂林
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3309号上诉人（原审被告）：张守印，男，汉族，1976年12月22日生，住商水县。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王付明，男，汉族，1977年8月25日生，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王迎春，男，汉族，1967年08月16日生，住西华县。上诉人张守印因与被上诉人王付明、王迎春产品责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审已经查明，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所［2019］建质鉴字第78号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、所检现浇构件混凝土无产品出厂质量证明，不符合《预拌混凝土》GB／T14902-2012相关规定；2、所检多项施工质量不符合“验收规范”。依据《危险房屋鉴定标准》相关规定，综合评定危险性为C级；3、建议：对底层、二层混凝土结构加固、整修。由鉴定意见看，存在现浇构件混凝土无产品出厂质量证明和多项施工质量不符合“验收规范”问题，一审应查明混凝土质量和施工质量对涉案房屋质量造成影响的参与度，从而判决责任承担，另外，本案还应查清并考虑因泵车故障向混凝土加水对涉案房屋质量是否造成影响。一审直接判决混凝土提供方张守印承担赔偿责任存在事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1706号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人张守印预交的二审案件受理费4,755元予以退回。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年九月七日法官助理王璐书记员展铭晨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2797号原告:陈鸣，男，1982年9月27日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王大兴（系特别授权），重庆市巫山县X法律服务所法律工作者。被告:陈昌富，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈鸣与被告陈昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸣的委托诉讼代理人王大兴到庭参加诉讼，被告陈昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鸣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金人民币5万元整，利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。2、本案诉讼费用应由被告承担。事实和理由：被告因经营煤矿急需资金向原告借款5万元并出具借条，借款时未约定利息，也未约定还款时间。后原告因家庭生活开支需要，向被告催要借款。被告以各种理由推诿，拒绝还款。故起诉至法院，望依法支持原告诉求。本案在庭审过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告陈昌富提交书面答辩辩称，借款是事实，愿意偿还借款本息。但因现在生活困难，暂无力偿还，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，陈昌富向陈鸣借款5万元并出具借条。陈鸣在庭审中陈述，陈昌富借款后，经多次催要，至今未偿还借款。本院认为，被告陈昌富出据向原告陈鸣借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，经原告陈鸣催要后，被告陈昌富拒绝还款，应当承担逾期偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈昌富于本判决生效后五日内偿还原告陈鸣借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告陈昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  李琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执972号之一申请执行人：马浩，男，1976年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张广宇，男，1984年4月2日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年4月26日立案执行申请执行人马浩与被执行人张广宇借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏09民终4434号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年5月6日冻结其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月4日，查封了被执行人名下的车辆苏Ｊ×××**。2020年8月19日，划拨了被执行人名下的银行账户51016.00元。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执972号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年九月十五日书记员  唐 虹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执407号之一 申请执行人：梁玉丽，女，1971年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈思明，男，1971年12月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人梁玉丽与被执行人陈思明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0127民初3128号民事判决书，向本院申请执行标的30000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月4日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月十六日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5877号原告：李万忠，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被告：苗兴辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：高学海，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告李万忠诉被告苗兴辉、高学海为民间借贷纠纷一案中，原告李万忠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李万忠撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告李万忠负担。审判员  余孝保二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 卓附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2521号上诉人（原审原告）：风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路**。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵芝，河南苗硕（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕东方，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）因与吕东方劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。风神公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持风神公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吕东方承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，依法应予撤销、改判或者发回重审。1、吕东方确系休虚假病假。吕东方自2018年4月开始请病假至2019年7月解除劳动合同期间，病情基本为肾结石，所涉费用清单也均是几十元的小额费用。××治疗方式可以看出，吕东方并未采取积极的治疗措施，且病情较轻并不影响其劳动能力。因此从常理判断，其休病假并非因疾病无法提供劳动，而是企图获得不劳而获的利益。2、一审法院认定不能证明吕东方介绍卖轮胎从中获利，属认定事实错误。从吕东方提交的通话录音内容可以明显看出，吕东方骗取风神公司病假待遇，在休病假期间通过多种方式倒卖轮胎，如不是持续时间长被正规经销商举报到风神公司，风神公司也无从得知。而且吕东方如此长时间、大规模地倒卖轮胎却并不从中获利，严重不符合常理。吕东方辩称，风神公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。1、吕东方享有18个月的医疗期，也是按规定向公司各级管理人员请假的，公司指定的医疗机构亦为吕东方出具了医疗费收费票据和诊断证明。2、风神公司不能举证证明吕东方休假期间销售轮胎并从中获利的事实，也未规定职工不能介绍朋友买轮胎。风神公司向一审法院起诉请求：1、确认风神公司解除与吕东方的劳动关系合法；2、判令风神公司无须向吕东方支付赔偿金68400元；3、本案全部诉讼费用由吕东方承担。一审法院查明事实：吕东方于2000年5月12日到风神公司参加工作，2018年4月20日吕东方开始休病假。2019年7月16日至2019年7月31日，风神公司认为吕东方存在以病假名休息期间从事卖轮胎活动，违反了风神公司的规章制度，于2019年7月22日以吕东方违纪为由，解除了与吕东方的劳动关系。吕东方2019年7月29日签收了解除劳动合同通知书。后吕东方作为申请人，以风神公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决公司解除劳动合同违法；2、依法给予申请人赔偿金68400元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出焦劳人仲案字（2019）第363号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人解除与申请人劳动关系违法；二、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人赔偿金68400元。风神公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，吕东方于2000年5月12日到风神公司工作，双方之间建立劳动关系。2018年4月20日吕东方开始休病假，风神公司于2019年7月22日以吕东方违纪为由，解除了与吕东方的劳动关系，吕东方于2019年7月29日签收了解除劳动合同通知书。根据风神公司提交的录音资料，并不能证明吕东方介绍卖轮胎而从中获利，而根据吕东方病假诊断证明，吕东方确因病休假，风神公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与吕东方的劳动合同，属于违法解除，故风神公司要求确认与吕东方解除劳动关系合法的请求，不予支持。风神公司请求无须向吕东方支付经济赔偿金68400元的请求，不予支持。一审法院判决：一、驳回风神公司的诉讼请求；二、风神公司于判决生效之日起十日内支付吕东方赔偿金68400元。案件受理费减半收取5元，由风神公司负担。二审期间，上诉人风神公司提交吕东方自2018年4月21日起至2019年6月15日请病假所提交的诊断书和门诊收费票据29份，证明吕东方自2018年开始休病假，其请病假的名义基本上均为肾结石，在长达一年多的时间里，均以简单的用药为主，吕东方的病情根本不影响劳动能力，其也没有采取积极的治疗措施以尽快回到工作岗位，系休虚假病假。吕东方对证据的真实性无异议，对证据指向有异议，认为该证据不能证明吕东方系休虚假病假。吕东方对风神公司所提证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明吕东方系伪造病情而休虚假病假的事实。被上诉人吕东方均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，风神公司2019年7月以吕东方违纪为由解除与吕东方的劳动合同，应当就吕东方的违纪事实以及其解除吕东方劳动合同的合法性承担举证责任。风神公司认为吕东方存在以病假为名休息期间从事卖轮胎活动违反了风神公司的规章制度，并就此提供了相关录音资料，但录音资料证据不足以证明吕东方休病假期间卖轮胎并从中获利的事实。风神公司上诉认为，吕东方存在休虚假病假问题，并提供了吕东方的诊断证明和门诊收费票据，但该诊断证明和门诊收费票据也不能证明吕东方系伪造病情而休虚假病假的事实。因风神公司所举证据不足以证明其事实主张，应当承担对其不利的法律后果，本院对其确认风神公司解除与吕东方的劳动关系合法的请求不予支持。由于风神公司违法解除吕东方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，风神公司应当支付吕东方违法解除劳动合同赔偿金68400元。综上，上诉人风神公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人风神公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年九月十五日法官助理石慧慧书记员苗全
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2531号原告：张晓琳，女，1989年9月21日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区，委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。被告：武汉市艺漫网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖机场内七星雪香花园********。法定代表人：胡海枫，总经理。被告：肖锐，男，1991年10月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告张晓琳诉被告武汉市艺漫网络科技有限公司、被告肖锐肖像权纠纷一案过程中，原告张晓琳于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市艺漫网络科技有限公司、被告肖锐的起诉。本院认为，原告张晓琳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓琳撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告张晓琳负担。审 判 长  郑继萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月二十二日法官助理黄跳书记员王可
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10586号 马芬辉： 申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司与被执行人马芬辉租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初4431号民事判决书。经本院立案执行，被执行人马芬辉已将厦门市思明区思明西路****房屋返还申请执行人。至此，（2020）闽0203执10586号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2957号上诉人(原审原告)：唐某，女，1966年4月5日出生，××族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成某，男，1967年3月23日出生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1975年10月3日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1976年9月5日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，2001年6月1日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1936年6月19日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：吴某3，女，1958年11月7日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：吴某4，女，1969年11月13日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：葛某1，男，1958年9月8日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：葛某2，男，1987年7月23日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：邵某，女，1951年1月12日出生，××族，住南通市崇川区。上诉人唐某因与被上诉人成某、吴某1、王某、吴某2、周某、吴某3、吴某4、葛某1、葛某2、邵某分家析产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.双方在一审庭审中均已经确认，××邸××幢××室、车库××已经实际结算，而××邸××幢××室、车库××室已经签订《房屋买卖合同》并支付定金。一审认定××邸××幢××室、车库××尚未实际结算属于认定事实错误。案涉拆迁安置补偿款早在2013已经由被上诉人吴某1全部取出，不存在作为购房款抵扣的问题。2.本案权利主张明确具体，××邸××幢××室、车库××室未实际结算不影响上诉人主张权利。被上诉人成某、吴某1、王某、吴某2、周某、吴某3、吴某4、葛某1、葛某2、邵某未答辩。唐某向一审法院起诉请求：对吴某1户因原南通市崇川区观音山镇××村××组房屋拆迁安置所购买的南通市崇川区××邸××幢××室、车库××幢××室及××邸××幢××室、车库××幢××室低价位商品房进行分家析产。一审法院经审理认为，吴某1户因原南通市崇川区观音山镇××村××组房屋拆迁安置所选购的××邸××幢××室、车库××幢××室房屋房款尚未实际结算，案涉房屋拆迁补偿安置协议尚未履行完毕。在此情况下，唐某起诉要求分割协议项下的拆迁利益和补偿利益，因将来可能获得的安置房屋实际面积、位置等尚需通过被拆迁人与开发商签订商品房买卖合同并进行实际结算加以确定，目前尚处于未确定状态，案涉拆迁补偿款为债权，据当地拆迁政策系专款专用，在安置房屋确定时要作为购房款予以抵扣，目前也不宜处理。因此，唐某的诉讼请求尚未确定，本案目前不具备受理条件，唐某可待安置利益最终确定后再行主张分割权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回唐某的起诉。本院认为，吴某1户因原南通市崇川区观音山镇××村××组房屋拆迁安置所选购的××邸××幢××室、车库××幢××室房屋房款尚未实际结算，案涉房屋拆迁补偿安置协议尚未履行完毕。唐某起诉要求分割协议项下的拆迁利益和补偿利益，因将来可能获得的安置房屋实际面积、位置等尚需通过被拆迁人与开发商签订商品房买卖合同并进行实际结算加以确定，目前尚处于未确定状态，故唐某可待安置利益最终确定后再行主张分割权利。一审驳回起诉并无不当。综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年九月十四日书记员 唐颖琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2000号申请执行人：田九洲，男，1994年2月7日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：张占兵，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人田九洲与被执行人张占兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）苏0723民初1379号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告张占兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田九洲借款本金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年8月25日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年9月16日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务,本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人和其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，于2020年9月21日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月二十四日书记员  戈秀铭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4658号 原告：四川鼎晟物业服务集团有限公司温州分公司。住所地：永嘉县东城街道峙口村。 法定代表人：王建。 委托诉讼代理人：胡崇武、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：施恩祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄震嫦，女，1965年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告四川鼎晟物业服务集团有限公司温州分公司与被告施恩祥、黄震嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告四川鼎晟物业服务集团有限公司温州分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎晟物业服务集团有限公司温州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎晟物业服务集团有限公司温州分公司负担。 审判员  徐晓林 二〇二〇年九月十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1716号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：李卫锋，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省东明县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告李卫锋偿还原告垫付款17629.44元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告李卫锋向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李卫锋承担。事实和理由：被告李卫锋系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年8月8日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计21000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李卫锋未作答辩。 查明事实：被告李卫锋系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为228908900。2019年8月8日至2019年8月9日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计21000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠17629.44元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1716号民事裁定书，裁定冻结李卫锋名下价值18629.44元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费206元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权17629.44元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李卫锋于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司17629.44元及利息（利息以17629.44元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李卫锋于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费206元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：266元，减半收取133元，由被告李卫锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2124号罪犯杨涛，别名杨盼立，男，1989年3月1日出生，汉族，大专文化，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月30日作出（2009）石刑初字第206号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元，追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日、2018年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、十一个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨涛在2018年10月22日至2020年5月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年1月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1099号原告：刘振宇男，1988年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：于彦龙男，1971年6月12日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省方正县。被告：杨春华女，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：常崇峰（曾用名常景龙，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘振宇与被告于彦龙、杨春华、常崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇、被告于彦龙到庭参加诉讼。被告杨春华、常崇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90万元；2.要求被告给付利息自2018年12月5日至2019年7月26日，以100万元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月26日后，以90万元为基数按月利率2%给付利息至2020年8月20日，之后利息按最新法律规定计算至债务全部清偿之日止；3.要求被告对上述借款本息承担连带担保清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，被告于彦龙、杨春华以购货为由向原告借款100万元整，被告给原告出具《借据》一枚，借据载明:“人民币1,000,000.00元整(壹佰万元整)，利息2分月。上款系于彦龙于2018年12月5日向刘振宇借款用于购货，2019年7月26日还本金10万元整，剩余欠款900,000.00元整(玖拾万元整)，约定一年内还清，此借款利息自借款之日起计算至付清之日止。担保人自愿为此借款承担连带责任包括本金及利息和其他相关费用，保证期限为自此借据之日起两年。借款人：于彦龙，担保人：常景龙（常崇峰），2019年7月26日”。后原告多次要求被告清偿剩余本息，但被告推诿至今未予清偿。于彦龙与杨春华系夫妻关系，应承担连带清偿责任，常崇峰系担保人应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。于彦龙辩称，对于欠款事实没有异议，这笔钱是借款没有用于家庭生活，是我帮朋友借的。利息已经有最新的法律规定，应该按照新规定计算。我是在2019年7月26日重新出具的借据并由常崇峰担保剩余借款90万元及利息，我和杨春华已经于2020年7月16日离婚。杨春华未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，杨春华与于彦龙原系夫妻关系。2018年12月5日，于彦龙向原告借款100万元的事实，杨春华一直都不知情，在借据中其未签字，因于彦龙有固定工资收入，借款100万元超出家庭日常生活需要所负的债务，借款100万元并未用在家庭生活，且杨春华与于彦龙也没有经营生意，借款100万元没有用到共同生产经营中。在原告向于彦龙出借100万元后，杨春华也并未追认该笔借款，并且于彦龙偿还借款10万元的事实，杨春华也不知道。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告向于彦龙出借的100万元借款不属于夫妻共同债务，杨春华不应承担还款义务，在原告仅凭一枚借据要求杨春华承担还款责任，无事实及法律依据。综上所述，原告要求杨春华偿还借款本金及利息的诉讼主张无事实根据和法律依据，请依法驳回原告对杨春华的诉讼请求。常崇峰未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，于彦龙向刘振宇借款100万元，约定月利率2%。2019年7月26日，于彦龙偿还借款本金10万元，同时于彦龙重新给刘振宇出具借据，并约定月利率为2%，还款期限为一年，借款利息自借款之日起计算至付清之日止。并由常崇峰（即常景龙）作为担保人，担保方式为连带保证责任，包括本金及利息和其他相关费用，保证期限为自此借据之日起两年。后经刘振宇多次催要，于彦龙未偿还剩余借款本金及利息，以上事实有借据及转账明细予以佐证。另查明，2020年7月16日，于彦龙与杨春华已经离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据刘振宇举示的证据及双方当事人的陈述，可认定刘振宇与于彦龙之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，刘振宇在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，于彦龙理应履行相应的还款义务。常崇峰是上述借款的连带保证责任人，其应当承担连带保证责任。刘振宇提出要求杨春华承担夫妻共同债务的主张，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，刘振宇未递交证据予以证明此笔借款用于于彦龙、杨春华夫妻共同生活或系夫妻共同生产经营所负债务，且杨春华对此笔借款并未予以追认，故此笔借款系于彦龙个人债务，而非夫妻共同债务。关于刘振宇支付利息及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，刘振宇的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告于彦龙于本判决生效后十日内偿还原告刘振宇借款本金90万元及利息（自2018年12月5日至2019年7月26日，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算；自2019年7月27日至2020年8月20日，以借款本金90万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以借款本金90万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告常崇峰对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘振宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元（原告刘振宇已预付），由被告于彦龙、常崇峰共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告刘振宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年九月十六日书记员  石志强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3316号 原告：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州经济技 术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室,统一社会信用 代码91330303704325356B。 法定代表人：卢蔡永，董事长。 委托诉讼代理人：陈建学,浙江大名律师事务所执业律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人 民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，董事长。 被告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地兰溪市康恩贝 大道1号，统一社会信用代码91330000142924261N。 法定代表人：胡季强，董事长。 原告新世纪发展集团有限公司与被告江苏南通二建集团有限 公司、浙江康恩贝制药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案， 本院于2020年7月30日立案。原告新世纪发展集团有限公司以 双方正在协商为由，于2020年9月14日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告新世纪发展集团有限公司提出撤诉申请是其 真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2- 准许原告新世纪发展集团有限公司撤诉。 案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告新世纪发展 集团有限公司负担。 审判员  童珉珉 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 凌
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1381号杨某与谢礼兴民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为12555元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，杨某本院申请执行的（2020）苏1081民初2837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢728号申请执行人：冯丽红，女，1959年1月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卞春凤，女，1966年2月12日生，住盐城市区。申请执行人冯丽红与被执行人卞春凤民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞春凤在金融机构的存款或在其他单位的收入210000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十一日书记员  沈贤璐
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2272号 被执行人：欧杰雄，男,1972年9月17日出生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人欧杰雄罚金一案，本院作出的（2019）粤1803刑初449号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人欧杰雄应交纳罚金450000.00元，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2272号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶大炜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2265号 原告：冉茂江，男，1978年2月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 被告：贺伟，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：徐迪强，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告冉茂江与被告贺伟、徐迪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂江到庭参加诉讼，被告贺伟、徐迪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉茂江向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺伟、徐迪强归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，被告贺伟因资金周转需要，向原告借款50000元，用于沿河县黄家山体育馆工程施工，被告向原告出具了借条。但被告至今未还款。 被告贺伟、徐迪强未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：在沿河县黄家山体育馆工程施工时，被告贺伟因资金周转需要，于2017年4月23日向原告借款50000元，贺伟向原告出具了借条，原告以现金方式向被告贺伟交付了该借款。因被告未偿还此借款，原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述和被告贺伟书写的借条1张佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺伟向原告冉茂江借款50000元，被告贺伟应当承担返还借款的责任。因借条上的“借款人”仅为贺伟一人，原告没有提供证据证明被告徐迪强与该债务有关，故对原告冉茂江主张被告徐迪强一并承担归还该借款的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺伟于本判决生效之日起十五日内返还原告冉茂江借款50000元。 二、驳回原告冉茂江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告贺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理史尚文 书记员王应娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执629号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****。代表人：郑威，女，职务行长。被执行人：刘志国，1976年9月24日生，男，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：宋影，1980年5月22日生，女，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：靳雪征，1964年6月8日生，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘兴山，1951年11月12日生，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7789号民事判决书，立案办理哈尔滨银行股份有限公司龙江支行申请执行刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山借款合同纠纷一案中，申请执行标的45154.18元。本院立案执行后，依法向被执行人刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年6月24日、2020年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2020年4月23日对被执行人刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山采取限制消费措施，于2020年9月30日将被执行人刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘志国、宋影、靳雪征、刘兴山确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：任振峰二〇二〇年九月三十日书记员 ： 孙 琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10785号上诉人（原审原告）：陈金燕，女，1981年1月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人陈金燕、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由本院审判员张丽新独任审理了本案。本院审理过程中，陈金燕因其与卡瘦公司庭外达成和解，向本院申请撤回起诉；另，卡瘦公司向本院申请撤回上诉。本院认为：陈金燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81217号民事裁定；二、准许陈金燕撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年九月三十日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3747号原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人:张铭宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。被告:杨芳，女，1982年5月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人余宇、许芳静到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本庭决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期未付房款610000元以及逾期付款违约金暂定122000元(以610000元为基数,按日万分之二计算至2020年8月14日；以逾期金额为基数，按日万分之二，从2020年8月15日计算至被告实际付清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《滁州市商品房预售合同》及其附件(以下简称合同),约定被告购买原告所有的碧桂园花语岸010幢1单元1701室房屋,总房价款为877068元。付款方式和付款期限按合同约定。被告逾期付款的,自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金;逾期超过90天的,原告有权解除合同,被告应按该房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后,被告未按约向原告支付款项,截止起诉之日,被告经原告多次催讨仅支付原告267068元,剩余房款610000元经原告多次催讨,至今未为支付。按照合同约定,原告有权要求被告支付剩余房款及承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨芳在答辩期内未予答辩且未提供书面证据材料。经审理查明：滁州碧桂园房地产开发有限公司与杨芳签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定杨芳购买碧桂园花语岸10幢1单元1701室房屋一套，该房屋建筑面积为123.89平方米，其中套内建筑面积为94.79平方米、公用分摊建筑面积为29.1平方米，根据该房屋的房屋建筑面积，杨芳购买该房屋全装修的总价款为人民币￥877068元。杨芳的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，应于在2017年10月11日支付177068元，在2018年1月11日前支付700000元。合同第七条约定，杨芳如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，杨芳共计支付房款267068元，尚余房款610000元未付。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，缴费票据、逾期付款违约金明细各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与杨芳签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。杨芳在支付房款267068元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日原告滁州碧桂园房地产开发有限公司主张的杨芳未支付到期购房价款的金额610000元已超过全部价款877068元的五分之一，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张杨芳给付全部未付购房款610000元的诉讼请求，本院予以支持。杨芳未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园房地产开发有限公司主张杨芳违约金以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款610000元及违约金（以610000元为基数，按日万分之二自2017年11月19日实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取计5560元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年九月二十四日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1984号原告：华亭市万户供热有限公司。法定代表人：哈某。委托代理人：张某。被告：任某，生年不详，住甘肃省华亭市。原告华亭市万户供热有限公司与被告任某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告华亭市万户供热有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭市万户供热有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华亭市万户供热有限公司负担。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十七日书记员 胥 旭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新23执恢66号 申请人：周斌，男,1970年9月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆太德投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路×号。 担保人：黎功能，男，1966年6月18日出生，汉族，现住重庆市南岸区。 周斌申请执行新疆太德投资有限公司、担保人黎功能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初9号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周斌申请恢复执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案申请执行标的15470314.25元，尚未执行标的14194471.25元。 在执行中，本院依法向被执行人新疆太德投资有限公司、黎功能送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人及担保人至今未按执行通知书完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查封了担保人黎功能配偶曹红名下位于重庆市南岸区××园、重庆市南岸区花园路街道丹龙路2号江景房B幢×层×号、重庆市南岸区花园路街道丹龙路2号江景房B幢×层×号、重庆市南岸区南城大道249号B幢×层×号、重庆市大足区堂香街道办事处北环中段261号、重庆市大足区堂香街道办事处北环中段333号香榭雅筑17-×-×五套房屋；×××号、×××号、×××号三辆小型普通客车；重庆市南岸区花园路街道丹龙路X号中庭-1层×号、×号两个车位。案外人曹红于2019年12月9日向本院申请提出书面异议，申请对以上查封房产及车辆解除查封。本院2020年3月30日作出（2020）新23执异3号执行裁定书，裁定中止对以上房产及车辆的执行，以上财产暂不宜处置。本院于2019年11月14日、2020年5月27日、2020年9月21日三次通过全国网络查控系统及传统查询，未查询到新疆太德投资有限公司、担保人黎功能名下可供执行财产线索。 本院认为，新疆太德投资有限公司、担保人黎功能名下无财产可供执行。本案经合议庭评议并报本报院长批准，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 宁 审 判 员  朱险峰 审 判 员  闫 旭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  白 轩 书 记 员  张晓星
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1821号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：张国齐，男，1964年5月11日生，汉族，现住四平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告张国齐追偿权纠纷一案，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告张国齐。经查证仍无法确定被告张国齐的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告张国齐去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费418元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2194号申请执行人：奇台县桥子村加油站，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇桥子村。被执行人：狄建文，男，1982年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特774民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值1000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款1000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行赔初12号原告王某，女，汉族，1960年8月24日出生，住山西省长治市。委托代理人张某，男，汉族，1961年1月5日出生，住山西省长治市，系原告丈夫。委托代理人王某某，山西君略律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，所在地址长治市潞州区太行东街**。法定代表人崔某，职务区长。出庭行政机关负责人谢某，职务副区长。委托代理人宋某，山西忠兴律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告长治市潞州区人民政府行政赔偿一案中，经本院释明，原告王某以行政赔偿诉讼需以另一案判决为依据，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。（此页无正文）审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 李 楠 二○二○年九月十八日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3180号 原告：刘健，男，1984年8月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**。统一社会信用代码：91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告刘健与被告北流市正通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人王伦军、覃永平，被告北流市正通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期交房的违约金28053.6元（计算方法：以总房价411948元为基数，逾期一天按照已交购房款的万分之1.5计算，自2019年1月1日起计至2020年3月29日止）。2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年3月，原告向被告北流市正通房地产开发有限责任公司购买了北流市新圩镇园艺场“新时代.阳光城”住宅小区商品房**，房号是******，建筑面积约144.95㎡，2018年3月27日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。原告先后向被告支付了全部购房款，包括于2018年3月27日 -2- 支付首付123948元，及通过银行贷款支付了购房款288000元给被告，总房价为411948元，已履行完成买方付款义务。但被告至2020年3月29日通知收房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设质量问题没有交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为411948元×454×1.5/10000＝28053.6元。原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告因明显质量问题，逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，依据我国《合同法》规定，应承担相应的违约责任。 被告辩称，答辩人建筑的商品房虽然迟延向业主交付，但有其不可抗拒的原因。建设楼房期间雨水多，无法进行正常施工。银行按揭贷款迟迟不能到位，造成资金困难，影响工程进度，同时也是由于被答辩人迟迟不办理按揭手续造成。受疫情影响，工人无法回到工地正常开工，根据国家有关政策的规定，新冠××为国家重大疫情，属于不可抗拒的情形，应当可以减免答辩人责任。迟延交房主要是受疫情的影响，社会经济萧条，造成大部份房地产开发商都普遍存在困难，有部份房地产商因此而破产，甚至连房都无法交付，而答辩人在如此艰难的环境下完成交房，应当是相当不错了，但有些人却执着于逾期的那点补偿而置企业于死地，实在有违道德。现在政府提倡营造营商环境，扶持企业度过难关，所以该迟延交付房屋有别于其他违约，酌情判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告未提交证据。 -3- 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告位于北流市商品房，建筑面积约144.95㎡，总房价为411948元。2018年3月27日前支付首期房款123948元，余款288000元向中国农业银行北流市支行申请贷款支付。被告应当在2018年12月31日前向原告交付商品房。除不可抗力外，被告未按约定时间交房逾期90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照中国人民银行公布的一年贷款基准利率计算给付利息；同时，被告按照全部房价款的0.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金等。2018年3月27日，原告向被告支付首付款123948元。2019年1月1日，原告通过贷款向被告支付购房款288000元，合计411948元。2020年3月29日，被告通知原告收房。 原、被告签订合同之日至2018年12月31日，新圩共有中雨以上天气37天。2020年2月1日至3月29日，因新冠疫情停工停产。 另查明，涉案房屋已取得《商品房预售许可证》。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告逾期不交房构成违约，应当承担违约责任。违约期限从2019年1月1日起计至2020年3月29日止。但从原、被告原、被告签订合同之日起至2018年12月31日止的中雨以上天气37天、因新冠疫情停工停产57天，合计94天应予扣除。被告的违约金为411948元×1.5/10000×（453-94）天＝22183 -4- 元，应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付违约金 22183元给原告刘健。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费502元，减半收取251元（原告已预交），原告刘健负担53元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费502元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 、 审判员  李兆远 二〇二〇年九月二十八日 -5- 法官助理张维 书记员梁展
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑05执163号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司、刘炳茹：本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘炳茹国内非涉外仲裁裁决民间借贷纠纷一案，本院强制执行被执行人刘炳茹执行款3354.17元，现申请执行人收取执行款3304.17元，法院收取执行申请费50元，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃剩余金额及其他执行事项，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第1项，本案以“执行完毕”方式作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初869号原告：江西齐大建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000768623876。法定代表人：陶金水，该公司董事长。委托诉讼代理人：占胜利，男，1983年9月11日出生，汉族，江西省德兴市人，该公司销售经理，户籍地址江西省德兴市，现住江西省上饶经济技术开发区。被告：湖南省湘钧建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**达荣楼（牛顿企业中心）**，统一社会信用代码914300007389938971。法定代表人：徐毅，该公司总经理。原告江西齐大建筑设备租赁有限公司（以下简称“齐大租赁公司”）与被告湖南省湘钧建设有限公司（以下简称“湘钧建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐大租赁公司法定代表人陶金水及委托诉讼代理人占胜利到庭参加诉讼，被告湘钧建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐大租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘钧建设公司向原告支付租赁费71619元并归还租赁物；2、判令被告支付违约金至租金还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉、增加诉讼请求，要求被告返还租赁物钢管1479.2米，扣件162个，如被告不能返还，则折价赔偿23322元；违约金从2019年12月31日起算至租金付清之日止，按月利率2分计算。事实和理由：2018年11月4日，被告湘钧建设公司向原告齐大租赁公司承租钢管、扣件、调节杆等设备，双方签订了《设备租赁合同》。该合同对租赁物的租期、数量、租金的计算等进行了约定，合同还约定，如租赁物归还不了，按合同第5款折价赔偿（钢管按15元／米，扣件按7元／个），并从2019年12月31日结算后按所欠租金的月利率2分计算违约金，至清偿全部租金为止。原告按约向被告提供了租赁物，且定期每月与被告办理租金费用结算。截至2020年6月18日，被告应支付的租金、费用为71691元，未归还的租赁物中钢管1479.2米，扣件162个。原告经催收租金及违约金未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告湘钧建设公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告湘钧建设公司在承建江西国控上饶现代物流产业园南区项目时，委托龙云于2018年11月3日与原告齐大租赁公司签订《脚手架及附件租赁合同》。合同约定，租赁期限为2018年11月4日至2019年12月31日；租赁物为钢管、扣减等设备；租赁费用：钢管每月95元／吨，即每天每米0.01267元，扣件每天每只0.0095元等；租赁费根据日租金标准，按月支付，在每月15日前支付上一月租费；租赁期结束后，归还的租赁物如有损坏等，钢管丢失按照15元／米，扣减丢失按照7元／个进行赔偿；不能按约交纳租金，应支付违约金，违约金根据每月应付租金的金额按月利率2分累计计算直至租金交清时为止。合同签订后，原告向被告提供了上述租赁物。2020年6月15日，经原告与龙云进行结算，在租钢管数量为8124.8米，扣件为2125个，被告尚欠租金为71619元。截至2020年7月21日，被告尚未归还的租赁物中钢管1479.2米，扣件162个。以上查明的事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息，《脚手架及附件租赁合同》，授权委托书、受委托人龙云的身份证复印件，合同执行情况报表、租金计算清单以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告齐大租赁公司与被告湘钧建设公司签订的《脚手架及附件租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告在结算后未及时支付租金和返还租赁物，应承担违约责任。原告诉请被告支付租金并返还租赁物的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付租金，原告所产生的损失主要为利息损失，原、被告所约定的违约金为每月2﹪，过分高于造成的损失，应予以调整，故违约金标准应按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率3.85％的130﹪，从2020年6月16日开始计算。如被告不能返还租赁物，应按合同约定折价赔偿23322元。被告湘钧建设公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南省湘钧建设有限公司支付原告江西齐大建筑设备租赁有限公司租金71619元，赔偿原告违约金896.13元（从2020年6月16日始至2020年9月24日止，以71619元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率3.85％的130﹪计算），合计72515.13元；二、被告湖南省湘钧建设有限公司返还原告江西齐大建筑设备租赁有限公司租赁物钢管1479.2米，扣件162个，如不能返还，则赔偿原告损失23322元；上述被告湖南省湘钧建设有限公司应支付的款项和履行的义务限本判决生效之日起十日内执行；三、驳回江西齐大建筑设备租赁有限公司原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告湖南省湘钧建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇二〇年九月二十四日书记员  徐羽薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢288号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**8号。 被执行人：徐小林，男，1965年1月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李建兰（系徐小林之妻），女，1967年10月22日出生，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小林、李建兰借款合同纠纷一案中，于2020年7月16委托淘宝网第一次拍卖李建兰名下所有的位于樟树市（产权证号：赣（20**）樟树不动产权第0004845号）。2020年8月17日，李建华（身份证号码：3622231964××××××××）以最高价176428元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除李建兰名下所有的位于樟树市（产权证号：赣（20**）樟树不动产权第0004845号）房屋的抵押与查封; 二、李建兰名下所有的位于樟树市（产权证号：赣（20**）樟树不动产权第0004845号）的房屋的所有权归买受人李建华（身份证号码：3622231964××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月一日 书记员  陈佳美
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民再33号 再审申请人（一审被告）：湖北建诚房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市环城东路**东环大厦**。 法定代表人：吴建虎，总经理。 委托诉讼代理人：余岭，公司员工。 被申请人（一审原告）：杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，湖北环洲科技制造有限公司董事长，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：刘树九，湖北森生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓飞，湖北森生律师事务所律师。 原审被告：易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 原审被告：金琪，女，1983年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。 原审被告：郑雄根，男，1985年6月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 原审被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原审被告：易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原审被告：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道**。 法定代表人：易浩，总经理。 原审被告：湖北大都地产集团有限公司，，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣** 法定代表人：易浩，董事长。 原审被告：武汉宏都伟业投资有限公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道**/div> 法定代表人：李洪波，总经理。 再审申请人湖北建诚房地产开发有限公司（以下简称建诚公司）因与被申请人杨先杰及原审被告易浩、金琪、郑雄根、李勤、易仁君、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉宏都伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00507号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）鄂01民申425号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建诚公司的委托诉讼代理人余岭、被申请人杨先杰的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。原审被告易浩、金琪、郑雄根、李勤、易仁君、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉宏都伟业投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人建诚公司再审请求：1.撤销武汉市东西湖区人民法院(2015)鄂东西湖民初字第00507号民事调解书，改判驳回被申请人杨先杰对申请人的诉讼请求；2.判令被申请人返还扣划的申请人存款250000元及按同期银行贷款利率支付申请人资金占用利息。3.判令被申请人承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。事实与理由：一、(2015)鄂东西湖民初字第00507号案中以申请人名义出具的《法定代表人身份证明》、《担保书》和《授权委托书》，以及证据材料上加盖的印章均系他人伪造。该调解书应予依法撤销。二、请人民法院在撤销原审调解书后，将本案移送到公安机关，由公安机关依法追究伪造我公司印章人员的刑事责任。 被申请人杨先杰辩称，一、本案超过了诉讼时效。再审申请已过期限，本案调解书是2015年6月1日，诉前保全是2015年4月8日，2015年8月13日申请人25万元被扣划，2016年3月28日建诚公司补制银行回单，足以认定建诚公司最早2015年4月8日，最迟2016年3月28日应该已经知晓本案存在，并非2016年7月才知晓，根据民诉法司法解释的规定，明显超过六个月申请再审的期限。申请人撤回申请后又申请再审需要满足一定条件，申请人第一次申请再审是2016年12月，于2017年4月撤回申请，武汉市中级人民法院作出了准许撤回的裁定书，申请人这次是第二次申请再审，现在再次申请再审不满足司法解释的规定。二、被申请人对鉴定意见书不予认可，该鉴定书是申请人单方委托鉴定，检材和样本均是申请人单方提供，无法证实其真实性，鉴定书只是说明印章不一致，仅以印章否定民事活动的意思表示不成立。三、基于以上种种情况，申请人不能排除其他印章使用的可能性，被申请人认为担保是真实的。1.申请人多次为易浩提供担保，被告相互担保的情形很多，申请人对其他担保没有提出异议。2.据被申请人陈述，出具担保时建诚公司的人员在现场，出具了印章并盖章。3.与本案同时发生的担保和诉讼，相同的当事人同时制作了（2015）鄂东西湖民初字第00508号民事调解书，担保发生的时间相同，当事人相同，建诚公司也是担保人，但是对该案申请人并未提出异议，也未否认担保人。4.公安机关立案受理后长期没有侦查结果，我们断定没有犯罪事实发生，其他担保人也没有私刻印章的犯罪动机，担保人很多，没有必要为其中一个作假。四、刑事案件的处理与本案有关联性，应当等刑事案件结案后才知道是否有私刻印章的存在。请求驳回再审请求。 原审被告易浩、金琪、郑雄根、李勤、易仁君、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉宏都伟业投资有限公司均未到庭进行答辩。 本院再审认为，本案无充分的证据证明建诚公司参加了诉讼，且建诚公司是否为易浩的借款提供担保等基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00507号民事调解书； 二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。 审判长 赵 军 审判员 杨元新 审判员 谢 迟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨中玉 书记员卢婧玉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3126号原告：柏春根，男，1973年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王桂成，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：江苏国安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320982734414771N，住所地盐城市大丰高新技术区五一路**。法定代表人：杨进，该公司董事长。第三人：喻诚，男，1967年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告柏春根与被告王桂成、江苏国安建筑安装工程有限公司，第三人喻诚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月28日，原告柏春根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏春根提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏春根撤诉。案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告柏春根负担。审 判 员  刘 锋二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保329号申请人：司胜南，男，1992年3月3日出生，汉族,住景洪市。申请人：廖翠萍，女,1993年6月4日出生，汉族，住景洪市。被申请人：李昆华，男,1974年9月19日出生，汉族，住景洪市。被申请人：邹萍，女,1980年4月5日出生，汉族，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人司胜南、廖翠萍与被申请人李昆华、邹萍合同纠纷一案,申请人司胜南、廖翠萍于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昆华、邹萍名下共同所有的景洪市进行保全，保全价值216330元。申请人司胜南、廖翠萍以其在永安财产保险有限公司云南分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：253010070499002000XX，保险金额216330元）作为担保。本案在保全过程中，于2020年9月4日已对被申请人李昆华、邹萍名下共同所有的景洪市，不动产权证号:云（2019）景洪市不动产权第××号予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保329号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月七日书记员  岩 三
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更444号 罪犯孙友刚，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市八公山区人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）淮刑初字第00041号刑事判决，以被告人孙友刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙友刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）皖刑终字第000231号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2017年5月25日作出（2017）皖刑更42号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙友刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯孙友刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙友刚受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯孙友刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙友刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6576号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵高亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告赵高亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼，被告赵高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年5月1日所欠牡丹卡（卡号：42×××77）本金77428.22元，利息12147.95元，共计欠款89576.17元；并支付从2020年5月2日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为4478.81元（以上二项合计94054.98元）。事实和理由：2009年8月31日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××77）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金77428.22元、利息16562.77元，共计93990.99元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金77428.22元、利息16562.77元及支付自2020年9月12日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月11日尚欠的本金77428.22元、利息16562.77元，共计93990.99元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠本金自2020年9月12日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1076元，由原告承担51元，被告承担1025元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月十四日书记员  颜青
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执恢16号之一申请执行人：杨飞虎，男，1984年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区.被执行人：来文宜，男，1956年4月2日出生，汉族，住宜都市.被执行人：曹中秀，女，1956年1月8日出生，汉族，住宜都市.被执行人：宁涛，男，1989年11月27日出生，汉族，住宜都市.关于杨飞虎与来文宜、曹中秀、宁涛借款合同纠纷案，本院于2020年5月13日在海通证劵深圳红岭南路营业部冻结了被执行人宁涛的证劵账户：A49×××33（浦发转债-证劵代码110059，持有量30张）、证劵账户：02×××51（1、远东转债-证劵代码128075，持有量10张；2、鸿达转债—证券代码128085，持有数量10张；3、汽模转2—证券代码128090，持有数量10张），现申请执行人同意解除上述冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对宁涛的证劵账户：A49×××33（浦发转债-证劵代码110059，持有量30张）、证劵账户：02×××51（1、远东转债-证劵代码128075，持有量10张；2、鸿达转债—证券代码128085，持有数量10张；3、汽模转2—证券代码128090，持有数量10张）的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 阳