wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审211号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人陈长伟，男，土家族，1972年8月3日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年9月23日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303113193号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人陈长伟所有的渝AXXX**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人陈长伟未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303113193号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人陈长伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2019〕10303113193号行政处罚决定书关于对被申请执行人陈长伟罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 蔚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6189号申请执行人：桑岳松，男，汉族，1994月6月25日出生，住北京市大兴区。被执行人：李晨，男，汉族，1993年8月1日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘珊杉，女，汉族，1993年12月19日出生，住北京市大兴区。桑岳松申请执行李晨、刘珊杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7433号民事调解书已发生法律效力。桑岳松向本院申请执行，要求被执行人李晨、刘珊杉偿还本金500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晨、刘珊杉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李晨名下车辆×××车辆予以查封，本院已将被执行人刘珊杉名下车辆×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。因未实际扣押，暂无法处置。本院已执行案款9355.13元。经查，本院未发现被执行人李晨、刘珊杉有其他可供执行的财产。申请执行人桑岳松亦未提供被执行人李晨、刘珊杉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桑岳松申请执行被执行人李晨、刘珊杉偿还本金500000元及利息，本院已执行案款9355.13元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李晨、刘珊杉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桑岳松享有要求被执行人李晨、刘珊杉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晨、刘珊杉负有继续向申请执行人桑岳松履行债务的义务。申请执行人桑岳松发现被执行人李晨、刘珊杉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员 张      家      正
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5059号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：胡素容，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告胡素容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告胡素容的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡渊婕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初831号 原告：李佩荣，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李海，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告李佩荣与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告李佩荣到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。李佩荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米款17856元。2、被告承担公告费600元。事实与理由:2017年10月18日,被告从原告处收购玉米11520公斤,双方约定每公斤单价1.55元,货款共计17856元，约定付款日期为2017年10月31日之前。后被告未支付玉米款。为维护原告的合法权益不受侵害,现依法起诉请求支持原告诉讼请求。被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：欠条一份，拟证实被告欠原告玉米款17856元，并承诺于2017年10月31日前付清。被告李海经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该证据真实性及证明的问题予以确认。并在卷佐证。被告李海未提供证据。本案经审理查明事实如下：2017年10月被告购买了原告玉米11520公斤，每公斤1.55元，合计17856元。被告给原告出具欠条一份，约定于2017年10月31日之前付清。后被告未按约定向原告至支付玉米款，现原告起诉要求处理。本院认为，原告针对其诉讼请求，提供了被告出具的欠条，欠条中明确约定于2017年10月31日前付清欠款。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提供证据的真实性及被告欠付原告玉米款17856元的事实予以确认。被告李海应该向原告承担继续支付玉米款17856元的民事法律责任。原告主张的公告费是其为实现债权支出的合理费用，应予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效后二十日内向原告李佩荣支付玉米款17856元；二、被告李海于本判决生效后二十日内向原告李佩荣支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王 瑞人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊烨二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   王影星
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15916号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：赵红卫，女，1964年8月30日出生，住河北省任丘市。本院在执行北银消费金融有限公司与赵红卫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1066号原告：王立斌，男，1975年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：谭洪阁，男，1963年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王立斌与被告谭洪阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。王立斌向本院提出诉讼请求：依法判令谭洪阁给付所欠玉米种子款29,266元及利息9,480元（按月利1.5分计算，自谭洪阁购买种子之日计算至起诉之日）。事实和理由：2019年4月21日、2019年4月30日，谭洪阁自王立斌处分别赊购玉米种子25,080元、4,180元，当时分别出具了欠据，并且约定秋后卖粮时此款一次付清。谭洪阁并未履行承诺，经王立斌多次索要，谭洪阁以各种理由拒绝偿还，该欠款至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令谭洪阁偿还拖欠的种子款及利息，以维护王立斌的合法权益。本院经审查认为，根据国家关于种子经营管理的相关规定，经营种子必须持有种子管理机构的种子经营许可证。王立斌作为个人并未向本院提交种子经营许可证，其向本院提交的哈尔滨市嘉誉源农作物种植农民专业合作社的营业执照，能够证实该合作社有经营种子的业务范围，经查王立斌为该合作社的高级管理人员，其向本院提交的证据借据中王立斌的地位亦为负责人，并不是债权人；谭洪阁向本院提交的证据购种信誉卡上标注王立斌为开票人，上述证据可以证明王立斌为此笔种子经销的负责人和经手人，本案原告的诉讼主体应为哈尔滨市嘉誉源农作物种植农民专业合作社，王立斌作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王立斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年九月二日书记员  王新玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6863号原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人:马立功，董事长。委托诉讼代理人：楚立志，男，1989年7月17日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区/div>法定代表人:刘长旭，董事长。原告中建二局第四建筑工程有限公司与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月22日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中建二局第四建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  宋茂森二〇二〇年九月二十二日书记员  马欣扬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15838号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1985年7月11日出生，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。本院在执行北银消费金融有限公司与张鹏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执654号 申请执行人：杨生满，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：孟子斌，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人杨生满与被执行人孟子斌劳务合同纠纷一案，申请执行人杨生满依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初225号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孟子斌偿还借款本金52220.00元及利息、承担案件受理费553.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人孟子斌发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人孟子斌的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人孟子斌在中国工商银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结23.32元）、对被执行人孟子斌所有的位于成都市温江区住房一套予以查封（系轮候查封、无法处置）、对被执行人孟子斌所有的雅阁牌车辆予以查封（未实际扣押）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕正辉
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初611号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人史文爽，男，1993年5月4日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，大专文化，户籍地为辽宁省阜新彰武县，现住滨海新区。2020年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人王海山，天津金华达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人史文爽犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人史文爽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人史文爽系天津市滨海新区大众汽车自动变速器（天津）有限公司的员工。2020年1月16日，被告人史文爽趁公司周末放假无人看管之机，在该公司生产部机电单元装配车间内盗窃汽车电子控制模块零部件60个。同年1月18日，再次趁该公司放假无人看管之机，盗窃汽车电子模块零部件72个。经鉴定，被盗物品每件价值人民币1112元。综上，被盗汽车零件总价为人民币146784元。庭审前，被告人史文爽家属赔偿被盗单位损失共计146784元并得到谅解。上述事实，被告人史文爽当庭亦无异议，且有证人鲁某、聂某的证言，被告人史文爽的供述，史文爽的银行卡消费明细及信用卡对账单、被盗物品照片、价格认定结论书、门岗出入记录、现场勘查笔录及照片、监控录像、搜查笔录及扣押物品清单、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。被告人史文爽的辩护人辩称，史文爽系初次犯罪，且归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，现已赔偿被盗单位损失并得到谅解，请求依法从轻处罚。本院认为，被告人史文爽采取秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；考虑其到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被盗单位损失并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人史文爽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  马海芹二〇二〇年九月八日书 记 员  刘俊杰附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15374号原告：刘娟，女，汉族，1983年7月10日出生，住江西省吉安市吉安县*******************，身份证号码为：362************043。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告刘娟诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金5607.44元（以购房款364356元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年10月5日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市*************1*****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月15日起90日届满后一年之次日即2017年8月15日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*************1****房，房价为364356元，交楼日期为201*年1月30日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月15日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年10月12日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年10月11日。双方确认，原告已支付购房款364356元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金计算至2018年10月5日，系原告对其自身权利义务的自由处分，不违反法律的禁止性规定，故违约金计算期间为2017年7月14日至2018年10月5日，共计448天，金额共计4896.94元=364356元×0.00003×448天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘娟支付违约金4896.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担4元，由被告负担21元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2027号 原告：兰州筑鸿建材有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区热电联产项目以北，朱中铁路以南，段家川村道以西。 法定代表人：卢有锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：甘肃栋昇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇史喇口村一社。 法定代表人：孙建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 原告兰州筑鸿建材有限公司（以下简称筑鸿公司）与被告甘肃栋昇房地产开发有限公司（以下简称：栋昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑鸿公司委托诉讼代理人尚江武、被告栋昇公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑鸿公司向本院提出诉讼请求：1．判决栋昇公司给付筑鸿公司货款3,021,163元；2．本案诉讼费、保全费、诉讼财产保险费由栋昇公司承担。事实和理由：栋昇公司为建设七号御景商住小区等需要，从2019年3月22日到9月23日开始从筑鸿公司处采购混凝土，2020年5月7日经双方结算，栋昇公司共从筑鸿公司处购买价值4,565,150元的混凝土，栋昇公司用两套房屋抵顶债务1,233,987元、支付现金100,000元，转账支付210,000元，以上合计为1,543,987元，下欠3,021,163元未支付，筑鸿公司多次催要无果，故诉至法院。 栋昇公司辩称：第一，双方就供应混凝土数量没有核对结算，对混凝土单价没有约定，故双方之间混凝土的货款总额暂无法确定；第二，经栋昇公司项目监理人员与施工人员反映，以及栋昇公司向筑鸿公司混凝土运输车辆的过磅检查，运输车辆存在少量供货的情况，每车少了约1.9方。筑鸿公司填报的供货数量与其实际供货数量相比多了720余方；第三，2019年8月14日，因筑鸿公司围堵现场，造成误工损失2.9万元，2020年4月，因筑鸿公司围堵现场，造成误工损失154,875.9元，上述损失应当在栋昇公司在筑鸿公司应付货款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年，栋昇公司与筑鸿公司形成了买卖混凝土的合同关系，筑鸿公司持续供货，栋昇公司于2019年10月23日，栋昇公司将其开发的七号御景商住小区2栋1单元2501室和4栋2单元1703室房屋抵顶给筑鸿公司。2020年5月7日双方结算，筑鸿公司累计向栋昇公司供应各强度等级的混凝土12522方，价值4,565,150元混凝土，落款处由栋昇公司员工“景明”及“孙世明”签字，筑鸿公司盖章。后栋昇公司现金支付筑鸿公司100,000元，2020年4月6日，栋昇公司向筑鸿公司转账支付210,000元，备注摘要“混凝土款”。庭审中，双方确认，栋昇公司已累计向筑鸿公司支付混凝土款1,543,987元。 另查明，2019年8月14日，筑鸿公司为索要混凝土款，围堵栋昇公司项目工地，造成工期延误，经派出所协调后，筑鸿公司自认应承担损失29,000元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的《兰州筑鸿建材有限公司结算书》、《七号御景认购书》、《工商银行转账电子回单》、《工程签证单》、出库单等证据加以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，筑鸿公司与栋昇公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反相关法律强制性规定，合同成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，筑鸿公司向栋昇公司供应价值4,565,150元商砼的事实，有筑鸿公司提交的出库单及结算书予以证实，栋昇公司认为实际货款应在结算书的基础上扣减方量720方，扣减商砼款216,300元，却并未说明应扣除方量属于何种商砼型号，也未提交任何独立的相反证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，且栋昇公司认可筑鸿公司与栋昇公司之间的买卖合同关系，对已付款金额1,543,987元的事实也没有异议，栋昇公司抗辩认为结算书中的“景明”“孙世明”属于施工方人员，不属于栋昇公司员工，却在举证期限内并未提交任何相反证据对其抗辩理由加以证明，综上，栋昇公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳，筑鸿公司诉请栋昇公司支付欠付商砼款3,021,163元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于栋昇公司主张商砼款应扣减筑鸿公司堵门所造成的栋昇公司方损失154,875.6元的抗辩意见，栋昇公司所提交的2019年8月15日的工程签证联系单有筑鸿公司盖章予以确认的金额为29,000元，本院予以采信，其余误工损失，栋昇公司未提交充分证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，栋昇公司尚欠付筑鸿公司商砼款2,992,163元（3,021,163元-29,000元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 甘肃栋昇房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付兰州筑鸿建材有限公司商砼款2,992,163元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,485元，保全费5,000元，由甘肃栋昇房地产开发有限公司负担20,369元，由兰州筑鸿建材有限公司负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨治彦 书 记 员  杜 悦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4235号 原告：福建第元环保建材科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇桐口林场边桃田村。 法定代表人：陈端容，执行董事。 委托诉讼代理人：卢祥华、刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：赖书华，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告福建第元环保建材科技有限公司与被告赖书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建第元环保建材科技有限公司的委托诉讼代理人卢祥华、刘超，被告赖书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建第元环保建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖书华立即支付福建第元环保建材科技有限公司货款154038元，并支付自起诉之日起至货款付清之日的逾期付款损失（逾期付款损失以154038元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由赖书华承担。事实与理由:赖书华于2019年3月、4月期间因工程项目需要，向福建第元环保建材科技有限公司购买外墙面料、天然真石漆、8601外墙抗碱封闭底漆、8662外墙黑漆、8695外墙罩光漆等装修装饰材料，2019年5月14日，双方对货款进行结算，赖书华向福建第元环保建材科技有限公司出具《欠条》一份，确认共欠材料款277828元。此后，福建第元环保建材科技有限公司多次向赖书华催讨货款，赖书华于2019年8月4日支付货款15000元，于2019年8月8日支付货款5000元，于2019年11月9日支付货款10000元，于2020年1月19日支付货款93790元，剩余货款154038元至今未付。综上，望判如所请。 赖书华辩称，其确认尚欠福建第元环保建材科技有限公司货款154038元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：赖书华于2019年3月、4月期间因工程项目需要，向福建第元环保建材科技有限公司购买装饰装修材料。2019年5月14日，赖书华与福建第元环保建材科技有限公司结算并出具欠条，确认尚欠福建第元环保建材科技有限公司材料款277828元。赖书华于2019年8月4日支付货款15000元，于2019年8月8日支付货款5000元，于2019年11月9日支付货款10000元，于2020年1月19日支付货款93790元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人没有订立书面合同，但有赖书华出具的欠条为证，故本院确认双方存在买卖合同关系。现福建第元环保建材科技有限公司提出赖书华支付剩余货款154038元的主张，本院予以支持。关于福建第元环保建材科技有限公司主张赖书华支付自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款损失，本院认定逾期利息自2020年8月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 赖书华应于判决生效之日起十日内向福建第元环保建材科技有限公司支付货款本金154038元及利息（以本金154038元为基数，自2020年8月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3381元，减半收取计1690.5元，由赖书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1652号原告：盈江县勐弄乡人民政府。统一社会信用代码115331230152700627。住所地：云南省盈江县勐弄乡勐弄街子。法定代表人：李文强，乡长。委托诉讼代理人：李富民。特别授权。被告：姜永昌，男，1940年11月10日出生，汉族，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师。特别授权。第三人：盈江县勐弄乡九年一贯制学校。法定代表人：克小跃，校长。原告盈江县勐弄乡人民政府与被告姜永昌、第三人盈江县勐弄乡九年一贯制学校合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告盈江县勐弄乡人民政府于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县勐弄乡人民政府的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈江县勐弄乡人民政府撤诉。案件受理费6,210元，减半收取计3,105元，由原告盈江县勐弄乡人民政府负担。审判员 邵 文二〇二〇年九月二十八日书记员 陈超志
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7230号 原告:周桂芝，女，汉族，1965年7月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人:王良森，该公司董事长。 原告周桂芝与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周桂芝到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂芝向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年5月24日计至2020年5月24日为8160元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月24日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋三层3040号商铺出售给原告,该商铺面积15平方米,总房款为人民币102000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年5月24日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ栋三层3040号商铺，面积15平方米，商铺总价值102000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定:1、双方约定的委托经营管理期限为2018年5月24日起至2028年5月23日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定:1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年5月24日至2019年5月23日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年5月24日至2020年5月23日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式:按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年5月24日，原告向被告交付全部购房款102000元。 本院认为:原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付8160元委托经营收益金。根据双方合同约定，2019年5月24日至2020年5月23日委托经营收益金为8160元（102000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周桂芝委托经营收益金8160元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初7230号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名:阜南县人民法院执行标的款； 开户行:中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号:17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2338号 原告：渠县明伦建材有限公司，住所地：渠县锡溪乡名胜村，统一社会信用代码91511725MA67CW0R85。 法定代表人：王明东。 委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭云伦，男，汉族，生于1965年6月30日，住四川省渠县。 被告：刘佳鑫，男，生于1988年1月24日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。 原告渠县明伦建材有限公司（简称明伦公司）与被告刘佳鑫买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙芳、谭云伦，被告的委托诉讼代理人李显国到庭参加了诉讼，被告刘佳鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明伦公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告货款本金579627元；2.请求人民法院判令被告从2019年11月23日起至还清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期占用资金利息；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告经营砂石开采及销售，被告因生意需要，需要大量碎石、机砂等。由于被告资金不到位，每次拉货都未全额付款。从2018年6月起至11月止，被告在原告处购货总计金额672791元。2019年11月22日，原、被告通过对账结算，被告尚欠原告砂石货款579627元。被告因资金困难无法支付原告全部货款，故出具总欠条一张，欠条载明：今欠到渠县明伦建材有限公司砂石货款579627元，约定在2019年11月30日归还11万元，剩余货款469627元在2019年12月15日结清。欠款人：刘佳鑫，并捺印，落款时间为2019年11月22日。按照被告的约定，该笔款项到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿，甚至不接电话，不回信息，至今仍未有还款之意，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告辩称：被告尚欠原告部分货款属实，具体金额待原告庭审中举证证明，现在对起诉状的金额不予认可；对原告和被告达成的分期付款的事实不否认，但被告未付款的原因是原告未开具正式的增值税发票；在2020年6月23日，原告将被告拉货的车非法扣押，导致矛盾升级，车辆至今下落不明，如车辆财产减少，被告方将通过合法途径维护其合法权益；原告诉讼请求中的第二、三项不应得到支持，被告的未付款的原因是原告未开具正式的增值税发票导致的，不是被告的导致的，由此导致的诉讼费、保全费等一切费用由原告自己承担。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提交了如下证据： 1.原告营业执照复印件、被告常住人口登记卡，待证原、被告主体资格； 2.欠条一张，待证被告欠原告砂石款的事实； 3.原告的财务明细，送货单4页，待证被告在2020年6月23日支付了40000元货款后，累计欠原告砂石款539627元。 被告质证认为，对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但欠款的金额发生了变化，对欠539627元予以认可。 被告向法庭提交了电子回单一份，待证被告通过银行转账向原告支付了4万元货款。 原告对被告提交的证据无异议。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告从2018年6月起至11月在原告处购买碎石、机砂。2019年11月22日，原、被告通过对账结算，被告尚欠原告砂石货款579627元，同日，被告向原告出具欠款金额为579627元的欠条一张，欠条约定在2019年11月30日归还11万元，剩余货款469627元在2019年12月15日结清，欠款人刘佳鑫签名并捺印。2020年6月23日被告刘佳鑫通过刘某鑫的账户偿还了40000元，剩余的货款539627元至今未付。另应原告申请，查封了刘佳鑫与陶某玲共同所有的挂靠在达州市通川区顺成物流有限公司车牌号为川S8**##的解放牌货车一辆。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告刘佳鑫在原告处购买碎石、机砂，原告已交付了标的物，刘佳鑫作为买受人，应按约定支付价款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告向原告出具了欠条，并约定了支付欠款的时间，现约定的期限已届满，被告未向原告足额支付欠款，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩，是因为原告未向被告出具发票，才导致未向原告支付欠款，根据发票管理办法相关规定，原告作为出卖方应向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票义务，被告可另行主张权利。被告没有证据证明双方约定以原告必须出具发票为付款条件，因此，原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权，被告不能因此拒付货款，因此，对被告抗辩的该观点，本院不予支持。本案原、被告双方在买卖关系结束后，通过双方结算，被告对未支付的货款向原告出具了欠条予以确认，双方形成了普通债权债务关系，可参照民间借贷规定进行处理。欠条约定在2019年11月30日归还11万，2019年12月15日归还剩余的469627元，被告未按约定归还所欠货款，对原告的资金实行了占用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）……”本案中，被告未按约定支付款项，对原告构成违约，现原告要求被告从逾期支付欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率（即一年期贷款市场报价利率）支付逾期利息（即违约责任）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告于2020年6月23日向原告支付的40000元，原告认可为支付的本金，本院予以认可，同时原告只要求被告从2019年12月16日开始支付资金占用利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下： 被告刘佳鑫在本判决生效之日起十日内向原告渠县明伦建材有限公司支付所欠的货款539627元，并从2019年12月16日起至2020年6月23日止、以579627元为本金为基数、按合同成立时（2019年11月22日）的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告，从2020年6月24日起至实际欠款付清时止、以539627元为本金为基数、按合同成立时（2019年11月22日）的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元、保全费3418元，由被告刘佳鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  李小全
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2155号上诉人（原审被告）：雷斌，男，1977年2月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃昌元电子科技有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路**办公楼******。法定代表人：曹剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国珍，女，1987年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审第三人）：兰州富润房地产开发有限公司，住所地兰州市七里，住所地兰州市七里河区瓜州路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨世江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丽艳，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：甘肃兰房物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区，住所地兰州市七里河区西津东路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶德，该公司总经理。委托诉讼代理人：左云，甘肃旭祥律师事务所律师。上诉人雷斌因与被上诉人甘肃昌元电子科技有限公司、兰州富润房地产开发有限公司、甘肃兰房物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初237号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人雷斌预交的二审案件受理费1274元，予以退回。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 娟
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初371号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人谢某楚，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市海沧区，暂住福建省厦门市海沧区。2020年6月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人谢某楚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人谢某楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月至2020年2月间，被告人谢某楚在明知周某（另案处理）的汽油来历不明的情况下，仍以总计人民币4260元的价格分6次向周某购买92号汽油共计810升。经鉴定，上述汽油价值共计人民币5370.90元。 2020年6月4日，被告人谢某楚自行前往公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年9月7日，被告人谢某楚自行主动支付被害单位厦门中油港务仓储有限公司款项人民币5372元，并取得谅解。 被告人谢某楚对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有厦门中油港务仓储有限公司报案材料等书证，证人周某证言，被告人谢某楚供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，微信账号及微信聊天记录截图等电子数据，到案经过、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某楚明知是犯罪所得，而予以收购，价值共计人民币5370.90元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某楚犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某楚认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，应予采纳。本院综合考虑被告人谢某楚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某楚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终6979号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），执业证号：15224201611458443，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周遵奎，男，汉族，1978年1月29日生，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人周遵奎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦宇彤
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4011号原告：渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：朱凯华，系原告总经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。被告：陕西瑞欣医药有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：卢志平。原告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站与被告陕西瑞欣医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站负担。审  判  员       王  格二0二0年九月二十三日 书  记  员       陈  琳1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执804号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该行行长。 被执行人：刘明春，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被执行人刘明春金融借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初736号民事判决书，向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨余东 书 记 员  童 燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1755号 原告：杨启文,男,1957年9月1日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告:张树国，男，1965年9月28日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被告：王国栋，男，1974年8月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：贾传友，男，1968年2月21日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被告：刘某，男，1958年8月25日出生，汉族，现住枣庄市市中区。 被告：枣庄市恒立置业有限公司，住所地为枣庄市市中区榴园别墅**。 法定代理人：刘某，总经理。 被告刘某、枣庄市恒立置业有限公司共同委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告杨启文与被告张树国、王国栋、贾传友、刘某、枣庄市恒立置业有限公司（以下简称恒与立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启文及其委托诉讼代理人陈昂、被告王国栋、贾传友、被告刘某与枣庄市恒立置业有限公司的委托诉讼代理人巩学武到庭参加诉讼。被告张树国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒立公司与枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社于2017年7月7日达成协议，由被告恒立公司对涧头集供销社的两块土地进行拆迁开发。原告为了能够买到自己想要的座落位置的门面房，2018年4月18日在涧头集镇向被告恒立公司支付10万元预定房屋位置。但是，2019年枣庄市台儿庄区涧头镇供销合作社将待开发的土地交付他人开发，导致被告恒立公司无法继续开发土地建造门面房。该涉案项目由被告王国栋、张树国、刘某、贾传友共同出资开发，故应与被告恒立公司一起承担返还原告10万元义务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告张树国未出庭，未答辩。 被告王国栋辩称，我对原告方的诉讼请求不认可，我不应承担责任，我与贾传友只负责商品房销售，我没有见到原告交的房款和定位款，我也不知道该事，该行为是交款人与收款人贾传友之间的个人行为。 被告贾传友辩称，我在该事情中只是经办人，公司有领导及负责人，原告交款的行为是通过公司决定的，每次收款都是公司商议后才作决定，我个人没有权利。 刘某与被告枣庄市恒立置业有限公司辩称，本案原告在一审中诉讼请求，追加四被告也与本案没有关联性，请求依法驳回对被告张树国、王国栋、刘某及恒立公司的诉讼请求。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月26日，被告恒立公司与台儿庄区涧头集供销社签订协议书，约定由恒立公司垫资对供销社原供销商场、原收购站进行综合改造开发，建造涧头集商贸城。被告王国栋、张树国、刘某、贾传友四人于2018年1月16日共同签订了《台儿庄涧头集商贸城建设开发项目章程》约定开发项目的具体分工。2018年4月18日，贾传友收取杨启文10万元预定房屋位置的房屋定位款，并向杨启文开具了加盖“枣庄市恒立置业有限公司财务专用章”的10万元发票。后期枣庄市恒立置业公司未能开发此项目。2019年1月22日，杨启文向贾传友要求返还10万元房屋定位款，贾传友与杨启文及其他七位案外人签订了协议，协议内容：“经贾传友同意，贾传友收取附件上所标明8位人员的房屋定位款及借款，共计72万元（详见附件）。经借款方和被借款方双方协议同意，供销社把款汇入枣庄市恒立置业有限公司，经公司分配贾传友所得部分，资金到位由贾传友通知全体被借款人（附件上所注人名单）到公司领取借款，贾传友与被借款人全部到位。”同时杨启文与其他七位案外人在协议上签字，并由贾传友以借款人身份签字，刘某以见证人身份签字。后原告一直未收到返还的房屋定位款。 本院认为，本案的争议焦点是：原告要求张树国、王国栋、刘某、贾传友、被告恒立公司共同返还房屋定位款是否符合法律规定。涧头集供销社综合开发项目是台儿庄区涧头集供销社与被告恒立公司签订，具体由被告贾传友、张树国、刘某、王国栋四人分工实施的，四人应认定为合伙关系。被告张树国、王国栋、贾传友、刘某以被告恒立公司的名义合伙开发，应认定为挂靠关系。在项目开发前期拆迁过程中，被告贾传友收取了原告交纳的房屋定位款10万元，是基于四人合伙开发而产生，对外产生的债务应属于合伙债务，根据《中华人民共和国民事通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”故被告张树国、王国栋、贾传友、刘某应对原告的10万元房屋定位款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者，如果合同相对人对挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。”在本案中，原告交付房屋定位款的收据加盖了枣庄市恒立置业有限公司财务专用章，原告对于被告张树国、王国栋、贾传友、刘某的挂靠行为并不知情，故原告要求张树国、王国栋、贾传友、刘某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王国栋、刘某、恒立公司虽辩称，当时向原告出具的是白条、对于原告提供的收据有异议，但未提供证据证明，该辩解本院不予采信。被告恒立公司在该项目拆迁期间收取了原告的款项，后该项目未能开发，理应返还原告交纳的房屋定位款。依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市恒立置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨启文10万元房屋定位款； 二、被告张树国、王国栋、贾传友、刘某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告枣庄市恒立置业有限公司、张树国、王国栋、贾传友、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 建 人民陪审员  宋玉坤 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  殷翔翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1873号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人:薛升华，职务:董事长。 被执行人：李士军，男，1970年5月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初3250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李士军在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5125.88元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 边维红
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2455号 原告：泸县福集镇金鑫建筑租赁部，经营场所：四川泸州市泸县玉蟾街道九曲河村**，统一社会信用代码92510521MA622E6R84。 经营者：黄先惠。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：王武云，男，生于1975年3月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告泸县福集镇金鑫建筑租赁部与被告王武云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告泸县福集镇金鑫建筑租赁部于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸县福集镇金鑫建筑租赁部自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸县福集镇金鑫建筑租赁部撤诉。 案件受理费8118元，减半收取4059元，由原告泸县福集镇金鑫建筑租赁部负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  夏云霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4209号 上诉人（原审原告）：倪建发，男，1956年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王全发，男，住福建省安溪县，系福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：舒柏锐（福建）建材有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：苏夏跃，该公司总经理。 上诉人倪建发因与被上诉人舒柏锐（福建）建材有限公司（以下简称舒柏锐公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 倪建发上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或查明事实后直接改判支持倪建发一审的诉讼请求，并由舒柏锐公司承担案件受理费。事实与理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误，裁定错误，应予纠正。一审未依职权向泉州市洛江区社会劳动保险管理中心查明舒柏锐公司是否为倪建发办理社会保险手续，导致对本案部分事实认定不清和遗漏认定。依据倪建发于2020年5月11日向泉州市洛江区社会劳动保险管理中心查询并开具的证明，足以证明舒柏锐公司未为倪建发办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致倪建发无法享受社会保险待遇即养老保险待遇的因果事实。一审对此未予查明，认定部分事实不清。二、一审认为“倪建发未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为倪建发办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致倪建发无法享受社会保险待遇的证明，故倪建发要求舒柏锐公司赔付养老金，不属于人民法院的受理范围，鉴此，驳回倪建发的起诉”，系适用法律错误。倪建发与舒柏锐公司自2015年7月1日起存在劳动关系。虽然倪建发在一审未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为倪建发办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致倪建发无法享受社会保险待遇的证明，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，舒柏锐公司作为用人单位应负举证责任，倪建发无须承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，倪建发在达到法定退休年龄起，主张舒柏锐公司应赔付养老金即退休金具有法律依据，属于人民法院的受理范围，应受法律保护，不应驳回。 舒柏锐公司未作答辩。 倪建发向一审法院起诉请求：1.判决舒柏锐公司应赔付倪建发自2016年3月18日法定退休之日起至2019年8月18日期间养老保险待遇即基本养老金38929.5元；2.判决舒柏锐公司自2019年8月19日起直至倪建发终生之日止，每月应支付倪建发养老保险待遇即基本养老金949.5元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。倪建发未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故倪建发要求舒柏锐公司赔付养老金，不属于人民法院的受理范围。鉴此，对倪建发的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回倪建发的起诉。 本院认为，倪建发二审提交的泉州市洛江区社会劳动保险管理中心于2020年5月11日出具的《证明》仅载明倪建发未在该中心参保缴费及领取社保待遇，而倪建发未能进一步提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故倪建发要求舒柏锐公司赔付养老金，不属于人民法院的受理范围，一审对其起诉予以驳回，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执77号之二 申请执行人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被执行人：宋俐霞，女，汉族，1982年10月27日出生，住喀什市。被执行人：张秦友，男，汉族，1980年10月27日出生，住喀什市。被执行人：邬术兰，女，汉族，1975年3月13日出生，住喀什市。被执行人：邬郭兵，男，汉族，1979年10月10日出生，住喀什市。关于申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被执行人宋俐霞、张秦友、邬术兰、邬郭兵借款合同纠纷一案，喀什市人民法院（2019）新3101民初1号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋俐霞等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司向喀什市人民法院申请强制执行，喀什市人民法院报请本院提级执行或指定执行。本院于2020年3月19日作出（2020）新31执77号执行裁定书，提级执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张秦友所有的新疆维吾尔自治区喀什地区新疆维吾尔自治区喀什地区新疆维吾尔自治区喀什市××路商铺，房产证号：喀房权证字第**，经调查，本院所查封房产被新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院、河南省柘城县人民法院、重庆市璧山区人民法院、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院等四家法院查封，本院轮候查封，导致本案暂无财产可供处置。2020年9月22日，本院在与申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司进行约谈时，告知其所查封财产不能处置原因，申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司表示同意终结本次执行程序，并出具终结执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新3101民初1号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高  丽  萍审  判  员   安外尔麦图迪审  判  员   包  汉  杰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   潘  胜  男
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2761号上诉人（原审被告）：李德亮，男，汉族，1989年7月24日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐轩，甘肃诚域律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张雷,男,汉族,1977年1月1日出生,住榆中县。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人李德亮因与被上诉人张雷民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。李德亮的上诉请求：一、撤销一审判决或依法改判；二、一、二审诉讼费由张雷承担。事实及理由：本案的债务均是基于2017年9月28日向张雷借款10万元所产生的，该10万元借款李德亮已于2018年1月3日前向张雷还清，2018年9月8日张雷认为李德亮实际欠其25万元，为了使虚假的25万元债务变成真的债务，指使梁永德向李德亮转账25万元，李德亮收到后立即转入张雷卡内，同年10月9日张雷又将25万元转入了的李德亮卡内，胁迫李德亮出具25万元借条一份，并在当日将此25万元转入梁永德账户内，张雷多次让第三方参与转款的目的是让其没有发生的25万元变得合法有效，一审法院未查明以上事实。张雷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，李德亮的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。张雷向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令李德亮向张雷偿还借款本金250000元，截止2019年10月15日的利息52986元，合计302986元，并按年利率24%承担利息直至偿还全部本金；二、本案的诉讼费、保全费由李德亮承担。一审法院认定事实如下：2018年10月9日李德亮因工程建设急需资金周转向张雷借款25万元，经双方协商借款利息为月息3%，当日李德亮给张雷出具了《借条》，约定该笔借款于2019年3月9日还清，在该份《借条》中李德亮签名并捺印。双方还约定如李德亮在2019年3月9日不能按时偿还该笔借款，就以李德亮抵押的位于兰州市安宁区××号楼××单元××室房屋归张雷所有，李德亮将自己的购房合同及定金收据和购房款收据交给张雷用于抵押。李德亮给张雷出具《借条》后，当天张雷通过兰州银行将借款25万元转账交付给李德亮收取。约定的还款期限届满后，李德亮却未按期还款，后经张雷多次催要李德亮未予还款。无奈，张雷诉至法院。另查明：2018年9月8日李德亮向案外人梁永德借款25万元，梁永德扣除借款利息后实际向李德亮交付了借款237500元。李德亮收到梁永德交付的借款后，当天将其中的23万元又转入了张雷的账户。2018年10月9日李德亮收到张雷向其交付的借款25万元后没有用于建设工程资金周转，而是分两笔5万元、20万元打入梁永德账户，用于偿还其向梁永德的借款25万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李德亮向张雷借款，张雷将借款交付给李德亮收取，李德亮也认可向张雷借款，并实际收到了张雷交付的借款250000元，双方之间形成了民间借贷的债权债务关系。李德亮未按约定的时间向张雷偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对张雷主张要求李德亮偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张雷要求李德亮按照年利率24%承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。应当从约定的还款期限届满之后的次日算至起诉之日止，按照年利率24%计算。李德亮辩称其在2018年9月8日向梁永德借款250000元后将其中的23万元偿还给张雷的行为属于虚假诉讼，是张雷逼迫其书写了23万元的借条，张雷实际并未向其实际交付23万元的借款。关于该笔23万元是否属于虚假诉讼问题，与本案的借款无关。因为23万元账务往来发生在本案借款之前，本案借款发生在后，不具有关联性。这23万元账务往来是否属于虚假诉讼，李德亮可以向公安机关报案，由公安机关侦查，不属于本案审理的范围。李德亮辩称其收到张雷交付的借款25万元以后按照张雷指示将25万元又转给了梁永德视为其已经向张雷偿还了全部借款。庭审中查明，李德亮向梁永德借款25万元未予偿还，其将从张雷处借来的25万元用于偿还其向梁永德的借款，并非是受张雷指示将25万元打入梁永德账户中。对李德亮的该辩解理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：李德亮偿还张雷借款本金250000元，并承担借款利息从2019年3月10日起计算至起诉之日2020年3月24日止，按照年利率24%计算，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2922元，诉讼保全费2034元，合计4956元，由李德亮负担。二审中李德亮提交两组证据。一、李德亮和陈晓翠的结婚证，陈晓翠、李德亮银行账户交易明细。二、录音光盘、通话摘要。用以证明李德亮、张雷、案外人梁永德的转账明细，从2018年9月8日开始，只有案外人梁永德的一笔钱在流转，在流转的过程中，张雷让李德亮立下25万元借条一张，实际并未产生新的债权债务关系。张雷之行为实为“套路贷”。李德亮和张雷之间的进出帐是平的，故张雷提起的25万借款诉讼为虚假诉讼。在李德亮与张雷的通话记录中亦能反映案件事实，张雷还多次威胁和恐吓李德亮。证人孙某出庭证明其也是张雷“套路贷”行为的受害人，曾在张雷的威胁逼迫下还清了其被“套路贷”所欠的钱款。经质证，张雷认为以上证据形式和实质上都不属于新证据。录音的内容是因为双方有债务债权关系，李德亮以拒绝还款为由推诿，可以说明双方有债务债权的事实。对证人孙某的证言认为与本案无关。本院认为，银行账户交易明细所反映的李德亮与张雷、梁永德之间的款项往来情况与双方认可的款项往来情况相符，但不能证明李德亮将25万元转给梁永德是受张雷胁迫，通话录音无法证明李德亮与张雷之间的债权债务是如何形成，证人孙某的证言与本案无关。本院对李德亮提交的上述证据的证明目的均不予采信。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是张雷向李德亮主张的25万元借款是否有事实及法律依据。本案中张雷持有的借据及转账凭证是证明其与李德亮之间存在借贷法律关系的有效凭证，李德亮辩称其在2018年9月8日向梁永德借款250000元后将其中的23万元偿还给张雷的行为属于“套路贷”，是张雷逼迫其书写了23万元的借条，张雷实际并未向其实际交付23万元的借款。该23万元账务往来发生在本案25万元借款之前，关于该笔23万元是否涉及“套路贷”问题，不属于本案审理的范围，李德亮可另行主张。经庭审查明，李德亮于2018年10月9日向张雷借款25万元，李德亮未偿还的事实属实，债务应当清偿，张雷要求李德亮偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，应予以支持。综上，李德亮的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5844元，由李德亮负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年九月十六日书记员  达 君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特211号申请人：东莞市导谷电子材料科技有限公司。住所地：东莞市*****************厂房4楼。统一社会信用代码为914************640。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被申请人：曾福建，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市***********，公民身份号码为513************516。原仲裁被申请人：东莞市导谷电子材料科技有限公司万江分公司。住所地：东莞市万江区万江社区新兴工业区*****。统一社会信用代码为914************815。（已注销）申请人东莞市导谷电子材料科技有限公司（以下简称导谷公司）与被申请人曾福建申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。导谷公司请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭东劳人仲院万江庭案字[2020]216号终局裁决;2.本案诉讼费由曾福建负担。事实和理由：一、本案案涉工伤事故发生于2014年10月，相关工伤保险待遇应以2014年曾福建受伤前十二个月平均工资（即2013年10月到2014年10月平均工资约3325元）作为计算基数，仲裁裁决按照曾福建离职前的上一年度的平均工资计算没有法律依据。二、仲裁裁决对曾福建离职前十二个月平均工资没有进行调查核实计算，直接采用曾福建自行计算的2019年度工资作为一次性伤残就业补助金的裁决依据，计算基数认定不清。三、曾福建提出一次性伤残就业补助金已超过仲裁时效，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，仲裁时效为一年时间，曾福建该请求已超过仲裁时效不应得到支持。曾福建未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年6月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭东劳人仲院万江庭案字[2020]216号终局裁决，裁决：一、自裁决书生效之日五天内，由导谷公司支付曾福建一次性伤残就业补助金23600元；二、驳回曾福建提出东莞市导谷电子材料科技有限公司万江分公司支付一次性伤残就业补助金23600元的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从导谷公司向本院提交的申请来看，导谷公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。导谷公司主张仲裁裁决对曾福建请求的一次性伤残就业补助金计算的法律适用错误。本院认为，导谷公司与曾福建的劳动关系解除时间是2020年4月7日，因导谷公司未提供曾福建离职前月平均工资的证据,东劳人仲院万江庭案字[2020]216号终局裁决适用《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，以曾福建离职前的月平均工资为标准计算其相关待遇，适用法律正确。双方劳动关系解除后,曾福建向东莞市劳动人事争议仲裁委员会就一次性伤残就业补助金提起劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效期间。综上，导谷公司申请撤销仲裁裁决的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市导谷电子材料科技有限公司的申请。本案受理费400元，由东莞市导谷电子材料科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月十一日书记员  郭惠球相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3718号 申请执行人：祁小跃，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：苌凤山，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4505号民事调解书申请执行人祁小跃申请执行被执行人苌凤山劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3721号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执3718号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十二日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执125号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吐鲁番分行，住所地,吐鲁番市绿洲中路**。 法定代表人：虞永明，该行行长。 被执行人：吐鲁番绿洲宾馆，住，住址，吐鲁番市青年路**/div> 法定代表人：于海棠，该公司总经理。 中国农业银行股份有限公司吐鲁番分行与吐鲁番绿洲宾馆借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院作出的（2011）吐中民二初5号民事判决书已生效后因被执行人吐鲁番绿洲宾馆未按民事判决书履行应尽义务，2011年申请执行人中国农业银行股份有限公司吐鲁番分行向本院申请强制执行，本院将此案录入执行案件补录系统，现依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院立案执行后，因被执行人吐鲁番绿洲宾馆营业执照已被吐鲁番市工商局吊销，该公司已无法找到，故未能向被执行人吐鲁番绿洲宾馆发送执行通知书、执行裁定书、报告财产令。 2、2020年9月14日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人吐鲁番绿洲宾馆银行、工商、土地、车辆等财产信息，查到被执行人有两辆摩托车，已报废。未查到被执行人有可供执行财产信息，另查询到被执行人吐鲁番绿洲宾馆已被吐鲁番市市场监督管理局吊销营业执照。 3、2020年9月15日，本院通过传统查控，查询到被执行人在名下有6处房产，但该房产已被本院在2011年另案中处置完毕，房产证未做注销。 4、申请执行人申请执行标的为21347645.26元（其中欠款本金4620000元、利息16638986.26元、执行费88659元）及借款本金4620000元还清之日的迟延履行期间加倍利息，执行到位标的0元，未受偿执行标的为21347645.26元及借款本金4620000元还清之日的迟延履行期间加倍利息。 5、上述执行情况，本院已于2020年9月22日以终本约谈方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司吐鲁番分行，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院进行财产调查之后，被执行人吐鲁番绿洲宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 马 伟 审判员 童永峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋若飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6747号上诉人（原审被告）:毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阮群，女，汉族，1986年7月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵江湖，系贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201710013876。委托诉讼代理人（一般授权），谢德师，系贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人阮群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月13日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初722号 原告：任进松，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：雅安百图高新材料股份有限公司，住所地四川雅安工业园区。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 原告任进松与被告雅安百图高新材料股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告任进松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任进松撤回起诉处理。 审 判 长  丁 岚 审 判 员  朱建军 人民陪审员  陈利华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周霞君
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审440号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人任焕明，男，汉族，1970年3月15日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第145号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人任焕明未经批准于2015年3月，擅自占用本村果园用地228平方米建住宅的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2015年5月28日作出并向其送达了献国土资罚字（2015）第145号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经催告，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第145号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2015）第145号行政处罚决定，准予强制执行，由献县淮镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯龙龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执780号之一 申请执行人：贾福贵，男，1960年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贾国强，男，1991年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：山西赵达暖气片有限公司,住所地山西省。法定代表人：刘永德，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘永德，男，1961年9月出生，汉族，住山西省襄汾县。本院受理的申请执行人贾福贵与被执行人山西赵达暖气片有限公司、刘永德借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出的(2019)新0104民初2303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。本案申请执行标的1249260.75元，已执行标的为0元，未执行标的为1249260.75元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年3月13日、2020年5月18日、2020年8月14日、2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、申请执行人于2020年9月27日撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执780号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   娜孜拉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6490号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄远平，女，汉族，1972年5月29日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人黄远平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
江苏省徐州市云龙区人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2020）苏0303刑申2号 李传君： 你因姚建庆犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，不服本院（2017）苏0303刑初124号刑事判决，以法院认定事实不清，受害人有新证据足以推翻原判决为由，向本院提出申诉。 本院综合原审查明审理的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你称徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初828号民事判决书认定“姚建庆具有代表徐州市房屋开发建筑装饰有限公司从事民事法律行为的资格。开发公司对于涉案印章以公司名义从事民事行为的事实是明知的，对于姚建庆使用上述涉案印章以公司名义对外从事民事行为所产生的法律后果即法律风险是放任的”。开发公司是受益人，理当担责的问题。 本院认为，根据法律规定，个人为进行非法集资犯罪活动而设立的单位实施犯罪的，或者单位设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动的，不以单位犯罪论处。因此对于姚建庆为对外吸收资金以其个人或借用徐州市房屋开发建筑装饰有限公司的名义对外集资的行为，原审认定不应以单位犯罪论处，并无不当。而申请人提交的上述证据系对于其他某一民事案件中徐州市房屋开发建筑装饰有限公司是否承担民事责任的评判，与本案姚建庆犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案并无实际关联。至于李传君个人所涉徐州市房屋开发建筑装饰有限公司的相关民事案件中该公司是否需要担责，则应由另案根据其具体案情予以裁判。 二、关于你称法院认定的专项审计报告，严重不负责任的问题。 经查实，徐州迪联会计师事务所具备相应资质，其就本案出具的二份专项审计报告，经过当庭质证，被告人姚建庆及其辩护人对此均无异议，且证据来源合法，内容客观，与案件具有关联性，法院依法予以采纳并作为定案依据并无不妥。故你的该项申诉理由不能成立。 三、关于你称你与借款人签定的《借款担保合同》系双方真实意思，并没有违反国家法律、法规，属于正常借贷关系，理应受法律保护的问题。 本院经审查认为，姚建庆非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大并以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大的事实，有确实、充分的证据证实，原审判决姚建庆犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪罪名正确，并无不当。至于你所称你与姚建庆签订的《借款担保合同》系双方真实意思理应合法有效，不影响原审认定姚建庆犯罪的事实，也不能就此认定原审判决不当，故你的该项申诉理由不能成立。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉请求应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3343号上诉人（一审被告）：刘凤琼，女，1954年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市安宁区。被上诉人（一审原告）：位金艳，女，1969年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市西固区。上诉人刘凤琼与被上诉人位金艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1272号民事判决；二、发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人刘凤琼预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年九月二十五日书记员 耿瑞娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15472号原告：杨肖霞，女，汉族，1977年4月28日出生，住广东省东莞市************，公民身份证号码为：441************347。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告杨肖霞诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨肖霞诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金7750.59元（以购房款549687元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年8月23日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6**8****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及合同附件的约定可以证明，我方只能提交资料完成权属初次登记手续，无法办理权属转移登记手续。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为549687元，交楼日期为201*年2月5日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年2月5日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年8月30日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年8月29日。双方确认，原告已支付购房款549687元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金自2017年5月10日计算至2018年8月23日，系其对自身权利义务的自由处分，不违反法律的强制性规定，故违约金计算期间为2017年5月10日至2018年8月23日，共计470天，金额共计7750.59元=549687元×0.00003×470天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨肖霞支付违约金7750.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2564号 原告：潘奎，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，公司员工。 原告潘奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告潘奎于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘奎申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘奎撤回起诉。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告潘奎负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初24436号原告：李美奇，女，2002年1月18日出生，汉族，天津城建大学学生，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地写字楼2-503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告李美奇与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称优博胜远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美奇到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李美奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告课程辅导费13588元，并起诉之日起至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李美奇在优博胜远培训学校接受课外培训，在2019年11月27日交纳19200元培训费，已消耗3671元，剩余15529元。被告在2020年7月30日已退还1941年，还有辅导费13588元未退还原告。原告已高三毕业，现在大学一年级，被告应将剩余辅导费退还原告。故原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告放弃对利息的主张。被告优博胜远公司未答辩亦未提交证据材料。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2020年7月22日原、被告签订《学员退费协议》，确认原告依据合同约定向被告缴纳19200元，已提供教学培训服务价值3671元，经双方协商一致，由被告向原告支付15529元至原告指定银行账户。同时双方约定，被告自2020年7月起，每月31日前还款1941元，至2021年2月28日止。2020年7月被告向原告支付1941元,尚欠13588元未付。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《学员退费协议》系双方真实意思表示，应属有效。被告对退费金额已确认，应依约履行。协议签订后，被告未按约履行退费义务，故成讼。原告要求被告退款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求利息的主张，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告李美奇课时辅导费13588元；二、驳回原告李美奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担,于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年九月二十五日书记员  程旭