wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异85号 异议人（案外人）：王小林，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人王小林向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 王小林提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人王小林等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人王小林等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人王小林等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人王小林与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人王小林。王小林等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系王小林等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故王小林要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4869号 原告：淡寿成，男，1967年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘中刚，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：胡贤全，男，1954年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告淡寿成诉被告刘中刚、胡贤全承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告淡寿成及其委托诉讼代理人杨先国，被告胡贤全到庭参加诉讼。被告刘中刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告淡寿成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付下欠材料及工资款人民币42192.60元并承担损失（利息以欠款本金为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同承包了协兴红色影视城五期安置房建设工程，并将栏杆和楼梯扶手附属安装工程分包给原告。原告在约定期限内将工程完工并交付给了二被告，但二被告仅支付了部分款项，至今还有42192.60元未付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘中刚未作答辩。 被告胡贤全辩称，原告诉称欠款属实，但他是被告刘中刚雇请管理财务的工作人员，被告刘中刚是实际承包人，他与原告没有合同关系。欠条是在被告刘中刚的安排下向原告出具的，欠款应当由被告刘中刚给付。 经审理查明：原告淡寿成在被告刘中刚处承接了协兴红色影视城五期安置房建设工程的栏杆和楼梯扶手安装工程。原告淡寿成安装完工后，双方对应付款项进行了结算。2017年2月6日，被告胡贤全(被告刘中刚聘请管理财务工作人员)向原告出具了欠条：“今欠到淡寿成做栏杆、护手等人工工资70321元(大写柒万零叁佰贰拾壹元正)，属实，欠款单位红色影视城安置房五期项目部，经办人胡贤全，2017年2月6日。”之后，被告刘中刚向原告支付了28128.40元，于2020年1月21日在欠条上备注“已支付上述金额40%属实，刘中刚，2020.1.21。”至今，被告刘中刚仍下欠原告淡寿成42192.60元未付。 认定上述事实，有原告淡寿成及被告胡贤全的陈述、欠条、工资发放表、领款凭证等证据证实，本院予以确认。被告刘中刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告淡寿成在被告刘中刚处承接房屋的栏杆、护手安装，并按要求完工并交付，被告刘中刚给付报酬，双方形成事实上的承揽合同关系。合同履行后，双方对报酬进行结算，且由工作人员胡贤全出具欠条予以确认，被告刘中刚仅履行了部分给付义务，至今仍然下欠42192.60元未付，其行为构成违约，原告主张被告刘中刚给付欠款理由成立，于法有据，本院予以支持。 在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告至今占用欠款，利息即为原告损失，因原、被告双方未对欠款约定支付期限及利率，则以原告起诉之日2020年9月8日作为主张权利之日，以欠款金额42192.60元为基数，参照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款付清之日。 根据审理查明的事实，被告胡贤全并非本案承揽合同关系的相对人，其履行职务行为的后果应由被告刘中刚承担，故原告主张被告胡贤承担的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘中刚向原告淡寿成支付欠款42192.6元并承担资金占用利息（利息从2020年9月8日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款付清为止）； 二、驳回原告淡寿成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费854元，减半收取427元，由原告淡寿成承担27元，被告刘中刚承担400元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒲华琴
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3763号 原告：王祖安，男，1956年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何家民，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路**龙城丽都**楼****。 法定代表人：何家民，执行董事。 本院在审理原告王祖安与被告何家民、南充万泰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告王祖安于2020年9月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王祖安自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祖安撤回起诉。 案件受理费32360元，由原告王祖安负担。 审 判 长  郑守明 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  庞 娅 书 记 员  蒲珏竹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执异15号   异议申请人（案外人）：王超，男，1982年10月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。   被申请人（原案申请保全人）：吴利竹，男，1965年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。   被申请人（原案被保全人）：玛纳斯县薇蓝庄园有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：蔡皓玉，该公司执行董事。   本院在执行被申请人吴利竹与被申请人玛纳斯县薇蓝庄园有限公司（以下简称薇蓝庄园公司）劳动争议一案中，异议申请人（案外人）王超对本院作出的财产保全措施不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议申请人王超称，被保全人薇蓝庄园公司在2017年9月29日至2017年11月6日期间向异议申请人借款45元，约定借款期限为180日，月息3分等。2018年5月5日借款到期后，被保全人未能按照约定返还借款，2019年3月30日，异议人与被保全人就还款事宜达成一致，约定由被保全人将其储存于西域明珠公司D02号钢罐中35.5吨葡萄酒的所有权以以物抵债的形式交付给了异议人，用于清偿借款。异议人因无法自行储存原酒便于被保全人就该35.5吨酒的储存事宜达成一致，委托被保全人代为储存管理该酒，2019年底，异议人告知被保全人需将该酒运送回处理，便委托被保全人对酒进行灌装，2020年1月期间完成了灌装。法院查封的1374箱干红葡萄酒所有人系异议申请人。故请求本院解除1374箱干红葡萄酒查封。   被申请人（原案被保全人）薇蓝庄园公司认可异议人的请求。   被申请人（原案申请保全人）吴利竹辩称，被保全人大额举债及通过抵债操作转移资产的所有权行为是明显的恶意转移资产，违反《公司法》，更不合常理。借款合同及抵押协议明显的故意损害薇蓝庄园公司的利益。请求驳回案外异议人的申请。   经审查查明，申请保全人吴利竹于2020年6月1日申请财产保全，一、请求查封被保全人薇蓝庄园公司储存于西域明珠公司橡木桶原酒17吨；二、请求查封被保全人薇蓝庄园公司储存于西域明珠公司灌装的干红葡萄酒1300箱；三、请求查封被保全人薇蓝庄园公司安装于西域明珠公司的葡萄酒生产专用设备一套；四、请求冻结被保全人薇蓝庄园公司名下银行账户存款673503元。本院已作出（2020）新2324民初1014号民事裁定书，冻结了被保全人薇蓝庄园公司在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部银行存款673503元；查封了被保全人薇蓝庄园公司储存于新疆西域明珠葡萄酒业有限公司橡木桶原酒17吨，灌装的干红葡萄酒1300箱，安装于西域明珠公司的葡萄酒生产专用设备一套。   另查明，2017年11月6日薇蓝庄园公司与异议申请人王超签订了借款合同，约定薇蓝庄园公司向王超借款450000元，借款期限为180天（出借日：2017年11月6日，到期日：2018年5月5日），按月利率3%计算收取利息（不足一个月的按一个月计息）。如借款方未按照合同约定及时，足额归还借款的，除应按本合同约定支付利息外，每逾期1天偿还本金，按本金的千分之三收取滞纳金。如借款方逾期1个月未能还清借款，除按合同约定支付利息及滞纳金外，还应向出借方支付本金30%的金额作为违约金。异议申请人王超签订借款合同之前已通过银行转账方式向薇蓝庄园公司交付了450000元借款。2019年3月30日薇蓝庄园公司确定无力偿还债务与异议申请人王超签订了抵债协议。双方约定王超同意接受薇蓝庄园公司生产的赤霞珠干红葡萄酒35.5吨（原酒储存在西域明珠公司，灌号：D02），抵偿薇蓝庄园公司所欠王超借款本金、利息、滞纳金及违约金。   本院认为，被申请人薇蓝庄园公司与异议申请人王超签订了《借款合同》,借款到期后薇蓝庄园公司未按期归还借款，双方签订了《抵债协议》,但是异议申请人王超没有提供薇蓝庄园公司已交付《抵债协议》中约定的35.5吨赤霞珠干红葡萄酒（原酒储存在西域明珠公司，灌号：D02）及这批酒就是异议申请中请求解封的1374箱干红葡萄酒的相关证据。故异议人证据不足，异议理由不能成立，本院不予支持。   综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:   驳回异议人王超的异议请求。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向昌吉回族自治州中级人民法院提起复议。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   喀哈尔江     二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日     书  记  员   李 雪 莲
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执170号申请执行人倪小羊，男，1959年9月18日出生，证件号码360426195909184017，汉族，地址德安县，联系方式被执行人曾冬林，男，1962年10月13日出生，证件号码360426196210134715，汉族，地址，联系方式本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初886号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人曾冬林发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人曾冬林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾冬林在银行的存款人民币4333元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年九月一日（江西书记员  李 尧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执341号申请执行人：韩巧梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李正妹。关于申请执行人韩巧梅与被执行人扬州美凯置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6085号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人扬州美凯置业发展有限公司应返还申请执行人韩巧梅购房款232700元；2020年1月20日前给付100000元及利息10136.79元、2020年3月20日前给付剩余132700元及利息（自2020年1月21日起以未付返还款按照年息10%标准计算利息至付清之日止）；如有一期未按时、足额支付，有权就全部未付款项申请强制执行；案件受理费2395元，由被执行人扬州美凯置业发展有限公司负担，随第二期尾款一并给付。被执行人扬州美凯置业发展有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人韩巧梅的申请，本院于2020年1月21日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人扬州美凯置业发展有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院未查到被执行人扬州美凯置业发展有限公司名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人扬州美凯置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及相关人员限制高消费。另查明，另案申请执行人薛玉军、张培仙已向江苏省扬州市中级人民法院申请被执行人扬州美凯置业发展有限公司破产，扬州市中级人民法院已立案审查，案号为（2020）苏10破申10号。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 文
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2324号 原告：张新宏，男。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告张新宏诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新宏委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张新宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2480元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段立文城市阳光小区房屋一套，面积86.27平方米，单价3000元，总价258810元。2013年6月30日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系立文·城市阳光项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2012年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第X幢XX层XX号的房屋，建筑面积86.27平方米，单价为3000元，总金额258810元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告张新宏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告张新宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1128号申请执行人：高某某，男，汉族，1988年12月24日出生，住西安市未央区方新村。身份证号：612726198812243918被执行人：梁某某，男，汉族，1986年8月9日出生，住定边县砖井镇闫塘村。身份证号：612726198608090619申请执行人高某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4567号民事调解书，该调解书确定由被执行人梁某某偿还申请执行人高某某借款36000元及利息，并承担案件受理费400元。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月1日向被执行人梁某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月2日、2020年9月18日通过全国网络查控系统对被执行人梁某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人梁某某的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息，无不动产登记信息，名下登记有车牌号为;宁ASQ6**的力帆牌小型汽车一辆。3.本院于2020年4月3日对被执行人梁某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过微信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，对于已查明的车辆，申请执行人表示执行价值不大，不申请采取执行措施，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梁某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十四日书记员  解向龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8913号上诉人（原审原告）：李红权，男，1969年11月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王卫民，男，1963年1月2日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：汤声杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人李红权因与被上诉人王卫民以及原审第三人汤声杰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李红权收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李红权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年九月二十五日书记员 吉 霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6630号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人唐方源，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与唐方源信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4706号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为249828.06元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人唐方源名下所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、川Ａ×××××雪佛兰牌汽车。但该车辆暂不具备处置。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4706号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕德聪
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执异16号 异议人（案外人）：段苏珂，男，蒙古族，1982年2月15日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：段江，男，汉族，1981年3月14日出生，个体工商户，住包头市。 申请执行人：曹富云（曹付云），男，汉族，1982年8月1日出生，司机，住包头市。 被执行人：张素平，男，汉族，1982年8月1日出生，个体工商户，住包头市。 本院在执行曹付云申请执行张素平民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）段苏珂对包头市九原区人民法院（2013）包九原执字第327-12号执行裁定书，查封了担保人段江购买的位于九原区的房屋二套不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段苏珂称，曹付云和张素平经济纠纷一案，在九原区法院审理判决后，申请人2011年10月用一辆奥迪A6和张茂林置换包头市九原区X镇X村X小区3套住宅楼，段江去村里为我办理房产手续2011年11月卖了一套，2012年10月10日该村委为我出具小产权房本，2015年冬天九原区法院查封我2套住宅楼，2016年申请人向九原区人民法院提出异议，九原区法院一直未给执行裁定书，2020年8月10日本人再次向九原区人民法院提出异议，九原区法院8月21日给本人下达（2013）包九原执字327-12号裁定书。根据二百二十条当事人和利害关系人认为执法行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第三十二条人民法院查封扣押、查封案外人财产的应当做出解除查封，扣押、担保冻结裁定。根据上述相关规定，申请人为案外人，恳请贵院认真考虑，早日解封，切实维护申请人的合法权益。 曹富云称，借款人张素平与实际使用人段江以非法集资为目的，欺瞒欺诈行为骗取本人壹拾万元整（100000元），约定借款10日还，不但不还，趁本人上班时夜晚找黑社会到本人住所恐吓老婆和刚出生的孩子，如今几次三番向法院提交伪证，逃避法律制裁。1.经过证据：当年报110处理过。2.2014年10月14日，段江拿段苏珂身份证复印件向法院提出异议，经王润平法官调查取证，证实段江造假欺瞒法官。当时附有售楼处负责人证明及村委会证明。根据上述相关证明，段江有意欺瞒法院工作人员，拒不履行案款约定行为，恳请贵院追究其相关法律责任，维护请愿人的合法权益，以示法律威严。 张素平称，本人张素平与曹付云的经济纠纷一案与段苏珂的房屋没有任何关系，应该解封。 本院查明，本院执行局在执行（2013）包九原执字第327号即曹付云申请执行张素平民间借贷纠纷一案时，于2019年11月7日作出（2013）包九原执字第327-12号执行裁定书，查封了担保人段江购买的位于九原区X镇X村X小区X栋X单元X室和X栋X单元X室；查封期限为三年。异议人（案外人）段苏珂向本院提出上述执行异议。 本院认为，异议人段苏珂表示被查封的二套房产是用房抵债所得，并非段江的财产。由于此处房产是由村委会开发，即俗称的小产权房，无房管部门的产权手续，而在《土黑麻淖新农村住宅楼12栋花名册表》中12栋2单元302室和12栋4单元301室登记姓名是段江。对段苏珂的异议请求，申请执行人一方则怀疑段江有意造假欺瞒。基于此，异议人应通过诉讼途径对上述房产进行确权，以便维护自己的合法权益。故异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回段苏珂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王宇婷 附本裁定相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1545号之十五被执行人：万金光，男，汉族，1965年02月03日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万金光在中国建设银行6227000340310206167_156_1账户内存款人民币246332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 郜玉飞
陕西省商南县人民法院   民 事 裁 定 书                           (2020)陕1023民初1202号   原告：郭某，男，汉族。   委托诉讼代理人：陈某，特别代理。   委托诉讼代理人：王某，特别代理。   被告：某矿业开发有限公司。   法定代表人：王某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：熊某，特别代理。   委托诉讼代理人：高某，特别代理。   原告郭某与被告某矿业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭某于2020年9月28日因个人原因，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告郭某撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某承担。         审判长 贾珍亚   审判员 梁洪君   审判员 罗俊     二〇二〇年九月二十八日     法 官助 理 徐莉     书记员 李娟             1
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更595号罪犯刘关军，男，1965年11月3日生,云南省昭通市镇雄县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年12月15日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第157号刑事判决，认定刘关军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年2月10日起至2030年2月9日止）。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更604号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘关军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘关军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘关军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘关军减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘关军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月10日起至2028年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1903号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长委托诉讼代理人：贾沈，男，1989年5月3日生，户籍卢氏县，现住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：李彩文，女，1963年3月23日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：田保留，男，1963年6月18日生，汉族，住卢氏县。被告：田东生，男，1986年11月11日生，汉族，住卢氏县。被告：田智波，男，1983年5月16日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李彩文、田保留、田东生、田智波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人贾沈到庭参加诉讼，被告李彩文到庭参加诉讼，被告田保留、田东生、田智波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彩文、田保留偿还原告借款本金90000元，利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、依法判令被告田东生、田智波对该笔借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年11月18日，被告李彩文在卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人贷款合同》，合同期限为36个月，同时被告田保留与原告签订借款人家庭成员承诺书，自愿用个人及家庭资产为李彩文提供担保；同日，原告与被告田东生、田智波签订《最高额保证合同》，合同约定：由田东生、田智波为李彩文申请的贷款提供担保，承担连带还款责任。卢氏农商行横涧支行按照合同约定于2017年12月8日向被告李彩文发放借款90000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告仅还利息8347.3元，未按合同约定归还本金，其行为已经严重构成违约，卢氏农商行为维护合法权益，特对被告李彩文、田保留、田东生、田智波依法起诉，望法院予以支持。被告李彩文辩称贷款属实。被告田保留、田东生、田智波未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年11月18日，被告李彩文在卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人贷款合同》，合同期限为36个月，同时被告田保留与原告签订借款人家庭成员承诺书，自愿用个人及家庭资产为李彩文提供担保；同日，原告与被告田东生、田智波签订《最高额保证合同》，合同约定：由田东生、田智波为李彩文申请的贷款提供担保，承担连带还款责任。卢氏农商行横涧支行按照合同约定于2017年12月8日向被告李彩文发放借款90000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告仅还利息8347.3元，未按合同约定归还本金，其行为已经严重构成违约，后原告诉至来院。本院认为，被告李彩文向原告卢氏农商银行借款90000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告李彩文当归还借款90000元及剩余利息。被告田保留自愿出具还款承诺书，承诺与被告李彩文共同偿还借款，故原告要求被告田保留偿还借款的诉求本院予以支持。被告田东生、田智波作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告田东生、田智波对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持，被告偿还利息8347.3元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李彩文、田保留于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，利息按照月息8.9‰从2017年12月8日起计算至2018年12月8日，按照月利率13.35‰自2019年8月9日起计算至本判决确定的借款还清之日止，扣除已支付的利息8347.3元；二、被告田东生、田智波对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李彩文、田保留、田东生、田智波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年九月二十七日书记员  薛凯元
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初643号 原告：陈忠荣，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：汪中华，男，1956年2月25出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 第三人：史大中,男,1970年3月2日生,汉族，住住四川省洪雅县。 原告陈忠荣与被告汪中华、第三人史大中合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈忠荣于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈忠荣撤诉。 案件受理费2630元，由陈忠荣负担。 审 判 长 杨 龙 人民陪审员 鲜 文 人民陪审员 牟 松 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 唐雅硕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1841号 罪犯吴明权，男，1966年6月28日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴明权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年3月9日作出(2006)保中刑初字第69号刑事判决，认定吴明权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月14日起至2028年2月13日止；本院于2011年1月27日至2018年7月23日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年十一个月，缩减剥夺政治权利三年，至2023年3月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴明权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴明权减去有期徒刑八个月,缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2022年7月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初190号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人陈某，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）75号起诉书，指控被告人陈某犯伪造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉；被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年5月2日，被告人陈某在无有效机动车驾驶证的情况下，通过微信通讯录联系伪造证件人员（未查明身份），向伪造证件人员提供陈某的身份信息及电子版照片，并支付费用250元，伪造、买卖了一本姓名为“陈某”、证号为622102199401121214、准驾车型为C1D的机动车驾驶证。2020年7月27日23时许，被告人陈某驾驶车牌号为×××的长城哈弗牌小型汽车由北向南行驶至敦煌市东沙门公安检查站时，被执勤民警查获。被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定,应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中未提出异议，并有伪造的姓名为陈某的“C1D”型机动车驾驶证、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某的证言、被告人陈某的供述、关于查询“陈某”机动车驾驶证信息的复函、常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某伪造、买卖机动车驾驶证并使用，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。陈某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王 玲 珍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 （樊金龙 书 记 员 韩  婧
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执358号申请执行人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托代理人：胡杰华，系该社职工。被执行人：陈二华，男，贵州省石阡县人。被执行人：彭茂群，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1303号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人陈二华、彭茂群发出执行通知书，责令被执行人陈二华、彭茂群履行下列义务：1、由被执行人陈二华、彭茂群支付申请人石阡县农村信用合作联社借款本金80000元及利息62112元、共计142112元；2、由被执行人陈二华、彭茂群支付案件受理费1979元、缴纳申请执行费2032元。被执行人陈二华、彭茂群至今未向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行144091元的支付义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人陈二华、彭茂群发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人陈二华、彭茂群名下的财产。查明：1、被执行人陈二华、彭茂群有少量银行存款；2、无工商、证券、车辆登记信息。三、经不动产登记中心查询，被执行人陈二华、彭茂群无房产登记信息。经实地调查，被执行人陈二华、彭茂群在位于石阡县青阳乡街上有砖混房屋一幢，本院已于2020年6月13日查封。四、在执行过程中，双方达成如下和解协议：“1、被执行人陈二华、彭茂群于2020年7月30日前履行50000元，案外人代文刚（公民身份号码：5222241968********）为上述款项提供了担保；2020年12月20日前履行30000元，从2021年1月1日起，每月支付2000元，直至支付完毕为止；如被执行人陈二华工程款拨付后，应一次性履行完毕；3、如被执行人陈二华、彭茂群未按和解协议履行，申请人向法院申请恢复执行后，对被执行人陈二华、彭茂群的房屋进行评估、拍卖。”经与申请人沟通后，申请人同意被执行人分期履行并同意该案终结执行。本院认为：在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后，同意该案终结执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执358号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5025号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街**。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，生于1982年2月20日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：杨伟伟，男，1991年3月2日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告杨伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告杨伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告支付2018年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计1405元（108.08m×1.00元/m×13月=1405元）。2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金273元。分别：（2018年1297元×0.0005元×390天=252元；2019年1405元×0.0005元×30天=21元；）。3、物业服务费、滞纳金共计1678元。4、本案诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2018年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告杨伟伟未作答辩。 审理查明：被告杨伟伟系位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积107.54㎡），的凉亭江景小区业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。原告金山物业公司因杨伟伟至今未缴纳2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、照片、不动产登记信息查询结果证明及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故被告杨伟伟应向原告金山物业公司支付拖欠2018年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费1398元（107.54㎡×1.00元/㎡×13月）。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费1398元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担5元，被告杨伟伟负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹 琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9396号上诉人（原审被告）：上海新梅双塔物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******。法定代表人：张兴标，执行董事。委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪杰，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静静，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海新梅双塔物业管理有限公司（以下简称新梅公司）因与被上诉人张静静股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。新梅公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回张静静的一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，张静静在本案中行使股东知情权并非是为了解新梅公司状况，实际系张静静因与张兴标或其他人之间产生财产、家庭纠纷而提起诉讼。张静静突然向法院起诉主张行使股东知情权，要求查阅新梅公司的会计账簿和会计凭证，显然具有不正当目的。第二，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，即便有正当理由，股东可以查询的仅仅是会计账簿。会计账簿和会计凭证属于两个概念，会计账簿本身并不包含会计凭证。第三，一审法院判令新梅公司提供跨度近16年之久的会计档案，不符合相关财会管理规定。张静静辩称，其不同意新梅公司的上诉请求。第一，新梅公司主张张静静查阅会计账簿有不正当目的，缺乏依据。张静静作为新梅公司股东，为更好地了解公司经营和管理状况及进一步参与和推进公司发展而行使股东知情权，理由充分，目的正当。第二，张静静要求查阅会计凭证符合法律规定。会计账簿建立的基础和依据是会计凭证。对于公司的经营活动只有通过查阅会计凭证，特别是原始凭证才能了解。第三，新梅公司在提供会计账簿、会计凭证及其他公司文件时，若相关材料因超过保管期限而已被销毁的，新梅公司只需提供该部分文件的销毁记录即可。据此，张静静认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。张静静向一审法院提出诉讼请求：1.判令新梅公司向张静静提供自2005年1月26日起至判决生效之日的股东会会议记录、董事决定、监事决定、财务会计报告（包括年度财务会计报告、资产负债表、现金流量表及相关附表）供张静静查阅并复制；2.判令新梅公司向张静静提供自2005年1月26日起至判决生效之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（原始凭证和记账凭证）供张静静查阅。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、新梅公司于判决生效之日起十五日内提供自2005年1月26日起至判决生效之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括年度财务会计报告、资产负债表、现金流量表及相关附表）给张静静查阅、复制；二、新梅公司于判决生效之日起十五日内提供自2005年1月26日起至判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（原始凭证和记账凭证）给张静静查阅；三、上述第一项、第二项材料由张静静在新梅公司正常营业时间内查阅或复制，地，地点为新梅公司实际经营地上海市XX路******阅或复制时间为十个工作日。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由新梅公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个方面：一是张静静要求查阅新梅公司的会计账簿是否具有不正当目的；二是张静静是否有权要求查阅新梅公司的会计凭证。关于争议焦点一，本院认为，张静静在《关于请求查阅公司资料的函》中已向新梅公司表明了其行使股东知情权的目的，即为更好地了解公司经营和管理状况及进一步参与和推进公司发展。而该目的与张静静作为新梅公司股东的利益密切相关。从现有证据来看，张静静行使股东知情权的目的不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的情形。而且，即便张静静与其父张兴标存在矛盾，该矛盾并不影响张静静作为新梅公司的股东行使知情权。因此，新梅公司上诉称张静静具有不正当目的的理由不能成立。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证；第二款规定，办理本法第十条所列的经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构；第五款规定，记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条第一款规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。尽管《中华人民共和国公司法》第三十三条没有明确规定有限责任公司股东可以查阅会计凭证，但从上述《中华人民共和国会计法》的相关规定不难看出，公司会计账簿的真实性和完整性只有通过会计凭证才能反映出来，如果不允许股东查阅会计凭证，股东很难准确了解公司的实际情况，股东知情权就不能得到真正落实和实质性保护。所以，从落实股东知情权的角度而言，股东有权查阅公司的会计凭证。而且，从现有证据来看，张静静要求查阅会计凭证并不具有不正当目的。因此，一审法院判决张静静有权查阅新梅公司的会计凭证并无不当。综上所述，新梅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海新梅双塔物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年九月二十八日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初680号原告：中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行，住所地七台河市桃山区大同路**。法定代表人：王赫，该行行长（未出庭）。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行法律部主任（未出庭）。被告：关国栋，男，1979年7月3日出生，汉族，七台河市林业局大六林场职工，现住七台河市桃山区（未出庭）。被告：王微，女，1979年6月25日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（未出庭）。被告：七台河市金厦住房置业担保有限公司，住，住所地七台河市桃山区桃东街学府街房产大厦/div>法定代表人：杨宝山，该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：代瑞树，男，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行诉被告关国栋、王微、七台河市金厦住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行委托诉讼代理人车成东，被告七台河市金厦住房置业担保有限公司委托诉讼代理人代瑞树到庭参加诉讼。被告关国栋、王微经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除贷款合同；2.被告关国栋、王微偿还截止2020年6月21日贷款本金317690.18元、利息7662.49元，之后利息按合同约定顺延至实际还款日止；3.对被告关国栋、王微的抵押房产享有优先受偿权；4.被告七台河市金厦住房置业担保有限公司承担连带还款责任；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告关国栋、王微签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定在原告处贷款340000.00元，借款期限20年，年利率4.9%。被告七台河市金厦住房置业担保有限公司为该笔贷款提供担保。截止2020年6月21日，被告欠贷款本金317690.18元、利息7662.49元。此款经原告索要未果，故诉至法院。被告关国栋、王微经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。被告七台河市金厦住房置业担保有限公司辩称，为被告关国栋在原告处的贷款提供担保，并代其偿还1932.62元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告关国栋、王微未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告七台河市金厦住房置业担保有限公司对原告出示证据经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据:1.原告营业执照复印件一份；2.个人购房借款/担保合同复印件一份、不动产登记证明一份、七台河市金厦住房置业担保有限公司购房借款担保函一份均复印件；3.中国工商银行个人借款凭证一份复印件；4.欠息证明一份复印件。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，关国栋为购买七号公馆12号楼1单元601室（丘地号1-717630-011-010601）向原告贷款。原告与被告关国栋签订《个人购房借款/担保合同》，贷款种类为个人一手住房购置贷款，王微为共同借款人。合同约定原告向关国栋、王微发放贷款340000.00元，贷款期限为240个月，被告七台河市金厦住房置业担保有限责公司为涉案借款出具担保函提供担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告关国栋、王微在还款过程中因有逾期情况，七台河市金厦住房置业担保有限公司代偿了部分欠款。关国栋、王微自2019年12月至今一直未按照合同约定还款。截止2020年6月21日，关国栋、王微欠借款本金317690.18元、利息7662.49元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告自愿订立《个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，内容合法有效。原告按合同约定向关国栋、王微提供贷款，二被告应当按合同约定偿还贷款并支付利息，违约应当按合同约定承担违约责任。双方订立的《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条中约定借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告截止2020年6月21日，关国栋、王微欠借款本金317690.18元、利息7662.49元未予偿还，已经构成违约，原告有权按照合同约定和法律规定要求被告承担违约责任。原告在保证期间内起诉，被告七台河市金厦住房置业担保有限公司作为涉案借款担保人，在借款人逾期还款情况下应按照法律规定和合同约定承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行与被告关国栋、王微签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告关国栋、王微于判决生效后十日内立即给付原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行借款本金317690.18元、利息7662.49元（暂计至2020年6月21日，之后利息按合同约定顺延至实际还款日止）；三、被告七台河市金厦住房置业担保有限公司对涉案借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6180.29元减半收取3090.15元由被告关国栋、王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月二十七日书记员  白晓丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9545号上诉人（原审被告）：王博，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人（原审被告）：汪利琴，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地四川省夹江县。委托诉讼代理人：王博（系汪利琴丈夫），户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**，实际经营地上海市徐汇区零陵路**海洋石油大厦**。法定代表人:章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司工作人员。上诉人王博、汪利琴因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人王博、汪利琴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王博、汪利琴在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王博、汪利琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币662.5元，减半收取计331.25元，由上诉人王博、汪利琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年九月二十七日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2556号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：张志斌,男,1974年7月17日出生，汉族,送达地址：广州市白云区永平街东平村横岗南路三号一楼，身份证地址：四川省邻水县,联系。 被申请人：包小辉,女,1977年2月6日出生，汉族,送达地址：广州市白云区永平街东平村横岗南路三号一楼，身份证地址：四川省邻水县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张志斌、包小辉借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6822号 原告：刘维广，男，1958年2月27日，汉族，住所地济南市历城区。 委托诉讼代理人：张亚伟、李旭东，山东舜翔律师事务所律师。 被告：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村，统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 原告刘维广诉被告济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（简称曹家馆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法进行了审理。 刘维广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决曹家馆村委会偿还借款本金304万元，并按照月利率2%支付从2015年4月30日起至实际履行之日止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由曹家馆村委会承担。事实理由：2013年，曹家馆村委会因村建需要向刘维广借款，刘维广先后指令他人向其银行转账150万元。在此过程中，因曹家馆欠付刘维广的债务人工程款，该债务人指令曹家馆村委会将双方已核算完毕的欠付工程款154万元直接给付刘维广，三方经协商核实予以确认。因曹家馆村委会当时资金周转困难，请求借用该款项并出具借条。此后，双方按年结算，曹家馆村委会依约支付借款利息，并根据自身经营需要进行还款和重新出具借条。2015年4月30日，双方结算后曹家馆村委会依约支付了借款利息但要求继续使用借款本金304万元，经刘维广同意，曹家馆村委会出具借条约定：借刘维广304万元，期限一年，自2015年4月30日至2016年4月29日止，按月利率2%计算。借款到期后，刘维广多次催款未果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。济南市公安局历城区分局已于2020年7月16日对曹家馆村委会涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照上述规定，本案应当驳回起诉。如经司法机关依法认定曹家馆村委会不构成非法集资犯罪或依法确认曹家馆村委会犯罪行为不包括涉案款项，刘维广可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回刘维广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1808号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨凯伟，男，2001年8月13日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山西省原平市XXX乡XX庄村X街**，因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2520号起诉书指控被告人杨凯伟犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人杨凯伟及其辩护人刘凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年6月30日0时许，被告人杨凯伟至上海市闵行区XXX路XXX号X街小区XX号X幢XXX室，趁被害人邓某某未锁房门熟睡之际，推门进入室内翻找财物未果，后被害人邓某某惊醒发现后逃离现场。2020年7月1日，被告人杨凯伟被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人杨凯伟犯盗窃罪，具有未遂、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人杨凯伟判处拘役五个月，并处罚金。被告人杨凯伟对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨凯伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系犯罪未遂、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人杨凯伟从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨凯伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年九月十四日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初938号原告：李德军，男，1967年7月25日出生，汉族，虎林市水务局电工，住虎林市。被告：李强，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住密山市。原告李德军与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德军到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李德军向本院提出的诉讼请求为：要求被告给付欠款本金100000元，自2018年3月12日始至2020年6月18日止，以本金100000元基数，按年利率1分5厘计算利息为34000元，除去被告已偿还的8000元利息，尚欠利息26000元，本息合计共计126000元，并自2020年6月19日始继续按照此标准计算利息至借款全部清偿之日止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我跟被告是朋友关系，被告因为种地跟给孩子治病，分别于2016年和2017年两年分三次从我这借款100000元，我用现金在邮储银行的柜台通过现金转账的方式给李强转了30000元，通过银行卡转账的方式给李强转了两笔共计70000元，一共100000元，被告李强于2018年3月12日为原告出具借款合同一份，合同约定向原告借款100000元，利息为年利率为壹分伍厘，借款到期后，李强没有偿还我本金，又于2019年1月1日重新为原告出具借款合同一份，约定本金100000元继续使用一年，利息仍为年利率壹分伍厘，还款日期为2020年1月1日。后借款到期，被告只偿还了8000元利息后不再偿还本金及利息，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李强未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李德军提交的证据：2018年3月12日借款合同、2019年1月1日借款合同各一份，汇款收据两份，业务凭证一份，证明原告分别于2016年4月14日、2016年6月6日、2017年3月3日分三次向被告汇款共计100000元，被告李强于2018年3月12日为原告出具借款合同一份，合同约定向原告借款100000元，利息为年利率为壹分伍厘，借款到期后，李强没有偿还我本金，又于2019年1月1日重新为原告出具借款合同一份，约定本金100000元继续使用一年，利息仍为年利率壹分伍厘，还款日期为2020年1月1日。被告李强未到庭发表质证意见，该组证据内容真实充分、形式合法，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。被告李强未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：李德军于2016年4月14日、2016年6月6日、2017年3月3日分三次向李强汇款、转账共计100000元。2018年3月12日，李德军与李强签订借款合同一份，合同载明：李德军借给李强100000元；借款用于种地经营使用；借款年利息为壹分伍厘；借款期限至2019年1月1日。李德军与李强分别在甲、乙方处签字捺印。2018年李强共计偿还李德军借款利息8000元，对于其余本息未予以偿还。2019年1月1日，履行期限届满，李德军与李强重新签订借款合同一份，合同载明：由于李强于2018年借李德军的资金无能力还，李强于2019年继续使用，经李德军同意，继续借用给李强。借款金额100000元；借款年利息壹分伍厘；借款期限2019年1月1日至2020年1月1日。李德军与李强分别在甲、乙方处签字捺印。现李德军提起诉讼，要求李强给付借款本金100000元，利息26000元，本息合计126000元，并自2020年6月19日起以本金100000元为基数，按照年利率15%继续计算利息至借款实际给付之日止。本院认为，李强向李德军借款100000元的事实，有其签字确认之借款合同及银行汇款、转账凭证在案佐证，故可认定李德军与李强之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现履行期限届满，李强应依约承担偿还借款之责任。故李德军关于要求李强偿还借款本金100000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中约定年利率壹分伍厘，即年利率15%，该利率约定符合法律规定，本院予以确认,故李德军关于李强给付利息26000元，并自2020年6月19日始，以借款本金100000元为基数，按年利率15%计息至借款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李强于本判决生效后十日内给付李德军借款本金100000元，利息26000元，本息合计126000元，并自2020年6月19日始，以本金100000元为基数，按年利率15%计息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由李强负担。此款李德军已预交，李强一并给付李德军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年九月二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执326号申请执行人：王六万，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人:乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：王雷。申请执行人王六万与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出金劳人仲案（2019）47号仲裁调解书，四川省乐山市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）川11执他17号执行裁定书，裁定金劳人仲案（2019）47号仲裁调解书由本院执行。申请执行人王六万于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请标的为16500元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人王六万与被执行人乐山市金口河吉鑫矿业有限公司达成执行和解协议，申请执行人王六万同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年九月二十五日书记员 冉剑梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1851号原告：巨芳连，女，1968年7月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：段德龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被告：兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**。法定代表人：孙晨，系该居委会主任。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：程忠明，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝，甘肃同义律师事务所律师。原告巨芳连与被告段德龙、兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会（以下简称五里铺村社区居委会）、程忠明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告巨芳连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告因火灾造成各项损失765593元，鉴定费8400元，以上合计773993元。2.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：原告为经营鞋袜、衣裤、小百货商品的个体人员，因经营需要租用位于兰州市城关区××路五里××村××号房屋（该出租房已经存续约10年，一直正常使用）用于存放经营的货品。2018年11月25日，该房屋发生火灾，火灾造成该房屋及原告所存放的货品烧毁。火灾发生的原因是由于被告段德龙私自从被告五里铺村社区居委会所有的文明村菜市场接拉动力电线，电线引燃房屋东北角后造成火灾发生。而文明村菜市场是由被告五里铺村社区居委会整体承包给本案被告程忠明经营的。且被告段德龙接拉动力电线的行为是经过被告程忠明同意，被告五里铺村社区居委会认可的。事后经过兰州市消防支队城关区××队进行勘察后确定，并由兰州市消防支队城关区××队于2019年1月18日出具城公消火认字﹝2019﹞第0002号《火灾事故认定书》，后被告段德龙向兰州市公安消防支队申请复核。2019年2月27日，兰州市公安消防支队做出了兰公消火复字﹝2019﹞第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持了兰州市消防支队城关区××队所作出的火灾事故认定。火灾发生后，由被告五里铺村社区居委会组织所有受损商户且经商户同意，由其对火灾所造成的直接货物损失委托甘肃三公价格评估有限责任公司进行了鉴定。鉴定直接货品损失为422515.82元，后原告再次委托甘肃三公价格评估有限责任公司对由于火灾造成的间接损失部分进行了鉴定，间接损失为343076.8元，两项合计765593元。火灾发生后经原告及公安消防部门调查，本案中造成火灾的直接原因就是由于被告段德龙个人需要，而未向电力主管部门申请，私自违法拉接动力电线，电线击穿房顶引燃房屋。被告五里铺村社区居委会作为文明村菜市场的所有者、管理者、出租者，对于被告段德龙的行为未尽到监督管理职责，且放任危险的存在；被告程忠明作为文明村菜市场的承包人，允许被告段德龙的上述违法行为，导致了重大事故的发生。所以三被告对发生火灾事故均存在明显的过错，应当对火灾给原告所造成的损失承担共同责任。原告在火灾发生后与三被告多次协商，三被告均拒绝赔偿，给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，原告起诉时称，其系兰州东部市场的个体人员，因经营需要租用位于兰州市城关区××路五里××村××号房屋存放经营的货品。个体人员即个体工商户，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，原告应当向法庭提供个体工商户营业执照及房屋租赁相关证据以证明其系与本案有直接利害关系的主体。原告没有提供相关证据证明其系适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巨芳连的起诉。案件受理费5770元，退回原告巨芳连。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年九月二十四日书记员  宋梅花
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段桂珍。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟德益。委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。再审申请人段桂珍因与被申请人孟德益确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段桂珍申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误。1.原一、二审判决依据孟明道书写的草稿认定孟明道有将案涉房屋赠与给孟德益的意思表示错误。该草稿并无将案涉房屋赠与给孟德益的意思表示，不能排除孟明道有将房屋出卖给孟德益的意思表示。2.原一、二审判决未采信段桂珍关于其系文盲且对搬离案涉房屋过户手续事宜不知情的主张错误。3.原一、二审判决认定双方之间实为赠与法律关系且赠与行为有效错误。4.孟德益提供的说明与承诺是复印件，并无证据证明原件由段桂珍持有，且该说明与承诺实质上是孟德益单方法律行为，不能证实案涉房屋就是段桂珍赠与给孟德益的。孟德益签订房屋买卖合同时已知道案涉房屋登记在段桂珍一人名下，但孟明道书写草稿时，孟明道未让段桂珍按指印确认，目的在于利用段桂珍不识字的事实，隐瞒过户内容。（二）原一、二审判决认定案涉买卖合同无效的情况下，驳回段桂珍关于将案涉房屋恢复登记至段桂珍名下的诉请，属适用法律错误。段桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，段桂珍与孟德益于2009年12月24日签订《南京市存量房买卖合同》，约定段桂珍以40万元的价格将案涉房屋出售给孟德益。合同签订后，孟德益并未支付房款，双方办理了产权转移登记。此后段桂珍居住在案涉房屋至今，未向孟德益主张过房款。现段桂珍主张自己是文盲，签署《南京市存量房买卖合同》及去房产部门办理所有权转让登记手续并非自己真实意思表示，应由段桂珍承担相应的举证责任，但其并未提供任何证据予以证明。且段桂珍本人在《南京市存量房买卖合同》上按指印并亲自去办理房屋过户手续，其主张不知情与情理不符。相反，孟德益主张双方之间名为房屋买卖，实为赠与关系，提供了由其书写的“说明与承诺”承诺书一份、由孟明道书写的草稿一份。“说明与承诺”虽然系复印件，但从内容来看，该份证据属孟德益向段桂珍、孟明道的承诺，故该份证据原件由段桂珍持有具有合理性，而“说明与承诺”的内容与孟明道手书草稿中内容相吻合，结合段桂珍与孟德益签订房屋买卖合同并办理产权转移登记后，段桂珍一直居住在案涉房屋里，从未向孟德益主张过房款的事实与“说明与承诺”的内容也相符，段桂珍与孟德益之间的关系应认定为名为买卖实为赠与。买卖合同虽为无效合同，但是赠与行为真实有效，故段桂珍关于将案涉房屋恢复登记至段桂珍名下的诉讼请求并无事实依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段桂珍的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 施建红审 判 员 郑文海法官助理 孙 婧二〇二〇年九月二十四日书 记 员 曹晓洁
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2078号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代理人：朱某，该行董事长。委托代理人：李某。被告：谢某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告谢某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5099号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张志杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告张志杰为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫到庭参加诉讼；被告张志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1730.75元（此费用计算至2020年7月包含7月）2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：10.28元（此费用计算至2020年7月31日），以上1—2项合计1741.03元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由:被告张志杰2007年7月2日入住其购买的:洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区68-1-702室，并于2007年7月2日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年10月开始拖欠物业管理服务费46个月、城市生活垃圾处理费3个月，合计金额1730.75元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年10月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定:按时交纳物业服务费用:又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定:违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，除关于迟延履行滞纳金的约定内容外，其他合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认为合法有效。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。关于原告主张的垃圾处理费，由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，亦应予以支持。故此，对于原告主张的被告拖欠2016年10月1日至2020年7月31日（共46个月）期间的物业服务费1724.75元（0.39元/㎡/月×该房屋建筑面积96.14㎡×46个月），以及2016年10月1日至2016年12月31日（共3个月）期间的生活垃圾处理费6元（3个月×2元/月）的诉讼请求，本院均予以支持。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金；但根据本院作出的生效判决所认定事实，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志杰于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2020年7月31日止的物业服务费，以及自2016年10月1日至2016年12月31日的生活垃圾处理费共计1730.75元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张志杰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年九月十一日书记员  朱智慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2587号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：韦巍，男，1964年4月17日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦巍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5530号原告黄二囡，女，汉族，1953年12月30日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人恭开宝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨双凤，云南大韬（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陈水秀，女，汉族，1965年1月12日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告黄二囡诉被告陈水秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄二囡的委托代理人恭开宝、杨双凤到庭参加诉讼，被告陈水秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄二囡诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年2月28日找到原告，向原告借款30000元，原告考虑朋友情谊，并于当天将现金30000元现金交给被告陈水秀，陈水秀在收到借款后向原告出具了《借条》，并保证在2015年2月28日还清此笔借款。借条约定利息每年5500元，若在借款期限一年不还，利息加倍。被告收到借款后，并未如期偿还该笔借款。经原告多次催要，被告均以尽快偿还借款为由推脱，至今未还。故请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金30000元，利息33000元，共计63000元（自2014年2月28日起至借款全部清偿之日止的利息按年利率24%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金28000元、利息33000元，合计61000元（自2020年2月29日起至借款全部清偿之日止的利息按年利率18.3%计算）。被告陈水秀未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款3万元，借款期限为一年，对利息进行了约定的事实；3、云南省农村信用社账户流水明细表1份，证明被告于2020年8月1日向原告代理人账户偿还原告借款2000元的事实。被告陈水秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据1-3来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。被告陈水秀未向本院提交证据。本案经审理，本院确认如下法律事实：2014年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告于当日向被告支付现金30000元，后被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄二囡人民币30000元整（叁万元）。2014年2月28日--2015年2月28日，借期一年，若是一年不还利息加倍，利息5500元。”借款后，被告未按约偿还借款本息。2020年8月1日，被告向原告偿还借款本金2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告黄二囡与被告陈水秀以借条的形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：被告陈水秀于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄二囡借款本金28000元及截止2020年2月28日的利息33000元，合计61000元；并以借款本金28000元为基数按年利率18.3%计算自2020年2月29日起至款项还清之日止的利息。案件受理费1376元（原告已预交），由被告陈水秀承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  张学昆人民陪审员  李云芬二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙金娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14546-4号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩三江沙头村广州风火轮机械制造厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许佳欣，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告：彭伟贤，男，1995年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市，委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告彭伟贤侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2020年9月22日向本院申请撤回对被告彭伟贤的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，余款人民币650元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  张 玲人民陪审员  马小艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 颖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1410号招商银行西安分行、李香平、蒲琼林：申请执行人招商银行西安分行与被执行人李香平、蒲琼林借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初8474号民事判决书书已发生法律效力。被执行人李香平、蒲琼林逾期未履行确定的义务，申请执行人招商银行西安分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，双方达成和解且履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1410号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3633号 原告：仙居县国有资产投资集团有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路。 法定代表人：吕汝韦，董事长。 委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所执业律师。 被告：项加友，男，汉族，现住仙居县。 委托诉讼代理人：王美云，女，汉族，系项加友妻子。 原告仙居县国有资产投资集团有限公司（以下称仙居国投）与被告项加友租赁合同一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告仙居国投的委托诉讼代理人郭锐和被告委托诉讼代理人王美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居国投向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同；2、被告立即支付房租1980元（自2019年3月1日起按110元月计算至2020年8月止），并腾退其租住的仙居县××宿舍坐南朝北二楼西边灿头间，坐西朝东二楼南边灿头间二间房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原仙居县医药有限公司退休职工。该公司前身为全民所有制企业。1997年3月，经仙居县企业改革领导小组批准，仙居县医药公司依法改制为仙居县医药有限公司。仙居县医药有限公司及其清房小组多次以口头、书面形式催告被告支付房租、水费并腾退房屋，被告均未履行上述义务。原告是一家国有独资有限责任公司，受仙居县国有资产管理局的委托，依法管理仙居县医药有限公司改制时剥离的土地、房屋等资产。综上所述，原告认为，被告原租住的仙居县××宿舍坐南朝北二楼西边灿头间、坐西朝东二楼南边灿头间二间房屋系国有资产，且被告依约亦应支付房租、水费并腾退房屋。为维护国有资产安全，原告特就前述诉讼请求依法向你院起诉，请依法判处。 被告项加友辩称：首先，原告要求被告支付房租1980元，被告予以认可。但房租并非被告不愿支付，而是由于原告没有派人来收房租费，之前被告一直在付房租费与水电费。原告是仙居县医药公司股东，占公司35%股份，仙居县医药公司欠被告集资款120000元，按股份折合原告欠被告人民币42000元。从2015年至今，被告向原告催讨十几次之多，原告一直不还。在被告提出房租从原告的欠款中结算，原告竟然说是两码事，显然没有道理。其次，原告诉被告未履行“腾退房屋义务”的理由不成立，是违法行为。原告在起诉书中陈述仙居县医药公司依法改制为仙居县医药有限公司，这与县政府1997年16号文件不相符。原告偷梁换柱目的有二个，一是使清房合法化，二是掩盖国有资产被侵夺和流失的事实。仙居县医药公司于1997年改制后，连续五任董事长都是执行改制时的规定和约定，特别是第三任董事长，关心职工生活，把宿舍区进行修理。被告住的是四十多平方的县医药公司职工宿舍，没有享受到政府房改政策，如今又被原告告上法庭，企图剥夺被告的居住权利，实在是太委屈，请法院主持公道，驳回原告要求被告腾退住所诉求。 本院经审查认为，被告项加友在仙居县医药公司工作期间，经分配居住位于仙居县单位公房至今，现因原告仙居国投要求其腾退住用的公房双方产生纠纷，该纠纷属于单位内部腾房纠纷，并非平等民事主体之间的民事关系，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，原告仙居国投直接提起本案返还租赁物诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 驳回原告仙居县国有资产投资集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告仙居县国有资产投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  杨锦秀
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4929号 原告：孙效彬，男，1970年4月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。 被告：杨桂彬，男，1961年11月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告孙效彬与被告杨桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙效彬委托诉讼代理人许斌、被告杨桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙效彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付材料款4800元并支付自原告起诉之日至材料款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年3月10日，被告从原告处赊购保温磺化锅六件，价款总计4800元，此款经原告多次催要，被告一直未支付。 杨桂彬辩称，当时我在山东省莱芜市全成集团外加剂厂负责，我打的证明条与我本人无关，有解除劳动关系证明可以作证。还有，我打的证明条仅证明被告维修六个磺化锅是全成集团外加剂厂的，所以与我本人无关。 本院认为，山东省莱芜市全成集团有限公司外加剂厂（以下简称外加剂厂）为山东省莱芜市全成集团有限公司的分支机构，现已被撤销，2013年杨桂彬时任外加剂厂的负责人。原告孙效彬曾于2013年在外加剂厂内为六只磺化锅做保温，结合被告杨桂彬书写的《证明条》、被告杨桂彬当时的负责人身份、原告孙效彬的当庭陈述、磺化锅的用途及规模等，无法认定被告杨桂彬系涉案买卖合同或加工承揽合同的买方或定作人，即无法认定被告杨桂彬即为本案债务人，故原告孙效彬要求被告杨桂彬偿还欠款4800元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙效彬的诉讼请求。 减半收取案件受理费25元，由原告孙效彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月三十日 书记员 亓新姿
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2305号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛