wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初208号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：龚晓辉，男，1982年8月16日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告龚晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告龚晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚晓辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5978.63元；2、判令被告龚晓辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年11月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3237.29元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告龚晓辉承担。被告龚晓辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告龚晓辉于2012年7月21日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告龚晓辉发放了卡号为62×××52的信用卡一张，随后，被告龚晓辉申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年11月8日，被告龚晓辉拖欠信用卡透支消费本金5978.63元，利息、滞纳金及其他费用合计3237.29元。本院认为，被告龚晓辉向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告龚晓辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告龚晓辉偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告龚晓辉支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告龚晓辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚晓辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5978.63元；二、被告龚晓辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚晓辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告龚晓辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执883号之八 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。 被执行人：张本兰，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李小东，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：焦文明，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张本兰、李小东、焦文明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初1554号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月27日立案执行，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人焦文明荣威牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）,划拨被执行人焦文明存款8041.9元，划拨被执行人李小东存款2000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的90000元及利息，案件受理费2080元，已执行到位10041.9元，其余全部未履行。本院于2020年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜书民
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更982号罪犯麦春超，男，1981年9月26日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年9月30日作出（2015）滨汉刑初字第105号刑事判决，以被告人麦春超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元（未缴纳），责令退赔所得赃款（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更3015刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令退赔所得赃款不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更935刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令退赔所得赃款不变（未执行）。该犯现刑期自2015年3月21日起至2022年2月20日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯麦春超的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯麦春超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯麦春超符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯麦春超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币60000元未缴纳，责令退赔所得赃款未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯麦春超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦春超减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月21日起至2021年9月20日止），并处罚金人民币60000元不变（未缴纳），责令退赔所得赃款不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄从斌、广州惠群物业清洁有限公司： 关于申请执行人黄从斌申请执行广州惠群物业清洁有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12176号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执371号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地湖北省枣阳市。 负责人：邓泽涛，该行行长。 被执行人丁恩兵，男，1969年11月9日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人杜高才，女，1971年4月5日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与丁恩兵、杜高才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行（2019）鄂0683民初3939号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁恩兵、杜高才的银行存款105723.04元。 冻结期限一年。 申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  张军鹰 审判员  王书群 二〇二〇年九月八日 书记员  耿安龙
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初787号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吕德汉，男，2000年3月12日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，家住浙江省平阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]4628号起诉书指控被告人吕德汉犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈节庆出庭支持公诉，被告人吕德汉及其辩护人潘艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2018年8月，被告人吕德汉经与董姓老乡（身份不详）联系，到菲律宾马尼拉入职参与网络诈骗，接受“公司”培训后开展诈骗业务。2018年10月以来，被告人吕德汉通过“探探”交友软件认识身在义乌的被害人黄某后，以其使用的昵称为“时不待人”微信添加了被害人黄某的微信，假冒“赵易”的身份，以谈恋爱名义骗取被害人黄某信任，逐步引导被害人黄某通过微信在“公司”掌控的“微信欢乐竞猜”平台上进行充值，并协助“阿泰”、“国总”等人对被害人黄某实施诈骗，以先让被害人黄某“赢”小额钱财并提某的方式诱导被害人进行大额钱财充值，待认为被害人黄某没有钱充值后，通过引导被害人“输钱”、编造被害人违规操作、提某需要充值流水理由等方式来限制被害人提某。扣除已提某金额，被害人黄某先后共充值人民币691820元，被告人吕德汉从中获得提成人民币5万余元。被告人吕德汉于2019年10月12日在温州市机场准备乘坐飞机至菲律宾时被义乌市公安局工作人员抓获归案。 指控认为，被告人吕德汉以非法占有为目的，伙同他人利用网络通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。 被告人吕德汉提出，提成5万元是包含2个月工资，根据提成推算，诈骗数额应该没有69万余元。其只是参与聊天部分，其余均不知情。 辩护人提出被告人吕德汉系初犯，从犯，系受胁迫实施犯罪行为，无法确认诈骗数额为指控的数额，微信转账无法判断与本案关联，请求减轻处罚。 经审理查明，2018年8月，被告人吕德汉经与董姓老乡（身份不详）联系，到菲律宾马尼拉入职参与网络诈骗，接受“公司”培训后开展诈骗业务。2018年10月以来，被告人吕德汉通过“探探”交友软件认识被害人黄某后，以其使用的昵称为“时不待人”微信添加了被害人黄某的微信，并虚构“赵易”的身份以谈恋爱名义骗取被害人黄某信任，逐步引导被害人黄某通过微信在“公司”掌控的“微信欢乐竞猜”平台上进行充值，并协助“阿泰”、“国总”等人对被害人黄某实施诈骗，以先让被害人黄某“赢”小额钱财并成功提某的方式诱导被害人进一步进行大额钱财充值，待被害人黄某没有钱充值后，通过引导被害人继续下注导致“输钱”、编造被害人违规操作、提某需要充值流水等理由来限制被害人提某。扣除已提某金额，被害人黄某共损失人民币691820元，被告人吕德汉从中获得提成人民币5万余元。 被告人吕德汉于2019年10月12日在温州机场准备乘坐飞机至菲律宾时被义乌市公安局工作人员抓获归案。 证明上述事实的证据有被害人黄某的陈述，证人朱某、苗某、张某1、张某2、吕某的证言，情况说明，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，平台界面截图，转账截图及照片，金额统计表，聊天记录及截图，聊天记录录音，银行账户情况查询，个人银行交易明细，公安部出入境管理信息查询，身份辨认笔录，同步录音录像，到案经过，被告人吕德汉的供述，身份信息等，以上证据经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。 关于被告人吕德汉及其辩护人提出诈骗数额没有691820元的辩解及辩护意见，经查，1、被害人黄某与客服聊天记录证实2018年10月26日13点30分许客服提供二维码，并告知被害人单笔最高充值4500元，被害人共充值20000元（其中4笔4500元，1笔2000元），该客服聊天记录与被害人手机转账记录一致，被害人转账后显示对方户名为“森亮五金”。10月29日被害人黄某转账“森亮五金”共15笔，每笔4999元，转账至户名为“广发日用品”的二维码5笔，每笔4999元。2018年10月30日20点46分许被害人转账6笔至“森亮五金”账户，又转账4笔至“孟华手机店”账户，每笔均为4999元。2018年12月17日，被害人转账5000元至客服提供的二维码，转账后显示对方户名为“春挥日用品商行”。 2、客服聊天记录与被害人黄某提供的银行转账记录、提某记录证实被害人根据客服提供的银行账号进行转账；共计支付至客服指定的二维码、银行账号人民币830470元（已扣除未转账成功的33000元），被害人黄某共提某人民币138650元；无法提某数额为691820元。 3、银行账户信息查询情况证实被害人黄某转入的黄德金、郑孟开、杨忠杰、陈文玉、王艳艳、钟妃菊、翟跃银行账户均涉嫌其他网络诈骗案。 4、被害人黄某的陈述证实其通过“探探”交友软件认识“赵易”，其对对方有好感后，对方让其玩微信欢乐竞猜，如要上分的，有工作人员来添加微信，在微信上发一个二维码让其支付，或根据工作人员指定的银行账号支付，其在充值时发现对方的账户经常不一样，当时其问赵易这个情况，赵易称和平台合作的商户很多，不一样是正常的。之后其想提某，客服均称流水不达标，限制提某。赵易让其每天按他的批示充值、下注，让其复制粘贴就好。如其没有继续充值打算，赵易会语音过来说很多好话。根据其多次计算，最后还有780820元没有提某，扣除33000元未成功充值的，及之后提某的56000元，还有691820元。 5、被告人吕德汉的供述证实其微信昵称是“时不待人”，向黄某称其叫赵易，其跟黄某聊了一段时间后引导她玩“微信欢乐竞猜”，简单教了一下便把客服微信推给她，让她联系客服上分等事情。后面指导黄某上分之类的是其上面的人，中途黄某有些反感，必须要听其本人的声音，其被很多人盯着给黄某打电话，说白了，要其出面维持这个客户不要流失。其在公司里听说黄某上分了八九十万，其根据提成推算有的。如果客户没有投资意向，后面老板会限制提某，或想办法让客户投资输光，但这是组长以上的成员操作的，其不知情。 辩护人提出被告人吕德汉系受胁迫犯罪的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人吕德汉以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕德汉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人提出被告人吕德汉系初犯、从犯，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕德汉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2025年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人吕德汉的违法所得人民币5万元，返还给被害人黄某。追缴不足部分，由被告人吕德汉予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王树超 人民陪审员  傅芝君 人民陪审员  王培建 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  何亮亮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1850号原告：虎林市鼎千里物业管理有限公司，住所地虎林市立新委北苑小区**车库****，统一社会信用码91230381MA19A8CGOK。法定代表人：姜玉芹，该公司经理。被告：于文彬，男，1976年10月15日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司与被告于文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市鼎千里物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎林市鼎千里物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市鼎千里物业管理有限公司负担。审判员  白喜君二〇二〇年九月二十五日书记员  栗 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1049号被执行人:丁志，男，1986年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于丁志责令退赔一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）苏1311刑初66号刑事判决书已生效，于2020年4月23日移送执行，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人丁志到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人丁志名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别四次对被执行人丁志银行账户予以查询，并冻结被执行人丁志名下7个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2、在执行过程中，本院依法对被执行人丁志名下的房产登记信息予以查询，经宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、在执行过程中，本院依法对被执行人丁志名下车辆登记信息予以查询，据网络查控反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、执行过程中，本院执行人员于2020年8月4日前往被执行人丁志住所地，未发现有可供执行财产线索；另查明，被执行人刑期尚未届满。我院依法将被执行人丁志列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为29579元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位29579元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人丁志有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年九月四日书记员  徐梦晨
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1019号罪犯董勇，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2014年6月5日作出（2014）南刑初字第204号刑事判决，以被告人董勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。天津市津南区人民检察院提出抗诉，天津市第二中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）二中刑终字第313号刑事判决，以被告人董勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3237号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2014年2月10日起至2022年9月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯董勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯董勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯董勇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯董勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币10000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯董勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董勇减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月10日起至2022年6月9日止），并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十三日书记员 靳一诺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4954号原告：张海峰，男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告：黄俊，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理原告张海峰诉被告黄俊买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余琼琼二〇二〇年九月二十五日书记员  张 芳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执410号之四申请执行人：娄底市城市发展集团有限公司（原娄底市城市建设投资集团有限公司），住所地娄底市娄星区建设街**建设大厦。法定代表人：梁巨伟，该公司董事长。被执行人：湖南安石企业(集团)有限公司，住，住所地：娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣/div>法定代表人：梁石安，该公司董事长。被执行人：湖南娄底煤焦有限责任公司，住，住所地：娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣/div>法定代表人：梁石安，该公司董事长。被执行人：娄底市兴星实业有限公司，住，住所地：娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣/div>法定代表人：梁石安，该公司董事长。被执行人：湖南健晖实业有限公司。住。住所地：长沙市天心区劳动西路**嘉盛国际广场5023—**/div>法定代表人梁石安，该公司执行董事。娄底市城市建设投资集团有限公司与湖南安石企业(集团)有限公司、湖南娄底煤焦有限责任公司、娄底市兴星实业有限公司、湖南健晖实业有限公司保证合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2019年4月10日作出娄仲裁[2018]197号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2019年5月13日依法立案执行。在本案仲裁过程中，娄底市娄星区人民法院根据娄底市城市建设投资集团有限公司的财产保全申请作出（2018）湘1302财保213号民事裁定书，并于2018年8月31日向湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭九华经济开发区管委会送达了协助执行通知书，将湖南健晖实业有限公司享有的湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭九华经济开发区管委会的4亿元的债权予以冻结。2019年5月15日，本院向四被执行人发出了执行通知书及财产报告令。同日，本院作出了（2019）湘13执410号执行裁定书，并向相关企业及相应的市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结了湖南安石企业(集团)有限公司持有的湖南娄底农村商业银行股份有限公司的3000万元的股份（股权投资）；持有的湖南安石星源发电有限公司的1320万元的股份（股权投资）；持有的湖南兴源融资担保有限公司的7727.68万元的股份（股权投资）；持有的湖南安石置业有限公司的4918万元的股份（股权投资）；持有的湖南安石实业有限公司的22641.2万元的股份（股权投资）。本院依法对四被执行人发起总对总网络财产查控，没有发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。本院将上述执行行情况告知申请执行人娄底市城市建设投资集团有限公司。申请执行人娄底市城市建设投资集团有限公司向本院提出，因被执行人湖南健晖实业有限公司可能享有湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭九华经济开发区管委会债权，但该纠纷正在湘潭仲裁委员会仲裁审理中，故请求对已冻结的湖南安石企业(集团)有限公司持有的股权暂缓进行评估、拍卖等处置措施。另经线下查控核实，四被执行人在娄底市内无不动产。被执行人湖南安石企业(集团)有限公司在长沙市的不动产已被本院执行的另案查封，并在处置中。本院执行的另案对湖南安石企业(集团)有限公司持有的湖南娄底农村商业银行股份有限公司的3000万元的股份进行了拍卖处置，本案得分配款2140431.32元，该款已于2020年3月9日支付给申请执行人。2020年6月5日，娄底市城市建设投资集团有限公司的名称变更为娄底市城市发展集团有限公司。2020年8月19日，本院向湘潭经济技术开发区管理委员会、湘潭九华经济建设投资有限公司送达了（2019）湘13执410号之三执行裁定书和（2019）湘13执410号之六协助执行通知书，将湖南健晖实业有限公司对湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭经济技术开发区管理委员会享有4亿元的债权予以继续冻结。2020年9月11日湘潭仲裁委员会作出（2018）潭仲决字第24-2号决定书，决定对其受理的申请人湖南健晖实业有限公司与被申请人湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案涉及的《湘潭九华示范区道路、公园、场地平整等基础设施项目投资建设合作合同》及相关补充协议纠纷中止审理，对《湖南省湘潭九华示范区道路、场地平整等基础设施建设项目建设一移交(BT)合同书》及相关补充协议纠纷继续审理。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如不能提供其他可供执行的财产线索，本院将依法进行终结本次执行程序。申请执行人向本院提交了书面函同意暂时终结本次执行。本院认为，经本院采取上述执行行为，发现的财产暂不能处置且没有发现被执行人有其他可供执行处置的财产。申请执行人也表示同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月二十八日法官助理曾擘书记员廖星
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更572号罪犯王玉龙，男，汉族，生于1988年11月，小学文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）定中刑一初字第29号刑事判决，以被告人王玉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王玉龙服判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2015年10月30日起至2037年1月30日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2018年4月16日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王玉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7208号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：秦菊，女，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告秦菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年九月十一日书记员  王郁文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6167号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该单位工作人员。 被告：张俊兴，男，1985年9月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：胡玉妹，女，1988年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张俊良，男，1985年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国南，男，1982年10月09日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告张俊兴、胡玉妹、张俊良、张国南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担，多预交的1132元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月七日 书记员  陈少雄
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1123号 原告:中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行,住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴中大街**，统一社会信用代码：912307001295381867。 法定代表人：姜雪冰，该行行长， 委托诉讼代理人：赵志民，男，1963年5月13日出生，汉族，住伊美区。 委托诉讼代理人：明波，男，1972年7月5日出生，汉族，住伊美区。 被告：王某某，男，汉族，住伊春市伊美区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告偿还银行卡透支本金9871.97元，透支利息2234.01元，共计本息合计12105.98元（截至2020年5月23日）；2.请求法院判决被告偿还诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生金额为准，且直至还清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某某于2015年12月21日在我行申请办理牡丹信用卡，卡号为53099000********号，其授信额度为10000元。透支后还款期限不超过二个月。自2019年12月5日后，被告信用卡透支本金9871.97元，透支时间超还款期限后，我行多次对被告进行催收，被告也同意尽快偿还透支款，但至今未能还款。截止2020年5月23日，被告信用卡透支本金9871.97元，透支利息2234.01元，本息合计12105.98元。为维护我行资金安全，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告王某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保231号之一 申请人：周晓芳，女，1964年10月16日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：许永柱，男，1992年7月20日生，住睢宁县。系申请人儿子。 被申请人：李先成，男，1969年8月29日生，汉族，住山东省阳谷县。 本院于2020年8月26日作出（2020）苏0324财保231号财产保全裁定，查封了李先成驾驶的、登记在阳谷广通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车。现因被申请人李先成申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对李先成驾驶的、登记在阳谷广通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭颖秋
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初670号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕693号。 受理日期：2020年9月24日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张运伟，男，1986年1月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省霍邱县。曾因盗窃于2005年8月8日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪于2017年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年11月5日被取保候审。 公诉机关指控，被告人张运伟于2019年10月28日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区越溪街道吴中大道辅道由西向东行驶，经越溪街行驶至苏街路口南侧路段处，车辆从前方车辆右侧的非机动车道超车时与由西向东横过马路的行人被害人李某发生碰撞，致李某受伤。在该起事故中，被告人张运伟负主要责任，被害人李某负次要责任。经鉴定，被告人张运伟血液中乙醇浓度为220mg/100ml；被害人李某此次交通事故致枕部头皮血肿属人体轻微伤范畴。被告人张运伟归案后如实供述了以上事实。被告人张运伟已赔偿被害人李某的损失并取得谅解。 审理过程中，被告人张运伟向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人张运伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张运伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张运伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张运伟有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张运伟认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人张运伟驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重罚。被告人张运伟曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张运伟赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张运伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2706号之一申请执行人：常州吉合纸业有限公司，统一社会信用代码91320402MA1W728M21，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇镇南路**。法定代表人：邱丽华，该公司董事。委托诉讼代理人：黄钺，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。被执行人：常州驰海五金工具有限公司，统一社会信用代码91320402302215058Y，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：赵晓荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘祖训，男，1970年5月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人常州吉合纸业有限公司与被执行人常州驰海五金工具有限公司、刘祖训买卖合同纠纷一案中，于2020年9月8日冻结了被执行人刘祖训的财付通账户；于2020年9月10日冻结了被执行人常州驰海五金工具有限公司尾号为3425的江南银行账户、尾号为3916的工商银账户，冻结了被执行人刘祖训尾号为1819的农业银行账户、尾号为6593的建设银行账户、尾号为3423的邮储银行账户；于2020年9月11日查封了被执行人刘祖训名下车牌号为苏Ｄ×××**东风牌汽车和车牌号为苏Ｄ×××**东风日产牌汽车各一辆，并于2020年9月24日扣押了被执行人刘祖训名下车牌号为苏Ｄ×××**东风日产牌汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘祖训财付通账户和尾号为1819农业银行账户、尾号为6593建设银行账户、尾号为3423邮储银行账户的冻结。二、解除对被执行人常州驰海五金工具有限公司尾号为3425江南银行账户、尾号为3916工商银账户的冻结。三、解除对被执行人刘祖训名下车牌号为苏Ｄ×××**东风牌汽车和车牌号为苏Ｄ×××**东风日产牌汽车的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月三十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1346号上诉人（原审被告）：许某，住吉林省敦化市。上诉人（原审被告）：庄某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，住吉林省敦化市。上诉人许某、庄某因与被上诉人魏某追偿权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许某及其委托诉讼代理人隋跃华、庄某，被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某、庄某上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费用由魏某承担。事实和理由：（一）2016年1月，许某的弟弟许子龙与其妻子杨文萍，请求许某、庄某以其两人的名义在银行贷款50,000元，用于种木耳。贷款当日由许某、庄某和许子龙、杨文萍一起到银行办理贷款手续。由许某、庄某签字后，是许子龙、杨文萍取走了50,000元现金。贷款的期限为12个月，到期后，许某、庄某多次提醒许子龙以及杨文萍还给银行贷款50,000元，许子龙夫妻二人也承诺还上银行贷款。2017年4月，杨文萍告诉许某、庄某已还清银行贷款。（二）本案的主体错误。许子龙告知三户联保中有其侄子许阳，许子龙，许某三人，并没有魏某。而且，案涉贷款是许某用其自家的平房抵押担保贷款，贷款之前信贷员王琳亲自到许某家里给房子及其许某进行拍照。由此可见三户联保没有魏某，房子抵押贷款也与魏某无关。因此，魏某没有理由替许某、庄某还清贷款。（三）魏某与杨文萍系姑亲兄妹，而且杨文萍出具了一份书证也承认50,000元贷款实际的使用人是许子龙及杨文萍夫妻二人，也承认委托魏某代替其还款。（四）魏某去中国农业银行还款，是受其亲属杨文萍的委托，并为其还款。（五）后期魏某的三户联保及其履行还款义务是违反法律的操作。综上所述，许子龙、杨文萍是50,000元贷款的实际使用人，理应由许子龙、杨文萍两人偿还50,000元，而杨文萍委托其弟弟魏某代替许子龙、杨文萍偿还50,000元，这应该视为许子龙、杨文萍偿还。魏某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。魏某向一审法院提出诉讼请求：判令许某、庄某向魏某支付为其代偿中国农业银行股份有限公司敦化市支行（以下简称“农业银行敦化支行”）的贷款本息合计53,696.89元。事实与理由：2016年1月25日，许某、庄某从农业银行敦化支行借款50,000元，借款期限12个月。同日，魏某为许某、庄某的前述借款提供连带责任保证担保。因许某、庄某未如约清还上述借款本息，魏某于2017年4月1日向农业银行敦化支行履行了连带保证担保义务，已清还许某、庄某借款本息53,696.89元。此款经魏某多次催要，至今未还，故诉至法院。一审法院经审理查明：2016年1月25日，许某、许子龙、许洋在农业银行敦化支行联保贷款，并由时任敦化市青沟子乡老屯村村长的魏某为该联保贷款承担连带保证责任。其中许某贷款50,000元，约定还款日期为2017年1月24日，借期内年利率5.655%，逾期年利率8.48250%，借款用途多种经营。贷款到期后，许某未按时还款，2017年4月1日，魏某代许某、庄某偿还贷款本金50,000元、正常利息2874.63元、罚息777.56元、复利44.7元，合计53,696.89元。一审法院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，许某、庄某在农业银行敦化支行贷款50,000元，贷款到期后，未按时还款，魏某履行了保证责任，代许某、庄某偿还农业银行敦化支行贷款本金及利息合计53,696.89元。魏某有权向债务人许某、庄某追偿。故魏某要求许某、庄某给付其代为清偿的53,696.89元，有事实及法律依据，应当予以支持。关于许某、庄某辩称该笔50,000元的贷款，其并非实际用款人，实际用款人为许子龙和杨文萍，故其不应当承担责任。一审法院认为，许某、庄某与中国农业银行股份有限公司签订的《农户贷款借款合同》不存在无效或可撤销的情形，该合同合法有效，双方形成借款合同关系，根据合同相对性原则，应当由许某、庄某承担还款责任。如许子龙、杨文萍确系该笔借款的实际用款人，许某、庄某可另案向许子龙、杨文萍主张权利，故对许某、庄某的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：许某、庄某与本判决生效后三日内给付魏某53,696.89元。如果许某、庄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由许某、庄某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，许某、庄某对农业银行敦化支行将贷款50,000元发放到许某账户内的事实不持异议，并且许某亦承认借款合同系本人所签，故许某、庄某与农业银行敦化支行的借贷关系成立。许某、庄某应当按照合同约定积极履行还款义务。魏某作为保证人于2017年4月1日代为偿还许某、庄某的借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，魏某有权向许某、庄某追偿。许某、庄某虽主张实际用款人为许子龙、杨文萍，但并未举出有效证据予以证明，且即使实际用款人为许子龙、杨文萍，也应属于许某、庄某对自己财产的处分，对其后果亦应由其本人承担，许某、庄某的主张于法无据，一审法院判令许某、庄某支付魏某53,696.89元并无不当，应予维持。综上所述，许某、庄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由许某、庄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十九日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7275号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：伏唐蓉，女，1988年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告伏唐蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告伏唐蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金30881.43元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息3578.31元、违约金1449.17元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月25日）及自2020年5月26日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：35908.91元。事实和理由：2018年11月13日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2018年11月13日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金30879.78元，利息3578.31元，逾期还款违约金1449.17元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金30879.78元，利息3578.31元，逾期还款违约金1449.17元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金30879.78元，利息3578.31元，逾期还款违约金1449.17元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取349元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3200号 原告：李志伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 被告：青勤果，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍地四川省蓬溪县。 被告：周琼梅，女，1975年9月6号出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李志伟与被告青勤果、周琼梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志伟的委托诉讼代理人李雨峰到庭参加了诉讼，被告青勤果、周琼梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志伟向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告货款213900元及资金占用利息（利息从2020年6月27日起按照全国银行间同业拆借利率计算至货款付清为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年、2018年期间原告向被告供应水泥，2020年1月24日，原被告经结算，被告尚欠原告水泥款共计233,900.00元，并向原告出具欠条一张。欠款后原告多次向二被告催要货款，被告于2020年6月25日向原告支付20,000.00元，下欠水泥款共计213,900.00元至今未支付。 被告青勤果、周琼梅未到庭、未应诉、未举证。 原告李志伟为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了欠条原件等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院对本案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告因工地需要，从2017年至2018年期间在原告处购买水泥。2020年1月24日，经结算，被告尚欠原告水泥款233900.00元,被告青勤果向原告李志伟出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到李志伟水泥款233900.00，大写（贰拾叁万叁仟玖佰）”，《欠条》尾部欠款人处被告青勤果签字捺印，并备注电话号码17×××77及身份证号码5109521975××××××××。《欠条》出具后，被告于2020年6月25日，被告青勤果通过微信向原告转账还款了20000.00元，下余欠款213900.00元经原告多次催告，被告拒不偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原、被告并未签订书面的买卖合同，但被告青勤果向原告李志伟出具的《欠条》及微信转账可以认定原告李志伟与被告青勤果之间存在买卖合同关系及被告青勤果欠原告李志伟货款213,900.00元的事实，故本院对原告起诉要求被告青勤果偿还欠付的货款213,900.00元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的计付方式，被告青勤果欠付原告李志伟货款213,900.00元的事实成立，其逾期行为已经构成了违约应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约责任的约定，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要被告青勤果以213,900.00元为基数，从2020年6月27日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付资金占用利息至付清为止）。关于被告周琼梅是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张被告周琼梅系与被告青勤果夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清单责任，本案中，案涉《欠条》系被告青勤果向原告出具，被告周琼梅不是合同的相对方，且原告李志伟未举证证明其收入用于夫妻共同生活，故被告周琼梅对案涉债务不承担连带清偿的责任。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青勤果于本判决生效之日起十日内支付原告韩川东货款213,900.00元及利息（计付方式：以213,900.00元为基数，从2020年6月27日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付资金占用利息至付清为止）； 二、驳回原告李志伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2,588.00元，保全费1770元，共计4,458.00元，由被告青勤果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王婧人
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5895号原告：陈卓宏，男，汉族，1963年2月4日出生，住江门市新会区***************。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：江门市金益包装材料有限公司。住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码：914********653464T。法定代表人：杨某1。被告：何浩坚，男，汉族，1969年10月2日出生，住江门市新会区************之一。公民身份号码：440************137。被告：林松顺，女，汉族，1970年10月15日，住江门市新会区罗坑镇罗坑高龙一里**。公民身份号码：440************82X。原告陈卓宏与被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚、林松顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告陈卓宏向本院提出诉讼请求：一、被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚、林松顺共同向原告陈卓宏偿还借款350000元及利息（按月利率6‰，从2014年7月24日起计至实际清偿日止，暂计至2020年7月23日为151200元）；二、本案诉讼费用由被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚、林松顺共同负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年7月24日，被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚以经营周转需要为由，共同向原告借款350000元。双方口头约定按月利率6‰计付利息，未约定借款期限。借款当天，被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚方向原告签具《借款借据》，原告按照《借款借据》的指定，将350000元借款通过银行转账至被告何浩坚的银行账户。从2014年7月24日交付借款之日起，按月利率6‰暂计至2020年7月23日为6年，利息为151200元。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚偿还本息。上述借款发生在何浩坚与林松顺夫妻关系存续期间，林松顺亦应承担共同还款责任。本院经审理认为，本院已受理的原告陈卓宏与被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚、林松顺民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤0705民初2509号】（以下简称：2509号案），在2509号案中，原告于2020年9月18日向本院申请增加诉讼请求，1.请求被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚、林松顺共同向原告陈卓宏偿还借款850000元及利息（按月利率6‰，从2014年7月24日起计至被告还清借款之日止，暂计至2020年7月23日为367200元）；2.因增加诉讼请求所产生的诉讼费用由被告江门市金益包装材料有限公司、何浩坚、林松顺共同负担。本院经审查后，对原告新增诉讼请求的申请予以准许。原告另外一并提交的编号5证据中的《借款借据》《银行回单》与本案证据1的《借款借据》《银行回单》属相同证据，且两案的事实理由对于涉案款项350000元的陈述一致，即陈卓宏在2509号案中所主张的诉讼标的包含本案原告主张的诉讼标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告陈卓宏的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈卓宏的起诉。原告陈卓宏预交的案件受理费4406元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终381号 上诉人（原审原告）刘长永，男，1974年5月24日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局芦台经济开发区分局，住所地：唐山市芦台经济开发区场部建设路**。 法定代表人李金祥，局长。 委托代理人周宝仓。 委托代理人吴冬冬。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局，，住所地：唐山市路**长宁道** 法定代表人闫泽利，局长。 委托代理人孔莉。 被上诉人（原审第三人）王宝生，男，1963年5月23日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人刘长永因治安行政处罚一案，不服唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年9月28日18时30分许，芦台经济开发区海北镇花牛村的赵某向唐山市公安局芦台经济开发区分局（以下简称芦台分局）场部派出所报案称，王宝生在长青××与蓟海路交口处被刘长永、王俊洪、薄春付等人殴打，场部派出所遂派员出警处置，到达现场时当事人已经离开，王宝生已到天津市宁河区医院进行治疗。民警先对赵某进行询问并制作笔录，后到医院对王宝生进行询问。王宝生所述内容与赵某所述基本一致。2017年9月29日王宝生辨认出对其殴打的人是6号，该人是孙彦旺。王宝生的出院诊断为胸腹部损伤，右腕部软组织挫伤，头部损伤等。住院2日出院。9月30日，芦台分局先后对四原告进行询问，四原告承认曾开车跟随王宝生和赵某，但否认与王宝生、赵某发生肢体接触。芦台分局于2017年10月1日分别对四原告制作行政处罚告知笔录，告知拟处罚的证据及法律依据，并于当日分别向薄春付、刘长永、王俊洪、孙彦旺送达唐芦公（场）行罚决字［2017］0050、0051、0052、0053号行政处罚决定书，认定四原告对第三人王宝生进行殴打，致使王宝生右胳膊受伤，对四原告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。四原告对该处罚决定不服，向唐山市公安局申请复议，唐山市公安局于2017年11月24日受理该复议申请，经审查于2018年1月4日作出唐公复决字［2018］第006号复议决定书，决定维持芦台分局的四个处罚决定，后于2018年1月12日分别送达四原告。 原审认为，被告芦台分局根据当事人陈述、证人证言、伤情照片、医院诊断报告及病历等证据认定四原告有殴打第三人王宝生的行为，事实清楚、证据确凿；被告基于认定的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及裁量标准的规定，对四原告分别作出行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚，适用法律正确，裁量适当。二被告在办理案件过程中，均依法履行了相应的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薄春付、刘长永、王俊洪、孙彦旺的诉讼请求。 刘长永上诉称，一、即便王宝生受伤的事实确实存在，也不能证明是由上诉人殴打所致；二、王宝生对孙彦旺的辨认笔录也不能证明王宝生在此案件发生前就不认识上诉人孙彦旺，王宝生以孙彦旺与其不同村为由证明此前不认识孙彦旺，被上诉人就予以采纳，此认定实属牵强；被上诉人芦台分局也查证王宝生、证人赵某在芦台经济开发区信访局遇见了刘长永等人，并且刘长永与王宝生发生了口角，可见王宝生对孙彦旺在芦台经济开发区信访局就曾见过，辨认出来也属正常；三、上诉人承认曾开车跟随王宝生，但上诉人也陈述后来四人放弃跟随，根本未与王宝生发生肢体接触，仅仅跟随不能证实王宝生受伤是上诉人所致；四、王宝生提出薄春付、孙彦旺、王俊洪、刘长永四人中一人曾用矿泉水瓶砸他，但被上诉人的调查中完全没有发现此矿泉水瓶，王宝生的陈述与事实出现了明显的偏差，可见被上诉人完全采信王宝生的陈述做出的行政处罚是错误的；五、证人赵某的询问笔录内容的真实性也不应予以认可，民警对证人赵某询问后又对王宝生进行询问，得出二人所述内容基本一致的结论，但是当时的客观情况是天已经黑了，而且二人相差一定的距离，证人赵某陈述本应与王宝生陈述出现一定偏差，并且赵某与王宝生同进同出，可见二人关系密切。综上所述，上诉人殴打王宝生的事实不存在、证据不充分，被上诉人做出的行政处罚是错误的，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市公安局芦台经济开发区分局答辩称，当日接警赶到现场后，发现双方人员均已离开。王宝生因受伤已到天津市宁河区医院进行治疗，随后对现场证人及报案人赵某进行了询问，之后民警到医院对王宝生进行了询问，经了解对王宝生进行殴打的人员有薄春付、刘长永、王俊洪等人。经询问，薄春付、刘长永、王俊洪、孙彦旺四人均否认殴打王宝生。而现场地处野外，当时与王宝生同行的只有赵某一人，赵某作为现场第一目击证人，其陈述的整个打架经过与王宝生所陈述的殴打经过吻合。在双方打架期间花牛村村民赵瑞江和董振宇两人经过，但是查找联系二人时均拒绝作证。为此赵某的证词虽为唯一证据，但王宝生右胳膊确实受伤，而且在民警赶到医院时王宝生又向民警说明了腿部被踹的痕迹，出示了在殴打过程中被扯坏的上衣，还有之后我局调取的病历复印件，这些证据均能证实当时王宝生被打受伤的事实存在。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，认定此案为殴打他人案。根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准（修订稿）》六十三、殴打他人行为3.“情节较重”的违法行为：(1)结伙殴打、故意伤害他人的情形，我局场部派出所于2017年10月1日依法作出处罚决定。我局场部派出所受理此案后，严格按照法定程序、并告知违法嫌疑人依法享有的权利。此案事实清楚，证据确凿，我局办案程序合法，处罚公平公正。综上所述，请唐山市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人唐山市公安局答辩称，上诉人刘长永等四人不服被上诉人作出的行政处罚决定，向我局提出行政复议申请，我局于2017年11月24日受理并向芦台分局送达了复议提交答复通知书，芦台分局于2017年11月28日提交了对上诉人的行政处罚证据材料和答复意见书。经审理我局于2018年1月4日作出涉案行政复议决定，认为芦台分局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持芦台分局对上诉人作出的处罚决定，并将复议决定书送达上诉人。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘长永等四人对被上诉人王宝生进行殴打，致使王宝生右胳膊受伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片、医院诊断报告及病历等证据予以证实。被上诉人唐山市公安局芦台经济开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人唐山市公安局收到上诉人的复议申请后，经审查作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人刘长永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杜 倩 审 判 员 刘天永 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴 青 书 记 员 郑玉环
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1716号李霞、杨玉珠：申请执行人李霞与被执行人杨玉珠法定继承纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青0105民初739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月七日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执异88号案外人：王明华，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王松松，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：潼南区瑞博建材厂，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设支路********，统一社会信用代码92500223MA5UPNC923。经营者：吕思巧，男，1971年2月15日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈俊桦，公司员工。被执行人：重庆洁能环保工程有限公司，，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路**附**统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲，执行董事。本院办理的申请执行人潼南区瑞博建材厂（下称建材厂）与重庆洁能环保工程有限公司（下称洁能公司）买卖合同纠纷一案，案外人王明华向本院提出书面异议，请求解除对洁能公司在光大银行九龙园区支行39540XXXXXXX22130账户中13万元资金的冻结，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王明华称，王明华与第三人邱信华之间的民间借贷纠纷经重庆市九龙坡区人民法院裁判并生效，现已进入强制执行程序，重庆市九龙坡区人民法院根据线索已于2019年9月25日向洁能公司送达了该债权的裁定书和协助执行通知书。洁能公司认可其与邱信华之间有挂靠关系，且邱信华在南川区2014年农村环境整治项目有工程款13万元未支付，待该笔工程款到洁能公司的账户就向重庆市九龙坡区人民法院支付。后该笔工程款进入洁能公司账户，但该账户被潼南区人民法院冻结。因该款项应由王明华领取，故请求解除该账户中13万元工程款的冻结。申请执行人称，王明华不是该笔款项的所有人，不同意解除对涉案账户中资金的冻结。经本院审查查明，2018年12月14日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初20244号民事判决书，判决第三人邱信华偿还王明华借款本金120000元及利息。后邱信华未履行前述偿还义务，王明华向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，重庆市九龙坡区人民法院立案受理，案号为（2019）渝0107执3273号。2019年9月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执3273号协助执行通知书，请求协助将南川区财政局因2014年农村环境整治项目应支付给洁能公司（邱信华挂靠该公司应收款）的款项中的13万元予以冻结，到账后予以提取。重庆市九龙坡区人民法院出具的《关于洁能公司协助本院执行王明华申请执行邱信华借款合同纠纷案的执行情况说明》载明：2020年4月，南川区财政局未通知洁能公司直接将13万元工程款转入涉案账户。另查明，2019年3月22日，本院作出（2019）渝0152民初430号民事调解书确认：洁能公司于2019年11月30日前向建材厂支付货款153000元，若逾期未足额支付，则洁能公司还需另行支付从2018年8月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失……后洁能公司未履行前述支付义务，2020年1月13日，建材厂申请强制执行，本院以（2020）渝0152执145号立案受理。2020年2月24日，本院作出（2020）渝0152执145号之二执行裁定书，裁定冻结涉案账户内存款155970.82元。本院认为，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人:银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人王明华主张其系涉案账户内13万元资金的权利人，该13万元款项应由王明华领取，因涉案账户系洁能公司的账户，依法不能认定涉案账户内有13万元资金属于王明华所有，故王明华对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王明华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年九月二十三日书记员 秦梦甜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗148号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：马鞍山市振诚起重设备安装工程有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区葛羊路**4-501。 法定代表人：汪世东，该公司总经理。 被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人、被申请人）：安徽齐广建筑设备租赁有限公司。住。住所地：安徽省马鞍山市雨山区永庆路****/div> 法定代表人：张海青，该公司经理。 申诉人马鞍山市振诚起重设备安装工程有限公司因与被申诉人安徽齐广建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终228号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民监［2020］34000000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月十日 书记员  张海琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓启强，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市应急管理局（原四会市安全生产监督管理局）。住所地：广东省四会市东城街道玉城居委会广场北路一巷**。法定代表人：郑伙新，该局局长。委托代理人：吴永彬，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市人民政府。。住所地：广东省四会市府行政大楼法定代表人：李伟忠，该市市长。再审申请人邓启强因与被申请人四会市应急管理局、四会市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓启强申请再审称：本次事故为个人主体间的民事承揽事件中的意外事故，不属于安全生产事故，被申请人对申请人无权进行行政处罚。被申请人的事实调查事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，请求：撤销（2019）粤12行终297号行政判决，改判撤销（四）安监罚〔2018〕5-2号《行政处罚决定书》。被申请人四会市应急管理局答辩称：申请人违法违规事实清楚，证据确凿充分，该局的行政处罚程序合法，行政处罚主体资格正确，适用法律法规正确，行政处罚裁量得当。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人四会市人民政府答辩称：申请人对外发包导致后续发生安全生产事故，应承担安全生产事故责任。涉案行政处罚不存在事实不清的情况，被申请人适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议的焦点问题是四会市应急管理局作出的（四）安监罚〔2018〕5-2号《行政处罚决定书》是否合法，结合各方当事人的意见，主要包括以下三个方面的问题：一、四会市应急管理局是否具有职权依据；二、被诉行政处罚决定认定事实是否清楚；三、被诉行政处罚决定适用法律是否正确。一、关于四会市应急管理局是否具有职权依据的问题。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“安全生产法在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；……”第九条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款……”。本案中，邓启强系原六塘头陶瓷厂的承租人，也是该厂西厂房棚顶翻新维修工程的发包人，将涉案维修工程发包给潘啟贤，双方未签订安全管理协议。后黄国新从潘啟贤处承接工程，通过丁国清介绍施工人员进行施工，在施工过程中一名工人从高处坠落受伤，经抢救无效死亡，属于一般生产安全事故。四会市应急管理局作为县级人民政府的生产安全监督管理部门，对本案一般安全生产事故中违反安全生产法的行为作出调查和处罚，执法主体适格。申请人邓启强主张涉案事故不属于安全生产事故，四会市应急管理局无权作出处罚，没有法律依据，本院不予支持。二、关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。涉案安全生产事故调查组的调查报告显示，邓启强将涉案工程发包给潘啟贤，并于2017年2月9日支付了工程预付款2万元。潘啟贤承包工程后于同年2月10日转包给黄国新，支付工程预付款5000元，各方均未签订安全管理协议。黄国新从潘啟贤处承接工程后，通过丁国清介绍施工人员进行施工，2月13日没有相应资质证、上岗证的邓国安等人进场开始施工，9时30分左右发生涉案安全生产事故。四会市应急管理局认定邓启强未落实安全生产主体责任，安全生产管理不到位，将工程发包给不具备安全生产条件或者相应工程资质的个人，未与承包单位签订专门的安全生产管理协议，未明确各自的安全生产管理职责等，决定对邓启强予以行政处罚，事实清楚，证据充分。邓启强主张其仅是达成初步意向，没有委托潘啟贤进行相关维修工作，涉案事故与其无关联，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。三、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款规定：“生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款……”本案中，邓启强作为涉案工程的发包人，未对涉案工程施工安全进行有效监管，未能及时消除生产安全事故隐患，未落实安全生产主体责任，导致事故发生。四会市应急管理局对其决定罚款2万元，未超过法律规定的幅度，并无不当。邓启强主张生产经营单位不包括自然人，不符合《广东省安全生产条例》第五十二条第（一）项关于“生产经营单位包括从事生产或者经营活动的企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体”的相关规定，本院不予支持。综上，被申请人四会市应急管理局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，四会市人民政府复议予以维持以及一、二审法院判决驳回邓启强的诉讼请求均无不当。邓启强再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓启强的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异397号 案外人：翁某某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王某，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王某1，行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘某，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张某，总经理。 被执行人：刘某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人翁某某向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-232号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故翁某某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人翁某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2384号原告:中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。负责人：李真,系该分行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达而成律师事务所律师。被告：徐必林，男，汉族，1976年9月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：桂银，女，汉族，1978年1月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：强克书，男，汉族，1973年6月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：俞日辉，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与徐必林、桂银、强克书、俞日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费11114元，减半收取5557元，由原告中国民生银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  施艳卫人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年九月十七日书 记 员  狄国娇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4577号罪犯李文群，男，1979年12月21日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)浙绍刑初字第22号刑事判决，以被告人李文群犯非法持有毒品罪；贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李文群不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年11月13日作出(2015)浙刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李文群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文群减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文群减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月16日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢239号 申请执行人吴正红，男，1976年6月23日出生，苗族，，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人杨武银，男，1968年9月12日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔06民终1334号《民事判决书》和（2019）黔0628执264号《执行裁定书》，于2020年7月7日立案受理吴正红申请恢复执行杨武银提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人杨武银应赔偿申请执行人吴正红损失48725.00元，承担执行费944.00元的义务。 本次执行中查明，被执行人杨武银于2019年3月因病死亡，其名下除用于居住的砖木结构平房三间外，无任何可供执行的财产。申请执行人吴正红自愿申请撤销本案的执行，同意本院作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628执恢239号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田彬彬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1600号申请执行人：任建萍，女，生于1981年9月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：梁兴财，系该公司董事长。本院在执行任建萍与白银汇荣商品混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案。白银区劳动人事争议仲裁委员会的白区劳人仲裁字（2020）57号劳动争议仲裁裁决书已生效，被执行人未履行生效裁决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款20606元（其中案款20400元，执行费206元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月四日书记员  高显斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山港佳置业有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇文峰路**。法定代表人：田兰娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙斌。一审第三人：中国银行股份有限公司昆山分行，，住所地在江苏省昆山市前进中路**负责人：夏刚。再审申请人昆山港佳置业有限公司因与被申请人孙斌、一审第三人中国银行股份有限公司昆山分行商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山港佳置业有限公司申请再审称，1.孙斌主张不安抗辩权，但未提供证据证明其履行了通知义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的不安抗辩权行使条件，其无权行使不安抗辩权。2.孙斌未足额缴纳购房款，在收到昆山港佳置业有限公司解除合同通知后亦未在法律规定的三个月内提出异议，双方合同已经解除。3.昆山港佳置业有限公司售楼处一直有人接待，且双方合同补充协议约定了邮寄通知的方式，故一、二审判决认定孙斌无法通知昆山港佳置业有限公司属认定事实错误。4.昆山港佳置业有限公司提供了施工照片、施工日志、建设工程施工许可证、建设工程施工合同等客观证据，加上停工一年二个月而最终工程仅延期一年、原告自认等情节足以证明案涉工程于2016年4月底前恢复施工，一、二审判决未予认定属认定事实错误。5.停工对房屋寿命无直接影响，房屋根本不需要、也从未有任何的质量检测报告，一、二审判决要求昆山港佳置业有限公司公示质量检测报告，没有事实和法律依据。6.本案是商品房预售合同，不同于现房销售，住宅质量保证书是竣工交房时的文件，仅是对房屋维修保修的承诺，二审判决认定昆山港佳置业有限公司出具住宅质量保证书之前孙斌享有不安抗辩权属认定事实错误。据此，昆山港佳置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，昆山港佳置业有限公司的申请再审理由不能成立。关于孙斌能否行使不安抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，双方签订《昆山市商品房购销合同》后，孙斌按照合同约定支付了第一期首付款和以银行贷款方式的第二期房款，此后昆山港佳置业有限公司未能按照合同约定履行房屋建造义务，停工将近一年，该情形属于前述法律规定债务人可能丧失履行债务能力的范畴，孙斌当然享有不安抗辩权。且工程停工已经引发了涉及众多购房者的群体性事件和当地政府协调，昆山港佳置业有限公司不存在对众多购房者中止履行状况不知情的情形。此后虽然昆山港佳置业有限公司经过重组恢复了工程建设，但对案涉工程长期停工后是否存在质量和安全隐患、昆山港佳置业有限公司重组后能否顺利完成工程建设等情形，昆山港佳置业有限公司既未提供证据证明其履行能力，也未提供适当担保，不足以排除孙斌对不安抗辩权的行使，故一、二审判决认定孙斌能够行使不安抗辩权并无不当。关于昆山港佳置业有限公司发出解除合同通知是否导致双方合同解除的法律效果问题。虽然按照合同约定，孙斌尚有合同尾款未支付，但前已述及其有权行使不安抗辩权中止履行该付款义务，故昆山港佳置业有限公司并未因孙斌未支付合同尾款而享有合同解除权，其向孙斌发出解除合同通知的行为不能产生双方合同解除的法律效果。昆山港佳置业有限公司该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山港佳置业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年九月八日书 记 员 李倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执413号之一   申请执行人：聂志学，男，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆博斯坦科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区健康路**。   法定代表人：赵旭东，该公司总经理。   申请执行人于2020年4月14日依据本院作出的（2019）新0105民初2492号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案款140035元。我院在执行过程中：   1、本院于2020年4月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月14日、6月1日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人公司其银行账户1个，存款0元，我院依法予以冻结。   3、本院于2020年4月14日、6月1日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。   4、本院于2020年4月14日、6月1日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，被执行人无财产可供执行。   5、2020年7月14日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产，经查、无财产可供执行。   6、本院于2020年7月24日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   7、2020年6月25日走访被执行人判决书所在地址广场社区，社区干部确认，无被执行人登记信息。   8、2020年9月14日，上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。   本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张  洁   审  判  员   地力夏提   审  判  员   马 生 明   二 0 二 0 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   马  磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11062号姚瑞：你与陶圳韬买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初10357号民事判决书已发生法律效力。权利人陶圳韬于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年九月四日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4068号之一原告：江苏永益铸管股份有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：傅德生。被告：永明项目管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张宁军。被告：永明项目管理有限公司甘肃润泽分公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：孙泽平。本院在审理原告江苏永益铸管股份有限公司与被告永明项目管理有限公司、永明项目管理有限公司甘肃润泽分公司为缔约过失责任纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永益铸管股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2615元，保全费1830元，合计4445元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 琪书 记 员 陈 雨
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1556号上诉人（原审原告）：金慧，女，1960年12月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪强尔润建材有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养农场管理委员会水泥厂办公室**。统一社会信用代码：91532801MA6MUXFR8T。法定代表人：项国军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人金慧因与被上诉人景洪强尔润建材有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金慧上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持金慧在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，金慧已实际履行了出借义务，借款人也收到了金慧出借的款项，担保公司提供了担保，金慧与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，金慧已在一审提供证据加以证明。在金慧的本息未受偿的情况下，金慧享有诉权。金慧起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。金慧认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，金慧作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，金慧的出借行为没有任何的过错，金慧与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，金慧与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、金慧将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，金慧主观没有过错，行为没有违法，不该由金慧承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，金慧希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回金慧起诉的裁定，导致金慧失去了最后的权利救济机会，对金慧是严重不公平的。景洪强尔润建材有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。金慧向一审法院起诉请求：1、判令景洪强尔润建材有限公司偿还金慧借款本金50000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令景洪强尔润建材有限公司支付金慧为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，金慧与作为借款人的被告之间的借贷，系金慧通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告金慧的起诉。案件受理费1175元，退还原告金慧。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金慧与景洪强尔润建材有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，金慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对金慧的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，金慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1957号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱俊烨，男，1984年10月9日出生，汉族，大专文化，上海琛晓资产管理有限公司实际经营人，户籍所在地上海市浦东新区，因本案于2019年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人刘键，上海善法律师事务所律师。被告人吴炯，男，1974年10月13日出生，汉族，大专文化，上海琛晓资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地上海市闵行区，因本案于2019年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告人顾某某，男，1986年1月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，因本案于2019年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人朱俊烨、吴炯、顾某某犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人朱俊烨及其辩护人刘键、被告人吴炯及其辩护人秦裕斌、被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理和延长审限。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2019年2月期间，被告人朱俊烨、吴炯在经营上海琛晓资产管理有限公司(以下简称“琛晓公司”)期间，以本市杨浦区昆明路XXX号XXX室为办公地点，在未取得相关期货经营许可的情况下，发展黄某某、朱1(均已判刑)等多名代理商至“逸富”、“信管家”等网络交易平台进行期货交易。被告人朱俊烨系琛晓公司实际经营人，负责开发代理商等，参与非法经营额共计人民币(以下币种同)3,700余万元，被告人吴炯系琛晓公司法定代表人，负责期货平台的后台管理及与代理商的资金结算等，参与非法经营额共计3,700余万元，被告人顾某某自2018年10月起负责信管家平台的入金充值及出金，并提供银行账户用于入金，参与非法经营额共计540余万元。2019年2月28日，被告人朱俊烨、吴炯、顾某某被民警抓获，到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某、李某1、朱1、朱2、李2、王某、朱某3、秦某某、廖某某、孟某某等人的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，平台截图及电子数据，中国证券监督管理委员会上海监管局出具的函，工商登记材料，案发、抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊烨、吴炯、顾某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱俊烨、吴炯在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人顾某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人朱俊烨具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人朱俊烨、顾某某具有坦白情节，被告人吴炯具有自首情节，当庭表示自愿认罪，且被告人朱俊烨、吴炯、顾某某各退出了20万元、8万元、2万元，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱俊烨犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2024年11月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人吴炯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2024年8月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人顾某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、在案的违法所得人民币三十万元，予以发还；未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  邹宝平二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2020)陕0702执712号   申请执行人:何青丽，女，汉族，住汉中市南郑区。   委托代理人：张雄，男，汉族，住址同上，系何青丽之子。   被执行人：阮保生,男,汉族,住汉中市汉台区。     上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）陕0702民初1384号民事调解书已发生法律效力，权利人何青丽于2020年3月9日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人何青丽归还借款本金5万元；2、承担本案诉讼费1780元，执行费676元。   经查：被执行人已于2019年12月给付申请执行人2万元。   本案在执行期间，本院采取了以下执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人名下有工商企业、个体工商户、证券、股票、车辆等登记信息；   2、被执行人名下开设的银行及互联网银行账户已被本院冻结，现已划拨475元，其余账户余额不足，不具备执行条件；   3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   4、被执行人户籍地汉中市汉台区龙江街道办事处XX村委会出具证明：阮保生家庭人口三人，女儿已出嫁，儿子未婚，在本村有自建房三间两层，无经济分配和固定收入，由于2014年投资建设项目受骗，外欠债100余万元；   5、已将阮保生纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判长 薛凡    审判员 苟汉生   人民陪审员 余莉     二〇二〇年九月二十二日     执行员刘宇侃                 书记员王璐       1 / 2
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6386号 原告:江苏亿丰机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道扬州路**。 法定代表人：邵有华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。 被告：江苏天和彩印包装有限公司，，住所地泰州姜堰区梁徐街道双登科工园区 法定代表人：刘伯龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂林，该公司员工。 第三人:泰州市乐和物资有限公司，，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街** 法定代表人：陈存明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈继强，江苏陈继强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚飞，该公司员工。 原告江苏亿丰机械制造有限公司与被告江苏天和彩印包装有限公司、第三人泰州乐和物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 原告江苏亿丰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏天和彩印包装有限公司返还原告江苏亿丰机械制造有限公司代偿款200万元及其利息。 本院经审查认为，当事人之间的纠纷已经在本院于2020年9月25日作出的（2017）苏1204民初7749号民事调解书中得到解决，根据一事不再理的原则，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏亿丰机械制造有限公司的起诉。 原告江苏亿丰机械制造有限公司已经交纳的案件受理费22800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吉晨成
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1432号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：付朝丰，男，1967年11月7日出生，住黑龙江省铁力市。被告：叶宏梅，女，1968年6月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：付朝君，男，1961年6月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告付朝丰、叶宏梅、付朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。铁力市农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合本案事实及相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,384.00元，减半收取692.00元，由铁力市农村信用合作联社承担。审判员  李继军二〇二〇年九月二十五日书记员  陈迎春