广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14545号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩三江沙头村广州风火轮机械制造厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许佳欣，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告：白云博，女，1978年5月31日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区，委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告白云博侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人许佳欣，被告的委托诉讼代理人覃芷雯均到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人陈国平，被告的委托诉讼代理人孙夷则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权及不正当竞争的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为。事实和理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店擅自使用与之相同的商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》《反不正当竞争法》等规定，深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益，被告白云博作为深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店的经营者，以其个人全部财产承担经营活动中的民事责任。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请！被告白云博辩称，一、邱茂庭不是鹿角巷图案的创作者和著作权人，原告无权提起著作权侵权诉讼。被告提交的广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案卷材料和民事判决书，证明案外人尹燕于2013年8月10日首次创作完成鹿角巷图案，尹燕于2018年8月1日向国家版权局申请登记著作权，登记号为国作登字-2018-F-00577508。2013年12月12日至14日尹燕在第二十届广州国际酒店设备用品展览会发布鹿角巷宣传活动和宣传照片，照片、宣传册、横幅上均使用鹿角巷图案。该生效判决认定尹燕享有鹿角巷著作权。二、原告对涉案图案不享有著作权，作品登记证书不能作为认定著作权权属的依据。三、原告提供的创作证据不能证明邱茂庭创作并最早使用鹿角巷图案。四、原告未提供鹿角巷作品创作时间和创作者证据，无法证明作品登记证书上的创作时间，无法证明著作权人为邱茂庭。在被告提供相反证据，证明案外人尹燕在先创作使用鹿角巷图案的情况下，更加推翻原告享有著作权的说法。五、原告提供的作品不具备独创性，不属于著作权法保护的作品。六、被告不存在不正当竞争行为。七、被告经营时间较短，店铺规模较小，店铺处于亏损状态。原告要求赔偿的金额没有事实依据，不应支持。综上所述，案外人尹燕对鹿角巷图案创作在先并且使用在先，原告未提供任何作品创作完成的证据，原告无法证明其鹿角巷图案的完成时间，邱茂庭不是鹿角巷图案的创作者和著作权人。原告索赔的数额明显过高，与事实不符。原告的诉讼请求不存在事实和法律依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品相关的事实案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556291号美术作品《鹿角巷》，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556292号美术作品《鹿角巷之剪影鹿》，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556293号美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。案外人邱茂庭于2018年6月7日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00560823号美术作品《鹿角巷之线条绅士雄鹿》，创作完成时间为2017年2月15日，首次发表时间为2017年2月16日。案外人邱茂庭于2018年6月7日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00560827号美术作品《鹿角巷之绅士雄鹿》，创作完成时间为2017年2月15日，首次发表时间为2017年2月16日。案外人邱茂庭于2018年7月4日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00563924号美术作品《鹿角巷之北极光》，创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日。案外人邱茂庭于2018年7月4日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00563945号美术作品《鹿角巷之美学循环图》，创作完成时间为2015年1月1日，首次发表时间为2015年3月5日。案外人邱茂庭于2018年7月4日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00563947号美术作品《鹿角巷之北极光光影》，创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日。案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577169号美术作品《鹿角巷之中文美术字型》，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577171号美术作品《鹿角巷之英文美术字型》，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。案外人邱茂庭于2018年6月19日向国家版权局申请登记国作登字-2018-L-00563229号其他作品《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》，创作完成时间为2012年8月15日，首次发表时间为2012年9月20日。(2018）厦鹭证内字第57509号公证书载明：2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，载明邱茂庭授权原告在中国大陆地区排他使用邱茂庭享有著作权的系列作品，包括但不限于上述11份作品登记证书所载作品，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，对于2018年6月1日前开始实施，授权期间内持续的侵权行为，原告以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归原告。原告在签署日前实施了本授权证明书上提及的授权内容的行为，邱茂庭予以追认，签订地点为上海市。为证明涉案作品的创作情况，原告提交如下证据：l．台湾地区桃园市政府函，载明邱茂庭申请成立“斜角巷餐饮店”。2.(2019)厦鹭证内字第30134号公证书，系对鹿角巷LOG0设计讨论群聊天记录进行录像保全。3.(2019)闽泉海证内字第4805号公证书，公证书附图为设计底稿三张，主要内容为鹿头、鹿角图案以及THEALLEY、鹿角巷字体设计底稿复印件。证据1-3拟证明“斜角巷”餐饮店最早设立于2013年10月29日，“鹿角巷”的前身“斜角巷”图案的创作设计最早于2013年完成，2014年在原有图案的基础上进行了重新设计，2017年最终成稿。4.（2019）闽泉海证内字第5036号公证书，系对案外人有乐创意设计有限公司登记信息的公证认证，拟证明邱茂庭是有乐创意设计有限公司的主要负责人。5.（2019）闽泉海证内字第4897号公证书，系对加拿大第TMA979.569号注册商标真实性的公证认证，拟证明案外人有乐创意设计有限公司于2015年11月24日以“鹿角巷”美术作品的形象向加拿大商标局申请注册商标，并于2017年8月注册成功。6.(2019)厦鹭证内字第45014号公证书载明：邱茂庭于2019年6月25日在公证人员面前，在《作品创作及发表情况说明书》上签名、捺手印。该说明书载明：鹿角巷系列美术作品的创作过程及作品独创性：作者邱茂庭原为设计师，于2013年5月在台湾桃园开始经营第一家奶茶门店斜角巷茶饮店，后于2013年10月29日完成核准设立，当时门店名称灵感来源于《哈利波特》中最繁华的街道DiagonAlley（中文译名一般为斜角巷、对角巷）。因此2013-2014年品牌中文名称为斜角巷，英文名称为DiagonAlley。邱茂庭提出“生活美学提案”的理念，2014年开始在纸上绘制单个鹿形象、含鹿的LOGO等美术作品，并进行多次修改，最终创作完成作品登记证上的单个鹿形象和含鹿的图文LOGO形象，整体设计形象相较于现实中的鹿形象更加简洁、流畅，去掉了四肢的设计，仅保留更具备记忆点的鹿角、鹿头、鹿身，鹿头形态也相较于现实形象更为圆润，身型总体对称，显得温和可亲，同时采用阴影、虚实效果将鹿动态的肌肉线条传神地演绎出来，鹿角的交叉设计也具有艺术性、文艺性。2014-2015年期间，将斜角巷+鹿的图文LOGO、正面鹿形象使用于店铺招牌、店员服饰以及店铺装潢设计，使用电脑AdobePhotoshop软件将相关斜角巷手稿转化为多份PSD格式文件。2015年9月，台湾地区最先开始使用“鹿头图案+DJAGONALLEY＋斜角巷＋广告标语”的图文组合LOGO，相较于原LOGO增加了鹿头图案，广告标语由简单的“喝杯好茶”变更为“it’stimefortea”。2016年3月加拿大首家店铺开幕，使用"THEALLEY"为英文名称。2017年6月正式将品牌英文从“DIAGONALLEY”修改为“THEALLEY”。2016年，以北极光为灵感，邱茂庭同年推出极光系列概念饮品——极光、晨曦，并设计相关LOG0使用于杯面包装。2016年12月14日，电影《一万公里的约定》举办首映会，现场与斜角巷饮料店合作，推出北极光、晨曦等4款瓶身联名的饮料，并公开表示北极光跟晨曦这两款渐层饮料与电影的概念相当符合，代表着幸福跟希望。2017年7月，“斜角巷”品牌准备进入日本市场，发现当地已有其他品牌名为“斜角巷”，于是8月日本第一家店将品牌名称从“THEALLEY斜角卷”改为“THEALLEY鹿角巷”，并将图文LOGO变更为“鹿头图案＋THEALLEY＋鹿角巷+广告标语”。同期，鹿角巷系列其他LOG0也进行相应修改。2017年9月，在上海开设第一家店铺，店招名为“THEALLEY鹿角巷”。目前中国大陆地区已开设正品店铺129家，均在万达广场、银泰、八佰伴等高端大型购物广场入驻，大陆地区正品店铺现统一由原告经营管理。7.（2019）闽泉海证内字第6277号公证书，拟证明邱茂庭、斜角巷餐饮店于2016年9月16日在台湾地区获得“鹿角巷之睿智雄鹿”图案的商标权，于2017年10月16日获得“鹿图案+斜角巷+THEALLEY”图案的商标权，于2018年9月1日获得“鹿图案+鹿角巷+THEALLEY”图案的商标权。8.《鹿角巷》作品“鹿图案+鹿角巷+THEALLEY”图案商标申请信息截图打印件，拟证明邱茂庭于2017年8月1日向原国家商标总局申请注册《鹿角巷》美术作品作为注册商标。为证明涉案作品的知名度，原告提交如下证据：1.(2018)厦鹭证内字第58408号公证书载明,2018年12月7日进行网页公证，微博账号名称为“TheAlley鹿角巷”的认证主体为原告，审核时间为2018年8月27日，粉丝319570；简介内容为“国际知名连锁创意饮品品牌鹿角巷，官方微信公众号：鹿角巷MyAlleyDa，19年战略合作伙伴：深圳：深圳鹿角巷餐饮管理有限公司，广州：广州力力安餐饮管理有限公司，杭州：杭州鹿角巷餐饮管理有限公司，厦门：厦门瑞尚恒企业管理有限公司，惠州：惠州市邱茂庭餐饮管理有限公司（持续增加中）”。邱茂庭在该微博上发布了一则《鹿角巷授权声明》，声明所有正版鹿角巷发出的授权书，均是以邱茂庭个人名义发出，有其本人的签名与印章，其本人不曾授权任何公司、单位、个人，拥有以鹿角巷名义再次授权或开放加盟之权利，因此任何非邱茂庭授权签名的证书均为仿冒，鹿角巷在一些城市有合伙人，均为直营店（可与官网查询），目前并未开放任何个人加盟，请大家再次小心勿上当受骗。2.原告还提交了一系列宣传资料以证明其鹿角巷品牌通过纸媒、网络、电视等多种渠道宣传，邀请知名明星代言并开展线下活动，具有极高的知名度。(2018）粤广南粤字第13072号公证书载明：2018年12月22日，公证员及公证处工作人员与原告的委托代理人张琪来到位于广州市天河区228号的“正佳广场”，随后进入该广场内一层显示“1G001”字样门牌××”字样招牌的店铺。在公证员及公证处工作人员的监督下，张琪在该店铺进行了消费。在上述消费过程中，公证员对店铺所在位置、消费现场情况进行了录像，公证处工作人员对店铺现场状况及消费取得的物品进行了拍照。回到公证处后，公证员将现场录像所得的视频文件刻录至空白光盘并封存至信封，并将现场所拍照片打印附公证书后。公证书所附光盘内容及照片显示，上述店铺悬挂“广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司”的《营业执照》，店铺内招牌、服务台、墙壁、菜单、产品外包装、员工服装等处使用了原告主张权利的涉案作品。原告称该店铺为其正品店铺。二、与被控侵权行为相关的事实（2019）厦鹭证内字第00065号公证书载明：2018年12月24日，在公证员与公证处工作人员陪同下，深圳市安盾知识产权服务有限公司（经原告授权）指派的人员毛业标来到位于广东省深圳市南山区南海大道2088-16信和购物广场一层的“鹿角巷”店铺（店内营业执照名称：深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店），对该店铺的招牌等现状进行察看，之后，在公证员与工作人员的监督下，毛业标进入该店铺以普通消费者的身份购买了饮料二杯，微信支付价款总计人民币37元。上述过程中，公证员与工作人员使用手机进行隐蔽拍摄。离开商店后，公证员及工作人员对所购的物品进行拍照、密封，之后将上述密封好的物品交由安盾公司指派人员保管。上述过程中，公证员与工作人员共拍摄照片27张。庭审中，拆封公证书所附实物并予以查看，内有两个奶茶杯子和一个包装袋，物品相关情况与公证书所附图片一致。经比对，店铺招牌上使用的“鹿角巷”、“THEALLEY”字样与原告主张权利的美术作品《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登记-2018-F-00577169）、《鹿角巷之英文美术字型》（登记号：国作登记-2018-F-00577171）构成实质性相似；店铺装潢、奶茶杯子杯身及包装袋上使用的鹿头组合图案与原告主张权利的美术作品《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018F-00556291）构成实质性相似；奶茶杯子封口膜上使用的“THEALLEY”字样与原告主张权利的美术作品《鹿角巷之英文美术字型》（登记号：国作登记-2018-F-00577171）构成实质性相似；店内墙面上使用的鹿头图案与原告主张权利的美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018F-00556293）构成实质性相似。原告提交的证据显示，美团APP上有一家名称为“鹿角巷(信和广场店)”的店铺，店铺地址为“南山区南海大道2088号信和广场距您3.7km>”，店铺标识使用的鹿头组合图案与原告主张权利的美术作品《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018F-00556291）构成实质性相似，商家菜单显示有多款茶类产品在售，商家资质信息公示栏公示了深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店的营业执照及食品经营许可证。另查，深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店成立于2018年9月26日，经济类型为个体工商户，经营场所为深圳市南山区粤海街道南海大道信和春天广场**LES-5，经营者为被告白云博，经营范围包括奶茶零售。深圳市南山区南油鹿角巷奶茶店已于2019年12月4日办理注销。庭审中，被告确认上述公证书显示的实体店铺以及美团APP上的店铺为其经营管理，并确认销售了涉案被控侵权产品。三、其他广州鹿角巷餐饮有限公司成立于2018年5月4日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，经营范围为冷热饮品制售，餐饮配送服务，中餐服务，西餐服务，茶馆服务，咖啡馆服务，餐饮管理，企业管理咨询服务等。2018年9月19日，法定代表人由尹燕变更为蒋海涛，股东由尹燕、黄济波变更为蒋海涛、黄济波。广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事判决书中查明：广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为《鹿角巷》的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号作品登记书，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间为2013年8月10日，首次发表时间为2013年11月10日。2018年8月5日，尹燕与广州鹿角巷餐饮有限公司签订《著作权许可使用协议》，授权该司无偿独占许可使用该美术作品。广州鹿角巷餐饮有限公司及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》。广州鹿角巷餐饮有限公司另称尹燕、许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会的宣传活动中使用其鹿角巷图案，并就上述宣传活动提交了相关照片，照片中的横幅及宣传册上有显示鹿图形及“THEALLEY”、“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。该判决书据此认定尹燕对于《鹿角巷》美术作品享有著作权权利。经对比，（2018）粤0106民初23610号民事判决书中涉及的《鹿角巷》美术作品（作品登记证书：国作登字-2018-F-00577508号）与原告在本案中主张保护的《鹿角巷》美术作品（作品登记证书：国作登字-2018-F-00556291）相同。广州市南沙区人民法院受理的原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告广州鹿角巷餐饮有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，已经审理终结，并出具（2019）粤0115民初3690号民事判决书（已于2020年5月23日生效），该判决中认定如下相关事实：本案现有证据显示，关于涉案作品《鹿角巷》，邱茂庭与案外人尹燕就相同的图案均进行了著作权登记。根据《作品自愿登记试行办法》的规定，作品实行自愿登记，作品登记表由作者或者其他著作权人等申请人填写。首先，从涉案作品的创作来看，邱茂庭公司提交了设计底稿三张，设计讨论群聊天记录，以及邱茂庭出具的《作品创作及发表情况说明书》，即邱茂庭公司就涉案作品的创作提交了初步证据，而广州鹿角巷公司未提交证据证实尹燕作品的创作过程。其次，从涉案作品的发表来看，根据邱茂庭公司提交的微博页面内容来看，2017年8月2日发表的《国际饮品美学指标即将在上海为您服务，您准备好了吗》一文的配图中突出使用有涉案图案。再次，从涉案作品的登记时间来看，邱茂庭作品的登记日期为2018年5月30日，亦早于尹燕作品的登记日期2018年8月1日。综合上述查明事实，本院依法认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》的著作权人。2019年5月31日，原告就（2018）粤0106民初23610号民事判决书向广州市天河区人民法院提出第三人撤销之诉，该法院经审理后于2020年6月22日做出（2019）粤0106民初20022号民事判决书（暂未生效），认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》的著作权人，尹燕并非涉案作品的著作权人，判决撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事判决。该案中，广州鹿角巷餐饮有限公司经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。以上事实，有原、被告提交的各项证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。庭审中，原告明确其在本案中主张权利的为美术作品《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登记-2018-F-00577169）、《鹿角巷之英文美术字型》（登记号：国作登记-2018-F-00577171）、《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018F-00556291）以及《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018F-00556293）。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第八项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案作品《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》均是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。涉案作品《鹿角巷之英文美术字型》由英文单词“THEALLEY”从左到右横向排列组合而成，系对字母字体的放大处理，为常用表达方式，不具备与公有领域足以区分的显著个性特征，其整体艺术美感明显未达到“美术作品”所应具备的审美意义，不符合著作权法所规定的“美术作品”的条件，依法不应作为“美术作品”进行保护，故本院对原告就《鹿角巷之英文美术字型》的相应诉讼请求不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张的涉案作品均在国家版权局进行了著作权登记，载明作者及著作权人为邱茂庭。关于涉案作品的创作，原告提交了作品设计底稿、作品设计讨论群聊天记录，邱茂庭还就作品的创作过程及思路出具了《作品创作及发表情况说明书》，原告就涉案作品的创作形成过程提交了较为完整的证据链。根据（2018）粤0106民初23610号、（2019）粤0115民初3690号及（2019）粤0106民初20022号判决的情况，邱茂庭与案外人尹燕就相同的作品《鹿角巷》进行了著作权登记，但邱茂庭作品的登记日期早于尹燕作品的登记日期。在（2019）粤0115民初3690号及（2019）粤0106民初20022号案中，广州鹿角巷餐饮有限公司都未提交证据证实尹燕作品的创作及公开发表过程。在（2019）粤0115民初3690号案中，广州鹿角巷餐饮有限公司未就提交的宣传活动照片提供拍摄载体核实，亦缺乏其他证据支持。此外，从原告涉案作品《鹿角巷》的发表来看，原告于2017年8月2日在其微博发表的《国际饮品美学指标即将在上海为您服务，您准备好了吗》一文的配图中突出使用有《鹿角巷》作品图案。综合上述事实，本院依法认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》的著作权人，并对被告提出的涉案作品《鹿角巷》属于案外人尹燕的抗辩不予采纳。根据邱茂庭出具的授权证明书，明确载明将涉案作品在中国大陆地区的著作权排他许可给原告使用，且原告有权以自己的名义单独提起维权诉讼并获得赔偿等，现该授权仍处有效期内，故原告有权为维护其权利提起本案侵权诉讼，其作为原告主体适格。本案中，被告未经原告许可，在其经营的店铺的招牌、墙面装饰、出售的奶茶杯子、包装袋以及美团APP上使用了与涉案美术作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷》相同或构成实质性相似的图案，侵犯了原告对上述作品享有的著作权，理应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于赔偿数额，因原告无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和被告因此而实际获利的情况，故本院综合考虑作品类型、知名度、影响力、侵权行为的性质及后果、原告必要、合理的维权支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币22000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白云博立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司享有的“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、被告白云博于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理的维权费用人民币22000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告白云博负担，被告白云博应于本判决生效之日起十日内径付原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  卓春宇人民陪审员  张 玲人民陪审员  马小艳二〇二〇年九月十日书 记 员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品；（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。