重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2595号 原告：吴国仙，女，苗族，1951年01月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：吴国蓉，女，苗族，1953年02月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 共同委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：吴国海，男，苗族，1957年10月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告吴国蓉,吴国仙与被告吴国海所有权纠纷一案，本院于2020年08月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,庭审中发现本案案由有误，应变更为法定继承纠纷。原告吴国蓉,吴国仙及其委托代理人吕春亮与被告吴国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国仙、吴国蓉向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法分割吴某生前坐落于×镇×村×组的房地产，确认原、被告各享有该房地产权益的三分之一份额，并判决原、被告各享有该房地产安置补偿利益的三分之一(约125310元÷3=41770元);2.本案诉讼费(含案件受理费、保全费1147元、诉讼财产保全责任保险费600元等)由被告承担。原告吴国仙、吴国蓉在庭审后书面提出撤回第一项诉讼请求中的要求判决原、被告各享有该房地产安置补偿利益的三分之一(约125310元÷3=41770元）的部分请求，本院予以认可。事实与理由:二原告与被告系姐弟关系，其父母生前共生育吴国仙、吴国蓉、吴国海、吴某1四个子女，其母亲早年病逝，吴某1因智力残疾三级，生前由吴国蓉、吴国仙扶养，吴国蓉系其监护人，吴某1于2016年意外死亡，生前无妻儿，其父亲吴某于2018年病逝，继承发生后二原告和被告为第一顺位法定继承人。二十余年来，被告吴国海未在家中，其父母生前系由吴国仙、吴国蓉赡养，出于姐弟情深，期间二原告竭力对吴国海的家庭进行帮扶，并借资帮吴国海家庭修建住房。吴国海回家后，不顾姐弟情谊，欲独占父母名下的房地产，2016年，其兄弟吴某1意外死亡时，吴国海无理干涉、不准二原告将吴某1安埋在吴某1自己的土地中，村居调解未果，二原告无奈出资将吴某1安埋在公墓，姐弟间矛盾加剧。现其父亲名下坐落于×镇×村×组的房屋、空地等房地产因政府建设秀清快速通道公路需要被征收，被告吴国海未经原告吴国仙、吴国蓉同意，拟以自己名义登记为被拆迁人，欲独占征地补偿款，经征收部门测算，补偿金额约125310元。鉴于上述原因，二原告不满被告的所作所为，双方因补偿分配问题发生纠纷，经村居调解未果。经二原告申请，秀山县人民法院裁定对相应的补偿款进行了诉前财产保全，二原告为此花费保全费1147元、诉讼财产保全责任保险费600元。原告认为，原告对其父亲吴某生前坐落于×镇×村×组的房地产依法享有相应份额，被告的行为侵害了二原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼望法院判如所请! 被告辩称我父亲名下只有两间房，二原告只能享受有分割我父亲名下房屋的权利，那两间房的面积为42.7平方米。同时二原告若要分割这笔征收款，每人需要承担父亲生前护理费和生活费122400元。其余的房子都是我出资修建的，原告无权分割。 原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明身份关系。 证据二、亲属关系证明。证明原、被告的合法继承关系。 证据三、土地房屋权属登记核查证明。证明该诉争房屋的权属关系。 证据四、太平村委会的证明。证明房屋的现实情况。 证据五、房屋照片。证明房屋的结构。 证据六、黄臣芬的调查笔录。证明该房屋的修建情况、改建情况以及原告出资建房的事实。 证据七、吴某1的残疾证。证明吴国蓉的系监护人的情况。 证据八、集体土地安置补偿方案公告。证明本案诉争房地属于被征收范围。 证据九、房屋征地补偿测算表。证明该房屋经测算可以获得安置补偿款125310元，且登记的赔偿主体是被告吴国海。 证据十、发票、执行裁定书。证明原告因本案诉讼提起了诉前财产保全，产生了保全费1147元，保全担保费600元。 被告质证意见：证据一、二、三、四、五、八均无异议。证据六中证人说的不是事实；证据七与本案无关；证据九不认可；证据十不发表意见。 被告为证实辩称事实向本院提交的如下证据： 证据一、吴国江证言。证明当时原有的老房子只有两间，是被告吴国海请我去补建了一间，具体时间记不清楚了。 证据二、杨昌祥证言。证明本案诉争的老房子我参与修建了两次，第一次具体时间记不清楚了，我参与修了灶房和拖房，第二次是去年7月份。 证据三、吴国发证言。证明被告吴国海曾经找到我参与修房子第一次的具体时间记不清楚了，且没有付工钱。第二次是去年付工钱了的，修的是垮了的灶房。 证据四、李桂芝笔录。证明吴国海外出务工期间曾给他父亲寄钱回来，是通过李桂芝转交的。 证据五、证明。吴国忠证实吴国海曾多次带吴某去看病。 证据六、证据。曾凡华证实吴国海曾告诉他，他打工期间不在家，父亲来看病的费用记账等他来结算。 证据七、证明。证实吴某1死后的安葬事实。 证据八、证明。证实吴某1死后的安葬事实。 原告质证意见如下：对证人证言均表示不能达到被告的证明目的，不能证明被告吴国海出资修了本案争议房屋。证据四、五、六不能证明被告对吴某尽了主要赡养义务。证据七、八与本案无关。 就原、被告提交的上述证据，本院认为双方均无异议的证据，本院依法采信。其次对双方提交的与本案无关的证据即证明吴某1安葬等的相关证明，本院不予认定。对原告方提交的相关证据，本院认为其符合证据“三性”原则，依法予以采信。对被告吴国海提交的上述证据，其三位证人证言只能证明其在1978年请了他们参与修建了本案争议房屋，并不能证明是其本人出资修建，同时结合建房时被告才成年，没有充分的证据证明其有出资建房的能力，再结合当时吴某夫妇两人正值中年，其完全有能力自行建房。因此对三位证人证言，本院认为不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对于被告提交的证据四、五、六，本院结合调查核实，认定证据真实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴某与杨某1生前共生育四个子女，老大吴国仙、老二吴国蓉、老三吴国海、老四吴某1。吴某与杨某1生前在本县清溪场镇太平村遗留了三间三拖砖木结构的平房，房屋于2011年9月28日登记于吴某名下，产权证编号为：J317房地证（2011）字第XXXXX号，登记房屋建筑面积为174.26平方米，独自用地面积235.26平方米。吴某于2018年病故，杨某1于1982年病故，吴某1于2016年身故，其生前为残疾人无配偶子女。现因修建清溪场镇至秀山县城的快速通道，其房屋被列为征地范围。原被告因该房屋的份额发生矛盾，现诉至本院请求确认该房屋的分配份额。 另查明，本案经本院依法到当地村居两委调查核实了太平村书记陈某、村长吕某、村民杨某3、张某等人，均证实该房屋系吴某夫妇生前遗留的房产，且大家均不清楚被告是否出资对房屋进行了扩建和维修。同时多人均证实被告吴国海因盗窃罪三次被抓入狱，期间吴国海的妻子和小孩均无收入，同吴某、吴某1生活在老屋中，均是由原告吴国蓉接济。原告吴国蓉对其父亲吴某及其兄弟吴某1尽了主要赡养义务。 再查明，原被告均认可本案争议房屋第一次扩建是在1978年，原告吴国仙成家已搬离家中，原告吴国蓉尚未成家但已经工作有经济收入，其表妹黄某证实吴国蓉出资帮助父母修建了本案争议房屋，被告吴国海当时也未成家。 上述事实有原被告的陈述，证据材料、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.诉争的房屋是吴某的遗产还是被告吴国海的个人财产？2.原被告对房屋享有的分割比例？现就上述争议焦点逐一评析如下： 首先，本案经过本院依职权向当地村组干部核实，查明该诉争房屋系原被告的父辈吴某遗留下来的。1978年吴某一家人为改善居住环境对老房进行了扩建将原有的两间房扩建为三间，建房时大女儿吴国仙已经结婚成家，家中还有二女吴国蓉、三子吴国海、四子吴某1及吴某夫妇两人。原告吴国蓉已经工作，经其表妹黄某证实，当时建房时吴国蓉出资，吴国海出力帮助父母一起建房。因此从本院查明的事实来看，本案争议的房屋系吴某遗留的财产，并且该房屋也经过产权登记在了吴某的名下。至于被告辩称在2019年其对房屋进行了第二次维修，但是被告第二次维修仅仅是对房屋的附属设施进行修复，并没有改变房屋的主体结构和房屋的总体面积，且被告在去年维修房屋时，吴某已经去世，该房屋也已经属于遗产范围。被告吴国海的修复行为可向获利方另案主张。综上所述，本院认为本案涉争房屋属于吴某遗留的个人遗产。 其次，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”；第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…….”；第九条：“继承权男女平等。”；第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…….”。本案中诉争的房屋经查明系吴某的遗产，其第一顺序继承人有：原告吴国仙、吴国蓉、被告吴国海三人。因此，原告吴国仙、吴国蓉主张每人应享有该房屋三分之一的份额，符合法律规定。本院予以支持。 最后，原告在诉前向本院申请采取保全措施，其目的是防止可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决不能执行或者难以执行时所采取的一种强制措施，该保全行为是当事人为避免其自身损失扩大所采取的必要救济措施。原告的保全行为是基于被告欲占有两原告应享有的财产份额所造成的。因此原告请求被告承担该保全费1147元，及保全担保费600元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的要求两原告支付吴某身前的护理费、生活费等，因其没有相关证据证明，本院不予支持。 综上根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告吴国仙、吴国蓉各享有产权证编号为：J317房地证（2011）字第XXXXX号不动产登记证书上所载明的房地产权益的三分之一的份额。（证书登记权利人为:吴某，房地产坐落地为：×镇×村×组） 案件受理费1889元，减半收取944.5元，诉前财产保全费1147元，诉讼财产保全担保费600元，由被告吴国海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向 红