四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2935号 本诉原告（反诉被告）：四川名佑汽车服务有限公司，住所四川省成都市高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：王春利，男，汉族，1980年9月10日出生，住贵州省，住贵州省遵义县v> 被告：高丽，女，汉族，1984年11月3日出生，住四川省，住四川省崇州市v> 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住四川省，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽萍，系公司员工。 四川名佑汽车服务有限公司与王春利、高丽、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，王春利提出反诉，本院予以受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告四川名佑汽车服务有限公司（反诉被告，以下统称原告，简称名佑汽车公司）的委托诉讼代理人石慧、本诉被告王春利（反诉原告，以下统称被告）、被告汇融信通国际融资租赁有限公司（以下简称汇融信通公司）的委托诉讼代理人罗泽萍到庭参加诉讼，被告高丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告名佑汽车公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《汽车租赁合同》已经于2018年8月28日解除；2.被告王春利、高丽支付欠付租金9397.35元及利息100.26元，合计9497.61元；3.被告王春利、高丽支付律师费3000元；4.被告汇融信通公司对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，三被告与原告名佑汽车公司签订《汽车租赁合同》，约定名佑汽车公司将其所有的川Ａ×××××斯柯达牌ＳＶＷ71615ＦＭ租赁给王春利、高丽使用，租期三年，即自2018年5月21日起至2021年5月20日止，月租金4222元，租金按月支付。合同签订后，名佑汽车公司即将车交付王春利、高丽使用。汇融信通公司向名佑汽车公司出具了《担保函》，约定对主合同项下王春利、高丽应向名佑汽车公司支付的租金、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任，担保期限为主合同到期之日起两年。合同签订当日，被告王春利、高丽按照合同约定向名佑汽车公司支付了应由其承担的保险费、购置税等共计13000元。其后，王春利、高丽向名佑汽车公司支付了一期租金，再未支付租金。二人的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，2018年8月28日，原、被告协商一致，将车返还给原告，但被告拒不支付租金。为此，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告王春利辩称，对我和名佑汽车公司签订《汽车租赁合同》，租赁川Ａ×××××斯柯达牌汽车是真实的，租金每月4222元，我只付了第一个月的租金。我们口头约定该车为网约车，应改为烧天然气，但名佑汽车公司不改，我便没有使用该车，在2018年7月底，我要求名佑汽车公司将车子开回去，但是名佑公司没有及时来开车，到第三个月才来开走。另外我还支付了名佑汽车公司21000元的保证金，要求退还。如果要算计算，我的保证金也要算。律师费，不应支付，没有法律依据。 被告汇融信通公司辩称，我公司对租赁合同项下的全部义务进行担保，但只是担保公司，不应该承担责任。 被告王春利向本院提出反诉请求：名佑汽车公司返还保证金21000元及利息840元。事实和理由：2018年5月21日，名佑汽车公司将川Ａ×××××斯柯达牌租赁给我用，每月租金4222元。事前我于2018年5月8日付给名佑汽车公司员工兰朝旭收转给名佑汽车公司保证金21000元。双方口头约定该车为网约车，在磨合期过后，我要求按约定将车改为烧开天然气，但名佑汽车公司拒绝改车，我就将车归还，要求退还保证金。但名佑汽车公司未及时来取车，到第三个月才来开回车辆，实际我只欠一个月租金4222元。《汽车租赁合同》于2018年8月28日解除，根据合同法第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理效力，合同解除，双方因合同取得的财产，应当相互返还。车已返还原告，原告也应返还保证金21000元，并按2%自2018年8月28日计算利息至2020年8月28日，为840元。 名佑汽车公司针对王春利的反诉辩称，王春利使用车子欠费的期限是2个月零7天，到2018年8月28日才收回，王春利应该支付这期间的租金。兰朝旭不是我公司员工，我公司没有收到21000元的保证金。关于诉讼费用和律师费用，合同已经约定是由王春利、高丽承担。 被告汇融信通公司辩称，他们的具体约定不清楚，我方无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告名佑汽车公司出示双方的身份信息、工商登记信息《汽车租赁合同》、承诺书、担保函、机动车行驶证及登记信息、发票。王春利对合同不认可，陈述当时签订合同时，是空白合同，上面的内容不知情，自己手里的合同遗失了，其他证据不清楚。汇融信通公司无异议。根据王春利的陈述，确实签订有合同等许多文书，且依合同履行，现又否认合同内容，却没有举出相反的证明予以证实，故其抗辩，不予采信，对上述证据的真实性，予以确认。王春利出示了微信转账截图打印件，证明向兰朝旭转账了保证金21000元。名佑汽车公司对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，兰朝旭不是公司员工，汇融信通公司认为不知情。王春利未能证明兰朝旭与名佑汽车公司的关系，只是陈述租赁车辆始终是与兰朝旭联系的，且《汽车租赁合同》没有约定保证金，王春利对自己备注的“兰潮旭”，呢称“AA兰朝旭-专做网约车黑白通杀”的职业、身份也不清楚，故对王春利向名佑汽车公司交付21000元保证金的事实，本院无法确认。 结合当事人陈述和相关证据，本院经审理查明事实如下：2018年5月21日，王春利、高丽与名佑汽车公司签订《汽车租赁合同》，合同为名佑汽车公司提供，签订人并非兰朝旭，合同约定名佑汽车公司将其所有品牌型号为斯柯达牌ＳＶＷ71615ＦＭ的川Ａ×××××小型轿车租赁给王春利、高丽使用，租期三年，即自2015年5月21日起至2021年5月20日止，月租金4222元，每月支付一次，每月月底足额支付租金，没有约定保证金。租赁车辆的保险由名佑汽车公司购买，王春利、高丽支付保险费用。双方可以提前解除租赁合同。若王春利、高丽未按时足额向名佑汽车公司支付租金，则以月2%向名佑汽车公司缴纳利息，直到缴清为止。最后手写王春利、高丽同意由汇融信通公司提供担保，若违约未按时足额支付租金，佑汽车公司或汇融信通公司提起诉讼，王春利、高丽应承担因此产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费。同日，汇融信通公司向佑汽车公司单独出具《担保函》，对王春利、高丽租赁合同项下的全部义务提供担保，对王春利、高丽应向名佑汽车公司支付的租金、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任，担保期限为主合同到期之日起两年。合同签订后，名佑汽车公司即将该车交付王春利、高丽使用。名佑汽车公司认可合同签订当日，王春利、高丽向名佑汽车公司支付了保险费、购置税共计13000元。王春利支付了第一期租金，以后的租金未支付。后因双方产生纠纷，王春利于2018年7月底电话要求退还车辆，将车停放于自己在成都租住的小区内，但直到2018年8月28日，名佑汽车公司才收回车辆，至此，欠付租金两个月七天，计9397.35元租金，以月利率2%计算逾期利息100.26元，合计9497.61元。 本院认为，本案作为汽车租赁合同纠纷，应本着事实，遵循公平合理的原则确定双方权利和义务，解决双方纠纷。双方陈述案涉车辆川Ａ×××××斯柯达牌已交还名佑汽车公司，2018年8月28日已实际收回，未再继续履行合同，故对《汽车租赁合同》已于2018年8月28日解除，本院予以确认。汇融信通公司向佑汽车公司单独出具《担保函》，明确了担保责任，又认为不应承担责任，有违诚信，本院不予采纳，汇融信通公司应对王春利、高丽因《汽车租赁合同》产生的责任，承担连带清偿责任。现就其他问题评议如下： 关于租期和租金的问题。王春利、高丽与名佑汽车公司于2018年5月21日签订《汽车租赁合同》，名佑汽车公司即将车辆交付王春利使用，王春利虽然于2018年7月底就要求归还车辆，却将车辆停放于自己居住小区内，不能起到向名佑汽车公司交还车辆的效果，至2018年8月28日名佑汽车公司才收回车辆，双方的租赁合同才结束。故租赁期限应计算至2018年8月28日前一日，相应的费用也应计算至此。王春利认为自己电话叫名佑汽车公司来收车，即为租赁合同解除，不符合双方约定和事实。双方约定可以提前解除租赁，但需协商一致，且王春利并未将车辆直接交还，而是停放于自己居住的小区内，仍掌控车辆，其主张没有事实依据，本院不予支持。现名佑汽车公司要求支付租金9397.35元及利息100.26元，本院予以支持。 关于保险费、购置税、律师费的问题。川Ａ×××××斯柯达牌汽车为名佑汽车公司所有，现已收回，作为租赁合同，双方的标的物是车辆，及涉及的对价租金。合同中没有要求承租人承担车辆购置税的约定，且不符合车辆所有权人应承担购置税的基本权利义务相一致的要求。故名佑汽车公司要求王春利、高丽承担购置税，缺乏法律依据和事实，本院不予采纳。对于车辆保险费，名佑汽车公司购买年月日至年月日的保费为8240元，主要目的是为行车安全，分担行车风险，受益者为实际车辆使用人，应承担利益带来的义务，合同对此费用的承担者有约定，应由实际使用人承担。但名佑汽车公司购买的保险是整年的保险，2018年8月28日名佑汽车公司收回车辆后，再要求只使用了三个月零七天的王春利、高丽承担保险费，缺乏事实基础和法律依据。故租赁期间内的保险费用应按照王春利、高丽承担，即按实际使用时间与一年的比例承担。经计算三个月零七天的保险费为2220元。 对于律师费，双方虽在合同中有约定，但该合同为名佑汽车公司提供的格式合同，且没有证据证明已就此内容向王春利、高利明确解释，使其明白了可能增加承担的责任，故相关条款对王春利、高利不产生效果。对名佑汽车公司的主张，本院不予支持。 关于保证金的问题。王春利向兰朝旭转款账21000元，认为是履行交付名佑汽车公司的保证金。王春利但没有证据证明兰朝旭是名佑汽车公司的员工，或者有委托关系，或形成表见代理，签订《汽车租赁合同》也不是王春利、高丽与兰朝旭签订，而是其他人员。该合同条款也明确没有约定保证金。王春利对自己备注的“兰潮旭”，呢称“AA兰朝旭-专做网约车黑白通杀”的职业、身份也不清楚，庭审中陈述不清楚交的这笔钱是保证金还是首付款。综上，不能认定王春利向其所称的“兰朝旭”转付的21000元是向名佑汽车公司交付的保证金。但名佑汽车公司认可合同签订当日，王春利、高丽向名佑汽车公司支付了保险费、购置税共计13000元，构成自认。王春利反诉要求名佑汽车公司返还21000元，名佑汽车公司自认收到13000元，此款无论是什么性质的费用，名佑汽车公司收取皆为不当，应扣除由王春利、高丽负担的费用元2220外，其余费用，应予退还10780元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）四川名佑汽车服务有限公司与被告（反诉原告）王春利、被告高丽签订的《汽车租赁合同》已经于2018年8月28日解除； 二、被告（反诉原告）王春利和被告高丽于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）四川名佑汽车服务有限公司车辆租金及利息9497.61元，被告汇融信通国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任； 三、原告（反诉被告）四川名佑汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）王春利和被告高丽保险费、车辆购置税10780元； 四、以上两项经品迭后，原告（反诉被告）四川名佑汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）王春利和被告高丽保险费、车辆购置税1282.39元； 五、驳回原告（反诉被告）四川名佑汽车服务有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）王春利的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，反诉案件受理费173元，合计198元，由王春利、高丽负担173元，由四川名佑汽车服务有限公司车辆负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘小义