山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终560号 上诉人（原审原告）庄宁，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 负责人孙强，政委。 委托代理人张忠伟，该局工作人员。 委托代理人姜勇，该局工作人员。 上诉人庄宁因诉被上诉人青岛市公安局青岛经济技术开发区分局制发居住证行为一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211行初79号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月6日，原告在青岛市公安局青岛经济技术开发区分局黄岛派出所办理了居住登记，登记地址为青岛市黄岛区田横岛路167号x单元x户。2019年9月，被告在核实原告在辖区内居住地址时，发现原告于2019年4至8月间在青岛市××东洞门租房居住，该租住房屋没有门牌号码。2019年10月5日，被告为原告办理了山东省居住证，载明原告的现居住地址为青岛市××东洞门村132号，有效期限自2019年10月5日至2020年10月5日。原告陈述，其未向被告申领过涉案居住证,且居住证登记地址错误。被告认可原告的陈述。被告提交的流动人口信息查询列表中显示，涉案居住证已被注销。原告陈述，被告为其办理居住证的行为影响其再次办理居住证，但未提交证据予以证实。 原审法院认为：《居住证暂行条例》第八条第一款规定：“公安机关负责居住证的申领受理、制作、发放、签注等证件管理工作。”《山东省流动人口服务管理暂行办法》第六条第一款的规定：“县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内流动人口的居住登记和居住证的发放、管理工作。居住登记和居住证发放免收任何费用。”根据上述法律规定，被告负有辖区内居住证申领受理、制作、发放、签注的职责。根据《居住证暂行条例》第二条、第三条、第九条第一款的规定，居住证是公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构申领的居住证明。取得居住证后，持证人享有在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利等权利。居住证制度的设立在于保障流动人口合法权益，加强和创新流动人口服务管理，维护社会秩序。虽然申领居住证对流动人口系增益性行为，但就行政管理层面而言亦系依申请行政行为。本案中，被告在核实原告在辖区内居住地时，未经原告申请，即为其核发居住证，违反了《居住证暂行条例》第九条的规定，属程序违法，依法应予撤销。但涉案居住证已经被告撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应当确认违法。关于原告主张的要求被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，赔礼道歉系国家赔偿中精神损害赔偿的范畴。只有行政机关或司法机关及其工作人员的行为造成公民人身损害时，公民才有获得精神损害赔偿的权利。本案中，被告为原告核发居住证的行为，并未造成原告人身损害，原告主张被告赔礼道歉，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决一、确认被告于2019年10月5日为原告办理山东省居住证的行为违法；二、驳回原告庄宁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局负担。 上诉人庄宁不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人提交的证据10“薛荣凤的询问笔录”以及证据11“薛荣凤的辨认笔录”，是上诉人与被上诉人从行政法律关系转入诉讼法律关系后为证明行政行为的合法性收集的证据，根据《行政诉讼法》第三十五条之规定:“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”。因此该证据不应当被一审确认为有效证据认定案件事实。在2020年7月8日开庭审理期间，上诉人己经主张过此观点，且证据10、11含有严重水分，因此不能确认为有效证据使用。另判决书第3页经审理查明中“原告陈述，被告为其办理居住证的行为影响其再次办理居住证，但未提交证据予以证实”的认定有误，上诉人一审起诉状、书面质证意见与庭审中的表述均是“被告为其办理居住证的行为影响原告办理居住登记业务”。办理居住登记与申领居住证是两个截然不同的业务。上诉人没有申领居住证的意向，也从未申领过居住证，因此应当更正。综上，请求认定被上诉人证据10以及证据11为无效证据。 被上诉人开发区公安分局辩称，一、被上诉人在原审中提交的证据10、11号证据，系对6-7号证据的有效补充。上级单位要求被上诉人核实上诉人在辖区内的居住情况，被上诉人工作人员发现上诉人居住于黄岛区××××村，被上诉人在原审中提交的6-7号证据均证实了该情况。因为6-7号证据中的证人系该处住址的承租人，为了对上述证据进行有效补充，被上诉人又对该住址的房东进行了调查并制作了辨认笔录，即10、11号证据。二、被上诉人行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，应不属于行政诉讼的受案范围。请求依法判决。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。被上诉人在原审提交如下证据：1.上诉人居住证办理经过；2.上诉人的电子档案，证明上诉人的身份信息；3.流动人口信息查询列表，证明在“治安综合管理信息平台”中对上诉人的流动人口信息查询情况；4.吕晓燕的询问笔录；5.吕晓丽的询问笔录；6.包来荣的询问笔录；7.辩认笔录；8.刘录全的询问笔录；9.辨认笔录；10.薛荣凤的询问笔录；11.辩认笔录。首先，针对上诉人对于被上诉人证据10、证据11的异议，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。被告证据10以及证据11，皆为诉讼过程中向相关证明人员收集，原审予以采纳不妥，本院予以纠正，但被上诉人证据4-9号证据仍可以证明上诉人居住情况，对原审查明的事实不造成影响。另外，上诉人对于原审记载“原告陈述，被告为其办理居住证的行为影响其再次办理居住证，但未提交证据予以证实”有异议，认为应为影响其再次办理居住登记业务。对此，本院从上诉人原审诉状以及原审庭审笔录中可以看出，上诉人指向确为办理居住登记，本院对原审该部分予以纠正，但上诉人也未提交证据证明对其再次办理居住登记造成影响。此处应为“原告陈述，被告为其办理居住证的行为影响其再次办理居住登记，但未提交证据予以证实”。经审查，本院同意原审法院对其他证据的认证意见及据此确认的其他案件事实。 本院认为，《居住证暂行条例》第二条规定：公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。第九条第一款规定，申领居住证，应当向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构提交本人居民身份证、本人相片以及居住地住址、就业、就读等证明材料。经审查，本案被上诉人在核实上诉人在辖区内居住地时，未经上诉人申请，即为其核发居住证，违反了《居住证暂行条例》第九条的规定，因涉案居住证已经被被上诉人注销，原审确认违法并无不当。另外，原审对于上诉人提出的赔礼道歉主张不予支持亦无不当。 综上，原审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹