陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1373号原告：陈光勇，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。委托诉讼代理人：李全永，男，西乡县法律工作者。被告：周宝青，男，1985年3月25日出生，汉族，系西乡县政府工作人员，户籍地西乡县，现住西乡县。原告陈光勇与被告周宝青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光勇及其委托诉讼代理人李全永到庭参加诉讼，被告周宝青经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈光勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息110000元（自2015年1月1日至2019年7月30日，4年零7个月，月息2分）本息合计210000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈光勇对第一项诉讼请求进行了变更,依法判令被告偿还原告借款100000元及利息88550元（按照年利率15.4%自2015年1月1日计算至2020年9月1日），本息合计188550元。事实与理由：原告与被告的舅舅李永兵是朋友。2014年被告承揽巴宝高速七、八、十标段的沙石供应项目，让其舅舅李永兵帮忙联系借款，李永兵便找到原告让原告借给被告100000元，口头约定月息2分。原告便于2014年12月18日借给被告50000元，同月22日又给被告银行卡上转了50000元，两笔合计100000元，被告分别给原告出具借条两张，口头约定一月后还钱。随后原告多次打电话、发短信，催要借款本息，开始被告还接电话，以后被告连电话也不接了。2017年原告到被告工作的私渡镇政府去找被告，私渡镇上说被告没来上班有些日子了，此后原告又继续去私渡镇政府找被告，镇上工作人员说被告已调到西乡县峡口镇政府工作去了，原告又到峡口镇政府找被告，工作人员又说被告请长假了。故被告至今未能偿还借款本息。为保障原告的合法权益，故原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告陈光勇的身份证复印件；2、被告周宝青于2014年12月18日、2014年12月22日向原告陈光勇出具的借条各1份；3、账户名为陈光勇（6228482918706475077）的中国农业银行银行卡交易明细清单、陈光勇于2014年12月24日通过陕西西乡农村金融机构向周宝青账户（62250606110********）存款50000元的存款凭证一份；4、2019年7月15日原告代理人对李兴伟的调查笔录一份、2019年3月16日原告代理人对何在平的调查笔录一份；5、证人何在平出庭作证的证言。被告周宝青未到庭参加诉讼，但提出如下答辩意见：1、原告说他与李永兵是朋友，是李永兵介绍他借我100000元的事实纯属虚构，颠倒是非黑白。李永兵是本人的小舅舅，李永兵与陈光勇是同学关系。当时我因高速公路的沙石供应项目，我的原合伙人资金不足，无法继续合作，所以我就找我小舅舅看能否介绍一个资金实力强的人合伙入股做沙石项目供应，李永兵就当我的面打电话联系原告。李永兵说他不参与，让原告和我自己商谈。之后我就和原告联系，去原告的家中商谈，见了第一面。本人所说的均属于事实。原告扭曲事实，诬告他人，给自己手里的借条做了铺垫来误导法院及法官，以达到自己手里借条的合法性及法院给予的支持；2、原告说我借款100000元，约定两分利息，这纯属无中生有，虚构事实。本人现向法院说明事实和情况如下：本人从没向原告承诺或者书面写过要支付100000元的利息一事，我与原告第一次面谈后，原告认为可以出资入股合作，但是陈光勇说他没钱。原告拉他上海的朋友李某投资一起合伙。原告说的借款这个说法，本人不赞同，这纯属虚构，当时我在原告家里，和我一起的同事，项目上负责现场的朱军（电话18700******）可以作证，陈光勇给予的资金属于投资入股合伙资金。由于当时项目上沙石已经停止供料，情况紧急，我督促原告拟合伙入股协议合同，原告说都是熟人信的过，现在先给点投资，先去买沙石供应，不能停工。另外还有个证人（邓亮，电话18992******）。原告去找过邓亮了解项目情况，原告给邓亮说他是我这合伙项目的股东，给的钱是投资入股资金。我与原告并没有单纯的借贷关系，更没有约定利息，只约定合伙项目，风险共同承担，盈利享受利润分成。可是合作不到一月，原告让我收购我之前合作股东手里的沙石供应单，我收来了，可是原告没有资金收购我之前股东手里的沙石供应单，导致我与原股东闹得不可开交。3、原告出示的两张借据，本人只能回忆起一张。因为当时陈光勇让我打借条，我就不乐意。我说既然是合伙投资款，我打借条不合适。陈光勇说都是熟人自己人，我和你小舅舅都是同学，不会坑你。这是投资入股资金，现在只有这些钱，我汇给你，你先买沙石先供应，等资金到位了，再写合伙协议书，朱军在场可以证明。还有一笔款，我记不起来。因我没有拿过现金，陈光勇可以出示汇款单。陈光勇给我钱是沙石供应项目的投资合伙资金，不是借款，让我打借条说的是合伙协议书拟好后，把借条还我，就这样我才写的借条。原告给的投资合伙资金而且我都是先打条子，原告才汇款，但本人未拿现金。综上所述，本人说明，原告将投资合伙款说成民间借贷，还诬告李永兵让我向原告借款100000元，纯属虚构。原告扭曲事实诬告本人，将投资合作资金说成借款，还诬陷本人约定月息2分，这纯属敲诈，请法院驳回原告的诉讼请求，给予公正的判决。本院经审理认定事实如下：原告陈光勇与被告周宝青的舅舅李永兵是同学，原、被告经李永兵介绍相识。2014年，被告承揽巴宝高速七、八、十标段的沙石供应项目，因资金周转向原告借款。原告于2014年12月18日出借给被告现金50000元（原告从中国农业银行账户62284829187********支取50000元），于2014年12月24日通过银行转账出借给被告50000元（原告陈光勇从中国农业银行账户62284829187********取现金50000元存入周宝青陕西西乡农村商业银行账户62250606110********中）。原告向被告出具借条二张，分别载明：“借条，今借到陈光勇现金人民币伍万元整（50000.00元），借款人：周宝青，2014年12月18日”，“借条，今借到陈光勇人民币现金伍万元整（50000.00元），借款人：周宝青，2014年12月22日，信合卡号：62250606110********，卡名：周宝青”。后原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金。上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据1-5予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈光勇与被告周宝青的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。本案被告周宝青向原告陈光勇借款100000元，有被告周宝青出具的借条、银行卡明细清单、银行存款凭证、证人证言予以证明。对原告主张被告偿还借款100000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，并且有证人李兴伟、何在平的证言，但被告不予认可，且双方对利息的约定并没有在借条上体现，故应视为双方对借款利息没有约定。故对原告主张的利息，依法不予支持。被告周宝青辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系、原、被告是合伙投资关系，本案涉及的款项是原告的合伙投资款、不是借款，应驳回原告诉讼请求，因被告周宝青未提供相应证据证明，该辩解意见与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。被告周宝青无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周宝青于本判决发生法律效力之日起60日内偿还陈光勇借款100000元；二、驳回陈光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈光勇负担150元，由周宝青负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 强