甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3895号原告：道路明，男，汉族，1986年5月5日出生，住址甘肃省环县。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠珍，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1995年8月7日出生，住甘肃省康县，现住兰州市城关区，系该公司法务。原告道路明与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告道路明及其委托诉讼代理人冯国旭、张惠珍到庭参加了诉讼，被告兰州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。道路明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《兰州碧桂园认购书》、《商品房买卖合同》。2、依法判令被告向原告支付首付款利息17967.45元（按银行按揭贷款年利率6.88%计算，自2019年9月30日计算至2020年4月29日），并支付自2020年4月30日起至实际退还首付款期间的利息。3、依法判令被告向原告支付按揭贷款利息15625.17元（按贷款银行的计算方式，自2019年12月20日计算至2020年4月20日），并支付自2020年4月21日起至实际退还按揭贷款期间的利息（按贷款银行的计算方式计算）。4、依法判令被告向原告支付律师代理费10000元。5、本案诉讼费用由被告承担。以上2-4项共计43592.62元。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《兰州碧桂园认购书》、《商品房买卖合同》，约定被告将位于兰州市城关区青白石街道白道坪兰州××幢××单元××号房屋出售给原告。房屋建筑面积为138.04平方米，每平方米单价为7952元，总计购房款为1097694元。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，其中首付款447694元（含定金），按揭贷款650000元。房屋销售过程中，被告告知原告该房屋每平方米单价为8825.73元，享受折扣优惠后每平方米单价为7952元。基于此优惠，原告与被告签订《兰州碧桂园认购书》并对享受扣减折扣优惠予以确定，即第八条其他第4款约定“1、甲乙双方确认，该单位已享受以下优惠：①、付款方式优惠；②、认筹一万抵三万；③、购房款优惠20000元；④、认购98折；⑤、准时签约98折（认购三日内签约）；⑥、团购97折。2、甲乙双方确认：本《认购书》中的总房价为已扣减了上述各种折扣、优惠后的价款；……”。原告交纳全部购房款依约向银行支付了五期按揭贷款后，月初突然得知，该房屋实际出售价格应该为7953元，被告给原告的报价远高于应当出售价格。该房屋以此价格按照认购书约定的优惠方式计算，被告应优惠原告购房款153139.5元。被告抬高购房价格，在虚报价格上进行打折，造成原告实际并未享受折扣优惠，这种欺骗原告签订合同的行为，明显属于价格欺诈。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《商品房销售明码标价规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告依法提起诉讼，恳请法院查明事实，并作出公平、公正的判决。被告兰州碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、原被告所签订的《兰州碧桂园认购书》、《商品房买卖合同》不属于不可撤销合同。1、从《认购书》的合同目的看来，《认购书》系双方在签订正式的《商品房买卖合同》之前达成的意向性协议，该《认购书》的合同目的在双方签订了《商品房买卖合同》后已经实现，合同已经履行完毕，不具备撤销的条件和可能性。2、从撤销合同的法定情形上来看，根据《合同法》第54条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。可见，合同撤销需达成以下条件：首先，乙方进行欺诈，使另一方违背真实意思表示订立的合同；其次，该行为使得订立合同一方产生了损害，从本案看来，原被告双方在商品房认购阶段仅仅对于价款进行磋商，双方最终认可并签订的《商品房买卖合同》才是衡量是否存在欺诈、是否产生损害的依据，原被告双方签订《商品房买卖合同》时，双方就价格已经达成一致，原告也认可以7952元每平米购买商品房，不存在任何的欺诈行为，所有的价款、付款方式、房屋位置、面积均为双方真实的意思表示，且，作为商品房购房行为，被告履行的主要合同义务是交付合格质量商品房，从原告个人而言，也绝不可能仅仅因为优惠原价就对商品房购买成交，主要影响成交的因素必然包括了开发商的资质、商品房的品质、地理位置、生活配套等等，仅仅价格的折扣不足以致使原告对于上述重要的因素产生错误认知，打折这一行为不不会成为商品房购买的决定性和重要性因素，因此，在被告并未有商品房交付以及主体质量工程的重大违约情况下，本合同不可撤销。另，本案中合同的成交价与备案价一致，恰好证明了案涉商品房经国家行政机关认可其价格为7952元，原告以7952元的价格买到了7952元的房产，并无损害，原告在本案中也并未提供任何证据证明其产生了损害。综上，本案中《商品房买卖合同》在签订时双方已经达成了价格的一直，价格优惠仅仅作为商品房买卖中的一个营销手段，并不能构成重要的或者决定性的因素，商品房买卖的价款及行为本身为双方真实意思表示，原被告均认可以7952元购买案涉商品房，原告也无法证明其损害，合同不属于可撤销情形。二、原告诉称的按揭利息及律师代理费并无事实以及法律依据，1、本案中合同为双方真实意思表示，合同不可撤销。因此，原告要求被告承担按揭利息一说于法无据。2、律师代理费是由于原告委托律师代其进行诉讼产生的，合同双方的当事人是原告与其委托的律师事务所，该律所是为原告自身服务的，与被告无任何关系。原被告签订的《认购书》及《商品房买卖合同》中并未约定因原告无理诉讼产生的律师代理费由被告承担，本案也并非侵权纠纷，原告向被告主张代理费缺乏依据。三、原告所援引的《商品房销售明码标价规定》并非效力性强制性法律法规，不对合同的效力产生作用，同时，认购书仅仅为磋商阶段，最终双方权利义务要以商品房买卖合同为准。原被告双方在签订《商品房买卖合同》过程中，并不存在任何欺诈行为，标示在合同中的价格就是本案中的成交价格，因此，该合同并未违反任何效力性强制性法律法规，也并不存在欺诈行为，不应该撤销，综上，商品房买卖作为重大经济行为，其决定性因素一般均为房屋位置、开发商资质、生活配套、房屋布局等等多项，价格优惠从来不是买卖中的重要因素，也并无任何主体会因为优惠折扣就决定购买商品房。本案中的优惠价格并不足以让原告对于房屋的其他情况产生错误认知，被告所开发的商品房与合同中所约定的一致，并无欺诈，原告也无证据证明其产生任何损失，原告要求撤销合同并赔偿损失、承担律师费的要求于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原被告双方签订《兰州碧桂园认购书》，约定，一、乙方向甲方认购的物业的基本情况：建筑面积：138.04平方米（其中套内建筑面积：111.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：26.08平米，）花园面积：0.00平方米（该物业的最终实测面积以产权登记面积为准）。交楼日期：2021年12月25日，建筑超标单价：7952.00元/㎡。第八条第四款约定，甲乙双方确认，该单位已享受以下优惠：①付款方式优惠；②认筹一万抵三万；③购房款优惠20000元；④认购98折；⑤准时签约98折（认购三日内签约）；⑥团购97折。2、甲乙双方确认：本《认购书》中的总房价为已扣减了上述各种折扣、优惠后的价款；乙方未在本认购书约定的签约时间内与甲方签署商品房买卖合同，则将不可享受本条所载准时签约98折优惠．．．。并于当日签订《商品房买卖合同》，第二条约定，买受人购买的商品房为【预售商品房】。预售商品房批准机关为兰州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为兰住建商预字（2019）第056号；第三条规定，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以上附件一上表示为准），本合同第一条规定的项目中的：第J84003013【幢】1【单元】1-701号房。该商品房的设计用途为住宅，属钢、钢混结构，层高2.9米，建筑层数上18层，地下1层。该商品房阳台是封闭式。该商品房【合同约定】建筑面积共138.04平方米。其中，套内建筑面积111.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.08平方米。第四条，出卖人与买受人约定按下列第【1】种方式，计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为【人民币】每平方米7951.99元，总金额【人民币】壹佰零玖万柒仟陆佰玖拾肆元整。第六条第三款约定，即按揭分期贷款：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总价款为壹佰零玖万柒仟陆佰玖拾肆元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的40.78%给出卖人，即肆拾肆万柒仟陆佰玖拾肆元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（3）买受人必须在2019年11月1日前，付该商品房价款的59.22%（银行按揭款项）给出卖人，即陆拾伍万元整，当日，原告依约向被告支付房屋首付款共计447694.00元，剩余价款按照合同约定办理银行按揭贷款，之后原告依约向银行还款。后因房屋销售价格原因，双方发生争议，协商未果，为此，引发诉争。另查明，兰州碧桂园三期项目一房一价备案表中载明，原告道路明购买的房屋坐落于兰州市城关区××街道××路××号××小区××幢××单元××室，建筑面积138.04㎡，销售单价7953元／㎡，房款总价1097832元。本院认为，原、被告之间的争议焦点是：被告兰州碧桂园房地产开发有限公司是否存在价格欺诈行为？根据合同法规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因欺诈导致合同被撤销需具备下列条件:一是欺诈方具有欺诈的故意,二是欺诈方实施欺诈行为,三是受欺诈人因欺诈而陷入错误,并基于错误认识而为意思表示。本案中原告道路明认为被告兰州碧桂园房地产开发有限公司虚报价格、导致其未享受折扣和优惠，违法了《中华人民共和国价格法》、国家发展改革委员会《商品房销售明码标价规定》、《禁止价格欺诈行为的规定》《国家发展改革委关于印发商品房销售明码标价规定的通知》、《中华人民共和国民法总则》等规定，存在价格欺诈行为，本案中被告兰州碧桂园房地产开发有限公司按照其项目一房一价备案表中备案的价格出售房屋，根据原被告之间签订的《兰州碧桂园认购书》、《商品房买卖合同》表明，该房屋的价格单价为【人民币】每平方米7951.99元，备案价格为【人民币】每平方米7953元，实际出售价格显然低于备案价格；涉案房屋的实际成交价格已在《商品房买卖合同》中明确约定，被告并未隐瞒真实的成交价格，原告在签订合同时对涉案房屋的成交价也不存在错误认识，且原告依约支付了首付款及办理了商品房按揭手续，应当认定为双方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交相关证据证明被告采用了虚假的或使人误解的价格手段，诱骗其与被告进行了交易，故原告道路明的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告道路明的诉讼请求。案件受理费445元（已减半收取），由原告道路明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月十日书记员 乔文佳