福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初32号 原告福州三证企业事务代理有限公司，住所地福州市晋安区象园街道晋连路**世欧王庄城C-a4地块**楼**02办公。 法定代表人李晟山，经理。 委托代理人李建德，公司股东。 被告福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人卢贵，局长。 出庭负责人严尊，该局副局长。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市台江区人民政府，住所地，住所地福州市台江区台江路**iv> 法定代表人陈杰，区长。 委托代理人李晋。 委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 原告福州三证企业事务代理有限公司（以下简称三证公司）不服被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）行政登记及被告福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政复议决定一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案受理后，于2020年4月2日、3日分别向被告台江区市监局、台江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告三证公司的委托代理人李建德，被告台江区市监局的副局长严尊及其委托代理人钱亮，被告台江区政府的委托代理人李晋、陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月30日，原告向被告台江区市监局提交准迁登记申请。2019年11月12日，被告台江区市监局作出（台）登记内准迁驳字〔2019〕第17号《登记驳回通知书》（以下简称〔2019〕17号《登记驳回通知书》），载明“福州三证企业事务代理有限公司：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第五十三条第二款的规定，对你单位于2019年10月30日提交的福州三证企业事务代理有限公司准迁登记申请，我局决定不予登记。不予登记理由如下：在受理本次提交准迁登记申请时已告知需要新住所房东到登记窗口核实，至今新住所房东未到我局登记窗口配合核实，也未提供视频等其他可以核实的方式，因此本次提交的准迁登记申请材料无法予以核实”，并告知行政复议及行政诉讼的权利及期限。 原告不服，于2019年11月24日向被告台江区政府邮寄行政复议申请书等材料。2020年1月19日，被告台江区政府作出台政行复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》（以下简称〔2020〕4号《行政复议决定书》），认为被告台江区市监局依法履行职责，严格按照法定程序进行处理，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，不存在违法情形，决定维持被告台江区市监局作出的〔2019〕17号《登记驳回通知书》。 原告三证公司诉称，原告于2019年10月30日向被告台江区市监局提交公司准迁登记申请，被告台江区市监局以本次提交的准迁登记申请材料无法予以核实为由，根据《公司登记管理条例》第五十三条第二款的规定，决定不予登记。复议机关被告台江区政府所作复议决定无底线偏袒被告台江区市监局，拒绝纠错。2019年11月3日，原告已通过福州市政务网站12345向被告声明，因无法请到房东到工商局核实，被告可以采用预先通知其配合实地核实等事后监督行政管理方式，同时，被告台江区市监局所作《登记驳回通知书》没有明确告知不予登记理由的法条依据，行文不规范，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六、十三、三十八条的规定。被告台江区市监局应在《登记驳回通知书》补充写明“依据《福州市市场监督管理局关于加强公司注册登记申请材料审查的指导意见》六、对住所可以通过以下方式予以核实：……2.要求房东携产权证原件到登记窗口核实；3.市场监管机关工作人员到住所地实地核实”。行政机关应尊重私营企业的自主经营权，如果被告不再坚持房东必须到登记窗口核实，同意由属地工商所预先通知原告在约定时间实地核实，原告同意有条件撤回诉讼。请求：1.撤销被告台江区市监局作出的〔2019〕17号《登记驳回通知书》；2.撤销被告台江区政府作出的〔2020〕4号《行政复议决定书》；3.判令两被告在法定期限内重新作出行政行为。 原告向本院提交以下证据：1.〔2019〕17号《登记驳回通知书》，证明被告台江区市监局所作《登记驳回通知书》没有明确告知不予登记理由的法条依据，拒绝采用事后监督等其他行政管理方式。2.诉求编号ＦＺ191××××0462诉求件，证明原告提前10天声明，无法请房东到工商局接受核实，可以预先通知并约定时间进行实地核实。3.〔2020〕4号《行政复议决定书》，证明被告台江区政府拒绝纠错。4.原告企业信息查询，证明原告代理人李建德在公司持股比例。5.亲属关系证明，证明原告法定代表人李晟山系李建德儿子。6.中国电信固定网络缴费电子发票，证明发票上写明缴费人为李建德，网络安装地址为福州市台江区鳌峰路8号台江金融街万达广场Ａ2座7层723-1，起止时间为201905-202006。7.福州万达广场商业物业管理有限公司物业费电子发票，证明发票的缴费人为李建德，起止时间为2019年7月1日-2020年6月30日。8.李建德在争议办公室门口照片，证明打开的办公室显示门号为723，挂着“外出办事急事请电189××××3010”标牌。9.诉求编号ＦＺ20070500261诉求件，证明工商所段长与李建德双方商定于2020年7月17日下午三时在经营场所等待上门核查。10.福建省司法厅2019年7月8日复信李建德，11.福建省司法厅2020年5月26日二次复信李建德，证明李建德向福建省司法厅提出对福建省工商局规范性文件开展合法性审查，福建省司法厅复信李建德，认定福建省工商局规范性文件某条款与上位法不一致，要求修改。庭审后，原告补充提交以下证据：12.2020年7月17日照片，证明工商所工作人员于2020年7月17日下午到经营场所进行上门核查。13.福州万达广场商业物业管理有限公司物业费电子发票，证明发票的缴费人为李晟山，起止时间为2020年7月1日-2021年6月30日。 被告台江区市监局辩称，原告因住所变更，向被告台江区市监局申请变更登记。因原告的委托代理人李建德曾担任其它二公司的法定代表人及经办人时，隐瞒公司并未拥有其申请登记的住所使用权的事实，提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，致该二公司被被告台江区市监局分别处以罚款23万元，有鉴于此，被告台江区市监局认为对原告本次变更登记的申请文件、材料需要核实，遂在受理时，要求原告拟变更登记的经营场所的房东携带相关证件、资料等前来窗口核实，若房东确实无法到现场的，亦可通过持其身份证件拍摄视频等方式对经营场所的产权所有情况及租赁情况进行证明，但原告未按要求配合办理申请登记文件、材料的核实手续。《公司登记管理条例》第二条规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，因原告并未履行配合核实的义务，导致申请文件、材料的真实性无法核实，被告台江区市监局依据《公司登记管理条例》第五十三条规定，依法决定不予登记。被告台江区市监局所作行为，认定事实清楚，证据确实充分，严格履行了法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台江区市监局向本院提交以下证据、依据：1.准迁申请书及营业执照，2.受理通知书，3.台市监瀛罚字〔2019〕44、45号《行政处罚决定书》，4.〔2019〕17号《登记驳回通知书》及送达证明，以上证据共同证明原告的代理人作为其他二公司的法定代表人及经办人申请设立登记时，因提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，导致该二公司被被告台江区市监局分别处以罚款人民币23万元。被告台江区市监局认为原告本次变更登记的申请文件、材料需要核实，但原告并未在被告台江区市监局规定的时间内配合办理核实手续，据此，被告台江区市监局作出不予登记的决定并无不当。法律依据：《公司登记管理条例》。 被告台江区政府辩称，原告因住所变更于2019年10月30日委托李建德向被告台江区市监局提交准迁登记申请，被告台江区市监局当日予以受理。由于原告委托代理人李建德曾因提交虚假材料、隐瞒重要事实等欺诈手段取得公司登记行为受到过两次行政处罚，故被告台江区市监局决定对该变更申请进行审慎审查。被告台江区市监局依照《公司登记管理条例》第二十九条、第五十一条第（二）项规定，在《受理通知书》中告知原告新住所房东应于2019年11月4日下午携带身份证原件、产权证原件、租赁合同原件到被告台江区市监局处核实，但原告对上述要求既未予以配合也未说明理由。故被告台江区市监局依照《公司登记管理条例》第五十三条规定，在法定期限内作出《登记驳回通知书》并送达原告，告知驳回原告申请的理由和依据，整个过程符合相关法律及行政法规的规定。2019年11月26日，原告就上述《登记驳回通知书》向被告台江区政府申请行政复议，被告台江区政府予以受理，并于2019年12月11日要求被告台江区市监局进行答复。被告台江区市监局在法定期限内将答复书及相应的证据材料送达被告台江区政府。经审查，被告台江区政府认为被告台江区市监局作出的《登记驳回通知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经相关负责人批准后作出《行政复议决定书》予以维持，并邮递送达原告。整个过程符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定，没有任何违法事由。原告的诉请，缺乏事实及法律、行政法规依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台江区政府向本院提交以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，2.《证据清单》，3.〔2019〕17号《登记驳回通知书》，4.诉求编号ＦＺ191××××0462诉求件，5.原告营业执照（副本）复印件，6.原告法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，7.《行政复议案件立案审批表》，8.《行政复议答复通知书》及送达回证，9.《复议答复书》，10.被告台江区市监局提交的证据目录清单及证据，11.《行政复议案件呈批单》，12.〔2020〕4号《行政复议决定书》及送达回证，以上证据共同证明经审查，被告台江区政府认为被告台江区市监局作出的〔2019〕17号《登记驳回通知书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。法律依据：《公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告提交的证据1-5及两被告提交的证据，符合法律规定的证据要件，可作为认定案件事实的根据。原告提交的证据6-13与本案无关，不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2019年10月30日，原告因住所变更委托李建德向被告台江区市监局提交准迁登记申请，同日，被告台江区市监局予以受理，向原告发出《受理通知书》，并告知“请新住所房东于2019年11月4日下午携带身份证原件、产权证原件、租赁合同原件到登记窗口核实，若房东本人确无法到现场的，可以通过视频等其他可以核实的方式”。2019年11月12日，被告台江区市监局作出〔2019〕17号《登记驳回通知书》，以原告“本次提交的准迁登记申请材料无法予以核实”为由，决定不予登记，并于2019年11月13日邮寄送达原告。原告不服，于2019年11月24日向被告台江区政府邮寄行政复议申请书等材料。2019年11月27日，被告台江区政府予以受理，并于2019年12月11日通知被告台江区市监局作出书面答复。2019年12月20日，被告台江区市监局作出复议答复书并提交证据材料。被告台江区政府经复议审查后于2020年1月19日作出〔2020〕4号《行政复议决定书》，决定维持被告台江区市监局所作〔2019〕17号《登记驳回通知书》，并于2020年1月21日邮寄送达原告。原告不服，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《公司登记管理条例》第二条第一款规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记”，第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预”，第八条规定“设区的市（地区）工（地区管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工（地区管理局负责登记”，据此，被告台江区市监局作为福州市台江区内履行工商行政管理登记职能的行政机关，对原告公司住所的变更登记申请有权依法履行职责。被告台江区市监局所作〔2019〕17号《登记驳回通知书》，涉及原告合法权益，原告不服经行政复议后在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 《公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十九条规定“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关”，第五十一条第一款规定“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间”，第五十二条规定“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，第五十三条第二款规定“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”。本案中，因原告办理变更申请的委托代理人李建德作为其他公司法定代表人及经办人曾在办理相关公司登记时有过提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，被告台江区市监局对原告的申请受理当日，即以书面形式告知原告需要对拟申请住所的真实性进行核实，并将需要核实的事项和理由以及时间均作了告知，因原告未能按照受理通知书的要求配合被告台江区市监局进行核实，故被告台江区市监局在15日内作出决定，对原告本次的申请不予登记，并告知其依据及行政复议和行政诉讼的权利及期限。被告台江区市监局所作行为符合上述法律法规规定，其对原告的申请进行合理审慎审查，属于依法履行职责行为，并无不当。 被告台江区政府作为被告台江区市监局的本级人民政府，有权对原告的行政复议申请作出处理。被告台江区政府在受理原告复议申请，向被告台江区市监局发出《行政复议答复通知书》，经审查后在60日内作出〔2020〕4号《行政复议决定书》，并依法向原告进行了送达，复议程序符合法律规定。 综上所述，两被告所作被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福州三证企业事务代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福州三证企业事务代理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 张 辉 二〇二〇年九月三日 法官 助理 朱夏静 书 记 员 王文君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。