福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1024号 上诉人（原审原告）：方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司，住所地邵武市城南新区1-5地块新天地广场****。 法定代表人：陈丽明，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊建其，男，1985年1月4日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告）：危丽丽，女，1989年3月16日出生，汉族，住邵武市。 上诉人方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人熊建其、危丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新天地公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.熊建其、危丽丽支付新天地公司已代偿归还银行本息的资金占用利息（按年利率6%计算，从2019年6月28日起至代偿款还清之日止）；3.从2020年2月29日起若新天地公司作为担保人有为熊建其、危丽丽代偿银行借款本息后，有权向熊建其、危丽丽追偿代偿本息及要求代偿款项支付之日起至熊建其、危丽丽付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：一、一审法院未支持新天地公司为熊建其、危丽丽代偿款项的资金占用利息违背公平原则，明显错误。熊建其、危丽丽为购房需要向银行按揭贷款，作为借款人理应按借款合同的约定履行偿还义务，由于其违约，导致新天地公司被银行扣划为熊建其、危丽丽代偿应付的本息，因此在履行借款合同中，熊建其、危丽丽作为合同主体是违约方，理应承担相应的违约责任或赔偿责任。新天地公司为熊建其、危丽丽代偿银行款项如何承担违约责任未书面约定，《中华人民共和国担保法》三十一条及司法解释也没有明确规定如何追偿利息损失，但由于代偿贷款之日起，之间产生了债权债务关系，熊建其、危丽丽不能及时向新天地公司偿还代垫款项，其明显获益，同时给新天地公司造成资金使用不便，因此主张代偿资金占用利息是合情合理的，且参照民间借贷未约定利息的按年利率6%计算并无不当。二、熊建其、危丽丽多次违约不还银行贷款，导致新天地公司多次代偿，就本案而言，一审开庭后，因熊建其、危丽丽又不主动还款，新天地公司再次代偿银行本息，新天地公司主张若今后还款有权向熊建其、危丽丽追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定。在司法实践中，也会为减少诉累。新天地公司作为熊建其、危丽丽的保证人，主张代偿后的款项有权向熊建其、危丽丽主张还款符合法律规定，一审法院未予支持也属不当。 熊建其、危丽丽未作答辩。 新天地公司向一审法院起诉请求：1.熊建其、危丽丽支付新天地公司从2018年6月29日起至2020年2月29日止为其代偿的银行借款本息49635.96元，并支付从2019年6月28日起至实际清偿之日止以每期代偿本息为基数按年利率6%计算的资金占用利息（其中截止2020年2月29日的资金占用利息为1698.49元）；2.从2020年2月29日起若新天地公司作为担保人有为熊建其、危丽丽代偿银行借款本息，则有权向熊建其、危丽丽追偿代偿本息及要求代偿款项支付之日起至熊建其、危丽丽付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 一审法院认定事实：2011年7月21日，新天地公司（出卖人）与熊建其、危丽丽（买受人）签订《商品房买卖合同》及其附件，双方在《商品房买卖合同》中约定：买受人购买出卖人开发建设位于邵武市城南新区1-1地块的新天地˙荣域第10幢806室商品房，该商品房建筑面积共108.17平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4532元，总金额为490226元；买受人以按揭形式付款，首期款150226元应于本合同签订之日支付，余款340000元买受人申请银行按揭贷款；出卖人应当在2014年6月13日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。熊建其、危丽丽与建设银行于2011年10月28日签订了《个人住房借款合同》，新天地公司作为保证人在合同上盖章，其中的特别签订条款约定：借款人熊建其、危丽丽向贷款人中国建设银行股份有限公司邵武支行借款340000元用于购置邵武市新天地˙荣域第10幢806室商品房，借款期限从2011年11月20日起至2031年11月20日止，该借款为商业性借款，借款利率为基准利率上浮20%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及前述浮动比例，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，同时借款人同意，在不违反国家利率政策前提下，贷款人有权根据市场变化对前述浮动比例进行调整，并在经贷款人公告后适用于本合同项下的借款，此时本合同利率的调整不受每年只能调整一次的限制。贷款人将贷款一次性划入新天地公司账户；借款人按月等额本息还款法的方式偿还借款本息；本借款合同项下借款，罚息利率为年利率，借款人借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；新天地公司承担的担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为《个人住房借款合同》保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定若本合同项下债务到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。2011年7月熊建其、危丽丽按约支付了首期款150226元。2011年11月，建设银行根据《个人住房借款合同》的约定，将熊建其、危丽丽的借款340000元直接转入新天地公司的账户。自2018年6月29日起，熊建其、危丽丽未能按合同的约定如期归还借款本息，致使建设银行多次从新天地公司账户内扣划相应款项用以清偿熊建其、危丽丽拖欠的借款本息，截止2020年2月29日共计扣划49635.96元（其中2018年6月29日扣划2473.07元，2018年8月31日扣划2473.07元，2018年9月29日扣划2473.07元，2018年10月30日扣划2473.07元，2018年11月29日扣划2473.07元，2018年12月29日扣划2473.07元，2019年2月26日扣划4964.93元，2019年3月29日扣划2471.86元，2019年5月31日扣划4964.31元，2019年6月28日扣划2476.73元，2019年9月29日扣划7475.70元，2019年12月30日扣划7476.34元，2020年2月29日扣划4967.67元）。新天地公司就其公司账户内的款项被建设银行扣划用以清偿熊建其、危丽丽借款本息一事告知熊建其、危丽丽，并要求归还被扣划的款项，至今均未偿还。 另查明，新天地公司已将位于邵武市城南新区商品房交付给熊建其、危丽丽使用，该商品房的权属转移登记手续尚未办理。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案新天地公司与熊建其、危丽丽签订的《商品房买卖合同》及其附件均系当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。由于熊建其、危丽丽未按时归还建设银行借款本息而导致建设银行从保证人新天地公司账户内直接扣划相应款项用以清偿其二人的借款本息，按照法律规定，新天地公司有权向熊建其、危丽丽追偿被银行扣收的借款本息，故对新天地公司要求熊建其、危丽丽归还被银行扣收的借款本息合计49635.96元，予以支持。双方签订的《个人住房借款合同》中并未对保证人追偿被银行扣收的借款本息时有逾期利息追偿权作出约定，法律也未对此作出规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，故对新天地公司要求熊建其、危丽丽支付以每期代偿本息为基数按年利率6%计算的资金占用利息，不予支持。由于2020年2月29日之后新天地公司并未作为担保人被建设银行扣划新的款项，因此新天地公司要求追偿2020年2月29日之后的代偿银行借款本息及资金占用利息的诉请，不予支持。熊建其、危丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、熊建其、危丽丽应于判决生效后十日内归还新天地公司被银行扣收的资金49635.96元；二、驳回新天地公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案新天地公司主张从2020年2月29日起，若新天地公司作为担保人有为熊建其、危丽丽代偿银行借款本息，则有权向熊建其、危丽丽追偿代偿本息及要求代偿款项支付之日起至熊建其、危丽丽付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。该主张是对将来可能发生的债权债务关系进行主张，具有不确定性，该主张没有事实与法律依据，一审法院未予支持正确。本案新天地公司作为熊建其、危丽丽购买涉案房产向银行的借款担保人，对熊建其、危丽丽到期的债务履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，新天地公司有权向熊建其、危丽丽追偿。因熊建其、危丽丽未按时向银行支付贷款，造成新天地公司向银行垫付款项，熊建其、危丽丽的违约行为应对新天地公司损失进行赔偿。本案双方未对该追偿的债权债务履行时间及违约责任作出约定，故新天地公司向熊建其、危丽丽主张之日起的逾期还款的违约金，即从2020年2月28日（新天地公司于该日向法院起诉熊建其、危丽丽）起至新天地公司代偿的49635.96元还清之日止的资金占用利息，有事实与法律依据，本院予以支持。此前无证据证明，新天地公司有向熊建其、危丽丽主张垫付款项，故对新天地公司主张2020年2月28日之前的资金占用利息，本院不予支持。该追偿的款项系因借贷关系产生，因此资金占用利息的计算，可参照借贷法律规定来作出处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，该利息可按“一年期贷款市场报价利率”计算。由于新天地公司主张按年利率6%承担资金占用利息，故本案的资金占用利息以“一年期贷款市场报价利率”计算，但一年期贷款市场报价利率超过年利率6%时，应按新天地公司主张的年利率6%计算。一审法院未支持新天地公司关于资金占用利息的诉讼主张不当，本院予以纠正。 综上所述，新天地公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持邵武市人民法院（2020）闽0781民初296号民事判决第一项，即“熊建其、危丽丽应于本判决生效后十日内归还方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司被银行扣收的资金49635.96元”； 二、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初296号民事判决第二项，即“驳回方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司的其他诉讼请求”； 三、熊建其、危丽丽支付方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司代偿的49635.96元的资金占用利息（从2020年2月28日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，一年期贷款市场报价利率超过年利率6%时，按年利率6%计算）； 四、驳回方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费541.68元，二审案件受理费50元，均由熊建其、危丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年九月二十五日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。