wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初816号 原告：王忠，男，1968年2月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：曲周县志诚物业服务有限公司，住所地曲周县公仆路稽山南苑门口路西。 法定代表人：李志峰，系公司经理。 原告王忠与被告曲周县志诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼。被告曲周县志诚物业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款28050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王忠经面试通过，在曲周县志诚物业服务有限公司工作，劳资双方约定口头劳务合同，至提起诉讼之日起，仍未履行完毕给付工资义务，原告自2015年开始在志诚公司工作，截止到2018年4月10日，被告拖欠原告劳务报酬28050元，经原告多次与被告协商无果。以上事实有工作介绍人王风朝证实。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曲周县志诚物业服务有限公司未答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提供的公司物业部门负责人王风朝出具的工资计算证明与王风朝的当庭证言能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日至2018年4月10日，原告经被告曲周县志诚物业服务有限公司员工王风朝介绍，到被告公司提供物业服务的曲周县稽山南苑小区物业部门上班。经该物业部门负责人王风朝证明，原告工作期间，被告曲周县志诚物业服务有限公司未能全额向原告支付劳动报酬，共欠付原告王忠劳动报酬28050元。因原告向被告催要欠付的劳动报酬未果，双方致成纠纷，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告曲周县志诚物业服务有限公司欠付原告在曲周县稽山南苑小区物业部门上班的劳动报酬28050元，根据物业部门负责人王风朝的证明及证言等证据，本院依法予以确认，被告曲周县志诚物业服务有限公司依法应履行清偿义务，故对原告请求由被告给付工资款28050元的主张，本院予以支持。被告曲周县志诚物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担相应的法律后果，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲周县志诚物业服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王忠劳动报酬28050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由被告曲周县志诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 审 判 员  刘长磊 人民陪审员  吕艳平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘彩霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4780号原告：徐之波，男，1978年7月16日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：胡静,浙江三星事务所律师。被告：夏继光，男，1978年10月23日出生，汉族，住永康市。被告：吕霞，女，1978年2月27日出生，汉族，住永康市。原告徐之波与被告夏继光、吕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告夏继光、吕霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款20万元，并自2017年3月12日起按年利率24%支付借款利息至款项还清为止。二、判令二被告支付原告为本案诉讼支出律师代理费15000元。庭审中，原告变更利息的计算标准为：从2017年3月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实与理由：原、被告相识多年。被告因经营需要周转资金向原告借款20万元，约定利率按照月利率2.5%计算，被告承诺如果逾期归还借款，借款人自愿承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等。在2016年2月4日被告写下借条一份，同日写下收条确认收到借款。款项出借后，被告陆陆续续支付部分利息。原告为此多次要求被告早日归还借款本金，及时支付利息，被告各种借口拖延，导致催讨未果。截止起诉之日，本金分文未付，利息支付至2017年3月11日。另外，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务。原告为本案诉讼委托律师事务所，支出代理费用15000元。被告夏继光、吕霞均未作答辩。经审理，本院认定事实如下：二被告于2001年6月13日登记结婚，2010年3月24日二被告为股东设立永康市鑫光达工贸有限公司。2016年2月4日，被告夏继光向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，载明上述借款事实,并明确“利息按月利2.5%计算，逾期未归还借款，借款人自愿承担出借方实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用”。同日，被告夏继光向原告出具收条一份，载明收到借款现金20万元。借条出具后，被告仅支付利息至2017年3月11日，本金至今分文未还。原告为本案诉讼支出律师代理费15000元。上述事实有原告提交的借条及收条原件各一份、二被告的结婚登记材料复印件一份（加盖永康市婚姻登记处印章）、永康市鑫光达工贸有限公司的企业信用信息打印件一份、委托代理合同原件及代理费发票打印件各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告夏继光之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法有效。被告夏继光向原告借款20万元未还本付息的事实清楚、证据充分，应承担归还借款并支付利息的民事责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩亦未提交证明债务性质的证件材料，且原告提交了相应证据证明二被告存在共同经营的情形，结合借款数额和时间，应认定为夫妻共同债务，被告吕霞对被告夏继光的上述债务应承担共同还款的民事责任。对原告变更后的诉讼请求第一项，本院予以支持。对于原告要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，本院认为律师代理费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条中的其他费用，而原告主张的利率已达该规定的上限，故对超过该上限的律师代理费本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏继光、吕霞归还原告徐之波借款200000元，并支付利息（利息自2017年3月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。款限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告徐之波的其他诉讼请求。如果被告夏继光、吕霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元（已减半收取），由被告夏继光、吕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐廉球二〇二〇年九月二十一日法官助理 马俊豪代书记员 吕艳芸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3393号 原告：马建华，男，1966年2月7日出生，汉族，现住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽文行律师事务所律师。 被告：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈富国，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣州区向阳法律服务所法律服务工作者。 原告马建华诉被告王义、陈富国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月14日裁定转为普通程序，并于2020年9月14日向原告告知补交案件受理费。马建华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马建华撤回起诉处理。 审 判 长  张徽秦 人民陪审员  佘克祥 人民陪审员  张贤友 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  蔡永震
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢47号 左幺秀、王翠莲、张华林： 左幺秀与王翠莲、张华林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已执行到位131850.00元，其中，执行款130000.00元，执行费1850.00元。至此，左幺秀向本院申请执行的(2020)川3225执恢47号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3701号原告：杨文，男，1942年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨小敏，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会，住所地安阳市文昌大道和东风路交叉口向西200米向北800米路西。法定代表人：李玉亭，职务主任。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。原告杨文与被告安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会（以下简称前张村居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨文委托诉讼代理人杨小敏、被告前张村居委会委托诉讼代理人郝东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋拆迁款31928元及利息（利息从2020年6月23日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安阳市××新区前张村××大道与××交叉口西北角建有经营性房屋，2010年因电业局创业集团征地，需要拆迁原告的房屋，按照规定给原告拆迁补偿款31928元，该补偿款本应统一发放给原告，但因被告内部管理原因，该补偿款至今未发放给原告。原告多次找到被告协商，但是被告至今未给付原告房屋拆迁补偿款。被告前张村居委会辩称，被告并不是本案的拆迁主体，拆迁工作是由电业局优创集团和开发区征地指挥部主导和进行的，被告在拆迁过程中仅起到协调作用，对于拆迁款项除本案所涉及的拆迁，不是由前张村作为拆迁主体进行的，除已发放的款项外，剩余的款项已经全部退回指挥部，因此不应当由被告支付该款项。原告杨文围绕诉讼请求依法提交关于我社区优创集团占地拆迁房屋部分计算差错要求更正的报告复印件、应付款项清查登记表、收款凭证复印件、进账单复印件、收款收据复印件、民事判决书、供电局征地应付拆迁费表格复印件；被告前张村居委会未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查，原告杨文为被告前张村居委会村民，其在安阳市××大道与××交叉口西北角建有房屋。2009年电业局优创集团准备在该地块建设项目，安阳高新技术产业开发区管理委员（以下简称高新区管委会）委托前张村居委会对地上的附属物进行测量并代为发放相关补偿款。前张村居委会应付款项清查登记表上记载应付杨文的款项为31928元，到期为时间2017年12月31日。被告对原告提交的该登记表真实性予以认可。原告提交了核资报表显示被告已收到征地拆迁补偿款，被告对该证据的真实性予以认可，但辩称其收到的拆迁补偿款除已发放的之外均已退回征地指挥部。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告杨文要求被告前张村居委会支付拆迁补偿款，对此提交了更正报告、应付款项清查登记表、核资报表等，被告前张村居委会应付款项清查登记表上记载应付杨文的款项为31928元，核资报表证明被告前张村居委会已收到征地拆迁款，故被告前张村居委会应当及时向原告杨文支付房屋拆迁款。被告前张村居委会辩称，其已将收到的征地拆迁补偿款退回开发区征地指挥部，但未提交证据予以证明，且应付款项清查登记表上注明了前张村居委会并盖有前张村居委会的公章，故对其辩称不予采纳。原告杨文要求被告前张村居委会支付房屋拆迁款31928元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未在到期时间2017年12月31日向原告支付房屋拆迁补偿款，原告杨文主张被告自2020年6月23日起支付利息不违反相关法律规定，故被告应自2020年6月23日起至本判决实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文房屋拆迁款31928元及利息，利息以31928元为基数自2020年6月23日起至本判决实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年九月十五日代理书记员  魏月月
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终1353号 上诉人（原审原告）孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人黄江艳、于广益。 孟凡凡诉杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）其他政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2019）浙01行初743号行政判决。孟凡凡不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年5月8日，孟凡凡向杭州市人民政府提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“请出具：双方签字盖章的杭州市人民政府、上海铁路局关于解决‘一揽子’问题的协议。”2019年5月29日，杭州市人民政府作出延期告知[2019]14号《政府信息公开告知书》，告知需延期答复，并于同日邮寄送达原告。2019年6月19日，杭州市人民政府向孟凡凡作出[2019]103号《政府信息公开告知书》，告知：本机关于2019年5月8日收到了你的政府信息公开申请，要求获取：“双方签字盖章的杭州市人民政府、上海铁路局关于解决‘一揽子’问题的协议。”经查，《杭州市人民政府、上海铁路局关于解决“一揽子”问题的协议》是市政府和上海铁路局之间就有关问题处理所签订的协议，并非市政府履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，故不予提供。孟凡凡不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告作出的[2019]103号《政府信息公开告知书》。 另查明，在（2018）浙0102民初4043号许万财诉中国铁路上海局集团有限公司杭州客运段占有物返还纠纷一案中，中国铁路上海局集团有限公司杭州客运段将《杭州市人民政府、上海铁路局关于解决“一揽子”问题的协议》作为证据提交法院，该案已作出生效判决。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”根据本案查明的事实，原告孟凡凡在提起本案政府信息公开申请之前，已经通过民事诉讼获取了案涉协议，故原告要求撤销案涉政府信息公开告知书并再行要求被告提供的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。行政程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟凡凡的诉讼请求。 孟凡凡上诉称：一审判决程序违法，认定事实错误，理由如下：1.一审法院认定本案关键性证据《杭州市人民政府、上海铁路局关于解决“一揽子”问题的协议》偷换概念。一审判决称上诉人在政府信息公开前，已通过(2018)浙0102民初4043号诉讼获取涉案协议。而上诉人获取的涉案协议为“无签字盖章的协议”，上诉人通过政府信息公开要求获得“双方签字盖章的协议”，该行为合情合理合法。2.一审程序违法，将超过举证期限的被上诉人的证据作为证据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。一审法院违反行政诉讼法第六十七条之规定，没有在法律规定时间内将被上诉人的证据送达给上诉人。上诉人为维护法律严谨性，拒绝质证，合情合理合法。3.执行双重标准。同样是针对该协议，杭州中院出具的(2019)浙01行初742号行政判决认为被上诉人答复信息不存在，符合法律规定。而本案一审判决却认为因为该协议与上诉人无关，因此不属于信息公开范围。两个判决自相矛盾。综上，请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。 杭州市政府答辩称：1.杭州市政府作出的〔2019〕103号《政府信息公开告知书》，程序合法，并无不当。杭州市政府于2019年5月8日收到上诉人的政府信息公开申请，经延期，于同年6月19日作出案涉政府信息公开告知书并送达，程序合法。2.杭州市政府作出的〔2019〕103号《政府信息公开告知书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。上诉人申请公开杭州市政府与上海铁路局签订的《关于解决“一揽子”问题的协议》，该协议是杭州市政府和上海铁路局之间就有关问题处理所签订的协议，并非杭州市政府履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开范围。且上诉人在2019年5月8日的另一份政府信息公开申请表中已经附上了该协议复印件，表明其已经获取了协议内容。故杭州市政府不予提供。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，公民、法人和其他组织向行政机关提出政府信息公开申请，通常应是为了获取有关政府信息，以发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，根据查明的事实，上诉人孟凡凡在提起本案政府信息公开申请之前，已通过民事诉讼获取了案涉协议，在此情形下，其仍向被上诉人杭州市政府申请公开案涉协议，已不具有申请政府信息公开的正当性和必要性。杭州市政府作出被诉不予提供政府信息的告知书，处理结果并无不当。行政程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟凡凡负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年九月十一日 书记员 吴 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13820号原告：蒋志龙，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告蒋志龙诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志龙到庭参加了诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还车辆押金1000元以及违章押金500元。事实与理由：原告于2018年7月1日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，为承租该电动汽车，原告于2018年7月1日11：02通过支付室向被告缴纳500元违章押金及1000车辆押金。《服务协议》第八条、第8.1.1条约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能退申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后章押金将于15个工作日内原路无息退还”；第8.1.2条约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能退申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为2019年10月9日21：01分，于2019年10月3日08：25分向平台申请退还车辆押金和2019年月2日06：47分向平台申请退还违章押金；截止至2020年08月05日，原告仍未收到车辆押金与违章押金，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。本院认为：被告收取原告车辆押金1000元以及违章押金500元，原告申请退回押金，被告未提供证据证实原告租赁车辆期间发生违章需要以押金支付相应罚款，故原告诉请被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋志龙返还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年九月二十二日书记员 张翠莹
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执720号 申请执行人：张祖华，男，汉族，1974年10月20出生，住夏津县。 被执行人：贾庆东，男，汉族，1982年1月4日出生，山东省临清市。 被执行人：张金云，男，汉族，1974年5月17日生，临清市。 本院在执行申请执行人张祖华与被执行人贾庆东、张金云追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427民初942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年九月三十日 书记员 栗功波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24547号原告：钟小维，男，1995年11月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省汝城县******称勾湾二组，公民身份号码：431************310。委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婷，广东莞港晟律师事务所律师。被告：王志豪，男，1997年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：513************716。原告钟小维诉被告王志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行审理，原告钟小维及其委托诉讼代理人周文婷到庭参加诉讼，被告王志豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金99500元及利息（以99500元为本金，月利率按约定的2%计算，从2020年1月8日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年5月12日为8292元）；二、依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以99500元为本金，逾期月利率按约定的2%计算，从2020年5月9日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年5月12日为265元）；三、依法判令本案律师费7000元由被告承担；四、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：本案为民间借贷纠纷。根据原告举证的微信聊天记录（原告和被告之间）、微信转账记录、中国建设银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、收据、《民事委托代理合同》、律师费发票、中国建设银行电子回单（支付律师费），反映如下事实：2020年1月1日至2020年1月8日原告以微信转账方式向被告支付90500元，其中有500元转账后被退还；2020年1月8日原告以银行转账方式向被告支付9500元。2020年1月8日，被告向原告出具一份借条，主要内容为：因资金周转的需要，本人现收到钟小维出借的100000元，借期5个月，月利率2%，2020年5月8日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，同时出借人有权向本借条签订地（东莞市）有管辖权的法院起诉，且本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用；等等。同日，被告向原告出具一份收据，确认被告本人已收到出借人钟小维的借款100000元。被告在借条及收据落款的“借款人”和“收款人”处签名和捺印确认。原告主张：借条中记载的“借期5个月”是笔误，从还款期限可以看出双方实际约定借期是4个月；被告借款后并未归还过任何款项，因此原告提起本案诉讼，原告因起诉本案支出律师费7000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票、中国建设银行电子回单（支付律师费）予以证明。本院认为，被告对于原告举证的证据以及起诉主张，并未提出抗辩或反证予以反驳，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向其借款99500元，有原告举证的借条、收条、微信转账凭证和银行转账凭证予以证明，虽然借条约定借款本金为100000元，但原告以实际给付金额99500元主张借款本金，本院予以认定。被告作为借款人，其并未举证证明还款情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定被告借款后并未归还任何款项。案涉借条约定被告应于2020年5月8日归还借款本息，现还款期限已届满，原告诉请被告归还借款本金99500元合法有理，本院予以支持。案涉借条约定，案涉借款利息和逾期还款利息均按每月2%计算，符合法律规定，本院予以认定，原告诉请被告逾期还款后同时计付借款利息和逾期还款利息没有合法依据，本院不予支持，被告应向原告支付借期内利息及逾期还款利息之和如下：以99500元为本金，按月利率2%，从2020年1月8日起计至案涉借款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。原告诉请被告支付律师费7000元，有相应证据予以证明并有借条约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟小维归还借款本金99500元。二、限被告王志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟小维支付借期内利息及逾期还款利息之和如下：以99500元为本金，按月利率2%，从2020年1月8日起计至案涉借款实际清偿之日止。三、限被告王志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟小维支付律师费7000元。四、驳回原告钟小维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300.57元（已由原告预交），由原告负担3元，由被告负担1297.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年九月十一日书记员  王晓琳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更983号罪犯张红涛，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年6月27日作出（2012）驿少刑初字第77号刑事判决，认定被告人张红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一二年一月三十一日至二○二二年七月三十日止。于2012年7月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张红涛在刑罚执行期间，于2016年9月26日被本院减去有期徒刑十一个月。河南省信阳监狱提出对罪犯张红涛减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕588号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张红涛裁定减刑。经审理查明，罪犯张红涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次，2017年度、2018年度、2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张红涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红涛准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一二年一月三十一日起至二〇二〇年十二月三十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执817号之一申请执行人：周志群，男，1968年2月5日出生，汉族。被执行人：冯红艳，女，1977年10月3日出生，汉族。关于申请执行人周志群与被执行人冯红艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3299号民事判决已发生法律效力，但被执行人冯红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。判决如下：被执行人冯红艳于本判决生效之日起十日内向申请执行人周志群支付货款19000元及利息。案件受理费138元，由被执行人冯红艳负担，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年6月6日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人冯红艳名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人冯红艳名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初3299号民事判决确定的义务，本院对被执行人冯红艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月30日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人冯红艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周志群释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月30日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初3299号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月三十日书记员  付一帆
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3160号原告：徐新节，女，1965年9月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：严明芳，女，1955年3月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：李现华，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李静，女，1982年6月22日出生，汉族，居民，住址同上，委托诉讼代理人：李现华，系李静之姐。原告徐新节与被告严明芳、李现华、李静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新节及其委托诉讼代理人刘秀贵、被告严明芳、李静的委托诉讼代理人即被告李现华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐新节向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿烧毁原告房屋和物品的损失共计35865元；2.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告是同组邻居，被告严明芳的房屋在原告房屋后边（西边）。2019年8月4日上午，被告严明芳领着李静的小女儿周李平出门办事，被告李现华和李静出门上班，严明芳房内留着李现华的两个女儿孟李乐（大约8岁）；孟李月（5岁）和李静的大女儿周李欣（11岁）在家。大约10时左右，三个小孩在家玩火致严明芳的板房着火，由于原告家的三间板房与严的板房仅隔50公分空间，该火烧毁严的板房时，也殃及烧毁了原告二楼三间隔热层板房和房内物品，原告当时在家发现后及时报了火警，枣阳市消防队和南城中队出动了四台消防车和28名人员，及时扑灭了大火，把损失降到了最低。事后原告经社区和有关单位批准，于当月重建了三间板房，共花费21865元，连同物品损失14000元共计损失35865元。当时被告同意赔偿，后经消防队及社区调解，被告又拒绝赔偿。原告认为，被告李现华和李静的三个未成年女儿，玩火烧毁了原告的房屋及物品，李现华和李静作为监护人未尽到监护责任，理应赔偿原告的损失，被告严明芳作为房屋的主人，未尽到安全注意的义务应承担连带赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求解决。被告严明芳、李现华、李静辩称，原告起诉的事实有些不属实，是否为小孩玩火失火他们不在现场，他们没有看到；事后小孩吓着了也不敢问。他们同意赔偿，但金额过高，他们无力承担。本院经审理认定事实如下：原告徐新节与被告严明芳是同组邻居，严明芳的房屋在徐新节房屋的后边西边。2019年8月4日上午，被告严明芳领着被告李静的小女儿周李平出门办事，被告李现华和李静出门上班，严明芳房内留着李现华的两个女儿孟李乐（大约8岁）、孟李月（5岁）和李静的大女儿周李欣（11岁）在家玩耍。大约10时左右，严明芳家的三间板房着火，因该板房与严明芳家的板房仅隔50公分，该火殃及并烧毁了严明芳家的二楼三间隔热层板房和房内物品。严明芳当时在家发现后及时报了火警，枣阳市消防大队和南城中队出动了四台消防车和28名人员，及时将大火扑灭。事后枣阳市消防大队未做事故认定。原告经当地北园社区居委会和有关单位批准，于当月重建了二楼三间房屋，原告称共花费21865元，烧毁的物品损失14000元，共计损失35865元。原告损失经枣阳市消防大队及当地北园社区居委会调解，双方未达成协议，为此引起纠纷。庭审中，原告同意放弃烧毁的物品损失14000元，要求被告赔偿重建房屋损失18000元。被告同意最多赔偿12000元，但要求分三年付清，原告不同意。后双方又经当地北园社区居委会调解，被告同意用严明芳承包的1分左右菜园抵付原告赔偿款，原告表示同意，但要求将菜园抵款作价20000元，并要求当地北园社区居委会签字确认，被告及当地北园社区居委会只同意抵款作价12000元，双方为此产生分歧致调解不能达成协议。本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利。本次火灾事故起火部位由严明芳家的三间板房着火所致并引燃邻居徐新节家的二楼三间隔热层板房，现有证据无法认定系小孩玩火所致，原告徐新节要求被告李现华、李静承担各自孩子的监护人赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告徐新节因火灾造成的损失与被告严明芳家的三间板房着火有因果关系，严明芳存在管理上的过错，应对徐新节家的损失承担赔偿责任。因原告徐新节的房屋及物资损失未经相关评估机构定损，其损失依据不足，但原告确已重建了房屋，有实际损失，被告同意赔偿12000元，应以被告自认的赔偿为准。本案经本院及当地北园社区居委会调解未果，应当依法及时判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严明芳赔偿原告徐新节因火灾造成的损失12000元，于本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告徐新节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元减半收取348元，由原告徐新节负担298元（已交纳），被告严明芳负担50元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇二〇年九月二十二日书记员  王玉爽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2137号请执行人：济南奥润建筑工程有限公司，住所地济南市历下区文化东路**三箭吉祥苑**-1202。法定代表人：郭瑞勇,总经理。被执行人：济南彦阳旭招投标代理有限公司，，住所地济南市市中区马鞍山路**济南社科院办公楼****法定代表人：陈栋,总经理。申请人济南奥润建筑工程有限公司与济南彦阳旭招投标代理有限公司居间合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初10599号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告济南彦阳旭招投标代理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告济南奥润建筑工程有限公司居间预付款10万元。二、被告济南彦阳旭招投标代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南奥润建筑工程有限公司违约金：以10万元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.69倍计算。三、驳回原告济南奥润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告济南彦阳旭招投标代理有限公司负担。因济南彦阳旭招投标代理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年5月29日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向执行人济南彦阳旭招投标代理有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南彦阳旭招投标代理有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南奥润建筑工程有限公司进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十一日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执180号   申请执行人：涂道举，男，1968年10月26日，汉族，个体从业者，现住所地新疆福海县。   委托代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热阿勒镇法律服务所法律工作者。   被执行人：龙艳霞，女，1980年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住所地新疆福海县。   本院在执行申请执行人涂道举申请执行被执行人龙艳霞劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）新4323民初896号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定的被执行人龙艳霞向申请执行人涂道举给付劳务费737463元，因被执行人龙艳霞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂道举于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日受理本案，于2020年4月2日向被执行人龙艳霞送达了执行通知书、财产报告令、提供被执行人身份证证明通知书、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人龙艳霞自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2020年4月2日向被执行人龙艳霞进行网络查控，经本院查证被执行人龙艳霞名下有一辆车牌号为×××小型汽车该车辆已查封，申请执行人涂道举自愿放弃了该车辆的执行。被执行人龙艳霞名下有两套门面房为位在福海县济海路号振达再就业市××楼（权证号20200003**），福海县济海路35号振达再就业市场6号楼10幢2单元201室（权证号201900003**）在本院其他案件中已查封处置完毕，除此之外被执行人龙艳霞暂无其他财产可供执行。于2020年9月4日到被执行人龙艳霞住所地东城区社区进行财产调查，经查被执行人龙艳霞暂无财产可供执行，经申请执行人涂道举申请，本院于2020年9月15日依法将被执行人龙艳霞采取了限制高消费措施，本院将以上查询及执行情况告知了申请执行人涂道举。申请执行人涂道举亦无法向本院提供可执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人龙艳霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列 · 托列吾   审  判  员   郑   福   洋   审  判  员   张   艺   钟   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   恒巴提·恩特马克
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异196号异议人（被执行人）：袁波，男，1980年11月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：镇江新区恒源纱罩厂，统一社会信用代码91321191731759926Q，住所地镇江。法定代表人：孙伟，厂长。本院在执行镇江新区恒源纱罩厂与袁波返还财产纠纷一案中过程中，被执行人袁波向本院提出书面异议。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2010年8月6日，本院作出（2009）丹民一初字第1494号民事判决：一、第三人袁波于本判决生效后十日内给付原告镇江新区恒源纱罩厂110000元，被告丹阳市经民法律服务所在3万元范围内对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告镇江新区恒源纱罩厂的其他诉讼请求。镇江新区恒源纱罩厂与丹阳市经民法律服务所不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，2011年3月16日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2011）镇民终字第1160号民事裁定：准许上诉人镇江新区恒源纱罩厂、上诉人丹阳市经民法律服务所撤回上诉。上诉人丹阳市经民法律服务所的履行义务不再执行，被上诉人袁波仍按原判决执行。根据镇江新区恒源纱罩厂的申请，本院于2011年4月22日立案强制执行，案号为（2011）丹督执字第100号。后镇江新区恒源纱罩厂于2018年4月27日向本院申请执行，本院立案强制执行，案号为（2018）苏1181执2364号。2018年6月6日，镇江新区恒源纱罩厂向本院申请撤回执行申请，本院于2018年6月19日作出（2018）苏1181执2364号执行裁定：终结(2009)丹民一初字第1494号民事判决的执行。2020年6月16日，镇江新区恒源纱罩厂再次向本院申请执行，本院立执行案号为（2020）苏1181执恢415号。袁波提出异议称，申请执行人与异议人（2009）丹民一初字第1494号返还财产纠纷一案，在申请执行人和丹阳市经民法律服务所向镇江市中级人民法院提起上诉后的二审过程中，镇江市中级人民法院于2011年3月17日作出（2010）镇民终字1160号民事裁定书。该裁定书生效后，申请执行人于2011年3月17日收取了异议人依据上述裁定书及（2009）丹民一初字第1494号民事判决书中确定的异议人应当履行的付款义务的一部分即3万元。嗣后7年，申请执行人均未提起对异议人的执行申请。异议人认为，申请人申请执行的期限是二年，本案中申请执行人在上述裁定书作出后7年内都没有申请执行，应当视为放弃权利。请求：驳回申请执行人（2018）苏1181执2364号、（2020）苏1181执恢415号案件的执行申请，由申请执行承担相关诉讼和执行费用。本院认为，本案的申请执行人于2011年4月即已向本院申请执行，本院也已根据其申请立案执行，因此并不存在异议人提出的申请执行人申请执行已超出申请执行期限这一情形，故对于异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人袁波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年九月十七日书记员  汪春霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3477号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超。被申请人楚高阳，男，汉族，1990年5月9日出生，住河南省杞县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105501.33元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人楚高阳行存款105501.33元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5415号原告：杜宝玉，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。统一社会信用代码91511300754718123C。负责人：赵劲栋，职务：经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告杜宝玉与被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“平安南充支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝玉的委托诉讼代理人刘玉洪、被告平安南充支公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜宝玉向本院提出诉讼请求：判令平安南充支公司向杜宝玉理赔损失73520元。事实和理由：2019年10月30日，杜宝玉为自有车辆津ＲＴ××**号（原车牌号为：津ＧＶ××**）“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车在平安南充支公司投保商业险，其中，投有机动车损失险（保险金额377360元）并附加不计免赔率险。保险期间2019年11月5日至2020年11月4日。2019年11月10日17时40分许，祁秀娟驾驶车牌号为津ＲＴ××**号“梅赛德斯奔驰”牌小型客车，行驶至建安里92号楼楼下时，撞到何仁杰停驶的车牌号为辽Ｂ2××**的小型客车后，又撞到尤宝忠停驶在楼下的老年代步车上后，老年代步车又撞到韩勇停驶在事故地点的鲁ＮＬ23**号小客车及韩勇身上，造成韩勇受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定：当事人祁秀娟承担事故全部责任，当事人何仁杰无责任、当事人韩勇无责任、当事人尤宝忠无责任。事故发生后，杜宝玉与平安南充支公司就本次事故中被保险车辆产生的损失赔偿问题协商未果，故杜宝玉起诉至法院。平安南充支公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意赔偿杜宝玉合理合法的损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意承担。本案是四车相撞，其中包括一辆非机动车，所以要扣除另两辆机动车交强险应承担的无责限额各100元，共计200元。杜宝玉围绕诉讼请求提交了商业险保单复印件一份、事故认定书一份、被保险车辆的被保险人王磊出具的证明一份、维修费发票六张、津ＲＴ××**车辆行驶证复印件一份、祁秀娟驾驶证复印件一份。平安南充支公司为证实其抗辩主张，向法庭提交鉴定费发票一张。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，王磊为杜宝玉所有的津ＲＴ××**号（原车牌号为：津ＧＶ××**）“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车在平安南充支公司投保商业险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额等，其中机动车损失保险责任限额为377360元，并附加不计免赔率险。保险期间2019年11月5日0时起至2020年11月4日24时止，被保险人为王磊。2019年11月10日17时40分许，祁秀娟驾驶车牌号为津ＲＴ××**号“梅赛德斯奔驰”牌小型客车，行驶至建安里92号楼楼下时，撞到何仁杰停驶的车牌号为辽Ｂ2××**的小型客车后，又撞到尤宝忠停驶在楼下的老年代步车上后，老年代步车又撞到韩勇停驶在事故地点的鲁ＮＬ23**号小客车及韩勇身上，造成韩勇受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定：当事人祁秀娟负事故全部责任，当事人何仁杰无责任、当事人韩勇无责任、当事人尤宝忠无责任。事故发生后，杜宝玉与平安南充支公司就赔偿数额未能达成一致意见。天津市滨海新区巧手指汽车修理厂出具维修发票53000元。本案审理过程中，根据杜宝玉的申请，本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，该鉴定意见为车牌号为津ＲＴ××**号梅德赛斯奔驰牌小型轿车的车辆损失为52480元，平安南充支公司预交鉴定评估费3000元。另查，王磊作为被保险人，书面声明将保险理赔主张权转让给津ＲＴ××**号车辆所有人杜宝玉。本院认为，王磊与平安南充支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对被保险车辆的损失承担保险赔偿责任。王磊作为被保险人，书面声明将保险理赔主张权转让给杜宝玉，故杜宝玉向平安南充支公司主张权利，符合法律规定。本院委托的鉴定人对诉争车辆车损鉴定后作出的鉴定意见，合法有效，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合杜宝玉提交的维修费发票，应确认本车车损为52,480元。本案为四车相撞，祁秀娟负事故全部责任，应当扣除其他机动车交强险应承担的无责限额各100元，共计200元。对于平安南充支公司支付的鉴定费3,000元，该费用属于确定车辆损失支出的必要、合理费用，应由平安南充支公司负担，对于平安南充支公司要求从车损中扣除的主张，本院不予支持。故平安南充支公司应在保险责任限额内赔付杜宝玉保险金52,280元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向杜宝玉支付保险金52,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，减半收取计819元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年九月十日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10469号 原告：张飞，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 被告：唐辰，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张飞与被告唐辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 张飞诉称，张飞与唐辰系朋友关系。2020年4月下旬，张飞购买唐辰加工生产的熔喷布，双方协商按照440元一公斤的价格购买，每次货款两清。2020年4月21日第一次交易，张飞于4月22日通过银行转账给唐辰，后唐辰要求张飞缴纳保证金，张飞按照唐辰要求于2020年4月24日支付100万元合同保证金，且之后唐辰要求全部现金交易，张飞便在唐辰加工生产地取款，每次均系现金交付给唐辰。后因唐辰生产的部分熔喷布存在严重质量问题，张飞共退货1854.5公斤，唐辰进行补货。截止2020年5月13日，唐辰仍应找补张飞约23公斤熔喷布，但唐辰自2020年5月13日之后再未发货，双方合同早已终止。张飞要求唐辰退还保证金100万元及购货款9670元，唐辰一拖再拖，至今未退。为维护自身合法权益，张飞特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1.唐辰返还张飞合同保证金100万元及购货款9670元，共计1009670元，并自2020年5月15日起按同期银行贷款利率标准支付逾期损失，直至还清之日止；2.本案的相关诉讼费用、保全费用、担保费用由唐辰负担。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地问题，因双方当事人对合同履行地未作明确约定，应根据张飞的诉讼请求结合合同约定的内容确定合同履行地。张飞的诉请中包含“返还保证金”及“返还货款”的内容，故本案的争议标的应为其他标的。合同履行地应为履行交货义务的一方的唐辰的住所地。关于被告住所地，根据法律规定，公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。依据涡阳县城关街道滨河社区居民委员会出具的居住证明以及涡阳县司法局楚店司法所出具的工作证明，唐辰的经常居住地在安徽省涡阳县。因本案被告住所地及合同履行地及均不在安徽省合肥市庐阳区，本院对本案无管辖权。本案应移送至唐辰住所地的人民法院即安徽省涡阳县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下: 本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 徐煜 书 记 员 王周
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13870号之一原告：李茂峰，男，1986年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区千阳南路****。委托诉讼代理人：郑丹，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚川，浙江援手律师事务所律师。被告：富国平，男，1963年12月1日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区娄山关路******iv>委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。原告李茂峰与被告富国平居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李茂峰提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费1,700万元以及逾期付款利息968,055.56元(以1,700万元为基数，自2019年2月12日起至2020年6月15日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；实际应支付至款清之日止)。事实与理由：因被告有意转让其所持有的苏州锦富技术股份有限公司(股票代码：300128，以下简称锦富技术)之股份，原、被告双方于2018年6月24日签署《居间服务协议》，约定由原告为被告提供“推介泰兴市新能源资产项目并介绍相关资产方和战略投资资金方”的居间服务。根据协议，被告应当在协议签订当日向原告支付200万元；在签署相关资产方案和股权方案时，被告收到第1笔款项的，则应当在收款当日向原告支付2,300万元。协议签订后，原告尽心竭力为被告提供居间服务，积极促成被告与泰兴市智成产业投资基金(有限合伙)(以下简称智成投资)达成股份转让意向。2018年10月17日，被告与智成投资签订《股份转让协议》。之后，智成投资陆续向被告及关联方支付价款，直到2019年5月9日，被告拟转让的锦富技术股份已全部过户给了智成投资。鉴于被告已与原告引荐的资金方智成投资完成股份转让交易，根据《居间服务协议》，被告应于2018年6月24日向原告支付200万元，并于收到第1笔款项的当日向原告支付2,300万元，共计2,500万元。然而，被告仅支付了800万元，至今仍未付清该两笔居间服务费用，原告多次催讨均无果。综上所述，被告逾期未向原告支付居间服务费的行为，严重侵害原告的合法权益。故向法院提起诉讼，望判如诉请。被告富国平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为上海市松江区佘山镇林荫新路XXX弄XXX号，并提供该址佘山高尔夫郡物业管理处出具的《居住小区物业证明》，确认上述事实。被告富国平认为本院对本案无管辖权，依照法律规定本案应当由上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供了由佘山高尔夫郡物业管理处出具的《居住小区物业证明》，证明被告经常居住在上海市松江区佘山镇林荫新路XXX弄XXX号，且已连续居住满1年，故本院对本案无管辖权。综上，根据相关法律规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告富国平对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  魏晓平人民陪审员  吴理凤二〇二〇年九月十五日法官 助理  丁 佳书 记 员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执534号 申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路**。法定代表人：陈志峰，职务：理事长。委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。被执行人：阿依努尔古丽·热苏力，女，1995年9月20日出生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。被执行人：刘伟，男，1989年11月2日出生，汉族，住址：新疆鄯善县。申请人执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人阿依努尔古丽·热苏力、刘伟借款合同纠纷一案，申请执行人鄯善县农村信用合作联社根据（2018）鄯证执字第046号执行证书于2020年4月16日向我院申请强制执行，申请标的为184100元，本案在执行过程中，执行到位19700元。申请执行人自愿提出撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席辉审  判  员   葛尔珈斯迪巴努·胡拉木审  判  员   库迪然提·库尔班二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日（法 官 助 理   牙生江·卡得尔书  记  员   沙达卡提·艾合买提
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4434号原告：李生旗，男，1973年2月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张晓丽，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：秦清山，男，1977年4月7日出生，汉族，住山西省。原告李生旗与被告秦清山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生旗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李生旗撤诉。案件受理费减半收取计250元，由被告秦清山负担（已交付原告）。审判员 阳妮 二〇二〇年九月三十日书记员 韩瑜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1593号原告：张晓伟，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：邓承蓉，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙琴，女，1988年7月26日出生，侗族，住湖北省宣恩县，原告张晓伟诉被告龙琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟的委托诉讼代理人邓承蓉到庭参加诉讼，被告龙琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6765.6元，并按照年利率6%的标准支付自2020年1月13日起至清偿之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月13日，被告因生活开支需要向原告借款5000元，2020年3月12日，向原告借款500元，该两笔借款原告均通过支付宝转给被告。2020年1月5日被告通过微信找原告借款300元，2020年1月12日被告通过微信找原告借款50元，2020年1月14日被告通过微信找原告借款72元，2020年1月15日被告通过微信找原告借款444元，2020年1月20日被告通过微信找原告借款199.6元用于手机充值话费，2020年5月3日被告通过微信找原告借款200元。此后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告龙琴未向本院提交答辩状亦未提交证据。经审理查明，原告张晓伟与被告龙琴系朋友关系，2020年1月13日，被告因生活开支向原告借款，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转款5000元。2020年3月12日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转款500元。以上共计借款5500元。后原告向被告催收，被告一直未偿还，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的支付宝转账电子回单、支付宝转账截图各两份及原告代理人与被告的通话录音予以证实。原告提交的六份微信转账记录截图及两份微信聊天记录、一份微信主页截图、两份话费充值记录截图，因无法核实证据的真实性，且该微信转账记录的数额不符合借款的交易常理，故对此几份证据，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告龙琴向原告张晓伟借款，原告用支付宝转账方式给被告共借款5500元，原告主张其给被告共借款6765.6元，但并未提供充分证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院仅支持5500元。原告要求被告从2020年1月13日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，因原告与被告之间借款并未约定还款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，本院仅支持自原告起诉之日起，即2020年8月6日，至被告还清借款之日止，以借款本金5500元为基数，按照年利率6%的标准支付利息。被告龙琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓伟借款本金5500元。并以该本金为基数按年利率6%支付利息（自2020年8月6日起至实际还清之日止）。二、驳回原告张晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦宸烨二〇二〇年九月三日书记员  陈星宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3401号原告：梁永新，男，1970年9月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：翟学琴，江苏汇君律师事务所执业律师。被告：陈百文，男，1971年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。原告梁永新与被告陈百文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序进行了审理。梁永新本案现已审理终结。原告梁永新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款204000元，2、判令被告偿还第一项本金利息（以204000元为计算基数，按照年利率6%，计算时间为2016年2月17日至被告给付之日）3、被告承担本案相关的全部诉讼费。事实和理由：2009年6月10日被告向原告借款2040000元，2011年被告又向原告借款100000元，原告分别将两笔款通过银行转账方式支付被告，因原告与被告是朋友关系，因此没有约定还款期限和利息，后原告一直向被告索要欠款，被告于2016年2月偿还20000元，2017年5月偿还30000元，2018年2月偿还44000元，被告又另行将白酒作价6000元给付原告，剩余204000元及利息被告至今未偿还，原告为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为属于经济纠纷案件而有刑事犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陈百文因非法经营罪被徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，因此本案应由公安机关立案处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁永新的起诉。案件受理费960元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二〇年九月十日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执618号 申请执行人：张国信，男，1983年6月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被执行人：谢祥伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人张国信与被执行人谢祥伟居间合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢祥伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，请求被执行人归还工程转标款80000元，返还案件受理费1800元和公告费700元，另承担执行费1138元。本院依法受理，并于2020年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明其名下有一辆车牌号码为桂Ｄ×××××的汽车，已在另案查封，因未找到该车辆而无法予以处置。此外，未发现被执行人谢祥伟有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人谢祥伟采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人谢祥伟有其他可供执行的财产,且申请执行人张国信在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年九月十九日 书记员  覃伟杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4558号 上诉人（原审原告）：郭晨冬，男，1984年1月14日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市莲池区，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘子健，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市新市区，现服刑于保定市太行监狱。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1981年11月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。 上诉人郭晨冬因与被上诉人李娜、刘子健民间借贷纠纷一案，一审法曾院作出(2017)冀0606民初4860号民事判决。李娜不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日作出(2019)冀06民终43号民事裁定，将本案发回重审。一审本院依法另行组成合议庭，于2020年6月8号作出（2019）冀0606民初2420号民事裁定。郭晨冬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 郭晨冬上诉请求:撤销河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初2420号民事裁定，并裁定由保定市莲池区人民法院进行实体审理。事实和理由:原审法院裁定书第1页最后一行认定“原告郭晨冬所诉与本院审理的(2019)冀0606刑初933号被告人刘子健诈骗一案认定事实一致，不属于民事纠纷，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当驳回起诉”，属于事实认定错误和法律适用错误。首先，(2019)冀0606刑初933号刑事判决书和(2020)冀06刑终261号刑事裁定书认定被上诉人刘子健犯诈骗罪，诈骗金额为306.3万元，其中涉及到本案的诈骗金额为251.3万元，而本案上诉人诉请的金额是259.3万元，对于超出的8万元部分刑事案件中并未认定为诈骗金额，故该8万元部分属于民事纠纷，应当由人民法院继续审理。其次，被上诉人李娜在本案开庭当日即被公安机关带走，后经向派出所核实，被上诉人李娜因涉嫌诈骗罪被刑事立案，刑事案件涉及本案诉讼，故根据我国《民事诉讼法》第150条规定，本案应当中止审理，待刑事案件结案后，再恢复本案的审理，而不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，直接驳回上诉人的起诉。综上所述，原审法院事实认定错误，法律适用错误，这必然导致最终裁定错误。因此，上诉人根据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请二审法院判如所请。 李娜、刘子健辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案涉及的259.3万元已经包含在刑事案件中。刑事案件案涉400余万元，通过核减认定了306万元，上诉人说的超出8万元不成立。另外李娜涉嫌刑事犯罪，也与刘子健诈骗案件有关，系同案，所以本案不应中止审理。综上，请求驳回上诉请求，维持原裁定。 郭晨冬向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金2593000元及利息、逾期利息和违约金。 一审法院经审查认为，原告郭晨冬所诉于本院审理的（2019）冀0606刑初933号被告人刘子健诈骗一案认定事实一致，不属于民事纠纷，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回郭晨冬的起诉。 二审中，被上诉人提交保定市莲池区公安分局莲公（五）拘通字（2020）第0236号《拘留通知书》，证实李娜在2020年6月3日被保定市公安局莲池区公安分局刑事拘留，涉嫌诈骗罪。本院查明：在保定市莲池区人民法院审理的（2019）冀0606刑初933号保定市莲池区人民检察院指控被告人刘子健犯诈骗罪、被告人张达犯伪造国家机关证件罪一案中，关于犯罪数额，一审法院认定：“在案证据中虽有被告人刘子健签署的借据及借款协议共计439.3万元，但被告人刘子健及其辩护人对实际借款数额均提出了异议。经查，被害人给付的款项中89万元有银行转账记录，4.3万元有微信转账记录予以证明，对该部分金额应予认定；被害人所称向被告人支付的现金，其资金来源中有213万元有现金支取记录，对该部分金额应予认定；其余被害人出示的王玮春、王海波账户支取现金共计114万余元的交易记录，因时间、金额上与借款借据不能对应，故对该部分金额不予认定。综上，认定被告人从被害人处取得款项共计306.3万元。被告人刘子健案发前已还款211000元，亦应在认定犯罪数额时予以扣除。”在该刑事案中，一审法院认为，被告人刘子健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立……依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘子健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2031年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张达犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人刘子健于本判决生效后十日内退赔被害人郭晨冬人民币285.2万元。四、被告人张达违法所得人民币650元，予以追缴。刘子健不服该刑事判决，向本院提起上诉。本院作出的（2020）刑终261号裁定查明，“经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认”，并作出“驳回上诉，维持原判”的终审裁定。 本院认为，就本案争议款项特别是数额，已生效的河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初933号刑事判决及本院(2020)冀06刑终261号刑事裁定均已作出认定，并在刑事判决中对本案所涉款项作出明确处理。刑事判决书中不仅有明确的判决数额，且有明确的退赔责任主体、权利主体。即是说，对上诉人的损失，人民法院已作出了最终司法确认、保障。上诉人的权利应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条通过执行程序来实现。故此，就同一事实，原告再次提起本次民事诉讼，违反了“一事不再审”的原则。从上诉人上诉状中关于“被上诉人李娜在本案开庭当日即被公安机关带走，后经向派出所核实，被上诉人李娜因涉嫌诈骗被刑事立案，刑事案件涉及本案诉讼”的陈述及被上诉人提交的保定市莲池区公安分局莲公（五）拘通字（2020）第0236号《拘留通知书》来看，可知被上诉人李娜也涉嫌诈骗罪被刑事立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故此，因被上诉人李娜涉嫌诈骗罪被刑事立案，依该司法解释规定，本案同样应驳回起诉。故此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，郭晨冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 金
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市鉴江区********。负责人：叶大用，该行行长。委托诉讼代理人：马军华，男，汉族，住址广东省化州市***********，系该行职工。被告：吕俊辉，男，1962年2月17日出生，汉族，住址广东省化州市********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告吕俊辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行的委托诉讼代理人马军华到庭参加诉讼，被告吕俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕俊辉立即清偿在原告开立的信用卡（卡号：625**********347）所透支的债务金额合计人民币21056.60元（其中：本金11265.24元、费用6888.19元、利息1909.22元、违约金993.95元）给原告（利息及滞纳金费用暂计至2020年7月30日，以后利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）；2.判令以上被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月被告吕俊辉向我行申请开立贷记卡（即信用卡卡号：625**********347），申请书条形码：201**********027，总额度为30000元，额度生效后，被告利用信用卡开始多次透支消费，从2019年9月起，被告不能正常还款，截止2020年7月30日止，被告透支的债务金额合计人民币21056.60元（其中：本金11265.24元、费用6888.19元、利息1909.22元、违约金993.95元）。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过8期（即240天）未足额偿还，已形成不良透支。经原告采取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告吕俊辉既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡(个人卡)章程、被告身份证复印件、被告工作证明、被告信用卡账户信息系统截图、催收记录、交易明细、催收照片等证据。上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告吕俊辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。上述领用合约还约定乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，原告向被告发放了卡号为625**********347的信用卡，信用额度为30000元。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2020年7月30日，被告尚欠信用卡透支的债务金额合计人民币21056.60元（其中：本金11265.24元、费用6888.19元、利息1909.22元、违约金993.95元）。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月30日止拖欠的信用卡贷款本金11265.24元、费用6888.19元、利息1909.22元、违约金993.95元，于法有据，本院予以支持。被告吕俊辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕俊辉于本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金11265.24元、费用6888.19元、利息1909.22元、违约金993.95元（利息、费用及违约金暂计至2020年7月30日，以后的利息、费用及违约金从2020年7月31日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.5元，由被告吕俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 苏荣周二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈育富书 记 员 周煜宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7977号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路**。 主要负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：柯树凯，男，1995年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告柯树凯、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费220元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  李培 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终550号 上诉人：方彦炎，男，汉族，1956年12月15日出生，住福州市晋安区。 被上诉人：福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人：郑忠棋，镇长。 上诉人方彦炎因与福州市晋安区新店镇人民政府行政管理纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2020)闽0111行初124号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人方彦炎上诉称，1.一审法院在是否变更诉讼请求方面没有作出告知义务；2.不服集体土地征收补偿方案，属于行政诉讼的受案范围，一审法院对上诉人的起诉不予立案，属于适用法律错误。上诉请求：1.撤销晋安区人民法院(2020)闽0111行初124号行政裁定；2.请求法院判定新店镇人民政府《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收补偿方案》违法，没有法律依据；3.判令行政机关制作合法《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收补偿方案》。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，方彦炎在2020年8月21日就本案诉讼已经向台江区人民法院起诉。此后，在2020年8月31日，方彦炎就本案诉讼又向晋安区人民法院起诉，显然其行为已构成重复起诉，并且其在明知台江区人民法院已对其起诉作出不予立案的裁定，同时赋予其上诉权的情况下，仍故意就同一事实向一审法院重复起诉，属于滥用诉讼权利，一审法院依法不予立案并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2631号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 被执行人：王尧尧，男，1989年2月18日生，汉族，无业，住徐州市沛县。 申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人王尧尧金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年5月12日作出的(2020)苏0311民初666号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王尧尧于2020年5月24日前偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行截止至2020年5月24日前的逾期贷款本金、利息及复利。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 旭
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4926号原告：梅齐放，男，1957年4月14日生，汉族，住丹阳市。被告：戎培金，男，1963年3月1日生，汉族，住丹阳市开发区。原告梅齐放与被告戎培金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅齐放到庭参加诉讼。被告戎培金经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅齐放提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月1日签订一份《借条》，由被告于2020年1月30日还清全部借款。被告到期未还款且经原告多次催要亦未还，原告遂诉至法院。被告戎培金未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告戎培金曾向原告梅齐放借款。2019年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告2万元并承诺在2020年1月30日前还清。原告认可被告已归还借款本金5000元，因被告未能还清余款，原告诉至本院。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告梅齐放主张被告戎培金向其借款2万元，尚余15000元未还，提供了被告出具的借条佐证，证据充分，本院予以采信。已还款金额应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的还款情况计算尚欠借款金额。原告要求被告偿还借款15000元的诉求，应予支持。被告戎培金经本院邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戎培金应于本判决生效之日起10日内向原告梅齐放归还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告戎培金承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年九月十八日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2003号原告：王某，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：屈某，住静宁县。被告：李某，住平凉市。被告：高某，住平凉市。以上二被告共同委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。原告王某与被告屈某、李某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏某、被告李某及其与高某的共同委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告屈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令屈某、李某、高某共同偿还王某借款本金500000元；2.案件受理费由屈某、李某、高某负担。事实和理由：屈某、李某在合伙经营静宁县一级煤碳配送中心期间，因周转资金需要，于2017年10月12日向王某借款500000元，未约定借期及利率，并由屈某向王某出具借条一份。当日，王某通过银行转账方式向李某女儿高某的银行账户转账500000元。屈某、李某、高某取得借款后，经王某多次催要，未予清偿。故提起诉讼。李某、高某辩称，1.没有静宁县一级煤碳配送中心，也没有李某和屈某合伙经营的事实，王某对事实认识错误；2.王某的500000元不是借款，而是和屈某投资甘肃永汇能源发展有限公司静宁分公司的；3.案涉款项是通过高某账户转入的，但除了屈某归还李某借款100000元外，剩余400000元按屈某的要求已转款给甘肃永汇能源发展公司，李某、高某未使用该款项；4.之后屈某要求李某向王某转账100000元，应该从案涉500000元中予以扣除；5.李某、高某未参与借款过程，与王某之间无借贷关系；6.王某所诉款项系其与屈某之间发生，也是由屈某给王某出具手续。综上，实际借款为400000元，请求驳回王某对李某、高某的起诉。屈某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行静宁威戎支行明细清单。李某、高某提交了中国农业银行赤水市支行交易明细清单、网银转账记录截屏、微信转账及账单截图、借条、甘肃永汇能源发展有限公司营业执照、静宁分公司设立登记审批表、甘肃永汇能源发展有限公司文件。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查后认定如下：1、对王某提交的借条，与其提交的农业银行静宁威戎支行明细清单相互印证，能证明其主张屈某向其借款500000元事实的成立，本院依法予以采信；2、李某、高某提交的中国农业银行赤水市支行交易明细清单、网银转账记录截屏、微信转账及账单截图，与王某自认其收到李某的转账100000元的事实相互印证，依法予以采信；提交的其余证据无法达到其证明目的，依法不予采信。屈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，屈某向王某借款500000元，同时屈某向王某出具借条一份。当日，王某通过银行转账方式向李某女儿高某的银行账户转账500000元。2018年12月8日，高某向王朝阳（王某侄子）转账50000元；2019年1月27日，李某通过微信转账的方式向王某转账50000元。上述两笔款项均为李某在屈某的要求下，向王某还款。本院认为，王某与屈某之间系民间借贷关系，屈某取得借款后，应在王某催告后清偿借款，现其未清偿借款的行为违反了合同约定。故对王某要求屈某清偿借款的诉讼请求予以支持。在审理过程中，王某自认收到李某替屈某还款100000元，但辩称该笔还款系屈某对之后发生的另一笔借款的清偿，由于王某就该辩解意见未提供相应的证据予以佐证，故该辩解理由不能成立，应当认定为屈某已向王某清偿100000元借款。王某要求李某、高某清偿借款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、屈某于本判决生效后10日内清偿王某借款400000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王某负担880元，屈某负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年九月九日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803执异10号 案外人：普洛斯融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：窦彦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。 高帅，德恒上海律师事务所律师。 申请执行人：徐从芳，女，1978年5月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉乃俊，男，1958年12月20日生，汉族，系徐从芳公公。 被执行人：淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪介有，该公司董事长。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 本院在执行徐从芳申请执行淮安祥瑞物流有限公司（以下至裁定主文前简称祥瑞公司）、汪介有民间借贷纠纷一案中，案外人普洛斯融资租赁（上海）有限公司（以下至裁定主文前简称普洛斯公司）向本院提出书面异议。本院于2020年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年8月21日，本院对徐从芳与祥瑞公司、汪介有民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0803民初第4807号民事裁定：冻结被申请人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有的银行存款35万元或查封其其他等额的财产。 2018年12月17日，淮安市淮安区人民法院对徐从芳与祥瑞公司、汪介有民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0803民初4807号民事判决：一、被告淮安祥瑞物流有限公司、汪介有于本判决生效后十日内共同返还原告徐从芳借款26万元，承担利息（自2018年2月16日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；二、案件受理费5668元，保全费2270元，公告费560元，合计8498元，由被告淮安祥瑞物流有限公司、汪介有共同负担。 案外人普洛斯公司提出异议称：1.保全标的为祥瑞公司与申请人签署的融资租赁合同下的融资租赁物；2.申请人已从祥瑞公司处购买取得保全标的所有权；3.车辆的物权转让是否登记仅具有对抗善意第三人的效力；4.祥瑞公司尚未支付完毕全部租金总额和其他所有应付款项以及租赁物残值，尚未取回租赁物的所有权。请求解除对车牌号为苏Ｈ×××××（车架号为LGGG3DV23FL225756）的车辆的查封冻结措施。 申请执行人徐从芳辩称：我不予认可异议人提交的财产保全异议申请书的内容。车牌号为的车辆登记在被执行人淮安祥瑞物流有限公司名下，所有权应当属于被执行人，因此该保全是合法的。 被执行人祥瑞公司未作答辩。 被执行人汪介有未作答辩。 另查明，2015年12月4日，案外人普洛斯公司与祥瑞公司签订了编号为2015GLPFL00010的《融资租赁合同（售后回租）》，主要内容：租赁物的购买价格:壹佰肆拾肆万伍仟元整人民币（小写：1445000）；租赁期限：36个月，自起租日起算；租赁物的交付日：指当事人签署和盖章《现场交付和接受确认书》之日；3.1：承租人以融通资金为目的，在不改变租赁物的占用权和使用权的情况下，以出售租赁物并回租的方式向出租人进行融资；出租人以实现为承租人提供融资的目的，购买租赁物并将该租赁物出租给承租人予以占用和使用；7.1：承租人确认，自出租人按照本合同第3.5条规定向承租人支付完毕租赁物实付金额的当日开始，出租人即成为租赁物的唯一所有权。租赁物的所有权包括但不限于现在或将来附属于该租赁物上的机器、设备、零部件、替换件、更新件、附件、和辅助件等。即使这些部分系承租人另作添加的，此类添加部分的所有权亦免费转归为出租人所有；12.1：各方确认，租赁车辆可能为了满足车辆运营的需要而被登记于承租人或者承租人与出租人共同同意的第三方名下，此等登记仅为方便承租人对租赁车辆的运营之需，并不实际表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记以及运营手续，出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权。租赁物明细：……;4、车架号：LGGG3DV23FL225756的乘龙牌牵引汽车一辆;……。祥瑞公司及汪介有在《现场交付和接受确认书》上盖章或签字。2015年12月29日，案外人普洛斯公司依据融资租赁合同的约定向祥瑞公司支付了租赁物的购买价款。 再查明，2019年4月11日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初82513号民事判决：一、确认原告普洛斯融资租赁（上海）有限公司和被告淮安祥瑞物流有限公司于2015年12月4日签署的编号为2015GLPFL00010的《融资租赁合同（售后回租）》于2019年2月5日解除；二、编号为2015GLPFL00010的《融资租赁合同（售后回租）》（车架号分别为LGGR4C359FL220199、LGGR4C357FL220959、LGGG3DV21FL225965、LGGG3DV23FL225756、LGGG3DV25FL225337的5辆租赁车辆）的所有权归原告普洛斯融资租赁（上海）有限公司所有，被告淮安祥瑞物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还，并协助原告普洛斯融资租赁（上海）有限公司办理过户登记手续；……。 本院认为，本案的争议焦点为案外人普洛斯公司对涉案车牌号苏Ｈ×××××(车架号为LGGG3DV23FL225756)车辆所有权的主张能否阻却本院的执行。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。在本案中，案外人普洛斯公司与祥瑞公司签订的《融资租赁合同》（售后回租），不违反法律规定，依法应予保护。根据上述法律规定，本案案涉执行标的物应为案外人普洛斯公司所有。因此，案外人普洛斯公司的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对车牌号苏Ｈ×××××(车架号LGGG3DV23FL225756)车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 耿怀礼 审 判 员 王玉辉 审 判 员 张 琰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； （三）、该权利能否排除执行。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执983号 申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路**。法定代表人：陈志峰，职务：理事长。委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。被执行人：周冬梅，女，1981年12月21日出生，汉族，现住新疆鄯善县。申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人周冬梅借款合同纠纷一案，鄯善县公证处作出的（2020）新鄯证执字第17号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款41597.74元，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、因被执行人在内地，具体地址不详，本院通过微信的方式向被执行人周冬梅送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人周冬梅名下的证奍、保险、工商总局、均无可供执行的财产。通过银行存款、互联网银行、网络资金扣划执行到位5125.39元。3、在执行过程中，通过传统查控被执行人周冬梅在鄯善县名下位于鄯善县火车站镇兴业市××栋的房产，因申请人申请本次暂不处置该房产，未进行处置，周冬梅名下公积金均无登记信息，未发现可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人周冬梅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下七个银行账户和三个财付通账户（该冻结账户仅有零星存款）。申请执行人申请执行标的41597.74元，已执行到位标的5125.39元，未执行标的为36472.35元。综上所述，因本案被执行人周冬梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄯善县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人鄯善县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鄯善县农村信用合作联社发现被执行人周冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席辉审  判  员   葛尔珈斯迪巴努·胡拉木审  判  员   库迪然提·库尔班二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日（法 官 助 理   牙生江·卡得尔书  记  员   沙达卡提·艾合买提
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1135号 原告：刘来明，男，1956年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，该公司经理。 本院在审理原告刘来明诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘来明于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘来明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘来明撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——