wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15762号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1596号上诉人(原审被告)：许昌宏图商品混凝土有限公司，住所地河南省许昌县苏桥镇禄马桥村**。法定代表人：刘兵，任该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限公司），，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****主要负责人：闫勇莉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：许昌金信商品混凝土有限公司，住所地许昌市建，住所地许昌市建安区尚集镇胡寨村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫成，任公司总经理。原审被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏，住所地许昌市魏都区民营科技园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐金峰，任公司执行董事。原审被告：吴志娟，女，汉族，1973年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：徐会敏，女，汉族，1973年11月24日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：吴志勇，男，汉族，1971年6月4日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人许昌宏图商品混凝土有限公司因与被上诉人上海佰源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、原审被告吴志勇、许昌金信商品混凝土有限公司、许昌中科新型电缆桥架有限公司、吴志娟、徐会敏金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许昌宏图商品混凝土有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许昌宏图商品混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2490.0元，减半收取1245.00元，由上诉人许昌宏图商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年九月八日书记员  李永慧
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初3309号 原告：铜梁区腾非彩钢瓦经营部，经营场所重庆市铜梁区旧县街道办事处永兴村12社，统一社会信用代码92500224MA601D0B9A。 经营者：柘水龙，男，1988年2月29日出生，住重庆市铜梁区巴川街道。 被告：杨**，男，1985年9月5日出生，住重庆市铜梁区蒲吕街道。 原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部的经营者柘水龙到庭参加了诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**支付原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部货款88522元，并支付从起诉之日起至付清该欠款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告杨**承担。事实和理由：被告杨**系彩钢瓦安装的个体工匠，在外承建彩钢业务后就在原告处购买彩钢瓦。2019年12月，被告杨**购买彩钢瓦后，其仅支付了部分价款，尚欠原告货款11246元未付。2020年3月2日至6月16日期间，被告杨**支付了部分价款后，尚欠原告70376元和6900元未支付，以上共计欠原告货款88522元。经原告多次催收，被告杨**均以各种理由拒付。2020年6月16日，被告杨**向原告出具欠条一份，在欠条约定的给付期限届满后，被告杨**未能履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告杨**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨**未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部举证及陈述，对本案事实认定如下：2019年至2020年6月期间，被告杨**多次向原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部购买彩钢材料。2020年6月16日，双方进行结算，并由被告杨**向原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部出具欠条一张，载明：“今杨**欠到腾非彩钢瓦经营部彩钢材料款共计81622元整（捌万壹仟陆佰贰拾贰元整），2020年6月25日付伍万元整（50000），2020年6月底付清余款31622元整（叁万壹仟陆佰贰拾贰元整）。注2020年3月2日至2020年6月16日止欠款70376元整（柒万零叁佰柒拾陆元整）。注含2019年的欠款11246元整（壹万壹仟贰佰肆拾陆元整）2019年未开单承认11246元整，共计欠款81622元整（捌万壹仟陆佰贰拾贰元整）。身份号码××××××××。”被告杨**在欠款人处签名并捺印。欠条出具后，被告杨**至今未支付欠款，原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部遂于2020年7月9日起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨**向原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部购买彩钢材料的买卖合同成立，合法有效，受法律保护。原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部履行了交货义务，被告杨**应支付货款。关于欠款金额的问题。根据原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部举示的欠条及其庭审中的陈述能够证明被告杨**欠付货款金额为81622元，原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部诉讼请求中主张被告杨**欠款金额为88522元，其在庭审中亦未提供证据予以证明。根据欠条约定，被告杨**应于2020年6月前还清欠款81622元，但被告杨**至今未付，属违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。因此，本院予以支持由被告杨**支付原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部欠付货款81622元。关于利息的问题。原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部主张从起诉之日起，即2020年7月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效后十日内向原告铜梁区腾非彩钢瓦经营部支付欠付货款81622元及资金占用利息（资金占用利息以欠款81622元为基数，自2020年7月9日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006.53元（已减半），由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 晏 恒 二〇二〇年九月十五日 书记员 周小意
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2373号 梁光中、张勤堆、广西嘉元房地产有限公司： 本院在执行申请人梁光中、张勤堆与被保全人广西嘉元房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据本院作出（2020）桂1081民初2650号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 联系人及联系方式：黄裕康、07766213663 二〇二〇年九月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16284号原告：刘德群，男，1953年1月21日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：上海银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告刘德群与被告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，因原、被告庭下达成和解协议且已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，本院裁定如下：准许原告刘德群撤回起诉。审判员  张毅二〇二〇年九月十一日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2589号罪犯郭俊峰，男，1965年8月10日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2018年2月9日作出（2018）吉0523刑初212号刑事判决，认定被告人郭俊峰犯非法收购盗伐的林木罪、非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭俊峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭俊峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郭俊峰减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执398号之二申请执行人：彭阳县彭信融资担保有限公司。法定代表人：蔺某，任董事长。委托诉讼代理人：胡某。被执行人：张某1,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人:张某2，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县彭信融资担保有限公司依据（2019）宁0425民初2278号民事判决书申请执行张某1、吴某、张某2追偿权纠纷一案，申请执行标的40832.90元。本案在执行过程中，查明被执行人张某1、吴某名下位于彭阳县富阳花园小区13-2-401号住宅，在彭阳县彭信融资担保有限公司与张某1、吴某、张某2追偿权纠纷案件中作为抵押物已被查封且彭阳县彭信融资担保有限公司已申请评估拍卖，现申请执行人彭阳县彭信融资担保有限公司书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月一日书记员 马 军
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初846号原告：李某，男，1967年3月31日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：田某1，男，1982年3月17日出生，土家族，高中文化，户籍地湖北省鹤峰县，租住于湖北省鹤峰县，被告：田某2，男，1985年8月28日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县，被告：文某，男，1995年11月24日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县，原告李某与被告田某1、田某2、文某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告田某1到庭参加诉讼，被告田某2、文某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担债务清偿责任，共同偿还原告借款本金人民币9300.00元。2.判令三被告按年利率6%支付自起诉日起计至付清全部款项之日止的资金占用期间利息。3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年元月20号，田某1、田某2、文某之父田九明为支付龙西全、邓光付做钢架棚的工资向原告李某借款9300.00元，并给李某出具《借条》一份，载明：“借到李某现金玖仟叁佰元整(9300.00元)”。2019年，田九明身患重病，经抢救无效死亡，于2019年11月6日注销了户口。时至今日，李某的借款仍未得到偿还。李某为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，向本院提起诉讼，望支持李某的诉讼请求。田某1辩称，因为是父亲田久明借的钱，父亲病重的时候也没有讲这个事，也不知情。对这笔借款表示不认可，不知是真是假。借条是2017年元月20日出具，到2020年元月20日是三年，据了解三年期过了就不具备法律责任。现在请求法庭依法判决。田某2、文某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：李某与田久明系朋友关系，因为经商而熟识。2017年1月20日，田久明因修钢架棚羊圈向李某借款，李某以现金方式给田久明支付借款9300.00元，当天田久明给李某出具9300.00元的《借条》一份，借条内容为：借到李某现金玖仟叁佰元整(9300.00元)，借款人，田久明，2017年元月20号。2019年10月29日，田久明因肺癌去世，生前未留遗嘱。田久明去世至今，李某的借款9300元未得到任何偿还，故诉至本院，请求判如所请。另查明，田久明去世后在龙潭村××组留有遗产砖混结构房屋两间以及300平米的钢架棚羊圈一个。田久明去世时为离异的婚姻状态，田某1、田某2、文某系其儿子，在田久明去世时其父母均已亡故。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及李某提交的《借条》予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李某给田久明出借借款，田久明也给李某出具了借条，应当认定在田久明与李某之间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，田久明与李某之间的民间借贷关系成立，田久明借李某本金9300.00元系其生前所负债务。因田久明没留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，田某1、田某2、文某作为第一顺序继承人对田久明的遗产享有继承权。对于田久明生前所负债务，田某1、田某2、文某应以田久明生前在龙潭村××组砖混结构房屋两间以及300平米的钢架棚羊圈一个的实际价值为限履行清偿债务的责任。关于李某要求按年利率6%支付自起诉日起计至付清全部款项之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，因本案三被告与李某不形成借贷关系，只是在继承遗产的实际价值范围内清偿田久明的债务，李某要求按年利率6%支付自起诉日起计至付清全部款项之日止的资金占用期间利息并不是田久明所负债务，故李某的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。田某1认为，借款过了三年期限后，就不需要履行偿还义务的意见，因田久明与李某对于借款并未约定偿还时间，李某可以随时主张还款，对田某1该辩称意见，本院不予采纳。田某2、文某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某1、田某2、文某于本判决生效后十日内在继承田久明遗产实际价值范围内给原告李某偿还借款9300.00元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告李某已预交，在田久明遗产的实际价值中收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  吴振科二〇二〇年九月二十四日法官助理曾铸书记员(兼)  曾 铸附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初843号原告杨昭，女，1991年4月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告长沙市岳麓区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市咸嘉湖西路**。负责人沈建明，该局副局长（主持工作）。委托代理人彭泽，该局工作人员。委托代理人伍亚洲，湖南天地人律师事务所律师。第三人湖南光圣源电子科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道桔洲新苑小区****/div>法定代表人李陈，该公司执行董事。本院在审理原告杨昭诉被告长沙市岳麓区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告杨昭以第三人已注销为由，于2020年9月24日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨昭的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨昭撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨昭负担。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年九月二十四日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5061号原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所长春市。法定代表人：白兰，经理。委托诉讼代理人：金成斌、孙志新，公司法务。被告：毕金杰，男，汉族，住延吉市。本院在审理原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告毕金杰物业服务合同纠纷一案，因被告已交费，原告长春市朗格物业服务有限公司2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市朗格物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市朗格物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡军哲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5661号原告：淮安市三鑫物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路**，统一社会信用代码91320800770536055B。法定代表人：潘国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：宋建红，女，1979年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市三鑫物业服务有限公司与被告宋建红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市三鑫物业服务有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市三鑫物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市三鑫物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张树维二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保762号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、郝家宏等：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郝家宏等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6731号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人郝家宏等名下价值347648.05元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月10日通过全国法院网络查控系统依法对郝家宏等进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人郝家宏、白爱平名下银行账户。本院于2020年9月14日通过全国法院网络查控系统依法对郝家宏、白爱平名下银行账户予以限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保762号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1350号 原告：浙江中管融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道育才北路****。 法定代表人：孙蓉军，经理。 委托代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：娄必文，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江中管融资租赁有限公司（以下简称中管租赁公司）为与被告娄必文融资租赁合同纠纷一案,于2020年4月3日向法院提起诉讼。原告中管租赁公司诉请：⒈判令解除双方签订的《浙江中管融资租赁合同》（编号ＺＪＺＧ20）；⒉确认登记被告名下号牌为浙Ｊ8××××的江淮牌机动车辆为原告所有；⒊判令被告将前述的江淮牌机动车辆返还给原告。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告中管租赁公司的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼。被告娄必文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月2日，中管租赁公司（出租人／买受人／抵押权人）与娄必文（承租人／出卖人／抵押人）签订《浙江中管融资租赁合同（合同编号ＺＪＺＧ20）》及其附件，约定：娄必文将其自有的车牌号为浙Ｊ8××××的江淮牌小型汽车（车架号ＬＪ12ＥＫＲ2ＸＧ4814858）以46000元价款出售给中管租赁公司，再通过融资租赁合同将该车租回，娄必文依约定向中管租赁公司支付租金；融资总额46000元，租期为36期，每月为一期，自中管租赁公司支付租赁物转让价款之日起算，租金支付日为每月4日；娄必文授权中管租赁公司在娄必文在中国建设银行仙居支行开立的6236681480012251793账号中按约扣划款项，扣款自2019年4月开始，首付租金9200元于2019年4月3日从上述指定账户中扣收；中管租赁公司依约向娄必文或娄必文指定的收款人支付标的车辆转让价款之时，标的车辆的所有权即转移至中管租赁公司，但标的车辆不转移占有，中管租赁公司将标的车辆出租给娄必文，由娄必文继续占有和使用；娄必文未按期向中管租赁公司足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁履约金、保险费等违约情形，中管租赁公司有权立即通知娄必文解除本合同，收回、处分租赁车辆并主张损失赔偿。同日，娄必文签署《车辆交接单》，确认已收到中管租赁公司提供的租赁车辆。 2019年4月3日，中管租赁公司向娄必文转账46000元，并于同日办理抵押登记，抵押权人为中管租赁公司。自2019年5月起，娄必文未按约支付租金，中管租赁公司催讨未果遂诉至法院。 以上事实有经庭审质证并经本院认证的《浙江中管融资租赁合同》《委托扣/划款授权书》《二手机动车买卖合同》《抵押合同》、车辆交接单、银行支付业务回单、浙江中管融资租赁还款付息表、机动车登记证书及当事人陈述为证。 本院认为，原告中管租赁公司与被告娄必文就案涉车辆融资租赁所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，双方之间的融资租赁法律关系合法有效。原告中管租赁公司作为出租人，已按约履行了涉案合同项下的相应义务，被告娄必文却未能依约及时按期支付租金，已构成违约。原告中管租赁公司根据合同约定要求解除合同、收回租赁物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告在签订合同时约定，原告中管租赁公司向被告娄必文支付标的车辆转让价款之时，租赁物所有权即转移至原告，故对原告要求确认租赁物归其所有的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江中管融资租赁有限公司与被告娄必文于2019年4月2日就车牌号为浙Ｊ8××××的江淮牌小型汽车所签订的《浙江中管融资租赁合同（合同编号ＺＪＺＧ20）》于本判决生效之日起予以解除； 二、确认车牌号为浙Ｊ8××××的江淮牌小型汽车（车架号为ＬＪ12ＥＫＲ2ＸＧ4814858）的所有权归原告浙江中管融资租赁有限公司享有； 三、被告娄必文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中管融资租赁有限公司租赁物车牌号为浙Ｊ8××××的江淮牌小型汽车（车架号为ＬＪ12ＥＫＲ2ＸＧ4814858）。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告娄必文负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7121号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北孔目江暨阳商业街E街**。统一社会信用代码：913605006937480452。法定代表人：徐勇斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：刘瑞宽，男，1994年11月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘伟新，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告父亲。原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）诉被告刘瑞宽（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市凯福莱物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市凯福莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市凯福莱物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十四日法官助理刘颖书记员刘佳琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2008号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：张某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027201334269。法定代表人：王某，系该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、马某偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2020年2月27日的借款本金240213.29元及支付利息8780.73元、罚息287.28元、复利222.72元，并支付从2020年2月28日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.原告要求被告张某、马某所有的共同财产（登记人为张某）位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证康巴什字第**，房屋他项权证号：**）房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及诉讼费的范围内享有优先受偿权；3.被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带给付责任；4.请求三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2009年7月8日，被告马某向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行出具共同还款承诺书，并承诺作为共同还款人，愿对被告张某向原告申请的37万元贷款承担连带还款责任。2009年7月21日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订合同编号为XXXX号的个人购房借款及担保合同，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告张某发放37万元贷款，期限为240个月(具体贷款金额以借款借据为准)，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%（基准利率于每年1月1日调整），还款方式为等额还款；若被告张某未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用；保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。上述合同签订后，原告于2009年7月29日向被告张某发放了37万元贷款，被告张某于2011年4月20日开始逾期，截至2020年2月27日，尚欠原告借款本金240213.29元及利息8780.73元、罚息287.28元、复利222.72元。被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司未做答辩。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放借款37万元，被告张某应按合同约定履行还款付息的义务。被告张某从2011年4月20日起未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。被告马某向原告出具的共同还款承诺书中承诺作为被告张某共同还款人，愿承担共同还款责任。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张某、马某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告张某、马某以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对于原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告张某、马某提供的抵押担保财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司在本案中对被告张某、马某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张某、马某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、马某自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2020年2月27日的借款本金240213.29元及支付利息8780.73元、罚息287.28元、复利222.72元，并支付从2020年2月28日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、若被告张某、马某未在本判决第一项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告张某、马某提供的抵押物即位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证康：鄂房权证康巴什字第**，房屋他项权证号：**卖、变卖等方式依法变价，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告张某、马某追偿，被告张某、马某应于被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告张某、马某、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  尹舒彤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1353号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：张巧云，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，1979年5月10日出生，住南充市高坪区，系公司员工。 被告：张桐，男，汉族，1991年11月11日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张红荣，男，汉族，1968年12月3日出生，住南充市高坪区，系张桐之父。 委托诉讼代理人：伍春梅，女，汉族，1970年10月12日出生，住南充市高坪区，系张桐之母。 原告四川恒丰物业管理有限公司与被告张桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，同年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川恒丰物业管理有限公司撤回对被告张桐的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘谕栗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11211号曹晓锋：你与李文涛买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初9857号民事调解书已发生法律效力。权利人李文涛于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年九月八日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初911号原告柳志辉，女，1970年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人汤金艳，该局工作人员。委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告柳志辉诉被告长沙市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告柳志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳志辉负担。审判员  肖睿二〇二〇年九月十七日法官助理孙钰书记员谭玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11316号原告：姚蔓，女，1985年12月29日出生，汉族，居民身份证住址浙江省诸暨市，被告：武汉牧疆装饰工程有限公司，住所地武昌区徐东路**欧亚达建材家居商场**A6-09A，A6-10B。法定代表人：吴秀云。被告：余阿芳，女，1986年7月21日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市广丰区，本院于2020年8月28日受理原告姚蔓诉被告武汉牧疆装饰工程有限公司、余阿芳租赁合同纠纷一案，因原告姚蔓未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨世庆二〇二〇年九月二十四日书记员  庞海丽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1161号 刘铭轩、刘润泽与刘友德、李淑香继承纠纷一案，申请执行内容为将车辆过户到申请人刘铭轩名下。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘铭轩、刘润泽向本院申请执行刘友德、李淑香继承纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21428号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北XXXXX，统一社会信用代码91500105XXXXX。法定代表人：刘鹤辉。委托代理人：曾娅琴，该公司工作人员。委托代理人：韩妍，该公司工作人员。被告：刘德金，男，1947年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码5102********。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告刘德金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘德金的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2956号 原告：杨定容，女，1980年9月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李国辉，男，1973年4月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈勇，男，1986年10月6日生，汉族，住西藏江达县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段**天府软件园**************，统一社会信用代码9151000057276281X4。 负责人：周阔海，公司总经理。 委托诉讼代理人：白丽平（公司职工），女，1988年4月10日，住四川省三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇新华街**，统一社，住所地内江市隆昌县金鹅镇新华街**12Y。 负责人：夏滇，公司经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司，住，住所地内江市隆昌市金鹅镇隆泸大道**住所地内江市隆昌市金鹅镇隆泸大道**W。 负责人：刘佳伟，公司经理。 本院在审理原告杨定容与被告李国辉、陈勇、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告杨定容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨定容负担。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申55号再审申请人（原审原告）：安三祥，男，汉族，1968年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住所甘肃省陇西县。被申请人（原审被告）：康荣，男，汉族，1963年8月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住所甘肃省陇西县。被申请人（原审被告）：甘肃宏伸建设工程有限公司，统一社会信用代码91620602710269469Y，住所地甘肃省武威市凉州区南大街**。法定代表人：祁军，该公司董事长。再审申请人安三祥因与被申请人康荣、甘肃宏伸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）甘1122民初3123号民事判决，于2020年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安三祥申请再审称，一、判决认定事实错误。1、被申请人康荣仅给我办理了车辆出入证，但没有履行提供“砂石料”的义务。2018年8月份，双方达成协议后，我按照协议约定给被申请人康荣支付了定金20000元、好处费6000元。之后，我要求被申请人康荣按照协议约定提供砂石料，但我进场拉运了两车后，发现不是砂石料，而是沙土，不能使用，被申请人让我等几天挖出砂料后即可拉运。一个星期后，施工队挖出了砂石料（有现场照片为证，该证据原审时我已向法院提交），当我要求拉运时，被申请人康荣却一直推脱路暂不通，让我等待。期间我曾多次催促被申请人履行协议，让我进场拉运砂石料，被申请人还是推脱，我只好按其承诺等待，且几乎每天去现场催促。期间，我发现挖出的砂料他们一直使用，便提出异议，要求履行合同，仍然未果。2018年10月25日，我再次去现场查看时，现场施工的甘肃华奥建设工程有限公司称施工队挖出的砂石料已被他们使用完了。我与被申请人康荣协议达成后，被申请人康荣一直让我在现场等待，但却不让我进场拉运，约定的义务被申请人并没有履行。因此，原判认定被申请人康荣“按照双方的协议给原告办理了车辆出入证，履行了提供‘砂石料’的义务”是错误的。2、判决认定被申请人康荣没有违约是错误的。3、判决认定我请求的误工费没有法律依据，不予支持显属错误。4、判决认定被申请人宏伸公司不是合同相对人也是错误的。二、判决适用法律错误。1、判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定驳回我的其他诉讼请求属适用法律不当。2、为了支持我的诉讼求情，我向原审法院提交了收条、电话录音、现场照片等证据，足以证明我的诉讼主张。该判决对我提交的证据没有据实采信，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对我的请求没有全部支持是错误的。综上，我认为我与二被申请人的协议合法有效，二被申请人没有履行协议，构成违约，其违约行为致使我未能实现合同目的，应当承担违约责任即向我双倍返还定金。同时，二被申请人的违约行为对我造成了损失，应当赔偿。因此，原判认定事实、适用法律均错误。为了维护我的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。再审请求：依法撤销陇西县人民法院(2019)甘1122民初3123号民事判决书，再审改判支持我的原诉讼请求。本院经审查认为，陇西县人民法院原审案卷中有再审申请人安三祥于2019年10月31日在(2019)甘1122民初3123号民事判决书送达回证及宣判笔录上安三祥的亲笔签名，再审申请人安三祥收判决后未进行上诉，该判决已生效。该判决生效后再审申请人亦未在判决生效后的六个月内申请再审。现再审申请人于2020年5月6日才向本院申请再审，安三祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人安三祥的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月十日书记员  汪 姣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4188号原告：潘显勤，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告潘显勤与被告重庆市志宇实业有限公司(以下简称志宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘显勤的委托诉讼代理人徐栋梁、被告志宇公司的委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘显勤向本院提出诉讼请求：判令志宇公司立即支付拖欠潘显勤的工程款22246元及资金占用损失(以22246元为基数，从2020年2月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：志宇公司请求潘显勤为其承建的位于潼南区桂林街道办事处“志宇·恒泰美庭”工地上务工，主要负责外墙石材安装工作，双方约定工程完工后结算报酬，潘显勤的报酬为229.8元/平方米。2015年2月13日双方结算后，潘显勤总工程量为1936.091平方米，潘显勤的总工程款为444913.71元。志宇公司扣留潘显勤总工程款的5%作为质量保证金，并承诺五年后付清给潘显勤，扣除质量保证金后，将剩余的工程款发放给潘显勤。潘显勤认为，案涉合同属无效合同，但工程质量合格，现质保期已经经过，志宇公司应当支付剩余部分工程款。被告志宇公司辩称，潘显勤为志宇公司安装外墙石材属实，拖欠潘显勤质保金亦属实。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，潘显勤(乙方)与志宇公司（甲方）签订了《外墙干挂石材合同》，约定甲方将“志宇·恒泰美庭”小区干挂石材项目承包给乙方施工；按每平方米229.80元计算，工程税费由甲方负责，工程量按实际施工面积结算；完工时付总额70%（包括前期付款）、验收合格15天后付25%，留工程质量保证金5%，质保5年到期支付其余账目。2015年2月13日，双方结算后出具了志宇·恒泰美庭临时领款单，该领款单上载明需给付潘显勤总工程款444913.71元。志宇公司扣留潘显勤总工程款的5%作为质量保证金，并承诺质保金于五年后付清。现五年履行期限已经届满，因志宇公司至今未退还扣留的工程款，潘显勤遂诉至法院，请求判令如诉称。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，潘显勤不具备建筑施工资质，其与志宇公司签订的《外墙干挂石材合同》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现潘显勤所施工的项目已经竣工验收合格并交付使用，潘显勤有权请求志宇公司参照合同约定支付款项。潘显勤主张志宇公司支付拖欠的工程款，因志宇公司扣留潘显勤总工程款的5%（即22246元）作为质量保证金，并承诺于五年后付清，现五年履行期限已经届满，志宇公司应予以退还，故对潘显勤的该项主张，本院予以支持。因志宇公司至今未退还质保金，可参照资金利息的方式确定占用损失，具体标准本院确定以全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市志宇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告潘显勤支付工程款22246元及资金占用损失(以22246元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月14日起计算至付清之日止)；二、驳回原告潘显勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.16元，减半收取计178.08元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年九月二十四日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2158号 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人，刘宗辉，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住芦溪县。 本院2020年5月14日立案受理的被执行人刘宗辉罚金一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802刑初752号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法委托江西省芦溪县人民法院调查被执行人的财产状况，并要求被执行人刘宗辉近亲属向本院申报被执行人相关财产。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人刘宗辉的银行存款608.46元，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘秋连（代）
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执489号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟。被执行人:刘明勤，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘明勤借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出（2018）穗仲网字第30755号裁决书已经发生法律效力，被执行人刘明勤未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月22日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向十堰市中级人民法院申请执行。2020年4月29日，湖北省十堰市中级人民法院做出（2020）鄂03执71号执行裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区人民法院执行。本案于2020年5月19日立案执行。1、在执行过程中，2020年6月19日，本院向被执行人刘明勤公告送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人刘明勤仍未履行。2、本院自2020年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人刘明勤银行账户无存款、名下无车辆登记信息、无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2020年7月10日，本院对被执行人刘明勤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日将对被执行人刘明勤的执行情况及已采取的措施告知申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘明勤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年九月三日书记员  韩新华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执767号申请执行人：李全民，男，1943年9月9日出生，居民，住江苏省睢宁县。被执行人：朱印堂，男，1943年6月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人李全民与被执行人朱印堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的（2019）苏1311民初6803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人朱印堂银行存款2518元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的776040元，现已执行到位2518元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月二十五日书记员  陈东旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16745号原告：李本杰，男，汉族，1987年9月17日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘毅、黄启恬，广东华商律师事务所律师。被告：广州喜爱出行汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广从一路****103铺（自主申报）。法定代表人：黎美秀。原告李本杰与被告广州喜爱出行汽车租赁服务有限公司（以下简称喜爱出行公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本杰的委托诉讼代理人刘毅、黄启恬到庭参加了诉讼；被告喜爱出行公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李本杰因被告喜爱出行公司未向其支付运营收益而诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2019年12月至2020年10月运营收益款46200元；2、被告向原告支付违约金13860元（按应支付收益款的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告喜爱出行公司答辩称：无答辩。经审理查明：2019年6月4日，原告李本杰（乙方）与被告喜爱出行公司（甲方）签订《汽车销售服务协议》，约定：车型为北汽EU5，颜色为白色；甲方根据乙方所需为乙方提供订车服务，乙方在签订合同时向甲方支付订金3000元，金融信贷通过后，告知乙方，乙方支付购车总价36000元的首付款；乙方需积极配合甲方办理金融信贷、保险、GPS、上牌、托运等各项购车事宜。2019年6月4日，原告李本杰（乙方）与被告喜爱出行公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲、乙双方友好协商……就乙方购买北汽EU500新能源车辆托管给甲方准入各大网约车服务平台，做网约车市场运营，订立本合同；按照双方约定，甲方（运营方）提供平台准入和车辆投入市场运营，乙方（委托方）购买北汽EU500新能源汽车1台（贷款或全款的采购方式），委托甲方代运营，并全权负责该车辆的日常管理、维护、保养；运营利润分配原则，甲方作为平台管理运营方占总流水的5%，乙方作为汽车投资方（委托方）占总流水的40-50%，司机占总流水的50-55%的标准上下浮动；甲方收到该车辆，在20个工作日左右完成广州市交委网上准入工资和网约车平台的运营手续和市场运营的投放手续后，再签约（车辆代运营托管协议）后3天开始计算该车辆运营数据，运营城市广州；代运营收益和管理费收益利润，公司以每月15日，3天内把上月收益分红到乙方账户；合作期从2019年6月4日-2022年6月4日。2020年1月23日，被告喜爱出行公司的代表黄宇签署《补充协议》，称：李文娟、李本杰、罗涛2019年在广州购买北汽E500网约车各一台，托管在喜爱出行公司市场运营，现本人代表公司补充以下事项：1、每月按固定回报4200支付给车主，其它一切费用由公司承担；2、收益支付时间为每月10号，逾期3天后，按千分之二支付给车主；3、待付清银行按揭款后，车由乙方收回或交托甲方运营，运营收按5:5分成（除去一切开支）；4、2019年12月份、2020年元月份收益，于2020年2月10日之前支付。被告喜爱出行公司在该《补充协议》中盖章确认。另查，原告李本杰于2019年7月11日向被告喜爱出行公司支付了购车首付款36000元。庭审中，原告李本杰称案涉车辆是其委托被告购入的北汽EU500新能源汽车，并提交了机动车行驶证拟证实车牌号码为粤ADA31**，该车辆目前登记在被告喜爱出行公司名下。原告李本杰称购车总价款为120900元，尾款是由其以银行按揭贷款方式支付，每月需偿还按揭款3644元。同时，原告李本杰称被告喜爱出行公司在2019年10月至12月期间，向其支付了2019年9月至11月的收益款，分别为3761元、4200元、4200元，其后则未再支付收益款。上述事实，有《合作协议》、《补充协议》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李本杰与被告喜爱出行公司所签订的《合作协议》及其《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据案涉《合作协议》的约定，原告李本杰购买车辆后将车辆委托被告喜爱出行公司代运营，再由双方按照约定比例分配运营收益款。而根据案涉《补充协议》的约定，双方将收益分配款固定为每月4200元，且2019年12月及2020年1月的收益款在2020年2月10日之前支付，其余月份的收益款在每月的10日支付，逾期3天后则应按千分之二的标准支付违约金。但现无证据证实被告喜爱出行公司已向原告李本杰支付了2019年12月起的收益款，故原告要求其予以支付，并无不当，但该收益款应计算至2020年8月，此后的收益款因尚未到应付期限，本院不予支持。经核算，2019年12月至2020年8月，被告喜爱出行公司应向原告李本杰支付收益款37800元。同时，原告李本杰要求被告喜爱出行公司支付逾期付款违约金，符合协议约定，应予支持。但该逾期付款违约金，根据每月收益款逾期时间及原告按应支付收益款的30%的计算主张，本院认为应按每日千分之二的标准，以8400元为本金自2020年2月13日起计付至本金付清之日止，分别以4200元为本金自2020年2月14日、3月14日、4月14日、5月14日、6月14日、7月14日及8月14日起计付至本金付清之日止，并以11340元（37800元×30%）为限。被告喜爱出行公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州喜爱出行汽车租赁服务有限公司向原告李本杰支付2019年12月至2020年8月运营收益款37800元；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州喜爱出行汽车租赁服务有限公司向原告李本杰支付违约金（该违约金按每日千分之二的标准，以8400元为本金自2020年2月13日起计付至本金付清之日止，分别以4200元为本金自2020年2月14日、3月14日、4月14日、5月14日、6月14日、7月14日及8月14日起计付至本金付清之日止，并以11340元为限）；三、驳回原告李本杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告广州喜爱出行汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年九月四日书记员 陈芷清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2496号 原告：仇振兴，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县下伙房乡下伙房村**。统一社会信用代码91130828MA09BPLQXC。 法定代表人：尹翠华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李艳华，河北冀律律师事务所律师。 原告仇振兴与被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇振兴及其委托诉讼代理人任忠军，被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇振兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决原告与被告具有事实劳动关系。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告聘用到金龙潭工地施工的工人，2018年11月3日早6时30分左右，在家乘车前往施工场所金龙潭工地上班途中，发生了交通事故，致原告等人不同程度受伤，对此原告在仲裁庭审时也出具了多名同单位同时工作的其他工人的陈述予以证明。根据劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，原告及其他乘车人与被告具有事实劳动关系，在上下班必经路上所受伤害均应以工伤论。故围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2020）第034号仲裁裁决书仅以“双方未签订书面劳动合同，在本案中，申请人与史金华、王明学存在雇佣关系还是包工关系双方均没有提供证据予以证实，申请人主张确认与被申请人存在劳动关系所提交的证据不足以证实其与被申请人存在劳动关系”为由的“不予支持”裁决在认定事实上和适用法律上均是错误的。故请求人民法院判决原告与被告具有事实劳动关系。 被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告主张不能证明原告受伤是在上班途中受到了伤害，我方将工程通过杜金城承包给了史金华，史金华通过王明学雇佣的原告等人干活，史金华是具体雇佣的人，因此史金华应是承担责任的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有道路交通事故认定书一份、证人证言九份、证人李某出庭作证、光盘一张；被告提交的证据有收到条一份；本院依职权在围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会调取了庭审笔录及劳务合同一份。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：围场满族蒙古族自治县湖字至清泉段二级公路改建工程由承德冀通公路工程有限责任公司承建并于2018年2月25日将此工程发包给围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司，围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司又将此工程的部分业务发包给自然人史金华，史金华又找到王明学，让王明学找几个人干活。原告仇振兴系王明学联系于2018年10月中旬到围场满族蒙古族自治县胡字至清泉二级公路改建工程工地铺地砖及做护坡。2018年11月3日原告乘车前往工地途中发生交通事故致使其受伤，后被送医院治疗。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，案外人史金华通过案外人王明学雇佣原告仇振兴从事铺地砖及做护坡工作，原告的工资也是通过王明学进行发放的，史金华与王明学并非被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司的员工，被告围场满族蒙古族自治县华盛建筑劳务有限公司没有与原告签订书面劳动合同。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，其中用工主体责任与是否存在事实劳动关系之间不存在必然联系。本案中，建设单位虽然将工程发包给了承包人即本案被告，承包人又分包给了实际施工人史金华，实际施工人史金华招用的劳动者发生意外由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但是承担用工主体责任并不意味着应该确认双方之间存在劳动关系，且原告提供的相关证据亦不足以证明其与被告之间存在劳动关系，因此原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条判决如下： 驳回原告仇振兴的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告仇振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  李金杨 二〇二〇年九月三日 书记员  张 岩 相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1366号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：檀荣刚，该公司员工。 被告：王少强，男，1979年10月3日出生，汉族，住赵县（未到庭）。 被告：王德强，男，1981年4月27日出生，汉族，住赵县（未到庭）。 被告：陈志刚，男，1975年8月9日出生，汉族，住赵县（未到庭）。 原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县农村信用社）与被告王少强、陈志刚、王德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人檀荣刚到庭参加诉讼，被告王少强、陈志刚、王德强经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少强偿还借款本金50000元及利息4541.61元，（截止到2019年4月1日），合计：54541.61元。并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止；2.判令被告王德强、陈志刚对以上债务承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：被告王少强于2017年10月3日在赵县农村信用联社股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，借款50000元，期限一年，还款方式为按月结息到期归还本金。合同签订后信用社2017年10月3日为被告王少强办理借款5万元，转入借款人王少强62×××91账户上，2018年09月25日到期。被告陈志刚、王德强作为保证人对上述借款承担连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。合同签订后原告依约履行了出借义务，但被告却未能按照借款合同约定按期还款，至今结欠贷款本金50000元及利息4541.61元（截止到2019年4月1日），为此原告特诉至法院，请求赵县人民法院判令被告偿还借款本金50000元及利息4541.61元（截止到2019年4月1日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止，依法保护原告的合法权益不受侵害。 王少强、陈志刚、王德强未提交答辩状。 经审理查明，2016年9月26日，被告王少强与原告赵县信用联社签订了赵县联社农信循借字2016第13532016545121号《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款金额五万元整，借款期限为2016年9月26日至2018年9月25日止，利率按月利率9.0625‰计算，贷款逾期的利率为贷款利率上浮50.00%，还款方式为按月结息，到期还本。同日由被告陈志刚、王德强与原告赵县信用联社签订赵县联社农信高保2016第13532016851063号《最高额保证合同》。二被告为王少强借款提供最高限额为50000元保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当天原告汇入被告王少强在河北省农村信用社62×××91的卡中借款50000元。借款期限内被告王少强在第一次还清本息后，于2017年10月3日再次借款50000元，2020年1月8日，原告王少强偿还借款本金2000元，利息自2017年10月3日借款之日起一直未支付过。截至2020年4月1日被告欠原告本金48000元，利息4541.61元。原告催要未果，诉至本院。 上述事实有原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、特色信贷产品借款凭证、贷款账户交易明细及原告陈述等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同因行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故为有效合同。根据诚实信用原则，双方当事人应依约全面履行，否则构成违约并承担违约责任。本案中被告王少强应按约还本付息，至2019年4月1日，被告王少强共欠原告本金48000元，利息4541.61元。被告王德强、陈志刚应按约在最高保证限额50000元内承担连带保证责任。被告王少强、王德强、陈志刚经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本院审判。原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告王少强自本判决生效之日起十日内日偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金48000元、利息4541.61元（利息计算至2019年4月1日，之后利息按合同约定计算至实际清偿完毕止）； 二、被告王德强、陈志刚在最高保证限额50000元内对上述债务承担连带清偿责任，被告王德强、陈志刚承担保证责任后后可向王少强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.0元，由被告王少强、王德强、陈志刚负担561元，由原告负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李春苗 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 洁 ——
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初426号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张存峰，男，1972年9月4日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家。 辩护人张道琪、李洪莲，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人张存峰犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯磊独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人张存峰及辩护人李洪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月16日23时许，被告人张存峰酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿省道329线由西向东行驶至沂水县，被沂水县沙沟镇上流庄村丁某的驾驶鲁Ｑ2ＳＬ**号小型轿车追尾。经事故责任分析认定，被告人张存峰负事故次要责任。经检验，被告人张存峰血液酒精含量为95.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张存峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证；鉴定意见；视听资料；证人丁某的证言；被告人张存峰的供述等证据证实。 被告人张存峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.初犯、偶犯；3.认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张存峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张存峰无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；积极缴纳罚金，从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见不予采纳，其他意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人张存峰犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张存峰应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张存峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年九月八日 书记员  李慧
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢327号本院受理的申请执行人周秀兰与被执行人吕绍武借款合同纠纷一案，申请执行人周秀兰依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终405号民事判决书于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案(2019)云2801执1915号执行,但执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故于2020年3月1日终结本次执行程序。2020年9月27日发现被执行有可供执行财产，并于当日恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人吕绍武已履行完毕执行标的14800元、执行费122元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十七日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2749号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：农国山，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 云 林 村 六 林 屯 。公民身份号 码 ： 45262319630705301X 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农国山电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1051号之二 申请执行人：徐嘉俊，男，1991年12月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄虹雁，女，1993年5月29日出生，汉族，住清流县。 申请执行人徐嘉俊与被执行人黄虹雁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初72号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月14日依法立案执行，执行标的85398元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人黄虹雁发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年5月25日作出(2020)闽0783执1051号执行裁定书，冻结被执行人黄虹雁所有银行存款86579元，实际冻结8524.46元，并予以划拨，其中1181元作为执行费,1934.95元作为诉讼费上交国库，剩余5408.51元发放申请执行人。因被执行人户籍地为三明市清流县，为此本院依法委托清流县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产，且无法与被执行人取得联系。 2020年7月13日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月14日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月十日 书记员  江倩葳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1017号之一申请执行人：中国农业发展银行鹿邑县支行。住所地：河南省鹿邑县文化路南段西侧。法定代表人：张璐，该行行长。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。中国农业发展银行鹿邑县支行申请执行河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其履行本院(2019)豫16民初187号民事判决书确定的义务，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣价值7320万元的房地产、银行存款、车辆、收入、股权或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年九月十日书记员  杨艳艳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1880号 原告：杨术宾，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市文礼**，代理权限为特别授权。系原告杨术宾所在单位推荐公民。 被告：张旺，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市，户籍地遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街**，统一社会信用代码91130281805166366B。 法定代表人：高伟，经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，男，1997年1月7日出生，代理权限为特别授权。 原告杨术宾与被告张旺、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术宾委托诉讼代理人王山、被告张旺、被告人保财险遵化支公司委托诉讼代理人马鑫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨术宾向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告保险公司赔偿原告5万元，判决被告张旺赔偿原告74831.18元，以上二被告共计赔偿原告124831.18元。事实理由：2016年7月8日司机张鸿海驾驶冀Ｂ×××××新Ｅ×××××车行驶至迁西县，躲避其它车辆驶入逆向与杨术宾驾驶的冀Ｂ×××××、豫Ａ×××××自卸半挂车相撞，造成杨术宾受伤。事故发生后，经迁西县交警队认定，杨术宾负事故的次要责任，该事故杨术宾直接损失为512770.62元，此事故经遵化市人民法院两次审理，已判决对方赔偿原告损失387939.44元。经查，原告驾驶的冀Ｂ×××××豫Ａ×××××号车在人保财险遵化支公司投保了司机责任险5万元，为维护原告权益故诉至法院。 被告张旺辨称：因原告住院我为其支付了4万多元。我得看看原告的实际损失。 被告人保财险遵化支公司辩称：冀Ｂ×××××车辆在我司投保有车上人员责任司机险，限额5万元，保险期间为2015年10月12日零时至2016年10月11日24时，经核实杨术宾的驾驶证、从业资格证年检有效的情况下，对我司承保车辆的行车本、营运证年检有效的情况下，对交通事故认定书无争议的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年7月19日，迁西县公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第00235号道路交通事故认定书，认定道路交通事故发生经过如下“2016年7月8日12时许，张鸿海驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、新Ｅ×××××号重型自卸半挂车由西向东行驶至迁西县，躲避其他车辆驶入逆向与由东向西行驶的杨术宾驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××号重型自卸半挂车相碰撞，造成杨术宾受伤、双方车辆损坏……”。 2.原告杨术宾与被告尹保刚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0281民初2758号民事判决书，该判决认定原告杨术宾的医疗费为146538.38元，并判决如下：“由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司先行赔偿原告杨术宾105576.87元……”。原告杨术宾与被告尹保刚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司、博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0281民初2405号民事判决书，该判决认定原告杨术宾损失如下：医疗费84866.64元、住院期间伙食补助费8000元、残疾赔偿金92391.6元、误工费152732元、护理费12842元、营养费8000元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1600元，合计366232.24元。并判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告杨术宾224908.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司赔偿原告杨术宾57454.19元；三、驳回原告杨术宾的其他诉讼请求。”中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司不服，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）冀02民终930号民事判决书，判决如下：“一、维持河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2405号民事判决第三项；第二、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2405号民事判决第二项；三、变更河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2405号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿被上诉人杨术宾282362.57元。”上述民事判决均已发生法律效力。 3.被告张旺于2015年10月10日与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司订立保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××的机动车商业保险保险单，承保险种为第三者责任保险、车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额分别为1000000，50000／座＊1座。被告人保财险遵化支公司提交了冀Ｂ×××××的机动车保险报案记录，并认可原告陈述的事实。 4.庭审中被告张旺认可原告杨术宾为其开车，对原告杨术宾提交的证据无异议。 本院认为，原告杨术宾要求被告人保财险遵化支公司赔偿其车上人员责任险5万元，被告人保财险遵化支公司对原告杨术宾所诉及案件事实无异议，本院予以确认。原告杨术宾因2016年7月8日发生的交通事故产生的损失共计366232.24元，依照已经生效的本院（2017）冀0281民初2758号民事判决书、唐山市中级人员法院（2020）冀0281民初930号民事判决书，认定原告杨术宾的损失为146538.8元+366232.24元=512770.62元，原告杨术宾获得的赔偿为105576.87元+282362.57元=387939.44元，未获赔偿的部分共计124831.18元，扣除被告人保财险遵化支公司应赔偿的车上人员责任险5万元，其余74831.18元。因被告张旺认可原告杨术宾系其雇佣的司机，故原告杨术宾主张被告张旺赔偿其损失74831.18元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告张旺于本判决生效后10日内赔偿原告杨术宾74831.18元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨术宾车上人员责任险50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由被告张旺负担838元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担560.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年九月十七日 书记员  王继红
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10034号     上诉人（原审原告）：刘波，男，1977年9月23日出生，汉族，籍住陕西省西安市周至县二曲镇中心西街**，现住西安市雁塔区青龙小区**。   委托诉讼代理人：刘西京，男，1950年3月6日出生，汉族，，住陕西省西安市周至县二曲镇中心西街**系刘波之父。   被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地：陕西省西安市雁塔中路**。   法定代表人：蒋林，该校校长。   委托诉讼代理人：和牟，男，该校法务部教师。   委托诉讼代理人：梁钰，男，该校人事处教师。   上诉人刘波与被上诉人西安科技大学劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员姜华独任开庭进行了审理。上诉人刘波及委托诉讼代理人刘西京，被上诉人西安科技大学的委托诉讼代理人和牟、梁钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2008年3月17日，刘波入职西安科技大学处，在西安科技大学校医院任内科医生至今。根据刘波提交的交通银行交易明细显示，自2013年10月至2019年9月，西安科技大学每月固定时间向刘波交通银行卡打钱，交易类型为“报销”。刘波称该期间西安科技大学每月定时通过交通银行大雁塔支行向刘波发放的报销款是经济困难补助金，不是工资。西安科技大学称2013年以后因其单位财务制度改革，对外聘人员工资采取网银代发模式，在具体发放时，银行在发放摘要中显示为“报销”字样。刘波就本案请求于2019年申请劳动仲裁。2019年11月20日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会出具陕劳人仲案字（2019）233号仲裁裁决书，裁决驳回刘波的仲裁请求。刘波不服，诉至原审法院。   原审上述事实，有刘波提交的交通银行账户交易明细，西安科技大学提交的《关于外聘人员工资发放情况说明》等证据及庭审笔录附卷佐证。   原审法院认为，本案争议的焦点为2013年10月至2019年9月西安科技大学每月定时通过交通银行大雁塔支行向刘波发放的是报销款还是工资。刘波认可每月通过交通银行发放的摘要中显示为“报销”字样的时间和数额与之前工资发放时间与数额一致，刘波未提交证据证明该期间其向单位报销过任何费用。刘波称该费用为西安科技大学发放的困难补助费，但未提交证据证明，原审法院依法认定该发放款的性质为工资。至于在银行的发放摘要中注明为“报销”字样，系西安科技大学单位财务管理问题。现刘波主张2013年10月至2019年9月30日期间的工资，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘波负担。   宣判后，刘波不服原审判决提起上诉称，一、本案的焦点是“济困账户”与“结算账户”的法律界限之分。二、根据国家统计局关于工资总额组成的规定，西安科技大学济困账户支付上诉人“报销”不属于工资。三、被上诉人违反相关财务法规制度。四、西安科技大学济困账户支付刘波每月2600元为困难补助，应支付刘波2013年10月至2019年9月工资。综上，上诉请求：判决西安科技大学补发2013年10月至2019年9月工资381524元。   西安科技大学辩称，双方属于劳动关系，关于原审认定2013年10月至2019年9月我校给上诉人每月按时发放款项性质到底是“报销”还是“工资”，原审法院定性准确，虽然发放摘要是“报销”，不能够改变其实质仍旧为发放的工资的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，西安科技大学给刘波在2013年10月至2019年9月期间按月的银行转账金额显示“报销”，双方均认可实际并不存在报销的事实，西安科技大学称该“报销”费用实质为给刘波发放的工资。事实上，刘波的工资银行卡号从未改变，2013年10月之前转账备注为“工资”，之后转账备注为“报销”，且在原审庭审笔录中刘波认可该期间显示“报销”的金额与实际应发工资数额一致。刘波在二审中称“一开始我认为是工资，但是工资中应该提取社保、公积金，里面都没有，没有享受到任何社会劳动者福利，所以我认为是困难补助”。关于刘波上诉主张2013年10月至2019年9月期间西安科技大学通过银行转账显示“报销”字样的金额为该校给其发放的困难补助，不是工资的问题。因实际中刘波并未办理过任何关于困难补助的申领审批手续，故刘波该项上诉主张缺乏事实依据，原审法院认定该发放款性质为工资并无不当。刘波上诉请求西安科技大学依照陕西省在岗职工社平工资的标准补发2013年10月至2019年9月的工资亦缺乏依据，因双方并无相应约定，不予支持。西安科技大学此后给劳动者发放工资时应明确备注，进一步规范财务管理。综上，上诉人刘波的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉， 维持原判。   案件受理费10元，由上诉人刘波承担。   本判决为终审判决。     审判员 姜   华                      二○二○年九月二十四日      书 记 员  李 博文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2624号原告：延吉市18川湘吊锅啤酒店，住所地延吉市朝阳街重阳胡同18川湘吊锅啤酒店。经营者：刘川，男，1985年2月1日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市朝阳街重阳胡同18川湘吊锅啤酒店。被告:张利，女,1969年5月30日出生，汉族，无职业,住址吉林省延吉市。被告:张献真，女，1977年8月6日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。被告:宋景玉，男，1963年10月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告:赵全会，男，1957年2月9日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告:衣振波，男，1982年11月15日出生，汉族，无职业，住址延吉市。原告延吉市18川湘吊锅啤酒店（以下简称“18川湘啤酒点”）与被告张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告18川湘啤酒店经营者刘川，被告张利、被告张献真、被告宋景玉、被告衣振波到庭参加诉讼。被告赵全会经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。18川湘啤酒店向本院提出诉讼请求：请求法院判决五名被告赔偿损失78388元（2019年6月22日至2019年6月26日管道堵塞导致下水漏到原告屋内，造成4天内无法营业，造成经济损失房租每天118元，人员工资每天约530元，水费、电费、等约100元合计:748元/天×4天=2992元，在漏水期间造成2桌客人、在用餐期间突然漏水导致免单合计:580元，第一次损失合计:3572元；2.2019年11月6日管道再一次堵塞导致又一次漏水到原告屋内，截止2019年11月29日造成损失为，房租每天118元，人员工资每天约530元，水费、电费约100元，合计:748元/天×24天=17952元；3.室内装修损失4424元；4.装修期间18川湘啤酒店店内无法正常营业预计装修时间约为30天店内每天费用为748元×30天=22440元）。事实理由：在我啤酒点天棚的××道房主共同使用的管道。2019年6月22日至2019年6月26日该管道接头处漏造成我啤酒店损失。第一次漏税后，通过二楼把管道通开。2019年11月6日下水管道再次漏水，但五名被告未及时修理造成我啤酒店损失。我家卫生间是单独走的管道。请求法院判令五名被告赔偿我的损失。张利、张献真、宋景玉、衣振波辩称，原告的主体不适格，因原告不是房东，原告的损失应向房主主张。历史原因造成了管道的一些情况。原告在装修的时候能否会碰到管道造成管道松动导致漏水。漏水的时候没有及时告知用户导致故意扩大事实造成损失,故损失我们不予承担。我们通过私下调解时，由我们恢复原状，但原告予以拒绝，而且停止供水,阻碍我们生活,造成我们损失。水、电费及人工费没有事实依据，我们不予承担。停业是原告个人原因停业的，与我们无关，我们要求恢复原状及修复管道，但原告都不同意。原告有扩大损失的主管故意。原告提出的损失计算方法没有依据，不同意赔偿。赵全会未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，18川湘啤酒店经营者刘川与房主姜雨征续行签订房屋租赁协议，租赁姜雨征位于延吉市重阳胡同的房屋176-13，用于原东侧啤酒店的扩大经营。张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波的房屋位于涉案房屋的楼上依次二楼到六楼，五家洗漱间下水管道到18川湘啤酒点棚顶拐弯到东侧墙接到地下室排水管。2019年6月22日，因从18川湘啤酒点棚顶张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波房屋洗漱间的下水管道堵塞，从18川湘啤酒点棚顶的拐弯接头漏水棚顶装修受损，影响房屋的使用。发生漏水后，张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波对下水管道进行维修。维修18川湘啤酒店的棚顶过程中，双方对维修范围意见不一致，中止修复。审理中，本院根据18川湘啤酒店的申请委托延边文鹏价格评估有限公司对装修损失进行评估，18川湘啤酒店支付评估费1000元。2020年7月17日，延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字【2020】第105号价格评估报告书。（价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格为4424元。价格明细为：1.木龙骨石膏吊顶人工及材料费用31M×80元=2，480元；2.地面地板胶损失为40元X18.2M×13%=94.64元；3.涉水棚面拆除及运输费用为：一个人工拆除300元，普通电动三轮车运输100元；4.棚面、墙面大白修复费用为1000元，包含墙面棚面大白、乳胶漆、腻子粉、石膏粉、绷带、人工等；5.涉水墙面修复用真石漆一桶450元；6.门口实木装修双方达成协议，无需鉴定，不计算在内）。认定上述事实的主要证据有：18川湘啤酒店向本院提供的房屋租赁协议复印件、漏水照片及视频光盘、延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字【2020】第105号价格评估报告书和评估费收据；张利、张献真、宋景玉、衣振波向本院提供的收据两张、收条3份。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。本院认为，本案的争议焦点：一、五名被告对18川湘啤酒店所受损失应否承担赔偿责任问题？依据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款关于“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”的规定，本案中，堵塞泄漏的下水管道系张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波共同使用的下水管，五名房主对共有设施，共同享有权利，共同承担义务。因此，作为张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波共有权利人的应共同对此次漏水给18川湘啤酒店造成的损失承担赔偿责任。二、关于18川湘啤酒店主张的赔偿项目及赔偿金额是否合理？1.关于装修损失问题。本案中，为了客观、公正确定18川湘啤酒店的装修损失，委托具有评估资质的评估机构进行评估，本院认为，延边文鹏价格评估有限公司作出结论客观真实，采纳评估装修损失4424元。18川湘啤酒店主张的其他损失，因未提供相关证据证明，18川湘啤酒店在漏水后，也未采取措施，造成扩大损失，故对其他赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波于本判决生效之日各自支付给延吉市18川湘吊锅啤酒店装修损失884.80元，合计4424元；二、驳回延吉市18川湘吊锅啤酒店的其他诉讼请求。如张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（已预交1369元），减半收取计880元，评估费1000元，由延吉市18川湘吊锅啤酒店负担830元，由张利、张献真、宋景玉、赵全会、衣振波负担1050元（各自负担210元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年九月二十五日书记员  付红娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9622号原告：昆山索菲斯检测技术服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路**帝宝国际大厦**，统一社会信用代码91320583MA1MTCKW95。法定代表人：谢静,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘盼,该公司员工。被告：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安，住所地安徽省南陵县经济开发区大屋路信用代码91340223MA2P0T1J48。原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司与被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，保全措施申请费105元，合计217元，由原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17246号原告：苏淋，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码511************02X。被告：罗松金，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码440************618。原告苏淋与被告罗松金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏淋到庭参加诉讼，被告罗松金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏淋向本院提出诉讼请求：罗松金向苏淋偿还借款本金8500元。事实和理由：苏淋与罗松金是朋友关系，罗松金因资金周转向苏淋借款8500元，约定2个月内还清本金，双方未约定利息。苏淋多次联系罗松金无果，故苏淋诉至法院主张相应的权利。罗松金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏淋称其与罗松金系朋友关系，罗松金因资金周转向苏淋提出借款。2017年年末至2018年年初，罗松金找苏淋借钱，在罗松金的私家店内通过pos机刷卡8000元，使用信用卡在pos机转款的流水，银行告知苏淋只能打印近两年的账单，现无法提供银行流水的凭证。2018年6月30日，罗松金在微信向苏淋借500元钱。双方在款项出借当时，并未签订借款协议等书面文件，也未明确约定利息。2018年6月30日，罗松金在微信向苏淋借款500元，苏淋提供微信转账记录证明罗松金收到转账。苏淋提交的微信聊天记录显示，2018年6月30日，苏淋向微信号luosongjin的微信用户发信息称，“八千一个星期也必须还”、“如果今晚没出，我回来把这8500元必须还给我”对方并未确认也没有否认。2018年10月10日，微信号luosongjin的微信用户发信息称，“现在我生意失败破产了，给我一点时间，到三十号还清你，如果没有你再发”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏淋提供的微信页面的用户名luosongjin与罗松金名字拼音一致，法院予以认可，且罗松金在收到本案诉讼材料后，未提交任何反驳意见或反驳证据。苏淋诉请罗松金偿还借款8500元，并提交微信聊天记录、微信转账记录等证据予以佐证，罗松金并未提交相反证据予以反驳，因此，苏淋主张罗松金偿还借款8500元的诉求，理由充分，本院予以支持。罗松金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：罗松金于本判决生效之日起七日内向苏淋偿还借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（苏淋已预交），由罗松金负担并于本判决生效之日起七日内迳付苏淋。本判决为终审判决。审判员 黄 肃二〇二〇年九月十八日书记员 陈香玲李晓童
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2034号申请执行人：林强，男，1969年11月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：马斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赣州市赣县区金悦小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇客家文化城风情街**楼。统一社会信用代码：913607005918226702。法定代表人：王华荣。关于申请执行人林强与被执行人马斌、赣州市赣县区金悦小额贷款股份有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4038号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人马斌、赣州市赣县区金悦小额贷款股份有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3264000元逾期利息，截2020年9月27日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十七日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4901号原告：韩波，男，1983年8月14日出生，住天津市河**。被告：上海育浦国际货物运输代理有限公司天津分公司,住所地天津市和平区昆明路与西宁道交口东南西宁道交口东南侧金德园3-1007。负责人:顾寅，经理。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。原告韩波与被告上海育浦国际货物运输代理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人祝捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩波向本院提出诉讼请求：要求支付2010年9月18日至2019年5月18日应支付双倍工资差额，共计296152元。事实和理由：原告自2007年9月入职,现已离职。根据法律规定，用人单位与劳动者签订两次固定期限劳动合同后,应签无固定期限劳动合同,否则应自签订之日起支付劳动者双倍工资。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。上海育浦国际货物运输代理有限公司天津分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，原告起诉已超过一年，超过仲裁时效；原告自愿签订固定期限劳动合同，被告不违反法律强制性规定，在劳动关系存续期间，被告与原告一直签订的是固定期限的劳动合同，原告多次签署声明书，声明放弃与被告签订无固定期限的劳动合同，虽然原告符合法律规定的订立无固定期限劳动合同的情形，但被告认为原告与被告签订固定期限的劳动合同系其真实意思表示，不存在违反法律规定不与原告订立无固定期限劳动合同的情形，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2007年9月1日入职被告处，与被告签订书面劳动合同，期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止期间，岗位为销售，后双方又续签，期限自2008年9月1日起至2010年8月31日止期间。后双方又续签，期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止期间。后双方又续签，期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止期间。后双方又续签，期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止期间。后双方又续签，期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止期间。后双方又续签，期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止期间。被告提交内容为原告自愿放弃签无固定期限合同，选择签两年固定期限合同，合同起止时间为2014年9月1日至2016年8月31日的证据，落款处时间为2014年8月12日为原告签名，原告对真实性认可。被告还提交两份原告自愿放弃2016年9月1日至2018年8月31日止期间及2018年9月1日至2020年8月31日止期间签无固定期限合同的证据，原告对真实性认可。另查，原告申请仲裁的日期为2020年7月31日。本院认为，本案的争议焦点为原告的主张是否经过仲裁时效，原告主张被告应自2010年9月1日起与原告签订无固定期限劳动合同，被告抗辩原告的诉讼请求已超过仲裁时效，而原告涉案主张申请仲裁的时间为2020年7月31日。现原告未提供证据证明时效存在中断、中止等情形，故根据法律规定，原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩波全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年九月十七日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。