上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47246号原告：施念义，男，1958年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区龙居路******。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，上海海贝律师事务所实习律师。被告：上海康路物流有限公司，住所地上海市奉贤区奉炮公路******。法定代表人：田方永，执行董事。委托诉讼代理人：刘松，男，上海康路物流有限公司工作。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区中山南路****>负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告施念义与被告上海康路物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施念义的委托诉讼代理人王文锋、金星，被告上海康路物流有限公司的委托诉讼代理人刘松、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施念义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)99,796.45元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金139,868.50元(73,615元/年×19年×10%)、护理费21,600元(180元/天×120天，含二期)、营养费3,600元(40元/天×90天，含二期)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、被扶养人生活费8,045元(原告的母亲48,272元/年×5年/3个人×10%)、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、律师费20,000元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的损失由被告上海康路物流有限公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日11时31分许，原告在本市浦东新区博山东路进龙居路人行道上准备横穿马路，被告上海康路物流有限公司的驾驶员陈亚中驾驶牌号为沪AGXX**轻型厢式货车沿博山东路由东向西通行至该人行横道，为避让左边行人，陈亚中驾驶沪AGXX**轻型厢式货车突然右转方向，车辆的右前反光镜挂到原告脖颈上，将原告撞倒在地。经交警认定，陈亚中对事故发生负全责，原告无责。经过鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。沪AGXX**轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。原告的父亲已去世，母亲87岁尚在，现由原告及其兄弟姐妹三人共同抚养。被告上海康路物流有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。事发时，陈亚中系被告公司员工，其驾驶肇事车辆系为履行职务，故本起事故中陈亚中的相应赔偿责任由被告公司承担，不需要陈亚中承担。对原告的伤残等级及三期的意见与被告保险公司的意见一致。律师费，同意承担，但认为金额过高；鉴定费，同意承担，金额无异议；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残等级及三期无异议，根据鉴定结论，原告原本有强直性脊柱炎，参与度50%，故我司认可按50%的比例承担赔偿责任。不同意二期的营养费、误工费、护理费在本案中一并处理。沪AGXX**轻型厢式货车在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，医疗费，要求扣除住院伙食补助费570.70元，具体由法院认定；残疾赔偿金，要求原告补充其系非农户籍的证据，对计算年限及伤残等级无异议；护理费，认可有发票的护理费，剩余的70天认可40元/天；营养费，认可30元/天计算60天；住院伙食补助费，认可22.5天计算20元/天；被扶养人生活费，原告仅是XXX伤残，故不予认可；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，按参与度认可50%，故认可2,500元；律师费、鉴定费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日11时31分许，原告在本市浦东新区博山东路进龙居路东约20米处人行道上准备横穿马路，被告上海康路物流有限公司的驾驶员陈亚中驾驶牌号为沪AGXX**轻型厢式货车沿博山东路由东向西通行至该人行横道，为避让左边行人，陈亚中驾驶沪AGXX**轻型厢式货车突然右转方向，车辆的右前反光镜挂到原告脖颈上，将原告撞倒在地。经交警认定，陈亚中对事故发生负全责，原告无责。事故后，原告被送至公利医院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤(颈椎过伸伤)、急性不完全性四肢瘫、脊柱骨折(C6椎体)、皮下血肿(左侧额部)、高血压，共住院22.5天，支出医疗费99,796.45元。2019年12月20日，经原告委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人施念义因交通伤致第6颈椎骨折、颈髓过伸伤等，经手术治疗后，构成XXX伤残。其损伤后给予治疗休息期180天、营养期60天、护理期90天，后期行取出内固定物等治疗，酌情给予休息期60天、护理期30天、营养期30天。被鉴定人行取出内固定物等治疗，应赔偿其相应费用。其中，鉴定报告的分析说明中载明：被鉴定人施念义第6颈椎体骨折系本次交通伤在自身患有强直性脊柱炎基础上共同作用所致，交通伤与本次不良后果之间存在因果关系，两者作用相等。比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2)条之规定，其第6椎体骨折、颈髓过伸伤等经手术治疗后评定为XXX伤残。为鉴定，原告支出鉴定费2,850元。为聘请律师，原告支出律师代理费20,000元。另查明，(一)肇事车辆沪AGXX**轻型厢式货车的行驶证登记的所有人为被告上海康路物流有限公司，被告上海康路物流有限公司为肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。(二)原告的户籍性质系非农户口。(三)2019年7月21日至2019年7月31日，原告为聘请护工护理支出护理费1,980元，2019年8月1日至2019年8月9日，原告为聘请护工护理支出护理费1,620元。审理中，(一)原告撤回了要求被告赔偿住院伙食补助费480元的诉讼请求。(二)原告向本院提交护理费发票一张及对应收条、收据，金额合计为7,230元，原告主张系2019年8月13日至2019年10月18日原告为聘请护工护理所支出的护理费。原告自述，2019年8月10日至2019年8月12日及出院后的其余的护理时间，原告没有聘请护工护理，由其家人护理。(三)原告提交最高人民法院第24号指导性案例作为类案，主张事故发生前原告自身的强直性脊柱炎不应作为参与因素对本案相关的赔偿金额按比例扣减。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪AGXX**轻型厢式货车的交强险、商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告上海康路物流有限公司负担。另，被告保险公司抗辩称事故发生前原告自身所患有的强直性脊柱炎应作为损害后果的参与因素，本院认为，根据鉴定报告的记载，被鉴定人施念义第6颈椎体骨折系本次交通伤在自身患有强直性脊柱炎基础上共同作用所致，交通伤与本次不良后果之间存在因果关系，两者作用相等，故被告保险公司的该抗辩意见，有事实依据，本院予以采信。原告主张依据最高人民法院第24号指导性案例，原告自身的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对此，本院认为，最高人民法院第24号指导性案例中的原告荣宝英的老年骨质疏松系老年性渐进生理改变，而本案中原告所患强直性脊柱炎系原告的自身疾病，故本案中原告的损害赔偿并不适用最高人民法院第24号指导性案例，原告自身所患有的强直性脊柱炎应作为损害后果的参与因素。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，经核算，本院确认医疗费总额为99,796.45元。2、营养费，原告主张营养费按40元/日计赔，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后一期的营养期为60日，故营养费为2,400元。3、交通费，原告主张交通费300元，被告保险公司也无异议，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄及原告自身疾病的参与度，本院确认残疾赔偿金为69,934.25元。5、护理费，根据鉴定结论，原告伤后一期的护理期为90日，原告主张其于2019年7月21日至2019年8月9日、2019年8月13日至2019年10月18日期间聘请护工护理支出的共计10,830元，尚属合理，也系原告的实际支出，本院予以确认;其余3天的护理费本院酌定按70元/天计赔，故原告一期的护理费合计为11,040元。6、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任、原告原有疾病的参与度等情况，本院酌定2,500元，该款在交强险内优先理赔。7、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费，无事实依据，本院不予支持。上述经济损失合计185,970.70元，由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内承担。鉴定费2,850元，系原告的实际损失，本院予以支持；律师代理费，原告主张律师代理费20,000元，金额过高，本院酌定5,000元;上述鉴定费、律师代理费合计7,850元，由被告上海康路物流有限公司承担。审理中，原告撤回了要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，系原告对诉讼权利的自由处分，本院自可准许。原告主张的二期营养费、护理费、误工费，尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告施念义185,970.70元；二、被告上海康路物流有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告施念义7,850元；三、驳回原告施念义的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,697元，减半收取计2,848.50元，由原告施念义负担759.50元，被告上海康路物流有限公司负担2,089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二〇年九月二十七日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。