四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2300号 原告：郑超，男，1968年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑杨，女，1992年12月26日出生，汉族。系原告女儿。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告:蒲雄，男，1974年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊定云，男，1963年3月23日出生，汉族。系被告蒲雄的舅舅。 被告:肖明渠，女，1972年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖明，男，1975年4月13日出生，汉族。系被告肖明渠弟弟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司。 负责人：张杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 原告郑超诉被告蒲雄、肖明渠、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称平安财保渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超的委托诉讼代理人叶本国、郑杨，被告蒲雄和委托诉讼代理人熊定云以及被告平安财保渠县支公司的委托诉讼代理人戴金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：1、判令原告因交通事故受伤致残造成的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计218720.48元中的76136.19元由被告赔付给原告；2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险赔偿限额内直接向原告履行赔付义务并补足减少赔付的36648元，对超出交强险责任限额内赔付的损失部分由被告蒲雄、肖明渠向原告承担40%的赔付责任；3、判令由被告蒲雄、肖明渠承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日22时40分许，被告蒲雄驾驶被告肖明渠所有的川S2Z5**小型面包车从渠县长德商贸城至渠县万兴广场方向行驶至渠县城区道路环城路顺发车行路段时，与正在步行的原告郑超相撞，导致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被急送至渠县人民医院住院救治，诊断为：右侧额叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；右侧视神经挫伤；右侧多发性肋骨骨折；腰椎多发性横突骨折；脑软化灶。原告住院26天后于6月6日转院至四川省人民医院住院18天后于6月24日出院，出院诊断为：脑外伤；右额顶叶挫伤可能；右侧外囊区小出血灶可能；认知功能障碍；语言功能障碍；腔隙性脑梗死；左侧枕顶叶软化灶伴脑室贯穿；神经源性；右侧多根肋骨骨折；L1.2.3.4椎体横突骨折；器质性障碍颈部动脉粥样硬化伴斑块形成。原告出院当天接回渠县被安置在“养生堂”休养治疗至今（从2019年6月24日入住至今一年中已花去护理费、医药费及生活费共43553元）；原告两次住院共用去医疗费46597.88元（其中渠县人民医院19188.67元、四川省人民医院急诊7905.14元及住院医疗费19504.07元）；住院期间支付护理费5600元和交通费3700元（车送成都2200元、接回渠县1000元、零星车费500元）。达州衡泰司法鉴定所于2019年12月16日作出的《司法鉴定意见书》【（2019）达衡司临鉴字第191号】的鉴定意见为“被鉴定人郑超L1.2.3.4四处横突骨折，评定为拾级伤残等级；被鉴定人郑超颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征，评定为拾级伤残等级”。事故发生后，渠县公安局交通警察大队于2019年5月31日作出了第511725120190000058号《道路交通事故认定书》认定为“郑超承担事故主要责任，蒲雄承担事故次要责任。”经查：川S2Z5**小型面包车的车主系被告肖明渠，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司投保了交强险（保险单号：12638023900601910075），且涉案交通事故发生在保险合同的有效期内。事后原告及原告女儿郑杨得知：2020年6月12日，在原告不知情且没有签字委托人代理的情况下，中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司理赔经办人员跟原告80岁高龄的父亲郑良华（身份证海马：513030194003190014）办理赔付手续后仅在交强险责任限额内支付了83352元（含住院抢救支付的医疗费1万元）。对被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司的该案理赔，原告不予认可，因为：一是被告的该理赔程序不合法，委托书上的“郑超”不是原告郑超本人的签名，且原告根本就没有委托父亲郑良华去保险公司办理理赔事宜；二是原告及原告女儿郑杨根本不知情，即使委托办理，原告也会委托女儿郑杨办理，而不会委托80岁高龄且身体多病的父亲郑良华办理；三是郑良华称被理赔员蒙蔽忽悠签字，且签字前将页面折叠只给其看了签名处，而上面关于项目、数额方面却被折叠没有展示处理，更没有对其告知计算的项目及计算方法、数额等；四是郑良华理解有误，自认为是对相关项目的阶段性赔付，并导致其后过问续赔被拒才如梦初醒；五是赔付的项目包括误工费、营养费、住院伙食补助费等故意遗漏，分文未算；六是赔偿标准没有依法根据新标准计算（还是按照2018年标准33216元/年计算的，而不是按照2019年标准36154元/年来计算的）；七是降低了赔付比例（两个十级应当按照12%计算，而不应当按照10%计算）。被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险责任限额11万元内只赔付了73352元（医疗费赔付的1万元除外），对原告减少赔付达36648元，理应由被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司补足。对超出被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司交强险责任限额内赔付的损失部分，依法应当由被告蒲雄、肖明渠按照次要责任对原告承担40%的赔付责任。综上，该交通事故导致原告2个十级伤残等级，并且大脑严重受损，认知功能障碍和语言功能障碍以及腔隙性脑梗死，这给原告及家庭造成了极大的精神损害和经济损失，其经济损失超过了交强险责任限额11万元，然而被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司交强险中只赔付了73352元，理应补足减少赔付的36648元；被告蒲雄、肖明渠在原告家人多次讨要之下对原告分文没有给予赔付，于法于理于情都会不容。为维护自身的基本合法权益，原告特依法起诉于贵院，请求贵院依法如诉讼请求调、判。 原告郑超为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、工商登记信息、道路交通事故认定书、达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故赔偿协议书复印件、住院病历及医疗费票据复印件、交通费票据、鉴定费发票、马鞍山爱心养生堂收据。 被告蒲雄辩称，答辩人是事故发生时的驾驶员，车主虽然是肖明渠，但事故发生前肖明渠已经将车子卖给答辩人了。交通事故系原告故意横穿机动车道路行驶档杆造成，故交警大队认定郑超承担事故主要责任，蒲熊承担事故次要责任。没有渠县人民医院的合法有效的转院手续，且在被告不知情的情况下，原告私自转入其它医院的一切费用被告方均不予承担。养生堂不属于医疗机构，其产生的费用均不予支持。原告的很多票据都是伪造的，原告于2019年5月10日至2019年6月6日一直在渠县人民医院住院治疗，2019年6月6日伤情痊愈出院，而2019年6月2日至2019年6月6日伪造产生四川省人民医院门诊急诊收费票据。伪造成都出诊费，2019年6月24日从四川省人民医院出院，2019年12月23日伪造开具2200元的医疗服务费。原告提交的（2019）达衡司临鉴字第191号司法鉴定书和本案没有关联性，被鉴定人和本案原告不是同一人。“爱心养生堂”印章未经公安机关备案，没有印章编号，爱心养生堂根本没有设立合法医疗机构，没有医疗机构经营执业证书、资质，收据填写数目，以收据代替发票，是故意骗取答辩人钱财，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。关于交通事故赔偿协议是原告没有在场下保险公司叫蒲雄单方签的名，不是本人真实意思。答辩人已垫付2500元，应当予以扣除。 被告蒲熊为证明其主张，向法院提交了收条原件、渠县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所关于川S2Z5**号小型面包车的鉴定意见书复印件、道路交通事故认定书复印件、复制于原告证据材料的住院病历、达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告身份信息、医疗费票据及收据等。 被告平安财保渠县支公司辩称,对事故发生没有争议。车主将该车卖给蒲雄，蒲雄在保险公司只投保了交强险。保险公司与郑超委托代理人郑良华是经平等自愿协商达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，且保险公司已按照该赔偿协议条款履行完毕。原告诉请与事实不符，经原告父亲和被告蒲雄协商达成该脑损伤不属于交通事故导致的意见后保险公司才只计算一个十级的伤残等级，赔偿标准是按照2018年计算的，因为首先是自愿协商，其次关于新的赔偿标准的红头文件在2020年2月5日并没有下发，而只是网传，我们是6月25日才收到这个文件。医疗费在交强险内限额只有一万元，下剩的3万多元医疗费由责任人按照责任比例承担。关于赔偿协议，保险公司不存在蒙混过关的行为，有监控录像为证，保险公司收到了郑超亲笔签名的委托其父处理交通事故的授权委托书，理赔时候并没有故意遮挡理赔协议内容而让投保人和原告父亲签字的行为，原件已经交到法庭，可以审查是否有折痕。原告从省医院出院后已经治疗结束，伤残赔偿是对后续生活的赔偿，所在再拿养生堂的票据要求赔偿不客观也不合理。如果理赔协议无效，原告所获得的赔偿具体如下：医疗费10000元，护理费按照34天计算，标准为100元每天，误工期计算为34天，计算到评残前一天过长，因医嘱没有关于修养时间，请法院认定，残疾赔偿金按照2018年标准，乘以10%的系数，其它费用由事故责任人按照40%比例承担赔偿。本案中保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。 保险公司为支持其主张，向本院提交如下证据：赔款通知书、转账支付授权书、委托书、道路交通事故赔偿协议书、理赔现场照片。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年5月10日22时40分,被告蒲雄驾驶车牌号为川S2Z5**号东风牌EQ6383LF小型面包车从渠县长德商贸城至渠县万兴广场方向行驶至渠县城区道路环城路顺发车行路段时，与在机动车道违法通行的行人郑超相撞，造成川S2Z5**号面包车受损、郑超受伤的道路交通事故。渠县公安局交通警察大队于2019年5月31日作出了第511725120190000058号《道路交通事故认定书》认定为“郑超承担事故主要责任，蒲雄承担事故次要责任。”原告于2019年5月10日被送至渠县人民医院住院救治，入院诊断为：右侧额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧视神经挫伤，腰椎多发性横突骨折，脑软化灶。2019年6月6日原告出院，出院诊断右侧额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧视神经挫伤，右侧多发性肋骨骨折，腰椎多发性横突骨折，脑软化灶。出院医嘱为：门诊随访3月，建议到上级医院进一步检查。原告在渠县人民医院住院期间，于2019年6月2日至2019年6月5日在四川省人民医院进行门诊治疗。2019年6月6日原告被送至四川省人民医院住院治疗，2019年6月24日出院，出院诊断为：脑外伤，右额顶叶挫伤可能，右侧外囊区小出血灶可能，认知功能障碍，言语，腔隙性脑梗死，左侧枕顶叶及海马软化灶伴脑室贯穿，神经源性膀胱，右侧多根肋骨骨折，L1、2、3、4椎体横突骨折，左肺上叶结节性质待查，高脂血症，器质性精神障碍，2型糖尿病，颈部动脉粥样硬化伴斑块形成。出院医嘱：1、建议患者出院后继续住院治疗，2、低脂糖尿病饮食，注意监测血脂、血糖，3、建议出院后神经外科、神经内科、呼吸内科、骨科、心身医学科随访，必要时完善胸部增强CT、复查头部等检查，4、我科随访，5、出院带药。2019年12月16日达州衡泰司法鉴定所作出（2019）达衡司临鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郑超L1.2.3.4四处横突骨折，评定为拾级伤残等级。被鉴定人郑超颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征，评定为拾级伤残等级”。 同时查明，交通事故发生时，肖明渠系川S2Z5**号小型面包车的登记所有权人，被告蒲雄系本次交通事故发生时的驾驶人，肖明渠与案外人蒲中华于2019年5月8日签订汽车转让（买卖）协议，约定甲方（肖明渠）以1000元价格将川S2Z5**号小型面包车售卖给乙方（蒲中华）所有，乙方负责办理过户。交通事故发生前甲方已交付该面包车给乙方，蒲雄系乙方蒲中华之子，该车交付后也由被告蒲雄实际使用，被告蒲雄于2019年9月27日为该机动车办理过户登记，所有权人变更为蒲中华所有，车牌号变更为川S11L**号。原所有权人肖明渠为川S2Z5**号小型面包车在被告平安财保渠县支公司投保了交强险，保险期间为2019年1月9日09:00:00起至2020年1月8日23:59:59止，此次交通事故发生在保险期间内。 被告蒲雄因本次交通事故为原告垫付费用2500元。被告蒲雄与原告父亲郑良华分别于2020年6月7日和2020年6月12日在平安财保渠县支公司提供的道路交通事故赔偿协议书上签字，协议中的赔偿项目和金额为：1、医疗费共计45535.88元，甲方仅投保交强险，故报销10000元。2、其余项目：护理费27天×140元/天=3780元；18天×80元/天=1440元；交通费500元；残疾赔偿金33216×20年×0.1=66432元；精神损害抚慰金1200元，合计48256.4元，本次交通事故赔款共计83352元，扣除垫付的1万元后按责任本次应支付赔款73352元。保险公司于2020年6月16日向领款人名称为郑超的尾号为3233的四川天府银行账户支付款项73352元。原告属城镇居民。达州衡泰司法鉴定所2019年12月16日所作出（2019）达衡司临鉴字第191号司法鉴定意见书中关于被鉴定人郑超的身份信息有误，庭审后，达州衡泰司法鉴定所出具更正说明，本院经审查认为，被鉴定人郑超和本案原告系同一人，该鉴定与本案有关联性，可作为定案依据予以采信。庭审中被告平安财保渠县支公司提出对原告颅脑损伤后遗软化灶形成伴有神经系统症状或者体征评定为十级伤残等级的鉴定意见提出异议，认为该伤残等级与交通事故无关联性，要求申请重新鉴定，被告蒲雄对原告医疗费票据真实性提出异议，要求申请重新鉴定，并均于庭审后向法院提交书面鉴定申请，后两被告又均申请撤回鉴定申请，原告自愿放弃颅脑损伤后遗症软化灶形成被评定为十级伤残等级的鉴定结论，本院经审查后认为系各当事人真实意思表示，故予以准许。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告平安财保渠县支公司组织被告蒲雄与原告父亲郑良华所签订的道路交通事故赔偿协议书是否合法有效，被告平安财保渠县支公司能否据此拒绝原告继续理赔的请求；二、关于原告主张的赔偿项目和标准认定的问题。 一、被告平安财保渠县支公司组织被告蒲雄与原告父亲郑良华所签订的道路交通事故赔偿协议书是否合法有效，被告平安财保渠县支公司能否据此拒绝原告继续理赔的请求。原告方认为，被告保险公司理赔程序不合法，郑超未授权委托其父郑良华办理理赔事宜，委托书上签名非郑超所写；原告郑超及其女儿郑杨对此根本不知情，即使郑超需要委托，也会委托郑杨办理，不会委托年事已高且身体多病的父亲办理；郑良华称理赔员将页面折叠仅留下签名处，郑良华没有看到关于项目、数额等，郑良华被蒙蔽签字；郑良华理解有误，自认为是阶段性赔付，在后续理赔被拒后才如梦初醒；赔付项目故意遗漏误工费、营养费、住院伙食补助费等；残疾赔偿金赔偿标准是按照2018年标准33126元/年，没有按照2019年标准计算。被告蒲雄辩称，赔偿协议书是蒲雄签名的，但不是本人真实意思，理赔员告知蒲雄说已经和郑超父亲协商好，怕我们发生抓扯才分别签字，没有看到赔偿金额，拍照是因为理赔员告知需要让郑超父亲看，否则郑超父亲不签字，所以该赔偿协议应该是无效的。郑良华向法庭陈述，我多次向保险公司要求垫付生活费和医疗费，没有得到答复，我告诉保险公司如果再不答复就把儿子交给保险公司，是保险公司穈X在负责处理我们这个事情，他看我发气后就电话给我赔礼道歉，说请示领导后同意借钱给我们让我第二天去，并让我办理委托手续，我为了及时拿到钱，就到文具店让店员帮我书写委托书，并让店员帮我签字按手印，然后就交给穈X了，因为我没法把我儿子弄来。后来保险公司通知我去公司，让我按手印，上面部分都是纸张遮盖着的，看到司机都按了手印，也就按了手印，不晓得里面什么内容。关于赔偿，也没有给我解释说明过，我与蒲雄没有在一起协商过，把我儿子身份证和银行卡拿到保险公司，是因为保险公司同意借钱给我了就拿过来了。被告平安财保渠县支公司认为，赔偿协议上面各项金额是表述清楚的，不存在故意隐瞒遮挡内容，计算标准也没有问题，因为新标准没有正式下发和收到，一直都是郑良华在负责处理交通事故赔偿，理赔款已经支付完毕，现在却反悔了，保险公司没有欺骗的行为，郑超父亲郑良华也有经验处理这个事情，如果郑超父亲认为是欺骗，应当首先由郑良华返还赔偿款，然后按照标准重新计算赔偿。本院认为，首先，郑良华未经原告授权而签订赔偿协议，其所签协议不符合法律规定。从赔偿协议的内容看，应当予以赔付的营养费、住院伙食补助费、误工费项目均没有计算在内，原告已提交了伤残鉴定和医疗费、交通费等票据，四川省统计局已于2020年3月25日公布了2019年四川省国民经济和社会发展统计公报，但平安财保渠县支公司对交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的赔付标准均计算偏低，对交通事故受害方显示公平，且平安财保渠县支公司也未提交充分证据证实其已向原告父亲和被告蒲雄就该赔偿协议的性质和内容作出充分的解释说明，原告父亲郑良华和被告蒲熊对该协议性质的理解存在重大误解，故原告仍有权利就平安财保渠县支公司未足额赔付的部分向其主张权利。 二、关于原告主张的赔偿项目和标准认定的问题。 1、医疗费：经审核，原告郑超因本次交通事故受伤在渠县人民医院住院治疗产生的费用为19188.67元，在四川省人民医院门诊费用6843.14元及住院医疗费19504.07元，共计45535.88元，被告蒲雄认为，没有渠县人民医院合法有效的转院手续，且没告知被告蒲雄的情况下转院，故除了渠县人民医院之外的医疗费用均不应当予以支持。经本院审核，原告在渠县人民医院的住院病历中的出院病情诊断证明中出院医嘱及建议明确建议患者到上级医院检查，结合原告父亲郑良华当庭陈述的情况，本院认为，原告有到上级医院继续检查并住院治疗的必要，故原告在四川省人民医院就医产生的门诊及住院费用合情合理合法，本院予以确认，原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费为45535.88元； 2、护理费：原告于2019年5月10日至2019年6月6日在渠县人民医院住院治疗，于2019年6月6日至2019年6月24日在四川省人民医院住院治疗，住院天数为47天，被告蒲雄认为，原告于2019年6月2日至2019年6月5日在四川省人民医院进行门诊治疗，这四天存在重复计算护理费的情形。本院认为，原告虽然在渠县人民医院出院前在四川省人民医院进行门诊检查，不是住院，但门诊检查也是为了在四川省人民医院住院治疗做准备的，在门诊检查期间也需要护理，故在四川省人民医院门诊检查治疗的四天也应该计入护理期间，并不存在重复计算住院时间。原告提供了护理合同，支付护理费收据予以佐证，本院结合当地实际，原告主张护理费5600元本院予以支持； 3、住院伙食补助费：原告于2019年5月10日至2019年6月6日在渠县人民医院住院治疗，于2019年6月6日至2019年6月24日在四川省人民医院住院治疗，住院天数为47天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定40元/天，故住院伙食补助费为1880元（40元/天×47天）； 4、营养费：本院认为，受害人伤残程度是确定营养费的主要标准，原告之伤构成十级伤残，需加强营养，故原告营养期计算为47天，参照相关司法实践按40元/天，故营养费为1880元（40元/天×47天）； 5、误工费：本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算……”，原告在四川省人民医院的出院医嘱中并没有明确的修养时间，而是建议原告继续住院治疗，故本院认为，为保护受害者权益，误工期可以计算到定残日前一天，原告的误工期应计算为219天，因原告无固定收入，也未能提供证据证实其最近三年的平均收入，结合审判实践，本院确定为误工费计算标准为100元/天，其误工费为21900元（100元/天×219天）； 6、交通费：本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告从渠县人民医院转院至四川省人民医院治疗需要租用专业救护车辆和聘请医护人员陪同，原告家人为原告转院至四川省人民医院产生医疗服务费（交通费）2200元，有正式发票佐证，系原告客观实际产生的费用，本院予以支持，关于把原告接回渠县的费用1000元，被告蒲雄和被告平安财保公司认为是加油费和过路费票据，不能予以支持，本院认为，结合原告回渠县后就立即被安排在马鞍山爱心养生堂进行休养治疗的事实，原告从四川省人民医院被接回渠县产生1000元交通费符合客观实际，应予支持，原告在渠县和成都治疗期间，在往返医院与住处之间其家人必然会产生一些交通费用，虽原告未提供相关票据，本院酌定为200元，故原告因本次交通事故受伤产生的交通费本院核定为3400元； 7、鉴定费：原告主张1000元鉴定费，有真实票据佐证，本院予以确认； 8、残疾赔偿金：被告平安财保渠县支公司认为残疾赔偿金的赔偿标准应当按照2018年度城镇居民人均可支配收入即33216元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”和第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，本院认为，四川省统计局于2020年3月25日公布了四川省2019年度城镇居民人均可支配收入的数据，四川省高级人民法院于2020年6月28日转发，本案法庭辩论终结时，该标准已发布实施，故本案交通事故的伤残赔偿标准应该2019年度城镇居民人均可支配收入的数据确定为36154元/年。因原告自愿放弃两个伤残等级中的一个，故原告之伤仅成立一个十级伤残等级，原告主张残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持； 9、精神损害抚慰金：原告因此次事故致使其受伤住院，并被鉴定为十级伤残，必会造成精神损害，依照本地平均生活水平及司法实践，确定原告精神损害抚慰金为5000元； 10、“爱心养生堂”修养治疗费43553元。因该养生堂并非医疗机构，并结合原告的伤及伤残程度，对其出示的收款收据的真实性、合法性和关联性不予认定，且误工费和伤残赔偿金对原告受伤住院期间以及出院之后的生活做出了合理安排，再主张该笔费用系重复主张，故本院对此费用不予支持。 原告郑超因交通事故所受伤害应纳入保险理赔的各项费用为：医疗费45535.88元、住院伙食补助费1880元、营养费180元、护理费5600元、误工费21900元、交通费3400元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金5000元，共计157503.88元，其中在交强险的医疗费赔偿限额中赔付医疗费45535.88元、住院伙食补助费1880元、营养费1880元，共计49295.88元，由交强险在医疗费限额内赔付10000元，剩余的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计108208元，在交强险的死亡伤残赔偿限额中赔付108208元，平安财保渠县支公司在交强险限额内共应赔付原告共计118208元。因交强险中医疗费用赔偿限额不能赔付的下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为39295.88元和鉴定费1000元，共计40295.88元，不属于交强险理赔范围，且被告蒲雄未为案涉事故机动车投保商业三者险，应由被告蒲雄与原告按照事故责任比例分担。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（三）项“机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”的规定，本案中，原告在交通事故中承担主要责任，被告蒲雄承担事故次要责任，故交强险不能赔付的部分，由被告蒲雄按照40%的责任比例赔偿给原告，即被告蒲雄应赔偿原告的费用为16118.35元（40295.88元×40%）。因平安财保渠县支公司已赔付原告83352元，品跌后，平安财保渠县支公司还应在交强险中赔付原告郑超34856元（118208元-83352元）。被告蒲雄已为原告垫付2500元费用，品跌后，被告蒲雄还应赔偿原告13618.35元（16118.35元-2500元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条第二款条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑超各项赔偿款共计34856元； 二、被告蒲雄于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑超各项赔偿款共计13618.35元； 三、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取852元，由原告郑超承担511元，被告蒲雄承担341元(原告已预交，由被告蒲雄在判决生效十日内支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李建刚