wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11571号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金彪（特别授权）。 被告：王友，男，1968年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：任火英，女，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告王友、任火英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金彪到庭参加了诉讼，被告王友、任火英经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王友、任火英立即偿还原告贷款本金150000.00元，截止2020年5月8日利息（含复利、罚息）16244.18元，并以该贷款本金为基数，按借款合同约定的标准支付自2020年5月9日起至全部款项付清之日止的利息（含复利、罚息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，原告与被告签订《自然人最高额循环借款合同》，被告通过开通“黔农E贷”的方式向原告贷款。被告于2018年10月29日分四次每次30000.00元向原告贷款120000.00元，于2018年10月30日贷款30000.00元，共计150000.00元。被告收到借款后，偿还了部分利息，截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本金150000.00元，利息（含复利、罚息）16244.18元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告王友、任火英未答辩，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院作如下认定：对营业执照、法定代表人身份证明及身份证、王友及任火英的身份证和常住人口登记卡、婚姻登记信息，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对黔农E贷服务开通申请书、黔农E贷服务告知书、借款合同、借款借据及个人账户明细帐查询，能够证实被告向原告贷款，原告发放贷款的事实，予以确认；对还款记录、贷款账户查询，能够证实被告偿还原告部分利息的事实，予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王友、任火英系夫妻关系。2017年10月25日，被告王友向原告出具黔农E贷服务开通申请书，申请开通黔农E贷服务，被告任火英在共同债务人处签名捺印予以确认，被告王友还在黔农E贷服务告知书上签名捺印予以确认。同日，被告王友作为借款人、任火英作为委托代理人与原告作为贷款人签订了编号为2762016101800013号《自然人最高额循环借款合同》。合同第八条贷款利率约定：二、贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50％罚息。第九条贷款计息、结息约定：借款人应当在还款日足额偿还利息。如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息及复利，直至全部应还本金、利息、罚息及复利清偿完毕。第十五条违约事件约定：三、贷款人救济措施：（五）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2018年10月29日，原告分四次每次将30000.00元贷款发放至被告王友银行账户。该四份借款借据载明：借款金额为叁万元整，借款日期为2018年10月29日，到期日期为2019年10月28日，借款用途为购车（农户）、购买机具（农户）和农资消费（农户），借款利率为月利率7.1413‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。原告又于次日将另30000.00元贷款发放至被告王友银行账户，借款借据载明：借款金额为叁万元整，借款日期为2018年10月30日，到期日期为2019年10月29日，借款用途为购买机具（农户），借款利率为月利率7.1413‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。贷款发生后，被告向原告支付了部分利息，截止2020年5月8日，被告差欠原告借款本金150000.00元及利息、罚息、复利16244.18元。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告王友、任火英签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放贷款150000.00元，被告应当按照借款合同的约定向原告全面履行还本付息义务。被告未按照借款合同的约定履行相应还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告已对违约责任进行了明确约定，故对原告请求被告王友、任火英偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王友、任火英偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币150000.00元及截止2020年5月8日产生的利息、罚息、复利16244.18元，并以150000.00元为基数，按借款合同号为2762016101800013号《自然人最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准计算自2020年5月9日起至全部款项付清之日止的利息、复利、罚息，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1813.00元，由被告王友、任火英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1060号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，统一社会信用代码91230523574215350Q，住所地：宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清，该公司经理。被告：阴素彬，男，1980年12月17日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张春玲，女，1981年3月12日出生，汉族，住所：宝清县。原告宝清县晟源物业管理有限公司（以下简称晟源物业）诉被告阴素彬、张春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟源物业法定代表人范玉清到庭参加诉讼，被告阴素彬、张春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟源物业向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费2424元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理服务的绣水花园小区的业主，被告自2018年7月1日至2020年6月30日，按每平方0.8元计算，共欠物业服务费2424元，原告为此多次向被告催要，被告未还，为此，诉至法院。被告阴素彬、张春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，黑龙江省永隆房地产开发有限公司作为委托方与原告作为受委托方签订《物业服务合同》，约定黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司委托原告对宝清县绣水花园小区提供物业服务，物业管理费用由业主按其拥有房产建筑面积交纳（0.8元/月/平方米）,业主到期不按时交纳物业服务费，黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司在甲方处盖公章且有法定代表人侯振学亲笔签名、李贞江盖名章确认，原告在乙方处盖公章且有法定代表人范玉清盖名章确认。二被告为绣水花园小区1号楼3单元904室的业主，该房屋建筑面积67.95平方米，两年的物业服务费为67.95平方米×0.8元×24个月=1304.64元。自2018年7月1日起至2020年6月30日止，二被告一直未缴纳物业费，原告曾向二被告催缴物业费，二被告拒绝交纳物业费，为此，原告诉至本院。另原告每年向每户业主收取楼道声控灯及小区路灯维修费80元，电梯费每月40元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告与黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，对全体业主具有拘束力，合法有效，原告和业主应按合同约定行使权力、履行义务，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的不利的法律后果，故原告要求二被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。物业费的收费标准按房屋建筑面积67.95平方米，以0.8元/月/平方米计算两年的物业费为2424元（67.95平方米×0.8元×24个月+80元/年×2年+40元/月×24个月=2424元）。故二被告应给付原告物业服务费2424元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阴素彬、张春玲于本判决生效之日起三十日内给付原告宝清县晟源物业管理有限公司物业服务费2424元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阴素彬、张春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年九月十四日法官助理杨晓红书记员闫鑫
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3242号原告：黄建国，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。被告：丰都县崇兴花炮制造有限公司。法定代表人：余思明，执行董事兼总经理。原告黄建国与被告丰都县崇兴花炮制造有限公司(以下简称崇兴花炮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加诉讼，被告崇兴花炮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告货款18057元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原告用自己的货车给被告公司运送煤炭，每次送货都有被告公司出具的收货单，被告公司一直拖欠货款未付。经汇总，被告公司共欠原告煤款18057元，经原告多次催收，被告公司仍未清偿所欠货款。故，原告诉至法院，请求判如所请。崇兴花炮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄建国长期从事煤炭转卖运输，多次向崇兴花炮公司供应煤炭，崇兴花炮公司对未当即支付货款的向供货人出具采购入库单，其中单号为NO.0004449号，入库日期2017年1月7日的入库单载明煤炭总价值22361元，欠2361元。单号为NO.0004355号的入库单载明煤炭总价值15696元。以上两次入库验收员均为余美莲。后，黄建国未收到崇兴花炮公司支付的相应货款。综上，以上未得清偿货款共计18057元。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、工商登记信息查询单、收料单(入库)等证据在案佐证，并经庭审举证及庭后核证，本院予以确认。本院认为，崇兴花炮公司向黄建国采购煤炭，虽未签订书面合同，但黄建国实际交付货物后崇兴花炮公司出具了收料单，载明未付款项具体金额，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成口头买卖合同关系，对双方均具有拘束力。黄建国已按约定履行了供货义务，崇兴花炮公司应按收料单载明未付款项予以支付煤炭款18057元。因该单据未明确履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告请求支付货款，本院予以支持。被告崇兴花炮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩等相应诉讼权利，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰都县崇兴花炮制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄建国煤炭款18057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告丰都县崇兴花炮制造有限公司承担(原告黄建国已垫付，被告崇兴花炮公司在履行本判决确定的义务时一并给付原告黄建国)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 前二〇二〇年九月二十八日书记员 秦伟杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3205号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区段家滩艾莎餐吧，经营场所甘肃省兰州市城关区段家滩**。经营者：马建军。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区段家滩艾莎餐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9268号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费2315元予以退回。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年九月二十二日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5048号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，总经理。 委托诉讼代理人：李俊,资阳市卓见法律服务所法律服务工作者。 被告：安莉，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告安莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告安莉的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胡渊婕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2944号 原告:张桂云，女，汉族，1954年12月17日出生，现住河 北省秦皇岛市海港区。 原告:汪劲松,男，汉族,1977年2月6日出生,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告:汪贺松,男,汉族,1986年4月28日出生,现住河北省 秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛晨砻文体活动有限公司，住所地秦皇岛市海港 区秦皇东大街529号。 法定代表人：付小江,总经理。 原告张桂云、汪劲松、汪贺松与被告秦皇岛晨砻文体活动 有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告诉称，2019年11月18日上午九时左右,汪力行到被告 酒店游泳馆入池游泳,十点十五左右发生溺水，但游泳救护人员脱离岗位未能及时发现、救助，未尽到救生员的注意义务,致使汪力行死亡。鉴于被告存在安全保障义务的缺失，有过错,诉请人民法院判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费及精神损害赔偿费。 本院经审查认为，原告起诉前，被告已注销。根据《中华 人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，起诉应当符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此本案应当由原告明确诉讼被告后，再依法处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张桂云、汪劲松、汪贺松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邢晓林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王玉兰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1525号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该司职员。被告：袁家强，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************412。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告袁家强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告袁家强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为18895.97元，本息合计25895.97元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年12月30日，被告向原告借款7000元，借款期由1996年12月30日至1997年12月20日，用途为种养，月利率为10.92‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2011年2月1日、2011年5月4日、2013年1月17日、2014年11月12日、2016年9月5日、2018年7月2日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：一、营业执照，拟证明原告主体；二、身份资料，拟证明被告主体；三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共欠本息金额25895.97元。被告袁家强没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告袁家强欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息，有被告立下的合同、借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告袁家强偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁家强应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金7000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2020年4月21日止为18895.97元，后息按月利率10.92‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由被告袁家强负担，并于本判决确定的还款义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告预交的受理费224元，可在本判决书生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  曾锦伟二〇二〇年九月十六日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7194号原告：安柯，男，1983年5月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王磊，男，1993年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告安柯与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安柯于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安柯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告安柯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安柯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由安柯负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年九月二十二日书记员  索菲娅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都杰泰建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**棕南俊园****。 法定代表人张小均，总经理。 委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都市锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人付家彬，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人成都杰泰建设工程有限责任公司（以下简称杰泰公司）因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人付家彬劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杰泰公司申请再审称，二审判决以再审申请人“将位于都江堰市中央空调系统、新风系统管道施工和设备安装工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人张华文，付家彬经张华文介绍到案涉工地上做工而受伤”的事实认定本案符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，显然属于法律适用错误。原审第三人付家彬与再审申请人之间无直接法律关系，其因工受伤的法律救济途径应由用工单位承担，应当严格适用用工单位承担工伤保险责任例外规定，付家彬无权在劳务关系项下主张工伤认定。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的〔2018〕04-692号《认定工伤决定书》（以下简称692号工伤决定），判令被申请人承担一、二审诉讼费用。 市人社局答辩称，再审申请人主张的理由无法律依据，请求依法驳回再审申请。 本院认为，本案中，上诉人杰泰公司与张华文签订《劳务分包施工协议》，将位于都江堰市中央空调系统、新风系统管道施工和设备安装工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人张华文，原审第三人付家彬经张华文介绍到案涉工地上做工而受伤。该事实符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”规定中确定承担工伤保险责任单位的情形，杰泰公司作为本案中违法转包的用工单位，应当依照司法解释的规定承担工伤保险责任。被申请人市人社局作出的692号工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果应予维持。杰泰公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都杰泰建设工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年九月十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他52号 上诉人（原审被告）：王海宾，男，1989年11月28日出生，汉族，住河北省安平县。 被上诉人（原审原告）：马林，男，1982年9月23日出生，汉族，住河北省深州市。 原审第三人：王如，女，1968年2月17日出生，汉族，住河北省安平县，现住河北省安平县。 上诉人王海宾因与被上诉人马林、原审第三人王如合伙协议纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2424号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2020年3月26日向上诉人直接送达了交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知书次日起七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳上诉费的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王海宾自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1413号 申请执行人：秦中庆 被执行人：谢培福 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保430号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已提供担保公司担保。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保430号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭晓琳
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执597号申请执行人：张德成，男，1965年11月13日出生，汉族。被执行人：肖光建，男，1968年11月5日出生，汉族。本院在执行张德成与肖光建合伙协议纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初1382号民事调解书已生效，该调解书确定肖光建偿还张德成欠款30000元，此款定于2019年12月31日前付清。因肖光建拒不履行生效法律文书所确定的义务，张德成申请本院强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，已依法向被执行人肖光建送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  易兴伟二〇二〇年九月二十七日书记员  张正牛
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3703号移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。法定代表人：魏荣清,该院院长。被执行人：周刚，男，1965年04月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人周刚罚金一案中，因被执行人周刚未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年9月17日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人周刚名下的财产信息，被执行人周刚名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行周刚列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周刚名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月二十八日执行员  尹 珂书记员  邓正阳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终640号上诉人（原审被告）：陈金根，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐平长运客运有限公司，住所地江西省乐平市大连路汽车站。法定代表人：程鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石庆生，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人陈金根与被上诉人乐平长运客运有限公司、被上诉人石庆生劳动争议一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金根上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决并改判确认程金根与乐平长运客运有限公司存在事实劳动关系，确认陈金根在本案依法应享有的工伤保险待遇应该包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项在内；2.驳回原告在本案的不当诉请。事实和理由：1.上诉人的受伤已经被劳动保障行政部门认定为工伤，则表明劳动保障行政部门已认定乐平长客运有限公司与陈金根之间存在劳动关系。职工的工伤认定是以其与用人单位存在劳动关系为前提条件的。一审判决变相否定了上诉人在本案行政工伤认定决定是错误的；2.陈金根与乐平长运客运有限公司之间只存在依据工伤保险条例规定的工伤补偿的问题，而不再有任何身份关系需要依法确认的问题。原审法院仍适用最高院2013民一他字第16号的参考意见，判决乐平长客运有限公司与陈金根不存在劳动关系属于适用法律错误；3.陈金根与乐平长运客运有限公司系事实劳动关系，一审判决作出将上诉人依法应享有的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇排除在外的判决，于法相悖。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年九月二十五日书记员 张 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初110号之一原告：赵宪国，男，1966年9月15日出生，汉族，职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：闫忠奎，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告赵宪国与被告闫忠奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵宪国于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宪国的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宪国撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵宪国承担。审判员  张树生二〇二〇年九月十四日书记员  王 鑫
伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执157号申请执行人：闫某，女，汉族，无固定职业，现住吉林省吉林市。被执行人：赵某，男，汉族，丰林县防火办工人，现住丰林县。本院在执行申请执行人闫某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人闫某与被执行人赵某达成分期履行欠款和解协议，即赵某自2020年9月份起每月30日前给付闫某1500元，存入闫某在中国农业银行某账户中，直至还清拖欠的扶养费时止。申请执行人闫某在履行和解协议期间撤回强制执行申请，并同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0724执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹雪飞人民陪审员  阮 芳人民陪审员  任晓蕾二〇二〇年九月十八日书 记 员  范国文
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2142号原告：贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区临时行政中心。统一社会信用代码：91520900MA6DLTU20P。法定代表人：吕文忠，该公司副总经理。委托代理人：查俊杰、刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州梦动科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红镇百鸟河数字小镇**。统一社会信用代码：915227313220090249。法定代表人：盛华，该公司董事长。委托代理人：石军、唐萍惠，贵州泽丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司诉被贵州梦动科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合同款1776686.90元；2、本案诉讼费（含鉴定费、检测费、保全费、案件受理费）全部由被告承担。事实与理由，2017年7月12日，原告与被告签订《贵安新区北斗湾小镇改造提升项目VR、AR系统设备采购及安装合同》，约定由被告为原告的北斗湾小镇改造提升项目提供VR/AR设备的采购和安装，合同还对双方的其他权利进行了约定。其后，原告发现被告向原告提供的价值1776686.90元设备均为冒牌产品，经原告向生产厂家核实，厂家表示未生产过被告交付的该类型的产品，被告提供给原告的上述产品均为冒牌产品，损害了原告的权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告之原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司诉被贵州梦动科技有限公司劳务合同纠纷，依据该法律规定，本案原告起诉前，已经安顺市中级人民法院判决确认。安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1381号判决，该判决第一项是“被告（反诉原告）贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）贵州梦动科技有限公司支付合同款1776686.9元”，后该判决经贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终504号判决，维持原判，已经生效。原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司在本案的请求事项与（2020）黔04民终504号民事判决一案的诉讼请求与事实理均相同，因此原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司对贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终504号判决不服，依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实与理由提起诉讼主张与生效判决相同的内容。故原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司起诉属于“重复起诉”，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司的起诉。案件受理费20790元，减半收取10395元，由原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按发对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘尚军二〇二〇年九月十六日法官助理石霞书记员郑悦
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初175号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道建设路**，统一社会信用代码：913302255775162633。法定代表人：倪涌济，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：分宜县钤山镇恒庆百货商行，住，住所地新余市分宜县钤山镇大岗山村委东江村小组**一社会信用代码：92360521MA38RFHU1C。经营者：杜兵生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告分宜县钤山镇恒庆百货商行、浙江淘宝网络有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告象山倪氏堂医学科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二〇年九月十四日书记员 彭 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1822号之一 申请执行人：金秀荣，女，1964年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘文科，男，1980年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人金秀荣与被执行人刘文科合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）新0104民初9216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行标的31503.81元，已执行标的为2440.63元，未执行标的为29063.18元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年5月9日、2020年7月26日、2020年8月13日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年5月9日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年5月28日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月20日通过走访调查被执行人住所地，未发现被执行人轨迹，电话也处于停机状态；5、本院于2020年6月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月24日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24867号原告：乔立胜，男，1995年10月7日出生，回族，户籍地：天津市武清区，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503，统一社会信用代码：91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告乔立胜与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称优博胜远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔立胜到庭参加诉讼。被告优博胜远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乔立胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2020年5月份至2020年7月份劳务费，共计人民币12528.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告乔立胜自2019年11月1日至2020年11月1日与被告签订《兼职老师合作协议书》劳务协议，该协议约定，兼职期间按照高中105元每小时，初中95元每小时支付原告劳务费。自2020年5月起，被告无故拒不支付劳务费，截至目前，被告拖欠原告5月份劳务费3950.1元、6月份劳务费3431.4元、7月份劳务费5147.1元，共计12528.6元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告优博胜远公司未答辩亦未提交证据材料。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年11月1日,原、被告双方签订《兼职老师合作协议书》，协议约定：期限为2019年11月1日至2020年11月1日，原告在被告处担任初、高中物理老师，劳务报酬按小时计算，初中物理95元/小时，高中物理105元/小时，每月15日以转账形式向原告支付上月劳动报酬。签订协议后，原告按约履行授课义务，但被告自2020年5月起未向原告支付劳务费，拖欠原告2020年5月-7月劳务费共计12528.60元未付，故原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《兼职老师合作协议书》系双方真实意思表示，应属有效，双方应依约履行自己的义务。原告按约履行了授课义务，被告对于拖欠原告的劳务费应承担给付责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告乔立胜劳务费12528.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担,于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年九月二十五日书记员  程旭
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执770号申请人：梁建平，男，1979年7月30日出生，汉族，四川省大竹县人。被执行人：楚昌明，男，1982年2月13日出生，汉族，四川省渠县人。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初3585号民事调解书已生效，被执行人楚昌明应支付申请人梁建平工程款140000元、代理费7160元。被执行人楚昌明拒不履行生效法律文书所确定的义务，梁建平申请本院强制执行。本院在执行梁建平与楚昌明建设工程施工合同纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，楚昌明无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、无房屋登记记录、无车辆登记，且下落不明，现被执行人楚昌明现无财产可供执行。申请人梁建平也无法提供有效的可供执行的财产。本院已将被执行人楚昌明纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人楚昌明下落不明，现无财产可供执行，申请执行人梁建平也无法提供被执行人有效的可供执行的财产。同时，申请执行人梁建平也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 王华涛
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1358号 原告：王丽，女，1981年10月27日出生，汉族，住昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码911303227554596100。 负责人：杜小虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 王丽与中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王丽于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄晓丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 浩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初829号原告：申煜，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区***2*****。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州钻恒汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区***********杭。法定代表人：袁某1。原告申煜诉被告杭州钻恒汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利号为ZL**************、名称为“一种夹卡机构”。本院于2020年*月*日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告申煜于2020年8月16日向本院提出撤回起诉请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申煜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告申煜撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告申煜负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  梁群乐人民陪审员  吴国斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2944号原告：张洪彪，男，1984年6月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：闵庆贺，系该村委会主任。被告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：闵庆贺，系该村经济合作社主任。原告张洪彪诉被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会（以下简称“村委会”）、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社（以下简称“合作社”）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的张洪彪、被告村委、合作社的法定代表人闵庆贺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款85500元；2、要求被告承担本案的诉讼费用、保全费、担保费。事实和理由：2019年4月18日我承包了被告村委会发包的潘家堡镇黄旗堡马家窝棚自然村篮球广场建设工程，双方约定工程价款为85500元，承包范围为：包工包料，负责设备切割、机械挖掘、车辆运输、人工安装、残土外运；工程标准为：“1、一切按甲方质量要求，下排水管道30米；水泥管直径400粗；2、平整场地、压路机碾压场地，上铺山皮石400厚，C30混凝土200厚，抹平、压光”。我是按照合同约定的2019年5月20日竣工，按期完工。双方约定经验收合格后一次性付清工程款。按照合同约定，我已完工900平方米，每平米95元。2019年5月中旬，原告施工结束一个月左右后经被告验收合格后投入使用，该工程款经原告多次催要已无经济能力为由未付，因被告村委会不具有经济实体，故要求被告合作社与被告村委会共同给付工程款85500元。被告村委会辩称，原告与我村委会在2019年4月18日《工程合同》属实，施工的地点潘家堡镇黄旗堡马家窝棚自然村篮球广场建设工程，对原告施工的范围、计价标准及拖欠工程款的数额85500元均没有异议，原告在合同约定工程期限内完成施工，在原告施工后由我村验收合格并投入使用。篮球广场原来是粪堆，为了村里美观和邻里和谐，村上决定将此处建成篮球场。没有给付原告工程款的原因是因为我村经济困难；对原告提供的《工程合同》的真实性没有异议。被告经济合作社辩称，同被告村委会辩称及质证意见。经审理查明，2019年4月18日原告与被告村委会签订《工程合同》，工程地点为潘家堡镇黄旗堡马家窝棚自然村，工程名称为篮球广场建设工程，双方约定工程价款为85500元，承包范围为：包工包料，负责设备切割、机械挖掘、车辆运输、人工安装、残土外运；工程标准为：“1、一切按甲方（即被告村委会）质量要求，下排水管道30米；水泥管直径400粗；2、平整场地、压路机碾压场地，上铺山皮石400厚，C30混凝土200厚，抹平、压光”。原告已按合同约定施工900平方米，每平米95元，合计工程款85500元，原告已按照合同约定的2019年5月20日竣工，验收合格并已交付使用，由于被告村经济困难，拖欠至今；现原告要求被告合作社与被告村委会共同给付工程款85500元。上述事实，有当事人提供《工程合同》及庭审笔录，证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2019年4月18日签订的《工程合同》是双方真实意识表示，原告已按合同约定的工程量、工程质量进行施工，且此诉争工程已交付使用；二被告对欠原告的工程价款85500元均没有异议，只是二被告村里经济困难无能力给付，故二被告应给付原告工程价款85500元。依照《中华人民共和国民法通则》依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社共同给付原告张洪彪的工程价款85500元。如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费969元，已减半收取，财产保全费920元，担保费用1000元，均由二被告承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  董志坤二〇二〇年九月十日书记员  展 净本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽02民终4415号 上诉人（原审被告）：大博医疗科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区山边洪东路**。 法定代表人：林志雄，董事长。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西创生医疗器械科技有限公司，，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区 法定代表人：施小樊，总经理。 委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 上诉人大博医疗科技股份有限公司（以下简称大博公司）与被上诉人江西创生医疗器械科技有限公司（以下简称创生公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初963号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、大博医疗科技股份有限公司应于2020年10月15日之前（含当日）向江西创生医疗器械科技有限公司支付款项175000元。该款项支付至江西创生医疗器械科技有限公司指定的如下账户：户名江西创生医疗器械科技有限公司，账号36×××67，开户行中国建设银行股份有限公司新余市分行营业室。 二、若大博医疗科技股份有限公司未能按期足额支付本协议第一条约定的款项，江西创生医疗器械科技有限公司有权按照一审判决向人民法院申请强制执行，但应扣除大博医疗科技股份有限公司已按照本协议第一条约定支付的款项。 三、江西创生医疗器械科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 四、本案一审案件受理费4309元，减半收取2155元，由江西创生医疗器械科技有限公司负担；二审案件受理费4309元，减半收取2155元，由大博医疗科技股份有限公司负担。 五、本调解协议自双方当事人或其特别授权代理人签字后立即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人已于2020年9月27日签署上述调解协议，本民事调解书已发生法律效力。 审判员 徐 英 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑国辉
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2477号原告：刘连庆，男，1974年5月12日生，汉族，个体。被告：王鑫，男，1988年5月13日生，汉族，个体。本院在审理原告刘连庆与被告王鑫买卖合同纠纷一案中，原告刘连庆于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付其安装费8070元，双方纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘连庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连庆负担（已交纳）。审判员 胡玉玲 二〇二〇年九月二十五日书记员 梁 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2064号之一 申请执行人：乌鲁木齐兴凯湖机械设备有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杨发刚，该公司经理。被执行人：王宽军，男，1987年01月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐兴凯湖机械设备有限公司与被执行人王宽军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）新0104民初1005号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的95000元，已执行标的为992.67元，未执行标的为94007.33元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年6月3日、2020年7月26日、2020年8月13日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息。本院已冻结被执行人名下账户，发现被执行人名下登记有车辆手续，本院已查封、锁定被执行人名下车牌号为：×××号大众牌车辆手续，查封期限为二年，自2020年6月23日至2022年6月22日，我院为轮候查封。本院于2020年6月3日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年6月10日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录。本院已依法查封、冻结被执行人王宽军名下房屋及所对应的土地使用权手续，查封、冻结期限为三年，自2020年9月15日至2022年9月14日止；此房产在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行有抵押，故不适宜拍卖；4、本院于2020年9月21日通过调查及走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初187号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**，统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：新余市韩凯服饰有限公司，住所地：江，住所地：江西省新余市渝水区五一南路**用代码：913605023225493624。法定代表人：黄苟根。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告新余市韩凯服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  张 葳审判员  赵素萍二〇二〇年九月二十五日书记员  彭 英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6717号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈加飞，女，汉族，1982年7月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗中红，男，汉族，1981年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人陈加飞、罗中红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月9日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3051号上诉人（原审被告）:沈亚娟，女，1972年5月3日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区，现住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）:王建俊，男，1981年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹雪瑞，江苏大浔律师事务所律师。上诉人沈亚娟因与被上诉人王建俊民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2020)苏0214民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈亚娟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王建俊一审全部诉讼请求。借条上载明借到王建俊现金5万元整，收条上也是现金5万元。其实际借到的是王建俊微信转账给的47000元，且口头约定用两幅画作为抵押，到期不还以物抵债。该口头合同约定的借款与王建俊以借条主张的借款不是同一笔，要求驳回王建俊一审全部诉讼请求。王建俊辩称：不存在两笔借款，沈亚娟向其借款，口头约定借50000元，预付3000元作为利息，故借条写了5万元。收条也是同日出具，沈亚娟签好借条及收条之后，其就微信支付41000元给沈亚娟，因为当时没有那么多钱，隔天又转账6000元。沈亚娟自愿提供一幅画与一幅字给其，说如果还钱就把字画送给其作为感谢，而不是以物抵债。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王建俊一审诉讼请求：判令沈亚娟归还借款本金47000元、律师费5000元、自2019年3月22日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：2019年3月21日，沈亚娟向王建俊出具借条，言明向王建俊借款50000元，用于家庭周转,年利率24%，于2019年4月20日前一次性还清。如果不及时履行还款义务应承担债权人为实现债权的其他费用（律师费、诉讼费、保全费等费用）。借条下方沈亚娟同时出具收条，表示收到借款50000元。同日，王建俊扫收钱码付款给沈亚娟41000元，次日微信转账沈亚娟6000元。另查明，2019年6月23日，王建俊与江苏大浔律师事务所签订《委托合同》，聘请律师代理其与沈亚娟民间借贷纠纷一案，约定代理费5000元，合同签订后3日内付2000元，剩余3000元执行到位后付款。诉讼中，沈亚娟陈述借条、收条写明的金额是50000元，但实际转账仅47000元，所以本案借款存在砍头息是无效的；虽然借条中约定利息、律师费等费用，但是其签字时并没有认真看，所以其不应当承担利息、律师费，且其借款的时候提供了一幅油画、一幅国画作抵押，当时口头约定如果无力还款可以直接用两幅画抵偿债务，现在其没有能力归还借款，同意用两幅画直接抵偿债务。王建俊认可实际转账47000元，其也是按照实际出借金额进行主张，关于利息、律师费的约定都是符合法律规定的，应当予以支持；虽然沈亚娟在借款的时候提供了两幅画做抵押，但是双方并未约定以画抵债，其也不同意以画抵债，只要沈亚娟归还借款其同意归还两幅画。上述事实，有当事人的陈述及王建俊提供的借条、收条、转账记录2份、《委托合同》、律师费发票复印件等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条载明的金额是50000元，但王建俊仅按照实际出借的金额予以主张，并提供借条、收条、转账记录证明其向沈亚娟出借47000元的事实，沈亚娟亦予以认可，故法院对借款47000元的事实予以认定。现王建俊要求沈亚娟归还47000元的诉讼请求，合法合理，法院予以支持。关于利息，双方约定借款年利率为24%，虽然没有超出法律规定，但王建俊在存有多笔银行贷款的情况下，再以高额利息的形式转借给沈亚娟，应认定双方的利息约定部分无效，对于王建俊主张以47000元为基数，自出借之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，法院不予支持，依法调整为以47000元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。关于律师费5000元，沈亚娟签订的借条中明确约定律师费由其承担，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该主张符合法律规定，应当予以准许。沈亚娟辩称双方约定以画抵债，王建俊对此不予认可，沈亚娟亦无证据证明，法院不予采信。如双方对于两幅画的归还产生争议，沈亚娟可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、沈亚娟于判决发生法律效力之日起十日内向王建俊归还借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、沈亚娟于判决发生法律效力之日起十日内支付王建俊为实现债权而产生的律师费5000元。三、驳回王建俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（此款已由王建俊预交），由沈亚娟负担（王建俊同意其预交的案件受理费550元由沈亚娟向其直接支付，法院不再退还，由沈亚娟在判决发生法律效力之日起十日内向王建俊支付）。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于一审法院查明的事实予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为案涉借条是否是双方真实意思表示，有无实际履行？本院认为，借条系借贷双方发生借款关系的书面凭证，沈亚娟作为完全行为能力人，对于出具借条的法律后果理应知晓，且其在一审时陈述借条、收条写明的金额是50000元，但实际转账仅47000元，所以本案借款存在砍头息无效，即已自认借条已得到履行，仅对实际出借金额有异议，二审中沈亚娟仅以借条载明现金，实际是以微信扫码方式交付借款为由，认为转账47000元与借条约定借款并非同一笔，借条并未得到履行。本院认为，当事人要推翻其自认，应提供相应证据，沈亚娟未提供证据证明双方在借条之外还存在其他债务，且47000元系在借条出具当日和第二日由王建俊微信支付给沈亚娟，即使交付方式与借条约定有所不同，也仅是履行方式变更，并不足以认定系借条之外其他债权债务，故本院对沈亚娟上述上诉意见不予采信。至于是否存在用字画抵债的约定，王建俊予以否认，沈亚娟亦未提供证据证明，故本院对其该节上诉意见亦不予采信。综上所述，沈亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由沈亚娟负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年九月十四日书记员 吴 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3470号 申请执行人：毛泽江，男，汉族，1964年8月28日出生，住四川省宜宾县。公民身份号码： 512527196408289319。 被执行人：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城**）******，统一社会信用代码：91511521684172937D。 法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。 本院在执行毛泽江等40位申请人与宜宾县荣兴建筑劳务有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾县荣兴建筑劳务有限公司与（2020）川1502执3443号、（2020）川1502执3444号、（2020）川1502执3445号、（2020）川1502执3446号、（2020）川1502执3447号、（2020）川1502执3448号、（2020）川1502执3449号、（2020）川1502执3450号、（2020）川1502执3451号、（2020）川1502执3452号、（2020）川1502执3453号、（2020）川1502执3454号、（2020）川1502执3455号、（2020）川1502执3456号、（2020）川1502执3457号、（2020）川1502执3458号、（2020）川1502执3459号、（2020）川1502执3460号、（2020）川1502执3461号、（2020）川1502执3462号、（2020）川1502执3463号、（2020）川1502执3464号、（2020）川1502执3465号、（2020）川1502执3466号、（2020）川1502执3467号、（2020）川1502执3468号、（2020）川1502执3469号、（2020）川1502执3481号、（2020）川1502执3471号、（2020）川1502执3472号、（2020）川1502执3473号、（2020）川1502执3474号、（2020）川1502执3475号、（2020）川1502执3476号、（2020）川1502执3477号、（2020）川1502执3478号、（2020）川1502执3479号、（2020）川1502执3480号、（2020）川1502执3482号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3470号案件并入（2020）川1502执3482号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终146号 上诉人（原审原告）邵献秋（曾用名邵秋成），男，1957年8月8日出生，住承德市双桥区。 上诉人（原审原告）罗金阁（与邵献秋系夫妻关系），女，1956年10月19日出生，住址同上。 二上诉人委托代理人邵硕（系二上诉人之子），男，1991年6月19日出生，住址同上。 二上诉人委托代理人刘爱红，女，北京律众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥区城管局），地址承德市双桥区流水沟建行**。 法定代表人刘海涛，男，职务局长。 委托代理人毛剑东，男。 委托代理人景国富，男，河北德律律师事务所律师。 上诉人邵献秋、罗金阁诉请确认双桥区城管局行政行为违法一案，不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人邵献秋、罗金阁及其委托代理人邵硕、刘爱红；被上诉人双桥区城管局的委托代理人毛剑东、景国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告邵献秋、罗金阁未办理农村宅基地审批手续在承德市双桥区顺达加油站西侧建设房屋一处。2018年11月7日涉案房屋被强制拆除。 原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案涉案房屋2018年11月7日被强制拆除，原告于2020年6月8日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邵献秋、罗金阁的起诉。 上诉人邵献秋、罗金阁上诉称，一、一审法院认定的起诉期限事实认定错误，程序违法。2018年11月7日上诉人的房屋被强拆后，曾多次到狮子沟镇政府和被上诉人处就被强拆房屋的事宜信访与投诉，但都不予接待和处理。在2019年年初及12月17日通过ＥＭＳ邮政快递方式及多次到双桥区人民法院现场起诉，均以违建被拆行为不予受理为由不予立案。且一审法院在开庭时并未就起诉期限的事实进行询问、核实，程序存在违法。二、一审法院对上诉人的房屋没有办理宅基地审批手续事宜，未予以查明，存在事实认定错误。1992年上诉人经村委会同意后以“宅基地名义”申请，在双桥区顺达加油站西侧自己建房190平方米左右作为经营用房维持全家生计。在2002年上诉人办理农村宅基地的审批手续，有村委会和镇政府的盖章以及同意的审批意见。证明在2008年1月1日《城乡规划法》实施之前，被强拆的房屋符合法律的相关规定，所以上诉人是被强拆房屋的所有权人。从而证明一审法院对上述事实认定不清，事实认定错误。三、一审法院对被上诉人的强制拆除的行政行为没有进行审理认定，存在事实未予认定的错误。2018年11月7日，被上诉人的工作人员现场指挥拆除机械拆除了上诉人的房屋。一审法院对上诉人房屋被强拆的事实并未进行审理，存在与本案有关的事实未予认定的错误。综上所述，一审法院事实认定不清、程序违法，请求二审法院撤销一审裁定或依法改判。 被上诉人双桥区城管局答辩称，承德市双桥区政府是拆除邵献秋位于狮子沟镇加油站西侧房屋的强制执行主体，被上诉人仅为配合狮子沟镇政府强拆行动，负责维持秩序，涉案拆除机械以及工人全部由狮子沟镇政府负责。因此，将被上诉人列为原审被告不符合法律法规的规定的，主体不适格。综上所述，请求驳回上诉人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，承德市双桥区政府将辖区范围内的违法建筑交由承德市万方建筑拆除有限公司进行拆除，系行政机关的委托行为。强制拆除上诉人邵献秋、罗金阁所建位于双桥区顺达加油站西侧的房屋，实施主体是承德市双桥区政府委托的承德市万方建筑拆除有限公司，而被上诉人仅为强制拆除行为的参与者，并非行为的实施主体，上诉人所诉强制拆除行为侵犯其合法权益，应以承德市双桥区政府为被告。上诉人错列被告，一审对此未予以审查，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应当驳回上诉人的起诉。另一审法院未对起诉期限进行审查，径行认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，属事实认定错误。但一审裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李小龙 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3186号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：赵庭，男，该公司职员，住太原市迎泽区。   被告：于红梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业太原分行）与被告于红梅银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业太原分行的委托诉讼代理人赵庭、被告于红梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。   兴业太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金49958.39元、利息2167.42元，违约金等费用11813.74元（截止2020年4月14日，以及2020年4月15日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计63939.55元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2017年5月16日，被告于红梅向原告申请办理开通信用卡(卡号为×××，额度为人民币50000元)，申请信用卡种类为兴动力银联IC卡（II），被告填写了信用卡申请表，且被告于红梅在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告于红梅与2017年5月22日开卡消费，于2019年11月6日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款)，于2019年11月6日最后一次偿还信用卡。2020年2月3日原告因被告于红梅多次逾期，对其账户进行止付处理，分期一次性下账。截止2020年4月14日，被告于红梅尚欠本金49958.39元、利息2167.42元、违约金等费用11813.74元，共计63939.55元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。特向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告于红梅辩称，对原告起诉的本金数额无异议，对原告起诉的利息、违约金是现在知道的，认为利息数额过高，我现在确实无能力偿还，希望能分期偿还涉案款项。   本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告于红梅向原告兴业银行太原分行申请办理开通信用卡(卡号为×××，额度为人民币50000元)，申请信用卡种类为兴动力银联IC卡（II），被告于红梅填写了信用卡申请表，且在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告于红梅与2017年5月22日开卡消费，于2019年11月6日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款)，于2019年11月6日最后一次偿还信用卡。2020年2月3日原告因被告于红梅多次逾期，对其账户进行止付处理，分期一次性下账。截止2020年4月14日，被告于红梅尚欠本金49958.39元、利息2167.42元、违约金等费用11813.74元，共计63939.55元。   审理中，原告兴业太原分行放弃对被告违约金等费用的诉求。   上述事实有兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录、分期终止情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办并经原告审核发放信用卡后，即应按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告于红梅于判决书生效之日起十五日偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行欠款本金49958.39元，截止2020年04月14日的欠款利息2167.42元，及自2020年4月15日起至全部欠款清偿之日至的利息按日利率万分之五计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元减半收取700元，由被告于红梅负担（此款原告已预交，在执行时上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二日   法官助理 王曌   代书记员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4376号之一 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 被执行人：王亚兰，女，1977年11月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初612号民事判决书，于2020年7月22日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行王亚兰民间借贷纠纷一案,执行标的1875.55元及利息，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王亚兰名下无房屋登记信息及大额银行存款，被执行人名下的车牌号为云Ａ×××××、云Ｈ×××××的机动车二辆本院已分别于2020年9月2日、9月1日采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十七日 书记员 李玲娜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初755号 原告：王春山，男，汉族，1966年8月26日出生，现住河北省唐山市滦南县。 被告：河北春祥装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇欢套村东，统一社会信用代码91130205553232484。 负责人：王春雷，该公司总经理。 原告王春山与被告河北春祥装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王春山到庭参加诉讼，被告装饰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告装饰公司给付原告人工费共计54676.31元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年8月，被告联系原告为其装修位于玉田县木工工程，双方协商了装修项目的人工费计算单价等，随后原告进场按照约定进行装修，装修完毕后，经过原、被告核算，被告应给付原告人工费共计81294.5元。 2016年5月份，被告又联系原告为其装修位于丰南区木工工程，双方协商了装修项目的人工费计算单价等，原告按照约定进行装修，装修完毕后，经原、被告双方核算，被告应给付原告人工费共计40381.81元。 上述两项工程完工后，原告多次找到被告催要此款，但被告只是给付原告人工费67000元，尚欠54676.31元。为维护合法权益，故原告诉至法院。 本院认为,原告所诉被告为河北春祥装饰工程有限公司，但原告提交的工程保修单上印章为春祥国际（香港）建筑装饰工程有限公司且保修上有春祥国际（香港）建筑装饰工程有限公司字样，系该公司的保修单，故原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁决如下： 驳回原告王春山对被告河北春祥装饰工程有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高尔东 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 函
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2138号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人米公贵，男，1980年9月8日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码452************815，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2020年7月31日被中山市公安局取保候审。2020年9月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1576号起诉书指控被告人米公贵犯危险驾驶罪，鉴于被告人米公贵自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月11日21时32分许，被告人米公贵醉酒后驾驶桂N*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人米公贵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人米公贵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人米公贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人米公贵在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人米公贵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人米公贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭震华二〇二〇年九月九日书记员  关 政卢筠贤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书生，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈诗荣（系陈书生之父），男，现住四川省开江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玮泽，1968年7月18日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人陈书生因与被申请人唐玮泽民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1544号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈书生虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由向本院申请再审，但陈书生向本院提交的再审材料并没有举示新的证据，故本院对该项事由不予审查。本案系合法的借贷关系应受到法律保护，陈书生收到案涉借款后向唐玮泽出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。虽然陈书生在出具借条时未写明利息如何计算，但其书面承诺按月息3分支付利息是其真实意思表示。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现行有效，陈书生主张该规定第二十六条系错误、利息超出银行利率系非法没有任何事实与法律依据，原审法院依照该规定认定本案利息系适用法律并无不当。据此，陈书生上述的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈书生的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15429号原告：刘仁娥，女，汉族，1975年10月4日出生，住湖南省隆回县************，公民身份证号码为：430************247。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。原告：阳习雄，男，汉族，1976年1月3日，住址：湖南省隆回县*******6****，公民身份证号码为：430************714。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告刘仁娥、阳习雄诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁娥、阳习雄诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金7315.75元（以购房款571097元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年7月11日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市*******************。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年4月4日起90日届满后一年之次日即2017年7月5日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为571097元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年4月5日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月18日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月17日。双方确认，原告已支付购房款571097元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，现原告请求违约金计算至2018年7月11日，系其对自身权利义务的自由处分，不违反法律的强制性规定，故违约金计算期间为2017年6月4日至2018年7月11日，共计402天，金额共计6887.43元=571097元×0.00003×402天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘仁娥、阳习雄支付违约金6887.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担2元，由被告负担23元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1602号原告：连发瑞，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县西渠镇，现住甘肃省民勤县西渠镇。被告：张栋梁，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县西渠镇。（缺席）原告连发瑞与被告张栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连发瑞到庭参加诉讼，被告张栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连发瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10800元，并按月利率2%承担自2017年6月20日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告张栋梁在原告连发瑞处购买价款5300元的汽车轮胎，因资金短缺请求赊欠，并于同日向原告出具欠条一张，约定于2017年8月30日前偿还。2017年6月20日，被告张栋梁在原告处再次赊欠5500元汽车轮胎，并于同日出具欠条一张，约定欠款人按超时日期每日按所欠总额的2%缴纳滞纳金，后经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉要求依法裁判。被告张栋梁经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告为证明其主张，出示了欠条2张，证明被告欠原告轮胎款10800元的事实。被告张栋梁未对上述证据进行质证并发表质证意见。本院对上述证据分析认证认为，原告出示的欠条，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告张栋梁拖欠原告连发瑞货款的事实，证明效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2017年6月16日，张栋梁向连发瑞购买轮胎，价款为5300元，张栋梁未将货款付清，出具欠条一张，载明欠款数额及付款时间；若有拖欠，每日按欠款总额2%承担滞纳金。同年6月20日，张栋梁又向连发瑞购买轮胎，借款为5500元，但未将货款付清，向连发瑞出具欠条一张，载明欠款数额和付款时间；若有拖欠，每日按欠款总额2%承担滞纳金。上述欠款合计10800元，张栋梁至今未能付清。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，双方应当严格按照合同约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告轮胎，应当及时付清货款，但被告至今未能付清，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告给付货款10800元的主张符合法律规定，予以支持。因双方未约定欠款应当承担利息，故原告要求按月利率2%承担利息的主张，无据证实，不予支持。被告张栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张栋梁于本判决生效之日起10日内向原告连发瑞给付货款10800元；二、驳回原告连发瑞的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告张栋梁承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 徐创富人民陪审员 王培和二〇二〇年九月二十三日书记员 徐文成
民丰县人民法院   结案通知书                                                                              (2020)新3227执55号   申请执行人库尔班·麦麦提敏与吾吉阿卜杜拉·萨伍提，斯丽姆罕·麦提图尔荪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)新3227民初57号民事调解书执行标的50000.00元整，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法受理立案执行。本院于2020年4月10日被执行人送达执行通知,执行过程中被执行人于2020年9月24日缴纳50000.00元，于2020年9月25日给申请执行人50000.00元， 2020年9月25日被执行人吾吉阿卜杜拉·萨伍提全部案款履行完毕。本院(2020)新3227执55号借款合同纠纷一案已执行完毕。   特此通知 。                                                                民丰县人民法院                                                              2020年9月25日
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123财保74号申请人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：王某。被申请人：张某，住甘肃省渭源县。被申请人：杨某1，住甘肃省渭源县。被申请人：陆某，住甘肃省渭源县。被申请人：杨某2，住甘肃省渭源县。申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、杨某1、杨某2在渭源县农村信用合作联社名下存款22000元，被申请人陆某在中国农业银行股份有限公司渭源会川支行名下存款50000元，申请人已向本院提供其公司所有的车牌号为×××尼桑牌越野车作担保。本院经审查认为，被申请人张某、杨某1于2018年8月7日与申请人签订贷款合同，在申请人处贷款80000元，期限12个月，2019年8月5日被申请人张某、杨某1已归还10000元,现欠本金70000元。被申请人陆某、杨某2作为该笔借款连带保证人也未履行还款义务。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某、杨某1、杨某2在渭源县农村信用合作联社名下存款22000元，被申请人陆某在中国农业银行股份有限公司渭源会川支行名下存款50000元，期限为一年；二、对申请人所有的车牌号为×××尼桑牌越野车一辆予以查封。案件申请费740元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 席晋华二〇二〇年九月十六日书记员 王天娇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2511号 申请执行人：汪辉述，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人汪辉述与被执行人刘锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2087号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘锋银行账户上的存款16000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入16000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 勇
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初1901号原告：何某，甘肃省渭源县人，住渭源县。法定监护人：范某某，女，1965年06月12日出生，甘肃省渭源县人，身份证号：×××，住渭源县会川镇元寺滩村瓜山社。被告：王某，甘肃省渭源县人，住渭源县。本院在审理原告何某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告何某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告自愿达成和解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。减半收取的案件受理费188元，由原告负担。审判员 袁华伟二〇二〇年九月八日（法官助理 苗 苗书记员 董丽霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16425号 原告：黄家华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杜雪松，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告黄家华与被告杜雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄家华到庭参加了诉讼，被告杜雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家华最终向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20,000元；2、被告承担本案诉讼费（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原告与被告原是朋友关系。2014年1月31日，被告因资金周转困难向原告借款，于是原告借了20,000元现金给被告，并约定了还款期限。期限届满后，被告以资金困难一直延期。2019年8月，被告承诺2019年12月31日还款。但到期后，原告多次向被告催收此款未果。 被告杜雪松未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《借条》在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2018年7月31日，被告向原告出具了一份借条。借条主要载明：今借到黄家华现金20,000元，在2018年10月底归还。期限届满后，被告未归还借款，于2019年2月11日向原告重新出具一份借条，主要载明：今借到黄家华现金20,000元，在2019年7月底还清。期限届满后，被告仍未归还借款，于2019年8月19日向原告再次出具一份借条，主要载明：今借到黄家华现金20,000元，在2019年12月底还清。借条上备注有“第一次借款2014年1月31日，现转为此借条”。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借条相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款20,000元的事实成立，其应当履行偿还借款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜雪松于本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告黄家华借款20,000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜雪松负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年九月八日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 越