江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初837号原告：金湖县前锋镇白马湖村五组，住所地金湖县前锋镇白马湖村境内。组长：王长华，男，1956年1月26日出生，汉族，住金湖县前锋镇白马湖村****。诉讼代表人：王长太，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住金湖县。诉讼代表人：周玉宽，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住金湖县。诉讼代表人：李在干，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：蔡成林，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：万某，江苏和成律师事务所律师。第三人：冯守银，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。原告金湖县前锋镇白马湖村五组（以下至判决主文前简称白马湖村五组）与被告蔡成林农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月22日，冯守银以本案与其有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼。本院分别于2020年5月28日和6月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告白马湖村五组的诉讼代表人王长太、周玉宽、李在干及其委托诉讼代表人朱爱华，被告蔡成林及其委托诉讼代理人万某，第三人冯守银及其委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。第二次庭审，原告白马湖村五组的诉讼代表人周玉宽、李在干及其委托诉讼代表人朱爱华，被告蔡成林及其委托诉讼代理人万某，第三人冯守银及其委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告白马湖村五组的组长王长华、诉讼代表人王长太、周玉宽、李在干及其委托诉讼代表人朱爱华，被告蔡成林及其委托诉讼代理人万某，第三人冯守银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白马湖村五组向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年6月1日签订的土地转包补充协议书，被告立即向原告返还承包田625.5亩，同时拆除承包范围内的经营设施及生产设备，清理塘口内的水产品，并自2020年3月1日至实际交还承包田之日承担占用费（按每年562950元计算）及粮食直补（按每年每亩95元计算）；2.依法判决被告将625.5亩承包田复垦，恢复承包前农田原样；3.依法判决被告承担违约金168885元；4.本案诉讼费用、保全费及保函保费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订土地转包协议书，被告承包原告625.5亩农田，承包期限8年，自2017年3月1日至2025年3月1日，关于承包金及交款期限、双方权利义务及违约金等事项作了详细约定。协议签订后，原告按约将农田交付给被告，但被告未按约定交纳承包金，关于2020年3月1日至2021年3月1日的承包金至今分文未交。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。蔡成林辩称，涉案的土地转包补充协议书非主合同，其是2016年8月28日合同的补充协议，所以原告要求与其解除补充协议于法不符；被告一直在积极履行补充协议，并且在2020年3月份主动缴纳了322000元的承包金，因疫情的原因，虽然存在迟延，但不构成根本性违约，所以原告无权解除补充协议。根据最高人民法院关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，合同能够继续履行的应当继续履行。本案所涉的养殖水面是一次性投入，多年收益，所以如果解除合同对被告不公平，也影响农业生产，所以也不应当解除；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。冯守银述称，其是涉案土地的实际承包人，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还其投资款410000元及半年承包金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《土地转包补充协议书》（条款按2016年8月28日签订的原合同内容不变），协议约定，原告将该组36户农户部分农田计625.5亩转包给被告改造养殖，承包期限8年，即从2017年3月1日起至2025年3月1日止；2017年承包金850元/亩/年，计531675元，2018年3月1日起至2021年3月1日止承包金900元/亩/年，计562950元/年，2021年3月1日起至2025年3月1日止承包金1000元/亩/年，计625500元/年。实行先交款后养殖，被告应于每年的3月1日前交清当年承包款；如有一方违约，按当年承包金的30%付给对方违约金，被告不得延期交付承包金，如有延期，属于违约，原告有权终止协议，处理一切生产设施，收回承包土地；协议还约定了其他事项。协议签订后，被告对案涉承包地进行投入、经营，并向原告交纳了2017年、2018年和2019年承包金，但未按约定向原告交纳2020年3月1日起至2021年3月1日的承包金，故引起诉讼。另查明，原告曾于2016年8月28日与案外人华振余、陈兆亮、刘绪洲签订《土地转包协议书》，将案涉625.5亩农田转包给前述三案外人种植，承包期限为10年，即自2015年4月20日起至2025年4月20日止。三案外人每年每亩交给原告的承包金按三个阶段年限的价格进行缴纳：前三年2015年4月20日起至2018年4月20日850元/亩/年；中间三年2018年4月20日起至2021年4月20日900元/亩/年；后四年2021年4月20日起至2025年4月20日1000元/亩/年。在承包期间如有国家粮食补助由双方各得50%，不得随意改变农田用途，如果改变养殖或经营其他经济作物，承包期结束必须复垦到原样。协议还约定了其他事项。2016年9月22日，因三案外人未按协议约定交纳承包金，原告向本院提起诉讼，后经调解，双方签订调解协议，本院作出（2016）苏0831民初2584号民事调解书，协议内容为：一、被告华振余、陈兆亮、刘绪洲立即给付拖欠的2016年下半年剩余承包款138675元，并给付违约金12000元（已给付）；二、原、被告之间于2016年8月28日签订的农业承包合同继续履行，三被告应当按期足额交纳承包金，如有一期未按期足额给付的，上述承包合同自动解除，三被告应当于当季农作物收割结束后将承包田返还给被告（如是上半年未按期足额给付承包金，则应当于当年6月10日前返还承包地，如是下半年未按期足额给付承包金，则应当于当年11月15日前返还承包地）；…。还查明，2017年3月12日，第三人与上述三案外人签订《土地转包协议》，三案外人将案涉625.5亩农田转包第三人经营，三案外人将与原告签订的合同中的权利和义务由第三人履行和承担，协议还约定了其他事项。同日，双方还签订了《土地转包补偿款付款协议》，约定第三人向三案外人支付668600元。2017年2月24日，第三人与被告签订《转包协议》，第三人将上述案涉625.5亩农田又转包给被告经营，承包期限为2016年12月20日至2025年12月20日，承包金为1110元/亩/年/，每年承包金694300元，双方还约定了其他事项。又查明，被告在承包期间，按原、被告之间的协议约定每承包年限向原告交纳承包金的同时，向第三人支付其和原告与其和第三人协议中约定的年承包金差额款。因案涉农田被被告改成水面，国家政策性的补贴停止，每年的粮食直补为195元/亩，被告表示如果继续履行合同，其愿意支付原告按周边农田一半的粮食直补。本案在审理过程中，原、被告双方从案涉土地的实际出发，考虑到案涉土地的经营状况及被告的投入，达成如下一致意见：一、原、被告继续履行于2018年6月1日签订的《土地转包补充协议书》，被告于2020年10月30日前支付原告2020年度的承包金562950元，分别于2020年12月30日前、2021年12月30日前、2022年12月30日、2022年12月30日前、2023年12月30日前支付原告2021年度、2022年度、2023年度、2024年度的承包金各625500元。二、被告分别于2020年10月30日前、2021年10月30日前支付原告2020年度和2021年度国家粮食补贴资金各59423元；分别于2021年12月30日前、2022年12月30日前、2023年10月30日前支付原告2022年度、2023年度和2024年度的国家粮食补贴资金各59423元。三、被告于2021年10月30日前支付原告2021年度的复垦保证金37530元；分别于2021年12月30日前、2022年12月30日前、2023年12月30日前支付原告2022年度、2023年度、2024年度的复垦保证金各37530元。四、原告金湖县前锋镇白马湖村五组与被告蔡成林一致约定，如被告蔡成林不能按期足额向原告金湖县前锋镇白马湖村五组支付承包金、国家粮食补贴资金及复垦保证金的，双方之间的土地转包补充协议书自动解除，被告蔡成林应立即将承包田返还给原告金湖县前锋镇白马湖村五组。五、被告蔡成林自愿于2020年10月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组违约金50000元、律师代理费10000元、诉讼费用（含保函保费）及交通费等23751元，合计83751元。本院认为，原、被告之间订立的《土地转包补充协议书》以及原、被告之间沿用的原告与三案外人签订《土地转包协议书》，均不违反法律规定，属有效合同，原、被告双方均应按协议书约定享有权利、履行义务。原、被告双方在履行协议书过程中，因被告未按约定的期限向原告支付承包金引起诉讼，在诉讼过程中，双方自愿达成协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。第三人关于其是案涉土地的实际承包人的陈述，因案涉土地是原告36户农户的农田合并而成的，原告代表36户农户将案涉农田发包给三案外人经营，虽然三案外人与第三人之间存在《土地转包协议》，约定将上述土地转包给第三人，但第三人与被告及原、被告之间关于案涉土地的承包期限基本一致，分别为自2016年12月20日至2025年12月20日和自2017年3月1日至2025年3月1日，且从2017年起，案涉土地的承包金由被告向原告交纳，一直是由被告与原告履行土地转包协议，第三人只是向被告收取承包金的差价款。如果第三人为实际承包人，应由第三人向原告交纳承包金，且在被告未按约定向原告交纳2020年3月1日起至2021年3月1日的承包金时，第三人也并未向原告交纳承包金，只是在原告向本院提起诉讼后申请作为第三人参加诉讼，故对第三人的陈述意见，本院不予采纳。原、被告双方存在案涉土地承包合同关系，且权利义务关系明确，现双方之间就案涉土地转包达成协议，继续履行双方之间关于案涉土地的转包协议，其中关于承包期限、承包金、粮食直补、复垦费的金额均没有变动，只是对交款期限进行了变更，对双方均有利，减少双方损失，且也未损害第三人的利益，原告与第三人之间没有权利义务关系，对其要求原告返还其向案外人支付的投资款410000元及半年承包金的主张于法无据，本院不予支持。至于第三人与被告之间的权利义务关系，第三人如有证据应另案主张。综上所述，本院对原、被告之间关于在诉讼过程中达成的协议予以确认，对第三人要求原告支付其投资款410000元及半年承包金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第九十三条、第九十六条规定，判决如下：一、原告金湖县前锋镇白马湖村五组与被告蔡成林继续履行于2018年6月1日签订的《土地转包补充协议书》，被告蔡成林于2020年10月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组2020年度的承包金562950元，分别于2020年12月30日前、2021年12月30日前、2022年12月30日前、2023年12月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组2021年度、2022年度、2023年度、2024年度的承包金各625500元。二、被告蔡成林分别于2020年10月30日前、2021年10月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组2020年度和2021年度国家粮食补贴资金各59423元；分别于2021年12月30日前、2022年12月30日前、2023年10月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组2022年度、2023年度和2024年度的国家粮食补贴资金各59423元。三、被告蔡成林于2021年10月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组2021年度的复垦保证金37530元；分别于2021年12月30日前、2022年12月30日前、2023年12月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组2022年度、2023年度、2024年度的复垦保证金各37530元。四、原告金湖县前锋镇白马湖村五组与被告蔡成林一致同意，如被告蔡成林不能按期足额向原告金湖县前锋镇白马湖村五组支付承包金、国家粮食补贴资金及复垦保证金的，双方之间的土地转包补充协议书自动解除，被告蔡成林应立即将承包田返还给原告金湖县前锋镇白马湖村五组。五、被告蔡成林自愿于2020年10月30日前支付原告金湖县前锋镇白马湖村五组违约金50000元、律师代理费10000元、诉讼费用（含保函保费）及交通费等23751元，合计83751元。六、驳回第三人冯守银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9429元，保全费2520元，合计11949元，由原告金湖县前锋镇白马湖村五组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  邱永安审 判 员  雷爱红人民陪审员  邵金林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。