wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1548号上诉人（原审原告）：郑永辉，女，1968年4月21日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱伊山尔泰园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800589628975E。法定代表人：鲁涛，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郑永辉因与被上诉人普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑永辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郑永辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郑永辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了郑永辉出借的款项，担保公司提供了担保，郑永辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郑永辉已在一审提供证据加以证明。在郑永辉的本息未受偿的情况下，郑永辉享有诉权。郑永辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郑永辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郑永辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郑永辉的出借行为没有任何的过错，郑永辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郑永辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郑永辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郑永辉主观没有过错，行为没有违法，不该由郑永辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郑永辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郑永辉起诉的裁定，导致郑永辉失去了最后的权利救济机会，对郑永辉是严重不公平的。普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郑永辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱伊山尔泰园林有限公司偿还郑永辉借款本金50000元，并自2019年5月6日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱伊山尔泰园林有限公司支付郑永辉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郑永辉与作为借款人的被告之间的借贷，系郑永辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑永辉的起诉。案件受理费1175元，退还原告郑永辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑永辉与普洱伊山尔泰园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郑永辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郑永辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郑永辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保54号   申请人：古丽沙拉·塔吾拉提卡利，女，1978年12月1日出生，哈萨克族。   申请人：布布奴尔·塔吾拉提卡利，女，1984年12月10日出生，哈萨克族。   申请人：阿依沙拉·塔吾拉提卡利，女，1983年4月2日出生，哈萨克族。   申请人：叶尔包拉提·塔吾拉提卡利，男，1987年11月14日出生，哈萨克族。   被申请人：革命古丽·朱马别克，女，1980年9月1日出生，哈萨克族。   申请人古丽沙拉·塔吾拉提卡利、布布奴尔·塔吾拉提卡利、阿依沙拉·塔吾拉提卡利、叶尔包拉提·塔吾拉提卡利于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人革命古丽·朱马别克的银行存款100,000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号12302173901069779538）作为担保。   经审查，本院认为，申请人古丽沙拉·塔吾拉提卡利、布布奴尔·塔吾拉提卡利、阿依沙拉·塔吾拉提卡利、叶尔包拉提·塔吾拉提卡利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人革命古丽·朱马别克的农村信用社银行存款100,000元,期限为1年。   案件申请费1020元，申请人古丽沙拉·塔吾拉提卡利、布布奴尔·塔吾拉提卡利、阿依沙拉·塔吾拉提卡利、叶尔包拉提·塔吾拉提卡利已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   巴合 达尔
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初4128号原告：郑玉林，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：毛宏琳，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：程飞飞，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。原告郑玉林与被告程飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑玉林及其委托诉讼代理人毛宏琳，被告程飞飞的委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉林向本院提出诉讼请求：判决程飞飞偿还借款本金30万元及相应利息(以30万元为基数,按照年利率6%，自2018年1月16日至2020年1月15日计算为36000元，此后利息继续计算至付清款之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：郑玉林与程飞飞原为朋友，2011年8月程飞飞因做煤炭生意资金周转需要,多次向郑玉林借款，郑玉林分别于2011年8月2日、10月12日、12月2日、2012年5月1日通过网上银行转账交付借款本金60万元、70万元、42.8万元、25.6万元，合计为198.4万元；程飞飞于2012年3月1日出具《借条》两张、2012年5月1日出具《欠条》确认其中部分借款事实。至2018年1月16日程飞飞又出具了《情况说明》、《借款借据》、《还款计划》，确认自2011年8月2日起陆续收到了借款198.4万元的事实，同意偿还85万元，并承诺按计划分期分批还款。但程飞飞没有按照还款计划还款，截至2020年1月15日应还款金额为30万元，郑玉林多次催要未果，现提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。程飞飞辩称，郑玉林诉讼主张的借款实际是郑玉林与李素芹(系程飞飞的姨母)之间的借款事实，原程飞飞出具借条所借款项均转换为李素芹借款，李素芹重新给郑玉林出具了借条。(2016)皖1322刑初361号刑事案件已查明认定案涉借款属于李素芹借款并出具了借条，程飞飞仅是担保人，案涉借款也被认定为李素芹的犯罪数额。程飞飞签字的《情况说明》、《借款借据》、《还款计划》不是其真实意思表示，双方不存在真实借款事实；应当驳回郑玉林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程飞飞与郑玉林系朋友关系，2011年-2012年期间曾多次向郑玉林借款，并出具借条确认借款事实，其中部分借款交给李素芹(系其姨母)使用，李素芹支付了部分借款利息，并于2012年10月1日给郑玉林出具一份总额借条185万元。2018年1月16日程飞飞签署《情况说明》、《借款借据》、《还款计划》。《情况说明》内容为“本人程飞飞于2011年8月2日、2011年10月12日、2011年12月2日、2012年5月1日从郑玉林处借款分别为60万元、70万元（借款中的12万元、58万元当时按照我本人指定的账户打入）、42.8万元、25.6万元。借款总金额为一百九十八万四千元，现郑玉林将上述借款凭条交付给我，由我本人重新出具借条。鉴于本人现在偿还能力有限，经与债权人郑玉林协商并经其同意，债权人同意免除我部分债务，由我本人对上诉借款偿还八十五万元整，说明人程飞飞签名捺印，2018年1月16日”；《借款借据》内容为“今借郑玉林人民币85万元整（该借据系上述借款转化而来，其中部分债务经债权人同意免除），借款人程飞飞签名捺印，2018年1月16日”；还款计划内容为“对于上述85万元借款，本人承诺于2023年1月15日全部还清。前三年每年归还15万元；后两年每年归还20万元。还款人程飞飞签名捺印，2018年1月16日”。但程飞飞没履行还款计划偿还相应款项。另查，李素芹因犯非法吸收公众存款罪于2015年12月被公安机关刑事拘留后，经人民法院审理，于2017年2月26日作出(2016)皖1322刑初361号刑事判决书，2017年5月24日作出(2017)皖13刑终193号刑事判决书；生效刑事判决认定2012年10月1日李素芹从郑玉林处非法吸收存款185万元，共支付利息40万元左右；程飞飞证明自己分五次借郑玉林198.4万元给李素芹做煤炭生意，月息2分，给郑玉林结息大约40万元左右，2012年10月1日，李素芹给郑玉林打了185万元的借条；判决确定追缴李素芹的违法所得，返还给受害人，其中包括应返还郑玉林的借款余额145万元。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，程飞飞与郑玉林原存在民间借贷事实，其所借部分款项交由李素芹实际使用，并构成李素芹犯非法吸收公众存款罪的部分事实及数额，虽然人民法院已判决追缴李素芹的违法所得，退赔受害人郑玉林145万元，但郑玉林尚未得到相应退赔款项；程飞飞与郑玉林基于原民间借贷事实，双方协商形成的《情况说明》、《借款借据》、《还款计划》内容明确具体，对案涉借款债权债务的形成及偿还责任、方式作了表述，确定了固定债务数额，程飞飞作为具有完全民事行为能力人，应当知晓签署《情况说明》、《借款借据》、《还款计划》所产生的法律后果，其至本案诉讼前并没有采取积极行为主张收回或者申请撤销，因此应视为双方重新设立了民事借款债权债务关系，现郑玉林要求程飞飞偿还到期借款债务30万元，具有事实和法律依据，应予支持。因案涉借款债权债务与刑事案件追缴退赔具有关联关系，且双方已确定还款总额，也未约定逾期还款须再行承担利息，现要求计付利息，不予支持。程飞飞辩称双方约定借款债务85万元不是其真实意思表示，不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程飞飞应于本判决判决生效之日起十日内偿还原告郑玉林欠款本金30万元；二、驳回原告郑玉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告程飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年九月二十三日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1407号申请执行人：谢兆才，男，1962年8月2日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人:梁京旺，男，1975年3月28日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人谢兆才与被执行人梁京旺民间借贷纠纷一案，申请执行人谢兆才自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月十九日书记员  尹蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28614号原告深圳市银海光电科技有限公司，住所地址深圳市宝安区观澜街道新田社区深圳市科发工业园******，统一社会信用代码914403005049538X0。法定代表人罗礼攀。被告深圳市勤锋鑫电子科技有限公司，住所地址深圳市龙，住所地址深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区东乐路****914403005598835024。法定代表人赵俊明。原告深圳市银海光电科技有限公司与被告深圳市勤锋鑫电子科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗礼攀、被告法定代表人赵俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告给被告供应PC板材料，双方没有签订书面的供货合同，口头约定货款结算期为30天。被告需要材料，被告法定代表人赵俊明或赵俊明的姐夫易新晖通过微信向原告下单，原告将被告所需材料送货到被告工厂后，由被告法定代表人赵俊明或赵俊明的姐夫易新晖签收。到了约定的结算日期，原告拿送货单到被告处，被告对账后支付货款。合作以来，被告基本不按双方约定支付原告货款，从2019年4月份以来不再支付原告货款，至今欠原告货款35010元。原告诉请判令：1、被告清偿原告货款35010元；2、被告支付原告逾期支付的利息（利息以35010元为本金，按年利率6%，从2019年5月1日暂计至2020年6月30日为1925.5元，利息计至被告清偿所有货款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、其对原告提出的送货单没有异议。2、因为原告供货的质量问题，导致其客户罚款以及赔偿，被告有将微信记录发给原告。因为原告的材料造成被告的品质出现状况，被告的客户再出口到国外的客户，导致被告的客户被国外的客户罚款甚至倒闭，被告的三家客户累计欠原告款项36万元多。3、原告对被告法定代表人的人身造成攻击，甚至辱骂。经审理查明，2018年11月至2019年4月期间被告向原告采购PC板材料，货款共计50010元，被告支付了15000元的货款，尚有货款35010元未支付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款35010元的事实清楚，原告诉请被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。被告关于质量问题的辩解，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市勤锋鑫电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市银海光电科技有限公司支付货款35010元及利息（以35010元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市银海光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 吕 亮二〇二〇年九月十四日书记员 方雯婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特464号申请人：史某1，女，1954年7月6日出生，汉族，北京市老干部局退休职工，住北京市东城区。被申请人：马某1，女，1928年1月29日出生，汉族，北京市东城区菜蔬公司退休职工，住北京市朝阳区。代理人：史某2，女，1958年8月9日出生，汉族，北京市东城区地方税务局退休职工，住北京市朝阳区。代理人：史某3，女，1962年12月14日出生，汉族，首都医科大学附属北京中医医院退休职工，住北京市东城区。马某1，女，1928年1月29日出生，北京市人，住北京市朝阳区。马某1与史文系夫妻关系，二人婚后育有三女：史某1、史某2、史某3。史文于1995年12月26日死亡。马某1被诊断为双侧多发腔隙性脑梗塞等。现申请人史某1诉至法院要求宣告被申请人马某1为无民事行为能力人，并指定申请人史某1为马某1的监护人。史某2、史某3均同意宣告马某1为无民事行为能力人，并同意指定史某1为马某1的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对马某1的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，马某1患有器质性智能损害，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人马某1为无民事行为能力人。二、指定申请人史某1为被申请人马某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年九月二十一日书记员  张倩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终10421号上诉人（原审被告）：董晓涛，男，汉族，1983年5月16日出生，陕西联泰利盛企业管理咨询有限公司董事长，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车网天下(北京)汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。上诉人董晓涛因与被上诉人车网天下(北京)汽车技术有限公司（以下简称车网天下公司）合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董晓涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回车网天下公司的诉讼请求；2.诉讼费由车网天下公司负担。事实和理由：车网天下公司在合同签订后，未按合同约定向其支付款项。车网天下支付的100万元是车网天下聘请其的顾问费，非合作费，其不应返还。车网天下公司提交的转账记录时间为2018年11月27日，而一审认定了合同签订时间是2018年12月1日，与合同约定的合同签订后预付100万元明显不符。其在一审中提交的顾问聘请书图片，原件在车网天下公司，其仅有照片，该证据可能反映出涉案100万元与聘请书中的100万元相符。车网天下公司辩称，通过双方微信聊天记录中可以看出，双方于2018年11月开始沟通合作事宜，在2018年11月24日双方对合同内容进行了商定,2018年11月26日双方签署合同，当时为了便于计算合同周期，所以落款写成了2018年12月1日。合同签署后，其于2018年11月27日向董晓涛支付合同款项100万元。其已经实际履行了该合同，董晓涛未履行合同义务，应退还合作款100万元。董晓涛所提到的顾问聘请书所载内容不真实，如此巨额的顾问费在顾问聘请书上没有提到任何服务内容，违背常理且董晓涛没有原件，不应予以认定。请求驳回董晓涛的上诉请求。车网天下公司向一审法院起诉请求：1.董晓涛向车网天下公司返还预付款100万元及利息（以100万元为基础，按照年利率6%，自2019年2月2日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由董晓涛负担。一审法院认定事实：2018年11月，车网天下公司与董晓涛开始协商共同合作“交管12123”手机客户端开发运营事宜。2018年11月27日，车网天下公司通过其法定代表人杨志刚名下银行账户向董晓涛账户转款100万元，用于预付合作预付款。2018年12月1日，车网天下公司作为甲方，董晓涛作为乙方，共同签订《合作协议》。该协议第二条合作时间约定：“合作期间2个月，自2018年12月1日至2019年2月1日”。第三条权利义务约定：“1.甲方委托乙方同研究所洽谈旗下“交管12123”合作事宜，组建合资公司实现甲方控股运营“交管12123”，并负责职工股的工资及福利待遇，其中甲方在合资公司中的股比不低于60%；2.乙方负责敦促合作进展，推进签署甲方同研究所签署合作协议，以最终完成合资公司工商注册登记为终结；3.本协议签署后甲方预付乙方100万元为合作费用，达成以上1和2目标后，甲方授予乙方公司2%的股权，……；4.合作到期后，乙方未能达成上述1和2目标，期间发生的费用由乙方全部承担，乙方将甲方预先支付的100万元合作费用全部退还甲方”。该协议加盖车网天下公司印章，有车网天下公司法定代表人杨志刚签字和董晓涛签字捺印。协议到期后，董晓涛并未完成协议约定的义务内容。另查，车网天下公司于2019年8月12日办理工商登记更名，曾用名为：车网天下（北京）汽车技术服务有限公司。一审法院认为，车网天下公司与董晓涛自愿签订《合作协议》，协议内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。车网天下公司已按约定给付董晓涛合作预付款100万元，董晓涛却未完成协议约定的义务内容，应按照协议约定向车网天下公司退还合作预付款100万元，故车网天下公司主张董晓涛返还预付款100万元之诉请，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，合作协议中并未对董晓涛款项返还的时间予以明确约定，车网天下公司亦无具体催要还款时间的证明，故对其所主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、被告董晓涛于本判决生效后十日内返还原告车网天下（北京）汽车技术有限公司预付款100万元；二、驳回原告车网天下（北京）汽车技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13800元，由董晓涛负担（车网天下（北京）汽车技术有限公司已预交案件受理费，董晓涛在执行本判决付款义务时一并给付车网天下（北京）汽车技术有限公司）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，车网天下公司与董晓涛签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。合同约定合作到期后，董晓涛未达成合同3.1与3.2的目标，董晓涛退还车网天下公司预先支付的100万元合作费用，期间发生的费用由董晓涛全部承担。因董晓涛未能证明其完成了约定目标，故车网天下公司主张董晓涛返还涉案100万元，于法有据，应予以支持。车网天下公司主张的利息无合同依据，依法不予支持。董晓涛上诉称涉案100万元为顾问费；车网天下公司不予认可。因董晓涛对此仅提供图片证明其主张，依据不足，故对董晓涛以上所述，依法不予采信。综上所述，董晓涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由董晓涛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦  君                    审 判 员   赵  羽  嘉                        审  判  员  林      瀚 二○二○年九月二十九日 法官助理   高  喜  平书 记 员  张  小  赛    1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1141号之二申请人：范玉梅，女，1973年5月7日出生，苗族，住凯里市。被执行人：黔东南州凯的特电器科技有限公司，住所地凯里市市府路**中庭苑**。法定代表人：谭建凯，负责人。被执行人：贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司，住所地，住所地凯里市博栋路青青家园**楼****iv>负责人：谭建凯。本院立案执行的范玉梅与黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司借款合同纠纷一案，因被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1906号民事判决书确定的义务，即支付申请人借款本金2020000元及判决书确定的利息，并承担案件受理费18088元、执行费22600元。在执行过程中，本院于2020年4月10日、5月19日、6月18日、7月21日、9月16日共五次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司财产状况进行查询，被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司无银行存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司在凯里市范围内无不动产登记信息。经现场调查，两被执行人在其营业场所均已歇业。本院采取上述调查措施后，已对被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司及其法定代表人限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司有可供执行财产。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的2020000元，执行到位0元，未执行标的2020000元。申请执行人发现被执行人黔东南州凯的特电器科技有限公司、贵州黔创资产管理有限公司凯里分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 龙庆银
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执915号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵国华，职务：行长。委托代理人：王海荣，该行职员。被执行人：李智，男，1980年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：石国君，男，1962年10月30日出生，满族，牙克石市国营林场护林员，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：朱树声，男，1963年6月24日出生，汉族，牙克石市草原工作站职工，住内蒙古自治区牙克石市。中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行与李智、石国君、朱树声金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3041号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行申请法院执行。本院在执行过程中，经查，牙克石市农牧局于2019年8月15日为借款人李智代偿借款及利息498716.66元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行的债权已实现。2019年2月13日李智签订还款计划承诺分期履行，并于当日向牙克石市农牧局指定的账户汇款20万元。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第1款第6项的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年九月三日书记员  刘晓丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6438号 原告：魏梅，女，1981年9月29日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：季肖宇，男，1995年12月1日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：闫锋，女，1980年2月13日生，汉族，住平邑县。 原告魏梅诉被告季肖宇、闫锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梅的委托诉讼代理人李杨，被告季肖宇的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告闫锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、替代性交通工具费等损失44089.28元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：季肖宇驾驶闫锋所有的鲁Ｑ5Ｔ9Ａ1小型普通客车，与魏梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，致魏梅受伤，车辆受损。被告负事故全部责任。 季肖宇辩称，对交通事故发生的事实和道路交通管理机关划分的责任无异议，原告诉求数额明显偏高，被告愿意在原告提交合法有效的证据后，依事故责任依法赔偿。季肖宇不是车辆所有人。 闫锋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月28日21时40分许，季肖宇驾驶鲁Ｑ5Ｔ9Ａ1小型普通客车，沿平邑县浚河路由东向西行驶至镇政府门口路段，与由北向南左转弯魏梅驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，事发后季肖宇驾车逃离现场。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定季肖宇负全部责任，魏梅无责任。事故认定书同时记载季肖宇未取得驾驶资格，肇事逃逸。季肖宇所驾驶车辆登记在闫锋名下。 事发当天，魏梅到平邑县中医医院住院治疗4天，支付住院收费1614.18元，门诊收费936元。 依据魏梅申请，经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估报告，评估结果为：鲁Ｑ×××××小型客车车辆损失30000元。魏梅支付评估费2000元。 庭审中，季肖宇主张不认识闫锋，车是从朋友处取得。 本院认为，双方对交通事故的发生均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，对双方争议的问题分析如下： 原告的医疗费有住院病案、收费票据予以证实，本院予以支持。原告并未对护理期、营养期进行司法鉴定，本院依据其病情和住院天数，认定为4天。依据原告护理人员身份信息，可参照城镇居民标准计算护理费。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。依据原告居住地、治疗地，住院天数，本院支持交通费40元。原告的车损由经法院委托的评估报告予以证实，该评估报告应当作为定案依据，评估费是评估机构依法收取，且原告已经实际支持，被告应按责任承担。原告主张的替代性交通工具费用，未提供租赁合同、租车费发票等证据予以证实，对该费用，本院不予支持。 季肖宇主张是从朋友处取得鲁Ｑ×××××车辆，但未提供证据予以证实，本院不予采信。闫锋作为涉案车辆的所有权人，未能尽到管理义务，导致车辆被未取得驾驶资格的人驾驶，闫锋对本次交通事故的发生有过错，应承担一定的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定其承担30%的赔偿责任，季肖宇承担70%的赔偿责任，并对闫锋的赔偿承担连带责任。 对魏梅因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 护理费463.88元（115.97元/天×4天）、交通费40元、医疗费2550.18元、住院伙食补助费120元（30元×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、车损30000元、评估费2000元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、原告魏梅因本次交通事故产生的损失：护理费463.88元、交通费40元、医疗费2550.18元、住院伙食补助费120元、营养费120元、车损30000元、评估费2000元，合计35294.06元，由被告季肖宇赔偿24706元； 二、原告魏梅因本次交通事故产生的剩余损失10588.06元，由被告闫锋赔偿10588.06元； 三、被告季肖宇对第二项给付内容承担连带赔偿责任； 四、驳回魏梅的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，保全费120元，合计571元，由原告魏梅负担109元，由被告季肖宇、闫锋负担462元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年九月二十一日 书记员姬广美
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3025号上诉人（一审被告）：张明，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周恒，河南太昊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王金山，男，1979年5月17日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王刘汉，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。一审被告：郭玲菱，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭云中，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系郭玲菱哥哥。上诉人张明因与被上诉人王金山及一审被告郭玲菱民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。本案二审中，上诉人张明称其未收到开庭传票，一审法院对其缺席审理和判决，违法剥夺了其参与辩论等诉讼权利，严重违反法定程序，依法应当发回重审。对此上诉主张，经查阅一审卷宗材料，法院专递邮件详情单显示：一审法院于2020年5月22日将开庭传票一起寄给了上诉人张明和郭玲菱，收件地址为郭玲菱的家庭住址，张明的联系电话填写错误，收件人为郭玲菱哥哥郭云中。经本院核实，郭云中收到该开庭传票后并未告知上诉人张明，而张明与郭玲菱已在2019年9月3日协议离婚，且其也有明确的家庭住址。因此，一审法院存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3572号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人张明预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年九月二十七日书记员  魏 冉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初560号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：景东格林音乐娱乐城，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市景东县凌云路。经营者：谢红民。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景东格林音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景东格林音乐娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取为63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月二十一日书记员  李颉娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37253号原告：张军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区黄山南街**内**，现羁押于上海市浦东新区看守所。委托诉讼代理人：李欣，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：周寅，男，1986年8月31日出生，汉族，户籍地户籍地上海市静安区山西北路****。iv>原告张军与被告周寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款525,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至3月，被告向原告陆续借款共计600,000元，后归还给原告50,000元，又通过原告妻子孙丽萍账户归还25,000元，即共还款75,000元，尚欠525,000元未归还。原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告成讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告因犯集资诈骗罪，已被上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01刑初26号刑事判决书判决有期徒刑九年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六十万元，目前该案尚在二审审理中。本案被告因涉嫌诈骗罪，由上海市长宁区人民法院审理，案号为(2020)沪0105刑初503号。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二〇年九月二十一日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4937号 原告:广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**。 法定代表人：邵冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗代钊，男，汉族，生于1956年4月10日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：李炜，男，1974年5月20日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（以下简称“金钥匙物业”）与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人罗代钊到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付给原告2019年度物管费418元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司2017年4月30日与广安区平安大道136号正元星辰业主委员会签订的承包本小区物业管理服务合同。同年5月1日进驻该小区。原告公司服务期间，在该小区业委会的督促下，按照合同的条款履行，尽职尽责，服务到位。但被告无理拒缴2019年度物管费418元。（原告公司工作人员多次上门催缴物管费无果），给原告公司经济造成了损失，为了维护原告公司的合法权益，根据相关法律法规和物管条例的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判决为谢！ 被告李炜未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2017年3月29日，原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（乙方）与广安市广安区广福办事处周家巷社区正元星辰时代广场业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同（三级服务）》，主要约定：经甲乙双方友好协商，正元星辰时代广场小区的物业服务由广安市金钥匙物业管理有限责任公司负责管理，物业服务委托事项包括：物业服务区域内物业的管理、维修、绿化养护，共用部位、设备设施维护，每半年至少1次征询业主对物业服务的意见、满意率70%以上。定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，属于大、中修范围的，计算编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，金额在200元以下的由物业公司承担，200元以上的由业主委员会承担，并组织维修；及时组织修复，路灯、楼道灯完好率不低于80%，对违反规划私搭乱建、擅自改变房屋用途及不按规定安装防护栏的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。还约定物业管理费暂按住房0.3元/㎡/月执行。合同生效后，开发商未售出的空置物业的服务费，由开发商全额缴纳，售出及出租物业的物业服务费自交付业主或物业使用人之日起全额计收，业主或物业使用人应于每（季、半年、一年）末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的（万分之五）计算。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定等由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为3年。自2017年5月1日起至2020年4月30日。 2020年4月22日，原告金钥匙公司打印了物业管理服务费催收通知，并加盖公司印章。 同时查明，被告李炜系正元星辰小区的业主，其所有的广安市广安区房屋建筑面积为116.29平方米，其下欠2019年5月1日起至2020年4月30日期间物业管理费。 上述事实，有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《物业管理服务费催收通知》、广安市不动产登记局查询结果单以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2017年3月29日原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司与正元星辰时代广场业主委员会签订的为期三年的《物业服务合同》，内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。从相关证据显示原告公司基本上按《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，故被告应当按照合同约定0.3元/㎡/月支付2019年5月1日至2020年4月30的物业管理费为418.64元（116.29㎡×0.3元/月/㎡×12个月），故对原告请求被告支付2019年度的物业管理费418元的诉讼请求，本院依法予以支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李炜在本判决生效后十日内向原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费418元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李炜负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹 琳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10712号 杨美华、张勇斌： 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨美华、张勇斌金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初6242号民事判决书。经本院立案执行，杨美华、张勇斌自行缴纳案款937403.82元，本院收取执行费11703元和诉讼费6415元，向申请执行人发放执行款937403.82元，向李宗清退还房屋占用费和垃圾清理费27500元。至此，（2020）闽0203执10712号案件已全部执行完毕（早期结案的，可写明具体执行完毕时间），现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执547号 申请执行人：柯亚土，男，汉族，1962年11月3日出生，住广东省化州市。 被执行人：李伟浩，男，汉族，1973年11月30日出生，住广西钦州市。 本院在执行申请执行人柯亚土与被执行人李伟浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初2551号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人在银行的存款。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  庞香伟
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执418号 张方定： 关于张方定罚金一案，根据本院2020年1月19日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233刑初134号刑事判决书，张方定应履行向本院缴纳罚金人民币8000元的义务。因张方定未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，经执行，本院依法划拨了被执行人张方定的存款人民币8000元并已将上述款项缴交国库。至此，本院（2019）粤0233刑初134号刑事判决书确定的张方定应当履行的缴纳罚金人民币8000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：余玮锋，女，1992年9月9日出生，汉族，居民，住石城县。系该行员工。特别授权代理。被告：黄运群，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告黄运群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余玮锋到庭参加诉讼，被告黄运群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡本金23135.16元，利息25463.85元、违约金1647.97元，三项合计50246.98元（利息及违约金暂计至2020年6月19日，2020年6月20日后，按中国建设银行龙卡信用领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××83。信用卡账单日为每月19日，还款日为每月8日。被告领取信用卡后激活并使用，2016年4月消费1850元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截止2020年6月19日的最新账单，被告拖欠信用卡本金23135.16元，利息25463.85元及违约金1647.97元，三项共计50246.98元。因被告未能长期足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领取协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额度按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催告，被告一直未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告黄运群未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月3日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××83。2014年2月21日，原告向被告发卡成功。其后，被告持该卡用于消费。该信用卡账单日为每月19日，还款日为每月8日。2016年4月11日起，被告未能按约定履行还款。截止2020年6月19日，被告尚欠信用卡透支本金23135.16元，利息25463.85元及违约金1647.97元，三项共计50246.98元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。上述事实有被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡手机银行申请流转表打印件一份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易记录、中国建设银行龙卡信用卡催收表、原告的委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告持原告的信用卡进行了消费，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支本金，构成违约，故被告负有按约偿还信用卡透支本金元及利息的义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，又因为原、被告自2017年1月1日起没有再约定违约金，现原告请求被告支付的违约金实质上为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的滞纳金，不符合有关规定，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄运群在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金23135.16元，利息（截至2020年6月19日的利息为25463.85元，自2020年6月20日起至款清之日止的利息按日利率万分之五计算），但利息总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，依法适用简易程序，减半收取计528元（原告已预交），由被告黄运群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如义务人未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年九月十四日代理书记员  刘正发
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执321号申请执行人：边世涛，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇孙家湾村**。公民身份号码：426011971********。被执行人：周波，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区永兴巷。公民身份号码：4203811977********。申请执行人边世涛与被执行人周波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人边世涛依法向本院申请执行，要求被执行人周波履行生效法律文书确认的14575元的义务。本院于2020年3月16日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人周波采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月1日电话约谈申请执行人边世涛，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人边世涛认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周波有可供执行的财产，申请执行人边世涛亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初2243号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人边世涛发现被执行人周波有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人周波有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初218号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人陈世继，男，1976年12月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被瑞昌市公安局取保候审，同年8月6日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人陈世继犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。同年8月31日以瑞检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书变更指控被告人陈世继犯交通肇事罪。本院依法转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人陈世继到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日19时40分许，被告人陈世继酒后驾驶赣Ｇ×××××牌号小型汽车回家，当其行至瑞昌市乐园乡高塘村3组路段时碰撞路过的村民周某1,致周某1受伤，后医治无效死亡。经瑞昌市公安局交管部门认定，被告人陈世继负此次事故主要责任。2020年2月26日，经九江市南湖司法鉴定中心鉴定，陈世继血液中酒精含量为192.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：血样提取登记表及照片、机动车、驾驶人信息查询、出入医院记录、ＣＴ影像检查报告单、道路事故认定书、协议书、经济赔偿凭证、行政处罚材料、归案说明、常住人口信息；证人周某2、周某3、陈某、周某4的证言；被告人陈世继的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈世继违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人陈世继具有自首情节，认罪认罚，建议对陈世继判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人陈世继对指控事实、罪名均无异议。 经审理查明：2020年2月24日19时40分许，被告人陈世继酒后驾驶赣Ｇ×××××牌号小型汽车回家，当其行至瑞昌市乐园乡高塘村3组路段时碰撞路过的村民周某1,致周某1受伤后医治无效于同年4月21日死亡。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人陈世继负此次事故的主要责任。2020年2月26日，经九江市南湖司法鉴定中心鉴定，陈世继血液中酒精含量为192.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人陈世继明知他人报警在现场等待，后如实供述了上述事实经过。案发后，陈世继已与被害人周某1的近亲属达成赔偿协议。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、归案情况说明、吸毒检测报告书及尿检照片、火化证明、瑞昌市人民医院出入院记录、ＣＴ影像检查报告单、被告人陈世继的常住人口信息；证人周某2、周某3、陈某、周某4的证言；被告人陈世继的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0038号、浔南司［2020］车技鉴字第0039号鉴定意见、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所书证审查意见书；现场勘查笔录及照片等证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世继违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈世继明知他人报警在现场等待，后如实供述了上述事实经过，具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈世继醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚，被告人陈世继已就民事赔偿部分与被害人近亲属达成调解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈世继犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  雷 琴 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  徐丽红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 娅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1496号 原告：韦月新，女，1974年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：彭影，女，1969年6月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告韦月新与被告彭影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告韦月新到庭参加诉讼，被告彭影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦月新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款61万元及利息（利息计付：以61万元为基数，从2016年6月25日起按照月利率1%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营超市急需资金周转，分别于2012年5月13日、2012年8月25日向原告借款38万元、23万元，被告均出具借条交原告收执。虽然两份借条未写明利息，但双方口头约定按照月利率1%计算利息。被告至今未偿还任何借款本金，利息已支付至2016年6月25日。原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告彭影未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告韦月新提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系姑嫂关系。2011年年底，原告与被告在贺州市平桂区合伙经营超市，超市的房租、押金、进货、货架等均由原告出资。因双方意见不合，原告退出合伙，经双方协商约定由被告返还原告投资款61万元。之后，被告并未返还任何投资款给原告，原告遂要求被告出具借条。2019年9月，被告于同一日补写了落款时间分别为2012年5月13日、2012年8月25日的借条交原告收执，借条载明的借款金额分别为38万元、23万元。双方对借款期限和借款利息无书面约定。出具借条后，被告仍未归还任何款项给原告，原告遂向法院提起诉讼 本院认为，对于被告尚欠原告借款61万元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款61万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息、还款期限并无书面约定，原告亦未提交相应的证据证实双方对借款利息、借款期限有相应的口头约定，故本案的借款应视为双方对借款期限和借款利息无约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭影应偿还原告韦月新借款61万元及利息（利息计付：以61万元为基数，从2020年8月17日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9900元，减半收取4950元（原告已预交），由被告彭影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2676号原告：王子中,男，汉族，山东省武城县。被告：韩淑美，女，汉族，山东省平原县。原告王子中与被告韩淑美返还原物纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王子中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王子中撤回起诉处理。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年九月三十日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3807号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马海山，男，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告一汽汽车金融有限公司与被告马海山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告马海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金103433.67元，贷款利息2874.29元，前述共计106307.96元（利息暂计至2020年2月25日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金15515.05元；前两项诉讼请求合计总额暂为：121823.01元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ9Ｋ4033919的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月11日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0363905的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为109000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年7月15日起至2022年7月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ9Ｋ4033919的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年7月15日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年8月15日至2019年9月15日共还贷款本息6632.91元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年2月25日，被告尚欠原告贷款本金103433.67元，贷款利息2874.29元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ9Ｋ4033919的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2020年2月25日的贷款本金103433.67元，贷款利息2874.29元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以欠付本金为基数自2020年2月26日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告未能履行上述还款义务，则原告对被告抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ9Ｋ4033919的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1368元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十五日书记员  颜青
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1317号 申请执行人：马金梁,男,汉族,1977年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省来安县,现住来安县。 被执行人：王磊,男,汉族,1987年6月13日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人马金梁与被执行人王磊劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3017号民事调解书确定被执行人王磊支付申请执行人马金梁劳务工资合计114000元及利息。 本案经本院执行，申请执行人马金梁与被执行人王磊自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2020）内0428执1625号之一申请执行人：于某，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：温某，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：袁某，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：白某，男，1971年5月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行于某与温某、袁某、白某民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人温某在中国建设银行XXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温某在中国建设银行XXX账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡国良 二〇二〇年九月十五日书记员 张哲荣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5327号之一 申请执行人：吕振举，男，1937年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10531号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人王连兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王连兵立即向申请执行人吕振举偿还借款人民币11万元及利息（利息自2018年2月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1561元、执行费人民币1550元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王连兵未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月2日、9月27日对被执行人王连兵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王连兵名下有少量的银行存款，有牌号为闽Ｄ×××××的车辆，此外，被执行人王连兵名下无不动产、股权等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。 3、2020年9月23日，向被执行人王连兵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年9月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人吕振举亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢琰华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更276号罪犯任东旭，男，1991年9月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年二月四日作出（2015）巴刑初字第130号刑事判决，以被告人任东旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。因该犯及其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年九月二十三日作出（2016）内04刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月25日起至2024年4月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年九月二十八日作出刑事裁定，对罪犯任东旭减去有期徒刑五个月。刑期改为自2014年10月25日起至2023年11月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任东旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年3月26日起至2019年8月25日考核期内累计表扬3次（即2018年11月表扬一次，2019年4月、9月各表扬一次）。本院认为，罪犯任东旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第任东旭条之规定，裁定如下：对罪犯任东旭减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年10月25日起至2023年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3670号 原告：孙文明，男，1970年7月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：徐恒格，男，1967年2月出生，汉族，司机，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮、李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：徐付岭，男，1981年9月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 原告孙文明与被告徐恒格、徐付岭修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文明的委托诉讼代理人韩向东及被告徐恒格的委托诉讼代理人李佳颖、被告徐付岭的委托诉讼代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐恒格的诉讼请求：依法判令被告立即偿付原告修理费11796元。事实与理由：被告于2018年2月至12月份在原告处修理汽车，共计欠修理费11796元，被告徐恒格分别在修理单上签字认可，原告多次追要，被告分文未付。 被告徐恒格辩称：被告徐恒格的工作为司机，被告徐付岭是被告徐恒格的雇主，原告所修理车辆的所有人为被告徐付岭，并非被告徐恒格，因此，车辆修理费由被告徐付岭支付。 被告徐付岭辩称：1、本案原告主张的修理合同关系与被告徐付岭无关，根据民法通则的相关规定，未经被告徐付岭授权同意，被告徐恒格与原告形成修理合同关系，仅在原告与被告徐恒格之间成立，被告徐恒格没有代理权限，且事后也未经被告徐付岭追认，因此，相应的修理费用与被告徐付岭无关；2、维修内容、维修项目是否经过了事前的同意授权应当由被告徐恒格承担举证责任，包括是否经过被告徐付岭的追认；3、维修单及维修项目均不是当时形成的原始单据，而是事后另行书写并由被告徐恒格后补的签字。所以，被告徐付岭有合理的理由怀疑存在恶意串通损害其利益的可能。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年被告徐付岭雇佣被告徐恒格，为其开车从事货物运输，雇佣期间被告徐恒格驾驶被告徐付岭所有的车辆在原告孙文明处修理，自2018年2月—2018年12月共在原告处修理15次，被告徐恒格在原告出具的14份修理单上均签名，1份数额为240元的修理单上未签字，修理单分别载明修理的内容及费用，修理费共计11796元。原告多次追要，二被告至今分文未付。 另查明，被告徐付岭认可被告徐恒格2018年一整年为其开车，涉案车辆为其所有。 上述事实，由当事人陈述、银行流水、货物单、出入库单及修理单据原件等相关证据在案佐证。 本院认为：被告徐恒格驾驶被告徐付岭所有的车辆在原告孙文明处修理，自2018年2月—12月共修理15次，修理费共计11796元，其中2018年12月6日修理费用为240元的修理单被告徐恒格未签字，且被告徐恒格对该修理单不予认可，本院对于该修理单不予确认；其余14份修理单有被告徐恒格为原告出具的修理单为证，本院对该事实予以确认。被告徐付岭主张修理单上面徐恒格的签字明显与之前的签字不符，认为是同一时间补签形成，有恶意串通损害其利益的可能，但其并没有提供相应的证据，且被告徐付岭认可车辆修理期内与被告徐恒格存在雇佣关系，修理的车辆归其所有，据此，被告徐付岭的该主张本院不予认可；被告徐付岭主张被告徐恒格的职务范围是车辆的正常合法驾驶，所谓的维修不属于其职务范围，被告徐恒格受被告徐付岭雇佣，为被告徐付岭开车，其职责不仅为正常驾驶车辆，还应当保障所驾驶车辆及自身的安全，及时排除所驾驶车辆的安全隐患，对车辆合理的修理属于其履行职务范畴，故被告主张不予支持。被告徐恒格修理车辆是否经被告徐付岭授权，还是事后经被告徐付岭追认，这是其内部管理的事情，与原告无关，被告徐付岭是车辆修理的最终收益人，原告与被告徐付岭之间形成最终的修理合同关系，原告依约修理车辆，被告徐付岭应当依约支付修理费用，其拖欠行为构成违约。 综上所述，原告孙文明之部分请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告徐付岭在本判决生效之日起三日内给付原告孙文明修理费11556元； 二、被告徐恒格不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告孙文明负担3元，被告徐付岭负担44.5元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张钰璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18294号之二 申请执行人：宋先鹏等34人。 员工代表：宋先鹏。 员工代表：黄**花。 员工代表：韦春兰。 被执行人：深圳市金贝利手袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第一工业区**，统一社会信用代码914403005719819651。法定代表人：陈文凤。 申请执行人宋先鹏等34人与被执行人深圳市金贝利手袋制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]111号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金贝利手袋制品有限公司应履行支付728119.5元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已冻结被执行人深圳市金贝利手袋制品有限公司名下中国农业银行4102130004000XXXX内的存款，查封期限自2020年07月29日至2020年07月28日止。在执行过程中，被执行人深圳市金贝利手袋制品有限公司支付11万元给申请执行人宋先鹏等34人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡晓洁
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢458号之一 申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦7F，组织机构代码68360769-5。 法定代表人：陆伍玖，总经理。 被执行人：安庆市阳光华联投资管理发展有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里那水岸**楼后街**，组织机构代码55180048-5. 法定代表人：曹晓东。 被执行人：曹晓东，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陆秋萍，女，1979年8月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市双杨物资有限责任公司，，住所地安徽省安庆市钢材大市场组织机构代码78106511-3. 法定代表人：郝邵平，该公司总经理。 被执行人：郝邵平，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：董学云，女，1968年2月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张宏，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 安徽兴发融资担保有限公司与安庆市阳光华联投资管理发展有限公司、曹晓东、陆秋萍、安庆市双杨物资有限责任公司、郝邵平、董学云、张宏追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）观民二初字第00054号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年09月02日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人按照（2015）观民二初字第00054号民事判决书所确定的义务履行。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，被执行人名下仅少量银行存款已冻结并扣划，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案执行到位金额20448.63元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢746号申请执行人：吕军林，男，汉族。被执行人：王建芳，女，汉族。申请执行人吕军林与被执行人王建芳离婚纠纷一案，本院作出的(2016)陕0113民初9714号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕军林于2020年5月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0113民初9714号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,查封了王建芳依据(2016)陕0113民初9714号民事判决书享有权利的位于西安市浐灞生态区xxx路以南7幢10904室房屋，暂不具备处置条件，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为239336.56元未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 王晓彦审判员 董 超二〇二〇年九月二十九日书记员 张 雨
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复104号复议申请人（案外人）：彭某，女，1993年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市。复议申请人（案外人）：李某1，女，2010年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市。法定代理人：彭某，李某1之母。复议申请人（案外人）：李某2，男，2017年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市。法定代理人：彭某，李某2之母。被执行人：李文健，男，1990年5月19日出生，汉族，现在监狱服刑。复议申请人彭某、李某1、李某2不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2020）京01执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行李文健、郑志伟犯集资诈骗罪一案过程中，查封了李文健名下位于广东省高州市xxxx（证号：xxxx）、高州市xxxx31号储物间（证号：xxxx）（以下简称涉案房屋），彭某、李某1、李某2向该院提出书面异议，请求中止执行并解除对涉案房屋的查封。北京一中院查明，2018年12月27日，该院作出（2018）京01刑初105号刑事判决书，判决：“一、被告人李文健犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人郑志伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2032年12月28日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李文健、郑志伟退赔违法所得，按比例发还集资参与人（附清单）。”2019年8月28日，北京市高级人民法院作出（2019）京刑初字第1608号刑事判决书，判决：“一、维持北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决第三项。即：责令被告人李文健、郑志伟退赔违法所得，按比例发还集资参与人（附清单）。二、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决第一项、第二项。即：被告人李文健犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑志伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。三、上诉人李文健犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2032年12月28日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）四、上诉人郑志伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2029年12月28日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）五、在案退赔款人民币一百二十万元并入北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决第三项执行。”执行过程中，北京一中院于2020年1月2日查封了李文健名下的涉案房屋。北京一中院认为，彭某与李文健于2015年9月18日登记结婚，涉案房屋虽登记在李文健名下，但目前彭某、李文健系婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定彭某对涉案房屋享有权益。李某1、李某2系彭某、李文健的未成年子女，依据相关法律规定，执行被执行人的财产时应当保留被执行人所扶养家属的生活必需费用和生活必需品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，李文健系该院（2018）京01刑初105号刑事判决书、北京市高级人民法院（2019）京刑终45号刑事判决书确定的被执行人，该院对涉案房屋采取查封措施并无不当。综上，彭某、李某1、李某2要求法院停止执行涉案房屋的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回彭某、李某1、李某2所提案外人异议。彭某、李某1、李某2申请复议称，请求依法撤销（2020）京01执异138号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。事实与理由如下：被执行人李文健涉嫌集资诈骗一案，经北京市高级人民法院审理，作出（2019）京刑终45号判决书，判处李文健有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，该判决已生效。在执行该生效判决中，北京一中院查封了涉案房屋。该房屋现供复议申请人一家人生活居住，包括复议申请人三人、李文健的父母两人以及李文健的姐姐一共6人居住。若该房屋被决定执行，那一家6口人都将无家可归，尤其会对两个孩子的心理以及生活上产生难以恢复的伤害。另外，根据相关法律规定，执行被执行人的财产时应当保留被执行人所抚养家属的生活必需费用和生活必需品。复议申请人李某1、李某2系被执行人的子女，年龄尚幼，彭某作为李文健的妻子，在家抚养两名子女，现李文健已在监狱服刑，彭某没有工作、家庭失去了经济来源，生活极为艰难。现该房屋是复议申请人最后的归宿，是一家人的生活必需品，请求支持我们的复议申请。经复议审查，本院对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，涉案房屋登记在被执行人李文健名下，北京一中院在执行生效刑事判决的过程中查封该房屋符合法律规定。鉴于涉案房屋系李文健婚前购买、婚后继续还贷，其妻子彭某对该房屋依法享有一定权益，在执行过程中应予保护。同时，李文健尚有父母和两名子女需要扶养，依据相关司法解释的规定，北京一中院在执行过程中亦应当为李文健所扶养家属保留维持生活所必需的费用。综上，在北京一中院依法保障彭某及李文健所扶养家属合法权益的前提下，对彭某、李某1、李某2提出的异议、复议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭某、李某1、李某2的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2020）京01执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执222号申请执行人邵雷，男，1986年5月28日出生。被执行人孙海，男，1968年1月11日出生。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1514号民事判决书，在执行申请执行人邵雷申请执行与被执行人孙海买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为252525.00元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人孙海消费，并将被执行人孙海纳入失信被执行人名单。经与申请执行人邵雷约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白丽明二〇二〇年九月二十四日书记员  张耀元
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执6280号申请执行人：钱占平，男，1977年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：云南悦多商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区鼓楼路********，统一社会信用代码91530102MA6K8CC925。法定代表人：彭学均。被执行人：彭学均，男，1974年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人钱占平与被执行人云南悦多商贸有限公司、彭学均请求确认人民调解协议书效力纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民特269号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人云南悦多商贸有限公司、彭学均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱占平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29448.08元，未受偿人民币29448.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3507号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 被执行人：吴庆同，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621刑初216号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴庆同未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴庆同银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年九月十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢48号朱顺、贵州宏锦瑞置业有限公司：朱顺申请执行贵州宏锦瑞置业有限公司借款合同一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年九月二十三日书记员  包润
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初544号 原告：蓝健发，男，1978年5月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝青山，男，1981年10月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝韩梅，女，1981年2月14日，壮族，住广西上林县。 原告蓝健发诉被告蓝青山、蓝韩梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝健发到庭参加诉讼。被告蓝青山、蓝韩梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝健发向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还借款100000元及利息54000元（利息以100000元为基数，按年利率24%计算，计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月28日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，口头约定利息百分之三，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催偿未果。被告蓝韩梅系被告蓝青山的配偶，在婚姻存续期间，被告蓝青山因做生意向原告借款，该债务应认定为夫妻共同债务。为此，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告蓝健发对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格和被告蓝青山的身份情况；2、借条一份，证明被告蓝青山向原告借款100000元的事实。 -2- 被告蓝青山、蓝韩梅在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告蓝青山是否向原告蓝健发借款100000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？3、被告蓝韩梅是否对本案债务承担偿还责任？ 经审理查明，被告蓝青山、蓝韩梅系夫妻关系。2017年7月28日，被告蓝青山向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率2%。借款期限届满后，被告蓝青山未能偿清本金及利息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告明确其利息请求为利息从借款之日起按年利率24%计算至起诉之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告蓝青山、蓝韩梅经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告蓝青山向原告蓝健发借款100000元，该事实有被告蓝青山出具的借条为证，故本院对原告蓝健发与被告蓝青山之间的债权债务关系予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务。借款期限届满后，被告蓝青山未能如期偿还债务，应承担偿还借款的民事责任。故原告诉请被告蓝青山偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定每月利息按2%计算，未超出法定上限。现原告请求被告自借款之日即2017年7月28日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算利息至本案起诉之日即2020年4月1日止，符合双方的约定，也未超出法定利率上限，故本院予以支持。按原告请求的利息方式计算，被告蓝青山应付利息为64266.67元，但原告仅起诉请求被告支付54000元，系原告自行处分自己的权利，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 -3- 关于被告蓝韩梅是否对本案债务承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告蓝青山以个人名义向原告借款100000元，明显超出家庭日常生活需要，现原告以本案债务系以夫妻共同债务为由主张权利，但未能提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告蓝韩梅承担本案债务偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝青山向原告蓝健发偿还借款本金100000元； 二、被告蓝青山向原告蓝健发支付利息54000元； 三、驳回原告蓝健发的其他诉讼请求。 案件受理费3380元，由被告蓝青山负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3380元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  李昌明 人民陪审员  宋 波 人民陪审员  覃海宁 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 -5- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3776号原告：李毅，男，汉族，生于1970年12月16日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余华，女，汉族，生于1984年6月10日，住重庆市开州区，系夫妻关系，系特别授权。被告：陈健，男，汉族，生于1976年4月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告李毅诉被告陈健民间借贷纠纷一案，原告李毅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅承担。审 判 员 周学泉二〇二〇年九月十五日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4542号 原告：于吉荣，男，生于1964年3月21日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。 被告：巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司 住所：四川省巴中市江北大道中段白云台 法定代表人：苟素英，该公司执行董事 委托代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师 原告于吉荣与被告巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于吉荣于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于吉荣撤回起诉。 本案案件受理费550元，由原告于吉荣负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初822号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人任俭智，男，1975年12月17日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省邻水县。2014年2月19日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被重庆市九龙坡区人民法院决定执行有期徒刑七年六个月，2019年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z841号起诉书指控被告人任俭智犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月17日15时许，被告人任俭智在重庆市沙坪坝区，采用硬质卡片开锁进入被害人黄某的住家，在卧室衣柜内盗窃金属材质戒指12枚、手镯3只、耳环3只、卡片1张、木珠1串、佛珠1串、手链1串、项链1条、纪念币5枚、儿童挂锁1块。得手后将所盗财物藏匿于住处。被盗财物经公安机关追回已发还黄某。经鉴定，被盗的黄金戒指、银手镯、银耳环价值共计2552元。公诉机关认为被告人任俭智的行为已构成盗窃罪，建议判处有期七个月，并处罚金。被告人任俭智对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任俭智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人任俭智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年九月二十三日书记员 马瑞勤
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初132号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人钱瑞华，男，1990年6月11日出生，彝族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被云南省峨山县公安局取保候审，同年9月4日被峨山县人民检察院取保候审，同年9月9日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人钱瑞华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月5日，被告人钱瑞华饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车行驶至峨山县米处时，21时26分许被开展夜间整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的钱瑞华血样中检出乙醇成分，乙醇含量为157.00ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人钱瑞华到案后如实供述了其的罪行。公诉机关认为被告人钱瑞华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱瑞华虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人钱瑞华判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人钱瑞华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱瑞华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人钱瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 王 艳二〇二〇年九月十四日书记员 普川育