黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2690号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区**1—****商服。负责人：宋东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪达，男，1995年8月16日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：王聪，男，1996年5月02日出生，汉族，哈尔滨市道里区方全面条店服务员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：于春龙，男，1974年4月28日出生，汉族，中国联通哈尔滨分公司职员，住哈尔滨市道里区。上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王聪、于春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人王洪达，被上诉人王聪的委托诉讼代理人施楠、郭得磊到庭参加诉讼，被上诉人于春龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：更改一审判决书第一项，在商业险赔偿部分按照事故比例即70%进行赔偿。事实和理由：黑Ａ×××**号小型客车投保交强险及限额为5万元的商业第三者责任保险，华安保险公司承保车辆在本次事故中负主要责任，一审法院按照事故全部责任的比例即100%判决华安保险公司在商业三者险内进行赔偿错误。本案应先由保险公司在交强险的责任限额内赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。保险合同第二章，机动车第三者责任保险保险责任第二十三条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方次要事故责任的，事故责任比例为30%。《交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，请依法支持华安保险公司的上诉请求，以维护当事人的合法权益。王聪辩称，一审法院审理正确，应当维持原判。于春龙未答辩。王聪向一审法院起诉请求：判令华安保险公司、于春龙赔偿王聪医疗费36,594.62元、营养费700元、误工费7220.84元、护理费1123.24元、交通费37元、车损1050元、拖车费200元、停车费250元、鉴定费1850元，共计49,025.70元。一审法院认定事实：2017年11月1日，于春龙驾驶黑Ａ×××**号小型客车，在哈尔滨市道里区通达街238号小区内由西向东行驶至通达街转弯时，与在通达街××北向南王聪骑行的两轮电动车相撞，造成两车损坏及两轮电动车骑车人王聪受伤的道路交通事故。该起事故经哈尔滨市交警支队顾乡大队认定于春龙负事故主要责任，王聪负事故的次要责任。王聪受伤后被送往医院治疗自行支付医疗费36,594.62元（包括整容费32,000元、门诊费，治疗费等费用）。于春龙为王聪垫付了治疗费2623元。事故发生后，王聪支付了停车费160元，拖车费200元，王聪修复案涉肇事两轮电动车支付1050元。于春龙的黑Ａ×××**号小型客车在华安保险公司投保了交强险及商业险（三者险限额5万元，含不计免赔）。本案审理中，委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2019年1月9日，出具了黑远大（2019）临司鉴字第370号鉴定意见书，鉴定意见为：1.误工期限45天；2.护理期限7日，一人护理；3.支持需要加强营养，促进愈合和恢复，期限7日。王聪支付鉴定费1800元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。王聪在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿因此造成的合理损失的权利。本案，公安机关认定于春龙负事故主要责任，王聪负事故次要责任，于春龙应当承担相应的赔偿责任。王聪虽为农村户籍人口，但其居住在城市生活，应按照城镇居民的标准计算相应的损失，王聪请求护理费参照本省2017年年度居民服务和其他服务行业标准计算，即护理费1123.24元（58,569元/365日×7日）、营养费参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，营养费700元（7日×100元），王聪主张从事餐饮服务类，误工费参照2017年餐饮服务类就业人员年平均工资计算为7220.84元（58569元/365日×45日），王聪自行支付的医疗费36,594.62元，于春龙垫付医疗费2623元应计入王聪损失范围，也属于保险赔偿范围。交通事故后,王聪支付拖车费，停车费用属于交通事故善后处理支付费用，应属于王聪直接财产损失，王聪的直接财产损失共计1410元(160元+200元+1050元)，在交强险财产损失2000元限额理赔范围内，华安保险公司的抗辩不予赔偿拖车费，停车费，理由不能成立，不予支持。王聪的各项损失共计49,671.72元(含于春龙垫付医疗费2623元)。因案涉于春龙驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险及商业险（第三者5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，故王聪损失总额在保险理赔范围内，故王聪的损失均应由华安保险公司予以赔偿，于春龙垫付的医疗费用2623元可由华安保险公司赔偿时予以返还。王聪申请鉴定支付鉴定费1800元及缴纳的诉讼费，不属于保险理赔范围，相应费用可由王聪和于春龙按事故责任比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司应赔偿原告王聪各项损失共计49,671.70元（该款于本判决生效后十日内给付原告王聪47,048.70元，给付被告于春龙2623元）；二、原告王聪支付鉴定费1800元，自行负担540元（1800元×30%）；三、判决生效后十日内,被告于春龙给付原告王聪鉴定费1260元（1800元×70%）；四、驳回原告王聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告王聪负担307.50元，被告于海龙负担717.50元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，于海龙驾驶车辆采取措施不当造成车辆王聪受损的道路交通事故。一审法院已对部分赔偿费用作出认定，赔偿权利人和赔偿义务人未就该部分赔偿数额提出上诉，故上述赔偿问题不属于本院二审审理范围。依据民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院仅对华安保险公司上诉提出的商业险赔偿部分按照事故比例即70%进行赔偿方面进行审查。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述司法解释规定承保交强险的保险公司和承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内或者保险合同赔偿后仍有不足的，才由侵权人予以赔偿。没有规定商业三者险不计免赔的情况下在商业三者险范围内按比例赔偿的规定。综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041.78元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜