浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2803号 上诉人（原审原告）：吴某，男，1978年6月8日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：潘某，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓旭，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 上诉人吴某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持吴某一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由潘某负担。事实和理由：一、吴某自××××年××月××日与潘某结婚后将户口迁入宁海县桃源街道桥下潘村，户籍一直在该村，已依法取得了村民资格，且实际居住在被拆迁的房屋内。二、吴某虽没有参与土地审批及房屋建造，但因吴某的村民资格身份当然享有涉案房屋宅基地土地使用权。三、根据《宁海县桃源街道桥下潘村拆迁改造工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》的内容，吴某属于潘某所在家庭户的同户安置人员，又根据《桥下潘村各户可安置方案》中第15-2-1的内容明确载明双方当事人共同的“保障安置标准”为“排屋2间”和“套房80平方米”。 潘某辩称，1.一审法院认定事实清楚、判决正确；2.户籍迁入并不代表具有共同使用权，居住并不代表具有共有利益。3.拆迁不是等同于房屋的审批，实施方案中关于涉案房屋的安置是明确规定的，涉案房屋与吴某没有关系。4、本案对吴某不享有相应的利益一审法院已经做出了充分的解释，根据现行的拆迁政策与吴某的请求格格不入。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴某向一审法院起诉，请求判令：1.对于位于宁海县××街道××花园××幢××号的二间排屋吴某要求分割50%（房屋估值3500000元，最终以评估报告为准）；2.潘某支付吴某搬家补助费、提前搬迁奖励3600元。 一审法院认定事实：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，婚后吴某将户口迁至宁海县桃源街道桥下潘村，双方未生育子女。2014年7月，桥下潘村被拆迁。双方当事人家庭户被拆迁的房屋土地登记在潘某父亲潘以祥名下，用地面积172.8平方米［宁集建（1995）字第8045074号］。2014年9月28日，潘某及其父亲潘以祥、妹妹潘婧签订一份《直系家庭成员可安置面积分配协议》，明确潘以祥户可安置排屋二间，套房可安置面积394平方米，将排屋二间分配给潘某安置，234平方米套房面积分配给潘以祥，160平方米套房面积分配给潘婧。2014年9月28日，潘以祥与宁海县金海房屋拆迁有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，潘以祥名下合法土地总面积172.8平方米，合法建筑面积342.63平方米，其获得的拆迁安置利益包括：套房可安置面积234平方米，其中114平方米选择套房安置，120平方米选择货币结算，货币结算款1020000元；被拆迁房屋、装修、附属设施及苗木补偿款422345元；搬家补助费1200元；临时安置补助费30837元；配合评估、按期签约、按期搬迁腾空的奖励费86103元；提前签约奖励62016元；提前搬迁奖励9000元，合计1631501元。潘某与该公司签订《拆迁补偿安置协议书》，其获得的拆迁安置利益包括：排屋二间，用地面积125平方米；搬家补助费1200元；提前搬迁奖励6000元，合计7200元。潘婧与该公司签订《拆迁补偿安置协议书》，其获得的拆迁安置利益包括套房可安置面积160平方米，其中130平方米选择套房安置，30平方米选择货币结算，货币结算款255000元。后潘某起诉离婚，一审法院于2016年2月4日作出（2016）浙0226民初399号民事判决书，判决不准双方离婚；于2017年1月23日作出（2016）浙0226民初5584号民事判决书，判决准许双方离婚。2017年2月16日，吴某提起离婚后财产纠纷，一审法院于2018年4月26日作出（2017）浙0226民初1065号民事判决书，对双方已婚未育夫妻增加安置的套房面积80平方米的利益进行分割，判令潘某赔偿吴某252800元。潘某对此不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙02民终2138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院另查明，《宁海县桃源街道桥下潘村拆迁改造工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》规定：一、拆迁安置对象认定。㈠现户籍在本村的农业户口人员。下列人员现户籍虽在本村，但不计入拆迁安置对象，①户籍挂靠人员，②本村嫁外村（社）农业户口应迁未迁的妇女（包括离异、丧偶）及其子女，③与本村妇女结婚而将户籍迁入的人员，但全女儿户招婿（仅限一女）和丧夫招婿除外。㈡原农业户口在本村的现役军人中的义务兵（包括士官）、大中专在校学生、服刑和劳教人员。㈢符合宁信联办（2012）21号文件规定并已办理相关手续的大中专毕业生。㈣户籍在本村的农嫁居（包括嫁居后离异、丧偶）人员及其户籍在本村的子女。㈤世居在本村有房地产的非农居民。㈥在本村有房地产的其他对象。二、拆迁安置方式与标准。㈠调产安置。调产安置为成套房。属本方案拆迁安置对象认定条款中㈠、㈡、㈢、㈣、㈤的安置对象，选择调产安置时，其可安置面积按合法土地面积1.8容积率或合法建筑面积1：1确定……㈡迁建安置。属本方案拆迁安置对象认定条款中㈠、㈡、㈢的安置对象，以未婚儿子或已婚未育夫妻为单位，每单位与直系家庭成员合并计算限额安置二间迁建用地。迁建安置用地面积以规划为准，与被拆迁合法用地面积按1：1置换，被拆迁合法用地面积超过迁建安置用地面积部分按容积率1.8调产安置……㈢货币安置。被拆迁人的可安置套房面积，可以选择货币安置。货币安置的补偿资金按6900元／平方米结算。㈣保障安置。属本方案拆迁安置对象认定条款中㈠、㈡、㈢的安置对象，以直系家庭为单位，未达到以下标准的，予以保障安置。1.直系家庭中以有未婚儿子的夫妻或已婚未育夫妻为基准代，基准代安置二间排屋。2.基准代的未婚子女为下一代，安置标准按照年龄计算，达到22周岁的安置套房面积为160平方米，每小一周岁减2平方米，最低安置套房面积为120平方米。基准代的同代未婚姐妹按以上年龄的同等标准安置套房面积。3.基准代的上一代夫妻安置套房面积为160平方米，单身的安置套房面积为140平方米。4.已婚未育夫妻增加安置套房面积80平方米。三、拆迁补助与奖励。1.搬家补助费，被拆迁住宅用房搬家补助费以被拆迁房屋实际居住人数，按户二次搬家一次性补助3人及以下1200元，4-5人1400元，6人及以上1600元。2.临时安置补助费，按被拆迁房屋合法建筑面积每月15元每平方米计发，不足800元的按800元计发……3.被拆迁人配合拆迁评估、按期签订拆迁补偿安置协议、按期搬迁腾空房屋的，给予合法建筑面积100元每平方米和合法土地面积300元每平方米奖励。4.拆迁住宅用房，自签约之日起至搬迁期限止，按被拆迁房屋合法建筑面积给予每日1元每平方米的提前签约奖励（最长不超过6个月）。5.拆迁住宅用房，在拆迁公告规定的搬迁期限内，被拆迁人签订拆迁补偿安置协议并完成搬迁的，给予每户提前搬迁奖励，提前三个月完成搬迁的奖励3000元每人，提前二个月完成搬迁的奖励2000元每人，提前一个月完成搬迁的奖励1000元每人…… 一审法院认为，本案中，被拆迁的房屋土地登记在潘某父亲潘以祥名下，吴某没有参与土地审批及房屋建造，对被拆迁的房屋不享有权利。本案讼争的二间排屋，安置来源是被拆迁房屋，与被拆迁房屋的合法用地面积关联，迁建安置用地面积与被拆迁合法用地面积按1：1置换，被拆迁合法用地面积超过迁建安置用地面积部分按容积率1.8调产安置，未达到一定标准的，按保障安置的标准予以保障安置。根据拆迁安置实施方案，潘以祥原始家庭户可获得排屋二间，套房可安置面积394平方米（其中潘以祥夫妻作为父代160平方米，潘婧作为基准代同代未婚姐妹154平方米，双方当事人作为已婚未育夫妻增加80平方米），故排屋二间吴某不能分割，双方当事人保障安置获得的80平方米可予以分割（前案已处理）。被拆迁房屋、装修、附属设施及苗木补偿款422345元，被拆迁房屋建造于双方当事人结婚前，吴某虽主张有重新装修、移植苗木，但未能提供相应证据予以证实，一审法院不予采纳；搬家补贴费1200元，按实际居住人数计算，吴某可分得600元；临时安置补助费，配合评估、按期签约、按期搬迁腾空的奖励费，提前签约奖励费按合法土地面积或合法建筑面积计算，吴某不能参与分割；提前搬迁奖励费，按照人数计算，吴某可分得3000元。综上，吴某可分得搬家补助费、提前搬迁奖励3600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、潘某限于本判决生效后十五日内支付吴某搬家补助费、提前搬迁奖励3600元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由吴某负担4000元，由潘某负担25元；保全费5000元，由吴某负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，排屋二间系基于原房屋拆迁安置所得，根据一审查明的事实原房屋登记在潘某父亲名下，吴某并未参与原房屋的土地审批及建造，故一审法院依据当地的拆迁政策认为吴某对该涉案房屋不享有份额并无不当。吴某虽在与潘某结婚时将户口迁入该村，但并不表示其当然享有原房屋土地使用权。对于吴某主张的根据《宁海县桃源街道桥下潘村拆迁改造工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》其有权享有份额的上诉请求，本院认为根据该份实施方案内容吴某对于涉案房屋并不享有份额。吴某认为根据实施方案第二条第一款第三项，吴某是全女儿户招婿，属于拆迁安置对象，但该份实施方案中关于这一条明确写明全女儿户招婿仅限一女，而潘某并非独女其还有姐妹，故并不适用该项条款。吴某认为根据实施方案中对于特殊对象的安置规定，2009年6月1日《宁海县城中村改造暂行规定》施行后离婚，至拆迁公告发布时，双方都未再婚的，视为同户安置。拆迁公告发布后离婚的，视为同户安置，据此，吴某对于涉案房屋仍有一半的份额。对此，本院认为，潘某父亲、潘某与宁海县金海房屋拆迁有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》时潘某与吴某并未离婚，故吴某的情况并不属于该条适用范围，吴某以此为由要求认定涉案房屋属于其与潘某共有财产缺乏依据。桥下潘村各户可安置方案中虽登记有潘某、吴某可安置的房屋是排屋二间，但该方案系潘某与同村其他户之间的产权分割，并不能据此认定吴某对该房屋享有一半的份额。综上，一审法院驳回吴某要求分割排屋二间的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年九月九日 代书记员 沈文怡