内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3398号上诉人（原审被告）：范红芳，男，1972年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王琦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰宏光砖业有限公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗索博日嘎镇太本庙村**。法定代表人：胡志光，经理。上诉人范红芳因与被上诉人赤峰宏光砖业有限公司（以下简称“宏光砖业公司”）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范红芳上诉请求：一、撤销一审判决第一项，判决上诉人对被上诉人不构成违约，判令被上诉人自行提取红砖442000块；二、撤销一审判决第二项，判决上诉人对被上诉人不构成违约，上诉人不支付违约金；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、案件事实回顾。2019年5月6日上诉人与被上诉人签订砖厂承包合同，发包方为被上诉人，承包方为上诉人，合同约定承包期限为2019年1月1日至2019年12月30日，由承包方给付发包方现金人民币柒万元整，并由承包方给付发包方红砖1000000块，给付时间和数量分别是2019年5月30日前给付350000块、2019年6月30日前给付350000块、2019年7月30日前给付300000块，上诉人依约定生产出砖存放于承包地存砖地点，并于2019年5月底向被上诉人出具了1000000块的红砖出库单（提单），后被上诉人于2020年3月12日双方发生争议前陆续提走红砖558000块，3月12日被上诉人再次去上诉人处提砖，双方发生争议，上诉人说现在无人点数希望暂缓提砖，争议期间被上诉人报警，派出所出警并录像，后被上诉人以上诉人违约为由向巴林右旗人民法院提起诉讼。二、一审裁判要旨。庭审期间被上诉人向法庭提交了双方承包合同，并申请两名证人出庭作证，一审法庭依据于此并上诉人提交的收据即认定上诉人构成违约并作出相应判决。三、上诉理由。1、一审认定事实错误，双方合同履行期间为2019年1月1日至2019年12月30日，双方发生争议期间已经是合同履行期间的经过期，已经属于上诉人作为承包方的善后期间，即上诉人于2020年4月20日前为被上诉人作腾退场地准备，清理自己生产未售出的红砖。上诉人早已经向被上诉人交付提单并在规定期间出砖存放于相应场地，被上诉人没有在合同约定期间完全提走货物，其本身已经违约在先，而上诉人此时进行的清点出砖显属合同外义务，被上诉人应当为不能及时拉走砖块的后果自行担责并妥为解决，因此一审法院认定上诉人构成违约是不对的，是不符合事实的。2、一审适用法律错误，因上诉人已经完全履行了自己的合同义务，不存在违约的情形，因此针对被上诉人的一审诉请应当适用《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定认定上诉人依约履行合同，其对被上诉人的权利义务终止。综上，上诉人认为一审法院判决错误，望二审人民法院在查清事实后依法改判，切实维护上诉人的合法权益。宏光砖业公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决依法应予维持。上诉人与被上诉人之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，根据合同内容，双方约定权利义务明确，但上诉人未按照合同约定履行合同义务，上诉人根本违约。二、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。根据合同内容，双方约定的承包时间为2019年1月1日至2019年12月30日，但上诉人合同义务尚未履行完毕，上诉人出具的提单未约定提货时间限制，被上诉人随时可以提砖，但上诉人未按约定给付被上诉人质量合格的红砖，属于违约。合同约定如不按时给付红砖，每块砖以0.35元价格给付现金，根据尚未给付红砖换算成现金，应给付被上诉人154700元的红砖款。因上诉人违约应按照约定向被上诉人给付违约金。对于违约金方面，一审法院已经调整具体赔付数额，因此对于一审法院判令上诉人向被上诉人给付违约金46000元没有异议。上诉人在上诉状中自认未向被上诉人提供红砖的事实，且认可给付红砖属于上诉人义务。三、上诉人承担诉讼费用及相关费用。上诉人的违约行为导致发生一系列纠纷，且产生了诉讼费等各项费用，因此应由上诉人承担。宏光砖业公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告砖厂承包费154700元及资金占用期间合理利息（利息自被告应当支付之日起以年利率6%计算至付清上述承包费之日止）。2、请求法院判令被告赔偿原告违约金100000元。3、请求法院判令被告立即搬出砖厂房屋，并交付原告砖厂所有设备。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。一审法院查明，原告宏光砖业公司与被告范红芳于2019年5月6日签订《砖厂承包合同》，合同约定，原告将生产红砖的场地、设备、电瓶车及电瓶、搌具等承包给被告，承包期限自2019年1月1日至2019年12月30日（其中原告允许被告在到期后处理红砖至2020年4月20日，如果在4月20日被告没有清场，红砖及砖坯全部归原告所有）。合同签订之日被告付给原告承包费70000元，2019年5月30日之前付给原告红砖35万块、6月30日前付给原告35万块、7月30日前付给原告30万块，合计共100万块红砖。如被告没有按时付给原告质量合格的红砖，被告按每块0.35元的价格付现金给原告。双方对该合同应共同遵守，如有违约，违约方给付对方违约金100000元等。合同签订后，被告于2019年5月6日，以现金形势支付承包费70000元。2019年5月24日，被告向原告出具了100万块红砖出库单，原告先后拉走558000块红砖。2020年3月12日后原告去拉砖，被告以没人点数为由没让原告拉砖。被告范红芳现尚欠原告宏光砖业公司442000块红砖。在诉讼中，原告宏光砖业公司撤回要求被告搬出房屋，并交付原告砖厂所有设备的诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《砖厂承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应依约履行。被告未按约定按时给付原告质量合格红砖442000块，已经违约，应依约向原告承担违约责任。按双方约定，被告应按每块红砖0.35元的价格给付原告现金。故原告宏光砖业公司要求被告范红芳给付442000块红砖款154700元的诉讼请求成立，法院予以支持。《砖厂承包合同》中约定的违约金100000元过高，应予调整，根据本案实际履行情况及给原告造成实际损失情况，违约金为46000元较为适宜。原告主张被告给付资金占用期间合理利息，但双方没有利息约定，故原告要求给付利息的诉讼请求，法院不予支持。被告范红芳关于其没有违约的抗辩意见，因未提供相关证据予以证明，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告范红芳在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赤峰宏光砖业有限公司442000块红砖款154700元；二、被告范红芳在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赤峰宏光砖业有限公司违约金46000元；三、驳回原告赤峰宏光砖业有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人以范红芳拒不交付合同约定本应给付的红砖，要求范红芳承担违约责任，上诉人则称其同意交付，但被上诉人不能一次性拉走红砖故而拒绝交付。对该问题，根据一审时证人李某、侯某证言，以及一审法院调取自公安机关处理双方纠纷时的录像，结合一审庭审时上诉人的当庭自认，可以说明是上诉人拒不交付红砖，而非被上诉人违约故意不提走红砖。另外，上诉人以被上诉人不能一次性拉走红砖作为拒付理由，亦没有合同依据。在上诉人拒不交付红砖的情况下，一审认定其承担相应违约责任处理原则正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4311元，由范红芳承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月十八日书记员 齐向敏