广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1918号 上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司北海供电局，营业场所广西壮族自治区北海市北部湾东路27号（北海供电局大院），统一社会信用代码：91450500199309434H。 负责人：蔡少翔，局长。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁覃，广西电网有限责任公司公司律师办公室律师。 被上诉人（一审原告）：曾小红，女，1974年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县,同系钟某的法定代理人，系钟喜经、郭连英的委托诉讼代理人。 被上诉人（一审原告）：钟建昌，男，1999年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被上诉人（一审原告）：钟某，男，2007年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被上诉人（一审原告）：钟喜经，男，1940年10月10日出生，汉族，住广 -2- 西壮族自治区北海市铁山港区兴港镇粟山村委粟山村16号。 被上诉人（一审原告）：郭连英，女，1949年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 原审第三人：钟云娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上诉人广西电网有限责任公司北海供电局（以下简称北海供电局）因与被上诉人曾小红、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英、一审第三人钟云娟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北海供电局上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1759号民事判决，改判上诉人不承担本案赔偿责任。事实及理由：一、本案的赔偿责任应由涉案线路的产权人即第三人钟云娟承担，上诉人依法不应承担赔偿责任。1、一审判决认定涉案电线线路的产权人均为第三人，根据上诉人与第三人签订的《高压供用电合同》及第三人报装申请材料证实双方的产权分界点位于907江电线葛麻山分支第8号杆T接点处，电线线路总图中的第二条线路即BD段线路，是第三人雇人架设，未向上诉人申请过验收、报装，亦未投入使用，第三条线路是第三人架设的低压农用线，通过专变S9-250变压器后输出低压电，该两条线路与上诉人没有关联。2、上诉人与被上诉人存在合同关系的线路只有AB段线路，该线路一直正常运行。 -3- 事故发生时该线路不存在任何问题，根据《中华人民共和国电力法》第二十七条、《电力供应与使用条例》第三十二条、三十三条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的规定，本案的赔偿责任应由涉案线路产权人即第三人钟云娟承担。二、一审判决认定《高压供用电合同》中明确上诉人对第三人的用电情况有进行定期或不定期检查的义务是错误的。涉案合同中第九条第2点的内容是供电方的权利条款而非义务条款，根据《用电检查办法》的规定，用电检查的主要范围不包含线路，且第三人使用的AB段线路，没有受到抽查。三、一审判决根据《供电营业规则》第四十条第二款的规定，认定上诉人对本案事故的产生存在一定的过错是错误的。该条款并不是规定供电局负有监管义务，上诉人作为供电企业，职能系将电能销售给社会大众，不是行政单位，不具有执法权和监督权，根据《中华人民共和国电力法》第六条第二款的规定，电力管理部门系政府部门，行使电力相关的监督和管理职能。四、本案事故发生地处于四周被电线线路环绕的水域，且电线线路十分显眼，受害人没有对自身安全尽谨慎注意义务，应承担相应的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉。 被上诉人曾小红、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英答辩称：上诉人称受害人自身存在过错没有事实依据，事故发生地没有复杂的线路，而且事故发生在晚上，受害人无法看清发生地的情况，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审第三人钟云娟未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。 曾小红、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英向一审法院起诉请求：北海供电局赔偿曾小红等五人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币616686元（原死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、三被扶养人扶养费151192元、精神损害抚慰金80000元，共计916686元，扣减第三人钟云娟赔偿的30万元后，余616686元）。 -4- 一审法院判决：一、北海供电局须赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计99136.15元给曾小红、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英；二、驳回曾小红、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英的其他诉讼请求。 本院经二审审理认为，2006年3月9日，一审第三人钟云娟向北海供电局申请新装非居民照明用电，电源方案为大江口变电站904线路自备变压器。2006年3月22日，北海供电局出具一份《用电允许报装证》，确认第三人钟云娟报装的低压新装事项的报装容量、供电方案、工程任务及要求等情况。上述工程完工后，北海供电局（供电方）与第三人钟云娟（用电方）于2006年5月26日签订一份《高压供用电合同》。2020年1月18日，受害人钟华在北海市铁山港区“罗人江”处倒下，经抢救无效死亡，北海市公安局刑侦支队技术大队于2020年6月30日出具一份《关于钟华尸体的情况说明》，载明初步推断钟华的死亡原因为触电，北海市公安局刑事侦查支队铁山港综合大队对上述事件于2020年7月6日出具一份《关于钟华死亡事件现场勘查情况说明》，载明经法医对尸体初步检查，符合触电身亡。 本案中，钟云娟作为事故中所涉及的线路产权人，应承担线路的维护管理责任，但因其未能履行相应的维护义务，致使低压线路绝缘层破损情况未被及时发现和处理，亦未能及时对多年不使用的线路进行安全拆除或设置其他的安全保障设施，从而导致了本案触电事故的发生，对此，钟云娟存在过错，应承担赔偿责任，但曾小红等五被上诉人未在本案中对钟云娟主张赔偿，故本院不作处理。 钟云娟与上诉人签订的《高压供用电合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。上诉人主张，案涉线路的产权属于钟云娟，发生事故的BD段线路是钟云娟雇人架设，未向上诉人申请过验收、报装，亦未投入使用，第三 -5- 条线路是钟云娟架设的低压农用线，通过专变S9-250变压器后输出低压电，该两条线路与上诉人没有关联，而与上诉人存在合同关系的线路只有AB段线路，该线路一直正常运行，故上诉人不承担本案事故赔偿责任。本院认为，案涉线路的产权虽然属于钟云娟，但《高压供用电合同》第九条第2点约定北海供电局将对钟云娟的用电情况进行定期或不定期检查，应当包括对批准使用的线路是否能正常使用，是否有线路被违约乱接延伸使用情况等进行检查，现发生事故的线路是从上诉人批准使用的线路上延伸而形成，应属于双方签订的《高压供用电合同》中钟云娟报备使用的线路的组成部分，并非钟云娟自己创设的新的线路，故上诉人主张第二条及第三条线路与其没有关联与事实不符。上诉人对供用电合同中允许用电户使用的线路是否有正确使用、是否存在安全隐患没有尽到检查义务，上诉人亦未能提供证据证明在签订合同后对钟云娟申报的线路进行检查，故其对案涉触电事故的产生亦存在一定的过错，一审判决认定上诉人在10%的范围内承担赔偿责任并不无当，本院予以维持。 上诉人主张，本案事故的发生处于四周被电线线路环绕的水域，且电线线路十分显眼，受害人没有对自身安全尽谨慎注意义务，应承担50%的责任，且由于其存在过错，故精神损害抚慰金不应予以赔偿。本院认为，本案事故发生在晚上，且受害人钟华不是电力行业人员，无法对线路是否存在漏电现象进行辨别，且上诉人亦未能提供证据证实受害人钟华存在过错，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上，曾小红等五被上诉人的合理损失为：1、死亡赔偿金694900元；2、丧葬费39756元；3、三被抚养人生活费226705.5元；4、精神损害抚慰金30000元，合计991361.5元，上诉人在10%的范围内即99136.15元赔偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西电网有限责任公司北海供电局的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事 -6- 诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由广西电网有限责任公司北海供电局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 玲 书 记 员 陈旖琦