江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1023民初8278号 原告：宋军平。 委托诉讼代理人：吴玉红、孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社。 负责人：张端美，该合作社社长。 委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。 原告宋军平与被告宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日、2020年4月27日、2020年9月16日三次公开开庭进行了审理。原告宋军平及其委托诉讼代理人吴玉红、孙海波，被告宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社负责人张端美及其委托诉讼代理人胡定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋军平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告退还原告2019年2月1日至2020年2月1日、2021年2月1日以及最后一期承包金合计102022.02元；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日原告通过宝应县农村产权交易所招标的形式与被告签订了一份《宝应县射阳湖镇农村土地承包经营权合同书》，合同编号：321023104D19010005，合同约定：一、转让标的王坤村南荡田，面积370亩，四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。以现状为准。二、转让期限，转让的土地承包经营权年限为8年，自2019年2月1日起至2027年1月30日止。三、转让价格，土地流转期间乙方向甲方须支付标准耕地流转价格的中标款为每年1260元/亩，合计转让金932400元。四、流转价款的支付方式和时间：1、交款时间，交款方式为签订前交清第一年和最后一年的承包款，以后每年的承包款项于上年度12月30日前交清，乙方应严格按照合同规定标的按时兑现，否则甲方有权单方终止合同。2、承包金兑付，由甲方出具合法有效收据向乙方收取后，按流转土地农户承包面积和年承包金标准兑付到各具体农户。合同订立后，原告按约支付了第一年和最后一年承包金给被告。原告按受承包塘口后，感觉实际面积与合同中约定的承包面积370亩不相符，于是原告请人测量了下，实际面积约为300亩，随即告知被告，但被告坚持说四址内有370亩。为此，原告认为被告交付的承包面积与合同约定的面积严重不符，其欺诈行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。 被告宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社辩称，原告通过公开、公平、公正的招标程序，在宝应县农村产权管理交易所主持下，最终获得被告王坤村南荡田的承包经营权，双方签订的农村土地承包经营权合同合法有效。原告交清了合同约定承包款，视为对合同中约定的缴款数额及田亩四址范围是认可的。现原告认为合同约定田亩与实际田亩不符，要求返还承包款102022.02元，无事实和法律依据。王坤村南荡田发包公告明确载明，位于王坤村南荡田面积370亩（以一匡对外招标，中标后不再丈量面积）。王坤村南荡田发包项目姓名报名登记表载明，共有19人参加竞标报名，均在意向受让方承诺书上签字确认，原告也在签名之列，因此，原告对报名参加竞标的标的及四址范围、田亩等情况是认可的。受让承诺与发包公告相互印证，表明原告在缴纳报名保证金的时候，对王坤村南荡田的实际情况、田亩、四址范围是知情的。原告以每年每亩1260元的价格中标，是通过招标形式取得的合法承包权。我方认为原告提起的诉讼，是在今年养殖行情不佳的情况下，采取无理取闹的方式，扰乱了被告正常的工作秩序。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提供了农村土地承包经营权转让合同、竞价记录表、交易项目中标单、意向受让方承诺、农村产权交易所交易须知、射阳湖镇王坤村南荡田发包项目姓名报名登记表、出让方简况及公告内容、射阳湖镇王坤村南荡田发包公告，宝农交鉴字（2019）第005号交易产品鉴证、扬州高新测绘有限公司出具的测绘成果报告书，本院组织双方进行了证据交换和质证。 经审理查明，2019年1月11日，被告宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社通过宝应县农村产权交易所，发布射阳湖镇王坤村南荡田招标公告，将其所有的王坤村南荡田经营权流转。转让标的面积370亩，四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。以现状为准。转让期限8年，自2019年2月1日起至2027年1月30日止。承包用途，用于种植或养殖。项目明标明投，竞标底价每年每亩1200元，该承包田如有惠农政策补助归中标方所有。2019年1月18日，原告通过竞标以每年每亩1260元价格获得上述经营权流转项目，双方于当日签订了《宝应县射阳湖镇农村土地承包经营权合同书》，合同约定：王坤村南荡田，面积370亩，四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。以现状为准。经营权流转转让期限8年，自2019年2月1日起至2027年1月30日止。土地流转期间乙方向甲方须支付标准耕地流转价格的中标款为每年1260元/亩，合计转让金932400元。合同签订前交清第一年和最后一年的承包款，以后每年的承包款项于上年度12月30日前交清，乙方按照合同规定按时兑现，否则，甲方有权单方终止合同。合同签订后，被告向原告交付承包田370亩，原告向被告交纳了第一年和最后一年的承包款合计932400元，后原告认为承包田的面积与实际面积不符，遂引起本诉。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托扬州高新测绘有限公司对争议承包田进行测量，2020年8月15日扬州高新测绘有限公司出具测绘成果报告书。实测四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。实测总面积为384.55亩，其中南侧河流、东侧河流合计面积41.54亩（面积分布及范围详见测绘示意图）。上述面积在双方当事人现场指界并认可情况下测绘所得。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告通过交易平台，发布招标公告，原告作为专业从事养殖业的人员，应当对投标的项目做好投标前的准备工作，并实地查看勘验现场。如果发现招标项目存在争议，应当在投标前提出，亦或不参与投标。既已投标并中标，应当视为认可招标公告确定的内容。被告发布的招标公告透明公开，四界址明确，转让的土地面积370亩（以一匡为基数对外招标）包括河道及养殖水面表达清楚，承包的土地面积经过后期测量为384.55亩，未少于合同确定的面积，因此，被告不存在有隐瞒事实真相的行为，其招标活动符合法律规定，依法予以保护。原、被告双方签订的土地承包经营权转让合同是双方真实意思表示，原告事后反悔无道理，亦不符合法律规定。诉讼过程中产生的测绘费用，是原告人为造成的损失，应当由其个人负担。综上，原告的主张无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋军平的诉讼请求。 案件受理费2340元，鉴定费34533元，合计36873元，由原告宋军平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪明龙 人民陪审员  高伟东 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  潘雅莉