wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初267号 原告：李伦才，男，1965年7月3日出生，汉族，重庆市人，个体建筑商，现住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：张成兵，男，汉族，1971年5月2日出生，甘肃张掖市人，个体工商户，现住麦盖提县。 原告李伦才与被告张成兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审中原告申请司法鉴定，本案委托司法鉴定,中止本案审理。于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告李伦才及其委托诉讼代理人汤治国、被告张成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伦才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋建筑工程款102500元，利息损失3651.56元，合计106151.56元；2.判令本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：2019年4月9月，被告与原告订立房屋建筑工程合同，约定由原告为被告修建175平方米的个人住房，每平方米1300元，辅助工程5000元，总计232500元；被告修建的基础工程、主体工程阶段及工程完工后分别向原告支付工程款项的40%、40%、20%。事后，原告立即组织施工，按要求于同年7月保质保量完工，并交付于被告。被告随即入住居住，给原告支付了130000元工程款。后经原告多次催讨102500尾款，被告均以各种理由推拖，拒不支付。 被告张成兵辩称，原告所建的175平方的房子修建在何处不清楚，原告请求的106151.56元也不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定的事实如下：2019年4月9日，原、被告双方签订《合同协议书》，约定由原告承建被告位于××县住房一套，合同约定房屋面积大约140平米左右；包工方式为包工包料；乙方（本案原告）应把该干的工程、水泥、砖、石头、防盗门、地砖、电暖管、卫生间、瓷砖、内墙涂料、外墙黄色的、上下水管。每平方米1300元。因材料涨了，甲方（本案被告）另加5000元。乙方按施工规范并保质保量地完成甲方的工程；付款方在基础完支付40%、主体完付40%。完工后20%全部付清，视为进宜。 原告按照协议内容，组建人员施工承建了被告位于××县承建农村住房一套。被告向原告已支付工程款13万元。经原告申请，原、被告双方协议，本院依法委托司法鉴定，经鉴定，原告所施工的涉案住房面积为147.44平方米，经核算原告的工程价为147.44平方米×1300元／每平方米=191672元。 原告在施工过程中，被告购买的且原告同意扣除的项目为：使用被告的300砖块，合计210元。电线1750元，墙砖2400元；开关插座1000元，涂料4615元。合计金额为9975元。 被告购买的180块×48元=8640元地板砖，原告自行扣除3600元；洗手盆1个700元，洗菜盆1个，原告自认各扣除40元，合计80元；防盗门2个×1100元=2200元，原告自认扣除1600元；窗户6个2400元，原告自认扣除2000元；卫生间门、伙房门合计4320元，原告自认扣除1200元；卧室门4个3400元，原告自认扣除2000元；防水部分花费8800元，原告自认扣除5000元。炉渣2000元，彩钢11730元，上述款项，原告自认扣除15480元。 以上事实有原、被告出示的《合同协议书》、鉴定报告及当事人庭审陈述记录在案予以证实。 本案的争议焦点是：被告是否拖欠原告工程款102500元及利息损失3651.56元，是否有法律依据。 一、关于被告是否拖欠原告工程款102500元。根据庭审调查的事实，原告在施工的过程中，被告购买了地板砖、电线、开关插座、防盗门及卫生间门伙房门、墙砖、窗户等，原、被告双方均未出示有效证据证实上述费用且双方未就施工细节作出具体约定，对于原告自认扣除的部分，本院予以支持。原告自愿扣除上述费用合计25455元（9975+15480=25455元）。根据司法鉴定意见，原告所施工工程价款为191672元。扣除被告已支付的13万元，双方协议约定的因材料价格上涨被告加价5000元，被告实际欠付工程款为41217元（191672元-13000元-25455元+5000元=41217元）。 根据对于被告辩解的彩钢费用、土四车费用、厨具费用、炉渣费用，双方并没有约定，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 二、关于利息损失的问题。根据庭审调查，被告确有拖欠原告工程款的事实，且按照被告向原告支付工程款的时间上确定，2019年7月19日已经完工交付，由于双方没有约定欠付工程款的利息计算标准及应付工程款的时间，因此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付2019年7月20日至2020年7月20日之间的利息,按照4.75%计算1年的主张，本院已查明的欠付工程款41217元为基数，利息损失为1958元（41217元×4.75%×1年=1958元），对原告其余部分的利息主张，本院不予支持。 本院认为，在诉讼的过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告在结算过程中发生纠纷，原、被告就施工过程中未就具体施工细节作出具体约定。经庭审查明，被告拖欠原告工程款为41217元，本院已查明的剩余工程款予以支持。对利息损失部分，本院予以支持1958元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张成兵在本判决生效后十日内向原告李伦才支付工程款41217元，利息损失1958元，合计43175元； 二、驳回原告李伦才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211.52元（原告已预交），由原告李伦才自行负担714.82元，被告张成兵负担496.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  李改丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈亮玉
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执760号之一 申请执行人：周某1，男，2015年1月31日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 法定代理人：周某2，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。系周某1之父。 委托代理人：周文君，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住四川省青神县。系周某1的爷爷。 被执行人：罗霞，女，1995年11月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行周某1与罗霞抚养费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）川1425民初823号民事判决书，申请金额2017年7月-2020年6月抚养费23040元。 本院在执行过程中，于2020年8月10日冻结了被执行人的银行存款，并对被执行人采取了限制消费和列入失信名单措施。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛 希
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢143号之一申请执行人：张建华，男，1971年7月20日出生，汉族。被执行人：何政，男，1970年2月16日出生，汉族。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2266号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人何政应支付申请人借款80000元及利息。因何政拒不履行生效法律文书所确定的义务，张建华申请本院强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行申请执行人张建华与被执行人何政民间借贷纠纷一案中，向被执行人何政送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人何政仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人何政进行了司法网络查控系统和传统查控查询，何政无大额银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆。现本院已将被执行人何政纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人何政经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人张建华也未提供其他有效的可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人张建华，并听取其关于终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 邓 荣二〇二〇年九月二十八日书记员 蒋为民
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初383号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人肖某典，男，1990年8月21日出生，汉族，大专文化，个体经营户，家住福建省厦门市海沧区。2020年6月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人肖某典犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月至2020年2月期间，被告人肖某典明知周某坚（另案处理）的汽油来路不明，仍先后9次至厦门市海沧区口的一简易活动板房处，以每升人民币5元的价格向周某坚购买2430升92号车用汽油，共支付人民币12150元。经鉴定，上述2430升92号车用汽油价值共计人民币16070.4元。 2020年6月17日，被告人肖某典自动投案并如实供述上述犯罪事实。现被告人肖某典已自行主动支付被害单位厦门中油港务仓储有限公司款项人民币3920.4元，并取得其谅解。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人肖某典有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人肖某典对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某典犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某典犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某典认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人肖某典的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某典犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初23751号原告：张某，男，2004年3月10日出生，汉族，天津市滨海新区渤海石油第一中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（原告之母），无职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地写字楼2-503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告张某与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称优博胜远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告培训费24202.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月7日签订《个性化辅导课程注册合同》，原告依据合同约定向被告缴纳30000元培训费，后原告申请退费，2009年12月22日，原告与被告签订《学员退费协议》，该协议约定被告应返还原告24202.2元，被告应于签订协议之日起90日内支付至原告指定的银行账户。但被告并未依该协议约定退款，至今原告只收到被告返还4840.44元，尚有19361.76元未返还。故原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告培训费19361.76元。被告优博胜远公司未答辩亦未提交证据材料。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年12月22日原、被告签订《学员退费协议》，确认原告依据合同约定向被告缴纳了30000元，已提供教学培训服务价值5797.8元，剩余金额24202.2元应返还原告。被告应于签订协议之日起90日内将确认的返还费用支付至原告指定银行账户。截至2020年7月被告仅向原告支付4840.44元,尚欠19361.76元未付。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《学员退费协议》系双方真实意思表示，应属有效。被告对退费金额已确认，应依约履行。协议签订后，被告未按约履行退费义务，故成讼。原告要求被告退款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告张某课时辅导费19361.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由原告负担60元（已交纳），由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担142元,于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年九月二十五日书记员  程旭
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢490号 申请执行人:廖海蓉，女，生于1985年10月1日，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份证码:430481198510011022。 被执行人：邓章山，男，生于1983年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:513622198303035391。 被执行人：邓章水，男，生于1991年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:51160299711185392。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4646号民事调解书，恢复执行的申请人廖海蓉申请执行邓章山、邓章水民间借贷纠纷一案。于2019年4月15日向被执行人邓章山、邓章水发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邓章山、邓章水至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款34万元及利息。在执行过程中查明：被执行人邓章山、邓章水暂无可供执行财产，已将被执行人邓章山、邓章水纳入失信人员名单以及限制高消费。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执174号之三 申请执行人：祝朝政，男，1965年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区×××。被执行人：赖开元，男，1967年8月28日出生，汉族，个体包工人员，住新疆维吾尔自治区×××。关于祝朝政与赖开元租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民特30号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赖开元应向申请执行人祝朝政支付租赁费200,400元；被执行人还应负担本案申请执行费2,906元。因被执行人赖开元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝朝政向本院申请强制执行，本院于2020年5月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赖开元送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赖开元未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过传统查控，被执行人赖开元名下登记×××号小型面包车一辆，因该车辆价值较低且未实际控制，申请执行人同意暂不予处置；被执行人赖开元在克拉玛依市××区内有建筑辅材及设备，已在本院其他案件中在先查封，申请人同意暂不予处置。另查，被执行人赖开元以×××及×××承接工程，分别在×××及×××有工程款及质保金尚未结算完毕，本院已予以冻结。未查询到被执行人赖开元其他可供执行的财产。四、被执行人赖开元在本院其他案件中已经被纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案中再次向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人祝朝政本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赖开元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年9月23日，申请执行人祝朝政以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。申请执行人祝朝政应受偿的金额为200,400元，未受偿200,400元。被执行人赖开元还应负担申请执行费2,906元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赵 星
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终976号 上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：巴州区精美家私厂，住所地四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**。 经营者：杨宪章，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：蹇香华，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，四川宏坤律师事务所实习律师。 上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）因与被上诉人巴州区精美家私厂、蹇香华保险纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2020)川1902民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众安保险公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2020)川1902民初2477号判决，依法改判驳回蹇香华的全部诉讼请求或发回重审；2.由蹇香华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审中，众安保险公司提交了大童保险公估有限公司出具的《蹇香华调查报告》，用于证明蹇香华受伤时从事的工种为5类，对应的职业类别为0802023，按照保险合同约定，如实际为5-6类，则赔付25%，众安保险公司庭后提交的《众安职业分类表》系根据《国家职业分类标准》制作，可以判断蹇香华属于5类执业。另外，众安保险公司提供的《众安职业分类表》并不属于减轻或降低赔偿责任的格式除外条款，应属于一般的条款，列明即生效。保单中已经明确列明，而且在特别约定中也明确强调，投保人系通过自己委托的代理人购买众安保险公司的产品，其当庭陈述其有十多年的购买团体意外险或雇主责任险的经历，对当下市场上的保险产品、保险条款、保障范围等理解远超常人，众安保险公司根据投保人的需求选择给出合适的报价，投保人确认无误后支付保险费，巴州区精美家私厂委托专业代理人进行投保操作，代理人在明知投保人的工种情况下，仍为节省保费而选择1-4类职业进行承保，在此过程中其存在明显过错或重大过失，投保人具有十几年保险购买经验及有专业人士指导并操作的情况下依然选择投保该款产品，存在明显过错。 巴州区精美家私厂辩称，一审判决正确，巴州区精美家私厂以公司名义给员工购买的团体险，是按照众安保险公司的标准要求购买的。众安保险公司的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。 蹇香华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 巴州区精美家私厂、蹇香华向一审法院提出诉讼请求：1.判令众安保险公司按团体意外险合同约定立即支付巴州区精美家私厂、蹇香华意外险赔偿金90000元；2.本案受理费由众安保险公司承担。 一审审理查明的事实：2018年4月29日，巴州区精美家私厂与众安保险公司签订了团体意外险投保合同，合同载明了巴州区精美家私厂投保单位及团体所有被保险人个人身份信息，其中包含了巴州区精美家私厂员工蹇香华，合同首页约定了合同保险金额团体意外人身伤害保险的保险金额为400000元，附加团体意外伤害医疗保险为50000元，意外医疗费用赔付比例为100%，……伤残程度登记相对应的给付比例表中8级伤残给付比例为30%。合同中注明了保险责任的生效期和保险人义务、伤残赔偿等若干细则解释。2018年8月26日，蹇香华在涂刷油漆工作操作过程中被手磨纱布头飞弹伤到右眼，受伤后立即送往医院救治。由此产生的意外医疗费用，众安保险公司已经赔偿。2019年4月3日，四川明正司法鉴定所出具了鉴定意见：蹇香华右眼损伤的伤残程度评定为捌级保险伤残。巴州区精美家私厂蹇香华要求按照保险合同支付意外赔偿金，众安保险公司支付了3万元意外赔偿金，其余的未支付。 一审法院认为，巴州区精美家私厂与众安保险公司签订了《团体保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，巴州区精美家私厂按约缴纳了保险费用，众安保险公司应当按照保险合同承担其保险义务，本案中蹇香华系在工作中受伤，且蹇香华在其团体意外险的名单中，现发生意外事故并通过四川明正司法鉴定所鉴定为捌级保险伤残，按照保险合同约定捌级保险伤残应当承担给付比例为30%的意外赔偿金应为400000×30%=120000元，扣减众安保险公司已经支付的3万元，众安保险公司还应当支付蹇香华9万元。众安保险公司辩称蹇香华的职业类别应为5类，赔付比例为25%，已经赔付完毕，并对其鉴定意见书有异议。因众安保险公司未在规定时间内提出书面的重新鉴定申请，故对巴州区精美家私厂举证的鉴定意见书予以采纳。众安保险公司辩称其职业类别应为五类，但是未向一审法院提交证据予以证实巴州区精美家私厂的职业类别应为五类，且保险合同中并未约定其职业类别的分类情况，对于其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条之规定．判决：一、由众安保险公司在判决生效后十日内支付蹇香华意外赔偿金90000元；二、驳回巴州区精美家私厂的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《巴州区精美家私厂团体保险合同》系众安保险公司与巴州区精美家私厂的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。蹇香华作为该团体意外保险合同的受益人，其因工作原因发生意外产生的医疗费用及意外赔偿金应由众安保险公司承担。根据四川明正司法鉴定所鉴定，蹇香华本次意外所致伤残等级为捌级保险伤残，按照保险合同约定，对应的赔付比例为400000元保额的30%，即120000元。众安保险公司上诉认为，蹇香华从事的油漆饰面砂平业务属于职业类别中的5类，按照案涉保险合同的约定，5类职业赔付比例为应赔付金额的25%。从一、二审查明的事实看，案涉保险合同被保险人名册对于13名被保险人的职业类别均未明确载明，虽然保险合同首页有关于不同职业类别赔付比例的告知，但众安保险公司并未提供证据证明其向投保人巴州区精美家私厂就该部分内容进行了特别提醒或告知，本院对众安保险公司的该上诉理由不予采纳。 综上所述，众安保险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人众安在线财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李家明 审 判 员 黎 明 审 判 员 朱 芹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 龚永梅 书 记 员 向 蕾
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执960号尹元琼、范世勇、王京：尹元琼与范世勇、王京民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已执行到位30275元，其中，本金30000元，案件受理费275元。本院已于2020年9月17日将该款转付给申请人尹元琼。至此，尹元琼向本院申请执行的(2019)川1725民初3226号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1615号上诉人（原审原告）:李丹丹，女，汉族，1983年3月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：龚义权，男，汉族，1977年10月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：栾春艳，女，汉族，1981年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人李丹丹与被上诉人龚义权及原审被告栾春艳民间借贷纠纷一案，2019年5月14日湖北省十堰市张湾区人民法院作出(2019)鄂0303民初89号民事判决，龚义权不服判决提起上诉。2019年11月5日湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2535号民事裁定：1、撤销本院(2019)鄂0303民初89号民事判决；2、发回本院重审。2020年3月23日湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2019）鄂0303民初3441号民事判决，李丹丹服判决提起上诉，本院于2020年6月17日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，调查询问，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李丹丹上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判被上诉人龚义权、栾春艳共同偿还上诉人借款123638.94元及利息；2、一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人栾春艳独自承担清偿责任的判决错误。第一，被上诉人栾春艳与龚义权夫妻关系存续期间借卡，双方共同经营位于车××××号天顺凯旋2号楼的喜迎客超市，并与2018年承包了旁边的寿康超市并改名。因夫妻共同经营，所以债务共同承担。第二，信用卡透支明细很清楚，而且金额不大，应认定是龚义权和栾春艳家庭共同生活、经营所用。第三，被上诉人龚义权因债务问题与被上诉人栾春艳协议离婚并转让超市，上诉人认为两被上诉人串通损害上诉人的合法权益。被上诉人龚义权在二审期间称，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。原审被告栾春艳在二审期间为向本院提交书面的陈述意见。李丹丹向一审法院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款123638.94元及利息（以123638.94元为本金，按月利率2%,自2018年10月1日起算，至123638.94元清偿完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼、保全费用。一审法院认定：2018年9月、10月，原告李丹丹分别将其自有的一张招商银行信用卡与一张建设银行信用卡借给被告栾春艳使用，双方口头约定以卡内总额度120000元为本金计算利息，月息3分，即每月利息3600元，被告栾春艳必须在银行规定的还款日前及时偿还透支款。2018年9月、11月，被告栾春艳分别给付原告李丹丹利息3600元，共计7200元。原告李丹丹的两张信用卡在2018年9月至10月期间被透支消费，其中招商银行信用卡透支款80586.87元，未及时还款所生违约金2181.33元、循环利息1317.48元，计84085.68元；建设银行信用卡透支款3789l元，未及时还款所生违约金389.81元、利息1272.45，计39553.26元。两张信用卡共计金额为123638.94元。上述款项，原告李丹丹多次请求被告栾春艳偿还，但被告栾春艳以种种理由拖付，原告在催要无果后诉诸本院。另查明：被告栾春艳与龚义权原系夫妻关系，后于2019年1月9日在民政部门协议离婚。一审法院认为，债务应当清偿。被告栾春艳借用原告李丹丹银行信用卡透支使用，并在借用后依据约定，支付原告7200元利息，可以认定双方形成了债权债务关系。因此原告李丹丹请求被告栾春艳偿还借款123638.94元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告栾春艳并未提交充分证据证明两张信用卡不是其实际使用，其辩解意见，本院不予采纳。被告栾春艳借用原告两张信用卡时，被告龚义权与栾春艳虽然是夫妻关系存续期间，但是被告龚义权对借用一事不知晓，也不予追认，被告栾春艳、龚义权均称透支使用的款项未用于夫妻共同生活，且原告亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务依法不应认定为被告栾春艳与龚义权的共同债务，被告龚义权的非夫妻共同债务的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告栾春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹丹借款123638.94并支付利息（以123638.94元为本金，按照年利率24%，自2018年11月1日起至借款123638.94元清偿完毕之日止）；二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。案件受理费3061元、保全费1220元，共计4281元，由被告栾春艳负担。上诉人李丹丹在二审期间向本院提交如下证据：银行明细、微信聊天记录及相关照片，拟证明：涉案债务系夫妻关系存续期间产生，应属家庭共同生活、经营所用及龚义权、栾春艳涉嫌逃避债务。经被上诉人龚义权质证，银行明细材料在一审已经提交，真实性不持异议，但不能达到其证明目的，因为不能证明涉案款项是由谁刷卡支付的，也不能证明用于家庭共同生活；微信聊天的真实性有异议，微信名为“张娇”的人，被上诉人不认识，与本案也无关；相关照片也不能达到其证明目的。对上述有争议的证据，本院将结合案件事实及其他证据综合认定、评判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人理由及请求，确定本案的争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务，即龚义权是否应承担还款责任？本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人李丹丹主张涉案款项属夫妻共同生产经营所负债务，虽然其提供了相关材料，但并不能直接证明该款流入龚义权、栾春艳共同生产经营活动之中。栾春艳在原一审中陈述“……卡是给了我，我给别人使用，我是中间人，别人使用后，把利息转给我，我转给李丹丹……”（原一审卷宗45页）及“……卡是刘刚在用，我己经报警……”（重审的一审卷宗23页），可以佐证涉案款项并未用于夫妻共同生产经营活动。依据上述法律规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，龚义权不应承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，没有充分的事实依据及证据证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3061元，由李丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年九月二十五日书记员  程正广
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3700号移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。法定代表人：魏荣清，该院院长。被执行人：曾高升，男，1991年04月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人曾高升罚金一案中，因被执行人曾高升未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年9月17日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曾高升名下的财产信息，被执行人曾高升名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行曾高升列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曾高升名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月二十八日执行员  尹 珂书记员  邓正阳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2001号原告：陈某1，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某2，住静宁县。系陈某1之子。被告：张某，住静宁县。原告陈某1与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8388元，误工费15400元，护理费15400元，营养费1040元，住院伙食补助费1040元，车辆维修费13780元，拖车费1000元，精神抚慰金2500元，交通费1800元，以上合计60348元。营运车辆停运费按每天234.30元，从事故当日计算至被告交清车辆维修款取出车辆为至；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日16时许，被告张某驾驶车牌号为×××的中型自卸货车，行经国道312线静宁县八里镇高城寨村路段时，与原告驾驶车牌号×××的中型普通货车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。随后原告在静宁县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、膝关节损伤（双侧）；2、下肢肿胀；3、皮肤挫伤。住院治疗26天。随后静宁县公安交通警察大队作出第622727420200000411号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告多次就赔偿事宜与被告协商处理，被告仅在住院期间支付7000元，对其他损失拒绝赔偿。被告张某辩称，发生事故属实，原告请求的误工费、护理费过高，车辆维修费根据现场情况，原告请求过高，交通费是如何产生的暂不知情。我共向原告支付7000元。庭审中，陈某1围绕诉讼请求当庭提交的证据如下：道路交通事故认定书1份，静宁县人民医院住院病历1份，医疗费票据5张，静宁县通达汽车修理厂销货清单4张，车辆维修费发票1张，转账记录1张。经质证，张某对道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历无异议，认为车辆维修清单中各项配件均高于市场价，原告请求的交通费1800元未提供证据证明，车辆营运费不应计算，转账记录只能显示给甘肃省中医院付款，具体不明确。本院对无异议的证据予以确认。本院经审理查明认定事实如下，2020年5月6日16日许，张某驾驶车牌号为×××的中型自卸货车，行经国道312线静宁县八里镇高城寨村路段时，与陈某1驾驶车牌号×××的中型普通货车发生交通事故，致使陈某1受伤，两车受损。陈某1在静宁县人民医院住院治疗26天，诊断为：1、膝关节损伤（双侧）；2、下肢肿胀；3、皮肤挫伤。2020年5月19日，静宁县公安交通警察大队作出第622727420200000411号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张某负全部责任，陈某1无责任。陈某1住院期间，张某支付费用7000元。综上事实，结合相关法律政策规定，陈某1请求赔偿的损失计算为：医疗费6990.82元，误工费6091.54元，护理费4003.74元，营养费因医嘱中无加强营养，故不予计算，伙食补助费1040元，车辆维修费(含拖车费)14780元计算（以票据为准），停运费按7天误工费的标准计算为1640.03元，交通费酌定为1000元，精神抚慰金因未构成伤残，故不予计算，以上合计35546.13元，减去被告支付的7000元，余28546元。本院认为，张某驾驶的中型自卸货车与陈某1驾驶的中型普通货车发生道路交通事故，致使陈某1受伤，两车受损。张某负事故全部责任。对陈某1造成的损失，应由张某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告陈某1损失28546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年九月八日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢491号 申请执行人：马金玉，男，1972年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周得国，男，1965年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104刑初931号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入136734.34元，执行费1951.02元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   邱秋梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1146号申请执行人：倪国娟，男，1970年03月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：蔡炳华，男，1968年11月出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：姜有军，男，1967年10月出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：刘万忠，男，1965年09月出生，汉族，住新疆昌吉市。申请执行人倪国娟与被执行人蔡炳华、姜有军、刘万忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初6706号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月9日申请强制执行。本案申请执行标的9376900.00元，目前扣划被执行人银行存款5771.55元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年4月10日、2020年6月10日、2020年6月15日、2020年7月10日、2020年7月26日、2020年8月12日、2020年8月25日、2020年9月5日、2020年9月27日通过人民法院网络查控平台对被执行人名下银行账户存款、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.2020年4月20日昌吉州交通警察支队反馈被执行人刘万忠名下×××号宝马牌小型汽车查无此车（此车辆信息由人民法院查控平台反馈）；4.2020年4月26日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、新疆生产建设兵团第十二师不动产登记中心查询未发现被执行人名下不动产登记信息；5.2020年5月13日通过新疆生产建设兵团第六师不动产登记中心、昌吉市不动产登记中心查询未发现被执行人不动产登记信息；6.2020年9月22日通过昌吉市不动产中心、昌吉市城建档案馆查询未发现被执行人不动产登记信息，被执行人姜有军名下位于昌吉市三套房产分别由昌吉市人民法院于2016年6月20日裁定强制过户；7.2020年9月22日下午17点至18点执行干警前往被执行人签收执行通知书邮件的地址昌吉市建国西路工商银行家属院2号楼3单元301室和昌吉市北京××路对被执行人的下落进行查找，通过敲门屋内无人应答。本院已委托成都市青白江区人民法院、成都市青羊区人民法院协助查询被执行人的不动产登记信息，目前尚未反馈，现被执行人暂无财产可供执行；8.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨  永  虎
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1583号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。被执行人：刘祥秋，男,1970年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘祥秋财产保险合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初6951号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为549231.91元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，查封了被执行人刘祥秋名下位于时代豪庭4－1－502的房产，但该房产设有高额抵押，向申请执行人明示后，申请执行人暂不申请处置该房产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王文怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22465号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：冯洁凤。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告冯洁凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24251号原告：夏召勋，男，汉族，1973年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************417。被告：佛山市信力建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************自编333号，统一社会信用代码91440604MA4W6HF91N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关依琳，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。原告夏召勋诉被告佛山市信力建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判并定于2020年9月17日9时30分公开开庭进行审理，原告夏召勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告夏召勋撤诉处理。本案因按撤诉处理，受理费减半收取为25元，由原告夏召勋负担。审判员  周信斌二〇二〇年九月十七日书记员  区 恒
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4607号之一 申请执行人：黄志强，男，1957年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡少阳，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1995号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人蔡少阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡少阳立即向申请执行人黄志强偿还借款人民币80000元及利息（以人民币80000元为计算基数，自2015年5月13日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付，在计算时，应扣除已支付的人民币42150元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1224.5元、执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月12日、2020年9月11日先后对被执行人蔡少阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡少阳名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款2016.23元，但款项优先缴纳案件受理费1224.5元、执行费791.73元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月31日向被执行人蔡少阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蔡少阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人蔡少阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王泽鸿
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初448号原告：张恩福，男，1972年2月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨报雄，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。被告：魏吉祥，男，1990年1月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：徐清红，女，1990年6月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。原告张恩福与被告魏吉祥、徐清红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告张恩福及其委托诉讼代理人杨报雄、被告魏吉祥、徐清红委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张恩福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元；2.判令二被告支付利息自2019年6月27日至2020年2月27日8，000元，之后利随本清；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系原告外甥女婿、外甥女，2018年5月二被告购买货车需要向原告借款6万元，2019年6月27日被告向原告出具借条，承诺在2019年6月底还清。还款期限届满，二被告推托未还，原告数次催促，2020年春节前，二被告偿还原告借款1万元，剩余二被告答应尽快偿还，但至起诉前二被告拒付，现根据民事诉讼法规定，提起诉讼。被告魏吉祥辩称，我和徐清红关于债务已经约定了，由她负责她舅舅（原告）的债务，我负责自己的债务及孩子的抚养，借款买车是为了夫妻共同生活，徐清红也应该还款。被告徐清红辩称，债务不应该由她自己偿还，债务当时是魏吉祥借的，欠条也是魏吉祥签字，款项也打到了魏吉祥卡上，徐清红虽然在欠条上签字，但没有表明是以担保人、欠款人还是证明人的身份签字的，买货车借款已经超出了夫妻共同生活的范围，徐清红没有还款的义务。庭审中，本院组织原告及被告进行了举证和质证，根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：被告魏吉祥与被告徐清红系夫妻关系，亦系原告张恩福外甥女婿、外甥女，2018年5月二被告因购买货车需要向原告借款6万元，2019年6月27日被告向原告出具欠条，二被告均在欠条上签字认可，承诺在2019年6月底还清。还款期限届满后，二被告未还，2020年春节前，二被告偿还原告借款1万元，剩余5万元至今未还。本院认为，被告魏吉祥、徐清红向原告张恩福借款，对借款的来源、用途均知悉，且购买货车的目的为夫妻共同生活的改善，故对原告的借款应当认定为夫妻共同债务。被告魏吉祥辩称其与被告徐清红已经约定还款的协议系夫妻间对债务的内部约定，不能以此对抗借款人而避免自己应当承担的还款义务。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，因双方间没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息或者约定利息不明确的，视为不支付利息，故对原告的利息请求本院不予支持。综上所述，被告魏吉祥、徐清红作为共同债务人，应当对原告张恩福的借款共同返还，亦应按照双方约定的期限返还借款，现约定期限已经届满，二被告应当及时返还原告借款。原告的利息请求因无法律依据，本院不予支持，故原告张恩福的诉讼请求本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告魏吉祥、徐清红于判决生效之日起三十日内共同返还原告张恩福借款50，000元；二、驳回原告张恩福关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计625元由被告魏吉祥、徐清红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年九月十六日书记员  魏域雪
伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执136号刑事审判庭：你庭移送执行相某没收财产刑一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行作案工具白色2020型北京牌柴油机无牌照吉普车一辆、木质弯把锯一把。白色2020型北京牌柴油机无牌照吉普车一辆经伊春市西钢报废汽车回收中心某回收站回收并拆解；木质弯把锯一把经网络司法拍卖，买受人孟某以最高价竞得。报废残值1500元、所得拍卖款7.1元已全部上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三十日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5012号 上诉人（原审原告）：叶彦桥，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山福海鑫钢铁集团有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇张良各庄村。 法定代表人：王振芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志林，女,1985年4月4日生,汉族,该公司经理，现住河北省丰润市。 上诉人叶彦桥因与被上诉人唐山福海鑫钢铁集团有限公司（以下简称福海鑫公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶彦桥上诉请求：一、请求二审法院改判被上诉人支付上诉人人身损害赔偿金1940742.85元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月18日早7点左右，上诉人在被上诉人工厂内，由于被上诉人没有提供安全工作环境，导致天然气爆炸事故发生，上诉人大面积烧伤，当天送往唐山工人医院治疗。2018年1月5日出院后，仍需要矫正治疗，2018年8月30日在北京积水潭医院手术，2018年9月25日出院，两次医疗费共计50502.85元。经过鉴定，伤残严重，上诉人依据鉴定报告及河北省城镇居民人均收入，主张数额为1940742.85元。一、被上诉人自己承认厂区内发生事故，一审判决书也认定了被上诉人厂区内发生重大事故。是爆炸事故导致了上诉人的人身损害。一审法院认为事故的发生系因案外人导致，但是事故发生在被上诉人厂区内，不能免除被上诉人的责任。二、侵权与违约不能混为一谈。一审法院认定事故发生后，根据被上诉人与河北通顺宏达天然气销售有限公司（以下简称通顺公司）的天然气供应合同约定，通顺公司负责供气设备设施全部的维护、保养、更换和安全管理工作，因此通顺公司应承担此次事故责任。三、被上诉人与案外人的合同约定，不能成为被上诉人免责的事由。 福海鑫公司答辩称，一、一审法院认定侵权事实清楚。侵权人为通顺公司，上诉人系通顺公司的员工，而对上诉人造成伤害的就是通顺公司的另一个员工违规排放天然气所导致，违规排放天然气的员工系职务行为，因此侵权责任主体为通顺公司。事故发生后，通顺公司与运输天然气的案外人唐山新坤货物运输有限公司（以下简称新坤公司）达成协议书一份，通顺公司认可负事故全部的责任，二、被上诉人没有过错不应承担任何赔偿责任。被上诉人将天然气的供应全部承包给了通顺公司，由通顺公司负责供气设备设施的全部维护、保养、更换和安全管理工作，供气设备设备在合同供气期内出现任何事故均由通顺公司负责。其次，通顺公司违规排放天然气是新坤公司罐车内的天然气，是为了帮新坤公司平罐车内的压力，天然气的所有者、占有者及管理者为新坤公司，而不是被上诉人。三、法律没有明文规定侵权行为发生在被上诉人处，被上诉人就要承担侵权责任。四、本案为特殊侵权，应当适用侵权责任法第七十二条规定：占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，而本案中导致爆炸的天然气的占有者或使用者均不是被上诉人。叶彦桥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 叶彦桥向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告1940742.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月31日，被告福海鑫公司（甲方）与案外人通顺公司（乙方）签订天然气供应合同一份，约定甲方购买乙方天然气，乙方负责供气设备设施全部的维护、保养、更换和安全管理工作，若供气设备设施在合同供气期内出现任何事故均由乙方负责，与甲方无关。原告叶彦桥系通顺公司员工。2017年10月18日早7点左右，通顺公司雇佣唐山新坤运输有限公司（以下简称新坤公司）车辆运输天然气，在福海鑫公司院内气化站卸气后，新坤公司司机沃常军发现车上气罐内压力大，要求通顺公司员工降压，通顺公司员工将管子扔在院内墙角排气降压过程中天然气爆炸，致使原告叶彦桥及沃常军被烧伤。事故发生后，通顺公司与新坤公司于2017年10月18日达成协议书一份，通顺公司认可负此次事故的全部责任。原告叶彦桥伤后当即被人送往唐山市工人医院住院治疗，2018年1月5日出院，诊断为：1、40%II°III°全身广泛液化气火焰烧伤；2、烧伤休克；3、呼吸道烧伤；4、应激性溃疡；5、两肺炎症；6、两侧胸腔积液；7、急性应激障碍。开支医疗费531981.32元；2018年8月14日至2018年9月25日，原告叶彦桥在北京积水潭医院住院治疗，诊断为：热烧伤后瘢痕增生挛缩畸形（双手）；热烧伤后瘢痕增生（面颈、躯干、双上肢）等，开支医疗费50502.85元。2019年3月7日，经原告叶彦桥委托湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室鉴定，该鉴定室出具鄂中司协鉴2019法鉴字第238号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶彦桥皮肤瘢痕形成的伤残程度属十级伤残，双手的伤残程度属七级伤残；综合赔偿指数43%。2、被鉴定人叶彦桥后期治疗费拾万元；其伤后误工时间360日；护理时间180日；营养时间120日。原被告因赔偿事宜协商未果，原告于2020年1月3日诉至本院。 一审法院认为，本次事故的发生，系因案外人通顺公司员工违规排放天然气所致，且根据被告福海鑫公司与通顺公司的天然气供应合同约定，通顺公司负责供气设备设施全部的维护、保养、更换和安全管理工作，供气设备设施在合同供气期内出现任何事故均由通顺公司负责。另外，事故发生后，通顺公司与新坤公司达成协议书一份，通顺公司认可负此次事故的全部责任。综上，通顺公司应承担此次事故的全部责任，与被告福海鑫公司无关。故原告叶彦桥对被告福海鑫公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告叶彦桥的全部诉讼请求。案件受理费22266元，减半收取11133元，由原告叶彦桥负担。 本院二审期间，上诉人叶彦桥提交芳畈镇派出所出具的证明,证明亲属关系，上诉人有两个老人三个孩子。被上诉人福海鑫公司对上述证据的质证意见为：不属于法律规定的新证据，不予质证。 本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，虽然本次事故发生的地点在被上诉人福海鑫公司厂区内，但爆炸事故发生的原因系因案外人通顺公司员工违规排放天然气所致，另根据被上诉人福海鑫公司与通顺公司的天然气供应合同约定，通顺公司负责供气设备设施全部的维护、保养、更换和安全管理工作，供气设备设施在合同供气期内出现任何事故均由通顺公司负责，且在事故发生后，通顺公司何文灿与新坤公司肖雷针对本次事故中司机沃常军的烧伤达成协议书一份，何文灿认可负此次事故的全部责任。被上诉人福海鑫公司没有实施侵权行为，对上诉人的人身损害并不存在过错，上诉人仅依据爆炸事故发生在被上诉人厂区内要求其承担侵权责任理据不足，本院不予支持。综上所述，叶彦桥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10004元，由上诉人叶彦桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 悦 ——
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1009号之二 申请执行人：白云秀，女，1956年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：陈知本，女，1979年6月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：陈建伟，男，1989年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：陈知本（陈建伟姐姐），女，1979年6月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人:鄢得齐,男，1964年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 关于白云秀、陈知本、陈建伟申请执行鄢得齐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0522民初1220号民事判决书已经发生法律效力，依照前述依据，被执行人鄢得齐应支付申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟欠款6600元及利息（已生效法律文书为准）。由于被执行人鄢得齐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟向本院申请恢复执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄢得齐发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人鄢得齐未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人鄢得齐的财产进行查询，查询到被执行人鄢得齐有银行存款365.85元（已支付申请执行人）、无车辆登记、无工商登记和证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人鄢得齐有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人鄢得齐住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人鄢得齐有可供执行财产。 五、本院已对被执行人鄢得齐限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人鄢得齐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人鄢得齐有其他可供执行的财产，且申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522民初1220号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人鄢得齐应继续履行本院（2020）川0522民初1220号民事判决书确定的义务，申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟如发现被执行人鄢得齐有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执204号 申请执行人：哈密市回城乡华鑫建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区回城乡养殖小区。个体经营者：陈保华，男，1970年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：姚一民，男，1967年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在执行申请执行人哈密市××乡与被执行人姚一民租赁合同纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人姚一民银行账户无可供执行存款；经本院对该被执行人房产、土地、车辆、投资股权工商登记情况进行查询，无登记财产信息；申请执行人哈密市回城乡华鑫建材租赁站亦无被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人姚一民已采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人哈密市回城乡华鑫建材租赁站向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪   燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李 忠 民二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   郭   鹏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初2142号原告：张喜荣，女，1962年2月15出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张伟波，女，1991年1月24出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张喜荣诉被告张伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张喜荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张喜荣撤回起诉处理。审判员  牛雄飞二〇二〇年九月十八日书记员  李 康
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初103号公诉机关静宁县人民检察院。被告人杜某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检刑检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官赵军出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日11时许，被告人杜某无证驾驶无牌三轮摩托车拉载其妻子程葡萄行经静宁县李店镇薛胡村路段，与相对方向正常行驶的×××(×××)号重型半挂牵引车会车时，发生单方侧翻，致杜某、程葡萄受伤，程葡萄经送静宁县人民医院抢救无效后于当日死亡，杜某承担此次事故的全部责任，程葡萄无责任。指控被告人杜某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人杜某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌三轮摩托车上道路行驶时发生单方事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，自愿认罪认罚,取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李亚宁二Ο二Ο年九月八日（法官助理 李维同书记员 曹银银
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2845号上诉人（原审原告）：陈某，男，1957年10月10日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州航运管理有限责任公司，住所地兰州市城关区南滨河东路**。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬凌冰，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭辉，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人兰州航运管理有限责任公司（以下简称“兰州航运公司”）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8622号民事判决，改判陈某与兰州航运公司1985年建立的劳动关系至今存续；2.一、二审诉讼费由兰州航运公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。陈某向一审法院提供的两份证明可以证明陈某从1985年至今人事档案都在兰州航运公司，兰州航运公司承认兰航站为该公司前身，陈某与该公司建立了劳动关系。二、一审判决适用法律错误。陈某与兰州航运公司之间的劳动关系是《劳动法》、《劳动合同法》实施前建立的，根据当时的政策和法律，劳动者一旦通过招工分配或调入企业就成为该企业的一员，只要未被开除、辞退等，双方之间的劳动关系一直存在，至于上班与否不是考量劳动关系的主要依据，不应以现行的法律套用过去的制度。兰州航运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某没有证据证明其与兰州航运公司存在事实劳动关系。兰州航运公司与甘肃省交通厅水运处之间不存在任何关联关系或隶属关系，兰州航运公司的前身是兰州航运站。档案关系不等同于劳动关系，不能以档案认定本案双方存在劳动关系。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认陈某与兰州航运公司之间的劳动关系一直存续；2.案件受理费由兰州航运公司承担。一审法院认定事实：2019年4月17日，甘肃省歌舞剧院出具证明一份，内容为：“陈某同志于1972年4月被我院（原甘肃省歌舞团）招收为学员，1974年调出，调入甘肃省水运处工作”。2019年4月24日，兰州航运公司向陈某出具证明一份，载明：“兰州航运站（简称“兰航站”）为我公司前身，陈某同志，身份证号6201021957********，于1974年由甘肃省歌舞团调入省交通厅水运处工作。1985年，由于机构改革，陈某同志档案移交至兰航站，至今未在兰航站工作。”2019年4月15日，陈某向兰州航运公司出具收到本人档案的收条一份。同时查明：兰航站于2005年进行国有企业改制，在兰州市劳动和社会保障局备案表后附的兰州市国有企业置换职工身份花名册中未载明陈某的姓名。2018年3月26日,兰州航运站名称变更为航运管理公司。2019年5月13日，陈某申请至兰州市劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与兰州航运公司1985年至今劳动关系一直存续。2019年7月5日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字【2019】第206号裁决书，裁决驳回陈某的仲裁申请请求。陈某不服，遂向本院提起诉讼。以上事实有陈某提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、甘肃省歌舞剧院证明、兰州航运管理有限责任公司证明，兰州航运公司提供的兰州市国有企业改制备案表、收条予以证实，予以确认。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定可知，认定是否存在事实劳动关系应考量是否存在成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否受该用人单位管理指挥，是否在用人单位的监督下从事劳动，用人单位的劳动规章制度对劳动者是否有约束力。本案中，陈某虽陈述其于1974年在甘肃水运处工作至1988年5月，且兰州航运公司向其发放过工资，但未就其主张提供相关证据予以证实。另外，陈某提出与兰州航运公司单位签订过停薪留职协议，也未举证予以印证，加之，兰州航运公司提交的兰州市国有企业置换职工身份花名册中无陈某的名字，不能证实陈某在兰州航运公司单位已经进行了职工身份置换、重新与兰州航运公司建立了劳动关系，向兰州航运公司提供劳动，接受兰州航运公司管理的事实。又根据第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在本案诉讼过程中，陈某也未提交兰州航运公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者证实陈某与兰州航运公司单位存在事实劳动关系。因此，即便陈某档案在兰州航运公司单位保管，亦无法证实陈某、兰州航运公司之间确实存在事实劳动关系。据此，对陈某提出确认陈某与兰州航运公司之间的劳动关系一直存续的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，陈某的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费10元，由陈某负担。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配的关系。本案中，陈某陈述其从1974年在甘肃省水运处工作至1988年，1988年与兰州航运公司的前身兰航站签订停薪留职协议，两年期满后双方口头约定继续停薪留职，但陈某未就其主张提供证据予以证实，也没有相应的工资支付凭证、工作证、考勤记录等证据确定陈某与兰州航运公司之间存在劳动关系，陈某仅仅以档案在兰州航运公司处就认定双方之间存在劳动关系不符合法律规定，且兰州航运公司在2005年进行企业改制时提交的兰州市国有企业置换职工身份花名册中也没有载明陈某的姓名。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故陈某要求确认其与兰州航运公司1985建立的劳动关系至今存在的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 杨 琦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1347号 原告：梁宇栋，男，1998年10月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：鲍猛猛，男，1989年5月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告梁宇栋与被告鲍猛猛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁宇栋及其委托诉讼代理人任永威到庭参加诉讼，被告鲍猛猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宇栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日起被告以工地需要资金为由陆续向我借款，我通过银行转账、微信转账和现金交付等方式向被告交付借款339883元，截至2020年4月10日被告共偿还我借款本金和信用卡利息59883元，尚欠我借款280000元未偿还，被告出具欠条一份。后失去与被告联系，被告已用实际行动表明不履行债务，无奈诉至贵院望依法裁判。 鲍猛猛未答辩，未提交证据。 本院认定事实如下：原告梁宇栋自2019年10月30日起通过银行转账、现金等方式与被告鲍猛猛进行资金往来。经双方核算，2020年4月10日被告鲍猛猛向原告梁宇栋出具（借）条一份，载明：“今借到梁宇栋280000元，于2020年5月20日前还清，逾期按总金额的10%付给违约金”。 本院认为，被告鲍猛猛向原告梁宇栋出具的借条是双方真实意思的表示，合法有效。原告梁宇栋已履行付款义务，被告鲍猛猛尚欠原告梁宇栋借款280000元未偿还。原告梁宇栋主张被告鲍猛猛返还借款本金280000元于法有据，本院予以支持。被告鲍猛猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 鲍猛猛于本判决生效之日起七日内偿还梁宇栋借款本金280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费2120元共计7620元，由鲍猛猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  杜杏敏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韩晓莹 ——
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2965号原告:徐普通，男，1966年9月3日生，汉族，河北省河间市人，现住天津市静海区。被告：张喜武，男，1979年9月7日生，汉族，现住天津市静海区。原告徐普通与被告张喜武劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐普通，被告张喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐普通向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠原告室内贴瓷砖装修款5100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告达成口头协议，原告受被告雇佣，为被告承揽的居民楼室内贴瓷砖项目进行施工作业，被告承诺按工程量结算劳务费。原告按时按质按量完成了被告交付的贴瓷砖任务，2018年11月25日完工，被告应给付原告8100元劳务费，被告当时分文未付。2019年3、4月份，被告通过微信支付给原告2000元，2020年1月4日，被告给付原告现金1000元，尚欠原告5100元。原告催要此款未果，故诉至法院，望判如所请。张喜武辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告贴瓷砖贴了220平米，每平米28元，共产生贴瓷砖款6160元，我给过原告4000元，现我尚欠原告2160元。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为被告承揽的居民楼内一名住户室内贴瓷砖项目进行施工作业，双方口头约定每平米28元，最后按工程量（所贴平米数）结算费用。工程完工后双方对工程量及贴瓷砖款具体数额存有争议，故成讼。庭审中原告主张其贴瓷砖230多平米，每平米28元，还有零活1500多元，原告贴瓷砖装修款总共应为8100元，但被告主张该款总共应为6160元。关于被告已给付的数额问题，原告主张被告微信转账了2000元，后又给付了1000元现金，以上共计3000元，而被告主张曾分两次每次各给付了原告现金1000元，又通过微信转账了2000元，以上共计4000元。庭审中原告主张其曾通过微信将干活项目清单、价格发送给被告，但被告不予认可，原告自述没有相应微信聊天记录提交且原始载体手机也已丢失。本院认为，原告受雇于被告从事贴瓷砖工作，原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。关于贴瓷砖款总数额的问题。本案中原告虽主张其曾通过微信将干活项目清单、价格发送给被告，该款总计应为8100元，但被告不予认可，原告亦自述没有相关微信聊天记录提交且原始载体手机也已丢失，故原告主张总金额为8100元证据不足，本院不予采信。关于被告已给付的数额问题，被告主张其曾分两次每次各给付原告现金1000元，现原告仅认可被告给付过1000元现金，被告之主张没有证据予以证实，本院不予采信，本院认定被告给付了原告3000元，现被告自认原告总贴瓷砖款为6160元，故被告还应支付原告贴瓷砖款3160元。原告要求被告支付贴瓷砖款5100元的诉请证据不足，本院不予全部支持，其余差额其可搜集证据另案再行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张喜武于本判决生效后五日内给付原告徐普通贴瓷砖款3160元；二、驳回原告徐普通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张喜武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年九月二十八日书记员  李海瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3806-2号原告：扬州扬帆电线电器有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇八坪村。法定代表人：史济龙。被告：云浮市海洋电器有限公司，住所地在广东省云浮市云城区城北大降坑塘尾洞。法定代表人：欧超。原告扬州扬帆电线电器有限公司与被告云浮市海洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州扬帆电线电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为458元、保全费470元，合计928元，由原告负担（已交）审判员  姜莉二〇二〇年九月十七日书记员  周洁
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2107号原告：闫子海，男，汉族，1973年8月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李海红、杨星雨，甘肃合睿律师事务所律师。被告：康英霞，女，汉族，1974年12月1日出生，住甘肃省榆中县。被告：高永军，男，汉族，1978年12月6日出生，住甘肃省榆中县。原告闫子海与被告康英霞、高永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫子海的委托诉讼代理人李海红、杨星雨，被告康英霞，高永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫子海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金50万元；2、判令二被告以借款本金50万元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年10月1日起至借款实际付清之日止的利息（暂从2016年10月1日起计算至2020年6月1日，未支付利息为415000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月初，被告康英霞向原告借款50万元。2015年5月25日，原告委托案外人甘肃众利金网络信息咨询有限公司向被告康英霞转账支付50万元。被告康英霞于2016年12月14日向原告出具借条，借条载明：借款金额50万元，月利率2分，借期为半年，借款人康英霞。同时，借条后半部分载明：“此借条与2016年10月前所还利息的本金为一事，以前发生的都以此借据为准”。后经原告多次催促，被告康英霞于2017年7月31日向原告偿还利息25000元，其余本息均未偿还，为了维护原告的合法权益，依据相关法律，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告康英霞辩称，原告所述不是事实，被告所签订的借条是原告强迫被告按照原告的要求所写的，打款凭证并没有说是原告让众利金公司代为发放借款，我与原告没有任何借贷关系，借贷关系不成立。众利金公司和被告的借贷关系城关区法院已经处理，原告所诉借款和我没关系。被告高永军辩称，我不清楚，不知道借款的事情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫子海为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2015年5月25日《甘肃银行网上银行业务专用凭证》一份，证明2015年5月25日案外人甘肃众利金网络信息咨询有限公司向被告康英霞代发放借款50万元整。被告康英霞质证认为证据的真实性没有异议，证明目的有异议，钱是属实，是众利金公司给我的，和原告没有关系。被告高永军没有意见。原告提交的证据只能够证明甘肃众利金网络信息咨询有限公司向被告康英霞转账50万元的事实，该证据没有原告的授权与签名，无法证明甘肃众利金网络信息咨询有限公司是替原告代为向被告康英霞发放借款50万元，故证明效力本院不予以确认。2、2016年12月14日《借条》一份（证据来源：由被告康英霞向原告出具），证明2016年12月14日被告康英霞向原告出具借条一份，借条载明借款本金、借款期限、借款利息。同时借条后半段载明：“此借条与2016年10月前所还利息的本金为一事….以前所发生都以此借据为准。”被告康英霞质证认为借条是被告打的，当时打的时候是原告强迫让被告打的，借条中有一条我注明借款单位是众利金公司。被告高永军对该证据不知情。借款合同系实践性合同，原告并无提供证据证明已将借条中的款项交付被告，借条中写明借款单位是众利金公司，证明效力本院不予确认，3、2017年7月31日《中国农业银行个人交易明细》一份，证明2017年7月31日被告康英霞向原告还款25000元。被告高永军和康英霞认为不是利息，是因为原告一直带人逼迫，被告迫不得已给的，被告已经报案，派出所已经备案。该组证据只是表明被告康英霞向原告打款25000元，并没有具体表明该笔款项的用途，是否是偿还的借款利息无法确认，故该组证据证明效力本院不予确认。4、结婚证一份，证明被告康英霞与高永军系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间内，是夫妻共同债务。被告康英霞和被告高永军质证认为属实，但是我们从来没有给原告提供过结婚证。该证据仅能证明二被告系夫妻关系，借款是否发生系夫妻共同债务无法证明，该证据证明效力本院不予确认。被告康英霞为反驳原告的诉求向本院提交了以下证据：1、城关区人民法院民事裁定书一份、借款收据一份，打款凭证一份，证明城关区法院处理的该笔借款是与众利金公司有关，与原告无关，这个案子经过法院处理已经定性了。原告质证对城关区人民法院民事裁定书的真实性予以认可，证明目的不予认可，因为是众利金公司自愿撤诉，法院并没有任何事实认定，借款收据并没有众利金公司的签字，承诺书只有被告签字，并没有众利金公司的签字。银行打款凭证真实性没有异议，该份证据备注是代发放借款，恰恰证明这个借款是众利金公司代原告发放给被告的。中国银行个人结算书，两个农村信用社打款凭证为货款，与本案没有关联。对被告向原告转账25000元没有异议，2016年4月13日转账是案外人的转账，与本案没有关联不予认可，2016年2月18日和2016年9月23日转账凭证予以认可。该组证据的真实性本院予以认可，被告与众利金公司的借款，有相关的付款凭证，且众利金公司已经在城关区法院主张权利，原告并无直接证据证明该笔借款与其有关，同一笔借款不可能产生两个债权人。故该组证据的证明效力本院予以确认。被告高永军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:原告闫子海是甘肃众利金网络信息咨询有限公司的股东，2015年5月25日案外人甘肃众利金网络信息咨询有限公司通过甘肃银行向被告康英霞打款50万元，备注为代发放借款。2016年12月14日被告康英霞向原告闫子海出具借条一份，借条载明：“今借闫子海现金人民币大写伍拾万，500000元正，月利率2分，借期为半年，到期一次还清本金（利息按月支付），借款人康英霞，此借条与2016年10月前所还利息的本金为一事（大约借条为2015年5月份打，利息打在张云博名下，借款单位应该众利金），以前所发生业务都以此借据为准。”2017年7月31日被告康英霞向原告闫子海还款25000元。2018年4月，甘肃众利金网络信息咨询有限公司向甘肃省兰州市城关区人民法院起诉要求被告偿还借款及利息，之后又于2018年12月7日撤诉。本院认为，借款合同系实践性合同，以出借人实际交付借款才能生效。原告提交的证据只能证明甘肃众利金网络信息咨询有限公司向被告康英霞转账50万元，从本案现有的证据无法证明原告授权甘肃众利金网络信息咨询有限公司向被告康英霞代为发放借款，原告与甘肃众利金网络信息咨询有限公司是两个独立的民事主体，权利义务不能混同，且甘肃众利金网络信息咨询有限公司已向法院起诉主张权利，转款凭证及借条备注都与众利金公司有关，同一笔借款不可能产生两个债权人，原告不能证明该笔借款与其有关。根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。故本案原告提供的证据无法证明原被告之间借贷关系成立，应由负有举证责任的原告承担不利后果，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫子海的诉讼请求。案件受理费减半收取6475元，由原告闫子海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年九月八日书记员  高 伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6977号上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），执业证号：15224201611458443，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金焰，男，1972年8月4日出生，汉族，住所，住所地：贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：杨珊，女，1985年4月15日出生，汉族，住所，住所地：贵州省毕节市七星关区div>委托诉讼代理人：陈广（特别授权代理），执业证号：15205201610875336，系贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权代理），执业证号：15205201711012798，系贵州伍尊律师事务所律师。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人金焰、杨珊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1422号之一 申请执行人：新市区安宁区镇鸿泰建材厂,住所地乌鲁木齐市。经营者:孙国建,男,1974年6月出生,汉族,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：任梦莹,新疆普创律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：杜明军，新疆普创律师事务所律师，一般代理。被执行人：徐州一建工程集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。被执行人：徐珂，男，1978年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新市区安宁区镇鸿泰建材厂与被执行人徐州一建工程集团有限公司新疆分公司、徐珂买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年11月30日作出的(2017)新01民终4089号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的为122587.34元，已执行标的为1309.71元，未执行标的为121277.63元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年4月18日、2020年5月30日、2020年7月1日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额（已扣划给申请人1309.71元），申请执行人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年4月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.本院于2020年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月16日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并发布。。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 二 日  书  记  员   吴姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15405号原告：练文峰，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份证号码为：441************478。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：李国雄，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：姚会静，系广东名成律师事务所实习律师。原告练文峰诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人李国雄、姚会静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练文峰诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金15344.84元（以购房款1291653元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年8月7日起计至2018年9月7日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********4********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、原告主张的购房款与实际购房款不符。案涉房屋实测面积与预售面积存在差异，根据合同约定，与原告协商一致，对房屋面积差异部分进行多退少补，应退还购房款差额8958元，双方签署《面积实际结算协议》，被告已向原告退还了购房差额8958元。原告已付最终购房款为1282695元。四、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金终止日期错误。因被告于2017年12月1日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2017年12月1日。五、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为1291653元，交楼日期为2016年6月8日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年9月4日交付，于2017年12月7日取得大确权不动产权证，于2018年9月14日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月14日。双方确认，因房屋面积存在差异，双方协商房屋总价降为1282695元，退还面积差异房款后，原告实际支付购房款1282695元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单、面积实测结算协议、购房款发票、银行交易流水，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。但案涉房屋于2017年12月7日取得大确权不动产权证书后，原告未在合理期间内办理产权证，拖延至2018年9月14日才申请办理产权证。因此，结合其他案件的最早办证时间，本院酌定违约金计算至2018年1月6日，即违约金的计算时间为2017年11月3日至2018年1月6日，共计64天，金额共计2462.77元=1282695元×0.00003×64天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告练文峰支付违约金2462.77元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费91.81元，原告已预交，由原告承担76.81元，由被告负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终849号上诉人（原审原告）：程春魁，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：段玉兰（上诉人之妻），住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**209（TG第**）。法定代表人：陈辉阳，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人程春魁因与被上诉人天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程春魁上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除装饰装修合同；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人第一次起诉时，被上诉人以有口头约定装修协议为名，被上诉人对装修协议复印件予以否认。本案起诉中，被上诉人第一次开庭说双方是口头约定装修，没有装修协议，第二次开庭变成了有装修协议，装修协议非本人签字，上诉人也没有委托其他人签署。宏耀公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。程春魁向一审法院起诉请求：1.判令解除装饰装修合同纠纷；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月30日，宏耀公司向程春魁出具收据，载明程春魁缴纳装修款314059元。宏耀公司在诉讼中提交了2018年6月22日《商品房装修协议》，与程春魁在（2019）津0118民初942号民事案件中提交的复印件证据一致，但程春魁主张不是本人签字，不承认有装修协议的存在。庭后，宏耀公司提交书面意见，主张2018年6月22日《商品房装修协议》系程春魁之子代其签署。程春魁主张不清楚情况，亦表示不向其子进行核实。一审法院认为，程春魁在诉讼中明确其诉讼请求，系要求解除捆绑装修，又主张其未与宏耀公司订立书面协议和口头协议。因程春魁提交的证据不足以证明本案符合法定解除或约定解除条件，故对程春魁的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告程春魁的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告程春魁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，被上诉人在（2019）津0118民初942号民事案件中主张，双方未签订书面装修协议，仅口头达成装修约定，随后上诉人向被上诉人缴纳了314059元。上诉人在本案在主张其将钱款交给被上诉人公司，就是约定这个钱款作为装修款，没有约定装修合同的具体条款内容。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2018年6月30日，宏耀公司向程春魁出具收据，载明程春魁缴纳装修款314059元。关于《商品房装修协议》问题，被上诉人在（2019）津0118民初942号民事案件中主张，双方未签订书面装修协议，仅口头达成装修约定，随后上诉人向被上诉人缴纳了314059元。上诉人在本案中对被上诉人所提交的《商品房装修协议》主张该协议不是其本人签字，上诉人也没有委托其他人签署。根据现有证据无法认定《商品房装修协议》合法有效。关于口头装修协议问题，被上诉人在另案中明确表示，双方未签订书面装修协议，仅口头达成装修约定，随后上诉人向被上诉人缴纳了314059元。且上诉人在本案中也主张其将钱款交给被上诉人公司，就是约定这个钱款作为装修款，没有约定装修合同的具体条款内容。由此说明双方就涉案房屋装修问题已达成口头房屋装修合同，而上诉人作为定作人有权解除该合同，现上诉人要求解除合同，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，程春魁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院(2019)津0118民初9226号民事判决；二、上诉人程春魁与被上诉人天津宏耀装修工程有限公司之间达成的口头房屋装修合同予以解除。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人天津宏耀装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年九月十七日法官助理王兴哲书记员康文娟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2256号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某（未到庭），任公司董事长。委托诉讼代理人：尹某。委托诉讼代理人：马某。被告：刘某，住甘肃省静宁县。被告：王某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。被告：张某，干部，住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹某、马某及被告刘某、张某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某清偿原告借款本金200000元、利息37274.06元（利息计算至2020年8月17日），合计237274.06元；2020年8月18日以后的利息按年利率10.4975%计算至借款本金全部清偿之日。2、被告王某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的借款利息变更为38032.21元，利息计算至2020年8月30日。事实和理由：2017年11月8日，被告刘某向原告所属的城区支行借款200000元，约定借款期限为2017年11月8日起至2019年11月7日止，借款年利率为8.075%，按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%计收利息。被告王某、张某对该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告刘某未按约定还本付息。截止2020年8月30日，被告刘某尚欠原告借款本金200000元、利息38032.21元，共计238032.21元。被告刘某称，原告诉状所述的借款属实，同意依法偿还。被告王某未答辩。被告张某称，原告诉状所述的担保属实，同意依法承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交三被告身份信息复印件一份，个人借款申请书复印件一份，个人保证担保承诺书复印件两份，面签影像资料截图一份，个人借款/保证担保合同复印件一份，借款借据复印件一份，利息结算清单一份，用以证明被告刘某贷款及被告王某、张某提供保证担保的事实。经质证，被告刘某、张某无异议，被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告同三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告刘某向原告所属的城区支行借款200000元，借期两年，借款期限为2017年11月8日起至2019年11月7日止，借款年利率为8.075%，执行按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%计收利息。被告王某、张某对该笔借款提供连带责任保证。保证期间为贷款届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告刘某发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告刘某未按约定还本付息。截止2020年8月30日，被告刘某尚欠原告借款本金200000元、利息38032.21元，共计238032.21元。本院认为，原告同三被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告刘某作为借款人应按约定向原告偿还借款本息。被告王某、张某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告王某、张某在依法承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。三被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息38032.21元（利息计算至2020年8月30日），合计238032.21元；2020年8月31日之后的利息以本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。二、被告王某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王某、张某在依法承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告刘某、王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年九月二日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4557号之一 申请执行人：王敏，女，1994年6月20日出生，汉族，住四川省达州市。 被执行人：倪长毅，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1760号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人倪长毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人倪长毅立即向申请执行人王敏偿还借款人民币36300元及利息（其中借款人民币6300元自2019年11月14日起，借款人民币30000元自2020年3月14日起，均按年利率6%计付至实际还款之日止）和律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币354元、执行费人民币520元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年9月16日先后对被执行人倪长毅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人倪长毅名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月27日向被执行人倪长毅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人倪长毅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人倪长毅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王泽鸿