渭南市临渭区人民法院   民事判决书         （2019）陕0502民初6577号     原告(反诉被告)：张维卿，男。   被告（反诉原告）：杨升，男。   委托诉讼代理人：董**，（系被告杨升的亲戚），男，住渭南市临渭区，现住临渭区   原告（反诉被告）张维卿与被告（反诉原告）杨升承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张维卿、被告（反诉原告）杨升及其委托诉讼代理人董**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                      原告（反诉被告）张维卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其在给原告装修房屋中因所铺墙砖、地砖造成空鼓进行维修的费用30750.59元；2、本案诉讼费2040元、鉴定费15000元由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告和被告口头达成协议，将原告位于渭南市XX街XX小区XX号房屋发包给被告进行装修，约定半包工程价位45000元，包含全房屋水电改造、防水、铺墙砖、地砖、全房吊顶、美缝及阳台吊顶的材料和工费（不含主料），工期三个月，装修及后期质量和维修均按照装修公司标准进行。后原告按约定履行合同义务，被告在履行合同中先后出现问题。2019年3、4月份，被告装修的房屋出现墙面掉皮、吊顶裂缝、下沉现象。经双方协商，被告赔偿原告20000元，由被告自行拆除客厅、餐厅、卧室的吊顶，但被告在拆除吊顶时，又把这几个部位下方的地砖砸坏，双方再次协商达成被告赔偿原告12块地砖，每块120元费用和工费1000元的协议。2019年8、9月，原告另找工人铺完地砖后，又发现被告给原告房屋中所铺的墙面砖、地砖出现大面积空鼓现象。后因原告无法被告，即诉至法院。   被告（反诉原告）杨升辩称：原告陈述2018年9月份，双方达成口头协议约定将原告位于渭南市XX街通达朗郡房屋装修工程发包给被告及约定的内容都属实。2019年5月27日，原告在涉事房屋向被告提出墙面掉皮、吊顶裂缝、下沉的问题，双方协商未果，因原告限制被告人身自由，被告报警处理。2019年7月13日，双方再次就墙面掉皮的赔偿事宜进行协商，原告要求被告赔偿20000元，被告本着息事宁人的态度表示同意，双方达成了赔偿协议，被告通过微信转账向原告赔偿了20000元。根据协议关于双方房屋装修赔偿纠纷的事已经了结。被告另外还给原告转账2600元，这是赔偿被告损毁的12块地砖的材料费和工费，和本案墙砖、地砖无关。原告陈述2019年8、9月份的事及赔偿问题属实。原告起诉前双方对赔偿问题协商未果，原告即提起诉讼。对原告的诉请1，与被告无关，因为双方于2019年7月13日达成协议，约定双方对装修纠纷进行了结，被告也向原告赔偿20000元损失，且原告在给付被告工程款时，已对墙砖、地砖的工程质量验收合格；原告要求被告赔偿地砖全部砸掉的费用，与被告的意愿不符。   根据原、被告的诉、辩意见，法庭就本诉总结两个争议焦点：1、被告承揽铺贴原告房屋的墙砖和地砖工程是否存在质量问题；2、如存在质量问题，被告应否向原告赔偿主张的损失，应如何赔偿。   原告（反诉被告）张维卿围绕本诉争议焦点提供证据如下：1、陕西华信项目管理有限公司作出的建筑工程质量司法鉴定意见书一份，证明被告给原告铺的墙砖、地砖不合格；2、2019年7月13日“协议”一份，证明该协议中只对被告承揽的房屋吊顶和墙面的损失进行赔偿，而没有对墙砖和地砖进行赔偿；3、   购房合同复印件，证明涉案房屋的所有权人是原告。                                               被告（反诉原告）杨升质证：证据1鉴定人的资质和本案鉴定的项目不符，因为他们的资质内容是进行房屋基础建设，对鉴定人的资质无意见；对证据2协议的真实性无异议，对证明目的有异议，双方在协议中已对装修的赔偿事项协商了结；对购房合同无异议，鉴定时已经质证了。   被告（反诉原告）杨升围绕本诉争议焦点提供证据如下：1、2018年11月22日原告向被告转账工程款的微信转账记录，证明被告承揽的墙砖、地砖工程已经结束，经过原告验收合格，原告才向被告支付工程款；2、协议，证明被告在协议中承诺原告支付被告3000元尾款后，被告对墙砖和地砖问题承担质保义务。   原告（反诉被告）张维卿质证如下：转账记录属实，证明目的有异议，原告给被告转的是装修款，并不能证明原告对墙砖和地砖工程质量验收合格，工程至今都未验收；对协议的真实性无异议，对证明目的不认可，3000元是装修尾款，被告确实说过对墙砖、地砖的问题负责质保，所以被告应赔偿原告的损失。   反诉原告杨升向本院提出反诉请求：反诉被告张维卿支付反诉原告杨升下欠的3000元工程尾款及后期施工项目增加的费用3200元，共计6200元。事实与理由：反诉原告和反诉被告约定了45000元的半包装修价，但反诉被告只向反诉原告支付42000元，其中于2018年9月，通过微信转账方式支付20000元；于2018年11月22日验收工程合格后支付10000元；于2019年3、4月支付11000元，共计41000元，另外的1000元是空调移位时出现问题，从工程款中扣除了，反诉被告现下欠反诉原告3000元工程款。2019年3月之后，双方协商因吊装的花型变化要增加费用2000元及因拆除吊顶后墙面找平需花费1200元。   反诉被告张维卿辩称：双方在2019年达成协议时对3000元已经处理，属于墙砖和地砖的质保金，反诉原告装修的墙砖和地砖出现问题，他就放弃这3000元尾款；在法庭对本案进行调解时，反诉原告已放弃了该3000元；反诉原告主张3000元不符合协议约定，合同约定美缝、水电部分反诉原告也未完成；增项费用3200元反诉原告从来没有向反诉被告说过。    反诉原告杨升围绕反诉主张提供证据如下：   1、2019年7月13日“协议”一份，证明反诉被告欠反诉原告工程款3000元。   2、2019年7月5日反诉原告通过支付宝给工人杜强支付1600元工费的转账记录、2019年7月11日的微信转账记录150元，证明反诉原告给工人杜强支付工费1750元。   3、2019年6月13日反诉原告的微信转账记录两份，证明反诉原告给工人李帆支付工费1200元。   除过以上证据外，反诉原告于2019年6月13日，以现金方式向李帆支付工费250元。   以上证据证明反诉原告主张增加项目3200元的工费来源。   反诉被告张维卿质证：对反诉部分3200元的意见是反诉原告就没有说增项的费用，故不予质证。   反诉被告张维卿对反诉部分未提供证据，陈述：因反诉原告的装修行为对反诉被告造成损失，未赔偿，如果反诉原告能按反诉被告当初诉请的8万元进行赔偿，就同意支付反诉原告的尾款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告张维卿就本诉提供的证据1、2的真实性和证明目的，予以认定；对被告杨升就本诉提供的证据1、2的真实性，予以认定；对证据1证明原告向被告支付工程款的证明目的，予以认定，对其他证明目的，不予认定；对证据2的证明目的，予以认定。对反诉原告杨升对反诉提供的证据1的真实性和证明目的，予以认定；对证据2、3的真实性和证明目的，因缺乏其他证据印证，不予认定。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月份，原告张维卿和被告杨升达成口头协议，将原告位于渭南市XX街XX小区XX号房屋发包给被告进行装修，约定半包工程价45000元，包含全房屋水电改造、防水、铺墙砖、地砖、全房吊顶及阳台吊顶等的材料和工费（不含主料），工期三个月，装修及后期质量和维修均按照装修公司标准进行。2018年9月、2018年11月22日、2019年3、4月，原告分别支付被告工程款20000元、10000元、11000元，共计41000元；另外的1000元，因工程相关问题，双方协商从工程款中扣除，原告现下欠被告工程款3000元。2019年5月27日，原、被告双方在涉事房屋因墙面掉皮、吊顶裂缝、下沉的问题发生争执，曾报警处理。2019年7月13日，原、被告双方达成“协议”：“1、本人结清后期木工、油漆工工资共计￥20000元整，先结￥10000元，剩余￥：10000于2019.7.20日之前结清。2、自2019.7.13日起，本工地木工，油漆工不由本人承担，本人承担水电以及瓦工的后期质保服务。3、本工地剩余￥：3000元尾款，在所有硬装工程完工，无质量问题，即美缝做完。应由业主结清剩余￥3000元尾款。2019.7.13 双方签字：杨升 张维卿”，后被告按协议约定，向原告先后支付了20000元赔偿款。之后被告还赔偿原告在拆除涉事房屋的吊顶时砸坏地砖的损失2600元。 2019年8、9月，原告发现屋内被告所铺的墙面砖、地砖质量出现问题，与被告协商未果，即诉至法院。2020年4月20日，原告通过本院申请对案涉位于渭南市XX街XX小区XX号楼XX单元XX号房屋所铺的墙砖、地砖是否按照国家规定的家装装修标准进行铺贴，铺贴是否合格及对原告造成的经济损失进行估算。2020年7月20日，陕西华信项目管理有限公司作出（2020）陕05鉴196号建筑工程质量司法鉴定意见书，意见如下：1、涉案工程存在质量问题的意见1）涉案房屋中客厅、餐厅、主卧、次卧（东）、客卧（西）、主卧卫生间的地面地砖空鼓率大于5%，不符合建筑地面工程施工质量验收规范。2）涉案房屋中主卧卫生间、主卧阳台、厨房、客卫的墙面砖部分黏贴不牢固，出现空鼓，不符合建筑装饰工程质量验收标准。2、返工修复费用估算：为满足本工程的使用功能，符合合同约定、标准、规范规定，对室内地面砖、墙面砖空鼓部分应予以返工修复，修复费用估算如下。1）地面砖及墙面砖修复估算编制说明：（1）本工程装修修复估算为渭南市XX街XX小区XX号楼XX单元XX房屋装修墙、地砖更换估算价。（2）本工程返修工程量根据四方（法院、申请人、被申请人及鉴定机构）现场实测实量并签字认可计量。（3）本估算材料价格参照申请人提供的材料采购证明价格计入，人工单价参照市场同工种单价计入，其他项目单价根据现场实际情况及装修修复要求估算计入。（4）由于本工程为瓷砖修复，在拆除过程中难免会造成没有空鼓部位的瓷砖空鼓、边角破损，因此按照25%的风险系数计入本估算价格。2）本工程不含税返工修复估算价格为30750.59元。”。本次鉴定费用为15000元。    本院认为，关于本诉的争议焦点1，被告承揽铺贴原告房屋的墙砖和地砖工程是否存在质量问题。原告就该焦点问题申请司法鉴定，鉴定部门作出鉴定意见后，原、被告均未申请重新鉴定，结合双方的举、质证意见，对鉴定意见予以认定。故根据鉴定意见可确认被告承揽铺贴原告房屋的墙砖和地砖，不符合建筑地面工程施工质量验收规范和建筑装饰装修工程质量验收标准。关于本诉的争议焦点2,如被告承揽铺贴原告房屋的墙砖和地砖工程存在质量问题，被告应否向原告赔偿主张的损失，应如何赔偿。根据鉴定意见，涉案墙砖、地砖铺贴工程不符合质量要求，被告应依法向原告承担赔偿相应损失的违约责任，损失数额按照鉴定意见确定的不含税返工修复估算价格30750.59元确定。关于本诉原告张维卿诉请的15000元鉴定费，系原告为查明案件事实而申请专业部门进行鉴定的实际支出，予以支持。关于反诉原告杨升诉请的3000元工费，按照“协议”内容，结合案件事实和实际情况，确认反诉被告张维卿下欠反诉原告杨升3000元工费未付，故予以支持；对反诉原告诉请的后期施工项目增加费用3200元，反诉被告不认可该主张，且反诉原告未能提供足够充分的证据印证其主张，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨升于本判决生效后10日内赔偿原告张维卿因承揽原告张维卿房屋装修工程中所贴墙砖、地面砖不符合质量要求给原告张维卿造成的返工修复损失30750.59元；   二、反诉被告张维卿于本判决生效后7日内支付反诉原告杨升工费3000元。   三、驳回反诉原告杨升的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告张维卿预交案件受理费2040元，应收944元，由被告杨升负担，其余诉讼费予以退还原告张维卿；司法鉴定费15000元，由被告负担；反诉费50元，由反诉原告杨升、反诉被告张维卿各负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长    孟小华     人 民 陪 审 员    李铁社     人 民 陪 审 员    韩渭良                 二O二0年九月二十九日   书  记 员   王 青          201905026577197242335199422220191029130750592204015000201892111014500020193420000121201000201989201892019527201971320000200002600122019891201971320000121220197133121201811222300030003000320062004500042000201892000020181122100002019341100041000100030002019320001200201930003000300030003200120197133000220197516002019711150175032019613120020196132503200320081212121232018921110145000201892018112220193420000100001100041000100030002019527201971312000010000100002019720220197133300030002019713200002600201989202042011101202072020200519611522111110123425230750591500012307505915000300030003200103075059150003000204094450250      1