河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2550号 上诉人（原审原告）：东莞市东坑锦琪五金配件加工店，住所地广东省东莞市东坑镇东坑大道**。 法定代表人：余道友，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂莲，广东泰旭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邢台远腾机械制造有限公司，住，住所地河北省任泽区邢湾镇滏东村/div> 法定代表人：卢立国，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：卢立国，男，1969年10月6日出生，汉族，群众，住河北省任泽区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 上诉人东莞市东坑锦琪五金配件加工店（以下简称锦琪加工店）因与被上诉人卢立国、邢台远腾机械制造有限公司（以下简称远腾公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2020）冀0526民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙媛、被上诉人的共同委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦琪加工店上诉请求：1、维持河北省任县人民法院（2020）冀0526民初67号民事判决第一项，撤销第二项、第三项；2、改判两被上诉人向上诉人返还预付款136000元；3、改判两被上诉人向上诉人双倍返还定金128000元；4、改判两被上诉人向上诉人支付利息损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算，自2019年1月21日起计算至两被上诉人实际还清之日止，暂计至2020年7月15日，共541天，即：100000元×4.35%÷365天×541天=6447.53元）以上暂共计：270447.53元。5、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一应在合同标的额20%的金额内向上诉人承担双倍返还定金的违约责任。1．本案双方当事人约定合同标的额为320000元，定金为100000元。虽然双方约定的定金已超过主合同标的额的20%，但并不能否认主合同标的额为20%的部分为定金，超过20%的部分为预付款的性质。2018年12月21日，上诉人与被上诉人一签订了《机床购销合同》，合同约定：上诉人购买被上诉人一一台AHS1**数控镗铣床，单价320000元，定金为100000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”若法院认为案涉定金数额100000元超出了合同标的额的20%，也应当在合同标的额20%的范围内判令被上诉人一向上诉人双倍返还定金128000元。而超出合同标的额20%的36000元应视为预付款。被上诉人一在庭审中称双方约定的定金过高，应予以调整，表明被上诉人一认可通过双倍返还定金的形式承担违约责任。2．被上诉人一不履行交付货物的行为构成根本违约，上诉人有权要求解除合同并要求被上诉人一双倍返还定金。《机床购销合同》约定交货时间为收到定金之日起30-45工作日加减10天。上诉人已依约于2018年12月22日向被上诉人一支付了100000元定金。交货期限届满后，上诉人多次与被上诉人一沟通交货事宜，被上诉人一均以各种理由拒绝交付。被上诉人一迟迟不履行交付货物的义务，致使上诉人合同目的不能实现，已经构成根本违约。二、被上诉人一向上诉人双倍返还定金远不能弥补上诉人的损失，被上诉人一依法还应赔偿上诉人因履行合同所带来的其他损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”上诉人为放置案涉机器扩大了厂房的租赁面积，也为后续案涉机器的使用购买和装置了升降式航车。但被上诉人一没有在约定的时间内交付机器，致使上诉人所租赁的厂房及航车无法实际使用，上诉人因此产生了不必要的损失。上诉人在被上诉人一能交付设备的预期内，与多家客户对签单事宜进行磋商，但因被上诉人一迟迟不履行交货义务，客户们只好另寻他家，上诉人因此丧失了大量订单业务及损失了订单完成后所带来的预期利益。故请求法院判令被上诉人一向上诉人支付利息损失。三、又因被上诉人二卢立国为被上诉人一的唯一股东。根据公司法第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被上诉人二应为被上诉人一的案涉债务承担连带责任。 卢立国、远腾公司答辩称，一、上诉人与远腾公司签订的机床购销合同第11条可见定金是成约定金，在合同生效后该定金已失去定金作用，只能作为货款冲抵。二、上诉人原审诉请提出让远腾公司承担定金的责任，也让远腾公司承担违约责任，因定金金额高于法律规定而违背原审认定，原审根据对方原审诉求判决远腾公司承担预付款占用期间的利息并无不当。三、上诉人称因远腾公司未履行合同而造成其他损失，但对方未提供相关证据予以证实，原审未支持其该项主张正确。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 锦琪加工店向一审法院起诉请求：一、判令解除原告东莞市东坑锦琪五金配件加工店与被告邢台远腾机械制造有限公司签订的《机床购销合同》；二、判令两被告承担连带责任向原告返还预付款10万元；三、判令两被告承担连带责任向原告双倍返还定金20万元；四、判令两被告承担连带责任向原告支付利息损失暂计1906.85元：（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息4.35%的标准计算，自2019年1月21日起计算至两被告实际还清之日止，暂计至2019年6月30日，共160天，即10万元×4.35%÷365天×160天=1906.85元）以上暂计301906.85元；五、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年12月21日原告锦琪加工店与被告远腾公司签订了一份机床购销合同，购买被告远腾公司AHS110数控镗铣床一台，单价32万元（含税16%），交货地点、时间：收到定金之日起交货期30-45工作日天加减10天，违约方承担千分之三/天的违约金。合同签订后原告锦琪加工店通过东莞农村商业银行分两次分别汇给被告远腾公司10万元，合计20万元。2018年12月22日被告远腾公司给原告出具一份10万元定金收款收据。被告远腾公司法定代表人卢立国，类型：有限责任公司（自然人独资）。 一审法院认为，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告远腾公司至今未向原告锦琪加工店提供其购买的AHS110数控镗铣床，致使原告锦琪加工店的合同目的无法实现，构成违约，应当依法解除原告锦琪加工店与被告远腾公司签订的《机床购销合同》。原告诉请两被告承担连带责任向原告双倍返还定金20万元，该定金10万元超过国家强制性定金不得超过主合同标的额的20%的规定，故对原告主张的双倍返还定金20万元的诉请，依法不予支持。原告共向被告转款20万元，被告未提供原告所购买的设备，应当及时返还原告款20万元，被告远腾公司占用原告锦琪加工店资金期间应当支付利息，被告远腾公司应当返还原告预付款20万元的法律责任。被告远腾公司系被告卢立国个人独资企业，被告卢立国应当承担被告远腾公司返还原告预付款及利息的连带责任。判决：一、依法解除2018年12月21日原告锦琪加工店与被告远腾公司签订的机床购销合同。二、判决生效后十日内由被告邢台远腾机械制造有限公司返还原告东莞市东坑锦琪五金配件加工店预付款20万元及利息（利息的计算方式：以本金20万元，利率按年利率4.35%，自2019年1月21日起计算至本息还清时止）。被告卢立国承担上述还款时间和金额的连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5828元，减半收取计2914元。由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方约定合同标的额为32万元，定金为10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分人民法院不予支持”的规定，2018年12月22日锦琪加工店所交的10万元中，应认定其中6.4万元系定金，另外的3.6万元为预付款。加上后来支付的10万元共计13.6万元均为预付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”，故远腾公司应返还锦琪加工店双倍定金12.8万元及预付款13.6万元。被上诉人主张按合同第十一条约定定金应为成约定金，合同成生效后所交纳的定金已转化为预付款，不应适用定金罚则。经查，双方签订的《机床购销合同》第八条结算方式及期限约定“合同签订后，需方（锦琪加工店）需付定金10万元，待铸件．．．．．．到厂后再付10万元”，同时第十一条约定“双方签字、盖章，收到定金之日起该合同生效”，从上述两个条款的表述内容分析，既有立约定金的表示，也有债权担保的表示，故被上诉人仅主张立约定金依据不足，不予支持。关于其他损失问题，上诉人主张除双倍返还定金外，还应支付利息损失。本院认为，上诉人已主张优先适用定金罚则，在上诉人没有充分证据证明其他损失的情况下，再主张利息没有依据，不予支持。远腾公司系由卢立国出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，卢立国没有提交证据证明远腾公司的财产独立于股东自己的财产，因此卢立国应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，东莞市东坑锦琪五金配件加工店的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省任县人民法院（2020）冀0526民初67号民事判决第一项，即“依法解除2018年12月21日原告锦琪加工店与被告远腾公司签订的机床购销合同”； 二、变更河北省任县人民法院（2020）冀0526民初67号民事判决第二项、第三项为：邢台远腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付东莞市东坑锦琪五金配件加工店26.4万元（双倍定金12.8万元和预付款13.6万元）； 三、卢立国对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回东莞市东坑锦琪五金配件加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5828元，减半收取计2914元，由邢台远腾机械制造有限公司、卢立国负担2314元，由东莞市东坑锦琪五金配件加工店负担600元。二审案件受理费5828元，由邢台远腾机械制造有限公司、卢立国负担4628元，由东莞市东坑锦琪五金配件加工店负担1200元。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁 冰