浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3295号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市市政府南希夷大道东侧友阳希夷商务办公楼3楼，统一社会信用代码：91341600577083496C。 负责人：孙琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝明英，女，1966年12月27日出生，苗族，户籍地：贵州省开阳县。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1986年12月7日出生，苗族，户籍地：贵州省开阳县。 被上诉人（原审原告）：蓝某1，男，2011年8月10日出生，苗族，户籍地：贵州省开阳县。 法定代理人：王某，系蓝某1母亲。 被上诉人（原审原告）：蓝某2，女，2019年8月25日出生，苗族，户籍地：贵州省开阳县。 法定代理人：王某，系蓝某2母亲。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛化礼，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：蒙城县路畅物流有限公司，住所地安：徽省亳州市蒙城县国际汽车城会展中心8栋120-121-122，统一社会信用代码：91341622597058423Q。 法定代表人：邵玲，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险亳州公司）因与被上诉人王某、蓝明英、蓝某1、蓝某2、盛化礼、蒙城县路畅物流有限公司（以下简称蒙城路畅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0782民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 阳光财险亳州公司上诉请求：1、撤销（2020）浙0782民初262号民事判决，改判上诉人无需承担商业险部分赔付责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，酒驾和逃逸商业险都应该拒赔。二、被上诉人蒙城路畅公司在办理车辆保险的过程中，上诉人已将免责条款予以释明。三、上诉人依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是行业通用条款文本，并没有加重投保人的义务。 王某、蓝明英、蓝某1、蓝某2辩称，上诉人陈述其已对被上诉人蒙城路畅公司履行了商业险免责告知，但被上诉人蒙城路畅公司没有签署免责声明，该免责声明未生效。上诉人提供的格式免责条款无效。 被上诉人蒙城路畅公司书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人未按《中华人民共和国保险法》规定履行免责提醒告知义务，免责条款无效。上诉人没有证据证明已向投保人送达了保险合同附件。 被上诉人盛化礼未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。 王某、蓝明英、蓝某1、蓝某2向一审法院起诉请求：被告盛化礼、蒙城路畅公司共同赔偿原告各项损失1346191元（医疗费41482元、死亡赔偿金997980元、被扶养人生活费768624元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定:2019年6月20日晚上，盛化礼饮酒后驾驶皖ＳＡ××××号轻型仓栅式货车（载有其妻子张吴朵）从义乌市廿三里街道陈陀村到陶店村。同日23时22分许，当其驾车自北向南沿武溪街行驶至义乌市廿三里街道武溪北街与龙谭路交叉路口左转弯时，与相对方向直行通过该交叉路口的由蓝朝康醉酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分受损以及蓝朝康受伤后经医院抢救无效于2019年7月1日死亡的道路交通事故。事故发生后，盛化礼在其妻子张吴朵不知情的情况下弃车逃逸，张吴朵留在现场报警、抢救伤者并配合交警处理。被告盛化礼于2019年6月21日投案。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蓝朝康符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经检验，被害人蓝朝康的血液中乙醇含量为183ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定被告盛化礼饮酒后驾驶车辆，途经事故交叉路口左转时，未让直行车辆优先通行，且事故发生后弃车逃逸，是导致事故发生的主要原因，因此负事故主要责任；蓝朝康持准驾车型为Ｃ1的驾驶证且醉酒后（体内酒精含量183ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，是导致事故发生的次要原因，因此负事故次要责任。在本案交通事故发生时，被告阳光财险亳州公司承保了皖ＳＡ××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。原告蓝明英、王某、蓝某1、蓝某2系死者蓝朝康的母亲、妻子、子女。蓝朝康需要抚养人为蓝某1、蓝某2。蓝明英未满六十周岁，亦未证明丧失劳动能力，不符合被扶养人条件。被告盛化礼犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑二年，因此原告的精神抚慰金诉请不予支持。交通费等未提供相应票据，不予支持。根据双方陈述，除了医疗费用垫付，被告盛化礼曾赔偿5万元，但双方均未明确是否系为取得原告谅解的额外赔偿，被告盛化礼亦未要求合并处理，因此该款项在本案中不作处理。但原告已认可的盛化礼垫付的1万元医疗费，可在本案一并处理。原告各项合理损失：医疗费51482元（含盛化礼垫付1万元）、死亡赔偿金49899元／年×20年＋32026元／年×（18＋10）÷2＝1446344元、丧葬费33216元，合计1531042元。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，确定盛化礼、蓝朝康的责任比例为7：3。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，因此被告盛化礼、蒙城路畅公司应对本案损失承担连带赔偿责任。被告阳光财险亳州公司提出其已将商业保险的免责条款告知投保人，但未提供证据予以证实，因此被告阳光财险亳州公司提出的根据商业险保险合同中的免责条款约定不承担商业三者险赔偿责任的辩解，不予采信。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为3000元，由侵权人按比例承担，被告盛化礼、蒙城路畅公司应承担2100元，不在商业三者险内赔付。被告阳光财险亳州公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，应在商业三者险限额内赔偿原告（1531042-120000-3000）×70%＝985629.4元，合计1105629.4元。被告盛化礼超额垫付的医疗费10000-2100＝7900元，可以从保险赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王某、蓝明英、蓝某1、蓝某21105629.4元，其中1097729.4元支付给原告王某、蓝明英、蓝某1、蓝某2，其余7900元支付给被告盛化礼。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王某、蓝明英、蓝某1、蓝某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元（已减半收取），由被告盛化礼、蒙城县路畅物流有限公司负担。 二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院经审查认为,本案系机动车交通事故损害赔偿责任纠纷，被上诉人蓝明英、王某、蓝某1、蓝某2的亲属蓝朝康因涉案事故死亡事实清楚，侵权人和相关责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。原审根据交警部门的事故责任认定判决上诉人阳光财险亳州公司在保险范围内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人认为被上诉人盛化礼酒后驾驶且弃车逃逸，商业险应予免赔。由于上诉人未提供证据证明其已就商业保险免责条款告知投保人，因此，阳光财险亳州公司提出的根据商业险保险合同中的免责条款约定不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光财险亳州公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5328元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 唐晓涛