湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1231号原告：武汉市领御行汽车销售有限公司，住所地武汉市江岸区宏宇绿色新都**商铺**，统一社会信用代码91420102333595858M。法定代表人：岳轶，执行董事。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。被告：星中源（湖北）供应链管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道****（5）商号房（13），统一社会信用代码91420112MA4K3C1322。法定代表人：贾爱红，执行董事。原告武汉市领御行汽车销售有限公司（以下简称领御行公司）与被告星中源（湖北）供应链管理有限公司（以下简称星中源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告领御行公司的法定代表人岳轶及委托诉讼代理人张浪到庭参加了诉讼，被告星中源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告领御行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年6月17日签订的《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》及《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》；2、请求判令被告星中源公司向原告领御行公司退还房屋租金105458.4元、押金35152.8元，两项共计140611.2元，并支付资金占用损失（以140611.2元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令被告星中源公司向原告领御行公司支付违约金105458.4元；4、请求判令本案诉讼费用由被告星中源公司承担。审理中，原告领御行公司自愿放弃第二项诉讼请求中的资金占用损失。事实与理由：2019年6月17日，原、被告签订了《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》以及《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》，约定被告星中源公司将位于武汉市东西湖区xx二路自贸城Ex-x的展厅租赁给原告领御行公司使用，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日，租赁面积585.88㎡，月租金为35152.8元。合同还约定了交付期限、违约责任以及双方的其他权利义务。其中合同第2.2条约定：被告星中源公司应于本合同生效日起将展厅交付给原告领御行公司；第15.1.3条约定：被告星中源公司在管理该展厅过程中造成原告领御行公司完全无法使用的，被告星中源公司应按叁个月标准向原告支付违约金。次日，原告领御行公司即按约定向被告星中源公司指定的银行账户缴纳了3个月的房屋租金105458.4元及押金35152.8元，共计140611.2元。但是被告星中源公司至今却未将租赁展厅交付给原告领御行公司使用，双方的合同目的已然无法实现，并且虽经原告领御行公司多次函告催要，被告星中源公司也拒不退还所收取的房屋租金及押金，这严重损害了原告领御行公司的合法权益。被告星中源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告领御行公司为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》、《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》、电子银行回单、收据、情况说明。经审查，原告领御行公司提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。本院查明，2019年6月17日，原告领御行公司（承租方、乙方）与被告星中源公司（出租方、甲方）签订《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》，约定：租赁展厅位于xx城Ex-x，面积为585.88平方米，租赁时间自2019年7月1日至2021年6月30日。甲方应于本合同生效日起将展厅交付乙方。自2019年7月1日至2021年6月30日期间，该展厅月租金人民币90元/㎡，月总租金人民币52729.2元/月（大写：伍万贰仟柒佰贰拾玖元贰角）。为确保合同条款的履行，确保甲方交付乙方展厅设施及公共设施的完好，甲方向乙方收取52729.2元（即人民币伍万贰仟柒佰贰拾玖元贰角）作为履约保证金。租金及物业费为先付后用。乙方应在本合同签订当日，向甲方支付首期叁个月的租金（即人民币壹拾伍万捌仟壹佰捌拾柒元陆角）免租期间物业费及首期壹个月的物业费（即人民币贰仟玖佰贰拾玖元肆角），以上共计人民币壹拾陆万壹仟壹佰壹拾柒元整……甲方保证乙方在合同期内能正常开展一切合法合规的经营活动……租赁期间，非因本合同约定的情况，甲方擅自解除本合同，提前收回该展厅的，甲方应按叁个月租金标准向乙方支付违约金。关于甲方发生违反本合同约定的情形所应承担的违约责任，另可参照本合同其他相关条款。甲方在管理该展厅过程中（不包括该展厅本身的权利瑕疵），造成乙方完全无法使用的，甲方应按叁个月租金标准向乙方支付违约金。同日原、被告还签订了《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》，约定：租金在合同期内按60元/㎡/月标准收取，合计月租金35152.8元整（大写：叁万伍仟壹佰伍拾贰元捌角）。补充协议背面附展厅租金缴纳时间表，载明签订展厅租赁合同之日应付租金105458.4元。原、被告双方均在合同及补充协议尾部加盖公章予以确认，被告星中源公司还加盖法定代表人印章。2019年6月18日，原告领御行公司通过其股东余x个人账户向被告星中源公司法定代表人贾爱红个人账户转账140611.2元。2019年6月19日被告星中源公司向原告领御行公司开具收据两张，分别载明押金35152.8元及租金（2020.1.1-2020.3.31）105458.4元，并加盖被告星中源公司财务专用章。另查明，2019年3月19日，案外人武汉xx自贸城商业管理有限公司（甲方）与被告星中源公司（乙方）签订《武汉自贸城商铺租赁合作协议》，协议约定：甲方同意乙方作为武汉自贸城项目合作方，乙方经营星途车空间及汽车销售和负责平行进口汽车经销商及汽车相关业态商户进驻运营，完成建筑面积11362.13平方米汽车全产业链的整合，合作范围包含涉案的Ex栋房屋。后协议双方因为招商、围挡安装等原因产生纠纷，双方分别诉至本院，本院依法作出（2019）鄂0112民初4460号、（2019）鄂0112民初5058号民事判决，因双方均同意解除合同，本院依法判决解除双方签订的《武汉自贸城商铺租赁合作协议》及相关补充协议。目前涉案房屋已被武汉xx自贸城商业管理有限公司收回并另行出租。原告领御行公司因为被告星中源公司一直未交付涉案房屋，故未交纳相应物业管理费。本院认为，原、被告签订的《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》及《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告领御行公司已按照合同约定履行了主要付款义务，被告星中源公司应当向原告领御行公司交付符合合同约定的涉案房屋。原告星中源公司签订租赁合同的目的系进行展销并开展平行进口汽车销售业务，目前被告星中源公司与涉案房屋权利人武汉xx自贸城商业管理有限公司的合作协议已解除，涉案房屋已被该公司收回，被告星中源公司不可能再向原告领御行公司交付涉案房屋，从而致使原告领御行公司的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原告星中源公司有权解除双方签订的《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》及《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》，对原告领御行公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，原告领御行公司有权要求被告星中源公司退还其已交纳的房屋租金105458.4元及押金35152.8元合计140611.2元，对原告领御行公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。本案中，被告星中源公司的违约行为导致双方签订的合同解除，其应当承担相应的违约责任。原告领御行公司向被告星中源公司交纳了三个月租金105458.4元及押金35152.8元合计140611.2元，却未实际使用租赁房屋，其损失主要表现为资金占用损失，而原、被告书面约定的违约金为105458.4元，该标准明显超过原告领御行公司的实际损失，应予调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定被告星中源公司应向原告领御行公司支付违约金42183.36元（140611.2元×30%）。对原告领御行公司该项诉讼请求，本院在42183.36元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告星中源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉市领御行汽车销售有限公司与被告星中源（湖北）供应链管理有限公司于2019年6月17日签订的《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同》及《华中平行进口汽车孵化基地展厅租赁合同补充协议》；二、被告星中源（湖北）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市领御行汽车销售有限公司退还房屋租金105458.4元及押金35152.8元，共计140611.2元；三、被告星中源（湖北）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市领御行汽车销售有限公司支付违约金42183.36元；四、驳回原告武汉市领御行汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元（已减半收取，原告武汉市领御行汽车销售有限公司已预交），由原告武汉市领御行汽车销售有限公司负担343元，由被告星中源（湖北）供应链管理有限公司负担6329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年九月十七日法官助理谢然书记员王紫薇