文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2278号              案由：人身保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）:中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路**云清商务楼**。          负责人：贾桂英，任该公司经理。          委托诉讼代理人：李颖，该公司职工。          委托诉讼代理人:朱培良，山西良秩律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）:昔阳县双龙煤业有限责任公司，住，住所地：山西省晋中市昔阳县乐平镇瑶湾村湾煤矿旧址)。          法定代表人：吴秀英，任董事长。          委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人昔阳县双龙煤业有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李颖、朱培良、被上诉人昔阳县双龙煤业有限责任公司的委托诉讼代理人赵慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初42号民事判决书,改判上诉人不承担330000元的赔偿责任或发回重审。          2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审认定上诉人对于免除保险人责任的条款未尽说明义务,不符合客观事实。          二、本案中司机李志勇的驾驶证在事故发生时已被吊销。          三、被上诉人作为用人单位,应尽合理的审查义务,对于其投保人员，应符合其职业要求。                  答辩意见                  被上诉人昔阳县双龙煤业有限责任公司答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求                  1、依法判令中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司立即给付昔阳县双龙煤业有限责任公司33万元；          2、本案的案件受理费由中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。                  一审      法院      认定      事实                  2016年11月，昔阳县双龙煤业有限责任公司为其职工在保险公司处投保了团体人身意外伤害保险，限额30万元、附加意外伤害医疗保险，限额30000元，层级及人数为四层138人。昔阳县双龙煤业有限责任公司职工李志勇为被保险人之一，合同保险期为2016年11月10日至2017年11月9日。2017年8月5日15时许，昔阳县双龙煤业有限责任公司职工李志勇驾驶晋***江淮牌重型自卸货车由山西省和顺县李阳往和顺县城方向行驶（由北向南），行驶至G207线1008km+200m处，在超越同向李波驾驶冀***冀***挂欧曼重型半挂货车时，遇祁德胜驾驶晋***东风牌自卸货车由山西省和顺县西任岭往山西省和顺泊里煤站方向行驶（由南向北），发生碰撞，造成祁德胜、李志勇受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经和顺县交通警察大队认定李志勇负事故全部责任。事故发生后，李志勇入住昔阳县人民医院、阳泉市第一人民医院进行治疗出院后，其损伤经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残。2017年10月1日，昔阳县双龙煤业有限责任公司与李志勇签订权益转让书，系明昔阳县双龙煤业有限责任公司与李志勇达成赔偿协议，由昔阳县双龙煤业有限责任公司赔偿李志勇三十七万元，李志勇将保险受益人的权利全部转让给昔阳县双龙煤业有限责任公司。另查明和顺县交警队在2019年1月出具情况说明一份，证实李志勇在事故发生时所持驾驶证在使用期限范围内。但在事故发生后经查此证在吊销期间。          诉讼中，昔阳县双龙煤业有限责任公司主张在投保时，保险公司只要求昔阳县双龙煤业有限责任公司职工姓名和身份证号就能投保，投保后也没有给保单，事故后，昔阳县双龙煤业有限责任公司在保险公司处调取了保单抄件，保险公司未尽说明提示义务不能免除给付责任。而保险公司对此昔阳县双龙煤业有限责任公司所述表示投保的程序是由投保人在投保单签字盖章后，将费用打给被告，保险公司出保单。保险公司收到费用后，保单次日生效。正常出保单后，可能是单位职工，可能是代办员拿回保单，肯定给了昔阳县双龙煤业有限责任公司保单，但不知给了昔阳县双龙煤业有限责任公司方的哪个人了。保单正面是合同，背面是条款，昔阳县双龙煤业有限责任公司签章，字体加黑加粗，保险公司在投保单上手写的特别约定，已做到提示。对昔阳县双龙煤业有限责任公司所述未给保单和保险公司提供的保单无昔阳县双龙煤业有限责任公司的承办人员签字等事实，双方均无证据提供。                  一审法院认为                  原审原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违背国家法律与政策之规定，合法有效，一审予以确认。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原审原、被告双方对保险险种、保险期间、交费期、保费、保险金额等均无异议，昔阳县双龙煤业有限责任公司已按合同将保费全部交清，保险公司对此予以认可。双方争议的焦点是：一、昔阳县双龙煤业有限责任公司的诉讼主体是否适格。二、保险公司是否已明确告知昔阳县双龙煤业有限责任公司有关责任免除条款；三、保险公司是否应对被保险人的伤害承担赔偿责任。对于焦点一，被保险人李志勇发生交通事故受伤后，昔阳县双龙煤业有限责任公司对其受到伤害造成的损失先行进行了赔偿，后被保险人将保险受益人的权利转让与昔阳县双龙煤业有限责任公司，并与昔阳县双龙煤业有限责任公司签订了权益转让书，该转让书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故昔阳县双龙煤业有限责任公司作为诉讼主体并无不当。对于焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，该笔保险的投保单既无经办人签字按印，也无保险公司所述的保险条款，而保单也未向昔阳县双龙煤业有限责任公司送达和向投保人明示或告知的送达回执等相关证据予以证明，无法证明保险公司已履行告知或提示义务，故应认定保险公司未尽到提示或明确告知的义务。关于焦点三，保单背面附的团体人身意外伤害保险条款第六条第四项约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车不承担给付保险金。本案中，昔阳县双龙煤业有限责任公司提供的和顺县交警队的情况说明系明李志勇在事故发生时所持驾驶证在使用期限范围内。但在事故发生后经查此证在吊销期间。双方均无证据证明李志勇驾驶证被吊销的时间，且保险公司未尽到明确告知昔阳县双龙煤业有限责任公司有关责任免除条款的义务，并不能免除被告的赔偿责任，保险公司应赔偿昔阳县双龙煤业有限责任公司方的保险赔偿金。对应赔偿的保险金数额双方无异议，一审予以认定。                  一审      法院      判决                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：          中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内支付昔阳县双龙煤业有限责任公司团体意外伤害险30万元，附加意外伤害医疗保险3万元，共计330000元。                  二审      审理情况                  二审中，上诉人提交一份违法记录查询单，证明驾驶人员涉嫌醉驾，已经被吊销了驾驶证，他在五年内不可以重新申请驾照。，可证明该事故发生时其没有合法的架势资质。被上诉人质证称，此证据比价模糊，并未正式的处罚凭证，一审我们提交了交警队的情况说明，李志勇的驾驶证是在合法期限内的。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点一是：上诉人的免责主张能否成立。保险公司未尽到明确告知昔阳县双龙煤业有限责任公司有关责任免除条款的义务，故一审认定由保险公司承担赔偿责任并无不妥。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费6250元，由保险公司负担。          本判决为终审判决。                                                                              审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年九月十七日                                          书  记  员   李  斌