宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2929号 上诉人（原审原告）：宁夏广银铝业有限公司。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：赵某、张某，北京大成（银川）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：苏州英力特贸易有限公司。 法定代表人：吕某。 上诉人宁夏广银铝业有限公司(以下简称广银铝业)与被上诉人苏州英力特贸易有限公司（以下简称英力特公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7025号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人广银铝业的委托诉讼代理人赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广银铝业上诉请求：1.撤销灵武市人民法院(2019)宁0787民初7025号判决书第一项中关于逾期付款利息的部分；2.判决被上诉人在原判决基础上增加支付逾期付款利息1876277．29元(用自每笔欠款逾期付款次日计算至2019年10月31日的逾期付款利息2753084．87元减去一审判决876807．52元，详见附表)，并以本金658．09万元为基数，自2019年11月起按5元每吨每天计算并继续支付逾期付款利息至货。款本金付清之日；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，本案不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“没有约定违约金或者该违约金计算方法”的情况，双方于2016年签订的《铝合金棒销售合同》第七条第2款明确约定逾期付款利息为5元每吨每天。其次，上诉人提交的《英力特2016年辅助明细账》(即财务软件系统往来明细账)系被上诉人下单后系统自动生成的财务明细账(一经生成无法修改)，显示送货日期、到货日期和地点、吨数、发票开具日、回款日、计息日等明细，欠款金额及其所对应的相应“吨数”明确，被上诉人发出的《开票通知书》也能印证双方认可的货款6980851．55元亦与上述各证据一一对应。因此，应当支持我方上诉请求。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 被上诉人英力特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告清偿货款本金698.09万元；2.被告支付欠付货款之日至2019年10月31日的利息289.36万元，要求继续支付利息至货款本金付清之日，以上金额共计987.45万元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实，广银公司与英力特公司于2013年6月至2016年12月期间一直有买卖铝合金棒业务往来，并签订了《宁夏广银铝业有限公司铝合金棒销售合同》。2016年2月22日签订的《宁夏广银铝业有限公司铝合金棒销售合同》，约定了商品名称、品种、验收方法、付款方式、运输方式、违约责任即“如乙方（英力特公司）逾期向甲方（广银公司）支付货款，则甲方有权收取5元每吨每天的逾期款利息”。广银公司按照合同约定将货物运送至英力特公司指定地点，英力特公司在14份送货单验收盖章。2017年1月11日，广银公司向英力特公司发出宁夏广银铝业有限公司（宁广银函[2017]3号）《关于及时归还欠款的函》，载明:“苏州英力特贸易有限公司：我公司自2013年与贵公司合作以来，秉持公平、公正、诚信、合作共赢的原则，一直与贵公司保持良好的合作关系。但截止到2016年12月31日，贵公司尚欠我公司货款7470392.63元，利息977950.34元，请贵公司于2017年3月31日前将所欠我公司货款及利息共计8448342.97元归还至我公司”。英力特公司在该《关于及时归还欠款的函》左下方空白处手写内容为“欠款6880851.55元，利息不承担”。2017年1月21日，英力特公司向广银公司发《商务函》，载明“截止2016年12月31日与广银公司财务对账应付原告货款6880851.55元，与贵公司之前对账金额6980851.55元相差10万元是由于铝棒杂质问题，客户扣除10万元货款，因此这10万元我公司不承担。我公司将从2017年起每季度支付20万元直到支付完所有货款”。英力特公司于2017年3月27日、2017年7月25日向广银公司支付了2个季度共计40万元货款，下剩货款未予支付。 一审法院认为，广银公司与英力特公司之间签订的《宁夏广银铝业有限公司铝合金棒销售合同》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，属有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广银公司主张由英力特公司支付货款698.09万元的诉请，英力特公司认可688万元，其中10万元货款由于铝棒杂质问题，客户已扣除10万元，不应承担10万元货款的辩解，因英力特公司无证据佐证，不予采纳。英力特公司已向广银公司支付40万元货款，故其应向广银公司支付货款为658.09万元，符合法律规定，予以支持；对广银公司主张英力特公司支付欠付货款之日至2019年10月31日的利息289.36万元，要求继续支付利息至货款本金付清之日的诉请，经审查，在双方签订的《宁夏广银铝业有限公司铝合金棒销售合同》中虽有逾期付款计算利息的约定，但该约定为被告逾期付款，原告有权收取5元每吨每天的逾期利息。但广银公司提交证据不能证实截止2016年12月31日英力特公司欠其货款共计6980851.55元中的每一笔欠款时间及欠款金额所对应的相应“吨数”。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。一审法院对广银公司的该项诉请依据前述法律规定，2019年10月31日之前的逾期付款利息可按照中国人民银行同期贷款年利率计算，2019年10月31日之后的逾期付款利息可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。具体计算为：以货款698.09万元为基数，按照年利率4.35%（一年期内贷款年利率），自2016年12月31日起计算至2017年3月27日利息为72381.41元；以货款678.09万元（698.09万元-20万元）为基数，按照年利率4.35%，自2017年3月28日起计算至2017年7月25日为96168.02元；以货款658.09元（678.09万元-20万元）为基数，按照年利率4.75%（一年以上三年以内贷款年利率），自2017年7月26日起计算至2019年10月31日为708258.09元；2019年10月31日之后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告苏州英力特贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告宁夏广银铝业有限公司货款658.09元，并支付逾期付款利息876807.52元，本息合计7457707.52元；并以本金658.09万元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付逾期付款利息自2019年11月1日起至本判决确定给付之日止；二、驳回宁夏广银铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40461元（已减半收取），由原告宁夏广银铝业有限公司负担8460元，由被告苏州英力特贸易有限公司负担32001元。 二审期间，上诉人提交证据一：欠款财务凭证三套；计量单19张（磅码单2016年度）；放行条19张；送货单17张；欠款发票9张，证明目的：上诉人按批次履行供货义务，被上诉人对每批次逐一验收，约定的起算计息的唯一参照物是不恒定的，是每批次不同的，是根据送货单签收日期确定的。证据二：2-1、2016年英力特贸易公司欠款明细，提交打印件；2-2、截止2019年10月31日上诉人与被上诉人本金及利息欠款明细，证明目的：上诉人从收到被上诉人订单起，货物从出厂、送货、收货至开具发票，均有每一批次货物重量、金额的记载，依据上述单据，财务进行做账，双方往来账目清楚，利息部分均是按照合同约定到货签收第二日起算，与送货单、财务数据、发票一一对应。 被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人广银铝业所提的双方约定按5元每吨每天计算利息、一审法院利息计算错误的理由，经查，双方合同中约定按5元每吨每天计算利息，相当于年利率15.2%－14.0%，上诉人也未能提供证据证明因违约造成的上述损失，上诉人主张按批次履行供货义务，被上诉人每批逐次验收，但被上诉人一审期间辩称678余万元货款系逐年累积下来的结果，上诉人也未提交证据证明678余万元就是当年产生的，一审法院分别按年利率4.35%、4.75%及全国银行间同业拆借市场报价利率计算并无不妥。 综上所述，上诉人广银铝业上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21686元，由上诉人宁夏广银铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。