浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3587号 原告（反诉被告）：甄思淇，女，1992年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈娟，女，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告（反诉原告）：张俊杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：余进。 原告甄思淇为与被告陈娟、张俊杰买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理。后两被告提出反诉，本院亦予以受理。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甄思淇的委托诉讼代理人何惠英，被告（反诉原告）陈娟、张俊杰及其共同委托诉讼代理人余进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄思淇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付货款469560.4元，并赔偿利息损失（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；庭审时，原告以起诉时计算有误为由，将要求二被告支付的货款金额变更为469425.4元。事实和理由：原告与母亲王永仙共同经营浦江妃妃服装厂。2019年5月二被告向原告定购牛仔裤等服装，共计货款786425.4元，约定被告收货后一周付清货款。原告按约交货，被告验货并运至国外销售。但被告并未按约付清款项。只付款317000元，尚欠469425.4元至今未付。原告催款，被告竟以衣服质量有问题为由，拒绝付款。 被告陈娟、张俊杰答辩称：答辩人确实与原告之间存在买卖合同关系，双方之间的货款合同价应为786425.4元，答辩人已支付货款为317000元。因原告向答辩人提供的货物存在质量问题，故剩余货款双方一直未进行结算。原告提供的货物存在尺寸、包装等质量问题，且上述问题原告都在微信中予以承认，同时原告还主动请求答辩人低价处理有质量问题的货物。答辩人也应原告要求处理了部分有质量问题的货物，还有部分有质量问题的货物没能处理。答辩人认为已处理的部分货物双方需进行结算，未处理的货物应退还原告。综上，在双方尚未结算清楚已处理的货物及退还未处理的货物前，答辩人可以拒绝支付剩余货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告甄思淇为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，订货合同复印件一份，证明两被告向原告定购各类服装的事实。 证据2，收货清单八页，证明第一被告收到原告交付货物的事实。 证据3，原告的母亲与第一被告微信聊天记录截图打印件154页、原告的母亲与第二被告微信聊天记录截图打印件15页，证明被告向原告订货的沟通过程，原告交货，被告支付部分货款以及原告催讨余款，被告承认收货数量、单价、支付部分货款，原告反驳被告提出的质量问题。 证据4，货物清单一份，证明两被告对向原告订购的货物的数量和单价，除了编号为ZT107的单价和合同单价不一致外，其他单价都是一致的。说明一点，该货物清单在微信聊天记录中是第二被告发给原告母亲的。 两被告质证认为：证据1，真实性没有异议，当时是有2份不同的合同。2份合同内容不一致，都是有效合同，都是履行过的。本案提供的合同是针对部分货款的。 证据2，对陈娟2019年9月25日出具的字条真实性没有异议，是陈娟书写的。其他清单内容真实性有异议，不是我们出具的，经过我们核实，里面记载的货物数量是对的。 证据3，真实性没有异议，但是完整性有异议，其中原告方标注的第80页的聊天内容不完整。2019年10月18日开始之后原告母亲和第一被告的聊天记录也没有提供。 证据4，真实性没有异议，确实是第二被告发给原告母亲过的。这个是合同价，不是当时处理的价格。当时只有ZT107的服装在处理，可以确定当时的处理单价，其他货物还没有处理，所以其他货物没有处理单价，只记载了合同约定的单价。 被告陈娟、张俊杰为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，微信聊天记录P3、4页打印件各1张，证明被告向原告订购的裤子是有明确尺码要求的事实。 证据2，微信聊天记录P9页打印件1张，证明被告向原告订购的裤子是有明确包装要求的事实。 证据3，微信聊天记录P11页打印件1张，证明被告与原告约定第一次交货时间为2019年7月5日的事实。 证据4，微信聊天记录P32页打印件1张，证明被告与原告第二次约定交货时间为2019年7月10日的事实。 证据5，微信聊天记录P40、41页打印件各1张，证明被告向原告催促交货的事实。 证据6，微信聊天记录P54、55页打印件各1张，证明被告向原告催款后，原告表示无法按期交货的事实。 证据7，微信聊天记录P56页打印件1张，证明被告向原告强调包装要求，原告承诺按被告要求包装的事实。 证据8，微信聊天记录P57页打印件1张，证明被告向原告催货，原告不能按时全部交货的事实，且被告明确不再延期的事实。 证据9，微信聊天记录P60、61页打印件各1张，证明被告向原告催货，原告不能按时全部交货的事实，且被告明确不再延期的事实。 证据10，微信聊天记录P64、65、66、67、68、69页打印件各1张，证明被告向原告催货，原告不能按时全部交货的事实。 证据11，微信聊天记录P79页打印件1张，证明被告与原告另一批货的交货时间为2019年8月29日的事实。 证据12，微信聊天记录P80、81、83页打印件各1张，证明被告向原告催货的事实。 证据13，微信聊天记录P85、86页打印件各1张，证明被告发现原告交付的货物偏小的事实。 证据14，微信聊天记录P87、88页打印件各1张，证明原告承认吊牌不够无法正常出货的事实。 证据15，微信聊天记录P89、90、91、92、93、94、95页打印件各1张，证明被告发现货物尺寸有问题后与原告交涉，原告承认货物偏小主动要求被告将货物按处理价卖的事实。 证据16，微信聊天记录P97页打印件1张，证明原告要求被告提供地址用以其拜佛祈祷能将有问题货物处理掉的事实。 证据17，微信聊天记录P100、101、102、103页打印件各1张，证明因为原告迟延出货，导致被告根本没有时间在港口验货的事实。 证据18，微信聊天记录P106、107、108页打印件各1张，证明被告与原告就货物问题进行协商的事实。 证据19，微信聊天记录P109、110页打印件各1张，证明原告承认货物有质量问题的事实。 证据20，微信聊天记录P149、150、151、152页打印件各1张，证明被告发现包装，货物颜色、货物尺寸又出现问题后与原告协商的事实。 证据21，微信聊天记录P153页打印件1张，证明原告承认货物包装有问题，并提出由其让被告在美国请个人返工的事实。 证据22，微信聊天记录P154页打印件1张，证明被告已告知原告美国人工工资很高的事实。 说明一点，上述证据来源都是原告提供的微信聊天记录，编号也以原告提供的证据中的编号为准。 证据23，2019年10月22日第一被告和原告母亲的微信聊天记录打印件1张，证明原告再次要求被告将有问题的货减价处理的事实。 证据24，订货合同2份，证明两被告向原告订货货物时要求的货物尺寸、包装的事实。 原告质证认为：证据1-23，真实性、关联性没有异议，但是证明目的有异议。只能说明被告向原告订货的事实以及双方在货物生产、包装、交付过程中的沟通，最后由被告收取全部货物，并已经运输到美国销售，不能证明原告的货物有质量问题。在聊天记录中，8月29日也就是第三批货物交付之前，被告对货物进行了检验，在微信第89页提出裤子太短，第90页中原告的母亲也进行过解释，是由于被告要求小一点才做的小一点。8月29日、30日交货时，第一被告也收取了全部的货物。 证据24，真实性、证明目的没有异议，但是合同中的内容后来有部分在微信聊天中双方协商进行了修改，比如交货时间是被告通知原告交货，原告才进行交货。还有部分货物在合同中是没有约定过的。水洗牛仔系列3款是原告现货处理给被告的。 反诉原告陈娟、张俊杰向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同；2、判令支持反诉人退还剩余有质量问题货物（数量是15060条，合同价值238952.4元）；3、判令被反诉人依法赔偿反诉人损失共计284498.18元（包括美国关税24622.99元、海运费9876.09元、内陆费2339.1元、仓储费51660元、订单损失费196000元）。庭审时，反诉原告进一步明确反诉要求解除合同主要是质量问题（具体是尺寸和包装问题），数量是15060条。事实和理由：反诉人于2019年5月向被反诉人定购服装，双方约定的合同总价款为786425.4元。合同明确了货物的尺寸、包装，货物的交付时间等。因被反诉人无法在原定的期限内交货，反诉人多次同意其迟延交货，但被反诉人每次均仓促交货，反诉人根本没有时间在港口验货，导致反诉人只能在美国收到货后验货。反诉人在收到货物发现货物尺寸、包装等与合同约定不符时，即向被反诉人反映。双方一直通过微信协商沟通，期间被反诉人多次主动要求反诉人减价处理有质量问题的货，反诉人也努力处理了一部分，但仍有合同价238952.4元的货物无法处理。期间反诉人已分次将无质量问题及已处理的货物支付给被反诉人，截止反诉之日尚有23908元已处理的货款没有支付。现反诉人要求解除双方之间的买卖合同，要求退还剩余有质量问题货物，所产生的一切费用由被反诉人承担，并要求由被反诉人赔偿反诉人因其违约造成的损失共计284498.18元。 庭审时，反诉原告补充陈述：关于第二项诉请所涉的货物数量，2019年8月29日发货的型号为LD808：枣红、藏青、咖啡、皮粉共1932条，合同价16.6元，共计32071.2元;2019年7月23日发货的LD807：咖啡、皮粉、枣红、藏青、黑色共4974元，合同价15元，共计74610元；型号为LD808：枣红、藏青、咖啡、皮粉共3012条，合同价16.6元，共计49999.2元。水洗牛仔系列:533系列:黑色、牛仔蓝、藏青、枣红共1932条，单价16元，共计30912元；530系列：黑色、牛仔蓝、藏青共计840条，单价16元，共计13440元；529系列：黑色、牛仔蓝、藏青、枣红共计2370条，单价16元，共计37920元；上述金额合计238952.4元。第三项诉请的损失除了订单损失，其他费用全部已经产生。 反诉被告甄思淇答辩称：1、反诉原被告的合同反诉被告已经履行。反诉被告没有根本性的违约，因此不存在解除合同。2、反诉原被告不是代销合同的关系，而是买卖合同的关系。对于反诉原告已经收取的货物不存在退还的情形，更不存在退还所产生的费用由反诉被告来承担。3、反诉原告提出的赔偿损失284498.18元没有任何的事实和法律依据，也不存在反诉原告说的已经产生的实际损失，因此，请求驳回反诉原告的诉请。 反诉原告陈娟、张俊杰为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，微信聊天记录P3、4页打印件各1张，证明反诉人向被反诉人订购的裤子是有明确尺码要求的事实。 证据2，微信聊天记录P9页打印件1张，证明反诉人向被反诉人订购的裤子是有明确包装要求的事实。 证据3，微信聊天记录P11页打印件1张，证明反诉人与被反诉人约定第一次交货时间为2019年7月5日的事实。 证据4，微信聊天记录P32页打印件1张，被告反诉人与被反诉人第二次约定时间为2019年7月10日的事实。 证据5，微信聊天记录P40、41页打印件各1张，证明反诉人向被反诉人催促交货的事实。 证据6，微信聊天记录P54、55页打印件各1张，证明反诉人向被反诉人催款后，被反诉人表示无法按期交货的事实。 证据7，微信聊天记录P56页打印件1张，证明反诉人向被反诉人强调包装要求，被反诉人承诺按反诉人要求包装的事实。 证据8，微信聊天记录P57页打印件1张，证明反诉人向被反诉人催货，被反诉人不能按时全部交货的事实，且反诉人明确不再延期的事实。 证据9，微信聊天记录P60、61页打印件各1张，证明反诉人向被反诉人催货，被反诉人不能按时全部交货的事实，且反诉人明确不再延期的事实。 证据10，微信聊天记录P64、65、66、67、68、69页打印件各1张，证明反诉人向被反诉人催货，被反诉人不能按时全部交货的事实。 证据11，微信聊天记录P79页打印件1张，证明反诉人与被反诉人另一批货的交货时间为2019年8月29日的事实。 证据12，微信聊天记录P80、81、83页打印件各1张，证明反诉人向被反诉人催货的事实。 证据13，微信聊天记录P85、86页打印件各1张，证明反诉人发现被反诉人交付的货物偏小的事实。 证据14，微信聊天记录P87、88页打印件各1张，证明原告承认吊牌不够无法正常出货的事实。 证据15，微信聊天记录P89、90、91、92、93、94、95页打印件各1张，证明反诉人发现货物尺寸有问题后与被反诉人交涉，被反诉人承认货物偏小主动要求反诉人将货物按处理价卖的事实。 证据16，微信聊天记录P97页打印件1张，证明被反诉人要求反诉人提供地址用以其拜佛祈祷能将有问题货物处理掉的事实。 证据17，微信聊天记录P100、101、102、103页打印件各1张，证明因为被反诉人迟延出货，导致反诉人根本没有时间在港口验货的事实。 证据18，微信聊天记录P106、107、108页打印件各1张，证明反诉人与被反诉人就货物问题进行协商的事实。 证据19，微信聊天记录P109、110页打印件各1张，证明被反诉人承认货物有质量问题的事实。 证据20，微信聊天记录P149、150、151、152页打印件各1张，证明反诉人发现包装，货物颜色、货物尺寸又出现问题后与被反诉人协商的事实。 证据21，微信聊天记录P153页打印件1张，证明被反诉人承认货物包装有问题，并提出由其让反诉人在美国请个人返工的事实。 证据22，微信聊天记录P154页打印件1张，证明反诉人已告知被反诉人美国人工工资很高的事实。 证据23，2019年10月22日微信聊天记录打印件1张，证明被反诉人再次要求反诉人将有问题的货减价处理的事实。 证据24，货物统计清单一份，证明被反诉人没有问题货物、已处理货物、未处理有问题货物的数量及价格的事实。说明一点，该清单由反诉人自行制作。 证据25，损失清单三页，证明反诉人损失构成的计算过程。说明一点，该清单由反诉人自行制作。 证据26，清关费用明细打印件两份9页，证明反诉人花费的清关费用。说明一点，浙江聚宏国际货运代理有限公司通过微信发送给陈娟，还有一份是美国清关公司mtstransporation通过邮件发送给张俊杰。 证据27，浙江聚宏国际货运代理有限公司出具的收款凭据一份、货运信息单2份，证明反诉原告为本案货物支付的清关费、海运费及关税。 反诉被告甄思淇质证认为：证据1-23，质证意见和本诉质证已经一致。 证据24-25，真实性、关联性、合法性都有异议，该证据是反诉原告单方制作的，反诉被告对此不认可。 证据26，三性有异议，并且全部都是外文，反诉原告理应提供翻译件。该组证据中浙江柯蝶公司签名人与本案无关。 证据27，对该组证据三性均有异议。收据票据没有任何的交款时间，而且里面的内容也没有涉及到时间，所以与本案没有关联。而且反诉原告陈娟不只是采购了反诉被告的货物，可能还有其他公司的货物。该份交款单与本案没有必然性。货运信息单是外文看不懂。 反诉被告甄思淇未提供证据。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于本诉原告甄思淇提供的证据。1、对订货合同复印件的证明效力予以确认。2、对收货清单本身的真实性予以确认。3、对原告的母亲与第一被告微信聊天记录截图打印件及原告的母亲与第二被告微信聊天记录截图打印件真实性予以确认。4、对货物清单本身的真实性予以确认。 二、关于本诉被告陈娟、张俊杰提供的证据。1、对微信聊天记录（包括2019年10月22日第一被告和原告母亲的微信聊天记录）打印件的真实性予以确认。2、对订货合同的证明效力予以确认。 三、关于反诉原告陈娟、张俊杰提供的证据。1、对微信聊天记录（包括2019年10月22日微信聊天记录）打印件的真实性予以确认。2、对货物统计清单本身形式真实性予以确认。3、对损失清单三页、清关费用明细打印件、浙江聚宏国际货运代理有限公司出具的收款凭据、货运信息单本身形式真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2019年，两被告向原告订购服装。为此，2019年5月28日，被告方向原告支付定金1万元，并由被告陈娟（乙方）与原告于2019年5月29日签订《订货合同》二份（合同编号为×××29、×××-2），二份合同均对产品名称、货号、颜色、数量、单价、交货日期作了约定，并约定结算方式为“合同签定后1天乙方需付合同定金人民币伍仟元，甲方出具定金收据，经乙方验货合格，审核货物单据齐全后，甲方将货物发至乙方指定仓库，乙方收货后1周支付剩余货款”；交货地点为“乙方指定地点”；“大货完成将由乙方派人验货，如在验货时由于货物出现明显质量问题导致不能在当天完成，乙方可以申请再次检验，其中产生的费用有甲方承当”；“乙方发现甲方提供的面料及产品不符合约定的质量和技术标准或尺寸和包装不符合要求，乙方有权拒收该批货物并要求重新发货或2倍返还乙方定金”。后被告方通过与原告母亲的微信又向原告订购服装包括：水洗牛仔系列（款号为529、530、533）及款号为ＺＴ109、ＭＫ101、ＮＺ555的服装。原告根据约定多次向被告供货并送至被告指定的义乌港收货地点，后货物被运至两被告在美国的经销地。被告方至今仅支付货款317000元（包括定金1万元）。为此，原告诉至本院。 另查明：被告方收到货物后曾通过微信多次提出货物存在尺寸偏小、包装与约定不一致及水洗牛仔扣子发霉等质量问题。2019年12月13日，被告张俊杰通过微信向原告母亲发送《货物清单》一份，其中列明了被告方认为有质量问题的货物。本案在审理过程中，原告对该《货物清单》中载明的款号为“ZT107”的货物的单价提出异议（共计数量为1932+3360＝5292），认为《货物清单》中载明单价为5元/条，而《订货合同》中约定的单价为13元/条。 本院认为，买受人应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。两被告向原告订购服装，双方签订的《订货合同》约定“大货完成将由乙方派人验货，如在验货时由于货物出现明显质量问题导致不能在当天完成，乙方可以申请再次检验，其中产生的费用有甲方承当”、“乙方发现甲方提供的面料及产品不符合约定的质量和技术标准或尺寸和包装不符合要求，乙方有权拒收该批货物并要求重新发货或2倍返还乙方定金”，被告方应当在双方约定的检验期间对货物进行检验，且在检验发现“甲方提供的面料及产品不符合约定的质量和技术标准或尺寸和包装不符合要求”后，可根据约定予以拒收等方式处理。被告方未及时在约定的检验期间检验货物并予以处理，其后果应由被告方自行承担。另外，被告方在微信中认为原告提供的水洗牛仔存在扣子发霉的情形，但未提供相应证据印证，也无证据证明原告交货时即已存在该情形，即使存在这种情形也无证据证明是扣子本身质量问题所导致。综上，被告以原告提供的货物存在质量问题为由反诉要求解除相应的合同内容依据不足，本院不予支持，并对被告主张的返还货物、赔偿损失等其他各项反诉请求亦不予支持。被告方主张“ZT107”的货物（共计数量为5292条）应按5元/条计算依据不足，本院不予采信，该货物应按合同约定的单价即13元/条计算；对于其他货物，原告对被告方制作的《货物清单》中载明的数量和单价均无异议，本院予以确认，据此两被告应共支付原告货款786425.4元，扣除已付货款317000元，两被告尚应支付原告货款469425.4元，未及时支付应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告陈娟、张俊杰支付原告甄思淇货款469425.4元并赔偿利息损失（从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回反诉原告陈娟、张俊杰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4171元，由被告陈娟、张俊杰负担。反诉受理费4517元，由反诉原告陈娟、张俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张艳琳