wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6317号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路**。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王立新，该行职工。委托诉讼代理人：曹姗，该行职工。被告：叶涛，女，1981年1月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告叶涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、王立新到庭参加诉讼，被告叶涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用82109.56元，其中本金69288.47元，利息8531.26元，违约金3989.81元，手续费300.02元(以上数据计算至2020年3月13日，2020年3月14日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算)；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告叶涛在农行铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办金穗贷记卡，农行铜山支行于2017年5月22日审核通过，并批准额度为人民币20000元，卡号：62×××06。持卡人于2018年2月3日进行首次使用，2019年6月15日最后一次消费，免息期届满后叶涛未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。至2020年3月13日，叶涛累计欠消费贷款本金利息及各项费用82109.56元，其中本金69288.47元，利息8531.26元，违约金3989.81元，手续费300.02元，经农行铜山支行多次催收无果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告叶涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年4月27日，被告叶涛向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理农行贷记卡，载明现住址为江苏省徐州市泉山区泰山汇景花园1号楼3单元401室，邮寄地址为现住址，叶涛在该申请书下方签名，载明同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关协议约定。农行铜山支行于2017年5月22日审批通过，发放卡号为62×××06，获批授信额度为20000元。金穗信用卡领用合约及信用卡章程就计息和费用管理作出如下约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。叶涛领取信用卡后即于2018年2月3日起陆续用该贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年6月15日。2019年8月9日后，被告叶涛对所欠透支款未再偿还。截至2020年3月13日，被告叶涛尚欠原告贷记卡透支本金69288.47元、利息8531.26元、违约金3989.81元、手续费300.02元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人电子银行签约业务申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款清单、交易明细及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案被告叶涛向农行铜山支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，自愿领用原告贷记卡，并在个人电子银行签约业务申请书中签名，愿意遵守领用合约等各项规则，因此领用合约、贷记卡章程等对双方当事人依法具有约束力，被告叶涛在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告叶涛最后一次消费日期为2019年6月15日，自2019年8月9日以后不再偿还，违反合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。综上，被告叶涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告叶涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金69288.47元并支付利息、违约金、手续费（截至2020年3月13日，被告叶涛欠利息8531.26元、违约金3989.81元、手续费300.02元，自2020年3月14日起按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨 聃书 记 员  张欣然
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2680号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市洪江路**。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省海安市。被告：朱仁芳，女，1968年6月12日生，汉族，住江苏省海安市。被告：南通盛唐置业有限公司，，住所地江苏省南通市外环北路**法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告刘卫东、朱仁芳、南通盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫东、朱仁芳向原告归还借款本金2578305.87元、利息180224.26元、罚息10502.62元、复利9670.99元(暂算至2014年11月24日)及2014年11月25日起至实际给付之日止，以本金加利息之和2758530.13元为基数，按照年利率11.07%为标准计算的罚息，并对罚息计收复利；2、判令被告盛唐公司对被告刘卫东、朱仁芳上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原告与两被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告给予两被告294万元贷款。合同对贷款金额、期限、贷款用途、利率、还款结息方式及违约责任等做了具体明确的约定。被告盛唐公司为两被告提供期间保证责任。原告按约向两被告发放贷款294万元，两被告之后开始逾期。截至2014年11月24日，两被告仅归还本金361694.13元、利息391983.72元、罚息1769.19元、复利1592.46元，其余本息未予偿还。本院经审查认为：2012年3月13日，原告广发银行南通分行作为贷款人与被告刘卫东、朱仁芳、盛唐公司签订《个人购房贷款合同》，约定广发银行南通分行同意向刘卫东、朱仁芳提供借款294万元，借款期限为10年，自2012年3月13日至2022年3月13日，借款用于购买南通市港闸区盛唐君廷11-3-310、11-3-311的房屋。还款采用等额本息偿还法，每月的20日为还款日。借款人用所购房屋提供抵押担保。盛唐公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。2012年3月13日，广发银行南通分行依约向刘卫东、朱仁芳发放贷款294万元。同日，广发银行南通分行作为债权人、刘卫东、朱仁芳作为债务人、盛唐公司作为保证人签订《个人贷款还款协议》，就案涉贷款合同的还款方法及担保方式进行了约定，所约定的内容与案涉贷款合同一致。同时约定该协议经协议各方签章后生效，经公证处公证依法赋予强制执行效力。同日，江苏省南通市南通公证处出具（2012）通南证经内字第1490号公证书，载明根据广发银行南通分行、刘卫东、朱仁芳以及盛唐公司的申请，赋予上述《个人贷款还款协议》强制执行效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案中，公证机关已经根据双方当事人的申请，出具公证书赋予《个人贷款还款协议》强制执行效力。原告作为债权人主张债务人或者保证人不履行协议的，依法应当向有管辖权的人民法院申请执行，而不应直接向人民法院提起民事诉讼。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  王子杰人民陪审员  吴继林二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黄 亮书 记 员  徐 垚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5301号原告：王继良，男，1992年7月13日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州金润法律服务所法律工作者。被告：李大伟，男，1983年4月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：万载宏昌汽车运输有限责任公司，住所地：江西省万载县三兴镇，统一社会信用代码：9136092231461809X1。法定代表人：周勇军，经理。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风路****。统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级，经理。本院于2020年7月14日依法立案受理了原告王继良与被告李大伟、万载宏昌汽车运输有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许根发到庭参加诉讼。被告李大伟、万载宏昌汽车运输有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失68420.1元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年02月23日00时50分许，李大伟驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿沪霍线（312国道）由西往东行驶，行至沪霍线（312国道）与241省交叉路口西侧时，追尾撞上同方向韦刘阳驾驶的皖Ｋ×××**号轿车，致使K675M3号轿车又失控撞上前方刘传卫驾驶的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车，导致皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车又撞上前方葛金虎驾驶的苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李大伟承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告李大伟、万载宏昌汽车运输有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司未到庭参与诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年02月23日00时50分许，李大伟驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿沪霍线（312国道）由西往东行驶，行至沪霍线（312国道）与241省交叉路口西侧时，追尾撞上同方向韦刘阳驾驶的皖Ｋ×××**号轿车，致使K675M3号轿车又失控撞上前方刘传卫驾驶的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车，导致皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车又撞上前方葛金虎驾驶的苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李大伟承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，证明原告伤情经鉴定，误工期120日，护理期为60日，营养期60日，共花去鉴定费2000元。赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：发生事故前，原告从事水电工的工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告万载宏昌汽车运输有限责任公司垫付2000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李大伟承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张17970.07元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张1150元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。关于误工费，原告主张36000元，经审查，本院予以确认19200元，按鉴定期间180天，每天160元计算。关于交通费，原告主张500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为46620元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告。被告李大伟、万载宏昌汽车运输有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失46620元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，鉴定费2000元，合计2292元，由被告万载宏昌汽车运输有限责任公司负担(此款原告已垫付，扣除被告已支付2000元，尚应于本判决生效后十日内支付给原告292元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年九月十七日书记员  道 娟
安徽省金寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1524执1287号 申请执行人：冯立忠，男，住湖北省大冶市。 被执行人：侯德福，男，住云南省昭通市彝良县。 本院在执行申请执行人冯立忠与被执行人侯德福买卖合同纠纷一案中，经网络查控系统对被执行人侯德福在银行存款予以冻结、扣划，并已将扣划案款25060元放放给申请执行人，诉讼费678元、执行费234元也已执行到位。 经本院依法执行，本案债权人已实现自己的合法权利，本院以执行完毕对该案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1294号 原告：马伟，男，1970年12月29日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李连永，男，1967年10月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：段明远，男，1970年6月19日出生，汉族，住保定死满城区。 原告马伟与被告李连永、段明远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告马伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告经济损失13356.55元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月17日下午2点左右，原告驾车行驶在路段时，被告段明远驾车载李连永从路边饭店猛然冲出，原告为躲避差点翻车，双方停车后发生口角，二被告将原告打伤。原告在满城区医院住院治疗6天后出院回家休养。花费医疗费4082.55元及误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计13356.55元，与二被告协商赔偿问题，二被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据原告马伟向本院提供二被告李连永、段明远的送达地址，不能向二被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定二被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范 烨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终973号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林德森，男，该分行员工。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，在通知书规定的期限内向本院缴纳案件受理费4562.5元。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，均向本院申请缓交诉讼费。本院认为，上述申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，应属当事人自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4562.5元，减半收取2281.25元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 秋审 判 员  冯衍昭审 判 员  肖 艳二〇二〇年九月二十二日法官助理  彭 可书 记 员  温 月
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3563号之一 申请人：童林，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：郑敏奎，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：全椒恒隆汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城****，统一社会信用代码91341124328007898C。 申请人童林诉被申请人郑敏奎、全椒恒隆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人童林于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求扣押郑敏奎名下车牌号为皖Ｍ×××××轿车一辆。申请人童林以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人童林申请保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押郑敏奎名下皖Ｍ×××××的轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨婵娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  汤 修
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1429号之一申请执行人包头市东源房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人梁建华，董事长。被执行人郑某某，男，1978年4月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人张某某，女，1980年10月16日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人包头市东源房地产开发有限责任公司与被执行人郑某某、张某某追偿权纠纷一案中，申请执行人包头市东源房地产开发有限责任公司依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3975号民事判决书申请法院执行156477.66元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年9月23日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，轮候查封被执行人名下房产，因被执行人相同的另案为相关房产首封且将对房产进行拍卖，故本案暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  王兴文二〇二〇年九月二十三日书记员  唐夏楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执855号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫禁城商业区******，统一社会信用代码：913601001583777482。法定代表人：熊俊，该行董事长。被执行人：南昌国昊贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**东晖育才苑******：97497434-6。法定代表人：李刚子。被执行人：万富印，男，汉族，1964年12月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李光慈，男，汉族，1949年11月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市东，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**360100581638618H。法定代表人：李光慈。本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第766号号民事判决书，向被执行人南昌国昊贸易有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司、卢国平、李光慈、万富印发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌国昊贸易有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司、卢国平、李光慈、万富印的存款及收入25597317.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月二十三日法官助理万琴书记员赵玉
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初367号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人孙延波，男，1982年7月19日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化程度，住安徽省五河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月6日被五河县公安局取保候审。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕321号起诉书，指控被告人孙延波犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜胜军出庭支持公诉，被告人孙延波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年6月15日15时30分许，被告人孙延波醉酒驾驶皖Ｃ×××××号“建设-雅马哈”牌二轮摩托车沿五河县头铺镇官桥村道路行驶至该村村部门口时与他人发生纠纷，被五河县公安局头铺派出所查获后移交交警城南中队。经安徽天平司法鉴定所鉴定：孙延波血液中酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙延波醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙延波认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人孙延波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明被告人孙延波的犯罪事实、证据和公诉机关指控一致。 另查明，被告人孙延波于2020年6月29日经办案民警通知到案。 上述事实，被告人孙延波当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明，归案经过，前科证明，刑事判决书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样登记表，抽血照片，涉案车辆照片，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人孙延波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙延波归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙延波无证驾驶二轮摩托车，且具有前科劣迹，可对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙延波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴涛 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2901号罪犯林光训，男，1985年7月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年9月26日作出(2012)湛廉法刑初字第283号刑事判决，以被告人林光训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)湛中法刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林光训在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林光训在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林光训在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5556分；2017年10月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬。因不熟悉规范令扣5分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月被判处有期徒刑十个月，属于毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林光训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品再犯、累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林光训予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2062号之一原告：广德瑞鑫矿产有限公司，住所地安徽省宣城市广德县邱村镇李村村，统一社会信用代码913418225563482138。法定代表人：姜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区，统一社会信用代码913204817437450465。法定代表人：杨建忠，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：溧阳昌兴炉料有限公司破产管理人。管理人负责人：吴小平。委托诉讼代理人：杨照飞，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，国浩律师（南京）事务所律师。本院在审理原告广德瑞鑫矿产有限公司诉被告溧阳昌兴炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德瑞鑫矿产有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广德瑞鑫矿产有限公司撤回对被告溧阳昌兴炉料有限公司的起诉。案件受理费减半收取15457.5元，由原告广德瑞鑫矿产有限公司负担。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 叶
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初1921号 原告：何耀奇，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雪桦，福建友宏律师事务所实习律师。 被告：陈振隆，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告何耀奇与被告陈振隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何耀奇及其委托诉讼代理人何翔云、方雪桦，被告陈振隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何耀奇向本院提出诉讼请求：判令陈振隆立即偿还何耀奇借款130000元及利息（自2019年1月1日起每月支付1000元，暂计至2020年7月1日为18000元）。事实与理由：2018年3月30日陈振隆因资金周转需要向何耀奇借款130000元，双方约定2018年不计息，从2019年开始每月支付1000元作为利息，没有约定还款期限。何耀奇履行出借义务后，陈振隆当场出具借条一份交由何耀奇收执。现陈振隆未按约定向何耀奇支付利息，且经何耀奇催讨借款本金及利息，陈振隆均以各种理由拒不支付。 陈振隆辩称，借款属实，之前答辩人向何耀奇购买水泥，结欠水泥款，双方协商后将水泥款转为借款，出具借条后答辩人有偿还部分款项。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日前陈振隆向何耀奇购买水泥。2018年3月30日双方结算确认陈振隆尚欠何耀奇货款130000元，双方经协商将货款转为借款，陈振隆书立借条一份交由何耀奇收执，未约定还款期限，约定自2019年1月1日开始按每月1000元计息。之后陈振隆未偿还借款本金也未依约支付利息。以上事实有何耀奇提供的借条及庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，陈振隆向何耀奇购买水泥，双方协商将货款130000元转为借款，有借条及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，双方协商后将货款转为借款符合法律规定，双方间的借款合同依法成立、合法有效。双方未约定借款期限，何耀奇有权随时向陈振隆主张债权，现何耀奇主张陈振隆偿还借款本金130000元合法有理，予以支持。双方约定自2019年1月1日起按每月1000元计息，借款后陈振隆未依约支付利息，现何耀奇主张陈振隆自2019年1月1日起至借款还清止按每月1000元计息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款规定，判决如下： 陈振隆应于本判决生效之日起十日内偿还何耀奇借款本金130000元并支付自2019年1月1日起至借款还清之日止按每月1000元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由陈振隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保169号申请人：青岛某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：贾某辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：李本某，男，汉族，住青岛市崂山区。申请人青岛某置业有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人李本某银行存款738314元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李本某银行存款738314元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年九月十八日书记员 王婷婷
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1132号 原告：淮南市田区乐嘟嘟英语学校，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖北路**。 法定代表人：樊晓燕，该学校校长。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：张士杰，女，汉族，1971年1月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校诉被告张士杰劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月16日，原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校负担。 审判员  李秀凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 蕾 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2510号 原告：李丽华，女，汉族，1953年7月18日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路**，统一社会信用代码91130301678547050C。 负责人：刘玉，总经理。 委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1989年1月16日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：魏福新，男，汉族，1968年7月7日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告李丽华与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、魏福新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告李丽华于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,免于收取。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王欣阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7369号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海凯朔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄小龙。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海凯朔建筑装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  董晔二〇二〇年九月十七日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢705-2号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：李晓林，男，1988年5月25日出生，汉族，住，住址辽宁省黑山县/div>被执行人：辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地：沈阳辉山农业高新技术开发区聚农路**。法定代表人：陆文杰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)辽0103民初13429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行申请于2017年12月11日预查封了被执行人李晓林名下的坐落于沈阳市沈北新区人和街107-10号261，建筑面积84.25平方米的房产。并于2019年10月17日依法委托辽宁房信房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2019年10月30日作出房信评估（大）字[2019]第SF117号《房地产估价报告》，评估价格为361300元。本院于2020年5月21日作出执行裁定书，裁定拍卖上述房产。并于2020年8月11日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价361300元下浮30%即252910元为起拍价进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2020年8月30日，以第一次拍卖保留价下浮20%即202328元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2020年9月25日，上述房产以202328元变卖，买受人王立华以202328元的价格竞得该处房产。本案所涉及的房产归买受人王立华（身份证号2112251978********）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于沈阳市沈北新区人和街**261，建筑面积84.25平方米的房产的所有权及相应的其他权利归买受人王立华所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人王立华时起转移。二、买受人王立华可持本裁定书到房产管理机构办理不动产权证等相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜延新审判员  于 跃审判员  谢 钢二〇二〇年九月三十日书记员  尚思瑶
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2066号 原告：陈春妹，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张上旗，男，系陈春妹丈夫。 被告：叶光章，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈春妹与被告叶光章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈春妹的委托诉讼代理人张上旗到庭参加诉讼，被告叶光章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春妹向本院提出诉讼请求：1.叶光章立即偿还陈春妹借款本金20,600元，并支付借款利息（以借款本金15,000元自2012年2月13日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；以借款本金5,600元自2013年1月22日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。截至2020年6月30日止，二笔借款的利息为37,668元）；2.本案诉讼费用由叶光章承担。事实和理由：叶光章以资金周转困难为由，于2012年2月13日、2013年1月22日向陈春妹借款15,000元（约定按月利率20‰计息）、5,600元（约定按月利率15‰计息）。叶光章于当天出具两张借据给陈春妹。借款后，叶光章本息分文未付，陈春妹多次催讨，叶光章均以各种理由予以推脱，拒不还款。为维护陈春妹的合法权益，根据相关法律法规规定提起诉讼，望判如所请。 叶光章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，叶光章以资金周转需要为由，向陈春妹借款15,000元，陈春妹以现金的方式向叶光章支付借款款项。同日，叶光章向陈春妹出具《借据》一份，载明：兹向陈春妹单位借到现金人民币壹万伍仟元正，月息20‰，借款人叶光章，2012年2月13日。2013年1月22日，叶光章又以资金周转困难为由，向陈春妹借款5,600元，陈春妹以现金的方式向叶光章支付借款款项。同日，叶光章向陈春妹出具《借据》一份，载明：兹向陈春妹单位借到现金人民币伍仟陆佰元正，月息1.5%，借款人叶光章，2013年元月22日。借款后，叶光章未偿还借款本金，亦未支付借款利息。经陈春妹多次催讨，叶光章均拒绝还款。为此，发生纠纷，陈春妹诉至本院。 本院认为，陈春妹与叶光章之间产生债的法律关系，事实清楚，且有陈春妹提供的《借据》原件二份在案证实，证据确实充分，予以确认。作为债权人的陈春妹有权要求作为债务人的叶光章返还借款。双方当事人约定的借款月利率为20‰和15‰，没有超过法律对民间借贷利率的规定范围。故陈春妹要求叶光章偿还借款本金20,600元，并支付其中借款本金15,000元自2012年2月13日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，借款本金5,600元自2013年1月22日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。叶光章经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶光章应于本判决生效之日起十日内偿还陈春妹借款本金20,600元，并支付其中借款本金15,000元自2012年2月13日起至实际还清之日止按月利率20‰标准计算的利息，借款本金5,600元自2013年1月22日起至实际还清之日止按月利率15‰标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,257元，减半收取628.5元，由叶光章负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。陈春妹应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3803号 申请执行人：陶云淮,男,汉族1966年4月18日出生,住安徽省长丰县。 被执行人：安徽尊贵电器集团有限公司,住安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码：913401007865435757。 法定代表人：王怡嵘。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会依法作出（2020）合劳人仲字第161号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽尊贵电器集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽尊贵电器集团有限公司银行存款19966元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8073号原告：赵宝凤，女，1958年8月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：张少强，男，1965年7月12日出生，汉族，住天津市河**。原告赵宝凤与被告张少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向其出借的2018年2月13日借款100000元、2018年6月12日借款50000元、2018年6月27日借款87000元，上述借款共计237000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人王鸿凤系朋友关系。2018年2月，原告通过王鸿凤了解到被告张少强。王鸿凤向原告介绍被告时陈述，被告张少强系公职人员，在天津市公安局河西分局任职，王鸿凤与被告系生意伙伴亦为朋友关系且二人之间也有诸多业务往来。同时，王鸿凤表示被告现需资金周转，但其没有钱可借与被告，故希望原告能够向被告张少强拆借，不仅可以使原被告双方成为朋友，原告以后有事可求助于被告，原告也可以因此获得“回报”。原告基于其对王鸿凤的信任及考虑被告系公职人员，其职业确实具有较高可信度，故原告于2018年2月13日通过自己名下工商银行账户向张少强转账10万元；于2018年6月12日通过自己名下天津银行账户向张少强转账5万元；于2018年6月27日通过自己名下天津银行账户向张少强转账3笔，共计87000元；上述转账金额共计237000元。被告借款至今一直未偿还，原告通过王鸿凤与被告沟通多次，被告虽一直承诺偿还，但均未果。原告为保障合法权利，请法院支持原告的全部诉讼请求。张少强辩称，我不认识原告，王鸿凤欠我钱，我找王鸿凤还钱，王鸿凤从哪里弄的钱还给我，我不清楚。原告是如何获取我信息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：赵宝凤提交的证据1.原告名下中国工商银行流水一页，证据2.原告名下天津银行流水复印件六页、附该行转账交易信息查询单十二页，上述证据的真实性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宝凤于2018年2月13日通过其名下中国工商银行账号6222********向张少强名下银行账号（62284500280********）转账100000元，赵宝凤于2018年6月12日通过其名下天津银行账号（6214********）向张少强名下银行账号（62284500280********）转账50000元，赵宝凤于2018年6月27日通过其名下天津银行账号（6214********）向张少强名下银行账号（62284500280********）转账50000元、27000元、10000元，以上共计237000元。赵宝凤现以民间借贷案由将张少强诉至本院，要求张少强偿还上述款项。庭审中，张少强认可收到上述款项，但称并不认识赵宝凤，之前从未见过赵宝凤，也未提供过自己的银行账号，案涉转款是王鸿凤偿还欠其的借款，至于钱的来源其不清楚。赵宝凤对此回应，其确实未见过张少强，是王鸿凤替张少强向其借款，银行账号也是王鸿凤提供，其主要考虑到张少强的职业才决定出借案涉款项。本院认为，合法、真实有效的借贷关系，法律才予以保护，当事人双方具备借贷合意系民间借贷关系成立与生效的前提。本案中，赵宝凤虽提供银行账户明细用以证明其向张少强转出相应钱款，但双方是否确实存在借贷合意目前尚无证据证明，况且赵宝凤也承认其并未见过张少强，转款前都是与王鸿凤进行协商，收款账号也是王鸿凤提供。因此，仅有转账记录并不能推定为赵宝凤与张少强之间成立借贷关系，赵宝凤应向法庭进一步举证双方存在借款的意思表示，而赵宝凤除提供转账记录外未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故本院无法认定双方民间借贷关系成立。综上所述，赵宝凤提供的证据不足以证实其与张少强之间就涉案转款形成民间借贷法律关系，对于赵宝凤提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告赵宝凤的全部诉讼请求。案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告赵宝凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年九月二十九日书记员 梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1489号 原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地：隆尧县城滏澧北街。统一社会信用代码：91130525715853576F。 负责人：宗耀伟，该行行长。 委托诉讼代理人：李占民，该行职工。 委托诉讼代理人：高甲兵，该行职工。 被告：韩永利，男，1973年2月6日出生，汉族，住隆尧县。 原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告韩永利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司隆尧县支行撤回起诉处理。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年九月十日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2426号申请人：蚌埠市汉禹新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区科创产业园B4，统一社会信用代码91340300MA2NJT8G6P（1-1）。法定代表人：王怀礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽红点律师事务所律师。被申请人：安徽金龙浩光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路**，统一社会信用代码91340300MA2NA43F9N。法定代表人：吴建勇，该公司董事长。申请人蚌埠市汉禹新能源科技有限公司与被申请人安徽金龙浩光电科技有限公司合同纠纷一案，申请人蚌埠市汉禹新能源科技有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽金龙浩光电科技有限公司银行存款143万元进行冻结或查封等值财产。申请人蚌埠市汉禹新能源科技有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的编号为20200914003的诉讼财产保全责任保险提供担保，保险金额143万元。本院经审查认为，申请人蚌埠市汉禹新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金龙浩光电科技有限公司的银行存款143万元，期限为2021年9月17日。案件申请费5000元，由蚌埠市汉禹新能源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 敏二〇二〇年九月十八日书记员 陈佳欣附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1883号 移送执行人：申请执行人：福建华成路桥工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**钱隆首府****，统一社会信用代码91350629683097824P。 法定代表人：严传针,总经理。 被执行人：建瓯市徐墩镇人民政府，住所地，住所地建瓯市徐墩镇iv> 法定代表人：吴芳,镇长。 本院在执行申请执行人福建华成路桥工程有限公司与被执行人建瓯市徐墩镇人民政府建设工程合同纠纷一案中,被执行人建瓯市徐墩镇人民政府已偿还移送执行人福建华成路桥工程有限公司案款人民币631443元，移送执行人福建华成路桥工程有限公司向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执941号申请执行人：杨国龙，男，1973年1月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张代，男，1983年9月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行杨国龙与张代民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张代有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张代的银行存款50650元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。二、查封、扣押（以实际扣押为准）被执行人张代名下登记的力帆牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××**）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年九月三十日书记员  汪**河
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异34号 案外人：李起荣，男，1953年2月10日出生，汉族，退休教师，住邢台市桥**。 被执行人：朱艳芬，女，1982年11月6日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院执行被执行人朱艳芬等人责令退赔一案中，案外人李起荣于2020年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李起荣称，其对本院作出的（2020）冀0582执326号之二执行裁定，拍卖朱艳芬名下位于邢台市桥西区房产（合同编号为ＹＳ2013010134）有异议，请求中止对该房产的执行。该案涉房产虽系朱艳芬名下财产，但是由其一直偿还房贷，有其财产份额。其是朱艳芬前夫的父亲，朱艳芬离婚后，两个儿子都由朱艳芬抚养。朱艳芬因犯非法吸收公众存款罪被司法机关羁押期间，一直由其来抚养照顾两个孙子。由于朱艳芬近几年被羁押，一直没有生活收入来源，目前尚未找到工作，自2015年开始至今每月房贷都是由其用退休金每月按时偿还。因此，案涉房产中有其出资份额，法院不得予以拍卖。且案涉房产系其唯一住房，其与其配偶为方面照顾孙子一直一起居住，两个孙子都是未成年，都在案涉房产片区学校上学，若果案涉房产被查封，其与其孙子不仅失去了唯一住房，两个孙子也没有地方上学住宿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对于被执行人及其所扶养家属生活必需品的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”案涉房产系其及其孙子、被执行人一家三代五口人家庭生活必要居住房屋，因此人民法院不得拍卖。为此，请求法院中止对上述房产的执行。 本院查明，被执行人朱艳芬等人责令退赔一案，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0582刑初67号刑事判决，判决：一、乔继犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2023年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、朱艳芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2020年8月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、乔继、朱艳芬共同退赔集资参与人人民币1863.07万元（清单附后）。四、乔继与张增山共同退赔集资参与人人民币87.64万元（清单附后）。五、乔继退赔焦贝人民币55.8万元、焦蓉人民币3.6万元、张素梅人民币5.4万元。乔继、朱艳芬不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀05刑终522号刑事裁定，裁定：驳回乔继、朱艳芬的上诉，全案维持原判。判决生效后，乔继、朱艳芬未主动履行该判决确定的义务，本院移交强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）冀0582执326号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。并于2020年8月12日对朱艳芬名下位于邢台市桥西区房产实施查封。后本院于2020年8月18日作出（2020）冀0582执326号之二执行裁定，裁定拍卖上述房产。李起荣系朱艳芬前夫的父亲，朱艳芬离婚后，两个儿子由朱艳芬抚养，朱艳芬因刑事案件被羁押期间，李起荣及其配偶为照顾孙子居住在案涉房屋。自2015年10月起至2020年4月，李起荣垫付该房产的银行贷款，后提出上述异议。朱艳芬已刑满释放。 上述事实，在案有本院(2019)冀0582刑初67号刑事判决书、（2020）冀0582执326号执行裁定书、（2020）冀0582执326号之二执行裁定书、邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终522号刑事裁定书等证据予以证明。 本院认为，案涉房产备案登记在被执行人朱艳芬名下，本院对登记在被执行人名下的财产采取查封措施符合法律规定。李起荣虽替朱艳芬垫付部分银行贷款，但该垫付行为不能引起物权的变动，不能证明李起荣对该房产享有份额，李起荣为朱艳芬垫付的银行贷款，可另行通过民事诉讼程序向朱艳芬主张。李起荣系朱艳芬前夫的父亲，其因照顾孙子居住在案涉房产，其未提供证据证明该房产是其唯一住房；朱艳芬现已刑满释放，该房产是否为朱艳芬及子女的唯一住房，应由权利人主张相关权利。综上，李起荣的异议不能排除执行，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人李起荣的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  范思亮 审判员  李瑞霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1677号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路**，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：夏纯。 被执行人：姜鑫，女，1982年05月13日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：姜庆柱，男，1958年01月02日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市郊区/div> 被执行人：姜启兰，女，1957年10月28日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市郊区/div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与姜鑫、姜庆柱、姜启兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人姜鑫名下的位于本市××大道中××号不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 飞
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7104民初403号原告：张强，男，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李**，内蒙古胜辩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，经理。委托诉讼代理人：张安琪，该公司工作人员。原告张强与被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人李**、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人张安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告按照保险合同约定支付车辆损失70000元、鉴定费7500元、施救费2200元、拆解费7000元、拖车费700元，以上共计87400元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告从张德胜处购买了×××号二手越野车一台，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险(含不计免赔)，保险金额为70000元，保险期间为2019年8月26日至2020年8月26日。2020年1月7日,原告驾驶该×××号车辆,沿省道305线由东向西行驶至131公里处，超越同向前方向左变更车道行使的白润桐驾驶的蒙GC5**号本田牌小型轿车时与其相撞，造成原告受伤、双方车辆及路中间护栏损坏。经科左后旗交巡警大队作出后公交认字（2020）第063号道路交通事故认定书,认定张强、白润桐负事故同等责任，上述事故发生在保险期限内。被保险车辆经通辽佳合资产评估事务所作出通辽佳合评报字（2020）第089号资产评估报告书，评估该车辆损失为270245元。因此，原告按照保险金额主张70000元。另外，原告在本案中还产生鉴定费7500元、施救费2200元、拖车费700元以及拆解费7000元,上述费用是原告在维权过程中产生的必要且合理的费用,被告应予承担。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被保险车辆未年检属于合同责任免责事项，故不予赔付，另对拆解费有异议，拆解未实际进行，该费用不应由保险公司承担。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司承认张强在本案中主张的事实，故对张强主张的事实予以确认。原被告间订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。至于被告提出的“因被保险车辆未按规定进行年审”而不予理赔的意见，属《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告需对免责条款已履行足够的提示及明确说明义务负举证责任，现被告提供的保险单及保险条款不能证明对免责条款已尽到充分的提示及明确说明义务，故该条款对原告无法律约束力，对被告的该项辩解意见不予采纳。原告的车辆维修损失经评估已超过保险标的的保险金额70000元；故对原告以保险金额主张的70000元予以支持，原告主张的鉴定费7500元及施救费2200元、拖车费700元系为确定、减少保险标的所支出的必要的、合理的费用，依法予以保护；原告主张的拆解费因其不能说明具体拆解的项目、过程、合理性等，故对该项主张不予支持，综上，被告赔偿原告的损失为80400元，此款车辆损失70000元、施救费2200元、拖车费700元及鉴定费7500元，因被保险车辆发生全损，被告赔偿原告的损失后，该GPU113号车辆的残值归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告张强保险金80400元，此款于本判决生效后立即履行。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担913元，原告张强负担79.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姚宏波二〇二〇年九月二十三日书记员  武文宇
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0581行审16号 申请人南宫市自然资源和规划局，住所地南宫市东进大街**，统一社会信用代码：11130581MB19867056。 法定代表人赵振涛，男，局长。 委托代理人范跃超，男。 被申请人张召存，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省南宫市。 申请人南宫市自然资源和规划局于2020年9月16日向我院提出申请，要求被申请人张召存履行已生效的南自然资土罚字〔2019〕5062号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 申请人南宫市自然资源和规划局以张召存在未经批准，于2019年9月29日在段××西北，东至胡同，南至张召兵，西至胡同，北至公路，非法占用邹家村集体土地（地类为耕地，不符合土地利用总体规划）525平方米（0.79亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年12月27日作出了南自然资土罚字〔2019〕5062号《行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的525平方米（0.79亩）土地；2.限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物。 本院经审查认定：申请人南宫市自然资源和规划局作出的南自然资土罚字〔2019〕5062号《行政处罚决定书》，于2019年12月27日送达了被申请人张召存，被申请人张召存在法定期限内，未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市自然资源和规划局于2020年6月28日向被申请人送达了南自然资土催告字〔2019〕5062号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人至今拒不履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十七条规定，未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施。申请人南宫市自然资源和规划局作为南宫市行政区域内的自然资源主管部门，依法享有对违法占地行为人作出行政处罚的职权。其作出的南自然资土罚字〔2019〕5062号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚得当。被申请人张召存在法律规定的期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行南宫市自然资源和规划局作出的南自然资土罚字〔2019〕5062号《行政处罚决定书》，申请人于本裁定生效之日起五日内报请同级人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  李德正 人民陪审员  韩佩廷 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  宋祥乐
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保80号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行。 住所：行唐县城香港路**。 负责人：梁信东，职务：该行行长。 被申请人王小五，女，1973年4月23日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人张卫成，男，1972年2月2日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人张吉信，男，1974年12月26日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人张立美，女，1973年3月2日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人张军方，男，1970年6月17日生，，住址：石家庄市行唐县 被申请人张小萍，女，1974年5月4日生，，住址：石家庄市行唐县 申请人因诉前保全纠纷，于2020年9月16日向本院提出 申请，要求冻结被申请人王小五、张卫成、张吉信、张立美、张军方、张小萍11万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人已提供担保函（中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行提供担保）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小五、张卫成、张吉信、张立美、张军方、张小萍名下银行存款11万元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年九月十六日 书记员  岳静怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民督47号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，具体职务不详。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：杨宁，男，1973年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司与被申请人杨宁申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案。申请人重庆卓越物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 胡缙雅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1710号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：刘荣，男，1989年3月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告刘荣偿还原告垫付款10695.06元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告刘荣向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告刘荣承担。事实和理由：被告刘荣系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年5月8日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14800元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告刘荣未作答辩。 查明事实：被告刘荣系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为230106729。2019年5月8日至2019年8月31日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计14800元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10695.06元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1710号民事裁定书，裁定冻结刘荣名下价值11695.06元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费136元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10695.06元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.25%×4=17%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告刘荣于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10695.06元及利息（利息以10695.06元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告刘荣于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费136元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：92元，减半收取46元，由被告刘荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2566号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人:许晓纯，董事长。委托诉讼代理人：徐乃恩。被告：张熙波，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告张熙波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  李淑清二〇二〇年九月二十五日书记员  许 慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4878号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，经营场所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社**，公民身份号码：440************710，系公司员工。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系公司员工。被告：王伟，男，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址：安徽省池州市石台县************，公民身份号码：342************27X。被告：李艳燕，女，1986年6月23日出生，住博罗县*******************，公民身份号码：360************944。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告王伟、李艳燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院于2020年9月22日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇二〇年九月三十日法官助理 刘秋菊书 记 员 刘松枝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34420号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：吕明镇，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县*********，公民身份号码************。原告广东安一联资产管理有限公司与被告吕明镇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院于2020年9月16日向原告广东安一联资产管理有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟斯朗二〇二〇年九月二十五日书记员  黄妙玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10233号上诉人（原审原告）：翟恕元，男，1953年02月14日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹纪平，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。上诉人翟恕元因与被上诉人曹纪平合伙协议纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。上诉人翟恕元上诉请求：1.依法撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2069号民事裁定；2.裁定指令济南市莱芜区人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，对法条理解有误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中翟恕元为《协议书》的乙方，为合同的主体，与本案有直接利害关系，翟恕元作为原告起诉符合民事诉讼法的规定。2.《协议书》第二条约定“(二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。”《协议书》中虽然约定了“采取转账支付方式转入乙方代表人账户”，但是对于代表人约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中有利于实现合同目的的履行方式为直接支付给合同主体即翟恕元，翟恕元对《协议书》的内容有直接的权利义务关系。原审法院在明知《协议书》中对于代表人约定不明确的情况下，认定“翟恕元应让其代表人参加诉讼。翟恕元可在当事人主体适格后，另行起诉”，故意刁难上诉人，明显偏袒被上诉人，显失公平，让上诉人疲于诉累，浪费司法资源。3.一审庭审中，被上诉人对于上诉人的出庭人员无异议。综上，原审法院认定事实不清，对法条理解有误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人曹纪平辩称，1.上诉人的上诉理由无任何事实及法律依据，上诉人人数众多，符合法律规定的人数十人以上，起诉时人数已经确定，并且各个上诉人之间的诉讼标的是同一种类，因此上诉人应当推选代表人参加本案诉讼，至于上诉人所说的代表人不确定，是双方协议的约定，上诉人并没有在法定的期限内推选出代表人参加本案诉讼。2.被上诉人并没有参与本案中恒大落方工程，本案合同的条件未生效，属于未生效的合同。3.上诉人与被上诉人之间的合伙协议无效。合伙协议不允许约定一部分人只享受利益不承担风险，另外，各上诉人损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应该认定为无效协议。即使二审法院认为一审法院程序或者法律适用有瑕疵，也应该依法改判驳回上诉人的上诉请求或者诉讼请求。翟恕元向一审法院起诉请求：1.判令曹纪平支付翟恕元款项6万元及利息（迟延金）；2.本案一切诉讼费用由曹纪平承担。一审法院认为，2019年4月24日，翟恕元（乙方）与曹纪平（甲方）就共同参与的西岭恒大落方工程签订《协议书》一份，该协议第二条约定：甲方按下列方式给予乙方合伙分成，（一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二）采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。根据以上协议，翟恕元应让其代表人参加诉讼。翟恕元可在当事人主体适格后，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回翟恕元的起诉。本院经审理查明，2019年4月24日，曹纪平作为甲方，翟恕元等21人作为乙方，共同签订《协议书》一份，就双方共同参与的西岭恒大落方工程相关事宜作出约定，第二条约定：“甲方按下列方式给予乙方合伙分成：(一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人……”《协议书》未对具体代表人作出约定，事后也未达成补充协议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院对符合上述条件的起诉,必须受理。本案系合伙协议纠纷之诉。翟恕元作为案涉《协议书》中乙方的成员之一，对《协议书》约定的西岭恒大落方工程合伙分成款有直接利害关系。《协议书》中关于代表人的约定是关于款项支付方式的约定，曹纪平是否应支付款项、应支付多少款项以及如何支付款项，需在实体审理时予以解决。一审法院以翟恕元主体不适格，应让其代表人参加诉讼为由驳回起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2069号民事裁定；二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年九月二十三日书记员  程晓燕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3287号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：何松林，男，1986年9月25日生，汉族，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6379号民事判决，于2020年8月5日受理中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行何松林借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月28日冻结了被执行人何松林银行存款8999.12元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款8999.12元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何松林银行存款8999.12元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十四日 书记员 杜 韩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异49号 异议人（被执行人）：中雍建设集团有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠泉南路**，统一社会信用代码913505216692733690。 法定代表人：陈华阳，总经理。 申请执行人：张久东，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院于2020年9月11日立案审查被执行人中雍建设集团有限公司对本院在执行其与申请执行人张久东劳动争议一案中提出执行异议申请。在审查期间，异议人中雍建设集团有限公司以双方当事人达成和解并结案为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人中雍建设集团有限公司以双方当事人达成和解并结案为由申请撤回执行异议，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人中雍建设集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3301号上诉人（原审被告）：刘宏松，男，1966年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：秦万昌，男，1942年3月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：秦义立（系秦万昌之子），住天津市河**。上诉人刘宏松因与被上诉人秦万昌健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏松上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争事故发生在2019年8月29日，被上诉人未提供当日的影像诊断报告和医院的诊断证明，证明其骨折。被上诉人提交的2019年9月5日的影像诊断报告即便注明骨折也不能证明系本案诉争事故所致。天津市天衡司法法医鉴定所依据9月5日和10月10日的影像诊断报告作出的司法鉴定意见书所依据的基础资料与此次诉争事故无关，故上诉人不予认可，上诉人对一审认定的伤残赔偿金和精神损害抚慰金以及鉴定费用不同意承担。被上诉人陈旧性病变与诉争事故无关，被上诉人医疗费中有关陈旧性病变的费用应当予以剔除。因被上诉人提供的证据不能证明其腿部有骨折，即便有骨折也不能证明与此次事故有关，医院未开具需要卧床或者需要护理和加强营养的医嘱，故对一审认定的护理费和营养费有异议。秦万昌辩称，不同意上诉人的上诉请求。要求驳回上诉，维持原判。秦万昌向一审法院起诉请求：1.判令刘宏松向秦万昌支付医疗费3583.53元、伤残赔偿金21488元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2500元、护理费9000元、营养费4800元、交通费200元；2.诉讼费由刘宏松承担。一审法院认定事实：2019年8月29日8时18分许，刘宏松驾驶电动自行车沿河东区广宁路东侧机动车道由北向南逆向行驶至河东区广宁路中山门南里小区4号楼出入口前时，遇秦万昌在该地点由西向东步行横过广宁路，电动自行车前部与秦万昌身体接触，导致秦万昌摔倒受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，刘宏松承担事故全部责任，秦万昌不承担事故责任。秦万昌经天津市第三中心医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，左膝内外侧半月板损伤伴局部撕裂，左膝后交叉韧带、左膝外侧副韧带损伤等伤情。经秦万昌申请，一审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对秦万昌的伤残等级、护理期、营养期进行法医学鉴定。该单位于2020年4月3日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：一、被鉴定人秦万昌伤致左胫骨平台骨折；左膝半月板撕裂，后交叉韧带、外侧副韧带损伤并左膝关节功能丧失程度已构成X（十）级伤残。二、被鉴定人秦万昌护理营养期限鉴定意见如下：1、护理期限为75天。2、营养期限为60天。一审法院认为，刘宏松违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，对事故发生负有过错，道路交通事故认定书认定刘宏松承担事故全部责任，准确无误，一审法院予以确认,刘宏松应赔偿秦万昌因此次事故造成的合理损失。刘宏松虽辩称交通事故责任认定书记载的基本事实认定有误，责任认定错误，但刘宏松并未在法定期限内对《道路交通事故责任认定书》提出复核申请，在审理中亦没有提出证据证实其主张，故对该辩解理由，一审法院不予采信。关于秦万昌各项合理损失的具体数额，一审法院认定如下：关于医疗费。秦万昌主张医疗费3583.53元，并提供了医疗费票据、诊断报告等证据予以佐证，但经一审法院审查，医疗票据金额为2863.53元，一审法院对此数额予以确认。秦万昌提交的八里台镇卫生院大韩庄村卫生所的门诊收据，非正式发票，一审法院不予认可。关于护理费。秦万昌主张护理费9000元，称系依据天津市最低标准每日120元计算75天，符合法律规定，一审法院予以确认。关于营养费。秦万昌主张营养费4800元，称系依照每日80元标准计算60天，其计算的标准过高，一审法院酌定调整为每日30元标准，故营养费金额为1800元。关于交通费。秦万昌主张交通费200元，但未提交证据，一审法院酌情确定为100元。关于伤残赔偿金。秦万昌主张伤残赔偿金21488元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金。秦万昌主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于鉴定费。秦万昌主张鉴定费2500元，并提交了鉴定费发票予以佐证，该费用为秦万昌的实际损失，故一审法院亦予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，刘宏松一次性赔偿秦万昌医疗费2863.53元、护理费9000元、营养费1800元、交通费100元、伤残赔偿金21488元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，以上共计42751.53元；二、驳回秦万昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由秦万昌负担12元，由刘宏松负担138元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队对诉争交通事故进行认定，刘宏松承担事故全部责任，秦万昌不承担事故责任。根据秦万昌治疗情况及提交影像诊断报告、病历记录等证据能够认定秦万昌的左胫骨平台骨折；左膝半月板撕裂，后交叉韧带、外侧副韧带损伤系本案诉争交通事故所致，刘宏松主张秦万昌骨折与本案诉争交通事故无关，刘宏松未提供证据证明其主张，其该项上诉理由和上诉主张不能成立。一审委托天津市天衡司法医学鉴定所依据秦万昌的急门诊病历、诊断证明、医学影像资料结合伤情及法医学检查所见对秦万昌的伤残等级、护理期、营养期进行的法医学鉴定，程序合法，鉴定结论正确，刘宏松对鉴定结论不予认可，其未能提供证据证明其该项主张，其该项上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。关于刘宏松主张的秦万昌治疗陈旧性病变的费用应当从其诉请的医疗费中剔除的问题，本院认为根据秦万昌提交的医疗费的票据、诊断报告及治疗过程能够认定的秦万昌治疗系治疗本案诉争交通事故所致伤情，一审关于秦万昌医疗费用的认定并无不当，刘宏松未能提供证据证明其该项主张，其该项上诉理由和上诉请求不能成立。一审依据鉴定意见以及鉴定费票据对营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的认定并无不当，本院予以维持。一审关于交通费的酌定数额亦无不当，本院予以维持。综上所述，刘宏松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘宏松负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年九月十八日法官助理任士强书记员张雅姣
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执190号 申请执行人：李玉滨，男，1976年11月4日出生，汉族，个体，住绥滨县。 被执行人：张振德，男，1953年10月21日出生，汉族，退休工人，住绥滨县。 被执行人：周玉珍，女，1950年10月20日出生，汉族，无业，住绥滨县。 本案在执行申请执行人李玉滨与被执行人张振德、周玉珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张振德、周玉珍送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人张振德、周玉珍在收到执行通知书后三日内给付申请人李玉滨欠款本息合计284,875.00元；责令二、承担案件受理费5，573.12元，公告费300.00元，案件执行费4,173.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人张振德、周玉珍有可供执行的财产，被执行人张振德、周玉珍也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人张振德、周玉珍发布失信决定、限制消费令。经与申请执行人李玉滨约谈，申请执行人李玉滨同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2019）黑0422民初216号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人李玉滨享有要求被执行人张振德、周玉珍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张振德、周玉珍负有继续向申请执行人李玉滨履行债务的义务。申请执行人李玉滨发现被执行人张振德、周玉珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 张东文 二〇二〇年九月十八日 书记员 白 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初74号原告：王普铃，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。被告：崔从海，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：石之兵，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王普铃与被告崔从海、石之兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日以简易程序受理，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王普铃及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告崔从海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告石之兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普铃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔从海、石之兵支付原告王普铃劳务费22600元；2.本案的诉讼费用由被告崔从海、石之兵承担。被告崔从海、石之兵未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王普铃提交的证据：王普铃的身份证，崔从海、石之兵的身份证复印件，崔从海、石之兵出具的欠条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告崔从海、石之兵未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔从海、石之兵承包亳州中丞双玺25#同济公司建设工程（地址位于亳州高新区菁华路与百合路交叉口）。崔从海、石之兵与崔从海达成协议，协议约定：崔从海及方小超、李运夫、李秀玲、王高旦、李素琴、任大勤、张心亮、王亮亮等九人为崔从海、石之兵提供砌墙劳务，报酬款为每平方米35元。2018年7月10日至2018年12月份，崔从海及方小超等九人提供了砌墙劳务，完工后，经双方于2019年3月2日结算，崔从海、石之兵尚欠王普铃劳务报酬款92260元，崔从海给王普铃出具欠条一份，崔从海、石之兵分别在欠款人处签字。崔从海、石之兵支付报酬款70000元后，下欠报酬款22260元未付。王普铃索要劳务费未果，王普铃即提起了诉讼。本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，王普铃、方小超等九人为崔从海、石之兵学提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，崔从海、石之兵应支付王普铃劳务报酬款92260元，崔从海、石之兵支付劳务报酬款70000元后，下欠报酬款22260元，崔从海、石之兵仍应支付，故对原告王普铃诉求被告崔从海、石之兵支付劳务报酬款22260元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告崔从海、石之兵于本判决生效之日起七日内支付原告王普铃劳务报酬款22260元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告崔从海、石之兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月九日书 记 员  尤欢欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终679号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆财务有限公司已按期预交二审案件受理费。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并通知重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司在收到前述通知书之次日起7日内分别向本院预交二审案件受理费30945元、30945元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、对上诉人重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1703.13元，减半收取851.57元，由上诉人重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 达 燕审判员 肖 艳二〇二〇年九月十八日书记员 翁燕萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢62号之一 申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，组织机构代码76275282-3。 法定代表人：叶明龙，该公司董事长。 被执行人：陈孝庆，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行安徽特力电缆有限公司与陈孝庆民间借贷纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  古宏斌