wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1012号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人杜书涛，男，1986年3月19日出生于河南省鹿邑县， 汉族，初中文化，住河南省鹿邑县。 因殴打他人于2019年4月16日被义乌市公安局行政拘留九日（已 执行并已撤销），因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于同年6月21日 被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，因犯故意伤害罪于2019 年12月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于当日释放。 因本案盗窃事实于2020年1月5日被义乌市公安局行政拘留九日； 因本案盗窃事实于2020年1月15日被义乌市公安局行政拘留十 日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月21日被义乌市公安局刑事拘 留，同年4月22日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人谢义,义乌市法律援助中心指派的浙江东邦律师事务 所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6019号起诉书指控被告 人杜书涛犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院 依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派 检察员吴永强出庭支持公诉，被告人杜书涛及其辩护人谢义到庭 2参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控： 1、2019年12月12日23时许，被告人杜书涛至义乌市稠江 街道丹溪路94号附近，趁四周无人之际，通过拉车门的方式进入 被害人杨某放在该处的浙Ｇ8××××号五菱面包车内，盗得价值人 民币650元的华为荣耀V9手机一只。次日，被告人杜书涛将盗得 的华为荣耀Ｖ9手机拿到义乌市稠江街道香山路331号鲍某经营 的手机店进行解锁。后被害人杨某通过华为账号定位，找到鲍 洪印经营的手机店，从鲍某处将手机取回。 2、2020年1月5日凌晨1时许，被告人杜书涛至义乌市宾王 路21号，趁四周无人之际，通过拉车门的方式进入被害人停放在 该处的浙ＧＣ××××面包车内，盗得利群夜西湖香烟一包、ＥＳＳＥ香烟 一包、南京炫赫门香烟一包以及京奥牌毛巾一袋。 3、2020年3月14日凌晨3时许，被告人杜书涛至义乌市城 西街道龙海路顺丰产业园对面的辅路，趁四周无人之际，用石头 将被害人吕某停放在该处的豫Ｃ9××××白色本田车副驾驶室车窗 玻璃砸破并进入车内，盗得现金人民币700元。 指控认为，被告人杜书涛以非法占有为目的，多次盗窃他人 财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第 二百六十四条之规定予以惩处。 被告人杜书涛提出其没有实施第一起、第三起盗窃事实。 辩护人谢义对指控的事实及罪名均无异议，提出被告人杜书 3涛因第一、二起事实被公安机关行政拘留，第三起事实涉案金额 较小，社会危害性不大，请求对被告人杜书涛从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年12月12日23时许，被告人杜书涛至义乌市稠江 街道丹溪路94号附近，趁四周无人之际，通过拉车门的方式进入 被害人杨某停放在该处的浙Ｇ8××××号五菱面包车内，盗得华为 荣耀V9手机一只（价值人民币650元）。次日，被告人杜书涛将 盗得的华为荣耀Ｖ9手机拿到义乌市稠江街道香山路331号鲍某 经营的手机店进行解锁。后被害人杨某通过华为账号定位，找 到鲍某经营的手机店，从鲍某处将手机取回。 2、2020年1月5日凌晨1时许，被告人杜书涛至义乌市宾王 路21号，趁四周无人之际，通过拉车门的方式进入被害人夏某 停放在该处的浙ＧＣ××××面包车内，盗得利群夜西湖香烟一包、ＥＳＳＥ 香烟一包、南京炫赫门香烟一包以及京奥牌毛巾一袋。现涉案香 烟及毛巾均已追回并发还被害人。 3、2020年3月14日凌晨3时许，被告人杜书涛至义乌市城 西街道龙海路顺丰产业园对面的辅路，趁四周无人之际，用砖头 砸破被害人吕某停放在该处的豫Ｃ9××××白色本田车副驾驶室车 窗玻璃（价值人民币460元）并进入车内，盗得现金人民币700 元。 认定上述事实的证据有被害人杨某、夏某、吕某的陈 述，证人鲍某的证言，现场辨认笔录及照片，现场检查笔录及 4照片，现场勘验笔录及照片，调取证据清单，监控视频及截图， 证据保全清单，追缴物品清单，照片，发还清单，价格认定结论 书，鉴定书，前科刑事判决书，违法犯罪人员信息，行政处罚决 定书，到案经过，被告人杜书涛的供述，身份证明等。 上述证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，本院 予以确认。 关于被告人杜书涛提出其未实施第一起盗窃事实的辩解，经 查，被告人杜书涛的供述证实2019年12月12日晚上，其从一辆 车内盗得一只华为手机，且与被害人杨某的陈述、证人鲍某 的证言、监控视频及截图、行政处罚决定书能够相互印证，足以 认定指控的第一起盗窃事实，被告人杜书涛的辩解与查明的事实 不符，不予采纳。 关于被告人杜书涛提出其未实施第三起盗窃事实的辩解，经 查，被告人杜书涛的供述证实2020年3月14日凌晨，其酒后至 顺丰产业园对面，用砖头将停在该处的一辆白色汽车副驾驶室后 排车窗玻璃砸破，打开车门进入车内翻找财物，找到一个钱包， 内有很多卡和人民币700元，其将卡扔在副驾驶室的座位上，盗 得钱包和现金离开现场；被害人吕某的陈述，证实2020年3月 14日17时20分许，其发现其停放在顺丰产业园对面的车辆副驾 驶室后侧玻璃被砸破，副驾驶座位上散落着很多银行卡，放在驾 驶室一侧车门里的钱包被盗；现场辨认笔录，证实2020年3月21 日上午7时30分至50分，被告人杜书涛辨认出义乌市城西街道 5龙海路顺丰产业园对面的辅路系其盗窃地点；现场勘验笔录及照 片、鉴定书，证实公安机关从车内副驾驶座散落的银行卡上提取 指纹一枚，系被告人杜书涛左手拇指所留。综上，被告人杜书涛 的供述与被害人吕某的陈述均能相互印证，被告人杜书涛在案 发现场留有指纹，能自主辨认出案发现场，且有监控视频等在案 证据予以印证，足以认定被告人杜书涛实施此次盗窃的事实，被 告人杜书涛的辩解与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人杜书涛以非法占有为目的，多次盗窃他人 财物，其中第三次使用破坏性手段盗窃财物，其行为已构成盗窃 罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜书涛被宣告缓刑后 犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出请求对被告人杜 书涛从轻处罚的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国 刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第五十二条、第五 十三条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0782刑初2261号刑事判决中对被 告人杜书涛宣告缓刑二年的执行部分； 二、被告人杜书涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚 金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有 期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之 日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日， 即自2020年3月21日起至2020年12月31日止。罚金限判决生 效后一个月内缴纳）。 6如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  傅芝君 人民陪审员  姚丽芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  方 瑶 书 记 员  王秋香
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初8824号 原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**。 法定代表人：许季睦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。 被告：上海也鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道****-306。 法定代表人：林睿杰。 被告：林睿杰，男，1954年12月30日生，台湾地区居民。 被告：林孟佑，男，1959年4月26日生，台湾地区居民。 原告格上租赁有限公司诉被告上海也鼎实业有限公司、林睿杰、林孟佑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告格上租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告格上租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2337元，由原告格上租赁有限公司负担。 审 判 员  王 芳 人民陪审员  邱菊明 人民陪审员  张荣耿 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金 晨
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初259号公诉机关南召县人民检察院。被告人赵鹏程，男，1978年4月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住南召县，户籍所在地方城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年6月18日被南召县公安局刑事拘留，于2020年6月30日经南召县人民检察院批准逮捕，于2020年7月1日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人赵鹏程犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人赵鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月份，被告人赵鹏程办理一张中国农业银行信用卡，用于日常生活及生产经营。但自2019年4月份，赵鹏程以非法占有为目的，恶意透支该信用卡79955元后无力偿还。经银行多次以电话、短信、书面等方式催收，赵鹏程认同该欠款单拒不还款。后去向不明，无法联系，直至被抓获，赵鹏程对所透支款项依然未归还。经查证，自2019年4月至2020年5月，该卡欠款本息103063.99元，本金79955元。2020年7月16日，赵鹏程亲属代为归还欠款本息103100元，取得谅解。公诉机关认为被告人赵鹏程的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。被告人赵鹏程表示认罪认罚。上述事实，被告人赵鹏程在庭审中无异议，且有被告人供述，证人曾某的证言；被害单位的报案材料、催款证明、交易明细；还款凭证、谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏程明知没有还款能力而透支信用卡，数额较大，且经催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。赵鹏程到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且在案发后偿还全部透支款息，取得谅解，并表示认罪认罚，依法可以从宽处理。经委托社区矫正部门对赵鹏程进行调查评估，调查机关认为其具备适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵鹏程犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举人民陪审员  朱 春人民陪审员  王为民二〇二〇年九月二十七日书 记 员  毛俊松
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2685号 刘文华、夏永涛（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 刘文华、夏永涛与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2325元。经本院立案执行，现已强制执行到位2325元。本院已将该款转付给刘文华、夏永涛（申请执行人）。至此，刘文华、夏永涛（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2685号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年九月十七日 书记员 石莉莉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4081号原告：曹阳阳，男，1989年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人:赵国胜，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，统一社会信用代码91120000103742832N，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，总经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告曹阳阳与被告天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称天津北方创业市政公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逸凡、被告的委托诉讼代理人刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代垫的报销款25449.5元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工,原告在被告工作期间为被告垫付了很多款项。但被告因经营困难,无法报销原告代垫款项。2019年12月23日,被告向原告出具了《天津北方创业市政工程集团有限公司财务已挂账未报销明细证明》,认可欠付原告报销款25449.5元的事实。但截至起诉日,被告仍未向原告支付上述报销款。原告认为,原告为被告代垫报销款已由被告认可,双方已成立债权债务关系,但被告迟迟未能偿付原告报销款的行为已严重损害了原告的利益，故起诉。原告曹阳阳向本院提交如下证据：1、被告财务部门已挂账未报销明细证明，拟证明原告所诉的报销款属实及报销款项金额；2、原告申请律师调查令后自被告办公室调取的报销电子凭证，拟证明原告已将报销原始凭证交与被告，被告确已在财务部门挂账。被告天津北方创业市政公司辩称，原告所诉的报销款未经过被告审批，原告提供的已挂账未报销明细证明形成于被告董事长离开国内后，是在案外人闫海宁主持被告全面工作期间形成的，因此效力存疑，不应作为认定事实的依据。原告所诉金额尚需核实，现因被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为配合公安机关办案需要，公司近四年的账目均在公安机关处保管，导致被告无法举证。另外，本案并非平等主体之间的债权债务关系，不属于民事受案范围。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告天津北方创业市政公司向本院提交了天津北方创业市政公司涉嫌非法吸收公众存款案的回复复印件，拟证明被告因涉嫌犯罪，导致本案不能举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的已挂账未报销明细证明与被告处调取的报销电子凭证相互印证，本院予以采信。被告提供的回复真实、合法，本院确认其真实性、合法性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳动关系存续期间，原告曾任被告山东聊城松桂大街副项目经理，其主要负责项目资料管理、工程结算。该项目中所产生的部分相关费用由原告垫付后由被告给予报销。目前尚欠25449.5元未予报销，原告已将原始凭证交被告核准入账。2019年12月23日，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，载明挂账人为原告，职务为聊城松桂大街副项目经理，截止日期系2019年12月23日，确认挂账金额为25449.5元，挂账金额已经与公司财务核对无误，原始报销凭证由财务部审核后收讫。该证明之上加盖了被告的公章。现原、被告劳动关系已经解除。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告作为被告的员工，工作期间因资料管理、工程结算等事项先行垫付了相关费用，属于履行公司工作的职务行为，原告已经履行了相关报销手续，报销凭证已经被告核准后收讫并入账，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，对欠付原告25449.5元的报销费用亦予以认可。该支出本应通过公司内部报销管理制度予以报销，现双方劳动关系解除，原告并未完成报销以致产生损失，被告因此获得相关利益。故本案应为不当得利纠纷。被告以该份证明形成于被告的法定代表人离境之后、案外人闫海宁主持被告全面工作期间而质疑该证据的效力。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供证据，鉴于其已认可闫海宁主持被告全面工作，则闫海宁系代行职务行为，该份证据能够与被告的电子记账凭证相印证，因此不能否定其证明力，被告的主张不能成立。现原告要求被告支付报销款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹阳阳报销款25449.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年九月二十九日书记员  霍云肖本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1547号申请执行人:谭璇。被执行人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司。法定代表人：喻文林，系该公司董事长。本院在执行谭璇与佛山大尚孩企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭璇向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定。裁定如下：终结（2020）湘1021执1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 春二〇二〇年九月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  龚丁乐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9046号上诉人（原审被告）：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路****。法定代表人：杨广庆。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余东风，男，1959年4月8日生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海佳信物业管理有限公司（以下简称佳信物业公司）因与被上诉人余东风的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳信物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回余东风一审诉讼请求。事实和理由：余东风应当对原劳动合同期满至2016年12月31日期间双方存在劳动关系承担举证责任，一审法院不应加重佳信物业公司的举证责任。佳信物业公司由于客观情况发生重大变化，与余东风进行协商未达成一致后作出解除劳动合同行为，应属合法解除。且双方的劳动关系也因余东风达到法定退休年龄于2019年4月8日自然终止。另外，佳信物业公司根据用工协议第六条第3款约定终止用工协议，也不违法。被上诉人余东风书面答辩，不同意上诉人佳信物业公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。余东风向一审法院起诉请求:（1）确认余东风与佳信物业公司于2013年6月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；（2）佳信物业公司支付余东风违法解除劳动合同的赔偿金人民币32,628元（以下币种均为人民币）；（3）佳信物业公司支付余东风2018年6月1日至2018年9月30日期间的高温季节津贴差额520元；（4）佳信物业公司支付余东风2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资1,173.79元；（5）佳信物业公司支付余东风2019年2月1日至2019年4月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,826.83元。一审法院审理后，于2020年5月27日作出判决：一、余东风与上海佳信物业管理有限公司于2013年6月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、上海佳信物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付余东风违法解除劳动合同的赔偿金30,636元；三、上海佳信物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付余东风高温季节津贴差额520元；四、上海佳信物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付余东风未休年休假工资1,173.79元；五、上海佳信物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付余东风未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,826.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，鉴定费4,800元，合计4,805元，由上海佳信物业管理有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。佳信物业公司主张自原劳动合同期满至2016年12月31日期间双方不存在劳动关系，应就期间原双方劳动关系曾变更、解除等提供证据，然其未能举证证明。据此，一审法院根据余东风诉请，确认双方于2013年6月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系，并无不当。根据一审查明的事实，2019年3月14日，佳信物业公司即向余东风出具通知书，明确2019年4月15日终止在小区继续服务，望做好安排。一审中佳信物业公司亦表示系以客观情况发生重大变化为由解除劳动合同，但其提供的证据尚不足以证明其曾与余东风就变更劳动合同内容进行过协商且未能达成一致。据此一审法院认定佳信物业公司解除与余东风的劳动合同行为违法，亦无不当。余东风确于2019年4月8日达到法定退休年龄，但根据一审查明的事实，佳信物业公司并无证据证明双方劳动关系于该日即终止，故本院对其该项主张，不予采信。关于违法解除劳动合同的赔偿金的数额、高温季节津贴、未休年休假折算工资以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额等诉请，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，佳信物业公司的上诉请求，均不能得到支持。然一审判决未能对余东风一审诉讼请求中不予支持部分予以驳回，本院予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30397号民事判决；二、驳回余东风一审其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币5元，鉴定费人民币4,800元；二审案件受理费人民币10元，均由上海佳信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年九月二十九日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初717号原告：向宗义，男，1972年11月27日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍登记住址保康县，现住保康县。被告：陈泽敏，女，1991年12月7日出生，汉族，住保康县。原告向宗义与被告陈泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序审理。后因被告陈泽敏在起诉后下落不明，需公告送达法律文书，发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月28日转为普通程序，并于2020年9月4日向原告向宗义送达补交案件受理费通知。原告向宗义无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告向宗义撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取计88元。审判长  胡俊峰审判员  彭 勇审判员  王继东二〇二〇年九月十六日书记员  余延群
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2796号 原告：岳加标，男,1974年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：韩广友，男，1966年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告岳加标诉被告韩广友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告岳加标及其委托诉讼代理人耿友霞到庭参加诉讼，被告韩广友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳加标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还押金8010元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，案外人吉某驾驶重型平板货车为原告装载挖机途中，不慎撞到被告家门楼，致使被告门楼损坏，后经交警大队认定，吉某负此次事故的全部责任。事发时，原告为避免双方矛盾激化，向被告预付了1万元的门楼维修押金。截止目前，被告一直未返还押金，原告故诉至法院现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩广友提交答辩状称，2019年1月29日，原告找来重型平板货车为其装载挖机，途径被告门前时，原告在货车上指挥失误，平板货车上的挖机碰到被告门楼，致被告家门楼损坏。当日原、被告双方达成协议，由原告以担保人身份向被告微信转账10010元作为门楼维修金，并且原告在保质保量保安全的前提下，于2019年2月10日前安排瓦工修复被告门楼后，被告归还原告此笔维修押金。协议签订后，原告一直未安排瓦工维修。2019年2月11日，原告找了其亲戚作为调解人，双方达成协议，由原告补偿被告8000元，被告自行处理门楼维修，后手写协议被原告亲戚撕毁。被告已按约将2000元转给原告，并自行找瓦工修复门楼。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，吉某驾驶重型平板货车为原告岳加标运输挖机，途中因驾驶不慎致使被告家门楼损坏。当日，原告与被告签订协议书一份，主要内容有：“原告先将10000元押金交给被告，并于2019年正月初六（即2019年2月10日）安排瓦工进场维修，门楼维修好后，被告将押金退还原告”。协议签订后，原告向被告转账10010元。后原告未按约为被告维修门楼。2019年2月11日，被告向原告转账2000元，并自行维修了门楼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。按原、被告于2019年元月29日达成的协议，原告应于2019年2月10日为被告维修门楼，但原告未按约履行维修义务，双方约定的退还押金条件未成就，现原告要求退还押金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告岳加标的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳加标负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3307号 上诉人（原审被告）汪晨，女，1971年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人王欢,北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）浙江报业绿城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道文一西路****。 法定代表人叶慧标，董事长。 委托代理人刘中秋、谢依杨,浙江天册律师事务所律师。 上诉人汪晨因与被上诉人浙江报业绿城房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，浙江报业绿城房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉申请。汪晨亦同意浙江报业绿城房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：浙江报业绿城房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初450号民事判决。 二、准许浙江报业绿城房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1813元，减半收取906.5元，由浙江报业绿城房地产开发有限公司负担。 二审案件受理费1813元，减半收取906.5元，由浙江报业绿城房地产开发有限公司负担。汪晨于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江报业绿城房地产开发有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：×××68）。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱 江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9041号原告：唐学云，男，彝族,1987年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗才东，男，汉族，1989年1月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告唐学云与被告罗才东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐学云撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 余清净
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16189号原告：深圳市圣罗曼科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石爱联工业区****。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷芬满，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳羽，广东宝城律师事务所实习律师。被告：天泽精密技术(上海)有限公司，，住所地上海市嘉定区汇发路**法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女，该公司员工。原告深圳市圣罗曼科技有限公司与被告天泽精密技术(上海)有限公司间企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冷芬满、周芳羽，被告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100万元；2、判令被告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息(以100万元为基数，按年利率12%计算，暂计算至2020年7月31日利息为19万元)；3、判令被告承担律师费7万元、担保费1,008.81元。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元用于生产经营周转，借款年利率为12%，借款期限为一年。同日，原告向被告支付100万元借款本金。后被告向原告支付了2016年7月29日至2018年的利息。至此，被告仍拖欠100万元本金及2019年至今的利息尚未归还。被告辩称，一、对借款本金无异议，但原告提供的《借款合同》并非2016年7月28日签订，而是后来补签的；二、被告已按约定向原告支付了2019年之前的利息，对于2019年之后的利息，原、被告口头协商确定按年利率10%计算；三、原告主张的律师费及担保费，合同中均未进行约定，故不予认可。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告因生产经营周转需要向原告借款，原告于同月28日通过银行转账的方式向被告支付了借款100万元。之后，双方补签《借款合同》一份，该合同的落款日期仍为2016年7月28日。该合同约定，被告向原告借款100万元，借款利率为年利率12%，利息按年支付；借款期限为1年，从2016年7月28日起至2017年7月27日止，如双方协商，可以顺延借款期限；被告必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还部分，原告有权限期追回借款等。后被告仅于2019年8月8日向原告支付了2016年7月29日至2017年12月31日的借款利息170,958.90元，于2020年5月14日向原告支付了2018年度的借款利息12万元。因被告未按约归还借款，故原告提起诉讼。以上事实，有《借款合同》、付款凭证及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告已按约履行了借款义务，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出的利息应按双方协商确定的按年利率10%计算的意见，因原告对此不予认可，且被告并未提供相应的证据，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张的律师费及担保费，在双方签订的《借款合同》中对该两项费用的承担并未进行约定，且该两项费用也并非必要支出，故原告的该项诉请缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天泽精密技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市圣罗曼科技有限公司借款100万元；二、被告天泽精密技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市圣罗曼科技有限公司自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金100万元为基数，按照年利率12%计算)；三、驳回原告深圳市圣罗曼科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,149元，减半收取计8,074.50元，案件申请费5,000元，合计诉讼费13,074.50元，由原告深圳市圣罗曼科技有限公司负担455.50元，被告天泽精密技术(上海)有限公司负担12,619元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年九月十七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢982号 申请执行人：福建灿丰玻璃有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区工业西路**（福建龙州工业园核心区2-38、2-39地块）**厂房，统一社会信用代码91350800579299485Y。 法定代表人：熊珍华，总经理。 委托代理人：赖春福，男，1977年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：章汝文，男，1962年11月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2018年5月8日立案受理的申请执行人福建灿丰玻璃有限公司与被执行人章汝文买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2017）闽0802民初5273号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金168765元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月10日，双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人于2021年1月1日前偿还申请执行人欠款13万元，则该案结案，申请执行人同意在达成本协议后解除被执行人限制高消费名单和屏蔽其失信被执行人名单。该情形属终结情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执恢982号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年九月十五日 书记员 张爱珠（代）
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初5276号原告:张合仙，女，1963年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县县人，住贵州省黔西县。委托代理人：潘琳利，贵州穹达律师事务所律师。被告：张凯，男，1991年9月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：曹金群，女，1970年11月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告张合仙与被告张凯、曹金群民间借贷纠纷一案中，原告张合仙于2020年9月21日向本院提出申请，要求冻结经本院查控系统查询到的被告张凯、曹金群名下的银行账户、微信、支付宝以188000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（编号：12108023901076594982号）作担保。本院经审查认为:原告张合仙的申请符合法律规定，为确保本案生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：对通过本院查控系统查询到的被告张凯、曹金群的名下的银行账户、微信、支付宝在188000元内予以保全，保全期限为一年。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申世举二〇二〇年九月二十七日书记员  刘学昕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4958号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈锐，该支行职工，男，生于1990年1月21日，住重庆市黔江区，特别代理。被告：胡爱华，女，生于1973年6月19日，住重庆市黔江区。被告：谭显超，男，生于1972年9月23日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告胡爱华、谭显超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员安邦成、李本富组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告谭显超、胡爱华经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡爱华立即偿还原告借款本金40000元；2、请求法院判令被告胡爱华立即偿还原告截止2020年9月27日的利息、罚息、复利合计18959.08元；从2020年9月28日起至被告胡爱华履行完毕之日止的罚息以40000元为基数，按照年利率13.5%计算；从2020年9月28日起至被告胡爱华履行完毕之日止的复利以被告胡爱华未按时支付的利息为基数，按照年利率13.5%计算；3、原告对被告胡爱华、谭显超提供的位于重庆市黔江区金洞乡XX村X组的抵押物（房产证号：**地证2009字第**）在进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有抵押优先受偿权；4、请求法院判令被告谭显超对被告胡爱华的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与二被告签订《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2015年9月23日至2017年9月22日，执行年利率9%，贷款方式为二被告提供位于重庆市黔江区金洞乡XX村X组的房屋作为该笔贷款的抵押物并办理抵押登记。同时，被告谭显超提供连带清偿责任。合同签订后，原告即向被告胡爱华发放借款40000元。合同到期后，被告未按照约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告农商行黔江支行为证明其主张向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、抵押合同及承诺书、贷款借据。被告胡爱华、谭显超未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年9月23日，被告胡爱华因房屋装修与原告签订《重庆农村商业银行借款借据》及《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元，执行年利率9%，借款期限为2015年9月23日至2017年9月22日，借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。同日，原告作为抵押权人与二被告作为抵押人签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将二被告所有的位于重庆市黔江区金洞乡XX村X组的房屋（房产证号302房地证2009字第23XXXXX号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告胡爱华提供了40000元借款。借款期满后，被告胡爱华未按照约定偿还借款本息。截止2020年9月27日，被告胡爱华尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复利合计18959.08元。故原告向法院起诉，请求支持其诉求。另查明，被告胡爱华与被告谭显超在借款时系夫妻关系。本院认为，原告农商行黔江支行与被告胡爱华签订的《重庆农村商业银行农借款借据》及《个人贷款合同》，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告胡爱华应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求胡爱华清偿所有借款本息，故对于原告主张被告胡爱华偿还原告借款本金40000元，利息、罚息、复利合计18959.08元（截止2020年9月27日）以及从2020年9月28日起至被告胡爱华履行完毕之日止以40000元为基数，按照年利率13.5%计算罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2020年9月28日起至被告胡爱华履行完毕之日止以被告胡爱华未按时支付的利息为基数，按照年利率13.5%计算复利的请求，因计算基数不明确，故对该项请求，本院不予支持。二被告以其共同所有的位于重庆市黔江区金洞乡XX村X组的房屋（房产证号302房地证2009字第23XXXXX号）为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，对抵押物在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权对所得价款优先受偿。因被告谭显超只是提供抵押担保，故不应承担连带清偿责任。被告胡爱华、谭显超未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金40000元及利息、罚息、复利（截止2020年9月27日的利息、罚息、复利合计18959.08元，从2020年9月28日起至被告胡爱华履行完毕之日止的罚息以40000元为基数，按照年利率13.5%计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告胡爱华、谭显超所有的位于重庆市黔江区金洞乡XX村X组的房屋（房产证号302房地证2009字第23XXXXX号）在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1209.79元、公告费560元，合计1769.79元，由被告胡爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  安邦成人民陪审员  李本富二〇二〇年九月二十七日书 记 员  兰鸿雁
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初497号 原告（案外人）：张贵玮，女，汉族，1991年1月18日出生，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 被告（申请执行人）：要一洪，男，1963年12月1日出生，汉族，退休职工，党员，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告（被执行人）：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地，邢台市桥**育英街**。 法定代表人：田存肖，该公司总经理。 统一社会信用代码91130503670300045R。 委托诉讼代理人：乔烨，该公司法务。 原告张贵玮与被告要一洪、邢台可迅隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张贵玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7777元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张贵玮撤回起诉处理。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  鞠保祥 人民陪审员  刘西建 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张云青
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3426号申请执行人：王友才，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人王友才与被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9751号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资6399元、案件受理费5元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资6399元、案件受理费5元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人王友才申请执行被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）(2020)渝0118执3426号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 旭
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执148号关于河北鸿泰建设工程有限公司与孝感奔牛建筑劳务有限公司施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2018）第265号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北鸿泰建设工程有限公司向本院申请执行,现已立案。在执行中，本院依法扣划了孝感奔牛建筑劳务有限公司银行存款6451元，其中6401元为本案执行标的款，50元为执行费，申请执行人河北鸿泰建设工程有限公司向本院申请结案，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：关于河北鸿泰建设工程有限公司与孝感奔牛建筑劳务有限公司施工合同纠纷一案执行完毕。本案执行费50元已由孝感奔牛建筑劳务有限公司缴纳。特此通知。二〇二〇年九月十六日
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1680号 原告：古力那尔，女，1971年8月2日出生，维吾尔族，退休职工，现住新疆莎车县。委托诉讼代理人：吕国强，男，1941年8月10日出生，维吾尔族，系原告父亲，退休干部，现住莎车县。被告：彭川，男，1970年3月1日出生，汉族，退休干部，现住莎车县。原告古力那尔与被告彭川委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法于2020年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古力那尔及其委托代理人吕国强、被告彭川均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告古力那尔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还现金138833元。事实与理由：2018年2月原告按被告彭川提供的他本人的姓名和银行卡号，于2017年12月30日给被告汇款8100元，于2017年12月30日给被告汇款6100元，于2017年12月30日给被告汇款5100元。被告称加入MFC理财平台可得到高利息回报，投资越多回报越多。2018年2月13日再次通过建设银行给被告汇款16400元，2018年3月3日给被告汇款35800元，2018年4月18日给被告汇款35000元，2018年4月20日向被告汇款33133元，上述汇款共计138833元，但至今并未得到高利息回报。被告彭川辩称，被告通过一个朋友介绍认识原告，原告是通过这个朋友介绍才将钱打给被告的，被告和原告并不熟识。打钱的时候被告在内地，与原告相距很远，原告是国家干部，作为成年人，应有明辨是非、选择判断的能力，做这个理财是原告自己的选择，所以原告要承担相应的结果，原告诉状称被告向原告打电话的情况不属实。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：农业银行转账流水明细单原件三份，拟证实原告于2017年12月30日分三次打入被告账户8100元、5100元、6100元，共计19300元。经质证，被告以看不清原告和被告信息对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。第二组证据：建设银行明细账单原件三份，拟证实原告再次通过建设银行于2018年2月13日、2018年3月3日、2018年4月18日、2018年4月20日分别向被告银行账户汇款16400元、35000元、35000元、33133元。经质证，被告认可转账的事实。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：第一组证据：微信截图复印件一份（原告微信头像、被告和微信名字是叶子的聊天记录），拟证实被告和原告是陌生关系，是通过朋友介绍，原告主动加的被告，原告主动要求加入理财投资。经质证，原告认为，被告凭此证据不能否认原告向被告打款的事实。第二组证据：微信聊天截图复印件三份，拟证实原告是通过汪群英认识被告，2017年、2018年期间，原告自愿参加投资理财，原告对理财的账户管理和投资价格是了解知情的，原告还帮助别人操作。经质证，原告认为，其对账户是知情的，但证明不了其他事实。截图上2009.7元确实收到，原告账户是被告帮忙注册的。其收到过被告1470元，还有一次收到126元，最后一次收到被告2009.7元。其没有帮别人操作，是汪群英帮其操作。对微信聊天记录认可。第三组证据：理财平台相关信息复印件四份，拟证实理财平台运行9年，现在仍然存在。购买方式为两种，一种向平台购买，一种向平台其他注册用户购买。经质证，原告承认其进去操作的。第四组证据：购买股转户明细复印件一份，拟证实原告打法的所有钱，被告之后买了股等值转给原告平台的三个账户，分七次购买股。经质证，原告认为，平台只是一个数字，到现在也没有得到高额回报。第五组证据：转账明细复印件三份，拟证实原告转给被告的钱，被告全部转给汪群英和高子涵购买了股。经质证，原告认为被告给别人转钱，与本案无关，对该组证据不认可。第六组证据：被告平台账户资金明细复印件一份，拟证实被告也参与投资理财。经质证，原告认为，被告投资理财与原告没有关联。第七组证据：理财截图复印件一份，拟证实参与者参与投资理财自己负责。经质证，原告不予认可。对原、被告向本院提交的证据，本院结合原、被告陈述及质证意见，综合全案证据认定如下：对原告提交的两组证据，虽农行凭证没有载明转账账户系被告所有，但结合建行转账流水可以证实尾号为0462的银行账户系被告所有，故本院对原告提交的两份证据均予以认可。对被告提交的七组证据，虽均为复印件，但原告对第一组、第三组、第四组予以认可，本院亦认可。对第五组、第六组、第七组所证实的问题，因与本案纠纷无关，本院不予采纳。对第二组证据，本院只认可原告知情其账户、并收到“收益”、未帮人操作的自认事实，其余均不予认可。本院经审理认定如下事实：2017年夏天，原告古力那尔经案外人汪群英介绍认识被告彭川，原告委托被告在“Mfcclub”平台注册了三个账户，分别为：xjscgln0001、xjscgln0002、xjscgln0003。自2017年12月30日起至2018年4月20日止，原告通过农行、建行陆续向被告账户转账139533元，原告收到被告“收益”3605.7元。被告收到原告上述转账之后，受原告委托购买“Mfcclub”平台的等值积点转入原告在“Mfcclub”平台注册的三个账户。本院认为，原告基于信任将其自有资金转给被告，委托被告在“Mfcclub”平台购买等值积点，收取被告转付的“收益”，双方实际上形成民间委托理财关系。但结合本案，纠纷资金直接交付于无理财资质的被告，且流向虚拟的货币交易平台，无视市场理财风险。既违背了基本经济规律和公平原则，又扰乱了国家金融、经济秩序，不利于维护证券市场的稳定及促进证券市场健康发展，故本院认定案涉委托理财合同未生效。合同成立未生效，被告应返还原告投资款139533元，扣除“收益”3605.7元，应返还135927.3元，但原告只请求被告返还134428元，系其权利处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告彭川于本判决生效之日起十五日内返还原告古力那尔投资款134428元（壹拾叁万肆仟肆佰贰拾捌元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538.33元（原告古力那尔已预交），由被告彭川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔 二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书记员 高      彦     文
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执48号之五申请执行人：通辽市科尔沁区科尔沁大街固尔汽车配件经营部，住所地通辽市科尔沁大街。经营者：陈贻忠，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区。委托代理人：陈子涵，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区,与原告父子关系。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。被执行人：张华，男，汉族，住内蒙古通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初58号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张华所有的座落于通辽市的房屋。查封期限三年。查封期间不得买卖、不得办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年九月一日书记员  国军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8168号原告：王友宽，男，汉族，1965年11月12日生，住重庆市彭水县。委托代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：叶萧晗，重庆海力律师事务所实习律师。被告：重庆昌盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托代理人：岳婷婷，中豪律师事务所律师。委托代理人：王菁，中豪律师事务所律师。本院在审理原告王友宽与被告重庆昌盛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王友宽于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友宽申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王友宽撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  邓 均二〇二〇年九月二十七日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1299号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：李自芬，女，羌族，1970年4月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李自芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7626号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，行长。 被执行人张辉，男,汉族，1959年1月23日出生,住,住成都市青羊区/div> 招商银行股份有限公司信用卡中心与张辉信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初3085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的95970.30元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3085号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执11号 江门京环环保科技有限公司、阳江市阳东区城市管理和综合执法局： 本院在执行申请执行人江门京环环保科技有限公司与被执行人阳江市阳东区城市管理和综合执法局车辆租赁合同纠纷一案中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17944号(2020)沪0115执17944号申请执行人：闻人勇军，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区双阳路******。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人闻人勇军依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6870号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6870号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1314号之十一申请执行人程黎明，男，1977年9月13日生，汉族，福建省福州市人，住福州市合江区。被执行人郭晓军，男，1975年4月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。程黎明与郭晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初5067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款110000元及利息，案件受理费1250元。在执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过E中心向被执行人郭晓军送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年4月12日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，名下有一辆赣Ｂ×××**雪佛兰汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了103050元，扣除执行费1550元，本案分得1000元。被执行人的雪佛兰汽车已被另案查封，因未实际控制，暂无法对该汽车进行拍卖变现。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金，被执行人位于瑞金市郭屋有房屋，在间店铺，本院已另案查封了上述房屋，因有抵押，故上述房屋在本案中无处置价值。4、于2020年7月1日发布限制高消费令，限制被执行人郭晓军高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人郭晓军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年9月3日对申请执行人程黎明进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郭晓军名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为110000元及利息、案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年九月二十九日书记员  钟 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20951号原告：佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠长路大道永升床网厂对面。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：浙江梦典家居有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业功能区。法定代表人：余刚。原告佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂诉被告浙江梦典家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜知明到庭参加诉讼，被告浙江梦典家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款93080元并支付利息（自起诉之日起，以93080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定，由原告向被告提供顾家乳胶枕彩盒，被告向原告支付相应货款。原告按照被告要求供货，被告已经签收原告提供的货物。经原被告双方对账，被告在2018年11月对账单中盖章确认拖欠原告货款244252元。后经原告多次催款，被告仍未付清所欠款项，截至原告起诉之日，被告仍拖欠2018年11月货款93080元。被告拖欠货款的行为构成违约，严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告浙江梦典家居有限公司没有答辩。原告向本院提供了对账单、送货单、增值税发票、自助业务回单、网上银行电子回单、产品订购合同书予以证实。被告浙江梦典家居有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告浙江梦典家居有限公司拖欠原告货款人民币93080元的事实清楚，证据充分，被告浙江梦典家居有限公司应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告浙江梦典家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂支付货款人民币93080元及利息（从2020年8月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063.5元（原告已预交），由被告浙江梦典家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年九月十八日书记员  李敏芬
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执908号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人何某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人何某违法所得人民币14384元。立案后向被执行人何某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人何某已缴纳罚金14384元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更997号罪犯左天垒，男，汉族，1986年11月4日出生，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2016年10月14日作出（2016）津0111刑初327号刑事附带民事判决，以被告人左天垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币365769.54元。附带民事诉讼原告人提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年12月7日以(2016)津01刑终第787号刑事附带民事判决，改判左天垒赔偿附带民事上诉人经济损失人民币374831.78元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二级人民法院以（2019）津02刑更第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2016年1月11日起至2021年5月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯左天垒的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯左天垒在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯左天垒符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯左天垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯赔偿被害人经济损失人民币374831.78元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯左天垒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯民事赔偿未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左天垒减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月11日起至2020年10月10日止），赔偿被害人经济损失人民币374831.78元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1182号 原告：许吓兰，女，1993年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：蔡玉珍，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许吓兰与被告蔡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许吓兰的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告蔡玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许吓兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡玉珍立即向许吓兰偿还借款37000元及该款自2020年8月21日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.依法判令蔡玉珍向许吓兰支付本案律师代理费用2500元；3.判令本案诉讼费由蔡玉珍承担。事实与理由：许吓兰与蔡玉珍系朋友关系。2020年7月1日，蔡玉珍因资金周转需要向许吓兰借款37000元，并出具借条一份交给许吓兰收执，约定在2020年7月15日前还款10000元，于7月底还款17000元，于8月中旬还清借款，逾期则按月利率1%计息等。但还款期限届满后，蔡玉珍违约未还。 蔡玉珍未作答辩。 许吓兰在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.许吓兰身份证复印件一份，欲证明许吓兰诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明蔡玉珍向许吓兰借款37000元及约定利息、还款期限、律师费等的事实。 3.福建冠莆律师事务所委托代理合同一份及福建增值税普通发票一张，欲证明许吓兰本案诉讼支出律师代理费用2500元的事实。 蔡玉珍在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，蔡玉珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃相关举证、质证权利。许吓兰提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2020年7月1日，蔡玉珍因资金周转需要向许吓兰借款37000元，时由蔡玉珍出具借条一份交给许吓兰收执，约定于2020年7月15日前还款10000元，于2020年7月底还款17000元，于2020年8月中旬还清借款，逾期则按月利率1%计息，双方还约定因起诉产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。还款期限届满后，经许吓兰催讨，蔡玉珍拒不还款，许吓兰遂案诉本院，要求蔡玉珍偿还借款37000元及自2020年8月21日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。案经审理，因蔡玉珍未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，蔡玉珍向许吓兰借款37000元未还，有许吓兰提供借条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡玉珍借款后未依约归还借款，已构成违约，应承担清偿债务的民事责任。现许吓兰要求蔡玉珍归还借款37000元，合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”具体到本案中，双方约定的逾期利率为月利率1%（折算成年利率为12%），未超过本案借款合同成立时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%），故许吓兰要求蔡玉珍支付自2020年8月21日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。许吓兰因本案诉讼支出律师代理费2500元，有其提供的福建冠莆律师事务所委托代理合同及福建增值税普通发票予以证实，本院予以确认。双方明确约定因起诉产生的律师费由借款人承担，故许吓兰要求蔡玉珍支付因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于法有据，予以支持。蔡玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡玉珍应在本判决生效之日起五日内归还给许吓兰借款37000元，并承担自2020年8月21日起至还款之日止按月利率1%计算的利息； 二、蔡玉珍应在本判决生效之日起五日内支付给许吓兰因本案诉讼支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由蔡玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12998号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道**住宅小区**首层，统一社会信用代码91440101596189827R。法定代表人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平,广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智,广东金海圣律师事务所律师。被告：陈凤军，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省阳春市,原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告陈凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告恒隆物业公司的委托代理人唐智、被告陈凤军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区新街大道72号豪骏名苑。二、物业公司与业主签订物业服务合同的约定：1.时间：2012年8月5日。2.物业服务费标准：1.6元/月·平方米。3.物业服务费交纳日期：每月10日。4.拖欠物业服务费的违约金标准：0.2%/天。三、被告房产的位置：7栋*号。四、被告房产的建筑面积：93.41平方米。五、被告每月应交纳物业服务费的数额：149.46元。六、被告拖欠物业服务费的起、止期间及数额：2015年12月1日至2020年1月31日期间50个月的物业服务费7472.8元（93.41平方米×1.6元/月·平方米×50个月）。七、其他需要说明的事项：被告确认原告主张的欠费期间，同意支付物业服务费，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，陈凤军与恒隆物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒隆物业公司请求陈凤军支付2015年12月1日至2020年1月31日期间50个月的物业服务费7472.8元，陈凤军同意支付，故对恒隆物业公司上述请求，本院予以支持。按照合同约定，陈凤军逾期支付物业服务费应承担违约责任，恒隆物业公司请求陈凤军以每月欠付物业服务费149.46元为基数，分别自次月8日起至付清本金之日止按照每日0.2%支付违约金，该计算标准未超出合同约定，本院予以支持，但每月违约金以当月物业服务费149.46元为限，且违约金总额不得超过7472.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告陈凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年12月1日至2020年1月31日期间的物业服务费7472.8元；二、被告陈凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年12月1日至2020年1月31日期间拖欠物业服务费的违约金（以每月欠付物业服务费149.46元为基数，分别自次月8日起至付清本金之日止按照每日0.2%计算，每月违约金以当月物业服务费149.46元为限，且违约金总额不得超过7472.8元）。三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凤军负担。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二〇年九月二十八日书记员  利文智叶敏婷
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保190号 中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行、魏平、杨仕海： 中国邮政储蓄银行股份有限公司与魏平、杨仕海保证合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行保全，现已冻结魏平银行账户存款15000.00元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院申请执行的(2020)川0726民初1519号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1369号 申请执行人:吴金成，男，生于1965年2月21日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人:熊建，男，生于1989年9月5日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2019)川1324民初3794号民事判决书，在吴金成申请执行熊建买卖合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额120000元及利息，案件受理费2700元,公告费600元，现已强制执行5734.48元，执行费50元。在执行中查明：被执行人保险、工商、证劵、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、吴金成申请执行熊建买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额117565.52元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年九月三十日 书记员 廖先龙
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5419号原告：杨永田，男，汉族，1966年4月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：邬伦帮，男，土家族，1982年8月1日出生，住重庆市黔江区。原告杨永田与被告邬伦帮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨永田到庭参加了诉讼，被告邬伦帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款6000元及资金利息（利息从2019年6月29日起以6000元为基数按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告经营的门市部安装门。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一张，对安装人工费进行结算共计7080元，并约定于2019年2月15日付清所有欠款。但被告仅支付了1080元，余款至今未付。被告邬伦帮未提交答辩意见及证据。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，当事人应按约履行义务，享有权利。本案中，被告邬伦帮雇请原告杨永田安装门，双方形成劳务合同关系，原告按约提供了劳务，被告应支付工资。原告提交了欠条载明被告应在2019年2月15日前支付原告7080元工资，但被告仅支付1080元，剩余6000元至今仍未付款，故原告起诉要求被告支付尚欠工资6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告未能按时获得报酬，产生了损失，故对于原告主张的利息，本院予以支持，应以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邬伦帮于本判决生效后五日内支付原告杨永田劳务工资6000元及利息（利息以6000元为基数从2019年6月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款支付完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告邬伦帮负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1421号 申请执行人赵培华，女，1974年7月27日生，汉族，居民，宣威市人。 被申请执行人吕锐，男，1989年6月7日生，汉族，居民，宣威市人。 被申请执行人张粉花，女，1960年5月14日生，汉族，居民，宣威市人。住址同上。 申请执行人赵培华与被执行人吕锐、张粉花民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4343号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月6日立案执行。申请执行金额为人民币40567.50元。申请执行费人民币509元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产,除已执行到位人民币1000元，余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕则欢
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1234号之一 申请执行人:苏金允，男，汉族，1985年12月26日出生，住址：广东省茂名市茂**。 被执行人：杨豪爵，男，汉族，1987年10月18日出生，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人苏金允与被执行人杨豪爵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初2438号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人杨豪爵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给申请执行人苏金允；二、被执行人杨豪爵于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元的逾期利息（逾期利息应按年利率6％计算，从2019年1月19日起计至还清借款本金30000元之日止）给申请执行人苏金允。三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费550元及执行费由被执行人杨豪爵负担；但被执行人杨豪爵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨豪爵未按上述生效法律文书履行义务，苏金允向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月22向被执行人杨豪爵发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、轮候查封被执行人杨豪爵名下所有的粤Ｋ×××××号长城牌小型汽车一辆，没有找到该车辆扣押。暂未能处理。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行,本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1234号案件终结本次执行程序。 被执行人杨豪爵有继续向申请执行人苏金允履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年九月十四日 书记员 江锦秀（兼）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5684号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，经营场所广东省江门市新会区*************，统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波，行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：陈旭欣，男，1974年11月20日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行江门新会第二支行”）诉被告陈旭欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告农行江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍和被告陈旭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门新会第二支行请求判令：1.被告陈旭欣立即向原告农行江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金47777.04元及利息2690.56元、逾期还款违约金1707.49元、手续费943.1元，共计53118.19元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日，即利息以47777.04元为基数自2020年6月4日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日，逾期还款违约金自2020年6月4日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日）；2.被告陈旭欣承担本案诉讼费用。事实和理由，被告陈旭欣于2017年5月15日向原告农行江门新会第二支行申请办理信用卡，并签署《申请表》及同意遵守合约的规定。原告农行江门新会第二支行经审核向被告陈旭欣核发信用卡（卡号625********00925）。被告陈旭欣激活并使用该信用卡后出现逾期还款情况，已经构成违约，应立即偿还全部借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等，故原告农行江门新会第二支行提起本案诉讼。被告陈旭欣承认原告农行江门新会第二支行起诉主张的事实，但表示其经济困难，希望原告农行江门新会第二支行免除其利息和违约金。另，被告陈旭欣在原告农行江门新会第二支行起诉后，于2020年9月11日偿还了信用卡欠款8900元，于2020年9月14日偿还了信用卡欠款1100元，合共偿还了10000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告陈旭欣承认原告农行江门新会第二支行在本案中主张的事实，本院对原告农行江门新会第二支行主张的事实予以确认。根据原告农行江门新会第二支行提交的本案《信用卡贷后管理系统》，本案信用卡在2020年6月4日至2020年8月12日期间，因还卡欠款或系统逾期扣款，截至2020年9月1日尚欠信用卡欠款本金为47658.03元。被告陈旭欣逾期还款已构成违约，本院核定被告陈旭欣应向原告农行江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金37658.03元（47658.03元-10000元）、手续费943.1元及利息2690.56元、逾期还款违约金1707.49元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日；从2020年6月5日起以当期所欠的本金为基数按日利率万分之五计算利息并按月计收复利，每月以当期最低还款额的未偿还部分的5%计算逾期还款违约金），原告农行江门新会第二支行主张超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈旭欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金37658.03元、手续费943.1元及利息2690.56元、逾期还款违约金1707.49元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日；从2020年6月5日起以当期所欠的本金为基数按日利率万分之五计算利息并按月计收复利，每月以当期最低还款额的未偿还部分的5%计算逾期还款违约金）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563.98元，保全费551.18元，合计1115.16元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告陈旭欣负担1115.16元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交的1115.16元，由本院予以退回；被告陈旭欣应向本院补缴案件受理费563.98元，保全费551.18元，合计1115.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年九月三十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执278号申请执行人何丽虹,女,。被执行人汤环波,男,。本院在执行申请执行人何丽虹与被执行人汤环波借款合同纠纷一案中：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行其义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十一日书记员 高 智
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17966号上诉人（原审被告）：广东铭达电力电气设备有限公司，住所地广东省龙湖区内充公南片工业区****，统一社会信用代码914405006824759934。法定代表人：林昭勉。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市超越电气技术有限公司，住，住所地广东省光明区公明街道塘尾社区宝塘工业区第****一社会信用代码91440300557160044E。法定代表人：申保才。委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。上诉人广东铭达电力电气设备有限公司（以下简称铭达公司）因与被上诉人深圳市超越电气技术有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铭达公司上诉请求：一、发回重审或改判广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10307号民事判决第一项中的违约金标准，将违约金按年利率24%计算改判为按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，撤销第二判项；二、超越公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人超越公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求二审法院依法判决驳回铭达公司的上诉请求，维持一审判决。被上诉人超越公司向一审法院起诉请求：一、铭达公司支付货款567700元及违约金（违约金按年利率24%计付至实际清偿之日止，其中以138000元为基数自2018年7月2日起计付，以33800元为基数自2018年7月23日起计付,以113600元为基数自2018年8月15日起计付,以7200元为基数自2018年8月22日起计付,以133500元为基数自2018年9月12日起计付,以109600元为基数自2018年10月8日起计付,以32000元为基数自2018年11月28日起计付）；二、铭达公司支付律师费38000元、保全担保费700元；三、铭达公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、铭达公司应于该判决生效之日起十日内支付超越公司货款567700元及违约金（违约金按年利率24%计付至实际清偿之日止，其中以138000元为基数自2018年7月2日起计付，以33800元为基数自2018年7月23日起计付,以113600元为基数自2018年8月15日起计付,以7200元为基数自2018年8月22日起计付,以133500元为基数自2018年9月12日起计付,以109600元为基数自2018年10月8日起计付,以32000元为基数自2018年11月28日起计付）；二、铭达公司应于该判决生效之日起十日内支付超越公司保险费700元；三、驳回超越公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5331元、保全费3948元，由铭达公司负担，超越公司已预交的受理费5331元、保全费3948元，由该院予以退回。铭达公司应在该判决生效之日起七日内向该院缴纳案件受理费5331元、保全费3948元，拒不缴纳的，该院依法强制执行。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，铭达公司提交显示其在已加盖超越公司合同专用章的传真件上加盖铭达公司合同专用章的涉案9份《高压设备购销合同》，主张双方最终达成的涉案合同没有约定违约金，上述合同文本即其收到超越公司传真件后回传给超越公司的合同文本。上述9份合同原打印的第九条“违约责任：如需方逾期付款，需方应根据合同金额按每日千分之三承担”加划了删除横线，其中2份合同原打印的第八条“结算方式及期限”内容中的“预付合同金额的30%”也加划了删除横线。超越公司对上述合同文本真实性不予确认，主张铭达公司向超越公司发送的传真件是没有删除横线的。铭达公司确认其提交的上述合同文本与超越公司一审提交的合同文本除了删除横线外，其他部分的文字内容及盖章位置均一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于一审判决认定的铭达公司应支付超越公司货款567000元及各期货款应付款时间没有争议，本案二审争议焦点为：一、一审判决确定按年利率24%计付违约金是否过高；二、铭达公司是否应当承担超越公司因本案申请诉讼保全支出的保险费700元。关于第一个争议焦点。超越公司与铭达公司签订的《高压设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。涉案合同系超越公司盖章后传真给铭达公司，铭达公司盖章后回传给超越公司，超越公司在一审中提交显示铭达公司盖章回传的涉案9份《高压设备购销合同》与铭达公司在二审中提交的涉案9份《高压设备购销合同》除了删除横线外，其他部分的文字内容及盖章位置均一致，显然均分别来自于同一份合同文本，且超越公司提交的未加划删除横线的合同文本显然更为可信。超越公司依据其提交的未删除违约责任条款的涉案合同约定的“如需方逾期付款，需方应根据合同金额按每日千分之三承担（违约责任）”，请求铭达公司承担各期货款自应付款之日起按年利率24%计至实际清偿之日止的违约金，没有过高之处，一审判决支持上述请求，并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。超越公司请求铭达公司承担其因本案申请诉讼保全支出的保险费700元，缺乏合同依据，且一审判决确定的违约金已足以弥补上述损失，故对超越公司的上述请求，本院依法不予支持。一审判决支持上述请求有误，本院予以纠正。关于铭达公司上诉主张的超越公司部分败诉应承担部分诉讼费问题，经审查，一审法院根据超越公司胜诉部分计算的铭达公司应负担的诉讼费没有过高之处，本院对此无需调整。综上，铭达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10307号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10307号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人深圳市超越电气技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5331元、保全费3948元，由上诉人广东铭达电力电气设备有限公司负担，被上诉人深圳市超越电气技术有限公司已预交的受理费5331元、保全费3948元，由一审法院予以退回，上诉人广东铭达电力电气设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费5331元、保全费3948元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审案件受理费1814元，由上诉人广东铭达电力电气设备有限公司负担1764元，被上诉人深圳市超越电气技术有限公司负担50元，本院退回上诉人广东铭达电力电气设备有限公司50元，被上诉人深圳市超越电气技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费50元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十八日书记员 王婷（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8793号 被执行人:毛添席，男，1993年9月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2588号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年7月10日。 执行内容：被执行人毛添席应缴纳罚金3000元以及退赔被害人黄某1906元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年3月8日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初324号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人陈灿东，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，籍贯福建省云霄县，个体劳动者，户籍地福建省云霄县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年7月8日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人陈灿东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月13日17时许，被告人陈灿东在厦门市海沧区门口，因进出小区问题与被害人鲁某等人发生争吵。被告人陈灿东用拳头殴打被害人鲁某脸部致其鼻子、眼部受伤。经鉴定，被害人鲁某鼻中隔、右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级，外伤致双眼部挫伤，评定为轻微伤。综合评定为轻伤二级。2020年7月8日被告人陈灿东经电话通知到公安机关接受调查，并能如实供述上述犯罪事实。被告人陈灿东已赔偿被害人鲁某经济损失人民币1.3万元，并取得谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈灿东有期徒刑七个月。 被告人陈灿东对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈灿东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈灿东犯罪后自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人陈灿东赔偿被害人损失获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合考虑被告人陈灿东所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈灿东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年九月三日 代书记员 程颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异100号异议人（利害关系人）:张东成，男，1965年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：朱永彬，男，1976年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：石磊，男，1976年4月出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行朱永彬申请执行石磊民间借贷纠纷一案时，张东成向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，朱永彬诉石磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）铜民初字第01972号民事判决书：石磊于判决生效后十日内给付朱永彬借款70万元并支付逾期利息（利息计算方法：以70万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2014年5月28日计算至债务清偿之日）。2015年6月25日，本院根据朱永彬的申请，作出（2015）铜民初字第01972号民事裁定书：查封石磊位于徐州市××楼××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××室的房产，价值总额为92万元。2015年6月30日，本院向贾汪区房管局留置送达协助执行通知书及保全裁定。根据朱永彬的申请，本院于2015年12月3日立案执行，案号为(2015)铜执字第4498号。2017年6月13日，本院作出（2015）铜执字第4498-1号民事裁定：冻结（划拨）被执行人石磊银行存款人民币1000000元或查封（扣押）相同数额的其他财产（附查封扣押财产清单）。同日，我院向贾汪区不动产登记交易服务中心送达上述裁定及协助执行通知书，继续查封石磊位于徐州市××楼××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××室房产，查封期间自2017年6月13日至2020年6月12日。2020年4月28日，本院再次作出（2015）铜执字第4498-1号民事裁定：续查封被执行人石磊所有的位于贾汪区××国道西侧永××楼××、1-102两套房产，次日本院向贾汪区不动产登记交易服务中心送达上述裁定及协助执行通知书，查封期限自2020年4月29日至2023年4月28日。异议人张东成提出异议称，请求依法解除对坐落于徐州市XX嘉苑XXX、XXX两套商品房的查封。事实和理由：1、该查封错误，涉案房产虽然备案在石磊名下，但是该房产的实际所有权人为江苏永业集团公司，石磊与江苏永业集团公司之间的关系名为买卖实为借贷，石磊与江苏永业集团公司不存在真实的买卖关系，案涉房产的所有权人为江苏永业集团公司，贵院的查封是错误的。2、异议人查封在先，异议人与江苏永业集团公司之间建设工程施工合同纠纷，在2017年7月17日，异议人就已经申请徐州中院首先查封了涉案房产，该查封已经生效，贵院的查封是轮候查封。综上所述，异议人认为贵院的查封侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。另查明，2014年4月24日，异议人张东成将案外人江苏永业集团有限公司诉至徐州市中级人民法院，2014年5月16日徐州中院作出（2014）徐民初字第106号民事调解书：江苏永业集团公司一次性支付张东成工程款22314615.33元，于2014年5月30日之前付清，并按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率支付利息（利息起算日为2013年4月9日至款项付清之日止）。根据张东成的申请，徐州中院于2014年6月9日立案强制执行，案号为（2014）徐执字第230号。2014年6月6日，徐州中院作出（2014）徐执字第230号裁定：冻结、扣划江苏永业集团公司银行存款2600万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2014年7月16日徐州中院制作查封清单“查封江苏永业集团公司所有的位于XX嘉苑XX号楼、XX号楼的全部房产。”2015年11月20日，该案件终结执行程序。2017年2月17日，徐州中院恢复执行，案号为（2017）苏03执恢18号。2017年7月17日，徐州中院再次制作查封清单“查封江苏永业集团公司所有的位于XX嘉苑XX号楼、XX号楼的全部房产”等。2020年6月24日，徐州中院作出裁定终结本次执行程序。本院认为，异议人张东成在徐州中院的诉讼案件及保全时间虽然先于我院的保全时间，但徐州中院的查封清单明确记载查封的系江苏永业集团公司在XX嘉苑XX号楼、XX号楼的全部房产，也即该保全仅能对上述两栋楼房中属于永业集团公司的房产产生保全效力，我院执行案件中查封的系石磊所有的房产，异议人亦认可涉案两处房产均系备案登记在石磊名下，根据权利外观可以认定涉案房产系石磊所有，本院查封并无不当。异议人主张石磊与永业集团并非真实的买卖合同关系，而系民间借贷法律关系，不属于执行异议案件审查范围，其要求解除对上述两栋房屋的查封亦无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议，因此异议人的异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张东成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  苏文芝人民陪审员  时清燕法官 助理  林 博二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐雨辰