上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8759号上诉人（原审原告）：冯琳，女，1979年2月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人：徐丽巍，上海卿云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇得特种纸业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：李金成。委托代理人：李静，北京君都（上海）律师事务所律师。委托代理人：徐淑怡，北京君都（上海）律师事务所律师。上诉人冯琳因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，冯琳于2007年3月2日进入奇得特种纸业（上海）有限公司工作，担任销售经理岗位，双方的最后一期《劳动合同》期限自2014年12月1日起至无固定期限。2019年9月15日，冯琳向奇得特种纸业（上海）有限公司发出通知，以奇得特种纸业（上海）有限公司“1、自2019年2月开始奇得特种纸业（上海）有限公司停止冯琳的一切工作，在没有通知冯琳的前提下将冯琳的工作全部分给别人做，公司所有的工作不让冯琳参与；2、安排公司员工下班跟踪冯琳，偷拍冯琳视频，安排供应商跟踪冯琳；3、在冯琳没有违反公司规章制度的前提下，在公司发通知说冯琳旷工；4、冯琳请病假不批准，用莫须有的罪名想算冯琳旷工，还安排员工至冯琳家中监视冯琳；5、在没有通知冯琳的前提下，把冯琳的办公桌搬至杂物间，没有空调，还安装摄像头监视冯琳”为由向奇得特种纸业（上海）有限公司提出了解除劳动合同。冯琳于2019年10月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令奇得特种纸业（上海）有限公司支付其:1、2019年8月1日至2019年9月15日期间的工资7,788元；2、解除劳动合同的经济补偿金124,800元。在仲裁中，冯琳撤回第1项请求。该仲裁委员会作出裁决，对冯琳的请求不予支持。冯琳不服，遂起诉至原审法院。原审审理中，冯琳表示，其提出解除劳动合同的理由包括：1、奇得特种纸业（上海）有限公司未及时足额支付劳动报酬、该公司未及时足额为劳动者缴纳社保及公积金;2、该公司规章制度违反法律法规侵害劳动者权利，具体内容是指：2019年7月31日该公司发出的通知，该内容中新的旷工打卡制度及单方开除员工的制度，其认为程序、内容、执行违反法律规定；该公司依据该制度于2019年8月28日对其连续迟到3次按旷工1天的处罚，因该制度违反法律规定，故处罚也是违反法律规定，且其认为其也没有该公司认定的事实；3、其劳动合同中第5条第2款违反法律规定；其因病向该公司请病假，但该公司未批准，故该公司侵害了其享有病假的权利。4、该公司没有提供劳动条件，主要是指2019年8月该公司将其工作场所搬至杂物间并安装摄像头，该新的办公室没有网络及空调，且该公司未安排其任何工作内容，上述新的办公室系该公司在其较大的办公场所空间基础上，经隔断成一个大办公室和小办公室，办公室之间的上部空间是相通的，较大的办公场所虽有中央空调，但其被安排在二人一间的小办公室无空调出风口，其新的办公室内有办公桌和电脑，但无网络。另，冯琳表示其提出解除劳动合同的理由第1条在2019年9月15日向该公司发出的解除劳动合同通知中没有提出。奇得特种纸业（上海）有限公司对此则表示，在2019年8月确实调整了冯琳的办公室，因其公司办公场所空间较大，经隔断成一个大办公室和小办公室，该办公场所有中央空调，小办公室与大办公室的隔断上部是相通的，冯琳被安排在二人一间的小办公室，该办公室内为冯琳配置了办公桌、电脑和网络。在原审法院审理中，冯琳请求判令奇得特种纸业（上海）有限公司支付其解除劳动合同的经济补偿金128,400元。奇得特种纸业（上海）有限公司则不接受冯琳的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回冯琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人冯琳请求撤销原判，改判判令被上诉人奇得特种纸业（上海）有限公司支付其经济补偿金128,400元。其主要理由是，1、原审法院将其向被上诉人奇得特种纸业（上海）有限公司发出的书面通知中列举的事实作为其法定理由,此系严重逻辑思维错误、认定事实不清、适用法律错误。2、法律并没有规定在解除合同通知中一定要列明解除合同的全部理由。被上诉人奇得特种纸业（上海）有限公司则不接受上诉人冯琳的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，二审审理中，上诉人冯琳就其在提出解除劳动合同理由中所称“请病假不批准”一节陈述，2019年9月2日,其向被上诉人奇得特种纸业（上海）有限公司法定代表人李金成和当时主管李某发送短信,意思是办公室不能办公,要去看病的看病申请。当天下午2点半,其在该公司填写了纸质病假申请单,同时其持有医生开具的病假单,……同时其将材料用彩信的方式发送给该公司法定代表人李金成。李金成当场回复不同意，其无法忍受就自行回家休养。2019年9月6日，该公司要求其亲自送病历至公司,否则视为旷工。当天,其发短信给人事经理季梅称其躺在床上无法送；该公司没有相关规定,可以派第三方送原件。该公司没有答复,派人来取走病历,之后也没有任何回复。其至病假结束后9月15日提出解除劳动合同……病假手续该公司从来没有以书面形式批准。奇得特种纸业（上海）有限公司对此表示，上述经过大致是对的。但是9月6日,其公司回应将派人至冯琳家慰问,随后其公司派人至冯琳家中……其公司批准员工病假不需要书面形式。因为冯琳事实上已经休了病假。因为冯琳提交病假手续迟延,其公司派员工至冯琳家拿材料核实，最后其公司支付了病假工资,说明已经批准了冯琳的病假。冯琳对此又称，该公司说过派人至其家里,但其并未同意。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人冯琳于2019年9月15日向被上诉人奇得特种纸业（上海）有限公司提出解除劳动合同所载明的解除事由是否有事实依据以及该解除事由是否属于该公司依法应当支付经济补偿金的法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定,用人单位有法律规定情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并依法获得经济补偿金。依据该条法律规定，系当劳动者因用人单位针对其出现了法律规定的特定情形时,为保护自身的正当权益而不得已实施解除劳动合同的行为并依法可以获得经济补偿金,而非劳动者因任何缘由欲与用人单位解除劳动合同时,尤其甚至已向用人单位提出解除劳动合同后在仲裁以及诉讼阶段中,寻找事由来符合或满足该条法律规定设定的情形并据此欲以获得经济补偿金的行为。因此，劳动者若欲依据该条法律规定实施解除劳动合同行为时，其已应当清晰知晓用人单位对其存在该条法律规定所列之情形并应当明确以用人单位存在该法定情形为由而提出解除劳动合同，此乃对劳动者以该条法律规定实施解除行为并进而可以获得经济补偿金的基本要求。本案中，根据一、二审查明的事实，上诉人冯琳在向被上诉人奇得特种纸业（上海）有限公司提出解除劳动合同的通知中明确记载了正如原审判决所描述的五项解除事由，也即冯琳认为该公司因存在上述五项情形，其已经可以依法解除劳动合同并可获得经济补偿金。然首先，关于冯琳所称“请病假不批准”一节，根据冯琳在二审中的陈述可见，一则，该公司并未阻止冯琳在家休息且冯琳亦在家休息直至病假结束；二则，至于该公司派人至冯琳家中取走病历此系该公司正常的考勤管理行为。因此，冯琳所称“请病假不批准”之主张，本院难以采信。其次，除此之外，冯琳在解除劳动合同通知中所记载的其他解除事由，均不属于“劳动合同法”第38条规定的劳动者提出解除劳动合同可以获得经济补偿金的法定情形。在此前提下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人冯琳的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯琳负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年九月二十九日书记员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……