wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2171号申请执行人：陕西定边某某某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托代理人：王某某，系该公司职工。被执行人:白某某,女,汉族被执行人:白某甲,男,汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司与被执行人白某甲、白某某、高某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6936号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某甲、白某某、高某某偿还申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司借款290000元及逾期利息，并承担案件受理费2880元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人白某某达成和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。执行费4250元由被执行人承担，兑付最后一笔款项时予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2171号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二〇年九月十日书记员  马潇阳
内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民终181号上诉人(一审原告)：浩斯白音，男，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：赤峰云城建筑工程有限公司。法定代表人：李云，总经理。被上诉人（一审被告）：赤峰正隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑龙，总经理。被上诉人（一审被告）：赵永刚，男，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人浩斯白音因与被上诉人赤峰云城建筑工程有限公司（以下简称云城公司）、赤峰正隆房地产开发有限责任公司（以下简称正隆公司）、赵永刚执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩斯白音到庭参加了诉讼，被上诉人云城公司、正隆公司、赵永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人浩斯白音上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判支持浩斯白音一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、浩斯白音与赵永刚、正隆公司之间已经形成房屋买卖合同关系,并且浩斯白音已经履行合同义务,交付部分购房款。浩斯白音是从案外人刘某处购买案涉的房屋,而刘某与赵永刚是夫妻关系,并且赵永刚是案涉房屋所在房地产项目的实际投资方。浩斯白音是基于上述关系,相信刘某具有买卖案涉房屋的权利,故与刘某发生房屋买卖关系,并将购房款中的首付款40676元支付给刘某。在一审审理过程中,提交的刘某出具的购房款收据已经证明浩斯白音就案涉房屋与刘某、赵永刚、正隆公司形成了房屋买卖合同关系。一审法院未据此认定上述法律关系,属于事实认定错误。二、浩斯白音已经合法占有使用案涉房屋七年之久,具有物权期待权,理应得到法律保护。浩斯白音在一审期间提交的水费、电费、取暖费等收据充分证明浩斯白音在交付40676元购房款后即于2011年入住案涉房屋,至今已居住7年。一审法院未将上述证据“作为认定本案事实的证据使用”是明显错误的。对于案涉房屋占有使用的证明,居民日常生活中缴纳各种水、电、物业、取暖等费用的票据具有不可替代的证明作用,能够切实证明案涉房屋真实有居民居住,浩斯白音在一审中提交的票据明确载明用户为浩斯白音,一审法院未将其作为认定本案占有使用事实的证据是错误的。三、浩斯白音因赵永刚与正隆公司之间的纠纷,至今未取得不动产所有权证,一审法院据此排除浩斯白音的权利是不公平的。浩斯白音已经按约定缴纳首付款,剩余款项待办理银行按揭后给付。至今为止,浩斯白音未取得不动产所有权证的原因,是因赵永刚和正隆公司之间的纠纷,而并非浩斯白音自己的过错。综上所述,浩斯白音的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形,能够排除强制执行,法院应当依法保护浩斯白音享有的物权期待权。云城公司、正隆公司、赵永刚未提交书面意见。浩斯白音向一审法院起诉请求:1.不得执行浩斯白音所有的赤峰市翁牛特旗新苏莫苏木政府所在××园。2.确认上述房屋所有权已转移至浩斯白音所有。3.由云城公司、正隆公司、赵永刚承担本案诉讼费用。一审判决认定事实，云城公司申请执行正隆公司、赵永刚建设工程施工合同纠纷一案执行过程中,一审法院于2018年2月1日作出(2014)赤执字第27号公告,要求翁牛特旗新苏莫苏木政府所在××园、1号楼7号商厅、2号楼222室、422室、312室、532室、621室、631室的占有人在公告十日内迁出或者提出异议。浩斯白音提出执行异议后,该院作出(2018)内04执异61号执行异议裁定,驳回了浩斯白音的异议申请。浩斯白音不服,向一审法院提起诉讼,主张案涉房屋由其向刘某手中购买,并已入住7年,房屋价格为143888元,已付40676元。一审法院认为，浩斯白音虽主张其购买并入住案涉房屋，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，浩斯白音没有提供其与刘某签订的买卖合同，也未支付房屋全部价款。浩斯白音提供的证据，不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益。正隆公司、赵永刚经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理和依法作出裁判。一审判决：驳回浩斯白音的诉讼请求。案件受理费100元，由浩斯白音负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浩斯白音对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。本案中，浩斯白音是从案外人刘某处购买的案涉房屋，并未与正隆公司签订合法有效的书面买卖合同，且未支付房屋全部价款或将剩余价款交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，浩斯白音的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3178元，由上诉人浩斯白音负担。本判决为终审判决。审判长 汪海波审判员 武伟煜审判员 严 肃 二〇二〇年九月二十四日书记员 胡成侠
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执476号之一申请执行人：石永，男，1973年1月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被执行人：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路**。统一社会信用代码：91421221788157678A。法定代表人：刘裕春，系该公司董事长。申请执行人石永与被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效之日起三十日内为石永办理位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道二乔广场第1幢2层2113号商铺的不动产权属证书，并于判决生效之日支付石永违约金2309.74元。执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款2409.74元，已支付申请执行人2309.74元，余款100元冲抵案件受理费及申请执行费。经本院函询嘉鱼县不动产登记中心，本案案涉房屋尚不符合办理变更登记的条件，故本案尚不具备执行条件，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221民初710号民事判决书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月三十日书记员 赵 威
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初810号原告：陈昌，男，1982年8月15日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：畅付锁，男，1959年8月10日出生，住曲沃县。被告：庄小强，男，1974年8月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409011100400。被告：冯小庆，女，1974年10月10日出生，汉族，住曲沃县。系庄小强的妻子。委托代理人：庄永仁，男，1947年12月8日出生，汉族，汉族，住曲沃县。系被告冯小庆公公。原告陈昌与被告庄小强、冯小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌的委托代理人畅付锁、被告庄小强的委托代理人王志民以及被告冯小庆的代理人庄永仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌诉称：2013年5月3日，我父亲畅付林（2017年11月30日病故）在他人手中借款50000元，月息3分，有被告借走使用一大部分。2015年1月20日，被告和我父亲对账后，给我父亲出具出具借据一张。此后，被告与我父亲、及我叔叔畅付锁之间互有经济往来，我父亲、我叔叔多次到被告家中要账，被告冯小庆也知道被告庄小强借此款用于家中经营半挂车，多次向我父亲、我叔叔说明家中经济情况，比如车款未还完、庄小强生病住院、孩子上学等情况困难，要求我父亲、我叔叔对他暂缓还本付息。2018年9月22日原告与被告在被告家中对账后，被告给原告出具了一张欠条，注明：止2018年9月底，欠原告本金伍万元，欠利息34500元整，并写了还款计划，上面注明：从2018年10月1日起，每月给原告付利息1500元整。但时至今日，被告旧账未还又欠10000元整，经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息44500元；被告支付借款50000元的利息，自2018年10月1日起按月息2%计算，直至欠款还清为止；本案诉讼费由被告承担。被告庄小强辩称：1、答辩人与原告父亲是要好的朋友，2017年11月因畅付林病亡，因此借款无法说清，且被告现在经济困难；2、2013年5月3日，原告父亲畅付林在郭九斤处借款50000元，庄小强在畅付林处借款30000元，郭九斤很清楚，期间2014年畅付林让庄小强给郭九斤8000元，是代畅付林向郭九斤的还款。3、2016年里村的孙大会代畅付林还款2800元。畅付林去世后，2018年9月被告庄小强写的协议，双方并没有认真对账，庄小强代畅付林向郭九斤所还的18000元没有计算在内4、2018年9月30日，原告主张的利息应是23个月的利息，该利息月息3分超出法律规定，应按照法定利息计算。5、2018年9月30日之后，庄小强还给了原告2000多元。6、2018年9月30日写的欠条没有约定利息。被告冯小庆辩称：被告庄小强借的钱被告冯小庆并不知情，被告借款用于打黑彩了，被告冯小庆不应还钱。经审理查明：2015年1月20日，被告庄小强向畅付林借款30000元，被告庄小强向原告出具了借据，借据载明：“借条畅付林现金肆万贰仟壹佰元整每月付900元利息（42100元）庄小强2015.1.20日”。2017年11月30日，畅付林因病去世。因庄小强、畅付林及其二人与他人债务纠纷复杂，经原告（畅付林之子）与被告结算，2018年9月22日，被告庄小强向原告出具了欠据及还款计划，载明：“欠条止2018年9月底，欠陈昌本金伍万元整欠利息34500元整（如果里村老孙、曲沃九娃给小强减多少利息，陈昌给小强就在34500元利息上减多少利息）。（欠利息34500元不长利息，无利息）。庄小强2018年9月22日还款计划从2018年10月1日起每月给陈昌（或老孙、小刘）付利息1500元整庄小强2018年9月22日”，出具欠据后，被告庄小强向原告还款2500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款50000元及利息34500元。另查明，被告庄小强与被告冯小庆系夫妻关系。本院认为，被告庄小强向原告父亲借款，并出具借据，在原告父亲去世后，与原告结算并向原告出具了新的欠据，故被告庄小强应按欠条所载向原告偿还欠款本金。对于原、被告结算后在欠据中所记载的“欠利息34500元”，因原、被告均认可借款时约定利息为3分，被告庄小强在庭审时要求该欠据中23个月的利息应按照法定利息计算，符合法律规定，本院予以支持，该利息欠款应按年利率24%计算23个月，故对原告主张的34500元利息欠款，超出部分即11500元，本院不予支持。被告庄小强辩称其在出具借据后向原告偿还了2500元，对此原告予以认可，本院予以确认。因原、被告未对还款顺序予以约定，根据第二十一条之规定，被告庄小强所还的2500元应依法自所欠利息款中予以冲抵。被告被告庄小强辩称该欠据中所载金额并未经认真对帐计算，有遗漏的金额未予扣减，但未提供证据证明，本院不予采信。被告庄小强辩称该欠据中并未约定利息，但被告在同日向原告出具的还款计划中，有每月付利息的明确记载，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。原、被告之间约定的利息过高，超出部分本院不予支持。被告冯小庆辩称其不知被告庄小强借款事宜，本院认为，被告冯小庆未在被告庄小强出具的欠据中签名，原告也未提供证据证明被告庄小强所借款项用于二被告的家庭共同生活，故被告冯小庆不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告庄小强偿还原告陈昌50000元借款及20500元利息款。于本判决生效后十日内履行。二、被告庄小强支付原告陈昌50000元借款的利息（利息按50000元为基数，自2018年10月1日起按月息2%计算至款项还清之日止）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈昌的其他诉讼请求。本案受理费1081元，由被告庄小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年九月三十日书记员 李姗姗
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1372号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：彭自晖，客户经理，特别授权。被告：何鑫磊，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人。被告：曾而泉，男，1962年4月14日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告何鑫磊、曾而泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭自晖到庭参加诉讼。被告何鑫磊、曾而泉经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告何鑫磊立即偿还原告借款5万元及利息，截止2020年9月22日的利息941.52元，之后利息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算；2.被告曾而泉对被告何鑫磊上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告何鑫磊与曾而泉、何循良（已死亡）组成联保小组，于2017年4月10日向原告申请农户小额贷款，借款金额5万元，合同有效期至2020年4月11日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告何鑫磊于2019年4月6日自助借款5万元，于2020年4月5日到期。借款到期，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告何鑫磊、曾而泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告何鑫磊与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告曾而泉作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告何鑫磊可自2017年4月12日至2020年4月11日（额度有效期）止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何鑫磊于2019年4月6日自助借款5万元，2020年4月5日到期，借款执行利率为年利率6.09%。截止2020年9月22日，被告何鑫磊拖欠借款本金48027.08元及利息941.52元。以上事实有原告提交的联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、卡交易明细、个贷凭证基础信息等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告何鑫磊未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曾而泉作为连带保证人，在借款人何鑫磊不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任。曾而泉承担保证责任后，有权向何鑫磊追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫磊于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金48027.08元及利息（截止2020年9月22日的利息为941.52元，之后的利息以所欠本金为基数，按年利率9.135%计算至实际给付之日止）；二、被告曾而泉在担保限额5万元内对被告何鑫磊的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告何鑫磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告何鑫磊、曾而泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月二十五日书记员  李 英
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5321号原告：黄克明，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区******************，公民身份号码420************81X。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告黄克朋诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，本院没有管辖权，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年九月一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更567号 罪犯班文江，男，1981年12月3日生,贵州省贵阳市白云区人，布依族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 2012年4月27日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第102号刑事判决，认定班文江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元；赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2012年7月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月15日起至2026年11月14日止）。2018年7月29日前，罪犯班文江获本院减刑二次，共计减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯班文江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 经审理查明，罪犯班文江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯班文江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯班文江减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯班文江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年11月15日起至2024年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年九月八日 法官助理  王 跃 书 记 员  罗 布
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3596号 原告：于永江，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：林世楷，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省泸县。 被告：广州艺广装饰设计工程有限公司。住所：广州市天河区林和西路******。统一社会信用代码：91410106304352515F。 法定代表人：陈世洪。 原告于永江诉被告林世楷、广州艺广装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于永江于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于永江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于永江撤回起诉。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告于永江负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李雅妮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2067号原告：刘茂林，男，1975年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后永刚，男，1998年6月14日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨想科，男，1972年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告刘茂林诉被告后永刚、杨想科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂林到庭参加诉讼，被告后永刚、杨想科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘茂林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告后永刚、杨想科偿还原告借款20000元及利息（月息按3分计算，利息暂计至2019年12月21日，剩余利息计算自判决生效还本之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，被告后永刚以装潢资金周转不开为由向原告在其家中借到人民币20000元，并由杨想科做担保，约定月息为3分，借款期限为29个月，被告应于2020年4月21日归还全部借款本息，现被告只支付25个月利息14700元，且在该笔借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告后永刚、杨想科缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件一份、借条原件一份，本院依职权向公安机关调取被告后永刚、杨想科户籍复印件一份;原告刘茂林无异议，被告后永刚、杨想科缺席，视为放弃质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告后永刚向原告刘茂林借款20000元，约定月息为3分，约定借款期限为2020年4月21日，被告杨想科提供担保，被告后永刚、杨想科均在借条上签名、捺印。借款期间，被告后永刚向原告刘茂林支付25个月利息共计14700元。借款期限届满后，二被告均未偿还剩余借款本息。原告向本院起诉，要求偿还本金及相应利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告后永刚向原告刘茂林借款，由被告杨想科进行担保，原告刘茂林向被告后永刚交付了款项，并约定了还款期限及借期内利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。根据法律规定，约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但双方约定的年利率36%超出法律规定不予保护，应按照年利率24%计算逾期利息。被告后永刚自借款之日起至2019年12月21日，按照年利率36%，以三个月为一期，先后向原告偿还借款利息14700元，系其自愿给付，借款到期后二被告未按照约定期限向原告偿还借款本金及利息，构成违约，故原告要求二被告偿还借款20000元及按年利率24%支付2019年12月21日之后至清偿完毕之日止的利息的理由成立，应予支持；被告杨想科自愿为该笔借款提供担保，因借条中双方约定为连带责任担保，故原告要求被告杨想科承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告刘茂林要求被告后永刚偿还借款本金20000元及利息并由被告杨想科承担连带清偿责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告后永刚于本判决生效后30日内偿还原告刘茂林借款本金20000元及余利息，利息按照年利率24%从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；二、被告杨想科对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告后永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇二〇年九月十五日书记员  郎志伟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐寿兰，女，1942年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人陈韶中，男，1964年10月出生，汉族，军人，军官证编号赣字第01114号，系陈国仁、徐寿兰之子。再审申请人陈爱萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区，系陈国仁、徐寿兰之女。再审申请人陈涛，男，1971年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区，系陈国仁、徐寿兰之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）宁都县房地产管理局，住所地宁都县梅江镇解放路**。负责人张晖。委托代理人李兴凤、温璇，江西赣宁律师事务所律师。原审第三人宁都县商务局，，住所地宁都县梅江镇环西南路**负责人刘彬，该局局长。再审申请人徐寿兰与其丈夫陈国仁诉宁都县房地产管理局房屋行政强制一案，于都县人民法院于2019年3月4日作出（2018）赣0731行初231号行政裁定，裁定驳回陈国仁、徐寿兰的起诉。陈国仁、徐寿兰不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）赣07行终220号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐寿兰等人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐寿兰等人申请再审称：1.二审裁定认为申请人主张其一直居住在案涉房屋至被拆除但并未提交证据证明，现提交新证据予以佐证。新证据系36002018061910065250624号省长热线信访回复内容录音，表明涉案房屋被列为棚改对象，棚改前主要是由陈国仁居住，就棚改征收安置问题宁都县棚户区改造工作指挥部以及宁都县商务局多次与申请人方解释协商，并说明利害关系，因差距较大，没有达成共识，申请人通过信访提出的诉求，宁都县棚户区改造工作指挥部已经有明确的答复。根据事实情况，结合《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《宁都县老城区棚户区改造房屋征收与补偿方案》，住房保障以及拆迁补助对象是陈国仁或者共同承租人。申请人主张其一直居住在案涉房屋内合法合理，申请人为拆迁受益人，有权提起诉讼。2.二审裁定驳回起诉确有错误。根据一、二审第三人陈述可知，1990年起，申请人承租原审第三人位于宁都县的自管公房。根据新证据可证原审第三人承认其与申请人间的房屋租赁关系，遂与其协商拆迁补偿问题。陈国仁户口簿与居民身份证上住址为涉案房屋地址，以上均说明在涉案房屋被拆除之时申请人系实际居住人，与原审第三人存在房屋租赁合同关系，具备原告诉讼主体资格。申请人2002年2月至今未缴纳房租仅为事实问题，被申请人应提供证据证明申请人不是房屋承租人，不能仅以未缴纳房租否认申请人的承租人地位。本案是发生在棚户改造项目房屋征收拆迁过程中的强制拆除房屋的行政事实行为，房屋征收部门为宁都县房地产管理局，对项目房屋征收拆迁范围内强制拆除房屋行为应当承担责任。被申请人在未与申请人签订补偿协议，未支付拆迁补偿费的情形下，未按照法律规定报请政府作出补偿决定，亦未按照法律规定申请人民法院强制执行，径行拆除申请人享有承租权的房屋，属于行政违法行为，应赔偿申请人涉案房屋的损失。因被申请人的原因导致申请人无法就损害情况举证，应当由被申请人就该损害情况承担举证责任。请求撤销一、二审行政裁定，发回重审或者依法改判。宁都县房地产管理局提出书面意见称：1.一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。2.根据再审申请书所载，陈国仁于2017年2月9日死亡，但相关人员一直隐瞒事实，于2018年11月5日向于都县人民法院起诉，2019年3月14日向赣州市中级人民法院上诉，均是以陈国仁名义进行。3.申请人的申诉无事实和法律依据，请求予以驳回。陈国仁曾经是案涉房屋的承租人，但交房租至2002年2月，之后离开宁都去上海生活，2005年进行房屋改制陈国仁并未参与。宁都县人民政府于2016年10月28日才决定棚户区改造，陈国仁于2017年2月9日死亡，不可能一直居住在案涉房屋内。案涉房屋所有权人为宁都县商务局，陈国仁曾经是承租人，2002年3月起未再承租该房屋，故其不是利害关系人，不具备诉讼主体资格。原审第三人对拆迁行为无任何异议，即使承租人有异议或者认为应该从原审第三人处获得补偿，也只能根据租赁合同关系起诉第三人，是民事纠纷，不是行政纠纷。申请人应举证证明其诉讼主体资格及行政行为的存在，举证责任在申请人，被申请人对该事实无举证责任。被申请人仅是代表县人民政府对已经达成协议的房屋与被拆迁人签订征收补偿协议，并不是实施拆迁行为的主体。申请人无任何证据证明被申请人对房屋实施了拆迁行为，其主张被申请人行为违法无事实依据。综上，请求驳回申诉。本院经复查查明，根据申请人提交的居民死亡医学证明书等证据材料，在本案一审被列为原告、二审被列为上诉人的陈国仁已于2017年2月9日在上海邮电医院死亡。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，案涉房屋原属于宁都县商务局的公房，陈国仁曾经是案涉房屋的承租人，现有证据证明其交纳房租至2002年2月，后房屋进行改制陈国仁并未参与。申请人没有提供其与2016年之后涉案房屋被拆除具有利害关系的证据材料。申请人主张陈国仁一直居住在案涉房屋直至被拆除，未提供证据证明，且与一、二审查明的涉案房屋的租住及房屋改制等事实不符。申请人以信访答复电话录音为由主张陈国仁一直居住在案涉房屋内亦不能成立，本院不予支持。陈国仁在一审被列为原告、二审被列为上诉人，但其在一审案件受理之前已于2017年2月9日在上海邮电医院死亡，一、二审列陈国仁为案件当事人不当，本院予以指正。原审驳回徐寿兰起诉并无不当。综上，徐寿兰等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐寿兰、陈韶中、陈爱萍、陈涛的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张建平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1069号之一申请执行人：大丰市三龙镇华旺鱼药经营部。经营者：肖本华。被执行人：王华。被执行人：康海东。申请执行人大丰市三龙镇华旺鱼药经营部与被执行人王华、康海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0982民初775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王华、康海东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大丰市三龙镇华旺鱼药经营部于2020年6月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人王华、康海东立即偿还给付货款57733元及利息、迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1243元及本案执行费用由被执行人王华、康海东承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年6月18日、2020年9月22日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年6月18日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人王华、康海东名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，于2020年9月22日轮候预查封了被执行人王华、康海东名下位于高新区×××的不动产，查封期限为三年，查封期限自2020年9月22日起至2023年9月21日止。上述查封财产，应在期限届满前七日向本院书面提出申请，逾期后果由申请执行人承担。其余未发现被执行人王华、康海东有其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月16日、2020年8月20日分别至被执行人王华、康海东住所地、村委会进行实地走访，向被执行人王华、康海东所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、经关联案件查询，涉及被执行人王华、康海东的执行案件共计25件，其中13件以终结本次执行程序结案。5、本院已将被执行人王华、康海东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王华、康海东的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候预查封了被执行人王华、康海东名下位于高新区×××的不动产（该不动产另案首查封，且在处置过程中）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行本金57733元及利息、案件受理费、执行费等，因被执行人王华、康海东暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二〇年九月三十日书记员 蒋延凯
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许锡强，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市教育局，住所地浙江省东阳市行政中心。法定代表人顾在响，局长。委托代理人王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。一审第三人浙江省东阳中学，住所地浙江省东阳市学士北路**。法定代表人杜新阳，校长。一审第三人陈益林，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人许锡强因其诉东阳市教育局其他行政行为一案，不服浙江省金华市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）浙07行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许锡强申请再审称：一、金华市两级法院均审判程序违法。2018年7月18日，一审金华市婺城区人民法院向再审申请人正式签发受理案件通知书。但是，直到2018年11月23日，再审申请人才收到被申请人的落款日期为2018年8月3日的答辩状。一审法院未通知再审申请人对被申请人的答辩状提供书面质证意见，也未开庭让再审申请人和被申请人当面提供相互质证意见。一、二审法院均违背对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由等规定。二、金华市两级法院均认定事实错误。再审申请人起诉被申请人的案情本来是这样的，一审第三人陈益林要用《局方调查》害人，再审申请人请求被申请人加以阻止。被申请人收到再审申请人的请求，却毫不作为，再审申请人就以“行政不作为”的理由对被申请人提起行政诉讼。金华两级法院将针对“行政不作为”的诉讼偷偷转换成“具体行政行为”的诉讼。三、金华市两级法院均适用法律错误。一审金华市婺城区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款等规定，金华市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，均属于适用法律错误。因为这些规定原本只是适用于针对“具体的行政行为”的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五等款的规定，请求本院再审本案。被申请人东阳市教育局答辩称：一、《东阳市教育局关于许锡强老师反映东阳中学几个问题的调查报告》系再审申请人许锡强向被申请人东阳市教育局上级部门投诉举报后，被申请人在履行信访答复职责过程中向上级主管部门出具，不产生外部法律效力。且该报告对许锡强的权利和义务不产生实质影响，该报告未减损许锡强行政法上的权利，亦未增设其义务。被申请人作出涉案报告的行为属于对再审申请人的权利义务不产生实际影响的行为，本案不符合履行职责之诉的法定起诉条件，被申请人认为原审法院驳回再审申请人诉请正确。二、再审申请人称原审法院程序违法，与事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上，请求本院查清事实，驳回许锡强的再审申请。一审第三人浙江省东阳中学、陈益林未提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，再审申请人许锡强起诉要求被申请人东阳市教育局撤销涉案《东阳市教育局关于许锡强老师反映东阳中学几个问题的调查报告》。但该调查报告系再审申请人许锡强向被申请人东阳市教育局上级部门投诉举报后，被申请人在履行信访答复职责过程中向上级主管部门出具，并不产生外部法律效力。且该报告的内容系对再审申请人举报事项的调查核实情况汇报，对再审申请人的权利和义务亦不产生实际影响。据此，原一、二审法院认定，再审申请人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，并无不当。另，再审申请人许锡强在一审法院询问时明确其诉讼请求为要求东阳市教育局撤销涉案调查报告，故其关于原一、二审法院将其不作为诉讼转换成具体行政行为诉讼的主张，缺乏依据。需要指出的是，被申请人于2018年8月3日提交答辩意见，一审法院直至2018年11月23日向再审申请人送达答辩意见，程序存在瑕疵，本院予以指正。综上，再审申请人许锡强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许锡强的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇二〇年九月三十日书记员  张玉洁
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执424号 申请执行人王妆生与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王妆生向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，在执行过程中，被执行人王锋于2020年8月15日偿还申请执行人10000元，并承诺于2020年10月月底将剩余案款全部履行完毕，申请执行人王妆生表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴芝豪
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执248号申请执行人:黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:姜长利,男性,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初518号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初518号民事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  于永亮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1784号原告：付杰，男,1963年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区建设街萧乡明珠**楼。法定代表人：刘成，该公司董事长。本院在审理原告付杰与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付杰于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，本案符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付杰撤回起诉。案件受理费预缴4215元现金，应收3955元，应退还260元。案件受理费3955元及公告费260元由原告承担。审 判 员  赵海峰人民陪审员  田晓东人民陪审员  徐大明二〇二〇年九月十九日书 记 员  刘 京
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初336号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人黄亮，男，1984年9月22日出生，四川省青川县人，汉族，初中文化，户籍地四川省青川县，捕前住四川省广元市利州区。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审，2020年8月25日被本院依法决定逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于青川县看守所。 指定辩护人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人黄亮犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人黄亮及其指定辩护人马禹林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份，被告人黄亮在中国平安保险公司广元分公司工作期间，认识客户被害人张某，黄亮为张某介绍平安保险公司旗下的理财软件壹钱包ＡＰＰ。同年8月22日，黄亮在广元市利州区找到张某，用张某手机下载壹钱包ＡＰＰ软件，帮其注册账户，同时获取张某账户和密码，随后张某在该账户上存入人民币190000元。2018年10月至2019年3月期间，被告人黄亮自己手机在壹钱包ＡＰＰ平台，使用张某的账户和密码登陆后，分别于2018年10月17日、2018年10月20日、2018年10月23日、2018年11月19日、2018年12月3日、2018年12月22日、2019年3月15日共七次从被害人张某账户向自己账户转款共计人民币91150元，于2018年11月29日从被害人张某账户向其同学何某账户转款人民币9000元，采取秘密手段转走他人现金共计人民币100150元。 上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、聊天记录及转账记录的截图等书证；证人何某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄亮的供述与辩解；检查笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人黄亮到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻处罚。辩护人以其具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2024年8月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人黄亮在本判决生效之日起三十日内退还涉案赃款人民币100150元，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  杨 蓉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  谭巧洪 书 记 员  信 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 住所地：吉林省。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，系原告单位员工，现住扶余市。 被告：刘新，男，1987年7月20日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现住扶余市。 被告：李华杰，女，1987年6月7日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现住扶余市。 被告：李洪伟，男，1978年12月31日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李井军，男，1970年8月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储银行扶余支行）诉被告刘新、李华杰、李洪伟及李井军金融借款合同纠纷一案于2020年9月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵长城、被告刘新及被告李井军均到庭参加诉讼。被告李华杰与被告李洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.要求第一与第二被告给付原告截止2020年9月25日所欠借款本息合计102436.03元，并从2020年9月26日至实际给付之日以本金90642.93元为基数按年利率17.55%计息；2.第三与第四被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月23日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第三、第四被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度10万元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定第一被告发放贷款10万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘新与被告李井军对原告所主张的上述借款与欠款事实均无异议。 被告李华杰与被告李洪伟未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘新与李华杰系夫妻关系。2019年1月23日，被告刘新与李华杰共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，同时，被告李洪伟与李井军分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，上述合同约定，原告向被告刘新提供贷款额度10万元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，被告刘新与李华杰对上述贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告李洪伟与李井军承担连带保证责任，并约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告已依合同约定向被告刘新与李华杰发放贷款人民币10万元。贷款到期后，债务人只偿还少部分借款本息。截止2020年9月25日，尚欠借款本息总计人民币102436.03元，其中包括本金90642.93元，利息11793.1元。 上述事实，双方当事人均无异议，且有借款合同、保证合同、贷款借据及拖欠清单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘新及李华杰之间已形成金融借款合同法律关系，原告与被告李洪伟及李井军之间已形成保证合同法律关系，且均合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告提供贷款的义务，被告刘新及李华杰作为共同借款人依法应按照合同约定履行给付原告借款本息的义务，被告李洪伟及李井军作为保证人对债务人未清偿的借款本息依法应承担连带保证责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘新与被告李华杰于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本息总计人民币102436.03元，并自2020年9月26日起以本金人民币90642.93元为基数按年利率17.55%计算给付相应利息； 二、被告李洪伟与被告李井军对上述给付款项承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨永强
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终89号   上诉人（原审被告）：新疆金正建投工程集团有限公司，统一社会信用代码91659005230890520X，住所地新疆北屯市工业园区明珠路**。   法定代表人：马文德，经理。   委托诉讼代理人：王润祥，新疆兰河律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：冯展红，男，1966年2月28日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。   被上诉人（原审被告）：高振东，男，1968年4月18日出生，住北屯市。   上诉人新疆金正建投工程集团有限公司（以下简称金正建投公司）因与被上诉人冯展红、高振东劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   金正建投公司上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初715号民事判决，改判驳回冯展红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由冯展红承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律关系认定错误。2017年初金正建投公司将承建的北屯市九鼎海川农产品批发交易市场部分工程转包给汪国山，汪国山又将其中的4号、5号、11号等商铺转包给张华、张军华。金正建投公司在法律上只与汪国山具有关系，与张华、张军华雇佣的冯展红不具有法律关系。高振东作为金正建投公司项目负责人在冯展红与张华、张军华签订的劳务协议书中以甲方监督人的身份签字，是总承包人对施工队雇佣劳务行为的监督、管理行为，而非高振东雇佣了冯展红。2017年7月31日涉案工程项目部给冯展红出具的“冯展红劳务证明”，只能证明金正建投公司代张华、张军华已付的工人工资及对冯展红劳务费余额未付的监督。张华、张军华与冯展红具有法律上的雇佣合同关系，根据合同相对性，冯展红应向张华、张军华主张劳务费。   冯展红辩称，金正建投公司与他人签订的合同与已无关。其是与金正建投公司项目部签订劳务协议，项目部亦出具了劳务费结算证明。一审判决正确，二审法院应予以维持。   高振东辩称，其系履行职务行为。虽然一审法院未判决其承担责任，但一审判决不公。冯展红在未与张华、张军华结算的情况下向金正建投公司主张劳务费错误。冯展红的劳务费应由张华、张军华承担。   冯展红向一审法院起诉请求：1.金正建投公司支付劳务费68 570元、利息7 995.26元，合计76 565.26元；2.高振东对上述款项承担连带还款责任。   一审法院认定的事实：2017年初，北屯一建承建北屯市九鼎海川农产品批发交易市场建设工程。2017年5月1日，冯展红与北屯一建的项目经理高振东商量冯展红承包粘贴外墙一体板劳务事宜，并由高振东作为甲方（监督方），张军华、张华作为乙方（土建方），冯展红作为丙方（劳务方），在北屯一建办公室签订劳务协议，约定北屯一建承建北屯市九鼎海川农产品批发交易市场的外墙一体板交由冯展红劳务施工完成；劳务范围，打底灰贴接一体板，打钉扣件，打胶；劳务人工每平方米70元，按实际面积结算；施工地点九鼎海川农产品批发交易市场院内；张军华、张华协助冯展红食宿、塔吊、电动吊篮、门式脚手架、吊篮安全绳、搅拌机、小推车；保证冯展红的正常施工，工具由冯展红自备；施工质量合格；付款方式，工人进场后，付款由高振东安排；如付款后，先付外墙施工队人工工资的93%，余7%年底结清。北屯一建根据冯展红制作的工资表，付清冯展红带队的工人工资190 906元、付清粘贴外墙一体板领班人员张启兵的劳务费48 874元、付清张军华、张华劳务费，未向冯展红支付劳务费。经冯展红索要，北屯一建项目经理高振东、粘贴外墙一体板领班人员张启兵、北屯一建管理工程干部郑佳树核实，北屯一建项目部于2017年7月31日向冯展红出具未付冯展红劳务费68 570元的证明。该劳务费经冯展红催要，北屯一建、高振东至今未付。   另查明，2019年4月12日，北屯一建变更名称为新疆金正建投工程有限公司。2019年4月18日，新疆金正建投工程有限公司变更名称为新疆金正建投工程集团有限公司。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。高振东系北屯一建项目经理，高振东在履行职务过程中，雇佣冯展红，由冯展红为北屯一建提供劳务，应由北屯一建承担支付劳务费的民事责任。北屯一建已变更名称为金正建投公司，故冯展红要求金正建投公司支付劳务费68 570元的请求，与事实相符，该院予以支持。双方未约定利息，对冯展红要求金正建投公司支付利息的请求，该院不予支持。冯展红要求高振东承担连带付款责任的请求，无法律依据，该院不予支持。金正建投公司关于不应承担付款责任的辩解，无事实与法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、新疆金正建投工程集团有限公司于该判决生效之日起十五日内向冯展红支付劳务费68 570元；二、驳回冯展红其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 714.13元、减半收取计857元（冯展红已预交），由新疆金正建投工程集团有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，各方当事人对北屯一建承建北屯市九鼎海川农产品批发交易市场的外墙一体板由冯展红施工完成的事实无异议，本院予以确认。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人金正建投公司是否应支付被上诉人冯展红劳务费。   本案各方当事人对签订的《劳务协议》无异议，该协议未违反相关法律规定，合法有效，当事人均应诚信履约。冯展红依据协议内容向北屯一建提供了劳务，北屯一建亦应向其支付劳务费。涉案《劳务协议》第六条付款方式约定：“工人进场后，付款由甲方安排，如付款后，先付外墙施工队人工工资的93%，余7%年底结清。”协议中的甲方系“北屯一建高振东”。可见，协议约定的劳务付款主体系北屯一建。2017年7月31日北屯一建项目部为冯展红出具的“冯展红劳务费证明”，亦能够印证北屯一建已按《劳务协议》约定支付部分人工工资，余冯展红劳务费68 570元未付。上诉人关于北屯一建在本案中系履行监督和管理行为，而非付款主体的意见，与事实不符，本院不予采纳。一审判决金正建投公司支付冯展红劳务费正确，本院予以维持。   综上所述，上诉人新疆金正建投工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1 514.25元，由上诉人新疆金正建投工程集团有限公司负担。   本判决为终审判决。           审  判  长    徐  雷   审  判  员    蓝 文 瑜   审  判  员    刘 文 胜       二〇二〇年九月二十七日       法官助理    毛 文 冰   书  记  员    钱 厚 龙     1
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执610号王婷婷、马通玉：王婷婷与马通玉合同纠纷一案，申请执行标的共计655.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位655.00元，其中，本金655.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年9月16日将该款转付给王婷婷。至此，王婷婷向本院申请执行的（2020）黑0403民初第102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1352号 被执行人：王臣，男，汉族，1976年6月20日出生，住四川省平昌县。 本院于2020年9月7日立案执行王臣追缴诉讼费一案。在执行中，先后两次对被执行人陈伟进行网络查控，查明被执行人均无其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈泉宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终103号上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司,住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人:杨寿海,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：海通证券股份有限公司,住所地上海,住所地上海市黄浦区广东路**>法定代表人:周杰,该公司董事长。原审被告：红太阳集团有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市高淳县迎宾路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨寿海。原审被告：南京世界村汽车动力有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李健。上诉人南京第一农药集团有限公司与被上诉人海通证券股份有限公司、原审被告红太阳集团有限公司、原审被告南京世界村汽车动力有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初1155号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京第一农药集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地在南京。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《股票质押式回购交易业务协议》明确约定,协议执行中如出现争议,应首先通过友好协商解决,协商不成的,任何一方可以向乙方即海通证券股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。海通证券股份有限公司在该协议中披露其地址为上海市广东路689号，属原审法院辖区。原审法院结合本案诉讼标的金额，并根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》对本案行使管辖权正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年九月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1067号 上诉人（原审原告）：张立忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审原告）：冯小美，女，1973年4月27日出生，汉族，户籍住址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺州市恒润置业有限公司，住所地：贺州市城东新区F地块**。 法定代表人：杜琳波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 上诉人张立忠、冯小美因与上诉人贺州市恒润置业有限公司（以下简称贺州市恒润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立忠、冯小美上诉请求：1.变更一审判决第一项“被告贺州市恒润公司向原告张立忠、冯小美支付逾期交房违约金32883.15元。”为“被告贺州市恒润公司向原告张立忠、冯小美支付逾期交房违约金39288.96元。”;2.本案一审、二审案件受理费由贺州市恒润公司承担。事实和理由：一审判决确定可以据实予以延期天数为45天是错误的。1.停水停电并不必然导致案涉工程停工。2.高考停工3天不能扣除。高考每年必然进行，被上诉人作为专业的房地产开发公司，应当预见高考停工3天是必然发生的事实，应当将高考3天时间预算在工期之内；高考并非不可抗力事件，不是免责事由，一审法院判决予以扣除高考停工3天时间无事实和法律依据。3.政府要求整顿导致延误工期不能扣除。因被上诉人过错导致被政府要求停工整顿，一审法院判决将政府要求整顿导致停工的天数予以扣除无事实和法律依据。4.一审法院判决将降雨（中雨以上）导致延误工期40天予以扣除无事实和法律依据。（1)贺州地处亚热带，雨量较为丰富，被上诉人作为专业的房地产开发公司理应将应当预见的雨天考虑在工期之内；（2)本案《商品房买卖合同》第十二条第2项约定“除天气原因、市政停水停电、政府要求整顿造成不可施工导致交房延期”，其中“除天气原因”的表述，此处的“天气”作何解释，无法确定，属于约定不明，对约定不明的条款应作出对格式条款提供者不利的解释，即极端恶劣天气（例如雨雪冰冻灾害天气）才属于免责事由，晴天、阴天、雨天均不是免责事由。且“除天气原因、市政停水停电、政府要求整顿”必须是造成不可施工才属于免责事由。5.“天气原因、市政停水停电、政府要求整顿”等因素被上诉人完全可以通过调整室内与室外施工和加班等方式避免耽误工期。6.“除天气原因、市政停水停电、政府要求整顿”等因素根本不是被上诉人延期交房的理由。案涉A栋综合楼早已于2018年5月25日竣工，被上诉人直至2019年9月底、10月初才组织交房，实际上是因被上诉人更改建设规划才耽误了交房日期。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 贺州市恒润公司对上诉人张立忠、冯小美的答辩意见：一审判决支付业主的违约金扣除天数没有问题，这些是合同约定免责事由，一审已经查明。 贺州市恒润公司上诉请求：1.撤销（2020)桂1102民初107号民事判决书第一项，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决按每天已交款额万分之一计算违约金明显过高，依法应予调低。1.《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。上诉人认为原审判决的违约金额过高，应予调低。二、被上诉人无任何证据证明其因上诉人迟延交房造成了损失。本案中，虽然上诉人存在延期交房，但是被上诉人不存在损失，其所购买的房屋也没有出现贬值，反而升值。违约金数额应该按照同期银行的存款利息计算。因此上诉人认为违约金按每天已交款额万分之一计算违约金明显过高，依法应予调低，应以已交款额为基数，按同期银行存款利息计算违约金。综上所述，被上诉人没有任何证据证明其因延期交付遭受了损失，按每天已交款额万分之一计算违约金明显过高，恳请二审法院依法改判。 张立忠、冯小美对上诉人贺州市恒润公司的答辩意见：1.违约金条款是合同主体意思自由体现，除了惩罚还有补偿性，约定违约金是为了降低非违约方的举证责任。2.贺州市恒润公司作为违约方主张违约金过高，应承担举证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定。上诉人的预期利益损失包括但不限于房租和商铺的租金损失。4.双方约定的逾期交房违约金按已交房款的日万分之一计算，明显地低于当时的民间借贷的保护利率，每月2%的上限。5.物业增值与贺州市恒润公司的逾期交房无关，如贺州市恒润公司逾期交房的时房价降了，业主方还有权要求恒润公司承担赔偿贬值损失的权利。6.违约责任是双方自愿的真实意思表示。双方应当遵照履行，且贺州市恒润公司作为格式条款的提供者，更应当守信履约。 一审法院认定事实及判决理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初107号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，张立忠、冯小美与贺州市恒润公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中明确的约定房屋的交付时间和逾期交房责任，双方对实际逾期276天交房的事实无异议。关于一审判决确定扣除的延期天数是否合理有据。扣除的延期天数中停水停电、高考、降雨（中雨）天气、行政命令造成的停工，根据常识判断应不可归责于贺州市恒润公司，属于合同中第十二条约定可以延期的因素。因此，张立忠、冯小美上诉要求不予扣减一审判决确定的延期天数，缺乏充分理据，本院不予支持。关于双方约定的逾期交房违约金是否过高的问题。贺州市恒润公司提出合同约定逾期交房的违约金超过了业主实际损失的主张，本院认为贺州市恒润公司对其主张未能提供相应的证据，应承担举证不利的后果，且该双方约定的逾期交房违约金未明显高于同行业同地段同类房屋的标准，故，贺州市恒润公司提出减少违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，双方上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人贺州市恒润置业有限公司预交622元，上诉人张立忠、冯小美预交50元，由预交人各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保478号 申请人：仁和（集团）发展有限公司，住所地：樟树**号，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：杨文龙，该公司董事长。 被申请人：江西九州医药有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：黄兴志，该公司董事长。 被申请人：黄兴志，男，汉族，1963年12月21日出生，住樟树市。 申请人仁和（集团）发展有限公司（以下简称申请人）与被申请人江西九州医药有限公司、黄兴志买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西九州医药有限公司、黄兴志的银行存款1250万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供担保函担保。 本院经审查认为：申请人仁和（集团）发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西九州医药有限公司、黄兴志的银行存款人民币值1250万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋旺旺
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2609号上诉人（原审被告）：黄仕朴，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏意达，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐小跃,浙江横阳律师事务所律师。原审被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：杨美珍，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人黄仕朴因与被上诉人苏意达以及原审被告邱珍君、杨美珍、邱金玉、蔡玉雪民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄仕朴上诉请求：一、撤销一审判决，驳回苏意达的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由苏意达承担。事实和理由：2019年7月，邱珍君未能及时偿还借款，经黄仕朴与苏意达协商，苏意达从黄仕朴处拉走价值200多万元的智能锁等固定资产用于抵偿本案借款。故本案民间借贷关系已经消灭，不应再由黄仕朴承担偿还责任。苏意达辩称：黄仕朴上诉所称不属实，亦未提供证据予以证明。黄仕朴与苏意达之间还有其他经济往来，借款高达450万元。双方曾经协商用固定资产折抵双方之间的债务，后因黄仕朴未实际将固定资产转移给苏意达而作罢，但上述情况与本案无关。本案中，黄仕朴系连带保证人，其试图将与苏意达之间的借贷关系跟本案混同而逃避责任。黄仕朴若无法偿还其向苏意达所借的款项，苏意达将另案起诉。本案中黄仕朴若认为其已代为清偿债务，应提供相应的证据。邱珍君、杨美珍、邱金玉、蔡玉雪未作陈述。苏意达向一审法院起诉请求：一、邱珍君、杨美珍共同偿还借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，按月利率2%，从2019年8月6日计算至实际偿还之日止）；二、邱金玉、蔡玉雪、黄仕朴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案案件受理费由邱珍君、杨美珍、邱金玉、蔡玉雪、黄仕朴承担。一审法院认定事实：2019年4月15日至2019年5月5日期间，邱珍君、杨美珍三次向苏意达借款，约定月利率3%。2019年5月5日，经双方结算，邱珍君、杨美珍确认尚欠苏意达借款2000000元，且邱珍君及杨美珍共同出具借款借据对上述借款予以确认，邱金玉、蔡玉雪、黄仕朴自愿作为连带保证人对上述借款承担连带偿还责任。自结算后，邱珍君、杨美珍只支付利息至2019年8月6日前，剩余本金及利息均未偿还。另查明本案借款发生于邱珍君与杨美珍夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱珍君、杨美珍于判决生效之日起十五日内共同偿还苏意达借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率2%，从2019年8月6日计算至实际偿还之日止）；二、邱金玉、蔡玉雪、黄仕朴对上述借款2000000元及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由邱珍君、杨美珍、邱金玉、蔡玉雪、黄仕朴负担。二审期间，黄仕朴申请证人黄某作证，拟证明黄仕朴、苏意达、黄某合作经营智能锁，苏意达在另两人退股时没有支付相应的股金，黄仕朴将货物交由苏意达用于抵债。黄某作证称：黄某是黄仕朴的指纹锁公司的温州总代理，两人系同村人。黄某与黄仕朴、苏意达系合作关系，在2019年10月已经结算。黄仕朴在温州喜得宝公司还有价值200万元的指纹锁货物，其在公司占股40%，苏意达占股40%，黄某占股20%。2019年7月12日之后黄某和苏意达的员工等人将喜得宝的货物搬到鳌江交给苏意达，有相应的清单，但无交接单据。黄某在当时并不知道该些智能锁系用于抵债。黄仕朴与苏意达有协商，但黄某不清楚该二人之间的债权债务。后黄仕朴的股权都转让给了苏意达，但黄某不清楚苏意达有无支付股金，其称股权应该是用于抵债了。指纹锁卖出100多套，剩余指纹锁价值100多万元。苏意达认为：对该证人证言的真实性、合法性、关某均有异议，证人与黄仕朴系亲戚关系，具有利害关系，且没有任何证据证明其待证事实。本院认为，黄某对黄仕朴与苏意达之间的债权债务关系不知情，亦无法明确黄仕朴所称的以货抵债的具体情况，该证人证言无法证明其待证事实，故本院不予采信。二审期间，苏意达未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，黄仕朴作为保证人对涉案借款提供连带保证担保，现借款未获清偿，其应承担连带偿还责任。黄仕朴上诉主张已向苏意达提供价值200多万元的货物用于抵偿本案债务，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院依法不予支持。若黄仕朴与苏意达之间存在其他经济纠纷，可另行处理。综上，黄仕朴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人黄仕朴负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 胡淑丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初486号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王虎，绰号老虎，男，1998年10月22日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。2012年因抢劫被樊城区公安局监视居住；2013年因吸毒被樊城区公安局行政拘留（未执行）；因犯抢劫罪于2017年1月19日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月1日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月26日被襄阳市襄州区公安局抓获，5月27日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；2020年6月8日经本区检察院批准逮捕，6月9日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人王虎犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官周艳红出庭支持公诉，被告人王虎及其指定辩护人尤文宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日晚，被告人王虎与朋友孟某等人在襄阳市樊城区环球大虾城吃晚饭。期间，孟某接到一名叫梁某的男子的电话，找其购买毒品，孟某回答没有。被告人王虎听到后对孟某说自己有毒品，孟某即将该情况告诉梁某，梁某称需要500元的毒品，并在樊城区东风路××宾馆等候。孟某随后把梁某的电话告诉了王虎。当晚21时许，被告人王虎携带2小袋冰毒来到××宾馆大厅和梁某见面，正准备交易时，被守候民警当场抓获，现场从王虎的裤子右口袋内收缴冰毒2袋，净重0.72克。经鉴定，从王虎处收缴的冰毒中检测出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人王虎贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议判处被告人王虎有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、扣押清单、刑事判决书、到案经过等书证；证人梁某、孟某、古某的证言；鉴定意见；毒品扣押、称量、尿液检测等检查笔录；被告人王虎的供述和辩解等证据证实。被告人王虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人尤文宏提出的辩护意见是：被告人王虎被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，具有特勤介入因素，贩卖毒品系未遂，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人王虎从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王虎于2020年5月26日在贩卖毒品准备交易时被现场抓获，到案后如实供述了贩卖毒品事实；2020年9月4日在值班律师陈堃的见证下向本区检察院签署了自愿认罪认罚具结书，庭审后被告人王虎同意从公安机关扣押的手机微信中提取现金一千元，作为罚金预交。本院认为，被告人王虎贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人尤文宏关于“被告人王虎具有特勤介入因素、被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人王虎从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。但辩称被告人王虎系贩卖毒品未遂的意见，因王虎按照购买毒品人的要求到达指定地点，进行毒品交易时，被现场守候的民警现场抓获，王虎的行为不符合犯罪未遂的构成特征，故该辩护意见不予采纳。被告人王虎被抓获后如实供述犯罪事实，符合坦白的构成要件，系坦白，可从轻处罚；被告人王虎向公诉机关签署的认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在能力范围内预交了部分罚金，有认罚的愿望和行动，符合认罚的条件，可按照认罪认罚制度从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王虎的刑期自2020年5月26日起至2021年1月25日止；未缴纳的罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、公安机关查获的违禁毒品甲基苯丙胺0.72克，予以没收，由查获的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘智君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更1229号罪犯李连军，男，汉族，1968年4月25日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年12月22日作出（2015）南刑重字第3号刑事判决，认定被告人李连军犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人李连军及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）黑01刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年9月14日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,执行机关黑龙江省东风监狱于2020年9月30日以罪犯李连军的刑期即将届满为由向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯李连军减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省东风监狱撤回对罪犯李连军的黑东狱减字（2020）第025号减刑建议书。二〇二〇年九月三十日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执526号 申请执行人：韩广敏，男，1958年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新市。 申请执行人:李军，男，1977年10月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 申请执行人韩广敏依据新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院作出的(2018)新2323民初1795号民事判决书申请执行被执行人李军买卖合同纠纷一案，于2020年4月19日向本院申请执行，申请被执行人李军支付案件款222146.17元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 辛奇霞 审判员 赵义云 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹培松
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初227号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人崔井标，男，1963年10月14日生，汉族，初中文化，住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2020年3月20日被嘉善县监察委员会立案调查，2020年4月1日被嘉善县人民检察院决定取保候审。被告人李兴根，男，1958年7月15日生，汉族，初中文化，住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2020年3月20日被嘉善县监察委员会立案调查，2020年4月1日被嘉善县人民检察院决定取保候审。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）420号起诉书指控被告人崔井标、李兴根犯贪污罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员黄霁隽、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人崔井标、李兴根到庭参加诉讼。期间，本院申请并经上一级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年，嘉善县人民政府确定对干窑镇长丰村工业园区进行整治，长丰村集体承担协助干窑镇政府做好各腾退企业政策宣传、企业资产摸底、配合评估、腾退款发放等工作。整治过程中，嘉善博建管桩有限公司（以下简称博建公司）在腾退时，作为该公司股东的犯罪嫌疑人崔井标、李兴根、钟土兴（已判刑）经事先商量，决定通过从其他公司租赁管桩模具冒充其公司资产的方式，骗取腾退款。之后钟土兴联系嘉善祥裕机械有限公司租赁管桩模具，崔井标联系嘉善其昌汽车运输有限公司负责运输，李兴根带领他人至嘉善祥裕机械有限公司负责装运。博建公司从嘉善祥裕机械有限公司租来圆桩管模共计52根，并实际用于资产评估，时任长丰村党总支书记的钟土兴利用其协助企业腾退的职务便利，使博建公司多获得腾退款共计21.9万余元。另查明，被告人崔井标、李兴根到案后均如实供述了主要犯罪事实。被告人崔井标、李兴根分别退出非法所得人民币90000元、37500元。上述事实，有被告人崔井标、李兴根的供述，证人王某、刘某等人的证言，同案犯钟土兴的供述，公司登记基本情况，干窑镇长丰村工业园区整治计划书，补偿协议书，评估报告，情况说明，刑事判决书，扣押清单，付款凭证，到案经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人崔井标、李兴根利用国家工作人员的职务便利，共同骗取公款人民币219000余元，并予以侵吞，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人崔井标、李兴根系从犯，依法减轻处罚。被告人崔井标、李兴根具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。被告人崔井标、李兴根退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人崔井标、李兴根的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔井标犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人李兴根犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、被告人崔井标、李兴根分别退出的违法所得人民币90000元、37500元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚在倩人民陪审员  陆金根人民陪审员  戴敏莉二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴怡晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初4057号原告：许文连，女，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳戎联农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳办事处和谐路社区**，统一社会信用代码91341200069132001E。法定代表人：苗牢蚌。被告：田华峰，男，1975年11月24日出生，住安徽省太和县。原告许文连与被告阜阳戎联农业科技有限公司、田华峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告许文连于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许文连自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许文连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文连负担。审判员  王**林二〇二〇年九月二十九日法官助理谢彬彬书记员李和晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4700号罪犯杜华兴，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，住四川省珙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月13日作出(2015)浙温刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人杜华兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。宣判后，被告人杜华兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月19日作出(2016)浙刑终462号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杜华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜华兴减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜华兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯家属已与被害人家属就民事赔偿达成协议。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、人民协议调解书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜华兴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月27日起至2024年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4131号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：周文文，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌县。被告：罗梅英，女，1967年12月30日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告周文文、罗梅英物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年九月三十日法官助理李昱璇书记员李悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执107号之三 申请执行人：上海双钱轮胎销售有限公司，住所地：上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：常毅，该公司董事长。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**>法定代表人：齐文，该公司董事长。被执行人：齐文，女，汉族，1968年8月11日出生，住上海市徐汇区。申请执行人上海双钱轮胎销售有限公司与被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文借款合同纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的（2018）沪黄证经字第1212号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海双钱轮胎销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的81129589.41元，已执标的0元，未执标的81129589.41元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月14日通过法院专递向被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2.本院分别于2020年4月10日、2020年6月3日、2020年6月27日、2020年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文名下的财产信息，发现被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文名下均无证券、保险登记信息；发现被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下无不动产登记信息、被执行人齐文名下有不动产登记信息，根据查询结果，本院于2020年6月24日轮候查封被执行人齐文名下位于西安市××区的3套房产及所对应的土地使用权，因系轮候查封，属于发现财产无法处置的情形；发现被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下无网络资金开户信息，其名下银行账户余额较少，且已被多家法院多轮冻结，无可供扣划金额；发现被执行人齐文名下网络资金账户无余额，其名下银行账户仅有极少量余额；发现被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下登记有号牌为×××的车辆，本院于2020年4月16日轮候查封上述车辆的登记手续，因上述车辆均为轮候查封且未实际扣押，属于发现财产无法处置的情形；发现被执行人齐文名下登记有号牌为×××的车辆，本院于2020年4月23日轮候查封该车辆的登记手续，因该车辆为轮候查封且未实际扣押，属于发现财产无法处置的情形；发现被执行人齐文名下无对外投资登记信息，被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下有对外投资信息，本院于2020年7月15日轮候冻结新疆浦曌科技发展有限公司持有新疆浦曌轮胎连锁有限责任公司60%的股权、于2020年7月17日轮候冻结新疆浦曌科技发展有限公司持有上海浦旭科技发展股份有限公司60%的股权、于2020年7月20日轮候冻结新疆浦曌科技发展有限公司持有阿拉尔浦曌实业有限公司90%的股权、于2020年7月30日轮候冻结新疆浦曌科技发展有限公司持有上海景林景途投资中心（有限合伙）2.37%的股权、于2020年9月2日轮候冻结新疆浦曌科技发展有限公司持有新疆浦元物流有限责任公司70%的股权，因上述股权均系轮候冻结，属于发现财产无法处置的情形。另，本院于2020年7月15日前往乌鲁木齐市市场监督管理局冻结新疆浦曌科技发展有限公司持有新疆浦华物流股份有限公司70%的股权，乌鲁木齐市市场监督管理局告知本院无法协助冻结股份公司股权。因新疆浦华物流股份有限公司未在登记注册地办公，且实际经营场所不详，本院无法办理冻结股权事宜。3.经本院向乌鲁木齐市不动产登记局和新疆生产建设兵团第六师不动产登记局查询，发现被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文名下有不动产登记信息。根据查询结果，本院于2020年6月19日轮候查封被执行人齐文名下位于乌鲁木齐市水磨沟区××路的房产及对应的土地使用权；于2020年6月22日轮候查封被执行人齐文名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区××路的房产及对应的土地使用权；于2020年6月22日轮候查封被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下位于乌鲁木齐市天山区××房产及对应的土地使用权；于2020年6月22日轮候查封被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下位于乌鲁木齐经济技术开发区××路的房产及对应的土地使用权；于2020年6月23日轮候查封被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下位于五家渠市××路的房产及对应的土地使用权。因上述房产均系轮候查封，属于发现财产无法处置的情形。4.本院于2020年6月11日轮候冻结被执行人齐文持有上海双钱轮胎销售有限公司认缴出资额为300万元的股权，因系轮候冻结，属于发现财产无法处置的情形。5.因被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文未在规定期限内向本院申报财产状况，违反财产报告制度，本院依申请执行人上海双钱轮胎销售有限公司的申请于2020年6月29日将被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文纳入失信被执行人名单并予以发布，期限至2022年6月29日。6.本院依申请执行人上海双钱轮胎销售有限公司的申请于2020年6月29日限制被执行人新疆浦曌科技发展有限公司的法定代表人齐文及被执行人齐文高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。7.本院于2020年6月1日委托上海市徐汇区人民法院前往被执行人齐文的住所地进行走访调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年6月22日前往被执行人新疆浦曌科技发展有限公司的住所地进行走访调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月3日告知申请执行人上海双钱轮胎销售有限公司，其对本院的调查结果无异议，并表示无法提供被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文名下其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文有可供执行的财产，申请执行人上海双钱轮胎销售有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   宋陇刚
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更613号罪犯刘真雄，男，1976年5月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，投劳前住湖南省邵阳市大祥区。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一二年七月四日作出（2012）邵中刑一初字第86号刑事判决，以被告人刘真雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年10月30日交付执行，刑期至2026年11月2日止。二○一五年二月六日经本院（2015）邵中刑执字第83号刑事裁定减刑一年四个月；二○一六年十一月十日经本院（2016）湘05刑更800号刑事裁定减刑一年七个月；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更507号刑事裁定减刑七个月。刑期至2023年5月2日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘真雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘真雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘真雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘真雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘真雄在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘真雄减去有期徒刑六个月，刑期至2022年11月2日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审293号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名中致商贸有限公司，住，住所地：广东省茂名市茂**山阁镇佳山北公共汽车旁****房/div>法定代表人关寿颜。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其于2019年12月30日对被执行人茂名中致商贸有限公司作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第91号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第91号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月30日作出茂南自然资行决字（山）（2019）第91号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名中致商贸有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用162平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4860元；2、责令限期拆除非法占用的162平方米地上建筑物，恢复土地原状。2020年1月7日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名中致商贸有限公司送达了茂南自然资行决字（山）（2019）第91号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人茂名中致商贸有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年7月7日发生法律效力。2020年8月4日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名中致商贸有限公司送达了编号：2020-202号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名中致商贸有限公司在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名中致商贸有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第91号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第91号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年九月十四日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5218号被执行人：昆山普什邦德金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路****房。法定代表人：方庆峰。关于被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司虚开增值税专用发票罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初1191号刑事判决书，被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司应缴纳罚金60000元。本院于2020年6月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司名下无不动产登记信息。4、本院到被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司注册经营地址进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普什邦德金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的60000元，实际执行到位0元，剩余60000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执286号 申请执行人：范昌伦，男，1963年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊珍，女，1967年7月28日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人范昌伦与被执行人伊珍（2018）新4022民初833号农村建房施工合同纠纷一案中，所涉案款共计7500元。申请执行人与被执行人已达成如下和解协议：被执行人伊珍于2020年10月15日前给付申请执行人案款3000元，于2020年11月15日前给付申请执行人案款3000元，于2020年12月15日前给付申请执行人剩余案款1500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十四日 书记员 永 晶 晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2959号 申请人：高阳，男，汉族，1990年4月20日出生，住宁夏固原市。 被申请人：魏少洁，男，汉族，1991年5月16日出生，住陕西省凤翔县。 申请人高阳与被申请人魏少洁房屋租赁合同纠纷一案，申请人高阳于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏少洁银行存款105833元或查封、扣押其相等价值的其他财产。申请人高阳以在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏少洁银行存款105833元或查封、扣押其相等价值的其他财产。 案件申请费1050元，由申请人高阳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 稳