重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初163号 原告吕晓红，女，汉族，1986年10月25日出生，住址四川省邻水县。 委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区西永路**。 法定代表人黄洪，主任。 委托代理人罗晓丹，工作人员。 委托代理人杨谊，上海段和段(重庆)律师事务所律师。 第三人中铁十七局集团成渝铁路客运专线项目经理部一分部。 原告吕晓红诉被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处(以下简称西永街道办事处)确认拆除建筑物行为违法一案，于2019年11月27日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，经报请，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年3月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查清案件事实，本院依法通知中铁十七局集团成渝铁路客运专线项目经理部一分部（以下简称中铁十七局项目一分部）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李超豪，被告负责人刘敬鸿及委托代理人向登平、杨谊出庭参加诉讼，于9月9日第二次公开开庭审理本案，原告吕晓红及委托代理人李超豪，被告委托代理人罗晓丹、杨谊出庭参加诉讼。第三人中铁十七局项目一分部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月31日，原告与沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组、坳口组及中铁十七局项目一分部订立了《土地流转转租合同》。合同约定，原告租赁重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组和坳口组土地，占用面积6.69亩，中铁十七局项目一分部为“成渝客专”建造的炸药库库房一座，建筑占地面积约320平方米。2019年7月24日，西永街道办事处没有正式书面通知强行拆毁炸药库库房。原告认为，被告在未经过法定征地程序及对原告进行征地补偿的情况下拆除原告的房屋属于行政违法，请求确认被告拆除重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组、坳口组1号渣场上的炸药库等建筑物行为违法。 原告向本院提交并举示了以下证据： 1.土地流转转租合同； 证明原告具有案涉合同土地的土地使用权以及拥有案涉炸药库的权属。 2.中铁十七局项目一分部出具的证明； 证明中铁十七局项目一分部将炸药库库房及设施设备的所有权转让给原告，约定了相关财产权益及获得赔偿权益全部归原告所有。 3.土地流转临时续租协议； 4.临时用地再次续租补偿协议书； 证明中铁十七局项目一分部原享有案涉土地的使用权及建设炸药库的权利。 5.重庆市农村集体经济组织收据； 证明半边山组、坳口组收取了原告的租金。 6.通话录音光盘； 证明被告拆除了原告案涉炸药库等建筑物及设施设备。 7.炸药库库房及设施现场图； 证明案涉炸药库等建筑物设施设备情况。 8.安全现状评价报告。 证明炸药库存在的合法性以及相关设施整体情况。 被告辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告与本案没有利害关系，不是本案的适格主体。原告于2017年5月31日与童善桥村半边山组、坳口组、中铁十七局项目一分部签订《土地流转转租合同》，合同约定原告承租的标的物为炸药库所在的土地，而非土地上的违法构筑物。被告拆除的中铁十七局项目一分部违法修建的炸药库并不属于原告的承租标的，原告并不是案涉建筑物的所有权人和使用权人，不是行政相对人以及与行政行为有利害关系的公民，不具备本案的诉讼主体资格。二、被告作出行政行为具有事实依据和法律依据，行政行为主体适格，强制拆除合理合法。1.案涉建筑物属于被告管理的行政区域范围，被告作出行政行为的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条和《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条、第十二条第(五)项以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，案涉建筑物位于童善桥村半边山组、坳口组，属于被告管理的行政区域范围，有权对案涉建筑物强制拆除。2.案涉建筑物应当办理建设规划手续而未办理，属违法建筑物，被告强制拆除具有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，中铁十七局项目一分部在童善桥村半边山组、坳口组占用林地约320平方米建造炸药库库房，临时使用土地未取得相关主管部门批准，且未办理建设规划许可。根据《重庆市城乡规划条例》第九十六条第（五）项、《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条规定，违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物，中铁十七局项目一分部建造的炸药库属于违法建筑，被告对该违法事实认定正确，强制拆除具有事实依据。3.被告对违法建筑拆除具有法律依据及政策依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定和重庆市林业局渝林资〔2019〕22号通知以及重庆市沙坪坝区农业农村委员会沙农发〔2019〕99号通知等相关政策性文件对街道办事处的要求，案涉建筑物属于违法建筑，依法应当予以拆除，被告根据前述规定和要求，全面清理和落实案涉违法建筑物的拆除工作，行政行为合理合法。综上，原告的主张背离法律法规规定和林地治理文件精神，若其主张得以支持，势必导致违法行为得以合法化，从而违背法律的立法本意，不利于社会文明和谐发展。被告对案涉建筑物的违法事实认定正确，强制拆除符合法律规定和政策要求，行政行为合理合法，未损害原告的权益，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并举示了以下证据、依据： 1.渝林资〔2019〕22号《重庆市林业局关于开展“林地非农”清理整治工作的通知》； 2.沙农发〔2019〕99号《重庆市沙坪坝区农业农村委员会关于转发的通知》； 证明案涉建筑物属于重点整改整治项目之一，被告按照上级安排，抽调力量，协助有关部门迅速拆除，完成这项工作是履职尽责的必然要求，是正常履职的基本要求。 3.童善桥村村民委员会出具的关于原炸药库“林地非农”情况说明； 4.童善桥村“林地非农”清理整治工作统计表； 5.西永街道关于“林地非农”清理整治情况说明； 6.沙农文〔2019〕124号《重庆市沙坪坝区农业农村委员会关于报送“林地非农”清理整治工作总结的报告》； 7.炸药库拆除前照片； 证明被告在拆除前对拟拆除的建筑物进行了调查核实，案涉炸药库确系违法建筑物，并且破坏了森林植被，以及炸药库空置的情况和原始状态。 8.西永街道农业服务中心出具的通知； 证明“林地非农”整治不到位，西永街道办事处拟于2019年7月19日前开展拆除工作。 9.成渝客专原炸药库库房“林地非农”整治恢复工程劳务合同； 证明被告委托园林绿化公司完成对案涉土地进行恢复植被的改造，案涉320平方米林地仍由原告正常使用，未对其造成损害。 10.重庆城光园林绿化工程有限公司出具的情况说明； 证明重庆城光园林绿化工程有限公司于2019年8月16日完成案涉土地恢复植被的改造，拆除前对房屋现场及物品进行了清点。 11.沙坪坝区违法建筑和违法用地整治工作指挥部办公室出具的情况说明； 证明案涉场地上的建构筑物未获得审批手续。 12.案涉地块现状照片； 证明被告拆除炸药库后对案涉地块进行了植被恢复。 13.土地勘测定界工程报告书； 证明被告委托测绘公司就案涉地块进行了勘测定界，明确案涉地块的面积和边界位置。 14.关于中铁十七局“成渝客专”项目炸药库有关情况的复函及附图(沙规资函〔2020〕426号)； 证明案涉地块属于西永街道2003年退耕还林的林地，案涉炸药库未取得临时用地和临时建筑的审批手续，相关部门进行了核查并出具函件予以说明。 15.关于西永街道办事处请求协助查询中铁十七局“成渝客专”项目炸药库房相关资料的复函及附图(渝高新规资函〔2020〕99号)； 证明案涉地块属于林地，并且未办理过临时用地和临时建筑审批手续。 16.林权证8本； 证明案涉地块属于林地，由西永街道童善桥村集体所有。 17.成渝客专原炸药库房“林地非农”整治恢复工程报价表； 证明案涉房屋拆除后，被告支付的拆除费用的构成明细。 18.证人陈某义出庭证言。 证明案涉炸药库拆除前的构造及无人居住和无人使用的情况。 依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条；《重庆市城乡规划条例》第九十六条；《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条、第三条。 第三人未提交陈述意见。 第三人未向本院提交证据。 本院依法调取了以下证据：询问笔录。 证明案涉炸药库场地租用经过及修建炸药库的事实。 经庭审质证，原告对被告举示证据1、2的真实性有异议，且认为与本案无关联，不能证明原告违法占用林地；对证据3、4的真实性有异议，且认为系童善桥村委会在案涉炸药库拆除后出具的；对证据5有异议，认为系被告单方行为，为诉讼中所作补充；对证据6有异议，认为无印章，不应作为认定事实的依据；对证据7的真实性无异议，认为能够证明原告库房被拆除前的实际情况，原告的炸药库功能齐全，且有原告主张面积的房屋及设施；对证据8的真实性有异议，认为系事后形成的材料；对证据9、10有异议；对证据11有异议，认为该材料出具时案涉炸药库已被拆除，其附图也表明案涉炸药库作为临时设施存在；对证据12真实性无异议，但对证明目的有异议，认为实际上拆除后的烂砖头还在现场，且土地仍属于原告流转所得，整治和种植苗木的权利在于原告；对证据13真实性无异议，但认为报告所涉内容的面积应当以原告与相关村委会签订土地流转转租合同的面积为准；对证据14、15有异议，认为属于证人证言，该陈述不具有真实性，即使该范围属于退耕还林范围，也不意味着该范围的所有建筑物所在土地都必须退耕还林，未查询到临时建设工程规划审批意见书和临时用地审批资料不能证明该建筑属于违法建筑；对证据16的真实性和证明目的无异议，但认为不能证明在林地中修建炸药库属于违法；对证据17的真实性有异议，认为系打印件，无负责机构，且报价表能够说明被告对该炸药库的客观存在是知情并认可的；对证据18中关于西永街道农业服务中心在拆除炸药库前告知证人的证言内容真实性有异议，对其他内容真实性无异议，且认为证人未证实炸药库构造情况。 经庭审质证，被告对原告举示证据1的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时用地应当取得主管部门同意，临时用地的期限不得超过两年，该合同的签订违反了法律强制性规定，中铁十七局项目一分部对土地不享有合法权益，原告更不享有合法权益，且合同载明租赁标的物为案涉炸药库地块，不包含地上建筑物，因此被告拆除建筑物的行为并没有对原告的权益造成影响，原告不是本案行政行为的利害关系人；对证据2的真实性有异议，认为系被诉行为之后出具，不能达到原告的证明目的，转让标的以及土地和库房的交接应以双方合同约定内容为准；对证据3、4的真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的，理由与证据1的质证意见一致；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据6真实性有异议，认为未提供录音原始载体，不能证明录音双方人员的身份；对证据7有异议，认为该图纸系原告自行绘制，其中加盖中铁十七局项目一分部印章的复印件无原件核实，形成时间久，无法知道炸药库实际情况；对证据8的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为无法证明该报告是案涉炸药库的评估报告，研究院不具有对建筑和结构进行勘测的资质，应当以具有资质的机构出具的现场勘测情况为准，炸药库的存在是否合法，由相应的规划部门以及林业主管部门出具的行政审批手续决定，该研究院出具的报告并不能说明炸药库的合法性，第三人撤离后，相应的设施设备也已经搬离，该报告不能反映拆除时的真实情况。 经庭审质证，原告对本院调取证据的真实性无异议。 经庭审质证，被告对本院调取证据的真实性无异议，认为能够证明案涉场地属临时用地，项目结束后需要拆除案涉炸药库进行恢复，也能证明该场地交给原告后是空置的；在该笔录中，第三人陈述其曾办理相关用地手续，被告了解到成渝客运专线项目确实申请过临时用地，但不是案涉地块的临时用地。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示证据6因无其他证据佐证，无法确定其真实性，本院不予采信；原告举示的证据8，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告举示的其余证据和被告举示的证据以及本院依法调取的询问笔录，能够证明案涉炸药库土地租赁和炸药库等建筑物修建，以及被告拆除案涉炸药库等建筑物的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2010年11月，中铁十七局项目一分部动工修建成渝铁路客运专线，为工程项目建设储存炸药需要，在重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组和坳口组租用土地6.69亩，修建占地面积320平方米砖混结构临时性建筑的炸药库库房，未办理用地、建设相关手续。按合同约定，在该项目工程完工后，需拆除建构筑物并对土地进行复垦。因成渝铁路客运专线相关建设工程完工，甲方沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组、坳口组分别与乙方中铁十七局项目一分部及丙方吕晓红于2017年5月31日签订《土地流转转租合同》，约定甲方、乙方同意将半边山组1#渣场西面炸药库场地2.43亩、坳口组1#渣场西面炸药库场地4.26亩转租给丙方吕晓红使用，由吕晓红承担复垦等相应权利义务。后中铁十七局项目一分部将该场地转交吕晓红，该场地炸药库房一直处于空置状态。2019年7月11日，西永街道农业服务中心向童善桥村发出通知，主要内容：对中铁十七局项目一分部2010年未办理使用林地审批手续，擅自占用退耕还林地约320平方米修建炸药库房，且原炸药库房结束使用后，合作社擅自流转给私人使用，与“林地非农”整治要求严重相悖，一直拖延未整治到位，现急需强制整治，收回林地，恢复植被，拟于2019年7月19日前开展拆除工作。同月15日，被告西永街道办事处与重庆城光园林绿化工程有限公司签订了《成渝客专原炸药库库房“林地非农”整治恢复工程劳务合同》，双方约定，西永街道办事处就拆除炸药库库房、恢复植被等事宜委托该公司为施工单位，工程实行包干价15948.8元。2019年8月16日，重庆城光园林绿化工程有限公司对炸药库库房进行拆除，并对拆除后的土地进行了植被恢复。原告吕晓红提起行政诉讼，请求确认被告西永街道办事处拆除重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组、坳口组1号渣场上的炸药库等建筑物行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，中铁十七局项目一分部为成渝铁路客运专线建设项目修建的案涉临时性炸药库等建构筑物，虽未办理用地、建设手续，但建设项目完工后，中铁十七局项目一分部将案涉炸药库场地转交吕晓红，吕晓红作为案涉炸药库等建构筑物的实际管理人承接了相应的权利义务，与被告西永街道办事处作出的被诉拆除行为有利害关系，吕晓红具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，被告主张吕晓红不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。 本案被诉行政行为是被告西永街道办事处实施的拆除案涉炸药库等建筑物的行政强制行为，该案涉炸药库系第三人中铁十七局项目一分部未办理用地、建设相关手续修建的用于工程项目建设储存炸药的临时性建筑，系《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条规定的违法建筑。而实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关应当告知当事人陈述、申辩的权利，依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序实施。同时，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条规定，负有查处职责的行政主管部门应依法对违法事实进行调查、核实，作出限期拆除决定，当事人应当在规定期限内自行拆除，逾期未自行拆除的，应当提请区人民政府作出强制拆除决定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。而本案被告西永街道办事处举示的证据不能证明其将案涉炸药库等建筑物作为违法建筑拆除的行为系按照上述规定程序进行，即被告西永街道办事处未经法定程序，强制拆除案涉炸药库等建筑物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现案涉炸药库等建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 确认被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处拆除重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村半边山组、坳口组1号渣场上的炸药库等建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐