湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终215号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）张学，绰号“用哥子”、“运哥子”，男，1974年5月20日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，经商，住湖北省松滋市。1993年9月25日因犯抢劫罪被原松滋县人民法院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月12日被抓获,次日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月19日因证据不足由松滋市人民检察院决定不予批准逮捕，同日予以释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被松滋市公安局刑事拘留,因涉嫌犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于同年5月27日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。辩护人李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王运昌，男，1968年2月5日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，经商，住湖北省荆州市沙市区。2011年3月7日因犯赌博罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年3月16日刑满释放；2019年4月18日因犯开设赌场罪被荆州市沙市区人民法院判处拘役三个月十五天，2019年5月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月18日由松滋市公安局决定监视居住，2020年3月18日由松滋市公安局决定取保候审，同月27日由松滋市人民检察院决定取保候审。2020年5月12日由本院重新决定取保候审，2020年7月22日由本院决定逮捕，同月30日由松滋市公安局执行。现羁押于松滋市看守所。辩护人庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。原审被告人胡金磊，男，1990年4月14日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月19日被抓获，同日被松滋市公安局刑事拘留,同年9月26日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。原审被告人赵卫华，男，1976年11月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月2日被松滋市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。原审被告人吴涛，男，1989年5月18日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，经商，住湖北省松滋市。2017年5月18日因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月2日被抓获，同日被松滋市公安局刑事拘留，同年7月9日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。湖北省松滋市人民法院审理松滋市人民检察院指控原审被告人张学、胡金磊犯寻衅滋事、开设赌场罪，原审被告人赵卫华、王运昌犯开设赌场罪，原审被告人吴涛犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月17日作出（2020）鄂1087刑初94号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张学、王运昌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事的事实1.2008年6月6日，被告人张学通过电话联系他人，得知被害人胡某1与苟某、吴某1、王某1、刘某1等人在本市新江口镇新江口大桥附近苟某的出租屋内打牌，遂带领三名男子携带砍刀到苟某的出租屋内找到胡某1，质问胡某1为什么自己的哥哥在其砂场拖了砂石后还要收钱？胡某1见状将被告人张学带到屋内的一间房间交谈，双方发生争执。随后，被告人张学走出房间，从一名男子手中拿过一把砍刀后返回房间，持刀砍伤胡某1，致其左臀、左肩、左小臂等部位受伤，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤一级。2.2013年夏季的一天，被告人张学与被害人彭某、王某2及李某1、易某、杨某1等人在松滋市新江口镇白云边大酒店吃饭。吃饭时，王某2向被告人张学讨要五万元借款，被告人张学认为王某2当众讨债让其丢了面子，称：“还没得人敢找我讨账，信不信我现在当着桌上的人，搞你的人”。同桌吃饭的彭某见状，提出要代替王某2向被告人张学道歉、敬酒，被告人张学未接受，称彭某还没有劝和的资格。吃完饭后,被告人张学和王某2、彭某等人各自离开。当晚10时许，被告人张学、赵卫华和杨某2三人驾车途经彭某家门前，遇见彭某和王某2，被告人张学便上前质问王某2为何要当众讨债，二人发生争执、拉扯，彭某上前劝阻，被告人张学即对彭某进行殴打，又拾起一根木棍朝彭某的身上一阵乱打，彭某倒地后看到又来了多名手持钢管的男子朝自己冲来，从地上爬起逃离现场，被告人张学等人才驾车离开。3.2015年8月的一天晚上，被害人龙某接待来松滋准备投资的安徽百盛集团投资商一行数人到松滋市工业园“梦巴黎KTV”歌舞厅唱歌娱乐。被告人张学得知歌舞厅的女服务人员“小黎”（真名周某）被龙某等人叫去服务后，心生不满，便打电话邀约被告人吴涛及覃某等人到“梦巴黎KTV”帮忙。被告人张学在歌舞厅走廊内遇见龙某，二人发生争执。被告人吴涛驾车赶到后，携带一把钢叉进入歌舞厅，在走廊内见到被告人张学与龙某正在激烈争吵，便上前用手中的钢叉朝龙某虚刺一下并插入墙壁，威胁、恐吓龙某。杨某3、吴某2等人见状上前劝解、制止，并将龙某及客人送离了歌舞厅。孟某接到覃某的电话后也带人赶到歌舞厅门口，看到吴涛和几名年轻男子手上拿着砍刀、钢管，就问吴涛出什么事了，吴涛说没事了，孟某等人便离开了现场。4.2015年6月18日17时许，被告人张学前妻的父亲吕某1在本市新江口镇汇丰超市门口卖西瓜，因其摊位挡住超市的汽车出入通道，超市经理杨某5与吕某1发生争吵，吕某1的儿子吕某2给被告人张学打电话称父亲受到了超市员工的欺负，被告人张学接到电话后，立即邀约被告人胡金磊等人到汇丰超市帮忙。被告人张学与王某2驾车先行赶到汇丰超市门前，随后，被告人张学邀约的数名男子携带砍刀、钢管也赶到现场。汇丰超市的老板许某见状立即上前向被告人张学解释事情的原委并请求被告人张学不要闹事，被告人张学不予罢休，并威胁、恐吓许某，要求其交出欺负吕某1的人。此时，被告人胡金磊也赶到超市门口，见到许某和被告人张学正在争吵，便不问青红皂白，上前打了许某的头面部两下，超市的员工伍某1、黄某1上前劝解，被告人张学又对二人实施殴打。随后，被告人张学等人将许某带到“梦巴黎KTV”歌舞厅包间，继续对许某进行威胁、恐吓，许某多番解释、说好话，被告人张学等人方才罢休。原审判决认定的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单，宜昌市三峡大学附属仁和医院出院小结、手术日志、影像检查报告单、门诊诊断、入院诊断；2.证人王某1、刘某1、苟某、吴某1、李某1、张某1、杨某2、黄某2、李某2、杨某3、吴某2、覃某、杨某4、谢某、孟某、饶某、杨某5、胡某3、吕某2、吕某1、吴某3、胡某4等人的证言；3.被害人胡某1、彭某、王某2、龙某、许某、伍某1、黄某1的陈述；4.被告人张学、胡金磊、吴涛的供述和辩解；5.法医学损伤检验鉴定意见、鉴定意见通知书；6.现场方位图、辨认笔录、指认现场照片等证据。二、开设赌场的事实1.2012年11月至12月间，被告人张学为牟取非法利益，伙同裴光霞、覃华平、罗宏（均另案处理）租用松滋市新江口镇糖铺子村农户的房屋开设赌场，邀约多人采取摇骰子押单双的方式聚众赌博并抽头渔利。被告人张学和裴某、覃华平、罗某2四人为开设赌场的组织者（俗称“校长”），由裴某、罗某2充当庄家（俗称“老爷”）在赌场上摇骰子，邀约肖某、罗某1、刘某2、郑某等人参与赌博，赌注100元起注，500元封顶，一比一的赔率，即开即赔，每场输赢5至10万元。被告人张学等人安排数名人员在糖铺子村进村的路口充当“哨兵”望风。被告人张学伙同裴某、覃华平、罗某2开设赌场十余天，共计十余场次，每场抽头人民币约2万元，共计抽头人民币约20万元，获利人民币约8万元，被告人张学和裴某、覃华平、罗某2各获利人民币约2万元。2.2014年期间，被告人张学组织被告人赵卫华、胡金磊、王运昌在本市陈店镇天星观村、夹马槽村、石桥村、李桥村、宜都市松木坪镇泉水垱村等地租用农户的房屋开设赌场，多次邀约他人采取摇骰子押单双的方式聚众赌博，被告人张学在赌场中充当“校长”，被告人王运昌充当“老爷”在赌场内摇骰子，被告人张学在赌场上按一定比例提取水钱（俗称“打缸子”），并从中渔利。被告人赵卫华负责统计到场车辆、照看赌场上提取的水钱。被告人胡金磊负责接送参赌人员和“老爷”。被告人张学、赵卫华、胡金磊、王运昌共计开设赌场40余场次，被告人张学获利人民币约40万元，被告人赵卫华获利人民币约1万元，被告人胡金磊获利人民币约5000元，被告人王运昌获利人民币1000元。具体情况如下：（1）2014年3、4月间，被告人张学租用本市陈店镇夹马槽村乔某的老屋开设赌场，邀约乔某、姚某1、杜某、高某、邓某、杨某3、王某3等二十余人采取摇骰子押单双的方式聚众赌博并抽头渔利。期间，被告人张学充当“校长”，被告人王运昌充当“老爷”在赌场上摇骰子，赌注100元起注，一比一的赔率，即开即赔，每场赌博2至3小时，输赢达10万元左右。被告人赵卫华负责统计到场车辆，照看赌场上提取的水钱，被告人胡金磊负责接送参赌人员和“老爷”，被告人张学还安排当地村民充当“哨兵”在赌场外的路口望风。该赌场共计开设3天3场次，经湖北荆松会计师事务所鉴证，被告人张学获利人民币约3万元，被告人赵卫华获利人民币约900元，被告人胡金磊获利人民币约600元；被告人王运昌获利人民币约500元。（2）2014年5月间，被告人张学租用本市陈店镇石桥村黄某3的房屋开设赌场，邀约乔某、黄某3、杜某、杨某6、邓某、张某2等二十余人采取上述相同的方式聚众赌博并抽头渔利。期间，被告人张学充当“校长”，被告人王运昌充当“老爷”在赌场上摇骰子，赌注100元起注，一比一的赔率，即开即赔，每场赌博2至3小时，输赢达十万元左右。被告人赵卫华负责统计到场车辆，照看赌场上提取的水钱，被告人胡金磊负责接送参赌人员和“老爷”，被告人张学还安排当地村民充当“哨兵”在赌场外的路口望风。该赌场共计开设3天3场次，经鉴证，张学获利人民币约3万元，被告人赵卫华获利人民币约900元，被告人胡金磊获利人民币约600元。（3）2014年9、10月间，被告人张学租用本市陈店镇李桥村黄某4的养猪场仓库开设赌场，邀约乔某、姚某1、黄某4、杨某6、高某、杨某3、张某2、王某3等二十余人采取上述相同的方式聚众赌博并抽头渔利。期间，被告人张学充当“校长”，并安排人员充当“老爷”在赌场上摇骰子，赌注100元起注，一比一的赔率，即开即赔，每场赌博2至3小时，输赢达十万元左右。被告人赵卫华负责统计到场车辆，照看赌场上提取的水钱，被告人胡金磊负责接送参赌人员和“老爷”，被告人张学还安排当地村民充当“哨兵”在赌场外的路口望风。该赌场共计开设2天2场次，经湖北荆松会计师事务所鉴证，被告人张学获利人民币约2万元，被告人赵卫华获利人民币约600元，被告人胡金磊获利人民币约400元。（4）2014年间，被告人张学租用本市陈店镇天星观村姚明荣的房屋、李刚的房屋、夹马槽村杜某的房屋、宜都市松木坪镇泉水垱村尚某的房屋开设赌场，邀约乔某、姚某1、杨某6等二十余人采取上述相同的方式聚众赌博并抽头渔利。期间，被告人张学充当“校长”，并安排被告人王运昌等人充当“老爷”在赌场上摇骰子，赌注100元起注，一比一的赔率，即开即赔，每场赌博2至3小时，输赢达十万元左右。被告人赵卫华负责统计到场车辆，照看赌场上提取的水钱，被告人胡金磊负责接送参赌人员和“老爷”，被告人张学还安排当地村民充当“哨兵”负责在赌场外的路边望风。被告人张学等人在上述地点共计开设赌场30余场次，被告人张学获利人民币30余万元，被告人赵卫华获利人民币9000余元，被告人胡金磊获利人民币3000余元，被告人王运昌获利人民币500元。案发后，松滋市公安局查封了被告人张学位于松滋市新江口镇林园路1号的商品房一套，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，该商品房的价值为人民币656920元；被告人胡金磊主动向松滋市公安局退缴了违法所得人民币5000元。审理中被告人张学主动退缴违法所得22万元，预缴罚金5万元，被告人胡金磊预缴罚金5000元，被告人赵卫华预缴罚金5000元，被告人王运昌主动退缴违法所得1000元，预缴罚金1000元。原审判决认定的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、公安机关的情况说明、户籍证明、不动产信息查询证明、房屋照片、查封决定书、查封清单、查封登记告知单；2.证人肖某、罗某1、刘某2、郑某、伍某2、乔某、姚某1、黄某3、黄某4、黄某5、杜某、杨某6、高某、邓某、杨某3、张某2、段某、曹某、谭某、王某3、袁某、杨某7等人的证言；3.同案人员裴某、覃华平、罗某2的供述；4.被告人张学、胡金磊、赵卫华、王运昌的供述和辩解；5.湖北荆松会计师事务所鉴证报告、鉴定聘请书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定评估报告书、鉴定意见通知书；6.辨认笔录、现场照片、现场方位图等证据。原审判决认为，被告人张学单独或纠集被告人胡金磊、赵卫华、吴涛、王运昌实施多起寻衅滋事、开设赌场，逐渐形成以被告人张学为首要分子，被告人胡金磊、赵卫华为重要成员的恶势力犯罪集团，被告人张学无视国家法律，纠集他人持凶器恐吓他人、随意殴打他人和在公共场所随意殴打他人三次以上，情节恶劣，其系多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，其以非法营利为目的，多次组织他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张学一人犯数罪，应数罪并罚。被告人胡金磊伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，其以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡金磊一人犯数罪，应数罪并罚。被告人赵卫华非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴涛伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王运昌以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人张学具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王运昌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡金磊、赵卫华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人赵卫华主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚。被告人胡金磊、赵卫华、吴涛自愿认罪认罚，被告人张学、王运昌在审理中自愿认罪，主动退缴违法所得，均可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）（六）项、第三条第（二）项、第六条之规定，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人张学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。总和刑期为有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五万元（罚金已缴纳）。二、被告人胡金磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。总和刑期为有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。三、被告人赵卫华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。四、被告人吴涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人王运昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。六、对被告人张学的违法所得42万元、被告人胡金磊的违法所得5000元、被告人赵卫华的违法所得1万元、被告人王运昌的违法所得1000元予以追缴，上缴国库。（被告人张学已退缴22万元，被告人胡金磊已退缴5000元，被告人王运昌已退缴1000元）。上诉人张学上诉提出：1.原判认定的寻衅滋事第2、4起的部分事实情节认定错误；2.开设赌场的部分事实认定错误，认定其违法所得证据不足；3.对认定上诉人张学与裴某、覃华平、罗某2等人2012年开设赌场的行为和2008年寻衅滋事致胡某1轻伤的行为不应再予刑事追究；4.一审量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与上诉人张学上诉意见一致。上诉人王运昌不服，提出上诉称：1.上诉人王运昌不构成累犯，不应按累犯对其加重处罚；2.一审认定上诉人系本案恶势力犯罪集团成员的指控不成立；3.上诉人王运昌具有从轻处罚的情节，依法应当对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉人王运昌上诉意见一致。经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，并经二审核实，证据来源合法、有效，索证内容客观、真实，本院予以确认。针对各上诉人、辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据，依照相关法律规定及司法解释，本院综合评判如下：关于上诉人张学及辩护人提出的寻衅滋事罪第2起部分事实不属实的上诉理由及辩护意见。经查，2013年夏季的一天，张学因王某2在众人面前向其讨债，认为丢了面子，当晚途径彭某家门前时遇见王某2及彭某，便上前质问并与王某2发生争执、拉扯，彭某上前劝阻，张学便对彭某用拳打脚踢的方式进行殴打，张学还随手拿起门口拖把棍子对彭某殴打，彭某倒地后，仍有多名人员持钢管对彭某进行追赶。上述事实，有被害人彭某、王某2的陈述、被告人张学、赵卫华等人的供述、在场目击证人张某1等人的证言予以证实，且上述证据均经原一审庭审举证质证，来源合法，所证明的事实客观真实，足以认定张学等人逞强斗狠、寻衅滋事，无故伤害他人的犯罪事实。因此上诉人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张学及辩护人提出的寻衅滋事罪第4起部分事实不属实的上诉理由及辩护意见。经查，张学前岳父吕某1在汇丰超市门口卖西瓜，阻挡了超市通道，与超市员工发生纠纷，张学得知后，便邀约胡金磊、王某2等人赶到汇丰超市帮忙，张学、胡金磊等人在公共场所逞强斗狠、恐吓殴打他人，严重扰乱社会秩序，随后还将超市老板许某带到”梦巴黎”KTV,继续对其威胁、恐吓。上述事实，有被害人许某的陈述、原审被告人张学、胡金磊等人的供述，现场目击证人的证言等证据予以证实，且上述证据均经原一审庭审举证质证，来源合法，所证明的事实客观真实。因此上诉人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张学及辩护人提出的2014年期间开设赌场的部分事实认定错误，认定其违法所得证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，2014年间，上诉人张学纠集组织原审被告人赵卫华、胡金磊、王运昌等人，以非法营利为目的，先后在松滋市新江口镇、陈店镇等地的村庄，租借农户房屋作为赌博场所，并召集多人参与非法聚众赌博，抽头渔利。上述事实有多名同案被告人的供述、参赌人员的证人证言、辨认笔录、湖北荆松会计师事务所的鉴证报告等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人张学开设赌场违法所得数额的认定系专门专业机构根据本案的综合证据作出的的鉴证意见，该意见合法有效，且上诉人张学在一审庭审质证时并未对湖北荆松会计师事务所的鉴证报告提出异议，对鉴证报告关于上诉人张学违法所得数额的意见应予以认定。因此上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张学及辩护人提出的其与裴某、覃华平、罗某2等人2012年开设赌场的行为和2008年寻衅滋事致胡某2轻伤的行为不应再予刑事追究的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张学的违法犯罪行为从2008年一直延续至2015年，不存在不应追究刑事责任的情形，因此上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王运昌及其辩护人提出的其不是累犯，不属于恶势力集团的成员，有从轻处罚的情节，依法应对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王运昌多次应张学安排充当开设赌场重要成员“老爷”，其多次参与张学恶势力集团开设赌场、聚众赌博、抽头渔利的犯罪事实，有多名同案被告人供述和多名参赌人员证言及多份参赌人员辨认出当时赌场上老爷系王运昌（王甲鱼）的辨认笔录等证据予以证实，且上诉人王运昌在一审庭审中对起诉书指控的事实和罪名均表示没有异议。上述证据均经原一审庭审举证质证，来源合法，所证明的事实客观真实，应予认定。上诉人王运昌在刑罚执行五年之内再次犯开设赌场罪，应从重处罚，原审判决就其在审理中自愿认罪认罚、主动退缴违法所得作出了认定并已酌情从轻处罚。原判认定其构成累犯并在法定刑幅度内对其判处有期徒刑七个月并无不当。因此，上诉人及辩护人的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张学单独或纠集原审被告人胡金磊、赵卫华、吴涛、王运昌实施多起寻衅滋事、开设赌场，逐渐形成以上诉人张学为首要分子，原审被告人胡金磊、赵卫华为重要成员的恶势力犯罪集团，上诉人张学无视国家法律，纠集他人持凶器恐吓他人、随意殴打他人和在公共场所随意殴打他人三次以上，情节恶劣，其系多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。其以非法营利为目的，多次组织他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人胡金磊伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人赵卫华以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人吴涛伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王运昌以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究刑事责任。上诉人张学、王运昌提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈宇审判员周琳审判员 肖  力  博二〇二〇年九月二十二日法官助理张萌书记员夏北黎