文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3786号原告：龙训容，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：胡永坤，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。原告龙训容与被告胡永坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月18日、8月24日公开开庭进行了审理。原告龙训容、被告胡永坤的委托诉讼代理人时渝到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告龙训容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡永坤立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率1%，从2017年6月7日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告胡永坤承担。事实和理由：被告胡永坤由于资金周转，于2017年3月5日向原告借款10万元。被告胡永坤向原告龙训容出具借条一份，载明：“今借到龙训容现金壹拾万元，该款定于2018年4月底前归还，利息每季度3000.00元，已付壹个季度利息。借款人：胡永坤（手写签字并摁手印）身份证号：×********。2017年3月5日。”其后，原告龙训容多次要求被告还款未果。2019年11月6日，由于被告胡永坤长期不还款，原告龙训容同意被告胡永坤延期还款，被告胡永坤向原告龙训容出具了还款计划，还款计划载明：“在龙训容处借款分两次支付，2019年底支付5万元正（伍万元），2020年5月底支付5万元（伍万元）胡永坤（手写并按手印）2019年11月6日。”被告胡永坤借款后，共计向原告龙训容偿还利息13000元。余款经原告龙训容多次催收未果，为维护原告龙训容的合法权益，原告龙训容遂起诉来院。被告胡永坤答辩,被告胡永坤未向原告龙训容借款，而是向冉某1借款，原、被告之间没有真正的借款合意。冉某1去世后，原告龙训容找到被告胡永坤出具借条和还款计划，当时被告胡永坤认为，冉某1去世后由其妻子来催收借款，符合常理，遂向原告龙训容出具了借条和还款计划。本院经审理认定事实如下：原告龙训容与冉某1于1991年1月5日登记结婚，于2012年7月3日登记离婚。2017年3月6日，被告胡永坤向冉某1（已于2017年10月19日因病去世）借款10万元。同日，冉某1通过银行转账的方式向被告胡永坤支付出借资金10万元元，并通过短信方式向冉某1出具借条，载明“今借到冉某1现金10万元正。借款人胡永坤。”借款出借后，被告胡永坤称其于2017年6月6日向冉某1偿还了借款本金3000元，原告龙训容认为被告胡永坤偿还的系利息。2017年8月31日，冉某1通过手机短信的方式要求被告胡永坤加利息3000元一起偿还借款，直至2017年9月18日，冉某1通过手机短信多次向被告胡永坤偿还借款。冉某1去世后，冉某2多次通过该手机号码以短信方式与被告胡永坤联系。2017年7月14日，杜清云通过银行转账方式向冉某1转款5000元，备注用途为进货。2017年9月14日，杜清云再次通过银行转账方式向冉某1转款2万元，备注用途为借款。原告龙训容称冉某1称上述款项系其借款，叫原告龙训容帮其偿还，冉某1去世后，原告龙训容进行了偿还。2017年7月31日、9月25日、10月8日，原告龙训容分别通过银行转账的方式向冉某1转款2万元、1.4万元、6万元。原告龙训容上述款项均系冉某1因治病、偿还贷款和日常开支所需向其借款，但未出具借条。2018年，被告胡永坤向原告龙训容出具借条一张，载明“今借到龙训容现金拾万万正，该款定于2018年4月底前归还。利息每季度3000元，已付一个季度利息。借款人：胡永坤，身份证号：××××××××××2017年3月5日。”被告胡永坤在借款人处签名并捺印。2019年10月10日，被告胡永坤以现金方式向原告龙训容支付1万元，原告龙训容认为该笔款项为偿还借款利息，被告胡永坤认为系偿还本金。2019年11月6日，被告胡永坤向龙训容出具还款计划一份，载明：“在龙训容处借款分两次支付：2019年12月底支付5万元正（伍万元），2020年5月底支付5万元（伍万元）。”被告胡永坤在该还款协议上签名并捺印，原告龙训容在上述内容后签署“同意此还款计划”的意见。被告胡永坤未向原告龙训容借款，其向原告龙训容出具的上述借条和还款计划载明的借款均系其于2017年3月6日向冉某1借款。原告龙训容主张冉某1已将其享有的上述债权转让给自己，但其认可冉某1未将该债权转让的事实告知被告胡永坤。被告胡永坤则认为，冉某1去世后，其认为原告龙训容系冉某1妻子，其来催收借款，遂向其出具了借条和还款计划。原告龙训容与被告胡永坤的手机聊天记录显示：2020年1月7日12时7分，原告龙训容说“冉某1的妈妈都在我女这里，我也在给我女带娃儿，人啊，做人还是要有的良心。”12时21分，被告胡永坤说“在法律上你没有权利收这笔钱，并且冉某1的妈和他舅舅已找我了，也请你认清楚。”12时25分与12时26日，原告龙训容分别说“你要知道借款的打款记录，和冉某1手机里的所有信息都有，这个钱我是帮我女和冉某1的妈收，是她们委托我的。”“你也认可了的，借条也有。”12时31分，被告胡永坤说“把她们找来当面说清楚或者法院起诉，如果你不起诉那我就起诉你。”庭审中，原告龙训容举示的李某与冉某2出具的证明及该二人庭审中的证人证言均称冉某1曾口述由原告龙训容去收取期借给被告胡永坤的借款作为给原告龙训容的还款。李某出庭作证时还称原告龙训容系其儿媳。根据上述证明及证人证言来看，冉某2系冉某1与原告龙训容之女，李某系冉某1母亲。被告胡永坤对上述证证明内容与证言均不予认可。庭审中，原告龙训容称冉某1还育有另一子女。上述事实，有原告龙训容、被告胡永坤的陈述及原告龙训容提交的短信聊天记录、冉某1重庆农村商业银行对私客户账户明细（交易日期2017年3月6日）、借条、还款计划书、重庆农村商业银行客户付款回单两张及对私账户明细两张（交易日期2017年7月14日、9月14日）、龙训容的重庆农村商业银行对私客户对账单两张、证明两份及冉某2、李某的证人证人，被告胡永坤提交的短信聊天记录、婚姻登记资料、死亡注销户口证明等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告龙训容虽提交了被告胡永坤出具的借条和还款计划书，但根据本案查明的事实，原告龙训容与被告胡永坤并无真实的借贷关系，本案争议焦点在于冉某1是否已将其对被告胡永坤享有的案涉债权转让给原告龙训容。《中华人民共和国合同法》第八十一条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，当事人意思表示一致是合同成立的根本要件。本案中，原告龙训容依据被告胡永坤向其出具的借条、还款计划书及冉某2、李某的证人证言主张冉某1将其对被告胡永坤的案涉债权转让给自己。本院认为，原告龙训容的该主张不能成立，理由如下：首先，被告胡永坤对债权转让的事实予以否认，且原告龙训容亦认可冉某1生前并未将该债权让告知被告胡永坤；其次，被告胡永坤举示的其与原告龙训容的手机短信聊天记录来看，被告胡永坤在向原告龙训容出具借条和还款计划书及偿还部分借款后的2020年1月7日，原告龙训容向被告胡永坤催收借款，其表明其身份系代表冉某1的继承人冉某2、李某向被告胡永坤催收借款，该陈述与其庭审中主张的债权转让的事实不相符，且与李某、冉某2的证人证言亦相悖；最后，二证人李某、冉某2与原告龙训容三者之间存在利害关系。综合以上事实，根据现有证据不足以证明原告龙训容主张的债权转让的事实，原告龙训容如需成立，其还应提供更加有力的证据，但其未提交其他证据，其应当承担举证不能的不利后果，其主张的债权转让的事实，本院不予认可，故原告龙训容的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙训容的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半），由原告龙训容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年九月二十二日书记员 周小意