wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2894号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。 被告：鲁华，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：陶妮，女，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告鲁华、陶妮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告诉请：1.被告鲁华偿还原告代偿款132495元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陶妮承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告鲁华偿还原告代偿款132495元，并自起诉之日（2020年5月27日）起按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月4日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告鲁华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告鲁华因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因被告鲁华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告鲁华应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陶妮作为共同还款人，自愿为被告鲁华全面履行合同义务承担连带还款责任而不受被告鲁华和其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。同日，被告鲁华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告鲁华因按揭购车向银行透支217900元，支付银行手续费18630.45元，还款期数均为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告鲁华的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告鲁华未能按约还款，原告于2018年2月24日为被告向银行代偿34392.54元，于2018年6月25日代偿27685.96元，于2018年11月24日代偿35172.39元，于2019年3月25日代偿27673.78元，于2019年7月25日代偿7570.33元，合计代偿132495元。原告已代被告鲁华偿还了全部银行债务，被告鲁华未向其归还上述代偿款项，被告陶妮亦未承担连带还款责任。另原告在庭审中陈述被告交纳了担保服务费11900元、履约保证金6000元。 本院认为，扣除担保服务费11900元、履约保证金6000元后，被告鲁华尚欠原告垫款本金114595元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁华于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫款114595元，并承担自2020年5月27日起以114595元为基数、按每日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告陶妮对被告鲁华的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1475元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担199元，被告鲁华、陶妮共同负担1276元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初4538号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：何帮丁，男，汉族，1992年9月21日生，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕军杰，男，汉族，1994年10月11日生，特别授权代理。被告：何芝霞，女，1996年6月15日生。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）诉被告何芝霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险贵阳支公司诉讼代理人吕军杰到庭参加了诉讼，被告何芝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险贵阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失合计8120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日19时25分被告何芝霞骑电动自行车，行驶至观山湖区交叉口路段与敖宗卫驾驶车牌为贵Ａ×××**号的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后经贵阳市交通管理局观山湖分局责任认定被告何芝霞负本次事故的全部责任。事故发生后，被告何芝霞怠于赔偿贵Ａ×××**号小型客车损失。因贵Ａ×××**号小型客车车主杜兰燕于2018年2月23日向原告投保机动车保险，车主杜兰燕依据车损险保险合同，向原告申请代为赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，本次事故贵Ａ×××**号小型客车总共损失8120元，原告已按保险责任完成支付，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告何芝霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明：2018年7月29日19时被告何芝霞驾驶电动自行车，行驶至观山湖区交叉口路段与敖宗卫驾驶车牌号为贵Ａ×××**号的小型客车发生碰撞，造成两车受损，事故经贵阳市交通管理局观山湖分局责任认定被告何芝霞负本次事故的全部责任。贵Ａ×××**号小轿车的所有人为杜兰燕，该车在原告平安保险贵阳支公司投保了车损险和第三者责任险、盗抢险、司乘险。保险期为2018年2月24日至2019年2月23日。事故发生后车主杜兰燕向原告申请理赔，并向原告出具机动车索赔权转让书，将其已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告平安保险贵阳支公司。另查明：贵Ａ×××**号小型客车在此次交通事故中的维修费用为8120元，原告平安保险贵阳支公司已支付给车主杜兰燕。上述事实，有原告公司的当庭陈述、贵阳市机动车交通事故责任认定书、商业险保单、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失保险定损报告、维修发票、赔款通知书等证据在卷佐证，庭审质证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的，应当承担民事责任。案涉交通事故经交警部门认定由被告何芝霞负全部责任，被告应当对杜兰燕承担侵权责任，杜兰燕的车辆因事故受损产生维修费8120元，有维修发票予以佐证，本院予以确认。又依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告基于其与杜兰燕之间就涉案车辆的保险合同先行向车主杜兰燕赔偿了其车辆损失获得保险代位求偿权，其有权向被告主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告何芝霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款8,120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告何芝霞负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙法官助理黄承滢二〇二〇年九月十六日书记员  施雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终255号 上诉人（原审被告）：寿光市顺达机动车检测有限公司，住所地寿光市德寿街以南莱都路以西。 被上诉人（原审原告）：潍坊华瑞轻钢制品有限公司，住所地临朐县营子工业园。 上诉人寿光市顺达机动车检测有限公司因与被上诉人潍坊华瑞轻钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服临朐县人民法院(2020)鲁0724民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。 寿光市顺达机动车检测有限公司上诉称，一审裁定对纠纷的案由定性错误，导致案件管辖权确定错误，本案属于建设工程合同纠纷，应当按照《民事诉讼法》第二十三条之规定确定本案管辖法院为寿光市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案件移送至寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，虽然本案双方签订的合同名称建设工程施工合同，但根据合同内容及被上诉人起诉状内容来看，本案应为承揽合同纠纷，应按承揽合同纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。合同履行地应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定。本案当事人之间未明确约定合同履行地，承揽合同的主要义务是承揽加工人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽加工人方，故承揽加工人方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月四日 书记员  姚苏桐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初407号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨键，男，1991年7月26日生，汉族，中专文化，公司职员，住山东省滕州市。2019年12月22日因涉嫌犯放火罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人杨键犯放火罪、危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人杨键及其辩护人许秀苹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、放火2019年12月21日晚，被告人杨键醉酒后驾驶鲁Ｄ×××**小型客车行驶至昆山市新镇春晖路吉麦隆超市对面路边处，下车欲购物，后在欲返回车上时因找不到车钥匙，发泄情绪，将自己的轿车点燃烧毁，并致被害人高某停放在旁边的苏Ｅ×××**福克斯轿后车灯损坏，车损价值人民币132元。被告人杨键自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。案发后，昆山市公安局从被告人杨键处扣押打火机1个。二、危险驾驶2019年12月21日晚，被告人杨键醉酒后驾驶鲁Ｄ×××**小型客车从昆山市行驶至昆山市周市镇阳光世纪花园小区出发，沿长江路行驶至春晖路吉麦隆超市对面马路上，后因放火被查获。经鉴定，被告人杨键血液中乙醇浓度为157mg/100ml。案发后，被告人杨键承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人杨键放火危害公共安全，造成他人财物损失人民币132元，尚未造成严重后果，并在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以放火罪、危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨键自动投案，如实供述放火的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人杨键犯数罪，应予数罪并罚。被告人杨键认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨键对被指控犯放火罪、危险驾驶罪无异议。辩护人对公诉机关指控被告人杨键犯放火罪、危险驾驶罪的定性没有异议，认为被告人杨键自动投案，如实供述了案发经过，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明：一、放火2019年12月21日晚，被告人杨键醉酒后驾驶鲁Ｄ×××**小型客车行驶至昆山市新镇春晖路吉麦隆超市对面路边处，下车欲购物，后在欲返回车上时因找不到车钥匙，发泄情绪，将自己的轿车点燃烧毁，并致被害人高某停放在旁边的苏Ｅ×××**福克斯轿后车灯损坏，车损价值人民币132元。被告人杨键自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。案发后，昆山市公安局从被告人杨键处扣押打火机1个。案发后，被告人杨键承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人杨键在开庭审理过程中无异议，并有被烧毁的车辆等(照片)，发票，人口信息，被害人高某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局所作的现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。二、危险驾驶2019年12月21日晚，被告人杨键醉酒后驾驶鲁Ｄ×××**小型客车从昆山市行驶至昆山市周市镇阳光世纪花园小区出发，沿长江路行驶至春晖路吉麦隆超市对面马路上，后因放火被查获。经鉴定，被告人杨键血液中乙醇浓度为157mg/100ml。案发后，被告人杨键承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人杨键在开庭审理过程中无异议，并有抽血照片等(照片)，血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证查询信息，证人金某、张某、刘某、魏某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨键放火危害公共安全，造成他人财物损失人民币132元，尚未造成严重后果，并在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成放火罪、危险驾驶罪。被告人杨键自动投案，如实供述放火的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人杨键犯数罪，应予数罪并罚。被告人杨键认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨键犯放火罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对公诉机关指控被告人杨键犯放火罪、危险驾驶罪的定性没有异议，认为被告人杨键自动投案，如实供述了案发经过，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨键犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2021年9月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人杨键赔偿被害人高某经济损失人民币一百三十二元。三、扣押的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4744号上诉人（一审被告）：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘沛鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐彦泽，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李东辉，男，1987年3月20日出生，汉族，现住长春市。委托诉讼代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称悦活里公司）因与被上诉人李东辉合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦活里公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判悦活里公司无需支付李东辉增值服务费；2.本案一审、二审诉讼费用均由李东辉承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审法院认为悦活里公司与李东辉签订的《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》，因长春市小管家房地产经纪有限公司（以下简称小管家公司）为独家代理销售公司，故悦活里公司应向李东辉退还增值服务费15000元，无论小管家公司是否收到款项。一审法院既忽略了《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》为申请协议的事实，同时也忽略悦活里公司仅承诺对小管家公司已经收取的费用进行垫付这一客观事实。在一审审理过程中，李东辉提供的证据已证明李东辉未向小管家公司支付任何费用，而是向案外无法核实的第三人支付了15000元费用，也未提供相关证据证明该笔费用与小管家公司有何关联。综上所述，基于现有客观事实，小管家公司并没有实际收到李东辉支付的增值服务费，且悦活里公司与李东辉签订的《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》中的相关约定，也因所附条件未满足而不发生相应的效力，悦活里公司当然无需履行代为退还增值服务费的义务。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》关于第四十一条格式条款的规定，而本案并不涉及格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，基于现有客观事实，案涉合同的内容协商及签订，均有福祉大路派出所相关人员参与沟通、协调，故《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》并非格式条款。李东辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判李东辉向一审法院起诉请求：1.悦活里公司立即向李东辉退还增值服务费15000元；2.悦活里公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李东辉在长春首度屹垚商业管理有限公司以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-016号商铺使用权，面积为5平米。吉林省智和网络科技有限公司）（以下简称智和网络公司）出具收据一份，金额为15000元，并写明增值服务费。2019年9月26日李东辉与长春首度屹垚商业管理有限公司签订退铺协议，同日，李东辉与悦活里公司签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定李东辉与长春首度屹垚管理有限公司达成退铺，现向悦活里公司申请增值服务费代为退还；除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取的增值服务费（3000元／每平方米），由悦活里公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。另查明，悦活里公司自认长春市首度屹垚商业管理有限公司商铺使用权转让、悦活里公司委托管理事宜由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，双方签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》时，悦活里公司将李东辉增值服务费收据收回。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。李东辉、悦活里公司双方签订的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，对先行垫付金额、时间、退款方式等均作出约定，悦活里公司也盖章确认，对于悦活里公司辩称该份协议为“申请”而非“协议”的主张不予支持。该协议是双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，对李东辉的诉讼请求予以支持。悦活里公司辩称只对小管家公司收取的费用进行垫付的主张，其在庭审中自认由小管家公司独家代理销售，其采取何种方式收取增值服务费并不影响垫付协议的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：悦活里公司给付李东辉增值服务费15000元。一审案件受理费88元（已减半），由悦活里公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：据工商档案显示，智和网络公司于2019年7月3日成立，于2019年12月19日被核准注销。在与本案类似的原审法院（2020）吉0194民初190号案件中，屹垚公司在庭审时陈述：据了解智和网络公司是小管家公司的下线渠道公司。本案二审中，本院要求悦活里公司明确其与小管家公司、智和网络公司的具体联系，并提交悦活里公司与小管家公司和智和网络公司的相关书面协议。悦活里公司在指定期限内对上述问题均未明确答复，亦未提交相应书面材料。本院认为，悦活里公司与李东辉所签订的《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》中已对案涉15000元增值服务费的返还时间进行了明确约定，同时悦活里公司亦取走了李东辉持有的盖有智和网络公司公章的收据原件。据此，应认定悦活里公司向李东辉作出了退还增值服务费15000元的意思表示。再者，悦活里公司在类案中亦陈述智和网络公司与小管家公司存在联系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条关于“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，悦活里公司在指定期限内均未提交其与智和网络公司和小管家公司的相关协议，亦未明确表示其与两公司的具体关系，悦活里公司对此应承担不利后果。据此，一审判令悦活里公司向李东辉返还增值服务费15000元并无不当之处。综上所述，悦活里公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人长春市首度悦活里商贸管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 吕玉玉二〇二〇年九月二十九日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执900号之一 申请执行人：王某某，男，1985年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1984年2月9日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人王某某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）新0109民初7267号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月7日向本院申请执行，申请标的为177966.2元，本院于2020年5月7日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，马某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法接通电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月8日、2020年6月8日、2020年7月4日、2020年8月20日对被执行人马某共计提起4轮网络查控，于2020年5月8日、2020年8月20日对被执行人马某提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地、车辆等可供执行财产。冻结被执行人马某名下中国建设银行等11家银行11个账户，本院扣划927元，账户内下剩零星存款申请人不要求扣划，要求继续冻结。本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年5月22日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人马某名下无房产登记信息。三、申请执行人王某某未向本院提供被执行人马某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月8已前往被执行人马某居住地新疆乌鲁木齐市××区处调查被执行人马某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人马某未在该处居住，未发现有收入及可供执行财产。五、因被执行人马某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月8日对被执行人马某采取限制高消费措施并发出限制消费令。2、本院于2020年7月4日将被执行人马某列入失信被执行人名单，于2020年7月4日向被执行人公告送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人马某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行到位927元，下剩的案款177039.2元及延迟履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   马 霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2492号申请执行人：陆文峰，男，1984年2月2日生，汉族，住江阴市。委托代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：江阴世博装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320281553818208L，住所地江阴市临港街道邮电路**。法定代表人：沈惠娟,该公司执行董事。申请执行人陆文峰与被执行人江阴世博装饰装潢有限公司（以下简称世博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0281民初16032号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：世博公司应给付陆文峰工资款70万元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、诉讼费5400元。因世博公司未履行生效法律文书确定的义务，陆文峰向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。受理后，发现陆文峰在申请执行时未提供世博公司可供执行的财产线索。本院于2020年4月27日向世博公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令世博公司报告财产、到庭接受询问。但世博公司未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对世博公司名下银行存款、车辆、不动产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院已将世博公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。上述执行情况，本院已告知陆文峰，并要求其向本院提供世博公司的财产线索。陆文峰对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供世博公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对世博公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，陆文峰也未提供世博公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十八日书记员 薛丹雁
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2213号申请执行人：汉中市汉台区XX社，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。被执行人：陕西明冠有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（原缫丝厂）。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：李石，系该公司总经理。被执行人：李石，男性，汉族，于1962年12月20日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX212200414。被执行人：张一鸣，女性，汉族，于1971年12月21日出生，住汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX112210820。被执行人：汉中市汉台区XX园建设投资开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXX。法定代表人：井超，系该公司总经理。汉中市汉台区XX社与陕西明冠有限公司、李石、张一鸣、汉中市汉台区XX园建设投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）陕0702民初1468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西明冠有限公司、李石、张一鸣、汉中市汉台区XX园建设投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中市汉台区XX社于2020年8月7日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行中依法向四被执行人发出执行通知书，责令其1、向申请执行人汉中市汉台区XX社借款本金490万元和利息1192534.49元，并以借款本金490万元为基数，按月利率9.378‰计算利息自2019年5月16日至实际本息清偿之日止，暂计算至2020年8月12日已产生684687.78元。2、承担本案受理费26666元、执行费60913元。以上款项6864804.27元直接交纳至本院。四被执行人未实际履行。2020年9月9日，被执行人陕西明冠有限公司、李石、张一鸣向本院申请，陕西明冠有限公司因该公司上市所需要，与申请执行人汉中市汉台区XX社自行协商分期还款事宜并请求汉中市汉台区XX社撤回执行申请。申请执行人汉中市汉台区XX社表示同意。本院认为，双方自行协商，申请执行人汉中市汉台区XX社撤回执行申请，符合法律规定。如若双方不能达成协议，申请执行人汉中市汉台区XX社可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  马  杰                         审  判  员  刘延林                         审  判  员  苟汉生                         二〇二〇年九月九日                          书  记  员  宋  蕾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更212号罪犯辛现忠，男，生于1962年4月2日，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）银刑初字第28号刑事判决，认定罪犯辛现忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元（已缴纳4000元）。2015年6月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第372号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月；2018年3月22日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更40号刑事裁定书裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月19日起至2024年4月18日止），2012年5月7日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯、且未全部履行财产性判项，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、续瑞，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯辛现忠，证人余某某、周某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，熟练掌握上吊环等吨装袋生产技能，生产质量意识较强，能严格遵守操作规程和安全生产规定，按时完成劳动生产任务。在考核周期内（2017年11月至2020年3月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯辛现忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况，该犯未足额履行财产性判项，且系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛现忠减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执747号之一 申移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴深源，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2017）闽0426刑初328号刑事判决书、三明市中级人民法院（2018）闽04刑终195号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人吴深源因疫情影响向本院申请分期履行，该罚金需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执747号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄光榕 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4648号申请执行人：折志博，男，1979年11月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：李娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初8439号民事判决书，责令被执行人李娟限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李娟的银行存款772077元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月四日书记员 王严梓
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1200号被执行人：李皇安，男，1978年4月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人李皇安因贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人李皇安至今尚未履行已发生法律效力的(2014)琼海刑初字第55号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金2000元；2、随案移送的犯罪物品直板诺基亚手机1部、毒资100元，予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地嘉积镇下寨冬村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人李皇安做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1758号申请执行人：吴寿强，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。被执行人：蔡世国，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省会理县。申请执行人吴寿强与被执行人蔡世国民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）渝0115民初1954号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人吴寿强于2020年7月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人蔡世国已执行兑现63667元。现经依法采取查询被执行人蔡世国的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人吴寿强亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月11日，被执行人蔡世国尚欠申请执行人吴寿强借款本金176333元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人蔡世国暂无可供执行的财产，申请执行人吴寿强亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月十一日书记员  李 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终111号原公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾光，女，1986年7月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑**，住址辽宁省西丰县。因本案于2019年10月9日被西丰县公安局取保候审。经西丰县人民法院决定，于2020年5月26日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人单良，系辽宁永盟律师事务所律师。西丰县人民检察院指控被告人曾光犯开设赌场罪一案，西丰县人民法院于2020年5月29日作出（2020）辽1223刑初52号刑事判决，认定被告人曾光犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十三万元；没收公安机关追缴的违法所得人民币464，850.00元，上缴国库。宣判后，被告人曾光不服，以认定其犯罪数额错误、量刑过重为由提出上诉。其辩护人亦提出了相同内容的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人，并听取了铁岭市人民检察院及辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人曾光犯开设赌场罪部分事实不清，审判程序不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：一、撤销西丰县人民法院（2020）辽1223刑初52号刑事判决。二、发回西丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  江秀斌审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年九月十四日法官助理赵众书记员宛景阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终115号上诉人（原审原告）王丽丽，女，1987年8月27日出生，汉族，住吉林省敦化市第一街区。委托代理人高亮（系王丽丽之夫），1987年8月24日出生，汉族，住吉林省敦化市第一街区。被上诉人（原审被告）敦化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省敦化市敖东大街。法定代表人孙维生，该局局长。委托代理人白琳，该局工伤科科员。原审第三人金凤宇，男，1997年7月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人王丽丽因与被上诉人敦化市人力资源和社会保障局（以下简称敦化市人社局）、第三人金凤宇工伤行政认定一案，不服敦化市人民法院（2020）吉2403行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年9月14日13时30分许，金凤宇在敦化市东方汽车修配厂整理工具箱时左手食指被角磨机割伤。2017年3月16日，金凤宇向敦化市人社局提出工伤认定申请。2017年8月7日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）敦劳人仲裁字第9号裁决书，以金凤宇提交的证据不能反映其所从事的具体工作内容、劳动报酬及受敦化市东方汽车修配厂劳动管理等情况，不能证明金凤宇与敦化市东方汽车修配厂之间存在劳动关系为由，驳回金凤宇的仲裁请求。金凤宇不服，向敦化市人民法院提起民事诉讼，敦化市人民法院于2017年10月20日作出（2017）吉2403民初2824号民事判决，判决确认金凤宇与敦化市东方汽车修配厂之间存在劳动关系。敦化市东方汽车修配厂不服，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）吉24民终56号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。敦化市人社局于2018年5月2日对敦化市东方汽车修配厂的管理人员高亮制作调查笔录，同日作出《工伤认定申请受理决定书》，并向金凤宇、高亮送达。2018年5月22日，敦化市人社局作出《工伤认定限期举证通知书》。2018年6月19日，敦化市人社局作出编号为2018142的《认定工伤决定书》，并采用EMS邮政特快专递以邮寄送达方式进行送达，收件人为高亮，电话号码为15643******，邮寄地址为敦化市第一街区4号楼二单元602号，内件品名为文件资料，送达信息显示邮件于2018年6月20日本人签收。另查明，王丽丽与高亮共同生活居住，居住地址为敦化市第一街区**楼****，高亮的手机号码为1564330****，该手机号码一直使用到2020年一月份左右。敦化市东方汽车修配厂是于2015年4月24日注册成立的个体工商户，经营者为王丽丽，该汽车修配厂于2018年3月23日注销。除金凤宇工伤认定案件外，王丽丽与敦化市人社局没有其他案件或纠纷。原审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，敦化市人社局以EMS邮政特快专递方式向高亮邮寄送达《认定工伤决定书》，送达方式符合法律规定，且送达地址和联系方式准确，本案收件人虽应为王丽丽，但高亮系王丽丽同住成年家属，由高亮本人签收并无不当，符合送达程序。送达信息显示邮件于2018年6月20日被签收，故王丽丽于2018年6月20日就知道或应当知道被告作出的编号为2018142的《认定工伤决定书》，其应自2018年6月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，而王丽丽于2020年4月向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。王丽丽虽辩解2018年6月20日未收到邮寄送达的《认定工伤决定书》，但未能提供相反证据推翻敦化市人社局提供的证据，故其辩解意见本院不予采纳。原审裁定：驳回原告王丽丽的起诉。上诉人王丽丽上诉称：原审认定工伤决定书已经送达的事实错误。1.敦化市人社局的证据不足以证实已经送达。敦化市人社局提交的网页信息标注本人签收，这是网页信息，没有其他证据相互印证，也无法核实邮政录入的网页信息是否正确，在此情况下原审以邮政企业的网页信息认定已经送达没有依据。行政文书送达与否完全取决于企业的网页信息是毫无根据的。2.敦化市人社局在原审提交的快递回执上没有王丽丽的签字。回执是记载受送达人是否收到邮件的凭证。敦化市人社局提交的回执上没有王丽丽的签字，无法证实王丽丽已经收到。在回执与网页信息不一致的情况下，原审采信网页信息却没有说明采信的理由。3.人民法院的各种法律文书也都是通过邮政快递送达的，回执上没有签字是无论如何不能认定有效送达的。行政机关的文书送达也应该与法律文书送达的要求是一样的。不能下载一个网页信息就能认定合法送达，以此剥夺王丽丽的权利。综上，本案的行政文书是通过邮政快递送达的，但是回执没有签字无法证实王丽丽已经收到。行政行为应侧重保护相对方的程序性权利，以网络信息取代文字确认是没有依据的。请求二审法院撤销原判，支持王丽丽的诉讼请求。被上诉人敦化市人社局、原审第三人金凤宇均未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以认定。二审中，王丽丽主张，自己在金凤宇诉敦化市东方汽车修配厂确认劳动关系纠纷一案中经律师告知到敦化市人社局调取《认定工伤决定书》，调取时间为2020年3月18日。本院认为：本案中，敦化市人社局以EMS邮政特快专递方式向高亮邮寄送达《认定工伤决定书》，送达方式符合法律规定。王丽丽主张自己在金凤宇诉敦化市东方汽车修配厂确认劳动关系纠纷一案中经律师告知到敦化市人社局调取《认定工伤决定书》，时间为2020年3月18日。上记案件由敦化市人民法院于2017年10月20日作出（2017）吉2403民初2824号民事判决。因此，王丽丽主张于2020年3月才知道敦化市人社局作出《认定工伤决定书》，其主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年九月三十日书记员  王然慧附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9152号原告:贾步为,男,汉族,1964年4月3日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃长颖房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区甘南路**。法定代表人：刘凯龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵晓军，男，1977年5月21日出生，汉族，住兰州市城关区。原告贾步为与被告甘肃长颖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾步为、被告委托诉讼代理人邵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾步为向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，将位于兰州市城关区××路××号（光源大厦）1单元9层907室住宅用房产权证过户登记至原告名下；2、判令被告支付办理房屋产权登记时被告应承担的交易税费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将其位于兰州市城关区××路××号××大厦××单元××层××室××房以265000元的销售价,出售给原告，并约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约于2006年9月25日、2006年10月13日分两次全额支付了265000元的购房款。被告于2007年4月19日将上述房屋交付给原告居住至今。但时至今日被告拒不履行合同，不履行为原告办理房屋产权登记的义务，严重违反了双方签订的商品房买卖合同属违约行为。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉状所诉属实，但至今没有办证的原因如下：1、“光源大厦”位于兰州市城关区××路街道××路××号,该大厦于1996年由兰州灯泡厂独自开发建设,1998年当建设至地上五层时,由于资金不足而停工。我公司于2003年与兰州灯泡厂签订了《“光源大厦”联建合同》，2005年5月将“光源大厦”建设用地有偿出让至我公司名下，2005年7月对地上六层至二十层进行了续建，2006年竣工并交付使用。“光源大厦”六层以下为营业用房，全部归兰州灯泡厂所有和使用，七至二十层为住宅用房，每层八套住房，建筑面积由107平方米到183平方米不等，住宅用房2006年开始认购，2007年至2008年陆续入住。“光源大厦”续建工程竣工后，我公司积极进行了该大厦的房屋产权证的办理工作，但由于该大厦自开工至竣工的时间跨度大，相关法规、标准较该大厦设计时已发生重大变化，致使该大厦房屋产权证办理工作迟滞不前。2010年8月，我公司依据兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题相关政策，积极上报办理该大厦房屋产权证，经兰州市土地局、建设局、人防办、消防支队、质监站等相关部门现场审查、整改，于2013年经历史遗留问题指挥部办公室会审通过并批示意见：上交各项税费后即可办理该大厦房屋产权证。随后，我公司积极筹措资金，在缴纳了各项税费约440万元后，取得了该大厦的产权证。2、国家房地产政策发生变化，办理房屋产权证时以市场评估价进行核税，相比我公司实际出售价格高出近一至两倍，我公司无力承担如此高额税费，致使办证事宜搁置下来。综上，请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“光源大厦”位于兰州市城关区××路街道××路××号,该大厦于1996年由兰州灯泡厂独自开发建设,1998年当建设至地上五层时,由于资金不足而停工。甘肃长颖投资开发有限公司于2003年与兰州灯泡厂签订了《“光源大厦”联建合同》，2005年5月将“光源大厦”建设用地有偿出让至甘肃长颖投资开发有限公司名下，2005年7月对地上六层至二十层进行了续建，2006年竣工并交付使用。“光源大厦”六层以下为营业用房，全部归兰州灯泡厂所有和使用，七至二十层为住宅用房，每层八套住房，建筑面积由107平方米到183平方米不等，住宅用房2006年开始认购，2007年至2008年陆续入住。2006年9月25日，原告贾步为与被告甘肃长颖投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将现位于兰州市城关区××路街道××路××号××大厦××单元××层××室××建筑面积为107.52平方米的住宅房屋一套出售给了原告。双方约定，该商品房单价为每平方米2464.70元，房屋总价款为265000元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，实际面积以产权登记中心界定为准，多退少补；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他事宜。2006年9月25日、10月13日，原告贾步为向被告交纳了“光源大厦”1单元9层907室房屋的全部购房款265000元。2007年4月19日，原告支付了12867元的入住费(其中包含契税4367元)后办理了入住手续，被告将房屋交付原告使用。2013年12月6日，甘肃长颖投资开发有限公司取得兰州市城关区××路街道××路××号第1单元9层907室房屋所有权证，产权证号：兰房权证（城关区）字第3××8号，建筑面积107.52平方米。2017年9月18日，甘肃长颖投资开发有限公司变更为甘肃长颖房地产开发有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了向被告支付房款的义务，被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续，但被告未按合同约定时间给原告办理房屋所有权证，且至今仍未办理，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，故对于原告要求被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担全部办证税费的主张，从被告收取原告办证税费的事实，可以说明涉案房屋的产权证由被告代为原告办理，税费也已由被告代收。关于被告辩称办证税费上涨的问题，“光源大厦”土地及产权转移过程中出现的纠纷，与原告无关。因此，除原告已向被告支付的费用外，因办证产生的税费不足部分由被告承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告甘肃长颖房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内依法协助将位于兰州市城关区××路街道××路××号××大厦××单元××层××室的房屋所有权证办理在原告贾步为名下。办证的相关税费由被告甘肃长颖房地产开发有限公司承担。减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃长颖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 杜文晖
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1022号原告：毛阿几，女，彝族，小学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告:云南建设第一水利水电建设有限公司。住所:云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇东红村。负责人:代建华。原告毛阿几与被告云南建设第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告毛阿几于2020年9月18日以“被告已支付劳动报酬”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审査认为，原告因被告已支付劳动报酬申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛阿几撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年九月十八日书记员 郑贤竹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2048号 申请人：桑叶军，男，1961年8月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：运刚，男，1975年5月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人桑叶军于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人运刚名下位于昌吉市北京××路居民委员会州地税局家属院1号楼1单元101室房产予以查封。申请人桑叶军以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人桑叶军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人运刚名下位于昌吉市北京××路居民委员会州地税局家属院1号楼1单元101室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日书  记  员   杨娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1345号之二被执行人：杨阳，男，1995年09月09日生，汉族，住湖北省襄樊市襄州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初169号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨阳在中国工商银行18×××46账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3087号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：余明珠，女，1973年4月16日出生，汉族，住址武汉市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告余明珠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告余明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款45471.54元；2、被告向原告支付尚欠保费4100.95元；3、被告向原告支付违约金50266.50元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费49572.49元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日原告与被告签订P830720151016142946号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年10月16日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516001499号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额6万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年12月7日向光大银行积玉桥支行理赔45471.54元，包含贷款本金44524.33元，贷款利息947.21元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告余明珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告余明珠（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年10月16日，被告余明珠（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额6万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告余明珠发放贷款6万元。自2016年9月16日起，被告余明珠未依约履行还款义务。2016年12月7日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款45471.54元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告余明珠应缴保费15618元（1140元×13期+1140元×21天/30天），已付保费11517.05元，欠缴保费4100.95元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告余明珠未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告余明珠需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告余明珠支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（45471.54元+4100.95元=49572.49元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年12月7日起至清偿之日止支付违约金。被告余明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告余明珠向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款45471.54元；二、被告余明珠向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4100.95元；三、被告余明珠向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以49572.49元为基数，自2016年12月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1148元、公告费8元，共计1156元，由被告余明珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更490号罪犯本杰明·艾其（BEMJEMINEEIECHI），男，1978年4月10日生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇〇九年四月三日作出（2009）沪一中刑初字第9号刑事判决，认定本杰明·艾其犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十月二十六日上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第199号刑事裁定，对罪犯本杰明·艾其由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3008号刑事裁定，对罪犯本杰明·艾其减去有期徒刑十一个月。二〇一五年十二月八日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2246号刑事裁定，对罪犯本杰明·艾其减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯本杰明·艾其自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯本杰明·艾其减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯本杰明·艾其自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加文化、职业技术教育。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯本杰明·艾其的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯本杰明·艾其在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯本杰明·艾其减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月26日起至2027年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执295号 申请执行人：李伟明，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：刘锋，男，1975年3月17日生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人李伟明与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0426民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李伟明于2020年7月2日向本院申请申请强制执行，要求被执行人刘锋给付申请人李伟明借款50000元及相关利息，并负担执行费650元、诉讼费1050元以及执行中实际支出的费用。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息，经过网络查控发现被执行人名下由一辆车晋Ｊ×××××，经本院委托，山西省吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所查封了该车，但本院对该车的查封是轮候查封，该车辆本院不能处置。 3、本院向被执行人承包的矿区的周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。 4、本案在执行期间，本院对被执行人发出了拘留决定书，但被执行人下落不明，未实际实施。 5、本案被执行人刘锋下落不明，未履行任何的判决义务，申请人尚有借款50000元和相关利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘锋经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，且申请执行人李伟明不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 磊
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3004号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人魏安太物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）云2801民初719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。本案执行事项：执行标的10285元，执行费54元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十四日联系人:魏小卡联系电话:177××******
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：蔡祯蔚，女，1983年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告蔡祯蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告蔡祯蔚起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2020)陕0702执1847号申请执行人：曹永平，男，汉族。被执行人：黄武，男，汉族。申请执行人曹永平与被执行人黄武民间借贷纠纷一案，曹永平依据本院（2019）陕0702民初4859号民事调解书，于2020年7月3日向本院申请执行已到期的债权5.6万元，本院同日立案。执行中，双方对借款偿还达成执行和解协议，约定由黄武自2020年8月起每月归还曹永平借款不低于1万元，在2020年12月底前归还完毕；若黄武未按协议履行的，曹永平可申请恢复执行。因案件履行期限较长，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0702执1847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  王和平审  判  员  马  杰                             审  判  员  苟汉生  二〇二〇年九月二十日                                书  记  员  韩  雪 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5403号之一被执行人：张永阁，男，汉族，1997年10月5日出生，住郑州市。被执行人：杨显振，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省邓州市。张永阁申请执行杨显振不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初2713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨显振未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法受理。在执行过程中，本院依靠执行查控系统调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落或可供执行的财产。现查明，并执行人名下无存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年9月8日对申请执行人做了电话约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年九月八日书记员  陶 辉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终1085号上诉人（原审原告）：梁某，女，汉族，1984年4月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：冯某，男，汉族，1980年2月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人梁某与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院于2020年4月22日作出的(2020)甘1122民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人梁某于2020年5月11日经慎重考虑提出撤回其上诉的申请。本院认为，梁某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁某负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年九月四日书记员  汪 姣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19548号 原告：刘桂花，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：丁金娜，女，1990年6月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。 负责人：韩荣，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 原告刘桂花与被告丁金娜、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院立案后，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘桂花撤回起诉处理。 审判员  史丽丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16255号原告：朱欢欢，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：陈威剑，男，1998年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇。原告朱欢欢诉被告陈威剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱欢欢及其委托诉讼代理人刘全祥到庭参加诉讼，被告陈威剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金30000元及违约金7200元（以30000元为本金按每日1%的标准自2020年3月7日计付违约金至实际清偿之日，每年以年利率24%为限，暂计7200元）；2.被告支付律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需资金周转向原告借款，双方于2019年12月7日签订《借款合同》、《借款借据》约定，原告向被告借款30000元，借款期限为2019年12月7日至2020年3月6日，被告逾期未清偿本金利息，则每日须按拖欠金额1%的标准向原告支付违约金，并愿意承担律师费等一切损失。原告为追讨涉案借款支出律师服务费6000元，被告至今分文未付，应清偿借款本金并按约定支付违约金、承担原告律师费等损失，请求法院支持原告诉请。被告陈威剑没有答辩。原告向本院提供了借款合同、借款借据、中国建设银行电子回单、委托代理合同、律师费发票予以证实。被告陈威剑未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告陈威剑拖欠原告借款本金人民币30000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈威剑应予以偿还。被告陈威剑欠款的行为构成违约，应当向原告支付违约金，原告诉请违约金，于法有据，本院予以支持，但原告主张的违约金约定过高，本院依法予以调整，以本金30000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。按合同约定，原告为实现债权委托律师所支付的费用由被告承担，原告为追讨涉案借款聘请律师支出律师费6000元，对原告要求被告陈威剑支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈威剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱欢欢偿还借款人民币30000元及违约金（以30000元为基数从2020年3月7日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈威剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱欢欢支付律师费人民币6000元；三、驳回原告朱欢欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计440元（原告已预交），由被告陈威剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李敏芬
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执971号 申请执行人王佑华，女，汉族，生于1975年11月4日, 四川省营山县人，住营山县。 被执行人张峻玮，男，汉族，生于1974年5月3日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行王佑华与张峻玮劳务合同纠纷一案的执行中，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资等1190.4元。 在执行过程中，经查被执行人涉及的证券、工商、银行、房产、车辆均无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，现申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额1190.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 甫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4784号之一 申请执行人：潘镇国，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄新益，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4615号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人黄新益发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄新益立即向申请执行人潘镇国支付工资款人民币5033元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年9月11日先后对被执行人黄新益的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄新益名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少，故申请执行人未能受偿。本案执行费50元已从（2020）闽0583执4786号案件所划拨案款中优先扣除。本院已于2020年9月11日对被执行人黄新益名下的车牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年9月7日向被执行人黄新益发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄新益纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄新益采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王泽鸿
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初3751号 原告：原景峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住吉林省扶余县肖家乡迎春村3社。 被告：李占国，男，1958年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑县大庄镇小庄村****。 被告：光大国际建设工程总公司破产管理人。 被告：中交第一航务工程局有限公司。 原告原景峰与李占国、光大国际建设工程总公司破产管理人、中交第一航务工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原景峰诉称，1.判令被告李占国向原告支付工程款2500680元及至全部清偿完毕之日止的利息（其中利息，按照农信最高贷款利率的两倍利率计算。暂计算至起诉之前2020年8月31日的利息为696万元）；2.判令被告光大国际建设工程总公司、中交第一航务工程局有限公司对被告李占国对上述债务承担连带责任。3.本案的诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全费用等由上述三被告连带承担。事实和理由：2008年被告中交第一航务工程局有限公司（下称一航局）与被告光大长城分公司签订《钻孔灌注桩施工劳务协作合同书》，光大长城分公司将其承包的哈大铁路客运专线第二松花江特大桥钻孔灌注桩工程转包给李占国，李占国又将该工程转包给原告。原告进行了实际施工。2009年光大长城分公司与李占国签订《工程结算协议书》，约定光大长城分公司欠李占国工程款5994350元并应支付利息。光大长城分公司同意将中交一航局哈大铁路客运专线工程经理部二分部（下称一航局二分部）欠光大长城分公司5994350元工程款，由一航局二分部直接给李占国。2009年12月一航局二分部与光大长城分公司签订《工程结算协议书》，约定一航局二分部欠光大长城分公司的工程款5994350元，由一航局二分部直接付给李占国，并由一航局二分部承担不能及时清偿而产生的利息。利息自2019年1月1日开始按照农信最高贷款利率的两倍计付。一航局二分部与光大长城分公司、李占国签订《协议书》约定2008年案涉工程中，因二分部没有施工场地，设计变更等原因，给光大长城分公司及李占国造成的损失，欠付的工程款及追加工程款共5994350元由一航局二分部直接给付李占国。李占国以一航局为被告提起起诉，后法院追加光大长城分公司为第三人请求一航局给付工程款5994350元。该案生效判决以证据不足为由驳回李占国诉讼请求。之后李占国起诉光大国际建设工程总公司，李占国胜诉后一直未执行回款，导致李占国也未给付原告欠款。经原告与李占国结算，李占国应向原告支付工程款2500680元及利息。原告认为，原告是案涉工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。被告李占国、光大公司及其长城分公司、一航局均为转包人，人民法院应依法受理并判令各被告承担连带责任向原告支付工程款。另根据现有证据，无法查明该工程的发包人，为确定本案的民事责任，待查明该工程的发包人后，如发包人未支付本案工程款，原告将追加该发包人为本案被告，与本案已有各被告承担连带责任。 中交第一航务工程局有限公司对管辖权提出异议认为，本案被告三与原告无任何合同关系，根据《民事诉讼法》规定，“应由被告所在地人民法院管辖。”因此，本案不应由德惠市人民法院管辖。综上所述，按照《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院根据事实和法律，依法裁定驳回原告诉讼请求或者移送天津市滨海区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为建设工程合同纠纷，应依法按不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程名称为：中交第一航务工程局有限公司哈大铁路客运专线第二松花江特大桥钻孔灌注桩工程，工程地点：吉林省德惠市。故中交第一航务工程局有限公司提出管辖权异议认为本案应由被告所在地人民法院管辖的理由，依法不能成立。故本院对本案有管辖权，中交第一航务工程局有限公司提出的管辖权异议不成立，应驳回中交第一航务工程局有限公司管辖权异议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回中交第一航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘悦驰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1869号原告：孙秀英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李淑颖，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙秀英与被告李淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告孙秀英于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀英撤诉。案件受理费87.5元，由原告负担。审判员  武长河二〇二〇年九月十五日书记员  王 悦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民特172号申请人：林某1，男，住呼和浩特市。被申请人：林某2，男，住呼和浩特市。申请人林荣祖与被申请人林乐桓申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林荣祖称：1.请求宣告被申请人无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人为监护人,代替被申请人行使其各项民事法律行为。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，2001年5月被申请人突发脑出血造成肢体瘫痪，2019年至今因多次吸入式肺炎以及脑梗导致被申请人身体状态下降，造成无法表达、四肢瘫痪，现被申请人以及完全丧失控制身体的能力，故诉至贵院，望判如所请。经审理查明：被申请人林乐桓，男，1952年7月11日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区桓大翡翠华庭5-2-703。王玉花自述，其与被申请人林乐桓于1988年3月28日登记结婚，王玉花提举了呼和浩特市新城区档案馆提供的结婚登记申请书，但经本院查明，该申请书载明：林乐桓与王玉华于1988年3月28日结婚，且王玉华的出生日期为1961年11月7日，而王玉花向本院提举的身份证载明其出生日期为1961年11月17日。王玉花自述其与被申请人生育一子即本案申请人林荣祖。申请人提供的户口薄可以证明申请人与被申请人系父子关系。王玉花自述其与前夫所生育女儿赵青与被申请人形成具有抚养关系的继子女关系，王玉花提举的户口本可证明赵青与被申请人确系父女关系。被申请人林乐桓患有双肺肺炎、陈旧性脑梗死亡、脑血管病后遗症、高血压3级（很高危）、假性球麻痹、脊髓灰质炎后遗症、颈动脉硬化、低蛋白血症、贫血、低钠血症，持续卧位，上述事实有内蒙古医科大学附属人民医院出具的医学诊断证明书予以佐证。申请人提交的视频中可证明被申请人为卧床状态，生活无法自理，需要他人陪护照顾。王玉花、赵青到庭证明被申请人现身体状态和精神状态欠佳，且同意申请人林荣祖作为被申请人林乐桓的监护人。上述事实有申请人提举的结婚登记申请书、户口薄、身份证、内蒙古医科大学附属人民医院出具的医学诊断证明书、视频及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人林乐桓身患多种疾病，后期恢复几率较小，现生活无法自理，常年卧床，需要他人照顾，不能完全辨认自己的行为，符合宣告公民限制民事行为能力的法定情形。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”之规定，因被申请人方提举的结婚登记申请表和结婚证中登记的配偶信息与自述系被申请人之妻的王玉花提举身份信息存在姓名、出生年月多处信息不一致，且王玉花无法提举相应修正错误的证据，故不具备指定被申请人的配偶作为监护人的条件。申请人系被申请人的儿子，具有监护能力和监护意愿，王玉花、赵青亦同意由申请人担任监护人，故指定林荣祖为林乐桓的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人林乐桓为限制民事行为能力人；二、指定申请人林荣祖为被申请人林乐桓的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵婧二〇二〇年九月九日书记员 张宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更798号 罪犯苏朝阳，男，1966年8月15日出生，汉族，河南省商水县人。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省周口市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）周刑初字第94号刑事判决，以被告人苏朝阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，周口市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经复核审理，于2013年7月18日作出（2013）豫法刑三复字第025号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）豫法刑执字第01150号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里坪监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏朝阳在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯苏朝阳在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣15分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏朝阳在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯苏朝阳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7608号之一 申请执行人：李广新，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：符刚，男，1986年2月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972民特620号民事裁定书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年6月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金69200元、利息5800元、逾期利息暂计10380元，并应承担本案执行费1181元，上述款项暂合计为86561元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2020年6月23日分别冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通的账号，冻结期限至2020年6月22日。本院委托海南省昌江黎族自治县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人于2020年9月18日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人李广新与被执行人符刚共同确认：截至本协议签订之日止，被执行人尚欠申请执行人本息75000元、利息10380元（暂计），共计85380元。二、申请执行人同意：被执行人向申请执行人支付执行款75000元人民币后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述75000元:第一期，被执行人于2020年9月23日前向申请执行人支付24000元；第二期，从2020年10月开始,每月28日前向申请执行人支付4000元,直至75000元付清为止。三、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  简仲威
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执246号被执行人：黄细盼，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王**，男，1987年04月03日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：龙帅，男，1989年10月10日出生，汉族，住高安市。被执行人：熊杰，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：李慧，男，1991年12月17日出生，汉族，住高安市。被执行人：徐仕园，男，1997年9月16日出生，汉族，住高安市。被执行人：杨敏，男，1993年9月4日出生，汉族，住高安市。被执行人：刘幸杰，男，1991年7月3日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：杨磊，男，1991年11月4日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：熊波，男，1993年1月14出生，汉族，住高安市。被执行人：吴洋，男，1993年9月22日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：朱水清，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：葛威，男，1998年5月31日出生，汉族，住高安市。被执行人：范剑昆，男，1997年1月3日出生，汉族，住高安市。被执行人：冷年伟，男，1992年5月29日生，汉族，住高安市。被执行人：吴勇，男，1998年5月19日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡力军，男，1998年08月13日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：谭威威，男，1999年01月31日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：龙绍坤，男，1996年09月12日出生，汉族，住高安市。被执行人：陈龙（2），男，1995年07月03日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：刘太平，男，1994年5月25日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：卢志成，男，1991年8月10日出生，汉族，住高安市。被执行人：彭永丰，男，1990年6月1日出生，汉族，住高安市。被执行人：陈龙（1），男，1988年9月22日生，汉族，住高安市。被执行人：刘书洋，男，1991年5月21日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡夏青，男，1987年4月10日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡力，男，1995年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：郑丁进，男，1997年9月8日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：彭启航，男，1998年12月20日出生，汉族，住高安市。被执行人：何晟晟，男，1999年6月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：聂益豪，男，2000年09月12日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：况阳，男，1994年07月02日出生，汉族，住高安市。被执行人：熊承泽，男，1991年10月6日出生，汉族，住高安市。被执行人：王力，男，2000年12月27日出生，汉族，住高安市。被执行人：万江，男，1998年10月04日出生，汉族，住高安市。被执行人：邹余力，男，1999年10月12日出生，汉族，住高安市。被执行人：龚拓，男，1995年12月25日出生,汉族，住高安市。被执行人：徐瑞前，男，1993年12月21日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：李凯洋，男，1993年5月13日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡仟峰，1993年3月11日出生，汉族，住高安市。被执行人：张俊鑫，男，1998年2月1日出生，汉族，住高安市。被执行人：陈龙（3），男，2001年03月18日出生，汉族，住高安市。被执行人：黄杏，男，1996年03月27日出生，汉族，住高安市。被执行人：幸军，男，2000年03月27日出生，汉族，住高安市。被执行人：吴建波，男，1997年8月11日出生，汉族，住高安市。被执行人：章鑫，男，1995年10月30日出生，汉族，住高安市。被执行人黄细盼、王**、龙帅、熊杰、李慧、杨敏、刘幸杰、杨磊、熊波、吴洋、朱水清、葛威、冷年伟、吴勇、龙绍坤、陈龙（2）、刘太平、卢志成、彭永丰、陈龙（1）、刘书洋、胡力、郑丁进、彭启航、何晟晟、聂益豪、况阳、熊承泽、王力、邹余力、龚拓、徐瑞前、李凯洋、胡仟峰、张俊鑫、陈龙（3）、黄杏、幸军、吴建波、章鑫、徐仕园、范剑昆、胡力军、谭威威、万江、胡夏青刑事罚没一案，本院于2020年9月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2019）赣刑终213号刑事附带民事裁定由靖安县人民法院执行。靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月十日书记员 何 斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：廖江习，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告廖江习信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告廖江习起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月三十日书记员 骆雪玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3166号 原告：余勇，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：钱胜,浙江智贤律师事务所执业律师。 被告：淳安下姜立中餐饮有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇青春路**，统一社会信用代码91330127MA2GLXT8X8。 法定代表人：姜立建。 被告：姜立中，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余勇诉被告淳安下姜立中餐饮有限公司、姜立中劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告淳安下姜立中餐饮有限公司、酱立中支付原告劳务工资45320元并支付该款自起诉之日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：原告系厨师，被告淳安下姜立中餐饮有限公司系个人独资企业，被告姜立中系该公司的出资人。2019年6月，原告在被告淳安下姜立中餐饮有限公司从事厨师工作。2020年6月26日，经结算，被告姜立中向原告出具欠条一份，确定欠原告工资45320元。经多次催讨无果，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淳安下姜立中餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余勇劳务工资45320元并支付该款自2020年8月25日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息损失。 二、被告姜立中对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元(已减半），由被告淳安下姜立中餐饮有限公司、姜立中负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年九月十日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执530号 关于刘鸿辉与张鹏鸣机动车交通事故责任纠纷一案，权利人刘鸿辉依据（2019）云2823民初757号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2020年9月22日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晓亮