wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5438号 上诉人（原审原告）：张孟琦，男，1964年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海佳吉物流股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区绿荫路**综合楼**，统一社会信用代码91330100MA2CCPBH47。 负责人：刘晓龙，经理。 委托诉讼代理人：万春秋，系公司员工。 上诉人张孟琦因与被上诉人上海佳吉物流股份有限公司杭州分公司（以下简称佳吉物流杭州分公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初5594号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。张孟琦及其委托诉讼代理人张海，佳吉物流杭州分公司的委托诉讼代理人万春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：张孟琦、佳吉物流杭州分公司于2019年8月1日签订劳动合同书成立劳动关系，书面约定：佳吉物流杭州分公司聘用张孟琦从事办事处理货员工作；计酬方式为基本工资+岗计件工资，基本工资为每月1810元；固定劳动期间自2019年8月1日起至2022年7月31日止共计36个月；张孟琦提前30日以书面形式向佳吉物流杭州分公司提出辞职，张孟琦可以解除合同；等等。劳动合同履行期间，张孟琦于2019年9月25日向佳吉物流杭州分公司提交书面离职信，载明因个人原因要离开公司，现本人正式向公司提出辞职，将于同年9月26日离职。浙江省社会保险历年参保证明载明，佳吉物流杭州分公司为张孟琦缴费期间系2019年8月至2019年10月计3个月。 审理中另查明，张孟琦持有佳吉物流杭州分公司向其出具的一份无落款日期的解除（终止）劳动合同证明，载明：本单位职工张孟琦劳动合同期限从2019年8月1日至2022年7月31日，解除劳动合同原因在“其他非因本人意愿”处打勾。另有佳吉物流杭州分公司持有张孟琦向其出具的无落款日期的承诺书一份，该承诺书除重复表述其因个人原因向佳吉物流杭州分公司提出辞职外还载明：本人离职时佳吉物流杭州分公司已将其工资结算完毕，工资及社保无拖欠情况，与公司无任何劳动纠纷，不涉及任何补偿或赔偿。现因本人申领失业险希望佳吉物流杭州分公司提供协助解除劳动关系证明及办理失业险的其他相应材料，本人承诺，本人辞职及申领失业险为本人个人意愿，与佳吉物流杭州分公司无关，不涉及佳吉物流杭州分公司的任何补偿或赔偿，如出现法律责任由本人承担，与佳吉物流杭州分公司没有任何关系。 张孟琦离职后，即向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其申请称：佳吉物流杭州分公司于2019年9月30日以单位效益不好为由要求张孟琦离职并单方解除劳动关系，并拒绝向张孟琦支付经济补偿金，故要求佳吉物流杭州分公司支付其解除劳动关系赔偿金72000元。经该委审理认为，张孟琦系主动辞职有辞职信及承诺书等证据，其虽对内容真实性有异议，但无证据证明其主张，尽管提交有佳吉物流杭州分公司出具的申领失业金所需解除劳动合同证明书中选择“其他非因本人意愿”，但不能就此推定佳吉物流杭州分公司系违法解除劳动关系，故不应支持张孟琦该项请求。经该委调解无效后，于2020年4月10日作出浙杭钱塘劳人仲案（2019）467号仲裁裁决书，裁决驳回其仲裁申请。因张孟琦不服该仲裁裁决，故向原审法院起诉：请求判令佳吉物流杭州分公司支付张孟琦赔偿金72000元。 原审法院认为：张孟琦、佳吉物流杭州分公司之间的劳动关系依法成立并有效。张孟琦主动以个人原因在劳动合同期限内向佳吉物流杭州分公司提出辞职，佳吉物流杭州分公司已经按约向其结清报酬并办结解除劳动合同后的相关手续。现张孟琦以佳吉物流杭州分公司非法解除劳动合同主张赔偿金，然审理中有充分证据证明张孟琦系以个人原因为由申请离职，故依法无权主张经济补偿金或赔偿金；张孟琦虽持有佳吉物流杭州分公司给其出具的解除（终止）劳动合同证明并以此欲证明解除合同原因为“其他非因本人意愿”，但结合佳吉物流杭州分公司持有的由张孟琦签字确认的离职信和承诺书内容来看，显然张孟琦持有的该证明系其在解除劳动关系后申领失业金所需，而要求佳吉物流杭州分公司为其出具的，其解除劳动合同原因的真实性应以其向佳吉物流杭州分公司提交的离职信和承诺书上明确表述的系其个人原因申请辞职为准；并且退一步讲，“其他非因本人意愿”又不能当然推导出系佳吉物流杭州分公司非法解除劳动关系之事实。综上，张孟琦的诉讼请求并无充分证据印证，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张孟琦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张孟琦负担，予以免交。 宣判后，张孟琦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定张孟琦系主动离职，佳吉物流杭州分公司系合法解除实属错误。二、张孟琦非因本人原因从上海佳吉快运有限公司杭州分公司被安排到佳吉物流杭州分公司处工作，上海佳吉快运有限公司杭州分公司未支付经济补偿金，现佳吉物流杭州分公司违法解除劳动合同，在计算赔偿金的工作年限时，应将上海佳吉快运有限公司杭州分公司的工作年限合并计算为张孟琦的工作年限。三、即使张孟琦的在职时间为2011年3月1日至2019年9月30日，张孟琦的工作时间为8年6个月29天，赔偿金为9×2为18个月工资，即18个月×4000元每月，为72000元。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持张孟琦的原审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由佳吉物流杭州分公司负担。 被上诉人佳吉物流杭州分公司的答辩意见同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：张孟琦作为完全民事行为能力人在辞职信和承诺书上签字，应视为其知晓并认可相关内容，其上诉称辞职信和承诺书所载内容不是其真实意思表示，本院难以采信，辞职信和承诺书应作为定案依据。张孟琦请求佳吉物流杭州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，其该项请求成立的前提是佳吉物流杭州分公司违法解除双方劳动关系，而辞职信和承诺书已经证明双方劳动关系解除的原因是张孟琦主动离职，故张孟琦的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。综上，张孟琦的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张孟琦负担。 本判决为终审判决。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张诗雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：官俊阳，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告官俊阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告官俊阳起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初298号 原告：王贵军，男，1972年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：袁朝阳，男，1969年2月22日出生，汉族，无文化，农民，现住逊克县。 被告：袁海龙，男，1992年12月27日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告王贵军因与被告袁朝阳、袁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后依法适用简易程序，于2020年9月8日公开进行了审理。原告王贵军，被告袁朝阳到庭参加诉讼，被告袁海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵军向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借原告借款本金20,000.00元。20,000.00元利息自2018年12月14日起至2019年12月16日。利率按月息2%，每月400.00元，12个月4,800.00元，本息合计24,800.00元。利息一直给付至本金实际给付之日。2.写诉状款100.00元由二被告承担。3.案件受理费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求借期内的利息按照月息1分计算，逾期利息按照月息2分计算。 事实与理由：2018年12月14日二被告向原告借款20,000.00元，二被告给原告出具借条，约定被告借款到期仍未还清本息，利息自借款之日起按月息2分给付，诉讼所发生的代理费写诉状款均由借款人承担。现在被告没有按照约定偿还借款，基于上述事实与理由。诉至贵院，请依法维权。 被告袁海龙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告袁朝阳辩称：对20,000.00元本金没异议，利息我不承认，起诉状费用也不同意，现在我还本金都挺吃力。 原告王贵军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年12月14日借条一份，证明二被告欠原告本金20,000.00元，月息1分，如到期未还清本息，利息自借款之日起按月息2分计算。发生代理费和写诉状款均由二被告承担。 对原告王贵军提供的以上证据，被告袁海龙未出庭视为对其质证权利的放弃。被告袁朝阳认为字是其签的，但其看不明白借条上利息的内容。 本院对上述证据认定如下：借条能够证明被告借款的数额、期限及约定的利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年前向原告借款20,000.00元，后期陆续清偿了利息，被告于2018年12月14日重新给原告出具借条，约定还款日期为2019年12月13日，利息为月息1分，如到期借款人仍未还清本息，利息自借款之日起按月息2分。所发生的代理费、写诉状款均由借款人承担。借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，二被告给原告出具借条系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，二被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息2,439.9元（2018年12月14日至2019年12月13日，利息按照月息1分计算；2019年12月14日至2019年12月16日，利息按照月息2分计算。）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“如到期借款人仍未还清本息，利息自借款之日起按月息2分。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2019年12月16日后的利息继续按照月息2分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借条中约定“所发生的代理费、写诉状款均由借款人承担。”，但原告并未向法庭提供证据证明诉状费用的具体金额，故对原告要求被告支付诉状费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告袁朝阳、袁海龙于判决生效后十五日内偿还原告王贵军借款本金20,000.00元及利息2,439.9元（2018年12月14日至2019年12月13日，利息按照月息1分计算；2019年12月14日至2019年12月16日，利息按照月息2分计算。），本息合计22,439.9元。2019年12月16日后的利息继续按月息2分计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210.00元由被告袁朝阳、袁海龙承担190.00元，原告王贵军承担20.00元；保全费420.00元由被告袁朝阳、袁海龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  毛进霖
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1030号申请执行人：宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委**。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人：白广国，男，1979年12月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡。本院在执行申请人宾县农发种子商店申请执行被执行人白广国买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人宾县农发种子商店于2020年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年九月二十五日书记员  解宗沅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1416号   原告：武宏亮，男，住内蒙古自治区。   被告：哈力勒，男，住内蒙古自治区。   被告：特格希毕力格，男，公务员，住内蒙古自治区。   原告武宏亮与被告哈力勒、特格希毕力格民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年9月15日立案受理后，原告武宏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告武宏亮撤诉处理。   审 判 员 王 秀 丽     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 斯琴高娃   书 记 员 冀  超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终260号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘胜德，男，1996年9月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月10日被本院判处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人刘胜德犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年八月二十七日作出（2020）桂0821刑初419号刑事判决。宣判后,原审被告人刘胜德不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经审阅全案材料，讯问上诉人刘胜德，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图和照片、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据认定： 2020年4月16日19时许，被告人刘胜德为获取好处费，在微信上收取了石某的550元后向刘某购买了350元毒品甲基苯丙胺（冰毒），于当晚20时许在平南县大新镇大平村路边一废弃民宅内将购买到的毒品交给石某时，被公安民警当场抓获。民警在石某处查获毒品甲基苯丙胺0.9克。 原判认为，被告人刘胜德违反国家对毒品管理的法律法规，为牟取利益代他人购买毒品，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘胜德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘胜德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、继续追缴被告人刘胜德违法所得550元予以没收，上缴国库。 刘胜德上诉称，1.其只是帮石某购买毒品，并没有贩卖毒品，毒品也没有交易成功。2.一审量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人刘胜德非法买卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。刘胜德是累犯，依法应当从重处罚。对刘胜德提出其只是帮石某购买毒品，并没有贩卖毒品，毒品也没有交易成功的上诉意见，经查，刘胜德为石某代购毒品并从中获取差价的事实，有其本人的供述和证人刘某、石某的证言证实，并得到微信聊天记录、转账记录、扣押到案的毒品等证据印证，足以认定。故对该上诉意见不予采纳。对刘胜德提出一审量刑过重，请求二审对其改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判量刑适当，该上诉意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人刘胜德的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月××日 法官助理 黎杨洋 书 记 员 林 雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1737号 申请人：张正喜,男,汉族，1967年3月生,住马鞍山市花山区。 被执行人：南京汇鑫机械有限公司,住南京市江宁区。 法定代表人：许香林。 申请执行人张正喜与被执行人南京汇鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会院于2020年4月30日作出的慈劳人仲案字（2020）第54号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为2800元。本院于2020年7月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 锴
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初460号原告：赵学荣，男，汉族，1973年11月15日出生，个体户，住进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号：31401071101566。被告：邹秀元，男，汉族，1982年9月2日出生，个体户，住共青城市。原告赵学荣与被告邹秀元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵学荣以与被告自行协商为由于2020年9月18日向我院提出撤诉申请。本院认为原告赵学荣撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵学荣撤回起诉。本案受理费6670.5元减半收取为3335.25元,由原告赵学荣承担。审判员  付毅二〇二〇年九月十八日书记员  杨辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6923号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：王乐华，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁贵平，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳光辉，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩洪云，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳西辉，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳西平，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳光保，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：靳西峰，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王乐华、梁贵平、靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人杜海宁、被告靳光辉、韩洪云、靳西平、靳光保到庭参加诉讼。被告王乐华、梁贵平、靳西辉、靳西峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐华、梁贵平支付贷款本金19万元及利息（以20万元为本金，按照年利率12.4147%，从2015年3月20日计算至2016年3月10日；以20万元为本金，按照年利率18.62205%，从2016年3月11日计算至2020年8月25日；以19万元为本金，按年利率18.62205%，从2020年8月25日计算至付清之日止）；2、被告靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰对第一项诉讼请求负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告王乐华、梁贵平系夫妻关系，2015年3月16日被告王乐华与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款20万元，由被告靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年3月20日向其发放贷款20万元，到期日为2016年3月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告靳光辉辩称，担保属实，但是担保多少钱我不清楚。主贷人现在在外地没回来，说没有钱偿还。其妻子梁贵平是一妇女在家也没有偿还能力。也从没有人跟我催收过。被告韩洪云辩称，担保属实，签字是我签的，担保金额不知情。担保后也没人催收过。被告靳西平辩称，同被告靳光辉、韩洪云意见。被告靳光保辩称，同被告靳光辉、韩洪云、靳西平意见。补充一点，我认为银行有过失，有没有调查王乐华的偿还能力，能不能还上这笔钱。以前必须有三个公务员才能发放20万元，这里面只有靳西平是老师。王乐华家里面只有一个铁皮房，王乐华在电话里跟我说他给了业务员2000元回扣才给发放20万元，我有录音。被告王乐华、梁贵平、靳西辉、靳西峰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、身份证和户口本复印件、、地址确认书历次催收证明及邮局挂号信和EMS专递邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告王乐华及其配偶梁贵平向原告提出贷款申请，被告王乐华作为借款人、被告靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年3月16日至2016年3月10日止，在贷款人处办理的人民币贰拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年3月20日，原告向被告王乐华发放贷款20万元，被告王乐华在借款借据上签字予以确认，借款到期日为2016年3月10日，借款年利率12.4147%，按季结息。上述贷款到期后，被告王乐华未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。起诉后，被告王乐华于2020年8月25日让担保人靳西峰交付原告1万元现金，偿还了1万元本金。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告王乐华偿还借款本金19万元，本院予以支持。被告梁贵平和王乐华系夫妻关系，其在贷款申请书上签名共同向原告申请贷款，故本贷款应为其夫妻共同债务，被告梁贵平应共同偿还。关于利息，双方在借款借据中约定年利率12.4147%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，本院予以支持。被告靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告靳光辉、韩洪云、靳西平、靳光保辩称的不清楚担保的具体数额、没人催收过等抗辩理由无证据支持，原告当庭举证已完成了其在保证期限内向担保人主张过权利的举证责任，故四被告的抗辩理由不影响其承担保证责任。被告王乐华、梁贵平、靳西辉、靳西峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乐华、梁贵平于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（以20万元为本金，按照年利率12.4147%，从2015年3月20日计算至2016年3月10日；以20万元为本金，按照年利率18.62205%，从2016年3月11日计算至2020年8月25日；以19万元为本金，按年利率18.62205%，从2020年8月25日计算至付清之日止）。二、被告靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元,减半收取2050元，由被告王乐华、梁贵平、靳光辉、韩洪云、靳西辉、靳西平、靳光保、靳西峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 雨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢200号申请执行人：李建华，男，1974年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。被执行人：陈修娥，女，1964年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人李建华与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司、陈修娥买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5967号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李建华给付所欠货款123026元，并赔偿相应利息损失（从2017年6月8日起计算至实际付清之日止，以123026元为基数，按年利率6%计算）。并承担案件受理费、保全费合计3980元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院已强制扣划被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司在江苏省南京市苏果超市有限公司的到期债权3274720.19元,本案申请执行人参与分配得91207元,本院已轮侯查封被执行人陈修娥名下位于南京市××街××室房产，该处房产设有抵押,本院暂不具备处置条件,除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  徐 颖审判员  伞波仁二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 煌
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7258号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：孙宇轩，男，1980年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告孙宇轩借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金150644.63元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费4519元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年化利率19.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告孙宇轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月16日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率19.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在150000-160000元、每日滞纳费元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年5月18日向被告发放贷款200000元。2019年6月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金150644.63元。原告因本案诉讼支付律师代理费3012元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金150644.63元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3012元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金150644.63元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告孙宇轩于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3012元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元减半收取2076元、保全费1483元由被告孙宇轩负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终178号 上诉人（原审原告）李宗祥，男，1965年1月19日出生，汉族，群众，住泰安市岱岳区。 委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局高新技术产业开发区分局，住所地泰安市高新技术产业开发区管委会大楼。 法定代表人苗笋，局长。 出庭负责人戚文力，该局党委委员、纪委书记 委托代理人朱宝民，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托代理人张相镇，该局民警。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街西首市政大楼。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人张业斌，泰安市人民政府行政复议办公室工作人员。 上诉人李宗祥因与被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局、泰安市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年，原告为控告本村书记有关问题，多次伙同他人到国家信访局，公安部、中纪委及国土资源部等单位上访。高新区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2019年9月1日作出泰高公（良）行罚决字[2019]303号行政处罚决定书，对原告李宗祥作出行政拘留十日的行政处罚并执行。李宗祥对该决定不服，向泰安市人民政府申请复议，泰安市人民政府于2020年1月16日作出泰政复决字﹝2019﹞275号行政复议决定书，维持了泰高公（良）行罚决字[2019]303号行政处罚决定书。李宗祥仍不服，起诉至本院。请求：依法撤销被告泰安市公安局高新技术产业开发区分局作出的泰高公(良)行罚决字(2019)303号行政处罚决定书及被告泰安市人民政府作出的﹝2019﹞275号行政复议决定书；诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，公民应正确行使自己的权利，通过正当的方式来维护自身合法权益。上访也应遵照《信访条例》和有关法律、法规规定进行。法律、法规具有普遍约束力。公民采取走访的形式进行信访时，不得作出法律、法规禁止的行为。如有违反将承担相应的法律责任。根据《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，上访应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但原告李宗祥多次到公安部、中纪委、国土资源部等单位上访，以上单位不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。故其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的有关规定，扰乱了正常的社会治安管理秩序和信访秩序。被告泰安高新区公安分局经受案、调查、处罚审批、告知等程序后，依法制作、送达处罚决定书，处罚程序符合相关法律规定，程序合法。被告根据证人证言及书证，认定原告李宗祥多次上访、扰乱重点治安区域秩序，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，对原告李宗祥予以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。对原告李宗祥的诉讼请求，本院依法不予支持。被诉具体行政行为应当依法予以维持。泰安市人民政府作出的﹝2019﹞275号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持被告泰安高新区公安分局于2019年9月1日作出的泰高公(良)行罚决字(2019)303号行政处罚决定；二、驳回原告李宗祥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李宗祥负担。 李宗祥不服上述判决上诉称，1、上诉人在规定的时间、地点正当行使权利，并不违法，更非寻衅滋事；2、原审判决认定事实错误，上诉人没有寻衅滋事的行为。请求：1、撤销原审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书；2、诉讼费由被上诉人承担。 泰安市公安局高新技术产业开发区分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 泰安市人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局提交的询问笔录等证据，可以证实上诉人李宗祥多次赴北京非信访接待单位越级上访的事实，上诉人的行为扰乱了社会秩序，构成寻衅滋事。被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局根据该事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条等规定对上诉人作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。 被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局履行了受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达、执行等程序，涉案行政处罚程序合法。本院予以支持。 经审查，被上诉人泰安市人民政府作出行政复议的程序合法，本院予以支持。 一审判决适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项判决维持被上诉人泰安市公安局高新技术产业开发区分局于2019年9月1日作出的泰高公(良)行罚决字(2019)303号行政处罚决定不当，本院予以指正。该案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回李宗祥的诉讼请求。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991行初7号行政判决第一项； 二、维持泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991行初7号行政判决第二项。 二审案件受理费50元由上诉人李宗祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋姚瑶
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异121号异议人（案外人）肖国霞，女，汉族，1983年4月27日出生，住滨州市滨城区。申请执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司，住所地：山东省滨州市黄河七路****楼****。统一社会信用代码：913716007834732683。法定代表人：张桂远，该公司总经理。被执行人：山东富安置业有限公司，住所地：，住所地：山东省滨州市黄河二路**信用代码：91371600687238268G。法定代表人：梁国辉，该公司总经理。本院在执行滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成公司）与山东富安置业有限公司（以下简称富安公司）等合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人肖国霞向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖国霞的异议请求：请求解除对滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼1幢1单元21层1－2102室房产（以下简称涉案房产）的查封，并中止执行。事实和理由：肖国霞与滨州泓福混凝土有限公司（以下简称泓福公司）的法定代表人苏民荐协商，购买了富安公司向泓福公司抵顶债务的涉案房产，并于2013年5月23日苏民荐支付购房款280000元。肖国霞于2014年12月与富安公司签订了《商品房买卖合同》，付清了全部购房款，并自2016年4月居住至今。肖国霞为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据、《预拌混凝土供应合同》一份、交纳暖气和电费等费用收据若干，用于证明肖国霞购买并占有了涉案房产。本院查明，仁成公司与富安公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）鲁16民初41号民事判决（判决内容略）。2018年9月6日，本院作出（2018）鲁16执保16号之七执行裁定，查封了涉案房产。2011年3月28日，滨州城建集团二分公司与泓福公司、富安公司签订了《预拌混凝土供应合同》，约定由富安公司担保，泓福公司向滨州城建集团二分公司供应混凝土。2014年12月，肖国霞与富安公司签订了编号为201504220147《商品房买卖合同》，约定肖国霞购买富安公司的涉案房产总价值为488789元。肖国霞通过银行转账方式向泓福公司交清了全部购房款。富安公司向肖国霞交付了房屋，并于2015年6月3日给肖国霞出具了缴款收据。肖国霞付清了配套费用，并居住至今。本院认为，本案的焦点是肖国霞的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。肖国霞要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产所有权主张实体权利。肖国霞于2013年6月6日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，向泓福公司付清了所有购房款，抵顶了富安公司拖欠泓福公司的债务并实际占有至今，对未办理过户登记亦没有过错。肖国霞与富安公司签订了《商品房买卖合同》，涉案房产具有买卖的属性，肖国霞依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。肖国霞的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东富安置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼1幢1单元21层1－2102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王胜伦二〇二〇年九月二十七日书记员  周 悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4360号罪犯阮建勇，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月7日作出(2018)浙1004刑初593号刑事判决，以被告人阮建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯阮建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阮建勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阮建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮建勇减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3926号原告：敖德琼，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。被告：高有志，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告敖德琼与被告高有志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖德琼及其委托诉讼代理人邓辉、被告高有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖德琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款281947元并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付资金占用损失到清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次在原告处赊购饲料，至2020年6月28日累计共应支付原告货款331947元，被告仅支付了50000元，下欠281947元，经原告多次催收，均没有支付，特提起诉讼。被告高有志辩称，原告诉称的事实无异议，我赊购饲料后也记的账，欠原告饲料款281947元属实，只是资金周转有困难，愿意分期支付。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处赊购饲料，至2020年6月28日累计共应支付原告货款331947元，被告支付了50000元，下欠281947元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的身份证复印件、户口登记复印件、账页等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖法律关系。被告应当向原告支付货款。双方没有签订书面合同约定支付期限，原告可以随时主张被告履行支付义务，被告也可以随时履行支付义务。原告要求被告从起诉之日起承担逾期支付的责任，予以支持，但要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%没有事实依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告高有志于本判决生效后立即支付原告敖德琼饲料款281947元，并从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金占用损失至付清之日止。二、驳回原告敖德琼的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元（原告已预缴），由被告高有志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月十六日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终123号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘成富，男，1946年9月8日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月23日被凯里市公安局监视居住,同年10月25日被凯里市人民检察院继续监视居住。辩护人文生关，贵州维律律师事务所律师。贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人潘成富犯故意伤害罪一案，于2019年12月28日作出（2018）黔2601刑初417号刑事判决。原审被告人潘成富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月29日8时30分许，被害人潘某1认为被告人潘成富放养的鸡吃自家稻田的谷子，遂将潘成富的鸡捉住后抱着往村委会走，欲向村领导反映。潘成富的妻子文某看见后告知潘成富。潘成富为夺回鸡，与其妻分别在去村委会路上拦截潘某1，在进寨大门村委会路上（村卫生室旁）潘成富追上潘某1并与其发生争执，潘成富与潘某1两人因抢鸡发生拉扯，在拉扯过程中潘成富用镰刀将潘某1的左手打伤。后当日潘某1报警。经凯里市人民医院诊断，潘某1左侧第一掌骨基底部骨折。经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，潘某1左手所受损伤评定为轻伤二级。2018年4月19日，凯里市公安局对本案立案侦查，潘成富主动到案。另查明，2017年11月11日，凯里市公安局对潘成富故意伤害潘某1的行为作出行政拘留十五日（不予执行）并处罚款500元的行政处罚。潘成富不服，申请复议，复议予以维持。潘成富仍不服，向贵州省三穗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销凯里市公安局的行政处罚决定和复议决定，该院经审理后判决驳回潘成富的诉讼请求。潘成富仍不服，提起上诉，二审予以维持，潘成富还不服，申请再审，后被贵州省高级人民法院驳回其再审申请。被害人潘某1已就本案潘成富故意伤害其身体造成的经济损失向原审法院另行提起民事诉讼，原审法院判决由潘成富赔偿潘某1各项损失25319.41元。潘成富不服提起上诉，二审判决予以驳回。原判认定上述事实的证据有：物证镰刀一把，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、行政处罚决定书、贵州省三穗县人民法院（2018）黔2624行初37号行政判决书、黔东南州中级人民法院（2018）黔26行终77号行政判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔行申194号行政裁定书、黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终1122号民事判决书，证人潘某2、文某、潘某3的证言，被害人潘某1的陈述，被告人的供述，贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2018］018号《鉴定书》等。原判认为，被告人潘成富在向被害人潘某1争夺其家鸡的过程中，用镰刀将被害人的手打伤，造成被害人左手轻伤的后果，其行为侵犯了他人的身体权，构成故意伤害罪，依法应当处罚三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人潘成富自动投案后如实供述自己的罪行，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系被害人潘某1擅自捉鸡的邻里纠纷民间矛盾激化引发，被害人有过错且对激化矛盾负有责任，可对被告人潘成富酌情从轻处罚。被告人潘成富系年满七十三周岁的老年人，根据本案的实际情况，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人潘成富系初犯，同时考虑到其已年近七十五周岁，根据其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人潘成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、随案移送供被告人潘成富使用的犯罪工具镰刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人潘成富不服一审判决，上诉至本院。上诉人潘成富提出的上诉理由为：1、被害人潘某1在没有任何证据证明上诉人潘成富的鸡吃了潘某1家谷子的情形下，将潘成富的鸡抱走，对潘成富的合法财产造成实质侵害，在潘成富与潘某1抢鸡的过程中，由于潘某1反击，致潘成富受伤，潘成富出于自身安全考虑用镰刀把手自卫，导致潘某1受伤，该结果系潘某1的过错行为所导致，上诉人的行为构成正当防卫，不应对此负责；2、2018年4月19日上诉人的讯问笔录系伪造的证据，由办案民警自行制作，不是上诉人真实签名，也不是上诉人的真实意思表示，应作为非法证据予以排除；3、刑事立案前，上诉人和文某、潘某1、潘某2、潘某3的询问笔录是凯里市公安机关在行政执法阶段依据《治安管理处罚法》制作形成，该阶段公安机关只有执法权，没有侦查权，形成的询问笔录不符合刑事证据的合法性要件，不能作为本案的定案依据；4、凯里市公安机关没有向上诉人送达潘某1的《鉴定书》和《鉴定意见通知书》，没有告知上诉人依法享有的权利和义务，程序违法，该鉴定书认定潘某1左手损伤为轻伤二级，不能成立；5、潘某1作为盗窃者、侵权人，自始至终未受任何处罚，未承担任何法律责任，上诉人作为被侵权人为维护自身安全及财产安全制止侵权行为时致潘某1受伤，反而要承担法律责任，不公平。故原判认定事实不清，证据不足，应发回重审或者改判上诉人无罪。辩护人提出的辩护意见为：没有证据证明潘成富的鸡吃了潘某1家谷子，潘某1抱走潘成富的鸡系盗窃行为，构成侵权，潘成富与潘某1争夺自家的鸡，是为了维护自身合法权益不受侵害，是必要、合理的阻止行为，没有故意伤害的心里故意和动机。其余辩护意见与上诉人的上诉理由一致，建议改判潘成富无罪。经审理查明，原判认定上诉人潘成富犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人潘成富在与被害人争抢鸡时用镰刀将被害人的手打伤致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：一、上诉人潘成富持镰刀准备去干活时认为被害人潘某1偷自家鸡，便持镰刀追上潘某1，追上后知晓了潘某1抱走鸡只是为了到村委会讨要说法，其合法财产并无被侵害的紧迫性，但其仍然和潘某1为争抢鸡发生拉扯，拉扯过程中用镰刀将潘某1的手打致轻伤二级，故其行为不属于正当防卫；二、针对2018年4月19日上诉人讯问笔录的合法性问题，一审庭审时已通知办案民警到庭说明情况，并播放讯问的同步录音录像，证实笔录系潘成富自愿签名，并无被强迫签字的情况；三、我国《刑事诉讼法》第五十四条规定“…行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。…”上诉人和证人文某、潘某2、潘某3及被害人潘某1的笔录是凯里市公安机关在行政执法中依法制作而来，并经庭审查证，可以作为本案证据；四、凯里市公安局《鉴定意见通知书》记载，2018年4月19日公安机关送达《鉴定意见通知书》给上诉人潘成富，潘成富拒绝签字，公安机关已将通知内容向上诉人宣读，且上诉人在一审庭审中也认可公安人员给其说过潘某1的伤情，并无程序违法。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  张振宁审判员  潘本发二〇二〇年九月二十八日法官助理莫桃书记员姚涓涓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2130号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，统一社会信用代码91360600MA37PKRU72，住所地江西省鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**。负责人：王凌强，行长。委托代理人：袁少华，该行职员。被执行人：曾新建，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民特13号民事裁定书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人曾新建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人曾新建的银行账户已依法予以冻结。2020年7月31日，本院将被执行人曾新建纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行56490.34元，未执行56490.34元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 球
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5344号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜祖浪，男，1989年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告颜祖浪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告颜祖浪经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币65005.02元（截止2020年4月25日，欠本金金额32884.23元、利息25259.48元、费用6861.31元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额65005.02元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经核对原件后认为，原告提交的证据与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：被告于2015年8月31日申领案涉信用卡，原被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金32884.23元、利息25259.48元、违约金6122.7元（2017年1月1日之后产生）、单项增值服务费21元（每月3元计收）、分期手续费717.61元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠的本金32884.23元、利息25259.48元、单项增值服务费21元、分期手续费717.61元及自2020年4月26日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的保全费，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月25日尚欠的借款本金32884.23元、利息25259.48元、单项增值服务费21元、分期手续费717.61元，共计58882.32元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付借款本金自2020年4月26日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取713元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十九日书记员  颜青
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4956号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈锐，该支行职工，男，生于1990年1月21日，住重庆市黔江区，特别代理。被告：陈维刚，男，生于1983年3月25日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告陈维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员安邦成、李本富组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告陈维刚经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈维刚立即偿还原告借款本金25000元；2、请求法院判令被告陈维刚立即偿还原告截止2020年9月27日的利息、罚息、复利合计6414.3元；从2020年9月28日起至被告履行完毕之日止的罚息以25000元为基数，按照年利率17.82%计算；从2020年9月28日起至被告履行完毕之日止的复利以3159.75元为基数，按照年利率17.82%计算；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告陈维刚签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额为25000元，借款期限为2018年3月12日至2020年3月7日，执行年利率11.88%。合同签订后，原告即向被告陈维刚发放借款25000元。合同到期后，被告未按照约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告农商行黔江支行为证明其主张向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证复印件、贷款借据。被告陈维刚未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年3月12日，原告与被告陈维刚签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额为25000元，执行年利率11.88%，借款期限为2018年3月12日至2020年3月7日，逾期罚息年利率17.82%，对不能按期偿还的利息，按相应罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告依约向被告陈维刚提供了25000元借款。借款期满后，被告陈维刚未按照约定偿还借款本息。截止2020年9月27日，被告陈维刚尚欠原告借款本金25000元，利息、罚息、复利合计6414.3元，其中利息3159.75元。因被告未予偿还，故原告向法院起诉，请求支持其诉求。本院认为，原告农商行黔江支行与被告陈维刚签订的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告陈维刚应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求陈维刚清偿所有借款本息，故对于原告主张被告陈维刚偿还原告借款本金25000元，利息、罚息、复利合计6414.3元（截止2020年9月27日）以及从2020年9月28日起至被告履行完毕之日止以25000元为基数，按照年利率17.82%计算罚息，从2020年9月28日起至被告履行完毕之日止以3159.75元为基数，按照年利率17.82%计算复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈维刚未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维刚在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金25000元及利息、罚息、复利（截止2020年9月27日的利息、罚息、复利合计6414.3元，从2020年9月28日起至被告陈维刚履行完毕之日止的罚息以25000元为基数，按照年利率17.82%计算，从2020年9月28日起至被告陈维刚履行完毕之日止的复利以3159.75元为基数，按照年利率17.82%计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费539.01元、公告费560元，合计1099.01元，由被告陈维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  安邦成人民陪审员  李本富二〇二〇年九月二十七日书 记 员  兰鸿雁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢533号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：陈仕友，男，汉族，生于1964年8月26日，初中文化，住四川省江油市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1421号号民事判决书已经发生法律效力。申请人江油市农村信用合作联社申请强制执行，要求被执行人陈仕友支付案款及案件受理费65478元。 在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人代军送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。被执行人名下无银行存款、证券等其他财产。在执行中，本院于2020年9月9日查封了被执行人陈仕友名下川Ｂ×××××长安牌汽车一辆，未实际扣押。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人未执行的标的额65478元。本院已作出限制消费令，对陈仕友适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人陈仕友经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执恢533号案的本次执行程序。 动产查封期限为两年，申请执行人应于期限届满前30日向法院书面申请续行查封。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈仕友有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 万 钦 审判员 骆德跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0202执668号之一 申请执行人：王军，男,1968年10月1日出生，汉族，住黄石市， 被执行人：魏虹，女，1977年11月03出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：黄石众康综合门诊部（普通合伙），住所地黄石市黄石港区彩虹路**,统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：文澍，男，1961年10月22出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初581号民事调解书，于2020年6月28日向被执行人魏虹、黄石众康综合门诊部、文澍发出执行通知书，责令被执行人魏虹、黄石众康综合门诊部、文澍偿还申请执行人借款本金人民币250000元、利息158000元，承担案件受理费4100元、执行费6020元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款，被执行人魏虹名下有位于黄石市亚光新村15-9号房产存在抵押权并被多轮查封,有车牌为鄂Ｂ×××××的车辆已被多轮查封，有黄石仁康医院有限责任公司的30%股权已被另案查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人王军与被执行人魏虹、黄石众康综合门诊部、文澍借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额418120元（含本金、利息、案件受理费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1303号 来安县水口惠民农资经营部、程其斌： 来安县水口惠民农资经营部与程其斌买卖合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1565号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人程其斌支付案款18000元，对于剩余案款申请执行人来安县水口惠民农资经营部予以放弃。现本院通知如下: （2020）皖1122民初1565号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8095号原告：李鑫，男，1990年3月19日出生，汉族，住天津市西青区.被告：董晓辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住天津市吉州区。原告李鑫与被告董晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告董晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓辉偿还原告李鑫21580元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告自原告处购买电脑、空调等电子设备，承诺向原告支付21580元，约定还款日期为2020年6月1日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时结清欠款，2020年6-8月间，原告多次向被告催要，被告称手头没钱，无法按时归还欠款，屡次拒绝还款。被告从原告处购买电子设备欠款，依法应承担还款义务，故呈诉。董晓辉承认原告在本案中主张的事实，但认为现在自己没有给付能力故无法一次性还款，且原告交付的电脑中有4台存在故障，应当从所欠货款中减免4台电脑的价格共1120元，因此不同意原告的诉求。为支持自己的主张，原告向本院提交欠条一张，证明被告欠原告货款的事实及金额，被告董晓辉认可欠条中签名由其签署。董晓辉未向本院提交证据。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，本案中双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系。交易行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，本院予以确认。董晓辉承认原告在本案中主张的事实，故对李鑫主张的事实予以确认。被告从原告处购得电脑及空调设备，价款共计21580元，原告依约已将货物交付于被告，被告亦应依约履行给付货款的义务。故对于被告无能力给付原告货款的抗辩意见，本院不予支持。被告主张原告交付电脑中有4台存在故障应减免1120元，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告董晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告李鑫货款21580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，全部由被告董晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗广玉二〇二〇年九月二十八日书记员  张 超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2399号 原告：贺忠安，男，1972年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告：张全兵，男，1980年9月5日出生，住重庆市巫溪县。 共同委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 原告：徐金远，男，1982年3月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：钟亚，女，1993年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：申军，男，1991年10月19日出生，住重庆市巫溪县。 第三人：钟大平，男，1965年11月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告贺忠安、徐金远、张全兵与被告申军、钟亚、第三人钟大平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠安、张全兵及委托诉讼代理人张德东、原告徐金远及委托诉讼代理人卢莉萍、被告申军、钟亚、第三人钟大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺忠安、徐金远、张全兵向本院提出诉讼请求：１.确认原、被告及第三人之间于2017年7月12日在古路镇人民调解委员会的主持下达成的编号为（2017）第008号人民调解协议书有效；２.将下欠的766551.00元债务转移给被告钟亚、申军；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2016年3月1日将古路四通建材加工厂内所有的设施设备内部承担给二被告及第三人经营，因被告、第三人经营期限到期后，按照约定应由另一股东徐金远继续承包，第三人钟大平因经营期间效益可观，坚持不让，从而引起承包合同纠纷。2017年7月12日，三原告与二被告、第三人在巫溪县古路镇人民调解委员会的主持下达成（2017）第008号人民调解协议书。被告在履行协议期间将部分设施设备变卖处理后，反悔本协议。并先后于2018年7月9日、2018年11月21日分别两次以确认协议无效、解除合同等诉求向巫溪县人民法院提起诉讼后，又均撤回起诉。三原告认为，当事人之间达成的（2017）第008号人民调解协议书是双方的真实意思表示，并未违背法律法规的禁止性规定。 被告钟亚辩称，签订的合同是诈骗合同，不合法。因为在签订协议之前，政府作出关于自行拆除违法建筑物的公告，同时还有一个情况说明。在签订协议时，原告贺忠安请古路镇人民调解委员会调解这个合同，但调解委员会不应该进行调解。如果被告知道公告这个事实，肯定不会签订合同，这个合同属于期诈合同。合同中的设备被告并没收到那么多，只有机器和土地，其他的都没收到。维修机器花了八万多，之后一天都没有生产，是贺忠安怂恿农民堵路。根据签订的购买设备合同，欠三一公司100多万元，但并没有那么多，属于高价买卖。请求判决协议无效，不同意转移债务。 被告申军辩称，被告开始不知道政府下文，才和原告签订合同。是贺忠安找古路镇调解委员会盖的章。这个合同不合法，盖章里面有猫腻，请求判决协议无效，不同意转移债务。 第三人钟大平述称，第三人作为股东之一，因为政府下文拆除搅拌站，这个合同签订后，没办法生产，所以合同是不可能有效的。调解协议上看不出来原告告知拆除的事，合同是一个诈骗合同，请求判决协议无效。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，巫溪县四通建材加工厂在工商注册登记，登记类型为个体工商户，经营场所在重庆市巫溪县古路镇古路村六社，登记经营者为贺忠安。贺忠安、张全兵、徐金远、钟大平于2013年12月8日签订巫溪县古路建材加工厂合伙入股投资协议书。 2016年3月1日，贺忠安、张全兵、徐金远、钟大平代表甲方古路四通建材加工厂将该厂业务承包给钟大平，并签订承包协议书，承包期限一年（2016年3月1日-2017年2月28日）。钟大平承包到期后，四合伙人内部对承包产生意见，无法正常经营。2017年7月12日，贺忠安、张全兵、徐金远、钟大平在巫溪县古路镇人民调解委员会的主持下，贺忠安、张全兵、徐金远、钟大平、申军、钟亚达成协议，巫溪县古路镇人民调解委员会制作了编号(2017)第008号人民调解协议书，内容为：“一、经各股东同意，将巫溪县四通建材加工厂（搅拌厂）转让给钟大平的女儿（钟娅）、女婿（申军）。二、转让总金额为183万。其中包含钟大平2016年经营期间所欠三一公司的按揭款29万元以及下欠三一公司的按揭款和滞纳金154万元。三、......。四、已经征收的五户（向兴华、王立斗、杜克清、冉隆全、程和庭）土地一并随厂转让给钟大平的女儿（钟娅）、女婿（申军）。土地租用到期四户（卢光德、段昌安、钟廷国、周忠香）的复耕由钟娅、申军负责处理。五、......”。被告钟亚于2017年7月13日向重庆国杰工程机械有限公司转账30万元，系支付的租赁费。 另查明，巫溪县古路镇人民政府于2017年5月16日，对四通建材加工厂混凝土搅拌站作出关于自行拆除违法建（构）筑物的公告，责令自本公告发布之日起，七日内自行拆除违法占地2.5亩范围内的违法建（构）筑物并自行复耕复绿。根据巫溪县古路镇人民政府于2018年4月24日出具的情况说明，2017年11月巫溪县古路镇对四通建材加工厂混凝土搅拌站已进行了依法拆除复耕。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告以及第三人在古路镇人民调解委员会的调解下达成的协议具有民事合同的性质。原、被告于2017年7月12日签订的调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无其他导致合同无效的情形。被告钟亚于2017年7月13日向中国康富国际租赁股份有限公司支付租赁费30万元，证明其已实际按照合同约定在履行相应的义务。故该人民调解协议应为有效。 调解协议中约定“转让总金额为183万。其中包含钟大平2016年经营期间所欠三一公司的按揭款29万元以及下欠三一公司的按揭款和滞纳金154万元”，原、被告双方已明确将按揭款和滞纳金包含在转让总金额中，现原告要求将下欠的766551元债务转移给被告钟亚、申军的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称合同无效，但其举示的证据不能证明该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，原告要求确认协议有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告贺忠安、张全兵、徐金远与被告钟亚、申军、第三人钟大平于2017年7月12日签订的（2017）第008号人民调解协议确认有效； 二、驳回原告贺忠安、张全兵、徐金远的其他诉讼请求。 案件受理费5732.76元，由被告钟亚、申军负担40元，由原告贺忠安、张全兵、徐金远负担5692.76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张世红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孟 祥 书 记 员 杜雅娴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1303号原告：卢德胤，男，1993年1月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：卢浩，男，1990年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告卢德胤与被告卢浩民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理，原告张爱芹于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢德胤的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢德胤撤诉。本案受理费收取人民币25元，由原告负担（原告已缴纳）。审 判 员  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇二〇年九月二十五日书 记 员  滕 云
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执848号之一 申请执行人：谢东阳，男，1974年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：谢惠彬，男，1972年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人谢东阳与被执行人谢惠彬民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人谢惠彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人谢惠彬的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人谢惠彬限制高消费。申请执行人谢东阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3386号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：汪克，总经理。 委托诉讼代理人：韦翠翠，公司员工。 被告：胡秀丹，女，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告胡秀丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费3175.86元；2、判令被告给付原告物业管理服务滞纳金207.38元;合计3383.24元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日起原告即为芜湖波尔卡国际花园广大业主提供了物业管理服务,且服务得到广大业主、业主委员会以及该小区属地龙湖社区的认可及肯定,并于2015年9月1日,与芜湖波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》,其中第二条约定:“住宅物业管理费每月每平方米0.5元,门面商业用户的物业管理费用每月每平方米1.0元”。被告系芜湖波尔卡国际花园22号楼1单元502室(住宅)房屋所有权人其房屋建筑面积为154.92平方米,原告自2015年8月1日起至今为被告提供物业管理服务。但是,被告自2017年2月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催缴,被告仍拒不按《物业管理协议》缴纳相关费用。原告认为,被告应当依法支付物业管理服务费,逾期未支付的应当根据《物业管理协议》第十六条之约定,从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。综上,根据法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请贵院依法审查,判如所请,维护原告的合法权益。。 本院经审查认为，原告未能提交证据表明被告胡秀丹系银湖波尔卡国际花园小区业主，以及案涉房屋的权属信息，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条对一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百七十九条，裁定如下： 驳回原告芜湖天安物业管理有限责任公司的起诉。 本裁定立即生效。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯争利
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3596号 原告：周雪清，男，汉族，1968年7月23日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：于雯雯，荣成宁津法律服务所法律工作者。 被告：周国志，男，1966年3月28日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。 原告周雪清诉被告周国志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周雪清于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周雪清撤回起诉。 案件受理费1780元（系减半收取），由原告负担。 审判员  于立明 二０二０年九月三十日 书记员  连枝枝
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1920号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被执行人：唐小军,男,汉族,四川省威远县人，1982年5月19日出生,住四川省威远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初1835号民事判决书，申请执行被执行人唐小军其他合同纠纷一案，申请执行标的理赔款43718.89元及违约金、案件受理费1294元。本院2020年5月18日受案执行。 本院在执行中，扣划被执行人银行存款9007.44元，其中本院收取执行费50元。分别于2020年5月、7月、9月共计7次，通过网络执行查控系统调查被执行人唐小军财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月17日，本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的理赔款43718.89元及违约金、案件受理费1294元，经本院执行后，被执行人唐小军继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司清偿36055.45元及违约金； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄程祥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特77号申请人：瑞安市君聚车辆部件有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田高升工业区。法定代表人：刘君如，执行董事兼总经理。被申请人：刘文琼，女，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。申请人瑞安市君聚车辆部件有限公司（以下简称君聚公司）与被申请人刘文琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人君聚公司称，仲裁裁决适用法律错误。涉案《认定工伤决定书》系于2020年2月3日作出，但送达回证显示君聚公司法人刘君如的签收时间却在2020年1月25日（大年初一）。事实上，刘君如于2020年1月23日出国，1月31日才回国，不存在签字事实，本案工伤认定程序违法。仲裁庭未认真审核该《认定工伤决定书》而将其作为认定事实的主要证据，明显属于法律适用错误。综上，请求撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会浙瑞安劳人仲案（2020）310号裁决书。被申请人刘文琼辩称，仲裁裁决正确，请法院驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月14日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出浙瑞安劳人仲案（2020）310号裁决：一、确认刘文琼与君聚公司解除劳动关系；二、君聚公司限裁决生效之日起七日内向刘文琼支付工伤待遇67344元；三、驳回刘文琼的其他仲裁请求。本案审理过程中，申请人君聚公司提供了如下证据：证据1.送达回执；证据2.《认定工伤决定书》；证据3.护照出入境记录，上述证据共同证明《认定工伤决定书》送达回执上显示的签收日期2020年1月25日刘君如不在国内。被申请人刘文琼质证认为：对刘君如是否曾在春节期间出国不清楚。本院认为：根据申请人的申请，本案的审理范围为仲裁裁决是否适用法律错误，君聚公司提供证据的证明对象，不属于本案的审查范围，本院不作认定。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，根据双方的诉辩，审查范围为仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的情形。君聚公司虽主张仲裁裁决适用法律错误，但并未明确其认为错误适用的法律。仲裁裁决对《认定工伤决定书》的采信关系事实认定问题，不属于适用法律错误。君聚公司虽质疑《认定工伤决定书》的作出程序，但并未否认其真实性，故本案亦不存在仲裁裁决采用伪造的证据的情形。综上，君聚公司的申请理由不能成立，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回瑞安市君聚车辆部件有限公司的申请。申请费400元，由瑞安市君聚车辆部件有限公司负担。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 郑文平二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2120号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：朱珠，女，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2120号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1072号之一申请执行人：扬州北斗星机电材料有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：戴望晴。被执行人：江苏陆昂实业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：高善荣。关于申请执行人扬州北斗星机电材料有限公司与被执行人江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏1002民初637号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏陆昂实业有限公司采取了以下执行措施：1.2020年5月29日向江苏陆昂实业有限公司寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2020年5月27日、9月4日通过网络查控系统对被执行人江苏陆昂实业有限公司名下的财产状况进行查控，查明江苏陆昂实业有限公司名下银行存款已被其他法院冻结，本院轮候冻结。3.执行过程中查明，被执行人江苏陆昂实业有限公司（曾用名江苏道爵实业有限公司）名下位于扬州市××区樊川镇××村的不动产已被本院另案查封，暂时无法处置。本院前往江苏陆昂实业有限公司住地江都区樊川镇科技园区调查，江苏陆昂实业有限公司未在实际经营，场地已租给他人使用。4.2020年6月17日，本院依法查封被执行人江苏陆昂实业有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××**车辆，但未能实际控制。5.本院已依法将被执行人江苏陆昂实业有限公司限制高消费。6.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  王 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执207号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：穆矢，该公司总经理。 被执行人：李晖禹，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院立案执行的申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人李晖禹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第879号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第879号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 恒 审判员 郑宏伟 审判员 倪 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐宪忠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2887号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。 被告：沈浪军，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：周丽鸳，女，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告沈浪军、周丽鸳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告沈浪军偿还原告代偿款17986.8元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告周丽鸳承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告沈浪军偿还原告代偿款17986.8元，并自起诉之日（2020年5月27日）起按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）（甲方）与被告沈浪军（乙方）、周丽鸳（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告沈浪军因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因沈浪军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告周丽鸳自愿为被告沈浪军全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受被告沈浪军和其关系状况变化的影响。同日，被告沈浪军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告沈浪军因按揭购车向银行透支50290元，支付银行手续费4777.55元，还款期数均为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告沈浪军的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿8125.5元，于2018年2月24日代偿6457.98元，于2018年6月25日代偿3403.32元，合计代偿17986.8元。原告已代被告沈浪军偿还了全部银行债务，被告沈浪军未向其归还上述代偿款项，被告周丽鸳亦未承担连带还款责任。另，原告在庭审中认可被告支付了履约保证金2000元并同意在代偿本金中予以抵扣。 本院认为，扣除履约保证金2000元后，被告沈浪军、周丽鸳尚欠原告垫款本金15986.8元，对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈浪军于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付代偿款15986.8元，并承担从2020年5月27日起以15986.8元为基数、按每日万分之三的标准计付的利息损失至代偿款清偿之日止； 二、被告周丽鸳对被告沈浪军的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担24元，被告沈浪军、周丽鸳共同负担111元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2163号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，地址围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：王艳红，职务：行长。 被执行人：荣文军，男，1963年10月19日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1958号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荣文军在河北省农村信用社联合社6235010191100655134_1账户内存款人民币195590.38元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十日 书记员  温艳阳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1793号原告：彭保源，男，1987年11月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省黔东南州镇远县。被告：石志斌，男，1971年9月17日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告彭保源与被告石志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告彭保源到庭参加诉讼，被告石志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭保源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39947.5元及按银行同期贷款利率(4.35%)支付占用资金利息979.88元(直至全部付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告与被告通过电话、微信约定，原告将2000公斤百香果以10元一斤卖给被告,被告通过微信垫付纸箱包装费用52.5元，被告已全部揽收，实际应支付货款39947.5元，承诺一个月之内将货款转给原告，但被告未按约定履行义务，原告一直电话、微信催促,但被告一拖欠至今，故原告诉至法院。被告石志斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：被告向原告采购百香果。2019年11月1日，被告（微信号是×××）通过微信联系原告：每天发200斤，要20天才能发完，按含税价10元/斤，一个部门200斤，让部门负责人再分。原告（微信号是×××＿）微信回复称：一天可以发500到1000斤的。2019年11月26日，被告向原告发微信：只有1.5一个，35个是52.5元，并将微信支付纸箱费用52.5元的截图发给原告。2020年5月22日原告向被告发微信：哥，我那四万块钱，到底这两天能转给我没？那苗场老板已经不耐烦等我了，他25号有客户要去他那里买苗，他准备全部卖了，要不然我就真的没办法啦。被告回复：兄弟，等两天就过去……在扛几天，27号后。庭审中，原告称2019年11月25日用货车将2000公斤百香果散装送到被告处四川省峨眉山市双福镇，并于当日发朋友圈称：百香果装卸打包进行中，由衷的感谢你们！！这几吨果子，希望你们的主人由此爱上你，石哥，石老板的魅力，喜欢的亲们！！！……并配图百香果及打包成品。庭审中，原告提供与被告于2020年3月23日的录音一份，被告称：我刚刚算了，借了你7000元，果子钱33000元，一起转给你4万元。原告：33000啊。原告对此段对话解释称被告之前向其借款7000元，33000元是百香果的货款。因与被告是朋友关系，原本货款是40000元，被告要几千块钱的辛苦费，当时同意了，但是被告一直未支付货款，故仍要求被告按照原来约定的货款40000元支付，并称7000元借款已另案起诉被告。庭审中，原告称主张货款39947.5元系总货款40000元减去被告垫付的纸箱费用52.5元，并将逾期付款利息明确为自2019年11月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但被告向原告采购百香果，有微信聊天记录、录音及原告的当庭陈述等证明，原告主张双方之间存在买卖合同关系依法应予确认。根据微信聊天记录，被告向原告采购4000斤百香果，并约定单价10元/斤，原告已履行供货义务，供货价款为40000元，扣减被告垫付的包装费52.5元，被告应支付原告货款39947.50元。双方未明确约定付款时间，依据法律规定，付款时间未约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告支付全部货款39947.50元，并承担自2019年11月25日起逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按照中国银行同期贷款利率计算利息，合法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石志斌应于本判决生效之日起十日内给付原告彭保源货款39947.5元，并承担自2019年11月25日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告石志斌未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元，由被告石志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年九月十六日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6196号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码91520000662964255W。负责人：李得付，系该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：唐永国，男，1978年9月13日生，苗族，现住贵州省金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿因与被上诉人唐永国工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2780号上诉人（原审被告）：浙江武控电气有限公司，住所地乐清市柳市镇西皇社村。法定代表人：黄柄瑜，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江凯山科技有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区奋进路**。法定代表人：屠旭慰，总经理。上诉人浙江武控电气有限公司因与被上诉人浙江凯山科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月23日向上诉人浙江武控电气有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江武控电气有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江武控电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月十一日代书记员 赵丽丹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民抗14号抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，经商，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：程进，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原审被告：程琬，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县综合经济开发区。原审原告夏靖与原审被告程进、程琬民间借贷纠纷一案，安徽省潜山市人民法院作出（2016）皖0824民初839号民事判决，已经发生法律效力。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以庆检民监［2020］34080000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定,裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年九月二十一日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。