贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初108号 原告王顺江，男，1962年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 委托代理人（特别授权）丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。 被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡老街村**。 法定代表人禄礼林，该乡乡长。 出庭负责人李彬斌，该乡副乡长。 委托代理人魏声远。 原告王顺江诉被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）城市规划管理（规划）一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告竹园乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告王顺江及委托代理人丁光海、被告竹园乡政府负责人李彬斌及委托代理人魏声远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月15日，竹园乡政府向原告送达《行政强制执行决定书》，告知原告的房屋在修建时未按《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，限原告在3日内自行拆除。原告办理规划许可，主要原因是由于政府未给村民办理土地使用证，导致无法申请办理规划许可，案涉房屋系原告于2013年出资修建，是原告家庭在村集体的唯一住宅，在修建过程中，政府及各相关部门未采取任何措施制止。而现在本村面临拆迁，才通知本人自行拆除房屋。被告在做出处罚决定之前，没有详细的调查、取证，没有提供是否依照《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行处理。被告作出的强制执行的处罚决定不合法，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令依法撤销竹府强执（2019）-055号《行政强制执行决定书》。 原告王顺江向本院提交以下证据并经庭审质证： 第一组证据：原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格。被告对该组证据无异议。 第二组证据：竹府强执（2019）-055号《竹园乡人民政府行政强制执行决定书》、竹府拆催（2019）055号《竹园乡人民政府拆除违法建筑催告书》。拟证明被告作出了违法处罚决定的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告作出的处罚决定是根据城乡规划法作出的，是合法的。 被告竹园乡政府辩称，原告所诉无法律依据和证据支持，原告所建的房屋至今未向相关行政管理部门依法申请和活动相应许可，故属于违法建筑。被告作为一级行政管理机关，有权对辖区内的违法违章建筑依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定实施行政管理，故被告根据《行政处罚法》等相关法律规定对原告的违法行为实施处罚于法有据，程序合法。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告竹园乡政府在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据，并经庭审质证： 第一组证据：法定代表人身份证明、禄礼林身份证复印件、李彬斌身份证明、授权委托书、统一信用代码证书复印件。拟证明被告诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。 第二组证据：竹园乡查处违法建设行为调查询问笔录、图片。拟证明原告修建违法建筑的事实。原告对该组证据的真实性有异议，调查询问笔录没有被调查人的签字，不符合证据的形式。该组证据中的照片未送达的照片。 第三组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条。拟证明原告进行行政处罚的法律依据。原告认为该证据属于法条，不符合证据形式，且该条规定应当由县级以上人民政府进行处罚。 第四组证据：竹园乡人民政府行政处罚决定书、竹园乡人民政府行政处罚告知书、竹园乡人民政府行政执法文书送达回证、竹园乡人民政府行政强制执行决定书、竹园乡人民政府责令限期自行拆除违法建筑的公告。拟证明对原告进行行政处罚的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰好能证明被告在作出处罚决定并没有按照相关法律规定的程序进行处罚之前的调查取证，也没有履行相应的程序情况下作出该处罚决定，被告的行政处罚决定违法。对送达回证的真实性不予认可，没有送达人的签字，没有见证人的签字，没有送达时间，只写留置送达的送达形式，不符合留置送达的方式。 本院对原告王顺江、被告竹园乡政府所举的上述证据认定如下：原告王顺江、被告竹园乡政府提供的证据均与本案相关联，符合证据的真实性、合法性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年8月8日被告竹园乡政府对原告王顺江作出竹府告字（2019）055号行政处罚告知书，认定原告王顺江在竹园××××组（城市规划区内）擅自修建砖混结构307.2平方米的违法建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对原告王顺江作出限期三日内自行拆除的行政处罚。2019年8月12日，被告竹园乡政府对原告王顺江作出竹府罚决字（2019）055号行政处罚决定，限期三日内王顺江自行拆除其修建于竹园××××组的违法建筑，逾期将依法强制拆除的行政处罚。2019年11月12日，被告作出竹府拆催（2019）055号拆除违法建筑催告书，催告原告自本图纸书之日起三日内履行自行拆除在竹园××××组修建的违法建筑。在接到本通知书之日起三日内到竹园乡政府进行陈述申辩。同日，被告作出责令限期自行拆除违法建筑公告，责令原告于2019年11月14日之前自行拆除其修建的违法建筑。2019年11月15日，被告作出竹府强执（2019）-055号行政强制执行决定，决定于2019年11月18日依法对王顺江在竹园××××组的违法建筑实施拆除。原告王顺江不服，于2020年4月24日向本院递交行政起诉状，请求判决撤销被告竹园乡政府作出的竹府强执（2019）-055号行政强制执行决定。 本案争议焦点：被告竹园乡政府作出的竹府强执（2019）-055号行政强制执行决定是否合法，是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告王顺江所建涉案房屋坐落于竹园××××组，因竹园××××组属于毕节金海湖新区的城市规划范围，如果王顺江所建房屋属于违法建筑，对其违法行为应依法予以查处，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”的规定，对原告王顺江的违法行为具有处罚权的是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，被告竹园乡政府不具有对原告王顺江作出行政强制执行决定的行政处罚权限，故被告竹园乡政府对原告王顺江作出的竹府强执（2019）-055号行政强制执行决定的行为属超越职权，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府于2019年11月15日作出的竹府强执（2019）-055号行政强制执行决定。 案件受理费50元，由被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江