wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3288号 原告：盐城市圆融新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区北蒋街道红沥村**。 法定负责人：沈根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。 被告：盐城市洪创水利建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇人民路**。 法定代表人：韦建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 原告盐城市圆融新型建材有限公司（以下简称圆融公司）与被告盐城市洪某水利建设有限公司（以下简称洪某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆融公司的委托诉讼代理人卢红、被告洪某公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告圆融公司向本院提出诉讼请求：1、要求洪某公司偿还支付货款107382.5元，并承担违约金50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，我司与被告签订了一份预拌混凝土买卖合同，约定价格255-270元/立方米，数量为1000立方米，交货时间为2015年12月19日到2016年6月30日，付款时间为每次达300立方米结清一次。如被告不按期付款，则每迟延付款一天须向原告支付所欠货款千分之五的滞纳金。合同签订后，我司按合同约定累计供货994.5立方米，总计货款257382.5元，被告至今为止只支付了150000元，还欠107382.5元货款，经我司多次索要未果，遂诉至法院。 被告洪某公司辩称：我司未与原告发生买卖往来，对该情况不知情，同时我司亦未授权纪某1签订过任何合同，同时也没有支付过任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，洪某公司团结河工程项目部作为甲方与圆融公司作为乙方签订预拌混凝土买卖合同一份，约定：甲方因驳岸需要向乙方购买预拌混凝土，总数量为1000立方米，合同总价为255000元，每方单价按照材料价格调整；工程工期从2015年12月19日至2016年6月30日止；合同生效后，单方明确表示不履行合同或者以自己的行为表明不履行合同义务，应付清价款并承担合同总价20%的违约金等等，该合同对其他事项亦作了约定。该合同落款由案外人纪某1签名确认并加盖“盐城市洪某水利建设有限公司团结河项目部专用章”。上述合同签订后，圆融公司自2015年12月18日至2016年6月6日，累计供应预拌混凝土994.5立方米，总价款257382.5元，纪某1、纪某2等人在圆融公司的混凝土供应单上作为收货人签名。后某个人向圆融公司支付货款150000元。嗣后，圆融公司向洪某公司追要尚欠货款107382.5元未果，遂诉至本院。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，合同相对性是确定合同双方权利义务关系的基本准则。本案争议焦点是纪某1以洪某公司团结河项目部名义与圆融公司签订的预拌混凝土买卖合同，仅有纪某1签名和加盖项目部专用章确认，是否构成表见代理。根据《合同法》的规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，本案中纪某1的行为不构成表见代理，主要理由为：1、纪某1的行为是无权代理行为。首先预拌混凝土买卖合同的甲方是洪某公司团结河工程项目部，最终签字确认的是纪某1个人和加盖项目部印章，洪某公司并未签章确认。签订合同时纪某1亦未向圆融公司出具代表洪某公司或受洪某公司委托订立合同的授权委托书。因此，纪某1以洪某公司名义与圆融公司签订预拌混凝土买卖合同的行为是无权代理行为。2、纪某1与圆融公司签订合同时，不具有足以使圆融公司相信其有权代理洪某公司的事实和理由。圆融公司未能提供纪某1能够代表洪某公司订立预拌混凝土买卖合同的证据，对此应当承担举证不能的法律后果。3、圆融公司具有过失。圆融公司疏于注意义务，既不审查核实纪某1身份及其有无代理权，又不要求洪某公司在合同上加盖公司印章，且在合同履行过程中，付款方是纪某1个人，圆融公司也未要求洪某公司对合同予以确认或者追认，具有明显过错。 综上所述，纪某1在案涉预拌混凝土买卖合同上的签名行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。案涉供货合同虽然盖有项目部专用章，但项目部专用章无权对外从事买卖、租赁等商事交易活动，故圆融公司要求洪某公司承担支付货款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市圆融新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告盐城市圆融新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2350号 来宾市兴宾区x林场、韦x： 本院执行的来宾市兴宾区x林场申请执行韦x农村土地承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民辖终17号上诉人（原审被告）：西安银海电炉有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路北段**融合大厦****。法定代表人：李海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济源市丰源机械制造有限公司，住所地，住所地：济源市轵城镇留养村iv>法定代表人：郑宏升，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。上诉人西安银海电炉有限公司（以下简称西安银海公司）因与被上诉人济源市丰源机械制造有限公司（济源丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初5200号民事裁定，向本院提起上诉，认为：一审认定合同履行地为济源市属于事实认定不清，本案仅能确认济源丰源公司的工商登记地为济源市，无法确认“需方现场”的具体位置，合同履行地约定不明，应由被告住所地法院管辖。一审根据双方签订的《产品购销合同》第六条约定“交货地点为需方现场”以及需方的工商登记地“济源市轵城镇留养村”，从而确认合同履行地为济源市，但“需方现场”并不等于济源丰源公司的工商登记地，一审认定济源丰源公司的工商登记地为需方现场属于事实认定不清。《产品购销合同》并未明确约定需方现场，且双方未通过其他任何方式确认过需方现场的具体位置，故根据民事诉讼法第二十三条规定应当由被告住所地即西安市莲湖区法院管辖。退一步讲，目前合同仅履行到西安银海公司备货阶段，根据事实情况，《产品购销合同》的合同履行地亦应为西安市。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的特征义务，故买卖合同履行地的判断应根据交付标的物义务的履行地确定。根据双方《产品购销合同》约定：“由供方负责运输至需方使用现场，需方负责卸货。交货地点为需方现场，运输费用供方负责”，故货物送达地即需方现场即为合同履行地，济源市人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。西安银海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由西安银海电炉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年九月十四日书记员  郑艺璇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执553号之一申请执行人：涂正江，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区公园路**。公民身份号码：4203811976********。被执行人：熊巨清，男，1966年3月1日出生，汉族，，住湖北省丹江口市武当山旅游经济特区老营宫村****公民身份号码：4203811966********。申请执行人涂正江与被执行人熊巨清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涂正江依法向本院申请执行，要求被执行人熊巨清履行生效法律文书确认的153300元的义务。本院于2020年4月23日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人熊巨清采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月17日电话约谈申请执行人涂正江，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人涂正江认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊巨清有可供执行的财产，申请执行人涂正江亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初1644号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人涂正江发现被执行人熊巨清有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人熊巨清有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522财保34号申请人：李建东，男，1978年01月15日出生，汉族，住贵阳市小河区。诉讼代理人：高云峰，贵州天金律师事务所律师，委托权限为特别授权。诉讼代理人：彭启菊，贵州天金律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。被申请人：吴雪芳，女，1981年07月11日出生，汉族，住黔西县。申请人李建东与被申请吴雪芳因借款合同纠纷于2020年9月14日向贵阳仲裁委员会申请仲裁。在仲裁期间，申请人向贵阳仲裁委员会提出保全申请，贵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定将当事人保全申请提交本院。2020年09月22日，本院收到申请人李建东财产保全申请，请求对被申请人的财产进行查询并依法查询、扣押、冻结被申请人价值1157300.00元的财产。申请人李建东以中国平安财产保险公司贵州分公司出具的保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人为确保仲裁裁决得以顺利执行，在仲裁期间申请财产保全并向仲裁委员会提出申请，仲裁委将申请提交人民法院，其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定。在本院收到申请人的财产保全申请的同时，申请人向本院提供了等值的财产保全担保，其保全符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、二款及第一百七十一条之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统能够查控到的被申请人吴雪芳的财产在1157300.00元限额内予以保全。保全期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人李建东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳霞二〇二〇年九月二十三日书记员  方 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15452号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：肖艳芳，女，1990年07月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告肖艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2231号   原告：蔡雪婷，女，1965年9月10日出生，汉族，现住新疆伊宁市。   被告：李成华，男，1971年12月17日出生，汉族，现住新疆伊宁县。   原告蔡雪婷与被告李成华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪婷到庭参加诉讼，被告李成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蔡雪婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付砖款35,000元及利息（从2018年11月8日起按年利率6％计算至付清日止）；2．判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年5月至11月期间，被告从原告处购砖欠款35,000元，2018年11月7日，被告给原告出具欠条一份，承诺2019年过年前付清。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今分文未付。   李成华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月至11月期间，被告从原告处购砖欠款35,000元，2018年11月7日，被告给原告出具欠条一份。该款原告多次索要，被告至今未付。   本院认为，债务应当清偿。被告欠原告砖款35,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付所欠砖款35,000元及自2018年11月8日起至付清日止的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、被告李成华于本判决生效之日起三日内支付原告蔡雪婷砖款35,000元；   二、被告李成华于本判决生效之日起三日内支付原告蔡雪婷逾期付款利息（以下欠砖款35,000元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至所欠砖款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，由被告李成华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆琪   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日   书  记  员   张薇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1886号 原告：池丽媛，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李昭军，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：练斌，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告池丽媛与被告练斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告池丽媛的委托诉讼代理人李昭军到庭参加诉讼，被告练斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 池丽媛向本院提出诉讼请求：1.练斌立即偿还池丽媛借款本金220,000元及利息117,150元（以月利率1.5%支付100,000元本金自2016年10月10日暂计至2020年6月25日的利息66,750元；以月利率1%支付120,000元本金自2016年12月25日暂计至2020年6月25日的利息50,400元，此后利息计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用全部由练斌承担（包括案件受理费、诉讼财产保全费、保全保险费、公告费等）。事实和理由：2016年，练斌以开展业务急需资金周转为由向池丽媛借款，池丽媛以支付宝转账的方式，先后将220,000元款项出借给练斌。2016年10月10日，双方签订《借款协议书》，约定其中100,000元款项借款月利率为1.5%。2016年12月25日，双方签订《借款协议书》，约定120,000元的借款月利率为1%。借款出借后，池丽媛多次要求练斌偿还借款，练斌均以各种理由予以推脱，拒不还款。为维护池丽媛的合法权益，根据相关法律法规规定提起诉讼，望判如所请。 练斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：池丽媛与练斌系大学同学关系。2016年期间，练斌以资金周转困难为由向池丽媛借款，池丽媛通过支付宝转账方式向练斌支付借款款项。于2016年5月26日转账10000元，2016年6月6日转账10000元，2016年6月14日转账50000元，2016年7月8日转账50000元，2016年7月30日转账50000元，2016年10月10日转账50000元。后双方于2016年10月10日、2016年12月25日补充签订《借款协议书》二份，2016年10月10日《借款协议书》载明：甲方（贷款方）池丽媛、乙方（借款方）练斌，借款金额100000元，借款利息1分5厘，每月1500元，利息月结。资金转入练斌账号：62×××26，开户行：中国光大银行福州分行。2016年12月25日《借款协议书》载明：甲方（贷款方）池丽媛、乙方（借款方）练斌，借款金额120000元，借款利息1分，每月1200元，利息月结。资金转入练斌账号：62×××26，开户行：中国光大银行福州分行。池丽媛、练斌分别在甲方、乙方处签名并书写公民身份号码。借款后，练斌未偿还池丽媛借款本金，亦未支付利息。经池丽媛多次催讨，练斌均拒绝还款。为此，发生纠纷，池丽媛诉至本院。 诉讼过程中，池丽媛向本院申请财产保全。2020年7月21日，本院作出（2020）闽0426民初1886号民事裁定书，裁定：保全练斌的银行存款或相应价值的财产，保全价值相当于220,000元。池丽媛支出保全申请费1,620元。 本院认为，池丽媛与练斌之间产生债的法律关系，事实清楚，且有池丽媛提供的《借款协议书》原件二份、《支付宝电子客户回单》在案证实，证据确实充分，予以确认。作为债权人的池丽媛有权要求作为债务人的练斌返还借款。双方当事人约定的借款月利率为15‰和10‰，没有超过法律对民间借贷利率的规定范围。故池丽媛要求练斌偿还借款本金220,000元，并支付其中借款本金100,000元自2016年10月10日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，借款本金120,000元自2016年12月25日起至实际还清之日止按月利率10‰计算的利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。练斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 练斌应于本判决生效之日起十日内偿还池丽媛借款本金220,000元，并支付其中借款本金100,000元自2016年10月10日起至实际还清之日止按月利率15‰标准计算的利息，借款本金120,000元自2016年12月25日起至实际还清之日止按月利率10‰标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,357元，减半收取3,178.5元，保全费1,620元，合计4,798.5元，由练斌负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。池丽媛应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 廖贻煦 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9512号原告：文中雨，男，彝族，1989年9月28日生，住所地云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：支天龙，贵州磬桓律师事务所律师。被告：贵州中立黔建设有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇下桥路财富广场****。法定代表人：冯益，职务执行董事。被告：贵州欣宸虹茂劳务有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区湖潮乡星湖社区电商生态城双创孵化基地******div>法定代表人：黄定国，职务不详。被告:贵州骉马酒店管理有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇陆航物流园第办公楼****用代码91520115MA6EEEJ579。法定代表人：贺红英，职务执行董事。本院在审理原告文中雨诉被告贵州中立黔建设有限公司、贵州欣宸虹茂劳务有限公司、贵州骉马酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告文中雨在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张铮二〇二〇年九月四日书记员  谭艳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7158号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：孙丽，女，1969年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告孙丽借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金76898.78元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年9月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2306元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款80000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告孙丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月8日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额80000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年5月10日向被告发放贷款80000元。2019年9月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金76898.78元。原告因本案诉讼支付律师代理费1537元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金76898.78元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1537元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76898.78元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告孙丽于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1537元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元减半收取1070元、保全费956元由被告孙丽负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初865号之一原告：大理集腾房地产开发有限公司管理人，住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇集腾誉城售楼部**管理人办公室。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：马薇，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗进兰，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马梅，女，1991年10月25日生，云南省漾濞县人，住漾濞县。原告大理集腾房地产开发有限公司管理人诉被告马梅请求撤销个别清偿行为纠纷一案，在审理过程中，原告以该案争议款项实为债务人走帐，不需再起诉为由，于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理集腾房地产开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大理集腾房地产开发有限公司管理人负担。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年九月十五日书 记 员  鲁泽生
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3744号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇大岗村梁家股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇大岗村梁家股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2019】78号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月十五日
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初223号 原告：夏海军，男，汉族，1969年6月13日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：文进来，男，汉族，1962年12月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：王李花，女，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：文利红，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告夏海军与被告文进来、王李花、文利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏海军到庭参加诉讼，被告文进来、王李花、文利红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告夏海军购鱼价款27820元，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告文进来、王李花夫妇与其儿子文利红一家人共同经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意。被告于2016年3月收购原告夏海军所养殖的鲜鱼，鱼款还有27820元未付清，被告答应以饲料抵扣，2016年8月突然中断饲料供应。被告文进来于2017年春节回家向原告出具了27820元的欠条。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。被告目前欠很多人鱼产品收购款，现去向不明，且已更换电话号码，原告无法联系上被告。原告因未收到卖鱼款，资金链断裂，导致经营困难，造成了经济和精神损失。被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护权益，特诉至法院。 被告文进来、王李花、文利红未提供书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告文进来、王李花夫妻曾经营鱼产品收购及鱼饲料销售生意，2016年3月收购原告夏海军鲜鱼若干。2017年1月14日，被告文进来与原告夏海军对收购鲜鱼数量与付款金额进行了结算，并对尚欠的鱼款27820元，向原告出具了欠条，同时注明2年还清。至原告起诉前，原告陈述被告文进来仅向其提供了饲料1吨，饲料款共计3500元，抵扣原告部分鱼款。 本院认为，根据被告文进来出具的欠条及原告当庭陈述，可认定原告夏海军与被告文进来之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告夏海军向被告文进来交付标的物义务后，被告文进来应按双方约定的期限支付价款。故对于原告要求被告文进来支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告文进来至今未支付价款，双方虽然没有在欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告文进来依法应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告在法庭审理中当庭陈述被告文进来提供3500元饲料抵销鱼款的事实，于已不利，被告无需举证证明。本庭对被告已支付鲜鱼价款3500元的事实予以认定，被告文进来尚欠原告夏海军购鱼款24320元。被告文进来与原告夏海军之间因正常的买卖行为所负债务，系其在与被告王李花婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王李花承担被告文进来应支付尚欠价款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告文进来、王李花未提供证据予以反驳，应承担于己举证不利的法律后果。原告要求被告文利红承担付款义务，仅陈述被告文利红系二被告之子，无其他证据证明其主张，亦应承担于己举证不利的法律后果，原告的此项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，缺席判决如下： 一、被告文进来、王李花于本判决生效后十日内支付原告夏海军购鱼价款24,320元。 二、同时支付利息，利息计算方式为：以本金24,320元为基数，从2019年1月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后至实际付清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告夏海军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元，由原告夏海军负担31元，由被告文进来、王李花负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 彬 人民陪审员  舒胜伟 人民陪审员  李畅生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执1471号申请执行人：郑琦，男，汉族，1973年9月9日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：顾得安，男，汉族，1957年12月8日生，汉中市南郑区人，户籍登记住址汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。郑琦与顾得安机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2019）陕0702民初3723号民事判决书已经发生法律效力。因顾得安未履行生效法律文书确定的义务，顾得安于2020年4月22日向本院申请执行，要求顾得安支付各项损失赔偿款114694.15元并承担案件受理费552.6元。此外，顾得安还应承担案件执行费1628元。执行过程中，本院采取了如下调查执行措施：一、本院已向被执行人直接送达了执行通知书，被执行人顾得安未实际履行义务。二、本院通过全国网络查控系统对被执行人顾得安名下财产登记信息经行了查询。顾得安名下有银行存款647.45元、网络资金67.7元，无证券、保险、工商、不动产、车辆登记信息。三、本院到被执行人顾得安户籍登记地不动产登记部门进行了调查。被执行人顾得安在户籍登记地无商品住宅房登记信息。四、本院到被执行人顾得安户籍登记地基层组织汉中市南郑区XX镇XX村进行了调查走访。XX村XX组村民，在当地无房屋且长期未在该村居住，有轻度听力残障（未申请办理残疾证）、不属于低保户且不享受国家政策性补贴，长期租住在汉台区XX巷XX组，以贩卖水果蔬菜为生活来源。五、因申请执行人郑琦因该交通事故受伤致残且家庭生活困难，XX委XX委审批同意后，XX委XX委司法救助基金向申请执行人郑琦发放司法救助金30000元。六、本院已对被执行人顾得安限制消费并在中国执行信息公开网公布。七、本院已将上述调查执行措施通过谈话的方式向申请执行人进行了告知并要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意在接受司法救助后终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位标的金额为85246.75元及案件执行费1628元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。对司法救助基金向申请执行人支付的司法救助款30000元，本院将随时向被执行人进行追缴。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  马  杰 审  判  员  刘延林 审  判  员  苟汉生  二〇二〇年九月十五日 书  记  员  宋  蕾
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2095号 原告：刘海峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：徐升平，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在审理原告刘海峰诉被告徐升平合伙协议纠纷一案过程中，原告刘海峰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海峰撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘海峰负担。 审判员  金朝霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪文洋
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初861号   原告：加帕尔·乃斯尔，男，1973年5月20日出生，维吾尔族，群众，初中文化程度。   被告：新疆众旺迖建筑有限公司   公司住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**友好国际广场******。   法定代表人：李传东，系公司经理   委托代理人：李娟，系新疆聚广律师事务所律师   被告：李嵩发，男，1976年2月12日出生，汉族。   本院在审理原告加帕尔·乃斯尔诉被告新疆众旺迖建筑有限公司、李嵩发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告加帕尔·乃斯尔于2020年9月28日向本院提出撤诉申请且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告加帕尔·乃斯尔撤回起诉处理。   审  判  长   西克然木  ·热依丁   审  判  员   哈力旦    尼扎木   人民 陪 审员   闫   志    敬   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   阿依加玛力·伊力哈木
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2452号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：文应红,男,1982年6月12日出生，汉族,送达地址：贵州省大方县竹园乡经济开发区羊场村落脚河组，身份证地址：贵州省大方县,联系。 被申请人：何东,女,1989年7月27日出生，汉族,送达地址：贵州省大方县竹园乡经济开发区羊场村落脚河组，身份证地址：贵州省大方县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人文应红、何东借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)苏行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟乾兴，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市自然资源和规划局锡山分局，住所地在江苏省无锡市锡山区东亭南路**。法定代表人孙电，该局局长。委托代理人毛志彦，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。再审申请人孟乾兴因土地登记行政赔偿一案，不服江苏省无锡中级人民法院（2017）苏02行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。孟乾兴申请再审请求纠正锡土集建[1991]第146707号宅基地使用权人，并赔偿申请人的经济损失1050349.44元。事实与理由：申请人对被申请人锡土集建[1991]第146707号宅基地使用权证颁发行为不服，2010年7月28日提起行政诉讼，后受到被申请人和锡山法院欺骗，撤回起诉，转至民事诉讼，被申请人的行为目的是逃避自身错误登记发证的责任。无锡市自然资源和规划局锡山分局答辩称：1、未有任何证据证明涉案登记行为确认违法以及申请人因此受到损害的事实，原审驳回原告起诉并无不当。2、1991年涉案登记行为合法有效，申请人作为华振伦的代理人对该宗地西侧的土地使用权人为孟坤兴已进行了确认。关于严埭村孙孟巷47号房屋所有权确认纠纷，无锡市锡山区人民法院在（2010）锡法民初字第0823号案中查明并确认，该判决为生效裁判。3、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。从（2010）锡法行初字第0008号行政裁定和（2010）锡法民初字第0823号民事判决可见，申请人知悉严埭村孙孟巷47号宅基地使用权登记在孟坤兴名下之事早已超过两年。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案孟乾兴一审诉请判决原锡山国土分局承担因错误登记给其造成损失的赔偿，并据此单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；(2)有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。孟乾兴在诉讼中未提供证据证明该登记行为已被确认违法，亦未提交有效证据证明该登记行为使其受到损害的事实，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，孟乾兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟乾兴的再审申请。审判长  刘建功审判员  赵 黎审判员  臧 静二〇二〇年九月二十三日书记员  任子悦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2369号 被执行人：许定品，男,1990年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于被执行人许定品罚金纠纷一案。本院作出的（2020）粤1803刑初112号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人许定品应交纳罚金10000.00元，本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2369号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶大炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3277号 原告：高让成，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告：李超，男，1999年3月20日出生，汉族，洛阳师范学院学生，住甘肃省武山县。原告：李满红，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告：夏妹娃，女，1982年6月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告：谢红忠，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。原告：尤满定，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：彭团结，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告高让成、李超、李满红、夏妹娃、谢红忠、尤满定与被告彭团结劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告高让成、李超、李满红、夏妹娃、谢红忠、尤满定到庭参加诉讼，被告彭团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高让成、李超、李满红、夏妹娃、谢红忠、尤满定向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告高让成工资款13,600元、李超工资款5,024元、李满红工资款12,518元、夏妹娃工资款9,960元、谢红忠工资款5,220元、尤满定工资款11,660元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月至7月，被告彭团结雇佣六原告在乌鲁木齐市××区修建惠民工程私人住房5处，从事打混凝土、木工、钢筋等工程。被告彭团结尚欠六原告工资合计57,982元未支付。被告彭团结于2020年6月15日向六原告出具自2020年5月至2020年6月13日尚欠工资46,962元的欠条。欠条中，李满红的工资是9,826元，高让成的工资是10,980元，尤满定是10,440元，夏妹娃的工资是7,260元，谢红忠的工资是5,220元，李超的工资是3,234元。被告彭团结出具欠条后没有向原告支付工资。被告彭团结没有向六原告出具自2020年6月15日至2020年7月5日尚欠工资11,020元未支付的欠条。原告多次索要无果，故诉至法院。被告彭团结未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告彭团结向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李满红、高让成、尤满定、夏妹娃、谢红忠、李超合计工资截止到2020年6月14号46,960元。肆万陆仟玖佰陆拾元整。2020年6月20号付清”。原告陈述上述欠条中，高让成的工资为10,980元，李超的工资为3,234元，李满红的工资为9,826元，夏妹娃的工资为7,260元，谢红忠的工资为5,220元，尤满定的工资为10,440元。以上查明事实有欠条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己义务。本案中，原、被告系劳务合同关系，被告彭团结欠原告劳务费46,960元未付。本院确认被告彭团结向原告高让成支付劳务费是10,980元，向原告李超支付劳务费3,234元，向原告李满红支付劳务费9,826元，向原告夏妹娃支付劳务费7,260元，向原告谢红忠支付劳务费5,220元，向原告尤满定支付劳务费10,440元。关于原告主张被告支付劳务费11,020元，原告未向本院提供证据加以证明，故对此主张，本院不予支持。被告彭团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭团结向原告高让成支付劳务费10,980元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告彭团结向原告李超支付劳务费3,234元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告彭团结向原告李满红支付劳务费9,826元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告彭团结向原告夏妹娃支付劳务费7,260元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告彭团结向原告谢红忠支付劳务费5,220元，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告彭团结向原告尤满定支付劳务费10,440元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取1,249.54元，由六原告负担237.53元，被告彭团结负担1,012.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   石 豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12382号 原告：四川旗人商务服务有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：孙铸秋，董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，女，公司员工。 被告：李禄敏，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川旗人商务服务有限公司与被告李禄敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。现因原告被告已经达成和解，原告四川旗人商务服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川旗人商务服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川旗人商务服务有限公司撤诉。 因原告四川旗人商务服务有限公司在立案后七日内提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。 审判员  王晓钟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  阎丽佳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初763号 原告：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：华厦建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**中鼎万象东方******。统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，董事长。 被告：刘昶，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告彭友爱与被告刘昶、华厦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告彭友爱诉称，被告华厦建设集团有限公司因施工资金紧张，于是由原告代蒙山县爱我家房地产开发有限公司在2014年分四次向被告刘昶代预付工程款470万元，现原告请求被告返还代预付工程款270万元，并给付资金占用费65万元。 被告刘昶对管辖权提出异议，认为本案应由桂林市七星区人民法院或南宁市青秀区人 民法院，或者荔浦市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，广西蒙山县既不是被告住所地也不是合同履行地，蒙山县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院。被告刘昶对管辖权提出的异议成立，应予支持，本院决定将本案移送桂林市七星区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘昶对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张献民 审 判 员  王晓春 人民陪审员  黄凤萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  孔 强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2902号 原告：尹兰英，女，1967年11月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区 原告尹兰英与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰英、被告腾凯公司的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（8万元利息按照月息1.4%从2019年4月29日至实际付清之日止，扣除被告给过的两个月利息共计2296元，4万元的利息按照年息21.6%从2019年4月11日起至实际付清之日止）；2、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告因经营需要，分两次向原告借款，第一笔2019年4月11日借款4万元，约定年利息21.6%，还款时间为2020年4月11日，第二笔2019年4月19日借款8万元，约定月利息1.4%，还款时间为2019年10月29日，被告借款后均未按时还款，后签订清盘还款协议，被告到期仍未履行，故诉至法院。请求判如所请。 被告腾凯公司辩称，腾凯公司认可事实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款40000元，用途为资金周转，借款期限自2019年4月11日至2020年4月11日，共计12个月，年利率21.6%，借款利息自借款支付给原告之日起计算。并约定腾凯公司的收款方式为转账光大银行4万，还款日期为2020年4月11日。本息一次性支付，利息支付方式为银行转账。合同签订后当日，原告向被告指定的吴伟账户转账40000元。 2019年4月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款80000元，用途为资金周转，借款期限自2019年4月29日至2019年10月29日，共计6个月，月利率1.4%，借款利息自借款支付给原告之日起计算。并约定腾凯公司的收款方式为刷卡4.6万，现金3.4万元。还款日期为2019年10月29日，利息按月支付，支付方式为银行转账。合同签订当日，原告通过转账方式向被告指定的吴伟账户转账4.6万元，并支付被告现金3.4万元，被告予以认可。后被告由于未能偿还本金，2019年7月8日，原告与被告针对2019年4月29日合同重新达成协议并签订《清盘还款协议书》，约定根据双方2019年4月29日签订的原协议约定，借款金额80000元，自2019年4月29日起至2019年10月29日止，各方对以上事实确认无异议，未偿还金额确认无误。并约定全部利息按照借款金额的10%支付，等额本息，尹兰英同意腾凯公司分六次偿还全部借款本息。后该《清盘还款协议书》也未履行。原告认可被告共计支付两个月利息2296元。被告对上述事实及原告提交证据均予以认可。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告腾凯公司签订的两份《借款合同》和《清盘还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款均已到期，被告未履行还款义务，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金12万元及相应利息的民事责任。关于原告主张被告支付利息，以4万元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率21.6%计算；并以8万元为基数，自2019年4月29日起至实际付清之日止，按照月利率1.4%计算，符合合同约定，且不超出法律规定，本院予以支持。原告认可被告已经支付利息2296元，被告予以认可，应当从支付的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹兰英借款本金12万元及利息（以4万元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率21.6%计算；并以8万元为基数，自2019年4月29日起至实际付清之日止，按照月利率1.4%计算；并扣除已支付利息2296元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告河北腾凯控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴天然 ——
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4610号原告：赵云才，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：赵云华，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵云才与被告赵云华所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序。原告赵云才于2020年9月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告赵云才申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵云才撤回起诉。本院案件受理费50元（原告赵云才已预交25元），减半收取计25元，由原告赵云才负担。审判员  刘宇二〇二〇年九月三日书记员  何乐
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1175号之一申请执行人：蔡月忠，男，1964年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：郑庆金，男，1956年9月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。蔡月忠与郑庆金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1718号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告郑庆金自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡月忠借款本金5万元及利息（利息以未还本金为基数，按月息1%自2018年5月6日计算至实际给付之日止）。本案案件受理费1173元，公告费600元，合计1773元，由被告郑庆金负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理。标的51773元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人郑庆金发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人郑庆金并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人郑庆金拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人郑庆金采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人郑庆金名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人郑庆金名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权51773元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人蔡月忠进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1203号 申请执行人：徐建国，男，汉族，1965年3月5日生，系伊宁市人民医院医生，住伊宁市。 被执行人：成勇齐，男，汉族，1983年10月19日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人徐建国与被执行人成勇齐租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐建国与被执行人成勇齐于2020年8月16日达成长期履行和解协议，现申请人徐建国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执1203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 明 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4568号上诉人（原审原告）：深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：鲁绍恒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司（简称钮扣公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6743号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：钮扣公司。2.申请号：28114464。3.申请日期：2017年12月15日。4.标志：5.指定使用商品（第26类）：扣子（服装配件）；胸衣扣；吊带钩扣；鞋眼；女衫纽扣；纽扣；背带钩扣；皮带扣；挂钩（缝纫用品）；拉链。二、引证商标1.注册人：上海首易文化传播有限公司。2.注册号：8756588。3.申请日期：2010年10月19日。4.专用期限至2021年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第26类）：服装垫肩；服装扣；花边饰品；扣子（服装配件）；人造花；头发装饰品；鞋扣（鞋钩）；鞋饰品（非贵重金属）；衣服装饰品；针线盒。三、被诉决定：商评字[2019]第58848号《关于第28114464号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，钮扣公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。至原审判决作出时，引证商标仍为在先有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。钮扣公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条所指的情形，故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回钮扣公司的诉讼请求。钮扣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义上差异明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、钮扣公司已对引证商标提起了撤销连续三年不使用注册商标申请，引证商标将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，钮扣公司补充提交了第1701期《注册商标撤销公告》，证明第8756588号商标（即引证商标）在全部商品或服务上的注册被予以撤销。国家知识产权局对上述事实予以认可。上述事实有《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。鉴于钮扣公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，经审查，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源产生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯图形商标，在构图、整体视觉效果方面较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生混淆或误认，因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。同时，引证商标在全部商品上的注册被予以撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标已经不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，即诉争商标在上述同一种或者类似商品上申请注册的在先权利障碍已经消失，故国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并不是国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由钮扣公司负担。国家知识产权局与钮扣公司未对原审判决及被诉决定的其他认定内容提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。钮扣公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初6743号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第58848号《关于第28114464号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司针对第28114464号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1257号 原告：江西宜丰晟峰混凝土有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924071836278Y。 法定代表人：高洋，该公司经理。 委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：周玉军，该公司经理。 委托代理人：李建学，该公司员工，特别授权。 原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司（下称晟峰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人财保宜丰公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳，被告的委托代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟峰公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告按保险合同承担原告因本案交通事故造成的损失共计215000元的保险赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担施救费3000元。事实和理由：2020年3月10日10时许，黄争荣驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂车由昌栗高速宜丰南路口左转弯驶上Ｓ429省道16ＫＭ处往宜丰石市镇方向行驶时，与从石市镇往宜丰县城方向直行而来的由原告司机熊洁驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，熊洁当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经宜丰县公安局交警大队现场勘查，调查取证等，出具道路交通事故认定书第360924120200000007号，原告车辆的驾驶人员熊洁不负责任。本次事故造成赣Ｃ×××××重型自卸货车严重损坏，已无维修的必要。事故发生后，原告多次向被告要求定损及申请保险理赔，然被告却不依照法律和保险合同条款对原告申请的保险理赔损失进行保险理赔。综上所述，原告的赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险215000元含不计免赔率险，本次交通事故发生在保险责任期限内。依据法律和保险合同的规定，被告应当在保险责任限额范围对原告已经赔偿和造成的损失承担理赔责任，被告不依据法律和保险合同的规定进行保险理赔项目及数额的行为，显属违法和无理，为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告人财保宜丰公司辩称：应当追加黄争荣为本案被告，我们不是侵权人，只是依据保险合同参与诉讼。本案之所以发生诉讼是因为原告所承保的车辆发生事故之后不配合保险公司对车辆进行损失的核定，也没有聘请价格部门公正评估，而是单方认为该车没有修理价值应该报废，这种做法没有任何的法律依据，因而请求法庭查清对方损失车辆的实际损失，我公司会按照保险合同约定依法承担赔偿责任。 经审理查明：2019年6月13日，原告晟峰公司将其所有的赣Ｃ×××××自卸汽车在被告人财保宜丰公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等。其中：机动车损失险责任限额为215000元，并投保了不计免赔；第三者责任险责任限额为100万元，并投保了不计免赔；保险期限均自2019年6月14日至2020年6月13日止，本案事故发生在保险期限内。 2020年3月10日10时许，黄争荣驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂车由昌栗高速宜丰南路口左转弯驶上Ｓ429省道16ＫＭ处往宜丰石市镇方向行驶时，与从石市镇往宜丰县城方向直行而来的由原告司机熊洁驾驶赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损，熊洁当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经宜丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：黄争荣负事故全部责任，当事人熊洁不负事故责任。事故发生后原告联系施救车辆进行施救，为此支付施救费3000元。本次事故造成赣Ｃ×××××重型自卸货车严重损坏。因原、被告对该车辆的损失未达成一致意见，故原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请对事故车辆赣Ｃ×××××车辆损失价格进行鉴定。据此，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对涉案车损进行评估。2020年8月27日，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出公估结论：赣Ｃ×××××重型自卸货车于2020年3月10日的交通事故中造成的车辆损失金额为165000元，其残值价格推定为50000元。原告为此支付评估费12000元。原告对该公估结论经质证认为，对该公估报告无异议，要求被告按照保险合同中购买的车辆损失险保险金额215000元全部赔付给原告，车辆残值部分归被告所有；被告对该公估结论经质证认为，对该公估结果没有异议。 上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险事故现场查勘记录、机动车商业保险保险单、事故车及其事故现场照片、施救费发票，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的公估报告书及鉴定费发票，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定全面履行交纳保费的义务，被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，对因本案交通事故给原告造成的损失应依保险合同约定，在保险金额或责任限额内予以赔偿。对原告的车辆损失，原告向本院申请对车损价格进行鉴定，经本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对案涉车损进行评估，该公估公司对案涉车辆损失评估为165000元，车辆残值价格推定为50000元，原、被告经质证对此均无异议，故本院对该公估结论予以认定。被告应在车损险限额中向原告赔付165000元，残值车辆价值归原告所有。 对原告为施救涉案车辆所支付的施救费3000元，有原告提供的相应票据予以证实，且被告对此亦未提出异议，故本院对该施救费3000元予以确认，并由被告在车损险限额内予以赔偿。 对于涉案车辆鉴定费12000元，因对车辆损失进行评估是为处理案件所必需的，故该鉴定费12000元应由被告在车损险限额内赔付。 综上所述，因本案事故造成原告的损失合计为180000元（其中：车损165000元、施救费3000元、鉴定费12000元），应由被告在车损险限额内向原告赔付；残值车辆价值归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决生效后十日内在车损险限额内向原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司赔偿损失180000元。 二、本案残值车辆价值归原告所有。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司负担737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担3788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  卢 瑜 人民陪审员  周 江 二〇二〇年九月三十日 法官助理何畏书记员梅芳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初1735号原告：郭正江，男，1972年5月10日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：王光锋，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。被告：陈红梅，女，1973年6月28日出生，汉族，职业不详，住潜江市。原告郭正江与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭正江及其委托诉讼代理人王光锋到庭参加诉讼；被告陈红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郭正江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金19500元，并以欠款本金19500元为基数，从2018年12月1日起至欠款本金清偿之日止按下列标准分段向原告计付资金占用期间的利息：2018年12月1日起至2019年8月19日止的利率，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日后的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告自备挖掘机对外承接相应施工业务。2014年5月，原告经人介绍认识位于潜江市××新林村襄岳路边的“喜登门休闲农庄”的经营业主之一的被告陈红梅后，被告将该农庄的鱼塘挖掘工程发包给原告施工。原告按约于2014年5月11日完成施工项目后，被告未能依约向原告支付报酬。经原告多次催讨，被告于2018年8月14日向原告出具19500元的《欠条》，并承诺于当年11月30日付款。上述期限届满后，被告未能履约。现提起诉讼，请求判如所请。被告陈红梅在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审前，本院通过原告的手机与其联系时，其对案涉债务未提出异议，要求原告准许其慢慢偿还债务。原告郭正江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认定原告提交的证据一（即原告的居民身份证以及被告的户籍证明复印件各1份）、证据二［即本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂9005民初1597号民事判决书打印件1份］、证据三［即被告于2018年8月14日给原告出具的《欠条》原件1份］来源合法，能够证明被告于2018年8月14日与原告进行结算，确认尚欠原告鱼塘挖掘款19500元，并承诺于当年11月30日付清此款的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自备挖掘机对外承接相应施工业务。2014年，被告在经营“喜登门休闲农庄”的过程中将该农庄的鱼塘挖掘工程发包给原告施工。原告按约于2014年5月11日完成施工项目后，被告未能依约向原告支付报酬。经原告多次催讨，被告于2018年8月14日向原告出具《欠条》一份，载明“欠挖鱼塘款壹万玖仟伍佰元整（￥19500元）。欠款人：陈红梅。还款日期：2018年11月30日”。上述承诺期限届满后，被告未能向原告付款。由此引发纠纷。本院认为，本案系因承揽鱼塘挖掘工程后所对应的报酬未及时支付而引发的纠纷。鉴于双方当事人已就案涉工程款进行了结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，本案应按民间借贷纠纷处理。被告向原告出具《欠条》并承诺还款期限后，应当按约及时偿还欠款。被告违反约定拖欠原告的上述款项，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款本金19500元，并以欠款本金19500元为基数，从2018年12月1日起按照不同利率标准分段向其计付资金占用期间利息（即从2018年12月1日起至2019年8月19日止的利率，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日后的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。上述利息，应计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正江欠款19500元，并以欠款19500元为基数按下列利率标准分段向原告郭正江计付资金占用期间的利息：2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，减半收取计143.75元，由被告陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  关克贤二〇二〇年九月二十八日法官助理余湛书记员张乔
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2417号之一 申请执行人黄金诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住所地南平市延平区。 被执行人亿创电力建设集团有限公司，住所地中国福建省福州市晋安区华林路**龙赋大厦。统一社会信用代码：91350111157033257K。 法定代表人：陈光明。 本院在执行申请执行人黄金诚与被执行人亿创电力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法作出了(2020)闽0302执2417号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人亿创电力建设集团有限公司的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人亿创电力建设集团有限公司所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈艳艳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执800号 申请执行人：熊文英，女，1978年10月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：代绍红，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：但光荣，女，1967年12月30日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行熊文英申请执行代绍红、但光荣借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初56号民事调解书已经发生法律效力，调解代绍红、但光荣于2020年7月30日前向熊文英偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以本金100000为基数，从2015年10月10日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如代绍红、但光荣逾期未按约定金额偿还借款本金及利息，导致熊文英申请强制执行，则利息按月利率2%计算，从2015年10月10日起至付清之日止；案件受理费2300元,减半收取计1150元，由代绍红、但光荣负担。申请人于2020年9月2日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1于2020年9月3日向被执行人代绍红、但光荣发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务； 2通过全国网络查控系统查询了被执行人代绍红、但光荣名下的财产情况，查无车辆登记信息。有银行存款55081元，但已被（2020）川0923执保4号案件李辉容与代绍红、但光荣借款合同一案保全，本案无法划拨； 3于2020年9月4日到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人代绍红、但光荣查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息； 4到被执行人代绍红、但光荣户籍所在地大英县现场调查，未发现可供执行的财产线索； 5本院于2020年9月17日依法对被执行人代绍红、但光荣限制高消费。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有借款100000元、执行费1400元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曹靖聆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2807号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：韵志刚，行长。被执行人毕宏伟，男，满族，1968年2月19日出生。被执行人毛晶晶，女，汉族，1985年5月23日出生，住太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行诉被告毕宏伟、毛晶晶借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向我院提交申请书，申请撤销强制执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0106执2807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晋涛审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月七日书记员 程 洋
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初3号之一 原告：易茹，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王明波，四川发现律师事务所律师。 被告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街**。 法定代表人：荣勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 第三人：眉山鑫府房地产开发有限公司，，住所地：四川省青神县青衣大道**** 诉讼代表人：眉山鑫府房地产开发有限公司管理人四川典扬律师事务所负责人艾柏杨。 第三人：修永丽，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 原告易茹与被告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称：青神农商行）及第三人眉山鑫府房地产开发有限公司（以下简称：鑫府公司）、修永丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告易茹向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对青神县青衣大道568号“鑫府.新天地”5幢3单元3楼2号（合同签约备案号12582）房屋的强制执行，并解除对该房产的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青神农商行与第三人鑫府公司的金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院以（2018）川1425民初314号民事裁定书将包括原告所有的案涉房屋在内的两百多套房屋予以查封并拟作为第三人眉山鑫府公司财产予以执行。原告于2019年11月26日提出书面异议，青神县人民法院于2019年12月12日作出（2019）川1425执异23号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。但事实上，原告已经实际购得案涉房屋并装修入住。在法院裁定查封案涉房屋前，修永丽与鑫府公司签订《商品房买卖合同》，且已经付清购房款，鑫府公司于2018年8月4日将案涉房屋向修永丽交付，修永丽交清了各项费用。2019年3月6日，原告与修永丽签订《房屋买卖合同》，修永丽将案涉房屋卖与原告，原告除3万元的尾款已经付清购房款，修永丽也将房屋及相关合同、付款凭证交与原告，原告已经装修入住。该房屋应为原告个人财产，不应列为鑫府公司的可执行财产。青神农商行存在严重超标的申请查封执行的问题。鑫府公司实际欠付青神农商行借款本息及实现债权费用不会超过4000万元。而其申请青神县人民法院查封执行的“鑫府.新天地”财产面积为商品房18865平方米、地下室4925平方米，按实际销售价格计算总价值超过1.3亿元。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复的规定，房地产纠纷及执行案件，交付全部或大部分购房款的消费者权利优于建筑工程承包人，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。原告属于善意购买人，合法权益应受到保护。综上，上述事实属实且有证据予以佐证，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理青神农商行与鑫府公司金融借款纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）川1425民初314号财产保全的民事裁定，查封了鑫府公司开发的包括案涉房屋在内的多套房屋。被告青神农商行根据已经发生法律的效力的（2018）川1425民初314号民事调解书，申请执行鑫府公司，执行案号为（2019）川1425执72号，审理过程中的查封自动转为执行中的查封。原告基于所购房屋被查封执行的事实提起执行异议之诉，请求排除对案涉房屋的执行，起诉时原告与本案有利害关系。但在本案审理过程中，案外人黄义军申请对鑫府公司进行破产清算，本院于2020年4月8日作出（2020）川1425破申3号民事裁定书，裁定受理黄义军对鑫府公司提出的破产清算申请。青神农商行对鑫府公司享有的债权已向管理人申报，并经管理人确认。2020年9月28日，青神农商行在（2019）川1425执72号案中申请撤回对鑫府公司的执行，本院已经作出（2019）川1425执72号之二裁定，裁定终结（2019）川1425执72号对被执行人鑫府公司的执行。故在该执行案中，鑫府公司已经不是该案的被执行主体，在该执行案中不会再对案涉房屋进行执行。故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易茹的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 曾 楠 审判员 冯 净 审判员 郑洋洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 范美灵
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢139号申请执行人：许江海，男，1973年4月29日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：黄乘高，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被执行人：刘亮美，女，1973年10月25日出生，汉族，住邵东市。被执行人：吴长社，男，1969年2月5日出生，汉族，住邵东市，系被告刘亮美之夫。本院依申请对已经发生法律效力的（2016）湘0521民初3315号民事判决书立案执行，并在规定的时间内向被执行人刘亮美、吴长社送达执行通知书和财产报告令，但二被执行人未在指定的时间内履行义务。在执行中本院已依法处置了被执行人的相应财产，申请执行人许江海自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0521执恢139号案终结执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日代理书记员  朱 涛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1945号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：高进军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地：西安市长安区西长安街**。 负责人：屈雪玲，该公司经理。 再审申请人高进军因与被申请人中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称中国人寿长安支公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高进军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当。请求：1.依法撤销二审判决，重新审理，改判此案;2.确认申请人1996年为中国人寿长安支公司垫付账面短缺的32900元是保护国家财产不受损失的善举事实;3.判令被申请人退还申请人32900元及24年的利息189244元，共计222644元；4.本案交通费、文印费、误工费、代理费由被申请人承担。事实与理由：（一）二审判决没有进一步查清案件事实，没有履行对一审的指导监督和依法纠错的职能，简单维持了一审的错误判决。（二）程序违法。一审中申请人书面申请法院调取证物，一审法院没有依法向长安区检察院和被申请人调查申请人垫付329000元的来龙去脉，无故剥夺了申请人的法定权利，尤其一审法院给了申请人两周补证机会，当申请人出具反贪局办案检察官的证明时，一审法院不接受，直接主观臆断证据不足驳回了申请人的诉求。二审法院没有采信申请人的新证据，没有纠正一审的过错。（三）二审法院没有查清事实，核实证据，错误地偏袒了被申请人。高进军任细柳站的出纳，1996年底查账时发现，任满莉利用职务之便贪污挪用了应上缴国库的保费32900元，中国人寿长安支公司组织了查账复核确定了账面短缺32900元，细柳站站长肖海让高进军设法借款和用工资先补窟窿，保证国家资产不流失，确保公司正常运转，当时的公司领导让高进军去检察院反贪局报案，让反贪局处理退赔之事。现反贪局因机构调整不出具证明，法院不依职权调查，不理申请人的书面调取证据请求。中国人寿长安支公司给长安区人民法院的情况说明，证明支公司清楚任满莉贪污保费32900元，因未收到检察院的法律文书，未给申请人退还32900元，在推脱责任。（四）适用法律不当。依据民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。被申请人把关不严，用人不当，造成国有资产损失，让无辜的申请人垫背，而承诺退休时一并退给申请人垫付款，却不讲诚信，在申请人替其救驾之后，除不按约定承担还款义务，还迫害申请人丢了工作，连养老金都没有，尤其已查明任满莉贪污公款与申请人无关，申请人既不是领导，也不是职工，不应让申请人垫款。 本院经审查认为，申请人高进军认为1997年中国人寿长安支公司细柳站会计贪污了应上缴国库的保费32900元，为了账务平衡，由其进行了垫付，但无书面证据，其所举证人证言不能详细证明其垫付的事实，且未出庭作证，原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。至于一审法院未调取证据，由其依职权决定，并不违法。故高进军申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高进军的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年九月八日 书记员  仪永莉
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初977号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：毛晟，男，该公司职工。被告：王飞，男，汉族，1985年8月21日出生，住曲沃县.被告：孙红瑜，女，汉族，1986年5月26日出生，住址同上，系王飞妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王飞、孙红瑜借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款59800元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告王飞、孙红瑜系夫妻关系。2013年3月30日，被告王飞与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款60000元，用途为日用百货流资，月利率为11.43‰，罚息为利息的50%，借款期限自2013年3月30日起，至2014年3月29日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告王飞没有结过利息，尚欠本金59800元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞、孙红瑜于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金59800元及利息、罚息（利息自2013年3月30日起付至本判决生效之日，按月利率11.43‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告王飞、孙红瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月十四日书记员 张倩倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2543号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：王青婧，女，1979年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王青婧小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1603号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人王青婧发出执行通知书，责令被执行人王青婧自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王青婧至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王青婧的银行存款计人民币5716.69元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贺玉静，女，1979年12月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺玉静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月30日尚欠本金余额16273.61元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16273.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺玉静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16273.61元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告贺玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初476号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人杨国新，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾于2015年4月16日酒后驾驶机动车，被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被取保候审。现取保候审于住所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人杨国新犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人杨国新及指定辩护人石教权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日21时18分许，被告人杨国新无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿本区盘龙大道由北向南方向行驶至盘龙大道汉口湖畔小区东门附近时被公安民警查获。公安民警当场对被告人杨国新进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为85㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨国新血液中乙醇含量为114.84㎎/100ml。被告人杨国新到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息材料、被告人身份信息材料、行政处罚决定书以及被告人杨国新的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨国新违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨国新具有如实供述犯罪事实的从轻量刑情节和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶无牌证机动车的从重量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨国新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人杨国新能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。经审理查明，2020年7月28日21时18分许，被告人杨国新酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌二轮车，沿本区盘龙大道由北向南方向行驶至盘龙大道汉口湖畔小区东门附近时被公安民警查获。公安民警当场对被告人杨国新进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为85㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨国新血液中乙醇含量为114.84㎎/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，被告人杨国新驾驶的无号牌二轮车归类为二轮普通摩托车，属于机动车。被告人杨国新到案后如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息材料、被告人身份信息材料、行政处罚决定书以及被告人杨国新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国新违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨国新的指定辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人杨国新能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，醉酒驾驶与准驾车型不符且无号牌机动车，依法均可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第（七）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨国新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘恩荣人民陪审员  龚小红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2612号 被执行人：张开生，男，1998年12月14日出生，汉族，无固定职业，住现羁押于乌鲁木齐市。被执行人张开生罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103刑初904号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张开生的存款、收入10000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   潘振国