浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3962号原告：董书暖，男，1985年10月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。被告：宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行，住所地龙港市龙港大道红旗大厦****及****，统一社会信用代码913303000669457875。负责人：薛纪辉，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张仕东，该支行员工。被告：吴强，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄小金，女，1949年2月11日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告董书暖与被告宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行（以下简称宁波银行）、吴强及第三人黄小金案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告董书暖及其委托诉讼代理人刘子钦，被告宁波银行的委托诉讼代理人张仕东、第三人黄小金到庭参加诉讼。被告吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人林某出庭陈述，现已审理终结。原告董书暖起诉称：1.判令停止执行坐落于苍南县××镇××路××号××公寓××室房屋，并解除查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回解除查封的诉讼请求，并自愿承担诉讼费。事实和理由：苍南县灵溪镇二中东路双中公寓（以下简称双中公寓）系吴在进与其他五人以苍南县××镇××路××号六间民房合建而成，其中二中东路109－5号系吴在进所有。双中公寓建成后，吴在进分得双中公寓402室（以下简称案涉房屋）。2000年4月26日，吴在进将该套案涉房屋转让给章美琴，2007年5月15日，章美琴又将该房屋以人民币178800元的价格转让给原告，原告一次付性清购房款。因双中公寓建成后国有土地使用证无法分割依然登记在吴在进名下，后因吴在进死亡，故在2013年10月14日，涉案房屋产权只好登记在吴在进的儿子吴强和吴在进的妻子黄小金名下。虽案涉房屋未办理过户登记手续，但原告自2007年购买案涉房屋以来一直居住使用至今。法院在审理被告宁波银行与被告吴强金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）浙0327民初3857号民事裁定，查封了案涉房屋。原告提出书面异议，2020年7月6日，法院作出（2020）浙0327执异57号执行裁定书，驳回原告的异议。故原告提起本案诉讼。被告宁波银行答辩称：1.案涉房屋登记在吴强、黄小金名下，其作为吴强的债权人，申请对该房屋进行查封并无不当；2.原告提供了契约，约定以价格人民币17.88万元价格向章美琴购买，但原告提供的流水单据为张苏女提款14.88万元的证明，未能证明该款项与购房的关系，且该房屋2013年10月14日登记在吴强和黄小金名下，如买卖是真实的，为何不办理过户手续；3.裁定书是法院执行行为的体现，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，原告尚未办理产权过户登记手续，法院查封该房屋完全合理合法。被告吴强未作答辩。第三人黄小金陈述：原告诉称属实，案涉房屋原系几位股东一起建造，其丈夫吴在进分得402室和701室两套，现该两套均已出让，其中案涉房屋402室出让给章美琴，购房款已全部收取，后章美琴转卖给原告，因其丈夫吴在进已去世，故在房屋登记时登记在其和儿子吴强名下。现其儿子吴强欠银行借款应该由其儿子自行偿还，不能将已出让给他人的房屋来偿还。原告董书暖在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、企业信息，用于证明原、被告的身份情况；2.（2020）浙0327执异57号执行裁定书，用于证明原告向法院提出执行异议，被裁定驳回的事实；3.立卖契约两份和张苏女的银行流水明细，用于证明吴在进将案涉房屋转让给章美琴，章美琴又将该房屋转让给原告，原告按约支付购房款的事实；4.水、电费清单，用于证明原告已入住案涉房屋并使用至今的事实；5.国有土地使用权证、房权证，用于证明案涉房屋土地证登记在吴地进名下，房权证登记在吴强、黄小金名下的情况；6.户籍信息，用于证明吴强、黄小金分别是吴在进儿子和妻子，交款人张苏女系董书暖母亲的事实。本院依据原告董书暖的申请，准许证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：董书暖购买的案涉房屋系其介绍，《契据》上介绍人是其本人签字，该房屋买卖《契据》是真实的，购房价格及款项如何交付因时间太久记不清楚了，但按当时买房的习惯先交一部分定金，《契据》上写款随契清说明购房款已全部付清的事实。被告宁波银行、吴强及第三人黄小金在举证期限内均无向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，经庭审出示质证，并经审查，被告宁波银行对原告提供的证据1－6的真实性均无异议，但认为交款人系张苏女并非董书暖本人，且取款148800元，与房屋出让价178800元不符，故原告的证据不能证明案涉房屋系原告购买的事实。第三人对原告的证据1－6的三性均无异议。本院认为，被告宁波银行及第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认，关于购房款的问题，原告先交付定金3万元，立契日由其母亲张苏女取款14.88万元交付房款并无不妥，且与证人林某证言，契据约定款随契清均能相互印证，故对原告的证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明：本院在审理宁波银行与吴强金融借款合同纠纷一案时，于2019年5月15日作出（2019）浙0327民初3857号民事裁定，查封了登记在被告吴强（共有人：黄小金）名下坐落于苍南县××镇××路××号××公寓××室房屋［权证号：温房权证苍南县字第0××**、第0××0号］（该房屋土地证登记在吴在进名下）。2020年6月28日，原告向本院提起执行异议，2020年7月6日，本院作出（2020）浙0327执异57号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，吴在进与章美琴、章美琴与原告均订立《卖尽契》，通过连环买卖将案涉房屋转让给原告，该买卖均系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋，该《卖尽契》合法有效。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告董书暖过错所致，故应认定原告董书暖已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。被告宁波银行关于原告非本人支付购房款而否认购房真实性的意见，与查明事实不符，不予采纳。原告放弃第一项诉讼请求中解除查封并自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县××镇××路××号××公寓××室房屋。案件受理费3876元，由董书暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2020）浙0327执异57号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  邓新新二〇二〇年九月二十九日代理书记员  汤苗苗相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。