陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终9499号 上诉人（原审被告）西安鼎唐置业有限公司。住所地：。法定代表人：杨洋，执行董事。上诉人（原审被告）杨洋，男，1988年10月22日出生，汉族，西安鼎唐置业有限公司执行董事，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人苟志科，甘肃隆庆(西安)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安君泽建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：王西东，总经理。委托代理人雷楠，该公司员工被上诉人（原审原告）雷楠，男，1988年5月14日出生，汉族，陕西郡厦建设工程有限公司董事长，住西安市高陵区。上诉人西安鼎唐置业有限公司、杨洋因与被上诉人西安君泽建设工程有限公司、雷楠合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告君泽公司、雷楠向法院提出诉讼请求：1、判令二原审被告共同支付其赔偿款160万元、利息5.6万元(以160万元为基数，按年利率6%自2019年9月1日起计算至起诉之日)，利息支付至实际支付赔偿款之日止；2、本案诉讼费19704元、律师费3万元由二原审被告承担。事实和理由：2018年9月20日，其与原审被告签订了一份《和解协议》，约定由原审被告鼎唐公司的法定代表人杨洋负责协调西安山远高压电瓷制造有限公司（以下简称山远公司）开发项目的土方工程由陕西郡厦建设工程有限公司（以下简称郡厦公司）承揽，若未协调成功，则由二原审被告共同支付给原审原告君泽公司人民币200万元作为赔偿款。《和解协议》签订后，其按照《和解协议》履行了自己的义务。其自陕西省宝天建设集团有限公司（以下简称宝天公司）处了解到，宝天公司不承认《和解协议》约定的山远公司开发项目土方工程由郡厦公司承揽的条款。经与原审被告多次协调未果。2018年10月18日，其向原审被告杨洋追索200万元赔偿款。原审被告杨洋表示让公司财务人员向其转款40万元，并让其与公司财务人员签订《借款合同》，其当即表示不同意。原审被告杨洋表示签订《借款合同》仅是履行财务流程。其遂无奈与财务人员签订了《借款合同》，并收到了40万元赔偿款。之后，原审被告杨洋表示如后期土方工程项目能协调成功就让其退还40万元。如未能协调成功，公司再支付其剩余的160万元赔偿款。此后，其多次催促原审被告杨洋协调承揽土方事宜，但一直未果。2019年11月5日，其自朋友处得知，原审被告杨洋已被捕，原审被告杨洋已无法协调该承揽事宜。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。原审被告鼎唐公司、杨洋辩称，1、其与原审原告签订《和解协议》属实。2017年，其通过股权受让的方式收购了山远公司，因该公司及负责人杨某某欠付原审原告货款35万元及借款42万元，其作为山远公司的受让人，与原审原告达成了《和解协议》的第一项，向原审原告支付本息合计100万元(其中利息23万元)。《和解协议》第二项是原审原告为了向山远公司及负责人索要款项而将设施设备留在山远公司场地，为了不影响山远公司的开发，才会有原审原告先行搬离场地，协调宝天公司入场进行前期准备工作的约定。原审原告住所就在该约定的场地附近，且原审原告雷楠为村长，其不得不答应；2、其未向原审原告支付200万元赔偿款中的40万元，该款系原审原告雷楠个人因生意周转所借，杨洋仅系介绍人，该笔款项出借人为曾玲个人。因雷楠未还借款，曾玲已向法院起诉，现尚未判决；3、原审原告诉请其赔偿的条件尚不具备。山远公司土地开发项目尚未启动，原审原告仅为主观猜测，无证据证实。杨洋于2019年因涉嫌受贿罪被司法机关采取过拘留及逮捕强制措施。目前被义马市人民法院采取了指定居所监视居住的强制措施，并非已彻底无法协调该项目的土方工程；综上，请求驳回原审原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，法院认定事实如下：2018年9月20日，原审原告君泽公司、雷楠(乙方)与原审被告鼎唐公司、杨洋（甲方）签订了一份《和解协议》，载明：因杨某某、山远公司于2017年4月11日于君泽公司签订的买卖合同，合同金额35万元（叁拾伍万元人民币），与雷楠签订的借款合同，合同金额人民币42万元（肆拾贰万元整），两项合计人民币柒拾柒万元（77万元整），现各方友好协商达成如下协议：1、以上所有借款、债务及合同纠纷由鼎唐公司以授权支付方式支付，本息合计人民币100万元（壹佰万元整）；2、在本协议签订之日起2日内，由雷楠负责协调山远公司场地上人员撤离，保证场地上沙子等清理干净，协助宝天公司的人员顺利进场施工，同时雷楠可以放置一些可移动设备，但不得影响宝天公司的施工，如若施工需要，雷楠立即撤离放置的移动设备，不得阻碍施工进行；3、以上两条双方履行完毕之后，由鼎唐公司的法人杨洋负责协调山远公司开发项目的土方工程由郡厦公司承揽，如若未协调成功，则由鼎唐公司及杨洋共同支付人民币200万元（贰佰万元整）给君泽公司作为赔偿；4、经双方友好协商，自本协议签订之日起至雷楠收到100万元后，雷楠及君泽公司与杨某某、山远公司、杨洋、鼎唐公司再无任何债务、合同纠纷。《和解协议》签订后，2018年9月25日，原审原告君泽公司收到了原审被告鼎唐公司授权宝天公司向其银行卡所转款项100万元。另查明，2019年12月6日，义马市人民法院作出了（2019）豫1281刑初224号监视居住执行通知书，决定对杨洋采取指定居所监视居住的强制措施，指定居所监视居住期为六个月，自2019年12月6日至2020年6月5日。庭审中，原审原告认为，因原审被告未依约协调成功山远公司开发项目的土方工程由郡厦公司承揽，故原审被告鼎唐公司及杨洋应共同支付其人民币200万元作为赔偿，扣除其于2018年10月18日收到的40万元赔偿款，二原审被告应支付其赔偿款160万元。原审被告辩称该40万元与本案无关，原审原告诉请其赔偿的条件尚不具备。山远公司土地开发项目尚未启动，杨洋被法院采取了指定居所监视居住的强制措施，并非已彻底无法协调该项目的土方工程。由于双方各执己见，致调解未果。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行自己的义务。根据《和解协议》约定，原审被告杨洋负责协调山远公司开发项目的土方工程由郡厦公司承揽，如若未协调成功，则由原审被告鼎唐公司及原审被告杨洋共同支付人民币200万元给原审原告君泽公司作为赔偿。原审被告虽辩称原审原告诉请其赔偿的条件尚不具备，山远公司土地开发项目尚未启动，杨洋被法院采取了指定居所监视居住的强制措施，并非已彻底无法协调该项目的土方工程，但原审被告亦表示项目目前无法协调。鉴于双方《和解协议》签订于2018年9月20日，至今已一年有余，且原审被告杨洋被法院采取了指定居所监视居住的强制措施，原审被告杨洋现已明显无法协调，亦无协调成功可能性，故法院对原审原告君泽公司关于二原审被告共同支付其赔偿款160万元的诉讼请求应予支持。《和解协议》未约定二原审被告向原审原告雷楠支付赔偿款，故法院对原审原告雷楠的诉讼请求不予支持。因《和解协议》未约定支付该款项的具体时间，故法院对原审原告关于原审被告支付其利息的诉讼请求不予支持。因《和解协议》未约定律师费，故法院对原审原告关于律师费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋于本判决生效后十日内支付原审原告西安君泽建设工程有限公司赔偿款160万元；二、驳回原审原告西安君泽建设工程有限公司的其余诉讼请求；三、驳回原审原告雷楠的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19704元(原审原告西安君泽建设工程有限公司、雷楠已预交)，现由原审原告西安君泽建设工程有限公司、雷楠负担667元，原审被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋负担19037元，原审被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋负担部分于本判决生效后十日内支付原审原告西安君泽建设工程有限公司、雷楠。宣判后，西安鼎唐置业有限公司、杨洋不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院主观认定协议第三条没法履行，属于认定错误，不应该赔偿160万。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。西安君泽建设工程有限公司、雷楠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。西安鼎唐置业有限公司、杨洋虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院主观认定协议第三条没法履行，属于认定错误，不应该赔偿160万。但双方签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行自己的义务。西安鼎唐置业有限公司、杨洋并未提供证据证明存在免除其责任的情形。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由西安君泽建设工程有限公司、雷楠预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月七日 书 记 员  李 秦 龙 1