wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2108号原告：吕杰，男，1986年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。被告：张火能，男，1980年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住本县。原告吕杰与被告张火能合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加了诉讼，被告张火能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令张火能立即向原告支付工程款8000元，并支付延期付款利息（自2020年4月5日起、按照年利率6%的标准计算，直至付清）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月，被告承接浠水县清泉镇二中路旁房屋装修业务，经与原告协商，被告同意原告为上述房屋安装铝合金窗户，以安装窗户面积每平方米360元标准，在完工后支付所有工程款。2019年11月23日，原告依约安装了窗户并交付被告。2020年1月20日，原告与被告进行了结算，扣除被告已支付的部分款项，对下欠工程款10000元由被告出具了欠据，并承诺“该款到2020年清明节付清”。后原告多次讨款，被告于2020年5月21日支付2000元，余款拖欠至今未付。原告为维护自己利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张火能未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、2020年1月23日张火能（张小卫）出具的欠条一张计10000元，证明被告欠原告工程款的事实；3、被告通过支付宝转帐方式付款记录一份，证明被告于2019年12月10日转账支付工程款8000元的事实。上述证明材料客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张火能从事建筑装修业务，承接了本县清泉镇二中路傍房屋装修业务，原告吕杰经人介绍，转接了其中铝合金窗户安装工程，原、被告约定由原告安装完工后再支付工程款。2019年11月23日，原告吕杰依约安装了铝合金窗户并交付被告。被告张火能于2019年12月10日通过支付宝转账方式支付了工程款8000元。2020年1月23日，原、被告及中间介绍人一起进行了结算，被告对下欠工程款10000元由被告出具了欠据：“欠条今欠到吕杰工程款10000元整（一万元）欠款人张小卫（到2020年清明节付清）身份证”。2020年5月1日，被告向原告交付现金还款2000元，余款至今未付。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。另查明，被告张火能在接受本院调查时，认可张小卫是其早期姓名，本院经对其所在基层组织负责人进行调查，证实被告在当地均被称呼为张小卫。本院认为：原、被告之间约定由原告负责为其安装铝合金窗户，被告支付工程价款，双方之间构成承揽合同关系，原告是承揽人，被告是定做人。承揽人按约完成工作并交付工作成果后，定做人亦应当依约支付报酬。原、被告双方对工作报酬（工程款）已结算清楚，对下欠的工程款被告已出具欠条，双方因此而形成的债权债务关系清楚。故原告吕杰要求被告张火能支付拖欠的工程款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张火能于本判决生效后十日内支付欠原告吕杰款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年九月二十二日书记员  熊 娟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3155号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军。委托诉讼代理人：王祥美，公司副总经理。委托诉讼代理人：任永妹，公司员工。被告：吕爱东，男，1973年3月22日出生，汉族，住高邮市东方御景（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告吕爱东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审 判 员 王云鹏二〇二〇年九月三十日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13293号 原告：焦哲，男，1991年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：尹雷，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告焦哲诉被告尹雷民间借贷纠纷一案中，原告焦哲于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦哲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告焦哲撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告焦哲负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1765号之一 申请人：江西银行股份有限公司九江彭泽支行，住所地彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码91360430MA35MGWB43。 负责人：胡建忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄孜博、陈昌毅，系该行员工。 被申请人：金舟，男，1975年9月7日生，住彭泽县。 申请人江西银行股份有限公司九江彭泽支行诉被申请人金舟信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司九江彭泽支行于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人金舟的银行存款150000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金舟的银行存款150000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年九月十日 书记员  魏萍
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0622财保3号 申请人：张文雄，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 诉讼委托代理人马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 诉讼委托代理人林伟宏，福建铁马律师事务所执业律师。 被申请人：吴舜叶，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：吴舜文，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人张文雄于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人吴舜叶、吴舜文名下银行存款人民币200000元或等值财产。申请人张文雄向本院交纳人民币200000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张文雄以确保日后判决得以执行为由向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴舜叶、吴舜文名下银行存款人民币200000元或等值财产。 案件申请费人民币1520元，由申请人张文雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东宇 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢岳平
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3257号原告：祁明星，男，1977年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告祁明星与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁明星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还押金800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告的健身福卡会员，缴纳了押金800元，被告宣传是免费年卡活动，一年时间内达到条件即可返还押金。合同中提到的汗蒸项目一直都没有，健身次数不低于120次/年。请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，甲方祁明星和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，主要约定押金金额为800元，活动免费年卡。办理权限，健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时）；只限于本人使用，不可转让，不可停用；为防止倒卖，需要交800元押金。本卡为时效卡，甲方会籍有效期12个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的时限享有约定服务的权利。押金退回应具备的条件，健身次数不低于120次/年；未故意损坏会所内任何公共用品及器械；未倒卖及转让年卡；锻炼满12个月后，核实条件退还。卡内包含项目机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸等；另收费项目水吧商品、私教服务等。原告缴纳了押金800元。上述免费年卡到期后，原告要求被告退还押金800元，被告未予退还，原告诉到法院。本院认为：被告开展办理免费年卡并缴纳押金的方式开展健身经营活动，有其经营目的，比如广告宣传效应、招揽潜在健身客户、归集部分流动资金等。被告在实施该经营手段时，应当充分考虑到了经营成本、经营风险，即应考虑到此经营手段失败的最坏结果及其代价。被告收取原告押金800元，押金的性质决定了在原告不发生损坏健身设施、设备等应当被扣除押金的特殊情况时，在免费年卡活动结束后，应当全额退还押金，否则就违背了押金本身的性质。涉案健身合约书系被告制作的格式合同，在退回押金条件上规定了健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时），未故意损坏会所内任何公共物品及器械等条件，被告以限制健身次数、健身时长的方式约束押金返还，本身就违背了设立押金的正当目的和开展免费年卡健身活动的初衷。既然被告明知在合约书上约定了健身次数等条件，就应当完备考勤措施，由原告在每一次进退场时在考勤手续上签字确认或者机器电子打卡进行记录，因被告考勤措施、考勤手续不完备产生的风险应当自行承担。同时，原告主张达到了健身次数，本院予以采信。被告也未提供证据证明原告存在毁坏被告物品、倒卖或转让年卡等情形。故被告在免费年卡健身活动结束后，应当返还原告押金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告祁明星押金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年九月十四日书记员 马雪羽
云南省富民县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云0124刑初37-1号富民县人民检察院提起公诉的被告人廖云华、廖显辉、肖铁强、谭远明、王余良、王彦青、苏保建、陈吉坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2020年8月12日作出(2020)云0124刑初37号刑事判决书。现发现该判决书中有错误字句，应予更正。特此裁定如下：原刑事判决书第3页第3行有错误字句，即“辩护人艾飞，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。”更正为“辩护人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。”原刑事判决书第4页第2行有错误字句,即“艾飞（实习）”更正为“孙文斌”。审 判 长  李军辉人民陪审员  沈有才人民陪审员  杜元明二〇二〇年九月一日书 记 员  段陈明
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖169号 原告：童幼珍，女，汉族，1965年12月4日出生，住浙江省余姚市。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 被告：中审华会计师事务所，住所，住所地天津经济技术开发区第二大街******社会信用代码911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路**代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 被告：汪舵海，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省安庆市桐城经济开发区。 原告童幼珍与被告安徽白兔湖动力股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪舵海股权转让纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2020年1月16日立案。 童幼珍诉称，安徽白兔湖动力股份有限公司为新三板挂牌公司，2016年5月，其针对不特定对象实施股票发行。根据2016年5月25日《股票发行方案》，本次股票发行主要为筹集资金，补充流动资金，加大公司主营业务的相关收入。经过近一步了解，此次定增中，安徽白兔湖动力股份有限公司提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度报告等主要公告文件存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，故意隐瞒重大诉讼和仲裁事项，违规使用募集的资金，太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所作为证券中介机构，未能勤勉尽责履行法定职责，出具虚假的报告，存在重大的过错。桐城市经济开发区建设发展有限公司与安徽白兔湖动力股份有限公司互相串通，并提供虚假材料，给原告造成巨额损失。汪海舵作为公司董事长、控股股东、实际控制人，违规挪用公司资金，损害了股东利益。为维护原告利益特提起诉讼，请求判令：一、被告安徽白兔湖动力股份有限公司赔偿原告经济损失投资款1050000元以及利息损失（以定增时原告缴款数额为准，按照10%的标准计算利息，截至起诉之日投资款加利息为1365000元，利息计算至投资款付清至日）。二、判令太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪海舵对以上债务承担连带责任。三、判令诉讼费由被告承担。 安徽省桐城市人民法院经审查认为，本案纠纷性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖。该院作为基层法院，无权管辖本案。遂于2020年6月10日做出(2020)皖0881民初311号之二民事裁定，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 安徽省合肥市中级人民法院经审查认为，本案当事人诉讼的请求权基础是固定的，并没有在诉讼中发生变化，无论本案案由如何界定，本案都存在二个不能回避的问题。一是，本案被告安徽白兔湖动力股份有限公司在安徽省安庆市中级人民法院破产重整程序已先于本案启动;二是，安徽省桐城市人民法院在此情形下受理本案，已经经历了管辖权异议程序，且由安徽省高级人民法院批复由安徽省桐城市人民法院管辖。因此，在当事人诉请和基本事实没有变化的情形下，无论何案由，均不能再启动移送程序。该院对本案没有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整申请被安徽省安庆市中级人民法院受理后提起，按照上述法律规定，本案应由安徽省安庆市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。本案作为安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整衍生案件，经安徽省安庆市中级人民法院请示，本院已批复同意交由安徽省桐城市人民法院审理。安徽省桐城市人民法院已其无管辖权为由，将本案移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审294号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：陈火新，男，1963年10月25日出生，汉族，公民身份号码：440************034，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其于2019年12月30日对被执行人陈火新作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）337号自然资源行政处罚决定的第二项“责令退还非法占用的150平方米土地”，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）337号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月30日作出茂南自然资行决字（羊）（2019）337号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人陈火新作出如下行政处罚：1、对非法占用150平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3000元；2、责令退还非法占用的150平方米土地。2020年1月6日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈火新送达了茂南自然资行决字（羊）（2019）337号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人陈火新在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年7月6日发生法律效力。2020年8月4日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈火新送达了编号：2020-217号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人陈火新在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人陈火新已履行完毕处罚决定书处罚的第一项，第二项至今未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）337号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）337号《自然资源行政处罚决定书》第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年九月十四日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1112号原告：谢井仟，男，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈绍勇，男，1987年8月16日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易世军，男，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在审理原告谢井仟与被告易世军、陈绍勇民间借贷一案过程中，原告谢井仟于2020年9月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告谢井仟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢井仟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢井仟撤回起诉。本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谢井仟负担。审 判 长  张 鹏人民陪审员  王大武人民陪审员  谢 星二〇二〇年九月二日书 记 员  陈宏宜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执598号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行。负责人：吴海波，该支行行长。委托诉讼代理人：杨石，江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：严付红。被执行人：曾新。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人严付红、曾新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0982民初3838号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元、利息9296.74元，合计609296.74元；并承付本金600000元自2019年7月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件保全费4020元。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日、7月14日、8月6日、9月29日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年4月13日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询两被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息。扣划被执行人曾新银行存款1257.83元，该款已支付给申请执行人。另冻结被执行人曾新在盐城市大丰弘浩建设工程有限公司914.4万元的股权（冻结期限自2019年8月21日起至2021年8月20日止），上述财产如申请续封应在期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。2、本院另案对被执行人严付红名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车进行公开拍卖，以211040元价格成交，本案分得108192元，该款转交（2019）苏0982民初3838号案件受理费9893元、转交本案执行费8533元，余款89766元已支付给申请执行人。3、本院依法现场调查了两被执行人的金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年7月16日、8月25日至两被执行人住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，亦未发现可供执行的财产线索。5、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，严付红在全省法院作为被执行人案件合计5件，其中4件以终结本次执行方式结案；曾新在全省法院作为被执行人案件合计4件，其中2件已执行完毕、1件以终结本次执行方式结案、1件正在执行中。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供两被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案除扣划被执行人曾新银行存款1257.83元及被执行人严付红车辆拍卖参与分配所得款89766元外，两被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的613316.74元及相应利息，已执行到位91023.83元，余款未能执行到位。本案执行费已执行到位8533元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 孙寿如二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋延凯
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1567号 原告：胡根生，男，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：李亚玲，女，汉族，住陕西省三原县。 被告：王健，男，汉族，住陕西省三原县。 原告胡根生与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人按时到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告苹果款12219元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告收购原告苹果11314斤，单价1.08元，合计12219元。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院，提出诉讼请求。 原告针对其诉讼请求出示编号NO.0431991、NO.0431992收款收据原件两份，欲证明被告王健在其处收购苹果并出具凭证，证明欠款12219元，交易方式系被告王健开具收款收据，原告凭据结账。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，与其当庭陈述能够相互佐证，故予以采信。 被告王健未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2019年12月当季苹果出现滞销情况，24日，被告王健在原告村里收购苹果，在看过原告家货后，表示有意收购，后经协商双方确定收购价格为1.08元/每市斤，货款支付方式与同村他人相同即于拉货后7日凭收据支付。被告当日称重后收购原告苹果11314斤，货款总计12219元，并向原告开具署名并载明重量、单价及欠款数额的收款收据两份。逾付款期后，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按原告提交的由被告署名、载明数量、金额等内容的收款收据及其陈述和数起雷同他案所查明的情况，可以认定原、被告之间具有买卖的合意，且原告已经履行交付货物苹果的义务，并对证据及陈述的真实性予以保证，因此，本院确认原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。原告已履行交付标的物的义务，被告王健理应按约定期限支付货款，故对原告要求被告支付货款12219元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡根生支付货款12219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯佳琦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2723号被执行人田忠，男，1982年3月22日生，汉族，山西省大同市人。本院依据（2020）陕0881刑初37号刑事判决书执行田忠盗窃一案中，经向被执行人田忠发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人田忠未向本院报告其财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 丽
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1379号 黄彩莲、杨水长 本院执行的黄彩莲申请杨水长机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨水长自动履行，执行金额160元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1443号 原告：邯郸市峰峰矿区市场建设服务局，住所地：邯郸市峰峰矿区菜市路中段北侧。统一社会信用代码：12130406MB0Q93773X。 法定代表人：张斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。 被告：郝艳芳，女，1967年10月21日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红燕，河北极致律师事务所律师。 原告邯郸市峰峰矿区市场建设服务局诉被告郝艳芳为侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行审理。 原告邯郸市峰峰矿区市场建设服务局向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵权，腾清并返还其侵占原告的违于峰峰矿区贸易市场的场地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年9月1日峰峰矿区工商局（简称工商局）与峰峰矿区临水镇临水村村民委员会（简称临水村村民委员会）签订《兴建贸易市场用地协议书》，约定临水村村委员会自愿提供4005平方米土地供区工商局建贸易市场，该场地西至城管局规划科外0.5米处，东至临水影剧院围墙外2米处，南至马路边沿道，北至王玉喜、刘和平、柴光明等六户居民院墙（详见图纸），使用年限50年，自1985年9月1日至2035年8月31日，区工商局按协议约定向临水村村民委员会支付费用，后该协议经邯郸市峰峰矿区公证处公正。协议签订后双方均认真履行己方义务。1990年8月1日在临水镇见证下双方重新就协议费用支付方面稍作调整，形成峰工商（1990）第001号会议纪要。峰峰矿区市场建设服务中心是工商局下属自收自支事业单位，根据上级文件要求，暂由工商局代管。后根据邯郸市人民政府转发《河北省人民政府办公厅关于印发全省工商行政管理系统市场管办分离及市场移交实施办法的通知》的通知要求，区工商局将代管的峰峰矿区市场建设服务中心整体移交区人民政府，2001年11月15日完成所有移交工作。上述《兴建贸易市场用地协议书》约定的内容属移交范畴内，由峰峰矿区市场建设服务中心负责，2003年7月8日峰峰矿区市场建设服务中心更名为峰峰矿区市场建设服务局。2017年区政府就新市区贸易市场升级改造相关事宜形成（2017）9号专题会议纪要，经原告核实，被告私自占用原告合法使用的场地，并私建房屋，其所占用场地系《兴建贸易市场用地协议书》约定范畴，其行为严重侵害了原告土地使用权，其建设房屋亦属于违章建筑，且拒不返还侵占的场地，被告郝艳芳的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告郝艳芳当庭辩称：1、被告所收到的起诉书只有原告签章，没有原告法定代表人签字，被告怀疑本案存在虚假诉讼。2、原告主体不适格，原告不是争议土地的所有权人，也不是土地的使用权人。根据《租赁协议》本案原告不是合同的双方，该《租赁协议》也未进行变更，原告无权就该争议土地行使诉权。请求驳回原告起诉。3、本案纠纷应为土地使用权纠纷，不属于法院管辖范围。4、原告称被告侵害了原告的土地使用权且建设房屋为违章建筑，违章建筑的认定应当由相关行政部门认定，也不属于法院主管范围。5、被告既没有占用争议土地也没有在争议土地上建设房屋，被告不是适格被告。 本院经审查认为，原告以被告侵犯其土地使用权为由要求被告腾清并返还占有的峰峰矿区贸易市场的场地，被告辩称原告不是案涉土地使用权人。在本院审理过程中原被告均未向本院提交充足有效证据证明各自对案涉土地依法享有使用权。原告诉求虽为侵权之诉，但是案涉土地的使用权归属为本案审理的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案为土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件直接受理范围。对原告邯郸市峰峰矿区市场建设服务局的起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区市场建设服务局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董洋洋
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1354号 被执行人：魏步浩，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省平昌县。 本院于2020年9月8日立案执行魏步浩追缴诉讼费一案。在执行中，本院先后两次对被执行人魏步浩进行网络查控，查明被执行人均无其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈泉宇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更209号罪犯汪衡，男，1985年生。 浙江省温州市中级人民法院于2007年11月21日作出(2007)温刑初字第262号刑事判决，以被告人汪衡犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年1月29日作出(2007)浙刑二终字第162号刑事判决，核准原审判决。浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出(2010)浙刑初字第532号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为9年，刑期执行至2029年6月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）第二刑执字第1023号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利为9年，刑期执行至2028年2月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）兵二刑执字第1127号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2026年11月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）兵02刑更197号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月，刑期执行至2026年4月19日止。罪犯汪衡于2008年3月13日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯汪衡确有悔改表现，于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月25日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、蒋河川出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警海斌、李令雅出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯汪衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩89.43分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪衡在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪衡减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初132号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李春乃，男，1977年8月9日出生，壮族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月12日被贵港市公安局决定取保候审。 起诉书文号 覃检一部刑诉【2020】119号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年11月23日15时，被告人李春乃酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从贵港市覃塘区山北乡往东龙镇方向行驶，韦某驾驶桂Ｒ×××××小型轿车在同向前方行驶，郭某驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车在对向行驶。15时30分许，三方行驶至贵港市覃塘区山北乡万寿小学旁路段时，韦某驾驶桂Ｒ×××××小型轿车与郭某驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车在会车过程中，被告人李春乃驾驶无号牌普通二轮摩托车超越韦某驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车时未履 行注意义务，导致无号牌普通二轮摩托车分别与桂Ｒ×××××小型轿车、粤Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人李春乃受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李春乃负本次事故全部责任。经检验，被告人李春乃的血液酒精含量为102.34mg/100ml，属醉酒驾车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。 被告人意见 被告人李春乃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李春乃犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李春乃认罪认罚，且具有自首法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人李春乃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  胡 献 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈 钰 书 记 员  陈银梅
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初972号原告：陈建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住枝江市。原告：邬艳，女，1994年2月11日出生，汉族，住枝江市。二原告委托诉讼代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：霍杏兰，女，1965年3月14日出生，汉族，住枝江市。被告：陈发茂，男，1963年10月21日出生，汉族，住枝江市。原告陈建国、邬艳与被告霍杏兰、陈发茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈建国、邬艳及其委托诉讼代理人王容到庭参加诉讼。被告霍杏兰、陈发茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建国、邬艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元，支付2017年8月25日至2017年12月10日、2020年4月9日至起诉之日的利息19000元，并按照月息2分支付利息直至本金全部清偿完毕；2、确认两原告对被告位于枝江市马家店胜利路13号01幢1单元401室的抵押权，以及对该抵押物房产拍卖变卖依法享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年8月25日，二被告以自有位于枝江市马××店街办××单元××室作抵押，向二原告借款15万元，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，并办理了《不动产登记证明》，确认原告对以上抵押物享有抵押权，抵押期限为2017年8月至2019年8月。2017年9月10日，原告与被告达成借款合意：月息2分，三个月支付一次，借款期限为2年，原告向被告发放15万元借款本金，被告在收到15万元本金后出具借据2张，包括本金15万元以及未付三个多月利息1万元。2019年9月借款到期后，二被告未能归还本金，但继续按照前期约定利息标准和支付方式支付利息，2020年3月9日被告付息3600元后未继续付息，两原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告霍杏兰、陈发茂未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告陈建国、邬艳与被告霍杏兰、陈发茂签订一份《借款合同》，约定：原告陈建国、邬艳向被告霍杏兰、陈发茂提供借款150000元，借款利息为月息2%，借款期限自2017年8月25日至2019年8月24日，还款方式为到期一次性还款，每月付息。同日，原被告签订一份《抵押合同》，约定：被告陈发茂用所拥有的位于枝××市××号的不动产为上述150000元借款作抵押，抵押物作价200000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2017年9月5日，原被告就抵押权在不动产登记部门办理了《不动产登记证明》（证号：鄂（2017）枝江市不动产证明第0004327号），抵押担保的主债权数额为150000元，抵押权利人为原告陈建国、邬艳。2017年9月10日，原告邬艳通过中国建设银行账户向被告陈发茂的账户转款121000元，向被告陈发茂指定的曹某账户转款29000元。同日，被告陈发茂、霍杏兰向两原告出具借据一份，载明借款金额为150000元，借期24个月，月息2%，借款人霍杏兰，陈发茂在担保人处签字，在收到银行转账后，被告陈发茂向两原告出具收条一份，认可收到借款150000元，同日被告陈发茂还向原告陈建国出具一份利息借条10000元（2017年8月15日至2017年12月10日期间的利息）。上述事实，有原被告的身份证明、借款合同、抵押合同、不动产抵押登记证明、中国建设银行交易明细、借据、借条、收条、证人曹某的证言及两原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借款合同、抵押合同、借据、收条、银行交易明细、不动产抵押登记证明形成证据链条，证实两原告向两被告出借款项的基本事实，两被告虽然在借据上分别签字为借款人和担保人，但在借款合同、抵押合同以及收据上的签字均表明两被告为共同借款人，故两原告要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金和利息问题。原告出借的本金为150000元，实际出借时间为2017年9月10日，被告于2017年9月10日出具的10000元利息的借条，已超过法律规定的最高限额，对此本院按实际借款时间和法律规定的标准予以调整，原告陈述2017年12月10日至2020年4月9日期间的利息被告已支付，本院予以认定。原被告就抵押房产签订了抵押合同，并办理了抵押权不动产登记证明，依照《担保法》的规定，原告要求对抵押物享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍杏兰、陈发茂于本判决生效后十日内返还原告陈建国、邬艳借款本金150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2017年9月10日起至2017年12月10日、2020年4月10日至借款还清之日止的利息；二、原告陈建国、邬艳对被告霍杏兰、陈发茂提供担保的位于枝江市马家店街办胜利路13号1幢1单元401室的房产（证号：鄂（2017）枝江市不动产证明第0004327号）享有抵押权，对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖价款在150000元限额内享有优先受偿权；三、驳回原告陈建国、邬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告霍杏兰、陈发茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年九月二十五日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3496号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：邓武，男，1957年8月20日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6155号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人邓武发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓武所有的位于南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  喻永旺  二〇二〇年九月二日 书记员  彭鑫妮
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执恢49号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏。委托代理人：刀潥，云南八谦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：红河州鸿天汽车经贸有限公司。住所地：云南省开远市建设东路北路。法定代表人：向丽珍，职务：经理。本院在执行原案申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人红河州鸿天汽车经贸有限公司申请实现担保物权一案【（2016）云2502执419号】中，中国工商银行股份有限公司开远支行于2016年9月2日依据生效的（2016）云2502民特13号民事裁定书向本院申请执行，因被执行人名下财产不具备处置条件，本院于2018年3月15日依法裁定该案终结本次执行程序，后于2019日12月10日依职权恢复对该案的执行，申请执行标的为17610000元。本案在执行过程中，原案申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行将本案中对被执行人红河州鸿天汽车经贸有限公司所享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，并书面表示其公司在本案中的各项权利和义务均由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司享有及承担。本院于2018年4月10日依法裁定将（2016）云2502执419号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人红河州鸿天汽车经贸有限公司名下所有的开远市宗商业用房（房产证号：开房权证开房字第**；土地证书编号：开国用2012第××号、开国用2013第××号）委托司法评估、拍卖，该房产历经二次拍卖及变卖均因无人报名竞拍而流拍；被执行人红河州鸿天汽车经贸有限公司现暂无其它财产可供执行。本院已对红河州鸿天汽车经贸有限公司法定代表人向丽珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人红河州鸿天汽车经贸有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月十五日书记员 李初晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23416号原告：胡心慧，女，1996年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海英培商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区福州路******域。法定代表人：李晓莺。原告胡心慧与被告上海英培商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告胡心慧审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡心慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡心慧撤回起诉。审判员  张煜二〇二〇年九月二十五日书记员  冷威附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16974号原告：张金钟，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：崔俊东，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市滨海新区。被告：杜鹏，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告张金钟与被告崔俊东、杜鹏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钟、被告崔俊东、被告杜鹏、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金钟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失费6630元，不足部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告崔俊东赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日11时20分，崔俊东驾驶津ＤＪ××**号车，在天津市滨海新区××道××路××西向东倒车时，未观察车辆后方情况，导致其车左后部与停在后方的张金钟驾驶的津Ｅ0××**号车右前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，崔俊东负事故全部责任，张金钟无责任。原告张金钟提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．营运证、出租车公司出具证明、修理明细，证明原告的车辆损失。被告崔俊东辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，事故发生时系本人借用被告杜鹏车辆期间，对于原告的主张的停运损失没有异议，但是应该由保险公司赔偿。被告崔俊东未提交证据。被告杜鹏辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津ＤＪ××**号车系被告杜鹏所有，我与被告崔俊东是朋友关系，我将该车借给被告崔俊东使用，对于原告的主张的停运损失没有异议，但是应该由保险公司赔偿。被告杜鹏未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津ＤＪ××**号车在本公司投保商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。不同意赔偿原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对出租公司出具的证明不认可，对维修明细不认可，认为维修明细不能证明原告车辆的维修时长，对其他无异议。本院认为，出租公司出具的收入证明无其他证据佐证，本院不予确认。被告对原告的维修时长提出异议，但均未对其异议举证，本院对维修明细、运营证予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日11时20分，崔俊东驾驶津ＤＪ××**号车，在天津市滨海新区××道××路××西向东倒车时，未观察车辆后方情况，导致其车左后部与停在后方的张金钟驾驶的津Ｅ0××**号车右前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，崔俊东负事故全部责任，张金钟无责任。原告提交的维修明细记载送修时间为2020年4月19日，结算时间为2020年5月5日。津Ｅ0××**号车系原告实际所有，属于客运经营车辆，由原告一人营运。津ＤＪ××**号车系被告杜鹏所有，在被告崔俊东借用该车期间发生事故，该车在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告车辆属于客运经营车辆，主张因发生事故停运期间的预期可得利益符合法律规定。被告平安保险公司认为停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩意见未提交证据证实，故原告的合理停运损失依法应当由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分应由被告崔俊东予以赔偿。原告主张的停运损失费6,630元，按390元/日计算17日。被告认为停运时间过长。本院认为，原告提交的维修明细能够证实其自2020年4月19日至同年5月5日停运的事实，但主张按390元/日计算依据不足，本院参照本市交通运输业标准计算，即103,845元/年÷365日×17日=4,836元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张金钟停运损失费4,836元；二、驳回原告张金钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔俊东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年九月七日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1406号原告：马茂胜，男，1995年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。原告马茂胜与被告重庆市诚顺物业管理有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马茂胜及其委托诉讼代理人龙朝斌，被告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马茂胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费500元、误工费1500元、财产损失4850元、律师服务费3000元，合计9850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日20时25分，原告驾驶渝AE8**普通小轿车，沿合川区嘉合大道（往草街方向）行驶，当车行驶至合川区草街龙洞还房小区右转弯进入还房小区时，由于被告在管理的小区施工位置摆放了砖头及水泥石块，导致原告驾驶的小轿车与石块发生碰撞，造成原告车辆严重受损。事发后，原告向公安机关报警，公安机关对现场进行了确认，系由被告公司在其管理的小区重要出入口摆放石块，并且未作任何警示标志，也未作任何明显保护措施。被告作为事发地的物业管理公司，对该进出通道有管理责任，应承担此次事故责任，经原告与被告协商无果，故提起诉讼。被告重庆市诚顺物业管理有限公司辩称，1、原告系故意行为，将车辆撞击水泥残渣导致；2、被告履行了警示义务，主要责任在原告。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日20时25分，原告驾驶渝AE8**普通小轿车，沿合川区嘉合大道（往草街方向）行驶，当车行驶至合川区草街龙洞还房小区右转弯进入还房小区时，被告管理的小区门口堆放了砖头及水泥石块，原告驾驶的小轿车与石块发生碰撞，造成原告车辆严重受损。事发后，原告向公安机关报警，公安机关对现场进行了确认，系由被告公司在其管理的小区重要出入口摆放石块，由于未摆放有明显警示标示的警示物不能看到摆放在地上的砖头，导致其汽车底盘被地上的砖头刮蹭损坏。后原告将车辆送至重庆陆巡汽车维修服务有限公司进行维修，花费修理费4850元。另查明，渝AE8**普通小轿车登记在原告妻子彭恋名下。审理中，被告重庆市诚顺物业管理有限公司对原告车辆修理费合理性提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托重庆平正保险公估有限公司对车辆是否受损及维修的合理性进行评估，2020年7月27日作出评估（鉴定）意见书，鉴定意见为：1、渝AE8**号车在事故中，前保险杠及发动机下护板受损；2、渝AE8**号车在评估基准日的合理修复费用为人民币1130元。原告对鉴定报告提出异议，认为1、鉴定报告记载在场人员，评估人：何伟，甘雨浩，但评估时只有原告方及何伟在场，评估报告后附的评估现场照片中也只有何伟没有甘雨浩，故不符合鉴定规定；2、鉴定机构出具的司法鉴定风险告知书被告签字时间为2020年7月14日，评估是2020年7月10日进行，故是在鉴定之后才对被告进行风险告知；3、鉴定报告中没有评估人员的资质证书。经本院向重庆平正保险公估有限公司去函询问，该公司回函答复：1、原告所称原告与评估人员何伟在现场并有拍照留存，但实际照片所示人员为甘雨浩，何伟同时在被告方处进行该案件的评估工作，由于评估工作特殊性，并未要求评估人员必须和原、被告双方见面并拍照留存，故原告所提异议不成立；2、风险告知书是评估机构针对评估报告出具后可能出现的与原、被告双方意愿不一致风险的通报文书，与评估报告过程及结果无关，被告方就签订时间不同问题进行了陈述，系被告代理人缴费时忘记签字后补签；3、对于鉴定人员评估资质，公司营业执照明确了价格评估执业范围，并根据重庆市九龙坡区司法局规范管理司法鉴定报告明确，司法鉴定（评估）报告附件不附个人资质，故仅将公司资质附报告。同时该公司将评估人员资质手续补充提交了本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告重庆市诚顺物业管理有限公司作为草街龙洞还房小区管理者，在小区门口施工过程中摆放石块，且未摆放有明显警示标示，导致原告车辆经过受损，应承担赔偿责任。被告辩称履行了警示义务，摆放了警示标志，原告自身也存在过错。但通过原告提交的行车记录仪视频，原告进入事故地点时，车速缓慢，石块摆放地点处于进入小区的弯道处，除石块外未摆放任何警示标志，原告车辆转弯后立即撞上摆放的石块，故原告自身并不存在过错，应由被告承担全部赔偿责任。对原告的损失认定如下：1、车辆修理费，原告车辆修理费为4850元，后经评估认定合理费用为1130元，原告虽对鉴定提出异议，但鉴定机构已对原告提出的异议做出了相应的说明，故对鉴定结论予以采信，对修理费1130元予以确认。2、交通费，原告请求500元，并陈述系因车辆修理，生活和工作需要使用其他交通工具的费用及处理事故等产生的交通费。原告车辆于2020年1月3日晚受损，后于2020年1月7日修理完毕，再结合原告居住在合川区草街街道办事处，并在合川区南办处经营企业等情况，车辆使用对原告来说存在必要性，原告因本次车辆受损导致车辆使用中断，故被告应赔偿相应费用，结合以上情况，本院酌情主张300元。3、误工费，原告并未因此次事故产生人身损害，故对误工费不予支持。4、律师服务费，原告车辆受损，请求律师服务费无法律依据，不予支持。综上，原告马茂胜因本次事故产生的车辆修理费1130元、交通费（替代性交通工具费用）300元，合计1430元应由被告重庆市诚顺物业管理有限公司赔偿给原告马茂胜，对于被告提出的鉴定评估费，系因证明原告损失大小而产生的费用，且被告承担全部责任，故不应由原告分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市诚顺物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告马茂胜因车辆受损产生的损失1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马茂胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1143号 原告：四平市广莱牧业有限公司，营业执照注册号：220300000045576。 法定代表人：郑惠东，职务：总经理。 委托代理人：陶喜林，男，汉族，1958年2月7日出生，住吉林省四平市，四平市广莱牧业有限公司法律顾问。 委托代理人：梁秀杰，女，汉族，1970年10月25日出生，现住吉林省四平市。 被告：蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司，统一社会信用代码：912101007555176577。 法定代表人：张俊龙，职务：董事长。 委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 原告四平市广莱牧业有限公司与被告蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告四平市广莱牧业有限公司的委托代理人，被告蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四平市广莱牧业有限公司诉称：原告于2014年4月1日与被告签订了蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司与广莱牧业有限公司FM项目战略合作协议,该FM项目战略合作协议是四平市重点招商引资项目。四平市铁东区发展和改革局发出四东发改字【2014】4号文件、四平市发展和改革委员会发出四发改农字【2014】358号文件、四平市铁东区山门镇人民政府发出四东山政发【2014】29号文件、四平市铁东区人民政府发出四东政发【2014】17号文件、四平市铁东区山门镇人民政府发出四东山政发【2014】49号文件及原告与四平市铁东区山门镇人民政府、山门村民委员会于2014年7月1日签署的土地租赁合同,均证明该FM项目战略合作协议得到了四平市各级政府的重视。原告在四平市各级政府的全力帮助下，按照被告的要求完成了前期所有工作。被告也曾组织专业人士到原告建设的饲养及生产基地验收,各项验收指标完全符合被告的要求。按照蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司与广莱牧业有限公司FM项目战略合作协议要求，下一步工作应当由被告接续完成。然而被告不知道出于什么原因没有继续该项目，原告不能遥遥无期的等待下去。因此，原告依法提起诉讼。一、请求确认2014年4月1日原告与被告签订的FM项目战略合作协议合法有效；二、交通费、食宿费、材料费、诉讼费由被告承担。 蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司辩称：1、针对原告诉请的FM战略合作协议这个意向性的文件合法性和有效性没有任何意见，对其合法性和有效性无争议；2、原告在诉状中所引用的事实与理由部分所陈述的事实与原告诉请没有关系，不属于本案审理范围；3、双方在充分协商的基础上已经于2014年9月2日达成生鲜乳购销合同相关的权利义务关系，以生鲜乳购销合同为准，依据该合同约定，没有按照合同履行及违约的是原告广莱公司，不是蒙牛公司。 本院经审查认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼，确认之诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的一般条件外，还应符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉需要具有确认利益，需为原告的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要，当事人之间对于权利及法律关系的争议可以通过诉讼途径得以解决。本案中，原告主张确认与被告之间签订的FM项目战略合作协议合法有效，被告在庭审中明确表示对该合作协议的合法性和有效性没有任何意见，原告请求的确认之诉，并非处于不确定状态，不具有确认利益，没有提起确认之诉予以救济的必要，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回四平市广莱牧业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告四平市广莱牧业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭龙飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7429号 原告：潘浩文，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈金木，福建闽辰律师事务所律师。 被告：魏李滨，男，1992年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告潘浩文与被告魏李滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘浩文撤回起诉处理。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更639号 罪犯黄会兵，男，汉族，生于1980年12月，小学文化，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省陇南市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）陇刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人黄会兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54053.24元。宣判后，黄会兵不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年1月24日裁定驳回上诉，维持原判，并核准对该犯的刑罚。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月11日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年10月11日起至2031年1月10日止），剥夺政治权利七年。本院于2014年7月11日对该犯减去有期徒刑一年；于2017年12月28日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，能参加部分“三课”学习，成绩合格。该犯为病犯，未参加劳动，能配合民警医生积极治疗。建议对其减刑七个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯黄会兵系病犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，遵守监规纪律，未参加劳动能配合民警治疗，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，病犯材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄会兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄会兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月11日起至2028年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 静 书 记 员 甄 勇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4063号 原告：濉溪县凌发农机有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：赵孝峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆新,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚,安徽辰元律师事务所律师。 被告：李敬良，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告原告濉溪县凌发农机有限公司（简称凌发公司）与被告李敬良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。凌发公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为凌发公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告濉溪县凌发农机有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县凌发农机有限公司负担。 审判员 周 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执918号 申请执行人：李慧玲，女，1981年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：李慧萍，女，1987年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆天美基菌业科技有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道**玛纳斯镇政府综合办公大楼**。法定代表人：吴卫国，该公司总经理。本院在执行申请执行人李慧玲与被执行人新疆天美基菌业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民初238号民事调解书已发生法律效力。李慧玲中于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为258207元（不含执行费及利息），未执行258207元（不含执行费及利息）。在执行过程中,经调查被执行人新疆天美基菌业科技有限公司在银行、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人新疆天美基菌业科技有限公司在玛纳斯县不动产管理所有一块土地已经轮候查封，这块土地要评估拍卖的话，可以申请参与分配；被执行人新疆天美基菌业科技有限公司无财产可供执行，申请执行人李慧玲亦无法提供被执行人新疆天美基菌业科技有限公司其他可供执行的财产。申请执行人李慧玲同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人新疆天美基菌业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史 友 康审  判  员   仲 玉 新审  判  员   张 传 永二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   叶尔乐克书  记  员   贺 玲 玲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5143号原告：内蒙古瑞洁物业服务有限公司。法定代表人：王瑞军，系总经理委托诉讼代理人：侯君。被告：亢芬芬，女，1981年12月13日出生，住包头市。委托诉讼代理人：邓成和。原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司诉被告亢芬芬劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯君，与被告亢芬芬的委托诉讼代理人邓成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我公司工作，双方签定的是劳务合同，劳务费每月结算，被告感觉工作不合适随时走，原告无法限制被告的去留。2019年8月26日被告在务工的路上发生交通事故，被送往医院治疗。出院后被告将原告诉至昆区劳动人事争议仲裁院，要求却原被告之间存在劳动关系。昆区劳动人事争议仲裁院作出(2020)包昆劳人仲案267号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的：1.被告虽受原告管理，仅为完成固定劳务内容，双方签定的是劳务合同，合同到期后去留自由，劳务费依约定即时结清。2.每月发放的1600元是劳务费，不是工资，劳务合同中明确约定。3.劳务合同中约定原告对被告监督管理，是对完成劳务工作成果进行监督管理，不能以此认定双方是劳动合同关系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告亢芬芬辩称，原告公司于2018年5月15日招用亢芬芬到公司工作，工作岗位为保洁员，负责昆区政府2号楼会议室的保洁卫生，原告公司每月通过银行转账方式向亢芬芬支付工资1600元。亢芬芬每天上下班刷脸，接受原告公司的领导和管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应依法确认亢芬芬与原告公司存在劳动关系。原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书原件一份、送达回证原件一份，欲证明本案已经经过仲裁。证据二、劳务合同书复印件一份，欲证明原被告签订的是劳务合同，是劳务关系，不存在劳动关系。被告发表质证意见称：对证据一认可；对证据二真实性、证明目的及关联性均不认可，劳务合同共四页，最后一页是亢芬芬签名，但是前面三页内容亢芬芬没见过，且劳务合同第四条规定的内容也能证明原被告存在劳动关系。被告亢芬芬为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告公司企业信息打印件一份，欲证明原告是本案适格的用工主体。证据二、原告公司出具的《收入证明》原件一份、银行卡一张、中国银行交易流水明细清单原件一份，欲证明被告系原告公司保洁员，接受原告的管理，原被告存在劳动关系，原告通过中国银行给被告每月发放的1600元不是劳务费是工资。证据三、仲裁裁决书原件一份、工伤认定受理决定书原件一份，欲证明仲裁确认双方存在劳动关系，被告已经向相关部门递交了工伤认定申请，现正在认定中。证据四、证人证言原件二份，欲证明被告系原告公司保洁员，每年和原告公司签订劳动合同，原被告存在劳动关系，不是劳务关系。证据五、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，欲证明该通知第一、二项适用于本案。原告发表质证意见称：对证据一真实性认可，关联性不认可，不能证明原被告有劳动关系。对证据二真实性认可，证明目的和关联性不认可，原告出具《收入证明》是为配合被告购买房产；银行流水上面标注“工资”二字是因为原告财务通过银行向工作人员转账时电脑操作页面中没有“劳务报酬”选项，只有“工资”选项。对证据三真实性认可，证明目的不认可，裁决书认定内容错误且未生效，已经提起诉讼，本案被昆区法院立案之日工伤认定已经中止。对证据四真实性，合法性关联性均不认可，证人未到庭接受询问。对证据五真实性、证明目的和关联性均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2019年9月期间，原告通过向被告的中国银行卡转账方式（卡号：×××）按月发放劳动报酬，交易流水明细清单中备注为“工资”。2019年10月8日，原告为被告出具的《收入证明》一份，载明被告为原告处保洁，月工资为1600元。2019年7月1日，原告与被告签订《劳务合同》，合同期限至2019年12月31日止。双方签订的劳务合同中第四条规定，甲方（原告）有权对乙方（被告）工作提出要求，并进行监督、管理。被告依法向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院于2020年8月11日作出（2020）包昆劳人仲案267号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有《劳务合同》《收入证明》、（2020）包昆劳人仲案267号仲裁裁决书、中国银行银行卡、银行流水及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对2019年7月1日所签订的《劳务合同》不持异议，本院予以确认。《劳务合同》条款载明了被告的工作岗位及内容、工资标准及支付方式，合同还明确了双方的权利义务、违约责任，该合同名为劳务合同，实为劳动合同。同时，被告提交的证据能够证明原、被告主体资格符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告按月为被告发放工资，被告工作期间受原告的监督管理，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。故本院对原告的主张不予支持，对被告的抗辩予以采信，确认原被告之间劳动关系成立。综上，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司与被告亢芬芬之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古瑞洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 庞红霞人民陪审员 陈可欣 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 杨 洋附：本判决适用法律条文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3587号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1982年5月18日出生，现住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖洪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终859号 上诉人（原审原告）：祁凯，男，1965年5月31日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：乔跃璋，男，1962年5月17日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨春青，山西远鑫律师事务所律师。 上诉人祁凯因与上诉人乔跃璋不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁凯、上诉人乔跃璋及委托诉讼代理人杨春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁凯上诉请求：依法改判乔跃璋返还财产12万元，诉讼费由乔跃璋负担。事实和理由：曾多次要求乔跃璋退还12万元，乔跃璋均以各种理由拒不退还。 乔跃璋上诉请求：依法撤销一审判决，改判作出公正裁决。事实和理由：所举的书证《说明》载明，105万元已经给清，祁凯承诺到乔跃璋的工作单位说明已给清。 祁凯向一审法院提出诉讼请求，判令乔跃璋返还财产18万元，诉讼费由乔跃璋负担。 一审法院认定事实，原告祁凯为取得一项目改造开发权支付被告乔跃璋105万元，乔跃璋认可。后因未成功，祁凯称乔跃璋退还其82万元，现祁凯只要求乔跃璋退还12万元。乔跃璋提供祁凯书写的《说明》一份，该《证明》内容为：乔跃璋拿祁凯105万元，分别给清，剩下5万元。祁凯认可该《证明》为其书写。乔跃璋辩称，祁凯共计给乔跃璋105万元，乔跃璋已退还103万元。但双方各持己见，达不成一致意见。 一审法院认为，原告祁凯因项目投资支付被告乔跃璋105万元，乔跃璋认可。祁凯称乔跃璋已返还82万元，剩余的祁凯要求乔跃璋返还12万元。乔跃璋提供祁凯书写的《证明》，祁凯认可是自己书写，内容显示乔跃璋拿祁凯105万元，剩余5万元未还。乔跃璋虽辩称已返还103万元，但未提供充足证据。故乔跃璋应返还祁凯剩余金额为5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告乔跃璋在判决书生效十日内返还原告祁凯不当得利5万元。案件受理费1050元，由被告乔跃璋负担。 二审诉讼中，双方当事人未提供新证据。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。 本院认为，双方当事人对上诉人祁凯给付上诉人乔跃璋用于取得项目开发权105万元的事实无异议，因项目未成功，祁凯要求乔跃璋退还该笔费用而形成诉讼。上诉人祁凯要求乔跃璋还应退还12万元的理由，因其主张与为乔跃璋出具的《说明》的载明“一共乔二虎拿105万元，分别给清，还剩下5万元，……。”的数目不一致，故其要求返还12万元的主张证据不足不予支持。 上诉人乔跃璋主张105万元已经给清的理由，虽然乔跃璋举证证明，证人王建华和乔跃璋曾去长江会馆给祁凯送去现金5万元，用以证明已经按照《说明》履行支付剩余5万元。上诉人祁凯认可收到乔跃璋给付的5万元，但祁凯辩称与其出具《说明》中的5万元无关，由于乔跃璋不能证明其给付5万元与祁凯出具《证明》的时间关系，故乔跃璋提供的证人证言不能证明其给付5万元就是《说明》中的5万元。因此，乔跃璋应当根据祁凯出具《说明》要求，支付祁凯剩余5万元。一审判决事实清楚、程序合法，应予维持。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人乔跃璋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴怡东 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘梦娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1384号 申请执行人：张蕊,女性,1989年5月20日出生,住奇台县。被执行人：俞运山，男性,1973年5月2日生，汉族，住奇台县。；杨月荣，女性,1977年7月4日生，汉族，住奇台县。本院在执行张蕊与俞运山、杨月荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人无执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   杨   婷
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2020)闽72执181号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司： 被执行人丹东鸿利海运有限公司： 本院受理的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与丹东鸿利海运有限公司海事债权确权一案。申请人已从海事赔偿限制责任基金中受偿，该案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2115号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：史付灿，男，汉族，住河南省新郑市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史付灿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2115号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11496号原告：朱家佑，男，2014年5月5日生，汉族，住上海市松江区桃园坊****。法定代理人：刘晓燕(系原告母亲)，女，1987年6月27日生，汉族，住，住上海市松江区桃园坊****/div>被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区中山中路**申越广场****。法定代表人：彭新辉，总经理。委托诉讼代理人：袁矜，女，该单位工作人员。原告朱家佑与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱家佑的法定代理人刘晓燕、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人袁矜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家佑向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还培训费10,750元。事实和理由：原告于2018年7月22日在被告处购买英语课程288节课，一次性支付21,500元，被告承诺在2018年7月22日到2020年7月21日期间完成两年课程。后期由于被告原因延迟开课4个月，开课期间被告又无故停课近两个月。后因为疫情原因又耽误半年课程，导致截止2020年6月30日，原告学习了课程144节，剩余144节未学。因被告没有在合同约定的时间内完成教学计划，导致原告购买的英语幼小衔接课程已经不再适合原告。故诉至法院，望判如所请。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称，被告一直是按照节奏正常上课，圣诞节之后外教都要回国，过节放假是比较长，而今年由于疫情不可抗力原因导致的停课不应作为被告方的过失。今年2、3月份被告在线上上课，被告要求线上上课都要来，而原告不来就不来了，今年6月份开始了在课堂上上课，目前所有班级全部正常复课，教师等都未变动，原告不应作为退费的理由，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告与被告签订《沃格教育课程注册表》一份，双方约定：注册课程起始时间自2018年7月22日起至2020年7月21日，共计24个月；课程周数96；课时数288；上课时间18时30分至20时。当日，原告支付被告21,500元。同年11月30日，被告向原告开具21,500元的培训费增值税发票。庭审中，双方确认，原告尚有48节课未上，每节课为223元。以上事实，有沃格教育课程注册表、课程注册条款、信用卡账单、POS签购单、增值税发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方当事人订立的《沃格教育课程注册表》实质上是服务合同，该合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础。现原告主张被告返还学费实质上表明原告不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失，而服务合同本身亦不适合强制履行。本案在合同终止前，原告曾向被告提出解除合同，被告未予同意，现双方的教育培训合同至2020年7月21日已经终止，故原告无须再要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告退还剩余学费，结合原、被告约定的总课时、原告已完成课时、课程费用总金额等因素综合考量，本院酌定被告应退还原告剩余学费9,700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告朱家佑培训费9,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海松江区沃格教育培训中心负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年九月十六日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5460号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵改枝，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告赵改枝（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月12日的欠款本金79316.70元；2、被告向原告支付截止至2020年3月12日的欠款利息24240.76元，滞纳金、违约金及其他费用合计19070.02元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：赵改枝;信用卡卡号：62×××73;发卡日期：2013年11月14日;“财智金”分期情况：入账本金34000元，达账日期2017年10月18日。欠款情况：截至2020年3月12日，被告尚欠本金79316.70元，利息24240.76元，滞纳金、违约金及其他费用19070.02元，以上合计122627.48元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵改枝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79316.70元；二、被告赵改枝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1376元，由被告赵改枝负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告赵改枝随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1158号申请执行人：杨海湖，男，汉族，1989年04月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：方镇雄，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省惠来县。申请执行人杨海湖与被执行人方镇雄借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初3891号民事判决书已发生法律效力。被执行人方镇雄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨海湖于2020年04月14日向本院申请执行，其申请执行标的为5000元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对方镇雄的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、不动产、汽车、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院通过被执行人住所地广东省惠来县法院查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金5000元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、土地登记资料查询表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年九月十七日书记员  杨 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑06执360号深圳融信保非融资性担保有限公司、**：本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人**借款合同纠纷一案中，依法向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人**将执行款10050元履行完毕，上述执行款在扣除本案执行费50元后依法发放给本案申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7970号裁决书裁决事项执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7359号上诉人（原审原告）：苏州余氏建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路****。法定代表人：余小丽，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地苏州，住所地苏州市姑苏区桐泾北路**>法定代表人：孙荣厂。上诉人苏州余氏建筑装饰工程有限公司因与被上诉人江苏旭日装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州余氏建筑装饰工程有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州余氏建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二〇年九月十八日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初743号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张齐强，男，1976年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2008年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2020年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]810号起诉书，指控被告人张齐强犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人张齐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年5月底至6月13日期间，被告人张齐强窜至永康市××街镇××村××号被害人潘某1家，从隔壁在建的楼房顶层攀爬入户盗窃。案发后，经被害人清点，未发现财物失窃。 2、2020年6月8日晚22时许，被告人张齐强窜至永康市××街镇××村××街路××号潘某2家，采用攀爬、扯断二楼防盗窗方式入户盗窃，未盗得财物。 3、2020年6月13日凌晨1时，被告人张齐强窜至永康市东城街道香格里拉小区××幢××单元××室吕某家，采用攀爬阳台手段入户盗窃，被户主发现后逃离现场，未盗得财物。 4、2020年6月14日晚23时许，被告人张齐强窜至永康市东城街道香格里拉小区××幢××单元××室贾某家，采用攀爬手段入户盗窃，被户主发现后逃离现场，未盗得财物。 上述事实，被告人张齐强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张齐强的供述、被害人潘某1、潘某2、吕某、贾某的陈述、现场勘验笔录及现场提取痕迹、鉴定书、现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片、视频监控、搜查笔录、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张齐强以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张齐强的意见，予以支持。张齐强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张齐强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人张齐强归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议明显不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张齐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年12月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 应沂珏 代书记员 卢颖莹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1941号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：罗盛林，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款11000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月24日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计11000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融 -2- 信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229923294。2019年4月24日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、 -3- 丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计11000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11000元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1941号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费140元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应 -4- 向原告广融公司支付受让的债权11000元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告罗盛林于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告罗盛林于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费140元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：100元，减半收取50元，由被告罗盛林负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如