上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13041号原告：上海民铢股权投资管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路********。执行事务合伙人：上海民铢投资管理有限公司(委派代表：王云)。原告：上海联升承业创业投资有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区太原路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：华仁长，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王欢欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何晓峰，男，1983年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路******。被告：何星君(系被告倪成霞丈夫兼委托诉讼代理人)，男，1954年1月12日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区德州路******>被告：倪成霞，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路，住上海市浦东新区德州路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海民铢股权投资管理中心(有限合伙)(以下简称民铢中心)、上海联升承业创业投资有限公司(以下简称联升公司)与被告何晓峰、何星君、倪成霞债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海民铢股权投资管理中心(有限合伙)的委托诉讼代理人王欢欢，被告何晓峰、何星君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求确认本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋及西藏南路XXX弄XXX号地下1层车位96(以下简称涉案房屋及车位)中的三分之一产权份额由被告何晓峰享有。事实和理由：两原告与被告何晓峰股权转让纠纷一案，生效判决确认何晓峰应支付民铢中心股权回购款人民币1,700万元(以下均为人民币)及相应利息、支付联升公司股权回购款800万元及相应利息等内容。因何晓峰未在生效判决指定期间履行义务，两原告向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口区法院)申请执行，该执行案件在执行程序中，虹口区法院已查封登记在三被告名下的涉案房屋及车位。鉴于何晓峰至今仍未履行生效判决义务，且经多次协商，其明确表示三被告不愿意协议分割涉案房屋及车位，故两原告依据相关法律规定，代位提起析产诉讼，请求法院判如所请。被告何晓峰辩称，涉案房屋及车位系何晓峰父母(即被告何星君、倪成霞)于2007年购入，目前三被告均居住在涉案房屋中，何晓峰没有支付过购房款，故何晓峰不应当对涉案房屋及车位享有任何权利，不同意两原告的诉请。被告何星君和倪成霞共同辩称，涉案房屋及车位是夫妻二人在2007年贷款购买(总价670万元，贷款200万元)，何晓峰从未出资过任何购房款，且2007年何晓峰大学刚毕业，没有独立经济来源，客观上不可能参与到该房屋的买卖中，故不同意两原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月，两原告因股权转让纠纷将被告何晓峰等起诉至虹口区法院，该院于2018年9月30日作出(2018)沪0109民初6787号民事判决书，判决要求何晓峰向民铢中心支付股权回购款1,700万元以及以该金额为基数自2016年3月2日起按照年利率10%的复利计算至实际支付之日止的利息、向联升公司支付股权回购款800万元以及以该金额为基数自2016年3月3日起按照年利率10%的复利计算至实际支付之日止的利息、赔偿两原告律师费损失30万元等。何晓峰不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年2月28日判决驳回何晓峰的上诉，维持原判。判决生效后，何晓峰未向两原告支付相关款项。两原告向虹口区法院申请强制执行，该院于2019年9月16日作出(2019)沪0109执1940号执行裁定书，上载：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人(何晓峰)有可供执行的财产，申请执行人(两原告)也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。另查明，2018年3月23日，何晓峰与何星君、倪成霞签订赠与合同，将何晓峰名下的涉案房屋及车位产权赠与何星君和倪成霞所有，其后并办理了相关的不动产变更登记手续。2018年8月，两原告向上海市浦东新区人民法院起诉，请求撤销三被告之间的上述赠与行为、并将涉案房屋及车位恢复为三被告共同共有等，该院于2019年5月28日作出(2018)沪0115民初54150号民事判决书，判决撤销三被告之间的上述赠与行为，并要求三被告互相协助将涉案房屋及车位的产权变更登记为三被告共同共有，该判决已经生效。2019年12月24日，涉案房屋及车位经核准变更登记为三被告共同共有，相关不动产登记簿[房地产权证号：沪(2019)黄字不动产权第0092**]还载明，涉案房屋及车位于2020年3月3日已被虹口区法院司法查封[登记证明号：沪(2020)黄字不动产证明第XXXXXXXX号]。以上事实，由原告提供的(2018)沪0109民初6787号民事判决书、(2019)沪02民终234号民事判决书、(2019)沪0109执1940号执行裁定书、(2018)沪0115民初54150号民事判决书、上海市不动产登记簿，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房屋及车位已由生效判决判明为三被告共同共有，三被告据此也已办理了相关的不动产变更登记手续。三被告认为何晓峰未出资购买涉案房屋及车位而不应享有相应产权份额的观点，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，两原告经已生效民事判决确认为被告何晓峰的债权人，因何晓峰至今未履行该生效判决中的付款义务，两原告已向法院申请强制执行，而虹口区法院相关执行裁定书载明目前何晓峰没有其他独立的财产可供执行，现何晓峰仅有与何星君、倪成霞共同共有的涉案房屋及车位，三被告又拒绝析产以供何晓峰履行债务，故两原告有权提起代位析产诉讼。如前所述，不动产登记簿已载明三被告共同共有涉案房屋及车位，至于份额问题，因三被告无相关约定，宜按每人三分之一份额进行处置为妥。综上，对两原告要求确认涉案房屋及车位中三分之一的产权份额由何晓峰享有的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下：上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋及14号地下1层车位96[房房地产权证号为：沪(2019)黄字不动产权第0092**三分之一的产权份额归被告何晓峰所有。案件受理费人民币60,800元，减半收取计人民币30,400元，由被告何晓峰、何星君、倪成霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。