广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38625号原告（反诉被告）：杭州龙盛工贸有限公司，住所杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区**路**。法定代表人：金忠豪。委托诉讼代理人：章晓萍，系该公司职员。被告（反诉原告）：广州市联慧机电科技有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭****。法定代表人：苏惠恒。委托诉讼代理人：刘斌、陶坤玲，均系广东威法律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州龙盛工贸有限公司（以下简称龙盛公司）与被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司（以下简称联慧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙盛公司的委托诉讼代理人章晓萍，被告（反诉原告）联慧公司的委托诉讼代理人刘斌、陶坤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告之间合同标的额为65724元的《购销合同》于2019年6月13日解除；2.判令被告向原告归还定金19717元；3.判令被告向原告支付违约金32862元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日原告与被告签订《销售合同》，约定：原告向被告购买意大利OBER气动主轴等产品，含税总价65724元；原告向被告支付30%货款作为定金，并在收到定金后5-6周左右完成在原告住所地交货；被告不能交货将承担合同总额50%违约金。合同签订后，原告按时足额支付定金19717元。交货期限届满后，被告未交货。原告相关人员多次催促被告交货，但被告总是敷衍推诿，原告委托律师事务所函告被告解除双方之间的《购销合同》，并要求被告归还定金，支付违约金，但时至今日被告仍然无动于衷。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）联慧公司答辩并反诉称：2019年2月19日，我司与原告签订合同号为LHGZ2019021908的《销售合同》，约定原告向我司购买第一项、第二项气动主轴及第三项组件产品，总价为65724元；原告须支付30%货款作为定金，我司开始备货，原告付清剩余全部货款后，我司交货；违约方向对方偿付合同总额的50%作为违约金。合同签订后，原告在2019年2月20日支付了定金19717.2元，我司一直有合同所述的全部货物库存，但原告后来要求按照他们的结构尺寸供应第三项，但又一直没有提供盖章确认的图纸，双方未就合同的变更协商一致，原告还拒绝支付剩余货款。经过我司的催告，原告仍然拒绝支付剩余货款，原告的行为已违反了合同第三条的约定，构成违约。合同未能继续履行的原因在于原告。我司无需退还定金及承担违约金，同时我司有权要求原告承担违约责任。现反诉要求：判令原告支付被告违约金32862元，并承担本案的反诉费用。原告（反诉被告）龙盛公司对反诉答辩称：一、被告称其一直有备货，但未提供备货的任何有效证明，包括已经备货的通知、双方的聊天记录及海关报关单据。按照惯例，如果被告备货应该向原告提供备货的证据并持续催促原告支付尾款，但被告未提供足够的证据证实，应认定被告未按照合同备货，构成违约。二、被告未提供相关图纸，即合同第2页，但原告举证的合同明确包括了图纸和货款，被告未提供图纸明显表示其知道交付货款的情况，属隐匿证据。三、关于有修改的合同，没有原告的盖章。被告将原告盖章的合同取消了。从一般交易习惯看，合同必须双方签字盖章，故原告的《销售合同》是真实有效的。按照原告提交的合同约定，双方已经约定交付货品的型号、规格、质量等重要指标及详细的合同价格，被告应该不停持续向原告提供详细的图纸，但至原告起诉时止，被告仍未曾提交过图纸。且原告交付定金8个月后才予以主张，应认定被告的要求不符合法律规定。四、被告认为已备货，又主张双方的图纸未具体约定货品的规格、型号。既然没有约定哪来的备货。原告也从未拒绝支付尾款，从微信聊天记录证明，原告一直想远程查看货物情况，但被告删除了原告经理章晓萍的微信。原告2019年6月12日函告解除双方的合同，在该情况下不存在原告支付剩余货款的前提。综上，请求驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月19日，联慧公司（甲方）与龙盛公司（乙方）签订《销售合同》，约定：乙方向甲方购买意大利OBER气动主轴等设备（合同第三项设备注明“1、2项马达加个槽加个盘”），金额共计65724元（含税）；合同生效后，乙方向甲方支付30%货款作为定金，甲方开始备货，乙方付清全部货款后，甲方交货；交货期限为合同生效及收到定金后5-6周左右；货物按甲方标准验收；甲方不能交货，乙方不收货或无理退货，违约方应向对方偿付合同总额的50%作为违约金。次日，龙盛公司向联慧公司转账定金19717.20元。由于联慧公司一直未供货，引起本诉。庭审中，龙盛公司提供的《销售合同》共两页，其中有一页采购清单，列明了所购产品的图片及加工要求，在前后两页的骑缝位置盖有龙盛公司印章。此外，龙盛公司还提供了其员工与联慧公司“黄经理”、“潘经理”的微信聊天记录及龙盛公司2019年6月11日委托北京东卫（杭州）律师事务所向联慧公司发出的《律师函》、EMS快递单及查询单。聊天记录显示龙盛公司员工在2019年5月28日曾询问“黄经理”有关备货情况及发货时间，但一直未收到回复。“潘经理”在2019年5月30日曾发微信称：“你们工程师要加一个槽一个盘的，所以的话那一块追加工还没有好。”《律师函》载明：龙盛公司因联慧公司一直未交货，违反合同约定，故发函解除双方的《销售合同》，要求联慧公司退还已付的19717元，并支付违约金32862元。该函已于2019年6月12日由联慧公司签收。联慧公司对龙盛公司合同后所附的采购清单不予确认，称双方合同中并未包含该页，该页是龙盛公司自行添加的。对于聊天记录，联慧公司确认其真实性，但称因龙盛公司未付清货款，故联慧公司有权不予发货。“潘经理”所说的那部分追加工的部分属于变更的部分，所以要重新做。对于《律师函》，联慧公司确认快递单上的地址及电话属实，但称未收到该函。联慧公司称因合同并无采购清单，其在2019年3月已按行业标准为龙盛公司备足货物，但龙盛公司中途要求修改货物规格，故需要更长时间。为此，联慧公司提交了货品照片及催款函，证明其已依约备货，但照片无任何拍摄时间、地点的信息。催、地点的信息公司2019年9月21日寄往龙盛公司，内容为要求龙盛公司付清《销售合同》余款，以便发货，同时，联慧公司确认收到龙盛公司委托北京东卫（杭州）律师事务所向联慧公司2019年6月11日的来函，称不同意函件内容。龙盛公司对照片不予确认，认为其无法证明联慧公司已依约备货，对于催款函，则确认收到，但认为《销售合同》已于联慧公司收到龙盛公司的《律师函》之日起解除，联慧公司在收函后3个月才提出异议，超出法定期限，合同已解除，龙盛公司无需再付款。龙盛公司否认曾变更货物规格，“潘经理”所称的追加部分在原采购清单中均已约定，联慧公司对于规格变更一事亦未举证证明。对于反诉的违约事实，联慧公司称主要是联慧公司备货后，龙盛公司未支付剩余款项，但其同时自认在备货后并未通知龙盛公司，也未催促付款。联慧公司还对龙盛公司的违约金标准提出异议，认为50%的标准过高，请求调整为合同总额的20%-30%。本院认为：龙盛公司与联慧公司签订《销售合同》，约定设备采购事宜。合同为双方的真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。依据合同约定，联慧公司在收到龙盛公司定金（货款的30%）后开始备货，龙盛公司付清全部货款后，联慧公司交货，交货期限为合同生效及收到定金后5-6周左右。现龙盛公司主张联慧公司一直未能备货，导致合同目的无法实现。联慧公司对此抗辩称已于2019年3月备足货物，但并未举证证明。反而，从联慧公司“潘经理”2019年5月的聊天记录可知，联慧公司至5月时仍未完成加工事宜。联慧公司辩解称是因龙盛公司变更货物规格导致，但从聊天内容看，其所述“加一个槽加一个盘”的工作在合同第三项中已有约定，而联慧公司并无其他证据证明龙盛公司在合同履行过程中曾变更合同约定的设备规格。故联慧公司有关原已按约备足货物，系因龙盛公司变更货物规格导致交货延期的陈述缺乏证据，本院不予采信。联慧公司在收取定金后未按约备货已构成违约，龙盛公司于2019年6月11日发函解除《销售合同》符合合同及法律依据，鉴于联慧公司已于2019年6月12日收到该函，双方合同应已于该日解除。龙盛公司主张解约时间为6月13日不当，本院对此予以调整。龙盛公司要求退回已付款19717元有理，本院予以支持。至于违约责任，由于合同约定按合同总额50%计算违约金的标准过高，结合本案实际，本院酌情调整违约金标准为以已付款19717元为基数，自2019年4月4日（收到定金后第6周过后次日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。违约金数额以不超过32862元为限。对龙盛公司主张违约金超出上述标准的部分，本院予以驳回。联慧公司反诉龙盛公司违约无事实依据，本院对其违约金主张予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）杭州龙盛工贸有限公司与被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司2019年2月19日签订的《销售合同》于2019年6月12日解除；二、被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）杭州龙盛工贸有限公司退回款项19717元；三、被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）杭州龙盛工贸有限公司支付违约金（以19717元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告（反诉被告）杭州龙盛工贸有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2266元，由原告（反诉被告）杭州龙盛工贸有限公司负担716元，被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司负担1550元；反诉受理费310元，由被告（反诉原告）广州市联慧机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  杨 帆人民陪审员  马 利二〇二〇年九月十日书 记 员  余颖蓉蔡文婷