新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1404号 原告：郭佳佳，男，1991年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。被告：胡辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王晓健，男，1987年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。委托诉讼代理人：李雪平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：尚旺才，男，1970年1月9日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告郭佳佳与被告胡辉、王晓健，第三人尚旺才追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭佳佳委托诉讼代理人杨秋芳、被告胡辉及委托诉讼代理人张晓芸、被告王晓健及委托诉讼代理人李雪平均到庭参加诉讼，第三人尚旺才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭佳佳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告452300.18元。事实与理由：2014年7月4日，被告胡辉、王晓健在乌鲁木齐市××区驾驶×××中联重科吊车吊装机器时，因王晓健、胡辉在尚旺才未将吊钩取掉时，就将吊绳收起，导致机器侧倒，尚旺才从机器跌落致伤，被告胡辉系×××车辆所有权人。经乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终1583号民事判决书，郭佳佳作为雇主对尚旺才承担赔偿责任，由郭佳佳向尚旺才给付金额共计339268.58元。胡辉、王晓健是直接造成尚旺才人身损害的实际侵权人，郭佳佳作为雇主承担责任后，可以向其追偿。被告胡辉辩称，对郭佳佳的诉讼请求及部分事实理由被认可，胡辉不是侵权的责任主体，未实施侵权行为，郭佳佳的诉讼请求没有事实和法律依据。追偿权需要有追偿的明确依据，本案中郭佳佳没有依据。与本案有关的已审结案件（2016）新01民终2001号民事裁定书认定尚旺才提供的证据不能证明胡辉存在侵权，（2017）新01民初1583号案件认定郭佳佳提供的证据不能证明胡辉存在侵权行为。本案已有明确的责任主体，即郭佳佳承担雇主责任，不存在追偿。尚旺才提交的医疗单据中注明是自行摔倒，其摔倒时王晓健与胡辉已经在三十分钟前收杆且在门外等待结款，胡辉给涉案车辆办理了商业险和不计免赔险，若是胡辉造成侵权，不可能不使用该保险。郭佳佳作为交易对象也不可能将吊装费结清，因此胡辉不存在侵权，请求法院驳回郭佳佳的诉讼请求。被告王晓健辩称：对郭佳佳的诉讼请求不予认可。王晓健不是侵权责任主体，郭佳佳的诉讼请求及事实理由均无事实和法律依据。同意胡辉的答辩意见并补充两点：1．王晓健是在安全收起吊钩的吊臂，车停在门口擦车等待郭佳佳结款时听见尚旺才摔倒的，不是王晓健操作不当引起尚旺才摔倒，不存在侵权行为，否则郭佳佳也不可能给王晓健结款，结款时郭佳佳与胡辉没有争吵纠纷。综上所述，郭佳佳的诉讼请求没有事实和法律依据，且有法院生效裁判文书认定，请求法院依法驳回郭佳佳的诉讼请求。原告郭佳佳围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、起诉状三份，共同证明尚旺才受伤的是由于王晓健、胡辉操作吊车不当，吊绳未取就收起，致机器侧翻倒尚旺才受伤。尚旺才第一次住院费用共计113034.6元是由郭佳佳支付的。证据二、（2015）新民一初字1306号民事裁定书、庭审笔录及其中三个证人证言、（2016）新0104民初5765号案件中魏新田证明及录音、尚旺才陈述，共同证明尚旺才因吊车操作不当受伤，王晓健、胡辉是实际侵权人，尚旺才陈述因吊起均需打手势，胡辉当时未打手势，尚旺才未喊起吊车就启动了。证据三、（2016）新0104民初121号民事判决书、（2016）新01民终2001号民事裁定书，共同证明（2016）新0104民初121号民事判决书认定侵权事实即侵权人，但二审法院认为仅依据证人证言认定事实无事实法律依据。证据四、（2016）新0104民初5765号民事判决书、（2017）新01民终1583号民事判决书，共同证明判决书查明事实为2014年7月4日试点左右，尚旺才在取吊绳时摔落受伤，即实际侵权人为吊车司机并对证人证言即录音证实的雇佣问题予以确认，也证明侵权人是吊车司机。证据五、住院发票一张、网银电子回单22张、收条一张、转账凭证一张共同证明郭佳佳按照判决已支付完毕。被告胡辉、王晓健对上述证据发表质证意见认为：对起诉状三份真实性、合法性、关联性不认可，只是尚旺才单方陈述，且该事实并未被法院采信。从起诉状变更中可以看出，尚旺才将请求变更为主张雇主责任。对（2015）新民一初字1306号民事裁定书、庭审笔录及其中三个证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，可以证明是尚旺才证据不足自行撤诉，此案未经实体处理。开庭笔录是郭佳佳摘抄，内容不全，不能证实与庭审笔录一致。证人证言不全面且相互矛盾，对罐体、车牌描述与常理不符，在（2016）新01民终1583号民事判决书中已认定不足以证实其主张。（2016）新0104民初5765号案件中魏新田证明真实性、合法性、关联性不认可，魏新田在该案件中未出庭，其证人证言无证明力。郭佳佳与尚旺才的录音真实性认可，合法性不认可，关联性部分认可，不能证明郭佳佳主张的待证事实。（2016）新0104民初5765号案件中尚旺才的陈述真实性、合法性、关联性不认可，其中有不符合常理的陈述。对证据（2016）新0104民初121号民事判决书真实性认可，合法性、关联性不认可，该判决已经被撤销。（2016）新01民终2001号民事裁定书真实性、合法性、关联性均认可，可以证明尚旺才没有证据证明胡辉、王晓健侵权。对住院发票真实性认可，关联性不认可，是尚旺才自行跌落与胡辉、王晓健无关。网银电子电子回单、收条、转账凭证真实性、合法性、关联性均不认可。第三人尚旺才未到庭发表质证意见。被告胡辉围绕其答辩意见依法提交了如下证据：证据一、（2016）新01民终2001号民事裁定书、（2016）新01民终1583号，共同证明王晓健、胡辉不存在侵权行为，上述裁判文书均认定郭佳佳提供的证据不能证实王晓健、尚旺才存在侵权，因此胡辉、王晓健不是本案追偿权的适格责任主体。证据二、（2017）新01民终1583号案件中尚旺才出具的证据、郭佳佳与尚旺才的通话录音，共同证明郭佳佳与尚旺才存在通谋，（2016）新0104民初121号、（2015）新民一初字1306号案件是郭佳佳以尚旺才进行虚假诉讼，以转嫁侵权责任骗取保险。可以证实胡辉、王晓健没有侵权事实，尚旺才没有向王晓健、尚旺才主张侵权责任的意思表示。证据三、住院病例，证明尚旺才受伤时意识清醒，其自述是工作时不慎从5米高处摔落，并未有被吊车勾倒摔下的说法。证据四、机动车保险单（正本），证明胡辉没有侵权，有充足的商业保险，不存在需要逃避侵权责任的理由。原告郭佳佳对上述证据发表质证意见认为：对（2016）新01民终2001号民事裁定书、（2016）新01民终1583号真实性、合法性、关联性均认可，但法院发回重审的理由是郭佳佳与胡辉之间是不真正连带责任，应择一进行起诉，并未对本案是否存在侵权事实作出认定。对（2017）新01民终1583号案件中尚旺才出具的证据、郭佳佳与尚旺才的通话录音真实性、合法性认可，关联性及证明问题不认可，本案中不存在转嫁责任的情况，郭佳佳作为雇主承担责任后在存在第三人侵权的情况下，尚旺才可以进行选择并主张权利。（2015）新民一初字1306号中三个证人不仅是尚旺才的工友也是郭佳佳的雇员，清楚当时事发经过。对住院病例真实性、合法性认可，对关联性与证明问题不认可，其中是患者自述与事实不符。机动车保险单（正本）真实性、合法性、关联性均认可。被告王晓健对上述证据发表质证意见认为：对胡辉举证的证据真实性、合法性、关联性均认可无异议。第三人尚旺才未到庭发表质证意见。被告王晓健、尚旺才未提供证据。庭审中，被告胡辉申请传唤证人胡勇出庭作证，对胡勇的证人证言，郭佳佳对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为证人胡勇与胡辉存在亲属关系，且证人陈述与之前庭审陈述不一致。胡辉、王晓健对证人证言真实性、合法性、关联性均认可，认为能够证明尚旺才受伤时间，及胡辉、王晓健未侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：起诉状、（2015）新民一初字1306号民事裁定书及庭审笔录、（2016）新0104民初121号民事判决书、（2016）新01民终2001号民事裁定书、（2016）新01民终1583号民事判决书及（2016）新0104民初5765号民事判决书、住院病例、机动车保险单（正本）、住院发票、网银电子回单、转账凭证真实性本院予以确认。对（2015）新民一初字1306号案件中的证人证言、（2016）新0104民初5765号案件中魏新田证明及录音、尚旺才陈述及本案中证人胡勇的证言，因其内容中对事故的描述存在矛盾，本院对其真实性无法确认。对收条因未经尚旺才本人确认，本院对其真实性无法确认。经审理查明：2014年7月4日上午10时许，郭佳佳租用胡辉所有的吊车到位于乌鲁木齐市××区吊装储存罐等设备。吊装时郭佳佳雇佣的尚旺才在储存罐上取吊绳时摔落受伤，经手术治疗及恢复，神经系统损伤致肢体感觉与运动障碍，一肢肌力3级以下为Ⅵ级（六级）伤残；脊柱损伤腰部活动功能障碍，胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折为Ⅷ级（八级）伤残。产生医疗费、辅助医疗用具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用及损失。2015年尚旺才起诉胡辉、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案至我院，后于2015年7月3日撤诉，我院出具（2015）新民一初字1306号民事裁定书准许尚旺才撤诉。2016年1月6日尚旺才起诉胡辉、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司、郭佳佳生命权、健康权、身体权纠纷一案至我院，我院于2016年3月28日出具（2016）新0104民初121号民事判决书，判令胡辉向尚旺才支付医疗费、误工费等各项费用合计336149.35元，郭佳佳对胡辉上诉应付款项承担连带责任，并驳回尚旺才对中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司的诉讼请求。胡辉、郭佳佳收到裁判文书后不服向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）新01民终2001号民事裁定书，裁定撤销（2016）新0104民初121号民事判决书，发回我院重审。我院立案后经审理于2017年2月14日作出（2016）新0104民初5765号民事判决书，判令被告郭佳佳向尚旺才支付医疗费、误工费等各项费用合计336149.35元及案件受理费、鉴定费7052.54元，并驳回尚旺才对中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司、胡辉的诉讼请求。郭佳佳收到裁判文书后不服向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）新01民终1583号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由此可知，雇主向第三人主张追偿权应首先证明第三人实际侵权造成雇员人身损害，在雇主承担赔偿责任后才能向造成雇员人身损害的第三人追偿。本案中尚旺才人身损害事故发生于2014年7月4日，事故发生时未向保险公司或公安机关报案，未固定事故现场。现对于事故的发生和现场情况，双方当事人仅有证人证言予以证明，并没有照片、视频资料或书面证据予以佐证，且多名证人的证言对事故的发生和现场情况的描述存在矛盾，无法还原事故发生情况。双方当事人提交的生效裁判文书中也未对胡辉、王晓健是否存在侵权行为作出认定。此外，已生效的（2016）新01民终2001号民事裁定书中已作出认定“本案中，双方当事人对事发经过只有证人证言，均无相关书面证据、照片、视频资料等其他证据予以证明，且两方证人对事故发生的描述相悖，证据的证明力无法判断，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，郭佳佳对案涉事发经过并未提供新证据予以证实，故不足以证实胡辉、王晓健存在侵权行为。对于郭佳佳向胡辉、王晓健主张追偿权，请求判令胡辉、王晓健支付452300.18元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：驳回原告郭佳佳的诉讼请求。本案案件受理费8084.5元（原告已预交），由原告郭佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥 静人民 陪 审员   蔺小玲人民 陪 审员   白雪梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   李佳慧