河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1025号 原告：鲁晓红，男，1971年9月17日出生，满族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。 被告：蔡俊莲，女，1989年2月2日出生，汉族，现住滦南县。 被告：袁江龙，男，1988年2月12日出生，汉族，现住滦南县。 二被告委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城北环路南侧**。 负责人：田志祥，经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。。住所地：石家庄市裕华西路** 负责人：王吉山，经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告鲁晓红与被告蔡俊莲、袁江龙、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北分公司）、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告鲁晓红及其委托诉讼代理人葛怀灵、被告蔡俊莲、袁江龙及二被告委托诉讼代理人吴俐燕到庭参加诉讼，被告中国人寿河北分公司、被告阳光财险滦南支公司经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失279192.16元，保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡俊莲、袁江龙系夫妻关系，原告受雇于二人经营的运输车辆从事大车司机工作。2018年8月30日，原告驾驶被告蔡俊莲、袁江龙所有的牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车行驶到曹妃甸工业园区××岛路滨海道路口处时与田立涛驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，致使原告受伤。本次事故造成原告经济损失如下：医疗费77558.26元、误工费31819.17元、护理费6657.83元、伙食补助1960元、营养费3600元、伤残赔偿金142952元、被扶养人生活费7044.9元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费3000元，以上共计286192.16元，被告为原告垫付7000元。原告的总损失减去7000元后剩余279192.16元，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告中国人寿河北分公司单独赔偿原告医疗费50000元、定额补助7350元、伤残赔偿金107214元，合计164564元。原告剩余损失：剩余医疗费27558元、误工费36779元、护理费7019元、伙食补助费1960元、营养费3600元、伤残赔偿金107214元、被扶养人生活费5273元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1600元、交通费3000元，合计204003元，除去被告蔡俊莲、袁江龙垫付的7000元，剩余损失197003元。要求被告阳光财险滦南支公司在保险金额50000元范围内先予赔偿，要求被告蔡俊莲、袁江龙连带赔偿原告损失147003元。变更后诉讼请求金额为361567元，增加82375元。 原告提交以下证据用以支持自己的主张： 1.提交原告的身份证复印件、户口本、驾驶本、从业资格证，证实原告为大车司机从事交通运输业及原告长子鲁景旭于2002年9月13日出生的事实； 2.提交滦南县康乐小区居民委员会出具的证明一份，证实被告蔡俊莲、袁江龙系夫妻关系； 3.提交唐山市曹妃甸区交警二大队道路交通事故认定书一份，证实在2018年8月30日原告驾驶的车辆发生事故造成原告受伤的事实； 4.提交机动车商业保险单一份、交通团体意外伤害险保单一份，证明事故车辆在被告阳光财险滦南支公司和中国人寿河北分公司投保的情况； 5.提交原告的医疗费、出院证、诊断证明书、用药明细单、病历，证实原告的医疗费用及原告的住院时间； 6.提交华北法医鉴定所的法医鉴定结论书一份、司法鉴定费票据一张，证实原告因此次事故被评定为两个十级伤残及误工期、护理期及花费鉴定费情况； 7.提交交通费票据，证实原告的交通花费情况； 8.提交唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8599号民事判决书复印件一份，证明大货车司机发生肇事后其伤残赔偿金、抚养费应按照城镇标准支持。 被告蔡俊莲、袁江龙辩称，冀Ｂ×××××重型牵引车在被告阳光财险滦南支公司投保了机动车商业险及车上人员责任保险，在被告中国人寿河北分公司投保了雇主责任险，对于原告的损失应当由二保险公司承担。此次事故是因原告操作不当造成的，被告蔡俊莲、袁江龙对原告的损失不应当承担责任。另对于被告蔡俊莲、袁江龙为原告垫付的医疗费8000元要求原告返还。 被告蔡俊莲、袁江龙提交唐山市曹妃甸区交警二大队道路交通事故认定书原件一份、被告中国人寿河北分公司保单一份、被告阳光财险滦南支公司的保单一份，证明被告蔡俊莲、袁江龙投保情况及责任分担情况。 被告中国人寿河北省公司提交答辩状称，涉案保险合同约定赔偿项目为伤残保险金、医疗保险金、住院津贴三项。本案中伤残保险金总额为50万元，原告鉴定的伤残等级为两个十级，分属不同肢体，伤残赔偿金10万元。被保险人如果被确认为发生保险合同所约定保险事故时，意外医疗保险金总额为5万元。本案中原告医疗费总额为77558.26无，应当首先在车辆交强险及三者险保险金赔付限额内予以赔付，被告中国人寿河北省公司可以在5万元限额内赔付剩余部分。住院定额给付为每人每天150元（住院必须是在保险期间内），本案保险合同保险期间为2017年9月14日至2018午9月13日，原告住院时间在保险期间的仅为14天，住院津贴为2100元。双方签订的商业保险合同应当依据保险合同及条款的约定享有权利和承担义务，被告中国人寿河北省公司只承担合同约定的损失。原告以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为依据计算损失，双方是保险合同关系，并无侵权行为与侵权事实，不应适用该解释。依据保险合同及条款的约定进行赔付项目有伤残保险金、医疗保险金、住院津贴三项，原告其他损失如误工费、住院伙补、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等与被告中国人寿河北省公司无关。 被告中国人寿河北省公司在指定期限内提交《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》、《国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）利益条款》和《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险利益条款》各一份。 被告阳光财险滦南支公司提交答辩状称，冀Ｂ×××××车辆在该公司承保驾驶员责任险限额50000元，不计免赔。本案需要扣除对方无责赔偿限额12000元。原告诉求各项损失在被告中国人寿河北分公司承保雇主责任险限额，就以上损失应由雇主责任险先行赔偿，超出限额剩余部分由被告阳光财险滦南支公司承担，或者是按照雇主责任险与驾驶员责任险限额按照比例赔偿损失，如雇主责任险50万元，驾驶员责任险5万元，应该按照5／55比例赔偿。 被告阳光财险滦南支公司在指定期限内提交本院（2019）冀0224民初947号民事判决书，用以证明其主张的赔偿顺序及比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡俊莲、袁江龙系夫妻关系，原告受雇于二人经营的运输车辆从事大车司机工作。2018年8月30日2时40分许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，由北向南行驶至曹妃甸工业园区铁路特大桥北时，因操作不当，与对向田立涛驾驶车牌号冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车相撞，致两车受损、原告受伤、冀Ｂ×××××号车车上货物受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交警二大队出具的交通事故认定书认定，原告鲁晓红负全部责任；田立涛无责任。事故发生后，原告被送往唐山市曹妃甸区医院住院治疗4天，主要诊断为“左额部头皮血肿”，其他诊断为“左额部头皮擦伤；右枕部头皮血肿；脑震荡；右眉弓软组织开放伤；右眼睑软组织开放伤；胸壁软组织挫伤；右侧第6肋骨折；腹壁软组织挫伤；颈部软组织挫伤；双踝关节软组织挫伤；左膝关节软组织挫伤；右足踇趾末节趾骨甲粗隆骨折？右足踇趾近节趾骨基底部及第1趾骨基底部骨折；右足第2趾骨基底部及第3楔骨骨折？双足软组织挫伤；右足踇趾近节趾骨基底部、第1、2、3跖骨基底部骨折；左膝关节胫骨平台外前缘骨折；左膝关节髌骨下缘骨挫伤；左膝关节后交叉韧带完全断裂；左膝关节内侧副韧带完全断裂；左膝关节前交叉韧带部分撕裂；左膝关节髌上囊及关节囊积液”。2018年9月3日，原告转院至唐山市第二医院住院治疗39天，主要诊断为“左膝后交叉韧带断裂”，其他诊断为“左膝前交叉韧带损伤；左膝内侧副韧带损伤；左膝外侧半月板撕裂；左膝内侧半月板损伤；左膝关节腔、髌上囊积液；右足第1-3跖骨基底骨折；左足第1-3楔骨骨折；右足第1近节趾骨基底骨折；额顶部头皮软组织挫裂伤；面部挫裂伤术后；右足软组织挫裂伤；胸部软组织损伤；左膝软组织挫裂伤；右足1-5跗跖关节脱位”。2019年3月4日，原告在唐山市第二医院住院治疗5天，主要诊断为“右足跗跖关节骨折脱位术后骨性愈合内固定物存留”。经原告申请，本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对原告之伤情进行鉴定，并于2019年12月16日作出唐华【2019】临鉴字第2124号临床鉴定，鉴定意见为：“（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂经手术治疗后，影响功能符合5.10.6-6）之规定评定为拾级伤残；右足足弓结构部分破坏符合5.10.6-18）之规定评定为拾级伤残。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.18-ｂ，误工损失日为自受伤之日起150日。（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.18-ｂ，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据ＣＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.18-ｂ，营养期为自受伤之日起90日”。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费77558.26元、住院伙食补助费1920元（40元／天×48天）、误工费36276元（241.84元／天×150天）、护理费6922.8元（115.38元／×60天）、营养费3600元（40元／天×90天）、伤残赔偿金107214元（35738元×20年×0.15）、被扶养人生活费1318.39元（因鲁景旭生于2002年9月13日，至2019年12月16日出具鉴定意见之日为17周岁3个月，距18周岁差9个月，23438元×0.75年×0.15÷2）、鉴定费1600元、合理交通费1000元，上述费用合计为314967.71元。另原告又主张了精神损害抚慰金10000元，且被告蔡俊莲、袁江龙已经为原告垫付7000元。 另查明，被告蔡俊莲为车牌号为冀Ｂ×××××的半挂牵引车于2017年9月13日在被告中国人寿河北分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款），保险责任：驾驶营运机动车意外身故、伤残、Ⅲ度烧伤，每座保额500000元；国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，保险责任：驾驶或乘坐营运机动车意外医疗，每座保额50000元；国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，保险责任：驾驶或乘坐营运机动车意外住院定额给付，每座保额150元／天。合同期间为2017年9月14日至2018年9月13日。特别约定“1.为车辆驾驶员和随车人员提供交通事故造成的意外伤害……；2.保险期间为1年，本保单承保车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行得临时停放过程中发生的交通事故；3.意外医疗：被保险人有医保，免赔额为100元、赔付比例为100%；无医保，免赔额为100元、赔付比例为80%；意外住院津贴：给付标准150元／天，每次住院最高给付90日，全年累计最高180日”。另被告蔡俊莲为车牌号为冀Ｂ×××××的半挂牵引车于2017年9月12日在被告阳光财险滦南支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员）（不计免赔），保险限额为50000元。保险期间自2017年9月25日00时起至2018年9月24日24时止。本次事故发生在上述各保险有效期间内。另原告现住滦南县长凝镇张鲁庄，持有准驾车型为Ａ2Ｅ的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。 本院认为，被告中国人寿河北分公司、阳光财险滦南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据双方当事人和代理人的陈述，可以认定原告鲁晓红受被告蔡俊莲、袁江龙雇佣驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，双方形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中涉及的事故发生在原告从事的雇佣活动中，故原告因本次事故造成的损失应由被告蔡俊莲、袁江龙承担赔偿责任。又因被告蔡俊莲为冀Ｂ×××××车辆在被告中国人寿河北分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险、在被告阳光财险滦南支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员），且该事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应当由保险予以赔偿。 关于原告的损失数额，根据原告提交的医疗费票据、在唐山市曹妃甸区医院和唐山市第二医院的住院病历、华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见等证，本院对原告的以下损失予以支持：医疗费77558.26元、住院伙食补助费1920元、误工费36276元、护理费6922.8元、营养费3600元、伤残赔偿金107214元、被扶养人生活费1318.39元、鉴定费1600元、交通费1000元。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告的伤残等级，本院酌情支持6000元。上述损失共计243409.45元。 关于被告中国人寿河北分公司、被告阳光财险滦南支公司的赔偿责任分担，被告中国人寿河北分公司国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险部分，原告医疗费77558.26元，按该保险约定的免赔额及赔付比例，被告中国人寿河北分公司应赔付保险限额50000元；被告中国人寿河北分公司国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险部分，按合同期内住院天数15天计算，应赔付2250元；被告中国人寿河北分公司国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）部分，首先应赔付原告伤残赔偿金107214元。原告剩余损失医疗费27558.26元、住院伙食补助费1920元、误工费36276元、护理费6922.8元、营养费3600元、被扶养人生活费1318.39元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计86195.45元，由被告阳光财险滦南支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告50000元，剩余36195.45元由被告中国人寿河北分公司在国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）限额内予以赔付。 被告中国人寿河北分公司辩称按照《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》约定赔偿项目为伤残保险金、医疗保险金、住院津贴三项，原告鉴定的伤残等级为两个十级，分属不同肢体，伤残赔偿金10万元，且原告其他损失如误工费、住院伙补、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等不属该保险赔偿范围。被告蔡俊莲主张被告中国人寿河北分公司在其投保时并没有提供《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》，也没有告知该条款的具体内容，且保险单中并没有记载《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》的具体内容，被告中国人寿河北分公司也未提交向被告蔡俊莲送达该保险条款以及向其作出明确提示的证据，又因该条款系被告中国人寿河北分公司单方提供的内容，应以做出不利于提供一方的解释为宜，被告中国人寿河北分公司应该在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的合法损失。 关于被告阳光财险滦南支公司主张除对方无责赔偿限额12000元，同样因保险单中并没有记载条款具体内容也未提交向被告蔡俊莲送达该保险条款以及向其作出明确提示的证据，又因该条款系被告阳光财险滦南支公司单方提供的内容，应以做出不利于提供一方的解释为宜。另主张就损失应由被告中国人寿河北分公司先行赔偿，超出限额剩余部分由被告阳光财险滦南支公司承担，或者是按照雇主责任险与驾驶员责任险限额按照比例赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告以被告蔡俊莲在被告中国人寿河北分公司投保的是团体意外险而非雇主责任险为由，要求被告蔡俊莲、袁江龙在被告中国人寿河北分公司赔偿后仍需赔偿原告损失的主张，被告蔡俊莲作为雇主，在被告中国人寿河北分公司为车辆司乘人员投保的初衷是为了保证发生事故后车辆司乘人员的损失能够得到弥补，进而避免因事故给其自身带来赔偿责任的风险，而非单纯为车辆司乘人员提供福利，故应由被告中国人寿河北分公司履行替代赔偿责任。在保险公司履行赔偿责任后原告因此次事故造成的损失将得到足额赔偿，其合法权益亦能得到保障，故原告要求被告蔡俊莲、袁江龙另行赔偿的主张，本院不予支持。 综上，被告中国人寿河北分公司赔偿原告各项经济损失193409.45元、意外住院津贴2250元；被告阳光财险滦南支公司赔偿原告各项损失50000元，被告蔡俊莲、袁江龙不赔偿原告经济损失。 另被告蔡俊莲、袁江龙主张为原告垫付费用8000元，原告仅认可垫付了7000元，且双方均未提交相关证据，应认定垫付金额为7000元，原告应在得到保险公司赔偿后返还被告蔡俊莲、袁江龙垫付款7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁晓红各项损失人民币193409.45元、意外住院津贴2250元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁晓红各项损失人民币50000元。 三、原告鲁晓红在得到上述赔偿后返还被告蔡俊莲、袁江龙垫付款7000元。 四、驳回原告鲁晓红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6724元，由原告鲁晓红负担2200元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担3594元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担930元。被告负担部分判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  贾赛洁