上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25687号原告：赵从关，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省射洪县广兴镇龙滩村****。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：周仁甫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，，住上海市徐汇去斜土路**被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路******。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，上海信亚律师事务所实习律师。原告赵从关与被告周仁甫、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从关的委托诉讼代理人贵林峰、被告周仁甫、被告阳光保险的委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从关向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告：医疗费5,341.99元、住院伙食补助费60元、营养费6,000元(150天*40元/天)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/月*20年*10%)、误工费87,451.54元(7,950.14元/月*11个月)、护理费12,642.67元(2,480元/月/30天*136天+1,400元)、交通费3,036.80元、鉴定费2,850元、精神抚慰金5,000元、医疗器械费85元、残疾辅助器具费1,980元、衣物损300元、律师代理费5,000元，以上共计276,978元；2.判令被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由周仁甫承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日6时50分许，周仁甫驾驶牌号为苏MKXX**(以下简称苏车)行驶至上海市闵行区虹莘路、古龙路路口时，与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告周仁甫承担全部责任，原告无责。事发当日，原告被送往医院治疗。原告经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息期270天，营养期120天，护理期120天;择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。经查，苏车在被告阳光保险处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。原告前期医疗费损失已经法院处理，本次诉请系伤残鉴定后的新诉请。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告赵从关增加诉讼请求如下：要求被告赔偿汽车修理费1,000元，原告并撤回要求被告支付医疗器械费85元的诉讼请求。原告补充事实如下：本案前期医疗费曾进行过调解，调解书内容第一项是被告阳光保险赔偿原告193,639.97元，调解书中未扣除保险公司垫付的1万元，保险公司实际赔偿原告183,639.97元，加上该1万元阳光保险赔偿的医疗费已经在上个案件中履行完毕。被告周仁甫辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏车车辆在阳光保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，事发后被告未垫付过款项。对原告的各项损失，基本意见与阳光保险一致，但认为应由阳光保险予以赔偿；律师费金额过高，认可3,000元。被告阳光保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏车在其处投保了交强险与100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。原告补充的曾在前案中对医疗费进行调解无异议，阳光保险垫付的1万元已在前案中抵销。对原告的各项损失，医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可60元；营养费认可30元/天计算150天；伤残赔偿金标准年限无异议，系数0.07；误工费不认可；护理费认可40元/天计算150天；交通费认可300元；鉴定费认可；精神抚慰金认可3,500元；残疾辅助器具费没有医嘱不认可；衣物损不认可；律师费不属于保险理赔范围；车损认可200元。原告后续治疗期间的三期费用同意在本案中一并处理。诉讼中，原、被告双方就原告的汽车修理费损失确认为200元；残疾赔偿金金额及精神损害抚慰金均按照城镇标准计算70%；律师费由被告周仁甫赔偿原告3,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述发生交通事故事实及责任认定属实。事故车辆在阳光保险投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。事发后，原告就前期医疗费、律师费向本院提起(2019)沪0112民初17588号民事诉讼，经调解，由被告阳光保险在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费193,639.97元；被告周仁甫赔偿原告律师费1,500元；上述民事调解书已履行完毕(其中阳光保险垫付的1万元已在该案中抵销)。前期治疗期间，即2019年3月2日至2019年3月15日期间产生护理费1,400元(14天)，该费用未于前案中处理。前案处理完毕后，原告继续治疗产生医疗费5,341.99元，共计住院3天。原告因购买轮椅、拐杖支出1,980元。2020年5月8日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人赵从关因外伤致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折(断端错位明显)，经手术治疗，现遗留右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期270日、营养期120日、护理期120日；择期行内固定拆除术，酌情予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此次鉴定支出鉴定费2,850元。另查明，原告赵从关自2017年8月16日起居住于上海市松江区新南路XXX弄XXX号。2018年9月，原告与上海迅赞供应链科技有限公司签订《劳动合同书》，合同载明原告在被告处担任配送岗位工作。原告的银行账户显示其2018年3月至2019年2月期间的平均收入为7,877元。原告赵从关因聘请律师提起诉讼，共计产生律师费5,000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已就本起交通事故的责任作出认定，即被告周仁甫承担事故全部责任，故原告的损失应由阳光保险在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分及不属于保险范围的部分由被告周仁甫赔偿原告。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的出院小结、医疗费发票等证据，本院确认为5,341.99元。关于被告阳光保险要求扣除非医保部分费用之意见，对此本院认为，实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应由被告予以赔偿，本院对被告阳光保险的意见不予采纳。2.住院伙食补助费，系原告住院期间实际产生的费用，本院酌情认可60元。3.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，但原、被告双方均确认按照上海城镇标准的70%计算，系双方真实意思表示，故本院酌情认可残疾赔偿金为103,061元、精神损害抚慰金3,500元。4.误工费，结合原告的伤情、本院确认适用鉴定意见书所确定的休息期限及原告事发前的月平均工资情况，确认为86,647元(已包含内固定拆除术期间)。5.营养费，结合原告的伤情、本院确认适用鉴定意见书所确定的营养期限，酌情支持6,000元(已包含内固定拆除术期间)。6.护理费，结合原告的伤情、原告主张的护理期限及原告聘请护工的实际支出，酌情支持6,840元(已包含内固定拆除书期间)。7.交通费，考虑到原告的受伤情况、实际治疗需要，本院酌情认可1,500元。8.残疾辅助器具费1,980元，系原告购买拐杖、轮椅的支出，考虑到原告伤情的实际需要，本院予以确认。9.鉴定费2,850元，系原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告阳光保险无异议，本院予以确认，由被告阳光保险在商业险内承担。10.衣物损失费，本院根据原告伤情酌情支持300元。12.车辆损失费、律师费，双方已达成一致意见，即由被告阳光保险赔偿原告200元车辆损失费，被告周仁甫赔偿原告3,500元律师费，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费5,341.99元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金为103,061元、精神损害抚慰金3,500元、误工费86,647元、营养费6,000元、护理费6,840元、交通费1,500元、残疾辅助器具费1,980元、鉴定费2,850元、衣物损300元、车辆损失200元、律师费3,500元，上述损失除律师费外共计218,279.99元，由被告阳光保险在保险范围予以赔偿；律师费3,500元，由被告周仁甫赔偿原告。原告撤回要求被告支付医疗器械费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵从关218,279.99元；二、被告周仁甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵从关3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,454.66元，减半收取计2,727.33元，由被告周仁甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。