贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5054号上诉人（原审被告）：王**，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张建，男，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王映，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人张建民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人王**上诉请求：1.依法院撤销贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初1370号民事判决书；2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;3、一审、二审的诉讼费用由上诉人与被上诉人各自承担。事实和理由：1.案涉款项用于被上诉人张建与案外人王正祥合伙的七星关区森林公安局办公楼工程资金，本案实际借款人是王正祥，上诉人并不是本案真正借款人，一审法院判决由上诉人归还借款本息属适用法律偏差。2.上诉人所书写借条的150000元，已经偿还133700元，现只欠16300元，双方之后约定的120000元借款中包含部分利息，该部分款项不应再计算利息。3.该120000元的借条系被上诉人胁迫上诉人出具，同时也是经与王正祥口头达成协议，由其付给被上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律偏差，请求二审法院依法改判。被上诉人张建答辩称：1.上诉人王**在一审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身诉讼权利，应当承担相应的不利后果；2.被上诉人张建通过其父张勇及其姐夫李旭转账15万元至上诉人王**银行账户，已履行出借义务，双方于2019年7月20日重新结算后签订12万元本金的借款合同；3.上诉人王**举证证明其已偿还的款项不足以清偿15万元借款产生的利息，故应认定12万元为借款本金；4.被上诉人主张的律师费在借款合同中有明确约定，依法应予支持；5.上诉人王**称把借款转借给王正祥与本案无关，王**应另行向王**主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张建向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告借款120000元，并以120000元本金为基数，按月息2%支付利息从2019年10月20日起至所有款项清偿为止；2.判决被告承担借款合同约定的原告因追索债权产生的律师费（按照标的的20%计算）；3.判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月22日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元。协议签订后，原告将借款交付被告，被告在2019年7月20日前偿还原告部分借款本息。2019年7月20日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款本息共计120000元。当日，原、被告就欠款的处理经协商一致后，双方签订《借款合同》。《借款合同》主要约定为：被告因资金周转于合同签订当日向原告借款120000元，借款利息为年利率36%，借款期限为2019年7月20日至2019年10月20日。现因被告未按照借款合同的约定偿还借款，引发本案纠纷。另查明，原告因本次诉讼于2020年4月7日与贵州锐驰律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告向律师事务所支付获取财产价值20%的风险代理费。一审法院认为，本案被告在2014年8月22日向原告借款150000.00元，有《借款协议》证明，由此应当认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。2019年7月20日，原、被告进行结算后并签订《借款合同》，系双方对此前被告应偿还原告的款项的确认及双方将该欠款约定为新的借款从而在原被告之间设立了新的借贷关系。现对涉案《借款合同》的全部条款进行审查认为，合同内容不违反法律的禁止性规定，自签订之日起即对原被告产生法律约束力，应作为确认本案当事人权利义务的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告至今未按照借款合同的约定在2019年10月20日前偿还原告借款本金120000元，原告要求被告偿还借款本金120000.00元的请求予以支持。借款合同第二条已明确约定借款利息为年利率36%，现原告仅请求被告按年利率24%支付利息不违反法律关于高利放贷的规定，本院予以支持。根据《借款合同》第六条“如乙方未在本合同第三条约定还款期限前足额、及时偿还借款本息，或借款展期为获得甲方书面同意，逾期期间按照本合同约定借款利率继续及时逾期利息，且甲方有权诉至法院，查封、扣押、冻结、拍卖乙方财产以供偿还借款本息，乙方并承担甲方追索债权的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）”的约定，因被告行为违约，原告请求被告承担因追索债务所支付的律师费的条件成就，亦予以支持。因原、被告对于上述关于律师费的约定未特别注明包含风险代理方式的费用，故对于律师费的约定应当作一般代理方式解释。根据本案的实际情况，对原告请求被告承担的律师费本院酌情支持10000元。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王**在本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金120000.00元并从2019年7月20日起以120000.00元为基数按照月利率2%向原告支付借款利息至全部本息支付完毕之日为止；二、被告王**在本判决生效后十日内支付原告张建因起诉追索借款所产生的律师费10000.00元。案件受理费1350.00元，由被告王**负担。二审中，上诉人王**提供了1张《预算拨款凭证（回单）》和1张微信转账单，用以证明其于2018年8月及2019年已偿还被上诉人张建62700元，张建对该事实予以认可，本院对该证据予以采信。同时，王**和张建均认可双方结算案涉15万元借款本息时按月利率2%计算利息。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人王**是否应对案涉借款承担清偿责任?二、案涉借款本息怎样确定？三、上诉人王**主张不予支付张建律师费的请求是否成立?关于争议焦点一，上诉人王**与被上诉人张建签订借款协议，张建按协议将借款交付给王**，王**偿还了张建部分借款本息，双方结算后重新签订借款合同。双方已对案涉借贷达成合意，且借款已实际交付，依法应认定双方之间的借贷法律关系成立。上诉人王**主张其不是本案的实际借款人及被上诉人张建胁迫其签订借款合同，但其未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人王**应承担不利的后果。故上诉人王**主张其不应偿还被上诉人张建借款本息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人王**于2014年8月22日向被上诉人张建借款150000.00元，王**偿还张建部分款项，但双方未约定是先支付借款本金还是利息，双方结算后重新约定借款本金为12万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，王**偿还张建的款项中应优先抵冲相应的借款利息后再冲抵借款本金，王**尚欠张建的12万元应认定为借款本金。故上诉人王**主张案涉借款合同中的120000元借款中包含部分利息，该部分款项不应再计算利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，上诉人王**与被上诉人张建在借款合同中约定了借款逾期利率，同时约定王**应支付张建因案涉借款产生的律师费等其他费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，一审法院已经按年利率24%支持张建借款利息，不应再支持其律师费的诉讼请求。故上诉人王**主张不予支持张建律师费的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决王**支持张建律师费10000元系适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人王**的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1370号民事判决第一项，即“被告王**在本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金120000.00元并从2019年7月20日起以120000.00元为基数按照月利率2%向原告支付借款利息至全部本息支付完毕之日为止”；二、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1370号民事判决第二项，即“被告王**在本判决生效后十日内支付原告张建因起诉追索借款所产生的律师费10000.00元”；三、驳回上诉人王**的其他上诉请求；四、驳回被上诉人张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由上诉人王**负担。二审案件受理费2700元，由上诉人王**负担2500元，被上诉人张建负担200元。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年九月二十三日书记员  张 梅