青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终361号 上诉人（原审被告）:胡政军,男,1968年4月21日生,汉族个体,住青海省玛沁县。 被上诉人（原审原告）:李艳群,男,1980年1月23日生,汉族个体,住格尔木市。 原审被告:李焕臣,男,1985年1月2日生,汉族个体,住山东省邹城市。 上诉人胡政军因与被上诉人李艳群、原审被告李焕臣租赁合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院(2019)青2801民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡政军上诉请求：1、请求依法撤销格尔木市人民法院(2019)青2801民初730号民事判决书,依法改判上诉人向原审原告支付租赁费4.6万元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理曲:上诉人认为一审判决对认定事实的定性和适用法律错误,故依法提起上诉。其一,本案争议事实非常清楚,原告在起诉时在诉状中特别说明了其诉求的是2018年8月31日之前的租金,对于2019年8月31日之后的租金将另行主张。上诉人在2016年8月31日之后所支付的12万元没有约定用途,根据民商事的交易规则，该费用当然是支付在前的债务。原审原告已经明确其对于后续租金将另行主张,一审法院对于此处事实的认定完全超出了原审原告的诉讼请求,违背了“不告不理原则”。原审原告既然已经明确了其将另行主张,是其对自有权利的处分,又谈何“造成原告诉累”,一审法院的如此认定,有违“公平原则”。一审法院在判决书中明确对于原告诉求之外的事实载明“人民法院对此行为不予鼓励”,其明显在道义上指责上诉人存在过错。需要说明的是,合同相对人之间是否能够进行结算,取决于双方能否公平公正的对需要结算的账目进行核算,对于虚假的账款要求合同相对人支付的行为本身既无法律依据也有违诚信公平原则。一审法院并非合同当事人,对于合同当事人为什么不进行结算全然不知就指责上诉人,有违公平原则。其二,一审判决的认定完全罔顾现行法律规定,完全是以主观论断替代法律规定,有违“法律至上”的原则。被上诉人李艳群不能证明该12万元为支付的2016年8月1日之后的租金,应当承担相应的法律后果。一审法院的认定,也是完全违背正常的逻辑推理和日常生活经验法则的。综合以上事实理由,请求人民法院在查清事实基础上依法作出公正裁决。 李艳群向一审法院起诉请求:1.二被告连带支付拖欠原告的机械租赁费16.6万元;2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:原告与二被告2016年4月23日签订《工程机械租赁合同》,约定二被告租赁原告的豪沃336翻斗车,租金每月2.4万元,租期从2016年4月30日开始,合同签订后二被告首付租金每辆1万元,剩余租金在满一个月后的次月20日前付清,后期租金以此类推。合同签订后,原告按照约定到被告的施工矿山展开作业,但被告并未按照合同约定支付租赁费,至2016年8月31日,被告胡政军给原告出具欠条一张,载明欠翻斗车租金16.6万元。之后原告的机械仍在矿山作业,直至2016年12月22日原告的机械离开矿山,被告陆续支付后期租金12万元,被告至今未对后期租金进行结算,原告保留对后续租金的诉权。被告欠付原告2016年8月31日前的翻斗车租赁费16.6万元至今未付,故具状起诉,请求判如所请。 胡政军辩称,双方签订租赁合同和出具欠条情况属实,胡政军出具欠条后,支付租赁费12万元,剩余欠款数额为4.6万元。双方约定每月20日进行结算并支付租金,被告因甲方未及时支付工程款,故一直未结清租赁费。原告的机械在被告的工地上施工,前期是三台机械,后期是两台机械。2016年8月31日结算后,原告的机械并没有退场,在继续干活,双方对此没有结算。 被告李焕臣未做答辩。 一审法院认定事实：2016年4月23日,甲方李焕臣、胡政军与乙方李艳群签订《工程机械租赁合同》一份,约定甲方租赁乙方的机械--豪沃336翻斗车在新华联维保矿业工地作业,租赁期限自2016年4月30日起,租金每月24000元。2016年8月31日,胡政军出具欠条载明“今欠翻斗车租金166000元整”。欠条出具后,原告的翻斗车并未退场,继续在原工地进行作业。2016年9月4日,李艳群收到租金2万元;2016年9月5日,胡政军给李艳群转款1万元;2016年9月12日,李艳群收到租金2万元;2016年9月24日,李艳群收到胡政军银行汇款4万元;2016年11月15日,李艳群收到胡政军银行转账2万元;2016年12月28日，胡政军给李艳群转款1万元。证人李某出庭作证称:2016年8月31日后,李某驾驶原告的翻斗车,继续在被告的工地上施工,一直干到2016年12月21日。 一审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原告根据原、被告签订的《工程机械租赁合同》,将豪沃336翻斗车和驾驶员派到被告的工地进行施工,至2016年8月31日双方就此前的租金结算,被告胡政军出具16.6万元欠条一份,确认双方此前的债权债务关系,对此本院予以确认。被告胡政军在出具欠条后,支付原告12万元租金的事实,原告予以认可,并说明此款为2016年8月31日后被告继续租赁原告的翻斗车期间原告借支的费用,按照合同履行习惯此款会在结算后期租赁费时予以扣除,但被告至今未对2016年8月31日后的租金进行结算。被告胡政军认可2016年8月31日后租赁关系继续存在且双方至今未结算的事实。本院认为,双方于2016年对合同内容已履行完毕,被告理应及时予以结算并支付租金,但被告至今未支付已结算租金,且至今未对2016年8月31日后至退场期间的租金进行结算,造成原告诉累,人民法院对此行为不予鼓励,故对被告在2016年8月31日后陆续支付原告的租金12万元,应视为双方在2016年9月1日至退场期间的借支或租金支付行为,本院在本案中不予扣除,由双方对该期间的租金另行结算时扣除。因二被告共同与原告签订的租赁合同,故二被告系共同租赁人,应承担连带支付原告租赁费16.6万元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决：被告李焕臣、胡政军连带支付原告李艳群机械租赁费16.6万元,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元,由被告李焕臣、胡政军连带负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 二审审理中，本院向上诉人胡政军询问核实有关该案情况，其请求事实和理由与上诉状一致，但上诉期间未提交新证据。 2016年4月23日,上诉人胡政军、原审被告李焕臣租赁被上诉人李艳群豪沃336翻斗车三辆，租赁一个月后，退回一辆。但继续租赁二辆豪沃336翻斗车至2016年12月21日。 二审审理查明的其他情况与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人胡政军和原审被告李焕臣租赁被上诉人李艳群的机械而签订的《工程机械租赁合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，上诉人胡政军和原审被告李焕臣作为承租人应当支付租金。租赁期间，上诉人胡政军与被上诉人李艳群进行了阶段性结算，上诉人胡政军出具欠付租赁费16.6万元的欠条。后双方租赁关系继续存在，并在后期租赁中，上诉人胡政军向被上诉人李艳群先后支付租赁费计12万元，但对后期租赁未进行结算。因此，一审法院对双方已结算的部分先行判决，后期未结算部分另行解决的判决结果适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，减半收取1810元,由上诉人胡政军、原审被告李焕臣连带负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 吕福成 审 判 员 韩文新 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 祁 敏 书 记 员 全晓岚