山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终848号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）高利勤，女，1988年9月13日出生于山西省吕梁市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，中发国合新技术应用有限公司员工，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住北京市大兴区。2019年10月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人高利勤犯诈骗罪一案，于2020年8月27日作出（2020）晋0109刑初152号刑事判决。一审宣判后，原审被告人高利勤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年6月期间，被告人高利勤介绍冯迎平（已判决）与“刘彪”相识，后伙同冯迎平谎称刘彪认识中央政法委领导，以能给被害人张某亲属办理取保候审需要费用为由，先后骗取被害人张某通过其朋友药海明给冯迎平尾号为7454的银行卡现金汇款人民币5万元、给冯迎平微信转账人民币5000元，骗取被害人张某在太原市万柏林区丽华大酒店通过手机银行给冯迎平尾号为8367的银行卡转账人民币35万元。同年7月1日，冯迎平通过其尾号为8367的银行卡给刘彪尾号为8013的银行卡转账人民币28万元、给被告人高利勤尾号为9200的银行卡转账人民币6000元。案发后，冯迎平亲属退赔被害人张某人民币40．5万元。本案审理过程中，被告人高利勤亲属代为退赃人民币6000元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1．抓获经过，证明2019年10月29日，北京市公安局大兴分局金星派出所民警在北京市大兴区西红门镇金荣园小区****楼****抓获一名自称是高利勤的女性犯罪嫌疑人。2．账户交易明细，证明冯迎平尾号为7454的中国邮政储蓄银行卡于2019年6月4日收到现金汇款人民币5万元；其尾号为8367的中国光大银行卡于2019年6月29日收到张某尾号为3866的银行卡转账人民币35万元。同年7月1日，冯迎平通过其尾号为8367的银行卡给刘彪尾号为8013的银行卡转账人民币28万元、给高利勤尾号为9200的银行卡转账人民币6000元。3．转账记录，证明2019年6月2日，张某通过其尾号为3866的银行卡给药海明尾号为8473的银行卡汇款人民币10万元，同年6月4日药海明在中国邮政储蓄银行太原市太行营业所给冯迎平尾号为7454的银行卡现金汇款人民币5万元；2019年6月29日，张某通过其尾号为3866的银行卡给冯迎平尾号为8367的银行卡汇款人民币35万元。4．微信聊天记录截图，证明被告人高利勤分别与刘彪、冯迎平的聊天过程及内容。5．法制日报社出具的证明，证明该单位没有刘彪（身份证号为×××）此人。6．本院（2019）晋0109刑初1002号刑事判决书，证明冯迎平因犯诈骗罪被判处有期徒刑；且该案在审理过程中，冯迎平亲属退赔被害人张某人民币40．5万元。7．常住人口基本信息，证明被告人高利勤已达刑事责任年龄。（二）被害人张某报案材料及陈述，证明被害人张某因给涉嫌虚开增值税专用发票罪的亲戚办理取保候审，通过药海明认识冯迎平，冯迎平称其认识中央政法委的领导刘彪，以办理此事需要花钱为由，使得张某先后给药海明转账10万元以及1万元现金、在太原丽华大酒店给冯迎平转账35万元。后冯迎平带张某在北京公安大学内的宾馆餐厅与刘彪见面，刘彪说让张某联系媒体炒作此事，张某拒绝，感觉刘彪不像中央政法委的领导，还给冯迎平说感觉刘彪是骗子。此事一直未办理，张某要求冯迎平退钱，药海明退回5．5万元，冯迎平一直推脱。（三）证人药海明证言，证明因张某想找人给其被公安机关拘留的亲戚办理取保候审，药海明便向其介绍冯迎平。三人在丽华大酒店见面后，冯迎平说他是开矿的，在北京有一个中央政法委的关系，自己能帮忙办成此事，后又分别带药海明、张某与其口中的中央政法委领导刘彪见面，使得张某先后给冯迎平转账共计40．5万元。后冯迎平一直没有消息，药海明给他打电话也经常不接，药海明意识到被骗了，就让张某打电话报警。（四）同案犯冯迎平供述，证明冯迎平与被告人高利勤是朋友关系，高利勤向冯迎平介绍说刘彪是她的好朋友，是政法委口的，冯迎平就通过高利勤联系上刘彪，并与刘彪见过五、六次，认为刘彪就是中央政法委的，有能力给张某亲戚办理取保候审。刘彪给冯迎平发微信说“按原方案办”、“按我们的计划去做，安心等待就好了”等信息，向冯迎平要33万元，冯迎平向张某要了40．5万元，其中5000元给了高利勤。冯迎平在与药海明沟通的过程中，还让高利勤与他在电话中配合一下，是为了让张某与药海明相信其和高利勤能办这个事。冯迎平还向张某说其在北京认识很多领导，和中央政法委的领导很熟。（五）辨认笔录。1．证明经冯迎平辨认指出被告人高利勤就是介绍刘彪给其认识的女子。2．证明经高利勤辨认指出给“张总”办理取保候审的冯迎平。（六）被告人高利勤供述及辩解，证明被告人高利勤与冯迎平通过朋友介绍认识已有二年，以表兄妹相称，但实际不具有亲属关系。被告人高利勤与刘彪认识4年多，是朋友关系，刘彪说自己是法制日报的记者，高利勤在微信上称呼其“领导”。2019年6月1日下午13时46分，冯迎平通过微信发给高利勤关于给“张总”（张某）亲戚办理取保候审的事，高利勤没有能力办理此事，向冯迎平介绍刘彪，说刘彪是法制报的记者，在微信上回复冯迎平说“刘领导的大哥是中央政法委领导”，并在微信上联系刘彪，让刘彪给张某亲戚办理取保候审，刘彪说他能办理。2019年7月1日，冯迎平向高利勤尾号为9200的银行卡转账6000元，是偿还高利勤的借款，不是给张某亲戚办理取保候审的费用，高利勤已消费。原审认为，被告人高利勤伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人高利勤起次要作用或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人高利勤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人高利勤亲属代为退赃，酌情从轻处罚。关于被告人高利勤辩解称冯迎平向其转账人民币6000元是偿还其之前给冯迎平买机票的钱款的意见，与查明的事实不符，被告人高利勤的辩解意见，不予采信。关于辩护人辩护认为被告人高利勤属于坦白的辩护意见，经查，被告人高利勤在公安机关的第一次讯问中并未如实供述自己的罪行，不构成坦白，辩护人对此的辩护意见，不予采纳；关于辩护人辩护认为被告人高利勤系从犯、初犯，获利不大，自愿认罪认罚，被害人的损失已全部挽回的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高利勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人高利勤退缴的非法所得人民币6000元，予以没收。上诉人高利勤的上诉意见：一、上诉人认罪、悔罪，已经认识到自己所犯错误的严重性。二、上诉人已经退缴6000元违法所得，同案也将40．5万全部退还被害人。请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人高利勤伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，经查，原审已在判决中对上诉人构成从犯、当庭自愿认罪、主动退赃的情节予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。原审判决根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质，结合其所具有的量刑情节，对上诉人予以量刑，并无不当。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 乐