河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8612号 上诉人（原审原告）：李春林，男，1937年5月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：魏力健，男，1965年5月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：田丽丽，女，1965年5月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 上诉人李春林因与被上诉人魏力健、田丽丽借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林上诉请求：依法撤销藁城区人民法院（2020）冀0109民初353号民事判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、上诉人第一项诉讼请求不属于重复起诉。(2018)冀01民终13770号案件的案由为执行异议之诉，当时双方争议的焦点为上诉人对于登记在被上诉人田丽丽名下的房屋是否具有申请强制执行的权利。当时诉讼并没有审查被上诉人魏力健、田丽丽签订的协议是否违法，法院仅依据魏力健与田丽丽之间的协议作出裁判结果，并没有全面审查此协议是否侵犯了第三人的合法权益，实际上本案二被上诉人离婚的目的是转移家庭共同财产，达到不偿还或者少偿还上诉人借款的目的，理由如下：1.本案实际借款时间发生在2011年，当时是在二被上诉人夫妻关系存续期间，在二被上诉人办理离婚手续时，二人对于上诉人的欠款并未偿还完毕（据上诉人得知，二被上诉人当时欠债总额约为150万元），二被上诉人是在明知自己对与上诉人以及其他债权人尚有借款没有偿还的情况下，魏力健主动放弃了全部夫妻共同财产，承担了全部夫妻共同债务，二人这种分割财产方式不仅不能说明夫妻感情破裂，相反能够说明二人感情深厚，离婚仅是为了达到逃避债权人债权的目的，恶意逃避的主观目的明显。2.二被上诉人恶意转移财产的主观恶意，还表现在双方离婚后的生活状态上，虽然在法律上没有假离婚的概念，但是在现实生活中，为了逃避债务假离婚的情况比比皆是，本案中二被上诉人就是一个典型，按照正常的生活常识，因为夫妻感情不和离婚一般会对等分配财产，并且离婚后双方不再往来，各自生活，但是本案中，被上诉人田丽丽获得了全部财产，被上诉人魏力健承担了全部债务，被上诉人田丽丽与被上诉人魏力健离婚以后，除去魏力健本人不经常回家之外，他们全家人的生活并没有受到影响，被上诉人魏力健的母亲这些年来一直与被上诉人田丽丽生活在一起，田丽丽一直称魏力健的母亲为妈妈，魏力健的姐姐也一直与田丽丽保持良好的关系，如果不是法院诉讼，没有人能看出魏力健与田丽丽办理了离婚手续。由此可见，魏力健与田丽丽的行为其实是为逃避债务办理的“假离婚”。3.上诉人诉魏力健的案件经过法院执行部门的诸多努力，但是仍未查到魏力健名下有可供执行的财产，现在案件陷入无法执行的困境，二被上诉人转移财产的行为，已对上诉人造成实质性损害。二、关于本案的第二项诉讼请求，上诉人向被上诉人实际借款发生在2011年，当时是在二被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人借款时声称用于购房和做生意，当时二被上诉人家庭是魏力健在挣钱供养，2017年，上诉人发现二被上诉人均没有还款意愿，当年向法院提起诉讼，因上诉人不懂法律，按照农村的习俗仅起诉了魏力健，因为在上诉人的认知里，婚姻关系男方一般是家庭对外的代表。因此形成了藁城区人民法院(2017)冀0109民初4100号民事判决。此判决生效以后在执行阶段，上诉人才得知二被上诉人已经为了逃避债务离婚，但是上诉人与被上诉人的债务形成于二被上诉人婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务，（2017）冀0109民初4100号民事案件上诉人仅起诉被上诉人魏力健一个，漏诉了被上诉人田丽丽，本案要求田丽丽承担还款责任，不属于重复起诉，并且在（2018）冀01民终13770号民事判决书中也明确说明“被上诉人魏力健从上诉人李春林处借款是否属于被上诉人魏力健、田丽丽的夫妻共同债务，不是本案申请执行人执行异议之诉的审理范围，对此本案不议。”由此说明，是否为夫妻共同债务，案件并没有进行审理。综上所述，本案不应驳回上诉人起诉，应当依法进行实体审理。 李春林向一审法院起诉请求：一、判决确认二被告离婚协议中财产分割部分无效；二、判令二被告共同偿还原告10万元借款及自2015年1月21日至2019年10月21日的利息11.4万元。自2019年10月21日至实际履行之日止以10万元为本金按月利率2分计算给付原告利息；三、诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，关于原告的第一项诉讼请求，确认二被告离婚协议中财产分割部分无效。石家庄市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀01民终13770号民事判决，认定：针对本案所涉房产，从原始取得看，系被上诉人田丽丽、魏力健婚姻关系存续期间购买，2011年12月12日登记在被上诉人田丽丽名下的夫妻共同财产。从权属转化看，2014年3月25日被上诉人田丽丽、魏力健在民政部门办理离婚登记，离婚协议书中双方对该房产归属做出约定，归被上诉人田丽丽所有，该约定内容合法有效。现上述民事判决书已发生法律效力，原告再次就该房产的分割事宜起诉，要求确认二被告离婚协议中财产分割部分无效，因所涉房产在（2018）冀01民终13770号民事判决书已作出过处理，故原告该项诉讼请求，应依法予以驳回。关于原告的第二项诉讼请求，判令二被告共同偿还原告10万元借款及自2015年1月21日至2019年10月21日的利息11.4万元。自2019年10月21日至实际履行之日止以10万元为本金按月利率2分计算给付原告利息；2017年8月28日，基于2015年1月21日，魏力健向李春林借款100,000元，并约定月利息按二分五厘计算的事实，原告李春林向石家庄市藁城区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告魏力健偿还原告欠款本金100,000元及利息78,000元，后2017年9月27日，该院作出（2017）冀0109民初4100号民事判决书，判决被告魏力健在本判决生效后十日内偿还原告李春林借款本金100,000元，并自2015年1月21日开始至实际履行之日止以100,000元为本金按月利率2分计算给付原告李春林利息。该案现正在执行过程中。故原告的第二项诉讼请求实系基于同一事实的重复起诉，应依法予以驳回。综上，原告李春林的起诉均不符法定条件，均应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李春林的起诉。 本院经审查认为，李春林的两项诉讼请求已分别被本院（2018）冀01民终13770号民事判决、石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4100号民事判决作出认定，上述裁判均已在李春林本次提起诉讼之前生效。现李春林无新的事实和理由，就生效裁判认定的事实再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李春林的起诉符合上述规定，构成重复起诉，石家庄市藁城区人民法院驳回其起诉，并无不当。 综上，李春林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童