山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终340号 上诉人（原审被告）安丘市社会保险中心，住所地安丘市文汇街中段青云山广场南邻。 法定代表人裴勇，主任。 委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师 委托代理人李云风，女，安丘市社会保险中心工伤科科长 被上诉人（原审原告）周兴华，男，1965年1月1日出生，汉族，公民身份号码3707841965××××××××，住山东省安丘市。 原审第三人潍坊长安铁塔股份有限公司，组织机构代码86565875X，住所地安丘市潍徐北路**。 法定代表人张淑玲，董事长。 委托代理人吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 上诉人安丘市社会保险中心因与被上诉人周兴华、原审第三人潍坊长安铁塔股份有限公司工伤保险待遇一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 周兴华向一审法院起诉请求：判决被告依法支付原告工伤待遇50,000元。 原审法院认定事实：原告周兴华系第三人长安铁塔公司职工，从事电焊工作。因原告长期接触电焊烟尘，2018年2月6日，经潍坊市人民医院确诊为职业性电焊工尘肺壹期，为此，第三人长安铁塔公司于2018年3月2日向安丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，安丘市人力资源和社会保障局于2018年4月19日作出安人社工伤认字[2018]08052号《认定工伤决定书》，认定周兴华受伤的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年11月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会对周兴华的劳动能力做出鉴定，经鉴定周兴华的劳动功能障碍程度：柒级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。后原告周兴华向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告口头告知原告因第三人欠缴社会保险费，其申请支付的工伤保险待遇，应由其所在单位支付，不属被告支付的范围，原告对此不服诉至法院，请求被告。152支付工伤保险待遇50,000元。另查明，第三人长安铁塔公司自2006年1月开始为原告周兴华缴纳工伤保险至2020年1月。第三人长安铁塔公司于2018年8月15日缴纳周兴华2018年2月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金，2018年9月27日缴纳原告2018年3月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金，2018年11月14日缴纳原告2018年4月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金。再查明，第三人长安铁塔公司自2015年、2016年、2017年、2018年为原告缴纳社会保险费时，均存在两月一缴、三月一缴、四月一缴等的情形，被告均予以核定收取保险费及滞纳金。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告作为本行政区域的社会保险经办机构，对符合条件的申请人审核发放工伤保险待遇是被告的法定职责。本案中原告要求被告支付工伤保险待遇50000元，因审核发放工伤保险待遇是行政机关行使行政权的范畴，在被告未对原告提交的相关证据予以核实进行首次判断的情况下，对于核发工伤保险待遇的具体办理程序，应由被告按照相关程序规定予以审核办理，故本案解决的是在原告周兴华被认定工伤的情况下，其能否具有获得工伤保险待遇的问题。本案争议的焦点为在用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后是否应当由工伤保险基金向职工支付工伤保险待遇。首先，《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”结合该条前两条款的规定，该条第三款针对的应是用人单位应当参加工伤保险而未参加的情形，本案中用人单位长安铁塔公司依法参加了工伤保险，但在缴纳工伤保险费时出现了迟延缴纳，而非未参加工伤保险的情形，故该法律规定不适用于本案。其次，从形式上看，长安铁塔公司确实在原告被确诊患有职业病的当月没有缴纳工伤保险费，但第三人长安铁塔公司从2006年为原告缴纳工伤保险开始，多年来一直存在两月一缴、三月一缴、四月一缴的情形，而被告均予以核定收取，且从原告向法庭提交的加盖安丘市社会保险中心业务专用章的《社会保险缴费证明》载明周兴华工伤保险缴费中断月为0，这表明第三人长安铁塔公司的缴费行为得到了被告的认可，用人单位及职工基于信赖保护原则，均有理由相信其工伤保险法律关系的存续得到认可，同时被告亦未提交证据证明第三人长安铁塔公司存在恶意欠缴工伤保险的故意以及工伤事故后补交工伤保险费，以达到获得工伤保险基金的不良动机；再次，本案中，原告周兴华被认定为工伤的原因系因工作原因导致的职业病电焊工尘肺壹期，该职业病是长期从事电焊积累形成的，不是瞬间或一天两天就形成的，且原告周兴华被确诊患有职业病当月之前的工伤保险被告也已经予以核定收取。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”这是工伤保险立法目的，如果机械地按照时间来认定第三人长安铁塔公司属未按时、足额缴纳工伤保险费的情形，并以此为由拒绝向已参保并已实际缴纳了保险费的职工支付工伤保险待遇，不符合法律精神和立法本意。综上，基于保护职工工伤保险权益的立法本意及公平原则，在用人单位缴费方式得到被告认可的情况下，结合用人单位的主观过错程度以及发生原告被认定为工伤的原因等实际情况，被告应履行给付原告周兴华工伤保险待遇的法定职责。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：责令被告安丘市社会保险中心于本判决生效之日起三十日内依照程序对原告周兴华提出的支付工伤保险待遇申请重新进行核定办理。案件受理费50元，由被告安丘市社会保险中心负担。 上诉人安丘市社会保险中心上诉称，1.依法撤销安丘市人民法院（2020）鲁0784行初4号行政判决；2.依法改判认定上诉人作出的不予支付被上诉人周兴华工伤保险待遇的行为正确；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、第三人长安铁塔公司从2006年为被上诉人缴纳工伤保险，并不是一直存在迟延缴纳的情形，上诉人并没有认可第三人这种缴纳工伤保险费用的方式，也没有形成一种惯例。首先，在第三人为被上诉人缴纳工伤保险期间，有很多时间还是正常按时缴纳的，而且最近一年左右也是正常按时缴纳。虽然有时出现迟延缴纳的情形，上诉人负责征缴社保费用的业务部门都会按照法律规定向第三人下发社会保险费用补缴通知书，并要求第三人缴纳相应的滞纳金。如果上诉人完全认可第三人的这种缴纳社会保险费用的方式的话，就不会下发社会保险费用补缴通知书。其次，一审法院认为第三人长安铁塔公司为上诉人存在迟延缴纳情形的时候，上诉人均予以核定收取的问题。即便第三人长安铁塔公司存在为劳动者迟延缴纳社会保险费用的情形，上诉人也必须按照法定职责予以催缴，而不能说是其迟延缴纳，上诉人就不予收取社会保险费用了。再次，上诉人为被上诉人出具的《社会保险缴费证明》载明被上诉人工伤保险缴费中断月为0与所谓的上诉人认可第三人长安铁塔公司的迟延缴费行为是两个不同的概念。在第三人为被上诉人补缴欠付的社会保险费用后，被上诉人工伤保险缴费中断月必然为0，但这并没有改变第三人为被上诉人曾经欠缴工伤保险费用的事实，也不能改变第三人缴纳欠缴期间滞纳金的规定。所以不能以被上诉人工伤保险缴费中断月为0就等同于上诉人认可了第三人这种为劳动者迟延缓交工伤保险费用的行为。二、《工伤保险条例》的立法本意是对用人单位不为劳动者缴纳工伤保险的一种惩戒，用法律手段对用人单位的这种违法行为予以制裁，以达到震慑的作为，从而最终达到保障劳动者工伤保险待遇的效果。而山东省根据《工伤保险条例》，结合我省实际，制定了贯彻《工伤保险条例》实施办法，第二十九条第二款针对用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，规定欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付，潍坊市社会保险中心《关于工伤保险经办业务有关问题的处理意见》对此情况下用人单位按规定支付的费用予以了明确。上述规定都是符合立法本意的，并没有违反上位法的规定。劳动者及用人单位的工伤保险权益固然应当保障，同样对于违反立法本意的行为也应予以惩戒，以达到相得益彰的良性循环。三、《工伤保险条例》第十七条将职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病的时间等同于职工发生事故伤害之日，即将职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病的时间视为认定为工伤的时间。职业病是长期从事某种工作积累形成的，如果不通过法律规定一个明确的确认认定工伤的时间标准，实践当中工伤行政管理机关将无所适从，更不能公平、公正的对职工的职业病予以认定，从而保障他们的权益。所以一审法院将被上诉人在确诊患有职业病当月之前的工伤保险费予以核定收取的行为也作为上诉人对第三人为被上诉人迟延缴纳工伤保险费用行为的认可是毫无事实及法律依据的。综上所述，上诉人拒绝向被上诉人支付相应工伤保险待遇的决定并没有违反法律的规定，理应得到法院的支持。请求二审法院对此予以审查，撤销一审法院的判决。 被上诉人周兴华未提交书面答辩意见。 原审第三人潍坊长安铁塔股份有限公司未提供书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据，已经随电子卷宗移送本院。本院经审查，相关证据已经经一审质证，本院同意一审法院的认证意见和据此认定的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，原审第三人潍坊长安铁塔股份有限公司作为用人单位，依法参加了工伤保险，虽然在缴纳工伤保险费时出现过迟延缴纳行为，长安铁塔公司在被上诉人被确诊患有职业病的当月没有缴纳工伤保险费，但潍坊长安铁塔股份有限公司从2006年为被上诉人周兴华缴纳工伤保险开始，多年来一直存在两月一缴、三月一缴、四月一缴的情形，上诉人均予以核定收取，安丘市社会保险中的《社会保险缴费证明》记载周兴华工伤保险缴费中断月为0。被上诉人周兴华已经被认定为工伤，工伤原因系因工作原因导致的职业病电焊工尘肺壹期，该职业病是长期从事电焊积累造成。上诉人作为其行政区域的社会保险经办机构，依法应当按照《工伤保险条例》上述规定，履行为周兴华办理工伤保险待遇的职责。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人安丘市社会保险中心的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人安丘市社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周建明 审 判 员 林少华 审 判 员 李长明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高艳丽 书 记 员 王燕霞