广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终302号 上诉人（原审被告）：莫狄龙，男，1983年7月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：范瑞英，女，1955年10月29日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李业春，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审第三人）：李青春，男，1956年10月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人莫狄龙因与被上诉人范瑞英、李业春、李青春案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人莫狄龙不服一审判决，上诉请求：l、请求二审法院依法撤销广西梧州市长洲区人民法院(2019)桂0405民初1102号民事判决，认定李业春名下的广西梧州市第31幢房屋可继续强制执行；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求 二审法院认定被上诉人范瑞英存在过失责任职责赔偿相应对上诉人的经济补偿；4、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误。原审法院认为“被上诉人范瑞英对诉讼争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益”，是完全不顾全部事实的错误违法的认定。被上诉人范瑞英未将被强制执行房屋办理变更手续，双方离婚长达8年没有通过正确的途径办理离婚后析产的手续，也无法确认被上诉人范瑞英向第三人李业春转账的手续属偿还广西梧州市第31幢的按揭贷款的事实以及第三人李业春还一直居住在该房屋，故被上诉人无法证明已经完全占有该房屋。该案件不是一般的民事债权纠纷，是制造假身份证冒充或合谋的骗取借款，所以不能用一般案件作为比较。二、原审法院适用法律错误。上诉人属善意第三人，根据法理向原审法院申请强制执行合情合理，本案应适用上诉人提出的《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”被上诉人范瑞英种种推诿认为自己无辜根本不合理不存在，因为出借身份证给予他人造假错在先应负上一定法律责任、离婚后不利用正确法律途径去举证自己的权益错其二、更加离谱的是原审法院认定的证明依据根本没“含金量”明显对上诉人不公平不公正，因为未见其提出有条文法律法规依据支持。 被上诉人范瑞英辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请二审予以维持。 被上诉人李业春辩称，一审判决正确。 被上诉人李青春没有向本院提供答辩意见。 范瑞英向一审法院提出诉讼请求：1.立即停止执行位于梧州市房屋，并解除对该房产的查封措施；2.位于梧州市房屋的所有权属于原告所有；3.第三人李业春协助原告办理梧州市房屋的所有权登记过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告范瑞英与第三人李业春于1989年10月8日登记结婚。2006年12月13日，第三人李业春（借款人）、原告范瑞英（财产共有人）与中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行（贷款人）签订《个人购房借款合同》，约定：贷款人向第三人李业春发放住房贷款33万元，用于第三人李业春购买座落于梧州市长洲区京梧山庄C幢7 号住房，贷款期限自2006年12月至2016年12月。抵押物：新兴二路京梧山庄C幢7号房。之后，双方就上述抵押房屋在房产部门办理了抵押登记。 2010年10月25日，原告范瑞英与第三人李业春办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，双方在离婚协议书中约定：双方婚后共同购置的座落于梧州市京梧山庄C7栋的房屋离婚后归原告范瑞英所有。双方离婚时的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书目前存于岑溪市档案局。2019年4月22日，梧州市京梧房地产开发总公司出具《证明》，载明：李业春、范瑞英购买我公司开发位于京梧山庄C7幢（现为第31幢）。我公司于2016年7月5日完成了产权登记总登记手续，住户可办理产权登记手续。 2014年3月18日，莫狄龙作为原告诉至该院，主张其与李业春、范瑞英签订《借款合同》，要求李业春、李青春、范瑞英归还借款25万元并支付利息。2014年8月18日，该院作出（2014）长民初字第235号民事判决，判决李业春、范瑞英向莫狄龙偿还借款本金25万元及利息3万元等。李青春不服该判决，上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）梧民一终字第279号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，莫狄龙向该院申请执行。2015年4月22日，该院作出（2015）长执字第185-1号执行裁定，裁定查封李业春、范瑞英所有的梧州市房屋，查封期限为三年。同日，该院作出（2015）长执字第185-2号执行裁定，裁定拍卖李业春、范瑞英所有的房屋。在执行过程中，范瑞英不服（2014）梧民一终字第279号民事判决，向梧州市中级人民法院申请再审。2015年12月1日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民申字第30号民事裁定，裁定驳回范瑞英的再审申请。 范瑞英不服（2014）梧民一终字第279号民事判决，向梧州市人民检察院申请监督，广西壮族自治区人民检察院向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。2017年8月29日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再165号民事裁定，裁定撤销（2014）长民初字第235号民事判决和（2014）梧民一终字第279号民事判决，将该案发回该院重审。2018年9月24日，该院作出（2017）桂0405民初1660号民事判决 ，查明以下事实：2013年5月25日，莫狄龙与李业春、李青春签订《借款合同》，约定莫狄龙借给李业春25万元，李青春提供连带责任担保。同日，莫狄龙与李业春签订《抵押借款合同》，约定李业春用梧州市房产作抵押。上述两份合同有“范瑞英”的签名及指印。经该院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为上述《借款合同》、《抵押借款合同》上“范瑞英”的签名不是范瑞英所书写。并认定借款25万元不属于范瑞英与李业春婚姻关系存续期间的共同债务，故判决：一、李业春归还莫狄龙借款本金25万元并支付借款利息；二、李青春对李业春上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回莫狄龙的其他诉讼请求。原告、被告及第三人均未对该判决提出上诉。 2019年5月10日，该院作出（2019）桂0405执295号之二执行裁定，裁定解除梧州市第31幢房屋（原来为C7幢）的查封。2019年5月22日，该院作出（2019）桂0405执295号之三执行裁定，裁定重新查封梧州市第31幢房屋（原来为C7幢）。范瑞英作为案外人，对该院作出的（2019）桂0405执295号之三执行裁定提出异议，请求撤销该裁定并解除对梧州市第31幢房屋的查封。2019年6月21日，该院作出（2019）桂0405执异7号执行裁定，裁定驳回案外人范瑞英的异议请求。原告范瑞英不服该裁定，诉至该院成讼。 另查明，2013年9月4日至2016年3月4日，原告范瑞英每月向第三人李业春的账户转款，交易明细摘要显示为“贷款还本、还息。2019年6月4日，原告范瑞英、第三人李业春到梧州市不动产登记中心办理梧州市房屋的抵押权注销手续。2019年6月27日，广西梧州京梧物业管理有限公司出具证明，证明李志从2008年8月起至2018年12月止已缴清第31幢（C7）房的水、电、物业费。2019年6月26日，梧州市京梧山庄小区业主委员会、梧州市长洲区灏景玥城社区出具证明，证明原告范瑞英及李志、黄琼燕、李熙琳从2010年11月至今居住在梧州市京梧山庄31幢房屋。 一审法院认为，莫狄龙与李青春、李业春、范瑞英民间借贷纠纷一案，该院作出的（20 17）桂0405民初1660号民事判决已生效。该判决认定借款25万元不属于范瑞英与李业春婚姻关系存续期间的共同债务，并判决驳回莫狄龙要求范瑞英承担还款责任的诉讼请求。现原告范瑞英作为案外人，不服该院作出的（2019）桂0405执异7号执行裁定书，提出执行异议之诉，理由为被告莫狄龙与第三人李业春的借贷关系发生之前，原告与第三人李业春已在离婚协议书中约定讼争房屋（梧州市房屋）归原告所有。本案的争议焦点为原告范瑞英对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 对此该院认为，首先，原告范瑞英与第三人李业春于2010年10月25日申请离婚登记，双方自愿签订了《离婚协议书》，约定双方共有的讼争房屋归原告所有，该内容并不违反法律法规的规定。经婚姻登记机关的批准，原告与第三人李业春于2010年10月25日已经解除婚姻关系。而被告与第三人李业春于2013年5月25日签订《借款合同》，双方成立借贷关系的时间与原告、第三人李业春离婚的时间相隔二年七个月，可以合理排除原告与李业春具有通过离婚恶意逃避债务的主观故意。虽然被告提出原告与李业春协议离婚涉嫌转移财产、逃避债务，但未能提供相应证据，不能认定原告范瑞英与李业春的离婚系逃避债务的行为。故该院认定原告与第三人李业春关于解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实有效。其次，原告与第三人李业春离婚以后，根据梧州市京梧山庄小区业主委员会、梧州市长洲区灏景玥城社区、广西梧州京梧物业管理有限公司出具的证明，居住在讼争房屋的人员并不包括李业春，该房屋的水、电、物业费亦由李志缴纳。而被告未能提供证据证明李业春在离婚后仍然居住在讼争房屋。再有，原告范瑞英与李业春签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》与申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表同时存于岑溪市档案馆，具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》，原告取得对讼争房屋享有请求过户登记的权利。但双方离婚时该房屋仍存在抵押登记，梧州市京梧房地产开发总公司出具《证明》可以证实该房屋于2016年7月5日才可办理产权登记手续，而该院于2015年4月22日查封了上述房屋，于2019年5月10日解除查封后又于2019年5月22日重新查封该房屋。上述情形属于非因原告自身原因未能及时办理过户登记的情形。故原告无法申请办理房屋过户登记不存在主观过错。因此，该院认定原告范瑞英对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求立即停止执行梧州市第31幢房屋，理据充分，该院予以支持。 原告与李业春在夫妻关系存续期间，共同购买讼争房屋。根据婚姻法的相关规定，该房产属于夫妻共同财产。原告与李业春在《离婚协议书》中约定涉案房屋归原告所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，原告享有要求李业春协助将该房屋过户登记至其名下的请求权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋在未经权属变更登记的情况下，不产生物权变动的法律效力。原告直接通过本案诉讼的方式请求确认对涉案房屋享有所有权的条件并不完备。因此，原告要求确认对梧州市房屋享有所有权，与法律规定不符。该院不予支持。原告要求第三人李业春协助办理涉案房屋的所有权变更登记手续，因本案为案外人执行异议之诉，原告的该诉请，不在本案的审理范围，故该院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决：一、停止对梧州市第31幢房屋的强制执行；二、驳回原告范瑞英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告范瑞英负担50元，被告莫狄龙负担50元。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：范瑞英对本案涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 在本案中，涉案房屋本身是范瑞英与李业春的夫妻共同财产，经婚姻登记机关的批准，范瑞英与李业春于2010年10月25日已经解除婚姻关系，并约定涉案房产离婚后归范瑞英所有。而上诉人与被上诉人李业春于2013年5月25日签订《借款合同》，双方成立借贷关系的时间与范瑞英和李业春离婚的时间相隔二年七个月，且范瑞英与李业春签订《离婚协议书》时已登记离婚，该《离婚协议书》与申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表同时存于岑溪市档案馆，具有登记公示的效力，可以合理排除范瑞英与李业春具有通过离婚恶意逃避债务的主观故意，上诉人认为被上诉人范瑞英与李业春协议离婚涉嫌转移财产、逃避债务，但未能提供相应证据予以证实，故对上诉人该主张本院不予采纳。 根据《离婚协议书》，范瑞英取得对讼争房屋享有请求过户登记的权利。但双方离婚时该房屋仍存在抵押登记，梧州市京梧房地产开发总公司出具的《证明》可以证实该房屋于2016年7月5日才可办理产权登记手续，而一审法院于2015年4月22日查封了上述房屋，于2019年5月10日解除查封后又于2019年5月22日重新查封该房屋。范瑞英对无法申请办理房屋过户登记不存在主观过错。上述情形属于非因范瑞英自身原因未能及时办理过户登记的情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项关于涉案标的非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。一审法院据上述理由认定范瑞英对本案涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益有理有据，符合法律规定，本院予以确认。 至于上诉人请求二审法院认定被上诉人范瑞英存在过失责任职责赔偿相应对上诉人的经济补偿的问题。本案是被上诉人范瑞英提起的案外人执行异议之诉，审查的是案外人对于执行标的是否具有足以排除强制执行的民事权益，上述上诉请求既不在本案的诉讼请求范围内，也与本案审查的焦点无关，故对于上诉人上述上诉请求，本院不予审查。 综上所述，上诉人的上诉请求无理，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人莫狄龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。