湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初821号原告：李广军，男，1971年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李熠邦（系原告之子），男，1998年09月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭剑锋，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓龙，男，1978年6月22日出生，汉族，该公司工程总监，住荆州市荆州区。原告李广军诉被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李广军及其委托诉讼代理人李熠邦、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭剑锋、邓龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广军向本院起诉要求：1、判令被告对原告房屋的地基沉降、内外地面、内外墙面、顶面开裂破损等予以加固、修复、重作，并承担相关费用；2、判令被告赔偿房屋装修损失200000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所有并居住位于沙市区××（××）的23栋3楼4号房，房屋竣工验收于2010年，房屋所有权证号：荆州房权证沙字第**，国有土地使用证号：荆州国用（2012）第××号。该房屋东南方向与被告的恒信春秋府小区相邻，距恒信春秋府四期工程基坑开挖及抽水施工处约25米。原告2011年收房后装修入住，房屋内外地面、墙面、顶面一直保持完好。2017年11月，被告紧邻原告房屋的“恒信春秋府四期”开始建设后不久，原告发现其房屋外墙与地面出现水平开裂与垂直错位的情况，家中墙面、地、地面也出现多处裂缝分窗体开关困难。原告一方面向被告告知损害发生的事实，要求立即停止施工，以免损害进一步扩大，危及房屋安全，一方面向荆州市住房和城乡建设委员会等有关部门反映情况，希望政府职能部门加强监管，及时制止被告施工，停止对原告房屋的侵害和生活的干扰。在原告的反复交涉及荆州市住建委等有关部门的敦促下，2018年初，被告向市住建委说明其“已停止相关的地下降水，采取基坑明水抽取施工”，并开始对原告房屋周边进行沉降观测；2018年3月，被告委托对原告居住楼栋进行鉴定；其间，被告工地日夜施工，打桩抽水从未停止。根据被告提供的基坑周边建筑物沉降观测数据及相关说明，2018年1月11日至3月31日期间，原告房屋周边16个测点均有不同程度沉降，且沉降不均匀，部分测点有加速沉降情况，截至3月31日未达到可停止观测的技术指标，还需继续观测。但，被告依据其委托鉴定单位作出的《房屋安全鉴定报告》，告知原告其住房不是危房，同时停止对原告所住楼栋的沉降观测。2018年4月以后，原告发现其住房外墙与地面水平开裂、垂直错位的距离在增大，室外前后地面裂缝增多，室内墙体裂缝数量急剧增多，且裂缝长度与宽度均在增加。被告在其委托鉴定结论及沉降观测数据已标明其工程施工造成原告房屋地基加速沉降，并因此出现地面、墙体裂损的情况下，不顾原告权益，继续施工，致使损害进一步扩大。现被告建设工程已接近尾声，对给原告造成的损害不予解决，对损害给房屋后续使用可能带来的异常和危险情况置若罔闻。被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司辩称：原告的房屋与被告的施工行为没有直接的因果关系，被告第二项诉讼请求没有相应的法律依据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、居民身份证复印件，证明原告主体资格；2、房屋所有权证，证明原告主体资格；3、国有土地使用证，证明原告主体资格；4、企业信用信息公示报告被告工商信息，证明被告主体资格；5、照片，证明原被告相邻关系事实；6、照片，证明被告房屋仍处于建设中；7、照片，证明原告房屋受损事实；8、原告房屋裂缝情况测量表，证明被告施工过程原告房屋损害持续加重；9、情况说明2017.11.16，证明损害发生的起始时间；10、情况说明2017.12，证明原告发现损害发生事实时间，被告明知施工方案存在问题，在原告多次投诉后方改变施工方案；11、关于恒信春秋府楼盘建设给德馨园23栋住户房屋造成沉降裂变等危害及危险的情况汇报2018.1.24，证明损害因被告施工出现并发展，原告向主观部门请求制止侵害；12、会谈纪要2018.1.30，证明被告认可其建设过程中开挖大型基坑，抽取地下水造成原告方物地基快速下沉，打桩造成原告房屋结构受损，并已停止抽取地下水排水的方法，改用明排抽水措施保持地下水位；13、会议纪要2018.1.30，证明政府职能部门要求被告在质检部门见证及监督下对原告房屋受损予以修复补偿，被告表明解决房屋沉降问题的态度，对损害发生明知；14、德馨园别墅区房屋沉降事宜应急小组2018.1.31，证明被告对损害事实明知；15、5#路使用及安全保证方案2018.2.2，证明被告与原告相邻房屋施工降水仍持续进行；16、会议签到表，证明1、多方会议协调解决被告对原告房屋造成损害问题；2、原告所在居民委员会办公室处于受损房屋所在楼栋，经历并见证相关损害事实的发生；3、损害持续并扩大；17、恒信·春秋府建设导致德馨园23栋楼梯沉降及墙面开裂等问题处理进展的情况汇报2018.2.9，证明1、多方会议协调解决被告对原告房屋造成损害问题；2、原告所在居民委员会办公室处于受损房屋所在楼栋，经历并见证相关损害事实的发生；3、损害持续并扩大；18、关于德馨园别墅区23栋及居委会办公室存在安全隐患的报告2018.2.9，证明1、多方会议协调解决被告对原告房屋造成损害问题；2、原告所在居民委员会办公室处于受损房屋所在楼栋，经历并见证相关损害事实的发生；3、损害持续并扩大；19、房屋鉴定委托书2018.3.5，证明房屋损害因基础沉降导致，被告四期项目工程基础开挖及抽水与损害发生有因果关系；20、房屋安全鉴定报告2018.3.22，证明房屋损害因基础沉降导致，被告四期项目工程基础开挖及抽水与损害发生有因果关系；21、恒信·春秋府四期北侧3层住宅楼沉降观测技术方案2018.1.31，证明原告所在楼栋并未进行沉降稳定阶段，按技术要求需继续观测，但被告停止观测；22、德馨园二期23#楼沉降观测阶段说明2018.3.31，证明原告所在楼栋并未进行沉降稳定阶段，按技术要求需继续观测，但被告停止观测。被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性没有异议，对证据7的关联性有异议，原告想证明房屋受损的事实，那么被告认为该房屋受损是不是因为被告的施工所导致的，证据7并不能证明；对证据8真实性有异议，该证据没有任何盖章显示，是不是原告自己的房屋关联性有异议；对证据9关联性均有异议，证据9中的情况说明里面说的内容主要是指对于春秋府项目5号路进行清扫维护，减少噪音，方便停车等告知。对证据10关联性均有异议，对于证据10情况说明，针对原告的投诉被告高度重视，安排现场管理人员，专业的检测单位，专业的地质勘查单位及基础处理专家先后进行实地查看，因为证据10也不能证明原告所要达到的发生损害发生时间的目的，在该情况说明里面被告只是安排人员进行查看，并不知道涉案房屋发生损害的具体时间；对证据11、12、13真实性有异议，三份证据没有经过被告的确认，所以无法确认其真实性；对证据14真实性没有异议，证明目的有异议，不能达到被告对损害明知的证明目的；对证据15真实性没有异议，关联性有异议，对5号路的使用及安全方案而不能证明被告与原告相邻房屋施工降水仍然持续进行；对证据16真实性没有异议，关联性有异议，达不到原告想证明的目的；对证据17、18真实性有异议，该证据没有经过被告确认。对证据19、20真实性没有异议，同时证据20也是被告提供的证据1，该证据里涉及房屋、地、地基以及房屋基础部结构，均鉴定为非危险构件，评定等级为A级，同时涉案房屋整体评定结果也是A级，房屋结构能够满足安全使用要求，根据该鉴定报告涉案房屋出现的开裂等损害现象是由于地基基础及回填土不均匀沉降引起的。被告项目工程基坑开挖以及基坑抽水施工对其回填土不均匀沉降有一定影响程度，这不是导致损害发生的直接原因。对证据21、22真实性没有异议，证据22的第二项有一个陈述，对德馨园二期23楼外面墙壁裂缝贴纸共七处，截止2018年3月20日七处墙壁裂缝贴纸完好，该证据反而能够证明被告在施工期间的施工行为并不是导致其房屋损害的直接原因。被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、保顺鉴字【2018】第SW0328号《房屋安全鉴定报告》，证明1、涉案房屋地基危险评定为：非危险状态；2、涉案房屋基础及上部结构危险性评定为：非危险构件，评定等级为A级；3、涉案房屋整体危险性评定结果为A级：无危险构件，房屋结构能够满足安全使用要求；4、涉案房屋出现开裂等损坏现象的维护墙体及地台、地、地面要是由于地基基础及回填土不均匀沉降引起的。被告的项目工程中的坑基开挖及坑基抽水施工对其有一定的影响程度。主要体现在对其不均匀沉降具有促进作用；2、《桩位平面图》、《基础平面图》，证明1、原告房屋的地基基础原因导致房屋出现开裂现象的主要原因之一；3、湖北楚元工程建设咨询有限公司《15#、16#楼降水观察井降水深度记录表》，证明被告施工项目基坑开挖及基坑抽水工作于2018年1月19日已经完成。而涉案房屋在2018年1月19日后仍然有不均匀沉降现象。因此被告施工项目的基坑开挖及基坑抽水工作并不是涉案房屋产生不均匀沉降现象的主要原因。原告对被告证据1有异议，该鉴定报告时效已经过了，当时出现了严重危险状况，每天房屋里有异响，我们向住建委、质检站主要领导汇报，并且由主要领导多次牵头现场协调解决问题，并附有审批报告的原件，原件在住建委，其相关文件在春秋府；对证据2真实性有异议，该证据不是原件。对证据3关联性有异议，该证据证明目的并不是主要原因，我们认为该证据恰恰证明基坑开挖和基坑抽水造成的房屋不均匀沉降的主要原因。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：位于沙市区××（××）23栋3楼4号房屋为原告李广军所有并居住，该房屋2011年建成，房屋所有权证号为：荆州房房权证沙字第**，有土地使用证号为：荆州国用（2012）第××号。“恒信春秋府”小区为被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司开发建设，该楼盘四期工程于2017年11月开始建设，原告房屋与恒信春秋府四期建设工地相邻。在恒信春秋府四期开始建设后不久，原告发现其房屋外墙与地面出现水平开裂与垂直错位的情况，家中墙面、地、地面也出现多处裂缝分窗体开关困难。2017年12月，原告与其他有相同情况的业主向被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司进行了投诉；2018年初向荆州市建设局就房屋沉降裂变等危害及危险进行了书面情况汇报，后被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司与原告等其他业主进行商谈，达成由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司聘请具有资质的专业检测单位对受损房屋进行地质结构、房屋沉降、质量损害、安全恶化等进行勘测和评价。2018年3月5日，被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋进行鉴定，2018年3月22日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字【2018】SW0328号房屋安全鉴定报告，鉴定意见为：根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）和现场检查和检测结果，对湖北省荆州市沙市区德馨园二期23栋德馨园二期23栋房屋进行分析：1、地、地基危险性评定现场检查，该房屋未发现有因地基变形等现象而导致上部承重构件或连接部位出现明显的变形及破损等异常现象。此外，由倾斜观测结果得知，该房屋所抽检各竖向构件的偏移比值均满足标准限值要求。故该房屋地基评定为非危险状态。2、基础及上部结构危险性评定：2.1、经现场检查，该房屋个别室外地台、地、地面及个别墙角与地台、地面交接处出现典型沉降性破损与开裂现象发现上部部分围护墙体有因基础沉降导致的典型裂缝与破损现象；暂未发现上部承重构件有因基础沉降导致的典型裂缝与破损现象。上述破损现象暂未构成危险点。故该房屋基础构件评定为非危险构件，基础层危险性等级评定为AU级。2.2、经现场检查，该房屋上部结构钢筋混泥土梁、柱及板等承重构件基本完好，未发现明显的开裂损坏及受力变形等异常现象。该房屋现时的损坏状况主要表现在：部分围护墙体及围护墙体于梁、柱交接处、门窗角处出现开裂现象。上述破损现象暂未构成危险点。故该房屋上部结构构件评定为非危险构件，上部楼层危险性等级评定为AU级。3、房屋整体危险性评定：综上所述，依照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），评定湖北省荆州市沙市区德馨园二期23栋德馨园二期23栋房屋的等级为A级：无危险构件，房屋结构能满足安全使用要求。根据现场检查情况、房屋座落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现的部位及形态等情况进行综合分析：该房屋出现开裂等损坏现象的围护墙体及地台、地、地面要是由于地基基础及回填土不均匀沉降引起。荆州恒信德龙房地产开发有限公司恒信春秋府四期项目工程基坑抽水施工对其有一定程度的影响。主要体现在对其不均匀沉降具有促进作用。处理意见：1、应对该房屋出现沉降现象的室外散水及回填土进行修复处理。2、应对该房屋出现沉降现象的室外地台及地面进行修复处理。3、应对该房屋出现开裂现象的围护墙体进行修复处理。4、房屋所有人或使用人，在后续使用中应定期维护检查，严禁超载使用、随意增设隔墙、随意改变使用功能等。如需进行涉及使用荷载较大变化的改造，或房屋出现异常情况（如承重构件出现明显开裂、房屋倾斜或房屋出现下沉等），应及时与具备资质的技术单位反映情况，并采取有效措施。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案位于沙市区××（××）23栋3楼4号房屋为原告李广军所有｛房屋所有权证号为：荆州房权房权证沙字第**，土地使用证号为：荆州国用（2012）第××号｝，其房屋因被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司恒信春秋府四期项目工程基坑抽水施工造成围护墙体及地台、地、地面出现开裂广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字【2018】SW0328号房屋安全鉴定报告显示，原告房屋出现开裂等损坏现象的围护墙体及地台、地、地面要是由于地基基础及回填土不均匀沉降引起。被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司恒信春秋府四期项目工程基坑抽水施工对其有一定程度的影响，主要体现在对其不均匀沉降具有促进作用。该鉴定意见表明原告房屋围护墙体及地台、地、地面出现开裂与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司恒信春秋府**项目工程基坑抽水施工具有因果关系原告要求被告对原告房屋的地基沉降、内外地面、内外墙面、顶面开裂破损等予以加固、修复、重作，并承担相关费用本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告要求被告赔偿房屋装修损失200000元，符合法律的规定，但因原告并未向本院提交造成房屋装修损失的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起对原告李广军位于沙市区太岳东路（德馨园二期）23栋3楼4号房屋｛房屋所有权证号为：荆州房权证房权证沙字第**，地，地使用证号为州国用（2012）第××号｝的地基沉降、内外地面、内外墙面、顶面开裂破损等予以加固、修复、重作，并承担相关费用；二、驳回原告李广军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  罗良高人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  喻昭成