河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1561号 上诉人（原审被告）：怀来县富达物业服务有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇富达园内 法定代表人：张宝慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：郎强，男，1980年8月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1983年11月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，男。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥**明德南街**。 法定代表人：杜桂娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白丽，河北国器律师事务所律师。 上诉人怀来县富达物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人李杰、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物业公司的委托诉讼代理人郎强、武晓锐，被上诉人李杰委托诉讼代理人薛继云、被上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人张东、肖秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司承担赔偿责任。事实和理由：物业公司在保险公司处投保了物业管理责任险。根据合同约定，应当由保险公司向李杰承担赔偿责任。 李杰答辩称，物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 阳光保险公司辩称，我司与物业签订的物业管理责任险系双方真实意思表示，合法有效，且在合同中的免责条款中明确了机动车辆发生的损失不予赔偿，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆贬值费、交通费等45342元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李杰系怀来县沙城镇富达园小区业主，2020年3月18日李杰将其所有的车牌号冀Ｇ×××××号杰德牌轿车一辆停放于二区612栋楼下，被楼顶外墙砖砸坏。经河北德正保险公估有限公司公估结论为：车辆损失金额为25342元，鉴定费3000元，该小区的物业管理者为物业公司。2019年3月27日物业公司与阳光保险公司签订了《物业管理责任险保单》，保险期限为2019年6月16日0时起至2020年6月15日止，《物业管理责任险保单》第七条第三项明确约定“机动车辆发生的损失保险人不负责赔偿”。2020年3月23日李杰与怀来县沙城暖众汽车租赁站签订《租赁合同书》，李杰租赁怀来县沙城暖众汽车租赁站起亚牌ＳＵＶ型轿车一辆车牌号冀Ｇ×××××，期限为2020年3月23日8时至2020年5月21日12时，租车费为12000元。 一审法院认为，物业公司为小区的管理者，对小区内可能出现的危险隐情，有责任提前维修或提示，未进行提前维修及提示即未尽到管理责任，对李杰所有车辆的修理费及鉴定费负有赔偿责任。李杰所主张的替代工具损失属间接损失且有减少损失的责任，虽当庭出示了租赁车辆的有关证据，但就是否生活及工作必须产生无有辅助证据，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条第四项，李杰在修理车辆期间确需替代工具，法院酌情认定替代工具损失为2000元。物业公司所主张本次事故的合法请求应由保险公司赔偿，其提供的证据不能证实是在赔偿范围内，故不予支持。判决：一、怀来县富达物业服务有限公司赔偿李杰车辆修理费25342元，鉴定费3000元，交通工具替代费2000元，共计30342元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回李杰其他诉讼请求。三、驳回怀来县富达物业服务有限公司请求阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿的诉讼请求。 本院二审期间，阳光保险公司提供2018年6月16日至2019年6月15日的保单4页及2019年6月16日至2020年6月15日保单4页，拟证明在投保单投保人声明一档中，保险人使用加黑加粗的字体，提示了投保人关于免责条款的说明，投保人在知晓免责条款的前提下，在声明栏免责条款的证明下加盖了物业公司公章，保险公司对车损免责条款已尽到提示说明义务，故保险公司不承担赔偿责任。物业公司的质证意见：对保险公司提供的上述保单中加盖的物业公司的公章不认可，且保单上的公章编码与物业公司公章编码不一致，公章的大小亦不同，对保险公司提供的保单真实性、关联性、合法性均不认可。该保单不属于新证据，二审法院不应予采纳。被上诉人李杰的诉讼代理人质证意见：保险公司提供的2018年的保单与本案无关。本案发生在2020年3月，属于过期保单。在保单投保人签字盖章一栏中，没有投保人的具体签名，不能证明保险公司明确告知投保人免责条款。该证据一审阳光保险公司没有提交，二审再提交是否属于新证据，二审法院予以考虑。经合议庭评议认为在一审时法庭已告知阳光保险公司举证，阳光保险公司放弃举证权利，二审第一次开庭时法庭当庭询问阳光保险公司是否提供新证据时，阳光保险公司的诉讼代理人当庭表示没有新证据，而在二审第二次开庭时阳光保险公司提供上述证据，此证据不属于客观不能的二审新证据，故本院对阳光保险公司提供的上述保单不予采信。 本院审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为物业公司是否应当赔偿李杰的财产损失。首先，物业公司、李杰、阳光保险公司对一审认定的财产损失均无异议，且物业公司亦自认赔偿所造成的损失，仅提出由阳光保险公司进行赔偿的抗辩。其次，物业公司与阳光保险公司对双方签订的物业管理责任保险均认可，仅对保险合同责任免除第七条第三款中的关于机动车辆发生的损失免除条款有异议。最后，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，阳光保险公司辩称涉案条款为免责条款，但在案证据无法证实阳光保险公司在签订保险合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，故该条款不产生效力，一审法院认定阳光保险公司不承担赔偿责任系事实错误，证据不足，本院应予纠正。 综上所述，怀来县富达物业服务有限公司的上诉请求成立，应予以支持。原判认定事实部分错误。本院依照《中华人民共和国国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初409号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿李杰车辆修理费、鉴定费、交通工具替代费等共计30342.00元。 三、驳回李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费467.00元，李杰负担312.00元，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担155.00元，退回李杰预交的一审案件受理费155.00元；二审案件受理费559.00元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月十七日 书记员  施 洋