黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1617号原告:吴振权，男，1942年12月12日出生，汉族，现住肇东市福民南路**市。委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。原告:吴琼，女，1985年10月7日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。被告:肇东市东发乡东发村村民委员会。法定代表人：李玉峰，职务主任。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。原告吴振权、吴琼与被告肇东市东发乡东发村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振权及二原告委托诉讼代理人宋泉，被告肇东市东发乡东发村民委员会法定代表人李玉峰、委托诉讼代理人苏丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴振权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款33,800.00元；2、要求被告自2001年1月21日按月利率2分5厘支付利息计196,885.00元，合计230,685.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月21日，被告东发村村民委员会向原告吴振权的妻子罗春智借款人民币33,800.00元，约定月利率2分5厘，用于村委会生产经营，借款期限没有约定。出借人罗春智于2019年12月8日死亡，罗春智的法定继承人向被告主张权利，被告均以无款为由推拖至今，原告吴振权为维护自身合法权益，诉至法院。2020年8月12日，吴琼以其本人为出借人罗春智的女儿有继承债权权利为由，向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院准许吴琼作为本案原告参加诉讼。被告肇东市东发乡东发村民委员会辩称，1、本案遗漏了诉讼主体。原告诉称的此笔债权的实际债权人为罗春智，罗春智去世，其财产如没有遗嘱继承就按照法定继承，应当由罗春智的全部法定继承人参加诉讼，原告吴振权单独以自己的名义起诉明显遗漏了诉讼主体；2、原告诉称的此笔借款并非现任村领导所借，现任村领导对该笔借款均不知情，况且，原告诉称的借款发生时间为2001年1月21日至今已有近20年之久，据答辩人向当时的经手人张德如了解，当时借款的本金为20，000.00元，其余的均为利息。利息不能重复计算利息；3、原告诉称的利息按照二分五厘计算明显超过了法定的限额，其诉请不应给予支持；4、原告起诉早已超过了诉讼时效。原告所诉称的借款发生时间为2001年，但自2001年至今已近20年之久，早已超过了诉讼时效，其诉讼请求不应再受法律保护。综上，答辩人认为，原告的起诉无理，请求法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院举证了如下证据：证据一、2001年1月21日被告给出借人罗春智出具的33，800.00元收据一份。证明被告向罗春智借款的事实，双方约定借款利息为月息二分五厘；证据二、《火化证明》和户口簿。证明出借人罗春智于2019年12月8日死亡，出借人罗春智与本案原告吴振权为夫妻关系，与吴琼为母女关系。被告肇东市东发乡东发村村民委员会向本院举证了村委会明细账页两份，2000年一份，2018年一份。用于证明案涉借款不是发生在2001年，而是发生借款在2000年，两份明细账均未体现利息，该笔借款与真实的借款不一致，并且已过诉讼时效。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议。因原告所举证据均为书证，具备证据的一般法律特征，且被告未举证相反证据反驳，故本院对原告所举证据的证明力予以确认；原告对被告所举证据有异议，因被告举示的两份明细账页系被告单方的明细账目，其证明力无法达到对抗被告给出借人罗春智出具的收据，因此本院对该证据的证明力不予确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2001年1月21日，被告肇东市东发乡东发村村民委员会向罗春智借款33,800.00元，并向其出具收据一张，载明“收据，2001年1月21日，今收到罗春智，人民币叁万叁仟捌佰元整，备注：村借入款月息二分五厘，￥33,800.00元，收款人住址东发村，盖有肇东市东发乡东发村财务专用章，审批贺文君（村党支部书记）名章，出纳张德如（村出纳员）名章。”借贷双方未约定还款期限。另查明，出借人罗春智与本案原告吴振权系夫妻关系，与原告吴琼系母女关系。出借人罗春智于2019年12月8日死亡。后原告作为出借人罗春智的继承人向被告主张该笔债权未果，为此，诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法借贷应受法律保护。本案，被告肇东市东发乡东发村村民委员会向出借人罗春智借款，给罗春智出具了33,800.00元收据一份，并且被告当庭举证明细账页，能够证实双方借款33,800.00元的事实存在。该借款合同是双方真实意思表示，依法成立、合法有效。当事人应当全面履行合同义务。被告肇东市东发乡东发村村民委员会辩称实际借款为20,000.00元，因无证据证明，本院不予支持；出借人罗春智于2019年12月8日死亡，作为法定第一顺序继承人吴振权、吴琼有继承此笔债权的权利，故吴振权、吴琼作为本案原告主体适格；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依据上述法律规定，本案出借人罗春智与被告未约定还款期限，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，因此原告的起诉未超过法定诉讼时效；关于利息的约定。2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因本案借贷双方约定的借款月利率二分五厘违反了上述法律规定，应当予以调整。被告应当自借款发生之日起即自2001年1月21日起，按年利率24%向原告支付借款利息。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[2015年9月1日开始施行的法释（2015）18号]第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告肇东市东发乡东发村村民委员会给付原告吴振权、吴琼借款本金33,800.00元，利息159，198.00元（自2001年1月21日起按年利率24%计算至判决之日），于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告吴振权、吴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，268.00元，减半收取计2,634.00元，由被告肇东市东发乡东发村民委员会负担2，098.00元，原告吴振权、吴琼负担536.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年九月七日书记员  姜伯霖