河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初241号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞云、尹凯，河南中能律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：信阳市浉河区麦克风赛博店，住所，住所地河南省信阳市浉河区东方红大道**div>经营者：王培海。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）诉被告信阳市浉河区麦克风赛博店（以下简称“麦克风赛博店”）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人刘瑞云、尹凯，被告麦克风赛博店的经营者王培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计73500元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品（详见歌单），并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告麦克风赛博店辩称，答辩人没有对原告的著作权构成侵权，我没有对原告造成任何伤害，他只是在我那里消费了六十元，歌曲是原告自己点击的。放映并不构成侵权，放映是产品功能的一部分，所以我们认为不构成侵权。我有付费给第三方的证明，原告是诈骗行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：（2018）沪长证经字第5751号公证书、（2018）沪长证经字第5752号公证书、（2019）沪长证字第3479号公证书及公开出版物封面、公开出版物。证明目的：原告享有涉案作品著作权。第二组证据：光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、视频时间戳认证证书、取证视频中的截屏远景照片及时间戳认证证书、近景照片及时间戳认证证书、包房房号照片及时间戳认证证书、消防图照片及时间戳认证证书、消费票据（发票、账单、收据、POS机刷卡小票）照片及时间戳认证证书。证明目的：被告实施了侵权行为。第三组证据：（2019）京东方内民证字第12657号公证书、（2019）京东方内民证字第12658号公证书、（2019）京东方内民证字第12659号公证书及浙江广播电视集团授权书三份。证明目的：浙江广播电视集团独占性许可原告使用《2018中国好声音》、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季曲目KTV的权利，原告对侵权行为有权单独采取法律行动。被告质证称，对原告提交的证据认可，但是涉案歌曲没有点击率，原告的取证程序不合法。原告提交的授权书和作品登记证书都是复印件，没法证实真实性。授权书即使是真实的，原告方应提供浙江广播电视集团享有著作权才能对外进行排他许可，如果他没有著作权，这种独占许可是无效的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的第三组证据，均是由公证部门制作并出具的，故本院予以采信。本院查明：浙江广播电视集团与原告签订授权书，将其与原告共同享有的《2018中国好声音》、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季综艺节目相关著作权授权给原告独占性使用及以原告的名义授权许可他人使用《2018中国好声音》、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利，原告有权以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动。原告是《2018中国好声音》、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季等电视节目的著作权人，并进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品210件（详见歌单），并通过其点播系统放映设备公开播放。以上事实，有公证书、作品登记证书、授权委托书、光盘及庭审笔录等证据予以证实。根据双方当事人起诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：（一）原告是否对涉案作品享有著作权;（二）被告是否侵犯原告著作权;（三）原告请求损害赔偿数额是否过高。本院认为，著作人依法对其创作的作品享有专有权，未经著作人许可或转让，他人不得占有和行使。侵犯他人著作权的，应当承担相应的民事责任。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称作品包括：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视作品，凝聚了导演、演员、摄影、服装、灯光等有关专业人员的创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排创作，是声音与画面有机结合的一种艺术表现形式，符合作品的构成要件，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第十一条第四款、第十五条第一款之规定，著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片人享有；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。本案中，原告提交的涉及著作权的原件、作品登记证书、认证机构出具的证明、授权委托书等，可以认定原告对涉案作品享有著作权。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项之规定，著作权包含放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利。有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播作品的，本法另有规定的除外。本案中，被告未经原告许可，以营利为目的，通过播放设备在营业场所放映原告享有著作权的作品，侵犯了原告的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。关于争议焦点三：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条之规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照权利人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费用、侵权行为性质、后果等情节综合认定。著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托诉讼代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告灿星公司未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院根据本案具体情况，参考相关作品使用的付酬标准，综合考虑被告侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错，以及当前新冠肺炎疫情对娱乐行业的影响等因素，酌情确定赔偿数额为15750元（210首涉案侵权音乐电视作品×75元/首,包含为制止侵权支付的合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区麦克风赛博店自本判决发生法律效力之日起立即停止使用涉案210首音乐电视作品（附涉及侵权的音乐电视作品清单），并立即从其曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告信阳市浉河区麦克风赛博店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用合计15750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，则应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1637.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担1286.5元，由被告信阳市浉河区麦克风赛博店负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理段雅娴书记员段凤娇