wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初250号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人熊金明，男，生于1988年8月20日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月12日被金平县森林公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人熊金明犯非法占用农用地罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人熊金明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月14日，金平县勐桥乡卡房村委会大梁新寨原组长熊某1、副组长盘某1召开村民会议后，将“老羊冲”的1320.9亩集体林流转给祝某个人，祝某于2013年3月27日办理了该片土地的集体林权变更手续并持证。2015年祝某雇请工人到转让的林地内砍草准备栽种重楼，遭到勐桥乡、马鞍底乡部分村民的阻扰后撤出。后马鞍底乡、勐桥乡大梁新寨村、石家寨村等部分村民到该林地内毁林抢占土地栽种香蕉。2016年3、4月份，被告人熊金明效仿他人，在未办理任何审批手续的情况下，私自携带镰刀带领家人到“老羊冲”林地内毁林抢占土地栽种香蕉。2019年8月10日，经金平县林业和草原局调查规划队鉴定，熊金明在金平县勐桥乡卡房村委会大梁新寨老羊冲毁林栽种香蕉，原有森林植被已被严重破坏，毁林林地面积为0.78公顷（11.7亩）。原地类:乔木林地，起源：天然，树种：其他阔叶，蓄积量：63平方米。被告人熊金明于2019年7月22日被民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人熊金明违反土地管理法规，在未办理任何审批手续的情况下，非法占有林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人熊金明对指控的事实和证据没有意见，并自愿认罪认罚，且经民警电话传唤到案后并如实供述自己的犯罪罪行，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人熊金明有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、到案经过、调取证据通知书、接受证据清单、林权证复印件、林地权属勘查登记表、位置图、林权转让协议、集体林地林木流转登记公示表、大梁村民小组会议纪要复印件、收条、证人祝某、李某、王某、熊某1、邓某、普某、熊某2等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人熊金明的供述等证据证实。被告人熊金明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊金明在案发后经民警电话传唤到案后如供述自己的犯罪事实，系自首。审理期间积极缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人熊金明的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人熊金明认罪认罚，且具有自首情节，审理期间积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊金明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年九月二十三日书记员  李昱颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5075号原告：周娜，女，汉族,1979年11月01日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告周娜诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初900号原告：朱家国，男，1968年2月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜都市，被告：周明鹏，男，1981年1月29日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被告：向金艳，女，1991年9月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。原告朱家国与被告周明鹏、向金艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家国、被告周明鹏到庭参加诉讼，被告向金艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家国向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付货款16138元，并按年利率6%支付资金占用利息（自2018年1月27日起至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是在宜都市文峰市场销售猪肉的商户。2018年，两被告在宜都××××号开餐馆，2018年1月23日，被告周明鹏向原告订购猪肉产品一批，原告将价值为7901元的猪肉产品送到二被告经营的店铺，被告周明鹏清点猪肉产品后在《销货计数单》上签名确认，2018年1月26日，被告周明鹏又向原告订购猪肉产品一批，原告将价值8237元的猪肉产品送到二被告经营的店铺，被告周明鹏清点猪肉产品后在《销货计数单》上签名确认，两次货款合计16138元。后两被告将经营的餐馆转让，但两被告以资金困难为由对拖欠原告的猪肉货款一直未付，故原告向法院起诉。被告周明鹏辩称：被告向原告购买猪肉属实，欠款具体数额大约10000多元，因家庭经济困难目前没有能力偿还。被告向金艳未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱家国系在宜都市文峰市场销售猪肉的商户。2018年，被告周明鹏、向金艳在宜都市向家巷经营餐馆。2018年1月23日，被告周明鹏向原告订购猪肉产品一批，原告将价值为7901元的猪肉产品送到二被告经营的餐馆，被告周明鹏在《销货计数单》上签名确认，2018年1月26日，被告周明鹏又向原告订购猪肉产品一批，原告将价值8237元的猪肉产品送到二被告经营的餐馆，被告周明鹏在《销货计数单》上签名确认，两次货款合计16138元。因两被告拖欠原告的猪肉货款16138元一直未付，故原告向法院起诉。同时查明：被告周明鹏、向金艳原系夫妻关系，2020年6月，被告周明鹏、向金艳已在民政部门登记离婚。上述事实，有原告提供的《销货计数单》2份、原告朱家国与被告周明鹏的短信聊天截图1份及原告朱家国与被告周明鹏的当庭陈述可以证实。本院认为：债务应当清偿。根据原告朱家国提供的二份《销货计数单》并结合原告朱家国与被告周明鹏的短信聊天记录及朱家国与周明鹏的当庭陈述，能够证实二被告下欠原告货款16138元的事实。二被告因共同经营餐馆向原告购买猪肉产品下欠原告货款，应共同承担清偿下欠货款的民事责任。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，因双方就下欠货款未约定逾期资金占用利息，本院不予支持。被告向金艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明鹏、向金艳于判决生效后三十日内给原告朱家国偿付货款人民币16138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取102元（原告已预交），本院决定由被告周明鹏、向金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇二〇年九月二十八日书记员  王 蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1505号上诉人（原审被告）：贾某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：杜某，住吉林省敦化市。原审被告：李某，住吉林省敦化市。上诉人贾某因与被上诉人杜某及原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判，驳回杜某的诉求；2．判令杜某承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。第一，案涉借条的内容被笔划掉，缺乏证据的原始完整状态，显属有瑕疵的书证，不能作为有效证据予以采信。贾某在一审时就向法庭详尽阐述了因涉案借款清偿未收回借条而出现被划掉的事实：2015年3月29日，贾某到贾玉梅家还了涉案借款本金2万元及利息600元后，向其索要借条，贾玉梅说该借条背面还有别人的借条，就不能将该借条退还，她在贾某的面前用笔将借条的内容划掉一道痕迹（详见被划掉的文字内容“借钱两万元20,000元”）。贾某让她再多划几道，她说“不用，记住了，不会再向你要第二回”。贾某还跟她开玩笑地回应“你要再跟我要第二回，我就带你妹夫来你家吃了”。贾玉梅还说“我绝对不会管你要第二回钱”。第二，一审法院未依法核查案涉借条内容被划掉的事实。一审质证时，贾某即便对案涉借条内容提出被划掉的事实，存在证据瑕疵的质证意见，但一审却敷衍地向杜某的代理人贾玉梅发问“原告借条上2014年1月1日的字是谁划的”，而规避借条上被划掉的“借钱两万元20,000元”的文字是杜某的代理人贾玉梅所为的事实。第三，案涉借条贾某未收回的原由。杜某的代理人贾玉梅常年向他人放贷收取高息，所形成的借条都记载于笔记本上，除本案外贾某也曾向其借款数笔，也以同上方式记载，凡是还完钱未收回借条的，均是存在借条背面还有别人的借条情形。（二）一审判决程序违法，案涉债款已超过法定诉讼时效期间。案涉借条形成的事实：2015年1月1日，贾某到杜某的代理人贾玉梅家寻求向其借款2万元，口头约定借款期限为短期，待二儿子结婚收礼钱还款。因贾某只会写自己的名字，不会写其它字，贾玉梅就让其外孙子刘禹良在一个笔记本的一页上写的借条内容，但贾某在下边落款处签署的自己名字。2015年3月27日，贾某二儿子结婚，收完礼钱。2015年3月29日，贾某亲自到贾玉梅家去还的涉案借款本利20,600元（本金2万元，利息600元）。上述借款清偿完毕，未收回借条的原由及划掉借条内容前已阐述，在此不再赘述。由此可见，自2015年1月1日起至本案立案之日2020年6月9日止，已达5年之久，早已超过法定诉讼时效期间，必应驳回其诉求。故一审判决支持杜某的诉求，与法相悖，程序违法。杜某、李某在答辩期内未提交答辩意见。杜某向一审法院提出诉讼请求：1.判令贾某、李某共同偿还借款2万元；2.贾某、李某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月1日，贾某向杜某借款2万元，并在借条上签名，借条内容为“2015年1月1日贾某借钱两万元20,000元，杜某，贾某”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，杜某提供了借款凭证借条一份，贾某亦认可涉案借款的真实性，杜某与贾某之间存在民间借贷关系。贾某抗辩称借款2万元已经偿还，贾玉梅在借条上划了一道能够证明还款事实。根据杜某提供的借条并不能明显看出借条内容被划掉，贾某亦未提供证据证明还款事实，故对贾某的抗辩主张不予采纳，贾某应偿还杜某借款2万元。李某与贾某系夫妻，李某对涉案借款认可并主张已经偿还，故借款系夫妻共同债务，一审法院对杜某要求李某共同偿还借款的请求予以支持。综上，一审法院对杜某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：贾某、李某于本判决生效之日立即偿还杜某借款2万元。如果贾某、李某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由贾某、李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，贾某应举证证明还款事实。但仅依据借条上的一道杠不足以证明贾某已偿还案涉借款，并且贾某亦未提交其他相关证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院判令贾某、李某偿还杜某借款2万元并无不当，本院予以维持。对于二审中贾某称案涉借款已超过法定诉讼时效的抗辩，因贾某在一审中未提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贾某负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十七日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3257号 原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：董衍波，男，1982年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告董衍波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执815号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人王福江，男，1970年12月出生，汉族，住大庆市大同区。关于被执行人王福江因危险驾驶罪一案，大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款18000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未主动给付罚金款义务。本院依法从王福江银行账户和互联网银行账户中扣划了179.04元。本院又依职权对被执行人的不动产、车辆、证券、工商、保险、民政等信息进行了查询，经查询未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇二〇年九月二十五日书记员  张程程
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3257号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市环城南路**。负责人：刘嵬，系该支行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：钱丰顺，男，1991年6月2日出生，汉族，住高邮市。被告：陆楠，女，1993年12月1日出生，汉族，住高邮市。本院于2020年7月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告钱丰顺、陆楠金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤回起诉。案件受理费207元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行负担。审 判 员 王云鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：董勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告董勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇，被告董勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币61869.73元（截止2020年4月25日，欠本金金额33834.24元、利息22913.58元、费用5121.91元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额61869.73元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告辩称，对欠款事实认可，但是只能还本金，卡上的钱本身不是我用的，但是我也承认还款，请求调解原告给一个能够承受的还款方式。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院结合质证意见认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原告主张的费用包括：2017年3月25日至2017年6月25日产生的违约金4810.83元、分期手续费299.08元、单项增值服务费12元（以每月3元标准计收）。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠的借款本金33834.24元、利息22913.58元、分期手续费299.08元、单项增值服务费12元及自2020年4月26日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的2017年3月25日至2017年6月25日产生的违约金4810.83元，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的保全费，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月25日尚欠的借款本金33834.24元、利息22913.58元、分期手续费299.08元、单项增值服务费12元，共计57058.9元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2020年4月26日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取674元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月四日书记员  颜青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执702号之二 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈道强，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：陈泽旭，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：柯荣华，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：梁志杰，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1553号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人陈道强、陈泽旭、柯荣华、梁志杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈道强向本院缴纳罚金人民币2000万元，继续退出赌场股金和违法所得合计人民币22629500元；责令被执行人陈泽旭向本院缴纳罚金人民币90000元及退出违法所得人民币45万元；责令被执行人柯荣华向本院缴纳罚金人民币754813.95元；责令被执行人梁志杰向本院缴纳罚金人民币74万元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月12日、2020年7月8日、2020年9月2日对被执行人陈道强、陈泽旭、柯荣华、梁志杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈道强、陈泽旭、柯荣华、梁志杰名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人陈道强、陈泽旭、柯荣华、梁志杰名下银行账户内的银行存款已扣划用于缴纳违法所得、罚金；被执行人陈道强名下位于厦门国际广场XX层X单元（合同号：0XXXXXX1）已轮候预查封，待处置后参与分配；被执行人柯荣华名下位于晋江市房产已查封，但因该房产占用情况较复杂，暂不宜拍卖；被执行人柯荣华名下闽Ｄ×××××（雷克萨斯）、闽Ｄ×××××（奥德赛牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2020年3月25日本院作出决定将被执行人陈道强、陈泽旭、柯荣华、梁志杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人陈道强、陈泽旭、柯荣华、梁志杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现本院已强制追缴违法所得、罚金83303元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  陈为金
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2716号罪犯胡家兴，男，1983年5月4日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年3月23日作出(2018)粤0402刑初285号刑事判决，以被告人胡家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的人民币3000元，按比例分别发还给被害人刘某1875人、被害人林某人民币1125元；责令被告人胡家兴退赔被害人刘某人民币3125元、被害人林某人民币1875元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯胡家兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡家兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3133分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金和退清赔偿。另，该犯因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2011年1月19日被判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，于2014年3月2日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡家兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡家兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1368号 原告：张伦，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：王清文，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：李宗彪，男，1968年3月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：王鹏，男，1969年1月7日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：刘占国，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告张伦与被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李宝壮独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张伦、被告李宗彪、王鹏、刘占国到庭参加了诉讼，被告王清文经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告张伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带支付原告工资款3，900元；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2018年10月7日，四被告合伙承包曹妃甸杨森木业综合楼二次结构建筑工程，当时言明工资标准大工按300元/天计算、小工按180元/天计算。原告是大工，共做工18天，工资总额为5，400元（300元/天×18天=5，400元），被告共支付工资1，500元，尚欠3，900元未给付。案涉工程完工后，工程价款已全部结清，但四被告未结清原告工资。后原告多次向被告索要工资款，被告以各种理由搪塞，拒绝给付，故原告提起本案诉讼。 被告刘占国辩称：对原告所述的事实和理由没有异议，当初在曹妃甸干杨森木业综合楼二次结构建筑工程，该工程是由四被告合伙承包。我与其他三位被告是通过朋友介绍认识的，案涉工人都是我找来干活的，案涉工程的工程款现均已结清，三位合伙人找的工人工资也已经结清，但案涉工人的工资还没有结清。工人去干活的时间是在2018年10月左右，大概干了1个月，具体工种不一样。涉案工程赔钱了，应该由四名被告共同承担。另外还有最后一笔工程款7，000元已经由王鹏或者王清文支取，之前的工程款也都由王鹏支取。 被告李宗彪辩称：对原告所述的事实和理由无异议。刘占国所述的四被告为合伙关系属实。最早是被告王清文给我打电话说曹妃甸有活计，后通过朋友介绍认识刘占国，刘占国能找到工人。我们亲自去看的，觉得活计可干，但缺少技术人员，为此我又联系到王鹏，然后我们四个人共同商议，决定工程赔钱赚钱一起算，就算合伙了。我们四个人都找了工人，但工人对工作内容不熟悉，存在窝工现象。工程捋顺以后，发现工程不挣钱，然后又在丰润找到新工地，就把之前优秀的工人调走了，造成曹妃甸工地，窝工返工现象。其他的答辩意见同刘占国一致。但在工程竣工时，因为赔钱了，所以同工人说好了，工资按大工260一天,小工160一天发放。 被告王鹏辩称：一开始我在曹妃甸钢厂工作，开始我去是作为钢筋工帮忙的。工人都是刘占国找的，应该由刘占国给付工人工资，不应由我给付工人工资，对于具体的账应该由四被告来算。当时是李宗彪签的合同，以前的工程款也都是李宗彪支取的，我收取的工程款只有一笔，是72,350元，当时工程款本不应该给我，应该给李宗彪和王清文，当时李宗彪和王清文的卡因为其他原因不能汇款，所以给我了。我从入账的72,350元里付给刘占国39，000元其余都给工人开工资了，共计是74，875元，我还垫付了2，525元。二期工程把优秀工人调走了一部分，案涉部分工程返工时，李宗彪和刘占国均不在场管理。 被告王清文未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了案涉工人考勤表复印件一份，用以证明被告欠付原告的工资情况。 被告李宗彪、王鹏、刘占国对原告的证据没有异议。 三被告均未向法庭提交证据。 经庭审质证和审核认证，原告提交的案涉工人考勤表复印件载明原告的工资总额，被告李宗彪、王鹏、刘占国均无异议，对该份证据的效力予以认定。 经审理查明，2018年10月份，原告到曹妃甸杨森木业综合楼二次结构建筑工程务工，工作内容为砌砖，工资为300元每天，原告工作,18天，应得工资5，400元，被告已经支付工资1，500元，尚欠3，900元未给付。原告认为案涉工程系四被告合伙承包，且案涉工程款已经结清，故提起本案诉讼，要求四被告连带支付工,3，900元。 另查明，案涉工人考勤表系被告刘占国记录。 本院认为，本案的争议焦点为四被告是否为合伙关系及应否连带给付原告劳动报酬问题。本案中，被告刘占国、李宗彪对四被告系合伙关系的事实认可，被告王鹏虽然否认四被告为合伙关系，但其对应由四被告共同给付原告工资没有异议，结合庭审调查，可以认定四被告为合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案原告为四被告提供劳务后，四被告理应及时向原告支付报酬，故本院对原告要求四被告连带给付工,3，900元的诉讼请求予以支持。对被告李宗彪、王鹏、刘占国主张已经和原告达成协议，应按260元/天给付工资的诉讼主张，原告不认可，且被告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国于本判决生效之日起五日内连带给付原告张伦人民3，900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清文、李宗彪、王鹏、刘占国共同负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵泓达
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3205号原告：刘修粉，女，1986年6月21日生，汉族，云南省砚山县人，家住砚山县干河乡干河村委会龙鼻组**，现住文山市（自创艺理发店）。被告：杨国林，男，1984年12月4日生，汉族，云南省麻栗坡县人，家，家住麻栗坡县大坪镇新地房村委会三保****住文山市。原告刘修粉与被告杨国林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘修粉、被告杨国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘修粉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告杨国林赔偿原告身体受伤住院治疗的各项经济损失8332.5元（医疗费3314元、住院伙食补助费5天×每天100元＝500元、护理费5天×每天223.7元＝1118.5元、误工费5天×每天220元＝1000元、手机屏修复费500元、衣物受污损失800元、鉴定费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日21时50分左右，被告与原告在文山市内消费娱乐，因原告与朋友在开玩笑过程中，由于语言不当骂着陆敏父母的问题争执着几句，被告当时砸了一个杯子在地上，原告与朋友还在继续开玩笑争执，后被告再用一个杯子砸原告，造成原告头部受伤，后原告被送到文山市人民医院治疗，因原告对针水过敏，后被转送到文山州皮肤防治所住院治疗，共计住院5天，支付医疗费3314元。原告的伤情经司法鉴定为轻微伤，被告也因此被文山市公安局给以行政拘留5日的处罚。综上所述，被告无端殴打原告，致原告受伤住院治疗，经原告造成了一定的经济损失，被告应当依法承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。被告杨国林辩称：1、被告的侵权行为系因原告辱骂被告造成的；2、原告未提供文山州皮肤病防治所治疗系被告行为所致，其治疗费用与被告无关。原告所主张的手机屏修复费、食物受污损失、护理费、误工费、住院、住院伙食补助费无证据证实支持。3、我愿意承担诉讼费25元，其他损失我认为不应该赔偿，我已经被治安处罚过，我没有赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。刘修粉对其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况，系本案适格的诉讼主体。2、文山市公安局《行政处罚决定书》文公（卧龙）行罚决字[2020]161号，证明被告殴打原告受伤后，被公安机关给以行政处罚的事实。3、医疗费票据，证实原告支付医疗费3314元的事实。4、鉴定费发票。证实原告支付伤情鉴定费1000元的事实。经质证，杨国林对刘修粉提交的4组证据均没有意见。杨国林对其辩解，向本院提交以下证据：文山市公安《行政处罚决定书》文公（卧龙）行罚决字[2020]161号，证明我已经被治安处罚过，我不应该再承担赔偿责任。经质证，刘修粉对杨国林提交的证据无意见。本院认为，原告刘修粉提交的4组证据能证实原告受伤为被告杨国林所致及其损伤为轻微伤，并支付相关费用的事实，本院予以采信。被告杨国林提交的证据与原告提交第2组一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：2020年5月22日21时50分左右，杨国林与刘修粉在文山市，因为刘修粉骂着陆敏父母的问题争执，杨国林当时砸了一个杯子在地上，刘修粉还在继续辱骂陆敏，后杨国林再用一个杯子砸刘修粉，造成刘修粉头部受伤。随后，刘修粉被送到文山市人民医院治疗，支付医疗费421.9元。经云南文山七都司法鉴定所鉴定，作出文市医司鉴（2020）临鉴字第1052号司法鉴定意见书鉴定为轻微伤，支付鉴定费1000元。2020年6月10日文山市公安局作出文公（卧龙）行罚决字［2020］161号《行政处罚决定书》，给予杨国林行政拘留五日的处罚。本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因原告骂着其朋友陆敏父母即用杯子砸原告，至原告头部受伤，被告应负主要责任，原告因其骂着陆敏父母并由此引发本案有过错应负次要责任。依据该起因及过错程度，本院确定原告刘修粉与被告杨国林承担赔偿责任的比例为10%：90%。按照法律规定，对原告各项损失计算并支持如下：医疗费421.9元、鉴定费1000元，合法有据，予以支持；主张的误工费1000元，因其受伤是事实，本院予以支持；主张的文山州皮肤病防治所住院费2833.08元、住院伙食补助费500元、护理费1118.5元，因其受伤时间为2020年5月22日，该住院时间为2020年6月1日至6月6日，原告称其对针水过敏，后被转送到文山州皮肤防治所住院治疗的意见，因其未举证证实该次住院治疗与被告所致头部损伤有关联，故不予支持；主张的手机屏修复费500元、衣物受污损失800元无证据相印证，不予支持。以上支持款项共计人民币2421.9元。本院确定原告刘修粉与被告杨国林承担赔偿责任的比例为10%：90%，被告杨国林应承担2179.71元的赔偿责任。被告提出本案的发生因原告行为引发的意见，本院根据过错责任已进行责任比例划分，对该意见予以采纳；提出原告主张的费用无证据证实，不应支持的意见，合理部分予以采纳；提出已经被治安处罚过，其他损失我认为不应该赔偿的意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨国林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘修粉的经济损失2179.71元；二、驳回原告刘修粉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨国林自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年九月十日书记员  骆铠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1897号原告：丁瀚翾，男，1994年3月29日生，蒙古族，住吉林省吉林市。原告：谢涛，男，1982年10月31日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：蔡俊夫，男，1973年6月15日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号、3号网点。负责人：赵志恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职员。原告丁瀚翾、谢涛与被告蔡俊夫、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瀚翾、谢涛、被告蔡俊夫、平安保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瀚翾、谢涛向本院提出诉讼请求：1.判令蔡俊夫、平安保险公司连带赔偿车损钣金喷漆600元，轮毂盖50元，挡泥板50元，交通费200元，修车和起诉期间营运损失5天1448.25元（根据交通运输业赔偿标准每天289.65元），各项损失合计2348.25元；2.判令平安保险公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月10日9时10分，蔡俊夫驾驶车牌号×××号小轿车在吉林市××区与谢涛驾驶的车牌号×××号营运车辆发生交通事故，造成两车损坏。该起事故经吉林市交通警察管理支队认定，蔡俊夫负此次事故全部责任。蔡俊夫辩称，没有意见，保险公司已将赔偿款600元支付给我，我同意赔偿给丁瀚翾。平安保险公司辩称，保险公司为车辆定损为600元，包含诉请的车损费用，足够修车。诉请中的交通费和停运损失费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日9时10分，蔡俊夫驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林市××区与谢涛驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，造成×××号小型汽车受损。吉林市公安局交通管理支队丰满大队道路交通事故认定书认定蔡俊夫负事故全部责任，谢涛无责任。2020年8月12日，吉林市龙潭区小关钣金喷漆店对×××号车辆进行维修，发生维修费600元。该受损车辆为出租车，承包人为丁瀚翾。事故车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、吉林市龙潭区小关钣金喷漆店收据、出租车专用票据14张、照片3张、赔款通知书。平安保险公司还向法庭提交了机动车商业保险免责事项说明书，并主张已将该说明书通过网络发至蔡俊夫，现蔡俊夫称其未见过该说明书，因说明书文末需投保人手写“保险人已没明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处均为空白，且投保人签章处虽有蔡俊夫签字字样，但该材料系打印件，无法核对真实性，故本院对该份证据不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，蔡俊夫作为交通事故中的侵权人，负事故全部责任，故其应当对损失承担赔偿责任。丁瀚翾、谢涛要求赔偿丁瀚翾车辆维修费600元，因该金额与平安保险公司定损金额相符，且蔡俊夫亦表示同意将保险公司支付给其的该600元款项赔偿丁瀚翾，故该诉请本院予以支持；丁瀚翾、谢涛要求赔偿更换轮毂盖及挡泥板费用100元，因其未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。丁瀚翾、谢涛要求赔偿丁瀚翾修车期间交通费200元，并提交了交通费票据，对于其主张丁瀚翾到车队开会的替代性交通工具费60元，本院予以支持，对于其主张往返法院的交通费140元因于法无据，本院不予支持。丁瀚翾、谢涛要求赔偿车辆维修2天及因起诉往返法院3天的停运损失，本院认为维修车辆期间的停运损失为合理损失，对该部分请求予以支持，起诉往返法院期间的停运损失没有法律依据，本院不予支持。蔡俊夫在平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，虽保险公司辩称停运损失及交通费为保险免责条款约定事项，但其未能提供足够证据证明向投保人履行了责任免除条款的明确说明义务，该抗辩本院不予支持。故平安保险公司应当赔偿丁瀚翾交通费60元、停运损失579.3元（289.65元×2天），合计639.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内赔偿丁瀚翾交通费60元、停运损失579.3元，合计639.3元；二、蔡俊夫于本判决生效后五日内赔偿丁瀚翾车辆维修费600元；三、驳回丁瀚翾、谢涛的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由蔡俊夫负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王东竹二〇二〇年九月十七日书记员  杨凯雯
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1253号原告：闻世海，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人:潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：徐祖高，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告闻世海与被告徐祖高合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼，被告徐祖高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻世海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款101433元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表亲，2017年初，原、被告及原告侄子闻敏三人合伙购买一台型号70的挖机经营。挖机成本200000元，约定原告出资120000元，被告出资60000元，闻敏出资20000元，由被告负责经营，闻敏负责开挖机。购机时被告仅出现金20000元，向原告借款40000元,于2017年2月12日出具借条一份。挖机买回来了，被告负责经营，闻敏负责开挖机，原告回山东滨州，没有管经营的事。后来原、被告又合伙购买一台型号130的挖机，成本280000元。约定由被告出资28000元，被告出资由原告垫付，余款由原告出资，且利润按两股分配给被告。2018年2月20日，原、被告就型号130挖机进行合伙结算，被告应当支付原告61433元。综上，被告应当向原告支付101433元，但被告未按约定支付，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告徐祖高未答辩，亦未向本院提交证据。原告闻世海围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据。被告徐祖高未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告闻世海提交原告的身份证复印件及被告的户籍证明、被告出具的借条、欠条和协议书复印件各一份等证据均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告系表亲关系，2017年，原、被告合伙购买一台小挖机经营，被告向原告借款40000元，于同年2月12日出具借条一张。后原、被告又购买一台大挖机合伙经营，2018年2月20日，双方进行了结算，签订了协议书，被告并向原告出具了欠条一份，载明今欠闻世海挖机亏损钱21608.80元、未收款22224元、微信转账17600元整，三项合计61432.8元。后经原告多次催讨，因被告未偿还，为此引起诉讼。本院认为：被告徐祖高下欠原告闻世海101432.8元，有其签名确认的借条、欠条及协议书等证据为证，双方之间的合同关系合法有效，被告徐祖高应当履行还款义务，故原告闻世海要求被告徐祖高支付欠款101432.8元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告主张的利息，因双方对利息没有约定，故本院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐祖高在本判决发生法律效力后十日内偿还原告闻世海人民币101432.8元。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告徐祖高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  肖丰玉二〇二〇年九月十六日书记员  肖 品
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执1208号万维贵、付建美、何佳翼、张源、深圳市富诚资产管理有限公司：本院根据已经发生法律效力的北海国际仲裁委员会（2019）北海仲字第2-817号裁决书，受理了申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人万维贵、付建美、何佳翼、张源民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人万维贵、付建美、何佳翼、张源与申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司以212000元达成和解,剩余债权申请人自愿放弃并书面申请执行完毕结案。本院扣划207034.98元，被执行人万维贵、付建美、何佳翼、张源自缴8045.02元，本案合计到账215080元，案款已发还给申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，执行费已上缴国库，为此，北海国际仲裁委员会（2019）北海仲字第2-817号裁决书全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）黔01执1208号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601执保409号申请人李亮，男，1988年7月出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人杨焘，男，1982年6月出生，苗族，住贵州省雷山县。本院在审理李亮诉杨焘民间借贷纠纷一案中，申请人李亮于2020年9月22日向本院申请诉讼财产保全，请求法院扣留被申请人杨焘在贵州旭东建筑工程有限公司的工程款（环雷公山旅游民族村寨接待设施工程）1019233.00元。担保人蒋东自愿用其所有的位于凯里市（原红星粮站）商业用房为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人杨焘在贵州旭东建筑工程有限公司的工程款（环雷公山旅游民族村寨接待设施工程）1019233.00元。扣留期限为三年。二、查封担保人蒋东所有的位于凯里市（原红星粮站）商业用房。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如需续行扣留的可在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除扣留。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 舒琴（代）
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段**，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 被执行人：都安琼，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人都安琼银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初3633号民事判决书现被执行人都安琼仍需偿还申请执行人信用卡透资本金27,923.14元、利息、迟延履行利息及案件受理费。 本院认为，现被执行人都安琼无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月一日 书记员 马超伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13942号上诉人（原审被告）：深圳市大冲实业股份有限公司大一分公司，住所地:深圳市南山区深南大道**大冲商务中心****楼**，统一社会信用代码：91440300568504981D。负责人：陈建兴，公司经理。上诉人（原审被告）：深圳市大冲实业股份有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**用代码：91440300192410169J。法定代表人：黄继兴，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所。被上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，汉族，1967年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市大冲实业股份有限公司大一分公司、深圳市大冲实业股份有限公司因与被上诉人郑秀芳公司盈余分配纠纷案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，被上诉人诉讼请求判令两上诉人支付合作股股权分红245100元及利息，而一审判决上诉人深圳市大冲实业股份有限公司大一分公司支付分红款（差额）220940元及利息、深圳市大冲实业股份有限公司承担补充清偿责任，判非所请。此外，因两上诉人存在集体股、合作股、募集股等多种股权形式，两上诉人对分红的性质应承担举证责任，一审判决未查明双方争议的245100元分红款是否是深圳市大冲实业股份有限公司合作股在分公司层面的二次分红。综上，一审判决查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17127号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人深圳市大冲实业股份有限公司大一分公司、深圳市大冲实业股份有限公司预交的二审案件受理费4857.9元予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月二十八日书记员 金言兮(兼)
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4061号原告：詹晓霞，女，1984年1月4日出生，汉族，籍贯江西省上饶市信州区人，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：陶树根，男，1951年3月2日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱钰茗，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。原告詹晓霞与被告陶树根租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹晓霞及其委托诉讼代理人叶义水、被告委托诉讼代理人邱钰茗到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告詹晓霞提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告及时退回租金和保证金共计12,500元；2．本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告是经营管理亿升广场美食城的出资经营户。陶树根和其手下的员工是与我们商户签约、约定定金、租店面的直接管理人员。我们美食城商户与被告口头约定租赁的地点、时间和租金的具体数额，双方没有书面租赁合同，但有口头约定和汇款记录。2019年7月6日，原告交付了10,000元保证金和第一季度的7,500元租金（每月2,500元）。之后2019年8月3日，被告通过微信告知我们所有的美食城商户可以交房开业。所以租金从2019年8月3日开始计算。被告经营管理的商场因经营环境未达标，不符合原条件，导致人流稀少，使商业饮食亏损严重（并非原告一家）。故我们这些商户于2019年9月30日前后，通过电话和书面通知，告知被告解除租赁关系，退出租赁。之后，原告要求被告退回保证金10,000元及最后一个月的预交租金2,500元，但被告以种种理由推诿，不履行应当退回款项义务，损害原告的利益。所以根据《合同法》第215条、第232条的规定，依法起诉，望判如所请。被告陶树根答辩称，1．被告主体不适格，原告承租的商铺所有权人是上饶市亿升实业发展有限公司，被告不是适格被告；2．被告收取原告保证金和租金行为是职务行为并不产生其他法律效果；3．原告所诉称亿升美城商场因营业环境未达标，与实际情况不符，原告有上饶市信州区市场监督管理局核准登记的营业执照，相关政府机关已经对营业环境进行检查，不存在卫生环境不达标的情况；4．原告诉称2019年9月30日前后通过电话、书面等方式告知被告解除租赁关系，与实际情况不符，被告至今未接到任何原告要求解除租赁关系的通知。其次，因原告自身原因未实际经营的经营者可以撤出商铺，但也要支付从出租当日起计算，至撤出商铺之日止相应的商铺租金，即从2019年8月到2020年9月的店铺租金，若本案最终以调解方式结案，双方同意解除租赁关系，原告仍需支付上述时间段的租金，从原告已经支付的保证金及租金中扣除，不足部分需原告自行补足，不存在退还原告保证金及租金的行为；5．根据约定，如承租期为两年，则有半年的免租期。如果原告提前解除合同，则不存在半年的免租，原告应按实际租期支付租金。原告詹晓霞围绕其诉请，向本院出示收款收据复印件、微信转账记录、退出亿升美食城通知复印件、原告身份证复印件等证据，被告陶树根就其答辩意见向本院出示聊天记录复印件、原告的营业执照复印件、上饶市亿升实业发展有限公司不动产权证复印件、上饶市和旺商业管理有限公司情况说明，并申请证人周某出庭作证。本院经审查认为，原告詹晓霞租赁亿升广场美食城店面，未与出租人签订书面租赁合同。原告詹晓霞应向本院举证证明出租人的身份，现原告詹晓霞向本院出示的其向陶树根转账凭证并不足以当然认定陶树根是出租人，且与原告出具的《退出亿升美食城通知》上认可的出租人“亿升广场美食城小吃街管理公司（物业）”不符。而原告本人对租赁的过程陈述为“经朋友介绍到亿升三楼小吃街去交钱就是了”，其对出租人的信息并未进行核对，亦不明确。被告陶树根就其是否系职务行为或代理行为，向本院提交了上饶市和旺商业管理公司的说明，并申请证人周某出庭作证。虽原告对上饶市和旺商业管理公司的说明不予认可，但证人周某的证言亦作原告詹晓霞等人系与上饶市和旺商业管理公司等公司发生租赁关系。根据“谁主张、谁举证”举证规则，原告詹晓霞未能完成其举证责任，无法证明其与被告陶树根形成租赁关系，其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告詹晓霞的诉讼请求。案件受理费56元（已减半），由原告詹晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年九月三十日书记员  周建珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9351号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：惠州市志诚经济发展实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区东升二路**君御花园******房。 法定代表人：钟少武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。 再审申请人惠州市志诚经济发展实业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，惠州市志诚经济发展实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16401号之一原告：陈国英，女，1948年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东陆路******。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1950年11月29日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区东陆路******，新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈麒，男，1980年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区东陆路******。两被告委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。原告陈国英诉被告陈国兴、陈麒排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈国英负担。审判员  杨爱萍二〇二〇年九月十四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3438号 原告：王世兵，男，1955年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李绍珍，女，1956年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 第三人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**，一社会信用代码915120217118784342。 负责人：王松青。 第三人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****，用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富。 第三人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地四川，住所地四川省安岳县岳阳镇来凤乡双龙街**，代码915120212066645078。 负责人：黄春。 原告王世兵、李绍珍与被告奥鑫公司（以下简称奥鑫公司），第三人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称安岳农商行城南支行）、四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称安岳农商行）、四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行（以下简称安岳农商行来凤支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案。 王世兵、李绍珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27幢12号（现产权证号：201502359）、Ｃ区27幢13号（现产权证号：201502360）营业房变更登记至二原告名下，并交付产权证书；2.判令被告将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27幢14号（现产权证号：201502348）中148平方米办理登记在二原告名下，并交付证书；3.判令二原告与被告签订的编号为0003459《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》的效力优先于被告与第三人安岳农商行城南支行、安岳农商行、安岳农商行来凤支行签订的《抵押合同》中产权证号为201502359、201502360、201502348的建筑面积分别为237.75平方米、106.13平方米、148平方米的抵押权；4.判令被告向二原告支付逾期交付不动产权证书违约金10000元。事实及理由：二原告系夫妻关系，2010年12月22日，原、被告双方签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定了拆迁依据、被拆迁房屋情况、房屋拆迁补偿方式（产权调换）、各种补助费标准、其他约定【1、约定还房：其中Ｃ区吊二层（临街一层）营业用房336平方米；2、新房两证由甲方（被告）办理，费用由甲方（被告）承担】、交付期限（甲方定于2013年12月31日将新房交给乙方）、违约责任等条款。原告按约定将旧房交甲方拆除。2017年1月18日，原、被告双方达成《补充协议》，约定：甲乙双方于2016年4月26日协商约定由甲方（被告）补偿给乙方（原告）门市租金合计1290240元，甲方已付给乙方480000元，尚欠810240元。由于甲方资金周转特别困难，再次与乙方商定，在2017年春节之前付给乙方160000元，其余650240元用奥鑫Ｃ区临街后房（紧连乙方门市，以红线图为准）约148平方米作冲抵，甲乙双方互不找补。乙方还在奥鑫Ｃ区的门市336平方米和冲抵的临街后房约148平方米，合计为484平方米的房屋产权证和国有土地使用证由甲方办理，税费由甲方承担。乙方负责缴纳该门市484平方米的维修基金。被告虽于2019年6月6日将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城Ｃ区27幢12号、13号（现门市门牌号为××）、Ｃ区27幢14号（现门市门牌号为××）中148平方米的营业房交付原告，但一直未按约定为原告办理上述营业房的不动产权属证书，也未按法律规定向原告交付上述不动产权属证书，原告于2020年8月3日到安岳县房地产管理局查询产权情况记载，发现被告四川奥鑫实业有限公司已将该还房门市的产权转移登记办在自己名下（现产权证号：201502359、201502360、201502348），且被告分别于2017年4月27日、2018年6月15日、2017年6月20日用该门市进行抵押在第三人安岳农商行城南支行、安岳农商行、安岳农商行来凤支行贷款，不仅构成违约，还严重损害了原告的合法权益。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日因奥鑫公司的实际控制人姚堂荣把已安置给含本案原告在内的被拆迁户的还房登记在奥鑫公司名下并向安岳农商行城南支行、安岳农商行、安岳农商行来凤支行抵押贷款的行为，以姚堂荣涉嫌骗取贷款案立案侦查。故本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王世兵、李绍珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈婉笛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2169号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：周珊，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2169号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审68号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路**,统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男。 被执行人陈进树，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕119号行政处罚决定，本院于2020年8月24日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕119号《自然资源行政处罚决定书》，认定：陈进树未经有权机关批准，于2018年8月擅自在宁德市蕉城区八都镇金垂村宫边路地段集体地上建设民房，占地面积0.0124公顷，建筑面积124平方米。占地类型：耕地。现状：1栋1层砖混结构房屋。四至方位：东至民房为界，西至果园为界，南至民房为界，北至果园为界。该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为陈进树的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕119号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区八都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月6日立案查处，于2019年12月18日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕119号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕119号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年12月31日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕119号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈进树在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”规定及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区八都镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕119号《自然资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区八都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  梁长兵 人民陪审员  阮香升 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  王 琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终988号 上诉人（原审被告）广元万融房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区南河广州路**。 法定代表人昝清林，董事长。 委托诉讼代理人高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）青松，男，1974年7月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）广元市顺达房地产开发有限公司，，住所地四川省广元市利州区南河骏仕锦城** 法定代表人张仲平，董事长。 委托诉讼代理人孙义，副总经理。 上诉人广元万融房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2019)川0802民初2576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人广元万融房地产开发有限公司以公司二期项目开始为由书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人广元万融房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实诉讼意思的表示，不损害他人利益，且符合申请撤回上诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广元万融房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费260元撤回上诉后减半收取130元，由广元万融房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏茂中 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王汇锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6449号上诉人（原审原告）：陈理，女，1976年11月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张慧婧，上海元砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路****楼**。法定代表人：芮群伟。上诉人陈理因与被上诉人上海蓥石汽车技术有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，陈理提出撤回其上诉。本院认为，陈理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈理撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人陈理负担。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十三日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初198号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃兆官，男，1982年8月1日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃兆官山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18735号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：史秀娟，女，汉族，1973年1月2日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告史秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告史秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告史秀娟归还原告贷款本金15000元；2、请求贵院依法判令被告史秀娟向原告支付截止到2020年6月15日前的利息1455.41元、罚息567.30元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以15000元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率24%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以15000元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以罚息利率为标准，从2020年6月16日起，按日计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告史秀娟支付律师费500元；5、本案诉讼费由被告史秀娟承担。 事实和理由：被告史秀娟与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年12月8日、2019年12月9日签订了《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定了被告向原告借款15000元，借款期限为2019年12月9日至2020年12月9日，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。2019年12月9日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。 被告史秀娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告分别于2019年12月8日、2019年12月9日在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款15000元，贷款期限12个月，即2019年12月9日至2020年12月9日；2、贷款年利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。 2019年12月9日，富民银行向被告发放贷款15000元。根据原告庭审时的陈述，被告史秀娟贷款后未归还贷款本息，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年8月27日，被告尚欠原告贷款本金15000元、利息1748.02元、罚息1166.91元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：本案《个人贷款额度合同》、《借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。杭州尚尚签网络科技有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为史秀娟本人所签。富民银行与被告史秀娟签订的《个人贷款额度合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告史秀娟发放贷款后，史秀娟未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的利息计算标准为年利率24%，如果再按照借据中约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，明显违背法律的规定，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。对于罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告史秀娟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告史秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金15000元； 二、被告史秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2019年12月9日起，以贷款本金15000元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取119.04元，由被告史秀娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢317号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、常志强、李洪恩、李勇、张大伟、张会波：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与常志强、李洪恩、李勇、张大伟、张会波借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2006）敦民初字第1734号民事调解已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2007年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为56472元及利息；负担执行费748元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2007年12月7日作出（2007）敦执字466号执行裁定书，裁定终结本次执行。现敦吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的5535.16元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法扣划了李洪恩银行存款3553.00元、1733.69元、249.47元至本院账户。本院将5535.16元转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2006）敦民初字第1734号民事判决确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕01民终5087号   上诉人（原审被告）：岳致安，男，1950年3月25日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：张晓毅，男，1991年4月20日出生，汉族，自由职业者，住西安市长安区。   上诉人岳致安因与被上诉人张晓毅房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，岳致安于2020年9月22日自愿申请撤回上诉。   本院认为，岳致安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许岳致安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费182元，减半收取91元，由岳致安负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长姜亦君   审判员赵羽嘉   审判员林    瀚     二Ｏ二Ｏ年 九月二十二日   法官助理  高喜平   书记员王达锐                                        1
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3459号原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东（宜兴阜工业区内）。法定代表人：张金柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：胡静娴，女，1985年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告胡静娴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞博物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由天津市瑞博物业服务有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年九月八日书记员  关 畅
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12财保5号申请人：铁岭银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人：王希军，该公司董事长。被申请人：辽宁豪唐纸业股份有限公司，，住所地辽宁省开原市八宝造纸产业园法定代表人：丛春义。被申请人：关秀臣，女，1956年11月12日生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：丛铭宏，男，1982年8月31日生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：汪景娟，女，1955年10月21日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。申请人铁岭银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人关秀臣名下坐落于北京市大兴区住宅一处、被申请人汪景娟名下坐落于辽宁省大连市大连经济技术开发区住宅一处、被申请人辽宁豪唐纸业股份有限公司名下机械设备（详见保全财产明细表），查封金额合计10，400万元。申请人提供自有经营大楼用于担保。本院经审查认为，申请人铁岭银行股份有限公司申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人关秀臣名下坐落于北京市大兴区住宅一处、被申请人汪景娟名下坐落于辽宁省大连市大连经济技术开发区住宅一处、被申请人辽宁豪唐纸业股份有限公司名下机械设备；二、查封申请人铁岭银行股份有限公司提供的担保财产即其名下坐落在铁岭市新城区铁岭市金融服务中心1-1、建筑面积48，826.76平方米，房产证号铁岭市房权证新城区字第LTA2XXXXX-S1-G1房屋；三、上述第一项保全财产保全标的额为10，400万元；四、上述财产查封期限不动产三年、动产二年；五、上述查封财产，在查封期限内允许使用，但不得设定权利负担。案件受理费5，000元，由申请人铁岭银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理王铜书记员王兴旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1442号之一 申请执行人：马某某，男，1972年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人:穆某某，男，1993年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某某与被执行人穆某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月20日出的（2019）新0109民初5480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款921434.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人穆胡丹名下无机动车登记信息。4、前往不动产登记中心查询被执行人穆某某房产信息，未发现被执行人穆某某名下有房产登记信息。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权921434.5元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   马霞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2027号之一 申请执行人：陈玉泉，男，1968年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：严可端，男，1969年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈玉泉与被执行人严可端民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初943号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。陈玉泉执行请求：严可端支付申请执行人本息人民币共15000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初943号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2248号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：雍小梅，女，1988年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人雍小梅犯非国家工作人员受贿罪判处追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川2002刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月13日，移送执行人向本院移送强制执行，追缴违法所得88635元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初33号刑事判决书关于雍小梅犯犯非国家工作人员受贿罪判处追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初6000号原告：刘抱,男,1997年1月23日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省苏州市纺织路**，统一社会信用代码913413021523856328。法定代表人：陈新红，该公司执行董事。被告：颍上县教育局，，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路**统一社会信用代码11341226003183121G。负责人：赵成松，该局局长。原告刘抱与被告安徽华俊建筑安装工程有限公司、颍上县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初5999号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初5999号案件审理。审判员  尤嫚二〇二〇年九月二十四日法官助理马雪书记员莫旭东
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执894号申请执行人：章存智，男，1976年4月5日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：仝泽武，男，1984年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：江苏鼎仕恒建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路**典雅居大厦**。法定代表人：李兴红。申请执行人章存智与被执行人仝泽武、江苏鼎仕恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2288号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认:一、被执行人仝泽武确认尚欠申请执行人章存智货款及逾期付款违约金共计1550000元，该款分别于2019年6月1日前支付200000元，2019年11月1日前支付300000元，2020年1月24日前支付300000元,2020年4月1日前支付200000元，2020年5月30日前支付470000元，2020年9月30日前支付80000元。二、被执行人江苏鼎仕恒建设工程有限公司对被执行人仝泽武的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若被执行人仝泽武、江苏鼎仕恒建设工程有限公司有一期未能按时足额给付，申请执行人章存智有权按1800000元减去已经支付的金额的差额向人民法院申请强制执行。四、本案案件受理费19043元，减半收取9521.5元，由被执行人仝泽武、江苏鼎仕恒建设工程有限公司共同承担（该款于2020年9月30日前直接向申请执行人给付）。2020年4月1日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年4月2日冻结，为期十二个月，其中有可执行存款733.32元，本院予以扣划，等待申请执行人提供收款账户后发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院工作人员前往申请执行人提供的江苏鼎仕恒建设工程有限公司所在地址查找其下落，未找到被执行人相关线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢1032号申请执行人：张秀琪，男，汉族。被执行人：赵明，男，汉族。本院在执行申请执行人张秀琪与被执行人赵明刑事附带民事纠纷一案中，执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执恢1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月十七日书记员  李亚军
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保66号 申请人：曾某1，女，2008年8月25日出生，汉族，住瑞昌市。 申请人：曾某2，女，2011年8月29日出生，汉族，住瑞昌市。 两申请人法定代理人：郭某，女，1978年2月24日出生，汉族，住瑞昌市码头镇**，系两申请人的母亲。 被申请人：张玉清，女，1947年12月10日出生，汉族，住瑞昌市。 被申请人:曾火平，男，1964年8月16日出生，汉族，住瑞昌市。 申请人曾某1、曾某2与被申请人张玉清、曾火平财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初2059号民事裁定书，请求冻结被申请人张玉清、曾火平银行存款470000元或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾火平银行存款330000元,冻结申请人曾某1银行存款140000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐荣亮 二〇二〇年九月九日 书记员  李莉平
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初550号 原告苏金明，男，1974年12月14日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 被告蓝济华，男，1981年11月13日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年9月9日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求,请依法判令：一、被告归还借款本金76000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分三次向原告借款76000元：于2013年4月15日借款40000元，2013年5月2日借款30 第2页共6页 000元，原告分别将上述款项转入被告指定账户（账户名：兰金华，账号：62×××03）；于2013年8月12日借款6000元，原告将上述款项转入被告指定账户（账户名：兰普立，账号32×××83），借款当时未出具借条，但被告于2015年6月20日补充出具借条一份给原告，约定在三年内归还。被告到期未归还借款本金，又于2020年1月27日又出具借条一份给原告。现原告多次向被告催还借款，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告答辩意见被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实原、被告系朋友关系。被告以做项目缺少资金为由向原告借款，原告分别于2013年4月15日、2013年5月2日向案外人兰金华账户62×××03存款40000元、30000元，于2013年8月12日向案外人兰普立账户32×××83存款6000元。由于被告没有偿还借款，2015年6月20日，被告按原告要求补写借条一份，借条载明：“本人蓝志华因资金周转困难，向苏金明借款76000元（柒万陆仟元整），本人承诺在三年内归还完毕。特立 第3页共6页 此借条！（字据）为证！借款人：蓝志华，2015年6月20日，备注：（身份证号）蓝志华、蓝济华。”之后被告没有按期偿还借款，2020年1月27日，被告又向原告出具借条（系打印件）一张，借条载明：“本人于2013年借到苏金明76000元正（大写：柒万陆千圆整），由苏金明转账到兰金华账号62×××03（2013年4月15日存肆万元正、2013年5月2日存叁万元正）和兰普立账号32×××83（2013年8月12日存陆千元正），实为蓝志华（蓝济华）本人使用，特立此据为证。借款人：蓝济华，身份证号，2020年1月27日。” 之后原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院意见被告以做项目缺资金为由向原告借款，是双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，其行为已违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告蓝济华在本判决生效后十日内向原告苏金明偿还借款本金人民币76000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行 第4页共6页 义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1700元，因适用简易程序审理依法减半收取850元，由被告蓝济华负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1700元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘国芝 二〇二〇年九月十四日 第5页共6页 法官助理刘洋 书记员李世朋 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照 第6页共6页 本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执812号被执行人：张侠，男，1990年6月9日出生，汉族，家住江西省广丰区。被执行人：张海龙，男，1978年5月20日出生，汉族，家住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初21刑事判决书，向被执行人张侠、张海龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张侠、张海龙的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初2151号 原告:永州市香河房地产开发有限公司,住所地:湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：刘夏明，该公司执行董事。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系永州市香河房地产开发有限公司破产管理人，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 负责人:张容。 委托诉讼代理人：刘蓓,系该破产管理人员工（特别授权）。 被告：唐蕾，男。 原告永州市香河房地产开发有限公司(以下简称香河公司)与被告唐蕾确认合同无效纠纷一案,于2020年4月17日在永州市中级人民法院立案受理。2020年4月23日永州市中级人民法院作出（2020）湘11民初222号民事裁定，裁定将本案指定至本院审理。2020年7月3日本院立案后，于2020年8月10日依法适用普通程序进行了审理。原告香河公司破产管理人的诉讼代理人刘蓓到庭参加诉讼，被告唐蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河公司提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2017年8月2日签订的《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告香河公司与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买“香河一品”1号栋1***房，面积129.34平方米，每平方米单价4484.3元，总价款580,000元。被告至今一共支付现金购房款200,000元。同年10月23日，香河公司以资金链断裂，现有资产已无法清偿到期债务为由，向永州市中级人民法院申请破产清算。永州市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）湘11破10号民事裁定书受理了香河公司破产清算申请，并于2018年1月3日以（2017）湘11破10号决定书指定湖南人和人（永州）律师事务所担任管理人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”香河公司开发的“香河一品”项目第一栋楼至今尚未取得预售许可证明，被告与香河公司约定购买的房屋为1栋1601房，故双方签订的商品房买卖合同为无效合同。为依法推进香河公司破产清算进程，公平清理债权债务，管理人特依法提起诉讼。 被告唐蕾未到庭应诉、未提交书面答辩状、亦未提交证据。 经审理查明：2017年8月2日,被告唐蕾与原告香河公司签订《商品房买卖合同》,购买永州市香河一品1栋1***号房屋,房款总额580,000元,被告唐蕾未足额支付购房款。2017年12月18日,永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案,之后指定湖南人和人(永州)律师事务所为管理人。2018年9月15日，被告唐蕾到香河公司破产管理人处申报债权。原告香河公司的破产管理人为公平清理该公司债权债务，遂提起诉讼。 另查明，2018年12月7日，案外人谢志亮、胡艳华收到了破产管理人出具的《解除合同通知书》后向永州市中级人民法院提起诉讼，要求香河公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，交付并配合办理房屋产权登记手续。后被该院以香河公司在签订《商品房买卖合同》时未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，且至该案开庭时香河公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，该涉案合同应当认定为无效，并据此判决驳回该案外人的该项诉讼请求。该案经湖南省高级人民法院二审判决维持原判。 还查明，2019年7月18日,香河公司召开第二次债权人会议，会议对“香河一品”续建方案（草案）予以讨论通过。截至本案起诉时，香河公司仍未取得“香河一品”1栋的商品房预售许可证。 以上事实，有原告的陈述、（2020）湘11民初222号民事裁定书、（2019）湘11民初914号民事判决书、被告唐蕾的“现金购房申报登记表”、（2017）湘11破10号民事裁定书、《商品房买卖合同》、（2019）湘民终927号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，涉案合同签订时，香河公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，至本案起诉时，香河公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，根据上述法律的规定,涉案合同应当认定为无效。因此，原告香河公司要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 确认原告永州市香河房地产开发有限公司与被告唐蕾于2017年8月2日签订的《商品房买卖合同》无效。 本案案件受理费100元，由被告唐蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  罗爱君 人民陪审员  蒋 好 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李明悦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保133号解除保全申请人:重庆威凝商品混凝土有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王春明，总经理。被申请人：重庆龙泉建设工程有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区。负责人：何代君，职务不详。被申请人：重庆龙泉建设工程有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：朱兴科，执行董事。解除保全申请人重庆威凝商品混凝土有限公司因与被申请人重庆龙泉建设工程有限公司合川分公司、重庆龙泉建设工程有限公司合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人名下价值16万元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司江北支公司为保全申请人提供足额担保。本院在保全执行过程中，依法于同年8月19日作出（2020）渝0117执保392号执行裁定，冻结了重庆龙泉建设工程有限公司合川分公司、重庆龙泉建设工程有限公司在中国建设银行合川支行帐户存款各8万元。现因双方和解，重庆威凝商品混凝土有限公司于2020年9月17日自愿申请本院解除上述保全。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，且理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许重庆威凝商品混凝土有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年九月十七日书记员  曾 珠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5051号 申请人：武娜，女，1990年08月24日出生，汉族，住合肥市××××室，公民身份号码3426011990××××××××。被执行人：王启润，男，1992年08月07日出生，汉族，住安徽省××龙××乡扫帚××组，公民身份号码3424271992××××××××。本院在执行武娜与王启润民间借贷纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19727号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐 鹏