渭南市临渭区人民法院民事判决书               （2019）陕0502民初3002号  原告：刘金桂，女.委托诉讼代理人：张毅，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。被告：渭南一华建材有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区故市。法定代表人：王娜绒，经理。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。被告：惠国良，男.原告刘金桂与被告渭南一华建材有限公司（以下简称一华公司）、被告惠国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金桂及其委托诉讼代理人张毅、被告一华公司的法定代表人王娜绒及其委托诉讼代理人熊学军、被告惠国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金桂向本院提出诉讼请求：一、确认被告一华公司与被告惠国良签订的结算单无效；二、要求被告一华公司给付拖欠原告货款77281.1元及利息（以中国人民银行同期同类商业银行贷款利率为标准，从2019年1月1日计算至货款实际给付之日）； 三、诉讼费要求二被告共同承担。2018年4月，原告与被告一华公司口头约定粉煤灰供需买卖协议，由原告供给被告一华公司粉煤灰，被告一华公司每月向原告结算一次货款。从2018年4月至9月期间，原告先后供给被告一华公司粉煤灰的货款共计205109.1元，已付货款127828元，下余货款77281.1元被告一华公司借口交货地点出错为由拒绝交付。2019年2月，原告向被告一华公司追要下余货款时才得知一华公司未征得原告同意与被告惠国良私自协商，从货款中扣除给案外人造成的的损失赔偿款，被告一华公司将剩余货款31996元给付被告惠国良，侵害了原告的合法权益，故将二被告诉至法院。被告一华公司辩称：原告并非本案的适格原告，其起诉应依法驳回。原告和被告惠国良系夫妻关系，案涉粉煤灰供应口头协议的双方当事人系被告一华公司和被告惠国良，给被告一华公司供应粉煤灰的是被告惠国良，而非原告。被告一华公司向原告结算货款，是因为原告和被告惠国良系夫妻关系，故不能就此认定原告为案涉粉煤灰的出卖主体；二、即使原告系本案的适格原告，其诉请也应依法驳回。因为从被告惠国良向被告一华公司供货时，被告一华公司就知道被告惠国良和原告是夫妻关系，最后一次结算时，被告惠国良并不知道原告和惠国良已经离婚，故二被告于2019年1月23日达成的结算内容合法有效，案涉粉煤灰的货款已经全部付清。综上，被告惠国良无论是作为原告的丈夫行使家事代理权也好，还是作为案涉粉煤灰供应合同的共同出卖人行使合同权利也好，其均有和被告一华公司就案涉粉煤灰进行结算、领款并就失误如何分担及损失赔偿达成一致的权利，而且被告一华公司完全有理由相信被告惠国良有此权利，因此被告惠国良和被告一华公司的结算单对原告也有约束力，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请。被告惠国良辩称：原告和我原系夫妻关系。2018年3月份，我和被告一华公司的工作人员张某某约定由原告向被告一华公司供货。当时，张某某也知道我和原告的关系。原告从2018年4月向被告一华公司供粉煤灰至2018年9月，原告所述的货款总数及已付货款数、下欠的货款数及我和原告离婚的时间都属实，之前的货款都打给原告。原告总计向被告一华公司供货200056元（不包括出问题的那一车货款），被告一华公司向原告结算127828元，最后结算前下欠72228元。2019年1月23日，我到被告一华公司进行结算，2018年6月给被告一华公司送的一车粉煤灰，因工作人员操作失误造成损失，经双方协商赔偿被告一华公司损失40232元，从货款中予以扣除，最后结算货款为31996元，货款转至我的账户。原告得知后向我索要已经结算的货款，对赔偿损失的事她也没有表示是否同意。2019年4、5月份，我支付原告26000元货款，下余未支付，原告就起诉了。对原告的诉请一，因本单生意是我和被告一华公司达成，双方达成的合同和结算单是有效的，故买卖合同的双方是我和被告一华公司。原告刘金桂就其主张提供证据如下：第一组证据：渭南一华建材有限公司原材料购进结算单4份和过磅单复印件，证明原告与被告一华公司存在粉煤灰买卖合同关系，原告已实际向被告一华公司供给粉煤灰。第二组证据：中国农业银行卡、电子网银截屏和中国建设银行账户交易明细打印件，证明目的同第一组证据，同时证明被告一华公司向原告支付了部分粉煤灰货款。第三组证据：渭南一华建材有限公司结算单原件，证明：二被告恶意串通侵吞原告货款；供货方系原告。第四组证据：离婚证原件，证明被告惠国良在2019年1月23日与被告一华公司结算货款时已与原告离婚；被告惠国良存在恶意侵吞原告货款，二被告恶意串通侵犯原告的合法权益。第五组证据：粉煤灰采购合同原件，证明原告长期从事粉煤灰出售供应业务，原告有能力从事粉煤灰供应业务，印证原告与被告一华公司存在粉煤灰买卖合同。被告一华公司质证：对第一组证据中结算单的真实性无异议，证明目的有异议，对过磅单的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告给被告一华公司送过粉煤灰，不能证明原告是出卖人；对第二组证据的转账金额没有异议，对证明目的有异议，被告惠国良当庭认可被告一华公司是受其委托将案涉粉煤灰款支付给原告刘金桂，不能仅凭货款支付给原告就确认原告系出卖人；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告惠国良就是案涉粉煤灰的真实出卖人，其与被告一华公司进行结算及就赔偿达成一致并收取余款的行为均是作为出卖人的权利，并不存在原告主张的串通侵占原告的合法利益的情况；对第四组证据的真实性无异议，但离婚证和本案待定事实不具有关联性，粉煤灰买卖发生时间是在原告和惠国良婚姻存续期间，即使办理离婚登记，也不能对抗被告惠国良也是本案出卖人的事实；对证明目的有异议，被告惠国良是买卖合同的真实出卖人，即使离婚他也有权利与被告一华公司进行结算和收款的权利；对第五组证据的真实性、合法性及证明目的均不认可。被告惠国良质证：同意被告一华公司的质证意见；第五组证据是真实的，对证明目的部分有异议，理由是原告和汇通公司签合同，实际出卖人是我和刘金桂两人，本案中我也认可我和原告都是买卖合同的出卖人。被告一华公司就其主张提供证据如下：第一组：证人吴某某证言：“我系渭南汇通汇凝土有限公司职工，在刘金桂给我公司供料前我先认识惠国良，刘金桂和被告一华公司都给我公司供过材料。我和刘金桂的粉煤灰业务都是先和惠国良洽谈，由刘金桂来签合同。因为我之前与一华公司的张某某有业务往来，张某某给我打电话问我是否认识供粉煤灰的人，我说认识XX城一个人，就把惠国良的电话发给张某某。所以是我介绍惠国良和一华公司联系。我听惠国良说过她和刘金桂是夫妻关系，但没有见过结婚证，我也不知道他和刘金桂离婚的事。”第二组：1、赔偿协议；2、新瑞建设有限公司拆除人工费用明晰、新冯工地二层框架砼整改费用明晰。证明新瑞公司76465元损失的计算明细的事实。第三组：1、渭南一华建材公司结算单，证明2019年1月23日，二被告就2018年粉煤灰供应货款结算金额为200056元，付款金额和扣除金额共计168060元，应付款为31996元的事实。2、渭南一华建材有限公司支款单（2019年1月23日）；3、2019年1月23日中国农业银行交易明细。证据2、3证明被告一华公司已将31996元款项支付给被告惠国良的事实。第二、三组证据共同证明被告一华公司和被告惠国良之间的粉煤灰款项已全部结算，被告一华公司不再拖欠被告惠国良任何款项。原告刘金桂质证：XX组XX道被告惠国良和原告系夫妻关系的内容不认可，其它内容认可，对证明目的不认可，证人陈述仅介绍二被告洽谈粉煤灰事项，但并不知道是谁和一华公司签的合同，所以证言无法证明二被告之间有买卖合同关系；对第二组证据中赔偿协议的真实性、关联性、合法性均有异议，被告一华公司并未向法庭提供已付新瑞公司赔偿款的支付凭证，不能证明赔偿是否实际发生，且被告一华公司和新瑞公司处理赔偿事宜未征得原告的同意，不能以此赔偿协议来对抗原告对货物买卖的诉求；如果原告在供货中有过错，被告要扣除货款，应向原告发出通知，经原告认可或经第三方来证明过错的事实存在，故原告不认可二被告之间对原告在供货中存在过错进行私自认定的行为；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，结算金额没有异议，对证明扣除金额以及应付款金额不认可， 2018年6月29日供应的一车价值5052.1元的粉煤灰货款未计算在内，对证明被告一华公司向被告惠国良支付货款的事实没有异议，但被告一华公司没有权利将下余货款支付给被告惠国良。被告惠国良未提供证据。结合双方当事人的举证、质证意见，对双方提供的证据认证如下：对原告刘金桂提供的XX组XX组证据的真实性，予以认定；对原告提供的第五组证据，结合被告惠国良及被告一华公司提供的证人吴某某的意见，予以认定；对第一、二、三、五组证据的证明目的，予以认定；对证据四的证明目的，缺乏证据证明，不予认定。对被告一华公司提供的证据的真实性和证明目的，结合原、被告陈述及对原告提供证据的认定意见，均予以认定。结合认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告刘金桂与被告惠国良原系夫妻，2018年6月29日登记离婚。2018年4月，经被告惠国良和被告一华公司的工作人员达成口头协议，约定由原告向被告一华公司供应粉煤灰。2018年4月至9月期间，原告向被告一华公司供应粉煤灰，货款共计205109.1元，被告一华公司向原告已付货款127828元，下余货款77281.元。2019年1月23日，被告惠国良与被告一华公司进行结算，确认2018年6月原告所供应的一车价值5053.1元的粉煤灰，因交付失误给被告一华公司造成损失，对该车粉煤灰不予计入货款，且对因该车货物对被告一华公司造成的损失40232元予以赔偿，最后结算数额为31996元，当日，被告一华公司将31996元货款支付给被告惠国良。2019年2月，原告得知被告一华公司与被告惠国良已经结算货款，便将被告一华公司诉至本院，后于2020年6月17日撤诉，同年7月1日，再次将被告一华公司和被告惠国良诉至本院。本院认为：根据查明事实分析，被告惠国良与被告一华公司口头达成粉煤灰供应协议，由原告刘金桂向被告一华公司供应粉煤灰，被告一华公司向原告支付货款，看似协议的双方当事人系原告和被告一华公司，但根据被告惠国良和被告一华公司洽谈业务及原告和被告惠国良当时系夫妻关系、被告惠国良与被告一华公司最后结算的事实，再结合生活惯例，可综合认定原告和被告惠国良系本案粉煤灰供应协议的共同出卖人，故二人在协议履行中对外处分的行为均有效，所以，被告惠国良与被告一华公司之间的结算单是合法有效的，原告不能因自己未参与结算来对抗被告一华公司，至于原告和被告惠国良之间如何处理货款与本案无关，属于其内部事务，可另行处理。综上，被告一华公司已向被告惠国良履行了给付货款的义务，案涉粉煤灰供应协议已经履行完毕，合同已经终止，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金桂的诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告刘金桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   孟小华   二O二O年九月二十八日    书  记  员   王 青  20190502300219748334011972784320197177281120191120184201849205109112782877281120192319962019123201832018420189200056127828722282019123201864023231996201945260004201912312764651201912320182000561680603199622019123320191232331996201862950521201862920184201849205109112782877281201912320186505314023231996319962019220206177118769381