福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1679号 上诉人（一审被告）：赵立荣，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（一审原告）：三明海大饲料有限公司，住所地福建省三明市沙县金古工业园**。统一社会信用代码：91350427MA32TMR8X1。 法定代表人：诸夏松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳先良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何剑，男，该公司员工。 一审被告：陈春池，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人赵立荣因与被上诉人三明海大饲料有限公司（以下简称海大公司）、一审被告陈春池买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问，赵立荣、海大公司没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 赵立荣上诉请求：1.撤销福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1009号民事判决，依法改判驳回海大公司对赵立荣的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由海大公司承担。事实和理由：一、一审判决赵立荣承担付款责任事实不清，依据不足。赵立荣2019年8月13日并未与海大公司签订《海大公司产品销售合同》，赵立荣签名的笔迹可以鉴定。2019年9月1日《临时授信欠条》是其合伙人陈春池同海大公司叫其随便签一下名字即可。赵立荣与海大公司不存在饲料买卖合作关系。赵立荣的配偶是陈小民，不是陈春池。海大公司与陈春池合谋编造一份假的产品销售合同，谎称陈春池是赵立荣配偶，依法应追究海大公司签约代表罗锦波、陈春池提供虚假合同的法律责任。二、赵立荣与海大公司未发生任何饲料买卖合作关系，临时授信欠条是赵立荣在不知情的情况下所签，是海大公司与陈春池之间的关系，不应由赵立荣承担任何责任。 海大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。海大公司与赵立荣的买卖合同关系真实有效，不存在海大公司编造虚假合同的事实。赵立荣否认与海大公司存在买卖交易与事实不符。首先，赵立荣于2019年8月13日签署的《产品销售合同》为双方真实意思表示，经双方签字盖章，合同真实有效。其次，赵立荣于2019年9月1日签署《临时授信欠条》，欠条上记载赵立荣欠款10万元，并约定了还款期限。再次，赵立荣于同日通过其名下的招商银行卡向海大公司账户打款1600元。结合赵立荣与海大公司9月对账单（显示余额101600元）及10月对账单（显示余额10万元）的差额刚好为1600元，可以证明赵立荣不可能不知道交易的事实，否则其不会无缘无故向海大公司转账，其最终目的是获得海大公司10万元的赊销授信额度。以上三个事实分别有证据证明且相互印证。退一步讲，即便赵立荣未在合同上签名，也无法改变其与海大公司在事实上形成的买卖合同关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 海大公司向一审法院起诉请求：1.赵立荣、陈春池立即偿还货款6万元，逾期利息6150元，合计66150元；2.本案受理费由赵立荣、陈春池承担。 一审法院查明的事实： 1.2019年8月13日，海大公司与赵立荣、陈春池签订《产品销售合同》，合同主要约定：赵立荣（乙方）作为海大公司（甲方）在福建省漳州市漳浦地区的海龙牌蛙料系列饲料经销商，合同有效期为2019年8月13日至2019年12月31日，合同期满，乙方要求续约的，应提前30日通知甲方，合同履行地为福建省三明市沙县。如果乙方为自然人，则需自然人配偶互为担保，承担连带责任。陈春池在《产品销售合同》自然人配偶处签名。双方在销售合同中还就产品的经销权、订货、运输、验收、货款结算、销售折扣、双方的权利义务、违约责任及免责条款等进行了约定。 2.2019年9月1日，海大公司与赵立荣签订了临时授信欠条，9月15日，与陈春池签订了临时授信欠条。临时授信欠条约定赵立荣、陈春池尚欠货款10万元，于2019年9月15日前还清货款，若赵立荣、陈春池未按时支付货款，按日息千分之三标准向海大公司就未支付货款部分收取逾期利息。 3.经海大公司与陈春池对账，2019年10月31日，赵立荣尚欠货款10万元，陈春池在客户对账单担保人处签名并捺指模。2019年12月24日，12月30日，陈春池分别向海大公司支付货款2万元、2万元，合计4万元。赵立荣至今尚欠海大公司货款6万元，逾期利息6150元（以尚欠货款6万元按日万分之五的标准从2019年9月16日计至2020年4月7日）。 一审法院认为，赵立荣向海大公司购买饲料尚欠货款6万元，有《产品销售合同》、提货单、临时授信欠条、客户对账单等证据为证，予以确认。海大公司要求赵立荣支付货款6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。海大公司要求赵立荣以尚欠货款6万元按日万分之五的利率支付从2019年9月16日起至2020年4月7日止的逾期付款利息6150元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈春池作为保证人在《产品销售合同》及客户对账单上签字，依法应对上述债务承担连带清偿责任。赵立荣、陈春池经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵立荣应于判决生效后十日内支付海大公司货款6万元及逾期付款利息6150元；二、陈春池对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1454元，适用简易程序，减半收取计727元，由赵立荣、陈春池负担。 二审中，赵立荣认为其未在《产品销售合同》上签字，其配偶也不是陈春池，对一审查明的其他事实没有异议。海大公司对一审查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 二审中，赵立荣提交结婚证复印件，拟证明其配偶为陈小民。 经质证，海大公司对该证据真实性没有异议。 本院认证认为，海大公司对赵立荣提交证据的真实性没有异议，予以确认。 海大公司提交《客户对账单》，拟证明海大公司向赵立荣发货总金额为101600元。《国内支付业务收款回单》，拟证明赵立荣向海大公司支付1600元。 经质证，赵立荣对客户对账单认为没有见过，不知情。对支付1600元的事实没有异议，但认为是陈春池让她代转的，与其无关。 本院认证认为，《客户对账单》有陈春池签名，记载的金额扣除支付的1600元后与海大公司一审提交的2019年10月对账单的金额能够对应，对其真实性予以确认。赵立荣对于转账支付1600元给海大公司没有异议，予以确认。 二审另查明： 1.海大公司制作客户名称为赵立荣的《客户对账单》，业务期间为2019年9月1日至9月30日，应收金额为101600元。陈春池在该对账单“担保人签字”处签名及按捺指模。2019年9月1日，赵立荣向海大公司转账1600元。 2.赵立荣的配偶为陈小民，双方于2010年3月23日办理结婚登记。 本院认为，案涉《产品销售合同》上赵立荣是否为其本人签名，在本案中，海大公司无法确认，赵立荣否认是其本人签名，故在未经笔迹鉴定前，无法确认是否为赵立荣本人签名。但即便《产品销售合同》上不是赵立荣本人签名，赵立荣在2019年9月1日向海大公司出具《临时授信欠条》，载明尚欠海大公司货款10万元，并承诺在2019年9月15日前归还货款，逾期承担违约责任等，赵立荣作为完全民事行为能力人，应当知道出具《临时授信欠条》的法律后果，故其也应当根据《临时授信欠条》的约定向海大公司承担付款义务。在海大公司发货的当天，赵立荣向海大公司付款1600元，海大公司发货的总金额为101600元，扣除赵立荣付款1600元，剩余款项金额为10万元，与赵立荣、陈春池向海大公司出具的《临时授信欠条》载明的欠款数额完全一致。此后，陈春池支付货款4万元，剩余6万元未支付。综上，一审判决认定赵立荣应当支付剩余货款6万元及逾期付款利息6150元，有充分的事实依据。赵立荣提出的其未与海大公司签订合同，不承担付款责任的主张不能成立，不予支持。 综上所述，赵立荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1454元，由赵立荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  修晓贞 审判员  吴朝生 审判员  吴振泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张德玮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。