wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2746号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：黄忠文，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 云 林 村 那 洞 屯 号 。公民 身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄忠文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2769号 原告：德化东海开发有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道****。 法定代表人：姚道义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏少平，男，1987年4月11日出生，汉族，住永春县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄嘉明，女，1989年11月18日出生，汉族，住德化县。系该公司员工。 被告：陈为德，男，1984年9月24日出生，汉族，住德化县。 原告德化东海开发有限公司与被告陈为德商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已庭外协商解决诉争事宜，德化东海开发有限公司以此为由向本院申请撤回全部起诉，该撤诉申请系德化东海开发有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化东海开发有限公司撤诉。 案件受理费6767.5元，减半收取计3383.75元，由德化东海开发有限公司负担。 审判员  林文敬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹士科，男，1989年3月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县钱桥镇兴旺村叶庄组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邹士科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1152号 申请执行人：朱银行，男，汉族，1977年9月26日出生，个体，现住伊宁市。 被执行人：马维财，男，回族，1991年5月7日出生，个体，住伊宁市。 朱银行与马维财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初4854号民事调解书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人马维财于判决生效之日起十日内赔付朱银行24600元。因马维财未按上述生效法律文书履行义务，朱银行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人马维财名下有一套位于伊宁市××路，该房产在另案中已被查封，我院依职权轮后查封，但未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1152号案件终结本次执行程序。 被执行人马维财负有继续向申请执行人朱银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 康  建 审判员 顾  斌 审判员 叶 民 元 二〇二〇年九月二十日 书记员 伊力夏提
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖252号 刘书红诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民督44号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，具体职务不详。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：陈进，男，1986年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司与被申请人陈进申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案。申请人重庆卓越物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 胡缙雅
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2110号申请执行人陈永成，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人吴悦，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。申请执行人陈永成诉被执行人吴悦离婚纠纷一案。申请执行人陈永成已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2110号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇二〇年九月二十七日书记员  姚帅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2876号 原告：孙桂德，男，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。 被告：李鸿辰，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县云蒙路与沂蒙路交汇处北700 米路东。 被告：山东临沂临丰环保节能设备有限公司，住所地山东省蒙阴县云蒙路与沂蒙路交汇处北700米路东。 法定代表人：李萍，经理。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律服务工作者。 第三人：王学军，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。 本院在审理原告孙桂德与被告李鸿辰、山东临沂临丰环保节能设备有限公司、第三人王学军建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙桂德于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙桂德撤回起诉。 案件受理费3213元已减半收取，由原告负担。 审判员  姜懿展 二〇二〇年九月十一日 书记员  高 敏
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5211号申请执行人李平与被执行人苏州全球客贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的为36265.20元，执行费444.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4736号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 负责人：施文波，系该支行行长。 委托代理人：柯连生，系该支行员工。 被执行人：黄坤平，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5617号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人黄坤平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄坤平立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币30000元及利息、罚息（截止至2019年5月20日的利息、罚息为人民币3222.17元，自2019年5月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币316元、执行费人民币398元，但被执行人黄坤平未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月13日、2020年9月29日通过司法查控系统对被执行人黄坤平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄坤平名下银行账户仅少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年9月3日向被执行人黄坤平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月12日作出决定将被执行人黄坤平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初392号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人者二，男，1991年8月1日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯失火罪，于2019年5月11日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月9日被勐海县森林公安局监视居住，于2020年8月24日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人者二犯失火罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人者二到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月9日9时30分许，被告人者二在自家包谷地清理杂草，之后用打火机将杂草点燃，当日中午13时许，者二自认为火已经熄灭，便自行返回家中，最终引发山火，直至当日18时许，火势才被熄灭。经鉴定，现场过火面积931.5亩(62.1公顷)，其中荒山荒地面积为791.7亩(52.78公顷)，疏林地面积为47.1亩(3.14公顷)，人工造林地面积为92.7亩(6.18公顷)。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人者二违反国家森林法规，在未经审批的情况下，擅自在自家包谷地内烧杂草，造成森林火灾，现场过火疏林地3.14公顷、人工造林地6.18公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人者二判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人者二对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月9日9时30分许，被告人者二在自家包谷地清理杂草，之后用打火机焚烧杂草，当日中午13时许，被告人者二自认为火已经熄灭，便返回家中，最终引发山火，直至当日18时许，火势才被熄灭。经鉴定，现场过火疏林地面积为47.1亩(3.14公顷)，有林地面积为92.7亩(6.18公顷)。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、物证照片，证实作案工具打火机的物理特征。 2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县森林公安局接到报案，并于2019年4月27日立案侦查的情况。 3、户口证明、违法犯罪记录证明，证实被告人者二基本身份信息及曾因吸食毒品于2014年4月23日被勐海县公安局行政拘留十五日的情况。 4、抓获经过、传唤证，证实经传唤，被告人者二于2019年5月10日到勐海县森林公安局接受调查讯问的事实及经过。 5、指认笔录、现场指认照片，证实被告人者二对失火现场、作案工具进行指认的情况。 6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实勐海县森林公安局依法对涉案工具打火机1个进行扣押的情况。 7、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实民警依法对被告人者二失火的现场进行勘查的情况。 8、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人者二失火行为造成的过火面积为931.5亩(62.1公顷)，其中荒山荒地面积为791.7亩(52.78公顷)，疏林地面积为47.1亩（3.14公顷），人工造林成林地面积为92.7亩(6.18公顷)，民警已依法将鉴定意见告知被告人者二的情况。 9、证人所三的证言，证实2019年4月9日16时许，证人接到妻子电话得知自家的杉松地旁着火，当日18时许，证人赶到着火现场，发现自己的杉松地也被烧到了一部分，后当晚22时许在勐宋乡蚌龙村委会蚌囡新寨村长家，被告人者二承认系其烧自己包谷地时引起的山火的事实及经过。 10、被害人肖某的陈述，证实被害人于2019年4月9日14时许得知自家杉松地四周着火了，下午5时左右，证人赶到着火现场，得知火系被告人者二早上烧地引起；被害人家某烧的杉松地有66亩，已经种植杉松4年多的事实及经过。 11、被告人者二的供述与辩解，证实2019年4月9日9时30分许，被告人者二去自家旱地里烧杂草，当日中午1时左右，被告人者二看火已经熄灭，便回家，后下午6时左右被告人者二得知自己烧杂草的火引起了火灾，烧到别人家山地的事实及经过。 本院认为，被告人者二在烧地时不慎引起山林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人者二犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人者二的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为，被告人者二的行为属于情节较轻，对被告人者二处以缓刑不至于危害社会，决定对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人者二犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 二、未随案移送的作案工具打火机1个，依法没收，由扣 押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  周宝林 人民陪审员  岩温的 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8513号原告：张1，男，1970年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路******。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。被告：洪某某，女，1972年9月29日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区黄兴路******>原告张1与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人李昀、被告洪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁。事实和理由：1994年原、被告认识，做了五个月的同事，1999年双方又联系上，开始恋爱，2001年3月12日登记结婚，2005年4月29日生育儿子张某2。婚初感情尚可，婚后共同住在黄兴路父母家，婚后一个星期，双方发生矛盾，被告回娘家，过两天被告自己回来了。原告现在也不愿意回忆十多年中不愉快的事情，被告可能觉得自己没做错什么，但给原告的感觉始终是和原告反着来。2009年双方协商过离婚，原告当时提出所有财产都给被告，被告说回去考虑考虑，两周后被告回来自认对原告照顾不好，提出要改正，说要继续生活不同意离婚，原告考虑到当时孩子才四岁就算了。2017年3月，原告独自睡在客厅沙发直至2018年5月19日，因为家里装修，原告又正好去北京工作三个月，回来后原告就一直租住在国顺路房屋至今。原告会去黄兴路房屋看父母，但没过夜，因为黄兴路房屋内都住满了，原告又不同意与被告住一间房。故双方从原告2018年5月19日在外租房开始分居至今。2019年原告第一次起诉离婚，后因种种原因撤诉，本次是第二次起诉离婚。被告洪某某辩称，不同意离婚，确认原告所述的认识、婚姻、生育经过。吵架及被告回娘家的事情是有的，但都是一些正常的言语冲突，没有不可调和的矛盾，双方感情未破裂，邻居都知道原、被告夫妻感情不错，还被评为五好家庭，如果原告觉得被告做得不好，可以私下沟通。2017年因为孩子读书需要，原、被告与公婆一起居住，孩子跟被告睡，所以原告去睡客厅。2018年6月28日原告去北京工作，去之前一家三口还去饭店吃饭。2018年5月因为黄兴路房屋装修原告才租了房子，是给被告及公婆居住的，2019年1月原告从北京工作回来就住在租的房屋内了，双方分居至今。目前原告拒绝沟通，被告去找他，原告也拒绝，微信删除，孩子情况原告也不关心，从未主动打电话询问孩子情况。被告让孩子打电话给原告，希望给孩子一个完整的家，希望原告给孩子一个正能量的教育。双方离婚会对孩子造成影响，目前孩子也很自卑，是缺失父爱的，所以被告坚决不同意离婚。双方是自由恋爱，有沟通基础，被告一直让原告回来居住，两人好好沟通，给孩子一个好的生活环境。本院经审理认定事实如下：1994年原、被告因同事关系相识，双方于2001年3月12日登记结婚，2005年4月29日生育一子张某2。婚初感情尚可，被告确认双方于2019年1月分居至今。2019年原告第一次起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚，双方未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且育有一子，具有良好的感情基础。虽然双方为了家庭琐事有争吵，但并无不可调和的根本性的矛盾。孩子目前正值成长的关键时期，需要父母双方的关爱及完整融洽的家庭、亲情关系，原告应将重心转移至如何培养、维护好这种关系上，而不是一味的要求与被告解除婚姻关系。现被告坚决不同意离婚，并愿意加强与原告的沟通，诚意邀请原告回去居住，希望给予一次和好的机会。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情完全破裂，原告一味坚持离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张1要求与被告洪某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年九月一日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初545号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人肖亮，男，2000年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市新洲区，住新洲区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人肖亮犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人肖亮到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年7月23日3时43分许，被告人肖亮饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车载余文杰回家，行驶至夫子河镇夫子河中桥路段发生单方交通事故，余文杰报警。民警赶到现场，经对肖亮进行呼吸式酒精测试，结果为178mg/100ml。民警随后带肖亮抽血并送检。经检测，肖亮血液中乙醇含量为119.51mg/l00ml。肖亮到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖亮的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人肖亮认罪认罚，建议对被告人肖亮判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金。被告人肖亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人肖亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发时委托同车人报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖亮无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年九月二十三日代书记员 曾 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初12407号原告:南京万科物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**.负责人:杨靖。委托诉讼代理人：许雅苗，公司员工。委托诉讼代理人：孔维红，公司员工。被告:陈功厂,男,汉族,1958年4月15日出生,住安徽省凤阳县。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告陈功厂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月十一日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保1097号申请人：李齐君，女，1983年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程金环，天津信佩明律师事务所律师。被申请人：杜栩铭，男，1982年7月22日出生，汉族，住天津市河**。李齐君于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结杜栩铭名下银行存款670000元，现本院作出的（2020）津0103财保16号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结杜栩铭名下银行存款670000元。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年九月十五日书记员  张 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8963号上诉人（原审原告）：宁永强，男，1977年5月5日出生，满族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李岗，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中远惠特尔装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：乌闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人宁永强诉被上诉人沈阳中远惠特尔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁永强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据上诉人实际为被上诉人制作并提供的标识牌种类、数量和单价，经计算货物价值总额为324900元。后被上诉人支付180000元，尚欠上诉人144900元。上诉人与被上诉人合作项目的开展绝大多数是通过微信形式进行沟通，在被上诉人对上诉人提供的标识牌报价及财务明细默认认可，无明确反对意见，且双方在该报价后持续合作的基础上，一审法院应认定上诉人为被上诉人提供货物数量的事实，一审法院未予认定，属事实不清且适用法律错误。沈阳中远惠特尔装饰工程有限公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院庭审中要求被上诉人在庭后3日内提供具体明细，而非上诉人上诉请求中所述内容。被上诉人已经将具体付款明细提交一审法院。上诉人应当承担其未能提供充分证据的不利后果。宁永强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告剩余工程款144,900元；2、请求法院依法判令被告给付原告利息暂计20,000元（自2018年4月至实际给付日止)；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月，原告与被告经人介绍相识，双方就恒大地下停车场灯箱标识牌项目达成协议，约定由原告为被告提供制作恒大地下停车场灯箱标识牌。2018年1月开始提供灯箱标识牌，4月又提供第二批灯箱标识牌。原告提供上述灯箱标识牌后，被告于2019年2月前，先后给付原告货款共计180,000元，原告为被告出具收据。一审法院认为，原、被告间承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告为被告制作提供了灯箱标识牌，被告向原告支付了货物价款，原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，因其提供的微信聊天记录、对话录音及加工承揽明细单、报价单、工作图片等证据，不能证明原告提供货物的数量、质量、规格，不足以证明被告欠款的事实，故本院不予支持。一审法院判决：驳回原告宁永强的诉讼请求。案件受理费1,799元，减半收取899.5元，由原告宁永强承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交供货明细及上诉人与被上诉人员工聊天记录。证明上诉人均是按照被上诉人员工的微信指示，及其要求的货物名称及数量、样式制作相应的标示牌，该聊天记录体现货物名称及其明细与上诉人提供的供货明细相一致。因此，上诉人提供的证据足以说明向被上诉人提供的货物实际情况。被上诉人沈阳中远惠特尔装饰工程有限公司对上述证据发表质证意见：上诉人已经超过举证期限，请求法院不予采信。该三张所谓的长春恒大第一、二、三批供货明细，系上诉人单方制作，并无被上诉人的签字认可，无法证明该三份明细中所有的设计材料均已交付。微信聊天记录中，双方只是对具体设计的样式、内容进行沟通。而且该两位也并非被上诉人单位的员工，系外包单位的设计人员。故该组证据无法证明上诉人所要证明的问题。本院认为，本案为承揽合同纠纷，双方争议的焦点为被上诉人沈阳中远惠特尔装饰工程有限公司是否欠付合同款。本案中双方未签订书面合同，系通过微信方式沟通合同相应事项，上诉人提供的微信聊天记录证明其曾将报价及结算明细发给被上诉人方。原审法院未对双方微信方式沟通确定的权利义务等相关事实作出认定，对合同单价、加工数量以及被上诉人是否欠付合同款项等事实未予审查清楚。故本案发回重审，原审法院应依法分配举证责任，查清事实后再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3941号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。上诉人宁永强预交的二审案件受理费1799元，予以退回。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年九月十一日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执722号 申请执行人黄任辉，男，汉族，1979年5月25日出生，住化州市。 被执行人陈保，男，汉族，1979年5月25日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人黄任辉与被执行人陈保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有少量银行存款，本院已对其进行冻结，冻结限额为123890元，实际控制金额为728.21元；还查到陈保有五辆车牌，申请人认为实际控制金额过少不用扣划，被执行人的车辆也都是没有处理价值的，也不用作处理。本院于2020年9月3日再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  庞明曲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更976号罪犯陈福财，男，1972年9月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2018年6月7日作出（2017）豫1725刑初782号刑事判决，认定被告人陈福财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4万元。刑期自二○一七年四月二十一日至二○二一年六月二十日止。于2018年6月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈福财减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月15日出具信检五部减意〔2020〕481号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈福财裁定减刑。经审理查明，罪犯陈福财自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈福财在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈福财准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一七年四月二十一日起至二〇二一年一月二十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4479号原告：潘某某。被告：雷某。原告潘某某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款共计人民币15000元；2.判令被告支付逾期利息，以15000元为本金，按年息24%计算，自2019年6月30日至全部欠款清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向我借款，我分别于2011年11月23日、2011年12月5日共向被告出借现金6万元。2011年至2017年期间，被告陆续归还部分欠款。2017年，我与被告经过结算，被告还欠43000元没有偿还，被告出具一张借条。2017年后，被告陆续又偿还了30000元，尚欠13000元没有偿还。我多次催要，被告都不还款，故诉至法院。原告在庭审中要求将诉讼请求1变更为：判令被告立即支付借款共计人民币13000元。被告雷某未作答辩，亦未提交证据。本院基于庭审查明：原告潘某某与被告雷某（洪山区国税局员工）经朋友介绍认识，2011年11月23日，雷某因购房资金短缺向潘某某借款，口头承诺6个月内还款，潘某某遂于即日以现金的方式交给雷某43000元，并由雷某向潘某某出具借条一张，载明：今借潘某某人民币肆万叁仟圆整（43000元），没有约定利息。后2017年5月16日到2019年10月30期间，雷某分7次偿还潘某某30000元，尚欠13000元没有偿还。嗣后，经潘某某多次催要未果，由此产生诉争。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。本案中，雷某以购房为由向潘某某借款，双方对账结算确认后由雷某出具借条，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。双方在借条中并未约定还款时间，潘某某可随时要求雷某还款，雷某经多次催要不偿还借款，应承担违约责任，继续履行清偿借款的义务。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持；但潘某某主张以逾期利息按年利率24%计算明显过高，且雷某最后一次还款时间为2019年10月30日，尚欠本金为13000元，故潘某某主张雷某应以15000元为基数，自2019年6月30日至全部欠款清偿之日止，按照年利率24%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。雷某经本院合法传唤无正当理被由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由雷某于本判决生效后十日内给付潘某某借款本金13000元。二、由雷某于本判决生效后十日内给付潘某某逾期利息（利息以13000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月31日起计算至该款还清之日止）。三、驳回潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取136元，由被告雷某负担。本判决为终审判决。审判员  李俊平二〇二〇年九月二十五日书记员  郭雯雯
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1699号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：李娟，女，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月22日 原告诉讼请求：1、被告李娟偿还原告垫付款11000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告李娟向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李娟承担。事实和理由：被告李娟系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年7月27日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计11000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜 板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李娟未作答辩。 查明事实：被告李娟系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229393636。2019年7月27日至2019年7月28日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计11000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11000元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1699号民事裁定书，裁定冻结李娟名下价值12000元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费140元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11000元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费140元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：100元，减半收取50元，由被告李娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初170号 原告：宋婷，女，1984年2月6日出生，汉族，现住逊克县。 被告：董雪菊，女，1986年12月25日出生，现住天津市静海区大丰堆镇。（未出庭）。 原告宋婷因与被告董雪菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后依法适用简易程序，于2020年9月28日公开进行了审理。原告宋婷到庭参加诉讼，被告董雪菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋婷向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金30,000.00元，利息按月息1.2分计算，利息计算至本金结清为止。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月31日，被告称要出售车库，原告找到被告预购买此车库，被告与原告以借条形式签订了合同，原告向被告给付人民币30,000.00元，被告向原告出具了欠条，借条上约定借款日期为2018年12月31日，还款日期为2019年4月1日，约定利息为月息1.2分，被告董雪菊在借条上签字并捺手印。后被告将该车库已出售，原告向被告索要欠款，被告未给付，故诉至法院。 被告董雪菊未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告宋婷为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年12月31日欠条一份，证明董雪菊向原告借款30,000.00元，约定月息为1.2分，借款到期日为2019年4月1日。 对原告宋婷提供的以上证据，被告董雪菊未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告宋婷提供的证据本院认定如下：欠条能够证明被告董雪菊欠款的数额、期限及双方约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系一个小区的邻居，被告称其车库要出售，原告预购买。后原告找到被告，交付了30,000.00元钱。后被告车库未出售给原告，被告于2018年12月31日给原告出具欠条，欠条约定欠款金额为30,000.00元，利息为月息1.2分，欠款到期日为2019年4月1日。欠款到期后，被告未给付，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。 本院认为，本案案由应变更为债权纠纷，被告未按照约定履行双方买卖合同，应当返还原告交纳的预购款。被告给原告出具欠条，系对尚欠原告30,000.00元事实的认可，被告应该按照约定履行己方义务。欠款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息一直计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董雪菊于判决生效后十日内偿还原告宋婷欠款本金30,000.00元及2018年12月31日至清偿本金之日止的利息（利息按照月息1.2分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元由被告董雪菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁明珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64114号原告：上海福址物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区****106-2(崇明森林旅游园区)。法定代表人：李明昇，执行董事。委托诉讼代理人：贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。被告：罗金礼，男，1981年5月9日生，汉族，户籍地贵州省凤冈县进化镇黄荆村双星组**。原告上海福址物业管理有限公司与被告罗金礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月一日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2123号申请执行人：姜秋萍，女，汉族，1974年11月2日生，住丹阳市。被执行人：陆顺庆，男，汉族，1967年3月23日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人姜秋萍与被执行人陆顺庆借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏1181民再17号民事判决已发生法律效力,依该判决，本院(2016)苏1181民初159号民事判决已被撤销，申请执行人姜秋萍向本院申请执行回转，本院向被执行人陆顺庆发出执行裁定，但被执行人陆顺庆未按照裁定规定向姜秋萍返还本院（2019）苏1181执3892号案件执行中其已经取得的案款17984元及孳息，故本院于2020年6月22日立案执行，要求被执行人返还前述款项。在执行过程中，申请人未提供被执行人有明确的可供执行的财产线索。本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至本院执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2020年6月24日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2020年9月16日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定对被执行人陆顺庆司法拘留15日，但因未能查找到其下落故未能具体实施。2020年9月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民再17号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年九月三十日法官助理  顾 斌书 记 员  薛 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈天龙，男，1987年12月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告陈天龙起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢748号之二 申请执行人：郭笑萍，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱俊林，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市胜懋塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区**。 法定代表人：于海燕。 本院在执行申请执行人郭笑萍与被执行人深圳市胜懋塑胶有限公司、朱俊林民间借贷纠纷一案中，查明深圳市中级人民法院裁定受理深圳市胜懋塑胶有限公司破产清算一案，案号为（2018）粤03破119号，因对深圳市胜懋塑胶有限公司财产分配方案已执行完毕，清算工作基本完成，深圳市中级人民法院裁定宣告终结深圳市胜懋塑胶有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执恢748号案中对被执行人深圳市胜懋塑胶有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员 覃思健
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初6764号 原告：尹顺娣，女，1952年3月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵国庆、李明（实习），江苏亿诚律师事务所律师。 被告：张卫武，男，1969年8月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：陶秋萍，女，1971年7月16日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵。 原告尹顺娣诉被告张卫武、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹顺娣及其委托诉讼代理人赵国庆、李明，被告张卫武的委托诉讼代理人陶秋萍，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定 2019年08月06曰07时30分，被告张卫武驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行使至位于南京市江宁区天元东路天印大道路口时，与原告尹顺娣驾驶自行车发生碰撞，致使尹顺娣受伤，张卫武车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：张卫武负此次事故的全部责任；尹顺娣无责任。 二、肇事车辆情况 1．车牌号：苏Ａ×××××。 2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 三、原告的治疗和伤残情况 原告尹顺娣伤后被送往医院治疗。2020年4月14日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹顺娣4根肋骨骨折并后遗2处以上畸形愈合构成十级伤残；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。尹顺娣支付鉴定费2900元。 四、原、被告各方的诉辩意见及证据 原告尹顺娣主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费2904.50元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12400元、残疾赔偿金68198.20元、精神害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2900元。 尹顺娣提交的证据：道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、个人收入证明、银行交易明细。 被告张卫武辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费1001.17元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告鉴定意见系单方委托，其公司未质证，不予认可。其公司不承担鉴定费和诉讼费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分。 五、原告的经济损失的认定 1．医疗费：2904.50元（其中张卫武支付1001.17元）； 2．营养费：1800元（30元/天，60天）； 3．伤残赔偿金：62952.19元【（23836+5636）×1.78×0.1×12年）】； 4．精神损害抚慰金：5000元； 5．护理费：4800元（80元/天，60天）； 6．误工费：8006.68元（2001.67元/月，120天）； 7．交通费：300元； 因张卫武负事故全部责任，故尹顺娣的上述损失合计85763.37元，由保险公司赔偿尹顺娣84762.20元，返还张卫武1001.17元。 六、其他需要说明的情况 1．尹顺娣提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。 3．关于误工费，尹顺娣主张按3100元/月计算其误工损失，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。从其提供的银行交易明细来看，事故发生前12个月其单位平均实发工资2001.67元/月，故本院参照该标准计算其误工损失。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告尹顺娣因本次交通事故而产生的损失84762.20元，返还被告张卫武款项1001.17元。 二、驳回原告尹顺娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，减半收取448元，鉴定费2900元，合计3348元，由被告张卫武负担（该款项已由张卫武垫付，由保险公司将返还给张卫武的上述款项1001.17元予以扣除并直接支付给尹顺娣；其余款项2346.83元，张卫武应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给尹顺娣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王海露 书 记 员  李媛媛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1778号之一 申请执行人：张秀梅，女，1964年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林玉香，女，1966年3月30日出生，汉族，住福建省。 本院立案执行申请执行人张秀梅与被执行人林玉香借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初6190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为人民币74000元级利息,执行费为人民币1010元，已到位金额0元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林玉香名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院依法轮候查封、冻结了被执行人名下车牌为闽Ａ×××××号小车一部。本院于2020年9月10日对被执行人林玉香采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月11日通过电话记录告知申请执行人张秀梅，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1778号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2801号上诉人（原审原告）：黄树辉，男，1963年11月19日出生，汉族，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：黄小望，男，1974年1月17日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：付秀珍，女，1949年11月16日出生，汉族，住岳阳县。系黄小望之母。上诉人黄树辉因与被上诉人黄小望财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄树辉，被上诉人黄小望的委托诉讼代理人付秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄树辉上诉请求：1.撤销原判，依法改判黄小望对黄树辉家的三个窗户上的不锈钢防盗网和一个不锈钢大门损坏进行赔偿或恢复原状，赔偿金额为15000元；2.由黄小望承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、黄树辉与黄小望是邻居，2017年9月，两家因黄小望加建围墙发生纠纷，黄小望使用木棒将黄树辉家的三个窗户上的不锈钢防盗网和一个不锈钢大门损坏，有照片、刑事询问笔录及刑事与民事判决书予以证明。2、现阶段在农村不能提供发票，购买三个窗户上的不锈钢防盗网和一个不锈钢大门价值1万多元，请二审法院依法改判。黄小望答辩称：1、事发起因在于黄树辉自身存在过错，用手持砖头打伤了黄小望的母亲付秀珍。2、黄小望仅打烂了黄树辉家两个窗户上的不锈钢防盗网，发生纠纷在后院，根本没有到前门，更不存在损坏大门的事实，且在以前的民事案件中一并已经处理。3、黄树辉也打坏了黄小望家的东西。黄树辉向一审法院起诉请求：1．判令黄小望赔偿因打烂原告家固定财产三个窗户上的不锈钢防盗网和一个不锈钢大门、人工损失费共计15,000元；2．本案诉讼费用由黄小望承担。一审法院查明的事实：黄树辉、黄小望是邻居关系。2017年9月，黄小望在两家房屋之间，挨着黄树辉家的地基修建围墙。2017年9月18日9时许，黄树辉和黄小望因修建围墙产生纠纷，黄树辉手持铁锤敲砸黄小望家的围墙，随后，黄小望拿一根木棒打砸黄树辉家的窗户和大门，造成窗户和门不同程度损坏。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄树辉手持铁锤敲砸黄小望家的围墙，随后黄小望拿一根木棒打砸黄树辉家的窗户和大门，造成窗户和门不同程度损坏。对于损坏程度，黄树辉仅提供了起诉前拍摄的4张照片，且照片显示三个窗户的不锈钢防盗网各有一处弯曲变形。对于损失数额，黄树辉庭审中陈述估算3个窗户和1张门的价格，以及为此纠纷产生的人工损失费共计15,000元。故黄树辉主张窗户和门的损失及为此产生的人工损失共15,000元，证据不足，黄树辉要求黄小望赔偿15,000元的诉讼请求，不予支持。黄小望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄树辉的诉讼请求。案件受理费176元，减半征收88元，由黄树辉负担。二审审理过程中，黄树辉向法庭提交了岳阳县公安局新开中心派出所于2017年9月18日、20日、24日分别对黄小望的父亲黄辉雄、黄小望的母亲付秀珍、证人童某的询问笔录，拟证明黄小望损害黄树辉家三个窗户上的不锈钢防盗网和一个不锈钢大门的事实。二审庭审中，黄小望当庭对上述付秀珍与童某的询问笔录没有异议，陈述黄小望仅对黄树辉家窗户有损害行为，没有损害门的行为；认为询问笔录中的记录属实无异议；当庭还陈述对损害财产的价值应该按照市场行情认定。本院认为，上述证据属于一审期间提交的已经生效的刑事判决中的证据，本院结合全案证据综合认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审焦点为：1、黄小望是否对黄树辉家门有损害行为；对黄树辉家的财产损失是否已经处理；2、黄树辉的财产损失数额认定；3、本案中责任的承担。关于焦点1，黄小望是否对黄树辉家门有损害行为；对黄树辉家的财产损失是否已经处理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，黄小望拿起一根木棍打砸黄树辉家的窗户和大门，致黄树辉家的窗户和大门不同程度的损坏的事实已被本院作出的发生法律效力的裁定所确认，在该裁定未被推翻之前，本案事实无需再举证证明，故应当认定黄小望对黄树辉家门及窗有损坏行为。黄小望答辩称对其损坏黄树辉家财产的损失已在以往两人的民事案件中处理的答辩意见。经审理查明，从现有的黄树辉与黄小望的民事纠纷案件中，岳阳县人民法院出具的（2018）湘0621民初148号、（2020）湘0621民初286号、岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2731号民事判决中均未涉及本案事实，且黄小望未提交证据予以证明，该答辩意见，本院不予采纳。关于焦点2，黄树辉的财产损失数额认定的问题。本案中，黄树辉上诉提出对损害的财产进行赔偿或恢复原状，黄树辉家的三个窗户上的不锈钢防盗网及门分别有不同程度的损坏，损失客观存在，根据岳阳当地不锈钢防盗网的修理与重作行情，本院酌情认定黄树辉家的三个窗户上的不锈钢防盗网及门的损失金额为2000元。黄树辉的该项上诉理由部分成立，本院予以采纳。关于焦点3，本案中责任的承担问题。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，黄小望因双方纠纷，对黄树辉家的窗与门有不同程度损坏，对黄树辉家财产的损坏有过错，应当承担侵权责任。黄树辉和黄小望因修建围墙产生纠纷，黄树辉手持铁锤敲砸黄小望家的围墙在先，在本案的起因上存在过错，可以减轻黄小望的责任。本院结合本案情节酌情认定黄小望承担60%的责任，黄树辉承担40%的责任，即黄小望负担1200元，黄树辉自负800元。综上，上诉人黄树辉的上诉请求部分成立，对其提出的合理部分，本院予以支持。因二审期间当事人提交新的证据，且黄小望确有损失存在，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1066号民事判决；二、由黄小望赔偿黄树辉财产损失1200元；三、驳回黄树辉的其他诉讼请求。上诉应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费176元，减半收取88元，由黄小望负担7元，黄树辉负担81元；二审案件受理费176元，由黄小望负担14元，黄树辉负担162元。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  胡 哲审判员  任 燕二〇二〇年九月二十三日书记员  彭兰月
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1845号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：江小燕 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与江小燕服务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人江小燕银行存款811元，案款811元结转案件执行费50元，余下执行标的款761元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初653号公诉机关如皋市人民检察院。被告人梁志红，男，1978年9月17日出生，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，住怀化市溆浦县。被告人梁志红曾因犯故意伤害罪，于2000年12月23日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十三年；因抢夺他人财物、吸食毒品，于2012年2月12日被湖南省溆浦县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2014年4月10日被湖南省溆浦县公安局行政拘留十五日，并于次日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2014年11月16日被湖南省溆浦县公安局行政拘留十五日，并于当日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年12月27日被湖南省溆浦县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2016年8月30日被湖南省溆浦县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，并于当日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月15日刑满释放；因吸食毒品，于2018年6月14日被如皋市公安局行政拘留十日，并于当日被决定强制隔离戒毒二年。被告人梁志红因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年6月19日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人梁志红犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈志刚出庭支持公诉。被告人梁志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁志红于2018年5月至6月间，在其位于如皋市如城街道丽泽华庭小区25幢3单元106室的租住房内，先后3次容留邓宗勇、舒伟、瞿云桥等人吸食甲基苯丙胺或者吸食、注射海洛因。具体事实如下：1.被告人梁志红于2018年5月底或6月初的一天晚上，在其租住房内，容留邓宗勇、舒伟吸食甲基苯丙胺。2.被告人梁志红于2018年6月12日下午，在其租住房内，容留邓宗勇、舒伟吸食海洛因。3.被告人梁志红于2018年6月12日晚上，在其租住房内，容留瞿云桥注射海洛因。案发后，被告人梁志红能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署具结书。上述事实，被告人梁志红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓宗勇、舒伟等人的证言，南通市公安局物证鉴定所检验报告、如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查检查笔录、现场检测报告书、物证鉴定书、现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的行政处罚决定书、刑满释放证明、湖南省溆浦县人民法院刑事判决书、房屋租赁协议，被告人梁志红的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人梁志红的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚。其能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁志红有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁志红对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人梁志红容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人梁志红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁志红能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁志红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人梁志红犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人梁志红有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁志红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇二〇年九月十一日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保419号申请人：李立青，男，1980年5月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：沈章恒，男，1974年3月20日出生，汉族，住故城县。申请人李立青于2020年9月8日向本院申请财产保全申请，本院对被申请人沈章恒名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保419号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年九月十五日书记员  刘 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2429号原告：张永军,女,1972年11月30日出生,汉族，住扬州市开发区。被告：王彦勇，男，1982年9月19日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告张永军与被告王彦勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告王彦勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：判令被告王彦勇赔偿原告各项损失31028.8元（其中医疗费1958.8元、住院伙食补助费640元、营养费3150元、护理费11160元、交通费500元、财物损失120元、误工费13500元），被告保险公司在保险赔偿范围内承担责任。事实和理由：2018年10月7日7时30分，被告王彦勇驾驶苏Ｋ×××**小型汽车，在扬州市广陵区灯杆附近与原告发生交通事故。事故经扬州市交警一大队认定为被告王彦勇承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险处投保交强险和商业三者险。因此次事故造成原告多处受伤，并产生损失，经多次协商无果。被告王彦勇未答辩，未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三责险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生的后，我司向本案实际车主江苏通驰市政工程有限公司理赔原告因交通事故产生的医疗费16738元，住院期间护理费2560元，住院伙食补助费640元，合计19938元。交强险限额内医疗费10000元使用完毕、伤残项下已使用2560元，商业险限额内使用7378元，对于原告的诉求质证时发表，我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月7日7时30分，被告王彦勇驾驶苏Ｋ×××**小型汽车，由东向西行驶至扬州市广陵区灯杆附近人行横道处时，与由南向北行走的张永军发生交通事故。致苏Ｋ×××**小型汽车车损，张永军受伤。公安机关认定：王彦勇驾驶机动车人行道不停车让行负全部责任，张永军无责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××**小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），被保险人为江苏通驰市政工程有限公司，事故发生在保险期限内。3.原告受伤当天（2018年10月7日）至扬州东方医院住院治疗，2018年11月8出院，住院32天。出院诊断：1.右胫骨远端骨折、2.腰4-5左侧横突骨折、3.右侧12肋骨骨折、4.顶部皮下血肿、5.多处挫伤。出院医嘱：休息三个月、加强营养及护理、肢体功能锻炼、不适随诊。原告住院期间发生的医疗费用16738元已由被告支付，出院后原告发生复查费用1958.8元。4.2018年11月8日，高勇与乔艾玲签订护理协议，由乔艾玲为张永军提供护理，期限为2018年11月8日，护理费每日120元。原告提供的三张乔艾玲的收条载明乔艾玲收到上述期间的护理费。5.根据原告提供的其银行流水，其2018年1月工资收入为1590.18元，2018年2月工资收入为1590.18元，2018年3月工资收入为2038.46元，2018年4月工资收入为1873.35元，2018年5月工资收入为1915.35元，2018年6月工资收入为1590.18元，2018年7月工资收入为1805.35元，2018年8月工资收入为1692.05元，2018年9月工资收入为1685.68元，2018年10月工资收入为2428.7元，合计18209元，1月至10月平均月工资为1821元。2018年11月至2019年2月工资收入分别为2018年11月1044.08元、2018年12月890.08元、2019年1月3122.88元、2019年2月3875.68元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告王彦勇驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王彦勇承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费1958.8元，有票据为证，予以认定。2.护理费，结合原告伤情以及医嘱等因素，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告护理期认定为90天，扣除住院32天，护理费按50元/天计算，护理费认定为2900元（50元/天*58天）。3.住院伙食补助费已由肇事者支付，不予支持。4.营养费，结合原告伤情以及医嘱等因素，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期认定为90天，营养费按30元/天计算，认定为2700元（30元/天*90天）。5.交通费，依据原告提供票据以及住院天数，酌定为500元。6.财物损失，原告没有提供证据，事故认定书也没有相应记录，不予支持。7.误工费，根据原告提供的其工资银行流水，原告受伤后2018年11月工资为1044.08元、2018年12月工资为890.08元，明显少于其受伤前月平均工资1821元。两个月的误工费认定为1708元。原告受伤后2019年1月工资为3122.88元、2019年2月工资为3875.68元，工资明显高于其受伤前月平均工资1821元，不存在误工的情况。上述损失合计9766.8元。被告王彦勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张永军5108元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张永军4658.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元（原告已预交），由被告王彦勇负担（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初438号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通市崇川虹桥便民装潢材料店，经营场所所在地江苏省南通市崇川区虹桥第三幼儿园。经营者：姚志建。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通市崇川虹桥便民装潢材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。同年9月17日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  马 茜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4065号之一 申请执行人：武夷山建筑设计研究院有限公司，住所地福建省武夷山市营盘路**，统一社会信用代码：91350782753133561T。 法定代表人：郑劲松，系该设计院院长。 委托诉讼代理人：陈成宗，男，1949年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市，代理权限为特别授权。 被执行人：华辉科技(中国)有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区统一社会信用代码：91350521777541957X。 法定代表人：吴春敏，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1119号调解书、福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05执恢21号执行裁定书，于2020年7月24日向被执行人华辉科技(中国)有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人华辉科技(中国)有限公司立即向申请执行人武夷山建筑设计研究院有限公司支付经济损失（违约金）人民币1328598.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月27日对被执行人华辉科技(中国)有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人华辉科技(中国)有限公司名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人华辉科技（中国）有限公司名下银行账户已轮候冻结；被执行人华辉科技（中国）有限公司名下位于惠安县的工业房地产已轮候查封，待处置时再参与分配；被执行人华辉科技（中国）有限公司名下4部车辆已轮候查封，待处置时参与分配，另有闽Ｃ×××××（东风牌）车辆已注销登记，无法查封。 3.2020年8月14日本院作出决定将被执行人华辉科技(中国)有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人华辉科技(中国)有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年9月25日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈为金
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7681号 原告：党金，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明,阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张雨秋,阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：孔娟，女，1986年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚,安徽谈锋律师事务所律师。 原告党金与被告孔娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告党金及其委托诉讼代理人张朝明、被告孔娟及其委托诉讼代理人刘金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金176000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请减少诉讼请求至98441元。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，后发展成男女朋友关系，双方相识后，被告多次以生活困难、购车没钱为由分多次向原告借款176000元，原告通过银行、微信和支付宝转账方式将上述借款交付被告，因双方系恋人关系，原告没有让被告出具借条。原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 孔娟辩称，原告主张向被告转款系借款均不是事实，双方不存在民间借贷关系，双方系恋爱关系并同居生活相当长时间，共同生活期间双方互有经济往来，双方之间的往来款或是相互馈赠，或是用于生活开销或购置生活生产资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行交易明细、网银转账截图、微信转账截图等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系恋人关系，2016年12月至2020年5月期间，党金和孔娟之间通过银行转账、微信转账、发红包等方式存在90多笔经济往来，单笔交易数额从100元至14000元不等。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系恋爱关系，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称双方不存在民间借贷关系，双方恋爱并同居，双方之间的经济往来款或是相互馈赠、或是用于生活开销或购置生活生产资料。通过原、被告之间的转款频率、转款数额和转款方式来看，原、被告之间的相互转账与民间借贷的日常交易习惯不符，更符合共同生活开销或相互馈赠，故对被告的抗辩，本院予以采信。原告提供的证据不能证明双方存在借贷合意，不能证明双方民间借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告党金的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1131元（原告已预交1910元），由原告党金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5748号之一 原告：杭州赛拓电梯销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦**1207。 法定代表人：胡剑飞，总经理。 委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街**。 法定代表人：陈小华。 原告杭州赛拓电梯销售服务有限公司诉被告浙江大华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州赛拓电梯销售服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州赛拓电梯销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州赛拓电梯销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5494元，财产保全费4114元，合计9608元，由杭州赛拓电梯销售服务有限公司负担。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1336号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人:南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人: 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1622号大通趁义建材销售部; 江苏金坛建工集团有限公司申请执行人大通趁义建材销售部与被执行人江苏金坛建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的(2020)青0105民初1573号民事调解书，本院已强制扣划完毕结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10145号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：肖闯，男，1990年4月17日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告肖闯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告肖闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2020年5月25日的欠款本金4997.93元、利息646.46元、逾期还款违约金212.85元、手续费80.79元，共计5938.03元；2.判决被告立即支付自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金4997.93元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额5938.03元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告肖闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月2日向原告提交申请表，申请办理信用卡。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。领用合约对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账与还款、律师费、送达地址、最低还款额等进行了约定。收费标准载明逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金取现、转账、充值按照交易金额1%/笔收取费用，境内他行预借现金取现、转账、充值按照（交易金额的1%+2元）/笔收取费用，境外预借现金取现分别按照交易金额的3%/笔或（交易金额的1%+12元）/笔收取费用。原告经审核后向被告发放了卡号为62599700********的信用卡一张。被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表显示：截至2020年5月25日，被告尚欠本金4997.93元、手续费80.79元、利息646.46元、逾期还款违约金212.85元。审理中，原告称主张的截至2020年5月25日的所有利息是按照日利率万分之五计收，没有计算复利。就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的15件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金4997.93元、手续费80.79元、利息646.46元、逾期还款违约金212.85元、律师费1500元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，因与上述规定不符，本院不予支持。再次，关于自2020年5月26日起的逾期还款违约金。案涉领用合约明确约定逾期付款违约金的计算标准，被告未按时偿还相应款项应当支付原告逾期还款违约金，但案涉领用合约中最低还款额的计算方式中并未包括将之前已产生的逾期还款违约金作为最低还款额的计算依据的约定，故从2020年5月26日至全部款项付清之日止的逾期还款违约金为截至2020年5月25日的本金、利息、手续费总额（4997.93+646.46+80.79）×5%即286.30元被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖闯于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月25日尚欠的信用卡透支本金4997.93元、手续费80.79元、利息646.46元、逾期还款违约金212.85元，合计5938.03元，并以尚欠透支本金4997.93元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、被告肖闯于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行2020年5月26日至全部款项付清之日止的违约金286.30元；三、被告肖闯于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）由被告肖闯负担，此款限被告肖闯于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1204号原告：张宏刚，男，1981年4月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王向阳，男，1979年4月3日生，汉族，住河南省确山县。被告：王景波，男，1974年11月10日生，汉族，住河南省确山县。二被告委托诉讼代理人：周大峰，系河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：周胜军，男，1982年2月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈翀，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：张磊，男，1982年12月1日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘志友，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：王三毛，男，1980年1月2日生，汉族，住河南省确山县。原告张宏刚与被告王向阳、王景波及第三人张磊、周胜军、王三毛民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏刚委托诉讼代理人李志刚，被告王景波及被告王景波和王向阳共同委托诉讼代理人周大峰，第三人周胜军委托诉讼代理人陈翀，第三人张磊委托诉讼代理人刘志友、第三人王三毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款剩余本金8万元及利息，利息从2018年10月3日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求第三人张磊对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和张磊系朋友，张磊和被告王向阳系朋友，二被告共同从养牛户手中买牛，然后再贩卖到第三人王三毛处从中间赚取差价。2018年10月3日，二被告和第三人周胜军到泌阳县××××交界处买牛，看中一薛姓养牛户家的牛，谈妥价格过磅后因钱不够，通过第三人张磊向原告借款15万元，第三人张磊给原告打电话说明意思后，并告诉原告二被告承诺三日一定偿还借款，约定三天利息3000元，出于对张磊的信任，原告答应出借二被告15万元。二被告通过张磊将薛姓养牛户的银行账号发给原告，原告于当日17时28分通过其叔叔张新建的手机银行把借款15万元转账给二被告指定的收款人薛协起。二被告把牛贩卖给第三人王三毛后，一直拒绝偿还15万借款本金及利息，经原告多次催要，二被告只偿还原告借款本金7万元，剩余的借款本金及利息至今未偿还。被告王景波辩称：被告王向阳买牛，卖给第三人王三毛，王三毛先向我打5万元定金到我银行卡上，剩下的买牛款是被告王向阳和第三人张磊打给卖牛的，总牛款不是15万，连介绍费下来总牛款是二十多万。被告王向阳辩称：1、二被告与原告之间不存在借贷关系，二被告没有向原告借过钱，原告不具有向二被告主张权利的主体资格；2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，所诉不符合事实，应当驳回原告的诉讼请求。二被告没有通过张磊向张宏刚借钱，事实上是二被告与张磊合伙买牛，过磅之后钱不够，当时张磊没有出资合伙款，让他出资，因没有钱向原告借款，张磊向原告借钱二被告不知情。根据借款的习惯，如果是二被告借款会打到二被告的账户上，实际上是从张磊的账户上向养牛户打款，该借款是张磊借的用于合伙投资，与二被告无关。第三人张磊辩称：我是原告和二被告借款的介绍人，2018年10月，被告王向阳通过我向原告张宏刚借款15万元用于买牛并承诺给予3000元利息且三日内还清。原告同意后将借款转账至被告提供的卖牛方的银行账号，但该借款并未经我手，我不应承担连带责任。我仅仅是原告与二被告借款的中间介绍人，我与二被告不存在合伙关系，若是合伙关系，我不可能不知道二被告去买牛的事实并向周胜军核实买牛的真实性。二被告买牛总价款15万元，不可能全部由我全额出资而二被告不出钱，因此，三人不是合伙人。第三人周胜军辩称：被告王向阳找张磊借钱，张磊没钱，找原告帮忙，所以该资金是由原告出资借给二被告买牛。当时我与二被告及王相玉在一起所以知情，且二被告知道该款项是借的原告的，约定的也有利息，用3天给利息。第三人王三毛辩称：我在广东屠宰厂上班，王向阳与我联系说二被告与张磊三人合伙买一车牛准备贩卖给我；我先将定金50000元打到王景波账户上，牛送到广东我接收了，剩余购牛款三人均要求打到各自账户上，我将剩余牛款打到王向阳账户了。经审理查明：二被告从事从养牛户买入牛后贩卖至屠宰场的生意。2018年10月3日，二被告王向阳、王景波买牛资金不足，与第三人张磊联系，张磊无资金，遂请求原告直接将购牛款150000元打入收款人薛协起账号(为62×××78)的农业银行账户内，薛协起系二被告联系的卖牛户。张磊告知原告，二被告向原告承诺三日后返还原告150000元并支付3000元利息。后二被告将买来的牛拉至第三人王三毛工作的广东一屠宰厂处交货，二被告及张磊均要求王三毛将购牛款打入各自账户，王三毛将定金50000元转入王景波账户，剩余购牛款打入王向阳账户。二被告向原告返还70000元，剩余80000元未支付。本院认为，本案虽然被告及第三人未向原告出借借条，但原告将借款支付到第三人张磊指定的薛协起，视为已完成支付义务，转账记录对原告向案外人支付款项150000元加以佐证，本院认可原告出借借款150000元的事实。至于借贷双方的认定，本院认为，无论张磊是出于何种用途，经由谁请求向原告借款，并不能改变最终系原告接第三人张磊电话并向张磊指定账户打入款项150000元的事实，可以认定原告与第三人张磊存在借贷关系；二被告与第三人张磊是否是共同借款人，从以下几方面可以判断，1、二被告对第三人张磊向原告借款的事实是否知情？2、二被告是否用该借款与他人发生之后的买卖关系？3、二被告是否享有买卖合同的收益？二被告在原告追要借款后返还原告70000元，可以证明二被告对该借款150000元的来源知情，并已向原告履行部分还款义务；原告将借款打入案外人薛协起账户后，二被告顺利与该案外人达成买卖，将牛装车运往第三人王三毛所在屠宰厂；张磊与二被告均要求第三人王三毛将卖牛款打入各自账户，而实际上王三毛将定金五万元转给被告王景波，剩余卖牛款支付给被告王向阳，二人享有该买卖收益。综上，可以认定原告与二被告存在借贷关系。原告诉称张磊告诉其二被告承诺三日内还清借款并支付三日利息，因无证据证明是二被告真实意思表示，本院对借期内利息不予支持。二被告已返还借款70000元，剩余80000元及利息应由被告王向阳、王景波及第三人张磊共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，结合原告主张，本院认定王景波、王向阳、张磊应当支付自逾期还款之日（2018年10月6日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于二被告与第三人张磊合伙资金的支付及利润分配，当事人均可向本院另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王向阳、王景波与第三人张磊于本判决生效之日起五日内向原告张宏刚偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2018年10月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告张宏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王向阳、王景波及第三人张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇二〇年九月七日书记员  夏玮玮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3413号 申请人：卢昌菊，女，1994年05月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥市五里小学，住合肥市巢湖南路**，统一社会信用代码123401114850223978。 法定代表人：张兴国。 本院在执行××与××里小学劳动争议纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖01民终10709号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 詹天赐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6445号原告：梁建增，男，汉族，1969年7月15日生，住河南省林州市。被告：郝金财，男，汉族，1997年8月23日生，住河南省林州市。原告梁建增与被告郝金财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告梁建增于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建增自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建增负担。审判员 邓 峰二〇二〇年九月九日书记员 吕津娴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0103刑初303号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人张立琦，男，1989年4月21日出生，汉族，大学专科文化，哈尔滨盛达鑫源科技开发有限公司销售经理，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市松**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年7月24日被哈尔滨市公安局南岗分局决定取保候审，2019年7月24日被哈尔滨市公安局南岗分局决定监视居住，同年7月30日哈尔滨市南岗区人民检察院决定不批准逮捕，2020年1月16日由哈尔滨市南岗区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。 辩护人苑馨、何萍，黑龙江大地律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检三部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人张立琦犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于2020年4月15日立案受理，依法组成合议庭，因防控新冠肺炎疫情需要，本院于2020年4月15日裁定中止审理，2020年8月3日，本院裁定恢复审理，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，张立琦及其辩护人苑馨、何萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年5月，被告人张立琦为哈尔滨盛某1鑫源科技开发有限公司（下称“盛某1公司”）冲抵进相，找到位于哈尔滨市南岗区松花江街139号教化电子大世界14层1420号的哈尔滨龙达诚信科技发展有限公司（下称“龙达公司”）的程某（另案处理）商定，在没有真实交易的情况下，让龙某公司为盛某1公司虚开增值税专用发票，盛某1公司为龙某公司支付开票费用。2016年5月16日至2016年5月19日期间，龙某公司开具受票方哈尔滨盛某1鑫源科技开发有限公司，出票方为哈尔滨龙某诚信科技发展有限公司的增值税专用发票3张，价税金额共计人民币345，000.00元，合计税款人民币50，128.20元。盛某1公司收到上述增值税专用发票后，将发票入账抵扣公司进项。 2016年5月16日至2019年5月19日期间，盛某1公司分3次向龙某公司转账共计人民币345，000元。2016年5月18日至2016年6月6日期间，龙某公司扣除开票费用人民币20，700元后，通过董某名下的支付宝账户分10次向盛某1公司法定代表人关某名下用于公司收付款的中国银行账户转账合计人民币324，300元。 2018年10月22日哈尔滨盛某1鑫源科技开发有限公司已补缴税款。 2018年5月15日，公安机关通知哈尔滨盛某1鑫源科技开发有限公司配合调查，被告人张立琦主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张立琦让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，可适用缓刑。 被告人张立琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人张立琦系自首，认罪认罚，已补缴全部税款，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2016年5月，哈尔滨盛某1鑫源科技开发有限公司（下称“盛某1公司”）购进一批电脑，因该批电脑无法开具增值税专用发票，被告人张立琦与哈尔滨龙某诚信科技发展有限公司（下称“龙某公司”）的程某（另案处理）商定，在没有真实商品交易的情况下签订电脑购销合同，由龙某公司为盛某1公司虚开增值税专用发票3张，价税金额合计345000元，合计税款50128.2元，盛某1公司为龙某公司支付开票费用。盛某1公司将上述增值税专用发票入账抵扣公司进项。经侦查，2018年5月15日，公安机关通知盛某1公司配合调查，被告人张立琦主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。2018年10月22日盛某1鑫公司已补缴全部税款。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、增值税专用发票、付款回单及对账单、盛某2源公司营业执照、购销合同、认证结果通知书及认证结果清单、中国银行电子交税付款凭证、关某银行卡流水明细及支付宝账户流水明细、纳税申报表、情况说明等，证人程某、刘某、董某证言、被告人张立琦供述、哈尔滨裕隆会计师事务所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立琦让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，应予依法惩处。张立琦系初犯，公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已补缴全部税款，挽回国家税收损失，依法对其可以从轻处罚。其辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款、第六十七条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张立琦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 健 人民陪审员  张健荣 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年九月四日 书 记 员  狄春楠