陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终369号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李继卫，男，1974年7月19日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，无业，捕前住榆林市榆阳区，2019年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人李继卫犯非法拘禁、寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）陕0802刑初425号刑事判决。宣判后，被告人李继卫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、非法拘禁罪（一）2010年被害人武某乙陆续向翟某甲借款累计42万元，由张某1、吕某1、武某甲担保，后无法偿还本息，便开始躲避翟某甲。2012年10月份的一天，吕某1、张某1、张某2、王某2在佳县XX村将被害人武某乙和武某甲强行从通往西安的大巴车上拉下来控制，后在佳县王家砭镇加油站与翟某甲等人会合，后翟某甲和被告人李继卫等人辱骂并殴打了武某乙和武某甲，并且将二人身上带的现金全部拿走。翟某甲、李某2和被告人李继卫等人在王家砭镇的一个饭店用武某乙和武某甲的钱吃过饭后，翟某甲、李某2、吕某1和被告人李继卫开车将武某甲带至榆林市区拘禁至第二天18时许，王某2、张某2、张某1将武某乙带至佳县向阳宾馆控制长达72小时之久。（二）2012年8月26日，曹某2以月息3分向翟某甲贷款20万元，被害人侯某某为其担保。2012年10月份，翟某甲三次带李某2和被告人李继卫去侯某某工作的学校找侯某某索债，前两次将侯某某控制在翟某甲车上对侯某某威胁、恐吓长约50分钟；第三次将侯某某带至榆阳区XX路威胁、恐吓并控制了3小时。（三）2012年7月份，吕某2以5分的月息向翟某甲贷款30万元，被害人崔某某为其担保。2012年10月份，崔某某在榆阳区XX路XX酒店找翟某甲协商还款的事情，翟某甲、郭某某和被告人李继卫一起对崔某某实施殴打并非法拘禁崔某某5小时之久，最后迫使崔某某在15天内卖房还清了贷款。（四）2013年初，许某以3分的月息向翟某甲贷款10万元，被害人王某3某3、马某为其担保。2013年10月份翟某甲将王某3和马某3叫到榆阳区上郡路的办公场所要求二人偿还贷款。在办公场所内翟某甲、刘金孝和被告人李继卫等人从早7时至下午5时将王某3、马某3控制不让离开，并逼迫二人找刘飞为担保人又给翟某甲写下了月息为3分的10万元贷款条据一张，才让二人离开。二、寻衅滋事罪（一）2013年8月8日，被告人李继卫与翟某甲、石须朝、李某2、刘金孝等人闯进陕西广电榆林分公司被害人马某某的办公室辱骂、威胁马某某，并以阻挡马某某上班的方式向马某某索要债务。马某某被迫向翟某甲银行转账16000元后，被告人李继卫和翟某甲、石须朝、李某2、刘金孝才离开。（二）2014年9月份，被告人李继卫与翟某甲、石须朝等人在定边县找到被害人张某某索要债务未果，便强迫张某某写下5万元的借条，要求张某某用雪佛兰科鲁兹小轿车（评估价为83224元）以5万元的价格抵账，之后将车辆在榆林卖给刘某甲经营的兄弟二手车门市，由刘某甲将车辆所卖价款转给翟某甲。（三）2013年刘某乙向翟某甲以3分的月息贷款7万元，被害人申良红为其担保。之后翟某甲以5分的月息多次以威胁、恐吓强迫申良红偿还债务。2015年春季，申良红没能力给翟某甲偿还利息后，翟某甲和被告人李继卫等人多次到榆阳区大坝头刘某乙的修理厂索要债务，其中一次索要债务未果时要强行带走申良红，受到刘某乙母亲乔某某的阻拦，翟某甲便将乔某某踢倒在地。（四）2015年2月份，被害人方某某为了给翟某甲偿还贷款，将东风本田CRV越野车（评估价为169587元）向田某某抵押贷款8万元后给翟某甲还款5万元。后翟某甲向田某某偿还本金和利息共86000元后将方某某的车开走，并强迫方某某写下86000元的贷款条据。后翟某甲在其榆阳区上郡路的办公场所里，在李继卫、刘金孝、翟某乙、石须朝的仗势下在对被害人方某某进行殴打、辱骂、威胁，要求方某某以15万元的价格将东风本田CRV越野车用于抵账，后方某某被迫将车辆以15万元价格卖给刘某甲，由刘某甲将车辆所卖价款转给翟某甲。（五）2015年2月26日，翟某甲为向被害入党海艮索要债务，带被告人李继卫和翟某乙、刘金孝、郭海军、刘喜军、刘红红等人在党海艮经营的桥头宾馆纠缠闹事。被告人李继卫和翟某甲、翟某乙、刘金孝、郭海军、刘喜军、刘红红等人连续6天从早上一直控制并监视党海艮直到当天晚上7时许才离开宾馆，致使宾馆无法正常经营。后党海艮女儿党美美害怕翟某甲等人给了翟某甲7万元，翟某甲又强迫党海艮写下45万元的借据后才离开。据此，原审法院认为，被告人李继卫参与翟某甲组织、指挥的恶势力犯罪团伙，非法剥夺他人人身自由，任意占用他人财物，在公共场所起哄闹事，采用滋扰、纠缠的方式扰乱他人正常的工作、生活秩序，其行为已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李继卫关于其未参与寻衅滋事及未参与非法拘禁王某3和马某3的辩护意见与本院查明的事实不符，依法不予采纳；辩护人常小波认为该案被告人不属于恶势力犯罪成员及该案已过追诉时效、马某某案被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见不符合法律规定，依法不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事犯罪若干问题的意见》第十四条、第十五条和《关于办理恶势力刑事犯罪若干问题的意见》第七条、第九条、第十七条的规定，被告人李继卫系恶势力犯罪中的其他成员。本院为了维护社会公共管理秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十二条、第六十九条第一款之规定，判决，被告人李继卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；数罪并罚，合并决定有期徒刑四年二个月。上诉人李继卫称，其参与的非法拘禁犯罪均过追诉时效，对原审认定的寻衅滋事罪的事实不清，其均没有参与。请求二审法院依法改判。经审理查明，上诉人李继卫犯非法拘禁、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李继卫受他人纠集，多次非法实施限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；其又受人指使，伙同他人任意占用他人财物，在公共场所起哄闹事，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对其所犯数罪实行并罚。李继卫与他人经常纠集在一起，以暴力、威胁、辱骂等手段，在一定区域内实施非法拘禁、寻衅滋事犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。李继卫上诉所持其参与非法拘禁犯罪均过追诉时效，原审认定的寻衅滋事罪的事实不清，其均没有参与之理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条之规定，一般寻衅滋事罪法定最高刑为五年，追诉时效期限为十年，且其从犯罪之日起连续多年犯同类罪刑，追诉期限从其犯罪行为终了之日起计算。故其犯罪未过追诉时效。其参与寻衅滋事马某某、张某某、刘某乙、方某某、党海艮五宗犯罪事实，系受他人纠集、结伙仗势，实施殴打、辱骂、威胁等犯罪行为，均有被害人陈述及辨认出其参与，并有同案犯及其供述能够相互印证，故其上诉理由均不能成立，予以驳回。综上，原审定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓艳审 判 员 李 娟审 判 员 高 扬二〇二〇年九月二十九日法官助理 董小林书 记 员 张文成