贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1327号上诉人（原审原告）：王家富，男，1981年6月20日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王家训，系贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201710305487。委托诉讼代理人：王兰，系贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201611569818。被上诉人（原审被告）：贵州中星网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**，统一社会信用代码：91520102675422746P。法定代表人：周军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被上诉人（原审被告）：李铃，男，1981年11月24日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：王斐，执业证号：32409131100173。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**贵阳医学院科技楼**一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，1981年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王莹，男，1982年5月14日生，汉族，住贵州省乌当区。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**中都大厦******社会信用代码：915201023373243775。负责人：韩勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，男，1969年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司，住所地：贵，住所地：贵州省六盘水市钟山区交通南路**用代码：91520200680198304U。负责人：汪希龙，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。原审被告：王平，男，1978年2月5日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：马煜楠，执业证号：32409112100011。上诉人王家富因与被上诉人贵州中星网络科技有限公司、李铃、阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司及原审被告王平、贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家富上诉请求：一、改判支持上诉人主张的被扶养人生活费56543元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人提交的出生医学证明能够证明上诉人与喻炳晨系父子关系，因此上诉人主张的被扶养人生活费应当得到支持。一审认定贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司负责人汪希龙垫付了18000元，也认定贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司与贵州中星直播卫星电视有限公司系代理与被代理的关系，因此，汪希龙垫付的18000元应作为贵州中星直播卫星电视有限公司支付的费用处理。二、一审判决错误。一审判决阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司分别在其承保险种限额内支付，但并未认定具体的险种和保险金额，无法确定保险公司的赔偿金额。二审中上诉人委托鉴定机构对上诉人与喻炳晨是否存在亲生血缘关系进行鉴定，结果为上诉人系喻炳晨生物血缘亲生父亲，鉴定费2600元。被上诉人贵州中星网络科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。在一审中，上诉人并未提供喻炳晨的户籍信息及抚养关系的相关证明，即便上诉人与喻炳晨有血缘关系，也不能证明上诉人具有抚养的义务。汪希龙为上诉人垫付的18000元，应由上诉人返还给汪希龙。因贵州中星网络科技有限公司已向阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司购买了相应的保险，风险已转嫁给二保险公司，请二审法院对二保险公司应承担的金额进行确认，并判决贵州中星网络科技有限公司不承担责任。被上诉人李铃辩称，关于上诉请求第一项，在一审中上诉人的证人陈述上诉人在施工过程中，所有施工工具均是由其自行负责，而且施工人员是由上诉人和证人发放工资，因此，上诉人与被上诉人李铃之间是承揽关系，并非劳动关系，承揽人在承揽过程中所受到的伤害由其自行承担；关于上诉人的上诉请求第二项，上诉费不属于上诉请求的范围，该费用是人民法院依职权进行公摊。被上诉人阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司辩称，上诉人受伤的意外事故与我公司无关，保险公司只是提供商业保险对符合保险事务责任范围内及符合保险合同被保险人的当事人按照保险合同约定的赔付标准和条件进行赔付。在本案中，我公司不是工程的承揽人，上诉人在一审中已经明确其与李铃是劳务承揽关系，而我公司与李铃没有建立保险合同关系，王家富不是我公司的被保险人。保险合同的责任范围有两项：一项是意外事故产生的医疗费，二是意外伤残费用，除此之外的其他损失应由责任当事方承担。关于上诉人主张的被扶养人生活费，没有其他合法证明证实上诉人对喻炳晨具有抚养义务，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，上诉人不是我公司承保范围内的人员，根据保险合同第三条规定，我公司仅承担死亡赔偿金及伤残赔偿金，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告王平述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1、上诉人的情况并不符合法律规定需要支付被扶养人生活费的情形，因此上诉人不应获得被扶养人生活费的赔偿；2、一审中认定王平仅系贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司的员工，在本案中并不需要承担责任。原审被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司述称，意见与贵州中星网络科技有限公司一致。王家富向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费117349元、残疾赔偿金202188元、误工费36000元、护理费9509元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元、交通费2000元、被扶养人生活费56543元、后续治疗费9500元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计457198元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日，被告贵州中星网络科技有限公司中标贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水分公司Ａ包（传输工程）。同年3月16日双方签订《2018-2019年广电建设工程施工框架合同》，贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水分公司将2018-2019年广电工程施工项目发包给被告贵州中星网络科技有限公司，合同对项目概况、工程期限、承包方式及合同总价、设备材料供应、工程质量及检查验收、双方职责、工程款的拨付与结算、风险责任、违约责任等进行了约定。被告贵州中星网络科技有限公司委派其分公司即本案被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司对该项目组织施工。2018年5月5日，被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司工作人员即本案被告王平（甲方）代表该公司将该项目施工劳务工作发包给被告李铃（乙方），双方签订《施工合同》，合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、甲乙双方的权利和义务等进行了约定。2018年8月30日，原告王家富在水城县拉网线时从电线杆上坠落地面受伤，当即被送往当地医院进行救治。2018年8月31日，因伤势过重转入六盘水市人民医院进行治疗，住院2日。2018年9月2日，原告再次转院至贵州省人民医院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折并继发性椎管狭窄、腰3椎体爆裂性骨折并继发性椎管狭窄、不完全性脊髓受伤、脊髓圆锥及马尾神经损伤、胸7、8椎体压缩性骨折、颈6椎附件骨折，住院24天，支付医疗费用116901元。另查明，原告受伤后，被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司负责人汪希龙垫付18000元，被告李铃垫付10000元，阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司垫付60000元。原告伤情经贵州医科大学司法鉴定中心司法鉴定：（一）1.因外伤致腰1、3椎压缩性骨折压缩高度大于1／3属于八级伤残；2.因外伤致胸7、8椎体压缩性骨折属九级伤残。（二）后续医疗费用约9000-10000元。（三）误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。鉴定费1900元。再查明，被告贵州中星网络科技有限公司就案涉工程在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保有安全生产责任险、附加医疗费用责任保险；在阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司投保有团体意外险和团体意外医疗保险。案涉事故发生时在保险期限内。一审法院认为，我国侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据被告贵州中星网络科技有限公司与贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水分公司签订的《2018-2019年广电建设工程施工框架合同》，被告贵州中星网络科技有限公司为案涉工程的总承包人，也是案涉工程的直接控制人和受益人，其在中标取得本案案涉工程后，委派其下属分公司即本案被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司对该工程项目组织施工，其分公司工作人员即本案被告王平代表该分公司将该工程项目施工劳务发包给被告李铃，原告王家富系受被告李铃雇佣提供劳务，在作业过程中从电线杆上坠落致伤，作为接受劳务一方和提供劳务一方应根据各自的过错承担相应责任。关于本案被告王平与被告李铃签订的《施工合同》效力问题，被告贵州中星网络科技有限公司中标的贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水分公司的传输工程，属于国家规定的特种行业，应当由具有施工资质条件的人员或者组织实施，被告贵州中星网络科技有限公司未严格审查把关即与不具备施工资质条件的被告李铃签订《施工合同》，该合同为无效合同。关于本案的责任划分问题，被告贵州中星网络科技有限公司作为案涉工程的总承包人、直接控制人和受益人，对案涉工程负有组织、指挥、监督和风险防控的义务，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，由于被告贵州中星网络科技有限公司未完全履行上述义务，故其应承担本案事故的主要责任；被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司系受被告贵州中星网络科技有限公司委派组织施工，被告王平作为被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司员工，三者之间系委派及代理的法律关系，其产生的法律后果应由委派人即被告贵州中星网络科技有限公司承担，故被告贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司及被告王平在本案中不承担责任；被告李铃本身不具备施工资质，而与他人签订施工合同，且系本案案涉工程受益人之一，理应承担相应责任；原告王家富虽然系被告李铃雇用提供劳务，且原告王家富系完全的民事行为能力人，在作业过程中未能预见可能发生的危险，其应承担对自身安全注意不够的相应过错责任。结合本案实际对本次事故的责任认定为：被告贵州中星网络科技有限公司，被告李铃，原告王家富分别按照6：2:2的比例承担较为适宜。被告贵州中星网络科技有限公司承担的赔偿责任，应由其为该工程购买的保险承担，即由被告阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在承保险种限额内支付，不足部分由被告贵州中星网络科技有限公司承担。依照相关赔偿标准，结合原告的诉请项目，对相关的赔偿金额计算认定如下：1、医疗费117349元，因原告王家富在庭审中提交了诊断证明、病历、医疗费发票予以证明，予以支持；2、残疾赔偿金202188元，原告王家富在庭审中提交了贵州医科大学法医司法鉴定中心（2019）临鉴字第1696号鉴定意见书及毕节市七星关区市西街道办事处和平社区居民委员会的证明予以证明，且请求符合法律规定，予以支持；3、误工费36000元，该项费用原告计算的依据是务工期间每天200元的工资收入，其未提交相关证据加以证明其每年的收入为72000元，也没有提供其从事的行业证明，故该请求应参照农、林、牧、渔行业标准计算支持，即：58198元／年÷365天×180天=28701元；4、护理费9509元，因该项请求符合相关法律法规规定，予以支持；5、营养费4500元，因原告未提供治疗医院所出具加强营养每天需要50元营养费的相关证据予以证明，结合六盘水地区审判实践，参照贵州医科大学法医司法鉴定中心（2019）临鉴字第1696号鉴定意见书对营养期的评定，按照30元／天计算支持为：90天×30元／天=2700元；6、住院伙食补助费2700元，因原告提交的贵州省人民医院的住院病历，其记录住院为24天，故予以支持为24天×100元／天=2400元；7、交通费2000元，因原告未提供有效票据予以证明，结合原告在贵州省人民医院住院治疗的事实，酌情支持800元；8、被扶养人生活费56543元，原告主张该项请求所提供的证据有常住人口登记卡和出生医学证明，其中常住人口登记卡显示以原告王家富为户主的家庭成员为长女王琦（2001年5月13日出生）、二女王琳（2001年5月13日出生），现原告两个女儿均已成年，不存在原告主张被扶养的问题；出生医学证明显示新生儿姓名为喻炳晨（2017年12月15日生），母亲姓名蒲琼，父亲姓名王家富，本案原告王家富自起诉至庭审结束均未提供证据证明与蒲琼的关系，也未提供其他证据佐证新生儿与自己的关系，故其主张对新生儿喻炳晨的扶养费不予支持。9、后续治疗费9500元，因原告提交贵州医科大学法医司法鉴定中心（2019）临鉴字第1696号鉴定意见书予以证明，故对原告该项请求予以支持；10、精神抚慰金15000元，原告该项请求不符合精神抚慰金的前提要件，故对原告该项请求不予支持；11、鉴定费1900元，因原告提交了贵州医科大学法医司法鉴定中心（2019）临鉴字第1696号鉴定意见书及鉴定费票据予以证明，该费用必然产生，对该项请求予以支持。综上，支持上述费用合计为375047元。按照上述确认的责任比例，被告贵州中星网络科技有限公司应承担225028.20元，被告李铃应承担75009.40元，原告王家富自行承担75009.40元。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州中星网络科技有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告王家富残疾赔偿金、医药、误工等费用225028.20元（由被告阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司分别在其承保险种限额内支付），不足部分由被告贵州中星网络科技有限公司自行支付；二、被告李铃于判决生效后十日内赔偿原告王家富残疾赔偿金、医药、误工等费用75009.40元，扣除提前预付10000元，实际应支付65009.40元；三、驳回原告王家富的其他诉讼请求。案件受理费8156元，由原告王家富负担2804元，被告贵州中星网络科技有限公司负担4014元，被告李铃负担1338元（原告已预交，由各被告负担的部分，各被告连同上述款项一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人提交了亲子鉴定意见及发票一份，拟证明：上诉人委托鉴定机构对上诉人与喻炳晨是否存在亲生血缘关系进行鉴定，结果为支持上诉人与喻炳晨是生物血缘亲生父子关系，鉴定费2600元。贵州中星网络科技有限公司的质证意见：对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据虽然证实喻炳晨与上诉人有血缘关系，但不能证明上诉人有抚养喻炳晨的法定义务，该组证据达不到上诉人的证明目的。李铃的质证意见：该组证据未在举证期限内提交，被上诉人不发表质证意见，如果法庭认为该组证据应该予以质证，被上诉人李铃的质证意见是：对该组证据真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，应该由双方共同委托鉴定机构进行鉴定，或者由人民法院指定鉴定机构进行鉴定，上诉人单方委托鉴定机构鉴定属于程序违法。阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明喻炳晨与上诉人有血缘关系，不能证明喻炳晨与上诉人有抚养关系。永诚财产保险股份有限公司贵州分公司的质证意见：对该组证据无异议，但该组证据仅能证明上诉人为喻炳晨生物学父亲，不能证明上诉人对喻炳晨进行抚养。贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司的质证意见：与贵州中星网络科技有限公司的质证意见一致。王平的质证意见：对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明上诉人是喻炳晨唯一的扶养人，也不能证明上诉人因此事受伤后丧失扶养能力，需要支付扶养费。本院对上诉人二审中提交的证据分析与认定：该份证据结合上诉人一审提交的出生医学证明，能够证明上诉人系喻炳晨生物学父亲的事实，故对该份证据三性予以认定。二审中，被上诉人贵州中星网络科技有限公司、李铃、阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司及原审被告王平、贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司未向本院提交新证据。本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明，王家富是喻炳晨生物学父亲，喻炳晨于2017年12月15日出生。贵州中星网络科技有限公司就案涉工程在永诚财产保险股份有限公司购买保险的险种包括死亡、伤残险和附加医疗费用责任险，其中死亡、伤残险的限额为300000元/人，附加医疗费用责任险的限额为30000元/人；贵州中星网络科技有限公司在阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司购买保险的险种包括意外身故险、意外残疾险和意外医疗险，其中意外残疾险的限额为600000元/人，意外医疗险的限额为60000元/人，免赔额100元，给付比例80%。本案的争议焦点是：一、上诉人主张的被扶养人生活费56543元应否予以支持；二、汪希龙垫付的18000元应否在本案中予以处理；三、一审未明确永诚财产保险股份有限公司贵州分公司及阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司的保险赔偿限额是否存在错误。本院认为，关于争议焦点一，经查，喻炳晨与上诉人王家富系父子关系，且喻炳晨未成年，故上诉人主张的被扶养人喻炳晨的生活费应予支持，上诉人因外伤致腰1、3椎压缩性骨折压缩高度大于1/3属于八级伤残、因外伤致胸7、8椎体压缩性骨折属九级伤残，上诉人受伤时喻炳晨约1岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条规定，上诉人王家富主张的被扶养人的生活费56543.36元，符合法律规定，故本院对上诉人主张的被扶养人生活费56543元予以支持。关于争议焦点二，汪希龙垫付的18000元是否应予扣除的问题，因其系贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司负责人，而一审中该公司称贵州中星直播卫星电视有限公司六盘水分公司系被上诉人贵州中星网络科技有限公司的分公司，故该笔费用应系汪希龙代被上诉人贵州中星网络科技有限公司垫付，上诉人主张在本案中扣除的上诉理由成立，本院予以支持。关于争议焦点三，根据争议焦点一、二的处理，结合当事人对一审判决的其余费用并未提出异议，及一审判决永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、贵州中星网络科技有限公司承担责任后，各方并未提出上诉，故二审对此部分予以维持。本案应支持的各项费用为医疗费117349元、残疾赔偿金202188元、误工费28701元、护理费9509元、营养费2700元、住院伙食补助费2400元、交通费800元、被扶养人生活费56543元、后续治疗费9500元、鉴定费1900元，共计431590元。根据一审划分的责任比例，应由贵州中星网络科技有限公司承担60%的责任，即258954元，该费用中包含的残疾赔偿金为202188元×0.60=121312.80元、医疗费及后续治疗费为（117349元+9500元）×0.60=76109.40元，上述两笔费用属于保险公司承保范围，故应由保险公司承担赔偿责任。因残疾赔偿金未超过两个保险公司的赔偿限额，故由阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司和永诚财产保险股份有限公司贵州分公司平均分担，各自赔偿60656.40元；医疗费76109.40元，因阳光人寿保险股份有限公司已经赔付60000元，剩余16109.40元应由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担，即永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担的赔偿数额为60650.40元+16109.40元=76759.80元。阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司承担的赔偿数额为60650.40元+60000元=120650.40元，扣除已经支付的60000元后，还应支付60650.40元。永诚财产保险股份有限公司贵州分公司及阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司共计赔偿197422.20元，剩余61543.80元（258954元-197410.20元=61543.80元）应由贵州中星网络科技有限公司承担赔偿责任，扣除其已经垫付的18000元后，还应赔偿43543.80元。一审虽判决永诚财产保险股份有限公司贵州分公司及阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、贵州中星网络科技有限公司承担责任，但未明确各自应承担的具体数额不当，本院予以纠正。一审判决被上诉人李铃在本案中承担20%的责任，其未提起上诉，根据二审查明的费用，其应承担86318元，扣除其已经支付的10000元，还应支付76318元。综上所述，上诉人王家富的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实有所遗漏，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4163号民事判决；二、被上诉人贵州中星网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人王家富各项费用43543.80元；三、被上诉人阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王家富保险赔偿金60650.40元；四、被上诉人永诚财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王家富保险赔偿金76759.80元；五、被上诉人李铃于本判决书生效后十日内赔偿上诉人王家富残疾赔偿金、医药费、误工费等费用76318元；六、驳回上诉人王家富的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8156元，二审案件受理费1214元，合计9370元，由上诉人王家富负担4106元，由被上诉人阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司负担958元，由被上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担1858元，由被上诉人贵州中星网络科技有限公司负担892元，由被上诉人李铃负担1556元（上诉人王家富已预交，由被上诉人贵州中星网络科技有限公司、阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、李铃负担的部分，应连同上述判决款项一并支付给上诉人王家富）。本判决为终审判决。本判决自送达当事人之日起即发生法律效力。上诉人王家富可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审判长  蒙彩虹审判员  徐 芳审判员  唐丽红二〇二〇年九月二十一日法官助理李健书记员罗云云