黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1129号上诉人(一审原告)：赵富岩，男，1963年7月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人(一审被告)：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区珠江新城金穗路****。法定代表人：黄敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜曼，女，1992年4月10日出生，汉族，该公司客服经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人赵富岩因与被上诉人广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称方胜公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。赵富岩上诉请求：1.请求撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事判决书(2019）黑0104民初8242号。2.判令方胜公司支付没给缴纳社会保险赔偿72,000元。3.判令方胜公司支付没给缴纳社会保险造成被辞退不能享受失业金赔偿5916元。事实与理由：一审认定事实不清，没有证据，没有法律依据，应当撤销依法改判，支持赵富岩的上诉请求。一审认为因赵富岩未达到退休年龄，其尚未享受社会保险待遇,不清楚社会保险部门最终实际发放的养老保险金额，损失尚不存在，其主张无事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本法律没有不到退休年龄劳动者不能够要求社会保险赔偿，也没有退休以后才可以要求社会保险赔偿。方胜公司没给缴纳社会保险就是事实依据不能推翻,赵富岩的主张是成立的。(一）方胜公司没给办理社会保险手续真实存在。方胜公司应举证证明给赵富岩办理了社会保险手续方胜公司无证据。(二)社会保险经办机构不能补办真实存在。方胜公司应出具哈尔滨市社保局注册开立缴费账户相关手续，证明能给赵富岩补办社会保险。用人单位给劳动者办理社会保险是法定义务和责任，所以方胜公司应负举证责任。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条规定:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。赵富岩要求社会保险赔偿有理有据，法院应予支持。赵富岩主张失业保险赔偿问题，一审判决认为赵富岩未举证证明具备享受失业保险待遇的情况，故对赵富岩的诉讼请求不予支持。赵富岩在哈尔滨晨光三美文具有限公司连续工作两年4个月,黑龙江省高级人民法院民事调解书(2019)黑民再80号，黑龙江省高级人民法院民事裁定书,(2019黑民申236号，已经确定工作年限合并计算是连续的,违法解除和终止劳动合同赔偿金也是方胜公司和晨光公司工作年限合并连续计算支付的赔偿金,黑龙江省高级人民法院已经确定工作年限两年4个月，方胜公司没给缴纳社会保险，应承担赔偿责任。(二）黑龙江省高级人民法院(2019）黑民再80号民事调解书及(2019）黑民申236号裁定书，己经确定赵富岩是被哈尔滨晨光三美文具有限公司辞退的。(三）哈尔滨市社保局失业登记办理流程规定,初次申报由用人单位办理申报。方胜公司在哈尔滨市社保局根本没有注册开立.缴费账户,也没有缴纳社会保险费记录，哈尔滨市社保局没有任何信息能申报。造成这一切的后果，直接责任人就是方胜公司，所以方胜公司应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第九条规定:下列事实当事人无需举证证明，(一）众所周知的事实。一审赵富岩提供了生效法律文书，与本案有直接关联性，真实性，合法性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定:下列事实当事人无需举证证明，（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。黑龙江省高级人民高院生效法律文书确定的事实一审故意不采信证据，故意违背事实和法律规定。依据《侵权责任法》第六条规定:行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。综上所诉，一审法院对黑龙江省高级人民法院法律文书确定的事实故意不采信，违背事实和法律规定，损害了赵富岩的合法权益,请求二审法院依法撤销一审判决，支持赵富岩的请求。方胜公司辩称，坚持一审答辩意见。赵富岩向一审法院起诉请求：1．判令方胜公司支付没给缴纳社会保险赔偿72,000元。2．判令方胜公司支付没给缴纳和会保险造成被辞退不能享受失业金赔偿损失5916元。一审法院认定事实：赵富岩于2013年9月28日被方胜公司派遣到哈尔滨晨光三美文具有限公司，从事司机工作，工作至2015年3月30日。工作期间，方胜公司未给赵富岩缴纳社会保险。2015年4月1日与哈尔滨晨光三美文具有限公司建立劳动关系，工作至2016年1月30日。2019年2月20日，黑龙江省高级人民法院就赵富岩与哈尔滨晨光三美文具有限公司、方胜公司劳动争议一案，作出（2019）黑民再80号民事调解书，赵富岩与哈尔滨晨光三美文具有限公司、方胜公司就除社会保险和失业保险费用外的再审请求达成调解协议。赵富岩向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1．支付没给缴纳社会保险造成退休不能享受退休金赔偿损失72,000元；2．支付没给缴纳社会保险造成被辞退不能享受失业金赔偿损失5916元。该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2019）第379号仲裁裁决书。赵富岩不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，赵富岩主张方胜公司未给其缴纳养老保险，造成养老保险损失差额，因赵富岩未达到退休年龄，其尚未享受社会保险待遇，不清楚社保部门最终向赵富岩实际发放的养老保险金数额，损失尚不存在，其主张无事实依据，不予支持。赵富岩主张的失业保险损失。用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业保险待遇，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。失业人员具备下列条件的，可以享受失业保险待遇：（一）单位及其个人按照规定参加失业保险1年以上并足额缴纳失业保险费的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按照规定进行失业登记，并有求职要求的。赵富岩未举示证据证明具备享受失业保险待遇的情形，故对赵富岩的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回赵富岩的诉讼请求。案件受理费5元（赵富岩已预付10元，减半收取），由赵富岩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，首先，关于赵富岩请求赔偿养老保险损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，赵富岩尚未到法定退休年龄，不属于应领取养老金享受养老保险待遇待遇的人员，该损失尚未实际发生。故一审法院未支持其该项诉讼请求，并无不当。其次，关于赵富岩请求的失业保险损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和第五十一条的规定，失业人员应当有中断就业的情形，并且重新就业的停止领取失业保险金。赵富岩2015年3月30日与方胜公司解除劳动关系后，2015年4月1日即与哈尔滨晨光三美文具有限公司建立了劳动关系，其不存在中断就业的情况，故赵富岩不属于应当领取失业保险的人员。一审法院未支持其该项请求符合法律规定。综上所述，赵富岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵富岩负担。本判决为终审判决。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇二〇年九月二十五日法官助理侯莹书记员于凯华