广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2846号 上诉人（原审原告）：邓学茂，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 上诉人（原审原告）：文小砖，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：黄祖合，广西中心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文贤贵，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 上诉人邓学茂、文小砖因与被上诉人文贤贵彩票纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓学茂、文小砖及其委托诉讼代理人黄祖合、被上诉人文贤贵及其委托诉讼代理人蒋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓学茂、文小砖上诉请求：撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1020号民事判决，改判二上诉人邓学茂、文小砖与被上诉人文贤贵系合伙购买彩票和平均分配中奖彩票所得的奖金，被上诉人文贤贵支付上诉人邓学茂、文小砖每人税后中奖资金8万元。事实和理由：上诉人与被上诉人通过口头方式形成了合伙购买彩票法律关系。根据上诉人提供的录音光碟及录音文字稿、证人证言等证据材料证实，上诉人与被上诉人三人达成一起买彩票，每人买30-40元，约定中了30万元大奖，三人平分。2019年11月13日，到了买彩票处，3人每人买了30元奖票，在一起刮奖，没中大奖。接下来，3人连续按照约定一起买彩票一起刮彩票进行了6天时间，都没有中大奖。2019年11月19日，3人又相约一起去买彩票，讲明中1个30万元大奖3人平分，除去20%的税剩24万元，每人8万元；中2个、3个大奖也3人平分。每人仍是买30元彩票一起刮奖，被上诉人文贤贵刮的彩票中了30万元大奖，3人一起兑奖，一起上台参加了中奖仪式。中奖仪式结束后因已没有现金，通知下午再领奖金。3人约定下午一起去领取奖金，但被上诉人文贤贵自己将奖金全部领取。事后，文贤贵讲分给邓学茂和文小砖每人5000元，但上诉人没有答应此分配方案。之后，上诉人再找被上诉人协商奖金分配事宜，被上诉人不按三人的约定支付奖金。上诉人认为，其与被上诉人已达成了口头合伙买彩票和均分大奖的事实，口头合伙协议也受法律约束，一审不予认定该事实是事实认定错误。 文贤贵口头辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人邓学茂和文小砖在一审诉讼过程中均已认可每人购买个人的彩票而非合伙出资购买，三人始终未达成口头合伙买彩票的事实，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邓学茂、文小砖向一审法院起诉请求：要求文贤贵给付邓学茂、文小砖中奖资金16万元。 一审法院查明事实：经批准，全州县人民政府于2019年11月发行即开型彩票。同月19日，文贤贵购买了彩票，其中一注中奖30万元，扣除20%的所得税，实得24万元。在彩票发行现场，邓学茂、文小砖与文贤贵一同上台进行了戴红花的仪式。2020年5月8日，邓学茂、文小砖向一审法院提起诉讼，要求文贤贵给付彩票中奖奖金16万元。 一审法院认为，本案的争议焦点：邓学茂、文小砖与文贤贵之间是否达成了合伙购买彩票的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，邓学茂、文小砖主张其与文贤贵之间存在合伙购买彩票协议的关系，其就负有提供证据证实双方之间存在合伙协议这一基本事实的义务，但邓学茂、文小砖仅提供其上台披红戴彩的仪式，该仪式不足以证明三人之间存在合伙购买彩票的协议，且邓学茂、文小砖上台披红戴彩是应主持人的邀请上台的，另外，在填写中奖者的姓名时是由邓学茂、文小砖负责填写的，填写的中奖者的姓名为文贤贵而非邓学茂、文小砖、文贤贵三人，故邓学茂、文小砖诉称双方之间存在合伙协议，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决：驳回邓学茂、文小砖的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由邓学茂、文小砖承担。 本院二审期间，上诉人邓学茂、文小砖围绕上诉请求提交证据如下：1.证人李某、蒋某、卢某、刘某、王某的证言；2.关于邓学茂、文小砖、文贤贵合伙购买彩票的情况说明；3.邓学茂、文小砖、文贤贵三人中奖谈话资料、旁证材料及录音光碟。上诉人邓学茂、文小砖拟用以证实其与被上诉人文贤贵之间形成合伙买彩票并均分大奖的事实。被上诉人文贤贵未提交新证据。对上诉人邓学茂、文小砖二审提交的证据，本院认证如下：证据1为证人证言，证人中蒋某系是上诉人文小砖的妻子，其相关陈述与上诉人在本案中的陈述一致，且与本案有利害关系，需综合全案证据进行审查。其他证人均未出庭作证，上诉人邓学茂、文小砖亦未申请此证人出庭作证，本院对该证人证言的真实性无法核实，不作为本案证据进行审查认定。证据2为上诉人邓学茂、文小砖对本案事实的陈述，其作为本案一方当事人，与本案有利害关系，相关事实陈述亦是综合全案证据待认定的案件事实，本院需综合全案的证据进行全面地、客观地审查核实。证据3为上诉人邓学茂、文小砖一审已提交的证据，被上诉人文贤贵对此已发表了质证意见，不属新证据，本院二审不作重复认定。对当事人二审争议的双方之间是否存在合伙购买彩票、中奖后均分奖金协议的事实，本院将根据全案证据予以评判认定。经查，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点仍为：双方之间是否存在合伙购买彩票、中奖后均分奖金的协议。 本院认为，本案中，上诉人邓学茂、文小砖、被上诉人文贤贵均认可三人在全州县人民政府2019年11月发行即开型彩票期间，存有每人每天出资30元共同到彩票发行现场各自购买彩票及刮票行为。后，被上诉人文贤贵购买的彩票其中一注中奖30万元，在扣除20%的所得税后得款24万元。上诉人邓学茂、文小砖提出其与被上诉人文贤贵系合伙购买彩票应平均分配中奖彩票所得奖金，从而导致本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；”故在本案中，上诉人邓学茂、文小砖应就其与被上诉人文贤贵之间存在合伙购买彩票、中奖后均分奖金协议这一事实负有举证责任。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定：“……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”本院认为，上诉人邓学茂、文小砖提供李某等五人的证言，其中证人蒋某与上诉人文小砖为夫妻关系属近亲属，而其他证人未出庭作证，故上述证言不能单独作为认定案件事实的根据，本院对证人所陈述的事实不予采信。上诉人邓学茂、文小砖提供其与被上诉人文贤贵一同上台披红戴彩的照片和视频，以及中奖时三人的谈话录音，均不足以证明三人就合伙购买彩票及中奖后均分奖金达成合意。二审庭审中，当事人仍作三人系每人每天出资30元各自购买彩票及刮票的事实陈述，并且在填写彩票中奖者姓名时，是由上诉人邓学茂、文小砖共同填写，但仅填写了被上诉人文贤贵一人而非文贤贵、邓学茂、文小砖三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”由此，本院对上诉人邓学茂、文小砖提出其与被上诉人文贤贵系合伙购买彩票、平均分配中奖彩票所得奖金的上诉意见仍不予采纳。 综上所述，上诉人邓学茂、文小砖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元（上诉人邓学茂、文小砖已预交本院），由上诉人邓学茂、文小砖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 审 判 员 李 柳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 罗丽君