上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10006号原告：袁吉英，女，1954年2月27日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇永福村**。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：蔡弹伟，男，1993年1月9日出生，汉族，住，住江苏省启东市北新镇邦道村****/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：沈丰华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：包奇迪，男，该公司工作人员。原告袁吉英诉被告蔡弹伟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称“人保南通市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告袁吉英的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告蔡弹伟、被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人沈丰华、包奇迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁吉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费52,741.44元、住院伙食补助费308元、营养费3,000元、误工费24,000元、护理费3,060元、残疾赔偿金123,673.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、衣物损500元、车损500元、鉴定费9,000元、残疾辅助器具费100元、律师费3,000元，请求法院判令被告人保南通市分公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告人保南通市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告蔡弹伟承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月19日20时19分许，在上海市松江区松卫北路北松公路西北约5米处，被告蔡弹伟驾驶号牌为苏FZXX**小型普通客车与原告袁吉英驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成车辆受损及原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡弹伟承担事故全部责任，原告袁吉英无责任。事故车辆在被告人保南通市分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2020年6月经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成精神XXX伤残、肢体XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告蔡弹伟辩称，对事发经过和责任认定没有异议，应由保险公司进行赔偿。被告人保南通市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，对于鉴定意见书不予认可，申请重新进行伤残评定。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队经调查查明，2019年10月19日20时19分许，被告蔡弹伟驾驶车辆行驶至松卫北路北松公路西北约5米处，与原告袁吉英驾驶电动自行车发生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告袁吉英无责任，被告蔡弹伟承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行救治并于2019年10月20日住院治疗，入院诊断和出院诊断均为右侧额部、大脑镰旁硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、左侧锁骨骨折，出院时间为2019年10月22日。2019年10月22日原告入住上海市第六人民医院，入院诊断和出院诊断均为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折，出院时间为2019年10月29日。2019年10月29日，原告再次入住上海市第六人民院，入院诊断和出院诊断均为左侧锁骨骨折，出院时间为2019年11月3日。治疗期间原告支付医疗费52,445.54元(已扣除住院伙食补助费295.90元)，并支付了1天的护理费100元。2020年5月14日，原告袁吉英之女吴君美委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告XXX伤残等级、“三期”及民事行为能力，损伤致残程度等级、“三期”及后续医疗进行评定。2020年6月1日，该鉴定所出具上海东南[2020]精鉴字第0158号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人袁吉英因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十(拾)级残疾；目前具有完全民事行为能力”。同年6月4日，该鉴定所再次出具上海东南[2020]临交鉴字第75号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人袁吉英左肩部外伤，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗予休息150日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，则予休息30日，营养15日，护理15日”。为此鉴定，原告预付鉴定费9,000元。本案事故车辆苏FZXX**小型普通客车登记于案外人戴某某名下。该车辆在被告人保南通市分公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告袁吉英系非农家庭户口。2018年6月4日，原告袁吉英与上海顺春商务咨询服务有限公司签订《退休用工协议书》，约定原告被聘请在该公司从事保洁工作，期限自2018年6月1日至2021年5月31日止，每月酬金为4,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、退休用工协议书、工资账户交易明细、收条、上海增值税普通发票、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏FZXX**小型普通客车已向被告人保南通市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保南通市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，原告无责任，被告蔡弹伟承担全部责任，故本院确定由被告蔡弹伟承担赔偿责任。因事故车辆苏FZXX**小型普通客车同时向被告人保南通市分公司投保了1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告蔡弹伟应承担的赔偿款，由被告人保南通市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告蔡弹伟承担。二、对于被告人保南通市分公司要求重新鉴定原告精神及XXX伤残等级的申请。本院认为，本案原告的鉴定意见书系原告委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定所所作出，该鉴定机构具备相应的鉴定资质。本案鉴定意见书确定原告分别构成精神XXX伤残和肢体XXX伤残，结合本案原告提供的病历，该伤残与原告的伤情相符，无明显的不合理之处。为减轻当事人讼累，简便诉讼程序，故本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。对于被告人保南通市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，本院确认原告的医疗费金额为52,445.54元。至于被告人保南通市分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，被告人保南通市分公司对原告住院天数为14日不持异议，本院予以确认；至于补助费的计算标准，本院酌情调整为按照20元/日计算，故本院确认住院伙食补助费的金额为280元。3、对于营养费，根据鉴定意见，营养期为75日，本院对此予以确认；至于营养费的计算标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，故本院确认营养费金额为2,250元。4、对于误工费，根据原告提供的退休用工协议书、工资账户交易明细、收条、用工单位情况说明等证据，可以证明原告事故发生前的工资状况、事故发生后工资发放单位及人员代班情况，现原告主张事故发生前一年的平均工资为4,000元/月，该主张合理，本院予以确认。结合鉴定意见书，休息期限为150日，故本院确认误工费金额为20,000元。至于原告若行二期治疗后误工费损失，待损失发生后原告可另行主张。5、对于护理费，原告在住院期间支出了护理费100元，由相应的护理费发票予以证明，本院予以确认。同时，根据鉴定意见确认损伤后一期治疗护理期为60日及二期护理期为15日，合计75日，扣除住院期间护理期限1日，剩余护理期限应为74日；至于护理费的标准，被告人保南通市分公司对原告按照40元/日标准计算不持异议，故该期间的护理费应为2,960元。本院确认护理费金额合计为3,060元。6、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，本院确认残疾赔偿金应按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算。根据鉴定意见，原告患有器质性精神障碍，构成十(拾)级残疾；左肩部外伤，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX残疾，故残疾赔偿系数为0.12。同时，原告出生于1954年2月27日，现原告按照14年计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以确认。故本院确认原告的残疾赔偿金为123,673.20元(73,615元*0.12*14年)。7、对于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院确认金额为6,000元。8、对于交通费，本院酌情确定为300元。9、对于衣物损，本院酌情确定为200元。10、对于车损，根据道路交通事故认定书，两车相撞必然导致车辆受损，本院酌情确定为200元。11、对于鉴定费，有相应的鉴定费发票予以证明，本院确认金额为9,000元。12、对于残疾辅助器具费，有相应的上海增值税普通发票予以证明，且发票中明确载明货物名称为“吊带”，故本院确认金额为100元。13、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为3,000元。以上本院确认的费用，由被告人保南通市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损200元、车损200元，合计120,400元；剩余医疗费42,445.54元、住院伙食补助费280元、营养费2,250元、误工费20,000元、护理费3,060元、剩余残疾赔偿金19,673.20元、交通费300元、鉴定费9,000元、残疾辅助器具费100元，合计97,108.74元，由被告人保南通市分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费3,000元不属于保险赔付范围，由被告蔡弹伟赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁吉英120,400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告袁吉英97,108.74元；三、被告蔡弹伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁吉英律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,703元，减半收取2,351.50元，由原告袁吉英负担47.50元(已付)，被告蔡弹伟负担2,304元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年九月四日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。