吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1039号原告：张志民，男，1951年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：孙美芹，女，1956年12月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：张乾，男，1989年4月9日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。三原告共同委托诉讼代理人：张文宏，系吉林兢诚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王丽艳，系吉林兢诚律师事务所律师。被告：雷勇，男，1971年8月15日生，汉族，住吉林省双辽市。原告张志民、孙美芹、张乾与被告雷勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告张志民、孙美芹、张乾共同委托诉讼代理人张文宏、王丽艳、被告雷勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志民、孙美芹、张乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告张志民医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计11010.86元；2、要求被告支付原告孙美芹医疗费、张志民、孙美芹就医交通费合计2413.80元；3、要求被告支付原告张乾车辆施救费、吊车费、托运费、车辆内饰更换费合计4739.00元；4、要求被告支付三原告住宿费、交通费合计2800.00元；5、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日21时许，雷勇驾驶吉FP****号小型客车沿朝长线由漫江镇向松江河镇方向行驶至朝长线174公里+800米处时，越线行驶，与相对方向张乾驾驶的辽BA*M**号小型客车相撞，致两车受损及雷勇受伤、辽BA*W**号小客车上乘员张志民、孙美芹受轻微伤的交通事故。此次事故经长白山公安局交通警察支队池西大队道路交通事故认定书认定，雷勇承担此事故的全部责任，张志民、孙美芹、张乾不承担责任。事故发生后，原告张志民、孙美芹先后到抚松县人民医院、大连医科大学附属第二医院等医院治疗，原告张乾为维修受损车辆支出吊车费、拖车费等费用。因损失赔偿事宜一直协商未果，原告请求法院判如所请。雷勇辩称：我驾驶的车辆交强险过期。对原告的合理诉讼请求我同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书；2、辽BA5M**车辆投保单；3、施救费发票、吊车费收条；4、长白山保护开发区池西随心假日宾馆发票；5、吉林兢诚律师事务所发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月2日21时许，雷勇驾驶吉FP****号小型客车沿朝长线由漫江镇向松江河镇方向行驶至朝长线174公里+800米处时，越线行驶，与相对方向张乾驾驶的辽BA*M**号小型客车相撞，致两车受损及雷勇受伤、辽BA*W**号小客车上乘员张志民、孙美芹受轻微伤的交通事故。此次事故经长白山公安局交通警察支队池西大队道路交通事故认定书认定，雷勇承担此事故的全部责任，张志民、孙美芹、张乾不承担责任。雷勇驾驶的事故车辆未按法律规定投保交强险。事故发生后，原告张志民先后在抚松县松江河卫生院、抚松县人民医院急救检查，后在大连医科大学附属第二医院住院治疗。原告孙美芹在大连医科大学附属第二医院检查。辽BA*W**号小客车实际所有人为张乾。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示张志民在抚松县松江河中心卫生院门诊费票据、抚松县人民医院检查报告单、长白山保护开发区池西区慈安康药店处方笺、大连医科大学附属第二医院住院病历、检查报告单、出院诊断书、医疗费票据以及门诊收费票据，出示孙美芹的检查报告单及门诊费票据，证明事故发生后张志民、孙美芹的治疗和复查过程及花费的医疗费用。被告雷勇质证称，对原告张志民、孙美芹的伤情和本次交通事故是否有关联有异议，对张志民在大连医院住院期间未提供费用清单有异议，因原告在抚松县人民医院可以治疗，但原告扩大损失，在大连医院住院的费用我不同意赔偿，我对原告产生医疗费均有异议。本院认为，被告雷勇虽然对张志民、孙美芹的治疗过程与交通事故的关联性产生异议，但是并未提供相应证据证明其观点且未提出鉴定申请，原告在事故中受伤情况属实，故本院对张志民、孙美芹的治疗过程予以认可。在张志民提供的医疗费票据中，长白山保护开发区池西区慈安康药店处方笺未写明药物清单，不能证明其与本案事故的关联性，我院对该项费用不予认定。张志民的营养餐费收据无住院收费专用章，无法证明其真实性，本院不予认定。2、三原告出示交通费发票，证明张志民、孙美芹从旅顺口区到大连市看病往返花费的交通费用。被告雷勇质证认为该费用为原告过度医疗发生的，不同意赔偿。本院认为，张志民、孙美芹检查治疗必然产生交通费用，本院结合原告经常居住地与治疗医院地点对原告就医交通费损失酌情保护200.00元。3、三原告出示抚松县松江河镇春盛货运站拖车费发票，证明原告将事故车辆从抚松运回大连支出的运费。被告质证认为原告将车辆拖回大连维修是故意扩大损失，不同意赔偿。本院认为，原告的常住地为大连市，因修车时间未定，长期在抚松停留等候不符合客观情况，故原告将车托运回大连修理的托运费用我院应予认可。4、三原告出示发票，证明因事故更换汽车脚踏板、保险杠等支出的费用。被告质证认为，原告车辆商业三者险保险公司理赔后向我追偿，追偿的是修车费，应包含车辆内外修理花费的全部费用，对原告单独主张赔偿内饰费用我认为不合理。本院认为，经询问原告自认另案商业三者险保险公司追偿的费用为车辆维修费用，故对本案中原告对车辆修理费的主张不予认可。原告未提供证据证明购买车辆内饰与本次事故的关联性，本院不予认可。5、三原告出示交通费票据，证明原告从松江河镇返回大连市支出的交通费用。本院认为，三原告返回大连市必然产生交通费用，本院结合原告经常居住地与事故地点对原告交通费损失酌情保护700.00元。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告雷勇驾驶的事故车辆未投保交强险，故三原告要求雷勇在交强险责任限额范围内赔偿的各项合理损失，本院予以支持。原告张志民因交通事故花费医疗费7339.77元、住院伙食补助费1300.00元（100元/天×13天）、护理费2007.07元（154.39元/天×13天），孙美芹医疗费1513.80元，张志民、孙美芹就医交通费200.00元，车辆施救费500.00元、吊车费300.00元、车辆托运费2800.00元，张志民、孙美芹、张乾住宿费800.00元、返回大连市交通费700.00元、律师费3000.00元，以上合计20460.64元。被告人雷勇在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张志民、孙美芹医疗费、住院伙食补助费10000.00元；在交强险伤残赔偿限额内张志民、孙美芹医疗费、住院伙食补助费153.57元，赔偿张志民护理费2007.07元，赔偿张志民、孙美芹、张乾交通费、住宿费1700.00元。被告雷勇按100%事故责任比例赔偿原告张乾车辆施救费、吊车费、车辆托运费3600.00元。被告雷勇赔偿原告张志民、孙美芹、张乾律师费3000.00元。综上所述，为保护当事人生命权、健康权、身体权不受侵害、维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告雷勇于判决生效后十日内赔偿原告张志民、孙美芹、张乾医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆施救费、吊车费、车辆托运费、住宿费、律师费共计20460.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由被告雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜小静二〇二〇年九月十七日书记员  王新磊