陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9265号上诉人（原审被告、反诉原告）：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市南二环东段**新亚大厦**。法定代表人：赵向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安笑彤实业有限责任公司，住，住所地：西安市高陵区药惠管委会麦张村/div>法定代表人：刘宏新，该公司经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健身律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。原审被告：高陵三阳新社区建设开发有限公司,住,住所地：西安市高陵区东二环路**/div>法定代表人：刘明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟西涛，男，该公司员工。上诉人中天西北建设投资集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人西安笑彤实业有限责任公司（以下简称笑彤公司）、原审被告高陵三阳新社区建设开发有限公司（以下简称三阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中天公司向本院提出上诉请求：依法撤销(2019)陕0117民初1436号判决书第一、四项，改判扣除质保金及维修费后上诉人向被上诉人支付工程款194777.28元。2、一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方合同付款时间的约定具体明确，一审法院认为约定不明确而以交付时间为付款时间的认定错误；二、一审法院认为上诉人的维修请求已超过质量保修期认定事实错误，质量保修期的起算时间应为整体工程通过竣工验收之日，即使以实际交付之日起算，上诉人的维修请求并未超过质量保修期。被上诉人笑彤公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告三阳公司称，截止2019年12月其已经将工程款全部支付完毕。笑彤公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告中天西北建设投资集团有限公司支付剩余工程欠款450387元及利息，利息按照银行同期贷款利息率支付，自2016年6月10日起直至完全清偿之日止；2、请求判令被告高陵三阳新社区建设开发有限公司在欠付被告中天西北建设投资集团有限公司工程款范围内对原告所诉请的欠款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。中天公司向原审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付塑钢门窗维修费180000元；2、诉讼费用由被反诉人承担。原审法院认定事实如下：2013年8月6日笑彤公司与中天公司签订了《高陵曹家社区新苑高层住宅楼项目塑钢门窗制作和安装合同》、《房屋建筑工程质量保修书》，笑彤公司承揽了曹家社区14#、15#、16#、17#及社区服务中心塑钢门、塑钢窗安装工程；2015年6月14日，双方又签订《塑钢门窗合同书》，笑彤公司承揽了曹家新苑幼儿园塑钢门和塑钢窗的安装工程。其中14#、15#楼于2015年1月12日通过项目验收，16#、17#楼及社区服务中心于2016年5月18日通过项目验收，曹家新苑幼儿园于2016年8月18日通过项目验收。14#、15#、16#、17#楼及社区服务中心塑钢门窗工程于2015年1月26日完成结算，曹家新苑幼儿园塑钢门窗工程于2016年4月25日完成结算。合同约定“曹家新苑项目综合竣工验收全部合格，资料交付齐全，并经甲、乙双方确认总价后15日内付至结算总价款的95%，剩余5%为质量保证金，自工程竣工验收合格之日起满2年后一次结清。双方经过核算项目总价款为1501292.63元。双方因付款节点“曹家新苑项目综合竣工验收全部合格”产生争议，于2017年1月12日诉至法院，双方经过一审、二审审理，并于2017年8月31日在二审阶段达成了部分支付工程款的调解书，中天公司已将该调解书付款义务履行完毕。截止本案庭审时，双方认可剩余工程款数额为450387元。另上述工程已于2018年10月交付业主使用；三阳公司为曹家社区项目的建设单位，中天公司为施工单位。笑彤公司对中天公司提交的三份EMS回执单及告知函、材料采购合同、现场照片四张不予认可。笑彤公司认为中天提交的三份EMS质量问题告知函未收到，且已经过了两年的质保期；提交的合同无法证明已经履行，以及18万元材料费真实性问题；照片无法证明是案涉工程。原审法院经审查认为，三份EMS回执单及告知函显示，最早的一份告知函寄出时间是2019年1月20日。质保期自工程竣工验收合格之日起计算，已过合同约定工程两年质量保修期，故对另外两份证据的真实性及证明目的不再审查。原审法院认为，本诉部分：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，视为应付款时间。笑彤公司主张中天公司支付其剩余工程欠款450387元及利息，利息按照银行同期贷款利率标准，自2016年6月10日起直至欠款本金完全清偿之日止。本案双方对付款节点“曹家新苑项目综合竣工验收全部合格”产生争议，笑彤公司认为应该解释为“承揽安装塑钢门窗工程所在的单体项目工程整体验收合格”中天公司认为应该解释为“整个曹家新苑项目全部竣工验收合格”。原审法院认为，双方因合同约定不明确导致付款节点产生争议，笑彤公司承揽的项目早已结算，并于2015年1月12日、2016年5月18日、2016年8月18日陆续验收通过，且已于2018年10月份交付业主使用，故对双方的合同解释均不予采纳，双方约定不明确，应以建设工程交付之日为付款时间。因双方未明确具体交付日期，故该院酌定交付之日为2018年10月31日。对笑彤公司主张中天公司支付工程欠款450387元的请求予以支持，付款利息按银行同期贷款利率标准，从2018年11月1日起计算。笑彤公司主张三阳公司在欠付中天公司工程款范围内承担连带责任。三阳公司称已向中天公司支付至97%的进度款，但开庭时未向法庭提交证据证明，庭审时中天公司也未予确认，三阳公司在拖欠中天公司工程款的限额内应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可从中天公司的工程款中予以核减扣除或行使追偿权。反诉部分：中天公司主张笑彤公司承担质量维修损失180000元。中天公司提交的最早的EMS回执单及告知函时间为2019年1月20日，而笑彤公司承揽的工程验收时间分别为：14#、15#楼于2015年1月12日通过项目验收，16#、17#楼及社区服务中心于2016年5月18日通过项目验收，曹家新苑幼儿园于2016年8月18日通过项目验收。双方约定合同质保期为“以工程所在单位工程整体通过竣工验收合格之日起两年”,故中天公司提出维修请求已超过质量保修期，故对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，中天西北建设投资集团有限公司支付西安笑彤实业有限责任公司工程款450387元及利息（利息以450387元为基数，从2018年11月1日起按同期银行贷款标准计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕之日止）；二、在本判决生效后十日内，高陵三阳新社区建设开发有限公司在拖欠中天西北建设投资集团有限公司的工程款额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回西安笑彤实业有限责任公司其他诉讼请求；四、驳回中天西北建设投资集团有限公司全部诉讼请求。经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案争议焦点问题是：1、原审法院确定涉案工程交付时间为付款时间是否妥当；2、上诉人主张的维修损失是否超过质保期限。本院认为，双方对付款节点“曹家新苑项目综合竣工验收全部合格”产生争议，因笑彤公司承揽的项目早已结算，并于2015年1月12日、2016年5月18日、2016年8月18日陆续验收通过，且已于2018年10月份交付业主使用，原审法院确定以建设工程交付之日为付款时间，并无不当。笑彤公司主张中天公司支付工程欠款450387元的请求应予支持。中天公司请求笑彤公司承担质量维修损失180000元，但其提交的最早的EMS回执单及告知函时间为2019年1月20日，而笑彤公司承揽的工程验收时间分别于2015年1月12日、2016年5月18日、2016年8月18日通过验收。双方约定合同质保期为“以工程所在单位工程整体通过竣工验收合格之日起两年”,故中天公司提出维修请求已超过质量保修期，原审法院对其反诉请求不予支持，亦无不当。笑彤公司主张三阳公司在欠付中天公司工程款范围内承担连带责任，原审判决作出后三阳公司未提出上诉，根据最高人民法院《关于适用综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4195.55元（中天公司预交），由上诉人中天西北建设投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年九月二日书记员 曹英子