wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0403民初1542号原告：钟耿，男，1990年6月18日出生，汉族，公民身份号码441************051，住广东省大埔县***************。被告：闫进峰，男，1988年9月21日出生，汉族，公民身份号码420************535，住广东省珠海市斗门区*********************。被告：李中超，男，1987年8月15日出生，汉族，公民身份号码445************150，住广东省罗定市*************。原告钟耿与被告闫进峰、李中超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟耿、被告李中超到庭参加诉讼，被告闫进峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告返还借款本金17500元并支付利息（利息以17500元为基数，自2019年10月29日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2060元），合计19560元；2.被告李中超承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，被告闫进峰因资金紧张向原告借款，并出具借款合同一张，被告闫进峰向原告借款30000元，借款日期为2018年10月21日，被告李中超做担保，并承诺在2019年10月21日一次性归还本金30000元及按照年息24%的标准计算利息给原告，当日被告闫进峰出具了借条给原告，原告向被告分两笔出借了共计30000元。借款到期后，原告多次联系被告闫进峰、李中超偿还借款，被告闫进峰只还了本金12500元及同期利息。剩余本金及利息，原告经多次催讨，被告以没有资金为由不偿还，直到起诉之日，原告已无法联系两被告。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.微信截图；3.支付宝转账凭证；4.微信号截图；5.微信聊天记录（完整）。被告闫进峰缺席，庭前提交书面答辩状辩称：1.原告提交的借条和转账记录不是全部事实，借款发生在2018年4月3日，由李中超通过微信转给本人10000元，同年7月1日再经银行转账到本人建设银行18000元（备注借款2万元）。借条是2018年底补签的，当时只签名和按了手印，没写借款时间；2.原告诉请的欠款金额与事实不符，借款时已经收取高额利息，本人每个月也支付1000元至2000元不等的利息给原告，还通过李中超支付了部分利息给原告。2019年8月期间，本人实在无力支付高额利息，原告提出偿还本金，本人于2019年8月至10月经微信转账给原告共计12600元，全年实际转账有17600元，2018年通过李中超还给原告7000元，我朋友也帮忙还了超过7000元，偿还的数额已经超过借款本金，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告闫进峰向本院提交如下证据：1.附件一，微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录；2.附件二，账单；3.附件三，微信聊天记录；4.附件四，微信聊天记录、微信聊天记录。被告李中超辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。1.原告提交的借条有修改时间的嫌疑，第一笔借款实际时间是2018年4月，是通过本人的支付宝和微信转给闫进峰的，借款金额是10000元，第二笔借款是原告通过支付宝转给本人18000元，还备注本人欠原告20000元。当天，本人通过银行转账转将钱转给了闫进峰，时间是2018年7月1日。原告提交的借条是后来补签的，没有写借款时间，是原告自己补的时间，与真实借款时间不符。原告提交的借款转账记录证据是本人与原告平常往来的转账记录，并非原告出借给闫进峰的转账记录和时间，原告提交的证据不真实；2.原告诉称的欠款金额与事实不符，闫进峰和本人已经还清了原告大部分的借款本金和利息。被告李中超对其辩称向本院提交如下证据：1.微信截图；2.支付宝截图；3.银行转账证明记录。经审查，被告闫进峰因缺席，其提交的证据材料没有出示原件核对，本院不予确认。原告与被告李中超提供的证据材料，双方没有异议的证据材料本院予以确认并附卷佐证，但证明事项以本院认定为准。存有异议的证据材料，结合其庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告闫进峰签订了1份《借款合同》，约定原告出借30000元给被告闫进峰资金周转之用，借期1年，自2018年10月22日至2019年10月21日止。利息按照银行贷款利率四倍计算，按日支付至还清为止。双方在《借款合同》出借人和借款人落款处签名捺印。被告李中超在担保人落款处签名，注明担保人具有连带还款责任，出借人有权按照借款人所签署的协议进行追偿。《借款合同》没有落款时间及约定借款交付方式。2018年10月22日，原告通过银行转账分两次转给被告李中超30000元。2019年1月3日至2019年10月29日期间，被告闫进峰通过微信转账给原告合计17800元。另查明，2018年4月至11月期间，原告与被告李中超之间、两被告之间存在通过微信及支付宝互相转款的情况。根据被告李中超提供的转账记录，被告李中超曾转给原告合计79480元，转给被告闫进峰合计16200元，原告曾转给被告李中超合计91470元（含2018年10月22日的30000元）。庭审中，原告与被告李中超承认三方之间有其他债权债务关系，彼此转款的行为涉及其他债权债务往来，原告没有将案涉的借款直接交给被告闫进峰，而是转给被告李中超，再由被告李中超转给闫进峰。至于款项如何交给被告闫进峰、金额多少，是否已经归还，归还多少，双方对此均没有提供其他证据加以证明。本院认为，原告与被告闫进峰成立的《借款合同》没有落款时间和交付借款的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当提交案涉的30000元借款于何时、通过何种方式交付给被告闫进峰的证据。本案中，原告没有将借款直接交给被告闫进峰，而是转交给被告李中超，而原告与被告李中超、被告李中超与被告闫进峰之间存在其他的权债务关系，存在相互间转款给对方的情况，原告转给被告李中超的款项是否属于借给被告闫进峰的借款、金额多少，原告没有提供其他证据加以证明，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告主张两被告归还借款本金17500元及利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟耿的全部诉讼请求。案件受理费145元，原告已预交，由原告钟耿负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年九月二日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保515号 林倍增、邹务衡： 关于申请人林倍增与被申请人邹务衡民间借贷纠纷一案，申请人林倍增向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹务衡的财产予以保全。本院于2020年9月28日立案受理后，已依法对被申请人邹务衡的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终8603号 上诉人（原审原告、案外异议人）：雷光燕，女，1988年4月24日出生，回族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。 原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街**。 法定代表人：罗伟，董事长。 委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人雷光燕因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。 2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。 2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。 该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人雷光燕向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了雷光燕请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。 2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含雷光燕提出异议的127,020股股权。 2020年7月20日，雷光燕向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，雷光燕提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84740号民事判决； 二、准许雷光燕撤回起诉。 一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由雷光燕负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由雷光燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮国平 审判员  吉顺祥 审判员  陈懿欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚诗怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢779号之一申请执行人：叶广结，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：王栋，男，1974年7月18日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人叶广结与被执行人王栋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2009)都民一初字第3490号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王栋支付原告叶广结货款人民币77575元，于本判决生效后10日内付清。本院于2020年7月16日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年7月16日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年7月16日、2020年9月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年9月30日，执行人员前往被执行人所在住所调查，未发现被执行人有可供执行财产及被执行人下落。4、2020年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月三十日书记员  汪勤鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4585号原告：重庆市潼南区杰莹商贸经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**（潼南蔬菜批发市场****商铺），统一社会信用代码91500223331605143Y。投资人：龙远彬，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市永州市。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道******用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆市潼南区杰莹商贸经营部与被告重庆市潼南区信合购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区杰莹商贸经营部(以下简称杰莹商贸)的委托诉讼代理人邓梦龙，被告重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合公司）的委托诉讼代理人郑国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰莹商贸向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款25766元。事实和理由：被告于2012年2月22日注册成立，其公司经营的潼南区信合摩尔超市于2013年4月开始营业。在经营过程中，原告一直为被告提供鸡蛋货物，双方口头约定每月15号-20号提交上月账单进行结算，下月20号前支付经双方本月结算的上月货款。2019年1月被告以生意不好为由开始拖欠原告货款。现被告停止营业，门市及设备进行转让。被告支付了部分款项后，至今尚欠原告货款25766元。被告信合公司辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：结算单、委托书等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告系副食品供货商，长期向被告经营的信合摩尔超市提供副食品货物。2020年7月23日，被告委托案外人文建伦就被告设施的转让费在债权人之间进行分配，并出具《委托书》载明：“兹委托文建伦代收重庆市潼南区信合购物有限公司设施转让费肆拾万元整（400000元），作为供应商部分货款支付，按供应商商议结果合理分配此款，以转让协议上实际签字人员为准。重庆市潼南区信合购物有限公司胡红芸2020年7月23日”，被告在委托书上加盖公章予以确认。文建伦按照被告委托的内容，在所有债权人之间按照比例支付了部分货款后，被告尚欠原告货款25766元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了商品，被告应当及时支付货款。被告用设施转让费支付了部分货款后尚欠原告25766元货款，原告起诉后，被告仍然未支付剩余货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款25766元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告杰莹商贸要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区信合购物有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区杰莹商贸经营部支付货款25766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告重庆市潼南区信合购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月二十四日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4619号原告：贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道文兴综合楼，统一社会信用代码91520382308843688M。法定代表人:汪碧美，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。被告:赵文彪，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告:张士敬，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住仁怀市。委托诉讼代理人：赵文彪，系被告张士敬夫。原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司（以下简称“致诚物业公司”）与被告赵文彪、张士敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告致诚物业公司之委托诉讼代理人林富豪,被告赵文彪，被告张士敬之委托诉讼代理人赵文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告从2018年4月30日起至2020年3月31日期间的物业服务费2681.13元。事实与理由：原、被告系物业服务关系。2016年起原告承接被告居住小区物业服务。被告居住的房屋面积为89.67平方米，物业服务费为1.3元/平方米，被告从2018年4月30日起至今一直未支付物业服务费。原告多次通过电话联系、催收函等方式向被告进行主张付款，被告均以各种理由拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告未达到《前期物业服务协议》中第二条“物业服务内容与标准”所约定的服务事项；二、原告未达到《前期物业服协议》第六项之规定，在未与业主协商情况下，安装或引入小区负一楼、负二楼和一楼电梯口设置液晶广告显示器，相关收益情况未向业主说明和公示，露天停车场的收益也未予公示；三、车库的监控设备的监控区域不完善，导致业主的车辆被损坏无法取证。消防通道的标识灯的指向错误，误导业主，存在极大风险。小区内的公共部分如路灯长时间未启用，原告起诉后才启用；四、三栋的商业一楼到住宅区域的消防通道未启用，并上锁封死，对业主的人身安全存在危害。原告收取地下车库的费用未果，负一楼到负三楼的照明灯关闭长达半个多月，造成了一起交通事故，有一业主的头部遭受撞击；五、被告未在《前期物业服务协议》上签字，该协议对被告无效。本院经审理认定事实如下：被告赵文彪、张士敬系仁怀市盐津街道文兴·盛世龙城3幢1单元8-3号房屋业主，房屋建筑面积89.67平方米。2017年5月11日，仁怀文兴房地产开发有限公司与被告赵文彪就涉案的文兴·盛世龙城3栋1单元8-3号房屋进行交付，被告赵文彪并在仁怀文兴房地产开发有限公司提供的《入伙会签表》上“房屋已验收、物管协议已签订”一栏签字予以确认。另查明，案外人仁怀文兴房地产开发有限公司所承建的文兴·盛世龙城小区由原告致诚物业于2016年4月29日入驻并提供物业服务至今，但被告赵文彪、张士敬未交纳2018年4月30日至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原、被告之间虽未签订《物业管理服务协议》，但原告为该小区提供了物业服务，且被告已支付了2018年4月30日前的物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原、被告之间已形成了事实的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳2018年4月30日至2020年3月31日期间的物业费，构成事实违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告按标准1.3元/月/平方米交纳物业费的主张，本院予以支持。因此，被告应支付原告物业服务费为89.67㎡×1.3元/㎡×23个月=2681.13元。对被告提出不交物业服务费的抗辩主张，因其未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的辩解主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵文彪、张士敬自本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司2018年4月30日至2020年3月31日期间的物业服务费2681.13元。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵文彪、张士敬负担（原告书面同意被告在支付上述费用时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 史列强二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢涛兰书 记 员 杨启飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执693号之一 申请执行人：姚德伦，男，1968年4月15日出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：王成，男，1978年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人姚德伦与被执行人王成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月28日作出的（2019）新0109民初2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为35142.89元，本院于2020年4月13日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权351420.89元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   姚 海 棠
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2051号 原告：潘柏任，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住灵山县。 原告：何丹，女，1992年9月11日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被告：浦北县龙旺房地产开发有限公司，公司所在地：浦北县小江街道新兴路3号场。统一社会信用代码：91450722MA5KXPD649。 法定代表人刘群山，经理。 原告潘柏任、何丹与被告浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案,原告在潘柏任、何丹本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案潘柏任、何丹撤回起诉处理。 审判员  傅德忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭钧元
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初389号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人李德兵，男，1971年3月5日生，彝族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2020年7月18日被盘州市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人李德兵犯盗窃罪。本院依法指定了贵州忠章律师事务所律师倪磊、实习律师王珏为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年7月17日中午，被告人李德兵经过旁杨某家房子后面时，见路边栓有一大一小两头耕牛无人看守，便将二头耕牛盗走。被害人杨某发现牛被盗后立即进行追赶，在坪地乡莫西里村大脑包高家坟堂将李德兵抓获。2020年7月22日经盘州市价格认定中心认定，李德兵盗窃的二头牛价值人民币28325元。另查明，被盗的二头耕牛在抓获被告人李德兵时已追回。认定的证据有被告人李德兵的供述，被害人杨某的陈述，证人王某、唐某、曹某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，人员基本信息，受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证等，认为被告人李德兵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗耕牛已发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人李德兵有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。经审理查明，被告人李德兵对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人李德兵以非法占有为目的，将他人价值人民币28325元的耕牛盗走，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李德兵具有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚；案发后，被盗耕牛已被追回，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2022年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年九月二十五日法官助理王抒秀书记员安辉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更269号罪犯李平，男，1972年4月2日生，苗族，小学文化,农民，贵州省雷山县人，住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省雷山县人民法院于2013年12月11日作出（2013）雷刑初字第73号刑事判决，以被告人李平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2013年12月31日起至2023年11月30日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病不能正常参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动改造。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月31日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 怡
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2438号 原告：马士坤，男，1979年11月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告：李明，男，1968年8月30日生，汉族，住寿光市。 原告马士坤与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李凯、被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农膜款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告购买原告希腊原装进口POP大棚农膜18.5米×161米，价款计11020元，被告为原告出具欠条一份，数额为11000元。后经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 李明辩称，被告购买原告的农膜后，发现农膜存在起雾、滴水、透光效果差、不耐磨损等质量问题，与农膜质量保证书及原告口头承诺完全不符，致使被告种植的作物上病严重、减产、死棵等问题，给被告造成了巨大经济损失。被告要求原告给予更换，但原告拒不处理。被告销售的涉案农膜实际为“连栋拱棚”所用膜，而“连栋拱棚”农膜主要应用夏季高温季节，因夏季棚内水汽少，基本不存在起雾、流滴、影响作物效益问题。原告采用欺骗手段用低价的“连栋拱棚”膜代替高温大棚优质无滴膜，给被告造成极大经济损失。原告以欺骗手段让被告在农膜出现质量问题的前提下在欠条上签的字。原告出具的农膜质量保证书明确约定，涉案农膜保质期两年，在保质期内出现严重质量问题，导致减产造成损失，付款条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉，要求原告对被告购买的农膜予以更换，赔偿被告因农膜存在质量问题造成的损失50000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告从原告处购买希腊原装进口POP农膜18.5米×161米，共计11020元。2020年3月17日，被告为原告出具欠条一份，数额为11000元。上述款项，经原告催要，被告至今未付。 诉讼过程中，被告申请对涉案农膜是否为“希腊原装进口POP利得膜0.10丝”、涉案农膜是否存在质量问题及农膜起雾、流滴、不耐磨损是不是农膜存在质量问题引起的、农膜质量问题对作物产量、经济效益造成的损失进行鉴定，后被告申请放弃鉴定。 上述事实，有原告提交的借条、欠条、农膜质量保证书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付农膜款11000元，提交借条、欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告农膜存在质量问题，提供了证人出具的证言，因证人未出庭作证，对该证人证言，本院不予确认；被告为证实案涉农膜有质量问题提供了大棚作物的照片，但该照片不能证实系案涉大棚作物的照片，与本案不具有关联性，故也不能证实农膜存在质量问题；被告申请对农膜进行鉴定，但后申请放弃鉴定，被告应承担举证不能的责任；综上，被告主张涉案农膜存在质量问题，本院不予采信。被告辩称原告以欺骗手段让其在欠条上签字，未提供证据证实，本院不予采信。被告拖欠原告农膜款不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告提出反诉，但其未在本院指定期间内预交反诉费，故对于其反诉请求，本院不予受理，其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李明于本判决生效后十日内支付原告马士坤农膜款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨艳青
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2305号 黄厚亮、隆惠珍： 本院执行的原告黄厚亮与被告隆惠珍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2945号民事裁定书，经查询，被告隆惠珍无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标物的可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京现代汽车有限公司销售分公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路****。负责人：刘宇，副总经理。委托诉讼代理人：李文婷，北京浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昉，北京浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海际恒品牌管理有限公司，，住所地上海市嘉定工业区叶城路********法定代表人：李玮（LIWEI），董事长。二审被上诉人（一审被告）：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈宏良，董事长。再审申请人北京现代汽车有限公司销售分公司（以下简称销售分公司）因与被申请人上海际恒品牌管理有限公司（以下简称上海际恒公司）及一审被告、二审被上诉人北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。销售分公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，现代汽车公司并未确认过结算金额；其次，根据《委托合同》，上海际恒公司收取固定120万元报酬外，对于其他委托事务费用，应在现代汽车公司确认活动效果的前提下据实结算。而上海际恒公司直到诉讼中才提交了相应票据，并且相关票据只能表明其在网易云音乐项目上支出了836.4万元和15万元，其余147.6万元因第三方打折并未支出。为此，上海际恒公司甚至在二审中提供与网易云音乐项目无关的其他票据冒充该款项，该行为已经构成了提供虚假证据，明显属于伪证。但原审法院将该款认定为网易云音乐项目支出，明显错误，应予再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据现代汽车公司与上海际恒公司签订的委托合同，上海际恒公司为销售分公司及现代汽车公司提供了“2016北京现代网易云音乐第三届校园歌手大赛项目”和“媒体集萃”的相关服务。根据双方提供的证据及当事人陈述，可以认定上海际恒公司与现代汽车公司就项目的履行问题已通过电子邮件等方式进行了充分的沟通，上海际恒公司已实际完成了上述服务项目。而在相关的邮件中，现代汽车公司的员工已确认了上述项目的结算金额，并且对部分发票开具事项予以确认。据此，两审法院认定销售分公司、现代汽车公司已对上述项目的结算金额予以确认，应当按照确认的结算金额支付服务费，并无不当。销售分公司对涉案项目结算金额提出异议，但上海际恒公司提交的证据已经形成较为完整的证据链，可以证明执行项目产生的大致费用，在涉案项目结算金额已经邮件确认的情况下，销售分公司未能提交充分证据证明其主张，故销售分公司的该项主张不能成立。关于销售分公司认为现在尚未达到《委托合同》约定的付款条件的主张，因涉案的《委托合同》系2016年11月23日签订，涉案项目实施在前而合同签订在后，双方合同履行及付款并未实际依照《委托合同》约定进行。故法院认定双方在合同履行过程中随意变更了付款条件和时间，亦无不当。销售分公司认为上海际恒公司提供虚假证据的主张亦缺乏证据支持。综上，销售分公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京现代汽车有限公司销售分公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4391号申请执行人朱磊磊与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终3100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱磊磊向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终3100号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年九月二十九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1907号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：张海玲，女，1985年9月15日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：林晓奎，男，1987年5月12日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张海玲、林晓奎金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6552号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张海玲、林晓奎银行账户存款120000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢1199号申请执行人钱玉林,男,1956年7月2日出生,汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人钱玉林与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5189-5205、5207-5221、5495号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还钱玉林2619元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。后本院于2017年10月27日作出(2017)苏0682执3628号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款2619元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5189-5205、5207-5221、5495号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2020）藏0623民初219号原告：刘中平，男，汉族，1971年9月18日出生，四川省遂宁市人，农民工，住四川省遂宁市。被告：左倚奇，男，汉族，1988年9月12日出生，四川省井研县人，农民工，住四川省井研县。原告刘中平与被告左倚奇建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告刘中平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘中平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘中平负担。审 判 员 索南曲吉二○二○年九月二十二日法 官 助 理 洛桑曲珍 书 记 员 斯曲措姆
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2263号 原告：梁兴，男，1974年7月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：梁开文，男，1952年4月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。（特别授权） 原告梁兴与被告梁开文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告梁兴于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁兴撤诉。 案件受理费176元，由原告梁兴负担。 (本页无正文) 审 判 员 陈炎权 二〇二〇年九月十四日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄庆娟 附本案法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1664号 罪犯李应龙，男，1992年4月14日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李应龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年6月17日作出（2016）渝0114刑初115号刑事判决，认定李应龙犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。刑期自2015年12月14日起至2026年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月25日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2026年4月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李应龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李应龙减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年12月14日起至2025年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2564号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：刘忠录，男，1958年2月13日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告刘忠录电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执393号夏秀丽、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司：夏秀丽与鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计403650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位576134.66元，其中本金400000.00元，利息147984.66元，迟延履行金24500.00元。本院已于2020年9月17日将该款转付给夏秀丽。至此，夏秀丽向本院申请执行的（2020）黑04民终153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2694号 原告：薛梦妍，女，1993年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 被告：陶帅，男，1995年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 薛梦妍与陶帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梦妍到庭参加诉讼，被告陶帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛梦妍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陶帅向原告薛梦妍归还借款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息从借钱日即2017年7月14日起按银行利息计算至全部款项归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，并口头约定几天后偿还，原告基于对被告的信任，当天通过微信转账将3000元转至被告的微信。时至今原告曾多次采用电话、微信等形式催告被告还款，但被告一再拖延甚至删除微信拉黑号码，拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，提起本诉，恳请查明事实后，依法支持原告诉请。 被告陶帅未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年7月14日，被告陶帅以资金周转为由向原告借款3000元，并口头约定几天后归还，原告基于对被告的信任，当天通过微信向被告转账3000元。2020年5月18日，原告通过微信向被告催要，被告称将于下个月10号向原告还钱3000元。后因一直未归还，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的与被告陶帅的微信转账及微信文字聊天记录，基本可以证明双方存在借贷关系。被告陶帅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系即被告欠原告借款3000元的事实。因双方未书面约定借款期限及利息，故本院酌定逾期利息自起诉日起按全国银行业间拆借中心贷款报价利率计算至全部清偿时止。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶帅立即向原告薛梦妍归还借款本金3000元，并支付逾期利息（利息以本金3000元为基数，自2020年8月17日起，按年息3.85%的标准计算至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陶帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  芮庆云 二〇二〇年九月十七日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3992号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，系该分行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：孟少波，男，汉族，生于1987年11月20日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX711202212。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行与被告孟少波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉中分行于2020年9月16日以被告孟少波还清全部欠款本息为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中分行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中分行撤回对被告孟少波的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中分行负担。         审判员   李洪良        二〇二〇年九月十六日                              法官助理   冀田甜                          书记员   刘静        1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5173号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：谢倩文，浙江金道(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告员工。被告：谭明武，男，1977年4月25日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谭明武金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月24日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费531元，减半收取265.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  王 舒
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7017号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：杨波，男，1979年09月08日出生，住陕西省西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2020年3月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金256072.63元，利息、罚息、复利17345.73元，共计人民币273418.36元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金256072.63元，利息、罚息、复利17345.73元，共计人民币273418.36元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告杨波未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年05月25日，被告杨波（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年05月25日起至2021年05月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨波于2018年05月25日获得贷款共计500000元，到期日为2021年05月25日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金243927.37元、利息115312.7元、复利11元，尚欠原告借款本金256072.63元，利息、复利、罚息共计17345.73元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨波未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨波的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨波按合同约定偿还贷款本金256072.63元，利息、复利、罚息17345.73元，共计人民币273418.36元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金256072.63元，利息、复利、罚息17345.73元，共计人民币273418.36元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5401元减半收取2701元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 姚 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高瑞瑞 1
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2920号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵红，男，汉族，1977年9月2日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初282号刑事判决，立案受理申刑庭移送赵红罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人赵红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月24日、2020年8月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵红名下的财产信息，银行2869.41元，已扣划；查询到赵红所有的川Ｒ×××××号车辆、川Ｒ×××××号车辆，经核实，车辆信息与被执行人信息不符，未进行查封；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人赵红限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50000元，已实现债权金额2869.41元，未实现债权金额2130.59元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月八日 书记员  李仁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2537号原告：焦卫华，男，1981年11月14日出生，汉族，住进贤县。被告：国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司，住所地：进贤县民和镇进贤大道**，统一社会信用代码91360124MA35GKBF17。法定代表人：李煜平。本院在审理原告焦卫华诉被告国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司劳动争议一案的过程中，原告焦卫华2020年9月30日向本院递交撤诉申请书，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦卫华撤回本案的起诉。案件受理费5元，由原告焦卫华承担。审 判 员 万文斌二〇二〇年九月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5123号本院在审理原告王书雨诉被告乔雨买卖合同纠纷一案中，原告王书雨向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王书雨撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇二〇年九月十八日书记员 马祺深
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保132号申请人：哈密市好日子商贸有限责任公司。住所地：哈密市友谊路批发市场****。法定代表人：周新红，总经理。被申请人：丁涛，男，1995年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。哈密市好日子商贸有限责任公司诉丁涛买卖合同纠纷一案,申请人哈密市好日子商贸有限责任公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人丁涛名下价值人民币28280元的财产或账户资金，申请人哈密市好日子商贸有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市好日子商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁涛名下价值人民币28280元财产或账户资金。案件申请费303元，由被申请人丁涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   孟凡合二 0 二 0 年 九 月 二 十 日书  记  员   喻 娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执654号 申请执行人：陈会，男，1965年1月2日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：赵龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住呼图壁县。 申请执行人陈会与被执行人赵龙买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出(2019)新2323民初1187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无车辆、证券等开户信息。 1.查明被执行人赵龙有银行存款636元，本院已扣划636元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人赵龙有位于××县期房一套，该房屋有另案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请标的39308.60元，已执行标的636元，未执行标的38672.60元、执行费490元、邮寄费88.80元，合计39251.40元（不含逾期利息）。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及暂无法处理的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵宏亮
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3260号 上诉人（原审原告）：义乌市小甜佑纸制品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道下西陶******，统一社会信用代码：91330782MA2DFDRD88。 法定代表人：BABURYAAKOV，执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘香，女，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 上诉人义乌市小甜佑纸制品有限公司因与被上诉人刘香劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人义乌市小甜佑纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市小甜佑纸制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，本院予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年九月十六日 代书记员 罗 婧
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2116号申请执行人潘运富，男，汉族，1964年7月15日出生，住湖北省罗田县。被执行人舜宏建设集团有限公司，住浙江省上虞市百官街道路东工业安置区。统一社会信用代码：91330604759061474E。法定代表人:郑国坤职务:董事长申请执行人潘运富与被执行人舜宏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1402民初8931号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人。本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年7月16日。2、查明被执行人无车辆登记信息、无住房登记信息、无土地使用权登记信息，无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年九月二十四日书记员  汪佩杉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1705号 原告：张占良，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：王景辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告张占良与被告王景辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张占良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14416元，利息3459元，共计17875元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借用其亲戚李慧娜的信用卡多次透支，因无力还款找到原告要求代为偿还。原告以现金的方式偿还信用卡透支的款项，被告出具借据。到期后被告未按期还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 王景辉辩称，我不认识原告，不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：被告王景辉借用其亲戚李慧娜的信用卡多次透支出现逾期，原告张占良代为偿还信用卡透支款14416元，被告于2019年4月11日出具借据一份，载明：今借张占良现金壹万肆仟肆佰壹拾陆元，期限3个月，逾期不还按借款总额的20%做为违约金给付对方。到期后被告未还款。 以上事实有借条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告代为偿还信用卡后，被告向原告出具借条，双方之间的借款合意成立，原、被告之间形成借款合同关系。被告应该按照约定期限及时返还借款，逾期未还款构成违约，应当按照约定支付违约金。原告要求被告偿还借款14416元并给付违约金3459元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告王景辉于判决生效之日起十日内偿还原告张占良借款及违约金共计17875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告王景辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，（收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马占力 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 垚 ——
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保225号 中国电信股份有限公司天等分公司、郭必佳： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人郭必佳的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1206号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人郭必佳名下银行账户存款，实际冻结金额95元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9011号 原告：黄静，女，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告黄静与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费28140元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：黄静因学习需要，在韦博培训中心培训英语，黄静按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，黄静多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月15日，韦博培训中心向黄静出具一张剩余学费核算明细，证明需退还黄静剩余学费28140元。黄静为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:黄静因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向黄静提供培训服务，于2019年10月15日向黄静出具《退款说明》一份，载明：黄静学费37800元，截止2019年10月15日，实际需交纳9660元，需退28140元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄静已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向黄静退还学费28140元，故黄静要求其退还预交的培训费用28140元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。黄静主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对黄静的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告黄静培训费28140元； 二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为252元，公告费33.3元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初332号 原告：杨志礼，男，1980年11月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马明川，男，1981年9月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：苏晶，女，1983年5月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨志礼与被告马明川、苏晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志礼，被告马明川、苏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马明川和被告苏晶共同偿还原告借款80000元；2、请求判令被告马明川和被告苏晶共同支付原告借款36593.7元。（2019年11月2日至2020年9月14日）合计合计：116593.7元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。于庭审中原告将第二项诉讼请求变更为请求两被告共同向原告支付利息20000元。事实和理由：2019年11月，两被告因资金周转困难，找原告借款80000借款用于偿还农用机械按揭款。原告在平安普惠贷款80000元借给两被告周转，两被告承诺贷款由其按期偿还。两被告未按承诺向平安普惠还款，都是由原告按月偿还。故诉至法院请求依法判决。被告马明川辩称，我们确实在原告处借了80000元，我应当向原告偿还80000元，但是利息我不愿意偿还。被告苏晶辩称，80000元确实转给我们了，也承诺所有应当向金融机构偿还的款项由我们支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月，两被告因急需还贷，遂找到原告借钱，原告在平安普惠贷款80000元，于2019年12月4将79500元转入被告马明川中国邮政储蓄银行账户，两被告承诺该贷款由其偿还，且两被告明知道该贷款每期需还3659.37元，该还款金额由本金、利息、服务费、保险费、担保费组成，需还36期。另被告苏晶与被告马明川系夫妻关系。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。上述事实有转账记录、“平安金管家”APP借款详情截屏、原被告陈述在卷予以佐证。本院认为，原告向被告马明川转账79500元，双方均认可更该款项是由原告向两被告出借，故双方之间形成民间借贷法律关系，两被告应当按照约定向原告偿还该借款。另两被告明知该笔款项系从金融机构所贷，并承诺承担对金融机构的所有还款责任，根据原告所提供的“平安金管家”APP借款详情及还款计划超出本金部分的费用，该部分费用应当视为双方对利息的约定，将该费用换算为利息并计算年利率为21.56%，该利率已经超出全国银行间同业拆借中心于双方合同成立时的贷款市场报价利率的4倍即16.6%，超出部分，本院不予保护。原告主张从2019年12月4日主张至两被告实际支付之日，符合法律规定，本院暂计算至2020年9月3日共计9个月，2020年9月4日至实际支付之日另行计算。故利息计算方式为：79500元×16.6%×9÷12=9897.75元，2020年9月4日至实际支付之日的利息按照本金79500元，年利率16.6%进行计算。综上所述，本院支持两被告向原告偿还本金79500元的诉讼请求，并按照上述计算标准计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告苏晶、马明川于本判决生效后七日内向原告杨志礼偿还欠款79500元；二、被告苏晶、马明川于本判决生效后七日内向原告杨志礼支付逾期付款利息9897.75元（79500元×16.6%×9÷12=9897.75元，计算期间为2019年12月4日至2020年9月3日）；三、被告苏晶、马明川于本判决生效后七日内向原告支付2020年9月4日至实际支付之日的利息（按照本金79500元、年利息16.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631.88元，适用简易程序审理减半收取1315.94元（原告已预交），由被告苏晶、马明川负担，连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦 伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   卢雨晴
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1410号之七被执行人：彭新春，男，1982年01月26日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初72号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭新春在中国工商银行13×××72账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十九日书记员  姚先明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执522号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：马某。被执行人：王某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行与被执行人王某信用卡纠纷一案中，已向被执行人王某送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人王某银行账户、财付通无存款，名下所有的×××号轻型厢式货车已注销、×××号小型普通客车（有抵押信息）、×××号轻型厢式货车均已轮候查封但无法处置；被执行人王某名下亦无不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行申请将被执行人王某纳入失信被执行人名单，本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令。2020年9月9日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行委托诉讼代理人时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月十日书记员 马 军
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1565号 申请执行人：贾某1，女，2013年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 法定监护人：贾某2，男，1981年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系贾某1父亲。 被执行人：惠腊，女，1991年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行贾某1与惠腊抚养费纠纷一案中，责令被执行人惠腊自收到通知书之日起向申请执行人贾某1支付抚养费7700元（2019年9月22日至2020年8月22日，共计11个月）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月29日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠腊名下的银行存款7750元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15644号 被执行人：佛山名奥弹簧开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路**，统一社会信用代码914406006176201973。 法定代表人：招耀江。 本院在执行被执行人佛山名奥弹簧开发有限公司诉讼费一案【执行依据（2018）粤0604民初2536号民事判决书】中，经查，被执行人佛山名奥弹簧开发有限公司已于2018年12月5日将该案诉讼费50元转账给该案原告伍玉莲，其已履行完毕判决书所确定的诉讼费承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项第之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执15644号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月十四日 书记员  张奕典
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6915号原告：吴冉冉，女，1981年4月9日生，汉族，户籍地山东省济南市历城区仲宫镇左而庄**，现住山东省济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园****楼****。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：郑文丞。原告吴冉冉与被告上海风创信息咨询有限公司(以下简称“风创公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告吴冉冉到庭参加诉讼，被告风创公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的代理费人民币(以下币种同)50000元；2.判令被告赔偿原告实际及预期损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日—4月3日，原被告之间签订了《海风教育代理商协议》《代理商协议书补充协议》，被告授权原告作为被告所拥有的“海风教育”品牌及相关在线教育产品在山东省济南市的代理商，负责“海风教育”品牌及其产品在上述地区的使用、宣传、推广、招生等业务活动，其核心业务是在线学科辅导和自主招生项目。原告向被告交纳了代理费60000元，并于4月9日合同生效后开展宣传推广工作。但在对接运作过程中，原告发现被告夸大自身实力，隐瞒公司风险，陆续出现多种违约行为，且多次违法违规违约甚至涉嫌欺诈，致使原告无法继续运营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。故涉讼。被告风创公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证，原告提交的证据包括：1.海风教育代理商协议书及其附件、代理商协议书补充协议各1份；2.手机转账截图；3.微信聊天记录截图；4.原告向被告发送律师函的照片；5.涉及被告部分报导的截图。为进一步查明事实，本院调取了(2020)沪0151民初1104号案件中的法庭审理笔录(二)及该案民事判决书各一份。经审理查明，本院确认如下事实：2019年，原告吴冉冉(甲方)与被告风创公司(乙方)达成了编号为HFJY-DLHZ-XXXXXXXXX的《海风教育代理商协议书》1份，约定：乙方产品是由被告享有著作权、商标权等知识产权及相关权利的中小学1对1真人在线辅导服务。甲方代理合同期限自2019年4月9日起至2020年4月8日，代理年度为1年。乙方授权甲方为济南地区代理商，甲方有权在此区域内代理并推广乙方产品。《海风教育代理商管理制度》作为上述合同附件，约定：广告支持，每年会有超过100家知名媒体对海风教育进行专业报道；物料支持，海风将提供代理商首批宣传所需物料，具体数量由海风审核决定。同时，原告吴冉冉(甲方)还与被告风创公司(乙方)签订编号为HFJY-DLHZ-XXXXXXXXX-01《代理商协议书补充协议》，约定：经甲方申请，乙方同意给甲方原合同期限延长2个月的合作激励优惠。海风教育代理商的代理费为6万元/年，保证金为2万元，经甲乙双方友好协商，现达成免除甲方年度保证金。甲方签署协议当天，须向乙方支付年度代理费6万元。上述两份协议，原告均于2019年3月26日在合同上签名，被告均于2019年4月3日在合同上盖章。2019年3月17日，原告支付被告6万元。另查明，被告在(2020)沪0151民初1104号案件审理中明确表示自2020年3月起，其代理商业务已转至轻轻公司，如原告要继续代理的话，需与轻轻公司重新签订合同。且，该案民事判决书查明，2019年12月24日，被告已被上海市市场监督管理局责令停止发布广告。审理中，原告确认未与被告续签合同，并表示涉案协议到期前曾向被告发送律师函要求解除合同，但未提供相关证据原件。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为。根据已生效的(2020)沪0151民初1104号民事判决书，被告已于2019年12月24日，被上海市市场监督管理局责令停止发布广告，导致被告无法履行其应承担的广告支持义务。且在前述(2020)沪0151民初1104号案件审理中，被告明确表示自2020年3月起，其代理商业务已转至其他公司，如代理商要继续代理的话，需与其他公司重新签订合同，证明被告公司在合同期限内丧失了履行能力，构成了根本违约，结合涉案合同实际履行的时间以及被告的过错程度等，本院酌定确定被告返还原告代理费40000元并赔偿原告损失5000元。本案审理中，被告未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴冉冉人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇二〇年九月二十四日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3664号 原告：李凯，男，1975年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：卢日清，女，1975年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里****（即外环东路东明垌塘底垌）。统一社会信用代码：91450900687768058R。 法定代表人：符章志。 原告李凯、卢日清与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由玉州区人民法院审判员高斯宜、与人民陪审员钟范林、陆开梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯、卢日清的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯、卢日清向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金3804.22元（380422元×1%）；3.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2013年11月15日，原、被告签订了《玉林市商品房买卖合同》，约定被告将位于玉林市江南区销售给原告。该商品房建筑面积共131.18平方米，合同第四条约定：单价为2900元，总房价为380422元。2013年11月15日，原告向被告支付了首付款130422元，并向中国银行贷尾款250000元，银行已于2014年5月14日放款至被告账户。被告于2013年11月15日向原告提供了首付款的不动产销售发票。2014年10月28日向原告交付上述商品房，原告办理了房屋入住手续。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告的责任，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意被告向原告支付已付房款的1%的违约金。原告已于2013年12月6日向税务机关缴纳了房屋契税，2014年8月26日向被告支付了房产登记费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。原告多次催促被告办理房产证，均被被告推脱，让原告再等等，但被告交付商品房至今，被告均未向房地产登记机关申请初始备案登记（大产权证），更未为原告取得该房的房地产权属登记证书。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同第十五条约定，为原告办理房屋权属登记手续，并承担逾期办理产权登记证的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.工商登记信息；3.《玉林市商品房买卖合同》；4.税收缴款书；5.销售不动产统一发票；6.银行放款证明；7.玉林市商品房买卖合同登记备案证明；8.办证费收据。 被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订了合同编号为江南华庭201311140050的《玉林市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于玉林市江南区，房屋总价款380422元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2014年8月26日，被告向原告收取了代办证费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。2013年11月15日，原告向税务机关缴纳了房屋契税。2014年10月28日，被告将上述房屋交付给原告使用。至今，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未能为原告办理房地产权属证书。 本院认为，原告卢日清与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《玉林市商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。”而被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司至今未能为原告办理房地产权属证书。被告已于2014年10月28日将房屋交付原告卢日清使用，且被告已收取原告代办证费用及税金，应当为原告卢日清办理房产权属证书。因此，原告卢日清诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，有事实与法律依据，应予支持。关于原告卢日清主张违约金的请求。被告2014年交付房屋给原告卢日清使用，至今已6年，仍不能取得房屋产权证书，是被告的原因造成的，应依照双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条的约定“。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现原告卢日清诉请被告赔偿已付房价款的1%的违约金，合理合法，本院予以支持。关于李凯的诉讼请求是否得到支持的问题。本案中，原告李凯与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司之间没有签订房屋买卖合同，双方之间没有合同约束，故原告李凯要求被告协助办理房屋权属证书及支付逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司在本判决生效后60日内，协助原告卢日清办理房屋权属证书； 二、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司支付延期办理房产权属证书的违约金3804.22元给原告卢日清。 三、驳回原告李凯对被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陆开梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  蒋令华
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执60号 申请执行人色达县人民法院，单位住址色达金马大道。 被执行人冲冲，男，1998年7月14日出生，藏族，住四川省色达县。 移送执行人色达县人民法院与冲冲盗窃罪罚金一案，标的额1000元。本院根据移送执行函,依据（2020）川3333刑初16号刑事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人冲冲自动履行全部案款1000元。至此，本案执行执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初474号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地保定市满城区玉川东路**。 主要负责人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：王哲。 委托诉讼代理人：谢荣武。 被告：王新，男，1966年11月28日生，汉族，住址保定市徐水区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告王新信用卡纠纷一案，，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人王哲、谢荣武到庭参加诉讼。被告王新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付透支本金24892.97元、截止到2019年7月30日的利息3027.98元、逾期还款违约金900.26元、消费手续费202.5元（合计29023.71元）以及自2019年7月30日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月19日，被告向我行申请办理信用卡。经审核，2013年2月17日原告为其办理信用卡一张，授信额度25000元，信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月30日透支本金24892.97元、利息3027.98元、逾期还款违约金900.26元、消费手续费202.5元（合计29023.71元）。经我行多次催收，被告一直未归还，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王新未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告王新向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，被告王新在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第二十条载明“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第二十二条第一款载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。第二十二条第二款载明“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。 信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告王新发放信用卡,至2019年7月30日透支本金24892.97元、利息3027.98元、逾期还款违约金900.26元、消费手续费202.5元（合计29023.71元）。 以上事实，有贷记卡申请表、贷记卡调查表、催收函特快专递回执、账户信息明细表、催收历史明细表等予以证实。 本院认为，被告王新向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡申请表等书面资料经被告王新阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程、合约约定行使权利、履行义务。被告王新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告给付逾期透支本金及利息、违约金等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王新于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金24892.97元、截止到2019年7月30日的利息3027.98元、逾期还款违约金900.26元、消费手续费202.5元（合计29023.71元）以及自2019年7月30日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告王新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  孙海霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  金 津
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2207号 案由 物业服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年七月十四日 适用程序 简易程序 当事人 原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路**。 法定代表人：岑美坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：曾前，男，1967年5月15日出生，汉族，住广西藤县。 原告诉请 违约金：以12602.9元为基数，从2014年10月1日起按每日3‰计至2020年7月21日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据。 原告起诉后，被告于2020年7月29日前将2020年7月及之前的物业费用结清。 本院认定 综合考虑涉案小区业主对新收费标准存在争议，双方沟通不够及时或不顺畅，并且案涉小区于2016年存在更换物业、后被撤销的情形等因素，对违约金本院不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本院判决 驳回原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1024元，减半收取512元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员李兰英 二〇二〇年九月十五日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员凌姿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执1309号   申请执行人：李斌，男，1993年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：谢虎，男，1974年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   李斌与谢虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2324新23**民特182号民事裁定书已发生法律效力。李斌于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为15000元（不含执行费），未执行标的额为15000元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人谢虎在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；其在中国工商银行的工资帐户已冻结（轮候）；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；在全国公安部车辆管理系统无车辆登记信息；在玛纳斯县房地产管理所登记的位于玛纳斯县玉缘新城41-1-502室房产已在他案被查封，本案不能超标的查封。被执行人谢虎无财产可供执行，申请执行人李斌亦无法提供被执行人谢虎其他可供执行的财产。申请执行人李斌同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人谢虎纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日     书  记  员   贺玲玲
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9672号 原告：王超，户籍地湖南省安化县梅城镇，现住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。 法定代表人：江建青，职务总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，住重，住重庆市长寿区洪湖镇司员工。 委托诉讼代理人：黄小燕，，住重，住重庆市合川区大石街道司员工。 原告王超诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超以及被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托诉讼代理人张鑫、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物货款2.25元；2、判令被告赔偿1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月12日在被告处购买了散称“小绿豆”，消费2.25元，该商品合格证显示生产日期为2019年5月22日，保质期6个月，购买当天商品已经过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：该产品的散装合格证和产品并非一一对应，盛装容器不是密闭可封的，散装食品是可以进行更换的；食用农产品并未强制要求标注生产日期，被告标签上的生产日期属于工作人员失误，商品本身并未过期；原告无法证明其系本人购买的涉案产品；原告系职业索赔人，不是法律规定的消费者，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年12月12日，原告王超在被告处购买了散装小绿豆一袋，金额为2.25元。该散装食品标签上标注的生产日期为2019年5月22日，保质期为6个月。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王超货款2.25元，并支付赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱 灿 书 记 员 夏 瑜
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢736号何宗胜：本院于2020年9月14日恢复执行何宗胜与陈梅、袁小普民间借贷纠纷一案，执行过程中,你已履行义务完毕，该恢复案件现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日