上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51497号原告：张俊，男，1979年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇迅建村张家宅**。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：蔡嵘，男，1974年3月8日生，汉族，住，住上海市浦东新区曹路镇共新村蔡家宅**/div>委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告张俊与被告蔡嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶先卓，被告委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡嵘向原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)99万元；2.判令被告蔡嵘向原告支付2020年2月23日至2020年6月22日期间借款利息4.66万元(以年利率24%为标准，分别以借款本金20万元为基数计算借期4个月，以本金25万元为基数计算借期3个月，以本金39万元为基数计算借期2个月，合计4.66万元)；3.判令被告蔡嵘向原告支付利息(以本金99万元为基数，按照年利率24%自2020年6月23日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：原被告为朋友关系，2020年2月份起，被告以经营豪华二手车业务需周转资金为由向原告多次借款。双方口头约定，被告向原告借款周转，每笔借期最低三个月，被告以所经营的二手车向原告作为抵押，期满后如抵押二手车未转售出，可由原告折价购买过户，借款利率为年利率24%。原告同意后，自2020年2月22日起至2020年6月22日先后通过原告及同居前妻王某某的银行账户、微信转账、柜台存现、现金交付等方式向被告借出99万元，借款期间，被告未将二手车实际交于原告抵押保管。2020年7月初，被告向公安机关报案，称其上家交付的二手车实际为向汽车租赁公司租赁的车辆，被告根本无法转让售卖，并且二手车辆陆续被汽车租赁公司收回，由此，原告向被告提出归还全部借款本金及利息，但未果，原告为维护自身权益，起诉来院，提出诉请如前。被告蔡嵘辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告之间并非借贷关系，而是合作关系。原被告关系较好，原告看到被告做二手车生意较为赚钱，所以想和被告一起做二手车生意，投入了一笔款项，被告确认收到原告与案外人王某某的钱款79万元，但后来钱款被他人骗取，故原告应当共同承担风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告相熟，后双方发生多笔钱款往来，具体如下：1.2020年2月22日，案外人王某某通过银行向被告转账20万元；2.2020年3月1日，原告通过银行向被告转账15万元；3.2020年3月15日，原告通过银行向被告转账10万元；4.2020年4月3日，原告通过银行向被告转账25万元；5.2020年6月21日，案外人王某某通过微信向被告转账9万元。除上述钱款往来以外，原告还称其另向被告支付过两笔款项：第一笔为2020年5月初以现金方式向被告交付20万元，后被告曾陆续归还6万元，故该笔借款金额为14万元；第二笔为案外人王某某于2020年6月22日通过银行柜台向被告账户现金汇款6万元。上述钱款总计99万元，原告主张上述款项均为其向被告出借的钱款，现要求返还本金并支付利息，被告则不予认可，故双方涉诉来院。审理中，经原告申请，法院调取了2020年6月22日案外人王某某的中国农业银行汇款凭证，该凭证显示案外人王某某于2020年6月22日向被告账户现金汇款6万元。审理中，案外人王某某出具证明，主要内容为：其与原告原为夫妻，后于2016年9月1日协议离婚，但两人仍共同生活。因被告向原告借款，其按照原告委托，分别于2020年2月22日向被告转账20万元，于2020年6月21日向被告微信转账9万元，于2020年6月22日向被告账户现金汇款6万元，该三笔钱款均为原告通过王某某借款给被告，由原告向被告讨还，本人不就该三笔钱款向被告提出任何返还请求。以上事实，有原告的上海农商银行的银行流水记录、案外人王某某的中国农业银行交易明细清单及微信转账记录、案外人王某某出具的证明、现金存款个人业务申请单以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案中原告主张双方为借贷关系，要求被告归还本金99万元并支付相应利息，被告则确认收到原告与案外人王某某的钱款79万元，但抗辩双方为合作关系，应当共同承担风险，故本案的主要争议焦点有二：一、原被告双方之间钱款往来的数额；二、原被告之间的法律关系究为借贷抑或合作关系。关于第一个争议焦点，被告确认收到原告2020年3月1日的转账15万元，2020年3月15日的转账10万元，2020年4月3日的转账25万元，共计50万元。对原告主张的2020年5月初现金交付20万元则不予认可，称其未收到，也没有还款6万元的情况，如果有还款，请求法院在原告诉请中予以扣除。对2020年5月初的现金交付20万元，原告称该笔钱款来源包括旧车出卖款、银行取现、其父亲收取的部分房租钱、王某某交给原告的部分现金以及向朋友的借款，后被告通过微信转账、现金交付等方式向其归还6万元，故其主张该笔金额为14万元。本院认为，原告称其向被告现金交付20万元，后被告还款6万元，但未能提供相应的收条或银行取现凭证、被告的还款记录等证据证明其陈述事实的发生，在被告不予认可的情况下，原告未能举证证明该笔钱款的交付事实，故对原告主张的该笔14万元钱款往来，本院不予确认。对被告要求法院扣减原告自认的被告已归还6万元的意见，因原告在主张该笔金额时，已经将其自认的被告已归还6万元予以扣减，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。此外，被告确认收到案外人王某某2020年2月22日的转账20万元，2020年6月21日的微信转账9万元，共计29万元，但辩称该两笔钱款与本案无关；对原告主张的2020年6月22日王某某的现金汇款6万元，被告称其确于2020年6月22日收到一笔6万元，但无法确认是否为案外人王某某的汇款。本院认为，根据本院调取的中国农业银行个人业务申请单，可以确认案外人王某某于2020年6月22日向被告现金汇款6万元。案外人王某某出具声明，称其向被告的三笔转账系受原告委托，其与被告之间并无借贷关系，被告亦称其与王某某并无其他钱款往来，故本院确认上述三笔钱款35万元为原被告之间的钱款往来。综上，原被告之间的钱款往来金额共计85万。对于第二个争议焦点，原告主张双方之间为借贷关系，被告抗辩双方为合作关系，但均未提供直接的书面证据加以证实。现原告仅提供银行转账凭证，本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据原告提供的银行转账凭证，可以初步推定原被告之间具有借贷的合意，被告未能举证予以推翻，亦无证据证明双方之间为合作关系，故本院认定原被告之间成立借贷关系。对借款本金，本院依据前述确认为85万元；对借款期限，原告未能提供证据证明双方对借款期限曾有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已提起诉讼且未提供证据证明其曾在先催告，本院酌定被告应自2020年8月10日起归还借款；对借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，并无证据证明双方对利息曾有约定，故被告无需支付借期内的利息，对原告请求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。对自2020年8月10日起的利息，因本案于2020年7月21日立案受理，故本院依据2020年8月修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡嵘于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金85万元；二、被告蔡嵘于本判决生效之日起十日内支付原告张俊利息(以本金85万元为基数，按照年利率6%自2020年8月10日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告张俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,129元，减半收取计7,064.50元，由被告蔡嵘负担6,150元，由原告张俊负担914.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 猛二〇二〇年九月二十四日书记员 吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。