江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初197号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人颜国胜，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，货车司机，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月12日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人邓文峰，江西瀛洪仁律师事务所律师。 辩护人潘红卫，江西事事律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人颜国胜犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人颜国胜及其辩护人邓文峰、潘红卫到庭参加诉讼。期间，经南昌市中级人民法院批准同意延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月11日17时30分许，被告人颜国胜驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车自东向西横向停在南昌市九龙大道由北往南车道上等待会车，会车后起步由东往西行驶驶入潼溪邓家村道，与沿九龙大道由北往西右拐驶入潼溪邓家村道的由被害人曾某骑行的南昌Ｅ5398Ａ的“利捷”牌两轮电动轻便摩托车发生碰擦，并对被害人及其骑行的电动轻便摩托车挤压、碾压，造成两车受损，曾某当场死亡，事发后颜国胜驾车逃逸。 2019年11月11日，经江西中正司法鉴定中心法医尸体检验鉴定，被害人曾某符合交通事故致重度颅脑毁损伤，胸腹腔脏器损伤，右足毁损伤，其损伤可以构成其死亡原因。2019年12月2日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队出具道路交通事故认定书认定，被告人颜国胜发生道路交通事故后逃逸，承担本次事故全部责任。 2019年11月11日，民警在排查过程中通知被告人颜国胜配合调查，后于当日22时许民警在南昌市南昌县将肇事车辆暂扣，并将被告人颜国胜带走接受调查。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人刘某等人的证言、鉴定意见、现场勘察笔录、被告人颜国胜的供述等证据。 公诉机关认为：被告人颜国胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请判处。 被告人颜国胜对公诉机关指控其构成交通肇事罪没有异议，但辩称其事发当时并不知道撞了人，不构成逃逸。 辩护人邓文峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对指控逃逸有异议。辩称：1、被告人在未受到讯问，未被采取强制措施情况下主动如实供述，应认定为自首；2、事发时被告人不知道发生交通事故，并非为了逃避法律责任逃逸；3、即使认定为逃逸，逃逸情节应当是入刑条件，不是量刑情节，禁止重复评价；综上，建议适用缓刑。 辩护人潘红卫辩称：1、本案事发地是下坡路有一定坑洼，对被告人是否认识到发生事故有影响，事发时车速缓慢，被害人缓慢倒地不会产生重大音响，肇事车辆已购买交强险和三者险，不存在逃避法律责任的动机，事发当时肇事车辆没有停顿、加速，事发后被告人还有打听事故情况的行为，综上，被告人颜国胜不具有逃逸情节；2、被告人配合排查，知道肇事后表示认罪，并如实供述事发经过，有自首情节；3、即使认定为逃逸，逃逸情节应当是入刑条件，量刑时不予考虑，禁止重复评价。综上，建议判处缓刑。 本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人颜国胜家属、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（肇事车辆赣Ａ×××××重型自卸货车投保公司）与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属经济损失人民币76.1万元，其中中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交通事故责任强制保险范围赔付人民币11.1万元。同时，被害人家属对被告人颜国胜的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）被告人人口信息、无犯罪记录证明，证实：被告人颜国胜作案时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。无违法犯罪记录。 （2）抓获经过，证实：2019年11月11日，民警在排查过程中通知被告人颜国胜配合调查，当日22时许民警在南昌市南昌县将肇事车辆暂扣，并将被告人颜国胜带走接受调查。 （3）南昌急救中心出具的死亡通知单、火化证明、收据、西山万寿陵园收费清单，证实：2019年11月11日19时5分，被害人曾某因脑细胞毁损伤死亡。 （4）道路交通事故认定书、道路交通复核结论及情况说明，证实：2019年11月11日17时38分许，颜国胜驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车由东向西行驶驶入潼溪邓家村道时，与前方曾某骑行的沿九龙大道由北往西右拐驶入潼溪邓家村道的登记车牌为南昌Ｅ5398Ａ的“利捷”牌两轮电动轻便摩托车发生碰擦碾压，造成曾某当场死亡。颜国胜未按照操作规范安全驾驶、文明行驶，在发生交通事故后离开现场，认定颜国胜负本次事故的全部责任，曾某不负本次事故责任。如若排除逃逸情节，颜国胜在此次事故中应当负主要及以上责任。 （5）赔偿协议、谅解书、撤回刑事附带民事诉讼申请书，证实：被告人颜国胜家属及中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司共计赔偿被害人家属经济损失人民币76.1万元（其中保险公司在交强险范围赔偿人民币11.1万元），取得了被害人家属的谅解，同时被害人家属撤回刑事附带民事诉讼。 2．证人证言 （1）证人刘某的证言，证实：2019年11月11日17时左右，刘某与邓某1骑一辆三轮电动车和骑两轮电动车的曾某一起下班回家，到九龙附近时，一辆白色后八轮大车撞到了曾某骑行的两轮电动车，电动车以及曾某被撞的推下了坡，那辆后八轮没有减速直接开走了。刘某与邓某1过去查看情况后，马上就打了曾某老公和110的报警电话，接着刘某与邓某1一直在现场等待，直到交警来。事发时天是亮的，视野良好。 （2）证人邓某1的证言，证实：事发当天17时左右，邓某1骑一辆三轮车带刘某准备回家，当时和曾某一起，曾某在路口准备右拐弯下坡，邓某1眼睛不好，没看到事发经过，听刘某讲发生事故了，到事故现场去查看后17时41分拨打曾某老公的电话，17时43分拨打了报警电话，之后一直在现场等待交警来。事发时曾某由北往西拐，当事后八轮由南往西拐。 （3）证人章某的证言，证实：2019年11月11日17时30分左右，章某驾驶赣Ａ×××××小型面包车从村道上坡后到了村道和在建的九龙大道路口时，看到一辆两轮电动车散架倒在地上，电动车边上有个人摔倒马路边上，人没有动，头和脚都被压碎了。在章某行驶在事发路口之前，看到一辆三轮自行车在前方行驶，车上有两个老人行驶到事发路口时从车上下来，应该看到了事故经过。章某没到事发路口时，有一辆白绿色后八轮从九龙大道拐到村道下了坡，这个时间段没有其他车辆行驶。行驶到路口时是晴天，视线很好。 （4）证人邓某2的证言，证实：案发当日17时30分，邓某2驾驶一辆面包车由南往北行驶在潼溪邓家的一条村道上，在章某驾驶车辆的后方，行驶到快接近右拐上坡进入九龙的时候，对向一辆白色后八轮，直到邓某2驶入九龙大道，对向没有其他车。一辆电动车变了形倒在坡上小路北侧，还躺了一个人。邓某2没有看到事故发生经过。 （5）证人方某的证言，证实：2019年11月11日晚上大概19时颜国胜给方某打过电话，颜国胜电话里问方某是不是在拖沙，方某不知道当晚发生了交通事故，平时颜国胜联系拖沙一般都是方某叫，2019年11月11日当晚颜国胜看到别的司机在拖就打电话问情况，拖了两车沙。 （6）证人万某的证言，证实：2019年11月11日大概17时40分许，万某接到邓某1的电话，老婆曾某在九龙大道下坡通往邓家的村道上被后八轮压到了，让万某赶紧去现场，曾某事发时驾驶的“利捷”牌两轮电动轻便摩托车反光镜是完好的。 3.鉴定意见 （1）江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴［2019］尸鉴字第080号司法鉴定意见书，证实：对被害人曾某尸体进行尸表检验，分析致伤物及致伤方式、死亡原因，曾某符合交通事故致重度颅脑损毁伤，胸腹腔脏器损伤，右足毁损伤，其损伤可以构成其死亡原因。 （2）江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴［2019］痕鉴字第0484号司法鉴定意见书，证实：甲车［赣Ａ×××××］白色德龙重型自卸货车车头右侧擦划痕符合与乙车［无号牌］红色利捷电动车车体左侧碰擦接触后，乙车［无号牌］红色利捷电动车向右侧倒地，继而甲车车头右侧底部推挤乙车车体左侧在本次事故中可以形成。 （3）江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴［2019］物鉴字第2665号司法鉴定意见书，证实：从赣Ａ×××××重型自卸货车处采集的血样与曾桂想来源于同一个体。 （4）江西开元司法鉴定中心赣开司［2019］车鉴字第11036号司法鉴定意见书，证实：赣Ａ×××××号白色“陕汽”牌重型自卸货车的制动系统、转向系统、行驶系统、照明及信号装置装配性能均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》技术要求；无号牌“利捷”牌两轮轻便摩托车的制动装置、转向装置、照明装置装配均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》技术要求。 （5）江西开元司法鉴定中心赣开司[2019]车鉴字第11035号司法鉴定意见书，证实：无号牌“利捷”牌两轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车范畴。 （6）江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书江西神州[2019]毒鉴字第S1534号，证实：颜国胜的血液样本中未检出乙醇成份。 （7）江西神州司法鉴定中心江西神州[2019]毒鉴字第S1535号司法鉴定意见书，证实：颜国胜的血液样本吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂（胶体金法）检测均呈阴性。 4.现场勘验笔录及照片，证实：事故发生现场的状态及路况，以及现场路面痕迹，可以证实被撞电动车被推移十余米的事实，且被害人被碾压，电动车的许多碎片散落一地。 5．被告人颜国胜的供述以及辩解，证实：2019年11月11日17时多，颜国胜驾驶白色赣Ａ×××××重型自卸货车行驶至九龙口时，有重车上来，颜国胜将车停在九龙大道上等待赣Ａ×××××和赣Ａ×××××上来，等待时看了一眼右边的反光镜，没看到什么后挂挡起步，当时路边有点不平，没什么感觉，中途与几个重车会车，到工地的时候有人说九龙大道出交通事故了，有两辆车子掉头走高速回去，颜国胜跟着走高速回南昌县东新乡，行驶时看到有一辆德龙牌后八轮在拉沙，于是打电话问方某还有没有沙拉，方某说有之后，颜国胜就拉沙去了，准备拉第二车的时候交警打电话叫颜国胜接受排查，当天晚上21时多交警到了现场检查以后在23时把车暂扣，带颜国胜去医院抽血。颜国胜在检验报告出来后才知道死者是自己压死的，认可事故全责，但不认可逃逸。 上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法辩解的疑问，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 结合控辩双方的意见，本案主要的争议焦点是：1、被告人颜国胜是否具有逃逸情节？2、如构成逃逸，逃逸情节是否为入刑情节？ 针对上述争议焦点，结合本案事实和证据，本院综合评判如下： 1、关于被告人颜国胜是否具有逃逸情节。根据公诉机关提供的痕迹鉴定报告、现场勘查笔录、勘验图及照片等证据，可以证实被告人颜国胜驾驶车辆时事发路段路况良好、视线清晰，被害人驾驶的二轮电动车被碾压后，仍被拖拉十余米，二轮电动车车身已被完全碾压变形。且公安机关对本次交通事故进行了责任认定并经复核，确定被告人颜国胜在本次事故中承担全部责任，并构成肇事逃逸。因此，被告人颜国胜及其辩护人认为对发生交通事故不知情，并非逃逸的辩护意见，与交通事故责任认定和一般常理不符，本院不予采纳。 2、关于逃逸情节是否为入刑情节的问题。根据公安机关在道路交通事故责任认定书中对本次事故成因的分析及出具的情况说明，可以证实被告人颜国胜未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发生交通事故后离开现场，其违法行为是本次事故的全部原因，被害人曾某无引起本次事故的违法行为。如若排除颜国胜的逃逸情节，在本案中颜国胜应当负主要及以上责任。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，被告人颜国胜在交通肇事后逃离现场,系法定加重处罚的情节。故辩护人提出逃逸情节应当是入刑情节的意见,于法无据，本院不予采纳。 本院认为，被告人颜国胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜国胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜国胜归案后虽辩解对发生交通事故不知情，但对指控其构成交通肇事罪无异议，且案发后与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了全部经济损失并取得了谅解，对其可从宽处罚。故辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳，但认为被告人有自首情节，本院不予采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，并结合被告人所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人颜国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  郭永刚 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。