wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 支 付 令 (2020)闽0823民督2号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路**，统一社会信用代码:913508236765193553。 负责人：钟健，该行行长。 被申请人：林乔冰，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县临城镇下吴路**，公民身份证号码3526251977××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月8日被申请人林乔冰向申请人申领信用卡标准金卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称合约）签字确认，表示知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和合约的各项条款。之后被申请人林乔冰领取了信用额度为15000元、卡号为62×××28的信用卡。合约约定：如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日万分之五计收利息，按月计算复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为，应承担申请人因催收而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等。被申请人林乔冰在领取该信用卡后一直使用，于2019年11月22日开始逾期，经申请人多次催收，仅归还本金230.01元，至2020年9月10日共拖欠申请人借款本金14085.3元及利息1299.58元、违约金等费用3733.32元。现请求向被申请人发出支付令，督促被申请人林乔冰归还申请人借款本金14085.3元及利息1299.58元、费用3733.32元（合计19118.2元），并支付从2020年9月11日起至款清之日止按双方合约规定的利息及违约金等费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林乔冰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金14085.3元及计算至2020年9月10日的利息1299.58元、费用3733.32元（合计19118.2元），并支付从2020年9月11日起至款清之日止按双方合约规定的利息及违约金等费用。 本案申请费93元，由被申请人林乔冰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 田 承 于 二〇二〇年九月十四日 书记员 林玲（代）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1779号上诉人（原审原告）：杨明初，男，1954年7月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：李有书，男，1970年7月14日出生，回族，住湖南省桃江县鲊埠回族乡。上诉人杨明初因与被上诉人李有书合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨明初上诉请求：1.撤销湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1516号民事判决；2.在一审判决确定金额上增加40元；3.判决李有书因违约行为给杨明初造成的经济、货款延期支付的利息损失4600元、误工费3000元、交通费1100元，并由李有书承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，李有书尚欠杨明初货款应为4740元，是李有书强行改为4700元的，应当支持杨明初4740元的诉讼请求；2.杨明初的货款是以月息3%从外面借款并承担了利息。现杨明初要求李有书按月息2%支付利息以减少杨明初的损失。李有书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。杨明初向一审法院起诉请求：李有书给付货款4740元，利息4160元及经济损失2380元，共计11280元。事实和理由：2016年4月16日，李有书向杨明初购买价值7540元的木材，李有书仅支付了2800元，余款至今未予支付。一审法院认定事实，2016年4月16日，李有书向杨明初购买木材，2020年5月18日李有书签字确认尚欠4700元货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中杨明初与李有书之间的买卖合同关系清楚，杨明初依约履行了交货义务，但李有书未按约定履行给付货款的义务，系违约，故对杨明初要求李有书支付货款4700元的诉讼请求予以支持。关于杨明初主张的利息，实际系延期付款违约金，双方未约定付款期限及违约金标准，杨明初可以催告李有书在合理的期限内支付货款，现杨明初通过提起诉讼的方式催告，截止一审庭审辩论终结，李有书仍未支付，故依照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，李有书应自2020年6月9日起按年利率6%的标准支付逾期付款违约金。关于杨明初主张的经济损失，杨明初未提交证据予以证明，故不予支持。李有书就其辩称未提供证据予以证明，对其辩称意见不予采纳。李有书经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，一、李有书于本判决生效之日起十日内给付杨明初货款4700元，并以4700元为基数按年利率6%标准支付自2020年6月9日至清偿之日止的利息；二、驳回杨明初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82元，减半收取41元，由李有书负担19元，杨明初负担22元。本院二审审理期间，杨明初提交证据1、借条复印件1张，拟证实杨明初进货的款项系从他人处以月息3分的利息所借；2、借款利息计算复印件1张，拟证实杨明初借款利息有5019.2元；3.催讨货款支出的误工费、路费的复印件，拟证实杨明初多次前往李有书处催讨货款，误工费有4800元、支付路费2400元。李有书未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，杨明初提交的该3份证据均系复印件，证据来源，由谁书写，费用计算的依据均无法确定，证据缺乏真实性、合法性，且其借款与本案买卖合同并无关联性，对上述证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三，一是李有书应当向杨明初支付货款金额为多少；二是应否按月息2%的标准判决李有书支付利息；三是应否判决李有书支付误工费、交通费。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨明初提出李有书尚欠货款4740元，并要求支付的主张。但其提交的入库单复印件上记载“下欠4700元，李有书”，该单据系李有书签字确认的单据，另有证人证实其作为法律援助律师为杨明初代写诉状、复印入库单据以及单据原件已经遗失的完整经过，证据具有真实性、合法性，应依该单据上李有书签字确认的4700元金额确定本案未支付货款金额。杨明初上诉认为应当以4740元金额作出判决的主张仅系其口头陈述，并无其他证据佐证，该上诉主张不予采信。关于焦点二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未约定付款期限及违约金标准，杨明初主张的货款利息实质系违约金。货款本金经杨明初催讨，并以提起诉讼方式向李有书主张货款，李有书仍未支付，李有书应当依照上述法律规定支付相应违约金。一审判决按年利率6%的标准，以4700元标准判决利息恰当，本院予以确认。关于焦点三，虽杨明初二审提交材料要求李有书支付误工费3000元、交通费1100元，但其证据材料无法确定来源，材料内容由谁书写也无法确定。其请求并无真实、合法的证据佐证，该主张本院不予支持。综上所述，杨明初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨明初负担。本判决为终审判决。审判长 樊 英审判员 詹险峰审判员 许成东二〇二〇年九月三十日书记员 黄宇洁附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终712号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人(原审被告人)周文泽，曾用名周文竹，男，1954年10月22日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯强迫劳动罪，于2016年3月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年3月18日经淅川县人民检察院决定不批准逮捕，次日被淅川县公安局取保候审，于2020年1月20日被淅川县公安局刑事拘留，于2020年2月18日经淅川县人民检察院决定，次日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人张安禄，河南德高律师事务所律师。原审被告人肖红星，曾用名肖文平，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌强迫劳动罪，于2016年2月8日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年2月23日经淅川县人民检察院决定不批准逮捕，于2016年2月25日被淅川县公安局取保候审，于2020年1月11日被淅川县公安局刑事拘留，于2020年2月18日经淅川县人民检察院决定，同日由淅川县公安局执行逮捕。河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人周文泽、肖红星犯强迫劳动罪一案，于2020年7月29日作出（2020）豫1326刑初498号刑事判决。原审被告人周文泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2004年冬天，被告人肖红星在淅川县南阳路金河桥头附近遇到智力残疾人员梁群牛，在明知被告人周文泽带领憨傻痴呆人员免费为其干活的情况下，为谋求个人私利，在未告知梁群牛家人的情况下，私自将无外出能力的梁群牛带至山西省临汾市蒲县曹村周文泽承包的炼铁厂干活，肖红星将梁群牛带到地方后离开。后周文泽一直将梁群牛带在身边不让其回家，不给其发工资并强迫让其劳动。2007年3、4月份，周文泽又带领梁群牛等人在河北正定县一工地干活，在干了二十天有余因觉得该工地是黑厂，遂于某天半夜带领梁群牛等工人离开，在穿过田地的过程中，将梁群牛丢失至今未找到。梁群牛在被周文泽强迫劳动期间，其劳动报酬被周文泽非法占有。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：辨认笔录、抓获经过、梁群牛残疾证、被告人户籍证明、前科查询等书证，被告人周文泽、肖红星供述和辩解，证人肖某、梁某、杜某、周某1、张某、阮某、周某2、赵某证言等。原审法院认为，被告人周文泽、肖红星以牟利为目的，采取限制人身自由的方式强迫他人劳动，其行为已构成强迫劳动罪。二被告人系共同犯罪，被告人周文泽直接实施强迫他人劳动行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖红星为周文泽介绍劳动对象，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人肖红星认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周文泽犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人肖红星犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。上诉人(原审被告人)周文泽上诉的主要理由及辩护人辩护的主要意见为：1.原判事实不清，证据不足；2.原判定性不准；3.原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)周文泽、原审被告人肖红星以暴力、限制人身自由的方式强迫他人劳动，其行为已构成强迫劳动罪。周文泽上诉及辩护人辩称“原判定性不准”的理由，不能成立，本院不予采纳。二人系共同犯罪，周文泽系主犯，肖红星系从犯。肖红星认罪认罚，依法可从宽处理。上述量刑情节，原判已予以认定。关于周文泽上诉及辩护人辩称“原判事实不清，证据不足”的理由。经查，原判认定周文泽强迫他人劳动的事实，有证人肖某、杜某的证言，证实周文泽利用智障人员无法正确表达自己的意志，对被害人进行人身看管，从而变相限制其人身自由，强迫被害人劳动的行为，占有其工资。原判认定的事实清楚，证据确实充分，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于周文泽上诉及辩护人辩称“原判量刑重”的理由。经查，原判根据周文泽的犯罪事实，社会危害程度，认罪态度等情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  王立京二〇二〇年九月二十五日书记员  王 楠
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执466号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：顾文富，男，1963年10月29日出生，汉族,资中县人,住资中县。 被执行人顾文富因犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被四川省资中县人民法院（2017）川1025刑初224号刑事判决书判决：“二、扣押在案未随案移送的毒品、作案工具ＮＯＡＩＮ手机1部和川Ｋ×××××号红色豪爵牌摩托车1辆予以没收；扣押在案未随案移送的现金人民币2542元，其中300元作为违法所得予以没收，其余2242元由资中县公安局依法处理。以上没收的财产，均上缴国库。”本院刑事审判庭于2020年4月8日依法移送执行,要求没收作案工具ＮＯＡＩＮ手机1部和川Ｋ×××××号红色豪爵牌摩托车1辆及违法所得300元。 本院受理后查明,被执行人顾文富现在监狱服刑,本案执行标的作案工具ＮＯＡＩＮ手机和川Ｋ×××××号红色豪爵牌摩托车以及300元违法所得现仍扣押于资中县公安局,本院已向资中县公安局发出协助函,要求其将扣押的作案工具ＮＯＡＩＮ手机和川Ｋ×××××号红色豪爵牌摩托车以及300元违法所得移交本院执行，因移交手续正在办理中,本院尚未对作案工具ＮＯＡＩＮ手机和川Ｋ×××××号红色豪爵牌摩托车以及300元违法所得予以实际扣押，本案现不具备执行条件，本院依法对被执行人顾文富采取了限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，待资中县公安局移送涉案财产后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭 欢
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢242号 张桂芝、周仕超： 张桂芝与周仕超借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年09月29日将该款转付给张桂芝。至此，张桂芝向本院申请执行的(2020)川0403执恢242号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1300号之一 申请执行人：刘传富，男，1954年1月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：田远东，男，1967年10月26日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘传富与被执行人田远东民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年4月21日作出的（2020）皖1822民初882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为102490元，本案申请执行费1437元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，给付了申请执行人10000元。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、不动产查询信息结果证明、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初882号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 熊绍莹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1698号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：梁硕，男，1991年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1、被告梁硕偿还原告垫付款13851.71元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告梁硕向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告梁硕承担。事实和理由：被告梁硕系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年9月3日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计16500元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将 铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告梁硕未作答辩。 查明事实：被告梁硕系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为226822499。2019年9月3日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计16500元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13851.71元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1698号民事裁定书，裁定冻结梁硕名下价值14851.71元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费168元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13851.71元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.2%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告梁硕于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13851.71元及利息（利息以13851.71元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告梁硕于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费168元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：172元，减半收取86元，由被告梁硕负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终11782号     上诉人（原审被告）李成三，男。   被上诉人（原审原告）郭君方，男。   委托诉讼代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。   上诉人李成三因与被上诉人郭君方买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：被告从原告处购买五金配件，2015年2月7日，双方进行结算，被告向原告出具结算一张，载明：“2015年2月7号结算，下欠小郭五金货款叁万玖仟元（¥39000元），欠款人：2015.2.7号，李成三。”2018年10月被告通过POS机向原告支付了4900元，被告于2019年1月8日、2019年4月13日、2019年5月23日，向原告转账三次合计15000元。庭审中，原告提交2016年4月26日清单一份，证明被告又从原告处购买五金配件，并在所售清单上签字“柒仟伍佰捌，李成三，2016.4.26”，被告还欠原告货款7585元。被告陈述签字属实，签字只是代表收到货物，该笔货款已经支付。本院组织双方进行调解，因双方意见差距较大，致调解未果。以上事实，有《2015年2月7号结算》、2016年4月26日清单、《微信支付交易明细》等证据及当事人的陈述在卷佐证。   原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间形成买卖合同关系。被告对原告提交的证据中其签字认可，但是认为2016年4月26日清单上的签字只是证明其收到了货物，该笔货款已经支付，且其向原告供应了柜子等货物，双方之间抵账后，被告不欠原告货款。原告对被告的陈述不予认可，被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。2016年4月26日清单上李成三手写“柒仟伍佰捌，李成三，2016.4.26”，因此，该笔货物货款应为7580元。扣除被告已经支付原告的货款，被告还应支付原告货款26680元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述法律规定，对原告主张的逾期利息予以支持，本院酌情判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月16日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告李成三于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区小郭五金商行货款26680元及逾期利息（以26680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告西安市未央区小郭五金商行预交），由被告李成三负担，于支付上述款项时一并支付原告西安市未央区小郭五金商行。   宣判后，上诉人李成三不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。故请求：1、撤销原判予以重新审理。2、改判驳回承担支付被上诉人货款26685元的义务；3、判令被上诉人支付所欠上诉人货款3490元；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人郭君方辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。二审另查明，2020年7月2日，西安市工商行政管理局未央分局根据郭君方的申请，对西安市未央区小郭五金商行核准注销登记。   本院认为，被上诉人主张支付下欠货款有上诉人出具的欠条和收货单在卷佐证，上诉人主张不应支付该款没有充分证据支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费554元（李成三已预交），由上诉人李成三负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                         二○二○年九月三日     书记员  张婧昭              1
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1223号申请人高坤,男性,1983年10月3日出生,住葫芦岛市连山区。被执行人霍会臣，男性,1961年9月12日生，汉族，住建昌县；被执行人孙长海，男性,1979年5月29日生，汉族，住葫芦岛市龙港区；被执行人杨洪彬，男性,1992年6月7日生，汉族，住葫芦岛市连山区。高坤申请执行霍会臣、孙长海、杨洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出的（2020）辽1402民初413号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍会臣、孙长海、杨洪彬未履行生效的法律文书。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高坤向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初413号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  刘立春审判员  佟 峥二〇二〇年九月二十八日书记员  刘博鑫
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初1749号原告：韩城市向阳水泥制品厂。经营者：王连学，男，汉族。委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师。被告：中安华力建设集团有限公司。法定代表人：王坤，系该公司董事。委托诉讼代理人：王爱玲，青海李卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜一凡，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张小开，男，汉族。原告韩城市向阳水泥制品厂与被告中安华力建设集团有限公司、张小开买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩城市向阳水泥制品厂的经营者及其委托诉讼代理人刘妙侠和被告中安华力建设集团有限公司的委托诉讼代理人王爱玲、卜一凡、被告张小开均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩城市向阳水泥制品厂向本院提出诉讼请求：请求二被告立即向原告支付材料款58000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的资金占用损失。事实与理由：被告中安华力建设集团有限公司承建了韩城市XX路（XX大街XX环XX路）道路建设工程三标段项目的建设工作。2017年原告为被告建设的该项目供应井盖、过梁等材料共计68265元，之后付振江以中安华力公司的名义向原告支付了1万元，剩余58265元未能支付，后经双方协商，原告同意被告向原告支付58000元，被告向原告出具对账单。但截至今日，二被告均未能向原告付款。被告张小开系中安华力建设XX路XX段项目的项目负责人。故原告诉至法院请求法院依法判决并支持原告的全部诉请。被告中安华力建设集团有限公司辩称：被告主体不适格，案涉道路建设工程虽是由我公司承建，但该项目已经承包给案外人常某某，至于本案原告起诉的买卖合同之诉不是与中安华力公司之间发生的买卖合同关系，中安华力公司与原告之间没有任何买卖合同关系，张小开不是我公司的员工，也不是我公司的代理人。根据合同相对性原则，原告应该向张小开主张权利而不是我公司，请法庭驳回原告对我公司的诉请。被告张小开辩称：原告的诉请属实，活确实是给中安华力建设集团有限公司干的，确实欠原告井圈井盖等工钱。本院经审理查明认定的事实如下：2016年12月23日被告中安华力建设集团有限公司聘用常某某担任该公司在韩城市XX路（桢XX大街XX环XX路）道路建设工程（三标）工程项目负责人。付振江及被告张小开为该建设工程（三标）项目部工作人员，2017年的韩城市XX路（桢XX大街XX环XX路）道路建设工程（三标）工程项目供应井盖、过梁等材料，2017年8月26日，经原告与被告张小开对韩城市XX路（桢XX大街XX环XX路）道路建设工程（三标）工程项目段所供材料对账，原告所供材料价款为68265元，经确认已付1万元，尚欠58000元，未予支付。以上事实有各方当事人陈述及原告提供的对账单、供应材料票据、证人当庭证言，被告中安华力建设集团有限公司提供的常某某申请书、聘用合同、项目承包合同、转账记录、付款统计表、付款记录，借条及情况说明在卷为证。本院认为：被告中安华力建设集团有限公司为其所承包的工程管理聘用常某某为项目部负责人，并将工程承包给常某某，系企业内部的经营管理行为。原告为被告中安华力建设集团有限公司承包的韩城市XX路（XX大街XX环XX路）道路建设工程（三标）工程项目供应井盖、过梁等材料，双方之间已建立了买卖合同法律关系。被告中安华力建设集团有限公司理应履行支付材料价款的义务。被告中安华力建设集团有限公司要求追加常某某、付振江为本案的被告，于法无据、于理不通，故不予支持。被告张小开仅为该项目部工作人员，其对账等行为属职务行为，故在本案中，张小开不应承担民事责任。原告要求被告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算拖欠材料款利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中安华力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市向阳水泥制品厂材料款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止）。二、驳回原告韩城市向阳水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中安华力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员    雷    萍                        二〇二〇年九月二十九日                            书 记 员   李    翀 1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2673号罪犯李通叶，男，1948年7月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2018年9月4日作出(2018)粤1224刑初152号刑事判决，以被告人李通叶犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李通叶在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李通叶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1988分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李通叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李通叶予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1584号原告：王思敏，女，汉族，1994年1月10日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告王思敏与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思敏负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16013号原告：徐元洪，女，1963年5月15日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区常青一路**********。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。被告：杨杨，男，1974年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，住江苏省苏州市吴中区经济开发区广建路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：苏州吴中经济开发区道创建材经营部，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商城大街**。负责人：王爱芹。被告：王爱芹，女，1974年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东吴绿郡花园，住江苏省苏州市吴中区东吴绿郡花园****'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐元洪与被告杨杨、苏州吴中经济开发区道创建材经营部、王爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐元洪于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州吴中经济开发区道创建材经营部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐元洪撤回对被告苏州吴中经济开发区道创建材经营部的起诉。审判员  王蕾二〇二〇年九月九日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执919号   申请执行人：包新智，男，1965年4月9日出生，，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：魏礼祥，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在执行申请执行人包新智与被执行人魏礼祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民初172号民事调解书已发生法律效力。包新智于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为65000元（不含执行费及利息），未执行65000元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人魏礼祥在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人魏礼祥无财产可供执行，申请执行人包新智亦无法提供被执行人魏礼祥其他可供执行的财产。申请执行人包新智同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人魏礼祥纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初249号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人罗怀明，男，1991年10月11日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年1月13日被广南县公安局刑事拘留，同年2月18日被广南县公安局逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人罗怀明犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员农志路出庭支持公诉，被告人罗怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年12月底，被告人罗怀明通过向文山一名叫“李萍”的女子购买毒品海洛因、冰毒晶体、冰毒片剂，来到广南城区贩卖给吸毒人员窦某、杨某、邓某1、陆某2等人吸食。2020年1月12日，民警发现罗怀明在广南县有贩卖毒品嫌疑。当场抓获罗怀明和吸毒人员陆某2、邓某1、杨某、陈某。经当场检查，从罗怀明身上查获作案联系手机两部，贩卖毒品所获现金人民币800元；从401室客厅一儿童写字桌上的金嗓子铁盒内查获毒品海洛因2.49克，冰毒片剂1.31克，冰毒晶体1.98克；从罗怀明卧室储物柜上的一黑色挎包内的快递纸盒内查获冰毒晶体30.54克，海洛因2.26克，冰毒片剂23.09克；从罗怀明卧室衣柜内查获现金人民币12000元；从卧室床边一柜台上查获电子秤1台。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见；视频资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人罗怀明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产13000元。被告人罗怀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月底，被告人罗怀明向他人购买毒品海洛因和甲基苯丙胺后在自己吸食的同时多次贩卖给吸毒人员窦某、杨某等人。2020年1月12日，公安民警在罗怀明居住的广南县内当场抓获罗怀明及吸毒人员陆某2、邓某、杨某、陈某，同时现场查获罗怀明持有的毒品海洛因4.75克、甲基苯丙胺56.92克、现金人民币12800元、ｖｉｖｏ牌手机1部、ｏｐｐｏ牌手机1部、电子秤1台，公安机关对上述财物予以扣押。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片；受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上对比在逃信息查询说明，抓获经过，现场检测报告书，提取送检检材笔录及照片，当场检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，关于罗怀明的银行财产查询情况说明；证人窦某、陆某1、陆某2、邓某、陈某、杨某的证言；被告人罗怀明的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗怀明违反法律规定，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计61.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案无证据证明扣押的现金人民币12800元属被告人罗怀明的犯罪所得，应认定为其个人财产。被告人罗怀明到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，并属以贩养吸，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗怀明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12800元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月13日起至2035年1月12日止。）二、对广南县公安局扣押的海洛因4.75克、甲基苯丙胺56.92克、vivo牌手机1部、电子秤1台予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陆保胜审判员  陆兰春审判员  余光武二〇二〇年九月二十四日书记员  王倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4863号 原告：韩学军，男，1968年7月7日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市，现住昌吉市。委托诉讼代理人：马正芝（原告韩学军妻子），住乌鲁木齐市，现住昌吉市。委托诉讼代理人：王霞，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：赛学亮，男，1950年1月3日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。原告韩学军与被告赛学亮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学军及委托诉讼代理人马正芝、王霞，被告赛学亮及其委托诉讼代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告配合原告办理房屋过户手续。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民。被告于2000年5月19日将其位于乌鲁木齐市××区土木结构440平方米的平房一栋（含宅基地），以5000元的价格卖给原告，并将房产证和土地使用证移交给原告，原告在此居住到2014年，后搬至昌吉市居住。多年来原告多次找被告办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赛学亮辩称，被告没有将本案房屋卖给原告，原告没有支付5000元，被告也没有将房屋交付给原告，原告并未居住，双方不成立房屋买卖合同关系。涉房屋修建于七十年代，被告一家五口一直居住该房屋，后考虑年久失修才于2010年搬出，原告陈述居住多年不属实。房产证和土地使用证并不是被告给原告的，是一个租赁户的父亲要看证件，拿走后再未归还。该房属于宅基地，归5人共有，即使买卖属实，被告也无权单独处分。原告陈述2000年购房，至其2018年首次向法院提交材料，期间并无中断事由，已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。原告韩学军就其主张提供：证据一：1.2000年5月23日申请书1份；2.2000年5月28日申请1份；3．转让审批表1份。用以证明原被告签署过转让协议，当时村委会也签章了。证据二：私有房屋所有权证，宅基地使用证（含平面图）。用以证明：买卖发生后被告将证件交付给原告，房屋买卖属实。证据三：协议书。用以证明双方签订了房屋买卖协议。被告赛学亮对证据一的真实性、关联性、合法性均不认可，证据上没有被告签名，其没见过不清楚村委会签章是否真实，这些手续如果真实的也应当在审批机构存档，不应由原告持有。对证据二真实性认可，对合法性、关联性不认可，证书载明共有人5人，也未给过原告，当时有人租房子，塔风其（译音）的父亲拿走了一直未归还，大概是零几年，具体时间记不清了。证据三不认可，即使真实也未实际履行，是书写内容前先签的名字。本院对证据二真实性予以确认。证据三经鉴定被告签名系其本人书写，对真实性本院予以确认。证据一系原件，被告仅以未见过否认真实性无其他证据佐证，对该组证据的真实性，本院予以确认。被告赛学亮就其抗辩提供：证据一：马玉红、赛林、赛军、赛慧（被告妻子和三个孩子）户口页4份。用以证明：上述四人户籍落户地为涉案房屋所在地。证据二：房屋情况说明1份。用以证明被告妻子和孩子为涉案房屋共有人，不同意被告单独处置房屋。上述证据可以证明即使协议书真实，其他共有人也不同意被告单独处分房屋。原告对上述证据的真实性认可、关联性不认可。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的《协议》上签名持有异议，并申请鉴定，本院依法委托，新疆衡诚司法鉴定中心出具新衡诚文鉴字［2018］第204号鉴定意见：《协议》上签名是被告本人书写。本院根据双方举证和庭审认定事实如下，原告提供的落款时间为2000年5月19日的《协议》载明：经双方协商，被告将其住房一所以5000元出售给原告，现将手续给买房申请办理转移手续，从此该房屋、院落全归原告。原告提供的《申请书》《申请》《乌鲁木齐县公（私）房地产转让审批表》显示：原告于2000年5月23日向“乌鲁木齐县六十户乡三宫梁村村民委员会”申请办理该房屋过户手续；《乌鲁木齐县公（私）房地产转让审批表》载明该房屋建房时间为1980年。原告持有被告的《私有房屋所有权证》（乌县房权95字第XXXX号）和《宅基地使用权证》（950600632号）系相关部门1995年颁发，载明：房屋位于××乡，共有人数5人，土木结构三间，建筑面积155.32平方米，土地使用面积460平方米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告以5000元将案涉房屋出卖给其，提供有载明房屋买卖内容的《协议》，被告不认可该《协议》的真实性，但经鉴定，《协议》签名系被告本人书写，原告提供的《申请》《申请书》《乌鲁木齐县公（私）房地产转让审批表》及原告持有案涉房屋权证的事实相互之间能够相互印证，形成较为完整证据链。被告认为权证系其租赁户拿走后未归还，未提供有效证据证明，亦无挂失等其他证据佐证，对其该部分陈述无法予以确认。综合双方上述举证情况，对原告主张的房屋买卖事实，本院予以确认。原告主张办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效规定，对被告认为本案已过诉讼时效的意见，本案不予采纳。被告认为房屋共有5人，其他共有人不同意被告单独出卖房屋，本院认为，经询，被告自认涉案房屋修建于70年代，原告提供的《乌鲁木齐县公（私）房地产转让审批表》显示该房屋建于1980年，当时被告的三名子女并未成年，显然未对房屋建造投入，农村房屋权证上登记人数只反映1995年颁证时的实际居住人口，涉案房屋出卖前应属被告夫妻共同所有。涉案房屋买卖发生已逾十几年，被告妻子理应清楚，其现提出不同意被告对外出卖房屋有违常理。综上，对被告认为房屋为5人共有，其他共有人不同意被告单独处分的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，作为同村村民，原告购买被告房屋并不违反法律规定，且现有证据并未显示原告夫妻二人在该村享有过其他宅基地，被告作为出卖人，应当配合原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赛学亮于本判决生效后十日内配合原告韩学军办理位于乌鲁木齐市××乡房屋（房产证号：乌县房权95字第**；土地使用权证号：95：**屋过户手续。案件受理费70元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   许晋江二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   吴际赫
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执395号申请执行人：刘杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区南山小区******。公民身份号码：4203211989********。被执行人：湖北博玛机械制造有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：91420381676464067R。法定代表人：黄敏焰，系该公司董事长。申请执行人刘杰与被执行人湖北博玛机械制造有限公司劳动争议一案，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲调字（2019）40号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘杰依法向本院申请执行，要求被执行人湖北博玛机械制造有限公司履行生效法律文书确认的57386元的义务。本院于2020年3月16日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北博玛机械制造有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月7日电话约谈申请执行人刘杰，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人刘杰认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北博玛机械制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘杰亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结丹劳人仲调字（2019）40号调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘杰发现被执行人湖北博玛机械制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北博玛机械制造有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初221号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：刘学超，男，1985年5月8日出生，汉族，住址湖北省天门市,原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘学超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘学超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学超向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3368.80元；2、判令被告刘学超向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2517.80元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告刘学超承担。被告刘学超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘学超于2011年3月9日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘学超发放了卡号为52×××50的信用卡一张，随后，被告刘学超申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月23日，被告刘学超拖欠信用卡透支消费本金3368.80元，利息、滞纳金及其他费用合计2517.80元。本院认为，被告刘学超向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘学超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告刘学超偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告刘学超支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告刘学超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3368.80元；二、被告刘学超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学超负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘学超随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1599号 原告：朱波云，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱素玉，女，1980年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告朱波云与被告朱素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱波云、被告朱素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱波云向本院提出诉讼请求：判令朱素玉偿还借款20000元并支付自2020年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。庭审过程中，朱波云变更诉讼请求为：判令朱素玉归还借款本金20000元及自2020年8月13日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实与理由：2017年9月23日，朱素玉以资金周转困难为由向朱波云借款10000元，双方约定还款期限至2018年7月23日止；2018年1月10日，朱素玉又向朱波云借款10000元，约定还款期限至2018年11月10日止。期届，朱素玉均未归还，朱波云多次向其催讨未果，故诉至法院。 朱素玉承认朱波云提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱素玉承认朱波云的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 朱素玉应于本判决生效之日起十日内偿还朱波云借款本金20000元及自2020年8月13日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱素玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初521号 原告：赵群香，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：但雨朦、刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 被告：四川林河硅业有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪，统一社会信用代码：915111327383068239。 法定代表人：余忠，副总经理。 委托诉讼代理人：潘红梅，女，1981年8月27日出生，汉族，系四川林河硅业有限公司工作人员，住四川省乐山市市中区。 原告赵群香诉被告四川林河硅业有限公司（以下简称：林河硅业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人但雨朦、刘雪莹，被告委托诉讼代理人潘红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2006年6月，被告林河硅业聘用原告从事电操工岗位工作。2020年6月1日，被告林河硅业向原告发出了违法解除劳动关系的书面通知，告知原告双方于2020年7月1日起解除劳动关系。2020年7月6日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请。2020年8月19日原告收到仲裁裁决书，仲裁未支持原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金，且经济补偿金的金额计算错误。原告对此裁决不服提起诉讼，请求判令：一、自2006年6月至2020年6月30日期间，被告林河硅业与原告存在劳动关系；二、被告林河硅业支付原告违法解除劳动合同的赔偿金130620元、赔偿失业保险金损失13365元，共计143985元；三、本案诉讼费用由被告林河硅业承担。 被告林河硅业辩称，被告林河硅业认可原告自2006年10月至今与原告存在劳动关系。因此，事实上原、被告的劳动关系并未解除，不存在违法解除情形。被告不认可原告主张的赔偿金及失业保险损失。 经审理查明：2006年9月1日，原告到被告林河硅业上班，从事电操工岗位工作。2012年4月17日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2012年4月16日至2017年4月15日。2018年3月19日，双方又签订无固定期限劳动合同。2020年5月29日，被告林河硅业通知原告协商岗位调整事宜，双方未达成一致意见。2020年6月1日，被告林河硅业以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，技改以后原告的原岗位不再需要为由，向原告发出解除劳动关系通知书，称于2020年7月1日起解除与原告的劳动关系。 另查明，截止2020年9月，被告林河硅业仍在为原告购买社会保险费用，并继续向原告发放停工期间生活费。 上述事实认定，有原、被告双方的陈述、原告身份证复印件、书面劳动合同、解除劳动关系通知书、补偿金明细、仲裁申请书、仲裁裁决书、乐山市企业职工基本养老保险、失业保险缴费信息、工资银行流水明细、被告林河硅业营业执照、法定代表人身份证明、工资造册表、保险缴费明细等证据在案予以证实。 本院认为，劳动者与用人单位依法建立的劳动关系，应受法律保护。本案中，2006年9月1日原告受聘到被告林河硅业工作，从事电操工岗位工作，虽2020年6月30日，被告林河硅业向原告发出解除劳动关系通知书，称于2020年7月1日起解除与原告的劳动关系，但庭审中被告林河硅业称该公司至今仍为原告购买社会保险费用，并继续在向原告发放停工期间生活费，且原、被告双方在庭审中均认可截止庭审结束时原被告双方的劳动关系并未实际解除。为此，原告主张自2006年6月1日起至2020年6月30日止期间，原告与被告林河硅业之间存在劳动关系。原告未提供证据证明2006年9月之前存在劳动关系的事实，原告承担不利后果。被告林河硅业庭审过程中认可2006年9月1日起至2020年9月28日原告与被告林河硅业之间存在劳动关系，本院确认2006年9月1日起至2020年6月30日原告与被告林河硅业之间存在劳动关系。鉴于原、被告双方的劳动关系尚未实际解除，原告要求被告林河硅业支付违法解除劳动合同的赔偿金130620元及赔偿失业保险金损失13365元，共计人民币143985元的诉讼主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条、参照《失业保险条例》第十四条的规定，判决如下： 一、确认2006年9月1日起至2020年6月30日期间，原告赵群香与被告四川林河硅业有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回原告赵群香的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元（减半收取，原告已预缴），由原告赵群香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇二〇年九月二十八日 书记员 司杜布铁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初431号原告：骆驼集团蓄电池销售有限公司（以下简称骆驼蓄电池公司），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。法定代表人：蔡道军，骆驼蓄电池公司总经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海从策实业发展有限公司（以下简称上海从策公司），，住所地：上海市金山区张堰镇花贤路******法定代表人：葛新路。原告骆驼蓄电池公司诉被告上海从策公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆驼蓄电池公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼，被告上海从策公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆驼蓄电池公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告货款537479.5元；2、被告按照年利率6%的标准从2018年12月31日开始支付利息至实际清偿之日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在货物购销关系，原告向被告提供蓄电池产品。截止2018年12月31日，被告共计拖欠原告货款537479.5元。原告多次要求被告偿还上述拖欠货款，但被告至今仍未偿还。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告上海从策公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告骆驼蓄电池公司围绕诉讼请求依法提交了经销合同、销售提货单、发票、还款计划协议书予以证明，被告上海从策公司未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。原告提交的销售发货单系复印件，本院依法结合其他证据综合进行认定；对原告提交的其他证据，均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告骆驼蓄电池公司作为供方、被告上海从策公司作为需方签订《华中品牌蓄电池特约经销合同》一份，主要约定：原告为开拓其产品市场，加强产品市场销售公司，与被告上海从策公司开展产品经销合作业务。经销形式为被告自主经营，自负盈亏。付款方式为由被告按照原告提供的银行和账号，以银行汇款或使用银行结算卡的方式支付货款。协议终止或到期，被告需无条件结清所有欠款。被告每月6日、16日、26日之前在CRM系统中将中旬、下旬、次月上旬订单提交给原告，原告确认后安排生产交付。被告违约造成诉讼的不享受全部销售回款并按拖欠货款的10%支付违约金。2018年11月底，原、被告签订还款计划一份，双方确认截至2018年11月26日被告尚欠原告货款537479.5元，并达成如下还款计划：2019年6月之前还款60000元，2019年12月之前还款10000元，2020年6月之前还款150000元，2020年12月之前还款227479.5元。协议还约定如未按上述计划还款视为债务全部到期。庭审中，原告陈述其公司系自2012年起即与上海恒穆实业发展有限公司开展蓄电池经销合作业务，期间经上海恒穆实业发展有限公司通知将与其公司之间的债务以及业务往来均转移至被告上海从策公司承担，故后期经销合同系与上海从策公司签订，本案所主张的货款系长期业务合作以来累计产生的欠款，其中包含了与案外人上海恒穆实业发展有限公司业务合作期间尚未付清的货款。原告因此提交了前期有上海恒穆实业发展有限公司盖章确认的多份销售提货单以及上海恒穆实业发展有限公司向其出具的变更函予以证明。变更函载明：“由于公司发展需要，原与贵公司签约的上海恒穆实业发展有限公司变更为上海从策实业发展有限公司，原上海恒穆实业发展有限公司与贵公司所有债务及业务往来均由新公司承担。”本院认为，欠款应当清偿。原告主张被告偿还所欠货款，有其提交的与被告签订的经销合同、还款协议予以证明；销售提货单虽均为复印件，且系案外人上海恒穆实业发展有限公司盖章确认，但结合变更函内容以及上海从策公司确认的还款协议书可以印证上海从策公司承继前期上海恒穆实业发展有限公司与原告间产生的债务，并继续与原告进行经销合作的事实。原、被告之间的合同关系真实、有效。经对账，原、被告一致确认被告尚欠货款537479.5元，现被告未按协议约定日期偿还，依据还款协议约定，所欠货款应视为于双方约定的第一期还款日期即2019年5月31日全部到期。故被告应偿还原告货款537479.5元，并支付自2019年6月1日起按照年利率6%计算的逾期利息。原告主张从2018年12月即开始计收逾期利息，缺乏事实和法律依据，故对原告主张的该多出部分，本院不予支持。原告还主张对上述所欠货款计收违约金，因原告仅提交了2017年度经销合同证明双方对违约金进行了约定，但未能补充提交合作期间的其他经销合同，考虑到双方经销合作时间跨度大，且期间需方主体发生变更，由此无法认定在其他经销合同中双方是否对违约金进行约定以及相应的标准，且原告已同时要求被告支付逾期付款利息损失，故对于原告主张被告支付违约金53747.95元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海从策实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆驼集团蓄电池销售有限公司支付货款537479.5元，并支付逾期付款利息（该利息以尚欠货款537479.5元为基数自2019年6月1日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告骆驼集团蓄电池销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元、公告费560元，由被告上海从策实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳君人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  刘爱华二〇二〇年九月十四日法官助理张鹤书记员张**
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更954号罪犯刘帅，男，1989年2月13日出生，汉族，初中毕业，河南省南阳市宛城区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2015年10月8日作出(2015)宛龙刑初字第381号刑事判决，认定被告人刘帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年12月27日以（2015）南刑二终字第00251号刑事判决书：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一四年十一月二十三日起至二〇二一年十一月二十二日止。于2016年3月4日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯刘帅在刑罚执行期间，本院于2018年9月27日对其减刑8个月，河南省信阳监狱提出对罪犯刘帅减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕630号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘帅裁定减刑。经审理查明，罪犯刘帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘帅准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年十一月二十三日起至二〇二〇年十月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初913号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，地址：黄冈市西湖二路**，统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，行长。委托诉讼代理人：石纯刚，该行职员。代理权限：特别授权。被告：程练，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖北省黄州区。被告：张玉兰，女，汉族，1992年5月11日出生，住湖北省老河口市。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，，住所地：黄州区赤壁大道**统一社会信用代码：91421100676472075M。法定代表人：黄永生。原告中国银行股份有限公司黄冈分行与被告程练、张玉兰、湖北松泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年9月23日，原告中国银行股份有限公司黄冈分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄冈分行的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄冈分行撤回对被告程练、张玉兰、湖北松泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2907元（已减半），由原告中国银行股份有限公司黄冈分行负担。审判员  卢丽娟二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 卉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1345号原告：黄水爱，女，1963年4月8日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：刘冬梅，女，1971年11月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。黄水爱与刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄水爱及其委托诉讼代理人付南强，刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄水爱向本院提出下列诉讼请求：1．判令刘冬梅立即偿还黄水爱借款143万元；2.本案诉讼费由刘冬梅负担。事实和理由：2013年10月份，刘冬梅以做生意资金紧张为由向黄水爱借款，约定年息20％，黄水爱分别于2013年10月10日转款30万元给谢应辉、10月18日转款14万元给谢应辉、45万元转款给刘冬梅、12月16日转款给刘冬梅55万元，另有60000元现金共计150万元出借给刘冬梅。此后，刘冬梅的丈夫谢应辉过世，刘冬梅仅在2018年归还了黄水爱借款70000元，对剩余借款143万元刘冬梅向黄水爱更换了借条，但时至今日未予以归还，为维护黄水爱的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄水爱向本院明确诉讼请求为要求刘冬梅立即偿还黄水爱借款138万元，因为刘冬梅之后陆续归还了其5万元。黄水爱向法庭提交了刘冬梅常住人口信息表一份、借条一份、公证书一份及银行汇款记录四份以支持其诉讼请求。刘冬梅未到庭，但向本院提交了书面的答辩状。答辩状的主要意见如下：1.黄水爱在诉状中陈述的所欠本金与事实不符，因刘冬梅已于2019年12月9日归还了3万元、2020年1月23日归还本金2万元，此归还的本金合计5万元未减除；2.此债务本是刘冬梅和丈夫谢应辉共同欠下的，因谢应辉意外身亡，刘冬梅一人还需抚养患抑郁症的未成年女，刘冬梅确实没有偿还的能力，希望能够宽限一些时间；3.对于南丰县白舍镇集贸路的那套房子已经转卖他人，至2016年办了过户手续。刘冬梅向法庭提交了转款凭证打印件两份、广州市惠爱医院谢家欣抑郁自评量表结果分析报告及心理健康临床症状自评量表结果分析报告复印件各一份及谢学辉2010年12月25日的房屋欠款36000元复印件一份。本院经审理认定事实如下：谢应辉与刘冬梅系夫妻关系，谢应辉于2015年3月17日死亡。因刘冬梅需要资金周转遂向黄水爱提出借款，黄水爱通过银行转账给谢应辉和刘冬梅交付了借款144万元及现金6万元合计150万元给刘冬梅。借款后，刘冬梅陆续归还了借款7万元，经协商，在2019年2月12日，刘冬梅以借款人的名义向黄水爱更换了书面借条，借条载明：今借到黄水爱人民币壹佰肆拾叁万元整（1430000元），出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述金额。上述借条出具后，刘冬梅又陆续归还了黄水爱5万元，现尚欠138万元经黄水爱多次催促后未予以归还。以上事实，有黄水爱向本院提交的刘冬梅常住人口信息表一借条、汇款凭证、公证书，有刘冬梅向本院提交的转款凭证打印件在案为凭，经庭审举证，结合黄水爱的当庭陈述和刘冬梅的书面答辩意见，可以认定。本院认为，刘冬梅向黄水爱借款，黄水爱已将借款交付给刘冬梅，刘冬梅亦向黄水爱出具了书面借条，故黄水爱与刘冬梅之间形成民间借贷法律关系。刘冬梅作为借款人应向黄水爱履行还本付息的义务，虽然借条中未明确约定借款的归还时间，但黄水爱有权要求刘冬梅在合理期限内履行还款义务，故本院对黄水爱要求刘冬梅归还借款138万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决生效之日起七日内立即归还原告黄水爱借款138万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17220元，减半收取计8610元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年九月二十七日书记员  肖妃
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执365号申请人何某，男，汉族，生于1983年6月8日。被执行人张某某，男，汉族，生于1981年1月22日被执行人王某某，女，汉族，生于1988年11月28日。被执行人张某1，男，汉族，生于1983年9月4日。申请人何某与张某某、王某某、张某1借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初684号民事调解书。调解书生效后张某某、王某某、张某1未按调解内容履行义务，何某向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案执行标的252525元，通过网络扣划王某某银行存款执行24081.89元，剩余部分张某1用其名下位于西和县汉源镇南关的西房权证汉源字第511**房产的租金执行该案，含本息（息利率按调解书计算），房租价钱由何某与张某1共同协商，租金由何某收取，直至本案本息执行完毕。本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执365号何某申请张某某、王某某、张某1借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 杨海年审 判 员 胡勤福二〇二〇年九月十六日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6865号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：王小涛，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹朝伟，男，汉族，1983年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告邹朝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人王小涛，被告邹朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：52×××74）本金89674.08元，利息12363元，共计欠款102037.08元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5102元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告答辩称：对原告诉请无异议，请求延期还款。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为51×××35），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2019年1月11日，被告因信用卡到期申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为52×××74。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月16日尚欠原告牡丹卡本金89674.08元、利息18686.03元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，故对原告要求被告偿还截止2020年9月16日欠牡丹卡本金89674.08元、利息18686.03元，并支付自2020年9月17日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹朝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金89674.08元及截止2020年9月16日的利息18686.03元，并支付自2020年9月17日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1222元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担61元，被告邹朝伟负担1161元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月二十三日书记员代 芷菁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执821号申请执行人：郭秀娟，女，1975年1月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余欣，男，1974年8月28日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人郭秀娟与被执行人余欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1117号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余欣存款计人民币1.0025万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余欣与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十四日书记员 骆梦琴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1722号原告：邢贵栋，男，1971年7月14日出生，汉族，住所：宝清县。被告：索长富，男，1982年5月8日出生，汉族，住所：宝清县。原告邢贵栋与被告索长富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告邢贵栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢贵栋撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇二〇年九月二十八日书记员  王楠楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1685号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社。 统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 住所地：河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。 负责人：龚志华，职务：主任。 被告：唐海深，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：张玖，男，1970年9月11日出生，满族，教师，住河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。 被告：张子林，男，1981年12月4日出生，满族，教师，住河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社诉被告唐海深、张玖、张子林金融借款合同纠纷一案，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取513元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员  李宝壮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵泓达
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初125号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人刘浩，男，1985年7月29日出生于陕西省咸阳市乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，村民，现住韩城市新城区租住房，2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被韩城市公安局取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院二部刑诉﹝2020﹞25号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵永丽出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控，2020年6月27日23时50分许,被告人刘浩醉酒后驾驶陕DXXXXX号五菱牌小型客车，途经韩城市新城区XX路与巍山路十字，被韩城市公安局交警大队西庄中队民警执勤巡查时现场查获，经呼气式酒精测试仪检测，被告人刘浩呼出气体酒精含量为138mg/100ml。后经抽血送检，依据陕西佰美法医司法鉴定所[2020]毒鉴字第564号司法鉴定意见书，刘浩血液中乙醇含量为144.31mg/100ml。韩城市人民检察院认为，被告人刘浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘浩拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某某、齐某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、现场查获照片、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气检测照片、呼气式酒精测试结果单、呼气式酒精测试仪鉴定证书、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液鉴定委托书、血液鉴定意见书及告知笔录、接受证据清单、刘浩身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、齐某某身份证复印件、付款账单截图、康某某身份证复印件、视听资料光盘二张、被告人刘浩的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为,被告人刘浩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪,韩城市人民检察院指控被告人刘浩所犯罪名成立。对被告人刘浩应依法惩处；鉴于其有坦白情节，并自愿认罪认罚，故对其依法可从轻处罚。结合案件事实，被告人刘浩住所地社区矫正部门亦同意对其适用非监禁刑，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审  判  员     张 华 阁二〇二〇年九月二十二日                             书  记  员     卫    犇 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3916号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市安宁区住房和城乡建设局。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路**。 主要负责人：曾继鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省第八建设集团有限责任公司。住。住所地：甘肃省天水市秦州区建设路**/div> 法定代表人：李明新，该公司董事长。 再审申请人兰州市安宁区住房和城乡建设局（以下简称安宁区住建局）因与被申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称八建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安宁区住建局申请再审称，1.原审判决认定事实错误。安宁区住建局不是案涉工程发包人，其义务仅是依据约定支付工程款，当约定付款条件不成就时，无付款义务。2.原审判决对《移交协议书》中关于付款的约定事项无效，八建集团可要求安宁区住建局随时履行的认定，适用法律错误。3.原审判决对《移交协议书》约定的办理竣工验收备案、协助完成退还农民工保证金认定为附随义务，适用法律错误。安宁区住建局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审判决对案涉剩余工程款的支付主体认定是否错误；2.原审判决对付款约定的认定是否错误。 一、关于原审判决对案涉剩余工程款支付主体的认定是否错误的问题。 根据原审判决查明的事实，兰州市住房制度改革领导小组办公室（已被兰州市安宁区政府撤销，职能合并至安宁区住建局）与八建集团签订了案涉《建设工程施工合同》，安宁区住建局又与八建集团签订了案涉工程《移交协议书》，并通过安宁区财政基建资金存款专户向兰州市人力资源和社会保障局缴纳了案涉农民工保证金，且已支付八建集团工程款27016093.55元。案涉工程现已竣工验收并交付使用。原审判决认定案涉剩余工程款的支付主体为安宁区住建局，安宁区住建局没有提交充分的证据予以推翻。安宁区住建局的该项再审申请理由，不能成立。 二、关于原审判决对付款约定的认定是否错误的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”依据双方签订的《建设工程施工合同》，八建集团的主合同义务是依据合同约定进行施工并交付工程，安宁区住建局的主合同义务是支付工程款。原审判决认定完成竣工验收备案及协助安宁住建局完成退还农民工保证金，并非八建集团案涉建设工程施工合同的主合同义务，并无不当。根据原审判决查明的事实，现案涉工程已竣工验收并交付使用。八建集团已经履行其主合同义务，安宁区住建局应当履行其主合同义务即支付剩余工程款。安宁区住建局主张的案涉项目存在违反行政规划的问题不能成为安宁区住建局不支付工程款的理由。原审判决对案涉付款约定予以认定，判决安宁区住建局支付剩余工程款，安宁区住建局没有提交充分的证据予以推翻。安宁区住建局的该项再审申请理由，依据不足。 综上，安宁区住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰州市安宁区住房和城乡建设局的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年九月三十日 法官助理文波 书记员范苗
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1935号彭聪、严海香与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1368号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1373号之一 原告：朱敏，男，1985年9月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被告：董锦盛，男，1985年12月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：江西中才市政建设有限公司，住所地南昌市南昌县幽兰镇北街**，统一社会信用代码9136010006703003T。 法定代表人：熊浩楠，公司总经理。 被告：朱敏，男，1983年12月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：谭晓晓，男，1992年4月29日出生，汉族，瑞昌市人，住址不详。 被告：谭宇，男，1986年4月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告朱敏与被告董锦盛、江西中才市政建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请依法追加了朱敏、谭晓晓、谭宇作为被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，按原告提供的被告谭晓晓送达地址经本院查证后无法送达，原告不能提供被告谭晓晓其他准确的送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，原告又不能提供有效的证据证明被告谭晓晓下落不明，不符合公告送达的条件。 本院认为：原告不能提供被告谭晓晓准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告谭晓晓的送达地址，本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱敏的起诉。 案件受理费减半收取2451元，退还原告朱敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  章俊棋 二〇二〇年九月十一日 书记员  文友超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董云飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董云飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费65元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1684号之一申请执行人金昌市金川区某某有限责任公司，住所地:甘肃省金昌市金川区。法定代表人邓某某，职务董事长。委托诉讼代理人张某某,职务经理。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住甘肃省永昌县。被执行人石某某，男，汉族，甘肃省永昌县人,住甘肃省永昌县。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某有限责任公司与被执行人张某某、石某某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月11日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2020年9月11日偿还申请执行人金昌市金川区某某有限责任公司借款5000元,余款于2021年2月1日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年九月十一日书记员  程 晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1879号 原告：贸盛投资（福建）有限公司。住所地：福建省石狮市南洋路南洋商厦**。统一社会信用代码：91350581662821844N。 法定代表人：林志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：晋江市新辉服装织造有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭镇梧埭村金沟新村**一社会信用代码：91350582559588765U。 法定代表人：林超亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建沐泽律师事务所实习律师。 被告：林飞虎，男，1970年9月24日出生,香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。 原告贸盛投资（福建）有限公司与被告晋江市新辉服装织造有限公司、林飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案最后一次开庭之前，原告惠贸盛投资（福建）有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年9月24日，原告贸盛投资（福建）有限公司以拟与被告晋江市新辉服装织造有限公司、林飞虎另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贸盛投资（福建）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贸盛投资（福建）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贸盛投资（福建）有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁锡鸿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执2413号之一申请执行人：何欣谊，女，1994年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：周颖，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人何欣谊与被执行人周颖借款合同纠纷一案，申请执行的款项为100000元及利息等。本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  卞国平审判员  蔡志江审判员  林 挺二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文辉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初548号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。住所地：五大连池市迎宾路**。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，职务：该公司客户经理。被告：王文宝，男，1976年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：刘小霞，女，1977年4月23日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：欧立峰，男，1973年12月9日出生，汉族，干部，住黑龙江省。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）与被告王文宝、刘小霞、欧立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰银行的委托诉讼代理人孙志飞、被告欧立峰到庭参加诉讼，被告王文宝、刘小霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠丰银行向本院提出诉讼请求：1．要求王文宝、刘小霞偿还惠丰银行借款本金370,000元，利息78，100.83元，合计448,100.83元；2.要求王文宝、刘小霞偿还借款利息直至本金还清为止；3.要求欧立峰承担连带保证责任；4.要求王文宝、刘小霞、欧立峰承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，王文宝在惠丰银行借款370,000元，借款到期日为2019年3月15日，连带责任保证人为欧立峰。借款到期后，惠丰银行多次催要，王文宝以各种理由拒不还款。截止2020年1月9日，张立军共欠惠丰银行本金370,000元，利息78，100.83元，王文宝与刘小霞系夫妻关系，借款和利息属于共同债务。王文宝、刘小霞未答辩。欧立峰辩称，原告所诉属实。惠丰银行围绕诉讼请求依法提交了借款人担保人《身份证》、《结婚证》，《农户联保借款合同》、《借款凭证》、《保证担保合同》、《农户联保贷款协议》，证明王文宝借款、王文宝与刘小霞系夫妻关系、以及欧立峰为王文宝借款担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认证据，认定的事实如下：2018年5月24日，王文宝与惠丰银行签订《农户联保借款合同》，王文宝在惠丰银行借款370,000元，用于购买农药化肥，约定月利率为0.85﹪。借款到期日为2019年3月15日，还款方式为一次性利随本清。同日，欧立峰与惠丰银行签订和《保证担保合同》。《保证担保合同》中约定连带责任保证人为欧立峰。保证范围为保证合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和迟延履行债务利息以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，惠丰银行将借款370,000元打入王文宝的账户。截止2020年1月9日，王文宝共欠惠丰银行本金370,000元，利息78,100.83元，借款时王文宝与刘小霞系夫妻关系。本院认为，王文宝在惠丰银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息，并且承担违约责任。王文宝与刘小霞系夫妻，王文宝上述借款用于家庭生产，系夫妻共同债务，应由王文宝、刘小霞共同偿还，欧立峰作为连带责任保证人，应按照约定承担连带清偿责任。综上所述，惠丰银行的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文宝、刘小霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金370,000元并支付利息（该利息计算截止2020年1月9日为78,100.83元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。二、被告欧立峰对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,011元，由被告王文宝、刘小霞、欧立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王振刚二〇二〇年九月十五日书记员  宫 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终348号 上诉人（原审被告）：何尧森，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：蔡天增，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照**。 原审被告：福建南平剑州建设工程有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇长汀村长汀路**，统一社会信用代码913507007531182577。 法定代表人：张培樑，该公司执行董事兼经理。 原审被告：邹苏，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：何艺森，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市人民政府青阳街道办事处，住所地晋江市青阳街道南山路**，统一社会信用代码1135058276407726X0。 法定代表人：曾国灿。 上诉人何尧森因与被上诉人蔡天增、原审被告福建南平剑州建设工程有限公司、邹苏、何艺森、晋江市人民政府青阳街道办事处买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7263号民事裁定，向本院提起上诉。 何尧森上诉称，上诉人的住所地是福建省龙海市磁美**，根据相关规定，本案应由龙海市人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。。本案原审被告何艺森、晋江市人民政府青阳街道办事处的住所地均在福建省晋江市属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。何尧森的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3632号原告：哈尔滨尼亚农业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街大众路**。法定代表人：孙红瑞，职务经理。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告哈尔滨尼亚农业有限公司（以下简称尼亚农业公司）与被告崔志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼亚农业公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告崔志强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尼亚农业公司向本院提出诉讼请求：1、崔志强给付货款28004元及利息；2、由崔志强承担诉讼费用。事实和理由：尼亚农业公司自2017年开始向崔志强销售尼亚农业公司产品，崔志强收到货并出具收条，后崔志强仅给付部分货款。2019年6月26日尚欠28004元货款未付，崔志强给出具欠条，此款经索要，至今未还。崔志强未作答辩。尼亚农业公司依法提交了证据，崔志强经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，尼亚农业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对尼亚农业公司所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年6月期间崔志强向尼亚农业公司购肥料等货物，2019年6月26日经对账崔志强给尼亚农业公司出具欠条一份，内容为：欠尼亚农业公司17年至18年货款28004元，欠款日期为2017年6月30日，逾期不还，将按同期银行利息并加息20%罚息计算。本院认为，尼亚农业公司与崔志强之间虽然未订立书面合同，但尼亚农业公司已将货物交付，崔志强就欠款出具欠据予以确认，双方已形成事实上的买卖合同关系，崔志强未按约定时间偿还欠款已构成违约，尼亚农业公司主张崔志强偿还欠款本金息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔志强于判决生效后十日内偿还哈尔滨尼亚农业有限公司欠款28004元；二、崔志强于判决生效后十日内偿还哈尔滨尼亚农业有限公司欠款逾期付款利息，以本金28004元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，自2019年8月20日起至欠款还清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元,由崔志强负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年九月二十四日书记员 胡冰莹