wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1750号之一 申请执行人：刘春花，女，1981年04月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人刘春花与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1274号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币260000元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月21日、2020年9月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1750号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1073号原告:李新华，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告:兰州神骏置业有限公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**，统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，系该公司法务。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司法务。原告李新华与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及委托诉讼代理人来海平到庭参加了诉讼，被告神骏公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李新华向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金20253.9元（自2019年7月1日至2020年1月12日止），并自2020年1月13日起以1038663元为基数以每日万分之一为标准向原告支付违约金直至商品房验收合格时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原被告经协商签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元1504号商品房。被告应当在2019年6月30日前交付依照国家和地方政府的有关规定验收合格并符合合同约定的商品房，但2019年10月29日被告才组织相关单位进行工程质量验收，2019年12月17日榆中县建设工程质量监督站书面答复，被告承建没有经过法定部门验收，被告虽于2019年6月30日向原告交付了房屋，但交付房屋未经验收合格，被告没有按照合同约定履行合同义务，为保护原告合法权益故向榆中县人民法院提起诉讼。被告神骏公司辩称：原告购买被告开发的房屋并签订了商品房买卖合同，合同约定被告应该于2019年6月30日前交付商品房，被告已经按合同约定履行义务，因此被告不存在逾期交房的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰州恒大山水城第D93001008幢14单元1504号商品房，建筑面积为134.02平方米，单价为7750.06元，总金额1038663元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。付款方式：银行按揭付款，2017年10月24日前支付首期房款208663元，余款830000元须在2017年10月24日前办理完毕银行按揭贷款手续。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，李新华支付了首期房款208663元，余款按合同约定以银行按揭方式贷款支付给神骏公司。神骏公司于2019年7月1日向原告交付楼房，原告在交楼手册上签名确认，之后原告装修并使用了该房屋。本院认为：本案的审理焦点在于原告起诉被告支付违约金有无事实及法律依据。本案原告李新华和被告神骏公司签订《商品房买卖合同》后即形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同对原、被告均有合同约束力。原告主张被告直至2019年10月29日才组织相关单位进行工程质量竣工验收，因此被告交付的房屋未经验收合格，以被告未按合同约定履行合同义务为由要求被告支付逾期交房违约金。因原告已于2019年6月30日自行办理了收房入住手续，且收楼过程中不存在胁迫、欺诈等情形，被告不存在强迫交房、逾期交房的情形。原告以合同逾期交房违约条款要求被告承担违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。该涉案房屋经五方验收合格并且向主管部门进行了备案。因恒大住户投诉恒大山水城8#楼质量问题，榆中县建设工程质量监督站出具的答复仅是政府职能部门对未参与该楼竣工验收的说明，该答复不能证明原告房屋验收不合格，也无法证明神骏公司交房违约。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李新华的诉讼请求。案件受理费306元，由原告李新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  黄宗斌二〇二〇年九月二日法官 助理  杨进举书 记 员  朱 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：邱立，男，汉族，1981年10月06日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告邱立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告邱立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告邱立立即偿还借款本金142399.16元及截止2020年4月30日的利息、复利、罚息2613.69元，合计人民币145012.85元，并偿还从2020年5月1日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金余额为基数，按贷款利率的基础上加收50%计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清。）；2.依法判令原告对被告提供抵押担保的位于xxxx房屋享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因本案产生的律师费4280元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告邱立与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，向其发放贷款190000元用于其购置位于xxxx的房屋；借款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用并且有权处分抵押物，实现抵押权。合同也约定了抵押条款，被告自愿以其所有的位于xxxx的房屋作为抵押，为合同项下所形成的债权提供抵押担保。2012年1月4日，被告签署手工借据，原告盖章确认，原告于同日按约发放了贷款。截止2020年4月30日，被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。原告多次催收被告还款未果。被告邱立未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为190000元，用于购买位于xxxx的房屋，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%计算；借款人以按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%计算；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用并且有权处分抵押物，实现抵押权；被告以其所有的位于xxxx的房屋[107房地证xxxx号]为借款提供抵押担保办理了抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。被告于2012年1月4日填写手工拮据一张，载明借款金额为190000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，原告盖章确认。原告于同日向被告发放借款190000元。截止2020年4月30日，被告已超过连续三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金142399.16元，利息、复利、罚息2613.69元。原告委托重庆东方联合律师事务所指派律师代理与被告的金融借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2020年6月3日支付了律师代理费4280元。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告截止2020年4月30日，已连续三个月违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金142399.16元，截止2020年4月30日的利息、复利、罚息2613.69元，并偿还从2020年5月1日起至本息付清之日止的罚息、复利，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告邱立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱立在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金142399.16元，及截止2020年4月30日的利息、复利、罚息2613.69元，合计145012.85元;被告邱立在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以借款本金142399.16元和到期应付未付的利息之和为基数，自2020年5月1日起，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮20%再上浮50%计算，利随本清;原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告邱立所有的位于xxxx的房屋享有优先受偿权;由原告邱立在本判决生效之日起十日内向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费4280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285.86元，公告费300元，合计3585.86元，由被告邱立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  杨显伦人民陪审员  向素英二〇二〇年九月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0116民初7664号 原告：张兆。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。原告：李敏。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。被告：西安益园实业有限公司。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师原告张兆、李敏与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兆、李敏之共同委托诉讼代理人张小艳，被告西安益园公司之委托诉讼代理人薛亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张兆、李敏共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告延迟交房的违约金共计13191元（按总房款522465元的日万分之零点五，自2018年1月1日计算至2019年5月20日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲南街6号长安益园2-1-504房屋，房屋总价为522465元，交房时间为2017年12月31日前；如被告未按期交付房屋，应按照逾期一日支付违约金26.12元。被告于2019年5月20日才向二原告交付房屋，逾期交房505天，应按合同约定向二原告支付违约金，二原告遂提起诉讼。被告西安益园公司辩称：一、二原告主张的逾期交房的违约金标准过高，请法院适当予以调整；二、被告逾期交付房屋是因合同履行过程中遭受政府“禁土令”行为的影响，属于合同约定的免责事项，被告不应承担顺延履行期间的违约金，故应扣除两次“禁土令”期间共242天，逾期交房的违约金应自2018年8月31日起算至2019年3月31日，被告同意按调整后的违约金标准支付该期间的违约金；三、二原告应自行承担其被驳回的部分诉讼请求的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲南街6号（现名长安益园）第2幢1单元5层10504号房屋，总价款522465元；该合同第八条约定，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付二原告使用；该条还约定了如遇特殊原因（因政府行为造成被告无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；该合同第九条约定，被告逾期交付房屋超过90日后，二原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金等事项。合同签订后，二原告按约向被告履行了付款义务，支付了房款522465元。庭审中，双方均认可二原告于2019年5月20日办理收房手续。被告认为实际交房时间为2019年4月18日，但未能提交充分证据证明其主张。现二原告诉至本院，要求被告按总房款522465元的日万分之零点五向二原告支付2018年1月1日起至2019年5月20日止的逾期交付房屋的违约金共计13191元。被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土令”期间共计242天，并认为违约金过高，请求予以调整。庭审中，二原告称其签订商品房买卖合同时，涉案楼栋已建至十余层，不存在土方作业。被告称签订商品房买卖合同时，涉案楼栋已建至十余层，但因处于冬防期，工程为停工状态。双方各坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、华商报、（2019）陕0116民初11524号民事判决书、市政办发（2016）87号文件、市政办函（2017）287号文件、工程竣工验收报告、通话记录、通知业主收房登记表在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方在该合同中就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年5月20日向二原告交房，逾期交房，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应按总房款即522465元的日万分之零点五向二原告支付自合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止的违约金。二原告主张的违约金计算期间即自2018年1月1日起至2019年5月20日止，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，违约金按总房款522465元的日万分之零点五，自2018年1月1日起计算至2019年5月20日止，总计13192.24元，二原告主张违约金13191元系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土期间”共计242天一节，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张兆、李敏逾期交房的违约金共计13191元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，二原告已预交，本院减半收取计65元，由被告承担，连同上列款项一并给付二原告，余款65元由本院退回二原告。本判决为终审判决。 审  判  员     韩艳梅 二〇二〇年  九  月  三  日 书  记  员     刘  蒙 1
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2026号之一 申请执行人：郑招树，男，1976年8月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行郑招树与洪斌运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人洪斌的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对洪斌银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  周丽圆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3828号原告：丁兴海，男，1969年1月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：张文莉，辽宁一雷律师事务所律师。委托代理人：鲁娜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：沈阳银盛物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街****，统一社会信用代码91210103555307532P。法定代表人：高连云，该公司总经理。委托代理人：王丽红，该公司员工。委托代理人：关霞，该公司员工。原告丁兴海与被告沈阳银盛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁兴海向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间在2015年8月29日至2019年12月30日存在劳动合同关系；2．判令被告为原告补缴2015年9月至2019年12月的社保及医疗保险；3．判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17,631元（1959*4.5*2）；4．判令被告向原告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资21,306.18元；5．判令被告发放拖欠的2019年12月份的工资1,959元。事实及理由：原告丁兴海于2015年8月29日起进入被告公司工作，工作岗位为保安。入职时，双方约定每月基本工资为1,530元，并发放白班连夜班的饭补40元和节假日补助；2017年7月基本工资调整为每月1,630元；被告一直未给原告交纳社保。2019年12月30日，保安班长贾琪电话口头通知原告第二天不用再去上班了，经原告与公司经理核实，确认原告被开除。原告认为被告违反劳动合同法及相关规定，无故解除与原告的劳动关系，系违法解除，且截至目前，2019年12月份的工资未发放。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳银盛物业管理有限公司辩称：1、双方签有《劳动合同》。2、根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，因此不属于人民法院审理范围。3、原告请求判令被告支付解除劳动合同赔偿金17,631元，无事实法依据。2019年12月30日原告在工作时间内，大厦食堂节前为员工搞节前福利，急需人手帮忙，各部门支援。在人员安排时，项目经理、大厦领导三次督促支援，原告身为保安班长，带头拒绝参加支援，并要求本部门人员拒绝参加，影响极坏，原告的行为严重违反《员工手册》的规定，为严肃纪律2019年12月31日，经公司领导研究决定，对原告工作期间严重失职，不服从工作安排等问题，按照《员工手册》第七章、（二）员工奖惩6）给予开除按处分的违纪行为（23）不服从工作安排、解除劳动合同。4、原告与被告已经签署具有法律效力的《劳动合同书》，故无须支付双倍工资。5、2019年12月工资已足额支付，我们已经打入原告的工资卡里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳银盛物业管理有限公司于2015年8月29日与原告丁兴海建立劳动关系，原告签有《申请书》，确认在21世纪大厦从事保安工作。被告未为原告缴纳社会保险费，2017年8月29日，原告与被告签订书面的劳动合同，合同中确认，原告在被告处工作的起始时间为2015年8月29日，合同期限至2020年8月28日。2019年12月30日，被告处因工作安排，要求原告及其下属部门进行支援，原告拒绝。2019年12月31日，被告以原告不服从领导安排，违反员工手册相关规定为由，以口头形式告知原告解除劳动合同。根据被告提供的确认书显示，原告于2019年12月12日签署了“已阅读并理解员工首恶相关内瓤，同意并愿意遵守各项规定”的确认书。根据被告提供的《员工手册》显示，“不服从工作安排”属于给予开除处分的违纪行为。另查，原告于2020年1月8日就本案解除事宜向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该院于2020年1月8日出具了《不予受理通知书》，原告于法定期限内向本院起诉。根据原告提供的银行卡交易流水显示，原告离职前十二个月的平均工资为1,959元，2020年1月15日，被告已实际支付了原告2019年12月份的工资2,000元。本院认为，本案的争议焦点为被告对原告作出的解除劳动合同决定是否符合法律规定，以及原告的工作年限问题。关于劳动关系建立的时间问题。庭审中，被告对于原告主张的2015年8月29日入职一事予以认可，且被告提供的确认书，原告提供的银行卡交易明细，均可以显示，双方于2015年8月29日建立劳动关系。此后，被告于2017年与原告签订书面的劳动合同，该合同签订的时间及截止期限，不存在原告可主张未签订劳动合同双倍工资差额的事实，故，本院确认双方自2015年8月29日起存在事实劳动关系，但原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉求，本院不予支持；根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定：“严重违反单位规章制度的”，是用人单位可以单方面解除劳动合同的法律依据。本案中，被告辩称原告系不服从领导安排，严重违反员工手册相关内容规定予以解除。根据相关法律规定，员工手册系要求全员遵守的规则，即属于涉及全部人员的重大利益事项，故，员工手册的制定，应遵循一定的法定程序。同时，关于规章制度内容的设立，不能违反国家强制性法律规定。被告未能提供出该员工手册的实施过程符合民主程序，同时，对于支援是否属于本职工作，以及被告对原告做出的解除决定，是否经过了职工代表大会决议均存在瑕疵。故，本院认为，被告对原告做出的解除决定，于法无据，属于违法解除。对原告主张违反解除劳动合同赔偿金的诉求，本院予以支持。关于原告主张补缴社保的诉求，因不属于法院审理范围，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，判决如下：一、原告丁兴海自2015年8月29日至2019年12月31日与被告沈阳银盛物业管理有限公司存在劳动关系；二、被告沈阳银盛物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告丁兴海违法解除劳动合同赔偿金17,631元（1,959元×4.5个月×2倍）；三、驳回原告的其他诉求。案件受理费10元，由被告沈阳银盛物业管理有限公司负担（已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  韩元哲人民陪审员  唐占刚二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵晓丹本判决所依照的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5550号 原告：浙江中鑫三元风机股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇龙山路****，统一社会信用代码9133048170443283XM。 法定代表人：孙克勤，董事长。 委托诉讼代理人：戚平波、杜一薇,浙江左右律师事务所执业律师。 被告：余伟建，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江中鑫三元风机股份有限公司与被告余伟建买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中鑫三元风机股份有限公司撤诉。 本案案件受理费7560元、减半收取3780元，由原告浙江中鑫三元风机股份有限公司负担。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28702号原告：何文娟，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇灯塔村姜桥**。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被告：张浩，男，1972年10月19日出生，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇县委宿舍******被告：滕阿妹，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇县委宿舍******iv>原告何文娟诉被告张浩、滕阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何文娟的委托诉讼代理人金梦霞，被告张浩、滕阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告归还借款本金200万元；判令两被告共同向原告支付以200万元为基数，自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告在2013年向原告借款共计400万元。此后两被告于2014年归还原告借款100万元，于2015年归还原告借款100万元。剩余借款200万元未归还给原告。两被告一直付利息付到2016年底，从2017年开始的利息没有支付过。2019年5月24日，两被告共同向原告出具借条，载明两被告向原告借款200万元，并载明欠付两年利息72万元，利息是按月利率1.5%计算。后原告多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院。被告张浩、滕阿妹辩称，两被告是夫妻关系。两被告确实在2013年向原告借款共计400万元，此后于2014年归还原告借款100万元，于2015年归还原告借款100万元。剩余借款200万元未归还给原告。两被告付利息一直付到2016年，从2017年开始的利息没有支付过。2019年5月24日的借条确实是两被告共同出具的，当时原告曾口头和两被告说利息可以不要的。被告现同意归还原告借款200万元，但不同意支付原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：两被告于2013年向原告何文娟借款共计400万元。后两被告于2014年归还原告借款100万元，于2015年归还原告借款100万元。2019年5月24日，两被告共同作为“具欠人”向原告出具一份借条，该份借条内容载明：“今借到何文娟人民币￥XXXXXXX元，大写贰佰万元整。注：利息1.5分未付，2年未付720000元。”本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合原告提供的证据及当事人陈述，原告主张两被告归还借款200万元，两被告亦同意归还原告借款200万元，本院对此予以确认。关于利息问题，结合借条中约定“借款200万元，利息1.5分未付，2年未付72万元”以及当事人陈述等，现原告主张两被告向原告支付以200万元为基数，自2017年5月24日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息诉请，于法不悖，本院予以支持。两被告虽辩称原告曾口头说利息可以不要，但原告对此予以否认，两被告亦未提供证据予以证明，故对于两被告的此项辩称意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张浩、滕阿妹于本判决生效之日起十日内归还原告何文娟借款200万元；二、被告张浩、滕阿妹于本判决生效之日起十日内向原告何文娟支付以200万元为基数，自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,732元、财产保全费5,000元，由被告张浩、滕阿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4968号原告：刘伟，女，1987年2月1日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：陈家兵，男，1974年12月16日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。原告刘伟与被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘伟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告负担。审判员  施文中二〇二〇年九月二十七日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特84号申请人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地:庆阳市西峰区。负责人:王天军,任总经理。委托诉讼代理人:陈旭阳,男,,住庆阳市庆城县,系该公司员工。申请人：毛正虎，男，住庆阳市西峰区，农民。本院于2020年9月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、毛正虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、毛正虎因民间借贷纠纷，于2020年9月3日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人毛正虎归还申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险保证金40849.24元，于2021年8月20日之前履行完毕，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、毛正虎于2020年9月3日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月九日书记员 张彦彦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保82号 申请人：毛国江，男，生于1980年5月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：李义娟，女，生于1984年4月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区民乐街****，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 申请人毛国江、李义娟于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区采取查封保全措施，保全金额以92000元为限。申请人李义娟以其所有的川Ｘ×××××号哈弗牌小轿车及李国华所有的川Ｘ×××××号长安牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区，查封金额以92000元为限，查封期限为三年； 二、查封申请人李义娟所有的川Ｘ×××××号哈弗牌小轿车及李国华所有的川Ｘ×××××号长安牌小型普通客车，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费940元，由申请人毛国江、李义娟预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初634号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21814号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李川,男,1984年3月28日出生,汉族,住湖南省双峰县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李川银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李川应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48849.14元、分期手续费1081.4元、利息5577.77元（利息暂计至2019年3月26日），返还受理费1215.22元并承担本案执行费751元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下：被执行人名下车牌号为湘Ｃ×××××车辆，本院依法委托湖南省湘潭市湘乡市人民法院进行档案查封（首封有抵押），查封期限自2020年9月22日至2022年9月21日止，因该车辆下落不明，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 姚 智 健
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1344号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  吴 晋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1222号上诉人（原审被告）：汪宏，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：谭迎春，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：刘义英，女，1974年9月30出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淑琼，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。上诉人汪宏、谭迎春、刘义英因与被上诉人高淑琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人汪宏、谭迎春及三上诉人共同的委托诉讼代理人邓华，被上诉人高淑琼及其委托诉讼代理人王平参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪宏、谭迎春、刘义英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高淑琼的诉讼请求。事实和理由：高淑琼于2017年6月24日通过银行向汪宏分别转账3万元和4万元及同月27日转账3.5万元，该款项金额、时间与案涉《借条》载明的金额、时间均不同，《借条》载明的借款没有对应时间、金额的银行交易记录印证，故上述款项不属借款，而是双方的合伙经济往来。即使认定上述转账是借款，在刘义英转账给高淑琼的款项中也应优先偿还本案借款，因为对该款项的性质享有选择权的是刘义英，不是高淑琼。被上诉人高淑琼辩称，高淑琼于2017年6月24日通过银行向汪宏分别转账3万元和4万元，同月27日分别向汪宏转账3.5万元及向重庆百事公司打款7.3万元，另外还支付了部分现金，经双方对账确认后，汪宏、刘义英于2017年6月29日向高淑琼分别出具金额为10万元和9.9万元的《借条》各一份。请求依法判决。高淑琼向一审法院起诉请求：判令汪宏、谭迎春、刘义英向高淑琼借款19.9万元并承担利息。一审法院认定事实：高淑琼、汪宏与谭迎春、刘江欣、熊永强于2017年4月28日签订《投资合伙协议书》、《补充协议》约定，五人共同投资250万元合作投资饮料、食品代理销售项目。其中，汪宏投资75万元，谭迎春投资75万元，高琼（系高淑琼曾用名）投资40万元、刘江欣投资30万元，熊永强投资30万元。高淑琼于2017年6月24日通过银行向汪宏分别转账3万元和4万元，同月27日转账3.5万元。2017年6月29日，汪宏、刘义英向高淑琼出具《借条》两份，其中一份《借条》载明：“今借到高群10万元，大写：壹拾万正”。另一份《借条》载明：“今借到高群9.9万元，大写：玖万玖千元正”。上述《借条》所载明的高群与高淑琼系一人。另查明，谭迎春与刘义英系夫妻关系，且刘义英亦参与合伙事务。刘义英于2017年6月11日通过中国建设银行向高淑琼分别转账3.067万元、2万元，同月15日又分别转账3万元、3.2万元，又于2017年6月30日通过中国工商银行向高淑琼转账2.5万元，同年7月1日转账3000元，7月7日转账4.8万元，7月14日转账4万元，7月19日转账1万元及1.8951万元，以上合计转账25.7621万元。高淑琼于2020年5月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪宏、刘义英向高淑琼出具两份《借条》合计19.9万元，但查明高淑琼仅转账给汪宏10.5万元，故双方的借款金额为10.5万元，故应由三被告偿还原告借款10.5万元。由于汪宏、刘义英与高淑琼在《借条》中未约定还款期限和利息，高淑琼可从起诉之日起要求汪宏、谭迎春、刘义英按年利率6%支付利息。因刘义英也在参与合伙事务，故其转帐支付给高淑琼的款项，系双方在合伙事务中的经济往来，可在合伙清算中予以处理，汪宏、谭迎春、刘义英的抗辩意见与事实不符合，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、汪宏、谭迎春、刘义英在判决生效后十日内向高淑琼偿还借款10.5万元及以10.5万元为基数从2020年5月15日起至付清时止按年利率6%计算的利息；二、驳回高淑琼的其他诉讼请求。如果汪宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由汪宏、谭迎春、刘义英负担。本院二审期间，高淑琼未举示新的证据。汪宏、谭迎春、刘义英举示《怡宝进货明细》、《2019.8.10刘汪高熊算账单》（复印件）、《进货明细》，上述证据拟证明，高淑琼于2017年6月24日向汪宏转账3万元和4万元及同月27日转账3.5万元系打给怡宝的货款，属双方合伙经济往来，不属借款。高淑琼的质证意见是：认可《怡宝进货明细》的真实性、合法性，高淑琼在本案中支付的上述款项由汪宏收取后再支付给怡宝公司，系汪宏、谭迎春、刘义英向高淑琼的借款并用于其合伙出资；《2019.8.10刘汪高熊算账单（复印件）》没有原件，不具有真实性、合法性、关联性；不认可《进货明细》的真实性、合法性、关联性。本院审查认为，汪宏、谭迎春、刘义英举示的《怡宝进货明细》只能证明汪宏收到高淑琼转账支付的上述款项后用于怡宝进货，但双方并未明确高淑琼转账支付的上述款项系高淑琼的合伙出资；汪宏举示的《2019.8.10刘汪高熊算账单》系复印件，不能提供原件，真实性无法核对，且该账单合伙人无谭迎春的签名，也未实际履行，故该账单不能作为认定案件事实的依据；汪宏举示的《进货明细》无全体合伙人的签名，也未明确案涉款项已作为合伙资金载入合伙账务，故该《进货明细》不能作为认定案件事实的依据。综合高淑琼、汪宏在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：高淑琼通过银行向汪宏转账10.5万元的性质是否属借款及该款现是否已经偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪宏已实际收取高淑琼转账支付的10.5万元，汪宏、刘义英也向高淑琼出具《借条》两份，汪宏、谭迎春、刘义英举示的《怡宝进货明细》能够证明，汪宏收取上述款项后用于高淑琼、汪宏与谭迎春、刘江欣、熊永强合伙经济往来，谭迎春与刘义英系夫妻关系，且刘义英亦参与合伙事务。汪宏、谭迎春、刘义英主张汪宏收取的上述款项系高淑琼的合伙出资及该款现已经偿还，但对此均未举示充分证据予以证明。故一审判决汪宏、谭迎春、刘义英向高淑琼偿还借款10.5万元及该款自从起诉之日2020年5月15日起至付清时止按年利率6%计算的利息，并无不当。综上，上诉人汪宏、谭迎春、刘义英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由上诉人汪宏、谭迎春、刘义英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年九月十四日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行赔终32号上诉人（原审原告）戎丕云，女，1966年5月1日出生，汉族，英洛华科技股份有限公司工人，住太原市。委托诉讼代理人李维强，男，1964年3月24日出生，汉族，太原市人民检察院干警，住太原市，系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷**。法定代表人陈晓红，该局局长。委托诉讼代理人苏斌，太原市企业养老保险管理服务中心发放科副科长。委托诉讼代理人肖润玲，山西初心律师事务所律师。上诉人戎丕云因与被上诉人太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，2013年原告戎丕云向太原市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁。太原市劳动争议仲裁委员会作出（并劳仲裁字（2013）第42号）《仲裁裁决书》，认定原告在2000年4月17日之前与太原刚玉公司存在劳动关系，上述二公司依照《仲裁裁决书》为原告补缴的社会保险。2014年原告戎丕云按照规定应当退休，但英落华科技股份有限公司迟迟不为原告办理退休手续。原告于2014年9月起，多次向太原市企业养老中心征缴二科举报、投诉，要求被告催缴养老保险。到2017年10月在被告协调下单位才将欠缴的养老保险足额征缴，包括原告个人承担的一部分。于2018年5月21将单位欠缴的医疗保险足额征缴。于2018年5月16日为原告办理正常退休手续，于2018年5月24日为原告发放2017年10月至2018年5月的退休金、取暖费、医疗补贴。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2014年9月起，依据并劳仲裁字（2013）第42号仲裁书，多次向太原市企业养老中心征缴二科举报、投诉，应当视为原告已知被告并未依法就并劳仲裁字（2013）第42号仲裁裁决，履行向用人单位征缴补缴欠缴的社会保险费的职责。原告戎丕云于2020年1月6日向一审法院提起行政赔偿诉讼已明显超过法定起诉期限。因此，原告的行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以裁定驳回原告的起诉综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告戎丕云的起诉。上诉人戎丕云上诉称，一审法院以原告2014年9月起，多次向太原市企业养老保险管理服务中心征缴二科举报、投诉，应视为原告已知被告并未依法就并劳仲裁字（2013）第42号仲裁裁决，履行向用人单位征缴欠缴的社会保险费的职责，作为上诉人于2020年1月6日向本院起诉期限的起算时间错误：1、从2014年9月至2018年5月24日，太原市企业养老保险管理服务中心人员一直口头告诉上诉人，养老中心一直都在积极与用人单位打电话联系；有关部门多次开协调会。故上诉人在此期间无法知道被上诉人不正确履职的时间及内容；2、从2014年9月至2018年5月24日，太原市人社局企业养老保险管理服务中心及征缴二科人员从未口头或者书面告知上诉人，不依照《社会保险费申报缴纳管理规定》为其征缴社会保险费，办理退休手续，及时足额为其发放社会保险等待遇的时间及内容。所以，上诉人在此期间无法知道或者应当知道被上诉人在上述期间不正确履职的时间及内容。本案上诉人并未超过法定起诉期限：起诉期限应当从上诉人2019年6月12日收到收到太原市人社局2019.6.6作出的《关于戎丕云信访事项的处理意见书》之日起算或者从2019年8月12日收到（2019）晋01民终3238号判决起算。上诉人2018年5月24日首次收到太原市企业养老中心给本人发放的退休金等；上诉人2018年6月4日申请被上诉人复查欠发上诉人41个月的退休金等社会保险待遇，并要求其作出书面答复；被上诉人于2019年6月12日将其作出的《关于戎丕云信访事项的处理意见书》送达上诉人签收。上诉人2019年8月12日收到（2019）晋01民终3238号判决书。上诉人从2019年6月12日收到太原市人社局给其的答复意见书才知道，太原市企业养老保险管理服务中心欠发本人41个月的退休金等保险待遇不予补发。从收到前述判决才知道，由于太原市人社局相关职能部门未按照《社会保险费申报缴纳规定》第25条、第26条之规定应该在征缴未果及时申请人民法院来采取措施强制执行，故由此给上诉人造成的90212.95元退休金等损失，法院不支持双倍赔偿。上诉请求：1、请求撤销（2020）晋0107行赔初2号行政裁定；2、支持上诉人在一审的诉讼请求；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，1、上诉人的请求缺乏事实和法律依据，一审裁定正确，应予维持。2、上诉人认为无法知道被上诉人不正确履责的时间、期限和内容，理由不能成立。本案因用人单位未及时为上诉人缴纳社会保险，上诉人投诉到被上诉人处，请求被上诉人依职权向用人单位征缴社会保险费。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，迟延履责，提起本诉。依照《行政诉讼法》第38条规定，上诉人应向法庭提交其向被上诉人提出申请的证据，但上诉人未提供，不能确定被上诉人不履行、迟延履行。2014年9月起，依据并劳仲裁字（2013）第42号仲裁裁决，其多次向被上诉人举报投诉，其已经知道被上诉人未向用人单位征缴应补缴的社会保险费。依照《行政诉讼法》第46条、第47条以及《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，本案上诉人2020年1月6日起诉明显超过了法定起诉期限，一审裁定驳回起诉理由充分。3、上诉人关于起诉期限应从2019年6月12日收到被上诉人处理意见书之日起算的主张是错误的。上述信访事项的处理意见书是对上诉人要求退休待遇的处理意见，与本案上诉人的请求并不相同，不应作为本案起诉的起算时间。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人依据并劳仲裁字(2013)第42号仲裁裁决书，于2014年9月起已多次向太原市企业养老中心征缴二科举报、投诉。2018年5月24日为上诉人发放2017年10月至2018年5月的退休金、取暖费、医疗补贴时，上诉人亦应当知道被上诉人并未依法履行向用人单位征缴补缴欠缴社会保险费的职责，而上诉人于2020年1月6日才提起行政赔偿诉讼，明显超过法定的起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2453号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东南大街**。 负责人：李敬民，该支行行长。 委托诉讼代理人：靳虎，男，该公司员工。 被告：王宏宇，男，1972年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：耿俊英，女，1974年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告耿俊英、王宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行撤诉。 案件受理费229元，减半收取计114.5元，由原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年九月二日 书记员  卢娅那 ——
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终6744号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨粉莲，女，1962年9月21日出生，汉族。原审被告：康治荣，男，1960年11月19日出生，汉族。原审被告：康治国，男，1968年12月12日出生，汉族。上诉人因与被上诉人、原审被告融资租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7199号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判一审第一、二项，由被上诉人与康治荣共同承担还款责任。其称：一审认定事实适用法律错误。一审查明：2012 年 5 月 15 日，原告（出租方）与被告康治荣（承租方）、杨粉莲（担保人）、康治国（担保人）于西安市莲湖区签订编号为 212EX102569 的《融资租赁合同》，原告根据被告康治荣的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机 DX380LC，机号：20130）一台，供被告康治荣租赁使用。合同约定首期租金：225300 元，基本租金总额：1468404 元，每期租金：40789 元，共 36 期，还款期间为 2012 年 6 月 15 日至 2015 年 5 月 15 日，其他费用：手续费 6383.5 元，期末购买价格 10 元，逾期罚息利率：18.25%。合同约定承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项则为违约，出租人有权：要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。关于逾期罚息，合同约定承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。关于租赁物所有权，合同约定承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前 6 个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。在融资合同明细表中，双方约定承租人在期末以10 元价格购买该挖掘机。关于担保人，合同约定担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期间为本合同项下主债务履行期届满后两年。陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告康治荣（承租人）签订《买卖合同》一份，原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了《融资租赁合同》项下的斗山牌挖掘机 DX380LC 一台（机号：20130），并由卖方直接交付给承租人。2012 年 5 月 15 日，康治荣签署租赁物交付证书。被告康治荣还款期间多次存在逾期，截止 2019 年 5 月23 日，被告康治荣累计拖欠租金为 1174506 元，罚息为1112252 元。另查明，被告康治荣与杨粉莲系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，原告无证据证明该挖掘机收入用于家庭共同生活。保证人杨粉莲、康治国保证期间为2015年5月16日至2017年5月15日，原告无证据证明在保证期间内其已要求保证人承担保证责任。原告委托陕西博硕律师事务所代理与被告康治荣、杨粉莲、康治国的诉讼，产生律师费用15000元。一审认为，原告与被告康治荣、杨粉莲、康治国签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告康治荣指定挖掘机，并交付给被告康治荣使用。被告康治荣多次逾期支付租金，已构成违约。原告依据合同约定要求被告康治荣立即支付所有租金 1174506 元，相应的罚息1112252 元及律师费用 15000 元之诉讼请求，于法有据，本。院予以支持。被告康治荣与杨粉莲虽系夫妻关系，但原告未能举证证明该挖掘机的收益用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告杨粉莲承担共同偿还责任之诉请不予采信。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机DX380LC，机号：20130）所有权仍归原告所有。《融资租赁合同》约定保证期间为主债务届满后两年，即 2015 年 5 月 16日至 2017 年 5 月 15 日，原告在保证期间内并没有要求保证人承担保证责任，故保证人杨粉莲、康治国保证责任已免除，原告要求被告杨粉莲、康治国承担保证责任之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康治荣于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金 1174506 元，罚息1112252 元（截止 2019 年 5 月 23 日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率 18.25%计算至租金清偿之日）；二、被告康治荣于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费 15000 元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 25214 元、公告费 600 元，由被告康治荣承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告康治荣在执行本判决时一并给付原告）。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，当事各方之间法律关系明确，履行情况清晰，至于被上诉人是否应承担共同责任问题，鉴于其在融资租赁合同上签字的事实，故依法应认定为共同债务人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项为：康治荣、杨粉莲共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金1174506元，罚息1112252元（截止2019年5月23日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率18.25%计算至租金清偿之日）；三、变更一审判决第二项为：康治荣、杨粉莲共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；二审案件受理费25214元、公告费260元由杨粉莲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月二十二日  书 记 员  丁 银 银 1
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2722号 原告：泸县旭日花岗石厂，住所地泸县玉蟾街道玉蟾大道，统一社会信用代码92510521MA62G99U43。 经营者：冉亚林，个体工商户，女，1988年2月9日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 被告：四川天地华城建设工程有限公司，住所地成都市金牛区牛坝路********，统一社会信用代码91510000314523365Y。 法定代表人：任万奎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂永，系公司员工，男，1966年3月1日生，汉族，住射洪县。 被告：夏中全，男，1944年9月22日生，汉族，住泸县。 被告：万绪洪，男，1970年6月6日生，汉族，住泸县。 被告：邓发权，男，1965年1月28日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 原告泸县旭日花岗石厂与被告四川天地华城建设工程有限公司、夏中全、万绪洪、邓发权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泸县旭日花岗石厂于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告泸县旭日花岗石厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸县旭日花岗石厂撤回起诉。 案件受理费减半收取540.50元，由原告泸县旭日花岗石厂负担。 审判员  张玉兰 二〇二〇年九月八日 书记员  曾虹川
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更595号罪犯赵兴贵，男，1983年12月23日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）景刑一初字第17号刑事判决，认定被告人赵兴贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年3月25日作出(2016)赣刑更131号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）赣02刑更376号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系毒品再犯，且数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵兴贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2036年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终111号上诉人（原审被告）：永清环保股份有限公司。住所地：湖南省长沙市浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）。法定代表人：马铭锋，董事长。被上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，执行董事。原审被告：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司。住。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松洲路西一街南。负责人：李维，总经理。上诉人永清环保股份有限公司因与被上诉人苏华建设集团有限公司、原审被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10545号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人永清环保股份有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误、不清。本案当事人签订的《分包合同》已对管辖法院进行约定，并无法律规定的无效情形，应当依该条确定管辖法院。其次，双方签订的施工合同系专业分包合同，不是发包人与总承包人之间的建设合同，具有典型的承揽合同特征，而承揽合同并无对管辖地的限制。二、涉案合同约定的管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当有效。分包合同非建设工程施工合同，而是同建设工程相关的合同。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人苏华建设集团有限公司与上诉人永清环保股份有限公司双方签订的《中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300MW新建工程脱硫项目安装工程分包合同》中明确约定，工程地点位于内蒙古赤峰市××区赤峰新城热电厂内，也即赤峰市松山区辖区内。该合同约定“协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定违反了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的法律规定，约定无效。赤峰市松山区人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年九月四日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2417号 原告：李炎英，女，1978年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：玉林市国银投资有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：李金鸿。 原告李炎英诉被告玉林市国银投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李炎英到庭参加了诉讼。被告玉林市国银投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李炎英向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告和被告从2012年1月起至2017年12月止存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年1月起至2017年12月止，原告在被告玉林市国银投资有限公司工作，职务：文员。原告工作期间，被告没有按劳动法规定为原告缴交社会保险费用，给原告造成未能依法享受社会保险待遇。 被告的行为违反了国家《劳动法》、《劳动合同法》的相关强制性规定。原告2020年7月7日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，该委员会以原告超过仲裁申请时效为由，作出（陆劳人仲字【2020】第110号）不予受理通知书，决定不予受理。原告认为，原被告双方之间存在劳动关系，应受法律保护。原告按照劳动合同履行了工作职责，被告没有依照法律规定为原告缴纳社会保险费用，侵犯了原告合法权益。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告玉林市国银投资有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告李炎英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玉林市国银投资有限公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告李炎英提交的下列证据：1、身份证；2、营业执照；3、劳动仲裁申请书、不予受理通知书；4、证明；5、工资报销册、银行卡交易明细清单。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据5的证明其于2012年1月至2017年12月在被告公司工作担任文员期间领取工资等事实。本院认为，原告陈述2013年8月起的工资是被告通过转账方式发放，原告主张其工作至2017年12月，但提供工资发放记录只是至2017年2月。对该证据证明工作至2017年12月，不予认可。 本院为查明案件事实，本院依职权对玉林市国银投资有限公司原法定代表人林勇进行调查并制作问话笔录。林勇反映，玉林市国银投资有限公司成立于2010年1月，其系该公司的法定代表人，原告李炎英是于2010年4月就进入该公司做文员，工作至2018年1月。员工的工资开始是由其签字确认后以现金的形式发放，后来是通过银行发放。对林勇陈述中与原告提供的证据能相互印证的内容，本院予以认可。 根据原告李炎英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉林市国银投资有限公司是主要经营对农业、林业、畜牧业、房地产业、制造业、农副产品加工业、食品和饮料业等投资。2012年1月，原告李炎英进入被告处从事文员工作，主要负责日常的打印文件及接待工作。双方未订立书面劳动合同。每周工作6天，休息1天。工作时间为上午8点至11点30分；下午2点30分至5点30分。期间，月工资从2012年1100元增至2017年2600元，2013年7月前，每月工资均是经负责人林勇签字后在财务处签名领取现金，2013年8月后，由被告玉林市国银投资有限公司通过转账的方式发放至原告的银行卡。2017年3月起，因原告自身的原因，不在被告处工作。2020年7月7日，原告李炎英向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从2012年1月起至2017年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2020）第110号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告李炎英不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从2012年1月起至2017年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告李炎英从2012年1月至2017年2月在被告处从事文员工作，属于被告工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。原告主张其在被告处工作至2017年12月，却未能提供证据予以证明，对该主张本院不予认可。故原告在被告处的工作起始时间应认定为2012年1月至2017年2月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告李炎英与被告玉林市国银投资有限公司于2012年1月至2017年2月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告玉林市国银投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年九月三日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初711号 原告:徐国华,女,1966年3月6日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。 被告:杨福成,男，1952年10月12日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：关菊香，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆广泽律师事务所律师。 被告:杨智,男,1980年10月14日出生,汉族。 原告徐国华与被告杨福成、杨智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐国华及委托诉讼代理人马绍文，被告杨福成的委托诉讼代理人关菊香到庭参加诉讼。后杨福成申请追加杨智作为本案被告参加诉讼，因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐国华及委托诉讼代理人马绍文，被告杨福成的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼。被告杨智经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐国华向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金人民币200000元;2.判令被告承担2019年7月20日-2020年3月20日利息32000元。事实与理由：2019年7月20日,杨智向原告徐国华借款200000元,借款期限为10天，自2019年7月20日至2019年7月30日,利息为月息2%。被告杨福成为该借款提供担保,担保方式为连带责任担保。上述借款由杨智和被告杨福成出具的借条予以佐证。后原告向被告催要借款时，被告以无钱为由至今未予归还，原告诉至法院。 被告杨福成辩称，原告第一次去被告家中没有拿条子，只说杨智欠原告的钱，过了几天原告又拿着条子去被告家，说钱不让被告还，让被告作为担保人在借条上面签名，被告就签名了。借条确实是被告的儿子杨智写的，但借款的事情被告不知道，被告不同意偿还。担保法律关系不成立，被告杨福成不应该承担还款责任。 被告杨智未到庭，亦在答辩期内未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.借条一份，拟证实2019年7月20日杨智向原告借款200000元并承诺每月4000元利息，被告杨福成承担连带责任担保。经质证，被告杨福成认为借条时间是2017年7月20日，转款时间是2019年7月，不是同一时间，不能够认定原告将每一笔款转给了杨智。2.刘超群农业银行明细清单二张、徐国华兴业银行流水一张、刘超群兴业银行流水一张，拟证实2019年7月20日原告将200000元陆续转到杨智卡上。经质证，被告杨福成对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为转款时间与借条时间不一致。3.公证书一份，拟证实刘超群将收到的120000元全部转账给杨智。经质证，被告杨福成对该组证据的真实性认可，对关联性不认可。被告杨智未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述三组证据的真实性予以确认。 被告杨福成提交证据：住院病历**，经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨福成与杨智系父子关系。被告杨智向原告出具借条一张，载明“今借到徐国华人民币200000元，于2019年7月30日归还，到期未归还抵押物为杨智名下两套住宅，由徐国华处置。”借条落款日期为2017年7月20日，原告称借条是2019年7月20日出具，被告杨智写借条时笔误写成2017年7月20日。2019年11月5日，被告杨福成在借条上签字“担保人：杨福成”及签字时间。 另查明：2019年7月13日，原告的兴业银行卡流水显示消费20000元，原告称该款系用POS机刷给杨智。2019年7月13日，原告的兴业银行卡流水显示取现20000元，刘超群尾号8875的中国农业银行卡流水显示当日存入现金20000元，刘超群当日将20000元转账给杨智。2019年7月14日，原告给案外人刘超群转账80000元，刘超群当日给杨智的银行卡转账30000元，7月15日给杨智转账50000元。2019年7月21日，原告用其兴业银行卡给杨智尾号8023的广发银行卡转账80000元。2020年1月9日，刘超群在昌吉市公证处办理保全证人证言公证，刘超群在公证处书写证明一份，内容为“2019年7月13日，杨智向徐国华借款120000元，其中20000元经我POS机刷出，随后在东方广场兴业银行ATM取款20000元，剩余80000元在兴业柜台转入我卡中，总计120000元于2019年7月13日、14日分别转入杨智名下不同银行卡中。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨智向原告徐国华借款200000元的事实有借条、银行流水及案外人刘超群的证言予以佐证，被告杨智理应按照借条约定的时间偿还借款，本院对原告要求被告杨智偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息32000元（2019年7月20日-2020年3月20日，4000元×8个月），被告杨福成对利息不认可，认为书写利息的笔迹与借条其他内容不是同一人所写。本院认为，原告自认关于利息的约定与借条其他内容不是同一时间形成，关于利息的约定无杨智的签名、按印和形成时间，原告不能证实是杨智本人书写，亦不能证实杨智曾按约定的数额向原告支付利息，故本院对原告主张每月4000元利息不予支持，本院按照年利率6%计算利息。欠条未明确约定借款期限内的利息，本院从逾期还款之日开始计算利息，从2019年7月31日至2020年3月20日期间的利息为7693元（年利率6%÷365天×234天×200000元）。被告杨智应支付原告利息7693元，原告主张的利息超出部分于法无据，本院不予支持。被告杨福成辩解其作为担保人在借条上签字时并没有承担还款责任的意思表示，不同意承担担保责任。本院认为，被告杨福成不能证实其作为保证人签字时存在受欺诈、胁迫等情形，被告杨福成系成年人且系保险公司退休职工，理应知晓签字的意义和法律后果，应对本案杨智的借款承担保证责任。被告杨福成作为担保人签字时未约定保证方式，其对上述借款及利息应承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨智于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国华借款200000元； 二、被告杨智于本判决生效之日起十日内支付原告徐国华利息7693元； 三、被告杨福成对以上款项承担连带责任保证； 四、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元（原告已交），由原告徐国华负担501元，由被告杨智负担4279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  王金香 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张学淑
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5030号原告：雷正元，男，1957年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：邓顺华，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱周权，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘声惠，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘生云，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：梁靖，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张正军，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告雷正元与被告邓顺华、朱周权、刘声惠、刘生云、梁靖、张正军工伤保险待遇纠纷一案中，原告雷正元于2020年9月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告雷正元自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷正元撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告雷正元负担。审判员 郑 双二〇二〇年九月三十日书记员 李至成
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1453号之一申请执行人王某某，男，汉族。被执行人祁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，打工人员。本院在执行申请执行人王某某与被执行人祁某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人祁某某无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费30000元、诉讼费322元，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  邱进东
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保89号 申请人：薛昌聪，男，1974年9月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：岳成军，男，1973年6月27日出生，汉族，现住滦南县。 申请人薛昌聪与被申请人岳成军民间借贷纠纷一案，申请人岳昌聪于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人岳成军名下位于滦南县号住宅楼档案手续，保全金额55万元。申请人岳昌聪已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人岳成军名下位于滦南县号住宅楼档案手续。 案件申请费3270元，由申请人岳昌聪负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邢宝华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋孟杰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执615号申请执行人张开飞，女，汉族，1968年9月5日生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：1520220141D383233。被执行人谢玉槐，男，1965年3月23日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。关于张开飞诉谢玉槐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初190号民事判决书已经发生法律效力。因谢玉槐未履行生效法律文书确定的义务，谢玉槐于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的为120037元及相应利息，执行费1701元。本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息、有效证券。2020年9月29日，申请人张开飞委托代理人王岳与被执行人谢玉槐之子谢洪到本院协商处理本案并达成和解（和解内容祥将和解协议书）。申请人张开飞委托代理人王岳向本院提交书面申请，申请书注明：申请人张开飞同意被执行人谢玉槐之子谢洪的还款计划并向本院申请撤回本案的执行程序，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2020）黔0221执615号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年九月二十九日书记员  李 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13902号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 法定代表人：何晓东。 被执行人：熊平华，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省郫县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人熊平华保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24717号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊平华应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付金额24353.26元及相关利息、诉讼费559.13元,并承担本案执行费387元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊平华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年6月12日依法冻结被执行人熊平华名下在中国银行77185806501×××××、中国银行12662307989×××××、中国邮政储蓄银行62179945100292×××××、东莞银行1500000105×××××、恒丰银行10289066098220×××××、兴业银行3950201262159×××××、浙商银行62230965100002×××××、东莞农村商业银行08×××38账号存款及其名下财富通账号存款，冻结期限为壹年（2020年6月12日至2021年6月11日止）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（二）本院已依法委托被执行人熊平华所属辖区村委会调查被执行人熊平华的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人熊平华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月4日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月四日 书记员  黄梓浩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初839号原告:高亚军，男，1969年4月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘长杰，女，1971年2月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王影，女，1978年3月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：王美玲，女，1966年11月26日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街**。负责人:鲁庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪影，女，该公司职员。原告高亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中国人民保险公司）、王美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告高亚军申请伤残鉴定，2020年8月5日本院收到鉴定意见书终结鉴定程序后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高亚军及其委托诉讼代理人刘长杰、王影、被告王美玲、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人王洪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亚军向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险承保范围内对原告造成的人身损害及各项财产损失承担赔偿责任，剩余部分被告王美玲承担。请求给付损失金额41，388.39元，其他费用待鉴定结果出来后追加。2.诉讼费、鉴定费及代理费用由被告承担。庭审调查前高亚军变更诉讼请求变更后金额合计156，169.38元（包括1.医疗费21,507.08元，2.住院伙食补助费150.00元×37天＝5,550.00元，3.营养费150.00元×60天＝9,000.00元,4.护理费181.50元×60天＋181.50元＝11,071.50元，5.误工费223.05元×120天＝26,766.00元，6.残疾赔偿金61,890.00元，7.交通费49.80元，8.鉴定费及鉴定检查费3,880.00元，9.精神抚慰金10,000.00元，10.修车费1,455.00元，11.律师费5,000.00元）。事实与理由:2018年10月6日17时被告王美玲驾驶黑Ｂ×××**号轿车，沿龙江镇长横街由东向西行驶，当行至金宝商场南门左转弯调头时，与同方向高亚军驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，高亚军受伤。龙江公安交通警察大队事故认定书认定王美玲负事故全部责任，高亚军无责。当日高亚军被送至龙江第一人民医院住院治疗，诊断为左胸骨多发骨折、双侧胸腔积液骨折、右足拇指骨折、左肘部软组织挫伤、右肺局限性机化性炎变、多发肝囊肿、右肾囊肿。住院37天花费医药费21,521.08元，车辆维修花费1,455.00元。王美玲辩称，发生事故属实，对事故认定书没有异议，被告黑Ｂ×××**号轿车投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿。中国人民保险公司辩称，黑Ｂ×××**号轿车在其公司投保交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在保险责任内赔偿。律师费、诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费按国家医保用药费用标准赔偿。对残疾赔偿金无异议。对伤残鉴定无异议。误工费标准过高，应提供误工减少工资证明及纳税证明，同意按照建筑业标准赔偿。护理费应提供护理人员身份证明，单位证明。住院伙食补助费不同意150元，同意按每日100元。营养费不同意150元，同意按每日50元。精神抚慰金不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日17时25分，王美玲驾驶黑Ｂ×××**号轿车，沿龙江镇长横街由东向西行驶，当行至金宝商场南门左转弯掉头时，与同方向高亚军驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，高亚军受伤。龙江公安交通警察大队事故认定书认定王美玲负事故全部责任，高亚军无责任。当日高亚军被送至龙江县人民医院住院治疗，诊断为左胸骨多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右足拇趾骨折、左肘部软组织挫伤、右肺局限性机化性炎变、多发肝囊肿、右肾囊肿。住院37天，支出门诊费1,051.00元，支出住院费20,456.08元。2020年7月13日齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，高亚军评定为十级伤残。治疗终结时间4个月自受伤日计算，误工期伤后120日，护理期伤后60日，营养期60日，高亚军现已评残，不支持康复治疗费用。支出鉴定费及鉴定检查费3,880.00元。因往返鉴定支出交通费49.80元。高亚军支出1,455.00元修车费。黑Ｂ×××**号轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案当事人对公安机关事故认定书均无异议，其具有证明力，本院予以确认。王美玲负事故全部责任，高亚军无责任。黑Ｂ×××**号轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，依法高亚军的经济损失应先行由中国人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。本院确认高亚军合理损失为：1.医疗费21,507.08元，2.住院伙食补助费100.00元×37天＝3,700.00元，3.营养费50.00元×60天＝3,000.00元,4.护理费179.01元×60天＝10,740.60元，5.误工费144.57元×120天＝17,348.40元，高亚军提供的证据不足以证明其主张的工资标准，在本院指定期间亦未提供补强证据，因其提供的电工证标明系建筑行业电工，工作单位也不是电力行业，而电工只是工种，不能证明其从事电力行业工作，故参照2019年度黑龙江省建筑业收入标准计算误工费，6.残疾赔偿金61,890.00元，7.交通费49.80元，8.鉴定费及鉴定检查费3,880.00元，9.精神抚慰金5,000.00元，10.修车费1,455.00元，11.关于高亚军请求赔偿律师费，因未提供正规发票且缺乏依据，本院不予支持。以上合理损失合计128,570.88元，中国人民保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10，000.00元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及鉴定检查费、精神损害抚慰金等98，908.80元，在交强险财产损失限额内赔偿修车费1,455.00元，超过交强险医疗限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费等18,207.08元，中国人民保险公司应在商业三者险范围赔偿。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高亚军损失合计128,570.88元，包括交强险医疗费用限额内的10，000.00元、死亡伤残限额内的98，908.80元、财产损失限额内的1,455.00元及商业三者险范围内的18,207.08元；二、驳回原告高亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,423.00元，减半收取1，711.50元，由原告高亚军负担308.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担1,403.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二〇年九月十日书记员 刘文馨
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执130号申请执行人：尚金刚。被执行人：荆门市龙跃钢构工程有限公司。申请执行人尚金刚与被执行人荆门市龙跃钢构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人调[2019]45号调解书已发生法律效力。申请执行人尚金刚于2020年2月20日向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人荆门市龙跃钢构工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人荆门市龙跃钢构工程有限公司既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人荆门市龙跃钢构工程有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人荆门市龙跃钢构工程有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结荆东劳人调[2019]45号调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年九月二十九日书记员 周崇洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2945号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁路。负责人：王蔚，系经理。委托诉讼代理人：陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡永贤，女，1968年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人胡永贤人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担保险责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人投保的《人人安康医疗保险》属于商业医疗保险，与社会医疗保险最大的区别为商业医疗保险是指由保险公司经营的盈利性的医疗保障，是由保险人与投保人双方按照自愿平等原则签订保险合同来实现的，既然保险公司与投保人之间的权利义务关系是一种等价交换的对等关系，双方都应遵守最基本的诚实信用原则，因被上诉人在投保时未如实告知其身体情况，致使上诉人基于信赖错误承保或低价承保，使双方的权利义务发生了不对等的现象。通过被上诉人就诊病历自述“七年前无明显诱因出现双膝关节疼痛，劳累后加重，不负重休息后可缓解”，由此可以看出被上诉人七年前即出现病症，虽未经医生诊断和治疗，但被上诉人具有完全行为能力，应当明确知道或应当知道上述病症需要进行治疗，在七年后投保商业医疗保险后才进行治疗，明显属于“带病投保”行为，一审法院以前期未做任何治疗来反推不属于既往症属于事实认定错误，应予以改判。综上，被上诉人投保后才入院治疗七年前就存在症状的行为，违背了诚实信用原则，“带病投保”属于保险合同明确约定的免赔事由，一审判决要求上诉人承担保险责任错误，应予以改判，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡永贤答辩服判。胡永贤向一审法院起诉请求：要求被告人保财险公司立即赔付原告医疗费35645.88元；本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年2月22日，原告胡永贤在被告人保财险公司处投保了“人人安康”百万医疗保险，保险责任限额为2000000.00元，保险期间为一年。该险种保险单中的保障内容中载明：一般医疗费用补偿，每人保险金额为2000000.00元，等待期为30日，给付比例为100％，免赔额为10000.00元。2019年11月5日，原告胡永贤因患膝关节病，腰椎间盘突出伴坐骨神经痛去往赤峰学院附属医院住院治疗14天，花费医疗费78705.26元，其中由医保核销了33059.38元，剩余45645.88元由原告胡永贤自己支付。一审法院认为，原告胡永贤为治疗疾病所产生的医疗费属于被告人保财险公司承保的“人人安康”百万医疗保险条款中约定的给付情形，该疾病的诊断亦发生在保险期间内，被告人保财险公司应予赔付。被告人保财险公司以原告胡永贤提交的病历中记载的“患者自述七年前无明显诱因出现双膝关节疼痛……”为由认为该情形属于保险条款中约定的既往症应免除保险责任从而拒赔。法院认为，被告保险公司的答辩意见缺乏事实和法律依据，理由如下：首先，依据保险法规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”具体到本案，被告提交的证据不能证实作为保险人在投保人投保时向原告胡永贤出示过免责条款并就免责条款加以特别提示或者说明，故该免责事由对于原告胡永贤不产生效力。其次，关于原告胡永贤是否存在“带病投保”的问题，被告保险公司在保险条款中对于既往症的明确限定为“被保险人获得被保资格前发生，未经医生诊断和治疗，但症状已经显现足以促使一般普通谨慎人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症”。众所周知，疾病的发生需要一个过程，在疾病初期症候不明显的情况下难以被普通人发觉，而结合胡永贤的病历中记载原告胡永贤虽然自述“七年前无明显诱因出现双膝关节疼痛”但其并未做任何治疗，能够说明该症状在此之前尚未引起原告胡永贤注意或寻求诊断、治疗。原告胡永贤在病历中陈述在半年前（2019年5月）发现关节痛加重，逐渐出现双膝内翻畸形、疼痛加重、活动受限等症状，才去往当地医院就诊，但仍未做治疗，此时症状才达到了足以引起原告胡永贤注意从而寻求诊断，但该行为已经发生在保险期间内而非投保时或者投保前，故原告胡永贤的疾病不属于保险条款中约定的既往症，不符合“人人安康”百万医疗保险中保险条款约定的责任免除事由，依据保险条款的约定被告保险公司应予赔付，原告胡永贤的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡永贤医疗费35645.88元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人人保财险公司主张被上诉人胡永贤“带病投保”属于保险合同约定的免赔事由，故其不应当承担给付保险金的责任。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……”根据该规定可知，被上诉人只有因故意或重大过失未履行如实告知义务，且未如实告知的事项足以影响上诉人人保财险公司是否同意承保或者提高保险费率时，上诉人才有权解除合同并免除保险责任。本案中，上诉人人保财险公司未能举证证实其依照《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第六条之规定，在投保时向被上诉人胡永贤进行了询问、以及询问的范围、内容。被上诉人胡永贤虽在就诊病历中自述“七年前无明显诱因出现双膝关节疼痛，劳累后加重，不负重休息可缓解”，但上诉人保险公司不能举证证实该病症已经显现足以促使一般普通谨慎人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症程度，并足以影响上诉人人保财险公司是否同意承保或者提高保险费率。且被上诉人胡永贤双膝关节疼痛加重、逐渐出现双膝内翻畸形、活动受限等症状发生在保险期间，故现有证据不足以证实被上诉人在投保时故意或重大过失隐瞒既往症未履行如实告知义务。同时，上诉人人保财险公司亦未能举证证实其已向被上诉人胡永贤就保险合同约定的免责事由履行明确说明义务。据此，上诉人人保财险公司关于不应承担给付保险金责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年九月四日书记员 刘雨杭
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1001号 申请执行人：会理县汇源物资经营部。住所地：会理县南街街道九榜村**。 经营者：肖后成，系经营部业主。 被执行人：王美科，男，生于1983年9月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 会理县汇源物资经营部与王美科买卖合同纠纷一案，会理县汇源物资经营部于2020年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人会理县汇源物资经营部与被执行人王美科于2020年9月22日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2156号民事案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  归丽华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1507号 申请执行人：王**，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：潘久飞，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初1947号民事调解书，立案执行王**与潘久飞劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人潘久飞发出执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人潘久飞主动履行案款7095元，并负担了案件执行费50元。本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6285号原告：淮安市联盟房产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区阳光湖**中央华府**楼**，统一社会信用代码91320802MA1NHD0N63。法定代表人：招义林，职务总经理。被告：杜其兵，男，1996年5月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理原告淮安市联盟房产经纪有限公司与被告杜其兵居间服务纠纷一案中，原告淮安市联盟房产经纪有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市联盟房产经纪有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市联盟房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市联盟房产经纪有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执426号 申请执行人：李静荣，男，1989年4月2日出生，瑶族，住贵州省从江县。 被执行人:雷进名，男，1994年11月21日出生，汉族，住贵州省从江县。 李静荣与雷进名买卖合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初679号民事调解书已发生法律效力，申请人李静荣于2020年8月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人雷进名送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年8月11日、2020年9月14两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人有银行存款2933.1元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县县不动产登记中心查询了被执行人雷进名的房产土地权属情况，未发现被执行人名下有房屋登记。 3、通过被执行人户籍所在地贵州省从江县中华村民委调查了解，被执行人在村里无财产。 4、2020年9月22日将执行人雷进名限制高消费、2020年9月29日将被执行人雷进名列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人雷进名发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执426号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理付相丽 书记员左行黔