中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19809号原告：吴宗满，男，1975年2月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶燕红，女，系原告的妻子。被告：孙林永敏（ＳＵＮＬＩＮＹＯＮＧＭＩＮ），男，1957年9月24日出生，西班牙王国公民。委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁律师事务所律师。原告吴宗满为与被告孙林永敏（SUNLINYONGMIN）民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴宗满的委托诉讼代理人杨剑龙、叶燕红，被告孙林永敏（SUNLINYONGMIN）的委托诉讼代理人林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗满向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即清偿借款48万元及利息（其中30万利息自2017年6月19日起，18万元利息自2017年7月29日起，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息11.1万元）。事实和理由：2017年5月28日，原、被告双方对此前借款进行结算，由被告向原告亲笔出具借条一份，确认被告向原告借款48万元，并约定在2017年6月18日前付30万元，其余过两个月付清；如不付，重新按月利率3%计付利息。约定还款期限届满，被告并未按约履行还款义务，已严重侵害原告的合法权益。被告孙林永敏辩称：1、2017年5月28日出具的借条关于借到吴宗满48万元与事实不符。2014年6月份，被告向原告仅借款18万元，双方没有关于借款利息的约定，根据民间借贷关于利息的约定，不应当计付利息；2、双方约定2017年8月17日付清借款，逾期不付款按年利率3%计付，借条出具后，被告总计还款19.1万元，被告还款金额多于原告出具的18万元本金及按年利率3%计付的利息；3、2017年7月，被告向原告供应30箱红酒，其中成本价540元/箱的红酒20箱，成本价210元/箱的红酒10箱，共计货款1.29万元，原告至今未付该笔货款；4、2013年，被告以5000欧元的价格给原告提供西班牙足球球星米西10号足球，8号、6号巴塞罗那的签名球服，该笔款项原告至今未付。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条原件一份，证明借款的事实。2、借条复印件两份，证明被告曾经向原告借款33万元，其中23万元注明了构成。被告孙林永敏的质证意见：1、证据1真实性无异议，但是48万元借条记载与事实不符，被告仅向原告借款18万元，而且借条上虽然有利息字样但双方未明确约定利率是多少，且被告已偿还原告20余万元借款，本借条18万元借款已偿还完毕；2、证据2真实性有异议，被告表示没有向原告出具过该借条，也不存在原告所述的借条已归还被告事实。被告为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：1、微信聊天记录打印件四页，证明被告已通过微信还款11.1万元；2、建设银行转账截图打印件一页，证明2017年5月28日，被告通过建设银行转账向原告还款3万元；3、转账截图打印件一页，证明2017年11月16日被告向原告转账归还2万元；4、微信聊天记录截图打印件一份，证明2017年7月被告向原告供应单价540元的红酒30箱，单价210元的红酒20箱，被告至今未付货款；5、中国银行转账流水打印件一份，证明2016年5月19日被告向原告转账还款1.1万元；6、中国建设银行转账流水打印件一页，证明2017年5月28日被告向原告转账还款0.76万元；7、说明打印件一份，证明2017年8月左右向原告的工商银行转账3万元。8、微信聊天记录打印件，证明案涉借款出借时，吴宗满有银行信用贷款未还，原告系高利转贷，借贷行为无效；9、中国银行交易流水明细清单打印件，证明2016年10月28日，被告向原告转账2万元；10、流水明细清单审查打印件，证明被告通过银行转账的方式多次向原告转账。原告吴宗满的质证意见：1、证据1无异议，金额都已收到，但款项均系利息；2、证据2真实性无异议，但3万元并非归还本案款项，2017年5月27日原告曾准备向法院起诉要求还款，被告请求原告不要起诉并答应原告先弥补原告给被告贷款担保的损失，转账时间看是2017年5月28日下午，重新出具的48万元借条签署的时间是晚上，因此这笔款项均与本案无关；3、证据3真实性无异议，款项已收到，但这笔款项与借款无关；4、证据4真实性无异议，原告当时举办同学会有购买红酒意愿，但同学会未举办，买卖未成立，被告也未实际交付红酒，不存在原告欠被告红酒款事实，与本案无关；5、证据5的真实性进一步核实，从转账时间来看也与本案无关；6、证据6质证意见同证据2；7、证据7被告应当进一步提供转账凭证，目前无法核实。8、对证据8的真实性没有意见，但是聊天记录显示原告妻子向被告追讨还款，表明现在原告有经济危机，希望早日还款，不能达到被告证明目的，从聊天记录无法显示案涉借款来自金融机构借贷转贷，这个事实不成立。9、证据9，首先真实性无法确认，但如果在真实性能够确定的前提下，基于转账时间考虑，2016年10月28日是发生在案涉借条出具之前，与本案没有关联性。10、证据10只是被告手写清单的打印件，并不是一份证据。2016年5月19日，这笔钱在第一次庭审时已经发表意见；2016年10月28日，质证意见和证据9一致；2017年5月28日的3万和0.76万元，也已在第一次庭审中发表意见；2017年11月16日的2万元第一次庭审时已发表质证意见，但至今没有提供真实转账时间及金额，应当由被告承担不利的后果，另外款项汇入吴宗满账户，我们至今无法核实。2017年9月28日手写的一段对真实性不予认可。对原告提供的证据，本院认定如下：1、证据1借条系原件，且被告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定；2、证据2中的借条系复印件，被告对其真实性有异议，对其真实性本院不予认定。对被告提供的证据，本院认定如下：1、微信聊天记录虽系打印件，但原告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明，被告孙林永敏在2017年-2018年向原告转账了11.1万元；2、证据2中国建设银行汇款截图虽系打印件，但原告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明2017年5月28日向原告汇款3万元；3、证据3转账截图虽系打印件，但原告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明2017年11月16日向原告汇款2万元；4、证据4微信聊天记录虽系打印件，但原告对其真实性无异议，但该份证据与本案无关且被告并未补强证明该买卖合同成立且履行，故本院对该份证据不予认定；5、证据5中国银行流水打印件虽系复印件，但经本院向中国银行调查取证，可以互相印证，对该份证据本院予以认定；6、证据6中国建设银行流水打印件，原告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定；7、证据7系打印件，且被告庭后向本院明确该笔汇款时间为2017年9月28日，经本院至中国建设银行、中国工商银行核实后未发现该笔款项，故对该份证据，本院不予认定；8、证据8微信聊天记录打印件，虽系打印件，但原告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定；9、证据9虽系打印件，但经本院调查取证后核实，对该份证据的真实性本院予以认定；10、证据10系被告单方制作，对其真实性本院不予认定。经审理查明，2017年5月28日，被告孙林永敏向原告出具借条一份，载明：“借到吴宗满人民币肆拾捌万元（480000.00元）（注明：2014年6月8日至2017年6月28日所有的本金和利息结清，孙永敏和吴宗满没有任何来往账目），在6月18日之前付30万元，其余两个月付清。若不付重转利息。3%”原告吴宗满陈述称，上述48万元的借条系2014年6月8日借款18万元，2015年6月8日借款10万元，之后按月利率2%计算至2017年5月28日后重新出具的。借款期间，被告孙林永敏共计向原告吴宗满支付了下列款项：1、2016年5月19日，被告孙林永敏支付了1.1万元。2、2016年10月28日，被告孙林永敏支付了2万元。3、2017年5月28日，被告孙林永敏支付了3万元。4、2017年5月28日，被告孙林永敏支付了0.76万元。5、2017年7月11日，被告孙林永敏支付了1万元。6、2017年7月25日，被告孙林永敏支付了3万元。7、2017年8月21日，被告孙林永敏支付了1万元。8、2017年8月23日，被告孙林永敏支付了0.6万元。9、2017年9月15日，被告孙林永敏支付了0.5万元。10、2017年11月16日，被告孙林永敏支付了2万元。11、2018年1月18日，被告孙林永敏支付了0.5万元。12、2018年5月22日，被告孙林永敏支付了0.5万元。13、2018年5月29日，被告孙林永敏支付了2万元。14、2018年8月23日，被告孙林永敏支付了1万元。15、2018年10月18日，被告孙林永敏支付了1万元。另查明，原告吴宗满在2014年6月8日前尚有未归还贷款情况：1、浙商银行股份有限公司义乌分行，贷款金额65万元，还款期数4期，按季度还款，开立日期2013年12月2日，账户关闭日期2014年11月19日，担保方式：抵押。2、浙商银行股份有限公司义乌分行，贷款金额135万元，还款期数4期，按季度还款，开立日期2013年12月2日，账户关闭日期2014年11月19日，担保方式：抵押。3、平安银行股份有限公司，贷款金额144000元，还款期数3期，还款频率按月还款，开立日期2014年4月27日，账户关闭日期2014年7月27日，担保方式：信用/免担保。原告吴宗满在2015年6月8日前尚有未归还贷款情况：1、浙商银行股份有限公司义乌分行，贷款金额65万元，还款期数4期，按季度还款，开立日期2014年11月19日，账户关闭日期2015年11月12日，担保方式：抵押。2、浙商银行股份有限公司义乌分行，贷款金额135万元，还款期数4期，按季度还款，开立日期2014年11月19日，账户关闭日期2015年11月20日，担保方式：抵押。3、浙江庆元农村商业银行股份有限公司，贷款金额95万元，还款期数为不定期还款，开立日期2015年1月15日，账户关闭日期2016年1月12日，担保方式：保证。4、平安银行股份有限公司，贷款金额4万元，还款期数为3期，按月还款，开立日期2015年4月14日，账户关闭日期2015年7月16日，担保方式：信用/免担保。5、平安银行股份有限公司，贷款金额4.2万元，还款期数为3期，按月还款，开立日期2015年4月14日，账户关闭日期2015年7月16日，担保方式：信用/免担保。6、平安银行股份有限公司，贷款金额4.5万元，还款期数为3期，按月还款，开立日期2015年4月14日，账户关闭日期2015年7月15日，担保方式：信用/免担保。7、平安银行股份有限公司，贷款金额1.7万元，还款期数为3期，按月还款，开立日期2015年4月15日，账户关闭日期2015年7月15日，担保方式：信用/免担保。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对法律适用没有作出约定，本案的借贷行为发生在我国境内，我国法律系与本案民间借贷有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案立案时间为2019年11月13日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月颁布）。本案争议焦点主要有以下几点：一、本案涉案借条效力如何？二、本案款项利息如何计付？三、被告孙林永敏尚欠款项是多少？关于争议焦点一，根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人实现知道或应当知道的，应认定民间借贷合同无效。从双方提供的证据及本院调取的证据来看，原告二笔借款发生时虽有银行借款未还，但大部分是抵押贷款，仅有小部分是信用贷款。且信用贷款基本在出借行为发生一个月后已按约还款，其余的抵押贷款亦在约定时间内已按约定还款，且原告在义乌从事经商活动，本案借款金额较小，故本院综合认为本案原告出借的资金并非来源于银行信贷资金，被告亦未有证据证明原告存在为本案出借款项而套取银行信用资金的行为，故被告关于原告存在高利转贷行为的辩解，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经查明，该48万元的借条系2014年6月8日18万元借款及2015年6月8日的10万元借款于2017年5月28日经结算后重新出具的债权凭证。在该期间，被告孙林永敏已向原告支付了6.86万元，其中2017年5月28日支付的3.76万元，原告陈述系被告孙林永敏用于补偿其贷款损失，并未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。经本院计算，该48万元的借条中结算的利息已超年利率24%，根据“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本院将按2014年6月8日、2015年6月8日为起点，按约定利息重新计算相应款项。关于争议焦点二，2017年5月28日的借条载明：在6月18日之前付30万，其余过两个月付清。若不付重转利息3%。根据一般交易习惯，该处利率应为月利率3%，由此可见，原、被告之前借贷约定的借款利率为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告孙林永敏抗辩其仅在2014年6月8日向原告借款18万元，2015年6月8日的10万元其并未向原告借款，并未提供相应证据予以证明,本院不予采纳。争议焦点三：通过计算被告孙林永敏所给付的款项并按规定扣除利息后，被告尚欠原告借款本金为280000元及利息（其中18万元自2014年6月8日起，10万元自2015年6月8日，均按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息19.96万元）。（计算方式见下表）。尚欠本金利率起算点给付日天数应付利息还款金额尚欠本金18万元月息2%二〇一四年六月八日二〇一五年六月七日36543200元018万元28万元月息2%2015年6月18日2016年5月19日33661968元11000元28万元28万元月息2%2016年5月20日2016年10月28日161天29641.6元20000元28万元28万元月息2%2016年10月29日2017年5月28日211天38847.1元37600元28万元28万元月息2%2017年5月29日2017年7月11日43天7916.7元10000元28万元28万元月息2%2017年7月12日2017年7月25日13天2393.4元30000元28万元28万元月息2%2017年7月26日2017年8月21日26天4786.8元10000元28万元28万元月息2%2017年8月22日2017年8月23日2天368.2元6000元28万元28万元月息2%2017年8月24日2017年9月15日22天4050.4元5000元28万元28万元月息2%2017年9月16日2017年11月16日61天11230.7元20000元28万元28万元月息2%2017年11月17日2018年1月18日62天11414.8元5000元28万元28万元月息2%2018年1月19日2018年5月22日123天22645.5元5000元28万元28万元月息2%2018年5月23日2018年5月29日6天1104.7元20000元28万元28万元月息2%2018年5月30日2018年8月23日85天15649.3元10000元28万元28万元月息2%2018年8月24日2018年10月18日55天10126元10000元28万元原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告孙林永敏的答辩，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月颁布）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙林永敏（SUNLINYONGMIN）于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗满借款本金28万元并支付利息（其中18万元自2014年6月8日起，另10万元自2015年6月8日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息19.96万元）；二、驳回原告吴宗满的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11252元，由原告吴宗满负担1794元，由被告孙林永敏负担9458元。如不服本判决，原告吴宗满可在判决书送达之日起十五日内，被告孙林永敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长贾晨斌人民陪审员王挺人民陪审员王建年二〇二〇年九月十日书记员陈雅萍