wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1539号上诉人（原审原告）：王廷芬，女，汉族，1963年5月1日生，住水城县。委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。委托诉讼代理人：廖国全，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202202010181151。被上诉人（原审被告）：贵州合力购物有限责任公司六盘水分公司，营业场所：贵州省水城县双水街道办黄家桥社区钟山大道与人民路交汇处雨田境界项目一层、二层，统一社会信用代码：91520221MA6HD27N21。法定代表人：张永宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊艳，女，汉族，1987年9月6日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：贵州信车东商务服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区黄果园后街彭家湾花果园项目**********[花果园办事处]，统一社会信用代码：9152010206100066lD。法定代表人：李成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。上诉人王廷芬因与被上诉人贵州合力购物有限责任公司六盘水分公司、贵州信车东商务服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王廷芬以需重新收集证据为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人王廷芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王廷芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王廷芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年九月三十日法官助理吴吉书记员刘恋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7019号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：翁代平，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告翁代平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 李奉华二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 敏书 记 员 刘德川
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1551号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托代理人：杨建国，该社员工。 被执行人：张先旺，男，1963年1月28日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：管辉尧，男，1968年1月15日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：吴辉石，男，1969年10月11日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：张先梨，女，1963年10月24日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人张先旺、管辉尧、吴辉石、张先梨金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人张先旺、管辉尧、吴辉石、张先梨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年9月14日），发现被执行人张先梨兴业银行账户有大额存款余额，本院依法冻结该账户，但该账户已被它案在先查封本案无法扣划处置；发现被执行人吴辉石所有的闽Ｇ×××××吉利牌、闽Ｇ×××××吉利美日牌机动车各一辆，本案中本院已查封上述车辆查封期限为两年（若申请执行人需继续查封，应于查封期限届满前一个月向本院递交书面申请）；但上述车辆不知下落未实际扣押无法处置；除上述财产外未发现其他可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为209224.93元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2621号 原告：俞爱茶，女，1962年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。系死者陈邦佑妻子。 原告：陈长萋，男，1942年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。系死者陈邦佑父亲。 原告：黄秀英，女，1942年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。系死者陈邦佑母亲。 原告：陈丽清，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。系死者陈邦佑女儿。 原告：陈则金，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。系死者陈邦佑儿子。 原告：陈丽桂，女，1990年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。系死者陈邦佑女儿。 以上原告共同委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告：兰宗北，男，1966年1月12日出生，畲族，住福建省松溪县。 原告俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂与被告兰宗北提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂及委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告兰宗北经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂向本院提出诉讼请求：判令兰宗北支付俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂因陈邦佑死亡而造成的经济损失160131.3元。事实与理由：俞爱茶系死者陈邦佑的配偶，陈长萋、黄秀英系死者陈邦佑的父母，陈丽清、陈则金、陈丽桂系死者陈邦佑的子女。陈邦佑经中间人介绍受雇于兰宗北，在霞浦县沙头开发区搬运毛竹，工资的结算方式系按工作量而定，双方未签订书面劳动合同。2020年7月18日，陈邦佑在霞浦县对面空地搬运毛竹过程中中暑，后经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳停止。事故发生后，兰宗北未给予任何赔偿，现因陈邦佑故去，家庭生计维持困难。陈邦佑受雇于兰宗北搬运毛竹，在从事雇佣活动中死亡，兰宗北作为雇主未提供安全劳保及防护用品，导致陈邦佑在高温作业时死亡，存在过错，应承担相应赔偿义务，考虑到责任比例为30%为妥。请求法院依法判如所诉。 兰宗北书面辩称，上述原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1、其于2020年7月17电话联系霞浦县毛竹经销中介人陈卿、何洪泽销售毛竹，双方约定由其将毛竹运到陈卿、何洪泽指定的场地，每根毛竹陈卿、何洪泽收取7元，其只负责运输，其余事情由陈卿、何洪泽负责。7月18日5时许，其与陈卿、何洪泽取得联系并将毛竹运输到指定地点即霞浦县小沙工业园东孚农庄对面的空地上。2、陈邦佑系卸毛竹的工人不是其雇佣的，而是由何洪泽通过搬运工林建赞叫来的，这些搬运工并不是专门卸其这车毛竹，其只负责支付每根毛竹7元的搬运费用给中介，其余事项均由中介负责。其不是雇主，提供劳动保护和安全防范不是其应履行的责任和义务。3、原告称陈邦佑意外死亡原因是中暑，但没有证据能够证实，相反陈邦佑死亡前有不舒服和疲惫感，死亡时并没有中暑症状，不排除死者因基础病突发而导致死亡。综上，其没有雇佣陈邦佑，没有造成陈邦佑人身伤害，也没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理查明认定事实如下：俞爱茶系死者陈邦佑的配偶，陈长萋、黄秀英系死者陈邦佑的父母，陈丽清、陈则金、陈丽桂系死者陈邦佑的子女。陈邦佑日常从事临时搬运工作。兰宗北于2020年7月17电话联系陈卿、何洪泽销售毛竹，双方约定由兰宗北将毛竹运到陈卿、何洪泽指定的场地，每根毛竹陈卿、何洪泽收取居间费7元，由陈卿、何洪泽安排人工搬运。同年7月18日5时许，兰宗北将毛竹运输到指定地点即霞浦县小沙工业园东孚农庄对面的空地上，随后由陈卿、何洪泽联系的工头林建赞安排人工搬运，兰宗北车辆的毛竹由陈邦佑等人搬运，林建赞未参与。在卸毛竹的过程中陈邦佑感觉有些累无法继续搬运工作，就电话告知林建赞替代其搬运毛竹，林建赞到位后即替陈邦佑在车上搬运毛竹，陈邦佑就在车辆后面休息，休息时被人发现时已昏迷。经呼叫120后送至霞浦福宁医院抢救，抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳停止。陈邦佑家属报警后，霞浦县公安局松港派出所针对本起事故，有询问兰宗北、陈卿、何洪泽、林建赞，并制作笔录。 以上事实，原告提供有户口簿、霞浦县沙江镇沙塘里村委会证明、居民死亡医学证明（推断）书、霞浦县公安局松港派出所报警回执及询问笔录等证据予以证明。上述证据，能够证明以上事实，本院予以确认。 针对原告主张的损失，本院确定如下： 1、丧葬费。原告主张丧葬费为：82982元/年÷12月/年×6月=41491元。本院认为，原告的主张低于法定标准，符合法律规定，予以确定。 2、办理丧葬事宜的交通费用及其他费用。原告主张办理丧葬事宜的交通费用及其他费用2000元，其虽未提供相关票据予以证明，但该项费用属于必要支出，可酌情确定。 3、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金80000元，该主张过高，可确定为50000元。 4、被扶养人生活费。原告提供霞浦县沙江镇沙塘里村委会证明陈邦佑双亲年龄均达到75周岁以上，且有三个兄弟姐妹，主张被扶养人生活费为：19568元/年×5年×2人÷4人=48920元。本院认为，被扶养人生活费应调整为：16281元/年×5年×2人÷4人=40702.5元。 5．死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为：19568元/年×20年=391360元，符合法律规定，可予以确认。 综上，俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂主张的损失共计524553.5元。 本院认为，雇佣关系的突出特征在于雇主指挥雇员从事劳动，而雇员在劳动过程中必须服从雇主指挥，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系。本案原告主张兰宗北与陈邦佑之间存在雇佣关系，要求兰宗北承担因陈邦佑死亡造成的各项损失；从其提供的霞浦县公安局松港派出所作出的四份笔录，可以认定陈邦佑并非受雇于兰宗北，系由陈卿、何洪泽确定的联系人林建赞安排劳务，兰宗北对陈邦佑也不进行管理，故不属于雇主。且陈邦佑除了在现场卸兰宗北运输的毛竹外，还有卸其它车辆的毛竹，劳务工作系临时性的，不具有相对固定性。综上所述，陈邦佑并不受兰宗北管理指挥，不存在人身依附性，不符合雇佣关系的特征；且兰宗北对于陈邦佑的死亡没有过错，现俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂主张要求兰宗北承担赔偿责任，事实和法律依据不足，不予支持。被告兰宗北经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂的诉讼请求。 案件受理费1751元，由俞爱茶、陈长萋、黄秀英、陈丽清、陈则金、陈丽桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 项婴莹 附注：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7431号之一申请执行人：北京通广劲达工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村**院。法定代表人：张继广，经理。被执行人：曾某某，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人北京通广劲达工贸有限公司与被执行人曾某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初20130号民事判决书已经发生法律效力。曾某某未自动履行法律义务，北京通广劲达工贸有限公司向本院申请强制执行，要求曾某某给付案款3．8128万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。被执行人名下有车牌号为×××的机动车，本院已做档案查封，但因未能控制故无法处置。未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终660号上诉人（原审原告）俞小云，女，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。现住浙江省金华市。被上诉人（原审被告）金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人吴国建，局长。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。俞小云因诉金华市婺城区住房和城乡建设局、金华市婺城区人民政府建筑物拆除行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：原告俞小云要求确认被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区住房和城乡建设局的强拆行为违法，但并未提供证据证明婺城区人民政府参与共同实施本案房屋拆除行为。从事实证据分析，金华市婺城区住房和城乡建设局为本案唯一适格被告，婺城区人民政府作为本案被告主体不适格，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，案涉房屋的拆除行为，系被告金华市婺城区住房和城乡建设局在其与原告签订货币补偿协议后，原告不履行腾空房屋的义务，而向金华市婺城区人民法院申请强制执行，金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行审65号行政裁定书裁定准予强制执行并由被告金华市婺城区住房和城乡建设局组织实施而作出的执行行为，且被告金华市婺城区住房和城乡建设局在执行时也没有扩大执行范围或采取违法方式的情形，故本案不属于行政诉讼受案范围，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告俞小云的起诉。上诉人俞小云上诉称：居住权是公民的基本权利，涉案房屋是当事人一家三口唯一住房，在没有解决当事人居住和安置问题的情况下，也不应以强拆的方式予以处理。房屋拆迁管理部门或拆迁人是否可以剥夺被拆迁人对拆迁补偿方式的选择权。兰溪市人民法院（2019）浙0781行初654号行政裁定违背庭审事实，庭审时，被告律师现场电话连线他的委托人后，当庭承认原告没有领到过拆迁补偿款，也没有实物安置。为什么庭审结束后，兰溪市人民法院的行政裁定书上依然写着“原告按约领取全额征收补偿款项”的字样。人民法院应遵循事实为根据，法律为准绳的原则，澄清事实真相、维护法庭形象和法律尊严。被拆迁人在2015年6月2日签约当日，找过渡房时掉入阴井，摔断腰椎住院而落在最后，签约工作组利用拆迁户的无知善良，在《协议》内容里做足文章，再威逼、隐瞒、欺骗、甚至擅自两次更改拆迁户的选择意向、以权谋私、套取利益，二七拆迁1013号《货币补偿协议》就是拆迁户支持政府拆迁工作最有力的证明，同时《协议》内容也是以权谋私、套取利益的最有力证据。先看看婺城区人民法院行政裁定书的内容，没有体现领取拆迁款的具体凭证，本人自始至终没有拿一分拆迁款，更没有落实安置房，直逼强制退房。2019年4月19日婺城区二七拆迁指挥部强拆办工作人员聂、李等人趁被拆迁人外出取水之际（没有通告）组织一台挖掘机和十多名民工强行推倒当事人房屋。再看看婺城区政府答辩状，不调查、不取证，无中生有、无凭无据说我“全额领取拆迁款”。婺城区政府作为二七征收的行政主体，对原告的住房和安置负有不可推卸的责任。对依照综上虚假信息作出的浙江省兰溪市人民法院行政裁定书提出上诉，并恳请撤回兰溪市人民法院的行政裁定书。请求：一、判婺城区政府2019年4月19日强（偷）拆程序违法；二、判婺城区二七拆迁办大殿岗67号1013房号《货币补偿协议》无效；三、无补偿强（偷）拆，赔偿住房和因强偷拆造成的住房家里的财产损失、精神身体伤害、四年停水停电、一年多无住房无生活场所；四、追究篡改协议性质人的法律责任和伪造户主已领取拆迁款责任人的责任；五、判兰溪市人民法院行政裁定书（2019）浙0781行初654号行政裁定无效。被上诉人金华市婺城区住房和城乡建设局、金华市婺城区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，2016年5月17日，金华市婺城区住房和城乡建设局以俞小云未按协议约定腾空房屋，也未支付违约金为由，向金华市婺城区人民法院申请强制执行。金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702行审65号行政裁定书载明：“对申请执行人金华市婺城区住房和城乡建设局与被执行人俞小云签订的二七房屋征收第（7）号大殿岗南区块户号1013号婺城区二七区块旧城改造国有土地上房屋征收货币补偿协议，准予强制执行。由申请执行人金华市婺城区住房和城乡建设局组织实施。”根据该裁定，准予金华市婺城区住房和城乡建设局实施的强制执行行为系腾空房屋的行为，与被诉的拆除房屋行为系不同的行为。原审法院以案涉房屋的拆除行为，系被上诉人金华市婺城区住房和城乡建设局依据婺城区人民法院准予强制执行裁定实施的执行行为，且不存在超出执行范围或采取违法方式实施的情形，不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，存在不当，应予纠正。本案一审起诉请求为确认实施强拆行为违法，二审中所提的其他上诉请求内容不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初654号行政裁定书；二、指令兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年九月二十五日代书记员 余美子
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2450号之二 申请执行人：张彪，男，汉族，1965年10月8日生，住南充市高坪区。 被执行人：陈杰，男，汉族，1974年5月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1426号民事判决，立案受理申请执行人张彪与被执行人陈杰合同一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月1日、2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人陈杰的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；已查封了被执行人陈杰所有的川Ｒ×××××捷达牌车辆，但系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月14日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月14日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额33180元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额33180元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  兰 艳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初372号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张剑秋，男，1961年5月19日生，汉族，中专文化，住嘉善县（户籍地：嘉善县），于2020年3月13日被嘉善县监察委员会立案调查，同年6月24日被取保候审。辩护人李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）674号起诉书指控被告人张剑秋犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官孙莉莉、检察官助理戴晓鸳出庭支持公诉，被告人张剑秋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年至2014年期间，被告人张剑秋利用担任嘉善县××街道××村党总支书记的职务便利，为他人在工程款结算、集体资产租赁等事项上谋求利益，非法收受他人财物，共计140000元。具体如下：1.2007年或2008年的一天，被告人张剑秋在工程承包商陈某车内收受其所送的现金20000元。2.2010年上半年的一天，被告人张剑秋在嘉兴车城内收受工程承包商费某所送的现金30000元。3.2013年下半年的一天，被告人张剑秋在嘉善县××街道××村好易购超市外，以借为名收受好易购超市经营者赵某所送的现金10000元。4.2014年上半年的一天，被告人张剑秋在嘉善县××街道××村××路上，收受赵某所送的现金50000元。5.2014年上半年的一天，被告人张剑秋向赵某借款50000元，后于2014年下半年退还赵某20000元，以借为名收受赵某所送的30000元。另查明，被告人张剑秋到案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚且已退出全部赃款。上述事实，被告人张剑秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、费某、赵某等人的证言，任职文件，笔记本，工程施工合同，工程结算审核单，银行交易记录，扣押清单，户籍人口基本信息，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张剑秋作为农村基层组织工作人员，利用其担任村党总支书记的职务便利，在村公共事务的管理过程中多次非法收受他人人民币140000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后退清全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张剑秋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案赃款人民币140000元及笔记本1本，由扣押机关依法予以没收，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  相志松人民陪审员  戴敏莉二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴怡晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）皖0303刑初350号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人宋信财，男，1982年4月7日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务工人员，住自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2019年9月11日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审，于2020年9月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审。被告人代智超，男，1993年10月11日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务工人员，住自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2019年9月11日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审，于2020年9月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检一部刑诉〔2020〕376号指控事实2019年8月4日12时许，被告人宋信财、代智超在蚌埠市兰凌御府工地南大门发现大门西侧十米处一辆红色的踏板电动车钥匙未拔，宋信财提议将该电动车骑回工地宿舍供二人自己使用，代智超同意。后代智超用钥匙启动后骑至二人居住的工地宿舍3栋110室门口，宋信财在后面跟着，二人共同将该电动车抬进工地宿舍。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗电动车的价格为人民币贰仟伍佰伍拾陆元整（￥2556.00元）。被告人宋信财、代智超于2019年8月5日被抓获归案，并在现场查获爱玛牌电动车一辆，同日将该电动车返还给被害人田益超。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人宋信财犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；被告人代智超犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。被告人意见被告人宋信财、代智超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋信财、代智超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋信财、代智超到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被盗电动车已返还给被害人，对被告人宋信财、代智超可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定判决结果一、被告人宋信财犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人代智超犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月十八日书记员  吴一可
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7195号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：崔志敏，男，1969年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告崔志敏借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金54506.84元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年12月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1635元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告崔志敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月25日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年7月27日向被告发放贷款200000元。2019年12月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金54506.84元。原告因本案诉讼支付律师代理费1090元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金54506.84元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1090元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54506.84元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告崔志敏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1090元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元减半收取687元、保全费649元由被告崔志敏负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227民初581号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,深圳市前海深港合作区。被执行人:郭长龙,男,住黑龙江省富裕县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）衢仲网裁字第66281号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）衢仲网裁字第66281号民事调解书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  于永亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1113号 申请人：范永兵，男，汉族，生于1984年11月2日，住四川省泸县。 被申请人：徐强，男，汉族，生于1988年8月28日，住四川省富顺县。 申请人范永兵与被申请人徐强修理合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值80000元的财产采取保全措施，申请人用名下川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人徐强价值80000元的财产。 二：查封申请人名下川Ｅ×××××号车辆。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车松涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐霆睿
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2020）云 2504 刑初 493号                               被告人             基本情况                       姓 名                       曾景                        性别                        男                       民族                       汉                       出生             日期                        1995.06.15                               文 化             程 度                       高中                        籍贯                       云南省墨江县                       职业                       个体                       身份             证号                                                     住 址                       云南省普洱市，现住红河州蒙自市。                                前科             情况                       无                                强制             措施                       无                                辩护人                       无                        开庭时间                       2020.09.25                        开庭地点                       本院第二法庭                                公诉机关指控情况                       公诉             机关                       弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检一部刑诉[2020]493号                                指控             罪名                       危险驾驶罪                                指控             事实                       2020年5月12日21时34分,被告人曾景饮酒后驾驶云KR52**号小轿车，行至弥勒市城区吉山路与益华路路口处，被公安民警当场查获。经鉴定：曾景血液中检出乙醇成分，含量为164.78mg/100ml。                               相关             证据                         受案登记表、立案决定书、身份证明、到案经过、证人证言、血液酒精定性定量检验鉴定书及被告人供述和辩解。                               量刑             建议                        判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                         本院认为，被告人曾景醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪后能主动供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，公诉机关指控罪名成立，量刑建议，本院采纳其合理部分。                               法律             依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决             结果                                   被告人曾景犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                                权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 波                    二○二○年九月二十五日                    书 记 员 赵晓雨
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执523号申请执行人：李东明,男,1983年7月9日出生,住加区。被执行人：焦林鹰，男,1961年4月17日生，汉族，住突泉县。被执行人：突泉县凯达房地产开发有限公司住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街。法定代表人：焦林鹰。本院在执行申请执行人李东明与被执行人焦林鹰、突泉县凯达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人同意大兴安岭静城城市发展投资有限公司对此欠款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执523号案件的执行。二、如被执行人或担保人不履行或不完全履行，申请执行人可以申请恢复对（2019）黑2701民初123号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏伟二〇二〇年九月十六日书记员  张 博
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5399号 原告：合肥铭威物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区，统一社会信用代码91340121664249407M（1-1）。 法定代表人：郑义兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵立应，利辛分公司负责人。 被告：刘玉珍，女，1964年06月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告合肥铭威物业管理有限公司（以下简称铭威物业公司）与被告刘玉珍物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭威物业公司的委托诉讼代理人赵立应到庭参加诉讼，被告刘玉珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭威物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠原告的物业费682元和逾期交纳的滞纳金498元，计1180元;2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告是被告居住的阳光学府花园小区的物业管理单位，被告居住在10栋2单元104室，被告的房屋建筑面积为126.24平方米。物业服务合同约定每年在6月份前要向原告交纳每平方米0.45元的物业服务费。被告每年应当按照居住的房屋建筑面积，向原告交纳682元物业服务费。但被告2017年的物业服务费没有交纳，该年的物业服务费计682元，逾期交纳的滞纳金498元。合计1180元。经原告多次催要，被告无理拖欠仍未交纳。综上所诉，原告认为被告不交纳物业服务费的行为，已经违反合同约定，其行为已经侵犯原告的合法权益。为此，特向法院起诉，恳求公正判决，判如所诉。 铭威物业公司未向法庭提交证据。 刘玉珍未到庭参加庭审，提交答辩状称，对拖欠2017年物业服务费的事实不予认可。理由如下：原告仅起诉被告拖欠2017年的物业费，而没有说明被告是否拖欠2018年、2019年、2020年三年的物业费，而被告也不可能交纳了2018年、2019年、2020年三年的物业服务费，而没有交纳2017年度的物业服务费。原告现要求被告支付2017年度的物业服务费为无稽之谈。 本院经审理，查明的事实为：2016年12月23日，铭威物业公司和利辛县阳光学府业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，业主委员会委托铭威物业公司实行物业管理，合同期限为2017年1月1日起至2019年12月31日；同时约定，铭威物业公司每年预收费一次，每次交纳费用的时间为该年第一个月；收费标准多层每月每平方米为0.45元。铭威物业公司认可刘玉珍答辩中陈述的已经交纳2018年、2019年、2020年三年物业费的事实。 本院认为，原告铭威物业公司依据与业主委员会签订的《物业服务合同》，为被告刘玉珍居住的阳光学府小区提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及与业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。故上述物业服务合同对被告刘玉珍具有约束力。铭威物业公司基于物业服务合同对刘玉珍所居住的“阳光学府花园”小区提供物业管理服务,同时享有向作为业主的刘玉珍收取物业服务费的权利。被告刘玉珍辩称原告仅起诉其拖欠2017年度的物业服务费，不符合按时间顺序交费的一般常理，不认可拖欠2017年度物业服务费的事实。本院认为，原告铭威物业公司认可刘玉珍已交纳2018年、2019年、2020年的物业服务费的事实，原告解释刘玉珍当初不缴纳2017年物业服务费的理由为：刘玉珍2017年说自己丢失过东西，暂不交纳2017年的物业费。被告拖欠的2017年期间物业费经催要仍未交纳。本院认为，原告认可被告已交纳近三年的物业服务费的事实，原告未提交证据证明刘玉珍未交纳2017年度物业服务费的事实。以一般人的常识理解，物业服务费应以时间先后顺序收取，原告未能就被告拖欠2017年度的物业服务费提供证据证明，或作出合理解释，故原告的诉称请求不符合常理，其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告合肥铭威物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由合肥铭威物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 侠 二〇二〇年九月十一日 书记员 朱鑫鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1742号上诉人（原审原告）：李静，女，1975年9月7日出生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李静因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李静上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李静在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李静已实际履行了出借义务，借款人也收到了李静出借的款项，担保公司提供了担保，李静与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李静已在一审提供证据加以证明。在李静的本息未受偿的情况下，李静享有诉权。李静起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李静认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李静作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李静的出借行为没有任何的过错，李静与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李静与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李静将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李静主观没有过错，行为没有违法，不该由李静承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李静希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李静起诉的裁定，导致李静失去了最后的权利救济机会，对李静是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李静向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李静借款本金80000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李静为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李静与作为借款人的被告之间的借贷，系李静通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李静的起诉。案件受理费1963元，退还原告李静。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李静与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李静的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李静的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执437号之一申请执行人：刘学超，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：肖勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1879号民事判决书，于2020年5月11日公告向被执行人肖勇送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人肖勇自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十二日书记员 裴东东
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1222号 原告：刘间梅，女，1978年6月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告：范龙荣，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告刘间梅诉被告范龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘间梅到庭参加诉讼，被告范龙荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘间梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款6653元及利息（利息从2018年5月15日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2020年6月30日止为671元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年10月5日至2017年12月3日期间，向原告购买冷冻食品，货款合计6653元。过后原告多次向被告催收货款，被告都以各种理由拖延不付。2018年5月15日，经双方再次对账确认，被告尚欠原告货款共6653元，并口头承诺每月支付一干元。但事后，被告却不按双方约定支付货款。为此，原告通过各种途径向被告追讨，被告却不与理会，至今为止，分文未支付。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告范龙荣没有答辩亦没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告范龙荣于2017年10月5日至2017年12月3日期间在原告刘间梅处购买了多次冷冻食品，均未付货款。被告于2018年5月15日向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠刘间梅货款6653元（大写：陆仟陆佰伍拾叁元整）。欠款人：范龙荣，日期：2018.5.15”。 上述事实有欠条原件一份、送货单原件九份及本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有被告签署的欠条予以证实，本院对此依法予以确认。被告作为买受人，原告作为出卖人，在原告依约履行供货义务后，被告未向原告支付应付货款6653元，依法应承担相应法律责任，故原告主张被告应支付尚欠货款6653元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年5月15日起至付清货款之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告应自本案起诉之日起即2020年8月19日起以实际欠款额为基数按一年期贷款市场报价利率计付利息至实际付清货款时止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告范龙荣应于本判决生效之日起十日内归还原告刘间梅货款6653元以及利息（利息的计算，以实际欠款额为基数按一年期贷款市场报价利率自2020年8月19日起计付至货款清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘间梅已预交），由被告范龙荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王嘉杏 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2351号 申请执行人：覃文哲，男，1972年01月26出生，壮族，住柳州市。 被执行人：田伟，男，汉族，住柳州市。 本院在执行覃文哲与田伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人田伟暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李珍珠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，营业场所江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宜华物流有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村****。法定代表人：时宗胜，总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。原审被告：孙启银，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）因与被上诉人上海宜华物流有限公司（以下简称宜华公司）、原审被告孙启银机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保泰州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人需赔付的车辆维修费为36,000元（人民币，下同）。事实和理由：上诉人对评估报告中所列明的项目无异议，但对项目金额有异议，报告中的配件价格远高于市场价且价格来源无实质依据。上诉人对涉案车辆进行过定损，36,000元的维修费完全可以将涉案车辆修复完好。被上诉人宜华公司辩称，涉案车辆因交通事故受损，孙启银承担事故全部责任，上诉人作为孙启银驾驶车辆的保险公司，应赔付涉案车辆的维修费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。原审被告孙启银未答辩。宜华公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、人保泰州分公司对宜华公司损失车损55,500元、评估费2,000元、施救费4,420元在强制险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、孙启银对上述损失超过保险公司赔偿范围的部分承担赔偿责任；3、案件诉讼费由孙启银、人保泰州分公司承担。一审法院审理后，于2020年7月15日作出判决：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿上海宜华物流有限公司损失61,920元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,348元，减半收取计674元，由孙启银负担；重新评估费2,500元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经上诉人申请，一审法院委托上海达智资产评估有限公司重新评估，此次评估从程序及实体上均符合规定，所作评估报告具有证明效力。根据评估意见，涉案车辆的车损价值为55,500元。上诉人虽对重新评估结论仍不认可，坚持主张车辆维修费为36,000元，但未能提供足以推翻评估报告的证据予以反驳，故对上诉人的主张，本院无法采信。一审法院依据评估报告确定车辆维修费金额，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，人保泰州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,348元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年九月二十五日书记员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院{文书名称}（2020）宁0502民初2577号原告：薛春霞，女，生于1972年3月31日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王文政，男，生于1963年7月30日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告薛春霞与被告王文政民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛春霞、被告王文政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款58万元及利息257375元（58万元×15%÷12个月×35.5月，（其中2015年至2016年两年的利息全部付清）自2017年起至2019年12月15日共计35.5月）共计837375元。自2019年12月16日之后利息按15%/年计算给付至本息付清为止；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原告给被告借款58万元，并约定按15%给付利息。后经原告多次催要，被告至今仍以各种理由拖延，不予支付，故原告向人民法院起诉。被告王文政辩称，借款本金58万元及利息均属实，但现在没有能力支付，等刑事案件财产执行完毕后先偿还本金，利息没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现对原告提交的证据认定如下：借条原件1份，个人业务交易凭证原件2份，被告质证后对其三性及证明目的均无异议。经审查，上述证据均系书证原件，其内容能够证明被告王文政于2015年4月29日向原告借款58万元、利息按年15%结息，并出具借条的事实，证据来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。被告王文政没有向法庭提交证据。经审理查明：2015年4月29日，被告王文政向原告借款本金58万元，利息约定按年15%结息。同日，被告向原告出具借条1份，借条的内容：借到薛春霞现金伍拾捌万元整（￥580000.00），被告王文政以借款人身份在借条上签名捺印。2015年4月29日至2016年12月31日前利息已付。当庭，原告放弃主张利息257375元诉讼请求。现借款本金58万元至今未还，故原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的借条及银行交易凭证，能够证明2015年4月29日被告王文政向原告借款58万元至今未还的事实，故原告要求被告王文政偿还借款58万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王文政于本判决生效之日起三十日内向原告薛春霞偿还借款580000元。如被告王文政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12174元，减半收取6087元，由被告王文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 冯麦玲 二〇二〇年九月十六日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更486号罪犯大卫不列塔（DAVIDBRETAG），男，1983年6月28日生，德意志联邦共和国国籍，护照号码：C7LXXXXXX，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一六年二月二日作出（2015）黄浦刑初字第1002号刑事判决，认定大卫不列塔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1263号刑事裁定，对罪犯大卫不列塔减去有期徒刑六个月,驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯大卫不列塔自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯大卫不列塔减刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯大卫不列塔自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加文化、职业技术教育。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯大卫不列塔的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯大卫不列塔在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯大卫不列塔减去有期徒刑三个月,驱逐出境不变。（刑期自2015年7月13日起至2020年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢729号之一 申请执行人：关娅，女，1960年3月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李欣奕，女，1965年3月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李文淑，女，1970年1月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终1126号民事判决，立案受理关娅与李欣奕、李文淑借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人李欣奕、李文淑的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人李欣奕、李文淑银行存款，因金额较小未做划拨，被执行人无车辆信息。 3、本院于2020年6月2日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人李欣奕、无房屋，无住房公积金。 查明被执行人李文淑所有的位于南充市嘉陵区，356号的房屋因南充农村商业银行股份有限公司对以上房屋有抵押权，正在处置，等处置后再分配，被执行人李文淑有住房公积金，本院对其公积金进行了冻结。 4、本院于2020年9月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年9月10日依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年9月1日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1488000元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额1488000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十日 书记员 王春燕
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民撤5号原告：张娜，女，1986年7月27日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市盛恒置业有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。统一社会信用代码91211302055683902K。法定代表人;涂强，经理。委托代理人：曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。被告：王广福，男，1962年7月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：孙凤祥，男，1973年5月29日出生，汉族，住朝阳县。原告张娜与被告朝阳市盛恒置业有限公司、王广福、孙凤祥第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法全部撤销朝阳市双塔区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）辽1302民初3076号民事判决书，改判原告与被告朝阳市盛恒置业有限公司乙方抵账约定有效，原告对涉案房屋具有所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因房屋买卖合同纠纷一案，经朝阳市双塔区人民法院审理后，于2019年9月12日作出的（2019）辽1302民初3076号民事判决书，判决被告朝阳市盛恒置业有限公司（下称盛恒公司）继续履行2017年10月9日与被告王广福签订的《亚澜湾商品房认购协议》，该判决已经生效。该判决未列原告作为第三人，双塔区法院也未通知原告参加诉讼，被告更无证据证明原告未参加诉讼系因原告原因造成，故原告不存在任何过错。原告现有证据可以证明涉案房屋系由被告盛恒公司以折抵相应工程款的形式将所有权转移给原告，原告对该房具有全部所有权、使用权，即具有绝对物权，该判决侵害了原告合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告朝阳市盛恒置业有限公司出具的抵房手续，不能证明被告朝阳市盛恒置业有限公司将案涉楼房抵顶给原告张娜。被告朝阳市盛恒置业有限公司与王广福已于2017年10月9日签订的《亚澜湾商品房认购协议》，涉案房屋已抵顶给了王广福。原告所提供的证据不能够足以证明原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。案件受理费8，050元（原告预交，），退回原告张娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  罗 乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：叶圣万，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市安远县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告叶圣万信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告叶圣万起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保619号 田东县公安局交通警察大队，梁日逢： 关于申请人田东县公安局交通警察大队与被申请人梁日逢财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人梁日逢名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁日逢无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1020号罪犯林伟明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年12月12日作出(2013)揭惠法刑初字第182号刑事判决，以被告人林伟明犯抢夺罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月12日作出(2014)揭中法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第166号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林伟明在服刑考核期间，获得总分3204分，表扬5次，剩余考核分204分。该犯缴纳罚金人民币25000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林伟明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2411号申请执行人：韩春艳，女，1994年4月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：段灵磊，男，1994年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1699号民事调解书书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人段灵磊存款2800.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十四日书记员  时 冲
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2141号 原告李家丽，女，汉族，1971年2月22日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人金美，系贵州望江律师事务所律师。 被告王登贵，男，汉族，1972年6月13日生，四川省合江县人，现住四川省合江县。 原告李家丽诉被告王登贵民间借贷纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，原告李家丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家丽提出撤诉的申请，是对其诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李家丽撤回起诉。 案件受理费3676元，已减半收取1838元，由原告李家丽承担。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  习 悦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5554号原告：张燕，女，1980年1月3日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。被告：李超，男，1978年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：郭先敏，女，1988年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告张燕与被告李超、郭先敏追偿权纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告李超、郭先敏的银行存款、微信、支付宝等在93563.01元内进行保全。原告张燕为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901065729141）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告李超、郭先敏的银行存款、微信、支付宝等在93563.01元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年九月十八日书记员  龙 珊
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执483号之一申请执行人杨华宝，男，汉族，1990年3月26日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。被执行人潘宏晓，男，汉族，1985年8月9日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人杨华宝与被执行人潘宏晓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初74号民事调解书,依法向被执行人潘宏晓送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人偿还申请执行人借款35500元，案件受理费544元，执行费441元，共计36485元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人潘宏晓名下银行账户。后申请执行人杨华宝与被执行人潘宏晓私下达成长期和解协议，即由被执行人自2020年9月份起，于每月30日前偿还1500元，直至还清为止。申请执行人杨华宝于2020年9月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执483号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年九月十一日书记员  呼 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初637号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人葛伟，男，1990年9月26日出生，四川省隆昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌市，因犯聚众斗殴罪，于2013年1月29日被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。辩护人董国强，广东晟典律师事务所律师。被告人蒋兴天，男，1997年7月11日出生，四川省隆昌市人，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省隆昌市，因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。被告人张晏铭，男，1996年6月9日出生，四川省隆昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌市，因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。被告人曹秋麟，男，1996年4月11日出生，四川省隆昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌市，因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人魏燕，女，1998年8月30日出生，四川省隆昌市人，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省隆昌市，因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。被告人杨平，女，1997年11月9日出生，四川省隆昌市人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省隆昌市，因本案于2019年3月21日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉〔2020〕1095号起诉书指控被告人葛伟、蒋兴天、张晏铭、曹秋麟、魏燕、杨平犯开设赌场罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈飞剑、检察官助理魏亚男出庭支持公诉，被告人葛伟、蒋兴天、张晏铭、曹秋麟、魏燕、杨平及辩护人董国强、张若楠、崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至同年6月，被告人葛伟伙同他人为具有赌博功能的“千年传奇”游戏网站提供虚拟币兑换与结算服务。经查，向王某（瓯海区娄桥人，已被行政处罚）等参赌人员出售虚拟币，收取赌资累计达85万余元。2018年8月至同年10月10日，受他人组织，被告人葛伟伙同蒋兴天、张晏铭、曹秋麟、魏燕、杨平等人在四川省隆昌市××路××号××小区××栋××单元××楼××号××室，为具有赌博功能的“千年传奇”游戏网站提供虚拟币兑换与结算服务。经查，向参赌人员出售虚拟币，收取赌资累计达425万余元。2018年10月10日，公安机关在上述地点抓获被告人蒋兴天、张晏铭、曹秋麟等人，并查获用于作案的6台电脑及13部手机。2019年3月21日，被告人杨平向公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪行为。2019年9月22日，被告人葛伟成功劝说两名犯罪嫌疑人向公安机关投案。上述事实，被告人葛伟、蒋兴天、张晏铭、曹秋麟、魏燕、杨平在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、何某、郑某、肖某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，支付宝交易明细，微信交易明细，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，情况说明，抓获经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。审查起诉阶段，各被告人在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人葛伟、蒋兴天、张晏铭、曹秋麟、魏燕、杨平以营利为目的，结伙为赌博网站提供资金结算服务，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人葛伟系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛伟有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人杨平系自首，被告人葛伟、张晏铭、蒋兴天、曹秋麟、魏燕归案后如实供述其罪行；被告人葛伟、蒋兴天、张晏铭、曹秋麟、魏燕、杨平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均自愿认罪认罚；被告人葛伟有立功表现；结合本案具体案情，均予以不同程度地减轻或从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款与第三款、第六十八条、第七十二条第一款与第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人葛伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒋兴天犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金1万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人张晏铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金1万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人曹秋麟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金1万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人魏燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金1万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人杨平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。七、扣押于公安机关的作案工具6台电脑及13部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年九月十八日代书记员 陈 寅
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更631号罪犯何彬，男，1986年12月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，投劳前住湖南省邵阳市北塔区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月十日作出（2016）湘0503刑初字第61号刑事判决，以被告人何彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21557元（同案犯已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于二○一七年二月二十日作出（2016）湘05刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月12日交付执行。刑期至2026年10月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯何彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何彬的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯何彬在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何彬的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯何彬在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，且在服刑期间有多次违规，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何彬减去有期徒刑四个月，刑期至2026年6月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3521号原告：张某，内蒙古自治区××区江南风情园门市。被告：扎赉特旗王华三棵树漆经销处。经营者：王丽华，女，1981年6月1日出生，身份证号码：×××，内蒙古自治区××区九州建材商店西立华涂料店。本院在审理原告张某诉被告扎赉特旗王华三棵树漆经销处买卖合同纠纷一案中，原告张某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告张某负担。审判员 佟长海 二〇二〇年九月十日书记员 修 静
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1966号申请执行人：交通银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。负责人：乔某某，行长。被执行人：包头市聚德工贸有限公司，住所地包头市昆区。被执行人:包头市金世纪贸易有限责任公司，住所地包头市昆区。被执行人：包头市广德兴房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆区。被执行人:马某某，女，1977年6月13日出生，住包头市昆区。被执行人:哈某某，男，1972年12月30日出生，住包头市昆区。被执行人:许某某，男，1967年3月10日出生，住包头市昆区。被执行人:马某某1，女，1969年2月20日出生，住包头市昆区。被执行人:许某某1，男，1959年3月10日出生，住包头市青山区。被执行人:张某某，女，1957年12月26日出生，住包头市青山区。申请执行人交通银行股份有限公司包头分行申请执行内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）包宏证内执字第26号执行证书和（2016）包宏证内执字第26号补补正执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人交通银行股份有限公司包头分行与被执行人包头市聚德工贸有限公司、包头市金世纪贸易有限责任公司、包头市广德兴房地产开发有限责任公司、马某某、哈某某、许某某、马某某1、许某某1、张某某公证债权文书纠纷一案,各方签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《还款协议书》，公证机关对《还款协议书》赋予了强制执行效力。双方在合同中约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权申请强制执行并行使担保权利。现被执行人包头市聚德工贸有限公司、包头市金世纪贸易有限责任公司、包头市广德兴房地产开发有限责任公司、马某某、哈某某、许某某、马某某1、许某某1、张某某未按期还款，申请执行人对到期债权向公证机关申请出具执行证书。因包头市宏鉴公证处向被执行人包头市聚德工贸有限公司、包头市广德兴房地产开发有限责任公司、马某某、哈某某、许某某、马某某1、许某某1、张某某邮寄《核实债务通知书》的物流信息均显示本人未签收，送达程序存在明显瑕疵，故包头市宏鉴公证处在送达《核实债务通知书》程序存在明显瑕疵的情况下对到期债权出具具有强制执行效力的执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第26号执行证书和（2016）包宏证内执字第26号补补正执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年九月二十八日书记员  王 菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂03刑申14号 欧代连： 你因犯故意伤害罪一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325刑初98号刑事附带民事判决和广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终757号刑事附带民事判决，以在案证据不能证明梁玉梅的伤情是申诉人造成；梁玉梅挑起事端，攻击申诉人夫妻在先，并造成二人轻微伤，申诉人拉扯梁玉梅头发的行为是以制止不法侵害为目的的正当防卫行为，即使致梁玉梅轻伤也没有超过正当防卫的必要限度；根据本案鉴定意见，梁玉梅损伤符合钝器成伤特征，然而，本案案发现场及被害人陈述、证人证言、申诉人供述中均未显示有钝器存在，与司法鉴定意见存在矛盾为由，向本院申诉，请求立案再审，改判你无罪。 本院经审查认为，申诉人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，构成故意伤害犯罪，原审认定事实有被害人梁玉梅的陈述，证人欧荣甫、唐林香的证言，被害人梁玉梅住院病历及伤情鉴定意见与申诉人的供述等证据相印证，形成完整证据链，足以认定。申诉人主张在案证据不能证明梁玉梅的伤情是申诉人造成没有事实依据，本院不予支持。 申诉人夫妇因邻里纠纷与被害人梁玉梅发生争吵并发生肢体冲突，梁玉梅咬伤申诉人夫妇，申诉人致被害人梁玉梅胸2椎体骨折，二人肢体冲突属互殴行为，申诉人的行为不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫。申诉人主张本案中其行为构 -2- 成正当防卫没有事实依据，本院不予支持。 关于本案鉴定意见。经查，钝器伤包括徒手伤、工具伤等。本案鉴定书程序合法，鉴定单位、鉴定人具有法定资质，所做的鉴定客观科学，依法可以作为本案定案依据。申诉人主张原判认定事实的证据中没有显示有钝器存在，与司法鉴定意见存在矛盾的申诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1332号 申请执行人：李国平，男，1964年5月29日生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人：郑夕青，男，1959年12月25日生，汉族，住新疆伊宁市。 李国平与郑夕青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初5262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑夕青偿还李国平借款10,000元、一审诉讼费25元。因被执行人郑夕青未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李国平向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑夕青发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人郑夕青未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑夕青名下的财产。 1.查明被执行人郑夕青仅有零星存款，告知申请执行人李国平，对此申请执行人李国平不要求法院采取强制措施。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人郑夕青名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过实地走访对被执行人郑夕青的住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人不在该地居住，未能查找到被执行人郑夕青可供执行的财产。 五、已向被执行人郑夕青发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人李国平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李国平在指定期限内未能向本院提供被执行人郑夕青的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10,025元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑夕青有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1332号案件终结本次执行程序。 被执行人郑夕青负有继续向申请执行人李国平履行债务的义务，被执行人郑夕青自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 阿依鲜姆古丽
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504财保11号 申请人：弥勒市泰翔渣土运输有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇丫普龙村委会磨盘村民小组龙子山。 法定代表人：黄正林，该公司总经理。 被申请人：云南摩根生物科技有限公司。住所地：弥勒市弥勒工业园区星田工业区兴园大道旁。 法定代表人：饶建平，该公司总经理。 申请人弥勒市泰翔渣土运输有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人云南摩根生物科技有限公司的银行存款2378868.07元。申请人弥勒市泰翔渣土运输有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人弥勒市泰翔渣土运输有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予通过网络执行查控系统查询被申请人云南摩根生物科技有限公司的银行账户信息。 二、准予对被申请人云南摩根生物科技有限公司名下的银行存款采取保全措施（以人民币2378868.07元为限）。 案件申请费5000元，由申请人弥勒市泰翔渣土运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利琼 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:任彦红，1981年11月9日生，女，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人任彦红银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1121号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执恢272号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执恢272号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执恢272号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执恢272号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执恢272号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执恢272号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高梦强
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3919号原告：王齐兵，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号:13601201910125440。被告：雷宇程，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省进贤县。原告王齐兵诉被告雷宇程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐兵及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告雷宇程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王齐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计16204元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月29日，被告驾驶超标电动车沿金沙大道由南往北向行至凯乐物流公司门口时，与从公司内由东往西方向步行出来的原告发生相碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，南昌县公安局交通管理大队认定被告承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。故被告应承担原告损失70%的赔偿责任。现因原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告自身合法权益，诉至法院判如所请。被告雷宇程未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日，被告驾驶超标电动车沿金沙大道由南往北向行至凯乐物流公司门口时，与从公司内由东往西方向步行出来的原告发生相碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队于2020年8月2日出具本次事故的道路交通认定书：雷宇程承担本次事故的主要责任，王齐兵承担次要责任。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告驾驶车辆属于机动车范畴。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗6天，花费医疗费8425.69元。出院后治疗费198元。原告认可被告支付2000元医疗费。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（枕部）、肩部挫伤（右侧）、脑挫伤（右侧颞叶）。医嘱：建议休息一个月。同时查明，原告为杭州城画服饰有限公司员工，公司证明原告在职期间月平均工资为8000元。但原告银行流水显示原告无固定工资。经查，杭州城画服饰有限公司所属行业为批发零售业。以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、银行流水、证明以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王齐兵生命、健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故雷宇程负本次事故主要责任，王齐兵负次要责任的认定，本院予以采信。被告驾驶车辆属于机动车范畴，原告据此要求被告承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费凭票据8623.69元；住院伙食补助费以每天100元按住院天数6天计算为600元；营养费以每天20元按住院天数6天计算为120元；护理费以每天115元按住院天数6天计算为690元；交通费60元；因原告无固定工资，故误工费以上一年度城镇私营单位就业人员批发零售业年平均工资39761元按住院天数及医嘱36天计算为3922元，以上共计14015.69元。被告应承担70%的赔偿即9811元，扣除已支付的2000元，还需赔偿原告7811元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷宇程在本判决生效后十日内支付原告王齐兵赔偿款计7811元。二、驳回原告王齐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告王齐兵承担77.5元，由被告雷宇程承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年九月三十日法官助理王葱书记员陈圣曦
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑初37-1号 公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 荆桂付，男，汉族，1970年10月7日出生，初中文化程度，户籍地安徽省颍上县，住所地江苏省无锡市梁溪区。被告人荆桂付因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年10月25日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月6日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人李浩，安徽慧民律师事务所律师。 辩护人邵鹏，安徽慧民律师事务所律师（实习）。 安徽省阜阳市人民检察院以阜检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人荆桂付犯故意杀人罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  李志军 审判员  王来斌 审判员  王 刚 二〇二〇年五月十二日 法官助理宋红锐 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8771号原告：王某甲，女，1954年4月2日出生，汉族，住济南市原告：王某丙，男，1963年10月23日出生，汉族，住济南市原告：王某乙，女，1965年9月7日出生，汉族，住济南市原告：王颖，女，1991年3月21日出生，汉族，住济南市，被告：张某某，女，1956年7月27日出生，汉族，住济南市原告王某丙、王某甲、王某乙与被告张某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法追加王颖为原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某丙、王某甲、王某乙、王颖，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某丙、王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1、判决原被告分割王庆田一次性救济金及丧葬费61200元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告王某甲、王某丙、王某乙为王庆田亲生子女。被告张某某与王庆田于2011年9月26日登记结婚。原被告均系王庆田法定继承人。王庆田于2019年8月20日去世，丧葬费、一次性救济费共计61200元。被告张某某辩称，丧葬费由我支付4853元，应该归我所有；王庆田曾和王某甲、王某丙、王某乙三十多年没有任何来往，他们没有尽到赡养义务，抚恤金不应该分给他们三人；我因侍候王庆田累成心脏病，应该让他们给我赔偿；诉讼费用由被答辩人承担。本院经审理认定事实如下：被继承人王庆田第一段婚姻配偶为李尚英，两人生育三名子女，即原告王某甲、王某丙、王某乙。李尚英于1977年8月22日去世。第二段婚姻配偶为刘萃华（刘翠华），婚姻关系存续期间王庆田和刘萃华于1991年3月21日收养一女即原告王颖，已形成事实收养关系。刘萃华于2005年1月4去世。2011年9月26日王庆田和被告张某某登记结婚，婚后未生育子女。2019年8月20日王庆田去世，发放丧葬费、一次性救济费等共计61200元，由张某某领取保管。张某某认为其为被继承人王庆田的丧葬事宜共计花费4853元，由其支付，但未提交证据证明；王某甲、王某丙、王某乙认为丧葬费共计花费不到3000元。2014年8月15日、2015年12月24日、2016年5月11日、2016年8月18日王庆田共出具四份《保证书》，主要内容保证自己今后不再上当购买保健品。被告张某某当庭提交2018年4月26日王庆田自书《遗嘱》复印件一份，载明“……王某甲、王学勤、王某丙，我们父子之间已30年没有任何来往，关系一直很紧张……”2019年1月9日王庆田向水厂领导写信载明“……我愿意住在哪里，于王某甲没有任何关系”。另查明，原告王颖已于2019年底收到被告张某某交付的丧葬费等补偿1万元，并表示放弃分割剩余丧葬等费用的权利。对此，原告王某甲、王某乙、王某丙未提出异议。本院认为，本案为共有物分割纠纷，丧葬费不属于被继承人的遗产，而是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，属于“遗属津贴”的范围。根据丧葬费的性质及发放的意图来看，享有分割丧葬费的人应该是死者的近亲属即死者的父母、配偶及子女，还有就是依靠死者扶养的人。因此对丧葬等费用进行分割，不能像分割遗产一样采取均等分割的方法，而应优先照顾死者生前对其进行扶养并丧失生活来源的近亲属。本案中，张某某认为自己为被继承人王庆田的丧葬事宜花费4853元，但没有票据证明，在王某甲、王某丙、王某乙不认可上述花费的情形下，本院认为丧葬费的计算标准可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合本地社会风俗、经济情况及原被告的陈述，酌情认定张某某为被继承人王庆田所支付丧葬费用为4000元，在王庆田的丧葬及一次性救济等费用中予以扣除，加之已支付王颖1万元，即原被告应当分割的全额为47200元（61200-4000-10000）。张某某提交的被继承人书写的《遗嘱》因系复印件，在原告不予认可的情形下，该《遗嘱》复印件并不当然作为有效证据使用。通过庭审中原被告的陈述，可以看出被继承人王庆田去世前，被告张某某与其生活紧密程度高于原告王某甲、王某丙、王某乙，对其尽了主要的扶养义务，应在费用分割时酌情予以照顾，分配数额也应适当高于四位原告。因原告王颖已收到1万元并放弃分割的权利，属于处分自己民事权利的行为，并无不当，本院予以确认，故酌定王某甲、王某丙、王某乙和张某某分别分得的数额为10000元、10000元、10000元和17200元。加之张某某之前垫付的丧葬费用4000元，张某某共计分得21200元（17200+4000）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲应分得的丧葬费及一次性救济等费用10000元、支付原告王某丙应分得的丧葬费及一次性救济等费用10000元、支付原告王某乙应分得的丧葬费及一次性救济等费用10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告王某甲负担166元、原告王某丙负担166元、原告王某乙负担166元、被告张某某负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 虞 宏二〇二〇年九月二十四日书记员 邓小磊