四川省米易县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0421行初9号 原告朱明军，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告滕小容，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告黄崇发，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢永国，男，1966年9月25日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告谭明友，男，1966年10月20日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告黄崇槐，男，1973年2月12日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告黄崇莲，女，1964年3月1日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢远波，男，1975年10月9日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告冉肖，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告陈自会，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢清伍，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢清富，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告阙发能，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢永华，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢永美，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告廖国莲，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告朱明新，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 共同推荐诉讼代表人谢永国、谢远波、朱明新。 共同委托诉讼代理人李**霞（一般代理），系北京圣运律师事务所律师。执业证号：11101202011167945。 被告米易县自然资源规划和林业局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**。统一社会信用代码：11510321MB15431970。 法定代表人黄智，系该局局长。 行政机关负责人暨委托诉讼代理人江帆，男，1986年4月20日出生，汉族，系该局不动产登记中心主任、分管负责人，住四川省米易县攀莲镇迎晖路**********。公民身份号码：5104211986××××××××。 委托诉讼代理人邓赵伦（一般代理），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104200810310203。 原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新诉被告米易县自然资源规划和林业局信息公开纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日向被告米易县自然资源规划和林业局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。2020年9月17日，原告庄加英向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新共同推荐的诉讼代表人谢永国、谢远波、朱明新及其共同委托诉讼代理人李**霞，被告米易县自然资源规划和林业局的行政机关负责人暨委托诉讼代理人将帆、委托诉讼代理人邓赵伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新共同诉称，原告朱明军等18人系四川省攀枝花市米易县攀莲镇水塘村村民，其在该村拥有合法的承包地，后被征收。为核实征收的合法性，原告于2020年2月19日向被告米易县自然资源规划和林业局邮寄了6份信息公开申请表，申请公开基本农田的相关材料。至今，被告米易县自然资源规划和林业局未进行任何答复。根据《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，被告米易县自然资源规划和林业局在2020年2月20日收到原告邮寄的信息公开申请表后，至今未给予任何答复，违反相关法律规定。原告认为，被告在法定期限内未履行信息公开职责，严重侵犯其合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判决：1.请求依法确认被告米易县自然资源规划和林业局未履行信息公开的法定职责违法，并责令其依法履行信息公开的法定职责；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新为证明其主张，向本院提交了信息公开申请表及物流签收截图，证明原告向被告申请信息公开的时间及被告签收的时间，由此证明被告未在法定期限内给予信息公开答复。 被告米易县自然资源规划和林业局辩称，第一，朱明军等18人邮寄的政府信息公开申请属于重复申请，米易县人民政府已经书面答复，被告依法不予重复处理。朱明军等18人向被告邮寄的《信息公开申请表》，其同时也向米易县人民政府和米易县农业农村局进行了邮寄，属于重复申请。经米易县人民政府、米易县农业农村局和米易县自然资源规划和林业局会商决定，由米易县人民政府进行答复。米易县人民政府已于2020年3月11日进行了答复。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项之规定，被告不予重复答复。第二，米易县自然资源规划和林业局已无告知朱明军等18人向米易县人民政府申请信息公开的必要。经米易县人民政府、米易县农业农村局和米易县自然资源规划和林业局会商决定，朱明军等18人的信息公开申请，由米易县人民政府进行答复。因朱明军等18人已经向米易县人民政府申请了信息公开，米易县自然资源规划和林业局已无必要再告知朱明军等18人米易县人民政府的名称、联系方式和向米易县人民政府申请信息公开。第三，米易县人民政府的答复完全正确，朱明军等18人的申请有误。《基本农田保护条例》第十一条规定：“基本农田保护区以乡（镇）为单位划区界定”。因此，村、社显然不可能有基本农田划区界定图纸等资料，朱明军等18人申请公开攀莲镇水塘村2社的基本农田资料显然也就不可能有，其只能申请公开米易县攀莲镇的基本农田资料。综上所述，朱明军等18人的信息公开申请，已由米易县人民政府进行答复，被告不予重复处理并无不当。因此，朱明军等18人的诉讼请求不能成立，敬请人民法院依法全部驳回。 被告米易县自然资源规划和林业局为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组：标准快递寄付单、信息公开申请表，证明朱明军等18人向米易县自然资源局邮寄的信息公开申请，其同时也邮寄给了米易县人民政府。 第二组：米易县人民政府办公室处理签、米易县人民政府关于朱明军等农户要求公开攀莲镇水塘村二社基本农田相关资料的回复、邮寄交寄单（收据）、邮件查询单，证明朱明军等18人申请公开政府信息，米易县人民政府已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项进行了答复，并将答复邮寄给了朱明军。 第三组：《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明适用的法律法规。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定： 被告米易县自然资源规划和林业局对原告提交的证据无异议。 原告对被告米易县自然资源规划和林业局提交的证据的质证意见是：1.对第一组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，说明原告是同时邮寄的；2.对第二组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，米易县人民政府对原告进行回复与被告是否具有信息公开的职责及是否回复原告是没有关系的，没有证据证明米易县人民政府是代表被告进行回复，被告具有信息公开职责而未回复原告；3.对第三组证据，第36条有明确规定，被告适用该条款不当。 对原被告无争议的证据，本院予以采信。对原被告有争议的证据，本院结合查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2020年2月19日，朱明军等18人通过中国邮政EMS国内标准快递（单号1147391180378）向被告米易县自然资源规划和林业局邮寄了6份《信息公开申请表》。朱明军等18人要求公开以下政府信息：1.米易县攀莲镇水塘村二社的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村二社基本农田保护区《基本农田保护责任书》；2.米易县攀莲镇水塘村二社的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村二社基本农田保护汇总表；3.米易县攀莲镇水塘村二社的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村二社基本农田保护区档案；4.米易县攀莲镇水塘村二社的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村二社基本农田保护图；5.米易县攀莲镇水塘村二社的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村二社基本农田变化图件；6.米易县攀莲镇水塘村二社的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村二社基本农田保护区调整划定分析图。《信息公开申请表》载明，所需信息的形式为纸制，获取信息的方式为邮寄。2020年2月20日，被告米易县自然资源规划和林业局收到原告朱明军等人邮寄的6份《信息公开申请表》。2020年2月19日，朱明军等18人向米易县农业农村局和米易县人民政府邮寄了与前述内容一样的6份《信息公开申请表》。2020年3月11日，米易县人民政府以自己的名义对朱明军等人的信息公开申请进行了回复。 2020年8月5日，米易县自然资源规划和林业局更名为米易县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”第十条规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。根据前述规定，行政机关对申请人的政府信息公开申请，应当作出处理和答复，从而便利申请人知情权的实现。本案中，被告米易县自然资源规划和林业局收到原告邮寄的6份《信息公开申请表》后，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出处理。因此，原告请求被告米易县自然资源规划和林业局向原告履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。从该条规定可以看出，即便是申请人重复申请，也应履行答复、告知义务。本案中，虽然米易县人民政府以自己的名义履行了答复义务，但是米易县人民政府与米易县自然资源规划和林业局是两个不同的行政主体，米易县人民政府的答复行为并不能代表米易县自然资源规划和林业局，并不能成为米易县自然资源规划和林业局不履行法定职责的阻却事由。同时，米易县人民政府的答复正确与否，与本案缺乏关联性，不属于同一法律关系。故对被告米易县自然资源规划和林业局的辩解意见，本院不予采纳。 确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。并且，确认违法也要具备确认的利益，也就是说，作出违法确认对于当事人后续主张赔偿权利或者澄清某种法律关系是否为必须。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，判决被告米易县自然资源规划和林业局履行政府信息公开的法定职责，有利于原告知情权和诉求的实现。故对原告要求确认被告未履行政府信息公开职责的具体行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、责令被告米易县自然资源规划和林业局（米易县自然资源和规划局）自本判决生效之日起二十个工作日内对原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新邮寄的6份《信息公开申请表》申请的事项作出答复。 二、驳回原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新共同负担25元，被告米易县自然资源规划和林业局（米易县自然资源和规划局）负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  张文容 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  唐 鹏