山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2213号上诉人（原审被告）：秦艳艳，女，1980年1月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市园林环卫集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X。法定代表人：李宗文，董事长。委托诉讼代理人：孙馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人秦艳艳因与被上诉人日照市园林环卫集团有限公司（以下简称日照环卫集团）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦艳艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人不支付上诉人二倍工资差额系认定错误。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第42条之规定，“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，不予支持”。被上诉人未参加仲裁庭审，亦未书面提出超过仲裁申请期间的抗辩。被上诉人在仲裁阶段的不作为行为，属于对自己时效利益抗辩权的默示放弃，产生答辩失权后果，诉讼中再提出答辩，法院不应采纳，故被上诉人应支付上诉人二倍工资差额。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。日照环卫集团辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。日照环卫集团向一审法院起诉请求：1、判令其不承担支付秦艳艳二倍工资差额22264元的义务；2、判令其不承担支付秦艳艳经济补偿金5060元的义务。一审查明事实：秦艳艳到日照环卫集团工作，双方之间未签订劳动合同，日照环卫集团未为秦艳艳缴纳社会保险费。秦艳艳月平均工资为2024元。秦艳艳于2018年12月离职，于2019年1月起到另外单位工作。日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。日照环卫集团于2019年8月27日向秦艳艳邮寄解除劳动关系通知书一份，秦艳艳于次日签收。秦艳艳向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与日照环卫集团于2019年8月28日解除劳动关系，请求裁决秦艳艳支付日照环卫集团双倍工资29260元、经济补偿5320元，该委员会于2019年10月30日作出日劳人仲案字［2019］第476号仲裁裁决书，裁决秦艳艳与日照环卫集团双方劳动关系于2019年8月28日解除，日照环卫集团支付秦艳艳未签订劳动合同双倍工资差额22264元、经济补偿金5060元。日照环卫集团不服该裁决，于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合秦艳艳提交的银行流水，可以认定秦艳艳向日照环卫集团提供劳动，并接受日照环卫集团的管理等，日照环卫集团按月向其支付工资，双方之间符合劳动关系的特征。日照环卫集团虽于2019年8月28日向秦艳艳邮寄解除劳动关系通知书，但结合秦艳艳的银行流水明细，秦艳艳于2019年1月离开日照环卫集团到另外单位工作，故一审法院认定秦艳艳与日照环卫集团于2017年7月至2018年12月间存在劳动关系。关于日照环卫集团应否支付秦艳艳二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。”用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，秦艳艳于2017年7月入职日照环卫集团，双方未签订劳动合同，秦艳艳于2019年9月9日向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日照环卫集团向其支付二倍工资差额的诉讼请求已过一年仲裁时效。故日照环卫集团要求不支付秦艳艳二倍工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。关于日照环卫集团应否支付秦艳艳经济补偿金的问题，日照环卫集团未依法为秦艳艳缴纳社会保险费，双方之间符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，根据《劳动合同法》第四十七条规定，秦艳艳应支付日照环卫集团经济补偿金3036元（2024元/月×1.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回日照环卫集团要求确认与秦艳艳于2017年7月至2018年12月之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、秦艳艳与日照环卫集团于2017年7月至2018年12月之间存在劳动关系；三、日照环卫集团不支付秦艳艳未签劳动合同双倍工资差额22264元；四、驳回日照市环卫集团有限公司要求不支付秦艳艳经济补偿金3036元的请求；五、日照环卫集团自判决生效之日起七日内支付秦艳艳经济补偿3036元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照环卫集团负担。二审查明，日照市环卫集团有限公司于2020年8月18日变更为日照市园林环卫集团有限公司。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人应否向上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。首先，本案，一审认定认定秦艳艳与日照环卫集团于2017年7月至2018年12月间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条对建立劳动关系应订立书面劳动合同及未订立书面劳动合同应支付二倍工资均进行了明确规定。本案，双方于2017年7月建立劳动关系，日照环卫集团未在2017年8月前与秦艳艳订立书面劳动合同，日照环卫集团应支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。其次，《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第27条规定，“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，不予支持”。本案，秦艳艳向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求支付二倍工资差额的诉讼请求虽已过一年仲裁时效，但日照环卫集团在仲裁阶段未提出秦艳艳的请求超出仲裁申请期间的抗辩，该仲裁委员会经审理亦作出实体裁决，故日照环卫集团在一审审理期间已秦艳艳的申请超过仲裁时效进行的抗辩，不应支持，一审对此适用法律错误，本院予以纠正。秦艳艳月平均工资为2024元，故日照环卫集团应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为22264元（2024元/月×11个月）。综上，上诉人秦艳艳的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下:一、维持日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1499号民事判决第一、二、四、五项及诉讼费负担部分；二、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1499号民事判决第三项；三、日照市园林环卫集团有限公司于本判决生效之日起七日内向秦艳艳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额22264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人日照市园林环卫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十三日书记员  杨晓昀