四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2218号 原告：李玉琴，女，1953年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：代明映，男，汉族，生于1947年8月28日，住四川省渠县。 被告1:苏柴洪，男，汉族，生于1991年10月20日，住四川省渠县。 被告2:廖对，男，汉族，生于1993年6月10日，住四川省渠县。 被告3:廖双，男，汉族，生于1993年6月10日，住四川省渠县。 被告4：王信琴，女，汉族，生于1991年8月7日，住四川省渠县。 被告5:郭莉，女，汉族，生于1994年4月23日，住四川省渠县。 被告6:郑成佳，女，汉族，生于1993年8月15日，住四川省渠县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 原告李玉琴诉被告苏柴洪、廖对、廖双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理立案后，三被告苏柴洪、廖对、廖双申请追加王信琴、郭莉、郑成佳作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉琴及其委托诉讼代理人代明映，被告苏柴洪、廖对、廖双、王信琴、郭莉及其委托诉讼代理人代长英到庭参加了诉讼，被告郑成佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费25000元，护理费4800元，住院伙食补助费440元，营养费2400元，交通费500元，共计人民币33140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏柴洪的挖掘机卖给了案外人王某筠，王某筠又出卖给了案外人孙某波，再由孙某波将挖掘机抵押给了原告的儿子肖某江，肖某江在孙某波处的债权未得到实现，便将挖掘机搁置在原告处。2020年4月7日19时许，被告苏柴洪伙同廖对、廖双到原告处要将挖掘机开走，苏柴洪、廖双、廖对便与原告发生抓扯，将原告推倒在地上，导致原告受伤，被告当即报案，城北派出所值班警察组织双方调解，后由于原告在次日发现活动不了，派出所再次对双方进行了调解，调解结果为：原告之伤由被告苏柴洪负责赔偿，被告苏柴洪于2020年4月8日将原告送至渠县人民医院入院治疗，入院诊断为：T11、12椎体新鲜骨折，L1椎体陈旧压缩性骨折，II型糖尿病、高血压II级高危，原告于2020年4月18日出院，住院期间产生的医疗费2451元，出院后继续治疗费22549元，经原告与被告多次协商，双方就赔偿事宜未达成一致协议，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：苏柴洪按揭了挖掘机一台，后出卖给了王某筠，几经转手，最后到了原告的儿子肖某江处，但未支付剩余的按揭款。经打听，挖掘机在肖某江处，当时与肖某江协商，同意开走。苏柴洪等人就想去拉走，原告就来阻止，当时原告来时是拄着拐杖来的，肖某江的父亲肖某春也来了，双方发生了争执，肖某春就抓住廖对倒在地上。被告方没有与原告发生抓扯，也没有肢体接触。后警察来了，了解情况后，就将涉案的当事人带回派出所，当时也没有听到说有人受伤，第二天原告才报案说受了伤，经派出所调解，并未说由苏柴洪负责赔偿，只责令带去检查。原告的伤并不是被告所致，因此应驳回原告的诉讼请求。同时原告只住院十多天，诉状中的护理费偏高，交通费不存在，原告本来就有其他疾病，被告的医疗费中包含了治疗其本身疾病的费用。 原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，待证原告身份； 2.渠县人民医院院前急救记录单、出院病情证明、出院费用结算票据，待证原告住院共花费2451.66元,出院后又花去医疗费16710元； 3、渠县渠江街道前锋社区居民委员会证明，待证原告现在系城镇居民。 被告质证认为，对医院的检查没有异议，相反能说明原告的伤不是由被告造成的，对医院的票据、费用清单、出院证明的真实性没有异议，但不能证明原告的伤是被告造成的；对前锋社区居民委员会2020年7月1日的证明，因证明人未到现场，不知道有抓扯行为，因此对该证明不予认定；对于居住证明无异议。 被告向法庭提交了以下证据：苏柴洪与肖某江的通话记录、判决书、渠县公安局城北派出所的治安调解笔录、张某秀询问笔录、李玉琴询问笔录、廖双询问笔录、郭莉询问笔录、肖某志询问笔录、肖某如询问笔录、肖某德询问笔录、肖某合询问笔录、廖对询问笔录，待证被告未与原告发生肢体接触，也未抓打原告，原告的伤不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。 原告质证认为，对肖某志、肖某德、肖某合说的都是真的，对自已的陈述是真实的，对其余的认为不是事实。 庭审中，法庭出示了应原告申请调取的证据材料，即受案登记表，其内容为：2020年4月8日上午9时许，肖某春口头向渠县公安局城北派出所报警称，在渠县渠北镇前锋村5组，自已的妻子被人推到在地，摔骨折了。 经庭审质证，原告无异议，被告认为对该报案记录无异议，但认为不能证实是被告所致。 休庭后，法庭对当天出警民警王某龙、尹某泓进行了询问，均称：接到报警后，就到达了现场，到达现场后，就再没有发生抓扯，当时看到有一个老太婆拄着拐杖在现场，旁边有一个女的扶着她，离开现场时，没有听到有人说受伤了。 经组织双方质证，双方当事人对二民警的证言均无异议，但原告认为，当时已经受了伤，痛麻了，不知道痛了。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。对于被告方所提供的公安机关的询问笔录，其中张某秀证实自已一直是在李玉琴的身边，并扶着李玉琴，因李玉琴腿脚不方便，当时是肖某春与一个年轻人发生抓扯，在抓扯时将李玉琴碰倒了，然后李玉琴撞到挖机上后摔倒在地；肖某德证实当时肖某春和几个年轻人都在那里扯，不知道是哪个年轻人就拦了肖某春的妻子一下，把肖某春的妻子推开，肖某春的妻子就碰到了停在旁边的挖机上，然后肖某春的妻子就倒地了；李玉琴本人在公安机关和在法庭的陈述为：在争吵时，看见肖某春倒在地上，有个对方的女的就往肖某春身上跨，自已就说，你脚上那么脏，往我丈夫那里跨，说的时候，就有个年轻人推了自已一把，自已就倒在地上，后自已就爬起来了，过了会派出所的民警就到了现场。从以上三人的陈述看出，对于李玉琴的倒地陈述不一致，张某秀称是被抓扯时碰倒的，肖某德称是有人拦了李玉琴一下，李玉琴称是被苏柴洪推倒在地的，而其余证人均证实未看到有人推李玉琴，且李玉琴称，是在肖某春到地后、自已在说那个女的往自已丈夫身上跨的时候、苏柴洪推了自已，并不是被碰倒的，自已倒地后，是自已爬起来的，当时并没有说自已摔伤了，也没有说自已身上痛，公安民警到达现场后一直到离开，没有了抓扯，也未听到说有人受伤，一直到第二天上午九点，肖某春才报案称李玉琴被人推倒在地摔骨折了，因此，从以上证据，不能证明李玉琴的伤系当时在场的被告所为，因此，对张某秀、肖某德、李玉琴的陈述，本院不予采信，对其余证人证言，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：苏柴洪按揭了挖掘机一台，后出卖给了王某筠，几经转手，最后到了原告的儿子肖某江处，但肖某江在使用过程中未支付剩余的按揭款。2020年4月7日晚6点左右，被告一行在渠县渠北镇前锋村五组寻找到了登记在自己名下的挖掘机，此时挖掘机在李玉琴的儿子肖某江那里，为挖掘机产权一事与肖某春、李玉琴发生争执，在争执过程中，肖某江之父肖某春与被告方的一年轻人发生抓扯，双方倒地。后公安民警到达现场，平息了事态，并将涉案当事人带回派出所了解情况。2020年4月8日上午9点27分，肖某春报案称李玉琴被人推倒在地，摔骨折了，2020年4月10日，李玉琴在渠县人民医院住院治疗，经诊断为：1、T11、12椎体新鲜骨折；2、L1椎体陈旧压缩性骨折；3、II型糖尿病；4、高血压病II级高危。2020年4月18日出院，花去医疗费2451.66元，出院后又花去治疗费22549元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，通过庭审查明的事实表明，被告苏柴洪、廖对、廖双、王信琴、郭莉、郑成佳在整个事情的发展过程中对原告李玉琴没有实施任何的侵权行为，原告提供的证据无法证明其受伤是由六被告造成的，被告对原告的受伤没有过错，故原告李玉琴起诉要求被告赔偿因其身体受伤而造成损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  李小全