浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4548号 原告：深圳减字科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道**汉京金融中心1401，统一社会信用代码914403000943374204。 法定代表人：马龙，系董事长。 委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。 被告：浙江蓝柚伞业有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区崧厦镇崧镇南路**社会信用代码91330604MA289P160Q。 法定代表人：朱兆伟，系执行董事。 委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：朱兆伟，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告深圳减字科技有限公司诉被告浙江蓝柚伞业有限公司（以下简称“蓝柚公司”）、朱兆伟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹莹，被告蓝柚公司的委托诉讼代理人罗钢,被告朱兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝柚公司立即停止对涉案美术作品伞图案（洛樱粉）的侵权行为；2.判令被告蓝柚公司立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3.判令二被告连带赔偿原告因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是“伞图案（洛樱粉）”美术作品的著作权人。该美术作品于2015年5月30日完成创作，并于2015年8月10日首次发表。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告蓝柚公司大量生产并通过其经营的“浙江蓝柚伞业有限公司”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计三个不同花色的产品，其中包括侵犯原告涉案著作权的产品。原告遂委托其代理人对被告的侵权行为进行证据保全。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告蓝柚公司未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品，以牟取暴利。被告蓝柚公司为一人有限责任公司，被告朱兆伟是被告蓝柚公司的股东，根据《公司法》相关规定，被告朱兆为应当对被告蓝柚公司的债务承担连带责任，故原告起诉。 被告蓝柚公司在庭审中答辩称：1.本案不存在侵犯著作权的案件事实。原告主张的美术作品与我公司所销售的产品，两者是具有相互独立著作权的美术作品，不存在相互侵权的法律关系。原告可以绘画樱花落，被告蓝柚公司也可以绘画樱花落。给形成相互独立的著作权。原告在混淆著作权（美术作品）与外观设计专利权的保护范围。2.被告蓝柚公司对《作品登记证书》拟证明目的存在异议，原告利用我国对作品登记不实施审查的制度漏洞，冒名登记他人著作作品，或者事后制作类似作品，谎称系之前首次发表。3.原告将朱兆伟作为本案被告起诉，没有法律依据。本案的商活动主体是被告蓝柚公司，与被告朱兆伟个人无关。4.被告蓝柚公司虽然属于销售主体，但并非是涉诉伞具的设计、制作单位，被告蓝柚公司所销售的伞均是通过合法途径从崧厦伞厂购置而来，且在购置伞具的时候，被告知是其自行生产设计。被告蓝柚公司在销售过程中也从未宣称属于“蕉下伞”。即便涉案伞具存在著作权侵权，被告蓝柚公司不构成侵权。著作权不同于外观设计专利权，在被告不知情的情况下，通过合法途径购买后销售涉案侵犯著作权的伞具，并不构成对著作权的侵权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱兆伟在庭审中答辩称其答辩意见与被告蓝柚公司一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.美术作品伞图案（洛樱粉）作品登记证书，以证明:原告对涉案作品享有著作权。 2.（2017）粤广海珠第39711号公证书以及相关公证费发票各一份，以证明：原告天猫网店销售使用了涉案作品产品的记录，原告在2015年11月17日前已经将涉案作品用于其产品并销售。 3.（2019）粤广南第18960号保管证书、发票及封存光盘各一份，以证明：原告从被告蓝柚公司经营的网店购买了涉案侵权产品。 4.（2019）粤广南粤第17630号公证书及发票，以证明：原告收到了被告蓝柚公司寄来的装有涉案侵权产品的包裹。 5.所购产品的订单详情（打印件），以证明：上述订单编号、物流编号等信息均能一一对应。 6.原告作品与被告侵权产品的对比图（打印件），以证明：被告蓝柚公司所生产、销售的产品侵害了原告的著作权。 7.民事判决书一份，以证明：原告作品深受消费者欢迎而被多个侵权厂家抄袭。 8.网络新闻若干（打印件），以证明：原告作品深受消费者喜爱，享有很高的知名度。 9.《微信投放业务合同》、《休闲璐新浪微博发布会合同》、《杨姗姗新浪微博发布合同》、《网络推广合同》、《jessie小公举》媒体合作协议、《微信推送合作协议》、《（第一街拍）杂志大片拍摄服务合同》、《服务发展合同》、《杂志上刊拍摄 合作协议》、《销售合同协议》、《微信发布合同》、《黄美熙&帕丽新浪微博发布合同》、《黄一琳新浪微博发布合同》、《拍摄植入协议》、《深圳减字科技有限公司拍摄项目合同》、《肖像使用协议书》、《美one直播推广服务合同》、《推广服务合同》、《服务合同》、《推广服务合同》，以证明：原告为推广其产品投入了大量广告费用。 10.网络新闻若干（打印件），以证明：从2015年起，原告天猫店每年的销量均为居家类目第一名。 被告蓝柚公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提交以下证据材料 11.微信聊天记录以及送货单各一份，以证明：被告蓝柚公司所销售的伞具均是向案外人恒与正伞布经营部购置的。 被告朱兆伟未提供证据。 证据1-10，被告蓝柚公司质证称：对证据1-2的形式真实性无异议，但对内容的真实性有异议。原告登记证书的图片与原告宣称生产的蕉下伞比对，存在较多明显不同之处。原告并非是蕉下伞的厂方，厂方是香港减字公司。对证据3-5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，二者并不相同。证据7，不同案件有不同案件事实，深圳市南山区法院判决原告胜诉没有参考性。证据8，与本案无关联。证据9，合同主体并非原告，对其真实性有异议。证据10，与本案无关联。被告朱兆伟对证据1-10的质证意见与被告蓝柚公司相同。 证据11，原告质证称，对其真实性、合法性不予认可，微信聊天记录存储于被告的手机内，可以编辑。在被告微信语音转述的文字中，案外人只是表述这些产品都有，但没有承认是去年销售给被告。显然是在本案涉诉后，被告找了另一家销售侵权产品的厂家，采用陷阱对话的方式来取证。对于送货单，没有案外人的公章，为手写，而且送货单没有显示花色款式，对三性不予认可。被告朱兆伟对证据11的真实性无异议。 上述证据1-11，本院认证如下：证据1系原件，本院对其真实性予以确认。证据2、3、4系国家公证机关出具的公证文书，且与本案有关联，本院对其三性予以认定。证据5，该打印件信息能与证据3、4相印证，本院对其真实性予以认定。证据6系原告单方出具的证据，涉案产品是否构成侵权本院以保全实物与作品登记证书相比较认定，故该份证据本院不予认定。证据7对其真实性予以确认。证据8、10，系打印件，对其真实性无法核实，本院不予认定。证据9，虽与本案原告有关联，但与涉案作品无关联，本院不予认定。证据11，送货单为2017年度，而微信聊天记录为本案涉诉后，故对其证明目的本院不予认定。 综上，根据上述审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月20日，中华人民共和国国家版权局对原告的美术作品“伞图案（洛樱粉）”进行了作品登记,登记号为国作登字-2017-F-00430288，创作完成时间为2015年5月30日，首次发表时间为2015年8月10日。 2017年11月15日，广东省广州市海珠公证处出具了（2017）粤广海珠第39711号《公证书》，内容是对原告的委托代理人李美红浏览、打印网页的过程进行证据保全公证。该公证书显示，李美红在淘宝网站上搜索“蕉下官方旗舰店：三通”，该店铺曾于2015年11月17日销售了一款名为“BananaUmbrella蕉下Joli系列洛樱粉晴雨伞拒水折叠伞”的产品，颜色分类为洛樱粉，售价为499元，该产品的伞内面使用了前述《作品登记证书》登记的“伞图案（洛樱粉）”。原告为该次公证支出公证费660元。 2019年8月8日，广东省广州市南粤公证处出具了（2019）粤广南粤第18960号《保管证书》，对原告的委托代理人李莹莹使用该公证处“公证云”电子数据保管平台的“见证实录”功能进行电子数据保管。电子数据显示：原告代理人李莹莹登陆阿里巴巴网站上名为“浙江蓝柚伞业有限公司”的店铺工商注册信息与被告蓝柚公司一致，经营范围包括伞及伞配件、雨具、帐篷、旅游休闲用品的制造、加工，销售，经营模式为生产厂家等。在涉案雨伞的销售页面中显示有“价格”、“起批量”和“成交量”等信息，产品单价根据购买数量的递增相应减少，商品的库存显示有1110966把可售。网页中显示李莹莹购买了该店铺销售的名为“创意站立免持C型汽车反向伞双层直杆广告伞商务伞雨伞可定制LOGO”的雨伞共5把，颜色分类分别为新树叶、粉菊、樱花草、枫叶、琉璃、樱花、花妖；售价为人民币21元/把，运费为19元，货品金额共计人民币161元。该笔交易的订单号为524661218285239713，供应商为被告。原告为该次公证支出公证费200元。 原告提交的（2019）粤广南粤第17630号《公证书》显示，原告的转委托代理人李美红于2019年7月12日向广东省广州市南粤公证处申请对其收取行为办理证据保全公证。2019年7月13日，一位快递员将快递单号“×××66”的货物包裹送至该处。李美红在该处公证员吴某、工作人员张晓荧的监督下，拆开上述货物包裹，该处公证员吴某、工作人员张晓荧对该货物包裹进行了拍摄，然后将货物包裹内的有关产品以及快递物流单一并封存，交由李美红保管。原告为该次公证支出公证费800元。 上述订单详情单显示：交易的订单号为524661218285239713，运单编号×××66。 庭审中，在确认公证封存实物完好后，本院当庭进行了拆封，内有七款雨伞，其中一款“樱花”的雨伞，经比对，与原告主张权利的美术作品“伞图案（洛樱粉）”的图案近似。 另查明，被告蓝柚公司为2017年3月2日成立的有限责任公司（自然人独资），被告朱兆伟为法定代表人，注册资本壹仟万元整，经营范围包括伞及伞配件、雨具、帐篷、旅游休闲用品的制造、加工，销售等。 本院认为：涉案美术作品“伞图案（洛樱粉）”是以线条、色彩构成的有审美意义的图案，具有独创性，属于我国著作权法意义上的美术作品，原告对上述美术作品进行了作品登记并取得了《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其著作权应当受到法律保护。 原告主张被告蓝柚公司生产并销售了涉案产品，侵害其享有的复制权和发行权。被告蓝柚确认销售了涉案产品，但辩称涉案产品系从第三方采购而来，本院根据《保管证书》显示的涉案店铺经营的主体、经营范围及经营模式等，结合涉案产品的销售页面中的起批量参数等综合考虑，本院采信原告说法，被告蓝柚公司系涉案产品的生产者和销售者。被告蓝柚公司未经原告许可，生产并销售使用了涉案美术作品的涉案产品，其行为已经侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和发行权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。 原告要求被告蓝柚公司立即停止生产、销售涉案产品并删除侵权产品的相关网页宣传信息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告蓝柚公司销毁库存，但未举证证明库存存在，对该诉请，本院不予支持。关于原告的经济损失和维权合理开支，因原告未有证据证明其因侵权行为所受的具体损失及被告蓝柚公司因此获利的情况，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告蓝柚公司的主观过错、侵权行为的性质及后果、原告为委托律师出庭参加诉讼并为维权支付的公证费、购买侵权产品的费用等合理费用，酌定被告蓝柚公司应向原告赔偿经济损失及合理费用人民币15000元。 被告蓝柚公司系被告朱兆伟独资设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中,被告蓝柚公司为自然人独资的一人公司,被告朱兆伟该公司的股东,其未向本院证明其个人资产与被告蓝柚公司的资产相对独立,因此被告朱兆伟应对被告蓝柚公司的赔偿义务承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江蓝柚伞业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告美术作品伞图案（洛樱粉）著作权的产品，并销毁库存，删除对侵权产品的相关网页宣传信息； 二、被告浙江蓝柚伞业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳减字科技有限公司经济损失（含为制止侵权而支出的合理费用）15000元； 三、被告朱兆伟对本判决第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告深圳减字科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担68.75元，二被告负担206.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 沈诗逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。