wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复129号复议申请人(异议人)：孙丽萍，女，1980年4月15日出生，住所地长春市二道区仙台大街2686号。被执行人：刘雁斌，男，1981年8月7日出生，汉族，现在梅河监狱服刑。复议申请人孙丽萍不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出（2020）吉0103执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙丽萍异议称，请求人民法院依法撤销（2019）吉0103执异号执行裁定，解除对刘雁斌名下的位于长春市二道区吉盛小区1-32栋权利证号4060046891号，丘地号5-46/1202-5（708）房屋查封停止执行。事实及理由：刘雁斌所负的债务为打彩票所欠，所以应是个人债务，虽然案涉房屋没有办理产权过户登记，但是属于夫妻共有，属于孙丽萍的一半房产法院不得执行，该房屋是申请人与女儿的唯一的也是仅有的住所，并且申请人患有严重的疾病，没有固定经济来源。宽城法院查明，宽城法院在执行被执行人刘雁斌刑事涉财产执行一案中，于2018年7月23日查封被执行人刘雁斌名下坐落于二道区吉盛小区1-32栋708号，权利证号4060046891号，丘地号5-46/1202-5（708），建筑面积68.00平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。异议人孙丽萍以案涉房屋归其所有为由，提出执行异议，要求停止对案涉房屋的执行并解除查封。宽城法院于2019年10月30日作出（2019）吉0103执异157号执行裁定书,驳回了异议人孙丽萍的异议，异议人不服该裁定，向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）吉01执复24号执行裁定书，驳回了孙丽萍的复议请求。现孙丽萍又以案涉房屋是其与女儿生活唯一住房为由再次向宽城法院提起执行异议。宽城法院认为，异议人孙丽萍提出的案涉房屋是其与女儿生活唯一住房问题，宽城法院在2019年10月30日作出（2019）吉0103执异157号执行裁定书本院认为部分中，已经明确“但在执行过程中应注意保留案外人孙丽萍合法享有的份额。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，保留给异议人的价款远远超过了该条规定的五至八年租金，足以保证异议人的基本居住条件，符合该条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人孙丽萍再次提起执行异议，属于对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的情形，因此本院对于异议人的请求不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人孙丽萍的异议申请。复议申请人孙丽萍复议请求：属于孙丽萍的一半房产法院不能执行。事实及理由：该债务是打彩票所欠，所以应当是个人债务，虽然案涉房屋没有办理产权过户登记，但是属于夫妻共同财产，并且该房屋系申请人与女儿的唯一住所。本院查明事实与南关法院查明事实基本一致。另查明，宽城法院于2019年10月30日作出的（2019）吉0103执异157号执行裁定书中的本院认为部分载明：“在执行过程中应注意保留异议人孙丽萍合法享有的份额”，长春市中级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）吉01执复24号执行裁定书中的本院认为部分载明：“因案涉房屋是孙丽萍与刘雁斌夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。虽然孙丽萍与刘雁斌离婚时，协议约定案涉房屋归孙丽萍个人所有，但因离婚后双方并没有按照离婚协议将房屋变更登记至孙丽萍名下，现案涉房屋仍登记在刘雁斌名下，故孙丽萍还没有取得案涉房屋的全部所有权，案涉房屋现仍然属于孙丽萍与刘雁斌共同所有。”本院认为，1.关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，不属于异议复议审查范围，本院不予审查。2.案涉房屋经长春市中级人民法院（2020）吉01执复24号执行裁定书认定属于夫妻共同所有，且此次孙丽萍在复议申请书中亦自认此事实，而宽城法院亦在（2019）吉0103执异157号执行裁定书中明确会在执行过程中注意保留孙丽萍合法享有的份额。故孙丽萍主张不应当执行案涉房屋没有事实和法律依据。3.关于案涉房屋是否是孙丽萍及其女儿唯一住房的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，孙丽萍并非被执行人，且宽城法院的在执行案涉房屋所保留的份额亦足以满足孙丽萍及其女儿的生活日常花费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回孙丽萍复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2020）吉0103执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇二〇年九月三十日书记员 张焕平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3054号之三 申请执行人：南充吉峰农业装备有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：梁林。 被执行人：阆中市兴卫农业废弃物处理有限公司，住阆中市。 法定代表人：宋兴卫。 被执行人：宋兴卫，男，汉族，1966年4月16日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2203号民事判决书，立案受理南充吉峰农业装备有限公司申请执行阆中市兴卫农业废弃物处理有限公司、宋兴卫买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月30日、2020年9月2日通过总对总、点对点对被执行人阆中市兴卫农业废弃物处理有限公司、宋兴卫的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划被执行人银行存款40904.00元；已查封了被执行人宋兴卫名下车牌号为苏Ｇ×××××众泰牌小轿车，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年9月28日委托阆中市人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年9月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月29日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额183000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额40904.00元，未实现债权本金金额142096.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 英
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民特190号 申请人:王梅，女，1947年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人：江天常，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人：江柳评，女，1973年12月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 申请人：江丽群，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 以上申请人的共同委托诉讼代理人：江**常，男，住福建省南安市。 申请人：江**常，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人：黄连化，男，1987年4月10日，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄国明，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人：黄世民，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄国明，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年9月3日立案受理申请人王梅、江天常、江**常、江柳评、江丽群与黄连化、黄世民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月24日经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、驾驶员黄连化一次性赔偿王梅、江**常、江天常、江柳评、江丽群因江忠标死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、财产损失、处理交通事故人员交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币285000元，款项于签订协议时一次性付清（其中已付135000元，收据自行作废），签订协议时当场支付100000元，待受害者家属手续提供完整后领取； 二、各方车辆车损、施救费等由车主自行处理； 三、本协议当事人意思表示真实，受害人亲属对肇事者表示谅解，各方不得再以其他理由另行向另一方主张任何权利； 四、本协议自各方当事人或家属代表签字后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王梅、江**常、江天常、江柳评、江丽群与黄世民、黄连化于2020年8月24日经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  薛金御 二〇二〇年九月四日 书记员  陈碰治 速录员  黄爱华
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1164号原告王海，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托代理人张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告焦志峰，男，1978年3月1日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，现住不详。被告哈尔滨正能量科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街****，统一社会信用代码91230103063653359T（1-1）。法定代表人陈立波，该公司经理。委托代理人李金龙，该公司员工。原告王海与被告焦志峰、哈尔滨正能量科技发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法进行了审理。本院经审查认为，按原告起诉时提供的被告焦志峰住址进送达时，未能找到被告，后原告又提供了焦志峰另外的送达地址及微信，均不能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，并且被告不同意用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐冬华二〇二〇年九月一日书记员  张晓雨
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初850号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王若诗，女，1995年2月16日出生于湖北省浠水县，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人王齐，男，1996年7月24日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2020]785号起诉书指控被告人王若诗、王齐犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月8日19时许，被告人王若诗、王齐在本市江岸区育才街三眼桥菜场附近，以人民币7,500元的价格将透明塑料袋装白色粉末1袋贩卖给程欢，被民警当场抓获，民警还从被告人王若诗随身携带的包内查获透明塑料袋装白色粉末3袋、塑料袋装棕色咖啡状粉末10袋、从被告人王齐驾驶的车辆内查获电子秤1个。经称量和鉴定，上述查获的塑料袋装白色粉末4袋，共重45.91克，均检出毒品氯胺酮成分；塑料袋装棕色咖啡状粉末10袋，共重9.07克，均检出毒品咖啡因成分。公诉机关认为，被告人王若诗具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑一年二个月以上至一年四个月以下，并处罚金；被告人王齐具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人王若诗、王齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王若诗、王齐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王若诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王齐犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、涉案违禁品氯胺酮45.91克、咖啡因9.07克、电子秤1个由公安机关依法予以没收；其余扣押物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年九月十八日法官助理姚玲美书记员代磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执544号   申请执行人：王波，男，1979年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：高宏海，男，1986年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人王波与被执行人高宏海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初108号民事判决书已发生法律效力。陈培利于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为20676元（不含执行费及利息），未执行20676元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人高宏海在银行、土地、工商等部门无财产登记信息。被执行人高宏海在玛纳斯县房屋管理所有一套房屋登记，已查封；被执行人高宏海车辆管理所登记有×××号车辆，因疫情原因无法查封，车辆未实际控制,无法处置；被执行人高宏海无财产可供执行，申请执行人王波亦无法提供被执行人高宏海其他可供执行的财产。申请执行人王波同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人高宏海纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 〇 年 九 月 三 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3401号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：袁德余，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字54787号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁德余国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月11日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字54787号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘杨 书记员丁哲
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初140号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，理事长。委托代理人:陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告湖口县宝岛眼镜店，住所地江西省九江市湖口县时代茗湖****店。统一社会信用代码：92360429MA36TMH20U。经营者：舒美江。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告湖口县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年九月三日书记员 励 佳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更916号 罪犯朱元周，男，1970年7月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年6月1日作出(2007)榕刑初字第85号刑事判决，认定被告人朱元周犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院经复核，于2007年8月29日作出(2007)闽刑复字第55号刑事判决，认定被告人朱元周犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年9月28日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年4月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2015年7月16日、2018年3月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年9月5日起至2032年10月8日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱元周在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱元周在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱元周减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利期限改为八年。 （刑期自2007年9月5日起至2030年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5544号原告：沈阳国机真空技术有限责任公司，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码91210102001616165B。法定代表人：任伟，系总经理。委托诉讼代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。被告：上海浩野智能科技有限公司，，住所地上海市嘉定区曹安路******统一社会信用代码91310114MA1GTCBH36。法定代表人：孙传财。原告沈阳国机真空技术有限责任公司诉被告上海浩野智能科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳国机真空技术有限责任公司委托诉讼代理人孙贵才到庭参加诉讼。被告上海浩野智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳国机真空技术有限责任公司诉称：原被告经协商达成共识，原告参与被告的招投标活动，被告于2017年5月5日收到了原告的投标保证金23万元整，后因为原告没有中标成功，被告已经退回205000元，在2019年12月4日被告通过银行转帐又向原告支付了10000元。尚欠原告15000元保证金未付。原告依约履行了全部义务，但被告违反合同约定。经多次催款，被告仍没有完全履行付款义务。因此原告提出上述主张，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即返还投标保证金15000元并承担违约损失(按中国人民银行同期贷款利率计算的利息从2018年的4月27日至给付完毕之日止）2、由被告承担本案诉讼费。被告上海浩野智能科技有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2017年5月5日，原告向被告转账3万元，用途为招标。同年6月15日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购真空压力浸漆（VPI）设备1套，价值480万元，合同签订后，原告应向被告支付合同总金额5%的履约保证金。2017年6月27日，原告向被告转账20万元，用途为合同履约保证金。后因上述《采购合同》没有实际履行，被告于2018年4月27日退还原告18万元，摘要为退合同履约保证金；2019年4月30日，退还原告25000元，摘要为退保证金；2019年12月4日，退还原告1万元，摘要为货款。被告至今尚欠原告1.5万元未退还，原告遂起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、转账凭证、采购合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阚宝文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定其应承担的民事责任。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告达成的《采购合同》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因上述《采购合同》没有实际履行，双方经过协商后，被告亦向原告退还了部分保证金及合同履约保证金，据此可以认定双方已经实际解除了该《采购合同》，被告应向原告退还全部保证金及合同履约保证金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应从2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浩野智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈阳国机真空技术有限责任公司1.5万元；二、被告上海浩野智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳国机真空技术有限责任公司上述款项的利息，以1.5万元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告上海浩野智能科技有限公司实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳国机真空技术有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告上海浩野智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏博群人民陪审员  钟华英人民陪审员  王 彤二〇二〇年九月十七日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1481号之四 申请执行人：林金旺，男，1962年9月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人林金旺与被执行人魏作兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1226号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月17日依法立案执行，执行标的80000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人魏作兴发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人，具体情况如下： 1、2020年6月19日，本院作出(2020)闽0783执1481号执行裁定书，冻结被执行人魏作兴所有银行存款81100元，实际冻结1031.66元，先缴纳本案执行费1100元中的1031.66元，未缴纳费用继续执行。 2、2020年6月22日，本院作出（2020）闽0783执1481号之一执行裁定书，查封被执行人魏作兴所有的中华牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 3、2020年9月1日，本院作出（2020）闽0783执1481号之二执行裁定书，查封被执行人魏作兴名下的位于建瓯市的林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第038865号，面积51亩］、及与他人共有林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第038866号，面积18亩］，申请执行人表示暂不申请拍卖，且被执行人魏作兴名下房产已在本院另案中拍卖，待拍卖变现后依法参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年8月28日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月31日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  江倩葳
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1809号申请执行人马宝山。被执行人汤润萍。申请执行人马宝山与被执行人汤润萍民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7587号民事判决书。确定由被执行人汤润萍偿还申请执行人马宝山借款50000元及利息，并承担案件受理费1150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，在执行的过程中，一、本院依法通过公告的方式向被执行人汤润萍送达了执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人汤润萍名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人汤润萍采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人汤润萍名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、经本院穷尽调查发现被执行人汤润萍名下暂无可供执行财产。六、申请执行人马宝山明确向本院表示无法提供被执行人的财产信息。本院认为：经本院穷尽调查措施之后，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8655号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区亭山路**的**及**的**，统一社会信用代码9133060266391636XE。 负责人：刘海良，总经理。 委托诉讼代理人：彭思琴、蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 被告：赵全邦，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告赵全邦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人彭思琴，被告赵全邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵全邦赔付保险垫付款11730元。 事实和理由：2019年12月4日，被告赵全邦驾驶的无号牌正三轮摩托车，与陈建良驾驶的浙ＤＡ××××号小型客车发生碰撞，致浙ＤＡ××××号小型客车产生维修费11730元。原告系浙ＤＡ××××号小型客车车损保险人，已向浙ＤＡ××××号小型客车的被保险人赔付上述损失。由于被告赵全邦系无号牌正三轮摩托车驾驶人，故向法院提起诉讼。 被告赵全邦辩称：本起事故系浙ＤＡ××××号小型客车驾驶人陈建良变更车道超车时刮擦被告车辆，被告不应负事故责任，故不同意原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2019年12月4日13时10分许，被告赵全邦驾驶的无号牌正三轮摩托车，途经柯桥区××镇××村××附近地方转弯借道行驶时，与陈建良驾驶的浙ＤＡ××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人陈建良无事故责任，赵全邦负事故全部责任。 二、车辆损失及赔付情况：事故发生后，浙ＤＡ××××号小型客车经定损后维修，产生维修费合计11730元。原告已赔付该车辆的登记车主（被保险人）陈建良上述损失；陈建良将损失的索赔权利转让给原告。被告赵全邦系案涉无号牌正三轮摩托车驾驶人。 本院认为：案涉浙ＤＡ××××号小型客车因本起交通事故受损，原告作为该车辆的车损保险人，已向投保人支付车损理赔款11730元的事实清楚，本院对此予以确认。我国《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现要求被告赔付保险垫付款，符合法律规定，本院予以支持。被告以本起事故系浙ＤＡ××××号小型客车驾驶人陈建良变更车道超车时刮擦被告车辆为由，认为交警部门认定其负事故全部责任不当。事实表明，交警部门的事故认定书中已明确载明被告的违法行为，并根据该事实及案件实际情况，认定其负事故全部责任，事实清楚，且被告对其事实主张未提供证据证明，故对被告基于上述理由主张交警部门认定其负事故全部责任不当的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵全邦应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险金垫付款11730元。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初611号原告：杨建宏，男，1964年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路**。法定代表人：杨刚，职务董事长。原告杨建宏诉被告中铁城建集团第三工程有限公司合同纠纷一案，原告杨建宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建宏撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年九月二十八日法官助理焦洋书记员宋爽
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1003号   原告：富蕴县富宏供排水有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县赛尔江东路**。   法定代表人：李光辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王晓明，男，该公司副总经理。   被告：焦军，男，1978年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被告：舒印，男，1976年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张伟，男，1974年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。   原告富蕴县富宏供排水有限责任公司（以下简称富宏公司）与被告焦军、舒印、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宏公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告焦军、舒印、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富宏公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告支付62,060元货款及利息，利息按照银行贷款利率自2017年9月8日起计算至付清之日。2．请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告在原告处购买了124个入户卡表及1个机械表，共计62,060元，并向原告出具欠条。上述款项至今未支付。   被告焦军、舒印、张伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，焦军向富宏公司出具欠条，写明“今阿舍勒新村拿到124个入户卡表，每个490元，合计60,760元。80型号机械表1个，1,300元，合计欠62,060元。”   以上事实有原告提交的欠条予以证实，被告经法院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。   本院认为，富宏公司向焦军提供入户卡表及机械表，焦军出具欠条确认欠款金额，故本院认定富宏公司与焦军存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。焦军出具欠条证明尚欠62,060元故富宏公司要求焦军支付62,060元，有事实依据，本院予以支持。   关于利息，欠条中并未约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿，富宏公司主张焦军自欠条出具自2016年8月1日起算逾期付款利息，但双方并未约定还款日期，故本院将富宏公司主张的利息计算标准调整为自起诉之日即2020年9月3日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日；   关于被告舒印、被告张伟的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告富宏公司主张被告舒印、张伟承担共同还款责任，原告提交的欠条中被告舒印虽写明“同意以搬迁款支付62000元”，但并未说明是否与本案为同一笔款项。原告主张欠款为三被告合伙承揽工程使用，但未提交证据加以证明，本院不予支持。   被告焦军、舒印和张伟经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。   依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告焦军于本判决生效之日起十五日内给付原告富蕴县富宏供排水有限责任公司欠款62,060元，并支付利息，利息自2020年9月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告富蕴县富宏供排水有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费660元，由被告焦军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   严 寒
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5736号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：张小燕，女，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告张小燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还本金18487.63元，截止2020年5月17日的利息1339.14元，违约金2100.98元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××15的信用卡，被告于2018年1月19日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金18487.63元、利息1339.14元及违约金2100.98元，共计21927.75元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2018年1月19日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为52×××15的信用卡，被告从2018年1月19日开始使用该卡，2019年9月16日之后多次消费后，累计欠款本金为18487.63元，最近一次还款是2020年6月22日和2020年9月6日共计还款20元。从2019年12月17日开始被告就没有支付过利息，从2019年12月13日开始被告没有支付过违约金，截至2020年5月17日，被告尚欠信用卡本金18487.63元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。原告主张要求被告偿还尚欠的本金18487.63元，因被告2020年6月22日和2020年9月6日共计偿还本金20元，故被告尚欠借款本金18467.63元，应当归还。被告还应按约支付从2019年12月17日起至所欠款项付清之日止的利息，和从2019年12月13日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2019年12月17日起按每日万分之五的标准计算至所至透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月13日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金18467.63元、利息（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（从2019年12月13日起，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已依法减半收取），由被告张小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二〇年九月十七日法官助理周倩书记员何迪
宁德市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）闽09委赔2号 赔偿请求人：项芳华，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 赔偿义务机关：福鼎市人民法院，住所地福建省福鼎市玉龙北路**。 法定代表人：王锦熙，院长。 委托代理人：林小玲，福鼎市人民法院干警。 项芳华因不当裁定严重侵害其合法权益申请福鼎市人民法院国家赔偿一案，不服福鼎市人民法院（2020）闽0982法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案现已审理终结。 赔偿请求人向赔偿义务机关福鼎市人民法院申请国家赔偿，请求：由于福鼎市人民法院不当裁定严重侵害赔偿请求人的合法权益及财产，使本有财产执行的案件变成无财产执行，致使赔偿请求人180万元胜诉的官司至今无法执行，要求赔偿义务机关赔偿损失80万元及利息。福鼎市人民法院于2020年6月5日作出（2020）闽0982法赔1号决定，以赔偿请求人的国家赔偿申请不符合国家赔偿受案范围为由，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。项芳华不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 项芳华申请称，1.2014年8月11日，赔偿请求人以孔宪杰等6人为被告向福鼎市人民法院白琳法庭（以下简称白琳法庭）提起民间借贷纠纷诉讼。在这之前，2014年6月24日，孔宪杰以蔡良桂等4人为被告向白琳法庭提起民间借贷纠纷诉讼，起诉金额为80万元。在案件审理期间，孔宪杰分别于2014年9月1日、9月23日申请撤回对蔡良桂等4人的起诉，白琳法庭分别于当日下达（2014）鼎民初字第1665号、（2014）鼎民初字第1665-1号民事裁定书予以准许。赔偿请求人于2014年9月22日申请对孔宪杰房屋进行保全，白琳法庭便于次日将案值80万元案件准予撤诉。本案与孔宪杰作为原告的案件是在同一法庭、同一个审判长审理，白琳法庭在没有开庭审理、查明案件事实的情况下，偷偷下达准予撤诉裁定书，违反法律规定，导致赔偿请求人高达180万元胜诉案件无法执行，损害了赔偿请求人的合法利益。2.福鼎市人民法院作出的（2020）闽0982法赔1号决定违反回避规定。1号赔偿决定与本案关联的（2014）鼎民初字第1665号、（2014）鼎民初字第1665-1号民事裁定书的合议庭成员均为刘晓亮，缺乏公正公平，违反回避原则。3.本案属于国家赔偿受案范围，福鼎市人民法院驳回赔偿请求人的国家赔偿申请错误。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”属于国家赔偿案件，本案符合上述规定的受案范围。赔偿请求人认为（2020）闽0982法赔1号决定错误，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定提出复议申请。请求：赔偿义务机关赔偿经济损失80万元及相应利息（从侵权成立时开始计算）。 赔偿义务机关福鼎市人民法院辩称，1.赔偿请求人的赔偿请求事项超出了国家赔偿案件的受案范围，应不予受理或驳回申请。2.福鼎市人民法院准予孔宪杰撤诉的行为并未侵犯赔偿请求人的合法权益，应决定驳回其赔偿请求。（2014）鼎民初字第1665号与（2014）鼎民初字第2231号案件并非同一承办法官审理，福鼎市人民法院裁定准予孔宪杰撤诉符合法律规定，对赔偿请求人的实体权利并无影响，其仍可通过代位权等诉讼途径进行救济。3.福鼎市人民法院并未违反回避规定，程序合法。赔偿请求人于2020年1月向福鼎市人民法院提出国家赔偿申请，因立案庭工作人员认为该请求属于行政诉讼，故让其前往霞浦县人民法院起诉。后福鼎市人民法院接收赔偿请求人的起诉材料，经向其释明补正后，于2020年4月27日受理该申请。该案由立案庭、民事庭、审管办各一名法官组成讨论组，故分别由立案庭审判员林小玲、民事审判庭审判员刘晓亮、审管办审判员朱建忠组成，在福建法院审判信息系统中进行了填写合议庭成员。后在审查过程中发现刘晓亮系（2014）鼎民初字第1665号案件的合议庭成员，决定将其退出，换由审判员金成铃参与本案，但结案时未及时更改组成人员信息。故（2020）闽0982法赔1号案件的审查不违反回避规定，程序合法。综上，项芳华赔偿请求无事实和法律依据，应驳回其申请，不予赔偿。 经审理查明，2014年8月11日，项芳华以孔宪杰等6人为被告向福鼎市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。2015年8月12日，福鼎市人民法院作出（2014）鼎民初字第2231号民事判决，判决孔宪杰对借款180万元及利息承担连带偿还责任。2014年6月24日，孔宪杰以蔡良桂、周雪凤、许元进、余建宾等4人为被告向福鼎市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉金额为80万元。在案件审理期间，孔宪杰于2014年9月1日申请撤回对余建宾的起诉，于2014年9月23日申请撤回对蔡良桂、周雪凤、许元进的起诉。福鼎市人民法院分别于同日作出（2014）鼎民初字第1665号民事裁定、（2014）鼎民初字第1665-1号民事裁定予以准许。赔偿请求人认为福鼎市人民法院准予孔宪杰撤回起诉，导致其（2014）鼎民初字第2231号案件债权至今无法实现，侵犯其合法权益。故向福鼎市人民法院提出国家赔偿申请：请求赔偿义务机关赔偿经济损失80万元及相应利息。福鼎市人民法院于2020年6月5日作出（2020）闽0982法赔1号决定，以赔偿请求人的国家赔偿申请不符合国家赔偿受案范围为由，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。项芳华不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 上述事实有赔偿请求人的身份证复印件、（2014）鼎民初字第2231号民事判决书、（2014）鼎民初字第1665号民事裁定书、（2014）鼎民初字第1665-1号民事裁定书、（2020）闽0982法赔1号决定书等证据为证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施,执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件,是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件:……(九)在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的。”根据上述规定,民事、行政诉讼中的国家赔偿仅限于人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的情形。本案中,赔偿请求人以赔偿义务机关准许其他案件撤诉影响其债权的实现主张国家赔偿，不属于国家赔偿案件受案范围。福鼎市人民法院作出1号赔偿决定驳回项芳华的国家赔偿申请，并无不当。赔偿请求人的赔偿请求缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）之规定，决定如下： 维持赔偿义务机关福鼎市人民法院于2020年6月5日作出（2020）闽0982法赔1号决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2167号 原告：张有酬，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 被告：陈荣洲，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：东至县盐田畈水稻种植专业合作社，住所地安徽省池州市东至县龙泉镇下畈村委会。统一社会信用代码：93341721MA2ND5GH73。 主要负责人：詹雨龙，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 本院在审理原告张有酬诉被告陈荣洲、东至县盐田畈水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，原告张有酬于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张有酬的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张有酬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张有酬负担。 审判员  金朝霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪文洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更999号罪犯文健新，男，现在广东省江门监狱服刑。本院于2011年1月26日作出(2011)江中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人文健新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币457241.3元，其中文健新承担赔偿人民币137172.39元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月31日以(2011)粤高法刑一终字第126号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月25日作出（2013）江中法刑执字第1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第681号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯文健新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯文健新在服刑考核期间，获得总分5386分，表扬8次，剩余考核分586分。2019年8月27日不按规定保管、使用、维护、保养机械设备扣10分。该犯与他犯共同履行民事赔偿人民币254350元，其中该犯履行34300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未完全履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯文健新减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执5853号申请执行人：季水良，男，1960年8月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人:徐彩珠,江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人:程莉,江苏昆成律师事务所实习律师。被执行人：潘定菊，女，1967年11月3日生，汉族，住所地安徽省舒城县。申请执行人季水良与被执行人潘定菊房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2020年3月18日作出（2019)苏0583民初15917号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告潘定菊应于本判决生效之日起十日内搬离租用的位于昆山市玉山镇合兴西路X号房屋,将所租房屋归还给原告季水良。二、被告潘定菊应于本判决生效之日起十日内支付原告季水良房屋占用使用费（自2019年4月8日起至实际搬离之日止，按100000元/年的标准计算）。三、被告潘定菊应于本判决生效之日起十日内归还原告季水良垫付的电费1819元，并支付违约金300元，合计2119元。四、驳回原告季水良的其他诉讼请求。案件受理费774元，公告费690元，合计1464元，由原告季水良负担420元，由被告潘定菊负担1044元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人搬离租用的位于昆山市玉山镇合兴西路X号房屋，将所租房屋归还申请执行人，支付房屋占有使用117260.27元(自2019年4月8日起至实际搬离之日止，暂计算至申请执行之日，按100000元/年的标准计算)，支付垫付电费1819元、违约金300元，合计2119元，支付案件受理费、公告费1044元并承担相关迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人潘定菊邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人潘定菊的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有零星钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2020年6月23日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人潘定菊名下的不动产，被执行人无不动产登记信息。4、2020年6月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人潘定菊名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2020年7月6日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人潘定菊采取限制高消费措施。6、2020年7月14日，申请执行人代理人书面向本院申请要求撤回第一项执行申请“被申请人搬离租用的位于昆山市××××号房屋，将所租房屋归还申请人”，第二项执行申请变更为：被申请人向申请人支付房屋占有使用费116700元(自2019年4月8日起至2020年6月12日止，按100000元/年的标准计算)，其他申请事项不变。7、2020年7月18日，本院委托被执行人潘定菊户籍登记地的安徽省舒城县人民法院代为调查被执行人名下在当地的不动产登记信息。8、2020年7月24日，安徽省舒城县不动产登记中心反馈显示被执行人潘定菊在当地无不动产登记信息。9、2020年8月6日、8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人潘定菊的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息；自然资源部查询其名下不动产登记信息，反馈显示无。10、2020年8月6日、8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人潘定菊的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2020年9月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息；申请执行人表示无法提供确切的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案房屋交付已完成，金钱执行标的实际执行到位金额为0元，未执行到位金额支付房屋占有使用117260.27元(自2019年4月8日起至实际搬离之日止，暂计算至申请执行之日，按100000元/年的标准计算)，垫付电费1819元、违约金300元，支付案件受理费、公告费1044元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询及回执、申请执行人提交的变更执行标的申请、本院的终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案涉及的案涉房产的交付行为业已完成；对于租金及占用使用费垫付租金及诉讼费、公告费部分，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初15917号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  顾鸣华
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1158号申请执行人：林小东，男，1973年10月19日生，汉族，户籍地江西省石城县，现住江西省会昌县。委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。被执行人：厦门艾薇格尔服饰有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区长乐路****，统一社会信用代码为91350206MA2XQPNA9T。法定代表人陈雪轩，该公司总经理。申请执行人林小东申请执行被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初1393号民事判决书，被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司应于判决生效后向申请执行人林小东支付分红差款金250685元及利息，并支付案件受理费5060元。被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人林小东向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司依法应承担本案执行费3660.27元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年4月3日向被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司名下的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年9月24日通过电话约谈申请执行人林小东，将被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人林小东了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过彩信的方式，将执行情况发送给申请执行人林小东。5.在本案中，本院暂未发现被执行人厦门艾薇格尔服饰有限公司其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金250685元及利息、案件受理费5060元、本案执行费3660.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年九月二十九日书记员  王 超
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：杜某…被执行人：金某…被执行人：金某某…被执行人：朱某某…被执行人：张某某…被执行人：王某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人杜某、金某、金某某、朱某某、张某某、王某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢206号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初264号 原告：新疆鹏润投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区盐湖办事处盐田三路**，统一社会信用代码：916501003973477812。法定代表人：周作为，公司董事长。诉讼委托代理人：张民，天山区中信法律服务所法律工作者。被告:李丽，女，1970年6月6日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：李刚，新疆鼎信律师事务所律师。被告：高克诚，男，1973年8月3日出生，汉族，幼儿园电工，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。原告新疆鹏润投资有限公司（以下简称鹏润投资公司）与被告李丽、高克诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告鹏润投资公司诉讼委托代理人张民、被告李丽诉讼委托代理人李刚、被告高克诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏润投资公司向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿各项损失143329.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，被告李丽之子张振宇及高克诚之女高玉洁一同前往原告经营的盐湖景区游玩，张振宇驾驶全地形车拉载高玉洁，起步后行驶数十米发生事故造成高玉洁受伤，事发时高克诚在场。根据（2018）新01民终2308号及（2018）新0107民初57号民事判决书，原告应赔偿高玉洁各项费用179161.87元。根据侵权责任法等相关法律规定，现请求判令被告承担赔偿179161.87元（赔偿款176456.28元+二审负担受理费2705.59元）中的80%即143329.50元。被告李丽辩称，原告主张没有依据。高玉洁受伤赔偿一事经两级法院审理，确定由本案原告承担90%的责任，这是符合事实的决定；高的伤情并非张振宇完全造成。故原告起诉李丽承担责任无依据。被告高克诚辩称，高玉洁的受伤经此前案件审理确定本案原告存在过错，包括未提供有效营业证件、未告知游客操作涉案游戏项目有年龄限制、未告知项目危险性等。我认为此前审理的判决公正，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月14日，高玉洁及同学前往鹏润投资公司经营的达坂城区盐湖景区游玩。景区门票套餐中包含卡丁车项目。在鹏润投资公司工作人员及高玉洁父亲高克诚许可下，高玉洁与同学张振宇（2004年2月出生，系本案被告李丽之子）同乘一辆全地形车，由张振宇驾车，起步后数十米即发生翻车事故，造成高玉洁右臂受伤，住院治疗46天。高玉洁伤情经有关机构鉴定，评定为十级伤残二处。高玉洁此后以娱乐服务合同纠纷诉至法院，要求鹏润投资公司赔偿各项费用合计249358.52元、承担诉讼费用。2、该案经乌鲁木齐市一、二审法院审理，终审做出（2018）新01民终2308号民事判决，认定：高玉洁购买景区门票的行为可以认定其与景区经营者鹏润投资公司之间形成娱乐服务合同关系。鹏润投资公司作为提供服务的合同一方，应当尽到保障服务对象人身安全的基本义务，现高玉洁在景区提供的项目服务过程中受伤，该伤害主要系鹏润投资公司对高玉洁是否具备娱乐该项目条件未做详细核查造成，公司未履行合同基本义务，应当承担民事赔偿责任。高玉洁监护人未尽到相应注意义务，也应当承担一定民事责任。鹏润投资公司作为经营者，应当对项目的使用及安全事项具有全面的了解，在提供服务时对服务对象予以详细说明及审查对象是否符合参与条件，故应当承担主要责任。鹏润投资公司承担90%责任符合客观实际。终审判决：鹏润投资公司赔偿高玉洁住院医疗费94651.40元、购药费用3389.94元、弹力套费用3996元、治疗疤痕费用2880元、住院伙食补助费4968元、护理费7330.64元、交通费270元、营养费900元、欺诈损失450元、伤残赔偿金56357.60元、鉴定及检查费1262.70元（以上合计176456.28元），驳回高玉洁要求鹏润投资公司赔偿精神损失及补课损失的诉讼请求。鹏润投资公司现作为原告诉至法院，认为针对高玉洁受伤一事，张振宇是侵权人，李丽是张振宇法定监护人，高克诚是现场监护人，按侵权责任法第三十七条规定，二被告应承担侵权责任，故自己向二被告追偿143329.50元。以上为双方无争议事实，本院予以确认。庭审中，原告鹏润投资公司提交（2018）新01民终2308号民事判决书为证。各方无异议。被告李丽未提交证据。被告高克诚提交微信截屏，陈述高玉洁受伤事发后，景区经理曾就赔偿一事与自己协商，其中景区经理的陈述可证明鹏润投资公司所经营项目有欺诈行为。原告对此认为截屏的真实性、合法性存疑，不予认可；李丽对此无异议。对此本院认为，该证据所针对事实已在以往案件中审理并有结论，且截屏中对方当事人身份无法确认，故对此不予认定。以上事实有（2018）新01民终2308号民事判决书，庭审笔录，原、被告陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。受损害人因此对竞合法律关系的诉讼方向具有选择权并只有一次选择权。高玉洁前往景区购票娱乐，与经营人鹏润投资公司之间形成娱乐服务合同关系。娱乐期间高玉洁发生人身伤害事由，后高玉洁以娱乐服务合同纠纷提起诉讼。该纠纷经两审终审，认定依据合同关系及该案具体事实，鹏润投资公司应当承担主要责任，为90%责任。该终审判决系对高玉洁受伤所引发纠纷，在事实认定、责任划分上的最终认定，已确定该纠纷处理适用了合同法律关系。鹏润投资公司作为责任人，现另行以侵权责任主张追偿，无法律依据。故对原告鹏润投资公司要求被告李丽、高克诚赔偿损失143329.50元的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告鹏润投资公司要求被告李丽、高克诚赔偿损失143329.50元的诉讼请求。案件受理费966.64元，减半收取483.32元（原告预交483.32元），由原告鹏润投资公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   熊志江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   卢雨晴
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6071号 李后山、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的李后山与安徽石强新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终2779号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初661号 原告：轮台县点点超市，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县波斯坦路**。经营者：王保林，男，1985年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪那北路**院平****。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：巴州泓信石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县拉依苏石油化工区。法定代表人：张庆岭，公司董事长。原告轮台县点点超市（以下简称点点超市）与被告巴州泓信石油化工有限公司（以下简称泓信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告点点超市的委托诉讼代理人胡红驰到庭参加诉讼。被告泓信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点点超市向本院提出诉讼请求：判令被告泓信公司支付货款45,000元。事实与理由：2018年12月1日，泓信公司赊欠点点超市菜款45,000元，后多次催要未果，现向法院提起诉讼，望及时判决。被告泓信公司未答辩。经开庭审理本院认定事实如下：2018年12月1日，泓信公司赊欠点点超市菜款45,000元，此款至今未付。上述事实，有欠条等证据证明，本院予以认定。本院认为，点点超市与泓信公司达成的蔬菜买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。点点超市给泓信公司交付了蔬菜，泓信公司应当履行支付货款的义务。点点超市诉请判令泓信公司支付蔬菜款45,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。泓信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴州泓信石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告轮台县点点超市蔬菜款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542.66元，由被告泓信公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李成功二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   全俊宜
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初7874号 原告：苏州锐景文化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。 法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。 被告：上海盈象资产管理有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路******** 法定代表人：吕宜振。 原告苏州锐景文化科技有限公司诉被告上海盈象资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州锐景文化科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年九月十日 书记员  金晨
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3939号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：高仁燕，女，汉族，1985年11月2日生，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告高仁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告高仁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还和支付信用卡欠款41699.42元，其中本金22464.29元，利息13551.08元，滞纳金5679.05；2、要求被告支付自2020年7月21日起至欠款还清日止，以所欠本金22464.29元为基数，以日利率万分之五计付利息；3、本案诉讼、公告、执行等费用全部由被告承担。事实与理由:被告高仁燕于2011年9月30日，向原告提供其由在中国银行股份有限公司重庆铜梁支行“客户财力证明函，客户现有积分16262”作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“长城环球通个人金卡”，发卡时间2011年10月20日，最高信用额度2.5万元。该卡于2011年12月11日激活启用，首次刷卡409.98后，经常在常规额度内满额消费，一度尚能履约还款。2017年5月10日开始逾期、停止还款。最后一次还款时间是2017年4月27日，还款金额3344元;最后一次消费是2017年4月27日，在永琪美容美发POS机刷卡3465元。原告工作人员立即启动催收程序，但被告总是拒接电话，然后停机、销号，故意藏匿，逃避债务。被告从开始逾期至今，已近3年未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年7月20日，被告信用卡累计欠款41699.42元，其中本金22464.29元，利息13551.08元，滞纳金5679.05元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的附表《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”;“滞纳金”即该表中的滞纳金，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。被告应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，以所欠本金22464.29元为基数，从2020年7月21日起以日利率万分之五计付利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院，支持原告的诉讼请求。高仁燕未作答辩。经审理查明：2011年9月30日，高仁燕向中国银行铜梁支行提出信用卡申请。中国银行铜梁支行审核向高仁燕发放了信用卡，授信额度为2.5万元。高仁燕于2011年12月11日激活启用后，截至2020年7月20日欠借款本金22464.29元、利息13551.08元和还款违约金5679.05元未予偿还。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。上述事实，有原告的陈述及举示的申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡申请人声明、关于寄送地址的申请等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，高仁燕向中国银行铜梁支行申请并透支使用信用卡，有高仁燕的申请表在案，本院予以确认。因高仁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于高仁燕截至2020年7月20日欠本金22464.29元，利息13551.08元未予归还的陈述。故，对中国银行铜梁支行要求高仁燕偿还信用卡借款本金22464.29元、利息13551.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准的问题。中国银行信用卡领用合约规定“透支利息为日息万分之五”。故，本院支持中国银行铜梁支行依据该规定主张从2020年7月21日起以所欠本金22464.29元为基数，按照日利率万分之五计付利息。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人提供协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。因最低还款额不确定，无法确定逾期还款违约金的数额，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金的具体金额进行协商约定的依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高仁燕于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金22464.29元及支付该款从2020年7月21日起至该款还清之日止，按照日利率万分之五计算的利息；二、高仁燕于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月20日的利息13551.08元；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.25元（已减半），由高仁燕负担，该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，限高仁燕在履行本判决义务时一并迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月十日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8624号 原告：慈溪市观海卫阿二五金店，住所地慈溪市观海卫镇三北中路**，统一社会信用代码913302820847544313。 主要负责人：陈新杰，该店投资人。 委托诉讼代理人：王婷婷，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛胜利，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：慈溪市三杰电器科技有限公司，住所地慈溪，住所地慈溪市附海镇海晏庙村用代码91330282MA2GTJXPXH。 法定代表人：史夏娟，该公司执行董事。 原告慈溪市观海卫阿二五金店与被告慈溪市三杰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即向原告支付货款102000元，并支付自2020年1月24日起至实际清偿日止、以102000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩，也未提供证据。 本院查明事实如下：被告曾向原告购买五金产品。2020年1月7日，被告向原告出具欠款协议一份，协议明确：被告尚欠原告货款102000元，被告承诺款分三期履行，第一期为2020年1月24日前支付40000元、第二期为2020年12月30日前支付30000元，第三期为2021年6月30日前付清余款。被告出具该欠款协议后，至今未支付任何款项。 以上事实由原告提供的欠款协议一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市三杰电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市观海卫阿二五金店货款102000元，并支付自2020年1月24日起至实际清偿日止、以102000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告慈溪市三杰电器科技有限公司负担，于本判决生效之日起七内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 周梦雪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖223号 成都吉运运输有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇二〇年九月四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终898号 上诉人（原审原告）：湖北锐鑫基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜东路**卧龙剑桥春天******，统一社会信用代码9142112718077781XB。 法定代表人：陈来雄。 被上诉人（原审原告）：杨永高，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 上诉人湖北锐鑫基础工程有限公司因与被上诉人杨永高劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖北锐鑫基础工程有限公司上诉称：其并未在《用工协议》盖章，也并未授权胡荣才签订《用工协议》，该《用工协议》对上诉人并无任何约束力。被上诉人诉讼请求为“判决确认杨永高与湖北锐鑫基础工程有限公司存在劳动关系”，在上诉人与被上诉人劳动关系尚未确认的情况下，一审法院以劳动合同履行地在杭州西湖区××镇××村为由，裁定对该案具有管辖权存在逻辑错误，既然劳动关系尚未确认，何来劳动合同履行地之说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构在湖北省武汉市江夏区××路××栋××单元××室，因此本案应由武汉市江夏区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据对杨永高起诉及提交的相关证据的审查，本案纠纷为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。初步证据《用工协议》表明工作地点即合同履行地为杭州市西湖区××镇××村，属原审法院辖区，据此，杨永高向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。此外，当事人向人民法院举证必须保证证据的真实性，管辖异议阶段主要以形式审查为主，合同的效力属于案件的实体审理范围，故本院对于上诉人以合同效力存疑为由要求将本案移送审理的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 庄露婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1874号申请执行人：丹阳市开发区精诚装饰材料经营部，经营场所丹阳市开发区（凌天广告北侧）。经营者：郑国成，男，汉族，1971年12月30日生，住丹阳市开发区。被执行人：费昌英，女，汉族，1967年3月25日生，住丹阳市开发区。申请执行人丹阳市开发区精诚装饰材料经营部与被执行人费昌英买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年4月17日依法作出的（2020）苏1181民初1807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付15429元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人丹阳市开发区精诚装饰材料经营部未提供被执行人费昌英有可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人费昌英未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。对其名下的银行存款1900元，本院已进行扣划并发还给申请执行人。本院进行了第二次“总对总”查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2020年9月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，仅发现部分银行存款1900元，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181民初1807号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5213号上诉人（原审原告）：吴雪娇，女，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠。委托诉讼代理人：郑芳友，系吴雪娇丈夫，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：周丽云，女，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人吴雪娇因与被上诉人周丽云建设用地使用权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴雪娇上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或改判支持吴雪娇的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审裁定驳回起诉，意味着吴雪娇原审起诉不符合条件。原审起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。吴雪娇原审诉请是基于苍南县人民法院于2020年1月9日作出的浙（0327）民初9117号民事判决书及苍南县灵溪镇人民政府于2020年4月14日作出的灵信访法处112020228号决定书，该判决书和决定书均已确认涉案地基系双方于2006年9月16日共同向郑发杭、陈宝铃购买坐落于××镇××村××段两间郑氏老宅获批安置一间地基的事实。安置的地基权益归双方共同共有，吴雪娇依法享有一半份额。二、原审裁定驳回起诉太过草率。第一，原审法院发函了解也无需将案件驳回起诉。在未查明事实真相的情况下驳回起诉，系在事实不清的前提下做的结论，系错误的裁定。在原审开庭审理过程中，法庭对周丽云提供的证据（集体、个人建屋用地申请表）询问其代理人（因周丽云本人没有到庭）时间存在出入的问题，要求向其当事人核实后向法庭书面陈述。在该申请表中，周丽云是用吴雪娇公公（郑必宣）的土地证去办的申请，但周丽云拒不提供该张房产登记证明书，也将申请报告隐去，因土地使用证申请的报告周丽云自诉1987年购入老宅一间的时间与事实不符，因1991年郑发杭向郑必宣等人才购买的涉案老宅，于2006年9月再卖吴雪娇与周丽云共同所有，该事实在浙（0327）民初9117号民事判决书确认，该判决已生效。周丽云对该申请表证据进行断章取义，明显要掩饰事实真相，不诚信诉讼。后法庭向吴雪娇核实，因为吴雪娇在涉案也调取过该申请表。原审应对周丽云提供的证据三性依法进行审查，做出合理合法的判决。第二，涉案安置的地基源头系吴雪娇与周丽云共同购买的老宅，已经苍南县灵溪镇人民政府发文安置（批文号为灵政【2013】719号），事实清楚，证据确凿。涉案地基吴雪娇作为共同共有人享有一半份额。原审法院发函苍南县灵溪镇人民政府将已经发文获批的地基再次进行了解，系违背一事不再理原则。原审应当依据浙（0327）民初9117号民事判决书、苍南县灵溪镇人民政府作出的灵信访法处1120201128号决定书以及涉案地基的关联性，支持吴雪娇的诉讼请求。被上诉人周丽云辩称：一、城东小区6-5幢的建设用地使用权系基于周丽云名下苍集用（2007）第01-0449号土地使用权被拆迁安置所获得，吴雪娇无权对此主张物权。二、一审法院已经查明吴雪娇在1988年已向大观乡人民政府申请建屋用地，并取得批准同意。周丽云正是凭着乡政府审批手续，在2006至2007年再向苍南县土地管理局申请办理土地使用权证，苍南县人民政府才于2007年向周丽云颁发了苍集用（2007）第01-0449号集体土地使用权证。根据物权法定原则，吴雪娇无权主张共有。三、吴雪娇与周丽云虽同时购买两间地基，但双方在取得地基后就已经分割完毕，并分别收存了《房产登记证明书》（房权根据五三年农业税土地产量分户清楚）（吴雪娇分得的地基原登记在郑必达名下，周丽云分得的地基原登记在郑必宣名下），随后各自在自己分得的地基上建造房屋并使用、出租，租金也是各自收取，互不干涉。周丽云和吴雪娇同时购买而各自建造房屋的二间地基，在1992年航拍时都不存在建筑影像。根据吴雪娇一审提交的证据《其他法定途径处理决定书》，该决定书认为根据苍南县人民政府文件苍政办[2012]222号第二十五条的规定，1992年航拍之后所建的房屋，未经乡镇人民政府、国土部门正式处罚或未办理补办手续的，未取得审批手续的，属违法违章的建筑物，拆除时不予补偿、安置。因此，吴雪娇未能办理出其占有地基的土地使用权证，就应接受不能享受补偿、安置政策的现实。周丽云之所以取得土地使用权证是基于周丽云向大观乡政府申请宅基地，并获批准取得苍集用（2007）第01-0449号集体土地使用权证，周丽云取得苍集用（2007）第01-0449号集体土地使用权证与吴雪娇无关。综上，一审适用法律正确。请求驳回吴雪娇的上诉请求。吴雪娇向一审法院起诉请求：1、确认××镇××小区××幢地基壹间的建设用地使用权吴雪娇享有一半份额；2、本案诉讼费由周丽云承担。一审法院经审查认为，吴雪娇、周丽云共同向他人购买老宅的时间是2006年9月16日，而周丽云申请建房的时间却是1988年3月，申请办理集体土地使用权证的时间为2006年5月，均早于其购房时间。鉴于此，该院已发函苍南县灵溪镇人民政府了解，周丽云当时申请建房及申请办理集体土地使用权证是否符合政策与法律规定的相关情况。故本案应在明确有关情况后，吴雪娇再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴雪娇的起诉。吴雪娇在二审审理期间提供了以下证据：集体、个人建屋申请表中的关于请求办理土地使用证申请的报告、房产登记证明书，证明周丽云涉案地基系用郑必宣的房产登记证明书进行审批，即是吴雪娇和周丽云共同购买的两间郑氏老宅其中一间获批地基一间；周丽云在整个诉讼过程中时间上存在自我矛盾的事实。周丽云质证认为，不属于二审新证据；如法院认为属于新证据，对证据的真实性没有异议，对待证目的有异议。本院认为，本案争议焦点在于原审裁定驳回起诉是否妥当，至于××镇××小区××幢地基壹间的建设用地使用权吴雪娇是否享有一半份额等相关事实，属于实体问题，不属本院二审审理范围，故该证据因与本案的处理不具关联性，本院在本案中不作审理和确认。本院认为，鉴于吴雪娇、周丽云共同向他人购买老宅的时间是2006年9月16日，而周丽云申请建房的时间却是1988年3月，申请办理集体土地使用权证的时间为2006年5月，均早于购房时间，原审法院已向苍南县灵溪镇人民政府发函了解周丽云当时申请建房及申请办理集体土地使用权证是否符合政策与法律规定的相关情况。吴雪娇可待苍南县灵溪镇人民政府向原审法院回函后，再依法通过另案诉讼等合法途径另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓习军审 判 员 吴跃玲审 判 员 柯丽梦二〇二〇年九月二十五日代书记员 叶冰夫
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执976号 被执行人：罗建秋,男,中国（大陆）籍,1969年7月27日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）桂0222刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建秋没有履行生效法律文书确定的内容，柳城县人民法院刑事审判庭于2020年8月6日向本院执行局移送强制执行，被执行人罗建秋应缴纳罚金1500元，本院依法受理。 本院在执行罗建秋罚金一案中，经本院执行局依法查询罗建秋的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人罗建秋暂无财产可供执行。现尚未能实现处罚金1500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）桂0222刑初116号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人罗建秋有新的可供执行财产时，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁 威
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2609号 原告：来宾市大地房地产开发有限公司，住所来宾市桂中大道368号大地景苑会所（来宾市建政大道北侧F-9地块），统一社会信用代码91451300775951231J。 法定代表人：方策，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农巧钰，广西壹舟律师事务所律师。 被告：邓达江，男，1976年4月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：容花，女，1979年10月7日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市大地房地产开发有限公司诉被告邓达江、容花关于追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序依法进行了审理。原告来宾市大地房地产开发有限公司于2020年9月27日以被告已主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市大地房地产开发有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市大地房地产开发有限公司撤回对被告邓达江、容花起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市大地房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  马春夏 人民陪审员  林育卫 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  朱子吉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3766号原告：朱琳淯，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************526。原告：谭栋文，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440************938。两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告朱琳淯、谭栋文与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3469号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3469号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3469号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月十日书记员  林玲欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执350号之一 申请执行人：南昌亚力水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：方履兴，该公司董事长。 被执行人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：姚自然，该公司董事长。 南昌亚力水泥制品有限公司申请北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民初581号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人南昌亚力水泥制品有限公司与北京城建道桥建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人南昌亚力水泥制品有限公司于2020年9月20日，书面同意撤销江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民初581号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  梁 珂 审判员  郭小玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余 浩
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2066号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代理人：朱某，该行董事长。委托代理人：李某。被告：焦某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告焦某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终11793号     上诉人（原审被告）杜帮，男。   被上诉人（原审原告）张博文，女。   上诉人杜帮因与被上诉人张博文民间借贷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2020年3月20日，微信号为（电话号码）的人向原告发送消息说：你一会给我帮忙还个信用卡得行；明我再给你刷出来，或者明我把卡跟机子给你，你明一刷。原告回复说：咋还；多钱。对方回复：六千；我给你把卡号发过去，你拿支付宝直接一还，明一刷；今个20号还款日。当日，原告通过支付宝向支付宝账户为、真实姓名为杜帮的账户转账6000元。后原告多次询问还钱的事情，微信号为（电话号码）的人表示会给钱。审理中，原告提交微信账户和支付宝账户信息，表示微信号为（电话号码），支付宝账户为、真实姓名为杜帮的账户均系被告杜帮。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。   原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供转账记录等证据证明涉案款项已经交付被告，且在原告催讨时被告承诺归还，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。现原告主张被告偿还欠款6000元，并无不当，本院予以支持。被告杜帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：被告杜帮于本判决生效之日起十五日内偿还原告张博文6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），由被告负担，被告负担部分与上述款项一并向原告支付。   宣判后，上诉人杜帮不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决有失公正。故请求：撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人张博文的诉讼请求。   被上诉人张博文辩称，原审法院查明事实属实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案借贷事实，有双方聊天记录及转账凭证在卷为证，事实清楚。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。本院依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（杜帮已预交），由上诉人杜帮负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                         二○二○年九月日     书记员  张婧昭              1
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路**，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，行长。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：胡双全，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮政银行万盛支行）与被告胡双全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万盛支行的委托诉讼代理人张璟到庭参加了诉讼，被告胡双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邮政银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡双全立即支付原告信用卡欠款本金7591.09元、利息720.34元、费用929.67元，共计9241.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告胡双全向原告申请办理信用卡，申请卡种为标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)信用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，签署了名字。领用合约约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62591900********的信用卡，授信额度7800元。被告胡双全领卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年8月19日累计欠款本息费共计人民币9241.1元未给付原告，现已逾期7期，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡双全未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告陈述，费用全部是违约金。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡双全在签署“中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表”后，被告胡双全使用该信用卡透支消费交易的行为应受《中国邮政储蓄银人民币行信用卡申请表》的约束。但被告胡双全未按约定按时清偿信用卡透支消费的款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告邮政银行万盛支行要求被告胡双全偿还信用卡欠款本金7591.09元、利息720.34元，共计8311.43元，本院予以支持。至于费用中的违约金929.67元，因无相关约定，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡双全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行信用卡欠款本金7591.09元、利息720.34元，共计8311.43元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡双全负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月二十七日（院印）法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1993号之二申请执行人：易祥荣，女，1969年7月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：徐田荣，男，1965年5月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。关于申请执行人易祥荣与被执行人徐田荣离婚纠纷一案，申请人依据（2020）赣0602民初956号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。判决书所确定的债务合计为86658.99元，其中共有轿车的折价款为5000元，分割易荣祥公积金为81658.99元。本院现已执行5000元，对公积金已依法查封，但暂不具备提取条件，无法执行，申请人可待条件成就后可另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）赣0602执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月七日书 记 员  彭 璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21495号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：刘鹤辉。委托代理人：曾娅琴，该公司工作人员。委托代理人：韩妍，该公司工作人员。被告：汤昌鑫，男，19X年X月X日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。被告：李功兰，女，住重庆市九龙坡区XXXX。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告汤昌鑫、李功兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤昌鑫、李功兰的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳