浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初148号原告周成满，男，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人杨桂林，北京安博（上海）律师事务所律师。被告文成县二源镇人民政府，住所地浙江省文成县二源镇初阳路**。法定代表人周智华，镇长。出庭负责人徐国斌，副镇长。委托代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。原告周成满诉被告文成县二源镇人民政府（以下简称二源镇政府）城建其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2019年3月6日向温州市洞头区人民法院提起行政诉讼，2019年3月8日温州市洞头区人民法院作出（2019）浙0305行初5号行政裁定，认为如果二源镇政府对案外人周成积房屋拆除造成周成满房屋损害的话，应属于民事侵权，故裁定对周成满的起诉不予立案。周成满不服，提起上诉，2019年4月22日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终264号行政裁定，认为周成满有权提起行政诉讼，故裁定撤销温州市洞头区人民法院（2019）浙0305行初5号行政裁定，指令温州市洞头区人民法院予以立案。2019年5月29日，温州市洞头区人民法院认为本院已立案审理周成积诉二源镇政府要求确认拆除房屋行为违法，故移送本院审理。本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。2019年9月5日，本院裁定本案中止诉讼。2020年8月8日，本案恢复审理，并于2020年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告周成满委托代理人杨桂林，被告二源镇政府副镇长徐国斌及被告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成满诉称：原告家有原告、妻子、儿子三人，原长期居住于原告在本村自建的一幢三层半砖混水泥结构房屋（占地面积约110平方米；建筑面积约230平方米）。2017年5月，二源镇政府拆除相邻的周成积住房时严重损坏了原告前列房屋的相邻墙体等部位，致原告房屋的相邻墙体开裂，外墙、内墙、屋顶、室内漏水、渗水，严重损害了原告全家的居住及房屋安全，造成经济损失计人民币52万元。案发后，原告因前列事项维权所致误工损失5万元、交通差旅费损失1万元，合计所致经济损失人民币6万元。2018年10月25口，原告依法向被告寄交行政赔偿申请书，申请被告依法予以赔偿原告相关经济损失，然被告却不予赔偿，2018年11月16日，被告以不予受理告知短信告知原告，原告所反映的问题属人民法院的职权范围，要求原告直接向有关人民法院提出。综上，被告因拆除相邻的周成积住房时严重损坏了原告的住房，致原告遭受了上列经济损失，故起诉要求：一、依法确认被告严重损害原告住房的行政行为违法。二、依法判令被告立即赔偿原告因被告严重损害原告住房及维权所致误工、差旅费等经济损失共计人民币58万元；或者依法予以修理、恢复原状、重建。经济损失具体包括：1．严重损害原告于2005年在本村自建的一幢三层半砖混水泥结构房屋的经济损失计人民币52万元。2.原告因前列事项维权所致误工、交通差旅费等经济损失计人民币6万元。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.房屋权利凭证，证明原告房屋权利的事实情况。2.《关于周成积信访事项答复意见书》、原告房屋被严重损害现场照片、原告收入证明、交通差旅费等票据，证明被告拆除相邻的周成积住房时严重损坏了原告的房屋及相关经济损失的事实情况。3.《行政赔偿申请书》及《国内挂号信函收据》、《不予受理告知》短信，证明原告依法申请被告予以赔偿相关经济损失，然被告却不予赔偿的事实情况。4、房屋照片6张、原告的护照、网络图片、中院二审裁定，证明2017年拆除房屋期间原告不在现场，本案为行政诉讼案件以及房屋现状。被告二源镇政府辩称：一、原告不是被告的行政相对人，被告并没有向原告作出具体行政行为，被告并没有作出损害原告房屋的行政行为。本案应裁定驳回起诉。原告所有的坐落于文成县××镇××村的房屋确实系其合法所有，被告没有对原告的房屋进行拆除或者其他损坏行为，也没有直接向原告作出具体行政行为，原告不属于行政相对人，本案应当裁定驳回起诉。二、因原告的房屋与其哥哥周成积的房屋毗邻，周成积的房屋经鉴定属于危房，周成积自愿将其房屋交由被告委托拆迁工程队进行拆除。拆迁工程队拆除周成积的房屋引起的第三人损害赔偿纠纷，相应的法律后果应由拆迁公司承担。原告涉案的房屋与其哥哥周成积的房屋毗邻。被告经过巡查，发现周成积的房屋于上世纪90年代所建造，且多处开裂，属于危房。2017年4月2日，经杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司鉴定，该房屋为Ｄ级危房。2017年7月24日，被告与周成积签订《危旧房拆除协议书》一份，商定该危旧房由周成积自行拆除，由被告负责指挥拆除。拆除时间为2017年7月25日至7月31日。协议签订后，被告也确实组织队伍帮助辖区内的村民拆除相关危旧房，周成积及其家人考虑拆除危旧房的费用，同意将拆除危房的事务交由被告负责拆除。由于拆除危旧房需要专业的施工队伍进场施工，被告与温州市金展拆迁服务有限公司（以下简称金展拆迁公司）于2017年8月26日签订《房屋拆除施工承包合同》，约定由金展拆迁公司负责拆除被告指定的辖区内若干间Ｄ级危房。周成积及其同住的母亲将其危旧房屋腾空后，交由金展拆迁公司拆除。在审理（2019）浙0304行初23号过程中，周成积也承认其财物搬离，房屋腾空完毕，有价值的建筑材料（门、窗户）等均已自行拆除。其余的结构性建筑物交由答辩人组织力量拆除。由此可见，拆除周成积的房屋也是由金展拆迁公司进场拆除。如果金展拆迁公司在拆除危旧房时造成第三方损害，应当由该公司自行承担，与被告无关。三、如果在拆除周成积的房屋过程中，损害了原告的房屋，也属于民事纠纷，应当向金展拆迁公司主张民事赔偿。在拆除周成积的房屋，对原告的房子不存在任何影响或者损害。退万步讲，如果有损害，也应当是民事赔偿责任，属于民事纠纷，应当直接向金展拆迁公司主张赔偿责任，而不是向被告提起行政诉讼。四、若认定被告委托金展拆迁公司拆除周成积的房屋属于行政强制措施，与原告具有法律上的利害关系，原告也已经超过诉讼期限，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。由于在拆除周成积房屋期间（2017年8月26日至2017年9月12日），原告全部在场，并且现场指挥、监督拆除该房屋。据此，原告应当自2017年8月26日至2017年9月12日就知道行政强制措施，至起诉之日已满六个月。故此，原告起诉期限已过。五、若认定本案被诉行政行为尚未超过诉讼期限，也应当与（2019）浙0304行初23号案件合并审理，而不是作为另案单独审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十七条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。因原告周成积诉被告文成县二源镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，法院已经立案审理，案号为（2019）浙0304行初23号。因本案被诉的行政行为就是（2019）浙0304行初23号所审理的行政强制行为，依照前述法律规定，两案应当合并审理。六、原告诉请的经济损失与事实不符，也缺乏法律依据。被告在委托金展拆迁公司拆除周成积房屋时，原告均在场，现场拆除异常小心谨慎，并无损及原告的房屋，周成积的房屋拆除后，就原告房屋外露的墙体也进行了粉刷防水手段。拆除行为并没有损毁原告的房屋，不会产生原告的直接损失，其诉请要求赔偿58万元与事实不符，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。综上，要求驳回原告的起诉。被告二源镇政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.法定代表人证明，证明被告主体身份。2.房屋拆迁施工承包合同，证明2017年8月26日，被告与金展拆迁公司签订《房屋拆除施工承包合同》，约定被告指定的二源镇辖区内的若干D级危房，由金展拆迁公司负责拆除，依照该协议第二条第3款的约定“乙方必须严格按规程施工，安全、保质量完成房屋的拆除施工任务”。3.金展拆迁公司出具的证明，证明与原告毗邻的周成积D级房屋由金展拆迁公司负责拆除，在拆除周成积的房屋过程中，原告周成满一直在现场，从未对拆除工作提出异议，更没有提出其房屋受到损坏的诉求。4.鉴定报告，证明周成积所有的坐落于二源镇淡阳村的房屋经鉴定为D级危房。5.危旧房屋拆除协议书，证明周成积自愿将其所有危旧房自行拆除。之后，由于周成积为了节约成本，该房屋交由被告委托的金展拆迁公司进行拆除。6.应诉通知书，证明本案行政行为已经由周成积另案起诉，案号为（2019）浙0304行初23号，本案应与该案合并审理。经庭审质证及法庭审核，本院对相关证据作如下确认：一、关于原告提供的证据效力认定。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可原告的工作证明及工资收入，认为原告的护照不能证明周成积房屋被拆除时原告在国外，且拆除周成积房屋时间应为2017年8月，而非2017年5月。本院认为，原告提供的工作证明及工资收入，没有其他证据印证，本院不作确认，对原告提供的其余证据，本院予以认定。对拆除周成积房屋时间，原被告存在争议，本院根据当事人提供的证据，确定时间为2017年8月。二、关于被告提供的证据效力认定。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为证据2的真实性由法院确认，证据3、4、5涉嫌作假，2017年原告周成满不在国内，危房鉴定不是周成积委托，周成积没有签字。本院认为，周成积已起诉二源镇政府要求确认被告行政行为违法及行政赔偿，被告提供的5号证据，本院在本案中不作确认。被告认为周成满在拆除房屋现场，其提供的证据尚不充足。被告提供的其余证据，本院予以确认。经审理查明：原告周成满在文成县××镇××村建有一间三层半砖混结构房屋，该房屋已办理宅基地使用权证。原告周成满的该房屋与周成积的房屋相邻。2017年4月，被告二源镇政府委托杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司对周成积的房屋进行鉴定，经鉴定，周成积的房屋为Ｄ级危房。2017年8月，被告组织人员将周成积的房屋予以拆除。在拆除过程中，造成原告周成满房屋的相邻墙体开裂，原告的房屋出现漏水、渗水情况。2018年10月25日，原告向被告寄交行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告相关经济损失10万元或者依法予以修理、恢复原状、重建。2018年11月12日被告作出不予受理告知，告知原告应直接向有关人民法院提出。2019年3月，原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。另查明，2019年1月24日，周成积向本院起诉，要求确认被告二源镇政府拆除其房屋的行政行为违法并要求赔偿损失，本院已立案审理，案号为（2019）浙0304行初23号。2019年8月8日，被告向本院提出申请，认为本案与周成积诉二源镇政府城建行政强制及行政赔偿一案存在直接关联，故要求本院对本案中止审理。2019年9月5日，本院认为本案的审理应以（2019）浙0304行初23号审理结果为依据，故裁定中止审理。2019年7月22日，本院作出（2019）浙0304行初23号行政判决，确认被告拆除周成积房屋的行政行为违法并责令被告作出行政赔偿。被告不服，提起上诉，2020年1月13日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终724号行政裁定，撤销本院（2019）浙0304行初23号行政判决，发回本院重审。现该案正在审理中。2020年3月31日，原告向本院提出申请，要求对周成满房屋受损及相关经济损失进行鉴定。2020年6月22日，本院委托浙江中晨检测技术有限公司对涉案房屋受损情况进行鉴定，2020年7月12日，浙江中晨检测技术有限公司认为其单位属于建设工程质量鉴定机构，而本案委托内容属于建筑工程质量与造价方面的综合问题，其不具备鉴定条件，故将相关材料退回本院。本院另行委托温州弘新房地产资产评估有限公司进行鉴定，该公司认为针对该评估事项需要有相关房屋安全鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告以及相关建筑设计机构出具的房屋加固、修复或重建设计方案才可对相关费用进行核算，该委托已超出公司专业范围，无法出具评估报告。2020年7月15日，本院委托温州设计集团有限公司进行鉴定，2020年7月24日，温州设计集团有限公司通知原告预付鉴定费用8000元，原告收到通知后未予支付。2020年8月4日，温州设计集团有限公司作出退案处理。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽非被告的行政行为相对人，但被告在拆除案外人周成积房屋时造成原告房屋的损害，原告与被告的拆除事实行为具有利害关系，原告有权提起行政诉讼。二、被告对案外人周成积的房屋实施拆除，系行使公共管理职能的行政行为。被告委托拆迁工程队进行拆除，其行为后果应由被告承担，被告认为即使损害原告房屋，也属于民事纠纷，相应法律后果应由拆迁公司承担，其理由不足，本院不予采纳。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被告的证据不足以证明原告已于2017年8月知道其财产权受到侵害，故原告于2018年10月向被告申请赔偿，并未超过法定起诉期限。四、本案不属于必须共同进行诉讼的情形。被告在实施拆除周成积房屋过程中造成相邻原告房屋损害，被告的该行为系施工不当引起的事实行为，不属于针对原告的行政强制行为。被告的行为客观上造成原告损失，不论被告拆迁周成积房屋是否合法，被告均应承担赔偿责任，故原告可以单独提起行政诉讼。五、被告应承担恢复原状的责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”被告的行为造成原告房屋出现漏水、渗水等情形，被告应承担赔偿责任。诉讼中，本院委托有关鉴定机构对原告的损失进行鉴定，但由于该类鉴定费用较高，原被告均不同意预付鉴定费用，根据涉案房屋的实际情况，本案宜判决责令被告承担恢复原告房屋原状的责任，即被告应对原告的房屋墙体进行修理，消除原告涉案房屋室内漏水、渗水情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，判决如下：一、确认被告文成县二源镇人民政府在拆除案外人周成积房屋时造成原告周成满位于文成县××镇××村××层半砖混结构房屋损害的行政行为违法。二、责令被告文成县二源镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告周成满位于文成县××镇××村××层半砖混结构房屋墙体进行修复，消除原告涉案房屋室内漏水、渗水情形。三、驳回原告周成满的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告文成县二源镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年九月九日法官 助理  戴雯雯代书 记员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。