wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5986号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张长顺，男，1973年8月16日出生，，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张长顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告张长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金51822.59元、逾期还款利息16352.16元、违约金9693.73元，共计77868.48元（利息、违约金计算至2020年6月6日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年6月6日，被告尚欠原告本金51822.59元、利息16352.16元及违约金9693.73元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告张长顺未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告张长顺在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月6日，该卡透支本金51822.59元，逾期利息16352.16元。经银行工作人员多次催收，张长顺仍未予偿还。 以上事实，有中国建设银行信用卡申请表、领用协议、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告张长顺向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金51822.59元及逾期利息16352.16元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金51822.59元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月7日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张长顺归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金51822.59元； 二、被告张长顺支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息16352.16元（截至2020年6月6日）； 三、被告张长顺以欠款本金51822.59元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月7日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张长顺支付违约金9693.73元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计68174.75元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额77868.48元，核定给付金额68174.75元，给付金额占请求金额的87.55%，案件受理费873.36元（原告已预交），由原告负担108.73元，被告负担764.63元，邮寄费120元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 茜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5726号申请人：曾兴荣，男，1985年7月3日生，汉族，住贵州省黔西县。共同委托诉讼代理人：金家特，男，贵州慎行律师事务所律师，代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：杨叶，女，贵州慎行律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：杨芳，女，土家族，1983年8月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：兰会华，男，汉族，1984年11月10日生，住贵州省修文县。本院在审理申请人曾兴荣诉被申请人杨芳、兰会华居间合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全二被申请人名下共计价值56万元的财产，为此，申请人提供其名下位于贵阳市云岩区房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杨芳、兰会华名下共计价值56万元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年；二、查封曾兴荣名下位于贵阳市云岩区房屋。案件申请费3320元，由申请人曾兴荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年九月二十四日法官助理张作主书记员王微
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7290号上诉人（原审原告）：龙秀华，女，1966年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人龙秀华因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙秀华的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙秀华上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非具有真正意义上的平等关系，而是这种关系具有人身依附性质。现行法律没有规定劳动关系中止制度，这是有深刻的社会原因的。现代社会注重保护劳动者权益，只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障。本案中，开联公司突然于2014年10月21日关门停业，致使龙秀华无法提供劳动。龙秀华多年来为维权已耗费大量时间和精力，一审认定2014年11月至2018年10月期间双方的劳动关系处于中止履行状态，属于适用法律错误。二审庭审中，龙秀华的委托诉讼代理人明确表示，虽然作为委托诉讼代理人之一的董劼律师曾代理沈某向上海市第三中级人民法院申请开联公司进入破产清算程序，但董劼律师在作为龙秀华的一审委托诉讼代理人时没有义务主动向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。开联公司辩称，其不同意龙秀华的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。龙秀华向一审法院起诉请求：开联公司支付龙秀华2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。一审法院认定事实：龙秀华系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，龙秀华亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，龙秀华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付龙秀华2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付龙秀华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。龙秀华不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现龙秀华的诉讼请求，于法无据，不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付龙秀华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对龙秀华主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：开联公司于判决生效之日起十日内支付龙秀华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算。2019年11月18日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-1号民事裁定书，裁定受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人；该管理人的负责人为何文斐，成员为叶某、杨庆华、乔某、倪某。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是龙秀华在本案一审期间的委托诉讼代理人。龙秀华于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：开联公司是否应向龙秀华支付2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。对此，本院认为，龙秀华虽认为其无法提供劳动系因开联公司自行停止生产所致，但龙秀华亦确认自2014年11月至今其未再上班，双方均未再行使劳动关系中的权利和履行相应的义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。龙秀华在未提供劳动的情况下要求开联公司给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于开联公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，一审法院根据仲裁裁决结果作出的判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，龙秀华向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，开联公司尚未进入破产清算程序。后龙秀华因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，龙秀华始终未向一审法院告知开联公司已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于开联公司已进入破产清算程序，本案判决生效后，龙秀华只能在破产清算程序中向开联公司的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，龙秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为上诉人龙秀华在破产清算程序中向被上诉人上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费10元，由上诉人龙秀华负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 韩朝炜二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：桂寅鹄，男，1986年8月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告桂寅鹄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告桂寅鹄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42000元，利息5326.28元(利息中含罚息309.55元，利息计算到2020年6月3日)，自2020年6月4日起至实际给付之日止的罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费1893元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告借款42000元，贷款用途为住房装修，借款期限1年，自2018年5月29日起至2019年5月29日止。还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款执行利率为年利率7.395%。合同特别提示第一条中注明“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效”。合同还约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告桂寅鹄未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有个人“点即贷”借款合同、历史明细查询单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约，被告应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂寅鹄于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金42000元；二、被告桂寅鹄于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年6月3日，利息为5326.28元；自2020年6月4日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算，复利计算标准同上）；三、被告桂寅鹄于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由被告桂寅鹄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月十四日书记员 王晓佳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9354号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人吴新群与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]893号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9354号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1661号 申请执行人：田江涛，男，1990年10月17日出生，汉族，保定市徐水区，居民。 被执行人：王梓涵，男，1997年9月6日出生，汉族，易县，居民。 担保人：赵玉捧，女，1973年1月19日出生，汉族，现住易县，居民。 申请执行人田江涛申请被执行人王梓涵借款合同纠纷一案，易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人田江涛与被执行人王梓涵、担保人赵玉捧达成和解协议，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定之规定，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4894号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年九月十八日 书记员  张金定
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更1227号罪犯徐辉，男，汉族，1971年9月27日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年11月4日作出（2015）让刑初字第446号刑事判决，认定被告人徐辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人徐辉不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）黑06刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月15日黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,执行机关黑龙江省东风监狱于2020年9月30日以罪犯徐辉的刑期即将届满为由向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯徐辉减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省东风监狱撤回对罪犯徐辉的黑东狱减字（2020）第023号减刑建议书。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1591号之一 申请执行人：何森，男，1971年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：卢敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人何森与被执行人卢敏民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金28万元及利息。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 威
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1305号原告：周露露，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省东台市东台镇三灶居委会二组48号，住上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐君，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省东台市东台镇工农街XXX号。本院在审理原告周露露与被告唐君民间借贷纠纷一案中，因原告周露露经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元(原告已预交)，因按撤诉处理，减半收取计人民币150元，公告费人民币260元(原告已预交)，均由原告周露露负担。审 判 长 孙韵清审 判 员 常彩玲审 判 员 杨万加二〇二〇年九月三日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5750号 原告：华语万映影视文化浙江有限公司，统一社会信用代码91330784350180048P，住所地浙江省金华市永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第**D-8）。 法定代表人：孙静，总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司监事。 被告：张玉，女，1986年11月10日生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。 原告华语万映影视文化浙江有限公司与被告张玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告曾向北京市东城区人民法院起诉，该院于2020年7月14日立案后认为其对本案并无管辖权，于2020年7月22日依职权移送本院审理，本院于2020年9月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张玉在未出资470.25万元范围内对北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与源禧公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院已作出（2018）京0101民初6799号民事判决书。判决生效后，原告向法院申请强制执行，执行过程中发现被执行人源禧公司无可供执行财产，且其股东陈素娜、张玉分别认缴的519.75万元、470.25万元出资均未实缴，故法院终结了本次执行。后原告追加源禧公司股东陈素娜、张玉为被执行人，但因二人对源禧公司的认缴出资期限均为2034年12月31日，北京市东城区人民法院驳回了原告的追加申请。现源禧公司已无任何财产可供执行，陈素娜、张玉作为源禧公司股东，其未实缴出资的行为已经严重损害债权人利益，原告作为源禧公司债权人，有权要求源禧公司股东张玉在其未实缴出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告张玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2016年8月至今一直工作生活在上海，并在上海市闵行区吴中路388弄3号201室居住，依据我国民事诉讼法的规定，本案应当移送至上海市闵行区人民法院审理。为此，被告张玉提交了其上海市居住证，载明的居住地为闵行区吴中路388弄3号201室，有效期限2016年8月30日至2021年8月30日。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提交的起诉状中载明被告张玉的居住地为上海市虹口区沽源路110弄15号211-458室（上海韩源文化传播有限公司），本院经在“天眼查”APP中查询，该地址系被告张玉所担任法定代表人的上海韩源文化传播有限公司的注册地址，可见原告明知被告张玉的经常居住地并不在本院辖区内，且根据被告张玉提供的上海市居住证，可以确定其经常居住地为上海市闵行区吴中路388弄3号201室。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下： 被告张玉对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 李素钧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 菊 书 记 员 邱伶俐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执166号 申请执行人：广西巴马瑶族自治县达成长寿食品综合厂，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴发村那努屯巴凤二级路旁。 投资人：李秋幸。 委托代理人：黄馨慧，该公司员工。 被执行人：唐海琳，女，1956年12月27日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 申请执行人广西巴马瑶族自治县达成长寿食品综合厂与被执行人唐海琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂1227民初625号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人唐海琳向广西巴马瑶族自治县达成长寿食品综合厂支付货款400,335元、案件受理费7,305元、公告费700元；向申请执行人广西巴马瑶族自治县达成长寿食品综合厂支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；负担申请执行费6,025元。因被执行人唐海琳拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广西巴马瑶族自治县达成长寿食品综合厂于2020年6月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 本院在执行过程中，本院于2020年6月17日依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，因被执行人的收件地址欠详和电话有误等原因，该邮件被予以退回，通过委托桂林市叠彩区人民法院对被执行人不动产进行查询，桂林市叠彩区人民法院不动产登记中心反馈被执行人无房产登记记录；另，经对被执行人个人银行存款、车辆登记进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，查询到被执行人的银行账号，本院已依法冻结。依据执行工作相关规定，本院依法把被执行人列入全国失信名单库及限制高消费。2020年9月16日经与申请执行人的委托代理人进行约谈，其对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，由于申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执166号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书 （2020）内0721民初2737号   原告:胡某，男，住内蒙古自治区。被告:汤某，女，住内蒙古自治区。被告:迟某，女，住内蒙古自治区。原告胡某与被告汤某、迟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告汤某、迟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求: 请求被告汤某立即返还借款本金10,000元及2018年6月8日至2020年6月8日的利息1,200元，并自2020年6月9日起按年利率6％给付至借款本金全部清偿之日止的利息；2.请求被告迟某承担连带保证责任。事实和理由: 被告迟某于2018年6月8日在原告手中借款本金10,000元，约定还款时间为2019年12月30日，未约定利息，并为原告出具借据一份，由被告汤某担保，后经多次索要，至今未能给付。被告汤某辩称，未向原告借过钱，事实是2018年6月2日被告迟某预将自己经营的干洗店出兑给被告汤某，因迟某欠原告的钱，汤某给原告胡某出具了10,000元的欠据，由被告迟某担保，约定2018年12月30日前还款，出完欠据后交给了原告，后由于原告母亲干预，说干洗店已经属于原告的，因该干洗店没有兑成，因此，不欠原告的钱。被告迟某辩称，当时迟某欠原告本利80,000元，迟某准备将干洗店出兑给汤某，价款14万元，汤某已经给付了50,000元，欠90,000元，在出兑干洗店的过程中，原告的母亲多次去干洗店干预，汤某就替迟某给原告出具一张10,000元的欠据，由迟某担保，后原告母亲仍然去干洗店干预出兑，汤某就没有兑成，现被告迟某与原告胡某的债权债务关系已经阿荣旗人民法院执行局解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡某提供欠据一张，该欠据注明：因汤某兑迟某洗衣店，欠迟某款，迟某欠胡某案件款，经协商，该10,000元由汤某直接转账给胡某，此款于2019年12月30日前付清，证明2018年6月8日在原告手中借款10,000元，未约定利息，还款期限至2019年12月30日的事实存在。被告汤某质证有异议。因干洗店没有出兑成功，所以不欠原告钱。另欠据给付时间原告涂改，应是2018年12月30日，不是2019年12月30日。被告迟某质证有异议，欠据不能成立，因为干洗店没有出兑，债权债务转移不成立。欠据原告改的，还款时间不是2019年12月30日，是2018年12月30日。被告迟某提供由原告签名的收据一份，证明2018年12月14日被告迟某将其经营的干洗店设备以50,000元价格交付原告胡某，胡某放弃剩余案件款，原告胡某质证无异议，被告汤某质证无异议，经本院审核认为，对原告提供的欠据一份其客观性予以确认，但该欠据属于附汤某兑迟某干洗店成就为条件，因该干洗店没有出兑给被告汤某，原被告的债权债务不能成就，因此，对原告提供的欠据证明的问题不予确认。对被告迟某提供的原告出具的收据一份，因原告和被告汤某没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告迟某于2018年6月8日欲将自己经营的干洗店出兑给被告汤某，因迟某欠原告胡某钱，汤某直接给付胡某10,000元，经三方协商，汤某为胡某出具欠据一份，由迟某担保，约定还款时间为2019年12月30日，后迟某未将其干洗店出兑给汤某，而是于2018年12月14日经阿荣旗人民法院执行局将干洗店设备作价50,000元抵顶迟某欠胡某的案件款，原告胡某放弃剩余案件款，原告胡某于2020年7月21日诉至本院，请求被告汤某给付欠款10,000元，被告迟某承担连带保证责任。 本院认为，原被告之间属于债权债务转移关系，其成就条件是二被告兑付干洗店成功后，被告汤某直接给付原告胡某应给付被告迟某的兑店款10,000元，本案在审理过程中查明，被告迟某经营的干洗店没有出兑给被告汤某，而是将所有的设备通过阿荣旗人民法院执行局以50,000元的价格给付胡某，抵顶了迟某欠胡某的案件款，胡某放弃剩余案件款。因此，原告提供的欠据一份，证明被告汤某欠其借款10,000元，由被告迟某中保不能成立，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应自己承担不利后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某诉讼请求。案件受理费80元（已预收40元），减半收取40元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审   判  员     周连春     二○二○年九月三日 法官助 理    金晓梅书  记  员     邢双双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6585号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨芳，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月30日所欠牡丹卡（卡号：52×××31）本金500649.3元，利息37629.85元，共计欠款538279.15元；并支付从2020年5月1日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为21531.17元（以上二项合计559810.32元）。事实和理由：2015年6月15日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××31）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金500449.3元、利息67582.88元，共计568032.18元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金500449.3元、利息67582.88元及支付自2020年9月12日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月11日尚欠的本金500449.3元、利息67582.88元，共计568032.18元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠本金自2020年9月12日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4699元，由原告承担180元，被告承担4519元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月十四日书记员  颜青
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3221号 原告：王德胜，男，1946年7月28日出生，汉族，住哈密市。被告：门秋萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住哈密市。原告王德胜与被告门秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德胜，被告门秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失13072.45元。2、本案受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，在哈密市××区，被告门秋萍骑行的两轮电动车与行人原告王德胜发生碰撞，造成原告王德胜受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，被告门秋萍承担主要责任，原告王德胜在事故中承担次要责任。就本次事故产生的医疗费、误工费等相关费用问题，原告王德胜无法就赔偿事宜与被告门秋萍达成一致意见，遂诉至法院。被告门秋萍辩称，交警队出具的交通事故认定书中，认定原告承担次要责任，因此原告也要承担相应的部分责任。原告起诉主张的医疗费用，只提供了诊断证明和医药费发票，原告本身患有多种慢性病、老年病，因此医疗费用并非全部是本次事故造成的损害，我只认可因本次事故造成的医疗费。原告没有住院，休息十天且无交通费，伙食费也没有依据。原告主张的精神抚慰金我也不认可，原告本身有过错，其主张精神抚慰金不应得到支持。事故发生后我已经支付医疗费1697.88元，其中原告也应承担相应的责任，而且原告起诉的金额并没有扣减我垫付的医疗费。我买了200元营养品看望原告，事故中原告的眼镜并没有损坏，不是本次事故造成。综上，对于合理合法的部分我只进行赔偿。原告王德胜与被告门秋萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日9时许，在哈密市××区，被告门秋萍骑行的两轮电动车与行人原告王德胜发生碰撞，造成原告王德胜一人受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，被告门秋萍承担主要责任，原告王德胜在事故中承担次要责任。当天被告门秋萍陪同原告王德胜检查后，发现肋骨断裂回家休息。31日，原告王德胜感到不适再次检查后医嘱休息十天。原告王德胜仍然不适，于11月11日住院11天，经诊断为“肋骨骨折、肺炎、单纯性肾囊肿、肾结石、前列腺增生。”主要完善各项检查、主要治疗手段系“雾化治疗对症处理；头孢呋辛注射液对症处理”。被告门秋萍首次检查时垫付1567.88元，并给原告王德胜购买就诊卡。本案经过多次调解，双方当事人意见分歧较大，未达成一致意见。本院认为，被告门秋萍骑行的两轮电动车与行人原告王德胜发生碰撞，造成原告王德胜一人受伤的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。哈密市公安局交警大队对此次事故的责任认定并无不当，本院依法予以采信。被告门秋萍骑行电动车没有及时避让行人应承担70％的责任，原告王德胜穿越非机动车道没有尽到注意义务应承担30％的责任。被告门秋萍骑行的两轮电动车没有购买责任险，需要本人赔偿。原告王德胜受伤检查后感到不适再次检查休息后，仍然不适住院治疗，住院治疗的主要目的也是针对炎症治疗，故对被告门秋萍提出原告重复检查的抗辩本院不予采信。原告王德胜主张的：1、医疗费4812.45元计算有误，根据医院住院票据、门诊票据、诊断证明书、病历等互为印证的4479.21元为原告王德胜自己支付。加被告门秋萍第一次检查共支付的1567.88元，本次事故共计产生医疗费6047.09元，本院纠正后予以确认；2、伙食补助费1320元（120元／天×11天），符合计算标准，本院予以确认；3、护理费2310元，原告王德胜没有提供任何证据证明护理人员的身份和损失，但结合受伤住院必然需要他人照顾的具体情况，本院酌定护理费为1100元（100元／天×11天×1人）；4、原告王德胜因就医、处理交通事故产生了交通费的事实客观存在，故对其主张的交通费530元，本院酌情支持500元；5、精神损害赔偿金3500元，因原告王德胜未构成伤残且自己存在过错，本院不予支持；6、眼镜600元，原告王德胜无法证实是在事故发生时损坏亦没有任何证据证实眼镜的价格，故本院不予支持。以上1-4项损失共计8967.09元，由被告门秋萍在交强险项下赔偿70%即6276.96元，已支付1567.88元，还需赔付4709.08元。剩余部分由原告王德胜自行负担30%即2690.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告门秋萍于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告王德胜各项损失合计4709.08元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，已减半收取63元，由被告门秋萍负担23元，原告王德胜负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   杜 鹏二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王欢欢
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执204号之一 被执行人：苏光明，男，汉族，1993年12月14日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人苏光明犯故意杀人罪一案，安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑初31号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因苏光明未履行该生效法律文书确定的附带民事赔偿义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月15日立案强制执行。执行中，本院查明被执行人苏光明已被执行死刑且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑初31号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3184号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：沈某某。委托诉讼代理人：钱某。被告：徐某某。委托诉讼代理人：徐某某。原告宝应县安居物业服务有限公司（以下简称安居物业）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人沈某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理服务费3812元、违约金1739元，合计5551元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应县盛世嘉园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园住宅小区7幢604室的业主。被告已入住小区多年，但近几年物业服务费并未缴纳，至今仍拖欠2016年至2019年的物业管理服务费3812元及违约金1739元。期间，原告多次派人电话联系、上门、或者以其他方式催收，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告徐某某辩称，原告服务不到位，我不愿意交钱，当时原告和业主委员会的合同我也有。原告安居物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务委托合同、催缴通知单照片4张、物业费清单等证据，被告徐某某为支持其答辩意见依法提交了照片6张，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安居物业与宝应县盛世嘉园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定2015年6月1日至2019年12月31日由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准，同时约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一天按拖欠费用总金额的万分之五交纳逾期违约金。被告系宝应县盛世嘉园7幢604室业主，其居住面积为122.17平方米，按照约定自2015年6月1日至2019年12月31日每月需交纳物业管理服务费0.55元/平方米、公摊水电费0.1元/月/平方米。从2016年起，被告一直未交纳物业管理服务费，遂引起本诉。本院认为，原告宝应县安居物业服务有限公司与宝应县盛世嘉园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业管理服务费等费用，被告拒绝交纳物业管理服务费等费用等显系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3225元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×48个月），该费用系双方依约所致，故本院予以支持。就原告主张的公摊水电费586元，因原告系代收代支，其未提供证据证明其代支的公摊水电费账目明细及金额，故本院不予支持，原告可另行主张。对原告要求被告给付违约金1739元的诉讼请求，《物业服务委托合同》中第二十一条第3点明确约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一天按拖欠费用总金额的万分之五交纳逾期违约金，原告自2016年1月1日至2019年12月31日一直未交纳物业服务费，故其应当支付的违约金为：1.2016年度物业费产生的2016年-2019年度违约金为588.62元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×4年），已经超出实际损失的30%，本院依法调整为241.9元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；2.2017年度物业费产生的2017年-2019年度违约金为441.46元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×3年），已经超出实际损失的30%，本院依法调整为241.9元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；3.2018年度物业费产生的2018年-2019年度违约金为294.31元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×2年），已经超出实际损失的30%，本院依法调整为241.9元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；4.2019年度物业费产生的2019年度的违约金为147.15元（122.17平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天）。以上违约金合计872.85元（241.9元+241.9元+241.9元+147.15元），本院予以支持。关于被告抗辩原告服务不到位的意见，其提交的照片无法证明原告的服务未达到服务标准，故本院对该意见不予采信。关于被告辩称房屋漏水的意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告称房屋漏水，但并未就漏水原因、是否属于原告责任范围等事实予以充分举证证明，应由其承担举证不能的法律责任，故本院对其该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县安居物业服务有限公司物业管理服务费3225元、违约金872.85元，合计4097.85元；二、驳回原告宝应县安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年九月二十一日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1213号之一 申请执行人：米某某，男，1994年3月1日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：成都某某集团有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香南路**办公楼**。负责人：吴某某，系该公司经理。被执行人：新疆某某房地产开发有限公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地西路街道办事处稻香南路东侧iv>法定代表人：张某，系该公司执行董事。申请执行人米某某与被执行人成都某某集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆某某房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）新0109民初5155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的31024.25元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，因被执行人未履行生效法律文书义务且据不履行申报财产义务，本院依申请人申请将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有零星存款，已予冻结。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人被执行人新疆某某房地产开发有限公司名下有多套房产，但都属于在建工程且已抵押登记，本案无法处置。通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。4、向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权31024.25元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书义务并报告财产，本院依申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   马霞
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6887号原告：李爽，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖祥熙，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：万春桃，女，1992年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。原告李爽与被告万春桃合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李爽于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爽撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李爽负担（已交纳）。审判员  黄雄二〇二〇年九月十六日书记员  任薇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2767号原告：胡波，男，1984年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：董朋，男，1980年4月16日出生，汉族，住济南市长清区被告：李子会，男，1995年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市莘县大王寨镇余庄村原告胡波诉被告董朋、李子会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告胡波委托诉讼代理人李昱舟到庭参加了诉讼，被告董朋、李子会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款19625元及利息（利息以19625元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年10月开始为齐河县双月餐厅供应燃油，该餐厅的经营者为董朋，对外招牌为“宴遇烧烤”，现该餐厅已被注销。2019年2月至5月期间，该餐厅均由被告李子会通知原告送货，原告每次送货后，均由被告李子会在送货单上签字确认。前述期间内，原告累计向餐厅供货22625元，被告仅支付货款3000元，剩余19625元至今未付，为此，诉至法院，请求判如所请。董朋、李子会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：齐河县双月餐厅的经营者为董朋，经营场所位于齐河县昌奥国际金水街**楼**商铺，注册日期为2017年11月1日，于2019年10月16日注销。在董朋经营餐厅期间，多次使用胡波供应的燃油，2019年2月10日起至2019年5月24日由李子会向胡波出具了10张收货单，共计价款为22625元，2019年8月21日，给付胡波3000元货款，剩余19625元货款一直未予给付。以上事实，由胡波提交的收货单据10张、齐河县双月餐厅的企业信息查询单、以及胡波与董朋的短信记录证明，本院予以确认，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。胡波提交的收货单据中记载了供应燃油的数量、单价以及总价款，提交的与董朋注册餐厅网上公布的手机号码的短信记录，能够证明胡波向董朋催要货款，以及董朋对于欠款事实及数额予以认可的事实，董朋作为餐厅的经营者，至今未予胡波结清货款，已经构成违约，胡波要求董朋支付货款，于法有据，本院予以支持。因李子会不是餐厅的经营者，李子会在收货单中签字并不代表其认可作为债务人承担付款义务，胡波要求李子会承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。对于胡波主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十三条、第一百五十二条规定，判决如下：一、董朋于本判决生效后七日内偿清欠付胡波货款19625元及逾期付款利息（利息以19625元为基数，自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止）；二、驳回胡波对李子会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由董朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年九月十四日书记员  郑莹莹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许锡强，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市教育局，住所地浙江省东阳市行政中心。法定代表人顾在响，局长。委托代理人王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。一审第三人浙江省东阳中学，住所地浙江省东阳市学士北路**。法定代表人杜新阳，校长。一审第三人陈益林，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人许锡强因诉东阳市教育局不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）浙07行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许锡强申请再审称：一、金华市两级法院均审判程序违法。2018年7月18日，一审金华市婺城区人民法院向再审申请人正式签发受理案件通知书。但是，直到2018年11月23日，再审申请人才收到被申请人的落款日期为2018年8月3日的答辩状。一审法院未通知再审申请人对被申请人的答辩状提供书面质证意见，也未开庭让再审申请人和被申请人当面提供相互质证意见。一、二审法院均违背对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由等规定。二、金华市两级法院均认定事实错误。再审申请人起诉被申请人的案情本来是这样的，一审第三人陈益林要用校方《证明》害人，再审申请人请求被申请人加以阻止。被申请人收到再审申请人的请求，却毫不作为，再审申请人就以“行政不作为”的理由对被申请人提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五等款的规定，请求本院再审本案。被申请人东阳市教育局答辩称：一、许锡强起诉要求东阳市教育局查处浙江省东阳中学（以下简称东阳中学）制造伪证、帮助陈益林伪证应诉的违法行为，由于法律、法规均未赋予东阳市教育局查处虚假证据的行政职责，故再审申请人的起诉明显不符合履行职责之诉的法定起诉条件，故原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。二、再审申请人与一审第三人陈益林的民事纠纷，经东阳市人民法院审理及金华市中级人民法院调解，达成调解协议，双方争议至此解决，再无其他纠纷。东阳中学出具的《证明》，只是对相关事实的一个确认行为，且所涉案件已进行调解并已结案。三、再审申请人称原审法院程序违法，与事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上，请求本院查清事实，驳回许锡强的再审申请。一审第三人东阳中学、陈益林未提交意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，在案证据显示，2017年2月23日，东阳中学就许锡强的情况出具《证明》一份。再审申请人许锡强在与陈益林的民事诉讼中，得知东阳中学出具的该《证明》，后起诉要求东阳市教育局查处东阳中学“制造伪证”、帮助陈益林“伪证应诉”的违法乱纪行为。但东阳中学出具的上述《证明》，系对许锡强相关情况的确认行为，且系作为民事诉讼的证据提交。再审申请人许锡强如认为该事实确认行为存在错误或不当之处，可在民事诉讼中依法进行质证和表达意见。再审申请人要求被申请人东阳市教育局对东阳中学进行查处，因法律、法规均未赋予东阳市教育局查处虚假证据的行政职责，原审法院认定再审申请人许锡强提起本案诉讼缺乏相应的法律依据，并裁定驳回其起诉，并无不当。需要指出的是，被申请人于2018年8月3日提交答辩意见，一审法院直至2018年11月23日向再审申请人送达答辩意见，程序存在瑕疵，本院予以指正。综上，再审申请人许锡强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许锡强的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇二〇年九月三十日书记员  张玉洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初238号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：杨志刚，男，汉族，1982年11月26日出生，汉族，住址湖北省团风县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：(1)判令被告杨志刚向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14208.84元；2判令被告杨志刚向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年11月02日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6238.06元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告杨志刚承担。被告杨志刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨志刚于2011年9月8日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨志刚发放了卡号为62×××01的信用卡一张，随后，被告杨志刚申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年11月2日，被告杨志刚拖欠信用卡透支消费本金14208.84元，利息、滞纳金及其他费用合计6238.06元。本院认为，被告杨志刚向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨志刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告杨志刚偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告杨志刚支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告杨志刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14208.84元；二、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告杨志刚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨志刚随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6543号原告：李凯旋，男，1995年7月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：蔡墩岫，男，1959年1月23日生，汉族，住住徐州市铜山区。原告：李维龙，男，1993年5月14日生，汉族，住住徐州市铜山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区国基逸境业主委员会，住所地徐州市铜山区国基逸境小区。负责人：杨文斌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。原告李凯旋、蔡墩岫、李维龙诉被告徐州市铜山区国基逸境业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李凯旋、蔡墩岫、李维龙于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯旋、蔡墩岫、李维龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯旋、蔡墩岫、李维龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李凯旋、蔡墩岫、李维龙负担。审 判 长  王会收人民陪审员  王 博人民陪审员  孙 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  潘玫竹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11912号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码:91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：姜东，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐浩博,甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋宁,甘肃卓辩律师事务所律师。被告：何凡林，男，汉族，出生于1984年2月26日，住四川省泸州市纳溪区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告何凡林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托诉讼代理人蒋宁到庭参加了诉讼，被告何凡林经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易鑫租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金125184.25元；2、请求判令被告承担违约金27747.09元（未付租金125184.25元按日0.65‰从2018年10月14日算至2019年9月20日，共计341天），并承担2019年9月21日起至实际付款之日按0.65‰计算的违约金；3、请求判令被告承担律师代理费2500元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘ＦＹ××**号别克牌车辆的拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》一份，合同主要约定：被告通过融资租赁的方式购买车辆，车辆融资总额154330元，承租人为被告；合同租期为36个月，被告按月每期支付租金5007.37元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及约定原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第七条约定：逾期不支付租金或未足额支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了11期租金，自2018年11月14日起剩余25期租金至今未付。原告为追索租金聘请律师支付律师费2500元。综上所述，原告已全面履行了合同义务，被告理应按约定向原告支付租金，被告拒不支付租金的行为已构成了根本违约，依据合同约定原告现有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约金。被告何凡林未提交书面答辩意见。原告易鑫租赁公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《易鑫汽车融资租赁合同》、打款凭证各一份；2、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记信息各一份；3、被告身份证复印件一份；4、委托代理合同、情况说明、律师代理费发票各一份；5、还款计划表、费用计算表各一份。被告何凡林未提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告易鑫租赁公司作为出租人与被告何凡林（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称汽车租赁合同）一份，合同约定：出租人根据承租人的要求购买车辆并出租给承租人使用；车辆购车款总额199900元，融资总额154330元，合同租期为36个月，承租人按月每期支付租金5007.37元，租期届满租赁车辆所有权转移给承租人，出租人配合办理车辆抵押解除手续。合同通用条款第七条约定：租赁期内承租人连续二期或累计五期不按期或不足额支付租金的,出租人有权提前解除合同，收回车辆并要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，还有权要求承租人按应付租金或款项1.2‰／天的标准支付违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的律师费等合理费用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付给被告使用，被告将车辆入户（车牌号为甘ＦＹ××**号）后向原告办理了抵押登记手续，签订《汽车抵押合同》一份，约定被告作为承租方将上述租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（原告）提供担保。上述合同签订后，被告自2018年11月14日起剩余25期租金计125184.25元未付，原告遂起诉至本院。另原告为本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，约定原告为被告提供融资购买车辆供被告使用，并由被告向原告分期支付租金，双方形成融资租赁合同关系。现原告已根据合同约定提供了融资租赁标的物车辆，被告未按约履行合同，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务并承担违约责任。由于被告拖欠全部25期租金未付，根据合同约定原告可以要求被告立即偿还25期的全部租金125184.25元并承担违约金。关于原告主张的违约金，由于本案为融资租赁合同纠纷，双方约定的分期租金中已包含原告可以获得的收益部分，而双方约定的违约金标准远高于法律规定，且原告对租赁物未主张处分的权利而主张了抵押权，视为原告对租赁物的所有权已处分给被告，故对原告主张的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应支付的违约金。关于原告主张的律师费，双方在合同中有约定，且原告也提供了律师费支付凭证，本院予以支持。关于原告主张的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因上述车辆已登记于被告名下，并在相关部门办理抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告的该项诉请符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，除对违约金的计算有失公允本院依法予以调整外，其余主张均有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凡林于本判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁租金125184.25元、逾期付款违约金7070元（自2018年10月14日计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起至实际清偿之日的违约金以未实际支付租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上合计132254.25元；二、被告何凡林于本判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在被告何凡林名下的甘ＦＹ××**号别克牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1704元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担123元，被告何凡林负担1581元（于本判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇二〇年九月九日书记员  革露露
西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执216号吉生珍、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司：吉生珍与青海诺蓝杞生物科技开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的20896.33元，执行费213元。经本院立案执行，现已执行到位21109.33元，其中，经济补偿金20896.33元，执行费213元。本院已于2020年9月23日将该款转付给吉生珍。至此，吉生珍向本院申请执行的北劳人仲案字（2019）第107-4号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20493号 原告：田煦，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄奎，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告田煦与被告黄奎网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，原告田煦于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田煦撤回起诉。 案件受理费572.5元，减半收取286.25元，由原告田煦负担。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 茜
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1187号 原告：吴某1，女，2011年1月28日出生，汉族，学生，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：吴某2（系吴某1之父），男，1991年5月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 法定代理人：戴某（系吴某1之母），女，1991年2月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告吴某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向吴某1支付征地补偿款20600元。事实与理由：吴某1系十里村**村民。2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，该方案排除了吴某1分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以吴某1未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，未向吴某1分配款项，已损害吴某1合法权益，为此提起诉讼。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴某1系吴某2、戴某之女。戴某系十里村**村民，具备十里村八组成员资格，且享有十里村八组土地承包经营权。2015年2月4日，吴某1以父母与子女相互投靠为由，将户籍从长泰县陈巷镇祖地村三娘**迁入戴某所在家庭户的长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土**，户主为戴某祖父戴居财。吴某1落户后，未承包取得其所在的十里村八组土地经营权。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍户籍有迁出重新迁入者、10年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以吴某1属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有吴某1的庭审陈述及提交的户口簿、《农村土地承包经营权证》，本院调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于吴某1是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。吴某1基于子女投靠父母的合法事由随其母亲落户登记为十里村八组常住户口，并无证据证明吴某1在户籍户籍迁入十里村**后同时具有其他农村集体经济组织成员资格，某1的基本生活保障基础在十里村八组，其于2015年2月4日已加入取得十里村八组的成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，均在吴某1取得十里村八组成员资格之后，因此吴某1有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元。十里村八组未向吴某1分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了吴某1作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，吴某1的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付吴某1分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李焰发 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2875号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部。住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，总经理。 被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：李晓利，执行董事。 被执行人：李晓利，女，汉族，1985年10月15日出生，住重庆市合川区。 被执行人：李伟（1），男，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：李丽，女，汉族，1984年5月25日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：张浩，男，汉族，1981年2月9日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李伟（2），男，汉族，1980年11月8日出生，住重庆市渝**。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4356号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李伟（1）、李丽、张浩、李伟（2）借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李仲秋邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李伟（1）、李丽、张浩、李伟（2）名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无住房公积金登记信息；无车辆登记信息。 3、查封了被执行人李晓莉所有的位于重庆市南岸区，渝房屋；张浩所有的位于成都市都江堰市房屋；均属于轮候查封暂无法处置。 4、本院依法对被执行人重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李伟（1）、李丽、张浩、李伟（2）限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12875059.91元未实现债权金额12875059.91元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员 兰 艳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1752号 原告：黄雪凤，女，1999年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：黄雪莲，女，1998年6月25日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 以上两原告委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何思媛，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西融安县，该公司员工。 原告黄雪凤、黄雪莲与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年7249日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告黄雪凤、黄雪莲的委托诉讼代理人李金裕、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪凤、黄雪莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金以347944元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算;2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算，暂计算至2020年7月6日为37578元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于浦北县商品房，该商品房总价款347944元。《合同》第十一条第一、第二款约定出卖方应当在2018年11月28日向买受人交付商品房，且商品房需达到《合同》第九条、第十条约定的交付条件，并同时约定出卖方应将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证据材料的通知书面送达买受人。《合同》签订后原告按约定方式支付了房屋首付款并通过办理按揭贷款的 方式付清了剩余房款，履行了自己的全部义务。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告，逾期交房己超过400多天，且没有正当的理由。 原告认为，依法成立的合同受法律保护，2018年9月7日原、 被告双方在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售)》约定了双方的权利义务，双方应严格按照合同约定履行自己的权利和义务，而原告己按《合同》的约定履行了自己的全部义务，被告亦应按《合同》约定履行自己的义务，现被告逾期交房，已构成严重违约，理应按《合同》的第十二条的约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，黄雪凤、黄雪莲与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定黄雪凤、黄雪莲购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款347944元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给黄雪凤、黄雪莲使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人黄雪凤、黄雪莲。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，黄雪凤、黄雪莲在2018年9月7日支付了首付款177944元，并于2018年9月26日在中国工商银行股份有限公司浦北县支行按揭170000元。即黄雪凤、黄雪莲已按合同约定付清了购房款347944元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向黄雪凤、黄雪莲交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年7月23日，黄雪凤、黄雪莲向本院起诉，请求判令文昌公司支付黄雪凤、黄雪莲违约金。 本院认为，黄雪凤、黄雪莲与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自 己的义务。本案中，黄雪凤、黄雪莲已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。黄雪凤、黄雪莲主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向黄雪凤、黄雪莲支付违约金（违约金计算：以347944为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费740元，减半收取计370元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（黄雪凤、黄雪莲已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给黄雪凤、黄雪莲） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭钧元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2675号之一 申请执行人:林登高，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。 被执行人：金育良，男，汉族，1976年1月9日出生，住江西省高安市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初12166号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：申请执行人林登高要求被执行人金育良支付款项92000元、利息3390.58元（暂计至2020年4月2日）及受理费1020元，本院已立案执行，本案执行费1346元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、账户存款：经查明，本院于2019年12月25日通过（2019）粤1973执保6288号案冻结了被执行人在中国农业银行62×××19账户（实际冻结到332.37元）及6228232325116081763账户（实际冻结到101.02元），后（2019）粤1973执保6288号案进入本案执行，上述账户由本案继续处分；本案在执行中，本院于2020年4月2日冻结了被执行人在中国建设银行62×××86账户（实际冻结87.75元），上述三个账户冻结期限为十二个月，申请执行人应在冻结期限届满前30天申请续冻，逾期未申请的自行承担解除冻结的风险。现本院扣划了被执行人上述银行账户存款合计得款521.14元，本案收取执行费50元后，余款471.14元作为本案执行款支付给申请执行人，本案剩余债务未得到清偿。 二、机动车辆：本院于2020年4月23日也查封了被执行人名下粤Ｂ×××××北京现代牌汽车（档案查封，查封期限为两年，申请执行人应在冻结期限届满前30天申请续封，逾期未申请的自行承担解除查封的风险，因实体车辆下落不明未处分），被执行人名下登记的粤Ｓ×××××五菱牌汽车已达报废标准无法查封。 另，被执行人查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2675号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈裕强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1363号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院**楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：石某某，男，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司与被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司负担。 审判员  赵文娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程雪泽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3833号 原告：郑志男，男，1990年2月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：王雄鹰，女，1968年12月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑志男与被告王雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志男的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼；被告王雄鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志男向本院提出诉讼请求：1.判令王雄鹰偿还借款10万元及该款自2018年8月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由王雄鹰负担。庭审期间，郑志男变更上述第一点诉讼请求为判令王雄鹰偿还借款10万元及该款自2018年11月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年8月7日，王雄鹰因生意周转需要资金向郑志男借款10万元，双方约定按年利率24%计息。郑志男于借款当天通过现金和转账的方式将款项支付给王雄鹰，王雄鹰出具《借条》一份。后经多次催讨，王雄鹰拒不偿还。故请求判如所述。 王雄鹰未作答辩。 郑志男围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《借款合同》、《中国建设银行股份有限公司客户交易详细信息》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，王雄鹰签订了《借款合同》一份，内容为：“今向郑志男借人民币（大写：拾万元整）（小写：100000／）用于资金周转，借款期限此款汇入银行，卡号收现金，月息按2%算，利息支付时间为每月6日之前。如借款人逾期支付任何一期利息，出借人按借款月利加收两倍罚息，如因借款人未按期偿还本息发生纠纷，双方同意由出借人所在地人民法院管辖，由此发生的诉讼费，律师费差旅费等损失由借款人承担，特立此据。借款人：王雄鹰，身份证：3503211968××××××××，借款人：身份证：2018年8月6日。本人（公司）愿意为上诉借款本息承担担保连带责任，直至借款本息还清为止。担保人：身份证：年月日。”同日，郑志男通过其中国建设银行尾号为9047的账户分别转账给王雄鹰4.2万元和郭承龙5万元。后因王雄鹰未能还款，郑志男即向本院提起诉讼。庭审时，郑志男自认王雄鹰已偿还利息0.6万元。诉讼期间，本院对郑志男和王雄鹰做了《询问笔录》，王雄鹰陈述其仅收到款项9.2万元（其中4.2万元系转账给王雄鹰本人，5万元系转账给郭承龙）并偿还了利息1.6万元。 本院认为：王雄鹰签订的《借款合同》虽约定借款本金为10万元，但其辩称仅收到款项9.2万元。郑志男主张其余0.8万元系通过现金支付，但未能提供证据予以证明，故其该主张缺乏依据，本院不予采纳。本院依法认定本案的实际借款本金为9.2万元，该款王雄鹰应予以偿还。郑志男要求王雄鹰支付借款自2018年11月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，已经扣除王雄鹰支付的利息0.6万元。王雄鹰辩称除郑志男自认的0.6万元利息外，其还偿还了1万元利息，但未能提供证据予以证明，故其该辩解缺乏依据，本院不予采纳。经核算，王雄鹰应偿还郑志男借款9.2万元及该款自2018年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的0.6万元利息应予以扣除）。王雄鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雄鹰应于本判决生效之日起十日内偿还郑志男借款9.2万元及该款自2018年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的0.6万元利息应予以扣除）； 二、驳回郑志男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由郑志男负担100.5元，王雄鹰负担1429.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执675号 申请执行人：姚俊，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川省隆昌佳利动物药业有限公司,组织机构代码：70901184-X。住所地：四川省隆昌县圣灯镇粮站。 法定代表人：郭文竹，董事长。 申请执行人姚俊依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案[2018]12268-12号仲裁裁决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司支付剩余的工资124056元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司在内江良辉药业有限公司的租金已经被其他案件予以扣留，尚未执行到位，因目前申请执行四川省隆昌佳利动物药业有限公司的案件较多，待执行到位后统一进行分配。被执行人的房产已被抵押贷款，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未受偿。本院已限制被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司法定代表人郭文竹消费。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴力生
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1333号 原告：黑龙江禾吉物业管理有限公司，住所地伊春市伊春区前进办回龙湾大街（龙湾假日**楼），统一社会信用代码：91230700677472667C。 法定代表人：张晓婵，该公司经理。 委托诉讼代理人：关珊，该公司职员。 被告：段建国，住伊春市伊美区。 原告黑龙江禾吉物业管理有限公司与被告段建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告黑龙江禾吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费22621.82元、违约金21674.54元；2.由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2008年8月13日，黑龙江名人龙湾物业管理有限公司成立，2019年6月3日，该公司更名为现原告黑龙江禾吉物业管理有限公司，其债权债务由原告承接。2011年5月24日，被告购买了位于伊春区XX小区X号楼X单元X室、面积196.37平方米的房屋一户，并于当年按照与黑龙江名人龙湾物业管理有限公司签订的物业服务协议交纳了相应的物业费。自2012年12月30日起，被告开始拖欠物业费，截止2020年12月31日已达96个月未给付。根据物业服务协议约定，拖欠物业费金额为196.37平方米×1.2元×96个月=22621.82元，相应违约金为196.37平方米×1.2元×12个月×365天×0.003×7年=21674.54元。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江禾吉物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  夏芝荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 柳
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2344号申请执行人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。被执行人：邢海霞，女,1984年9月3日出生，汉族，住济南市历城区。一汽租赁有限公司与邢海霞融资租赁合同纠纷，本院作出的（2019）鲁0103民初9713号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：一、被告邢海霞于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金112767元；二、被告邢海霞于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第7至第10期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3758.90元，第7期租金支付日为2019年7月16日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告邢海霞于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金19056元。因邢海霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邢海霞高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月九日书记员  徐 进
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执376号 申请执行人任思羽、被执行人任福臣： 申请执行人任思羽与被执行人任福臣人格权纠纷一案，申请执行标的为给付各项损失共计12583.22元，案件受理费117.00元，执行费91.00元。现已全部执行完毕。至此，申请执行人任思羽向本院申请执行的（2020）黑0717民初740号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1260号 申请执行人崔巍，住开鲁县。 被申请执行人王大亮，住开鲁县。 本院在执行崔巍与王大亮借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月1日作出的（2019）内0523民初4003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款13800.00元，案件受理费150.00元。被执行人依法应承担执行费107.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年7月20日通过直接送达向被执行人王大亮发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月19日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下有房产信息且被其他案件做抵押。 4、本院于2020年7月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月30日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 伟 审判员 张连增 审判员 赵振明 二〇二〇年九月三十日 书记员 邳振阳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱帅，女，1968年3月2日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹永春，男，汉族，1970年7月6日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。原审第三人：刘翠珍，女，1954年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人朱帅因与被申请人邹永春、原审第三人刘翠珍买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）赣09民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱帅申请再审称，1、二审判决认定事实不清，证据有明显瑕疵，法律关系错误。朱帅与邹永春之间实质是居间介绍交易关系，并不是买卖合同的当事人，且所谓的“收条”不具有法律效力。本案真正的买卖合同关系是邹永春与第三方，与朱帅无关。邹永春仅支付了输数千元的介绍费（辛苦费）给朱帅。朱帅只是代为转款，没有参与其他任何实际买卖行为。本案收条中明确载明：“给朱帅盈利2180元，另给辛苦费2820元”，可以看出，朱帅只是本案的居间介绍人，不是本案买卖合同的当事人。本案买卖数量较大，不存在盈利二千多元，更不存在辛苦费之说。邹永春没有证据证明朱帅是本案当事人。而本案这份协议，朱帅的身份最多是作为中间人或代理人，由于签字没有广州御百粮粮食有限公司的书面授权，所以该协议必须由广州御百粮粮食有限公司的书面授权或追认后方可生效。2、本案争议极大，二审未开庭书面审理，相关证据未质证，也未进行辩论等，程序不合法。3、一审依法追加了广州御百粮粮食有限公司及刘翠珍，而二审漏列当事人，依法应当列入当事人，否则程序不合法，也不利于查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）项之规定，请求撤销本院（2020）赣09民终125号民事判决，再审本案。被申请人邹永春答辩称，一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。朱帅收到邹永春货款双方并无异议。如果朱帅仅仅是介绍人，其无需收取邹永春的货款，朱帅辩称自己是介绍人无事实与法律依据。2017年8月6日签订结算协议的是朱帅与邹永春，朱帅以辛苦费、盈利辩称是介绍人关系不成立。二审法院进行书面审理有法可依，并无不当。请求裁定驳回朱帅的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹永春预付的购粮款均是直接付给朱帅，交易完成后也是由朱帅与邹永春结算，且双方在结算“收条”上确认朱帅应向邹永春返还247180元。此后，邹永春陆续收到朱帅部分还款。朱帅主张其不是买卖关系当事人且不应承担合同义务，与本案事实不符，不能成立。一审法院依据朱帅的请求，已追加刘翠珍作为本案第三人参与诉讼。同时，根据民事诉讼法律规定，二审认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，朱帅申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱帅的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月十六日书记员 张 丹