河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州福祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路**，统一社会信用代码：914101005557086510。法定代表人：闪桂琴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南聚成汽车服务有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村**一社会信用代码：91410100349560502P。法定代表人：宋富金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。再审申请人郑州福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥公司）因与被申请人河南聚成汽车服务有限公司（以下简称聚成公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终942号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年6月23日作出（2020）豫民申2804号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人福祥公司的委托诉讼代理人张尽安、被申请人聚成公司的委托诉讼代理人李韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福祥公司申请再审请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25245号民事判决第二项内容及河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终942号民事判决书；2、请求在支持原一审法院、二审法院判决聚成公司于判决生效后十日内向福祥公司支付款项619290.03元及利息的基础上依法改判或发回重审，依法支持聚成公司向福祥公司支付晋开厂区内库存配件等转让款人民币217327.4元及利息（利息以217327.4元为基数，自2015年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令一、二审、再审的费用由聚成公司承担。事实和理由：1、福祥公司找到其公司配件部会计张某2与聚成公司的何海萍通过腾讯QQ谈论关于转让、接收晋开厂区内配件库存等内容的电脑硬盘，经技术人员恢复，显示张某2与何海萍通过腾讯QQ双方进行核对，并确定一致的金额为人民币217327.4元。该内容与聚成公司法定代表人兼总经理宋富金（又名宋泉）向聚成公司的股东王正海发送的三份材料一致，显示金额为217327.4元；2、福祥公司已对上述材料进行了公证。聚成公司辩称，首先，福祥公司据以再审的证据是福祥公司的财务人员与聚成公司的财务人员的QQ聊天记录，但该聊天记录属于网络电子文本，容易被进行编辑篡改，而且在听证时福祥公司所提供的公证书也提到在公证处所提取的是聚成公司与福祥公司财务人员的部分QQ聊天记录，并不是全部聊天记录，该聊天记录不能反映出双方全部的真实意思表示。其次，双方的聊天记录并没有得到公司正式的予以认可，既没有公司的盖章，也没有公司法定代表人的签字。再次，福祥公司向法院提交的再审的第二份证据是所谓的宋泉向王正海所发送的三份材料，该证据也是属于网络电子文档形式也容易被编辑和篡改。在公证之前是否进行了编辑无法予以证实，所以其真实性有待确认。另外，即使宋泉向王正海发送了三份材料，也只是征求王正海的意见，也并不是公司最终形成的决议。根据以前福祥公司与聚成公司之间交接物品的习惯，所有交接单均有聚成公司法定代表人的签字，以及聚成公司的盖章。所以对于福祥公司所提出的二十一万余元，双方并没有进行协商确认，没有进行确认的原因是因为福祥公司向聚成公司所提供的汽车配件基本上是废旧配件，不能够进行正常的使用，当时是聚成公司股东刚刚接受聚成公司没有经验，所以接收了福祥公司的废旧配件，以至于最后当做废品处理。所以对于福祥公司这批21万余元的配件双方始终没有达成一致意见。福祥公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令聚成公司向福祥公司支付库存配件、工具、设备、办公用品等转让款人民币838247.43元；2、判令聚成公司支付自2015年12月19日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息159895.70元（暂计算至起诉之日）；上述两项共计人民币998143.13元；3、请求法院判令聚成公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2015年8月28日，福祥公司、聚成公司签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》一份，主要载明，一、交接汇总表。存放位置：一楼仓库，双方确认金额（元）：7855；存放位置：仓库，双方确认金额（元）：62261；存放位置：车间，双方确认金额（元）：33260；存放位置：二楼，双方确认金额（元）：28665；存放位置：三楼，双方确认金额（元）：8100；存放位置：段峰超组，双方确认金额（元）：1420；存放位置：王海旺组，双方确认金额（元）：650；存放位置：张启潮组，双方确认金额（元）：770；合计：142981，二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。落款处移交方和接收方代表分别签字，并盖有福祥公司及聚成公司公章。2、2015年8月28日，福祥公司、聚成公司签订《配件商品明细交接单》一份，主要载明，一、配件库存金额：411124.03元（肆拾壹万壹仟壹佰贰拾肆元零叁分整）。二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。3、2015年12月18日，福祥公司、聚成公司签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》一份，主要载明，一、交接汇总表。存放地点：河南聚成（接收漯河），双方确认金额（元）：3670。二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。落款处移交方和接收方分别盖有福祥公司及聚成公司公章。4、2015年12月18日，福祥公司与聚成公司签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》一份，主要载明，一、交接汇总表。存放地点：晋开售后（晋开厂区内），双方确认金额（元）：61515。二、经双方确认，上述物品完好，型号、数量及金额准确无误。落款处移交方和接收方分别盖有福祥公司及聚成公司公章。5、福祥公司向一审法院提交《晋开仓库备件明细》一组，主要载明了备件名称、零件编号、数量等。该明细中未载明物品单价、金额，其中一页由毕文风、张某1签名，时间为2015年10月31日。6、福祥公司向一审法院出具聚成公司2015年12月份财务报表一份，其中资产负债表中实收资本（或股本）一项年初数为554105.03元，期末数为838247.43元。7、诉讼中，聚成公司对由其加盖印章的价款619290.03元，予以认可，剩余款项不予认可，其认可毕文风是其公司人员。聚成公司称涉案设备系福祥公司所交接，现已作为废品进行处理了。8、庭审中福祥公司申请证人张某1、李某、张某2出庭作证，张某1、李某作证称其参与了双方设备盘点、交接事宜，并进行签字。一审法院判决，福祥公司与聚成公司签订的《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》、《配件商品明细交接单》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行相应的义务。结合上述协议的约定，及庭审中福祥公司对转让款619290.03元予以认可的情况，聚成公司应当向福祥公司支付转让款619290.03元。关于福祥公司主张的利息问题。福祥公司已经履行了转让资产的约定义务，但聚成公司并未按照约定支付相应的款项，故福祥公司主张聚成公司从2015年12月19日起支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。关于福祥公司主张的晋开仓库备件转让款问题。福祥公司主张晋开仓库备件转让款为218957.4元，虽提交有《晋开仓库备件明细》及聚成公司财务报表，但《晋开仓库备件明细》未经聚成公司盖章确认，亦未载明盘点物品的具体单价、金额，仅其中一页由毕文风、张某1签名确认，结合福祥公司、聚成公司之前进行交接后签订《办公设施、用品及维修工具、设备交接单》的习惯，可知双方对于有争议设备交接并未达成一致意见，福祥公司提交的聚成公司财务报表亦不足以证明聚成公司拖欠福祥公司转让款的事实，故福祥公司所主张聚成公司支付上述转让款218957.4元，缺乏充分依据，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南聚成汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向郑州福祥汽车销售服务有限公司支付款项619290.03元及利息（利息以619290.03元为基数，自2015年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑州福祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13782元，由福祥公司负担3790元，聚成公司负担9992元。聚成公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审民事判决书第一项中的利息；2．诉讼费由福祥公司承担。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审法院认为，一、关于聚成公司上诉称双方不存在买卖合同关系，福祥公司只是将物品交付聚成公司代为保管和代售的上诉理由。根据一审在卷证据，双方对物品的交接有多次的对账，载明双方对价格的认可，并载明交接明细，说明双方对物品数量、价格的核算认可和物品所有权的转移，构成买卖合同关系。聚成公司对买卖合同关系不予认可，其一审称涉案交接设备均已作为废品处理，二审法院不予采信。聚成公司的该上诉理由不能成立，聚成公司应支付货款619290.03元。二、关于聚成公司称不应支付利息的上诉理由。聚成公司怠于支付货款，给福祥公司造成利息损失。福祥公司主张其从交接所有配件之日起的次日，即2015年12月19日支付利息，于法有据。聚成公司该项上诉理由不能成立。综上所述，河南聚成汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由河南聚成汽车服务有限公司负担。再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审经审理查明的事实与原审基本一致。本院再审认为，郑州福祥汽车销售服务有限公司再审申请称聚成公司还应向福祥公司支付晋开厂区内库存配件等转让款217327.4元及相应的利息；福祥公司再审提交的其公司会计张某2与聚成公司的何海萍QQ聊天记录内容公证书、王正海与宋富金微信聊天记录公证书，结合《晋开仓库备件明细》、聚成公司财务报表及相关证人证言等，足以认定福祥公司与聚成公司之间欠付款项的具体金额，故本院对其再审申请请求予以支持。综上所述，郑州福祥汽车销售服务有限公司再审申请的理由成立，本院对其再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫01民终942号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25245号民事判决；二、河南聚成汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向郑州福祥汽车销售服务有限公司支付款项836617.43元及利息（利息以836617.43元为基数，自2015年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郑州福祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费13782元，由郑州福祥汽车销售服务有限公司负担782元，由河南聚成汽车服务有限公司负担13000元。二审案件受理费2300元，由河南聚成汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  芦 祎二〇二〇年九月二十五日书记员  张会敏