wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终406号上诉人（原审原告）张晓海，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡建设局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路**。法定代表人傅小锋，局长。委托代理人吴澈。委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）瑞安市人民政府汀田街道办事处（以下简称汀田街道办事处），，住所地浙江省瑞安市汀田街道镇府路**法定代表人张晓勇，该街道办事处主任。委托代理人赵展翔。上诉人张晓海因诉瑞安市住房和城乡建设局建筑行政许可一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初422号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：2019年3月20日，汀田街道办事处作为建设单位，就瑞安市汀田街道北川路等道路综合提升改造工程（含汀田浦塘河文化公园）向瑞安市住房和城乡建设局提出建筑工程施工许可申请，被告于同年4月17日作出编号为330381201904170102《建筑工程施工许可证》，该项目建设内容包括对北川路、镇前路、镇府路等道路进行综合提升改造，原告所有的1间房屋位于××村××路××号，临涉案许可施工道路旁。该房屋集体土地使用权证登记宅基地使用面积50.80㎡，屋前原标明坦，但并不归入宅基地使用面积范围。原告认为上述项目的施工侵犯其房屋的合法权益，遂提起本案诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告所有的房屋临涉案许可施工道路旁，该房屋不动产登记宅基地使用面积50.80㎡，屋前原标明坦，但并不归入该房屋宅基地使用面积范围。道路建设并不影响原告通风、采光、通行等相邻权，故被告作出涉案施工许可与原告不具有利害关系。原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张晓海的起诉。上诉人张晓海诉称：案涉北川路属于汀八村集体所有，系村民在宅基地基础上修建而成，汀田街道办事处以业主身份申请办理施工许可证，直接侵害了汀八村集体和村民财产权。上诉人在一审已经提交了光盘等证据证明相关事实。被诉行政行为违法许可汀田街道办事处改造拓宽案涉道路，严重违反了公路安全保护条例，对上诉人造成了人身安全和财产方面的侵害。上诉人有“汀八村张晓海反贪腐委员会”主任和汀八村村民委员会主任资格，有权代表汀八村集体对侵害汀八村集体合法权益的腐败行为进行监督，与被诉行政行为显然有利害关系。原审法院对上诉人一审提交的光盘等证据未予当庭质证，且随意裁切庭审直播视频，审判程序违法。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人瑞安市住房和城乡建设局辩称：案涉道路建设不涉及新增建设用地，只是在原建设用地基础上进行改造。上诉人对屋前地坦没有土地使用权，案涉道路建设不影响上诉人的权益。上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人瑞安市人民政府汀田街道办事处同意被上诉人瑞安市住房和城乡建设局的答辩意见。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张晓海与被诉许可行为是否有利害关系。上诉人主张其与被诉许可行为有利害关系的理由主要有三，一是被诉许可行为侵害了村集体的合法权益，其作为村委会主任有权起诉；二是被诉许可行为侵害了其本人的合法权益，有权起诉；三是被诉许可行为属于违法腐败行为，其作为“汀八村张晓海反贪腐委员会”主任，有权起诉。本院认为，被诉行政行为是对案涉道路的施工作出的许可，本身不涉及物权的变动，且无证据证明汀八村集体或包括上诉人在内的村民对案涉道路享有物权，被诉许可行为不会对上诉人所主张的村集体和村民个人的物权造成侵害。况且，即使被诉许可行为存在侵害汀八村集体合法权益的可能，也应当由汀八村集体经济组织依法进行救济，上诉人主张自己享有汀八村村民委员会主任资格而以个人名义起诉，既无事实根据，也无法律依据。作为公民，上诉人依法享有民主监督权利，有权通过检举控告等方式对违法行为实施监督。但是，行政诉讼法并未赋予公民因民主监督权利受到行政行为侵害而提起行政诉讼的权利。换言之，行使民主监督权利的当事人与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人主张其为“汀八村张晓海反贪腐委员会”主任，有权起诉，亦无事实根据和法律依据。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  来 敏审判员  郑 宇二〇二〇年九月二十八日书记员  项炯量
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执863号之二 申请执行人：李玉军，男，1984年2月23日出生，住浙江省牡丹山市定海区。 被执行人：新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场小区******D-9M，统一社会代码：91650102MA776EMX7H。 法定代表人：王臻卓，该公司总经理。 申请执行人李玉军与被执行人新疆会的翰逸社会经济咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初2622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的38971.90元，已执行标的为0.00元，未执行标的为38971.90元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月1日向被执行人新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月1日、2020年7月15日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆会的翰逸社会经济咨询有限公司名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2019年4月1日查询被执行人新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年4月1日经过公安部车辆信息查询被执行人新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院于2020年9月18日限制被执行人新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年9月18日约谈申请执行人李玉军告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月18日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执863号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人新疆汇德翰逸社会经济咨询有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李玉军发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年九月二十二日 书记员 阿依 尼格
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2466号 原告：卢某华，女，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：卢某美，女，汉族，住郴州市苏仙区。 被告：胡某贵，男，汉族，住郴州市苏仙区。 原告卢某华与被告卢某美、胡某贵合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某华的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告卢某美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告股权转让款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告胡某贵的起诉，本院裁定予以准许并另行制作了裁定书。事实及理由：2018年6月1日,原告与被告卢某美签订一份《合伙协议》，协议约定：原、被告合伙经营位于郴州市国庆南路恒大帝景4栋122门面蜜思蜜语烘焙店和恒大帝景4栋122门面蜜语果园，2019年5月1日，原告与被告卢某美签订股权转让协议，协议约定，被告卢某美以45000元转让原告在蜜思蜜语烘焙和蜜语果园所持有的所有股份，签订转让协议当日，被告支付了原告转让款30000元，余款15000元约定于2019年7月份还清，至原告起诉之日，被告还有7000元未支付给原告，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付。 原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、股权转让协议复印件;3、收据复印件；4、欠条复印件;5、支付宝转账记录；6、微信转账记录;7、原、被告支付宝个人头像截图；8、原、被告微信个人头像截图等证据。 被告卢某美未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，原告卢某华与被告卢某美签订股权转让协议，协议主要内容为：“......一、转让方将其在蜜思蜜语烘焙和蜜语果园所持有的所有股份依法转让给受让方。二、受让方同意接受该转让的股份。三、转让价格为人民币45000元（肆万伍仟元整）。原告以45000元价格转让其在蜜思蜜语烘焙店和蜜语果园店所持有的股份给被告卢某美。四、本协议一式两份，经双方签字后生效。转让方：卢某华受让方：卢某美”。签订股份转让协议当日，被告卢某美向原告支付了转让款30000元，同年5月1日被告向原告出具一份欠条，约定余款15000元被告卢某美于2019年7月份还清。2019年8月10日，被告卢某美通过微信向原告还款8000元，余款7000元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院其权益。 本院认为，债务应当清偿。原告将店铺股份转让给了被告，被告应当按照双方签订的股权转让协议支付转让费。2019年5月1日，被告卢某美向原告卢某华出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效，被告欠原告股权转让款7000元，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢某美于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢某华股权转让款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢某美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇二〇年九月七日 书记员  王 峰
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1370号原告：罗刚，男，1982年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：张小军，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告罗刚与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠劳务费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年7月期间，原告罗刚等人在被告张小军所承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅项目工程处从事泥工工作，为被告张小军承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅工程项目提供劳务，原、被告口头约定按240元/天给付劳务费。后双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告张小军尚欠原告罗刚劳务费4000元，且向原告出具了欠条，并信誓旦旦承诺2020年6月1日前给付。逾期后，经原告多次讨要，被告拖欠不付。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律有关规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院适用小额诉讼程序依法审理，判如所请。被告张小军未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告罗刚举出证据质证的权利，原告罗刚举出的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告张小军雇请原告罗刚在其承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅建设工程处从事砌墙、贴砖、粉刷等工作，双方口头约定工资240元一天。后由于被告张小军一直未付工资，2020年1月22日，双方于汉川市人力资源和社会保障局对未付工资进行结算，被告张小军向原告罗刚出具欠条一份，内容为：“今欠到罗刚刘隔便民服务大厅人工工资4000元，肆仟元整，此工资于2020年6月1日前结清，张小军，2020年元月22日，42092319880212627X。”约定给付的期限届满后，被告张小军拒不支付欠款，以致成讼。本案在审理期间，被告张小军于2020年8月29日向原告罗刚付款2400元，下余欠款1600元未付。上述事实，有被告张小军出具的欠条等证据证明。本院认为，原告罗刚与被告张小军之间的劳务合同关系，有被告张小军向原告罗刚书写有欠条为证。双方之间的债权债务关系清楚，真实、合法、有效。原告罗刚作为劳务提供者已按约定向被告张小军提供了劳务，其作为劳务的提供者理应获得相应报酬，对其要求被告张小军立即立支付尚欠劳务工资1600元的诉请，本院依法予以支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小军尚欠原告罗刚劳务工资1600元，限本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小军负担，限于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审判员  毛书鹏二〇二〇年九月十四日书记员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更729号 罪犯凡灯武，男，1976年5月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）浙09刑初18号刑事附带民事判决，以被告人凡灯武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，舟山市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年3月26日作出（2018）浙刑核97543757号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯凡灯武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯凡灯武在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯凡灯武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯凡灯武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初201号之一 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人陆文办(绰号“阿办”)，男，1988年4月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，现住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月23日被靖西市公安局取保候审。2020年9月10日经本院决定逮捕，同月12日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人陆文办犯盗窃罪一案中，依法对被告人并处罚金10000元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人陆文办名下存款10000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王丽航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行初52号 原告陈超，男，1957年5月30日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 原告陈森，女，1970年3月7日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 原告陈飞胡，女，1975年9月17日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 原告陈尧，男，1963年4月1日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 原告陈秀萍，女，1965年8月19日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 原告陈振，男，1972年10月22日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 原告陈怀，男，1961年4月19日出生，汉族，地址玉林市玉州区。 7位原告委托代理人陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 被告玉林市不动产登记局，地址玉林市玉州区一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 第三人陈秀莲，女，1968年3月15日出生，汉族，，地址玉林市玉州区 -2- 本院在审理陈超、陈森、陈飞胡、陈尧、陈秀萍、陈振、陈怀诉玉林市不动产登记局及第三人陈秀莲土地行政管理机关不履行登记法定职责一案中，原告陈超、陈森、陈飞胡、陈尧、陈秀萍、陈振、陈怀于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回本案起诉，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害国家、集体和第三人的合法权益，依法应准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许陈超、陈森、陈飞胡、陈尧、陈秀萍、陈振、陈怀撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 璐
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执43号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：褚庆国，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：金丽丽，女，蒙古族，住址同上。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与褚庆国、金丽丽保险纠纷一案中，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民终476号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法扣划了金丽丽银行存款1477.62元及褚庆国投保的收益类保险的现金价值2891.47元。本院依法对褚庆国、金丽丽采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年九月二十八日书记员  国 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2104号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李宁，男，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2104号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14809号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：贺娜，女，1981年7月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区***********，公民身份号码：430************580。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告贺娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费1491.12元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员 李 琼二〇二〇年九月二日书记员 黄才玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民终2646号上诉人（原审原告）：秦志霞，女，汉族，1967年6月27日出生，住扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在扬州市扬子江中路**东宇大厦**。法定代表人：高逸仙，董事长。被上诉人（原审被告）：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在扬州市泰安镇iv>法定代表人：高同才，职务不详。上诉人秦志霞因与被上诉人扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4686号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦志霞上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：秦志霞提出的诉讼请求属于法院审理劳动争议案件的范围，一审法院应当受理并进行实体裁判。1、上诉人自1995年就与通安公司建立劳动关系，通盈公司承继了通安公司的全部义务，但直至2007年才为上诉人缴纳社会保险，至今仍未为上诉人补交2007年以前的社会保险，应承担相应法律后果；2、根据我国《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理；3、我国《住房公积金管理条例》第三十八条规定，……逾期仍不存缴的，可以申请人民法院强制执行。综上，我国法律有明确规定，上诉人的诉讼请求应当得到支持。秦志霞向一审法院起诉请求：通盈公司赔偿秦志霞补缴3年社保基金损失41640元、退休待遇损失12万元、公积金损失72000元。一审法院认定事实：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。秦志霞先在通安公司工作，后通盈公司在2007年4月开始为秦志霞缴纳养老保险。2010年6月秦志霞向通盈公司交纳17640元作为补缴养老金费用，2017年6月秦志霞从通盈公司退休。2019年7月，秦志霞提起劳动仲裁申请，申请内容同该案诉请，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。另查明，通盈公司未为秦志霞交纳过住房公积金。一审法院认为，秦志霞在职时，通盈公司作为用人单位于2007年4月开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。秦志霞退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。秦志霞因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。通安公司经法院依法传唤无正当理由未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定：驳回秦志霞的起诉。案件公告费600元，由秦志霞负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，只有在用人单位未办理社会保险手续且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者方可向人民法院起诉，要求用人单位承担赔偿责任。对于已由用人单位办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、交费基数等发生的争议，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，通盈公司作为用人单位，已于2007年4月起为上诉人缴纳养老保险，秦志霞退休后因缴费年限与通盈公司发生争议，进而主张通盈公司赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。至于因缴存住房公积金发生的争议是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位之间因住房公积金发生争议，住房公积金管理中心负责催缴，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。综上，秦志霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年九月十八日书记员 孙   皎   皎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1623号 原告：王某，女，1982年6月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张某，男，1982年1月6日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托诉讼代理人孟卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于曹妃甸城区宏坤馨港5-2-1002号住房归原告所有，房屋价值5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月1日与被告协议离婚，并协议约定：男方婚前按揭贷款购得宏坤馨港5-2-1002号住房离婚后归女方所有，以后由女方负责按揭还款，请男方予以配合办理相关手续。请求法院依法判决。 被告张某辩称，原告的诉请无事实和法律依据。原告与被告于2014年12月1日协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚协议中约定被告名下婚前按揭贷款购买的涉案房屋归原告所有，由原告负责偿还按揭贷款。但原告与被告又于2015年2月4日达成了协议，原告以95000元的价格将涉案房屋出卖给了被告，并约定此后房屋归属于被告所有。并且，被告也已经将协议中约定的房款95000元支付给了原告，自2015年2月4日起至今的房屋按揭贷款也一直由被告进行偿还，故根据以上事实，原告不再享有该房屋的所有权，而被告依法享有涉案房屋的所有权。本案案由并非是离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第12条之规定，离婚后财产纠纷包括（1）离婚时未对共同财产进行分割；（2）达成了财产分割协议后因履行协议发生争议；（3）协议离婚后1年内就财产分割协议后悔；（4）离婚后发现离婚时未分割的财产。在本案中，原告与被告对离婚协议中关于涉案房屋的分割并无异议，且在离婚后，原告又将涉案房屋出卖给被告，因此也不属于对财产分割协议的履行发生争议的情况，故本案并不属于离婚后财产纠纷，根据原告的诉请，应当属于所有权确认纠纷。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月1日协议离婚。离婚协议中约定涉案房产即位于曹妃甸区房产归女方（原告）所有，由女方负责按揭还款，男方（被告）予以配合办理相关手续。 2015年2月4日，原、被告签订协议，双方约定原告王某将涉案房产以95000元的价格出卖给被告张某。被告张某已经将购房款95000元全部付清，并自2015年2月起至今，每月偿还涉案房屋的按揭贷款。涉案房产尚未办理产权登记手续。 本院认为，原、被告于离婚时所签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，双方约定位于曹妃甸区房产归原告所有，离婚协议合法有效，本院予以确认。后原、被告于2015年2月4日签订了协议书，原告将涉案房屋出卖给被告系原告对自己所有的财产的处分，该买卖协议亦为原、被告的真实意思表示，该买卖协议亦合法有效。原、被告签订的买卖协议系对离婚协议中关于涉案房产约定的变更，原告主张按照离婚协议的约定确认涉案房屋归其所有，证据不足，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳 ——
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2610号   原告：刘志伟，男，1985年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：葛忠民，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。   被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市。   负责人：白爱国，系该公司总经理。   原告刘志伟诉被告葛忠民、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年九月十八日   书记员 刘 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5798号之一 申请执行人：东莞市东城凯旭电子经营部，住所地：东莞市东城街道岗贝赛格电子市场**，统一社会信用代码：92441900L630392476。 委托代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 申请执行人东莞市东城凯旭电子经营部与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人东莞市东城凯旭电子经营部根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初9064号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人东莞市东城凯旭电子经营部赔偿人民币49632.43元，受理费1115.77元，本案执行费661.22元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币16544.15元，受理费371.93元，本案执行费153.74元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司应向申请执行人赔偿人民币13212.84元，受理费297.03元，本案执行费102.65元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月4日向申请执行人东莞市东城凯旭电子经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月八日 书记员  袁梓聪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初12404号 原告：冯春燕，男，1981年2月24日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。 被告：李福林，男，1988年6月27日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告冯春燕诉被告李福林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春燕委托诉讼代理人邱成文、丁琪到庭参加诉讼。被告李福林经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯春燕本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款203000元及利息（利息以203000元为基数，从2018年1月31日起至付清时止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年起一直在位于重庆市江津区的双福国际农贸城19B29、30号仓位，经营蔬菜批发业务。2016年起，被告开始在原告处购买蔬菜，由于双方按照市场交易习惯是先拿货后付款，至2017年年底，被告共欠原告货款203000元，由于被告一直没有付款，在原告要求下，被告在2017年12月9日出具了欠条，认可欠原告蔬菜货款203000元，并承诺在2018年1月30日前全部付清，如未付清则向原告支付每日200元的利息。被告出具欠条后，至今未付清货款。原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。 被告李福林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告出具欠条，载明：今欠到冯春燕货款203000元，于2018年元月30日之前付清，到期未按时付款每天按200元计算（本金除外每天200元）。 庭审中，原告称其在重庆市江津区双福国际农贸市场经营蔬菜业务，本案欠款是因被告长期向原告购买蔬菜未付清而产生的货款。 上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：被告李福林经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。 根据原告举示的欠条，结合原告陈述，足以认定被告欠原告货款203000元，现欠条约定的还款期限届满，故原告有权要求被告立即支付货款。另外，欠条约定逾期未能还清货款时，除货款本金以外，每天支付200元，该约定系双方对逾期还款责任的约定，但该标准过高，原告自愿按月利率2%主张，从还款期限届满之日（即2018年1月31日）起算符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福林于本判决生效后十日内支付原告冯春燕货款203000元及利息（利息以203000元为基数，从2018年1月31日起，按月利率2%计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3034元、保全费2120元，共计5154元，由被告李福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘章平 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：林德森，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴晓林，男，该支行员工。 被告：黄荣华，男，1965年8月1日出生，汉族，住永春县。 被告：李素真，女，1968年9月10日出生，汉族，住永春县。 被告：郑丽兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住永春县。 被告：刘燕飞，男，1962年2月6日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告黄荣华、李素真、郑丽兰、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 员 李旭升 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 章鸿盛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3887号 申请人：段学凤，女，汉族，1980年7月14日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：孙建利，男，汉族，1979年11月13日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：张艳红，女，汉族，1980年2月29日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人段学凤（原告）与被申请人孙建利、张艳红（被告）民间借贷纠纷一案中，申请人段学凤于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙建利、张艳红名下价值550000元的财产予以查封或冻结。申请人段学凤以其名下房产证号为廊房权证香Ａ字第××号房产为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙建利、张艳红下价值550000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 贺
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执711号 申请执行人：卢东雷，男，1982年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邹艳艳，新疆长信合律师事务所律师。 被执行人：肖林峰，男，1988年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 本院在执行卢东雷与肖林峰（2019）新4022民初1349号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人肖林峰所涉案款共计130000元。因被执行人肖林峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢东雷向本院申请强制执行，本院于2020年7月25日受理执行。于2020年7月25日向肖林峰送达执行通知书、报告财产令，肖林峰签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月30日、2020年8月10日、2020年8月26日、2020年9月7日四次通过全国法院执行网络查控系统查询了肖林峰名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，未发现肖林峰有其它可供执行的财产。 本院于2020年8月15日通过协助单位伊犁哈萨克自治州不动产登记中心，查询了被执行人名下的不动产信息，经查，未发现被执行人有登记不动产信息。 本院于2020年9月22日约谈了申请执行人卢东雷，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月22日将被执行人肖林峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人肖林峰采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经本院查询的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 晓 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17467号原告：魏亚琴，女，1993年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被告：上海美睦健康管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江涛。本院在审理原告魏亚琴诉被告上海美睦健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许魏亚琴撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年九月七日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初530号 原告：冯建鸥，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩城律师事务所执业律师。 被告：陈飞燕，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所执业律师。 原告冯建鸥与被告陈飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建鸥及其委托诉讼代理人罗兴声，被告陈飞燕及其委托诉讼代理人林滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建鸥向本院提出诉讼请求：陈飞燕偿还冯建鸥借款500000元及利息（按年利率6％，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：陈飞燕因经营资金周转需要于2014年6月11日向冯建鸥借款500000元。冯建鸥通过建设银行账户（账号：62×××37）向陈飞燕银行账户（账号：43×××93）转账500000元，口头约定月息为1.5%。现冯建鸥向陈飞燕催讨，陈飞燕拒不偿还。 陈飞燕辩称，陈飞燕仅提供转账凭证，未提交借条等其他证据证明双方存在借贷关系。冯建鸥诉称的借款用途和月息1.5%，也没有任何证据证明。冯建鸥的证据不足以证明双方存在借款的事实。陈飞燕向公安机关调取的证据，可以证明两人之间并没有借款关系，冯建鸥并非陈飞燕的债权人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，冯建鸥提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。请求裁定驳回冯建鸥的起诉或者驳回冯建鸥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方当事人对下列事实没有争议，本院予确认：2014年6月11日，冯建鸥的建设银行账户（账号：62×××37）向陈飞燕银行账户（账号：43×××93）转账500000元。 对有争议的涉案借款事实是否存在的问题，本院结合双方提交的证据及庭审陈述认定如下： 冯建鸥与陈飞燕并非熟人，冯建鸥与案外人陈少洁是同学关系，这一点从双方庭审的陈述可以确认。冯建鸥陈述陈少洁跟她说陈飞燕要借款，并且陈述涉案款项转账的账户号码是陈飞燕通过手机发送给冯建鸥的，这一事实未得到陈飞燕确认，而且冯建鸥确认陈飞燕未亲口向其提出借款。冯建鸥仅提交一份转账凭证证明双方存在借款关系，因为银行转账的原因可能性为多种，因此，冯建鸥主张双方形成借款合意的事实尚缺乏其他相应的证据印证。对于借款合同的成立，冯建鸥负有举证责任。 陈飞燕陈述陈少洁夫妻曾经使用她的银行卡，她对卡中的具体资金往来并不清楚。同时，提交了陈少洁曾向公安机关提供的《陈少洁与陈飞燕与汇入其它人的往来总账》、《陈少洁委托陈汉越、冯建欧与陈飞燕往来账》，主张冯建鸥与陈飞燕之间无直接的民事法律关系，涉案款项有可能为冯建鸥借给陈少洁，然后再借给陈飞燕或者是冯建鸥返还陈少洁款项。该两份证据调取自公安机关刑事案件的卷宗，应予确认。该两份证据显示的其中的500,000元款项的往来时间与账号均与涉案转账事实相符，且内容显示为陈少洁委托冯建鸥与陈飞燕往来账，并没有陈飞燕向冯建鸥借款的意思表示。 冯建鸥还提交了柘荣公安局网上追逃的通告网页，证明涉案借款未出具借条的原因是因为其找不到陈飞燕并陈述其曾经来柘荣向陈飞燕家人催讨借款。陈飞燕质证认为，冯建鸥的举证意见不符合常理，该份证据不能证明其待证目的。该份证据显示2014年12月26日，陈飞燕涉嫌犯罪被立案侦查，与涉案款项转账的时间相差半年之多，因此无法证明借款前后一段时间，陈飞燕已经失联。因此，陈飞燕质证意见成立，涉案借款缺乏借条，不符合民间借贷的通常习惯。 综上分析，冯建鸥没有足够的证据证明转入陈飞燕账户的款项系基于双方借款的合意，其提交的证据不足以形成优势证据标准，进而高度盖然性地证明其主张的借款事实，因此，其应当承担举证不能的不利后果，对其主张的借款事实，不予采信。 本院认为，冯建鸥主张陈飞燕向其借款500,000元，但其提交的证据不足证明其所主张的借款事实，其应承担举证不能的不利后果，故冯建鸥主张陈飞燕还本付息的请求，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回冯建鸥的诉讼请求。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由冯建鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  袁高贤 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1879号申请人李左良，男，1967年10月3日生，汉族，住福建省浦城县。被执行人鲁军，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。申请执行人李左良与被执行人鲁军买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初12831号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确:一、被告鲁军应支付原告李左良货款21620元，于2019年11月30日支付1万元，2020年1月20日前支付11620元。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件案件受理费340元，减半收取170元，由被告鲁军负担，于2020年1月20日前履行。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李左良于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为21790元,执行费227元。执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有银行存款2312.46元和车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述存款扣划并转交申请人。本院已至车辆管理机构查封了上述汽车（查封期限于2022年4月3日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述汽车因去向不明，暂无法处置。3、2020年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年3月30日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2020年9月16日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初12831号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年九月十六日书记员 高思思
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保454号 莫涛、蓝志明、陈建教、陈育泉、练顺标： 关于申请人莫涛、蓝志明与被申请人陈建教、陈育泉、练顺标确认合同无效纠纷一案，申请人莫涛、蓝志明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈建教、陈育泉、练顺标的财产予以保全。本院于2020年9月9日立案受理后，已依法对被申请人陈建教、陈育泉、练顺标的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2506号 原告：袁另跃，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被告：张英俊，男，1992年1月6日出生，汉族，住寿光市。 原告袁另跃与被告张英俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁另跃到庭参加诉讼，被告张英俊经本院公告送达开庭传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁另跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款38500元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告购买了被告的抵押车一辆，后原告发现该车辆的所有人为租赁公司，且租赁公司在原告购车后第三天便将涉案车辆收回，被告于2018年6月11日为原告出具欠条一份，约定于出具欠条后15日内支付原告，否则每天承担违约金200元。此款被告至今，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张英俊未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张提交了欠条一份，本院进行了审核和认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月份原告以65000元的价格从被告处购买抵押车帕萨特轿车一辆，另支付被告9500元违章险，后因该车辆的所有人为租赁公司，租赁公司在原告购车后第三天将涉案车辆收回，被告返还原告部分购车款，其余车款被告于2018年6月11日为原告出具欠条一份，约定于出具欠条后15日内支付原告购车款38500元，否则每天承担违约金200元。该欠款经原告催要，被告至今未偿还。 庭审中，原告自愿要求被告自出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金计算到履行之日。 本院认为，双方于2018年5月份形成的车辆买卖合同关系，被告在明知其不享有涉案车辆所有权和处置权的情况下，通过订立债权转让合同，将车辆出售给原告，被告作为出卖人，应当对原告承担所出售的车辆无权利瑕疵的责任，在涉案车辆被所有权人收回后，其为原告出具的欠条应视为双方形成了新的债权债务合同，被告承诺返还购车款并约定违约责任，但未按约定按期还款，其行为不当，依法应负清偿及违约责任。原、被告对违约责任虽然进行了约定，原告自愿要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金计算到履行之日，系对自身合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但应以双方约定的还款期限届满时为起算点。被告张英俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英俊返还原告袁另跃购车款38500元并支付违约金（以38500元为基数，自2018年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李云升 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1823号 来宾市智兴物业服务有限公司、刘秀华： 本院执行的来宾市智兴物业服务有限公司申请刘秀华服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3554号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：李丽云，1991年2月8日出生，广东省鹤山市桃源镇桃源桃花源9-101，公民身份号码：440************122。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告李丽云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢454号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃路**，统一社会信用代码913408008513009334。 法定代表人：强勇，该行行长。 被执行人：齐在明，1964年10月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与齐在明信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）皖安宜公证字第9355号公证债权文书已经发生法律效力。申请人于2020年08月31日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人齐在明偿还中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行汽车分期欠款144275.02元及利息，并承担本案执行费3165元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅发现被执行人名下少量银行存款已冻结，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月4日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年九月四日 书记员 陈 康
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4350号 原告：郜某，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥,安徽礼乐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔峰,安徽礼乐律师事务所执业律师。 被告：任某1，女，2001年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：任某2，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王某，女，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郜某与被告任某1、任某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人王玉祥，被告任某2、王某及与被告任某1共同委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜某向本院提出诉讼请求：1.判令任某1、任某2、王某返还郜某彩礼款72000元；2.判令任某1、任某2、王某返还华为Ｐ30手机一部价值5900元及钻戒7500元；3.诉讼费由任某1、任某2、王某承担。事实和理由：2020年1月17日，经媒人李康介绍，郜某与任某1相识。2020年2月3日，通过媒人协商彩礼事宜，当日任某1及其亲属到郜某家中，郜某给付材料80000元并给其一起前来的亲属每人三个红包共计1500元。在收到彩礼后，返还给郜某8000元。2020年2月25日，原告及父亲与任某1到宿州市国购广场购买华为手机一部5900元，宿州福大福黄金店购买钻戒一枚7500元。彩礼及物品交付后，郜某与任某1未举行结婚仪式也未共同生活，未办理结婚登记。任某1不愿意与郜某交往。郜某多次通过媒人与任某1、任某2、王某协商退还财力及财物事宜，任某1、任某2、王某以种种理由推脱，至今未返还。 任某1、任某2、王某辩称：诉称部分虚假，现金是事实，但没有给付手机和钻戒。原告诉称将彩礼和物品给付后，任某1不同意交往不是事实。是原告郜某未与任某1解除婚姻关系又与他人谈恋爱，原告存在着过错，应酌情返还。任某2和王某不是婚姻当事人，没有返还的义务。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，经媒人李康介绍，郜某与任某1建立恋爱关系。2020年2月3日，郜某给付被告彩礼款80000元。在收到彩礼后，被告返还给郜某8000元。之后，双方未能建立良好的关系，原告又与她人建立恋爱关系，逐要求被告返还彩礼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于任某2、王某是否应该作为被告的问题。结合目前当地民间风俗习惯，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程中，父母居于主导地位，参与置办嫁妆及结婚时的其他开销等。因此，把任某2、王某列为本案的被告并无不当。 关于郜某请求任某1、任某2、王某返还婚约彩礼款问题。本案中，郜某、任某1未举行婚礼，未办理结婚登记手续，亦未同居生活，郜某请求任某1及其父母任某2、王某共同返还彩礼款的主要诉讼请求，事实清楚，依法应予支持。郜某主张返还购买手机、钻戒的金额，所提供证据不足以证明上述物品下落所在，本院不予一并处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下： 一、被告任某1、任某2、王某于本判决生效后十日内共同返还郜某彩礼款72000元； 二、驳回原告郜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由原告郜某负担335元，被告任某1、任某2、王某共同负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  惠 娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4067号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，分社主任； 委托诉讼代理人：何文通，分社副主任。 被告：赵德军，男，汉族，生于1971年1月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告赵德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告江油市农村信用合作联社建南路分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年九月四日 书记员  韩玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初338号原告：刘权,男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐德利，男，1965年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘权诉被告徐德利买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘权撤回起诉。案件受理费1427元，因原告变更诉讼请求退诉讼费1377元，剩余诉讼费50元减半收取，由原告刘权负担25元。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  宁 慧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  叶春雪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1929号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人冉龙彪，男，1972年4月23日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省汉源县；2008年10月因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年7月11日刑满释放；因本案于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2662号起诉书指控被告人冉龙彪犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人冉龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年7月11日18时15分许，被告人冉龙彪在上海市闵行区浦江镇顺丰快递1号库门口的电瓶车停放点，趁被害人井某某玩手机不备之机，窃走被害人井某某放于其旁边电源插座上正在充电的1部蓝色VIVO牌Z1手机，经鉴定，涉案手机价值人民币534元。2020年7月21日，被告人冉龙彪被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。据此，公诉机关认为被告人冉龙彪犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人冉龙彪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉龙彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冉龙彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年12月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年九月二十七日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初824号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：黄正武，男，1997年6月8日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告廖爱娇与被告黄正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告黄正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2017年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于经济周转所需，分别于2017年5月26日、2017年7月28日向原告各借款10000元，并出具了借据归原告收执，双方对借款期限、借款利率都作出了约定。借款期限届满后，被告一直拒绝偿还借款，为维护自身的合法权益，原告唯有起诉至法院，请求判如所请。被告黄正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并由被告写下借款金额为10000元的《欠条》交原告收执，但原告通过微信转账实际只向被告出借借款9500元，双方约定借期为10个月，即自2017年5月26日起至2018年3月26日止，但未约定借款利率及逾期还款利率。2017年7月28日，被告再向原告借款10000元，并由被告同样写下借款金额为10000元的《借据》交原告收执，但原告通过微信转账实际只向被告出借借款9400元，借条约定，借款期限为6个月，即自2017年7月28日起至2018年1月28日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款实际还清为止。庭审时，原告确认被告已支付6000元用于偿还借款利息，其中，第一笔借款已由被告支付3个月利息，每月利息为600元，第二笔借款则由被告支付了7个月利息，每月利息同为600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的转账记录及被告立下的借据为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定，原、被告之间的债权债务关系成立，但对于原告实际出借款项的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定及查明的事实，本院认定原告两次实际出借借款的金额分别为9500元及9400元，合计18900元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于第一笔借款9500元的借款利息，因双方未予约定借款利率及逾期还款利率，理应视为无息借贷，但由于被告自2018年3月27日起未清偿借款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告可主张被告自2018年3月27日起按年利率6%来支付逾期还款利息；对于第二笔借款9400元的借款利息，根据借条的约定，借款利率自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该约定利率并未超过受保护的利率上限即年利率24%，本院对此予以支持。对于被告已向原告支付的6000元款项，原告认定为用于偿还借款利息，由于被告未到庭参加诉讼，导致本院无法核实被告支付每笔利息的具体时间，对此应由被告承担放弃抗辩的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定及原告陈述的被告偿还利息的情况，对于第一笔借款9500元，该借款自2018年3月27日起至2020年8月26日止产生的逾期还款利息为1377.5元【9500元×（6%×2年+6%÷12月×5月）】，被告针对该笔借款支付的1800元款项，多支付的422.5元应用于折抵借款本金，即被告就该笔借款仍剩余本金9077.5元未予清偿，且应自2020年8月27日起继续按年利率6%来支付逾期还款利息；同理，对于第二笔借款9400元，因自2017年7月28日起至2020年7月27日止所产生的借款利息已超过被告针对该笔借款所支付的4200元，故被告作支付的4200元应全部用于清偿借款利息，被告就该笔借款本金9400元至今仍分文未予清偿，且还需自其借款时即2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍来支付借款利息，但对于被告已支付的4200元利息，则应予扣减。被告黄正武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正武欠原告廖爱娇借款18477.5元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖爱娇。其中，借款9077.5元由被告黄正武自2020年8月27日起按年利率6%向原告廖爱娇支付逾期还款利息至本判决确定的履行之日止；借款9400元则由被告黄正武自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍向原告廖爱娇支付借款利息至本判决确定的履行之日止（扣减4200元）；二、驳回原告廖爱娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，按减半收取计293元，由被告黄正武负担270元，原告廖爱娇负担23元；此款已由原告廖爱娇预交，由被告黄正武在履行本判决义务时一并迳付原告廖爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年八月二十七日书记员  朱金香
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2633号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人张丙常，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人张丙常罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张丙常逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年8月4日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人张丙常现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初199号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 孟铭原 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钟 波
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2442号罪犯刘得，男，1970年6月20日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉0183刑初370号刑事判决，认定被告人刘得犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘得端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘得在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘得减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1357号 原告：精河县天林生态有限公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾路。法定代表人：李劲松，系该公司经理。委托代理人：王舰，男，1975年3月8日出生，汉族，精河县天林生态有限公司员工，住精河县，代理权限为特别授权。被告：闫秀琴，女，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住精河县。原告精河县天林生态有限公司诉被告闫秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县天林生态有限公司的委托代理人王舰到庭参加诉讼，被告闫秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告精河县天林生态有限公司诉称：2019年4月1日至2019年7月19日期间，被告在原告处赊欠混凝土共计330575元，被告于2019年7月19日向原告出具欠条一张，约定于2019年7月30日前支付，逾期不还按照拖欠商混款的每日1%支付违约金，截至2020年4月7日被告仍未支付混凝土款。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：1、被告支付商混欠款330575元；2、被告支付欠款利息59498.1元（330575元×年利率24%÷12个月×9个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告闫秀琴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月19日，被告闫秀琴向原告出具欠条一份，内容为：“今有欠款人闫秀琴于2019年4月1日至2019年7月20日累计欠精河县天林生态有限公司商混款（大写：叁拾叁万零伍佰柒拾伍元），本人承诺于2019年7月30日前支付商混款330575元，（大写：叁拾叁万零伍佰柒拾伍元），如未按期支付，本人愿按照拖欠商混款的每日百分之一支付违约金”。庭审中原告当庭变更第二项诉讼请求：要求被告支付欠款利息23801.4元（330575元×月利率8‰×9个月），其他请求都不变。上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告精河县天林生态有限公司提交的欠条一份，足以证实被告闫秀琴拖欠原告商混款330575元的事实，双方约定于2019年7月30日前付清，被告逾期未给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告给付欠款330575元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年8月1日起至2020年3月31日期间的违约金，原、被告在欠条中约定违约金按照拖欠商混款的每日百分之一计算，庭审中原告主动调整违约金按照月利率8‰计算是23801.4元（330575元×月利率8‰×9个月），并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告闫秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫秀琴于本判决生效后五日内给付原告精河县天林生态有限公司欠款330575元；二、被告闫秀琴于本判决生效后五日内给付原告精河县天林生态有限公司违约金23801.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由原告精河县天林生态有限公司负担345元，由被告闫秀琴负担3429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   牟国伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1593号 原告：徐为良，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：褚乐萍，女，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告徐为良与被告褚乐萍加工合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员蒋其钦、陶会莉组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告徐为良的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告褚乐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告徐为良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款43567元；2.被告支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日的逾期利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约为被告提供服装砂洗加工。2016年期间，被告共欠原告加工款53567元，后被告支付加工款10000元，尚欠加工款43567元。其中，编号为×××71、×××93、×××29、×××09、×××47、0021263的送货单系被告员工所签，其余为被告本人所签。上述款项至今未付，故请求法院判如所请。本案在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求逾期利息损失的计算标准明确为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告徐为良为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1.送货单20份，用于证明被告结欠原告加工款53567元的事实； 证据2.证明1份，用于证明“童心砂洗厂”未经工商登记，实际经营者为原告徐为良的事实。 被告褚乐萍未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告褚乐萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1中，编号为×××71、×××93、×××29、×××09、×××47、0021263的送货单因非被告本人所签，与本案的关联性无法确定，对其证明效力本院不予确认；原告提交的其余送货单，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据材料2，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告徐为良持有被告褚乐萍签字确认的“童心砂洗厂送货单（代合同）”14份，确认收到加工的童装的加工款共计41530元。原告认可被告已支付加工款10000元，余款31530元被告褚乐萍至今未付，故纠纷成讼。 2019年9月20日，湖州市吴兴区砂洗协会出具证明，证明2016年5月至11月期间，“童心砂洗厂”未经工商登记，实际经营者为原告徐为良。 本院认为，原告徐为良与被告褚乐萍之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付工作成果，被告应按约支付报酬。被告褚乐萍确认收到加工的童装的加工款共计41530元，原告认可被告已支付加工款10000元，故原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定未支付的加工款数额为31530元。至于原告所称编号为×××71、×××93、×××29、×××09、×××47、0021263的送货单虽非被告本人所签，但签字人系被告员工的意见。因被告未认可，原告亦无证据证明，该意见本院不予采纳。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告褚乐萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚乐萍支付原告徐为良加工款31530元及逾期付款利息损失（自2020年4月1日起以未支付的加工款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费889元，公告费300元，以上合计1189元，由原告徐为良承担380元，由被告褚乐萍承担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴威隆
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执278号 申请执行人:邓志林，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初784号民事调解书，于2020年5月13日受理了邓志林申请执行杨绪本买卖合同纠纷一案，依法向被执行人杨绪本发出执行通知书，责令被执行人杨绪本收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨绪本自愿支付尚欠原告邓志林货款133008元,承担执行费1895元，但被执行人杨绪本至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人杨绪本已履行23843元；因被执行人杨绪本在本院作为被执行人有两个执行案件，余款109165元及执行费1895元，被执行人杨绪本承诺于2020年6月起每月履行3000元，两案按比例分配，直至履行完毕生效法律文书确定的义务止；本院经征询申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的履行方案按比例分配，并同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执278号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年九月二十一日  法官助理毛文圣  书记员 黄锦贡
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初243号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张定福，男，1968年4月8日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车，于2020年8月27日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月23日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人张定福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月19日19时许，被告人张定福在南平市延平区“XX小炒”和朋友彭XX一起吃晚饭。期间，张定福喝了两罐500ｍｌ易拉罐装喜力牌啤酒。当晚19时40分许，张定福驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车后载彭XX，行经赤门村可坑路口路段被民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为133ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将张定福带至赤门乡卫生院抽取血样送检。经鉴定，张定福血样中的乙醇含量为114.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张定福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张定福违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张定福归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张定福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马绍奎等34人（名单附后）。 诉讼代表人李日宗。 诉讼代表人陆保松。 诉讼代表人姚富勇。 诉讼代表人覃丽林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）容县石头镇人民政府。住所地：广西壮族自治区容县石头镇石头圩**。 法定代表人刘华森，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）容县人民政府。住所地：广西壮族自治区容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 再审申请人马绍奎等34人因诉被申请人容县石头镇人民政府、容县人民政府确认征地行政强制行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马绍奎等34人以原审驳回其起诉错误为由，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，马绍奎等34人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。马绍奎等34人若认为被诉行政行为对其造成损失，可向被申请人另循救济，被申请人应依法保障其合法权益。 综上，马绍奎等34人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人马绍奎等34人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京 附：再审申请人名单 马绍奎、陆海林、陆惠强、陆保松、陆保南、陆保伟、陆汉超、黎靖强、林惠良、黎静华、李日宗、李日勇、李日惠、李日雄、李日强、李日全、叶靖、叶**、叶祥、黄赏超、陆保中、陆德雄、姚富勇、叶郁君、叶超、易惠奎、覃伟明、甘伟林、甘迂标、甘伟泉、覃丽林、覃锐坤、姚贵原、李日明。 上述再审申请人基本信息见广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终344号行政裁定书。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2196号原告：王军，男，汉族，1983年12月27日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师。被告：张明建，男，汉族，1956年10月16日出生，住枣阳市，被告：孙林，女，汉族，1968年4月8日出生，住枣阳市，原告王军与被告张明建、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明建、孙林共同偿还原告借款10万元并按月息2%支付自2017年8月17日起至付清之日时止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告张明建、孙林承担。事实与理由：2017年8月17日，被告张明建、孙林夫妇以投资开发北城办事处东园新区需要资金为由找赵广庆借款50万元，因赵广庆资金不足，遂介绍其亲属即原告王锋、王军等人筹措50万元出借。被告张明建于当日向原告出具了10万元的借款协议。该协议载明，借款期限为一年，月息按2%计息，到期本利一次还清。协议还约定：“借款方用孙林在商业大厦两个摊位（一楼）房产作为抵押”。随后，赵广庆按照被告张明建要求，将包括原告王军借款在内的共计50万元从邮储银行账户转入被告孙林的银行账户。上述借款到期后，原告多次找被告张明建、孙林夫妇索要，但二被告以种种理由相推诿，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告王军向本院提交的被告孙林的地址及联系方式均无法联系孙林本人，致使本院不能送达相关法律文书。原告不能提供被告的准确住所等基本信息，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王军的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年九月十八日书记员 钟俊杰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执833号之一申请执行人叶劲松，男，汉族，1986年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人王进超，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南佐鑫建筑有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6NKT4H1X。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人叶劲松与被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人叶劲松于2020年7月2日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初977号民事调解书向本院申请执行，执行标的为租金41000元及利息、案件受理412.5元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月3日立案执行，执行费521元。本院受理后，依法向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司未履行义务。随后本院向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现有可供执行的财产线索。经申请人提供线索，我院至云南工程建设总承包股份有限公司了解到，被执行人王进超以罗平县罗雄建筑安装公司代理人身份，承建云南工程建设总承包股份有限公司古滇绿色康养健康城（二期）建设项目的基础土方工程，现尚有部分工程款未结清。经被执行人王进超同意，我院于2020年8月24日、2020年9月14日向云南工程建设总承包股份有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣留、扣划其应付罗平县罗雄建筑安装公司在840003元范围内工程款。因该工程款未达到付款条件，暂无法执行到位。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年九月二十一日书记员  赵致远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1405号 原告：王建，男，1986年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。被告：张玉江，男，1965年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张新茂，男，1965年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆光合农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市团结广场******。法定代表人：张云掞，该公司总经理。原告王建与被告张玉江、张新茂、新疆光合农业发展有限公司（以下简称光合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。被告张玉江、张新茂、光合公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款319,600元。事实与理由：2015年12月，原告与被告签订了两份《借款合同》，原告将借款打入合同约定的账户，被告光合公司的实际控制人张藏柱、张新茂、张玉江对原告的债权进行了确认，并为了原告债权的顺利实现，本案被告张新茂、张玉江对原告的债权进行了连带担保。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张玉江、张新茂、光合公司未到庭答辩。原告王建围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：借款合同2份，证明原告和被告光合公司签订借款合同，借款金额分别为17万元、5万元，借款利率为日利率4‰，合同约定将借款转至刘瑞的账户。证据二：银行卡流水，证明原告向被告光合公司指定刘瑞账户支付合计30万元。证据三：对账函，证明2016年9月13日经原告和被告光合公司的三名隐名股东经结算，截至2016年9月13日被告光合公司欠付原告本息合计31.96万元，且三位股东承诺对上述借款承担连带保证责任，直至本息清偿完毕之日止。证据四：民事判决书，证明被告张玉江、张新茂在该案中系被告光合公司隐名股东，在2016年9月13日对原告借款本息进行对账确认。本院对原告提交借款合同、银行卡流水、对账函、民事判决书的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日及2015年12月8日，原告与被告光合公司签订了两份《借款合同》，分别约定原告向被告光合公司出借170,000元及50,000元，利率为每日4‰，并约定将借款划入户名刘瑞的账户。合同签订后，原告于2015年12月4日转入刘瑞账户200,000元，于2015年12月8日转入刘瑞账户50,000元，于2015年12月24日转入刘瑞账户50,000元。2016年9月13日，被告张玉江、张新茂及张藏柱向包括原告王建在内的十位出借人出具对账函，确认原告王建出借本息为319,600元，并附有个人连带担保责任，该担保责任至借款本息清偿完毕之日。原告认可被告在2015年12月29日偿还10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告与被告光合公司之间的借贷关系，有借款合同、银行转账凭证为证，经2016年9月13日被告张玉江、张新茂及张藏柱向包括原告王建在内的十位出借人出具的对账函，确认原告王建出借本息为319,600元，因此，原告主张被告光合公司偿还欠款319,600元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉江、张新茂于2016年9月13日出具的对账函中，确认了对原告王建出借的款项承担担保责任，至借款本息清偿完毕之日。被告张玉江、张新茂在对账函中承担连带保证责任的意思表示明确，故原告王建要求被告张玉江、张新茂对其债权承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告张玉江、张新茂在承担连带责任后，有权向被告光合公司追偿。被告张玉江、张新茂、光合公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆光合农业发展有限公司偿还原告王建欠款319,600元；二、被告张玉江、张新茂对上述债务承担连带责任；三、被告张玉江、张新茂在承担连带责任后，有权向被告新疆光合农业发展有限公司追偿。上述应给付款项，应当在本判决生效后十日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,094元,原告已预交，由被告新疆光合农业发展有限公司、张玉江、张新茂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   蔺小玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   王知今
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执743号申请执行人：张冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被执行人:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码9153280XX。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。法定代表人刘代权，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人张冬梅与被执行人西双版纳安华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）云2801民终600号民事判决书已经发生法律效力。权利人张冬梅于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金37569元、执行费464元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳安华房地产有限公司名下房产已被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，我院因不是首封法院，无权对上述财产进行处置，现被执行人名下已无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执743执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年九月十八日书记员  廖 媛