河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2971号上诉人(原审原告)：河南四通地产有限公司，住所地：河南省许昌市劳动路**。法定代表人：宋喜增，该公司经理。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新蔡县启元房地产开发有限公司，，住所地：新蔡县古吕街道办事处商贸路中段路北法定代表人：黄金良，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人河南四通地产有限公司因与被上诉人新蔡县启元房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南四通地产有限公司的法定代表人宋喜增及其委托诉讼代理人刘豪、被上诉人新蔡县启元房地产开发有限公司的法定代表人黄金良及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南四通地产有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判决上诉人支付上诉人违约金113万元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，新蔡县启元房地产开发有限公司的行为构成违约，2019年7月9日，被上诉人形成一份会议纪要，载明拒绝上诉人参与管理等一切事务，并私自将上诉人委派的两名会计撵走，此后上诉人对新蔡县“裕丰苑”房地产项目的财务管理、资金运作、人事管理、营销工作一无所知，上诉人只对工程进程有所了解，严重影响了上诉人的权益，违背了合同约定，因此，上诉人在一审中主张违约金有事实依据和合同依据，应予支持。新蔡县启元房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。事实是上诉人违约在先，将双方合作的项目，冲抵宋喜增的个人债务，造成双方合作开发项目资金链断裂，无法正常运转，上诉人表示不再投入资金，被上诉人无奈投入560万元。会议纪要的前提是上诉人后期合作拒不出资，事实上，被上诉人没有按照合议纪要执行。上诉人一直参与双方之间召开的重要会议。河南四通地产有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的《房地产合作开发协议》合法有效；2.判令被告继续全面履行《房地产合作开发协议》；3.判令被告赔偿原告违约金113万元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月26日原告与被告河南四通地产有限公司签订《房地产合作开发协议》，双方合作开放位于新蔡县××段的“裕丰苑”项目，协议约定：一、工程概况：本项目位于新蔡县××段，用地面积29553.4平方米；二、合同形式：双方实行股份制各占50%合作开发、分段实施、自负盈亏的合作形式；三、权利与义务：新蔡县启元房地产开发有限公司委派黄金良负责项目的管理，并负责前期的拆迁规划审批、施工许可等相关手续；河南四通地产有限公司负责项目运作中相关制度的制定并委派王某负责协议签订后的管理工作。同时协议第七条红利分成约定：该项目在建设中如有一方不能按资金需求投入资金，该方均应以书面报告形式向项目部提出申请，并说明不能投入资金的理由。项目部根据书面报告内容并通知另一方在二十个工作日后，另一方可以按资金需求补充对方不能按资金需求投入的资金，分红时将按实际投入的资金额按比例进行分配；第八条违约责任约定：任何一方未能履行本协议规定的义务则应视为违约，违约方应向另一方赔偿协议总金额的5%违约金。协议签订后原告河南四通地产有限公司投入资金1390万元。之后，原告河南四通地产有限公司因资金周转紧张，分别于2018年4月4日、8月22日，2019年1月19日向“裕丰苑”项目部发出三份告知书，明确表示因河南四通地产有限公司资金周转紧张，与被告新蔡县启元房地产开发有限公司合作项目需投资金，由新蔡县启元房地产开发有限公司承担，利润分成按双方合作协议约定执行。原告明确表示与被告合作项目不再投入资金后，被告于2019年7月9日形成一份内部会议纪要载明：“四通公司欠启元公司债务据不偿还；公司运营需流动资金，四通公司拒不承担出资义务；为维护公司本项目能正常运转，启元公司主动承担本项目的出资（在四通公司拒绝投资的情况下及不归还启元公司欠款的情况下）；以后本工程项目拒绝四通公司参与管理等一切事务；从今日起，不投资本项目资金方上班人员，启元公司拒绝发他方工资”。但至2020年6月份，原告法定代表人宋喜增及委派项目管理人王某仍在项目部领取工资。一审法院认为，原、被告双方对于2013年3月6日签订的《房地产合作开发协议》无异议，本院予以确认。该份《房地产合作开发协议》系双方在自愿、平等协商的基础上订立的,且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行。自2018年4月4日，原告河南四通地产有限公司明确表示与被告新蔡县启元房地产开发有限公司合作项目不再投入资金，并没有构成违约，故原告要求确认《房地产合作开发协议》有效,应继续履行的诉讼请求成立,本院予以支持。原告诉请要求被告承担违约金113万元的请求,因原告以被告自2019年7月9日后拒绝其参与合作项目的财务管理、销售、人事等一切事务，拒绝发放其参与合作项目人员的工资为被告违约的表现形式,与法庭查明的事实不符；因此,原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、原告河南四通地产有限公司与被告新蔡县启元房地产开发有限公司于2013年3月26日签订的《房地产合作开发协议》有效，继续履行。二、驳回河南四通地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7585元，由被告新蔡县启元房地产开发有限公司负担3792元，原告河南四通地产有限公司负担3793元。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交以下证据，1、印鉴卡片、基本存款账户信息，拟证明双方合作的专用账户为中国建设银行，此账户加盖有王某印章，此账户双方共同监管使用，2020年被上诉人将该项目账户单方面变更为农商行，导致双方合作项目所有银行账目脱离专用账户管理；2、工作日记2页，拟证明2018年4月以来上诉人一直提出共设共选财务人员，共同管理项目资金，被上诉人一直拒绝此要求，2019年5月，上诉人派邓某作为我方财务主管，被上诉人一直拒绝配合邓某财务管理工作，并出具会议纪要明确表示上诉人不得参与该项目的一切事务。上诉人申请证人邓某出庭作证，证实其是上诉人的会计，受上诉人指派到被上诉人处工作，被上诉人一直没有办理财务交接工作。上诉人申请证人王某出庭作证，证实其是项目负责人，上诉人先后派两名会计到被上诉人处进行财务交接工作，但均未得到对方配合，被上诉人未经上诉人同意，私自更改双方约定的合同银行账户。被上诉人的质证意见是第一份证据是复印件，对证明目的有异议，并未约定建设银行是双方合作项目唯一的银行账户，改变账户是因为购房客户需要银行按揭，建行不能从事这些服务，经上诉人同意，改为农商银行，所有开户银行都是启元公司的账户。对两位证人证言的真实性和关联性有异议，王某老婆章会计不干之后，双方同意后在新蔡找的会计，我方一直配合上诉人的工作。被上诉人提交三份会议纪要，六页工资表，拟证明2019年后，上诉人一直在参与项目的合作经营管理。上诉人的质证意见是对会议纪要的真实性无异议，证明目的有异议，会议纪要不能证明上诉人参与公司运营管理。对工资表真实性无异议，对证明目的有异议，该公司领取工资并非全部由我方人员签字，也没有我方财务人员领取工资记录。上诉人与被上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人河南四通地产有限公司主张被上诉人新蔡县启元房地产开发有限公司应承担违约金113万元，上诉人负有证明新蔡县启元房地产开发有限公司违约事实的举证责任。上诉人与被上诉人签订的《房地产合作开发协议》中对新蔡县启元房地产开发有限公司的义务有明确约定，上诉人未提供充分证据证明新蔡县启元房地产开发有限公司有违反协议约定义务的事实，上诉人要求被上诉人新蔡县启元房地产开发有限公司承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，河南四通地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15170元，由上诉人河南四通地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年九月二十二日书记员  刘丹丹