河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1155号上诉人（原审被告）：程青叶，女，汉族，1968年2月17日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：程秋菊，女，汉族，1946年10月1日出生，住漯河市源区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢贝云，女，汉族，1980年5月31日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。原审第三人：漯河市第二运输公司。住所地：漯河市源汇区受降路**。法定代表人：李保存，该公司经理。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。上诉人程青叶因与被上诉人谢贝云，原审第三人漯河市第二运输公司（以下简称二运公司）侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程青叶的委托诉讼代理人程秋菊、于华良，被上诉人谢贝云及其委托诉讼代理人张建辉，原审第三人二运公司的委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程青叶上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判程青叶不承担侵权责任，程青叶不应搬出涉案房屋，并不支付房屋占用费用或者将本案发回重审；3、诉讼费用由谢贝云承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。程青叶并没有占用谢贝云的房屋，涉案房屋属于程青叶所有，且自1992年涉案房屋就由程青叶占有并管理使用，故程青叶不存在侵权的行为，不应承担侵权责任。1、涉案房屋系程青叶用其和程秋菊的自建房屋46.45㎡置换取得，已支付合理对价。二运公司在1992年拆了程秋菊、程青叶姐妹的自建房屋46.45㎡，并没有给二人补偿金或安置费，程秋菊作为公司员工，支付15000元购买了运工宿舍楼六楼的一间房屋，并自愿把自己拆迁应得的补偿给其妹程青叶。据此，该争议房屋被二运公司作为拆迁二人自建房屋的补偿置换给程青叶，程青叶因此获得了涉案房屋的所有权。2、程青叶实际使用、控制涉案房屋近三十年，从未受过干涉。程青叶自1992年置换到涉案房屋并居住以来，已经近三十年，其本人一直认为涉案房屋为其本人所有，周围邻居也均是这样认为。最初，因涉案房屋是楼顶的阁楼，不通水电，程青叶从程秋菊居住的六楼把水电引上来，维持基本的生活。该房屋多次漏水，自1992年居住至2019年，程青叶已经多次维修房屋，并和邻居多次共同出资维修楼房公共部分，争议房屋的钥匙至今也仍在程青叶处。自居住以来，从未有第三人因涉案房屋所有权向程青叶主张过异议，仅有的一次，数年前二运公司有工作人员找过程青叶，程青叶拿出二运公司出具的搬迁证明后，再未来过。3、程青叶未及时办理房产证并不代表其没有取得房屋的所有权。居住在运工宿舍楼的住户，家境都不是很好，办理房产证需要缴税费。在此居住的住户大都认为，房子本来就是自己所有，办证不办证都一样，并且也没有卖房子的打算，所以多家都存在迟迟未办证的情况，也并不是只有程青叶一家，至今仍有住户未办理房产证。并且运工宿舍楼的住户办理房产证是陆陆续续进行的，也不是一次性完成的，程青叶未及时办理房产证，不代表其未取得房屋所有权。4、如果涉案房屋存在一房二卖，则程青叶优先取得房屋所有权。涉案房屋是程青叶自建房屋被二运公司拆迁后置换所得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。因此，即使谢三根对涉案房屋支付了相应对价，程青叶也应当优先取得涉案房屋所有权。谢贝云二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程青叶的上诉没有任何法律依据，更未提供任何证据予以证明，请求依法驳回程青叶的上诉，维持原判。二运公司二审述称，程青叶的上诉理由与事实不符，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢贝云向一审法院起诉请求：1、依法判决程青叶排除妨害、搬出房屋；2、依法判决程青叶自2018年11月13日起按每月500元向谢贝云支付房屋占用费至实际搬出房屋之日止。一审法院认定事实：1992年8月31日，二运公司出具《搬迁证明》称，拆迁程秋菊自建房共计36.45平方米及妹住房10平方米，共计46.45平方米，可给补偿和损失，或在今后购房时当折价。2000年4月28日，二运公司与谢三根签订《协议书》，约定由谢三根购买位于五一路住宅楼7楼面积为46.74平顶房米的房屋，房款13087.2元于签订协议时交付。同日，二运公司向谢三根出具收款收据，称收到谢三根13087.2元。2018年11月8日漯河市税务机关出具不征收契税证明，称谢贝云承受谢三根的土地、房屋位于五一路1幢69号，房屋面积46.74平方米，对于法定继承人继承土地、房屋权属不征收契税。2018年11月13日，谢贝云领取涉案房屋的不动产权证书。程青叶占用了涉案房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致。谢贝云持有涉案不动产权属证书，故一审法院认定涉案房屋的所有权人为谢贝云。程青叶提供的搬迁证明与涉案房屋没有关联性，其占有使用涉案房屋缺乏合法依据，故对谢贝云要求程青叶排除妨害、搬出房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。程青叶占用谢贝云房屋，必然给谢贝云造成房屋租金损失，考虑涉案房屋的面积、初始无门窗状态、建筑及使用时间，一审法院酌定程青叶自2018年11月13日起按每月200元向谢贝云支付房屋占用费。综上所述，谢贝云的诉讼请求予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后三十日内，程青叶搬离谢贝云所有的漯河市××区××号房屋，排除对谢贝云行使所有权的妨害。二、判决生效后十日内，程青叶按每月200元向谢贝云支付自2018年11月13日起至实际搬出房屋之日止的房屋占用费用。三、驳回谢贝云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由程青叶负担（限判决生效后十日内交纳）。程青叶二审中提交五组证据。第一组证据，企业基本注册信息查询单、房屋交易证明，欲证明涉案房屋没有规划许可手续，不动产部门违规为谢三根办理产权登记，谢贝云取得涉案房屋登记违反法律规定。第二组证据，房屋交易证明、搬迁证明，欲证明程青叶通过二运公司置换安置方式取得涉案房屋所有权，不动产登记部门未经实地调查，违规为谢三根办理产权登记。第三组证据，维修单据、水费明细、电费明细，欲证明涉案房屋自1992年至今均是程青叶占有、使用、维修。第四组证据，证人证言，欲证明涉案房屋一直是程青叶在使用，是二运公司当时拆迁时用来安置程青叶的安置房。第五组证据，房屋现状照片和视频，欲证明涉案房屋一直是程青叶在使用，涉案房屋是一阁楼、不具备办证条件。谢贝云质证称，程青叶在起诉谢贝云物权纠纷案件中已经提供过这些证据，故该证据不属于二审新证据。对证据一的真实性无异议，但该证据恰恰证明了谢三根为涉案房屋的原所有权人，谢三根去世后谢贝云以继承的方式取得了涉案房屋所有权。证据二中的搬迁证明一审中已经出示，同一审质证意见；对证人证言，证人在原开庭时没有出庭作证，也没有宋志强的身份信息，其与程青叶是何关系，与涉案房屋有何关系均没有证据予以证明，且其证人证言也不能证明涉案房屋是二运公司拆迁安置给程青叶的。证据三不能证明所修的房屋是涉案房屋，也不能证明涉案房屋由程青叶一直居住，据了解程青叶的姐姐程秋菊在涉案房屋楼下即6楼居住，该证据只显示6楼的水电费，并不能显示是涉案房屋的水电费，与涉案房屋无任何关系。对证据四周围邻居的证人证言的真实性有异议，不属于新证据且证人应当出庭作证。对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明涉案房屋一直由程青叶居住使用，恰恰证明了涉案房屋由程青叶进行了封门上锁侵权的事实。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”谢贝云通过继承其父亲谢三根遗产的方式于2018年11月13日领取涉案房屋的不动产权证书，系该房产的所有权人，对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。程青叶占有使用涉案房屋，已妨碍谢贝云行使所有权，一审法院对谢贝云要求程青叶排除妨害、搬出房屋的诉讼请求予以支持并无不当。程青叶在二审庭审后以其已提起确认漯河市自然资源和规划局为谢三根颁证行为违法的行政诉讼为由，申请中止本案审理，对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”程青叶所提起的系行政诉讼，并非因物权归属发生争议而提起的所有权确认纠纷，程青叶在二审庭审后申请中止本案审理的理由不能成立。程青叶如因物权的归属与谢贝云存在争议，可另行请求确认权利。综上，程青叶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程青叶负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年九月二十二日法官助理翟相杰书记员潘娅琦