上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12685号原告：杨某1，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李某某，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某3，男，汉族，住上海市闵行区。被告：杨某4，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙某某，汉族，住址同上。被告：杨某5，男，汉族，住上海市长宁区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李某某、刘明、被告杨某2、杨某3、杨某4及其委托诉讼代理人孙某某、被告杨某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)按照法定继承，五位当事人各取得20%份额；2.系争房屋出租所得租金按照法定继承，五位当事人均分。事实和理由：被继承人杨某6、崔某某共生育了六个子女，分别为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某7。杨某7于1985年4月30日去世，终身未婚未育。杨某6于2018年1月17日去世、崔某某于2013年9月15日去世，两人的父母均先于两人去世。杨某6、崔某某、杨某7均未留有遗嘱。系争房屋系拆迁所得，原系公有住房，后买下产权，于2008年3月登记在杨某6、崔某某名下，系两人的夫妻共同财产。系争房屋在杨某6、崔某某生前已经出租了，两人去世后，租金由对方当事人收取。2019年12月底，杨某5曾自认有6万元租金由其保管，此后租金收取情况不详，通过租客了解到目前月租金4,000元。杨某2辩称：对杨某1陈述的身份关系、被继承人去世时间、遗产范围均予以认可，同意杨某1的所有诉讼请求。杨某3、杨某4、杨某5辩称：对杨某1陈述的身份关系、被继承人去世时间均认可。杨某1、杨某2在闵行法院曾陈述有遗嘱，但现在又称没有遗嘱。认可系争房屋系杨某6、崔某某的夫妻共同财产，应当按照法定继承。杨某6、崔某某生前住在杨某4家中，主要由杨某4照顾，直至崔某某去世。杨某6曾于2013年11月住到杨某1家，1年后就脑溢血住到养老院了，此后主要还是杨某4每天去养老院照顾父亲。杨某3、杨某5有时也会帮忙照顾，但杨某1、杨某2从来不照顾，杨某2连杨某6落葬都未参加。故要求系争房屋由杨某4、杨某5适当多分。杨某4曾在2011年11月出资56,000元用于房屋装修及购买家具家电，2013年9月出资8万元给父母买了双穴墓地，这些钱应当由各个继承人分摊。系争房屋于2013年10月出租，2013年10月至2018年5月期间共计收取租金185,000元，均是杨某1收取。父母生前产生了一些开支，大家2010年2月6日曾书面协议用系争房屋租金支付父母的赡养费用以及墓地购买等。系争房屋停租到2018年11月再次出租，每月租金4,000元，系杨某5负责出租，租金需要今后修理父母以及杨某7的墓穴，所以不同意分割。杨某5表示自己名下没有住房、生活比较困难，要求法院酌情多分遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人杨某6、崔某某共生育了六个子女，分别为杨某3、杨某4、杨某1、杨某7、杨某5、杨某2。杨某7于1985年4月30日报死亡，崔某某于2013年9月15日报死亡，杨某6于2018年1月17日死亡。当事人一致确认杨某6、崔某某的父母均先于两人去世，杨某7未婚未育。当事人当庭均未提出杨某6、崔某某、杨某7留有有效遗嘱。系争房屋于2008年3月4日核准登记在杨某6、崔某某名下，当事人均认可该房屋系杨某6、崔某某的夫妻共同财产，应当按照法定继承，且均同意仅确认各自享有的份额。庭审中，杨某1提交了系争房屋租赁合同，显示2020年5月至11月出租的租金为每月4,000元。杨某5当庭确认截止到2019年年底房租6万元由其本人收取，目前每月4,000元租金也由其收取。2010年2月6日，杨某3、杨某4、杨某1、杨某2、杨某5共同签署了《领养“双亲”协议》，约定领养照顾的子女，在领养期间必须花费的费用，如聘用保姆、住院、请务工、所居住房间、水电煤等均由二老退休工资或存款中支出。杨某1、杨某2据此证明父母在杨某4赡养期间，费用均是父母的钱支付的。杨某3、杨某4、杨某5称签署该份协议时，父母已经在杨某4家中赡养了多年，当时正是因为父母的钱不够养老，所以才签订了该协议。杨某4还提交了2014年1月21日杨某2落款的字条，内容为“母亲病重时请护工费和墓地费(超出部分)待五兄弟姐妹帐目过目后合情合理解决”。杨某4还提交了购买墓地发票、杨某4女儿的信用卡账单，显示其花费共计79,705元为父母购买了墓地。杨某4还提交了系争房屋装修预算单据、收条、收据、家电购买发票等，证明曾出资56,000元用于装修系争房屋，要求各个继承人分摊墓地费及装修费用。杨某3、杨某5对上述证据均认可。杨某1、杨某2认为上述费用均系父母的财产负担，且房屋装修时父母尚健在，不同意分摊。庭审中，杨某4、杨某5、杨某3均认为杨某4对父母尽到了主要的赡养义务，杨某5生活困难，故杨某4、杨某5应当适当多分遗产。杨某1、杨某2认可父母确实曾与杨某4共同生活过，但母亲崔某某去世后，父亲杨某6曾在杨某1家中住过1年半，后来父亲生病送到了社区服务中心进行康复治疗，期间杨某1每天都去照顾父亲，杨某2、杨某4也会去看望父亲，但其他子女没有看到，父亲去世的后事均是杨某1料理。以上事实，除了当事人陈述外，另有户籍证明、居民死亡医学证明书、退休职工登记卡、亲属关系证明、上海市房地产权证、上海市房屋租赁合同、《领养“双亲”协议》、墓地购买发票、信用卡对账单等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现无证据证明被继承人杨某6、崔某某生前留有遗嘱，则其遗留的遗产应当依照法定继承，即由本案五位当事人继承。本案的争议焦点之一在于五位子女应当继承的份额。根据当事人的陈述，均认可父母曾经与杨某4居住的事实，且从杨某4提交的墓地发票、装修票据也可以印证其与父母生前来往较为密切，虽然杨某1称自己尽到的赡养义务较多，但并未举证证明，故本院采纳杨某4应当适当多分遗产的观点，具体比例由本院酌情。杨某5称其生活困难，但并未举证其缺乏劳动能力，不能作为其应当多分遗产的理由，故本院不予采纳。本案的争议焦点之二在于系争房屋的租金是否应当分割。租金作为系争房屋的孳息，其性质应当与系争房屋相同，故本院支持分割的主张，具体分割比例同房屋分割比例。本案的争议焦点之三在于杨某4所要求分摊的墓地费用、装修费是否应当支持。对于墓地费用，根据杨某4的举证，确实在父母去世后，以其女儿的银行卡支付，虽然杨某1、杨某2称出资系用父母的钱款，但并未举证证明，故本院支持墓地费用系杨某4垫付，应当由各个继承人分摊的观点，分摊比例参考各自继承遗产的比例。对于房屋装修以及家具家电费用，虽然一些支付凭证显示系以杨某4的名义出具，但当时父母仍然健在，杨某4作为与其共同居住的子女，为父母装修或者添置一些家具家电系子女尽孝的体现，且其并未举证与父母之间有上述款项系借款的意思表示，且此后多年也未向父母主张归还，现在父母去世后要求子女分摊，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由杨某4享有28%，杨某1、杨某2、杨某3、杨某5各享有18%，当事人均负有协助对方办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人依照法律及国家政策负担；二、杨某5应于本判决生效之日起十日内给付杨某4关于上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋至2020年8月的租金分割款25,760元，各给付杨某1、杨某2、杨某3租金分割款16,560元；三、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5应于本判决生效之日起十日内各给付杨某4关于被继承人杨某6、崔某某墓地费用分摊款14,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,374元，减半收取计13,687元，由杨某4负担3,831元，由杨某1、杨某2、杨某3、杨某5各负担2,464元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇二〇年九月十七日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。