四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5001号 原告：李辉，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。 原告：肖玉如，女，1942年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。 原告：李晓陶，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。 原告：李晓萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。 被告：熊焱霞，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：余红，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：余金燕，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省井研县。 原告李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶与被告熊焱霞、余红、余金燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人李平、李嘉淼，原告肖玉如、李晓陶、李晓萍的共同委托诉讼代理人李平、李嘉淼到庭参加诉讼，被告熊焱霞、余红、余金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告租金621752.26元，并支付违约金（违约金以621752.26元为基数，按24%年利率计算，从2018年3月1日起至租金付清之日止）；2.判令三被告共同赔偿租赁物的损失446997元；3.由三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2011年6月22日，因三被告共同合伙在青海省玉树县承建工程，于是，三被告以熊焱霞的名义与乐山市中心城区和盛建筑器材租赁站(以下简称：和盛租赁站)签订《财产租赁合同》，主要约定：被告向和盛租赁站租赁钢架管30000米和扣件15000套；租赁期限从2011年6月22日起至2013年6月21日止；承租方在每月10日前付清上月租金，如超期未付，承租方按所欠租金总额每天收取0.5‰滞纳金。此后，和盛租赁站向被告交付了租赁的钢架管共计28641米，扣件共计12444套。2013年3月1日，被告与乐山市中心城区嘉盛建筑机械租赁站(以下简称：嘉盛租赁站)重新签订《财产租赁合同》，主要约定：原租赁的资产全部转为嘉盛租赁站所有；租赁期从2013年3月1日起至租赁物归还完之日止；承租方在每月10日前付清上月租金，如超期未付，承租方按所欠租金总额每天收取0.5%滞纳金等。2013年3月9日，被告余金燕向原告出具《欠条》一张，载明：被告在2013年3月31日之前欠原告租金共计79800元。2011年8月至2014年11月期间，被告熊焱霞和被告余金燕分别向原告支付了部分租金。2016年2月28日，被告余金燕再次向原告出具《欠条》一张，载明：截止2016年2月28日共欠租金340000元，被告在2016年6月30日前归还钢管(扣件)，若2016年6月30日前未归还钢管(扣件)，租金照旧计算，并承诺所有租金限期两年之内付清，还款以银行转款为凭证，前期欠条作废。2016年2月28日至2018年2月28日，被告欠原告租金281752.26元。综上，被告共欠原告租金共计621752.26元。原告认为，原、被告之间签订的财产租赁合同合法有效，原告已按合同约定将租赁物交付给了被告，但被告却没有按照约定支付租金，应承担违约责任。由于被告已将租赁的钢管、扣件全部变卖，被告还应赔偿原告租赁物损失446997元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告熊焱霞、余红未作答辩。 被告余金燕辩称，其是工地上的财务，所以才出具了欠条，其不该承担责任。熊焱霞也是打工的，是老板喊去租的扣件等。 本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，和盛租赁站（出租方）与熊焱霞（承租方）签订《财产租赁合同》，主要约定：熊焱霞向和盛租赁站租赁钢架管（购置价15元/米）30000米、租金标准为每米0.01元/日，扣件（购置价7元/套）15000套、租金标准为每套0.008元/日；租赁期限从2011年6月22日起至2013年6月21日止；按月结算，承租方在每月10日前付清上月租金，如超期未付，承租方按所欠租金总额每天收取0.5‰滞纳金；因承租方的违约给出租方造成损失的，承租方应负责赔偿，承租方不得逾期归还租赁财产，如到期未还，出租方可按承租方的租赁财产价值总额的200%收取承租方的违约金。 同日，和盛租赁站向熊焱霞交付钢管共计13012.2米，扣件8000套。次日，和盛租赁站向熊焱霞交付钢管共计15628.8米，扣件4444套。 2013年3月1日，嘉盛租赁站（出租方）与熊焱霞（承租方）签订《资产租赁合同》，主要约定：承租方原与和盛租赁站所签租赁合同，现更改为嘉盛租赁站，前期所租赁的资产全部转为嘉盛租赁站，原因为和盛租赁站已更名为嘉盛租赁站；租赁钢架管（购置价15元/米）以实发量计、租金标准为每米0.01元/日，扣件（购置价7元/套）以实发量计、租金标准为每套0.008元/日；租赁期限从2013年3月1日起至货物归还完止；按月结算，承租方在每月10日前付清上月租金，如超期未付，承租方按所欠租金总额每天收取0.5‰滞纳金；因承租方的违约给出租方造成损失的，承租方应负责赔偿，承租方不得逾期归还租赁财产，如到期未还，出租方可按承租方的租赁财产价值总额的200%收取承租方的违约金。 2013年3月9日，余金燕出具的《欠条》，载明：今欠到李辉钢管租金79800元租金到3月31日，以银行转款为还款。 2011年8月5日至2014年11月4日期间，熊焱霞现金支付租金15247元，余金燕向李辉转款支付租金共计249051元。 2016年2月28日，余金燕作为欠款人，余红作为担保人出具的《欠条》载明：今欠到李辉钢管租金340000元，租金截止至2016年2月28日，在2016年6月30日前归还钢管，租金计算至归还期。若2016年6月30日前未归还钢管，租金照旧计算，所有租金限期两年之内分期还清。还款以银行转款为凭证，前期欠条作废。 另查明，和盛租赁站的经营者为李兴元，李兴元于2010年10月30日死亡。李辉系李兴元之子、肖玉如系李兴元之妻、李晓萍系李兴元之女、李晓陶系李兴元之女。2013年4月8日，和盛租赁站被注销。嘉盛租赁站的注册日期为2012年3月13日，经营场所为乐山市市中区致江路**，经营者系李辉。 再查明，余红与熊焱霞系夫妻关系。 又查明，2019年6月19日，本院受理嘉盛租赁站与熊焱霞、余红、余金燕建筑设备租赁合同纠纷一案，该案中，熊焱霞陈述：余金燕是余红堂姐，《财产租赁合同》《资产租赁合同》均是余金燕让熊焱霞签的，余红、余金燕、熊焱霞不是合伙关系。《财产租赁合同》《资产租赁合同》以及发货单上所对应的钢管和扣件，实际上就是余金燕所出具的欠条上所载明的租金。余金燕陈述，余红是余金燕的堂弟，熊焱霞和余红是夫妻，余红、余金燕、熊焱霞不是合伙关系。当时钢管和扣件是余红的工地在用，余金燕在帮管账，所以欠条是余金燕书写。欠条上的租赁物和熊焱霞签订租赁合同对应的是同一批东西，余红通知余金燕付钱，所以钱是余金燕支付给李辉。租金应余红支付。2019年11月14日，本院裁定驳回嘉盛租赁站的起诉。 庭审中，原告陈述，2016年3月1日至2018年2月28日的租金共计281752.26元=0.01元/米/天×28641米×730天+0.008元/套/天×12444套×730天。被告应赔偿的损失共计446997元=28641米×13元/米+12444套×6元/套。 以上事实有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《结婚登记审查处理表》《准予个体工商户登记通知书》《注销税务登记通知书》《死亡通知书》《证明》《财产租赁合同》《资产租赁合同》《欠条》《和盛租赁站物资发货单》《收款收据》、银行交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，《财产租赁合同》《资产租赁合同》是和盛租赁站和熊焱霞的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。和盛租赁站按约向熊焱霞提供了28641米钢管和12444套扣件，熊焱霞应支付租赁款。被告余金燕出具《欠条》和向李辉转款的行为，应视为对熊焱霞债务的加入。被告余金燕抗辩其是工地上的财务，不应承担责任的意见，无证据佐证，本院不予采信。另，和盛租赁站的经营者为李兴元，现和盛租赁站已注销、李兴元已死亡，李兴元的继承人李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶请求被告熊焱霞、余金燕向李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶支付被告熊焱霞、余金燕差欠和盛租赁站截止2018年2月28日的租金621752.26元（281752.26元+340000元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告主张的违约金属于在被告违约的情况下为原告所造成损失的赔偿方式，违约金的计算应以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定被告熊焱霞、余金燕应向原告支付违约金（以621752.26元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期上浮50%计算）。 关于租赁物损失的问题。《财产租赁合同》《资产租赁合同》载明的钢架管购置价15元/米，扣件购置价7元/套。落款日期为2016年2月28日的《欠条》载明在2016年6月30日前归还租赁物。现，被告熊焱霞、余金燕未按约归还租赁物，四原告请求被告熊焱霞、余金燕赔偿租赁物损失446997元（28641米×13元/米+12444套×6元/套），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告余红是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告余红在落款日期为2016年2月28日的《欠条》上作为担保人签名，并未约定保证方式和保证范围，根据上述法律规定，四原告请求被告余红对被告熊焱霞、余金燕应支付给四原告的租金、违约金、损害赔偿金承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余红在承担保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告熊焱霞、余金燕追偿。四原告认为三被告系合伙关系，但无证据佐证，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊焱霞、余金燕在本判决生效之日起三十日内支付原告李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶租金621752.26元及违约金（以621752.26元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期上浮50%计算）； 二、被告熊焱霞、余金燕在本判决生效之日起三十日内支付原告李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶租赁物损失446997元； 三、被告余红对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告余红在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告熊焱霞、余金燕追偿； 四、驳回原告李辉、肖玉如、李晓萍、李晓陶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8720元，由被告熊焱霞、余金燕、余红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗 宇