wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初3956号原告：党小良，男，1980年3月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：齐增全，系公司执行董事。    委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西泰普律师事务所实习律师。原告党小良与被告陕西华苑置业有限公司（下称华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴晓君及被告委托诉讼代理人段晓梅、姬丽娇到庭参加诉讼，原告党小良、被告法定代表人齐增全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告党小良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并赔偿原告逾期交房违约金91221.9元；2、依法判令被告支付原告逾期办证违约金3159.08元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告建设的“XX苑小区”第4幢一单元1802号房屋，面积104.26平方米，总价款315908元。合同约定被告交付房屋时间应在2016年12月31日前，逾期交房影响原告支付已付房款万分之2.5的违约金；并约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，若因被告原因使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。原告依约支付了315908元，但被告至今未能全面履行交房必备条件的合同义务，属违规交房，构成违约，故原告诉至法院。被告华苑公司辩称：1、本案原告起诉时间已超出法定诉讼时效，根据合同约定的交房日期（2016年12月31日），外加所约定的3个月谅解期，故交房最终时限为2017年3月31日，而原告未能在2020年3月31日前提起诉讼，已超过法定诉讼时效；且根据已生效的法院同类案件判决书所认定被告发送交房公告出现时效中断事由，原告也应在2020年5月27日前起诉，现原告起诉日期已过该期限，故对其请求的逾期交房违约金应予驳回。2、本案涉案房屋并不存在迟延交房的事实，被告不应承担责任；根据原告要求，被告只承担提交资料的义务，现已提交了相关手续，故原告请求被告承担迟延办证违约责任的诉求不能成立。 根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告党小良与被告华苑公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于渭南市临渭区仓程路北段XX苑小区第4幢一单元1802号房，房屋建筑面积104.26平方米，总价款315908元；第八条约定被告应在2016年12月31日前将房屋向原告交付，但如遇特殊原因，被告可据实予以延期；第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得权属证书的，在原告不退房情况下，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；双方另于合同补充协议中约定，如遇出卖人（被告）延期交房，买受人（原告）给予3个月谅解期（考虑春节假期因素）。合同签订后，原告按约向被告支付了315908元购房款，但被告未能于双方约定的2016年12月31日前向原告交房。2017年5月27日，被告在渭南日报及公司网站发布了交付公告，载明办理交房时间为2017年5月31日起。2018年2月28日，原告与渭南鸿鑫物业管理有限公司签署了楼宇交接书，载明该物业公司受被告华苑公司委托进行“XX苑”及沿街商业物业的管理工作，办理楼宇交接手续，但原告至今尚未取得涉案房屋的相应产权证书。本院认为，就原告所诉逾期交房违约金一节，被告于庭审中明确以超过诉讼时效为由提出抗辩，关于此节诉讼时效，结合当庭所查认定如下：根据合同中关于被告交房的约定及其2017年5月27日所发布的交房公告，通知办理交房时间为2017年5月31日起，该通知方式符合合同约定，依法应予确认，但双方未就公告送达的合理期限作出明确约定，相关法律亦未无明确规定的情形下，本院酌定为30日，公告经30日即视为送达，故该公告期满之日为2017年6月27日；另则，公告通知了交房地点为华苑公司绿荫物业办公室，原告应在公告期满后4日内（截止2017年7月1日前）应往上述地点办理房屋交接手续。综上，原、被告所约定交房时间为2016年12月31日，按照合同所载迟延谅解期3个月后交房时间应为2017年4月1日，被告于2017年5月27日发布交房公告之行为应视为对其义务的追认，即法定的“义务人同意履行义务”，故诉讼时效于公告期满日中断，当从2017年7月1日重新起算，为期3年。原告于庭审中主张其曾向渭南市长信箱反映“陕西华苑置业渭南市XX苑工程违反违规问题”的行为引起时效中断，但上述所反映问题的内容并无逾期交房违约金的具体主张，故该行为并不导致原告此节诉讼时效中断。本案原告的起诉日期为2020年7月28日，当庭亦无证据证明在上述期间内发生过时效中止或其它中断的事由，故对原告此节诉求予以驳回。再者，关于原告要求被告支付延期办理权属证书违约金的诉求，合同明确约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告未提供有效证据证明其确实履行了此项义务，故应依法承担依约继续履行（办理相应产权证书）及支付违约金的法律责任，违约金数额按照合同所约定的已付房款1%计算（315908元*1%=3159.08元）；此外，被告另应按合同约定向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条，判决如下：一、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告党小良提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告党小良支付逾期办证违约金3159.08元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告党小良自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审  判  员   张文娟           二0二0年九月二十六日                                      法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执811号 申请执行人：自贡市交通运输管理处,住所地四川省自贡市自流井区丹桂街北大街**。 法定代表人：罗太平，处长。 被执行人：钟刚，男，汉族，1986年8月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人自贡市交通运输管理处与被执行人钟刚行政非诉执行一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更586号罪犯吴志明，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2013年12月31日作出(2013)临刑初字第346号刑事判决，认定被告人吴志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更490号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更738号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，毒品再犯，本次履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2013年3月26日起至2024年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5748号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：青达，男，该公司副经理。被告：李培军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司诉被告李培军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司负担。审判员 明国华二〇二〇年九月一日书记员 付雅鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高暄云，女，1990年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告赵松勤之妻、二审被上诉人）：刘杰，女，1963年8月4日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告赵松勤之子、二审被上诉人）：赵英杰，男，1987年8月27日出生，满族，住北京市西城区。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。再审申请人高暄云因与被申请人刘杰、赵英杰民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高暄云申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，认定事实确有错误。申请人高暄云在2018年9月13日签署的《借款日期相关协议》是在赵英杰拿刀胁迫下被迫签字的，此事实有蔺桂芬、王某二人作证，而原二审法院仅凭申请人没有在事后报案就认定不存在胁迫事实，属于认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。（二）原一审法院程序违法。在一审法院审理期间，第一次开庭之后不久，申请人发现了新证据，向法院递交了重新开庭申请书，原一审法院不予理睬，径直作出判决，此外，一审法院应当追加蔺桂芬参加诉讼，蔺桂芬亦申请参加诉讼，法院没有准许，法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，也属于程序违法。综上所述，为了维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求法院依法裁定再审进行纠正。刘杰、赵英杰提交意见称，一、二审法院对案件的审理事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，相关借款协议真实有效，是当事人真实意思表示，申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，本案中，高暄云上诉主张其系在赵松勤和刘杰之子赵英杰持刀胁迫之下签署了《借款日期相关协议》，据此要求撤销该协议。高暄云仅能提供证人证言用以证明，其中一位证人系其母亲蔺桂芬，且蔺桂芬亦系案涉借款的借款人。蔺桂芬和高暄云在2018年9月13日签署《借款日期相关协议》之后，一直未就此向公安机关报案，且在一审和二审中对未报案的原因解释不一。高暄云在2019年4月5日向刘杰还款40万元之前，还在发给刘杰的微信中表示赵松勤和刘杰“人也挺好”“一直对我挺好”。此外，如果确有持刀胁迫他人签署相关民事协议的事实存在，当事人应当采用恰当的法律途径处理。在民事审判中，法官并无治安调查权或刑事侦查权，冒然认定持刀胁迫事实，可能引发较为严重的法律后果。综上，高暄云提供的证据不足以让法院确信胁迫事实存在的可能性能够排除合理怀疑，一、二审法院对高暄云关于其系受胁迫签署《借款日期相关协议》的主张不予采信，并无不当。高暄云主张一审法院程序违法，缺乏事实和法律依据，二审法院不予采信，亦无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，高暄云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高暄云的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终410号 上诉人（原审原告）唐山市古星工贸有限公司，住所地：唐山市古冶区物资总公司院内。 法定代表人李臣，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地：唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人赵秀光，该分局局长。 委托代理人龚建武。 委托代理人樊越超。 上诉人唐山市古星工贸有限公司因诉被上诉人唐山市公安局古冶分局行政不作为一案，不服唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，在起诉行政机关依申请不履行法定职责的案件中，原告向被告提出申请是受案条件之一，且原告应当承担对提出申请这一事实的证明责任。本院在审理原告唐山市古星工贸有限公司诉状中所称行政赔偿一案［案号：（2017）冀0204行赔初1号］中，经审理认定原告所举证据无法证实其曾于2006年12月21日报警的事实，本案中，原告将上述赔偿案件的庭审笔录作为证据，不能证实其报警的事实，其提交的古冶分局刑侦大队对宋桂芝、王金山所作询问笔录，亦不能证明原告主张的事实，应认定原告的起诉无事实根据。另，原告曾于2017年4月12日针对同日报警的毁坏财物案被告不出警起诉至本院，因其未提供证据证实报警的事实和重复起诉，本院于2017年6月16日作出（2017）冀0204行初12号行政裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀02行终498号行政裁定书，维持了本院一审裁定。原告称当日报一次警包括对抢劫和毁坏财物的报警，故本案原告对被告不出警的起诉，亦属重复起诉。综上，原告的起诉无事实根据且属重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山市古星工贸有限公司的起诉。 唐山市古星工贸有限公司上诉称，（2017）冀0204行赔初1号庭审笔录第12页有宋桂芝出庭作证李维君、李臣用手机向110报警。第14页、15页李维君出庭作证自己亲自用手机向110报警。第7页被上诉人辩称：“我局查阅过2006年12月21日110报警记录，报警登记没有原告及其他人报警记录”，但被上诉人并未出示报警记录。因此（2018）冀02行赔终2号行政赔偿判决书第3-4页已经认定了上诉人报警的事实。上诉人的起诉事实根据是（2018）冀02行赔终2号行政赔偿判决书的认定：“并提供该报警不出警的行为已被确认违法的证据。”上诉人提起的（2017）冀0204行初12号行政诉讼基础是被上诉人对故意毁坏财物报警不出警。根据行政诉讼法第七十条查明被告不履行法定职责的，应判决被告在一定期限内履行，提供的证据是书面证言和法院应当依职权调取的知情线索（庭审笔录第10页），其实报警问题应当由被上诉人提供证据。可（2017）冀0204行初12号行政裁定却认定未提供证据证实报警驳回起诉。此次提起的诉讼基础是（2018）冀02行赔终2号行政赔偿判决书认定的，赔偿应当先行确认古治分局对抢劫的报警不出警行为确认违法。根据行政诉讼法第七十四条第二款第一项的规定，且提供的证据是（2017）冀0204行初1号、（2018）冀02行赔终2号行政赔偿判决书、庭审笔录，宋桂芝、王金山询问笔录。2006年12月21日发生的特大抢劫案、故意毁坏财物案是同一时间、同一地点、犯罪团伙抢劫和故意毁坏财物是同一团伙，但故意毁坏财物有单位参与。综上，上诉人请求二审法院依法改判。 被上诉人唐山市公安局古冶分局答辩称，对于上诉人的诉讼请求，经向我局相关部门查询，未发现有上诉人向我局报警的记录，因此上诉人在2006年12月21日未曾向我局报过警，故我局不存在接警不出警的行政违法行为。即使我局存在上诉人在行政起诉书中所诉请的不出警行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人曾于2017年4月12日针对2006年12月21日报警的毁坏财物案我局不出警先后向古冶区人民法院、唐山市中级人民法院提起过诉讼。市、区两级法院依法驳回了上诉人的起诉。故上诉人提起的诉讼，亦属于重复起诉，不符合法定起诉条件，应依法驳回。基于此，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责的案件中，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请的证据。（2017）冀0204行赔初1号行政赔偿判决经审理认定上诉人所举证据无法证实上诉人曾于2006年12月21日报警的事实，本案中上诉人亦未提供足以证明其曾向被上诉人报警的证据，被上诉人也不认可接到其报警，故上诉人的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。另，上诉人曾于2017年4月12日针对同日报警的毁坏财物案被上诉人不出警行为提起诉讼，因其未提供证据证实报警的事实和重复起诉，原审法院作出（2017）冀0204行初12号行政裁定书，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服诉至本院，本院作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人称当日报一次警包括对抢劫和毁坏财物的报警，故本案上诉人的起诉属重复起诉。综上，上诉人的起诉依法应予驳回，原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕梦薇
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2470号 原告：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道涨次村，统一社会信用代码91330902671631495M。 诉讼代表人：浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所。 负责人：邵琦，主任。 委托诉讼代理人：沈江磊，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所。 委托诉讼代理人：裘杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所。 被告：浙江鸿霖船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东大街89号二楼东，统一社会信用代码913309027976358381。 法定代表人：郑雅萍，执行董事。 原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司（以下简称涨次船厂）与被告浙江鸿霖船舶工程有限公司（以下简称鸿霖船厂）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告涨次船厂委托诉讼代理人沈江磊到庭参加了诉讼。被告鸿霖船厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告涨次船厂向本院提出诉讼请求：要求被告鸿霖船厂支付原告涨次船厂船舶修理费37.50万元；2.本案诉讼费用由被告鸿霖船厂承担。事实和理由：2011年起，鸿霖船厂将鸿霖9号、鸿霖19号船舶交付涨次船厂修理，经对账结算，总计修理费110.50万元，后续支付72万元，尚欠38.50万元。2015年2月13日，鸿霖船厂在支付1万元后，对于尚欠37.50万元欠款进行确认，后虽经催讨，但至今仍未支付欠款。2018年1月10日，法院以（2017）浙0902民破5号民事裁定书裁定受理债权人徐某对涨次船厂的破产清算申请，并指定浙江京衡(浙江自贸区）律师事务所为管理人。为此，涨次船厂为维护债权人的利益，特根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第四十七条的规定，特起诉。 被告鸿霖船厂未到庭，无答辩。 根据涨次船厂的当庭陈述和提交的证据涨次船厂基本情况、（2017）浙0902民破5号民事裁定书、舟司发[2018]18号文件、鸿霖船厂基本情况、《对账单》原件、关于船舶修理费的付款计划、律师函、修理工程结算单、船舶修理合同，本院认定查明的事实与涨次船厂的陈述一致。 本院认为，涨次船厂与鸿霖船厂存在船舶修理合同。该船舶修理合同双方不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。涨次船厂已经履行修理义务，鸿霖船厂理应按约支付相应的修理费。约定的支付期限已经届满。涨次船厂要求鸿霖船厂支付修理费37.50万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第四十七条之规定，判决如下： 被告浙江鸿霖船舶工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司修理费37.50万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由被告浙江鸿霖船舶工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年九月十日 书记员 侯微波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18778号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：杨琴，女，汉族，1992年7月2日出生，住重庆市荣昌区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨琴归还原告贷款本金13000元；2、请求贵院依法判令被告杨琴向原告支付截止到2020年6月15日前的利息1102.22元、罚息409.56元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以13000元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率24%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以13000元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以罚息利率为标准，从2020年6月16日起，按日计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告杨琴支付律师费500元；5、本案诉讼费由被告杨琴承担。 事实和理由：被告杨琴与重庆富民银行股份有限公司分别于2019年12月23日、2019年12月24日签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定了被告向原告借款13000元，借款期限为2019年12月24日至2020年12月24日，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。2019年12月24日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。 被告杨琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告分别于2019年12月23日、2019年12月24日在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款13000元，贷款期限12个月，即2019年12月24日至2020年12月24日；2、贷款年利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。 2019年12月24日，富民银行便向被告发放贷款13000元。根据原告庭审时的陈述，被告杨琴贷款后未归还贷款本息，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年8月27日，被告尚欠原告贷款本金13000元、利息1514.93元、罚息886.69元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：本案《个人贷款额度合同》、《借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。杭州尚尚签网络科技有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为杨琴本人所签。富民银行与被告杨琴签订的《个人贷款额度合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告杨琴发放贷款后，杨琴未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的利息计算标准为年利率24%，如果再按照借据中约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，明显违背法律的规定，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。对于罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金13000元； 二、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2019年12月24日起，以贷款本金13000元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取87.65元，由被告杨琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2772号 闫廷礼、李芳（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 闫廷礼、李芳与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6505元。经本院立案执行，现已强制执行到位6505元。本院已将该款转付给闫廷礼、李芳（申请执行人）。至此，闫廷礼、李芳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2772号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石莉莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5535号原告：张海波，男，1983年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：泗阳奥达纺织有限公司，住所地泗阳经济开发区**泗阳县众恒纺织有限公司院内。原告张海波诉被告泗阳奥达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告张海波于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张海波撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张海波负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1092号 原告：郭建谷，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：四川柯瑞马林业发展有限公司，住所地屏山县石盘工业园区。 原告郭建谷与四川柯瑞马林业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郭建谷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表态不愿缴纳诉讼费且请求法院将本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭建谷撤回起诉处理。 审判员 罗 强 二〇二〇年九月十六日 书记员 王礼婕
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1147号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张本珍，女，汉族，1949年3月22日出生，文盲，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月16日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1347号起诉书指控被告人张本珍犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理,昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉，被告人张本珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月6日19时许，被告人张本珍在昆明市盘龙区，以人民币480元的价格向周某某出售毒品“小马”时，被民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺1.92克。2019年8月15日18时许，被告人张本珍在昆明市五华区希桥酒店旁，以人民币300元的价格向曾某某出售毒品“小马”时，被民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.97克。上述事实，被告人张本珍在庭审中并无异议，且有户口证明、抓获经过、证人证言、现场提取及封某笔录、扣押决定及清单、检验报告、鉴定意见书、被告人张本珍的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张本珍贩卖毒品的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，因其认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为：被告人张本珍无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人张本珍自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合被告人张本珍犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张本珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具、赃款、毒品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月十四日书记员  杨彝萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1360号 申请执行人：盘明礼，男，1974年1月10日出生，瑶族，现住广西田林县。 被执行人：李春雨，男，1985年2月27日出生，壮族，现住广西上林县。 本院在执行盘明礼与李春雨劳务合同纠纷一案中，申请执行人以自行协商为由，向本院书面提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年九月三十日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15463号原告：李伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市,被告：付映忠，男，1970年7月20日出生，汉族，住江西省丰城市,原告李伟与被告付映忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告李伟于2020年9月25日自愿向本院申请撤回对被告付映忠的起诉。本院认为：原告李伟向本院申请撤回对被告付映忠的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回对被告付映忠的起诉。案件受理费25元，由原告李伟负担。审判员  田凯晋二〇二〇年九月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2016号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：喻军，男，汉族，1982年7月2日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行喻军犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初233号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。执行标的金额为罚金5000元,退赔各受害人合计4557元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其银行账户内存款予以冻结并合计划拨5375元至本院指定账户。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款5375元，支付各受害人合计4557元，支付罚金818元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3790号原告：徐灿荣，男，汉族，1991年8月10日出生，住广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码:441************815。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：李润埠，男，汉族，1992年3月8日出生，住广东省博罗县******委会李屋小组东旧围巷9号，公民身份号码:441************277。原告徐灿荣与被告李润埠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐灿荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息2200元（以2万元为本金，自2020年3月1日起按月利率2%计至还清日止，暂计至2020年7月7日为1706.67元；以2万元为本金，自2020年5月31日起按月利率2%计至还清日止，暂计至2020年7月7日为493.33元）；2.判令被告向原告支付本案所支出的律师费6000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求的利息起算时间为2019年11月26日。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年6月13日和2019年7月14日以口头方式向原告借款，原告便通过第三人李文俊以微信转帐方式向被告提供了其所需借款。被告于2019年11月25日向原告出具了借据对前述借款予以确认，并承诺分别于2020年2月28日和2020年5月30前还清，借款利息为月利率2%。后清偿期满，但被告未还款，原告多次追讨仍未果。综上所述，原告认为其与被告之间已成立民间借贷关系。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李润埠辩称，我有给过他本金，上面好像没有看到本金，我是有给的，但是没有按时间给完，具体时间我手机有记录的。本院经审理查明，被告因资金周转困难通过案外人李文俊向原告借款。案外人李文俊受原告之托，分别于2019年6月13日、2019年7月14日、2019年7月15日、2019年7月17日通过其微信账户向被告转账17000元、3000元、15500元、4000元，另通过现金方式向被告出借500元，共计4万元。为此，原、被告于2019年11月25日签订两份《借据》，一份载明：被告向原告借款2万元，于2020年2月28日归还，利息按月利率2%计算，逾期偿还利息或本金超过15日，原告有权要求被告支付包括但不限于借款本息及实现债权的费用等；另一份载明：被告向原告借款2万元，于2020年5月30日归还，利息按月利率2%计算，逾期偿还利息或本金超过15日，原告有权要求被告支付包括但不限于借款本息及实现债权的费用等。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还涉案借款，原告遂向本院起诉。另查，庭审时，原、被告一致确认涉案借款本金为4万元，被告从2019年11月起未向原告支付利息。被告抗辩其已偿还借款本金25000元，并向本院提供李文俊与被告父亲李炳桃的微信聊天记录予以证明。原告对此予以否认，并称其从未委托李文俊代其向被告或李炳桃收取涉案借款，李文俊亦没有向原告支付过任何从被告或李炳桃收回的涉案借款。再查，原告因实现本案债权已支付律师代理费6000元，并提供委托代理合同及律师费发票予以证实。以上事实，有原告身份证、被告身份证、李文俊身份证复印件、借据、微信转账记录、情况说明、委托代理合同、律师费发票、李文俊与被告父亲李炳桃的微信聊天记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款本金40000元，有《借据》、微信转账记录为证，且被告对出借金额无异议，本院予以确认。被告抗辩其已向原告偿还借款本金25000元，原告予以否认，并称其从未委托李文俊代其向被告或李炳桃收取涉案借款，李文俊亦没有向原告支付过任何从被告或李炳桃收回的涉案借款。被告仅提供李文俊与被告父亲李炳桃的微信聊天记录，不足以证明其已向原告偿还涉案借款本金25000元，故其相关抗辩意见，证据不充分，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告于庭审时一致确认被告从2019年11月起未支付利息，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率2%计算。现原告要求利息从2019年11月26日起按月利率2%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原告主张逾期利息按月利率2%计算的同时，又主张律师代理费，年利率总计超过24%，超过法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李润埠于本判决生效之日起七日内偿还原告徐灿荣借款本金40000元及利息(以本金40000元为基数，从2019年11月26日起按照月利率2%计算至还清之日止)；二、驳回原告徐灿荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告徐灿荣负担53元，被告李润埠负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年九月十四日法官助理 曾嘉莲书 记 员 刘松枝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执702号申请执行人秦丹，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人马金财，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第881号民事判决书，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人秦丹与被执行人马金财借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年九月二十五日书记员  何适雨
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初128号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郭海峰，男，1987年5月22日出生于江苏省盐城市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，系阜宁深圳健安医药有限公司员工，户籍所在地江苏省盐城市滨海县XX镇XX社区居委会****，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人徐胜，上海市华荣律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人郭海峰犯非法买卖枪支罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本案经最高人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人郭海峰及其辩护人徐胜均到庭参加诉讼。本院审理期间，上海市虹口区人民检察院向本院申请延期审理1次。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郭海峰经事先微信联系，于2019年4月22日在江苏省南通市中国石化校西路加油站附近向丁某某购买一支AK-74U步枪；于2019年5月9日在浙江省杭州市花蒋路西溪路附近向方某某购买一支SCAR步枪；于2019年6月4日在浙江省杭州市花蒋路西溪路附近一停车场内以人民币14,700元的价格向祝某某购买一支GLOCK手枪、一支“毒蛇”M18型仿真枪和一支USP型仿真枪。后被告人郭海峰欲于2019年7月3日在江苏省淮安市金陵国际酒店处将上述枪支中的AK-74U步枪、SCAR步枪和GLOCK手枪出售给他人时被民警当场抓获。2019年7月5日，郭海峰的妻子胡某某主动向公安机关上缴郭海峰藏匿于家中的一支M1911手枪。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，上述GLOCK手枪、SCAR步枪、AK-74U步枪和M1911手枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人郭海峰到案后未能如实供述以上犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人石某某、胡某某、祝某某的证言及其辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《调取证据通知书》《调取证据清单》、经确认的实物照片和同步录音录像、调取的被告人郭海峰与祝某某、韩某、方某某、丁某某等人的微信聊天记录和闲鱼聊天记录、祝某某与单某某的微信聊天记录、郭海峰的闲鱼账户截图、被告人郭海峰被扣押手机中的枪支照片和视频，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》等证据，并据此认为，被告人郭海峰非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人郭海峰定罪处罚。法庭审理中，被告人郭海峰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。但是被告人郭海峰提出其行为应认定为非法持有枪支罪。辩护人对公诉机关指控被告人郭海峰犯非法买卖枪支罪的定性无异议，但是提出郭海峰的行为系犯罪未遂，且郭海峰有检举揭发他人犯罪的立功表现，提请本院对被告人郭海峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、被告人郭海峰经事先微信联系，于2019年4月22日在江苏省南通市中国石化校西路加油站附近向丁某某购买一支AK-74U步枪。二、被告人郭海峰经事先联系于2019年5月9日在浙江省杭州市花蒋路西溪路附近向方某某购买一支SCAR步枪。三、被告人郭海峰经事先联系于2019年6月4日在浙江省杭州市花蒋路西溪路附近一停车场内以人民币14,700元的价格向祝某某购买一支GLOCK手枪、一支“毒蛇”M18型仿真枪和一支USP型仿真枪。四、被告人郭海峰经事先联系于2019年7月3日在江苏省淮安市金陵国际酒店处欲将上述枪支中的AK-74U步枪、SCAR步枪和GLOCK手枪出售给他人时被民警当场抓获。2019年7月5日，郭海峰的妻子胡某某主动向公安机关上缴郭海峰藏匿于家中的一支M1911手枪。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，上述GLOCK手枪、SCAR步枪、AK-74U步枪和M1911手枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。上述事实有证人石某某、胡某某、祝某某的证言及其辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《调取证据通知书》《调取证据清单》、经确认的实物照片和同步录音录像、调取的被告人郭海峰与祝某某、韩某、方某某、丁某某等人的微信聊天记录和闲鱼聊天记录、祝某某与单承勇的微信聊天记录、郭海峰的闲鱼账户截图、被告人郭海峰被扣押手机中的枪支照片和视频，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》等证据证实。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人郭海峰称其行为应认定为非法持有枪支罪而非非法买卖枪支罪的辩解，经查，公安机关调取的微信聊天记录及微信照片、账户截屏及证人祝某某的证言等证据，均证实被告人郭海峰通过微信聊天等方式与卖方、买方联系，购买枪支及欲将部分购买的枪支出售的行为。被告人郭海峰主观上明知其购买或出售的是枪支，客观上仍然违反法律规定私自购买或者出售，其行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，应以非法买卖枪支罪论处。故被告人郭海峰的上述辩解与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，相关微信聊天记录及转账凭证，均证实了被告人郭海峰已经从他人处购买了5支枪支，并欲将上述枪支中的3支出售给他人的事实，且经鉴定，上述5支枪支中的3支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。故被告人郭海峰的非法买卖枪支的行为应认定为犯罪既遂。辩护人的上述辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人郭海峰非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郭海峰犯非法买卖枪支罪罪名成立。被告人郭海峰虽然有检举他人的表现，但是其检举他人的事实不构成犯罪，故依法不能认定被告人郭海峰有立功表现，辩护人关于郭海峰有立功表现的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人郭海峰能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。但是被告人郭海峰非法买卖枪支的行为严重危害公共安全，且根据本案具体犯罪情节及被告人行为的社会危害性，不宜对其适用缓刑，故辩护人关于对被告人郭海峰适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭海峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2023年7月2日止。)二、查获的犯罪工具及枪支一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌 琳人民陪审员 陈 怿人民陪审员 叶梦沅二〇二〇年九月二十九日书 记 员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1015号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）麻俊，男，1982年7月29日出生于上海市杨浦区，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市杨浦区；曾因犯聚众斗殴罪于2001年12月19日被判处有期徒刑五年六个月；又因犯贩卖毒品罪、抢劫罪于2008年11月26日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，2017年6月9日刑满释放；因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人徐俊杰，男，1995年6月10日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地河南省汝州市；因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人徐俊杰、麻俊犯引诱他人吸毒罪一案，于二〇二〇年六月十日作出（2020）沪0120刑初635号刑事判决。原审法院判决：一、被告人麻俊犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人徐俊杰犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人麻俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）麻俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人麻俊、原审被告人徐俊杰犯引诱他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人麻俊撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30914号原告：刘密，男，1990年10月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委**。被告：上海创志汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区青工路****。法定代表人：胡恒。本院在审理原告刘密诉被告上海创志汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告刘密负担。审 判 员 沈海星二〇二〇年九月十日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4601号罪犯潘方祥，男，1991年9月2日出生，布依族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月24日作出(2012)台路少刑初字第22号号刑事判决，以被告人潘方祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯潘方祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘方祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯潘方祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘方祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘方祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月13日起至2020年12月12日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1858号原告：佛山市天禾电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城**402。法定代表人：何肖影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐露露，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚娜，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏德克沃热力设备有限公司，，住所地江苏省泰州经济开发区中小企业创新创业产业园****标准厂房法定代表人：李冬祥。被告：程强，男，1976年3月8日出生，，住所地四川省成都市高新区两被告共同委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。本院在审理原告佛山市天禾电器有限公司与被告江苏德克沃热力设备有限公司、程强专利权权属纠纷一案中，原告佛山市天禾电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市天禾电器有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市天禾电器有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告佛山市天禾电器有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年九月二十七日书记员 朱海伦
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执432号 申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区某某路**平安金融中心，统一社会信用代码，9144030071093072xx，法定代表人，孙某某 被执行人：于某某，男，汉族，1987年6月7日出生，住无极县。 本院在执行中国某某财产保险股份有限公司与于某某追偿权纠纷一案中，无极县人民法院于2019年10月20日作出的（2019）冀0130民初1688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国某某财产保险股份有限公司于2020年07月01日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经查询，被执行人名下有部分存款，本院依法冻结，扣划存款7427.76元，扣缴执行费1900.54元，将剩余款项5527.22元向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司发放。经网络及线下查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、房产、土地、保险收益、车辆、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供其他被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦怡含
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢704号本院立案执行申请执行人吴彩芬与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2112号 申请人：山东西地置业有限公司，住所地淄博市张店区心环东路创业大厦**。 法定代表人：陈建强，董事长。 被申请人：淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会，，住所地淄博市张店区马尚镇台头村 法定代表人：王杰。 申请人山东西地置业有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会在银行的存款15470000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会在银行的存款15470000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东西地置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月十六日 书记员 张美芳
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执707号 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与李宁、赵县腾达汽车出租有限公司保险纠纷一案中，被执行人李宁已经按石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2303号民事判决书的内容向申请执行人交付了470元，并承担了本案执行费，该案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽10刑申18号姜春德：你为犯敲诈勒索罪一案，不服辽阳县人民法院（2010）辽县刑初字第232号刑事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律错误，申诉人不构成犯罪为由，向本院提起申诉。经本院审查，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，索取数额较大的公私财物的行为。在本案中，姜春德以首山碳素厂环保不达标为由，称给钱就不告了，分多次向该厂负责人索要钱财。因此姜春德的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，并已实施了相关的行为。对此事实原审卷宗有相关证据在卷佐证，足资认定。原审适用法律正确，定罪量刑并无不当。本院审查期间，原审认定案件事实的证据无变化。本院对你的申诉理由，不予采纳。综上，姜春德对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保941号 申请人：陈友刚，男，汉族，1971年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：董惠夏，男，汉族，1950年1月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人陈友刚于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董惠夏银行账户内存款265418元予以冻结或对同等价值财产采取保全措施。申请人陈友刚以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司阜康分公司编号为YG184614诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈友刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董惠夏的银行账户内存款265418元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3549号 原告：冯伟波，男，汉族，住仙居县。 被告：应香盆，男，汉族，住仙居县。 被告：吴云飞，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。 原告冯伟波与被告应香盆、吴云飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯伟波、被告吴云飞及其委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告应香盆经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯伟波向本院提出诉讼请求：1.判决被告应香盆归还原告代偿款202037.75元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告吴云飞对被告应香盆不能清偿部分承担50%的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告应香盆与中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3399946Q216115333878号，约定了授信额度金额200000元，额度存续期最长为36个月等内容。同日，原告冯伟波、被告吴云飞分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同约定：被告冯伟波、吴云飞自愿为被告应香盆的前述借款本息提供连带责任保证；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行按约向被告应香盆发放了200000元借款。借款借据载明借款期限自2017年11月2日至2018年11月2日，年利率为8.265%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款到期后，被告应香盆无力还款，原告冯伟波作为连带责任保证人于2019年3月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行代偿借款本息共计202037.75元。原告在履行保证责任后，有权向债务人及另一共同保证人追偿。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告应香盆归还原告代偿款本息202037.75元及以202037.75元代偿款本息为基数自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日的利息。 被告吴云飞辩称：贷款时说本案借款与被告吴云飞无关，只是让其签字。根据民法典第三百九十二条新规定，原告应向债务人追偿，不应向另一担保人追偿。故原告应向被告应香盆主张权利，吴云飞的担保人责任在原告代偿之后已经免除。且原告欠缺交款账单，单凭银行出具的代偿证明不足以证实原告已经代偿还本案贷款。其他没有意见。 被告应香盆未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、代偿证明以及原告冯伟波、被告吴云飞的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告吴云飞为被告应香盆向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款提供连带保证的事实清楚。在被告应香盆未按约偿还借款本息的情形下，原告代为清偿了借款本息202037.75元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿，被告吴云飞关于原告无权向其追偿的相关抗辩于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担代偿款项。现原告要求被告应香盆归还代偿款并支付自起诉之日起按照LPR计算的利息损失、被告吴云飞对被告应香盆不能清偿部分的50%承担连带清偿责任等主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应香盆自本判决生效之日起十日内归还原告冯伟波代偿款本息202037.75元及以202037.75元代偿款本息为基数自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日的利息； 二、被告吴云飞对上述第一项债务中被告应香盆不能清偿的部分承担50%的连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告应香盆、吴云飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终616号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）武友军，男，1979年1月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住灌南县。曾因犯赌博罪于2010年12月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2011年1月4日刑满释放。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于浙江省乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人武友军犯开设赌场罪一案，于2020年7月28日作出（2020）浙0382刑初743号刑事判决。原审被告人武友军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月11日至21日间，张磊（已判刑）伙同他人在浙江省乐清市××镇××村××方斗岩村山上等多地流动开设赌场，并雇佣被告人武友军和武友富（已判刑）负责放风。参赌人员以骨牌九、339轮流坐庄，输赢按点数翻倍的方式进行赌博，张磊从庄家的获利中抽取5%作为头薪。每天分下午和晚上两场，每场至少抽取头薪人民币3000元，至少开设4天，累计抽取头薪至少24000元。武友军为该赌场放风6次，其参与期间，赌场抽取头薪至少18000元，其个人获利900元。2019年8月23日，被告人武友军主动到公安机关投案。案发后，武友军已退缴违法所得900元。原审法院以开设赌场罪，判处被告人武友军有期徒刑六个月，并处罚金6000元；扣押在案的被告人武友军违法所得900元，予以没收，上缴国库。原审被告人武友军上诉提出，其患有高血压，请求留所服刑。经二审审理查明，原判认定武友军开设赌场的事实，有被告人武友军的供述，同案犯张磊、武友富的供述，辨认笔录，证人屠某、刘某、许某1、朱某、许某2、张某1、蒋某、陈某1、吴某、张某2、陈某2、梅某、李某、曹某等人的证言，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，前科情况核实证明，到案经过，户籍证明等证据证实。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人武友军以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于武友军系从犯，且有自首情节，能自愿认罪认罚，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。武友军要求留所服刑的上诉理由与案件事实认定、定罪量刑均无关，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年九月二十七日代书记员 龙 梦
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初1929号原告：陈某，男，1987年8月9日出生，汉族，住泗水县。被告：倪某，女，1985年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告倪某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告倪某履行离婚协议书第二项义务，协助我办理不动产证；2.请求本案诉讼费由被告倪某承担。事实和理由：陈某与倪某原系夫妻关系。2010年11月8日购置位于泗水县产一处。2012年4月20日在济宁市中区民政局办理离婚手续，协议约定：“夫妻存续期间共同购置泗水县盛世名门小区B区4号楼2单元701室楼房归陈某所有”。现陈某需要办理不动产证，至今联系不上倪某。特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。倪某未答辩。经审理本院认定：陈某与倪某原系夫妻关系,于××××年××月××日登记结婚。2010年11月8日购置位于泗水县产一处。房屋买卖合同购房人为原告陈某，房管部门备案登记为原告陈某和被告倪某。2012年4月20日在济宁市中区民政局办理离婚手续，协议约定：“1、子女安排：女孩，一周岁，归男方抚养，女方不付抚养费；2、财产处理：所有财产归男方，其他无纠纷。”现上述房产购房款已经交付完毕，陈某需要被告倪某协助办理不动产证，但无法联系上倪某。遂于2020年7月3日诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告离婚时约定所有财产归原告，应当包括对涉案房产的处理，该约定合法有效。原告要求被告协助办理房产登记手续的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告倪某于本判决生效后三十日内协助原告陈某办理泗水县产的不动产权登记手续。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 徐 凯审判员 王长松审判员 郑 磊二〇二〇年九月三十日书记员 张 林
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执554号之一   申请执行人：青海惠彤生物科技有限公司，统一社会信用代码：91633100579900947M,住所地：青海生物科技产业园迎新路**食品保健品集聚区**楼**。   法定代表人：惠文亮，公司执行董事。   被执行人：赵春梅，女，汉族，1972年5月24日出生，住西宁市。   申请执行人青海惠彤生物科技有限公司与被执行人赵春梅买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）青0103民初2429号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款55000元、迟延履行期间的债务利息635元，并承担本案的执行费725元，合计56360元。   本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表,向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记有×××起亚牌车一辆，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年九月十八日   书记员 史 博
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执506号之一 申请执行人：李建业，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：李建贺，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托代理人：李建业，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：赵学勤，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：刘会作，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于李建业、李建贺申请执行赵学勤、刘会作买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0233民初207号民事判决书，被执行人赵学勤、刘会作需履行下列义务：1、需向申请执行人李建业、李建贺支付购鱼款45500元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、负担案件受理费469元。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人赵学勤、刘会作仍欠申请执行人李建业、李建贺案款45500元及利息（利息以45500元为本金，按年利率6%自2020年3月9日起计至还清之日止）；二、由被执行人赵学勤、刘会作从2020年10月开始每月30日前向申请执行人微信账户还款3000元，直至全部借款本息还清为止；三、本案执行费590元由被执行人赵学勤、刘会作于2020年9月28日向法院缴纳完毕（已缴纳）；四、若被执行人未能按上述协议履行，申请执行人可按原生效裁判向法院申请恢复强制执行。 本院认为，双方已达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执506号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1557号之三 申请执行人：芶楠，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被执行人：杨菊，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人芶楠与被执行人杨菊合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨菊在中国银行蒙自市朝阳路支行的账户13×××52ＣＮＹ0内的存款135348.02元，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨菊在中国银行蒙自市朝阳路支行的账户13×××52ＣＮＹ0的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  余秀才 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊晓艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11496号原告：朱广振，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县陈集镇北陈行政村朱庄45号，现住上海市金山区石化十村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县团洲乡团东村二组032号。原告朱广振诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广振及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款自2019年10月1日起至实际归还之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年12月15日，被告与原告合作经营快递业务，后被告准备自己做，将原告当时的投资款项算作被告个人的借款，总计65,000元。被告因为投资失败，与原告协商，要求原告为其承担15,000元的损失，经过双方协商一致，原告同意被告将借款金额改为50,000元。故2019年3月1日，被告出具还款协议书，明确表示被告借原告50,000元，并于2019年10月开始还款。但被告至今分文未付，故原告起诉来院。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，原告与被告签订《两人合伙协议》，约定双方合伙经营快递业务，各自以现金25,000元出资。2018年1月7日，原告与案外人上海金山申通快递有限公司签订《上海金山申通公司业务外包合作经营协议书》，并支付外包16区押金10,000元。2018年1月10日、14日、15日，原告分别向案外人冯毓敏转账10,000元、10,000元、5000元，合计25,000元。后因原告退出合伙，2019年3月，被告向原告出具《还款协议书》一份，明确被告向原告借款50,000元，从2019年10月开始每月还2000—5000元。因被告至今没有归还借款，故原告起诉来院。以上事实，由有关的《还款协议书》、微信聊天记录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、《两人合伙协议》《上海金山申通公司业务外包合作经营协议书》、收据等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照约定归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉应于本判决生效之日起十日内，归还原告朱广振借款50,000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款自2019年10月1日起至实际付款日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张辉承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年九月十四日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1289号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村**。 负责人：何**，行长。 被申请人：王强，男，汉族，1988年4月3日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：陈梅，女，汉族，1991年10月8日出生，住四川省富顺县。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人王强、陈梅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币20000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王强、陈梅价值人民币20000元的财产或冻结同等金额的银行存款;其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭竞 书 记 员 郑岚
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1131号 原告：王必勤，男。 委托诉讼代理人：（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被告：瑞南新城小区业主委员会，证书编号为掇房物字[2018]第048号。 业委会主任：李士权。 被告：荆门市景园物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉**207国道东。 法定代表人：刘焱贵，总经理。 原告王必勤与被告瑞南新城小区业主委员会、荆门市景园物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王必勤于2020年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王必勤申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王必勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王必勤负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2128号 原告：付聪发，男，1990年8月26日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：四川捷科通信工程有限公司，地址：四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：曹宏，该公司总经理。 原告付聪发与被告四川捷科通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月23日，原告付聪发经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按付聪发撤诉处理。 案件受理费人民币314元，减半收取计157元，由付聪发负担。 审判员  刘莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1621号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王春福，男，1983年12月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初813号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王春福罚金一案，判处罚金人民币3万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王春福发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月17日与2020年9月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封了被执行人名下汽车的车籍档案，下落不明，未能实际扣押。本院已对被执行人王春福采取限制高消费措施并于2020年9月22日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王春福名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初813号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十三日书记员 周 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，汉族，1986年7月11日出生，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：弘旭东，男，汉族，1986年10月23日出生，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：曹红，女，汉族，1987年9月9日出生，住江苏省泰州市海陵区。一审第三人：常桂琴，女，汉族，1971年9月21日出生，现在南通女子监狱服刑，南通市。再审申请人陈伟因与被申请人弘旭东、一审被告曹红、一审第三人常桂琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称：一、案涉借条不真实，且未生效，不能作为认定双方责任的依据。1.从借条的出具、资金的来源以及借款的用途来看，无法证明双方之间存在借贷关系；2.弘旭东并未提供已经交付案涉款项的证据；3.常桂琴夫妇的现状不足以使陈伟出借大额款项。二、案涉主要证据表明案涉借款并非陈伟与弘旭东之间的借款，而是常桂琴与弘旭东之间的借款。首先，陈伟提供了弘旭东与常桂琴之间的借条，虽是复印件，但足以说明案涉借款当事人系弘旭东和常桂琴。其次，证人韩某,4的证人证言指明常桂琴向弘旭东借款系偿还第三人与其之间的借款。再次，常桂琴的现实状况是在2015年因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，弘旭东否认向其出借款项，将责任推给陈伟。最后，之前的借款利息给付都是常桂琴夫妇直接转账给弘旭东。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系弘旭东持借据向借据上载明的借款人陈伟主张还款责任而引发的纠纷。陈伟称案涉借条是受弘旭东欺骗，用于帮助弘旭东应付家人，其并无借款的真实意思表示，对该抗辩陈伟未能提供证据予以证明，原审法院对此不予采信并无不当。对于原审法院认定的200万元借款是否真实交付问题。在借条出具的日期2015年8月14日，弘旭东通过银行转账向常桂琴名下银行账户转账200万元，弘旭东称该转账系根据借款人陈伟的指示所为。经查，陈伟的身份系银行职员，常持常桂琴的银行卡进行交易，且陈伟曾多次以常桂琴银行账户为中介向弘旭东账户转款，或者直接以自己账户向弘旭东账户转款进行还款；陈伟与常桂琴等人熟悉而弘旭东与常桂琴等人并不相熟；案涉常桂琴银行卡账户的网银由陈伟控制并使用，并进行大量转账交易，综合上述事实，原审法院认定弘旭东按照陈伟的指示，向其指定的第三人账户即常桂琴账户转账，交付案涉款项，亦无不当。对陈伟在原审中提交的常桂琴出具的借条复印件及韩某,4的证人证言等证据，但相关证据形式不符合法定要求，无法推翻前述认定的事实。综上，陈伟的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十五日书记员 王小青
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7318号上诉人(原审被告)：于鑫，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：于雷，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：仇婷婷，女，1951年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：谭园英，女，1949年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：蔡永德，男，1948年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。五上诉人共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牟乃琴，女，1942年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：于露(LUYU)，女，1976年1月19日出生，住址11114CrosbyGardenLane。被上诉人(原审原告)：于阳，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡昀，上海瀛东律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于春玲，女，1943年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：伦捷(于春玲之子)，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：刘创，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶薇蓓，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。上诉人于鑫、于雷、仇婷婷、谭园英、蔡永德因与被上诉人牟乃琴、于露(LUYU)、于阳，被上诉人于春玲，被上诉人叶薇蓓共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案二审期间，案外人于建瑛、于建国、于建设、于建萍、于建伟、于建华申请参加本案诉讼，主张于世超与伦照凤另有一子名为于守文，上述于建瑛等六人系于守文去世后的法定继承人，有权参与分割遗产，一审法院判决遗漏当事人。于建瑛等六人提某《上海市公安局户籍证明》，证明伦照凤有子名为于守文。本院认为，一审法院审理中，本案当事人均确认于世超与伦照凤的子女为于守来、于春玲、于美玲、于鑫四人，但根据案外人提某的证据显示，一审判决未能就伦照凤继承人的情况予以查明，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初678号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人于鑫、于雷、仇婷婷、谭园英、蔡永德预交的二审案件受理费41，632元均予以退回。审 判 长 刘建颖审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二〇年九月二十五日法官助理 林 琳书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初1137号原告：代永发，男,1969年4月13日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：蔡官有，男，1953年6月16日生，汉族，住石屏县。被告：王进文，男，1973年12月8日生，汉族，住开远市。被告：湖南松雅建设工程有限公司。法定代表人：尚德清，任总经理。住所：长沙经济技术开发区。原告代永发诉被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告代永发于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代永发申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代永发撤回对被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代永发负担（已付）。审 判 长  张艳婷人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年九月十八日书 记 员  许妙容
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行负责人：张天舟，系该行行长地址：岷县岷州西路8号委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被执行人：叶小祥，男，汉族，1984年7月6日生，住岷县。被执行人：包环举，男，汉族，1987年7月20日生，住岷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人叶小祥、包环举借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘1126民初3083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人叶小祥已偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行借款本金20000元；被执行人包环举已偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行借款90000元；剩余借款本金90000及利息由被执行人包环举于2020年12月31日前履行完毕；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1092.5元、保全费1543元、执行费3128元由被执行人包环举承担（于2020年12月31日前履行）；如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇二〇年九月八日书记员  白建斌
西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1634号王焕生、天津成源建筑工程有限公司：王焕生与天津成源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的97962元,执行费1369元。经本院立案执行，现已强制执行到位99331元，其中，劳务费95768元，诉讼费2194元,执行费1369元。本院已于2020年9月14日将该款转付给王焕生。至此，王焕生向本院申请执行的（2019）青0105民初2785号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1979号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路********，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平，总经理。 委托诉讼代理人：范林琴，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：廖琳，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈明金，男，1956年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告陈明金物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市华美物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市华美物业有限公司申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2987号 原告：张倩倩，女，1997年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：鲍正国，男，1995年1月22日出生，汉族，住宁国市。 原告张倩倩诉被告鲍正国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩到庭参加诉讼，被告鲍正国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币3500元及相应利息（并支付自2020年09月01日之日起至实际给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告鲍正国因缺乏资金周转，向原告借款人民币3500元，被告答应每月还款500元，但之后原告多次向被告催要，被告均以没钱为借口，拒不偿还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告鲍正国未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，上述证据本院经审查后予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲍正国向原告张倩倩借款，双方经过结算后被告向原告出具了欠条，对欠款金额和还款时间进行了约定，被告理应按照约定及时还款，其被告拖延还款的行为有违诚信，本院对原告要求被告立即支付借款本金3500元的诉讼请求予以支持。原、被告在欠条上未约定利息，故对于原告要求支付利息的诉请，本院以起诉之日起，按年利率6%予以支持。被告鲍正国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告鲍正国于本判决生效后五日内支付原告张倩倩欠款人民币3500元及利息（以3500元为基数，自2020年9月1日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告鲍正国负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2734号 原告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：郑良太，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄丽香，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：中国建设银行股份有限公司永春支行，住所，住所地福建省永春县留安路口建行大厦div> 主要负责人：谢文宝，该支行负责人。 原告福建省兴宇房地产开发有限公司诉被告郑良太、黄丽香、第三人中国建设银行股份有限公司永春支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建省兴宇房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省兴宇房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省兴宇房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省兴宇房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吕建设 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑伟芳 书 记 员 章鸿盛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢207号之一申请执行人顾某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省甘谷县人，个体户。本院在执行申请执行人顾某某与被执行人张某某合伙协议纠纷一案中，被执行人张某某无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的投资款65910元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  邱进东
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1754号上诉人（原审原告）：刘溪红，女，1963年2月22日出生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘溪红因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘溪红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘溪红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘溪红已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘溪红出借的款项，担保公司提供了担保，刘溪红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘溪红已在一审提供证据加以证明。在刘溪红的本息未受偿的情况下，刘溪红享有诉权。刘溪红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘溪红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘溪红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘溪红的出借行为没有任何的过错，刘溪红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘溪红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘溪红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘溪红主观没有过错，行为没有违法，不该由刘溪红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘溪红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘溪红起诉的裁定，导致刘溪红失去了最后的权利救济机会，对刘溪红是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘溪红向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还刘溪红借款本金100000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付刘溪红为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘溪红与作为借款人的被告之间的借贷，系刘溪红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘溪红的起诉。案件受理费2430.00元，退还刘溪红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘溪红与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘溪红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘溪红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘溪红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初17087号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。 法定代表人：张书兵。 委托诉讼代理人：蒋明芬，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司员工。 被告：冉洪令，男，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：宋婷婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告冉洪令、宋婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托诉讼代理人蒋明芬、张杰到庭参加诉讼，被告冉洪令、宋婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告冉洪令、宋婷婷支付原告物业管理费1804.44元，违约金1266.52元，总计3030.96元。事实和理由：原告与重庆市江北区石马河悠哉悠宅小区业主委员会（以下简称悠哉悠宅小区业委会）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，约定由原告为悠哉悠宅小区提供物业服务，物业费为1.5元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告自2019年1月20日起为悠哉悠宅小区提供物业服务，被告却拒绝支付2019年1月20日至2020年4月期间的物业费，原告有权依据合同约定收取违约金。原告多次催收均未果，故提起本案诉讼。 被告冉洪令、宋婷婷未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2019年1月19日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《物业服务代管临时合同》，主要约定：代管服务期限自2019年1月19日起至业主委员会与新的物业服务公司签订合同时为止。物业服务费维持本项目原物业服务费收费标准不变（1.5元/平米包干）。代管期间小区业主按月向乙方足额缴纳物业服务费及公摊费。 2019年6月14日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，主要约定：由乙方为坐落于重庆市江北区石马河街道的悠哉悠宅小区提供物业管理服务。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；物业档案资料管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。物业服务收费标准采取包干制（一费制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费为1.5元/月/平方米，商业物业的物业服务费为2.8元/月/平方米，车位服务费（地下车库（地下车库/个/月。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳物业服务费用。合同期限为4年，自2019年6月1日起至2023年5月30日止，合同期届满三个月前，甲方应就物业服务合同续签事宜书面通知乙方，本合同期满，乙方服务达到相关约定要求时，乙方具有优先续签权，合同内容可根据现场情况重新约定，新物业服务合同生效时，本合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应向乙方支付从逾期之日起按欠费总额每日加收千分之三标准的违约金。前述合同于2019年6月26日取得重庆市江北区住房和城乡建设委员会出具的物业服务合同备案证明。 另查明，原告自2019年1月20日起为涉讼小区提供物业管理服务至今。被告冉洪令、宋婷婷系重庆市江**悠哉悠宅小区****房屋的权利人，该房屋建筑面积为78.18平方米。2019年11月20日原告向二被告邮寄送达了物业管理服务费催收函，2020年5月18日原告在二被告入户门处张贴了缴费通知。被告冉洪令、宋婷婷未交纳原告主张期间的物业服务费。 以上事实，有《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》、物业服务合同备案证明、《电梯日常维护保养合同》、《悠哉悠宅小区生化池及公共排污管道清掏、维护合同》、《悠哉悠宅生活垃圾清运协议》、来访人员登记表、班长值班记录表、岗位值班记录表、服务照片、物业管理服务费催收函、缴费通知、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据其与悠哉悠宅小区业委会签订的《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》为涉讼小区提供了物业管理服务，原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系，二被告作为涉讼小区业主之一，应按照合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。二被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告向被告主张违约责任的问题。本院认为，原告提出该诉求系依据《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，但该合同约定违约金计算标准明显过高，本院综合考虑二被告违约行为持续时间、主观恶意等因素酌情予以调整，对原告主张的违约金按照180.44元（尚欠物业服务费1804.44元*10%）予以支持。 综上，原告凯美物业公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉洪令、宋婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2019年1月20日至2020年4月30日的物业服务费1804.44元、违约金180.44元； 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉洪令、宋婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭雪妍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭寅凤 书 记 员 田凤丽