陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终8893号上诉人（原审被告）：任某甲，男，1967年8月9日出生，汉族，西安高压开关厂职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某某，女，1944年3月21日出生，汉族，中国西电工绝缘材料厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某乙，男，1969年5月31日出生，汉族，西安瀚海装饰工程有限公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：任某丙，男，1976年1月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。上诉人任某甲因与被上诉人任某乙、被上诉人任某丙继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由谭某某、任某乙、任某丙负担。事实和理由：一审判决主要依据的是2016年8月5日的夫妻财产约定协议，该协议全文都由谭某某书写，并有其父亲任某丁的签名及两名所谓证人的签名，但经其仔细辨认该协议上任某丁的签字与其所熟悉的笔迹并不相同，其认为签名的笔迹及形成时间均存在伪造的可能，其曾当庭提出质疑，要求法庭对签名真实性进行核实，但法庭既没有要求其提交申请，也未释明，在双方调解期间突然作出判决。其在一审中向法庭说明涉案房屋是原来单位以奖励任某丁的名义，实质是分给其的，涉案房屋购房款也全部由其交纳，其多年来也一直占有并使用涉案房屋，一审对此未予认定。谭某某辩称，一审认定夫妻财产约定协议合法有效符合客观事实及法律规定，且该协议在生效的1291号行政判决中对其真实性已经进行了认定。在一审庭审结束后，双方并未同意进行调解，故不存在调解期间突然宣判的情况。任某甲在行政案件作为第三人出庭，对夫妻协议约定质证时表示若是民事诉讼，会申请鉴定，故可以知道任某甲知晓自己有申请鉴定的权利，但是又不提出鉴定申请，故意拖延诉讼期限，并称法院没有释明鉴定的相关事项明显强词夺理。任某甲伪造任某丁的声明并以此为据与桃园路街道办于2016年8月4日签订的关于西整新园小区房屋征收补偿产权调换0009644号协议无效。任某甲上诉称涉案房屋系以奖励任某丁的名义分给自己的，并称购房款是自己出资，但任某甲在一审中并未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。任某乙、任某丙均同意谭某某的答辩意见。谭某某向一审法院起诉请求：1.位于西安市莲湖区XX楼XX号房屋归谭某某和任某丙共同共有；2.位于西安市莲湖区西整新园小区341号楼2单元4层37号房屋的所有拆迁安置权益归谭某某所有；3.任某甲、任某乙、任某丙负担本案诉讼费。一审法院认定事实：谭某某与被继承人任某丁系夫妻关系，双方共生育三个儿子，长子任某甲、次子任某乙、小儿子任某丙；任某丁于2017年7月18日去世。位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室房屋，登记在被继承人任某丁名下，1999年12月28日取得房屋产权证书，房屋产权证号为：西安市房权证莲湖区字第1075108022-9-1-22-4303～0号，该房屋现由谭某某及任某丙居住使用。1986年4月，谭某某丈夫任某丁由西安西电电力系统有限公司为其分得位于西安市莲湖区西整新园路341号楼2单元4层37号房屋一套，房屋建筑面积为37.76㎡，该房屋经房改后，任某丁交纳房款取得房屋全部产权。庭审中，任某甲辩称西整新园小区341号楼2单元4层37号房屋系其借父亲任某丁之名购买，交纳9000元购房款，但未举证证明。2016年8月5日，被继承人任某丁与谭某某签订《夫妻财产约定协议》，载明：任某丁和谭某某于60年代结婚至今已50多年，为预防夫妻双方中任何一方去世后，家中可能出现的财产和子女继承纠纷，对夫妻财产和子女继承事宜约定如下：“大儿子任某甲接替母亲谭某某工作，并分配住房，二儿子任某乙也已经安排好，仅次子任某丙与我们共同居住在西安市莲湖区XX楼XX号房屋中，如任某丁和谭某某双方中任何一人去世后，则将位于西安市莲湖区XX楼XX号的房屋（该编号系西安西电电工材料有限责任公司的内部房屋编号，房屋所有权证上的编号为西安市莲湖区XX路XX幢XX室）及屋内一切归在世一方和次子任某丙共同所有，任某甲和任某乙均无权继承；位于西安市莲湖区西整新园小区**楼******房及屋内一切归在世一方所有，用于养老所用，任某甲、任某乙、任某丙均无权继承；协议中未约定事情，归在世一方处置，任某甲、任某乙、任某丙均无权过问及继承。”杨仁权、赵淑芳作为见证人在该协议上签字。本案审理中，杨仁权、赵淑芳作为证人出庭，陈述被继承人任某丁与谭某某签订该协议时其双方在场，被继承人任某丁意识清楚。庭审中，任某乙、任某丙对上述《夫妻财产协议约定》均认可，任某甲对真实性不予认可，认为任某丁的签字不真实，但未举证证明。 2016年8月4日，任某甲作为被征收人与西安市莲湖区桃园路街道办事处签订编号为0009644号《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》，就位于西安市莲湖区西整新园小区341号楼2单元4层37号房屋达成安置协议。2019年4月1日，谭某某将西安市莲湖区桃园路街道办事处作为被告诉至西安铁路运输法院，要求确认编号为0009644号的《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》无效；因任某甲与案件处理结果有法律上的利害关系，铁路法院依法通知任某甲为第三人参加诉讼。2019年9月20日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初1291号行政判决书，判决确认任某甲与西安市莲湖区桃园路街道办事处于2016年8月4日签订的上述拆迁协议无效，该判决书现已生效。在该案审理中，认定编号0009644的《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》所对应的西安市莲湖区西整新园路341号楼2单元4层37号的房屋原所有权人为谭某某之夫任某丁。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由继承人依法继承。自然人死亡后，有共有人的应首先对共同财产进行分割，分割后的个人财产为遗产，从被继承人死亡时开始，由有继承权的人继承。有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，谭某某系被继承人任某丁的妻子，任某甲、任某乙、任某丙系谭某某与被继承人之子，任某丁于2017年7月18日去世。位于西安市莲湖区XX楼XX号房屋系被继承人任某丁与谭某某夫妻共同财产；经另案生效法律文书确认，原位于西安市莲湖区西整新园小区341号楼2单元4层37号的房屋所有权人为任某丁。2016年8月5日任某丁与谭某某签订《夫妻财产协议约定》，该协议内容对谭某某与被继承人夫妻共同财产及去世后一方所留遗产做出明确处分，且该协议有两位无利害关系见证人签字，见证人亦出庭作证，证明被继承人签订该协议时意识清楚，系其真实意思表示，该《夫妻财产协议约定》合法有效，被继承人任某丁对其遗产作出明确处分。原位于西安市莲湖区西整新园小区341号楼2单元4层37号房屋由谭某某继承所有，因该房屋现已拆迁，故该房屋拆迁安置后的财产权益归谭某某继承所有。现谭某某依据《夫妻财产约定协议》主张继承分割上述两套房屋，事实清楚，于法有据，依法予以支持。任某甲辩称原位于西安市莲湖区西整新园路341号楼2单元4层37号的房屋系其借被继承人任某丁之名购买，并交纳购房款，但未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室登记在被继承人任某丁名下之房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1075108022-9-1-22-4303～0）判归原告谭某某与被告任某丙共同共有；二、判令原位于西安市莲湖区西整新园路341号楼2单元4层37号房屋拆迁安置后的财产权益归被告谭某某继承所有。案件受理费5200元，由谭某某负担3200元，由任某丙负担2000元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案两套房屋均系遗产。一审依据2016年8月5日被继承人任某丁与谭某某签订的《夫妻财产协议约定》，XX路XX幢房屋由谭某某与任某丙共有，西整新园341号楼房屋的拆迁安置权益由谭某某所有，与法不悖，依法予以确认。任某甲对上述协议不予认可，但并未提供相反证据予以证明，且该协议签字的两位见证人均出庭作证，证明协议系被继承人真实意思表示，故对任某甲是以上意见，依法不予采信。任某甲上诉称，西整新园341号楼房屋系原单位以奖励其父亲任某丁的名义分给其的。当事人对自己的主张，有责任提供证据。谭某某、任某乙、任某丙均对任某甲所述不予认可，任某甲亦未提交充分证据证明该房屋系其所有，故任某甲的上诉理由，本院不予采信。综上所述，任某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由任某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦  君                    审 判 员   赵  羽  嘉                        审  判  员  林      瀚 二○二○年九月三十日法官助理     高  喜  平书 记 员  王  达  锐      1