wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1151号 原告：保定满城区利丰村镇银行股份有限公司，住所地河北省保定市满城区玉川东路北侧中景华庭**B7-202122。 法定代表人：彭卫霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申志航，河南厚思律师事务所实习律师。 被告：郅珊，女，1992年8月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：孙哲，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：王迅，男，1993年3月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告保定满城区利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）与被告郅珊、孙哲、王迅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定满城区利丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张西斌、申志航、被告郅珊、被告孙哲、被告王迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定满城区利丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郅珊偿还原告借款本金198032.51元及利息7515.53元（自2020年5月20日起计算至履行完毕之日止按年息15.48%给付给原告）；2.判令被告郅珊承担本案一切诉讼费用及律师费等共计12000元；3.判令被告孙哲、王迅对被告郅珊的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月25日，被告郅珊以建大棚为由向原告申请贷款20万元，被告孙哲、王迅自愿为其贷款提供保证担保。经三方协商一致，于2019年1月25日签订贷款合同和担保合同各一份，约定借款期限自2019年1月25日至2020年1月24日，共计12个月；借款利率月千分之八点六，贷款期满应还清全部借款本息；若逾期还款，被告郅珊应按年15.48%承担利息，同时还应承担原告为主张权利所支付的诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等。合同生效后，原告依约向被告郅珊支付借款20万元，被告郅珊依约支付利息至2020年5月19日，借款期满至今未能如约还本付息，拖欠本息共计205548.04元。为此，原告曾多次向三被告催讨，但三被告均以各种理由推诿，拒绝偿付。综上所述，被告郅珊向原告借款，理应按时支付，却无故拒不支付。被告孙哲、王迅依法应当承担保证担保责任，却以各种理由推诿拒不代偿。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请人民法院在查明事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。 被告郅珊辩称，这笔款是我贷款的，我知道，当时我丈夫杨旭说贷款如果还不了可以用大棚作抵押，而且和我说是农业贷款。 被告王迅辩称，我没看内容就签了字，说让我担保借款。 被告孙哲辩称，我和杨旭是表兄弟，我知道其盖农业大棚，合同内容我没看，让我作借款担保我就签了字。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告郅珊以建大棚为由向原告申请贷款20万元，被告孙哲、王迅为其贷款提供保证担保。经三方协商一致，于2019年1月25日签订贷款合同和担保合同各一份，约定借款期限自2019年1月25日至2020年1月24日，共计12个月；借款利率月千分之八点六，贷款期满应还清全部借款本息；若逾期还款，被告郅珊应按年15.48%承担利息，同时还应承担原告为主张权利所支付的诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等。被告王迅、孙哲为此笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告郅珊支付借款20万元，至2020年5月19日，被告郅珊拖欠本金198032.51元及利息7515.53元，至今未还。原告因此支付律师费6000元。以上事实由借款合同、借据、保证合同、贷款付出凭证、贷款发放凭证、银行流水明细、增值税发票等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定履行。被告郅珊应按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告郅珊给付借款本金198032.51元及利息依法应予支持。原告要求被告郅珊给付律师费6000元，根据合同约定应予支持。根据保证合同被告王迅、孙哲应对该款承担连带保证责任。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告郅珊于本判决书生效后十日内给付原告保定满城区利丰村镇银行股份有限公司借款本金198032.51元及至2020年5月19日利息7515.53元，自2020年5月20日起至履行完毕之日止利息按年利率15.48%给付。被告王迅、孙哲承担连带清偿责任。 二、被告郅珊于本判决书生效后十日内给付原告保定满城区利丰村镇银行股份有限公司律师费6000元。被告王迅、孙哲承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告郅珊、王迅、孙哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金津
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41602号原告：深业泰富物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区清水河一路**博隆大厦**法定代表人：王大欣，该公司董事长委托诉讼代理人：姚为一，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220041117154委托诉讼代理人：洪国安，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，执业证号14403198810749677。被告：李志权，男，1972年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告深业泰富物流集团股份有限公司与被告李志权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深业泰富物流集团股份有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深业泰富物流集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深业泰富物流集团股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  陈笑笑
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1415号申请执行人：丁友柱，男，1955年3月4日生，住泗阳县。被执行人：倪前东，男，1962年2月20日生，住泗阳县。申请执行人丁友柱与被执行人倪前东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理，本案执行标的39066元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年8月14日扣划被执行人倪前东所有的银行存款10000元，经申请执行人与案外人杨邦虎协商，该案款由杨邦虎领取；未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县综合文化站对面陶瓷大世界倪前东家中调查，查明被执行人暂无履行能力。5.2020年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余39066元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年九月九日书记员  胡 通
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4342号罪犯蔡伟平，男，1991年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年3月19日作出(2013)台温刑初字第130号刑事判决，以被告人蔡伟平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡伟平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡伟平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡伟平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15806号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：毕胜，男，1977年2月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告毕胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告毕胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计21313.70元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为琼Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告毕胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款41930元，并就案涉琼Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，毕胜未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计21313.70元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为琼Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另毕胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告毕胜于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计21313.70元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对琼Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计167元，由被告毕胜负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陆广浩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1227号之一 申请人：张继霞，女，汉族，1961年12月11日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：方春涛，男，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省霍邱县。 关于本院执行的申请人张继霞与被执行人方春涛租赁合同纠纷一案，已于2020年9月11日对被执行人方春涛发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月十四日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执307号申请执行人岳淑荣，女，1965年10月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇。被执行人李金德，男，1981年1月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇。被执行人李传伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇。被执行人孟宪荣，女，1979年2月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第1092号民事判决书，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人岳淑荣与被执行人李金德、李传伟、孟宪荣借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年九月二十二日书记员  何适雨
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执31号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：付书全，男，现住通辽市科尔沁区。被执行人：魏丽新，女，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初351号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人付书全、魏丽新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付书全、魏丽新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付书全在中国农业银行账户内存款人民币35103.43元。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年九月二十八日书记员  国军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1428号之一 申请执行人：伊宁边境经济合作区喜马管业经销部，经营场所伊宁市。 经营者：张雪，女，1997年11月30日生，汉族，住伊宁市。 委托代理人：张宗建，男，1970年10月21日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：伊林，男，1980年12月3日生，回族，住霍城县。 被执行人：田显军，男，1965年4月2日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：王强，男，1964年2月28日生，汉族。 伊宁边境经济合作区喜马管业经销部与伊林、田显军、王强买卖合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初3464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伊林、田显军、王强支付伊宁边境经济合作区喜马管业经销部货款266159元、案件受理费2646元，合计268805元。因伊林、田显军、王强未按上述生效法律文书履行义务，伊宁边境经济合作区喜马管业经销部向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人田显军有存款5677.88元，本院已扣划5600元并支付给申请执行人。查明被执行人伊林仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人伊林有位于霍城县清水镇1区上海××路的房屋（房产证号：新20**霍城县不动产权第**），该房屋系被执行人伊林与案外人马晓玲共同共有，本院予以查封，查封期限为三年，自2020年9月16日至2023年9月15日，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3.查明被执行人田显军有思域牌汽车（车牌号：×××）、有福田牌汽车（车牌号：×××），现两辆车去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人伊林有丰田牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封，查封期限为两年，自2020年7月20日至2022年7月19日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5600元，已支付给申请执行人，本案债权尚余263205元未能实现。 本院认为，除上述伊林的房产、车辆及田显军的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1428号案件终结本次执行程序。 被执行人伊林、王强、田显军负有继续向申请执行人伊宁边境经济合作区喜马管业经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  熊 鹰 审 判 员  叶民元 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈永强 书 记 员  王莉娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4310号 原告：王宗明，男，汉族，1952年6月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苏思群，女，汉族，1974年2月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王宗明诉被告苏思群财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗明与被告苏思群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告4头耕牛损失费4万元。事实和理由：2020年6月6日，原告的牛将被告的高粱、辣椒、豇豆踩坏了83窝，当天被告将原告的牛牵了一头回家，另四头撵上山跑了。当月9日，经小水派出所调解，不成，6月18日，原告赔偿了被告1000元，并将原告牵走的牛牵回。原告现向法院起诉，要求被告赔偿另外四头耕牛损失4万元。 被告辩称：原告所诉不实，被告没有撵跑原告的牛，不应赔偿。 经审理查明：2020年6月6日，原告放养的五头牛跑至被告的高粱地，损坏了后者的高粱等农作物。被告向桐梓县小水乡同盟村村委会寻求解决，该村支书安排包组干部何某处置。后何某驾车将原告接至高粱地。到达时被告丈夫等人将其中一头小牛捉住，其余四头牛仍在高粱地中。为避免高粱等农作物继续被牛毁坏，被告丈夫等人便用木棍对牛进行驱赶，牛从高粱地中被赶出后，原告独自追赶其中一头，直至傍晚未能将牛牵回。当月18日，原告赔偿了被告被牛毁坏的高粱等损失1000元，被告将捉住的小牛一头返还原告。因其余四头牛不见踪迹，原告即诉至本院，要求被告赔偿其损失。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《桐梓县公安局调解笔录》以及被告申请的证人何某、邹某1、温某、王某、邹某2、周某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否将原告的牛赶跑导致后者损失。对此，被告为避免其高粱等农作物被牛毁坏而采取木棍对牛进行驱赶，属于紧急避险，牛被赶出高粱地后，被告并未继续驱赶，或者使用暴力手段将牛击伤。再者，原告的牛系放养，牛被赶出高粱地后丢失的风险应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回王宗明的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由原告王宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗林波 二〇二〇年九月十六日 法官助理令狐芷君 书记员张野
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1437号上诉人（原审原告）应清云，男，1957年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**。法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人郑如意。应清云诉温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2019）浙03行初890号行政裁定，驳回起诉。应清云不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷审查及召集双方当事人进行调查，现已审理终结。2019年11月5日，瓯海区政府作出2019117号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：本机关于2019年10月21日收到你提出的“申请人位于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号房屋属于报案人合法所有，2016年8月申请人房屋被强制拆除，请求贵单位公开强拆申请人房屋的事实依据和法律依据，强拆主体和主要负责人”政府信息公开申请。经查，你申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息范畴，且申请内容属于咨询类性质，故本机关不作为政府信息公开申请处理。被诉告知书中一并告知了相关文件网址及投诉咨询平台、单位地址及联系方式等。应清云向原审法院起诉称：应清云根据《政府信息公开条例》的规定依法向瓯海区政府申请公开政府信息，瓯海区政府没有根据应清云申请的要求公开政府信息，且答复中提供的文件不能证明瓯海区政府目的，答非所问，未能如实提供政府信息，属行政不作为。请求撤销被诉告知书，判令瓯海区政府依法公开应清云申请的政府信息。原审法院经审理查明：2019年10月20日，应清云通过ＥＭＳ邮政快递的方式向瓯海区政府提出政府信息公开申请，其对申请公开的信息描述为“申请人位于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号房屋属于报案人合法所有，2016年8月申请人房屋被强制拆除，请求贵单位公开强拆申请人房屋的事实依据和法律依据，强拆主体和主要负责人”。瓯海区政府于次日收到该信息公开申请后，于2019年11月5日向应清云作出被诉告知书。应清云不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。所谓“某一行政行为的事实依据和法律依据”，属于某一行政行为内容本身，不属于上述条款规定的政府信息。本案中，应清云向瓯海区政府申请获取“……强拆申请人房屋的事实依据和法律依据，强拆主体和主要负责人”，系以信息公开名义对相关行为提出咨询和质疑，实质上是要求瓯海区政府对强拆房屋的事实依据和法律依据等进行调查收集汇总形成信息后予以公开，其请求事项显然与《政府信息公开条例》第二条规定的“在履行行政管理职能过程中制作或者获取的”不符，故不属于该条例的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。应清云对此提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回应清云的起诉。应清云上诉称：上诉人的房屋所在地块现涉及征地拆迁，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”征地拆迁过程中组织实施征地拆迁的法定主体为被上诉人。上诉人房屋被拆除，向被上诉人申请公开强制拆除上诉人房屋的事实依据、法律依据等政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人应当依据《政府信息公开条例》作出明确答复，而不是错误的定性为咨询。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律和认定事实错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审法院应依法立案并对案涉行政行为合法性进行审理。原审法院未作出实体判决，是纵容被上诉人不履行法定职责的行为。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。瓯海区政府答辩称：1.上诉人申请内容需要后期汇总、加工或者重新制作，不符合《政府信息公开条例》第二条规定。上诉人申请公开的强拆行为的事实依据与法律依据均需要收集、汇总，且实施强拆行为的主体也不是被上诉人，相关信息也不属于被上诉人履行职责过程中形成的信息。2.上诉人申请内容属于咨询类性质，不应作为政府信息公开案件处理。上诉人申请公开的信息需要行政机关做出详细解释，并不是以一定形式记录、保存的现有文件，其实质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人做出的被诉告知书已明确告知了上诉人咨询途径。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据材料。本院对原审裁定认定事实，予以确认。本院经审理认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人对于申请公开的信息所作描述为：申请人位于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号房屋属于报案人合法所有，2016年8月申请人房屋被强制拆除，请求贵单位公开强拆申请人房屋的事实依据和法律依据，强拆主体和主要负责人。被上诉人在审查该申请时认为该申请内容属于咨询类性质，不作为政府信息公开申请处理，同时在被诉告知书中告知了温州市人民政府《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》的查询网址，告知了三垟街道丹东村、沙河村《征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告》的查询网址以及投诉咨询平台、单位地址及联系方式等。原审法院对照《政府信息公开条例》第二条对政府信息范畴的界定，认定上诉人申请公开的信息属于以信息公开名义对相关行为提出咨询和质疑，具有相应依据。综上，上诉人应清云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13625号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人:陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：柳剑锋，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人柳剑锋金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20550号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人柳剑锋应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金441627.63元、利息94344.07元、罚息73317.5元、复利39551.36元（利息、罚息、复利均暂计至2020年5月18日）、诉讼费8926.28元、迟延履行金6569.21元（暂计至2020年5月18日），并承担本案执行费9045元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人名下位于广东省××城区××路××607的房产，不动产权证书号为0400234549，本院予以查封，因该房于2018年12月5日已转移，故未能查封；2.被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××车辆，本院予以档案查封（轮候），因车辆下落不明且为轮候查封，暂无法处置；3.被执行人财付通支付账户085e9858e1b5eb18a9d18e80c@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年5月29日至2021年5月29日止，实际冻结2557.92元，本院予以扣划，扣除执行费50元，余款2507.92元已支付申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市住房公积金中心有缴存记录，账户为08×××79，目前状态为销户，当前余额为0元。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄 道 东
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初379号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人刘小进，男，1990年1月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省萍乡市莲花县，家住南昌市。2020年5月29日，因涉嫌危险驾驶罪，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]1036号起诉书指控被告人刘小进犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人刘小进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日22时许，被告人刘小进酒后驾驶赣Ｍ×××××由南昌市墅溪路行驶至洪都南大道正骨医院对面时被南昌市公安局交通管理局青云谱交警大队民警查获。经检测刘小进血样乙醇含量为169.92ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘小进醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小进认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘小进拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、归案经过等书证，被告人刘小进的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人刘小进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年5月29日，被告人刘小进经公安机关传唤归案。南昌市公安局交通管理局青云谱大队委托了被告人居住地的社区矫正监管机构对被告人进行审前社会调查评估，监管机构出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受被告人刘小进的社区矫正改造。 本院认为，被告人刘小进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘小进归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘小进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇二〇年九月二日 书记员  傅 珺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终450号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）锁雪琼，女，1989年9月10日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，无业，户籍地鲁甸县。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审，2019年12月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人蒋海平，浙江光彩律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人锁雪琼犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）浙0105刑初106号刑事判决。锁雪琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月21日晚，被告人锁雪琼伙同铁金菊（已判刑）在杭州市滨江区××街道××小区××号××路上，以人民币27000元的价格将59.39克海洛因贩卖给张某，后被公安机关当场查获，缴获毒资27000元及涉案毒品海洛因59.39克。 上述事实有扣押在案的毒品、毒资及手机等物证，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、扣押笔录、搜查笔录、取样笔录等，毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品上交清单，手机通话录音，抓获经过，户籍证明，以及涉案人员铁金菊、被告人锁雪琼的供述等证据予以证实。 原审以贩卖毒品罪，判处被告人锁雪琼有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。 被告人锁雪琼上诉提出：1.其没有与铁金平联络、共谋贩卖毒品，本人也没有谋划、参与涉案毒品交易；2.铁金菊的供述内容自相矛盾，明显有违常理，且与张某的说法相悖，为不实供述，应不予采信；3.其家庭负担较重。综上，请求本院撤销原判，依法对其从轻判处。 其辩护人提出：1.原判认定锁雪琼是毒品交易主体错误，采信同案人员铁金菊的供述内容错误；2.本案存在数量引诱；3.涉案毒品未流入社会即被截获，犯罪未遂。综上，原判认定事实错误，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人锁雪琼伙同他人贩卖毒品的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由、辩护意见，经查：1.公安机关在毒品交易现场当场查获锁雪琼、铁金菊等涉毒人员以及涉案毒品、毒资，属于人赃俱获。购毒人张某的证言及其辨认笔录证实，案发当晚，其携带27000元现金至指定地点进行60克海洛因的交易过程中，参与交易的对方人员是其认识的两个女子，其中瘦一点的女子其更熟悉，其叫她“小妹”，其把27000元现金交给“小妹”后，胖一点女子指着一棵树说毒品藏在那里，后准备取毒品时三人当场被抓获。经其辨认，“小妹”即锁雪琼，胖一点女子即铁金菊。上述证言证实的基本内容得到涉案人员铁金菊相关供述的印证。锁雪琼到案后一直拒不供认贩毒，其关于案发当晚与铁金菊是如何在一起的、有无使用铁金菊的手机打电话、铁金菊有无接手毒资等说法前后反复、矛盾，且供述内容随着证证据变化而改变，明显缺乏可信度，不予采信。综合前述证据判断分析，足以认定锁雪琼参与共同贩卖毒品的事实。2.锁雪琼伙同他人为贩卖涉案毒品而进入约定地点与张某进行实际交易，属于犯罪既遂，且有证据证明锁雪琼等人事先准备实施大宗毒品犯罪，不存在数量引诱的情况，应当依法处理。综上，锁雪琼及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人锁雪琼伙同他人明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。锁雪琼及其辩护人要求撤销原判，从轻改判之请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  马 骏 审判员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 驰
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初2844号 原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化路。 法定代表人：曹艳宏，职务：总经理。 被告：于德彬，男，1982年6月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：孙**，男，1991年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告于德彬、孙**追偿权纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址送达未果，原告未提供被告准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  沙庆岭 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴正霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3774号原告：田峰，男，1978年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。被告：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁佩佩、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。原告田峰与被告无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告田峰的委托诉讼代理人周凯，被告长庆公司的委托诉讼代理人丁佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田峰向本院提出诉讼请求：1.判令长庆公司向田峰返还购房款391633元；2.判令长庆公司向田峰支付补偿金（以391633元为基数，自2014年12月16日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）；3.本案诉讼费由长庆公司负担。事实和理由：2014年12月16日，田峰与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议，约定由田峰购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦七层705号房屋，房屋总价为391633元。同日，双方另签订“首期诚意登记补充协议”，双方约定田峰有权于2015年12月1日前无理由退房，如田峰选择退房，长庆公司将按所付房款年息12%的标准向田峰支付补偿金。上述协议签订后，田峰按约向长庆公司支付了全部房款391633元。因案涉工程于2015年停工，长庆公司客观上无法向田峰交付房屋，故田峰于2015年11月2日向长庆公司申请退房，但长庆公司至今未向田峰退还购房款及支付补偿金，故田峰诉至法院。被告长庆公司辩称，田峰向其购房及申请退房的情况属实，其对田峰主张的要求退还购房款391633元的诉讼请求无异议，但因其负债较多，请求法院适当调低补偿金的年利率标准。经审理查明：2014年12月16日，田峰与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议（以下简称登记协议），约定由田峰购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦七层705号房屋，房屋建筑面积65.18平方米，房屋总价为391633元，房款支付方式：田峰应于2014年12月16日前向长庆公司支付391633元。由长庆公司在协议书甲方落款处加盖合同专用章，由田峰在乙方落款处签名、捺印。同日，双方另签订首期诚意登记补充协议暨无理由退房协议书（以下简称补充协议），载明：鉴于田峰购买长庆公司“无锡明园商务大厦”项目房屋，房号为：七层705号，面积65.18平方米，总计391633元。双方就田峰购买长庆公司商品房后可在规定期限内退房事宜，经过充分协商一致达成如下协议：第一条退房时间。田峰办理退房手续须在2015年12月1日前，如田峰未在上述期限内或未按本协议约定提出退房申请的，视为田峰放弃本协议约定的无理由退房权利，田峰需在十个工作日内与长庆公司签订《商品房买卖合同》；第二条退房程序。田峰按照本协议约定办理无理由退房手续的，须提前九十日以书面的形式提交退房申请书，长庆公司在收到田峰退房申请书后可另行出售该套房屋。无论任何原因，凡未在有效期限内提交退房申请的，均视为田峰自动放弃无理由退房权利；办理退房手续时，田峰应另行填写《退房申请书》，田峰应在《退房申请书》填写之日起三日内，将其持有的登记协议及长庆公司为其开具的全部购房款收据或发票的原件交给长庆公司。长庆公司在田峰办理完《退房申请单》九十日内返还田峰已经支付的房款本金；第三条补偿办法。田峰按本协议的约定，有效行使无理由退房权的，长庆公司将给予田峰合理的补偿。补偿的具体标准为：长庆公司将按百分之十二的年利率向田峰支付其已付全额房款的补偿金。补偿计算方法：起算时间自田峰付清全额房款并签署《无理由退房协议书》之日起，截止时间为长庆公司收到田峰的书面退房申请后九十日止（最晚截止日期为2015年12月1日）；若长庆公司未能按期返还田峰全额房款及相应的补偿金，则补偿时间顺延至长庆公司将全额房款及相应的补偿金退还田峰为止。同日，田峰通过网银转账方式向长庆公司付款391633元，长庆公司向田峰出具收据一份，确认收到上述购房款391633元。另，长庆公司于2014年11月21日取得上述房屋的商品房预（销）售许可证。另查明，上述协议签订后，因长庆公司资金链出现问题导致案涉房屋开发工程于2015年起停工。田峰于2015年11月2日向长庆公司出具退房申请书，申请退房并返还房款391633元。审理中，长庆公司述称，案涉房屋开发工程至今未竣工验收，因长庆公司对外负债较多，包括案涉房屋在内的无锡明园商务大厦386套房屋均已被法院查封并即将进入司法拍卖程序，客观上已无法向田峰交付房屋，其同意向田峰返还购房款391633元。上述事实，有登记协议、补充协议、昆仑银行业务委托书、收据、退房申请书、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为,田峰与长庆公司签订的登记协议、补充协议均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。上述协议签订后，田峰已按约向长庆公司支付了全部购房款391633元，但长庆公司因自身原因导致案涉房屋至今未竣工且已被法院查封，客观上已无法向田峰交付。因田峰已在补充协议约定的期限内向长庆公司申请退房，长庆公司应按约向田峰退还购房款391633元并支付补偿金。本案审理中，长庆公司同意田峰要求退还购房款391633元的诉讼请求，本院予以确认。关于田峰主张自2014年12月16日起算的补偿金，符合补充协议的约定，且该补偿金利率标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。长庆公司以自身经济状况不佳为由要求适当调低补偿金利率标准的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：无锡长庆置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还田峰购房款391633元并支付补偿金（以391633元为基数，自2014年12月16日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元，减半收取计5152元，由长庆公司负担（田峰同意其预交的上述诉讼费5152元本院不再退还，由长庆公司于本判决生效之日起10日内向田峰直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年九月二十八日书记员  唐昊珺
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异151号案外人：高满君，女。申请执行人：李冬梅，女。委托诉讼代理人：刘立峰，男。被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司。法定代理人：李金生，该公司董事长。本院在执行李冬梅与郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）仲裁裁决一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场铭世公寓120A1房，案外人高满君以该房屋系其所购为由向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人高满君、申请执行人李冬梅的委托诉讼代理人刘立峰到庭参加了听证。案外人高满君称，申请执行人李冬梅申请查封的财富广场铭世公寓120A1房系案外人个人财产，且案外人高满君已交购房款36,000元，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，故请求人民法院解除对上述房产的查封。申请执行人李冬梅称，因东方时代公司还有八千多万元的执行款未给李冬梅，而查封涉案房产时，该房产的产权人是东方时代公司，故查封了财富广场铭世公寓120A1房，如若案外人同意将购房尾款交至法院供执行，申请执行人也同意解封涉案房产，如若不能，请求驳回案外人的异议请求。被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司仲裁裁决一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：“划拨、冻结东方时代公司银行存款105,079,529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。”同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括涉案财富广场铭世公寓房号为120A1的房产。另查明，高满君于2006年1月13日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高满君购买东方时代公司开发建设的财富广场铭世公寓120A1号房，总房款118,000元。双方签订《商品房买卖合同》后，高满君于同日交纳购房款36,000元，东方时代公司亦出具了收款收据。之后，东方时代公司向高满君交付了涉案房产。再查明，2020年9月3日，高满君按照本院的要求将剩余购房款82,000元（118,000元-36,000元）交至本院账户内供本院执行。本院认为，高满君对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人高满君与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，高满君交付购房款36,000元虽尚不足合同约定总价款的百分之五十，但其已按照本院的要求将剩余购房款82,000元（118,000元-36,000元）交至本院账户内供本院执行，故高满君购买的财富广场铭世公寓120A1房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。因此，案外人高满君的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对财富广场铭世公寓120A1房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：杨娜娜，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告杨娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告杨娜娜起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1382号 申请执行人：邯郸**支行，住所地邯郸市邯山区**。 负责人：古**，该支行行长。 被执行人：王**，男，1964年1月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王**，女，1962年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸**支行与被执行人王**、王**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王**、王**未履行本院（2018）冀0402民初3248号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**、王**银行存款369759.94元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月二日 书记员 范庆民
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3532号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行,住所地南平市延平区夏道镇龙景路**。 负责人：左越，职务：支行副行长（临时负责人）。 委托诉讼代理人：叶阳，系福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行职工。 被告：相虹，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行（以下简称农商行夏道支行）与被告相虹银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行夏道支行的委托诉讼代理人叶阳到庭参加诉讼，被告相虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行夏道支行向本院提出诉讼请求：一、判令相虹归还农商行夏道支行福万通普惠金融卡透支本金人民币49372.32元，利息1816.91元，滞纳金91.34元（利息及滞纳金计算到2020年02月20日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。二、判令相虹承担农商行夏道支行为实现债权的相关费用及本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年5月5日相虹在福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行申请办理福万通普惠金融卡，相虹填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不做返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。 依照相虹的申请，农商行夏道支行核准并向相虹发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币5万元。卡片发放后，相虹于2016年5月5日至2020年2月20日共计透支人民币50600元，于2020年1月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年2月20日，相虹尚欠福万通普惠金融卡本金人民币49372.32元，利息1816.91元，滞纳金91.34元，农商行夏道支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 相虹未作答辩。 农商行夏道支行围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.《福万通普惠金融卡申请表》，证明相虹向农商行夏道支行申请办理福万通普惠金融卡并同意遵守福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约等事实；2.贷记卡交易明细及计算说明，证明相虹所欠信用卡款本金、利息、滞纳金等事实及计算依据；3.普惠金融卡（百合卡）使用须知：证明相虹逾期未还时农商行夏道支行享有的权利主张的依据。 相虹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，本院对农商行夏道支行提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 经审理查明，2016年5月5日相虹在福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行申请办理福万通普惠金融卡，相虹填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不做返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。 依照相虹的申请，农商行夏道支行核准并向相虹发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币5万元。卡片发放后，相虹于2016年5月5日至2020年2月20日共计透支人民币50600元，于2020年1月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年2月20日，相虹尚欠福万通普惠金融卡本金人民币49372.32元，利息1816.91元，滞纳金91.34元。 本院认为，本案是银行卡纠纷。相虹自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，声明已阅读全部申请材料，并承诺遵守《领用合约》的有关规定，故在使用该信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。相虹持信用卡透支消费后，未遵守《领用合约》中关于最长透支期限的规定还本付息，其行为已构成违约，应按有关章程及《领用合约》的约定，支付透支款项及利息。故农商行夏道支行要求相虹偿还全部透支款项，并支付因此而产生利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及有事实约定，本院予以支持。相虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 相虹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行信用卡透支款本金人民币49372.32元，利息1816.91元，滞纳金91.34元（利息及滞纳金计算到2020年2月20日止），并从2020年2月21日起按照《福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率标准计算利息、违约金至透支款本金全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082.01元，减半收取计541.01元，由相虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执202号之一 申请执行人：陶盼，男，1983年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：母努哈，男，1966年9月20日出生，回族，住新疆呼图壁县。 申请执行人陶盼与被执行人母努哈借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0121民初461号民事调解书已发生法律效力。因被执行人母努哈未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的为43500元，已执行标的为9000元，未结执行标的为34500元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2020年9月11日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2020年5月8日、2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无证券及无对外投资等登记信息，本院已经对被执行人银行账户进行了冻结，对查到的被执行人名下×××牌丰田车一辆、（×××思威牌车一辆，委托呼图壁县人民法院）已查封、锁定，但两辆车辆的主体查找未果。 3、2020年5月27日经申请人提供线索，称被执行人在库尔勒市和静县，当日执行法官赴和静县乌拉斯台伐木场蹲点但被执行人一直未出现。后经多次打电话联系，被执执行人于2020年5月30日通过手机微信向申请人支付了9000元，后被执行人一直未取得联系。 4、本院于2020年9月7日通过执行指挥平台委托被执行人户籍所在地呼图壁县人民法院前往被执行人住所地及经营场所走访调查，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月12日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年九月十二日 书记员 周        健
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保94号 申请人：宁都县慧康建筑材料有限公司（统一社会信用代码：91360730MA3910KX3T）。 住所地：宁都县梅江镇中山南路**。 法定代表人：王慧康，该公司经理。 被申请人：湖南中砼益建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路民心小区****。（统一社会信用代码：914306003995310644） 法定代表人：龙岳铭，该公司执行董事兼总经理。 申请人宁都县慧康建筑材料有限公司（以下简称：“宁都慧康公司”）与被申请人湖南中砼益建设有限公司（以下简称：“湖面中砼益公司”）买卖合同纠纷一案，申请人宁都慧康公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南中砼益公司的银行存款370000元予以财产保全；并提供王慧康所有的坐落于宁都县梅江镇中山南路的房产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人湖南中砼益建设有限公司的银行存款370000元予以冻结。冻结期限一年。 二、对申请人王慧康所有的坐落于宁都县间（房产证号：宁房权证梅江字第××号，建筑面积：77.94ｍ2）予以查封。查封期限一年。 财产保全申请费2370元，由申请人宁都县慧康建筑材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾雪平 二〇二〇年九月三十日 书记员  符 艳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6603号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人王波，行长。 被执行人黄勇，男，汉族，1981年9月28出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行与黄勇、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初8988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为696848.39元。 执行中查明，本案在诉讼中保全查封了被执行人黄勇名下位于龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号4栋3单元3层4号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8988号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1119号之二十七被执行人：程勇，男，汉族，1987年12月26日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勇在中国农业银行95×××10账户内存款人民币265830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市国安城建工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路。法定代表人：谭德虎，董事长。委托诉讼代理人：张永斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东兴建设有限责任公司，住所地北京市东城区礼士胡同**。法定代表人：张建忠，董事长。委托诉讼代理人：马慧光，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：何昕，男，该单位工作人员。再审申请人定州市国安城建工程有限公司（以下简称国安公司）因与被申请人北京东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国安公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1.一、二审判决未采信生效法律文书所确认的事实，即确认被申请人与申请人之间的债权债务总额为24693192.67元，尚欠付申请人工程款3470578.32元。一、二审判决与生效判决审理、认定的事实及被申请人的质证意见不符，违反法律规定。2.（2017）冀0682民初2270号民事判决、（2018）冀06民终4175号民事判决（以下简称4175号判决）均系在依法认定申请人主张工程款审定金额为24693192.67元的基础上，对被申请人尚欠付申请人工程款3470578.32元作出了认定，并依法作出判决。（2019）冀民申1409号民事裁定以被申请人未提出与申请人之间债务情况的抗辩、一审判决后被申请人未提出上诉等为由，驳回被申请人的再审申请。（二）被申请人试图通过重新起诉的方式推翻生效法律文书确认的事实，严重违反法律规定。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。东兴公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国安公司要求依据4175号判决中确认的24693192.67元工程款作为本案判决依据，但4175号判决审理的是褚井新与国安公司、东兴公司、北京市建华公路工程有限公司、北京经济技术投资开发总公司之间的债权转移纠纷，该案中虽涉及东兴公司与国安公司签订的《协议书》，但对于《协议书》的效力及具体履行情况并未进行详细的审理及确认。故国安公司要求以24693192.67元作为东兴公司应向其支付工程款的总额，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，国安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回定州市国安城建工程有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更295号罪犯苏爱国，男，1975年8月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）红刑初字第544号刑事判决，以被告人苏爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），刑期自2012年6月21日起至2023年6月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十五日、二〇一六年八月三日、二〇一八年六月二十八日3次作出刑事裁定，共对罪犯苏爱国减去有期徒刑二年。刑期改为自2012年6月21日起至2021年6月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏爱国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬3次。该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯从严一个月。本院认为，罪犯苏爱国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第苏爱国条之规定，裁定如下：对罪犯苏爱国减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年6月21日起至2021年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1915号 原告：张丽仙，女，1964年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄秀珠,女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈松，系黄秀珠丈夫，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张丽仙与被告黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽仙与被告黄秀珠的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽仙向本院提出诉讼请求：1.判决黄秀珠偿还张丽仙借款65000元及从起诉之日起起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.黄秀珠承担本案的诉讼费。事实与理由：黄秀珠于2019年10月12日以做生意需要资金周转为由向张丽仙借钱，当时张丽仙就借了六万五千元给黄秀珠，黄秀珠口头答应，只要张丽仙提前几天说需要用钱，她就会立即还钱，可是至今一分钱都没有归还本金。张丽仙一直打电话，发微信给黄秀珠，说家中婆婆年老多病，一旦去世急需这笔钱打理后事，张丽仙婆婆于2020年7月19日去世，可黄秀珠电话不接、微信也不收，一而再再而三的一直推脱不还。为此为了维护张丽仙的合法权益，特提起诉讼，请求法院准予张丽仙的诉讼请求。 黄秀珠承认张丽仙的所有诉讼请求。 张丽仙围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，经黄秀珠质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日黄秀珠因生意需要资金周转向张丽仙借款65000元，当日，张丽仙以现金形式将借款65000元交付给黄秀珠，黄秀珠出具借条一张,借条中未载明借款利息及借款期限。借款后，黄秀珠按口头约定月利率1.5%支付利息至2020年6月12日，之后经张丽仙催讨，黄秀珠拒不还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄秀珠向张丽仙借款65000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效，黄秀珠负有偿还之责。借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张丽仙主张黄秀珠偿还借款本金65000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息问题，因双方未书面约定利息，应视为无利息，但黄秀珠按口头约定利率1.5%支付的利息，应予照准。现张丽仙主张黄秀珠支付从起诉之日起起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，依法支持黄秀珠按张丽仙起诉时一年期贷款市场报价利率即2020年8月贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、黄秀珠于本判决生效之日起十日内偿还张丽仙借款本金65000元及利息（自2020年8月24日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回张丽仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由黄秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年九月二十七日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1003号 上诉人(原审被告)：黄业双，男，1986年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人(原审原告)：贺州市运泰农业科技有限公司，住所地：贺州市平桂区金泰农产品物流交易市场第****。 法定代表人：黄封冠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人黄业双因与被上诉人贺州市运泰农业科技有限公司（以下简称运泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄业双上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判由上诉人支付被上诉人货款67900元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院对黄业双（买方）在2020年3月份向运泰公司（卖方）现金购买化肥货款共计12600元，黄业双于购买当时已用现金一次性付清该笔货款12600元的事实未予采信。根据双方过往的交易，只有 买方不能全额付清货款时，买方对赊欠的货款立据打欠条给卖方。对于全额付款的交易，由卖方发货到买方指定地点，买方确认数量签收后，全额付款给卖方，交易即达成。鉴于双方过往交易赊欠货款都有欠条的事实，仅2020年3月份的交易无欠条，充分证明该笔交易买方已全额付清货款。综上所述，一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销贺州市平桂区人民法院（2020)桂1103民初801号判决，并请求法院判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 运泰公司辩称，一审认定事实清楚。在一审过程中被上诉人对于上诉人支付的20000元是认可的，但该20000元其中的12600元是支付2020年3月3日交易的化肥货款，剩余的7400元才是支付本案的货款，并且双方都对上诉人于2020年3月3日向被上诉人购买的一批化肥货款是12600元的事实是予以认可的。因此一审法院认定的上诉人支付款80500元的事实清楚，上诉人的上诉没有事实依据。 运泰公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告归还原告欠款80500元及违约金（违约金计付：以87900元为基数，从2020年1月30日起按照年利率24％计算至2020年3月3日止；以80500元为基数，从2020年3月4日起按照年利率24％计算至被告清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告向贺州市八步运泰化肥经营部（该经营部现已注销）购买化肥，欠付货款87900元。贺州市八步运泰化肥经营部将上述债权转让给原告，被告因此出具欠条交原告收执，欠条载明：截止2019年9月6日，本人购买平桂区黄田运泰化肥批发部（黄光华）的化肥，共欠货款87900元。经双方协商，债务人于2020年1月30日前将货款全部还清。逾期未还，自违约日起，按照所欠货款 总额月利率2％计付违约金。逾期最长时间不超过30天，双方约定由债权人公司所在地人民法院管辖。上述欠条落款处载明的债权人为原告。原告主张被告于2020年3月3日向原告购买了一批化肥，货款共计12600元，被告亦认可向原告购买了一批化肥，货款共计为12600元。被告于2020年3月3日支付给原告20000元，原告主张其中有12600元系支付2020年3月3日交易的化肥货款，余下的7400元系支付本案的货款。被告主张与原告交易的化肥货款12600元已另行现金支付给原告，被告于2020年3月3日支付给原告20000元系支付本案的货款。 一审法院认为，被告向贺州市八步运泰化肥经营部购买化肥，双方构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告自愿出具欠条交原告收执，该债权转让合法有效，原告因此依法享有实现债权的权利。关于被告现尚欠原告的货款数额问题。被告主张其与原告交易的化肥货款12600元已另行现金支付给原告，被告已支付给原告的20000元系支付本案诉争的货款，但其并未提交相应的证据证实其主张，故对被告的该辩驳主张，原审法院不予采信。被告现尚欠原告的货款为80500元［（87900元＋12600元）-20000元］，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告主张要求被告支付货款80500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告逾期付款的行为，已经构成违约，原告主张支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合 同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告黄业双应支付原告运泰公司货款80500元及违约金（违约金计付：以87900元为基数，从2020年1月30日起按照年利率24％计算至2020年3月3日止为1992.4元；以80500元为基数，从2020年3月4日起按照年利率24％计算至被告付清款项之日止）。一审案件受理费1998元，减半收取999元（原告已预交），由被告黄业双负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条，是双方对欠款数额的确认及上诉人还款的承诺，内容清楚明确，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人未按照欠条约定按期付清所欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。一审扣除上诉人已经支付的款项后，判决上诉人向被上诉人支付货款80500元及以此基数按照年利率24％计算违约金，合法有据，实体处理得当，本院予以维持。上诉人主张2020年3月份其与被上诉人交易的化肥货款12600元已另行现金付清，上诉人已支付给被上诉人的20000元系支付本案诉争的货款，扣除该笔款项后，尚欠被上诉人货款应为67900元，但被上诉人予以否认，上诉人又未能提交充分证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄业双的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元，由黄业双负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰审判员黄义奎审判员陈小坤 二〇二〇年九月九日 法官助理 贺 昌 盛 书  记  员 钟 秋 燕
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更802号罪犯周爱媚，女，1966年1月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙03刑初43号刑事判决，以被告人周爱媚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周爱媚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月15日作出（2017）浙刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周爱媚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯周爱媚在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周爱媚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周爱媚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十八日书记员  武克宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22107号原告：钟明女，女，汉族，1973年12月1日出生，户籍地安徽省桐城市龙腾街道办事处向前村英河**。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周春花，女，汉族，1983年12月3日出生，户户籍地山东省高唐县清平镇刘臻庄村**。/div>委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。原告钟明女与被告周春花退伙纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明女及其委托诉讼代理人唐艳，被告周春花的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资转让款50,000元；2.请求判令被告支付违约金10,000元；3.请求判令被告支付原告劳务费10,754.37元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系合伙关系。2018年7月15日，原、被告与其他四位合伙人签订了《股东合伙协议》，决定共同投资300,000元，共同经营上海市闵行区浦江镇585号“玉手堂”店铺，其中，原告投资50,000元，并系该店员工，被告担任店长。后合伙人之间因经济问题发生矛盾，原告决定退出合伙，将其投资以5万元的价格转让给被告，并于2019年10月27日签订了《转让退伙协议》，并约定被告应于2019年11月29日前一次性以现金形式向原告付清转让费50,000元，若逾期不付，则承担10,000元的违约金。同日，被告向原告出具《欠条》一份，认可被告结欠原告股权转让款50,000元。另，被告在2018年8月至2019年2月期间克扣原告劳务费来补贴店铺款项10,754.37元。但时至今日被告仍未支付上述款项，故原告起诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。被告周春花辩称，认可拖欠原告合伙份额转让款50,000元，但被告不应支付违约金，违约金约定过高，显失公平，被告不是不愿付钱，是因为经济实在困难，若法院认为被告应当支付违约金，也应按照同期银行贷款利率计算。对于原告主张的劳务费，具体金额不知情，且劳务费应由当时合作店铺来支付，原告与被告之间并非雇佣关系，故不应由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院认定的证据，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，本院认定事实如下：2018年7月15日，原告与被告签订《股东合伙协议》，成立合伙关系，共同经营位于上海市闵行区浦江镇585号玉手堂，被告为店铺店长，原告就该合伙出资50,000元。2019年10月27日，原告与被告签订《转让退伙协议》，协议约定位于上海市闵行区浦江镇585号玉手堂店铺，系原、被告及其他方共六人共同出资经营，出资额为300,000元，其中原告出资50,000元，现原告将其所享有的合伙份额转让给被告，转让费50,000元，该转让费被告承诺于2019年11月29日前以现金支付方式向原告一次性付清，若构成逾期，则被告应向原告承担10,000元违约金。自协议原、被告双方签字之日起，《股东合伙协议》中原告所享有承担的权利和义务责任全部转移至被告，被告签字即表示同意接受。自转让之日起，原告退出《股东合伙协议》的合伙事项，合伙经营的店铺所有债权债务、盈利亏损等均与原告无关。《转让退伙协议》中尚有作为丙方见证人的周洋签字字样。同日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告转让款50,000元。庭审中，原、被告均确认如下情况：《股东合伙协议》中签订人之一周洋暨本案《转让退伙协议》的丙方见证人并签字确认。另外两名《股东合伙协议》的签订人王响与孔祥龙，前者也曾于原、被告签订《转让退伙协议》时在场并见证该协议签署，后者在该协议之前已经退出本案系争合伙关系。另，(2020)沪0112民初22109号案件原告梁文君暨《股东合伙协议》签订人之一亦对《股东合伙协议》和本案《转让退伙协议》不持异议。本院认为，原、被告签订的《转让退伙协议》系双方真实意思表示，于法不背，根据合同约定的生效条件已经成立并生效，双方当事人均应按照合同约定妥善履行相应义务。现被告受让原告《股东合伙协议》项下的合伙份额，但违反合同约定未支付转让费，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。而10,000元的违约金亦有合同依据，被告虽然抗辩该违约金过高，但未就此举证证明，本院根据被告至今未履行任何合同义务的情节、违约金的数额，综合认定被告抗辩过高并无事实和法律的依据，原告系依照合同约定主张违约金，理应支持。有关原告主张的劳务费，系来源于其对系争合伙所经营之店铺的劳务付出，但鉴于原告与被告是合伙关系，所签订的《股东合伙协议》中也无劳务出资的相关约定，故原告作为合伙人之一向其他合伙人主张该劳务费缺乏法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周春花于本判决生效之日起十日内向原告钟明女支付50,000元；二、被告周春花于本判决生效之日起十日内向原告钟明女支付违约金10,000元；三、驳回原告钟明女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计784.43元，由原告钟明女负担119.23元，被告周春花负担665.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年九月一日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。......第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异15号 案外人：程伟，男，1977年6月12日出生，住宁安市宁安镇。 原案申请执行人：孙麒贺，男，1987年12月9日出生，住穆棱市八面通镇。 原案被执行人：裴宏涛，男，1982年4月23日出生，住宁安市石岩镇。 本院在执行申请执行人孙麒贺与被执行人裴宏涛买卖合同纠纷一案中，案外人程伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程伟称，请求撤销宁安市人民法院（2018）黑1084执138号执行裁定书，解除对黑XX号宝马730型轿车的查封。案外人与被执行人裴宏涛系朋友关系。2016年，裴宏涛所有的黑XX号宝马730型轿车因发动机故障让案外人帮助维修。车辆修好后，案外人向裴宏涛索要维护费，裴宏涛无钱支付，双方协商将该车辆以350000元（包括维修费）的价格出售给案外人。裴宏涛于2016年11月将车辆交付给案外人。双方于2017年7月10日签订买卖协议，案外人已经实际占有使用该车辆至今，已取得该车所有权。综上，宁安市人民法院（2018）黑1084执138号执行裁定书将案外人所有的黑XX号宝马730型轿车查封错误，应当予以解除。 本院查明，2017年12月15日，本院作出（2017）黑1084民初1723号民事判决，判决：被告裴宏涛于本判决发生法律效力之日给付原告孙麒贺购车款375000元、违约金17773.44元；2017年10月1日以后的违约金按年利率8.125%计算至给付之日止。案件受理费7712.50元，减半收取计3856.25元，由被告裴宏涛负担3595.80元，由原告孙麒贺负担260.45元。因被告裴宏涛未履行给付义务，原告孙麒贺向本院申请执行。2018年1月26日，本院作出（2018）黑1084执138号执行裁定书，查封被执行人裴宏涛所有的黑XX号长安牌车辆、黑XX江淮牌车辆、黑XX江铃牌车辆、黑XX宝马车辆。 另查明：被执行人裴宏涛将黑XX号宝马730型轿车出售给案外人程伟，双方于2017年7月10日签订了买卖协议，车辆价值为350000元。裴宏涛将该车辆交付给案外人，案外人已经实际占有使用该车辆至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，在法院查封前，案外人程伟已经与裴宏涛签订了买卖协议，约定将黑XX号宝马730型轿车一辆以350000元的价格出售给案外人，案外人已经合法占有了该车辆，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对本院（2018）黑1084执138号执行裁定书中查封被执行人裴宏涛所有的黑XX号宝马730型轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁 定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  关向英 审判员  魏春梅 审判员  秦 辉 二〇二〇年九月二日 书记员  田文静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6340号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：吴赛琴，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴赛琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1119号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人吴淑婉、叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市集美区鑫飞旺日用品店，经营地，经营地址：厦门市集美区杏滨街道锦园新村iv> 经营者：黄雪岗，男，汉族，1980年9月28日出生，住江西省丰荣市。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市集美区鑫飞旺日用品店侵害作品发行权一案，本院于2020年8月3日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  陈璐璐 审判员  王思思 审判员  王 辛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李梦超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1496号上诉人(原审原告)：常德市资深电器有限责任公司，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。法定代表人：王茂福，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：湖南新讯信息科技有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江。法定代表人：雷新华，系该公司总经理。上诉人常德市资深电器有限责任公司(以下简称电器公司)因与被上诉人湖南新讯信息科技有限公司(以下简称科技公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。电器公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持电器公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由科技公司承担。事实与理由：一审判决对《供货合同》中第一条、第二条理解不当，武断地认定科技公司尚未通知电器公司采购合同货物是错误的，认定电器公司未严格按照合同约定接到通知后采购，交付定金后供货，对擅自采购的损失应自行承担的判定错误。一审判决基于错误的事实认定，导致法律适用错误，严重地损害了电器公司的利益，依法应予纠正。科技公司辩称，电器公司仅提供出货单，不能证明已真实采购及损失，效果图都没有确定，采购数量也不确定，电器公司就进行采购，不符合常理，电器公司为确保自身利益，将交货日期确定为收到定金后45个工作日完成(即63个自然日)，约定这么长的交货日期，完全就是用定金购货，电器公司不垫资，电器公司是专业的灯具公司，而且灯具也没有交付科技公司，因此不能以进货损失确定损失金额。科技公司虽然认为电器公司没有实际损失，但考虑到缔约过失责任，愿意承担1万元补偿责任，这样的处理充分体现了科技公司合法、合理、化解矛盾的处理方式。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。电器公司向一审法院起诉请求：1．要求科技公司赔偿因合同解除的损失50000元；2．本案诉讼费由科技公司承担。一审法院认定事实：2019年7月3日，当事人双方就科技公司办公楼亮化工程签订了《供货合同》，约定由科技公司向电器采购照明亮化灯具，具体采购数额以科技公司认定的效果图为准，再通知电器公司采购。交货日期以电器公司收到合同定金以后45个工作日内，将所定灯具送到科技公司办公大楼施工现场，由电器公司负责安装调试。双方认可报价金额为86367.5元。合同签订以后，电器公司向中山市强壮灯饰厂定制灯具，货款为40800元，2019年7月15日出货，送至电器公司。电器公司将定制的灯具货款与先前的货款一并支付。科技公司没有向电器公司通知采购，也没有支付定金。2020年3月18日，电器公司向科技公司出具律师函，要求科技公司在收到律师函以后，10日内通知电器公司送货进场施工安装，并承担违约责任。如在收到律师函后10日不通知送货安装，将解除合同，并赔偿损失。科技公司收到律师函以后，10日内没有通知电器公司送货安装，双方就合同解除以后的损失多次协商未果。一审法院认为，依法签订的合同，当事人应按约定全面履行。按合同约定，“具体采购数量以甲方(科技公司)认定的效果图以准，再通知乙方(电器公司)采购……。交货日期以乙方收到合同定金之日45个工作日内，乙方将所定灯具按甲方的要求送到桃源县工业园科技公司办公大楼施工现场……”。电器公司没有严格按合同约定接到通知后采购，交付定金后供货。诉讼中，电器公司主张已接到通知采购，但科技公司不认可，且电器公司没有提交相关的证据予以证实，故对未通知采购的损失自行承担。科技公司表示，考虑合同没有履行，电器公司在准备合同履行中有开支，在合同不再履行后有部分损失，愿意承担10000元责任，系真实意思的表示，自身权利的处分，予以认可。判决：一、科技公司于判决生效后十日内赔偿电器公司10000元；二、驳回电器公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由科技公司负担。本院二审期间，电器公司围绕上诉请求依法申请了证人邓亚平出庭作证，拟证明灯具的安装和采购事项都是科技公司经邓亚平通知电器公司的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，科技公司未到庭质证。经审查，邓亚平的证人证言与合同约定不符，且没有其他证据佐证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案当事人双方均同意解除合同，系自身权利的处分，电器公司提出了损失赔偿，电器公司应对主张的损失举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，电器公司主张50000元损失，但所举证据不足以证明电器公司遭受了50000元损失的事实。一审判决依据本案实际情况，以及科技公司愿意承担10000元给付责任，判决科技公司赔偿电器公司10000元并无不当。综上所述，电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由常德市资深电器有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年九月二十九日书记员 方 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2873号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 责任人：江永。 委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：王永葆，男，1961年7月4日出生，汉族，住宁国市。 被告：蔡玉珍，女，1959年4月11日出生，汉族，住宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮储宁国支行）与被告王永葆、被告蔡玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行的委托诉讼代理人项华林、被告王永葆到庭参加诉讼，被告蔡玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 邮储宁国支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款本金87946.24元、利息3310.68元、罚息624.38元，上述金额均计算至2020年8月12日，合计91881.3元;二、依法判令两被告从2020年8月13日开始至借款还清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向原告支付利息，并按约定利率的30%向原告支付罚息;三、依法判令两被告向原告支付因实现债权而产生的律师代理费3600元;四、如两被告不履行上述债务时，原告有权对两被告所有的皖（2017）宁国市不动产权第0007600号（宁国市）的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日,两被告向原告申请个人房屋贷款,经原告审查后符合贷款条件。同年9月11日原告与两被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为:3499922Ｑ117097951756）,该合同约定:原告根据被告的申请,同意向其发放个人购置房屋的贷款,金额为人民币140000元;贷款期限为60个月,自2017年10月11日至2022年10月11日;两被告自愿用宁国市河沥溪办事处河干线鑫隆小区4幢2-402室房屋为其借款提供抵押担保;合同并就利息及计息方式、还款方式、违约责任等进行了约定。9月18日,原、被告办理了抵押登记。在合同履行过程中原告依约向被告给付了借款140000元,但被告未按合同约定履行还本付息义务,仅偿还了本息人民币63121.59元,截至到起诉日止被告已连续10个月未偿还贷款本息并有累计23次未按时足额偿还贷款本息,经原告多次催要然至今未付。为维护原告合法权益,特诉至法院。 被告王永葆辩称：欠原告借款属实，其也在积极找工作，挣钱还账。 被告蔡玉珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件、《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》复印件、房地产权证、房地产他项权证复印件、两被告身份证、婚姻证明复印件、个人贷款借据、放款单、还款计划表、分期贷款结算数据单、贷款本息流水台账、增值税发票。经审核，上述证据具备证据的法定特征，本院予以确认并作为定案依据存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告所称一致。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，并依法办理了抵押物登记，合法有效，内容不违背法律规定，各方当事人均应按约定履行，故对原告要求被告王永葆、被告蔡玉珍共同偿还尚欠的借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3600元，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王永葆、被告蔡玉珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金87946.24元，截止到2020年8月12日利息3310.68元、罚息624.38元; 二、被告王永葆、被告蔡玉珍自2020年8月13日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行支付利息，并按约定利率的30%向原告支付罚息至本判决确定给付之日止； 三、依法判令两被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行支付因实现债权而产生的律师代理费3600元; 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行在上述全部债权范围内对被告王永葆、被告蔡玉珍所有的位于宁国市的房屋（皖20**宁国市不动产权第0007600号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2187元，已减半收取1093.5元，由被告王永葆、被告蔡玉珍均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘聪佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。