安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1506号 上诉人（原审被告）：胡胜和，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：占诗汉，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。 上诉人胡胜和因与被上诉人占诗汉民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡胜和及其委托诉讼代理人吴慧六，被上诉人占诗汉及其委托诉讼代理人殷海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡胜和上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判胡胜和不承担还款义务，驳回占诗汉的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。胡胜和没有收到借款，也没有使用借款，占诗汉也没有提供证据证实其已经交付20万元给胡胜和，胡胜和与占诗汉之间的民间借贷关系没有生效，一审判决胡胜和履行义务，没有事实和法律依据。2、胡胜和在一审审理中请求追加夏春花为本案被告，一审法院没有同意，也未在判决书中作出任何说明，也没有作出裁定。为了查明案件事实，应当将夏春花列为第三人参加诉讼，因此一审法院程序违法，应当发回重审。3、一审法院认定事实相互矛盾，既认定借款是打入案外人账户，明知实际借款人非胡胜和，同时认定马辉的通话记录和微信记录的真实性，而马辉陈述该借款系马辉向韩某所借，且基本还清，却又判决胡胜和有还款责任，事实认定模糊不清，导致作出错误判决。 占诗汉辩称，1、从胡胜和出具给占诗汉的借条和转账凭证来看，借款金额均是20万元，借条上约定了利息和还款期限，还有见证人段某的签名，转账凭证说明胡胜和通过其他方式收取了占诗汉的借款20万元，根据证人段某的一审当庭陈述、一审法院调取的证据，能够形成证据链，可以确认占诗汉根据胡胜和的指示将20万元通过银行转账方式汇入夏春花账户，故应当认定占诗汉按照胡胜和的指示交付了借款。胡胜和作为完全民事行为能力人，应当清楚个人名义出具借条的法律后果，借条是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，且占诗汉履行了资金交付义务。2、在借贷双方达成借款合意的情况下，出借人将借款支付给借款人指定的第三人，应认定出借人履行了支付义务，借款合同生效，借期届满后，借款人应当履行还款义务，至于借款人是否从第三人处取得借款，属于借款人与第三人之间的另一层法律关系，与出借人无关。综上，本案一审认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 占诗汉向一审法院起诉请求：1、判决胡胜和偿还占诗汉借款20万元并按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由胡胜和负担。 一审法院认定事实：占诗汉、胡胜和系朋友关系。占诗汉与段某系朋友关系。胡胜和与韩某系朋友关系。韩某长期在启东一带承包工程。2017年3月初，占诗汉与段某来到江苏省启东市，经胡胜和介绍认识韩某，再经韩某介绍认识了马辉和夏春花等人。2017年3月7日，胡胜和向占诗汉出具借条一份，其内容为“今借到占诗汉人民币大写贰拾万元整（200000），利息按月1.5分计算，春节以前归还”。段某作为见证人在借条上签名。同日，占诗汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市新义营业所将20万元转账至夏春花6217993000235851527账户内。庭审中，占诗汉认为是胡胜和与韩某打算从马辉处分包工程而从占诗汉处借款，胡胜和则认为是占诗汉为承接工程而向马辉交纳押金。借条中约定的还款期限届满后，占诗汉多次向胡胜和催讨借款未果。 另查明：经一审法院与夏春花和马辉联系，马辉在电话和微信中称此20万元系其向韩某所借并出具了借条，转账系根据韩某安排转入妻子夏春花（实为同居关系）的账户内，汇款人并不认识。现该借款只剩3000元未偿还，其余均已偿还给韩某，其向韩某出具的借条尚未收回。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡胜和向占诗汉出具借条，占诗汉于同日将借条中的借款打入案外人夏春花账户，同时胡胜和不否认占诗汉的交付行为与借条的关联性。从审理查明的事实分析，胡胜和作为完全民事行为能力人，明知该借款转账与案外人，应当预见出具借条行为所产生的法律后果，即使实际借款人非胡胜和本人，胡胜和自愿出具借条的行为表示其自愿承担该款项的还款责任，现占诗汉向胡胜和主张权利，且借条内容不违反法律规定，胡胜和依法应履行还款义务，胡胜和未能提交充分证据证明其反驳理由。同时胡胜和提出此笔借款的性质是占诗汉为承接工程交纳的押金，其出具借条出于帮忙的目的，违背日常生活常理，不予采信。故对占诗汉要求胡胜和偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：胡胜和于判决生效后十日内偿还占诗汉借款20万元并自2017年3月8日起按月利率1.5%支付利息至款清之日为止。案件受理费4300元，由胡胜和负担。 二审中，胡胜和申请证人韩某出庭作证，证明胡胜和与占诗汉及一审的证人段某、韩某系弥陀镇的几十年的朋友，占诗汉的陈述是虚假的，胡胜和与占诗汉之间的借贷关系不存在，双方之间没有发生资金交易，借贷合同并未生效。占诗汉质证认为，证人证言不属于新证据，韩某在一审的时候做了谈话笔录，韩某二审出庭的证明目的不能成立，不能证明借贷合同没有生效。本院认证意见：韩某在二审中出庭作证，其陈述胡胜和、占诗汉、段某、韩某、夏春花等人在转款当日中午一起在饭店吃饭商谈占诗汉承接工程转款事宜，并且在饭店旁边邮政储蓄银行完成转账，故胡胜和与韩某对转款事宜均是知情的，且此后胡胜和也未提出过异议。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为一审认定胡胜和偿还占诗汉借款20万元及利息是否有事实和法律依据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，占诗汉提供了胡胜和出具的借条以及夏春花作为收款人的转款凭证，借条出具时间与汇款时间是同一天、金额一致，占诗汉出于信赖要求胡胜和出具借条，而胡胜和作为完全民事行为能力人，应当预见出具借条行为所产生的法律后果，且根据一审、二审查明事实，可以认定胡胜和对于占诗汉转款到夏春花账户之中是知情的，胡胜和对此亦从未提出过异议，根据合同相对性原则，占诗汉向胡胜和主张还款并无不可，至于胡胜和与案外人韩某、马辉、夏春花之间对该款使用如何约定系另一法律关系，当事人可另行主张。 综上所述，胡胜和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人胡胜和负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年九月十日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。