江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1843号原告：王荣明，男，汉族，1973年11月13日生，江苏省无锡市人，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被告：王耀明，男，汉族，1959年1月4日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。原告王荣明与被告王耀明（以下简称王耀明）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣明及其委托诉讼代理人陈舜，被告王耀明及其委托诉讼代理人李一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款10万元及原告采取补救措施所支付的费用15万元，共计25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告与被告签订协议，约定原告提供雪堰镇雅浦村委的土地给被告堆土，被告支付原告堆土费用25万元，并由被告将堆土符合土地部门的复耕要求。合同签订后，被告仅支付了15万元，且未在合同约定的时间内完成对堆土地块的复耕，原告需根据按照支付的规定时间完成该地块复耕，经多次催促后，原告只好另请施工队完成了该地块的复耕，原告为此支付了15万元的费用。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告王耀明辩称，1、土地复耕需要报人民政府审核，原告未有相关手续即与被告签订所谓的堆土协议，违反了政府的相关规定，应认定协议无效，同时也是由于原告没有复耕的相关手续，导致被告无法完成堆土工程；2、原告通过微信于2018年10月9日告知被告需要在一周内完成堆土，同日原告又与他人签订堆土协议并支付费用，显然剥夺了被告实现合同目的的权利；3、由于原告的原因导致合同无法实现，造成了被告的经济损失，故原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告王荣明围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、协议书一份，证明2018年6月23日，原告与王耀明签订协议，因王耀明需要堆土，原告提供堆土的场所，并约定堆土工程量和要求，应达到复耕的条件，双方还约定了堆土的费用、付款时间和复耕时间。2、短信截图一份，证明被告未按照合同约定时间履行义务，原告多次催促其履行，并通过手机以短信方式向被告提出要求，并告知如未能完成，造成的损失由被告承担。3、施工协议书、银行承兑汇票和收据，证明因被告未履行堆土义务，原告于2018年10月9日与无锡赫远盛建设工程有限公司签订了施工协议，由无锡赫远盛建设工程有限公司施工并达到复耕要求，原告为此支付15万元的费用。4、复耕材料，证明原告收到雪堰镇雅浦存的要求，由原告对土地进行复耕。被告王耀明对原告王荣明提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3不予认可，原告与他人签订的协议内容不仅包括回填纯土，还有平整土地和挖排水沟等，故该合同与原被告的合同并非相同的内容，对相关费用亦不认可。对证据4证明内容不认可，村委无权审核相关土地复耕手续。被告王耀明围绕其反驳意见，向本院提交以下证据：2018年9月18日常州市国土资源局雪堰中心国土资源所出具给雪东村委土地复耕的函，证明土地复耕必须有国土部门进行现场勘查后，编制入库才可以进行复耕工程。原告王荣明对被告王耀明提交证据的质证意见为：对关联性不予认可，与本案的合同没有关联性。本院经审查，对于王荣明提交的证据，王耀明对真实性予以认可，本院予以确认；对证据的证明目的综合认定。在本案审理期间，本院至武进区的土地现场进行查看，案涉土地已经回填并平整，部分土地已用于农业种植。为进一步查明案件事实，本院至武进区综合行政执法局进行了调查，并制作笔录，该局工作人员称，运土车辆在道路上运行，需要提供材料证明土方的消纳场所，再办理相关审批手续，如车辆运输土方用于复垦，应出具土地复垦手续，才能办理车辆通行证。经质证，原告王荣明对上述笔录真实性无异议，但认为办理相关车辆运营手续是被告的义务。被告王耀明对上述笔录无异议。本院经审查认定事实如下：原告王荣明承包了武进区委的63.39亩土地，后将土地改造成鱼塘。2018年3月，雪堰镇雅浦村委与王荣明协商一致，由王荣明对承包的土地进行填土复垦施工。被告王耀明从事土方业务，需要场所堆放土方，与王荣明协商后，双方于2018年6月23日签订一份《协议书》，王荣明为甲方，王耀明为乙方，约定王荣明将土地提供给王耀明堆土，以便达到复耕目的，协议分为八条，第一条约定堆土地点为雪堰镇雅浦村雪马路西，回土面积约70亩，深度约1米（与电线杆地面相平），回填土方量约6.5万方。第二条约定堆土费用为25万元，合同签订后预付15万元，8约31日前再付10万元。第三条为时间要求，9月30日前竣工。第四条要求堆土的土方必须是纯土，不能含有化工或其他垃圾，应符合土管部门复耕的要求。第五条约定乙方需要自行办理车辆运营证和环保等相关手续，第六条要求机耕道建筑垃圾或毛片填筑50公分厚，2米宽。合同签订后，王耀明支付15万元，并组织车辆和人员运输土方进行回填，持续运输土方至当年八月底。因王耀明的车辆属于渣土车，综合行政执法局对车辆进行查处，并要求运输车辆提供复垦材料证明消纳场所后，开具通行证才可从事运输，经协商未果，也未有人提供复垦材料，故王耀明未继续运输土方至案涉场地。2018年10月9日，王荣明向王耀明发送短信，要求王耀明按照协议约定完成堆土工作，将工程现场按照复耕标准平整好，并支付剩余的费用。当天，王荣明与无锡赫远盛建设工程有限公司（以下简称赫远盛公司）签订《施工协议》，约定由赫远盛公司对土地进行垃圾填埋，土方挖、推、运平整，挖排水沟，修筑机耕道等，整理后的地块符合土管部门的复垦要求，工程造价15万元（约420000平方*3.8/平方），工程期限为10月10日至10月31日。协议签订后，赫远盛公司组织人员施工，王荣明支付价款15万元。另查明，雪堰镇雅浦村委出具证明，载明案涉的土地经过土方回填、平整、开挖排水沟和修筑机耕道等，已于2018年10月底竣工，达到关于土地复垦时间和质量的要求，并已经通过验收。在本案审理期间，本院对土方回填、平整等所涉价款进行了询价，对土地进行施工，根据施工内容确定价格，对土地进行平整，可按照1元至1.5元/平方计算价格，如在平整基础上进行垃圾填埋、挖排水沟，则为3元至4元/平方。工程期限与施工的机器数量和土地面积相关。王耀明陈述，按照江苏的市场行情，平整土地的费用不超过2元/平。本院认为，原告王荣明与被告王耀明签订的协议，约定王荣明提供土地堆放土方，王耀明进行堆土并支付价款，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。王耀明辩称该合同系无效合同，本院不予采纳。关于双方的权利义务，本案是双务合同，王荣明的义务是提供适宜场所堆放土方，王耀明的义务是支付价款，将土地平整至约定高度。本案的争议焦点是违约责任的承担主体及方式。经查，合同约定的时间为2018年6月23日至9月30日，合同履行至2018年8月底时，因综合行政执法局要求出具复垦材料证明土方的消纳场所，故导致合同无法继续履行。本院认为，王荣明作为土地使用权人，应知晓土地的现状，且是在接到村委要求复垦的通知后才开始填土，王荣明的义务是提供适宜场所，故应提供复垦材料证明堆放土方的正当性，王荣明对于合同无法继续履行，应承担相应的违约责任。另，王耀明未按照约定将已经堆放土方的进行平整，亦违反合同的约定，构成违约。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行业务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。关于违约责任的承担。王荣明对合同不能继续履行存在过错，根据其过错程度，应减少合同价款。原告王荣明主张支付价款10万元，合同中约定的时间三个月包括堆土期和平整期，王耀明实际堆土时间为两个月，根据合同履行情况，酌定应支付款项为20万元，扣除已支付的15万元，还应支付5万元。原告王荣明采取补救措施支付的15万元，包括平整土地、垃圾填埋、挖排水沟等，该内容已经超出与王耀明的合同约定，王耀明对平整土地的合理费用承担责任，按照1.3元/平计算，共计54600元。综上，王耀明应给付104600元。王荣明主张超出该数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王耀明于本判决生效之日起十日内支付原告王荣明104600元。二、驳回原告王荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已减半收取），由原告王荣明负担3854元，由被告王耀明负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 运人民陪审员  钱亚萍人民陪审员  翁丽芬二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜