新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初327号 原告：孙秀勤，女，1975年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：许小青(系原告孙秀勤之夫)，男，1974年11月10出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：汪静，女，1969年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。原告孙秀勤与被告汪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙秀勤(第一次开庭)及其委托诉讼代理人许小青、被告汪静(第二次开庭)及其委托诉讼代理人贾玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金408,000元；2.判令被告支付违约金81,600元。事实和理由：2014年10月4日，被告向我借款408,000元，并出具借条一份，双方约定于2015年10月3日还款，如不按期还款加收20%的违约金，借款到期后，经我多次索要无果，故诉至法院。被告辩称，1.借款内容约定的还款时间为2015年10月3日，至原告起诉时已经超过诉讼时效；2.关于借款的数额以实际打款凭证记载为准；3.我与张同曾是夫妻关系，后于2018年10月诉讼离婚，该笔借款的事实我并不清楚，2015年张同借款后就逃跑了，相关人员都报了案，2015年10月27日原告强迫我书写了一份协议书，2015年10月29日公安机关立案对张同进行网上追逃，我要求追加张同为本案被告；4.我不应当承担还款责任，因为我既没有收到钱，也不知道钱的用途。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，许小青向张同银行转款50,000元；2014年10月3日，许小青向张同分两笔银行转款150,000元和100,000元。2014年10月4日，被告和张同共同向原告出具借条一份，载明：“今有张同、汪静夫妇向孙秀勤借现金肆拾万零捌仟元正(408,000)，借款时间为壹年整，从2014年10月4日至2015年10月3日止，到时如不能及时偿还，加收20%违约金”。原、被告双方均认可该借条所载明的借款金额包括借款本金300,000元，预收利息108,000元。2015年10月27日，被告向原告出具还款协议书一份，载明：“于2014年10月4日汪静、张同夫妇向孙秀勤借现金款项，暂时一次偿还不了，经协商由汪静每月20日之前向孙秀勤支付还款贰万元正(20,000)，如不能及时支付，孙秀勤直接有权从艾尔丽斯专厅(9号小龙人地下街)服装款扣除，并用汪静、张同夫妇名下所有财产担保”。另查明，被告提供的记账本内记载：“2014年10月4日借许家辉300,000元，借款1年还408,000元。2014年10月16日借许家辉300,000元，到1月15日还177,000元，2015年1月15日还许家辉177,000元。到2015年4月15日还许家辉163,500元，2015年9月28日还许家辉48,000元”。记账本中的许家辉与许小青实为同一人。庭审中，原告虽认可收到被告和张同返还两笔借款，一笔为2015年1月15日的177,000元(实际收到172,500元)，另一笔为2015年9月28日的48,000元，但该两笔还款返还的是与本案无关的借款，即2014年10月16日原告向被告和张同另行出借了300,000元，同日许小青向张同银行转款300,000元，被告和张同于2015年1月15日返还原告借款172,500元后，并于2015年1月16日向原告重新出具借条一份，载明：“今有张同、汪静向孙秀勤借现金壹拾陆万叁仟伍佰元正(163,500)，借款时间从2015年1月16日至2015年4月5日止，到期如不能及时偿还，按借款总金额的30%支付违约金”。该笔借款期限届满后，被告和张同于2015年9月28日向原告返还借款48,000元。还查明，原告与许小青系夫妻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告和张同虽共同向原告出具408,000元的借条，但原、被告双方均认可该借款原告实际出借300,000元，结合原告提供的转账记录，对原告向被告和张同提供借款300,000元的事实应予确认，双方借贷关系成立。后张同被羁押，原告要求被告偿还该笔借款，被告于2015年10月27日向原告出具协议书，在协议书中被告明确表示愿意由其个人每月向原告偿还借款20,000元，该协议书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告明确本案依照协议书主张其诉请，故对原告主张由被告返还借款本金300,000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对原告主张支付违约金81,600元(408,000元×20%)的诉请，虽该违约金计算方法是2014年10月2日被告和张同共同向原告出具的借条中约定的，不应适用于本案，但被告出具的协议书中约定的逾期还款承担违约责任不明确，参照原告主张的违约金计算方法，本院酌定支持违约金60,000元(300,000元×20%)超出部分，本院不予支持。对于被告抗辩该案已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，被告于2015年10月27日向原告出具的协议书载明每月20日之前向原告返还借款20,000元，最后一笔借款应当于2017年1月20日前返还，原告于2018年11月30日向本院递交起诉状，诉讼时效并未经过，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩原告逼迫其出具协议书的意见，因被告未在合理期限内行使撤销权，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩其与张同于2015年1月15日向原告返还借款177,000元,于2015年4月15日向原告返还借款163,500元,于2015年9月28日向原告返还借款48,000元的意见，原告虽认可收到被告和张同于2015年1月15日返还借款177,000元(实际收到172,500元)、于2015年9月28日返还借款48,000元，但其陈述以上两笔还款返还的均是2014年10月16日原告向被告和张同另行出借的300,000元，原告于2015年1月15日收到被告和张同返还的借款172,500元，扣减本息后，让其二人于2015年1月16日重新出具了163,500元的借条，该借条的借款期限自2015年1月16日至2015年4月5日止，而本案诉争借条的借款期限自2014年10月4日至2015年10月3日止，被告和张同于2015年9月28日返还借款48,000元的行为，计入归还2015年1月16日借条中的借款更符合客观情况，故被告的还款行为与本案借款无关联，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告孙秀勤返还借款本金300,000元；二、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告孙秀勤赔偿违约金60,000元；三、驳回原告孙秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元，减半收取计4322元，由原告孙秀勤负担1144元，由被告汪静负担3178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   徐淑萍二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 十 日书  记  员   姜 艳