吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1694号 原告:于海云，女，汉族，1977年7月24日生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：于永，男，汉族，1978年3月12日生，住吉林省永吉县。 被告:吉林市中银信元投资咨询集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街**阳光广场****。 法定代表人:唐晶，总经理。 被告:唐晶，女，汉族，1976年4月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告:李忠志，男，汉族，1976年5月17日出生，住吉林省榆树市**。 被告:何鹏飞，男，满族，1988年11月26日出生，住吉林省永吉县。 被告:姜奕利，男，汉族，1969年10月26日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：:陶长青，男，汉族，1982年6月30日生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告于海云诉被告吉林市中银信元投资咨询集团有限公司（以下简称中银信元公司）、唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海云及其委托诉讼代理人于永，到庭参加诉讼，被告中银信元公司、唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告于海云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中银信元公司返还原告借款本金100万元及2019年11月1日起出借产生的逾期利息（月利率2%自2019年11月1日起至本案执行完毕之日止）；2、被告唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青对上述款项承担连带责任；3、本案案件受理费等相关必要诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告中银信元公司于2018年4月13日向原告借款100万元。双方签订了借款协议，约定借期一年，借款日期从2018年4月18日-2019年4月17日止，利率为月息1.8%。合同到期后,经原告多次催告，被告迟迟未能还款。在原告要求下，被告于2019年4月18日后分二次签订了展期协议，承诺于2019年6月30日之前还款，在第二次签订展期协议时，双方约定此次未能如期还款，被告应承担每月2%的逾期利息，同时中银信元公司的股东唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青共五人与原告签订了连带保证合同，对原告与被告中银信元公司之间的借款协议提供担保。合同中三方明确约定保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼相关费用和律师费用。时至今日，被告方结清了2019年10月31日前的利息，2019年11月1日及以后的利息及本金未归还。据此请求判令被告中银信元公司偿还原告借款本金100万元及2019年11月1日起出借产生的逾期利息（月利率2%自2019年11月1日起至本案执行完毕之日止）。被告唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青对上述款项承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告中银信元公司、唐晶、李忠志、陶长青、姜奕利、何鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，于海云与中银信元公司的股东李忠志签订借款协议，约定向于海云借款100万元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月18日，利率标准为每月1.8%。当日，于海云按李忠志的要求向中银信元公司的法定代表人唐晶账户转账支付100万元。 2018年4月13日，于海云与中银信元公司签订借款协议，约定原借款100万元的借款期限延期至2019年4月17日，月利率为1.8%；2019年4月18日签订借款协议，将原借款100万元延期至2019年5月17日止，月利率为1.8%；2019年5月17日签订借款协议，借款期限延期至2019年6月30日，借款期限内月利率为1.8%，逾期利息按月利率2%计算；同日，双方签订连带担保合同，约定由被告唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青对上述借款提供连带保证责任。 2019年11月8日，被告唐晶向于海云支付30万元。于海云收到30万元后，以其丈夫于永向中银信元公司借款50万元、于永的哥哥于波出借款100万元为由，于海云结算2019年5月17日至6月30日借期内按月利率1.8%计算的2.58万元，7月1日至10月31日止按月利率2%计算的逾期利息每月2万元，共计8万元，合计10.58万元；向于永支付自2019年5月30日至6月30日期间借期内按月利率1.8%计算的利息9000元，自7月1日至10月31日止按月利率2%计算的逾期利息4万元，合计4.9万元；向于波支付自2019年5月4日起至7月3日止按月利率1.8%计算的借期内利息3.6万元，7月4日起至2019年11月4日止按月利率2%计算的逾期利息8万元，合计11.6万元。上述利息计算及分配记录，于2019年11月13日，于海云用微信发至唐晶的微信中。至此，双方之间至2019年10月31日止的利息结清。剩余2.92万元，于海云收取。 认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的2017年4月18日的转账记录及当日签订的借款协议、2018年4月13日签订的借款协议、2019年4月18日签订的借款协议、2019年5月17日签订的借款协议及连带保证合同、微信通话截图及利息计算及分配记录表等。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，于海云提供的证据，能够证明与中银信元公司之间存在民间借贷及唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青连带保证责任的事实，该借款合同及连带保证责任合同，系双方当事人间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。中银信元公司未能按约定期限偿还借款，唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青亦未能按约定履行保证责任，均属于违约行为，应承担违约责任。在庭审中，于海云收到30万元的利息款后与其他债权人共享，并告知了唐晶，唐晶未提出异议，应予确认。即于海云至2019年10月31日止的利息结清后的剩余2.92万元，应认定为偿还本金。因此，于海云主张的借款本金100万元中扣除2.92万元后，自2019年11月1日起至付清之日止的逾期利息，予以支持。庭后，于海云放弃双方之间约定的逾期利息，而按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍主张逾期利息，予以支持。 关于保证人承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务……”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证份额，应认定为连带共同保证。故于海云要求唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中银信元公司、唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青，经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市中银信元投资咨询集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告于海云偿还借款本金970800元，并以借款本金970800元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算支付利息； 二、被告唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回于海云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告吉林市中银信元投资咨询集团有限公司负担，被告唐晶、李忠志、何鹏飞、姜奕利、陶长青对上述款项承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  李 晓                            提出执行申请期限为二年