wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4392号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：陶洪艳，女，1982年07月18日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行（以下简称贵阳银行织金支行）与被告陶洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行织金支行的委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告陶洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行织金支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陶洪艳一次性偿还借款本金9813.40元及截止2020年7月29日的利息1088.42元（含罚息和复利），剩余利息以10901.82为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告陶洪艳与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行APP平台上签订合同编号为LS2018022500000005的《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：被告向原告借款10000元用于支付进货及原材料款，借款期限自2018年2月25日至2019年2月24日，借款年利率为6.525%，按月付息，到期一次还本。并约定逾期还款的，对逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。若被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。并约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生法律纠纷后法律文书的送达方式。签订合同后，原告依约将贷款转入被告指定账户。借款到期后，被告未按约定足额履行还款义务，现尚欠原告借款本金9813.40元和利息（含罚息、复利）1088.42元。 被告陶洪艳未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告陶洪艳身份证、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、手机界面操作流程及银行流水各1份，以上证据虽未经被告质证，但未质证的原因是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。本院认为，上列证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，应作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告陶洪艳与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行APP平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：被告向原告借款10000元用于进货及原材料款，借款期限自2018年2月25日至2019年2月24日，借款年利率为6.525%，按月付息，到期一次还本。并约定逾期还款的，对逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。若被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。并约定合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生法律纠纷后法律文书的送达方式。签订合同后，原告依约将贷款转入被告指定账户。借款到期后，被告未按约定足额履行还款义务，现尚欠原告借款本金9813.40元及截止2020年7月29日的利息1088.42元。 本院认为，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对当事人均有约束力。原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按约定履行完毕偿付所欠借款本息的义务已构成违约，应当承担违约责任，应继续履行还本付息的责任。原告主张偿还借款本金9813.40元和利息1088.42元合法，应予支持。但原告主张以10901.82为基数，支付自2020年7月30日至偿还完毕之日止的利息的请求，因被告所欠本金为9813.40元，故依法应调整为以9813.40元为基数，按合同约定利率支付自2020年7月30日至偿还完毕之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陶洪艳在本判决发生法律效力后一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金9813.40元以及截止2020年7月29日的利息1088.42元，及以借款本金9813.40元为基数，按照《贵阳银行扫码e贷借款电子合同》约定利率计算自2020年7月30日起至清偿完毕之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取及43元，由被告陶洪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱宇杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2929号罪犯刘志刚，男，1991年10月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法少刑初字第38号刑事判决，以被告人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因发现漏罪，广东省高州市人民法院于2014年9月16日作出（2014）茂高法少刑初字21号刑事判决，以被告人刘志刚犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与前罪抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金三万元，剥夺政治权利五年。本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更647号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更290号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年12月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3195分。2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘志刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初724号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人薛志翔，曾用名薛培培，男，1991年12月29日出生，汉族，广东省兴宁市人，公民身份号码：440************854，大学文化，职业：陆丰市东海镇汕尾市某某土地勘测设计有限公司总经理，政治面貌：群众，户籍地址：广东省广州市天河区********，现住广东省陆丰市东海镇******。因本案于2020年7月1日被陆丰市公安局抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留。2019年7月9日被陆丰市公安局决定取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z294号起诉书指控被告人薛志翔犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人薛志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人薛志翔于2020年7月1日凌晨3时许，饮酒后驾驶粤A*****号小轿车搭载向某华，从陆丰市东海镇万国大酒店出发沿324国道自西向东往汕头方向行驶，途经324国道675KM500M（陆丰市东海镇连厝围红绿灯路口）处时，追尾碰撞到由周某东驾驶的粤N*****号重型厢式货车，造成两车受损的交通事故。经陆丰市公安局交警大队认定：被告人薛志翔承担此事故的全部责任，周某东不承担责任。经鉴定，被告人薛志翔血液中检出酒精成份，含量为283mg/100ml。案发后，被告人薛志翔与被害人周某东已自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，得到被害人的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人薛志翔无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛志翔在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人薛志翔拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人薛志翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2020年7月1日凌晨3时许，被告人薛志翔饮酒后驾驶粤A*****号小轿车搭载着向某华从陆丰市东海镇万国大酒店出发沿324国道自西向东往汕头方向行驶，途经324国道675KM500M（陆丰市东海镇连厝围红绿灯路口）处时，追尾碰撞到由周某东驾驶的粤N*****号重型厢式货车，造成两车受损的交通事故。经陆丰市公安局交警大队认定：被告人薛志翔承担此事故的全部责任，周某东不承担责任。经鉴定，被告人薛志翔血液中检出乙醇成份，含量为283毫克/100毫升。案发后，被告人薛志翔与被害人周某东已自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，得到被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、广州市公安局钟村派出所常住人口信息查询资料、陆丰市公安局违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、周某东的刑事谅解书、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押清单、被告人薛志翔的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人薛志翔违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人薛志翔归案后能如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人薛志翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的9日一并予以折抵，即自2020年9月22日起至2020年11月12日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  林小燕二〇二〇年九月二十二日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1439号申请执行人：陈华英，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：尹卫国，男，1976年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人陈华英与被执行人尹卫国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈华英于2020年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十日法官助理王炳权书记员夏威奇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2514号上诉人（原审被告）：天津南瑞供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21。法定代表人：崔顺来，总经理。委托诉讼代理人：张明，天津朗通津辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伯清，女，1958年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津南瑞供热有限公司（以下简称南瑞供热）因与被上诉人孙伯清供用热力合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南瑞供热上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回孙伯清的一审全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由孙伯清承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决对于孙伯清的违法用热及长期违约事实未予查明且基本事实认定错误。本案争议源于因孙伯清违法私建供热设施（包括私接供热管道及私装供热散热设施）、私改供热结构、恶意拖欠多年供热费等一系列违法、违约行为，南瑞供热以此暂停向孙伯清供热所致，并非南瑞供热无任何理由而擅自断停供热。具体而言：第一，孙伯清存在私自改建供热设施的违法事实，一审判决未予认定。第二，孙伯清存在私改供热结构扩大供热面积的违法事实，一审判决未予认定。第三，孙伯清存在长期恶意拖欠供热费的违约事实，一审判决未予认定。2．一审判决错误适用法律，其判决等同于要求南瑞供热与孙伯清强制契约，明显违反合同意思自治原则。3．退一步讲，即使完全不考虑孙伯清的上述所有违法、违约事实，也完全不考虑双方有无合同基础，更不考虑南瑞供热的任何合法利益，一审判决也明显与其认定的事实相矛盾。孙伯清未作答辩。孙伯清向一审法院起诉请求：1.要求被告恢复2020年供热服务；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。孙伯清为证实所居住小区供暖设施应该采取计量表计量，提供《天津市新建商品住宅使用说明书》，该证据由案外人出具，但加盖有第三方公章，对其真实性予以确认。南瑞供热对该证据的真实性不予认可，但未提供相反证据，对其主张，不予采信。孙伯清系滨海新区塘沽名士华庭**房屋的所有权人，南瑞供热系为塘沽名士华庭小区提供供热服务的企业。2015年孙伯清入住名士华庭30-1-102号房屋，同年5月10日，孙伯清与南瑞供热签订《天津市居民住宅供用热合同》，供热价格为25元每平方米，按照112.4平方米计费，供热采暖费金额为2810元。合同期限为2年，自2015年11月15日起至2017年3月15日止。2016年，孙伯清取得滨海新区塘沽名士华庭30-1-102号房屋所有权证。南瑞供热系孙伯清所在小区唯一供热单位。2019年10月底，南瑞供热将孙伯清的供热计量表拆除，2019年采暖季未向孙伯清供用热力。另查，案外人天津南瑞房地产开发有限公司曾向孙伯清出示《天津市新建商品住宅使用说明书》，该说明书第四项载明名士华庭小区供热采暖系统热量计算方式为户用热计量表。在庭审中，南瑞供热虽否认该证据的真实性，但认可孙伯清所在小区安装有计量表。后，孙伯清未经南瑞供热同意的情况下，在南瑞供热的管道上为其居住使用的地下室安装地采暖设备。孙伯清所有的房屋产权证上不包含该地下室的面积。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。按照《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电”的规定，结合合同法关于供用热力合同参考供用电合同的有关规定，供热服务企业在符合上述规定的情形下也需按照国家规定提供供热义务、不得拒绝供热。《天津市供热用热条例》第二十三条“供热单位应当保证正常、稳定、连续，按照规定供热，在供热期间实行24小时不间断服务，加强巡视检查，发现问题或接到投诉，应当及时处理，不得拖延，不得擅自停热。”居民生活中，电、水、气、热等均属与民生事业息息相关的公共产品，普通居民一般无法直接选择提供产品和服务的主体。孙伯清所居住的小区，南瑞供热系唯一提供供热服务的企业，涉诉小区的供热管线等设施均由其管理，孙伯清作为涉诉房屋的所有权人只能接受南瑞供热提供的供热服务，如果南瑞供热拒绝提供服务，孙伯清将处于无法获取供热服务的境地，显然有失公平，也不符合法律的基本原则和精神。因此南瑞供热作为在供热服务区内唯一的供热机构，不得拒绝为孙伯清提供供热服务。对于孙伯清已经改装的地下室，原、被告应进行协商，协商不成，则应根据双方原有的供热合同及面积进行供热。南瑞供热提出因与孙伯清签订的供热合同到期及孙伯清存在私自改装暖气而不同意继续为其供热的主张，缺少事实及法律依据，不能作为停止供热的正当理由。综上所述，孙伯清的主张有事实及法律依据的部分，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津南瑞供热有限公司自2020年采暖季开始对原告孙伯清名下滨海新区塘沽名士华庭30-1-102号房屋恢复供用热力服务；二、驳回原告孙伯清其他诉讼请求。案件受理费80元（孙伯清已交纳），由被告天津南瑞供热有限公司负担，于判决生效之日起三日内交付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，供热服务系保障基本民生的公共服务，南瑞供热系孙伯清所居住的小区唯一提供供热服务的企业，涉诉小区的供热管线等设施均由其管理，如果南瑞供热拒绝提供服务，孙伯清将处于无法获取供热服务的境地，其基本生存权利将无法获得有效保障，故南瑞供热不得拒绝为孙伯清提供供热服务，南瑞供热提出的因与孙伯清签订的供热合同到期及孙伯清存在私自改装暖气、私改供热结构、孙伯清欠缴多年供热费等行为故不同意继续为其供热的抗辩，依据不足，本院不予支持。对于孙伯清已改装供热设施的处理、因改装供热设施导致案涉房屋供热面积及收费数额的变更、孙伯清欠缴供热费问题的处理等相关问题，南瑞供热可另行解决。综上所述，上诉人南瑞供热的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津南瑞供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  李 浩二〇二〇年九月二日法官助理徐成书记员朱欣宇
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0923刑初424号 自诉人侯银龙，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 本院收到自诉人侯银龙的刑事自诉状，其请求追究被告人宋学生、陈晓云重婚罪。自诉人侯银龙诉称：自诉人侯银龙与被告人陈晓云经人介绍认识，于1997年11月11日登记结婚，2001年3月27日生女儿侯海燕，2011年8月15日生儿子侯非凡。2012年，被告人宋学生与被告人陈晓云生育一男孩，并于2017年2月23日登记结婚。自诉人认为其与俩被告人生活在同一村中，被告人宋学生明知自诉人与被告人陈晓云系合法夫妻，与被告人陈晓云登记结婚，构成重婚罪。被告人陈晓云在与自诉人登记结婚后，又与被告人宋学生登记结婚，构成重婚罪。自诉人侯银龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法追究被告人宋学生、陈晓云重婚罪的刑事责任；2、被告人承担两个子女的抚养费，合计人民币10万元。其提供的证据有：身份证复印件1份、结婚登记信息1份、结婚证复印件1份、出生医学证明复印件2份。 本院经审查认为，自诉人提供的1997年结婚证中女方的身份信息与2017年结婚登记中女方的身份信息不一致，无法证明系同一人，故自诉人侯银龙提交的证据不能证明被告人陈晓云构成重婚罪。自诉人侯银龙陈述被告人宋学生系其同村人，但未能提供证据证明被告人宋学生明知被告人陈晓云已与他人登记结婚，故自诉人侯银龙提交的证据不能证明被告人宋学生构成重婚罪。自诉人侯银龙要求追究宋学生、陈晓云构成重婚罪缺少罪证。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人侯银龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谭建成 人民陪审员  王杰玉 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王倩莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更431号罪犯成筱蕾，女，1976年6月24日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年十二月二日作出（2015）宝刑初字第1846号刑事判决，认定成筱蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱女减字（2020）第21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯成筱蕾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯成筱蕾减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯成筱蕾系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯成筱蕾的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯成筱蕾在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯成筱蕾减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月30日起至2024年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初3866号 原告：朱海兵，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：大庆井泰石油技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：姚文忠。 原告朱海兵与被告大庆井泰石油技术服务有限公司（以下简称大庆井泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海兵及其委托诉讼代理人魏华建到庭参加诉讼，被告大庆井泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间自2019年12月6日起存在劳动关系；2、请求法院依法判决被告承担原告于2019年12月13日受伤的工伤主体责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2019年12月6日起到被告承建的工程处上班，从事放线工作，工资为每月固定工资4200元。2019年12月13日，原告工作时不慎从高处跌落，致左脚骨折，工地负责人韩波和工友将原告送往医院住院治疗。原告出院后多次找被告解决赔偿问题，被告均以等保险公司理赔款下来后才支付为由推诿至今。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，遂申请劳动仲裁主张权利，但未得到仲裁支持，故诉至法院，请求依法判决。 被告大庆井泰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告朱海兵经介绍到被告大庆井泰公司承建的2019年大庆2285四川盆地合川潼南磨溪7三维采集工程处从事放线等工作，工作安排由该工程负责人韩波负责，工资由韩波发放。双方口头约定包吃包住，未签订书面劳动合同。2019年12月13日，原告工作时不慎从高处跌落，致左脚骨折，遂被送往医院住院治疗。住院期间，原告向韩波借支6000元。出院后原告未再到该工程处上班。2020年1月2日，韩波通过微信向朱海兵支付工资1120元。2020年5月12日，原告朱海兵向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告大庆井泰公司之间自2019年12月6日起存在劳动关系。该案在审理中，被告大庆井泰公司提交书面答辩意见，辩称原告不是其雇佣，双方不存管理与被管理的关系，工资也不是由其发放，因此，双方不存在事实劳动关系，也不应承担用工主体责任。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月20日作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告朱海兵的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律法规规定的劳动关系主体资格，原告所从事放线等工作亦是被告单位业务的组成部分，因此，本案双方劳动关系是否成立关键在于被告大庆井泰公司的各项劳动规章制度适用于原告，原告是否受被告单位的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。根据原告向本院举示的相关证据，足以证明原告在被告承建的本案工程工作期间，受该工程现场管理人员韩波的管理，工资由韩波发放，韩波亦是作为被告大庆井泰公司的现场管理人员对工人进行管理，被告在仲裁期间提交书面答辩意见辩称原告不是其雇佣，双方不存管理与被管理的关系，工资也不是由其发放，应在本案中举示相关证据证明其公司是否授权韩波进行现场管理及其公司与韩波之间的关系等事实，但被告大庆井泰公司在本案中既未答辩，亦未举示相关证据，故应视为其自愿放弃答辩及举证的相关权利。因此，在本案工程由被告大庆井泰公司承建的情形下，韩波对原告进行管理及发放工资的行为应视为代表被告大庆井泰公司的行为。综上，原、被告之间符合劳动关系成立的情形，本院对原告要求确认双方自2019年12月6日起劳动关系成立的请求予以支持。原告另外要求确认被告承担原告受伤的工伤主体责任，因该请求不属民事案件处理范围，故本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告朱海兵与被告大庆井泰石油技术服务有限公司自2019年12月6日起劳动关系成立。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆井泰石油技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2254号原告：王志成，男，1964年1月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李佳楠，男，1983年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：李菁菁，女，1983年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。原告王志成与被告李佳楠、李菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成、被告李佳楠、被告李菁菁的委托诉讼代理人郭世乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200,000元，截止2020年7月1日累计欠息44,000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李佳楠于2018年9月1日向原告借款两笔合计金额200,000元，约定月利10‰，期限一年，借款到期后，原告要求被告偿还借款及利息，被告称自己经济困难，一直未给付。原告虽多次向李佳楠索要欠款，李佳楠拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告延续计息至实际给付之日止。被告李佳楠辩称，他承认欠款，同意还钱，现在没有偿还能力。被告李菁菁辩称，她不同意还款，她与被告李佳楠在2018年3月23日已经离婚，应该由被告李佳楠自己承担还款责任。原告王志成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李佳楠对证据的真实性无异议，本院经审查、核实对原告王志成提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李佳楠、李菁菁原系夫妻关系。2017年，被告李佳楠向原告王志成借款300,000元，借款后，被告李佳楠还款100,000元。2018年9月1日，被告李佳楠为原告王志成重新出具借条二份，每张借条金额为100,000元，均按月利率10‰计息。此后，被告李佳楠未再履行还款义务。另查明，2018年3月23日，被告李佳楠、李菁菁离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李佳楠向原告王志成借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告王志成主张债权时，被告李佳楠应予还款。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。涉案借据上没有李菁菁签名，且借款金额明显超过夫妻日常生活所需，原告亦未能证明该款用于二被告夫妻共同生活或者借款是二被告共同的意思表示，故该债务不能认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李佳楠于本判决生效之日起3日内给付原告王志成借款本金200,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2018年9月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告王志成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,960元，减半收取2,480元，由被告李佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李竞茹二〇二〇年九月二十一日书记员  高 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6516号昆明市官渡区人民法院、周惠安：本院于2020年9月14日立案执行的（2020）云0111执6516号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周惠安刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2546号原告：李京邦，男，壮族，1969年5月7日出生（公民身份号码：452************4），住址：广西靖西县************，电话：136*****040。原告：李玉萍，女，壮族，1969年7月10日出生（公民身份号码：452************X），住址：广西靖西县************。被告：刘高健，男，汉族，1971年9月20日出生（公民身份号码：440************1），住址：广东省信宜市***********，电话：137*****688。被告：文吴琼，女，汉族，1973年10月8日出生（公民身份号码：440************6），住址：广东省信宜市***********，电话：135*****588。原告李京邦、李玉萍与被告刘高健、文吴琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京邦、李玉萍到庭参加诉讼，被告刘高健、文吴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京邦、李玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘高健、文吴琼支付劳动报酬45480元给原告李京邦、李玉萍；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告开办的工厂做花盆，报酬按照每1窖15300元计算，原告共做了7窖，被告应付原告107100元报酬。期间两原告替被告打杂工8天，每人每天工资130元，共计2080元。两项合计109180元。2017年3月10日前，被告已支付52800元，尚欠56380元，且被告立有欠条一份给原告收执。后被告分别于2017年7月26日支付2000元，于2017年12月22日支付4400元，2018年至今通过银行或微信转账方式支付4500元，还欠原告劳动报酬45480元。原告多次催收，被告均以各种理由不支付余下款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘高健、文吴琼既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2016年，两原告受雇于两被告在两被告开办的工厂制作花盆，报酬按照每一窖15300元计算，两原告共制作7窖，共计107100元。期间，两原告给两被告做杂工，每人每天工资130元，共计2080元。以上两项费用共109180元。2017年3月10日前，两被告已支付52800元，后因暂时无法支付便于2017年3月10日立下《欠条》一份给两原告收执，《欠条》主要载明：“2016年欠亚李工资56380元，现定于2017年装完盆给完；如果不装就到年底给完。2017年3月10日，欠款人：文吴琼。”被告文吴琼立下《欠条》后，于2017年7月26日支付了2000元，2017年12月22日支付了4400元，2018年支付了4500元，尚欠45480元未付清。原告李京邦称其在两被告处工作时，两被告均叫其为“亚李”，故《欠条》中写的是欠亚李工资而非两原告的姓名。两原告多次追讨余下款项无果，于2020年7月23日诉至本院，提出诉称的请求。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，两被告雇请两原告工作，两原告为两被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系，两被告应当支付相应的劳动报酬给原告。两原告提供了被告文吴琼出具的《欠条》，其上明确载明被告文吴琼尚欠原告工资56380元，且双方就付款时间进行了约定，现履行期限已届满，被告支付了10900元，仅履行部分付款义务，构成违约，故原告提出被告文吴琼应支付工资45480元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然《欠条》系被告文吴琼一人所签，但该花盆厂系两被告共同经营，且根据原告提交的微信聊天记录显示被告刘高健亦曾向原告支付劳动报酬，说明被告刘高健对该笔债务知情且认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本案中该笔债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘高健、文吴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘高健、文吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付尚欠劳务报酬45480元给原告李京邦、李玉萍。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由被告刘高健、文吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年九月二日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3555号     原告：胡志祥，男，1969年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   主要负责人：章国，该分公司经理。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市。   法定代表人：陆臣明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。   原告胡志祥与被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称浙江成泰阿克苏分公司）、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称浙江成泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡志祥的委托诉讼代理人张常春，被告浙江成泰公司的委托诉讼代理人黄铸克到庭参加诉讼，被告浙江成泰阿克苏分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡志祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程保证金450000元；2.判令二被告共同支付逾期付款利息损失115747元；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与第一被告协商达成内部承包口头协议，约定原告承包第一被告承建的阿温大道地中海水岸名城项目。2015年4月30日，第一被告收取原告工程保证金450000元并出具收条一份。后该项目被告并未实际实施，原告多次索要工程保证金未果，被告逾期付款还应承担逾期付款利息损失115747元（从2015年5月1日起至2020年7月31日共1916天，450000元×4.9%÷365天×1916元＝115747元）。第一被告系第二被告设立的分公司，第一被告所负债务应由第二被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告浙江成泰公司辩称，我公司未收到原告的保证金，至于原告说是分公司收取，我公司对此不知情，对此原告应承担举证的责任。对原告主张的利息，无法律依据，且本院已超过诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。   被告浙江成泰阿克苏分公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交建筑工程施工协议书一份，用以证明九州方圆公司将工程发包给被告浙江成泰阿克苏分公司承建，双方签订施工协议的事实；被告浙江成泰公司认为该证据与本案无关，按法律规定工程应进行招投标，而未进行招投标该协议无效；被告浙江成泰阿克苏分公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据的真实性。   2.原告提交浙江成泰阿克苏分公司给原告出具的收据一份，用以证明浙江成泰阿克苏分公司收到原告保证金450000元的事实；被告浙江成泰公司认为公司并未收到该款，收据仅是单方意思表示，分公司是否收到该保证金，原告应进一步提交证据予以证实；被告浙江成泰阿克苏分公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.原告提交确认书一份，用以证明九州方圆公司与浙江成泰阿克苏分公司形成确认书，确认浙江成泰阿克苏分公司未实际承建水岸名城项目的事实；被告浙江成泰公司对该证据予以认可；被告浙江成泰阿克苏分公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   4.原告提交民事裁定书一份，用以证明原告2019年就提起诉讼，因疫情等原因后撤回诉讼的事实；被告浙江成泰公司认为该证据与本案无关；被告浙江成泰阿克苏分公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   5.原告提交民事调解书、收款收据一组，用以证明石国勇起诉本案二被告案件中出具的收据上财务章与本案提供的财务公章是一致的，总公司、分公司均同意支付石国勇款项的事实；被告对调解书的真实性予以认可，认为收款收据系复印件无法判断财务章是否是一致的；被告浙江成泰阿克苏分公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告浙江成泰公司未提交证据。   被告浙江成泰阿克苏分公司未提交证据。   本院通过对上述证据的分析认证，结合原、被告的当庭陈述查明一下案件事实：   2015年4月，原告与第一被告浙江成泰阿克苏分公司协商达成内部承包口头协议，约定原告承包第一被告浙江成泰阿克苏分公司承建的阿克苏九州方圆房地产开发有限公司开发的温宿县地中海水岸名城项目。2015年4月30日，原告向第一被告浙江成泰阿克苏分公司交付工程保证金450000元，当天，第一被告浙江成泰阿克苏分公司向原告出具收条一份。第一被告浙江成泰阿克苏分公司后因故未参与该工程的项目施工建设，故原告多次要求被告支付其工程保证金未果，遂诉至法院。   本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否向被告浙江成泰阿克苏分公司支付保证金。从原告提交的2015年4月30日被告浙江成泰阿克苏分公司向原告出具的收据，“今收到胡志祥交来阿温大道水岸名城项目保证金450000元”。可见原告已履行向被告支付保证金的义务。对被告浙江成泰公司辩称原告未提交如何支付该款的证据，故不能认定原告实际支付该保证金。对此原告称系以现金方式交付；因被告并未提交证据证实原告出具的收据系伪造，且法律并未规定保证金不能以现金方式支付，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。   二、原告的起诉是否已过诉讼时效。被告向原告出具的收据上并未载明何时退还该保证金，故原告主张权利，并不受三年内主张权利的约束，因此原告的主张并未超过诉讼时效。   三、原告的主张是否符合法律规定。本案原告与第一被告口头协议由原告承包第一被告承建的阿克苏九州方圆房地产开发有限公司开发的温宿县地中海水岸名城项目，原告为履行该口头协议向第一被告支付保证金450000元，但由于种种原因第一被告并未承建该项目。故原、被告之间的口头协议无法履行，第一被告理应将该保证金退还原告。第二被告虽未收取原告的保证金，但因第一被告浙江成泰阿克苏分公司系第二被告浙江成泰公司设立的分公司，理应在分公司的财产不能清偿时，应由被告浙江成泰公司承担清偿责任。对原告主张二被告支付逾期付款利息的请求，因双方并未约定付款的时间，故对此本院不予确定。   综上所述，对原告要求二被告支付保证金450000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决生效后十日内支付原告胡志祥保证金450000元；   二、被告浙江成泰建筑工程有限公司对被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司上述款项不能清偿的部分承担清偿责任。   三、驳回原告胡志祥其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9457元，减半收取4729元，由原告负担968元，二被告负担3761元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   喻 霞         二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日     书  记  员   匡婧菲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4844号罪犯李辉，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2015年11月6日作出(2015)杭淳刑初字第353号刑事判决，以被告人李辉犯非法经营罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月22日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3470号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：万江波，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告万江波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司承担。审 判 员 林海艳二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执128号之六 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：李晋杰，男。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人李晋杰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李晋杰发出执行通知书，责令其给付申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司100000元，交纳执行费1400元。但被执行人李晋杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晋杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1096.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张秀玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1003号上诉人（原审被告）：伏彩瑞，男，1979年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：南通金玖惠通一期创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南通市通州区金沙街道大庆路**。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司（委派代表：顾雪平）。原审被告：上海互捷企业管理咨询合伙企业（有限合伙），，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******执行事务合伙人：上海城客投资管理有限公司。原审被告：上海城客投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区平凉路****>法定代表人：王玉明。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约、地域管辖用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1357号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人司瑞峰，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省荥阳市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月9日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1576号起诉书指控被告人司瑞峰犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人司瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日0时40分许，被告人司瑞峰酒后驾驶豫Ａ×××**号“沃尔沃”牌小型普通客车经二环快速行驶至昆明市口，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为104.47ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人司瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人司瑞峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司瑞峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人司瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保720号申请人：王军被申请人：吉临恒关于王军与吉临恒买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3939号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2020年8月20日查封吉临恒名下位于连云区棠梨路2号在海一方商务大厦101室的不动产。2.于2020年8月7日查封苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**小汽车两辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3939号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2255号 申请执行人：朱炳坤，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林通,男，1995年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人朱炳坤与被执行人林通租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初6102号民事判决书，申请执行人朱炳坤于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林通支付申请执行人朱炳坤租金人民币16350元，申请执行费人民币145元，现已执行到位0元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人林通纳入失信人员名单及限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2255号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7189号上诉人（原审原告）：施春芳，女，1971年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人施春芳因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人施春芳的委托诉讼代理人董劼、牟思宏、被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施春芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。施春芳向一审法院起诉请求：判令开联公司支付施春芳2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：施春芳系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，施春芳亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，施春芳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付施春芳2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定施春芳、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付施春芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。施春芳不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现施春芳的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付施春芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对施春芳主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起十日内支付施春芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是施春芳在本案一审期间的委托诉讼代理人。施春芳于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人施春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为施春芳在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人施春芳负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1724号申请执行人：贺贵邦，男，汉族，1971年6月23日出生，住西宁市。被执行人：高亚茹，女，汉族，1993年6月126日出生。被执行人：程建海，男，汉族，1984年9月9日出生。申请执行人贺贵邦与被执行人高亚茹、程建海借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1342号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人高亚茹、程建海给付申请执行人贺贵邦5400850元。因被执行人高亚茹、程建海未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人贺贵邦申请，本院于2020年08月27日立案执行，被执行人高亚茹、程建海承担执行费54404元。本案在执行过程中，申请执行人贺贵邦与被执行人高亚茹、程建海达成长期履行和解协议，由被执行人向申请人每月三十号之前给付50万元。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月九日书记员 张玉薇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初261号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人杨永南，男，生于1982年9月12日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月7日被金平县森林公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人杨永南犯非法占用农用地罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员刘栩言出庭支持公诉，被告人杨永南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至11月期间，被告人杨永南为种植香蕉牟利，在未办理任何审批手续的情况下，擅自带领家人携带镰刀到金平县勐桥乡大梁新寨“老羊冲”林地范围内毁林占地2块。2018年12月，被告人杨永南再次带领家人在2块毁林地块内清理杂草、挖洞并种植香蕉。经现场勘验和鉴定，被告人杨永南毁林地块共2块，均在“老羊冲”林地范围内，认定为林地，面积共3.58公顷（53.7亩），原地类:乔木林地，起源：天然，树种：其他阔叶，蓄积量：465平方米。因种植香蕉原有植被已被严重破坏。被告人杨永南于2019年9月3日向金平县林业公安局投案。公诉机关认为，被告人杨永南违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人杨永南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨永南有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、到案经过、调取证据通知书、接受证据清单、林权证复印件、林地权属勘查登记表、位置图、林权转让协议、集体林地林木流转登记公示表、大梁村民小组会议纪要复印件、收条、证人李某、唐某、杨某、熊某、候某、普某、祝某等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人杨永南的供述等证据证实。被告人杨永南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨永南犯罪后主动到公安机关投案，并如供述自己的犯罪事实，系自首。审理期间积极缴纳罚金人民币7000元。本院认为，被告人杨永南违反土地管理法规，在未办理任何审批手续的情况下，非法占用林地改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人杨永南认罪认罚，且具有自首情节，审理期间积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨永南犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币7000元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年九月二十九日书记员  李昱颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4585号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：林区，男，1973年1月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告林区金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯、被告林区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金54750元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为3118.04元、罚息为12751.58元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3530元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为55000元，借款额度有效期为一年，自2017年2月24日至2018年2月24日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后 -2- ，原告于2017年2月24日将55000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××11银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告林区承认借款属实，因经济困难，希望原告给钱其多点时间分期偿还债务。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月24日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180786106的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为55000元，借款额度有效期间自2017年2月24日至2018年2月24日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××11的银行账户于2017年2月24日支用55000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金250元、利息4.73元，尚欠原告借款本金54750元、利息3118.04元及罚息12751.58元。 -3- 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3530元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林区归还借款本金54750元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告林区支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息3118.04元、罚息12751.58元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以54750元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告林区支付律师费3530元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费 元，减半收取 元，由被告林区 负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -4- 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2325号 申请人：安某。 申请人：胡甲。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、胡甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、胡甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、胡甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、胡甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8682号原告段玮，男，汉族，1983年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告秦锦，女，汉族，1976年5月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告曹子洪，男，汉族，1974年5月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告段玮与被告秦锦、曹子洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告段玮、被告秦锦的委托代理人张云春及被告曹子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付人民币81818元及以该款项为基数，自2017年1月1日起至所有款项清偿之日止按年利息24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2012年向原告段玮赊购饲料及兽药养猪和牛，主要以养猪为主。原告赊给被告饲料至2016年12月底，期间被告向原告不定时支付过部分货款，包括现金支付、信用卡刷卡支付、货物（活猪）抵扣支付，原告依次做过流水记录。在2012年至2016年间原告除赊给被告饲料兽药之外还给被告垫交过话费，帮被告垫款购买种猪，经计算累计尚欠96818元。2017年2月6日两被告支付过10000元，2019年5月1日被告曹子洪支付过5000元，至今两被告尚欠原告人民币81818元。从2017年至今原告一直不定时向两被告电话催讨并作录音，一直未果。两被告因离婚纠纷于2020年8月10日在盘龙区人民法院开庭，被告曹子洪已陈述该债务为家庭共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦锦答辩称：一、原告段玮与被告秦锦之间没有签订有合同，没有发生过任何购买饲料及兽药的行为，原告的起诉没有任何事实和法律依据。二、被告秦锦与被告曹子洪解除婚姻关系后，不排除曹子洪与第三人之间产生债务的可能，该债务属于曹子洪个人债务，不应由秦锦承担。被告曹子洪答辩称：认可原告的诉讼请求，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段玮系个体工商户昆明市盘龙区兴旺饲料经营部经营者。被告秦锦、曹子洪于2003年6月25日登记结婚，2008年开始从事生猪养殖。自2011年开始至2017年，秦锦、曹子洪从原告段玮处购买饲料等用于养殖。截至2016年12月27日，被告秦锦、曹子洪差欠原告段玮饲料等货款共计人民币96818元，后于2017年2月26日支付人民币10000元、2019年5月1日支付人民币5000元，尚欠人民币81818元。2020年7月8日，秦锦向本院提起离婚诉讼，本院于2020年8月10日作出（2020）云0103民初5967号民事调解书，秦锦与曹子洪自愿离婚，对夫妻共同财产及共同债务未予处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告段玮与被告曹子洪的陈述，原告段玮向被告秦锦、曹子洪出售饲料等货物，双方成立买卖合同关系，原告段玮已履行交付货物的义务，被告秦锦、曹子洪应当向原告支付价款。关于尚欠货款的金额，原告段玮详细记录了交易日期、买卖标的物的种类、数量及价款，并经汇总后记录截止2016年12月27日尚欠货款为人民币96818元，被告曹子洪签字予以确认，本院对此予以采信，扣减已经支付的货款人民币15000元，尚欠货款为人民币81818元，被告曹子洪没有异议，故本院对原告关于支付尚欠货款人民币81818元的诉请予以支持。被告秦锦答辩所称其与原告没有签订合同，没有向原告购买过饲料的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳；而其关于债务系曹子洪与段玮间产生，不应由其承担的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案所涉差欠原告段玮的货款，发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人离婚时对债务问题是否处理，不影响债权人向双方主张权利，故涉案货款应当由被告秦锦、曹子洪共同偿还。关于原告主张以该货款为基数，按年利率24%计算相应的利息，因双方对于履行期限、违约责任均没有约定，故该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告秦锦、曹子洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段玮货款人民币81818元；二、驳回原告段玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1845元，减半收取人民币922.50元，由被告秦锦、曹子洪负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 磊
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初733号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人白龙龙，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被保定市公安局取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]402号起诉书指控被告人白龙龙犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人白龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日21时许，被告人白龙龙酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色五荾牌普通客车，沿保定市建华大街由南向北行驶至与裕华西路交叉口南100米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为179毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人李保来血液中乙醇含量为188.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人白龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白龙龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人白龙龙犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 臧 静 人民陪审员 延 倩 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 吴圆圆
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执70号申请执行人布扎，男，1957年5月27日出生，藏族，西藏聂荣县人，务牧，现住西藏那曲市。被执行人加拉，男，1981年9月20日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。本院在执行（2020）藏0623执12号申请执行人布扎与被执行人加拉买卖合同纠纷一案中，申请执行人布扎与被执行人加拉自愿达成和解协议，现申请执行人布扎申请撤销对（2020）藏0623民初55号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民初55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 边巴扎西审 判 员 索南曲吉二○二○年九月九日书 记 员 次仁拉姆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初2047号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码91150602779463171Y。 负责人：林某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602660983495M。 法定代表人：白某。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告刘某、张某、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托诉讼代理人李某，被告刘某、张某到庭参加诉讼。被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、张某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行截止2020年8月12日的借款本金279739.4元及支付积欠利息49545.45元、罚息44433.23元、复利21407.39元，并支付从2020年8月13日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对被告刘某、张某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证：×××）房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权；3.被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述项诉讼请求第一项承担连带清偿责任；4.由上述被告刘某、张某、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月17日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告刘某、张某、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订个人购房借款/担保合同，合同约定：原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向被告刘某、张某发放43万元贷款，借款期限为120个月（实际放款日与到期日以借据为准）。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按月计息等额本金还款法。对于被告刘某、张某未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率基础上加收50%。合同还约定，被告刘某、张某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证：×××）房屋抵押予原告。被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对被告刘某、张某的借款承担全程连带保证责任，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。原告于2012年2月8日向被告刘某、张某发放了43万元贷款，借款期间从2012年2月8日至2022年2月8日。被告刘某、张某从2014年1月15日开始违约，截至2020年8月12日，尚欠原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行借款本金279739.4元及积欠利息49545.45元、罚息44433.23元、复利21407.39元。 被告刘某、张某辩称，原告所述的事实理由属实，同意原告诉讼请求，但现在没有能力偿还借款，希望与原告协商还款。 被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未做答辩。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行围绕诉讼请求依法提交了五组证据。被告刘某、张某对原告提供的五组证据的真实性和证明问题均认可无异议。被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行提供的证据依法确认予以采信。本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告刘某、张某、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款／担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行已经按照合同约定发放了借款43万元，被告刘某、张某应按合同约定履行还本付息的义务。现被告刘某、张某从2014年1月15日开始未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告刘某、张某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在本案中对被告刘某、张某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘某、张某追偿。 对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对被告刘某、张某提供的抵押物价值范围内对债务享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故本院对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对被告刘某、张某的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某、张某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行截止2020年8月12日的借款本金279739.4元及支付积欠利息49545.45元、罚息44433.23元、复利21407.39元，并支付从2020年8月13日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）； 二、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告刘某、张某追偿，被告刘某、张某应于被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行的其他诉讼请求。 案件受理费7228元，减半收取3614元，由被告刘某、张某、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  臧碧云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  尹舒彤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3923号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：福建省德化县颜炙茶业有限公司，住所地福建省泉州市德化县。法定代表人：颜江木，总经理。委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13331号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：福建省德化县颜炙茶业有限公司（简称颜炙公司）。2.申请号：29406394。3.申请日期：2018年3月2日。4.标志：观炙茶。5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3007；3016）：咖啡；饼干；粽子；茶；用作茶叶代用品的花或叶；蜂蜜；调味品；冰茶；茶饮料；糖。二、被诉决定：商评字[2019]第206819号《关于第29406394号“观炙茶”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项的规定，决定：对诉争商标的复审申请予以驳回。三、其他事实复审过程中，颜炙公司于《驳回商标注册申请复审申请书》中主张：“本申请人注册的‘观炙茶’标志，其关键词为‘观炙’二字，本申请人愿意积极配合审查员的综合建议，请求放弃‘茶’的专用权，争取保护在‘茶’以外的商品”。颜炙公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，颜炙茶业公司仅放弃“观炙茶”中“茶”字的专用权，并未放弃“观炙茶”在“茶”商品上的专用权。国家知识产权局对此认定有误，应就此复审申请重新予以审查。诉争商标中“观炙”二字为臆造词汇，并未具有直接描述性。且“炙”与“灸”在字形、含义等方面存在一定差异，“观炙”中的“炙”亦无特殊设计，并无证据表明“观炙”二字使用在“用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料”等商品上易使消费者对商品的功能、效果等特点产生误认。包含汉字“茶”的诉争商标指定使用在“咖啡；饼干；粽子；蜂蜜；调味品；糖”等非“茶叶”类商品上，容易使相关公众误认为前述商品的主要原料与“茶叶”有关，进而对商品的原料等特点产生误认。因此，诉争商标在“咖啡；饼干；粽子；蜂蜜；调味品；糖”等非“茶叶”类商品上的注册申请已构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：诉争商标由文字“观炙茶”构成，其中“炙”与“灸”在字形、认读效果等方面相近，而“灸”为中医的一种治疗方法。其作为商标的组成部分使用在指定商品上，易使消费者对商品的功能、效果等特点产生误认。诉争商标中含有文字“茶”，其作为商标的组成部分使用在“茶”商品以外的指定商品上，易使消费者对商品种类、制作原料等特点产生误认，违反了2013年商标法第十条第一款第七项之规定。综上，诉争商标不应核准注册。颜炙公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否具有欺骗性，应当考虑标志或其构成要素是否足以使相关公众对产品的描述产生错误认识，构成欺骗相关公众。本案中，诉争商标由文字“观炙茶”构成，其中“炙”与“灸”发音、含义等方面区别明显，“观炙”亦非固定词语组合。因此，诉争商标使用在“茶、用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料”商品上，并不易使消费者对商品的质量、功能、效果等特点产生误认，不具有欺骗性。因此，诉争商标在“茶、用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料”商品上的注册未违反2013年商标法第十条第一款第七项的相关规定。诉争商标指定使用在“咖啡；饼干；粽子；蜂蜜；调味品；糖”等非茶类商品上，易使相关公众误认为前述商品中添加了“茶”或者其原料与“茶”有关，进而对前述商品的原料、功能等特点产生误认。因此，原审法院认定诉争商标指定使用在前述商品上构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形并无不当。综上，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1946号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：尚仙华，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人尚仙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3439号上诉人（原审原告）：孟现充，男，1974年4月10日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，河南省泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王留建，男，1980年10月3日生，汉族，住河南省方城县。上诉人孟现充因与被上诉人王留建返还原物纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。孟现充上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人提交的相关证据，足以证明被上诉人开走车辆且未返还的事实，被上诉人王留建作为上诉人的雇员，将上诉人的车辆开走后，现下落不明，应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王留建未提交答辩意见。孟现充向一审法院起诉请求：一、被告返还原告豫Ｓ×××**欧曼昆仑工程车辆一辆；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｓ×××**欧曼牌重型自卸货车登记所有人为案外人赵明强，原告孟现充2017年6月28日与案外人杨国义签订二手车交易合同购买豫Ｓ×××**欧曼牌车辆。现原告孟现充以雇佣被告王留建在确山高速拉运，随后被告联系不上，车辆不知去向为由诉至原审法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足于证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告孟现充没有提供充分的证据证明该车辆由被告占有或管理。故原告请求被告归还车辆，证据不足，原审法院不予支持。被告王留建经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟现充的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟现充负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人孟现充称其雇佣被上诉人王留建驾驶自己的车辆在高速上干活并将车辆开走的事实，证据不足。根据证据规则，当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果。综上所述，孟现充的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟现充负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年九月二日法官助理陈斌书记员郭晓薇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执625号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：朱锦峰，男，1976年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：史明莉，女，1975年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张晋华，女，1980年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西泰尔思商贸有限责任公司，住所地太原市小，住所地太原市小店区南中环街北张小区**楼**商铺码×××。法定代表人：朱锦峰，总经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾，住所地太原市漪汾街**×××。法定代表人：高日。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月13日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司、山西省小微企业金融服务促进会给付人民币747140.68元，罚息共计401742.46元，负担案件受理费12873元，保全费5000元。被执行人依法应承担执行费14182元。本院在执行过程中，已向被执行人朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人朱锦峰的银行存款7256.87元，已经全部转为执行费。立案后申请人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对山西省小微企业金融服务促进会的强制执行，本院予以准许。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人朱锦峰、史明莉、张晋华发出限制高消费令并将朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2259号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人朱锦峰、史明莉、张晋华、山西泰尔思商贸有限责任公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二日书记员 李亚南
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2119号申请执行人：高玉全，男,1987年7月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：赵庆祝，男,1991年1月25日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行高玉全与赵庆祝借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵庆祝名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人高玉全，申请执行人高玉全不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十四日书记员  郭健威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申34号再审申请人（原审原告）：沈红芳，女，1972年7月18日生，汉族。被申请人（原审被告）：何耀平，男，1980年3月2日生，汉族。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，统一社会信用代码914419000553477307，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。再审申请人沈红芳与被申请人何耀平、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈红芳申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求法院依法再审。被申请人保险公司答辩称：原审判决并无错误，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。被申请人何耀平未答辩。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人沈红芳未能提供证据证明其申请再审的理由，故沈红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈红芳的再审申请。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7323号之一申请执行人：苏州启雷模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M90XC6R，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**。法定代表人：杨世亮。被执行人：东莞美雅塑胶制品有限公司，统一社会信用代码914419006183537565，住所地东莞市塘厦镇龙背岭工业区鸿运路**。法定代表人：张坚兴。申请执行人苏州启雷模具有限公司与被执行人东莞美雅塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2817号判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币52300元及迟延履行利息。本院于2020年8月11日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已将生效法律文书确定款项汇入本院账户。上述事实有案款记录在卷为证。本院认为：被执行人已将生效法律文书确定的款项汇入本院账户，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十七日法官 助理  曹 魏书 记 员  陈大龙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10010号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰。被告：济南广播传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：范东妹。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南广播传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二〇年九月二日书记员  何昱锡
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保271号申请人：赵敏，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人：刘辉，女，1971年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：胡立志，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：胡永奇，男，1988年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理赵敏、刘辉诉胡立志、胡永奇民间借贷纠纷一案中，申请人赵敏、刘辉于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡立志、胡永奇银行存款296000元或查封相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人胡立志、胡永奇银行存款296000元或查封其相应价值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月十四日书记员  杨 慧
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2471号 申请人：李存雷，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周加红，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人李存雷与被执行人周加红劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还42283元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人周加红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李存雷未能向我院提供被执行人周加红的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6113号 原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区余 杭经济技术开发区望梅路619号。 法定代表人万浩元。 委托代理人姚丽爱，该公司员工，特别授权。 委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权。 被告吴国良，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江 省长兴县李家巷镇李家巷村垒珠?自然村66号,公民身份号码 330522196812200016。 被告卢银芳，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江 省长兴县李家巷镇计家浜村杨家桥自然村3号,公民身份号码 330522196802290054。 本院在审理原告杭州海皇科技股份有限公司与被告吴国 良、卢银芳买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇科技股份有限 公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州海皇科技股份有限公司的撤诉申请， 符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定， 裁定如下： 准许原告杭州海皇科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费316.5元，由原告杭州海皇 2科技股份有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴珍