山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10896号 上诉人（原审原告）：刘玉冬，男，汉族，1964年2月27日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：栾光先，男，汉族，1965年4月17日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。 上诉人刘玉冬、上诉人栾光先健康权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初10553号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘玉冬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。2018年1月29日上午，上诉人在居委会值班室，被被上诉人无故殴打致伤，拨打110报警电话和120救护车电话，是120当场将上诉人拉到城阳区人民医院住院治疗，根据上诉人在一审提交的相关证据，已形成完整的证据链条，事实是很清楚的。在上诉人报案后，流亭派出所根本没有派员进行调查，却在2018年3月2日调解笔录中记载：2018年1月29日11时许，刘玉冬与栾光先在城阳区杨埠寨小区内，因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突。双方均无明显外伤。而事实是，根本未发生口角，更未出现双方发生肢体冲突，只是被上诉人窜进值班室上去殴打的上诉人。当时上诉人根本没有还手。说双方均无明显外伤，上诉人怎么住的医院。一审判决认为，双方因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突与事实不符。二、被上诉人应全额赔偿上诉人经济损失8285.56元于法有据。《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。山东省高级人民法院关于《审理人身损害赔偿案件的若干问题的意见》第六十四条，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。根据以上法律规定，被上诉人应承担的是全部赔偿责任。而不是一审判决一半责任，即赔偿上诉人的经济损失8,285.56元。 栾光先辩称，栾光先无侵权行为，不应承担责任，其他同其上诉状。 上诉人栾光先上诉请求：1、请求依法撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2019)鲁0214民初10553号民事判决书，将本案依法发回重审或者改判，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定上诉人将被上诉人殴打致伤系事实认定错误，判决栾光先赔偿刘玉冬经济损失无事实及法律规定，理由如下：一、本案属于“一事不再理”之情形，一审判决程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条，被上诉人曾以生命权、健康权、身体权纠纷向青岛市城阳区人民法院对上诉人提起诉讼，城阳区人民法院做出(2018)鲁0214民初6119号民事判决书，以证据不足驳回被上诉人诉讼请求。而本案被上诉人又以健康权纠纷提起诉讼，属于重复起诉，理应裁定驳回被上诉人的起诉。二、本案即便不违反“一事不再理”之情形，因上诉人与被上诉人没有肢体接触，更不会存在上诉人殴打被上诉人情形，被上诉人所提证据均不足以证明其所受伤害与上诉人有关，因此，被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任亦缺乏事实及法律依据。三、再退一步讲，即便判决上诉人承担责任，一审判决医疗费、误工费过高，不应当支持护理费。首先，医疗费方面，从刘玉冬病历来看，其受伤害极其轻微，但其住院竟长达13天之久，治疗缺乏合理性，其所受损失不合理；其次，误工费方面(2018)鲁0214民初6119号案中刘玉冬提交工资证明以证明其工资标准，但在本案中并未提交，也未提交劳动合同、社保记录、工资收入明细、纳税记录等，因此，上诉人认为应当按照青岛最低工资作为刘玉冬工资标准；最后，护理费方面，刘玉冬提交证据四陪护人员甄玉敏陪护证明。刘玉冬未提交甄玉敏劳动合同、社保记录、工资收入明细，该证据无经办人签字，且甄玉敏已达退休年龄。 刘玉冬辩称，本案不构成重复起诉，不属于一事不再理情形，一审判决程序合法，刘玉冬之前诉讼未能提供有效证据，导致判决无法对实体进行处理而驳回，现刘玉冬就其主张提供了确实充分的证据，不违反一事不再理原则。刘玉冬对自己的诉讼请求已提交了相关的证据，形成证据链，上诉人应承担赔偿责任。上诉人应全部赔偿刘玉冬的医疗、误工和护理费用。 刘玉冬向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费等共计人民币8,310.72元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日上午，原告去本村居委会办事，往外走时想到居委会值班室坐坐，进去后刚坐下，就分别给了值班的孟显龙、戴学海各一根烟，自己也拿出一根准备点时，被告推门而入，二话没说上前用两手揪住原告的衣领，并用力挤压其脖子，将其推倒在床上后，用左手掐住原告衣领，右手猛力击打原告的头部、胸部，并还不断地叫喊着：“砸死你，砸死你”，其行为欺人之甚到了何等地步，由于事发突然，原告完全处于被打懵的状态，根本无从还手，只能忍气吞声地说：“你打吧，打死我吧”，被告对在场的值班人员的劝说无动于衷，根本不放在眼里，连续打了约5分钟，被告才罢手。原告在精神恍惚的情况下，要拨打报警和求救电话，被告就走了。出门后又接着返回，从地上捞起一把椅子，又要砸原告，接着又摔下，对原告说：“你不是要报警吗，来，我看着你报”，见原告拨打110后，就离开了值班室。120救护车到达后，将原告送往城阳区人民医院，经诊查为：头部损伤，多处挫伤，住院13天，花费医疗费4,785.64元。事后，原告才回忆起自己被打的原因。2018年1月17日上午，居委会进行换届选举，在居委会大院，原告与他人站在一起说话，看见被告站在一边，就上前笑着拍了拍被告的肩膀说：“发钱了没有”，被告一听就火了，对原告说：“你等着”。后来，原告当选了居民代表，被告更是气不过，由此产生了报复心理，而导致原告被打。在原告住院的第三天，公安干警到医院给原告做了笔录，2月2日又做了伤情鉴定，但结果没有告知。3月2日，原、被告被通知到流亭派出所进行调解未果。原告认为，被告在公共场所公然殴打原告，使原告身心遭受了双重打击。 一审法院认定事实：原告刘玉冬诉称，2018年1月29日上午，原告在青岛市城阳区被被告栾光先无故殴打致伤，后原告拨打110报警电话和120救护车电话。原告称，殴打事件发生时在场的有本村值班人员孟显龙、戴学海。原告没有申请上述二人作为证人出庭作证。被告辩称从未殴打原告。青岛市公安局城阳分局流亭分局于2018年8月9日抄录的报案记录记载，“2018年1月29日11时20分，我单位接群众（匿名，联系电话150××××8567）报称：在，因琐事与人发生纠纷。”该单位于2018年3月2日所作调解笔录记载：“2018年1月29日11时许，刘玉冬与栾光先在城阳区小区内，因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突。双方均无明显外伤。甲方（刘玉冬）：我住院治疗了，我要求对方赔偿我医疗费等各项费用共计1万元。乙方（栾光先）：我不同意，我没有殴打对方，我不同意赔偿对方。对方可以到法院诉讼。甲方：我同意到法院诉讼解决问题。” 原告受伤后，于事发当天到青岛市城阳区人民医院接受门诊及住院治疗，被诊断为：头部损伤，多处挫伤，住院治疗13天，花费医疗费4,785.64元。原告按照每天20元的标准计算，主张住院伙食补助费260元（20元/天×13天）。原告按照青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入50,817元的标准计算，主张误工费1,835.08元（50,817元/年÷12个月÷30天×13天）。青岛市城阳区人民医院出具的陪护证明载明，原告住院期间壹人陪护。原告主张住院期间由配偶甄玉敏陪护，按照月工资3,000元的标准计算，主张护理费1,300元（3,000元÷30天×13天）。原告还主张交通费130元（10元/天×13天）。 另查明，就本案事件，原告刘玉冬曾于2018年7月25日起诉被告栾光先生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院于2019年3月13日作出（2018）鲁0214民初6119号民事判决书，认定“原告提交的病历、住院病案、收据等均为复印件，法院无法核实其真实性，法院从公安部门机关调取的调解笔录中被告亦不认可其殴打原告，双方均称公安机关未对本次纠纷作出处理意见，经法院向原告告知是否申请证人出庭作证，原告亦未向法庭提交书面申请，原告提交的现有证据不足以证明原、被告之间发生冲突导致原告所诉损伤，原告对其主张应当举证不能的法律后果”，判决驳回原告刘玉冬的诉讼请求。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，基本事实清楚，原告称是被告单方无故对其进行殴打，但没有证据足以证明，被告否认殴打原告，亦与事实不符，因此，法院认定双方在发生口角后均没有保持冷静克制的态度，对本案事件的发生均有过错，法院认定原、被告应承担本案事件的同等责任，原、被告承担赔偿责任的比例以5:5为宜。被告主张“一事不再理”，法院认为，因原告在此前的诉讼中未能积极举证，以致原、被告双方发生殴打事实在此前的生效判决中未经事实认定，即该案处理中并未进行实体处理，因此，法院依据现有证据在本案中对双方纠纷进行事实认定，不违反“一事不再理”原则，故对被告主张驳回原告起诉的意见，不予采纳。 根据原告提交的有效票据，可以认定其因治疗伤情支出医疗费4,785.64元。原告主张的住院伙食补助费260元（20元/天×13天），护理费1,300元（3,000元÷30天×13天），证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张误工费的计算方式有误，法院支持其误工费1,809.92元（50,817元/年÷365天×13天）。原告主张交通费130元，数额合理，法院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费4,785.64元，住院伙食补助费260元，护理费1,300元，误工费1,809.92元，交通费130元，共计8,285.56元，应由被告栾光先赔偿原告上述经济损失中的50%，即4,142.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告栾光先赔偿原告刘玉冬经济损失4,142.78元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告栾光先负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷，本案的争议焦点是：刘玉冬是否应承担赔偿责任；一审法院认定的责任比例、医疗费、误工费、护理费是否正确。 本院认为，（2018）鲁0214民初6119号民事判决书认定“原告提交的病历、住院病案、收据等均为复印件，法院无法核实其真实性，判决驳回原告诉讼请求。主要是因为刘玉冬在此前的诉讼中未能积极举证，以致殴打事实在此前的生效判决中未经事实认定。本案在审理过程中，刘玉冬积极举证，提交了新的证据。本着减少当事人诉累和解决纠纷的原则，根据现有证据对双方纠纷进行事实认定，不违反“一事不再理”原则。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”具体到本案，青岛市公安局城阳分局流亭派出所出具的《调解笔录》载明：2018年1月29日11时许，刘玉冬与栾光先在城阳区小区内，因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，双方均无明显外伤。本院认为，公安机关经过法定程序出具的调解笔录的证明力较高，双方当事人均无有效证据证明《调解笔录》认定的“双方发生肢体冲突”事实，本院对《调解笔录》予以采信，栾光先应对刘玉冬的损害后果承担赔偿责任，刘玉冬对损害的发生也有过错，应自担一定的责任，一审法院认定双方各自承担50%的责任正确，本院予以维持。 《调解笔录》载明2018年1月29日11时许双方发生纠纷，刘玉冬提交的就诊日期是2018年1月29日11时50分，诊断为头外伤反应、身体多处软组织伤。栾光先对治疗的必要性和合理性有异议，应申请鉴定，栾光先未申请鉴定也未提交证据证明其主张，一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定支持医疗费数额正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘玉冬未提交证据证明其最近三年的平均收入状况的，一审法院参照青岛市职工的平均工资计算误工费数额正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”刘玉冬没有证据证明护理人员有收入，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的护理费数额符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘玉冬负担50元，由上诉人栾光先负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 拓 书记员  于 雪