天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1494号原告：杨翼鸿，女，1989年2月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王涛，男，1981年4月20日出生，汉族，住天津市河**，由天津华商津商电子商务有限公司推荐。被告：天津融创晟元置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KWW1XE），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁旭，男，该公司员工。原告杨翼鸿与被告天津融创晟元置业有限公司（以下简称融创晟元公司）车位纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，因疫情原因扣除审限，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，杨翼鸿及其委托诉讼代理人王涛，以及融创晟元公司的委托诉讼代理人李强、丁旭均到庭参加诉讼；第二次庭审，杨翼鸿及其委托诉讼代理人王涛，以及融创晟元公司的委托诉讼代理人丁旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翼鸿向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《地下停车位使用权转让合同》，并返还已支付的购买车位款项230000元；2.本案的诉讼费用由融创晟元公司负担。事实和理由：2018年5月6日，双方在融园售楼处签订《地下车位使用权转让合同》，约定杨翼鸿以230000元购买融创晟元公司开发的汇莲馨苑项目A-042的人防工程车位使用权，并约定2019年10月30日前将该车位交付杨翼鸿并投入使用。合同签订后，杨翼鸿向融创晟元公司支付定金50000元，剩余180000元通过银行贷款方式分期支付给融创晟元公司。后融创晟元公司未依约履行交付车位的义务，杨翼鸿多次与其沟通，融创晟元公司未提供合理解释。因融创晟元公司的行为致使合同目的不能实现，为维护其合法权益，杨翼鸿向本院提起诉讼。融创晟元公司辩称，不同意杨翼鸿的诉讼请求，杨翼鸿要求解除合同、退还款项缺乏合同依据和法律依据；案涉车位确实存在迟延交付的事实，同意给予杨翼鸿一定补偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。杨翼鸿提交的证据有：1、《地下停车位使用权转让合同》1份，拟证明双方就车位转让签订了合同以及约定内容；2、地下停车、地下停车位定金收据1份翼鸿已经交付了车位首付款；3、地下车位、地下车位平面图馨苑地下交通设施施工图）1份，拟证明案涉车位的具体位置；4、房屋入住通知公告照片1份，拟证明杨翼鸿购买房屋的交付时间；5、商品房交付通知书1份（复印件），拟证明杨翼鸿购买房屋的交付日期。6、杨翼鸿与融创客服（4009971918）的通话记录截图3张，拟证明杨翼鸿就车位延迟交付问题分别于2019年11月12日、2020年1月15日、2020年3月16日、2020年3月17日、2020年3月21日、2020年3月29日与融创晟元公司进行沟通；7、2020年3月20日微信聊天记录截图1份，拟证明因疫情期间不能进行装修，杨翼鸿在2020年3月28日收房是在合理期限内；8、2020年3月28日物业管理费、采暖费、水费的收据各1份，拟证明杨翼鸿当日已经办理完毕收房手续；9、装修管理协议1份、2020年4月6日装修管理费及装修保证金的收据各1份，拟证明杨翼鸿当日已经办理完毕装修许可手续；10、2020年4月28日-30日交警对程永道停靠车辆开具罚单的照片5张，拟证明业主在程永道违章停车，因融创晟元公司不能按期交付车位造成杨翼鸿面临停车困难、违停受罚的隐患；11、商品房买卖合同1份，拟证明杨翼鸿是汇莲馨苑房屋的所有人；12、车位现场照片1张，拟证明地下停车位有积水，现不具备交付条件。融创晟元公司的质证意见：对证据1-9、11真实性均无异议，证据10真实性无法确定，证据12无法证明关联性。融创晟元公司提交的证据有：1、天津市政府关于要求停工的有关材料[津党厅（2017）82号、津建工程（2017）362文件、津环保土（2018）71号文件、我市启动重污染天气三级应急响应的文件]，拟证明涉案项目因受停工影响，导致整体施工进度迟延，造成涉案车位未与涉案房屋同时交付；2、商品房买卖合同及补充合同各1份，拟证明双方在补充合同第11条约定，项目基础设施与公共配套交付时间不迟于项目最后一期竣工交付的时间;3、不动产权证1份、天津市房地产初始登记证明1份、房产测绘成果报告书1份、东丽区行政审批局关于对融创晟元公司融创城北苑B1地块项目结合民用建筑修建防空地下室的批复1份，拟证明融创晟元公司对涉案车位拥有合法产权。杨翼鸿对上述证据真实性均无异议。本院的认证意见：对杨翼鸿提交的证据1-9、11以及融创晟元公司的全部证据真实性予以确认，杨翼鸿提交的证据10、12无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，杨翼鸿（乙方）与融创晟元公司（甲方）签订《地下停车位使用权转让合同》，载明“鉴于：1.甲方系融园项目的开发企业。2.乙方已与甲方签订了合同编号为2017-0121242的《天津市商品房买卖合同》，向甲方购买了汇莲馨苑项目8号楼1门2002室商品房。”，双方约定：1.1甲方将其开发的汇莲馨苑项目A042号地下停车位使用权转让给我乙方。1.2该车位面积约13.75平方米。3.1该车位使用权转让价款为230000元。3.2乙方应于2018年5月6日前向甲方支付10000元，于2018年5月11日前向甲方支付220000元。4.1甲方将于2019年10月30日前将该车位交予乙方并投入使用。5.8甲、乙双方任何一方不得违规或违约单方终止或中止合同，否则解除方应向守约方支付相当于该车位转让价款20%的违约金。6.2甲方就本合同的履行邮寄通知时，按照双方签署的《天津市商品房买卖合同》写明的通信地址寄交。杨翼鸿于2018年5月6日支付10000元，于2018年5月12日支付40000元，剩余180000元通过银行消费贷款方式支付给融创晟元公司。2019年9月，融创晟元公司向杨翼鸿发送商品房延期交付通知书。2020年1月15日，融创晟元公司发布入住通知公告，确认杨翼鸿所购房产于2020年1月19日具备交付条件。杨翼鸿于2020年3月28日办理房屋入住手续。融创晟元公司就涉案车位未发出交付通知。2018年5月12日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定商品房交付日期2019年10月30日，该合同附件六“补充合同”第十一条第1款约定：“由于建设项目系分期开发，道路市政等基础设施与公共配套（包括但不限于地下车库、地面车位、地面车位地率……）、景观绿化、智能化系统等将根据经政府部门批次的规划方案分期建成交付，配套项目交付时间不迟于项目最后一期竣工交付的时间……政府负责实施或买卖双方另有约定的除外”。另查，经天津市东丽区行政审批局审批，涉案车库所在区域为融创晟元公司在汇莲馨苑项目所建的地下人防工程，平时作为车库使用。该地下车库已办理商品房屋初始登记。诉讼过程中，融创晟元公司表示可以立即向杨翼鸿交付停车位，但杨翼鸿认为地下车库不具备交付条件，不同意继续履行合同。本院认为，本案涉诉合同标的车位实际是融创晟元公司建设的汇莲馨苑住宅项目的地下人防工程，其已取得相关行政部门的审批，且已办理产权初始登记手续，融创晟元公司作为建设单位转让车位使用权不违反法律规定。双方签订的《地下停车位使用权转让合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行合同义务。因双方未约定解除条件，杨翼鸿以融创晟元公司延期交付车位造成合同目的不实现为由请求解除合同，本案的争议焦点是涉案合同是否具备法定解除条件。本院对此作以下分析：1.融创晟元公司就涉案合同的履行需承担车位的设计、施工、验收、交付等义务，即车位交付只是融创晟元公司义务的一部分，从车位现状看，车位已完成施工，只是交付义务尚未完成。虽然交付车位是杨翼鸿取得车位使用权的重要条件，但该行为就融创晟元公司而言只是完成合同履行的最终环节，尚不构成融创晟元公司的主要合同义务；2.《地下停车位使用权转让合同》与《商品房买卖合同》虽然相互独立，但两份合同涉及的标的物为同一建筑物的不同部位，对其施工时势必要统筹推进、协调完成，尤其是受到政府停工令、疫情防控等客观障碍时，融创晟元公司需在人力有限的情况下权衡停车位与房屋交付的轻重缓急，在此过程难免为杨翼鸿的利益造成影响，但融创晟元公司对此不存有明显恶意；3.杨翼鸿是为获取停车位的使用权而签订涉案合同，而停车位交付时间早晚对杨翼鸿使用停车位不构成实质性影响，且融创晟元公司庭审中亦表示为履行交付义务而积极采取措施，融创晟元公司的迟延交付行为尚不足以造成合同目的不能实现；4.涉案合同系双方平等自愿签订，当事人不得擅自变更或者解除，杨翼鸿如认为融创晟元公司的行为致其利益受损，应当依据该合同另行主张赔偿损失。综上所述，涉案合同不具备法定解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨翼鸿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由原告杨翼鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年九月十五日书记员 李彩月本判决依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。