四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2558号 原告:张勤，女，1977年1月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市金牛区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：辛淑芬（特别授权），四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。 被告：何**，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：董德（一般代理），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市**机场路****（金海财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏攀（特别授权），女，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张显良（特别授权），男，1981年4月29日出生，彝族，户籍所在地：四川省米易县，系该公司员工。 原告张勤与被告何**、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财险攀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人辛淑芬，被告何**及其委托诉讼代理人董德，被告平安财险攀支公司的委托诉讼代理人魏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告何**赔偿原告医疗费77059.73元，误工费26583.12元，住院，住院伙食补助费720元费1102.14元，伤残赔偿金72308元，交通费6065元（包括参加事故处理人员单边交通费1732元），精神抚慰金20000元（在交强险中优先赔偿），后续治疗费33800元，营养费4800元，其他费用130.50元（复印费10.5元，租赁陪护床费120元），鉴定费4200元，合计246768.49元，被告平安财险攀支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，何**驾驶川Ｄ×××××号中型客车，自东区往仁和方向行驶，行至ＸＤ02金歇路27公里100米处时，碰撞在人行横道线上从右往左横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。次日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定何**负事故的全部责任。原告受伤住院治疗后出院，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 二被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的经过情况、交警部门的处理认定、原告因该交通事故受伤住院、原告的伤情经鉴定构成十级伤残等事实无异议，对原告主张赔偿的除残疾赔偿金认可外，对其余赔偿项目和金额均不认可。同时，被告何**提出其垫付原告的住院费7000元应在本案中予以抵扣。被告平安财险攀支公司认可肇事车投保了交强险和商业险，且该起交通事故发生在保险期内，另其已垫付原告住院费10000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目和金额，本院查明，2019年2月11日10时48分，何**驾驶川Ｄ×××××号小型客车，从东区往仁和方向行驶，行至ＸＤ02金歇路27公里100米处时，碰撞在人行横道线上从右往左横过道路的行人张勤，造成车受损、行人张勤受伤的交通事故。随即，原告张勤被送至攀枝花市中心医院住院治疗，该院诊断为：上颌前牙区、槽骨骨折、颌面部软组织损伤（下唇裂伤，上唇牙龈撕裂伤）、牙折（Ａ2-Ｂ3，Ｃ2-Ｄ2）、软组织挫伤（左膝关节，左腰部）。2019年2月19日，原告出院并产生住院费6543.95元及门诊费2846.65元。同时，原告遵医嘱“注意口腔卫生；暂禁辛辣食物；出院后口腔门诊就诊；完善Ａ2-Ｂ3，Ｃ2-Ｄ2折断牙齿后续治疗；我科定期复查（3月、6月…）不适随诊；出院后骨科，神经科，胸外科，呼吸科定期复查；出院后建议休息壹月，住院，住院期间留陪一人dquo;2019年3月14日、19日、20日、21日、27日、28日，4月1日、3日、9日、16日、24日，5月5、22、28、29日，7月10日，11月12日，13、2020年5月6日、19日，6月23日，原告在四川大学华西口腔医院门诊治疗21次，共计产生医疗费75892.27元。2019年10月11日，经张勤申请，攀枝花法正司法鉴定中心对张勤的伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人张勤牙槽骨骨折致牙齿缺失、折断属十级伤残；后续治疗费需人民币叁万叁仟捌佰元整；误工期60日、护理期15日、营养期60日。张勤共计支付鉴定费4200元。2019年2月12日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定：何**负全部责任，张勤无责任。2019年2月12日，原告收到被告何**支付的住院费7000元并出具《收条》一张。2020年2月14日，平安财险攀支公司支付原告医疗费10000元。 同时查明，被告何**系川Ｄ×××××号小型客车的所有人，该肇事车在本次事故发生期间在平安财险攀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为12635373900616202480），机动车综合商业保险（保险单号为12635373900616202479）。 审理中，平安财险攀支公司以原告提交的部分医疗费票据系在后续治疗费鉴定后产生的为由，申请对原告的后续治疗费重新进行鉴定，原告及被告何**不持异议，本院予以准许。2020年8月12日，经双方当事人协商确定委托成都清源司法鉴定中心对张勤的后续治疗费进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人张勤31、32、41、42牙后续治疗费建议以实际发生费用计；其余牙的后续治疗费参考价人民币6000元-8000元。庭审中，原告明确其主张的后续治疗费为8000元。同时，原、被告当庭确认截止2020年7月29日原告因该起交通事故共计产生医疗费85283.14元（其中平安财险攀支公司支付10000元，何**支付7000元），其中非医保部分费用为23004.2元。 原告主张的赔偿项目及金额：⑴医疗费，原告主张其实际支付的医疗费68283.14元（85283.14元-10000元-7000元），以及起诉后产生的医疗费90元，合计68373.14元。二被告认可医疗费68283.14元，但对起诉后产生的医疗费90元不认可。本院认为，原告针对医疗费90元所提交的四川大学华西口腔医院电子病历和门诊收费票据，其载明的时间2020年9月9日，而2020年9月1日出具的后续治疗费鉴定结论应包含原告其后就医的相关费用，故原告主张的2020年9月9日产生的医疗费90元系重复计算，本院不予支持。综上，对原告主张的医疗费，本院仅支持查明认定的68283.14元，对剩余90元不予支持。⑵住院伙食补助费720元（9天×80元/天），二被告对住院天数9天无异议，但对计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院;住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定&rdquo定，原告主张按80元/天标准计算伙食补助费为720元，不违反法律规定，本院予以支持。⑶残疾赔偿金72308元，原告主张按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元/年计算为72308元（36154元/年×20年×0.1），二被告不持异议，本院予以支持。⑷误工费26583.12元【102904元/年÷12÷30×93（住院9天+休假30天+门诊误工18次、每次3天共计54天）】，二被告对误工天数及标准均不认可，并认为应按三期鉴定中误工期60天，并参照2018年度卫生和社会工作非私营单位平均工资标准98306元/年计算误工费。本院认为，针对误工天数，原告提交的《出院证明书》能够证实原告住院9天及遵医嘱需休息一个月的事实，故本院对误工39天予以认可。对原告先后21次在四川大学华西口腔医院门诊就医的事实，有原告提交的四川大学华西口腔医院门诊票据在案予以佐证，本院予以确认。但原告出院后遵医嘱休息一个月至2019年3月21日，而原告在此之前即2019年3月14日、19日、20日、21日先后4次在四川大学华西口腔医院门诊就医，故原告主张的误工天数存在重复计算，因而对原告主张到四川大学华西口腔医院门诊就医的误工天数，本院仅支持2019年3月21日误工21天、2019年3月27日、28日误工4天，2019年4月1日、3日误工5天，2019年5月28日、29日误工24天，2019年11月12日、13日误工24天，其余9次门诊就医每次3天共计误工27天，据此，原告到四川大学华西口腔医院门诊就医而产生的误工天数为45天。综上，对原告的误工天数本院认可84天（9天+45天+39天）。针对误工标准，原告提交的《营业执照》《医疗机构执业许可证》《医师资格证书》《结婚证》，能够证明原告在私营诊所从事医师职业；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称…“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2020年9月25日一审法庭辩论终结，故原告主张按2019年度统计数据计算误工费，于法有据，本院予以确认。综上，对原告主张的误工费，本院仅支持依据四川省2019年度卫生和社会工作单位平均工资标准计算的误工费24010.9元【102904元/年÷12个月÷30天×84天】，对超出部分不予支持。⑸交通费【6065元（包括参加事故处理人员单边交通费：1732元）+诉讼中鉴定产生的交通费572元和就医产生的交通费536元】，本院根据原告在攀枝花市中心医院出院后，先后21次在成都四川大学华西口腔医院门诊就医及进行鉴定的实际情况，并结合原告门诊就医的次数、地点、时间等酌情考虑认定交通费3000元。⑹护理费，原告主张按四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为1102.14元（44085元/年÷12个月÷30天×9天/人），被告对护理天数9天认可，但认为应按四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称…“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2020年9月25日一审法庭辩论终结，故原告主张按四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费，于法有据，本院予以确认，并依法计算护理费为1102.12元（44085元/年÷12个月÷30天×9天/人）。⑺病案记录复印费10.5元，二被告对原告提交的攀枝花市中心医院出具的医疗服务*病历复印的发票金额10.5元认可，本院予以支持。但该费用不属于保险公司理赔范畴，应由侵权人承担。⑻租赁陪护床费120元，该费用应包含在护理费中，故原告的该项诉请本院不予支持。⑼营养费4800元【80元/天×60天（三期鉴定营养期）】,被告对营养费计算天数认可，对标准不认可，本院结合攀枝花市地区经济状况酌情支持1800元。⑽精神抚慰金20000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张酌情支持5000元。⑾后续治疗费8000元，原、被告对成都清源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不持异议，本院予以采信，对原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持。⑿鉴定费4200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的鉴定费系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。对平安财险攀支公司提出该笔费用不属于保险公司理赔范畴，不应由其承担的抗辩主张本院不予采信。 综上，原告主张的医疗费68283.14元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金72308元、误工费24010.9元、交通费3000元、护理费1102.12元、病案记录复印费10.5元、营养费1800元、后续治疗费8000元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计188434.66元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局仁和分局交警大队出具的《交通事故认定书》；3、攀枝花市中心医院出具的出院证明书、住院费用清单、病情说明、门诊票据、结算票据；4.四川大学华西口腔医院出具的门诊挂号票据、门诊票据、门诊收费票据；5.《营业执照》、《医疗机构执业许可证》《医师资格证书》《结婚证》；6.攀枝花市中心医院出具的医疗服务*复印的发票；7.攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；8.原告到成都的往返火车票、客车票、公交车票票据；9.成都清源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；10.被告何**的行驶证和驾驶证；11.原告之女赵菲向被告何**出具的《收条》；12.被告平安财险攀支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及垫付支付回单。 本院认为，何**驾驶川Ｄ×××××号小型客车，碰撞在人行横道线上从右往左横过道路的行人张勤，造成车受损、行人张勤受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定何**负全部责任，张勤无责任，符合客观事实，本院予以采信。被告平安财险攀支公司系川Ｄ×××××号小型客车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：···（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；···”，又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款188434.66元，应先由平安财险攀支公司在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔付，因平安财险攀支公司已在医疗费用赔偿限额内赔付了原告医疗费10000元，故其只在机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿109621.02元（残疾赔偿金72308元＋误工费24010.9元＋交通费3000元＋护理费1102.12元＋鉴定费4200元＋精神损害抚慰金5000元）。对超出交强险赔偿限额的剩余78803.14元（188434.66元-109621.02元-病案记录复印费10.5元），由平安财险攀支公司在商业第三者责任保险限额内承担理赔责任。对不属于保险公司理赔的病案记录复印费10.5元，由何**承担。 对平安财保攀支公司答辩意见认为其赔偿的医疗费应按保险合同约定扣减非医保费用23004.2元，原告和被告何**均不持异议，本院予以确认，该费用应由侵权人何**承担。对被告何**答辩称其垫付原告的住院费7000元应在本案中一并抵扣，本院予以支持。 综上所述，对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得二被告的认可，故本院不予支持。综上，被告平安财险攀支公司依法应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失188424.16元（109621.02元+78803.14元），扣除应由何**承担的非医保费用23004.2元，再加上何**垫付的医疗费7000元，平安财险攀支公司还应赔偿原告各项损失172419.96元（188424.16-23004.2元+7000元）；被告何**应支付原告各项损失16014.7元（23004.2元-7000元+10.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付张勤各项损失合计172419.96元； 二、何**于本判决生效后十五日内一次性支付张勤各项损失合计16014.7元； 三、驳回张勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，减半收取计2501元，由何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  窦薇薇