wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3432号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，公司总经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜彬，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人姜彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，应当发回重审。首先，原审鉴定报告结论与涉案鲁Ｍ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的实际损失严重不符，该鉴定报告结论数额过高。保险赔偿应当遵循损失补偿原则，是保险人在保险合同所约定的危险事故发生之后，对其所遭受的实际损失或损害，可以获得充分的补偿。原审庭审中被上诉人并未提交涉案车辆的维修明细、维修发票或者维修费实际支付的银行交易明细，不能证实其车辆的真实维修损失，且涉案鉴定报告所列项目有多处不属于本案交通事故造成的损失或高于其实际损失，鉴定结论严重背离事实，故此，被上诉人所主张的损失没有事实依据，原审判决认定事实不清。其次，一审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费属于认定事实不清，适用法律错误。根据涉案车辆保险合同条款约定，保险人仅承担交通事故造成的车辆的直接损失。上诉人在商业险限额内赔偿被保险人的依据，是基于与投保人之间的保险合同关系而产生，鉴定费和案件受理费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，原审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费没有事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，发回重审。姜彬辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由如下：1.一审法院所认定的鉴定报告是答辩人与上诉人诉前通过法院委托的鉴定机构所作出的，该鉴定机构具有合法资质，鉴定人员具有合法资格，鉴定程序合法，该报告客观公正的反映出答辩人车辆的实际损失，并没有夸大损失，且在一审中上诉人并没有对车损报告提出异议。2.答辩人的车辆损失是因该交通事故所导致的，该损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应该以涉案车辆是否进行了实际维修作为赔偿条件，因此上诉人关于要求答辩人提交实际维修明细、维修费发票的上诉理由无事实与法律依据，不应得到支持。3.案件受理费、鉴定费是答辩人为了查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依据相关法律、法规原审法院判决被答辩人承担是正确的。综上所诉，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。姜彬向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失费49100元、评估费3000元、施救费1000等费用共计53100元；二、请求法院依法判令大地滨州公司在保险限额内赔偿原告各项损失；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月6日10时40分许，孟令静驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车由北向南行驶至泊古路(沾化区大高镇坡许村附近)上公路时，与沿泊古路由东向西行驶的姜彬驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车碰撞，致使两车损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，孟令静负事故的全部责任，姜彬无责任。姜彬支出施救费1000元。经姜彬申请，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××**号车损失进行鉴定评估，意见为：在评估基准日，鲁Ｍ×××**号车的损失价值为人民币49100元。姜彬支出鉴定费3000元。另查明，鲁Ｍ×××**号车在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，对公民的财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定孟令静承担事故的全部责任，并无不当，一审法院予以采信。鉴定评估报告是在姜彬申请、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司共同参加下，一审法院委托第三方鉴定机构所作出的，车辆损失以该鉴定报告书所确认的数额为准即49100元。姜彬支付的施救费，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。姜彬支付的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认姜彬各项损失如下：1.车损49100元。2.鉴定费3000元。3.施救费1000元。以上损失共计53100元，由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿姜彬2000元，不足部分由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿姜彬51100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿姜彬损失2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿姜彬损失51100元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审认定被上诉人车损损失的依据是法院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定报告，该鉴定报告委托程序合法，形式要件齐备，应当作为判决依据。一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人车损赔偿数额并无不当。上诉人主张一审认定涉案车损损失不当，但并未提供证据予以证实，故对上诉人的该项诉讼请求不予支持。鉴定费系当事人为确定损失所支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人即上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，上诉人承担责任的同时应该负担相应的诉讼费用。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月十八日法官助理贾梦琦书记员孙昊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢21号 申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。 法定代表人：林毅，董事长。 公司住所地：达州市。 被执行人：胡雁，男，生于1964年10月8日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：雍力，女，生于1970年8月25日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行胡雁、雍力借款合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终945号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行胡雁、雍力借款合同纠纷一案中，于2020年1月16日、2020年2月27日、2020年9月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谌 江
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：翁松花，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告翁松花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告翁松花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计241002.33元（其中暂计至2020年4月28日的本金164434.11元、利息27193.9元、分期手续费7547.96元、违约金41826.36元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月22日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡贷款本金164434.11元、利息27193.9元、分期手续费7547.96元、违约金41826.36元，合计241002.33元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告翁松花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告翁松花发放了卡号为62×××83的信用卡。被告翁松花使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。截至2020年4月28日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告翁松花尚欠信用卡贷款本金164434.11元、利息27193.9元、分期手续费7547.96元、违约金41826.36元。 本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告翁松花之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告翁松花未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告翁松花应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金164434.11元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。被告翁松花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁松花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金164434.11元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，适用简易程序减半收取计2457.5元，由被告翁松花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  沈惠红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5253号 上诉人（原审被告）：卢邵平，男,1969年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：甘晓丽，女,1982年5月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：福州世茂世悦置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村******。 法定代表人：陈芳梅。 上诉人卢邵平、甘晓丽因与被上诉人福州世茂世悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人卢邵平、甘晓丽向一审法院提出缓交二审上诉费申请，福州市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）榕中法立费字第159号《不予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予卢邵平、甘晓丽缓交诉讼费。卢邵平、甘晓丽在收到该通知书及本院催缴案件受理费的通知后仍不予预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按卢邵平、甘晓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 卞振锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2963号原告：阿荣旗鹏泰物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：彭海涛，总经理。委托诉讼代理人：杨国峰，公司职工。被告：徐荣昌，女，1963年5月7日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司与被告徐荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易诉讼程序。原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司与被告徐荣昌达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费1,399.52元，减半收取699.76元（原告已预交699.76），由原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司负担。   审判员       尹昌吉    二〇二〇年九月二十七日 书记员       牛海艳
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽04**财保3号 申请人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街**。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：杨清平，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：陈伟珍，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人清流县农村信用合作联社于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨清平、陈伟珍的银行存款512509.29元或查封、冻结被申请人杨清平、陈伟珍坐落于清流县店［房权证清字第××号、清国用（2011）第11760号］。申请人于2020年9月29日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨清平、陈伟珍的银行存款512,509.29元； 二、查封、冻结被申请人杨清平、陈伟珍所有的坐落于清流县店［房权证清字第××号、清国用（2011）第11760号］。 案件申请费3,082.50元，由申请人清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年九月三十日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9438号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司。住所地：兰州市城关区东岗西路**（兰州财富中心****）。负责人：李明明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴筱路，男，汉族，1967年6月30日出生，系该公司法务，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男，汉族，1993年5月5日出生，系该公司法务，住上海市青浦区。被告：青海兴鼎安房地产开发有限公司。住所。住所地：青海省西宁市城**西关大街**div>法定代表人：郭厚兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋郁，系青海西海律师事务所律师。原告上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司与被告青海兴鼎安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人戴筱路、潘贵鑫,被告青海兴鼎安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币29647元；2、依法判令被告支付原告违约金35131元（以本金29647元计算，按照每日3‰计算）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月21日签订了一份买卖合同，合同金额为582227元，合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，被告尚有29647元货款未支付。原被告双方签订的合同合法有效，原告已履行了供货义务，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。青海兴鼎安房地产开发有限公司辩称,原、被告双方签订的合同真实合法，被告对该合同无异议。原告所主张的29647元货款是合同质保金,该部分资金我们表示认可。该工程项目并没有级完毕后返还，故原告主张的违约金无事实和法律依据,请求依法驳回原告对要求违约金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日，原、被告签订一份《买卖合同》，被告购买原告价值为582227元的水泵、供水设备等。该合同约定的交货期为2016年7月25日；合同第五条结算方式为货到付至全款的60℅、安装完毕后付至全款的80℅、调试验收合格付至全款的95℅、留5℅质保金两年后一次性付清；合同第六条违约责任为原告每迟延一天交货，按未到货的货款总额3‰支付违约金，因原告的原因超过3个月未交货，被告有权解除合同，原告应支付被告合同金额30℅的违约金，被告每迟延一天支付到期款，按货款总额的3‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，原告有权解除合同，被告应支付原告合同金额30℅的违约金；合同第八条为验收及异议期限，货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。被告依约向被告供货，被告陆续向原告付货款，尚欠29647元质保金未付。庭审中，被告认可尚欠原告质保金29647元。本院认为，原告上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司与被告青海兴鼎安房地产开发有限公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付拖欠29647元质保金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，根据原、被告双方签订的合同以及原告向法庭提交的证据，设备调试完毕正常运行时间为2017年7月10日，被告按照合同约定支付原告质保金的时间应当为2019年7月11日，被告未按照合同约定的时间支付质保金造成违约，故原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定和法律规定，但本案中，原告要求被告支付违约金的诉请明显过高，不符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少的规定，按照原、被告双方合同约定，被告须向原告支付违约金，标准为每日按违约总额的3‰过高，本院予以适当减少至5.525%（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中2019年8月20日公布贷款市场报价利率1年期4.25%的1.3倍计算）即拖欠2019年7月11日至2020年9月10日期间违约金为1942.85元（29647元×5.525%×427天÷360天），共计31589.85元。关于被告辩称该工程项目并没有完工,原告未将调试义务履行完毕，质保金应当在调试义务履行完毕后返还的主张，被告未向法庭提交充分证据证明其主张，其辩解理由不成立，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：被告青海兴鼎安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内付清原告上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司货款29647元、违约金1942.85元，共计31589.85元。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告青海兴鼎安房地产开发有限公司承担400元，原告上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司承担421元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇二〇年九月二十八日书记员  金晓丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民初3367号 原告:蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300725537913E。 法定代表人：朱士田，总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告：张**，男，1976年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员 柳 震 二〇二〇年九月二十八日 书记员 仇光杰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5936号原告许占超，男，生于1971年9月24日，汉族，住禹州市远航路市。被告高江涛，男，生于1973年12月28日，汉族，住禹州市。被告杜鹃，女，生于1979年5月31日，汉族，住址同上。原告许占超诉被告高江涛、杜鹃债权转让纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许占超撤诉。审判员  刘伯强二〇二〇年九月二十一日书记员  张 睿
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初224号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：阆中市鹿角巷奶茶店，经营场所：南充市阆中市状元街**。 经营者：姚彦君。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告阆中市鹿角巷奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘燕
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初244号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张清海，男，汉族，1971年6月15日出生，大专文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2014年2月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆中县公安局决定刑事拘留，2019年4月17日被依法执行刑事拘留，2019年4月24日变更强制措施为取保候审，2020年7月9日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。辩护人刘辉镇，甘肃得舍律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人张清海犯信用卡诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月16日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人张清海及其辩护人刘辉镇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张清海于2013年6月26日在中国农业银行榆中县支行以自己的身份信息和伪造的榆中鸿丰种植专业合作社组织机构代码证复印件申请办理金穗白金信用卡（卡号4637********）一张，后于2013年7月3日至12日期间，分别在ＡＴＭ自动取款机提现5000元，在榆中县浪淘沙电器有限责任公司刷卡44000元，在甘肃衡泰商贸有限责任公司刷卡50000元，用于偿还债务。截止2014年1月14日，张清海使用该信用卡透支本金99000元。自2013年9月开始，中国农业银行工作人员多次打电话对张清海进行催收，张清海至今未能还款。上述事实，被告人张清海在开庭审理时未提出异议,并有案件来源、抓获经过、户籍证明、违法犯罪情况查询说明、中国农业银行股份有限公司榆中县支行营业证及组织机构代码证、榆中县公安局关于张清海信用卡诈骗资金情况说明、甘肃农村信用社ＰＯＳ机消费清单、兰州浪淘沙电器有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、甘肃衡泰商贸有限公司内资企业基本信息、榆中鸿丰种植专业合作社内资企业基本信息、农民专业合作社法定代表人登记表、指定代表或者委托代理人的证明、法定代表人任职证明、2013年9月至2014年1月中国移动通信集团甘肃有限公司自动终端机打凭条客户号码136××××****详单明细、网银支付详单、榆中县公安局说明、图片7张、榆中县公安局行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、张清海手机通话记录、在逃人员登记／撤销表、兰州市公安局临时布控申请、报案材料、交易明细、榆中县支行贷记卡款催收记录表、信用卡申请表、信用卡章程、个人征信业务授权书、张清海征信报告、白金信用卡审查审批表、白金贷记卡的客户情况说明、张清海身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、房屋产权证、银行卡存款流水明细、中国农业银行股份有限公司榆中县支行提供的张清海的账户信息、甘肃电信兰州分公司客户通话详单、国内挂号信函收据、张清海账户基本信息、在逃人员登记表、办案说明、涉案人员随身财物移交清单、发还凭证，扣押决定书、扣押清单、发还清单、回单，证人汉某、孙某、陆某1、陆某2、郭某、张某、刘某1、刘某2、蒋某、李某、金某、庞某的证言，视听资料，被告人张清海的供述等证据证实，足以认定。辩护人刘辉镇的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张清海信用卡诈骗罪的事实和罪名不持异议。仅对量刑提出如下意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人犯罪行为社会危害性较小，其主观恶性不深，且归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，并愿意积极赔偿；3、发卡银行存在管理漏洞是本案发生的重大诱因，发卡银行存在重大过错。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人张清海以非法占有为目的，使用虚假资信证明申领信用卡后透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张清海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张清海的辩护人关于被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告人张清海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2026年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的OPPOA11手机、OPPOA53m手机，发还被告人张清海。三、被告人张清海的违法所得，依法追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王在娟审 判 员  杨善超人民陪审员  裴怀玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭晓培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5079号原告：黄克耘，女，汉族，1974年10月01日生，户籍地贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告黄克耘诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄克耘撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2645号之二 解除保全申请人：南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路金富利******，统一社会信用代码9136030277882983XU。 负责人：赵群。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被告：邹湘龙，男，1976年8月16日出生，汉族，家住江西省萍乡市湘**。 解除保全申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司与被申请人邹湘龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）赣0302民初2645号民事裁定，冻结被申请人邹湘龙的银行存款15000元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邹湘龙的银行存款15000元或其同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员 欧阳嘉慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1563号 申请执行人：张树凤，女1975年06月19日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：柳兴河，男1972年8月20日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人张树凤与被执行人柳兴河离婚纠纷一案中，于2020年9月4日向柳兴河发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳兴河未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人柳兴河在芜湖津盛银行花桥支行账户存款24260元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月二十七日 （代公章） 书记员  胡梦婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2667号之一 申请执行人：秦海清，男，汉族，1945年9月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特460号民事裁定书，立案受理申请执行人秦海清与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三日 书记员  张弥
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保103号 申请人：郑阳，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：丁博，男，1990年9月8日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 申请人郑阳于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人丁博名下价值58万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人郑阳的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人丁博名下价值58万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费3420元，由申请人郑阳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任建宜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5997号原告：王华珍，女，1986年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：盛中海，男，1987年8月24日出生，汉族，住址：甘肃省徽县。原告王华珍诉被告盛中海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案，原告王华珍于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华珍撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王华珍负担。审判员  单永鹏二〇二〇年九月十日书记员  瞿莹璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2002号 申请人：朱彦洁，女，1970年9月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：王挺，男，1992年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：沙学梅，女，1987年8月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王建生，男，1965年2月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：姜晨基，男，1988年1月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴少华，男，1969年9月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郝旭，男，1983年1月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郝福仁，男，1957年3月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：范爱花，男，1962年2月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人朱彦洁于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人王挺、沙学梅、王建生、姜晨基、吴少华、郝旭、郝福仁、范爱花名下银行账户、微信、支付宝内存款105000元予以冻结；2、依法查封被申请人姜晨基名下位于××县房产予以查封。申请人朱彦洁以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱彦洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人王挺、沙学梅、王建生、姜晨基、吴少华、郝旭、郝福仁、范爱花名下银行账户、微信、支付宝内存款105000元予以冻结；二、依法查封被申请人姜晨基名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   杨娟
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执103号申请执行人:湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。被执行人：湖南天客物流有限公司，，住所地娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角法定代表人：梁科武。申请执行人湖南省第五工程有限公司与被执行人湖南天客物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2019年5月8日作出娄仲调字[2016]20号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。本院查询了被执行人名下的不动产登记信息，查询到被执行人名下登记有产权证号为S201211140054（1层夹层、101）、S201504150069（901、902、903、904、905、906、907）、S201504150070（1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007）、S201504160050（301、302、303、304、305、306）、S201504160052（201、202、203、204、205、206、207、208）、S201504160053(801、802、803、804、805、806、807)、S201504150073（501、502、503、504、505、506、507）、S201504150074（701、702、703、704、705、706、707）、S201504160063、S201504150071（601、602、603、604、605、606、607）、S201504150072（401、402、403、404、405、406、407）、S201504160058、S201504160059、S201504160060、S201504160061、S201504160064、S201504160065、S201504160066、S201504160067、S201504160068、S201504160069、S201501200075号房产，上述房产被其他法院首次查封，本院对上述房产进行了轮候查封。本院查询了被执行人的公积金缴存信息、保险理财信息，未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人湖南天客物流有限公司及其法人代表梁科武采取限制消费令措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示无新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应执行的标的为31390746元，执行申请费98790.75元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月十八日法官助理曾宪华书记员周雯杰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执367号 申请执行人：毛能胜,男，1966年9月27日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被执行人：乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**天章大厦**。 法定代表人：张华。 本院在执行申请执行人毛能胜与被执行人乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查发现，被执行人无财产可供执行。现本院已冻结被执行人乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人毛能胜。申请执行人毛能胜同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的588913.45元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依法对被执行人乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人毛能胜同意终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐凯宏华商贸有限公司有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 瓦里斯艾依旦木
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终380号上诉人(原审原告)庄建芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人孔令毅。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。上诉人庄建芬诉被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请告知及被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年11月1日，庄建芬向静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取“对本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室执行强迁程序中，对强迁所涉的庄国和户财产物品依据正当程序原则制作的清单。(庄国和系父女关系)”。静安区政府于同日收到，经审查，于2019年11月29日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答告知书(以下简称被诉告知)答复庄建芬，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(五)项规定，其申请获取的信息不属于静安区政府负责公开(据了解，相关信息由拆迁人原闸北土地发展中心依据房屋拆迁有关规定办理保全证据公证时制作)。庄建芬不服，于2020年1月16日向市政府申请行政复议。市政府于次日收到后，于同月20日向静安区政府发送行政复议答复通知书。静安区政府于同月23日提交行政复议答复书。2020年2月27日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长复议审理期限30日，并送达庄建芬、静安区政府。市政府经复议审理，认定庄建芬申请涉及房屋拆迁裁决后的强制执行，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)相关规定，庄建芬申请公开的信息不属于静安区政府公开职责范围，被诉告知符合政府信息公开相关规定，遂于2020年4月1日作出沪府复字(2020)第27号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)予以维持，并送达庄建芬及静安区政府。庄建芬仍不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉告知和被诉复议决定。原审认为，静安区政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。静安区政府收到庄建芬申请后，于法定期限内作出被诉告知，程序合法。庄建芬申请获取的信息为“对本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室执行强迁程序中，对强迁所涉的庄国和户财产物品依据正当程序原则制作的清单”。根据《实施细则》第二十五条第三款规定，实施强制执行前，拆迁人应当就拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。静安区政府在相关房屋拆迁强制执行过程中并无职权制作或者获取该信息，故依据《条例》第三十六条第(五)项规定，答复庄建芬不属于其职责范围，并便民告知了庄建芬该信息由拆迁人原闸北土地发展中心制作，并无不当。市政府具有作出被诉复议决定的法定职权，其收到并受理庄建芬的行政复议申请后，经复议审理，在法定延长期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知并送达庄建芬，符合法律规定。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2020年7月2日判决如下：驳回庄建芬的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由庄建芬负担。庄建芬不服，上诉至本院。上诉人庄建芬上诉称：原审未释明《实施细则》第二十五条第三款规定与涉案信息制作、获取的主体之间关系。上诉人申请信息明确有“强迁程序中”的限定，被执行人房屋内的财产清单只能由强迁的主体或其授权委托的对象制作，静安区政府未提交证据证明财产清单由原闸北土地发展中心制作。静安区政府作为实施强迁职能的行政主体，对该信息具有获取和审核的职责，应公开给上诉人。市政府作出的被诉复议决定事实认定错误，法律适用不当。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人静安区政府辩称：上诉人申请信息不属于其负责公开，并且也便民告知上诉人该信息由原闸北土地发展中心依据房屋拆迁有关规定办理保全证据公证时制作，已经履行了政府信息公开职责。被诉告知程序合法，适用法律正确，内容适当，原审判决正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市政府未提交答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人静安区政府依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权；被上诉人市政府依法具有受理和作出行政复议决定的法定职权。《条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《实施细则》第二十五条第一款、第三款规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁的，经区、县房地局申请，由区、县人民政府责成区、县房地局和公安机关等有关部门强制执行；实施强制执行前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。根据上述规定，结合原审已查事实，本案中上诉人庄建芬申请公开的内容，指向北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室被实施强制执行前，由拆迁人原闸北土地发展中心就该房屋及屋内相关物品向公证机关办理证据保全时制作的信息。被上诉人静安区政府在责成相关部门对该房屋实施强制执行过程中并无职权制作或者获取该信息，被上诉人静安区政府据此作出被诉告知，同时便民告知相关信息的制作情况，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已经履行了政府信息公开答复职责。上诉人的上诉主张混淆了政府信息答复和便民告知内容的关系，本院不予支持。被上诉人市政府在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，内容适当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法均不能成立，原审判决驳回上诉人庄建芬的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄建芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 沈莉萍审 判 员 徐 静二〇二〇年九月二十五日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2623号 原告：黄泯洁，男，1978年1月18日出生，汉族，住重市庆北碚区。 委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：陈小辉，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄泯洁诉被告陈小辉运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泯洁的委托诉讼代理人刘海兰到庭参加了诉讼，被告陈小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泯洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运输费53235元及赔偿损失96000元（从2020年1月20日起至运输费付清之日按800元/天计算，暂计至起诉之日为96000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意上的合作关系，原告长期从事运输工作，被告系专门从事招揽需要运输的项目，然后再雇请他运输。2019年12月，被告找到原告称其有一批土石方运输的项目需要车辆运输，项目位于德简高速。于是双方经过协商，由原告提供一定数量的车辆负责运输，于2019年12月30日双方在德阳市签订了《土石方运输合同》约定：工期按实际工期为准；原告按被告要求提供运输车辆，且必须服务被告调配，土石方运距12公里到16公里按照13.5元/方计算，24公里到28公里按照22元/方计算；付款方式每天按实际运输量结算，每天9点向被告交运输票，每日6点前付款，不分节假期；被告按时支付乙方运输费，若未按时支付运输费，超1日，属违约，应按800元/天·车支付赔偿款。此后，原告按约完成任务，双方进行了结算，确认截止2020年1月20日，尚欠原告运输款56935元，当日，被告支付了3700元，尚欠53235元。原告催收无果，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈小辉未作答辩。 经审理查明，2019年12月30日，原告黄泯洁与被告陈小辉签订《土石方运输合同》约定：被告将德简高速公路的土石方交由原告运输；运输费按运距12公里至16公里13.5元/方、24公里到28公里22元/方计算；每天按实际运输量结算，每日9点向被告交运输票，每日6点前付款；被告应按时支付原告运输费，若不按时支付，如超过1日，属被告违约，应按800元/天·车赔偿原告。合同签订后，原告按约为被告运输土石方，2020年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告运输费56935元，当天被告支付原告3700元，下欠53235元，原告多次催收，被告未予以支持。 上述事实，有原告的陈述、《土石方运输合同》、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《土石方运输合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行各自的义务，原告按约完成了运输任务，被告应按约支付原告运输费，但其并未按约支付运输费，应承担继续向原告支付尚欠运输费53235元的责任，故原告要求被告支付下欠运输费53235元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约支付运输费，违反双方约定，应按约定承担违约责任，但双方约定的每逾期一天按800元/天·车标准赔偿的违约责任过高，本院认为，从双方结算之日起以尚欠运输费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率的150%承担赔偿责任较为合理，原告主张过高的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈小辉于本判决生效后十五日内支付原告黄泯洁运输费53235元，并赔偿损失（损失计算方式：以53235元的基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率的150%为标准计算，至本判决确定的运输费支付之日；若未按本判决确定的期限履行给付运输费义务，上述损失计算至运输费付清之日）； 二、驳回原告黄泯洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告陈小辉负担612元，原告黄泯洁负担1030元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱芳
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民监9号监督机关：瓮安县人民检察院。原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住址贵州省瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。法定代表人：贺太贵，系公司董事长。原审被告：杨昌议，男，汉族，1971年9月16日生，贵州省贵阳市人，，住贵州省贵阳市云岩区原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告杨昌议小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民检察院以瓮检民监[2020]52272500007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘忠明审判员  卢金国审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月十五日书记员  谢 虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12853号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路**401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋川健、黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：福州尚装品牌管理有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区仓前街道进步路**振兴花园**楼****店面一社会信用代码91350104087408868P。 法定代表人：王晓峰。 原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告福州尚装品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。全益宝（厦门）知识产权有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4416号 原告：桂林中昊力创机电设备有限公司，住所地：广西灵川县定江镇定福路**。 法定代表人：方晓，董事长。 被告：吴万晓，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林中昊力创机电设备有限公司与被告吴万晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告桂林中昊力创机电设备有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林中昊力创机电设备有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林中昊力创机电设备有限公司撤诉。 本案案件受理费630元，减半收取315元（原告已预交），由原告桂林中昊力创机电设备有限公司负担。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐戈平
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。统一社会信用代码：91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：贺玉心，公司职工。 被告：张洪录，男，1962年11月6日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：张国祥，与张洪录系父子关系。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告张洪录保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人贺玉心、被告张洪录及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告垫付款70230元二、本案诉讼费、保全费和保险费由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××凯迪拉克牌轿车属案外人高东超所有，并以高东超为被保险人在原告处投保包括车辆损失保险在内的商业保险（附加车损险不计免赔险），车辆损失保险金额为467900元，保险期间为自2017年10月9日16：00时起至2018年10月9日24时止。2018年01月08日7：00，高东超驾驶冀Ｊ×××××车沿宁武线由东向西行驶到43公里加200米处时，与由南向北拐弯行驶的被告张洪录驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、张洪录受伤的交通事故，事后经景县公安局交通警察大队认定，被告张洪录承担事故同等责任，高东超负同等责任。事后案外人高东超以保险合同向原告申请车辆损失保险理赔。经双方与德州汇通汽车销售服务有限公司确定，冀Ｊ×××××车维修费为140460元。原告依合同约定履行了保险赔偿义务，全额支付了赔款。根据《保险法》第六十六条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故要求被告赔偿原告70230元。 被告张洪录辩称，答辩人不承担向中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿责任。1、冀Ｊ×××××的车辆损失无法确定，原告主张数额没有依据。本案中事故发生后，对车辆的损失并没有经过合法鉴定评估，车辆损失无法确定，答辩人对中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司私自赔偿数额不认可。2、冀Ｊ×××××车辆维修情况超出合理维修范围，超出合理维修项目的费用，答辩人不承担赔付责任，原告已给付的，应由其他自己承担不利后果。结合交通事故现场照片，冀Ｊ×××××的车辆维修记录中存在如后侧门饰件总成、尾灯总成等多处不应修而修理的情况，该部门答辩人不应承担赔付责任，原告给付的应由其自己承担，与答辩人无关。3、冀Ｊ×××××的车主与中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司恶意串通，不经评估鉴定私下勾连理赔，剥夺答辩人申请鉴定的权利，导致答辩人无法举证，产生的不利后果应由其自己承担。综上所述，答辩人认为，原告起诉答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，恳请法院综合考虑本案事实与情节，驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一保险单抄件、证据四机动车辆索赔权益转让书一份、证据五车辆损失修车发票一张、证据七赔偿证明电子回单一份、证据八保险事故车辆委托维修确认书一份、证据九诉讼费单据一张予以采信，因经被告质证无异议；对原告提交的证据二道路交通事故认定书予以采信，因该道路交通事故认定书被告在法定期限内没有提出书面复核申请，视为被告已认可；对原告提交的证据三“代为求偿”案件索赔申请书予以采信，因系车辆被保险人的真实意思表示，与法不悖；对原告提交的证据六予以采信，该车辆维修结算单系汽车销售服务有限公司出具，其数额与证据五能够相互印证相互吻合。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，案外人高东超驾驶冀Ｊ×××××车沿宁武线由东向西行驶到43公里加200米处时，与由南向北拐弯行驶的被告张洪录驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、张洪录受伤的交通事故，事后经景县公安局交通警察大队认定，被告张洪录承担事故同等责任，高东超负同等责任。冀Ｊ×××××凯迪拉克牌轿车属高东超所有，高东超为被保险人在原告处投保包括车辆损失保险在内的商业保险（附加车损险不计免赔险），车辆损失保险金额为467900元，保险期间为自2017年10月9日16：00时起至2018年10月9日24时止。 事故发生后，原告与高东超经协商确定由德州汇通汽车销售服务有限公司予以维修车辆，维修费为140460元，原告向德州汇通汽车销售服务有限公司悉数支付了维修费。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据此规定，原告按照保险合同已向案外人高东超进行了赔偿，在赔偿范围内原告已取得向第三者本案被告请求赔偿的权利。道路交通事故认定书认定被告张洪录承担事故同等责任，根据责任承担比例，被告应赔偿原告垫付的保险金50%。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告张洪录于判决生效之日起五日内赔偿原告垫付款70230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元由被告张洪录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  代宪友 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔津铭 ——
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3925号 上诉人（原审原告）：师贵民，男，1970年10月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路径**新时代商务大厦门市**。 法定代表人：尉迟祥，该公司经理。 上诉人师贵民与被上诉人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）因劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2027号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 师贵民上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2027号民事裁定，指定丛台区人民法院继续审理本案；2、一审、二审诉讼费由人力资源公司承担。事实和理由：1、一审裁定遗漏本案基本事实的认定，未对本案基本事实进行认定。2、一审法院未正常开庭，剥夺师贵民庭审质证权和辩论权，严重违反法定程序，也损害了师贵民的合法权利。3、一审裁定适用法律错误。师贵民与人力资源公司之间是平等主体之间的民事法律关系。师贵民的诉求是因人力资源公司未及时足额缴纳失业金的情况下，致使师贵民无法享受失业待遇，并非是单位与职工之间的社会福利待遇纠纷，一审法院裁定错误认定师贵民的诉求性质。4、一审裁定违背司法实务和审判实践。司法实践中，全国各地法院大量的裁判文书都认定失业金赔偿是一种法定权利。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。 人力资源公司未作答辩。 师贵民向一审法院起诉请求：1、判令人力资源公司赔付师贵民因未能办理失业保险损失金30240元；2、本案费用由人力资源公司承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案师贵民诉讼请求不属于劳动争议的范围，故本案不属于人民法院受理范围。裁定：驳回师贵民的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，人力资源公司未给师贵民缴纳失业保险金，且双方解除劳动关系后失业保险金也无法补缴，现师贵民起诉请求人力资源公司支付失业保险待遇，属于劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，因此师贵民的请求属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。 综上所述，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、裁定撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2027号民事裁定。 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 勇 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二〇年九月七日 书记员 李 朋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4429号 原告：丁奇华，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：潘善北，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：高荣华，女，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：潘亚玲，女，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告丁奇华与被告潘善北、高荣华、潘亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁奇华及其委托诉讼代理人翁祝新、被告潘亚玲到庭参加诉讼，被告潘善北、高荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁奇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘善北、高荣华偿还原告借款本金120000元及自2018年12月21日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息；2.被告潘亚玲承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告潘善北在2010年左右在江苏江做驾培时认识并成为朋友，2018年12月21日被告潘善北因急需资金向原告借款120000元，并约定月息1.5分。被告潘善北出具借条一份，高荣华作为共同借款人在借条上签字，被告潘亚玲对上述借款提供担保，承诺本息一年内还清。借款到期后，被告至今未支付分文本息，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 潘善北、高荣华未答辩，亦未举证。 潘亚玲辩称，潘善北系其哥哥，高荣华系其嫂子，其帮潘善北担保是事实，借款时潘善北说借款投资，待朋友还钱后就会将该笔借款还清，借款与其没有关系。其出于对哥哥潘善北的信任在借条上签了字，潘善北及高荣华的债务较多，其没有能力帮二人还款。 经审理查明，2018年12月21日，被告潘善北、高荣华因资金周转需要向原告借款120000元，并出具了借条，约定借款期限为一年，借款月利率1.5%。被告潘亚玲在借条上以担保人身份签字，为上述款项提供担保。此款由原告丁奇华妻子殷永霞汇入被告潘善北银行账户。借款到期后，被告潘善北、高荣华未能偿还借款本金及利息，被告潘亚玲亦未承担保证责任。原告多次催要未果，诉至法院。 上述事实，有被告出具的借条，中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告潘善北、高荣华向原告借款，并出具了借条，约定了还款期限，双方债权债务关系明确，被告潘善北、高荣华应当及时履行返还借款本息义务。原告在诉讼中主张利息自2018年12月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告潘亚玲自愿为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告潘亚玲应该对该笔借款本息承担连带担保责任。被告潘善北、高荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘善北、高荣华于本判决生效之日起十日内返还原告丁奇华借款本金120000元及自2018年12月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告潘亚玲对以上债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由被告潘善北、高荣华、潘亚玲连带负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢144号申请执行人：邰宝根，男，1968年12月2日出生，汉族，住扬州市。被告曹开友，男，1954年10月2日生，汉族，住仪征市。申请执行人邰宝根与被告曹开友民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月28日作出的（2009）仪民一初字第1699号民事判决书已经生效。依该判决书：被告曹开友于本判决生效之日起10日内给付原告邰宝根借款300000元、利息134760元，合计434760元。案件受理费7582元，依法减半收取3791元，由被告曹开友负担；此款原告已垫付，由被告曹开友于本判决生效之日起10日内给付原告邰宝根。因被执行人未履行生效法律文书确定的清偿义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、车辆所有权情况，查封了被执行人仪征市位于仪征市××州镇××桥××号的房屋，但该房屋已经被他案查封，不便处置，申请执行人同意暂不处置。此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、车辆所有权情况，查封了被执行人仪征市位于仪征市××州镇××桥××号的房屋，但该房屋已经被他案查封，不便处置，申请执行人同意暂不处置。未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇二〇年九月十八日书记员  谈蓉蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2759号上诉人（原审原告）：陈修全，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李正治。被上诉人（原审被告）：黄益开，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人陈修全与被上诉人黄益开民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈修全向本院提出撤回上诉请求。本院认为，陈修全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈修全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费835元，减半收取417.5元，由上诉人陈修全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 胡淑丽审 判 员 李 洁二〇二〇年九月十七日本件和原本核对无异代书记员 项道德
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初686号公诉机关如皋市人民检察院。被告人王磊，男，1976年2月28日出生，货车驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王磊因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月8日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官孙菁雯出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王磊于2019年4月3日18时许，持A2E类驾驶证驾驶制动不符合技术标准的苏Ｆ×××**号重型普通货车，沿如皋市白蒲镇钱园居二十八组东西水泥路，由东向西行至朱跃华家门前路段时，观察不够，遇情况未能采取有效措施确保行车安全，与同向行驶由被害人包德亮（男，殁年77岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致包德亮经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人包德亮符合交通事故致躯干部严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人王磊负事故的全部责任。案发后，被告人王磊主动报警，停留现场等候处理，到案后如实供述了其罪行；自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚；与被害人近亲属达成刑事和解，已全部履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包明芬的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定书、呼气酒精含量测试单、测试笔录、检定证书、调取的被害人包德亮的居民死亡医学证明书复印件、如皋市新姚医院影像报告单、驾驶证及肇事车辆信息、刑事和解协议书、谅解书、收条、交通事故借款凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人王磊的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人王磊自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王磊自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人王磊与被害人近亲属达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人王磊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年九月十四日书记员  王菊元
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青27民终61号   上诉人（原审被告）：马存真，男，1972年2月2日出生，回族，青海省化隆回族自治县人，原地址玉树市中发源美食城，住址：青海省化隆回族自治县，现住青海省西宁市，居民身份证：XXXX。   被上诉人（原审原告）：马合麦提，男，1973年1月1日出生，回族，甘肃省临夏县人，住址：甘肃省临夏县，现住玉树市，居民身份证：XXXX。   上诉人马存真因与被上诉人马合麦提买卖合同纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2020）青2701民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马存真、被上诉人马合麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马存真上诉请求：1.依法撤销玉树市人民法院（2020）青2701民初261号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人曾经存在买卖关系，但并非被上诉人主张的48629.00元，而是一千余元。被上诉人在法庭审理中向法庭出示：欠条一张，证明上诉人因拖欠其48629.00元肉款写下的欠条，但该欠条是上诉人因为拖欠当时的餐厅大堂经理马玉怀借款和工资为其出具的欠款条，由于双方始终存在高度的信赖，因此，在上诉人向马怀出具欠款条时，马玉怀没有接受，因此一直在记账的笔记本上，但不知什么时候被被上诉人拿走从而成为了其起诉的证据；代偿10000.00元的收条一张，证明上诉人代为偿还欠款。10000.00元的收条是上诉人与被上诉人存在业务关系期间，经双方结算上诉人共计拖欠其肉款一万余元，其中一万元由上诉人代为清偿了被上诉人欠付马儿力的欠款，剩余的一千余元上诉人没有给付被上诉人，但并非上诉人拖欠被上诉人58269.00元从中减去10000.00元，尚欠48269.00元；微信聊天记录，被上诉人在法庭上出示了微信聊天记录，该聊天记录中被上诉人始终没有明确说出上诉人总计拖欠其欠款数额，仅仅是要求上诉人偿还欠款，而上诉人在聊天中已经明确说明仅欠其一千多元，并没有认可拖欠其48269.00元的事实；出示的视频资料及证人出庭的证言，被上诉人出示的视频更加不能证明上诉人拖欠其48269.00元的事实。在被上诉人发出视频聊天的请求后，上诉人并没有接受，而是回复了母亲生病的视频，不存在任何实质性的内容；证人马克力苏米系被上诉人的妻子，与被上诉人存在利害关系，且其证词没有其他无利害关系的证人证言印证，依法不能认定其效力。   马合麦提答辩：一、上诉人诉称程序违法的理由不能成立；二、上诉人“原判事实不清,证据不足”的理由依法不能成立；三、本案的证人证言具有证明的效力。综上所述,原审判决证据充分,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,判决结果公正,请求二审法院维护答辩人的合法权益，依法驳回上诉人无理的全部的上诉请求。   马合麦提向一审法院起诉请求：一、判令被告马存真归还欠款48629.00元。二、判令被告马存真支付欠款所造成的经济损失4054.00元。   一审法院认定事实：原告经营的青藏牛羊肉店长期为被告经营的忠发源美食城提供牛羊肉,被告共欠原告58629.00元肉款,2019年4月2日,被告向原告出具了欠条,认可双方之间的债权债务关系,被告于2019年10月27日通过代偿的形式支付了10000.00元,剩余48629.00元直至原告起诉为止未予偿还。   一审法院认为，被告在法庭上以欠条不是自己所写提出抗辩,经原审法院释明法律利害关系,原、被告不申请指纹鉴定。本案中,原告提供的证据达到了证明债权债务关系存在的举证责任,本证既具有高度盖然性,应当认定原告完成了举证责任。本案中原告提交的证据1足以证明被告马存真拖欠原告马合麦提肉款48629.00元的事实,本院予以采信;证据2、4经庭审质证,原、被告双方均未提出异议,一审法院予以采信;证据3、5足以证明被告欠款且未偿还的事实,一审法院予以采信。在举证期限及庭审中被告没有提供任何动摇事实的反证,仅作出口头抗辩,且当事人对证据作否认抗辩不能免除举证责任,被告应当承担指纹鉴定的责任,在一审法院阐明相关利害关系的情况下,被告不申请笔迹鉴定,一审法院应当认定原告主张的事实。原告在庭审中以该笔款项为银行贷款为由提出支付欠款所造成的经济损失4054.00元的主张,无相关证据加以证明,一审法院不予认可。   本院二审期间，上诉人马存真围绕上诉请求提交了证人马玉怀出庭证言，拟证明本案原审法院双方当事人欠款纠纷一案所依据的被上诉人马合麦提向法庭提交的欠条是马存真欠证人马玉怀的欠条，并不是马存真打给马合麦提欠肉款的欠条。证人称：“欠条总款4万8仟多元，当时具体数额记不清。证人马玉怀和马存真关系好，马玉怀就没有要欠条”。经质证被上诉人马合麦提对该证人证言不予认可。   本院经审查认为，首先，证人马玉怀向法庭陈述的欠款数额与被上诉人向法庭提交的欠款数额不一致。其次，证人马玉怀向法庭陈述的欠条纸张装订与被上诉人提供的欠条纸张装订不相符（马玉怀陈述纸张的装订为左右翻页，而被上诉人出示的欠条纸张装订为上下翻页）。第三，证人马玉怀与上诉人马存真曾系雇员关系，有一定的利害关系，对此，该证人证言没有其他证据印证和补强下，单独不能作为定案依据，故本院对该证人证言不予采信。   本院认为，原审依据被上诉人马合麦提（原审原告）向法庭提交的欠条予以认定双方债权债务关系存在，并依法判令债务人马存真向债权人偿还欠款48629.00元，并无不妥。上诉人虽然向原审提出欠条不是自己所写并要求鉴定，但经原审法院释明指纹鉴定结果的法律利害关系后上诉人不申请指纹鉴定，同时上诉人向原审法院未提交任何有效证据证明该欠款已还清或不是自己所欠的证据。另外，上诉人向二审提交的证人马玉怀证言，与欠条上的欠款数额和欠条纸张装订顺序陈述不一致。此外，证人马玉怀与马存真曾经是雇佣关系，在没有其他证据印证和补强的前提下，不能作为定案依据。故本院对该证人证言不予采信，根据民诉法“谁主张谁举证”的举证原则，没有证据或证据不足以证明自己所主张事实的，应承担举证不能的不利后果，故上诉人应承担举证不能的法律后果。   综上所述，马存真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按原审执行。二审案件受理费503.36元，由马存真负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 王 玉 龙   审 判 员 索南江措     二〇二〇年九月十六日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11234号 原告：吴小强，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：王学东，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 原告吴小强与被告王学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月10日，原告吴小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴小强撤诉处理。 案件受理费25元，由吴小强负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗有有
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1657号原告：李广兰，女，1973年6月9日出生，汉族，无业，现住朔州市。被告：丁玉川，男，1972年12月25日出生，汉族，无业，现住朔州市。原告李广兰与被告丁玉川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广兰到庭参加了诉讼，被告丁玉川经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李广兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快归还原告借款13000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日被告向原告借款20000元人民币。说好当年秋收后归还，但之后被告并未兑现承诺，在原告打电话被告不接的情况下,原告于2019年正月初三在朋友陪同下去被告家要求还款，被告声称过了二月二归还，原告又相信了被告的话就回去了。但被告又失信了，于是原告一次次的不断找被告索要，在2019年6月26日被告又给原告重新打了个借条，但被告却写成了欠条，实际应该写成借条，原告当时也未让被告更改。之后被告并未按后补借条上所写的承诺履行。于是原告就继续向被告要钱，2019年正月24日、8月15日在原告向被告两次索要借款的情况下分别打伤原告腰部、头部、胳膊、手部，致使原告当时报警。在此之后，原告又多次向被告索要，被告陆续给了原告7000元人民币就不再归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。丁玉川未作答辩。原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一支，证明被告欠款事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月8日被告丁玉川因种植经济作物资金周转困难向原告借款20000元。之后经原告催要未果，于2019年6月26日打下“欠条”，载明：“欠条，丁玉川欠李广兰20000元正：7月份6号还10000元正，剩下10000元，打井款给了。给李广兰。2019年6月26号下午五点30分，丁玉川”，截至2019年10月26日共偿还借款7000元，下欠13000元至今未还。本院认为，本案丁玉川向李广兰借款事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系应受法律保护，被告应积极履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁玉川于本判决生效后十日内偿还原告李广兰借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已交纳），由被告丁玉川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华 二〇二〇年九月二十四日书记员 鲍晓慧
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2852号 原告：方朋，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住杭州市临安区。 被告：陈德良，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：骆水花，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告方朋与被告陈德良、骆水花民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年8月6日立案受理。原告的诉讼请求：1.判令被告陈德良归还借款28000元；2.被告骆水花对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员沈越独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告方朋、被告陈德良、骆水花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈德良于2017年5月31日向原告方朋借款50000元，并由被告骆水花提供连带责任保证，后被告陈德良归还借款22000元，余款28000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈德良应于本判决生效之日起十日内归还原告方朋借款28000元； 二、被告骆水花对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果被告陈德良、骆水花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈德良、骆水花共同负担。 原告方朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德良、骆水花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二〇年九月四日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初537号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人盛宁宁，男，1989年10月1日生，汉族，小学文化，住无锡市惠山区，户籍在山东省菏泽市郓城县。因本案于2019年9月16日被取保候审。2020年9月27日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人盛宁宁犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日晚，被告人盛宁宁在无锡市惠山区姑苏羊汤店与他人饮酒后，于次日凌晨1时04分许，驾驶苏Ｂ×××**号牌的小型轿车沿无锡市惠山区堰玉路由西往东逆行至星海康嘉园小区南门路段时，与被害人王某驾驶的苏Ｂ×××**号牌小型普通客车相撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。经鉴定，王某的伤情构成轻伤一级，现仍在治疗中，被告人盛宁宁积极处理赔偿事宜，获到了王某的谅解。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人盛宁宁血液中乙醇含量为100mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人盛宁宁到案后坦白交代所犯罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人盛宁宁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人盛宁宁在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人盛宁宁归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，获到被害人谅解，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二〇年九月二十七日书记员  郑琦玮
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4087号申请执行人：陶彩英，女，1955年2月18日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：潘林，女，1982年6月26日生，汉族，住宜兴市，系申请执行人女儿。被执行人：程梅娟，女，1963年2月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人：程惠娟，女，1964年12月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人：程惠民，男，1967年8月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人：余孝南，男，1950年3月16日生，汉族，住溧阳市。陶彩英与程梅娟、程惠娟、程惠民、余孝南继承纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5739号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的执行申请，立案执行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2020）内0902民初2022号原告：乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司。法定代表人：路顺。委托诉讼代理人：邓芝，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告：徐向国，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司诉被告徐向国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司负担。审判员 王立丰 二0二0年九月十五日书记员 陈 卉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3821号原告:贵州省仁怀市千朋汽车代驾服务有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区**，统一社会信用代码91520382MA6H2CF731。法定代表人：李世玉，该公司董事长。被告：仁怀市段友汽车租赁有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处青杠园社区**，统一社会信用代码92520382MA6J180R3X。法定代表人：杨华灿，该公司董事长。原告贵州省仁怀市千朋汽车代驾服务有限公司诉被告仁怀市段友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市千朋汽车代驾服务有限公司申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市千朋汽车代驾服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省仁怀市千朋汽车代驾服务有限公司承担。审判员  蔡波二〇二〇年九月二十八日法官助理任耀书记员杨炯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8254号 原告：罗燕，女，1981年9月4日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：金城，男，1998年5月23日出生，住四川省兴文县。 原告罗燕诉被告金城民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费370元，合计395元，由原告罗燕负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁嘉文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8033号原告：何美财，男，1980年10月11日出生，汉族，身份证登记住址福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：方大红，男，1965年12月2日出生，汉族，身份证登记住址重庆市渝**。原告何美财诉被告方大红买卖合同纠纷一案，本院2020年6月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何美财及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告方大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计15,713元；2、判令被告向原告支付以15,713元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮料，由被告支付货款。2013年至2014年期间，原告向被告出售皮料。其中在2013年度，原告向被告出售价值23,534元的货物，被告于2013年4月22日还款6000元、2013年9月29日还款8000元，尚欠9534元。在2014年度，原告向被告出售价值11,179元的货物，被告2014年4月12日还款5000元，尚欠6179元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计15,713元。被告欠款后，经原告催款，被告至今未履行还款义务。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：2014年2015年发货单及欠款明细表，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法作为定案依据使用。但原告提交的2013年1535元发货单无被告签字确认，本院对该单据的1535元不予确认。2014年发货单中2824元及1324元无被告签字确认，本院对该2张单据的4148元不予确认。根据庭审的举证，本院认定本案法律事实如下：2013年至2014年期间，被告向原告购买皮料。被告收货后在原告送货单上签字确认，未及时结清货款。现原告认为被告尚欠货款15,713元而诉至本院。经庭审查明，2013年1535元发货单及2014年发货单4148元无被告签字确认，故本院确认被告尚欠原告货款10,030元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付10,030元货款事实清楚，本院依法予以支持。其次，因双方没有明确约定具体的还款时间及违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年6月16日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方大红于本判决生效之日起十五日内向原告何美财支付尚欠货款10,030元；二、被告方大红于本判决生效之日起十五日内以货款10,030元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月16日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（本院已减半收取）由被告方大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  严忠兰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初185号原告：张华荣，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄晓兰，女，1966年09月16日出生，汉族，江西省人，住抚州。委托诉讼代理人：杨小平、胡帆，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。原告张华荣与被告黄晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告张华荣及其委托诉讼代理人饶贵芳、被告黄晓兰及其委托诉讼代理人胡帆到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张华荣及其委托诉讼代理人饶贵芳、被告黄晓兰及其委托诉讼代理人杨小平、胡帆到庭参加诉讼；第三次开庭，原告张华荣及其委托诉讼代理人饶贵芳、被告黄晓兰及其委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款人民币7万元整并承担逾期利息人民币5250元，合计75250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告以暂无资金付民工工资为由，提出向原告借款人民币7万元现金，因原告只有2万元现金，便在银行取款5万元凑齐7万元现金借给被告，被告承诺借期一个月。借期期满后，被告违反承诺，经原告多次催偿，被告均以暂无资金为由拖延至今。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，因此特具文起诉。被告黄晓兰辩称，1、在2018年9月份向原告提出因需要资金周转借款，后双方协商原告同意无息出借给被告7万元一个月时间。2018年9月23日，在长林村委会乐猛辉的办公室内，在乐猛辉、原告、被告等三人在场的情况下，被告向原告书写一张借条（借款7万元，借期一个月），双方无利息约定。借条写好交给原告后，原告却并未将出借款（现金）交付给被告，原告答应过后把钱给被告。因相互之间比较熟悉，又有乐猛辉在场，被告也就没在意，只是一直等原告给钱。2、被告出具借条给原告之后，被告一直等原告给付出借款7万元。后不见原告通知给钱，就电话向原告询问。原告却说钱给乐猛辉了，他叫乐猛辉给被告。被告便在电话里对原告说，你不把钱给被告，把钱给乐猛辉不关被告的事，你不给钱就把被告写的借条还给被告。但是，原告却一直拖着不将被告写给原告的7万元借条还给被告，反而提出条子在他手上就问被告要钱还。为此，被告电话联系乐猛辉，告知原告拿借条来催被告还款的事，问乐猛辉是不是拿了原告的钱？是怎么回事？后乐猛辉告诉被告，是他拿了原告的钱，与被告无关，由他来向原告写借条，叫原告将被告写的借条还给被告。综上所述，被告向原告出具7万元的借条后，原告并未将出借款项交给被告，同时，被告没有告知和要求原告将钱交给第三人（乐猛辉），原告所诉完全没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人、证人陈述，本院认定事实如下：2018年09月23日，被告黄晓兰因资金周转需要向原告张华荣提出借款，并于同日出具借条，载明：“今借到张华荣现金人民币计柒万元整（70000元）借期一个月（2018年9月23日到2018.10.23号）今借人：黄晓兰2018.9.23”。被告黄晓兰辩称并未收到原告给付的7万元借款，同时案外人乐猛辉认可系其收取了原告张华荣于2018年09月23日给付的7万元现金。借条出具后，被告黄晓兰及案外人乐猛辉均未向原告张华荣支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借款合同是否具备交付借款的实质性要件，本案中，被告黄晓兰认可其因资金周转需要在乐猛辉办公室向原告张华荣提出借款的事实，原告于当天提供了7万元现金，拿到乐猛辉办公室后，被告黄晓兰遂向原告张华荣出具借条。虽然被告主张自己仅是出于“开玩笑”、“试下人情关系好不好”才提出借款且并未实际收到原告交付的7万元借款，但结合本案查明的情况可知，被告系完全民事行为能力人，在明知向原告提出借款后出具借条将产生的法律后果仍出具该借条交给原告；而且，原告在借款当天将7万元现金拿到乐猛辉办公室时，被告黄晓兰亦在场，该7万元系处于被告黄晓兰所能够控制的范围内，黄晓兰看见乐猛辉把7万元放进柜子里却没有提出异议，系黄晓兰对该7万元的自行处分，可视为原告已完成交付，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，对被告的抗辩不予认可。原告要求被告黄晓兰偿还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告黄晓兰应以7万元本金为基数按年利率6%支付自2018年10月24日至2020年01月08日逾期利息5086.67元（7万元×6%×14个月+7万元×6%÷12÷30×16天）。现原告要求被告承担逾期利息5250元，本院对于逾期利息5086.67元予以支持，对原告超出部分请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄晓兰于本判决生效之日起十五日内归还原告张华荣借款本金7万元及逾期利息5086.67元；二、驳回原告张华荣的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681.25元，减半收取840.63元，由被告黄晓兰承担839.81元，由原告张华荣承担0.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月十五日法官助理杨志洁书记员于丽