贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0502行初135号 原告李婷，女，1990年2月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县综合行政执法局，住所地：赫章县双河街道狮山路。 法定代表人徐铭，该局局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告李婷诉被告赫章县综合行政执法局行政强制一案，本院于2019年8月17日立案受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李婷，被告赫章县综合行政执法局局长徐铭及其委托代理人陇康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷诉称，2020年5月19日14时左右，原告与丈夫到赫章县朋友家玩耍，途径赫章县环城路时，因肚子剧痛，将车牌号为贵Ｆ×××××号轿车临时停放在赫章县老水果批发市场苗乡羊肉粉门口道路上去上公厕，当上好厕所回到车边后，发现有七八位赫章县综合行政执法局的工作人员正在该路段开展工作，勒令停在该道路上的车辆开走。原告看见此情况后，连忙同丈夫上车，也准备将车开走，却被赫章县综合行政执法局的工作人员拦住，原告下车上前了解原因，被告知是因为原告的车辆擅自占用城市道路，所以即将被被告强制拖走，原告当场要求被告放行车辆，并保证以后按规定停放车辆，却被告知已经联系好拖车，且拖车已经正在赶来进行强制拖车的途中，原告必须先到赫章县综合行政执法局接受处罚才能将车开走。随后在原告在场的情况下，以“代履行”的名义将车强制拖走。车被拖走后，原告随即前往赫章县综合行政执法局了解情况，却被告知明天再来处理。2020年5月20日，原告再次到赫章县综合行政执法局处理该事宜，被告向原告开具了《代履行情况告知书》（赫综执【2020】536号，落款时间为2020年5月19日），行政处罚事先告知书（赫综执【2020】536号），行政处罚决定书（赫综执【2020】536号）三张“填充式”“复印式”的法律文书，并告知原告必须接受行政处罚而且必须把罚款交了才能放车（拖车费及停车费另行支付），而且接受行政处罚前提必须是原告不申诉和不申辩，否则就不作出行政处罚决定，就不放车。原告迫于无奈，只好承诺不申诉和不申辩，于2020年5月20日下午直接到银行缴纳好罚款后被告才开放车单给原告，原告才拿着被告出具的放车单将被告以代履行的行政强制执行方式违法扣押的车辆开走，并支付拖车费200元，停车费60元（赫章县综合行政执法局出具的放车单已被魏氏停车场收走，收取拖车费及停车费共计260元后，也未开具任何一种收条或发票）。其理由是根据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。而赫章县综合行政执法局在违反国家禁止性规定且在不符合法律规定立即实施代履行的条件下违法作出行政强制执行（代履行），在原告在场，并且同意将车立即驶离的情况下，被告以已联系好拖车，拖车在来的路上为由，强行将车拖走，这就是所谓的“代履行”？当原告到赫章县综合行政执法局接受处理时，赫章县综合行政执法局也并未依法作出处理，也就是并未按照《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节的一般规定和第三节代履行的规定进行正确的处理，也就是第五十条、第五十一条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项和第二款、第三款之规定依法依程序作出相应的行政强制执行和行政强制决定，反而是大玩法律文字游戏，以所谓的“代履行”的方式将申请人车辆违法变相扣押在“魏氏汽车修理厂”，未依法作出行政强制决定，以掩盖被告违法变相扣押原告合法财产的违法行为，侵犯原告的合法权益，规避因采取行政强制决定（扣押）产生的应由行政机关承担的相关费用之实。执法不能任性，权利必须关进笼子，公民应当敬畏法律。政府具有行政执法权的行政部门应当规范行政执法行为，提高执法人员的法律水平的业务素质，而公民也应该规范自己的行为，应符合法律规定，遵纪守法。综上所述，赫章县综合行政执法局作出的行政强制执行行为（代履行情况告知书，赫综执【2020】536号），违反国家禁止性规定，适用法律错误，程序严重违法，对原告的合法权益已产生实质性的侵害，应予以撤销。请求法院确认被告以名为代履行实为非法扣押公民合法财产（车辆）的行政行为违法，且诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 《行政处罚决定书》，证明被告违反国家禁止性规定，程序违法，不符合法定立即实施代履行的规定； 《行政处罚事先告知书》，证明被告认定的事实错误； 贵州省政府非税收入一般缴款书，证明被告应提供省政府批复文件。 被告赫章县综合行政执法局辩称，一、被答辩人存在违法事实，应依法实施行政强制。2020年5月19日14时40分，被答辩人将其驾驶的贵Ｆ×××××号牌车停放于赫章县老水果批发市场苗乡羊肉粉馆门口（小河东四路），停放地段禁止停车，停放位置未设置停车位，被答辩人擅自将车辆停放在禁止停放的道路上，违法事实清楚。二、答辩人系执法主体，有权做出行政强制决定。根据《城市道路管理条例》第二条之规定，只要是城市供车辆、行人通行的、具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施，都是属于城市道路的范围。同时，条例第六条规定：“国务院建设行政主管部门主管全国城市道路管理工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”，本案被答辩人停车的地方，属于城市道路的范围。答辩人有权作为执法主体进行管理，对违法行为采取强制措施。三、答辩人采取的行政强制措施符合法律规定，程序合法。答辩人在履行职务过程中发现被答辩人擅自占有城市道路停放车辆的违法行为后，因被答辩人的车辆占用了部分人行道，存在行人绕行车行道的安全隐患及损毁人行道的可能，被答辩人未在违法车辆上预留联系方式，答辩人为此还联系交警，答辩人移除该违法车辆具有紧迫性和必要性，答辩人根据《城市道路管理条例》的规定依法对该违法停放车辆采取代履行方式移除道路妨害认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在实施强制措施的过程中，依程序进行了拟作出强制决定的审批，依照《中华人民共和国行政强制法》第52、51条之规定下达了行政强制决定书，向被答辩人送达了行政强制决定书，认定事实清楚，程序合法。综上，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告赫章县综合行政执法局向本院提交了如下证据； 案件受理登记表； 立案审批表； 行政强制审批表； 行政强制决定书及送达回证； 代履行通知书及送达回证； 询问笔录、车辆违法停发照片； 行政处罚事先告知书及送达回证； 自愿放弃陈述、申辩声明； 案件调查终结报告； 合法性审查记录表； 局长办公会议纪要； 案件处理审批表； 行政处罚决定书及送达回证； 交款收据； 案件结案审批表； 《通告》图片； 短信截图； 执法人员执法证件复印件及现场附件停车场图片。 上述1-18组证据，证明：1、证实原告存在擅自占用城市道路的违法事实，应予处罚。2、证实原告的违法行为存在行人绕行车行道的安全隐患及损毁人行道的可能。3、证实原告未在违法车辆上预留联系电话的事实。4、证实该违法行为存在代履行的紧迫性和必要性。5证实被告做出代履行的行政强制决定事实清楚，程序合法。 经庭审质证，原告对被告赫章县综合行政执法局提交的第1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、14、15、16、17、18组证据无异议；对第5组证据有异议，原告认为车辆是被告单位强制拖走的，故应由被告单位承担拖车、停车费用；对第8组证据有异议，签字虽然是原告签的，但是原告是不愿意的；对第13组证据认为被告无权处罚原告2,000元。被告对原告提交的1-3组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据符合证据的真实、关联、合法性原则，能反映案件事实，本院依法均予以采信。 经审理查明，2020年5月19日14时40分许，赫章县综合行政执法局执法人员在巡查中发现李婷将车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车停放于赫章县小河东四路人行道上的违法行为，赫章县综合行政执法局于当日予以立案调查并随即作出赫综执（2020）536号《代履行情况告知书》、《行政强制决定书》：认为李婷的前述行为违反了城市道路管理条例第二十七条之规定，且李婷未预留联系方式，不能联系，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十二条之规定，决定代履行，代履行费用由李婷承担。赫章县综合行政执法局于当日将赫综执（2020）536号《代履行情况告知书》、《行政强制决定书》送达李婷。2020年5月20日，赫章县综合行政执法局作出赫综执（2020）536号《行政处罚事先告知书》，告知了李婷的违法行为与将受到的处罚和其享有的陈述与申辩的权利。李婷于当日作出声明，自愿放弃其享有的陈述与申辩的权利后，赫章县综合行政执法局作出赫综执（2020）536号《行政处罚决定书》，对李婷处以人民币2000元的罚款并将行政处罚决定送达李婷。2020年8月17日，李婷不服赫章县综合行政执法局代履行的强制行为，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”、第五十一条：“代履行应当遵守下列规定：(一)代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人;(二)代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行;(三)代履行时，作出决定的行政机关应当派员到场监督;(四)代履行完毕，行政机关到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。”及第五十二条：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行;当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”之规定，行政机关针对危害交通安全等紧急情况下，可采取代履行的方式清除相关障碍，就本案而言，原告将车辆停放于专供行人行走的人行道上，严重阻碍了路人的正常通行，势必造成需通行行人借用机动车道通行，其行为严重危害了交通安全，且具有紧迫性，在原告未预留联系方式的情况下，被告根据前述规定采取代履行的方式，及时恢复行人通行畅通、消除安全隐患，符合前述法律规定。综上，被告以代履行的方式移走车辆、及时消除安全隐患的行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告所提起的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田