wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执941号之一 申请执行人：广西金投不动产管理有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路**南宁综合保税区商务中心**楼****，统一社会信用代码：91450000MA5NHAAC9T。 法定代表人：粟全亮，董事长。 委托代理人：罗睿，男，1980年6月18日出生，住北海市海城区，系公司职员。 委托代理人：林裕人，男，1980年7月18日出生，住北海市，系公司职员。 被执行人：罗旭，男，1971年8月17日出生，汉族，住广西合浦县。 北海市金浦小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3457号民事判决，于2020年4月10日申请执行罗旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额80000元及利息。本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月14日向被执行人罗旭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗旭发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结了被执行人的工资帐户。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈学文
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初251号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人杨某某，男，1968年10月2日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月20日被信丰县公安局决定取保候审。本院于2020年8月31日决定对被告人逮捕；同年9月3日，信丰县看守所以被告人属于不应当收押对象为由提请本院变更强制措施。本院于2020年9月8日决定对被告人取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]242号起诉书，指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月和2019年10月，被告人杨某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自携带油锯、柴刀在其位于江西省赣州市信丰县自留山场砍伐杉树、松树、阔叶树。被告人杨某某将砍伐的一部分林木制材用于销售得款8562元，一部分遗留在山场伐区668根木材（含杉、松、杂原木）材积为9.7741立方米，剩余部分装运回家中烧成木炭烤香菇使用。2020年5月12日，经信丰县价格认定中心认定，该9.7741立方米杉、松、杂原木的拍卖处置底价价格为3239元。2020年3月23日，经信丰县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨某某在山场砍伐林木面积14.1亩，被伐林木蓄积量为46.70766立方米。另查明，2020年4月20日，信丰县公安局扣押了案涉668根杉、松、杂原木；2020年6月17日，信丰县公安局追缴了被告人杨某某违法所得款8562元；2020年7月13日，信丰县公安局扣押了被告人杨某某的作案工具即油锯一台、柴刀一把。上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中不持异议，且有、归案情况说明，证人杨某1、杨某2等人的证言，现场指认笔录，扣押清单、笔录，鉴定意见书、价格认定结论书，证明，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解等证据证实。所有证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出了对被告人处有期徒刑十个月，并处罚金5000元的量刑建议。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，该量刑建议中的附加刑部分明显不当，本院对量刑建议中的附加刑部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一、第五款，《最高人民法院》第五条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人杨某某的具体刑期待判决生效后再作确定；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、信丰县公安局扣押的被告人杨某某的违法所得人民币八千五百六十二元（未随案移送）依法予以没收，由扣押机关上缴国库；信丰县公安局扣押的木材六百六十八根（未随案移送）予以没收，由扣押机关依法变现后上缴国库；信丰县公安局扣押的作案工具（未随案移送）予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  王小华人民陪审员  何启青二〇二〇年九月三十日书 记 员  邱敏杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2562号 申请人：何某某。 申请人：黄某。 申请人何某某与申请人黄某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人何某某、黄某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人何某某、黄某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初883号原告：庆安县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省庆安县四街老国东家属楼对面。法定代表人：王泽生，该公司执行董事，委托诉讼代理人：王传德，男，1964年8月21日出生，庆安县联谊建筑安装工程有限责任公司工长。被告：航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市边境经济合作区电商产业园**。法定代表人：李翔，该公司执行董事。原告庆安县联谊建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆安联谊公司）与被告航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司（以下简称航天丝路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告庆安联谊公司的委托诉讼代理人王泽生到庭参加诉讼，被告航天丝路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆安联谊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠工程未24万元；2.判令被告以24万元为基数，按年利率4.75%给付原告自2020年8月21日至实际付清欠款日止的利息。事实和理由：被告于2015年6月30日与原告签订了一份建设工程施工合同。原告按照合同约定，于2017年12月10日，准时完成了该工程中的B仓工程，经被告验收合格并结算，被告尚欠原告工程款24万元。经原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院依法逆判处。航天丝路公司未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、航天丝路公司工商档案信息一份。欲证明工被告的地址和云仓的财产情况符合主体资格。本院认为，被告经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃了质证权利，本院对原告提供的该份证据予以确认。证据二：建设工程施工合同一份。欲证明原告与绥芬河市宏美电子科技有限公司签订了中俄云仓仓储物流配送中心建设工程施工合同，被告欠原告水电水暖工程尾款24万元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的该份证据的形式要件予以确认。根据上述确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月30日绥芬河市宏美电子科技有限公司与庆安联谊公司签订建设工程施工合同，合同主要内容：发包人：宏美电子科技有限公司，承包人：庆安联谊建筑安装工有限责任公司，工程名称：中俄云仓仓储物流配送中心工程，工程内容B仓工程，开工日期2015年6月30日，竣工日期2015年11月30日，签约合同价6523778元。另查明，航天丝路公司于2012年8月23日成立，于2018年6月13日将法定代表人崔文浩变更为李翔。本院认为，原告主张2015年6月30日与航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司签订建设工程施工合同，承建中俄云仓仓储物流配送中心工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但是原告提供的证据建设工程施工合同的相对方是绥芬河市宏美电子科技有限公司，并不是航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司，原告主张在施工过程中绥芬河市宏美电子科技有限公司更名为航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司，而原告提供的航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司的工商登记中航天丝路公司于2012年8月23日成立，营业期限是长期，因此，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回庆安县联谊建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4,900.0元，由庆安县联谊建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹领娣，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明奇，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙博，男，1984年5月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人曹领娣因与被申请人孙博买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹领娣申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体表现如下：1.原审推定孙博履行了房屋抵押登记注销手续办理完毕的告知义务，属于认定事实缺乏证据证明。孙博确实未履行该义务，也没有证据证明孙博履行了该义务，法院的推定不符合事实。因此，也就不能说申请人不享有先履行抗辩权，从而也就不能认定申请人违约。2.原审未认定孙博未按期交付房屋构成违约，属于事实认定错误。按照合同约定，孙博应当在2017年9月1日前将房屋交付曹领娣，但孙博未履行该义务，因此孙博构成未交房的违约行为，其应当退还曹领娣已付房款15万元并向曹领娣支付违约金3万元。原审认为孙博有权拒绝交房是错误的，没有证据证明。3.没有证据证明被申请人存在853800元的实际损失。(1)涉案房屋至今没有被出卖，所谓房屋差价损失并未实际发生。以某个时点的评估价作为计算差价损失的基准并无法律依据。(2)原审选择的评估时点错误。申请人在2017年8月20日便通知被申请人可以另行出售房屋，如果一定要计算差价，也只能与该时点的评估价相比较。原审认为申请人未对评估时点提出异议是错误的。申请人始终认为不存在违约，因此不同意评估。法院依被申请人的申请决定评估，申请人只是被动服从，但并不同意。(3)被申请人在接到申请人的通知后，未及时处置房屋，对于该通知之后的房屋跌价，不应由申请人承担责任。（二）原审判决适用法律确有错误。退一步讲，即便申请人违约行为成立，原审判决申请人支付赔偿款853800元也是错误的。1.同时支持被申请人的定金及违约金请求不符合法律规定。被申请人既主张没收定金又主张支付违约金，还主张房屋差价损失，原审虽然没有支持被申请582000元的违约金请求，但支持了被申请人没收定金及房屋差价损失的请求。这违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定的定金与违约金只能二选一的规定。因为所谓差价损失实际上也属于违约金，既然一审法院支持了被申请人的定金请求，就不应该再支持差价损失。2.原审对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条适用错误。该条规定，定金和损失赔偿的数额总和不应高于违约造成的损失。没有证据表明被申请人的损失高于853800元，原审同时支持没收定金15万元和赔偿损失853800元，显然已造成被申请人获得了比其实际损失更多的补偿。关于第二十八条的适用问题，（2014）黔高民终字第54号民事判决就明确定金要计算在损失总额之内，而不能在损失总额之外再单独适用定金罚则。这个判决是经过最高再审检验的。类似这样的案例比比皆是。二审时，申请人也向法院提供了这样的案例，但二审法院仍然拒不改正。3.原审适用法律错误造成了极其不公平的法律后果。被申请人自认主张违约责任的合同依据是买卖合同第七条第二项，按照该条款计算，申请人最多承担20．2万元的违约金。但原审判决判令申请人赔偿被申请人853800元，使得申请人实际承担的赔偿金额高达100多万，申请人一直在积极地以善意处理合同，合同约定不明确、被申请人不积极履约、不积极止损都是造成如今状况的原因。原审判决却罔顾这些因素，造成了极不公平的严重后果，属于适用法律严重错误，理应得到纠正。综上，为保护申请人的合法权益，恳请贵院依法纠正错误判决，维护司法公正。本院经审查认为，关于合同履行过程中违约行为的认定问题，首先，《补充协议》约定，曹领娣应于房屋过户前支付首付款，故曹领娣支付首付款的义务在先，孙博与其办理房屋过户的义务在后。但曹领娣至今未向孙博支付首付款，孙博有权拒绝与其办理房屋过户并交付房屋。其次，虽然双方未明确约定首付款如何以“资金监管方式”支付，但履行方式的明确并非孙博单方负有的义务，不应视为孙博违约。并且，“资金监管方式”约定不明不足以导致曹领娣不能履行约定的义务，曹领娣未能证明其曾经积极向孙博要求明确付款方式或支付购房款，在与孙博的通话中多次表示自己生意不顺利，客户资金迟迟未到账导致资金链断裂，已无法继续支付购房款。最后，孙博已按期主动完成了房屋抵押注销手续，并无隐瞒的动机和必要。一、二审法院认定曹领娣未依约支付购房款的行为构成违约，并导致《房屋买卖合同》未能继续履行，其应当向孙博承担相应违约责任，并无不当。关于违约金与定金的法律适用，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。依据上述规定，孙博不得同时主张定金和违约金；主张损害赔偿时，15万元定金不足以弥补其损失，其有权要求曹领娣再行赔偿相应损失。一、二审法院以《房地产估价报告》的评估结果为基础，综合考虑孙博受到的房屋差价损失、合同的实际履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则，认为孙博主张曹领娣支付的房屋差价赔偿款与定金的数额总和未高于因违约造成的损失，进而支持孙博要求曹领娣支付房屋差价赔偿款853800元的诉讼请求，于法有据。关于《房地产估价报告》的评估基准日选择问题，曹领娣主张，在曹领娣通知合同无法继续履行时，孙博可以另行出售房屋，故应以曹领娣要求孙博另行出售房屋之日或以合同解除之日作为基准日，综观本案，孙博与曹领娣之间关于合同履行的纠纷经历原审一审二审后又被发回重审，双方争议持续存在且分歧较大，对于合同履行及过错方的判断一直处于不确定的状态，孙博在《房屋买卖合同》未被法院生效判决确认解除的情况下，考虑到可能发生的违约风险而未另行出售涉案房屋，符合情理。且一审法院在评估程序开始前已对双方当事人进行询问，孙博明确其申请房屋价值评估以2018年8月15日为基准日，曹领娣对此未提出异议并表示接受鉴定结论的约束。因此，对曹领娣的上述主张，一、二审法院未予支持，存在合理性。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，曹领娣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹领娣的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年九月二十五日书记员 张劲功
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执605号 申请执行人龙荣海，男，1970年5月2日生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人尹秀松，男，1977年7月15日生，侗族，住贵州省天柱县， 本院作出的（2019）黔2627民初2279号民事调解书已经发生法律效力，龙荣海于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执行人尹秀松发出执行通知书，责令被执行人尹秀松履行生效法律文书确定的义务。但被执行人尹秀松至今未履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人尹秀松采取以下执行措施： 一、本院向被执行人尹秀松发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总网络及点对点网络查控系统查询，被执行人尹秀松名下无可供执行的银行存款，无股票、无证券等信息。 三、本院经天柱县不动产登记中心查询，被执行人尹秀松无房产登记信息。 四、通过向案外人石邦林调查，其在天柱县石维才（石邦林之父）的集体土地上与石邦林共同建造的房屋，在建房时无规划许可违法建设被天柱县综合行政执法局责令停建并作出行政处罚决定，我院依法对该房屋予以查封，但房屋现暂不具备执行条件。 五、本院已依职权对被执行人尹秀松采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 四、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人尹秀松暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执605号案件的本次执行程序。 如今后申请人发现被执行人尹秀松有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇二〇年九月十七日 书记员  王周力
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书                          （2020）陕01**执保552号      申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。   法定代表人：王润梁，董事长。   委托代理人：赵德章，男，汉族，1991年3月17日出生，该公司员工，住该公司。   被申请人：阜阳市友益建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。   法定代表人：王同超，该公司执行董事。   被申请人：阜阳市友益土石方工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。   法定代表人：王同超，该公司执行董事。   被申请人：王同超，男，汉族，1977年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。   被申请人：韦亚琴，女，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。   被申请人：吴晓岩，女，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。   被申请人：侯保亮，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省阜阳市。   被申请人：张伟，男，汉族，1977年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。   本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人阜阳市友益建筑垃圾清运有限公司、阜阳市友益土石方工程有限责任公司、王同超、韦亚琴、吴晓岩、侯保亮、张伟融资租赁合同纠纷一案中，依申请人德银融资租赁有限公司财产保全申请，本院作出（2020）陕0102民初6380号民事裁定书，裁定冻结被申请人阜阳市友益建筑垃圾清运有限公司、阜阳市友益土石方工程有限责任公司、王同超、韦亚琴、吴晓岩、侯保亮、张伟银行账户资金3565506.41元或查封、扣押同等价值的财产。申请人德银融资租赁有限公司以华安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   冻结被申请人阜阳市友益建筑垃圾清运有限公司、阜阳市友益土石方工程有限责任公司、王同超、韦亚琴、吴晓岩、侯保亮、张伟银行存款3565506.41元或查封同等价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员  张建文         二〇二〇年八月二十四日         书 记 员  李 楠                                                 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保490号申请人：烟台吉利车行有限公司。法定代表人∶王珺，总经理。委托诉讼代理人:陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台天耀置业有限公司。法定代表人：纪中宝，总经理。申请人烟台吉利车行有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人烟台天耀置业有限公司名下房产59套（详见查封清单），查封标的以2300万元为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下房产59套（详见查封清单，查封价值23000000元）。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台吉利车行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 吕芍慧
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执222号申请执行人：湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场******。法定代表人：谢月良。被执行人：郝留芳，女，汉族，1988年1月8日出生，住，住所地湖南省冷水江市/div>被执行人：李小龙，男，汉族，1986年3月1日出生，住，住所地湖南省冷水江市/div>申请执行人湖南东方房地产开发有限公司与被执行人郝留芳、李小龙商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2020年6月5日作出的娄仲裁字{2019}53号裁决书发生法律效力后，被执行人郝留芳、李小龙未按裁决书确定的期限履行偿还义务，2020年7月3日申请执行人湖南东方房地产开发有限公司向本院申请强制执行，2020年9月2日申请执行人湖南东方房地产开发有限公司与被执行人郝留芳、李小龙达成和解协议，协议确认：一、乙方欠甲方购房款十五万元整（150000元），乙方自愿承担案件仲裁费4000元以及案件执行费；二、上述欠款乙方承诺按如下方式向甲方支付：1、2020年10月1日前支付肆万圆整，其中仲裁费用4000元，购房款36000元；2、2020年11月1日前支付肆万圆整；3、2020年12月1日前支付叁万肆仟圆整，东方江南名都办理房产过户手续前15日内由甲方书面通知乙方，乙方则需在5个工作日内一次性付清所有应付余款。三、若乙方不按本协议履行，支付任一期款项延期达7天的，则甲方可就娄底仲裁委员会做出的娄仲裁字（2019）53号裁决书向法院申请恢复执行，乙方应承担购房欠款150000元以及违约金（应以欠款150000元为基数，按每日万分之三计算至实际还款之日），以及案件仲裁费4000元和执行费。四、本协议经双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交法院存档一份，具有同等效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结娄仲裁字{2019}53号裁决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范林审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月十六日书记员  王礼
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4261号原告：许某，男，2011年12月23日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省金沙县。法定监护人：杨某，女，1974年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省金沙县，系许某之母亲，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，联系。被告：许洪宽，男，1972年7月17日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省金沙县，联系。原告许某诉被告许洪宽所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月29日以被告已履行为由向本院申请撤诉。本院认为：原告许某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费减半收取的30元，由原告许某负担。审判员  龚雪莹二〇二〇年九月二十九日书记员  周 曼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16494号原告：苏州顺心志诚房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路**阳光假日新苑**********。法定代表人：李志安，执行董事。委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区呼兰路******楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：樊喆，公司员工。原告苏州顺心志诚房产经纪有限公司(以下简称苏州顺心公司)与被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称上海好屋)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敬刚、被告委托诉讼代理人樊喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州顺心志诚房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的佣金人民币(以下币种均为人民币)62,400元。事实和理由：原、被告签订《渠道分销合作框架协议》，协议约定被告委托原告分销位于苏州市姑苏区“银城华宇姑苏樾”项目，原告依约向被告推荐客户，最终有一套房由原告居间成功售卖，根据双方约定，被告应向原告支付佣金，现被告支付了57,600元，尚欠62,400元至今未付。被告上海好屋网信息技术有限公司辩称：原告在好屋合伙人APP网上下载了格式合同，与被告签订了合同，合同章确实是被告上海好屋的。上海好屋是苏州好屋的全资子公司。但原告所述“银城华宇姑苏樾”项目是苏州好屋公司项目，原告也是向苏州好屋收取佣金并提供发票收据。即使原告要求被告支付佣金，根据双方的合同约定，支付佣金的条件是，以甲方(上海好屋)收到开发商或代理商支付的全额佣金为前提。上海好屋认为，原告是在网上下载的格式合同，实际与被告无关，原告应向被告的母公司苏州好屋主张佣金，故不同意原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州顺心公司通过好屋合伙人APP与被告签订了《渠道分销合作框架协议》，合同关于佣金结算主要内容为：“客户报备、到访等信息录入：以好屋合伙人APP显示的规则为准。客户确认：客户是否属于乙方(原告福满嘉公司)渠道推荐必须以甲方(上海好屋)及开发商共同确认的书面文件或开发商系统显示为准。分销成功标志：以开发商确认的为准。佣金支付条件：以甲方收到开发商或代理商支付的全额佣金为前提，乙方同意甲方可通过好屋集团内的任意一家公司向乙方支付佣金……”。2019年4月，经原告介绍，案外人薛凯文、孙姣姣认购了银城华宇姑苏樾小区住房一套，原告将该客户信息输入好屋合伙人APP网上系统，现系统显示该客户总佣金为120,000元，已结算57,600元，待结算62,400元。庭审中，原告称只与好屋集团下属中被告上海好屋签订过协议，当时也是按照被告要求在好屋合伙人APP上下载盖有被告公司图章的合同，原告收取部分佣金后也是根据被告要求向苏州好屋出具相关发票。本院认为，原、被告双方所签订的《渠道分销合作框架协议》其实质即被告委托原告对相关物业项目寻找客户进行销售，对销售成功的房屋，被告支付相应佣金。因此，原、被告之间的《渠道分销合作框架协议》应属委托服务法律关系，根据相关法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。本案中，原告根据双方约定完成了相关居间服务内容，被告理应向原告支付全额佣金。根据双方合同约定，在相关APP网上系统上已显示原告所寻找的客户已完成购房，佣金已结算57,600元，待结算62,400元，故被告辩称支付佣金的条件是以甲方(上海好屋)收到开发商或代理商支付的全额佣金为前提的意见，本院不予采信。根据双方“乙方同意甲方可通过好屋集团内的任意一家公司向乙方支付佣金”的合同约定，苏州好屋向原告支付佣金符合合同约定，现原告向合同相对方即本案被告主张剩余佣金应予准许。关于被告所称原告收取的是其母公司苏州好屋的佣金并向苏州好屋提供发票，与被告无关的辩称，本院认为原告收取苏州好屋的佣金符合合同约定，向苏州好屋出具发票也是依据合同的相关规定，至于被告与其母公司苏州好屋之间就佣金如何结算事项，是其集团内部之间的关系，与原告无实质关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海好屋网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顺心志诚房产经纪有限公司佣金62,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年九月十七日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6908号原告：湖州练市馨瑞鞋业有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇达井村乌林浜。法定代表人：张新良，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，甘肃率诚律师事务所律师。被告：陈巧玲，女，汉族，1982年2月11日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：杨诚，男，汉族，1984年12月13日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司与被告陈巧玲、杨诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告陈巧玲、杨诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。湖州练市馨瑞鞋业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付所欠货款90000元；2、判令被告向原告支付货款利息4186.88元（暂从2019年11月1日计算至2020年5月31日计算7个月，按照年利率6.525%计算），剩余货款利息按照年利率6.525%计算直至贷款还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营女鞋的公司，被告陈巧玲、杨诚二人系夫妻关系，夫妇两人在东部市场做女鞋批发生意，是原告的客户，在2017年、2018年间，二被告多次从原告处进货，截止2019年5月8日陆续形成11万元的欠款，2019年5月8日，由被告陈巧玲向原告出具欠条对其欠款事实进行了确认，但至今二被告仍欠90000元货款没有支付。对被告的欠款，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。陈巧玲未到庭，亦未提交答辩状。杨诚未到庭，亦未提交答辩状。因被告陈巧玲、杨诚未到庭，本院组织原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司进行了证据的举证，对原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司提供的《回款计划》、微信聊天记录、上海浦发发展银行电子回单、微信聊天截图1份，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年开始，被告陈巧玲从原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司处开始订购各类鞋业，后被告依约向原告转账货款，截止2019年5月8日，被告陈巧玲尚欠原告货款110000元，并出具回款计划,载明:“今欠湖州馨瑞鞋业2019年4月前采购款：110000（壹拾壹万元正）现制定回款计划，于2019年10月底还清。于捌月前回50000（伍万元正）欠款人：陈巧玲，2019年5月8日。”《回款计划》出具后，被告陈巧玲于2019年8月1日、2019年10月4日、2019年12月20日通过微信向原告支付货款20000元，之后原告多次催要无果，为此，双方引发诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中争议焦点为被告杨诚是否承担共同还款的责任？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据证明，回款计划系被告陈巧玲出具，且与原告有交易往来的是被告陈巧玲，原告提交的证据无法证明被告杨诚实际参与被告陈巧玲鞋铺的经营，故不能认定被告杨诚实际参与鞋店的经营，原告起诉要求被告杨诚承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。针对原告请求判令被告向原告支付所欠货款90000元、支付货款利息4186.88元（暂从2019年11月1日计算至2020年5月31日计算7个月，按照年利率6.525%计算），剩余货款利息按照年利率6.525%计算直至贷款还清为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请符合事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内向原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司支付货款90000元；二、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内向原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司支付货款利息4186.88元（暂计算至2020年5月31日，此后以货款本金90000元为基数按照年利率6.525%计算至实际债务履行完毕）；三、驳回原告湖州练市馨瑞鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1077元（已减半收取），由被告陈巧玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十三日书记员 乔文佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22621号原告：张易，男，1975年5月30日出生，汉族，身份证记载住址湖北省武汉市汉江区。原告：周保东，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证记载住址辽宁省丹东市振兴区。被告：张希铭，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。本院在审理原告张易、周保东诉被告张希铭合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张易、周保东撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年九月二十九日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：覃金刚，男，1982年5月9日出生，汉族，住广西平果县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告覃金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告覃金刚起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2789号上诉人（原审被告）：王娇云，女，1969年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：姜爱兰，女，1960年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：林其光，男，1968年11月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人王娇云因与被上诉人姜爱兰、林其光民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年8月7日向上诉人王娇云送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王娇云未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王娇云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年九月十四日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1324民初523号 原告：广西金秀农村商业银行股份有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路**，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人:尹红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳树，公司员工，男，1997年6月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，代理权限：特别授权。 被告:王舜年，男，1983年1月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告:韦鲜琳，女，1986年10月8日出生，壮族，户籍地：广西宜州市，现住广西金秀瑶族自治县。 原告广西金秀农村商业银行股份有限公司诉被告王舜年、韦鲜琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日于公开开庭进行了审理。原告广西金秀农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人陈柳树到庭参加诉讼。被告王舜年、韦鲜琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王舜年、韦鲜琳归还所欠原告的借款本金30000.00元，利息4383.18元，本息合计34383.18元（利息计算至2020年7月20日止，包括复利及罚息，此后至清偿时止的利息、复利及罚息 另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月5日，两被告向原告申请30000.00元的借款用于经营超市周转资金，双方签订了合同编号为242002170782242号《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：期限自2017年7月5日起至2019年7月4日止，执行年利率8.55%，实行按季结息，到期一次性归还。后，原告按约向两被告发放了30000.00元借款。2019年7月4日借期届满，两被告只归还部分利息5151.36元，截至2020年7月20日，尚欠原告的本金30000.00元，利息4383.18元。原告多次向两被告催收无果，遂向法院起诉。 被告王舜年、韦鲜琳在诉讼期限内未作答辩，也未参加一审庭审。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.营业执照复印件、农商行开业批复、理事长任职文件、法定代表人身份证明、授权委托书及居民身份证复印件，旨在证实原告的主体适格，及2020年7月3日，“金秀瑶族自治县农村信用合作联社”更名为“广西金秀农村商业银行股份有限公司”的事实。2.居民身份证复印件两份、户口簿复印件两份，旨在证实两被告的基本身份信息、户口信息，及两被告的主体适格的事实。3.两被告的结婚证书，旨在证实被告王舜年、韦鲜琳系夫妻关系。4.借款申请书一份和贷款面谈记录，旨在证实被告王舜年、韦鲜琳向原告申请借款的事实。5.《农户小额信用最高限额借款合同》一份，旨在证实原告与被告王舜年于2017年7月5日签订了合同编号为242002170782242号《农户小额信用最高限额借款合同》，期限2年，自2017年7月5日起至2019年7月4日止。被告王舜年在原告处取得信用借款人民币30000.00元，用于经营超市，执行年利率8.55%，按季结息，到期还清本息的事实。6.提款申请书，旨在证实贷款发放后，被告已提取了贷款资金的事实。7.贷款发放通知书和借款借据，旨在证实2017年7月5日，原告依约向被告王舜年发放信用贷款人民币30000.00元，期限24个月，到期日为2019年7月4日，执行年利率8.55%，按季结息，到期还清一次性归还本息 的事实。8.贷款（垫款）还款，旨在证实截至2020年7月20日，尚欠借款本金人民币30000.00元，利息4383.18元，本息合计34383.18元的事实。9.贷款还款明细登记簿，旨在证实贷款自发放日至2020年7月20日止，累计收回利息5150.86元，本金0.00元的事实。10.贷款利息分段登记簿，旨在证实自贷款发放日至2020年7月20日止，贷款利息汇总情况，被告尚欠借款本金30000.00元，利息4383.18元的事实。11.贷款利息变动表，旨在证实贷款自发放日起至2020年7月20日止贷款利息计息变动及欠息情况的事实。12.贷款面签照片，旨在证实两被告办理贷款时在《借款合同》、《担保合同》、催收通知书等贷款材料上签字确认的事实。 被告王舜年、韦鲜琳未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 经审查，原告提供的证据符合形式真实性、合法性及与本案的关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据在案佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对原告诉状所述的事实予以认定。 本院认为，借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。被告向原告申请借款，原告依约向被告发放了贷款本金30000.00元，而被告收到款项后，未能按时还本付息，截至2020年7月20日，尚欠本金30000.00元，相应利息4383.18元，已构成违约。因此，原告起诉请求判令两被告还本付息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告王舜年、韦鲜琳经法院传票传唤，无正当理由拒不到法庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王舜年、韦鲜琳应于本判决生效后十日内清偿原告广西金秀农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及截至2020年7月20日的利息4383.18元（包括欠息、复息及罚息，下同），以及自2020年7月21日起计至实际偿清之日止，按合同约定计付的利息。 案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告王舜年、韦鲜琳负担交纳本院。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  苏成德 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏 凯 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2443号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：毛秋玲,女,1972年9月4日出生，汉族,送达地址：江苏省宜兴市，身份证地址：江苏省宜兴市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人毛秋玲借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1563号上诉人（原审原告）：叶文艳，女，1967年9月28日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，高中文化，云南省巍山县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人叶文艳因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶文艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持叶文艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，叶文艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了叶文艳出借的款项，担保公司提供了担保，叶文艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，叶文艳已在一审提供证据加以证明。在叶文艳的本息未受偿的情况下，叶文艳享有诉权。叶文艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。叶文艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，叶文艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，叶文艳的出借行为没有任何的过错，叶文艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，叶文艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、叶文艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，叶文艳主观没有过错，行为没有违法，不该由叶文艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，叶文艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回叶文艳起诉的裁定，导致叶文艳失去了最后的权利救济机会，对叶文艳是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。叶文艳向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还叶文艳借款本金150000元，并自2019年4月29日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付叶文艳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，叶文艳与作为借款人的被告之间的借贷，系叶文艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回叶文艳的起诉。案件受理费3480.00元，退还叶文艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶文艳与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，叶文艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对叶文艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，叶文艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1395号原告：姜志飞男，1992年4月25日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙立春男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住方正县。原告姜志飞与被告孙立春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志飞到庭参加诉讼，被告孙立春经本院传唤传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜志飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠货款本金7000元及利息1400元。事实与理由：2017年春季，被告在原告经营的农资商店赊购化肥。2019年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠化肥款本金7000元，被告出具欠据一枚，约定利息1%，2019年秋后（11月末）还款。到期后，原告索要无果，故诉至本院。孙立春未到庭亦未提交书面答辩意见。姜志飞围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠据一枚，拟证明孙立春欠其化肥款的事实。因孙立春未到庭应诉，应视为对姜志飞提供的证据放弃质证的权利，姜志飞提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春季，被告在原告经营的农资商店赊购化肥。2019年1月11日，经原、被告核算，被告欠化肥款本金7000元，被告出具欠据一枚，欠据载明：“人民币（大写）柒仟整，（小写）7000.00元，上款系赊欠化肥款。还款时间2019年1月11日，逾期不偿还从还款之日起按1分利息计算。欠款人孙立春（签名、捺印），2019年1月11日，电话157×****Ｘ45,注：如有纠纷由方正县人民法院审理。”此后，原告向被告索要欠款无果，故诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。孙立春在姜志飞处赊购货物，与姜志飞形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。姜志飞出卖人已履行了交付货物义务，孙立春作为买受人理应支付相应价款。综上所述，姜志飞诉请孙立春支付拖欠的货款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立春于本判决生效之日起三日内给付原告姜志飞化肥款7000元及利息1400元（计算至2020年8月31日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李想二〇二〇年九月十七日书记员  梁木
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2835号 原告：高金龙。 男，1987年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：许盛富，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告高金龙与被告许盛富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙到庭参加诉讼，被告许盛富经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币（以下币种同）240000元给原告；2.请求判令被告支付利息给原告（利息以240000元为基数自2018年8月30日起至还清之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告向原告借款240000元，原告同意后通过银行转账支付给被告240000元，被告于当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到高金龙（身份证：）转账卡号62×××48农村信用合作社（240000）贰拾肆万圆整。2019年1月31日一次性还清”。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告拒不还款。故原告起诉至法院。 被告许盛富没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方 -2- 当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许盛富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日、8月12日、8月13日、8月17日、8月22日、8月26日，原告高金龙通过银行转账先后支付给被告许盛富30000元、50000元、30000元、70000元、50000元、10000元，合计240000元。2018年8月30日，被告补写《借条》给原告，《借条》中载明：“今借到高金龙（身份证：）转账卡号62×××48农村信用合作社（240000）贰拾肆万圆整。2019年1月31日一次性还清。借款人：许盛富”。被告许盛富至今未返还上述借款。 以上事实，有原告提供的借条、身份证、手机银行查询汇款明细证实，并均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告许盛富向原告高金龙借款240000元并出具《借条》交原告收执，该《借条》系原告与被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（2015年8月6日法释〔2015〕18号公布）的规定，双方对借款没有约定利息，借期内视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应返还借款本金240000元并从逾期还款之日即2019年2月1日起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、 -3- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许盛富应返还借款本金240000元给原告高金龙； 二、被告许盛富应支付借款利息给原告高金龙（利息的计算：以240000元为基数，从2019年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已预交），由被告许盛富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈姜
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更543号罪犯张世荣，男，回族，生于1977年5月，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）楚中刑初字第73号刑事判决，以被告人张世荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张世荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2012年6月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月12日减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月10日减去有期徒刑一年一个月；于2018年4月18日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在服装加工中是设备操作工，系一类劳动岗位，在岗位上认真仔细，按规范操作，完成下达的劳动改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张世荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次，2018年度、2019年度罪犯改造积极分子的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张世荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世荣减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月28日起至2024年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民特80号 申请人:纪侠勤，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杜洪军，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被申请人：姚立新，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 代理人：姚强，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系被申请人之子。 申请人纪侠勤申请认定姚立新限制民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理过程中，根据申请人纪侠勤的申请，本院依法对姚立新的民事行为能力委托鉴定，后本案公开开庭进行了审理。申请人纪侠勤及其委托诉讼代理人杜洪军，被申请人姚立新的代理人姚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人纪侠勤称：2019年12月18日6时许，王赏驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿305省道自东向西行驶至141公里插花镇杨桥小学路口人行横道时,撞到由北向南过桥的行人姚立新，造成姚立新受伤、车辆受损的交通事故。姚立新的伤情经南京东南司法鉴定中心司法鉴定为:“符合颅脑损伤所致精神障碍,日常生活有关的活动能力极重度受限。”经安徽天衡司法鉴定所鉴定一处七级伤残，三处九级伤残，误工、护理、营养等。为此，申请人向法院申请认定被申请人姚立新系限制民事行为能力人，并依法指定其本人作为姚立新的监护人。 被申请人姚立新的代理人姚强无异议。 经审理查明：被申请人姚立新与申请人纪侠勤系夫妻关系，两人育有长女姚静静、次女姚静静（同名不同人）、长子姚强，均已成年。2019年12月18日，被申请人姚立新因交通事故分别于中国中铁阜阳中心医院、太和县中医医院接受治疗。2020年6月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定为“符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限”，后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，其构成一处七级伤残，两处九级伤残。根据申请人纪侠勤的申请，本院依法委托安徽高诚司法鉴定所对姚立新的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年9月14日出具皖高[2020]精鉴字第1453号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚立新患脑外伤所致轻度智能损害，目前为限制民事行为能力。 上述事实，有申请人提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被申请人姚立新患脑外伤所致轻度智能损害，被鉴定为限制民事行为能力，符合宣告限制民事行为能力的法定条件，申请人为此提出申请，符合法律规定，应依法予以认定。申请人纪侠勤作为配偶要求担任姚立新的监护人，姚立新的代理人姚强表示同意，同时亦有利于履行监护职责，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告姚立新为限制民事行为能力人； 二、指定纪侠勤为姚立新的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5828号 罪犯冉发明，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙0102刑初66号刑事判决，以被告人冉发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币35000元，扣押的财物予以没收，对赃款人民币2300元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付浙江省第二监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关经审查，同意对罪犯冉发明提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯冉发明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因吸食毒品被行政拘留。履行财产性判项人民币37300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冉发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯冉发明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月8日起至2031年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  华 郑
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异475号异议人（案外人）李鸿，男，汉族，1987年2月4日出生，住河南省新蔡县。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人徐杨，该公司董事长。被执行人河南苏房置业有限公司，，住所地河南省新蔡县古吕街道人民路**法定代表人金治生，该公司董事长。在本院执行江苏弘盛建设工程集团有限公司与河南苏房置业有限公司（以下简称苏房置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人李鸿对本院查封位于新蔡县人民西路伟利国际广场16幢1层129号、130号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李鸿称：位于伟利国际广场******、130号的房产系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2017年4月21日，李鸿和苏房置业签订商品房买卖合同，购买位于伟利国际广场16幢1层129号、130号的房产，双方约定购房款总计456251元。李鸿支付了购房款，并于2018年4月19日开具了增值税普通发票。2020年4月10日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、票据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，李鸿已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故李鸿请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南苏房置业有限公司开发的伟利国际广场16幢1层129号、130号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  刘 战二〇二〇年九月十五日书记员  黄 蛟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初828号原告：周锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年12月2日出生，汉族，住仪征市。原告周锋与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锋及其委托诉讼代理人汪宝妹到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款人民币68872元及利息，由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告李伟在仪征真州西路经营“皇后大道饭店”，原告自2019年3月19日至5月17日，向被告经营的饭店供应海鲜及龙虾，经结算被告尚欠原告人民币68872元。经原告持送货单据多次催要，被告一直拒不给付。故诉至法院。被告李伟未出庭答辩，亦未在答辩期内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告微信聊天记录显示双方存在买卖合同关系，被告自2019年3月19日至5月17日间，从原告处购买海鲜等食材，并且通过微信对账双方均认可被告尚欠原告货款68872元。上述事实，有原告提供的微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合同成立后，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告未能按合同约定履行付款义务，原告要求支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起10日内给付原告周锋货款68872元及利息（自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，公告费600元，共计2121元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭 林人民陪审员  秦亚男人民陪审员  张玉艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执792号 申请执行人：邱汝芳，女，1986年6月16日出生，住钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：91450703554736538B。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人邱汝芳与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2164号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还邱汝芳物业费、电梯维护及管理费合计1150.8元。调解生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2176号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人肖某某，因本案于2020年7月1日被查获，同年7月7日被取保候审。      辩护人李静、黄嘉杰，广东华商律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2237号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人主动坦白，认罪态度好，积极赔偿调查，悔罪表现明显；3、被告人主观恶性及社会危害性小，没有造成严重后果，赔偿被害人并取得谅解；4、被告人不至于再发生社会危害，可适用缓刑。请求对其从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              被告人肖某某饮酒后驾驶小型汽车沿深圳市大鹏新区由北往南方向行驶至某酒店路口左转弯进停车场时，右侧车头与前方由尹回某驾驶的湘DAXX**号车左侧车尾发生碰撞，碰撞后继续向左前方冲撞石墩及行人李海某，造成行人李海某倒地受轻微伤、石墩及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，他人报警，被告人留在现场等待民警处理。执勤民警到场后对被告人肖某某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为189.29mg/100ml。在此次事故中，因被告人肖某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，应承担事故的全部责任；尹回某、李海某不承担事故责任。      另查明，案发后被告人赔偿湘DAXX**号车车主及被害人李海某损失，并取得赔偿谅解。                  本院意见              被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人肖某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2024号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。被执行人：王怀公，男，1967年8月3日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：王球，男，1990年5月10日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：陶艳萍，女，1982年3月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初1918号民事判决书于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令。于2020年9月1日在南昌市车管所轮候查封了被执行人陶艳萍名下汽车二辆、被执行人王球名下汽车一辆；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人王怀公、王球、陶艳萍有其他可供执行的财产线索。因被执行人王怀公、王球、陶艳萍下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行50676.07元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位0元，未执行50676.07元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  卢致诚
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执345号 申请执行人：叶兰青，男，1935年2月10日出生，汉族，籍贯河南省永城市，系退休职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：厉素杰，女，1963年10月8日出生，汉族，无固定职业，原住新疆和静县。本院在执行申请执行人叶兰青与被执行人厉素杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的和静县人民法院(2017)新2827民初96号民事调解书，申请强制执行被执行人欠款72，510元。立案后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的储蓄存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，被执行人账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产及财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，以上执行措施已向申请执行人告知，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未提出反驳证据及意见，本案符合终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   蒋志超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1540号申请执行人：杨帮信，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：罗荣川，男，汉族，1994年06月19日出生，住重庆市潼**。本院受理的申请执行人杨帮信与被执行人罗荣川劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年1月22日作出的(2020)渝0118民特433号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人罗荣川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨帮信于2020年3月5日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人罗荣川名下无存款、无房产、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人罗荣川纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6500元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费50元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗荣川无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1540号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年九月一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更905号 罪犯章国珍，男，1972年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省永春县，现在福建省建阳监狱七监区。 福建省泉州市中级人民法院于2000年3月8日作出（1999）泉刑初字第147号刑事判决，以被告人章国珍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴被告人违法所得赃款、赃物，发回被害人。原审被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年5月6日作出（2000）闽刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年6月11日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）闽刑执字第667号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年9月30日作出（2007）闽刑执字第620号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第29号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年3月29日作出（2013）南刑执字第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年9月30日至2021年4月29日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯章国珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年3月累计获考核积分3427.5分。截止至2020年3月共获表扬7次。2020年8月28日向本院缴交5800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章国珍减去自本裁定送达之日起至2021年4月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2347号原告：王月，女，1991年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：沈俭，男，1991年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王月与被告沈俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告王月于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月撤诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告王月负担（原告已预交）。审判员  顾斌二〇二〇年九月十日书记员  魏莹
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初13号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人王运贵，男，1982年11月20日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，无业，住谷城县。因本案，2019年11月4日被山东省栖霞市公安局抓获，同月13日被谷城县公安局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。指定辩护人任杨，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人王运贵犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理。在审理过程中，由于不能抗拒的原因（发生新型冠状病毒性肺炎疫情），致使本案无法继续审理，本院裁定中止审理。中止原因消失，裁定恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人王运贵及指定辩护人任杨某到庭参加诉讼。谷城县人民检察院以需补充侦查为由，建议延期审理。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年8月12日13时许，被告人王运贵驾驶无号牌二轮摩托车载韩某行至，因操作不当，导致乘坐人韩某由摩托车跌落，致韩某受伤。经道路交通事故认定，王运贵负事故的全部责任。经谷城县公安司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人王运贵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王运贵认罪认罚，可以从宽处罚。量刑建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人王运贵对起诉书指控的事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。指定辩护人任杨提出的辩护意见：1.被告人到案后如实陈述犯罪事实，系坦白；2.被告人的行为系过失犯罪，主观恶性小，社会危害低；3.被告人自愿鉴署认罪认罚具结书，并当庭认罪，有悔罪表现；4.被告人系初犯。经审理查明，2019年8月12日13时许，被告人王运贵驾驶无号牌二轮摩托车，载谷城县五山镇九里岗村村民韩某（女，31岁）由谷城县石花镇潭口水库至南河镇方向行驶，行至，因操作不当，导致乘坐人韩某从摩托车上跌落，致韩某受伤。经道路交通事故认定书认定，王运贵负事故的全部责任；韩某无责。同年9月24日,经湖北省谷城县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书鉴定，韩某的损伤程度为重伤二级。另查明，王运贵于2019年11月4日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。又查明，2020年1月8日，韩某就民事赔偿问题另行向本院石花法庭提起民事诉讼。同年8月26日，本院作出（2020）鄂0625民初39号民事判决书。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录、抓获经过、羁押证明、户籍信息，驾驶人信息查询结果单、证明，道路交通事故现场图、现场照片、指认现场图片，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]痕鉴字第1155号《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]142号《人体损伤程度鉴定书》及韩某损伤照片，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120190000567号《道路交通事故认定书》，十堰市太和医院出院记录、被害人韩某的陈述，证人沈某的证言及被告人王运贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王运贵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于王运贵到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。指定辩护人提出的辩护意见,符合本案客观事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，决定对王运贵判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王运贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从2019年11月4日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙合琴人民陪审员  尹伟才人民陪审员  杨红英二〇二〇年九月九日书 记 员  李莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8958号原告：杨丽，女，汉族，1974年5月14日生，户籍地在本市南明区，现住本市云岩区。原告：宁玲，女，汉族，1976年2月10日生，户籍地在本市南明区，现住本市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201910077150。被告：田群芬，女，土家族，1957年8月1日生，户籍地在贵州省印江土家族苗族自治县，现住本市南明区。被告：杨胜，男，汉族，1984年10月20日生，住本市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州泰河律师事务所律师，执业证号15201201411231447。原告杨丽、宁玲与被告田群芬、杨胜共有物分割纠纷一案，原告杨丽、宁玲于2020年07月07日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法分割共有财产丧葬费、抚恤金55881.41元，判决被告向原告支付27940.70元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年08月13日公开开庭进行审理，原告杨丽、宁玲的共同委托诉讼代理人滕建东、被告田群芬、杨胜及共同委托诉讼代理人徐贺英良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告杨丽、宁玲系杨昌海与前妻宁湘艳婚后生育的子女，双方于1981年6月6日经本院调解离婚，宁玲由宁湘艳抚养，杨丽由杨昌海抚养。1984年3月9日，杨昌海与被告田群芬登记结婚，婚后生育一子即被告杨胜。2020年1月11日，杨昌海因病死亡。2020年3月，被告田群芬领取了杨昌海生前单位发放的丧葬费5265.34元、抚恤金50580元，共计55845.34元。另查明：杨昌海病故后，二被告支付丧葬费共计21750元。审理中，原告向本院提交了被告田群芬与案外人签订的砂场的承包合同，证明被告田群芬有经济来源。被告对该证据真实性无异议，对证据内容不予认可，称该砂场是杨昌海生前与田群芬从贵州省建筑工程三公司构件厂承包过来，但是因为经营不好，所以转租给案外人冯文刚收取8万元租金，但是田群芬和杨昌海还需要支付构件厂的土地承包费用一年9000元。被告向本院提交了杨昌海丧葬期间支出明细表、宁玲、杨丽礼金表，证明二被告因杨昌海的死亡支付了相应的丧葬费用合计46843元。原告对支出明细不予认可，对礼金表不持异议，并认可收到对应的礼金。本院认为，丧葬费系单位给予离退休人员亲属用于办理离退休人员死亡后丧葬事宜的经济帮助,应首先用于上述用途。二被告向本院提交了杨昌海死亡后用于丧葬事宜的相关票据共计21750元，本院予以采信，原告未向本院提交支付杨昌海死亡后丧葬费的相关证据，故丧葬费5265.34元不应予以分割，应由二被告享有。抚恤金是基于特定身份而产生的财产权,是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。因死亡而发放的抚恤金,带有抚慰其家属的性质。但死亡抚恤金不是遗产,不能适用遗产继承。在现存法律法规并未对退休人员死亡抚恤金的分配方式进行明确规定的情况下,可以参照遗产分配方式进行分割,同时酌情考虑各近亲属对死者的经济依赖程度、生活紧密程度、扶养关系及生活困难情况等因素。杨昌海与被告田群芬于1984年登记结婚后共同生活近40年,相互扶养，故被告田群芬与杨昌海之间的生活经济依赖程度、生活紧密程度更高。被告田群芬现已年满63周岁,无劳动能力，杨昌海的死亡对被告田群芬精神打击最大。原告虽向本院提交了被告田群芬与案外人签订的砂场承包合同，但该合同的承包期限仅5年，并不能证明被告田群芬在杨昌海死亡后仍有长期稳定的经济来源。二原告虽称在杨昌海生前履行了赡养义务，但未向本院提交相关证据予以佐证。原告杨丽虽称无工作，但未向本院提交无劳动能力及经济来源的相关证据。综上，对于抚恤金50580元的分配,被告田群芬应予以多分,本院酌定被告田群芬分得死亡抚恤金的50%即25290元(50580元×50%=25290元),剩余死亡抚恤金由二原告及被告杨胜平均分配即原告宁玲杨丽及被告杨胜各分得8430元(25290元÷3=8430元)。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田群芬于本判决生效之日起五日内支付原告杨丽死亡抚恤金8430元；二、被告田群芬于本判决生效之日起五日内支付原告宁玲死亡抚恤金8430元；三、驳回原告杨丽、宁玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元，由原告杨丽、宁玲负担488元，由被告田群芬负担111元（此款二原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  孙颖二〇二〇年九月四日书记员  王璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：莫国教，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告莫国教信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告莫国教起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1577号之一申请执行人：孙付希，男，1965年9月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁献章，男，1981年3月19日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁献章在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币73285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十三日书记员  刘旭灿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6227号 原告：黄博武，男，1986年12月22日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：路旭浩，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 被告：王浩，男，1991年1月22日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市裕华区。 原告黄博武与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博武之委托诉讼代理人路旭浩到庭参加诉讼，被告王浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄博武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数，按年利率6%支付自2020年5月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日和2019年8月16日，被告两次向原告借款共计346000元用于资金周转，并分别出具了借条，承诺最迟于2019年10月15日归还，未约定利息。后被告几次还款共计46000元，尚欠300000元。经多次催要不再还款，现为维护合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。 被告王浩庭后辩称，首先其和吴超合伙做生意，是其向吴超的借款，不是向原告的借款，当时吴超让其给原告打借条，其就给原告打了，后期还款其也是还给原告，因为原告和吴超是多年朋友关系，其觉得给谁打借条是一样的。借款用途是其和吴超一起做生意，没有合伙协议，只是口头约定，有其和吴超的微信聊天记录为证。不同意原告的诉讼请求，因为仅仅是其和吴超之间的借贷关系，所有借款由吴超转账给其，还款给吴超的指定人员原告。现在让其偿还30万元没有这个能力，一时之间拿不出这么多钱，其一直在陆续偿还，赚了钱就会还，没有想过否认借款的事实，希望分期还款，希望法庭调解。 经审理查明，原被告系朋友。2019年7月1日被告向原告出具借条载明：“今借到黄博武现金82000（捌万贰仟元整）用于个人资金周转。借款于2019年9月30日前，归还所有。如本人不按约定执行。愿承担一切法律责任。”2019年8月16日被告向原告出具借条载明：“今借到黄博武现金264000（贰拾陆万肆仟元整）用于个人资金周转。借款于2019年10月15日前归还所有。如本人不按约定执行，愿承担一切法律责任。”借条落款下方注明：“注：此款项由黄博武现金39000元整及吴超银行转账225000元整”。2019年8月16日，吴超通过其农行尾号1974账户向被告王浩尾号0351账户分五笔转款22.5万元（5万元＋5万元＋5万元＋5万元＋2.5万元）。2020年8月2日吴超出具说明载明：“我叫吴超身份证号是1301041981××××××××于2019年8月16日朋友黄博武委拖其给王浩转¥225000元转入账号62×××51。” 关于还款情况。原被告均认可还本：被告通过微信向原告转款2019年11月30日8000元、2020年2月8日4000元、2020年3月29日6000元、2020年5月6日2000元、2020年5月7日3800元、2020年5月20日5200元、2020年6月2日7000元、2020年6月8日7000元、2020年6月25日3000元，以上合计46000元。 另本案审理过程中，被告于2020年9月17日通过微信向原告转款2万元，原告主张系被告偿还本金。 以上事实有被告向原告出具的借条、原被告之间微信转账记录、吴超证言、银行流水、原、被告陈述、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告出具借条，被告收到了借条约定的款项，且被告亦向原告还款，故本院认定原、被告间存在民间借贷关系，被告已向原告还款66000元，现原告主张被告偿还剩余借款本金280000元，本院应予支持。 关于借款利息。借条没有约定利率，但约定了还款时间，逾期未还，现原告主张被告自2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄博武借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2020年5月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄博武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3028元，由原告黄博武负担278元、被告王浩负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵建英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 倩
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2331号 原告：王芬。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。 法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告王芬诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段XX小区房屋一套，面积101.28平方米，单价3311.04元，总价335342元。2014年3月24日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系XX项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2013年12月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县XX的房屋，建筑面积101.28平方米，单价为3311.04元，总金额335342元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王芬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢182号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路**。被执行人王余龙，男，1964年4月21日出生，汉族，江西省乡县。东乡县，中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人王余龙借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2016）赣1029民初1649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王余龙向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行归还欠款本金13542.01元及利息，判决生效后10日内支付。因被执行人王余龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下有房产一套，由于该房产已被另案查封并且拍卖了，被执行人名下没有其他可供执行的财产。三、本院于2020年09月29日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月30日，本案申请执行人申请执行1.430875万元，已执行0元，未执行1.430875万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢182号的本次执行程序。被执行人王余龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月三十日书记员  乐志刚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2205号 被执行人:李林伟李林伟罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2018）新2325刑初187号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日