昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初4524号 原告：昆明东晟混凝土有限公司红云分公司，住所云南省昆明市盘龙区茨坝办事处和平社区第三小组（龙泉路兰龙潭东侧）。 负责人：李文林。 委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周璇（实习），云南律道以和律师事务所，一般授权代理。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良。 委托诉讼代理人：罗德，律师事务所律师，一般授权代理。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，，住所贵州省贵阳市南明区庙冲路** 法定代表人：禹荣安。 委托诉讼代理人：郭永、刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨培红，男，汉族，1971年2月3日出生，住，住云南省昆明市晋宁县/div> 委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司诉被告中太建设集团股份有限公司、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、杨培红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司的委托代理人李世平、周璇，被告中太建设股份有限公司的委托代理人罗德，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托代理人郭永、刘雪华，被告杨培红的委托代理人罗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2014年9月29日签订的《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》；2、判令三被告向原告连带支付混凝土货款本金2552921元；3、判令三被告向原告连带支付自2018年10月1日起至货款本金付清之日止的逾期付款违约金，现暂计至2020年5月11日的逾期付款违约金为750558.77元（2552921元*18%/360天*588天=750558.77元），后续每天违约金为：1276.46元/天；4、本案全部诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告一中太建设集团股份有限公司因承建“牛栏江引水工程第八标段”项目的需要，与原告签订《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同约定该工程项目所需的商品混凝土由原告供应，合同对混凝土规格、单价、质量标准、订货与发货方式、交货方式、结算方式、法律责任、合同争议解决方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，而被告却未按照合同约定履行付款义务。2018年5月24日被告二贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承诺向原告支付尚欠货款。截止原告起诉之日被告尚欠原告商品混凝土货款本金2552921元，被告长期拖欠货款的行为已经构成根本违约，原告有权按照合同约定及相关法律法规的规定，要求被告向原告支付商品混凝土货款，以及支付自2018年10月1日起至货款本金付清之日止的逾期付款违约金（以尚欠货款本金为基数，年利率18%的标准计算）。综上，被告应付款项经原告多次主张无果，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如诉请。 被告中太建设集团股份有限公司辩称：1、原告要求我方支付货款本金2552921元，我方无异议；2、原告主张的违约金过高，合同约定违约金条款约定无效，不能成立；3、被告贵州建工集团第六建筑工程责任公司不应承担连带责任；4、被告杨培红对本案不应当承担法律责任。 被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司辩称：1、我方没有参与涉案工程建设，也不是本案合同相对方，根据合同相对性原则，不应当承担责任。2、原告变更诉请后，增加了198万元，也就是原告认可在（2020）云0103民初4521号案件中我方支付的费用。3、我方从未向本案出具任何付款承诺，也没有委托任何人向原告出具付款承诺。 被告杨培红辩称：本案与我方无关，本案合同相对方是被告中太建设集团股份有限公司，并不是我方，我方只是代理人的身份，是履行职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司与被告中太建设集团股份有限公司签订《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定被告中太建设集团股份有限公司向原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司购买混凝土，并对价款、交付方式等事项进行了约定；若被告中太建设集团股份有限公司未按约定履行合同，则承担所欠货款金额2%/天的违约金。后，被告中太建设集团股份有限公司尚欠货款2552921元未支付。2018年5月24日，“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司昆明牛栏江调度中心项目部”出具书面付款计划，载明：“一、2018年6月30日前付款20万元。二、昆明东晟混泥土有限公司全力支持贵州六建牛栏江项目部完成后续500方左右混泥土的浇筑。三、贵州建工牛栏江项目部在2018年9月30日前完成项目初验及收取工程款支付此项目所有砼材料款。同时由此项目部支付原昆明东晟混凝土有限公司牛栏江八标、十标砼款200万元，剩余款项于2018年春节前处理完。”该付款计划加盖了项目部印章，印章文字中注明“资料专用章经济类合同无效”。2019年11月28日，被告杨培红出具付款承诺书，载明：“昆明东晟混凝土有限公司红云分公司：兹有杨培红代理承建的中太建设集团股份有限公司牛栏江八标段尚欠贵司砼款2552921元……杨培红承诺在2019年12月5日前支付贵司50万元，2020年1月20日前支付300万元……”上述事实有《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》、对账单、付款计划、付款承诺书等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告与被告中太建设集团股份有限公司签订的《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方之间构成买卖合同法律关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。审理中，被告中太建设集团股份有限公司认可尚欠原告货款2552921元，且明确表示同意解除合同，对此，本院予以确认，被告中太建设集团股份有限公司应当支付原告尚欠的货款2552921元，同时涉案合同予以解除。关于原告主张的违约金，合同对违约金约定过高，根据本案实际情况，本院酌情调整违约金为尚欠货款2552921元的30%，即765876.3元。至于原告主张的担保费，原告申请保全，提供担保为其法定义务，不予支持。 关于被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，原告虽提供了“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司昆明牛栏江调度中心项目部”出具的书面付款计划，并加盖了项目部的印章，但该印章文字中明确注明“资料专用章经济类合同无效”，该付款计划不应视为被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司作出付款承诺的意思表示。同时，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司并没有参与涉案工程项目，如若由其承担涉案债务，有违公平原则。 至于被告杨培红，其虽出具了付款承诺书，但承诺书的开篇即表明被告杨培红系“代理承建中太建设集团股份有限公司牛栏江八标段”，全文综合理解，结合本案审理实际情况，被告杨培红出具付款承诺书应系代被告中太建设集团股份有限公司作出，系职务行为。故，被告杨培红在本案中不应承担责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、解除原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司与被告中太建设集团股份有限公司于2014年9月29日签订的《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》； 二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司货款2552921元，并支付违约金765876.3元； 三、驳回原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33228元，由原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司负担3228元、被告中太建设集团股份有限公司负担30000元；保全费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王颖