广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19799号原告:李皓，男，汉族，1974年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被告：佛山市建业房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********722D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。原告李皓诉被告佛山市建业房地产有限公司（以下简称建业公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案受理。本案依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2020年8月20日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、李皓于2020年4月24日向佛山市禅城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）建业公司支付拖欠2020年4月工资5000元；（2）建业公司支付解除劳动关系经济补偿305100元；（3）确认劳动关系：1995年7月至2020年4月。2、劳动仲裁非终局裁决结果：（1）李皓与建业公司于1995年7月至2020年4月23日期间存在劳动关系；（2）建业公司向李皓支付2020年4月份工资87元；（3）驳回李皓的其他仲裁请求。3、李皓诉讼请求：（1）建业公司支付解除劳动关系经济补偿143151.13元；（2）建业公司支付拖欠2020年3月工资差额363.77元；（3）建业公司支付拖欠2020年4月工资差额726.56元。诉讼中，李皓变更第三项诉请为：建业公司支付拖欠2020年4月工资差额365.79元。4、入、离职时间：李皓于1995年7月入职建业公司，于2020年4月23日离职。5、社保缴纳情况：1995年7月开始至2020年4月期间的社保费用由建业公司为李皓缴纳，其中2020年2-4月，每月代缴的个人负担部分社保费用为360.67元。6、具体支付工资的情况：2019年3月至2020年3月，建业公司通过银行向李皓转账支付的工资为5000元/月。2020年4月15日，建业公司通过银行向李皓支付2020年3月份工资4639.33元；2020年5月15日，建业公司通过银行向李皓支付2020年4月份工资3385.66元。7、其他事实：2020年4月23日，李皓向建业公司发出《劳动关系解除通知》。该通知载明：“基于佛山市建业房地产有限公司（下简称公司）无故对本人采取降职降薪的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》规定的变更劳动合同内容需要经双方协商一致的规定，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，本人被迫与佛山市建业房地产有限公司解除劳动关系。至此，本人要求公司须一次性支付所欠的工资、社保费用及住房公积金等，并依法向申请人支付经济补偿……”。诉讼中，双方的举证如下：李皓提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业工商登记信息。2、佛禅劳人仲案非终字（2020）864号仲裁裁决书及送达回证。3、建业公司薪酬表（2019年11月至2020年3月）。4、佛山市社会保险参保缴费证明。建业公司提交了如下证据：1、公司例会会议记录。2、工资薪酬表。3、劳动关系解除通知。本院出示了依职权调取的佛禅劳人仲案字（2020）864号仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于2020年3、4月份工资的问题李皓主张其从2019年2月开始每月实收工资为5000元，而2020年3、4月份建业公司仅向其支付工资4639.33元、3385.66元，建业公司未足额向其支付上述月份工资。建业公司则认为，2020年3月2日公司会议决议通过从2020年3月开始扣减个人部分社保费用，李皓告亦在会议记录上签名确认，故公司按照新的薪资制度约定已足额向李皓支付上述月份工资。关于建业公司有无足额支付2020年3、4月份工资的问题。本院认为，根据被告建业公司提交的2020年3月2日的公司例会记录，该记录中注明第4点注明：薪资制度（二月由疫情影响，三月开始社保自己需交自己部分）。该份记录上有原告本人的签名，原告虽认为记录中关于薪资制度的内容为事后添加但并未提供任何证据予以证实，故此本院对该份记录予以确认。既然原告已在2020年3月2日会议记录上签名，可见原告在会议召开时对该项薪资制度并未明确表示反对或提出异议。其次，在会议召开后被告公司发放3月份工资时均无证据显示李皓有就薪资制度调整问题向公司提出过异议。再者，2020年3月2日会议记录中第4点关于薪资制度调整的约定，也未违反相关法律法规的强制性规定。综上，本院认为被告建业公司于2020年3月2日会议记录中第4点中关于薪资制度的约定合法有效，故在向原告发放的2020年3月份工资中扣减原告个人应负担部分社保费用并无不妥。按照上述约定建业公司应向李皓发放的2020年3、4月份工资应为4639.33元（5000元-360.67元）、3472.66元（5000元÷30天×23天-360.67元）。据此，李皓诉请主张的2020年3月份工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。建业公司应向李皓支付的2020年4月份工资差额为87元（3472.66元-3385.66元）。关于经济补偿的问题李皓主张因建业公司存在降低工资待遇、未足额支付工资的行为，故此据此要求解除与建业公司的劳动关系并要求公司向其支付经济补偿。建业公司认为公司已足额发放工资，李皓主张解除劳动关系并支付经济补偿的理由不成立。关于李皓解除劳动关系并要求支付经济补偿的理由是否成立的问题，本院认为，李皓主张建业公司存在降薪的行为，上文中已经就2020年3月2日会议记录中约定的薪资制度问题是否合理有效进行论述，李皓以此为由主张经济补偿，依据不足。关于未足额支付工资的问题，上文已认定2020年3月份工资建业公司已足额支付，至于2020年4月份工资虽然存在未足额支付的问题，但李皓提出离职时尚未到该月份工资发放的时间，故公司未足额发放2020年4月工资也不能成为李皓2020年4月23日提出离职并要求经济补偿的合理依据。退一步来讲，即使李皓主张的2020年3、4月份未足额支付工资的事实成立，建业公司所欠劳动者的工资数额较小，不足以影响劳动者正常的生产生活；其次经济补偿的立法本意是对用人单位存在主观上的故意、过失或者数额较大、长期拖欠劳动者的劳动报酬的情形的规制。本案中，如果仅以用人单位未足额支付数额较小的工资差额，赋予劳动者单方解除权，不仅不符合法律规定，亦会造成权利义务失衡，与劳动合同法中规定的解除合同时应支付经济补偿的初衷和宗旨不符。综上，本院认为，本案中李皓要求建业公司支付经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。关于双方劳动关系存续期间的问题。仲裁委裁决双方于1995年7月至2020年4月23日期间存在劳动关系，双方对此均未提出异议，本院对此予以确认。裁判结果及法律依据依照《广东省工资支付条例》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李皓与被告佛山市建业房地产有限公司于1995年7月至2020年4月23日期间存在劳动关系；二、被告佛山市建业房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李皓支付2020年4月份工资差额87元；三、驳回原告李皓的诉讼请求。如被告佛山市建业房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇二〇年九月十五日书记员  黄芷晴