wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异25号 案外人：张磊，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人张磊对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张磊称：我不是该案件的被执行人，2018年9月4日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍号01-002022-0015-,宏发花苑8号楼房大照”后案外人张磊提出书面异议，形成本案。 另查明，2018年9月4日，张磊与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑8号楼5单元601室房屋，建筑面积78.36平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2018年9月4日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑8号楼5单元601室房屋，建筑面积78.36平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保468号 申请人：王长英，男，1934年3月8日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人：许昌璐，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：赵晓峰，男，2000年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请人王长英于2020年9月30日向本院提出申请，请求对被申请人赵晓峰所有或驾驶的鲁Ｑ×××××轻型厢式货车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人许昌璐（男，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王长英与被申请人赵晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王长英已向本院提供了担保，依法准许申请人王长英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人赵晓峰的鲁Ｑ×××××轻型厢式货车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2020年9月30日至2022年9月30日）。 案件申请费520元，由申请人王长英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二〇年九月三十日 书记员 郭晓琳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执617号 申请执行人：马秀玲，女，1972年10月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：兰风军，男，1972年10月27日出生，回族，系阜康市德玉堂玉器商行业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟南湖东路**龙海钻石广场******。 法定代表人：蒋明，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马秀玲、兰风军与被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初2209号民事判决书发生法律效力后，被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年5月13日，申请执行人马秀玲、兰风军向本院申请执行。本院于2020年5月15日向被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为685736.50元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息，被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司股权，已在另案中于2019年6月27日予以冻结，冻结期限为三年，暂不宜处置;被执行人位于阜彩贵都项目南段A区一层商铺已于2019年8月被另案轮候查封，暂不能处置。除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执617号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 摆华英 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 古丽倩 书 记 员 丽 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2369号 原告：徐晓民，男，汉族，1973年10月5日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：关树崑，男，汉族，1969年5月13日出生，现住廊坊市广阳区。 原告徐晓民与被告关树崑民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月6日立案受理后，原告徐晓民于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晓民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐晓民撤诉。 案件受理费26900元，减半收取计13450元,免于收取。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王欣阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5346号 原告：张舒林，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人：叶仁兰。 原告张舒林与被告鼎天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张舒林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张舒林撤回起诉处理。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱旭莉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2917号 原告鄱阳县云科辰迅新能源有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县高家岭镇董红村委会打鼓岭天灯山，统一社会信用代码91361128MA36XE2L0F。 负责人陈爱云，公司经理。 被告周和平，男，1960年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告陈艳琴，女，1961年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 二被告委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师。 原告鄱阳县云科辰迅新能源有限公司诉被告周和平、陈艳琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人陈爱云、被告周和平及被告委托代理人洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县云科辰迅新能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告未付合同款91000元及自2018年9月至今所产生的银行同期利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月27日原、被告双方签订光伏安装销售合同，原告按时给二被告安装到位并且协助国家电力公司验收并入国家电网。国家相关的光伏补贴早已到位，二被告也已每月领取。被告按合同约定应支付原告合同款170000元。但被告分4次仅支付给原告共计79000元（合同签订当日支付60000元，2018年7月付10000元，2018年9月2日微信转账4000元，2018年9月8日微信转账5000元），之后二被告再也不肯支付合同款项。原告多次催收无果，无奈诉至法院。 被告周和平、陈艳琴辩称，被告陈艳琴没有在合同上签字，应驳回对被告陈艳琴的起诉。本案合同项目系张某介绍彭某与周和平达成的协议，彭某是以原告名义与周和平签订《光伏系统销售安装合同》；合同中虽书面约定合同款为170000元，但实际达成的合同总价为154000元；合同签订后由彭某将合同所需光伏电板送至被告家中，由彭某与原告安排安装；合同签订后，被告共计支付149000元，其中向原告支付109000元，向彭某支付40000元，余款5000元系质保金未付。原告要求被告支付91000元及利息无理无据，应驳回原告诉请。 经审理查明：被告周和平与被告陈艳琴系夫妻关系。2018年4月27日原告通过张某、彭某介绍与被告周和平、陈艳琴签订内容相同的《光伏系统销售安装合同》由被告（需方）向原告（供方）购买光伏发电系统共计2套，合同约定了购买安装1套光伏发电系统组件型号为正Ａ组件、总容量10ＫＷ,单价8.5元／Ｗ，总金额为85000元，2套光伏发电系统合计总价170000元。合同约定了安装时间及光伏发电系统包含的内容，并约定付款方式：全款付清模式合同签订即支付预付款30%，光伏发电系统发货到施工现场验收完成后支付50%，工程完工后支付20%，安装完成后的15日内完成安装工程验收，否则视为验收合格。合同还约定了安装责任及违约责任等其他内容。合同落款处列有原告指定的合同收款银行账户，合同有被告周和平签字，原告法定代表人陈爱云签名并加盖公司印章，被告陈艳琴名字系其丈夫周和平代签。合同签订后，原告依照合同约定于2018年6月前后完成了光伏发电系统的安装，2018年6月6日被告周和平支付了合同款60000元，2018年7月支付10000元，2018年9月2日通过微信转账支付4000元，2018年9月8日通过微信转账支付5000元，合计共支付79000元，余91000元至今未支付。 上述事实有原告提交的营业执照、《光伏系统销售安装合同》、收款收据，被告提交的《光伏系统销售安装合同》、承诺书、微信转账记录，证人江某、张某、彭某当庭证词及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方签订《光伏系统销售安装合同》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。本案的争议焦点是彭某是否有权代表原告收取合同款。本案庭审中证人彭某当庭作证彭某本人收取了被告周和平给付的案涉合同款40000元并证明其与原告是合伙关系，有权收取合同款。本院认为，首先没有证据证明证人彭某与原告系合伙关系，其次，合同中付款方式中并无约定彭某有代收合同款的权利，况且合同落款处还列明了原告指定的收款账户，合同款应当支付至原告指定的账户应当是明确的，最后，在合同已经明确合同款应支付至原告指定账户的情况下，即使彭某与原告存在合伙关系，具备表见代理的外观，但在没有新的约定或单独授权彭某收款的情况下，亦不可认为彭某具有超越合同约定代表原告公司收取合同款的权利，而应严格依约付款。因此，在案涉合同履行过程中，彭某无权代表原告收取合同款。从案涉合同的内容来看，双方明确约定被告应将合同款支付至原告指定账户并在落款处列有原告指定的银行账户，被告作为完全民事行为能力人，对其签订合同所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。虽然被告向彭某支付了款项，彭某亦证明收到案涉合同款40000元，但非依约支付至原告指定的账户且原告不予认可，被告未按合同约定支付合同款的行为构成违约。原告自认被告向其法定代表人陈爱云支付了合同款79000元，本院予以确认。故，原告诉请被告支付剩余合同款91000元，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年9月至今所产生的银行同期利息，因合同并无约定，本院不予支持。被告辩称实际达成的合同总价为154000元及实际已向原告法定代表人陈爱云支付109000元，但未提交充分证据证实，其抗辩无事实依据，本院不予采信。被告陈艳琴辩称其未在合同中签字，合同系被告周和平代签，综合本案案情及二被告的特殊关系，不影响本案合同的效力。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告周和平、被告陈艳琴于本判决生效之日起十五日内向原告鄱阳县云科辰迅新能源有限公司支付光伏系统销售安装款91000元； 二、驳回原告鄱阳县云科辰迅新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告周和平、陈艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚君明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汤 瑛
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终14号之二原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金杰，男，1963年4月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。1980年1月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年；1982年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；1987年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；1991年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1997年10月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2009年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年9月9日刑满释放。2018年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。指定辩护人胡子平，天津恩胜律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控被告人张金杰犯诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）津0110刑初149号刑事判决。原审被告人张金杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第三分院的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月31日，被告人张金杰以承包万达停车场需要钱为由，在天津市河东区津塘公路黄焖鸡米饭店内骗取被害人李某现金人民币6000元。后被告人张金杰逃匿。2018年7月6日、7月18日、7月23日，被告人张金杰以其认识天津市河东区河东建委的人可以为被害人吴某办理廉价还迁房为由，分别在天津市东丽区××街××街市场内、天津市河东区鲁山道小二楼附近骗取被害人吴某共计人民币50000元。2018年7月23日，被告人张金杰在天津市东丽区××街××街市场××路乘务员工作为由，骗取被害人赵某现金人民币11500元。后被告人张金杰逃匿。2018年7月30日，被告人张金杰在天津市东丽区××街××小区内被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、银行卡交易明细、监控截图及视频录像、微信聊天截图、户籍证明、刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人张金杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张金杰系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张金杰归案后，部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决被告人张金杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人张金杰退赔被害人吴某经济损失人民币5万元，退赔被害人赵某经济损失人民币11500元，退赔被害人李某经济损失人民币6000元。宣判后，原审被告人张金杰以原审判决认定事实不清、证据不足，其从李某处拿到的6000元系借贷关系，并非诈骗；其没有欺骗赵某，没有收受赵某钱款；其主观上没有故意欺骗吴某，且只收到过1万元为由提出上诉。其辩护人认为原审判决认定被告人张金杰的诈骗数额有误且量刑过重。张金杰从李某处收到的6000元系向李某借款；原审认定张金杰诈骗赵某11500元证据不足；原审认定张金杰骗取吴某5万元部分，除张金杰自认的1万元以外，其余4万元证据不足。天津市人民检察院第三分院认为原审判决认定张金杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、银行的监控截图及视频录像等证据证实，足以认定。上诉人张金杰的辩解没有证据支持，建议二审法院驳回上诉。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。针对上诉人张金杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1．关于张金杰从李某处取得6000元钱款的性质问题。经查，被告人张金杰虚构身份，编造虚假事实欺骗李某，骗取钱款后逃匿，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。2．关于张金杰是否对赵某实施了诈骗问题。经查，被告人张金杰虚构身份，以能够帮助赵某女儿办理工作为由，骗取赵某11500元后逃匿的事实，有在案的被害人陈述、证人王晓雨等人证言、案件来源及抓获经过、银行交易明细等证据证实，足以认定。3．关于张金杰是否对吴某实施了诈骗以及诈骗数额问题。经查，被告人张金杰虚构事实，以其认识关系人可以为吴某办理廉价还迁房为由，骗取吴某50000元后逃匿的事实，有在案的被害人陈述、证人乔某、孙某、刘某证言、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。4．关于量刑问题。经查，张金杰曾因犯诈骗罪多次被判处刑罚，系累犯，依法应从重处罚。原审法院考虑到其具有部分如实供述犯罪事实等情节，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张金杰及其辩护人所提上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；天津市人民检察院第三分院出具的检察意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年九月十五日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2894号申请执行人:赵某某，男，汉族。被执行人：曹某某，男，汉族。申请执行人赵某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1677号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人曹某某偿还申请执行人赵某某借款50000元，承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人赵某某向本院递交撤销执行申请书，称其已与被执行人曹某某达成和解协议，且被执行人已将和解协议内容履行完毕，本案不再需要人民法院采取执行措施，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  解向龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1434号 申请人：熊芳，女，1986年9月28日出生，汉族，住樟树市。 申请人：孙新平，男，1983年11月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1590号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币5137元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  阮 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4267号 广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会： 关于黄栩慈与你们行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5010号行政裁定书已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人黄栩慈申请，本院依法以（2020）粤0115执4267号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4267号之一 黄栩慈： 关于你与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5010号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4267号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3373号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：张永洲，男，1957年11月08日出生，汉族，大庆输油气公司退休工人，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告张永洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人梅海涛、被告张永洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告张永洲支付拖欠的物业管理费3848.00元;2.本案诉讼费由被告张永洲承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自小区成立以来一直为该小区提供物业服务。被告张永洲系绿色家园小区M04-4-402室的业主，房屋面积为120.19平方米。现被告张永洲应向原告星辰物业缴纳2018年至2019年物业管理费3848.00元，但被告张永洲却拒不履行缴费义务。原告星辰物业多次催缴未果，故原告星辰物业诉至法院。被告张永洲辩称，对拖欠的物业费的时间无异议，从搬进来以后房屋墙体一直都在漏水，跟物业反映过，物业说给上报大修基金了，完了就没消息，大修基金没有启动。本院认为，2015年7月9日，原告星辰物业依法与绿色家园业主委员会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。2017年至2019年大庆市萨尔图区绿园街道社区居民委员会出具证明同意延续原物业服务合同。对被告张永洲提出的房屋漏雨的问题，房屋漏雨属于房屋质量问题，不在本案审理范围之内，被告张永洲应另寻他径解决；原告星辰物业实际提供了物业服务，被告张永洲系绿色家园小区M04-4-402室房屋业主，该房屋建筑面积为120.19平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元，被告张永洲应交纳2018年至2019年度的物业费3846.08元。故本院对原告星辰物业要求被告支付拖欠的2018年至2019年度的物业管理费3848.00元，予以支持3846.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永洲于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2018年至2019年度的物业费3846.08元；二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张永洲负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年九月二十三日法官助理韩晶书记员柏云峰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初2781号原告苏广，女，1966年7月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛大百货，地址葫芦岛市连山区。原告苏广与被告葫芦岛大百货生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏广诉称，2016年11月17日9点多，我在百货大楼电器商城上电梯时，突然昏倒，人事不醒。大头朝下倒在电梯上。保安把我从距离地面2米处硬拉下来，野蛮操作。全身多处骨折，内脏受损，尤其心脏受损严重，造成咳血，至今未愈。脸和头部分别被挂掉肉，头被重重的摔在地上。故依法诉讼1、要求大百货赔偿医疗费、误工费、精神损失费30万元。2、诉讼费、律师费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告起诉条件之一是“有明确的被告”。现原告起诉被告为葫芦岛大百货法人张树海，经天眼查实企业信息有：1、葫芦岛百货大楼、葫芦岛市百货大楼、葫芦岛市百货大楼有限责任公司，而无原告起诉的被告葫芦岛大百货登记信息，无法送达相关法律文书。原告起诉属于没有明确被告，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。待所诉被告主体明确后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏广起诉。案件受理费2000.00元，予以退回；邮递费40.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈熹微审判员  韩景龙审判员  王 波二〇二〇年九月七日书记员  周楚祺
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更915号 罪犯朱元周，男，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福州市马尾区，现在福建省建阳监狱七监区。 福建省福州市中级人民法院于2007年6月1日作出（2007）榕刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人朱元周犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119969.7元（被告人朱元周的亲属已代为赔偿10000元）。福建省高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）闽刑复字第55号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2007年9月28日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月9日作出（2012）闽刑执字第642号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更409号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年10月9日至2030年9月23日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯朱元周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年3月累计获考核积分2701分。截止至2020年3月共获表扬6次。2020年8月28日向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱元周减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2012年10月9日至2030年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终2551号上诉人（原审原告）：蒋某，女，1982年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某，女，2014年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：蒋某（吴某之母），女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：位小娟，女，1990年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，天津大有律师事务所律师。上诉人蒋某、吴某因与被上诉人位小娟赠与合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某、吴某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：蒋某与吴世康婚姻关系存续期间，吴世康将婚姻存续期间的夫妻共同财产，在未经蒋某同意的情况下赠与被上诉人，违背了公序良俗又损害了夫妻另一方的合法权益。赠与无效，财产返还。位小娟辩称，认可一审法院的判决。蒋某、吴某向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还吴世康赠与款项213000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审查明：河北银行股份有限公司天津分行于2019年10月18日起诉吴海春、刘淑芬、蒋某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，天津市河西区人民法院经审理作出（2019）津0103民初15321号民事判决书。在该判决书中认定：吴世康于2019年7月18日去世；吴世康第一顺位继承人包括其父吴海春、其母刘淑芬、其妻蒋某、其女吴某；吴海春、刘淑芬放弃对于吴世康遗产享有的继承权。蒋某、吴某庭审中向本院提交银行流水22页，上述银行流水均未显示账户所有人名称及账户号码。蒋某、吴某庭审后向本院提交银行账户流水复印件一页及蒋某与吴世康结婚证、离婚证、结婚证复印件三页。根据其所提交的银行流水，显示户口号码为“×××52”、姓名为“吴世康”，页码部分显示为“第1页，共88页”。根据其所提交的婚姻证件复印件，显示蒋某与吴世康于2009年5月4日登记结婚、于2017年8月10日登记离婚、于2018年2月14日登记复婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蒋某、吴某于本案中主张吴世康向位小娟存在转账213000元的情况，则其应当提供相应的证据予以证实，但其所提交的银行账户流水明细缺乏连贯性，不能证实发生交易的账户名称及账号，亦不能证实银行流水属于同一账户，无法对上述流水系吴世康名下账户进行认定。同时，蒋某庭审中提交的（2019）津0103民初15321号民事判决书虽认定其与吴世康系夫妻关系，但不能证明其主张的吴世康向位小娟转账期间双方的婚姻状况，且其庭后所提交的结婚、离婚证亦属复印件无法确认，故对其与吴世康之间的婚姻身份状况延续无法确认。蒋某、吴某现诉请要求位小娟返还款项的证据无法形成完整的证据链条，不予支持。综上所述，蒋某、吴某主张位小娟返还款项之讼请求于法无据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回蒋某、吴某全部诉讼请求。二审期间，双方当事人对于案涉银行流水信息及蒋某、吴世康于2009年5月4日登记结婚、于2017年8月10日登记离婚、于2018年2月14日登记复婚的婚姻状况无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为吴世康在与蒋某婚姻存续期间向位小娟转款是否应于返还。对此，结合双方认可的吴世康在与蒋某婚姻存续期间由吴世康向位小娟的转款金额与吴世康再婚前涉案银行卡的历史流水情况，特别是在登记复婚的当天银行卡余额存在变化，但是出现最高额236531.24元的情况，本院综合认定吴世康有能力和条件以其婚前个人财产向位小娟转款。因此，上诉人主张未经配偶同意而支配夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院对此事实未予查明，法律适用有误，但其结果正确，本院维持一审裁判结果。综上所述，蒋某、吴某的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由蒋某、吴某负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十八日书记员 朱欣宇
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2020)陕0702执806号   申请执行人：陈志文，男，汉族，住汉中市南郑区。   申请执行人：邓玉春，男，汉族，住汉中市汉台区。   申请执行人：陈德喜，男，汉族，住汉中市南郑区。   委托代理人：陈兴明，谷贵民，中国法律协会法务中心第九工作部法律工作者。   被执行人：李万忠，男，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：刘海涛，男，汉族，住汉中市汉台区。   上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10作出的（2019）陕0702民初426号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志文、邓玉春、陈德喜于2020年3月13日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法公告向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人退还合同保证金8万元及利息（利息以本金8万元、按同期人民银行贷款利率、从2008年7月计算至2018年12月）；2、承担本案受理费2684元、公告费600元、执行费1150元。并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院已采取以下执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人的工商企业、个体工商户、证券、股票、车辆等登记信息；   2、被执行人名下开设的银行账户及互联网银行账户已被本院冻结，现已扣划4006元，其余账户余额资金不足，不具备执行条件；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   4、2020年9月7日，本院前往被执行人李万忠住所地汉中市汉台区北一环路XXX号汉中市XXX工厂家属院调查，查明：李万忠系汉中市XXX工厂职工曹某某丈夫，因承包修建汉中市XXX工厂职工住宅楼未果，目前职工集资建房的集资款等尚未返还，现下落不明；同日，本院前往被执行人刘海涛户籍地XX工具厂家属院调查，查明：刘海涛系XX工具厂下岗职工，长期居无定所，妻子张某某系XX铸造厂下岗职工，两人均无固定工作，婚生一子一直由刘海涛父亲刘天斌照顾抚养，现无刘海涛的联系方式；   5、已将李万忠、刘海涛纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年九月二十二日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐         1 / 3
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执960号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人张某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决被执行人张某违法所得人民币12000元。立案后向被执行人张某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张某已缴纳罚金12000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13345号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，公司员工。 被告：张远祥，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张远祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR 审判员  张俊文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  池 浩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3786号 原告：曹清金，女，1969年1月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏云丹，女，1974年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原告曹清金与被告魏云丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹清金到庭参加诉讼，被告魏云丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹清金向本院提出诉讼请求：判令魏云丹偿还曹清金借款50000元及利息（利息按月利率2分从2011年8月31日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。（利息计算至起诉之日止为106466元）。事实与理由：2011年8月30日魏云丹向曹清金借款50000元，曹清金支付借款后，魏云丹出具了《借条》给曹清金，借条约定月息3分。魏云丹借款后至今未将借款偿还给曹清金，也未支付过利息。曹清金经多次催讨，魏云丹拒不偿还。为维护曹清金的合法权益，曹清金只好诉之法院，请求人民法院判如所请。 魏云丹未作答辩。 曹清金围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，魏云丹未予质证。对曹清金提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 魏云丹未提供证据。 根据曹清金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，魏云丹向曹清金出具了《借条》一张，载明魏云丹向曹清金借款人民币50000元，利息3分，未约定还款期限。借款后，魏云丹未归还借款本金及利息，经曹清金多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，曹清金与魏云丹之间的民间借贷关系有曹清金提交的《借条》等在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。曹清金在出借借款后有依法主张债权的权利，魏云丹在使用借款后有归还借款的义务。经曹清金催讨，魏云丹未能还款，应承担相应的民事责任。故曹清金主张魏云丹偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”曹清金与魏云丹在《借条》中约定利息按月利率3%的标准计算，曹清金主张魏云丹自逾期还款之日起至借款本金清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 魏云丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏云丹应于本判决生效之日起十日内向曹清金偿还借款本金50000元，并支付自逾期还款之日（2011年8月31日）起以50000元为基数至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果魏云丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429.3元，减半收取计1214.65元，由魏云丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林敏华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  裴雯露 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 主动履行生效法律文书提示 一、具有金钱给付的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或者存入凭证复印件。 履行款存入以下账户： 开户单位：南平市延平区人民法院 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 账号：9050227010010000014965 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 二、生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时告知案件承办人并提供银行转入或者存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 三、履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人，名单等一切后果自负。
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7954号 原告：蔡炳章，男，1971年3月10日出生，汉族，诸暨 市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告：吴永信，男，1969年7月16日出生，汉族，诸暨 市人，住诸暨市××镇××村白路口256号。 原告蔡炳章与被告吴永信装饰装修合同纠纷一案，本院于 2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程 中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭， 于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡炳章的委托 诉讼代理人方炼到庭参加诉讼。被告吴永信经本院公告送达的 传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡炳章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款 30万元，并以该款为基数，支付自2007年1月7日起至款付 清之日止的利息，2019年8月20日前按同期中国人民银行公 布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理 2由：被告曾用名吴勇兴。2006年下半年，被告因开办诸暨市 乐家溢大酒店，与原告建立装饰装修合同关系，由原告承包酒 店的装修工程。工程结束后即交付被告使用。在2007年1月 6日，双方进行结算，被告出具结算凭证一份，载明总工程款 为40万元，已支付10万元，尚欠余款30万元，且原告不再 承担维修义务。结算凭证一式二份，原、被告均签字确认，各 执一份。但此后被告一直未向原告结清欠款。原告认为，原、 被告之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护，被告 所欠工程款应予清偿。同时，《最高人民法院关于审理建设工 程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利 息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者 约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实 际交付的，为交付之日。现原告为维护自身的合法权益，故起 诉。 吴永信未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证 据。 原告绕诉讼请求向本院提交了结算凭证、天眼查企业查询 系统信息查询截图各一份，以证明被告尚欠原告装修款30万 元，且诸暨市乐家溢大酒店系被告个人持股100%的企业等事 实。上述证据依法经庭审出示，吴永信未到庭参加诉讼，应视 为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利，本院认为，上 述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提 3供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：原告曾承接诸暨市乐家溢大 酒店装饰装修工程。2007年1月6日，被告向原告出具结算 凭证一份，载明原告承接的乐家溢大酒店装潢工程已于2007 年1月6日清算完毕，总工程款为40万元，已支付10万元， 余款30万元凭被告所写欠条作为支付凭证等内容。后被告未 向原告出具欠条，也未向原告支付剩余的30万元工程款。 另查明，吴永信系诸暨市乐家溢大酒店的投资人，其持股 比例为100%。 审理中，原告陈述，结算凭证出具后被告说几天内会向原 告支付工程款，故原告当时没有要求被告出具欠条，后来经过 多次催讨，被告认欠不付，三四个月后就无法联系了，故被告 至今尚未出具欠条。 本院认为，原、被告之间系装饰装修合同关系，原告作为 个人，无施工资质承接涉案装饰装修工程，故双方之间的装饰 装修合同应属无效。但原告已经实际完成涉案工程，故被告应 当依照约定支付工程款。被告尚欠原告工程款30万元，事实 清楚，现原告要求其支付该款，于法有据，本院予以支持。原 告又要求被告支付该款自2007年1月7日起至款付清之日止 的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合 同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付 工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明 4的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的， 为交付之日……本案中，被告出具的结算凭证对双方工程款进 行了结算，其上也载明涉案工程已于2017年1月6日清算完 毕，说明涉案工程在当时已经完工并交付，故原告要求被告支 付上述利息，于法有据，本院亦予以支持。吴永信经本院公告 送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可 作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关 于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一 条第（一）项、第十八条第（一）项及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴永信应支付蔡炳章工程款30万元，并支付该款自2007 年1月7日起至款付清之日止的利息，其中2019年8月19 日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付， 2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率计付，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由吴永信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 5绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  朱岸雄 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马静，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西省南宁市，现住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区马陆镇人民政府，住所地上海市嘉定区。负责人：张敏，上海市嘉定区马陆镇人民政府副镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆方舟，上海市嘉定区人民政府区长。再审申请人马静因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市嘉定区马陆镇人民政府(以下简称马陆镇政府)、上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马静申请再审称，马静祖上在上海市嘉定区石岗镇拥有一处私宅，但马静在2017年底回上海老家居住时，发现私宅已经变成公园，因此，马静向马陆镇政府提出政府信息公开申请，申请公开查询该祖屋土地变更档案资料等。马陆镇政府收到相关申请后经审核查询，告知马静未能查询到相关信息及房屋已自然灭失；而嘉定区政府收到复议申请后，作出了维持的复议决定。马陆镇政府作出的告知书及嘉定区政府作出的复议决定书均错误，应当予以撤销。原审判决错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审查明，马陆镇政府依法具有对马静政府信息公开申请作出处理和答复的职权，原审认为，马陆镇政府收到马静的申请后，经审查于法定期限内作出告知书，程序合法，并无不当；原审同时认为，马陆镇政府经向上海市嘉定区规划和土地管理局马陆管理所及上海市嘉定区石冈村民委员会查询，因未能查询到相关信息及房屋已自然灭失，马陆镇政府据此作出告知书，亦无不当。原审亦查明，嘉定区政府具有作出行政复议决定的职权，原审认为，嘉定区政府收到马静的行政复议申请后，经审查并延长审理期限，于法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法，并无不当，本院予以认同。原审判决驳回马静的诉讼请求并无不当。马静的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，马静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马静的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2530号 申请执行人：沈贤岗，男，1988年4月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李延兰，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在沈贤岗与李延兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人李延兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李延兰银行存款人民币24071元(其中借款21000元，利息1712元（以21000元为基数，自2019年4月26日起按年利率6%的标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费325元、公告费800元、执行费234元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月二日 书记员  张东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1268号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人郭慧，男，1983年8月17日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。被执行人郭慧犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2018）晋0106刑初586号刑事判决书已发生法律效力。于2020年5月13日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人郭慧履行生效刑事判决书确定的退赔人民币四千一百三十七元，发还被害人的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人郭慧的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郭慧发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人郭慧刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人郭慧负有继续履行（2018）晋0106刑初586号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1373号 申请执行人：卢学祥，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：华超荣，男，1988年12月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人卢学祥与被执行人华超荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初3591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及生效判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初262号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李彤彤，男，汉族，1994年7月14日出生，甘肃省榆中县人，初中文化，农民，住榆中县，现住榆中县。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人李彤彤犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人李彤彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年4月16日21时30分许，被告人李彤彤酒后驾驶甘ＡＭ××**号小型轿车沿省道101线由西向东行驶至榆中县兴隆山滑雪场路段时，追尾郑某停驶在路边的甘Ａ3××**号小型轿车后逃逸，经榆中县公安局交警大队认定，李彤彤负本次事故全部责任。事故发生后，郑某驾驶甘Ａ3××**号小型轿车在明月宫酒店附近路段将李彤彤驾驶的甘ＡＭ××**号小型轿车逼停后报警。经酒精呼气检测，李彤彤血液酒精浓度为129.9ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将李彤彤带至榆中县第一人民医院抽取血样。经鉴定，李彤彤血样中检出乙醇成份，含量为89.91ｍｇ／100ｍｌ。被告人李彤彤属醉酒驾驶。上述事实，被告人李彤彤在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、转账记录截图，证人刘某的证言，被害人郑某的陈述，道路交通事故认定书、兰州市公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录，被告人李彤彤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彤彤无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李彤彤醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，且事故后逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，从重处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李彤彤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李彤彤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 昀二〇二〇年九月十五日书记员 郭晓培
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4986号罪犯刘洋，男，1996年7月6日出生，汉族，大学文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年7月26日作出(2019)浙0304刑初588号刑事判决，以被告人刘洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币170000元。判决生效后，该犯于2019年8月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币170000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5221号之一 原告：安徽中泰创展典当有限公司,住所地合肥市蜀山区黄山路**华林家园**商101/商101上,统一社会信用代码91341523799843059W。 法定代表人:张鹏,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告：王建达,男,1963年4月28日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。 被告:邵晓勤,女,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽中泰创展典当有限公司与被告王建达、邵晓勤典当合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。原告安徽中泰创展典当有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽中泰创展典当有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安徽中泰创展典当有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费5000元，均由原告安徽中泰创展典当有限公司负担。 审判员  王新月 二〇二〇年九月八日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5594号上诉人（原审原告）：蹇三和农村土地承包经营户。代表人：蹇三和，男，1930年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蹇泽波（蹇三和之孙），男，1995年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组。法定代表人：刘兴财，组长。被上诉人（原审被告）：何春英，女，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人蹇三和农村土地承包经营户（以下简称蹇三和户）与被上诉人重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组（以下简称农塘小组）、被上诉人何春英土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蹇三和户上诉请求：1.撤销一审判决或者将本案发回重审；2.依法确认二被上诉人签订的《集体土地承包经营合同书》无效；3.一、二审费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.《集体土地承包经营合同书》的签订是在上诉人不知晓且无书面委托的情况下，村民小组代村民签订的。一审法院以上诉人领取了承包费为由采取追认方式确认合同有效，明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第57条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第8条和《重庆市实施办法》第39条的规定。2.该合同违背中央和重庆市政府关于农村土地经营权第二轮承包期三十年到2028年12月31日止的规定，而合同约定时间是2002年3月至2032年3月，超文件规定期4年，《中华人民共和国合同法》第52条第5款违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。3.二上诉人签订的《集体土地承包经营合同书》约定面积100亩以上的土地，每年承包费2000元，明显低于当时100亩土地农民应向国家缴纳的农业税和当地政府、村、社提留款、统筹费用，特别是现在上诉人周边农民的承包地流转费均在每亩每年80至200元之间，原合同不论是签订合同的当时和现在承包费都明显偏低，显失公平，二被上诉人存在恶意串通，损害集体和第三方农民个人利益，该合同违背了《中华人民共和国合同法》第52条第2款，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效的规定。4.该合同疑属假合同。一审庭上法庭未向上诉人出示被上诉人签订的《集体土地承包经营合同书》原件让上诉人确认真假，属事实不清，一审法院存偏袒之嫌。5.被上诉人违背合同改变耕地使用性质，将耕地变为林地，构成违约。何春英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人陈述是假的，合同是签订的30年，上诉人说他不知情，这一二十年来我都是交了承包费给村社的，上诉人也领取了钱的，不可能不知情。农塘小组未提出答辩意见。蹇三和户向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告签订的《集体土地承包经营合同书》无效；2.判令被告何春英退还原告承包经营地；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：蹇三和户在重庆市江津区油溪镇三圣居四社承包有面积为5.51亩的承包经营地（现承包地确认面积为17.38亩），承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2002年3月20日，原江津市金刚镇人和村第一经济合作社（以下简称第一经济合作社，现重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组）与何春英签订《集体土地承包经营合同书》约定，第一经济合作社将集体土地100亩土地交付给何春英经营，何春英每年均支付了承包费。2004年4月21日，第一经济合作社将合同中确定的100亩土地交付给何春英经营，何春英每年均支付了承包费。2004年4月21日，第一经济合作社召集各发包户确认发包土地亩数，本次会议蹇三和未参加，确认蹇三和户发包土地亩数为3亩，蹇三和户领取了2007年至2018年的承包费。一审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方流转其承包地”，可见土地承包经营权流转的主体是取得承包经营权的农村土地承包经营户。本案中，《集体土地承包经营合同书》是由原第一经济合作社与被告何春英所签订，该合同的签订没有证据证明第一经济合作社取得原告蹇三和户的同意，但事后第一经济合作社召集各发包户确认发包土地亩数，蹇三和虽未参加，但已知道发包土地亩数为3亩，并按该亩数领取了2007年至2018年长达十余年的承包费，应视为对第一经济合作社所签订合同的追认，原告蹇三和户与被告何春英之间的农村土地承包经营权流转合同法律关系已经成立并有效。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，判决：驳回原告蹇三和农村土地承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告蹇三和农村土地承包经营户负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出二被上诉人签订的《集体土地承包经营合同书》无效的问题。虽然二被上诉人签订的《集体土地承包经营合同书》并未取得蹇三和户的同意，但从2007年至2018年，蹇三和领取了长达10余年的土地承包费，应视为对二被上诉人所签订合同的追认，前述《集体土地承包经营合同书》依法成立并生效。至于上诉人提出其不知道领取的款项系土地承包费的问题，此说法与常理、常情相悖，本院不予采信。关于上诉人提出《集体土地承包经营合同书》的租赁期限超过其与村民小组所签订合同的租赁期限的问题，本院审理认为，转租期限超过原合同剩余租赁期限，仅仅产生超过部分对原出租人即村民小组不具有法律效力的问题，并不发生《集体土地承包经营合同书》无效的问题。关于上诉人提出承包费明显偏低，二被上诉人存在恶意串通，《集体土地承包经营合同书》系假合同的问题，上诉人并未举示证据证明二被上诉人存在恶意串通以及《集体土地承包经营合同书》系假合同，该项理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人违背合同改变耕地使用性质，将耕地变为林地，构成违约的问题。因合同中并无约定土地用途，改变土地用途系合同有效后的违约责任承担问题，与上诉人上诉请求确认合同无效相悖，不属于确认合同无效的审理范围。综上所述，上诉人蹇三和户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蹇三和农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘用辉审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11639号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰。被告：东兴证券股份有限公司济南解放路证券营业部，住所地济南市。法定代表人：许峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东兴证券股份有限公司济南解放路证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二〇年九月三十日书记员  姚目远
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6460号原告：陈大中，男，1975年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：何俊，男，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈大中与被告何俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈大中到庭参加诉讼，被告何俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月24日至2020年6月27日的房租、物管费等费用合计3042.52元【其中租金2510元（抵扣已支付的1000元）、物管费212元（53元/月×4个月）、二次供水费42元（21吨×2元/吨）、电费142.20元（271度×0.525元/度）、水费76.65元（21吨×3.65元/吨）、垃圾处理费28元（7元/月×4个月）、天然气费16立方×1.98元/立方】；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月24日经中介俊耀房产介绍与原告达成房屋租赁合同。被告在支付房屋押金1000元及租金1000元后未再按合同约定支付租金，亦未按合同约定交纳物管费、水电气等费用，原告多次向其催收未果，现双方间合同已于2020年6月27日解除，被告向欠原告租金未付，另原告为被告代缴相应费用，现维护自身权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告何俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，陈大中（甲方）与何俊（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于重庆市永川区青年根据地112-4#房屋（建筑面积约47平方米）租赁给乙方，租期壹年，租金为850元/月，按季度支付；乙方租赁期内，实际使用的水、电、煤气、暖气、物管费等费用由乙方承担；中介费850元，甲方支付450元，乙方支付450元；合同签订时被告支付原告租金1000元及押金1000元。另，合同签订之日，案涉房屋的水、电、天然气数值分别为1133吨、16196度、1993立方，水费单价为3.65元/吨、电费单价为0.49元/度、天然气单价1.97元/立方。被告于2020年6月27日退还原告房屋，截至此日，案涉房屋水电气数值分别为1154吨、16467.38度、2009立方。截至2020年6月27日，被告尚欠原告租金2513元未付（抵扣其已支付的1000元）。另，原告代被告缴纳物管费212元、二次供水费38元、垃圾处理费28元、水费76.65元（21吨×3.65元/吨）、电费132.98元（0.49元/度×271.38度）、天然气费31.52（1.97元/度×16立方），合计519.15元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告不按约定期限交纳租金已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付其租金2510元、代缴费用519.15元的诉请符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持；抵扣原告已缴纳的押金1000元后，被告尚应支付原告2029.15元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告何俊于本判决生效之日起三日内支付原告陈大中租金、物管费、二次供水费、垃圾处理费、水电气费等合计2029.15元；驳回原告陈大中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何俊负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二十三日书记员  刘梦璇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初286号原告：孙攀，男，1978年9月15日出生，汉族，鹤岗市禹翔洗煤有限责任公司总经理，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事物所律师。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事物所律师。被告：鹤岗市恒燃燃气管道有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委**。法定代表人：郑凌艳，该公司经理。委托诉讼代理人：于延辉，该公司项目经理。原告孙攀与被告鹤岗市恒燃燃气管道有限公司（简称恒燃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙攀及委托诉讼代理人程淑芝，被告恒燃公司的委托诉讼代理人于延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙攀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币100万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告因急用向原告借款人民币100万元，口头约定二日后返还，原告将100万元交付后，被告出具公司借据一张。逾期后被告因公司运营出现问题，此款至今未能如约偿还。原告曾于2019年到被告公司对账，财务账上有记载但无力偿还。此借款已近三年，请求判令被告立即偿还借款及利息。恒燃公司辩称，对原告上述请求，我公司对实际情况并不知情。在接到法庭的通知后，公司向鹤岗市鹤翔新能源的财务人员了解过有关情况，鹤岗市鹤翔新能源的财务人员反应的情况是，该笔资金是由鹤翔总经理马占旭借为使用，只是利用我公司账户进行转帐，其他与我公司无任何关系。该情况可向鹤翔公司总经理马占旭调查了解。因此我公司认为，该笔资金不应由我公司偿还，应由实际的借款人也就是鹤翔公司偿还。原告孙攀为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的营业执照、企业信息复印件。证明原告、被告的诉讼主体资格，郑海艳是被告公司股东之一。被告质证认为，原告和我公司没有业务往来，对我公司的企业信息无异议。2.收据、交通银行结算业务申请书、交通银行个人账户交易清单各1份。证明2017年7月1日原告汇给被告借款50万元，7月8日被告向原告出具收据1份，2017年7月9日原告银行取现50万元交给被告；被告共计向原告借款100万元，被告的股东郑海艳在收据上签字确认借款事实。被告质证认为，对以上证据和证据1意见一致，以上情况应由实际经手人也就是鹤翔财务人员确认。3.被告公司的电脑财务账及对账时现场照片共3张。证明因被告未清偿原告的借款，2019年1月8日原告到被告公司与财务对账，被告公司财务软件上已经将原告借款100万元下账，双方再一次确认借款的事实。被告质证认为，由于账目现在在经侦科，所以现在无法核实。4.原告与被告公司股东郑海艳2020年7月31日的通话录音光盘及文字记录。证明郑海艳承认被告公司向原告借款100万元，该笔借款已经在被告公司财务下账，其中有一笔50万元应被告要求转到郑海艳女儿金铭的账户上。被告质证认为，当时的情况向郑海艳了解过，和现在的通话记录对比一下，和借款去向不一致，所以现在无法确认。本院经庭审质证和审查核实认为，原告提供的证据1、2、3、4形成证据链，可以互相印证，应予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月日8，恒燃公司向孙攀出具收据1份，记明收到孙攀现金100万元，收款事由为借款，署名郑海艳并加盖恒燃公司财务专用章。2017年7月1日，孙攀按恒燃公司要求，向郑海艳女儿金铭名下账户转款50万元。2017年7月9日，孙攀从银行取现50万元，交给恒燃公司指定的收款人。2019年1月8日，孙攀到恒燃公司对账，拍摄的恒燃公司电子账目显示，7月23日记账收孙攀借款100万元。本院认为，原告孙攀提供的收据等证据形成证据链，可以证明原被告之间成立民间借贷法律关系，被告恒燃公司的抗辩不能成立，其有按约定和法律规定偿还借款的义务。现有证据不能证明双方约定了还款期限、借期利率、逾期利率，鉴于恒燃公司的企业状况，孙攀于2019年1月8日到恒燃公司对账，可以视为催告恒燃公司还款，恒燃公司应从2019年1月9日起支付逾期还款利息，对孙攀要求恒燃公司按2019年8月20日开始公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，判决如下：被告鹤岗市恒燃燃气管道有限公司给付原告孙攀借款本金1,000,000.00元，并自2019年1月9日起，按一年期贷款市场报价利率给付逾期利息至借款还清时止。此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇二〇年九月九日书记员  常迎滨
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初412号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              于云龙，男，1988年12月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）397号                  指控事实              2020年8月11日20时许，被告人于云龙饮酒后持C1证驾驶鄂A3E1**号牌小型轿车，沿枣阳市襄阳路由东向西行驶至汽配城加油站三岔口路段时，因低头接打电话撞到路边广告牌柱子被公安机关现场查获。经枣阳市公安局交警大队认定，于云龙负事故的全部责任。经鉴定，从送检的于云龙血液中检测出乙醇，其酒精含量为152.39mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人于云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人于云龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人于云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐     铸      二〇二〇年九月二十八日       书  记  员     罗     浩
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4964号 原告：白利红，又名白利宏，男，1974年4月1日出生，汉族，山西省兴县人，现住陕西省神木市神木镇。 被告：刘兵刚，男，1974年12月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 原告白利红与被告刘兵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白利红已到庭参加了诉讼，被告刘兵刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，被告向原告借款10万元，双方约定借款一个月以上按月利率2%计算，并由被告向原告出具本案借据一支；2012年7月2日，被告向原告借款12万元，双方约定借款一个月以上按月利率2%计算，并由被告向原告出具借据一支；借款后被告共计向原告支付利息17000元，后原告多次向被告催要借款本金22万元及剩余利息未果，故原告诉至本院。 被告刘兵刚未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，被告向原告借款10万元，双方约定借款一个月以上按月利率2.5%计算；2012年7月2日，被告向原告借款12万元，双方约定借款一个月以上按月利率2%计算，于当日被告向原告出具上述两笔借款借据各一支，并给付原告借款10万元利息1万元，2019年被告分两次给付原告借款利息7000元。原告自愿将借款利息从2013年7月2日起按月利率2%计算。 本院认为，原被告之间形成合法的借贷关系，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘兵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告白利红借款本金22万元及利息（利息从2013年7月2日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘兵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘涛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终6716号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭丹莉，女，1986年8月15日出生，汉族。原审被告：彭波，男，1986年3月18日出生，汉族。原审被告：王存玲，男，1973年1月27日出生，汉族。上诉人因与被上诉人、原审被告融资租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7194号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判一审第一、二项，由被上诉人与彭波共同承担还款责任。其称：一审认定事实适用法律错误。一审查明：2012 年 3 月 30 日，原告（出租方）与被告彭波（承租方）、郭丹莉（担保人）、王存玲（担保人）于西安市莲湖区签订编号为 212EX101770 的《融资租赁合同》，原告根据被告彭波的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机 DX380LC，机号：20028）一台，供被告彭波租赁使用。合同约定首期租金：231000 元，基本租金总额：1511995 元，每期租金：41821 元，共 36 期，还款期间为 2012年 6 月 15 日至 2015 年 5 月 15 日，其他费用：手续费 6545元，期末购买价格 10 元，逾期罚息利率：18.25%。合同约定承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项则为违约，出租人有权：要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。关于逾期罚息，合同约定承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。关于租赁物所有权，合同约定承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前 6 个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。在融资合同明细表中，双方约定承租人在期末以10 元价格购买该挖掘机。关于担保人，合同约定担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期间为本合同项下主债务履行期届满后两年。陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告彭波（承租人）签订《买卖合同》一份，原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了《融资租赁合同》项下的斗山牌 DX380LC 挖掘机一台（机号：20028），并由卖方直接交付给承租人。2012 年 3 月 30 日，彭波签署租赁物交付证书。被告彭波还款期间多次存在逾期，截止 2019 年 5 月 23日，被告彭波累计拖欠租金为 1204223 元，罚息为 1140394.9元。另查明，被告彭波与郭丹莉系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，原告无证据证明该挖掘机收入用于家庭共同生活。保证人郭丹莉、王存玲保证期间为2015年5月16日至2017年5月15日，原告无证据证明在保证期间内其已要求保证人承担保证责任。原告委托陕西博硕律师事务所代理与被告彭波、郭丹莉、王存玲的诉讼，产生律师费用15000元。一审认为，原告与被告彭波、郭丹莉、王存玲签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告彭波指定挖掘机，并交付给被告彭波使用。被告彭波多次逾期支付租金，已构成违约。原告依据合同约定要求被告彭波立即支付所有租金 1204223 元，相应的罚息 1140394.9 元及律师费用 15000 元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭波与郭丹莉虽系夫妻关系，但原告未能举证证明该挖掘机的收益用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告郭丹莉承担共同偿还责任之诉请不予采信。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机 DX380LC，机号：20028）所有权仍归原告所有。《融资租赁合同》约定保证期间为主债务届满后两年，即 2015 年 5 月 16 日至 2017 年 5 月15 日，原告在保证期间内并没有要求保证人承担保证责任，故保证人郭丹莉、王存玲保证责任已免除，原告要求被告郭丹莉、王存玲承担保证责任之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭波于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金 1204223 元，罚息 1140394.9元（截止 2019 年 5 月 23 日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率 18.25%计算至租金清偿之日）；二、被告彭波于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费 15000 元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 25677 元、公告费 600 元，由被告彭波承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告彭波在执行本判决时一并给付原告）。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，当事各方之间法律关系明确，履行情况清晰，至于被上诉人是否应承担共同责任问题，鉴于其在融资租赁合同上签字的事实，故依法应认定为共同债务人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项：彭波、郭丹莉共同于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金1204223元，罚息1140394.9元（截止2019年5月23日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同约定的年利率18.25%计算至租金清偿之日）；三、变更一审判决第二项：彭波、郭丹莉于本判决生效后十五日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；二审案件受理费25677元、公告费260元由郭丹莉负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月二十二日  书 记 员  丁 银 银 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1679号申请执行人：陈佳峰，男，1983年10月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：蒋海港，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。陈佳峰与蒋海港民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初5260号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告蒋海港应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈佳峰偿还借款本金47000元。因义务人蒋海港未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈佳峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿全部债务。本案暂无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月三十日书记员  赵东方
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4703号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行，住所地太原市小店区南内环街****，统一社会信用代码：×××。负责人：武华林，行长。被执行人：郜丽，女，1984年3月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：王鹏宇，男，1975年3月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：张继平，女，1979年10月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：王少飞，男，1970年8月29日出生，汉族，住山西省临汾市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初4281号民事判决书，责令被执行人郜丽、王鹏宇、张继平、王少飞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郜丽、王鹏宇、张继平、王少飞的银行存款7669314元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月四日书记员 王严梓
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执114号之二十七 申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：梁燕绒，总经理。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案件审理期间，本院作出（2017）晋03民初15号民事裁定，查封了被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程Yz-4-3#一单元66套房产、Yz-4-3#二单元76套房产，后本院作出（2019）晋03执114号之十四执行裁定，继续查封上述部分房产，期限为三年，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请对被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程2套房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程19号楼一单元303、2104房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年九月九日 书记员  赵伟
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢318号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、周荣成、周荣春、关向利、林玉霞、朱学峰、任福生：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与周荣成、周荣春、关向利、林玉霞、朱学峰、任福生借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2006）敦民初字第2989号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2007年5月15日向本院申请执行，该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2008年2月29日作出（2007）敦执字597号执行裁定书，裁定终结本次执行。现敦吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的28385.28元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱学峰银行存款14305.00元、8147.69元、扣划被执行人周荣春银行存款536.27元、5396.32元至本院账户。本院将28385.28元转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2006）敦民初字第2989号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初16131号原告：蒋小龙，男，1996年5月20日生，住重庆市梁平区。被告：重庆市张雁房地产经纪有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪团结路****，统一社会信用代码91500107346048271D。法定代表人：张雁。本院在审理原告蒋小龙与被告重庆市张雁房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋小龙于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆蒋小龙撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蒋小龙承担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年九月二十五日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15462号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王振广，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王振广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王振广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计99333.70元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王振广未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款132300元，并就案涉豫Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王振广未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计99333.70元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王振广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王振广于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计99333.70元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1142元，由被告王振广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保603号申请人：徐婷婷被申请人：胡禹嵩关于徐婷婷与胡禹嵩民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3492号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年7月22日查封胡禹嵩名下苏Ｂ×××**汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3492号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1642号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。 被告：李元，女，1987年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）诉被告李元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告李元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李元偿还所欠原告信用卡透支本金9997.88元及透支本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告李元向原告申请办理信用卡，授信为10000元，2016年7月26日核发卡号：62×××62。自2016年8月起分多次透支，2020年2月7日被告首次出现未还，期间经原告多次催收未果，截止2020年7月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支本息11032.07元（其中本金9997.88元、利息437.36元、逾期还款违约金478.77元、手续费118.06元）。原告多次向被告催收信用卡本息，被告始终没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李元未作答辩。 经审理查明：2016年7月21日，被告李元自愿向原告中国农行永新支行申请办理ＱＱ联名ＩＣ贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告遂向被告李元发放卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现多次逾期，截止2020年6月7日，被告李元拖欠信用卡透支本金9997.88元、利息437.36元、逾期还款违约金478.77元、手续费118.06元，合计11032.07元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、账户详细信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，QQ联名IC贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月7日，被告李元拖欠信用卡透支本金9997.88元、利息437.36元、逾期还款违约金478.77元、手续费118.06元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡欠款本金9997.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告李元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年九月十日 书记员  史 颖