广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初1860号 原告：潘雅丽，女，1999年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被告：银婷婷，女，1990年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：李忠成，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 二被告共同委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。 原告潘雅丽与被告银婷婷、李忠成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘雅丽及其委托诉讼代理人滕培胜，被告李忠成，以及其与银婷婷的共同委托诉讼代理人周世闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘雅丽向本院提出诉讼请求：1.银婷婷、李忠成偿还借款本金150000元及利息6000元、律师费7500元、诉讼费3360元，合计16860元；2.本案诉讼费由银婷婷、李忠成承担。事实和理由：银婷婷、李忠成由于资金周转困难向潘雅丽借钱，潘雅丽也没有钱借给其二人。银婷婷提出，用潘雅丽的房子帮去抵押贷款，于是在2018年8月9日潘雅丽向案外人谢兴旺抵押借款了本金150000元。潘雅丽获得150000元的当天即通过微信及银行转账及取现的方式把150000元支付给了银婷婷、李忠成。银婷婷、李忠成答应尽快找钱把潘雅丽帮借的150000元还上，不连累潘雅丽的帮忙。借款期间，银婷婷、李忠成一直偿还利息给案外人谢兴旺，但是在借款期限到期后，银婷婷、李忠成拒绝偿还利息，案外人谢兴旺直接起诉潘雅丽。柳州市柳南区人民法院于2019年12月24日作出判决，判决潘雅丽偿还150000元本金 及利息及律师费、诉讼费共合计166860元。判决书生效后，潘雅丽已经履行完毕。由于该笔借款本就是帮银婷婷、李忠成抵押借款的，且款项已经全部支付给银婷婷、李忠成，按法律规定，银婷婷、潘雅丽理应承担偿还义务。潘雅丽多次联系银婷婷，银婷婷均答应尽快偿还，但是却玩失踪，潘雅丽多次催索无果，特根据《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，恳请法院支持潘雅丽的诉讼请求。 银婷婷辩称，请求驳回潘雅丽的诉请。理由是，潘雅丽与案外人谢兴旺的借贷关系已经经柳南区人民法院判决确认是其与谢兴旺之间的借贷，如果潘雅丽继续起诉银婷婷，确认实际借款人是银婷婷，必然与柳南区人民法院的判决书发生法律上的冲突，从程序上来说应当是潘雅丽向柳南区人民法院提出再审申请。潘雅丽所转给银婷婷的款项，由于其与银婷婷的关系密切，双方有大量的经济往来，属于其他的经济纠纷。 李忠成辩称，请求驳回潘雅丽的诉请。李忠成与本案的原告潘雅丽不存在任何的经济往来及民间借贷关系。潘雅丽以支付宝收款人是李忠成为由，起诉李忠成让其承担还款义务，不符合案件事实，而且潘雅丽也明知本案与李忠成无关。潘雅丽提供的支付宝凭证是银婷婷使用李忠成的名义办理的，而且一直以来使用卡和相关的经济往来都是银婷婷与潘雅丽之间的问题，与李忠成无关。李忠成与潘雅丽之间由于年龄差距太大，不可能存在经济往来或者债务往来。潘雅丽仅凭收款人的账户挂李忠成的名字来起诉，显然有悖于案件事实，李忠成与本案没有任何法律上的关系，所以请求驳回潘雅丽对李忠成的诉请。 经庭审质证，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录：证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院对双方当事人的证据认定如下： 1.对潘雅丽提供的证据的认定：证据1-3来源真实，与本案事实认定相关，本院将其作为认定事实的依据；证据4-5、8-10来源真实，反映案涉款项去向，与本案有关联性，本院予以认定；证据6系潘雅丽与银婷婷的录音，银婷婷、李忠成无相反证据推翻，且录音内容与案涉款项有关，本院将其作为认定事实的依据；证据7系潘雅丽学生证，与本案无关联性，本院不予认定。 2.对本院依潘雅丽申请调取的证据认定：证据1-2来源真实，与本案事实认定相关，本院将其作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘雅丽与银婷婷是朋友关系。李忠成系银婷婷的继父。2018年8月9日 ，潘雅丽作为借款人向案外人谢兴旺出具一份《借款协议》，约定潘雅丽向案外人谢兴旺借款150000元，当日，案外人谢兴旺转款150000元到潘雅丽银行尾号为7696的账户内。案外人谢兴旺向柳州市柳南区人民法院起诉潘雅丽归还前述借款，潘雅丽在该案中辩称银婷婷才是该笔借款的实际借款人。柳南区人民法院于2019年12月24日作出（2019）桂0204民初4850号民事判决书，认为潘雅丽的抗辩不成立，并判决潘雅丽偿还案外人谢兴旺借款150000元及利息，以及律师费7500元。现该案已生效，潘雅丽也已履行该判决。 根据本案潘雅丽提供的证据，潘雅丽在收到案外人谢兴旺的150000元后的当日，从其尾号为7696的银行卡通过微信支付的方式，分5次，每次10000元，共计50000元转到微信号×××(当时昵称为seven_xb）内。同日，潘雅丽从其尾号为7696的银行卡以支付宝转账的方式向名称为“老公baby(李忠成）”的账户转款6665.78元。次日即2018年8月10日，潘雅丽又从其尾号为7696的银行卡通过微信支付的方式，共分4次，每次10000元，共计40000元转到微信号×××(当时昵称为seven_xb）内。2018年8月22日，潘雅丽又一次从其尾号为7696的银行卡以支付宝转账的方式向名称为“老公baby(李忠成）”的账户转款5000元。以上，潘雅丽转款到微信号×××(当时昵称为seven_xb）内的款项共计90000元，转款到支付宝名称为“老公baby(李忠成）”内的款项共计11665.78元。两项合计101665.78元。 经本院核实，微信号×××和支付宝名称为“老公baby(李忠成）的注册人是李忠成。但根据潘雅丽提交的证据以及庭审中各方当事人的陈述，前述微信号和支付宝账号的实际使用人是银婷婷。 现潘雅丽以其已将收到的案外人谢兴旺150000元款项全部支付给银婷婷、李忠成为由提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，潘雅丽主张其与银婷婷、李忠成成立借贷关系，但其并未提供借据等凭证，仅提供了部分微信转账凭证和支付宝转账凭证，而银婷婷在庭审中辩称这些转款是潘雅丽偿还银婷婷之前的借款，但银婷婷并未在举证期限内提供相应的证据予以证明其主张，故银婷婷的辩称不成立。而根据上述法律规定，虽然双方没有签订借据，但有相关转款凭证证实潘雅丽向银婷婷支付 了款项，而银婷婷未能举证说明款项性质，故潘雅丽的请求，符合上述规定。但潘雅丽主张除微信和支付宝转账外，其还取款支付了部分现金，但是其并未提供充分的证据证实现金已交付到银婷婷手中，故本院对潘雅丽所称的现金支付部分款项不予支持。综上，本案借款本金应以实际转款为准，即101665.78元。至于银婷婷称其之前有出借款项给潘雅丽，银婷婷可凭证据另行主张。 关于李忠成是否是借款人的问题。李忠成和银婷婷均称，微信号×××和支付宝名称为“老公baby(李忠成）的实际使用人是银婷婷，而银婷婷也不否认其收到了潘雅丽的转款，其仅是辩称该款系之前的还款。潘雅丽在庭审中称“不知道是谁在用那个账号”，但是，根据其自己提供的两张微信主页截图以及最后提交的微信聊天记录显示，其自己手机上备注的对方姓名就是银婷婷，由此可知，潘雅丽是明知收款的微信号和支付宝的使用人是银婷婷，也知道收款人是银婷婷而非李忠成。同时，通过潘雅丽提供的录音内容可知，潘雅丽一直是向银婷婷追讨，并未提及李忠成，因此，李忠成也不是名义上的借款人。综上所述，潘雅丽主张李忠成是借款人，与事实不符，本院不予支持。本案收款人和借款人均系银婷婷，应由银婷婷承担还款责任。 关于本案是否与前案冲突的问题。柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初4850号民事判决书，是从合同相对性原则以及直接收款人是潘雅丽来认定案外人谢兴旺与潘雅丽成立借贷关系。而本案是潘雅丽收到款项后，从其自己的银行账户转款给银婷婷，因此，潘雅丽与银婷婷之间成立借贷关系，两案并不冲突。 关于潘雅丽主张的代偿利息、诉讼费、律师费的问题。潘雅丽主张其是代银婷婷向案外人谢兴旺借款，因此，潘雅丽向案外人谢兴旺代偿的前案利息、诉讼费、律师费也应当由银婷婷承担。对此本院认为，前案已经判决银婷婷并非潘雅丽与案外人谢兴旺民间借贷纠纷案件中的实际借款人，因此潘雅丽的代偿一说与前案生效判决不符，并且也没有其他证据证实银婷婷认可潘雅丽的行为是代偿行为，故本院对潘雅丽主张的代偿利息、代偿诉讼费、代偿律师费不予支持。虽然潘雅丽请求的代偿利息、代偿诉讼费、代偿律师费没有法律依据，但因为其与银婷婷之间成立借贷关系，因此，其可以请求资金占用期间的利息。潘雅丽在庭审中称双方口头约定了利息为月利率2%，对方不予认可，而潘雅丽也没有提供证据予以证实其主张，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中有关逾期利息的规定，逾期利息应按年利率6%计算。又因潘雅丽与银婷婷之间的借贷并未约定借款期限，因此，逾期利息应从本案起诉之日开始起算。综上，本案逾期利息应以1 01665.78元为基数，从2020年3月27日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告银婷婷于本案判决生效之日起十日内归还原告潘雅丽借款本金101665.78元及利息（利息的计算方式：以101665.78元为基数，从2020年3月27日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告潘雅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3637元（原告潘雅丽已预交），由原告潘雅丽负担1421元，被告银婷婷负担2216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨雨帆 附录：证据目录 一、原告潘雅丽提供的证据： 1.柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初4850号民事判决书； 2.中国建设银行客户回单2张； 3.和案外人谢兴旺的代理律师丘冰丹短信聊天截图、银婷婷的短信聊天截图； 4.微信转账截图、手机银行转账截图； 5.支付宝转账截图及电子回执； 6.潘雅丽与银婷婷16分14秒的谈话录音光盘及录音翻译； 7.学生证； 8.微信账户主页截图； 9.微信资料截图、微信聊天截图； 10.微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明。 二、本院依原告潘雅丽申请调取的证据： 1.中国移动公司出具的查询资料； 2.财付通支付科技有限公司的协助查询复函。