浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9225号 原告:义乌市海丰钢管租赁服务有限公司，住所地:浙江省义乌市廿三里街道李宅村王新屋。 法定代表人：金海法，经理。 委托诉讼代理人：王仙,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆艳,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。。 被告：广宏建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路**。 法定代表人：叶新荣，董事长。 委托诉讼代理人：白云峰，公司员工。 委托诉讼代理人：斯星，公司员工。 被告：浙江省东阳市广润建筑劳务有限公司，住，住所地：浙江省东阳市东阳江镇总部中心**楼**/div> 法定代表人：吴江南，经理。 被告：何卫强，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 被告：义乌市联盛置业有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季社区望道金街四季路**iv> 法定代表人：刘俊胜，执行董事。 委托诉讼代理人：季莉春,浙江红太阳律师事务所律师。 原告义乌市海丰钢管租赁服务有限公司（以下简称海丰公司）为与被告广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）、浙江省东阳市广润建筑劳务有限公司（以下简称广润公司）、何卫强、义乌市联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）钢管租赁合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告海丰公司的委托诉讼代理人王仙、被告广宏公司的委托诉讼代理人白云峰、斯星、广润公司的法定代表人吴江南、联盛公司的委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼。被告何卫强经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告海丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广宏公司、广润公司、何卫强退回原告工程保证金300000元，并赔偿利息损失（自2019年1月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告广宏公司、广润公司、何卫强支付工程款811630元，并赔偿利息损失（自2020年2月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。3、判令被告广宏公司、广润公司、何卫强支付税费69000元。4、判令被告联盛公司在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任。事实与理由：被告联盛公司是义乌市××三里街道××花园北侧地块（东望府）工程的发包方，被告广宏公司是该项目的承包方。2018年8月，原告从广宏公司处承包了该项项目中关于外墙脚手架搭设等相关工程，承包方式为包工包料，总建筑面积61654平方米，每平方按68元计算，提供125万元租赁发票，工期为428天。合同签订后，原告即支付工程保证金30万元，之后于2018年8月中旬左右进场。2019年12月底完工后外架全部拆除完毕。经核算，被告尚欠工程款811630元，保证金30万元未按约定退还，且超出125万元的发票税费也未支付，经原告多次催要无果。原告认为，原告已按合同约定完全履行了合同义务，被告广宏公司、广润公司、何卫强应根据合同规定退回保证金并及时支付相应的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告联盛公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告海丰公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、架子班组劳务承包合同、浙江稠州商业银行账户明细清单一份，证明2018年8月原告通过何卫强从被告处承包了义乌市××三里街道××花园北侧地块（东望府）项目中关于外墙脚手架搭设等相关工程，合同对承包方式、价格、付款方式做了相应约定。 2、架子班组劳务承包合同（后签）、架管租赁合同（后签）一份，证明后签的合同情况。 3、关于对工程款超出部分及高大支模架增加费用确认单一份，2019年5月30日被告何卫强签字确认工程款超出部分及高大支模架增加费用总计10.6万元的事实。 4、承诺书一份，证明2019年6月26日被告广宏公司承诺将于同年7月20日之前付原告60万元工程款，欠款利息从6月1日按月息1分结算的事实。 5、项目部工程结算表三份，证明双方合同履行中变更单价为68元每平方，被告迄今尚欠诉请各款项未付的事实。 6、银行流水及发票一份，证明（1）原告已出具发票263万，超出125万元部分应由被告承担税费的事实；（2）涉案工程所有款项均由被告广宏公司支付的事实。 7、光盘、录音稿、通话记录、短信记录一份，证明被告尚欠工程款811630元，保证金30万元，未按约定退还，且租赁发票超出125万元部分被告应按5%承担税费的事实。 8、询问笔录一份，证明涉案项目工程系由何卫强负责，且该项目有拖欠工程款的事实。 被告广宏公司辩称：首先，被告广宏公司的诉讼主体是不适格的。广宏公司与原告没有任何合同关系，原告起诉广宏公司是无依据的，并且广宏公司与广润公司是合法的劳务分包行为，不涉及违法分包事宜。其次，原告诉讼主体也是不适格的，本案具备原告资格的应该是金海法，不是海丰公司。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告广润公司辩称：我方是和金海法个人签订的劳务下属分包合同，不涉及材料，仅仅是劳务输出，劳务公司也不具备材料这块的资格。人工费结算这块，以项目为主体，虽然结算过，但是双方都没有确认结算依据。合同里的保证金，我们实际没有收取任何费用。 被告联盛公司辩称：原告起诉联盛公司没有事实和法律依据，鉴于被告广宏公司答辩其和原告没有形成过合同关系，联盛公司作为发包方不存在任何支付工程款的义务。我方同意被告广宏公司对原告主体资格的答辩意见。 被告广宏公司、广润公司、联盛公司未向本院提供证据。 被告何卫强未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告海丰公司提供的证据，被告广宏公司对证据1、3、4的真实性、合法性与关联性有异议，认为承包人是金海法，不是海丰公司。对金海法支付给何卫强的30万元是否属保证金存疑，有可能是借款。对于证据2、5、6、7、8的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联。被告广润公司、联盛公司对原告提供的证据的关联性不予认可。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。 经审理查明，义乌市××三里街道××花园北侧地块（东望府）项目工程由被告联盛公司发包给被告广宏公司承建，双方于2018年5月25日签订建设工程施工合同。2018年8月3日，被告何卫强以被告广宏公司名义与原告海丰公司就上述工程的脚手架工程作业签订架子班组承包合同。该合同约定：由海丰公司承包位于义乌市××三里街道××花园北侧地块（东望府）外墙脚手架工程，承包方式为包工包料；总建筑面积61654平方米；每平方按67元计算；海丰公司提供125万元的钢管租赁普通发票。税费由海丰公司承担；工程量按图纸标注建筑面积和实际发生工作量计算；进场施工时由海丰公司缴纳保证金40万元，地下室完，地下室完成后退还20万元底前退还等；工期为428天。合同签订当日，原告支付被告何卫强工程质量保证金20万元，同年8月17日又支付给被告何卫强保证金10万元。2018年8月中旬，原告进场搭设脚手架开始施工，2019年12月底完工。2020年1月4日，经原告与被告广宏公司结算，工程量为4192472元，增加的工程量为189158元，按单价每平方米68元计算，合计4381630元。嗣后，被告广宏公司支付原告海丰公司工程款3570000元，余款811630元及保证金300000元至今未付。 另查，2018年10月左右，经被告何卫强联络，原告取得其与广宏公司签订的架管租赁合同及其与广润公司签订的架子班组劳务承包合同，该二份合同未实际履行。2020年4月17日，原告海丰公司的法定代表人金海法因向被告何卫强催讨涉案工程款发生纠纷，被告何卫强陈述其于2018年7月份承包了涉案工程，系该项目的总包。 又查，原告海丰公司向被告广宏公司开具钢管租赁普通发票263万元。根据双方约定，125万元价款内的税费由原告承担。其余138万元产生的税费69000元应由被告广宏公司支付，该费用至今未有支付。 本院认为，被告何卫强作为涉案工程项目的内部承包人，其以被告广宏公司名义将脚手架工程搭设项目分包给原告海丰公司并与其签订租赁合同，可视为代表被告广宏公司履行职务的行为。从被告广宏公司支付给原告工程款的事实，可进一步表明被告广宏公司对被告何卫强承包工程及签约行为予以追认，故被告广宏公司系涉案租赁合同的相对方，应承受合同项下约定的义务。原告海丰公司已在合同约定的期限内完成工作量，被告广宏公司未按约定付清租金并退回履约保证金，已构成违约，为此应承担相应的法律责任。原告诉请支付工程款811630元及退回履约保证金30万元合法有据，应予支持。关于逾期支付工程款的利息，因双方未有约定，可从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。原告要求支付逾期返还保证金的利息，可按双方约定计付。合同中双方当事人关于开具税务发票的约定意思表示真实、明确，应予确认，故原告主张被告支付开具税务发票产生的税费69000元，应予支持。根据合同相对性原则，被告广润公司系劳务输出方，被告何卫强系被告广宏公司的内部承包人，被告联盛公司系涉案工程的发包方，三被告均不是涉案租赁合同的相对方，且与涉案的钢管租赁不发生实质上的关系，故无需承担法律责任。被告何卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广宏建设集团有限公司于本判决生效后支付原告义乌市海丰钢管租赁服务有限公司钢管脚手架租金811630元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年7月2日起至实际履行之日止）。 二、被告广宏建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告义乌市海丰钢管租赁服务有限公司保证金300000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2019年1月1日起至实际履行之日止）。 三、被告广宏建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市海丰钢管租赁服务有限公司税费69000元。 四、驳回原告义乌市海丰钢管租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7713元(已减半)，由被告广宏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 昕