辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽行终1108号 上诉人（一审原告）：单联涛，男，1966年11月27日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：大连市旅顺口区农业农村局，住所地大连市旅顺口区新城大街**。 负责人：原忠志，系该局局长。 委托诉讼代理人：王**，辽宁方鑫律师事务所律师。 单联涛因诉大连市旅顺口区农业农村局(以下简称旅顺农村局)确认行政行为违法并赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问，上诉人单联涛及其委托诉讼代理人韦涛、孟素改，被上诉人旅顺农村局的委托诉讼代理人王**到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，单联涛系“辽庄渔61011”号渔业船舶的所有权人。2017年4月17日，旅顺口公安分局下发《旅顺口公安分局集中开展制止非法越界捕捞专项整治行动实施方案》，由旅顺口区公安分局集中整治出海船舶突出治安问题，清理“三无”(无船名船号、无船舶证书、无港籍)、“套牌船舶”，根据该方案第四条“工作措施”的第(一)项：“在陆地，由边防大队牵头，各公安派出所全力支援，对我区26个港口和停泊点进行全线封锁，逐一登船排查停靠船只，分类管控，对于非法越界捕捞、“三无”船只发现一条查扣一条”；第四条第(二)项规定：“对于发现的疑似“三无”船只，要根据马力大小协调市、区两级渔政、港监、船检部门出具“三无”船舶认定书。”2017年5月30日，北海边防派出所向旅顺口区海洋与渔业局(以下简称旅顺海渔局)移交29号(即“辽庄渔61011”号)渔船，后单联涛向旅顺海渔局提供该渔船登记证书及所有权证书，因船舶证书显示发证机关为庄河渔港监督，2017年9月5日，旅顺海渔局致函庄河市海洋与渔业局(以下简称庄河海渔局)，请求对该船舶与证件是否相符进行认定，2017年9月26日，庄河海渔局确认“辽庄渔61011”号渔船为非“三无”船舶。2017年11月1日，旅顺海渔局向旅顺口区边防大队致函，认定“辽庄渔61011”号渔船为非“三无”渔船。另查，2019年旅顺海渔局与其他机构合并，成立旅顺农村局，不再保留旅顺海渔局。 一审法院认为，行政诉讼应在法定期限内提起，超过起诉期限，行政相对人就丧失了对行政行为提起诉讼的权利。2017年9月5日，旅顺海渔局向庄河海渔局致函，称因当事人提供了“辽庄渔61011号”的渔业船舶证书，请求庄河海渔局对该船舶的真实身份进行认定，单联涛称庄河海渔局向该院提供的“辽庄渔61011号”的渔业船舶证书真实，但证书并非系单联涛向庄河海渔局提供；对此项辩解，根据《中华人民共和国渔业港航监督行政处罚规定》第十五条：“已办理渔业船舶登记手续，但未按规定持有船舶国籍证书、船舶登记证书、船舶检验证书、船舶航行签证簿的，予以警告，责令其改正，并可处200元以上1000元以下罚款。”第十六条：“无有效的渔业船舶船名、船号、船舶登记证书(或船舶国籍证书)、检验证书的船舶，禁止其离港，并对船舶所有者或者经营者处船价2倍以下的罚款。”《辽宁省渔业安全管理条例》第十九条：“渔业船舶必须持有有效的船舶检验证书、登记证书(国籍证书)和渔业船舶航行签证簿，并应当随船携带。”根据前述规定，渔业船舶在取得船舶相关证书后，应当按规定持有或随船携带，因此，船舶的相关证书，通常应保存于船舶之中或船舶所有权人处以方便接受检验，单联涛作为“辽庄渔61011号”船舶的所有权人，虽称“辽庄渔61011号”的渔业船舶相关证书不是由其向旅顺海渔局提供的，但并无相关证据予以证明，故应认定该船舶的船舶证书系由单联涛提供。前述事实说明在2017年9月5日前，单联涛已知船舶正接受检验需要其配合提供船舶证件，单联涛在提交证件后，若认为行政机关应当对其合法的船舶予以返还，可在等待行政机关一定合理的查验期限后，直接提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”据此，可将两个月作为行政机关审查船舶予以返还船舶的合理期限，即2017年9月5日前单联涛向旅顺海渔局提供船舶证件请求对其船舶为非“三无”船舶进行认定并返还船舶，则至2017年11月5日，行政机关仍未返还船舶，单联涛可依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”即单联涛在提供船舶证件两个月后，行政机关没有返还船舶，通常单联涛应在此后六个月内提起行政诉讼；但若单联涛不知道关于六个月起诉期限的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，即行政机关在接受单联涛的船舶证件两个月后没有返还船舶，单联涛又不知晓6个月起诉期限规定的情形下，可在行政机关接受船舶证件两个月之后的一年之内提起行政诉讼，即单联涛至迟应在2018年11月底前起诉，现单联涛于2019年8月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。行政诉讼设定起诉期限的目的，是为了督促相对人积极行使诉权，稳定行政法律关系，及时解决行政争议。单联涛明显超出了起诉期限，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用》第六十四条第一款、第裁六十六条、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定：驳回原告单联涛的起诉。案件受理费100元，退回原告单联涛。 单连涛上诉称：一、一审法院认定上诉人向旅顺口区海洋与渔业局提供辽庄渔61011号渔业船舶证书，上诉人已于2017年9月5日知道船只被旅顺口区海洋与渔业局查扣属于认定事实错误。庄河市海洋与渔业局向一审法院提供了辽庄渔61011号渔业船舶证书，该证书仅能证明辽庄渔61011号系有证的渔船，而不是三无渔船，但不能证明船舶证书是由上诉人提供的，庄河市海洋与渔业局作为辽庄渔61011号渔船的主管部门，保存保管辽庄渔61011号渔业船舶证书的原始档案室系本职工作，而根据《查扣海洋涉渔三无船只勘验审查清单》，庄河市海洋与渔业局向上诉人核实船只的情况，上诉人并不知道辽庄渔61011号渔船已被旅顺口区海洋与渔业局查扣，而至2019年7月份上诉人才从大连旅顺昌发修船厂得知辽庄渔61011号渔船被旅顺口区海洋与渔业局查扣，至今没返还。二、一审法院法律适用错误。上诉人起诉被上诉人并未超过法定的诉讼时效，被上诉人作出扣押上诉人的渔船后并未告知上诉人具体行政行为的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，上诉人并不知道被上诉人作出具体行政行为的内容，本案的诉讼时效应为5年，且现在被上诉人扣押辽庄渔61011号渔船的行为一直持续，上诉人起诉被上诉人并未超过法定的诉讼时效。故一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定书，并指令继续审理。 旅顺农村局答辩称，上诉人一审起诉已过法定期限。被上诉人依法对案涉渔船履行核验义务并已将核验结果告知旅顺口区边防大队，不存在违法行为。不应承担扣留案涉渔船所造成的损失 故被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，另查明，受大连市旅顺口区海洋与渔业局委托，大连庄河市海洋与渔业局对单连涛案涉船舶进行身份核实，2017年9月26日，赵启连（单连涛妻子）在《查扣海洋涉渔“三无”船舶勘验审查清单》上签字。 本院认为，单联涛起诉状中载明的诉讼请求为，确认被告违法扣留辽庄渔61011号渔船的行为违法；赔偿船舶损失及运营收入损失共计40万元。故本案审查客体为被上诉人旅顺农村局的扣押辽庄渔61011号渔船的行为。《最高人民法院关于执行 本案中，2017年5月30日，北海边防派出所向旅顺口区海洋与渔业局移交案涉渔船，单联涛起诉状中自述2017年9月发现找不到案涉渔船，而根据被上诉人提供的有其签字确认的“查扣海洋涉渔“三无”船舶勘验审查清单”，单联涛至迟于2017年9月26日应当知道案涉渔船被扣事实，于2019年8月提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，一审裁定以此为由驳回单联涛的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹丽华 审判员  曹 弘 审判员  谭 斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理尹慧慧 书记员安康