wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初799号 原告：王军，男，1959年11月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：樊子萌，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：宋军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卓，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明新，女，该公司员工。 原告王军与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称“一建公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人樊子萌，被告一建公司的委托诉讼代理人王卓、王明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间于1988年7月至2000年12月存在劳动关系。2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：1988年7月1日,被告的前身吉林市第一建筑工程公司（甲方）与蛟河县劳动服务公司（乙方,现蛟河市就业服务局)签订了《农民合同制工人劳动合同书》。合同约定：乙方负责为甲方组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限为八年，自1988年7月1日起至1995年6月30日止。原告作为当时其中的一名农民合同制工人（从事混凝土工作),在被告处工作至合同期满后，与被告又签订了为期5年的用工合同,于2000年12月31日因被告提出解除劳动合同而终止了与其建立的为期13年的劳动关系。现原告即将面临退休，为维护自身应当享受的合法权益,享受正常的养老保险待遇,特提起诉讼，请求法院依照事实和法律规定，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 一建公司辩称，1.原告的诉请应该经过仲裁裁决；2.原告的诉请已经超过仲裁时效即法律诉讼时效，恳请法院驳回原告诉请。 本院经审理查明，吉林市第一建筑工程公司于1950年6月1日成立，于2005年12月30日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年6月29日变更为一建公司。吉林建设开发集团公司系1992年成立的全民所有制企业，吉林市第一建筑工程公司系吉林建设开发集团公司的下属公司，吉林建设开发集团公司与吉林市第一建筑工程公司均是独立法人单位。吉林建设开发集团公司已经破产。吉林市第一建筑工程公司作为甲方于1987年7月1日与蛟河县劳动服务公司作为乙方签订《农民合同制工人劳动合同书》，约定由乙方负责组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限自1987年7月1日至1995年6月30日止，合同期为8年。王军提供的工作证载明是吉林市第一建筑工程公司1988年8月6日发放。庭审中，王军自认其2000年12月31日即与用人单位解除劳动合同，且领取了经济补偿金。 另查明，王军以一建公司为被申请人，于2019年4月22日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对王军的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据：《农民合同制工人劳动合同书》、吉林市人民政府关于组建吉林建设开发集团公司的批复、关于对吉林市第一建筑工程公司企业改制国有资产处置的批复、王军工作证、劳动仲裁不予受理通知书及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此劳动争议案件中确认劳动者与用人单位之间的劳动关系与普通民事案件中的确认之诉不同，仍需适用仲裁时效期间。故本案的争议焦点为王军的劳动争议仲裁申请是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”王军自认其2000年12月31日即与用人单位解除劳动合同，且领取了经济补偿金，故王军在该时间就知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其于2019年4月22日申请劳动仲裁，又无仲裁时效期间中止事由或中断情形，确已超过仲裁时效期间，故本院对王军要求确认其与一建公司于1988年7月至2000年12月存在劳动关系的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王军的诉讼请求。 案件受理费10元，由王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨诗琦
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执855号申请执行人：包兰萍，女，汉族，1993年8月25日生，农民，户籍所在地甘肃省秦安县**乡王岭村**，现住岷县岷阳镇大唐足浴店，身份证号码6224291993********。被执行人：王志敏，男，汉族，1989年9月20日生，个体户，户户籍所在地甘肃省秦安县**乡王岭村**，住岷县岷阳镇大唐足浴店，身份证号码6205221989********。被执行人：曹永平，男，汉族，1975年11月28日生，个体户，户籍户籍所在地定西市安定区巉口镇巉口村二社**，岷县岷阳镇安泰家园**楼**，身份证号码6224211975********。申请执行人包兰萍与被执行人王志敏、曹永平机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下履行和解协议：一、（2019）甘1126民初3427号民事判决书确定的由曹永平赔偿包兰萍各项费用171267.3元及案件受理费585元，（2020）甘1126民初508号民事调解书确定的由王志敏赔偿曹永平各项损失46583.64元及案件受理费71元，上述赔偿款相互折抵后，由曹永平实际赔偿包兰萍125197.66元，另由曹永平赔偿王志敏车辆损失款24802.34元，共计150000元，曹永平于2020年9月27日赔偿100000元，于2020年农历腊月20日前赔偿剩余50000元；二、执行费2478元由被执行人曹永平承担。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘育良
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1344号 申请执行人:平昌县人民法院，住所地四川省平昌县金宝大道。 法定代表人：乔君，院长。 被执行人：何南平,男,1977年10月21日出生,汉族,住四川省平昌县。 本院于2020年9月7日立案执行何南平追缴诉讼费一案。 执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈泉宇
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初824号原告：耿全胜，男，住萝北县。被告：李志琴，女，住萝北县。被告：王国全，男。被告：王学伟，男。原告耿全胜与被告李志琴、王国全、王学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告耿全胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿全胜撤回起诉处理。审判员 闫 君二〇二〇年九月二十一日书记员 王海波
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3123号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：姚奋端，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：姚奋标，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林丽芬，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人姚奋端、姚奋标、林丽芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚奋端、姚奋标、林丽芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金45903.01元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人林丽芬银行存款共计16373.23元，扣划1114.5元作为诉讼费，589元作为执行费，余款14699.73元作为案款已发放至申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，除此之外，并未查找到被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3123号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢333号申请执行人：郭满玉，女，1957年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈明，男，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人郭满玉依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1506号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人陈明机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为：由被执行人向申请执行人支付事故赔偿款82131.8元及迟延履行期间利息。本案在执行过程中，双方于2019年12月3日达成和解协议，但被执行人陈明并未按照协议履行。2020年5月27日，申请执行人郭满玉就本案申请恢复执行。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划3505.4元已支付申请执行人。另查封了被执行人陈明所有的坐落于重庆市永川区卧龙路房产一宗，该房产为菜市场摊位，价值过小，暂不宜处置。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有事故赔偿款82131.8元及迟延履行期间利息（已兑现1340.4元）未执行到位。本案执行费1130元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异386号 案外人：邓顺珠 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中，案外人邓顺珠向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸小区1-x号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理送达及其他相关事宜，故邓顺珠向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人邓顺珠的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15771号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：刘咏侬，职务：经理。委托诉讼代理人：祝兰，1992年12月12日生，汉族，住四川省万源市。系该公司员工。被告：李勇，男，1981年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司诉被告李勇融资租赁合同纠纷一案，原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告李勇的起诉。本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司撤回对被告李勇的起诉。本案案件受理费减半收取为373元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司负担。审判员  米俊倩二〇二〇年九月二十九日书记员  惠如琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴和新国际型材市场有限公司。法定代表人：李星良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐邦顺，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冬梅。一审被告：无锡和新隆置业有限公司。法定代表人：李星良，该公司董事长。一审被告：李星良。再审申请人江阴和新国际型材市场有限公司（以下简称和新公司）因与被申请人黄冬梅、一审被告无锡和新隆置业有限公司、李星良房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和新公司申请再审称，（一）和新公司不应承担回购商铺义务。1.《商铺回购书》性质上系单方要约，黄冬梅需书面作出承诺、双方签订《商铺回购合同》后，和新公司才有义务回购商铺，本案并不符合该项情形。2.一、二审法院未按照和新公司的申请对涉案商铺进行现场勘查不当，事实上涉案商铺已经被严重破坏，无法正常使用，不符合《商铺回购书》约定的“回购的商铺必须完好无损、无抵押、无查封、无转让、手续齐全”回购条件，和新公司有权拒绝回购涉案商铺。（二）江阴和新国际纺织品原辅料市场有限公司（以下简称和新原辅料公司）已经不存在。和新公司已退出市场，无能力回购商铺，亦无资产可供执行。《商品回购书》客观上已无法实际履行。一、二审法院判令和新公司按《商铺回购书》约定价格进行回购，远超涉案商铺的市场价格，显属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，和新原辅料公司向黄冬梅出具的《商铺回购书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，和新原辅料公司应按照该回购书履行回购义务。和新原辅料公司的工商登记名称已变更为和新公司，公司名称发生变化并不影响其权利义务的承担，和新原辅料公司在回购书中约定的义务应由和新公司履行，和新公司主张和新原辅料公司已经不存在而不履行回购义务，缺乏事实依据。根据《商铺回购书》约定，在黄冬梅提出书面回购申请，并具备约定条件时，和新公司即应承担回购义务，并未约定对于黄冬梅提出的回购申请，需要和新公司另行作出书面承诺以及签订回购合同为条件。和新公司主张需黄冬梅作出书面承诺、双方签订回购合同后，和新公司才有义务回购商铺的申请理由不能成立。关于和新公司主张涉案商铺被严重损坏无法正常使用，故不符合《商铺回购书》约定的回购条件问题。对此，本院认为，黄冬梅买受涉案商铺的同时，即与和新原辅料公司签订委托管理协议，将商铺交由和新原辅料公司实际经营管理，黄冬梅并不直接管理使用商铺，故和新公司应知晓并掌握商铺在委托经营期间的实际状况。在黄冬梅按照《商铺回购书》约定提出书面回购申请后，和新公司的法定代表人李星良表示按照涉案《商品回购书》条款执行，和新公司至本案诉讼之前并未向黄冬梅提出涉案商铺已经损坏以致不符合约定回购条件的问题。由此说明，在约定的回购期限内，并不存在涉案商铺因损坏不符合回购条件的情形。和新公司主张涉案商铺因损坏不符合回购条件，缺乏相应的事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于和新公司主张涉案商铺回购价格过高，以及和新公司无履约能力问题。本院认为，双方当事人对商铺回购条件、价格等已经进行了明确约定，并未将和新公司是否具备履约能力等情形约定为《商铺回购书》的解除或变更条件。和新公司以回购价格过高、无履约能力为由，主张不应按约定履行回购义务，缺乏合同及法律依据。一、二审法院判令和新公司按照《商铺回购书》约定的价格进行回购，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴和新国际型材市场有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年九月二十五日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4375号罪犯廖建华，男，1963年3月17日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人，住四川省井研县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)乐刑初字第42号刑事判决，以被告人廖建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯廖建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖建华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖建华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月14日起至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3460号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市东兴房地产开发有限公司 法定代表人侯俊国，系该公司总经理。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初85号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市东兴房地产开发有限公司纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初85号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 威
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1953号 原告：陈炜超，男，1985年11月11日出生，汉族，住松阳县。 被告：郭天宇，男，2000年11月12日出生，汉族，住松阳县。 被告：何建军，男，1971年10月1日出生，汉族，住松阳县。 原告陈炜超与被告郭天宇、何建军追偿权纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告郭天宇归还原告代偿款88590.84元并赔偿利息损失（利息从2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、判令被告何建军对上述款项中被告郭天宇不能清偿的部分按照三分之一的比例承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告陈炜超、被告何建军到庭参加诉讼，被告郭天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月24日，被告郭天宇由原告陈炜超、案外人包慧莉（原告配偶）、被告何建军承担连带保证责任，向浙江民泰商业银行股份有限公司丽水松阳小微专营支行申请办理信用额度为100000元的信用卡。因被告郭天宇未按约在2020年3月25日归还尚欠的消费贷款本息，经债权人催收，原告陈炜超于2020年8月17日代为归还消费贷款本金及利息88590.84元。由于之后被告郭天宇未予归还上述代偿款，被告何建军也未承担相应的连带保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭天宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈炜超代偿款88590.84元并赔偿利息损失（利息以88590.84元为基数，支付自2020年8月17日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）； 二、被告何建军对上述款项中被告郭天宇不能清偿的部分按照三分之一的比例承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1009元，由被告郭天宇、何建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何伟贞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 周斌艳 代书记员 叶晓婷 ??
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1198号申请执行人：杨茜，女，汉族，1986年04月21日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨敏，女，汉族，1974年08月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨茜与被执行人杨敏借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7243号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨茜于2020年04月15日向本院申请执行，其申请执行标的为24500元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨敏的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人名下存款1374.69元。未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院通过被执行人住所地网格员查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为1106.69元，未到位标的为本金23393.31元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了杨茜，杨茜对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年九月十六日书记员  杨 丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3388号 原告：许忠良，男，1966年11月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江俊德律师事务所律师。 被告：胡正春，男，1966年4月11日出生，汉族，住乐清市。 原告许忠良与被告胡正春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告胡正春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告货款129549.6元，并支付逾期付款损失（以129549.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉日起计算至实际付清日止）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将逾期付款损失计算方式变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。事实和理由：原、被告一直有布料的买卖业务，由原告供给被告上述货物，至2020年1月19日止，被告累计结欠原告货款129549.60元。此款，被告至今未能支付。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单5份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合到庭的当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告一直有布料的买卖业务，由原告供给被告上述货物，至2020年1月19日止，被告累计结欠原告货款129367.30元。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请被告支付货款并承担违约责任的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。其余诉请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正春于本判决生效之日起十日内支付原告许忠良价款129367.30元；并支付该款自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告许忠良的其余诉讼请求。 案件受理费630元，减半收取1446元，财产保全申请费1195元，合计2641元，由被告胡正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年九月十日 书记员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初556号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人冉某，男，1972年10月12日出生江苏省南京市，汉族，户籍所在地南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。2020年1月22日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月14日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】624号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年1月11日20时18分许，被告人冉某饮酒后驾驶苏Ａ116**小型轿车行使至南京市浦口区××，与迎面直行小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事发后，冉某未报警并离开现场，并于当日22时15分许到交警大队投案。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冉某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为167.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人冉某投案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人冉某有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，发生事故、为逃避法律追究逃离现场的酌定从重处罚情节。建议判处被告人冉某拘役二个月，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。 被告人冉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月13日止。罚金限判决生效之日十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年九月十四日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钱 颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1410号 被执行人：李宏，男1997年2月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人与被执行人李宏盗窃罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881刑初110号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1861号 原告：邓振萍，女，1984年10月9日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：马海锋，男，1989年4月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 原告邓振萍诉被告马海锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月8日受理立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓振萍及其委托诉讼代理人黄明祥、被告马海锋及其委托代理人张芝源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓振萍向本院提出诉讼请求：判决原告与被告的非婚生女儿马某1由原告直接抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：2016年间左右，原告邓振萍与被告马海锋相识，不久后开始共同生活。××××年××月××日，生育女儿马某1。从孩子出生到现在，基本由原告照顾饮食起居。原告有母爱、责任心强，孩子也一直是由原告照顾着衣食起居，熟悉孩子的生活学习习惯，从有利于孩子身心健康发展的角度考虑，依法判决孩子的抚养权给原告比较适合。为了维护原告自身的合法权益，原告依法将被告诉至法院，请法院依法支持原告之诉求。 被告马海锋辩称，原告既无固定住所，也无固定收入，对原、被告的非婚生女儿马某1的生活、学习没有保障。女儿马某1一直随被告生活，由被告的母亲梁彩珍照顾，如支持原告的诉讼请求，突然改变女儿的生活、学习环境，对其健康成长极为不利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定以及结合审判实践，马某1随被告共同生活更为有利于其成长。原告曾与他人结婚两次，其一是与容县大榄村一村民结婚且生育过一个男孩，但其离婚后又抛弃儿子，对其不闻不问；此后又与岑溪市南渡镇某男子结婚，又生育有一男孩，此后又再离婚且再一次抛弃孩子。原告在与被告同居并生育女儿马某2，原告同样是对女儿不尽母亲应尽的抚养义务，生活费、学习费根本不予理睬，由此可见，原告即使有抚养能力，也根本不会尽义务去照料孩子，其起诉要求法院判决抚养权归其所有完全是无理取闹。被告在本生产队建有房屋一栋，在广东省罗定市经营卷闸门加工店，有可观的经济收入。被告母亲梁彩珍及被告儿子马汉波在容县有房产一处（位于“龙晶小区”，登记在梁彩珍、马汉波名下），事实上也是被告与梁彩珍、马汉波共有，共同居住。所以，被告的各方面条件明显优于原告，更有利于抚养女儿，更能充分保障女儿的生活、学习，让其健康成长。因此，女儿马某1随被告生活更适宜。 经审理查明：2017年1月下旬，原、被告自由相识。原告与被告相识之前有过两段婚姻，与两个前夫分别生育有儿子，两个儿子均是剖腹产，两儿子随两个前夫共同生活。被告与原告相识之前与她人生育有一个儿子，儿子随被告共同生活。原、被告相识不久后便开始共同生活。××××年××月××日，原告属第三次剖腹产生育女儿马某1。原、被告双方共同生活期间，经常发生争吵。2019年5月，原、被告分别在广东肇庆、罗定两地分居生活，马某1随被告母亲共同生活。 另查明，原告在广东省肇庆市从事美容美甲工作，被告在肇庆市经营一家卷闸门加工店。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。马某1是原、被告的非婚生子女，父母对其均有教育、抚养的义务。马某1年龄不足三周岁，随其母亲生活更有利于健康成长，结合原告已经是剖腹产三胎的身体状况，故本院综合考虑认为由原告抚养马某1。庭审中原告认为自己有一定的经济能力，足以独自抚养孩子，不需被告支付抚养费，此系当事人对权利义务的自由处分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下： 原告邓振萍与被告马海锋所生女儿马某1由原告邓振萍抚养，抚养费由原告邓振萍负担。 本案减半收取案件受理费100元，由原告邓振萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄宇翔 书 记 员 朱 敏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执655号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，男，系该行行长。被执行人：欧阳振德，男，汉族，1958年1月6日生，江西省安远县人，，住址：安远县人，住址：安远县被执行人：涂三秀，女，汉族，1959年10月25日生，，住址：安远县被执行人：欧阳林香，女，汉族，1982年8月2日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人欧阳振德、涂三秀、欧阳林香借款合同一案中。申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年九月三十日书记员  陈 毅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执974号之一申请执行人:肥城市军辉劳务有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：吕桂兰，总经理。被执行人：程延华，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人肥城市军辉劳务有限公司与被执行人程延华挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人程延华发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2019）鲁0983民初3746号民事判决书确定的给付垫付材料款1402825.5元及利息的义务，本院已执行回款3149元并发放给申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人程延华名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人程延华名下有车牌号为鲁Ｈ×××**号等汽车四辆，未查找到车辆下落暂时无法处置，没有发现有可供执行的财产，被执行人名下银行账户已被其他案件多次冻结，后本院委托济宁市兖州区人民法院对被执行人名下的不动产登记情况进行查询，经调查，没有发现可供执行的不动产。经约谈，已将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供且明确不申请悬赏执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2020年6月2日，本院依法向被执行人程延华发出限制消费令并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年九月二十七日法官助理郑红敏书记员李丹丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0402民初3150号   原告：咸阳市XXXX集团公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：冯X，该公司总经理。   委托代理人：宫XX,男，汉族，1990年1月2日生，系原告公司员工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙XX，女，汉族，1987年1月16日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：XXXX财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：杜X，该公司总经理。   委托代理人：王绥洲，陕西省彬县148法律服务所法律工作者。   本院受理的原告咸阳市XXXX集团公司诉被告孙XX、XXXX财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告咸阳市XXXX集团公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取1167元，由原告咸阳市XXXX集团承担。               审判员  李 龙     二〇二〇年九月十五日     书 记 员  杨明洁        1
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2020）晋0106行初9号原告:范红，女，1966年10月16日出生,汉族，住太原市。被告:太原市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地太原市迎泽区东太堡村。原告范红与被告太原市公安局交通警察支队车辆管理所其他（作为类其他（公安）其他行政行为）一案中，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。范红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告已安检合格的×××小型轿车发放安全检验合格标志。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告到被告太原市公安局交警支队车辆管理所为×××小型轿车办理汽车安检手续，车检合格。但被告工作人员以原告的车辆有违章记录未处理，不予办理。让原告处理违章记录后，才可发给合格证。原告对违章记录有异议并多次向相关单位申诉未得到有效处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定:“......对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的,公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”被告将发给检验合格标志附加了违章记录处理完毕的条件，违反了道路交通安全法的强制性规定，导致车检合格的车得不到审验合格证，侵犯了合格车辆的合法行驶权，同时也侵犯了原告的知情权、陈述申辩权、行政复议权和司法救济权，属于滥用职权强制，原告对此有异议、不认可的违章记录“未处罚先执行”，且需顶格执行。综上所述,原告的机动车经审验合格，被告依法应当无条件发给检验合格标志。为了维护原告及其他有车公民合法的行车权利，根据《行政诉讼法》第十一条的规定，特依法提起公益诉讼。本院经审查认为，原告所列被告太原市公安局交通警察支队车辆管理所作为太原市公安局交通警察支队的内设机构，未经法律法规授权，不具有独立的诉讼主体资格，不能独立承担法律责任，不是本案适格被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回原告范红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 闫海雷人民陪审员 杨军芳 二〇二〇年九月十七日书 记 员 孟繁蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23031号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢。被告：夏磊，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告夏磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月二十四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2944号原告：申海波，男，1979年10月3日出生，汉族，住温县。被告：申磊磊，男，1986年2月20日出生，汉族，住温县。被告：申芳芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住温县。本院在审理原告申海波与被告申磊磊、申芳芳民间借贷纠纷一案中，原告申海波于2020年9月21日向本院提出对被告申芳芳的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对申芳芳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告申海波撤回对被告申芳芳的起诉。审判员  陆小娟二〇二〇年九月二十一日书记员  牛东东
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14691号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张成刚，男，1978年05月19日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张成刚保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终906号 上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处，住所地西安市阎良区。 负责人张立志，主任。 委托代理人何阳，该街办工作人员。 委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）段宏森，男，1959年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西安市阎良区。 上诉人西安市阎良区振兴街道办事处（以下简称振兴街办）因与被上诉人段宏森行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2904号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，振兴街办于2018年8月5日强制拆除了段宏森位于阎良区XX街道XX村XX组的房屋及鱼池。2018年8月6日段宏森与振兴街办签订了两份房屋征收补偿协议，约定振兴街办作为征收人，就西安航空职业技术学院项目涉及征收段宏森建筑物及附属物事项，达成征收补偿协议，XX街XX段宏森支付征收补偿金总计200万元。2018年8月12日和9月19日段宏森收到200万元补偿款。 原审法院认为，依据华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，段宏森的案涉建筑物及附属物在2018年8月5日被拆除，但段宏森在2018年8月6日已与振兴街办达成两份房屋征收补偿协议，且已领取200万元的补偿金的情况下，段宏森即丧失对涉案建筑物及附属物可以主张的合法权益，与涉案建筑物及附属物的拆除行为已不具有利害关系，段宏森不具备提起本案行政诉讼的主体资格。提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回段宏森的起诉。案件受理费50元，退还段宏森。 上诉人振兴街办不服一审裁定，向本院提起上诉称：2018年8月6日上诉人与被上诉人签订了房屋征收补偿协议， 被上诉人于于2018年8月12日和9月19日收到协议约定的补偿款项，因此上诉人是在与被上诉人达成一致补偿意见的情况下实施的拆除行为，并不构成强制拆除。原审裁定认定事实及法律适用错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回原告诉讼请求。故上诉请求：1、求依法撤销（2019）陕7102行初2904号行政裁定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回被上诉人一身的诉讼请求；2、请求被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人段宏森辩称，1、拆除在前签协议在后，上诉人没有拆除的合法手续，系违法强拆。2、被上诉人名下建筑物除上诉人评估的价值外还包括未评估的鱼塘、绿化园林、水循环系统等，所以被上诉人的损失不只是上诉人评估的143601元。3、上诉人是暴力拆除，应当赔偿被上诉人的全部财产损失。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审法院已查明的事实，上诉人振兴街办于2018年8月5日强制拆除了段宏森位于西安市阎良区XX街道XX村XX组的房屋及鱼池。2018年8月6日段宏森与振兴街办签订了两份房屋征收补偿协议，约定振兴街办作为征收人，就西安航空职业技术学院项目涉及征收段宏森建筑物及附属物事项，达成征收补偿协议，XX街XX段宏森支付征收补偿款总计200万元。2018年8月12日和9月19日段宏森收到该200万元补偿款。被上诉人段宏森在房屋和鱼池被强拆之后，签订了两份房屋征收补偿协议，收取了两次补偿款的行为，应该视为段宏森对振兴街办的强制拆除行为造成损失的相关补偿与征收人达成一致，且该协议已经履行完成。故段宏森起诉要求确认强制拆除行为违法缺乏诉的利益。 关于上诉人振兴街办提出的上诉人是在与被上诉人达成一致补偿意见的情况下实施的拆除行为，并不构成强制拆除的上诉理由。经查，上诉人振兴街办于2018年8月5日拆除了段宏森房屋及鱼池。2018年8月6日才与段宏森签订了两份房屋征收补偿协议。拆除在先，协议在后。其上诉理由与查明的事实不符，本院不予认可。 综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人振兴街办上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 刘宇红 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年八月十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 王盈赢 1
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4005号 原告：寿光市德威商贸有限公司，住所地：寿光市圣城街道办徐家村。统一社会信用代码：913707836601563180。 法定代表人：蒋汉杰，经理。 委托诉讼代理人：缪海然，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐燕，山东德泽律师事务所律师。 被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园临港路以西。统一社会信用代码：91370700665715991M。 法定代表人：王佐任，经理。 原告寿光市德威商贸有限公司与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市德威商贸有限公司的委托诉讼代理人缪海然、徐燕到庭参加诉讼，被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市德威商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告装载机维修费欠款256442元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告先后购买原告的装载机7台，按照双方约定，原告为被告提供售后维修服务，维修费由被告支付，由原告为被告开具增值税专用发票。截至2020年3月12日，被告尚欠原告维修费256442元，原告已将所有的维修费给被告出具了增值税专用发票并交付被告。 潍坊联兴新材料科技股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告先后购买原告装载机7台。原、被告双方约定:原告为被告提供售后维修服务，维修费由被告支付，原告为被告开具增值税专用发票。截至2020年3月12日，被告欠原告维修费256442元，原告已将所有的维修费给被告出具了增值税专用发票并交付被告,但被告尚欠原告维修费256442元至今未付。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的保养维修合同、增值税专用发票、录音资料等经本院审查确认的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的维修合同合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告已按合同约定为被告提供了维修服务,被告未按合同约定履行付款义务。原告要求被告支付维修费256442元,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告维修费不付的行为不当，应当承担清偿责任。其经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司支付原告寿光市德威商贸有限公司维修费256442元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元,减半收取计2573元，申请费1820元,均由被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年九月十八日 书记员  张雅文
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初666号 原告：王俊停，男，汉族，1968年12月15日出生，住址河北省邯郸市邱县，现住邱县。 被告：于长福，男，汉族，1985年3月19日出生，住河北省临西县。 原告王俊停诉被告于长福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊停到庭参加诉讼，被告于长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊停向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告运送水泥30吨，每吨200元，合款6000元，被告于2016年8月29日给原告出具欠款条1份，后经原告多次催要被告未给付。特提起诉讼。 被告于长福未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了欠条1份，用以证明被告欠原告水泥款的事实。 被告于长福没有提交证据。 本院审理查明：原告王俊停称2016年原告给被告运送水泥30吨，每吨200元，合款6000元，并提交了署名于长福的欠条1份。欠条内容为“今欠王俊停水泥30吨，叄拾吨×200元，水泥款陆仟圆正，6000元正，欠款人于长福，2016.8.29”。2020年8月13日，原告以多次催要未给付为由诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用与合法的原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求被告给付水泥款，并提交了署名欠款人于长福的欠条一份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故本院认定被告欠原告水泥款6000元的事实存在，被告负有给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于长福于判决生效后十日内给付原告王俊停水泥款人民币6000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告于长福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 正 附：有关的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3695号 原告：邓天兰，女，汉族，生于1971年7月21日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街**1-25。 法定代表人：葛振山，执行董事兼总经理。 原告邓天兰诉被告广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨会华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，经原告申请，本院于2020年7月3日作出（2020）川1602财保37号民事裁定书，对被告祥亨会华公司的财产进行了保全。本院于2020年7月21日立案该案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓天兰及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告祥亨会华公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓天兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付房屋租赁费16526元，并承担从2019年4月28日起至此债务清偿之日期间的资金利息（按全国银行间拆借利率计息）；2.判决被告向原告支付违约金，违约金从2019年4月28日起按拖欠租金每日万分之二计算至此债务清偿之日；3.判决被告向原告支付聘用诉讼代理人的费用1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，原告与被告本着平等互利、等价有偿的公平原则签订了农合世家商铺租赁合同，该合同第二条约定，租赁期为10年，即2016年4月25日至2026年4月24日。该合同第三条约定，“租赁期限内，第一年至第三年的年租金按照甲乙双方签订的《商品房买卖合同》约定的总价款6%计算，第四年至第六年按照约定的总价款7%计算，……，第一年至第十年的租金由乙方按年支付，并在合同签订日后的第三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定支付租金的，除继续支付租金外，并按拖欠租金金额每日万分之二计算向甲方支付违约金”。签订合同时，双方约定先付租金后租房，房屋租金于当年4月25日前支付。按照合同计算并扣除被告已支付的10000元后，被告拖欠原告的房屋租金共计人民币16526元。案涉的房屋被告至今既未支付下欠的房屋租金，亦未将房屋返还给原告，且被告已将案涉房屋转租给他人开设的超市。经原告多次催收租金，被告至今未支付，故原告为了保护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告祥亨会华公司未作答辩。 原告邓天兰围绕诉讼请求向本院提交了被告企业登记情况表复印件、《商品房买卖合同》、《农合世家商铺租赁合同书》、商铺款收据、委托代理合同、代理费收据等证据。 被告祥亨会华公司未提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农合世家商铺租赁合同书》，约定：1.原告自愿将其在被告出购买的位于广安市广安区，面积20.95㎡（具体面积以房产部门实际测量的面积为准，商铺总价款156006元），租赁给乙方从事商业经营使用管理（具体经营范围和运营管理模式由乙方自主确认）；2.租赁期限为十年，自2016年4月25日起至2026年4月25日；3.租赁期限内租金计算：第一年租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款8%计算；第二年租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款9%计算；第三年的租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款10%计算，第四至第六年按照约定的总价款7%计算，第七至九年按照约定的总价款8%计算，第十年按照约定的总价款9%计算，于租金相关的税收按照国家标准由甲方承担（详细比例见附件一）。第一年至第十年的年租金由乙方按年支付，按照合同约定时间的三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按拖欠交租金额日万分之二计算向甲方支付违约金。乙方将商铺租赁给第三方经营的，第三方不能向乙方缴纳租金的，乙方仍然按照本条约定项甲方缴纳租金；4.租赁期间，甲乙双方在履行合同过程中发生争议，可向商铺所在地人民法院起诉。若因诉讼发生的诉讼费、差旅费、聘请律师支付的代理费均由违约方承担。 合同签订后，原告遂将房屋交给被告使用，被告按照合同约定支付了2017年、2018年的租金，2019年在支付了10000元租金后，未再向原告支付任何租金。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《农合世家商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原被告双方签订的合同中，明确约定第一年至第十年的年租金由被告按年支付，按照合同约定时间的三个工作日内支付给原告，故原告主张被告支付2019-2020年度（即2019年4月25日-2021年4月24日）的租金共计16521.02元（156006元×10%+156006元×7%-10000元）符合合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中同时约定若被告不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，按欠缴租金额日万分之二承担违约金，故对被告主张的违约金，本院亦予以支持。对于违约金的起算时间，结合双方签订合同的时间是2016年4月25日，以及及先交付租金再使用租赁物的市场交易习惯，本院认定租金交付时间为每年4月25日，原告主张违约金从2019年4月28日起算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用利息与违约金系重复主张损失，本院既已支持了违约金，故对资金占用利息，本院不予支持。原告就其仅提供了收款收据，并未提供缴纳律师费的正式发票，故本案对律师费本院不予支持。被告祥亨会华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告邓天兰支付2019年4月25日-2021年4月24日期间的租金共计16521.02元及违约金（违约金以16521.02元为基数按照日万分之二标准从2019年4月28日起计算至付清租金之日为止）； 二、驳回原告邓天兰的其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告邓天兰负担25元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司负担100元。案件保全费185元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司负担。 上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 莹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2961号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳银河物业服务有限公司与被执行人付开金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）云2801民初782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳银河物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。本案执行事项：执行标的8173.20元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳银河物业服务有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十三日联系人:魏小卡联系电话:177××******
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1991号上诉人（原审原告）：杨兰，女，1964年1月5日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨兰因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨兰出借的款项，担保公司提供了担保，杨兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨兰已在一审提供证据加以证明。在杨兰的本息未受偿的情况下，杨兰享有诉权。杨兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨兰的出借行为没有任何的过错，杨兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨兰主观没有过错，行为没有违法，不该由杨兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨兰起诉的裁定，导致杨兰失去了最后的权利救济机会，对杨兰是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨兰向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还杨兰借款本金400000元，并自2019年4月29日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付杨兰为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨兰与作为借款人的被告之间的借贷，系杨兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨兰的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨兰与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19803号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，营业场所重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：杨连辉，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告杨连辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司负担。审判员  邓忠明二〇二〇年九月十七日书记员  刘媛媛
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1603号申请执行人：本院刑事庭移送。被执行人：赵新贺,男,2001年5月21日出生,住黑龙江省泰来县。赵新贺罚金一案，本院已根据申请，依据（2019）内2223刑初107号刑事判决书，于2020年09月22日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十二日
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3127执196号 申请执行人：顾伯春，男，1955年12月24日出生，汉族，江苏省常州市人，公民身份号码：×××，现住喀什市。 被执行人：葛胜利，男，1953年11月1日出生，汉族，河南省商丘市人，公民身份号码：×××，住喀什市。 申请执行人顾伯春与被执行人葛胜利民间借贷纠纷一案，喀什市人民法院于2019年10月18日作出的（2019）新3101民初1847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还借款及利息1100000元、案件受理费7350元、执行费13474元，共计1120824元。本案在执行过程中，被执行人葛胜利至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人葛胜利采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月19日依法扣划被执行人葛胜利账户内48785.14元已向申请执行人顾伯春支付完毕。 3、本院分别于2020年5月25日、2020年6月10日、2020年9月2日、2020年9月14日、2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人葛胜利名下的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商登记信息,除去扣划的存款外显示其名下无可供执行的财产。我院已依法将被执行人葛胜利的银行账户予以冻结。 4、2020年9月18日，本院依职权对被执行人葛胜利采取限制高消费的强制措施。 5、2020年9月18日，本院依职权将被执行人葛胜利列入失信被执行人员名单。 6、2020年9月15日，本院依法向喀什市不动产登记中心查询被执行人葛胜利的房产信息，显示其名下无不动产信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人葛胜利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已同申请执行人进行电话约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人葛胜利名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人葛胜利应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人葛胜利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  满  翔 审判员 艾山·吐来克 审判员 蒋  红  梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 提拉·图热木
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢327号 陈国平： 关于你贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）穗南法刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢327号【原执行案号：（2017）粤0115执150号】恢复立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1974号之一 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭。住所地罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：林灼金，男，1984年10月13日出生，汉罗源县人，户籍地福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人林灼金容留他人吸毒罪罚金一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123刑初260号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年8月6日向本院执行局移送强制执行。经查：被执行人林灼金罚金人民币3000元未向法院缴纳，上缴国库。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人林灼金至今仍未自动履行。本院依职权已对其采取限制高消费措施，同时通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，依法查封了被执行人林灼金名下闽AFX5**车辆一部（未实际查封无法处置），未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保780号 中国电信股份有限公司天等分公司；冯明灿： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人冯明灿的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人冯明灿名下价值138.32元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人冯明灿名下银行、微信、支付宝账户内存款138.32元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十五日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2170号 申请执行人闫化东，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人杨广，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人闫化东于二Ｏ二Ｏ年八月十十一日向本院申请执行利辛县人民法院于二Ｏ一八年十一月二十八日作出的（2018）皖1623民特736号民事裁定书，该裁定已经发生法律效力。 本院在执行过程中查明，申请执行人闫化东所提供的被执行杨广的身份信息（3412271983××××××××）与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人闫化东的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 小李磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 石莉莉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1641号 原告郭振，男，1964年1月6日出生，农民，住吉林省辽源市。 被告杜丽，女，1971年7月4日生，个体，住吉林省辽源市（现羁押于吉林省女子监狱）。 原告郭振与被告杜丽建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭振、被告杜丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭振向本院提出诉讼请求：1．请求杜丽立即给付工程款（人工费）80万元及利息（自2017年2月7日起至付清时止，按月利1.5分计算）；2．由杜丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，郭振与杜丽签订东丰县影壁山粮库房办公用房维修工程，同年11月末竣工，通过验收，已交付使用，无争议。杜丽拖欠郭振的人工费，到2017年2月7日结算，共计80万元，杜丽出具欠据。但是，杜丽至今没有给付人工费。按照政府不能拖欠农民工工资的规定，郭振借款给农民工开支，杜丽同意给付利息，月利息1.5分。由于杜丽不守诚信，给郭振造成较大损失，为了维护我方的合法利益，据此向法院起诉。 杜丽承认郭振在本案中所主张的事实，同意偿还工程款80万元的诉讼请求，不同意偿还利息，称80万元中包含利息，待自己出狱后处理资产优先偿还郭振。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月7日，杜丽给郭振出具欠据一张，约定欠郭振影壁山粮库人工费80万元，在庭审中，郭振自愿放弃起诉要求的利息，要求杜丽给付人工费80万元，杜丽同意给付。 本院认为，杜丽承认郭振在本案中的主张，故对郭振主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杜丽于本判决生效后立即给付原告郭振工程款人民币80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14592.00元（原告已垫付），由被告杜丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长  程相东 审判员  徐东亮 审判员  周志刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵忠旭
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1568号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 主要负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该行职员。 被告：李永乐，男，1970年4月7日出生，壮族，住，住所地广西百色市田阳区/div> 被告：李正影，男，1959年2月12日出生，壮族，住，住所地广西百色市田阳区/div> 被告:李正仕，男，1954年1月2日出生，壮族，住，住所地广西百色市田阳区/div> 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行（以下简称“农行田阳支行”）与被告李永乐、李正影、李正仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行田阳支行的委托诉讼代理人苏潮德到庭参加诉讼。被告李永乐、李正影、李正仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行田阳支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李永乐偿还原告贷款本金5 0,000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金50,000元为基数，按双方签订的借款合同约定标准计付至还清之日止）；2.判令被告李正影、李正仕对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告李永乐签订《农户贷款借款合同》，约定2013年5月29日至2016年5月29日期间，被告李永乐在可循环额度50,000元内向原告申请借款，单笔最长不超过1年。合同签订后，原告向被告李永乐发放贷款50,000元，该笔借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。被告李正影、李正仕为被告李永乐的上述借款提供连带责任保证。2018年12月25日，原告向被告李永乐送达《债务逾期催收通知书》，被告李永乐作为债务人确认尚欠原告贷款50,000元及相应利息，被告李正影、李正仕作为担保人签字确认。截至2020年3月22日，被告李永乐尚欠原告贷款本金50,000元、利息32,807.43元。原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李永乐、李正影、李正仕未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李永乐、李正影、李正仕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的如下证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认：1.中国农业银行记账凭证；2.《农户贷款借款合同》；3.《债务逾期催收通知书》；4.借款人拖欠贷款清单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原告（贷款人）与被告李永乐（借款人）、李正影（多户联保担保人）、李正仕（多户联保担保人）签订编号为45020120130055008《农户贷款借款合同 》，合同主要内容：1.用款方式为可循环贷款，自2013年5月29日起至2016年5月29日止，借款人可在自助循环借款额度50,000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款用途为种植西红柿；3.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；6.担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2014年5月6日，原告按照循环使用贷款额度的约定向被告李永乐支付了本案借款50,000元。2018年12月25日，原告向被告李永乐送达《债务逾期催收通知书》，载明：到2018年12月25日止，您仍欠我行债务本金50,000元，您已构成违约，请立即履行还款义务。被告李正影、李正仕在《债务逾期催收通知书》空白处签字，备注“担保人”。截至2020年3月22日，被告李永乐尚欠原告贷款本金50,000元、利息32,807.43元。 本院认为，涉案《农户贷款借款合同》、《债务逾期催收通知书》合法有效，各方应按合同约定履行义务。2014年5月6日，原告按照循环使用贷款额度的约定向被告李永乐支付了借款50,000元，该笔借款已于2015年5月6日到期，被告李永乐未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告李永乐偿还尚欠借款本金50,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。截至2020年3月2 2日，被告李永乐尚欠原告利息32,807.43元，从2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算。被告李正影、李正仕为本案借款本息提供连带责任保证并约定保证期间为借款期限届满之日起2年，本案借款期限自2014年5月6日起至2015年5月6日止，则保证期间为2015年5月6日起至2017年5月5日止。根据《 中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。被告李正影、李正仕于2018年12月25日在《债务逾期催收通知书》上签字时，保证期间已届满。虽然被告李正影、李正仕在《债务逾期催收通知书》上作为担保人签字，但通知书内容未涉及担保内容，不符合合同法和担保法有关担保成立的规定，因此不能认定原告与被告李正影、李正仕之间成立了新的保证合同，现原告在保证期间届满后诉请被告李正影、李正仕承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告李永乐、李正影、李正仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永乐于本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金50,000元及支付利息（利息计算方式：截至2020年3月22日的利息为32,807.43元；从2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告李永乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年九月二十三日 书记员  岑兰鲜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2332号 原告:中国农业银行股份有限公司牙克石市支行,住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王志刚，该行行长。 委托诉讼代理人:张**，该行客户经理。 被告:张洪波，男，1978年7月21日出生，汉族,住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行与被告张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行撤回起诉。 案件受理费2914元，减半收取计1462元，由中国农业银行股份有限公司牙克石市支行负担。 审判员 李 妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李雯雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7399号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：徐彦东，男，汉族，1975年5月4日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐彦东借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7399号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民辖终221号上诉人（原审被告）：黄海洋，男，1991年4月12日生，住射阳县。上诉人（原审被告）：邹颖，女，1990年3月7日生，住射阳县。被上诉人（原审原告）：刘晶，男，1992年1月12日生，住如皋市。被上诉人（原审原告）：李青，女，1990年11月27日生，住灌云县。上诉人黄海洋、邹颖因与被上诉人刘晶、李青民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。黄海洋、邹颖上诉称：其户籍地及经常居住地在盐城市射阳县，其虽向刘晶、李青出具了借条，但刘晶、李青并没有履行借款义务，没有形成借款事实，故本案应由盐城市射阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，刘晶、李青主张向黄海洋、邹颖出借了款项，并提供借条、汇款回执等证据，要求黄海洋、邹颖偿还借款本金及利息，根据刘晶、李青的诉讼请求及所主张的事实，双方之间争议标的为给付货币，应适用上述法律规定来确定管辖法院。刘晶、李青作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，其中刘晶的住所地在如皋市，故原审法院对本案享有管辖权。至于双方之间借款事实是否实际发生以及黄海洋、邹颖是否承担还款责任须待实体审理方能确定。综上，黄海洋、邹颖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年九月一日书记员  王 引
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1081民初861号原告：张俊福，男，1952年8月9日出生，汉族，黑龙江省五常市第一中学退休教师，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张国忠，男，1978年12月15日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市职业技术教育中心教师，住黑龙江省绥芬河市。(系张俊福之子)被告：杜永乐，男，1987年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司。(其他信息不详)原告张俊福与被告杜永乐、被告中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张俊福委托代理人张国忠到庭参加诉讼。被告杜永乐、被告中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜永乐立即给付二次手术费7837.44元；2.判令被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担上述赔偿责任。事实和理由：2019年6月10日，杜永乐驾驶机动车将原告撞伤，经公安交通警察大队认定，杜永乐负事故的全部责任。2019年6月19日，原告与杜永乐达成和解协议，杜永乐给付原告15000元，对于二次手术约定由杜永乐支付。签定协议后，原告进行了二次手术，原告向杜永乐主张手术费时，杜永乐拒绝给付。因杜永乐在中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司投保了第三者强制险，故向二被告主张权利。庭审中原告撤回第2项诉讼请求。被告杜永乐未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.交通事故损害赔偿协议书一份。欲证明2019年6月10日晚，杜永乐因酒驾撞伤原告，杜永乐拒绝支付第二次手术费用。2.道路交通事故认定书。欲证明经交警部门认定，杜永乐因酒驾和换驾付全责。3.住院票据一份。欲证明第二次手术费为7837.44元。4.出院证明一份。欲证明住院时间为2020年8月12日，出院时间为2020年8月17日。5.病例一份。欲证明原告在医院治疗，因年龄大，伤口也较大，必须在医院无菌的环境下进行手术。二被告未出庭，视为对质证权利的放弃，对原告提交证据及证明的问题本院予以采信。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2019年6月10日，杜永乐驾驶机动车将原告撞伤，经公安交通警察大队认定，杜永乐负事故的全部责任。2019年6月19日，原告与杜永乐达成“交通事故损害赔偿协议”，双方约定由杜永乐承担原告医疗费及二次手术费用，被告除及时给付医疗费用外赔偿原告15000元(包括第一次住院及二次手术期间伙食补助费、营养费、护理费及精神赔偿金)，对于二次手术费用由杜永乐另行支付。签定协议后，原告在绥芬河市人民医院进行了二次手术，于2020年8月17日办理了出院，医疗费用为7837.44元。原告向杜永乐主张该费用时，杜永乐拒绝给付。本院认为：被告杜永乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后驾驶机动车将原告撞伤，经绥芬河市公安交通警察大队认定，杜永乐负全责，原告不承担责任。杜永乐对原告因受伤而发生的医疗费用应当全额负担。经原、被告协商，双方达成“交通事故损害赔偿协议书”，该协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，协议有效。被告杜永乐未按协议约定履行给付原告二次手术费用，应付违约责任，应当履行给付原告二次手术费用的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜永乐给付张俊福二次手术费7837.44元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由杜永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇二〇年九月二十二日书记员  马祁琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2139号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：黄洪奇，男，壮族，住广西南宁市江**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄洪奇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2139号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初905号 原告：胡国俊，男，1957年1月15日出生，汉族，农民住温泉县塔秀乡奎屯布拉格村。被告：焦仲衡，男，1965年9月13日出生，汉族，双河市中恒粮油商贸有限责任公司法人。第三人：田金泉，男，1962年4月2日出生，汉族，农民住温泉县哈日布呼镇东街红十月小区******。原告胡国俊诉被告焦仲衡、第三人田金泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡国俊到庭，第三人田金泉到庭，被告焦仲衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告胡国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦仲衡立即支付欠原告玉米款30600元，并承担逾期利息918元（30600元×1％每月×3个月），合计31518元：2、判令被告承担交通费300元；3、判令第三人田金泉对被告以上所欠的玉米款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年秋天收获玉米时期，被告焦仲衡通过经纪人田金泉收购了原告等人家种植的全部玉米，当时因被告焦仲衡和经纪人田金泉资金紧张，没有支付玉米款，于2019年4月23日打下欠条，承诺2019年10月15日前还清，并由田金泉签字证实。2019年11月9日被告又重新给原告打下欠条，再次承诺2020年10月15日付清。可是，直到现在被告仍旧没有支付玉米款，原告只好诉诸人民法院，请求依法判令被告焦仲衡立即支付所欠玉米款和逾期利息共计31518元，并由第三人田金泉承担连带清偿责任。被告焦仲衡未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人田金泉答辩称其不应当承担连带责任，玉米是卖给焦仲衡公司的，其本人是帮助焦仲衡收购玉米，因为被告焦仲衡收购玉米太远，受焦仲衡委托去十月收账，结算都是焦仲衡自己算，钱也是焦仲衡给，都是焦仲衡自己联系，其与被告焦仲衡系朋友关系，和被告公司的人也不认识，被告焦仲衡确实欠原告的玉米款。当事人围绕诉讼请依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年玉米收购时节，被告焦仲衡通过第三人田金泉向原告及其他案外人收购玉米，因被告焦仲衡未向田金泉支付玉米收购款，故原告等其他案外人与第三人田金泉共同找到被告焦仲衡。被告焦仲衡于2019年11月9日向原告胡国俊及案外人李洪涛、赵金元、英·巴加四人共同出具欠条一份，内容为：今欠赵金元肆万玖仟叁佰元玉米款，￥49300元，胡国俊叁万零陆佰元整，￥30600元，李洪涛贰万玖仟陆佰叁拾元整，￥29630元，英·巴加肆万陆仟壹佰柒拾元整，￥46170元。合计欠人民币壹拾伍万伍仟柒佰元整，￥155700元，此款于2019年12月3日付一半，2020年元月15日付清，如玉米款未付清焦仲衡愿用焦仲衡×××奥迪A6小车抵给以上四人玉米款155700元。如到2020年元月16日未付清，以上人同时将此车提走，焦仲衡不得反悔，过户费、税费等都由焦仲衡承担。落款处载明欠款人焦仲衡，双河市中恒粮油商贸有限责任公司，2019年11月9日，证明人田金泉。被告焦仲衡出具该欠条后，并未向原告支付上述欠款，欠条中的车辆亦未办理抵押登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，焦仲衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告胡国俊与被告焦仲衡之间成立买卖合同关系，被告焦仲衡在欠条处落款自己的签名，并在欠条中作出以自己的汽车作为抵押的意思表示，表明其本人对欠付玉米款行为的认可并作出了承担偿还责任的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告焦仲衡应当按照约定的数额和时间向原告胡国俊支付价款。被告未按约定的时间和数额支付价款的行为已然构成了违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张利息的基数为30600元，按月利率1%计算3个月，利息数额为918元的诉讼请求本院予以支持。对原告胡国俊主张的交通费300元，未向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故本院对原告胡国俊要求被告支付交通费300元的诉讼请求不予支持。对于原告要求第三人田金泉承担连带还款责任的诉讼请求，原告以田金泉在原被告之间的买卖合同中系中间人身份将其列为第三人，要求田金泉承担连带还款责任，并表示不予变更田金泉诉讼地位。在原告出具的欠条中第三人田金泉落款身份为证明人身份，并未载明第三人田金泉承担担保责任的意思表示。现原告以在欠条出具之前不认识被告焦仲衡，买卖玉米的过程均是与第三人田金泉协商沟通，主张第三人田金泉也应当承连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告胡国俊要求被告焦仲衡承担支付玉米款及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，对原告胡国俊要求第三人田金泉承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告焦仲衡于本判决生效后十日内向原告胡国俊支付玉米款30600元二、被告焦仲衡于本判决生效后十日内向原告胡国俊支付逾期付款利息918元。三、驳回原告胡国俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告焦仲衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张施娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4425号罪犯刘小龙，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年10月17日作出(2018)浙1004刑初630号刑事判决，以被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月30日起至2025年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2020）陕0581民初2624号 原告：刘灵霄，女，生于1950年4月4日，汉族，初中文化，住韩城市，居民，公民身份号码：61210XXXX004040349。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：臧广森，男，生于1974年4月14日，汉族，大学文化，原籍江苏省，现住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：32108XXXX404144132。被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人：侯宇辉，系该公司经理。统一社会信用代码：9161050077991629X8。原告刘灵霄与被告臧广森、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘灵霄于2020年9月27日向本院提出撤回对被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘灵霄撤回对被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司起诉。                            审  判  员     孙娟娜                                                                                     二〇二〇年九月二十八日                                                           书  记  员     高武威 1
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初2056号 原告：刘丛良，男，1966年8月29日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周文涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住会昌县,17379762755。 原告刘丛良与被告周文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛良的委托诉讼代理人康伟健到庭参加诉讼,被告周文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款7000元及利息（从2019年8月6日起至还清之日止按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以做生意需周转资金为由向原告借款。2019年8月5日，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到刘丛良同志人民币柒仟元整7000.00，此据，经借人：周文涛，2019年8月5日”。原告于当天通过其儿子刘忠的微信账户向周文涛转账7000元整。借条出具后，被告至今分文未付。借条约定的清偿期届至，被告拒不清偿借款。 被告周文涛未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月5日，被告周文涛以做生意需资金周转为由向原告刘丛良借款7000元。借条载明：“今借到刘丛良同志人民币柒仟元整7000.00，此据，经借人：周文涛，2019年8月5日。”借款后，被告未归还原告借款。 本院认为，被告周文涛尚欠原告刘丛良借款7000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，因借条未载明还款期限，原告也未向法庭提交相关证据证明向被告进行过催取，故逾期利息自起诉之日即2020年9月1日起按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算。被告周文涛经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文涛所欠原告刘丛良借款7000元及逾期利息（自2020年9月1日起至还清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘丛良的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李宁华 二〇二〇年九月七日 书记员  胡 璇