wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6452号原告：陈某。委托诉讼代理人（特别授权）：王某。被告：刘某。原告陈某与被告刘奉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元及违约金8400元（本金28000元的30%）共计36400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告刘某系朋友关系，关系一直不错。2018年被告向原告借款10万元，偿还了7万元属实，剩余3万元至今没有偿还，原告去找被告，被告说不欠钱，两个人发生纠纷，渔山派出所出警对双方进行了调解，并出具了调解协议，由原告赔偿被告7000元，被告出具谅解书。原告已将7000元的赔偿款支付给了被告，不然的话被告也不会向原告出具谅解书，而且在谅解书上清清楚楚的写明赔偿金以现金已支付。后经过原、被告对账，被告于2019年1月31日重新向原告出具借款协议，确认剩余借款金额为28000元。具体就是剩余借款30000元中被告支付的6000元，扣除了本金2000元，4000元的是借款10万元的利息。其中出具借款协议时，被告承诺在2019年年底偿清。经过原告多次催要，被告刘某仍未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘奉杰辩称，在2018年1、2月份左右，我向原告借款10万元。2018年5、6月份已偿还借款7万元，还剩余3万元没偿还。后来在2018年7、8月份，原告找我，要求我偿还3万元，我们两个人说着说着没说好，就生气了。原告动手打了我，以致我住院10天，花费医疗费7000元。后来渔山派出所做了调查还做了调解。渔山派出所调解的意见，就是在我欠款3万元扣除7000元医药费。后我又陆续向原告还款6000元，是通过微信转账，最后一次转账是2019年1月15日晚上七点向原告转款2000元，这是我自己从手机查出来的是6000元，还有其他的记录我也看不到了。在2019年1月31日，原告打电话让我给他见面，然后见面，原告要求我向其出具28000元的借款协议，然后我就向其出具了一份借款协议。其实在2019年1月31日我并没有向他借款，他没有给我现金或转款，实质上还是2018年的那笔借款，我没还清，他逼着让我写，我不写不让我走。如果原告你说是在2019年1月31日，我向你借款，那么原告你是通过什么方式转给我的借款呢？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的一份2019年1月31日原、被告签订的借款协议，证明截止2019年1月31日被告欠付原告借款本金28000元，还款期限4个月，月利率3分，如不按时还款，还应按欠款总数的30%给付违约金。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查后确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年初，被告刘奉杰向原告陈某借款10万元，后被告偿还借款7万元，下剩3万元借款及相应利息未偿付。后被告于2018年8月26日向原告转款2000元、2018年10月1日向原告转款2000元、2019年1月15日向原告转款2000元。2019年1月31日，就上述借款原、被告核对后，重新签订《借款协议》，约定：“甲方（出借人）：陈某乙方（借款人）：刘奉杰一、借款金额为人民币贰万捌元整（小写：28000）借款期限为4个月，利息为3分，自本协议书签订之日计时……三、乙方（或担保方）应按时归还借款，如有以下情况即为违约：1、超出还款日期，仍没有全部还清本金、利息的；2、给甲方提供不真实资料的；3、变更联系方式未通知甲方的；4、擅自转移、变卖、抽逃财产以躲避甲方债务的。如出现以上情况，甲方有权随时收回借款的本金、利息、滞纳金，另外乙方（或担保人）应按借款金额的30%赔付给甲方违约金……”。协议签订后，被告一直未向原告偿付借款及利息，原告催要未果遂诉至本院，形成本案。另，庭审中，原、被告双方就借款的确发生过冲突，被告支出医药费7000元，双方就该笔医药费是否支付有争议。但医药费是否支付不属于本案审查范围，被告如未收到原告支付的该笔款项，可另行向原告主张。本院认为，债务应当清偿。原、被告对发生在2018年的借款核算对账后，于2019年1月31日签订《借款协议》，此协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。庭审中，被告提出在欠付30000元借款中已清偿6000元，但被告向原告偿付的6000元均发生在《借款协议》签订前，原告并不同意再扣减。2019年1月31日的《借款协议》系双方对借款核算后确定的借款数额，被告尚欠付原告借款本金28000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿付借款本金28000元，本院予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的经济损失”。对于违约金，原、被告在2019年1月31日的《借款协议》中约定按借款金额的30%赔付违约金，此约定过高，本院予以调整。参照双方约定的利率月息2分，自2019年1月31日起至2020年9月底，借款本金所产生利息的30%，本院酌情认定违约金为3360元；原告放弃利息，不违反法律规定，未加重被告的给付义务，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘奉杰于本判决生效之日起七日内向原告陈某偿付借款本金28000元及违约金3360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告刘奉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱云二〇二〇年九月三十日书记员  邵明轩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1408号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇路公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。法定代表人：李华雄，该行行长。 被执行人广西帝意红茶业有限公司，住所地：横县横州镇西南茶城成品市场中**，注册号：450127200007003。法定代表人：王锐开。 被执行人王锐开，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人罗隽宝，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人广西帝意红茶有限公司、王锐开、罗隽宝借款合同纠纷一案中，本院已依法扣划被执行人在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结，采取限制被执行人因生活或者经营必需进行的消费活动，并列为失信人员名单。现因申请执行人与被执行人已达成执行和解，由于协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月七日 书记员  尹大卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4859号罪犯傅霖浩，男，1997年10月22日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，住江西省铅山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年12月10日作出(2018)浙0783刑初1253号刑事判决，以被告人傅霖浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯傅霖浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅霖浩减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯傅霖浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅霖浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅霖浩减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1310号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵英旱，男，1988年12月8日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省宣威市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月3日被取保候审。经本院决定，于2020年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1510号起诉书指控被告人赵英旱犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人赵英旱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日0时56分许，被告人赵英旱醉酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车行驶至云南省昆明市立交桥金星入口时被民警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为308.29ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人赵英旱在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人赵英旱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵英旱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五至六个月，并处罚金25000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵英旱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年2月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张明娥
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执270号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：郭雄，男，汉族，1981年9月6日出生，住湖南省涟源市。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人郭雄借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年5月9日作出的（2020）衢仲网字第9761号裁决书。裁决生效后，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年8月24日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2020年5月9日作出的（2020）衢仲网字第9761号裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范林审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月七日书记员王礼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初12299号 原告：郁可可，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：合肥清溪大润发商业有限公司，住所地合肥市合作化南路与清溪路东南角，统一社会信用代码91340100717880738G。 法定代表人：冯建萍，该公司总经理。 原告郁可可与被告合肥清溪大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案审理过程中，原告郁可可经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：原告郁可可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郁可可撤回起诉处理。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告郁可可负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执354号 申请执行人广西来X公司，地址：来宾市**，统一社会信用代码：X。 法定代表人：X。 被执行人钟X，男，1983年7月31日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人广西来宾X公司与被执行人钟X追偿权纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初X号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟X未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人广西来宾X公司于2020年3月3日向本院申请执行，申请标的：55414.27元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人钟X给申请人广西来宾X公司作出了还款计划并偿还了18040元，申请执行人广西来宾X公司对被执行人钟X作出的还款计划已认可，双方达成执行X。因案件需要X，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执X案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月一日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3888号原告：何赞东，男，1970年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：蒋军，男，1978年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告何赞东与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告何赞东及其委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告蒋军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何赞东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45万元及利息（从2019年2月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年4月21日向原告借款50万元用于资金周转，截止2019年2月2日尚欠原告45万元，被告重新出具欠条一份。原告多次索要未果，诉至法院。被告蒋军未答辩。经审理查明，2016年4月21日，被告蒋军向原告何赞东借款50万元，约定月利率1%。后蒋军陆续偿还利息和本金合计20万元。2019年2月2日，双方结算后蒋军向原告何赞东出具欠条一份，载明：“今欠到何赞东人民币肆拾伍万元整”。欠条出具后，蒋军收回了原借条。上述事实，有借条、转账凭证等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款是双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条上载明的金额应认定为本金，故原告主张借款本金为45万元本院予以支持。重新出具的欠条中未约定利息，依据自然人之间借款合同对利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息的规定，本案借款应为无息借款，故原告主张按照月息1%计算利息的诉求，本院不予支持。被告经原告催要后未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从起诉之日起即2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告蒋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋军于本判决生效后十日内偿还原告何赞东借款人民币45万元并支付逾期利息（以45万元为基数，从2020年6月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告何赞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告蒋军负担（原告已预交，本院不再退还，由被告蒋军履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2459号罪犯王进波，男，1974年1月20日出生，汉族，出生地湖南省株洲市芦淞区，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年8月25日作出(2017)粤0304刑初940号刑事判决，以被告人王进波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王进波在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年5月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王进波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王进波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2074分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬2281元，2019年11月前狱内月均消费108元，2019年11月后狱内月均消费72元，狱内账户余额有823元；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王进波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未积极履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王进波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保603号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：邓和平，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人邓和平财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保620号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人邓和平银行存款5499.27元。现移送执行。 在执行中查明被保全人邓和平在中信银行62×××65_000001账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人邓和平在中信银行62×××65_000001账户内存款人民币5499.27元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苟鹏浒
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4080号原告：陈世良，男，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:赵国胜，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：高学刚。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告陈世良与被告天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称天津北方创业市政公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世良的委托诉讼代理人李逸凡、赵国胜，被告天津北方创业市政公司的委托诉讼代理人刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代垫的报销款138084.37元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工,原告在被告工作期间为被告垫付了很多款项。但被告因经营困难,无法报销原告代垫款项。2019年12月23日,被告向原告出具了《天津北方创业市政工程集团有限公司财务已挂账未报销明细证明》,认可欠付原告报销款138084.37元的事实。但截至起诉日,被告仍未向原告支付上述报销款。原告认为,原告为被告代垫报销款已由被告认可,双方已成立债权债务关系,但被告迟迟未能偿付原告报销款的行为已严重损害了原告的利益，故起诉。原告陈世良向本院提交如下证据：1、被告财务部门已挂账未报销明细证明，拟证明原告所诉的报销款属实及报销款项金额；2、记账凭证复印件1份6页，拟证明被告公司财务人员在与原告核实垫付报销款时，向原告发送的凭证内容，用以确认垫付款均已挂账，与被告公司出具的未报销说明的金额一致；3、原告申请律师调查令后自被告办公室调取的报销电子凭证，拟证明原告已将报销原始凭证交与被告，被告确已在财务部门挂账。被告天津北方创业市政公司辩称，原告所诉的报销款未经过被告审批，原告提供的已挂账未报销明细证明形成于被告董事长离开国内后，是在案外人闫海宁主持被告全面工作期间形成的，因此效力存疑，不应作为认定事实的依据。原告所诉金额尚需核实，现因被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为配合公安机关办案需要，公司近四年的账目均在公安机关处保管，导致被告无法举证。另外，本案并非平等主体之间的债权债务关系，不属于民事受案范围。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告天津北方创业市政公司向本院提交了天津北方创业市政公司涉嫌非法吸收公众存款案的回复复印件，拟证明被告因涉嫌犯罪，导致本案不能举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的已挂账未报销明细证明与被告处调取的报销电子凭证相互印证，本院予以采信。被告提供的回复真实、合法，本院确认其真实性、合法性。原告提交的记账凭证复印件真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳动关系存续期间，原告曾任被告菏泽市赵王河湿地公园项目负责人，其主要负责项目施工任务、项目人员的费用与支出等工作。该项目中所产生的生活费、房租、招待费、协调费等相关费用由原告垫付后由被告给予报销。2018年至2019年期间，被告已经给原告报销了部分费用，但尚欠138084.37元未予报销，原告已将原始凭证交被告核准入账。2019年12月23日，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，载明挂账人为原告，职务为菏泽SPV公司法定代表人，截止日期系2019年12月23日，确认挂账金额为138084.37元，挂账金额已经与公司财务核对无误，原始报销凭证由财务部审核后收讫。该证明之上加盖了被告的公章。现原、被告劳动关系已经解除。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告作为被告的员工，工作期间因机械租赁费、项目伙食费、项目劳务费等事项先行垫付了相关费用，属于履行公司工作的职务行为，原告已经履行了相关报销手续，报销凭证已经被告核准后收讫并入账，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，对欠付原告138084.37元的报销费用亦予以认可。该支出本应通过公司内部报销管理制度予以报销，现双方劳动关系解除，原告并未完成报销以致产生损失，被告因此获得相关利益。故本案应为不当得利纠纷。被告以该份证明形成于被告的法定代表人离境之后、案外人闫海宁主持被告全面工作期间而质疑该证据的效力。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供证据，鉴于其已认可闫海宁主持被告全面工作，则闫海宁系代行职务行为，该份证据能够与被告的电子记账凭证相印证，因此不能否定其证明力，被告的主张不能成立。现原告要求被告支付报销款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈世良报销款138084.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1531元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年九月二十九日书记员  杨姗本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1385号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              陈小合，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告立即支付原告工资3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              1.被告与原告之间不存在劳务关系，被告将涉案工程项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣原告干活，因此应当由徐建设、陈伟伟给原告发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，当时十几个工人围着被告不让走，被告出于自身安全考虑才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字；计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告均不认可。综上所述，被告与原告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》，约定乙方分包工程为砌石护坡及排水沟，乙方需要提供三轮车、小铲车及施工器具等内容。《合同》签订后，徐建设、陈伟伟在工地干了三、四天左右，认为工程难度大，欲撤离工地，申明铨提出工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨提供劳务。工程于2018年5月底左右结束，期间申明铨给徐建设、陈伟伟及工人发放数量不等的工钱。申明铨整理并书写的“工时单”显示陈小合工时36天，已发1800元。另陈小合工资标准为150元/天。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现陈小合为向申明铨主张剩余劳务费3600元，诉至本院。                  裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告陈小合向被告申明铨提供劳务，被告申明铨作为劳务接受方出具“工时单”，并发放部分劳务费，应向原告陈小合支付剩余劳务费。故原告陈小合要求被告申明铨支付剩余劳务费3600元（36                  裁判理由              天×150元/天－1800元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中称工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天的标准较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                        裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告陈小合剩余劳务费3600元。                  诉讼费用负担              案件受理费25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年九月三十日            书    记    员      王  鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：李秀星，女，1978年11月13日出生，汉族，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3700元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3700元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额3700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14247号 刘智： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘智金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初1957号民事判决书确认的刘智负担的诉讼费1406元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14247号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1755号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦北县支公司，住所地浦北县小江镇民兴路**。统一社会信用代码：91450722901238075C。 法定代表人：易远辉，经理。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：王凯民，男，1992年2月25日出生，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦北县支公司与被告王凯民追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月5日，原告中国人民财产保险股份有限公司浦北县支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司浦北县支公司撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国人民财产保险股份有限公司浦北县支公司负担。 审判员  吴君雄 二〇二〇年九月七日 书记员  毛丽敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执427号之七 申请执行人:张某某，男，1984年9月23日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031984********。 被执行人：张某兴，男，1992年12月19日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码6104031992********。 本院在执行申请执行张某某与被执行人张某兴民间借贷纠纷一案中，被执行人张某兴应履行的义务为偿还申请执行人借款本息20600元，承担案件受理费158元及执行费209元，但被执行人张某兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某兴在财付通支付科技有限公司XXXX9858ea58063a34f22ea28@wx.tenpay.com账户内存款人民币188.53元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王新江
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9406号 原告：金光荣，男，1959年5月27日出生，汉族，住义乌市。 原告：王映君，女，1966年2月26日出生，汉族，住义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨柳、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：龚顺吉，男，1948年7月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚娟芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚娟平，女，1978年6月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚贵宾，男，1980年4月24日出生，汉族，住义乌市。 四被告共同委托代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。 被告：周海君，女，1956年3月21日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 原告金光荣、王映君诉被告龚顺吉、龚娟芳、龚娟平、龚贵宾、周海君宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金光荣、王映君撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告金光荣、王映君负担。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈柔男
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执944号之一 申请执行人：严祥康，男，1957年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李美云，女，1968年7月8日出，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人严祥康与被执行人李美云民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初972号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。严祥康执行请求：李美云支付申请执行人本息人民币共150000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初972号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12533号原告：深圳市群慧电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道大王山社区西环路**上星西部工业区华展物流园******，统一社会信用代码91440300MA5EM0KB61。法定代表人：郑浩。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被告：深圳市摩菲无线充电技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区红棉四路**厂房**301用代码91440300MA5EH75P7L。法定代表人：魏旭。被告：深圳市安思曼无线充电技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区红棉四路**厂房**303代码：91440300MA5EP9RYXE。法定代表人：赵振华。两被告共同委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荐轩、两被告共同委托诉讼代理人李创、赵仙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85416.02元及逾期违约金（违约金以85416.02元为基数，按照年利率18%的标准计算至付清之日止，2019年8月份货款自2019年12月16日起算，2019年9月份货款自2019年12月30日起算，2019年11月货款自2020年3月30日起算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等案件审理费用。原告当庭变更第一项诉讼请求中的货款金额为75416.02元。被告答辩称，1.双方仅对部分交易签订了《线路板订货合同》，且即使合同约定了3%的违约金，但该约定过高，请求法院依法予以降低，按照市场报价利率予以给付；2.被告深圳市安思曼无线充电技术有限公司（以下简称安思曼公司）与原告之间并没有形成直接的买卖合同关系，两被告是相互独立运营，虽然被告安思曼是被告深圳市摩菲无线充电技术有限公司（以下简称摩菲公司）唯一的法人股东，但其财务及运营都是相互独立的，被告安思曼公司对被告摩菲公司的货款不承担连带责任；3.被告摩菲公司对原告主张的货款金额予以认可。本院查明的事实原告与被告摩菲公司之间建立了买卖合同关系，由原告向被告摩菲公司供应线路板等货物，双方签订的《线路板订货合同》约定货款当月结，逾期付款应按照每日百分之三支付违约金。2019年8月、9月、11月原告向被告摩菲公司交付的货物价值分别为31610.02元、32010元、31796元。原告与被告摩菲公司双方当庭共同确认被告摩菲公司截至庭审日尚欠原告货款75416.02元。经查，被告摩菲公司系法人独资的有限责任公司，被告安思曼公司系被告摩菲公司的唯一法人股东。上述事实，有原告提交的两被告工商登记资料、《线路板订货合同》、送货单、对账单、付款记录、增值税发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由与结果本院认为，原告与被告摩菲公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。被告摩菲公司确认拖欠原告货款75416.02元，故原告要求被告摩菲公司支付货款75416.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告摩菲公司迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的损失。原告诉求的违约金标准过高，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准。原告关于违约金起算时间的主张符合双方合同的约定，本院予以采纳。本院确认被告摩菲公司应支付原告的违约金以75416.02元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日，其中11610.02元自2019年12月16日起算，32010元自2019年12月31日起算，31796元自2020年3月30日起算。被告安思曼公司作为被告摩菲公司的唯一股东，其未举证证明其财产独立于被告摩菲公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告安思曼公司应对被告摩菲公司上述付款义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市摩菲无线充电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市群慧电子有限公司货款75416.02元及违约金（以75416.02元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日，其中11610.02元自2019年12月16日起算，32010元自2019年12月31日起算，31796元自2020年3月30日起算）；二、深圳市安思曼无线充电技术有限公司对被告深圳市摩菲无线充电技术有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市群慧电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元（原告已预缴1005元），财产保全费904元，合计1784元，由原告负担84元，被告负担1700元，原告多缴的125元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年九月二十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6170号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：恵亮，该支行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：王亚平，女，1956年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：柴泉生，男，1948年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告王亚平、柴泉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。案件受理费233元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审判员  张永玲二〇二〇年九月十四日书记员  刘 萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1201号申请执行人:任中福，男，1969年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：罗安辉，男，1977年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4171号民事判决书，于2020年3月26日立案执行申请执行人任中福申请执行被执行人罗安辉建筑设备租赁合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款113876元，并承担执行费1608元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人罗安辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。基于此，本院应依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年九月十五日书记员  陈 威
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6514号原告：林泉，男，1982年1月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：路恒，男，1990年6月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告林泉与被告路恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告林泉到庭参加诉讼，被告路恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告林泉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告路恒偿还原告林泉借款本金人民币叁万元整（小写：30000.00元）；支付2020年9月16日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，以未偿还本金金额为基数，按照年利率6%计算。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告路恒因需要资金周转，于2019年4月4日向原告林泉借款人民币4万元，原告同意借款，并按照被告要求于当天将人民币4万元通过银行转账方式交付给被告。之后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，仅偿还1万元本金后未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告路恒未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告路恒因需要资金周转，于2019年4月4日向原告林泉借款人民币40000元，原告按照被告要求于当天将人民币40000元通过银行转账方式交付给被告。之后，被告向原告偿还了10000元，对剩余款项至今未还。上述事实，有当事人陈述，并有原告身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表、2019年6月19日至2019年8月21日原被告的微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告路恒是否应向原告林泉偿还借款本金30000元；2、被告是否应按年利率6%支付2020年9月16日至借款还清之日止的逾期利息。关于被告路恒是否应向原告林泉偿还借款本金30000元的问题，由于被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，且有原告向被告交付借款的银行转账记录为证，可以认定原被告之间存在民间借贷关系，原告向被告支付借款后，被告应按照双方的约定履行还款义务，被告向原告借款金额是40000元，之后偿还了10000元应予扣减，故原告林泉要求被告路恒偿还借款本金30000元的理由成立，予以支持。关于被告是否应按年利率6%支付2020年9月16日至借款还清之日止的逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，由于双方当事人未约定履行期限，应以原告向本院提起诉讼之日即2020年9月15日为逾期之日，故对原告主张2020年9月16日逾期之后以年利率6%计算违约金的请求因未超出法律法规保护的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告路恒于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告林泉借款本金30000元，并支付自2020年9月16日起至还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告路恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二〇年九月二十五日法官助理裴兴燕书记员杨洋
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执恢28号牛海平、武随富：武随富和牛海平借款合同纠纷一案，执行标的额40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。至此，申请人牛海平申请执行的（2018）晋0524民初431号民事判决书要求执行武随富归还牛海平借款一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执恢117号 申请执行人：林穗川，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。 被执行人：张福辉，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 林穗川与张福辉民间借贷纠纷一案，因张福辉拒不按生效法律文书所确定履行义务,林穗川于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行，请求强制执行张福辉支付30000及利息。本院于2020年7月24日向张福辉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产状况。经征询林穗川，其表示张福辉名下车辆未实际控制，且价值较低，不宜处置。被执行人张福辉拒不报告财产状况，本院对张福辉作出罚款500元的决定，张福辉已被纳入失信被执行人名单。经查，张福辉没有可供执行财产，申请执行人不能提供张福辉可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1997号 申请人：杨圣全，男，1972年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：高万军，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2006年2月9日作出的民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1687元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值1687元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   贾鹏飞
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2940号 原告:王宏超，男，1988年4月14日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，现住遵化市，特别授权代理。 被告:孙立娟，女，1989年11月13日出生，汉族，现住遵化市。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号6层。 负责人：熊新生，公司总经理。 委托诉讼代理人：窦靖淋，该公司员工，一般授权代理。 原告王宏超与被告孙丽娟、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏超的委托诉讼代理人冯建朝、被告国任财险唐山支公司的委托诉讼代理人窦靖淋到庭参加了诉讼，被告孙立娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏超向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失62796元；诉讼费由被告承担。 被告国任财险唐山支公司辩称，对事故的发生情况和投保情况无意见，不同意赔付。 经审理查明：被告孙立娟为冀Ｂ×××××车的所有人，该车在被告国任财险唐山支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险含不计免赔，其中交强险的保险期间为2019年7月27日至2020年7月26日，三者险的保险期间为2019年4月21日至2020年4月24日。2020年4月7日，王占才驾驶冀Ｂ×××××车在遵化市城热力路段与王宏超驾驶的苏Ｋ×××××车及杨子跃驾驶的冀Ｂ1Ｎ6Ｂ9车发生交通事故，至车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，王占才负事故的全部责任，王宏超和杨子跃无责任。 双方争议的要素为：车辆损失、公估费、施救费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失。原告虽提交了公估报告、修理费发票及结算单证实其主张，但公估报告系原告单方委托，且修理费发票与公估报告载明的车损数额完全一致，不能证明原告开支的真实情况，原告亦未提交其支付修理费的转款凭证，故原告提交的证据不能作为定案依据。2020年8月14日河北保中保险公估有限公司出具的公估报告系经被告申请、本院委托、双方参与下进行的，被告公司虽对该报告提出异议，认为该评估报告定损的配件与鉴定时共同复勘的情况有所不同，部分配件未予剔出，经本院与鉴定部门沟通，河北保中保险公估有限公司向本院出具了《关于ＨＢＰＧ2020-ＦＹ054号评估报告回复函》，对被告的异议予以说明，该回复函说明的内容理据充分，且被告公司认为不应更换的配件仅为其单方主张，并非双方达成的一致意见，公估机构在此基础上依据实际情况进行评估并无不妥，综合以上情况，本院对河北保中保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，故苏Ｋ×××××车辆损失为59517元； 2、公估费不予支持。原告单方委托的公估报告本院未予采信，故原告为此支付的公估费不予支持； 3、施救费不予支持。原告未提交相关票据，本院不予支持。 综上，原告的损失共计59517元。 本院认为：被告国任财险唐山支公司承保了冀Ｂ×××××车交强险和第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故并负全部责任，故对于原告的损失，首先应在无责车冀Ｂ1Ｎ6Ｂ9车交强险财产损失项下扣除100元，其次由被告国任财险唐山支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，交强外损失由被告国任财险唐山支公司在商业三者责任险范围内赔偿57417元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告王宏超保险赔偿金59417元； 二、驳回原告王宏超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1370元减半收取685元，由原告王宏超负担35元，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年九月一日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3602号之一 申请执行人：四川文法建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区玉林横街****附**。 法定代表人：王绪明，执行董事兼总经理。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，，住所地达州市达州区翠屏街道袁家巷** 法定代表人：周中同，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3374号民事判决，立案受理四川文法建筑劳务有限公司与四川国丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月21日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人四川国丰建设集团有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人四川国丰建设集团有限公司无房产、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月22日委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院已职权终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2382724元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2382724元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李仁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 行，未履行金额为112595元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息，被执行人无新B9C**车辆。除此之外，申请执行人周小艳亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 摆华英 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月十九日 法官助理 古丽倩 书 记 员 丽 娜 屏蔽结果
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初10478号原告：王琳，女，1987年出生，汉族，个体户，住济南市。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。被告：王新宇，男，1984年出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李春生（系被告王新宇之母），女，1960年出生，汉族，住济南市。原告王琳与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人宋甲俊、被告王新宇的委托诉讼代理人李春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金30万元，并支付利息（自2020年6月4日起至偿还之日止以30万元为基数，按年利率15.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年4月9日开始，被告王新宇先后向原告借款共30万元整，本人通过农业银行卡和董某某的工商银行卡，在被告店里POS机刷卡转帐给被告，被告没有在还款约定日期2020年6月4日归还本金。当时打借条承诺说借钱仅用于二手房垫支和银行合作使用，不得挪作他用，原告出于信任才把钱借给他，到了还款日期后，被告王新宇失去联系，也不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。王新宇辩称：本人自2020年4月18至2020年5月28日41天内，先后通过微信转账的方式支付给王琳总利息31747元，原告在起诉书中并未提起。现在无力偿还欠款，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：王新宇经朋友介绍与王琳相识后，自2020年4月起口头向王琳借款。2020年4月9日王新宇向王琳借款10万元，王琳通过POS机刷母亲董某某银行卡分三笔向王新宇交付借款10万元。2020年4月17日，王新宇通过转存方式向王琳偿还借款10万元，并通过微信支付利息3000元。2020年4月19日王新宇再次向王琳借款15万元，王琳通过POS机刷本人银行卡分两笔交付10万元、刷母亲董某某银行卡交付5万元。2020年4月27日、5月6日、5月11日、5月18日、5月21日，王新宇通过微信分别向王琳支付利息4500元、4500元、4500元、4500元、1747元，均未偿还借款本金。2020年5月21日王新宇又向王琳借款15万元，王琳通过POS机分三笔刷母亲董某某银行卡交付借款15万元。同一天，王新宇将此前未偿的借款本金15万元及2020年5月21日借款15万元累计后给王琳出具借条一份，载明：今借王琳人民币30万元，还款日期2020年6月4日，周利息9000元。此款仅用于二手房按揭垫资使用，不得挪作他用，延期一日日息3‰。2020年5月28日王新宇通过微信向王琳支付利息9000元，后未再支付利息。借款到期后，王新宇未偿还借款本息，王琳追款未果，于2020年7月22日诉至本院要求处理。庭审期间，王琳对收到王新宇给付31747元利息的事实没有异议，并明确诉讼请求利息为：以30万元为基数，自2020年6月4日起至偿还之日止，按年利率15.4%计算。现王新宇除主张已偿还借款利息31747元外，对王琳主张的其他借款事实未提出异议。另，王琳为诉讼保全支付保全保险费500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，王琳提供了借条、银行交易明细，主张王新宇先后借款40万元，除已偿还借款本金10万元及31747元的利息外，王新宇对王琳诉称的借款事实未提出异议，本院予以确认。根据双方的交易习惯及王新宇已支付利息的实际情况，本院认为双方约定的月利率标准已经超出法律规定3%的上限，故对于王新宇已支付31747元中超出3%的利息部分，将从其应偿还的借款本金中扣除，余款由王新宇支付。据此，①.以借款10万元为基数，2020年4月9日-4月17日期间计算8天，按照月利率3%计算的利息为800元，对于王新宇超额支付的2200元，从应偿还借款本金中扣除。②.以借款15万元为基数，2020年4月9日-2020年6月4日期间计算56天，按照月利率3%计算的利息为8400元，对于王新宇超额支付的11347元，从应偿还借款本金中扣除。③.以借款15万元为基数，2020年5月21日-2020年6月4日期间计算14天，按照月利率3%计算的利息为2100元，对于王新宇超额支付的6900元，从应偿还借款本金中扣除。根据以上计算，本院认为王新宇尚欠王琳借款本金279553元，王琳要求立即偿还，并无不当，应予支持；对王琳主张超出部分，本院不予支持。对于借款利息。王琳要求以30万元为基数，自2020年6月4日起至偿还之日止，按年利率15.4%计算，本院认为，王琳要求按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以确认，但其主张的欠款基数和起算时间不当，应以本院核定的欠款本金为基数，自借款期限届满之日次日起，即2020年6月5日起计算为宜。对于王琳主张的保全保险费，既非法定也无约定。根据借款履行情况、过错程度，本院确认应由王琳自行承担为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王新宇向原告王琳偿还借款本金279553元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告王新宇向原告王琳支付利息（以279553元为基数，自2020年6月5日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968元，由原告王琳负担268元，被告王新宇负担2700；保全费2020元，由原告王琳负担120元，被告王新宇负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  戚文波二〇二〇年九月二十八日书记员  孙左兰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1051号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人自述王俊东，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，云南省宜良县人，家住云南省昆明市宜良县。2020年2月3日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]845号起诉书指控被告人王俊东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年8月26日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人王俊东到庭参加诉讼。庭审中，被告人王俊东未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日12时55分许，被告人王俊东饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市时，所驾车与王某某骑行的自行车相撞,致两车不同程度受损,造成财产损失道路交通事故。事故发生后王某某报警,民警到达现场调查过程中发现被告人王俊东有饮酒驾驶机动车的嫌疑。被告人王俊东血样经定性分析检出乙醇成分含量为242.89／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为被告人王俊东无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊东造成道路交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚.被告人王俊东到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王俊东自愿认罪认罚签署具结书，可以从宽处理，建议判处被告人王俊东拘役四个月至五个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王俊东均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、处警记录、被告人驾驶证信息、交通事故责任认定书、现场抽取血样照片、抽取血样登记表、鉴定意见、被告人供述、证人证言、被告人赔偿情况、辨认笔录及照片。上述证据均经当庭质证，被告人王俊东表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明，2019年12月27日12时55分许，被告人王俊东饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车驾车沿福泰路由东向西行驶至时，恰遇王某某骑行无号牌ＭＥＲＩＤＡ牌自行车迎面驶来，被告人王俊东所驾车车头前部与王某某所骑车相碰撞,致两车不同程度受损,造成财产损失道路交通事故。事故发生后王某某报警。民警到达现场调查过程中，发现被告人王俊东涉嫌饮酒后驾驶机动车。经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，此事故的发生原因是由于王俊东醉酒后驾驶机动车未确保安全驾驶所致，被告人王俊东承担此事故的全部责任，王某某无责任。经检验，被告人王俊东血样经定性分析检出乙醇成分含量为242.89／100ｍｌ（乙醇／血）。2020年1月8日，被告人王俊东与王某某达成调解协议书，由被告人王俊东向王某某赔偿各项损失费用人民币4000元，并取得了王某某谅解。本院认为：被告人王俊东无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成道路交通事故且负事故全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王俊东犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王俊东醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负交通事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升（乙醇/血）以上，依法应从重处罚。鉴于被告人王俊东认罪态度较好，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且被告人王俊东已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王俊东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币25000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月七日书记员  彭倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7623号之一 申请执行人招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 负责人李建红，行长。 被执行人肖厚雪，女，汉族，1987年10月18日出生，住重庆市江**。 本院受理招商银行股份有限公司与肖厚雪金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8365号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为68211.59元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8365号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保436号被保全人：胡奇勋,男,汉族,1984年11月20日出生,住扎赉特旗。申请保全人：王恩喜,男,蒙古族,1984年10月28日出生,住扎赉特旗。王恩喜与胡奇勋财产保全一案，本院已根据王恩喜申请，依据（2020）内2223民初4154号法律文书，于2020年9月28日其他。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2008号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路东侧公主花园**楼**1011。法定代表人：潘瑞芳,该公司经理。被告：刘金换,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告刘金换物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。审判员 丁 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 温佳宝
原 告 新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 二 师 二 十 二 团 农 业 发 展 服 务 中 心 与 李 克 旺 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初411号 原告：新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心，住所地：新疆生产建设兵团第二师二十二团。 法定代表人：严正红，该中心主任。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：李克旺，男，56岁。 原告新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心与李克旺不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心的委托诉讼代理人曹建军、被告李克旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李克旺退还草原生态保护补助奖励资金13528.81元；2.案件受理费由被告李克旺承担。事实和理由：2018年12月，新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心按照上级文件通知，给包括被告李克旺在内的百余名农户发放了2017年草原生态保护补助奖励资金，其中被告李克旺领取了13528.81元。因涉案补助奖励资金发放有误，需由全部领取人员全额退还，新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心与李克旺于2020年6月28日达成了还款协议，约定李克旺于同年7月25日前向新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心全额退款。到期后，李克旺未能按照约定履行还款义务，新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法裁判。 李克旺承认新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李克旺于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团第二师二十二团农业发展服务中心退还草原生态保护补助奖励资金13528.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告李克旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 张 蕊 二〇二〇年九月八日 书记员 翁力莹 1
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执282号之一 申请执行人：刘桂珍,女,1953年11月2日出生,汉族，农民，住青神县； 被执行人：张万全,男,1954年3月8日出生,汉族，住。 本院受理刘桂珍申请执行被执行人张万全婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2018）川1425民初753号民事调解书已发生法律效力。被执行人张万全应当支付刘桂珍补偿款38000元，张万全仅支付11500元，申请人向本院申请执行。执行中查明被执行人张万全无银行存款，但与申请人刘桂珍共有位于双槐树街的房屋，本院已经查封张万全份额。该房屋暂无法处置。本院已经依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 宇
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初420号 原告：武爱兵，男，1973年1月24日出生，汉族，职业，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告：潘玉林，男，1966年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 武爱兵与潘玉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武爱兵于2020年9月24日以被告潘玉林自愿履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武爱兵撤诉。 案件受理费减半收取70元，由原告武爱兵负担。 审判员  郝春燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵海鑫 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1757号上诉人（原审原告）：陈丽芬，女，1965年2月7日出生，傣族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈丽芬因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈丽芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈丽芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈丽芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈丽芬出借的款项，担保公司提供了担保，陈丽芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈丽芬已在一审提供证据加以证明。在陈丽芬的本息未受偿的情况下，陈丽芬享有诉权。陈丽芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈丽芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈丽芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈丽芬的出借行为没有任何的过错，陈丽芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈丽芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈丽芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈丽芬主观没有过错，行为没有违法，不该由陈丽芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈丽芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈丽芬起诉的裁定，导致陈丽芬失去了最后的权利救济机会，对陈丽芬是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈丽芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还陈丽芬借款本金110000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付陈丽芬为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈丽芬与作为借款人的被告之间的借贷，系陈丽芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈丽芬的起诉。案件受理费2680.00元，退还陈丽芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈丽芬与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈丽芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈丽芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈丽芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4565号原告：屈万宏，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：田兰，女，1974年2月14日出生，住重庆市潼**。原告屈万宏与被告田兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈万宏及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告周南志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屈万宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及以50000元为基数按年利率24%从2012年4月24日起计算利息至付清之日止。事实和理由：被告因经营货车需要，在原告处借款5万元，双方签订了借款合同，约定利息按月利率百分之四计算，被告在每月15日前结息等内容。原告向被告提供了5万元现金后，被告出具了借条一张，注明已收到借款现金5万元，借款后，原告再无法联系被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告田兰向本院书面辩称，原告屈万宏此笔借款是事实。当时因家庭琐事离婚并进行了债务划分，案涉借款是划给原告前夫周南志的债务，被告会督促周南志尽快还原告的钱，但认为约定的利息过高，只愿偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：原告屈万宏与被告田兰系老乡关系，被告以经营资金周转困难为由向原告借款，双方于2012年4月25日签订了《民间借款合同》约定：被告因经营货车缺资金周转，向屈原告借款人民币伍万元整（小写：50000.00元）。被告支付原告利息按月利率百分之肆计算，固被告每月应支付原告利息贰仟元整（小写：2000.00元）。经双方协商，被告在每月的15号之前将上月的利息汇到原告的指定帐上。同日，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到屈万宏人民币伍万元整（小写5000.00元）。借款人：田兰，2012.4.25”。借款后，被告未按约定支付利息，后经原告催收，至今仍未偿还本金和支付利息。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》、《民间借款合同》等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告举示的《民间借款合同》、《借条》等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金50000元的违约责任。被告辩称，在被告与其前夫离婚时已经将案涉债务分配给了其前夫，故应当由原告前夫偿还。本院认为，被告与其前夫在离婚协议中对夫妻共同债务的分配仅在夫妻双方之间发生法律效力，不得对抗债权人，债权人仍有权向双方主张权利，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于利息的问题。本案中，原、被告约定了借期内利息“按月利率百分之肆”计算，现原告要求以50000元为基数按年利率24%从2012年4月24日起计算利息至付清之日止。根据2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案系2020年8月21日受理的一审民间借贷纠纷，受理于上述司法解释颁布施行后，故应当适用该司法解释的相关规定。其第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合本案实际，本院认为，本案中以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算借期内利息和逾期还款利息较为适宜，利息从借款次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告田兰于本判决生效后十日内偿还原告屈万宏借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2012年4月26日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告田兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘玉鑫
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初188号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人李某，男，1999年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。曾因犯盗窃罪，于2018年3月被井陉县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被监视居住。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员陈珺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年7月12日23时10分许，被告人李某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无牌照“新感觉”牌普通二轮摩托车，沿392省道刑事至微新路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为118mg/100mL，当晚提取其静脉血经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为148.21mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车，被告人李某到案后表示认罪认罚。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，并有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、公安局交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获证明、刑事判决书、李某的户籍及前科证明；2、被告人李某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、视听资料：光盘4张；6、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车在道路行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，且曾因犯罪被判处刑罚，应予从重处罚。但考虑到被告人李某系驾驶二轮摩托车，社会危害性相比汽车较轻，其自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年九月十六日 书记员  付春丽 ——
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5380号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人银西才，男，汉族，1987年11月14日出生，住四川省富顺县。 银西才盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初702号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。判决确认：任双喜缴纳罚金1000元、扣押物品发还被害人。 执行中，扣押在案的女士提包，因无法联系上被害人，现暂不具备执行条件。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初702号刑事判决书第一项、第二项的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 肖金龙
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1012号原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地：图们市二七街**。法定代表人：金顺月，经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，1970年7月29日出生，住图们市。被告：金明玉，女，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告金明玉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案，原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  车国花二〇二〇年九月二十二日书记员  李 菁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1813号上诉人（原审原告）：咪温罕，女，1966年3月5日出生，傣族，住云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎复咖啡有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N26UEIE。法定代表人：徐然飞，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人咪温罕因与被上诉人普洱鼎复咖啡有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。咪温罕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持咪温罕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，咪温罕已实际履行了出借义务，借款人也收到了咪温罕出借的款项，担保公司提供了担保，咪温罕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，咪温罕已在一审提供证据加以证明。在咪温罕的本息未受偿的情况下，咪温罕享有诉权。咪温罕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。咪温罕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，咪温罕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，咪温罕的出借行为没有任何的过错，咪温罕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，咪温罕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、咪温罕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，咪温罕主观没有过错，行为没有违法，不该由咪温罕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，咪温罕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回咪温罕起诉的裁定，导致咪温罕失去了最后的权利救济机会，对咪温罕是严重不公平的。普洱鼎复咖啡有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。咪温罕向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎复咖啡有限公司偿还咪温罕借款本金60000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎复咖啡有限公司支付咪温罕为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，咪温罕与作为借款人的被告之间的借贷，系咪温罕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告咪温罕的起诉。案件受理费1463元，退还原告咪温罕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，咪温罕与普洱鼎复咖啡有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，咪温罕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对咪温罕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，咪温罕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5350号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁勋发，男，1954年1月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告梁勋发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年12月23日的欠款本金69449.56元；2、被告向原告支付截止至2019年12月23日的欠款利息21261.38元，滞纳金、违约金及其他费用合计16093.94元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：梁勋发;信用卡卡号：62×××94;发卡日期：2012年9月18日;欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠本金69449.56元，利息21261.38元，滞纳金、违约金及其他费用16093.94元，以上合计106804.88元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁勋发于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69449.56元；二、被告梁勋发于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1218元，公告费260元，以上合计1478元，由被告梁勋发负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告梁勋发随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24350号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人彭志红，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭志红合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19885号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款68249.15元、保险费7375.03元、违约金、利息、诉讼费3252.96元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案冻结并扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国银行账户，冻结期限至2021年8月27日止，已扣划到账款项5991.65元，扣除执行费50元，余款5941.65元向申请执行人支付。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24350号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初3052号之二 申请人：黄申萍，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人：彭丽琼，女，1972年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：廖新萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院于2020年9月7日依申请人作出（2020）赣0302民初3052号民事裁定书，裁定冻结被申请人邱秋华、廖新萍价值1,100,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年9月24日，申请人黄申萍、彭丽琼向本院提出申请，请求解除对被申请人邱秋华、廖新萍银行账户的查封、冻结措施。 本院认为，申请人黄申萍、彭丽琼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邱秋华、廖新萍名下银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  叶意
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1221号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王洪岩，男，1972年1月29日生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初815号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王洪岩罚金一案，判处罚金人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王洪岩发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月8日与2020年9月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人王洪岩采取限制高消费措施并于2020年9月22日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王洪岩无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初815号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员 周 蕊