广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4173号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中山市贵宾汽车运输有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××。法定代表人：梁亮朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁耀华，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石歧区×××。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。原审被告：中山市贵宾汽车运输有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区×××。主要负责人：韦绍学。上诉人中山市贵宾汽车运输有限公司（以下简称贵宾公司）因与被上诉人袁耀华及原审被告中山市贵宾汽车运输有限公司南宁分公司（以下简称贵宾南宁分公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人贵宾公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持贵宾公司的诉讼请求：1.确认贵宾公司与袁耀华之间租赁关系已于2019年5月20日解除；2.贵宾公司只须支付袁耀华2019年5月1日至20日的租金；3.贵宾公司支付袁耀华2019年4月份的水费59.8元、电费678元；4.袁耀华向贵宾公司返还履约定金42000元及自2019年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日的利息损失；5.袁耀华向贵宾公司返还变压器线路改造费15000元及按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息损失；二、一、二审案件受理费、反诉费由袁耀华承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，导致判决错误。1.涉案《土地租赁合同》没有约定无论是提前解除租赁合同还是租赁期满需要办理土地交接手续。租赁合同系双方自愿签署，对双方均有约束力，一审法院超出合同约定范畴审理。2.贵宾公司在2019年5月份口头通知袁耀华不再继续租赁，并于2019年5月20日将原停放的车辆全部撤场，结合袁耀华一审时提供的《现场图片》及其诉讼请求，袁耀华也明确贵宾公司拖欠的是2019年4月份的水电费737.8元。由此可见，贵宾公司在2019年5月20日已全部撤场，故未再会有新的水电费产生，若贵宾公司一直未撤场是不可能只有上述水电费的。3.袁耀华一审中提交的《关于催缴租金及水电费的紧急通知》的落款时间为2019年7月10日，通知中明确确认贵宾公司原停放的车辆已全部清空，说明贵宾公司已撤场多时。4.袁耀华一审中提交的《现场图片》，拍摄时间2019年10月29日，反映涉案土地已是杂草丛生，空无一物，可见贵宾公司已撤场多时。5.假使《土地租赁合同》租赁期限为一年，贵宾公司应于到期前六十天书面通知袁耀华并签署续期协议方能生效。2020年3月1日始，双方没有签署书面的续期协议，合同已自动终止，贵宾公司没有理由再支付合同已届满后的租金。6.袁耀华在收取场地变压器线路改造费15000元后，并没有履行承诺进行改造，袁耀华违约在先，从而导致贵宾公司无法继续租赁该场地，袁耀华应当退还履约定金、改造费及利息损失。被上诉人袁耀华答辩称：一、原审判决认定事实正确，实体处理恰当。1.依法《土地租赁合同》履行期限届满，承租方应当返还租赁物，且中途解除合同，返还租赁物及办理移交手续是日常生活经验准则，不受合同是否约定影响。只有办理移交手续，才能确定租赁的终止时间及交纳租金的截止日期和确定租赁物是否完好无损，以及贵宾公司是否已履行合同约定的拆除铁棚、回填检查地沟、恢复租赁物原状等事项。原审判决并没有超出合同约定的范畴。2.袁耀华从未收到贵宾公司口头或其他形式终止合同的通知，而贵宾公司是否用水用电，与是否提前解除租赁合同是两码事，不应混淆。而且，袁耀华2019年10月29日拍摄的照片，清楚显示“中山市贵宾汽车运输有限公司”金属招牌未拆除，至今仍挂在承租土地入口处，直接证明贵宾公司没有撤场，涉案土地仍由贵宾公司控制，并没有交还给袁耀华。3.因贵宾公司拖欠租金，袁耀华于2019年7月初去出租土地现场催收无果，并于当月10日发函向贵宾公司催讨，明确指出“贵公司原停放的车辆已全部清空，现场大门紧闭，从门缝向内观察，除留下个别临时棚架和两个破旧货柜外，已无他物，也没有任何值守，本人及所派出人员也无法进入现场检查”。而大门紧闭无法进入，贵宾公司没有按合同第十一条的约定将棚架等物清走，以及袁耀华无法进入现场核查，证明该租赁物仍在贵宾公司控制之下，贵宾公司未将租赁物交还给袁耀华。4.不论贵宾公司是否使用场地，不影响双方租赁合同的效力，合同未解除双方仍应自觉履行。贵宾公司承租涉案土地后，没有浇筑水泥，长杂草是正常现象。贵宾公司未通知撤场，也未通知解除合同，更未办理移交手续，依法应承担租金支付责任。5.涉案《土地租赁合同》虽约定租赁期限一年，从2019年2月1日起至2020年1月31日止。但贵宾公司没有将土地交还给袁耀华，根据《中华人民共和国合同法》第236条的规定，租赁期满贵宾公司继续使用租赁物，不办理移交手续，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故租金应交至贵宾公司实际交还租赁物止。6.袁耀华原有500KVA及630KVA的变压器各一台，并已于2016年3月份投入了使用。贵宾公司于2017年12月3日承租场地后，因要求安装三台充电桩（配六支充电枪），每支充电枪功率为120KW，每次同时使用二台充电桩功率为480KW，并须由配电房接驳4*300mm²电缆（价值10多万元）到承租场地的充电桩。故需袁耀华改造、调整及接驳配电柜配电线路，以便符合贵宾公司车辆充电使用。而且，双方在《工业用地租赁合同》第十一条约定，贵宾公司在承租场地所设置的电线、围板，在合同终止时不得拆除和损坏，无偿归袁耀华所有。袁耀华对配电房的配电柜输出线路改造后，贵宾公司仅使用了七个月的时间就要求拆除由配电房引到三台充电桩4*300mm²的电缆，其行为违反了上述合同约定。后经双方协商，贵宾公司同意向袁耀华补偿15000元后，袁耀华允许贵宾公司将由配电房接驳到充电桩的线路拆除。从贵宾公司2017年8月前每月电费9万多元至4万多元，以后每月电费仅1000元以下就可证实。因此，并非贵宾公司向袁耀华支付改造变压器线路，而是向袁耀华作补偿。此外，贵宾公司向袁耀华补偿15000元是在2018年7月31日，属前一租赁合同履行期间，并非本合同履行期间。袁耀华对该前一租赁合同已履行完毕，与本案没有任何关联。因此，贵宾公司在本案主张返还15000元没有事实根据。二、贵宾公司的上诉主张依法不成立，本案一、二审诉讼费应由贵宾公司全额承担。本院组织双方进行询问时，袁耀华补充答辩称：一、双方并未在2019年5月20日解除涉案租赁合同。二、袁耀华最近至租赁物现场，看到贵宾公司在涉案土地上搭建的星铁棚、修建的混凝土结构的车辆维修槽等设施依然未拆除。因此，在贵宾公司未拆除上述设施、未办理移交手续之前，都应向袁耀华交纳占有使用费。袁耀华向一审法院起诉请求：一、准许袁耀华解除与贵宾公司签订的《工业用地租赁合同书》，贵宾公司立即向袁耀华支付租金126000元；二、贵宾公司支付拖欠的水费59.8元、电费678元，合计737.8元；三、贵宾公司按欠租金额以月利率2%向袁耀华支付违约金；四、贵宾公司交纳的履约定金归袁耀华所有，不予返还。一审诉讼过程中，袁耀华明确上述诉讼请求一中的租金从2019年5月1日计算至贵宾公司返还案涉土地之日止，按14000元/月计算；诉讼请求三中的违约金从2019年5月1日开始计算至租金清偿之日止；诉讼请求四中的履约定金为42000元。贵宾公司向一审法院反诉请求：一、袁耀华向贵宾公司返还履约定金42000元及自2019年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日的利息损失；二、袁耀华向贵宾公司返还变压器线路改造费用15000元及按中国人民银行同期贷款利率支付占有期间的利息损失。一审法院认定事实：袁耀华为坐落于中山市火炬开发区×××土地【不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0261×××号】的权利人。贵宾公司于2016年6月13日成立，法定代表人为陈卫荣，于2019年7月10日变更为杨锐彬。贵宾公司从2017年开始租赁上述土地，并于2017年12月6日向袁耀华转账42000元，注明交易用途为贵宾车队租地履约金。2018年7月31日，贵宾公司向袁耀华转账15000元，交易用途为变压器线路改造费。贵宾公司称因中山市发改局于2018年7月6日出台关于新能源汽车用电价格有关问题的通知，其符合享受用电优惠的条件，袁耀华同意协助贵宾公司进行场地变压器线路改造，于是向袁耀华支付15000元，但袁耀华一直未进行改造。袁耀华称其为了配合贵宾公司用电，另行改造了配电房，增加了配电显示等设备，投入了大量人力物力，后贵宾公司拆除了相应的电缆，故补偿了其15000元。2018年12月6日，袁耀华（出租方、甲方）与贵宾公司（承租方、乙方）签订《工业用地租赁合同书》一份，约定：甲方将名下产权位于中山市火炬开发区×××的部分工业用地按现状出租予乙方作停车场用途。租赁期限从2019年2月1日至2019年2月28日止，租赁期限为壹年，如乙方需续期的，须于到期前60天书面通知甲方，并经与甲方签署续期协议后方能生效。乙方每个月向甲方缴付的租金总额是14000元。乙方自签订合同后，须在每个季度使用土地前向甲方缴付下一季度租金。如乙方拖欠租金的，每拖欠一天，按每天3%向甲方另行缴付违约金，并按乙方违约处理。甲、乙方在签订本合同三天内，乙方除需向甲方缴付首期租金外，还须向甲方缴付42000元作为本合同的履约定金。双方同意，乙方按承租场地用水用电的现状续期使用，水电表不再扩容。乙方租用本场地期间的用水用电设施所需的工料费及施工时间均由乙方承担。乙方使用期间，用电按实际使用量每度1.2元向甲方支付，用水按每立方4.6元向甲方交付。乙方必须按时缴交租金及水电费，如乙方拖欠租金及水电费的，视乙方为违约，如拖延达十五天以上的，甲方有权对乙方作出停水停电的处理，并有权提前解除合同处理，乙方所缴付的定金及水电费押金归甲方所有，不作退回等事项。合同签订后，贵宾公司向袁耀华支付了2019年2月至4月份租金42000元。贵宾公司称双方约定租赁期限为一个月，2019年2月28日期限届满后双方转为不定期租赁关系，贵宾公司有单方解除权，并称其已于2019年5月搬离了案涉土地。袁耀华称双方租赁期限为一年，贵宾公司从2019年5月开始欠缴租金及水电费，其中水费59.8元、电费678元。贵宾公司曾通过微信向贵宾公司的原法定代表人陈卫荣催收租金。因双方协商未果，袁耀华遂于2020年1月17日提起本案诉讼。一审法院认为：本案系土地租赁合同纠纷。袁耀华与贵宾公司签订的《工业工地租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于案涉土地的租赁期限，合同载明从2019年2月1日至2019年2月28日止，租赁期限为壹年。该条款内容存在矛盾且双方当事人对此产生争议。对有争议的合同内容应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯等，确定该条款的真实意思。从整个合同内容来看，约定了贵宾公司如需续期须于到期前六十天书面通知甲方，且租金为按季度交纳。如果双方约定的租赁期限为一个月，则上述条款存在无法履行或矛盾的地方，有悖于日常生活经验法则；再从双方实际履行情况来看，贵宾公司向袁耀华支付了履约定金42000元，而案涉土地租金为14000元/月，履约定金数额已达到三个月租金的总和。如果双方租赁期限仅为一个月，与常理不符。而贵宾公司对此亦未给予合理解释，且贵宾公司已支付了2019年2月至4月三个月的租金，与合同约定每三个月使用期前缴付下一季度的租金相符合；贵宾公司从2017年即向袁耀华租赁案涉土地，双方租赁关系有继续性，并未有证据显示双方为不定期租赁关系。故认定案涉合同的租赁期限为一年。贵宾公司称在2019年2月28日之后为不定期租赁关系，且其有单方解除权，理据不足，不予采纳。在案涉合同租赁期限届满后，贵宾公司未向袁耀华归还案涉土地，即仍实际占有使用土地，袁耀华对此没有提出异议，双方仍为租赁关系。贵宾公司从2019年5月1日未支付租金及水电费，已构成违约。根据合同约定，拖延交付租金及水电费达十五天以上的，袁耀华有权解除合同，且贵宾公司交付的定金归袁耀华所有，故对袁耀华要求解除双方之间的租赁合同关系、贵宾公司向其支付租金、水电费、没收贵宾公司交付的履约定金42000元予以支持，对贵宾公司要求袁耀华返还履约定金42000元及利息损失不予支持；关于袁耀华主张的违约金，因已认定贵宾公司交付的履约定金42000元归袁耀华所有，该款足以弥补袁耀华的损失，故对袁耀华的该主张不予支持；关于袁耀华主张贵宾南宁分公司承担责任，贵宾南宁分公司并非案涉合同相对人，且无证据显示贵宾南宁分公司实际占有使用案涉土地，袁耀华的该主张无事实和法律依据，不予支持；关于贵宾公司主张袁耀华返还变压器线路改造费15000元及利息损失。贵宾公司称袁耀华未按约定对线路进行改造，但未有证据显示贵宾公司就此向袁耀华提出过异议。且贵宾公司在签订案涉合同前已交纳该款，而案涉合同并未涉及袁耀华未履行约定的事宜。袁耀华称其改造了配电房等设施更符合客观实际，双方约定贵宾公司租用本场地期间的用水用电设施所需的工料费均由贵宾公司承担，故贵宾公司的该主张理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除袁耀华与贵宾公司之间的租赁合同关系；二、贵宾公司于判决发生法律效力之日起七日内向袁耀华支付从2019年5月1日起至贵宾公司返还租赁物之日止的租金（按14000元/月标准计算）；三、贵宾公司于判决发生法律效力之日起七日内向袁耀华支付水费59.8元、电费678元；四、贵宾公司支付的履约定金42000元归袁耀华所有；五、驳回袁耀华的其他诉讼请求；六、驳回贵宾公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，减半收取计1510元，诉讼保全费1200元，合计2710元（袁耀华已预交），袁耀华负担184元，贵宾公司负担2526元；反诉案件受理费612元（贵宾公司已预交），由贵宾公司负担。本院二审期间，贵宾公司围绕上诉请求向本院提交了下列证据：一、现场图片，证明其已于2019年5月20日撤场等；二、《关于催缴租金及水电费的紧急通知》，证明袁耀华在2019年7月10日通知中确认贵宾公司原停放的车辆已全部清空、撤场；三、《租赁关系终止通知书》《撤场确认函》及其快递单、快递投妥信息，证明其已于2019年5月20日撤场，双方租赁关系已于2019年5月20日解除；四、2018年2月至7月水电费收据，证明其每月产生高昂水电费，袁耀华没有进行线路改造等；五、铁棚拆除、车辆维修槽填平照片，证明其已于2020年8月3日将涉案土地上的铁棚拆除、车辆维修槽填平。袁耀华向本院提交了下列证据：一、《广东电网公司中山供电局客户电气工程接入电网查验意见书》，证明630KVA容量变压器已于2016年4月15日检验合格，批准接入电网供电等；二、近期现场照片，证明贵宾公司尚未拆除铁棚、车辆维修槽；三、《核准变更登记通知书》，证明杨锐彬于2019年7月10日才任贵宾公司经理；四、《执行董事、法定代表人、经理免职书》，证明杨锐彬于2019年11月7日被免去贵宾公司法定代表人、经理职务，无权代表贵宾公司对外发函；五、《股东会决议》《承诺书》及工商登记表格，证明杨锐彬的笔迹与上述《租赁关系终止通知书》上杨锐彬签名不一致，上述《租赁关系终止通知书》并不是杨锐彬发出的。本院组织当事人进行了质证。对于贵宾公司提交的上述证据，袁耀华对证据一、二、四、五的真实性均无异议；对证据三的真实性不予确认。对于袁耀华提交的上述证据，贵宾公司对证据一至五的真实性均予以确认，但对其关联性均不予确认。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院又查：2019年7月10日，袁耀华向贵宾公司发出了《关于催缴租金及水电费的紧急通知》，内容记载：“中山市贵宾汽车运输有限公司：……贵公司必须立即按照合同的约定支付本季度租金共42000元及水电费748.2元。……根据合同以上条文的约定，请贵公司尽快缴交租金及水电费。根据近期本人及所委派人员到租赁物现场外围进行了解，贵公司原停放的车辆已全部清空，现场大门紧闭，从门缝向内观察，除留下个别临时棚架和两个破旧货柜箱外，已无他物，也没有任何人员值守，本人及所派出人员也无法进入现场检查，故此，本人有理由相信，贵公司早已作好了违约撤场的准备，并已实施违约行为，贵公司的违约行为是精心预谋的，性质十分恶劣，给本人造成了严重的经济损失！为此，请贵公司依约缴交租金及水电费，否则，本人将依约处理，并追究其他违约事项！特此通知！”贵宾公司主张其于2020年3月11日、5月9日分别向袁耀华发出了《租赁关系终止通知书》《撤场确认函》，袁耀华均不认可已收到，亦不认可贵宾公司主张的在2019年5月20日撤离时已通知袁耀华的事实，袁耀华同时提出杨锐彬在2020年3月11日发函时已不再是贵宾公司的经理。根据贵宾公司提交的快递单据，显示该《租赁关系终止通知书》《撤场确认函》是由门卫或保安代收的，其中《租赁关系终止通知书》记载：“袁耀华先生：本单位于2018年12月6日与阁下签署《工业用地租赁合同书》。合同约定：租赁期限为2019年2月1日至2月28日，履约定金42000元，月租金14000元。签署合同后，本单位按合同约定支付履约定金42000元至阁下账号。因本单位经营需要，与阁下在本合同到期后重新产生不定期租赁关系，延长使用阁下场地时间至2019年5月20日。不定期租赁关系到期后，本单位于2019年5月15日左右致电阁下终止租赁关系。本单位现再次通知阁下，双方所签署的《工业用地租赁合同书》早已于2019年2月28日到期；双方重新产生的不定期租赁关系也已于2019年5月20日终止。特此通知！”在该函的落款处，记载的通知人为杨锐彬，落款日期为2020年3月3日。《撤场确认函》记载：“袁耀华先生：……本单位已于2019年5月15日左右致电阁下终止租赁关系，不再继续使用阁下场地，且本单位原停放的所有车辆均已在上述时间全部清空搬离该场地。本单位现再次通知阁下，双方所签署的《工业用地租赁合同书》已于2019年5月20日终止及撤场。特此通知！”在该函的落款处加盖有贵宾公司的印章，落款日期为2020年5月1日。本院另查：二审中，双方均确认合同约定的租赁期限为1年，自2019年2月1日起至2020年1月31日止。2020年8月3日，贵宾公司自行拆除了其在涉案土地上搭建的铁棚，并填平了车辆维修槽，但未拆除用混凝土等构建的该车辆维修槽。本院再查：杨锐彬于2019年7月10日任贵宾公司经理，至2019年11月7日被免去经理职务。本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是本案租赁合同的租赁期限；二是本案租赁合同是否已于2019年5月20日解除；三是袁耀华是否应向贵宾公司返还变压器线路改造费。关于争议焦点一，即本案租赁合同的租赁期限问题。本案中，虽然双方于2018年12月6日签订的《工业用地租赁合同书》约定的租赁期限从2019年2月1日至2019年2月28日止，但双方也约定了租赁期限为一年，且双方在二审中均确认租赁期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止，故本院认定本案租赁合同的租赁期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止。关于争议焦点二，即本案租赁合同是否已于2019年5月20日解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”由此可见，在房屋租赁合同中，出租方的主要义务是将租赁房屋交付给承租方使用、收益，而承租方的主要义务是向出租方支付租金。本案中，涉案《工业用地租赁合同书》签订后，袁耀华已依约将涉案土地交付给贵宾公司使用、收益，贵宾公司也已向袁耀华支付了涉案土地截止2019年4月30日的租金，但自2019年5月1日起开始拖欠租金等，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在此情形下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，贵宾公司并不享有单方合同解除权。虽然贵宾公司主张其已于2019年5月20日全部撤场，并在二审中提交《租赁关系终止通知书》《撤场确认函》予以证明，但该《租赁关系终止通知书》《撤场确认函》分别形成于2020年3月3日、5月1日，并不能证明贵宾公司的上述主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，贵宾公司应承担举证不能的不利后果。同时，作为违约方，即使贵宾公司单方撤离了涉案土地，依法也不具有单方解除合同的法律效力。因此，贵宾公司上诉请求确认其与袁耀华之间租赁关系已于2019年5月20日解除，并要求袁耀华向其返还履约定金，本院均不予支持。依法，贵宾公司自2019年5月1日起仍应向袁耀华支付涉案土地的租金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，如上所述，贵宾公司拖欠租金及单方撤离的行为均已构成违约。虽然贵宾公司主张其已于2019年5月20日撤离了涉案土地不能成立，但根据袁耀华于2019年7月10日向贵宾公司发出的《关于催缴租金及水电费的紧急通知》记载的内容，袁耀华已于2019年7月10日知悉贵宾公司确已撤离。在此情形下，袁耀华本应当采取适当措施防止损失的扩大，但其并没有及时采取适当措施，直到2020年1月17日才提起本案诉讼。虽然袁耀华主张贵宾公司撤离时没有拆除其搭建的星铁棚和车辆维修槽，但是袁耀华在贵宾公司撤离后未履行拆除义务时，其完全可以自行拆除，并有权要求贵宾公司负担该相关拆除费用。因此，依法袁耀华不得就扩大的损失要求贵宾公司赔偿。据此，本院认定贵宾公司向袁耀华支付的涉案土地租金应计算至2019年7月份，自2019年8月1日之后涉案土地空置的损失，由袁耀华自行承担。故贵宾公司应向袁耀华支付的涉案土地租金为42000元（14000元/月×3）。关于争议焦点三，即袁耀华是否应向贵宾公司返还变压器线路改造费的问题。根据已查明的事实，贵宾公司自2017年开始租赁涉案土地，并于2018年7月31日向袁耀华转账支付了变压器线路改造费15000元。虽然贵宾公司称袁耀华收取该款后未按约定对变压器线路进行改造，但贵宾公司并未提交证据证明其就此向袁耀华提出过异议，且本案《工业用地租赁合同书》是袁耀华与贵宾公司于2018年12月6日签订的，也未反映有关变压器线路没有改造或者尚需改造的事宜。在此情形下，一审判决对贵宾公司要求袁耀华返还变压器线路改造费的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。鉴于双方约定的租赁期限已经届满，且贵宾公司已经实际撤离了涉案土地，故双方签订的租赁合同已不存在判决解除的问题。至于一审判决贵宾公司向袁耀华支付水费59.8元、电费678元，贵宾公司亦同意支付，本院对此予以维持。综上所述，贵宾公司的上诉请求部分成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但其适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条第一款，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2797号民事判决第三项、第四项、第六项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2797号民事判决第一项、第二项、第五项；三、中山市贵宾汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向袁耀华支付涉案土地租金共计42000元；四、驳回袁耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，减半收取计1510元，诉讼保全费1200元，合计2710元（袁耀华已预交），袁耀华负担520元，中山市贵宾汽车运输有限公司负担2190元；反诉案件受理费612元（中山市贵宾汽车运输有限公司已预交），由中山市贵宾汽车运输有限公司负担。二审案件受理费1225元（中山市贵宾汽车运输有限公司已预交），中山市贵宾汽车运输有限公司负担700元，袁耀华负担525元（袁耀华负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给中山市贵宾汽车运输有限公司）。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年九月三日书记员 勾华吴歌