河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5035号原告：吴同勋，男，1977年4月17日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，河南牟山律师事务所实习律师。被告:李伟，男，1981年1月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地：开封市。法定代表人：黄思亚，该公司总裁。委托诉讼代理人：薛晓歌，女，1988年5月10日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨素娟，女，1985年9月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，系该公司员工。原告吴同勋与被告李伟、河南四建集团股份有限公司（以下简称：四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同勋的委托诉讼代理人崔志威，被告李伟的委托诉讼代理人史国政、邵丽莎，被告四建公司的委托诉讼代理人薛晓歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同勋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还原告保证金50万元，并支付自2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令二被告连带赔偿原告违约金10万元。事实与理由:被告四建公司承包郑州伟明置业有限公司（以下简称：伟明公司）开发的位于中牟县××环路与××交叉口《东鑫国际中心》项目。承包后，被告四建公司将水电安装工程分包给原告。原、被告于2013年6月8日签订《建筑工程安装施工合同》一份，双方就承包范围、工程款支付等作了详细约定。合同签订后，原告应二被告要求分别于2013年1月9日、11月14日、11月26日分三次以银行转账方式将工程履约保证金80万元给付被告李伟。后，原告进行了部分施工作业，因伟明公司违约造成二被告停工，被告四建公司将伟明公司诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院依法作出（2017）豫01民初4683号民事判决书，认定：因伟明公司原因，导致四建公司停工，判决伟明公司支付四建公司工程款，并退还四建公司保证金150万元。经催要，被告李伟于2017年12月3日为原告出具《证明》一份，认可收到原告保证金80万元，已退还30万元，下余50万元未退还。另在施工过程中，因二被告原因，造成原告多次停工。2015年4月30日，二被告与原告达成一致意见，二被告同意一次性赔偿原告损失10万元。原告多次催要上述款项无果，故诉至法院，望判如所请。被告李伟辩称，1、原告起诉的《建设工程安装施工合同》，在签订该合同时不规范，并不是以四建公司名义签订，签字人是赵永生，是李伟聘请的技术负责人。原告在与李伟签订的合同解除后，原告和伟明公司签订了施工合同，在该施工合同中原告已经获得了实际利益，原告从伟明公司直接拿走了案涉项目。被告四建公司已经起诉伟明公司，法院判决伟明公司支付四建公司工程款，现在该案已经进入执行程序。原告起诉的50万元保证金是由李伟收取的，李伟认为四建公司起诉伟明公司一案中，原告应予以配合，把水电工程的具体施工项目清单提交给李伟，把水电工程从整个四建工程的承建项目中单独列明，但原告没有配合，亦没有及时在施工过程中向李伟或者四建公司提供相应的票据，实际上原告有重大的违约行为。综上，原告对李伟的起诉没有事实和法律依据，不应予以支持；2、既然原告已经与伟明公司另行签订了施工合同，并且已经实际施工，不存在直接损失，所以原告起诉的违约金没有事实和法律依据，根据合同法规定，违约金具有填补性原则，如果原告没有产生实际损失，法院依法应当不予支持原告起诉所请求的违约金事项。被告四建公司辩称，1、原告主张的保证金自认是打入李伟的个人账户，欠款50万元的证明也是由李伟个人签字，而未加盖四建公司的印章，且无任何利息约定。原告与四建公司无任何钱款往来，不应承担退还原告保证金及利息的责任。四建公司承建该案涉工程后，与李伟签订了项目管理协议，已将该工程分包给李伟，李伟对涉案项目实行独立核算，自负盈亏，工程的债权债务及税金全部由李伟负责清理完毕，且该案中相关协议也是原告与李伟之间达成的，与四建公司无关；2、对于原告主张的10万元违约金也是李伟个人签字确认，没有加盖四建公司印章，原告要求四建公司承担责任无任何事实依据。综上，请求法院驳回原告对四建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告四建公司承包了案外人伟明公司发包的《东鑫国际中心》项目。2013年1月5日，被告四建公司作为甲方，被告李伟作为乙方，双方签订《项目管理协议》一份，约定双方共同承接东鑫国际中心工程，设立河南四建东鑫国际中心工程项目经理部，由四建公司委派项目经理等人员，由李伟负责承包管理。李伟以工程合同中标价为依据，最终以工程决算总价为准，上缴四建公司管理费2%，李伟确保以业主支付的工程款收入（包括：备料款、进度款、材料款）逐笔按上交比例付给四建公司，工程拨款达80%时，应先交清上缴费用。另补充约定李伟接受全部协议内容，并承担全部责任，社保金由李伟承担。同日，李伟出具《承诺书》一份，其主要内容为：四建公司，贵公司承接的东鑫国际中心工程，在施工期间及竣工后，工程的债权债务及税金全部由本人负责清理完毕，四建公司不承担任何债务的偿还义务。有关本工程项目的所有债务及税金由立约人全部承担并全权负责处理，业主方对工程的奖励归李伟所有，业主方对本工程的所有罚款由李伟负责，与四建公司无关。对违反本承诺所造成损失，由立约人承担全部法律责任并负责赔偿。2013年6月20日，被告李伟的员工赵永生以被告四建公司项目部（发包方）的名义与原告吴同勋（承包方）签订《建筑工程安装施工合同》一份，约定由吴同勋承包东鑫国际中心水电安装工程。合同签订后，原告吴同勋通过银行转账方式分三笔共计向李伟交纳工程保证金80万元。在该项目施工过程中出现多次停工，2015年4月30日，李伟与吴同勋就停工问题签订工作联系单一份，确认因多次停工对吴同勋施工班组造成损失，现一次性补偿吴同勋10万元，后四建公司及李伟退出了案涉项目，该款项亦未向吴同勋支付。2017年12月3日，李伟为原告出具证明一份，其主要内容为：“河南四建股份有限公司收到吴同勋为承接东鑫国际中心（现改名东鑫大厦）工程交纳的履约保证金人民币80万元。缴纳方式转账，转入指定账户：62×××89。已退还吴同勋人民币30万元（大写叁拾万元），因资金短缺，下余人民币50万元，尚未退还给吴同勋”。案件审理过程中，被告李伟及四建公司均称李伟与四建公司系挂靠关系，案涉工程保证金系李伟个人收取，未交纳给四建公司，李伟与吴同勋约定的违约金系李伟的个人行为，与四建公司无关。原告吴同勋不予认可，认为李伟系四建公司的项目部经理，行使的是职务行为。被告李伟另称，四建公司及李伟退出案涉项目是由于原告吴同勋直接与发包方签订了施工合同，且其在四建公司及李伟向发包方索要工程款时，不予配合，导致四建公司及李伟都受到了损失，吴同勋亦存在违约行为。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方陈述及证据，原告吴同勋系东鑫国际中心水电安装工程的实际施工人，被告李伟与四建公司系挂靠关系，吴同勋按照李伟要求向其交纳了工程保证金80万元，李伟经催要仅退还原告保证金30万元，剩余50万元未退还，现由于原告已经停止施工，双方的合同已经实际终止履行，合同目的无法实现，故原告有权要求李伟及四建公司退还。对于李伟以四建公司东鑫国际中心项目部承诺的10万元违约金，系其真实意思表示，本院亦予以认定。对于保证金的利息问题，因双方并未明确约定退还时间及计息标准，故对于原告该项请求，本院不予支持。对于被告四建公司辩称的收取保证金及出具工程联系单均系李伟的个人行为，且四建公司与李伟有明确约定，相关债务由李伟自行承担，但四建公司将其施工资质借给他人使用，违反了建筑法律相关规定，且其与李伟签订的内部协议不能对抗第三人，其应当对其出借资质的行为承担相应的法律责任。故对于原告要求李伟、四建退还保证金30万元并支付违约金10万元的诉讼请求，有证据证明本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。对于被告李伟辩称的原告私自与伟明公司签订了施工合同以及其在四建公司起诉伟明公司时，拒绝提供相关施工项目清单存在违约，无充分证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟、河南四建集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴同勋退还工程保证金50万元并支付违约金10万元；被告李伟、河南四建集团股份有限公司可直接将应履行款项转入原告吴同勋指定的账户：户名吴同勋，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县商都大街支行，账号62×××88；二、驳回原告吴同勋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，收取5199元，由被告李伟、河南四建集团股份有限公司共同负担4900元，原告吴同勋负担299元；保全费3795元，由被告李伟、河南四建集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年九月四日法官助理盛露书记员梁淅阳