广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初351号 原告：汪祖艳，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：杨龙华，男，1992年8月29日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 被告：杨龙贵，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 原告汪祖艳诉被告杨龙华、杨龙贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告汪祖艳的委托诉讼代理人杨俊珍，被告杨龙华及其委托诉讼代理人何立武，被告杨龙贵及其委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪祖艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计200674.53元（不包括被告杨龙华已经支付的50000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告 杨龙华驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由福利镇方向往富川县城方向行驶，当日21时10分行驶至县道715线3KM+200M处，遇原告汪祖艳拉着人力双轮车在前方步行，杨龙华驾车未注意观察前方道路通行情况，导致桂Ｊ×××××号小型轿车与人力双轮车尾部发生碰撞，造成汪祖艳受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告杨龙华承担本事故全部责任，原告不承担事故责任。发生事故后，原告即被送到富川县人民医院住院治疗。2020年4月3日原告已出院，尚未痊愈，仍需进一步诊治和休息。具体受伤情况详见相关病历材料。经查实，被告杨龙贵为桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人，该车没有购买第三者强制责任险和第三者商业保险。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。赔偿项目：参照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2020年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。医疗费62486.53元（54486.53元+后续治疗费8000元）；住院伙食补助费（194+10）×100元=20400元；营养费（194+90+10+30天）×40元=12960元；误工费（从2019年9月22日计算至2020年7月23日共305天，第二次取内固定手术加40天）345天×142元=48990元；护理费（194天+10天）×142元=28968元；交通费1500元；残疾赔偿金34745元×20年×0.1=69490元；精神抚慰金5000元；鉴定费880元。其中一年半左右取内固定的住院伙食补助费、护理费按10天计算，营养费、误工费按40天计算。以上九项合计250674.53元，被告杨龙华已经支付50000元，尚欠200674.53元。 被告杨龙华答辩称，一、对事故认定书认定由杨龙华全责不公平。二、对各项项目做以下答辩：1、医疗费以发票为准。2、住院伙食补助费过高，应以富川县的标准40元/天。3、营养费的天数过多，应以20元/天为准。4、误工费计算天数 过多。5、护理费10天没有相应的证据。6、交通费费用过高，单纯的票据无付款记录无法证实是否真实付款。7、残疾赔偿金参照国家标准。8、精神抚慰金过高，应3000元。9、鉴定费以发票为准。原告主张按后续治疗的护理费、伙食补助费按10天的计算没有依据，营养费、误工费按40天计算没有依据。三、关于车子所有权。买车的费用是杨龙华垫付的，但是所有权人是杨龙贵，目前杨龙贵还没给回钱给杨龙华。 被告杨龙贵答辩称，同意杨龙华的第二点答辩意见。但杨龙贵不应当承担责任，车子是两被告共同共有，购买该车辆的费用27000元，该车款是由被告杨龙华个人开支支付的。且车辆一直由被告杨龙华管理使用，在其使用期间由于被告杨龙华与原告发生交通事故，其损失应当由杨龙华个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪祖艳提交了下列证据：证据1.道路交通事故认定书，拟证明2019年9月22日，原告与被告杨龙华发生交通事故。经交警认定，被告杨龙华承担事故全部责任，原告不承担事故责任的事实。该事故认定书是客观公正的，没有申请复核，所以该认定书结论是各方接受了的。证据2.富川县门诊病历、诊断证明、出院记录、费用清单、住院收费票据，拟证明原告因交通事故受伤到富川县医院住院治疗的基本情况①医疗费54486.3元。根据医嘱和诊断证明，术后一年半取内固定物，费用约8000元。住院天数194天，住院期间需要1人陪护。②出院后医嘱休息1个月，拄拐行走2个月。③住院期间包括出院后都有医嘱加强营养。证据3.广西增值税普通发票2张，拟证明交通费1500元，车辆往返费用（包车到桂林）700元+租车费800元=1500元。证据4.鉴定费发票、桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告汪祖艳因本次事故作伤残鉴定花费880元的事实及因本次交通事故造成原告汪祖艳外伤的损伤程度属于十级伤残。被告杨龙华质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，对结论有异议。理由：杨龙华认为交警队做事故认定书时有遗漏，以至于对事故的判断失真，事故认定书发生时间是晚上九点十分，发生事故的地点是夜间无路灯，原告是步行拉人力双轮车，不是一个普通的行人，通过对现场来看，原告刚加工完大米，横穿马路，双轮车还未回正的情况下发生的碰撞，双轮车在晚上没有灯光的路上，双轮车没有后尾的反光标志，碰撞的痕迹看双轮车属于横穿马路的过程，说明原告在横穿马路的过程中没有尽到观察路面车辆通行的基本义务，交警在勘察的时候遗漏了重大事实，以至于做出杨龙华承担全部责任的认定书。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，住院天数认为是过度治疗，住院194天，但据杨龙华陈述，原告住院3-4个月的时候，医院已经下达了口头出院通知给原告家属和杨龙华。因为和医院住院有关的，误工天数问题，目前原告主张的误工天数比较多，但是鉴定结论没有做这个误工期鉴定，被告杨龙华怀疑原告利用规则的漏洞，有意延缓鉴定时间，且原告也还没取内固定物。对证据3认为费用过高，单纯票据没有办法证实他的付款记录，是否真实的支付了1500元，开车往返桂林油费200元左右，往返高速路费180元左右。对证据4，鉴定费无异议，十级伤残也无异议。误工期也可以鉴定出来，一般是180天左右，原告没有鉴定，是在利用规则漏洞。被告杨龙贵对原告证据的质证意见与杨龙华一致。对原告鉴定期有异议，一般残疾鉴定六个月左右就可以做了，除去疫情的影响，也不至于拖到今年七月，增加了损失。本院对原告提交的证据1认为各方当事人对事故认定书均未提出复核申请，已经发生法律效力，该份证据系交警部门在现场勘验、调查取证后作出的道路交通事故责任认定书，是对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，本院予以采信。对证据2，本院认为该证据系原告因案涉交通事故受伤后到医院治疗的情况及支出的医疗费用，系就医部门所出具的治疗材料，被告未就其称医院已口头下达过出院通知，原告过度治疗提出反驳证据，因此，对该组证据本院予以采信。对证据3，本院认为该证据系原告因案涉交通事故所支出的交通费合法票据，本院予以采信。对证据4本院认为该司法鉴定意见书系双方在法院的组织下公平选择出来的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，结论客观，本院予以采信。对该次鉴定支出的鉴定费用，本院也予以认可。 被告杨龙华提交了下列证据：证据1.自行拍的事故现场照片3张（2020年5月29日拍摄），拟证明碰撞地点的对面是一家大米加工厂。当天晚上21时10分左右，原告是刚刚加工完大米，拉着人力双轮车过马路的过程中相撞的。证据2.事故碰撞地点照片1张（交警拍照），拟证明事故发生的地点及现场漆黑，没有路灯。证据3.人力双轮车两个方向拍的照片两张（交警拍照），拟证明事故发生之后，原告的人力双轮车最终所处的位置。证据4.小车照片2张（交警拍照），拟证明小车被撞的部位，在车头的左前方。（说明人力双轮车应该在道路靠中间位置行走）证据5.人力双轮车被撞痕迹4张（交警拍照），拟证明人力双轮车被撞的受力点位于车右后尾部，主要是后木头挡板右边和后卫的右侧铁柱，尤其是铁柱的阳角突棱柱处部位。说明人力双轮车处于左转还未转完毕的状态发生碰撞。此外，车上有大米，说明原告刚从对面加工大米过马路。还有，该人力双轮车，没有后尾反光标识。证据6.两车碰撞位置照片1张（交警拍照），拟证明两车碰撞的位置与道路右侧边线有一定的距离，说明人力双轮车比较靠道路中间，已经影响后面来车的行走路线。以上综合证明：原告在没有路灯的晚上，加工完大米拉着人力双轮车走到对面马路左转的过程中发生的。由于原告没有观察清道路来车情况，且人力双轮车后尾没有反光标识，及占据右道路右侧靠中间的位置，给后车造成了通行影响才是本案发生的真正原因，重大原因。而交警没有考虑这个因素，单纯认为是追尾，偏面加重后车的责任。被告杨龙华认为，此种人力双轮车应在白天或者有路灯的晚上行走，才符合安全标准。否则，其对引起交通事故的危险性的提高具有原因力。原告质证认为，证据1和本案无关，虽然有大米厂，但不能证实是原告加工完大米就横穿马路。出于推测，不能证实被告观点。证据2双轮车没有灯，但是小车有灯。只要小车开灯了，前方状况是可以看清楚的，应当注意前面的路况。对证据3碰撞到右侧很正常，被撞后双轮车旋转也是很正常的。对证据4小车的车标H处有撞痕，也不能以此推断双轮车就在路中间。对证据5关联性、合法性有异议，从照片来看，不能说明在左转弯的时候发生碰撞，也可能是看到有人后打了方向盘。不管是哪个位置都是追尾，追尾肯定是全责的。目前为止所有的农村双轮车都没有反光标识。对证据6本案属于机动车和行人之间的事故，在没有证据证明是行人的过错，那么就是机动车全责。被告杨龙贵对被告杨龙华所举证据均无异议，从证据5照片可以看出，原告也要承担一定的责任。道路上没有留人行道的，行人应当尽量靠边走，该事故的发生原告应当承担一定的责任。对被告杨龙华提交的证据，本院认为被告杨龙华所举证的证据均为照片，其展现的状态是某一片段，并不能真实、全面地还原当时事故发生时的情形，无法推翻交警队所作出的事故责任认定书。因此，对被告杨龙华列举的上述证据，本院不予采信。 被告杨龙贵提交了下列证据：证据1.购车协议书，拟证明本案两被告共同购买肇事车辆的事实。购车款27000元是被告杨龙华个人出资，两被告于2017年7月14日购买车辆的事实。证据2两被告的微信聊天记录3页及杨龙华被罚款的缴纳单1页、保险单1页，拟证明两被告购买车辆后，一直是由杨龙华管理使用的事实。被告杨龙华使用车辆期间处理车辆缴纳罚款的事实。被告杨龙华在使用期间发生事故后在2019年12月12日购买保险的事实。原告质证认为，证据1从购车协议看无法看出是两个人共同购买的。对证据2的保单无异议，但微信聊天记录无法看出是和谁聊的，罚单无法看出是由谁使用的。被告杨龙华质证认为，对证据1、2的三性无异议，对证明内容，被告杨龙华认为车辆所有权一直属于杨龙贵所有，出资购买车辆的钱杨龙贵还没给回杨龙华。对被告杨龙贵提交的证据，本院认为从证据1显示可见案涉车辆买进方为被告杨龙贵，无法证实该车辆属于被告杨龙华与杨龙贵共同购买。证据2被告杨龙华庭审中认可购买车辆后，车辆长期由其保管使用，且于本案交通事故发生后由杨龙华购买了交强险的事实，本院对杨龙华认可的事实予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，被告杨龙华驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由福利镇方向往富川县城方向行驶，当日21时10分行驶至县道715线3KM+200M处，遇原告汪祖艳拉着人力双轮车在前方步行，杨龙华驾车未注意观察前方道路通行情况，导致桂Ｊ×××××号小型轿车与人力双轮车尾部发生碰撞，造成汪祖艳受伤、车辆损坏的道路交通事故。富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123420190000581号道路交通事故认定书，认定杨龙华承担本事故全部责任，汪祖艳不承担事故责任。发生事故当天，原告被送至富川瑶族自治县人民医院住院治疗，2020年4月3日出院，共住院治疗194天。出院诊断：1、左股骨转子间骨折；2、左股骨颈骨折；3、T9椎体压缩性骨折；4、头皮挫裂伤；5、全身多处软组织伤。住院期间留陪1人。医嘱建议：1.休息1个月，适当患肢功能锻炼，拄拐行走2个月，避免剧烈活动，加强营养；2.定期骨科门诊复查（1月/次），出院后第1、2、3、6、12个月来院复查摄片；3.不适随诊；4.术后一年半左右取内固定物，住院费用约8000元。原告住院期间，被告杨龙华已赔付原告50000元。2020年4月15日原告向本院提起诉讼，并于当日申请对其因交通事故受伤后的伤残等级进行司法鉴定。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人汪祖艳本次外伤的损伤程度属于十级伤残。 另查明，案涉车辆购买人及车辆登记的所有人均为被告杨龙贵，案涉车辆长期为被告杨龙华使用，且事故发生时的使用人也是被告杨龙华，被告杨龙华与杨龙贵之间并未签订车辆买卖协议。案涉车辆在本案事故发生时未购买交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告主张其在本次事故中受伤后的各项损失参照《2020年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，符合法律的规定，本院予以准许。对原告的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费62486.53元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，经核定已发生的医疗费票据54486.53元，依据医疗诊断证明“术后一年半取内固定物，费用约8000元”的建议，本院予以确认后续治疗医疗费为8000元，在本案中一并予以处理。对原告医疗费的主张，本院予以支持；2.原告主张住院伙食补助费20400元，本案中原告在富川瑶族自治县人民医院共住院194天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应按每天50元计算，因此，本院对原告的住院伙食补助费核定为194天×50元=9700元，对原告主张超出部分，本院不予支持；3.原告主张营养费12960元，原告住院194天，医院建议加强营养三个月，对该时间段的营养期，本院予以确认，按每天30元计算，本案营养费应当为（194+90）天×30元=8520元，对原告主张超出部分，本院不予支持；4.原告主张误工费48990元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工时间应计算至2020年7月23日，即305天，因原告未提交其收入或行业证明，其系农村户口，参照农林牧渔业标准计算，本案误工费应当为51891元÷365天×305天=43360.97元，对超出部分，本院不予支持；5.原告主张护理费28968元，原告住院194天，医嘱建议为住院期间留陪1人，参照农林牧渔业标准计算，本案护理费应当为51891元÷365天×194天=27580.42元，对超出部分，本院不予支持；6.原告主张交通费1500元，有交通费票据印证，本院予以支持；7.原告主张残疾赔偿金69490元，经司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，参照城镇居民人均可支配收入计算，本案的伤残赔偿金应当为34745元×20年×10%=69490元，对原告该项主张，本院予以支持；8.原告主张精神抚慰金5000元，因原告身体受伤,其伤情构成伤残为十级且在本次事故中不承担责任,考虑到本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦,本院酌定本案精神抚慰金为3000元，对超出部分，本院不予支持；9.鉴定费880元，系原告为确定损失程度所支出的合理必要费用，且提交了合法票据，本院予以认可。综上，原告在本案的损失共计226517.92元。原告认为后续治疗需住院10天、全休30天，并主张相应的伙食补助费、护理费、营养费、误工费，因本案中原告未提交相关医嘱材料或鉴定材料等证据予以证实其主张，无法确定相应的数额，在本案中不作处理，原告可待实际发生再另行主张。 关于如何赔偿原告损失的问题。富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》作出认定：被告杨龙华承担本事故全部责任，原告不承担事故责任。因此，应由被告杨龙华承担本案原告损失的全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，被告杨龙贵系肇事车辆的登记车主,亦系肇事车辆交通事故责任强制保险的投保义务人。在本案交通事故发生时，车辆所有人与侵权人不是同一人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”案涉车辆所有人及投保义务人杨龙贵并未为案涉车辆购买机动车第三者责任强制保险，被告杨龙贵与被告杨龙华应在交强险责任限额范围内承担连带责任，连带赔偿原告汪祖艳120000元。超出交强险责任限额范围部分106517.92元由被告杨龙华自行承担，扣除被告杨龙华已赔付给原告的50000元，被告杨龙华还应自行赔付原告56517.92元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨龙华、杨龙贵自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汪祖艳因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失合计人民币120000元; 二、除第一项确定的赔偿金额外,被告杨龙华自本判决生效之日起十日内赔偿原告汪祖艳因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计人民币56517.92元; 三、驳回原告汪祖艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1103元（原告已预交），由原告汪祖艳负担132元，被告杨龙华负担971元。被告杨龙华应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付原告汪祖艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林 文 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  白光记 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  覃亚云 书 记 员  王秀萍