wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2591号原告：周贺，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：赵阳，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：关恩旭，男，1982年5月1日出生，满族，无业，户籍地辽宁省灯塔市，现住沈阳市辽中区。被告：侯敬如，女，1984年7月19日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。二被告委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区于家房镇法律服务所法律工作者。原告周贺与被告关恩旭、侯敬如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告周贺及其委托诉讼代理人赵阳、被告关恩旭、侯敬如及其委托诉讼代理人王显丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金38.85万元；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保险费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系养殖户，原系夫妻关系。2019年至2020年期间，二被告因养殖急需资金周转，从原告处借款，现尚欠原告借款38.85万元，有借据和转账记录为凭。2020年6月，二被告将牛卖出，拒不偿还原告借款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告关恩旭辩称，尚欠原告38.85万元借款属实，现在没有经济能力偿还。被告侯敬如辩称，我不清楚尚欠原告借款38.85万元这件事，我在2020年5月22日、2020年5月23日已偿还原告借款23万元，我认为借款已经结清，之后原告与被告关恩旭再次发生银行交易，我并不知情，该笔欠款不属于夫妻外债，应由被告关恩旭偿还，另，2020年7月3日，被告关恩旭将位于沈阳市沈河区.82平方米档口抵债给本案原告，档口的房产证、契税证、营业执照一并转给了原告，故原、被告之间债权债务已经消灭。原告周贺围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告关恩旭于2020年7月3日给原告出具的38.85万元欠条一份；2.原告中国农业银行银行卡/活期存折交易明细；3.被告候敬如与原告通话记录；4.增值税发票（诉讼财产保全责任保险保险费）一份。被告关恩旭、侯敬如对原告以上证据真实性没有意见，但认为欠条上没有被告侯敬如签字，被告侯敬如对此不知情。被告关恩旭、侯敬如向本院提交二人离婚证一份，证明二人于2020年7月1日经沈阳市辽中区民政局登记离婚，原告对此没有异议，被告关恩旭、侯敬如未再提交其他证据。本院对以上证据予以存卷。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告关恩旭、侯敬如于2004年9月3日登记结婚，2020年7月1日登记离婚。二被告婚姻关系存续期间，因经营生意需要资金，陆续从原告处借款，2020年7月3日，被告关恩旭给原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款38.85万元。因被告关恩旭与本案原告及另案原告李强、白宝伟、程云凤、杨志、侯丽丽等借款纠纷，2020年7月3日，二被告将以上债权人召集到家里，研究偿还借款一事，被告侯敬如让被告关恩旭给没有借条的债权人补写借（欠）条，被告关恩旭与原告对账后，被告关恩旭给原告出具了2020年7月3日欠款38.85万元的欠条，被告侯敬如未在欠条上签字，亦未对原告等债权人明确表示对借款债务不认可。现原告为催要上述38.85万元借款，诉至本院。原告在本案中申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险保险费1千元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的欠条及银行交易明细等证据，能够证明原、被告之间存在借款关系的事实。被告关恩旭对尚欠原告借款38.85万没有异议，故被告关恩旭应当承担偿还责任。关于被告侯敬如是否应当承担偿还责任？经查，本案所涉的此38.85万元未还借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告关恩旭庭审中承认此借款用于二被告夫妻养牛生意，因此本案所涉债务应为二被告夫妻共同债务，再者，2020年7月3日，二被告召集本案原告及其他债权人在家里研究偿还借款一事时，被告侯敬如未对原告等债权人明确表示对被告关恩旭的借款债务不认可，因此被告侯敬如应当与被告关恩旭共同承担偿还责任。本案原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告侯敬如不承担偿还责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。另被告侯敬如辩解被告关恩旭将位于沈阳市沈河区.82平方米档口抵债给本案原告，档口的房产证、契税证、营业执照一并转给了原告，故原、被告之间债权债务已经消灭。经查，沈阳市沈河区.82平方米档口，仍登记在被告关恩旭名下，未发生抵顶债务事实，故对被告侯敬如此辩解，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告关恩旭、侯敬如于本判决生效之日共同偿还原告周贺借款本金38.85万元；二、被告关恩旭、侯敬如于本判决生效之日共同给付原告周贺诉讼财产保全责任保险保险费1千元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，减半收取3564元，保全费2462元，均由被告关恩旭、侯敬如负担，并随上款一并给付原告周贺。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  费晓波二〇二〇年九月二十二日书记员  白洺宇附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督237号 申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：913310818482978171。 法定代表人：章荣冠，行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：蔡建波，男，1973年12月2日出生，汉族，住温岭市。 申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称，2006年9月27日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，被申请人在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、被申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为4041××××8727的金穗贷记卡，被申请人使用该卡进行了消费透支。截止2020年7月24日，尚欠申请人透支本金48929.26元、利息23288.95元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细予以证实。现申请要求：督促被申请人偿还申请人中国农业银行金穗贷记卡透支本金48929.26元、利息23288.95元（截止2020年7月24日），并支付自2020年7月25日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息及申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡建波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金48929.26元、利息23288.95元（截止2020年7月24日止），并支付自2020年7月25日起以本金48929.26元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 申请费535元，由被申请人蔡建波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王雪建
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1715号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：李有林，男，1976年7月19日出生，汉族，住甘肃省岷县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告李有林偿还原告垫付款10691.48元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告李有林向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告李有林承担。事实和理由：被告李有林系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年8月2日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计15500元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告李有林未作答辩。 查明事实：被告李有林系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为2314728156。2019年8月2日至2019年9月6日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计15500元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10691.48元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1715号民事裁定书，裁定冻结李有林名下价值11691.48元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费136元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10691.48元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.2%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告李有林于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10691.48元及利息（利息以10691.48元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李有林于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费136元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：92元，减半收取46元，由被告李有林负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24502号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：付某，男，土家族，2002年7月13日出生，住重庆市酉阳县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告付某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金3240元；2、判决被告立即向原告返还租赁物（型号为OPPOR17流光蓝6+128G）；3、请求判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年8月19日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2020年7月29日为993.60元）；4、判决本案的所有诉讼费、律师代理费423.36元由被告承担。审理本案过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系重庆京东方光电科技有限公司的工人。2019年4月4日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，租期12个月，每月租金360元。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告当场签收。但是，被告未按照合同支付租金。原告多次催告无果。 被告付某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年4月4日，被告付某与原告重庆趣嗨租科技有限公司签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，租期12个月，每月租金360元。为保障合同履行，被告自愿向原告缴纳100元履约保证金。被告在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。每月租金付款时间自合同签订之日起每月4日前。被告应按合同约定足额按时向原告支付租金，如未按时支付或未足额付清应付款的，则计为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。被告逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，原告有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，被告须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向原告支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。原告以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。但被告仅支付了3期租金1080元，后未按合同约定支付租金。原告为维护自身合法权益，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼活动，实际产生并支付律师服务费423.36元。 另查明，签订涉案合同时被告在重庆京东方光电科技有限公司工作。 本案审理中，原告陈述，被告缴纳了100元履约保证金，该保证金可等额抵充被告应付租金；关于违约金，原告自动调整为：以未付租金为基数，自2019年8月19日起，按照月利率的2%计算至款项付清之日止。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，已经年满16周岁。其有固定工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月4日前支付，但合同签订后，被告未能按约定足额支付原告租金，构成违约。涉案租金共计4320元（360元/月×12个月），被告已支付3期租金1080元，还应支付3240元。现原告认可将100元保证金在租金中抵扣，抵扣后尚欠租金3140元，被告应当支付。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。现原告自动调整为：以未付租金为基数，本院予以确认，但违约金标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以3140元为基数，从2019年8月20日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同就此有明确约定，现律师费已经产生并支出，对于原告主张的423.36元律师费，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3140元； 二、被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以3140元为基数，从2019年8月20日起按每日万分之三标准计算，至付清之日止； 三、被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费423.36元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告付某负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭蒙政 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王松柏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2175号 原告：东方绿城翠园业主委员会，住所地：融水苗族自治县融水镇叠翠路**。 业主委员会负责人：吴卫斌。 委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：韦鹏翔，男，现住融水苗族自治县。 东方绿城翠园业主委员会与韦鹏翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案受理后，原告东方绿城翠园业主委员会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许东方绿城翠园业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年九月一日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12536号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邱湘,女,1960年12月15日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱湘保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1038号 申请执行人：刘小莹，女，汉族，1988年3月26日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：承德市佳润房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区**楼**。 法定代表人：李艳宇，经理。 被执行人李子豪，男，汉族，1981年10月13日出生，住所，住所地承德市双桥区div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初652号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、李子豪发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、李子豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、李子豪相当于人民币350000.00元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、李子豪负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1323号 申请执行人：卢琼蝶，女，1981年10月9日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被执行人：黄美脉，女，1982年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：刘竞春，男，1977年3月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行卢琼蝶与黄美脉、刘竞春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月13日作出的（2019）桂1002民初4429号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人黄美脉、刘竞春应向申请人偿还借款本金20000元及利息（待计）、案件受理费150元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年6月16日向各被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查。经查，被执行人刘竞春名下有一处房产，位于百色市右江区百胜街坡东巷**所在楼层**，但因其价值大大超过执行标的而不宜查封处置。经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向各被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏晓锋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1367号 申请执行人：杨彩兰，女性，1972年06月10日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：惠州百事利实业有限公司，住所地博罗县柏塘镇罗塘湖石庙改河开发区。 法定代表人：邓碧华。 申请执行人杨彩兰与被执行人惠州百事利实业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲字[2019]1097号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10650元，并承担本案执行费60元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1367号申请执行人杨彩兰与被执行人惠州百事利实业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄日灵
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执1358号之一 申请执行人：黄碧芬，女，1968年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李瑞芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人黄碧芬与被执行人李瑞芬房屋租赁合同纠纷一案，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的((2019)闽0211民初4876号民事判决书已经发生法律效力。因李瑞芬未履行，黄碧芬向本院申请强制执行，要求被执行人李瑞芬支付黄碧芬违约金100000元及房租差额1183.65元，负担案件的受理费2300元，承担本案执行费1418元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月9日通过司法专邮的形式向被执行人李瑞芬送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，但被执行人李瑞芬未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李瑞芬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人李瑞芬名下有银行存款、位于漳州市××××号的房产以及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。 3.本院已冻结被执行人名下的银行账户并依法扣划了被执行人李瑞芬名下的银行存款合计16276.15元，并已发放给申请执行人。 4.本院依法轮候查封了被执行人名下位于漳州市××××号的房产。该房产的首封法院为厦门市思明区人民法院，本院已向其发出参与分配函，但厦门市思明区人民法院尚未分配。 5.本院依法查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，但该车辆下落不明，本院未能实际扣押。 6.在执行过程中，经询问申请执行人，申请执行人称不清楚被执行人李瑞芬目前的下落，亦不清楚车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的下落。 7.在执行过程中，本院向厦门市住房公积金管理中心发起查询，未查询到被执行人李瑞芬名下有住房公积金。此外，未查询到被执行人李瑞芬有其他可供执行的财产。 8.本院决定对被执行人李瑞芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.截至2020年9月22日，申请执行人申请执行的债权已经受偿16276.15元。 10.上述执行情况及信息，本院将被执行人李瑞芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李瑞芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2152号 申请执行人：曾永明，男性，1977年01月03日出生，汉族，身份证号码：4413221977********，住广东省惠州市博罗县罗阳镇大桥路港博大厦**。 被执行人：黄燕芬，女性，1984年04月13日出生，汉族，身份证号码：4413221984********，住，住博罗县罗阳镇观华区桥西六路**执行人：惠州信成实业发展有限公司，住，住所地博罗县罗阳镇穿城路北面华侨中学地段定代表人：苏国莲。 申请执行人曾永明与被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1322民初1578号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人曾永明向本院申请强制执行，要求被执行人支付205769.00元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾永明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2152号申请执行人曾永明与被执行人黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1554号上诉人（原审原告）：雷海祥，男，1977年12月10日出生，汉族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪强尔润建材有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养农场管理委员会水泥厂办公室**。统一社会信用代码：91532801MA6MUXFR8T。法定代表人：项国军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人雷海祥因与被上诉人景洪强尔润建材有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷海祥上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持雷海祥在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，雷海祥已实际履行了出借义务，借款人也收到了雷海祥出借的款项，担保公司提供了担保，雷海祥与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，雷海祥已在一审提供证据加以证明。在雷海祥的本息未受偿的情况下，雷海祥享有诉权。雷海祥起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。雷海祥认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，雷海祥作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，雷海祥的出借行为没有任何的过错，雷海祥与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，雷海祥与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、雷海祥将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，雷海祥主观没有过错，行为没有违法，不该由雷海祥承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，雷海祥希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回雷海祥起诉的裁定，导致雷海祥失去了最后的权利救济机会，对雷海祥是严重不公平的。景洪强尔润建材有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。雷海祥向一审法院起诉请求：1、判令景洪强尔润建材有限公司偿还雷海祥借款本金300000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令景洪强尔润建材有限公司支付雷海祥为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，雷海祥与作为借款人的被告之间的借贷，系雷海祥通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告雷海祥的起诉。案件受理费5935元，退还原告雷海祥。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，雷海祥与景洪强尔润建材有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，雷海祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对雷海祥的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，雷海祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4167号原告：骆开举，女，1952年7月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：穆应乾，男，1973年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告骆开举之子。被告：穆贵英，女，1964年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：秦启分，女，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系被告穆贵英之儿媳。原告骆开举与被告穆贵英健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆开举的委托诉讼代理人穆应乾，被告穆贵英及其委托诉讼代理人秦启分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆贵英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4633元、误工费1500元、护理费2000元、交通费500元、残疾赔偿金1000元、精神损害抚慰金2000元，共计11633元。事实与理由：2020年4月12日12时许，被告与原告因陈年琐事发生口角争执，后被告及其儿媳手持活麻草追至原告家中将原告手部、嘴部、腰部等多处致伤。原告住院治疗一周，症状有所缓解，但因原告年纪较大，受伤严重，恢复状态至今不乐观，常伴有头晕、眼花、腰部隐隐作痛等，精神状态大不如前，也不能正常务农。综上，原告诉至法院主张权利。被告穆贵英辩称：1.本次纠纷系原告先骂被告的家人引发的。事发前，原告辱骂被告的女儿和儿媳，且称被告的孙子不是被告家的，内容太过分，但原告的家人并未阻止。2.原告的老公穆贵华也曾说过类似的话，被告的儿媳秦启分与原告的儿子电话联系，但原告的儿子没有回复最终意见。所以原告及儿媳秦启分去了原告家中，原告说了很多很过分的话，被告才用活麻草打原告的嘴部，原告的腰部疼痛是此前摔伤的。事情发生后，仁怀市公安局学孔派出所出警，原告未在事发当天去医院检查，是第二天才去的。3.如果被告需要赔偿原告医疗费，那么原告家人骂被告及家人导致被告名誉损失也需要恢复。4.对于原告的医疗费合理部分，被告愿意承担，其余的费用不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系姑嫂关系，原告系被告穆贵英之嫂。原、被告家人此前素有嫌隙，2020年4月12日12时许，被告与儿媳秦启分到原告家中与原告之夫穆贵华理论，穆贵华未出面，被告在与原告理论期间发生口角，后被告用活麻草将原告打伤。原告受伤后于2020年4月13日到仁怀市中医院住院治疗，住院5天，产生医疗费4637.63元。原告就相关赔偿问题诉至法院主张权利。另，1.原告称与其发生纠纷的为被告和被告的儿媳秦启分，但只要求被告承担责任。2.原告及原告之夫穆贵华称，穆贵华与被告家之前此前存在矛盾，事发当天，被告及被告之儿媳秦启分一路辱骂前来找穆贵华理论，穆贵华便到屋里回避，原告在屋外，因为被告骂着向原告家走来，原告便说“苗妈（辱骂用语），你怎么这么凶哦，追到家里来骂……”于是原、被告之间发生了口角争执，被告用活麻草将原告致伤。上述事实，有原告提交的身份证、住院病历、医疗发票，本院依职权向仁怀市公安局学孔派出所调取的行政卷宗，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告致伤原告属实，虽被告称系因原告的丈夫说被告的孙子不是其儿子亲生为由导致，但即便原告或原告的丈夫有不当的言论，被告也应当依法维权，而非采用不理性的方式解决，故而被告对原告的损失应当承担赔偿责任。同时，从原告及原告之夫的陈述来看，原告之夫与被告家此前存在纠纷，事发当天，原告一路辱骂前来原告家中找穆贵华理论时，原告应当对事态的进一步恶化具有一定的预见性，但其不但没有采取合理方式回避或者向相关部门反映处理，反而出言不逊，激化了矛盾，进而扩大事态，发生此次纠纷，因此，原告对本次纠纷的发生具有一定的过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，对原告的损失，本院酌定被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。关于原告的损失，本院经依法计算如下：1.医疗费，凭票计算为4637.63元，原告主张4633元，本院从其所愿。2.误工费，原告已年满68岁，且未提供证据证明被告因本次纠纷影响了其误工收入，故对原告的误工费主张，本院不予支持。3.护理费，原告住院5天，按照贵州省2019年居民服务业行业标准计算为641.38元（46821元/年÷365天/年×5天）。4.交通费，酌情支持200元。5.残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告所受之伤未构成伤残，故对该两项费用，本院不予支持。综上，原告的损失为5474.38元，即被告需赔偿原告的费用为4379.5元（5474.38元×80%），超过部分，本院不予支持。被告辩解原告及家人辱骂被告家人导致其名誉受损，如被告称述属实，可另案主张权利。被告的其他辩解理由与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告穆贵英在本判决生效后十日内赔偿原告骆开举4379.5元；二、驳回原告骆开举的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半计收），原告骆开举承担30元，被告穆贵英承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年九月十六日书记员  赵 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8558号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。被申请人：刘新新，男，1989年11月14日生，汉族，户籍地邳州市。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)与被申请人刘新新金融借款合同纠纷一案，宁波银行于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结刘新新的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘新新的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二〇年九月二十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3376号关于被执行人李阳罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执760号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该银行行长。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人:冯晓，男，汉族，1984年12月3日出生，住广东省阳江市阳**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人冯晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初412号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人冯晓在判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金6994.5元，利息444.2元,滞纳金383.91元，手续费112.56元，合计7935.17元及支付从2018年12月8日起至判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，案件的受理费25元由被执行人冯晓负担。因被执行人冯晓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执760号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何小翠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执504号之一申请执行人：艾娟，女，1982年10月10日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：曾海根，男，1974年1月6日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：刘雯稚，女，1972年10月1日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行艾娟与曾海根、刘雯稚民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月31日作出的（2019）赣1023执504号之一执行裁定书查封了被执行人曾海根所有的座落于海南省澄迈县老城镇盈滨半岛东侧海峡南岸温泉花园G07-105号（不动产证号：）房产一套，因被执行人曾海根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曾海根所有的座落于海南省澄迈县老城镇盈滨半岛东侧海峡南岸温泉花园G07-105号（不动产证号：号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月十四日书 记 员  姜武林
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1138号 罪犯吴子芽，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，福建省福鼎市人，无业。现在福建省建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽0982刑初426号刑事判决，以被告人吴子芽犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）闽09刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付福建省建阳监狱执行。本院于2019年4月23日作出（2019）闽07刑更377号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月1日至2021年2月28日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴子芽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年5月至2020年4月获考核积分1810分。截止至2020年4月获表扬4次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴子芽减去自本裁定送达之日起至2021年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6071号原告：重庆千山房地产开发有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222622083568Y。法定代表人：翁国正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。被告：刘梅，女，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆千山房地产开发有限责任公司与被告刘梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，在审理过程中，原告重庆千山房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆千山房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆千山房地产开发有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆千山房地产开发有限责任公司负担（已纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢77号 申请执行人:付子远，女，1963年10月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。 法定代表人：马宇，总经理。 申请人付子远依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10568号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司支付申请人付子远工程款430000元。案件受理费2515元，由被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司承担。 执行中，因被执行人无法联系，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，所有账户已被其他案件冻结，名下车辆因价值过低且下落不明已无查封必要。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。经过住房与城乡建设局查询，依法查封被执行人所有的位于遵义市南部新区房屋，经查，上述房屋为经济适用房且不具备上市交易资格，暂不具备执行条件。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10568号民事调解书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年九月一日 执行员  刘 博 书记员  游雪梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2853号 原告：陈锋，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：陈冰，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：陈兴红，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：王许伍，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：周程，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：朱咸洁，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈锋、陈冰、陈兴红、王许伍与被告周程、朱咸洁退伙纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰、王许伍及四原告委托诉讼代理人邱小潮，被告周程到庭参加诉讼，被告朱咸洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈锋、陈冰、陈兴红、王许伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告投资补偿款人民币80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告等人有部分与被告系同学关系，2017年两被告称投资高频业务，诱使原告等人投资，之后被告称业务停止，并承诺退还部分款项。经协商，两被告于2018年2月14日确认退还部分款项，并向四原告出具了8万元的条据一份，承诺一年支付4万，两年付完。后两被告未按约定支付款项，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告周程辩称，对原告诉称的8万元没有异议。 被告朱咸洁未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实直接予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告等人与被告一起投资高频业务，因业务终止，两被告承诺向原告退还部分投资款，并向原告出具欠条对退还金额、退还时间进行了约定，两被告理应按照双方约定向原告支付款项。被告逾期付款的行为有违诚信，对原告诉请要求两被告立即支付四原告投资补偿款80,000元的诉讼请求予以支持。被告朱咸洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周程、朱咸洁于本判决生效后十日内支付原告陈锋、陈冰、陈兴红、王许伍投资补偿款合计80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,800元，已减半收取900元，由被告周程、朱咸洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执836号 申请执行人:宁海明，男，1959年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁紫苑服装有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路**。 法定代表人：曾宪伟。 本院在执行申请执行人宁海明与被执行人南宁紫苑服装有限责任公司劳动合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9800元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4840号罪犯杨洪，男，1991年8月5日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙0303刑初826号刑事判决，以被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初205号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人贺延生，男，1989年11月12日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)140号起诉书指控被告人贺延生犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人贺延生到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2020年6月4日1点34分，被告人贺延生酒后驾驶车号为×××号灰色“比亚迪”牌小型客车在本市总北村总丹公路行进时，路遇总寨派出所巡逻民警，发现其涉嫌酒后驾驶，通过122指令通知西宁市公安局交警支队，后八大队民警李衍、王涛涛赶到现场，对驾驶人贺延生进行呼气式酒精检测，检测结果为142mg/100ml，后将其带往青海大学附属医院提取血样10ml，2020年6月18日，西宁市公安局刑事科学技术研究所《宁公刑鉴（理化）字[2020]818号检验报告》检测结果：送检的血液200868-1（标示为“贺延生"）中检出乙醇，乙醇含量为130mg/100ml。   该院认为，被告人贺延生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为130mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺延生认罪认罚,可以从宽处理。建议对被告人贺延生在拘役四个月内判处刑罚,并处罚金。并当庭出示了立案登记表、证人证言、被告人的供述、呼出式酒精测试单、鉴定意见、情况说明及人员基本信息等证据。   被告人贺延生在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。经法庭确认，其自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。   经审理查明，2020年6月4日1时许，被告人贺延生酒后驾驶车号为×××的灰色“比亚迪”牌小型客车在西宁市××村行驶时，总寨派出所巡逻民警发现其涉嫌酒后驾驶后，通过122指令通知交警支队，交警支队民警赶到现场，对驾驶人贺延生进行呼气式酒精检测，检测结果为142mg/100ml，后将其带往青海大学附属医院提取血样送检。经鉴定：送检的被告人贺延生血液中检出乙醇，乙醇含量为130mg/100ml。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、证人证言、被告人的供述、呼出式酒精测试单、鉴定意见、情况说明及人员基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺延生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为130㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人贺延生在归案后认罪认罚，并签字具结，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人贺延生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李云海   人民陪审员 马玲萍   人民陪审员 鲁海燕     二〇二〇年九月二十八日   书记员 王鹏程   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7673号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告:候顺举，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告候顺举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文华二〇二〇年九月二十九日书记员  王郁文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终785号 上诉人（一审原告、反诉被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道**）戊类工业厂房**，统一社会信用代码：91530000615573390R。 法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古国军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司，，住所地安徽省池州市经济技术开发区清风西路**统一社会信用代码：913417006629382170（1-1）。 法定代表人：李新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市长江西路社会信用代码：91340700151105774A(1-1）。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛存辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 一审第三人：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路**div> 上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝第六公司）与被上诉人安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司（以下简称铜冠公司）、铜陵有色金属集团控股有限公司（以下简称铜陵有色）及一审第三人黑龙江省水利四处工程有限责任公司（以下简称黑龙江水利四处公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，葛洲坝第六公司提交了2012年11月20日、2013年1月2日、2013年1月20日、2013年1月26日四份《现场签证单》及相关填方图纸，同时提交了2012年10月26日编号TG-GZB-01《工程业务联系单》、2013年10月16日编号WEITG-GZB-41《工程业务联系单》、2015年12月12日的《铜冠有色池州公司码头专题会议纪要》、铜陵金健工程造价咨询有限责任公司出具的“铜金键审（2018）057号”《铜冠有色池州公司码头水工引桥、平台工程工程结算审核报告》等证据，证明施工变道及生活生产区等回填石料工程的事实。一审法院仅以TG-GZB-01《工程业务联系单》编号重复、未提供验收记录及有效段面图否定施工的事实，依据不足。未对该施工事实进一步查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民初8号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市中级人民法院重审。 中国葛洲坝集团第六工程有限公司上诉人预交的二审案件受理费273379元予以退回。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵方超 书记员陈茜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2108号申请执行人：陕西建瑞建筑工程有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区大寨路与沣惠南路交汇处华府新桃园******。法定代表人：田建新。被执行人：榆林市腾海建筑安装劳务有限公司，住所，住所地，榆林市榆阳区红山路**div>法定代表人：陈军。本院在执行陕西建瑞建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初4611号民事判决书申请执行榆林市腾海建筑安装劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行租赁款54325.87元及利息，并承担案件受理费870元、执行费730元。在执行过程中，1、本院于2020年7月24日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行财产。本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，申请执行人亦未向法院提供被执行人的其他任何财产线索，本院亦未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人再无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  任彦军二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终6579号上诉人（原审被告，反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告，反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杜培渊，男，1980年01月10日出生，白族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人杜培渊房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李云鹤独任进行审理。审理过程中，韦铁、任文杰向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人任文杰、韦铁负担。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二〇年九月二十五日书记员  冯采维
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2360号原告：邱硕，男，1982年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古市。被告：徐丙昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住北票市。原告邱硕与被告徐丙昌债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱硕到庭参加诉讼，被告徐丙昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱硕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还利息，利息分段计算：1．从2017年9月13日至2019年4月10日，按本金1,515,000元计算；2．从2019年4月11日至2019年7月12日，按本金1,215,000元计算；3．从2019年7月13日至2020年7月10日，按本金1,065,000元计算；4．从2020年7月11日至2020年8月25日，按本金965,000元计算；5．从2020年8月26日至付清止按本金465,000元计算，上述各段的利息均按月利率1%计算。事实和理由：自2014年6月起，被告徐丙昌通过证明人于振超累计向原告借款2,415,000元，累计还款900,000元，剩余本金1,515,000元，被告承诺待北票市三源矿业有限公司的股权转让后收到第一笔转让款开始偿还，并出具借据一张，约定自借款日起按月息1%计算利息至还清日止，后在原告多次催要无果的情况下，2017年9月12日，原告向北票市人民法院提起诉讼，后法院作出（2017）辽1381民初2943号民事判决书，判决后被告于2019年4月10日偿还本金300,000元，于2019年7月12日偿还本金150,000元，于2020年7月10日偿还本金100,000元，于2020年8月25日偿还本金500,000元，判决书中对利息仅计算自借款日起至2017年9月12日止，故本次起诉要求被告给付2017年9月13日起至付清止的利息。徐丙昌未作答辩。邱硕围绕诉讼请求依法提交的证据：1．借条复印件一张；2．（2017）辽1381民初2943号民事判决书复印件一份；3．中国农业银行交易明细一份。被告徐丙昌未提交证据。经审查，上述证据具有证明效力，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告徐丙昌、隋咸明偿还剩余借款本金1,515,000元及利息（自2014年6月20日起至2017年9月12日止，按月利率1%计算）及已偿还900,000元借款本金的利息（自2014年12月20日起至分别还款时间止，按月利率1%计算），本院于2018年1月25日作出（2017）辽1381民初2943号民事判决书，判决被告徐丙昌偿还原告邱硕借款本金1,515,000元，并给付利息615,139.73元，驳回原告邱硕的其他诉讼请求。判决后，被告徐丙昌于2019年4月10日偿还本金300,000元，于2019年7月12日偿还本金150,000元，于2020年7月10日偿还本金100,000元，于2020年8月25日偿还本金500,000元。本院认为，原告在本院（2017）辽1381民初2943号案件中主张利息计算至2017年9月12日止，未主张之后的利息，现本案原告要求计算自2017年9月13日起至款项付清止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐丙昌于本判决生效之日起三日内给付原告邱硕利息，利息计算方式为：从2017年9月13日至2019年4月10日，按本金1,515,000元计算；从2019年4月11日至2019年7月12日，按本金1,215,000元计算；从2019年7月13日至2020年7月10日，按本金1,065,000元计算；从2020年7月11日至2020年8月25日，按本金965,000元计算。上述各段的利息均按月利率1%计算。二、剩余本金465,000元的利息按月利率1%从2020年8月26日至本院（2017）辽1381民初2943号案件被告徐丙昌给付本金日止计算，被告徐丙昌给付本金日同时给付原告邱硕上述利息。案件受理费8,050元、保全费2,770元，由被告徐丙昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年九月十六日书 记 员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7906号 原告：黄英，女，1963年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇和，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：徐作平，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄英与被告徐作平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托诉讼代理人高国川、林镇和到庭参加诉讼，被告徐作平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英向本院提出诉讼请求：判令徐作平偿还借款本金200万元，并从2020年6月20日起至还清款项之日止按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息（暂计至起诉之日约为5万元）。事实与理由：2020年5月26日至6月19日期间，徐作平以资金周转困难为由多次向黄英借款，其中5月26日借款30万元，5月29日借款50万元，6月4日借款20万元，6月8日借款40万元，6月19日借款60万元，合计共向黄英借款200万元，均约定月息按叁分计算。每次借款时，徐作平均有相应出具其亲笔签名捺印的借条交给黄英收执。现因黄英急需资金周转，多次向徐作平催讨无果，故诉至法院。 徐作平未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 徐作平于2020年5月26日、5月29日、6月4日、6月8日、6月19日依次向黄英借款30万元、50万元、20万元、40万元、60万元，每笔借款均约定月利率3%，徐作平就此分别出具借条交由黄英收执，黄英在每笔借款当日均按照借条约定如数向徐作平转账支付借款。借款后，徐作平未偿还借款本息。2020年8月25日，黄英因此诉至法院。 本院认为，黄英提供的证据借条以及转账凭证足以证明其与徐作平之间的民间借贷关系依法成立，但双方约定按月利率3%计付利息过高，依法应调整为按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，超过部分不合法，不受法律保护，余民间借贷关系依法有效，受法律保护。黄英已向徐作平支付借款200万元，徐作平至今尚未偿还借款本息，故黄英要求徐作平偿还借款200万元并自2020年6月20日起至还清借款之日止按借款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息合法有据，本院予以支持。徐作平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐作平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄英借款本金200万元，并从2020年6月20日起至还清借款之日止按借款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23200元，适用简易程序减半收取11600元，由徐作平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林如芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2159号 申请人：赵德瑞，男，1963年12月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。被申请人：张新明，男，1970年4月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：蒋艳玲，女，1971年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵德瑞依于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人张新明、蒋艳玲名下银行账户、微信、支付宝内存款318275元予以冻结；2、依法对被申请人张新明名下×××的车辆予以查封；3、依法对被申请人蒋艳玲名下×××的车辆予以查封。申请人赵德瑞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵德瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人张新明、蒋艳玲名下银行账户、微信、支付宝内存款318275元予以冻结；二、依法对被申请人张新明名下×××的车辆予以查封；三、依法对被申请人蒋艳玲名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执异11号 申请执行人：吴凌云，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江飞鹏酒店管理有限公司，住所地四川省巴中市南江县光雾山镇茶园路焦家河村3社，统一社会信用代码91511922MA62D4BP6P。 法定代表人：李玉东，该公司总经理。 本院在执行吴凌云与南江飞鹏酒店管理有限公司（以下简称飞鹏酒店）借款合同纠纷一案中，被执行人飞鹏酒店无财产可供执行，不能履行还款义务。申请人吴凌云申请追加飞鹏酒店的独资股东四川南江交通建设投资有限公司为本案被执行人承担偿还借款的义务。 经审查，《南江飞鹏酒店管理有限公司章程》第四条明确规定：“该公司由南江交通建设投资有限公司出资设立，股东以其出资额（出资额为伍仟壹佰万人民币）为限对公司承担有限责任；公司以其全部资产对公司的债务承担有限责任”。经核实，一是四川南江交通建设投资有限公司未足额出资；二是飞鹏酒店名下所有财产抵押贷款后的贷款已经由四川南江交通建设投资有限公司支配使用，致使飞鹏酒店无财产可供执行。 本院认为，申请人吴凌云的申请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下： 一、追加四川南江交通建设投资有限公司为本案被执行人。 二、四川南江交通建设投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人吴凌云清偿债务875500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖 波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山港佳置业有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇文峰路**。法定代表人：田兰娣，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭海华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严竹群。再审申请人昆山港佳置业有限公司因与被申请人揭海华、严竹群商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山港佳置业有限公司申请再审称，1.揭海华、严竹群主张不安抗辩权，但未提供证据证明其履行了通知义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的不安抗辩权行使条件，其无权行使不安抗辩权。2.揭海华、严竹群未足额缴纳购房款，在收到昆山港佳置业有限公司解除合同通知后亦未在法律规定的三个月内提出异议，双方合同已经解除。3.昆山港佳置业有限公司售楼处一直有人接待，且双方合同补充协议约定了邮寄通知的方式，故一、二审判决认定揭海华、严竹群无法通知昆山港佳置业有限公司属认定事实错误。4.昆山港佳置业有限公司提供了施工照片、施工日志、建设工程施工许可证、建设工程施工合同等客观证据，加上停工一年二个月而最终工程仅延期一年、原告自认等情节足以证明案涉工程于2016年4月底前恢复施工，一、二审判决未予认定属认定事实错误。5.停工对房屋寿命无直接影响，房屋根本不需要、也从未有任何的质量检测报告，一、二审判决要求昆山港佳置业有限公司公示质量检测报告，没有事实和法律依据。6.本案是商品房预售合同，不同于现房销售，住宅质量保证书是竣工交房时的文件，仅是对房屋维修保修的承诺，二审判决认定昆山港佳置业有限公司出具住宅质量保证书之前揭海华、严竹群享有不安抗辩权属认定事实错误。据此，昆山港佳置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，昆山港佳置业有限公司的申请再审理由不能成立。关于揭海华、严竹群能否行使不安抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，双方签订《昆山市商品房购销合同》后，揭海华、严竹群按照合同约定支付了第一期首付款和以银行贷款方式的第二期房款，此后昆山港佳置业有限公司未能按照合同约定履行房屋建造义务，停工将近一年，该情形属于前述法律规定债务人可能丧失履行债务能力的范畴，揭海华、严竹群当然享有不安抗辩权。且工程停工已经引发了涉及众多购房者的群体性事件和当地政府协调，昆山港佳置业有限公司不存在对众多购房者中止履行状况不知情的情形。此后虽然昆山港佳置业有限公司经过重组恢复了工程建设，但对案涉工程长期停工后是否存在质量和安全隐患、昆山港佳置业有限公司重组后能否顺利完成工程建设等情形，昆山港佳置业有限公司既未提供证据证明其履行能力，也未提供适当担保，不足以排除揭海华、严竹群对不安抗辩权的行使，故一、二审判决认定揭海华、严竹群能够行使不安抗辩权并无不当。关于昆山港佳置业有限公司发出解除合同通知是否导致双方合同解除的法律效果问题。虽然按照合同约定，揭海华、严竹群尚有合同尾款未支付，但前已述及其有权行使不安抗辩权中止履行该付款义务，故昆山港佳置业有限公司并未因揭海华、严竹群未支付合同尾款而享有合同解除权，其向揭海华、严竹群发出解除合同通知的行为不能产生双方合同解除的法律效果。昆山港佳置业有限公司该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山港佳置业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年九月八日书 记 员 李倩雯
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2658号罪犯梁亚龙，男，1981年11月6日出生，汉族，出生地辽宁省建平县，大专文化，现于辽宁省。辽宁省建平县人民法院于2015年4月1日作出(2015)建刑初字第00008号刑事判决，以被告人梁亚龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款113万元，刑期自2014年8月29日起至2022年8月28日止。该犯曾于2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑七个月，2019年6月6日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2021年5月28日。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年10月至2020年5月考核期间获表扬5次。财产性判项未履行。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁亚龙在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁亚龙准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2020年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二〇年九月二十五日法官助理朱城林书记员叶芳
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1556号 原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码91350627782181095C。 法定代表人：卢清安，经理。 委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。 被告：郭明勇，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告郭明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南靖县兴安汽车发展有限公司以郭明勇已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县兴安汽车发展有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由南靖县兴安汽车发展有限公司负担。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 庄 祥 书 记 员 王月花
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执256号 申请执行人：黄丰领，男，1971年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人:武洪林，男，1966年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)新2924民初336号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被申请人给付债务7000元。本案执行标的7000元，执行过程中，双方当事人于2020年9月5日达成执行和解协议，约定被执行人于2021年1月15日前一次性给付完毕。2020年9月5日，申请执行人黄丰领向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人自愿达成执行和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)新2924执256号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 五 日法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7161号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：刘文军，男，1963年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告刘文军借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金57629.16元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1728元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款100000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告刘文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月16日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额100000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款100000元。2019年6月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金57629.16元。原告因本案诉讼支付律师代理费1152元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金57629.16元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1152元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57629.16元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告刘文军于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1152元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元减半收取821元、保全费756元由被告刘文军负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执982号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人杨云峰，男，1955年3月26日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人王金忠，男，1966年6月10日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人姜殿任，男，1961年3月7日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人杨云峰、王金忠、姜殿任借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初799号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1803号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：姜寒,韩继文,长春方圆农产品加工有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人姜寒,韩继文,长春方圆农产品加工有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1241号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜寒,韩继文,长春方圆农产品加工有限公司银行存款人民币5,095,773.45元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6468号原告：尹宝全，男，1951年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告尹宝全与被告张德好餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝全到庭参加诉讼。被告张德好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宝全向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告订年夜饭款2776元。事实与理由：原告在2019年10月8日在被告处订年夜饭，当时交全款2776元，因疫情原因没有消费。现要求被告退还全款2776元。张德好未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月8日在被告处预定正月初一的年夜饭，并支付了年夜饭全款2776元，被告向原告开具印有“天津市桃李园饭庄”的收据，金额2776元。经查，该饭庄名称无工商注册信息。2020年6月4日，原告以“投诉人在被投诉人处订年夜饭，交付了餐费全款，因疫情原因无法如期就餐，希望被投诉人退款”为由向市场监管部门投诉被告，经市场监管部门调解，原、被告达成协议，内容为“被投诉人张德好表示，经张德好确认订餐人本人与单据相符后，张德好承诺最迟于2020年6月30日前全额向投诉人（原告）退回单据金额2776元。”因被告未履行该协议，故原告诉至本院。另，本院按照被告在法院同期案件中，经其确认填写的送达地址，通过邮寄送达方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，经查，该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，邮件退回之日即视为送达之日，故本院依法缺席审理。本院认为，原、被告系餐饮服务合同关系，原告向被告支付了用餐费用，被告应当依约为原告提供用餐服务，现因疫情原因导致双方合同无法如期履行，被告已在市场监管部门承诺退还原告全额餐费，被告应当履行相应承诺，故原告要求被告退还餐费2776元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告张德好返还原告尹宝全餐费2776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德好负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告尹宝全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年九月三十日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执465号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：吴玉兰，女，汉族，1987年11月5日出生，住址：广西玉林市玉州区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴玉兰借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13625号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第13625号裁决书分述的事实认定为：2018年5月19日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人吴玉兰及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币5000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1912.05元，剩余本金3087.95元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第13625号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金5000元，实际出借金额5000元，被申请人至今已还本金1912.05元，剩余本金3087.95元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金3087.95元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息96.36元，逾期利息以全部未还本金3087.95元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年8月19日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金3087.95元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第13625号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金3087.95元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以3087.95元为基数，自2018年8月19日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第13625号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13625号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13625号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊