昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4147号原告胡某，男，汉族，1973年10月24日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李朝永、王礼明（实习），系云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告严某1（曾用名严某2），女，汉族，1966年12月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被告文某2，女，汉族，1986年12月26日生，住云南省昆明市盘龙区。被告文某1，男，汉族，2003年3月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人赵丽松、杨爱苹，系云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。原告胡某与被告严某1、文某2、文某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人李朝永、王礼明到庭参加诉讼，被告严某1、文某2、文某1经本院传票合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间系亲属关系，2011年6月份，被告严某1之丈夫文怀全（文怀全，男，身份证号：5321281960********）向本案原告胡某以做生意为由向原告借款共计300000元，原告胡某出于信任分别于2011年6月16日、2011年6月21日、2011年6月22日分别以单次支付现金10万元整的方式分三次将30万元现金借给文怀全，后双方于最后一次借款日2011年6月22日当天签订借条，借条载明了借款的本金及具体借贷情况，同时约定利息按百分之四（4％）计算，按月支付利息。后文怀全又多次以生意资金周转为由，分别于2012年3月5日向原告借款4万元，于2013年1月19日向原告借款10万元，于2013年4月2日向原告借款20万元，于2013年4月12日向原告借款14.4万元，于2013年8月12日向原告借款0.6万元，于2013年8月25日向原告借款13万元。以上借款次数共六次，借款本金共计62万元整。同时，以上62万元借款本金均是由原告转入文怀全私人银行账户，账户为：62×××11，后银行将银行卡号变更为：62284638660********。以上借款共计920000元，但文怀全从2011年6月22日签订第一份借条之日起，直至其在2019年12月21日逝世前，经原告多次催要，文怀全以各种理由拖延偿还。直到文怀全病逝，92万元借款仍旧没有偿还一分。原告认为文怀全不念亲情、无视法律，根据我国相关法律规定，文怀全已于2019年12月21日逝世，被告严某1作为文怀全之妻、文某2作为文怀全之长女、文某1作为文怀全之长子，三被告在文怀全病逝后，继承了文怀全名下财产，依法应当在遗产继承范围内对被继承人生前债务进行清偿，然而原告与上述被告协商解决无果，现起诉至人民法院要求：1、依法判令被告严某1、文某2、文某1在遗产继承范围内清偿92万元的债务；2、由被告承担本案诉讼费。三被告均未到庭答辩但在庭审后提交答辩意见：第一，本案原告所主张的债权债务是否合法存在，这个是严重存疑的。关于文怀全2011年6月份借款的现金30万元，文怀全是否收到30万元的真实性存疑，因为原告提供的借条仅能证明双方有借贷关系，而无法证明原告已经实际收到该笔款项，我们看到这个借据里面是现金300000元，因为文怀全已经去世，实际收到该笔大额现金还要原告提交相应的取款的记录，款项交付的时间、地点、来源、出借人的自身经济实力、借贷双方的关系，以及当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等，来判定该笔借款是否实际发生。因此本笔所谓的30万元的现金借款是否实际交付，这个是存疑的。第二，关于文怀全2013年的借款62万元的真实性存疑，目前关于这笔款项没有见到有借据、借条这样的借款凭证，其次据原告所述是分六次将款转入了文怀全的私人账户，但是我们看到有4万元不在62万元的转款里面，4万元也是现金，4万元的现金的存疑的理由也如300000元是一样的，关于后面五次的58万元，因为根据原告所提供的转支的卡号就是转付六笔款580000元的卡。卡号是和他在后面又提供的文怀全的卡，收到款的银行的收款单据小票上的卡号是不一致的，也就是说原告他转款出去的银行流水的卡号和他提供的款转到了文怀全的账户上，小票上的、原告的账户不是一个账户，因此来讲58万元，流水因为不一致，因此这笔借款也是存疑。本案被告严某1、文某1以及文某2，在本案当中即便借款有部分是真实的，对原告所主张的债务也依法不应当承当还款责任。本案当中原告主张借款人文怀全生前所借款项，应当由被告在遗产继承的范围内偿还。文怀全去世以后，留下的遗产已经全部用于偿还其生前所欠的债务，以及相关的家庭的共同支出，稍后被告在庭审中也会提交相应的证据来证实，证据能够充分的证实，被告对外清偿的款项已经远远超过其遗产继承的部分，因此根据继承法的相关的规定，本案被告严某1、文某1以及文某2，对原告主张的债务依法不应当承担还款责任。第三，主要针对被告文某2，对原告主张的债务，依法不应当承担还款责任。是因为在公证的时候，文某2已经明确地放弃了继承文怀全的遗产，根据继承法第33条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，不负偿还责任，因此被告文某2也依法不承担还款责任。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件。证明：原告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：借条。证明：1、被告于2011年6月16日、21日22日向原告借款共计30万元整的事实；2、证实该30万元本金已约定4%利息并按月付息的事实。第三组证据：银行转账记录流水、回执6份。证明：自2012年3月5日起直至2013年8月25日止被告共向原告借款6次；上述6次借款本金共计62万元整。第四组证据：通话记录、通话录音整理稿及录音光盘。证明：1、原告向文怀全催要借款的过程中，文怀全已认可向原告胡某借款共计92万元的事实；2、证实本案适用我国《民法》第196条关于诉讼时效中断的规定。第五组证据：严某1、文某1、文某2户口证明。证明：文怀全、严某1家庭简况；严某1、文某2、文某1为文怀全的法定继承人。第六组证据：证明、情况说明及文怀秀身份证复印件。证明：文怀秀系原告胡某之母，文怀全系原告之母舅，其在2019年12月份病逝，尚未偿还原告借款。第七组证据：文怀全不动产登记信息。证明：坐落在昆明市房屋为被继承人文怀全的房产，该房屋现已由被告严某1、文某1继承并出售给孙元玮、柳臣敏。第八组证据：文怀全车辆所有权变更信息。证明：车牌号为云Ａ×××**的小型汽车现已被严某1继承并转让。被告庭后对原告提交的证据质证认为：对于第一组原告的身份证复印件没有异议。对于第二组证据的借条，在法庭上原件是否有出示过？因为文怀全已经去世，所以没有来应诉。对于这个借条是不是文怀全亲自书写的，被告不能确认。另外借条所载明的是现金的借款关系。但是不能够证明确实文怀全是收到了300000元，因为这一组证据除了借条以外，没有附相应的银行的款项信息，30万元金额还是比较大，出借现金也不符合一般的交易习惯和规则。因此第二组证据不能够证实、不足以证实文怀全确实已经收到原告交付的30万元款项。第三组证据的质证意见，本组证据中，胡某的银行卡交易明细清单中的账号尾号26161，与其提供的中国农业银行卡转款业务回单中后五份，胡某通过72×××10这个卡转到文怀全账户上的卡号是不一致的。另外620000元当中，有4万元原告仅有一个银行卡存款业务回单，是文怀全存入现金4万元，这笔款项是否属于胡某借给文怀全的款项，达不到能够证明的目的，这笔现金不排除是文怀全自己从其他途径当中获得的款项存入其账户的。另外还提醒法庭注意的是，在原告的起诉状中，说到银行卡号尾号为026161的这张卡是文怀全私人的银行卡卡号，但是经被告方核对其提供的银行卡交易明细清单，发现这个卡实际上持卡人姓名是胡某本人，因此原告关于转款的银行账户的陈述和证据相互有矛盾。另外第三组证据提请法庭注意，里面是没有附有相应的借条、借据，这些款项是基于经济往来正常的款项的流动还是属于借贷，现在不清楚。不排除这个款项是双方之间正常的经济往来，并非胡某借给文怀全的款项。对第四组证据发表质证意见，对通话记录，经核对电话号码确实是文怀全的电话号码，所以对2人曾经发生过通话的记录被告是予以认可的。关于通话记录录音的整理稿发表意见，被告方确认确实文怀全向胡某是拿过70万元，这个是事实不否认。另外有200000元是向彭心阳拿的，录音当中也没有对有现金提过这个事情，彭心阳这200000元跟本案没有关联性。第五组证据三被告的户口证明没有异议。对第六组证据，其实是一份证人证言，首先证人是属于原告胡某的母亲，作为证人跟原告是有利害关系。关于证人证言，根据最新的民事诉讼证据规定，证人证言应当出庭作证，除非有特殊情形，否则书面的证人证言不能作为证据进行使用，被告依法不予以认可，因没有当庭出庭作证，因此不予认可证据的证明效力。第七组证据三性予以认可。第八组证据三性予以认可，但是对证明内容不予认可，从证据上看不出来小型汽车已经被转让。被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：两被告户口簿登记信息。证明：两被告诉讼主体适格。第二组证据：死亡原因证明书、火化证。证明：被继承人文怀全于2019年10月20日因疾病死亡；被继承人于2019年10月25日火化。第三组证据：云南省肿瘤医院住院收费发票、长松园消费明细（2019年12月25日）、云南省增值税普通发票（2020年1月15日）。证明：文怀全住院后，被告严某1对外举债支付医疗费12064.32元；被告严某1在文怀全死亡后，为其支付丧葬费12783元，购买墓地支付106800元；以上共计131647.32元，均由被告严某1进行支付。第四组证据：农业银行交易明细清单、农业银行转账汇款清单。证明：被告严某1将位于云南省昆明市盘龙区房屋出售后，归还了房屋抵押贷款401638.29元。第五组证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、袁号菊情况说明、袁号菊身份证复印件。证明：2017年10月18日，被告严某1以作为担保人的形式，以袁号菊的名义向中国邮政储蓄镇雄支行借款10万元，系赠与文某2作为婚礼陪嫁，该笔款项于2020年4月24日已经全部归还。第六组证据：昭通市住房公积金个人住房贷款凭证、昭通市住房公积金管理中心提前还款预约确认书、中国建设银行客户回单。证明：2015年12月17日，严某1以个人名义向昭通市住房公积金管理中心贷款20万元，用于装修位于昭通市镇雄县住房；截止2020年4月，上述公积金贷款尚欠121294.33元，严某1于2020年4月22日通过现金存款的方式已经还清了该笔公积金贷款。第七组证据：昆明求问教育信息咨询有限公司收据、北大附中云南实验学校收款收据、云南经济管理学院证明、七彩云南温德姆至尊豪庭大酒店付款明细、骆金华身份证复印件、收条、顾佩奇身份证复印件、收条。证明：1、2015年至2017年，被告严某1支付被告文某1补课费43840元。2、2016年至2017年，被告严某1支付被告文某1北大附中学费51570元。3、2018年至2019年被告严某1支付被告文某1云南经济管理学院学费22580元。4、2017年10月1日，被告严某1支付被告文某2举办婚礼费用64578元。5、被告返还骆金华借款5万元。6、被告返还顾佩奇借款15万元。以上共计182568元，系此前被告借款支付的，房屋出售后用房款进行了偿还。第八组证据：严昆身份证复印件、收条、杨舰身份证复印件、收条、农村信用社银行流水、高盘平身份证复印件、个人账户明细、收条、中国建设银行卡账户交易明细。证明：1、被告严某1归还文怀全生前向严昆借款45000元；2、被告严某1归还文怀全生前向常开会借款80000元；3、被告严某1归还文怀全生前向高盘平借款121000元；4、被告严某1归还文怀全生前向刘孝芬借款50000元；以上归还借款共计296000元。第九组证据：中国建设银行卡账户交易明细。证明：严某1于2010年4月3日取现760344.44元，用于归还上述借款。原告对被告提交的证据质证认为：针对被告提供的证据发表以下质证意见：被告提供的第一组证据两被告户口簿登记信息三性无异议。第二组证据第一项死亡原因证明书以及第二项火化证，三性无异议，对于第一项的证明内容无异议。对于第二组证据的第一项证明内容，应该是被告提供的证据存在笔误，被继承人文怀全于2019年10月20日因疾病死亡，根据死亡原因证明书载明的时间应当是2019年12月20日。对于第三组证据，第一项及第三项证据名称，对于该组证据的真实性、合法性予以认可，但对证明内容以及关联性不予认可。该组证据仅能够证明文怀全与严某1的共同债务，以及文怀全病逝所产生的丧葬费，并不能证明继承发生之后严某1清偿了债务。对于第四组证据，农业银行交易明细清单以及农业银行转账汇款清单，对于该组证据真实性、合法性予以认可，关联性、证明内容不予认可，该组证据恰巧能够证明严某1已经继承了文怀全的遗产，并且证据第14页农业银行转账汇款清单，收款方户名为中国对贸经济贸易信托有限公司，被告方提供的证据中没有房屋抵押的相关证据予以佐证，因此对于该组证据的证明目的以及证明内容不予认可。对于第五组证据的真实性、合法性、三性均不予认可，对证明目的证明内容也不予认可，该组证据仅能够证明属于被告严某1的个人债务。对于第六组证据因被告未到庭，没有提供原件，无法核实真实性，对于合法性是认可的，但是关联性以及证明目的不予认可，该组证据仅能够证明严某1个人在昭通市住房公积金管理中心贷款、还款的事实与本案无关，其证据第44页以及46页文怀全在借款以及出质人处没有签字，也未捺印，文怀全的签字系严某1代签，因此不认可该组证据与本案有关。对于第七组第一项、第二项、第三项，对于该三项证据三性均不予认可，该组证据仅能够证明在文怀全病逝之前，被告严某1支付了被告文某1的相关费用，与本案无关。对于第七组的被告文某2婚礼支出，该组证据三性也不予认可，质证意见同第七组第一、二、三项。对第七组返还借款第一项骆金华身份证复印件、收条，以及第二项顾佩奇身份证复印件、收条，三性均不予认可。该组证据仅能够证明属于被告严某1的个人债务，与本案无关，且收条上面载明，骆金华今收到严某2还款5万元。顾佩奇的收条也载明了是严某2向顾佩奇本人借款予以还款这个事实。对于整个第七组证明内容中以上补课费、学费、婚礼支出共计782568元系此前被告借款支付的，房屋出售后用房款进行偿还，对于该证明目的不予认可。对于第八组证据三性均不予认可，以上收条以及债务债权人的身份证复印件、银行流水，原告认为是严某1个人的债务，与本案无关。第九组证据中国建设银行卡账户交易明细，仅只能够证明被告严某1于2010年4月3日取现的事实，达不到其证明目的。被告补交第一组证据：被告文某2户口簿登记信息。证明：被告诉讼主体。第二组证据：公证书。证明：被告二作为女儿考虑到母亲生活困窘，于2020年2月14日在昆明市中衡公证处已经声明放弃对文怀全全部遗产的继承，中衡公证处于当日出具公证书对此事实作出了公证。被告二不应当在本案中承担任何民事责任，被告二在本案中主体不适格。第三组证据：严某1、文某1遗产继承情况相关明细表。证明：文怀全应当承担的债务50.246万元，已经远远超过了被告继承遗产的范围42.92万元。第四组证据：机动车销售统一发票。证明：车辆情况。第五组证据：荣成地产存量房买卖合同。证明：房屋销售情况。法院于2020年8月28日向严某1所作的询问笔录。经质证，原告对询问笔录的真实性及部分待证事实予以认可，被告严某1已经认可债务人文怀全名下遗产已经全部由严某1、文某1继承。关于被告严某1在笔录中陈述的，原告发表意见：1、原告认可房屋转让价值为1260066元；2、认可镇雄县域内房屋拆迁补偿款约为80万元；3、关于严某1谈及的欠严昆等人借款的事实无从核实，无借条、银行转账记录或其他法律文书等基础资料支撑，实为虚构债务；4、被告严某1已经认可录音中与原告胡某对话的主体即为已经逝世的债务人文怀全。对第一组证据被告文某2户口簿登记信息、第二组证据公证书三性及证明目的予以认可，结合案件事实，本案被告为严某1、文某1；文怀全名下其余（银行卡）遗产价值为26364.25元。第三组证据严某1、文某1遗产继承情况相关明细表三性及证明目的均不予认可，序号1-3债务与本案无关，序号4下的4笔债务系严某1个人所为，无基础资料，与本案无关联。第四组证据机动车销售统一发票三性及证明目的均予以认可，结合严某1在询问笔录中的阐述，该辆车现仅价值3000元人民币，原告予以认可。第五组证据荣成地产存量房买卖合同三性及部分证明目的予以认可，结合客观事实，原告认可房屋转让价值为1260066元人民币。本院认为：对原被告提交的证据，符合证据的形式要求，证据来源合法、真实，本院对于证据真实性予以采信。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原告胡某和被告之间系亲属关系，被告严某1系被继承人文怀全的配偶、被告文某2系被继承人文怀全之长女、被告文某1系被继承人文怀全之长子。被告文怀全2019年12月20日病逝后，留下下列遗产：1、位于昆明市盘龙区房屋**（现在已经出售后，价款1260066元，其中归还了房屋抵押贷款401638.29元）。2、登记在文怀全名下云Ａ×××**比亚迪汽车一辆，在被继承人文怀全去世后，产权登记变更至被告严某1名下，双方均同意按照人民币3000元计算车辆价值。3、登记在文怀全名下中国农业银行尾号为3168、4272，中国建设银行尾号为1886、7560、3601卡内存款余额为23364.25元（截止公证时五张卡余额0.28元＋10334.32元＋12987.77元＋1.17元＋40.71元＝23364.25元）。原告认为：被告系文怀全的法定继承人，依法应当在遗产继承范围内对被继承人生前债务进行清偿，然而原告与上述被告协商解决无果，现起诉至人民法院主张上述请求。查明：1、2011年6月22日，被继承人文怀全向原告胡某出具借条，借款人民币30万元，并约定利息4%，按月付息。2、自2012年3月5日至2013年8月25日，原告向被继承人文怀全名下农业银行存款一次（卡尾号2611）、卡转账五次（卡尾号0110），合计金额人民币62万元，但是没有书写借条，也未约定利息。3、被告文某2通过云南省昆明市中衡公证处（2020）云昆中衡字第1303号公证书，书面放弃继承被继承人文怀全的遗产。本院认为：债是依照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，文怀全作为借款人，生前曾向原告借款。根据原告提交的转账凭证、借条及陈述，文怀全作为借款人向原告胡某借款，其中2011年6月22日借款出具借条并约定利息，2012年3月5日至2013年8月25日原告通过农业银行存款、转账620000元给尾号分别为2611、0110的银行卡，该62万元没有借条也未约定利息，但是通过双方录音证据可以证实为借款关系而非其它关系。故本院认定借款金额为920000元，并认定原告诉讼时放弃借款利息的主张。现文怀全作为借款人已经死亡，原告将文怀全的第一顺序继承人作为被告起诉，要求对文怀全生前所欠债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中被告文某2提交证据证明放弃继承遗产权利，被告文某2不继承遗产，也无须承担被继承人的债务责任。本案中查清文怀全生前个人财产状况即房屋一套价值按照出售价格人民币1260066元、车辆一辆价值人民币3000元、银行储蓄存款23364.25元，上述财产合计金额为人民币1286430.2元（1260066元＋3000元＋23364.25元＝1286430.25元）已经由两被告处置继承完毕（其余如昭通房屋财产没有证据证明存在或者处分情况）。但查明的上述财产还应当扣除该房屋贷款即夫妻共同债务人民币401638.29元，剩余财产884792元为被继承人文怀全与被告严某1的夫妻共同财产，其中一半即人民币442396元为文怀全遗产。故被告严某1、文某1应当在继承文怀全442396元的遗产范围内对文怀全所欠原告的借款承担债务清偿责任。被告抗辩意见本院采纳除房屋抵押贷款应为夫妻共同债务主张扣除、被告文某2不承担责任外，其余抗辩主张没有事实及其法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严某1、文某1在继承文怀全的遗产人民币442396元范围内，向原告胡某归还被继承人文怀全生前借款债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13000元，由原告胡某承担人民币6250元，被告严某1、文某1在继承的遗产范围内承担人民币6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇二〇年九月二十九日书记员  李 娜