wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4581号上诉人（原审被告）：马某，男，1971年1月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，女，1963年12月30日出生，满族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：杨宝亮，男，1989年4月6日出生，汉族，住长春市南关区，系林某儿子。上诉人马某因与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销原判，依法改判将林某判得的15万元认定为马某的婚前个人财产；2.一审、二审诉讼费由林某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决林某分得15万元错误。本案诉争标的是婚前地上物的补偿款，地上物系2010年以前建成，马某与林某系2011年4月登记结婚，无论该地上物补偿款是补给马刚还是马某，均是婚前财产，与林某无关，林某无权分配。二、一审程序违法，侵害马某的合法权益。一审法院保全了马某名下的30万元，2018年8月22日，林某申请解除财产保全，法院却将保全的30万元整存整取存单给了林某，现在马某不知情的情况下，马某名下30万元存款已被人取走。综上，一审错误划分婚前财产没有事实和法律依据，请求支持上诉请求。林某辩称，地上物是婚后夫妻共同财产，关于补偿款的事实已由(2019)吉0191民初371号民事判决确定，文书已经生效了，林某有权分得地上物补偿款。马某没有进行财产保全的措施，我们一直没有收到相关的法院裁定，30万元仍在银行没有被人取走。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。林某向一审法院起诉请求：1.对林某、马某夫妻共同财产701912元进行平均分配，由马某向林某支付夫妻共同财产分割款350956元；2.诉讼费由马某承担。一审法院认定事实：林某与马某于2011年4月14日登记结婚，婚后二人与马某的父亲马刚共同生活，并共同经营承包土地。2017年经开区因建设需要对黎明村五社土地进行征收。马某以地上物所有者的身份与长春市国土资源局经济技术开发区分局签订《地上物补偿协议书》，确定地上物补偿款总金额为701912元。协议签订后，征收部门将地上物补偿款存入马某名下。2018年林某起诉与马某离婚并分割地上物补偿款701912元。原审法院于2018年8月20日作出（2018）吉0191民初2168号民事判决，准予林某与马某离婚，但对征地补偿款因马刚起诉马某、林某故未审理。案外人马刚于2019年起诉马某、林某，要求确认701912元存款归自己所有并要求返还。原审法院于2019年11月15日作出（2019）吉0191民初371号民事判决，认定行政机关将马某确认为行政相对人以及向其发放补偿款的过程，均系在查明事实基础上依法定程序进行，一经作出即具有公定力和确定力。马某因行政征收获得的地上物补偿款应为其合法财产，驳回马刚的诉讼请求。另查，马某于2017年12月6日领取地上物补偿款，卡号×××，当年12月14日马某在该长春发展农商行卡号申请大额存单30万元，存期3年。2018年1月21日，马某提前支取该30万元，并以林某名义申请联名存款30万元，到期日为2023年1月21日。一审法院认为，本案中争议的地上物补偿款701912元，经法院生效判决确认与马刚无关，应由马某取得。马某在婚姻存续期间取得的地上物补偿款，应认定为夫妻共同财产。离婚后财产纠纷应当就离婚时夫妻共同财产进行分割，即（2018）吉0191民初2168号民事判决生效时夫妻共同财产进行分割，该判决于2018年9月生效。现林某提供的证据能够证明离婚时林某、马某名下共同财产有林某名下的林某、马某联名存单30万元，故对该联名存单应当作为夫妻共同财产进行分割。关于林某主张分割2017年12月14日马某在长春发展农商行三年期30万元存单一节，经一审法院核实，马某于2018年1月21日提前支取该存单并直接办理30万元联名存单，联名存单的30万元系由之前的定期存单30万元转化而来，且该过程守望都市已经报道，银行工作人员已经表述清楚，故对林某主张分割2017年12月14日存单30万元的请求不予支持。另马某领取地上物补偿款的时间为2017年12月6日，而马某与林某解除婚姻关系在2018年9月，两者时间间隔较长。现马某陈述了地上物补偿款的支出用途，而林某并无证据证明离婚时与马某取得地上物补偿款剩余数额，故本案中仅对林某能够证明的未分割的夫妻共同财产进行分割。若林某日后取得相关证据，能够证明离婚时仍有未分割的夫妻共同财产，可以另案起诉，主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林某名下在长春发展农商银行的30万元定期存款（账号：×××、到期日2023年1月21日）由林某、马某各分得一半；二、驳回林某的其他诉讼请求。一审案件受理费3282元，由林某负担1879元、马某负担1403元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。二审审理过程中，马某在本院询问时申请证人出庭，欲证明涉案地上物建造及种植时间，林某不同意该证人出庭作证。本院认为，申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。马某申请出庭的证人未经人民法院通知，林某亦不同意该证人出庭作证，且马某在一审申请出庭的证人在一审陈述大概七八年前在马某父亲承包土地上帮忙盖房子、温室及院墙，而该时间系马某与林某夫妻关系存续期间，故马某再次申请证人证明涉案地上物建造及种植时间并无必要，本院不准许该证人出庭作证。因马某所举证据不能证明涉案地上物系其婚前财产，故对其该项上诉请求，本院不予支持。至于马某上诉所称的保全其名下30万元存款一节，经核实系（2018）吉0191民初2168号案件所涉及内容，本院一审并未作出保全行为，故马某所称一审法院程序违法一节并不存在，该项上诉理由并不成立。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由马某负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  宫 平审 判 员  齐小媛二〇二〇年九月十八日法官助理  高 源书 记 员  姜 瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1374号原告：哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会。法定代表人：谭忠兴，职务村委会主任。委托诉讼代理人：陈双，黑龙江格言律师事务所律师。被告：冯旭辉，男，1981年5月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会（以下简称吉祥村委会）与被告冯旭辉合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈双、被告冯旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥村委会向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠53.11亩土地承包费43540元。事实和理由：被告系原告村村民。2010年至今被告一直耕种原告漂河北七节地五荒地53.11亩。被告缴纳了部分年限的承包费，但2011年、2012年欠承包费10620元，2013年欠5310元，2014年欠5310元，2019年至2021年欠22300元，总计欠款43540元。2019年11月23日，原告到被告家催收欠款，被告母亲在家，并在“耕种五荒地拖欠承包费还款计划”签署“冯旭辉”名字。被告对欠款金额43540元无异议。被告辩称，我承认欠承包费43540元。我们村还有很多农户，都是在1987年左右在漂河北开荒。我父亲在此开荒53.11亩，现在由我耕种。前些年和村里有承包合同，最近这几年没签合同。我曾交过承包费，现在还欠43540元。不同意交费的理由是这些开荒地已变成基本农田，国家有相应补贴，可是我们农户都没得着，所以不同意交承包费。吉祥村委会围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、“耕种五荒地拖欠承包费还款计划”复印件一份。证明2019年11月23日，原告到被告家催收欠款，当时被告没在家，由其母亲代为签字。二、原被告于2015年签订的承包合同。合同载明被告承包五荒地53.11亩。三、原告2016年五荒地台账。四、原告去被告家催款时相片一张。经质证，被告对上述证据真实性无异议。只是对证据一有异议，认为自己未签字。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。被告未提交证据。本院经审理确认事实如下：被告系原告村村民。大约在1987年左右，被告父亲在漂河北七节地开荒耕种，这些地现由被告继续耕种，共计53.11亩。被告缴纳了部分年限的承包费。但尚欠2011年、2012年承包费10620元、2013年5310元、2014年5310元、2019年至2021年22300元，总计欠款43540元。被告对欠款金额43540元无异议。2019年11月23日，原告到被告家催收欠款，被告母亲在家，并在“耕种五荒地拖欠承包费还款计划”签署“冯旭辉”名字。2015年，原被告曾签订承包合同，合同载明该地属于“五荒地”。被告不同意交费的理由是这些开荒地已变成基本农田，国家有相应补贴，可是开荒农户没得着，所以不同意交承包费。本院认为，被告现耕种的五荒地归原告集体所有，原告有发包权。原、被告签订承包合同后，被告取得承包权。被告应当按照合同约定给付承包费。被告辩称自己承包的五荒地已变成基本农田，应享有相应补贴。针对该辩称理由，本院认为是否享有相关补贴，不影响给付承包费。被告辩称理由与本案没有必然联系。被告应给付承包费。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十九条之规定，判决如下：被告冯旭辉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会承包费43540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十三日书记员  唐明月
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2777号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行胡平金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初3249号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12838号原告：温宇杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。被告：彭安明，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告温宇杰诉被告彭安明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告温宇杰于2020年9月14日以原、被告双方自愿和解达成一致协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温宇杰向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宇杰撤诉。案件受理费25元，由原告温宇杰负担。审判员 刘 兵二〇二〇年九月十四日书记员 李顺和
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1008号罪犯王国强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2011年11月2日作出(2011)江鹤法刑初字第356号刑事判决，以被告人王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币50000元，退赔被害人损失人民币180000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年11月29日作出(2011)江中法刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1721号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王国强在服刑考核期间，获得总分3142分，表扬5次，剩余考核分142分。该犯缴纳罚金人民币4900元，已部分履行财产刑。罪犯没有履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，没有履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王国强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2564号之二 申请执行人：马琳，女，汉族，1982年8月21日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：曾荣东，男，汉族，1974年5月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川13民终611号民事判决，立案受理申请执行人曾荣东、马琳与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月20日通过全国网络查控系统总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网资金、证券、保险、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行账户，仅有少量存款，余额不足，未作扣划。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人所有的位于南充市顺庆区，轮候查封，暂不具备执行条件；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30256.38元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30256.38元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2146号原告：白洁，女，汉族，1975年11月14日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：马志洪，男，汉族，1976年8月28日生，住常州市新**。原告白洁与被告马志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白洁及其委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告马志洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（自2020年4月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年冬季，原、被告因一起参加户外运动结识。2020年3月19日，被告向原告借款称用于生意周转，原告于当日交付被告现金50000元。被告向原告出具一份借条，确认借到原告50000元并定于2020年4月10日还清。借款到期后，被告未履行还款义务，且对原告避而不见，不接听原告电话和微信。被告马志洪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、邮储银行账户卡取现短信、微信聊天记录的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告可以要求被告给付逾期还款期间的利息，并以年利率6%为限，故对原告要求被告给付逾期利息（自2020年4月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告白洁借款本金5万元及利息（自2020年4月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马志洪负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；公告费600元，由被告马志洪负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张国宝人民陪审员  秦惠芬二〇二〇年九月八日书 记 员  刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8890号原告：张丽敏，女，1987年1月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹，男，该公司职员。原告张丽敏与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽敏向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月及2020年4、5月工资12426元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月入职被告处，期间在包装机车间工作。被告自2019年12月拖欠原告工资未支付，经协商未果，诉至法院。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付欠付工资，但支付时间需要协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告在被告处包装机车间工作。2020年7月10日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“张丽敏于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。公司欠其2019年12月工资4890元，2020年4月工资3755元，5月工资3781元。特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第208号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告处从事包装工作，被告因拖欠工资报酬于2020年7月10日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告张丽敏工资12426元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年九月二十九日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1498号 原告：赖璐瑶，女，1997年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：张景，男，1982年3月28日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告赖璐瑶与被告张景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告赖璐瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请:1、判令被告归还借款本金60000元，并支付该款自2019年11月11日起至还清之日止按年利率4.2%计算的利息;2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2019年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款60000元，定于2019年11月10日前归还。借款期限届满后，被告分文未付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景于本判决生效之日起十日内返还原告赖璐瑶借款本金60000元，并支付该款自2019年11月11日起至还清之日止按年利率4.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张景负担。 原告赖璐瑶于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张景于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 余秀玲 二〇二〇年九月一日 法官助理 宋晓玲 书 记 员 张一言 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终277号 上诉人（原审被告）：牟丹丹，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：孙蓓蓓，女，1985年7月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人牟丹丹因与被上诉人孙蓓蓓买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2339-1号民事裁定，向本院提起上诉。 牟丹丹上诉称，上诉人是与被上诉人通过微信订立的买卖合同，系以移动电话机为终端、利用计算机互联网所成立，属于以信息网络方式签订的合同，以快递作为送货方式，自然应当以收货地潍坊市寒亭区作为合同的履行地，潍坊市寒亭区人民法院因属于被告所在地、合同履行地法院而具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定的以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，不适用该条管辖规定。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  姚苏桐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6036号 原告：江平，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910086113。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路**学府华庭****，统一社会信用代码91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 原告江平与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并希望本院对本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江平撤回起诉处理。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1433号 上诉人（原审原告）：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县靖宁时代广场8号商业楼。 法定代表人：丁银军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾奥迪，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何全德，男，1981年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。 上诉人奇台县金奇阳光供热有限责任公司（以下简称金奇阳光公司）因与被上诉人何全德供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人金奇阳光公司委托诉讼代理人贾奥迪、刘江及被上诉人何全德委托诉讼代理人马若闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金奇阳光公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付采暖费118,489.8元及利息13,627元。事实和理由：一、证人苏立新的证言可以证实2019年11月之前涉案房产供热是正常的，一审法院以证人证言系孤证，且依据证人感受的温度，无其他证据相印证为由对该证人证言不予确认实属错误。1．证人苏立新作为该小区物业维修工人，需定期出入涉案房产巡视，对于涉案房产的温度变化有最直观的感受；2．证人苏立新作为完全民事行为能力的人，完全具备凭借自身感受判断涉案房产是否供暖的能力。二、被上诉人提交的团结社区情况说明仅能证明2019年至2020年度涉案房产处于停暖状态，对上诉人主张的2016年至2019年度采暖费期间是否停暖并未提及，该证据并不能证明涉案房产在2016年至2019年度处于停暖状态。 何全德辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 金奇阳光公司向一审法院起诉请求：1．何全德立即支付拖欠的采暖费109,603.07元（2016至2019年度）；2．何全德承担滞纳金53,912.85元（庭审中金奇阳光公司变更诉讼请求为主张采暖费118,489.8元、滞纳金63,629.02元，庭审中金奇阳光公司变更滞纳金诉讼请求为主张利息13,627元）。 一审法院认定事实：2015年，何全德顶账取得奇台县金域新城小区3期17号楼1-6号地下室，建筑面积1974.83平方米，该地下室所在片区由供热公司供热，供热单价为20元／平方米。该地下室现供热设施处于断开状态。一审法院认为，本案争议的焦点为：案涉房屋采暖设施中断供热时间如何认定？本案中，案涉房屋片区由金奇阳光公司供暖，双方之间存在事实上的供热合同关系。对于金奇阳光公司是否实际履行了供暖义务，双方之间存在争议，现供热设施处于断开状态，金奇阳光公司提出是2019年9月断开的，但其提供的现有证据并不足以证实断开的具体时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金奇阳光公司主张2016-2017采暖年度、2017-2018采暖年度、2018-2019采暖年度的采暖费共计118,489.8元，但金奇阳光公司提供的现有证据并不足以证实案涉房屋供热设施断开的具体时间，何全德亦对金奇阳光公司主张的断开时间不予认可，导致案涉期间的采暖费无法作出明确计算。一审法院认为，金奇阳光公司主张该期间的采暖费，则证明该期间实际供暖的举证责任在金奇阳光公司，金奇阳光公司有责任提供而提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果，故对金奇阳光公司主张的各项诉讼请求不予支持。综上所述，遂判决：驳回原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人在2016年至2019年度是否向涉案房屋正常供暖。本案中，案涉房屋片区由金奇阳光公司供暖，双方之间存在事实上的供热合同关系。一审中，被上诉人提交的团结社区情况说明及上诉人自认是其公司的维修人员2019年9月断开了涉案房屋的供热设施，目前该房屋处于停暖状态，但被上诉人对2019年之前涉案房屋供热设备正常供暖并不认可。上诉人主张被上诉人向其支付2016年至2019年度采暖费，前提是上诉人要举证证明该期间内向被上诉人正常提供了符合规范的供热服务，上诉人仅以证人苏立新的证言“涉案房屋往年进去浑身比较热，今年进去就比较冷”“2019年10月份之前我们巡检是热的，但2019年11月份左右发现地下室有点凉”欲证明向被上诉人房屋提供了符合规范的供热服务明显证据不足。 综上所述，奇台县金奇阳光供热有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,942元，由奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李万军 书 记 员  蔡 诚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9624号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所律师。被告：孔欣，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地兰州市城关区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告孔欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月15日以双方拟自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。已经减半收取的案件受理费1729元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长 李 春 彦人民陪审员 ?赵亚兰人民陪审员 ?刘小霞二〇二〇年九月十七日书记员徐萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7292号 原告：黄佳静，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被告：福建惠家食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）金源路**，统一社会信用代码913505826692949795。 法定代表人：王启明，该公司执行董事。 原告黄佳静与被告福建惠家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，被告福建惠家食品有限公司对管辖权提出异议，经本院及泉州市中级人民法院裁定予以驳回，本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄佳静委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告福建惠家食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄佳静向本院提出诉讼请求:被告向原告支付货款208196元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2019年9月份至2020年5月份期间，由原告提供货物给被告的网上进行销售，销售期间，被告尚有货款为208196元未向原告支付。 被告福建惠家食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告福建惠家食品有限公司于2020年5月4日出具欠条一份给原告黄佳静收执，确认于2019年9月至2020年5月4日期间的货物买卖行为，含质量问题的退货，共计欠原告的货款总额为208169元。结算后，因被告建惠家食品有限公司没有向原告黄佳静付款，原告黄佳静于2020年6月17日向本院起诉。 上述事实，有原告黄佳静提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告福建惠家食品有限公司欠原告黄佳静货款208169元未清偿，有欠条为证，可以认定。原告黄佳静请求被告福建惠家食品有限公司偿付欠款并赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，可以支持。被告福建惠家食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建惠家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄佳静货款208169元，并依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿自2020年6月17日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，因适用简易程序依法减半收取2211.5元，由被告福建惠家食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异439号案外人：刘桂军，男，汉族，1968年11月4日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市洪武北路**。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道**法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道中豪国际花园会所法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，，住所地江苏省宿迁市女贞路**法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路**/div>法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路**div>法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人刘桂军因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋503室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。刘桂军向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋503室房屋的查封。事实与理由：2011年7月刘桂军与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月刘桂军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋503室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，刘生民与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（刘生民）坐落于后马口××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为444，合法建筑面积170.74㎡，补偿方式为产权调换。其后，刘桂军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，刘桂军选择产权调换房为19栋503室。再查明，2020年9月15日宿迁市宿城区幸福街道凤凰社区居委会出具证明，“兹有本社区居民刘桂军与刘生民是父子关系，刘生民于2014年12月29日去世，特此证明。”本案的争议焦点为：刘桂军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，刘生民作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为刘生民的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，刘生民之子刘桂军又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋503室，该房屋已经特定化。因此，刘桂军作为原产权人刘生民的法定继承人对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人刘桂军的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋503室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年九月二十五日书 记 员 杨 浩
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1958号之二 申请执行人吴道国，男，1996年11月15日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：周礼财，男，汉族，1989年07月18日生，住大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初1437号民事调解书，依法立案受理吴道国申请执行周礼财健康权纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周礼财在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2554.09元。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄万萍
广东省河源市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤16执102号 中国音像著作权集体管理协会、河源市源城区花漾年华娱乐中心、陈宜强： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人河源市源城区花漾年华娱乐中心、陈宜强知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）粤16民初89号民事判决书已经发生法律效力。因河源市源城区花漾年华娱乐中心、陈宜强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币18890.07元至本院，被执行人已按上述生效判决确定的内容履行完毕。本院依法将其中的执行款人民币18709.07元支付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，余款人民币181元作为本案应收执行费依法上缴国库。因此，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7440号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桃，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告杨桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告杨桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金人民币18478.85元、利息1470.48元、逾期还款违约金997.03元，合计：人民币20946.36元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币22246.36元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年4月25日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月15日，上述信用卡欠款本金18478.85元，利息2402.29元，逾期还款违约金1012.62元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月15日尚欠的借款本金18478.85元，利息2402.29元，逾期还款违约金1012.62元及支付自2020年9月16日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月15日尚欠的信用卡本金18478.85元，利息2402.29元，逾期还款违约金1012.62元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月16日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取178元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4541号原告：陈敏，女，1990年2月27日出生，汉族，住东海县。被告：沈梅霞，女，1973年1月4日出生，汉族，住东海县。被告：刘兴成，男，1970年10月4日出生，汉族，住东海县。原告陈敏与被告沈梅霞、刘兴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告沈梅霞、刘兴成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告沈梅霞偿还原告陈敏借款30000元及利息（从起诉之日至还清款日止）；2.由被告刘兴成对上述借款及利息承担连带还款责任；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告沈梅霞分别于2018年7月24日、2019年1月24日在我处借人民币20000元、10000元，用于生意周转，由被告刘兴成连带担保，有借条予以证实，后被告沈梅霞未能还款，被告刘兴成也没有履行担保责任，经催要久拖不还。沈梅霞、刘兴成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告沈梅霞向原告借款20000元，出具借条一张，载明：“出借人：陈敏，借款人：沈梅霞，担保人：刘兴成。沈梅霞因生意周转向陈敏借款贰万元（20000元），担保人刘兴成自愿为借款人沈梅霞担保，直到借款人偿还全部本金和利息为止。2018年7月24日”。借条下方借款人沈梅霞、担保人刘兴成签字按手印。后被告于2019年1月24日再次向原告借款10000元，另具借条载明：“今有本人沈梅霞借到陈敏现金人民币壹万元整（10000元），用于生意周转，本人保证随时要随时还。借款人：沈梅霞，担保人：刘兴成，借款时间：2019年元月24日”。两笔借款仅偿还过2000元，余款经原告催要未果而诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告沈梅霞向原告借款两笔共计30000元，已偿还2000元，对剩余28000元未及时偿还，应承担民事责任。对原告要求沈梅霞偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告在借款合同中并未约定保证方式，故保证人按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。被告沈梅霞、刘兴成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈梅霞于本判决生效后十日内给付原告陈敏借款28000元及利息损失（以28000元借款本金为基数，按照银行业同业拆借市场贷款利率3.85%计算至本金付清时止）；二、被告刘兴成对上述第一项中被告沈梅霞的付款义务承担连带保证责任，被告刘兴成承担保证责任后，有权向被告沈梅霞追偿；三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈敏负担18元，被告沈梅霞、刘兴成负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十一日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保69号 申请人杨玉华与被申请人孔祥建、付玲土地承包经营权纠纷一案。经本院立案执行保全，现已采取部分保全措施。 一、冻结被保全人付玲在中国建设银行账户62********-1存款金额60.34元,冻结期限一年，自2020年9月16日起至2021年9月16日止； 二、轮候冻结被保全人付玲在中国农业银行账户62XX79存款1010.75。 三、冻结被保全人孔祥建在交通银行账户62XX95存款金额1069.86元，冻结期限一年，自2020年9月16日起至2021年9月16日止； 四、轮候冻结被保全人孔祥建在中国农业银行账户62XX12存款金额59.65元。 未控制金额95,754.92元，未控制原因为账户余额不足。 本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1490号 原告：漳州市金昌汽车贸易有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村**，统一社会信用代码：91350603689366028F。 法定代表人：洪月娜，董事长。 委托诉讼代理人：陈彩云，女，公司员工。 被告：林辉，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告漳州市金昌汽车贸易有限公司与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市金昌汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈彩云到庭参加诉讼，被告林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市金昌汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林辉偿还漳州市金昌汽车贸易有限公司借款38000元；2、判令林辉支付漳州市金昌汽车贸易有限公司自2019年12月起至2020年6月的约定利息共计2660元；3、判令本案诉讼费用由林辉负担。事实和理由：2019年5月4日，林辉因资金周转困难向漳州市金昌汽车贸易有限公司借款38000元，约定月利率为1%，每月5日之前付清，每月还本金2000元，直到还清为止。林辉至今尚未还过借款本金，利息于2019年12月开始也尚未支付，为此漳州市金昌汽车贸易有限公司请求依法判如所请。 林辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月4日，林辉以资金周转困难为由向漳州市金昌汽车贸易有限公司借款38000元，并当场出具一份借条交由漳州市金昌汽车贸易有限公司收执。该借条载明：“本人林辉向漳州市金昌汽车贸易有限公司借人民币38000元，利息为月息1%每月5日之前付清，每月5日之前还本金人民币2000元等内容。”上述借条出具后，漳州市金昌汽车贸易有限公司于当日支付给林辉现金38000元，但林辉却未按约定偿还上述借款本金及利息。经多次催讨无果后，漳州市金昌汽车贸易有限公司为此诉至本院。 上述事实有漳州市金昌汽车贸易有限公司提供的借条及庭审陈述为据。因林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于漳州市金昌汽车贸易有限公司提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林辉向漳州市金昌汽车贸易有限公司借款38000元，有漳州市金昌汽车贸易有限公司提供的由林辉所立借条为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”林辉作为借款人，应当履行偿还借款的义务，故漳州市金昌汽车贸易有限公司要求林辉偿还借款38000元的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”鉴于漳州市金昌汽车贸易有限公司与林辉约定的借期内利率未超出上述法律规定的限额范围，故漳州市金昌汽车贸易有限公司要求林辉支付自2019年12月起至2020年6月的约定利息共计2660元的请求，于法有据，本院予以支持。林辉经合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林辉应于本判决生效之日起十日内偿还漳州市金昌汽车贸易有限公司借款38000元； 二、林辉应于本判决生效之日起十日内支付漳州市金昌汽车贸易有限公司自2019年12月起至2020年6月的约定利息共计2660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，减半收取计408.5元，由林辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈玮昉 韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗哲平。委托诉讼代理人：孙荣义。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙美君。委托诉讼代理人：宗哲平。委托诉讼代理人：孙荣义。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。二审上诉人（一审第三人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。再审申请人宗哲平、孙美君因与被申请人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得开发公司）及一审第三人、二审上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得管理公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗哲平、孙美君申请再审称，（一）沃得开发公司和沃得管理公司在一、二审审理期间从未主张过沃得广场内铺是产权式商铺，产权式商铺系一、二审法院自行提出的主张，未经当事人质证，有违民事诉讼处分原则。1.沃得开发公司2007年4月12日商铺销售广告写明四十年独立金铺，表明沃得开发公司卖的是独立商铺。2.根据档案图纸显示，商铺四面是用实线框表示的分隔墙、有门（有的是单门，有的是双门），图上有开门的方向，表明是独立商铺。3.商铺都有面朝过道的独立门面，满足独立经营的条件。4.商铺都有公安号、产权证，商铺单价相差巨大。5.即使是产权式商铺，也应当认定为独立产权式商铺而不是虚拟产权式商铺。（二）案涉商铺以通铺交付不是事实。1.宗哲平、孙美君没有委托沃得管理公司代表其办理商铺交付手续，也不知道商铺已由沃得开发公司交付给沃得管理公司。宗哲平、孙美君知道商铺在通铺状态下经营，不等于认可商铺是以通铺交付。2.沃得开发公司、沃得管理公司在一、二审中均反对以通铺交付，一、二审判决以通铺交付有违民诉法处分原则。3.宗哲平、孙美君要求按照《商品房买卖合同》附件三约定的交付标准交付符合消防验收合格的商铺，符合独立产权式商铺的经营理念，应得到法院支持。而且，双方没有签订将分隔商铺变更为通铺交付的书面协议，根据我国合同法第七十八条规定应推定为未变更。4.沃得开发公司2018年1月8日发出收铺通知书，表明其也认可商铺没有办理交付手续。（三）二审判决认定宗哲平、孙美君订立合同时明知商铺要受多数人约束的推论错误。1.《委托经营协议书》和《商品房买卖合同》不是同一天签订，且系格式合同，法院应当认定宗哲平、孙美君不知道《委托经营协议书》的全部条款和内容。2.《委托经营协议书》最后一条约定仅是约束五年经营期限和期满后选择，不是对整个四十年产权期的约束。（四）宗哲平、孙美君在一审中主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，且商铺不能办理交付系因沃得开发公司编制分隔图错误导致，过错完全在沃得开发公司，损失应当由沃得开发公司全部承担。二审判决租金按照年收益2%计取，未作具体解释。因此，宗哲平、孙美君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，宗哲平、孙美君的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，2007年5月4日，宗哲平与沃得开发公司签订《商品房买卖合同》，约定宗哲平购买沃得购物广场001幢01层1571号商铺一间。该合同附件三对沃得购物广场一层独立式沿街铺以及一、二层开放式内铺进行了区分，宗哲平购买的商铺属于开放式内铺。根据宗哲平与沃得管理公司签订的《委托经营协议书》的约定，宗哲平委托沃得管理公司对上述商铺进行统一管理经营，委托期限自2008年1月1日至2017年12月31日。委托经营期满后，经持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可以形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司、商铺的整体经营范围、约定回报率及委托经营期限等。对持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，宗哲平及其他全体业主应当遵守执行。上述事实表明，宗哲平购买的商铺具有所有权与经营权分离的产权式商铺本质属性。因此，宗哲平、孙美君主张一、二审判决将其商铺定性为产权式商铺错误，不能成立。第二，虽然《商品房买卖合同》附件三交付标准载明：沃得广场一层、二层开放式内铺统一使用中央空调、分隔墙为轻钢龙骨石膏板乳白色乳胶漆，隔墙高度为3.2米，其余用铁丝网隔断，地面为抛光砖贴面（保持原5年经营期的地砖），顶棚无吊顶，供水统一至大楼集中处，供电统一集中管理。但是上述约定仅是商铺的物理分隔，空调、供水、供电仍需集中管理，故案涉商铺不完全符合建筑物区分所有权的特征。事实上，宗哲平在商铺委托经营过程中亦是以通铺方式经营，须服从大多数业主的整体意志。更为重要的是，案涉商铺虽为宗哲平、孙美君所有，但仅为整个购物广场营业用房的一小部分，商铺的整体使用将有助于物的效用最大化，也有利于市场经营管理，且宗哲平、孙美君在诉讼中亦主张案涉商铺的物理分隔将无法通过消防验收，必然对整个市场规划及经营产生影响，从而损害业主及承租人的权益。因此，综合考虑上述因素，一、二审判决沃得开发公司及沃得管理公司以宗哲平、孙美君房屋产权证后附房地产平面图载明的铺位界址将案涉商铺返还给宗哲平、孙美君，并无不妥。第三，虽然宗哲平、孙美君主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，但二审法院考虑到双方当事人对商铺分割未达成一致意见均有一定的责任，且案涉商铺处于空置状态，参考同地段同类商铺租赁经营现状，以及沃得管理公司二审提交的相关租赁合同关于租金标准的约定等因素，酌定以购房款总额的2%标准确定案涉商铺年租金损失，并无明显不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗哲平、孙美君的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年九月二十八日书 记 员 徐 瑾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12698号 原告：张莉燕，曾用名张利燕，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：义乌市义亭镇后张村村民委员会，住所地浙江省义乌市义亭镇后张村。 诉讼代表人：张祥生，主任。 被告：义乌市义亭镇后张村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市义亭镇后张村。 法定代表人：张红伟，董事长。 原告张莉燕为与被告义乌市义亭镇后张村村民委员会（以下简称后张村委会）、义乌市义亭镇后张村股份经济合作社（以下简称后张合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张莉燕到庭参加了诉讼；被告后张村委会、后张合作社经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉燕向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即向原告发放商服土地出让补偿款共计50000元人民币。事实与理由：原告系义乌市义亭镇后张村村民，户籍在义乌市义亭镇后张村，亦是义乌市义亭镇后张村股份经济合作社社员股东。2020年5月20日，两被告经股东代表会议决定，对实有在册集体经济组织成员（即有股权证的在册户籍人员）按每人50000元分配。决定做出后，两被告未按照决定内容进行执行。5月25日一名村小组成员按照两被告的意愿，上门到原告父母家，要求原告在这次补偿款只能享受50%（即25000元）的名单上签字，原告拒签，以至于其款项一直未予发放。补偿款在2020年6月20日向其他村民予以发放，两被告剥夺了原告与其他成员的享受同等待遇的权利，侵害了原告的合法权益。原告认为两被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保护法》的相关规定，故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告后张村委会、后张合作社未作答辩。 原告向本院提供的证据材料如下： 1、股权证一份，证明原告系后张村股份经济合作社社员股东。2、户口本一份，证明原告户口在后张村。3、后张村商服土地出让金分配办法（复印件）一份，证明2020年5月20日后张村决定向村民每人发放后张村商服土地出让金50000元。 被告后张村委会、后张合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告张莉燕所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。 被告后张村委会、后张合作社未举证。 经审理查明，张莉燕为后张村村民，后与他人结婚，但户口未迁出。2015年10月15日，后张合作社颁发给张莉燕股权证一本，载明截至2013年12月31日张莉燕为户主的社员股东享有基本股权一股。 2020年5月，后张村两委对2019年10月到账的村集体商服土地出让金进行分配决议，其中针对有股权证且在册集体经济组织成员，按每人5万元全额分配。后张合作社向其他村民每人发放5万元，但张莉燕未分得。 另查明，张莉燕未在其丈夫村里享受集体经济组织成员权益。 本院认为，村集体经济收益分配的对象为集体经济组织成员，原告张莉燕户籍在后张村，后张合作社发放的股权证已明确张莉燕系后张合作社的股东，持有基本股权一股，系被告后张合作社的村集体经济组织成员，依法平等享有村集体经济收益分配权。义乌市人民政府户籍制度改革实施意见中明确，经济合作社社员拥有的股权固化到人（户），实行静态管理。相关司法解释规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。两被告未向张莉燕集体收益的行为，已侵害了张莉燕的合法权益。原告张莉燕的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市义亭镇后张村村民委员会、义乌市义亭镇后张村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告张莉燕人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保265号申请人：天津东云国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路**B-408，统一社会信用代码：91120118MA05MJB97W。法定代表人：张玉福，执行董事。委托代理人：常春才，天津宗汇律师事务所律师。被申请人：天津一商汽车贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1285号），统一社会信用代码：91120118MA0758387F。法定代表人：唐德胜，负责人。申请人天津东云国际贸易有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人天津东云国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年九月九日书记员 朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初348号 原告：石狮市祥芝镇海建服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇大堡祥业路**祥芝镇政府。 法定代表人：吴志榜，总经理。 委托诉讼代理人：许鸿培，男，住福建省石狮市，系石狮市祥芝镇海建服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇码头路**。 法定代表人：郭良才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：石狮市祥芝镇人民政府，住，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡村/div> 法定代表人：邱建明，镇长。 委托诉讼代理人：卢鸿利，男，住福建省石狮市，系石狮市祥芝镇人民政府副镇长。 原告石狮市祥芝镇海建服务有限公司与被告石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司、第三人石狮市祥芝镇人民政府海域使用权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告石狮市祥芝镇海建服务有限公司于2020年9月24日以双方争议已经了结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告石狮市祥芝镇海建服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市祥芝镇海建服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告石狮市祥芝镇海建服务有限公司负担。 审 判 长  俞建林 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  张炯炯 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张星亮 书 记 员  高彩虹 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢786号申请执行人：刘中刚，男，1972年4月27日生，住江苏省滨海县。被执行人：江苏博赛生物技术有限公司，组织机构代码78274903-1，住所地盐城市。法定代表人：冯来坤。申请执行人刘中刚与被执行人江苏博赛生物技术有限公司劳动争议一案，(2012)亭执字第0737号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏博赛生物技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入14328.82元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十五日书记员  沈贤璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1514号原告：王月松，女，汉族，1974年6月16日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：金梦，安徽和源律师事务所律师律师。特别授权。委托诉讼代理人：奚兵，安徽和源律师事务所律师律师。特别授权。被告：冯乾洪，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。第三人：冯智，男，汉族，1998年3月6日出生，住重庆市忠县。原告王月松诉被告冯乾洪、第三人冯智债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告王月松于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王月松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月松撤诉。本案受理费9950元，减半收取4975元，由原告王月松负担。审 判 员  李 明二〇二〇年九月十七日法官助理  李燕宇书 记 员  刘 英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4542号罪犯杜涛，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年4月28日作出(2015)顺庆刑初字第514号刑事判决，以被告人杜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杜涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜涛予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1658号之一被执行人：刘恩荣，男，1949年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省建湖县，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人关押在句容监狱。射阳县人民法院移送刘恩荣罚金一案,射阳县人民法院作出的（2020）苏0924刑初165号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：刘恩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月5日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年7月9日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年7月9日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆信息。4、2020年7月15日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月十一日书记员  王 旭
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保119号 申请人：承德市双元典当有限公司，住所地：承德市双桥区文化娱乐中心（金汇开发）1001，统一社会信用代码：91130802598251065J。 法定代表人：卢久友，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被申请人：承德天通数码科贸有限公司，住所地：承德市双桥区文化大厦南塔楼**，统一社会信用代码：91130802690293454K。 法定代表人：佟林，职务：经理。 被申请人：佟丽，女，1972年11月28日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人：佟林，男，1971年2月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人：贾珊珊，女，1987年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请人承德市双元典当有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德天通数码科贸有限公司、佟丽、佟林、贾珊珊的财产予以查封。申请人承德市双元典当有限公司以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人承德市双元典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德天通数码科贸有限公司、佟丽、佟林、贾珊珊名下380000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曲直
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦体绪，男，1926年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安芬，女，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柱成，男，1947年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志联，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：邓鹏，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：胡道文，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：陈大明，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：严光华，男，1958年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：欧勇，男，1979年8月22日出生，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：于光淑，女，1945年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：杨杰，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：唐友联，男，1946年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：覃宗淑，女，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：高江亭，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：杨小利，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：刘杰，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：杨联铭，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：罗家才，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：李强，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：赵勇，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：肖咏梅，女，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：唐卫东，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：田世渊，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：李仁铁，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：陶大英，女，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：王诗润，女，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：李万彬，女，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：李春华，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：陈欣，女，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：陆颖，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：周学军，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：张红媛，女，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人：顾明燕，女，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人韦体绪因与被申请人刘安芬、杨柱成、王志联以及一审原告、二审上诉人邓鹏、胡道文、陈大明、严光华、欧勇、于光淑、杨杰、唐友联、覃宗淑、高江亭、杨小利、刘杰、杨联铭、罗家才、李强、赵勇、肖咏梅、唐卫东、田世渊、李仁铁、陶大英、王诗润、李万彬、李春华、陈欣、陆颖、周学军、张红媛、顾明燕物权保护纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦体绪申请再审称，在韦体绪等人具有使用权的土地上划了14个停车位，刘安芬、杨柱成、王志联是直接侵权人，是适格当事人；对于花盆等损失应由刘安芬、杨柱成、王志联承担赔偿责任。韦体绪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2001年，原大足县物价局与财政局在原大足县龙岗镇修建了职工住房，两处住房相邻而建。2017年，重庆市大足区政府对城区旧小区进行改造，由政府出资组织相关施工人员进行施工作业。在对物价局家属院院坝进行停车位划线过程中，该院坝一侧的财政局家属院（财政局家属院中的一栋楼背面与院坝相邻）业主即原告认为该院坝靠近其家属院一侧的区域属原告所有，物价局家属院无权对其规划停车位，遂发生纠纷。另，王志联、杨柱成系物价局家属院业主，刘安芬既不是该家属院业主，也未居住于此。纠纷发生后，大足区棠香街道办事处组织双方单位出面协调，刘安芬代表大足区发展和改革委员会（物价局）参与此事的调解。一审庭审中，韦体绪自认其放置花盆和安放铁三脚架系阻止施工队施工，花盆系晚上被损毁的，具体是谁不清楚。5个铁三脚架没有损毁，有一个被派出所作为证据收取，另4个已归还其本人。韦体绪认为刘安芬系大足区发展和改革委员会领导，直接参与了物价局家属院小区改造的整个过程，是直接侵权人；杨柱成、王志联是支持者，也参与了停车位的划线，故仅起诉该三人，其他业主未参与不予起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨柱成、王志联仅系物价局家属院的两位业主，二人对涉案院坝不具有所有权。刘安芬既不是物价局家属院业主，也未居住于此，与涉案院坝无任何利害关系。现亦无证据证明刘安芬、杨柱成、王志联对争议的涉案院坝区域进行了占有使用。即便韦体绪对涉案院坝部分区域享有所有权，其起诉刘安芬、杨柱成、王志联返还该区域的请求，亦缺乏事实及法律依据。对于花盆及铁三角架的损失赔偿，因韦体绪无证据证明花盆系刘安芬、杨柱成、王志联所为，而铁三角架不存在损毁的事实，故一、二审对该诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦体绪的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月十五日书记员  朱 禹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2553号罪犯王淑君，女，1989年2月12日出生，汉族，大专文化，河南省新乡市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2019年6月13日作出（2019）浙0329刑初89号刑事判决，以被告人王淑君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；责令退赔诈骗所得财物。判决生效后，该犯于2019年7月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王淑君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王淑君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王淑君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王淑君减去有期徒刑一个月（刑期自2018年6月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月二十五日代书 记员  王 慧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4123号原告:李桂英，女，1974年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被告：张彬，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐山山，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王鹏辉，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省通许县。原告李桂英与被告张彬、徐山山、王鹏辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人毛开波到庭参加诉讼，被告张彬、徐山山、王鹏辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求:1.判令被告张彬返还购房款200000元及资金占用期间的利息（利息自2017年5月25日起按照年利率6%支付至被告实际给付完毕之日止）；2.判令被告徐山山、王鹏辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告通过亲戚介绍认识了三被告，被告徐山山、王鹏辉均是从事房屋中介工作。原告通过被告徐山山、王鹏辉认识了被告张彬，被告张彬称支付200000元即可取得郑州市的集资房购买资格。2017年5月24日，原告出于谨慎将购房款转至被告王鹏辉银行账户，2017年5月25日，被告王鹏辉将该购房款转至被告徐山山银行账户。同日，被告徐山山将该购房款转至张彬银行账户。原告付款两年后没有该房屋的任何消息，联系被告张彬询问情况，对方每次都是以种种理由推脱。被告徐山山、王鹏辉是涉案款项的经手人，款项最后支付到被告张彬名下，原告多次向三被告催要，至今未果。根据我国《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告张彬、徐山山、王鹏辉均未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告张彬返还购房款200000元及资金占用期间的利息（利息自2017年5月25日起按照年利率6%支付至被告实际给付完毕之日止），被告徐山山、王鹏辉对上述款项承担连带责任有无事实和法律依据。原告李桂英向本院提供的证据有：1.转账凭证三份。证明目的，原告将购房款200000元转至被告王鹏辉银行账户，被告王鹏辉将该购房款转至被告徐山山银行账户，被告徐山山又将该购房款转至张彬银行账户。2.录音一份。证明目的，原告向被告张彬催要购房款，被告在通话中承认收到购房款，但以各种理由推脱拒不返还该购房款。被告张彬、徐山山、王鹏辉均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告李桂英通过亲戚介绍认识了三被告，被告徐山山、王鹏辉均是从事房屋中介工作。原告通过被告徐山山、王鹏辉认识了被告张彬，被告张彬称支付200000元即可取得郑州市的集资房购买资格。2017年5月24日，原告出于谨慎先将购房款200000元转至被告王鹏辉银行账户，2017年5月25日，被告王鹏辉将该购房款转至被告徐山山银行账户，同日被告徐山山将该购房款转至张彬银行账户。原告付款后没有涉案房屋的任何消息，联系被告张彬询问情况，被告张彬每次都是以种种理由推脱。原告多次向三被告催要，至今未果，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、转账凭证、录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李桂英通过亲戚介绍认识了被告张彬、徐山山、王鹏辉，被告张彬向原告李桂英称支付200000元即可取得郑州市的集资房购买资格。原告出于谨慎先将涉案购房款200000元转至被告王鹏辉银行账户，被告王鹏辉将涉案购房款又转至被告徐山山银行账户，被告徐山山将涉案购房款转至张彬银行账户即涉案购房款200000元最后被转至被告张彬银行账户。原告付款后没有涉案房屋的任何消息，询问被告张彬情况，每次都是以种种理由推脱。原告多次催要，至今未返还，构成不当得利，故原告要求被告张彬返还涉案购房款200000元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告张彬支付利息的诉请，根据本案情况不予支持。被告徐山山、王鹏辉只是涉案款项200000元的经手人，原告要求被告徐山山、王鹏辉对涉案款项承担连带责任的诉请，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告李桂英返还购房款200000元；二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7641号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金昌，男，1989年12月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：纪翔，男，1990年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：席战文，男，1979年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告席战文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36843.45元（包括：本金36843.45元，利息736.55元，罚息25.56元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1680.91元；3、判令被告承担违约金31204.73元，以38524.36元为基数，自2018年4月27日起按每日千分之一的标准计算至2020年7月15日，并继续承担至全部款项还清之日；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行雁滩支行贷款38000元，贷款期限36个月（自2017年11月26日至2020年11月26日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订编号为PBBR201762610000001270的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费费为630.34元，赔偿等待期为80天。其中，特别约定，保险人（原告）赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告自2018年2月6日起未按约定偿还借款，于2018年4月27日逾期已达80天以上。2020年4月27日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为36843.45元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，原告遂诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保费、违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费772元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年九月十四日书记员  李积瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1235号 原告：邓波，男，1979年7月21日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告邓波与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓波到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付卖车余款39400元；2、判令被告车置宝公司支付违约期间贷款利息197元；3、判令本案诉讼费用由被告车置宝公司承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月初电话沟通卖车意向后，原告于2019年11月8日向被告提交了车辆材料并于当日与被告签订《车辆受托收购意向书》。原、被告双方于2019年11月11日正式签订《车辆受托收购合同》。2019年12月3日，原告配合被告过户。根据合同约定，被告最晚于2019年12月9日应支付余款，但被告于该日后未能付款，原告多次催要无果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告邓波（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为沪Ｄ×××××的奔驰ＧＬＡ汽车出售给被告，车辆结算款为187500元，推广返利费9500元；款项支付进度为：交车证件齐全3-10个工作日内支付车款156600元，余款39400元过户完成3-10个工作日支付。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2019年11月7日、11月19日和11月21日，原告邓波收到被告车置宝公司给付的购车款合计157600元。被告“车置宝”手机应用程序显示案涉车辆于2019年12月3日完成过户。 庭审中，原告邓波陈述：被告车置宝公司已经支付157600元。 上述事实，有《车主委托第三人代为交易及收款确认书》、《车辆受托收购意向书》、《车辆交接与结算单》、微信聊天记录截图打印件、账户交易明细打印件、手机应用程序页面截图打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付车辆款39400元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求按照年利率6%计算逾期利息，缺乏相应的合同和法律依据，根据合同约定的付款进度和手机应用程序载明的过户时间，被告车置宝公司应自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邓波车款39400元，并支付逾期利息（逾期利息以39400元为基数，自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告邓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告邓波已预缴案件受理费395元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23024号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 法定代表人：林拳。 被执行人：石春海，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人石春海银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27873号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人石春海应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付金额6982.14元及相关利息、诉讼费25元,并承担本案执行费140元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石春海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年8月27日依法冻结被执行人石春海名下财付通账号存款，余额不足，冻结限期为壹年（由2020年8月27日至2021年8月26日止）。（二）本院于2020年9月4日依法冻结被执行人石春海名下在招商银行62148376797×××××、中国农业银行62×××78的账号存款，冻结期限为壹年（2020年9月4日至2021年9月3日止）。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人石春海发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执742号之一申请执行人：刘玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：韩录伟，男，1972年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：涞水县水利局住所地：河北省保定市涞水县德成路145号法定代表人：张林军，职务：局长关于刘玉梅、韩录伟与涞水县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，当事人于2020年9月22日达成执行和解协议，被执行人给付赔偿款及利息合计58000元，执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人涞水县水利局中国农业银行股份有限公司涞水县支行账户50×××82存款58650元。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年九月二十五日书记员  张嘉琪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4066号原告：中国农业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李立新，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张燏，女，1977年3月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国农业银行股份有限公司太原分行与被告张燏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金（含额度内分期）99763.99元，利息（含额度内分期）45902.48元，逾期还款违约金5754.86元，共计人民币151421.33元(截止2020年5月9日），并承担自2020年5月10日起，至实际还款日止的利息、违约金等。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2010年1月4日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月9日欠款本息共计人民币151421.33元。经原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费用1664元退还原告中国农业银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月二十一日书记员 王国荣