四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4413号 原告：冯某，女，1938年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：傅某，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 原告冯某与被告傅某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭对本案进行审理，原告冯某、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判决被告返还欠款137413元。二、判决被告从2008年4月4日起按照银行一年的定期利率为计算标准支付欠款利息。三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系母女关系，原告共育有两子一女，长子在成都工作（现已退休回宜宾）。二儿子与原告夫妻一起居住在宜宾，二儿子于2013年7月5日因病去世，原告与老伴一起依旧居住在二儿子名下的宜宾中。二儿子去世后，被告一家人经常上门游说原告将房屋所有权过户到被告名下，原告没有同意。原告老伴患有脑梗瘫痪在床，于2016年2月7日去世后，原告独居于此一年多，后厂拆迁办通知通知，原告住该房在拆迁之列，被告拆迁办通知宜宾纸厂所居住的房屋。原告将此消息告知了被告，被告知晓后，邀请原告与其共同生活，原告表示同意并与被告共同生活。共同生活期间，原告每月支付被告1000元生活费，但住了一个多月后，被告要求原告去申请廉租房，原告不同意，被告又称要买一套新房让原告居住，原告也未同意。为此，被告开始冷淡原告，常为一些小事借题发挥。再到后来，被告一家常在外面吃饭，对原告不管不顾，原告只得自己买菜弄吃。更有甚者，还对原告进行漫骂，赶原告走。见此情况，原告提出，房子若被拆迁，原告把拆迁款分一半给被告，但原告要自留一半养老，被告对此表示同意。过年初二的一天，因被告家人煮抄手吃，不管原告，原告一气之下，搬出被告家。原告在被告处与其共同生活约10个月。2019年4月拆迁办通知领取拆迁款，原告因为身患糖尿病、脚痛、走路不便等原因，联系长子让其帮助领取拆迁款，长子劝说原告既然与被告协商好拆迁款一人一半，被告会给原告拆迁款，原告便将银行卡账号给了被告。两天后原告查询卡内没有转入拆迁款，原告就联系被告，被告表示只给10万元，原告不同意，就联系长子，长子来后劝说被告，被告最终归还了原告20万元，并将剩余的未归还原告的拆迁款出具了一张欠条，载明还款时间是2019年12月31日。现还款期限已到，被告一直拖欠未归还剩余拆迁款，原告无奈诉至本院。 被告傅某辩称：1、答辩人没有欠被答辩人的钱，不存在偿还被答辩人钱的事。2、答辩人购买的房屋是为了给被答辩人养老，结果被答辩人和答辩人的儿媳妇有矛盾，在家哭闹和答辩人吵架，然后被答辩人就自己离开了答辩人家中。3、被答辩人将房屋过户给答辩人，是由于担心两位老人先于傅某宾离世，导致傅某宾无人照管，希望如果出现这种情况，答辩人能照顾傅某宾。4、被答辩人诉状上陈述的不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：欠条，被告对其真实性予以认可，但提出该欠条系受胁迫形成，对此，被告未举证证明存在受胁迫的事实，故对被告的质证意见不予采纳，对该欠条的真实、合法性予以确认，欠条能够证明待证事实，对其证明目的予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下:原告冯某与配偶傅某宽共生育三子女，长子傅某宜，次子傅某宾，幺女即本案被告傅某。1998年6月26日，傅某宾与宜宾纸业集团有限公司签订《宜宾市房改成本价售房合同书》，购得座落于翠屏区（村）X号的房屋（建筑面积69.58㎡，以下简称案涉房产）。2001年8月2日，傅某宾取得案涉房产产权证书。2013年7月5日傅某宾去世，因傅某宾生前未婚且无子女，2013年8月8日，经原告冯某及其配偶傅某宽申请，宜宾市合力公证处为其办理了继承公证，冯某、傅某宽继承了傅某宾的遗产，即本案案涉房产。2013年8月21日，案涉房产登记至傅某宽、冯某名下。后被告傅某与冯某、傅某宽口头约定，由被告傅某赡养傅某宽、冯某，傅某宽、冯某则将其名下唯一住房过户给傅某。2013年8月29日，傅某宽、冯某以买卖形式将其名下唯一住房即案涉房产过户登记至傅某名下，双方签订的《房屋买卖合同》中约定，冯某、傅某宽以25889.18元的价格将案涉房产出售给傅某个人。但案涉房产变更登记至傅某名下后，傅某宽、冯某夫妇仍在该房屋中居住生活。2016年年初，傅某宽去世，其去世后，冯某仍居于此。2018年12月21日，傅某（乙方）就案涉房产与宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方）签订《宜宾市翠屏区旧州片区（嘉阳院周边）棚户区改造点（X村X幢）国有土地上房屋模拟征收货币补偿协议》，合同约定，甲方将案涉房产征收，乙方于2019年2月28日前腾空交给甲方案涉房产，甲方给予一次搬迁户奖，若乙方所在楼栋全体被征收人均按时或提前签订协议并按要求腾空交付被征收房屋，甲方则按户发放整体搬迁奖励，标准为5000元，各项补偿款共计674827.56元。现该房屋已被征收拆迁，2019年4月15日，甲方按约向乙方支付了相应的补偿款。 另查明，案涉房产被腾空交付征收方后，冯某无房可住，按其与傅某的口头约定，其搬至傅某家与其共同生活。居住约十个月后，双方矛盾不断，无法继续共同生活。2019年4月16日，经协商，并由傅某宜现场见证，傅某与冯某口头约定，案涉房产的征收拆迁补偿款冯某与傅某各得一半。当日，傅某向冯某支付了20万元拆迁补偿款，余款137413元，傅某向冯某出具了欠条，欠条上载：“今欠冯某人民币壹拾叁万柒仟肆佰壹拾叁元。￥：137413元，于2019年12月31日前归还。此据：傅某”，傅某宜作为见证人在欠条上也签名捺印。现冯某已搬离傅某家中，独自在本市某养老院生活。欠条约定的归还期限到期后，冯某多次催促傅某偿还，均无果，遂致诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：原、被告协商确定案涉房产拆迁补偿款各得一半的事实是否成立？对此，分析如下： 首先，原告以明显低于市场价格出售名下唯一住房不合常理。老有所养，老有所依，是每一位老年人在年老时期望得到的基本保障。本案原告冯某也不例外，其在次子傅某宾离世后，将名下唯一住房以低于市场价格出售给被告，可能会导致其无房可住，显然不合常理及生活经验。傅某也未举证证明其实际支付了购卖案涉房产的价款。本案案涉房产过户登记至傅某名下时，傅某宾已离世，故傅某辩称其母是担心自己先于傅某宾离开人世，导致傅某宾无人照管，故而将案涉房产过户给其，期望傅某以后能够照管傅某宾的理由显然不成立。 其次，被告出具了欠条，其陈述系受其母亲胁迫所写，但并未举证证明，且现场还有其哥哥傅某宜作为见证人签字捺印，故其辩解不成立。 第三，傅某向其母支付的20万元资金加上欠条记载所欠金额即为拆迁补偿款的一半，且这一事实傅某也予以认可。 综上所述，冯某、傅某宽在其次子离世后，为解决养老问题，将名下唯一住房以买卖形式变更登记至傅某名下，符合情理。后因双方无法共同生活，协商确定案涉房产拆迁补偿款各得一半，且傅某已部分履行（支付20万元）的事实成立。 根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，冯某、傅某均系具有完全民事行为能力的自然人，双方关于对案涉房产拆迁补偿款的分配约定不违反法律法规的强制、禁止性规定，不损害社会公共利益及他人利益，被告无证据证明存在可撤销或无效之情形，内容合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告傅某应全面履行其约定义务，即向冯某支付尚欠余款137413元。冯某主张被告支付利息，无事实依据，该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告傅某向原告冯某支付欠款137413元，于本判决生效之日起20日内付清。 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计130元，由被告傅某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 方 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  侯峥真 书 记 员  王 鹏