陕西省安康市中级人民法院   民事判决书   (2020)陕09民初27号   原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区。   法定代表人：洪振辉，系公司董事长。   委托诉讼代理人：何维敏，系公司员工。   委托诉讼代理人：孙蕊，系公司员工。   被告：安康市汉滨区XX宝东蔬菜水果超市。住所地：陕西省安康市汉滨区。   经营者：钟保东。   被告：安康市汉滨区光华塑业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：陈二虎，系公司总经理。   委托诉讼代理人：陈龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告安康市汉滨区XX宝东蔬菜水果超市（以下简称宝东超市）、安康市汉滨区光华塑业有限公司（以下简称光华公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告脱普公司的委托诉讼代理人何维敏、孙蕊，被告宝东超市的经营者钟保东，被告光华公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告脱普公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝东超市停止销售侵权产品，判令光华公司停止生产及销售涉案侵权产品；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失50万元并支付原告为制止二被告不正当竞争行为所支付的合理费用1008元；3.判令由二被告承担本案诉讼费。开庭时，原告变更诉讼请求为：1.判令宝东超市停止销售侵权产品，判令光华公司停止生产及销售涉案侵权产品；2.判令光华公司赔偿原告经济损失50万元并支付原告为制止不正当竞争行为所支付的合理费用1008元；3.判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系“妙洁”商标的持有人，原告生产并销售的“妙洁COOL酷”塑料杯产品推出后即受到广大消费者欢迎，在全国各主要城市的商超及天猫、京东等电商平台销售渠道销售，并成为上述销售渠道同类产品中的主推产品。原告发现宝东超市销售与原告权利产品几乎相同包装装潢的同类型产品，该产品的生产商系本案被告光华公司。2019年9月，原告对二被告侵权行为予以公证保全。根据《反不正当竞争法》第六条第一款第一项规定：“经营者不得实施下列有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者相近的标识……”。原告妙洁塑杯产品包装装潢经市场推广，已具备极高的影响力，二被告在其生产、销售的塑料杯产品上使用了与原告几乎相同的包装装潢，已构成不正当竞争，其行为已经足以使消费者将产品误认为是原告商品或者与原告存在特定联系，严重损害了原告公司的合法权益。因此，特依《反不正当竞争法》及《民诉法》等有关规定，提起诉讼，请予支持。   被告宝东超市辩称，1.被告无法判断妙洁公司与光华公司谁侵权谁，侵权者应当收回在被告超市所上产品，并退回采购款。2.妙洁产品价格高，光华公司是本地产业，商品价格优惠，从超市消费群体考虑，被告超市采购的有光华公司的几款口杯产品。3.被告超市采购商品均索要三证和收款收据，系正常采购，从不采购三无产品。4.被告超市自开业之日起，常年采购百惠公司所代理的洗化、家杂、日用百货等商品，百惠公司系妙洁在安康的总代理。   被告光华公司辩称，光华公司没有通过混淆行为实施不正当竞争的故意。事实与理由：1.光华公司是2017年在XX小镇上成立的一家小微企业，纳税资质属于小规模纳税人，唯一的股东陈二虎是一名创业者，没有自己的设计团队，外包装是委托外地的小印刷厂制作，也没有独创外包装的意识。光华公司根据规格不同和用户喜好不同，委托印刷厂印制了多达十几种外包装，包装图案也都没有进行专门设计。正是由于缺乏这样的意识和重视，原告起诉的这款包装就是小印刷厂提供的版样所导致。2.实际上，“妙洁”的外包装同样比较多，“妙洁”在塑料制品、厨房器皿、卫生工具等行业的外包装图案各不一样。所以从这个角度上说，“妙洁”的主要辨识度在于老百姓对于“妙洁”品牌的认知和认同，可能对于商标的印象要强于外观设计。两种产品的外观近似，但是商标明显不同，也很难导致二者的混淆。3.原告生产的产品零售价格高达13元/包，而光华公司生产的产品终端销售价仅5元，二者定位也存在较大的区别，难以形成竞争关系。请求人民法院结合本案实际情况予以公正处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告脱普公司提交的第106XXXXX、21XXXXXX号妙洁商标注册证，著名商标、知名商标证书；《广告发布合同》；销售货源清单及发票；作品登记证书（登记号：苏作登字-2018-F-00XXXXXX）；（2019）安证民字第1549号公证书及封存物；调查取证费用发票（公证）；购买费用凭证；被告宝东超市提交的光华公司的营业执照副本；产品检验报告单；销售清单；被告光华公司提交的营业执照、法人证明材料；光华公司产品外包装图、脱普公司外包装图案等证据，各方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，其证明目的在论理部分综合论述。   经审理查明，原告系中华人民共和国国家工商行政管理总局核发的第106XXXXX“妙潔”及21XXXXXX号“妙潔”商标注册人，核定使用商品/服务项目（国际分类：21）包括：一次性盘子；一次性碗；……家用器皿；纸或塑料杯等。原告注册证号为106XXXXX号“妙洁”商标，2017年12月29日经无锡市工商行政管理局认定为无锡市知名商标，有效期三年。2016年至2019年期间，原告通过公交车广告、商业楼宇液晶电视联播等方式在南昌、佛山、成都、深圳、昆明、贵阳、广州、重庆、郑州、九江、太原等城市大力推广宣传“妙洁”系列产品，并取得较好销量。2017年5月1日，原告取得“妙洁酷享塑杯”作品登记证书。   2019年9月18日，原告的委托代理人在宝东超市内购买了包装袋上标注着“妙潔”标志的塑料口杯和标注着“光华”标志的塑料口杯各一袋。购买过程进行了公证。妙潔酷享塑杯（240ML、100只）花费13元。光华百味人生（230ML、100只）花费6元。公证费花费1000元。   经比对，“光华”百味人生（230ml、100只）与“妙潔”酷享塑杯（240ml、100只）外包装颜色搭配上，均为黄色与透明色相间，上方与下方为黄色，中间为透明色。彩色包装正面，1.由商标、Cool酷字样以及宣传语等主要元素组成。2.商标部分，“光华”百味人生由汉字光华、三色花瓣（花瓣的颜色分别为粉色、湖蓝色以及蓝色）及右上角的八角星组成；“妙潔”酷享人生由汉字妙洁、三色花瓣（花瓣的颜色分别为粉色、湖蓝色以及蓝色）及右上角的八角星组成。3.二者商标右下方为Cool字样，白色粗体配合蓝色勾边设计。4.“光华”的正下方是产品名称百味人生；“妙潔”的正下方为该产品名称酷享塑杯；5.二者宣传语“安心原料 净透卫生”，在设计上采用白色粗体字体，底色分别为：蓝色、湖蓝色；6.二者右下方均为产品规格与只数；7.二者包装下方均散落着粉色、湖蓝色、蓝色三色花瓣，颜色与商标底色对应。   本院认为，本案的争议焦点为：1.宝东超市和光华公司的行为是否构成侵权；2.本案民事责任如何承担。   关于第一个焦点，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。   被诉侵权产品“光华”百味人生与原告产品“妙潔”酷享塑杯均是一次性塑料口杯，从外包装颜色搭配及具体元素构成上非常近似，视觉上基本无差别，足以导致一般消费者误认为二者之间存在特定联系。原告主张光华公司、宝东超市生产及销售被诉侵权产品的行为构成侵权，具有事实和法律依据，予以支持。   关于第二个焦点，民事责任如何承担的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告主张判令宝东超市停止销售侵权产品，判令光华公司停止生产及销售涉案侵权产品，具有事实和法律依据，应予支持。宝东超市应立即停止销售侵权产品，光华公司应立即停止生产及销售涉案侵权产品。关于赔偿数额，双方均未举证证明实际损失或者侵权所得利益，综合考虑原告产品的知名程度、商品声誉、销售区域及价格、本地经济水平、被告侵权行为的性质、情节、期间、后果及原告为制止侵权行为所支付的公证费、律师代理费等合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为45000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区XX宝东蔬菜水果超市立即停止销售涉案“光华”百味人生（230ml、100只）产品；   二、被告安康市汉滨区光华塑业有限公司立即停止生产及销售涉案“光华”百味人生（230ml、100只）产品，并赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理支出共计45000元；   三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担7000元，由被告安康市汉滨区XX宝东蔬菜水果超市负担800元,由被告安康hengk市汉滨区光华塑业有限公司负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审  判  长   李 丹   审  判  员   王 佩   审  判  员   张代亮         二〇二〇年九月二十一日     书  记  员   张 敏