广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初1025号原告：陈梅红，女，1958年10月6日出生，汉族，公民身份号码：440************82X，身份证登记住址：广东省信宜市***********，联系电话：139*****479。委托诉讼代理人：李延来，男，1958年1月16日出生，汉族，公民身份号码：440************035，身份证登记住址：广东省信宜市************，系由信宜市*******民委员会推荐，联系电话：181*****201。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，该公司员工，联系电话：137*****889。被告：张树生，男，1975年12月2日出生，汉族，公民身份号码：440************074，身份证登记住址：广东省信宜市平塘镇政府大院宿舍，联系电话：139*****176。原告陈梅红与被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险茂名公司）、张树生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅红及其委托诉讼代理人李延来、被告人寿保险茂名公司的委托诉讼代理人黄俊钧、被告张树生均到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告陈梅红向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿保险茂名公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告陈梅红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费合计38555.82元；2.判决被告张树生承担连带赔偿责任；3.判决被告共同承担本案的一切诉讼费用。原告陈梅红在诉讼中增加诉讼请求，将第1项诉讼请求金额增加41645.2元（其中残疾赔偿金32619.2元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费2026元，评残交通费、陪护费、误工费、伙食补助费、住宿费酌定2000元）。事实和理由：2019年12月10日9时17分左右，陈梅红驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车由信宜市*************方向行驶，当行驶至G207线朱砂镇宝庆村路口对出路段时，与张树生驾驶的粤K*****号牌小型轿车搭乘舒海莲发生相碰，造成车辆损坏、陈梅红受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）于2020年1月1日作出道路交通事故认定书，认定陈梅红承担事故的主要责任，张树生承担事故的次要责任，乘车人舒海莲不承担事故责任。2019年12月10日，陈梅红到信宜市中医院住院治疗至2020年2月15日出院，共住院68天，用去了医疗费27421.29元，该院建议出院后全休15天，陈梅红住院期间由其家人护理。2020年3月4日，陈梅红到医院门诊复查用去医疗费661元。本次交通事故给陈梅红造成了重大痛苦和经济损失，根据相关规定，计算陈梅红的经济损失如下：1.医疗费28082.29元（27421.29元+661元）；2.根据医生建议，购买软骨素、蛋白质粉、钙片用去5903.8元；3.护理费10200元；4.住院伙食补助费6800元；5.误工费14700元（150/天×98天）；6.购买便椅、拐杖、轮椅、护理垫、成人纸尿裤用去3320元；7.交通费200元；8.营养费3000元；9.伤残赔偿金32619.2元（17168元/年×19年×10%）；10.精神损害抚慰金5000元；11.伤残鉴定费2026元；12.评残交通费、陪护费、误工费、伙食补助费、住宿费酌定2000元。以上各项合计为80201.02元。人寿保险茂名公司已在事发后赔偿了10000元给陈梅红。人寿保险茂名公司是粤K*****号牌小型轿车的交强险和商业险的承保单位，所以应由人寿保险茂名公司在交强险和商业险的限额内赔偿陈梅红80201.02元，由张树生承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿保险茂名公司在庭审中辩称，1.涉案的粤K*****号牌车辆在人寿保险茂名公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险限额为500000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期限内，请求法院计算相关赔偿时依法扣减保险公司垫付的10000元医疗费及车主张树生垫付的2000元医疗费，超出交强险限额部分按责赔付。2.原告诉请的医疗费应按国家医保标准剔除自费用药；由于原告未提供相应的疾病诊断证明和用药清单证明与本次事故相关联，故对2020年3月13日的门诊费用176.2元以及2020年2月21日的门诊费用308.5元的三性均不予认可。3.对原告主张的购买营养品5903.08元有异议，原告未提供相应的医嘱证明原告的伤情需要使用上述营养品。4.原告主张的护理费、住院伙食补助费由法院认定。5.不予认可误工费，原告已达退休年龄，其未提供继续劳动获得收入及收入减少的证明。6.对原告主张的住院期间购买护理器具及相关用品3320元不予认可，原告未提供相应的证据证明原告的伤情需要使用残疾器具，况且原告未能提供正式发票。7.对交通费200元予以认可，对营养费3000元不予认可，根据文件规定，原告的营养费不应超过500元。8.伤残赔偿金由法院认定，原告诉请的精神损害抚慰金过高，张树生仅承担事故的次要责任，而原告承担事故的主要责任，根据相关司法解释的规定，精神损害抚慰金应以1500元为适宜。9.对伤残鉴定费用的真实性无异议，但鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。10.对原告因评残产生的费用不予认可，原告未提供交通费和住宿费票据，不应支持。被告张树生辩称，1.张树生已在人寿保险茂名公司购买了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，陈梅红的损失应由人寿保险茂名公司赔偿；2.陈梅红起诉的损失项目、数额错误，法院应根据发票予以核实；3.张树生在陈梅红住院期间为其支付了住院预交金2000元，还有张树生的车辆维修费为2654元，合计共4654元，人寿保险茂名公司在赔付给陈梅红时应予抵减，再由人寿保险茂名公司支付给张树生。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日9时17分许，陈梅红驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车由信宜市******往信宜市******方向行驶，当行驶至G207线信宜市************时，与由张树生驾驶的粤K*****号牌小型轿车搭乘舒海莲发生碰撞，造成陈梅红受伤、两车损坏的交通事故。信宜交警大队于2020年1月1日作出信公交认字【2019】07第57号《道路交通事故认定书》，认定陈梅红承担事故的主要责任，张树生承担事故的次要责任，乘车人舒海莲不承担事故责任。陈梅红受伤后，于2019年12月10日被送至信宜市*****卫生院（以下简称朱砂卫生院）治疗，产生医疗费621.06元。陈梅红又于2019年12月10日转到信宜市中医院住院治疗67天，于2020年2月15日出院，产生医疗费26491.73元；陈梅红经该院诊断为：1.耻骨骨折（左侧耻骨上下支骨折）；2.坐骨骨折（左坐骨下支骨折）；3.多处挫伤（全身多处软组织挫伤）……，该院的“入院记录”载明：“患者伤后送当地卫生院就诊……”，该院“出院记录”中的“出院医嘱”载明：1.出院后继续卧床休息半个月，出院1个月内避免久坐；2.出院后3个月内每隔15天复诊及复查X线片1次观察骨折端愈合情况；3.加强营养……。该院于2020年2月15日出具的诊断证明书载明：1.于2019年12月10日至2020年2月15日在本院骨2科住院治疗；2.住院期间护理人员壹名；3.出院后建议全休15天；出院后加强营养，功能锻炼，出院后定期复诊及复查了解骨折端愈合情况。2020年2月21日，陈梅红到信宜市中医院门诊治疗，产生医疗费308.5元。2020年3月4日，陈梅红到信宜市中医院门诊治疗，产生医疗费484.8元，经诊断为：1.耻骨骨折（左侧耻骨上下支骨折）；2.坐骨骨折（左坐骨下支骨折）……，该院建议陈梅红定期门诊复诊及复查CT了解骨折端愈合情况。2020年3月13日，陈梅红到信宜市中医院门诊治疗，产生医疗费176.2元。2020年3月24日，陈梅红向本院提起本案民事诉讼并申请本院委托司法鉴定机构对其进行伤残鉴定。本院于2020年3月25日作出（2020）粤0983民初1025号通知书，准许陈梅红的伤残鉴定申请。2020年4月24日，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对陈梅红的伤残程度进行评定，该鉴定中心于2020年7月3日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第581号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈梅红的左侧耻骨上下支及左侧坐骨支骨折，遗留骨盆畸形愈合评十级伤残。陈梅红为此支付了鉴定费2026元。本次交通事故发生后，人寿保险茂名公司已在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿了医疗费10000元给陈梅红，张树生已赔偿了2000元给陈梅红。张树生的准驾车型为C1D，初次领证日期为2000年5月19日，有效期止：2022年5月19日。粤K*****号牌小型轿车的所有人是张树生，该车的注册日期为2014年1月6日，检验有效期止：2020年1月。张树生于2018年11月21日为该车在人寿保险茂名公司处投保了交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、责任限额为500000元（含不计免赔）的商业三者险，本次交通事故发生在前述保险的保险期间。陈梅红于1958年10月6日出生，属农村居民，又系经营废品收购的个体户；陈梅红领取的登记机关为信宜市工商行政管理局的营业执照显示，其字号名称为信宜市朱砂镇安莪隆发废品收购站，组成形式为个人经营，经营者为陈梅红，注册日期为2010年12月29日。信宜市朱砂镇安莪隆发废品收购站已向信宜市公安局进行备案，信宜市公安局于2014年9月15日作出的《废旧金属收购业备案书》载明“企业名称：信宜市朱砂镇安莪隆发废品收购站，法人代表：陈梅红，经营性质：个体……从业人数：1”。以上事实，有原告陈梅红提交的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、朱砂卫生院出具的广东省医疗收费票据、信宜市中医院出具的病历资料（诊断证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、费用明细清单）及广东省医疗收费票据、营业执照、废旧金属收购业备案书，被告张树生提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据，本院委托的由广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、本院作出的（2020）粤0983民初1025号通知书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的上述道路交通事故认定书认定陈梅红承担事故的主要责任，张树生承担事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，且各方当事人在诉讼中亦均未提出异议，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）的有关规定，并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩以及在案证据，本院依法核定原告陈梅红的经济损失如下：1.医疗费28082.29元。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，陈梅红因本次交通事故所致伤害而到朱砂卫生院、信宜市中医院治疗产生的医疗费用共计28082.29元（621.06元+26491.73元+308.5元+484.8元+176.2元），有陈梅红提供的广东省医疗收费票据及相关病历资料予以证实，且符合治疗的实际需要，本院予以确认。人寿保险茂名公司主张陈梅红的医疗费应按国家医保标准剔除自费用药，但人寿保险茂名公司未举证证明本案自费用药的具体项目、数量、金额以及该自费用药与受害人的治疗无必要性、合理性，故应由人寿保险茂名公司自行承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予支持。陈梅红提交的购买便椅、拐杖、轮椅、成人纸尿裤等物品的收款收据三张以及购买蛋白质粉、氨糖软骨素加钙片的收款收据两张，均不是正式发票，两被告亦提出异议，故本院不予认定。陈梅红提交的购买蛋白质粉、氨糖软骨素加钙片的发票一张，实为加强营养之用，该发票的开具日期为2020年2月13日，而陈梅红在该时间尚在信宜市中医院住院治疗，但并无医嘱要求其购买蛋白质粉、氨糖软骨素加钙片；而且，本院亦已单独计算营养费。因此，对陈梅红自行购买蛋白质粉、氨糖软骨素加钙片的费用，本院不予支持。2.住院伙食补助费6700元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“住院伙食补助费”项目：“计算方法为100元/天×住院天数”的规定，结合陈梅红共住院治疗67天的事实，计得陈梅红的住院伙食补助费应为6700元（100元/天×67天）。3.护理费10050元。因陈梅红未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合陈梅红的伤情及身体状况等因素，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定陈梅红住院治疗期间按150元/天·人的标准计算。信宜市中医院出具有关于陈梅红住院治疗期间护理人数的明确意见，本院予以确认，即陈梅红住院期治疗间由1人护理。据此，结合陈梅红共住院治疗67天的事实，计得陈梅红的护理费应为10050元（150元/天·人×67天×1人）。4.残疾赔偿金32619.2元。首先，经本院委托，广东通济司法鉴定中心对陈梅红进行了伤残程度评定，出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残（即伤残赔偿指数为10%），该鉴定中心作为具备鉴定资质的司法鉴定机构,所作出的上述司法鉴定意见程序合法,适用法律正确，且各方当事人均没有异议，故本院予以采信；其次，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈梅红属农村居民，其出生于1958年10月6日，至定残之日（2020年7月3日）已满61周岁，赔偿年限应计算19年（20年-1年）；陈梅红请求按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算其残疾赔偿金，属于在法律规定的范围内对自己权利的处分,本院依法予以准许。综上，计得陈梅红的残疾赔偿金应为32619.2元（17168元/年×19年×10%）。5.鉴定费2026元。该鉴定费2026元是陈梅红为确定其伤残情况支出的合理费用，且有鉴定费发票证实，本院予以支持。6.营养费500元。根据信宜市中医院的医嘱，陈梅红确需加强营养，且陈梅红经鉴定为十级伤残（即伤残赔偿指数为10%），参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“营养费”项目：“涉残的，计算方法为5000元×伤残赔偿指数”的规定，计得陈梅红的营养费应为500元（5000元×10%）。7.精神损害抚慰金5000元。陈梅红因本次交通事故受伤致十级伤残，造成较大的精神损害，其请求精神损害赔偿符合法律规定。综合考虑陈梅红的伤残情况、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。8.误工费13088.1元。误工费是对受害人从遭受人身损害到治愈期间因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。陈梅红出生于1958年10月6日，至本次交通事故发生之日即2019年12月10日已达到法定退休年龄；陈梅红是经营废品收购的个体户，结合陈梅红提交的营业执照（经营者为陈梅红，组成形式为个人经营）和《废旧金属收购业备案书》，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定陈梅红已举证证明其确有劳动收入。故陈梅红主张赔偿误工费，本院予以支持。两被告虽对该营业执照有异议，但两被告既无相反证据予以反驳，亦未提供证据证明陈梅红已丧失劳动能力，故应由两被告自行承担举证不能的法律后果。原告陈梅红提交的由信宜市*******民委员会出具的《证明》，没有单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该《证明》不予认定。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“误工费”项目：“误工天数：住院时间＋出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天……被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费……无固定收入的城镇居民误工费按照‘广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资’计算，农村居民举证证明其主要收入来源于城镇的（农村居民主要收入来源于城镇的证据参见‘残疾赔偿金’项目），按照城镇居民标准计算误工费……”及“残疾赔偿金”项目：“农村居民主张其主要收入来源于城镇的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照……”的规定，陈梅红虽是农村居民，但其提供了经营者为陈梅红本人的工商营业执照，故应按城镇居民标准计算其误工损失。陈梅红未举证证明其有固定收入，亦未能提供近三年的平均收入。故，陈梅红的误工费应参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算。陈梅红共住院治疗67天，信宜市中医院的医嘱注明全休15天，陈梅红的定残时间为2020年7月3日，没有在医嘱休息期间定残，故其误工天数应按82天（67天+15天）计算。综上，计得陈梅红的误工费应为13088.1元（58258元/年÷365天×82天）。9.交通费200元。结合陈梅红的伤情及就医的必要性，交通费系陈梅红实际、必要支出，故陈梅红主张赔偿交通费，本院予以支持。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“就医交通费”项目：“市内的，计算方法为30元/天×门诊次数或者住院天数”的规定，结合陈梅红在信宜市中医院住院治疗67天以及出院后门诊治疗3次的因素，计得陈梅红的交通费应为2100元[30元/天×（67+3）]。原告陈梅红仅诉请交通费200元，属陈梅红对其权利的处分，本院依法予以准许。关于陈梅红诉请的评残交通费、陪护费、误工费、伙食补助费、住宿费酌定2000元应否支持的问题。陈梅红所主张的“评残交通费、陪护费、误工费、伙食补助费、住宿费酌定2000元”应理解为“陈梅红前往广东通济司法鉴定中心评残而产生的交通费、护理费、误工费、伙食补助费、住宿费损失酌情请求赔偿2000元”，陈梅红诉请其前往广东通济司法鉴定中心评残而产生的交通费、住宿费，但没有提供交通费、住宿费发票予以证实，故本院不予支持。陈梅红诉请其前往广东通济司法鉴定中心评残而产生的护理费、误工费、伙食补助费，于法无据，本院不予支持。综上，陈梅红的上述1—9项损失共计为98265.59元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失合计为35282.29元（医疗费28082.29元+住院伙食补助费6700元+营养费500元），属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计为62983.3元（护理费10050元＋残疾赔偿金32619.2元＋鉴定费2026元＋误工费13088.1元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费200元）。关于赔偿责任的承担问题。张树生所有的粤K*****号牌小型轿车在人寿保险茂名公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，陈梅红的上述各项损失应由人寿保险茂名公司在交强险分项限额范围内先行赔付，交强险赔付不足部分由人寿保险茂名公司商业三者险限额内根据事故责任比例进行赔付。因此，人寿保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿10000元、62983.3元给陈梅红。人寿保险茂名公司已于事发后在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了医疗费10000元给陈梅红，该款应予以抵减，抵减后，人寿保险茂名公司还应在交强险责任限额范围内赔偿62983.3元（10000元+62983.3元-10000元）给陈梅红。交强险赔付不足部分为25282.29元（98265.59元-10000元-62983.3元），又因本次交通事故为机动车之间发生，张树生负事故的次要责任，故人寿保险茂名公司应在商业三者险责任限额内赔偿7584.69元（25282.29元×30%）给陈梅红。张树生已赔偿了2000元给陈梅红，该款应予抵减，抵减后，人寿保险茂名公司还应在商业三者险责任限额内赔偿5584.69元（7584.69元-2000元）给陈梅红。至于张树生代人寿保险茂名公司赔偿的该2000元，由张树生根据商业保险合同的约定另行向人寿保险茂名公司申请理赔。至于张树生提出的车辆维修费2654元，张树生主张该维修费2654元应由人寿保险茂名公司赔付，属另一法律关系，且张树生亦没有提起反诉，故本院在本案中不作处理。综上，人寿保险茂名公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内共赔偿68568元（62983.3元+5584.69元，四舍五入取整数）给陈梅红。陈梅红诉请张树生承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿68568元给原告陈梅红；二、驳回原告陈梅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（原告陈梅红已预交），由原告陈梅红承担146元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担757元（由中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在履行本判决义务时迳付给陈梅红，本院不作另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 蔡标荣二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴碧霞书 记 员 甘鹏华