河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1098号 原告：抚宁县玉奇矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇上平山村北，统一社会信用代码91130302L08615053H。 法定代表人：魏国彬，经理。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳经济开发区鞋业园区******，统一社会信用代码91330326744124057K（1/1）。 负责人：刘月霞，经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建华，河北权智律师事务所律师。 原告抚宁县玉奇矿业有限公司（以下简称玉奇公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉奇公司的委托诉讼代理人邱玉茹、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉奇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失85503元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告玉奇公司系冀Ｃ×××××重型自卸车车主。该车在被告处投保车辆损失等险种，保险期间为2020年3月31日至2021年3月30日止。2020年6月18日23时13分许，杨磊驾驶车牌号冀Ｃ×××××重型自卸货车沿青乐线由北向南行驶至青乐线××路口北侧时，与前方等待红绿灯的刘新征驾驶的京Ａ×××××的重型货车发生相撞，致双方车辆损坏，路产损坏、刘新征受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨磊负全部责任，刘新征无责任。原、被告未就赔偿事宜达成协议，故原告提起诉讼。 被告平安保险公司辩称，1.原告没有提供车辆的维修清单、维修发票、向修理厂支付修理费的支付凭证等，不能证实损失已经实际发生，法院应驳回其诉讼请求。退一步讲，如果经法院查明损失确实发生，如果原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、道路运输证、从业资格证等必要证件、材料，并且没有按照法律、法规及保险合同规定保险公司不予赔偿的情形，本公司愿意在事故责任限额内承担赔偿义务，否则本公司有权拒赔。同时法院应赋予本公司向对方车辆及保险公司追偿的权利，否则法院不应该全额判决赔偿原告车辆损失；2.鉴定机构出具的公估报告缺乏评估依据，被保险车辆车损鉴定数额过高，残值评估数额过低，根据法律规定，本公司有权申请进行重新鉴定，并复勘车辆回收旧件。原告的车辆虽然是法院委托进行的评估鉴定，但是鉴定勘验时，本公司未能参与，无法保障鉴定机构全面了解对该车辆进行评估时被告一方的意见，因此鉴定机构单方听取原告一方意见作出的鉴定结论，不能对本公司进行约束。并且，本案中的公估报告的评估依据没有任何修理费发票等能证明维修金额等实际损失的证据，评估鉴定依据没有实际损失金额的证据所做出的损失鉴定结论缺乏依据。因此，公估报告结论不准确，不能证明原告的车辆损失。本公司请求法院委托鉴定机构重新进行鉴定，同时本公司还要求复勘车辆，收回旧件；3.关于施救费，没有联系施救公司、将车辆交修理厂、施救费支付凭证等证据证明施救公司对涉案车辆进行了施救并支付施救费的任何证据，因此，对施救费不予认可。退一步讲，施救费金额过高，同时施救公司存在问题，并非当地施救公司，异地施救产生的费用不应该由被告全额承担。原告提交的施救费用金额为4200元，该认定数额明显没有事实和法律依据，根据《河北省高速公路事故和故障车辆拖车服务收费标准表》可以确定本案事故车辆进行施救所产生的施救费不应该超过3000元，自行扩大产生的施救损失与本公司无关，本公司不应该予以承担。异地施救额外产生的费用，本公司不予认可；4.本公司在本案中依法不承担鉴定费、诉讼费用。 原告为支持其主张提交以下证据：证据1.保险单复印件一份，证明原告冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险等险种；2.交通事故认定书原件一份，证明被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损坏的事实；3.公估报告书一份，证明此事故造成原告车辆的损失金额为75280元；4.公估费发票一张，证明原告支付公估费6023元；5.施救费发票二张，证明原告支付施救费4200元；6.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明被保险车辆合法使用。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2、6无异议；对证据3的关联性及证明目的不予认可，认为公估报告损失数额公估过高，残值过低，并且缺乏依据；对证据4的证明目的及关联性不予认可，认为没有任何支付凭证证明支付了公估费；对证据5三性均不认可，认为没有任何施救的相关证据及支付凭证，并且该发票为2张，真实性无法核实。 本院对上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据1.2.6没有提出异议，本院予以确认；原告提交的证据3公估报告书及证据4公估费票据，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据5施救费，被告虽对其三性不予认可，但未提交证据证明，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告玉奇公司作为被保险人，为车牌号为冀Ｃ×××××自卸汽车在平安保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额为293410元）等险种；保险期间自2020年3月31日00时起至2021年3月30日24时止。2020年6月18日23时13分许，杨磊驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型自卸汽车，沿青乐线由北向南行驶至青乐××××道路口北侧时，与前方等待红绿灯的刘新征驾驶的车牌号为京Ａ×××××的重型货车发生碰撞，致双方车辆损坏、路产损坏、刘新征受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，杨磊负全部责任，刘新征无责任。经原告申请，本院委托河北鼎源保险公估有限公司评估：冀Ｃ×××××车辆估损金额为75280元，原告支付公估费6023元、施救费4200元。 本院认为，冀Ｃ×××××自卸汽车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失75280元在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆公估费6023元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费4200元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，亦应由被告承担。被告以鉴定意见明显依据不足为由申请重新鉴定，但未提交证据佐证，故重新鉴定申请本院不予支持；被告虽提出异地施救、施救费过高，但原告提交的机械租赁费、施救费票据显示施救公司分别为秦皇岛弘富机械设备有限公司及抚宁区小安汽车救援中心，且被告未提交证据佐证其主张，故该主张本院不予支持；被告提出不承担鉴定费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县玉奇矿业有限公司保险金85503元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取计968.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  石文婧 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟佳琳