wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初496号 原告：陕西南星投资咨询有限公司，住所地咸阳市人民西路**院综合楼****。 法定代表人：王志郡 被告：咸阳联凯企业有限责任公司，，住所地咸阳秦宝小区建行家属院 法定代表人：田翔 被告：陕西三八妇乐科技股份有限公司，，住所地陕西省杨凌示范区新桥南路三八妇乐健康产业园 法定代表人：袁小锋 委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。 原告陕西南星投资咨询有限公司（以下简称南星公司）与被告咸阳联凯企业有限责任公司（以下简称联凯公司）、陕西三八妇乐科技股份有限公司（以下简称三八妇乐公司）债权转让合同纠纷一案，2020年7月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告咸阳联凯企业有限责任公司偿还借款600000元及利息522565.34元，共计1122565.34元；2、判令被告陕西三八妇乐科技股份有限公司履行借款担保连带责任；3、由以上被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：1996年2月6日，中国人民建设银行铜川市中心支行房地产信贷部（以下简称建行铜川支行信贷部）与联凯公司签订《中国人民建设银行借款合同》，约定借款本金60万元，期限为6个月，即从1996年2月6日至1996年8月6日，月息12.06‰，不能按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。三八妇乐公司为联凯公司上述借款提供担保。同日，建行铜川支行信贷部向联凯公司支付了60万元借款。借款到期后，联凯公司未能归还借款，三八妇乐公司亦未履行担保责任。1997年3月15日，建行铜川支行信贷部与三八妇乐公司签订《补充协议》，约定：三八妇乐公司为联凯公司提供保证担保，担保金额为60万元，期限自1997年3月15日至2001年12月31日；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款金额60万元及利息，借款人因支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本协议生效之日起至借款合同履行期限届满之日后，直至债务本息还清时止；本协议的效力独立于被保证的借款合同及还款计划；因本协议发生的争议，经协商不能达成一致意见，应向建行铜川支行信贷部当地法院提起诉讼。约定届满后，被告仍未履行还款义务。2003年7月25日建行铜川支行信贷部向印台区法院申请支付令，2003年9月10日，印台区法院作出（XXXX）铜印法民督字第XX号支付令，支付令生效后，案件进入执行阶段。2004年2月9日，印台区法院作出（XXXX）铜印法执字第XXX号民事裁定书，以被执行人均无履行能力为由，裁定本次执行程序终结。 2004年6月28日，中国建设银行铜川分行（以下简称建行铜川分行）与中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将其持有的对联凯公司担保借款合同项下的主债权及从权利一并转让给信达公司。2004年11月29日，信达公司与中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）签订《债权转让协议》，将其持有的该笔债权主债权及从权利一并转让给东方公司。2008年1月12日，东方公司与CFS金融事务（香港）有限公司（以下简称CFS金融公司）签订《债权转让协议》，将其持有的该笔债权主债权及从权利一并转让给CFS金融公司。2011年4月10日，CFS金融公司与南星公司签订《债权转让协议》，将其持有的该笔债权主债权及从权利一并转让给南星公司。上述转让事宜均向被告履行了通知义务。 受让该笔债权后，原告多次向被告催要该笔借款，并多次与担保人协商，要求履行担保责任，始终没有结果。2017年4月，原告向印台区法院申请恢复执行，在执行过程中，三八妇乐公司提出执行异议，2018年11月27日，印台区法院（XXXX）陕XX**执异X号执行裁定，驳回三八妇乐公司异议。2020年5月7日，印台区法院作出（XXXX）陕XX**民督监X号民事裁定书，撤销印台区法院（XXXX）铜印法民督字第XX号支付令，驳回中国建设银行铜川分行的支付令申请。 被告三八妇乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原、被告系因借款担保合同产生纠纷，原告系原债权受让方，联凯公司系债务人，三八妇乐公司系原债务人的担保人，原告与二被告之间并无直接合同契约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，目前受理此案的王益区人民法院与争议没有任何实际联系，亦非所涉合同明确约定有管辖权的人民法院，也不是本案所涉当事人任何一方所在地，因此对本案没有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖“。联凯公司住所地为咸阳市秦都区，三八妇乐公司住所地为咸阳市杨陵区，据此本案应由咸阳市秦都区或咸阳市杨陵区人民法院管辖。综上，“原告就被告”是民诉法关于管辖最基本的原则，在没有合同明确约定由王益区人民法院管辖的情况下，请求将此案移送被告住所地即咸阳市秦都区或杨陵区人民法院处理。 本院经审查认为，本案中，原、被告双方住所地均不在铜川市王益区，被告提出将案件移送被告住所地法院管辖不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陕西三八妇乐科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送咸阳市杨陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵永飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执948号之一申请执行人：刘士旭，男，住建湖县。被执行人：南京红楼国通快递有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：谢志昂。被执行人：南京红楼国通快递有限公司盐城分公司，住所地盐城市。法定代表人：王华。本院于2020年4月22日立案执行申请执行人刘士旭与被执行人南京红楼国通快递有限公司、南京红楼国通快递有限公司盐城分公司运输合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4131号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年4月23日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执948号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年九月七日书记员  乔白钰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更613号罪犯赵麻乃，男，回族，出生于1975年2月，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2017年11月6日作出（2017）甘0826刑初156号刑事判决，以被告人赵麻乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年4月3日起至2032年4月2日止）,并处没收个人财产5000元。宣判后，赵麻乃服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵麻乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其已于2019年9月24日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯赵麻乃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵麻乃减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月3日起至2031年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初742号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人蒋彬，男，1985年8月23日出生于湖北省十堰市茅箭区，汉族，中专文化，家住湖北省十堰市茅箭区。2014年7月14日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月6日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年7月9日被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]809号起诉书，指控被告人蒋彬犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人蒋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月6日15时50分许，被告人蒋彬窜至永康市石柱镇姓傅村150号李某的家中实施盗窃，先推门进入客房，未盗得财物，后进入厨房间，撬开小房间内的一个木柜，盗得2300余元现金。 2020年7月8日，被告人蒋彬被公安机关抓获，从其身上查扣现金375元。 上述事实，被告人蒋彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋彬的供述、被害人李某的陈述、辩认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、检查笔录、证人吕某的证言、现场勘验笔录、监控视频、人像识别结果、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋彬以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蒋彬的意见，予以支持。蒋彬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋彬归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年9月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款依法发还被害人；涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 应沂珏 代书记员 卢颖莹
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初756号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邓敏，男，1970年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。2019年4月28日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。2020年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）2294号起诉书指控被告人邓敏犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人邓敏到庭参加了诉讼，江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日，吸毒人员曾某某通过微信转账毒资人民币500元让被告人邓敏帮忙购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（冰毒），邓敏遂联系邓接解（另案处理）购买并通过微信转账毒资人民币450元给邓接解，邓接解随后将一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺在本市红谷滩新区融创茂广场附近交与邓敏。之后，邓敏在上述地点将所购毒品转交给曾某某。2019年11月24日，吸毒人员曾某某通过微信转账毒资人民币600元让被告人邓敏帮忙购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，邓敏遂联系邓接解购买并通过微信转账毒资人民币500元给邓接解，邓接解随后将二粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺在本市红谷滩新区融创茂广场附近交与邓敏。之后，邓敏在上述地点将所购毒品转交给曾某某。2020年6月10日，被告人邓敏被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某等人证言、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人邓敏的供述与辩解、抓获经过、被告人邓敏身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓敏违反国家对毒品的管制规定，二次向他人出售少量含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓敏归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年9月10日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、追缴被告人邓敏违法所得人民币一千一百元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德陆合房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区武云桥商务综合楼**房。 法定代表人：王长平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀珍，女，1966年6月8日出生，蒙古族，住河北省承德市开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小军，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人承德陆合房地产开发有限公司（以下简称陆合公司）因与被申请人刘秀珍、吴小军买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承德陆合房地产开发有限公司申请再审称，自2016年8月22日起止2020年3月29日止（3年7个月）按年利率24%，利息金额已高达210余万元；原审法院判决的利息已远远高于被申请人因房价上涨遭受的损失，且利息还在不断的产生，给再审申请人造成了巨大的经济损失；原审法院判决按年利率24%的标准计算利息，无事实依据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人陆合公司与被申请人刘秀珍、吴小军签订的《认购协议》约定：因陆合公司应拨付刘秀珍、吴小军监理费、欠款及石材外装工程款2509396.00元，双方同意将以上款项转为认购金。陆合公司在签订协议后将《认购协议》所涉及的房屋设立了抵押登记，导致双方不能签署商品房买卖合同，合同目的不能实现，陆合公司存在明显违约行为。因近年房屋价格上涨，双方解除《认购协议》将给刘秀珍、吴小军造成巨大经济损失，原审法院酌定自2016年8月22日以2509396.00元为基数按年利率24%给付刘秀珍、吴小军利息，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回承德陆合房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月八日 书记员  李美丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终150号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，董事长。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司天津分行，住，住所地天津市河**乐园道****/div>主要负责人：陈永宏，行长。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司天津分行（以下简称上海银行天津分行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初973号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。城建公司上诉称，即便《流动资金借款合同》中存在合同履行地为贷款人所在地的相关约定，但该条款也为上海银行天津分行提供的格式条款，且上海银行天津分行并未单独就约定管辖的内容提请其他各方当事人注意以及进行明确告知与说明，排除了上诉人选择管辖法院的权利，故上海银行天津分行单方制定的管辖约定格式条款无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地有管辖权的人民法院即天津市第一中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等法定情形的，该条款无效。本案中，涉案《流动资金借款合同》及《借款保证合同》均系当事人充分协商，就有关条款达成一致后订立,并非由上海银行天津分行预先拟定的不能协商或者修改的制式合同。城建公司主张双方约定管辖条款排除了其选择管辖法院的权利，没有依据，城建公司关于管辖条款为格式条款应属无效的上诉理由不能成立。本案系金融借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当依据上海银行天津分行与本案原审被告天津第一市政公路工程有限公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖，该合同第二十二条约定：本合同的履行地为贷款人所在地。合同双方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向合同履行地的人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。因上海银行天津分行所在地位于天津市河西区，且本案诉讼标的额达到了天津市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王双伟审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年九月二十二日法官助理刘阳书记员边学坤
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初902号 原告：黄武生,男,1967年1月3日出生,壮族,农民,住广西天等县。 委托诉讼代理人:梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄才权，男，1988年3月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄武生与被告黄才权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告黄武生于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄武生以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄武生撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄武生负担。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更623号罪犯龙福，男，1992年5月6日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，投劳前住湖南省花垣县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2013）花刑初字第26号刑事判决，以被告人龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，于2013年5月13日交付执行。刑期至2023年3月12日止。二○一五年五月二十一日经本院（2015）邵中刑执字第548号刑事裁定减刑一年；二○一六年八月五日经本院（2016）湘05刑更685号刑事裁定减刑八个月；二○一八年六月二十日经本院（2018）湘05刑更382号刑事裁定减刑九个月，刑期至2020年10月13日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙福在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙福的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙福在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙福的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯龙福在服刑改造期间虽有悔改表现，但其余刑已不足一个月，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙福减不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1551号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。被执行人：樊晨晨，男，1993年02月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822行审161号行政裁定书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊晨晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊晨晨的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年九月二十二日书记员  王静芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1347号之五被执行人：洪登天，男，1985年06月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初31号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪登天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪登天在中国工商银行13×××16账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：黎云芬，女，汉族，1970年10月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告黎云芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告黎云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款55824.92元及违约金（以55824.92元为基数，自2020年4月22日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告黎云芬承担。 二、被告黎云芬未答辩。 本院查明的事实 一、2018年12月7日，被告黎云芬因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001082）,保险单载明：投保人黎云芬；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额80000元；保险金额为87224.23元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年1月2日，被告黎云芬与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额80000元；贷款期限自2019年1月2日至2022年1月1日止；贷款执行年利率5.7%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年1月2日，农行青山湖支行将80000元支付至被告黎云芬用以签约的结算账户内。被告从2020年1月3日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年4月22日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息55824.92元给农行青山湖支行。2020年4月22日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款55824.92元。2020年9月25日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款55824.92元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎云芬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款55824.92元和律师费1000元，并支付违约金（以55824.92元为基数，自2020年4月22日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黎云芬负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祝青燕
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执620号 张清华、袁培坚、江西定南农村商业银行股份有限公司 本院执行的申请张清华等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2885号罪犯苏敬儒，男，1970年7月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年5月3日作出(2017)粤0883刑初235号刑事判决，以被告人苏敬儒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人苏敬儒、黄波、张周萍共同退赔被害人蔡某人民币73000元；共同退赔被害人晏某、邹某人民币20400元；共同退赔被害人谢某人民币18230元；责令被告人苏敬儒退赔被害人刘某人民币3600元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏敬儒在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏敬儒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3072分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。2018年10月因欠产扣7分。另查，该犯考核期间有顾送款5300元，有劳动报酬3726元，2019年11月前狱内月均消费289元，2019年11月后狱内月均消费285元，狱内账户余额有1560元；本次考核期间已全额缴纳罚金，但未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏敬儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯；且狱内消费高，有履行能力而未全部履行财产性判项，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏敬儒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4185号原告：无锡意隆家居用品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一东路**。法定代表人：钱军海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被告：无锡小黑马车辆有限公司，，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园法定代表人：蒋伟荣，该公司执行董事。本院受理原告无锡意隆家居用品有限公司与被告无锡小黑马车辆有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序进行审理。原告无锡意隆家居用品有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡意隆家居用品有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡意隆家居用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告无锡意隆家居用品有限公司负担。审判员  杨晓敏二〇二〇年九月十四日书记员  高 剑
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新40223执恢55号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县支行,住霍城县朝阳北路新世界购物广场******。   法定代理人:蒽莹，该行行长。   被执行人：马刚，男,1990年1月15日生，农民，回族，住霍城县。，住霍城县>   被执行人：王琴，女,1990年8月18日生，回族，农民，住霍城县。，住霍城县>   被执行人：李海龙，男,1982年9月16日生，回族，农民，住霍城县。，住霍城县>   被执行人：兰秀花，女,1991年7月1日生，回族，农民，住霍城县。，住霍城县>   被执行人：陈长东，男,1968年2月29日生，回族，农民，住霍城县。，住霍城县>   被执行人：苏风霞，女,1972年2月17日生，回族，农民，住霍城县。，住霍城县>   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县支行与被执行人马刚、王琴、李海龙、兰秀花、陈长东、苏风霞借款合同纠纷一案中，被执行人马刚、兰秀花已履行完本金186500元，剩余利息87491元已与申请人申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县支行达成和解，分期履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2020)新4023执恢55号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张  宁   审  判  员   李 增 皓   审  判  员   段 应 忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日   （法 官 助 理   贾 朋 飞   书  记  员   艾斯卡提
齐齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执171号申请执行人：李义，公民身份号码2302081953********。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民社区**。被执行人：陈玉兰，公民身份号码23020819510906144女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**。本院在执行李义与陈玉兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行，由陈玉兰每月养老金收入给付直至全部履行完毕，现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二〇年九月二十八日书记员  徐佳侥
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民初112号原告：枞阳县华金房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。法定代表人：肖礼单，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**。法定代表人:汪祥胜，该公司总经理。被告：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告枞阳县华金房地产开发有限责任公司（以下简称华金公司）与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称环城公司）、汪祥胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2019）皖07民初80号判决，华金公司、环城公司不服该判决并提出上诉。2020年7月13日安徽省高级人民法院作出（2020）皖民终390号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年8月11日立案。华金公司在铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初80号案件中提起诉讼，请求判令：1.环城公司承担工期延误等违约金共计26775942元；2.环城公司赔偿偷运土石方造成的经济损失3224058.88元；3.汪祥胜对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.由环城公司、汪祥胜承担全部诉讼费。在铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初80号案件诉讼过程中，华金公司撤回了对环城公司偷运土石方造成经济损失的诉讼请求。事实与理由：2018年11月3日，华金公司与环城公司签订《工程总承包施工合同》约定，由环城公司承接枞阳县绿岛家园四期项目，合同约定了工期要求，并就施工过程中的每个节点的完成时间进行了详细约定，同时还约定未按照节点完工的违约责任以及环城公司在施工过程中存在其他情形的违约责任。合同签订后，环城公司虽按照约定进场施工，但其并未按照合同约定的时间节点安排施工进度，到2019年4月，施工现场也仅有一栋楼建了一层，其他几栋楼处于桩基工程挖孔阶段，其施工的进度已经严重违反施工合同中关于施工节点的约定，造成华金公司无法办理预售许可证，无法对外销售房屋而回笼资金。与此同时，环城公司在施工过程中，还存在众多违反施工合同的行为。环城公司不仅不积极履行施工合同约定的主要义务，反而进行偷挖运输工地的土石方，并将土石方私自对外销售，造成华金公司大量经济损失。2019年5月6日，华金公司与环城公司达成解除施工合同的协议，并约定在协议解除后三日内，完成现场移交、人员撤场、七日内移交相关施工资料。但环城公司再次违反解除合同的约定，不仅不移交施工资料，还阻止新的施工单位进场施工，导致工程无法进行新的施工，项目停滞不前，给华金公司造成很大的损失。环城公司是一人公司，汪祥胜占有环城公司100%的股份，应当对上述债务承担连带赔偿责任。华金公司在本案中未变更诉讼请求及理由。安庆市环城建筑安装有限责任公司、汪祥胜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，当事人起诉应当符合民事诉讼法关于管辖的规定，且不得违反级别管辖的规定。本案中，华金公司的第一、第二项诉讼请求的并非同一法律关系，工期延误等违约金26775942元的诉讼请求是基于双方之间的建设工程施工合同法律关系，偷运土石方造成的经济损失3224058.88元的诉讼请求是基于侵权法律关系，该两项单独诉讼请求的标的额均达不到中级人民法院管辖标准，因该两项诉讼请求之间具有牵连性，可以合并审理，但华金公司在诉讼中撤回了要求环城公司承担偷运土石方造成损失的诉讼请求，并在安徽省枞阳县人民法院就该损失重新进行了起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，因此，本案诉讼标的额未达到中级人民法院的管辖标准。结合工程所在地、合同履行地以及华金公司与环城公司之间就案涉工程的其他诉讼情况，本案宜移送工程所在地、合同履行地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省枞阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄冬松审 判 员  张庄女人民陪审员  刘 春二〇二〇年九月十六日法官助理王小江书记员武华君本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执2116号魏宏杰：与你/单位罚金一案，本院作出的(2020)皖0303刑初101号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年九月十七日开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7385号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：吕爱丽，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吕爱丽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7385号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2090号 申请人：丁新亮，男，1972年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：呼宛·加湾，男，1981年11月18日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人丁新亮于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人呼宛·加湾名下银行账户、微信、支付宝内存款43000元予以冻结。申请人丁新亮以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人丁新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人呼宛·加湾名下银行账户、微信、支付宝内存款43000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 六 日书  记  员   杨娟
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执755号 申请执行人：陈艳，女，汉族，1997年11月9日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：林玉平，男，汉族，1989年8月11日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行陈艳与林玉平租赁合同纠纷一案中，经本院采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24457号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人李明刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住武汉市汉**。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李明刚合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20862号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款24426.82元、保险费2565元、违约金、利息、诉讼费1633.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初604号原告:湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人:陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师，执业证号14301201311678421。被告:贵州保恒建设工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人：王榆琪，该公司总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长 刘永菊审判员唐伟审判员 袁   波   文二〇二〇年九月七日书记员 肖      绚
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初414号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人吴冬，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，外卖配送员，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市，因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月29日被巢湖市公安局决定取保候审,5月30日被巢湖市人民检察院取保候审,8月12日被巢湖市人民检察院决定逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人张言达，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）2721号起诉书指控被告人吴冬犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方小敏出庭支持公诉，被告人吴冬及其辩护人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人吴冬在欠下巨额债务无力偿还的情况下,以转让挖掘机的名义骗取被害人龚某的钱款: 1、2019年2月初,被告人吴冬经吴某介绍认识被害人龚某,谎称自己有一台小松牌挖掘机,并联系他人伪造小松牌挖掘机产品合格证,骗取被害人龚某的信任。2019年2月5日,吴冬与龚某在巢湖市签订小松牌挖掘机转让协议,骗得转让款人民币21万元,后二人又签订租赁协议,由吴冬月租人民币2.25万元的价格承租该挖掘机。 2、2019年3月初，被告人吴冬隐瞒已完全转让斗山牌挖掘机所有权的事实,联系他人伪造斗山牌挖掘机产品合格证、销售发票以及妻子周娇琪的身份证照片,安排翟晶晶冒充周娇琪，骗取被害人垄武的信任。2019年3月4日,吴冬与龚某在巢湖市签订斗山牌挖掘机转让协议,骗得转让款人民币23万元,后二人又签订租赁协议,由吴冬以月租人民币3万元的价格承租该挖掘机。 案发前,被告人吴冬以月租的名义,支付龚某人民币7.5万元。 2020年5月28日,被告人吴冬在位于夏阁镇××村的家中被巢湖市公安局民警抓获归案，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人吴冬及其辩护人均无异议，被告人吴冬自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、被害人龚某的陈述、证人吴某、周某等人的证言、微信转账记录、合同复印件、银行交易记录、租赁协议、收据、前科查询、辨认、视听资料、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴冬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币365000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴冬到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴冬自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人吴冬的剩余违法所得予以追缴，发还被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴冬的辩护人提出的被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议对其从轻判处的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2026年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人吴冬剩余违法所得三十六万五千元予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周可平 人民陪审员  赵 锋 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4397号原告:西双版纳博信物业管理有限公司。统一信用代码：91532800059487976D所住地：景洪市宣慰大道99号25栋1单元104室。法定代表人：杨国朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：程尧，男，住景洪市，特别授权代理。被告：孝纪春，男，1983年02月11日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳博信物业管理有限公司与被告孝纪春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告西双版纳博信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳博信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏丹二〇二〇年九月三日法官助理李丽书记员刘烜君
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1884号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、王小兵： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与王小兵追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5279.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位5354.88元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2020)川0802执1884号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6741号原告：蒋犁，男，苗族，1994年2月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。原告蒋犁与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋犁撤回起诉。案件受理费50元，由原告蒋犁负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3217号申请执行人：侯茂云，男，1979年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：秦利，男，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人侯茂云依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初2329号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请立案执行被执行人秦利租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金18000元及赔偿资金占用利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费240元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款且无交易变化，不适宜冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有租金18000元及赔偿资金占用利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费240元，本案执行费170元未能执行。已对被执行人秦利采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月十四日书记员  李瑞雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8176号上诉人（原审被告）：王某1，女，1952年4月27日生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：罗某1，男，1984年3月30日生，汉族，住本市。上诉人王某1因与被上诉人罗某1法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗某1一审上诉请求，并且要求罗某1归还王某1照顾王某2时所花费用共计十万余元；要求对罗某1领取的王某2存款、丧葬费等费用共计108,000元进行分割，王某1分得三分之二。事实和理由：1、王某2生前主要靠王某1照顾，王某2医药费及生活开支等费用共计十万余元（其中有票据的81,539元）均由王某1支出，故王某2所花费用应当在其遗产中扣除后予以分割。2、罗某1对公证机关隐瞒遗赠扶养协议这份重要证据，王某2的遗产应当根据遗赠扶养协议的规定由王某1和罗某1共同继承。罗某1辩称：王某2生前工资、房租储蓄共计15万余元，足以抵扣王某1所述费用；根据遗赠扶养协议，王某1有义务支出费用照顾王某2。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。罗某1向一审法院起诉请求，要求判决：王某1返还罗某1人民币91,000元。一审法院认定事实：一、王某2与罗某2原系夫妻，两人于1987年7月3日经法院调解离婚，罗某1系两人之子。王某1系王某2之妹。王某2于2019年3月27日死亡，其父母先于其死亡。王某2于2017年11月25日书写字条一份，内容为，我妹妹王某1照顾我一辈子，直到终生，我房产50%给王某1作为报答，另外50%给罗某1。罗某1、王某1于同日亦书面承诺，延安西路房屋出租的租金用于王某2。若王某2生大病，需要大额资金，王某2自己的资金已经用完，所需大额资金由罗某1承担三分之一，由王某1承担三分之二。延安西路房屋产权于2018年2月9日变更登记至原、王某1名下（各50%）。二、延安西路房屋于2016年12月开始出租，每月租金4,000元，租金打入王某2名下工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********；对应卡号：XXXXXXXXXXX********）。王某2于2018年2月搬入王某1住处，与王某1共同生活，并由王某1掌管王某2的退休工资卡。王某2的退休工资为每月3,000余元。罗某1未支付过王某2任何医药费用及丧事费用。罗某1领取了王某2单位发放的丧葬费20,000元及护理院对王某2的赔款73,000元。三、罗某1于2019年9月5日及9月20日办理继承权公证，王某2名下的相关银行存款（包括上述工商银行账户）由罗某1继承。罗某1从上述工商银行账户中共取款24,021.10元。王某1在王某2死亡后，取出王某2定期存款40,000元、39,000元、延安西路房屋租金12,000元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1在王某2死亡后取出的40,000元、39,000元系王某2的遗产，该些钱款并未列举在罗某1提供的继承权公证书中，且王某2于2017年11月25日书写的字条中亦未包含上述钱款，故该些钱款应按法定继承处理，即由罗某1继承。罗某1、王某1在王某2死亡后从其工商银行账户中取出的24,021.10元及12,000元，均包含罗某1、王某1各自应得的房屋租金，故一审法院结合延安西路房屋产权的变更时间、起租时间、租金金额、王某1在王某2生前亦取出过租金用于日常生活等情况，确定罗某1应返还王某16,000元。王某2于2017年11月25日书写的字条，实质上属于遗赠扶养协议，王某1应照顾王某2至其终身，王某2则将延安西路房屋50%产权份额赠与给王某1。王某2在生前已将上述份额实际赠与王某1，且已办理房产过户，王某1也履行了照顾王某2的义务。在此过程中，王某1付出的精力及金钱，实属其履行照顾义务之必需，且王某2的退休工资及延安西路的房屋租金亦可满足王某2的一般日常生活所需，王某1也未举证王某2生前患有重大疾病去除本市医保之外仍需要大额资金，故王某1以尽了主要赡养义务为由要求分得王某2三分之二的遗产，没有法律依据，一审法院不予支持。因王某2的丧事系由王某1操办并支付相关费用，故罗某1领取的丧事费用20,000元应返还给王某1。王某1另要求分得护理院对王某2的赔款73,000元，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定判决王某1应于判决生效之日起十日内给付罗某1人民币53,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因该案适用简易程序，故减半收取，计人民币1,260元，由罗某1负担1,000元，王某1负担260元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、是否应当从王某2的遗产中扣除相关王某1为王某2花费的费用；二、王某1是否有权利继承王某2的有关遗产。首先，遗赠抚养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。本案中，王某2在生前已将延安西路房屋部分产权份额实际赠与王某1，且已办理房产过户，王某2书写字条的性质应为附条件的赠与行为，一审法院对该字条性质认定不当，本院予以纠正。其次，关于争议焦点一。经查，王某1在一审期间提供了大量发票、收据等证据证明其为王某2花费的生活、医疗等费用，罗某1对发票、收据等证据的真实性不持异议，足以可见，王某1遵照王某2书写字条中为其设立的义务对王某2尽心尽力、长期照顾，付出了巨大的精力和财力，值得赞扬。然，根据附条件赠与合同的性质，赠与人王某2应当在支付相应对价的同时得到受赠与人的照顾。这种照顾既包括时间、精力的投入，亦包括一定合理范围内的花费。本案中，延安西路房屋的部分产权份额已经过户给王某1，王某1在扶养王某2过程中产生的相关费用不应再从遗产中扣除。且罗某1、王某1书面约定：若王某2生大病，需要大额资金，王某2自己的资金已经用完，所需大额资金由罗某1承担三分之一，由王某1承担三分之二。该约定亦未要求王某2的日常开销、基本医疗费需要从其本人财产中支出，对王某1相关上诉理由，本院不予采纳。最后，关于争议焦点二。本案中王某2书写字条的内容并非王某2对其遗产的分配方案。故本案中，对于附条件赠与财产之外的王某2遗产因按照法定继承方式进行继承，一审法院判决正确，本院予以支持。王某1基于履行附条件赠与合同中为其规定的义务已经取得赠与利益，再以照顾赠与人较多要求继承王某2遗产，缺乏事实和法律依据，本院对王某1相关上诉理由不予采纳。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,800元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年九月十四日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1125号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵信忠，男，1981年5月2日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省曹县；2019年2月因犯开设赌场罪被判处拘役5个月，并处罚金人民币5,000元；2016年1月、5月均因为赌博提供条件分别被行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2019年10月18日因本案被刑事拘留，2019年11月15日被取保候审，2019年12月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人赵中金，男，1983年1月20日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省曹县；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币20,000元，2013年6月25日被假释，假释考验期自2013年6月25日至2014年5月7日止；2019年10月18日因本案被刑事拘留，2019年11月15日被取保候审，2019年12月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人赵信忠、赵中金犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2020）沪0115刑初1175号刑事判决，原审被告人赵信忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年4月起，被告人赵中金、赵信忠为非法牟利，由被告人赵中金租借本市XX区XX镇XX村XX号，放置麻将桌、扑克牌等赌具供赌客进行“二八杠”形式的赌博活动，由被告人赵信忠通过微信发送赌博视频、微信文字邀请等方式纠集何某、吴某等人至上述场所进行赌博，并通过微信转账的方式兑换赌资、提供现金给参赌人员用以赌博，共计兑换赌资人民币12万余元。2019年10月17日，公安机关在上述场所抓获被告人赵中金、赵信忠和赌客胡某、温某等11人，并查获赌资人民币67,500元、扑克牌、pos机等物；到案后，被告人赵中金仅供述部分犯罪事实，被告人赵信忠未作如实供述。确认上述事实的证据有：证人何某、吴某、刘某等人的证言及辨认笔录，相关房屋租赁合同、微信账号、视频、聊天记录、转账记录截屏照片，公安机关的扣押清单、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍信息，被告人赵中金、赵信忠的前科材料等。原审法院据此认为,被告人赵中金、赵信忠为非法牟利，结伙开设赌场，均已构成开设赌场罪。被告人赵中金系累犯，依法从重处罚。被告人赵中金、赵信忠当庭尚能认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人赵中金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；对被告人赵信忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；追缴被告人赵中金、赵信忠的犯罪所得，连同扣押在案的赌资、赌具，均予没收。上诉人赵信忠提出原判对于其系累犯的认定有误，量刑过重，上诉请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人赵信忠、原审被告人赵中金为非法牟利，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人赵信忠所提之上诉理由，经查，原判于二〇二〇年八月二十七日作出（2020）沪0115刑初1175号刑事裁定书，已对本案判决书中错误字句作出了补充裁定，即认定原审被告人赵中金而非上诉人赵信忠系累犯；原审被告人赵中金在犯罪过程中仅提供赌博场所及赌具，而上诉人赵信忠纠集赌客、通过微信转账的方式兑换赌资供参赌人员赌博，与原审被告人赵中金相比作用较大；到案后，原审被告人赵中金供述了部分犯罪事实，而上诉人赵信忠未作如实供述；原判根据上诉人赵信忠、原审被告人赵中金在结伙开设赌场中所起的作用、认罪悔罪态度及前科劣迹等情节，量刑时给予了综合考量，对上诉人赵信忠、原审被告人赵中金均判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元，量刑适当。因此，上诉人赵信忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3311号 上诉人（原审原告、反诉被告）：谢付军，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱剑均，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐腾飞，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐志，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人谢付军、上诉人徐腾飞、被上诉人徐志因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢付军上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判依法确认谢付军与徐腾飞、徐志签订的租赁协议无效；徐腾飞、徐志返还谢付军租金600000元；一、二审诉讼费用由徐腾飞、徐志承担。理由：徐腾飞、徐志在明知没有生产许可手续的情况下把生产柴油的设备出租给谢付军，租赁协议违反法律规定。租赁协议应为无效，一审判决解除租赁协议，适用法律错误。租赁协议无效，徐腾飞、徐志应当返还谢付军租金600000元，一审法院仅判决徐腾飞返还租金100000元错误，徐志应当与徐腾飞共同返还租金600000元。 徐腾飞上诉请求：撤销原判第二项，改判谢付军向徐腾飞支付出租协议解除前的租金；诉讼费用均由谢付军承担。理由：谢付军未提供证据证明因外界原因停产一个月，徐腾飞没有义务让出一个月租金，一审判决徐腾飞返还租金100000元认定事实错误。谢付军欠付案涉租赁合同解除之前的租金，一审法院对此未判决违反法律规定。 谢付军向原审法院起诉请求：依法确认谢付军与徐腾飞、徐志签订的租赁协议无效；判令徐腾飞、徐志返还租金600000元；诉讼费用由徐腾飞、徐志承担。 徐腾飞反诉请求：判令自反诉之日起，解除徐腾飞与谢付军之间的《出租协议》；判令谢付军向徐腾飞支付《出租协议》解除之前的租金；判令谢付军承担反诉的诉讼费用。 原审法院查明：徐腾飞和谢付军签订出租协议，协议载明：甲方：徐腾飞，乙方：谢付军，今甲方把三台设备租给乙方使用，使用期自2019年4月15日至2020年4月15日。租金为每月100000（壹拾万元整)，每半年为交租日期不得逾期！使用期间不得损坏任何设备，如有损坏由乙方责任维修并可以使用。因外界原因停产一个月外，甲方有义务让出租金（一个月)。乙方生产期间发生一切责任事故，由乙方负全部责任。徐腾飞通过其父徐志的银行账户共收到谢付军租金600000元，该协议履行期间谢付军停止使用涉诉设备且徐腾飞认可，后双方就合同的履行及效力、解除发生纠纷，2019年10月31日，谢付军提起诉讼。 原审法院认为：谢付军与徐腾飞签订场地租赁协议系双方真实意思的表示，本案不存在合同无效的情形，故对谢付军的诉讼请求不予支持。徐志、徐腾飞反诉要求解除合同，因谢付军已经停止使用所租用设备，合同的目的已经无法实现，徐腾飞反诉请求解除合同的诉讼请求予以支持。因双方在合同中约定：因外界原因停产一个月外，甲方有义务让出租金（一个月)，徐腾飞应当返还谢付军一个月租金100000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、解除徐腾飞和谢付军签订的《出租协议》；二、徐腾飞返还谢付军租金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回谢付军的其他诉讼请求；四、驳回徐志、徐腾飞的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由谢付军负担；本案反诉费用50元，由徐志、徐腾飞负担。 二审期间，谢付军提供证据1、谢付军和徐志以及相关人员通话记录，证明：2019年7月1日设备厂房被太和县环保局查处时，徐志承诺找人协调处理，帮助恢复生产，但后来结果证明徐志未兑现承诺，导致合同无法履行。证据2、租赁厂房及设备照片一组九张，证明该承租的设备现状及厂房被查处后，被徐志父子关门上锁、切断电源，根本无法生产的事实。证据3、证人米某、陈某证言，证明2019年7月1日厂房被太和县环保局查处及后来被徐志关门停电的事实。 徐腾飞、徐志质证认为：对上述证据均有异议，不认可谢付军证明目的。 徐腾飞、徐志提供太和县公安局税镇派出所值班记录，证明：谢付军诉讼期间仍未交付租赁厂房，给徐腾飞造成损失，谢付军应支付租金。 谢付军质证认为：对证据真实性有异议。 本院经审查认为：谢付军主张设备厂房被太和县环保局查处，应提供太和县环保局查处通知。上述证据达不到其证明目的，本院不予采信。徐腾飞、徐志提供的证据不能证明值班记录中的物品系案涉设备，不影响对本案事实的认定，本院不予采信。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。谢付军主张租赁设备被太和县环保局查处，租赁合同无效，应提供太和县环保局查处通知。谢付军提供的现有证据不能证明该诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。徐志不是出租协议当事人，谢付军上诉主张租赁协议无效、徐腾飞、徐志返还租金，证据不足，本院不予支持。双方协议约定因外界原因停产一个月外，徐腾飞有义务让出租金（一个月)。徐腾飞认可协议履行期间谢付军停止使用租赁设备，徐腾飞主张谢付军支付出租协议解除之前的租金与双方上述约定不符，原审法院根据双方上述约定判令徐腾飞返还谢付军租金100000元并无不当，本院予以维持。谢付军、徐腾飞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由谢付军负担100元，徐腾飞负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初902号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫少华，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1985年11月24日出生，住安徽省淮北市濉溪县。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼。被告张丽经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金100000元及利息14408.07元，本息合计114408.07元（利息暂计算至2019年8月10日，请求按照合同约定继续计算至借款本金清偿完毕时止）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费6000元；3、本案的案件受理费、保全费、保全担保费以及其他相关费用均由被告承担。张丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：一、2018年4月13日，张丽与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为100000元，借款额度有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮120%即年利率9.57%；未按时还清任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即年利率14.355%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同等；二、同日，张丽通过自助设备从濉溪农商行借款100000元,濉溪农商行提交的借据信息显示，借款到期日为2019年4月13日，借款年利率9.57%，逾期年利率14.355%；三、截至2019年8月10日，张丽尚欠濉溪农商行借款本金100000元，利息14408.07元，本息合计114408.07元；四、濉溪农商行为实现债权支付律师服务费6000元。本院认为：被告张丽与原告濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向张丽提供了借款，张丽取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求张丽还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。濉溪农商行为实现债权支付律师代理费6000元，根据双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息（含罚息）14408.07元（暂计算至2019年8月10日），以上合计114408.07元，之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；二、被告张丽于本判决生效之日起15日内支付原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，公告费780元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  高红志二〇二〇年九月十日书 记 员  杨梦雅附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1118号原告：万林远，男，汉族，1989年8月18日出生，江西省余干县人，现住江西省南昌市昌北经济开发区。被告：洪俊杰，男，汉族，1995年2月23日出生,江西省余干县人，住江西省余干县。原告万林远诉被告洪俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告万林远于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万林远撤回对被告洪俊杰的起诉，是对其诉权的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万林远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万林远负担。审 判 长  喻奇章人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  程紫玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤地建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建西街**。 法定代表人：王非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强。 再审申请人中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤地公司）因与被申请人李强不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终7867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中煤地公司申请再审称，(一)被申请人系西安山江建筑劳务开发有限公司第一分公司（以下简称山江劳务第一分公司）代理人，申请人打给李强179500元工程款实际是代陕西天工建设有限公司（以下简称天工公司）给山江劳务第一分公司支付的工程款项。原一、二审法院认定该笔款项系支付给被申请人李强的个人劳务费用，属认定事实错误。被申请人李强挂靠在山江劳务第一分公司，是山江劳务第一分公司的实际施工人及负责人，北池头雁鸣小区一、二标段劳务分包工程均是由其具体负责施工。（二）根据李靖基在另案中的证人证言，工地为了方便称呼将山江劳务第一分公司称为"李强队"，根本不存在李强个人承包工程的事实。李强队就是山江劳务第一分公司，打给其个人的款项不能推定其个人存在承包事实。因山江劳务第一分公司负责一、二标段建设，该公司负有对工程的后续维修义务，结算单系申请人对山江劳务第一分公司一、二标段的总欠款的结算。申请人亦从未与被申请人进行过单独结算，根本不存在被申请个人承包工程的事实及个人从事项目维修工作一说。（三）被申请人李强取得案涉179500元工程款没有事实和法律依据，其已构成不当得利，依法应予返还。申请人因同一项工程，需要向山江劳务第一分公司和委托代理人李强重复支付两次工程款，致使申请人利益严重受损。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 李强提交意见称，其挂靠山江劳务公司承接中煤地公司转包给其的雁鸣小区一标段、二标段工程，工程量于2012年7月进行结算，与本案相关的179500元的劳务发生在工程量结算后的2013-2015年间，期间被申请人一直对雁鸣小区工程进行维修，179500元是对后来发生的维修工程进行的工程结算。故申请人支付的179500元是对工程后期维修支付的劳务费，不属不当得利，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为申请人中煤地公司支付给李强的179500元是否有法律及事实依据，是否构成不当得利。 在山江劳务第一分公司诉中煤第公司建筑施工合同纠纷一案中，生效（2018）陕01民终12814号民事判决认为：“中煤地公司承认山江劳务公司向其出具的收款收据均加盖有山江第一分公司印章同时有李强签字，但涉案有争议的两笔款项合计179500元仅有李强签字，因此，中煤地公司认为该179500元系中煤地公司向山江劳务第一分公司支付的工程款依据不足，本院不予支持。”在李强诉中煤地公司劳务合同纠纷一案中，生效（2018）陕01民终1683号民事裁定认为：“中煤地公司称179500元是向山江劳务公司支付的理由不能成立，该款项应为中煤地公司支付给李强个人的劳务费用。尽管如此，考虑到李强所提交的证据均为复印件，不足以证明中煤第公司还下欠李强费用及欠款数额，故一审法院裁定驳回起诉并无不妥。”以上生效裁判均已认定涉案179500元为中煤地公司支付给李强个人的劳务费用，且中煤地公司提交证据不能得出对山江劳务第一分公司及对李强前后两次结算是针对同一施工内容、同一对象的重复计算的结论。故中煤地公司不构成不当得利，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，中煤地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中煤地建设工程有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年九月十日 书记员  张 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9751号原告：彭鹏，男，1993年7月22日生，汉族，户籍地安徽省金寨县汤家汇镇街道台子组。被告：谢建中，男，1980年11月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇江桥一村****。原告彭鹏与被告谢建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告彭鹏于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭鹏负担。审判员 宋 健二〇二〇年九月八日书记员 陈晓花附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执187号   申请执行人：木马尔·吾斯曼，男，1968年7月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县**人民路**附****楼。   法定代表人：王德发，总经理。   本院在执行申请执行人木马尔·吾斯曼与被执行人新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，作为执行依据的富蕴县人民法院（2017）新4322民再1号判决书及阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终129号判决书被阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终18号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：   终结（2020）新4322执187号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杰克森· 阿迪力汗   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   李       娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535财保51号 申请人：王某某，男，1988年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被申请人：高某某，女，1978年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请人王某某于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对高某某名下的财产或银行存款22万元采取保全措施，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结高某某名下的银行存款22万元或者对高某某名下的其他财产在22万元的限额内采取保全措施，期限为一年。 案件申请费1,620元,由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马某某 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张某某
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2583号之二 申请执行人：何玲，女，汉族，1991年10月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川13民终613号民事判决，立案受理申请执行人何玲与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月20日通过全国网络查控系统总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网资金、证券、保险、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行账户，仅有少量存款，余额不足，未作扣划。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人所有的位于南充市顺庆区，轮候查封，暂不具备执行条件；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额33226元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额33226元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1977号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：桂辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区交通路**。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民特16号民事裁定书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人桂辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人桂辉的银行账户已依法予以冻结。2020年7月10日，本院将被执行人桂辉纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行259684.02元，截至2020年9月25日已执行3205.95元，未执行256478.07元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 球
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初98号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人向钎，曾用名向仟伍，男，1990年5月2日出生于湖南省邵阳市洞口县，无业，住湖南省洞口县。被告人向钎因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被如东县公安局刑事拘留,2020年1月10日被逮捕，现羁押于通州区看守所。辩护人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人向钎犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋、书记员任丹丹出庭支持公诉，被告人向钎及其辩护人周玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年9月25日被害人陈某下载“人人借贷”APP后，联系客服经理办理贷款。客服经理（身份不明）骗取其信任后，以可帮助贷款的名义要求其支付贷款手续费，其遂按照指示于2019年9月25日至30日先后向许某的邮政储蓄银行账号62×××11转账人民币9800元（以下币种皆为人民币），向孔某的邮政储蓄银行账号62×××35转账14700元，向雷某的华融湘江银行账号62×××13转账9800元，向肖某的中国银行账号62×××70转账7600元，向赵某的光大银行账号62×××43转账14250元，向李某的工商银行账号62×××32转账27600元。2019年9月期间，被告人向钎应黄洁（在逃）的要求，帮助其联系肖也（另案处理）购买银行卡。后从肖也处购买了包括雷某的华融湘江银行账号、肖某的中国银行账号、赵某的光大银行账号在内的多套银行卡。2019年9月26日至27日，被告人向钎在明知所取钱款可能系犯罪所得的情况下，仍按照黄洁的要求，通过ATM机，从雷某、肖某、赵某三人名下的银行卡内取款31650元并交给黄洁。被告人向钎归案后如实供述了自己的罪行。起诉指控的证据有被告人的供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人向钎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条的规定，本案系共同犯罪，被告人向钎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人向钎归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向钎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从宽处理。据此，提请本院依法判处。庭审中，被告人向钎对指控的犯罪事实未提出异议，但其提出公诉机关认定其构成诈骗罪不成立。希望法院予以纠正。被告人向钎的辩护人提出，被告人向钎的行为应当构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，不应认定诈骗罪；被告人向钎具有坦白情节，认罪认罚，同时系从犯，具有多种从轻处罚情节，建议从轻处罚。经审理查明，2019年9月25日，被害人陈某下载“人人借贷”app后，联系客服经理办理贷款。客服经理（身份不明）骗取其信任后，以可帮助贷款的名义要求其支付贷款手续费，其遂按照指示于2019年9月25日至30日先后向许某的邮政储蓄银行账号62×××11转账人民币9800元（以下币种皆为人民币），向孔某的邮政储蓄银行账号62×××35转账14700元，向雷某的华融湘江银行账号62×××13转账9800元，向肖某的中国银行账号62×××70转账7600元，向赵某的光大银行账号62×××43转账14250元，向李某的工商银行账号62×××32转账27600元。2019年9月期间，被告人向钎应黄洁（在逃）的要求，帮助其联系肖也（另案处理）购买银行卡。后从肖也处购买了包括雷某的华融湘江银行账号、肖某的中国银行账号、赵某的光大银行账号在内的多套银行卡。2019年9月26日至27日，被告人向钎在明知所取钱款可能系犯罪所得的情况下，仍按照黄洁的要求，通过ATM机，从雷某、肖某、赵某三人名下的银行卡内取款31650元并交给黄洁。被告人向钎归案后如实供述了自己的罪行，在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人向钎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人肖某等人的证言笔录，如东县公安局调取的微信聊天记录、转账记录、银行账号情况、银行交易记录，如东县公安局提取的取款视频截图，如东县公安局出具的发破案及抓获经过，如东县公安局出具的被告人向钎的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向钎明知系他人犯罪所得而予以帮助取现，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，被告人向钎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人向钎归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人向钎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人向钎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名错误，本院予以纠正，同时提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人向钎的行为应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不应认定诈骗罪的辩护意见，本院认为，相关司法解释明确规定，为他人提供非本人身份证明开设的信用卡后，又帮助他人取现的，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，因此辩护人的此辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的被告人具有坦白情节、认罪认罚、系从犯等辩护意见，均符合庭审查证的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向钎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  李 琴人民陪审员  戴剑刚二〇二〇年九月十五日书 记 员  汪天然
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1737号 被执行人：何运滔，男，1990年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初24号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何运滔银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月三日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1409号 原告：刘红强，男，1975年2月26日出生，汉族，个体户，住所地湖南省南县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西凤翼路**。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**，统一社会信用代码91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋，总经理。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢礼伟，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 原告刘红强诉被告广西桂川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。刘红强于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘红强提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘红强撤回起诉。 案件受理费1,052元，减半收取526元（刘红强已预交），由刘红强负担。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年九月二日 书记员  谢璐嘉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4716号之一原告：高玉秀，女，1968年5月4日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。被告：方**，男，1984年10月26日出生，汉族，住襄州区，现羁押于襄阳市第一看守所。被告：襄阳宝佳毅机械设备有限公司。住所地：襄阳市高新区邓侯路****。法定代表人：方**，该公司执行董事兼总经理。被告：新农财富管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区中山前街******。负责人：刘爱斌。原告高玉秀与被告方**、襄阳宝佳毅机械设备有限公司、新农财富管理有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法对本案进行审理。原告高玉秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方**、襄阳宝佳毅机械设备有限公司共同偿还原告借款本金50000元，利息6000元、罚息3360元，逾期违约金5600元；并自2020年7月14日始，以本息总额56000元为基数，按每日0.5‰支付罚息至本息还清之日止，承担律师代理费5000元。被告新农财富管理有限公司襄阳分公司对上述债务承担连带偿还责任；2、三被告负担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，新农财富管理有限公司襄阳分公司于2020年9月1日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被襄阳市公安局樊城区分局立案侦查，本案诉争借款涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高玉秀的起诉。案件受理费1549元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年九月二十二日法官助理周艳书记员谢文婷
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初510号原告任美，女，汉族，1955年8月31日出生，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告任美因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月22日，原告与被告签订编号为CT0118《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告任美与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0118《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年九月二十三日法官助理 张倩倩书 记 员 李志晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督34号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，董事长。委托诉讼代理人：何铭宇，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：张翊超，男,系该公司员工。被申请人：陈密，男，1990年11月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，电子送达地址：手机号码187××××****。申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月15日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年06月21日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金115,223.46元。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金115,223.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈密应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金115,223.46元。申请费868.00元，由被申请人陈密负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年九月十八日法官助理龙慕华书记员王胜楠