山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6902号 原告：孙建军，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所专职律师。 被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：肖田，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告孙建军诉被告王恩红、肖田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托诉讼代理人范伟芳到庭参加了诉讼，被告王恩红、被告肖田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金30万元及借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告王恩红为生产经营之需向原告借款人民币30万元，被告肖田为连带担保人，借款协议约定借款利息月结，每月4500元，协议签订后，原告按照约定将借款打入被告王恩红指定的日照杰威汽车销售服务有限公司账户。原告向两被告主张偿还借款本息，被告以资金紧张为由推脱还款。综上所述，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定诉至贵院，请依法审理。 案经送达，被告王恩红、肖田未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙建军提交证据如下：证据一、《借款协议》原件，证明2019年6月27日，被告王恩红、肖田为支付购置车辆保证金，向原告借款人民币30万元，双方约定利息月结，月利息为1.5%。《借款协议》载明债务人为王恩红，连带担保人肖田。《借款协议》第三条载明借款接收人为日照杰威汽车销售服务有限公司。 证据二、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件，证明原告于2019年6月27日将借款分两笔共计30万元（交易明细第11页10万元，交易明细第12页20万元）支付至日照杰威汽车销售服务有限公司法定代表人郭庆的银行账户（账号：62×××75）。 证据三、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件，证实被告使用郭庆的账户（账号：62×××75），分别于2019年7月27日和2019年8月27日依照双方的借款利息约定向原告支付借款后第一个月和第二个月的借款利息4500元。该两笔交易的附言标注为“利息”。 证据四、《企业信用信息公示报告》网页打印件一份，该报告打印于国家企业信用信息公示系统网站，证实日照杰威汽车销售服务有限公司系自然人独资企业，公司股东和法定代表人为郭庆。 证据五、原告的《建设银行交易明细》原件，证明证据二、证据三来源于该份证据。 证据六、两被告的《身份证复印件》一份，借款时被告出具给原告的。 被告王恩红、肖田未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。被告王恩红、肖田未向本院提交证据。 经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告孙建军曾从事物流行业，现已退休。原告陈述，被告王恩红之前日照杰威汽车销售服务有限公司是法定代表人，肖田是王恩红的销售经理。日照杰威汽车销售服务有限公司的法定代表人现为郭庆。 2019年6月27日，原告孙建军（债权人）与被告王恩红（债务人）、被告肖田（连带担保人）签订了《借款协议》一份，载明：今借孙建军人民币叁拾万元整（￥300000.00）用于购置车辆保证金，双方约定利息月结，可以提前还款。汇款账户：银行账户：16×××13，开户行：中国工商银行日照市开发区支行，单位名称：日照杰威汽车销售服务有限公司。孙建军在债权人处签字、捺印，被告王恩红在债务人处签字、捺印，被告肖田在连带担保人处签字、捺印。 签订《借款协议》后，原告于2019年6月27日向郭庆（日照杰威汽车销售服务有限公司的法定代表人）的账户分两次转账，第一次10万，第二次20万，总计30万元。郭庆账户于2019年7月27日向原告支付利息4500元，于2019年8月27日向原告支付利息4500元，于2019年9月28日支付利息4500元，于2019年10月28日支付利息4500元，于2019年11月26日支付利息4500元，于2019年12月28日支付利息4500元。后原告主张两被告未偿还借款本金及利息，诉至法院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律保护。原被告之间签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合同成立，对原告与被告王恩红之间存在民间借贷关系，本院予以确认。《借款协议》约定汇款账户为日照杰威汽车销售服务有限公司，而后原告将款项过付给日照杰威汽车销售服务有限公司法定代表人郭庆，原告按约履行了自己的义务，被告王恩红作为借款人应当按约偿还借款。 对于借款本金的问题，《借款协议》中载明的借款金额为30万元，原告亦实际向《借款协议》中约定的收款单位的法定代表人账户转账30万元，对于该数额，本院予以确认。《借款协议》未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款，故对于原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息问题，《借款协议》载明利息月结，可见双方对于利息达成了一致意见。原告在诉讼中自认案外人郭庆账户打入的款项4500元为偿还借款30万元的月息，可见被告王恩红的还款账户仍为郭庆的账户；案外人郭庆账户自2019年7月至2019年12月，每月向原告支付利息4500元，总计支付了6个月的利息。《借款协议》虽未明确载明利率，但通过案外人每月固定日期向原告支付利息，可见原被告约定的月利率为1.5%，该利率并未违反法律规定，本院予以确认并支持。因被告未按期向原告支付利息，故利息应以未还借款本金30万元为基数，按照月利率1.5%计息至实际付清之日止；因原告出借款项之日为2019年6月27日，故每月的计息日应自该日起算。故本案对原告主张的剩余利息应自2019年12月27日起算。 对于被告肖田是否承担担保责任问题。《借款协议》中载明肖田为连带担保人，但未写明保证期间，根据法律规定，被告肖田的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《借款协议》对于主债务履行期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因原告与被告王恩红并未约定宽限期，故应在原告催要之日（即起诉之日2020年8月18日）起开始计算保证期间，被告肖田并未超过保证期间。综上，被告肖田对于被告王恩红所负涉案款项债务应当承担连带责任，被告肖田承担连带责任后，有权向被告王恩红追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王恩红于本判决生效之日起10日内偿还原告孙建军借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月27日起计算至实际给付之日止）； 二、被告肖田对被告王恩红的上述债务承担连带清偿责任；被告肖田承担担保责任后，有权向被告王恩红追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（已减半收取），由被告王恩红、肖田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠