河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3575号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区珠池路３１号**。负责人:连镇雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾留居，男，1951年6月8日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和应征，男，1978年11月13日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋财险汕头公司）与被上诉人贾留居、和应征机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负责人连镇雄未到庭，其委托诉讼代理人金宸宸到庭；被上诉人贾留居未到庭，其委托诉讼代理人赵明到庭；被上诉人和应征未到庭，其委托诉讼代理人陈武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险汕头公司上诉请求：对河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1966号民事判决第一项判决，其中148588.41元错误，应改判上诉人只需在交强险范围内赔偿被上诉人贾留居120000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案和应征饮酒后驾车逃逸，上诉人仅需在交强险范围内向贾留居赔偿损失，赔偿后依法享有向和应征追偿的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案中和应征酒后驾车逃逸，故意逃避法律责任，导致交警部门在处理过程中未能及时采集到和应征的酒精检测样本，无法作血液酒精含量的认定，该责任在于和应征。和应征的违法行为阻却了保险公司的举证责任。由于和应征不能举证证明事发时未达到醉酒的程度，应承担举证不能的责任。上诉人在交强险范围内赔付受害人损失后，依法取得追偿的权利。2、和应征饮酒驾车逃逸，依照法律及保险合同的约定，不属于第三者商业责任险赔偿责任，原审判决上诉人在第三者商业责任险赔偿不合理，应予以纠正。第一，本案中和应征饮酒驾车逃逸发生事故后，一直未向上诉人报案。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之规定，本案不属于商业三者险赔偿范围。第二，和应征饮酒、驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款等规定，和应征违反法律禁止性规定，且保险公司已在保险单正本上列明“明示告知”，对相关免责条款向投保人和应征予以提示，故上诉人不应在商业三者险范围内承担责任。3、原审法院认定误工费和精神抚慰金不合理。第一，被上诉人贾留居已年满68周岁，在法律上属于被抚养对象，村委会无资质也无权对他人的劳动能力进行证明，故误工费29016.56元应予以扣除。另即便计算误工费，误工期限最长也应为180天。第二，精神抚慰金认定为15000元偏高，应重新核定。被上诉和应征辩称，1、依法驳回被答辩人的全部上诉请求；2、被答辩人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、被答辩人应当在交强险范围内进行理赔，且不享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，交强险应当在驾驶人无证、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车或者驾驶人故意造成交通事故后承担赔偿责任。而醉酒和饮酒驾驶是两种不同的感念。根据涉案事故认定书确认：答辩人和应征饮酒驾车而非醉酒驾车后离开事故现场。故本案不属于被答辩人理赔后追偿范围。2、被答辩人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，本案中，被答辩人制定的保险条款系强制性减轻、免责格式条款，被答辩人并未告知免责和限制事由的约定。因此，被答辩人主张的免责条款对答辩人不具有约束力，被答辩人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门及时对事故现场进行勘验和调查，明确了事故原因、性质和损失。不存在答辩人未及时向被答辩人报案而扩大损失或无法确定损失的情形。且答辩人肇事逃逸的影响只基于事故发生之后，不溯及既往。因此，被答辩人以肇事逃逸和未及时向其报案为由免除自己的全部责任违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，被答辩人的该项理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。被上诉人贾留居辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、被答辩人称和应征饮酒后驾车逃逸商业险拒赔的上诉理由不能成立。被答辩人所制定的条款系其单方制作的格式条款，且被答辩人并未提供任何证据证明其尽到了明确告知义务。另外，本案系侵权之诉，被答辩人所制定的免责格式条款对答辩人不发生法律效力。2、事故认定书已经清楚划定各方责任，和应征向被答辩人是否报案，不影响被答辩人承担责任。3、本次交通事故造成答辩人身体多处受伤，并构成九级伤残一处、十级伤残三处，生活无法自理，必然造成持续误工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受资料的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原审对于答辩人的误工时间计算至定残日前一天完全符合法律规定。答辩人虽已年满六十周岁，但并未丧失劳动能力，仍以自己从事农业生产所获得的收入为主要生活来源，原审中提供有村委会证明及农村土地承包经营权证予以证明，且被答辩人也未提供证据证明答辩人已丧失劳动能力。根据豫高法（2018）372号文件规定，农村居民误工费应按农林牧渔业标准计算误工费。4、本次事故造成答辩人九级伤残一处、十级伤残三处，原审支持15000元的精神抚慰金并无不当。贾留居向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚（扶）养人生活费、交通费、车辆损失费及其他相关费用共计285402.67元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月9日23时许，被告和应征驾驶肇事粤Ｄ×××**号轿车沿西华县聂堆镇至西华营镇公路由东向西行驶至西华县聂堆镇至西华营镇公路清水河桥上时，与原告贾留居停放在桥上的无牌三轮摩托车相撞，造成在无牌三轮摩托车上睡觉的贾留居身体多处受伤及两车均不同程度受损的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队处理，认定被告和应征对本次事故的发生承担全部责任。原告贾留居受伤后在西华县人民医院住院治疗12天，支出住院费29581.66元；门诊费用348元；医疗器械费280元。2019年9月22日转往周口市中心医院住院治疗18天，支出住院费用61099.03元。2019年10月10日转往漯河医学高等专科学校第三附属医院住院治疗49天，支出医疗费18702.76元。经原告申请，一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2020年5月6日出具的司法鉴定意见书【漯冠东司鉴所（2020）临鉴字第98号】认定：贾留居双侧肋骨多发骨折、颅脑损伤、骨盆多发骨折和左股骨远端粉碎性骨折的伤残等级分别为九级、十级、十级和十级；贾留居本次损伤需护理60—120日，营养60—90日。粤Ｄ×××**号轿车在被告太平洋财险汕头公司入投有交强险及100万元不计免赔的商业三者险。一审法院认为，原告贾留居与被告和应征发生交通事故，和应征负事故的全部责任，由西华县公安交通警察大队出具的事故认定书确认，本院予以认定。原告由此遭受的损失，首先应由太平洋财险汕头公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财险汕头公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告和应征予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费：原告共计花费110011.45元，予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院79天，每天50元，计款3950元。3、营养费:鉴定机构经鉴定认为应给予贾留居营养60-90日，结合原告伤情以90天为宜，每天按20元,计款1800元。4、护理费：鉴定机构经鉴定认为应给予贾留居护理60-120日，结合原告伤情以90天为宜，一人护理，按照河南省2019年度居民服务业标准45677元/年计算，计款11262.82元。5、残疾赔偿金：按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准和23%的比例，原告要求按12年计算，不违反法律规定，共计94394.68元。6、误工费：原告系农业户口，按照河南省2019年度农业平均工资标准44314元/年的标准计算，从原告受伤之日2019年9月9日计算至定残前一日计239天，计款29016.56元。7、精神损害抚慰金：考虑被告过错程度，原告伤残等级及其本地经济生活水平等因素，酌定为15000元。8、鉴定检查费：2912.9元。9、交通费：原告在西华县人民医院住院12天，每天按20元计算，计款240元。原告在周口、漯河住院期间，没有提供交通费票据，不予认定。对原告的过高和没有证据证明的诉讼请求不予支持。综上，原告的各项损失合计268588.41元。由被告太平洋财险汕头公司首先在交强险分项限额内赔偿原告；超过交强险部分在商业三者险项下予以赔偿。由于原告的损失已得到足额赔偿，被告和应征不再承担赔偿责任。被告太平洋财险汕头公司辩称和应征饮酒驾车逃逸，保险公司不应在第三者商业责任险内承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平洋财险汕头公司未提交证据证明其尽到了提示及明确说明义务，其该抗辩意见不能成立。二被告辩称原告在本次交通事故中也应当承担责任，没有提供证据证明，本院不予支持。二被告辩称原告已经68岁，不应当计算误工费。经审查，原告虽然达到了法定退休年龄，但原告提供的证据能够证明其有劳动收入，对二被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告贾留居赔偿款268588.41元。二、驳回原告贾留居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581.03元，由原告贾留居负担279.03元，由被告和应征负担5302元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于上诉人太平洋财险汕头公司是否享有追偿权的问题，由于本案性质属于侵权纠纷，因此上诉人的该项主张与本案不属于同一法律关系，且上诉人在原审中并未提起诉讼，故上诉人的该项主张不属于本案二审审理的范围。上诉人的此项上诉主张在本次诉讼中应不予支持。关于上诉人太平洋财险汕头公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，由于上诉人综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年九月十五日书记员  郭 晓