wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初790号   原告：冶某，青海省化隆县人。   原告:韩某，系青海省化隆县人。   被告：马某。青海省化隆县人。   原告冶某、韩某与被告马某相邻权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冶某、被告马某到庭参加了诉讼。原告韩某经传票传唤未到庭，按撤诉处理。本案现已审理终结。   原告冶某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告排除妨碍、疏通道路通行。二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告冶某与被告马某系牙什尕镇上多巴村三社村民，原告及4户村民通行道路上，被告有两颗大榆树及几颗小树影响5户人家道路通行，无法运输生活所需物资。原告和几户人家找村委会调解，被告同意砍树，但需要3万树的赔偿款。后经牙什尕镇政府、司法局、派出所共同调解，被告说两棵树要15000元，否则不予砍伐。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求排除妨碍。   原告冶某向本院提交一页三张照片作为证据，证明其请求的事实。被告质证称，照片属实。   被告马某辩称，这棵树已经六七十年了，原告要求砍树我不同意；现在，路可以正常通行，不影响拖拉机、三马子的通行。   被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告冶某与被告马某是牙什尕镇上多巴村三社村民，也是上下邻居。原告门前是村级道路，路的另一侧有两棵榆树。原被告均称两棵树属于被告所有。原告陈述自己的房屋建造于2008年，厕所外墙建成于2015年3月。而且原告厕所外墙处由其筑有一堵凸出来并占用了村道的混凝土墙体。原告的房屋、厕所外墙和混凝土墙体均建造于两棵榆树之后。原告和通过于该路段的部分村民以榆树阻碍了车辆正常通行为由，要求村乡两级政府从中协调砍掉榆树，但因被告对榆树要价太高协调无果。原告遂诉至本院，要求砍掉榆树，疏通道路。   上述事实，有原被告的陈述和照片在卷佐证，应予认定。   本院认为，村民的宅基地应当依法使用，村民的庄廓及外墙必须按照集体土地使用权确定的四至建设。我院要求原告出示土地使用权证，以证明其修建的厕所和混凝土墙体所占土地均在自己的合法使用范围之内，但是原告称自己没有集体土地使用权证。原告的厕所外墙和横立于路面的混凝土墙体修建于2015年，均在两棵榆树长成之后。原告应该检视自己的外墙墙体建设是否合法合理。其在修建外墙和混凝土墙体的时候，应当预见到日后通行可能形成的障碍，以便留出方便生活、有利生产的必要通道。另据现场勘验，两棵榆树与墙体之间的通行宽度为2.4米。依照法律规定，不动产的相邻人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，原告以两棵榆树为由，请求排除妨碍、疏通道路的主张，理由不充分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告冶某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 刘 颀   审判员 马忠贤   人民陪审员 王 栋     二〇二〇年九月二十七日   书记员 李 妙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1852号原告：徐国平，男，1961年5月6日生，户籍地江苏省海安市，住江苏省海安市。被告：吴青松，男，1973年2月5日生，户籍地江苏省海安市，住河北省石家庄市。被告：王春红，女，1971年12月23日生，住河北省石家庄市。原告徐国平与被告吴青松、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐国平到庭参加诉讼，被告吴青松、王春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国平向本院提出如下诉讼请求：原告徐国平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴青松立即归还借款本金200000元，利息从2012年3月31日起每年按银行小额贷款利率计算每年18000元；2、判令被告王春红承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即要求确认吴青松对本院（2009）安民二初字第0123号民事判决书判令江苏立创管道设备制造有限公司的给付义务承担连带赔偿责任，被告王春红承担共同偿还责任。事实与理由：2008年3月13日，被告吴青松向原告借得人民币200000元，约定2008年10月13日前还清。因吴青松外借借款数额巨大被判处刑罚，重新立还款计划，约定为2012年12月31日前归还，但至今尚未归还。在此期间，本人十多次去石家庄找吴青松要钱，都未能实现。被告王春红（吴青松之妻）在还款计划中盖章担保，但提供担保的公司实属假公司，欺诈本人。原告至今催款未果，引发诉讼。被告吴青松、王春红未答辩。本院经审理查明事实如下：2008年9月13日，被告吴青松、江苏立创管道设备制造有限公司（以下简称立创公司）向原告徐国平借款200000元，并出具借条一份；该借条载明：“今借到徐国平人民币贰拾万元整（200000.00元），于2008年10月13日前还清。借款人：吴青松（签字）、立创公司(盖章），担保人：吉何林，2008年9月13日。”借款到期后，因被告吴青松和立创公司未按约还款，原告徐国平曾于2009年1月份向本院起诉，要求立创公司归还借款本金200000元及逾期付款利息。本院经审理后，于2009年2月16日作出（2009）安民二初字第0123号民事判决：一、被告立创公司归还原告徐国平借款本金二十万元。二、被告立创公司支付借款从2008年10月14日至实际还清之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。原告徐国平于2009年8月17日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对立创公司的资产进行了评估拍卖，徐国平参与分配，于2010年7月分配到4551元。此后，被告吴青松因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被海安县人民检察院于2012年2月9日起诉至本院。在刑事案件审理过程中，被告吴青松于2012年3月31日向徐国平重新出具还款计划。载明：“甲方吴青松乙方徐国平截止2012年3月31日，吴青松欠乙方借款贰拾万元，现甲乙双方协商自愿达成如下协议：一、甲方欠乙方的借款合计为贰拾万元（含利息），乙方同意甲方分期偿还：即2012年12月31日前还贰拾万元。一次性结清，乙方表示同意。二、乙方对吴青松现在不能还款表示谅解，请求司法机关给予从宽处理……甲方：吴青松（签字）；乙方：徐国平（徐国平妻子孙爱玲代签）；担保人：河北青山绿水景观工程设计有限公司（公章），2012年3月31日。”同年4月13日，孙爱玲代收本院刑庭转交吴青松给付原告徐国平的4000元。本院于同月20日作出（2012）安刑二初字第0021号刑事判决，被告人吴青松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。该刑事判决未另涉及责令退赔款项。同时查明，立创公司成立于2008年1月24日，法定代表人系被告吴青松，公司股东有吴青松（85.94%）、黄维军（14.06%），同年4月投产运营，11月因资金问题停产，于2010年1月8日被吊销营业执照。河北青山绿水景观工程设计有限公司成立于2006年8月29日，法定代表人刘倩，公司股东原为刘倩、吴青松，2014年6月份变更为刘倩（55%）、王慧聪（45%）。本案受理后，因无法直接向两被告送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，两被告未在规定时间到庭参加诉讼。上述事实，上述事实，有借条（复印件）、还款计划、本院判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：立创公司向原告徐国平借款的事实已经民事生效判决确认，吴青松在借条中签字，与立创公司系共同借款人，且在刑事案件审理过程中以签订还款计划的形式再次确认该笔债务，原告先前仅向立创公司主张权利，吴青松对此应承担共同偿还责任；在执行过程及刑事和解过程中已给付的部分款项8551元（4551元+4000元）应予扣减。原告要求王春红对上述给付义务承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴青松对本院（2009）安民二初字第0123号民事判决中确定的江苏立创管道设备制造有限公司应负的给付义务承担共同偿还责任（扣减已付款项8551元）。二、驳回原告徐国平的其他诉讼请求。如果被告吴青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告吴青松负担（此款已由原告代为垫付，由被告吴青松在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14962号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。 被执行人：陈伸，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈伸信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13398号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14962号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初581号原告：孙焕军，男，1948年3月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杨明杰，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，原住虎林市，现住址不详。原告孙焕军与被告杨明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕军到庭参加诉讼，被告杨明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息138000元，并自2020年1月6日起继续按照月息1.5分计算利息至欠款实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确并减少诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100000元，前期利息20000元，并自2019年3月4日起，以本金100000元为基数，按照月息1.5分继续计算利息至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2019年，被告在原告处借款人民币120000元，并于2019年3月4日为原告出具借条一份，证明被告拖欠原告钱款事实存在，被告愿意将八五四农场27连土地转让给原告，借款到期后，被告一直未还款，故诉至法院。被告杨明杰未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告孙焕军提交的证据一：2019年3月4日借条一份，证明2016年杨明杰向孙焕军借款100000元整，约定月息1.5分，杨明杰每年给孙焕军结算利息，每年重新出具借条，直到2019年3月4日，杨明杰有20000元利息没有给付孙焕军，就写到了本金里，现在原告孙焕军按照本金100000元主张利息。2、原告孙焕军提交的证据二：孙永波邮储银行尾号7170账户交易明细一份，证实2016年4月11日原告的儿子孙永波取款100000元，交付给了原告并借给了被告。被告杨明杰未发表质证意见。上述证据一、二符合证据形式要件，且相互之间能够印证，故本院对上述证据一、二予以确认。被告杨明杰未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月11日，杨明杰向孙焕军借款100000元，孙焕军的儿子孙永波将100000元借款从邮政储蓄银行取出后交给孙焕军，孙焕军又将该笔借款交付给杨明杰，杨明杰为孙永波出具借条。双方每年结算利息并重新出具借条，其中借款本金100000元一直未偿还，至2019年3月4日，杨明杰尚欠20000元利息未付，同日杨明杰重新为原告孙焕军出具借条一份，内容为：杨明杰欠孙焕军人民币拾贰万元整(120000元)，月息1.5分，因无力偿还，自愿将27连土地转让孙焕军，土地位置东边张凤阳、北边田三，2019年底签订合同时，本人同意过户给孙焕军，杨明杰在合同上签名捺印，借条上附有杨明杰身份证复印件。借款到期后，孙焕军诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨明杰通过孙焕军向孙永波借款100000元，经过双方结算杨明杰重新为孙焕军（孙永波父亲）出具借条的事实，有孙焕军提交的借条以及取款凭证在案佐证，且孙焕军能够对借款事实、借款经过、借款金额、款项来源、交付方式等作出合理说明，故杨明杰依法应承担偿还借款的义务。现孙焕军认可借条载明的金额中包含本金100000元，前期利息20000元，本院予以确认。双方约定月息1.5分，即月利率15‰，未超出法定利率标准，本院亦予以确认，故孙焕军要求杨明杰立即偿还借款本息120000元，并自2019年3月4日起，以本金100000元为基数，按照月利率15‰计算利息至全部款项实际清偿之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明杰于本判决生效后十日内偿还原告孙焕军借款本息合计120000元（其中本金100000元，利息20000元），并自2019年3月4日起，以本金100000元为基数，按照月利率15‰继续计算利息至全部借款清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3620元。由被告杨明杰负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年九月一日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5334号原告：宋明，男，1988年5月15日生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。被告：徐寒彬，男，1987年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告宋明与被告徐寒彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋明到庭参加诉讼，被告徐寒彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金1万元。其主张的事实和理由：我与被告是同事关系，被告以其老婆开麻将馆为由向我借款1万元，但被告一直拖欠不还。被告徐寒彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋明向本院提供的其与被告徐寒彬的微信聊天记录显示：原告于2020年7月22日微信转账给被告1万元，后被告多次承诺还款却未归还。本院认为，原告宋明出借1万元给被告徐寒彬的事实有微信聊天记录予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款1万元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐寒彬应于判决生效之日起十日内归还原告宋明借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  戴伟民二〇二〇年九月二十七日书记员  马立凡
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执520号 申请执行人：高威。 被执行人：李传金。 本院在执行申请执行人高威与被执行人李传金借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李传金在送达之日起三日内向申请执行人高威支付借款本金30000元及利息（利息以30000元本金计算，从2016年9月12日起按月利率2%计算至付清为止），案件受理费275元，案件执行费354.12元，由被执行人李传金负担。但被执行人李传金未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月22日向被执行人李传金发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人高威告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高威同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 荣
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1200号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：梁汉涛，男，1971年4月10日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告梁汉涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以梁汉涛已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，梁汉涛自愿负担。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢114号申请执行人：卯殿军，男，1979年6月19日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：宋志祥，男，1990年10月16日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：赵壁，男，1995年6月22日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人卯殿军与被执行人宋志祥、赵壁民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款16350元、违约利息10387.7元（算至2016年5月18日）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费359元、申请费306元。在执行过程中，经网络查询，宋志祥、赵壁均无银行存款、车辆等财产。通过传统调查，宋志祥、赵壁外出下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1123民初281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月十七日书记员  梁 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐航，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张其函，北京市万商天勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏茹霞，北京市万商天勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：郑婷，该局审查员。 一审第三人：陈小龙，男，1990年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人徐航因与被申请人国家知识产权局、一审第三人陈小龙商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1836号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐航申请再审称，1.徐航作为第15339327号“兔先森”商标（以下简称诉争商标）的善意受让人，合法取得诉争商标的专用权，权利应当受到保护。2.国家知识产权局依法核准诉争商标转让，在核准转让时亦未审查是否存在恶意注册问题，徐航作为诉争商标的受让人，依据信赖利益保护原则，其商标应当被予以维持，不应由其承担行政管理缺位的恶果。3.诉争商标经过徐航长期大量使用，已在相关公众中建立了唯一对应联系，有较为稳定的市场，积累了较高显著性与知名度。综上，徐航根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，首先，除本案诉争商标外，诉争商标注册申请人还申请注册了大量与他人在先商标近似的商标，已经超出正常经营需要，且其未提交相关使用证据。其次，陈小龙提交的证据可以证明，在诉争商标申请注册之前，已经在网店名称中公开使用“兔先森”文字，诉争商标申请人独自设计出与此完全相同的文字商标难谓巧合。综上，诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款规定的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 陈小龙未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。 商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定：“以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的‘其他不正当手段’。” 本案中，陈小龙提交的证据能够证明，在诉争商标申请日之前，其已在服装等商品上在先使用“兔先森”标识，诉争商标原注册人申请注册与陈小龙在先使用的“兔先森”标识完全相同的商标，且未作出合理解释，主观上具有攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的。此外，根据在案证据，诉争商标原注册人除申请注册诉争商标外，还在多个类别上申请注册了一千余件商标，其中“范思妮”“小米虫子”“阿玛菲”“兰立方”“莫奈”“大悦城”“依云小镇”“吉二家”“宝利格”“奥美力”“猫的天空之城”等多件商标与他人知名商标相同或近似，且无证据证明其具有真实使用的意图，在此情况下，二审法院认定诉争商标的申请注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益等情形并无不当。故诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。 对于徐航提出的其系诉争商标的善意受让人，其权利应当受到保护的主张，本院认为，诉争商标转让的情况不能作为判断诉争商标申请注册时权利状态的依据，徐航受让诉争商标后是否实际投入使用亦不是认定诉争商标应否予以维持的当然理由。徐航的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐航的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐航的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3843号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路**。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斯淇，新疆嘉沛律师事务所律师。被告：瞿旭东，男，1970年12月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司与被告瞿旭东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告瞿旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告支付欠款本金67533.56元；2、请求法院判令被告支付违约金24197.82元；3、请求法院判令被告支付逾期保费6016.05元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款92000元用于消费，借期36个月。同时，为保证被告按月向徽商银行南京分行还款，被告以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保，签订了《个人贷款保证保险保险单》。后被告不履行合同义务，原告对剩余欠款进行了理赔。徽商银行南京分行接受赔款的同时将对向被告追偿的全部权益转让给原告，并出具代偿债务与权益转让确认书。现原告诉至法院，恳请人民法院依法查明上述事实，支持原告的诉讼请求。被告瞿旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》（信保网贷），第十五条约定：借款金额为9.2万元，借期为36个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。被告将借款用于消费。借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率。瞿旭东还款方法按月还款。2018年5月16日，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，个人贷款保证金保险金额为109388元，保费按月缴纳，保费费率为1.8%，每月保险费金额为1656元。第三条规定：保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费*当期实际承包天数/30。2018年5月16日，瞿旭东尾号为8486的银行卡收到徽商银行股份有限公司南京分行信保贷贷款入账92000元。自2018年6月16日，每月16日还款，至2019年8月尚有67533.56元贷款未还。2019年8月5日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告进行理赔，理赔后由被告向徽商银行南京分行还款67533.56元。2019年8月30日，徽商银行股份有限公司南京分行向太平洋财产保险股份有限公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，于同年8月5日收到了太平洋财产保险股份有限公司代偿个人贷款保证保证保险代偿款67533.56元，同意接受代偿款，同意收到代偿款同时将对借款人追偿的全部权益转让给太平洋财产保险股份有限公司，并愿为被告向原告追偿依法提供一切必要协助。本院认为，本案案由系追偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在保险理赔后有权向债务人追偿。本案中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司要求瞿旭东偿还其代为清偿的代偿款67533.56元诉讼请求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期保费1656元*3个月+19/30*1656元，共计6016.05元，不违反法律规定，予以支持。根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，原告主张的违约金不能超过年利率24%（年按照360日计算），按照73549.61元基数，计算329天，共计违约金为16131.88元，本院予以支持，对于原告主张的违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。被告瞿旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿旭东于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付欠款本金67533.56元。二、被告瞿旭东于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付逾期保费6016.05元。三、被告瞿旭东于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付违约金16131.88元。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.84元，由被告瞿旭东负担1029.26元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担92.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   谢昭
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4669号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路**，统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人：林潮海，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕友彬，男，系公司临淮岗支行行长。被告：姜英志，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：曹文奎，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称霍邱农商行）与被告姜英志、曹文奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行委托诉讼代理人吕友彬、被告曹文奎到庭参加了诉讼，被告姜英志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱农商行向本院提起诉请：1.判令被告姜英志偿还原告借款本金300000元及拖欠的96378.42元利息(截止2020年2月18日，此后利息按年利率13.17615%计算至本金偿清日止)。2.判令被告曹文奎对上述姜英志所负债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，被告姜英志因家庭经营需要与原告订立《借款合同》向原告借款300000元，借款期限12个月。同日，被告曹文奎与原告签订《保证合同》，为姜英志向原告借款产生的债务提供连带责任保证担保。300000元贷款发放至姜英志本人账户后，两被告均未依照合同约定向原告履行偿还贷款本息的义务，原告催要至今未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告曹文奎辩称：原告陈述属实，姜英志借钱，我为其担保。姜英志当初是为其堂弟借款，实际用款人是其堂弟姜涛，现姜涛在监狱服刑，还有几个月出狱，等姜涛出狱后由姜涛负责偿还。被告姜英志未作答辩。审理查明的事实为：2017年6月29日，被告姜英志向原告霍邱农商行所属的临淮岗支行申请借款300000元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限12个月，固定年利率10.1355%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%及其他约定。合同签订当日，霍邱农商行临淮岗支行向姜英志发放贷款300000元。被告曹文奎为姜英志上述贷款本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，并于《个人借款合同》签订当日与原告签订《保证合同》。借款到期后，姜英志未能按期还本结息，原告多次向两被告催要未果。曹文奎亦当庭表示对姜英志的借款承担保证责任。以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《个人借款合同》、借款人承诺书、借款凭证、担保人承诺书、《保证合同》以及原、被告陈述等经庭审质证认证的证明予以证明。本院认为，被告姜英志向原告分支机构借款并签有借款合同，原告分支机构履行发放贷款义务后，姜英志应按约还本付息，原告主张的利息及利率计算标准是按双方约定亦符合法律规定，因此，本院对于原告要求被告偿还本金及利息的诉请予以支持。被告曹文奎自愿为姜英志贷款提供连带责任担保，应对姜英志所欠本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜英志于判决生效后十日内向原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率10.1355%自2017年6月29日计算至2018年6月29日，之后利息按年利率13.17615%计算至本清。）二、被告曹文奎对判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，减半收取3623元，由被告姜英志、曹文奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 郭媛媛附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行开户名称：霍邱县人民法院标的款专户开户账号：62×××65
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1832号之一原告：何某某。被告：杨某某。原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月二十五日法官助理 张纯书 记 员 张艾
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初2257号 原告：南江县槐树资产管理有限公司，统一社会信用代码：915119220521651720，住所：四川省南江县东榆镇槐树村村级活动室。 法定代表人：柳华琼，董事长。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：杨高峰，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：张猛，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省南江县。 被告：杨利，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省南江县。 第三人：岳全斌，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 第三人：柏聪，女，汉族，1967年5月4日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：柏清学，男，汉族，1978年5月1日出生，住四川省南江县，系第三人柏聪胞弟。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 原告南江县槐树村资产管理有限公司与被告杨高峰、被告张猛、被告杨利及第三人岳全斌、柏聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江县槐树村资产管理有限公司法定代表人柳华琼及其委托诉讼代理人杨美洲，被告杨高峰及其委托诉讼代理人何军，被告张猛，第三人柏聪及其委托诉讼代理人柏清学及第三人岳全斌、柏聪的共同委托诉讼代理人谢思江到庭参加了诉讼。被告杨利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江县槐树村资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2012年2月27日签订的《槐树村集体资产承包租赁合同》；2、依法判决被告给付原告承包租赁费37791.00元，并承担违约责任；3、依法判决被告将承包租赁物农家乐一、二层及院坝以及槐树村三社水库（约50亩面积）交还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2012年2月22日，原告与第三人签订了《集体资产清算确权使用协议》，约定对由国家投资27.7万元将第三人住房两层装饰装修的农家乐资产进行了股份确认。并约定由原告出面对外进行承包经营，原告与第三人按约定对所收承包费按股份分配。2012年2月27日，原告与二被告签订了《槐树村集体资产承包租赁合同》，约定原告将装饰装修后的第三人农家乐（一、二层）及院坝、槐树三社水库、老村委会办公楼第二层承包租赁给二被告，由二被告从事农家乐和水上餐厅及水上游乐经营，承包租赁期限为15年。事后，二被告按合同约定进行承包租赁经营。截止2020年7月底，二被告共欠原告承包租赁费377791.00元，后经原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨高峰辩称：被告诉讼主体不适格，导致被告方不能履约的原因在于原告方，故原告方应承担违约责任。二被告为开办案涉农家乐投入70多万元，我方当事人也要主张权利。 被告张猛辩称：我原来与被告杨高峰合伙开办原告诉称的农家乐，但我早已退出合伙，故不应承担责任。 被告杨利未提出答辩意见。 第三人柏聪、岳全斌述称：原告方诉称的事实是真实的，同意原告方的诉讼请求。 经审理查明：第三人柏聪与第三人岳全斌系夫妻关系，1998年12月经相关部门批准后，第三人在原南江县。2012年2月22日南江县东榆镇槐树村村民委员会（乙方）与第三人柏聪（甲方）签订《集体资产清算确权使用协议》，约定2011年在槐树村新农村建设中，国家投入27.7万元对甲方房屋装饰后由乙方打造为农家乐，甲方房屋归甲方所有，甲方房屋算作个人股份归甲方所有，投入27.7万元作为集体资产，甲方房屋个人股份占50%，国家投入部分算作集体股份占50%，乙方招商经营甲方房屋，协议同时约定了其他事项。2012年2月27日南江县东榆镇槐树村村民委员会下属部门槐树村集体资产管理委员会（甲方）与被告杨高峰、张猛（乙方）签订《槐树村集体资产承包租赁合同》，约定乙方租赁甲方水库、老村委会办公用房及第三人岳全斌所有的住房一、二层从事农家乐经营活动，期限15年，合同第六条第三款特别约定乙方投资建造一艘400㎡左右永久性固定仿古游船作为水库游乐设施，合同其他条款对其他事项予以约定。合同签订后被告张猛、杨高峰按合同约定予以经营，并向原告方交纳了部分承包租赁费。2013年7月5日被告杨高峰、杨利、张猛签订《协议书》，约定被告张猛将自己的股份转让与被告杨利。因原告方不允许被告方对大船（即合同约定的仿古游船）予以经营，致使原、被告双方于2014年发生纠纷。纠纷中第三人阻止被告方经营，被告方通过有关部门向原告方要求赔偿损失。此后纠纷一直未解决。 另查明：2017年7月31日南江县工商和质量技术监督管理局向被告杨高峰颁发的《营业执照》载明被告杨高峰经营的农家乐名称为“南江县东榆镇槐湖农家乐”，经营者为被告杨高峰，类型为个体工商户，注册日期为2012年12月4日。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告杨高峰等虽是案涉农家乐实际经营者，但被告杨高峰在相关部门就案涉农家乐申请了注册登记，有关部门向其颁发的《营业执照》明确载明被告杨高峰为经营者，类型为个体工商户，登记的名称为“南江县东榆镇槐湖农家乐”，故根据上述司法解释规定，本案适格的被告应为“南江县东榆镇槐湖农家乐”。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告南江县槐树村资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  耿 婷 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 娟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢174号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：王某甲…被执行人：王某乙…被执行人：田某某…被执行人：王某丙…被执行人：王某丁…被执行人：林某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王某甲、王某乙、田某某、王某丙、王某丁、林某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢174号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年九月二十五日书记员  杨思宇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1232号之十二申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革。被执行人：陈国峰，男，汉族，住宾县。被执行人：岳远超，男，汉族，住宾县。被执行人：岳远庆，男，汉族，住宾县。被执行人：王玉伟，男，汉族，住宾县。被执行人：张常军，男，汉族，住宾县。被执行人：魏立明，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人魏立明在中国农业银行账户内存款人民币454.14元。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年九月二十二日书记员  段佳狄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异258号异议人（被执行人）：程某1,女，1987年1月24日出生,汉族,户籍所在地上海市浦东新区，公民身份号码：×××。申请执行人：程某2,男，1983年10月9日出生,汉族,户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。程某2与程某1离婚纠纷程某1申请执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。程某1称：我一直协助程某2对孩子进行探视，直到2020年1月1日，程某2给我发短信，明确表示不愿意继续扶养孩子，也不愿补齐2019年1月、10月、11月、12月的抚养费，同时不愿意再探视孩子。2020年1月中旬，我带孩子回上海与姥姥、姥爷团聚过年。本计划寒假结束带孩子返京，但受疫情影响，幼儿园停止开学，并叮嘱家长不要带孩子外出，故孩子一直在上海家中。程某2自2020年1月未对孩子进行探视是由于其自身原因及疫情影响造成的，不是我不履行义务，因此不应对我进行强制执行，综上要求撤销（2020）京0113执5868号执行通知书。经审查查明：程某1与程某2离婚纠纷一案，本院作出（2018）京0113民初2500号民事判决书，判决程某2有权探望婚生子程某3，具体探望方式为：本判决生效之月开始程某2于每月的第二周和第四周的周六上午九点从程某1处将程某3接走共同生活，周日下午五点程某2将程某3送回程某1处，程某1对此予以协助并提供便利等。程某1对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理作出（2018）京03民终7274号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月，程某2向本院申请执行，要求对程某3进行探视。执行过程中，本院向程某1发出执行通知书，责令程某1立即履行生效法律文书确定的义务。现程某1提出异议，主张程某22020年1月起未探视孩子系由其自身原因及疫情造成，并非程某1不履行义务，要求撤销执行通知书。本院认为：执行人员 接到申请执行书或者移交执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施。本案中，程某1认可自2020年1月起并未协助程某2探视孩子，其虽主张未探视原因是程某2自身原因及疫情影响，但现已有生效法律文书确认程某2有权对孩子进行探视，并要求程某1予以协助，程某1应履行义务。现程某2向本院申请强制执行，本院依法向程某1发出执行通知并无不当。综上，本院对程某1的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）程某1的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长焦荣民审判员吕鑫审判员单德瑞二〇二〇年九月二十二日法官助理赵晨蕊书记员张丹丹
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初239号 原告：杨晓新，男，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被告：李大成，男，1976年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 原告杨晓新与被告李大成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨晓新于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓新在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓新撤诉。 案件受理费免予收取。 审 判 员 徐慧征 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘东慧 书 记 员 张 祎
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4385号 原告：孙某1，男，1999年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：俞静，女，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告母亲。 被告：孙某2，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：孙某3，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：孙某4，女，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告孙某1于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙某1申请撤回对被告孙某2、孙某3、孙某4的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某1负担。 审 判 员 王军华 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 许 佳
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初5806号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，营业场所：西安市、10210号，统一社会信用代码：91611105MA6TW46326。负责人：荀雪红，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：张志涛，男，汉族，1977年X月XX日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告张志涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的委托诉讼代理人黄春峰、被告张志涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志涛向原告偿还借款本金人民币153324元，利息7464.35元、应收费用27315.20元（以上费用暂计算至2020年4月14日），以上共计188103.55元，及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、应收费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》,合同约定被告向原告借款人民币460000元用于购买丰田汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%。合同（附件二）第四条还约定：“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款460000元，但被告违反合同约定，已连续230余天未依约向原告按期还款。后原告多次向被告催收无果，诉至法院，请依法公正审理。被告张志涛辩称：对原告陈述的贷款事实没有异议，贷款是其自己所贷，但自签完贷款合同后，汽车公司一直未将汽车给他，他也一直未见过该车。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》,合同约定，被告向原告借款人民币460000元用于购买丰田汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%，手续费金额为43700元，手续费应于借款人使用专项额度进行交易当日分36期在借款人信用卡账户中扣收。借款人应于获知可使用专向额度交易之日起5个工作日内至贷款人指定的POS机具办理信用卡专向分期付款交易，并授权贷款人将交易款项（不包含手续费金额）划付至借款人所购汽车经销商的专用账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户（简称“提额账户”）的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；若借款人于每期还款日前未足额清偿账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额部分的5%支付还款违约金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款项计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。该合同附件二第四条违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的相关费用损失；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权；行使其他担保物权；要求保证人承担保证责任。原、被告还签订了信用卡专向分期付款划款通知书，约定：申请人张志涛（信用卡号XXXXXXXXXXXX3193）办理的信用卡专向分期已完成放款操作，现根据以下信息将授信款项划入商户指定账户中，划款金额人民币460000元，入账户名“西安飞逸汽车信息服务有限公司”，入账号为：“102462197984”，交易附言为：“申请人张志涛办理中行分期购买丰田酷路泽4000的分期付款款项”，被告张志涛在该通知书签字捺印。2017年6月29日，原告依约为被告购买汽车的经销商划款460000元。合同履行期间，被告未按合同约定按期还款，原告诉至本院。审理中，原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《信用卡汽车专向分期付款合同》、划款通知书、付款回单，证明原、被告签订分期付款合同，并约定了分期金额、期限及违约等事项，原告依约支付了款项。被告违约，原告依照合同约定，要求被告偿还剩余欠款；2、中国银行电子系统欠款明细，证明因被告违约，原告有权解除本合同，提前收回已发放的借款本息，截止2020年4月14日，被告欠款本金153324元，利息7464.35元、应收费用27315.20元。被告对原告提供的证据1-2均无异议。被告未向法庭提供证据。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡专项分期划款通知书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效，应予以保护。当事人应当全面履行合同义务，原告按照合同约定向被告发放借款后，被告未按期履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金、利息及应收费用于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行借款本金人民币153324元，利息7464.35元、应收费用27315.20元（暂计算至2020年4月14日），并按合同约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及应收费用。本案案件受理费4062元，由被告张志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0年 九 月 二十一 日书  记  员    向  琼 1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执688号 本院在执行张某与甘某才的买卖合同纠纷一案，被执行人甘某才于2020年9月8日全部还清欠款。该案执行至此，张某申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民初353号民事判决书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14826号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：王典雄，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省揭东县***************，身份证号码：440************030。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王典雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金204314.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月3日，利息（含罚息）269735.41元、复利179825.78元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2014年11月6日发放，2017年11月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月3日，尚欠贷款本金204314.26元、利息（含罚息）269735.41元、复利179825.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王典雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金204314.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月3日，利息（含罚息）269735.41元、复利179825.78元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5169.38元（原告已预交），由被告王典雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月三日书记员 黄才玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3092号原告：无锡南理工科技发展有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**。法定代表人：陈昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾繁竺、张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。被告：无锡森智谷纳米生物科技有限公司，，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**原告无锡南理工科技发展有限公司（以下简称南理工科技公司）与被告无锡森智谷纳米生物科技有限公司（以下简称森智谷公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告南理工科技公司的委托诉讼代理人张琳蔚到庭参加诉讼，被告森智谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南理工科技公司向本院提出诉讼请求，判令解散森智谷公司。事实与理由：森智谷公司由成都市华森电子信息产业有限责任公司（以下简称华森公司，占股53%)、黄庆(占股37%)、南理工科技公司(占股10%)共同设立。后由于法定代表人黄庆去世，公司停止经营，被吊销营业执照。森智谷公司现处于僵尸企业状态。南理工科技公司作为股东之一，请求判决解散森智谷公司。被告森智谷公司未到庭、未答辩。股东华森公司向本院提交情况说明，对解散森智谷公司及组织该公司的解散清算无异议。经审理查明，2010年9月19日，森智谷公司在无锡市锡山区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，法定代表人黄庆，股东为华森公司（占股53%)、黄庆(占股37%)、南理工科技公司(占股10%)。2018年6月11日，无锡市锡山区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，吊销森智谷公司营业执照。以上事实，由森智谷公司工商登记资料、《行政处罚决定书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法被吊销营业执照系公司法规定的公司解散法定事由，森智谷公司的股东华森公司与南理工科技公司对解散森智谷公司均无异议，故南理工科技公司上述诉请，本院予以支持。森智谷公司股东应依据公司法第一百八十三条的规定自行组织清算。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，判决如下：解散无锡森智谷纳米生物科技有限公司。案件受理费80元，由南理工科技公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娟人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年九月二十一日书 记 员  过 琳本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3382号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：于英坤，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告于英坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人梅海涛、被告于英坤的委托诉讼代理人臧巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告于英坤支付拖欠的物业管理费5853.15元;2.本案诉讼费由被告于英坤承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自小区成立以来一直为该小区提供物业服务。被告于英坤系绿色家园小区S07-2-301室的业主，房屋面积为121.86平方米。现被告于英坤应向原告星辰物业缴纳2017年至2019年物业管理费5853.15元，但被告于英坤却拒不履行缴费义务。原告星辰物业多次催缴未果，故原告星辰物业诉至法院。被告于英坤辩称，对拖欠的物业费的时间数额无异议，不同意原告星辰物业的诉讼请求，理由如下：原告星辰物业的车辆在小区内车窗户被砸，车内物品丢失，被告于英坤找到原告星辰物业要求调取监控录像，但原告星辰物业公司监控坏了没有及时修理，未能提供监控录像，导致被告于英坤自行承担所有损失。第二、原告星辰物业公司不及时清理垃圾，单元门坏了不及时修理，任何一把钥匙都能打开单元门，楼道内墙皮掉了也不维修。第三，小区内安设多个铁桩，车辆路过及临时停车都有很大的安全隐患，被告于英坤车辆也曾被铁桩刮伤，业主对上述情况向原告星辰物业反映多次，但原告星辰物业公司都不予解决，第四，物业公司按照一级物业收取物业费，但其提供的物业服务却相差甚远，没有尽到应尽的义务。对原告星辰物业提供的物业服务合同、收费许可证的真实性无异议，但对证明的问题均有异议，该合同仅证明原告星辰物业与绿色家园业委会签订合同，但证明不了原告星辰物业按照合同履行了服务项目，该合同履行期间为2016年7月29日，已经过期，合同到期后由业主委员会与原告星辰物业续签服务合同，而不是由该合同说的业委会代履行监督该小区服务情况；收费许可证时间显示2013年至2014年审核，该证已经过期。本院认为，2015年7月9日，原告星辰物业依法与绿色家园业主委员会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。2017年至2019年大庆市萨尔图区绿园街道绿园社区居民委员会出具证明同意延续原物业服务合同。对被告于英坤提出的物业服务不到位的辩解，其提供的证据不能充分证实其主张，故本院对被告于英坤的辩解不予支持。被告于英坤系绿色家园小区S07-2-301室房屋业主，该房屋建筑面积为121.86平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元，被告于英坤应交纳2017年至2019年度的物业费5849.28元（121.86平方米×16元×3年）。故本院对原告星辰物业要求被告支付拖欠的物业管理费5853.15元，予以支持5849.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于英坤于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2017年至2019年度的物业费5849.28元；二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告于英坤负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年九月十一日法官助理韩晶书记员柏云峰
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保415号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农阳峰： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农阳峰金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保209号财产保全一案中依法采取了如下执行措施： 冻结被申请人农阳峰在财付通支付科技有限公司08xxxxc6@wx.tenpay.com账户内存款31651.66元。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十八日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2600号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。被告：吴平，男，1985年10月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告吴平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9686.57元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用(截止2020年7月16日的应收利息2545.88元、应收费用1679.58元，2020年7月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴平于2016年9月29日向原告申请信用卡一张。被告收到信用卡后消费，截止至2020年7月16日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金9686.57元、应收利息2545.88元、应收费用1679.58元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告吴平未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年9月29日，被告吴平在原告中国银行股份有限公司进贤支行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则，约定未按期还款，应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金9686.57元、利息2545.88元、应收费用1679.58元，合计13912.03元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告吴平向原告中国银行股份有限公司进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、应收费用，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴平于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司进贤支行透支本息13912.03元（其中本金9686.57元、利息2545.88元、应收费用1679.58元，截止至2020年7月16日，之后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）；二、被告吴平于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费2800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司进贤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告吴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执401号之三申请执行人微山县创达投资建设有限公司，住所地山东省济宁市微山县。法定代表人：马培亮，董事长。被执行人山东丰源电子科技有限公司，住所地山东微山经济开发区。法定代表人：桑洪镇，经理。申请执行人微山县创达投资建设有限公司与被执行人山东丰源电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2668号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年九月二十五日书记员  肖永吉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11279号原告：张学玉，女，汉族，1962年7月16日生，住本市云岩区。被告：贵阳智诚房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区松山路1号。法定代表人：李湘铭。被告：贵阳邸依物业管理有限公司，住所地：本市云岩区松山路1号。法定代表人：温延勇。原告张学玉与被告贵阳智诚房地产开发有限公司、贵阳邸依物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告张学玉向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张学玉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张学玉自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年九月七日书记员  刘航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49357号原告：田晨，男，1985年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区复兴路********。委托诉讼代理人：吴鹏，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：赵良杰，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区商城路**>委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。原告田晨诉被告赵良杰名誉权纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告田晨的委托诉讼代理人吴鹏、赵树，被告赵良杰的委托诉讼代理人黄真斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“九橙知识管理群”、“九橙疫情防控应急小组”、“凝心聚力涅槃前行共创辉煌团建群”、“九橙员工内购福利群”及“银联大厦前期准备群”五个微信群内发布由本人签字的书面道歉信，向原告赔礼道歉，消除对原告造成的不良影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；3.判令被告赔偿原告律师代理费15,000元。事实与理由：被告原为九橙(上海)餐饮服务有限公司(以下简称“九橙公司”)的企划总监，原告系九橙公司所在的集团公司人力资源总监。2020年5月15日，因被告严重违反公司纪律在外兼职，原告及案外人九橙公司人力资源经理周某某代表九橙公司与其谈话，协商解除劳动关系，被告当天办理了离职手续。2020年5月16日21时许，被告在“九橙员工内购福利群(132人)”、“九橙知识管理群(23人)”、“九橙疫情防控应急小组(27人)”、“凝心聚力涅槃前行共创辉煌团建群(50人)”、“银联大厦前期准备群(10人)”微信群中擅自发布“告各位同事，周某某，田晨诱骗胁迫我签订离职文件！！！！！工龄七年的老九橙员工一分钱不赔偿，天理何在？”、“你继续威胁吧！我把你放领导，尊敬你，把你当人看，可是你不是”等内容。原告认为，被告在上述微信群中的言论严重歪曲事实，贬损原告名誉，并客观上使公司领导、其他同事和客户对原告产生误解，降低了原告的社会评价，给原告的生活和工作造成妨害。被告主观过错明显，且故意为之，其侵害的手段、方式以及侵权行为造成的后果和影响与原告名誉受损之间具有因果关系。故原告诉至法院，要求判如所请。被告赵良杰辩称，其不存在侵犯原告名誉权的行为，其虽在微信群中发表过相关言论，但其言论有事实基础。原告仅因其在妻子名下公司挂名担任监事，就以违反员工手册制定的纪律为由威胁欲开除被告，但其未在员工手册上签字，且该手册为九橙公司单方面制作，系格式条款，劳动合同的解除应以《劳动法》为准，原告利用信息不对称误导被告，诱骗被告自己离职，目的是为了逃避支付被告经济补偿金。被告在微信群中发布相关言论是为了争取自己的权益，微信群为公司的内部群，其中一个客户联络群为误发。被告的言论没有对原告造成实际损害，评价内容为原告职务行为，群内同事都未发表其他讨论，造成的影响仅是原告的主观感受。被告认为，其发表言论的行为并不构成名誉权侵权，原告主张赔偿也无事实依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系九橙公司企划总监，原告系九橙公司所在的集团公司人力资源总监。2017年11月14日起，被告与九橙公司签订了无固定期限合同。2020年5月15日，原告、案外人周某某与被告就被告离职一事进行面谈。当天，被告以个人发展为由申请离职，并办理离职手续。当晚21时许，被告以其个人微信号Shou.jXXXXXXXXXXXXX在“九橙员工内购福利群(132人)”、“九橙知识管理群(23人)”发布言论：“告各位同事，周某某，田晨诱骗胁迫我签订离职文件！！！！！”，后被告又在“九橙疫情防控应急小组(27人)”、“凝心聚力涅槃前行共创辉煌团建群(50人)”、“银联大厦前期准备群(10人)”发布以下言论：“告各位同事，周某某，田晨诱骗胁迫我签订离职文件！！！！！工龄七年的老九橙员工一分钱不赔偿，天理何在？”。当日21时42分，原告在“凝心聚力涅槃前行共创辉煌团建群(50人)”回复被告上述言论称：“@大象赵良杰你好，你的群内信息我已经截图留证，周一九橙会协助你报警处理，请警方协助调查是否有胁迫和诱骗，如查实，我愿意承担一切责任。另外关于你在外部广告公司任职，严重违反公司纪律和员工手册要求的行为，将会进行全员通报。你在所有群内发的信息，已经全部保留证据，你针对我和周某某的言论，警方给出调查结论后，如果不实，将委托律师以涉嫌诽谤对你提起诉讼。”赵良杰随后回复：“你继续威胁吧！我把你放领导，尊敬你，把你当人看，可是你不是”。原告认为,被告在微信群中，发表丑化原告的言论，这一恶意公开诽谤的行为严重影响了原告声誉，对原告造成了损害，遂起诉来院。原告为此支付律师代理费15,000元。上述事实由原告提供的劳动合同、谈话录音及文字整理稿、原告离职申请单、离职手续办理通知单、微信聊天截图、聘请律师合同、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。而行为人行为违法具体表现为侮辱、诽谤他人，其中诽谤，是指发表虚假的事实陈述，并足以贬低他人人格。本案中，被告通过微信群发表言论，原告主张被告使用的“诱骗胁迫我签订离职文件”、“把你当人看，可是你不是”等言辞侮辱原告人格尊严，损害了原告名誉。本院注意到，本案原、被告之间系劳动者与用人单位之间因解除劳动合同引发的纠纷，被告在事发当晚通过微信群发表的言论，虽相关措辞较为粗俗，但尚未达到对原告进行侮辱、诽谤的程度，故不足以构成对原告名誉权的侵害，对原告要求被告承担名誉侵权责任本院不予支持。因原告未能提供证据证明因被告涉案言论造成原告名誉权受损、社会评价降低的确凿证据，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及律师代理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田晨的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告田晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年九月十八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2976号 原告：绵阳市鸿强建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区圣水八队（玉女路**）。 法定代表人：刘朝银，执行董事。 委托诉讼代理人:于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道龙桥路**宗申塞纳维********。 负责人：李予川。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住，住所地：新疆阿拉尔市塔里木大道/div> 法定代表人：艾先林。 原告绵阳市鸿强建筑设备租赁有限公司诉被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，原告绵阳市鸿强建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2020年9月21日明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市鸿强建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  舒越琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5722号之一原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1967年11月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：俞树文，男，汉族，1994年8月3日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告俞树文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费76元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年九月二十四日书记员 ?刘?娟
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3978号 原告：郝连迎，男，汉族，教师，住沂水县。 原告：刘伟，女，汉族，教师，住沂水县。 原告：孙照强，男，汉族，教师，住沂水县。 以上三位原告委托诉讼代理人：李见贵、鞠高明，山东署华律师事务所律师。 被告：李富存，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。 本院立案受理了原告郝连迎、刘伟、孙照强与被告李富存建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，三原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郝连迎、刘伟、孙照强撤回起诉。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  石玉箫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终5207号上诉人（原审原告）：车作明，男，1953年2月1日出生，汉族，西安钟表材料厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安恒驰大件运输有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：荆明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩红，女，1969年11月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。上诉人车作明因与被上诉人西安恒驰大件运输有限公司（以下简称恒驰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。车作明上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、鉴定费由恒驰公司负担。事实和理由：添加文字的原因为，恒驰公司续订合同时，要求降低租金，并称所租车辆老旧修理费增加，其同意后在恒驰公司打印好的租赁合同上签字。但回家后其才发现合同上没有约定框架板。次日，其让恒驰公司法定代表人在合同上手写框架板字样。一审中，恒驰公司法定代表人未明确表示框架板字样及指印非自己所为。其在一审中对鉴定报告提出异议，并要求重新鉴定，一审先同意鉴定，后又不同意鉴定。手写框架板字样及指印是案件重点，一审认定事实不清，程序违法。恒驰公司辩称，一审中，其提交了2012年3月15日至2015年3月14日租金支付情况明细，车作明在一审中提供了该期间的租赁合同。根据合同约定，2012年3月15日至2015年3月14日，其应向车作明支付租金36万元。因2014年8月双方达成协议，车作明将框架板以43000元对价卖给其，故其提供了车作明收取36万元租金和43000元框架板对价的支付凭证，车作明亦当庭承认收到上述款项。其一审中的证据可证明车作明将诉争标的出售给其，其也支付了对价，车作明的诉讼请求不能成立。此外，一审中，车作明对其自行书写的三张载有卖板现金、卖板余款的收条进行司法鉴定，鉴定结论显示该收条系自行书写无误，进一步佐证车作明将框架板出售给其的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。车作明向一审法院起诉请求：1.恒驰公司赔偿车作明损失69000元，租金9万元；2.诉讼费由恒驰公司负担。一审法院认定事实：车作明与恒驰公司的法定代表人荆明安是表兄弟关系,多年来双方一直有合作关系。2012年3月14日，双方曾签订协议约定：车作明（甲方）将陕AXXXXX（陕汽德隆牵引车头），陕AXXXX挂（高低半挂板），陕AXXXX挂（四桥满轮挂车），三桥低平板车，框架一套，共计四辆车，一套框架移交荆明安（乙方）经营管理，期限三年。三年间乙方每年向甲方支付12万元作为回报。2015年3月15日，车作明再次与恒驰公司续签汽车租赁合同书，约定出租的标的物为上述协议中的四辆车，合同期2年，租金为每年10万元；在车作明持有的合同书上的标的处，有手写的“框架板”，字迹上有红色捺印指纹。车作明称，双方续签合同时，荆明安事先准备合同打印件，车作明没有注意审查合同内容签了字，后来发现少了框架板，第二天找荆明安补充的，荆明安自己书写“框架板”并捺印。恒驰公司的法定代表人荆明安否认自己在上述车作明的合同书中捺印，并提交2014年8月11日、9月18日、9月19日车作明书写的收条，该三份收条中有“卖板”、“卖板现金”字样，说明车作明已将框架板卖给恒驰公司。审理中，车作明申请对其荆明安的指印和收条中的“卖板”、“卖板现金”是否是车作明书写进行鉴定。2019年10月，陕西中金司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材（1）中的“卖板”、“卖板现金”和“半年租金费、卖板余2万”书写笔迹与样本中车作明书写的笔迹是同一人书写。2.检材（2）中的红色指纹捺印模糊，纹线细节特征不清，不具备鉴定条件。一审法院认为，车作明与恒驰公司签订的汽车租赁合同书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现车作明称恒驰公司没有按照双方约定归还框架板，但车作明所出具的证据不能证明双方2015年合同中租赁标的物中包含了框架板，故车作明的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告车作明的诉讼请求。诉讼费3480元、鉴定费5472元，由车作明负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，车作明主张恒驰公司租用其框架板，要求恒驰公司赔偿损失及租金；恒驰公司称，其以43000元对价从车作明处购买了框架板，有车作明书写的收条佐证。对此，根据双方当事人的举证质证情况并结合一审中对恒驰公司所提供收条的鉴定等情况，能够证明车作明提交的证据不足以证明2015年3月15日双方签订的汽车租赁合同中包含框架板。故一审驳回车作明的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，车作明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由车作明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦  君                       审 判 员   赵  羽  嘉                           审  判  员  林      瀚 二○二○年九月二十四日 法官助理   高  喜  平书 记 员  王  达  锐   1
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2200号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：赵学花，女，1980年12月2日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司仵楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：刘其富，男，1979年08月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：闫德丽，女，1980年06月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：杨坤，男，1984年12月06日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人刘其富、闫德丽、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鲁1721民初2721号民事判决书已发生法律效力，因刘其富、闫德丽、杨坤未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行返还借款5万元及利息的义务，曹县农商银行向本院执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘其富、闫德丽、杨坤发出执行通知、报告财产令，通知刘其富、闫德丽、杨坤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘其富、闫德丽、杨坤逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年8月13日、2020年8月18日、2020年9月1日对被执行人刘其富、闫德丽、杨坤的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人刘其富、闫德丽、杨坤名下无登记房地产、车辆，名下银行存款不足，未查询到被执行人刘其富、闫德丽、杨坤的其他可执行财产。执行过程中，因被执行人刘其富、闫德丽、杨坤不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1721执2200号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人刘其富、闫德丽、杨坤不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月8日决定对被执行人刘其富、闫德丽、杨坤拘留15日，因疫情特殊时期，暂未实施。本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2020年9月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘其富、闫德丽、杨坤无可供执行财产，暂不具备处置条件，被执行人刘其富、闫德丽、杨坤无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执2200号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月三十日法官助理张玮书记员樊颖
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2100号 原告:广西广融信息咨询有限公司(以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人:孙青健，经理。 委托诉讼代理人:张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告:姜媛，女，1990年6月28日出生，汉族，，住所地江西省抚州市金溪县 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告姜媛偿还原告垫付款10592元及利息(利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止)；2、被告姜媛向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告姜媛承担。事实和理由：被告姜媛系铜板街平台实名注册用户,被告自2019年4月6日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计22500元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订同版本的《借款协议》。约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式告知被告其债权已转让至广融公司名下,广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权，并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告姜媛未作答辩。 查明事实：被告姜媛系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)的实名注册用户。2019年4月6日至2019年10月7日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定:借款期限为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款,则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，本协议在履行过程中产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计22500元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10592元未还。2020年7月22日,铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司,并通过电子送达的方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初2100号民事裁定书，裁定冻结姜媛名下价值11592元的财产，原告广融公司为此支付诉讼保全费136元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权10592元。原告要求被告支付逾期还款利息及保全费，符合合同约定，应予以支持，但原告主张的利息过高，应以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即4.2%×4=16.8%）。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告姜媛于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10592元及利息（利息以10592元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.8%计至实际清偿之日止）；二、被告姜媛于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费136元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：88元，减半收取44元，由被告姜媛负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢璐嘉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2790号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段**,统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，系公司员工，特别授权。被告：何长豹，男，汉族，1979年11月3日出生，，住所地四川省华蓥市原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告何长豹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐颜到庭参加诉讼，被告何长豹经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年9月18日签订的《车辆挂户协议》，由被告协助原告办理渝CD2×**号车辆的转移登记手续；2、判令被告支付原告管理费4800元；3、判令被告支付原告违约金5000元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回“由被告协助原告办理渝CD2×**号车辆的转移登记手续”的诉讼请求。事实及理由:2013年9月18日，被告因车辆运营需要将其购买的东风牌重型自卸货车一辆以挂靠经营方式登记在原告处，上户车牌号为渝CD2×**，双方签订了《车辆挂户协议》，约定了车辆挂靠期间的管理费、违约责任、合同解除等内容。协议签订后，被告经营车辆拖欠管理费4800元，不审车，也不投保，致使车辆处于高危险状态。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告何长豹未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告何长豹（乙方）与重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司（甲方）签订《车辆挂户协议》一份，主要内容：一、乙方将自有的发动机号MC××××9,车架号：LG××××××90的渝CD2×**号东风牌重型自卸货车挂靠在甲方处，接受甲方管理，每年按甲方规定时间交纳服务费4800元。四、甲方权利及义务：4-1、甲方有责任配合车管部门向乙方传达国家对车辆管理方面的有关政策和规定；4-2、甲方有责任与乙方配合办理车辆入户（或过户）手续，协助办理车辆年检、年审、营运证年审手续，所需费用由乙方负责支付；4-3、车辆保险由甲方统一代办投保手续，要求车损险按车价足额投保、三者险100万元以上、乘座险每座10-30万元以上，保险费由乙方在保险到期之前交付给甲方，到期未缴清保费乙方将不享受优惠比例，逾期30天后甲方将从续保之日起按月息1.5%收取垫支利息。经营过程中车辆若发生事故甲方可派人协助乙方按规定向保险公司索赔，甲方将从保险公司赔偿金额中提出2%-5%的资金用作安全管理基金。4-4、车辆规费标准按国家政策执行。甲方每月按时向有关部门代乙方先行垫缴再向乙方收取。乙方的权利及责任：5-2、乙方必须在当月完清甲方垫资的各项税费，若在次月5日之前仍未来交纳的，甲方有权扣留该车及相关手续；逾期30天未交纳的，甲方可通过法律程序解除本合同，乙方应承担甲方垫付的各项费用（包括不限于规费、诉讼费、律师费、差旅费等）。5-5，车辆需转户，报废，乙方需向甲方完清各项费用，甲方才能给予办理相关手续。第六条，任何一方若有违反本协议条款，除按合同规定执行外，须支付对方违约金5000元及依法赔偿给对方造成的损失。重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司在《车辆挂户协议》尾部甲方处盖章，被告何长豹在合同尾部乙方处签名并捺印。涉案车辆检验有效期至2019年9月，被告何长豹于2019年9月18日起没有交纳挂靠服务费。诉讼中，被告将涉案车辆的行驶证、营运证、车辆牌照及广安市民兴金属回收有限责任公司华蓥报废汽车回收站的证明寄给原告。回收站出具的证明载明：今收到谌江**将自己的渝CD2×**卖给我公司，发动机号：MC××××9，车架号LG××××××90,即日起以前的一切由车主（卖方）负责，以后由买方负责，此车必由我公司解割，车户和消户，开报废证明全由卖方负责，买方一切都不负责，不承担。落款时间2020年1月2日并加盖广安市民兴金属回收有限责任公司华蓥报废汽车回收站印章，但无该站负责人及证明制作人签名。另查明，2015年12月29日，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司名称变更为重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告何长豹之间于2013年9月18日签订的《车辆挂户协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告通过诉讼方式要求解除与被告之间的《车辆挂户协议》，被告收到本院送达的起诉状副本后，向被告邮寄涉案车辆的行驶证、营运证、车辆牌照以及车辆转卖材料，可以认定被告以其行为表明同意解除《车辆挂户协议》，原告请求解除《车辆挂户协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于挂靠服务费，合同约定挂靠服务费每年4800元，被告应当支付，截至合同解除之日，被告尚欠挂靠服务费4800元，原告要求被告支付挂靠服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告以被告拖欠挂靠服务费为由，要求被告支付违约金，但《车辆挂户协议》并未约定挂靠服务费支付时间，被告亦未举证明向被告的催收情况，应承担举证不能的法律后果，原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告何长豹于2013年9月18日签订的《车辆挂户协议》，解除之日为本判决生效之日；二、被告何长豹于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司挂靠服务费4800元；三、驳回原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告何长豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告何长豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月九日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152财保88号申请人：刘帅，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富。本院在审理申请人刘帅与被申请人重庆民福建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘帅向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆民福建设工程有限公司价值42万元的财产。申请人刘帅用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋（建筑面积71.23平方米）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对申请人刘帅的保全申请予以准许。申请人刘帅已缴纳财产保全申请费2620元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年九月十八日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督312号申请人：刘华，女，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被申请人：张万宝，男，1966年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。申请人刘华于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人刘华称，2019年5月份申请人刘华受被申请人张万宝雇佣，在水稻地做站秧机工作，被申请人张万宝欠申请人刘华劳务费6600元，被申请人张万宝没有支付工资，给申请人张波出具欠条一张，至今没有给付。要求被申请人张万宝给付申请人刘华劳务费6600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张万宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘华借款6600元。申请费17元，由被申请人张万宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年九月十一日书记员  李巍
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执705号 申请执行人志丹县农村信用合作联社，住所地志丹县。 法定代表人:罗斌，系该社理事长。 委托代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县。 被执行人周万虎，男，汉族，1987年3月15日出生，住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人周万虎借款合同纠纷一案，申请执行人志丹县农村信用合作联社依据本院作出的（2019）陕0625民初1725号民事调解书于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周万虎支付案件款40300元及利息，并承担诉讼费420元及执行费。本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人周万虎的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等。查明被执行人确无财产可供执行，已对被执行人周万虎采取限制消费措施，本院与申请执行人志丹县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请执行人人志丹县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周万虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0625执705号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6694号 安徽合帝网络科技有限公司： 你（或你单位）与张静静劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张静静向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    9月4日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016792 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1395号原告：刘福香，女，1968年1月5日出生，汉族，黑龙江省XX农场退休工人，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：邱启军，男，1964年3月2日出生，汉族，黑龙江省XX农场种植户，住黑龙江省虎林市。原告刘福香与被告邱启军保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘福香于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。2020年6月30日至2020年8月30日为疫情期间。本院认为，原告以证据不足为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福香撤诉。案件受理费1458元，减半收取729元，由刘福香负担。审判员  孙树红二〇二〇年九月二十五日书记员  王婧毓
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1928号 申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。 地址：云南省宣威市建设西街2号。电话：0874-71××××1。 统一社会信用代码：91530381217293844x。 法定代表人：晏崇勇，该支行行长。 被申请执行人蒋艳芬，女，1978年6月16日生，汉族，居民，宣威市人。住宣威市。 申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人蒋艳芬信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初691号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年6月10日立案执行。申请执行金额为人民币42132.58元。申请执行费532元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产,已查封了蒋艳芬所有的位于宣威市房屋（产权证号：00040306、抵押于信用社）一套，余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  吕则欢