内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终151号上诉人（原审原告）赤峰市赤通速递有限公司克什克腾旗分公司。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇一小家属楼****大厅。法定代表人王士民，系分公司经理。委托代理人章塞兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托代理人王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克什克腾旗人力资源和社会保障局。住。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇党政综合楼/div>法定代表人张景春，系局长。委托代理人王金峰。委托代理人孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宝素臣，男，1980年7月13日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区。委托代理人宋逸潇，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人赤峰市赤通速递有限公司克什克腾旗分公司因与被上诉人克什克腾旗人力资源和社会保障局、宝素臣劳动和社会保障行政确认一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市赤通速递有限公司克什克腾旗分公司（以下简称“赤通速递公司克旗分公司”）的委托代理人王文华，被上诉人克什克腾旗人力资源和社会保障局（以下简称克旗人力资源保障局）的委托代理人王金峰、孙彦达，被上诉人宝素臣及其委托代理人宋逸潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年12月至2018年7月22日原告赤通速递公司克旗分公司一直聘用第三人宝素臣为其公司货车司机，2018年7月22日第三人宝素臣驾驶原告赤通速递公司克旗分公司所有的×××号轻型厢式货车在由克旗到赤峰送完快递后，由赤峰返回克旗时，在沿省道105线由东向西行驶至K80公里+500米路段时，车辆与道路北侧护栏发生碰撞后，车辆单方下道，造成驾驶员宝素臣受伤。2019年1月29日第三人宝素臣的妻子温红艳受第三人宝素臣的委托向被告克旗人力资源保障局申请工伤认定。被告克旗人力资源保障局于2019年1月30日受理了该申请，并于2019年2月18日向原告赤通速递公司克旗分公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告赤通速递公司克旗分公司在举证期间内未向被告克旗人力资源保障局提交证据，被告克旗人力资源保障局依据劳动仲裁申请书、克劳人仲字（2018）21号《仲裁裁决书》、第三人宝素臣疾病诊断书、《道路交通事故认定书》、杨某的证人证言、洪某的证人证言等于2019年3月12日作出克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》，该决定书认定：“宝素臣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并向原告赤通速递公司克旗分公司和第三人宝素臣送达了该决定书。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，原告赤通速递公司克旗分公司与第三人之间系劳动关系，第三人宝素臣系在工作期间从事快递运输过程中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，被告克旗人力资源保障局在收到第三人宝素臣妻子温红艳的工伤认定申请后，在法定期间内受理了该申请，并依据相关证据、正确适用法律的情况下作出的克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》，并无不当。该决定书所依据的事实清楚、适用法律准确。原告赤通速递公司克旗分公司称，第三人宝素臣发生事故并非从事职务行为，其未提交证据予以证明。另，克旗人力资源保障局依法向原告赤通速递公司克旗分公司送达了《工伤认定举证通知书》和克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》，已由其公司职工张广杰、公方杰予以签收，签收地点为原告赤通速递公司克旗分公司的办公场所，原告赤通速递公司克旗分公司称张广杰、公方杰没有代收的权利且其不知道签收的时间的主张不成立，本院不予支持。原告赤通速递公司克旗分公司称证人杨某、洪某的证人证言的核查程序不合法，本院认为证人证言只要是证人对其所知道的事实所做的真实陈述并由证人本人签字，即符合法律规定的证人证言要件。故被告克旗人力资源保障局作出的克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》，程序合法并无不当。因此原告赤通速递公司克旗分公司请求撤销克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》的请求，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告赤峰市赤通速递有限公司克什克腾旗分公司的诉讼请求。上诉人赤通速递公司克旗分公司不服原审判决提出上诉称，上诉请求：一、撤销克什克腾旗人民法院（2020）内0425行初3号行政判决书；二、依法改判撤销克旗人力资源保障局2019年3月12日作出的克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》。事实和理由：一、一审认定被上诉人克旗人社局作出的克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》程序合法认定错误。虽然被上诉人克旗人力资源保障局将工伤结论送达上诉人分公司，送达回证上有上诉人员工公方杰、张广杰的签字，但是克旗人力资源保障局是在不能确定上述职工是否是上诉人职工，是否有代收权限的情况下送达的工伤认定决定书，而且被上诉人克旗人力资源保障局在庭审中提交的送达回证显示，送达回证上只有送达的月份并没有明确的日期，上述原因导致上诉人公司不能进行及时的举证，剥夺了上诉人公司举证和提起工伤认定行政诉讼的权利。二、一审认定被上诉人宝素臣为工伤认定事实错误。被上诉人宝素臣在送完快递后，完成了工作任务后，没有经过上诉人公司的统一安排，擅自离开工作岗位而且私自驾驶上诉人公司其他司机驾驶的车辆，系被上诉人宝素臣自己私自返回造成伤害。通过上述事实不能认定被上诉人宝素臣在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，因此被上诉人宝素臣受伤不应认定为工伤。被上诉人克旗人力资源保障局辩称，一、上诉人的上诉请求及理由不能成立。答辩人依法送达了《工伤认定举证通知书》和《认定工伤决定书》，作出案涉行政行为程序合法。二、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。答辩人依据《仲裁裁决书》等证据，可以确定上诉人与宝素臣之间存在劳动关系。虽上诉人主张宝素臣并非因工作原因受到伤害，但并未提交证据予以佐证。综上，请求二审法院支持答辩人的答辩意见。被上诉人宝素臣辩称，一、案涉工伤认定决定送达到上诉人的营业场所，并由上诉人员工签收，程序合法。二、答辩人是上诉人聘用的司机，工作内容是驾驶不特定的车辆，在不特定的时间内，往返于赤峰与克旗之间，为公司运送货物。答辩人所受伤害符合工伤认定条件。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，首先，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，上诉人赤通速递公司克旗分公司与被上诉人宝素臣之间存在劳动关系，宝素臣在工作期间从事快递运输过程中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。被上诉人克旗人力资源保障局作出的克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》，所依据的事实清楚、适用法律准确。上诉人虽主张宝素臣因干私活受伤，但并无证据予以证明，本院不予认可。其次，被上诉人克旗人力资源保障局依法向上诉人赤通速递公司克旗分公司送达的《工伤认定举证通知书》和克人社工伤认字（2019）119号《认定工伤决定书》，由上诉人公司职工张广杰、公方杰签收，签收地点为上诉人赤通速递公司克旗分公司的办公场所，上诉人也认可张广杰、公方杰为其公司员工，但主张二人没有代收的权利且其不知道签收的时间，因二人系上诉人公司员工，并且文书直接系送达到上诉人的办公场所，同时签收《工伤认定举证通知书》的时间明确系2019年2月18日，故此上诉理由不能成立。送达《认定工伤决定书》的送达时间虽表述为2019年3月，但没有影响上诉人行使救济的权利。此瑕疵并不足以撤销此案涉《认定工伤决定书》。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、裁判结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人赤峰市赤通速递有限公司克什克腾旗分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙艳红审 判 员 海 梅审 判 员 姜 静 二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼