宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终777号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵东路北侧材机厂小区**商业楼****铺。负责人：穆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓荣，女，系该公司职工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马灵燕，女，1987年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区车之宝汽车装璜店利宁北街店，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街**>经营者：李伟伟，女，1996年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：周彦华，男，1988年10月19日出生，汉族，吴忠市利通区车之宝汽车装璜店利宁北街店店员，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人马灵燕、吴忠市利通区车之宝汽车装璜店利宁北街店（以下简称车之宝装璜店）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。太平洋保险公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决，并予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2020年3月24日，被上诉人马灵燕将涉案车辆宁C0A2**开到被上诉人车之宝装璜店洗车，被上诉人车之宝装璜店在洗车过程中将该车辆撞坏，并向被上诉人马灵燕支付维修费3000元，随后，被上诉人马灵燕向上诉人公司报案，要求赔偿全额修理费。涉案车辆宁C0A2**在上诉人处投保车辆损失险，该车辆发生事故后，上诉人多次向被上诉人马灵燕核实，其均称肇事时涉案车辆由自己驾驶，后经上诉人调查核实，此次事故并非马灵燕驾驶，实际驾驶员为被上诉人车之宝装璜店员工。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条第一款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”和第十条第四款“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，不属于保险责任，上诉人不负责赔偿。并且实际车辆驾驶人是否有驾驶资格，无法核实。故上诉人不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上，采纳上诉人的上诉理由，撤销原审判决并予以改判。马灵燕答辩称，上诉人的理由不能成立。1.上诉人对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款的理解断章取义，该条款的但书部分同时明确“保险人通过其他途径已经及时知道或者已经及时知道保险事故的除外”，本案中，保险公司已经知道事故发生的具体情况，因此保险公司应当予以理赔，不能免责。2.保险公司辩称车辆驾驶人是否有驾驶资格无法核实，但马灵燕向一审法院提交的交警出警情况记录表中明确此事故非交通事故，不存在车辆驾驶人一说，因此，保险公司应当予以理赔。车之宝装璜店答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。事故确实是在车之宝装璜店发生的，也是车之宝装璜店经营者李伟伟驾驶造成的，但不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况，而且事故发生后及时给保险公司通知，保险公司也及时到了现场，不存在上诉人没有及时通知的情况。并且驾驶人李伟伟是有驾驶资格的，保险公司在第二天就进行了核实，并不是上诉人说的存在无法核实的情况。所以，一审判决正确，应予以维持。马灵燕向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费13192元，赴银川交通费400元，因修车产生打车交通费200元，车辆折旧费3000元，共16792元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年1月10日，原告为其宁C0A2**马自达牌轿车在被告太平洋保险公司投保机动车损失险，保险期自2020年2月4日至2021年2月3日，保险金额为154126元。2020年3月24日，原告将车开到被告车之宝装璜店要求清洗，清洗过程中被告车之宝装璜店将原告车辆撞坏。原告向被告太平洋保险公司报案，被告太平洋保险公司出具机动车辆估损清单，估算车辆维修费用为12829元。2020年4月6日，原告将车辆送往银川市瑞鼎汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费12529元。被告车之宝装璜店已支付原告维修费3000元。之后，原告要求被告太平洋保险公司予以理赔，被告太平洋保险公司以原告未如实告知实际驾驶员为由拒绝赔付。据此，原告提起诉讼。一审法院认为，被告车之宝装璜店在为原告的车辆进行清洗服务过程中因驾驶操作不当导致原告的车辆受损，产生维修费12529元，被告太平洋保险公司作为保险人，在投保车辆发生保险事故后，应当按照保险合同约定，履行支付保险赔偿款的义务。被告车之宝装璜店作为致损人，已赔偿原告3000元，被告太平洋保险公司应再赔偿原告9529元。被告太平洋保险公司在赔偿后可向被告车之宝装璜店进行追偿。原告主张交通费、车辆折旧费的损失，但未提交证据证实，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。被告太平洋保险公司以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条（四）项的规定：“投保人、被保险人或者允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者已经及时知道保险事故的除外”为由拒绝赔付，称原告未如实告知发生保险事故的实际驾驶人，但根据上述条款，即使存在原告因个人原因未如实告知的情形，只有在保险公司无法查清保险事故，无法确定保险事故的性质、原因和损失程度时，才适用该条款，然而本案保险事故事实清楚，不存在被告太平洋保险公司无法确定的事实，故被告太平洋保险公司以该条款拒绝赔付，显然属于对法律法规的曲解，理由不能成立。再者，原告向被告太平洋保险公司报案后，虽表示过“撤案”的意思，但并不影响法律赋予原告作为被保险人享有的权利，亦不能当然免除被告太平洋保险公司作为保险人的合同义务。因此，被告太平洋保险公司的辩解，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马灵燕车辆维修费9529元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司赔偿后，可向被告吴忠市利通区车之宝汽车装璜店利宁北街店进行追偿；二、驳回原告马灵燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告吴忠市利通区车之宝汽车装璜店利宁北街店负担50元，由原告马灵燕负担22元。二审审理过程中，上诉人太平洋保险公司和被上诉人马灵燕未提交证据，被上诉人车之宝装璜店提交驾驶证一份，证明当时的驾驶人李伟伟具有驾驶资格。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人太平洋保险公司和被上诉人马灵燕对该证据无异议。本院予以认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，有双方当事人提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人太平洋保险公司在本案中是否应对被上诉人马灵燕的损失承担赔偿责任。上诉人太平洋保险公司上诉认为，造成案涉事故的实际驾驶员为被上诉人车之宝装璜店的经营者李伟伟，非被上诉人马灵燕，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款第八条第一款和第十条第四款的规定，上诉人太平洋保险公司应不负赔偿责任。经核，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款第八条第一款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，第十条第四款规定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，并不存在第八条第一款规定的被保险人即被上诉人马灵燕或其允许的驾驶人李伟伟故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，也不存在该条款第十条第四款规定的被上诉人马灵燕或其允许的驾驶人李伟伟知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。事实上，案涉事故的事实清楚，事故的性质、原因、损失程度均是确定的，双方当事人对此也无异议。因此，一审认定并判决上诉人太平洋保险公司承担赔偿责任，符合本案客观事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年九月二十五日书记员 马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提·起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。