河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2763号原告：许小改，女，1976年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：杨明，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：冯国锁，男，1948年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马连保，男，1987年2月2日，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁书银，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：杨建，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告许小改、杨明与被告马连保、第三人杨建排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为查明案件事实，依职权追加杨明为第三人参加诉讼。本案在公开开庭时，原告许小改，原告杨明、许小改的委托诉讼代理人冯国锁，被告马连保的委托诉讼代理人丁书银到庭参加诉讼，第三人杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许小改、杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告马连保停止侵权、排除妨害；2、判令被告支付给原告占用房屋期间的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马连保自2016年以来未经二原告许可，未向二原告缴纳任何费用，在二原告开发的房屋内居住。二原告多次要求被告要么购买房屋、要么从房屋内搬出，但被告既不交购房款，也不从房屋内搬出，为此起诉。马连保辩称，涉案房屋系我租住杨建的房屋，而杨建系购买泌阳县华龙房地产开发有限公司的房屋，杨建对房屋享有所有权，我对房屋享有租赁使用权。我与二原告不具有法律上的关联性。二原告不是本案适格原告，我也不是本案适格被告。其次，二原告请求我停止侵权、排除妨碍无事实根据和法律依据，二原告不是我居住房屋的出租人和所有权人，对我居住的房屋不享有出租权、所有权，二原告没有任何依据和理由向我主张权利。最后，二原告要求我支付相关损失于法无据，我与二原告之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回二原告的起诉。第三人杨建述称，涉案房屋系我从泌阳县华龙房地产开发有限公司处购买，我们签订有购房合同，我对涉案房屋享有所有权，我将房屋出租给被告，是我的合法权利。二原告与被告和我均不存在法律关联性。二原告对涉案房屋不享有所有权、使用权，二原告向我和被告主张权利没有任何事实根据和法律依据。应当驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，泌阳县华龙房地产开发有限公司与第三人杨建签订《房屋销售合同》一份，将位于泌阳县堡子村委下河村的新型农村社区A区2栋12号房（本案涉案房屋）出售给第三人杨建，合同内容包含房屋面积、销售金额、付款方式违约责任等内容。第三人杨建于2012年9月13日、2012年11月27日和2017年1月1日分三次交纳了购房款项。2017年6月11日，第三人杨建与被告马连保签订房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给被告马连保居住、使用。因原告许小改、杨明系堡子新型农村社区项目的合伙人，并且是堡子新型农村社区项目的合伙事务执行人，但二原告对涉案房屋的出售和出租并不知晓，为此，二原告提起本次诉讼。另查明，2011年10月15日，原告许小改、杨明与泌阳县华龙房地产开发有限公司的法定代表人杨相财签订了《堡子新农村合伙开发协议》，约定三方的投资方式、经营管理、收益分配及违约责任。此后，三方对堡子新农村建设项目进行了投资建设。2012年8月14日，杨相财注册成立了泌阳县华龙房地产开发有限公司，法定代表人为杨相财，但未将原告许小改、杨明注册为公司股东。2012年9月18日，二原告与杨相财签订了补充协议，约定三方仍按照2011年10月15日签订的《堡子新农村合伙开发协议》确定的合伙股份比例承担相应的权利义务。2012年9月起，堡子新农村项目开始以泌阳县华龙房地产开发有限公司的名义对外签订房屋销售合同，收取房款定金，预售房屋。此后，因二原告与杨相财就合伙事务产生纠纷，并且堡子新农村建设项目存在严重的拖欠农民工工资及拖欠建设工程款问题，经泌阳县马谷田镇政府组织二原告及杨相财协商，形成六条意见：“一、关闭泌阳县华龙房地产开发有限公司售房中心；二、以杨相财所签建房合同的施工队，自报自建设以来拖欠农民工工资及工程款先期支付款额为474万元。华龙房地产开发公司股东许小改、杨明用于承担社会责任垫付农民工工资和工程款，作为他们应享有的权利，许小改、杨明在政府有关工作人员的监督下，可售房以抵顶所支付的农民工工资及工程款；三、农民工工资及工程款发放和支付应在镇政府的监督下进行发放和支付，具体参与此项工作人员有杨广献、宋民伟和杨新堂；四、股东许小改、杨明在售房过程中应遵循以下原则：1、原华龙房地产开发有限公司售房已付全款的，由许小改、杨明备案（指明购房位置并由许小改、杨明认可）；2、原华龙房地产开发有限公司售房已付部分房款的，购房款应尽快补齐，原售房协议上由股东许小改、杨明签名；3、新发售的售房协议上由许小改、杨明签名；4、以股东许小改或杨明姓名办理银行卡，购房户只需向银行卡内交纳购房款，凭银行出示凭据，由许小改、杨明完善购房协议；5、银行卡存取款与杨广献、宋民伟设置手机联系信息，以便政府进行监督。五、下河村委、堡子村委、南岗村委、杨楼村委以两委班子为主体，做好售房宣传工作；六、三股东合伙纠纷，由法院依法进行裁决”。2013年6月1日，泌阳县马谷田镇政府发出公告，通知签订购房合同的购房户成立了马谷田镇新型社区建设领导小组，下设堡子社区办公室，同时要求购房户于2013年6月5日之前携带相关购房手续到办公室进行重新确认和核对。此后，泌阳县马谷田镇政府经研究并经原告许小改、杨明和杨相财的妻子邓建梅授权委托，成立马谷田堡子新型农村社区建设监管协调办公室，由办公室与购房户签订合同书，其他任何人无权制定价格及进行房屋销售，并于2014年2月15日发出了通告，并对堡子新型社区进行了全面接管，在协调办公室接管后，对接管前后出售的房屋进行了清理、统计，在统计名单内没有显示涉案房屋已经出售给第三人杨建，第三人杨建亦没有到协调办公室进行登记确认或经二原告签字确认。据此，二原告认为第三人杨建持有的购房合同系虚假、伪造的，对杨建持有的合同不予认可。本院认为，第三人杨建持有的《房屋销售合同》落款时间为2012年9月22日，前两次交纳购房款的时间为2012年9月13日和2012年11月27日，三个时间均处于堡子新型农村社区三合伙人以泌阳县华龙房地产开发有限公司的名义对外销售房屋期间。虽然在泌阳县马谷田镇政府对堡子新型农村社区接管后，关闭了泌阳县华龙房地产开发有限公司售房中心并通过公告和通告形式要求购房人重新进行购房登记和确认，但重新进行购房登记和确认，是为了最大限度维护投资人、建筑人以及购房人等各方的权益，并不代表进行过重新登记的合同就具备法律效力，没有进行过重新登记的合同就不具备法律效力，即重新登记和确认并非是法律意义上的对购房合同的法律效力进行确认或否定。因此，在没有其他证据能够证明第三人杨建持有的购房合同是虚假、伪造的情况下，尽管第三人杨建没有进行重新登记，但是不能仅凭第三人杨建没有主动去重新登记而去否认第三人杨建所持有购房合同的真实性和效力，因此，第三人杨建对于涉案房屋享有合法的权利。而本案被告现在使用、占有涉案房屋，是基于第三人杨建将涉案房屋租赁给其居住、使用的基础上，由于第三人杨建对涉案房屋享有合法权利，杨建将涉案房屋租赁给被告马连保，系第三人对合法权利的自主处分，被告马连保由此取得涉案房屋的合法使用权，因此，原告许小改、杨明要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失的证据不足，本院不予支持。对于原告许小改、杨明是否是本案适格原告的问题，因原告许小改、杨明系对堡子新型农村社区投资、开发、建设的合伙人，在堡子新型农村社区开发的房屋在没有出售之前，二原告对未出售的房屋享有合法的物权，因此，许小改、杨明作为原告提起诉讼，并无不当，被告及第三人辩称二原告不是本案适格原告的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许小改、杨明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许小改、杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年九月二十九日书记员  杨峥