wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2681号上诉人（原审原告）：李祖玉，男，1955年2月6日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳义龙，男，1982年2月14日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。上诉人李祖玉因与被上诉人阳义龙排除妨害纠纷一案，不服南漳县人民法院(2020)鄂0624民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李祖玉上诉请求：撤销原判，改判阳义龙拆除案涉院墙，如需另建，需距其房屋后檐1.5米以外。事实和理由：被上诉人在上诉人建房9年之后才占上诉人的宅基地建院墙，不仅令其卧室和厨房室内潮湿霉烂发臭，而且对上诉人维修房屋造成妨碍。被上诉人将院墙拆除后，另建在距其房屋后檐1.5米之外，才能排除妨碍。阳义龙辩称，服从原判。李祖玉向一审法院起诉请求：1.依法判令阳义龙拆除非法建筑的院墙，排除对其家房屋的危害；2.本案诉讼费由阳义龙承担。一审法院认定事实：李祖玉原来与案外人李远学是邻居。2012年12月，阳义龙与李远学签订房屋买卖合同，购买李远学位于南漳县清河管理区二分场13队用地面积为184平方米的房产一处，至今未办理产权变更登记手续。双方成为邻居后，约2013年，阳义龙对该房屋拆旧建新并修建了院墙。在此之前，李祖玉在距阳义龙围墙50余厘米处修建了二间一层砖房（用途为厨房等）。2019年春，李祖玉在该砖房的北面接着搭建一间棚顶和一间砖房，阳义龙认为影响其出行和排水，双方发生了纠纷。至此，阳义龙的围墙与李祖玉的房屋相邻长度约为12.1米。李祖玉认为阳义龙院墙系违法建筑，围墙距李祖玉房屋墙壁较近，下雨时会造成李祖玉房屋潮湿，影响李祖玉对该房屋的居住使用，围墙对李祖玉维修房屋也有影响，曾找相关部门寻求解决。2019年7月3日，南漳县清河管理区委员会的信访问题答复意见书，认为双方均有违建行为，认为阳义龙所建围墙对李祖玉无太大妨碍，要求双方相互包容，和睦相处。李祖玉认为自己的合法权益未得到保护，遂于2020年5月诉至法院。经现场勘验，阳义龙修建的院墙高度约为2.14米，与李祖玉二间一层房屋的西墙北面相距约0.53米，南面相距约0.66米。李祖玉二间一层房屋的西面飞檐宽度约为0.46米。勘验当天天气为小雨，屋檐水滴落入阳义龙院墙与李祖玉房屋间的排水沟，未滴落到阳义龙院墙上，亦未滴溅到李祖玉房屋墙面上。在审理过程中，经法院做工作，阳义龙愿意将与李祖玉相邻的围墙实体墙降低至1.5米以下的高度，在围墙实体墙1.5米高度以上、原来高度以下，换成通透栏杆。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案李祖玉认为阳义龙所建的围墙系违法建筑，请求法院拆除阳义龙的围墙，因在本案中审理的排除妨害纠纷系民事案件，审理的重心是涉案围墙是否对李祖玉的房屋构成实质性的妨害，并不以确认涉案围墙本身是否具备合法性为前提，因此，李祖玉如果认为阳义龙的围墙系违法建筑，则应当依法申请相关行政机关解决。经法院实地勘察，阳义龙所建的围墙，对李祖玉的房屋虽有一定影响，但影响不大。影响主要表现在：下大雨时，李祖玉屋檐的滴水会落在阳义龙的围墙上，导致溅水到李祖玉墙面（墙面为水泥粉刷）上，从而造成李祖玉房屋墙体在一定程度上的潮湿。李祖玉主张因围墙溅水导致房屋无法居住，未提供强有力的证据证实，经现场堪验，亦无法确认达到了房屋无法居住的程度，故对李祖玉的该主张依法应不予支持。关于李祖玉主张**义龙修建院墙后不利于李祖玉对房屋进行修缮，李祖玉未提供证据证实，经勘察，结合农村维修房屋的实际，一审法院认为李祖玉对房屋修缮的困难是可以克服的。综上所述，一审法院认为阳义龙将与李祖玉相邻的围墙实体墙降低至1.5米以下的高度，在围墙实体墙1.5米高度以上、原来高度以下，阳义龙换成通透栏杆（阳义龙亦同意此意见），更加有利于屋檐落水及建筑物之间的通风，从而可以缓解李祖玉房屋的潮湿程度，达到排除对李祖玉房屋妨害的目的。需要说明的是，如果一方当事人认为对方当事人有违法占用土地、违法建筑的行为，则应当依法申请相关行政机关解决。经调解，双方未能达成一致意见。为了有利于化解矛盾，有利于平衡当事人之间的权益，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十五条规定，判决：一、阳义龙于本判决生效之日起三十日内将所建与李祖玉房屋临近的院墙实体墙高度降低至1.5米高，在围墙实体墙1.5米高度以上、原来2.14米高度以下，阳义龙换成通透栏杆；二、驳回李祖玉的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由阳义龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李祖玉提交了一组照片，欲证明阳义龙修建院墙后对其房屋造成损害，并造成其无法维修自房屋屋顶。经质证，阳义龙对照片的真实性不持异议，同时认为，如果采取一审判决的处理方式，可以解决雨水滴溅到李祖玉房屋墙面的问题；李祖玉从其他地方亦可搭梯子维修屋顶，如一定要从案涉院墙处搭梯子维修屋顶，其同意李祖玉从其院子里搭梯子。李祖玉认同将案涉院墙实体墙高度降低至1.5米高，在围墙实体墙1.5米高度以上、原来2.14米高度以下换成通透栏杆，可以解决雨水滴溅问题。二审另查明，原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李祖玉、阳义龙相邻而居，经有关机关认定，双方当事人对所争之地均不享有合法使用权。在有关行政职能机关对各自土地使用权范围作出划定前，双方应当本着公平合理、互谅互让的原则，构建和谐邻里关系。阳义龙在一、二审诉讼中均表示，愿意将与李祖玉相邻的围墙实体墙降低至1.5米以下的高度，在围墙实体墙1.5米高度以上、原来高度以下，换成通透栏杆。李祖玉如确需维修屋顶，可从房屋侧面搭梯子，或者借道阳义龙家院子，案涉围墙对李祖玉的生产、生活并未造成较大影响，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，李祖玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李祖玉负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月二十八日书记员  严琦童
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3211号 原告：闽侯县荆溪挚诚冷冻食品店，住所地闽侯县荆溪镇古山洲市场**店面。 经营者：罗登仁。 被告：蔡洁，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省晋安区。 原告闽侯县荆溪挚诚冷冻食品店与被告蔡洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告闽侯县荆溪挚诚冷冻食品店于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县荆溪挚诚冷冻食品店撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许闽侯县荆溪挚诚冷冻食品店撤诉。 案件受理费412元，减半收取计206元，由闽侯县荆溪挚诚冷冻食品店负担。 审 判 员 林建新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初915号 原告：关晓虎，男，1986年8月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：唐小虎，系被告公司法务人员。 被告：北京红澳卓越投资管理有限公司。 住所地：北京市房山区天星街**院**楼509。 法定代表人：梁学武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯秋红，公司职工。 原告关晓虎与被告河北华银房地产开发有限公司、北京红澳卓越投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后。原告关晓虎于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，就本案申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关晓虎撤回起诉。 案件受理费减半收取2864元，由原告关晓虎负担。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王建华
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1852号申请执行人蒋贺，女，1993年12月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人朱宣，男，1990年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人蒋贺与被执行人朱宣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9961号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告朱宣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款49000元。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告蒋贺负担50元，被告朱宣负担500元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案受理。本案执行标的为人民币49500元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年6月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年6月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年6月、8月、9月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；四、2020年6月、8月、9月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人朱宣名下登记有苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号车辆，本院已予裁定查封，查封期限两年，自2020年9月24日至2022年9月23日，查封且均系轮候查封，因暂未查找到上述车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施。五、2020年6月、8月、9月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2020年7月因被执行人朱宣未履行义务完毕，本院依法将被执行人朱宣列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年7月因被执行人朱宣未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年9月前往被执行人朱宣户籍所在地村民委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作线下笔录；九、2020年9月报批相关领导拟对被执行人朱宣采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2020年9月本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结本次执行程序，并通过邮寄方式告知申请执行人蒋贺。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙金龙书 记 员  张 力
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0722民初665号原告：蔡志强，男，1993年7月1日出生，汉族，住浦城县。委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。被告：罗互美，女，1998年8月29日出生，汉族，住浦城县。原告蔡志强与被告罗互美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志强及其委托诉讼代理张云斌到庭参加诉讼，被告罗互美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡志强向本院提出诉讼请求：1、判令罗互美立即归还借款人民币150000元及利息（按年利率百分之六从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由罗互美承担。事实和理由：2018年10月份，蔡志强与罗互美确定了恋爱关系，双方于2019年8月20日办理结婚登记，2020年3月23日，蔡志强与罗互美经浦城县人民法院调解离婚。自蔡志强与罗互美双方认识后，罗互美以偿还高利贷、网贷、信用卡透支为由，向罗互美索要钱物，罗互美不但让蔡志强去借钱，而且还提出以蔡志强的名义的去网贷借款。期间，罗互美共计向蔡志强索要20多万元，然而罗互美在微信上表示要归还给蔡志强150000元（详见微信聊天记录），罗互美的该行为属于对之前向蔡志强索要钱性质上的重新约定，双方之间建立起了债权债务关系，符合借款合同成立的构成要件，微信上约定的内容对双方都有约束力，罗互美应该依约履行，为了维护蔡志强自身的合法权益，故诉至法院。被告罗互美未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，蔡志强与罗互美于2018年10月确定恋爱关系，于2019年8月20日登记结婚，于2020年3月23日经浦城县人民法院调解离婚。双方在恋爱期间以及婚姻关系存续期间，蔡志强多次付款给罗互美，其中通过微信向罗互美转款91笔，单笔数额在100元至999元之间67笔，1500元至10000元之间20笔，转款中包含“520”、“1314”、“999”等数额，共计通过微信向罗互美转款124118.8元。由于蔡志强与罗互美婚后发生感情纠纷，蔡志强要求罗互美还款，罗互美在微信聊天中承诺还款150000元。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及民事调解书、微信转账记录等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷法律关系成立，既要有当事人之间借款的合意,又要有借款已实际交付的事实。本案中，蔡志强在恋爱期间以及婚姻关系存续期间给付罗互美数额不等的钱款数十笔，且其中包含特别多笔小额款项，还有“520”、“1314”、“999”等具有特殊含义的钱款，蔡志强在无证据证明与罗互美之间对给付款项有约定为借款，双方具有借款的合意情况下，以罗互美在微信聊天中承诺还款150000元为由，主张双方借款合同成立，要求罗互美归还借款150000元及利息，无法律依据，本院不予支持。罗互美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回蔡志强的诉讼请求。案件受理费3300元，由蔡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  姚胜宇人民陪审员  张昕燕人民陪审员  王跃龙二〇二〇年九月二十九日法官 助理  叶璐璐书 记 员  王秋霞本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1447号申请执行人：卫某某。被执行人：刘某某。申请执行人卫某某申请执行刘某某为建设工程施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020)豫1322民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘某某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张明明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终398号上诉人（一审被告）：尉氏县庄头镇福盈门超市，经营场所河南省尉氏县庄头镇庄头村。经营者：房爱枝，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（一审原告）：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人尉氏县庄头镇福盈门超市（经营者：房爱枝）因与被上诉人北京创客互动科技有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02知民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尉氏县庄头镇福盈门超市（经营者：房爱枝）以已与被上诉人北京创客互动科技有限公司达成和解为由，于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尉氏县庄头镇福盈门超市（经营者：房爱枝）在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人尉氏县庄头镇福盈门超市（经营者：房爱枝）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取25元，由上诉人尉氏县庄头镇福盈门超市（经营者：房爱枝）负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年九月十七日书记员  刘芙熔
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9071号上诉人（原审原告）：董莺，女，1976年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路****。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。上诉人董莺因与被上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称马思特公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董莺及其委托诉讼代理人李海龙、戴健，被上诉人马思特公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人董莺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（1）马思特公司主张从2019年8月1日起因股东变化不再从事原业务而导致停工停产,没有事实依据。2019年1月28日,马思特公司的股东与案外人签订《股权转让协议》，同年12月31日其股东才变更。案外人成为股东后,马思特公司的主营业务和经营范围至今未改变。而且马思特公司还于同年9月、11月在“猎聘网”两次发布招聘信息。马思特公司是“马思特中国”的管理总部，“马思特中国”的业务一直持续。故2019年8月1日起马思特公司“停工停产”的事实不能成立，这只是其用来迫使劳动者自动离职的手段。自2019年9月开始，马思特公司按照本市最低工资标准支付劳动者工资，侵害了劳动者合法权益，其应当支付系争工资差额。（2）马思特公司在一审庭审后提交了证据，一审法院安排书面质证，没有经过开庭程序，应属程序违法。故望判如所请。被上诉人马思特公司辩称，股东变更后，马思特公司除了名称没有变更外，实际与“马思特集团”无法律关系。现因股东变化，基于企业经营自主权，马思特公司决定不再从事原来的业务，自2019年8月1日起停工停产至今，之后从事何种新业务将由新股东决定。马思特公司依据《上海市企业工资支付办法》，于2019年8月正常支付工资，2019年9月按照本市最低工资标准支付工资，故无需再支付2019年9月工资差额。马思特公司不同意董莺的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。董莺向一审法院起诉请求:马思特公司支付董莺2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额人民币4,062.12元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回董莺的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故董莺主张本案不能适用关于停工、停产的规定，没有依据。董莺主张马思特公司实际并未停工、停产，但其亦未能提供充分的证据证明马思特公司于2019年8月1日之后仍在正常经营，一审法院已经就该争议焦点充分阐释，本院予以认同，故不再赘述。再结合董莺未能证明马思特公司以合法形式掩盖非法目的，故本院对其要求马思特公司支付系争工资差额的上诉请求，不予支持。关于本案一审法院安排书面质证是否属于程序违法，本院认为，系争证据，一审中当事人已经以书面形式予以质证且就此形式提出异议，未违法剥夺当事人相关权利。现其仅以此为由主张程序违法，本院不予支持。据此，上诉人董莺的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人董莺负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保143号   申请保全人：叶尔多斯·朱曼，男，1977年2月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。   被保全人：新疆嘉豪金龍房地产有限公司，住新疆富蕴县。   法定代表人：谢方川，系公司经理。   申请人叶尔多斯·朱曼与被保全人新疆嘉豪金龍房地产有限公司合同纠纷中，本院作出的（2020）新4322财保52号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人新疆嘉豪金龍房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司富蕴支行账户650,000元以内予以冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   叶尔扎提·叶尔江
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3617号原告：李某1，男，1939年4月8日出生，回族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年7月18日出生，回族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王忠梅（李某2之妻），1964年11月14日出生，回族，住天津市津**。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孟庆玲及被告李某2的委托诉讼代理人王忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2004年12月1日-2019年11月30日赡养费共计33600元（每月按200元计算，减去已给付2400元）；2.依法判令被告自2019年12月1日起每月给付原告赡养费800元并按票据承担原告医疗费的五分之一；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告与妻子姜会琴（1999年去世）共育有二子三女，长子即被告李某2、次子李玉来、长女李玉玲、次女李玉霞、三女李玉梅。原告现年事已高，丧事劳动能力，无收入来源，且身患心脏病、高血压、肾病、颈椎病等多种疾病，常年服药治疗，身体状况每况愈下，生活越来越难以自理，急需子女赡养照顾，被告近二十年来对原告不尽赡养义务，不但不给付原告赡养费，甚至从不看望原告，令原告十分寒心。无奈原告诉至贵院，请求判如所请。被告李某2辩称，不同意原告的第一项诉讼请求。自李某2结婚后，就按照村里惯例每月给付养老费。现李某2本人半疯半傻、体弱多病，没有那个条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：李某2提交的证据：李某2的安定医院的病例、票据、处方各1张，证明李某2患病情况，治疗抑郁症需吃药。原告的质证意见：对证据真实性无异议，不认可关联性，该组票据和病例记载的时间为2017年2月5日被告看病情况，病例上记载，被告症状为失眠、多思，并不能证明被告患有精神类疾病，更不能证明该病情严重到无法尽赡养义务，且距今已经三年多时间，不能证明被告现在的精神状况。本院经综合分析认为，对该证据的客观性予以确认，但不足以证实李某2无劳动能力。根据原、被告陈述，本院确认如下事实：原告与被告系父子、关系。原告与妻子共生育五个子女，即长子李某2、次子李玉来、长女李玉玲、次女李玉霞、三女李玉梅，妻子于1999年去世，现原告随李玉来生活，由李玉来照顾其生活起居。庭审中原告称，三个女儿每月给付赡养费200元。每月自己有老年补贴和复员军人补贴共计300元左右。被告称，自1988年自己结婚后，每年给付原告600元赡养费；1999年以后，每年给付1200元赡养费。原告认可1999年后，被告只给过2400元的赡养费。另查明，李某1享有农村合作医疗保险。本院认为，赡养老人是中华民族的美德和义务。赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“……；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，本案李某1已达80岁高龄，有要求李某2给付赡养费的权利，其要求被告给付赡养费的主张符合法理、情理,本院予以支持。关于赡养费的数额。根据原告实际需要、当地实际生活水平及原告有五个子女、每月有300元左右收入等情况，原告要求每月给付800元的标准过高，本院予以调整，自2019年12月起，李某2每月给付李某1赡养费200元。对原告要求被告给付2004年12月1日至2019年11月30日的赡养费共计33600元（每月按200元计算，减去给付的2400元）的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌定李某2向李某1支付2004年12月1日至2019年11月30日的赡养费12000元（扣除已给付的2400元）。关于以后医疗费问题。李某1育有五名子女，其要求李某2自2019年12月1日起按票据承担原告医疗费五分之一的诉讼请求并无不当，本院予以准许，但应扣除医保报销部分。本院需要特别提出，李某1的五个子女均应尽孝养之心，珍惜父亲健在的时光，给予父亲物质及情感的关怀。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某2自2019年12月，每月20日给付原告李某1赡养费200元；二、被告李某2在本判决生效之日起五日内向原告李某1支付2004年12月1日至2019年11月30日的赡养费12000元；三、被告李某2自2019年12月始，承担原告李某1医疗费的五分之一（扣除医保报销部分）；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告负担165元，被告李某2负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇二〇年九月四日书记员  张春媛附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9165号原告：黄汶静，女，1992年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************345。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：广东美姬医美美容有限公司，住所地：广东省东莞市******************商住区八区20号四楼，统一社会信用代码：********MA4WK80N2P。法定代表人：闫某1。原告黄汶静诉被告广东美姬医美美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄汶静及其委托诉讼代理人吴少玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告退还10072元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一，原告于2019年3月份向被告支付10388元购买了年卡服务，被告承诺整年可以享受无限次的BSF护理、白金护理，该年卡期限为1年，自2019年3月1日起至2020年3月1日。因被告屡次以各种理由拒绝提供服务，原、被告双方于2019年11月6日暂停了年卡服务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，原告要求解除该年卡服务，并要求被告退还年卡费用。该年卡应退金额按天数计算，剩余115天未使用，则应当退3272元（10388÷365天*115天=3272元）。第二，原告于2019年2月25日支付10200元购买了3次prp自体血清微针，截止至今原告仅使用了一次，因被告屡次拒绝提供服务，后经原告查询，根据《医疗美容项目分级管理目录》规定，微针治疗应当属于医疗美容范围。但被告的营业范围为美容服务，不含医疗美容，被告向原告隐瞒了其不具备医疗美容资质的事实，对原告进行非法医疗美容。该服务项目实际无法继续履行，遂原告要求被告按次数退还金额合计6800元（10200元÷3次*2次=6800元）。综上，被告应当向原告退还的金额合计10072元（6800元+3272元）。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告通过微信转账、支付宝转账的方式向被告支付款项购买美容服务，其中2019年2月25日支付的款项10200元为做三次prp自体血清微针、2019年3月1日至3月6日支付的款项10388元为做2B疗程的年卡，年卡使用时间从2019年3月1日至2020年3月1日。原告提供了其与被告员工的微信聊天记录，显示：1.被告确认原告只做了一次prp自体血清微针，原告在2019年10月19日至2019年12月29日期间多次要求继续做微针，但被告均以各种理由回应无法做；2.被告确认原告购买的年卡从2019年3月1日开始使用，一直到11月6日停用；原告要求退款，被告不同意，表示其购买的年卡等是按优惠价计算的，若然退款应按原价计算。以上事实，有原告提供的支付宝支付记录、微信聊天记录截图、微信支付记录等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实和证据放弃抗辩及质证的权利，应自行承担不利的法律后果。虽原、被告没有签订书面的合同，但被告收款后有向原告提供了相应的服务，从微信聊天记录被告确认原告仅做了一次的prp自体血清微针，年卡从2019年3月1日使用至2019年11月6日可知，被告自此之后就未能再向原告提供相应的服务，原告要求被告退还剩余的费用，依据充分，本院依法予以支持，故被告应退还原告的款项为10072元（10200÷3次×2次+10388÷365天×115天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东美姬医美美容有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄汶静返还款项10072元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.8元，已由原告黄汶静预交，由被告广东美姬医美美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏人民陪审员  莫淑芬人民陪审员  廖玉华二〇二〇年九月一日书 记 员  张健骠
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1462号 原告：李彦章，男，汉族，1951年5月24日出生，住甘肃省通渭县。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告李彦章与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李彦章及被告通渭县人民政府招待所诉讼代表人的委托代理人王志红、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1969年参军入伍，1976年3月开始在通渭县饮食服务公司工作，饮食公司拖欠原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元，通渭县政府招待所兼并通渭县饮食服务有限公司后，该债务由通渭县政府招待所承继，原告在通渭县政府招待所上班。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，拖欠原告工资未付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕自己的诉讼请求提供通渭县饮食服务公司会计移交清册复印件一份，该证据来源于原通渭宾馆会计赵耀辉，证明1998年5月政府招待所兼并通渭宾馆交接时的账务，其中第211项显示应付工资153988.62元。 被告通渭县人民政府招待所辩称：1.原告的起诉已超过20年最长诉讼时效；2.原告已与被告管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，并以现金支票方式支付给原告，现已履行完毕，原告无权主张权利；3.管理人对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金等事项进行了公示，原告并未提出异议，其主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；4.管理人未接收到招待所兼并饮食服务公司移交的账册资料及拖欠原告诉称公司的账务，但有风险抵押金的明细账册，说明没有拖欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告通渭县人民政府招待所围绕自己的辩称提供证据如下： 1.安置补偿协议一份，证明双方签订安置补偿协议的事实。 2.打款明细、银行流水各一份，证明政府招待所管理人已按安置补偿协议约定的金额全部通过银行转账的方式打入原告的账户，该职工已经安置补偿完毕。 3.通渭县政府招待所向管理人移交的清册一份，证明移交材料中没有原告诉称的工资。 4.公示照片一份，证明管理人于2018年6月19日、2019年12月19日对职工安置补偿的费用两次进行了公示。 本院经审理认定事实如下:1998年５月，通渭县饮食服务公司被通渭县人民政府招待所兼并，通渭宾馆属于通渭县饮食服务公司的下属单位。1998年８月30日，对会计账务进行了移交，对应属于通渭县饮食服务公司的一份移交清册由当时的会计赵耀辉保管。2018年3月15日，本院裁定通渭县人民政府招待所进行破产清算。同年4月9日，本院指定甘肃荣诚会计事务所有限责任公司为通渭县人民政府招待所管理人。2018年12月５日，本院宣告通渭县人民政府招待所破产。2018年８月21日、2019年４月９日，管理人两次对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用事项进行了公示，公示后原告提出了异议，要求计算所诉称的工资，管理人核查后答复不予认可。破产清算中，通渭县人民政府招待所向管理人移交的资料中没有兼并饮食服务公司时的移交清册，也没有原告所诉称的工资。2019年12月，管理人交纳了通渭县人民政府招待所所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用。2020年8月7日，原告与通渭县人民政府招待所管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》。管理人对通渭县人民政府招待所所欠原告工资、风险抵押金、职工补偿金、困难职工补贴等费用进行了补偿，并约定安置补偿完成后职工不得起诉、上访。原告领取安置补偿金后，又向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。通渭县人民政府招待所管理人对被告拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用等事项进行了公示，公示后原告提出了异议，经管理人核查没有原告诉称工资的账务资料。原告与管理人经核对后，双方签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，原告已按协议领取了所欠工资等安置补偿费用，被告管理人对该职工的安置补偿已经完毕。原告所举1998年的通渭县饮食服务公司移交清册，仅显示“应付工资153988.62元”的会计总账科目，没有明细账，也没有具体工资表等原始凭证，不能证明被告仍拖欠原通渭县饮食服务公司被兼并时的职工工资，更不能证明拖欠原告所诉称的工资，且原告所举证据在被告向管理人移交的材料中没有该移交清册，原告所举证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告所举证据本院予以认定，对其辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李彦章的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李彦章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常玲彦
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2259号 申请人：安徽中印包装印刷有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县经济开发区金河路，统一社会信用代码91340321590151203M。 法定代表人：周学楼 被执行人：安徽万生源保健饮品有限公司，住安徽省蚌埤市怀远县经济开发区金河路，统一社会信用代码91340321756838401K。 法定代表人：胡伟 被执行人：胡伟，男，1977年10月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人安徽中印包装印刷有限公司与被执行人安徽万生源保健饮品有限公司、胡伟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还171850元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人安徽万生源保健饮品有限公司、胡伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽中印包装印刷有限公司未能向我院提供被执行人安徽万生源保健饮品有限公司、胡伟的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2660号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人江天来，男，1985年12月14日出生，身份证号码4409211985********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市信宜市朱砂镇安莪湾角村**。2019年8月1日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2653号起诉书，指控被告人江天来犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人江天来六个月有期徒刑,并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役五个月，并处罚金。被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月5日17时30分许，被害人何群松在深圳市光明区马田街道将石腾荣网吧上网时，将手机放在邻座位置上充电。当日18时许，被告人江天来到被害人何群松旁边位置上网，后其趁机将何群松正在充电的手机盗走。后经侦查，民警于2020年6月6日16时许，在深圳市光明区马田街道将石社区将石天桥上将被告人江天来抓获归案，并在其行李箱内查获被盗手机。后经鉴定，被盗的涉案手机价值人民币2424元（已发还被害人）。后被害人出具谅解书，对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人江天来的行为构成盗窃罪，具有一次行政前科、数额较大、已缴赃发还、已谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人江天来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月三日                  书记员  杨        珂
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5224号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：孙海波，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省渠县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告孙海波劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与孙海波诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5143号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5143号案件审理。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1313号 原告：居荣花，女，1945年6月15日出生，汉族，文盲，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所工作者，特别授权。 被告：石宗佑，男，1964年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告：石忠耀，男，1965年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 被告：石彩新，女，1974年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 居荣花诉石彩新等赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告居荣花有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告居荣花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告居荣花负担。 审判员  吴献国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莫翠丹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3952号原告：中基建工防水装饰集团有限公司法定代表人：朱文西统一社会信用代码：91411600798243991T住所：河南省周口市项城市天安大道市民之家21楼委托诉讼代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帅，男，汉族，1995年6约2日生，住项城市。被告：李某某，男，汉族，1968年3月21日生，住天津市武清区。原告中基建工防水装饰集团有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以双方经过协商，达成和解为由，申请撤回对被告李某某的起诉，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中基建工防水装饰集团有限公司撤诉。案件受理费2640元，由原告中基建工防水装饰集团有限公司负担。审判员  夏康红二〇二〇年九月十日书记员  师真真
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初105号公诉机关姚安县人民检察院。被告人罗生，男，1952年11月8日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2020年6月2日因涉嫌非法持有枪支罪被姚安县森林公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人罗生犯非法持有枪支罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员罗家裕出庭支持公诉，被告人罗生到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2008年的一天，被告人罗生以60元的价格向一陌生男子购买火药枪一支用于打鸟。之后，被告人罗生将该火药枪藏匿于其位于姚安县的烤房顶上。2020年3月13日，被告人罗生主动带领姚安县森林公安局民警在其烤房顶上查找到该枪支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、查获经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单等书证、物证照片、现场勘验检查、辨认笔录及照片、被告人罗生的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人罗生违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，汪据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗生有揭发他人犯罪行为，且查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议对被告人罗生判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人罗生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2008年的一天，被告人罗生以60元的价格向一陌生男子购买火药枪一支用于打鸟。之后，被告人罗生将该火药枪藏匿于其位于姚安县的烤房顶上。2020年3月13日，被告人罗生主动带领姚安县森林公安局民警在其烤房顶上查找到该枪支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人罗生归案后揭发他人犯罪行为，且查证属实，具有立功表现。上述事实，被告人罗生在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证并经被告人罗生质证无异议的户口证明及其正侧面照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人罗生的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗生违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，该枪支经鉴定具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗生主动将非法持有的枪支上缴公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人罗生揭发他人犯罪行为，且查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人罗生自愿认罪认罚，且签署了自愿认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。综合本案事实情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公共安全，根据被告人罗生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  罗菊芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马加余
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4217号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东胜伟牧业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街**渤海湾金色海岸**商业楼**。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东华惠建设有限公司，住所，住所地：安丘市兴安街道潍安路北关西街**div> 法定代表人：刘玉宝，总经理。 委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。 上诉人山东胜伟牧业有限公司（简称胜伟牧业公司）因与被上诉人山东华惠建设有限公司（简称华惠建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华惠建设公司的一审起诉请求、胜伟牧业公司的一审反诉请求，以及一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 胜伟牧业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持胜伟牧业公司的上诉请求，或发回重审。事实和理由：案涉工程因华惠建设公司的原因延期，胜伟牧业公司于2017年10月11日出具承诺函，承诺函的本意是工程延期之后的材料价格上涨部分执行政府指导价，此前的材料价格仍执行合同包干价，一审将整个工程按价格上涨之后的政府指导价确定，致使工程总价认定错误。合同约定华惠建设公司施工范围为土建图纸内全部施工内容、合同价款为固定总价，按照上述约定，图纸内已予体现但投标报价书中未予体现的施工内容不应另行计费，一审进行工程造价鉴定，确定投标报价清单之外的施工内容另行计费，并按鉴定造价认定华惠建设公司施工价款，亦导致工程价款认定错误。华惠建设公司施工的工程尚未施工完成且存在质量问题，不符合竣工验收条件，一审认定工程已竣工验收并交付使用、认定质保期届满并责令退还质保金，此事实认定与法律适用均有错误。按照合同约定和交易习惯，胜伟牧业公司拨付工程款需华惠建设公司开具发票，因华惠建设公司未开具工程款发票，胜伟牧业公司不应支付工程款。 华惠建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胜伟牧业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，本案双方签订的屠宰场施工合同与屠宰场补充协议，当事人意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同；该屠宰场合同事实上已无履行可能，胜伟牧业公司于2018年4月27日通知解除，一审法院确定该合同于此时解除适当。因隔离场工程未经规划许可违反法律强制性规定，双方隔离场施工合同与隔离场补充协议为无效合同；该隔离场合同自始无效，不涉及合同解除问题。对于华惠建设公司的施工价款，双方合同虽约定为总价固定加签证变更，但胜伟牧业公司法定代表人签署了承诺函，事实上已变更了原合同的计价约定，一审法院通过司法鉴定方式确认华惠建设公司的施工价款并无不当。胜伟牧业公司承诺函中未明确其仅系签署之后的计价方式，应认定系对整个工程计价方式的意思表示，同时承诺函还明确载明工程量据实核算，因此，胜伟牧业公司上诉主张承诺函签署之前的价格应执行原合同即固定总价、主张图纸已体现但投标报价书未体现的施工内容不应另行计费，该主张事实依据不足，本院不予支持。一审法院以工程造价鉴定意见为基础，对有关费用合理调整并扣除付款后，认定胜伟牧业公司欠付华惠建设公司工程款共计8915979.22元适当，胜伟牧业公司主张已超付工程款并请求返还，无事实依据，依法不应支持。对于屠宰场工程，虽未办理工程验收手续，但一审法院鉴定勘验时发现已经使用，质量瑕疵也已另案解决，大多数工程的质保期已经届满，一审法院认定该工程已予交付并责令胜伟牧业公司支付包括工程质保金在内的工程余款应无不当；对于隔离场工程，已办理验收合格手续，工程质保期已予届满，该工程余款应予偿付。开具工程款发票虽系华惠建设公司义务，但因胜伟牧业公司对此未提出反诉请求，一审法院确定另行主张亦无不妥。 综上所述，上诉人胜伟牧业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费109200元，由上诉人山东胜伟牧业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月九日 书记员  王 旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执150号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人张**，女，汉族，1979年7月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张**追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2453号民事判决书，责令被执行人张**支付申请执行人代偿款本金10866.61元及利息、罚息、违约金等其它费用1572.6元；承担案件诉讼费214元、执行费90元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金10866.61元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。本案执行标的未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2453号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 晗
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5654号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，执行董事。 被执行人马强，男，1987年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与马强追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初57号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为26941.51及利息等。 执行中，本院查封被执行人马强名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初57号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕德聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3381号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：汪克，总经理。 委托诉讼代理人：韦翠翠，公司员工。 被告：曲方伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 芜湖天安物业管理有限责任公司与被告曲方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖天安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人韦翠翠到庭参加了诉讼，被告曲方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费3197.4元；2、判令被告给付原告物业管理服务滞纳金361.08元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日起原告即为芜湖波尔卡国际花园广大业主提供了物业管理服务，且服务得到广大业主、业主委员会以及该小区属地龙湖社区的认可及肯定，并于2015年9月1日，与芜湖波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》，其中第二条约定：“住宅物业管理费每月每平方米0.5元，门面商业用户的物业管理费用每月每平方米1.0元”。被告系芜湖波尔国际花园商业街1号楼2单元302室房屋所有权人，其房屋建筑面积为106.58平方米，原告自2015年8月1日起至今为被告提供物业管理服务。但是，被告自2015年8月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催缴，被告仍拒不交纳。原告认为，被告应当依法支付物物业服务费并支付逾期交款的滞纳金。滞纳金按照合同约定为日千分之三，原告自愿将此标准降低为年利率6%。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。。 曲方伟未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院根据原告提交的房地产权登记信息，确认被告曲方伟所有的芜湖市开发区房屋建筑面积为106.6平米，本院对原告主张的其他事实予以认可。 本院认为，芜湖天安物业管理有限责任公司与银湖波尔卡国际花园业主委员会签订的《物业管理协议书》真实有效，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告有权依照《物业管理协议书》的约定向被告陶荷娣收取物业费。曲方伟的物业面积为106.6㎡，根据合同约定，截至2020年7月31日，被告共计欠缴物业费3197.4元。芜湖天安物业管理有限责任公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由迟延支付物业费，还应按照合同约定支付滞纳金。截至2019年8月1日，原告主张被告应支付滞纳金361.08元，不违反合同约定，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告曲方伟于收到本判决之日起十日内支付原告芜湖天安物业管理有限责任公司截至2020年7月31日的物业费3197.4元及滞纳金361.08元，合计3558.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，由被告曲方伟负担 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4083号上诉人（一审原告）钟培林，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，区长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人钟培林因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信访处理行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2019年10月22日、11月12日，自然资源部的信访处理机构先后收到国家信访局转来的信件，该信件的信访人是钟培林，所反映的问题是针对《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知﹝2019﹞1315号）申请行政复议，该信件条码是1139294575378，查询码分别是295f9063和1571728164762。信访部门经审查后，先后转行政复议机构处理。另查，2020年1月3日，自然资源部针对钟培林的行政复议申请作出《行政复议决定书》（自然资复议﹝2019﹞1377号﹝决﹞），并向其邮寄送达。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，自然资源部办理国家信访局批转信件的行为，以及钟培林所诉的信访办理期限、信访告知等问题，均属于行政机关针对信访事项作出的登记、转送等行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，钟培林所提起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。钟培林不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审裁定认定事实不清等为由，请求：1．撤销一审法院作出的（2020）京01行初17号行政裁定书；2．指令原审法院继续审理。自然资源部未提交二审答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项和第六十九条第一款第一项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上述行为起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钟培林系针对自然资源部的信访处理行为提起本案之诉，依据前引规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，钟培林的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审139号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，地址天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津市源同市政工程有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区凯威路**会信用代码91120116666116093U。法定代表人关世林，董事长。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年9月7日向本院申请强制执行津滨环罚字〔2019〕第548号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年9月9日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人天津市滨海新区生态环境局的撤回申请不违反有关法律法规规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回执行申请。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年九月九日书记员 刘 维附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2913号原告：尚志市苇河镇景洲村村民委员会,住所地尚志市苇河镇景洲村。法定代表人：王永波，村主任。被告：王永强，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会与被告王永强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尚志市苇河镇景洲村村民委员会撤诉。案件受理费计25元，由尚志市苇河镇景洲村村民委员会负担。审判员  王建军二〇二〇年九月四日书记员  隋婷婷
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执348号 申请执行人：嘉祥县人民法院 被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民。住山东省巨野县。 申请执行人嘉祥县人民法院与被执行人杨建平罚金、责令退赔一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，故本院刑事审判庭移交执行，要求一、杨建平缴纳罚金110万元。二、退赔李小焕经济损失860万元、张德庆800万元、高洪恩、高明杰、高明文共13404000元、高继东328万元、陈磊500万元、张凤124万元、邢鹏程322562元、郑显春31万元、李志强184万元、陶光贞30万元、孔凡亮285000元、王纪玲270万元、徐继成320万元共计49581562元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人杨建平发出执行通知书及报告财产令，因其现在监狱服刑至今未履行义务也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、 车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、本院已扣划被执行人杨建平在河南龙泉金亨电力有限公司的投资收益3470万元，现已经复议程序认定该款应偿还受害人的损失。此外无其他财产可供执行。 通过本次执行，本案已执行到位标的34700000元，未到位标的14884562元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但除执行到位3470万元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间，无任何收入。符合终结本次执行程序的条件，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执348号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行 不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田 森
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14252号原告：苏州市吴中区直健硕精密模具厂，统一社会信用代码92320506MA1P1UDD8W，住所地江苏省苏州市吴中区直镇淞南村娄里。经营者：陈学来，男，1981年2月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚弄影，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山精仁孔钢模有限公司，统一社会信用代码91320583346177604A，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路****。法定代表人：邓平波，该公司执行董事兼总经理。原告苏州市吴中区直健硕精密模具厂与被告昆山精仁孔钢模有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苏州市吴中区直健硕精密模具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告苏州市吴中区直健硕精密模具厂于2020年9月7日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州市吴中区直健硕精密模具厂撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月二十二日书记员  周玉燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2543号 原告：宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站，住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：92610303MA6XAD1B4K。 经营者：郑建先，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楠，陕西秦川律师事务所实习律师。 被告：陕西秦峰建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码：916103012213454164。 法定代表人：张炜，任该公司总经理。 原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站与被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站经营者郑建先与及其委托代理人张岐、梁楠到庭参加了诉讼，被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费92634.98元；2、判令被告支付原告自2019年1月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建设“圣帝·和平里”项目时租赁了原告的架管、扣件等建筑机具，2016年11月29日，原、被告签订了《建筑机具租赁合同》，约定了单价、付款期限、争议解决法院等。合同签订后，原告如约履行合同，现租赁的建筑机具已全部归还，但被告尚欠原告租赁费92634.98元未支付。现原告向人民法院起诉请求依法判决被告支付租赁费并赔偿利息损失。 原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《建筑机具租赁合同》；2、租赁物资发货单、租赁物资回收单；3、租赁计算清单。 被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，2016年11月，被告承建了圣帝·和平里项目，需向原告租赁架管、扣件等建筑机具。同年11月29日，原、被告双方签订了《建筑机具租赁合同》。合同约定，钢管每天0.0065元／米，扣件每套每天0.0035元／米，顶托每个每天0.01元／米，套管每个每天0.01元／米，以上租赁物的类别、数量根据承租方的预计使用而提供，其具体规格、数量以双方在发货单上签字为准。合同还约定，承租方提货时，由出租方负责装车及运费，由承租方负责卸车，承租方返租时，由出租方负责运输，由承租方负责装车。双方还约定，租费结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，连续按日计费，租费于每月25日结算一次，租金支付时间为主体封顶，支付租金的60%，所有租赁物还完支付租金80%，交工完后支付清余款。合同还对建筑机具损坏的维修等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求向被告提供了租赁物。截止2018年11月11日，被告已陆续将租赁物予以返还。经双方结算，被告共欠原告租赁费202634.98元，至2019年7月13日被告分五次共向原告支付了110000的租赁费，对下欠的92634.98元租赁费至今未付。致原告诉至法院要求被告支付下欠租赁费并赔偿利息损失。 以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的《建筑机具租赁合同》、租赁物资发货、租赁物资回收单、租金计算清单等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站与被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司圣帝·和平里项目部签订的《建筑机具租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中，原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站以被陕西秦峰建筑工程有限公司拖欠其租赁费为由诉至法院，经本院审查，被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司拖欠原告租赁费92634.98元事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉请依法予以支持。而对原告要求被告赔偿其自2019年1月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算的利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院对此依法予以支持。另外，根据法律规定，被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司圣帝·和平里项目部是非独立法人，应由设立该项目的法人即被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司承担民事责任。被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃了抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司于判决生效后七日内支付下欠原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站租赁费92634.98元。 二、被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司于判决生效后七日内赔偿原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264年，减半收取1132元，由被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 稳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5040号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：何飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。平安银行股份有限公司西安分行与何飞借款纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5040号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月二十五日书记员  毛 咪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终966号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）余东平，男，1981年11月1日出生地湖南省平江县，汉族，大专文化，原系Z公司（以下简称“Z公司”）总经理、法定代表人，户籍地湖南省平江县，住上海市浦东新区；2019年1月16日因本案被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2019年4月9日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人余东平犯职务侵占罪一案，于2020年4月28日作出（2019）沪0115刑初4205号刑事判决。原审被告人余东平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2014年10月至2016年9月，被告人余东平在Z公司担任总经理、法定代表人期间，利用其全面负责公司经营管理的职务便利，经公司同意使用其个人账户收取公司学员学费，后其通过多种方式侵吞公司资金共计2600余万元，上述大部分款项被其用于个人购买房产和其他使用。分述如下：1.2014年10月至2016年9月间，被告人余东平未经公司授权同意，侵占收取公司学员培训费的招商银行XXXXXXXXXXXX1101（以下简称“1101招行账户”）、招商银行XXXXXXXXXXXX7611（以下简称“7611招行账户”）账户中的资金共计2400余万元，转账至其个人招商银行XXXXXXXXXXXX4279账户（以下简称“4279招行账户”），后被其用于以购买房产和其他使用。2.2016年4月，被告人余东平根据公司要求利用公司资金通过其个人建设银行账户购买实物黄金之机，于同年9月交割变现后，将其中62万余元投资收益占为己有。3.2016年7月，被告人余东平私自将其收取的公司学员学费共计200万元出借给孙某1，同年9月孙某1归还本息共计205万元，其中105万由被告人余东平让孙某1转账至其个人招商银行账户，后被其占为己有。2019年1月12日，被告人余东平至公安机关投案，到案之初未如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人余东平及其家属退出了人民币870余万元。上述事实，有Z公司提供的营业执照、情况说明、人事任免决定、工商变更登记资料，相关司法审计报告、证人陈某、马某、张某1、张某2的证言、证人孙某1的证言及其提供的情况说明、Z公司提供的报案材料、管理层离任审计报告、员工手册、费用报销管理制度及流程、公司学员投诉材料、相关银行卡及微信交易记录，证人钱某、江某的证言、证人孙某2提供的情况说明、相关房屋买卖合同及补充协议、房屋装修协议、不动产登记簿、不动产登记申请书、相关收据及银行转账记录，相关情况说明、查封决定书、查封通知书、查封清单、协助冻结财产通知书、银行账户余额清单、相关银行转账记录，相关银行转账汇款电子回单，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、到案经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人余东平的供述及其书写的悔过书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人余东平身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人余东平系坦白，依法从轻处罚。被告人余东平认罪认罚，依法从宽处理。被告人余东平退出部分违法所得，量刑时酌情考虑。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余东平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一百万元。二、退缴的赃款发还被害单位，未退缴的部分继续予以追缴后发还。余东平上诉认为其有自首情节，原判量刑过重。余东平的辩护人认为，1101招行账户及7611招行账户转入4279招行账户的钱款中的第三方转入部分应当扣除，同理，孙某1的105万元也应扣除，原判对犯罪金额认定有误；余东平具有自首情节，被害单位亦具有一定过错，请求二审对余从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）余东平犯职务侵占罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人余东平作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判定性正确。针对辩护人认为原判认定犯罪金额有误的辩护意见。经查，余东平使用相关银行账户收取公司学员学费的方式包括通过支付宝等第三方支付平台，其未经公司授权同意，将相关第三方支付平台中的资金转入其个人招商银行账户亦属侵占，依法应当计入犯罪数额，而孙某1的所借205万元系余东平从其用于收取公司学员学费的账户转出，但归还时孙则应余要求，直接将其中的105万转入余个人4279招行账户，该笔金额依法应计入余的职务侵占数额。辩护人的相关辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。针对辩护人认为余东平系自首，被害单位具有一定过错的辩护意见。经查，本案系因被害单位报案而案发，余东平虽系主动到案，但在首次讯问中，并未如实供述犯罪事实，依法不构成自首，另，在案证据尚不能证明Z公司具有过错，辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。原判根据上诉人余东平犯职务侵占罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到余东平系坦白、认罪认罚、退出部分违法所得等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。余东平及辩护人认为原判量刑过重，请求二审对余从轻处罚的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0125民初1628号原告梁兰锁，男，1954年10月19日生，汉族，住行唐县开发区。原告钱国翠，女，1954年7月8日生，汉族，行唐县开发区。委托代理人梁兰锁，住行唐县开发区，系钱国翠丈夫。二原告代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。被告梁彦丽，女，1976年5月17日生，汉族，行唐县开发区。被告杨俊刚，男，1978年9月3日生，汉族，现住保定市阜平县。原告梁兰锁、钱国翠与梁彦丽、杨俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告梁兰锁、钱国翠于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁兰锁、钱国翠撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由二原告负担。审 判 员 刘振平二〇二〇年九月十日法官助理 张 洋书 记 员 马文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23301号 原告：交通银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙大道**，统一社会信用代码915000007659388420。 负责人：胡树友，行长。 委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。 被告：高红伟，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省沈丘县。 本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行与被告高红伟金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行于2020年9月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 本案案件受理费10671.35元，减半收取5335.68元，由原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田雪梅
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申150号 王邵竑： 你因犯玩忽职守罪一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终232号刑事裁定，以你没有判决书认定的“应当对分管的纳税人进行日常检查、巡查，应该了解企业经营情况，对发现对疑点的纳税人要约谈和实地调查”的所有职责”，且一、二审提交的证据能够证明你已认真履行了工作职责；现有证据能够认定你没有制作虚假的调查表，一、二审法院认定你制作虚假的调查表的证据不确实充分，应当依法排除等为主要理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经审查，原一、二审法院认定你犯玩忽职守罪的犯罪事实，有经一审、二审法院开庭审理中质证确认的证人证言、相关书证及被告人供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不能成立。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4574号之二 原告:寿光市鸿博塑业有限公司，住所地：寿光市古城街道赵家庄村委西150米。 法定代表人：赵长庆，执行董事。 被告:杨军，男，1974年12月9日出生，汉族，住陕西省吴起县。 原告寿光市鸿博塑业有限公司诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告寿光市鸿博塑业有限公司撤诉。 案件受理费392元，减半收取196元，保全费270元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年九月一日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021财保35号   申请人：卡马里江·吾买尔江，男，维吾尔族，1972年6月10日出生，户籍所在地：新疆伊宁县，现住伊宁县。   被申请人：沙拉依丁·斯拉木，男，1978年2月10日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。   申请人卡马里江·吾买尔江2020年9月21日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人沙拉依丁·斯拉木银行存款10000.00元或查封、扣押相应价值财产。   本院经审查认为，申请人卡马里江·吾买尔江的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结或者查封、扣押被申请人沙拉依丁·斯拉木银行存款10000.00元或者相应价值的财产。   案件申请费120元，由申请人卡马里江·吾买尔江负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   申请人卡马里江·吾买尔江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿依西比.玉买日   二 〇 二 〇 年 九 月 二 一 日   书  记  员   古力娜 尔 ·贝根
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终880号 上诉人（原审原告）：李续，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：仁寿县视高大酒店有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇天府国际城**楼**。 法定代表人：李雄林，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：仁寿怡宏房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省仁寿县视高工业园区iv> 法定代表人：张金灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：唐秀君，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告）：潘桂林，女，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人李续因与被上诉人仁寿县视高大酒店有限公司、仁寿怡宏房地产开发有限公司、李雄林、唐秀君、周忠权、潘桂林排除妨碍纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李续收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李续自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  孙春红 审 判 员  罗 洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李林虎 书 记 员  李朋霖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2100号原告：许招彩，又名许招秀，女，1965年8月20日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：林东发，江西省赣州市兴源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：许斋发，男，1960年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：许运盛，男，1987年10月30日生，汉族，于都县人，住于都县，系许斋发之子。原告许招彩与被告许斋发、许运盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许招彩及其委托代理人林东发、被告许斋发到庭参加诉讼，被告许运盛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款110000元，并支付自2019年4月1日起至2020年4月30日的利息24150元；2、判令被告支付按所欠款项、月利率15‰计算的自2020年5月1日起至还清款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年3月31日，被告因其厂里生产经营缺少资金向原告借款100000元，并言明每月借款利息1500元，还款日期为2016年3月30日，逾期未能还清，以被告座落于小溪圩上新集贸市场A栋9号房屋作抵押。2015年9月1日被告又以前述理由和言明的条件向原告借款10000元。被告两次借款共计110000元。被告借款后按约定利率付清2019年3月30日前的利息。2019年4月1日后，被告未再还本付息，原告多次催收未果。望判如所请。被告许斋发辩称，借款110000元属实，利息我还不起。被告许运盛未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、结婚证复印件、刘二娣、钟丽萍、钟丽芳、钟永泉的声明及常住人口登记卡、于都县洛村村委会的证明、两被告的常住人口查询表、两被告于2015年3月31日出具给死者钟定红的金额为100000元的借条、被告许斋发于2015年9月1日出具给死者钟定红的金额为10000元的借条等证据，被告许斋发对前述证据三性均无异议，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：被告许斋发与原告许招彩的丈夫钟定红（已病故）系远房亲戚加朋友关系，2015年3月31日，被告许斋发因开灯饰厂需要资金向原告丈夫钟定红借款100000元，被告许斋发、许运盛向原告出具了一份格式借条，借条约定每月借款利息1500元，借款日期为2015年3月31日，还款日期为2016年3月30日，逾期未能还清，以被告座落于于都县房屋作抵押。2015年9月1日，被告许斋发又因需要资金周转向原告许招彩的丈夫钟定红借款10000元并出具了一张借条。被告借款后支付借款利息至2019年3月30日。此后，被告未再还本付息。2020年6月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有两被告于2015年3月31日出具给死者钟定红的金额为100000元的借条、被告许斋发于2015年9月1日出具给死者钟定红的金额为10000元的借条在卷为证，被告许斋发对借款事实表示无异议，该借款客观存在，合法有效。因原告许招彩的丈夫钟定红已于2017年病故，钟定红的继承人刘二娣、钟丽萍、钟丽芳、钟永泉均书面声明表示放弃继承该债权并一致同意由原告享有，符合法律规定，可以允许。对其中的10000元借款因未约定利息，原告也未能举证被告许斋发支付了该借款的利息的证据，应视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起的逾期还款利息。原告主张两被告及时归还尚欠的借款本金100000元及利息的诉请，理由合法充分，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许斋发、许运盛支付原告许招彩借款本金100000元并承担按月利率15‰计算的自2019年4月1日起至还清款之日止的利息；二、被告许斋发支付原告许招彩借款10000元并承担按年利率6％利率计算的自2020年6月1日起至还清款之日止的逾期还款利息；三、驳回原告许招彩的其他诉讼请求；上述被告应负担的款项，限本判决生效后一个月履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，减半收取1492元，由被告许斋发、许云盛负担，余款1491退回原告许招彩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢小彬二〇二〇年九月三日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5577号 罪犯马燕妹，女，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2012年5月15日作出(2012)浙杭刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人马燕妹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元，并对赔偿总额人民币210000元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月5日作出(2012)浙刑三终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯马燕妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马燕妹减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马燕妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，民事赔偿已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马燕妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此对其给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马燕妹减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2021年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4894号 上诉人(原审原告)：东光县滨海化工有限责任公司，住址：东光县大单镇宫柳林村，统一社会信用代码：911309235504373624。 法定代表人：刘姗姗，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵玉凯，男，1964年3月23日生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨华山，男，1985年2月16日生，住河北省东光县。 上诉人东光县滨海化工有限责任公司因与被上诉人杨华山、赵玉凯买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东光县滨海化工有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人连带给付上诉人煤焦油款93800元。原审判决认定事实不清适用法律不当，为错误判决。1、本案事实：被上诉人杨华山系原告公司聘用司机，2014年11月19日在原告处拉走煤焦油33.5吨，单价2800元/吨，计款93800元，给被上诉人赵玉凯去天津送货，送完货后，二被上诉人将该笔货款未交付原告，由被上诉人证明条证实。2、上诉人提供的证据客观、真实、充足。(1)赵玉凯2014年11月19日过磅单一份；(2)李树通书证；(3)东光法院原审法官耿晓迪调查笔录、视听资料；(4)押运员杨华山书证及东光县公安局对杨华山调查笔录；(5)宫世明、赵兰慧、宫吉胜书证各一份，证明调解过程。(6)高速收费票据、重量单等。上述证据形成完整的链条，相互印证，证实赵玉凯购买煤焦油33.5吨、价值93800元，由杨华山押运送货，但货款为交付上诉人的事实。因本案中车号661及611问题法院无法认定，视为证据不足，因该两辆车均为上诉人所有。3、上诉人提供的证据均客观证实，请求上级法院依法撤销原判，依法改判被上诉人连带给付上诉人煤焦油款93800元。 赵玉凯答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不应得到支持。一审判决结果正确。第一，上诉人一审提交的证明条经法院委托鉴定已确认为伪造所形成。第二，上诉人提供的其他证据不具有证据的三性，不能证明双方之间存在买卖合同关系，更不能证明上诉人向被上诉人交付货物。 杨华山未到庭，未答辩 东光县滨海化工有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赵玉凯给付货款93800元，被告杨华山承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨华山原系原告公司雇佣司机，2014年11月19日杨华山作为押运员为原告押运33.5吨煤焦油去天津送货，货物送达后未收取货款。原告主张该车货物系被告赵玉凯购买，应由赵玉凯承担给付货款义务，被告杨华山作为押运员承担连带偿还责任，原被告因此发生纠纷。 一审法院认为，原告提交的四组证据不能形成完整的证据链条，用以证实2014年11月19日与被告赵玉凯就33.5吨煤焦油形成了买卖合同并交付给被告赵玉凯，第一、三、四组证据没有赵玉凯的签字确认或直接证明赵玉凯当天在原告处拉走货物，第二组证据中杨华山证言及第一组证据中李树通证言虽证明2014年11月19日的货物系赵玉凯购买，但杨华山为本案被告之一，且其证言存在矛盾之处，两人曾经是原告的员工，与本案存在一定利害关系，其陈述不能与其他证据互相印证，仅凭证言不能证明原告的主张，对原告要求被告赵玉凯给付货款93800元的诉讼请求因证据不足依法不予支持。原告提供的证据不足以证实被告杨华山作为押运员有义务收取货款，对原告要求被告杨华山承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回原告东光县滨海化工有限责任公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交2张购车发票，拟证明611、661均是上诉人车辆。被上诉人赵玉凯质证意见：第一，两份发票应该提供原件。第二，该发票当中记载的买方单位，车主是东光县重泰汽车运输有限公司，而非上诉人，证实0611和0661均不是上诉人的车辆。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人东光县滨海化工有限责任公司提交的过磅单、司机杨华山的调查笔录、李树通的书证等证据，不能证实被上诉人赵玉凯2014年11月19日从其处购买煤焦油33.5吨的事实，具体理由同一审，本院不再重复赘述。 综上所述，东光县滨海化工有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,145.0元由上诉人东光县滨海化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 博
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3099号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。 负责人：余水金，任该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男，系该社员工。 被告：林端良，男，1999年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴文昌，男，1999年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告林端良、吴文昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告林端良、吴文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.解除龙门信用社与林端良、吴文昌于2019年5月7日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林端良偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金29,999.98元及利息、违约金(自2019年5月22日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)；3.判令吴文昌对上述透支款本息承担连带清偿责任；4.判令林端良、吴文昌承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：林端良于2019年5月6日向龙门信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，并由吴文昌作担保。信用额度30,000元，开户日期2019年5月7日，期限三年。林端良于2019年5月8日办理透支，于2019年5月22日起未能按合同约定缴纳利息，至起诉之日结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计35,003.17元。经多次催收，林端良拒不履行还款义务。吴文昌也未能履行连带担保责任。 林端良、吴文昌未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明龙门信用社的企业基本情况及民事诉讼主体资格； 2.林端良、吴文昌身份复印件各一份，拟证明林端良、吴文昌的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件各一份，拟证明龙门信用社与林端良、吴文昌设立的债权债务法律关系； 4.林端良贷记卡交易明细一份，拟证明林端良透支信用卡本金及利息的事实； 5.《声明授权书》复印件二份，拟证明双方当事人就诉讼文书送达地址达成协议。 本院认为，林端良、吴文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林端良向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。2019年5月7日，龙门信用社向林端良核发了福万通普惠卡，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。林端良在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。吴文昌作为担保人声明已阅知本申请表、福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程的全部内容，愿意为福万通普惠金融贷记卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任担保。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；担保人担保范围为申领人因使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信额度的本息、年费、违约金、追索费用等），担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至甲方使用该卡而发生的全部债务清偿履行期届满之日起两年，“期限届满”包括本合约约定的债务履行期限届满以及乙方按第五条第3项约定宣告债务提前到期、要求提前清偿的情形；且不分该卡是否失效或销卡。林端良在2019年5月8日使用该贷记卡透支30,000元后，仅偿还1.02元，尚欠透支款本金29,999.98元及自2019年5月22日起的利息、自2019年6月22日起的违约金未偿还。吴文昌也未履行保证责任。 本院认为，林端良向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡，吴文昌提供连带责任担保，并签署福万通普惠金融贷记卡领用合约。后龙门信用社向林端良核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林端良使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求林端良承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。吴文昌自愿为林端良的透支提供连带责任担保，应当按照福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定对上述透支款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林端良、吴文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与林端良、吴文昌于2019年5月7日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林端良应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,999.98元及利息、违约金（利息自2019年5月22日起按年利率11.7%计算、违约金自2019年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）； 三、吴文昌对上述款项承担连带清偿责任； 四、吴文昌承担保证责任后，有权依法向林端良追偿; 五、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林端良、吴文昌共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇二〇年九月三日 书记员  陈珠亮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执191号申请执行人：马金争,男性,1971年6月7日出生,住共青。被执行人：邓祥龙，男性,1983年7月12日生，住凤翔镇。本院在执行马金争与邓祥龙借款合同纠纷一案中，申请标的额77025.00元。本院于2020年1月25日依法向被执行人邓祥龙公告送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年5月20日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月25日，被执行人尚欠77025.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年九月二十八日(院印)书记员  徐善磊