吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4737号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：邹建凤，系公司员工。被上诉人（一审原告）：金中侠，女，1972年3月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司（以下简称华安财险长春中心支公司）因与被上诉人金中侠财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险长春中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判我方不承担赔偿款80144元；2.本案一、二审案件受理费由金中侠负担。事实和理由：本案中，金中侠委托的圣源祥保险公估公司作出的鉴定金额过高，我方申请重新鉴定。金中侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。华安财险长春中心支公司请求重新鉴定没有事实和法律依据。金中侠向一审法院起诉请求：1.判令华安财险长春中心支公司给付金中侠保险赔偿金73375元；2.车费1500元、公估费3769元、拖车费1500元、诉讼费由华安财险长春中心支公司承担。事实及理由：金中侠实际所有的吉AU08**吉AS8**车挂靠在吉林省一泽物流有限公司名下，金中侠的车辆于2019年12月4日以西部信托有限公司的名义在华安财险长春中心支公司投保了全险，其中商业车损险保险责任限额为人民币360390元。在2019年12月17日20时20分，金中侠的司机宣某驾驶金中侠实际所有的吉吉AU08**吉AS8**重型半挂牵引货车，沿爱大线黑大线行驶至爱大线黑大线723公里50米时，因操作不当致使车辆滑入西侧沟内将树木撞断一棵，导致直接财产损失的交通事故。当事人宣某负全部责任。金中侠的车辆经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司评估，公估报告书评估金中侠车辆损失为人民币73375元、吊车费1500元、公估费3769元、拖车费1500元。金中侠现为要求华安财险长春中心支公司履行保险理赔责任提起诉讼至法院，请予以支持。一审法院认定事实：金中侠系吉A吉AU08**吉AS8**型半挂牵引货车的实际所有人，且该车挂靠在吉林省一泽物流有限公司名下，金中侠以西部信托有限公司的名义为该车在华安财险长春中心支公司投保了机动车损失保险，责任限额为360390元，并投保不计免赔险。保险期间自2019年12月6日00时00分起至2020年12月5日00时00分止。2019年12月17日20时20分，金中侠的司机宣某驾驶金中侠实际所有的吉AU吉AU08**吉AS8**半挂牵引货车，沿爱大线黑大线行驶至爱大线黑大线723公里50米时，因操作不当致使车辆滑入西侧沟内将树木撞断一棵，导致直接财产损失的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定当事人宣某负全部责任。事故发生后，金中侠支付吊车费1500元，拖车费1500元，2020年3月16日，金中侠委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为吉A**吉AU08**金额73375元，金中侠支付公估费3769元。现金中侠为要求华安财险长春中心支公司履行保险理赔责任提起诉讼至法院。另查明，保单特别约定：1.保单投保人为西部信托有限公司，未经其书面同意不得退保、减保或批改；2.保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意，保费原路退回至付款帐户；3.被保险车辆发生全损、推定全损、灭失、被盗抢或其他致使车辆无使用价值的情况，保险人需经投保人书面同意后，方可为被保险人或其他权益人办理保险理赔。本案并不违反该特别约定。被保险人张春峰与金中侠系夫妻关系，并同意将保险理赔款支付给金中侠。金中侠鉴定后对受损车辆按鉴定结论对受损的部件进行了修理，花费修理费73375元。一审法院认为，金中侠系吉A**吉AU08**吉AS8**挂牵引货车的实际所有人，且该车挂靠在吉林省一泽物流有限公司名下，金中侠以西部信托有限公司的名义为该车在华安财险长春中心支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系，被保险人张春锋与金中侠系夫妻关系，且同意将索赔权益转给实际车主金中侠，金中侠有权向华安财险长春中心支公司主张权利，华安财险长春中心支公司应按合同约定支付金中侠保险理赔款。金中侠主张的车辆损失73375元在机动车损失保险限额内，华安财险长春中心支公司应予理赔。吊车费1500元、拖车费1500元，系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由华安财险长春中心支公司承担。公估费3769元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由华安财险长春中心支公司承担。华安财险长春中心支公司主张公估报告评估的车辆损失金额过高，并提出重新鉴定申请，要求对涉案受损车辆维修价格重新予以鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”华安财险长春中心支公司提出鉴定申请，但未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均未见违法之处。且金中侠鉴定后按鉴定结论的受损配件对车辆进行了维修，并花费维修费73375元，故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，保险公司应按金中侠的实际损失承担理赔义务。因此，华安财险长春中心支公司提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，一审法院判决：华安财险长春中心支公司给付金中侠理赔款73375元、吊车费1500元，拖车费1500元，公估费3769元，以上合计80144元。一审案件受理费905元，由华安财险长春中心支公司承担，给付期同上。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本案的争议焦点为金中侠委托评估形成的公估结论能否作为定案依据。华安财险长春中心支公司提出一审采信的公估结论所载明的车辆损失金额过高，不应作为定案依据，但并未提供证据证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的几种情形。本案中，出具公估报告的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及评估人员均具备相应资质，在公估时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、拍照留存、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终结论等方面均无不妥之处。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，一审未支持华安财险长春中心支公司提出的重新鉴定申请并无不当之处。综上所述，华安财险长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1804元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤