松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异116号申请人（申请执行人）：张维辉，男，1973年5月3日生，汉族，现住：松原市宁江区。委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被申请人：唐博，女，1985年8月8日生，汉族，住址：松原市宁江区。委托代理人：崔玉芳，吉林群星律师事务所律师。被申请人：胡中华，男，1970年8月2日生，汉族，住址：松原市宁江区。被申请人：孙晓玲，女，1963年7月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人：孙香玲，女，1958年11月8日生，汉族，住址：松原市宁江区。被执行人：松原市某玻璃钢有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码9122XX。法定代表人：胡中华，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张维辉与被执行人松原市某玻璃钢有限公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人张维辉提出书面申请，要求追加唐博、胡中华、孙晓玲、孙香玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，申请人张维辉及其委托代理人王婧、被申请人唐博的委托代理人崔玉芳、被申请人孙晓玲、孙香玲到庭参加听证，被申请人胡中华经传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，宁江区人民法院（2019）吉0702民初4446号民事判决书，判决某公司立即给付张维辉工程款1,893,710元，并自2016年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案件受理费21,844元由某公司承担。判决生效后，申请人于2020年3月17日申请执行，法院于当日立案执行。执行中申请人查明，被执行人某公司已经于2016年6月至今连续更换法定代表人及公司股东，由李迎春与孙香玲变更为唐博与孙香玲，由唐博、孙香玲变更为孙晓玲、胡中华，由孙晓玲、胡中华变更为胡中华独资。各股东均未按照公司章程规定实际出资，且胡中华现为自然人独资，但未缴纳出资，其有义务举证证明其个人财产独立于公司财产，否则应当对公司债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、二十条之规定，申请追加被申请人为被执行人。被申请人唐博委托代理人辩称，本案执行依据的（2019）吉0702民初4446号民事判决错误，某公司不是适格被告，判决缺少事实及法律依据，一审判决错误，导致追加唐博为被执行人无事实及法律依据。1、被答辩人在诉讼中将某公司作为被告，没有合同依据。2、一审提交的证据“收据”，能证实签订合同的主体为金谷粮贸公司，不是某公司。本案第三人吴志学在信访局的询问笔录，双方均未在场。张维辉签订合同的主体不是某公司，某公司不是合同的相对人，张维辉起诉某公司没有合同依据；3、宁江区人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》可以证实，与被答辩人签订建设施工合同的主体是金谷粮贸公司，不是某公司。被申请人孙晓玲答辩意见同上。被申请人胡中华、孙香玲未答辩。申请人提供复印自松原市工商行政管理局宁江分局的某公司《企业档案》企业登记信息资料共63页证明其主张。被申请人唐博提供下列证据（均系复印件）证明其辩解：1、工程发包合同一份；2、收据一枚；3、协议书一份；4、宁江区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书一份；5、调查询问笔录一份；6、张维辉人工费及材料费明细一份；7、申请执行人建设的金谷粮库库房及烘干塔等照片4枚。经审查查明，原告张维辉与被告松原市某玻璃钢有限公司、李迎春、第三人吴志学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）吉0702民初4446号民事判决书，判决：一、松原市某玻璃钢有限公司于本判决生效后立即给付张维辉工程款1,893,710元，并自2016年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、李迎春不承担给付义务；三、驳回张维辉的其他诉讼请求。案件受理费21,844元，由松原市某玻璃钢有限公司承担。该判决发生法律效力后，原告于2020年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行，案号为（2020）吉0702执446号。另查明，某公司成立于2014年7月2日，公司类型为有限责任公司，注册资本800万元，股东或者发起人为李迎春和孙香玲，营业期限2014年7月2日至2034年7月2日。2016年6月27日李迎春与唐博签订《出资转让协议书》，李迎春将其出资额600万元全部转让给唐博，同时对公司注册资本进行增资由800万元增至2000万元，并对公司章程进行了修正，股东唐博出资额1200万元（出资比例60%）、孙香玲出资额800万元（出资比例40%），同年6月29日进行了变更登记。2019年12月24日唐博将其认缴的出资额1200万元（货币）转让给孙晓玲，孙香玲将其认缴的出资额800万元（货币）转让给胡中华，唐博与孙香玲退出股东会，同时将孙晓玲和胡中华的认缴期限变更为2029年12月24日，履行了变更登记手续。2020年7月23日孙晓玲又将其认缴的出资额全部转让给胡中华，进行了变更登记，某公司自此成为胡中华一人独资有限公司，胡中华认缴出资期限仍为2020年12月24日。听证中，被申请人唐博、孙香玲、孙晓玲均承认对其认缴的公司注册资本未实际出资。被申请人胡中华未就其公司财产独立于自己的财产进行举证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人唐博、孙香玲在其作为被执行人某公司的股东期间，对认缴的出资额未实际出资的情况下即转让其股权，依据上述规定，应当在未依法出资的范围内对公司债务承担责任。被申请人孙晓玲、胡中华对其认缴的出资额虽未到最后缴纳期限，但根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条【股东出资应否加速到期】“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案债务形成于2016年1月1日，股东延长出资期限在其后，故本案符合股东出资加速到期的情形，因此被申请人孙晓玲、胡中华应在其未依法缴纳出资的范围内承担责任。且被申请人胡中华作为一人独资公司的股东，未就公司财产独立于自己的财产进行举证，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，胡中华亦应对公司债务承担连带清偿责任。综上，申请人张维辉申请追加唐博、胡中华、孙晓玲、孙香玲为本案被执行人符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定,裁定如下:追加唐博、孙香玲、孙晓玲、胡中华为本院（2020）吉0702执446号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 路 平人民陪审员 孙 权人民陪审员 柳 娜二〇二〇年九月二十七日法官 助理 刘玉珊书 记 员 邢耀地