陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行初27号原告洋县生物化工有限责任公司，住所地洋县。法定代表人李科明，该公司总经理。委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被告洋县人民政府，住所地洋县。法定代表人杜家才，该县人民政府县长。出庭机关负责人晁某某，该县人民政府副县长。委托代理人李新虎，陕西圣本律师事务所律师。委托代理人徐顺卫，陕西圣本律师事务所实习律师。原告洋县生物化工有限责任公司（以下简称生物化工公司）因认为被告洋县人民政府（以下简称洋县政府）不履行征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告生物化工公司委托代理人杨冶文，被告洋县政府出庭机关负责人晁某某及委托代理人李新虎、徐顺卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生物化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洋县政府征收拆迁行为违法；2.判令洋县政府履行征收补偿法定职责，依法向原告生物化工公司作出全面征收补偿；3.支付生物化工公司停产停业期间各项损失等补偿款29714553元（已确认但未支付的为2298693元，未确认的27415860元）；4.判令洋县政府承担生物化工公司82名职工解除劳动合同安置补偿9976355元。经本院释明，生物化工公司放弃第1项诉讼请求。事实和理由：生物化工公司始建于1999年，是以农产品黄姜为主要原料，加工生产医药化工原料产品的民营企业。2010年8月，洋县政府对生物化工公司法定代表人、股东和职工进行了宣讲，生物化工公司厂区因位于西成高铁线路位置，必须进行拆迁。2011年3月3日，生物化工公司与洋县发展和改革局以及西成客专陕西有限责任公司签订了《洋县生物化工有限责任公司拆迁协议》（以下简称拆迁协议），原则同意拆迁，约定拆迁具体补偿费用待后确定。2014年4月15日，洋县国土资源局向生物化工公司发来书面通知称，西成客专项目建设需要征收其土地并拆除地上附着物。2014年12月30日，生物化工公司和洋县国土资源局共同委托评估公司对其土地、房屋、设备进行了评估。2015年2月1日、4月14日，洋县国土资源局又发函称，依据洋县政府会议的要求，需立即进入生物化工公司厂区对厂房及设备进行拆除，补偿资金采取边施工边协商的方法进行解决。生物化工公司要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十七条的规定执行，但洋县政府在补偿协议还未达成、生物化工公司还未清理资料的情况下，强行进入其厂区施工，将厂区强占架桥。2015年7月28日，洋县政府以“县长会议纪要”确认：1.对生物化工公司的固定资产补偿24176192.03元，13名管理人员安置补偿2798380元，认证补偿1500000元，评估费补偿288000元，合计28762572.03元；2.对经营损失和贷款利息损失等问题，待协商一致确定。2017年3月9日，生物化工公司接到洋县国土资源局转发的陕西省国土资源厅《西成客专洋县段洋县生物化工有限责任公司生产厂区拆迁问题协调会议纪要》（以下简称会议纪要）后，因对补偿标准存在异议，两次向洋县政府发函，洋县政府均未予答复。生物化工公司为了支持国家重点项目工程建设，按照洋县政府的要求先拆迁、后补偿，但洋县政府并未依法履行对生物化工公司予以公平征收补偿的法定职责，故提起本案诉讼。原告生物化工公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1.生物化工公司营业执照、法定代表人身份证，以证明：生物化工公司为合法诉讼主体。第二组证据：2.拆迁协议，3.2014年4月15日洋县国土资源局发出的《通知》，4.2015年2月1日洋县国土资源局发出的《函》，5.2015年4月14日洋县国土资源局发出的《通知》，6.2015年2月2日被强行拆除厂区的照片，以证明：1.洋县政府承诺对生物化工公司厂房拆除后做好重新选址和重建，生物化工公司同意拆迁，但是洋县政府事后违反承诺，变为只拆不迁；2.洋县政府承诺对生物化工公司厂房设备进行行政征收，需对其进行补偿；3.在双方对补偿数额没有达成一致意见的情况下，洋县政府违背先补偿后拆迁的原则，强行进入厂区施工，导致生物化工公司的财产和档案资料等被毁；4.洋县政府违法拆迁的事实。第三组证据：7.洋县人民政府第17次县长会议纪要，8.《洋县国土资源局关于洋县生物化工有限责任公司西成高铁建设拆迁补偿的报告》（洋国土资字[2015]270号），9.《洋县国土资源局关于转发省国土资源厅对的通知》（洋国土资发[2017]16号），10.会议纪要，11.《洋县生物化工有限责任公司关于洋县国土资源局转发省国土资源厅对的通知的回复》（洋生化字〔2017〕10号）和律师函，12.征收拆迁应补偿金额汇总表，以证明：1.生物化工公司确认洋县政府以“县长会议纪要”确认对原告的固定资产补偿的项目及金额；2.洋县政府确认生物化工公司认可的补偿项目以及补偿金额39298693元；3. 生物化工公司对上述补偿项目和金额之外的差异要求继续补偿的项目及金额。第四组证据：13.评估委托书，14.《洋县生物化工有限责任公司拟了解部分单项资产价值评估项目资产评估报告书》（正和国际评报字【2015】第015号），以证明：1.按照评估约定，双方都应该受评估结果的约束，洋县政府违背共同委托的约定，单方改变评估数额，没有法律依据；2.依据征补条例第19条的规定，不应该按照净值补偿，而应该按照重置价格补偿，生物化工公司要求的原值远远低于重置价格，因此按照原值补偿符合法律规定。第五组证据：15.《洋县XX委估经济损失价值评估报告》[海润评报字（2015）第15282号]，16.《西成铁路客运专线建设项目征地涉及洋县生物化工有限责任公司相关拆迁经营损失评估咨询意见》，以证明：1.按照征补条例第17条的规定，应对被征收房屋价值和因征收房屋造成的停产停业损失同时补偿；2.洋县政府仅仅补偿房屋损失而不补偿停产停业损失，不符合法律规定；3.生物化工公司要求在两家评估公司确定的停产停业逾期损失数额中取其中间值补偿有合法依据。第六组证据：17.13名管理人员工资表，以证明：由于补偿协议一直未能签订，生物化工公司的13名管理人员必须留守，为企业拆迁工作继续服务，应该支付工资。第七组证据：18.委托律师代理合同，以证明：按照陕西省《律师收费标准》，按本案诉讼金额应支付1300000元代理费。第八组证据：19.《洋县生物化工有限责任公司关于西成客专洋县生物化工有限责任公司生产厂区拆迁补偿确认给付的函》（洋生化字〔2019〕11号）和邮件回执，以证明：生物化工公司对洋县政府确认补偿项目和金额之外争议部分，要求确认并给付的事实。第九组证据：20.《洋县XX委估职工安置补助费用价值评估报告》[海润评报字（2015）第15284号]，以证明：生物化工公司要求洋县政府确认82名普通职工解除劳动合同安置补偿的依据。被告洋县政府辩称，1.洋县政府对生物化工公司的征收行为合法。西安至成都铁路客运专线陕西段建设工程是国家《中长期铁路网规划》重要组成部分，属于国家重点项目工程，取得了相关建设用地批文，生物化工公司位于西成高铁线路规划线上，需对其进行征收拆迁。2010年6月12日陕西省人民政府办公厅印发了《关于西安至成都铁路客运专线西安至江油段（陕西境内）工程建设有关问题的通知》（陕政办发〔2010〕57号），2013年10月14日陕西省国土资源厅印发了《关于调整西成客专征地拆迁补偿标准的函》（陕国土资建函〔2013〕15号），2015年3月3日陕西省国土资源厅印发《陕西省省级统一征地项目管理规程（试行）》（陕国土资办发〔2015〕5号），以上几个文件明确了西成客专工程征地拆迁工作，由陕西省国土资源厅代表陕西省人民政府统一组织，沿线各县（区）政府及国土部门具体实施。在对生物化工公司具体征收拆迁过程中，洋县政府向其宣传并告知了以上政策内容。2011年3月3日，生物化工公司与洋县政府授权机构签订了拆迁协议，生物化工公司同意先拆迁，待后协议约定具体拆迁费用及相关事宜，实际拆迁的大部分工作，也是由生物化工公司委托第三方自愿实施的。2.洋县政府已向生物化工公司全面征收补偿，生物化工公司认可该补偿结论，且该补偿结论合法有效。在征收过程中，双方共同对征收拆迁标的物进行登记调查确认，并委托相关评估机构对征收拆迁的财产进行了评估，以作为确认补偿的参考依据。最终在生物化工公司认可且参与下，陕西省国土资源厅委托陕西三秦会计师事务所有限责任公司（以下简称三秦会计师事务所）对征收财产标的进行专项审计，陕西省国土资源厅以审计结论为依据于2016年11月3日召集各方形成了会议纪要，确认生物化工公司的最终补偿费用为39298693元。生物化工公司出具的领款申请中亦明确认可上述结论，截止目前其已领取拆迁补偿款共计37827500元。3.北京正和国际资产评估有限公司出具的《洋县生物化工有限责任公司拟了解部分单项资产价值评估项目资产评估报告书》（正和国际评报字【2015】第015号）、北京宝业恒土地和房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》（京宝业恒[2015]房评字第006号）、北京海润京丰资产评估事务所（普通合伙）出具的《洋县XX委估经济损失价值评估报告》[海润评报字（2015）第15282号]不能作为确认生物化工公司征收补偿费用的依据。生物化工公司委托三家评估公司对其资产进行评估，评估目的是为了了解自身资产价值，并为拆迁补偿提供参考依据，不能作为最终补偿依据。上述机构出具的评估报告有效期亦只有1年，只有在其有效期内才可使用。另外，评估报告所使用的评估方法和评估依据的真实性、合法性也无法确认。4.三秦会计师事务所出具的审计报告和陕西省国土资源厅的会议纪要是洋县政府最终确认生物化工公司补偿款的有效法律文件。该补偿结论已经考虑到因高铁建设征收给生物化工公司造成的综合损失，生物化工公司也知晓该结论并领取了大部分补偿款。如果生物化工公司不认可三秦会计师事务所出具的审计结论和会议纪要确定的补偿结论，那么对生物化工公司的补偿费用应当依据原始登记的相关财产资料，重新全面评估。综上，生物化工公司的诉讼请求没有事实和法律依据，洋县政府的征收补偿行为合法有效，请依法驳回其诉讼请求。被告洋县政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《国土资源部关于新建西安至成都铁路客运专线陕西段工程建设用地的批复》（国土资函〔2014〕498号），2.《陕西省国土资源厅关于转发的函》（陕国土资函〔2014〕126号），3.《汉中市国土资源局关于转发国土资源部关于新建西安至成都铁路客运专线陕西段工程建设用地批复的通知》（汉市国土资发〔2016〕540号），4.漟水河特大桥线路与化工厂平面布置图，以证明：1.对洋县政府实施征收拆迁有法律、政策依据；2.生物化工公司位于西成高铁线路规划线上，须对其进行征收拆迁。第二组证据：5.《中共汉中市委办公室、汉中市人民政府办公室关于成立汉中市铁路建设指挥部的通知》（汉办字〔2009〕45号），6.《中共洋县县委办公室、洋县人民政府办公室关于调整洋县铁路建设指挥部成员的通知》（洋办字〔2012〕146号），以证明：洋县政府具有合法的拆迁征收主体资格。第三组证据：7.《陕西省人民政府办公厅关于西安至成都铁路客运专线西安至江油段（陕西境内）工程建设有关问题的通知》（陕政办发〔2010〕57号），8.陕西省国土资源厅《关于调整西成客专征地拆迁补偿标准的函》（陕国土资建函〔2013〕15号），9.陕西省国土资源厅《关于印发的通知》（陕国土资办发〔2015〕5号），以证明：1.西成客专工程征地拆迁工作由陕西省国土资源厅代表陕西省政府统一组织，西安、咸阳、安康、汉中四市政府密切配合，沿线各县（区）政府及国土资源部门具体实施；2.明确了征地拆迁的补偿标准，对特殊补偿事项原则上应在有关各方共同进行实地查勘、地方人民政府或国土资源部门报送初步补偿意见的基础上，由省国土资源厅统征处召集征地中心、地方人民政府、地方国土资源部门、项目建设施工单位、被征迁人（法人单位）及相关产权人共同参加的协调会，以一事一议的方式共同商定补偿标准及补偿费用，达成一致意见后形成“会议纪要”，由地方国土资源部门、项目建设单位、被征迁人（法人单位）及相关产权人共同确认签字。第四组证据：10.拆迁协议，11.拆迁施工通知（2015年4月14日）及函（2015年2月1日），12.拆迁征收补偿标的物调查登记表，13.拆除工程施工合同，14.生物化工公司承诺书，以证明：1.洋县政府已履行征收拆迁通知程序；2.生物化工公司书面同意先行拆迁，后以一事一议原则协商补偿事宜；3.生物化工公司委托第三方、自愿实施拆迁大部分拆迁工作，并和洋县政府共同对征收标的物登记核查确认，表明生物化工公司对拆迁事实本身认可且无异议。第五组证据：15.洋县政府与生物化工公司协商征收补偿会议记录，16.《洋县国土资源局关于西成客专洋县段涉及企业、鱼塘拆迁补偿相关情况的报告》（洋国土资字[2013]78号），17.《洋县国土资源局关于洋县生物化工有限责任公司西成高铁建设拆迁补偿的意见》（洋国土资字[2015]235号），18.《洋县国土资源局关于对洋县生物化工有限责任公司西成高铁建设拆迁补偿有关问题的报告》（洋国土资字[2016]27号），19.《洋县国土资源局关于对洋县生物化工有限责任公司拆迁补偿相关问题的说明》（洋国土资字[2016]148号），20.《洋县国土资源局关于洋县生物化工有限责任公司西成高铁建设拆迁补偿的报告》(洋国土资字[2016]159号)，21.《洋县人民政府关于对洋县生物化工有限责任公司西成高铁建设拆迁补偿有关问题的请示》(洋政字[2015]26号)，22. 洋县人民政府第17次县长会议纪要，以证明：1.西成高铁属国家重大项目工程，涉及补偿金额大，具体补偿数额需要陕西省国土资源厅批准，洋县政府及相关授权部门在职责内积极与生物化工公司协商补偿事宜，并形成会议记录；2.洋县XX沟通请示，已按照法定程序履行了法定职责；3.洋县政府已严格按照相关文件确立的“一事一议”原则，对生物化工公司征收拆迁补偿做出初步的补偿意见会议纪要，并报省国土资源厅审核批准；4.补偿意见中有关企业提出的经营损失和贷款利息问题，待生物化工公司提交充分补偿依据后，经充分协商一致由县政府审查后上报。第六组证据：23.陕西省国土资源厅《关于西成客专项目建设涉及洋县生物化工有限责任公司拆迁补偿问题的说明》，以证明生物化工公司提出以其他企业及供应状况作为认定化工厂经营损失的依据、以目前同区域工业用地评估价格、以协议支付银行贷款利息×剩余土地有偿使用年限计付经营损失等属不合理诉求。第七组证据：24.《洋县生物化工有限责任公司拟了解部分单项资产价值评估项目资产评估报告书》（正和国际评报字【2015】第015号），25.《房地产评估报告》（京宝业恒[2015]房评字第006号），26.《洋县XX委估经济损失价值评估报告》[海润评报字（2015）第15282号]，以证明：1.生物化工公司委托评估机构对其资产进行评估的行为，构成对洋县政府征收拆迁的事实认可，评估目的是为了了解自身资产价值，为拆迁补偿提供参考依据，不能作为最终的补偿依据；2.评估报告的适用期限具有有效性限制，依据评估准则，评估报告有效期为1年，只有在其有效期内才可以使用；3.评估报告所使用的评估方法和评估依据的真实性、合法性无法确认，评估机构不对评估对象及所涉资产的法律权属作任何形式保证，另外评估公司以生物化工公司营业执照作为评估产权依据，事实上生物化工公司营业执照复印件无企业年检和注册验资报告，评估无有效资料依据。第八组证据：27.三秦会计师事务所《专项审计报告》(陕秦会财字[2016]250号)，以证明：1.陕西省国土资源厅委托三秦会计师事务所对征收生物化工公司财产标的进行专项审计；2.洋县政府配合提供审计资料，参与了该专项审计，应视同生物化工公司认可，三家评估机构出具的评估报告不是确认补偿款的依据；3.审计报告审查出对生物化工公司的补偿存在多项问题。第九组证据：28.生物化工公司拆迁款领取账户变动申请，29. 生物化工公司申请，30.合作协议，31.洋县人民法院（2017）陕0723执恢223号协助执行通知书，32.洋县人民法院（2017）陕0723执恢223-2号执行裁定书，33.中国工商银行业务回单（付款）凭证，以证明：1.生物化工公司对公账户长期未使用，被设为“长期不动户”，表明其事实上没有进行经营；2.生物化工公司提供的合作协议实为租赁协议，佐证了其事实上没有经营，而是租赁给其他公司经营；3.生物化工公司自2006年以来负债数额巨大，丧失了经营能力，资不抵债。第某某证据：34.三秦会计师事务所《专项审计报告》（征求意见稿），35.西成客专洋县段洋县生物化工有限责任公司生产厂区拆迁问题协调会议纪要（征求意见稿），36.生物化工公司《关于“专项审计报告”征求意见稿的回复》；37.《洋县人民政府关于洋县生物化工有限责任公司西成高铁建设拆迁补偿问题的请示》（洋政字〔2016〕10号），38.《洋县人民政府关于对洋县生物化工有限责任公司拆迁补偿审计意见的复函》，39.补偿协商会议记录，以证明：1.陕西省国土资源厅委托三秦会计师事务所对生物化工公司的资产进行核查审计，并且已经征询了生物化工公司的意见，鉴于其未提供足够证据支持异议诉求，最终以专项审计报告作为补偿依据，并结合相关补偿标准形成最终的补偿结论；2.洋县政府已按照法律规定进行征询意见协商，程序合法。第十一组证据：40.会议纪要，以证明：陕西省国土资源厅以专项审计报告结论为依据，组织会议研讨形成会议纪要，确认对生物化工公司的最终补偿金额为39298693元。第十二组证据：41.中国工商银行转账支票存根，42.洋县生物化工有限责任公司补偿费用拨付统计表，43.生物化工公司领取补偿收款收据，以证明：1.洋县政府依据陕西省国土资源厅印发的会议纪要已对生物化工公司作出全面征收补偿；2.生物化工公司认可上述补偿结论，并且领取了全部补偿款。第十三组证据：44.告知书及送达回执，以证明：洋县政府最终确认的补偿数额为39298693元。经庭审质证，原告生物化工公司对被告洋县政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，该文件只是征地拆迁的依据，但没有下达征地拆迁决定书。对第二组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据主要证明了陕西省国土资源厅是征收主体，与第二组证据相矛盾，两组证据显示本案有多个征收主体，但一个征收行为只能有一个征收主体。对第四组证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，拆迁协议只是框架协议，并未涉及具体的赔偿标准，协议第一条明确约定是拆和迁，但是在履行协议过程中，洋县政府只拆不迁，其行为构成违约；洋县政府一直未与生物化工公司达成协议，违背了协议第四条的约定；通知中载明的边施工边协商，违背了“先补偿后拆迁”原则；登记表只能证明洋县政府进行了调查登记，并不能就此推定生物化工公司同意先拆后补。对第五组证据中的证据15的真实性有异议，该会议记录没有生物化工公司的签字确认，只是洋县政府单方面的记载；对其余证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，这些文件都是洋县政府向上级汇报形成的书面材料，而非与生物化工公司进行协商的材料，与本案无关，对洋县政府在报告中提出来的补偿金额，生物化工公司以书面形式提出了异议，洋国土〔2013〕78号文件第五条明确约定是又拆又迁而非只拆不迁，两者的补偿费用亦不一样。对第六组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，陕西省国土资源厅要求政府进一步加强与生物化工公司的协商，但是其证明目的与该证据文本当中的内容完全不一致。对第七组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，洋县政府认为生物化工公司同意进行评估就是同意拆迁的推理没有法律依据，在进行评估时工厂已被拆除，生物化工公司只能同意评估；三份评估报告是双方共同依据征补条例第十九条之规定委托有资质的评估机构作出的评估，符合评估程序，双方都应受其约束，洋县政府否认评估结果的行为违背了诚信原则；洋县政府认为评估的目的是为了了解资产价值，故不能作为补偿依据，与评估目的相矛盾；既然评估报告的有效性受时间限制，洋县政府应在有效期内作出补偿决定，但其故意拖延导致合法的评估报告失效。对第八组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，三秦会计师事务所的营业范围不包含资产评估，且即使其有资产评估的资格，其与另外三个评估机构的评估资质都是平等的，其评估结果并不能否定其他三家的评估结果；该报告是洋县政府单方委托，且报告中存在诸多错误观点，不能作为对生物化工公司补偿的依据。对第九组证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，对公账户是否使用与企业是否经营没有任何关联，且租赁也是一种经营方式；洋县政府认为生物化工公司资不抵债与本案无关联。对第某某证据中的证据35、证据39的真实性、合法性及关联性有异议，该两份证据没有生物化工公司的签字；对该组中的其余证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，三秦会计师事务所并非双方共同委托机构，在已有双方共同委托的三家机构的合法评估结论的情况下，没有必要再由三秦会计师事务所进行审计。对第十一组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，按照双方签订的框架协议，应由双方进行协商，该会议纪要作出时并未与生物化工公司协商，且系以没有事实和法律依据的三秦会计师事务所的审计报告为依据作出，生物化工公司对此不予认可。对第十二组证据的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，会议纪要并非双方协商结果，也不是征收补偿决定，按照框架协议及行政机关的承诺，本案应当边拆边补，在补偿决定或协商结果作出前，洋县政府对双方协议一致的部分先行发放补偿款是其应尽的义务，不能以此推断生物化工公司认可会议纪要内容。对第十三组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该告知书是2020年8月26 日作出，诉讼一旦启动，洋县政府即没有权利收集证据；该告知书缺乏合法要件，并未载明不服告知书的救济程序，从实体上来说是违法的；依据双方在此前达成的框架协议以及一事一议的原则，洋县政府违背了双方协议内容，其应当遵循框架协议，双方协商确定补偿数额。被告洋县政府对原告生物化工公司提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认可其诉讼主体资格。对第二组证据中的证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，对该组证据的证明目的均有异议，拆迁协议载明的是同意生物化工公司进行拆迁并选择重建厂址；双方针对资料进行了登记保存，不存在洋县政府强拆及因强拆导致财产和档案资料被毁的问题。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，生物化工公司已认可陕西省国土资源厅会议纪要确定的补偿数额且已足额领取；洋县政府所提交的证据28、证据29、证据30相互佐证生物化工公司早已丧失经营能力，未实际经营，生物化工公司主张的继续补偿项目及数额无补偿依据；洋县政府形成的报告文件均是请示，是一个过程性记录，陕西省国土资源厅综合考量后最终确定为39298693元，不存在还有其他可补偿项目问题。对第四组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该评估报告的目的是为拆迁补偿提供参考依据，其使用受1年有效期限制，而且评估报告最终要接受审计，生物化工公司对此也是知晓的。对第五组证据的真实性及关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，报告内容和客观事实相矛盾，生物化工公司从2006年开始就处于停产停业状态，其对外租赁1350000元/年，没有进行过纳税，工商部门亦未进行过年检，其没有评估报告所记载的经营损失；三秦会计师事务所出具的审计报告中已经考虑到了经营损失，39298693元已包含了各种因素的损失，且进行了足额补偿。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，生物化工公司已经领取了足额补偿款，其没有任何所谓正常经营支出的需要。对第七组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该合同仅是约定，生物化工公司并未提供支付凭证，无法说明是否实际支付。对第八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对第九组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该82名职工是否和生物化工公司建立了劳动关系，没有真实可靠的依据证实。本院对上述证据认证如下：生物化工公司提交的证据除证据18外、洋县政府提交的证据除证据44外，来源合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。生物化工公司提交的证据18，无其他证据予以佐证，本院不予采信。洋县政府提交的证据44，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，为实施西安至成都铁路客运专线西安至江油段建设工程，陕西省人民政府办公厅下发《关于西安至成都铁路客运专线西安至江油段（陕西境内）工程建设有关问题的通知》（陕政办发〔2010〕57号），明确该工程建设征地拆迁工作，由陕西省国土资源厅代表省政府统一组织，西安、咸阳、安康、汉中四市政府密切配合，沿线各县（区）政府及其国土资源部门具体实施，通知并对征地拆迁补偿有关标准进行了明确，其中规定：特殊路段的用地及建构筑物拆迁补偿标准及其相关问题由省国土资源厅商有关各方确定。为保障工程建设，汉中市与洋县分别成立铁路建设指挥部。2013年10月14日，陕西省国土资源厅作出《关于调整西成客专征地拆迁补偿标准的函》（陕国土资建函〔2013〕15号），规定在征地拆迁工作中遇到的特殊建（构）筑物、特殊地上附着物、特殊用地等征地拆迁问题按“一事一议”程序，由省国土资源厅商西成公司、市、县（区）国土资源部门及被征迁单位等有关各方，采取评估、审价等方式并以会议纪要形式确定。2014年10月17日，国土资源部作出《关于新建西安至成都铁路客运专线陕西段工程建设用地的批复》（国土资函〔2014〕498号），同意对西安市、咸阳市、安康市及汉中市内部分集体土地征收为国有，并使用国有建设用地22.6711公顷、未利用地3.4112公顷，作为新建西安至成都铁路客运专线陕西段工程建设用地。陕西省国土资源厅、汉中市国土资源局分别对上述批复进行了转发。2015年3月3日，陕西省国土资源厅作出《关于印发的通知》（陕国土资办发〔2015〕5号），对统一征地管理工作进行了明确，其中规定：各市、县（区）人民政府是本行政辖区征地拆迁的责任主体，负责组织本行政区域内统一征地拆迁工作；对于特殊补偿事项，由省国土资源厅统征处召集征地中心、地方人民政府、地方国土资源部门、项目建设施工单位、被征迁人（法人单位）及相关产权人共同参加的协调会，以一事一议的方式共同商定补偿标准及补偿费用，达成一致意见后形成“会议纪要”，由地方国土资源部门、项目建设单位、被征迁人（法人单位）及相关产权人共同签字确认；承担拆迁任务的市、县国土资源部门应当以会议纪要为依据与被拆迁人签订补偿付款协议，会议纪要与补偿协议一并作为各方共同计价的依据。原告生物化工公司位于上述征迁范围内,该公司使用土地性质为国有建设用地。2011年3月3日，生物化工公司与洋县发展和改革局、西成铁路客运专线陕西有限责任公司汉中指挥部、中铁第一勘察设计院集团有限公司西成铁路客运专线指挥部签订了拆迁协议，明确：“一、洋县生物化工有限责任公司同意予以拆迁，并提前做好新址选择和重建准备。二……四、具体拆迁补偿费用及相关事宜待后协议约定。……”2015年2月1日，洋县国土资源局向生物化工公司发《函》，确定2月2日进入厂区进行施工，厂内共有高铁桥墩4个，先期建设施工3个桥墩，剩余1个在拆迁补偿协议基本达成一致时进驻施工。次日，施工单位进场施工。2015年2月3日，生物化工公司与陕西四方平安爆破工程有限公司签订《拆除工程施工合同》，约定由该公司对生物化工公司厂区内的建筑物、设施、设备等进行拆除。2015年4月14日，洋县国土资源局向生物化工公司发出《通知》，明确定于4月15日进驻厂区施工，涉及补偿资金采取边施工边协商的方法解决。在进厂施工前，洋县国土资源局于2013年至2015年多次进厂对生物化工公司拆迁所涉建（构）筑物、附着物及生产物品等进行了调查登记，并对补偿事宜进行了多次协商。协商中，生物化工公司和洋县国土资源局曾共同委托北京宝业恒土地房地产评估有限公司及北京正和国际资产评估有限公司等对补偿事项进行评估，并向汉中四方资产评估有限公司进行过咨询。生物化工公司还单方委托北京海润京丰资产评估事务所（普通合伙）对经济损失价值等问题进行过评估。因对补偿事项无法达成一致意见，洋县政府、洋县国土资源局多次向汉中市国土资源局、陕西省国土资源厅等进行过汇报、沟通。2016年10月9日，三秦会计师事务所根据陕西省国土资源厅统一征地管理处、西成铁路客运专线陕西有限责任公司的委托，对生物化工公司补偿事项作出专项审计报告。2016年11月3日，陕西省国土资源厅以审计结论为依据召集各方形成了会议纪要，该会议纪要载明：“……二、根据省政府关于西成客专项目征迁标准及政策，参照国家有关规定，考虑市场价格因素，结合专项审计结果，会议确定该公司生产厂区整体拆迁一次性补偿费用为3929.8693万元，各项费用具体如下……”2017年3月9日，洋县国土资源局将会议纪要向生物化工公司进行了转发。生物化工公司对会议纪要多次提出异议无果，因此提起本案行政诉讼。另查明，生物化工公司在协商过程中先后领取拆迁补偿款共计37827500元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，被告洋县政府在诉讼中未明确其对原告生物化工公司的厂区房屋、国有土地使用权是依据何法律、法规进行征收，但不论是根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）进行国有土地使用权的收回，还是根据征补条例对房屋的征收，均应对被征收人依法予以补偿。洋县政府对其为本案征收主体并无异议，则其即因征收行为而负有对被征收人生物化工公司依法进行补偿的职责。在洋县政府与生物化工公司就涉案房屋、国有土地使用权等征收补偿问题无法达成补偿协议的情况下，洋县政府依法即应当作出补偿决定，以保障被征收人及时获得补偿以及在对补偿决定不服时通过行政复议或者行政诉讼救济的权利。现洋县政府在未与生物化工公司达成补偿协议的情况下，未依法及时作出补偿决定不当，生物化工公司要求其履行征收补偿法定职责的理由成立，本院予以支持。因涉案征收补偿问题，根据陕西省人民政府办公厅《关于西安至成都铁路客运专线西安至江油段（陕西境内）工程建设有关问题的通知》（陕政办发〔2010〕57号）及陕西省国土资源厅《关于印发〈陕西省省级统一征地项目管理规程（试行）〉的通知》（陕国土资办发〔2015〕5号）的规定属于特殊补偿事项，系按照“一事一议”的方式商定补偿标准及补偿费用，并无统一的征收补偿方案，生物化工公司主张的各项补偿项目、内容是否能够成立等，在本案中尚无法确定，应由洋县政府在补偿决定中予以具体、详细的阐明，以利于生物化工公司在对补偿决定不服时能够准确、及时予以救济。另外需要说明的是，生物化工公司在洋县政府作出补偿决定过程中，应积极提交各项证明材料，以利于洋县政府作出合法、合理的补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告洋县人民政府在本判决生效后60日内对原告洋县生物化工有限责任公司涉案征收事项作出补偿决定。案件受理费50元，由被告洋县人民政府负担。原告洋县生物化工有限责任公司预交的案件受理费190372元，予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长   刘  霖审 判 员   于云江审 判 员  刘际勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理   杨  姝书 记 员   魏铭昊1