wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异172号案外人：黄宜彬，男，汉族，1968年7月27日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人黄宜彬因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1401室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄宜彬向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1401室房屋的查封。事实与理由：2011年7月黄宜彬与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月黄宜彬与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1401室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月4日，黄宜彬与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄宜彬）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为345，合法建筑面积121.83㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，黄宜彬与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄宜彬选择产权调换房为19栋1401室。本案的争议焦点为：黄宜彬对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月4日，黄宜彬作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄宜彬的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄宜彬又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1401室，该房屋已经特定化。据此，黄宜彬对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄宜彬的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1401室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年九月三日书 记 员 杨 浩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4758号之二原告：苏州康天精密机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村华通路**。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：江苏宏泰铝制品有限公司，住，住所地盐城市滨海县滨淮镇民营创业园苏山鹤铝业有限公司内）。法定代表人：吴海东。本院在审理苏州康天精密机械有限公司与江苏宏泰铝制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州康天精密机械有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州康天精密机械有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州康天精密机械有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币479.5元，财产保全费500元，合计979.5元，由原告苏州康天精密机械有限公司负担。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 计鼎星
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1008号申请人：青海宁成门窗工程有限公司（统一社会信用代码：91630105MA757BDB5B）,住所地西宁市城**新村路**青海建国物流有限公司****。法定代表人:陈礼虎,该公司执行董事。被执行人:青海恒力建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：916301007105553347）,,住所地西宁市城**互助西路**法定代表人:高峰，该公司执行董事。被执行人:王炜,男,汉族,1964年10月5日出生,现住青海省西宁市。申请执行人青海宁成门窗工程有限公司与被执行人青海恒力建筑安装工程有限公司、王玮买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4920号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王玮给付申请执行人青海宁成门窗工程有限公司货款91320元、案件受理费1035元，共计92355元，青海恒力建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海宁成门窗工程有限公司申请，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，故被执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4920号民事调解书终结执行本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月八日书记员 田裕鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4435号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠 被告：朱琳，女，生于1982年2月4日，汉族，住巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告朱琳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 本案案件受理费59元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 本页无正文。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29594号原告深圳市前海共享科技互联网技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342681694H。被告李武辉，男，汉族，1989年6月10日出生，住址广东省化州市。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年九月十五日书记员 廉东娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执840号 申请执行人：魏春芳，女，1976年12月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：赵伟，男，1982年2月23日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行魏春芳申请执行赵伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院于2020年5月1日作出的（2020）内0826民初45号民事调解书，但被执行人一直未履行，现查明被执行人赵伟有公积金收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟在巴彦淖尔市住房公积金管理中心杭锦后旗管理部的公积金帐户。冻结期间公积金帐户内的资金不得抵押、转让、担保，不得支付赵伟及他人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春林 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 杰
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初779号 原告：乌布力喀斯木·亚森，男，1988年5月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：辛军华，男，1958年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告乌布力喀斯木·亚森与被告辛军华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，于2020年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乌布力喀斯木·亚森，被告辛军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌布力喀斯木·亚森向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告的外墙保温款17,000元；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月1日，原告与被告签订《施工承包合同》，原告承包被告在《墨玉县第五中学前面的工程》，原、被告当时签订外墙保温每平方米27元，10月1日开工。原告按照被告的要求完成了在工地上的任务，后来被告给原告结账，对于这笔外墙保温款写了欠条并注明2018年9月前付清，后来原告找被告要求支付原告的外墙保温款，但被告至今未支付原告的外墙保温款，找各种理由拒绝支付，望法院保护原告的合法权益支持原告的诉讼请求为盼！被告辛军华辩称，保温款不是我支付，是外号“信鸽”的人付，我和原告仅口头约定，我与原告约定的单价是25元/平米，我与“信鸽”约定的单价是27元/平米；这个钱应该是“信鸽”支付，而不是我支付，原告要求我写个条子，一起向“信鸽”要钱，我写了欠条后与原告一起向“信鸽”要钱，干活的时间是2017年10月份，2018年7月份书写的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭出示证据，被告书写于2018年7月19日欠条复印件1页，证明被告辛军华欠原告外墙保温款17,000元的事实；被告质证称，身份证号码不是我写的，也不是真的；电话号码不是我写的；欠款内容是我写的。本院经审查，对证据真实性合法性关联性予以认可，对该证据证明的事实予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告与被告订立口头合同，由原告负责承包被告在墨玉县第五中学项目的外墙保温工程，原告按照被告的要求完成施工任务。2018年7月19日双方进行了结算，被告给书写了欠条，承诺2018年9月前付清欠款17,000元。双方约定期限届满，被告未向原告支付该欠款。本院认为，本案的争议焦点是，被告是否应向原告支付欠条上书写的17,000元。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定完成外墙保温工作后，被告有义务支付相应价款。被告与原告结算后，书写欠条确认其拖欠原告17,000元的施工费，故本院对该结算金额予以采信。综上所述，原告请求判令被告支付施工费用17,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告辛军华于本判决生效之日起十日内向原告乌布力喀斯木·亚森支付外墙保温材料安装费17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告辛军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。  审  判  长   李        新      杰人民 陪 审员   米 吉 提· 肉 孜人民 陪 审员   萨依普加玛丽·麦提图尔荪   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日 书  记  员   邹                  飞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执904号之一申请人:盘七梅，女，瑶族，1970年7月12日出生，户籍地榕江县，现住凯里经济开发区。被执行人：杨昌祥，男，汉族，1978年2月3日出生，户籍地黄平县，现住贵州省凯里市。被执行人：李娟，女，汉族，1987年2月14日出生，户籍地湖北省钟祥市，现住贵州省凯里市。被执行人：贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会，住所地：贵州省凯里市经济开发区开元大道翁义村委会大楼。法定代表人：潘志勇，该村委会主任。本院立案执行的申请人盘七梅与被执行人杨昌祥、李娟、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔26民终2406号民事判决书，向被执行人杨昌祥、李娟、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人盘七梅赔偿款共计41020元。另被执行人还应承担案件受理费2378元，执行费515元。在执行过程中，经本院组织调解，被执行人贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会已履行其应当承担的16408元赔偿义务，并已承担案件受理费及执行费。被执行人杨昌祥、李娟逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月27日、4月14日、9月10日共三次通过全国网络查控系统对被执行人杨昌祥、李娟财产状况进行查询，经查询被执行人杨昌祥、李娟无银行存款、无证券、无工商登记信息，被执行人杨昌祥名下有贵Ｈ×××**摩托车一辆，本院已裁定予以查封，但该车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人杨昌祥、李娟在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托湖北省钟祥市人民法院查询，被执行人李娟在其户籍地无不动产登记信息。委托黄平县人民法院查询，被执行人杨昌祥在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨昌祥、李娟限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨昌祥、李娟有其他可供执行财产，本院于2020年6月22日约谈申请执行人盘七梅，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的41020元，执行到位16408元，未执行标的24612元。申请执行人发现被执行人杨昌祥、李娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十日书记员 龙庆银
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1352号上诉人（原审原告）：延边延大房地产开发有限公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴某，住吉林省延吉市。上诉人延边延大房地产开发有限公司（以下简称延大房地产公司）因与被上诉人鲍某、戴某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人延大房地产公司的委托诉讼代理人王军有，被上诉人鲍某的委托诉讼代理人金学权、陶冶，被上诉人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延大房地产公司上诉请求：撤销一审法院（2020）吉2401民初309号民事裁定，发回一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决在未进行实体审理的情况下，直接裁定驳回没有法律依据。涉案工程款虽由案外人延边延大建筑有限公司拨付给鲍某、戴某，但该公司已将本案诉争债权转移给延大房地产公司行使。一审裁定认定延大房地产公司不具有债权人资格，未对本案进行实体审理，属于认定事实错误，适用法律不当。鲍某辩称，首先，本案一审期间，鲍某对延大房地产公司的主体资格提出过异议。本案工程款是延边延大建筑有限公司以自己的名义拨付给了鲍某，在延边延大建筑有限公司与鲍某之间的建筑工程合同纠纷一案中，延边延大建筑有限公司承认该部分事实，延大房地产公司在上诉状中也承认该笔工程款是延边延大建筑有限公司拨付的事实。一审法庭辩论终结前，延大房地产公司未能提供任何证据证明其主体问题，因此本案中延大房地产公司作为诉讼主体是不适格的；其次，本案中，延大房地产公司与鲍某之间根本不存在任何的借贷关系。一审期间，鲍某向法庭提供了关于延大房地产公司篡改的一些证据，且延大房地产公司的工作人员也在录音中承认鲍某签字的时候根本不存在利息及还款期限的问题。因此鲍某与延大房地产公司之间根本不会产生任何借贷关系；最后，鲍某认为本案涉嫌虚假诉讼，该部分观点也在一审中陈述完毕，不再赘述，参考一审的答辩状。请求二审法院维持原裁定。戴某辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定。延大房地产公司向一审法院起诉请求：1.鲍某、戴某连带偿付借款利息1095200元；2.鲍某、戴某承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月11日，延大房地产公司与戴某签订工程施工承包合同，约定由戴某承建延边州安全局住宅楼4、5号楼工程，工期自2014年9月18日至2015年11月30日，工程款全部以在建房屋交付。戴某在施工过程中，未经延大房地产公司允许，擅自将工程中劳务分包给鲍某。2015年11月至2016年5月期间，鲍某、戴某多次向延大房地产公司索要工程款，因延大房地产公司与戴某约定以房支付工程款，且延大房地产公司与鲍某无合同关系，工程尚未竣工结算也未到付款节点，延大房地产公司拒绝支付。但考虑到涉及农民工工资问题，经延大房地产公司筹集资金，鲍某、戴某以借款方式预支人工费三次共计115万元，并约定借款期限及利息。现经已生效的（2019）吉24民终1611号民事判决书确认，上述借款本金已被认定为延大房地产公司向鲍某、戴某支付的工程款，抵付完毕，但鲍某、戴某始终未按约定支付利息，故提起诉讼维护其合法权益。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，延大房地产公司要求戴某、鲍某支付利息，并提供借据证明其主张，但该借据上没有载明债权人。鲍某抗辩，本案延大房地产公司主张利息的本金115万元系延边延大建筑有限公司向戴某、鲍某发放的延河二期4#5#工程人工费。上述事实已在一审法院已生效的（2019）吉2401民初140号民事判决中认定，且双方均认可上述款项支付主体为延边延大建筑有限公司，并非延大房地产公司。延大房地产公司主张延边延大建筑有限公司已将案涉债权转移给延大房地产公司，但未能提供有效证据证明其主张，故一审法院认为延大房地产公司不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回延大房地产公司的起诉。案件受理费14657元，退还延大房地产公司。本院认为，延大房地产公司是否具有债权人资格是本案的争议焦点。经审理，延大房地产公司认可本案涉及的115万元是延边延大建筑有限公司拨付给鲍某、戴某的延河二期4#5#工程人工费。现延大房地产公司要求鲍某、戴某支付该115万元的利息，延大房地产公司应对其享有该债权及双方之间成立民间借贷关系承担举证责任，但一、二审期间延大房地产公司均未提交相关证据证明其主张。另外，延大房地产公司于2020年7月3日向一审法院提交上诉状，至本案二审听证已逾两个月时间。本院认为，延大房地产公司作为上诉人应积极举证，并且其已具备举证能力、举证时间充足的情况下未举证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定的情形，因此本院对延大房地产公司在二审期间提出的延期审理申请不予准许。一审法院以延大房地产公司不具有债权人资格为由裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，延大房地产公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十七日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1999号之一申请执行人：桑改娥，女，1965年5月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：尚国军，男，1966年11月16日生，汉族，住浚县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初424号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚国军在财付通支付科技有限公司085e9858eb1a2121aa5d20139@wx.tenpay.com账户内存款人民币9488.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘晓江
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1465号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人赵克良罚金一案，申请执行标的为4000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1673号 原告：马某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：颉某，甘肃敬信律师事务所律师。 被告：杨某，住甘肃省甘谷县。 被告：杨某1，住甘肃省甘谷县。 原告马某与被告杨某、杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人、被告杨某、杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告婚约彩礼225600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年农历五月初十，原告马某与被告杨某1在双方家长主持下订立民俗婚约。媒人为安某。为订婚，原告支付女方彩礼198000元，看钱16600元（其中杨某16000元，杨某1弟弟1000元，其他陪同人员16人每人600元），见面礼6000元，水礼钱4000元，头钱1000元，以上合计225600元。订婚后，双方协商结婚事宜，被告再次索要二节礼60000元，因数额较高，原告无力支付。双方协议解除婚约，被告拒绝退还彩礼，协商无果。现依法起诉至法院，望判如所请。 被告杨某辩称：其女儿和原告已经订婚，媒人是安某，是在2020年农历五月初十订婚的，彩礼是198000元，看钱16600元也是合适的，其他水礼、头钱都如原告诉状上所说的，均是经过媒人给我的。二节礼刚开始商量的是60000元，后面因为说太高，我们就商量少到50000元了，原告回去再没来。 被告杨某1辩称：可以和原告结婚，但是拒绝返还彩礼。 本案当事人均未向法庭提交证据，也均无证人出庭作证。 根据当事人的陈述以及法庭的审理查明，本院认定事实如下： 2020年农历五月初十，原告马某与被告杨某1订立了民俗婚约，被告家设酒席宴请宾朋。经双方商定：彩礼为198000元、看钱16600元、见面礼6000元、水礼钱4000元、头钱1000元，以上合计225600元。订婚当天，原告马某以现金形式给付被告杨某225600元。后双方因结婚事宜发生矛盾，协商未果，原告遂诉至人民法院。 本院认为，原告马某与被告杨某1经媒人介绍按当地民俗订婚,自订婚之日起双方建立了婚约关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”依照法律规定,在未办理结婚登记手续的情形下,不管是由于给付彩礼一方的原因,还是接受彩礼一方的原因，导致婚姻无法缔结,均应返还彩礼。本案原告马某与被告杨某1未办理结婚登记手续,二被告应依法返还彩礼。男女双方缔结婚姻应以感情为基础，依照农村风俗习惯而进行的高价婚约财产给付行为，本就不为国家相关政策所提倡，也不为相关法律所支持，故本院对原告要求被告返还彩礼款的请求依法予以支持。关于返还彩礼的金额，综合考虑原告马某与被告杨某1的感情、生活等因素，本院酌定由二被告返还原告彩礼款214600元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨某、杨某1于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告马某彩礼款214600元； 二、驳回原告马某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告杨某、杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 佳 书 记 员 张 佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2555号 申请人：陈某。 申请人：吴某。 申请人陈某与申请人吴某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人陈某、吴某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某、吴某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2454号罪犯莫广昌，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年3月18日作出(2015)茂化法刑初字第2号刑事判决，以被告人莫广昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月6日作出(2015)茂中法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫广昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更第3407号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯莫广昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十一天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫广昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2280分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年4月11日作为质检员把关不严，导致返工较多扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫广昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫广昌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4627号 原告：浙江佳达鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：薛建军，总经理。 委托诉讼代理人：徐云贵，男。 委托诉讼代理人：黄楹红，女。 被告：吴保都，男，1980年6月10日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江佳达鞋材有限公司与被告吴保都买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴保都支付货款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买鞋底。2015年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款110000元，被告为此向原告出具欠条一份。欠条载明：欠佳达货款110000元，经商议在11月底前还40000元，余下货款再协商。后被告于2015年年底前支付了40000元，余款70000元经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴保都于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳达鞋材有限公司货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴保都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初176号原告：恒大地产集团哈尔滨有限公司。住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）哈平路**远大都市绿洲****。法定代表人：刘行，职务总经理。委托诉讼代理人：高强，恒大地产集团哈尔滨有限公司员工。被告：绥化润辉混凝土制造有限公司。住。住所地黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村**/div>法定代表人：孙立华，职务董事长。被告：大庆世纪玉峰房地产开发有限公司。住。住所地大庆市高新区湖滨教师花园**大唐世家******商服**/div>法定代表人：任宇峰，职务经理。第三人：李玉明，男，1949年8月24日出生，汉族，住山西省浮山县。第三人：张宝峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告恒大地产集团哈尔滨有限公司与被告绥化润辉混凝土制造有限公司、大庆世纪玉峰房地产开发有限公司、第三人李玉明、张宝峰股权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告恒大地产集团哈尔滨有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒大地产集团哈尔滨有限公司撤回起诉处理。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年九月七日法官助理刘亚旋书记员赵畅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7219号上诉人（原审原告）：黄龙妹，女，1965年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人黄龙妹因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄龙妹的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄龙妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。黄龙妹向一审法院起诉请求：判令开联公司支付黄龙妹2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：黄龙妹系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，黄龙妹亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，黄龙妹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付黄龙妹2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定黄龙妹、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付黄龙妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。黄龙妹不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现黄龙妹的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付黄龙妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二○二○年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付黄龙妹2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是黄龙妹在本案一审期间的委托诉讼代理人。黄龙妹于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人黄龙妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为黄龙妹在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄龙妹负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1323执1003号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：王家忠，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1694号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家忠在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月一日 书记员  马彦鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终101号上诉人（原审被告）：闻掌华,男,1964年12月18日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：申万宏源证券有限公司,住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人:杨玉成,总经理。上诉人闻掌华与被上诉人申万宏源证券有限公司等质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初847号民事裁定，向本院提起上诉。闻掌华上诉称，一、原审认定“申万宏源密度桥营业部无独立诉讼主体资格”属事实错误，适用法律错误。申万宏源证券有限公司杭州密度桥路证券营业部的工商登记信息为“有限责任公司分公司”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构具备独立的诉讼主体资格。二、原审法院对本案没有管辖权。《申万宏源证券有限公司股票质押式回购交易协议书》第23条约定：“……协商不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼以解决争议”，该协议中乙方的名称为“申万宏源证券有限公司”，住所，住所地为“上海市徐汇区长乐路****”签章处加盖的公章为申万宏源证券有限公司分公司的公章，即“申万宏源证券有限公司杭州密度桥路证券营业部”，住所地为杭，住所地为杭州市拱墅区密度桥路**券有限公司杭州密度桥路证券营业部具有独立的诉讼主体资格，故协议书中“乙方所在地人民法院”应属约定不明。退一步讲，即使该约定有效，此处的“乙方所在地”也应是加盖公章的乙方住所地，即申万宏源证券有限公司杭州密度桥路证券营业部所在地杭州市拱墅区密度桥路**，故原审法院对本案无管辖权。三、本案应移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本案管辖法院约定不明，无法确定，应当根据民事诉讼法相关规定将本案移送至被告住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《申万宏源证券有限公司股票质押式回购交易业务协议》首部明确协议甲方为上诉人闻掌华，乙方为被上诉人申万宏源证券有限公司，申万宏源证券有限公司杭州密渡桥路证券营业部系乙方指定营业场所。该协议尾部乙方签章处分别由被上诉人及申万宏源证券有限公司杭州密渡桥路证券营业部签章，且两份补充协议也系上诉人与被上诉人签订，故系争协议的签订主体为上诉人与被上诉人并无歧义。本案系质押式证券回购纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《申万宏源证券有限公司股票质押式回购交易业务协议》第二十三条明确约定管辖法院为乙方所在地法院。该管辖约定系双方当事人的真实意义表示，与法不悖，合法有效，本案应以上述约定确定管辖法院。协议的乙方为被上诉人申万宏源证券有限公司，其住所地为上海市徐汇区长乐路****，属原审法院辖区。本案的系争标的额超过5，000万元，原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年九月二十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31597号原告：深圳市源远水利设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路坂雪岗大道交汇处德润荣君府******24K，统一社会信用代码：9144030005896489XD。法定代表人：李明水。被告：王鈺，女，1991年7月27日出生，土家族，住址：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，本院在审理原告深圳市源远水利设计有限公司与被告王鈺劳动合同纠纷一案中，原告深圳市源远水利设计有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市源远水利设计有限公司以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市源远水利设计有限公司撤回起诉。审判审判员 吴 珊二〇二〇年九月二日书记员 魏灵灵
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2306号 原告：刘加维，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住址：扶余市。 委托诉讼代理人：刘兆刚，系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 被告：姚华，女，1964年2月6日生，汉族，农民，住址：扶余市。 原告刘加维与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘加维及其诉讼代理人刘兆刚到庭参加了诉讼，被告姚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘加维向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金人民币20000元；二、原告要求被告给付利息自借款之日起本金20000元按照年利1.3分计算利息至给付之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日被告给原告出具欠据一枚，证实欠原告人民币20000元，约定年利率为1.3分，系被告做生意用钱，由原告收执为凭证。后来，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由，相互推诿，拒不给付。原告无奈，依法诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币20000元，原告并要求被告给付约定的相应的利息，请人民法院做出判决。 姚华未到庭，未答辩。 原告刘加维围绕诉讼请求提交了欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日被告姚华在原告处借款20000元，利息年利1分3厘，自2013年5月4日—2014年3月4日。被告姚华出具欠据一枚。当年利息给付后，双方约定从2014年3月4日起计算借款时间，在原欠据上填写日期。借款本金及利息被告未能偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姚华在原告处借款20000元，有原告刘加维提交的“欠据”为凭，原被告之间债权债务关系明确，被告姚华应遵照诚实信用原则，积极偿还借款本金及相应利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚华于本判决生效后十日内偿还原告刘加维借款本金20000元及利息（自2014年3月4日起至给付之日止以本金20000元为基数按年利1.3分计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由姚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁宏伟
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执异19号 案外人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达**楼**，统一社会信用代码9134000071177335XX。 法定代表人：李洲，总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地，住所地安徽省安庆市人民路**会信用代码91340800851300837T。 负责人：余晓文，该支行行长。 被执行人：安庆市南艺商贸有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市光彩大市场**元山路**楼****码69280122-X。 法定代表人：操卫东。 被执行人：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被执行人安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人撤回执行申请，案件先行终结执行，现案件已恢复执行。案外人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出变更申请，要求变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司称：其于2017年09月20日与中国工商银行股份有限公司安徽省分行签订债权转让协议，约定将债务人安庆市南艺商贸有限公司所欠中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的贷款本金及相应利息转让，并提交变更申请执行人申请书、债权转让协议和债务催收联合公告。 本院认为案外人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司提交变更申请符合法律规定，故对案外人提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第七项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、支持案外人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司的异议请求。 二、中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被执行人安庆市南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍金融借款合同纠纷一案的申请执行人由中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行变更为中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年九月二日 书记员 陈 康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行 行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初195号原告：孙洪甲，男，1942年4月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张寿春，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。被告：木兰县自然资源局，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：马玉野，局长。原告孙洪甲与被告张寿春、木兰县自然资源局相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。孙洪甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张寿春停止侵害，恢复原状或赔偿损失；2、判令二被告赔偿因此事产生的交通费、误工费22030元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张寿春是邻居，原告是被告张寿春的西邻。2016年被告张寿春以自己所有的集体土地使用证为依据，认为原告前院土房和后院砖房占用了他的宅基地面积，把原告的砖房东山墙基础挖空，致使砖房东山墙开裂4至5公分，从基础到房盖全部开裂。被告冬季往原告的土房东墙堆雪，房盖培雪，雪融化后浸润土墙使土墙下沉，整个房屋倾斜，现已开不开门，给原告生活带来不便经济造成巨大损失。四年来，原告多次到各级部门反映要求解决这一问题，2018年木兰县国土局将被告张寿春持有的宗地号05-08-06-0037号集体土地使用证作废。大贵镇政府人民调解委员会为双方边界纠纷作出以柳树为界的调解协议，双方签字后被告张寿春反悔，继续挖原告的房屋基础。县国土局给原告维修房屋，被告张寿春阻止不允许修。至此造成政府无力解决，原告多次找各级政府产生巨额交通费、误工费且房屋继续遭受损害，为维护原告的合法权益起诉，请求人民法院查明事实判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求木兰县自然资源局基于发证行为赔偿其损失属于行政赔偿，应依照行政赔偿程序的法律规定主张权利。原告与木兰县自然资源局的争议不是平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙洪甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘长发审判员  柴玉柱审判员  王春峰二〇二〇年九月十七日书记员  魏征宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3189号之一 申请执行人：惠安庆丰皮革行，住所地惠安县黄塘镇省吟村泰豪鞋业店面，统一社会信用代码92350521MA2XP6U71U。 法定代表人：高平程。 被执行人：谢忠平，男，1982年2月25日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安庆丰皮革行与被执行人谢忠平买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项92000元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅家谋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2791号原告武素艳，女，1954年1月3日生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李跃明，男，1978年8月17日生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市鸿诚源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼**。法定代表人曹文斗，系该公司经理。本院在审理原告武素艳诉被告葫芦岛市鸿诚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武素艳于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，依法应准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下。准许原告武素艳撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50元由原告武素艳承担。审 判 长  徐士江人民陪审员  李 越人民陪审员  陆景丽二〇二〇年九月八日书 记 员  杜妮宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执243号之一申请执行人：曹建武，男，1979年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李德胜，男，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。本院在执行申请执行人曹建武与被执行人李德胜民间借贷纠纷一案中，被执行人自行向申请人给付案款10000元，剩余35462.50元未给付。申请人于2020年9月28日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新0105执243号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁审判员 马 生 明审判员 地力夏提二〇二〇年九月二十九日书记员 马  磊
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2626号   原告：林西县友通汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：贾志国，系该公司总经理。   被告：贵州东晟亿达汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市。   法定代表人：丁立超，系该公司董事长。   本院在审理原告林西县友通汽车贸易有限公司诉被告贵州东晟亿达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林西县友通汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林西县友通汽车贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年九月二十七日   书记员 刘 洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6912号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：衡永奋，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：许宏梅，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁二伟，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭恒利，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡小宇，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告衡永奋、许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、杜海宁到庭参加诉讼。被告衡永奋、许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡永奋支付贷款本金52000元及利息（以10万元为本金，按照年利率13.5061%，从2015年4月10日计算至2016年3月20日；以10万元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年3月21日计算至2019年5月16日；以96000元为本金，按照年利率20.25915%，从2019年5月17日计算至2020年9月9日，以52000元为本金，按照年利率20.25915%，从2020年9月10日计算付清之日止）；2、被告许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇对第一项诉讼请求负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告衡永奋与被告许宏梅系夫妻关系，2015年4月7日被告衡永奋与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款10万元，由被告许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年4月10日向其发放贷款10万元，到期日为2016年3月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告衡永奋、许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、被告身份证复印件、、地址确认书邮寄催收通知书的信封复印件以及邮局挂号信回执和EMS专递回执、衡永奋与许宏梅在贷款时提交的贷款申请书和结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告衡永奋作为借款人与其配偶许宏梅共同签字向原告提出贷款申请，被告衡永奋和担保人梁二伟、郭恒利、衡小宇、梁腾与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年4月7日至2016年3月20日止，在贷款人处办理的人民币壹拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年4月10日，原告向被告衡永奋发放贷款10万元，被告衡永奋在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年3月20日，借款年利率13.5061%，按季结息。上述贷款发放后，被告衡永奋于2019年5月16日偿还本金2000元、2019年8月14日偿还本金2000元，余款被告衡永奋未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。起诉后，担保人梁腾于2020年9月9日代偿本金4万元、2020年9月14日再次代偿本金4000元，原告于开庭之前撤回了对担保人梁腾的起诉。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告衡永奋偿还借款本金52000元，本院予以支持。被告许宏梅与借款人衡永奋系夫妻关系，其在贷款申请书上签名共同向原告申请贷款，故本贷款应为其夫妻共同债务，被告许宏梅应共同偿还。关于利息，双方在借款借据中约定年利率13.5061%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，本院予以支持。被告梁二伟、郭恒利、衡小宇在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告梁二伟、郭恒利、衡小宇应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告衡永奋、许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡永奋、许宏梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息。（以10万元为本金，按照年利率13.5061%，从2015年4月10日计算至2016年3月20日；以10万元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年3月21日计算至2019年5月16日；以96000元为本金，按照年利率20.25915%，从2019年5月17日计算至2020年9月9日，以52000元为本金，按照年利率20.25915%，从2020年9月10日计算付清之日止）。二、被告梁二伟、郭恒利、衡小宇对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告衡永奋、许宏梅、梁二伟、郭恒利、衡小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二〇年九月二十八日书记员  张苗苗
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1320号原告：吴伟，男，1987年8月27日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：吴俊，男，1978年10月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。吴伟与吴俊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴伟及其委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼，吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟向本院提出下列诉讼请求：一、判令吴俊将不当得利的60000元归还吴伟；二、本案诉讼费由吴俊负担。事实与理由：吴伟在南昌市物流行业工作，2020年7月3对7月5日期间连续50多个小时处在开车送货中，由于没有充足的睡眠和休息（公司多人及送货点人员均可做人证），于2020年7月6日早上9时25分许，吴伟欲将借记卡中60000元（卡号62×××02）转到吴伟本人工商银行卡中当做公司货款以支付零星开支，但在通过手机银行转账时未看清收款人信息（吴俊的账号在吴伟的手机银行存储的常用联系人当中，转款时可不用填写账号和名字，且跟吴伟本人的名字属上下行），由于长期睡眠不足导致因一字之差，误将款项转到吴俊银行卡上（卡号为：62×××65）。发现转错卡号后，吴伟马上要求吴俊退回，方才得知该账号已被法院冻结。因吴伟与吴俊无任何债权债务纠纷，为维护吴伟的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，吴伟向本院明确诉讼请求一为要求吴俊通过被法院冻结的中国工商银行南丰支行尾号为165的卡中退还。吴俊未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：吴伟与吴俊系亲兄弟。吴伟申请办理了卡号为62×××02的百福惠民卡，并在手机上开通了该卡的的手机银行服务，2020年7月6日，吴伟通过卡号为62×××02的百福惠民卡的手机银行向吴俊所有的中国工商银行南丰支行卡号为62×××65的账户上转账60000元，吴伟收款后并未将该款退还吴伟。吴伟陈述其系因需要从上述百福惠民卡转账60000元至其自己所有的中国工商银行南丰支行账号为62×××04的账户上作为物流工作的流动资金，因未看清而不慎操作汇给了常用联系人名字在上下行的吴俊，而吴俊的上述中国工商银行南丰支行卡号为62×××65的账户已被法院冻结，故吴俊未退还错汇的款项给吴伟，但吴伟与吴俊并无任何经济纠纷，故诉至法院，要求吴伟从上述账号退还上述款项给吴伟。以上事实，有吴伟向本院提交的江西南丰农村商业银行股份有限公司营业部出具的账号为62×××02自2019年9月21日至2020年9月15日的简易明细一份，江西南丰农村商业银行股份有限公司2020年7月6日转账的电子回单一份在案为凭，经庭审举证，结合吴伟的当庭陈述，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为得利人获得利益、受损人遭受损失、两者有因果关系、得利与受损没有法律依据。本案中，吴伟向本院提交其将60000元汇入吴俊的账户的电子回单，可证实其将60000元汇入吴俊账户的客观事实，根据该卡自2019年9月21日至2020年9月15日期间的简易明细可看出，其与吴俊的交易来往仅有一笔即本案所涉的2020年7月6日的60000元转账记录，并无其它转账来往，诉讼过程中，吴俊未到庭，也未向本院提供该60000元给付的法律根据，结合吴伟的当庭陈述，本院认定吴伟此60000元系因不慎误将该款汇入吴俊的银行账户。故该汇款行为直接导致吴伟因此受到财产损失，吴俊因此获得财产利益，且两者之间不存在法律上的原因，吴俊构成不当得利，故本院对吴伟要求吴俊返还60000元的诉讼请求依法予以支持，但因金钱属于种类物，返还的方式具有多种，并非仅限定在从吴俊所有的被法院冻结的中国工商银行南丰支行尾号为165的卡中才可退还，故本院对吴伟的此项诉讼请求依法不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效之日起立即归还原告吴伟60000元；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取为650元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年九月三十日书记员  肖妃
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2253号 原告：曹朝生，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：福建大奥建设工程有限公司,住所地龙岩市新罗区登高西路**(龙西小区商住楼**)****1007，统一社会信用代码91350800569283463H。 法定代表人：阙松福，职务：董事长。 被告：林文锋，男，1979年4月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告曹朝生与被告福建大奥建设工程有限公司（以下简称大奥公司）、林文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朝生及其委托诉讼代理人曹开菊、被告林文锋到庭参加诉讼，被告大奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹朝生向本院提出诉讼请求：判令大奥公司、林文锋支付曹朝生材料款人民币123000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：大奥公司、林文锋因承建宣和中心小学、洋贝小学、升星小学、培田小学四所教学楼工程，向曹朝生赊欠水泥及灯具等材料。2018年11月27日，经曹朝生与林文锋结算，大奥公司、林文锋尚欠曹朝生材料款共计123000元。林文锋出具欠条一张与曹朝生收执，双方约定工程项目审计完毕后一次性付清该款项。但该四所小学工程项目自2019年1月23日审计完毕后，大奥公司、林文锋拒不向曹朝生清偿拖欠的材料款，曹朝生多次要求大奥公司、林文锋支付未果。为维护曹朝生的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持曹朝生的诉讼请求。曹朝生提供的证据有：欠条、竣工结算审核书、竣工结算审定签署表。 林文锋辩称：对曹朝生起诉的工程完工审计时间、欠款金额及支付利息的请求没有异议，但林文锋在本案工程当中任大奥公司的项目经理，林文锋的行为属于履行公司的职务行为。曹朝生所主张的欠款不应由林文锋承担，应由大奥公司承担。请求法院驳回曹朝生对林文锋的诉讼请求。林文锋提交证据有：由大奥公司出具的说明。 大奥公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：大奥公司承建宣和乡四所小学教学综合楼项目部，该工程项目部由林文锋负责。在该工程建设施工期间，林文锋向曹朝生购买水泥及部分灯具材料。2018年11月27日，林文锋向曹朝生出具欠条一张，欠条载明“兹欠曹朝生（宣和乡四所小学项目工程水泥材料、部分灯具材料款）共计人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000），定于工程项目审计完毕后一次性付清该款项”。工程于2019年1月23日通过工程结算审定。事后，林文锋、大奥公司未支付曹朝生材料款，曹朝生于2020年8月20日起诉至本院。 另查明，在本案工程中林文锋系大奥公司项目经理，其在连城县宣和中心小学、宣和乡共青希望小学、宣和乡升星小学、宣和乡培田小学4所学校教学综合楼项目工程中所签署的关于该工程的施工合同、结算单、工程款欠条资料均属代表大奥公司履行职务行为。庭审后，曹朝生对林文锋向其购买货物行为属于履行大奥公司的职务行为予以追认。 本院认为，曹朝生对林文锋向其购买货物的行为属于履行大奥公司职务行为事后予以追认，林文锋向曹朝生购买货物的行为属于履行大奥公司的职务行为，林文锋履行职务行为的后果由大奥公司承担。曹朝生主张林文锋支付货款的诉讼请求与法律规定不符，依法予以驳回。大奥公司与曹朝生之间的买卖合同法律关系成立，有效，依法受法律保护。大奥公司结欠曹朝生材料款，有大奥公司项目经理林文锋出具的欠条及当事人在法庭上的陈述为证，大奥公司未及时支付所欠货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。曹朝生要求大奥公司支付所欠货款12300元和相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但因中国人民银行贷款基准利率被取消，据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号的要求，自2019年8月20日起裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。曹朝生主张的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。曹朝生委托诉讼代理人曹开菊认为大奥公司将工程转包给没有资质的个人林文锋施工，依法应由林文锋承担支付货款责任，大奥公司承担连带责任的意见不但没有事实和法律依据，而且与曹朝生起诉请求不一致，依法应以曹朝生陈述和主张的诉讼请求为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、福建大奥建设工程有限公司应于判决生效之日支付给曹朝生材料货款人民币123000元，并支付以123000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回曹朝生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由福建大奥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更150号     罪犯王子平，男，1969年11月10日出生，汉族，河南省周口市项城市人。现在卡尔墩监狱服刑。   2009年12月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑二终字第00073号刑事裁定，认定罪犯王子平犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2010年5月5日送卡尔墩监狱服刑改造。   2012年9月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新刑减（假）字第00285号刑事裁定罪犯王子平依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2017年8月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2017)新刑更258号刑事裁定罪犯王子平依法减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2017年8月2日至2042年8月1日止；   余刑期至二○四二年八月一日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯王子平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯王子平在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。     经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2018年6月、2018年12月、2019年4月、2019年8月、2019年12月获得季度表扬5次；2019年8月、2020年3月获得改造积极分子2次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯王子平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯王子平准予减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（余刑期至二○四一年十二月一日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 马        莉   审判员 吐尼沙古力·托合提   审判员 玛依努尔·库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯   书记 员  张 琦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执486号之一申请执行人武汉东恒源劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）。法定代表人：孙世权。被执行人冯克连，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人武汉东恒源劳务有限公司与被执行人冯克连租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出(2019)鄂0115民初7184号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉东恒源劳务有限公司于2020年4月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人冯克连发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人冯克连向申请执行人武汉东恒源劳务有限公司支付租金及其他款项共计309684.17元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年7月4日计算至实际支付日止）、违约金30968.42元、律师费7500元（利息、违约金及律师费总计以不超过欠付租金年利率24%为限）。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费3218.8元、执行费5171元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人冯克连予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人去向不明且名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月二十九日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初217号公诉机关南召县人民检察院。被告人王红刚，男，1985年1月5日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省郑州市金水区，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月24日被南召县公安局刑事拘留，经南召县人民检察院批准逮捕，于2020年7月6日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人李永乐，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）145号起诉书，指控被告人王红刚犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王红刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5、6月份，被告人王红刚冒充记者在网络上发布关于南召县小店乡空山村矿山环境污染的新闻，然后以删帖或再次报道为由两次敲诈勒索被害人孙某现金18000元。公诉机关认为被告人王红刚的行为已构成敲诈勒索罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人王红刚当庭表示已经退赃，认罪认罚，希望从轻处罚。被告人王红刚的辩护人的辩护意见为，被告人主观恶性不大，无前科，当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月8日、5月12日，被告人王红刚冒充记者，在网络上发布南召县小店乡空山村矿山环境污染的新闻，然后以删帖或再次报道为由分两次向该矿山项目负责人孙某18000元。案发后，被告人亲属退赔该矿山修复工程现任负责人季贵满18000元。上述事实，被告人王红刚在开庭审理过程中无异议。且有被告人供述和辩解；人口信息查询；前科查询；被害人孙某的陈述；证人段某、王某的证言；微信转账记录，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王红刚以非法占有为目的，冒充记者在网络上发布南召县小店乡空山村矿山环境污染的新闻，并以删帖或者再次报道为由，向矿山负责人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。王红刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极退赔被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、坦白情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王红刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举审 判 员  张德松人民陪审员  朱 春二〇二〇年九月十九日书 记 员  毛俊松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5974号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司,住贵阳市经济技术开发区小河珠江湾畔诺丁山**，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：董昶峰，男，汉族，1992年1月16日生，，住贵州省贵阳市小河区系公司员工。被告：刘莉，女，汉族，1985年1月18日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告贵阳兴隆物业管理有限公司以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月三日书记员  林 维
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢554号 申请执行人：周伟，男，汉族，住重庆市铜梁区安居镇石马村。 被执行人：重庆家俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪宏声路。 法定代表人：陶天玉，董事长。 申请执行人周伟与被执行人重庆家俊建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）川0802民初4521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人重庆家俊建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的内容，现周伟要求被执行人重庆家俊建筑装饰工程有限公司立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人重庆家俊建筑装饰工程有限公司名下无相关财产可供执行，申请执行人也未必能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人法定代表人限制消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢554号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  文耀彬
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申262号 再审申请人（一审被告）：山东鑫海市政工程有限公司，住所地，山东省沂源县石油公司办公楼。 法定代表人：柳希祥，董事长。 被申请人（一审原告）：李建彬，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审被告）：崔平军，男，1963年7月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 再审申请人山东鑫海市政工程有限公司因与被申请人李建彬、崔平军劳务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东鑫海市政工程有限公司申请再审称，1，有新的证据足以推翻原审判决。2，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3原审判决认定事实的主要证据是伪造的。4，原审判决认定事实的基本证据未经质证。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，请求依法提起再审。 李建彬、崔平军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，山东鑫海市政工程有限公司在再审期间提交的证据为：1，2012年6月至2018年2月的付款情况；2，2014年8月5日金乡县审计局出具的金珠路道路及排水工程项目的审计报告；3，2015年1月的金乡县奎星路改线工程造价核定表。上述证据均形成于一审庭审结束时间2018年5月18日之前，其逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不能成立；再审申请人在一审无正当理由拒不到庭，未在举证期限内向人民法院提交证据材料，在收到一审判决书之后亦未提出上诉，应视为放弃举证权利。且欠条明确写明所欠李建彬工资是在金乡县金珠路道路及排水工程及奎星路改线工程中形成的，而不是再审申请人主张的系在金乡县奎星路改线工程中所欠工资，上述证据不足以证明原审判决认定事实错误，再审申请人的该再审理由不能成立。 再审申请人主张其与李建彬之间不存在劳务关系，金珠路道路及排水工程项目内部施工合同签订时间为2014年10月16日，而李建彬持有欠条的结算时间为2014年2月26日，认为原审判决认定再审申请人承担连带责任缺乏证据证明。根据再审申请人与被申请人崔平军签订的合同，本院认为，山东鑫海市政工程有限公司作为涉案工程的承包方，将其承包的工程转包给崔平军个人，对崔平军项目部收取管理费，原审判决判令其对崔平军的付款责任承担连带责任，并无不当。 再审申请人主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，是李建彬与崔平军双方恶意串通，转嫁债务。但在再审审查期间再审申请人并未提供证据予以证明，因此该再审理由证据不足，不能成立。 再审申请人主张原审判决认定事实的基本证据未经质证，经查，一审法院于2018年1月18日向再审申请人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，2018年5月8日又向再审申请人送达开庭传票，但再审申请人均未到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应的诉讼权利，且在一审庭审过程中，李建彬与另一被申请人崔平军均到庭并对证据发表了质证意见，因此该再审理由不能成立。 再审申请人收到一审判决书的时间为2018年5月8日，该判决发生法律效力的时间为2018年5月28日，其申请再审的时间为2019年4月28日，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；…”再审申请人申请再审时已经超过六个月。 综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东鑫海市政工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 张兴孟 审 判 员 张 斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3810号原告：褚洪三，男，1966年4月2日生，汉族，户籍地：偃师市，现住址：偃师市。被告：孟高峰，男，1983年5月28日生，汉族，住偃师市。原告褚洪三诉被告孟高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚洪三到庭参加诉讼，被告孟高峰未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2017年8月21日，被告向原告借款2万元，并同时给原告出具借条一张，约定于2017年9月2日前还款。借款到期后，原告多次找被告还款，被告却失去联系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按约定偿还借款，违背了民事法律行为诚实信用的原则，应负本案的全部责任，支付所借原告20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。对原告要求被告支付借款之日以来的利息，合法部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告孟高峰在判决书生效后10日内，支付所借原告褚洪三款项20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月2日起，计算至还清之日止）。二、驳回原告褚洪三其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告孟高峰负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二〇年九月二十三日书记员  张雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6577号 原告：沈福兰，女，1946年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1964年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：许秀兰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被告：梁疆辉，女，1968年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告沈福兰与被告梁疆辉、被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈福兰及其委托诉讼代理人牛毅红、被告刘建军的委托诉讼代理人许秀兰、被告梁疆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈福兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，于2016年3月29日向原告借款200000元，用于南山产业园农家乐装修。收到原告现金后，被告出具了一份借条，被告口头承诺尽快还款，但至今未还，原告多次索要，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建军辩称，该笔借款属实，用于装修南山大棚房，后来大棚房拆除了，设备由被告梁疆辉拿走了，因此我方就不再追究被告梁疆辉拿走被拆除设备的责任，折抵后我方不再承担该笔债务。我方不同意原告诉讼请求，该笔借款在两被告离婚期间已经约定该笔借款由被告梁疆辉自行承担，。 被告梁疆辉辩称：同意原告诉讼请求，原告陈述事实与理由属实。装修南山大棚房时都是被告刘建军在装修，装修完以后也是被告刘建军在经营，后来没有生意了，被告刘建军就回来经营餐厅，2018年7月我就叫我父亲去看大棚了，此时大棚房已经不经营了。 本院经审理认定事实如下，原告沈福兰系被告梁疆辉的母亲。两被告于2009年8月4日登记结婚。于2019年10月25日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院调解离婚，（2019）新0105民初1832号民事调解书中未涉及双方债务。在两被告双方夫妻关系存续期间，2016年3月29日，被告刘建军向原告沈福兰出具借条一张，内容为：“今借到丈母娘现金200000元。”该借条落款处由被告刘建军签字确认。因该款至今未付，原告遂起诉来院，请求如诉。 本院认为，原告提供的借条能够证明被告刘建军向原告沈福兰借款本金200000元并收到上述借款的事实，庭审中，两被告也均认可向原告沈福兰借款事实。被告刘建军向原告借款200000元未付属实，被告刘建军作为借款人应当偿还原告沈福兰借款200000元。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告刘建军借款系在夫妻关系存续期间，且庭审中被告梁疆辉亦认可该笔债务为夫妻共同债务，故该债务本院认定为夫妻共同债务，虽然两被告已离婚，但不影响二被告共同偿还上述债务。被告刘建军的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告刘建军、被告梁疆辉偿还原告沈福兰借款本金200000元。 以上被告刘建军、被告梁疆辉应付原告沈福兰款项200000元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的200000元，核定给付金额200000元，占请求标的的100%，案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告刘建军、被告梁疆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  赵梨君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牛晨晨
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执906号之一   申请执行人：吴红兵，公民身份号码×××，男，汉族，1973年9月生，现住西宁市。   被执行人：张贵生，公民身份号码×××，男，汉族，1970年4月生，住湟中县。   被执行人：朋措，男，公民身份号码×××，男，藏族，1981年9月生，湟中县。   本院在执行申请执行人吴红兵与被执行人张贵生、朋措劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日受理。根据生效的（2019）青0122民初4335号民事调解书，被执行人张贵生、朋措应当给付申请执行人吴红兵装修款77000元。但被执行人张贵生、朋措未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人张贵生、朋措送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月26日至2020年9月15日对被执行人张贵生、朋措进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人名下张贵生名下有一车牌号为×××福德牌车辆，本院已依法将其过户手续予以冻结。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月18日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并并明确表示提供不出其他被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人张贵生、朋措的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人吴红兵享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，申请执行人吴红兵的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 郭  晶     二○二〇年九月十八日   书 记 员 史 海 龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初471号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：陈辉，男，汉族，1970年7月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告陈辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款79465.73元及违约金（以79465.73元为基数，自2020年3月4日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告陈辉承担。 二、被告陈辉未答辩。 本院查明的事实 一、2018年12月7日，被告陈辉因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001662），保险单载明：投保人陈辉；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额109000元；保险金额为120110.47元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年12月14日，被告陈辉与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额109000元；贷款期限自2018年12月14日至2021年12月13日止；贷款执行年利率6.4125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年12月14日，农行青山湖支行将109000元支付至被告陈辉用以签约的结算账户内。被告从2019年11月15日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年3月4日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息79465.73元给农行青山湖支行。2020年3月4日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款79465.73元。2020年9月25日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款79465.73元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款79465.73元和律师费1000元，并支付违约金（以79465.73元为基数，自2020年3月4日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告陈辉负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祝青燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更231号罪犯杨学飞（绰号“老虎”），男，1995年5月3日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2017年11月21日作出（2017）宁0104刑初689号刑事判决，认定罪犯杨学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2017年4月7日起至2025年10月6日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳），于2017年12月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨学飞予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在服装生产开袋等工序中能够超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年3月至2020年2月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯杨学飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨学飞减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月7日起至2025年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23855号原告：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**************台商大厦1单元4009、4010号，统一社会信用代码：914************384。法定代表人：谌小娟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁文静，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************212。该公司员工。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************981。该公司员工。被告：深圳市宏腾实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市********与沙荷路交汇处东北侧仁恒峦山美地2B11D。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司诉被告深圳市宏腾实业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为588.15元（原告已预交），由原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年九月七日书记员  何嘉玮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1263号 申请执行人：潘燕青，男，1978年12月04出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道。法定代表人：。 本院在执行潘燕青与广西千珍制药有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8301.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌杰飞
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行辖1号 原告:杨明兰，女，1956年5月2日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告:淄博高新技术产业开发区规划建设土地局，住所地山东省淄博市张店区柳泉路火炬大厦**。 负责人：朱贻胜，局长。 被告：淄博市公安局高新技术产业开发区分局。住所地山东省淄博市张店区中润大道**。 负责人：丁冠勇，局长。 原告杨明兰与被告淄博高新技术产业开发区规划建设土地局、淄博市公安局高新技术产业开发区分局确认行政行为违法一案，山东省桓台县人民法院于2020年7月24日立案。 原告杨明兰诉称，原告为张店区四宝山街道办事处万盛村村民，拥有合法房屋。近期被告知其所在村要实施房屋征收。由于补偿问题一直未谈妥，征收方也一直未出具合法的征收手续，因此原告未同意征收。为逼迫原告同意此次征收，被告组织人员对原告房屋进行了围堵，使得原告无法正常出入。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国房地产管理法》相关规定，原告的上述房屋受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏，原告对自己合法拥有的房屋享有相应的合法权益，包括正常居住、正常通行的权利。原告认为被告违反法律规定，在未经法定审批程序的情况下，对原告房屋采取破坏正常通行的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 桓台县人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《淄博市中级人民法院关于全市法院跨行政区划管辖行政案件工作的实施方案》确定，因不动产提起的一审行政诉讼案件不适用跨区划管辖。本案杨明兰所诉为确认被告堵路的行为违法，涉及不动产拆迁征收问题，故应由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”原告主张两被告在未经法定审批程序的情况下，对原告房屋采取破坏正常通行的行为违法，该行政行为并不导致不动产物权发生变动，本案并非属于因不动产提起的行政诉讼。故本案应由山东省桓台县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月八日 书记员 刘 瑜