陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院刑事附带民事裁定书（2020）陕01刑终173号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖天全，男，1993年10月13日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，户籍地为洛川县，捕前住西安市新城区，司机，2019年2月12日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于新城区看守所。指定辩护人姚沛，陕西众邦律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，女，1939年11月11日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市新城区，系本案被害人。诉讼代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1969年11月15日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市灞桥区，系被害人刘某某长子。原审附带民事诉讼原告人吴某乙，男，1977年10月24日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX楼XX号。系被害人刘某某次子。诉讼代理人金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人李群群，男，1984年9月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市高陵区，系肇事车辆车主。原审附带民事诉讼被告人西安市新城区新跨越洗涤服务部，经营者黄某某，经营场所西安市新城区内。诉讼代理人蔡治、王荣，陕西再创律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司，负责人张某，营业场所西安市碑林区。诉讼代理人王某，男，1978年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人肖天全交通肇事及赔偿一案，于2020年1月17日作出（2019）陕0102刑初363号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖天全、原审附带民事诉讼原告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员张宏星出庭履行职务，上诉人肖天全及其辩护人姚沛、上诉人杨某某的诉讼代理人刘文斌、原审附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙的诉讼代理人金凌、原审附带民事诉讼被告人李群群、西安市新城区新跨越洗涤服务部的诉讼代理人蔡治、太平财产保险有限公司西安市分公司的诉讼代理人王涛均出庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人肖天全申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月14日6时许，被告人肖天全驾驶陕AXXX**白色轻型封闭货车，沿本市XX路由西向东行驶至中国人民财政保险公司门前时，与在此由南向北横过道路的被害人刘某某、杨某某发生碰撞，致二人受伤，造成交通事故。事发后，肖天全拨打报警及急救电话，并协助急救人员将二被害人送往医院救治，并垫付医疗费75000余元。当月21日，被害人刘某某抢救无效死亡。经鉴定：被害人刘某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡；被害人杨某某系钝性外力所致头部重伤二级、胸部轻伤二级和盆部轻伤一级，并致两处十级伤残。经交警部门认定，被告人肖天全负事故全部责任，二被害人无事故责任。另查，被告人肖天全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙造成各项经济损失共计288210.79元，其中，医疗费4682.29元、住院伙食补助费700元、营养费210元、护理费700元、误工费9000元、交通费2189元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金233233元；给附带民事诉讼原告人杨某某造成各项经济损失共计117456.06元，其中，医疗费73110.61、住院伙食补助费4200元、营养费1260元、护理费18000元、残疾赔偿金18325.45元、鉴定费1560元、残疾器具费1000元。据此，原审法院认为，被告人肖天全违反道路交通安全法规，驾驶轻型货车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人肖天全的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一、三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百三十八条第一款、第一百五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十九条之规定，判决：（一）被告人肖天全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又八个月；（二）附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙死亡赔偿金人民币101992元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某伤残赔偿金人民币8008元；（三）被告人肖天全赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙186218.79元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某109448.06元（上述赔偿款在本判决生效后一个月内支付）；（四）驳回附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、杨某某的其余诉讼请求。上诉人肖天全提出，他和新跨越洗涤服务部是雇佣关系，新跨越洗涤服务部应当承担民事赔偿的责任；肇事后他拨打了报警和急救的电话，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人亦提出相同的辩护意见。上诉人杨某某及其诉讼代理人提出：1.本案涉及两起交通事故，原审判决认定为是同一交通事故有误；2.原审判决认定肇事车主李群群和肖天全系买卖关系的证据不足，判决李群群不承担赔偿责任有误，李群群将没有营运证的车辆提供给肖天全从事营运活动，主观上具有过错；3.新跨越洗涤服务部和肖天全之间是雇佣关系，新跨越洗涤服务部应当承担民事赔偿的责任；4.本案属于两起交通事故，中国太平财产保险股份有限公司西安分公司应当在交强险范围内承担全部赔偿责任，原审判决其在交强险范围内按比例赔偿给二被害人有误；5.残疾赔偿金、护理费、营养费计算有误，没有判处交通费和精神损害赔偿金有误。请求二审法院依法改判。西安市人民检察院出庭检察员认为，原审判决认定上诉人肖天全犯交通肇事的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人肖天全犯交通肇事罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证明：受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据。上述证据，本院予以确认。另查明，2018年11月1日李群群将陕AXXX**白色轻型封闭货车转让给肖天全，该车在太平财产保险有限公司西安市分公司投保了交强险。肖天全和西安市新城区新跨越洗涤服务部的负责人黄某某口头约定，由肖天全自备车辆、自担费用将要洗涤的货物运输到该服务部，并按洗涤费的一定比例获取报酬。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人黄某某、李群群的证言、自书材料、洗涤协议书、保险单、被告人肖天全供述及辩解等证据予以证明。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人肖天全违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人杨某某及其诉讼代理人所提本案涉及两起交通事故，中国太平财产保险股份有限公司西安分公司应当在交强险范围内承担全部赔偿责任，原审判决其在交强险范围内按比例赔偿给二被害人有误之上诉理由和代理意见，经查，肖天全驾驶车辆违反道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶和夜间驾驶应当降低速度之规定，造成一死一伤的严重后果，尽管事故中有两个撞击点，但该两个撞击点分别位于车辆的左前方和右前方，且几乎同时形成，是由同一行为人出于同一过失实施的一个侵权行为导致的两名被害人的生命健康权受到侵害的情形，故原审判决判令保险公司在交强险范围内按比例赔偿给二被害人是正确的。对其还提出原审判决判令肇事车主李群群不承担赔偿责任有误，李群群将没有营运证的车辆提供给被告人肖天全从事营运活动主观上具有过错之上诉理由和代理意见，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”另外，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。肇事车辆虽无营运证，但不属于拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，李群群对肖天全的交通肇事行为不存在过错，故不应承担民事赔偿责任。对其还提出原审判决新跨越洗涤服务部不承担赔偿责任有误之上诉理由和代理意见，经查，上诉人肖天全的供述、证人黄某某的证言、费用结算清单等可以证明，上诉人肖天全和西安市新城区新跨越洗涤服务部的负责人黄某某口头约定，由肖天全自备车辆、自担费用将要洗涤的货物运输到该服务部，并按洗涤费20%计算报酬，肖天全和洗涤服务部之间是运输合同关系，西安市新城区新跨越洗涤服务部不承担民事赔偿责任正确。对其还提出原审判决对残疾赔偿金、护理费、营养费判处过低，没有判处交通费和精神损害赔偿金有误之上诉理由和代理意见，经查，原审判决是依据鉴定意见和住院时间予以认定残疾赔偿金、护理费、营养费，因其未提交交通费票据故未予认定，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围，原审判决对民事部分判处适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人肖天全撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人肖天全撤回上诉；二、驳回上诉人杨某某上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姚   斌审 判 员  李 欣 烨审 判 员  邓 少 波 二〇二〇年九月十七日  书 记 员  李 志 仙  1