湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5570号原告：严明华。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。原告：张文才。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。被告：湖北华涛鼎力实业有限公司。法定代表人：杨华涛，执行董事兼总经理。被告：李双义。原告严明华、原告张文才诉被告湖北华涛鼎力实业有限公司（以下简称华涛鼎力有限公司）、被告李双义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员田慧参与评议的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告严明华、原告张文才的共同委托诉讼代理人肖志明到庭参加了诉讼，被告华涛鼎力有限公司、被告李双义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明华、原告张文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告华涛鼎力有限公司向两原告返还军运会亮化武汉市东西湖片区合同履约金150,000元及利息9,000元（以150,000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年1月起至12月止）2、判令被告李双义向原告返还军运会亮化武汉市东西湖片区合同履约金106,800元及利息6,408元（以106,800元为本金，按年利率6%的标准，自2018年12月至起2019年11月止）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月6日，两被告签订《外墙立面整改施工承包协议》，载明：1、工程名称：武汉军运会城市改造亮化工程，2、工程地点：武汉市汉阳区、洪山区等具体施工区域以总承包方划分标段为准，在本区域内部挑选栋号，3、工程面积：20万㎡，4、工程造价：具体以实际工程量为准。协议同时对承包方式及范围、工期要求等进行了约定。2019年1月26日，被告李双义又与原告严明华、原告张文才签订《外墙立面整改施工承包协议》，被告李双义将上述工程转包给两原告施工。2019年1月25日，原告严华明以个人中国建设银行帐号向被告华涛鼎力有限公司汇款人民币150,000元，并载明汇款用途为军运会亮化东西湖片区履约金。原告严明华分别于2019年1月25日、27日向被告李双义微信转帐30,000元、20,000元；原告张文才分别于2018年10月14日、16日、2019年1月7日、2月4日、4月29日向被告李双义微信转帐20,000元、20,000元、1,800元、10,000元、5,000元。合同签订及汇款后，被告并未将上述工程实际分包给原告。现原告要求被告返还已支付的履约金，遭拒绝。审理中，原告严明华、原告张文才自愿将第1、2项诉讼请求中的利息计算方式变更为“以150,000元为基数，自2019年1月25日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”和“以106,800元为基数，自2019年4月29日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”被告华涛鼎力有限公司、被告李双义经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年1月6日，被告华涛鼎力有限公司（承包方、甲方）与被告李双义（施工方、乙方）签订《外墙立面整改施工承包协议》，约定：“一、工程概况1、工程名称：武汉军运会城市改造亮化工程2、工程地点：汉阳区、洪山区（具体施工区域以总承包方划分标段为准，乙方不得在本区域内部挑选栋号）3.施工面积：20万㎡……二、承包方式及范围1、承包方式：乙方属于双包（包工包料），施工图所含的全部工作内容，即包人工、包括周转材料、进出场，搭建，撤除，包质量、包安全、包验收。2、承包价款：清单价格下浮25%（含税金）。注：因施工工艺变更的区域双方协商，根据实际情况签订补充价格条款在结算时一并结算。3、承包范围：a、外教手架的搭设、拆除（含安全通道、安全网、跳板）。b、施工吊篮。c、外墙修补、防水、真石漆、涂料、砖面清洗。d、门窗更换。e、空调移机，外空调罩。F、防盗网、含刷漆……注：乙方禁止转包，一经发现将取消乙方施工权利，并按照实际工程量50%结算清场。乙方接到甲方进料通知后必须第一时间按照甲方指示材料进场，如有延误，乙方承担一切责任。（本合同严禁复印或者影像方式外传，一经发现，甲方将取消签订的施工协议，造成影响的，乙方承担一切责任，负责澄清事实，消除负面影响）”2019年1月26日，被告李双义（承包方、甲方）与原告严明华、原告张文才（施工方、乙方）签订除缺少结尾备注外，内容一致的《外墙立面整改施工承包协议》。同日，被告李双义作为委托人向原告张文才出具《个人委托书》一份，内容为：“本人应工作原因，不能亲自办理东西湖区军运会亮化项目，特委托张文才作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”2019年1月25日，原告严华明以个人中国建设银行帐号向被告华涛鼎力有限公司汇款人民币150,000元，并载明汇款用途为军运会亮化东西湖片区合同履约金，被告华涛鼎力有限公司收款当日即开具的加盖财务专用章的收据，载明交款单位被告李双义。2019年1月25日、27日，原告严明华分别于向被告李双义微信转帐30,000元、20,000元；原告张文才分别于2018年10月14日、16日、2019年1月7日、2月4日、4月29日向被告李双义微信转帐20,000元、20,000元、1,800元、10,000元、5,000元，原告严明华、原告张文才共向被告李双义付款合计106,800元。另查明，原告将前述两份《外墙立面整改施工承包协议》复印后在“2、工程地点：汉阳区、洪山区”手写添加“等”字用于本案立案，在庭审中，两原告又在两份协议原件的相同位置添加“等”字供本院核实。为此，两原告陈述篡改证据的目的是为其主张本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖，而两份协议的施工地点无法显示与武汉市东西湖区有何关系，故添加“等”，结合《个人委托书》可以确定武汉市东西湖区为施工地点，故能够在本院立案。以上事实有原告提交的两份《外墙立面整改施工承包协议》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、收据、微信支付转账电子凭证及本院制作的《询问笔录》在卷佐证。原告严明华、原告张文才于2019年10月8日诉至本院，要求如诉称，被告华涛鼎力有限公司、被告李双义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告严明华、原告张文才与被告李双义于2019年1月26日签订的《外墙立面整改施工承包协议》无效。鉴于两原告陈述与被告李双义签订的《外墙立面整改施工承包协议》除两原告付款外，并未实际履行，而被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未提交履行协议的证据，故本院对两原告陈述的协议履行情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，两原告有权要求合同相对方向其返还已付款并赔偿利息损失。本案中，与两原告签订《外墙立面整改施工承包协议》的是被告李双义，并非被告华涛鼎力有限公司，虽然原告严华明于2019年1月25日向被告华涛鼎力有限公司付款150,000元，但从收据上记载的付款人为被告李双义，以及两被告之间的《外墙立面整改施工承包协议》“乙方禁止转包，一经发现将取消乙方施工权利，并按照实际工程量50%结算清场。”的约定可知，原告严明华支付的150,000元系受被告李双义指示替其向被告华涛鼎力有限公司支付，故返还此款的责任应由两原告的合同向对方被告李双义承担，而不是由收款人被告华涛鼎力有限公司承担，本院对原告的诉讼请求在被告李双义向两原告返还106,800元，并赔偿利息损失（以106,800元为基数，自2019年4月29日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的范围内予以支持，两原告对被告华涛鼎力有限公司提出的诉讼请求，本院不予支持。被告华涛鼎力有限公司、被告李双义经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李双义于本判决生效之日起十日内向原告严明华、原告张文才返还106,800元，并赔偿利息损失（以106,800元为基数，自2019年4月29日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告严明华、原告张文才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,384元、公告费800元，合计6,184元，由原告严明华原告张文才负担3,480元，由被告李双义负担2,704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  田 慧人民陪审员  周 洁二〇二〇年九月十日书 记 员  童诗瑶