云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2779号原告：陈刚，男，1982年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组。负责人：张天兴，组长。委托诉讼代理人：张美珍，系云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组分支书，代理权限：特别授权代理。第三人：玉溪市振兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道下段（郑井居委会内）。统一社会信用代码：91530402217671729R。法定代表人：詹永文，总经理。委托诉讼代理人：普永洪，代理权限：特别授权代理。原告陈刚与被告云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组、第三人玉溪市振兴建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院发现玉溪市振兴建筑工程有限公司与本案有利害关系，依法追加玉溪市振兴建筑工程有限公司为本案第三人共同参加诉讼，本院分别于2020年8月20日、9月22日公开开庭进行了审理。原告、被告云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组的负责人张天兴、委托诉讼代理人张美珍、第三人玉溪市振兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人普永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工承揽费38,540.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商，就原告承揽乙方老年活动中心戏台部分彩绘工程事宜达成一致协议并于2017年10月23日签订《协议书》。协议书约定：被告将龙潭社区三组水箐村老年活动中心戏台彩绘部分承包给原告，其中卷草、梁、柱绘画价格均为160元每平方米，在开工时被告向原告支付30%的工程款，其余款项待工程完工一次性以现金按时结算给乙方。并约定开工日期为2017年10月23日，竣工日期为2017年11月23日。协议签订后，原告按照协议的约定及被告的要求，完成了承揽的戏台彩绘工程。经测量，原告绘画的彩绘总面积为240.88平方米。工程竣工后，原告多次通知被告支付相应的加工承揽费，但被告却一直无故拖延至今，分文未付给原告。原告认为：原、被告之间签订的承揽协议合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。现原告所需彩绘的部分已经全部完成，但被告却未按照协议的约定及时、足额向原告支付加工承揽费。为了维护原告的合法权益，为此，特起诉至法院。被告云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组答辩称，原告陈述的工程款38,540.8元没有经过审批结算，施工完成后也没有通知过组上，没有经过验收，原告也没有提供施工的材料给组上，导致该工程的工程量组上也不清楚，所以到了2018年5月20日组上就与振兴公司的普永红签订了施工补充合同，把原告的工程给了普永红；振兴公司是否把原告的工程量并入施工合同的工程量我就不知道了；组上现在暂时没有能力支付，但之后有了资金后会把该笔工程款交给振兴公司，原告主张的该笔工程款组上认可。第三人玉溪市振兴建筑工程有限公司陈述称，原告做的工程是2017年做的，公司与龙潭三组签订的施工合同是2018年的工程，原告是如何与龙潭三组签订的协议公司不清楚；原告把工程完成后也没有通知振兴公司与龙潭三组，验收、结算、审计都没有进行过，政府说这是不合法的，要把原告的工程量并入公司后才可以进行验收，验收后由小组结算公司做的工程，小组现尚欠公司50多万的工程款，但原告做的工程量公司不清楚；公司已经把合同价款为6万多（包含原告的工程量）报上去给政府了，公司认为原告主张的工程款应由龙潭三组来支付，与公司没有关系。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：以上证据，经质证，被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。为了查明案件事实，本院向龙潭社区调取了如下证据：中标通知书、情况说明、施工合同、施工补充合同、云南正宇工程造价咨询有限公司竣工结算审核定案表。证明：原告所诉的玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组水箐村老年活动中心戏台彩绘绘画工程包含在水箐村老年活动中心戏台的装饰装修投标工程中。以上证据，经质证，原告、被告、第三人对真实性、合法性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月6日第三人玉溪市振兴建筑工程有限公司通过投标方式取得了玉溪市红塔区大营街街道五个整治村建设项目——龙潭社区三组乡村整治项目，双方于2017年1月25日签订了《施工合同》，合同约定：一、工程概况：1.工程名称：大营街街道五个整治村建设项目——龙潭社区三组乡村整治项目；2.工程地点：龙潭社区三组；3.工程内容：文化活动广场1071.1平方米，绿化亮化、两污处理设施、公厕、挡墙、多功能活动场所（具体内容详见施工图纸、工程量清单及清单编制说明）。二、工程承包范围：按招标文件及设计施工图范围内承包。三、合同工期：施工正期120天（按开工令时间计算）扣除节假日。四、工程质量标准：按国家现行质量验收标准，一次性验收合格并通过备案。五、合同价款及结算方式：1.本工程采用固定总价发包，中标总价1,027,884.61元。2.工程竣工结算由以下部分构成：①中标总价。②因施工过程中设计变更，或业主原因使工程量增减，按设计、业主监理、承包方四方签证的工程量为准。变更价款的确定方法定额计价，由施工企业提出业主方认可。③施工期间因建材涨幅而影响的增减部分。④经业主确认的人力不可抗拒自然灾害所造成的损失费用中承包方应得部分。六、工程进度款拨付：工程开工后拨付工程总价30%工程进度款，其余工程进度拨付款项，拨付款项累计到承包总价80%时，停止拨款，其余款待下达竣工结算审计报告扣留5%的保修金后28天内一次性付清。……由于零星工程需要彩绘，2017年10月23日原告与被告签订了《协议书》，约定：一、工程内容：三组将龙潭社区三组水箐村老年活动中心戏台彩绘给部分承包给原告施工。卷草、五墨和绘画部分原料为丙烯原料，油漆原料为中华油漆。卷草、梁、柱绘画每平方米为160元，工程完工后按实际工程量结算。二、工程质量：原告严格按古建筑彩绘规范施工。三、付款方式：开工时三组支付给原告30%的工程款，其余款项工程量完工一次性以现金按时结算给原告。（如需开具发票，税费另行算，由甲方支付）四、工伤事故：原告在施工中注意安全，文明施工，乙方施工中生的一切安全事故由原告负责。五、开工及竣工日期：开工日期：2017年10月28日，竣工日期：2017年11月28日。协议签订后，原告按合同约定完成彩绘工程，总面积为240.88平方米，合计工程款38,540.8元。由于原告系个人，无法进行验收、结算、审计，按要求第三人玉溪市振兴建筑工程有限公司与被告于2018年5月20日再次签订了《施工补充合同》，合同约定：一、工程地点：龙潭社区三组；二、工程内容：公房彩画、舞台彩画、台阶、老年人活动场地、葫芦池；三、合同价款：约63,000.00元，包含了原告的工程面积及工程款一并报送上级有关部门验收、结算、审计，现被告尚欠第三人工程款57万余元，原告的工程款也未支付，为此，原告起诉来院。本院认为，原告与被告签订的《协议书》合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同……”。本案原告按被告要求完成了彩绘工程，根据以上法律规定，被告理应支付原告工程款，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于工程款已经结算在第三人名下的情况，被告在支付了原告工程款后，可从尚欠的第三人工程款中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚工程款38,540.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告云南省玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居委会三组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年九月二十二日书记员  杨沛璇