wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初1178号原告：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司，住所地枝江市马家店民主大道与仙女四路交汇处。统一社会信用代码：91420583084934811X。法定代表人：付宏强，经理。诉讼代表人：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司管理人。负责人：余爱东，组长。被告：茂硕电源科技股份有限公司。住所地深圳市南山区松白路关外小白芒桑泰工业园。统一社会信用代码：91440300786559921G。法定代表人：顾永德。原告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司（以下简称湖北迈斯达尔公司）与被告茂硕电源科技股份有限公司（以下简称茂硕公司）追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司诉称，湖北迈斯达尔公司于2013年12月4日在枝江市工商行政管理局登记注册，公司设立之后，注册资本和股东发生多次变更。其中2016年9月26日之前公司注册资本500万元，股东为付宏强自然人独资(持股100%)。2016年9月26日湖北迈斯达尔公司增资100万元，注册资本变更为600万元，新增茂硕公司为股东，持股4%，付宏强持股变更为96%。2018年3月28日，湖北迈斯达尔公司再次增资1529412元，注册资本变更为7529412元，茂硕公司持股4%不变，付宏强持股变更为76.5%，新增自然人股东二名，分别是欧桂明持股11.5%，陈立忠持股8%。按照上述注册资本及股东持股比例变更，茂硕公司应缴纳出资301177元，但湖北迈斯达尔公司至今没有收到其出资款。湖北迈斯达尔公司因不能清偿到期债务且资不抵债，湖北省枝江市人民法院于2019年5月21日作出(2019)鄂0583破申2号民事裁定书，裁定受理债权人对该公司提出的破产清算申请，并于2019年5月21日作出(2019)鄂0583破1号决定书，指定湖北演绎律师事务所担任破产管理人。2019年7月4日，枝江市人民法院作出（2019）鄂0583破1号民事裁定书，宣布湖北迈斯达尔公司破产。管理人在清算期间，通知茂硕公司补缴出资，茂硕公司以各种理由拒绝。原告特诉至湖北省枝江市人民法院。被告茂硕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告茂硕公司住所地即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案是因湖北迈斯达尔公司股东是否足额出资引起的纠纷，并不在上述涉公司案件由公司住所地集中管辖之列。湖北迈斯达尔公司虽已宣布破产，但其作为原告提起诉讼，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告请求将本案移送被告住所地法院管辖的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告茂硕电源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长  曹自豪审判员  刘新建审判员  黎秀玲二〇二〇年九月二十四日书记员  黄燕妮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执114号 被执行人：李英明，男,壮族,1977年12月25日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人李英明没收财产一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）崇刑初字第69号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月1日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2011）崇刑初字第69号刑事判决书所确定的义务并报告财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，对被执行人所在村委（社区、单位）进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明本案没收被执行人个人全部财产，目前已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民再15号再审申请人(一审原告、二审上诉人):洪伟，男，1968年10月14日出生，回族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人:贾广同，河北三和时代律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李志彬，男，1974年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人:贾广同，河北三和时代律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京天元伟业模板有限公司西安分公司。住所地:西安市灞桥区。负责人:葛敬波，该分公司总经理。委托诉讼代理人:杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:奉琼，陕西权诚律师事务所实习律师。一审第三人:河北宏茂建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市XX大街XX号。法定代表人：刘瑞超，该公司总经理。再审申请人洪伟、李志彬与被申请人北京天元伟业模板有限公司西安分公司（以下简称天元公司）及原审第三人河北宏茂建筑劳务分包有限公司（以下简称宏茂公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终6736号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）陕民申2011号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，再审申请人洪伟、李志彬之共同委托诉讼代理人贾广同，被申请人天元公司之委托诉讼代理人杨明宇到庭参加诉讼，一审第三人宏茂公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪伟、李志彬申请再审称，(一)本案为执行异议纠纷，而非股东损害公司债权人利益纠纷，原审法院审查错误。原审没有审查执行法院追加洪伟、李志彬为被执行人是否有抽逃出资的事实和依据的法律是否正确，而是依据“非股东损害公司债权人利益纠纷”的相关法律进行判决。(二)河北宏茂建筑劳务分包有限公司资金账户被注销的行为不是洪伟、李志彬所为，洪伟、李志彬不知情。(三)洪伟、李志彬转让股权的行为没有对公司债权人造成损害，受让人是否支付对价和抽逃出资没有必然联系，洪伟、李志彬履行了出资义务，即便受让方没有支付对价，该转让行为也有效。(四)一审法院适用法律错误。其他组织和法人是两个不同的诉讼主体，一审依据其他组织的法律规定对具有独立法人资格的公司进行判决，适用法律错误。（五）二审法院适用法律错误，没有任何证据证明，申请人的行为是将公司出资转让的行为。综上，原一审、二审判决适用法律错误、举证责任分配错误，请求：一、请求依法撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2280号民事判决书和西安市中级人民法院（2018）陕01民终6736号民事判决，并改判不得追加洪伟、李志彬为被执行人；2、本案一审、二审诉讼费及其他费用均由被申请人承担。天元公司答辩称，一、原审法院认定洪伟、李志彬抽逃出资事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决结果。二、洪伟、李志彬存在虚假出资、抽逃出资的违法行为，应当被追加为被执行人，在虚假出资、抽逃出资范围内，对河北宏茂公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。1、洪伟、李志彬的行为构成虚假出资。2、假设洪伟、李志彬出资属实，注册资金账户己被销户。但二人并不能证明其将注册资金用于缴纳履约保证金，二人仍然存在抽逃出资的违法行为。3、河北宏茂公司的股东变更，不能免除原始股东洪伟和李志彬虚假出资、抽逃出资的违法责任。二人仍应承担虚假出资、抽逃出资的违法责任。综上请求依法驳回申请人的再审请求，维持原判。本院再审认为，本案争议的焦点问题是洪伟、李志彬是否应被追加为被执行人。天元公司认为二人出资不实，但从宏茂公司提交的证据来看，洪伟、李志彬已经出资，银行有转款记录并有验资报告证明，西安市灞桥区人民法院已经生效的（2016）陕0111执1213号执行裁定书也予以查明。关于二人是否存在抽逃资金情形。西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执1213号执行裁定书查明二人将300万元挪为他用，账户已经销户，故认定二人行为系抽逃资金。但原审未明确该账户的销户时间，未查明注册资金300万元的去向，未查清是否系洪伟、李志彬转移公司资金并注销公司账户，就认定洪伟、李志彬抽逃出资，主要事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终6736号民事判决和西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2280号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费100元（洪伟、李志彬已预交），予以退回。 审 判 长   车   宾   审  判  员   齐      放审 判 员    张      磊 二○二○年九月三十日                   书 记 员    贾  磊  晶 1
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执210号被执行人：黄明臣，男，1981年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市永平街**.本院受理黄明臣刑事财产刑执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406刑初第21号刑事判决书，责令被执行人黄明臣按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，缴纳罚金5,000.00元。但被执行人黄明臣至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人黄明臣名下的银行存款、不动产、车辆、股票、股权等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人黄明臣有可供执行的财产。故本案执行的标的额5,000.00元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执210号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李绍辉审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金雪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢615号 申请执行人：甄在义，男，1950年2月24日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地沛县。 法定代表人：韦从娟，经理。 申请执行人甄在义与被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初1403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司未履行义务，申请执行人甄在义向本院申请执行，要求被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司给付3283元。本院于2020年8月26日立案恢复执行。 在执行过程中，经查，被执行人徐州汉藜生态农畜发展有限公司无财产可供执行，现申请执行人甄在义已获得司法救助3283元，本案应终结执行。 本院认为，本案终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初1403号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初7204号原告：李娟，女，汉族，1979年5月19日出生，中信保诚人寿安徽分公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市政务区。被告：鲁令国，男，汉族，1981年5月27日出生，个体经营户，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地合肥市包河区。原告李娟与被告鲁令国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李娟，被告鲁令国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：原告因打车认识被告鲁令国，后被告以男女朋友交往为由骗取原告信任，被告说年底需要资金周转，承诺借款一个月内归还，原告先后通过银行转账给被告，明细如下：2019年11月30日转账1588元；2019年12月26日转账20000元(被告授意原告以安徽普仁物联网科技公司名义打款给钱美娟作为投资款，转账记录备注和钱美娟及她丈夫可以作证)；2019年12月31日转账8912元；2020年1月3日转账6000元；2020年1月5日转账3000元；2020年1月18日转账6400元；期间被告三次微信转账给原告7000元，银行转账3000元，总计10000元整，日期分别如下：2020年1月19日微信转账3000元;2020年1月19日银行转账3000元；2020年3月1日微信转账2000元；2020年3月5日微信转账2000元；综上被告共欠原告现金35900元。2020年1月被告陆续刷原告的信用卡73335.76元，后于2020年3月8日归还35000元，原告信用卡仍在被告处,被告拒不归还。原告无奈办理了账单6个月分期，每个月手续费459.9元,费用共计2759.4元。被告信用卡总计应归还原告41095.16元。因被告态度恶劣，多次侮辱原告人格，颠倒黑白，混淆是非，现原告提出收取借款利息年化4.05%的要求，现收取三个月的利息779元。综合以上被告鲁令国共欠原告76995.16元，被告承诺2020年2月底归还本金，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款77774.16元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲁令国辩称：原、被告在开庭前一直协商这个事情，原告诉状中的1588元和8912元，还有6000元是原告为被告购买保险的钱，是原告公司的保险。双方之前协商还款是把这个钱扣掉的。被告刷原告的信用卡这个钱被告一直在偿还，偿还的过程中原告把被告起诉了。经审理查明：原、被告于2019年11月相识，后为恋爱关系。原告自2019年11月30日至2020年1月18日陆续向被告转款合计25900元，被告认可此款系借款。截至2020年3月5日被告陆续向原告转款10000元，尚欠15900元未还。被告另于2020年1月至2月期间持有原告广发银行信用卡并且陆续刷卡消费（该户消费额度73000元），截至2020年2月19日该卡账户未还金额累计为73335.76元，2020年3月8日被告归还了35000元，被告尚欠原告38335.76元未还。因被告刷卡消费未能及时还款，导致原告于2020年2月20日办理了账单6个月分期，产生手续费每月459.9元，合计2759.4元。另查，2019年12月26日，原告曾向案外人钱美娟（系被告朋友的老婆）转款20000元。转款当日，原、被告的微信聊天记录反映被告于13时53分先向原告发信：“你按照我的话说知道吧，你现在你，你按照我的这个制度去走就行了，……你现在把那个2万块钱直接先打到那边账户上去”，原告随后向钱美娟转了20000元，并于14时40分将转款账单截图发给被告，并向被告发信“明天把借条和征信报告给我”……。原告称此款系被告授意原告以安徽普仁物联网科技公司名义打款给钱美娟作为投资款，是被告的借款。被告称该笔款项是原告与钱美娟之间的经济往来，与被告没有关系。上述事实，有原告提供的转账记录、银行交易流水、广发银行信用卡对账单、信息截图，以及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有转款记录、银行交易流水、信用卡对账单以及双方当庭陈述为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。关于欠款金额，原告直接转给被告的借款及被告持有原告信用卡刷卡消费未还金额，扣减被告已偿还的金额，加上信用卡逾期分期手续费，被告尚欠原告56995元（15900元+38335.76元+2759.4元），理当予以偿还。关于原告向被告朋友的老婆钱美娟转的20000元，根据当日双方微信交流内容能够反映该笔款项是经被告的授意所转，微信中原告还向被告索要借条，此款应为被告向原告的借款，被告亦应予以偿还。以上被告合计应偿还原告借款76995元。对于原告主张收取被告年化4.05%的借款利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁令国应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李娟借款本金76995元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，减半收取872元，由原告李娟承担10元，被告鲁令国承担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇二〇年九月一日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5529号原告：班显辉，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被告:延边金宙房地产开发有限公司。法定代表人：金石洙，董事长。委托诉讼代理人：薛颜贵，男，汉族，延边金宙房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市原告班显辉与被告延边金宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告班显辉、被告延边金宙房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班显辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决，原告与被告于2019年7月29日签订的《车库（车位）认购协议书》有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告与被告签订了《车库（车位）认购协议书》，约定按照每个车库15万元（壹拾伍万元整的价格，被告向原告支付2个车库，抵顶被告于2017年8月3日和2017年12月7日两次向原告借款25万元及利息款合计30万元。最近原告得知被告又将这两个车库抵顶给了他人，为了保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。延边金宙房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求属实，被告公司法定代表人同意将上述车库归原告所有。经审理查明：被告延边金宙房地产开发有限公司法定代表人金石洙因公司经营资金短缺向原告班显辉借款，2017年8月4日原告借给被告借款10万元，又于2017年12月7日原告借给被告借款15万元，约定借款利息为月利率2分。借款后，被告一直未能偿还借款本金及利息。2019年7月29日被告公司法定代表人金石洙与原告协商后达成协议，因被告无法偿还借款，将其所有的两个车库抵债给原告，抵偿拖欠原告借款本金25万元及利息5万元，车库号分别为B区116号、B区115号，两个车库价格分别为15万元，共计30万元，并签订车库（车位）认购协议书。合同签订后，被告一直未向原告交付上述两个车库。另查，上述车库所在楼宇至今未建成且未竣工。认定上述事实的证据有：车库（车位）认购协议书、交通银行延边分行营业部出具的凭证、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，被告延边金宙房地产开发有限公司向原告班显辉借款后无法偿还借款，将自有的案涉两个车库抵偿给原告班显辉，并签订车库（车位）认购协议书的行为，未违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护，故原告要求确认其与被告签订的车库（车位）认购协议书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告班显辉与被告延边金宙房地产开发有限公司2019年7月29日签订的两份《车库（车位）认购协议书》有效。案件受理费100元（原告已经预交），减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二〇年九月十四日书记员 郭虹伶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1624号申请执行人：中国银行股份有限公司白银分行，甘肃省白银市白银区。负责人：韩卫，系该行行长。被执行人：荆博明，生于1961年12月12日，汉族，现住北京市。本院在执行中国银行股份有限公司白银分行和荆博明借款合同纠纷一案。本院的（2019）甘0402民初5033号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款98478.29元（其中案款95971.29元，案件受理费1150元，执行费1357元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月七日书记员  高显斌
广东省梅州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤14民特10号 申请人：梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司。 法定代表人：林顺才，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。 被申请人：李**。 委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所律师。 申请人梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司与被申请人李**申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司称，1.请求撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会梅区劳人仲案字﹝2020﹞104号裁决；2.由被申请人承担本案申请费用。事实和理由：一、该裁决适用法律错误。被申请人李**是自动离职，并非申请人辞退。被申请人在仲裁过程中提交其与王金国之间的录音也未说明辞退被申请人，只是让其等待，被申请人也表示可以，并不存在申请人辞退被申请人的情况，因此，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。二、该裁决违反了法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据”、第四十条“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录”的规定，仲裁应当按照程序进行，仲裁庭认定事实的根据为当事人提供的经查证属实的证据，开庭情况应当记入笔录，本案仲裁裁决书在无相应证据及庭审记录的情况下，迳行认定“被申请人在庭审中陈述，双方劳动关系解除之后，申请人在在职期间签订的保密协议可以解除，故本委认定，双方签订的保密协议于2020年3月29日起解除”，违反了法定程序。被申请人庭审中并未进行上述陈述，而是闭庭后，仲裁员在与旁听的申请人的工作人员谢瑜萍提到调解的情况时，谢瑜萍称可以商量解除保密协议、劳动合同，包括赔偿，但是要求李**主动签署离职协议。谢瑜萍并不是申请人的授权代理人，其言行并不能代表申请人的意见，该调解意见并不能作为认定事实的根据。 李**称，仲裁裁决适用法律正确，程序合法。一、根据查明的事实，被申请人是在申请人提出解除劳动关系后才与申请人协商解除事宜的，不存在自动离职情况，申请人应当向被申请人支付经济补偿金。二、仲裁有完整的庭审笔录，裁决查明部分也是根据双方的阐述作出的事实认定，是在查明事实的基础上作出的裁决，请求法院驳回申请人的诉请。 经审理查明，2020年6月18日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出梅区劳人仲案字﹝2020﹞104号裁决：一、梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司于本裁决书生效之日起七日内一次性向李**支付2020年2月、3月的工资合计人民币4994元；二、梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司于本裁决书生效之日起七日内一次性向李**支付经济补偿金人民币8218元；三、李**与梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司签订的保密协议于2020年3月29日解除；四、驳回李**的其他仲裁请求。 经调阅梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、庭审录像，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会在庭审中未审查李**提出的关于解除《商业保密协议》的相关事实，未询问双方意见，李**亦未向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会提交《商业保密协议》。梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会在庭审结束后，且双方当事人已在庭审笔录上签名后，由书记员在庭审笔录上补充书写李**的意见为“解除已签订的保密协议”、梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司的意见为“与劳动者解除劳动关系后，同意解除”，但未将补充书写内容向双方出示及确认。梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会以补充书写的内容为依据，裁决李**与梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司签订的保密协议于2020年3月29日解除。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位申请撤销劳动仲裁裁决的，人民法院应审查仲裁裁决是否存在下列情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会在庭审中未就李**提出的解除双方签订的《商业保密协议》的仲裁申请依法进行审理，未要求当事人对该申请进行举证、质证及辩论，庭审结束后补充记录的意见又未经当事人确认，因此，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会以未经当事人确认的意见为依据，裁决李**与梅州爱丽诺医疗美容门诊部有限公司签订的保密协议于2020年3月29日解除的做法，存在违反法定程序的情形，该仲裁裁决依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十九条的规定，裁定如下： 撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会梅区劳人仲案字﹝2020﹞104号裁决。 申请费400元，由被申请人李**负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 肖庆浪 审 判 员 幸庆迈 审 判 员 曾柳青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 辉 书 记 员 江 逸
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2596号 原告：刘小民，男，1983年10月31日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 被告：王延彬，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所。 原告刘小民与被告王延彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘小民及委托诉讼代理人郭玉峰、被告王延彬委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小民向本院提出诉讼请求：1.判令王延彬立即偿还所借刘小民25000元借款，并按月利率2%支付利息自2018年11月30日起至偿还清本金日止；2.本案诉讼费、公告费由王延彬承担。事实和理由：2018年11月19日，王延彬向刘小民借款25000元，双方约定王延彬借款20天就归还刘小民，并约定月息2%。王延彬应当在2018年11月30日前还清刘小民的借款。现因刘小民多次催要未果，导致本诉。 王延彬辩称，双方系合伙关系，并未向刘小民借款，王涛、王献涛并非王延彬的曾用名，请求驳回刘小民诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘小民提交了如下证据： 1、欠条1份，证明借款现金25000元； 2、刘小民与王延彬的谈话录音文字记录及录音光盘1份(2019年11月11日)，证明录音王涛与王延彬为同一人，王延彬向刘小民借款未还的事实； 3、刘小民与王延彬的谈话录音文字记录及录音光盘1份（2019年11月4日），证明借款25000元、月利率2%的事实以及多次催要未还的事实。 王延彬的质证意见为：对证据1，有异议，双方系合伙关系，不是借款，对款项不认可；对证据2，录音不完整，录音所述内容与欠条没有关联性；对证据3，有异议，无法证明月息2分。 王延彬未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小民经朋友介绍与王延彬相识。2018年11月19日，王延彬向刘小民借款25000元。同日，王延彬向刘小民出具《欠条》，内容为：“今借到现金（25000元）王涛2018年11月19日”。根据刘小民与王延彬的电话录音，可以证实王延彬与王涛系同一人且王延彬认可本案借款事实。因刘小民向王延彬催要借款未果导致本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照约定全面履行义务。本案中，刘小民提交了王延彬出具的《欠条》以及电话录音，可以证实向王延彬出借25000元借款的事实，双方之间因此形成了民间借贷法律关系。因刘小民要求王延彬偿还借款未果，故对于其主张偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。王延彬辩称双方之间系合伙关系，王延彬与王涛不是同一人，但未提交证据，本院不予支持。 关于利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中王延彬出具的欠条并未约定利息，刘小民要求支付自2018年11月30日至偿清本金日止利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，出借人享有要求借款人自逾期之日起支付资金占用期间利息的权利，故王延彬应以25000元为基数，按照年利率6%支付自2020年8月19日（立案之日）至全部偿清日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《最高人民法院关于适用法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王延彬于本判决生效之日起十日内偿还刘小民借款本金25000元并支付逾期利息（以25000元为基数，自2020年8月19日至全部偿清日止按照年利率6%计算）。 二、驳回刘小民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由王延彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘慧田 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨科鹏 书 记 员 张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1367号原告：彭新明，男，1967年9月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：张小军，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告彭新明与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新明到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭新明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠劳务费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年7月期间，原告彭新明等人在被告张小军所承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅项目工程处从事泥工工作，为被告张小军承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅工程项目提供劳务，原、被告口头约定按240元/天给付劳务费。后双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告张小军尚欠原告彭新明劳务费9000元，且向原告出具了欠条，并信誓旦旦承诺2020年6月1日前给付。逾期后，经原告多次讨要，被告拖欠不付。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律有关规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院适用小额诉讼程序依法审理，判如所请。被告张小军未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告彭新明举出证据质证的权利，原告彭新明举出的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告张小军雇请原告彭新明在其承包的汉川市刘家隔镇便民服务大厅建设工程处从事砌墙、贴砖、粉刷等工作，双方口头约定工资240元一天。后由于被告张小军一直未付工资，2020年1月22日，双方于汉川市人力资源和社会保障局对未付工资进行结算，被告张小军向原告彭新明出具欠条一份，内容为：“今欠到彭新明刘隔便民服务大厅人工工资9000元，玖仟元整，此工资于2020年6月1日前结清，张小军，2020年元月22日，42092319880212627X。”约定给付的期限届满后，被告张小军拒不支付欠款，以致成讼。本案在审理期间，被告张小军于2020年8月29日向原告彭新明付款5000元，下余欠款4000未付。上述事实，有被告张小军出具的欠条等证据证明本院认为，原告彭新明与被告张小军之间的劳务合同关系，有被告张小军向原告彭新明书写有欠条为证。双方之间的债权债务关系清楚，真实、合法、有效。原告彭新明作为劳务提供者已按约定向被告张小军提供了劳务，其作为劳务的提供者理应获得相应报酬，对其要求被告张小军立即立支付尚欠劳务工资4000元的诉请，本院依法予以支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小军尚欠原告彭新明劳务工资4000元，限本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小军负担，限于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审判员  毛书鹏二〇二〇年九月十四日书记员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6200号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：肖征曦，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告肖征曦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告肖征曦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项53,513.21元以及未付保费914.98元，共计54,428.19元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告肖征曦向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年9月26日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为肖征曦，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为66,349.42元，每月保险费为994.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2016年9月29日，被告与光大银行司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，期限自2016年9月29日至2019年9月29日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2017年6月23日向光大银行司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计53,513.21元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费914.98元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的60,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿52,363.13元剩余本金、贷款利息1,111.5元、逾期罚息38.58元，共计53,513.21元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖征曦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款53,513.21元；二、由被告肖征曦于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费914.98元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元由被告肖征曦承担，剩余580元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月十五日书记员  严忠兰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10513号 廖燕有： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3545号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 备注：执行员王光格，书记员张杨
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初459号原告：绥滨县宝源粮食加工有限公司。法定代表人：吴建波，男，1963年5月8日出生，汉族，住辽阳市。被告：绥滨县房屋征收办公室。负责人：张立勇，职务：主任。原告绥滨县宝源粮食加工有限公司与被告绥滨县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告绥滨县宝源粮食加工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绥滨县宝源粮食加工有限公司撤回起诉处理。审判员  王廷江二〇二〇年九月四日书记员  王 宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2824号申请执行人：邓国科，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司，住所地：重庆市永川区松溉镇（重庆永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118092403519M。法定代表人：孙国涛。申请执行人邓国科与被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2020）第44-1号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人工资23133.6元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司所有的骐铃牌车一辆，但未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资23133.6元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人邓国科申请执行被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司(2020)渝0118执2824号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 旭
陕西省岐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0323刑初76号 公诉机关陕西省岐山县人民检察院。 被告人黄某某，男，出生于陕西省岐山县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，小学文化，农民，住岐山县，2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被岐山县公安局取保候审。 指定辩护人魏晓锋，岐山县法律援助中心法援律师。 岐山县人民检察院以岐检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，书记员于占利担任法庭记录，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人魏晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岐山县人民检察院指控，2019年5月至7月期间，被告人黄某某先后多次前往岐山县XX镇，分别盗得被害人高某某位于某村砖厂内的电机11台、被害人张某某位于某某村砖厂内的电机8台、被害人李某某位于同星村一组砖厂内的电机31台。后将所盗电机分别在XX镇XX路两家废品收购站内予以出售。经岐山县价格认定中心价格认定：黄某某所盗50台电机价值共计人民币3178元。 被告人黄某某于2019年7月17日在XX镇XX路王某某废品收购站出售电机时被民警抓获。到案后，黄某某自愿如实供述犯罪事实，民警从其处追缴赃款2900元，已发还被害人。 上述事实，公诉机关提交了相应证据，并认为被告人黄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值共计人民币3178元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现提请本院惩处。 被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，自愿认罪认罚，未发表辩解辩护意见。 辩护人魏晓峰对公诉机关指控被告人黄某某客观事实构成盗窃罪无异议，法律事实是否构成盗窃罪存疑。并发表如下辩护意见：1、被告人黄某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人黄某某积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；3、被告人黄某某系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚。 经审理查明，2019年5月至7月，被告人黄某某在岐山县XX镇XX社区，先后盗得被害人高某某位于某村砖厂内的电机11台、被害人张某某位于某某村砖厂内的电机8台、被害人李某某位于同星村一组砖厂内的电机31台。后将盗得的电机予以出售。经岐山县价格认定中心价格认定：黄某某所盗50台电机价值共计人民币3178元。 2019年7月17日，被告人黄某某在XX镇XX路王某某废品收购站出售电机时被民警抓获。归案后，黄某某自愿如实供述犯罪事实，民警从其处追缴赃款2900元，已发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的下列证据：1、受案登记表；2、被害人高某某、张某某、李某某的陈述；3、证人王某某、杨某某的证言；4、岐山县公安局安乐派出所出具的抓获经过；5、检查笔录、扣押清单；6、扣押物品清单说明；7、辨认笔录及照片；8、岐山县公安局安乐派出所出具的情况说明；9、岐山县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书；10、被告人黄某某对作案地点的辨认笔录及照片；11、鉴定意见；12、收条、领条及谅解书；13、户籍证明；14、被告人黄某某的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人黄某某犯罪事实及罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人的行为、性质及悔罪表现，综合社会调查评估意见，对被告人黄某某可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见中，符合本案已查明事实的部分，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人黄某某退赔三被害人损失（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓 珍 人民陪审员  杨银录 人民陪审员  姚雪林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  于占利
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执354号   申请执行人：黄建元，男，1953年6月6日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：黄成伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份证号码×××。（系原告之子）   被执行人:兰永福，男，1982年10月4日出生，藏族，住青海省都兰县，公民身份证号码×××。   本院在执行申请执行人黄建元与被执行人兰永福借款合同纠纷一案中，我院于二〇二〇年七月八日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人兰永福名下财产进行查询，并进行核实。将兰永福在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，并已采取冻结措施；兰永福名下无车辆、不动产登记信息。在被执行人兰永福所在地青海省都兰县不动产登记服务中心查询，其名下无房产登记信息；经向青海省××县民委员会入户调查被执行人兰永福，其名下无其他财产可供执行，现下落不明，已将被执行人采取限制高消费措施。申请人黄建元亦提供不出来被执行人兰永福其它可供执行的财产线索，二〇二〇年九月十四日对申请执行人黄建元进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执354号案件的本次执行程序   裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月十五日   书 记 员 杨 春 月
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1946号 原告：李喜连，男，1966年3月17日出生，汉族，现住行唐县。 被告：张二义，男，1966年2月26日出生，汉族，现住行唐县。 原告李喜连与被告张二义排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李喜连、被告张二义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜连向本院提出诉讼请求：判令被告停止在原告承包的土地垒根基，并拆除新垒根基，恢复原貌，归还侵占原告的土地。事实和理由：2019年7月28日，原告承包下闫庄村东口桥以南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆的土地一片，面积1400平方米，东至道，西至户（除1米护墙地），北至东口桥，南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆，承包期限20年，2019年7月28日至2039年7月28日止，承包费5610元。原告承包后没有与任何人发生争议。今年8月15日左右，被告在原告的承包地垒起了根基，侵占了原告南北20米，东西北边4米，南边约5米。原告多次劝说被告停止施工，被告不听劝阻，原告报警，被告更是不听。故诉请如上。庭审时，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿其包括误工费在内的经济损失191020元。 原告李喜连提交了以下证据： 1、2019年7月28日行唐县下闫庄村村民委员会作为甲方和发包方与作为乙方和承包方的李喜连签订的农村土地承包合同，主要内容为：“一、合同基础内容1、甲方承包给乙方的土地位于村东口桥以南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆，总面积共计1400平方米，四至界限方位如下：东至道，西至户（除1米护墙地），北至东口桥，南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆（详见附件2）。承包土地地下资源、藏物和公用设施均不在本合同土地承包范围内。2、承包土地用途，禁止用于非农业建设。3、承包期限为20年，自2019年7月28日起至2039年7月28日止。二、承包费用及支付方式1、承包费5610元（大写伍仟陆佰壹拾元整）。2、双方约定按照下列第2项方式支付承包费：……（2）其他方式，承包期20年，一次性付清。……七、其他约定1、在承包期内承包的土地被国家征收、征用后所得的土地补偿费、安置补助费归甲方所有，承包后由乙方增加的地上附着物及青苗补助费归所有者所有，未到期部分承包费退还乙方。2、本合同未尽事宜甲乙双方可另行签订补充协议。3、本合同经乡（镇）人民政府批准后生效……附件：1、村委会村民会议讨论租赁事项记录及表决事项；2、承包土地四至方位图”。落款处有行唐县下闫庄村村民委员会盖章及李喜连签名捺印。 2、行唐县翟营乡人民政府2020年5月15日的书面证明，证明：“下闫庄村民李喜连等67户，承包下闫庄村委会四荒地合同，经乡政府于2020年5月10日审核生效。” 3、行唐县下闫庄村村民委员会1985年6月28日《关于李乐义房东边井与李老偶在东边走道一事证明》，载明：“一、李乐义墙外没有本人的地方是集体的，井是李乐义打的，站用是集体的地基，在集体未站用原地之前，可以保留原井，将来集体统一安排时井无任何理由服从安排。二、李老偶在房东边走道是大队决定让走的，道所站用地基是集体的，本人有走道的权力，没有任何成功的权力，道边井李老偶不能干涉，道李乐义不能干涉，两家都没有在原地再搞任何功程的权力。集体有权力安排。” 4、与雪梅的微信聊天记录截图，用以证明李喜连每天的工资收入为280元。 被告张二义辩称，原告说的不属实，不是8月15日垒的，应该给我留2米护墙地，我没有侵占原告的地方。 被告张二义没有提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，行唐县下闫庄村村民委员会经村民代表会议讨论以后公开发包下闫庄村东口桥以南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆的土地一片，东至道，西至户（除1米护墙地），北至东口桥，南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆，面积1400平方米。经竞价，原告李喜连中标承包，承包期20年即自2019年7月28日至2039年7月28日，承包费5610元。之后，行唐县下闫庄村村民委员会与原告李喜连签订了农村土地承包合同。行唐县翟营乡人民政府于2020年5月10日审核同意该承包合同生效。 在原告李喜连承包范围内，被告张二义以其享有占有和使用权为由在其兄李乐义房屋东边垒砌石头根基，原告李喜连与其发生纠纷并诉至本院。经现场勘验，李喜连现居住之房屋与张二义之兄李乐义的房屋南北为邻，隔一0.3米宽距的夹墙，李喜连居北偏东，李乐义居南偏西；李乐义的房屋现由张二义管理；李乐义房屋东边为村集体闲散地和一壕坑，南头现有水井一眼，水井盖距李乐义东院墙1米，井北边有花椒树一棵；张二义在李乐义房屋的东边垒砌西北东南向的石头根基一段，基本与地面持平，呈北高南低之势，南北长11.3米，北头距李乐义的房屋东墙2.3米，南头距李乐义的东院墙3米。 庭审时，原告李喜连以被告张二义拔树6棵，20年以后价值24000元，自己从事家政服务，每日的工资收入为280元，因与被告张二义发生纠纷，共计误工242天，误工费62920元，另需赔偿其精神损失为由，要求被告赔偿其所有损失191020元。本案庭审结束后，原告李喜连即因刑事案件被行唐县公安局带走，并被刑事拘留，其增加诉讼请求，没有按照本院要求补交相应的案件受理费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告李喜连通过公开竞价的方式，并经行唐县翟营乡人民政府批准，于2020年5月10日依法取得了位于下闫庄村东口桥以南至王志红门东道，道以南沟底以上半坡至合庆范围内土地的承包经营权。被告张二义在原告李喜连的承包范围内垒建石头根基，无论垒建的时间是否在原告承包争议之地之前，被告既不能证明自己或者李乐义等相关利害关系人拥有争议之地合法的土地使用权，也不能证明在下闫庄村村民委员会发包时已经将争议之地排除在承包范围之外，原告李喜连要求被告张二义排除妨害，恢复土地原状，于法有据，应予支持。被告张二义要求留出两米的护墙地，没有事实依据，故不能采信其抗辩主张。原告李喜连请求判令被告张二义赔偿其包括误工费在内的经济损失共计191020元，没有证据支持，且原告没有按期交纳案件受理费，依法应予驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第六项规定，判决如下： 一、被告张二义于本判决生效后五日内将垒建在李乐义房屋东边一米以外土地范围内的石头根基拆除，恢复土地原状； 二、驳回原告李喜连的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李喜连负担25元，被告张二义负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 二〇二〇年九月七日 书记员  张 欢
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2516号原告：薛涛，男，1969年10月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王振昌，山东泰泉（茌平）律师事务所律师。被告：李保贵，男，1984年10月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告薛涛与被告李保贵健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告薛涛于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，：原告薛涛在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告薛涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛涛撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由薛涛负担。审判员  张华林二〇二〇年九月三十日书记员  尉法冉
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1204号 原告：覃荣财，男，1966年3月25日出生，壮族，住象州县。 原告：覃宝英，男，1940年12月7日出生，壮族，住象州县，同时系覃荣财委托诉讼代理人。 被告：覃建国，男，1987年10月1日出生，壮族，住象州县。 原告覃荣财、覃宝英与被告覃建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃宝英、被告覃建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃荣财、覃宝英请求本院判令：一、判决被告支付2018年度土地租金5100元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告向本院提交的证据有：《土地租赁合同书》、《收据》、《手机银行转账记录》、《手机银行转账明细》各一份。《土地租赁合同书》上面记载有覃宝英签名确认领到2017、2018、2019三个年度的土地承包金。《收据》证明原告已领取 -2- 2017年的租金。《手机银行转账记录》、《手机银行转账明细》证明被告已于2018年3月26日向原告覃宝英转账5100元。原告在庭上也自认领到被告以现金支付的两次两年的租金，那么加上被告转账的租赁一期，被告实际已向原告支付完三年的租金。原告诉请被告支付2018年的租赁，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告覃荣财、覃宝英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告覃荣财、覃宝英负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 -3- 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4217号 原告：胡雪梅，女，生于1986年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区站前大道西段**广安客运枢纽站对面左侧。 法定代表人：汪定远，经理。 被告：汪定远，男，生于1994年3月6日，汉族，住重庆市大足区。 原告胡雪梅与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司（以下简称“安鑫公司”）、汪定远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈洪宁于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡雪梅到庭参加了诉讼。被告安鑫公司、汪定远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订委托设计协议及装修服务合同，并判令被告方向原告支付8800元违约金（按照该合同第四条第八款单方面解除合同）；2.判令二被告立即退还原告多缴纳的装修工程款20000元及利息；3.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原告胡雪梅与被告签订了装修服务合同，合同金额88000元，原告通过刷卡支付，支付宝支付以及现金支付等共缴纳78780元，被告至今有部分装修未做完，现被告公司未正常经营，故原告为了维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告明确只解除原被告于2019年7月22日签订的装修服务合同。 被告安鑫公司及汪定远向本院提交书面意见称，签订装修合同属实；安鑫公司同意解除合同，并同意返还装修款，但是返还的装修款以双方出具的结算单据载明的数额为准，利息应从判决生效之日起计算，按同期中国人民银行同类贷款利率计算，违约金不应支付；汪定远系法定代表人不应承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《安鑫装饰装修服务合同》、收款收据、欠条，前述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日，原告与被告安鑫公司签订《安鑫装饰装修服务合同》，约定被告安鑫公司为原告装修*-**-*号房屋，合同总价为88800元，签约之日支付53280元，防水、水电隐蔽工程验收合格后支付17760元，泥工、现场木制作工程验收合格后支付13320元，竣工验收合格后支付4440元；合同签订后任何一方单方解除合同须按合同总价的10%支付违约金。 合同签订后，原告于2019年7月20日向被告安鑫公司支付1000元，于2019年7月22日向被告支付16640元，于2019年7月30日向被告支付10000元，于2019年10月8日向被告支付26640元，于2019年11月22日向被告支付4500元，于2020年1月8日向被告支付20000元，共计78780元，但被告未按合同约定进场装修房屋，原告多次找到被告协商，被告表示不再继续为原告装修房屋，并同意返还原告装修款16500元，双方达成返还协议后，被告迟迟不向原告返还装修款，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告安鑫公司签订的《安鑫装饰装修服务合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，依法应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按双方约定全面履行合同义务。但被告未按合同约定为原告装修房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方合同解除后，原告有权要求被告退还装修款16500元并赔偿资金占用损失。原告主张违约金的同时又主张了资金占用利息的损失，结合违约金的立法目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为对守约方造成的损失，在本案中原告并未提供证据证实其实际损失，故原告的实际损失即是资金占用利息的损失，对于资金占用利息损失本院酌情考虑以其应退装修款的资金为基数从实际支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告安鑫公司实际退还之日止。对于原告请求被告汪定远承担支付责任的诉讼请求，因被告汪定远系安鑫公司的法定代表人，其在此装修服务合同关系中的行为系履行职务行为，该行为的法律后果应该由公司承担，故原告此请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡雪梅与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司于2019年7月22日签订的《安鑫装饰装修服务合同》； 二、被告广安安鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡雪梅退还装修款16500元及资金占用利息（利息从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）； 三、驳回原告胡雪梅的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费520元，减半收取260元，由原告胡雪梅负担10元，由被告广安安鑫装饰设计工程有限公司负担250元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1254号之二申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：王水香，女，1966年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。关于潽金融资租赁有限公司申请执行王水香追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行请求，申请解除对被执行人的强制执行措施。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1254号案件的执行；本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 钱 莉二〇二〇年九月二十二日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执2178号之一申请执行人：霍庆荣，男，汉族，1959年8月15日生。被执行人：刘爱军，男，汉族，1971年1月2日生。委托代理人：刘文杰，男，汉族，1990年10月26日生。申请执行人霍庆荣与被执行人刘爱军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3622号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人于2020年9月17日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执2178号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年九月十七日书记员  赵龙军
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执692号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县徽城镇新安路**，统一社会信用代码91341021851670408J。 负责人:朱英,行长。 被执行人：颜明霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：罗来铭，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与颜明霞、罗来铭信用卡纠纷一案中，经查，被执行人颜明霞、罗来铭名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行亦未能提供被执行人颜明霞、罗来铭名下可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王炜 书记员姚烨
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执710号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司,住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场**。统一社会信用代码:913310046702536050。 负责人:黄桂荣。 被执行人:谢广辉,男,1979年11月19日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被执行人谢广辉代为求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢广辉至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金15152元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费89.5元、执行费127元，合计15368.5元及逾期利息。本案申请执行金额15152元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人去向不明。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1411号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初148号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人曾仁全，男，1986年9月20日出生，汉族，初中肄业，货车驾驶员，住四川省隆昌市。2020年6月8日因涉嫌重大责任事故罪被隆昌市公安局刑事拘留，2020年6月22日被隆昌市公安局取保候审。2020年9月8日因本案被本院取保候审。 辩护人沈大超、孔碧波，四川永炽律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人曾仁全犯重大责任事故罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员马毅出庭支持公诉，被告人曾仁全及其辩护人沈大超、孔碧波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年6月7日19时许被告人曾仁全驾驶重型自卸货车（登记所有人系重庆XX运输服务有限公司）到隆昌市人民路XX项目工地（施工单位系四川XX建设有限公司）拉运土石方，在工地大门内侧的洗车池旁将货车停稳、下车领取盒饭并返回自己车上，后在驾车起步时，因违反安全规定未给出信号、未对车辆周围状况进行查看确认车辆周围没有人和障碍物、未鸣喇叭，将在车头右前侧（视觉盲区）的洗车工刘某撞到碾压并致其受伤，后刘某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系股动、静脉损伤致失血性休克死亡。经事故调查认定，该事故为一般生产安全责任事故，曾仁全负事故直接责任。 案发后，被告人曾仁全拨打了急救120电话并在现场参与抢救，后经口头传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。四川XX建设有限公司、重庆XX运输服务有限公司已向被害人刘某的亲属支付了刘某死亡的损害赔偿金共计140万元（赔偿协议金额为149万元），取得了被害人的亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人曾仁全在驾车拉运土石方作业中，违反安全管理规定，造成一人死亡且负事故直接责任的重大伤亡事故，其行为触犯刑律，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人曾仁全具有自首情节，可以从轻处罚，被告人曾仁全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人曾仁全判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了报警登记表、受案登记表、立案决定书、刑事拘留、取保候审等强制措施文书、户籍证明、到案经过、急救电话接听和出诊记录、居民死亡医学证明书、XX道路土石方开挖技术交底卡、事故调查报告、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人证言和辨认笔录；被告人曾仁全的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实。 被告人曾仁全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：刘某、曾仁全均受雇于袁某，在隆昌市人民路XX项目工地分别从事该工地的门卫、洗车与土石方运输驾驶工作。 本院认为，被告人曾仁全在驾车拉运土石方作业中，违反安全管理规定，造成一人死亡且负事故直接责任的重大伤亡事故，其行为触犯刑律，构成重大责任事故罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾仁全具有自首情节，且自愿认罪认罚，相关单位已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人曾仁全从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人曾仁全犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易 林 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 静 书 记 员  李章倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2255号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人孙某某，男，汉族，1972年6月15日出生，身份证住址北京市大兴区。 被执行人董某某，女，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址北京市大兴区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人孙某某、董某某借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初17605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付539332.64元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，查封被执行人孙某某名下车牌号码为京Ａ×××××的车辆，查封期限为2020年5月12日至2022年5月11日；轮候查封被执行人孙某某名下下位于河北省××小区××＃楼，查封期限为2020年5月19日至2022年5月18日；本院依法扣划被执行人董某某银行账户款项6504.13元，强制变卖其股票得款41926.03元，上述款项支付了执行费617.19元后，剩余款项47812.97元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人因暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产而向本院提交申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈金兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执672号 申请执行人：新疆坤和隆房地产开发有限公司，住所地:新疆昌吉回族自治州呼图壁县幸福路七街1产区95院。 法定代表人:高建良 申请执行人:牛朝萍，女，汉族，1973年5月13日出生，住呼图壁县。 申请执行人新疆坤和隆房地产开发有限公司依据新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院作出的(2019)新2323民特246号裁定书申请执行被执行人牛朝萍房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月19日向本院申请执行，申请被执行人牛朝萍支付案件款87000元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 辛奇霞 审判员 赵义云 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹培松
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4042号之一 申请执行人：王金凤，女，1995年8月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：广州昕曼生物科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F8506（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CT5JK34。 法定代表人：梁洪彬。 关于王金凤与广州昕曼生物科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]128号国内仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州昕曼生物科技有限公司应履行向王金凤支付2020年2月至4月的工资和生活费共8760元的义务。因广州昕曼生物科技有限公司没有履行，经权利人王金凤申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人广州昕曼生物科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州昕曼生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人名下银行账户1238元，上述款项本院在收取执行费50元后，余款1188元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人何锦祥有其他可供执行财产。另，本院依法派员前往被执行人住所地进行上门调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人广州昕曼生物科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州昕曼生物科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。梁洪彬作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]128号国内仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5056号原告：孟凡夫，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩海冬，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被告：武强，男，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：沙丙超，男，1969年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告孟凡夫诉被告武强、沙丙超排除妨害纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡夫及其委托诉讼代理人梁成民，被告武强及其委托诉讼代理人李太光，被告沙丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡夫向本院提出诉讼请求:1.判令二被告排除妨碍，将非法占有的位于铜山区房屋返还给原告；2.诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：原告孟凡夫于2016年2月2日从开发商郭浩手里购买了位于铜山区房屋一套，并签订了售房合同一份。原告在取得案涉房屋后并未居住，2019年9月原告再到该处房屋查看时却发现该房屋己经被被告一非法转让给被告二,原告多次要求二被告排除妨碍返还房屋并报警，但二被告对此均不予理会，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告武强辩称：原告不享有铜山区大彭镇1号楼801室房屋的物权，因此原告不具备排除妨碍的权利，其诉讼请求无事实依据和法律依据，不应得到支持。被告沙丙超辩称：武强卖给我的房子，我什么也不知道，我什么也不懂。经审理查明：2016年2月2日，原告孟凡夫（乙方、买受方）与郭浩、王学东（甲方、出卖方）签订售房合同，约定原告购买甲方的彭政街1号楼4单元801室房屋，付款方式为一次性付清房款21万元；合同第四条手书：余款已付清。2016年2月3日，案外人袁庆喜出具收条，收取原告购房款15.1万元。另查明，案外人郭浩系涉案房屋的开发商，姜启峰、袁庆喜为工程施工承包方。原告提供了郭浩、王学东与姜启峰、袁庆喜的协议复印件，证明郭浩已将包含争议房屋在内的八套房屋于2015年2月27日以冲抵工程款的方式抵给了姜启峰、袁庆喜，袁庆喜以15.1万元的价格出卖，故房款交由袁庆喜收取。被告武强提供姜启峰的书面证言，证明2015年4、5月份，因业主与施工队发生冲突，施工队退场，部分工程未完工，由武强代为完成，甲方迟迟不主持施工队与武强结算。另查明，沙丙超与武强签订协议购买了争议房屋，并装修。争议房屋没有房产证、规划和批建等手续。上述事实有原告提供的售房合同、汇款回执、收条原件、（2016）苏0312民初7507号民事判决书、抵房协议，被告提供的说明及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告仅凭购房合同主张所有权，请求对被告排除妨碍，返还房屋。因争议的房屋无土地出让、建设规划许可、建设工程施工许可等批建手续，并不具备上市交易的条件。在相关行政审批手续不健全的情况下，人民法院对原告的房屋所有权的确认超越民事案件的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告孟凡夫的起诉。案件受理费80元，退回原告孟凡夫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二〇年九月七日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508强清4号申请人：崔健，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托代理人：王宇豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被申请人：苏州岦华鹃电子商务有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路**。法定代表人：崔健。申请人崔健申请被申请人苏州岦华鹃电子商务有限公司强制清算一案，本院于2020年9月9日通知了被申请人，被申请人同意本院受理强制清算申请。申请人崔健称，被申请人苏州岦华鹃电子商务有限公司系由申请人崔健与苏州岦百网络科技有限公司共同发起设立的有限责任公司。2020年7月3日，苏州岦华鹃电子商务有限公司股东会作出决议，决议解散苏州岦华鹃电子商务有限公司，由于另一股东苏州岦百网络科技有限公司及其法定代表人沈康健均无法联系，公司无法自行组成清算组开展清算。依照《中华人民共和国公司法》第183条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第7条第3款以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》等规定，请求本院受理对被申请人的强制清算。被申请人苏州岦华鹃电子商务有限公司辩称，被申请人目前已经停止经营，股东会决议解散公司后，因股东苏州岦百网络科技有限公司无法联系上，公司无法自行进行清算，对法院受理申请人提出的强制清算没有意见。本院查明：被申请人苏州岦华鹃电子商务有限公司于2019年4月17日成立。崔健为公司执行董事兼法定代表人，公司注册资本380万元，股东崔健认缴出资365万元，出资比例为96.05%，股东苏州岦百网络科技有限公司认缴出资15万元，出资比例为3.95%，两股东的出资时间为2029年4月2日。公司章程约定：股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议通知约定以邮寄方式送达，股东应当向公司执行董事报备约定送达地址。股东会会议通知以执行董事向股东约定送达地址发出通知邮件为送达标志。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会作出公司解散决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2020年6月12日，崔健的委托代理人王宇豪通过EMS快递向苏州岦百网络科技有限公司工商登记地址邮寄《苏州岦华鹃电子商务有限公司关于召开2020年第一次临时股东会会议的通知》，因地址欠详和无法联系收件人，邮件被退回。2020年6月13日，崔健在苏州日报第12版上向股东苏州岦百网络科技有限公司发布《苏州岦华鹃电子商务有限公司关于召开2020年第一次临时股东会会议的通知》，内容为：苏州岦华鹃电子商务有限公司定于2020年7月3日上午9:30在江苏通达律师事务所会议室（地（地址：苏州工业园区苏州大道**现代传媒广场****开2020年第一次临时股东会，讨论公司解散和清算事宜。请贵公司准时出席或委托代理人出席。2020年7月3日，苏州岦华鹃电子商务有限公司在江苏通达瑞律师事务所会议室召开股东会，会议由执行董事崔健召集和主持，到会股东有崔健（持有公司股份96.05%），股东苏州岦百网络科技有限公司未到会（持有公司股份3.95%），会议表决通过如下决议：一、解散苏州岦华鹃电子商务有限公司。二、因公司另一股东苏州岦百网络科技有限公司及其法定代表人沈康健无法联系，公司无法自行组成清算组开展清算活动，由股东崔健向法院申请清算。三、公司即日起停止营业，不得开展与清算无关的活动。本院认为，崔健作为持有苏州岦华鹃电子商务有限公司96.05%股份的股东，有权提议召开公司临时股东会。崔健提前15日通知股东苏州岦百网络科技有限公司召开临时股东会的时间、地点及内容、地点及内容电子商务有限公司于2020年7月3日作出的股东会决议，在召集程序、会议内容、表决方式上均符合公司章程约定，对公司股东应具有约束力。股东会作出解散决议之日起十五日内，应由股东自行成立清算组进行清算。逾期不成立清算组进行清算，又无债权人申请公司清算的，公司股东有权向人民法院申请强制清算。故，崔健请求对苏州岦华鹃电子商务有限公司进行强制清算的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第二项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：受理申请人崔健对被申请人苏州岦华鹃电子商务有限公司的强制清算申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年九月十四日书 记 员  于子洋附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本法第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8727号上诉人（原审起诉人）：吕丽娜，女，汉族，1983年4月18日生，住云南省昆明市五华区。上诉人吕丽娜不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初6164号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕丽娜上诉称：上诉人至上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行查询浦发银行个人活期账户交易明细，该行工作人员未经原告同意就将原告身份证进行拍照并上传至未知责任主体，后上诉人发现该行提供的上诉人个人活期账户交易明细内有代发工资项是不明责任主体，上诉人要求该行提供与其签订的代发协议信息以证明其合法性与合理性，但询问无果，致使上诉人权益受到侵害。上诉人诉至一审法院，一审法院认定本案为合同纠纷，导致上诉人提交的证据材料与案由不对应，后该法院作出不予受理的裁定，侵害上诉人合法权益。故请求撤销一审裁定，支持上诉人之诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求查明代发工资发款方账号来源方与该行签订代发协议的合法性及代发工资的合理性，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年九月二十四日书记员  方 馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4797号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立、刘振宇，湖北国森律师事务所律师。被告：蔡卫平，男，1967年5月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  姜黎二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终419号上诉人（原审被告）：冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：陈庆星，男，1960年10月29日出生，汉族，住江省苍南县。上诉人冯仲枚因与被上诉人陈庆星民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯仲枚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。具体到本案，被告现经常居住地为浙江省温州市苍南县，故本案应移送至苍南县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地进行约定，现争议标的为给付货币，原告陈庆星作为接收货币一方，故原审法院作为原告陈庆星的住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月四日代书记员 吴慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10009号原告：韩莉，女，1969年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵强，男，1979年4月25日出生，住哈尔滨市道里区。被告：魏志强，住哈尔滨市南岗区。原告韩莉与被告赵强、魏志强合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告韩莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩莉撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年九月一日书记员  董琪琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5002号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：南燕龙，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，男，该分行员工。被告：李新来，男，住呼和浩特市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告李新来金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖二〇二〇年九月十五日书记员 方 玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1993号 申请执行人：林明洁，男性，1993年07月19日出生，汉族，住广东省惠州博罗县。 被执行人：江家雄，男性，1993年05月14日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人林明洁与被执行人江家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2171号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人林明洁向本院申请强制执行，要求被执行人支付84086.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1161.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江家雄发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人江家雄未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江家雄名下的财产，但未查找到被执行人江家雄有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人江家雄发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江家雄所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林明洁。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江家雄有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1993号申请执行人林明洁与被执行人江家雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日                                                                                                                                                      法官助理郑民英                                                                                                                                                      书记员  赖文生
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初5035号 原告：黄春梅，女，1963年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告：钟环庆，男，1955年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告黄春梅与被告钟环庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春梅及其委托诉讼代理人苏锦华到庭参加诉讼。被告钟环庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟环庆偿还原告黄春梅借款人民币49000元；2.请求判令被告钟环庆支付资金占用期间利息（第一段以60000元为基数，按年利率6%计算，自1998年10月28日起计至2017年8月3日，为67601元；第二段以49000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月4日起暂计至2020年5月30日，为3407元）；3.请求判令被告钟环庆承担本案的诉讼费。事实和理由：黄春梅、钟环庆系朋友关系，1998年9月27日钟环庆因资金紧张向黄春梅借款现金60000元，借款时，钟环庆承诺在一个月内还清。借款期限到期后，钟环庆以生活困难为由向黄春梅申请延期还款，为维系双方多年朋友关系，黄春梅同意钟环庆延期还款，待黄春梅需要时再向钟环庆主张。2017年8月4日至2019年4月3日，经黄春梅向钟环庆主张，钟环庆陆续向黄春梅还款累计11000元。之后，虽经黄春梅多次主张，钟环庆未再向黄春梅偿还借款，借款时，虽然存在借款保证人，但黄春梅至今无法联系上两借款保证人，而且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条的规定，黄春梅可以只起诉借款人，无须起诉保证人。 钟环庆未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年9月27日，钟环庆向黄春梅借款，并出具借条，借条载明：钟环庆向黄春梅借款60000元，至1998年10月27日还清。借条落款处有借款人钟环庆的签名捺印。庭审过程中，黄春梅主张该款以现金方式支付给被告。借条上有担保人容火荣、宁志玲的签名。2017年8月4日至2019年4月3日，钟环庆陆续向黄春梅还款累计11000元，该11000元共分10次向原告支付，均为现金支付，每次支付1000-2000元不等，每次还款均由钟环庆出具了“收条”，收条落款处有还款人钟环庆的签名。 以上事实，有借条，收条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告钟环庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提供了《借条》《收条》证实其与被告之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。虽原告主张交付借款系以现金方式，但结合该款出借的年代背景及被告还款的情节，足以证明原告已向被告实际交付了上述借款。 关于原告要求被告还款并支付利息的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告钟环庆未按约定清偿借款，原告要求被告偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中原告自认被告已向其偿还借款本金11000元，构成自认，故被告应偿还的本金为49000元。由于被告出具的《借条》上未约定借款期间的利息及逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告未在约定的借款期限内偿还借款，故原告要求被告按照年利率6%，分段支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息具体计算为：第一段，以60000元为基数，自1998年10月28日起计至2017年8月3日止，按年利率6%计付。第二段，以49000元为基数，从2019年4月4日起至被告实际清偿本息之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟环庆向原告黄春梅偿还借款本金49000元； 二、被告钟环庆向原告黄春梅支付逾期利息（利息计算为：第一段，以60000元为基数，自1998年10月28日起计至2017年8月3日止，按年利率6%计付。第二段，以49000元为基数，从2019年4月4日起至被告实际清偿本息之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1305元，由被告钟环庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年九月七日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8103号原告：杨晨锋，男，汉族，1993年7月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢自灵、刘玉学（实习），系云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟权，男，壮族，1980年3月13日出生，住云南省红河州弥勒市。原告杨晨锋与被告王伟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨晨锋及其委托诉讼代理人谢自灵、被告王伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34000元，并按月利率2%支付自2018年6月14日起至2020年7月14日止的利息17000元及自2020年7月15日起至付清所有借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告向原告借款34000元，借款当日被告向原告出具了书面借条，约定利息按月利率2%支付，于2020年6月14日到期时还本付息。现借期已届满，被告拒不还款付息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告答辩称：对原告诉请的借款本金及利息无异议，但其无固定工作，与妻子已离婚多年，还有一个2岁多的孩子要抚养，请求根据其实际情况依法判决。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：借条、微信转账，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对上述证据的三性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年6月14日，原告通过微信转账向被告账户共计转款34034元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今通过银行转账（微信、支付宝）向原告借到34000元，月利率2%，于2020年6月14日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对向原告借款34000元的事实不持异议，双方之间借贷关系明确，原告为贷款人，被告为借款人。现借款期限已届满，被告逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，原告主张被告归还借款本金34000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告主张被告按月利率2%支付自2018年6月14日起至2020年7月14日止的利息17000元及自2020年7月15日起至款项还清之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王伟权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晨锋借款本金34000元及截止2020年7月14日的利息17000元；二、被告王伟权于本判决生效之日起十日内向原告杨晨锋支付上述借款本金自2020年7月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取538元，由被告王伟权负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年九月二十四日书记员  李俊