wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2759号原告：甘肃交通（战备）干部培训中心，住所地：榆中县和平镇和平村。统一社会信用代码：91620000599535772L法定代表人：师和，该中心主任。委托诉讼代理人：杨汶润，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司，住所地：上海市奉贤区民乐路******。统一社会信用代码：91310120MA1HKB9W2X法定代表人：付春佳，该公司董事长。原告甘肃交通（战备）干部培训中心与被告上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃交通（战备）干部培训中心的委托诉讼代理人杨汶润到庭参加了诉讼。被告上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃交通（战备）干部培训中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的培训服务费46740元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金33522元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月被告需原告会场举办《最强大脑奇迹少年营》培训活动，经原、被告双方一致协商签订了《培训服务协议》，协议约定会议日期为2019年2月12日至2019年2月17日（共计6天），会议地点为原告二楼2020会议室、二楼2003会议室、五楼多媒体会议室，双方商定培训会务收费标准为每人每天135元（含简餐餐费、住宿费、会议室使用费），培训期间会务费用支付时间为自培训结束后7个工作日内付清。协议签订后，原告按照协议约定提供了场地及食宿服务。培训结束后，经原、被告双方确认，被告须向原告支付场地费及培训会务费等共计111740元，原告于2019年2月20日向被告开具了全部款项的增值税发票。同时，告知被告应予2019年2月25日前付清上述全部费用。然而被告却未按约定付清拖欠款项，后经原告多次催要被告支付了65000元，剩余款项迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，诉讼法院，望判如所请。被告上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《培训服务协议》及附件《最强大脑奇迹少年营日程安排》，证明原、被告签订了协议，该协议对双方具有法律约束力。证明合同成立后，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告应当按合同约定支付全部款项。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。2、《最强大脑奇迹少年营培训班费用清单》，证明原、被告双方于2019年2月17日对培训费用进行了确认为111740元。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。3、甘肃省增值税专用发票，证明原告于2019年2月20日按照约定向被告开具了金额为111560元的培训费用发票。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。4、《律师函》证明原告委托律师向被告发函要求被告支付拖欠费用及违约金。该组证据被告是否收到原告不能证明，对该组证据本院不予确认。5、中国建设银行网上电子回执、POS签购单，证明被告向原告支付了款项65000元。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。6、《催款函》证明截止2019年11月26日被告拖欠培训会务费61740元，构成违约.该组证据被告是否收到原告不能证明，对该组证据本预案不予确认。7、培训照片证明原告已经按照合同提供场地进行培训服务的事实。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。8、北京大成（兰州）律师事务所民事诉讼案件委托代理协议证明原告委托律师进行诉讼，支付了律师费6000元，是由于被告的违约行为造成的应当由被告承担。对该组证据的真实性予以确认，但是否委托律师进行诉讼是原告自己的选择，而不是必须委托律师进行诉讼，原告本人也可以进行诉讼，律师费不是必须产生的费用。对该组证据的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：在2018年2月以原告为甲方，以被告为乙方的双方当事人签订了《培训服务协议》，约定乙方租用原告的培训中心场地组织培训，双方就培训接待、会议场所、餐饮服务等相关事宜达成一致协议，会议日期为2019年2月12日至2019年2月17日共计6天，会议地点二楼2020大会议室、二楼2003会议室、五楼多媒体会议室，预计参会人数90人。甲方的服务内容理论教学所需教室及设施，学员食宿，双方约定培训会务收费标准为没人每天150元。费用支付方式约定，培训会务费用自培训结束后7个工作日内付清，支付方式为银行转账或者现金支付。违约责任约定乙方须按时全额向甲方支付培训会务费用，逾期未支付的，乙方按违约须向甲方支付滞纳金。滞纳金计算标准为每延期一日，支付培训总费用的0.5%，乙方将保留法律诉讼的权利。在该合同中加盖了原、被告的公司合同专用章。该合同的附件为《最强大脑奇迹少年营日程安排》。后原告按照约定将会议室及多媒体教室提供给被告举办教育培训班使用，并按约定为被告培训班的学员安排了食宿，使被告圆满完成了此次最强大脑奇迹少年营培训活动。后经原、被告结算被告应当向原告支付举办培训班期间的各项费用共计111740元，同时原告按照约定为被告开具了金额为111560元的甘肃省增值税发票。但被告在培训活动结束后，却没有按照合同约定在培训结束后7个工作日内付清全部费用。经原告多次催要，被告于2019年1月9日付款1万元、4月30日付款4万元、7月16日付款1万元，11月28日付款5000元，共计付款6.5万元，剩余46740元没有支付。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《培训服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应收法律保护。协议签订后原告已经按照协议约定履行了自己的合同义务，但被告在接受了原告提供的服务后，却未按照合同约定履行按期全额付款的义务，被告只履行了部分付款义务，尚拖欠培训费46740元未予支付属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付培训费46740元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金33522元，是按照培训总费用111740元的30%计算，该主张既无双方的约定，又无法律依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告承担原告的律师费用，首先，对该项费用由谁承担原、被告并无约定。其次，是否聘请律师参加诉讼是由原告的选择行为决定，可以聘请律师，也可以不聘请律师，并非必须要聘请律师。再次，聘请律师为原告提供法律服务，律师费也不是由被告给原告造成的损失。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司给付原告甘肃交通（战备）干部培训中心培训费46740元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告甘肃交通（战备）干部培训中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由被告被告上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年九月十四日书记员  李晓东
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2205号上诉人（原审原告）：日照市园林环卫集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X。法定代表人：李宗文，董事长。委托诉讼代理人：孙馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪照普，男，1963年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。上诉人日照市园林环卫集团有限公司（以下简称日照环卫集团）因与被上诉人汪照普劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照环卫集团上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符。被上诉人在上诉人处提供劳务，双方并未签订劳动合同，且被上诉人并不接受上诉人的打卡管理制度、绩效考核制度等适用于普通员工的日常管理制度。双方不属于劳动合同关系，应系临时性劳务雇佣关系。一审判决认定双方存在劳动关系与事实不符。二、一审判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金无法律依据。上诉人与被上诉人间不存在劳动合同关系，上诉人无需向被上诉人缴纳社会保险，一审判决以上诉人未为被上诉人缴纳社会保险为由，判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金无法律依据。综上请求二审依法改判。汪照普辩称，汪照普虽未提起上诉，但本案一审中上诉人并没有提交双方关于劳动关系存续期间的相关证据，仲裁已经对经济补偿金作出裁决，请求二审法院予以考虑。日照环卫集团向一审法院起诉请求：1、判令日照环卫集团不承担支付汪照普经济补偿18275元的义务；2、判令自2009年6月至2018年12月31日之间不存在劳动关系。一审查明事实：汪照普到日照环卫集团工作，双方之间未签订劳动合同，日照环卫集团未为汪照普缴纳社会保险费。汪照普月平均工资为1827.5元。汪照普于2018年12月离职，于2019年1月起到另外单位工作。日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。汪照普向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与日照环卫集团于2009年6月至2018年12月31日间存在劳动关系，请求裁决日照环卫集团支付汪照普经济补偿18275元、双倍工资21930元，该委员会于2019年11月14日作出日劳人仲案字［2019］第519号仲裁裁决书，裁决日照环卫集团支付汪照普经济补偿18275元，日照环卫集团、汪照普于2009年6月至2018年12月31日间存在劳动关系,驳回汪照普的其他仲裁请求。日照环卫集团不服该裁决，于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合汪照普提交的银行流水，可以认定汪照普向日照环卫集团提供劳动，并接受日照环卫集团的管理等，日照环卫集团按月向其支付工资，双方之间符合劳动关系的特征。汪照普主张其于2009年6月到日照环卫集团工作，但不能提交有效证据证明其于2009年6月入职，一审法院以其提供的银行流水工资发放时间为依据，认定日照环卫集团与汪照普于2015年12月至2018年12月间存在劳动关系。关于日照环卫集团应否支付汪照普经济补偿金的问题，日照环卫集团未依法为汪照普缴纳社会保险费，日照环卫集团、汪照普之间符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故日照环卫集团应按照《劳动合同法》第四十七条的规定支付汪照普经济补偿金5482.5元（1827.5元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回日照环卫集团要求确认与汪照普于2015年12月至2018年12月31日之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、日照环卫集团与汪照普于2015年12月至2018年12月31日之间存在劳动关系；三、驳回日照环卫集团要求不支付汪照普经济补偿金5482.5元的诉讼请求；四、日照环卫集团自判决生效之日起七日内支付汪照普经济补偿5482.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照环卫集团负担。二审查明，日照市环卫集团有限公司于2020年8月18日变更为日照市园林环卫集团有限公司。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人否认与被上诉人间存在劳动关系，但未对向被上诉人的银行卡发放工资及被上诉人在其处从事保洁员工作的事实作出合理解释及说明，亦未提交证据证实。上诉人系依法成立，具备合法的用工主体资格；被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人日常工作管理，其从事的工作亦为上诉人业务的组成部分，故一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条对于劳动者解除劳动合同及用人单位应支付经济补偿金的情形以及计算方式、标准均进行了明确规定，一审根据查明的事实据此认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以支持。综上，日照环卫集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市园林环卫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十三日书记员  杨晓昀
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2916号原告：尚志市苇河镇景洲村村民委员会,住所地尚志市苇河镇景洲村。法定代表人：王永波，村主任。被告：许振平，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会与被告许振平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市苇河镇景洲村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尚志市苇河镇景洲村村民委员会撤诉。案件受理费计25元，由尚志市苇河镇景洲村村民委员会负担。审判员  王建军二〇二〇年九月四日书记员  隋婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17907号(2020)沪0115执17907号申请执行人：张雅辰佳，女，1996年11月22日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区西稍门开元商住**1004。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人张雅辰佳依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6878号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6878号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1407号 徐贵娣 本院执行的徐贵娣申请陈继冰婚姻家庭纠纷一案，经被执行人陈继冰自动履行，执行金额9.2736万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2020)陕0113民初17747号   原告：樊婷婷，女，汉族，1991年7月8日出生，住西安市雁塔区。   法定代理人：付秀茹，女，汉族，1957年1月10日出生，住西安市雁塔区，与原告系婆媳关系。   被告：西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会，住所地：西安市雁塔区村内。   负责人：车选民，系该村主任。   被告：西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。   负责人：呼平利，系该组组长。   共同委托诉讼代理人：张翊，男，汉族，1979年7月4日出生，住西安市雁塔区，系该村村民。   原告樊婷婷与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊婷婷、被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人张翊参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告樊婷婷称，2012年5月19日，原告樊婷婷与三兆村村民崔毅巍登记结婚，婚后原告与崔毅巍于2015年XX月XX日生一子崔凌恺，原告及儿子于2018年6月15日将其户口迁入到西安市雁塔区XX村XX队XX号。随后原告户口一直在被告所在村组，按照法律规定，原告应享有本村村民待遇。2019年5月4日，被告所在村组因占地分配附着物补偿款5392700元，在分配方案中明确载明：“本次分配户口截止2019年4月7日”。原告户口在三兆村，但被告所在村组不将原告按本村村民看待，从来不让原告参与村上的选举工作，本次分配又不给原告分配补偿款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告享有三兆村村民待遇，被告分配原告补偿款9000元；2、诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告不属于分配对象，不予分配。根据《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》中说明以2010年征地分配方案人口为参考依据，而原告不属于2010年征地分配方案人口，涉案补偿款是土地上面的孳息，是属于2010年在户人口的，而在2010年之后的人口是不予分配的。   经审理查明， 2019年4月18日，《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》对涉案款项作出分配方案，2019年5月4日，被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组作出《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》，该分配方案显示：根据2019年5月2日至3日本组召开组委会会议决定，指定本次分配方案，本次分配户口截止2019年4月7日，每人分配金额9000元，结余金额为348200元。   另查明，原告樊婷婷系被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组村民，其户口于2018年6月15日因搬迁由陕西省西安市雁塔区XX村XX队XX号XX组。被告未被统计入《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》中，未参与本次补偿款分配。   以上事实，有户口簿、《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》、《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告作为集体经济组织成员，依法享有集体组织成员权益。被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组取得补偿款后，根据《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》显示本次分配户口截止2019年4月7日，原告符合该分配方案，被告应同等对待原告的村民权益，应向原告分配。对于被告辩称的2019年4月18日《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》中说明以2010年征地分配方案人口为参考依据，而原告不属于2010年征地分配方案人口，不予分配的意见，因该会议纪要与《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》中显示的分配内容冲突，而该会议纪要早于《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》，后作出的方案与之前纪要不一致的，后作出的视为对之前的变更和补充，应以后作出的分配方案为准，故对被告此辩称意见本院不予采纳。原告依法享有分配待遇，不予分配有悖法律规定，现原告据此诉至法院，本院依法予以支持。原告未提交村委会有义务分配而未给其分配的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张要求村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告樊婷婷村民分配款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告樊婷婷的其余诉讼请求。   本案案件受理费50元，由被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组承担，因原告樊婷婷已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长   殷    瑞   审判员   王华   审判员   李漾     二 〇 二〇年 九月 二十六日     书记员   靳文莉          1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢295号本院在执行高永卿与高雄华、吴朝霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高雄华、吴朝霞偿还申请执行人借款本金96.5万元及利息，并负担案件受理费13800元及申请执行费12190元。在执行过程中，法院依法对被执行人吴朝霞（吴云）名下位于神木市房屋一套（含配套车位、储藏室）及高雄华名下位于神木市房屋一套（含配套车位）予以处置。上述房产所得价款用于偿还本案及高永卿执行高雄华、高卡雄、解小军民间借贷纠纷一案案款，申请执行人高永卿自愿放弃其他诉讼请求，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：被执行人高雄华、吴朝霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初1263号原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地河北省故城县军屯镇。负责人：朱文献，该信用社主任。委托诉讼代理人：张恒，员工。被告：孙宝华（曾用名孙保华），男，1969年1月9日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告孙宝华为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告孙宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8000元及利息（利息依照合同约定计算至还清日止）；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：被告于2006年12月17日在原告处借款8000元，贷款到期日2007年12月17日，借款利率（月利率）9.18‰，贷款发放后，借款人累计归还贷款利息477.36元，贷款本金及剩余利息至今未能按照合同约定归还原告。被告孙宝华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年12月17日在原告处申请贷款，并签订《信用借款合同》一份，约定借款金额为8000元，贷款期限自2006年12月17日至2007年12月16日，借款利率（月利率）9.18‰，利随本清。贷款本金及利息至今未归还原告。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：信用借款合同、河北省农村信用社复式记账凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙宝华向故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社申请贷款，并签订《信用借款合同》，双方之间成立借款合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社已向孙宝华司发放贷款，被告孙宝华逾期未偿还借款本息，构成违约。被告孙宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社要求被告孙宝华偿还借款本金8000元及利息（自2006年12月17日至实际还清之日止按（月利率）9.18‰计算）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社借款本金8000元及利息（自2006年12月17日至实际还清之日止按（月利率）9.18‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1545号原告：田万杰，男，1949年4月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：田宓逢，男，1996年3月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：郭凤忠，男，1965年8月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告田万杰与被告郭凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田万杰诉称，原、被告系亲戚关系。2013年，被告向原告借款10000元，约定月利率2%。2014年1月29日，原告催要借款时，被告无钱归还，遂出具借条一份，载明欠原告12500元，但此后并未还款。2020年4月5日，被告更换借条。原告催讨借款无果，遂诉至法院要求判令被告归还借款12500元。被告郭凤忠辩称，借款属实，但其经济困难，希望原告宽限还款期限。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭凤忠共计返还原告田万杰借款12500元，最迟于2021年3月31日前付清。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告郭凤忠负担（已当庭履行），退付原告田万杰56.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  常喜娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张雯雯
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新29刑更162号   罪犯张中，男，1963年2月25日出生，汉族，安徽省阜阳市太和县人。现在卡尔墩监狱服刑。   2014年2月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新刑二终字第22号刑事裁定，认定罪犯张中犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金300000元。刑期自2012年7月11日起至2028年7月10日止。2014年4月23日送卡尔墩监狱服刑改造。   2018年9月6日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29刑更424号刑事裁定罪犯张中依法减刑八个月，并处罚金300000元（已履行60000元）。   余刑期至二○二七年十一月十日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯张中在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯张中在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。   经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2019年1月、2019年4月、2019年7月、2019年10月、2020年2月获得季度表扬5次；2018年8月、2019年8月、2020年3月获得改造积极分子3次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯张中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯张中准予减刑七个月，并处罚金300000元不变（已履行60000元）。（余刑期至二○二七年四月十日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   马       莉   审  判  员   吐尼沙古力·托合提   审  判  员   玛依努尔 ·库尔班   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日   （法 官 助 理   万       雯   书  记  员   张       琦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1304号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行。被申请人：范清柱，男，汉族，1966年5月1日出生，住新泰市。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范清柱名下银行存款24万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年九月十四日书记员  张 伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再56号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：张祖全，男，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告张祖全与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5963号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000201号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗51号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人（其中门窗安装工程分包给嘉兴恒通节能门窗有限公司，以下简称“恒通公司”）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告张祖全等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5963号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告张祖全于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其9个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其9个月工资31384元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5963号民事调解书，确认张祖全与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付张祖全工资款人民币31384元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费292元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5963号民事调解书。 另查明，原审原告张祖全在海盐县人民检察院于2020年7月1日向其所作的笔录中陈述，其系恒通公司员工，本案起诉其并不知情，其系受恒通公司指示在结算表等材料上签字，但其与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形。 上述事实，有检察机关向张祖全、徐永君、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5963号民事调解书； 二、驳回原审原告张祖全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫凯琴
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终903号 上诉人（一审原告）李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县，住安徽省合肥市长丰县。 被上诉人(一审被告)安徽省合肥市人民政府。住所地合肥市东流路**。 法定代表人凌云，市长。 上诉人李必武因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）其他行政管理其他行政行为一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2020年4月1日，原告向合肥市政府邮寄投诉举报信，请求查处合肥新站高新区事业单位人事管理、财政财务违法行为等诸多事项。2020年6月11日，原告向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告对其投诉举报未予受理、处理的行为违法，并请求依法判令被告履行受理、处理该事项的法定职责。 一审法院认为，原告投诉举报的事项实质是事业单位内部管理问题，对此类问题的查处并非被告合肥市政府的法定职责，且并无法律规定被告对原告的此种投诉举报行为具有答复的职责，故其起诉被告不履行法定职责不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告李必武的起诉。 李必武上诉称，一审认定上诉人李必武申请查处财政违法行为、人事管理工作中的违法行为事项不是被告合肥市政府的法定职责完全错误。本案中李必武举报事项实质是财政违法行为和人事管理工作中的违法行为的二项重大违法行为的具体问题，李必武申请此类问题的查处，是法律规定的接受检举的国家机关合肥市政府的法定职责。上诉人李必武申请国家行政(主管部门)机关查处与其合法权益直接紧密的财政等违法行为、履行保护举报申请人合法权益的事项，系典型的行政机关法定职责，也系法律明确规定的其必须履行承担调查处理这样做的义务。但合肥市政府针对李必武申请查处违法行为、保护其合法权益、履行职责的申请事项，一直不予理睬，没有按照法律规定应当进行处理，系典型的不作为。由此，上诉人根据行政诉讼法等法律规定，到法院告其不履行义务职责，是典型的行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审法院作出的一审裁定并判令被上诉人对上诉人于2020年4月1日向其申请查处人事管理、财政财务违法行为举报事项至今未予受理处理的不履行法定义务职责的行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作为或不作为的行政行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。可诉行政行为，应当是具有外部法律效力、对行政相对人或利害关系人权益产生直接实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（八）项、第（十）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李必武申请合肥市政府查处合肥新站高新区事业单位人事管理、财政财务违法行为等诸多事项，属于上级行政机关对下级行政机关的层级监督管理职责，而不是对外的行政管理职责，查处结果亦不对李必武的权利义务构成直接影响。根据上述司法解释规定，李必武提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院对李必武起诉不予立案并无不当。对案涉举报事项，李必武依法享有监督、举报、反映等权利，其可按照法律规定的途径和程序依法行使。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确审判程序合法，李必武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  陈 默 二〇二〇年九月八日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1068号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**。统一社会信用代码：91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：陆柳，男，1989年2月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告陆柳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告南宁傲农饲料有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁傲农饲料有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告南宁傲农饲料有限公司负 担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗寿登
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2406号罪犯陈渊，男，1993年12月15日出生，汉族，出生地湖北省房县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。阳江市江城区人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤1702刑初83号刑事判决，以被告人陈渊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，与同案被告人连带退赔816921元（扣押被告人陈渊的15000元从中扣减）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年2月24日作出(2018)粤17刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈渊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈渊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2943分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年8月6日欠产扣17分，2018年10月9日欠产扣11分，2018年11月5日欠产扣12分，2018年12月7日欠产扣9分，2020年1月7日故意损坏公私财物扣20分，累计扣69分。另查，该犯考核期间有顾送款5900元，有劳动报酬3232元，2019年11月前狱内月均消费242元，2019年11月后狱内月均消费97元，狱内账户余额有3349元；本次考核期间履行罚金30000元，除被扣押的15000元用以抵扣退赔金额外，未继续履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈渊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有扣分情况，且服刑期间未履行退赔义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈渊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7442号 原告：陈再利，男，1969年1月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：严定富，男，1959年7月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：潘亚芬，女，1964年2月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈再利与被告严定富、潘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵新林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.二被告立即归还借款120000元；2.二被告支付利息7680元（从2019年11月至2020年7月）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉请。 两被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 两被告因需于2019年6月1日向原告借款125000元，并出具借条一份，约定于2019年11月1日归还，对于借款利率未作书面约定。后两被告仅归还5000元，余款至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与两被告间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护，两被告收取原告提供的借款后应按约归还，现其拖欠不还，显属违约。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严定富、潘亚芬于本判决生效后五日内归还原告陈再利借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告严定富、潘亚芬共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年九月十六日 代书记员  蔡新同
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1907号原告：谭钊荣，男，1984年4月22日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************之二，身份证号码：441************054。委托诉讼代理人：郑秀斌，女，1985年3月5日出生，汉族，住址：广东省广州市从化区**************，现住广东省佛冈县***********5*****，身份证号码：440************327。被告：林传富，男，197281年2月4日出生，汉族，住址：广东省英德市*******委会下组，身份证号码：441************814。被告：英德市振镖汽车贸易有限公司，住所地：广东省英德市******委会香山新村浈阳西路第9幢首层，统一社会信用代码：91441881MA4X4XLC8W。法定代表人：林某1。原告谭钊荣与被告林传富、英德市振镖汽车贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谭钊荣的委托诉讼代理人郑秀斌到庭参加诉讼，被告林传富、英德市振镖汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭钊荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还2020年5月2日和5月16日黄花至黎溪粤奥矿业运费共61355元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年原告通过同行介绍认识被告，4月份开始了合作关系，原告在佛冈黄花矿石厂将石仔用运输车辆运送至被告的工地（英德黎溪），单价为25元每吨，4月19日至5月2日期间运了61车共1837.06吨，5月3日至16日期间又运25车共777.17吨，运费一共65355元，经多日催收运费，被告在5月9日只还了原告4000元,余款经多次催收无果，后被告承诺在5月30日前将所有拖欠的运费付清，后又经原告多次向被告追收该款，被告均以种种理由拖欠不还。被告未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告为其主张向本院提供证据有：证据一、原告身份证、被告英德市振镖汽车贸易有限公司的企业信息查询，拟证明原、被告的主体资格适格；证据二、英德市振镖汽车贸易有限公司开具的两张《收据》（5月2日19429元、5月16日45926.5元，共65355.5元），拟证明原告与被告之前的合作关系且被告欠原告运费的事实，林传富在该两张收据上注明“2020年5月30日付清款项”、在5月16日收据上注明“已付4000元”。证据三、原告与被告林传富微信聊天记录，拟证明原告一直有催收运费并且被告承认确实有拖欠原告运费的事实。经审理查明：被告英德市振镖汽车贸易有限公司是法人公司，被告林传富是该公司股东。2020年4月，原告谭钊荣与被告商定，由原告从佛冈黄花矿石厂运输石仔至被告英德市振镖汽车贸易有限公司在英德黎溪的工地，运费单价每吨25元。2020年5月2日，被告英德市振镖汽车贸易有限公司出具《收据》给原告，载明黄花至黎溪粤奥矿业运费已交单61车，数量1837.06吨，单价25元，共45926.50元；在5月16日又出具《收据》给原告，载明黄花至黎溪，25车，数量777.17吨，单价25元，共19429.25元。以上《收据》均加盖被告英德市振镖汽车贸易有限公司公章。上述运费合共65355.75元，之后林传富支付了4000元，尚欠61355.75元，2020年5月20日，林传富在该两张《收据》上写明2020年5月30日付清。逾期后经原告催收运费，未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付运费61553元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等村料证实。本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。被告英德市振镖汽车贸易有限公司出具《收据》确认欠原告运费事实，应认定原告与被告英德市振镖汽车贸易有限公司构成运输合同关系，由此产生的法律后果应该由被告英德市振镖汽车贸易有限公司承担，即承担付清运费给原告。被告林传富是该公司股东，其与原告结算、支付部分运费给原告均是履行公司职责，故原告要求被告林传富承担支付运费责任，没有法律依据，不予支持。被告英德市振镖汽车贸易有限公司未按约定付清运费的行为构成违约，现原告主张要求付清的请求应予支持。被告林传富、英德市振镖汽车贸易有限公司公路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英德市振镖汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付运费61355元给原告谭钊荣；二、驳回原告谭钊荣的其他诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元。由被告英德市振镖汽车贸易有限公司负担667元，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告谭钊荣预交的667元受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二〇年九月二十一日书记员  宋天丽附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4821号申请执行人:杨金芳，女，1952年6月14日生，回族，住昆山市。申请执行人:朱建芬，女，1970年5月31日生，汉族，住昆山市。被执行人:徐飞，男，1978年9月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨金芳、朱建芬与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2940号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐飞于本判决生效之日起十日内归还原告杨金芳、朱建芬借款本金350000元并支付逾期还款利息（以350000元为基数，按照年利率6%，从2018年9月1日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人徐飞名下有公积金余额987.85元，因政策原因无法扣划。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、本院（2019）苏0583执3108号案件已实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2020年7月3日，本院查封了被执行人徐飞名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年7月2日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的395250元，实际执行到位0元，剩余395250元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2220号 原告：李六秋，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区，现住湖南省益阳市资阳区。 诉讼委托代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市冠力床上用品经营部，住址：钦州市人民南路**。注册号：450704600012915。 经营者：劳金，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县。现住钦州市。 被告：劳金，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县。现住钦州市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月16日 开庭时间：2020年9月15日 原告李六秋诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款82648元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、请求被告赔偿原告往来的交通费及餐饮费和误工费共计508元（其中交通费128元，餐饮费80元，误工费300元）。 事实与理由:被告2013年以来陆续从原告处采购凉席，至2018年7月共欠原告货款84648元，原告于2019年7月向被告催款，被告保证从2019年7月起每月向原告支付2000元，但只于2019年7月支付发了2000元。为维护原告合法权益，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告钦州市冠力床上用品经营部、被告劳金答辩意见：原告提供的其签写的欠到货款84648元的欠条，是2017年母亲生病时，原告逼他签写的，还款保证书也是按原告要求写的，当时都没有与原告对账，实际没有欠到原告这么多货款。且货款欠条是2017年出具给原告的，被告涂改了欠条的落款时间。对原告主张赔偿交通费及餐饮费和误工费的请求，不应由被告承担。 查明事实：原告、被告多年生意往来，2017年7月26日被告给原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款84648元，2019年7月16日再次向原告出具还款保证书，保证2019年8月起每月还款2000元，至还完为止，大约三年还清。并于2019年7月向原告支付了2000元。原告因多次催收未果起诉至法院，请求判如所请。 本院意见:一、关于本案欠款事实的问题。原告主张2018年7月26日与被告结算后，被告出具了欠货款84648元的欠条，但欠条的落款时间有涂改，原告陈述是被告涂改书写；被告确认欠条是其本人书写，但主张落款时间是2017年7月26日，是原告涂改的落款时间，庭审对欠条原件质证，欠条中关于货款金额的阿拉伯字数出现涂改，原告都盖有指模确定，对重要时间出现跨年度的错误需涂改，可能性不大，原告对此没有证据证实自己的主张，本院采信被告自认的时间即2017年7月26日出具货款欠条给原告。而根据被告庭审提供的货款支付凭证，2017年7月26日双方形成欠条后，被告于2018年2月11日支付了5000元，2019年8月28日支付了2000元给原告，应在予以扣减，本院确认被告尚欠原告货款77648元。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户债务，个人经营的，经个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案原告主张钦州市冠力床上用品经营部由经营者劳金个人经营，本案债务由被告劳金个人承担。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足经证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张欠条是因母亲生病时，原告逼迫所写，但没有提供证据证实，还于2019年7月16日再次向原告出具还款保证书，保证对欠货款每月偿还2000元，大约三年还清，货款金额大约72000元左右，也印证了被告2017年7月26日出具给原告欠条的真实性。另庭审后，被告劳金向本院提供了六份货单，主张只与原告经营往来货款46761元，已付款24959元，实际尚欠原告货款21802元。但原告认为被告举证已超过期限，不同意复庭质证；同时认为被告提交的货单是双方结算前的货单，货单上的数字多次有涂改，又是被告自己制作，对被告庭审后提交的真实性、与本案的关联性不予认可。综上，对被告主张实际只欠原告21802元货款的理由，本院不予以采信 二、关于原告请求被告赔偿往来的交通费及餐饮费和误工费共计508元（其中交通费128元，餐饮费80元，误工费300元）。原告虽然提供有车票、餐饮票据，但不能证实只是为本案所作的支出，故对原告的该项请求，本院不予支持。 判决主文： 一、被告劳金应向原告李六秋支付货款77648元。 二、驳回原告李六秋的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 诉讼费：案件受理费939元（已减半收取），由原告李六秋负担69元，被告劳金负担870元（原告李六秋已预交870元，由被告劳金偿还原告货款时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 东 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈子丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8311号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅，该行行长。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗刚，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址四川省叙永县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15198.88元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息941.84元、违约金821.65元、取现手续费216元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月29日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定，且在原告多次催收后至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交原告资质文件、被告资质文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、银行交易明细清单、欠款账户详细信息、律师费发票等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年12月29日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××19的信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月17日，被告欠信用卡本金15198.88元、利息941.84元、取现手续费216元、违约金821.65元，合计17178.37元。另，原告因诉讼支出律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年9月17日信用卡欠款本金15198.88元、利息941.84元、取现手续费216元并支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金821.65元及自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的违约金的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，本院予以支持。原告主张的保全费、执行费等费用并未实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行信用卡本金15198.88元及截止2020年9月17日的利息941.84元、取现手续费216元、违约金821.65元，并支付上述本金自2020年9月18日起至款项还清之日止的利息和违约金（按领用合约约定的计算标准）；二、被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取115元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月二十二日书记员代 芷菁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1708号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人解纯杰，公司董事长。 委托代理人范秋雁，公司员工。 被告杨小燕，女，1980年出生，汉族，住本市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司（以下简称宝锋物业）与被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝锋物业的委托代理人范秋雁、被告杨小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宝锋物业诉称，原告于2019年8月1日与XXX业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为XXX小区提供物业服务。但被告作为该小区业主一直未交物业费等费用，故提起诉讼，要求被告支付2019年8月1日至2020年7月31日的物业费、水加压费合计853.06元及滞纳金141.14元，共计994.2元。并要求被告按合同标准从2020年8月1日起继续缴纳物业费。 被告杨小燕辩称，原告入驻该小区前，原物业公司收取了被告的停车场占用费，但未提供相应服务，原告入驻后，被告多次向原告反映无果，且原告提供的物业服务不合格，不同意支付物业费。 经审理查明，被告杨小燕为XX小区XXX号住宅的业主，该住宅的面积为88.86平米。2019年8月1日，原告与阳泉市XXX业主委员会签订《XXX小区物业服务合同》，约定由原告为XXX小区住宅楼提供物业管理服务，收费标准为物业管理费每月0.6元/平方米，二次水加压费为每月0.2元/平方米，合同期限为2019年8月1日至2022年7月31日。物业费结算及支付方式为按月提前交纳。同时约定业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费及其他相关费用的，原告有权收取每日0.5%滞纳金。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告杨小燕拖欠原告2019年8月1日至2020年7月31日期间的物业费、二次水加压费共计853.06元未缴纳。 以上事实，有《物业服务合同》、保安交接记录、巡查记录、保洁签到表、维修记录、值班记录、庭审记录在案予以证实。 本院认为，原告与阳泉市XXX业主委员会签订的《XXX小区物业服务合同》依法成立，对全体业主有效。被告作为该小区的业主已享受相关物业管理服务，但拒不告缴纳相应的物业服务费及二次水加压费，已构成违约，应承担继续给付所欠费用的责任。物业服务合同约定的滞纳金属于逾期付款违约金，但约定的计算标准过高，该违约金依法应予减少，可酌情确定为50元。原告要求被告承担2020年7月31日之后物业费的请求，应待欠费情形发生后另行主张。被告的停车场占用费应当向收取人主张返还，原告对该款项无返还义务，且被告也不能证实原告的服务不符合服务标准，故被告辩称其不应交物业费的理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨小燕于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉市宝锋物业服务有限公司2019年8月1日至2020年7月31日的物业管理费及二次水加压费共853.06元、滞纳金50元，共计903.06元。 二、驳回原告阳泉市宝锋物业服务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杨小燕承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭晓燕
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1302号 申请人：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场****，统一社会信用代码：91520303697535282C（1-1）。 法定代表人：曾建，该公司总经理。 委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 委托代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师。 被申请人：李定坚，住遵义市播州区象山社区阳光花园Ｂ10-301、Ｂ10-308，身份证号：5221211971××××××××。 申请人遵义佳家物业管理有限公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人遵义佳家物业管理有限公司称：2015年7月15日，申请人遵义佳家物业管理有限公司与被申请人李定坚签订了《物业服务合同》，合同约定申请人遵义佳家物业管理有限公司向被申请人李定坚提供物业服务，被申请人李定坚于2016年12月30日至2018年10月30日期间未交物业费和水费，经多次催收，被申请人李定坚仍不履行缴纳物业费和水费，故特依法向人民法院提起申请，要求责令被申请人李定坚向申请人遵义佳家物业管理有限公司缴纳物业费和水费共计2800.00元，以维护其合法权益。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李定坚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义佳家物业管理有限公司物业费和水费共计2800.00元。 申请费16.00元，由被申请人李定坚支付。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈兴发 二〇二〇年九月二十二日 法官助理梁萍 书记员谢将
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8851号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路**，统一社会信用代码91350502856234947K。 委托诉讼代理人：林贤宁，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘思达，该分行员工。 被告：张志彬，男，汉族，1981年9月21日出生,住福建省泉州市泉港区。 被告：出月红，女，蒙古族，1981年3月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建冠泰房地产开发有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路新前综合楼用代码91350500662805983G。 法定代表人：张庭杰。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告张志彬、出月红、福建冠泰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年9月21日向本院申请撤回对福建冠泰房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行向本院申请撤回对福建冠泰房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回对福建冠泰房地产开发有限公司的起诉。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张育艺 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15155号原告：周俊莲，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：李永俊，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张幼，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市。原告周俊莲与被告李永俊、张幼健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，因周俊莲伤情需要等待鉴定结果确认，周俊莲申请撤诉且未按规定缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周俊莲撤诉处理。审 判 员  龚 平二〇二〇年九月十五日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1595号之一 申请执行人：袁海燕，女，1967年12月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代表人：张庆玉，该公司董事长。被执行人：刘祥，男，1965年11月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：赵军，男，1965年12月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。本院在执行袁海燕与昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、刘祥、赵军民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2019）新23民终2096号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行。申请执行标的2028077.46元，已执行标的0元，未执行标的2028077.46元（不含执行费22681元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月12日、6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、工商部门无财产登记信息；轮候查封被执行人名下×××号、×××号车辆；被执行人赵军名下持有的泰山石油9800股、特变电工6359股已被其他案件冻结，查控系统不支持轮候查封，未冻结；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人刘祥名下位于昌吉市××区房屋（产权证号：**）和昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司名下位于昌市国用2016-20160028号不动产。三、2020年9月21日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单并将昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司法定代表人及其他二被执行人限制高消费；四、2020年9月19日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执688号之一 申请执行人：陈孙应，男，1958年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林光仙，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈孙应与被执行人林光仙民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初315号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初315号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5764号马向宏、王健：本院在执行申请人马向宏与被执行人王健合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初201号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为支付案款10000。执行中，被执行人王健自觉履行全部案款，申请人马向宏已将案款全部领回。执行费50元由被执行人王健承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112民初201号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0402刑初61号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人嘎玛扎西，男，1964年6月14日出生，藏族，小学文化，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪于2020年2月23日被林芝市巴宜区公安局监视居住，2020年8月21日被林芝市巴宜区人民检察院监视居住，同年9月9日被本院监视居住。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人嘎玛扎西犯盗窃罪,于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察官张峰、检察官助理郭雪梅出庭支持公诉，被告人嘎玛扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月份的一天，被告人嘎玛扎西驾驶×××号车搭载顿珠（另案处理）前往巴宜区巴吉村，在到达被害人何某的仓库后，被告人嘎玛扎西在该仓库盗窃五个藏式柜子和两个桌面，之后在顿珠的协助下将盗窃的家具装至车上，驾车返回家中后自行将家具卸下。在获知公安机关在查办盗窃家具一事时，被告人嘎玛扎西将盗窃的家具藏匿于其自家院内的树丛中。被告人嘎玛扎西盗窃的赃物经林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定，价格合计为2,600元。2020年2月23日，巴宜区公安局民警在林芝镇康扎村将被告人嘎玛扎西抓获，并将其盗窃的家具扣押，2020年8月7日将以上家具发还被害人；被告人嘎玛扎西到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。   上述事实，被告人嘎玛扎西在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、监视居住决定书、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定委托书、鉴定意见通知书、申请书、领条、发还物品清单、谅解书、被害人何某的陈述、林芝市巴宜区发改委（物价所）林巴宜发改〔2020〕225号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、指认笔录、认罪认罚具结书、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人嘎玛扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值2,600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人嘎玛扎西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以认定。量刑时考虑以下情节:1.数额较大；2.坦白；3.赔偿被害人损失，取得被害人谅解。据此，本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人嘎玛扎西犯盗窃罪，判处罚金3,000.00元（该罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   于运涛   二〇二〇年九月十六日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   黎 康   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3107号之二 申请执行人：张艳侠，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：任志豪，男，1998年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:苏文荣，女，1939年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡月，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3365号民事判决已经发生法律效力，被执行人胡月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳侠、任志豪、苏文荣向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案受理后，责令被执行人赔偿申请执行人161009.8元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人胡月纳入失信被执行人名单并限制高消费。查封的被执行人胡月名下房屋及车辆均系轮候查封，不能处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初2371号原告：张某1，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××，系张某1的儿子。被告：白某，其他身份信息不详。原告张某1诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张某1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某承担。审判员  石磊二〇二〇年九月九日书记员  王丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初986号 原告：成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司,住所地四川省巴中市恩阳区登科寺路**。 主要负责人：李军平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎柯宏，男，该公司职工。 被告：董明富，男，生于1987年1月2日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司（以下简称金房物业公司）与被告董明富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人黎柯宏到庭参加诉讼，被告董明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金房物业公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费，从2018年6月12日至2020年6月11日的物业服务费3836.16元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照本金乘10%标准计算并支付违约金，从2018年6月12日至2020年6月11日的违约金为531.28元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：四川宇亿置业有限公司与原告签订《“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同》，约定选聘原告对恩阳区“宇亿·文锦帝都”提供前期物业管理服务。协议签订后，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。 被告于2017年6月12日入住巴中市恩阳区房屋，属于原告管理的物业服务区域。根据《前期物业服务合同》约定，被告应于2018年6月12日向原告支付2018年6月12日至2020年6月11日物业服务费3836.16元，逾期支付的，从逾期之日起按照本金乘10%的标准支付违约金。该笔物业服务费逾期后，被告未主动交纳，原告多次上门催收，被告至今未交纳。 原告向法庭提交的证据有：原告的工商登记资料、“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同、商品房买卖合同、入住登记表、欠费明细表、关于催收物业服务费的函、邮寄快递单。 被告董明富未答辩。 经审理查明，2015年11月18日，四川宇亿置业有限公司与成都金房物业服务有限公司恩阳分公司（2016年9月8日变更登记为成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司）签订“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同。合同履行期限为2016年1月1日至2019年12月31日；物业服务费计费方式为包干制；收费标准为居住物业类1.5元/平方米·月；业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，每个交费周期结束20日内交纳下半年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。 2016年4月26日，被告董明富与四川宇亿置业有限公司签订商品房买卖合同，购买巴中市恩阳区文锦帝都北区8栋1单元20楼4号房屋。该合同第二十九条对前期物业服务进行了约定，在业主、业主大会首次选聘物业服务企业前，出卖人依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。计费标准为1.5元/月·平方米。买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。2017年6月12日，被告董明富入住所购房屋。现被告应向原告交纳2018年6月12日至2020年6月11日物业服务费3836.16元，逾期后，被告未交纳，原告催收无果。 认定上述事实的证据有：“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同、商品房买卖合同、入住登记表、关于催收物业服务费的函、邮寄催收函的快递单以及原告的当庭陈述。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告与四川宇亿置业有限公司签订的商品房买卖合同也明确约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，计费标准为1.5元/月·平方米。被告董明富未按合同约定交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董明富经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了规范物业管理活动，维护合同当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董明富在本判决生效后十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司支付2018年6月12日至2020年6月11日的物业服务费3836.16元、违约金383.62元，共计4219.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告董明富负担；公告费150元，由原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 吴兴元 审 判 员 周 斌 审 判 员 巩 梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王荣兵 书 记 员 刘 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1281号 申请执行人:丁雄伟，男，1984年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:戴莉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:孙进，男，1986年4月生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人:苏欢，男，1987年9月生，汉族，住安徽省南陵县。 申请执行人丁雄伟与被执行人孙进、苏欢买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0503民初299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙进、苏欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁雄伟于2020年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为28554元及利息。本院于2020年5月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月十八日 书记员 凌 花
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1050号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人勾正科，男，1973年07月04日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2020年1月19日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]833号起诉书指控被告人勾正科犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年8月26日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人勾正科到庭参加诉讼。庭审中，被告人勾正科未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年01月16日0时55分，被告人勾正科酒后驾驶云ＡＰＭ995号小型轿车行驶至昆明市云纺家乐福门前路段时遇交警进行夜间交通违法查处工作。检查时民警发现被告人勾正科涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人勾正科血样经定性分析检出乙醇成分含量268.37㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为被告人勾正科无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人勾正科到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人勾正科自愿认罪认罚签署具结书，可以从宽处理，建议判处被告人勾正科拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人勾正科均表示没有异议。被告人勾正科提出自己成立了一家微小企业，企业有很多职工，家里有年迈的父母需要照顾，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、处警记录、驾驶证身份信息、抽取血样登记表及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人供述与辩解、证人证言、公安交通管理行政处罚决定书。上述证据均经当庭质证，被告人勾正科表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人勾正科无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人勾正科犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人勾正科醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升（乙醇/血）以上，依法应从重处罚。鉴于被告人勾正科认罪态度较好，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人勾正科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月二日书记员  彭倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1274号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）:王宝海,男,1968年2月25出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）:深圳市银典物业管理服务有限责任公司,住所地深圳市南山区前海路**丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。法定代表人：莫林生，该公司执行董事。再审申请人王宝海因与被申请人深圳市银典物业管理服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王宝海于2020年9月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王宝海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王宝海撤回再审申请。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年九月二十九日书记员 齐晨灿
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3545号常州市生态环境局/常州市宏旭铸造有限公司：关于常州市生态环境局与常州市宏旭铸造有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的200000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的200000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412行审23号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异155号 异议人（案外人）：李庆秋，女，汉族，1963年10月2日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人李庆秋向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李庆秋提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人李庆秋等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人李庆秋等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人李庆秋等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人李庆秋与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人李庆秋。李庆秋等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系李庆秋等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李庆秋要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1355号之十一被执行人：吴群，女，1977年09月09日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初133号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴群在中信银行732651019200178×××01账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十三日书记员  姚先明
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2961号原告：步宝磊，男，1988年06月10日生，汉族，无棣县人，现住博兴县。被告：王重福，男，1986年8月8日生，汉族，住无棣县。原告步宝磊与被告王重福买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员高向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告步宝磊到庭参加诉讼，被告王重福经本院传票传唤无正当理由在规定时间拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步宝磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付彩票款5994元；2.判令被告自2019年02月01日起至欠款付清之日止以欠款5994元为基数，按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月17日至2019年01月27日，被告从原告经营的中国体育彩票代销点购买共价值5994元的体育彩票，一直未支付彩票款。现经原告多次催要未果。为此，特具状法院，请求依法判决。王重福未作答辩。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议或未明确认可的事实和证据，经审核，认定如下：步宝磊提交微信聊天记录一份、彩票复印件一份、录音光盘两张，证实被告拖欠原告彩票款的事实。经审核认为，步宝磊提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实：2019年01月17日至2019年01月27日，王重福从步宝磊经营的中国体育彩票代销点购买共价值5994元的体育彩票，王重福至今一直未支付彩票款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护。本案中，王重福因购买步宝磊彩票拖欠步宝磊彩票款至今一直未还事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。步宝磊诉请王重福支付欠款系合法主张，于法有据，应予以支持。双方未约定迟延付款的利息，根据案件情况，王重福应支付逾期占用资金期间的利息，利息的计算可自起诉之日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下:一、王重福于本判决生效十日内偿还步宝磊彩票款5994元及利息（利息的计算方法：以5994元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回步宝磊的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王重福负担。本判决为终审判决。审判员  高向明二〇二〇年九月三十日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪