四川省广元市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川08刑终106号 原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人杨松柏，系该公司经理。 委托诉讼代理人张伟，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，生于1948年1月3日，汉族，初中文化，农民，四川省苍溪县人，住四川省剑阁县。系本案被害人之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冉某1，女，生于1974年4月17日，汉族，初中文化，农民，四川省苍溪县人，住四川省剑阁县。系本案被害人之女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冉某2，男，生于1978年10月27日，汉族，初中文化，农民，四川省苍溪县人，住四川省剑阁县。系本案被害人之子。 被上诉人（原审被告人）伏武鼎，男，生于1996年3月25日，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人，现住四川省剑阁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月21日被剑阁县公安局取保候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。 住所地：广东省中山市博爱五路**。 负责人梁佳明，该公司总经理。 四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人伏武鼎犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某、冉某1、冉某2要求被告人伏武鼎，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财保东莞市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称财保中山市分公司）赔偿经济损失一案，于2020年7月8日作出（2020）川0823刑初58号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人财保东莞市分公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，合议庭经过阅卷，听取了上诉人的委托诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定书面审理。原判刑事部分因在上诉期内被告人未上诉、检察机关未抗诉，已发生法律效力。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年2月1日，被告人伏武鼎持准驾Ｃ1驾驶证，驾驶自己的粤Ｔ×××××小型越野客车，于16时24分行驶至，在越道路中心实线时，与冉某3驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使冉某3受伤。伏武鼎拨打急救电话和报警电话后，在现场等待处理，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。冉某3经治疗无效于2020年2月12日死亡。 受伤后，冉某3于当日被送到鹤林镇中心卫生院治疗，开支医疗费479.88元。当天转院到剑阁县人民医院急诊治疗，开支医疗费3309.55元，于当晚转入广元市中心医院住院治疗，诊断为：1.急性脑疝；2.左侧颞顶枕脑急性血肿；3.广泛性脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；4.肺部慢性感染；5.多处皮肤软组织擦挫伤。因救治希望渺茫，其家属要求出院，2月11日出院，，住院10天共开支医疗费61028.32元，救护车费1200.00元。2月11日在鹤林镇中心卫生院住院治疗，12日被宣布临床死亡，开支医疗费1169.25元。 经剑阁县公安局交通警察大队委托，对冉某3死亡原因司法鉴定，冉某3系交通事故颅脑损伤死亡；经对无号牌二轮摩托车、粤Ｔ×××××号车转向系、制动系安全技术状况进行检验鉴定，均符合国家标准相关规定。经交警部门认定，伏武鼎承担本次道路交通事故主要责任。 伏武鼎驾驶的粤Ｔ×××××车辆在财保东莞市分公司购买了第三者责任险，保险金额为100万元，事故发生在保险期内；伏武鼎于2020年2月1日11时28分在财保中山市分公司购买了交强险，投保确认时间及生成保单时间为2020年2月1日11时29分，保险期限自2020年2月2日零时起至2021年2月1日24时止。 另查明，死者冉某3（殁年76岁）生前系剑阁县鹤林镇人民政府退休人员，与李某系夫妻关系，生育冉某1、冉某2子女二人。案发后伏武鼎已支付附带民事诉讼原告人赔偿费5.8万元，庭审中双方认可。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆及驾驶证、交强险及商业保险、归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、返还凭证、强制措施凭证、司法鉴定意见书、鉴定文书、酒精测试结果单、检验报告、吸毒现场检测报告、证人证言、视听资料及相关证明，附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、相关证明、保险单、医疗发票、收条、微信截图、入院、出院及住院病历资料等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 原审法院认为：被告人伏武鼎违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生重大交通事故,致一人死亡，且承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，被告人伏武鼎在交通事故发生后，报警并在现场等候交警部门调查，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案被害人的损失能够获得足额赔偿，被告人无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿其亲属因本次交通事故死亡或者受伤的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、交通费等，有事实和法律依据的合理部分，予以支持。本案的民事赔偿是一起因犯罪行为引起的附带民事诉讼，其赔偿范围仅限于物质损失部分。 关于损失范围及金额问题。附带民事诉讼原告人李某、冉某1、冉某2提出冉某3因本次交通事故死亡应赔偿的费用：1.医疗费共计67187.00元；2.住院伙食补助费，原告主张600.00元，未超出法律规定，应予支持；3.营养费，原告主张240.00元，未超出法律规定，应予支持；4.护理费，原告主张1440.00元，未超出法律规定，应予支持；5.丧葬费，原告主张34633.50元，未超出法律规定，应予支持；6.死亡赔偿金，因冉某3生前属退休人员，系城镇居民，应按照城镇户口计算。原告主张180770.00元，未超出法律规定，应予支持；7.误工费，原告主张4832.00元，酌情认定三人三天，共计1359.00元；8.财产损失费，原告主张赔偿摩托车损失2000.00元，因未能提供该车是否已损坏的证据，故不予支持；9.鉴定费，原告主张3500.00元，应予支持；10.被扶养人生活费，李某与冉某3系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻有相互扶养的义务，故应当赔偿被扶养人生活费。李某生育子女二人，其生活在场镇，应按城镇居民人均生活消费性支出的标准计算，现已72周岁，按照8年计算，扶养费计算为67645.33元（25367.00元／年×8年÷3人）；原告李某主张赔偿202936.00元，超过部分不予支持；11.原告主张赔偿参加处理事故人员的住宿费、交通费，但未提供相关票据，无证据证实，不予支持。综上，认定损失合计为357374.83元。 关于财保中山市分公司是否应承担赔偿责任。经查，伏武鼎于2020年2月1日11时28分在财保中山市分公司购买了交强险，投保确认时间及生成保单时间为2020年2月1日11时29分，保险期间应自生成保单时间2020年2月1日11时29分起算，财保中山市分公司应当在交强险有责范围内对伏武鼎因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。 关于责任承担问题。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在有责赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关规定予以赔偿。伏武鼎所驾车辆在财保中山市分公司投保了交强险，故财保中山市分公司应在交强险限额范围内赔偿伏武鼎因此次事故造成的合理损失。对超出交强险限额的损失，按责任比例各自承担赔偿责任。此次交通事故经认定伏武鼎承担主要责任，冉某3承担次要责任，依法判定伏武鼎承担70%的赔偿责任，冉某3承担30%的赔偿责任。伏武鼎所驾车辆在财保东莞市分公司投保了第三者责任商业保险，故财保东莞市分公司应在第三者责任商业保险限额范围内赔偿伏武鼎因此次事故造成的赔偿责任。 为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人伏武鼎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决一、被告人伏武鼎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼原告人李某、冉某1、冉某2因其亲属冉某3死亡所产生的损失共计357374.83元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险限额内赔偿120000.00元，下余237374.83元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任保险限额内赔偿166162.38元，其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担；三、被告人伏武鼎已赔偿附带民事诉讼原告人58000.00元，返还给伏武鼎；四、驳回附带民事诉讼原告人李某、冉某1、冉某2的其余诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉理由及诉讼代理人意见是：1.请求撤销原判第二至第四项，依法改判上诉人在机动车第三者责任险限额内赔偿损失总计108988.92元；2.请求二审法院在108988.92元的范围内确定上诉人对被上诉人李某、冉某1、冉某2、伏武鼎的赔偿金额。其理由是①原判未扣除非医保费用；判决支持被扶养人李某生活费用67645.33元明显不当；尸检费3500元不属于机动车第三者责任险赔偿范围；误工费多计算451元，应当予以扣除；②原判认定部分事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。 原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，本院予以确认。 针对上诉人及代理人所提的全部上诉理由及代理意见，结合在案查明的案件事实及证据，本院评判如下： 经查，在一、二审中，上诉人均未提供医疗费中属自费金额的证据，而三被上诉人所主张的医疗费用是因交通肇事致冉某3死亡前所花抢救费，且有医院出具的票据予以证实，故原审法院所确定的医疗费用于法有据。 冉某3生前属退休人员，每月有退休金，而被扶养人李某没有经济收入，虽李某与死者冉某3生育子女二人，因被扶养人李某与本案死者冉某3系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻也有相互扶养的义务，故原审法院在确定被扶养人李某的生活费用时，除二子女应承担被扶养人李某的扶养费用外，死者冉某3也应按份承担被扶养人李某生活费用67645.33元。 对于尸检费3500元，是因交通肇事行为而产生，且属合理费用，故该费用理应按保险责任限额，予以赔偿。 死者冉某3与其妻李某共生育子女二人，且均系成年人，冉某3因交通事故死亡后，处理丧事不只限于死者的直系亲属，还要考虑其近亲属的误工费，故原审法院确定误工费按照3人3天的标准计算并无不当。 因原审被告人伏武鼎所驾驶的粤Ｔ×××××车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，且在保险期限内发生的交通事故，原审法院认为上诉人应在保险责任限额内按照事故责任承担赔偿义务的认定并不违反相关法律规定，且对有关赔偿数额的认定于法有据。上诉人所提应当赔偿的数额与审理查明的事实和相关法律规定相悖。 综上所述，上诉人所提上诉理由及诉讼代理人意见均不能成立，本院依法均不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 敏 审判员 赵冬梅 审判员 马玉春 二〇二〇年九月四日 书记员 何燕殊