上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45966号原告：孙学娟，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区张湾镇利民路**，现住上海市浦东新区民雨路******。委托诉讼代理人：廖滔滔，上海盾宏律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市宝东镇大兴村。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。原告孙学娟与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出(2018)沪0115民初83367号民事判决。判决生效后，被告李刚不服本院判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。2020年6月23日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民再35号民事裁定，撤销本院(2018)沪0115民初83367号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年7月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙学娟委托诉讼代理人廖滔滔、被告李刚委托诉讼代理人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)32万元及利息(其中以本金12万元为基数，按月800元的标准，自2014年8月1日计算至实际归还之日止；以本金20万元为基数，按月息0.5%,自2018年3月5日计算至实际归还之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，原告曾多次帮助被告。2014年5月26日，原告向被告出借20万元，双方未签订合同，亦未约定归还日期。在被告经营上海非域文化传播有限公司(以下简称非域公司)期间，原告为该公司工作、垫资等，该公司欠付款项多达12万元。为明确该欠款，经原告同意，被告于2014年7月23日出具借条，约定该款项转为被告对原告的借款，被告应自2013年1月起按照每年8%的利率支付利息，并每月归还3,000元直至还清为止。但直至2017年12月17日，被告仅归还利息14,500元。上述款项，原告多次催要，但被告拒不归还，躲避债务。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判如诉请。被告李刚辩称，原告主张的32万元借款中，对于被告出具借条的12万元借款予以认可，且被告已经支付了14,500元利息。剩余的20万元借款不予认可，原、被告之间并无20万元的借款合意，原告转账给被告的20万元资金，实际系原告丈夫巩灿波出借给案外人湖北沃卡专用汽车有限公司(以下简称沃卡公司)的借款。经审理查明，原告与巩灿波系夫妻关系。2014年5月26日，原告丈夫巩灿波向原告的建设银行账户(卡号尾号5135)转入20万元。当日原告将20万元汇至被告的建设银行账户(卡号尾号7559)，转账备注为“借款”。在沃卡公司设立筹备期间，原告、被告和广州宏力投资控股有限公司(以下简称宏力公司)曾于2014年6月27日签字确认一份《项目公司前期投入资金明细清单》，其中载明：被告投入资金8.50万元，备注为“前期投入”；原告投入资金14.50万元，备注为“前期投入”……巩总投入资金20万元，备注为“借款”。在一份由孙晓芳手记的针对“建行-李刚”的“银行存款日记账”中显示：2014年5月26日向巩灿波借支20万元。同时，该份“银行存款日记账”也记载了购买原料、设备和工资支出等项目。2014年7月18日沃卡公司正式成立，股东为原告、被告和宏力公司。公司注册资本273万元，其中原告认缴出资36.50万元，实缴5万元；被告认缴出资36.50万元，实缴5万元；宏力公司认缴出资200万元，实缴出资8万元。公司法定代表人为范国强。2014年7月19日，沃卡公司形成一份股东会议纪要，其中载明：“10.关于股东向公司的投资款中股东个人向向巩灿波借款事项的处理决定。李刚、孙雪娟、范总：等光彩车发出，款项回收回来了，股东向公司借款就把这借巩灿波的20万先归还了。”该份股东会议纪要记录人为孙晓芳，落款处有原告、被告签名，并加盖了沃卡公司公章。沃卡公司成立后，巩灿波(出借人、甲方)与沃卡公司(借款人、乙方)签订一份《借款合同二》，载明：因乙方在公司成立前期资金周转不足，经公司所有股东同意决定向甲方借款20万元作为周转资金；乙方向甲方借款20万元整，借款期限为一年，自2014年5月26日起至2015年5月26日止；甲方在本协议书签订后二日将借款交付乙方；乙方需支付在借款期限内的月息为两分，则利息共计48,000元。该《借款合同二》落款处有巩灿波签名、沃卡公司盖章，日期倒签为“2014年5月26日”。另查明，2014年7月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“上海非域文化传播有限公司总经理李刚因公司经营不善，拖欠孙学娟工资、差旅费、招待费、等共计12万元，现李刚将在湖北沃卡专用汽车有限公司的工资里的3,000元按月归还孙学娟，直到还清为止。12万元债款的年利率为8%，既每年利息为9,600元。(利息计算时间2013年1月1日起)。特此证明”。被告在借条落款“借款人”处签名署期。2015年11月18日至2017年12月17日期间，被告通过微信向原告归还19笔利息，共计14,500元。再查明，原、被告的微信聊天记录显示，原告通过微信向被告催讨欠款。2018年3月2日，原告向被告发微信称：“新年已经过完，麻烦把今年的还款计划重新发一个过来，如果今年没有那对不起我们只有法庭见。”2018年3月3日下午，原告发微信称：“你最好让老范把那个欠人家巩的钱尽快解决，不要搞到最后我和他离婚了那就没有我的任何事情。”对此，被告微信回复称“一台广告车在你手里”“那你把钱的明细账给我”“我赚到钱了会还给你”等。3月5日，原告发微信称“大家关心的是欠的工资何时给我关心的是欠巩的什么时候解决”“你们俩把我的股份退了把我的工资还有欠我老公的给了”等。被告微信回复称“车卖了以后，开始清算大家的费用”等。以上事实，由原告提交的《借条》、建设银行转账明细、沃卡公司工商登记信息、股东会议纪要、微信转账记录、微信聊天记录，被告提交的《借款合同二》《项目公司前期投入资金明细清单》、银行存款日记账，以及原告、被告的当庭陈述为证。上述证据经庭审举证、质证，本院确认其真实性。本院认为，原、被告对于12万元借款事实及归还14,500元利息的事实无争议，故本案的争议焦点在于，20万元转账款是否原告出借给被告的借款。民间借贷法律关系的成立，需要存在借贷合意以及借款支付事实。原告虽向被告转账20万元，但被告否认该款项系原告出借款项，并提交了《借款合同二》《项目公司前期投入资金明细清单》、银行存款日记账等相关证据，以证明该款项系巩灿波出借给沃卡公司的款项。对此本院认为，从资金来源看，该20万元来源于巩灿波，原、被告签署的《项目公司前期投入资金明细清单》也确认涉案20万元系巩灿波借款，虽然该资金由原告转给被告，但并未确认原告系款项出借人。另外，从资金用途看，虽然涉案20万元转账至被告银行账户，但考虑到原、被告在筹备设立沃卡公司期间，各发起人使用了被告建设银行账户用于支付沃卡公司设立各种款项，且沃卡公司设立后，巩灿波与沃卡公司补签了《借款合同二》，确认20万元系巩灿波出借给沃卡公司，故被告已提供了合理的证据否认了原、被告之间的借贷合意，如原告坚持认为此款系借款，则原告应进一步举证证明双方就20万元存在借贷合意。从原告提交的证据看，原告认为20万转款备注为“借款”，但备注通常为转款人单方行为，难以认定系被告意思表示，且即便款项性质为借款，也不代表借款当事人为原、被告。原告提交的股东会议纪要、微信聊天记录也未充分证明涉案20万元的出借人为原告、借款人为被告。综上，原告主张被告借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。对于12万元借款本金，《借条》中约定年利率为8%、利息计算时间自2013年1月1日起，现被告已经归还借款利息14,500元，利息实际支付至2014年7月期间。故原告以此利率标准主张自2014年8月1日计算至实际归还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告孙学娟借款本金12万元及利息(以12万元为本金，自2014年8月1日起至实际归还之日止，按年利率8%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由原告孙学娟负担3,200元，被告李刚负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  宋利英审 判 员  孙 猛二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴 涛书 记 员  朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。