wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17438号 原告：王焱辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：郭兵，男，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市南岸区。 原告王焱辉与被告郭兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焱辉的委托诉讼代理人何先静到庭参加诉讼。被告郭兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王焱辉本院提出诉讼请求:1、判决被告支付给原告履带起重机租赁费10000元；2、判决被告支付给原告违约金20000元；3、判决被告支付原告因本次诉讼而支付的律师服务费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原被告双方在协商一致的基础上签订了《履带起重机租赁合同》，合同约定原告向被告出租“三-55T”履带起重机一台，租赁时间暂定为2个月，该设备租金为55000元/月，设备进出场费用为18000元，合同还约定违约方应向未违约方支付20000元违约金并承担律师费。后经原被告双方结算后，被告支付了大部分款项，尚余10000元尾款未支付，遂起诉。 被告郭兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经本院审理查明，2019年3月1日，郭兵作为承租方（甲方）与王焱辉作为出租方（乙方）签订《履带起重机租赁合同》，约定甲方因施工需要，租用甲方履带起重机作业，数量型号：三-55T履带起重机壹台，工作地点：贵州桐梓楚米，租用时间：合同初定从2019年3月1日起至2019年4月30日止，共计贰个月，本租赁期内不足壹个月按壹个月计算，超过壹个月则按租赁月数加收尾天数计算。收尾天数计算方式为：月租金除以30天乘以实际工作天数。本设备为月租设备，租赁期间不计报停。三、租金和费用的计算方式：1、设备租金为55000元/月，不含税金。2、设备租金采用先付费后使用的原则，租金必须在3日内支付完毕。3、设备进场组装调试完毕之日起开始计算租金。4、设备进出场费18000元，设备在到达甲方施工现场时必须全额支付给乙方，否则乙方不予卸车组装和施工。七、结算及付款方式：1、设备在该项目所承担的工作完成后2日内必须办理完结算手续并付清所有费用给乙方；甲乙双方对账人员为：郭兵、潘义维。八、违约责任：3、如甲方未能按照合同约定时间支付设备租金，乙方有权按照银行同期贷款利率的四倍向甲方收取利息，并按照月复利计息。计息起始日为本合同约定的结算日，计算至所有租金及相关费用付清之日止。5、违约方支付未违约方贰万元违约金并承担律师费用。 设备入场签证单载明：一、施工地点：贵州桐梓元田村钛厂，二、项目名称：钛厂改造；三、设备名称及型号：三-55吨履带吊；四、设备数量：壹台；五、进场时间：2019年2月27日；六、开工时间：2019年3月2日；七、结束时间：2019年5月1日。设备进入现场组装完成后开始计算考勤时间，并由甲乙双方的现场负责人签字确认。甲方有郭兵签字，乙方有潘义维签字，并载明：报修共计3天。 庭审中，王焱辉称总租金是104500元，进出场费是18000元，共计122500元，案外人徐朝勇向原告卡中汇入108000元，微信转账10000元，共计支付原告118000元，原告尚欠4500元。在工作中因设备玻璃损坏，口头协商玻璃赔偿费5500元。在2019年5月1日设备退场时，合同已经解除。 上述事实，有《履带起重机租赁合同》、设备入场签证单、银行转账凭证等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告王焱辉与被告郭兵签订的《履带起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。 根据合同第三条第3款及设备入场签证单的约定，设备机场组装调试完毕之日开始计算租金，即应从2019年3月2日计算租金至2019年5月1日，扣除3天，则产生的总租金应为：104500元。同时，合同第三条第4款约定，进出场费18000元由被告支付，则被告郭兵共计应支付原告王焱辉122500元，扣除已经支付的118000元，尚欠4500元，被告郭兵应当支付。 关于原告所称的设备在工作中产生的玻璃赔偿款5500元，因其未举证证明，该笔费用本院不予支持。 因设备于2019年5月1日退场，根据合同第七条的约定，被告郭兵应2019年5月3日前应付清所有费用，但其至今未付款，应承担违约责任。关于违约金，原告称应按照合同第八条第5款约定，被告郭兵应支付原告20000元的违约金，本院认为，合同第八条第5款中的违约责任并没有明确在何种情形下适用，且原告也未举证证明被告违约所造成的实际损失，合同第八条第3款是关于逾期支付租金的违约责任的约定，故本院认为应适用第八条第3款的约定较为适宜。根据第八条第3款的约定，如甲方未能按照合同约定时间支付租金，乙方有权按照银行同期贷款利率的四倍向甲方收取利息，并按照月复利计息，本院认为，该标准过高，本院酌情调整为，以4500元为基数，从2019年5月4日起按照每日万分之三的标准计算至款项付清之日止。 关于律师费5000元，因原告王焱辉未举示充分证据证实已支付该笔费用，故对该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭兵于本判决生效之日立即向原告王焱辉支付租金4500元； 被告郭兵于本判决生效之日立即向原告王焱辉支付违约金，计算方式为：以4500元为基数，从2019年5月4日起按每日万分之三的标准计算至付清之日止； 驳回原告王焱辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费675元，因适用简易程序审理减半收取337.50元，由原告王焱辉负担293.50元，被告郭兵负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8339号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：高健，男，汉族，1987年7月18日出生，住山东省青岛市。原告重庆度小满小额贷款有限公司与被告高健小额借款合同纠纷一案，因原告重庆度小满小额贷款有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初4259号原告：潘文东，男，1966年9月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵庆行，男，1971年6月17日出生，汉族，住永嘉县。原告潘文东与被告邵庆行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘文东撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告潘文东负担。审判员  谢玉平二〇二〇年九月十八日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保149号 申请执行人：胡祖兴，男，土家族，1983年5月24日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨富刚，男，汉族，1984年1月5日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：覃海秋，女，壮族，1988年12月18日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨贵海，男，汉族，1987年9月10日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人胡祖兴对被执行人杨富刚、覃海秋、杨贵海申请诉前财产保全一案，2020年9月24日申请执行人胡祖兴向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被执行人杨富刚、覃海秋、杨贵海银行存款或者微信、支付宝里的人民币120，000.00元。本院于2020年9月24日作出（2020）黔0628财保89号《民事裁定书》裁定，依法冻结被执行人杨富刚、覃海秋、杨贵海银行存款或者微信、支付宝里的人民币120，000.00元。保全期限为一年，并于2020年9月24日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保89号《民事裁定书》过程中查明，被执行人杨贵海在中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市醴泉营业所开户账号XXXXXX********有银行存款但不足额、被执行人杨富刚在工行贵州省铜仁梵净山支行开户账号XXXXXX********有银行存款但不足额、被执行人覃海秋在松桃苗族自治县农村信用合作联社普觉信用社开户账号XXXXXX********有银行存款但不足额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人杨贵海在中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市醴泉营业所开户账号XXXXXX********的银行存款120，000.00元、被执行人杨富刚在工行贵州省铜仁梵净山支行开户账号XXXXXX********的银行存款120，000.00元、被执行人覃海秋在松桃苗族自治县农村信用合作联社普觉信用社开户账号XXXXXX********的银行存款120，000.00元。冻结期限为一年，即自2020年9月27日起至2021年9月26日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民申78号再审申请人（原审原告）：谷佰福，男，1953年5月29日出生，汉族，无职业，现住安达市。被申请人（原审被告）：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区通天街**。法定代表人：滕春生，职务经理。再审申请人谷佰福因与被申请人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初16号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷佰福申请再审称，本案属于劳务纠纷案件，合同、花名册、工资表等都在黑龙江省三建建筑工程有限责任公司手里掌握。因与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。现我有新的证据证实黑龙江省三建建筑工程有限责任公司从2011年到2017年一直在安达市正阳街路北铁路街东侧工地一直施工，而我一直在黑龙江省三建建筑工程有限责任公司工地干活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院再审审查过程中，谷佰福向本院提交如下证据：证据一、黑龙江德智房地产开发有限责任公司与黑龙江省三建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同复印件一份，意在证实谷佰福给黑龙江省三建建筑工程有限责任公司打工。证据二、证人刘某1、刘某2出庭作证，意在证实黑龙江省三建建筑工程有限责任公司工期延期至2017年仍未完工。刘某1证实：谷佰福雇佣我打工，给黑龙江省三建建筑工程有限责任公司干活，但黑龙江省三建建筑工程有限责任公司没有给我钱。刘某2证实：谷佰福找我们干的活，我们和老板不认识，干了好几个月的活，也不知道老板长什么样子。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谷佰福提供的卢向东出具的工地记帐单既无黑龙江省三建建筑工程有限责任公司的公章，也无法定代表人或负责人签字，原告也未能提供证据证实卢向东是黑龙江省三建建筑工程有限责任公司的工地负责人。谷佰福提供的新证据，不能证实其主张，不足以推翻原裁定。综上，谷佰福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谷佰福的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二〇年九月二十五日法官助理褚静书记员王春宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3542号申请执行人：王晓婷，女，1985年2月8日生，汉族。委托代理人：徐剑峰，江苏镜见兴律师事务所律师。委托代理人：郭元欣，江苏镜见兴律师事务所实习律师被执行人：南京鑫车宝汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320104302393794X，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：李翠凡，公司经理。被执行人：王辉，男，1985年1月18日生，汉族。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人南京鑫车宝汽车服务有限公司、王辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晓婷已经在车辆转移登记之日收到王辉支付款项10万元，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执3542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年九月一日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2112号中国农业银行股份有限公司邵东县支行：刘又明、谢付香、梁宏：申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘又明、谢付香、梁宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2016）湘0521民初3714号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5224号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：李松林，男，汉族，1963年10月2日出生，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住所地安徽省芜湖市镜湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告李松林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李松林下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张朝阳人民陪审员  杨智嘉人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  查诗昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1549号 申请保全人：淄博时代电机有限公司，住所地：桓台县石化路**，统一社会信用代码：913703216944001203。 法定代表人：李德志。 被保全人：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地：寿光市文圣街**，统一社会信用代码在：91370000734705456P。 法定代表人：刘云龙。 本院在审理申请保全人淄博时代电机有限公司诉被保全人山东墨龙石油机械股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5361号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款130000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户存款130000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 淼
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1874号之一申请执行人：史国成，男，1969年7月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨俊顺，男，1969年09月23日生，汉族，住内黄县。本院在执行史国成申请执行杨俊顺追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨俊顺在财付通支付科技有限公司有有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊顺在财付通支付科技有限公司085e9858edad7a2d715f4c02a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2179.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月十八日书记员  李 栋
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1284号申请执行人：林娅，女，1987年2月18日生，汉族，住个旧市。被执行人：李云吉，男，1991年8月25日生，汉族，住个旧市。申请执行人林娅申请执行被执行人李云吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初462号民事判决书于2020年1月10日发生法律效力，申请执行人林娅于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金35747元及2019年3月1日起的利息、逾期付款利息。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日通过微信向被执行人李云吉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年8月5日、2020年9月1日两次通过全国网络查控系统查询了李云吉名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明李云吉无存款；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年8月6日对李云吉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月6日对李云吉进行传统财产调查，查明李云吉名下无房产、土地登记。另，查明李云吉名下有坐落于个旧市有房产一套，因未交纳土地出让金，现暂不能办理产权证手续。上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日以约谈方式告知了申请执行人林娅，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林娅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费494元，由被执行人李云吉交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年九月二日书记员  林羽娆
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1147号之十申请人：潘仁兴，男，苗族，1966年11月10日出生，住凯里市。被执行人：龙晓忠，男，苗族，1970年9月25日出生，户籍地黄平县，现住。本院立案执行的潘仁兴申请执行龙晓忠借款合同纠纷一案，因被执行人龙晓忠未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2999号民事判决书确定的义务，即支付申请人86372.17元，并承担案件受理费2270元、执行费1196元。在执行过程中，本院于2020年4月9日、5月28日、6月18日、8月24日共四次通过全国网络查控系统对被执行人龙晓忠财产状况进行查询，经查询被执行人龙晓忠无银行存款、无证券、无工商登记信息。被执行人龙晓忠名下有贵Ｈ×××**福田牌汽车一辆，本院已裁定予以查封，但该车辆本院未能控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人龙晓忠在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托黄平县人民法院调查，被执行人龙晓忠在黄平县无不动产登记信息，其户籍地村委会亦无其他可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人龙晓忠限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人龙晓忠有可供执行财产。本院于2020年9月21日约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的86372.17元，执行到位0元，未执行标的86372.17元。申请执行人发现被执行人龙晓忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 龙庆银
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终814号原公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)范翠微，女，1991年10月01日出生，汉族，高中文化，无业，住南阳市，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，因涉嫌犯诈骗犯罪于2020年1月11日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2020年2月13日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。河南省南阳高新技术产业开发区人民法院审理南阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人范翠微犯诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫1391刑初6号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月至2019年12月期间，被告人范翠微以做黄金抵押、买卖及其它生意需资金周转为由，并以高息为诱饵，骗取被害人信任，先后骗取被害人陈某829906元、武某662357元、李某1597254元、沈某479118元、郭某1150125元、李某272513元，共计2791273元，用于生活开支挥霍。2019年12月8日被告人范翠微到南阳市公安局新区分局投案。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：南阳祥瑞财务会计咨询服务有限公司宛祥内审字（2020）第005号鉴定报告及对鉴定报告的补充说明等鉴定意见，扣押被告人范翠微手机一部等物证，被害人报案材料、被告人到案经过、前科情况查明、南阳高新区检察院出具的范翠微诈骗数额明细说明、陈某等被害人的银行交易明细、支付宝微信转账凭证等书证，证人苏某、周某等的证言，被害人陈某、武某、李某1、郭某1、李某2、郭某2陈述，被告人范翠微供述和辩解等。原审法院认为，被告人范翠微以非法占有为目的，虚构做生意需用资金和购买黄金的事实，骗取他人财物2791273元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，对于被告人范翠微庭审中辩称的通过武某的朋友转款47万元给武某的事实，经公诉机关补充侦查核实，被告人范翠微通过刘阳向蔡国和转款25万元，未统计在审计鉴定中，该25万元可从犯罪数额中扣减，扣减后认定范翠微诈骗数额2791273元。被告人范翠微案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，辩护人提出的“范翠微具有自首情节，系初犯，偶犯，如实坦白供述，认罪认罚，具结悔过。”的意见予以采纳，对被告人范翠微可酌情从轻处罚，但提出对其在十年量刑的意见，原审法院认为，被告人范翠微虽具有自首、认罪坦白的量刑情节，但诈骗被害人2791273元巨额款至今未退赔，并未得到被害人的谅解，辩护人的此项意见不予采纳。综合考虑被告人范翠微所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人范翠微犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币200000元。责令被告人范翠微于判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币829906元、退赔被害人武某经济损失人民币662357元、退赔被害人李某1经济损失人民币597254元、退赔被害人沈某经济损失人民币479118元、退赔被害人郭某1经济损失人民币150125元、退赔被害人李某2经济损失人民币72513元。上诉人（原审被告人）范翠微提出上诉称：原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）范翠微虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。范翠微有自首情节，可从轻处罚，原判已予以认定。关于范翠微上诉称原判量刑重的意见，经查，原判根据范翠微诈骗数额特别巨大，应在10年以上有期徒刑判处刑罚，结合其有自首情节，没有退赃，没有取得被害人谅解等情节，对其判处的刑罚并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  王立京二〇二〇年九月二十五日书记员  王 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1072号之一 申请执行人：乌鲁木齐某某村镇银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：李某某，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1977年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陈某，女，1981年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：卞某某，女，1973年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：高某，男，1972年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某某村镇银行股份有限公司与被执行人刘某某、陈某、卞某某、高某公证债权文书执行一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年1月3日作出的（2020）新乌米东证执字第1号执行证书和于2017年8月18日作出的（2017）米证字第14232号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为419180.38元，本院于2020年5月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月24日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的债权419180.38元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）新0109执1072号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   马霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3587号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李永杰，男，1988年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳超越房地产开发有限公司，住所，住所地：沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村社会信用代码：91210111784553796X。法定代表人：杨继锋。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永杰、沈阳超越房地产开发有限公司名下银行存款102,559.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永杰、沈阳超越房地产开发有限公司银行存款102,559.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,033元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓东二〇二〇年九月十一日书记员  蔡玉玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1757号 申请执行人：刘露，女，1997年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地四川省简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘露与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将涉及被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩78号]未果，查明被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司现无财产可供执行，申请执行人刘露也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬600元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辜雨佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4116号原告：邵某，住址吉林省大安市。被告：刘某。本院在审理原告邵某诉被告刘某农村建房施工合同纠纷一案，原告邵某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵某撤回起诉。案件受理费减半收取338.00元，由原告邵某负担。审判员 柳忠伟 二〇二〇年九月十一日书记员 王英健
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初2726号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾衍欣，该公司营业部总经理。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：钟冬华，女，1995年12月2日生，汉族，住于都二中对面永康。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告钟冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告钟冬华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前终止（借款合同期限自2019年7月29日至2022年7月28日止）；2、请求法院责令被告归还我行借款本金20000元，截至2020年3月10日利息800元，本息合计20800元；及自2020年3月11日起至还清借款时结欠的利息，（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟冬华因装修向我行借款1笔（百福易贷）金额20000元，期限自2019年7月30日至2020年7月29日止，年利率8.7%，按月结息，担保方式为信用。借款虽未到期，但借款人未按合同约定归还借款本息，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的户籍所属地。3、借款申请书复印件，证明被告向原告处申请贷款；4、个人借款合同复印件1份，证明2019年7月29日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。5、自助放款服务协议复印件，证明被告已与原告签订了自助放款协议；6、非柜面渠道放款回单，证明原告于2019年7月30日将贷款2万元发放给了被告；7、收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。8、结欠利息试算表复印件，证明截止到2020年3月10日被告尚欠原告借款本金20000元、利息821.94元。被告钟冬华未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告钟冬华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年7月29日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额贰万元。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期2019年7月29日，授信到期日期2022年7月28日。借款主要用途：装修。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2019年7月30日，原告通过非柜面渠道向被告钟冬华放款20000元，借款凭证注明，借款人：钟冬华。借款利率8.7%。贷款期限2019年7月30日至2020年7月29日。借款用途：装修。借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年3月10日被告尚欠原告借款本金20000元、利息821.94元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟冬华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2020年3月10日前的利息821.94元，2020年3月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，减半收取为160元，由被告钟冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二〇年九月十一日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1121号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人吴淑婉、叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告:王智勇，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省福州市晋安区，系厦门市集美区亿佳百货店经营者。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告王智勇侵害作品发行权一案，本院于2020年8月3日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  陈璐璐 审判员  王思思 审判员  王 辛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李梦超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初267号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人刘某，男，1988年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被雄县公安局刑事拘留，2020年7月17日被雄县公安局取保候审，2020年9月16日被本院取保候审，现在家中候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某以定兴县龙森化工产品销售有限公司的名义，销售甲醛给雄县板西村的胡某。2020年6月21日22时许，被告人刘某驾驶牌号为冀Ｆ×××××白色福田厢式货车装载1.53吨甲醇水溶液销往雄县米家务镇板西村的胡某家，途经板西村南公路时被雄县公安局民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：白色福田厢式货车所装载的物品检出甲醇成分，含量为0.55ｇ／ｍｌ。经查，被告人未办理危险化学品道路运输相关手续，使用非危险品运输车辆超载运输甲醛。 公诉机关认为，被告人刘某违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、无犯罪记录证明、被告人刘某供述、证人胡某证言、扣押车辆、酒精（甲醇）照片、称重单、接受证据清单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、保定市运管处证明、雄县米家务派出所情况说明、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁家兴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1964号之一 申请执行人：马建军，男，1981年7月2日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：张先德，男，1954年5月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县，公民身份号码：×××。本院在执行马建军与张先德买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特557号民事裁定书，于2020年5月13日向本院申请执行。申请执行标的48010元，已执行标的0元，未执行标的48010元（不含执行费620元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月13日、8月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、证券、工商部门无财产登记信息；查封被执行人名下登记的×××号车辆，未实际控制故未处置；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地登记信息；三、2020年9月14日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、2020年9月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020﹚苏03**民初6816号 原告：郑玉喜，男，1955年8月3日出生，汉族，徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郑双胜，男，1970年12月5日出生，，汉族，住徐州市铜山区。系原告郑玉喜弟弟。 被告:郑磊，男，1979年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 被告:郑艳，女，1982年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 原告郑玉喜诉被告郑磊、郑艳赡养纠纷-案,本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告郑玉喜及其委托诉讼代理人郑双胜、被告郑磊、郑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉喜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每月支付原告赡养费1476元；2、医药费二被告平均分摊；3、二被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告系二被告的父亲，近期原告身体有病，生活困难，二被告拒绝赡养。 被告郑磊、郑艳辩称：原告郑玉喜确实是其父亲，二被告一直赡养，父亲身体不好，不能正确表达自己的意思，被叔叔郑双胜控制，起诉并非本人意思表示，二被告系原告的成年子女，认为该起诉不是其父亲的真是意思表示，不符合起诉条件，应驳回原告的诉讼请求。 审理查明：经当庭询问原告的委托诉讼代理人郑双胜，郑双胜承认诉状系自己找律师写的，签字也是郑双胜本人签字，不是郑玉喜本人签字，亦非本人意思表示，经当庭询问郑玉喜，原告本人不能正确表达自己的意思。原告郑玉喜已离婚，平时与其93岁的母亲共同生活。 上述事实，有本院的庭审笔录，双方当事人提供的身份证、徐州市铜山区棠张镇刘庄村村民委员会出具的证明等证据，经双方当事人质证，本院审查后予以确认。 本院认为：原告郑玉喜已离婚无配偶，在不能正确表达自己的意思情况下，应由其母亲、子女等有监护资格的人协商确定郑玉喜的监护人，由其监护人代为行使民事权利。现本院受理的原告郑玉喜的起诉非原告本人的意思表示，郑双胜非原告的监护人，无权代为起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑玉喜的起诉。 案件受理费80元，退还给原告郑玉喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 马秀丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 迪 书 记 员 闫 丹
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终251号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）安庆市长虹化工有限公司，住所地安庆市大观经济循环产业园。 诉讼代表人戴正亮，该公司法定代表人、总经理。 安徽省安庆市大观区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人安庆市长虹化工有限公司诉江继南犯侵占罪暨附带民事诉讼一案，于2020年8月26日作出（2020）皖0803刑初104号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷材料和上诉状，询问了诉讼代表人。本案现已审理终结。 自诉人安庆市长虹化工有限公司于2020年8月12日以江继南犯侵占罪向原审法院提起控诉并附带民事诉讼，主张：自诉人委托江继南对外经销单位产品邻硝基苯甲醛业务，江继南违反公司规定，将自诉人要求其返还给安阳华某某商贸有限公司金额为206375元的银行承兑汇票私自贴现，用于个人使用，经自诉人多次催要仍拒不归还，其行为侵犯了自诉人的合法利益，已构成侵占罪。请求：1.依法追究江继南侵占罪的刑事责任；2.判令江继南赔偿自诉人财产损失206375元并自2018年12月7日起至该款付清之日止，以206375元为基数，按年息6%支付利息。 原审裁定认为，侵占罪是指以非法占有目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人安庆市长虹化工有限公司提交的证据材料不能证明江继南的行为符合侵占罪的构成要件，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人(附带民事诉讼起诉人)安庆市长虹化工有限公司的起诉不予受理。 宣判后，原审自诉人安庆市长虹化工有限公司提出上诉,认为江继南的行为侵犯了自诉人的合法利益，已构成侵占罪，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理。 本院经审查认为，上诉人安庆市长虹化工有限公司提交的证据材料尚不能证明江继南的行为符合侵占罪的构成要件，不符合自诉案件的受理条件，原审对上诉人的起诉裁定不予受理正确。且上诉人在二审中未提交新的证据，故对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  方国松 审判员  王 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1848号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县**********，统一社会信用代码914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：魏新花，女，1993年5月11日出生，汉族，住五华县******向阳，公民身份号码441************606。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告魏新花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄辉清到庭参加诉讼，被告魏新花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年4月26日止信用卡透支本金7993.40元、利息817.87元、逾期还款违约金442.99元、手续费134.28元，合计金额9388.54元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2020年4月26日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月31日被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625****3********）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2018年1月22日成功开卡并开始使用。截至2020年4月26日，经原告多次催收，被告仍有透支本金7993.40元、利息817.87元、逾期还款违约金442.99元、手续费134.28元，合计金额9388.54元未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告于2017年12月31日向原告申请办理金穗粤通卡的事实；3、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细。被告魏新花未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月31日，被告魏新花以中国农业银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为625**********825，永久额度总授信值为8000元。根据原告提供的“交易流水”中记载内容显示，被告从2018年1月18日开始，使用该卡多次进行了（跨行）消费、还款等交易。截至2020年4月26日，经原告多次催收，被告仍有透支本金7993.40元、利息817.87元、逾期还款违约金442.99元、手续费134.28元，合计金额9388.54元未偿还，原告多次向被告催收未果。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告魏新花以申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认，向原告申请办理信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为625**********825），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的中国农业银行信用卡“交易流水”记载的内容，可以认定被告魏新花从2018年1月18日开始至2020年4月26日止，使用该卡进行消费透支有本金7993.40元、同时产生有利息817.87元、逾期还款违约金442.99元、手续费134.28元，合计金额9388.54元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告偿还透支的本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，应予支持。至于2020年4月26日以后产生的利息、违约金，可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。被告魏新花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。至于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且收费额度符合收费标准，本院予以确认，原告主张律师费2000元由被告承担依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏新花应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金7993.40元、利息817.87元、违约金442.99元、手续费134.28元（2020年4月26日以后产生的利息、违约金，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告魏新花应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.72元，减半收取计42.36元，由被告魏新花负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇二〇年九月二日书记员  孔剑文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2928号本院立案执行申请执行人顾海利与被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社已履行完相关义务，申请执行人顾海利已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更694号罪犯邱敏华，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省南城县人民法院于2012年3月14日作出（2011）城刑初字第117号刑事判决，认定被告人邱敏华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月29日、2017年2月17日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变、有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年和有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱敏华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在监狱内消费较高，有一定的履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱敏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱敏华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期：自2011年7月23日起至2029年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2617号 李璐、袁远强： 关于申请人李璐申请执行被执行人袁远强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为50000.00元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付申请人李璐。至此，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月十四日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2528号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华园**（新华路**），统一社会信用代码证号911308028091097990。 负责人：苗永青，职务行长。 委托代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。 被告：杨剑，男，1988年6月4日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行的委托诉讼代理人陈艳伶到庭参加诉讼，被告杨剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年7月13日其信用卡借款本金98786.62元、利息1115.50元、逾期还款违约金880.37元、分期手续费2274.99元，合计103057.48元；并由被告支付自2020年7月14日至其还清全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费（按双方约定计算）；2、判令被告向原告支付原告实现债权费用8783.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2018年8月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，被告依据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××85。2018年9月4日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，根据合同约定分期本金金额为人民币130000.00元，本合同项下分期手续费费率为15％，本合同项下分期手续费金额为人民币19500.00元，本合同项下分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为60期，本合同项下持卡人使用信用卡卡号62×××85偿还分期资金等。持卡人未按期还款，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。本合同履行中发生争议通过诉讼解决，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向商户支付130000.00元，现被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、逾期还款违约金及其他相关费用，被告截止2020年7月13日形成借款本金98786.62元、利息1115.50元、逾期还款违约金880.37元、分期手续费2274.99元，合计103057.48元，被告的行为已经构成违约。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨剑未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.身份证复印件，常住人口登记卡；证据2.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》、《汽车购销合同》、收据、车辆购置税完税证明、行驶证、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》；证据3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》；证据4.《专项商户分期业务支付授权委托书》、《业务凭证》；证据5.账户基本信息、交易明细，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行双桥支行与杨剑于2018年9月4日签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定：分期资金用于在商户“承德分行双桥支行汽车分期业务受托支付专用清算户”处购买本田雅阁，价格人民币169800.00元；分期本金金额130000.00元；本合同项下分期手续费费率为15%；本合同项下分期手续费金额为19500.00元；分期期数60期；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣款。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%；受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇。预借资金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 2018年8月24日，杨剑出具专项商户分期业务委托支付授权委托书，委托中国农业银行股份有限公司承德双桥支行将分期资金支付到指定账户中。分期资金130000.00元，分期资金转入北京欣伟润泽汽车销售有限公司账户中。2018年9月5日，原告向北京欣伟润泽汽车销售有限公司账户转入130000.00元。 另查明，截止至2020年7月13日，杨剑尚欠原告欠款103057.48元（其中本金98786.62元、利息1115.50元、逾期还款违约金880.37元、分期手续费2274.99元）。 本院认为，中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与杨剑签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司承德双桥支行依照约定向指定的账户北京欣伟润泽汽车销售有限公司账户转入汽车分期贷款130000.00元，履行了合同义务。但被告杨剑并未按照合同的约定按时向原告偿还分期本金等，应认定违约，原告有权宣布杨剑与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期，故对原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行请求被告杨剑归还全部借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告杨剑支付律师费，因原告未提供委托代理合同等证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告杨剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行截止至2020年7月13日的欠款103057.48元（其中本金98786.62元、利息1115.50元、逾期还款违约金880.37元、分期手续费2274.99元），2020年7月13日以后的利息、逾期还款违约金、分期手续费按照合同约定继续计算至欠款全部还清之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴文利
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2591号 原告：周宏伟，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：罗静利，浙江**风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路******************。 诉讼代表人：黄建昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，男，系公司员工。 原告周宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告周宏伟于2020年9月30日以被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现周宏伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宏伟撤诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由周宏伟负担（已交纳）。 审 判 员 叶肖翡 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 金彩玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7957号原告：杨贵水，男，1991年11月4日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：云南润莱水处理设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区落索坡村**。法定代表人：徐一为，系该公司执行董事。原告杨贵水与被告云南润莱水处理设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨贵水、被告云南润莱水处理设备有限公司的法定代表人徐一为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵水向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告剩余经营保证金11600元（壹万壹仟陆佰元整）。2、由被告承担本案诉讼费及律师费用。事实与理由：原告于2017年1月1日到被告处就职，原告向被告缴纳50000元（伍万元整）经营保证金，被告向原告每月支付3000元(叁仟元整）工资，且每月退还经营保证金2400元（贰仟肆佰元整），原告于2018年4月30日辞职。现还有11600元(壹万壹仟陆佰元整）未退还。按照双方签署的《情况说明》被告未及时按时退款，可对剩余款项提起诉讼。现原告对剩余款项提起诉讼，要求被告一次退还原告剩余经营保证金11600元（壹万壹仟陆佰元整）。被告云南润莱水处理设备有限公司辩称：原告一开始是到被告公司入股的，但后来说是到被告公司工作。我方不认可保证金11600元，我方已经向原告退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告2017年1月1日起在被告处从事净水器设备销售，2017年1月20日，被告收取原告经营保证金人民币50000元，被告向原告出具《情况说明》，记载：“云南润莱水处理设备有限公司于2017年1月20日收到杨贵水经营保证金50000元（伍万圆整），用于参股云南润莱水处理设备有限公司。由于个人原因杨贵水于2018年4月30日辞职，不再参与云南润莱水处理设备有限公司的日常经营。至2018年5月26日云南润莱水处理设备有限公司退还杨贵水经营保证金36000元（叁万陆仟圆整）。截止2019年4月1日剩余14000元（壹万肆仟圆整）未退款。现承诺按月退还经营保证金余额，每月退还2400元（贰仟肆佰圆整），于每月25日退款，共计6个月退款，退完剩余金额为止。若逾期未退款，可对剩余金额起诉。退款日期自2019年4月起。”庭审中原告陈述被告2018年5月26日前返还了经营保证金人民币36000元，2019年4月30日被告向原告返还了经营保证金人民币2400元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的要件为：一方取得利益，致另一方受损害，取得利益与受到损失之间具有因果关系，取得利益和所受损失无法律上的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告未向原告退还的款项构成不当得利，并提交了相应证据，被告主张已经向原告返还款项但并未提交证据予以证明，故被告占有原告的款项并无事实及法律依据，被告应该向原告返还经营保证金。根据原告提交的证据及庭审查明事实，被告尚有经营保证金人民币11600元（50000元-36000元-2400元）未向原告返还，故本院支持被告向原告返还经营保证金人民币11600元。关于原告主张律师费的诉讼请求，原告庭审中陈述并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南润莱水处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨贵水经营保证金人民币11600元；二、驳回原告杨贵水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，减半收取计人民币45元，由被告云南润莱水处理设备有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年九月十七日书记员  杨璐
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初662号原告：陈美婷，女，1973年5月7日出生，汉族，住址：江西省德安县。被告：王世平，男，1978年3月19日出生，汉族，住址：江西省德安县。被告：梁玖玲，女，1980年5月26日出生，汉族，住址：江西省德安县。原告陈美婷与被告王世平、梁玖玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美婷到庭参加诉讼，被告王世平、梁玖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美婷向本院提出诉讼请求：要求被告王世平、梁玖玲归还借款50000元，支付自2018年7月3日至2020年7月按月利率2%计算的利息24000元，并承担按月利率2%从2020年7月16日算至还清时的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系，因经营瓷砖店资金不足在原告处借款50000元，并约定月利率2%，两被告借款后经原告多次催讨拖延不还。被告王世平、梁玖玲未做答辩。经审理查明，被告王世平与被告梁玖玲系夫妻关系，双方在2001年2月21日登记结婚，2011年2月23日登记离婚，2016年4月15日登记结婚。被告王世平、梁玖玲因经营瓷砖店需要资金周转，在2014年期间向原告陈美婷先后分两次借款各50000元，之后两被告归还了其中的50000元，剩余借款50000元由两被告在2017年7月3日向原告陈美婷重新出具了借条，借条载明：今借到陈美婷现金50000元，借款利息按月利率2%计算，利息每月一付，如逾期未付，本人向法院提起诉讼所产生的诉讼费、代理费等由借款人梁玫玲、王世平承担。被告梁玖玲、王世平在借款人栏签名。原告陈美婷述称，两被告已支付了2017年7月3日至2018年7月3日的利息，之后的利息未付，也未归还本金。上述事实，有原告的陈述，两被告出具的借条，两被告的婚姻登记信息在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，未违反有关法律法规的规定，原告已向两被告提供了借款，借款合同生效，两被告负有按约定还本付息的义务。借条未约定还款期限，两被告应在合理期限内归还，借条约定的2%月利率违反了我国现行法律关于限制自然人之间借款利率的规定，原、被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍调整为年利率15.4%。原告自认两被告已支付了2017年7月3日至2018年7月3日的利息，现原告要求两被告支付自2018年7月3日至款清时止的利息，本院按年利率15.4%计算予以支持，超过部分不予支持，以2018年7月4日为利息起算日。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未举证、质证，也未提交书面答辩，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁玖玲、王世平于本判决生效之日起三日内归还原告陈美婷借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算支付利息自2018年7月4日起至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交，已减半），由被告梁玖玲、王世平负担，于本判决生效之日起三日内付给原告陈美婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年九月三日书记员  汤 静
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保600号申请人：李敬仁，男，1974年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：闻有福，男，1972年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人李敬仁与被申请人闻有福买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闻有福名下的银行存款计14300元或查封、扣押相同价值的财产。李敬仁提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闻有福名下的银行存款计14300元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费163元，由申请人李敬仁预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月十七日书记员  倪 星
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2951号 被执行人：闾红兵，男性，1976年08月08日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人闾红兵罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初906号、（2020）粤13刑终159号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付620000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2951号申请执行人博罗县人民法院与被执行人闾红兵罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初12431号 原告：上海泰大建筑科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。 法定代表人：彭礼，执行董事。 委托诉讼代理人：徐琛，上海正策律师事务所律师。 被告：英乐军，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省沂南县蒲汪镇圣王村二组112号。 原告上海泰大建筑科技有限公司与被告英乐军其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海泰大建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金50,000元。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告借款50,000元，并表示尽快还款，但双方未约定具体还款日期。2019年1月16日，原告法定代表人彭礼通过手机短信的方式要求被告尽快还款，被告表示欠款将于2019年1月25日前到账。然被告在约定的还款日并未还款，随后原告多次催要，并向被告发送律师函，均无果。故原告诉至本院，作如上诉请。 被告英乐军未到庭应诉及答辩，但在本案审理过程中，通过电话向本院陈述系争50,000元并非借款，而系被告与原告法定代表人彭礼共同投资过程中发生的投资款，但考虑到被告在投资决策过程中负有一定责任，被告愿意将50,000元返还给原告。 经审理查明，2018年7月5日，原告向被告转账50,000元，备注摘要为“借款”。2019年1月16日，原告法定代表人向被告发送短信：“你想办法赶紧把钱还给我……”，被告回复“我要这个月25日给你了……这个月25号前到账……”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然现双方对于50,000元款项性质存有异议，但被告明确表示同意返还原告50,000元，该请求于法无悖，可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告英乐军应于本判决生效之日起十日内给付原告欠款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告英乐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 许    颢 二〇二〇年九月十一日 书记员 沈佳越张迪欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2780号 关于申请人中银消费金融有限公司与被申请人吴彩红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3203号之一申请执行人：江苏鼎信利达建设管理有限公司,统一社会信用代码91320583725198368M,住所地江苏省昆山市开发区新都银座**楼**。法定代表人：马奔程,该公司总经理。被执行人：昆山特福隆房地产开发有限公司，统十社会信用代码：91320583573824015C，住所，住所地：花桥镇兆丰路**div>法定代表人：刘国根，男，该公司董事长。申请执行人江苏鼎信利达建设管理有限公司与被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2216号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月30日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山特福隆房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年4月13日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司有少量存款被另案冻结，无证券、昆山特福隆房地产开发有限公司名下有车辆，但未实际控制。4、2020年4月13日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2020年4月13日、2020年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于昆山市××绿地大道北侧、××路东侧土地使用权及昆山市××绿地大道××号富隆花园的多处不动产，其均被苏州市中级人民法院查封，本院无处置权，已向苏州市中级人民法院申请参与分配。7、2020年9月14日，本院到昆山特福隆房地产开发有限公司工商注册地查找财产线索，经查，被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司已不在经营。8、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的207947.5元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2216号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱劲松
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1960号 上诉人（原审原告）：黄永新，男，1965年6月2日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。 法定代表人：文武松，董事长 委托诉讼代理人：杜国庆，公司职工。 上诉人黄永新因与被上诉人中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄永新上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初654号民事裁定，依法裁定指令审理。事实和理由：一审法院认定中铁大桥局公司主体不适格，没有法律和事实根据，上诉人提交的现场照片和张家口市自然资源和规划局关于对申请查处违法用地的反馈能够证明其实施了占用上诉人土地的行为，上诉人提交的政府信息公开答复意见、政府信息公开告知书能够证明涉案土地没有被依法征收为国有土地，仍为集体土地性质，中铁大桥局公司占用上诉人集体土地行为没有法律依据，构成民事侵权，其是本案的适格主体。中铁大桥局公司在一审中并未提交相关的证据予以证明其没有实施违法占地行为或者实施占用土地行为，但是有合法手续等证据。一审没有认真审理上诉人提交的证据，没有对证据情况进行认定，对于中铁大桥局公司主体资格也没有详细说明，程序严重违法。 中铁大桥局公司辩称，被答辩人起诉答辩人没有道理，答辩人系进行桥梁工程施工，钢梁是在外地加工好了之后吊上安装就行了，答辩人没有在当地盖房子或者征地，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原裁定。 黄永新向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿土地损失31039元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，经审理发现原告黄永新与中铁大桥局公司并没有法律关系，即被告不适格。裁定：驳回黄永新的起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿费应该归村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，结合一审中在案证据情况，延崇高速怀来段建设工程占地补偿协议书和王家楼回族乡金家口村民委员会情况说明，能够证实包括黄永新在内的11户村民以均股的形成承包荒山，因延崇高速占地10.8407亩，由黄永宝代表承包农户与村委会签订了占地补偿协议书并领取了补偿款。关于诉争土地占用补偿的问题已经补偿完毕，上诉人与中铁大桥局公司并不存在财产损害赔偿法律关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，黄永新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月十四日 书记员  耿晓虹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10085号申请执行人：韩沛楠，男，1992年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：丁远远，男，1985年9月6日出生，回族，住北京市丰台区。申请执行人韩沛楠与被执行人丁远远买卖合同一案，本院作出的(2020)京0106民初13161号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告丁远远向原告韩沛楠退还货款148000元，分三笔支付，第一笔于二〇二〇年六月十二日前支付50000元，第二笔于二〇二〇年七月十二日前支付50000元，第三笔于二〇二〇年八月一日前支付余款48000元。二、如被告丁远远逾期支付上述任意一笔款项，则在后的其他所有款项支付日期视为提前到期，则原告韩沛楠可以就全部应付款项申请执行。三、案件受理费405元，由被告丁远远负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年7月22日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年8月27日依法冻结被执行人浦发银行账户，实际控制金额225.66元，冻结期限一年，至2021年8月26日止。4、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106民初13161号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4148号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，系该行代理行长 被告:张利，男，生于1972年2月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告张利信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 案件受理费30元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初3436号 原告：吴正军，男，1984年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙中云，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吴正军与被告孙中云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴正军、被告孙中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年经人介绍认识被告，多次与被告合作，每次货款都能在年底结清，直至2017年做了活到年底未能结清。2018年初又做了一次活，商定等活结束结清所有货款，但被告未能履行约定，经我多次催要未果。请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告孙中云辩称，原告和我做玻璃、移门是属实的，但我们之间不是结账，只是年底笼统的算了一下，多少钱和多少平方都没有确定。我们是从2014年开始发生往来的，以前的账我们都结了，就剩原告提交的这份欠条没有结账，条子是我出具的，如果法庭认为该条子具有法律效力，那我就承认。我不同意给钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴正军为被告孙中云制作移门，被告孙中云差欠原告吴正军材料款未付。2018年2月6日，被告孙中云向原告吴正军出具了欠条一份，载明：“今欠到吴正军材料款拾万元正（¥100000）”。嗣后，被告吴正军未按约定付款，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，原告吴正军依约履行了己方的供货义务，被告孙中云已向原告出具了欠条，认可差欠原告材料款100000元，故被告应当按照欠条的约定支付材料款。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称欠条系笼统算账，没有最终确定的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告孙中云向原告吴正军支付材料款100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙中云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐银贵 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19316号上诉人（原审原告）：河北华发教育科技股份有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区大庆西道****楼**，统一社会信用代码91130200672056533T。法定代表人：蒋超，总经理。委托诉讼代理人：屈东明，男，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张爱军，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓华，男，汉族，1971年3月20日出生，住址江西省吉安市青原区，上诉人河北华发教育科技股份有限公司（以下简称华发公司）因与被上诉人胡晓华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人华发公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5929号民事判决并发回重审或改判；二、胡晓华承担相关诉讼费用。被上诉人胡晓华辩称：请求驳回华发公司的上诉请求。上诉人华发公司向一审法院起诉请求：一、判决确认胡晓华2019年4月1日至其离职时劳动合同约定工作时间的工资为23065.84元；二、判决胡晓华承担相关诉讼费用。一审法院判决：一、华发公司应于该判决生效之日起十日内支付胡晓华2019年4月1日至2019年5月23日期间的正常工作时间工资26724.14元；二、华发公司应于该判决生效之日起十日内支付胡晓华自2018年5月16日至2019年5月23日期间的未休年休假工资6896.55元；三、驳回华发公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由华发公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：华发公司是否应当支付胡晓华2019年4月1日至2019年5月23日期间的正常工作时间工资26724.14元。华发公司主张胡晓华于2019年5月17日完成工作交接并主动离职，只需支付胡晓华2019年4月1日至2019年5月17日的工资，且胡晓华2019年5月的实际工作天数为12天，应以12530.86元为月工资基数计算胡晓华5月份工资，其提交了《劳动合同》、《离职审批会签表》予以证明。《员工离职审批会签表》上载明，员工离职需要对固定资产是否交清，重要资料文件交接、办公用品和设备交接、应收账款、邮箱、钉钉、QQ微信群、门禁是否关闭等各方面事项进行核实交接。该《员工离职审批会签表》的最后交接日期显示为2019年5月23日，与华发公司主张胡晓华于2019年5月17日已完成交接并离职相互矛盾，应认定胡晓华最后的离职时间为2019年5月23日。华发公司应支付胡晓华2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资。华发公司主张应以12530.86元为月工资基数计算胡晓华5月份的工资，但根据《劳动合同》约定，胡晓华试用期后的工资为15000元/月[固定工资（底薪2130元＋岗位工资＋住宿/餐费补助）＋浮动工资（住宿/餐费补助＋绩效奖＋其他）]，每周5.5天工作制，故胡晓华的每月工资基数应为15000.00元，华发公司主张按12530.86元为月工资基数计算胡晓华5月工资的主张，依法不能成立。一审法院据此判决华发公司支胡晓华2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资26724.14元（15000＋15000÷21.75×17），并无不当，本院予以维持。关于一审判决华发公司支付胡晓华自2018年5月16日至2019年5月23日期间的未休年休假工资6896.55元问题，本案仲裁裁决华发公司华发公司支付胡晓华自2018年5月16日至2019年5月23日期间的未休年休假工资6896.55元，在仲裁裁决作出后，华发公司并未就该裁决提起诉讼，胡晓华亦未就该判项提起诉讼，一审法院判决华发公司支付胡晓华自2018年5月16日至2019年5月23日期间的未休年休假工资6896.55元，并无不当，本院予以维持。综上所述，华发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北华发教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年九月二十二日书记员 王婷（兼）
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2943号原告：刘汉文，男，1964年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号13607201810041443，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城**楼**。负责人：谢水泉。委托诉讼代理人：阙耀红，女，1981年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系该公司职工，特别授权。原告刘汉文诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司保险纠纷一案,本院于2020年8月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘汉文的委托诉讼代理人凌征桂、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人阙耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告保险金人民币肆万捌仟贰佰肆拾壹元叁角陆分（￥：48241.36元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告妻子为原告在被告处投保了乐享百万医疗保险（H2018），保险单号为150011936322412。乐享百万医疗保险（H2018）合同约定一般医疗保险年度给付限额为100万元、特定疾病医疗保险金年度给付限额为200万元、重大疾病医疗保险金年度给付限额为300万元，保险期间自2019年2月21日起至2020年2月20日止。合同签订后，原告依约履行了缴费义务。2019年6月22日，原告因病情需要入兴国县中医院进行住院治疗，在2019年7月7日出院；2019年9月29日，原告再次前往兴国县中医院进行住院治疗；2019年10月23日出院；后因病情需要于2019年10月27日入住华中科技大学协和深圳医院，在2019年11月10日出院，出院后还进行相应门诊复诊。按照乐享百万医疗保险（H2018）条款第2.4条等合同约定，被告赔付保险金的事由已经出现，被告应依约赔付保险金，但原告提供相关病例资料向被告理赔，被告却未予处理，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：本案原告刘汉文带病投保，未如实告知义务，违反保险法之规定，我司解除保险合同的行为符合法律规定，不承担保险赔付义务。2019年2月20日，原告刘汉文在我司投保《乐享百万医疗保险（H2018）》，保险期间为2019年2月21日至2020年2月20日，2019年6月22日，原告刘汉文因病在兴国县中医院住院治疗，经诊断为高血压3级、急性小脑梗塞、脑血管供血不足、窦性心动过缓、高血压性心脏病。在入院既往史记录；既往体质较差，有“高血压、慢性胃炎、脑血管供血不足”病史。2019年6月22日，在兴国县中医院既往史；既往健康状况良好，有高血压病史。以及在后来的深圳市第六（南山）人民医院和华中科技大学协和深圳医院病历中都有记录患有7年的“高血压”病史。而原告刘汉文却隐瞒不报，属于带病投保的事实。根据《乐享百万医疗保险（H2018）》6.1条款“对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您的注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。我们就您和保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同，如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”因此，我司退还保险现金价值并解除合同的行为合情合理合法。我司已尽到如实告知的义务。原告刘汉文在投保单中签字，在投保单中载明“高血压”的保险条款，案涉保险条款对恶性肿瘤的标准作了明确的说明，被保险人刘汉文签署的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》亦载明：“请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的保险责任、理赔、给付、续期缴费等条款内容，特别是责任免除条款、犹豫期条款及合同解除的内容。”且对“责任免除条款”字样进行了加粗，结合上述，足以证明保险公司就免责条款尽到了提示义务。综合以上内容，原告的诉讼请求缺乏事实依据，为此请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告妻子谢桂平为原告在被告处投保中国太平洋人寿保险股份有限公司乐享百万医疗保险（H2018）条款，保险单号为150011936322412，合同约定：一般医疗保险年度给付限额为100万元、特定疾病医疗保险金年度给付限额为200万元、重大疾病医疗保险金年度给付限额为300万元，保险期间自2019年2月21日起至2020年2月20日止。2019年6月22日至2019年7月7日，原告在兴国县中医院住院治疗15天，自费2513.33元；2019年9月29日至2019年10月23日，原告在兴国县中医院住院治疗25天，自费3465.67元；2019年10月27日至2019年11月10日，原告在华中科技大学协和深圳医院住院治疗14天，自费34425.62元，另自费医药费6030元，2019年11月14日，原告在协和深圳医院花费门诊费用1806.74元。以上原告共计自费医疗费用计人民币48241.36元。2020年2月底，原告将全部病例资料交付被告，请求被告理赔费用，被告以原告夫妻隐瞒原告患有高血压，心脏病等疾病事实，没有履行如实告知义务为理由，拒绝理赔费用。被告向本院提交太平洋保险“个人人身保险投保单”中，投保人谢桂平，及被保险人刘汉文仅在“第七部分声明与授权”页面中签字，在其他页面，包括第四部分告知事项中“第二部分健康告知事项”页面没有原告夫妻签字。原告否认被告的业务人员向原告夫妻进行任何询问过，被告也不能提供证据证明已向原告询问过。本院认为，原告与被告的人身保险合同合法成立。原告否认投保时被告询问过，被告不能提供充分证据证明被告对原告询问过，特别对原告身体健康状况询问过，故本院不能认定原告没有履行如实告知义务，被告拒绝理赔的理由不成立，被告应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，判决如下：一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司向原告刘汉文赔付保险金额计人民币48241.36元；二、本案所涉及给付内容，限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费503元，已按简易程序减半收取，原告刘汉文已预交，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年九月二十九日书记员  赖桂招
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执626号之一申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人李发顺，男，1984年6月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人李发顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的(2019)鄂0115民初8749号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人李发顺发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李发顺向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心腾退其承租的位于江夏区关山桥小区1栋1单元6层3号房屋；向申请执行人支付2019年9月10日前的房屋租金9963元；向申请执行人支付自2019年9月11日起按照月租金427元的标准计算到实际腾退之日止的租金。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费275元、执行费86元。执行过程中，本院已对被执行人李发顺予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案所涉及的交付房屋暂无法实现，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月二十九日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18972号上诉人（原审被告）：深圳市鹏城居物业管理有限公司，住所地深圳市南山区艺园路**马家龙小区管理处办公楼**，统一社会信用代码914403007084104008。法定代表人：邹建斌。委托诉讼代理人：袁志聪、黄潢，广东博界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市南山区马家龙小区第二届业主委员会，，住所地深圳市南山区艺园路**主任：曹泽勇。委托诉讼代理人：袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市鹏城居物业管理有限公司因与被上诉人深圳市南山区马家龙小区第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市鹏城居物业管理有限公司上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初23456号民事判决书中的第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人深圳市南山区马家龙小区第二届业主委员会辩称，一审法院认定事实清楚正确，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。深圳市南山区马家龙小区第二届业主委员会一审诉讼请求：1.深圳市鹏城居物业管理有限公司向深圳市南山区马家龙小区第二届业主委员会移交马家龙小区2012年3月至2019年8月期间的物业专项维修资金收支账目、相关合同、票据及物业、设施设备改造、维修、运行、保养等有关材料；2.深圳市鹏城居物业管理有限公司将违规使用的马家龙小区物业专项维修资金187309元退还至马家龙小区物业专项维修资金专户，并按银行同期贷款利率标准赔偿损失；3.本案诉讼费用由深圳市鹏城居物业管理有限公司承担。一审判决：一、深圳市鹏城居物业管理有限公司于判决生效之日起十日内将深圳市南山区马家龙小区物业专项维修资金98099元缴存至深圳市物业专项维修资金专用账户；二、驳回深圳市南山区马家龙小区第二届业主委员会的其他诉讼请求。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。二审争议焦点为：停车场采集系统费、停车数据上传系统费、停车场改造费、小区砍树费、老人活动场所费等是否应从专项维修资金中列支。经审查，案涉小区停车场为经营性停车场，经营性停车场不属于法律规定的共用设施设备。停车场采集系统费、停车数据上传系统费、停车场改造费属于案涉停车场的经营支出，上述支出不符合专项维修资金保障共用设施设备的维修和正常使用的目的，不应从专项维修资金中列支。小区砍树费属于上诉人日常物业管理维护范围；另，上诉人未提供充分证据证明其搭建老人活动场所并支出相应费用，且被上诉人对老人活动场所费不予认可，因此，小区砍树费、老人活动场所费亦不应从专项维修资金中列支。上诉人关于停车场采集系统费、停车数据上传系统费、停车场改造费、小区砍树费、老人活动场所费应从专项维修资金中列支的主张，理由不成立，本院不予采纳。原审据此判决上诉人将相应专项维修资金缴存至深圳市物业专项维修资金专用账户，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市鹏城居物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252.47元，由上诉人深圳市鹏城居物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月十五日书记员 贾祎祺（兼）