重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初4216号 原告：重庆厚义建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**金科.世界城**1-3-2，统一社会信用代码915001166635571251。 法定代表人：梁龙超，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。 被告：重庆长化捷丰机械安装有限公司，住所，住所地重庆市长寿区凤城街道关口社会信用代码91500115676122171A。 法定代表人：黄安元，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈敬东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权)：孙大鹏，男，该公司员工。 原告重庆厚义建筑劳务有限公司（以下简称“厚义公司”）与被告重庆长化捷丰机械安装有限公司（以下简称“捷丰公司”）、建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚义公司的委托诉讼代理人姚文彬，被告捷丰公司的委托诉讼代理人陈敬东、孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厚义公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费275839.89元及资金占用损失，该资金占用损失以275839.89元为基数从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至付清时止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，重庆钢铁股份有限公司与被告签订了《工程承包合同》（合同编号：钢股风控2018-013-XLJ-025），约定将“2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程”发包给被告。2018年3月21日，原告与被告签订《建筑劳务分包合同》（分合同编号：钢股风控2018-013-XLJ-025-01），约定由被告将“2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程”的劳务部分分包给原告，并约定工程于2018年4月20日开工、2018年6月25日竣工等内容。2019年12月25日，重庆钢铁股份有限公司针对“2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程”签署重庆钢铁股份有限公司工程结算确认书，审定上述工程造价为246571.82元（不含税）。2020年3月16日，原告向被告开具总金额为275839.89元的增值税发票三张。2020年3月23日，被告向重庆钢铁股份有限公司开具金额为278626.16元的增值税发票一张。后重庆钢铁股份有限公司向被告支付了相关款项，但被告未按合同约定向原告支付劳务费，原告多次沟通、协商未果，遂诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。 被告捷丰公司辩称，对原告起诉的合同金额无异议；原、被告双方签订有11个分包合同，但11个合同对应的整体工程并没有完工，故本案劳务费的支付条件尚未成就；原告与被告签订的合同中约定了付款方式，原告应举证证明其不存在拖欠员工工资的情况；保全费和保全担保费应由原告自行承担。 本院经审理认定如下事实：2018年3月18日，重庆钢铁股份有限公司（发包人）与被告捷丰公司（承包人）就“2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程”签订了《工程承包合同》（合同编号：钢股风控2018-013-XLJ-025），约定承包范围为：1.3#脱硫增压风机出口烟道锈蚀处大面积抽换加固；2.3#脱硫增压风机出口烟内部支撑重新制安；本工程不得转包、挂靠以及分包；本工程采用在限价范围内按实结算方式承包；本合同为最高限价承包合同，最高限价为人民币29.5万元（含税），工程完工后，按经发包人确认的实际完成的工程项量，及第四条的计价原则编制预算，经发包人审定后，审定造价低于最高限价的，按发包人审定的价格结算，审定造价高于最高限价，按最高限价价格结算；本合同生效后，发包人按最高限价（不含发包人供材料费）的30%向承包人支付工程预付款，不支付工程进度款，其余价款待竣工结算办理完毕后结清；本合同绝对工期为72日历天，实际开工时间以发包人审批的开工报告为准；合同还约定了违约责任等内容。 2018年3月21日，原告厚义公司（乙方）与被告捷丰公司（甲方）签订建筑劳务分包合同（分包合同号：钢股风控2018-013-XLJ-025-01），约定甲方将“2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程”的劳务分包给乙方；分包的工作内容是3#脱硫增压风机出口烟道锈蚀处大面积抽换加固和3#脱硫增压风机出口烟道内部支撑重新制安；计价原则：主材为甲供，劳务费总价暂定为292050元，分包结算价=总包结算价×（1-1%）。税由乙方缴纳，乙方完税后，按相关规定将完税手续交给甲方财务作抵税凭证；乙方进场施工，甲方按向业主收到进度款的80%支付进度款。工程验收合格并决算完毕，业主支付完工程尾款，乙方未拖欠员工工资，甲方付清本合同的全部劳务费；合同还约定了工程质量工期、违约责任等内容。 上述合同签订后，原告于2018年4月20日开工，于2018年6月25日竣工，于2019年11月20日通过工程竣工验收。2019年12月25日，《重庆钢铁股份有限公司工程结算确认书》通过重庆钢铁股份有限公司炼铁厂、被告捷丰公司、重庆钢铁股份有限公司设备部的确认，该确认书载明：2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程报审造价为334449.25元，审定造价为246571.82元（不含税）。2020年3月16日，原告向被告开具总金额为275839.89元的增值税专用发票。2020年3月23日，被告向重庆钢铁股份有限公司开具金额为278626.16元的增值税专用发票。 同时查明，2020年7月8日，重庆钢铁股份有限公司通过银行承兑汇票的形式向被告支付“2018年1-3月3#脱硫增压风机出口烟道检修工程”工程款271344.96元；2020年7月17日，被告收到重庆钢铁股份有限公司支付的“中厚板厂4100mm轧线自动化项目及2018年1-3月3#脱硫增压项目”工程款16951.92元。庭审中，被告对劳务费为275839.89元无异议。 另查明，原告系具有砌筑作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包资质、石制作业劳务分包资质、油漆作业劳务分包资质、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包资质、脚手架作业劳务分包壹级、焊接作业劳务分包壹级等经营范围的企业。2020年7月30日，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2020）渝0115民初4216号民事裁定书，原告因此支付保费500元及保全申请费1970元。 上述事实，有原、被告的陈述、工程承包合同、建筑劳务分包合同、开工报告、重庆钢铁股份有限公司工程竣工技术资料验收合格证、单位工程竣工报告（竣工通知书）、单位工程竣工验收表、工程竣工验收总表、会议纪要、重庆钢铁股份有限公司工程结算确认书、重庆增值税专用发票、电子银行承兑汇票、收据、保单、（2020）渝0115民初4216号民事裁定书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告系具有相应劳务分包资质的企业，原、被告签订的《建筑劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。 关于劳务费是否已经达到支付条件的问题。被告认为原、被告双方签订有11个分包合同，但11个分包合同对应的整体工程并没有完工，故认为案涉工程款的支付条件尚未成就，且认为原告还应举证证明其不存在拖欠员工工资的情况。本院认为，案涉劳务分包合同并未约定需等11个合同对应的整体工程全部完工后再行支付工程款，且被告现无证据证明原告拖欠了员工工资，合同约定的劳务费支付条件已经成就，故原告请求被告支付劳务费275839.89元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务费，故原告要求以275839.89元为基数从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 原告要求被告支付保费500元，本院认为该费用并非实现债权必须支出的费用，故对该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆长化捷丰机械安装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆厚义建筑劳务有限公司支付劳务费275839.89及资金占用损失，该资金占用损失以275839.89元为基数从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止； 驳回原告重庆厚义建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2718.80元、保全费1970元，由被告重庆长化捷丰机械安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐名扬 书 记 员  廖 芮