wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2415号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法定代表人：李庆刚。委托代理人:冯世文。被告：白美玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告白美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武长河二〇二〇年九月九日书记员  艾 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50560号原告：郑谦，男，1953年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区交通路******。委托诉讼代理人：邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：史骏，上海善法律师事务所律师。被告：黄玮，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区北蔡镇中界村秦家宅**。原告郑谦与被告黄玮合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑谦及其委托诉讼代理人邵嘉莉到庭参加诉讼，被告黄玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项人民币40万元；2.判令被告支付原告以40万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按年利率4.75%计算的利息，计17,047.20元，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止的按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实和理由：原告于2016年起，委托被告购买被告公司的理财产品，为此陆续向被告及其公司转款50万元。2017年3月28日起，被告所在公司出现利息拖欠的情况，2017年4月26日，被告向原告账户转账10万元。2017年6月26日，理财产品到期，原告多次要求被告归还本金均无果。直至2018年7月，原告察觉被告可能从来未帮原告购买理财产品，故找到被告签署还款协议，被告于2018年7月16日签署《保证书》，约定如果在2018年10月1日前，其公司未向原告归还本金40万元，就由被告归还原告40万元。2018年10月1日，原告并未收到被告公司转账，原告向被告多次催讨，被告均不予理会，故诉至法院。被告黄玮未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告委托被告购买理财产品，2016年2月起至2016年8月，原告向被告转账49.8万元。被告2次分别向原告账户转入三千余元。2018年7月16日，被告向原告出具《保证书》，载明：2017年3月28日起，在被告公司存有的理财产品50万出现了利息拖欠的情况。2017年4月26日，被告从个人账户给原告打款10万元。其他40万未归还。在2018年7月12日，和被告商讨下，到2018年10月1日前，必须把40万本金打到原告账户上。如果未在2018年10月1日打款，被告本人保证以个人名义在2018年10月1日前给原告工商银行账户打款40万元本金。审理中，原告向本院申请撤回第2项要求被告支付利息损失的诉讼请求。上述事实，由原告的陈述、借记卡账户历史明细清单、《保证书》等证据证实。本院认为，其一，原告证据可以证明原告将理财款交付被告。被告对其实际按原告意愿购买了相应的理财产品负有举证责任，被告未提供该证据。即原、被告之间成立委托合同关系，原告按约给付了理财款，被告未有证据证明其履行了购买理财产品的义务，被告当向原告返还理财款。其二，被告承诺在2018年10月1日前归还原告理财本金40万元。2018年7月16日的《保证书》由被告出具，在行文中，如语句未载明主语时，其主语当为被告。因此，“到2018年10月1日前，必须把40万本金打到当事人郑谦的账户上”的主语亦为被告，即被告在2018年10月1日前，必须把40万本金打到当事人郑谦的账户上。之后一句，更明确了被告应在上述日期前打款至原告账户。此外，本院也注意到，关于被告受托究竟以谁的名义购买了哪家公司的哪个理财产品，《保证书》中均未表明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。原告自愿撤回第2项要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玮于本判决生效之日起十日内归还原告郑谦40万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元(原告郑谦已预交)，减半收取计3,650元，由被告黄玮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年九月八日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢189号申请执行人：熊元山，男，1967年8月17日出生，汉族，住仪征市。被执行人：蒋长来，男，1970年10月11日生，汉族，住仪征市。熊元山与蒋长来合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏1081民初2322号民事调解书已发生法律效力，因蒋长来未按生效法律文书履行义务，熊元山于2020年6月3日申请执行，请求蒋长来给付欠款128000元及案件受理费2030元，本院于同日立案受理。执行中，申请执行人熊元山与被执行人蒋长来达成执行和解协议。本院认为，申请执行人熊元山与被执行人蒋长来达成执行和解协议，需要长期履行。根《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执恢189号案件的执行。被执行人如未按约履行，申请执行人可在规定的执行时效期间内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年九月十日书记员 冯叶青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再89号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。再审申请人（原审被告）：赵建梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（原审原告）：赵赛芳，女，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：蔡成伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：郑坚，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项享峰，浙江泽法律师事务所律师。再审申请人赵建梅与被申请人赵赛芳及原审被告蔡成伟、郑坚民间借贷纠纷一案，浙江省乐清市人民法院作出（2017）浙0382民再3号民事判决，已经发生法律效力。浙江省乐清市人民检察院以乐检民（行）监[2019]33038200185号民事提请抗诉书提请浙江省温州市人民检察院抗诉。浙江省温州市人民检察院作出温检民（行）监[2020]33030000475号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）浙03民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员南炳灿、林芝出庭。原审被告郑坚的委托诉讼代理人项享峰到庭参加诉讼。再审申请人赵建梅、被申请人赵赛芳及原审被告蔡成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。温州市人民检察院抗诉认为，浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民再3号民事判决的事实认定存在错误。具体理由如下：赵赛芳、林延博因涉嫌妨害作证罪被乐清市公安局刑事立案。乐清市人民检察院对赵赛芳起诉蔡成伟等人民间借贷纠纷民事判决开展民事监督，相继询问了林延博、赵赛芳、蔡成伟、杜玲飞等人，依法调取了叶瑜银行查询记录，对蔡成伟使用的手机进行电子勘验。经审查查明，2014年10月2日，蔡成伟向林延博借款10万元，双方约定月利息9分，郑坚为借款提供担保。当日林延博向蔡成伟转账汇款10万元，蔡成伟即将首期利息0.9万元汇至林延博指定的叶瑜银行账户中。此后，蔡成伟通过本人或杜玲飞将4.3万元利息转账汇款到叶瑜的银行账户中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据现有证据，林延博等人在交付借款当日即收取了0.9万元利息，应当认定系预先在本金中扣除利息，故本案的实际借款本金为9.1万元。此外，根据林延博和蔡成伟的证言可知，借款后蔡成伟至少偿还了4.3万元左右的利息。因此，原再审判决关于借款本金和偿还情况的事实认定方面存在错误。另外，赵赛芳、林延博等人为获取非法利益，通过虚增借款金额、隐瞒部分还款事实的方式向人民法院提起民事诉讼，规避法院对真实借贷关系的审查，通过使法院作出错误判决的方式，侵害了当事人的合法权益，其行为严重妨害司法秩序，损害国家利益。郑坚述称，原一审、原再审判决认定事实不清，主要为借贷合同的效力认定错误、借贷主体认定不清、利息偿还计算错误。1.赵赛芳与林延博在人民法院涉及民间借贷纠纷案件四十余起，按照《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法[2018]192号）、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）文件精神，赵赛芳属于职业放贷人，涉案借款合同应属无效合同。2.林延博陈述其与赵赛芳开办了一个借贷公司，对外进行放贷，涉案借款只是以赵赛芳的名义向法院起诉。蔡成伟也陈述其并不认识赵赛芳，系向林延博借款。因此，涉案借款的实际出借人应为林延博或借贷公司，并非赵赛芳。3.关于涉案借款的利息支付问题，抗诉机关认为涉案借款发生后蔡成伟至少偿还了4.3万元左右的利息，我方认为从现有证据来看远不止4.3万元。根据蔡成伟的询问笔录，其陈述在收到借款后即支付了9000元的“砍头息”，之后按照9分利息每月支付9000元，后因资金困难与林延博商议变更为每月6000元利息，总的利息支付金额至少为七八万元。从银行的交易记录来看，蔡成伟与妻子杜玲飞合计支付5.8万元利息，其中2014年10月、11月各支付9000元利息，2015年1月、2月各支付9000元利息，2015年7月支付6000元利息。按照逻辑推理，我方认为2014年12月、2015年3-6月蔡成伟也通过其他方式支付了利息。赵建梅、赵赛芳及蔡成伟均未作陈述。本院再审认为，原一审、原再审判决对涉案借款的基本事实认定不清。具体分析如下：1.虽然涉案《借款借据》载明的出借人为赵赛芳，但是蔡成伟于2019年10月2日在乐清市公安局乐成派出所的询问中表示并不认识赵赛芳，其是在他人的引荐下向林延博借款，当时交由他签字的《借款借据》上出借人为空白。案外人林延博于2020年3月5日在乐清市人民检察院讯问笔录中陈述其与赵赛芳开办借贷公司，对外进行放贷，并以赵赛芳的名义对蔡成伟提起本诉。赵赛芳于2019年9月29日在乐清市人民检察院讯问笔录中的陈述与蔡成伟、林延博的陈述能够相互印证，其自认并未经手涉案借款，仅是在涉案《借款借据》出借人的空白处签字。因此，涉案借款的实际借款人并非赵赛芳。2.涉案借款发生于2014年10月2日，通过案外人吴燕琴的浙江省农村信用社账户（账号：×××71）向蔡成伟账户（账号：×××06）转账支付10万元。蔡成伟于同日按照林延博的指示通过其中国农业银行账户（账号：6228********）向案外人叶瑜中国农业银行账户（账号：6228********）支付9000元“砍头息”。该事实有林延博与蔡成伟等人的陈述以及银行交易记录为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，涉案借款的实际出借金额应为9.1万元，并非原一审、原再审判决认定的借款本金10万元。3.抗诉机关提交的相关银行交易记录显示，蔡成伟于2014年11月3日、2015年1月26日、2015年2月13日、2015年7月14日通过其中国农业银行账户（账号：6228********）向叶瑜中国农业银行账户（账号：6228********）分别支付9000元、9000元、9000元、6000元；蔡成伟的妻子杜玲飞于2015年8月16日、9月23日、11月23日通过其中国农业银行账户（账号：6228********）向叶瑜中国农业银行账户（账号：6228********）分别支付6000元、6000元、4000元。根据林延博、蔡成伟、赵赛芳、杜玲飞、叶瑜在公安机关或检察机关的陈述可知，上述款项均系蔡成伟支付的涉案借款利息，但除上述几笔转账金额之外，蔡成伟是否另外通过其他方式支付了涉案借款本息，仍需进一步查明。综上，原一审、原再审法院对上述几方面的事实均未查清，而简单认定蔡成伟向赵赛芳借款10万元的事实，并对赵赛芳要求蔡成伟偿还借款本金10万元及利息的诉请予以支持，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初9106号民事判决及（2017）浙0382民再3号民事判决；二、本案发回浙江省乐清市人民法院重审。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  周瓯翔二〇二〇年九月三十日法官助理  辛璐瑶代书记员  余文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14124号原告：陈玉娟，女，汉族，住广东省广州市萝岗区，公民身份号码362124。被告：徐沈佳，女，汉族，住江西省九江市修水县,公民身份号码360023。原告陈玉娟诉被告徐沈佳服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年9月1日，原告陈玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈玉娟撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（陈玉娟已预交），由陈玉娟负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月一日书记员  黄泳欣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1735号 申请执行人：张燕清，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地四川省简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张燕清与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将涉及被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩78号]未果，查明被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司现无财产可供执行，申请执行人张燕清也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬585元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辜雨佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7857号 原告：唐昌志，男，汉族，1963年09月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李凤容，系原告之妻。代理权限为特别授权。 被告：王宁，男，汉族，1995年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告唐昌志与被告王宁租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤容、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昌志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告挖掘机租赁费75000.00元，并从起诉之日起以75000.00元为基数按照月利率2％计算利息，直至本金利息支付完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告王宁租用原告的挖掘机在遵义市播州区湘源国际项目进行工程承包。2018年6月26日，经原、被告双方结算，被告王宁还差欠原告唐昌志租赁费75000.00元。随后，经原告多次追讨，被告王宁一直没有支付原告相应租赁费。为此，原告诉至人民法院请求依法判决。 被告王宁辩称，我差欠原告唐昌志挖掘机租赁费是事实，但在我从事土石方经营时，工程的相对人甲方因其它原因要扣除金额为80000.00元的工程款。因牵涉到领取工程款，我与原告唐昌志、案外人罗钟、孙恒曾经口头协议，对于这80000.00元亏损，我们四人平均分摊，每人承担20000.00元，原告唐昌志也是亲口答应了的。因此，被告王宁认为在差欠原告唐昌志挖掘机租赁费75000.00元中应当扣除20000.00元，其只差欠原告租赁费55000.00元，同时认为不应当支付其利息。 本院经审理认定事实如下：被告王宁曾经因租赁原告唐昌志名下的卡特349挖掘机欠下其租赁费75000.00元，并于2018年6月26日向原告唐昌志亲笔书写了欠条一张，欠条未注明付款时间。为此，原告委托诉讼代理人李凤容提交了《欠条》一张，被告王宁对该证据不持异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告王宁因租赁原告唐昌志名下挖掘机产生了租金75000.00元，并于2018年6月26日向原告出具欠条一张。因此，对于原告唐昌志要求被告王宁支付尚欠租赁费75000.00元的主张，本院予以支持。其次，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告王宁向原告唐昌志出具的欠条上并未约定还款期限、利息及违约金条款，因而对原告唐昌志要求被告王宁支付利息的主张，本院不予采纳。此外，对于被告王宁所称原告唐昌志口头答应承担20000.00元工程款亏损的事实，其只应支付原告55000.00元挖掘机租赁费的说法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告王宁并未提供证据证明原告唐昌志承认其少支付20000.00元租赁费的事实且原告方对此也未予认可。因此，对被告王宁的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效后十日内支付原告唐昌志挖掘机租赁费75000.00元； 二、驳回原告唐昌志其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.00元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1635号   原告：刘惠敏，女，职工，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：要明亮，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：侯仝文，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。   原告刘惠敏与被告要明亮、侯仝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠敏到庭参加诉讼，被告要明亮、侯仝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘惠敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告要明亮偿还拖欠原告的借款本金合计人民币120000元，利息人民币42746.67元（利息暂计算至2020年8月4日，实际主张至借款全部清偿之日），本息共计162746.67元；二、判令被告侯仝文在上述借款担保责任的范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘惠敏的父母与被告候仝文系朋友关系。经被告候仝文介绍，被告要明亮于2018年11月7日向原告借款，并于当日向原告的母亲吴润秀出具了《借条》，借条明确了要明亮借款人民币12万元，并约定按照月息二分的标准支付借款利息，被告候仝文为担保人。后原告分别于2018年11月10日、2018年11月15日、2018年11月20日、2018年11月21日、2018年11月27日、2018年12月4日分六次以转账形式向被告要明亮账户共计汇入借款本金12万元。现原告欲收回借款，但被告拒不履行还款义务。   要明亮未答辩，亦未提交书面答辩状。   侯仝文向我院提交书面答辩状，辩称该笔借款分为多次累计相加，而不是一次借的，我是作为中间人只是对部分款项进行了担保并签字。其余借款我并不知晓，也没有作为担保人为其他借款进行担保签字。所以我认为我只应该对自己签字的借条承担担保责任。对于我没有签字的不应承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘惠敏出示借条凭证、转账记录、微信聊天记录，拟证明被告要明亮于2018年11月7日向原告借款120000元，并于当日向原告的母亲吴润秀出具了借条，后原告分六次以转账形式向要明亮账户共计汇入借款本金120000元的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日, 要明亮向刘惠敏借款120000元，并向其母亲吴润秀出具借条凭证，载明“今借到吴润秀人民币壹拾贰万元整（120000）月利息为2分 今借人：要明亮”。侯仝文在借条上作为担保人签名捺印。刘惠敏分别于2018年11月10日、2018年11月15日、2018年11月20日、2018年11月21日、2018年11月27日、2018年12月4日分六次向要明亮账户汇入借款本金共计120000元。自借款之日至今，要明亮未偿还过刘惠敏借款。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。要明亮出具的借条上载明出借人虽然为吴润秀，但吴润秀的女儿刘惠敏将借款本金120000元分六次汇入要明亮账户，故本院认定借贷关系中的出借人为刘惠敏。刘惠敏以手机转账汇款的方式向要明亮支付借款共计120000元，完成了出借款项的义务，要明亮应按照约定履行还款付息义务，即偿还刘惠敏借款本金120000元，利息42086.67元（均截至2020年4月28日 按月利率2%），后续利息以120000元为本金，按月利率2%，自2020年4月29日计算至本金偿还完毕之日止。侯仝文在借条上作为担保人签字捺印，视为对2018年11月7日出具的借条所载明的全部债务承担保证责任。借款人要明亮已收到120000元借款，即该借款合同已生效并实际履行，故保证人侯仝文应承担保证责任。双方对保证方式没有约定，根据相关法律规定，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。对于主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自起诉之日起六个月。故担保人侯仝文仍处于保证责任的有效期内。故对于刘惠敏请求侯仝文承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、要明亮于本判决生效之日起十日内偿还刘惠敏借款本息合计162086.67元；后续利息以120000元为本金，按月利率2%，自2020年4月29日计算至本金偿还完毕之日止；   二、侯仝文对上述债务承担连带偿还责任；   三、驳回刘惠敏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1777元（已减半收取），由要明亮、侯仝文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 员 郭宁     二〇二〇年九月十一     书 记 员 通格乐格      1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民申20号 再审申请人（一审被告）：山东宁丰钢结构有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处工业园区中小企业创业孵化园5号厂区，统一社会信用代码91370811MA3CDHHQ1C。 法定代表人：马方云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚来乾，山东嘉慈律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郝根周，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市。 一审被告：冯学周，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人山东宁丰钢结构有限公司与被申请人郝根周及冯学周劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东宁丰钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄山淇 书记员张恒生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2344号原告：徐小平，男，1964年7月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后会龙，男，1980年3月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告徐小平诉被告后会龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐小平、被告后会龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐小平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告后会龙偿还借原告本金60000元及利息，利息按月利息2%计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日被告后会龙以急需给银行还款为由在乔胜红的担保下向原告借款60000元，口头约定借款期限一个月，月利息为2.5分计算，被告向原告出具借条一张，被告乔胜红为其提供担保，还款期限届满后被告一直拖欠不履行还款义务，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿不还。后会龙辩称，借款合适，口头约定利息2.5分，借款期限一年，借款本金60000元我给乔胜红偿还给了，利息没有给。经本院审理认定的事实如下：被告后会龙和乔胜红是朋友关系，后会龙因急需给银行还钱，经担保人乔胜红介绍于2017年10月19日向原告处借款60000元，原告徐小平将借款60000元转到乔胜红银行卡上，乔胜红又把借款给后会龙，由后会龙向原告出具借条一张，乔胜红为其提供担保，口头约定月利息2.5分，未约定借款期限。上述事实，由双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告后会龙辩称钱已偿还给乔胜红，并由乔胜红承担原告借款60000元，本院经审查认为，如果后会龙将借款偿还给担保人乔胜红，后会龙与乔胜红的钱款纠纷是另一个法律关系，可另案起诉。被告在出具的借条上没有约定还款期限，在庭审中，原、被告双方陈述借款期限不一致，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告主张借款利息，因口头约定利息2.5分，但没有约定还款期限，原告主张的利息应按照年利率24%从催告之日即2019年4月起计算。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告后会龙于判决书生效后30日内偿还原告徐小平借款本金60000元及利息，利息按照年利率24%从2019年4月30日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费650元由被告后会龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年九月十五日书记员  赵梓彤
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1341号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址，峄城区中兴大道**，社会统一信用代码：91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托代理人：李腾腾，男，汉族，1986年12月15日出生，住，住枣庄市市中区该公司职工。被告：宋成才，男，汉族，1978年5月15日出生，住，住枣庄市峄城区/div>被告：杨晓庆，女，汉族，1980年11月7日出生，汉族，住，住枣庄市峄城区/div>被告：张广海，男，汉族，1970年3月11日出生，住，住枣庄市峄城区/div>被告：刘传德，男，汉族，1968年12月3日出生，住，住枣庄市峄城区/div>原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行诉被告宋成才、杨晓庆、张广海、刘传德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月31日公开开庭进行审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的委托代理人李腾腾到庭参加诉讼，被告宋成才、杨晓庆、张广海、刘传德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋成才、杨晓庆偿还借款100,000元本金、利息（以100,000元为基数，从2017年1月25日至2018年1月20日，年利率按照15.0075%，）及逾期利息（以本金100,000元为基数，自2017年1月26日至借款还清之日止，按照年利率15.0075%，上浮50%）；2、依法判令被告张广海、刘传德负连带清偿责任；3、诉讼等费用由四被告承担。事实与理由：宋成才、杨晓庆系夫妻关系。2017年1月24日原被告双方订立借款合同、最高额保证合同一份，双方约定宋成才借款金额壹拾万元整，期限由2017年1月24日至2018年1月21日，并由张广海、刘传德提供连带责任担保。2017年1月25日签订借款凭证一份，双方约定被告宋成才在我单位借款壹拾万元整，2018年01月20日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，现提起诉讼。被告宋成才未答辩。被告杨晓庆未答辩。被告张广海未答辩。被告刘传德未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年1月24日被告宋成才与原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行签订《个人借款合同》一份，约定宋成才借款金额壹拾万元整，用途借新还旧，期限自2017年1月24日至2018年1月21日，借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日多对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率到借款到期日，期内不变。借款人同意利随本清的还款方式。借款人未按本合同约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年1月22日被告杨晓庆在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，承诺如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2017年1月22日张广海、刘传德在原告出具的《借新还旧贷款告知书》上签字。2017年1月24日，被告张广海、刘传德与原告签订《保证合同》一份，约定为宋成才该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告出具2017年1月25日贷转存凭证一份，记载：我行将100,000元贷款金额转存至借款户，宋成才在借款人处签字。该笔贷款到期后原告催要未果，提起诉讼。本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与宋成才签订的借款合同及与张广海、刘传德签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行依约履行了贷款发放义务，宋成才未能按约定全部偿付借款本息，应承担还本付息和支付逾期罚息的违约责任。杨晓庆在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，承诺宋成才如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。故杨晓庆对宋成才的该笔借款应共同承担还款责任。故枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行要求宋成才、杨晓庆偿还尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，贷转存凭证显示利率为8.33750‰，故利息为10,005元，关于逾期利率，根据合同约定，借款人未按本合同约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利率为年利率15.0075%。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与张广海、刘传德签订的保证合同约定保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案中，主合同债务期限届满之日为2018年1月21日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2020年7月20日提起诉讼，未提供原告在保证期间要求保证人就债务履行承担保证责任的证据，故被告张广海、刘传德应免除保证责任。被告宋成才、杨晓庆、张广海、刘传德经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋成才、杨晓庆于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100,000元、利息10,005元及逾期利息（以100,000元为基数，从2018年1月22日起至借款清偿之日止，按照年利率15.0075%计算）；二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元（原告已预交1,150元），由被告宋成才、杨晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年九月十日书记员  马 倩
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初927号原告：张某某，女，汉族，1978年7月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：祁某某，男，汉族，1965年3月30日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：王某某，男，汉族，1972年3月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告张某某与被告祁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告祁某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月14日被告祁某某以生意周转需要资金为由向原告借款并承诺三个月后偿还。当日原告通过微信转账的方式分三次向被告祁某某交付借款42692元；2019年10月10日被告祁某某再次以相同理由向原告借款，当日原告通过微信转账的方式分两次向被告祁某某交付借款9000元；2019年10月13日被告祁某某再次以相同理由向原告借款，当日原告通过微信转账的方式分五次向被告交付借款45000元，通过银行转账的方式交付借款65000元；2019年11月26日被告祁某某再次以相同理由向原告借款，当日原告通过微信转账的方式向被告祁某某交付借款8900元；从2019年9月至2019年11月原告共向被告祁某某交付借款170592元。后经原告多次催要被告祁某某以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告祁某某辩称，1、我和原告之间认识，我没有和原告商量过借款，我和原告之间没有借贷关系，我和被告王某某之间有借贷关系。我因为承包了和平莱雅居小区建设工程的前期工程需要资金，我经过贾太军介绍认识的王某某，因为贾太军说王某某手中有些资金，我就找到王某某，王某某让原告给我兰州银行尾号为0502的卡上转了45000元，然后第二天转了65000元，这些钱我都写了借条给王某某，过完年的时候原告跟我催过，我说了因为疫情还不上钱，就给原告打了1万元的利息，这个还是王某某让我打给原告的。我是先出具的借条，后转的钱，我写了16万元的借条，收到了11万元。2、原告诉状中说的42692元我不清楚，9000元是我向张某某借了10000元，但是扣除了利息1000元，我实际收到了9000元，这笔钱我已经还了，是通过现金还的，当时贾太军也在现场。3、8900元的借款我没有印象，我不清楚。综上，我和王某某之间存在借贷关系，我借了王某某11万元，我偿还给王某某，我和原告之间不存在借贷关系。被告王某某辩称，1、原告和被告祁某某之间的借贷关系与我无关，我给祁某某借的钱都是通过我的银行卡转给祁某某的,我和祁某某之间的借贷关系与本案无关。原告与祁某某的借贷我事前并不知道，是我之后去原告的铺子里才知道的。祁某某出具的16万元的借条是通过我的银行卡转出的，而不是用原告的卡转出的。2、我是通过贾太军认识的祁某某，他当时找到我时说他有个工程，让我提供些资金，他可以给我20%的利润，我一共借给祁某某109万元。3、我和原告之间合伙经营一个商铺，原告是贾太军介绍给祁某某认识的。在借钱之前，原告打电话给我，说是祁某某要跟她借钱，如果借给他16万元，祁某某说就让我们把商铺里的材料供到工地上挣钱。原告问我商铺的材料能不能供给祁某某，我对原告说如果这个工程要是真的，可以将商铺里的材料供给他，如果是假的话，那就是被骗了。因为祁某某为了跟我借钱，就让贾太军拉我去工地上看过，这个工程不是祁某某的，他说他马上就进入工地了。原告具体给祁某某借了多少钱我不清楚。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告系朋友关系。被告祁某某以承接和平镇莱雅居小区建设工程的前期工程需要资金为由，向原告和被告王某某借款。2019年9月14日，原告通过微信扫码支付共分三次向被告祁某某支付42692元;2019年10月13日，原告通过微信转账向被告祁某某支付45000元；2019年10月14日，原告通过银行转账向被告祁某某支付65000元；2019年10月10日，原告通过微信转账分两次共计支付被告祁某某9000元；2019年11月26日，原告通过微信转账支付被告祁某某8900元。被告祁某某一直未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告祁某某是否存在借贷关系；2、如果存在借贷关系，借款本金的数额是多少。第一个争议焦点：被告祁某某辩称其是向被告王某某借款，原告给被告祁某某转账是应被告王某某的要求，对于案涉转账被告祁某某已给被告王某某出具了金额为160000元的借条，被告祁某某与原告之间无借贷关系。被告王某某称被告祁某某给其出具的160000元的借条与本案无关，是被告祁某某向其的借款。原告对被告祁某某的辩解意见不予认可，认为案涉转账是被告祁某某向原告的借款。本案中，原告向本院提交了微信和银行转账的支付凭证，证明原告共向被告祁某某支付170592元，被告祁某某予以认可，本院对该证据予以确认。因被告确已收到原告的转账，原告与被告祁某某之间再无别的债权债务关系，双方自资金到达被告祁某某账户时可视为民间借贷合同生效，故原告与被告祁某某之间存在借贷关系。对于被告祁某某陈述的该笔借款与其向被告王某某出具160000元借条的借款系同一笔借款的抗辩意见，因被告王某某对被告祁某某的抗辩意见不认可，认为自己和祁某某之间另存在借贷关系，与本案无关；即使祁某某的抗辩意见成立，被告王某某不能仅凭借条就能证明与被告祁某某之间存在160000元的借贷事实，所以对该抗辩意见不予采信。第二个争议焦点：被告祁某某收到原告转账170592元，但是被告祁某某对2019年9月14日原告通过微信扫码分三次共向其支付42692元为借款的陈述有异议，并认为对9000元的一笔借款已偿还，对8900元的一笔借款自己不清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为被告祁某某不能向法庭陈述合理的理由和提供有效的证据证明自己的主张，对该异议不予认可，原告提交的转账凭证等证据能够证明其向被告祁某某交付款项的事实及数额，故对原告要求被告祁某某偿还借款本金170592元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告祁某某偿还原告张某某借款本金170592元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1856元，由被告祁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执968号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人:陈骥，该支行行长。被执行人：辛立飞，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：时玉珍，女，1969年4月19日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人辛立飞、时玉珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，执行标的227739.89元，执行依据为（2019）苏0922民初3098号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人辛立飞、时玉珍的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人自行达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3098号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十三日书记员  贺大可
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3054号原告：姜治富，男，汉族，1980年05月01日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：蔡旭航，男，汉族，1987年03月29日出生，职员，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街**十八库院内。法定代表人：李义，职务经理。原告姜治富与被告蔡旭航、大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司(以下简称鑫源公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜治富及其委托诉讼代理人马海军、被告蔡旭航到庭参加诉讼，被告鑫源公司经依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜治富向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与第一被告蔡旭航签订的《房屋买卖协议书》有效；2.要求二被告配合原告办理肇源县肇源镇X小区X号楼X单元X室房屋的不动产登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年09月20日与被告蔡旭航签订的《房屋买卖协议书》，购买蔡旭航的自被告鑫源公司购买的位于X小区X号楼X单元X室房屋。原告购买后即入住，占有使用至今。被告蔡旭航辩称，案涉房屋是其于2015年在被告鑫源公司处购买，后装修入住，于2017年09月卖给原告。被告鑫源公司缺席，未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：2015年01月18日被告蔡旭航与被告鑫源公司签订《商品房买卖合同》，并约定：被告鑫源公司将位于肇源县肇源镇X小区X号楼X单元X室楼房95.58㎡出卖给被告蔡旭航，房屋单价每平方米3,350元，总价款320,193元。鑫源公司为蔡旭航出具购楼收据。蔡旭航于2015年07月20日交纳入网费16,262元，交纳2014-2015年度取暖费、物业费3,256元。2015年05月，蔡旭航实际入住案涉楼房。2017年09月20日，原告姜治富与被告蔡旭航签订《房屋买卖协议书》，协议书载明：蔡旭航自愿将位于肇源县肇源镇X小区X号楼X单元X室出售给姜治富，房屋总价款为220,000元。姜治富当日交付全部房款，蔡旭航履行房屋交付义务。姜治富入住后交纳2017-2020三个年度的取暖费及物业费、水电费，占有使用至今。另查明：肇源县肇源镇鸿运佳苑小区4号楼鑫源公司已取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、（2015）源民初字第925号民事判决书、房屋买卖协议书、取暖费票据、物业费票据、水费票据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。本案中，肇源县肇源镇鸿运佳苑小区系被告鑫源公司开发项目。被告蔡旭航与鑫源公司于2015年01月18日签订《商品房买卖合同》以及原告姜治富与被告蔡旭航于2017年09月20日签订的《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,案涉房屋已取得商品房预售许可证，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同。蔡旭航基于其与鑫源公司签订的有效合同，占有案涉房屋，依法取得该房屋所有权。就该房屋蔡旭航享有处份权利，其在与姜治富签订合法有效合同的情况下，收取姜治富交付的全部购房款，并将房屋交付姜治富使用，该房屋的所有权发生转移，即所有权人为姜治富。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”蔡旭航应当遵循诚实信用原则，按照合同的目的履行协助义务，协助姜治富办理案涉房屋不动产登记手续，故姜治富要求蔡旭航协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院依法予以支持。根据该法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合同在相对人之间发生效力，除法律明确规定外，一般不能约束合同以外的第三人。对于连环买卖行为，虽然针对同一标的物，且交易彼此连续，但仍属于不同的主体和不同的法律关系，故姜治富不能突破合同相对性直接向鑫源公司主张权利。故姜治富要求鑫源公司协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告姜治富与被告蔡旭航于2017年09月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、被告蔡旭航于本判决生效后立即协助原告姜治富办理肇源县肇源镇X小区X号楼X单元X室房屋不动产权证书;三、驳回原告姜治富的其他诉讼请求。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告蔡旭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年九月二十四日书记员  李芳芳附:《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4171号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李训、周虎,该公司员工。被告：胡道龙，男，1987年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁国云，女，1992年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：赵文宜，男，1964年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：胡季陆，男，1984年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告胡道龙、丁国云、赵文宜、胡季陆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李训、周虎、被告胡道龙到庭参加诉讼，被告丁国云、赵文宜、胡季陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡道龙、丁国云偿还借款本金47992.98元及利息、罚息（截至2020年9月1日利息为24713.75元，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以48000元为本金，利息按照年利率14.007%的1.5倍计算）；2.被告赵文宜、胡季陆对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。被告胡道龙辩称，是我借的钱，合同上的签名都是他们本人签的。被告丁国云、赵文宜、胡季陆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，借款人胡道龙、丁国云与民丰银行签订“保证担保借款合同”一份，约定借款金额为人民肆万捌仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，实际借款期限以借款借据记载为准。合同第2.1条约定贷款利率为固定利率，利率以借款借据载明为准，合同有效期内合同利率不变。合同第2.3条约定借款人未能按约定期限（包含宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵文宜、胡季陆为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。另查明，2017年4月24日，原告民丰银行向被告胡道龙账户发放贷款48000元，借款期间为2017年4月24日至2018年4月19日，年利率为14.007%，结息方式为到期日结息。又查明，借款后，原告民丰银行在2018年12月28日划扣被告胡道龙账户本金7.02元，剩余47992.98元本金及利息未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告民丰银行与被告胡道龙、丁国云签订的“保证担保借款合同”依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告民丰银行按约向胡道龙账户汇入借款，履行了放贷义务，被告胡道龙、丁国云应依约向民丰银行偿还借款本息。被告赵文宜、胡季陆为被告胡道龙、丁国云的上述贷款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。被告赵文宜、胡季陆履行义务后，有权向被告胡道龙、丁国云进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡道龙、丁国云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金47992.98元及利息、罚息（以48000元为基数，按年利率14.007%，自2017年4月24日起计算至2018年4月19日止；以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍，自2018年4月20日起计算至2018年12月27日止；以47992.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍自2018年12月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告赵文宜、胡季陆对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取809元，由被告胡道龙、丁国云、赵文宜、胡季陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执368号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：姜奔，男，1985年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初31号刑事判决书，于2020年7月21日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行姜奔罚金一案。案件执行中，本院依法划拨了被执行人姜奔名下银行存款500.28元，并已上缴国库。同时通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人姜奔的财产进行调查，未发现被执行人姜奔有其他可供执行的财产。本案未执行的罚金29499.72元，被执行人姜奔应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初31号刑事判决中对被执行人姜奔罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人姜奔有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  侯超
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1348号之二申请人：南京佰仁建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UXN0A07，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘阳****。法定代表人：张丽娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹中宁，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：江苏联赫能电子科技有限公司，统一社会信用代码91320104682527917Q，住所地，住所地南京市秦淮区凤游寺**iv>法定代表人：毕克。申请人南京佰仁建材有限公司与被申请人江苏联赫能电子科技有限公司、被申请人南京华煤采掘机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人南京佰仁建材有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏联赫能电子科技有限公司名下共计价值2163695元的财产，并提供了由江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京佰仁建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏联赫能电子科技有限公司名下共计价值2163695元的财。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱成龙人民陪审员  严国桂人民陪审员  潘淑芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 璐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1076号 被执行人：杨振标，男性，1959年6月28日生，汉族，住琼海市塔洋镇。 本院在审查原告梁花敏与被告杨振标机动车交通事故责任纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初3131号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2018）琼9002民初3131号案件的案件受理费6000元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨振标送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人杨振标名下的财产信息，被执行人杨振标在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，因本案被执行人杨振标名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费6000元的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费6000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3311号 原告：泸县奇峰中心供销合作社，住所地泸县奇峰镇，注册号510521000027286（2-1）。 法定代表人：宋久江，系该社主任。 委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：张长兵，男，1971年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸县奇峰中心供销合作社与被告张长兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告泸县奇峰中心供销合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告泸县奇峰中心供销合作社撤回起诉处理。 审判员 杨 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李堰铺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1435号申请执行人：曾某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：蔡某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被执行人：金某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市科信房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640500228343624F。法定代表人：孙某。本院在执行申请执行人曾某与被执行人金某、中卫市科信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初4272号民事调解书于2019年7月16日申请立案执行，申请执行人申请由被执行人金某、中卫市科信房地产开发有限公司共同协助将中卫市沙坡头区文萃苑13号楼3单元332室房屋的所有权登记在曾某名下，执行费100元。执行过程中，经查，中卫市沙坡头区文萃苑13号楼3单元332室房屋已由案外人段某办理了预告登记。本院认为，案外人段某的预告登记权利未排除情况下，本案中无法为申请执行人办理过户登记。涉案房屋已由案外人办理预告登记，暂时不具备直接过户至申请执行人名下之条件，待该情形消除后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年九月十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执恢111号之一 申请执行人：袁学礼，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：余盛旺，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人袁学礼与被执行人余盛旺承揽合同纠纷一案，商洛市中级人民法院（2018）陕10民终182号民事判决书第二项确定由被执行人余盛旺给付申请执行人袁学礼建房工程款56591.40元，并由被执行人余盛旺承担案件受理费400元。判决书发生法律效力后，被执行人余盛旺拒不按判决书内容履行给付义务，申请执行人袁学礼向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2020年9月24日申请执行人袁学礼向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人余盛旺自本协议达成之日给付申请执行人袁学礼10000元，2020年12月30日前给付5000元，2021年12月30日前给付20000元，2022年给付剩余建房款21591.40元以及案件受理费400元；二、迟延履行期间债务利息，申请执行人袁学礼予以放弃，不要求被执行人给付；三、执行费754元由被执行人余盛旺缴纳。被执行余盛旺向本院交纳案件款3500元、案件执行费754元，本院依法划拨被执行人银行存款6500元，现申请执行人袁学礼已领取案件款10000元。因和解协议尚在履行期间内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年九月二十七日 书记员  席 力
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2172号申请执行人：李大鸥，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：肖发文，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李大鸥与被执行人肖发文请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执2172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31919号原告：周杰，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区科技园区XXX村**。原告：周一卓，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍户籍地上海市松江区新城区**昌路****。div>两原告共同委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海恺畅房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：田景文。本院在审理原告周杰、周一卓与被告上海恺畅房地产开发有限公司商品房预售合同无效纠纷一案中，因原告周杰、周一卓未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇二〇年九月四日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1546号 原告（案外人）：李士续，男，1981年5月12日生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王双双，女，1987年2月20日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李君芳，河北贺华律师事务所律师。 第三人（被执行人）：白栋雄，男，1972年6月26日生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 第三人（被执行人）：河北毅宸货物运输有限公司，住所地河北省衡水市武邑县审坡镇殷寺院村村北。 法定代表人：武学环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓臣，该公司员工。 原告李士续与被告王双双、第三人白栋雄、河北毅宸货物运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案。原告李士续于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李士续撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李士续负担。 审 判 长  陈光荣 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  王 田 书 记 员  苑 琳 ——
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1364号 被执行人：李超,男性,1982年11月24日出生,住平昌县。 本院于2020年9月8日立案执行李超追缴诉讼费一案。在执行中，本院依法扣划了被执行人李超银行存款205.02元。同时，先后两次对被执行人李超进行网络查控，查明被执行人均无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈泉宇
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初4589号 原告：徐稳超，女，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：宣威市羊场镇中心学校。 法定代表人：刘汝忠。职务：校长。 住所地：宣威市。 原告徐稳超与被告宣威市羊场镇中心学校合同纠纷一案，本院受理后，原告徐稳超于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐稳超以其与宣威市羊场镇中心学校已自行协商处理完毕为由申请撤回起诉，理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐稳超撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐稳超负担。 审判员  王黎奇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 堂
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4161号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊莲，女，1971年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告李俊莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告李俊莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告李俊莲立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计39757.71元（截至2020年4月1日，欠本金余额21886.02元、利息17526.21元、费用345.48元）；2.被告李俊莲向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告李俊莲在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××88。被告李俊莲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额39757.71元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告李俊莲仍不归还。被告李俊莲答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告李俊莲无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告李俊莲向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告李俊莲发放了信用卡一张（卡号：52×××88）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告李俊莲在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告李俊莲如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告李俊莲应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告李俊莲收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告李俊莲领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告李俊莲尚欠信用卡本金21886.02元、利息20634.92元、费用（违约金）345.48元，合计42866.42元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告李俊莲向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告李俊莲偿还截至2020年9月15日的信用卡本金21886.02元、利息20634.92元，合计42520.94元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告李俊莲支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告李俊莲支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告李俊莲同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告李俊莲支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李俊莲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金21886.02元、利息20634.92元，合计42520.94元；二、被告李俊莲于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，因适用简易程序减半收取计397元，由被告李俊莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保223号 本院刑事审判庭、王海球： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人王海球财产保全纠纷一案，本院根据（2015）桂1022刑初368号刑事判决书（申请冻结金额为100000元），于2020年9月4日对被申请人王海球在名下的广西壮族自治区农村信用联合社614711010103527460账户上100000元，已冻结金额4343.39元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1574号申请执行人：林化运，男，1961年12月15日出生，汉族，住平邑县。被执行人：陈现礼，男，1968年9月10日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人林化运与被执行人陈现礼健康权纠纷一案，申请执行人林化运自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月八日书记员  尹蒙蒙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈祥，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告陈祥起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0303民初2249号原告：鞍山久诚科技咨询有限公司，住所地：鞍山市立山区通山街22甲负责人：徐青松，该公司经理委托代理人：谷军，辽宁安成律师事务所律师被告：高启力，男，汉族，1987年5月10日出生，住址：海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（1-3层）负责人：宫恩利，该司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。原告鞍山久诚科技咨询有限公司诉被告高启力、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告鞍山久诚科技咨询有限公司因自身原因，向本院申请撤回对被告高启力、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山久诚科技咨询有限公司撤回对被告高启力、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山久诚科技咨询有限公司承担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额166461元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额166461元元交纳案件受理费3629元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3579元。共计退还3604元）审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年九月三十日书 记 员 畅诚蕊
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2829号深圳亚联财小额贷款有限公司、诸迎春：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人诸迎春金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初5961号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还本金9800元（人民币，下同）并负担案件受理费50元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行[案号（2018）粤0304执35758号]。在该执行过程中，本院执行到位金额1799元，扣除案件受理费50元及执行费50元，剩余款项1699元已支付申请执行人，此外被执行人无其他可供执行财产，本院终结该次执行程序。现由于被执行人与申请执行人以8101元结清剩余欠款，申请执行人向本院申请恢复执行程序以办理结案手续和解除对被执行人限制措施，本院于2020年8月20日依法立案受理。因申请执行人与被执行人债权债务已结清，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2017）粤0304民初5961号民事判决书执行完毕，本院（2020）粤0304执恢2829号案件[原执行案号（2018）粤0304执35758号]予以结案。二〇二〇年九月二十九日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳福田法院执行局
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1299号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某,男，1992年8月8日生，汉族，小学文化程度，户籍在江西省吉安市永丰县八江乡魏家村长坪自然村**，暂住本市闵行区七莘路莘中路，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月18日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年7月1日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南)。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1469号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年6月18日10时许，在本市秣陵路、长安路附近，被告人王某某驾驶的白色比亚迪轿车因违章停车被民警即被害人吴某某拦下。王某某为了逃避处罚，突然启动车辆逃离现场，并将吴某某挂倒。后民警驾驶车辆追击，在恒丰路桥上将王某某截停并抓获。经鉴定，吴某某右胫前外侧挫伤，构成轻微伤。到案后，被告人王某某如实供述了上述事实。2020年7月20日，王某某家属向被害人吴某某赔偿人民币1万元，获得被害人谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王某某有期徒刑七个月。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此,为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇二〇年九月二十二日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6094号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市团源支行，住所云南省昆明市海源中路**戛纳小镇**商铺**，统一社会信用代码91530100727309244A。负责人：杜卫林，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：耿继奎，男，汉族，1979年2月7日出生，住云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市团源支行与被执行人耿继奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耿继奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市团源支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人耿继奎在昆明市公安局车辆管理所登记的桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23225.06元，未受偿人民币23225.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙 伟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1826号 申请执行人：蔡秀凤，女，1970年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李碧洲，男，1964年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡秀凤于2020年8月3日以本院于2020年1月20日作出的（2020）闽0623民初98号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李碧洲偿还借款本金17000元及自2020年1月2起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人蔡秀凤与被执行人李碧洲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李碧洲名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡少鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15102号上诉人（原审原告，反诉被告）：中山市盛林家居工艺品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华四路****第**及山边第**，统一社会信用代码914420005974999078。法定代表人：林武珠。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告):深圳博领家具有限公司,,住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**万利工业园**东厂房第****统一社会信用代码91440300MA5DQLL19T。法定代表人：朱逸弘。委托诉讼代理人：黄美娥,广东广捷律师事务所律师。上诉人中山市盛林家居工艺品有限公司因与被上诉人深圳博领家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系承揽合同纠纷。首先，被上诉人在一审中提交的微信聊天记录记载：2018年12月4日，被上诉人工作人员丁海英对上诉人工作人员林武绵说“明天把2份合同带给你，你把两份合同的发票先准备好，1-466200元，2-1087800元。”次日即2018年12月5日，双方签订了第二份合同，约定该合同首期款为总价款的30%即1087800元，2018年12月14日，被上诉人向上诉人支付1087800元。虽然该款数额与第一份合同的余款数额一致，但从交易常理判断，第一份合同尚未进入交货期，被上诉人没有合理理由提前支付全部余款，且被上诉人工作人员在微信中明确对两份合同的款项进行了区分，故被上诉人在2018年12月14日支付的1087800元应为第二份合同的首期款，一审判决认定该款为第一份合同的余款，认定有误。其次，被上诉人在一审中提交的微信聊天记录记载：2019年1月8日，被上诉人工作人员丁海英对上诉人工作人员林武绵说“私帐给你50万，到时候还给我”。次日即2019年1月9日，被告法定代表人岳父通过个人账户向上诉人转账50万元，2019年1月25日，被上诉人工作人员丁海英对上诉人工作人员林武绵说“50万是给你700套的预付款，给你开票用得”。被上诉人在一审提起反诉时，对该50万元亦称“临时订金”，故该50万元与涉案合同相关，应当作为涉案合同的款项在本案中予以处理。此外，一审以第二份合同未实际履行支持被上诉人要求解除第二份合同的反诉请求，但根据前述分析，第二份合同已经部分履行，能否解除应当在进一步查清合同履行情况后作出认定。综合上述情况，本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初53371号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人中山市盛林家居工艺品有限公司预交的二审案件受理费32506元，本院予以退回。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月二十三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保235号 赣州银行股份有限公司湘东支行、黄爱生： 本院执行的申请人赣州银行股份有限公司湘东支行与被申请人黄爱生借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被申请人黄爱生在财付通支出科技有限公司085×××账户予以额度冻结，实际冻结金额71元，冻结期限为一年（自2020年9月18日至2021年9月18日止），此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月十八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5990号 原告：浙江**坤地质发展有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥站前路**。 法定代表人：吴健康，总经理。 委托代理人：吴和平、林福庚，浙江光正大律师事务所律师。 被告：平阳县昆阳镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处/div> 法定代表人：华怀健，镇长。 委托诉讼代理人：陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 原告浙江**坤地质发展有限公司（下简称华坤公司）诉被告平阳县昆阳镇人民政府（下简称昆阳镇府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，于2019年11月11日第一次开庭进行了审理。庭后，原告华坤公司就涉案平阳县昆阳镇供电所后山环山公路边坡地地质灾害应急工程中原告已施工完成部分的工程造价申请司法鉴定。鉴定完毕后，本院于2020年9月7日第二次开庭进行了审理。原告法定代表人吴健康及其委托诉讼代理人吴和平、被告昆阳镇府委托诉讼代理人陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华坤公司起诉要求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款191375元（包含前期垫付的7000元）及逾期支付的利息损失（按照LPR标准计算，从起诉之日起算至判决确认的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：平阳县昆阳镇供电所后山环山公路边坡地灾害应急治理工程系被告抗台应急项目，原告当时应相关部门的紧急要求，承接该项目，并于2013年7月进场施工。进场施工前原告为被告垫付了7000元水电费。2013年12月18日，原、被告双方在多方协调下，签订一份《建设工程施工合同》，约定：合同价款为2300000元，按工程进度分阶段支付工程款，合同签订后发包人支付合同价的30%以及争议解决方式等。2014年3月13日，被告通过银行转账向原告支付工程款500000元。后因主客观因素（台风及村民阻拦等）影响，致使工程进度受阻。4月10日，被告以工程进度缓慢为由向原告提出解除合同。随后双方于4月25日对工程量进行了核实确认，但至今被告尚未与原告办理结算，亦未支付剩余工程款。根据司法鉴定结论，加上原告垫付的水费及相关保证金7000元，被告尚欠原告工程款191375元。上述款项虽经原告多次催讨，但至今无果。 被告昆阳镇府答辩称，对原告诉称的基本事实予以认可。原告主张的工程款金额及工程造价报告予以认可，但工程款利息不应支付。另原告在本案中诉求系工程款，其主张7000元的水费及相关保证金应另行主张。 经审理，本院确认的事实同原告陈述的事实一致。 另查明：原告华坤公司系一家具备地质灾害治理工程设计、施工资质的企业。涉案工程争议事项经温州市兴城工程造价审计咨询事务所鉴定，原告华坤公司已完成工程量总价为684275元。原告支付鉴定费6128元。 以上事实由双方当事人陈述及本院采信的原、被告营业执照、企业信息、建设工程施工合同、汇款凭证、解除合同通知书、温州市兴城工程造价审计咨询事务所鉴定报告、发票等证据予以证实。 本院认为：原告华坤公司与被告昆阳镇府签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应予遵守。在涉案工程施工过程中，原、被告双方同意解除承包施工关系，且被告亦另行组织他人进场院施工，对于原告施工期间已完成的工程量价款应予支付。现根据鉴定结论原告已完成工程量总价为684275元，扣除被告已付500000元，被告尚欠原告工程款184275元。原告主张涉案欠付工程款利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率并从起诉之日起算，于法有据，本院予以支持。原告主张工程前期垫付的相关费用7000元应由被告承担，事实依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县昆阳镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**坤地质发展有限公司工程款184275元及利息（以184275元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告浙江**坤地质发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2063元，由平阳县昆阳镇人民政府承担1993元，浙江**坤地质发展有限公司承担70元；本案鉴定费6128元，由浙江**坤地质发展有限公司和平阳县昆阳镇人民政府各承担3064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年九月八日 代书记员 朱诗亮
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2231号 原告：李丽宁，女，1974年4月19日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：谢启平，男，1971年11月24日生，汉族，住武平县。与原告李丽宁夫妻关系。 被告：朱美康，男，1975年12月29日生，汉族，住武平县。 原告李丽宁与被告朱美康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢启平到庭参加诉讼，被告朱美康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款本金14万元。事实和理由：2017年11月30日和2019年4月12日，被告以生意周转为由先后向原告借款14万元，并写下《借条》三张。该三张《借条》载明，借款合计本金为14万元，但未约定借款期限及借款利息(因此原告放弃利息的诉讼请求)。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2017年11月30日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：被告启借到原告8.5万元。 2.2019年4月12日由被告出具给原告的《借条》二张，以此证明：该日，被告分别又借到原告5万元和0.5万元，合计5.5万元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金14万元，应当予以清偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，朱美康应当清偿李丽宁借款本金14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由朱美康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初1635号之一原告：莫某某。被告：梁某某。原告莫某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月十日法官助理 张艾书 记 员 张纯
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2496号原告：彭某某，女，1930年2月10日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被告：瞿某某，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：胥某，男，1965年7月10日出生，土家族，住湖南省吉首市乾州办事处湘西自治州。原告彭某某与被告瞿某某、胥某不当得利纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人吴官军，被告瞿某某、胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退回原告租金5.35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将与他人共有的吉首市人民南路门面交女儿向群英管理，2014年向群英将吉首房子卖给被告瞿某某，被告胥某将原告门面租金收得后向瞿某某支付，2020年原告才发现此事，被告瞿某某共收租金5.35万元为不当得利。现提起诉讼，请求法院公正判决。说明下：登记在彭某某等十人名下的房产（门面），二楼产权证71××97号房屋是登记在向群英名下。被告瞿某某通过吉首市人民法院拍卖竞买是二楼产权证71××97号向群英的房产。被告瞿某某辩称，2014年我通过吉首市人民法院拍卖购买的房产证71××97号房屋，我取得该房屋产权，现在还没有办理过户手续，现在登记在彭某某名下。被告胥某辩称，我以为法院拍卖了彭某某的四室两厅房子给瞿某某，不知道门面是否包括在拍卖房屋之内，所以我将彭某某从2014年至2019年门面租金5.35万元就付给了瞿某某。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、吉房权证乾集字第**房产证，拟证明房产以彭某某为户头等十人共有房产的事实。证据2、2014年至2019年门面房租费发放表，拟证明彭某某份内租金瞿某某领取事实。被告瞿某某、胥某质证，证据1房产证是真的。对证据2没意见。被告瞿某某为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、湘（2020）吉首市不动产权第0004615号登记在唐国翠名下不动产权证，拟证明经过吉首市人民法院竞买所得登记在向群英名下的二楼房产现已变更登记为唐国翠所有。证据2、吉首市人民法院协助执行通知书，拟证明通过吉首市人民法院拍卖竞买的该房产吉房权证乾字**房屋的土地使用权证（原登记在向群英母亲彭某某名下）应变更登记给瞿某某。原告质证，该两组证据与本案无关联性，被告购买房产为向群英所有，被告通过吉首市人民法院执行已将该房产的土地使用权和房屋产权一并办成不动产，现已办理成功，其主张的证据和本案诉争门面的产权无关。被告胥某质证，无意见。被告胥某未提交任何证据。对原告提交的证据1、2，经两被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。对被告瞿某某提交的证据1、2，经原告质证，对其关联性有异议，经被告胥某质证对真实性无异议，本院对被告瞿某某提交的两组证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某某等十人产产权证号为**产（门面）位于吉首市，产别为集体所有房产，登记权利人为彭某某等十人。2014年6月30日，被告瞿某某经吉首市人民法院拍卖竞买了位于吉首市私房（吉房权证乾字**）。因彭某某等十人共有的门面出租，从2014年年底至2019年年底该门面出租所产生彭某某的租金为5.35万元已被瞿某某领取。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点为：原告彭某某是否对涉案争议的房屋（门面，吉房房权证乾集字第**）有所有权。房屋权属以登记为准，原告彭某某等十人（不包括被告瞿某某）对吉房权房房权证乾集字第**享有所有权，因该房屋出租所产生的彭某某租金5.35万元应归原告所有。被告瞿某某以吉房权房权房权证乾字**其竞买所得，现已变更登记为唐国翠单独所有，抗辩涉案争议的门面租金应为其所得的理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瞿某某于本判决发生法律效力后三日内返还原告彭某某房屋租金5.35万元；二、驳回原告彭某某对被告胥某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.5元，减半收取568.75元，由被告瞿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘 庆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱珍，女，1930年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李璞，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐春喜，男，1947年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨玉岐，北京雷宇律师事务所律师。一审被告：贾淑英，女，1949年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：贾国平，男，1953年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：贾淑存，女，1959年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：贾淑萍，女，1954年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：贾淑秀，女，1962年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：贾通，男，1950年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人朱珍因与被申请人唐春喜及一审被告贾淑英、贾国平、贾淑存、贾淑萍、贾淑秀、贾通返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱珍申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判，支持朱珍的诉讼请求。事实与理由：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有任何证据证明朱珍放弃了涉案房屋的所有权，且没有证据证明房屋买卖或赠与经过共有人朱珍的同意。二审对唐春喜提交的证据未采纳，以供暖费缴纳的情况推论朱珍对房屋所有权的放弃错误。贾秘将涉案房屋过户给唐春喜，朱珍对此不知情，贾秘属于无权处分，且唐春喜不构成善意取得。一、二审法院在均未对《存量房屋买卖合同》中贾秘的签字进行鉴定的情况下，认定贾秘、朱珍应承担不利的法律后果错误。贾秘本人对房屋出售给唐春喜不知情，且没有将房子赠与或出售的想法。（二）二审以结论证明待证事实，违反逻辑关系，属于适用法律错误。判决结果将原本属于朱珍的房屋判给唐春喜，直接导致朱珍无房可居，违背了公平公正的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。唐春喜提交意见称，（一）朱珍关于其对贾秘处分涉案房屋毫不知情的陈述与事实相悖，严重违反诚实信用原则，二审据实查证的情况清楚，理由充分。朱珍和贾秘夫妻关系良好，二老一直共同居住涉案房屋，对于处分涉案房屋、变更产权登记后由唐春喜为二人缴纳供暖费的事实理应知情。（二）二审结合本案特殊的历史原因、家庭关系等交易背景，综合评价唐春喜受让涉案房产的行为善意，既符合实际情况，也迎合立法初衷。故请求驳回朱珍的再审申请。本院经审查认为，（一）依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。唐春喜、贾秘于2010年12月通过签订《存量房屋买卖合同》的方式将306号房屋由贾秘名下转移登记至唐春喜名下。贾秘生前在诉讼中否认自己将306号房屋出售给唐春喜，并否认《存量房屋买卖合同》中的签名为其本人所签，但在法院的释明下，贾秘未申请对《存量房屋买卖合同》中的签名进行笔迹鉴定，故应当由贾秘承担该不利后果，《存量房屋买卖合同》应被认定真实有效。现朱珍主张贾秘对306号房屋过户给唐春喜不知情，无法支持。（二）306号房屋出卖前登记在贾秘名下，属于贾秘与朱珍夫妻共同财产。朱珍主张其对贾秘的处分行为并不知情，亦不认可，二审法院对此不予支持并进行了详细论述，本院对二审法院的认定予以确认。综合考虑双方当事人的主张及出卖房屋相关背景，认定朱珍对贾秘将306号房屋转让给唐春喜应是知情并同意，更符合情理。贾秘将306号房屋出售，即便未经朱珍同意，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，受让人如符合善意取得构成要件的，受让人取得不动产所有权，其他共有人要求追回该房屋的，不予支持。对于夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定的，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。（三）关于唐春喜在签订《存量房屋买卖合同》并受让306号房屋时是否属于善意的问题，二审法院已作详细分析论述，本院对此予以确认。朱珍主张返还房屋，恢复登记至朱珍名下，理由不充分。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱珍的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年九月二十五日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1744号单晓燕：崔世俊与单晓燕房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部履行到位，执行标的24001.39元，执行到位24521.39元，本案执行费260元，至此，崔世俊与单晓燕房屋租赁合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日案件承办人：苏泰办公电话：025-8352****、1895199****