辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1590号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉凯，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨海艳，女，回族，1954年8月15日生，住开原市。委托诉讼代理人：宁涛，辽宁茂楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金丹，男，满族，1981年1月21日生，现住铁岭市清河区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联保险沈阳公司）因与被上诉人杨海艳、黄金丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中华联保险沈阳公司上诉请求：请求撤销开原市人民法院（2020）辽1282民初116号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人杨海艳所提交的误工费相关证据并不充分的情况下判决给付误工费，对此上诉人不予认可。被上诉人杨海艳在一审庭审中虽然提交了营业执照复印件和证明，但是上诉人认为其内容的真实性并不能确认，应提供其他相关证据如工资收入流水等予以佐证，否则无法证明事故发生前被上诉人杨海艳从事该工作且具有稳定的工资收入，以及是否存在实际收入减少的误工情况，结合其年龄不应支持其误工费请求。此外被上诉人主张的外购医疗费虽然提供了支出费用的票据但没有明确医嘱作为依据，不能证明其支出的必要性及合理性，一审法院在相关证据并不充分的情况下认定的该项费用上诉人不予认可。交通费支持数额过高，依据铁岭中法指导意见相关规定，本市辖区内不应超过五百元，鉴定费不属于保险理赔范围之内，不应由上诉人承担。上诉人对此均持有异议，请二审法院予以查明纠正。综上理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，对本案依法予以改判或发回重申。被上诉人杨海艳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人黄金丹未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2019年8月26日12时30分许，被告黄金丹驾驶辽Ｍ×××**号轻型货车沿开原市新华路由西向东行驶至开原市新华路圣方丽园南门时与行人原告相撞发生交通事故，造成原告受伤。经开原市交通警察大队认定，原告无责任，被告黄金丹负全部责任。原告受伤后被送入开原市中医医院治疗，被诊断为：颅内损伤、脑挫伤、硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下血肿、肋骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、肺挫伤、锁骨骨折、2型糖尿病、高血压3级，住院77天，二级护理，支付住院费38199.29元，门诊检查费2039.03元，医嘱外购药2304元，共计42542.32元。2020年2月20日，原告向本院申请伤残，本院于2020年3月19日委托铁岭鹿城法医鉴定所对原告构成伤残等级等进行鉴定。2020年3月28日该所鉴定结论为：1、被鉴定人杨海艳多发肋骨骨折（13根），伤残等级9级；2、杨海艳颅脑损伤硬膜下血肿行开颅术后10级；3、杨海艳右锁骨骨折致右肩关节活动功能丧失41.70%，伤残10级；4、杨海艳人身损伤后护理期限60日，营养期限90日。原告支付鉴定费1720元。另查，被告黄金丹所驾驶的肇事车辆在被告中华联保险沈阳公司投保三者商业险100万元不计免赔，在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险。事故发生在保险期内。事故后，肇事车辆投保的交强险保险公司于2019年10月30日已赔付原告120000元。又查，原告就职于开原市辛氏兰州牛肉面店，月工资收入1500元，工作期间外出时被撞伤。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据开原市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告黄金丹负全部责任。因原被告保险公司对“责任认定”无异议，本院对公安部门的责任认定予以采信。而因被告黄金丹肇事车辆，在被告中华联保险沈阳公司投保三者商业险100万元。根据保险合同的规定，应先由被告黄金丹所投保的交强险亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额内予以理赔，不足部分由被告中华联保险沈阳公司在三者商业险保险限额内对原告合理经济损失赔付。本案原告已经获得了交强险范围内赔付，故由被告保险公司扣除交强险限额外承担赔偿义务进行理赔。而因原告的经济损失未超过被告黄金丹车辆的保险额度，被告黄金丹不承担赔偿义务。关于原告杨海艳合理经济损失的认定，庭审中，原告提交了开原市中医医院治疗的相关证据，能够证明原告伤情较严重的事实，为此住院77天，二级护理，支付住院费医疗费等42542.32元。案经本院审查医疗费用均为合理支付，应予以保护。被告保险公司抗辩原告存在外购药费用支出2304元一节，从原告提供的票据看，属于医嘱用药，购买的用品为医院无法提供的必须品。对被告保险公司抗辩不予以支持。原告住院期间造成的护理人员损失（鉴定期限60天），按照居民服务业类每日144.40元予以保护。原告请求误工损失，原告向本院提供了工作和收入证明，但未提供工资收入流水等，无法认证工资收入的稳定性，考虑原告工作性质及原告每月收入仅1500元，低于城镇内职工平均收入水准，对其请求予以保护。即每日按照50元计算至定残前一日。被告保险公司抗辩原告已达到退休年龄，不应该有误工损失一节，从原告提供的证据和肇事的地点，能够证明原告工作期间被撞伤的事实。况且法律未规定年满60岁后不允许参加劳动获得报酬。被告抗辩无事实和法律依据，对其抗辩陈词不予以支持。原告合理住院期间伙食补助费每天按照50元，又依据鉴定意见，同时考虑原告伤情较严重的事实，保护营养费损失90天，每日营养费50元。原告请求交通费用支出2000元，根据原告住院天数及病情需要酌情支持1500元；关于原告请求伤残赔偿金一项，因铁岭鹿城法医鉴定所对原告伤残鉴定为9级伤残一处，10级两处，而该鉴定系本院依法委托鉴定部门作出。经本院审查，鉴定结论科学严谨说理充分，原被告对鉴定结论均无异议，对该鉴定结论予以采信，保护时长15年，按照该级别类22%计算。关于原告请求赔偿精神抚慰金23166.78元，考虑到本次交通事故中，原告无责任及三处伤残等，酌情给予20000元。故原告杨海艳合理经济损失为：1、医疗费42542.32元；2、护理费144.40元X60天=8664元；3、住院伙食补助费50元X77天=3850元；4、营养费50元X90天=4500元；5、交通费1500元；6、伤残赔偿金29701元X15年X22%=98013.30元；7、精神抚慰金20000元；8、误工损失50元X213天（定残前一日）=10650元；9、鉴定费1720元，共计191439.62元。扣除交强险赔偿额度120000元，三者商业险额度71439.62元。故本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告黄金丹肇事车辆三者商业险限额内赔偿原告杨海艳合理经济损失71439.62元；二、被告黄金丹不承担赔偿义务；本判决书发生法律效力后十日内执行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告黄金丹负担。二审期间，被上诉人杨海艳申请证人丁某出庭作证，欲证明杨海艳在其经营的餐饮店内打工的事实。上诉人中华联保险沈阳公司质证认为，被上诉人杨海艳提供的证据应在一审举证期限内向法庭提交，不应予以采信。本院认为，证人证言能够进一步佐证杨海艳在交通事故发生时务工的事实，与本案具有关联性，予以采信，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是被上诉人杨海艳误工费、医疗费、交通费、鉴定费具体数额是否合理的问题。一、虽然杨海艳年龄超过60周岁，但是不影响其依靠自己劳动能力获得劳动报酬，通过一、二审证据材料，可以证明杨海艳事发时具有劳动能力为他人打工的事实，一审法院认定并无不当。二、从杨海艳提供的购买药品的发票明细及其自身伤情来看，可以证明杨海艳购买的药品和用品系与伤情相关联的合理支出，上诉人中华联保险沈阳公司对杨海艳购买药品的合理性和必要性虽有异议，但无任何依据，本院不予支持。三、杨海艳经伤残鉴定为9级伤残一处，10级两处，住院77天，病情较重，住院时间较长，一审法院根据杨海艳病情及住院天数酌情支持1500元交通费用并无不当。四、中华联保险沈阳公司主张鉴定费不属于保险的赔付范围，因其没有提供保险条款，亦未能提供证据证明其已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定，对投保人尽到了提示说明义务，中华联保险沈阳公司应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  关铁强审判员  张 杰二〇二〇年九月十日法官助理邱钺淇书记员刘爽