吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终3331号 上诉人（原审被告）：满志影，女，1970年10月25日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍迪，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄邦堂，男，1983年1月10日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。 原审第三人：王成鹏，女，1990年4月16日出生，汉族，住长春市二道区。 上诉人满志影因与被上诉人黄邦堂、第三人王成鹏保管合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 满志影上诉请求：一、请求依法撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4067号民事判决第一项；二、改判驳回黄邦堂的全部诉讼请求；三、诉讼费由黄邦堂承担。事实和理由：原审认定事实不清，未将满志影提供的银行流水中黄邦堂及第三人王成鹏的花销扣除。原审法院认为“黄邦堂自认转给满志影404201元，黄邦堂自认满志影给其转回155000元，故满志影应当返还黄邦堂249201元”是错误的。本案除上诉人黄邦堂自认的155000元外，还有282799未扣除，已经超出原审判决书中判决给付的249201元达33598元之多。具体明细如下：1.2015年5月25日购房款60000元；2.2015年5月25日给黄邦堂取款30000元；3.2015年9月26日、27日购车款、车辆购置税58000元；4.2016年9月28日给黄邦堂朋友陈**武转款40000元；5.2016年12月23日付修车款9800元；6.2017年11月17日给黄邦堂提款35000元；8.2017年12月25日给黄邦堂提款49999元，存入黄邦堂银行卡50000元。以上共计282799元。黄邦堂与第三人王成鹏在2015年至2019年是夫妻关系，满志影作为第三人的母亲，与他们共同生活，将生活费用交由满志影保管和支出，而满志影的支出远远超过黄邦堂交给满志影钱款，仅能查询到的就已经超出33598元，实际上应当远远超过此数额，因为时间跨度长，老百姓的生活也不可能每天都注意保留证据，为黄邦堂家庭和个人的花销也无从追回。综上所述，满志影认为，原审认定的事实有误，未将282799元的花扣除，故提起上诉，请求法院依法判决。 黄邦堂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回满志影上诉请求。 黄邦堂向原审法院起诉请求：要求满志影返还代其保管款项249201元。事实及理由：我与满志影女儿王成鹏（本案第三人）于2015年5月登记结婚。婚后满志影认为我们不会过日子，要求我每月存放她处点钱，由其给攒着，我随时花可以随时取。自2015年至2018年间，我在其处存有近30万元款项。后我和王成鹏离婚，离婚开始，满志影就拒绝返款。要求满志影返还代其保管款项249201元。 黄邦堂为自己的主张提供如下证据： 1．满志影的存款明细、银行流水、明细清单、工行流水清单、网银明细清单。证明黄邦堂自2015年4月25日至2018年5月间有404201元款存放在满志影处，其中满志影转回155000元，尚有249201元在满志影处。满志影对真实性无异议，对该证据关联性有异议，认为其没有承诺给黄邦堂保管钱款。一审法院认为，该证据是从银行内打出，并带有银行章，可以证明黄邦堂给满志影转款的情况，可以作为证据认定事实。 2.录音二段。证明款项是应满志影要求存到满志影处的，满志影也承诺该款项不动，黄邦堂需要可随时拿走。该录音有下列记载，黄邦堂：“你（满志影）上银行打流水，就是我存一部分钱在你那儿，现在就正常这些钱，对不对？王成鹏，我当时和你说啥了，我说，我的钱不能动，对不对？你妈的房子和钱款我一分是不带花的。到那时要过去年代，我是一分不带惦记的，明白意思吗？现在钱，说，妈你当时跟我说这钱，我能挣钱的时候你跟我，这么说的。”满志影：“我说的你放我这，我也不用，你想用你就拿回去。”黄邦堂：“这些钱你说的是不能动的呀，对不对？”满志影：“对呀”。满志影对录音认为是当时在长春市中级人民法院听过。王成鹏认为当时听的是片段，今天听的是全面，在长春市中级人民法院听的和今天听的一样。一审法院认为，该录音经过二家法院当庭播放，可以认为是真实的，可以作为证据认定事实。 3.2015年12月至2018年12月30日1家庭生活开销明细表、银行流水。证明黄邦堂与王成鹏、满志影共同生活期间花销全部由黄邦堂支付。满志影有异议，认为家庭支出每个人都在付出，不是黄邦堂一人付出。一审法院认为，该证据能证明黄邦堂为家庭付出，但本案是保管合同案件，证据内容与本案无关，故不认定该证据效力。 满志影辩称，黄邦堂所诉不属实。黄邦堂与我女儿王成鹏自2014年开始就与我一起生活，我曾给黄邦堂提供一切生活所需的费用。2018年黄邦堂一整年没有收入。他们的钱是夫妻共同财产，与我没有关系。我没有给黄邦堂保管过钱。他也没有说过让我给保管过钱。我与黄邦堂、王成鹏共同生活五年，后来他离家出走。不同意黄邦堂的诉讼请求。 满志影为自己的主张提供一份银行流水及争议银行流水表一份。证明黄邦堂没有所诉的款在其处。该争议银行流水表统计，黄邦堂给其转入467200元，给黄邦堂转回205000元，剩余款均以提现金方式付给了黄邦堂。黄邦堂认为，满志影提现金及给他人转款，其没有授权满志影提现金或转款给他人，可以证明满志影擅自使用黄邦堂存放在其处的款项。 第三人王成鹏述称，我母亲满志影卡里没有这笔钱，黄邦堂和我母亲满志影没有保管合同，从我和黄邦堂相识开始，我们就和我母亲满志影一起共同生活，没有分过家，我们的钱属于共同财产，黄邦堂也没说过让我母亲满志影保管过钱。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：满志影系第三人王成鹏的母亲，黄邦堂与王成鹏原为夫妻关系。黄邦堂与王成鹏相识后便与王成鹏、满志影一直生活至2018年。共同生活中，应满志影要求，黄邦堂不定期给满志影转款，目的是为黄邦堂与王成鹏攒着。 从黄邦堂与满志影的银行帐上看，自2015年4月至2018年5月，黄邦堂转入满志影账内款404201元，满志影给黄邦堂转回款155000元。满志影对黄邦堂银行帐目的真实性没有异议；满志影提交的争议银行流水表显示，自2015年9月至2018年5月，黄邦堂转入其帐内款为467200元，满志影转出或支现金给黄邦堂款为438999元。黄邦堂认为，满志影自认黄邦堂给其转款467200元，其中四笔计款155000元是应黄邦堂要求转回的，其余款有的是支现金也有向案外人转款的情况，可以认为是在黄邦堂不知情的情况下，满志影擅自使用保管的款项。黄邦堂提交的录音是黄邦堂与满志影、王成鹏的对话。黄邦堂称其存了一部分钱在满志影处并表示满志影说的钱不能动，满志影称“我说的你放我这，我也不用，你想用你就拿回去。”，并认可自己说过放在她那里的钱不能动。上列银行账目及录音可以认定的事实为，满志影承诺给黄邦堂保管钱款，通过银行账目体现为404201元，期间满志影给转回155000元，尚有249201元在满志影处。 原审法院认为，满志影承诺给黄邦堂保管钱款，应当在黄邦堂与王成鹏离婚时将保管的钱款拿出参与分配。满志影提交的争议银行流水称黄邦堂给其转款467200元，而黄邦堂认为给满志影转款404201元，可以认定黄邦堂给满志影至少有404201元。黄邦堂自认满志影给其转回155000元，而满志影认为给黄邦堂转回加上给其现金共计款为438999元，观其争议银行流水，可以看出满志影卡（折）给黄邦堂转款5笔，计款205000元，比黄邦堂自认多的5万元，是满志影委托黄邦堂给满志勇转的还欠满志勇款，该5万元计算在249201元，黄邦堂认为不是满志影给其转回款。该转款目的是满志影委托黄邦堂转款偿还欠满志勇款，故认定该款应由满志影支付，不应由黄邦堂支付。剩余款均在满志影卡（折）提取的现金，满志影认为提取的现金都给了黄邦堂，黄邦堂否认，满志影无其他证据证明该现金已支付给黄邦堂，其已支付黄邦堂的辩解不予支持，故满志影应返还给黄邦堂款249201元。本案中，双方争执的款项为黄邦堂与王成鹏夫妻存续期间的共同财产，因王成鹏在本案中未能主张对该款进行分割，故原审法院不予分割。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、满志影于判决生效后十日内返还给黄邦堂保管款249201元；二、驳回黄邦堂对第三人王成鹏的诉讼请求。 本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，关于满志影主张款项能否抵销问题。满志影主张款项主要为四类，一是垫付的购房款，二是垫付的购车款及相关费用，三是支付的现金部分；四是转给案外人的钱款。关于现金部分及转给案外人钱款问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，满志影本人的银行流水仅能证明其取钱的事实，而不能证明交付给黄邦堂的事实；其转账给案外人的转账凭证，亦仅能证明转款事实而不能证明是按照黄邦堂指示付款，故，根据上述法律规定，满志影应承担举证不能的不利后果。关于垫付的房款与车款问题，因该部分款项发生在黄邦堂与王成鹏夫妻存续期间，黄邦堂与王成鹏为共同债务人，而抵销仅能发生在互负债务的二人之间，故满志影该部分主张不应通过抵销而应通过另诉予以解决。 综上所述，满志影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5038元，由上诉人满志影负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雨萍 审判员  王 博 审判员  王忠旭 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 莹