甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初858号原告：张祖云，男，1965年1月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：豆长海，男，1966年10月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：榆中县金崖镇张家湾村民委员会，住所地榆中县金崖镇张家湾村。统一社会信用代码：54620123C94084141R。法定代表人：张来有，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。原告张祖云与被告豆长海、榆中县金崖镇张家湾村民委员会（以下简称张家湾村委会）侵权纠纷一案，本院于2020年3月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖云及委托诉讼代理人金永俊，被告豆长海、被告张家湾村委会委托诉讼代理人庞俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告非法侵占原榆中县宛川水产综合养殖场价值1588850.69元固定财产的其中办公室等12项财产的686409.62元；2.评估费用6000元由被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年年底由被告张家湾村委会筹建了榆中县宛川水产综合养殖场，并由村委会经营至1999年7月1日，经村委会研究决定将该企业承包给第一被告豆长海及原告张祖云经营，承包期5年，经营至2004年，该养殖场被政府征用，被告豆长海与张祖云协商继续使用该养殖场营业执照进行奶牛及黄牛的养殖。在承包期内村委会由指定新的养殖场土地重新修建，费用由豆长海与张祖云协商筹措，当时该厂投资150余万元，其中向村委会借款50万元，张祖云自筹资金100余万元就建起了榆中县宛川水产综合养殖场，经营过程中豆长海只是名义上的法人，其养殖场的决策权及债权债务均由原告负责，被告豆长海只是领取应得的工资。2011年2月21日，因原告借用村委会资金违法被榆中县检察院将原告张祖云取保候审，因案件需要，张祖云将借用村委会的50万元资金予以退还，在原告不在场的情况下由被告强行收回了养殖场，又租赁给别人做建材厂使用，将原告辛辛苦苦做的养牛设施及储备的饲草全部毁损，事后原告多次找被告、镇政府解决未果，于2018年再次信访处理还是未果，原告于2019年3月委托甘肃陇原工程建设监理有限公司对现有的财产进行了预算评估，现要求被告赔偿折价款。被告豆长海辩称，养殖场的法定代表人是我，当时不懂法律，张祖云说让我当法定代表人，我当了5年承包合同到期就没有续签合同，张祖云才是养殖场的实际经营者。被告张家湾村委会辩称，1.榆中宛川水产综合养殖场是集体性质，截至目前，案涉土地未被征收，土地上的部分设备设施还存在，所以本案不涉及承包地及地上附着物征收补偿的问题；2.本案中原告的诉讼主体不适格，原告不能证明其诉求的涉案财产为其个人所有；3.本案中亦不存在村委会对张祖云侵权的事实，原告主张的法律关系不存在。该养殖场本就是村集体企业，只有原告诉请的财产是原告自身所有且被告有侵权行为导致损失，该侵权法律关系才存在；4.原告诉请的问题已经通过多种途径得到了解决和答复，本案不宜再做其他方式的处理；5.本案中原告的部分证据不能证明其证明目的，部分证据形式不合法，依法不应当采纳。综上，村委会认为原告的诉请无事实及法律依据，其出示的证据也不能证明其主张，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下对原、被告的证据分别进行评议。原告提供三组证据，第一组：投资清单一份、资产评估报告及工程预算书一份、资产评估发票一份，证明涉案养殖场资产价值150余万元真实合理；第二组：刑事判决书一份、人民检察院收到张祖云退款共计50万元笔录二份、民事判决书一份，证明原告因筹建养殖场向村委会借款50万元，事发后向榆中县人民检察院退还该笔款项的事实；第三组：金崖镇人民政府不受理张祖云信访事项的决定、资产明细单、（2012）榆金民初字第42号判决书，证明涉案养殖场由张祖云出资运营，被告豆长海为该厂聘用人员，后该厂由第二被告张家湾村委会非法代理，被迫移交了固定资产。被告豆长海认可以上证据证明的基本事实，仅对张祖云进行鉴定、进行过信访及诉讼的事情不知晓。被告张家湾村委会对第一组证据真实性及证明目的均存在异议，对第二组及第三组证据真实性无异议，但是对证明目的存在异议。本院对以上证据进行综合评议，原告的第一组证据投资清单中，被告豆长海对其签字的收据予以认可，故对该部分收据及发票本院予以确认。对于评估报告及预算书，因二被告均不要求重新鉴定，故本院予以采信。对其他证据二被告对真实性均无异议，且结合原、被告陈述及已经生效的刑事判决书中认定的事实，本院作为定案依据。被告豆长海提交一组证据：协议书一份、欠条一份，证明其承包期为五年，之后由张祖云负责养殖场的经营，其在养殖场工作期间张祖云拖欠其工资的事实。原告对以上证据无异议，被告张家湾村委会对协议书无异议，对欠条认为与村委会无关。本院对以上证据真实性予以认定。被告张家湾村委会提交三组证据，第一组：《榆中宛川水产综合养殖场承包经营责任制协议书》，证明被告豆长海承包经营该养殖场，承包期为5年，权利主体并非张祖云；第二组：（2011）榆刑初字第171号刑事判决书，证明原告与豆长海于2004年以后合作承包经营案涉养殖场，但该养殖场为集体企业，二人仅是承包经营；第三组：（2014）榆民初字第44号民事裁定书、（2016）甘0123民初288号民事裁定书、（2018）256号文件、原告信访材料，证明原告的诉求已经通过多种方式和途径得到解决和答复，本案不宜再做其他方式的处理。原告对以上证据真实性均予以认可，但是对证明目的均存在异议，被告豆长海对以上证据真实性均予以认可，故本院对以上证据真实性予以认可，结合原、被告陈述及其他证据，本院认定豆长海与张家湾村委会签订承包协议，并由其与张祖云经营养殖场，及张祖云已经通过多种途径解决其诉请的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆中县宛川水产综合养殖场原系被告张家湾村委会村办集体企业，1999年7月1日，被告豆长海与张家湾村委会签订《榆中宛川水产综合养殖场承包经营责任制协议书》，约定承包期限为自1999年7月1日至2004年6月30日，承包费每年3000元，共计15000元。豆长海作为榆中县宛川水产综合养殖场的法定代表人签订该协议书，并在其后5年时间内与张祖云合作经营该养殖场。承包之后二人在原渔场之上又投资建设了鱼塘、厂房及围墙等设施。2003年榆中钢厂征用了张家湾村委会属于集体的养殖场场地，但是该养殖场承包人投资建设的地上附着物补偿款当时并未给付。2004年豆长海、张祖云协商利用榆中县宛川水产综合养殖场的营业执照继续经营，进行奶牛及黄牛的养殖，张家湾村委会另行划定一块土地作为经营场所。由于修建牛场资金紧张，张祖云、豆长海从张家湾村委会借款500000元，并由张祖云筹措资金进行牛场修建。2004年6月30日承包期满后，二被告均未与张家湾村委会续签合同，但养殖场继续每年向村委会缴纳3000元承包费至2010年。期间村委会不参与养殖场的经营及管理活动，养殖场也未向村委会汇报经营情况。在养殖黄牛及奶牛期间，张祖云实际负责牛场建设及经营，豆长海作为其工作人员领取工资。2009年，榆中钢厂将养殖场地上附着物的补偿款339.72万元支付给金崖镇政府，镇政府拨付139.72万元给张家湾村委会，村委会将该笔款项拨付给养殖场，用于偿还该企业在银行的贷款及自承包后渔场新建鱼池的补偿款。2011年，张祖云、豆长海从村委会挪用资金的事情案发后，在榆中县人民检察院侦查期间，张祖云分两次向县检察院退缴500000元，后榆中县人民法院于2011年9月29日作出（2011）榆刑初字第171号刑事判决书，张祖云及豆长海犯挪用资金罪，免于刑事处罚。在张祖云被羁押期间，张家湾村委会将案涉养殖场收回，并于2011年5月31日，与张祖云就养殖场内资产进行交接，形成《榆中县宛川水产综合养殖场资产明细表（黄牛场）》。2014年张祖云起诉张家湾村委会侵权，后于2014年12月16日撤诉。2016年张祖云再次起诉，本院作出（2016）甘0123民初288号民初裁定书，驳回其起诉。后张祖云于2018年就养殖场被张家湾村委会强行收回并出租给他人经营的情况进行信访，榆中县金崖镇人民政府作出不予受理的决定。本院认为,豆长海与张家湾村委会签订《榆中宛川水产综合养殖场承包经营责任制协议书》，承包村集体企业榆中宛川水产综合养殖场，合同于2004年6月30日到期，后双方并未续签合同，但实际履行合同至2011年5月31日。豆长海虽然作为榆中县宛川水产综合养殖场的法定代表人签订合同，但是该养殖场实际经营者为张祖云。故张祖云是与本案有直接利害关系的人，可以作为原告主张其权利。协议书第六条第2项约定：“乙方在承包期内新增加的固定财产经甲方同意购置者可顶承包费，如没有取得甲方同意者由乙方做处理”。按照合同约定养殖场内新增的固定财产应该属于承包者所有，鉴于该养殖场实际经营者为张祖云，故新增财产应该属于张祖云所有。且根据（2011）榆刑初字第171号刑事判决书中查明的事实，养殖场被承包后，场地内又修建了鱼塘、厂房、围墙等设施，养殖场被征用，村委会将地上附着物的补偿款拨付给养殖场时，明确该补偿款用于偿还贷款及及自承包后渔场新建鱼池的补偿款，故该补偿款中包括对张祖云新建鱼池的补偿。合同到期后，各方并未续签合同，2004年张祖云继续使用该养殖场营业执照，在村委会指定的集体土地上开办黄牛、奶牛养殖场，并按照原合同约定每年交纳承包费直至2010年，故原合同对各方均有约束力。直到2011年张祖云挪用资金的事情案发后，新建的养殖场被村委会收回后租赁给他人使用，该养殖场内的财产均移交给村委会。原养殖场场地被征用，张家湾村委会将补偿款拨付给新建的养殖场，用于扩大再生产，张祖云的补偿款转而投入到新建的养殖场中，现该养殖场已于2011年被张家湾村委会收回且场地内所有资产均移交给村委会，故张祖云要求村委会因侵占自己的财产而造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。张祖云就养殖场进行了工程预算及资产评估，且根据评估结果，对其中12项确认还能使用的部分共计686409.62元予以主张。豆长海认可评估报告内所有设施及财产均存在，张家湾村委会认为主体结构存在，但是对评估结果提出异议，经庭审询问，张家湾村委会不申请重新鉴定。本院结合张祖云对养殖场的实际投入及资产移交表，认为张祖云的诉求合理，故对其诉讼请求予以支持。对因评估产生的费用6000元，由张家湾村委会承担。张祖云虽就该纠纷两次起诉法院，但是本院均未进行审理并作出判决，故张祖云的本次起诉符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对被告的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告榆中县金崖镇张家湾村民委员会于本判决生效之日起十日内赔付原告张祖云6864**.62元，并承担评估费用6000元，以上共计692409.62元；如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10754元，由被告榆中县金崖镇张家湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  马丁军二〇二〇年九月三日书 记 员  朱 玲