wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3700号之一 申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人，蔡海友，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院受理的申请执行人新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被执行人蔡海友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的(2018)新0104民初8311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。本案申请执行标的207573.74元，已执行标的为2369.82元，未执行标的为205203.92元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2019年10月14日、2019年12月14日、2020年2月24日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息。发现被执行人名下登记有车辆手续，本院已依法查封、锁定被执行人名下车牌号为×××号北京现代牌车辆手续，查封期限二年（2019年10月13日至2021年10月29日），本院于2019年10月14日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2019年10月31日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人在蔡海友名下位于乌鲁木齐市××区（证号：2008-1942）有不动产登记记录，本院于2019年10月31日依法查封、冻结被执行人名下位于乌鲁木齐市××区（证号：2008-1942），查封期限三年，自2019年10月31日至2022年10月30日止；4、本院于2020年3月30日委托评估被执行人蔡海友名下位于乌鲁木齐市××区（证号：2008-1942）房屋，评估价为491651元；5、申请执行人于2020年9月27日撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执3700号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   娜孜拉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执657号申请人：刘新民，男，1968年10月30日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。申请人：刘尚民，男，1976年4月12日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。被执行人：赵进才，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：王巧兰（系赵进才妻子），女，1968年5月7日生，汉族，农民，住濮阳县。关于申请执行人刘新民、刘尚民申请执行赵进才、王巧兰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初8370号民事判决书，判决如下：限被告赵进才、王巧兰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘新民、刘尚民借款本金37000元及逾期还款利息（以37000元为基数，自2011年10月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。被执行人未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、冻结、扣划被执行人款14385.41后并转付申请人，被执行人其他银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年九月四日书记员 丁一超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2565号原告：李志阳，男，汉族，1991年4月11日出生，住河南省嵩县。被告：姜石磊，男，汉族，1991年2月14日出生，住河南省嵩县。原告李志阳诉被告姜石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李志阳到庭，被告姜石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及利息1000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告借给被告姜石磊交通银行信用卡一张，至2019年8月期间原告信用卡一直被告持有及使用，2019年8月至11月被告姜石磊以各种理由和借口迟迟不还信用卡欠款，至使原告信用卡信用逾期长达90天，最终在2019年11月19日双方协商后原告偿还信用卡欠款14000元，被告当场向原告写下借条一份，承诺七日内偿还借款，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此诉至法院。被告姜石磊逾期未答辩、亦未提交证据。本院经审理查明：2012年至2019年8月，被告一直持有并使用原告的交通银行信用卡。后2019年8月至11月期间，被告姜石磊未按约定偿还原告信用卡，造成原告的信用卡逾期。2019年11月19日，被告给原告出具《借条》一张，言明：“今借李志阳14000元整（壹万肆仟元整）承诺2019年11月26日还清，如诺不还愿意承担一切法律责任。借款人：姜石磊。2019年11月19日。”原告多次向被告讨要，被告一直未付，为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《借条》，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款14000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的利息部分，本院认为，被告给原告出具的《借条》上，并未注明约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜石磊于本判决生效之日起三十日内清偿原告李志阳借款14000元；二、驳回原告李志阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计88元，由被告姜石磊承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年九月二十九日书记员  李飞龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13992号原告：苏登，男，1990年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告苏登诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏登到庭参加了诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苏登向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告退回原告车辆押金1000元和违章押金500元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月21日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租用电动汽车一辆，为承租该电动汽车，原告于2019年5月21日00:55:38通过微信向被告交纳500元违章押金及1000元车辆押金。《服务协议》第8条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000，在最后订单完成15个工作日后申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕之后才可以申请退还，成功申请后辆押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为：2019年5月21日01：59分，于2019年5月25日22：57分向平台申请退还车辆押金和2019年6月13日08:57分向平台申请退还违章押金。截止至2020年8月5日，原告仍未收到车辆押金和违章押金，被告己违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，己构成违约。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告通过手机下载被告开发的软件APP“幸福叮咚”，并通过网上签订《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》，协议第8.1.1条约定：租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。协议第8.1.2条约定：租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。注册成会员并签署上述服务协议的同日，原告按要求支付了1000元车辆押金和500元违章押金。根据原告庭审时登录“幸福叮咚”微信公众号，依次进入“个人中心”、“钱包”、“押金管理”页面，弹出的内容显示，原告最后一张订单的结束时间为2019年5月21日，并于2019年5月25日通过“幸福叮咚”APP成功提交了退还车辆押金1000元的申请、于2019年6月13日成功提交了退还违章押金500元的申请，两押金仍显示“待退款”。本院认为，原、被告签订的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告于2019年5月21日完成最后一笔订单，于2019年5月25日成功申请退还车辆押金，于2019年6月13日成功申请退还违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》第8.1.1条和8.1.2条的约定，会员在成功申退后车辆押金和违章押金均将于15个工作日内原路无息退还。然截止本案一审辩论终结，被告尚未退还车辆押金1000元和违章押金500元。被告不履行退还车辆押金和违章押金的义务已构成违约，应担承担违约责任。原告要求被告退还车辆押金1000元和违章押金500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏登返还车辆押金1000元和违章押金500元。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年九月十四日书记员  黄佩裕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5066号原告：太和县绿地房地产有限公司，住所地太和县太和大道兰亭苑门面楼**，统一社会信用代码91341222689790945M。法定代表人：徐金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。被告：张艳侠，女，汉族，1982年9月26日出生，住安徽省太和县。被告：贾玉坤，男，汉族，1983年6月11日出生，住安徽省太和县。上列两被告共同的委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。被告：李贺，男，汉族，1961年4月20日出生，住安徽省太和县。原告太和县绿地房地产有限公司与被告张艳侠、贾玉坤、李贺返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。太和县绿地房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵权行为；2、判决被告将非法侵占的万象新城A212#商铺返还给原告；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：位于太和县赵庙镇的万象新城商住楼是原告投资开发建设,因该项目管理混乱,出现房屋被他人非法侵占的情况,原告近期清理公司在该项目的资产时,发现万象新城A212#商铺被被告非法侵占,且拒不返还,为维护原告的合法权益,现向贵院依法提起诉讼,要求法院判决支持的原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。太和县绿地房地产有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太和县绿地房地产有限公司的起诉。案件受理费100元，依法退还原告太和县绿地房地产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张红献人民陪审员  陈芝兰人民陪审员  丁晚秋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  高曼莉附本裁定适用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0103执保3919号 申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。 法定代表人：徐文华，行长。 被申请人：李少龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：李瑞云，女，1964年8月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：李大鹏（曾用名：李**），男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：尚春育，女，1983年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：章丘市华轩电器有限公司，住，住所地山东省济南市章丘市明水街道查旧工业园利民大道**/div> 法定代表人：李少龙，总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与李少龙、李瑞云、李大鹏、尚春育、章丘市华轩电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）鲁0103民初4922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李少龙、李瑞云、李大鹏、尚春育、章丘市华轩电器有限公司银行存款898870.25元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈卫东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周晓燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7689号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李姿仪，女，1995年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李姿仪借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5333号之一申请执行人：陈某某，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：苏通建设集团有限公司，住所江苏省地海门市海门镇光华大厦**楼**，统一社会信用代码91320684750503512L。法定代表人：蔡某某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初2563号民事判决书，于2020年9月27日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏通建设集团有限公司在中国建设银行33150199570000000255_1账户内存款人民币56600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年九月二十九日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2240号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李义斌，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告李义斌物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日将被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住宅物业服务费2324.7元（自2013年3月至2018年12月份，按0.35元/月·㎡计算）；2.判令被告向原告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金9236.8元（自2013年4月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，物业管理资质等级为三级。2013年1月25日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市“水仙苑”小区提供前期物业服务，并约定物业服务费标准为0.35元/月·㎡,小区内停车位60元/个/月，不含生活垃圾收集、清运、处置费。同时约定业主及物业使用人未按时交纳物业服务费、生活垃圾处理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告于2013年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。《前期物业管理服务委托合同》到期后，南宁铁路局住房建设管理所与原告就延长物业服务时间重新签订了三份物业服务合同，直到2018年12月31日原告与该小区物业服务关系终止。物业服务关系期间，被告自2013年3月份起开始拖欠物业服务费，原告多次催讨该欠费及违约金未果，特诉至人民法院，请判如诉请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，原告在起诉状中提供的被告身份信息不全，且根据原告在起诉状所列的被告姓名和住址,本院无法向被告送达应诉材料。经本院要求原告补正被告身份信息,即向公安机关申请协助查询被告李义斌的真实身份信息,仍查无结果。因此，本院认为，根据现有证据和实际送达情况，被告身份信息是否真实、准确情况不明，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 本案案件受理费45元（原告已预交），本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14270号原告：曾繁敏，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。被告：周震，男，1976年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市开发区。被告：李明，男，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。原告曾繁敏与被告周震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告曾繁敏申请追加李明作为本案被告。本院于2020年7月6日再次公开开庭进行了审理，原告曾繁敏，被告周震，被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款6万元整；2.判令被告承担诉讼期间的一切费用；3.判令被告向原告道歉。事实与理由：2018年7月21日至2018年8月30日，被告雇佣原告装修位于广州市番禺大道166号1号楼102成都火锅店，原告帮被告组织工人和管理装修事宜，工程完工后经协商后尚欠原告及工人工资6万元整。被告答应2018年底付清，但后来又推搪承诺于2019年4月份付清。后因经营不善并承诺转让后拿转让费给原告，原告经多次催讨未果，此已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周震辩称，我没有与原告产生纠纷也没有合同来往，所以不应把我列为被告。被告李明辩称，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李明作为发包方、曾繁敏作为承包方通过微信达成了关于广州市番禺区黄编大道166号1号楼102铺的红川饮食店的装修合意，双方未签订书面装饰装修合同。就涉案工程的工期，曾繁敏称“2018年7月24日开始对上述商铺进行装修施工，2018年10月1日左右完工”，李明称“具体不太清楚，大概是这个时间段”。就工程款的结算及支付情况，曾繁敏称“工程总结算金额为323568元（包括人工及材料费），已付工程款为186778元，未付工程尾款本来是136790元，后来协商为12万元，后来李明给了我6万元，剩余6万元。”李明称“记不太清楚工程总额了，最后剩余工程款6万元未支付。”关于涉案商铺，周震提交了广州市番禺区市桥红川饮食店的工商登记信息，注册日期为2018年7月31日，该店为个体工商户，经营者为何琨，经营场所广州市番禺区黄编大道****楼102铺，2019年2月20日该店注销工商登记。曾繁敏提交了《番禺黄编成都裡火锅城股份协议》，甲方周震、乙方廖某、丙方李明、丁方吴某、戊方张某约定，甲方管理团队具有丰富的餐饮投资及运营经验，已成功开办包括师徒情人民食堂、火锅、串串香等餐饮店铺，经营状况普遍较好，愿意作为新开餐饮店铺的共同发起人和日常经营活动的管理人；乙丙丁戊四方有一定可用于投资的资金，愿意与甲方人员共同在“番禺黄编”开办火锅城并接受甲方公司的统一管理。经五方考察及与标的店铺权利人就承租事项已达成（初步）协议，以（拟以）周震的名义为该店铺租赁协议的承租人。店铺地址为广州市番禺区黄编大道166号1号楼102铺，租赁面积450平方米，租赁期限4年。投资经营时间不超过店铺的合同租赁期限，即自2018年7月1日至2022年6月30日。项目预算投资总额为170万元，其中装修施工费用总价36万元。关于曾繁敏与李明的微信聊天记录，2018年12月27日，曾繁敏：“？？？，难道要我走投无路吗？李总，我不知道你们有什么想法？李总，我不认识其他人，也不相信其他人，而且也是你跟我谈的，所以需要你帮忙解决问题。在此谢了。”2019年4月11日，曾繁敏：“李总：您好，我是阿曾。尾款什么时候可以安排，谢谢。”李明：“我问下股东们。”2019年5月29日，曾繁敏：“李总：你好！现在什么情况了？”李明回复：“关门转让，还没转出去！”本院认为，本案中的争议焦点在于工程款的付款主体问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”李明与周震、案外人廖某、吴某、张某签订《番禺黄编成都裡火锅城股份协议》共同经营位于广州市番禺区黄编大道166号1号楼102铺，在经营过程中，李明作为上述人员的受托人，对外与曾繁敏成立装饰装修合同，由曾繁敏装修上述商铺，李明亦确认曾繁敏已完成装修工程，商铺已投入使用，尚拖欠曾繁敏6万元装修款尾款。李明在上述商铺无法偿还装修款的情况下，作为第三人的曾繁敏可根据上述法律规定请求受托人李明承担装修合同的合同义务，即支付工程尾款6万元。曾繁敏请求李明承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于周震的责任，根据《番禺黄编成都裡火锅城股份协议》，周震为涉案商铺承租人，即周震对该商铺的装修价值享有占有使用的利益，曾繁敏请求周震承担还款责任，本院予以支持。曾繁敏请求二被告向原告道歉，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周震、李明应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告曾繁敏工程款60000元；二、驳回原告曾繁敏其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告曾繁敏已预缴），由被告周震、李明共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  李振垣人民陪审员  黎燕玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  叶嘉莹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1267号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，法定代表人：王长辉，黑龙江省建三江管理局。被执行人：刘波，男，汉族，1966年08月15日出生，现住址不详。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘波借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2020年08月07日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款17757.41元，执行费166.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款17757.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十八日书 记 员  邵瑞卿
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2876号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场******。 法定代表人：陈朝强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程梦昀、何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：陈正伦，男，1992年12月26日出生，布依族，住贵州省长顺县。 原告杭州迪凡酒吧有限公司（以下简称迪凡酒吧公司）与被告陈正伦合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告陈正伦返还原告履约金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程梦昀到庭参加诉讼，被告陈正伦经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈正伦返还原告履约金30000元。 本院经审理认定： 2014年11月17日，迪凡酒吧公司（甲方）与陈正伦（乙方）签订的《销售合作协议》约定：乙方以个人名义与甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，为乙方开展活动使用。协议期限自2014年11月17日至2016年11月16日止。乙方完成指定的销售目标，月销售目标为100000元。甲方给予乙方履约定金共计40000元整，甲方支付乙方首笔履约定金20000元，乙方完成业绩100000元后，甲方支付第二笔20000元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，协议期限延长至完成指标为止。2018年11年27日，陈正伦出具承诺书一份，载明收到履约金40000元，由于陈正伦提出提前终止销售合作协议，按约定应返还履约金40000元，经与公司协商同意陈正伦返还履约金30000元，首笔在签订协议后5天内归还10000元，剩余20000元分3个月每月归还6667元。原告当庭陈述，陈正伦在出具该承诺书后未归还原告该30000元。 本院认为，原告迪凡酒吧公司与被告陈正伦签订的《销售合作协议》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应依约履行各自义务。后经协商一致终止该销售合作协议，陈正伦亦认可收到原告履约金40000元，并经与原告协商一致向原告承诺归还履约金30000元，现陈正伦未按照还承诺履行相应义务，原告有权要求其归还履约金30000元。被告陈正伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈正伦于本判决生效后十日内返还原告杭州迪凡酒吧有限公司履约金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈正伦负担。 原告杭州迪凡酒吧有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告陈正伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  孙梦娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2189号 申请执行人西佳妹，女，汉族，1983年9月14日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人范春凯，男，1962年9月15日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人孟素伟，女，1978年6月18日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2364号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款78038元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金78038元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕晓锋
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执944号申请执行人：郑常玉,女,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：郑艳霞，女，居民身份证号码2302271958********，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人郑常玉与被执行人郑艳霞借款合同纠纷一案中，申请执行人郑常玉与被执行人郑艳霞达成和解协议，同时申请执行人郑常玉同意申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第2项规定，裁定如下：终结（2020）黑0227执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月十八日书记员  吕宝旭
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执821号 张兰英；周玉芳；蒲才贵；贺晓燕；杨林；陈泽华；向燕；宋利彬；宋小容；宋容；邹君才；邹忠才；宋强；冯惠莲；刘文珍；章崇军；青神巨石机械制造有限公司: 本院执行张兰英、周玉芳、蒲才贵、贺晓燕、杨林、陈泽华、向燕、宋利彬、宋小容、宋容、邹君才、邹忠才、宋强、冯惠莲、刘文珍、章崇军与青神巨石机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为：青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案（2020）34号仲裁调解书第二项：“被申请人在2020年7月30日前一次性支付张兰英工资4705.72元，周玉芳工资4705.72元，蒲才贵工资11359.23元，贺晓燕工资4592.64元，杨林工资4567.6元，陈泽华工资7997.69元，向燕工资5265.13元，宋利彬工资4976.67元，宋小容工资4560.19元，宋容工资3204.76元，邹君才工资7997.69元，邹忠才工资7997.69元，宋强工资7997.69元，冯惠莲工资4472.64元，刘文珍工资3984.62元，章崇军工资3441.54元。”]，现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王韬，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾敏，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨倩，女，1985年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人王韬因与被申请人贾敏、杨倩民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王韬申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1.原判决将贾敏转账给杨倩的款项全部认定为王韬和杨倩的夫妻共同债务是错误的。其一，贾敏对王韬和杨倩没有形成共同借款的合意是明知的；其二，贾敏没有提供证据证明杨倩借款用于王韬夫妻共同生活或者共同经营；其三，王韬提交的银行资金明细证明贾敏向王韬转款52万元，该52万元借款应属王韬与杨倩夫妻共同债务，其余争议借款应为杨倩的个人债务，且王韬已通过自己账户向贾敏归还66.2万元；其四，王韬在被非法拘禁和受胁迫的情形下与贾敏等人于2015年7月28日签订的《债务清偿协议》，不能作为王韬追认杨倩下欠借款的证据，二审判决据此认定视为王韬对杨倩下欠借款的追认是错误的。2．贾敏于2014年10月10日向南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称亿家投资公司）员工朱长江转款170万元，系其作为担保人代王韬偿还该公司的170万元借款，系担保债权，与本案民间借贷纠纷系不同法律关系，不应并案处理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决将贾敏向朱长江转款170万元认定为贾敏代王韬和杨倩偿还对亿家投资公司的借款，缺乏证据证明；2.一、二审判决将贾敏在转账单据上注明为“货款”“转账还借款”“转账还款”的五笔转款认定为出借款项，违反证据规则是错误的；3.贾敏自认王韬于2014年2月14日归还12.5万元是偿还的借款本金，而二审判决却认定为对利息的支付是错误的。（三）原判决超出贾敏的诉讼请求。一、二审法院认定王韬还款总金额为632.7万元，已远远超出贾敏诉请的550万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，在再审审查中各方当事人争议的焦点在于：1．案涉借款是杨倩的个人债务还是杨倩和王韬的夫妻共同债务；2．贾敏向亿家投资公司转账的170万元及贾敏转账单据上注明“货款”“转账还借款”“转账还款”的五笔转款应否计入出借本金；3．王韬于2014年2月14日归还12.5万元应否抵扣借款本金；4．原判决是否超出贾敏的诉讼请求。 关于案涉借款是杨倩的个人债务还是杨倩和王韬的夫妻共同债务。其一，因贾敏于2014年2月12日分别向杨倩和王韬出具《还款说明》，载明杨倩和王韬欠贾敏款项全部还清，故一、二审法院仅就此后贾敏向杨倩和王韬转账的借款金额进行了审理。但是，案中材料显示，杨倩和王韬因从事经营活动从2011年起就向贾敏借款，贾敏与王韬夫妇存有长期的经济往来。其二，贾敏与杨倩、王韬具有特殊的身份关系，相互之间充分信任。其三，贾敏在出借款项时，虽然多数情况系向杨倩转账支付，向王韬转账较少，但确实存在直接向王韬转账支付的情况；杨倩、王韬在归还借款时，虽然多数情况系杨倩在转账支付，但也有多笔系王韬向贾敏转账支付的。综此，贾敏在一、二审中提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，能够证明案涉借款系杨倩、王韬夫妻共同债务而非杨倩个人债务，王韬应对案涉借款是杨倩的个人债务而非其夫妻共同债务承担举证证明责任，自应承担举证不能的法律后果。二审法院仅依据《债务清偿协议》认为王韬对杨倩下欠借款进行追认，判决说理不够周延准确，但是认定案涉借款为杨倩、王韬夫妻共同债务而非杨倩个人债务的结果正确。一审法院对《债务清偿协议》的证明力问题已作评述，也未依该证据认定借款金额，王韬在申请再审中提交的公安机关立案告知书和检察机关起诉书不能推翻本案民间借贷的基本事实，不属再审新证据，且王韬并未依据民事诉讼法第二百条第一项规定申请再审。王韬提及原判决将贾敏转账给杨倩的款项全部认定为王韬和杨倩夫妻的共同债务错误的再审申请理由不成立。 关于贾敏向亿家投资公司转账的170万元及贾敏转账单据上注明“货款”“转账还借款”“转账还款”的五笔转款应否计入出借本金。如前所述，杨倩和王韬因从事经营活动从2011年起就向贾敏借款，贾敏与王韬夫妇存有长期的经济往来。虽然在贾敏提交的五笔转账凭据上注明为“货款”“转账还借款”“转账还款”，但是王韬未举证证明双方除了民间借贷外，还存在其他经济往来。因此，王韬提及一、二审判决将贾敏在转账单据上注明为“货款”“转账还借款”“转账还款”的五笔转款认定为出借款项错误的再审申请理由不成立。就贾敏向亿家投资公司转账的170万元问题。贾敏于2014年10月10日向亿家投资公司员工朱长江转款170万元，亿家投资公司和朱长江均证明该笔款项系贾敏代杨倩和王韬归还亿家投资公司的借款，且在四川天府银行股份有限公司出具的《业务回单》中载明，用途为“网银行内转账帮杨倩王韬还亿家借款”。王韬承认王韬、杨倩于2013年10月11日与亿家投资公司签订借款合同，王韬、杨倩向亿家投资公司借款200万元，借款到期时间为2014年10月10日，王韬、杨倩用自有房屋提供抵押担保，贾敏没有提供担保。况且，王韬未提供王韬、杨倩本人还款的证据。因此，贾敏关于该笔款项系因王韬、杨倩须归还亿家投资公司借款而向贾敏所借的款项的陈述具有客观性和合理性，二审法院将该笔款项计入出借本金并无不当，进而王韬所提二审判决将该笔款项认定为借款缺乏证据证明，以及该笔款项系担保债权，与本案民间借贷纠纷系不同法律关系、不应并案处理的再审申请理由均不成立。 关于王韬于2014年2月14日归还12.5万元应否抵扣借款本金。一、二审在本案审理中确认贾敏第一笔出借时间为2014年2月21日，则王韬于2014年2月14日向贾敏归还的12.5万元自然不能抵扣案涉借款本金，二审法院综合本案确定借款本金及利息的方法酌情认定该12.5万元不再作为本金扣减在案件处理上并无不当，进而王韬提及应抵扣本金的再审申请理由不成立。 关于原判决是否超出贾敏的诉讼请求。贾敏起诉请求判令杨倩、王韬共同偿还借款本金504.9万元，并支付2015年5月31日前所欠利息30.4万元及从2015年6月1日起的利息（以本金504.9万元为基数，按照月利率2%计算），而二审判决杨倩、王韬偿还借款本金211.08万元，并以211.08万元为基数，从2015年8月10日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计付利息，并未超出贾敏的诉讼请求，因此王韬提及原判决超出贾敏的诉讼请求的再审申请理由也不成立。 综上，王韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王韬的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月四日 书记员 陶茂林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7447号原告：赵胜涛，男，1993年2月27日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：书呈餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程海林。原告赵胜涛与被告书呈餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵胜涛向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵胜涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵胜涛负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月四日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1195号 原告：杨海鹏，男，汉族。 委托诉讼代理人：李文庭，男，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：马智翔，男，汉族。 被告：马晟铭，男,汉族。 原告杨海鹏诉被告马智翔、马晟铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2020年9月27日在安仁县人民法院公开开庭进行了审理。原告杨海鹏及委托诉讼代理人李文庭、被告马晟铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨海鹏提出诉讼请求：一、判令被告立即退还货款17500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是湖南天瑞医药有限公司业务员，从事药品销售，但不做口罩业务。2020年2月，疫情突发，有客户向原告提出口罩需求，与此同时，原告通过一朋友介绍，与被告马智翔建立了微信联络，被告马智翔声称有口罩销售，之后几天，原告与被告达成销售意向，购买1万个口罩,3.6元/个，共计36000元，被告马智翔同时向原告发过来被告马晟铭的身份证和银行卡，后因疫情，被告又发过来一微信号(模特经纪人钱宝宝)。原告于2020年2月16日向被告提供的微信号打款36000元。过了两天，被告声称，口罩没货，于月19日被告马智翔用支付宝退回了33000元,2月20日又退回3000元，十天后，在同年2月26日被告马智翔主动联络原告，称口罩有货了，经协商，购买5000个口罩,3.5元/个，共计17500元，同时，被告要原告把钱转给一个叫胡延朋的云南省昭通市人的支付宝13500元，余款转给被告马智翔。原告不同意，最后，把17500元转入被告马智翔的支付宝。几天后，原告催收口罩，被告以种种理由拖延发货，最后,2月27日在原告多次催促下，被告马智翔发过来一个圆通快递单号，原告立马到永兴圆通查收，圆通快递查询后告知，这是个伪造的虚假单号，并无实际交寄。综上所述，被告疫情期间，称有口罩销售，在获取原告货款17500元，之后不了了之，为此，根据《中华人民共和国民法通则》118条，以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 为支持诉请，原告提交了以下证据:原告上岗证、被告身份信息、证明、委托书、微信记录、打款记录。 被告方辩称，合同是马智翔与原告所签，与马晟铭无关。双方协商买卖口罩和打款是事实，但受骗了，打款后未收到口罩，已经向公安机关报了案，需要破案追回赃款后才能支付给原告。 本院查明:2020年2月，因出现疫情，原告想购买口罩，即通过一朋友介绍，与被告马智翔建立了微信联络，被告马智翔声称有口罩销售，双方即达成销售意向:购买1万个口罩,3.6元/个，共计36000元，被告马智翔同时向原告发过来被告马晟铭的身份证和银行卡和一微信号(模特经纪人钱宝宝)。原告于2020年2月16日向被告提供的微信号支付宝打款36000元。过了两天，被告声称口罩没货，于2月19日被告马智翔用支付宝退回了33000元,2月20日又退回3000元。同年2月26日被告马智翔主动联络原告，称口罩有货了，双方协商购买5000个口罩,3.5元/个，共计17500元，同时，被告要原告把钱转给一个叫胡延朋的云南省昭通市人的支付宝13500元，余款转给被告马智翔。原告不同意，最后，把17500元转入被告马智翔的支付宝。打款后，原告一直未收到口罩，经原告催促，被告发现受骗，即向公安机关报警。原告即向法院起诉，要求被告返回所支付的货款17500元。 本院认为:原告与被告马智翔通过协商，由原告向被告马智翔支付货款，被告向原告发货，是一种买卖合同关系。原告向被告马智翔实际支付了货款，被告马智翔应当向原告交付货物，未及时交付，即为违约。原告要求被告返还货款，本院予以支持。本案买卖合同是由原告杨海鹏与被告马智翔商议，最后货款也是支付给马智翔支付宝，虽然第一次买卖时曾通过马晟铭的支付宝，但第二次交易时是直接支付给马智翔的支付宝，并没有证据证明与马晟铭有法律上的关系，故本院认为由被告马智翔承担相应的法律后果。被告称该次交易受骗，原告也应当承担一定责任，本院认为，按照合同的相对性原则，原告与被告马智翔成立了买卖合同关系，而马智翔与其他人定购货物是另一个合同，二者各有独立性，各自承担自己的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告马智翔在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨海鹏返还货款17500元。 被告未在上述期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告马智翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  王媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1802号原告：代超，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖北省房县。被告：宋仕云（曾用名宋士云），女，1963年4月20日出生，汉族，住湖北省房县。原告代超诉被告宋仕云保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告代超、被告宋仕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代超诉称：2015年10月11日，被告宋仕云因资金周转困难向原告代超借款36000元，代超当场给付现金36000元。被告宋仕云出具了借条。后经多次索要，被告宋仕云拒不偿还借款。为此，提起诉讼，请求判令被告宋仕云立即偿还借款36000元，并按照年利率6%承担自借款之日起至偿还之日止的债务利息。被告宋仕云辩称：我没有向代超借钱，钱是孙华山借的，共借了40000元，已经还了4000元。代超是赌场“放码”的，原来孙华山借了5万元，每天400元利息，挣了我们很多钱。为这个36000元钱，代超用黑社会人逼孙华山，把孙华山逼的要死，我才从中“拐弯儿”，给代超出具了借条。现在没钱偿还，以后有钱了慢慢还，五年后还清。经审理查明：被告宋仕云是孙华山的妻子，孙华山向原告代超借款40000元，已偿还4000元，尚欠36000元没有偿还。2015年10月11日，原告代超向孙华山索要欠款，被告宋仕云保证由其负责偿还该笔欠款，并向原告代超出具“借条”一份：“借条，借到代超现金叁万陆仟元整宋士云20**.10.11号”。后因没有偿还引起诉讼。本院认为：被告宋仕云为其丈夫孙华山所欠原告代超的债务承诺担保，并出具“借条”，构成连带责任保证，因主债务没有偿还，被告宋仕云应承担保证责任，偿还其丈夫孙华山所欠代超借款36000元。借条中没有约定还款时间，无法判断借款期限，又没有约定借款利息，故原告代超请求被告按照年利率6%承担债务利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告宋仕云于本判决生效之日起30日内偿还原告代超款36000元。案件受理费700元，简易程序审理减半收取350元，由被告宋仕云承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费700元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 婷
黑龙江省勃利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0921行审4号申请执行人勃利县自然资源局（原勃利县国土资源局），住所地勃利县元明路**。法定代表人杜吉祥，该局局长。2017年11月21日，本院收到勃利县自然资源局的强制执行申请书，申请内容为恢复耕地土地原状516平方米，没收在超占的12937平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地13489平方米。事实及理由：被申请执行人勃利县勇鑫煤矿因未经批准在勃利县青山乡青龙山村超出批准面积非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十三条的规定，对此，勃利县自然资源局已依法作出行政处罚决定，于2017年8月3日将勃国土行处罚字（2017）第012号《勃利县国土资源局行政处罚决定书》送达被申请执行人，并于2017年11月6日催告当事人履行。现法定期限已满，被申请执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。2020年7月，勃利县人民检察院向本院提出黑勃检民（行）执监[2019]23092100020号检察建议书,建议本院：“1.依法办理勃利县自然资源局申请强制执行的勃利县勇鑫煤矿不履行行政处罚决定一案；2.完善行政非诉案件受理机制，以保障行政处罚权的正确行使。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。经审查，勃利县自然资源局作出的勃国土行处罚字（2017）第012号《勃利县国土资源局行政处罚决定书》于2017年8月3日送达被申请执行人，并于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请人作出罚款的行政处罚尚在起诉期限内，自本案被执行人知道行政行为之日起至勃利县自然资源局申请强制执行之日止尚未超过六个月。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”，勃利县自然资源局向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。综上，为充分保证被执行人相关权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对勃利县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向七台河市中级人民法院申请复议，也可以直接向勃利县人民法院申请复议。审 判 员  孙国洪人民陪审员  张秀梅人民陪审员  张洪岩二〇二〇年九月二十四日书 记 员  宋 玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特155号申请人：广东邮电人才服务有限公司中山分公司，营业场所地广东省中山市************。负责人：杨雪英，该公司经理。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人：陈建明，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤映君，广东洋三律师事务所律师。被申请人：中国电信股份有限公司中山分公司，营业场所地广东省中山市*****。负责人：王湘江。被申请人：广东广信通信服务有限公司，住所地广东省广州市************。法定代表人：李强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈俐梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑洁妍，女，该公司工作人员。申请人广东邮电人才服务有限公司中山分公司（以下简称邮电人才服务中山分公司）与被申请人陈建明、中国电信股份有限公司中山分公司（以下简称电信中山分公司）、广东广信通信服务有限公司（以下简称广信公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。邮电人才服务中山分公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕2389号仲裁裁决。事实与理由：一、陈建明的岗位不属于法律规定的竞业限制人员范畴。陈建明仅是一名普通员工，既不是高级管理人员、高级技术人员，也没有接触、无须知悉掌握公司核心技术、客户信息等商业秘密，陈建明的工作岗位具有临时性、辅助性或者替代性质，因此陈建明不属于应该受到竞业限制人员的范畴。二、邮电人才服务中山分公司与陈建明签订的员工保密协议应认定为无效。根据《广东省中山市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见（2011）》第6.1条和6.2的规定，本案中双方签订的《广东邮电人才服务有限公司员工保密协议》（以下简称《员工保密协议》）并无约定经济补偿，故双方约定的竞业限制条款是无效条款，对陈建明也无法律约束力，陈建明请求竞业限制补偿金没有法律依据。邮电人才服务中山分公司当时设立的上述协议的目的是为了保护自身及客户的合理利益，真实意思并不是以约束员工后续就业岗位为主，双方签订的保密协议只是形式上签订，可见员工保密协议不具有实际履行的意义，邮电人才服务中山分公司实际上也没有要求陈建明要履行。另外，陈建明在另案中主张邮电人才服务中山分公司未足额支付工资而解除劳动关系，即使贵院认定竞业限制条款有效，但在其提出解除劳动关系而无效。三、中山仲裁会草率认定员工保密协议有效，以及仲裁认定了陈建明已经履行了竞业限制义务是不妥的，也不符合事实。在仲裁阶段陈建明无提供相关的目前就职情况，无任何的劳动合同及书面证明，陈建明在仲裁阶段庭审当庭提交的确认书仅仅是复印件，没有原件，且没有出示相关的电工证等依据的情况，但中山仲裁委草率认定陈建明已经履行了义务是不妥的，也没有任何事实根据。陈建明辩称，一、双方确认陈建明是装维工程师，明显属于高级技术人员或者负有保密义务的人员。二、陈建明从2005年到2019年2月离职，均在电信中山分公司上班，不存在邮电人才服务中山分公司主张的临时性、辅助性工作。三、保密协议上清楚载明，保证二年内不从事与派往单位商业秘密有关的工作，派往单位是电信中山分公司。四、陈建明日常工作接触客户信息名单，而且在另案中邮电人才服务中山分公司也确认陈建明上门从事安装和维护工作。五、劳动争议司法解释四第六、七条明确规定竞业限制经济补偿的标准。六、竞业限制与解除劳动关系的经济补偿金不重复，法律没有规定主张竞业限制的同时不能主张解除劳动关系的经济补偿金。七、双方确认陈建明实际在中国电信西区营业部工作，陈建明没有在广信公司工作。电信中山分公司未到庭亦未提交书面意见。广信公司辩称，广信公司承接了中国电信公司的业务，陈建明派遣到广信公司工作。广信公司安排陈建明工作，陈建明不可能接触到客户信息。经审查查明，2020年6月10日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕2389号仲裁裁决，终局裁决：邮电人才服务中山分公司须于裁决生效之日起即支付陈建明：2019年2月3日至2020年2月2日的竞业限制经济补偿20640元。中山仲裁委查明，陈建明与邮电人才服务中山分公司2012年1月11日签订《员工保密协议》，载明“为维护甲方（邮电人才服务中山分公司）和派往单位（电信中山分公司）的合法权益，保守派往单位的商业秘密，增强派往单位的竞争能力，维护派往单位的信誉，达成商业秘密保护协议如下：…四、乙方（陈建明）不得有下列行为：…6、…乙方离开派往单位时，…承担不向外泄露商业秘密的义务，保证二年内不从事与派往单位商业秘密有关的工作，不到与派往单位行业性质相同的单位工作，…”，《员工保密协议》未约定解除或终止劳动合同后需给予陈建明经济补偿。陈建明主张其日常工作中接触到电信中山分公司的客户名单，当中有客户姓名、联系电话、家庭住址等信息，其负有保密义务。陈建明提供参保证明、确认书，中山市新长江房地产有限公司为陈建明申报了2019年6月至2020年5月期间社会保险，并确认陈建明在其公司担任电工。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，邮电人才服务中山分公司与陈建明签订的《员工保密协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，虽没有约定经济补偿条款，但仍具备法律效力，对双方当事人有拘束力。在双方签订了《员工保密协议》的情形下，邮电人才服务中山分公司如认为陈建明工作中不掌握公司商业秘密，无保密及竞业限制义务，其应当在陈建明离职时明确告知陈建明无须遵守《员工保密协议》竞业限制义务，而不应当由劳动者自行判断哪些信息属于商业秘密、是否需遵守《员工保密协议》。陈建明在双方劳动合同终止后，只要遵守《员工保密协议》履行竞业限制义务，邮电人才服务中山分公司就应支付经济补偿。现有证据可以证明陈建明离职后未从事性质相同的工作，履行了竞业限制义务，邮电人才服务中山分公司应支付经济补偿。因邮电人才服务中山分公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕2389号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东邮电人才服务有限公司中山分公司的申请。申请费400元，由申请人广东邮电人才服务有限公司中山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年九月四日书记员 李秀连
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2239号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：马镇洲，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码。 被申请人：马彦凤，女，1984年1月14出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马镇洲、马彦凤名下银行存款158134.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马镇洲、马彦凤名下158134.95元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3046号之一 解除保全申请人：萍乡三鑫达汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市湘**白竺乡人民政府办公楼**，现住所地萍乡市安源国际汽车城，统一社会信用代码913603000634670386。 法定代表人：徐定河，总经理。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：黄忠仁，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告萍乡三鑫达汽车贸易有限公司与被告黄忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）赣0302民初3046号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人黄忠仁银行存款人民币320,000元或同等价值的其他财产。申请人徐定河于2020年9月28日以双方达成调解协议为由向本院申请解除被申请人黄忠仁财付通7a79账户、浙江省农信社2328账户、建行6982账户、农信社8809账户。 本院经审查认为，申请人萍乡三鑫达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄忠仁7a79账户、浙江省农信社2328账户、建行6982账户、农信社8809账户的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  杨江**
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初124号原告:王莉菲，女，1958年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：哈尔滨市包装印刷厂，住所地哈尔滨市南岗区工电路**，统一社会信用代码912301031271828684。法定代表人：孙超。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。原告王莉菲与被告哈尔滨市包装印刷厂劳动争议一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉菲的委托诉讼代理人刁怀义，被告哈尔滨市包装印刷厂的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1980年至2006年存在劳动关系；2.判令被告返还原告垫付的养老保险费19,400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王莉菲于1980年入职哈尔滨市包装印刷厂进行工作，但是企业从未给原告交纳过社会保险。后因企业经济效益不好，1996年给单位职工放假，停止发放工资。2000年哈尔滨市包装印刷厂被宣告破产，成立了破产清算组，处理破产财产和职工善后事宜，至今仍处于破产清算程序中。自给原告放假开始，对原告的职工待遇和工资及补偿没有任何说法，原告请求仲裁委确认职工身份，但是仲裁委出具了不予受理通知书。因此原告诉至法院，要求确认在1980年至2006年期间原告是被告单位的职工，在原告退休后能够享受退休职工待遇，并且在被告将来破产清算进行补偿时能够享受职工补偿。被告辩称，一、原告起诉的被告主体错误，根据公司法解释（二）规定，被告应当为哈尔滨市包装印刷厂，不应当起诉清算组。二、根据原告提交的证据，体现为辞职，而且原告向南岗区法院起诉确认职工身份的案件也被驳回起诉。三、原告起诉超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一仲裁委不予受理通知书，证据二户口本，证据三企业职工退休审批表，证据四企业职工解除劳动关系备案登记表，证据五职工基本养老保险缴费流水，证据六（2006）南民一初字第87号、（2006）南民二初字第719号、（2006）哈民二终字第1703号、（2008）南民一初字第1060号、（2019）黑0103民初17648号判决书，证据七工商登记，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。被告未举证。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1980年12月13日入职哈尔滨市包装印刷厂工作。2000年，哈尔滨市包装印刷厂申请破产，并于同年11月8日进入破产还债程序，其破产分配方案已予以执行。原告的企业职工解除劳动关系备案登记表记载，劳动关系解除情况一栏中，解除劳动关系原因为“解除劳动关系”，备案时间为2006年2月28日。2019年12月16日，原告以哈尔滨市包装印刷厂为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月24日作出哈南劳人仲不字〔2019〕第119号不予受理通知书，该委认为，（2000）南民一初字第89-16号民事裁定书已裁定，终结哈尔滨市包装印刷厂破产程序，申请人申请仲裁主体不适格，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，关于被告主体问题，原告在起诉状中将哈尔滨市包装印刷厂破产清算组列为被告，哈尔滨市包装印刷厂的委托诉讼代理人提出异议认为本案纠纷中破产清算组不能作为当事人，原告当庭表示起诉的是哈尔滨市包装印刷厂，破产清算组只是代表该企业在破产清算期间出庭应诉，本院对原告主张予以采纳，本案被告为哈尔滨市包装印刷厂，哈尔滨市包装印刷厂破产清算组为诉讼代表人。关于原告主张依法确认原告与被告在1980年至2006年之间存在劳动关系的诉讼请求，原告举示的证据能够证明其与被告之间自1980年12月13日至2006年2月28日期间存在劳动关系，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告返还原告垫付的养老保险费19,400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，庭审中原告自认被告于1996年为其开办了社会保险账户，属于被告已为原告办理了社会保险手续的情形，且根据原告举示的个人补收通知单，原告亦不符合“社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇”的条件，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告王莉菲与被告哈尔滨市包装印刷厂自1980年12月13日至2006年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告王莉菲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈尔滨市包装印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月一日书 记 员  李 雪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢86号之一 申请执行人：石家庄市雅清商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建明南路一印宿舍**。 法定代表人：房军丽，该公司执行董事。 被执行人：石家庄冀鲁天业房地产开发有限公司，住所地石家，住所地石家庄市新华区友谊北大街**中远大厦8-1> 法定代表人：巩志伟，该公司执行董事。 关于申请执行人石家庄市雅清商贸有限公司与被执行人石家庄冀鲁天业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第114号调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案恢复执行。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄冀鲁天业房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执852号申请执行人：王全祖，男，1963年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：王香，女，1963年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：王帅，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省威海市。被执行人：陶国治，男，1966年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，现羁押于扎兰屯市成吉思汗监狱。王全祖、王香、王帅与陶国治附带民事赔偿一案，申请执行人王全祖、王香、王帅依照呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07刑初44号民事判决书，申请执行经济损失53,008.66元。执行过程中，本院向被执行人陶国治发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向陶国治发出限制消费令。本院对被执行人陶国治证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，扣划陶国治银行存款734.57元，未发现其他可供执行财产。经合议庭评议，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执852号案的本次执行程序。如申请执行人王全祖、王香、王帅发现被执行人陶国治有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年九月三十日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执266号 申请执行人:柴吉平，男，汉族，1973年3月22日出生,住河南省淅川县。被执行人:刘国伟，男，汉族，1973年8月26日出生,住重庆市长寿区。我院在执行申请执行人柴吉平与被执行人刘国伟劳务合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2019）新3122民初749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘国伟一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。本院于2020年4月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下无银行存款，未发现被执行人名下有证券、互联网银行存款及车辆信息。依法扣划被执行人银行账号金额1080元，已将执行案款1080元发放给申请人柴吉平，本院于6月6日、7月30日、8月13日，9月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月15日通过喀什地区疏勒县公安局交通警察大队车辆管理所查询了被执行人刘国伟名下注车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，2020年5月15日通过疏勒县房产管理所查询被执行人刘国伟名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息，本院于2020年5月17日将被执行人限制高消费，7月1日将被执行人孙少中纳入失信人员，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。本案申请执行标的8270元，已执行标的1080元，未执行标的7190元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索（电话录音已上传智慧执行APP），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   志    强审  判  员   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2746号 原告：王丹，女，1982年2月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：陈德芝，女，1990年3月20日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：罗学宗，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王丹与被告陈德芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王丹于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丹申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王丹撤诉。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告王丹负担。 审判员  王文荣 二〇二〇年九月七日 书记员  王 菲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3624号 原告：保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街**乡**村工业区。 法定代表人：时文彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵延涛，河北辰方律师事务所律师。 被告：张怀芳，女，1972年5月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 原告保定市众信达医药有限公司（以下简称医药公司）与被告张怀芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告医药公司委托诉讼代理人赵延涛、被告张怀芳委托诉讼代理人魏晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告医药公司向本院提出诉讼请求：1、请驳回被告要求原告支付其工资39400元的请求；2、请判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字（2019）第469号《裁决书》认定事实错误。原告被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁程序提交的证据不能证明其与原告存在劳动关系。原告无须向被告支付工资39400元。被告提供的《保定市众信达医药有限公司2018年11月份工资表》是空白的表格，此表格在任何电脑中均可制作并打印，工资已发放的工资表至少应当有工资领取人的签名，被告提供的该工资表没有任何人签字也没有原告盖章确认，该证据显然不具真实性。除以上被告提交的证据外，被告没有其他证据用于证明其与原告存在劳动关系。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《民事诉讼证据规则》第二款第二项规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本案仲裁程序遗漏审查原被告双方是否系劳动关系，认定事实不清，因此保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字(2019）第469号《裁决书》认定事实错误。原告被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资39400元。二、本案《仲裁裁决书》计算错误。如果原、被告存在劳动关系，被告自述每月工资2400元，且其要求支付2018年6月至2019年9月份工资，即共计15个月工资。15个月工资为2400元x15个月＝36000元，而裁决书裁定支持39400元工资，显然计算错误。 原告医药公司向本院提交如下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、仲裁申请书、裁决书、送达回执，证明原被告之间存在劳动纠纷，经过了仲裁程序；3、保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，证明张怀芳自己认可2012年8月到被告处工作，没有劳动合同，单位有考勤，有打卡记录，此内容与实际不符；4、原告2018年6月以后的工资单，工资单中没有被告的姓名，证明被告不是原告的员工，2018年6月至2019年被告没有在原告处工作；5、原告考勤记录表，2018年10月至2019年6月，打卡记录中根本没有被告的名字，与被告在仲裁庭的笔录矛盾，证明被告不是原告的员工，至少2018年10月以后没有在原告处工作。 被告张怀芳辩称，原告所诉不属实，原告与被告之间存在劳动关系，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会已经做出裁决，双方存在拖欠工资41400元的事实，且有其他证据佐证，综上应驳回原告的诉讼请求。原被告存在劳动关系且根据劳动和社会保障部关于确定劳动关系通知第二条，原告应当提供员工的考勤表、花名册以证实双方存在劳动关系；莲池区劳动仲裁委员会的仲裁裁决书计算没有错误，从2018年6月至2019年9月就是16个月。 被告张怀芳向本院提交如下证据：1、保证金收据；2、2018年4月人员花名册，载明有王寿尔和张怀芳，并且说明了入职时间；3、2018年7、8、9月份的考勤表，分别有苏文华的签字确认，证实被告是原告的员工；4、2017年5、6月的工资表，以上证据均证实原被告之间存在劳动合同关系；5、原告的会计给被告核算的欠发工资证明；6、银行转账流水，证实原告给被告发工资到2017年8月，之后就不在正常发放了，代表原告发放工资的原告的董事长时文彬，在其花名册上载明有他的名字。 原告医药公司对被告孙怀芳证据1不认可，收条没有公章和收款方，关联性不认可；对证据2真实性认可，是2018年之前的花名册，不能证明2018年之后被告仍在原告处工作；对证据3真实性认可，但是没有标明是哪一年的考勤表，不能证明2018年之后被告仍在原告处工作；对证据4真实性认可，不能证明2018年之后被告仍在原告处工作；对证据5不认可，照片打印不清楚；对证据6真实性认可，只能证明2018年之前被告在原告处工作。 被告张怀芳对原告医药公司证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，不认可证明目的，原被告之间存在劳动关系，对证据4、5的真实性不认可，证明目的不认可，但2018年7月的工资表明确载明苏文华是办公室人员，恰恰说明原被告存在劳动关系。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，实际每月工资2400元，原、被告对该事实无异议。原告主张于2018年6月辞退被告，以后未支付工资。被告主张原告拖欠从2018年6月至2019年9月的工资。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字（2019）第469号《裁决书》认定，原告被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资39400元。 本院认为，原、被告存在劳动合同关系，原告主张于2018年6月份辞退被告，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（劳动法解释一）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告应就辞退的事实承担举证责任。现原告并未向本院提交辞退的证据，应承担举证不能的责任。原告对被告每月工资2400元的事实无异议，应支付2018年6月至2019年9月的工资38400元（2400元/月×16个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告保定市众信达医药有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张怀芳自2018年6月至2019年9月的工资38400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告保定市众信达医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  葛慧
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1616号原告：叶宗奎，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。委托诉讼代理人：王婷、刘辉（实习），北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：张跃忠，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：胡相平，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：河南安信建设集团有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市魏都区东大办事处文峰路**。负责人：路占航。委托诉讼代理人：任会强，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系公司员工。被告：河南安信建设集团有限公司，住所，住所地河南省郑州市惠济区常青路**div>法定代表人：张贵亮。委托诉讼代理人：郭昭智，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。系该公司员工。被告：许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司，住所，住所地河南省许昌市鄢陵县开发区开源路北div>负责人：林培清。委托诉讼代理人：朱逢勃，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系该公司员工。被告：许昌恒达房地产集团有限公司，住所，住所地河南省许昌市魏都区八一路**div>法定代表人：李小冰。委托诉讼代理人：田燊，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。原告叶宗奎与被告张跃忠、河南安信建设集团有限公司许昌分公司、河南安信建设集团有限公司、许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司、许昌恒达房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告叶宗奎于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宗奎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶宗奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶宗奎负担。审判员  苗亮二〇二〇年九月一日书记员  曹琦
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1106号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行，住所地：融安县融江北路**东方明珠**楼**门面，统一社会信用代码：9145022467772852XP。 负责人：韦德林，行长。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：黄海亮，男，1970年5月2日生，汉族，住广西融安县。 被告：刘美英，女，1972年12月20日生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行与被告黄海亮、刘美英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，也没有损害国家社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行撤回起诉。 本案案件受理费收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行负担。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执恢143号 赵发雕、肖林： 关于本院恢复立案执行的申请执行人赵发雕与被执行人肖林民间借贷纠纷一案，原执行案号为：（2018）黔0521执1289号，恢复执行标的共计37,860.00元，其中本金37,500.00元、案件受理费360.00元。经本院于2020年9月14日恢复立案执行，现已全部执行到位。据此，赵发雕向本院申请强制执行的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3470号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执152号 申请执行人：加那提·别开，男，哈萨克族，1973年2月7日出生，住哈巴河县，联系电话：135XX****XX被执行人：许宏伟，男，汉族，1966年12月11日出生，住哈巴河县，联系电话：187XX****XX本院在执行申请执行人加那提·别开与被执行人许宏伟委托合同纠纷一案中，2020年4月1日向被执行人许宏伟送达执行通知书、报告财产令及拒不履行后果告知书等相关法律文书。责令被执行人许宏伟及时履行生效法律文书确定的义务。但许宏伟家中有困难，外债太多无力还款。本院通过网络查询被执行人许宏伟名下车辆、房产、银行账户。经查询，被执行人许宏伟无存款。经通过哈巴河县不动产中心线下查询被执行人许宏伟无不动产登记。许宏伟，没有车，没有房产，无其他财产。经申请人申请我院于2020年9月11日将被执行人许宏伟送达限制消费令。经向申请执行人告知被执行人许宏伟目前查询的财产状况后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人许宏伟有财产可供执行时，恢复执行。本次申请执行标的19137.5元，已执行到位5000元，未执行到位14137.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马       力审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 九 月 十 一 日书  记  员   库丽夏提 ·肯杰拜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52830号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：陶恒昌，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县怀城街道上郭社区居委会沿江西路雅豪庭园**别墅。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陶恒昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告陶恒昌经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶恒昌支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)184,838.78元；2.判令被告陶恒昌支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金84,359.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陶恒昌赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陶恒昌承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告陶恒昌签订编号为SGD003CDD-0312-001107的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陶恒昌以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤HVXX**，发动机号为VQXXXXXXXXA,车架号为JNKCS15F5FM700123)，车辆融资总额338,520元，首付款80,600元，租赁期限36个月，被告陶恒昌应每月向原告支付租金12,559.93元；车辆交付被告陶恒昌使用后，被告陶恒昌应自2018年4月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告陶恒昌逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陶恒昌追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陶恒昌地址为：广东省肇庆市怀集县碧桂园芳邻一街XXX号。原告已向被告陶恒昌交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告陶恒昌未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。被告陶恒昌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶恒昌未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陶恒昌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月16日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告陶恒昌的全部未付租金为184,838.78元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金84,359.44元)。本院认为，原告与被告陶恒昌签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陶恒昌未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陶恒昌支付全部未付租金，并要求被告陶恒昌支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陶恒昌赔偿该项费用，本院予以支持。被告陶恒昌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶恒昌应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金184,838.78元；二、被告陶恒昌应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金84,359.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陶恒昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,056元，减半收取计2,028元，由被告陶恒昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二〇年九月十六日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终985号 上诉人（原审原告）：杨保全，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨云山，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：何金兰，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系杨云山之妻。 杨云山、何金兰共同委托诉讼代理人：杨大红，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区系杨云山、何金兰之子。 上诉人杨保全、杨云山、何金兰财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3852民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨保全及其委托诉讼代理人姜有生，上诉人杨云山、何金兰及其委托诉讼代理人杨大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保全上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判由二被上诉人承担全额赔偿经济损失。事实和理由：一判决结果缺乏法律依据。杨云山、何金兰答辩称消防部门出具的鉴定结论不具有客观性、唯一性，因不识字没有提出重新鉴定的要求。财产损失清单只是列表清单不真实不能作为赔偿依据。 杨云山、何金兰上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，原审酌定判决赔偿没有法律依据应予纠正。杨保全答辩称火灾事故认定书对起火原因认定具有唯一性，损失是客观真实的。 杨保全向一审法院起诉请求:要求杨云山、何金兰赔偿经济损失36600元。 一审法院认定事实：杨云山与何金兰是夫妻，杨保全与杨云山、何金兰都是凉州区武南镇青石村**的村民。2011年秋天，杨保全在青石村七组修建了1座养殖棚，东南侧为库房、西侧为牛棚、北侧为两间房屋。2012年5月，杨云山、何金兰在杨保全家养殖棚相连的南侧修建了1栋房屋，杨保全与杨云山、何金兰共用1面墙，杨云山、何金兰家厨房与杨保全家位于东南侧的库房毗邻，厨房内北墙中部地面设有1处灶台，灶台的烟囱位于杨云山家厨房北墙与杨保全家库房南墙中间，烟囱高出杨云山厨房屋顶约20厘米。2020年1月16日23时12分，武威市消防救援支队119指挥中心接到电话报警称，位于武南镇青石村**的杨保全养殖场内库房发生火灾，武威市消防救援支队出警后灭了火。2020年1月17日，武威市消防救援支队分别向杨云山、何金兰、杨保全进行了询问，并进行了现场勘验。2020年1月17日，杨保全向武威市消防救援支队申报其直接财产损失。2020年1月21日，武威市消防救援支队经统计，确认火灾造成杨保全财产损失25898元。2020年1月21日，武威市凉州区消防救援大队在武南镇青石村七组对拟认定的火灾事故起火原因进行了说明，并形成1份火灾事故认定说明记录，载明起火原因认定中可以排除电气故障、自燃、小孩玩火，不能排除杨云山住宅厨房的烟囱靠近杨保全库房顶棚处孔洞串火引起火灾。杨保全、杨云山到场听取说明，对说明内容注明无意见后，杨保全在该笔录结尾处签字，杨云山在该笔录结尾处按了手印。2020年1月22日，武威市公安消防支队凉州区大队作出凉消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书，认定：起火时间为2020年1月16日23时许；起火部位为杨保全养殖场库房南侧；起火点为杨保全养殖场库房南侧顶棚区域；起火原因可以排除电气故障、自燃、小孩玩火，不能排除杨云山住宅厨房的烟囱靠近杨保全库房顶棚处孔洞串火引起火灾；并载明火灾烧毁杨保全养殖场内库房一间及饲料、三轮摩托车等物品，无人员伤亡。后杨保全要求杨云山、何金兰赔偿未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不得损害。本案中，2020年1月16日下午6点左右，杨云山、何金兰用厨房的灶台蒸馍馍；同日晚上11点左右，杨保全家的养殖场库房发生火灾。武威市公安消防支队凉州区大队作出的火灾事故认定书中确认起火原因可以排除电气故障、自燃、小孩玩火，不能排除杨云山住宅厨房的烟囱靠近杨保全库房顶棚处孔洞串火引起火灾。火灾事故认定书是消防大队经过现场勘验、询问后作出的，且消防大队是专业的火灾事故认定机构，杨云山、何金兰虽对该火灾事故认定书有异议，但未申请复核，也未提出足以反驳该火灾事故认定书的证据，故本院确认火灾事故认定书的证明效力，同时认定火灾是由杨云山、何金兰家的烟囱靠近杨保全家的库房顶棚处孔洞串火所引起。另外，杨云山、何金兰在杨保全家的房屋建好后修建自家房屋时，应该预见到烟囱靠近杨保全家库房顶棚处存在安全隐患，但杨云山、何金兰未采取措施预防，致使火灾发生，导致杨保全遭受财产损失，杨云山、何金兰存在过错，应当对因火灾造成的杨保全财产损失承担赔偿责任。关于赔偿金额，消防大队在火灾发生后，根据杨保全申报并经现场勘验，初步统计认定杨保全的直接经济损失为25898元。该认定虽不是专业评估机构作出的结论，但在财产已经毁损，无法通过鉴定作出结论的情况下，该损失认定可以作为参考。为了减少诉累，鉴于杨保全的财产损失客观存在，酌定杨云山、何金兰赔偿杨保全12000元较为公平合理。杨云山、何金兰认为杨保全的库房里有摩托车，摩托车用汽油，火灾事故认定书没有排除汽油引起火灾的可能性。但根据火灾现场勘验笔录的内容来看，火灾现场整体上上部烧损变色重于下部，可以推断火灾并不是从下向上燃烧，而是上部发生火灾后，引起下方火灾，故杨云山、何金兰的该项辩解不能成立。杨云山、何金兰辩称杨保全在消防救援大队的人离开后伪造了火灾现场，又称杨保全存在诈骗的可能，但均未提交证据证明其主张，故对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨云山、何金兰于判决生效后30日内赔偿杨保全财产损失12000元；二、驳回杨保全的其他诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由杨保全负担238元，由杨云山、何金兰负担120元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨云山、何金兰出示了四张照片以证明杨保全的养殖棚与他们家的烟道还有一段距离。经质证，上诉人杨保全认为四张照片中的一张照片能看到烟道和起火原因的关系，照片无法认定烟道与房子着火没有关系也不能推翻消防部门的认定。经审查本院认为，上述四张照片具有真实性，但证据的证明目的能否成立应结合本案其他证据予以认定。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案所涉火灾发生后，消防部门对火灾现场进行勘验后作出火灾事故认定书。虽杨云山、何金兰对该事故认定书持有异议，但并没有相反证据否定事故认定书的合理性及客观性，故就火灾事故发生的原因应以事故认定书为参照依据。从距离位置分析，两家房屋紧邻，但杨云山、何金兰对自家烟道的会引起的安全隐患未采取防护措施未尽到注意义务，故其应承担过错赔偿责任。火灾发生后造成了杨保全的财产损失事实存在，但就损失的实际价值赔偿金额，仅是杨保全个人自我估算，并不具有合理性。在损失财物已灭失毁损且无法进行评估的情况下，原审根据实际情况酌情认定其损失金额合理，本院予以支持。 综上所述，杨保全、杨云山、何金兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨保全负担450元，上诉人杨云山、何金兰负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年九月五日 书记员 何玉娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保442号申请执行人：新疆守疆律师事务所，住所地新疆巴州库尔勒市。负责人：杨永胜。被执行人：刘英，女，汉族，现住新疆若羌县。申请执行人新疆守疆律师事务所诉被申请人刘英委托代理合同纠纷一案，(2020)新2801财保169号裁定书已发生法律效力，经查，申请人新疆守疆律师事务所提供了被执行人刘英财产信息，请求冻结被执行人刘英名下价值67000元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘英名下价值67000元的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   马 瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2454号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：袁雁明，现住址南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告袁雁明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月21日以被告袁雁明已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19369号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：丁伟，男，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告丁伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1940元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，共计1940元，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告丁伟的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1103号申请执行人：张运连，女，1970年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王进学，男，1963年7月14日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人张运连与被执行人王进学劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初490号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王进学同意分期支付所欠张运连劳务费共计10276元，2020年4月20日前王进学支付给张运连2276元，下余劳务费每个月15日前支付400元，直至付清为止。如果有一期王进学没有按时付清，张运连有权就所有未履行部分一次性向法院申请强制执行。被执行人王进学未按上述法律文书履行义务，申请执行人张运连向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人王进学发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人王进学名下银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求法院对零星存款采取强制措施。2、查明被执行人王进学有位于濮阳县××镇××、××房产登记信息，本院依法告知申请执行人。因上述房产系宅基地，暂无法进行处置，故申请执行人暂不要求对上述房产采取执行强制措施。3、查明被执行人王进学名下无车辆、公司、保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人王进学发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王进学负有继续向申请执行人张运连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 伟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1239号申请执行人：余瑞雪，女，1990年11月29日出生，汉族，无职业，住上海市徐汇区。被执行人：吴敬国，男，1991年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人余瑞雪与被执行人吴敬国借款合同纠纷一案中,上海市仲裁委员会（2019）沪仲案字第2434号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余瑞雪于2020年8月3日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款418492.66元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款418492.66元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘鹏程
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1552号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：杨磊，男，1970年4月18日生，住址云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告杨磊已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告杨磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员朗青