wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初3号   原告陈某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告陈某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初131号裁定书，裁定驳回起诉，原告陈某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终2号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初131号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月11日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1988年，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖木砖混结构的居住用房屋125平方米、商铺用房170平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费50元，退还原告陈某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4803号 原告：罗雪清，男，1972年1月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：何正发，男，1968年12月31日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告罗雪清与被告何正发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪清及其委托诉讼代理人周晓，被告何正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元人民币；2.判令被告支付原告的律师代理费5千元人民币； 3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过熊朝明认识了原告。被告称在老江北修房子急需资金，向原告借款五万元人民币，该借款由被告使用三个月，然后一次性偿还给原告，并口头约定每月三分利息。原告在巴中有一个门市，同时自己还在跑车，当时觉得银行的利息比较低。以原告在介绍人熊朝明的担保下，才同意了被告借款的请求。2013年10月29日，原告在茶楼里将五万元现金借给了被告，当时还有担保人熊朝明在场。被告拿到钱后给原告出具了《借条》一张。介绍人熊朝明也按照约定在该借条的担保人处进行了签字画押。被告到还款期后、原告要求被告还款时，被告说买房子的还没把钱给他，只要买房子的把钱给了自己，马上就偿还给原告。直至今日被告依然还是采用各种理由搪塞、并不向原告实际还钱。2019年原告的母亲生病急需大量的钱治病救命，于是又多次向被告催收，在2019年3月22日晚上，被告才通过微信转账的方式还给原告3000元；自此之后被告不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》请求人民法院依法判决。 被告何正发辩称：借条应该还有一张2万多元的，具体数额记不清楚，口头约定借款利息是五分。这个2万多元的借条是原告把我诱哄到江北管委会旁一个茶楼在晚上一点多强迫我打的；借款5万多元是真实的，但是利息给的是五分，之前每个月都在向原告支付借款利息，后面确实是还不起了才没还款。 经审理查明，原告罗雪清通过朋友熊朝明认识被告何正发。 2013年10月29日，被告何正发以建修房屋需要资金周转为由向原告罗雪清借款，被告何正发书立借条一张载明：“今借到罗雪清人民币伍万元整（50000.00元），三个月一次还清。此据，借款人：何正发。”被告何正发在该借条上签名捺印。在该借条的下方，原、被告的共同朋友熊朝明作为担保人签名。 2019年3月22日，被告何正发通过微信向原告罗雪清转款3000元。 审理中，原告罗雪清陈述借款50000元约定月利率是3%，被告何正发辩称约定月利率是5%，原、被告双方均无证据证明自己的观点。同时被告何正发辩称借款期间多次向原告罗雪清偿付借款本息及原告罗雪清强迫自己书立借条，原告罗雪清对此予以否认，被告何正发未提供证据证明自己的辩称。原告罗雪清当庭撤回诉请中要求被告何正发支付律师代理费5000元的诉请。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、微信转款凭据、微信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何正发以建修房屋需要资金周转为由向原告罗雪清借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告罗雪清虽未提供向被告何正发完整支付借款的凭据，但被告何正发当庭承认借款50000元的真实性。对原告罗雪清要求被告何正发偿还借款的诉请，本院依法予以支持。 原告罗雪清要求被告何正发偿还借款本金50000元。审理中原、被告对约定借款利息的标准说法不一致，且均无证据证明。根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告之间的借款视为没有借款利息约定。对2019年3月22日被告何正发向原告罗雪清转款3000元应视为偿还借款本金而非支付借款利息。对原告罗雪清陈述3000元转款是支付借款利息的理由，本院依法不予采信。故被告何正发应向原告罗雪清偿还借款本金47000元（借款50000元-已偿还借款3000元），对原告罗雪清超出借款47000元的诉请，本院依法不予支持。 审理中原告罗雪清撤回要求被告何正发承担律师代理费5000元的诉请，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。 被告何正发辩称已多次向原告罗雪清偿付借款本息，但未提供证据证明，且原告当庭予以否认，根据证据规则，对被告何正发的这一辩称，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告何正发自本判决生效之日起十日内向原告罗雪清偿付借款本金47000元； 二、驳回原告罗雪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗雪清负担25元，被告何正发负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员 张婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2759号之一原告：第一聚氨酯制品吴江有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联中路**，统一社会信用代码91320509748741933W。法定代表人：李柱善。委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：丹阳市贝莱康护理用品有限公司，住，住所地丹阳市皇塘镇阳光路**一社会信用代码91321181076338753E。法定代表人：袁耀定。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉琴，该公司员工。本院在审理原告第一聚氨酯制品吴江有限公司与被告丹阳市贝莱康护理用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告第一聚氨酯制品吴江有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  庄粉娣人民陪审员  葛和花二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马宏赐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4875号之一 原告：马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。 被告：江苏建总控股集团有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：赵志远，该公司董事长兼总经理。 原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司与被告江苏建总控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计8018元，保全费5000元，共计13018元，由马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司负担。 审判员  方华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1248号 吴继亮: 吴继亮与张维国民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15146号原告：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：郑常巍、卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1994年8月29日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李胭脂，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告陈莉莉、李胭脂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行请求判令被告陈莉莉偿还原告借款本金693344.46元、利息3397.93元及罚息34.98元（利息、罚息暂计算至2020年7月8日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；判令被告李胭脂对上述债务承担连带还款责任；原告有权就被告陈莉莉名下位于中牟县白沙镇小陈庄村南、恒通路东侧郑东新世界16#楼801号【不动产权证书号：豫（2019）中牟县不动产权第0114308号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；判令二被告承担本案保全费、诉讼费、律师费及实现债权费用等。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内按照本院通知应交纳的数额预交案件受理费，又未在规定期限内申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司郑州自贸区分行撤回起诉处理。审判员  高晓明二〇二〇年九月十五日书记员  王晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1753号之一 申请执行人：游俊德,男,1963年8月出生,汉族,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。被执行人：罗勇国，男，1963年2月出生，汉族，住四川省南充市。本院受理的申请执行人游俊德与被执行人罗勇国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)新0104民初11142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的为83816.68元，已执行标的为0元，未执行标的为83816.68元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年5月8日、2020年6月4日、2020年8月13日、2020年8月25日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车三辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年5月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5.本院于2020年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 七 日  书  记  员   吴姗姗
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3515号上诉人（原审被告）：梁某某，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。上诉人梁某某与被上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁某某上诉请求：一、请二审法院撤销（2020）鲁0830民初1642号民事判决，将本案发回重审或改判梁某某不承担20万元及利息偿还义务；二、一、二审诉讼费由王某某承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。2013年梁某某向王某某虽然出具20万元的借据，但梁某某只收到17万元，3万元梁某某并没收到。庭审中王某某也没有证据证实确实履行了3万元的给付义务。因此，一审认定借款本金20万元属于认定事实不清。在出具借据后履行过程中梁某某已经全部履行了偿还义务。双方之间的债权债务关系灭失。原审判决梁某某从2020年4月7日起至实际履行之日止以20万元为基数，按年利率6%计算偿还利息，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销（2020）鲁0830民初1642号民事判决发回重审或改判梁某某不承担还款义务。王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回梁某某的上诉请求，维持一审法院判决。王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年9月16日，被告以拓展生意为由向原告借款200000元，借贷关系发生后，原告通过汶上县信用联社转账170000元至被告账户，另将现金30000元交付被告。被告给原告出具了200000元借条。原被告对涉案借款未约定借期及利息。被告借款后，原告多次给被告催要，被告未还，双方形成纠纷。一审法院认为：本案争议的焦点为，一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、借贷关系发生后双方的约定及履行，该借款是否应由被告偿还。关于焦点一、被告因拓展生意需要向原告借款，被告为原告出具了借条一张。本院认为原告与被告形成了合法的借贷关系；关于焦点二、原告与被告发生借贷关系后，原告以现金及银行转账的方式将借款给付被告，原告履行了借款给付义务。被告未偿还借款，原告要求被告还借款的请求本院予以支持。原被告在借条上未约定的借款利率，原告要求被告按月息2分偿还利息没有证据证明，对此本院不予支持。被告应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项的规定，自原告主张权利之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付给原告利息。被告辩解以其车辆抵偿了涉案借款，原告不认可，被告未提供证据证实，对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款200000元；二、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款利息（自2020年4月7日起至实际偿还之日止以200000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告梁某某负担。二审时梁某某提交证据一、梁某某与王某某结算明细单。证明：借款总额为185万元。证据二、王某某出具的房屋收条。证明：其与王某某存在以房抵债的情形。证据三、梁开勇出具的证明一份。证明：王某某与梁开勇存在以车抵债的情况。证据四、王某某出具的收到条13张。证明：梁某某还款情况，共计176000元。证据五、餐饮单。证明：王某某在梁某某酒店消费，王某某出具的票据。证据六、王某某拉酒单据。证明：王某某拖欠酒款。综上，梁某某偿还185万元，其中包含13张现金收据，是还的本案20万元。王某某质证称：梁某某提交的上述证据均与本案无关，梁某某与王某某存在多笔经济往来，梁某某向其借款数额远远超出梁某某陈陈述的数额，收到条所对应的债权债务消失，和王某某主张的20万元无关联性。二审时王某某提交证据一、2014年3月30日17万元转款凭据。证据二、梁某某及其2016年1月28日签订的《借款抵押合同》，梁某某向其借款30万元，每月利息是9000元。上述证据证明：梁某某主张的还款与本案无关，是偿还的其他借款及利息。梁某某质证称：证据一没有对应的借条，其如向王某某借款，会出具借条，其不认可；对于证据二，其偿还的钱都是涉案借款，不是抵押合同涉及的30万元借款，无法证据王某某的主张，其不认可。经二审审查，梁某某在二审提交的证据一、二、三、五、六均不能证明与本案民间借贷法律关系存在直接的关联性，其印证的事实本案并非同一法律关系，并且梁某某与王某某结算明细单系梁某某自己单方制作，也不具有有效证据的形式要件，对上述证据本院不予采信。对于梁某某提交的证据四，能够证明其已经向王某某偿还176000元，但是王某某反驳称梁某某偿还的该款为其他债务，并且提交证据加以证明。本案综合王某某与梁某某二审提交的证据及双方当事人的陈述，能够证明二人之间存在多笔经济往来，涉案借款的借据在王某某处，梁某某的还款如系偿还的本案借款，其应将借据收回。本案中，梁某某并未收回涉案借据，双方又存在多笔经济往来，梁某某提交的还款收据并不能有效的证明其偿还的为本案借款。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中梁某某与王某某存在多笔经济往来，王某某主张的本案借款为二人经济往来中的20万元借款。根据王某某一审提交的借据及转账记录能够证明双方之间的民间借贷关系真实发生。王某某称通过汶上县信用联社向梁某某转账170000元，剩余30000元为现金交付，梁某某向其出具了200000元的借据。现梁某某上诉称其仅收到170000元，剩余30000元没有收到，并且涉案借款已经全部还清，其不应再承担还款责任。因梁某某的该上诉意见与其出具借据载明的内容不符，并且梁某某在二审中提交的证据并不能确实有效的证明其偿还的款项为涉案借款，根据民事诉讼的举证规则，梁某某应承担对己不利的法律后果，该上诉意见本院不予采信。涉案借款没有约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，梁某某应自王某某起诉之日按照年利率6%支付王某某资金占用期间的利息，一审法院对涉案借款利息的认定合法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人梁某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月二十四日法官助理庞文博书记员黄灿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2274号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：王春，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日将被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住宅物业服务费2324.7元（自2013年3月至2018年12月份，按0.35元/月·㎡计算）；2.判令被告向原告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金9236.8元（自2013年4月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，物业管理资质等级为三级。2013年1月25日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市“水仙苑”小区提供前期物业服务，并约定物业服务费标准为0.35元/月·㎡,小区内停车位60元/个/月，不含生活垃圾收集、清运、处置费。同时约定业主及物业使用人未按时交纳物业服务费、生活垃圾处理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告于2013年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。《前期物业管理服务委托合同》到期后，南宁铁路局住房建设管理所与原告就延长物业服务时间重新签订了三份物业服务合同，直到2018年12月31日原告与该小区物业服务关系终止。物业服务关系期间，被告自2013年3月份起开始拖欠物业服务费，原告多次催讨该欠费及违约金未果，特诉至人民法院，请判如诉请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，原告在起诉状中提供的被告身份信息不全，且根据原告在起诉状所列的被告姓名和住址,本院无法向被告送达应诉材料。经本院要求原告补正被告身份信息,即向公安机关申请协助查询被告王春的真实身份信息,仍查无结果。因此，本院认为，根据现有证据和实际送达情况，被告身份信息是否真实、准确情况不明，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 本案案件受理费45元（原告已预交），本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2988号原告：袁博,男,1995年4月24日出生,汉族,户籍所在地苏省邳州市。被告：朱庆生,男,1987年4月25日出生,汉族,住上海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜,上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊,上海和华利盛律师事务所律师。原告袁博与被告朱庆生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丽萍二〇二〇年九月十日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1375号 原告：荔浦县陆臻农资经营部，住所地荔浦市荔城镇城北街桂平路**。统一社会信用代码:91450331557201088B。 投资人：陆臻，男，汉族，1973年10月19日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张艳明，经理，特别授权。 被告：徐军华，女，汉族，1981年4月9日出生，住广西荔浦市。 原告荔浦县陆臻农资经营部与被告徐军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告荔浦县陆臻农资经营部的委托诉讼代理人张艳明到庭参加诉讼，被告徐军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告荔浦县陆臻农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐军华归还原告2018年度期间农药化肥货款人民币19403元及利息3880元（此利息按年利率15%自2019年1月1日计算至2020年4月30日止），本息暂计23283元；2.2020年5月1日起至还款之日止的利息按年利率15%由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家农资销售部。2018年度期间，被告徐军华在原告处购买农药化肥，双方约定欠款按月息千分之十二点五计算利息，于2019年3月1日前结清。截至2020年4月30日，被告尚欠原告农药化肥款本金19403元及利息3880元，该款经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝给付所欠货款，为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告徐军华既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 被告徐军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，对于原告提供的证据以及陈述的事实，本院予以确认。 本院经审理查明：原告荔浦县陆臻农资经营部系经营农药、化肥零售的个人独资企业。被告徐军华于2018年7月11日与原告签订《老陆农资赊销客户服务协议》，双方约定赊购款按年息15分计算利息，全年欠款必须于次年3月1日前结清，如被告逾期付款，被告需每日按照欠款金额的3‰支付违约金，同时该协议还约定了其他权利义务。2018年7月12日至11月29日间，被告在原告处赊购农药化肥共计19403元。由于被告未按约付款，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应该在约定的期限内向原告支付货款，但双方约定的付款期限已过，被告仍未付款，故原告诉请要求被告支付货款19403元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，首先，根据原、被告双方签订的赊购协议的约定，该利息的性质应为逾期付款违约金，且该违约金的计算标准为日利率0.3%（即年利率109.5%），原告在诉讼中主动将违约金的计算标准调整为年利率15%（即月利率1.25%），系原告对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，其次，双方约定的付款日期为赊购次年的3月1日，故对于本案货款被告应在2019年3月1日前付清。综上所述，原告要求被告按照年利率15%承担2019年3月1日起至货款清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告徐军华自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦县陆臻农资经营部货款19403元及逾期付款违约金（此违约金以19403元为基数按年利率15%自2019年3月1日起计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告徐军华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 马建博 书 记 员 吕小英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1199号之一 原告：陈壮鹏，男，1976年6月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：严毅峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：翟星雄，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：聂颖，男，1978年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陈壮鹏与被告严毅峰，第三人翟星雄、聂颖合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月9日，原告陈壮鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈壮鹏的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈壮鹏撤诉。 本案案件受理费78元，减半收取计39元，财产保全费131元，合计170元（原告陈壮鹏已预交），由原告陈壮鹏负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李棠在 二〇二〇年九月九日 书记员  黄金灿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4538号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李国敏，男，1990年11月4日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：帅海燕，女，1993年5月8日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初4036号民事判决书，向被执行人李国敏、帅海燕发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李国敏、帅海燕银行存款186558.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4341号原告：徐海滨，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：马龙朝，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告徐海滨与被告马龙朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐海滨到庭参加了诉讼，被告马龙朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12500元及利息（按年利率6%利息计算，从起诉之日起至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，当时被告承揽民宅建设，因缺乏资金周转，于2008年7月30日借原告现金12500元，被告收到原告现金12500元后当天向原告出具借条一张，2017年底，原告需要用钱向被告催要借款，被告以种种理由推脱不给。被告马龙朝未到庭，亦未答辩。原告徐海滨围绕诉讼请求依法提交借条；被告马龙朝未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告通过原告的朋友多次向其借款，2008年7月30日双方经过对账，被告向原告出具借据一张，内容为：“证明今借现金壹万贰仟伍佰元整（12500）元马西平08年7月30号。”庭审时本院通过马龙朝提供的手机号与其联系，被告认可向原告借款的事实，并承认借据中的“马西平”就是被告本人。被告出具借据后未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐海滨要求被告马龙朝偿还借款本金12500元及利息，对此提交借据，被告马龙朝虽未到庭亦未提交证据，但其认可向原告借款的事实，且认可借据中“马西平”是本人。本院认为，原告对于案涉借款的借款原因、借贷金额、支付方式等陈述清楚合理，结合原告提交的证据及被告的自认，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息及还款期限，原告要求被告从起诉之日及2020年9月4日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告马龙朝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海滨借款本金12500元及利息，利息以12500元为基数自2020年9月4日起至本判决实际履行完毕之止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告马龙朝负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年九月十四日代理书记员  魏月月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8555号原告：梁颖坚，女，1984年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：纪业旺，男，1986年出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。原告梁颖坚诉被告纪业旺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告梁颖坚到庭参加了诉讼。被告纪业旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁颖坚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告货款14000元。事实和理由：2020年2月6日，原告看到被告微信朋友圈销售一次性医用口罩信息，遂通过微信方式向被告购买价值14000元的一次性医用口覃一批。原告通过转账方式先行支付货款14000元，被告承诺三天内到货。聊天记录载明：被告以单价2.8元的价格向原告销售医用口罩，原告已经通过微信方式给被告转账14000元。但被告收取货款后并没有根据双方约定按时发货，原告多次要求被告发货，但均未果，被告已经构成根本违约。综上所诉，根据我国民事诉讼法与合同法的有关规定，提起诉讼。被告纪业旺无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月6日，原告向被告转账支付14000元，双方协商原告向被告购买口罩5000只，单价2.8元，约定2020年2月7日发货。因之后被告一直未向原告发货，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求解除原被告之间的买卖合同关系并要求被告退还原告货款14000元符合法律规定，本院予以支持。被告纪业旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁颖坚与被告纪业旺的买卖合同关系。二、被告纪业旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁颖坚退还货款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告纪业旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年九月十四日书记员  李梦圆
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初427号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:王玉花，女，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告王玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年9月15日以被告王玉花主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1735号 申请保全人：李学明，男，1953年4月10日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：曹洪德，男，1951年9月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟慎东，男，1951年8月20日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人根据已经生效的（2020）鲁0323民初715号民事调解书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值250000.00元的财产。 本院经审查认为，被保全人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人曹洪德、翟慎东银行存款或网络资金 250000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王连合 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘艳红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初63号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人被某，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住兰州市永登县。   辩护人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被某涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被某及辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年1月29日19时许，被某酒后驾驶×××号小型轿车，从G30高速公路武胜驿入口驶入至华藏寺出口驶出，被天祝藏族自治县公安局执勤民警当场查获，遂依法将其带至天祝藏族自治县人民医院提取静脉血样待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人安德武血液中检出乙醇，含量为97.08mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被某在醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，遇执勤民警检查时，冲卡逃避检查，危害道路公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被某拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人被某的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实。   被某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人有坦白情节，应从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，社会危害性小；3.被告人归案后自愿认罪认罚，悔罪态度良好；4.被告人的犯罪行为发生在疫情防控期间，但区别于疫情期间的其他犯罪；5.被告人是民营企业负责人，家庭情况较为特殊，家中有祖父母、父母及两个年幼的孩子需要被告人照顾。综上，希望法庭对被告人从宽处罚，判处缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应依法从重处罚；被某逃避公安机关依法检查，应依法从重处罚；被某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大的不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:   被某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 冯治坤   二〇二〇年九月二日   书记员 张成娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初27415号原告：周思文，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码432************218。委托诉讼代理人：向凯，广东函珠律师事务所律师。被告：刘清源，男，1986年10月5日出生，住湖南省邵东县***************，公民身份号码430************670。原告周思文与被告刘清源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告周思文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周思文撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇二〇年九月二十一日书记员  陈嘉婷
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初3834号原告：淄博峰山气体有限公司，住所地淄博市临淄区胜利路**。法定代表人：李**，经理。委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。被告：马明彦，男，1968年7月19日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王井泉，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，山东恒越律师事务所实习律师。原告淄博峰山气体有限公司与被告马明彦返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。淄博峰山气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还气体钢瓶1411个(生产日期在2011年后的钢瓶)、三轮车3辆，如被告无法返还，请求贵院判令被告赔偿原告699476.00元；2.判令被告返还原告代收货款447468.00元；3.判令被告返还原告备用金10000.00元；4.判令被告赔偿原告经济损失864780.00元(自2017年3月1日起，普通钢瓶1410个，利润按照每个钢瓶0.5元/天计算，杜瓦罐1个，利润按照每个钢瓶5元/天计算，暂计算至2020年6月30日)及至被告实际归还完毕之日止的经济损失；以上共计2021724.00元；5.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2011年3月，原告为开展业务设立张店销售部，聘请被告为销售部工作人员，并向其交付备用金10000.00元。为发展业务，原告购置三轮车供张店销售部使用。后因张店销售部经营地址划入张店城区导致运输不便，原告于2017年2月15日向被告及张店销售部发布通知，决定将张店销售部业务并入公司经营部统一运营，并要求张店销售部全部人员至原告公司总部上班。被告收到通知后拒绝办理相关交接手续，原告遂于2017年2月23日再次向被告发送通知，要求其于2017年2月28日前将钢瓶交还入库并办理相关交接手续并返还备用金及三轮车，但被告仍拒绝履行。经核实，被告自2017年3月1日起持有原告气体钢瓶1409个，代收客户货款447468.00元、备用金10000.00元及三轮车3辆未向原告交付，致使原告遭受重大经济损失,原告多次与被告协商处理未果,特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产损失关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”可见,我国民事实体法是调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间的财产关系和人身关系,也即调整上述民事法律关系引起的争议。本案中,案涉争议发生时,被告马明彦系原告淄博峰山气体有限公司的员工,原告也自认被告系其工作人员，双方属于管理与被管理关系,主体地位不平等,故案涉争议不属于民事调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淄博峰山气体有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇二〇年九月二十一日书记员 肖甜甜
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初268号公诉机关盈江县人民检察院。被告人克项黑，男，1971年4月1日生，傣族，文盲，户籍所在地云南省盈江县，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年5月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。翻译方相会。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人克项黑犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人克项黑及其翻译方相会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2020年5月19日9时许，被告人克项黑在其位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆新寨村民二组的家中以抵工钱的方式贩卖给刀小董20元人民币的海洛因一次，并容留刀小董在其家吸食毒品海洛因一次。2.2020年5月19日20时许，被告人克项黑在其位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆新寨村民二组的家中以抵工钱的方式贩卖给刀小董20元人民币的海洛因一次，并容留刀小董、金某在其家吸食毒品海洛因一次。3.2020年5月20日9时许，被告人克项黑在其位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆新寨村民二组的家中容留刀小董、金某吸食毒品海洛因一次。2020年5月20日15时许，被告人克项黑在其位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆新寨村民二组的家中被盈江县公安局民警抓获，并现场查获吸毒人员金某、刀小董。民警当场从克项黑家的卧室床头垫单下面查获一部银色破损无后盖手机，在其床头枕头边烟盒内查获用纸包装的淡黄色块状毒品海洛因七包，经称量，净重共计0.49克；从克项黑身上查获人民币47元。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。被告人克项黑违反国家毒品管理法规贩卖毒品海洛因，明知是吸毒人员而提供吸毒场所，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人克项黑认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金，以容留他人吸毒罪建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人克项黑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：1.2020年5月19日9时许，被告人克项黑在其位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆新寨村民二组的家中以抵工钱的方式贩卖给刀小董20元人民币的海洛因一次，并容留刀小董在其家吸食毒品海洛因一次。2.2020年5月19日20时许，被告人克项黑在其家中以抵工钱的方式贩卖给刀小董20元人民币的海洛因一次，并容留刀小董、金某在其家吸食毒品海洛因一次。3.2020年5月20日9时许，被告人克项黑在其家中容留刀小董、金某吸食毒品海洛因一次。2020年5月20日15时许，被告人克项黑在其位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆新寨村民二组的家中被抓获，并现场查获吸毒人员金某、刀小董。民警当场从克项黑家的卧室内查获一部银色手机及毒品海洛因七包（共计净重0.49克）；从克项黑身上查获人民币47元。上述事实，被告人克项黑在开庭审理过程中亦无异议，并有1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.户口证明、正侧面照片、吸毒前科材料；3.抓获经过、辅助工作经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量取样笔录及照片；6.现场检测报告书及照片；7.证人刀小董、孔某、金某的证言；8.盈公司鉴（毒品）字〔2020〕134号检验报告及鉴定意见通知书；9.辨认笔录及照片；10.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人克项黑违反国家对毒品的管理法规，以抵工钱的方式向他人贩卖毒品海洛因，及多次容留他人在其家中吸食海洛因，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予以惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人克项黑的罪名成立，本院予以支持。被告人克项黑认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。查获的被告人克项黑持有的0.49克海洛因应认定为其贩卖毒品的数量，对其吸食毒品的情节量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品海洛因系违禁品，以及有证据证实的违法所得40元依法应予以没收，手机一部，无证据证实系犯罪所得或供犯罪所用，应予以返还。综上，根据被告人克项黑的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人克项黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人克项黑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年10月20日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.49克及违法所得人民币40元予以没收；银色手机一部返还被告人克项黑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜人民陪审员  余加楼人民陪审员  沙永绣二〇二〇年九月三十日书 记 员  李思思
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6912号 上诉人（一审原告）：陈辉，男，汉族，1962年6月29日出生，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（一审被告）：合肥钢之都物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路安徽省钢材市场****，组织机构代码66424921-2。 法定代表人：孙兴超，总经理。 被上诉人（一审被告）：江苏信联建设工程有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道**织机构代码13476934-1。 法定代表人：王继忠，总经理。 被上诉人（一审被告）：江苏信联建设工程有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**维也纳森林小区****机构代码09079043-9。 负责人：刘晓威，分公司总经理。 一审第三人：王立春，男，汉族，1960年2月25日出生，住江苏省南京市秦淮区。 一审第三人：沈庆利，男，汉族，1956年9月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 一审第三人：陈志峰，男，汉族，1974年7月19日出生，住江苏省溧阳市。 一审第三人：竺宝祥，男，汉族，1962年8月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。 一审第三人：陈杰，男，汉族，1993年2月1日出生，住江苏省溧阳市。 一审第三人：尹圣涛，男，汉族，1987年1月19日出生，住江苏省赣榆县。 一审第三人：王继忠，男，汉族，1979年8月29日出生，住江苏省睢宁县。 上诉人陈辉因与被上诉人合肥钢之都物资有限公司（以下简称合肥钢之都公司）、江苏信联建设工程有限公司（以下简称江苏信联公司）、江苏信联建设工程有限公司安徽分公司（以下简称江苏信联安徽分公司）暨一审第三人王立春、沈庆利、陈志峰、竺宝祥、陈杰、尹圣涛、王继忠执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初11052号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案进行了审理。 陈辉上诉请求：撤销一审法院（2019）皖0104民初第11052号民事裁定书，发回一审法院继续审理。事实与理由：1.一审程序违法。开庭当日，因上诉人庭审当日无法扫出健康码，未能进入法庭参加庭审，庭审结束后上诉人对笔录进行核实签名，代为陈述做法违反法律程序。2.一审适用法律错误。一审以上诉人诉状所列第三人身份证号码错误为由，驳回对被告的起诉没有法律依据。上诉人所列第三人身份是抄录一审法院（2019）皖0104执恢282号执行裁定书，其中陈杰身份证号码的错误和尹胜涛（实为尹圣涛）名字错误是该裁定书的错误，开庭审理后执行部门下达了补正裁定书进行更正。王立春、沈庆利、竺宝祥的身份证号码已由其本人或代理人当庭更正和确认，不影响本案继续审理。3.上诉人诉状中所列第三人，如果不适格，法院可以不通知作为第三人参加诉讼，而不是直接驳回起诉。4.一审民事裁定书中也有多处错误。 被上诉人合肥钢之都公司答辩称，一审程序合法，在疫情防控的特殊时期，陈辉因不符合疫情防控监测要求，没有在庭内参加诉讼，但一审法院充分保障了陈辉的诉讼权利。虽一审法院执行补正裁定更正了案件当事人身份信息，但上诉状中第三人身份信息仍然错误，导致无法审理，更无法保护第三人应有的合法权益，应当驳回。上诉人作为一审原告，其有义务提供当事人主体信息正确，法院不能代替原告重新确定当事人身份信息。原告如果可以在诉讼过程中随意变更当事人信息，将导致未经法定程序送达的当事人在不知情的情况下承担法律义务。请求驳回陈辉的上诉请求。 被上诉人江苏信联公司、江苏信联安徽分公司和一审第三人王立春、沈庆利、陈志峰、竺宝祥、陈杰、尹圣涛、王继忠未向本院陈述意见。 陈辉向一审法院起诉请求：撤销（2019）皖0104执恢282号执行裁定书，判决不得追加原告为三被告买卖合同案的被执行人。 一审法院经审查认定，陈辉向一审法院提交的诉状中第三人王立春的身份证号为15位、第三人陈杰的身份证号为19位、第三人沈庆利的身份证号为17位，江苏信联公司工商登记资料中，尹胜涛不是股东。 一审法院认为，同名同姓的人只能通过身份证号予以区别。诉状虽书写当事人姓名、住址、身份证号等，但并未提供当事人身份证复印件，不能确认该当事人真实存在，若所列身份证号位数错误，所起诉的当事人则不真实存在。案件审理中，法院无权径行更改当事人错误信息，对案件继续审理。法院已发出的裁判文书中，若有身份信息错误等，需作出补正裁定书。原告所提交的诉状中第三人王立春身份证号只有15位，第三人陈杰的身份证号为19位，江苏信联公司股东中没有尹胜涛，第三人陈志峰的身份信息不能确认，第三人沈庆利身份证号为17位。虽沈庆利到庭应诉，但案涉第三人均系江苏信联公司股东，与本案有利害关系，必须所有的第三人身份信息正确，才能进行审理，以确保本案程序及实体审理。故本案中第三人王立春、沈庆利、陈志峰、陈杰、尹胜涛身份不明确，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项之规定，裁定：驳回陈辉的起诉。 本院审理查明，一审法院（2019）皖0104执恢282号执行裁定书中第三人陈杰身份证号码、第三人尹胜涛等处存在笔误，本案开庭后予以了补正，对第三人陈杰的身份证号码补正为18位、对第三人尹胜涛的姓名补正为尹圣涛。本案一审庭审中，第三人王立春和第三人沈庆利的委托代理人到庭，对身份信息进行确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，原告起诉必须有明确的被告。对原告诉状中所列的被告身份信息情况，人民法院应当予以审查，并在开庭审理前予以查明。但本案为执行异议之诉，原被告各方系因执行过程中追加被执行人引发的争议，各方应当在执行过程中已经明确身份信息。本案中，一审法院在开庭审理过程中由于已生效的执行裁定中存在笔误，导致部分第三人身份信息无法核实，但一审开庭后执行裁定已进行补正，相关第三人的身份信息已可以明确。为便于当事人诉讼，对被告及第三人身份信息已经查明的情况下，应当继续审理，不能以此驳回原告的起诉。关于陈辉上诉提出的一审程序违法问题，因陈辉在参加一审庭审时，未能按照疫情防控要求提供健康码，未能在现场参加庭审，一审法院已经告知其行使诉讼权利的方式，其亦在庭审笔录签字确认，故其以此提出程序违法问题不能成立，本院不予采信。一审法院（2019）皖0104民初第11052号民事裁定书存在多处笔误，亦应当予以补正。 综上所述，陈辉关于一审法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销审安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初第11052号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚海峰 二〇二〇年九月七日 法官助理胡睿 书记员唐瑾瑾 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1500号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地：濮阳县习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该社主任委托代理人：段明磊，该社副主任。被执行人：张电雷，男，1964年11月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张少和，男，1975年2月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社习城信用社申请执行张少和金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初2015号民事调解书，内容为：一、本院在执行濮阳县农村信用合作联社习城信用社申请执行张电雷、张少和金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初2015号民事调解书，内容为：被告张电雷欠原告本金及利息共计1687605元，于2018年5月30日前付清。被告张少和负连带清偿责任。二、其他双方互无争执。濮阳县农村信用合作联社习城信用社于2020年5月25日向本院申请执行，本院受理后，于2020年5月25日向被执行人张电雷、张少和发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对上述被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人张电雷、张少和名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人张电雷名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；其名下注册日期为2012年5月30日（豫Ｊ×××**）车辆申请执行人申请不要求查封；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于濮阳县××中商住楼××单元××南户，权证号为：10-47-10**房产，本院于2020年9月4日将其名下房产予以查封，但申请执行人申请不要求处置其名下房产；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张少和名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户内存款共计16100.04元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16100.04元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张电雷、张少和负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社习城信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 敏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4209号原告：魏建国，男，1944年9月10日出生，汉族，住新蔡县。原告：周国凤（系魏建国之妻），女，1946年3月20日出生，汉族，住新蔡县。被告：魏向东，男，1967年2月15日出生，住河南平顶山湛河区。被告：吴秀勤，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南平顶山湛河区。原告魏建国、周国凤与被告魏向东、吴秀勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、周国凤、被告魏向东、吴秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建国、周国凤向本院提出诉讼请求：1.二被告搬出位于新蔡县古××办事处××街居委会门口北边从南向北数第三间门面房，价值七万元；2.二被告恢复原告门面房原状，搬出房内物品，并承担一切费用；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告魏向东系原告魏建国、周国凤之子，涉案门面房系原告拆迁补偿所得。2012年被告要求租赁原告的门面房，口头约定租赁费为每年2000元。现被告侵占原告房屋拒不返还，原告为此诉至法院，提出如上诉讼请求。魏向东、吴秀勤辩称，涉案门面房系原告魏建国、周国凤依照分家方案给我们的，且涉案房屋系原两层房屋拆迁安置补偿所得，原来的两层房屋的建造费用800元是由我方出资，我方有权获得该门面房。本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告魏向东系二原告的次子，二原告一生共有三个男孩，现在均各自独立生活，二原告独自生活在一起。原告魏建国、周国凤原来在新蔡县××吕镇新华街居民委员会门口有一座二层门面楼及砖瓦结构的房屋一间（总面积117.612㎡），因新蔡县人民政府对老城建筑进行改造，2010年6月7日，原告魏建国与新蔡县××吕镇新华街居民委员会签订协议，约定由新蔡县××吕镇新华街居民委员会将原告魏建国的房屋拆除后，在原地给原告建造包括涉案门面房在内的两间门面房（每间25-30㎡）、靠门面二楼住房一套（85-90㎡）、一间小房（面积不定），后原告魏建国、周国凤取得新盖的门面两间、住房**的所有权。2012年，二被告租赁涉案的一间门面房（从南往北数第三间）使用，口头约定租金为每年2000元，但未约定具体的租赁期限。现在二原告要求被告返还自己的租赁房屋，搬出租赁房屋中的物品，二被告认为自己应当继续使用该房屋，为此，二原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告魏建国、周国凤将自己所有的涉案门面房租赁给被告魏向东、吴秀勤使用，因双方之间未签订书面租赁合同，因未约定具体的租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告魏建国、周国凤有权随时要求解除与二被告的租赁合同，在租赁合同解除后，被告魏向东、吴秀勤应当在合理期限内及时返还租赁的房屋，故原告要求与二被告返还租赁物并将个人财物全部搬出涉案房屋的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告魏向东、吴秀勤辩称，涉案房屋系由分家所得，但其未提供有效证据证明该事实的存在，该辩解意见，本院不予采信。综上所述，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限魏向东、吴秀勤于本判决生效后十五日内搬出魏建国、周国凤所有的位于新蔡县古吕街道办事处新华街民居委员会门口北侧的一间门面房（从南往北数第三间）；二、限魏向东、吴秀勤于本判决生效后十五日内搬出租赁房中的全部物品。案件受理费775元，由魏向东、吴秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年九月三十日书记员  梁光明
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执317号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海银，该银行董事长。被执行人夏金荣，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。被执行人禹春梅，女，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初743号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏金荣、禹春梅应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人禹春梅在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人禹春梅在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十七日书记员  张 涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2075号之一 申请执行人：陈天生，男，汉族，1989年3月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：苏国强，男，汉族，1987年12月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行陈天生与苏国强劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人苏国强的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对苏国强银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月四日 书记员  周丽圆
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更694号罪犯曹宣阳，男，1983年4月11日生,贵州省赫章县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年9月26日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第134号刑事判决，认定曹宣阳犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。2007年4月23日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第578号刑事判决，维持对曹宣阳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）黔刑执字第660号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第801号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2017年12月28日前，罪犯曹宣阳获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯曹宣阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯曹宣阳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹宣阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹宣阳减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹宣阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年11月30日起至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异32号 申请人林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 申请执行人中国东方资产管理公司南宁办事处。住所地：广西南宁市古城路**香江花园**楼。 负责人余谦，该分公司总经理。 被执行人广西贺州桂东对外经贸公司（原广西贺州地区对外经济贸易公司）。住所。住所地：广西贺州市贺州大道****div> 法定代表人周**，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人中国东方资产管理公司南宁办事处与被执行人广西贺州地区对外经济贸易公司（后变更为广西贺州桂东对外经贸公司）借款合同纠纷一案，申请人林强于2020年6月28日向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权催收公告》、《公证书》等相关证据。 本院查明，2003年11月10日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2003）桂民二初字第2号民事判决，判决被告广西贺州地区对外贸易公司偿还给原告中国东方资产管理公司南宁办事处美元5307037.37元。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告向人民法院申请执行。2004年4月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂高法指字第54号《案件指定执行决定书》，将该案指定由本院执行，在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，于2004年8月17日作出（2004）来民执字第35-1号民事裁定，终结本次执行程序。 2006年12月27日，中国东方资产管理公司南宁办事处将上述债权转让给了D.B.ZwirnchinaNon-PerformingLoansInvesmentCompanyLimited(以下简称德意公司），2007年1月25日中国东方资产管理公司南宁办事处在报刊上公告了债权转让给德意公司的事宜。2010年12月24日受让该债权的德意公司又将该债权转让给了申请人林强，并于同年12月31日双方在报刊上发布《债权转让暨催收公告》。2011年2月17日广东省湛江市公证处出具一份（2011）湛证内字第612号《公证书》载明，林强于2011年2月17日下午在中国邮政湛江市邮政局开发区邮政所，将《债权转让暨催收通知》壹份以特快专递的方式邮寄给贺州地区对外经济贸易公司。 2020年6月28日，申请人林强向本院提交一份《变更申请执行人申请书》，请求将其变更为该执行案件的申请执行人。 本院认为，本院立案执行的申请执行人中国东方资产管理公司南宁办事处与被执行人广西贺州桂东对外经贸公司借款纠纷一案，申请执行人中国东方资产管理公司南宁办事处于2006年12月27日将该案债权转让给了德意公司，之后德意公司又将债权转让给了申请人林强，且在债权转让后均在报刊上公告了债权转让的事实，现林强是该案的债权人，其向本院申请将其变更为该执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更林强为本执行案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年九月七日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16175号原告：刘宇娜，女，1977年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津宁瀚房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-165。法定代表人：赵越。第三人：吉林省新土木建设工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**万科蓝山项目第******房。法定代表人：胡旭。本院在审理原告刘宇娜诉被告天津宁瀚房地产开发有限公司及第三人吉林省新土木建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宇娜撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二〇年九月二十四日书记员  崔 斌
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初197号公诉机关马关县人民检察院。被告人王继英，女，1976年8月10日生，壮族，小学文化，农民，云南省文山市人。因本案于2020年3月23日被马关县公安局指定居所监视居住，同年3月31日被解除监视居住，同日被马关县公安局决定取保候审，2020年9月17日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人王继英犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员李明桃出庭支持公诉，被告人王继英到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年3月22日10时许，被告人王继英在小华（另案处理）的掩护下，在马关县马中路XX号门前路段处将卿某装在左裤袋内的华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1620元。被盗物品已追回发还被害人。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：被盗手机照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为：被告人王继英秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王继英具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻、从宽处理。故建议对被告人王继英判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人王继英对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月22日10时许，被告人王继英窜至马关县马中路圣康药店门口处将卿某装在裤子左边口袋内的华为手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币1620元。被盗手机已追回发还被害人。上述事实及指控证据，被告人王继英在开庭审理过程中均无异议。本院认为：被告人王继英以非法占有为目的，秘密窃取被害人卿某的手机一部，价值人民币1620元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人王继英到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适度，本院予以采信。据此，本院根据被告人王继英的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王继英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢明燕二〇二〇年九月二十一日书记员  田有帅
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初7929号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：蒋喜波，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋喜波保证保险合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1163元，公告费600元，保全费565元，原告均已预交，现退还原告案件受理费581.5元，剩余581.5元、公告费600元及保全费565元由原告负担。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1250号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：张宪林，男，汉族，1953年03月11日出生。关于开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行张宪林没收财产一案，本院作出的（2020）豫0204刑初51号刑事判决书及（2020）豫0204刑初51号之二号刑事裁定书已经发生法律效力【判决书主要内容为：公安机关冻结被告人张国强、尚艳良、詹娟娟、肖颜利、张海龙等人控制的农业银行卡52张中的涉案金额人民币5838360.83元，依法予以没收，上缴国库（详见冻结账户清单）。裁定书主要内容为：对张国强等人控制的张伟伟、门秋岭、严青友等人农业银行卡52张中（其中44张有金额）的涉案金额人民币5838360.83元，依法予以没收，上缴国库（详见冻结账户清单）。】。被执行人张宪林未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚没财产1918.96元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2020年9月24日向本院执行局移送执行。执行标的1918.96元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张宪林的银行存款及其他经济收入1918.96元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十八日法官助理王静书记员翟萌
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3916号 李蓓蓓、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人李蓓蓓与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6075号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3521号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人李蓓蓓支付违约金2840元，案件受理费50元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初6075号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终3521号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初429号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:罗强，男，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年9月15日以被告罗强主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2215号原告：中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地聊城市茌平区顺河街**。代表人：王志宁，行长。委托诉讼代理人：袁坤，男，汉族，1962年8月19日出生，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：杨延斌，男，1979年6月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行诉被告杨延斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行委托诉讼代理人袁坤，被告杨延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行因被告杨延斌拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.请求判令被告归还信用卡透支款本金39755.41元、利息2410.69元、滞纳金2724.94元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44891.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等内容，并签署了名字。牡丹信用卡章程约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，领用合约约定了申领、使用、对账及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××55的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2020年1月5日开始违约，截至2020年6月，被告尚欠信用卡透支款本金39755.41元、利息2410.69元、滞纳金2724.94元，合计44891.04元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。杨延斌辩称，我从没还信用卡开始，我以为信用卡是一次还清，但不是不还，我现在欠债太多，现在只能按照分期还，我出过车祸，腰受伤，现在工作也没以前赚的多了，从2020年1月5日开始没还信用卡，还有利息能不能给我减一下，家里条件确实困难，现在借钱也不好借。本院认定：2017年7月17日被告向原告申请办理信用卡并填写了申请书，被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字并同意申请表及相关资料由原告保留。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡，后来被告开始透支且逾期未返还透支款，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金39755.41元、利息2410.69元，合计42166.1元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条：1.发卡机构通过对账单等方式定期向持卡人提供对账服务，法律法规或另有约定的除外，持卡人在对账单生成日十五日后仍未收到对账单的，应及时向发卡机构索要，否则视同持卡人收到并不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；3.（1）持卡人使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;（4）发卡机构对持卡人交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；第八条：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约、章程等规定，当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按约为被告办理了信用卡并给予了一定的信用额度，被告使用信用卡透支后，未能按约还款，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发〔2016〕111号文件明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告产生的违约金系在2020年，原告没有证据证明与被告通过协议约定过收取违约金，故对原告要求被告支付滞纳金或违约金的诉求本院不予支持。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约、章程等规定，当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按约为被告办理了信用卡并给予了一定的信用额度，被告使用信用卡透支后，未能按约还款，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨延斌于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行信用卡透支款本金39755.41元、利息2410.69元，合计42166.1元并支付后续利息（以42166.1元为基数，自2020年7月1日起至实际给付止，按月利率1.5%计算，可按月计收复利）；二、驳回中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由杨延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月十八日法官助理代苗苗书记员吕振博
甘肃省甘谷县人民法院   民事判决书   （2020）甘0523民初1836号   原告：谢某，住甘肃省甘谷县。   被告：王某，住甘肃省甘谷县。   原告谢某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告王某归还砂石料款5000元；2.判令被告向原告承担违约金，以5000元为基数，按照0.015元/天计算违约金，从2019年农历5月1日计算至被告实际清偿之日；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处拉走了价值5000元的砂石料，但料款未清偿。后在原告的讨要之下，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠款人王某，身份证号码：×××，尚欠原告砂石款5000元整，大写（伍仟元整），欠款人承诺于2019年古历5月1日前还清全部欠款”。被告给原告书写欠条后并未按照双方约定向原告支付货款，至今尚未全部清偿原告货款。原告认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的货物后，应当支付价款，被告到期未还其行为丧失了最基本的诚信原则，也侵犯原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告现将被告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。   被告王某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。   本院经审理认定事实如下：被告王某从原告谢某处购买价值5000元的砂石料，在购买当时未向原告支付砂石料款。2018年农历12月27日，被告给原告出具材料款欠条一份，确认拖欠原告砂石料款5000元，承诺在2019年农历5月1日前还清全部欠款。之后，被告并未向原告偿还全部欠款，故原告诉至法院，请求维护合法权益。   上述事实，有材料款欠条以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的货物后，应当支付价款。此后在原告多次催要下，被告向原告至今分文未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，依法应予以支持。原、被告约定违约金按照0.015元/天计算数额明显过高，显属不当，违反法律的强制性规定，故对原告诉求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、被告王某在本判决生效后五日内一次性支付原告谢某砂石料款5000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 史阿红     二○二○年九月二十七日   法官助理 张红珍   书记员 黄 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9334号之一申请执行人：曹偌遥，女，汉族，1989年01月02日生，住郑州市金水区。被执行人：张培，男，汉族，1987年03月28日生，住郑州市金水区。被执行人：刘新彦，男，汉族，1989年03月27日生，住郑州市。关于曹偌遥申请执行张培、刘新彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3868号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张培于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金642375.24元及利息，利息自2019年11月23日起至实际偿还完毕之日止，按月利息2%计算支付；二、被告刘新彦对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告张培追偿。案件受理费减半收取5411元，由被告张培、刘新彦负担5382元，原告曹偌遥负担29元。因张培、刘新彦未履行生效判决确定的义务，申请人曹偌遥于2020年08月03日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.冻结、扣划被执行人名下银行账户存款1454.27元发还本案申请执行人，被执行人名下银行账户其他零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.本院于2020年9月18日查封被执行人名下桑塔纳牌豫Ａ×××**车辆，查封期限2年；三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，并冻结被执行人张培、刘新彦名下住房公积金账户，被执行人名下账户不具备提取条件，已告知申请人。五、本院于2020年9月18日前往郑州市不动产登记中心查封被执行人名下位于中原区的房产，查封期限3年。六、本院工作人员前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人实现债权1454.27元，未能全部实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执9334号案件本次执行程序。被执行人张培、刘新彦负有继续向曹偌遥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月十八日书记员 尚铭英
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2994号原告：张彦军，男，1962年5月23日生，汉族，住息县。被告：息县小茴店镇杜庄村村民委员会。法定代表人：刘海洋，系该村村主任。原告张彦军与被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月28日，原告张彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告张彦军撤诉处理。案件受理费2770元，由原告张彦军负担。审 判 长  熊懿辉人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年九月三十日书 记 员  何 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2230号之一 申请执行人：东莞市成骏金属有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组，统一社会信用代码为91441900MA4UNDNX9A。 法定代表人：谭伟东。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰元五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区康乐路****，统一社会信用代码为91441900MA4WFAMM2D。 法定代表人：陈才召。 被执行人：黄海，男，汉族，1979年12月5日出生，住河南省淮滨县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20843号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款93399元，并承担受理费216元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，两被执行人向申请执行人共偿还了款项50000元，尚欠款项48615元未履行；两被执行人未向本院申报财产。 二、依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络及东莞市中级人民法院执行指挥中心查询东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，于2020年3月12日冻结了被执行人东莞市泰元五金制品有限公司在中国建设银行44×××23的账户，期限为一年，并从该账户中扣划了8368.56元，扣缴执行费50元后，余款8318.56元应划拨给申请执行人，但因申请执行人无法提供有效对公账户，经告知后，本院对该款予以提存；于2020年3月17日冻结了被执行人黄海在财付通支付科技有限公司的账户，期限为一年，因余额过少，暂未予扣划；于2020年8月6日冻结了被执行人黄海在深圳前海微众银行9999600340690102747156的账户及广发银行62×××25的账户，期限均为一年，均因余额过少，暂未予扣划。 三、于2020年3月23日档案查封了被执行人黄海与其配偶黄君兰名下共同共有的位于东莞市××镇杨公洲村××）9号楼2单元601房产（房产证号为20××46），期限为三年，因该套房产为被执行人黄海与其配偶黄君兰的夫妻共同财产，即便被执行人占一半份额，价值相对剩余债务较大，本院暂时不处置。 四、委托了被执行人黄海户籍所在地的河南省淮滨县人民法院调查其不动产登记情况，但未发现可供执行的财产线索。 五、已向被执行人东莞市泰元五金制品有限公司法定代表人陈才召及被执行人黄海发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘奕源
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执558号申请执行人:王兆新，女，1982年5月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:范东林，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人:吕淑华，女，1967年12月1日出生，汉族，住黑龙江省七星农场。本院在执行王兆新与范东林、吕淑华借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款12038.00元，执行费81.00元。执行中被执行人已付执行3511.20元，尚欠执行款8526.80元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  马思达
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1164号 申请执行人：李云，男，1985年9月1日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：刘燕（曾用名：刘艳梅），女，1991年11月25日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2020)川0522民初1652号民事判决书，于2020年9月2日立案受理李云申请执行刘燕婚姻家庭纠纷一案。经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘燕银行存款人民币16150元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年九月二日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1353号被执行人：李伟，男，汉族，1985年03月16日出生，现住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行李伟责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付刘峰26237.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款26237.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  李克铭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1272号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：陈世明，男，1972年12月1日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初666号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陈世明信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年8月5日、8月28日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年8月5日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年8月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年8月7日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年8月7日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人名下有住房公积金账户。本院已冻结被执行人名下住房公积金，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 6、于2020年8月7日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年8月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 8、于2020年8月25日，电话约谈申请人告知案件执行情况。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额133918.12元及相应利息，截止2020年9月4日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年九月四日 代理书记员  刘 吕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1092号申请执行人：杨志，男，1982年12月出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：马明，男，1981年8月出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨志与被执行人马明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104号11813民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本案于2020年4月7日在新市区人民法院执行。本案申请执行标的17700.00元，执行到位6295.73元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年4月8日、2020年5月22日、2020年6月3日、2020年6月15日、2020年6月16日、2020年6月20日、2020年6月23日、2020年6月28日、2020年7月10日、2020年8月12日、2020年8月25日、2020年9月5日、2020年9月15日通过人民法院网络查控平台对马明名下银行账户存款、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.累计扣划被执行人马明银行账户微信账户存款6235.46元，通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询未发现马明产登记信息；4.2020年5月23日通过喀什东路社区调查反馈马明居住的的位××园系马明妹妹房产现已出售；5.2020年5月23日通过汇南社区调查马明居住于现实主义餐吧；6.2020年7月16日乌鲁木齐疫情封城前组织双方进行协商。现经查被执行人马明暂无财产可供执行，现案件将裁定终结本次执行程序；7.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   杨  永  虎