中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2176号 原告：王妙琴，女，1990年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐梦城,浙江朋成律师事务所律师。 被告：陈国星（ＫＵＫＳＵＮＧＪＩＮ），男，1966年3月16日出生，大韩民国公民。 原告王妙琴与被告陈国星（KUKSUNGJIN）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员嵇崟崟组成合议庭，于2020年5月7日、7月1日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人徐梦城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人徐梦城及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还借款13万元，并支付其中5万元从2019年9月24日起、8万元从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年8月22日，被告因临时资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2019年9月23日归还。尔后，被告又陆续向原告借款8万元。现被告未能归还上述款项，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，一、案涉13万元并非借款，是被告为原告介绍的客户，即嘉兴良友进出口集团股份有限公司指示原告向被告支付的佣金；二、因原告延期向嘉兴良友进出口集团股份有限公司交货，且货物存在质量问题，嘉兴良友进出口集团股份有限公司未能支付所有货款，原告想收回已支付给被告的佣金，故引起了本案的诉讼；三、案涉借条系原告书写后由被告签字，被告并不清楚借条的内容为被告向原告借款，误认为是原告向被告支付的佣金。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、2019年8月22日的借条及浦发银行网银汇款详情查询单各一份，用以证明2019年8月22日，被告向原告借款5万元，原告已交付该借款的事实； 2、2019年9月8日、9月24日、9月26日的浦发银行网银汇款详情查询单各一份，用以证明原告于2019年9月8日、9月24日、9月26日分别向被告转账2万元、1万元及5万元的事实； 3、原、被告的微信聊天记录一组（共92份），用以证明被告已收到借款13万元，原告曾向被告催讨该借款的事实。 被告质证认为：证据1中的借条，被告的中文名字及韩文名字均系由被告书写，其余部分系原告书写，但被告不知道借条的内容，误以为是对原告支付佣金的确认；浦发银行网银汇款详情查询单是正确的。证据2、3，均是正确的。 被告为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 4、原告与嘉兴良友进出口集团股份有限公司的合同（复印件）三份、韩国公司与嘉兴良友进出口集团股份有限公司的订单（复印件）二份，用以证明被告为嘉兴良友进出口集团股份有限公司介绍客户，嘉兴良友进出口集团股份有限公司应支付给被告佣金的事实； 5、被告与嘉兴良友进出口集团股份有限公司的服装部经理的微信聊天四份，用以证明嘉兴良友进出口集团股份有限公司已向原告支付被告的佣金，案涉的13万元系原告受嘉兴良友进出口集团股份有限公司指示应支付给被告佣金的事实。 原告质证认为：证据4，真实性由法庭核实，但该证据仅能表明嘉兴良友进出口集团股份有限公司与被告之间存在佣金的支付关系，与原告无关，故与本案无关联性。证据5，真实性由法庭核实，但该证据仅能体现韩国公司与嘉兴良友进出口集团股份有限公司之间的合同关系，与原、被告之间的借贷关系无关。 针对王妙琴提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1中的借条，形式真实、来源合法、与本案相关，且被告当庭自述其已在中国从事外贸生意7、8年，并在中国居住4、5年，故其对中文应有较高熟悉度，理应知晓借条中的中文内容，因此该证据可以作为认定本案事实依据；证据1中的浦发银行网银汇款详情查询单、证据2、证据3，经被告质证无异，本院依法予以认定；被告所举证据4系复印件，真实性存疑，本院不予认定；证据5，微信聊天记录未能明确表明嘉兴良友进出口集团股份有限公司已向原告支付被告佣金，并指示支付原告向被告支付佣金等内容，且根据证据3显示，原、被告已确认案涉13万元并未包含佣金，故该证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年8月22日，原告书写借条一份，借条载明：今向原告借款5万元，还款日期2019年9月23日。被告在该借条上签署中文名字及韩文名字予以确认。同日，原告向被告转账5万元。2019年9月8日、9月24日、9月26日，原告又向被告转账2万元、1万元及5万元。2019年10月30日，原告向被告发送微信称“陈总，我跟你核对下之前我借给你的金额，佣金不算在里面。第一：50000，第二：20000，第三：10000；第四：50000；第五：3000；第六：3000；总共136000元，请核对，谢谢！”。同日，被告向原告回复“陈总，我跟你核对下之前我借给你的金额，佣金不算在里面。第一：50000：对；第二：20000：对；第三：10000：对；第四：50000：对；第五：3000：对（安老板事情）；第六：3000：对（安老板的事情）；总共136000元”等内容。2020年3月10日，原告又向被告发送微信称“今天是还款最后一天了”、“今天不还款的话我已经委托律师了”。3月11日，被告回复“今天换（还）不了了，只能这个月底内先一部分，现在我的能力是这个，还有剩下钱是5月换（还）完吧”。 另查明，被告当庭确认已收到案涉13万元，并确认微信聊天中回复的“第一：50000：对；第二：20000：对；第三：10000：对；第四：50000：对”即为2019年8月22日的借条及浦发银行网银汇款详情查询单、2019年9月8日、9月24日、9月26日的浦发银行网银汇款详情查询单上所载的款项。现原告以被告未能归还借款13万元为由，遂成讼。 本院认为：本案系民间借贷关系，被告为大韩民国公民，为涉外商事纠纷。就法律适用而言，虽当事人之间未有书面约定，但在诉讼过程中，当事人已达成一致意见，选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本案中，原、被告之间的民间借贷关系由借条、浦发银行网银汇款详情查询单、微信聊天记录等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告已履行出借义务，作为借款人的被告未能归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于原告要求被告归还借款13万元并支付利息的诉请，本院均予以支持。至于被告所作的“案涉13万元并非借款，是被告为原告介绍的客户，即嘉兴良友进出口集团股份有限公司指示原告向被告支付的佣金；因原告延期向嘉兴良友进出口集团股份有限公司交货，且货物存在质量问题，嘉兴良友进出口集团股份有限公司未能支付所有货款，原告想收回已支付给被告的佣金，故引起了本案的诉讼”的辩称，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。至于被告还辩称“案涉借条系原告书写后由被告签字，被告并不清楚借条的内容为被告向原告借款，误认为是原告向被告支付的佣金”，与事实相悖，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国星（KUKSUNGJIN）在本判决生效之日起十日内归还王妙琴借款13万元，并支付其中5万元自2019年9月24日起、其余8万元自2020年3月18日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果陈国星（KUKSUNGJIN）未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由陈国星（KUKSUNGJIN）负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，王妙琴可在判决书送达之日起十五日内，陈国星（KUKSUNGJIN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。