wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4766号罪犯俞满军，男，1964年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)浙台刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人俞满军犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币500000元。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯俞满军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞满军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯俞满军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞满军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞满军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年4月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初552号 张朋，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区东方骏景小区16-1-1701。 被告：张瑜，男，1988年12月29日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张朋诉被告张瑜旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 岳
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初687号 原告：聂冬妹，女，1941年1月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘小龙（系原告的儿子），住靖安县。 被告：吴淑珍，女，1968年4月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告聂冬妹与被告吴淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂冬妹及其委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告吴淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂冬妹向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款50,000元及利息15,000元（月利息按2分计算）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款50,000元，利息从起诉之日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止。事实和理由：2019年6月3日，被告因临时需要资金周转向原告借款50,000元，月利息按6分计算，并约定原告可随时要求被告归还。借款后，被告一直未支付利息，且经原告多次催讨，也一直没有归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴淑珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至5月期间，被告吴淑珍以需要资金周转为由陆续向原告聂冬妹借款50000元。2019年6月3日，被告就上述借款向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到聂冬妹人民币伍万元正。今借人：吴淑珍2019.6.31”。借款后，被告一直未归还借款，原告遂于2020年9月1日诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴淑珍向原告聂冬妹借款，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。原告聂冬妹已按约提供了借款，被告吴淑珍未归还借款，依法应承担相应的民事责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期还款违约责任的规定，因本案原、被告双方在借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，而原告出借资金已逾一年，原告主张自起诉之日起按照年利率15.4%计算逾期利息，本院予以支持。被告吴淑珍未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴淑珍在本判决生效之日起十日内归还原告聂冬妹借款50,000元并支付利息（从2020年9月1日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 如果被告吴淑珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告吴淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 峥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 穆梦瑶
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初2908号原告：杭州崧智智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道星港路**主楼****，统一社会信用代码91330185MA2AXKW163。法定代表人：霍亮。委托诉讼代理人：刘莹、陈东，系公司员工。被告：上海成淞自动化科技有限公司，住所地，住所地上海市宝山区淞滨路******会信用代码91310113MA1GLAKQ5M。法定代表人：于堂。委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嵩，系公司员工。本院在审理原告杭州崧智智能科技有限公司诉被告上海成淞自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州崧智智能科技有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州崧智智能科技有限公司以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州崧智智能科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由被告上海成淞自动化科技有限公司负担。审判员 李 益二〇二〇年九月十七日书记员 王利娥
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1044号 原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区象山大道142号东方广场A座。 法定代表人：梅素益，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:周明学、代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。 被告：何新，男。 被告：金德玉，女。 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被告何新、金德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北荆门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费521元，减半收取261元，由原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执恢52号申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人周正，系该社理事长。委托代理人蒙朝礼，男，1986年10月16日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人项承镜，男，1986年12月17日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人刘金虎，男，1978年12月24日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人方慧英，女，1976年3月14日生，汉族，住贵州省盘县。盘县农村信用合作联社申请执行刘金虎、方慧英金融借款合同纠纷一案，本院（2009）黔盘民二初字第490号民事调解书已发生法律效力。因刘金虎、方慧英未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人盘县农村信用合作联社与被执行人刘金虎、方慧英达成长期和解协议，同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0222执恢52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支克彪审判员  杨世刚审判员  李文胜二〇二〇年九月十六日书记员  李祥祥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1248号原告（反诉被告）：黄群，女，1995年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告（反诉原告）：屈波，男，1972年12月14日出生，汉族，住武汉市，原告黄群与被告屈波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中屈波提出反诉请求，本院予以准许并合并进行了审理。原告（反诉被告）黄群、被告（反诉原告）屈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄群向本院提出诉讼请求：1、解除黄群、屈波签订的《商铺租赁合同》；2、判令屈波退还疫情期间租金20850元、押金25000元、隔墙费5000元、物业押金3000元，共计53850元；3、判令屈波承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月28日，黄群、屈波签订《商铺租赁合同》，约定黄群承租屈波名下位于洪山区光××步行街××风情街Ｄ260的房屋，租期自2019年4月20日至2022年4月20日止，租期第一年租金为8333元/月，按季支付。合同签订后，黄群依约向屈波支付了保证金25000元，物业押金3000元，租金一直支付至2020年4月20日。此外，因拆除房屋内隔断，屈波还另行收取原告隔墙费5000元。2020年1月，武汉市因疫情而全面停工，涉案房屋无法使用、并无法发挥商业价值，合同目的无法实现，已无法继续履行。为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。屈波辩称，1、不认可解除合同，要求继续履行合同，黄群所谓的解除理由是疫情原因导致了商铺无法经营，但疫情已经过去，已经恢复生产和经营；2、合同约定了物业押金，押金是作为合同的一个保证金，是用于整个铺面维护。屈波要求继续履行合同，所以不存在退押金。屈波提出反诉请求：1、继续履行《商铺租赁合同》；2、判令黄群补缴2020年4月20日至2020年7月20日的租金27500元及滞纳金（合同约定执行日/5%，滞纳金自2020年4月11日至当期）；3、判令黄群承担本案诉讼费。事实同上。黄群辩称意见同诉称意见。本院经审理查明，双方对黄群在本案中主张的签订合同、支付押金、租金、隔墙费的事实无异议。予以确认。黄群租金支付至2020年4月20日。按合同约定，原告应于2020年4月10日支付下季租金27500元。因2020年初武汉出现疫情，导致黄群不能正常使用商铺，黄群要求减租，双方对租金由季付改为月付及减租进行了协商，但未达成一致意见。2020年4月11日屈波向黄群发微信称，如果4月25日前不缴纳租金将收回店面，按合同违约处理。黄群亦要求解约，于2020年4月17日将店铺钥匙寄给屈波，但屈波拒收。黄群遂诉至本院。本院认为，黄群、屈波签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同有效。在合同履行中因出现不可抗力事由，导致黄群不能正常使用商铺，经双方协商未能达成一致意见，黄群要求解约的请求，应予准许。关于双方的损失，可按公平原则进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除黄群、屈波于2019年2月28日签订的《商铺租赁合同》；二、屈波于本判决生效之日起十日内退还黄群保证金、押金共计28000元；三、驳回黄群其他诉讼请求；四、驳回屈波反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费573元，由黄群、屈波各负担一半；反诉案件受理费244元，由屈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年九月十八日书记员 李彩霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3560号原告：肖敏，女，1990年5月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何文通，男，1988年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。原告肖敏与被告何文通民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏、被告何文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金19900元及利息（以19900元为基数从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2019年10月至2019年12月被告因购买苹果手机和需要资金周转为由向原告陆续借钱，原告通过微信转账给被告。2020年1月原告要求被告还钱时，被告开始耍赖不还，经原告多次催收被告答应分期还款给原告。2020年7月9日原告打微信电话给被告，原告再次要求被告还钱给原告，被告再次耍赖要分期还，经原告催促，被告还了100元给原告。经原告多次催收被告以各种借口拒不归还借款给原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何文通辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告是情侣关系，因感情问题分手，原告多次骚扰及打电话给我家人，我与原告通过沟通，原告表示给其20000元，同时表示可以分期还款，我当时是同意的。原告把有利的证据都截图出来，我和原告分手后就将聊天记录等删除啦。我承认原告提交转账记录中转账给我的数额，但对9300元有异议，该苹果手机是原告自己买的，原告将手机给我用，属于原告对我的赠与。原告提供的证据全部转账加起来都没有20000元。经本院审理查明：原告肖敏与被告何文通是朋友关系，原告肖敏通过微信账号从2019年10月至2019年11月陆续转账9608.88元给被告何文通。原告肖敏于2019年10月支付9300元至苹果专卖店购买苹果手机。被告何文通当庭承认除9300以外的9608.88元的转账记录。被告何文通于2020年7月9日还款100元给原告，原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于被告何文通当庭承认向原告借款9608.88元，本院予以认可。对于苹果手机购买款9300元，原告向苹果专卖店直接支付9300元，且原告提交的证据不能证明被告向其借款的意思表示，原告将手机给被告使用，应属另外的法律关系，故对原告主张的苹果手机购买款9300元，本院不予支持。对于9608.88元借款，被告已归还100元，还剩9508.88元未归还，原告要求被告归还9508.88元本金，本院予以准许。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原、被告未约定利息，原告主张从起诉之日即2020年7月20日开始计算，本院予以准许。对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告何文通在本判决生效后十日内返还本金9508.88元给原告肖敏；二、被告何文通在在本判决生效后十日内支付利息（以9508.88元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日计算至还清之日，年利率不得超过6%）给原告肖敏。三、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告何文通承担25元；由原告自行承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇二〇年九月十四日书记员  潘颖琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2678号 被执行人：金昊魁，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人金昊魁因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初25号刑事判决判处金昊魁有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，金昊魁未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月15日对刑事审判庭移送金昊魁并处罚金人民币4000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2678号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月7日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初25号刑事判决中对金昊魁“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢228号本院受理的申请执行人王章记与被执行人张家界鸿兴砂石有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人张家界鸿兴砂石有限公司已履行完（2018）湘0802民初721号民事判决书确定的义务。现因双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇二〇年九月三十日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢735号申请执行人：王锁柱,男,1978年2月6日出生,住扎赉特旗。申请执行人：白苏和,男,1981年3月15日出生,住扎赉特旗。被执行人：巴彦高勒镇巴彦巨力河村民委员会,住所地扎赉特旗。王锁柱、白苏和与巴彦高勒镇巴彦巨力河村民委员会合同纠纷一案，本院已根据王锁柱、白苏和申请，依据(2017)内2223民初496号民事调解书，于2020年09月22日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十二日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初95号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人徐红召，男，1988年9月9日生，汉族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年2月17日被新平县公安局决定取保候审，2020年6月1日被新平县人民检察院决定取保候审。2020年9月3日经本院决定，同年9月4日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于玉溪市看守所。 辩护人陈建明，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人徐红召犯非法制造枪支罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人徐红召到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年初，被告人徐红召受普某1（另案处理）的请求，从淘宝网上购买一支射钉器给普某1用于装修，装修完毕后徐红召和普某1商量从网上买无缝钢管来改装射钉枪。2018年3月17日，徐红召通过手机淘宝软件从网上店铺购买三根无缝钢管和一个射钉器。2018年8月的一天，徐红召和普某1在新平县普某1家利用电焊机和钢锯参照普某1提供的一支射钉枪，两人分别改装成一支射钉枪。同年10月左右的一天，徐红召在其家中，利用来其家搭彩钢瓦施工方使用的电焊机、切割机、其从网上购买的射钉器及无缝钢管再次改装成一射钉枪。徐红召将其改装的两支射钉枪存放在新化乡其父母卧室中。2019年12月5日，新平县公安局新化派出所民警在徐红召父母卧室中查获徐红召非法制造的可疑射钉枪2支，射钉弹39发，铁砂1瓶。经鉴定，被查获的2支可疑射钉枪均为以火药为动力的枪支。 被告人徐红召在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤主动到案，如实供述其非法制造枪支的事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人徐红召违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人徐红召具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人徐红召自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议对被告人徐红召减轻处罚，并在有期徒刑二年至三年之间量刑。 被告人徐红召对起诉书指控的事实及认定的罪名没有异议，认可认罪认罚具结书的内容，并提出宽大处理的意见。 辩护人陈建明提出的辩护意见是：本案的发生系普某1提起引发，被告人徐红召所起的作用及地位较轻，主观恶性及社会危害性不大，且具有自首情节，自愿认罪认罚签署具结书，系初犯、偶犯，确有悔改表现，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），关于核查福建省泉州市曹某1等人网络贩枪案线索的通知、云南涉枪线索明细表、专案交办手册，新平县公安局新化派出所出具的抓获经过，证人普某1、施某1、普某2、施某2的证言，被告人徐红召的供述和辩解，手机截屏图片，接受证据材料清单、施某2的身份证复印件，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字［2019］98号鉴定书及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，新平县人民检察院的随案移送赃证款物品清单，被告人徐红召的户口证明、全户人员简况表等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人徐红召违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人徐红召的行为构成非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人陈建明提出本案的发生系普某1提起和引发，被告人徐红召所起的作用及地位较轻，建议予以适用缓刑的辩护意见，与查证的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；被告人徐红召提出宽大处理的辩解及辩护人陈建明所提的其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐红召主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人徐红召自愿认罪认罚签署具结书，依法从宽处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第四十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐红召犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日至2022年9月3日止。） 二、涉案射钉枪2支、射钉弹39发、铁砂1瓶（原物存于新平县公安局治安管理大队）没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  鲁为富 二〇二〇年九月三日 书 记 员  罗恒蓉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2923号 申请执行人何发国，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省仪陇县。 被执行人四川杰维尼服装有限公司，住所地新都区斑竹园镇忠义路**。统一社会信用代码：915101006988502842。 法定代表人童锦谷，经理。 申请执行人何发国申请执行四川杰维尼服装有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3912号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川杰维尼服装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何发国于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3912号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄涵
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初364号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人刘小克，男，1956年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市罗平县人，家住罗平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人刘小克犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人刘小克（未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月3日21时10分许，被告人刘小克酒后驾驶无号牌正三轮摩托车（搭载妻子张梅珍、孙女刘依娜〉由罗平县马街镇小得克村向洒白勒村行驶，行驶至罗平县处时，其所驾车辆侧翻于道路东侧的水沟里，造成被告人刘小克和乘车人刘依娜受伤及无号牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人刘小克承担事故的全部责任。经提取被告人刘小克的血液进行检验，鉴定意见为：被告人刘小克的血样中检出乙醇成分，含量为122.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘小克醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘小克的供述与辩解，认罪认罚具结书，证人刘某的证言，现场勘验笔录及照片，血样提取登记表及照片，事故责任认定书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小克违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘小克自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议意见适当，但可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘小克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟伦二〇二〇年九月二十五日书记员  梁清媛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1419号之一申请执行人：季自元，男，1977年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰百邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132098208931761XE，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陆昱豪，该公司负责人。本院在执行季自元与大丰百邦装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人季自元于2020年9月29日与被执行人大丰百邦装饰工程有限公司达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1419号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年九月二十九日法官助理  李银杰书 记 员  吴 玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3754号 原告：成都瑞西合能房地产有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街**。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：黄某（公司员工），男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区，特别授权代理。 被告：成都市温江区合能·珍宝琥珀小区业主大会，住所地：温江区涌泉镇花土路**。 负责人：孙文学，主任。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都市温江区合能·珍宝琥珀小区第一届业主委员会，住所地：成都市温江区合能·珍宝琥珀小区14栋业委会办公室。 负责人：孙文学，主任。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师，特别授权代理。 成都瑞西合能房地产有限公司与成都市温江区合能·珍宝琥珀小区业主大会、成都市温江区合能·珍宝琥珀小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。成都瑞西合能房地产有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都瑞西合能房地产有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都瑞西合能房地产有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由成都瑞西合能房地产有限公司负担。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 霞
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民辖终968号 上诉人（原审原告）：李祥，男，汉族，1975年5月9日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：周明军，男，汉族，1973年9月23日出生，户籍地江西省上饶市广丰区。 上诉人李祥不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9107号民事裁定，向本院提出上诉。 李祥上诉称，上诉人依据管辖约定向原审法院提起诉讼，原审法院以该院辖区与涉案争议无实际连接点为由，裁定将本案移送至江西省广丰区人民法院错误。请求本院撤销原审裁定，改为裁定由闵行区人民法院审理本案。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，当事人在涉案股权转让协议附件中约定起诉法院为上海市闵行区莘庄镇人民法院。根据上诉人提供的资料显示，由上海市公安局人口管理办公室提供的被上诉人周明军的上海市居住证信息表明，被上诉人在沪居住登记地址为闵行区XX路XX道XX号XX室，登记有效期限自2014年3月14日至2021年3月13日，该居住证明材料应视为与本案争议有实际联系的地点。故在此情形下，上诉人依据合同管辖约定向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9107号民事裁定； 二、本案由上海市闵行区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执710号之一 申请人：孙丽华，女，1970年08月01日生，汉族，身份证号码2309211970********，现住黑龙江省七台河市新兴区欣源小区**楼****。 申请人：刘法荣，女，1943年01月03日生，汉族，身份证号码23090319430********，现住黑龙，现住黑龙江省七台河市新兴区欣源小区**楼****v> 申请人：王玉莹，女，1994年09月18日生，汉族，身份证号码2309211994********，现住黑龙江省七台河，现住黑龙江省七台河市新兴区欣源小区**楼****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：王跃丰，男，1984年08月28日生，汉族，身份证号码2302311984********，现住七台河看守所。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2019）黑0902刑初66号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王跃丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王跃丰在中国邮政储蓄银行602740007260262637账户内存款人民币666407.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴 盛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1352号之五被执行人：张静，女，1979年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中信银行751321019200005×××01账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2481号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区。统一社会信用代码：91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：李志军，男，1980年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司自愿撤回起诉，是依法处分自己诉权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。 审判员  高亚东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  薛 林
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1338号 被执行人：黄常嘉，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄常嘉拖欠受理费一案，本院已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1658号民事判决的确定，被执行人黄常嘉应缴纳案件受理费2123元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年04月10日向被执行人黄常嘉发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年04月09日、2020年6月28日、2020年9月16日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年9月17日到被执行人户籍所在地村委会对被执行人黄常嘉财产状况进行调查，其无财产可供执行。 经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更264号罪犯李志文，男，生于1985年5月2日，回族，高中文化，无业、户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱十一监区服刑。2008年8月15日该犯因犯盗窃罪被宁夏灵武市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2012年5月24日刑满释放。宁夏永宁县人民法院于2014年11月30日作出（2014）永刑初字第146号刑事判决，认定罪犯李志文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币35000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币55000元（已缴纳10000元）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更184号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月8日起至2021年6月7日止），2015年1月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系累犯，且未全部履行财产性判项，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、续瑞在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯李志文，证人徐某、郑某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，严格遵守操作规程，认真落实质量要求，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2020年1月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯李志文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯系累犯，未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志文减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭生杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7203号上诉人（原审原告）：曹菊仙，女，1964年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人曹菊仙因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹菊仙的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹菊仙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。曹菊仙向一审法院起诉请求：判令开联公司支付曹菊仙2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：曹菊仙系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，曹菊仙亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，曹菊仙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付曹菊仙2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付曹菊仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。曹菊仙不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现曹菊仙的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付曹菊仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付曹菊仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是曹菊仙在本案一审期间的委托诉讼代理人。曹菊仙于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人曹菊仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为曹菊仙在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹菊仙负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2770号 原告：陈华辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：王细英，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈华辉与被告王细英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华辉的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告王细英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华辉向本院提出诉讼请求：被告王细英偿还原告借款20万元及利息（自2020年1月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2020年1月13日，被告以家庭急需用钱、投资工程为由向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告本息分文未付。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖而不付。 被告王细英未作书面答辩。 原告陈华辉围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复印件、借条加以证明。被告王细英未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈华辉的陈述及其提交的由被告王细英出具的借条，可以认定被告于2020年1月13日向原告借款20万元及双方约定按月利率3%计息的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款20万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告有权请求判决被告支付自2020年1月13日起按合同成立时即2020年1月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息，故原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王细英应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华辉借款20万元及利息(自2020年1月13日起至还清款项之日止，按2020年1月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)； 二、驳回原告陈华辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，减半收取计2367元，由原告陈华辉负担78元，由被告王细英负担2289元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初129号 原告：李蕾，女，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路**，统一社会信用代码11500106009291238A。 法定代表人：吴超，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。 原告李蕾诉被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（以下简称磁器口街道）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告李蕾诉称，重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出了《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，原告位于沙坪坝区XX正街XX号的房屋在该征收决定确定的征收范围内。被告于2020年5月25日作出了《关于停止使用并自行拆除XX正街XX号房屋的通知》，2020年6月3日作出了本案的《催告通知书》。由于涉案房屋已被列入征收范围，本案只能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定处理，被告适用《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》相关规定作出催告通知书属于适用法律错误。同时，被告以拆危为名，行拆迁之实属于行政目的不正当，也超越了职权。现起诉至人民法院，请求判决：1、撤销被告于2020年6月3日作出的关于XX正街XX号房屋的催告通知书；2、诉讼费由被告承担。 被告磁器口街道办事处辩称，第一，依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第四条第五款的规定，原告对辖区范围内的危险房屋有进行排查并督促整改的职责。第二，依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第六条、第十一条的规定，原告作为涉案房屋所有权人应当承担涉案房屋使用安全的主体责任。被告在排查中发现涉案房屋存在严重安全隐患，涉嫌危及公共安全后，及时通知了原告并要求其申请房屋安全鉴定。原告拒绝后，被告依法委托房屋安全鉴定机构对涉案房屋进行安全鉴定，符合法律规定。由于涉案房屋被鉴定为D级危房，被告依照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十五条、第二十三条的规定，向原告发出了《自行拆除房屋通知》，责令其停止使用，限期拆除，并告知其据不履行的法律后果。在原告逾期未履行的情况下，被告再次发出《催告通知书》，限期履行，符合法律规定和法定程序，并无不当。第三，《催告通知书》属于过程性行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明，2020年5月25日被告沙区磁器口街道向原告李蕾作出了《关于停止使用并自行拆除XX正街XX号房屋的通知》，载明：“XX正街XX号房屋使用安全责任人李蕾：根据重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会《危险房屋通知书》（重沙建危字（2020）第26号）的通知，你位于XX正街XX号的房屋已被鉴定为D级危房，存在较大安全隐患，应当整体拆除。为确保公共安全，请你立即停止使用该房屋，并于收到本通知之日7个工作日之内自行拆除。逾期不履行的，我街道按照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》（重庆市人民政府令第284号）第二十三条之规定，依法代为治理。”原告收到该通知后未采取治理措施，被告于2020年6月3日作出了《催告通知书》，载明：“XX正街XX号房屋使用安全责任人李蕾：2020年5月25日，我单位向你送达了《关于停止使用并自行拆除XX正街XX号房屋的通知》，该通知要求你在2020年6月2日之前停止使用并自行拆除该房屋，现已逾期，你仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十一条和《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》（重庆市人民政府令第284号）第二十三条之规定，请你在收到本通知之日起3个工作日内自行拆除该房屋，逾期不履行的本单位将依法予以拆除。”原告李蕾对《催告通知书》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沙区磁器口街道于2020年5月25日作出的《关于停止使用并自行拆除XX正街XX号房屋的通知》即已要求原告李蕾自行拆除涉案房屋，原告所起诉的《催告通知书》并未超过《关于停止使用并自行拆除XX正街XX号房屋的通知》的内容重新设定新的权利义务，仅仅是重申先前通知的要求并催告原告李蕾履行，未对原告李蕾的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，第六十九条，裁定如下： 驳回原告李蕾的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李蕾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 冯 晞 审判员 艾知宇 审判员 姚 欣 二〇二〇年九月十七日 书记员 童梦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1407号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王岩，男，1990年5月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初168号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王岩罚金一案，判处罚金人民币55000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王岩发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月16日与2020年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人王岩采取限制高消费措施并于2020年9月17日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王岩名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初168号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十一日书记员 周 蕊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3816号 原告：方炳章，男，1953年11月2日出生，汉族，住宁波市 奉化区锦屏街道中塔路19-2号。 被告：陆恒锵，男，1973年1月23日出生，汉族，住宁波市 奉化区大堰镇谢界山村,公民身份号码：330224197301××××。 本院在审理原告方炳章与被告陆恒锵民间借贷纠纷一案中，原告方炳章于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方炳章的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告方炳章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方炳章负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 旭 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5103号 原告:交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼，统一社会信用代码91341500562185115T。 负责人：刘孝权，该行行长。 委托代理人：赵鑫，安徽皋德师事务所律师。 被告:沈辉,男,1990年1月14日生,汉族,住所地安徽省六安市金安区。 交通银行股份有限公司六安分行（下称交行六安分行）与被告沈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告交行六安分行代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告沈辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行六安分行向本院提出的诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金245942.74元、利息2005.9元、罚息5.51元、利息复利7.18元以及罚息复利0.02元,利息及复利计算截至2020年8月1日,共计247961.35元,后续利息及复利按贷款合同约定计算至本清息止；判令原告对案涉抵押房产（六安市东北角安兴正和城7号楼305室）享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费。审理中增加诉请：要求解除原被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》。另外，在起诉后，因被告偿还了4420.69元，故现下欠贷款余额合计为243540.66元。 事实与理由，2016年8月17日,原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》,合同约定原告向被告提供28万元贷款购买案涉房屋,贷款期限为240个月,还款方式为等额本息,约定每月1日为还款日。被告以案涉房产为该笔贷款提供抵押担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截止本案起诉之日,被告已多次出现贷款本息逾期,为维护自身合法权益原告现具状起诉,请求依法支持原告诉请。 沈辉未答辩亦未提供证据。 交行六安分行举证如下： 1、原告营业执照，证明原告身份信息以及诉讼主体资格； 2、被告身份证，证明被告身份信息情况； 3、个人房产抵押贷款合同，证明被告向原告贷款28万元购买案涉房产并约定了贷款期限、还款方式、还款数额等； 4、借款凭证，证明原告向被告放款28万元的事实； 5、不动产登记证明，证明案涉房产已办理不动产登记证明； 6、欠款明细查询表，证明被告从2020年7月1日起逾期未还款,截止到2020年8月1日,被告仍拖欠原告借款本金245942.74元,利息2005.9元,利息复利7.18元,罚息5.51元及罚息复利0.02元,共计247961.35元。起诉后，因被告偿还了4420.69元，故现下欠贷款余额合计为243540.66元。 经庭审举证、质证，沈辉未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2016年8月17日，原告交行六安分行（贷款人）与被告沈辉（借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，被告沈辉向原告交行六安分行借款28万元，购买位于六安市。合同约定原告向被告提供28万元贷款购买案涉房屋,贷款期限为240个月,还款方式为等额本息,约定每月1日为还款日。被告以案涉房产为该笔贷款提供抵押担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截法庭辩论终结前,被告仍拖欠原告借款本金243540.66元，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：本案被告沈辉与原告交行六安分行签订《个人房产抵押贷款合同》，理应按照合同履行还款义务，被告沈辉逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告交行六安分行诉请有事实依据，本院予以准许。原告交行六安分行主张对被告沈辉提供的抵押物享有优先受偿权，该抵押设定已经登记，该优先受偿权主张成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司六安分行与被告沈辉之间于2016年8月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告沈辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司六安分行借款本金243540.66元及利息（利息以243540.66元为基数，按照贷款合同计算利息）； 三、原告交通银行股份有限公司六安分行对被告沈辉提供的抵押物位于六安市房屋（不动产登记证明：皖20**六安市市不动产证明第3040073号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告沈辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢255号申请执行人：王富景,女,1954年12月15日出生,住河南省渑池县。被执行人：王文彬，男,1950年11月9日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人王富景与被执行人王文彬借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初2443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年9月21日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十三日书记员  史丽娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初906号 原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码91330402846489700Y。 负责人：沈建伟，行长。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所执业律师。 被告：王北斗，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告交通银行股份有限公司嘉兴分行与被告王北斗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告王北斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司嘉兴分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金57498.45元，支付利息902.50元、罚息和复利1406.86元（以年利率7.848%计算，从2019年10月2日暂计算至2019年12月13日，实际计算至付清之日止）；二、判令被告赔偿原告实现债权律师代理费3579元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因教育支出需要，于2018年5月23日向原告申请网络贷款，双方签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称“合同”）一份，约定：贷款金额为91000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率6.54‰；还款方式为等额本息还款，还款周期为按月还款；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权计收罚息和复利，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率按本合同约定的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告按约向被告发放贷款91000元，但被告却未按约还款，经原告多次催款后仍欠借款本金57498.45元，其行为已构成违约。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王北斗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的申请表、受理通知单、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、借款凭证、交易清单、还款明细表、委托代理合同及代理费发票各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：被告自2019年10月2日起出现逾期还款。截至2020年9月9日，尚欠本金57498.45元未还。原告为实现本案债权支付律师代理费3579元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款，但被告王北斗未按约偿还借款本息，现贷款已到期，原告有权按照合同约定要求被告王北斗归还尚欠的借款本息。被告自2019年10月2日起出现逾期，截至2020年12月13日，尚欠借款本金57498.45元，支付利息902.50元、罚息和复利1406.86元，经计算，上述利息、罚息、复利之和不超过年利率24%，本院予以支持。另，原告主张被告承担其实现债权费用3679元，符合双方约定及相关规定，可予支持。诉讼中，被告王北斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王北斗于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金57498.45元并支付利息、罚息、复利（以本金57498.45元为基数，按照合同约定以年利率24%为限，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王北斗于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支出的律师代理费3579元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元、财产保全费670元，公告费460元，由被告王北斗负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  薛近曙 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李丹妮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4142号原告：广东泰格软件有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*********之一。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：梁艳，女，1988年9月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**********。关于原告广东泰格软件有限公司诉被告梁艳劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案受理。审理期间，本院核实梁艳已于2020年8月17日以劳动争议为案由对广东泰格软件有限公司提起诉讼，本院于2020年8月17日以（2020）粤1202民初3991号受理上述案件，该案仍在审理期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条的规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，广东泰格软件有限公司与梁艳基于同一劳动事实发生的纠纷，双方分别向本院提起诉讼。因广东泰格软件有限公司与梁艳之间争议的法律事实一致，故本案与（2020）粤1202民初3991号合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤1202民初3991号案件审理。审判员  陈晓文二〇二〇年九月三日书记员  杜爱怡
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2164号之一本院于2019年5月7日对申请人杨北辰与被申请人张明民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑0622民初2164号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：“四、冻结期限为一年，扣押期限为两年”更正为“四、银行账户冻结期限为一年，车籍档案扣押期限为两年，公积金账户扣留期限为三年。”审判员  陈姗姗二〇二〇年九月十八日书记员  康 杨
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执242号 申请执行人：贺吉伦，男，1992年12月9日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：李明康，男，1988年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初956号民事调解书，于2020年4月7日受理了贺吉伦申请执行李明康租赁合同纠纷一案，依法向被执行人李明康发出执行通知书，责令被执行人李明康收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李明康应支付申请执行人贺吉伦租赁费33867.5元,承担执行费408元，但被执行人李明康至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实，被执行人李明康被多人申请强制执行，即韦建凯、樊松、贺吉伦等十二人申请执行李明康租赁合同、买卖合同等纠纷十二案。被执行人李明康就该系列十二案制定履行方案：被执行人李明康承诺2020年5月25日前履行200000元，余款从2020年6月起每月履行100000元，直至履行完毕生效法律文书确定的义务，截止2020年7月27日被执行人李明康已经履行150000元，但该案款需优先支付系列案件中属于农民工的工资，待农民工分配履行完毕后，被执行人李明康按期履行的金额再按比例分配给贺吉伦等其他申请执行人；经征询申请执行人贺吉伦的意见，申请执行人贺吉伦同意上述履行方案。 本院认为双方当事人达成和解长期履行，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执242号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年九月二七日  法官助理毛文圣  书记员 黄锦贡
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1466号原告：陈新勇，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志钊，广东凯印律师事务所实习律师。被告：陈健锋，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈新勇诉被告陈健锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告陈新勇的委托诉讼代理人刘永源、冯志钊到庭参加诉讼，被告陈健锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新勇向本院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款57034元及利息（自2017年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2020年6月10日为8479元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年起，原告开始与被告有生意上的往来，多次向被告供应冰鲜食品，供货方式是被告向云城区中源食品贸易部下单并签名，原告收到被告的下单后出具提货单，再由被告确认品名和数量。2016年12月1日，被告因无法及时支付货款，双方同意将货款转换成借款，被告向原告出具了《借款合同》，同时被告签名按捺指模确认，借款金额为18000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年12月31日止。2016年12月31日，被告再次因同样原因向原告借款39034元，同时出具《借款合同》并签名按捺指模确认，借款期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止。上述借款合计57034元，经原告多次催收，但被告仍没有归还借款。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告陈新勇为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据3，《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。证据4，《销售单》、《出货单》，证明被告于2015年4月6日至2016年11月21日签收了原告供应商品的事实。被告陈健锋没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。鉴于被告陈健锋未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的《借款合同》、《销售单》、《出货单》等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：原告诉称所述原被告双方签订《借款合同》的事实属实，双方没有约定利息，《借款合同》约定的借款并非由原告交付给被告金钱，而是由被告陈健锋欠原告冰鲜食品款转为借款。本院认为，被告向原告购买冰鲜食品，将所欠货款转为借款，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律强制性规定，属于合法有效，本院予以确认。原被告双方就货款清算达成新的债权债务协议，被告应按约定履行义务，原告主张的事实有双方签名并按指模的《借款合同》证实，原告请求被告支付所欠款项57034元，合理合法，本院予以支持。原告主张逾期付款利息以57034元为本金按年利率6%计算，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定的限度，本院予以支持。原告主张利息从2017年12月31日起计算利息，本院仅支持从借款期间届满次日起即2018年1月1日起计算利息。被告陈健锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健锋于本判决生效之日起十日内偿还借款本金57034元及利息（利息以57034元本金从2018年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算）给原告陈新勇。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元（原告已预交），由被告陈健锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年九月十八日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢520号青海民惠实业有限公司; 谭晓飞青海民惠实业有限公司、谭晓飞合同纠纷一案，申请执行标的共计182775.5元。经本院立案执行，现已执行到位185417.5元（案款182775.5元、执行费2642元）。本院已于2020年9月8日将该款转付申请执行人青海民惠实业有限公司，至此，青海民惠实业有限公司向本院申请执行的（2019）青0105民初2112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2116号 申请人：刘海艳，女，1975年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李东仁，男，1964年1月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：丁军元，男，1964年8月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张建刚，男，1967年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：祁成国，男，1966年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人刘海艳于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李东仁、丁军元、张建刚、祁成国名下银行账户、微信、支付宝内存款148000元予以冻结。申请人刘海艳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘海艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李东仁、丁军元、张建刚、祁成国名下银行账户、微信、支付宝内存款148000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异33号案外人：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司，住所地平潭县潭城镇中埔庄****，统一社会信用代码913501286830510095。法定代表人：俞裕平，该公司总经理。申请执行人：何波,男,1978年5月25日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被执行人：吴方华,男,1962年1月6日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵路桥工程有限公司,住,住所地重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**）一社会信用代码9150010220858559188T。法定代表人：吴方华，该公司董事长。本院在执行申请执行人何波与被执行人吴方华、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）渝03执61号之二裁定书，案外人福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司（以下简称旭景公司）以法院划拨的5000万元工程款是属于案外人的工程款，不是涪陵路桥公司的工程款，要求停止对该款项的执行并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。旭景公司称，请求裁定中止执行重庆市第三中级人民法院（以下简称三中法院）（2018）渝03执61号之二执行裁定书，立即停止向重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司（以下简称涪陵高投公司）提取应付工程款5000万元或立即停止向执行申请人何波划拨已提取的5000万元工程款。事实与理由：案外人旭景公司认为，划拨5000万元工程款程序违法，且属于案外人的工程款，不是涪陵路桥公司的工程款，不应当执行。1.三中法院以（2018）渝03执61号之二执行裁定书，划拨5000万元工程款程序违法，不符合对第三人到期债权进行执行的必备条件。2.旭景公司是重庆市沿江高速公路支线白涛隧道工程（以下简称“白涛隧道工程”）的实际施工人，对该工程的所有工程款享有所有权及优先权。2015年8月28日，涪陵路桥公司与涪陵高投公司补签书面的《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程总承包合同》，涪陵高投公司将白涛隧道工程交由涪陵路桥公司进行总承包施工，该合同约定不得将合同权利义务全部或者部分转让给第三人。但涪陵路桥公司并未对白涛隧道工程进行实质性建设施工，而是分包给案外人等十二家实际施工单位。有三中法院（2019）渝03民终1533号民事判决书已查明该事实，并确定涪陵路桥公司与实际施工人签订的分包合同无效，案外人作为实际施工人享有该工程的建设工程款。三中法院划拨的5000万元工程款正是发包人涪陵高速公路应付白涛隧道工程的建设工程款，该款项不属于涪陵路桥公司的财产，而是属于案外人所有，因此不能用于清偿涪陵路桥公司对外债务。3.旭景公司已对三中法院裁定划拨的工程款提起诉讼，主张工程款所有权、优先权，案号为（2020）渝03民初1965号，该案在审理中。4.三中法院作出的（2018）渝03执61号之二执行裁定书执行标的错误，请求中止执行。何波、吴方华、涪陵路桥公司未作答辩。本院查明，本院受理何波与吴方华、涪陵路桥公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日作出（2017）渝03167号民事判决，判决：由吴方华偿还何波借款本金2600万元及相应利息（吴方华已偿还利息218万元），涪陵路桥公司承担连带清偿责任，涪陵路桥公司承担保证责任后有权向吴方华追偿。2020年1月6日，本院作出（2018）渝03执61号之二执行裁定，裁定：划拨涪陵路桥公司在义务协助人涪陵高投公司中国建设银行涪陵兴华路分理处账户上的工程款5000万元。审查中，旭景公司向本院提交：旭景公司诉吴方华、涪陵高投公司、重庆市涪陵国有资产经营集团有限公司、涪陵路桥公司建设工程施工合同纠纷一案的受理通知书1份、旭景公司与涪陵路桥公司白涛隧道工程总承包项目部签订的《单项工程劳务承包合同》1份，拟证明旭景公司系白涛隧道工程的十二个实际施工人之一，请求涪陵路桥公司、涪陵高投公司等责任人支付拖欠的工程款，并对工程款有优先受偿权。本院查明，本院已受理旭景公司诉吴方华、涪陵高投公司、重庆市涪陵国有资产经营集团有限公司、涪陵路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在审理中。本院认为，案外人旭景公司提出其与涪陵路桥公司签订《单项工程劳务承包合同》，系“白涛隧道工程”的实际施工人，提出中止执行本院作出的（2018）渝03执61号之二执行裁定等异议请求。因何波与吴方华、涪陵路桥公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝03167号民事判决已发生法律效力，何波申请执行，本院作出（2018）渝03执61号之二执行裁定书，划拨涪陵路桥公司在义务协助人涪陵高投公司账户上的工程款，并不违反法律规定。即使旭景公司与涪陵路桥公司存在合同关系，也是从涪陵路桥公司取得工程款，与涪陵路桥公司是合同之债，旭景公司与涪陵路桥公司的债权并不能阻止本院保全执行。故案外人旭景公司异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 余 合审判员 庞志红审判员 杨 军二〇二〇年九月二十八日书记员 黄雅琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21946号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人谢玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金128189.38元、账单分期手续费2425.7元、现金分期手续费6750元及利息18041.29元；返还诉讼费3351.67元并承担本案执行费2515元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人谢玲银行存款9195.40元，扣除执行费50元，余款9145.40元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21946号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林 仲 平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张成兵，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张成兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告张成兵起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2873号 申请执行人廖家惠，女，1968年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人何江平，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人廖家惠申请执行何江平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初8025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何江平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖家惠于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初8025号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2198号原告：张健，男，汉族，1978年7月8日出生，住武汉市蔡甸区，原告：孙敏，女，汉族，1983年6月23日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张健，系原告孙敏丈夫，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓、董昌健，该公司员工，代理权限：一般代理。原告张健、孙敏与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及原告委托诉讼代理人张健、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司委托诉讼代理人王良皓、董昌健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健、孙敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金19141元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简合同编号：XN201416583），约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第C区幢3层0336号房屋（建筑面积为18.48平方米）商铺一套，实付房款191410元，根据约定，被告应于2015年9月28日前交房，但直至2017年8月标的房屋才具备交房条件。原告一直要求被告承担逾期交房的违约责任，被告以部分业主起诉已起诉，可参照判决结果支付违约金，但时至今日，被告仍以各种理由拖延支付相关款项。被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我们同意按被答辩人已经交纳购房款的10%的标准支付；2、对于被答辩人已经签订20年补充协议中约定开业日期与实际开业时间2019年11月29日之间的租金，我们同意按照补充协议约定的银行同期存款利率0.35%的双倍计算支付；3、已经领取部分违约金的被答辩人已经认可已付购房款总额10%违约金标准、在领取全部违约金时应扣减已经领取部分，对于要求办理产权证书的提供相应证件交纳规定税、费、基金后办理；4、违约金、租金支付时间能否设定在2021年1月万达支付我方租金时。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的经验收合格交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告已构成逾期交房的违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期交房违约金过高，应参照同类案件本院已作出生效判决认定按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金予以调整。本案的违约金计算为19141元（191410×10%），本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张健、孙敏违约金19141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计140元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年九月十五日书记员  曾 恬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10240号原告：王某。原告：杨某。法定代理人：王某。以上两原告共同委托诉讼代理人：仇某某。被告：杨某。委托诉讼代理人：杨某某。被告：杨某某。被告：陈某某。第三人：上海某某土地整理发展有限公司。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：周某某。原告王某、杨某诉被告杨某、杨某某、陈某某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人仇某某、被告杨某委托诉讼代理人杨某某、被告杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认金山区朱泾镇某某街xxx弄某某新苑xx号xxx室房屋（以下简称涉案房屋）产权归两原告所有；2、请求三被告和第三人共同协助将上述房屋产权过户到原告杨玥名下。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：确认涉案房屋产权归原告杨某所有。事实和理由：原告王某与三被告于2019年1月16日共同确认涉案房屋产权归原告杨某所有。2019年1月21日原告王某与被告杨某在金山区民政局办理离婚手续，确认原告杨某由母亲王某抚养。2019年1月25日原告王某和被告杨某签订房屋协议，约定涉案房屋由被告方装修好并办理好产证后于2019年12月31日前交付给原告王某，但三被告至今不办理产证，也不交房。原告通过另案诉讼得知第三人将涉案房屋办产证所需材料已经全部交付被告杨某某，但杨某某拒绝交付两原告上述办产证全部材料。原告为了维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告杨某某辩称：确实收到了第三人全部办产证的材料，也同意将涉案房屋登记在杨玥名下，但杨某某担心办好产证后王某和杨某会把房子卖了还债，不能保障杨玥的权益，故不同意目前就办产证。如果原告同意支付涉案房屋的房款及装修款，被告也同意过户。被告杨某及被告陈某某同意被告杨某某意见。第三人辩称：第三人已经按照合同约定将办证所需材料交付被告杨某某，且杨某某也确认了已收到材料的事实，故第三人已经完成交付义务。经审理查明：两原告系母女关系。杨某与杨某系父子关系，杨某与杨某某、陈某某系父母子关系，王某与杨某原系夫妻关系。杨某某于2013年6月29日与上海市金山区朱泾镇工业园区管理委员会签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿协议》，杨某某户的农村宅基地住房实施动迁。经上海市金山区朱泾镇人民政府下属的动迁办核定杨某某户应安置人口5人，应安置配套商品房面积为240平方米（包括王某30平方米、杨某60平方米）。杨某某选择了某某新苑xx号xxx室（即涉案房屋）、xx号xxx室、xx号xxx室三套配套商品房。三套房屋总价值为690,066元（人民币，下同），因拆迁留存款金额为607,071元，故杨某某另补交了82,995元，付清了三套房屋的全部房款。第三人在动迁办的要求下，与杨某签订了《上海市商品房出售合同》，已将涉案房屋交付了杨爱军，并根据不动产登记的相关规定及合同的约定，第三人于2019年12月15日将涉案房屋办证所需的全部材料交付了杨某某。庭审中，王某表示将其名下的30平方米赠予杨某所有，双方均同意涉案房屋登记在杨某名下，只是杨某某不愿意办理涉案房屋的产权登记手续而涉讼。另查明，杨某与王某于2019年1月21日在民政部门离婚，婚生女杨某随王某共同生活。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原、被告双方均同意涉案房屋归杨某所有，系双方对各自合法财产的合理处分，与法不悖，本院予以确认。本案第三人已将涉案房屋办证所需的全部材料交付了杨某某，且涉案房屋已付清了全部房款，目前涉案房屋已具备了办理产证的条件。杨某某认为涉案房屋如办产证，原告应返还其对应房款，但在本案中杨某某并没有提起反诉，本案对此不作处理，杨某某可另案主张。至于杨某某担心原告将涉案房屋出卖还债，目前并没有证据证实，故本院难以采信。第三人已经按照合同约定将办证所需材料交付被告杨爱军，已完成了交付义务，故原告对第三人的诉请没有法律及合同依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认上海市金山区朱泾镇某某街xxx弄某某新苑xx号xxx室房屋产权归原告杨某所有；二、原告王某、杨某、被告杨某、杨某某、陈某某于本判决生效之日起十日内共同将上海市金山区朱泾镇某某街xxx弄某某新苑xx号xxx室房屋产权登记至原告杨某名下，办理产权登记手续产生的费用按规定支付；二、驳回原告王某、杨某的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,150元，由被告杨某、杨某某、陈某某共同负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2556号 原告：广西喜立方酒店投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，董事长。 委托诉讼代理人：胡盛斌，公司员工。 被告：罗秋红，女，1973年5月6日出生，壮族，住广西合山市。 原告广西喜立方酒店投资有限公司与被告罗秋红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广西喜立方酒店投资有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西喜立方酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告广西喜立方酒店投资有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6821号之三 申请执行人：林岚，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨坤乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初8141号民事判决书申请执行人林岚与被执行人杨坤乐房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中,因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下: 终结厦门市思明区人民法院作出的(2017)闽0203民初8141号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24378号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人吴俊涛，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴俊涛合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19898号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款29016.94元、保险费6481.18元、违约金、利息、诉讼费1440.7元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24378号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1218号申请执行人高永发，男，1974年2月10日生，汉族，住海安市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人高永发与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5215号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还高永发劳动报酬欠款47673元，案件受理费25元,由江苏颖发家具有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由钱柳琪执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3428号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款47673元，迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5215号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍