wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9563号原告：凌世龙，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省。被告：唐惠华，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告凌世龙与被告唐惠华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告凌世龙到庭参加诉讼，被告唐惠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐惠华支付凌世龙工程劳务费3500元及该款自起诉之日起至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年5月，唐惠华承包了江阴市南闸紫金花园158幢204室的装修工程，唐惠华雇佣凌世龙做装修工程中的木工部分，共计产生劳务费6500元，剩余3500元未支付。2020年4月15日唐惠华向凌世龙出具欠条，载明结欠凌世龙工资款3500元。后经凌世龙多次催要，唐惠华仍未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告唐惠华未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月，唐惠华承包江阴市南闸紫金花园158幢204室的装修工程，后将其中的木工工程分包给凌世龙，凌世龙自行安排了2名工人与其共同完成木工工程，2名工人的工资由凌世龙支付。经凌世龙与唐惠华结算，唐惠华尚欠凌世龙工程酬金3500元。2020年4月15日，唐惠华向凌世龙出具欠条，载明：“欠凌世龙工资3500元。”后唐惠华未付款，2020年9月10日，凌世龙具状诉至本院。上述事实由欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：本案案由应为承揽合同纠纷，唐惠华结欠凌世龙工程酬金3500元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。唐惠华未及时归还凌世龙工程酬金是本案纠纷产生的原因，唐惠华应承担继续履行并偿付利息之责。唐惠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：唐惠华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付凌世龙工程酬金3500元及该款自2020年9月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（凌世龙已预交，由本院依法退回），由唐惠华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付至本院。本判决为终审判决。审判员  唐宇英二〇二〇年九月三十日书记员  华吉红附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异48号异议人（被执行人）：王存桥，男，1969年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请执行人：王广春，男，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行王广春与王存桥因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，异议人王存桥于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王存桥请求撤销（2018）黑8102执1233号执行裁定书，将执行标的（金钱）：18845元及自执行之日至今的利息一并退还给王存桥。理由为：一、王广春申请执行系逾期申请执行，法院执行程序违法。法院是依据（2015）建民初字第524号，于2016年7月11日根据（2018）黑8102执1233号执行标的（金钱）：18845元的。但是执行依据生效日期是2016年7月11日，执行立案日期却是2018年10月12日。王广春未在判决生效两年内申请执行，是逾期申请执行。法院在执行程序违法。二、上述执行标的（金钱）18845元应系王存桥再审申请《民事判决书》生效后，进入执行程序应执行的标的。王广春与王存桥退伙纠纷一案，经黑龙江省建三江农垦法院、黑龙江省农垦中级法院再审两审终审，于2018年6月4日黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民再19号《民事判决书》已生效，进入执行程序。而上述执行标的（金钱）18845元应系王存桥再审申请《民事判决书》生效后，进入执行程序应执行的标的。法院应撤销（2018）黑8102执1233号《执行裁定书》，将执行标的（金钱）：18845元执行给付王存桥。异议人王存桥提出书面执行异议并提交：1、黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第524号民事判决书复印件一份；2、黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民再19号民事判决书复印件一份；3、2018年12月18日执行笔录复印件一张。申请执行人王广春未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，王广春与王存桥因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院于2015年12月29日作出（2015）建民初字第524号民事判决书，其主要内容为，一、被告王存桥赔偿原告王广春经济损失18711元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案，案号为（2018）黑8102执1233号。本院于2018年12月18日对被执行人王存桥所作的执行笔录中告知其该案件申请执行的标的为18711元，案件受理费134元，执行费183元，按本金18711元，从2016年7月11日计算至2018年12月18日延期利息2904.41元，共计21932.41元，用该款折抵其申请王广春一案的案款，王存桥在笔录中签字、捺印并写明“有异议”。2018年12月19日该案以执行完毕方式结案。另查明，本院于2017年12月28日作出（2017）黑8102民再2号民事判决，内容为，一、被申请人王广春给付再审申请人王存桥平均共摊支出68367元，利息23149元；二、被申请人王广春给付再审申请人王存桥平均共摊贷款148614元，利息50341元；以上合计290471元，于本判决生效之日起7日内履行；三、驳回再审申请人王存桥其他诉讼请求。因王广春不服该判决，向黑龙江省农垦中级法院上诉，该院于2018年6月4日作出（2018）黑81民再19号民事判决书，其主要内容为，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院（2018）黑8102执1233号执行案件于2018年12月19日以执行完毕方式结案，异议人王存桥提出异议时间为2020年9月2日，系在执行程序终结之后提出。综上，异议人王存桥所提异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：驳回王存桥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 岩
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初93号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人余永波，男，1988年5月5日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，布依族，文盲，农民，群众，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2013年4月25日，因犯盗窃罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2014年5月9日，因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年2月7日，因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2019年12月17日，因涉嫌盗窃罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，2020年1月22日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。指派辩护人柳辉，山东伟祺律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人余永波犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员徐光花、郗秀贞出庭支持公诉，被告人余永波及其辩护人柳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日5时30分许，被告人余永波携带事先准备好的作案工具，窜至济宁市兖州区海情丽都西区8号楼302室，采取用塑料片别门的手段，进入被害人张某1家中，将其家中金手镯盗走，购买价值2625元。余永波庭审中自愿认罪并如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书等书证、谢某、张某2等证人证言、被害人张某1的陈述、被告人余永波的供述与辩解、兖公（刑）鉴（DNA）字【2019】177号鉴定书、勘验、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人余永波以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余永波系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人余永波对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，被告人余永波因家庭贫困，生存压力大，知识浅薄，心存侥幸而盗窃，主观恶性较小，盗窃财物数量较少，社会危害性小，且当庭自愿认罪认罚，应对其从轻、从宽处罚。经审理查明，2019年12月9日5时30分许，被告人余永波携带事先准备好的作案工具，窜至济宁市兖州区海情丽都西区8号楼302室，采取用塑料片别门的手段，进入被害人张某1家中，将其家中金手镯盗走，购买价值2625元。被告人余永波在起诉阶段不认罪，但在庭审中，当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：1、物证照片一宗，证明被告人使用的作案工具。2、书证：（1）受案登记表，证明本案来源。（2）余永波电子档案，证明被告人余永波的身份信息。（3）抓获经过，证明被告人余永波被抓获的过程。（4）办案说明，证明经兖州分局联合小区进行走访的情况及因疫情期间无法押送被告人指认犯罪现场的情况。（5）江西省乐平市人民法院（2014）乐刑初字153号刑事判决书、安徽省宁国市人民法院（2013）刑初字第00122号刑事判决书、云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702刑初43号刑事判决，证明被告人曾经受到的法律处分。（6）购物发票，证明被害人张某1于2017年10月从兖州区老庙黄金银楼购买老庙黄金的数量及价值，被盗金手镯共计2625元。3、证人证言：证人王某、谢某、薛某、张某2、闫某、岳某等人的证言，证明案发时间段被告人余永波的行动轨迹。4、被害人张某1的陈述，证明2019年12月9日5时30分许，家中有人进入，自己金手镯被盗。5、被告人余永波的供述与辩解，证明2019年12月8日夜间及12月9日凌晨，其进入济宁市兖州区海情丽都小区实施盗窃。6、现场勘查笔录及现场照片，证明提取的被告人余永波作案工具情况。7、视听资料光盘一张，证明被告人余永波2019年12月8日夜间及12月9日凌晨的行踪轨迹及入室盗窃情况。本院认为，被告人余永波以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人余永波曾因其盗窃受过刑事处罚,依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，犯罪数额较大的标准按照该解释第一条规定标准的50%确定；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余永波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、责令被告人余永波退赔被害人张某1损失共计二千六百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘建东审判员  田 新审判员  颜世锋二〇二〇年九月九日书记员  孟 凡
1杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初49号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，杭州 市人，户籍所在地杭州市下城区 被告杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市 临安区锦北街道科技大道4398号3号楼7-9层。 法定代表人徐强，该局局长。 出庭负责人姜飞翔，党委委员。 委托代理人姚竞弋，该局工作人员。 委托代理人方萍，浙江满江红事务所律师。 本院在审理原告周忠达诉被告杭州市规划和自然资源 局临安分局申请信息公开纠纷一案中，原告周忠达于2020 年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周忠达以自行行使处分权为由撤回对被 告杭州市规划和自然资源局临安分局的起诉，符合法律规 定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 二条之规定，裁定如下： 准许原告周忠达撤回起诉。 2案件受理费25元，由原告周忠达负担。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  李 义 人民陪审员  余 俊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐 赢
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初6310号原告:陈心宝,男,汉族,1956年7月20日生,住太和县。委托诉讼代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。被告:王辉,男,汉族,1982年1月4日生,住太和县。委托诉讼代理人：孙猛，男，汉族，1985年2月19日出生，住太和县。被告:孙猛，男，汉族，1985年2月19日出生，住太和县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦，统一社会信用代码:91130900663650151C。负责人:刘继青，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地:安徽省阜阳市颍泉区清河东路**,统一社会信用代码:913412007117862653。负责人:郭磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。陈心宝与王辉、孙猛、阳光财产保险股份有限公司沧州中支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈心宝于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为，陈心宝自愿申请撤回对阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈心宝撤回对阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本案继续审理。审判员  韩光明二〇二〇年九月十一日书记员  杜 洁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1139号 原告：刘彩艳，女，1984年9月28日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，该公司经理。 本院在审理原告刘彩艳诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘彩艳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彩艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘彩艳撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧明月，男，1990年4月8日出生，汉族，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段红卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 再审申请人臧明月因与被申请人段红卫民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 臧明月申请再审称，原判决只是以申请人前两次诉讼没有就44600元提起诉讼为由，就否定申请人有人民法院开庭笔录、银行转账记录证明的事实，对本案诉争不当得利的数额认定错误，该数额应扣除而不予扣除申请人转账给被申请人的44600元，缺乏证据。请求依法再审。 本院经审查认为，双方在本案之前已有两次诉讼，臧明月作为原告和债权人仅出具了一张19万元的欠条和借款协议，均未主张和提交证据证明存在其申请再审提出的四笔共计44600元的债权，且臧明月转账四笔计44600元的时间均在段红卫出具19万元欠条之前，段红卫在本案中已提交证据证明其履行了双方19万元民间借贷纠纷生效判决的债务，故原审法院未在本案中扣除44600元，并无不当。臧明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回臧明月的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂文净
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3870号申请人浙江新宏洲贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中河中路**。法定代表人王锡峰。被申请人河南省眉清商贸有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（金水）花园北路**/div>法定代表人张欢。被申请人河南洁利康医疗用品有限公司，住所地，住所地鲁山县产业集聚区**新兴路iv>法定代表人柯锐。申请人浙江新宏洲贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款471万元或查封其相应价值的其他财产（其中河南洁利康医疗用品有限公司承担131万元，河南省眉清商贸有限公司和河南洁利康医疗用品有限公司再共同承担340万元）。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款471万元或者查封其相应价值的其他财产（其中河南洁利康医疗用品有限公司承担131万元，河南省眉清商贸有限公司和河南洁利康医疗用品有限公司再共同承担340万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二十八日书记员  刘宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁民，男，1981年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公路管理局。住所地：焦作市解放区站前路**。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。再审申请人袁民因与被申请人焦作市公路管理局（以下简称公路局）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁民申请再审称：一、原审法院裁定依据与事实不符。申请人是通过合法程序调入被申请人处工作，申请人与被申请人之间存在合法有效的劳动关系。被申请人改制后，申请人仍持执法证、上岗证从事执法工作，执法的没收款和交通理赔款也都打入了被申请人账户，且被申请人也至今为申请人足额缴纳基本养老保险，故被申请人的改制与申请人无关。二、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间的争议是因确认劳动关系发生的争议，原审法院认定是因被申请人进行改制而引发的系适用法律错误。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，本案纠纷系政府对干线公路养护体制改革所引发，并非企业自主改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人袁民的再审请求不能成立。综上，申请人袁民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁民的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11671号 高焕军、东莞咏力仓储设备有限公司： 申请执行人高焕军依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字【2020】270号终局裁决书申请执行被执行人东莞咏力仓储设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人东莞咏力仓储设备有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保155号申请人：林成辉，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省涧**。被申请人：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。被申请人：葛巧霞，女，汉族，1978年1月2日出生，住嵩县。申请人林成辉于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人在嵩县城关镇北园卫校隔壁信誉百货仓库货物（详见清单），保全金额70万元。申请人林成辉以保单、保函的方式提供担保。本院经审查认为，被申请人付治民、葛巧霞涉嫌刑事犯罪，本院已将案件线索移交至河南省嵩县公安局处理，故对申请人林成辉的诉前保全申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：驳回申请人林成辉的申请。案件申请费4020元，予以退回申请人林成辉。审判员  郭松峰二〇二〇年九月十日书记员  李飞龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3844号之十五 被执行人王卫勇，男，1985年1月1日出生，住河南省尉氏县。 被执行人王卫勇犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王卫勇未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人王卫勇应向本院缴纳罚金250000元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人王卫勇发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫勇逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫勇存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省尉氏县人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王卫勇名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月2日，本案已执行人民币5654.54元,未执行到位执行款244345.46元。 鉴于被执行人王卫勇逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王卫勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人王卫勇暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3844号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月二日 书记员  张叶**
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2310号 原告：山东省淄博市沂源县鲁村镇刘家庄村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇刘家庄村。统一社会信用代码54370323ME0344138R。 法定代表人：秦恒成，村委会主任。 被告：魏云红，男，1970年4月4日出生，汉族，住沂源县。 原告山东省淄博市沂源县鲁村镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘家庄村委）诉被告魏云红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。刘家庄村委的法定代表人秦恒成，魏云红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求被告缴纳所欠的土地流转费30186元；2、请求判决支持原告收回土地承包经营权，解除2016年12月20日与被告签订的农村土地承包经营流转合同；3、赔偿违约金或支付恢复土地原貌所支出的各项费用7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，土地位于刘家庄水库大坝下，面积16.77亩，流转方式为转包。合同约定的流转时间自2016年11月27日至2029年12月31日止，转包的租金为每亩每年900元。合同约定被告要按时间向原告支付流转费，于每年的12月31日前支付下一年的流转费，被告却并未履行合同约定，至今已两年未交纳应交的流转费，依照合同约定如乙方不按合同交纳土地流转费一年以上，甲方将有权收回土地承包经营权，如果恢复土地原貌的话，需要用挖掘机治理填平，费用7000元。被告的行为已严重侵害了原告的权利，为维护原告的利益，特提起诉讼，请求依法判决。 魏云红承认原告在本案中所主张的事实，要求原告给予一定的宽限期，交上承包费，能继续承包该片土地。 本院认为，魏云红承认刘家庄村委在本案中主张的事实，故对刘家庄村委主张的事实予以确认。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务，原告一直占有使用案涉土地，应当按照约定支付承包费，刘家庄村委要求魏云红支付2019年度和2020年度承包费30186元的诉讼请求，本院予以支持。魏云红支付刘家庄村委2017年度和2018年度承包费后，未再支付以后承包费构成根本违约，原告请求解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的承包合同解除后，原告应当将土地恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告山东省淄博市沂源县鲁村镇刘家庄村村民委员会与被告魏云红于2016年12月20日签订的农村土地承包经营权流转合同自2020年8月10日解除。 二、被告魏云红于本判决生效后十日内支付支付原告山东省淄博市沂源县鲁村镇刘家庄村村民委员会承包费30186元。 三、被告魏云红于本判决生效后五日内将位于沂源县鲁村镇刘家庄村的案涉土地16.77亩恢复原状；被告若不按时履行，于本判决生效后十日内支付原告修复费用7000元，由原告自行修复。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告魏云红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐建华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4294号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：贺某，住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75098.79元；2、判令被告偿还原告利息5292.11元、违约金13642.88元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日）、服务费0元，共计94033.78元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2017年10月17日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年10月25日第一次使用该卡，从2019年8月15日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金75098.79元、利息5292.11元、违约金13642.88元，共计94033.78元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计94033.78元，其中本金75098.79元、利息5292.11元、违约金13642.88元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金75098.79元、利息5292.11元、违约金13642.88元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金75098.79元，截止2020年4月24日的利息5292.11元、违约金13642.88元，共计94033.78元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年九月二十七日书记员 郭红露
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1748号 申请人：刘俭兆，男，1953年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：沂源海达食品有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路**。 法定代表人：齐元堂，董事长。 被申请人：山东海达食品有限公司，住宿地沂源县鲁村镇政府驻地。 法定代表人：张新岭，董事长。 被申请人：张新岭，男，1958年4月9日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘俭兆因与被申请人沂源海达食品有限公司、山东海达食品有限公司、张新岭民间借贷纠纷一案，申请人刘俭兆于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沂源海达食品有限公司、山东海达食品有限公司、张新岭的银行存款10000000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源海达食品有限公司、山东海达食品有限公司、张新岭的银行存款10000000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000.00元，由刘俭兆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐建华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4283号 原告：冯子人，男，1996年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被告：李洁荧，女，1997年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告冯子人与被告李洁荧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子人的委托诉讼代理人廖杰良到庭参加诉讼，被告李洁荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯子人向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元及利息（暂定人民币500元，以50000元为本金，自2020年5月31日之日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告战友的妹妹，被告称其父母住院需要钱，原告于2019年9月18日、9月29日、10月3日、10月12日通过微信转了4万，通过建设银行转了4万，共8万给被告，被告于2020年3月1日写下欠条一张。后被告还了3万，尚欠5万元未还，经多次催款，被告不予理会，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉被告偿还借款人民币50000元及利息给原告。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李洁荧无答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：被告李洁荧以父母生病为由向原告冯子人借款，原告于2019年9月18日、2019年9月29日、2019年10月3日、2019年10月12日通过微信转账40000元、2019年10月3日通过银行转账40000元，共计80000元给被告。2020年3月1日，被告补立一份《欠条》给原告，《欠条》载明：2019年9月29日、2019年10月3日、2019年10月12日从冯子人处借到捌万元整，用于给父母看病，将在2020年3月15日前还30000元，其余50000元将在2020年5月30日前一次性还清欠款。借款期限届满后，被告偿还了30000元给原告，剩余50000元至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告李洁荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告李洁荧向原告冯子人借款的事实有欠条、微信转账记录、中国建设银行电子回单、微信聊天记录为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告借款期限届满后未全部偿还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原被告之间未约定借款利息，原告请求被告以50000元为基数，自2020年5月31日之日起至付清之日止，按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李洁荧偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，自2020年5月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告冯子人。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1063元，减半收取计532元，由被告李洁荧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执1193号申请人：刘珍,女,汉族，1988年9月9日出生，住光山县。被执行人：魏军,男,汉族，1986年12月25日出生，住息县。关于申请人刘珍申请执行魏军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。现双方于2020年9月27日达成如下和解协议：关于刘珍申请执行魏军一案，魏军准备分期还款，从2020年10月起，每月25号前还款最低800元至1200元，至全部欠款偿还完毕止。双方予以确认。本院认为，申请人与被执行人已私下达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初6692号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 刘子明二〇二〇年九月二十七日书记员 韩海洋
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初188号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人李书全，男，1962年4月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，户籍地汉寿县，现住常德市德山开发区。因犯诈骗罪，2010年10月19日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，2012年3月2日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，2014年8月7日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯诈骗罪，2018年9月7日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2020年7月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕，2013年6月9日被取保候审，2020年8月11日被监视居住，2020年9月16日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李书全犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人李书全到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2010年1月至2020年9月11日期间，被告人李书全先后多次来到汉寿县聂家桥乡、常德市鼎城区、常德武陵区诈骗被害人周某等人摩托车、香烟等财物，折合人民币共计10365元。具体犯罪事实如下： 1.2010年1月的一天，被告人李书全来到汉寿县，以买车名义骗得被害人周某一辆“陆嘉”牌ＬＪ125-10型两轮摩托车，后销赃得款人民币700元。汉寿县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币1870元。 2.2012年9月30日13时，被告人李书全来到常德市鼎城区被害人罗某经营的台铃电动车专卖店，以赊欠的名义骗得一辆日铃牌ＲＬ48ＱＴ-5型两轮助力车。后销售给邓某，得款人民币1100元。破案后赃物被公安机关追回发还给罗某。汉寿县价格认证中心鉴定，涉案助力车价值人民币4400元。 3.2020年8月28日上午，被告人李书全到汉寿县集镇，向被害人梁某谎称家里嫁女要置办酒席，以购买香烟为名骗得两条和天下香烟，后销给常德市鼎城区一香烟回收的店，得款人民币1730元。 4.2020年9月9日，被告人李书全来到常德市武陵区毛毛冻库，向被害人代某1谎称置办酒席需要购买香烟，骗得两条和天下香烟和一条软级芙蓉王香烟，后销赃给朱书香，得款人民币2365元。 被告人李书全到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；系累犯。公诉机关建议判处被告人李书全有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有报警案件登记表、到案经过、户籍信息、前科材料、现场照片等；被害人周某、罗某、梁某、代某1陈述；证人代某2、邓某、姜某证言；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。被告人李书全亦供认。足以认定。 本院认为，被告人李书全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李书全自愿认罪认罚。公诉机关指控的罪名与量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李书全犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2020年12月30日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李书全退赔各被害人相应损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初273号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人李兴轮，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省盘州市，住泌阳县。因本案于2020年9月8日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2020]381号起诉书指控被告人李兴轮犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员王品出庭支持公诉，被告人李兴轮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日23时49分许，被告人李兴轮酒后驾驶一辆贵Ｂ×××**白色现代牌越野车，自西向东行驶至文化路与新兴路道路交叉口时，被杨家集派出所民警当场查获。根据驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2020）1932号检验报告鉴定：李兴轮血样中乙醇含量为144.37mg/100ml。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料，相关书证等证据，认为被告人李兴轮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李兴轮对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人李兴轮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李兴轮在公安机关的供述与辩解，证人范某、李某的证言，被告人李兴轮户籍信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获现场视频、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1932号检验报告及鉴定意见告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李兴轮违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李兴轮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时可依法或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人李兴轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  薛九建二〇二〇年九月二十九日书记员  李思文
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执388号之四 申请执行人：金某，住贵德县。 被执行人：朱某，住贵德县。 被执行人：王某，住贵德县。 关于申请执行人金某与被执行人朱某、王某民间借贷纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初635号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告朱某、王某于判决生效后立即给付原告金某借款本金68200元及逾期利息17008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，公告费580元，由被告尼朱某、王某负担。因被执行人朱某、王某未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金某的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的金额为87338元，申请执行费为1210元。 立案执行后，本院已向被执行人朱某、王某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人朱某、王某未履行义务，为此本院向被执行人朱某、王某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱某、王某名下有价值的可供执行的银行存款，对相关账户本院已冻结。 经向网络资金管理部门查询，被执行人朱某、王某名下无有价值的网络资金存款线索。 经向不动产部门查询，查明登记在王文英名下位于郭拉村二社的庄廓上被行人王某为共有人，本院已查封。因涉及拆迁问题，本院暂无处分措施。 经向车辆管理部门查询，查到被执行人朱某名下登记有×××的北京现代牌汽车一辆。本院已查封、冻结车辆登记手续，但因车辆未能实际控制，本院暂无处分措施。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人朱某、王某有可供执行的股权登记信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人朱某、王某持有可供执行的证券登记信息。 经向税务部门查询，未查到被执行人朱某、王某税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人朱某、王某保险登记信息。 本院在执行过程中前往被执行人朱某、王某户籍所在××县进行调查，查明：被执行人朱某、王某在村里无可供执行的财产线索。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有87338元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索。约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 汪 永 强 审 判 员 杨 晓 平 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘  传 书 记 员 马 雨 薇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2426号原告：河南天泰富地置业有限公司湖滨花园分公司，营业场所，嵩县城永安街湖滨花园院内，统一社会信用代码：91410325MA40CM6F0B。法定代表人：何龙权，男，汉族，1970年7月4日出生，住河南省嵩县。任该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥民，男，汉族，1947年2月16日出生，住河南省嵩县。特别授权代理。被告：王玉霞，女，汉族，1967年1月5日出生，住河南省嵩县。原告河南天泰富地置业有限公司湖滨花园分公司诉被告王玉霞合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案。原告河南天泰富地置业有限公司湖滨花园分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，称双方已私下达成和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南天泰富地置业有限公司湖滨花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计3232元，由原告负担。审判员  郭松峰二〇二〇年九月十六日书记员  贺亚菲
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初904号原告：李松逵，男，1976年3月14日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李桂春，男，1964年12月4日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李桂友，男，1962年12月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。本院于2020年8月10日立案受理了原告李松逵诉被告李桂春、李桂友土地承包经营权侵权纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松逵，被告李桂春、李桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松逵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除种植在原告土地承包经营权范围内位于“南菜地”田块内的农作物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系同胞兄弟，原、被告系同村。2007年李桂基（与二被告系同胞弟兄）与原告户为了便于耕种、管理田地，双方经协商后，李桂基将其土地承包经营权范围内位于“南菜地”面积为0.93亩的干地一块与原告户土地承包经营权范围内位于“上那地”的干地兑换，双方已在东坡村委会备案。十多年来原告和李桂基从未因土地权属问题发生纠纷，也没有其他人向原告主张权利。2020年1月6日政府重新颁发《农村土地承包经营权证》时，已将2007原告与李桂基互换的田块重新登记在各自名下。2020年5月份，原告收割了种植在“南菜地”的大麦准备种包谷时，二被告却以2007年李桂基换给原告的“南菜地”田块中一部分属于二被告的自留地为由，影响原告管理耕种，并强行在该地块内种植了约0.2亩农作物。原告多次请东坡村委会和松桂镇政府解决，但二被告横蛮无理，致使调解未果。二被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李桂春、李桂友辩称：我们没有占到原告的土地，原告与我们兄弟李桂基换地的情况我们知道，当时我们兄弟李桂基登记的土地面积为0.93亩，但是我们那块地实际有1.23亩，我们兄弟与原告换地的面积为0.93亩，剩余的0.3亩是我们家的自留地，我们种的农作物也是在这0.3亩上。我们的纠纷经过村委会司法所等调解已经解决了三次，也都确认了我们种植农作物的这块地为我们的自留地。本院经审理认定如下事实：二被告系同胞兄弟，原告与二被告系同村。2007年原告与二被告的兄弟李桂基达成承包地互换协议，双方约定，李桂基将其承包经营权范围内的“南菜地”0.93亩的干地与被告承包经营权范围内“上那地”的干地互换。原告与李桂基换地后一直耕种“南菜地”至今。2020年鹤庆县人民政府重新颁发农村土地承包经营权证时，将“南菜地”登记在原告承包经营权范围内，将“上那地”登记在李桂基的承包经营权范围内。2020年5月，二被告以“南菜地”中包含有其自留地为由，在南菜地范围内种植了约0.2亩的农作物。原告认为，二被告的行为侵害了其承包经营权，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：涉案的“南菜地”1998年登记的面积为1.23亩，四至范围为“东至加毕、西至炳章、南至路、北至路”，2007年在李桂基的承包经营权证上登记的面积为0.93亩，四至范围为“东至家壁、西至炳璋、南至路、北至路”，2020年在原告的承包经营权证上登记的面积为0.69亩，四至范围为“东至李松逵、西至李炳章、南至路、北至李明”；2016年5月7日，原告曾与案外人李明进行土地置换，将涉案“南菜地”的部分面积与李明进行了置换；在涉案“南菜地”的东面原告另有一块地与涉案土地相邻；二被告种植的农作物在2020年原告的承包经营权证登记的涉案南菜地的范围内。本案在审理过程中，经本院对李桂基询问，李桂基陈述其与原告换地时系对整块地进行置换，涉案“南菜地”1998年登记面积与2007年登记面积不一致的原因系村委会减免了0.3亩的农业税计税面积。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的李桂基2007年和2019年的承包经营权证、原告2020年的承包经营权证、原告与李明的置换土地协议、现场照片一张和二被告提供的1998年的土地登记面积，以及本院依职权对李桂基作出的询问笔录在案证明，本院予以确认。二被告提供李桂春的承包经营权证和分家协议与本案不具备关联性，本院不予采信。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案的“南菜地”经原告与案外人李桂基互换后已登记于原告的承包经营权证内，故原告对涉案的“南菜地”地块享有承包经营权。根据审理查明的事实，二被告现种植的农作物系种植在涉案“南菜地”的四至范围内，对此应认定二被告的行为已经侵害了原告的承包经营权，应承担停止侵权、排除妨害的民事责任。故对原告要求二被告拆除种植在涉案“南菜地”其土地承包经营权范围内农作物的请求本院予以支持。本案中，涉案“南菜地”1998年登记的面积（1.23亩）与2007年登记的面积（0.93亩）不一致，二被告以此认为涉案的“南菜地”登记的面积中包含有其自留地0.3亩，对此本院认为，虽涉案“南菜地”前后登记的面积不一致，但两次登记的四至范围一致，且2007年时涉案“南菜地”系登记在李桂基名下，据此可以认定，无论涉案“南菜地”的真实面积是多少，并不影响“南菜地”整块土地的承包经营权2007年时归属于李桂基的事实。虽二被告提供的1998年承包土地面积登记中记载有0.3亩自留地的信息，但根据该证据本院无法核实自留地的具体位置，也无法核实记载的自留地是否包含在涉案的“南菜地”中，且涉案“南菜地”1998年登记登记的四至范围与李桂基持有的2007年承包经营权证登记的四至范围一致，故二被告提供的证据不能证明涉案“南菜地”中包含有其0.3亩自留地的事实，对二被告的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李桂春、李桂友在本判决生效后三十日内移除种植在涉案“南菜地”范围内的农作物，并恢复土地原状。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年九月七日书记员  李恺锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4734号 原告：李成赚，男，1960年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡克和，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被告：李庆朋，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李成赚与被告李庆朋健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，并适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李成赚撤回起诉处理。 审判员  杨彩和 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈长鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执303号申请执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地为武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**。统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张新华。被执行人：卓世宽，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。关于申请执行人武汉市建安集团有限公司申请执行卓世宽追偿权一案，安顺市中级人民法院作出的（2019）黔0403民初811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人卓世宽支付2894683.95元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。无房产登记、车辆登记、证券等信息。查知被执行人名下有极少量银行存款，并已依法于2020年4月30日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，该银行账户冻结届满前如需续行冻结，申请人须于2021年3月30日前向本院书面申请。3、本院依法调取其在安顺市平坝区及其户籍所在地重庆市的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人卓世宽纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已经通过电话谈话方式将执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人卓世宽名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的2894683.95元，执行到位标的0元，剩余标的2894683.95元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  肖志惠二〇二〇年九月二十一日法官助理张孟贤书记员刘其坤
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1767号原告：鞠峻峻，男，1989年8月7日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李鑫，男，1998年11月16日生，汉族，住湖北省老河口市。原告鞠峻峻与被告李鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告鞠峻峻于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠峻峻的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠峻峻撤诉。案件受理费80元，由原告鞠峻峻负担。审判员  陈**二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡静萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1846号 申请执行人：刁洪顺，男，汉族，1974年11月20日出生，住所地：重庆市。被执行人：何晓渠，男，汉族，1972年09月12日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人刁洪顺申请执行何晓渠买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出（2019）新2801民初166号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的266411.80元，执行费3896元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执1846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   马   小   悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10053号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：肖孟珍，女，1981年4月6日出生，汉族，住，住河北省邢台市巨鹿县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告肖孟珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告肖孟珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.肖孟珍偿还华融公司借款本金126926.01元、利息15816.56元、罚息7088.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.肖孟珍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.肖孟珍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月9日，华融公司与肖孟珍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月14日向肖孟珍发放贷款200000元。肖孟珍自2019年10月14日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，肖孟珍尚欠华融公司借款本金126926.01元、利息15816.56元、罚息7088.57元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，肖孟珍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求肖孟珍提前清偿借款本金126926.01元、利息15816.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7088.57元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4622.98元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告肖孟珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金126926.01元、利息15816.56元、罚息4622.98元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告肖孟珍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1660元，由被告肖孟珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更944号罪犯张韦，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店驿城区人，2003年7月1日因犯抢劫、敲诈勒索罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月25日刑满释放。2010年3月4日因犯抢劫、寻衅滋事罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十二年，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年4月23日作出（2010）驿刑初字第157号刑事判决，认定被告人张韦犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；加上原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，合并决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自二〇〇八年九月十六日起至二〇二七年九月十五日止。于2010年5月26日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张韦减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕658号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张韦裁定减刑。经审理查明，罪犯张韦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张韦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张韦准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇八年九月十六日起至二〇二六年五月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初3898号原告:郭某，男，1971年8月29日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：XXXXXXXXXXXXX1816。被告：蔡某，女，1991年2月2日生，现住址不详。原告郭某与被告蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。经查明， 原告郭某自述2018年12月15日其作为郭某某的代理人，以郭某某的名义与蔡某签订《房屋租赁契约》，约定将郭某某位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX号室出租给蔡某。本院认为，原告郭某对被告蔡某提起的诉讼，因原告自述其系以郭某某的名义与被告签订租赁合同，原告并非该租赁合同的一方主体，不符合相关法律规定，故依法应当驳回原告郭某对被告蔡某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告郭某对被告蔡某提起的起诉。原告已交诉讼费150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审 判 员    王光祖                                                               二0二0年九月二十八日                                  书 记 员    王  雪  1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3206号上诉人（原审原告）：蒋惠君，女，1967年8月28日生，汉族，住广东省惠州市惠城区，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴小宾，男，1988年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。原审第三人：史学文，男，1985年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人蒋惠君因与被上诉人吴小宾民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初11942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋惠君上诉请求：改判被上诉人返还其10万元，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：其是借条实际持有人，出借事实清楚，因承兑汇票使用的特殊性，其通过就职的公司老板第三人介绍符合理，仅凭吴小宾的转账不足以证明涉案款项系公司资金，第三人并无不能提供记账凭证证明款项归属。吴小宾答辩称，上诉人要求其归还借款无事实和法律依据，请求维持原裁定。蒋惠君向一审法院起诉请求：要求吴小宾归还借款10万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日吴小宾急需资金，便向蒋惠君商量借款，于是蒋惠君将一张10万元的银行承兑汇票出借给吴小宾。嗣后经多次催要未果，故诉至一审法院。吴小宾辩称：1、蒋惠君要求其归还借款无任何事实和法律依据，双方之间没有民间借贷关系，且蒋惠君是溧阳人，与吴小宾并不认识，吴小宾也不可能向蒋惠君借款。2、蒋惠君向法庭提交的经吴小宾签名的10万元承兑汇票复印件，是吴小宾向史学文的借款，该款于借用后一个月即2016年12月23日已归还给史学文，该款与蒋惠君没有任何关系。本案是蒋惠君进行的虚假诉讼，恳请法庭将本案移交公安机关，依法追究蒋惠君的刑事责任。史学文书面述称：其在万达开健身房，2016年上半年到2018年12月份期间，蒋惠君是其公司财务会计。2016年11月23日这张银行承兑汇票的出借人是其，吴小宾是其朋友，向其借钱，吴小宾到了其办公室后其直接叫他到财务拿钱，他拿了银行承兑汇票之后就在财务室写了条子，条子就留在财务处，一个月之后吴小宾就把钱还给其了。当时的财务就是蒋惠君，所有的手续由她保管。后来因为她未经其批准随意支配公司的货款，被其开除的。开除时工资付清，但其公司与蒋惠君个人之间还有器材往来，现在还在打官司的。蒋惠君根本没有向其催要这10万元。其记得蒋惠君曾拿10万元银行承兑给公司贴现，因为她是公司财务，马上就转10万元到她账户，但与吴小宾这10万元的承兑不搭界。一审认定事实如下：蒋惠君为证明自己的主张，向一审法院提供金额为10万元的银行承兑汇票复印件一张，该复印件下方书写“吴小宾.2016年11月23日.借用收到此承兑壹拾万元”。本案争议的焦点是：蒋惠君与吴小宾之间是否存在借贷关系。针对本案争议焦点，蒋惠君主张其与吴小宾之间存在借贷关系，对借款经过陈述为：2016年11月份其在史学文的健身房做出纳，史学文和吴小宾是朋友，其通过史学文认识吴小宾，但在2016年11月23日前都没有打过招呼；当时其和史学文说其有一张承兑，史学文说他有一个朋友需要资金周转，让其把这张承兑票用掉，一两个月还给其，没有说利息；其就在史学文的办公室将承兑汇票直接交给吴小宾，吴小宾把借条给其；借款后2017年三、四月份其离开了史学文公司；在史学文公司上班期间其没好意思问史学文要吴小宾的电话号码，史学文答应帮其向吴小宾催要，史学文一直说等等，起诉前史学文不把吴小宾电话给其，起诉后才给其，其才打吴小宾电话。吴小宾抗辩称其与蒋惠君之间不存在借贷关系，其陈述为：借款是其向史学文借的，不是向蒋惠君借的，其与蒋惠君就当天在史学文办公室见过一面；承兑是史学文给其的，借款已经于借款1个月后还给史学文了。吴小宾并提供银行往来记录，载明2016年12月23日向史学文转账10万元。蒋惠君对该转账情况表示此系吴小宾与史学文之间的往来，其不清楚。一审法院认为：本案中，蒋惠君就涉案收据不具有向吴小宾主张权利的债权人资格，理由如下：1、蒋惠君提供的现有证据和陈述不足以证明其与吴小宾之间存在借贷合意。借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。而蒋惠君提供的收据没有载明债权人，仅能证明款项的交付，现有证据和陈述也尚不足以证明出借人就是蒋惠君，在吴小宾对于蒋惠君的债权人资格提出有事实依据的抗辩时，蒋惠君未能进一步举证证明其与吴小宾之间存在借款合意，故蒋惠君对此应承担举证不能的法律后果。2、吴小宾对于蒋惠君在本案中的债权人资格提出了有事实依据的抗辩。首先，吴小宾明确指出了涉案收条对应的出借人是史学文，史学文对此也予以了认可；其次，吴小宾提供已向史学文还款的证据，且还款的时间点也能够与其陈述的出借时间、借期等进行对应，史学文对此也不持异议，更使得吴小宾与史学文之间借贷关系的成立具有了合理性；第三，结合本案中当事人的陈述，蒋惠君也表示其在收据出具之时为史学文的出纳，其是经史学文介绍借款给吴小宾，且之后蒋惠君也是首先向史学文进行了款项的催要，退一步讲，即使涉案承兑汇票原本属于蒋惠君，按照蒋惠君的现有陈述，也应由蒋惠君向史学文进行款项结算，而非直接向吴小宾主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回蒋惠君的起诉。二审中，蒋惠君陈述：承兑汇票是其同学杨某某给其的，因杨某某有时要拿其的货（劳保用品），10万元中1-2万元是货款，其他是蒋惠君之前为杨某某垫付的货款、杨某某还给其的借款。为证明其诉讼主张，蒋惠君通知杨某某到庭作证，杨某某陈述：其和蒋惠君有供货关系，该2016年汇票一部分是支付蒋惠君的货款16000元，因借了蒋惠君8万元现金，故结账时以一张10万元的汇票给了蒋惠君，这张汇票是其从陈某某处拿到的。本院当庭联系陈某某（音），陈某某（音）电话中陈述：其给过杨某某一张5万元的汇票，仅此一笔，大约在2016年，月份想不起来。上述事实，由本院谈话笔录在卷佐证。二审查明的事实与一审相同。本院认为：当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点在于蒋惠君是否案涉汇票的权利人。首先蒋惠君持该汇票复印件起诉向吴小宾主张债权，虽该复印件吴小宾签字且注明“借用收到此承兑壹拾万元”，但未表明系与蒋惠君存在借款合意。故蒋惠君应提供进一步的证据证明其系债权人。其次，吴小宾一审中提供的银行往来记录载明其于2016年12月23日向史学文转账10万元，该事实可印证吴小宾与史学文发生10万元承兑借款关系的陈述可信，史学文亦对此并无异议。因此，原审法院采信吴小宾的抗辩意见并无不当。第三，蒋惠君虽一、二审说明及举证涉案汇票来源于其同学杨某某，杨某某出庭作证称涉案汇票来源于陈某某（音），但向陈某某核实的情况与其证词存有重大矛盾。故杨某某的证词效力本院不予采信。蒋惠君未有充分证据表明在汇票流转给吴小宾之前其是票据权利人。综上，原审法院未采信蒋惠君系债权人的观点、裁定驳回其起诉并无不当。蒋惠君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年九月十五日书记员  邹 莹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3748号 周春波、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人周春波与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5145号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4525号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人周春波支付违约金5900元，案件受理费60元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初5145号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4525号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执恢34号之六申请执行人郭新长，男，1958年5月28日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人杨继宏，男，1979年6月6日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告人郭新长与被告人杨继宏故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年9月29日作出的（2012）云刑初字第91号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书第三项确定：由被告人杨继宏赔偿附带民事诉讼原告人郭新长：郭子敬的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币45851.80元，扣除先于支付的2000元，剩余赔偿人民币43851.80元。赔偿款限于判决生效后十日内付清。由于被告人杨继宏未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，本院刑事审判庭移送强制执行。案件执行中，因被执行人杨继宏正在服刑且无可供执行财产,案件依法终结本次执行程序。现被执行人已刑满释放，申请执行人依法向本院申请恢复执行。本案执行标的为43851.80元。本案在执行过程中，在本院依法冻结并划拨被执行人杨继宏银行账户内存款共计人民币3189.57元后，双方当事人达成和解协议，即：剩余执行款40662.23元，被执行人杨继宏于2021年2月10日前履行5000元，于2021年3月份起每月履行1000元，每半年支付一次,在每半年履行的最后一个月的20日前支付，直至执行款履行完毕。协议达成后申请执行人郭新长撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执恢34号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年九月十五日书记员  赵永恒
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4497号原告:莱阳市瑞源道路运输有限公司,住所地:莱阳市五龙南路169号法定代表人:尉福荣,公司经理。委托诉讼代理人:贺斌,莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司,住所地:莱阳市龙门西路**。负责人:李永生,经理。委托诉讼代理人:魏敏,公司员工。原告莱阳市瑞源道路运输有限公司与被告中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺斌、被告的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款车损73490元、评估费4000元、救费5130元、拖车费1350元,共计83970元。事实和理由：2020年6月9日21时10分,宋洪堂驾驶我公司的鲁Ｙ×××**车沿深海高速由北向南行驶到761公里处,与同向行驶的王英华驾驶的苏Ｇ×××**车相撞,致使我公司的车辆严重受损,经连云港市公安交警认定为宋洪堂负事故的全部责任。我公司的车辆在被告处投保了商业保险及交强险。现原告诉至法院请求处理。保险公司辩称，事故车辆在我司投保特种车辆损失险保额为86640元及不计免赔,挂车未查到在我司的投保情况,要求原告举证挂车的投保情况,事故发生在保险期间内,同意承担原告的合理损失,诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日21时10分,宋洪堂驾驶原告公司的鲁Ｙ×××**车沿深海高速由北向南行驶到761公里处,与同向行驶的王英华驾驶的苏Ｇ×××**车相撞,致使原告车辆严重受损,经连云港市公安交警认定为宋洪堂负事故的全部责任。鲁Ｙ×××**车车辆在被告处投保了商业保险车损86640元。事故发生后原告委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司对事故损失进行了鉴定，秀旺（山东）资产价格评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，评估结论意见为：鲁Ｙ×××**重型半挂牵引车现有价值为83204元，原告为此支出评估费4000元。审理中,被告不认可原告单方做的损失鉴定申请重新鉴定，本院依法委托烟台天元价格评估有限公司对原告的事故车辆损失重新进行鉴定，该公司出具车辆损失价格评估报告书，评估结论为：委托标的物鲁Ｙ×××**解放牌CA4258P2K2T1EA81重型半挂牵引车于鉴定基准日的维修价格已高于车辆现实价值，故推定该车全损，残值为13150元。原告因该事故支出施救费5130元、拖车费1350元。对于车辆残值被告要求归其所有，鉴定费要求原告按比例承担。本院认为，原告所有的鲁Ｙ×××**车在被告保险公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｙ×××**车发生保险事故致车辆损失，被告应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。本院委托烟台天元价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，鉴定结论对原告的车辆损失的鉴定结果本院予以确认。评估费、施救费、拖车费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对原告主张的拆检费、施救费、评估费依法应予支持。对于评估费，因第二次鉴定结果低于第一次鉴定结果，故本院按降额比例支持3533元（73490元/83204元×4000元）。对于车辆残值被告要求归其所有的请求，由于原告诉讼请求的车辆损失已扣除残值金额，故该残值不宜归被告所有。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司应赔付原告莱阳市瑞源道路运输有限公司车损73490元、评估费3533元、救费5130元、拖车费1350元,共计83970元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，原告莱阳市瑞源道路运输有限公司负担121元，被告中国太平洋财产保险有限公司莱阳支公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年九月二十八日书记员  房铭媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2640号 被执行人：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区瑞银中心**楼**。 法定代表人：袁荣华，该公司总经理。 江苏瑞银置地集团有限公司案件受理费一案的徐州市泉山区人民法院于2020年7月24日作出的(2020)苏0311民初484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费36627元，财产保全费5000元，合计41627元，由原告苏州金螳螂幕墙有限公司负担16627元；由被告江苏瑞银置地集团有限公司负担25000元，被告应负担的部分于本判决生效后七日内到本院交纳或通过汇款方式交纳。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年9月9日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 旭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1771号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码:91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。被执行人：林淑青，女，汉族，1977年5月22日生，确认送达地址丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人林淑青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日依法作出的(2019)苏1181民初9537号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的24627.01元。经查，2020年5月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，其名下牌号为苏Ｌ×××**的荣威牌汽车系2010年登记注册，本案申请执行人明确表示可以不予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年8月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。2020年5月28日，本院通过不动产登记信息系统查询发现被执行人在本市没有不动产登记信息。2020年9月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初9537号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月二十七日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1253号原告：韩应德，男，1959年12月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：杨启能，男，1966年3月17日生，汉族，云南省马关县人。原告韩应德与被告杨启能恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩应德、被告杨启能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩应德向本院提出诉讼请求：判决杨启能立即拆除位于道路上的房屋并恢复道路原状。事实及理由：我与杨启能系同村村民，共同居住于一条断头路旁，杨启能居住于该道路的第一家，其后为我家及韩荣祥、韩荣富、韩应华等数户居民。2018年，杨启能无视公共关系，强行在唯一的道路入口上建盖房屋，并将道路变成了狭窄的通道，又在通道内堆放建筑材料，造成该道路内全部住户无法通行的后果。该纠纷发生后，2019年八寨镇人民政府现场召集各方进行调处，最后未达成协议。杨启能强行占用了道路的行为，给我家等多户通行造成了障碍。为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求杨启能立即拆除位于道路上的房屋并恢复道路原状。杨启能辩称，韩应德所说不属实，这条路很多年以前就走了，一直都是条小路。以前是韩应德盖房子拉材料把路压烂了，韩应德拒绝修复，还占用我的地通行，后面是我出钱把路修好，修路的时候喊韩应德出人力韩应德也拒绝。我盖房子没有占用韩应德的土地，韩应德还找人来打我，来我家闹事。综合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：杨启能建盖的房屋是否侵占公共道路影响韩应德户的通行，应否予以拆除。韩应德为证明其主张，向本院提交以下证据：1.韩应德身份证复印件1份，以此证明原告主体资格。2.集体土地使用证复印件5份，以此证明韩应德、韩荣富、韩荣祥、韩荣金、韩建美的集体土地情况，该五户均要从该通道通行的事实。3.八寨镇人民政府答复意见复印件1份，以此证明本案事实情况及纠纷内容。4.老马店村委会《证明》复印件1份，以此证明杨启能强占道路建房后，妨碍了邻近居民群众正常通行的事实。经质证，杨启能对1号证据无异议。对2号证据认为不止这五户需要通行，本村大概一半住户群众都要从这里通过，但是之前邻近只有两户，后面分家了分成几户其不清楚，村内的群众到山里做活、去菜地要从这里过。对3号证据不予认可，当时是土地管理所的两个人到场，老马店村委会的赵昌金领着他们去的，还到过韩应德家，向其调查了解情况。对4号证据不予认可，其没有不给村民通行，没有堵塞这条路。杨启能为证明其主张，向本院提交以下证据：1.1953年土地房产所有证复印件（与原件核对一致）1份，以此证明其建盖洗澡室没有占用韩应德的土地，韩应德现在建房的土地还是其父亲置换给韩应德家的。2.集体土地使用证（与原件核对一致），以此证明杨启能建盖的洗澡室在其土地范围内。经质证，韩应德认为1号证据不属于本案的争议范围。对2号证据认为洗澡室是建在杨启能的土地上，但是超出了土地范围，以前的路宽2.3米，现在只有1.9米。本院认为，韩应德提交的1、2、3、4号证据客观真实，能证明杨启能建盖洗澡室并在通行道路上堆放杂物，影响韩应德等户的通行，双方发生争议后，八寨镇人民政府对此予以调查并上报马关县国土资源局立案调查的事实，本院予以采信。杨启能提交的证据客观真实，对其证明观点本院将综合认定。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：韩应德、杨启能系村民，韩应德户在杨启能户后方，韩应德户须从杨启能户旁道路通行。2018年农历九月，杨启能在公共道路左侧建盖洗澡室，洗澡室与其住房通过浇灌板面相连，通行道路在板面下方。双方发生争议后，八寨镇人民政府于2019年7、8月两次调解未果，已将杨启能建盖房屋是否系违章建筑的问题上报马关县自然资源局立案调查。韩应德认为杨启能建盖洗澡室占用公共道路，并在道路上堆放建筑材料影响其通行，要求拆除杨启能建盖的洗澡室，恢复道路原状；杨启能认为其建盖的洗澡室并未占用韩应德的土地。本院认为，韩应德与杨启能系相邻关系，双方就道路通行及所占用土地等问题产生纠纷，韩应德要求杨启能拆除房屋并恢复道路原状，应按法定程序要求予以解决。根据庭审查明的事实，双方发生争议后，八寨镇人民政府在组织双方调解未果后，已将杨启能建盖房屋是否系违章建筑的问题上报马关县自然资源局立案调查，现调查结果尚未作出，韩应德可待行政机关作出处理后再通过诉讼或其他途径主张权利。因该争议尚在行政机关处理过程中，不宜由本院以民事诉讼的方式予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩应德的起诉。案件受理费50元免交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  高雪雄二〇二〇年九月二十二日书记员  陈思洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2226号原告：王立夫，男，1953年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被告：哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三合街**。法定代表人：那海涛，经理。委托诉讼代理人：关霁滨，男，1981年7月9日出生，汉族，该公司企划部部长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王传海，男，1981年2月9日出生，汉族，该公司企划部副部长，住哈尔滨市香坊区。原告王立夫与被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司物权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告王立夫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立夫负担。审 判 长    审 判 长 梁 超审 判 员 叶 萍人民陪审员 邱 鸣二〇二〇年九月十二日书 记 员 朱颖涵
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1886号 原告：宋国良。 委托诉讼代理人：胡梦宇（系原告妻子）。 被告：中唐国盛承德服务外包有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇华明服务外包产业园**。 统一社会信用代码91130821MA07L4HB7U。 法定代表人：宗涛，董事长。 原告宋国良与被告中唐国盛承德服务外包有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国良及其委托诉讼代理人胡梦宇到庭参加诉讼。被告中唐国盛承德服务外包有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年1月30日至2020年6月30日生活费7000.00元（1800元乘五个月减去2000元）；2、要求被告支付经济补偿金12148.44元（4049.48×3个月）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月7日到被告处从事客服工作，月平均工资为4049.48元。2020年1月28日因疫情原因，原告被要求在家隔离，但公司其他员工均正常上班，隔离结束后，被告一直拒绝原告去公司上班，且拒绝向原告支付生活费。被告虽未向原告出具书面解除合同的通知，但其以实际行动拒绝原告工作，实质上已经解除了与原告的劳动合同，损害了劳动者合法权益，理应向原告支付经济补偿。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如原告所请。 被告中唐国盛承德服务外包有限公司经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋国良于2017年6月1日到被告处从事客服工作，双方于2019年5月8日签订了劳动合同，合同期限为2019年5月8日至2021年5月7日止，合同中约定基本工资1800.00元。2020年1月29日，原告因曾与湖北人接触，被要求居家隔离，被告为原告申报并缴纳养老、医疗、失业保险费至2020年5月，并为原告申报了2020年6月的养老、医疗、失业保险费，2020年4月7日原告申请仲裁要求与被告解除劳动合同，被告为原告垫付了2020年3月至5月个人承担的养老保险费每月226.90元,医疗保险费每月90.78元，失业保险费每月8.51元，三个月总计978.57元。2020年6月16日承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳仲案字（2020）第71号裁决书，裁决作出后，被告给付原告人民币2000.00元，原告不服裁决，向本院提起诉讼。 另查明原告此前12个月的月平均工资为4057.95元。 以上事实有2019年5月8日原告与被告签订的劳动合同、白晓赛的证人证言、社会保险参保缴费证明、原告2019年4月至2020年4月工资明细表、马建强的聊天记录、承德县劳动人事争议仲裁委员会的开庭笔录、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告在防疫期间曾与湖北人接触，被告安排原告居家隔离合情合理，但解除隔离后，被告不安排原告工作，违反了双方签订的劳动合同，至原告起诉之日被告亦未安排原告工作，致使无法实现合同目的，根据《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令第23号）第二十八条和《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎，疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电﹝2020﹞5号）规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致，采取调整薪酬、轮岗、轮休、缩短工时等方式，稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员，符合条件的企业可按规定享受稳岗补贴，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。故原告主张被告给付自2020年1月30日至6月30日的生活费，生活费为7176.00元（1800.00元/月+1680.00元/月×80%×4个月）扣除被告为原告垫付的保险费978.57元及给付的2000.00元，即4197.43元，本院予以支持；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：一、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案被告未按照劳动合同约定向原告提供劳动保护或者劳动条件，原告要求终止合同，并要求被告支付经济补偿，本院予以支持，经济补偿数额应为12173.85元（4057.95元/月×3个月），但原告要求经济补偿为12148.44元，本院予以准许。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令第23号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中唐国盛承德服务外包有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋国良2020年1月30日至2020年6月30日的生活费4197.43元、经济补偿12148.44元，合计16345.87元； 二、双方终止劳动、社会保险关系； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告中唐国盛承德服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  祝云山 人民陪审员  申凯莉 人民陪审员  朴瑞侠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  池艳爽 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2818号原告:纪文永，男，1969年5月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：扬州市蔬菜副食品有限公司杨庄农贸市场，住所地扬州市曲江街道办沙口村杨庄组。负责人：蒋建平。被告：扬州市蔬菜副食品有限公司，住所地扬州市旧城七巷**。法定代表人：祁伟建。原告纪文永与被告扬州市蔬菜副食品有限公司杨庄农贸市场、扬州市蔬菜副食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告纪文永于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪文永撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1176号 申请执行人：王秀云，女，汉族,住址安庆市宜秀区。 被执行人：王小进，男，汉族,住址铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人王秀云与被执行人王小进买卖合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2511号 石庆庆： 本院立案受理的石庆庆申请执行马艳餐饮服务合同纠纷一案，被申请人马艳已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终119号 上诉人（一审被告）：镇江市云凌建筑安装有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区，统一社会信用代码913200007908712139。 法定代表人：凌宏云，经理。 被上诉人（一审原告）：魏大胜，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：余昌鑫，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵，经理。 上诉人镇江市云凌建筑安装有限公司因与被上诉人魏大胜、一审被告余昌鑫、中如建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。 镇江市云凌建筑安装有限公司上诉请求：撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2555号民事裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。事实与理由：根据被上诉人魏大胜提交的证据材料，无法认定被上诉人与上诉人之间存在法律上的利害关系，故上诉人与本案并无实质关联。如果被上诉人认为上诉人与其存在相应的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案上诉人即一审被告镇江市云凌建筑安装有限公司的住所地在江苏省镇江市润州区辖区内，故本案应当由上诉人住所地江苏省镇江市润州区人民法院行使地域管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为六安百建世纪城项目工地，位于六安市裕安区辖区内，一审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月十七日                                                                                                                     法官助理夏雅俊                                                                                                                      书记员 田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3961号原告，宋某，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县月亮湾办事处城郊村委**。公民身份号码：4128281987********。被告：李某，男，1990年2月15日出生，汉族。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月27日，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宋某撤诉处理。案件受理费150元，由宋某负担。审判员  周长义二〇二〇年九月三日书记员  唐启元
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3754号原告：刘再盛，男，1979年2月15日出生，汉族，住广州市白云区***********。身份证号码：440************015。被告：余玉华，男，1971年4月14日出生，汉族，住英德市*************。身份证号码：440************110。原告刘再盛诉被告余玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘再盛到庭参加了诉讼，被告余玉华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再盛诉称，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2017年6月28日签订《个人借款合同书》，约定被告向原告借款10万元，原告于当天将该借款以现金交给了被告，还款日期为2019年7月27日，被告每月支付利息1000元，到期还本金，但是自2020年1月份至今被告未再支付利息和本金，经原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告支付原告欠款10万元及其逾期利息6000元（逾期利率自2020年1月1日每月1000元，共6000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告刘再盛为证明其主张向本院提交了如下证据：1、个人借款合同；2、身份证复印件。被告余玉华未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2017年7月28日，被告因买车需要向原告借款10万元，原告于当天将该借款以现金交给了被告，原、被告双方为此签订了一份《个人借款合同书》，该合同书约定借款期间内利率为日0.3%，逾期不还，逾期部分按每天加收利率0.3%。原告主张双方约定的还款日期为2019年7月27日，被告每月支付利息1000元，自2020年1月份开始，被告未再按照双方约定的1000元/月支付利息。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告因购车为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款本金100000元，原告主张被告每月支付1000元共计6000元的利息未超过法律保护的上限，故本院对此予以支持。被告余玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘再盛借款人民币本金100000元及利息6000元；如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告余玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。