福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初594号 原告：陈宜彬，男，1942年7月15日出生，汉族，农民，住上杭县。现住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告：陈以锋，男，1965年7月10日出生，汉族，农民,住上杭县。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 第三人：陈宜其，男，1943年11月20日，汉族，退休工人，住上杭县。 原告陈宜彬与被告陈以锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）闽0823民初2077号民事判决。陈宜彬不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终1659号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月30日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加陈宜其作为本案第三人。原告陈宜彬及其委托诉讼代理人廖永红、被告陈以锋及其委托诉讼代理人陈裕文、第三人陈宜其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宜彬向本院提出诉讼请求：判决被告陈以锋停止侵害、恢复原状（将梯形水泥地高度10米、宽3.2米、长5米、面积41平方米水泥地恢复到可以耕种），并赔偿原告损失人民币3000元。事实与理由：原告在上杭县南阳镇茶溪村中心段金权门口有一块下长约5米、上宽约3.2米、高度10米的41平方米菜地，该农地后面以粮田两头石坎直线为界，前接公路、下接金权余坪、上接以洪农地，是原告祖辈传下农地，四兄弟分家前属一大家人耕种，1975年四兄弟分家后各立门户，黄连凤就离开了茶溪村再也没有在此种植过。1976年8月10日原人民公社生产队分配各户菜地时，这块农地经生产队干部丈量6平方丈（大概60平方）分配给陈宜彬种植，至今已连续耕种44年之久，是原告家合法取得的农地。1990年中心段开公路时农地变坪，原告用二千多元钱买石头、砖、水泥材料等填起来恢复农地种植，茶溪村中心段路村民家喻户晓众所周知的事实。现有分菜地谱据、丈量人及30多户村民证明，村委公章佐证，是陈宜彬合法所有长期耕种农地。2017年4月13日，陈以锋在未经原告同意的情况下强行把原告的菜地里的农作物、石头、砖、土等全部挖光铲除，拆除原告的砖挡围墙，并浇捣混泥土做成被告自家的停车场。使原告损失3000多元，原告多次向被告提出异议，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复土地原状，但被告置之不理，镇领导和村委会多次组织调解也无结果。被告陈以锋侵害原告权利的违法行为一直在持续。综上，在实属无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 陈以锋辩称：一、原告没有证据证明其已取得对争议土地的使用权或承包经营权和其他物权，即原告对争议土地没有权属依据；原告诉称被告的行为对其侵权没有事实依据，对其诉讼请求依法应当予以驳回；二、被告所建的停车坪是在自家农地和向他人租赁部分土地上所建的，与原告无关，不构成对原告的侵权。综上，原告在涉案的土地上没有法定权利，被告停车坪是在自家和向陈宜其所租用的地块上所建，与原告无关。原告诉请要求停止侵害、排除妨害、恢复原状、并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回。据此，为维护被告的合法权益，请求人民法院做出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 陈宜其述称，出租给陈以锋的农地是本人父亲陈炳盛留下的农地。1975年以前由本人老婆黄连凤耕种，兄弟分家时分给本人，在2001年间应陈宜彬请求交其代耕种，耕种到2012年因村改路占用部分后一直抛荒至2016年止。因此，本人有处置农地的权利。 陈宜彬提供如下证据：陈以锋将买受的农用地建停车棚（照片）、1976年本生产队分农地一页单据、2010年4月12日茶溪村出具的证明、2019年2月28日陈宜其向村出具声明、陈宜朗、陈建喜、陈宜宏、陈建忠、黄带枚、陈以雄等人的证言。 陈以锋提供如下证据：2016年10月8日订立的《出租合约》、转账凭据。 陈宜其提供如下证据：1974年分家时一页单据、陈宜水（胞弟）出具的耕种证明、本村村民陈以铭、陈以胡、陈宜荣等11人出具耕种证明。 经审查，陈宜彬提供的证据无法确认涉案农用地权属。陈以锋提供的证据具有真实性。陈宜其提供的证据无法确认涉案农用地权属。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日第三人陈宜其与被告陈以锋订立《出租合约》。约定主要内容：陈宜其将其父陈炳盛遗留在茶溪村中心段陈金权屋门口往北6米左右农地一块，东面与以锋、以珍菜地相邻，以两端石坎直线为界，南至金权的余坪边线，西至公路边沟，北至公路边沟。南北长约10米，东西宽头大尾小平均宽约2.5米，总面积约25平方米出租给陈以锋做坪以供停放车辆之用，不得变更用途。租期50年，每年租金200元。同日被告陈以锋转账给第三人陈宜其10000元。2016年底，被告陈以锋把自家的农地及租地铺设水泥，并搭起遮阳网作为停车棚。被告陈以锋建造期间，原告陈宜彬以其胞弟陈宜其出租的农地是1976年间生产队分配给陈宜彬耕种为由出面阻止，双方引起纷争，之后经镇、村多次调解无效。2019年7月原告提起诉讼。 本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（三）以合法形式掩盖非法目的；......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案第三人陈宜其与被告陈以锋订立的《出租合约》，第三人陈宜其将其父遗留农用地以10000元价格转让给被告陈以锋做停车场。已经违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条“任何单位和个人不侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”等相关规定，属非法转让土地，本院依法确认《出租合约》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......。的规定，第三人陈宜其应限期返还被告陈以锋10000元，被告陈以锋也应将受让的农用地交回第三人陈宜其。 第二、原告陈宜彬与第三人陈宜其系同胞兄弟在继受取得该农用地后,未与本村集体经济组织或村民委员会订立《农村集体土地承包经营合同》更无取得土地承包经营权证，双方均无权属证明为个人占有使用，仍应属原家庭成员共同共有。第三人陈宜其未经其他共有人同意擅自处置，已侵犯其他共有人合法权益，因此，作为权利人之一的原告陈宜彬请求被告陈以锋排除妨碍、恢复原状有事实和法律根据，依法应予支持。但请求被告陈以锋赔偿损失，因主要责任由第三人陈宜其导致，对此依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三、第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七的规定，判决如下： 一、确认陈宜其与陈以锋订立的《出租合约》无效； 二、陈以锋应在本判决生效后15日内拆除受让农用地（东至两端石坎直线为界；南至陈金权余坪边线为界；西至公路边沟为界；北至公路边沟为界。）上的建筑物，返还给出让人陈宜其；陈宜其应在本判决生效后15日内返还陈以锋出让费10000元； 三、驳回陈宜彬其他诉讼请求。 案件受理费100元，由陈以锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  胡绍清 人民陪审员  王昌玉 人民陪审员  林开成 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。