浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终678号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路**。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼黎明，男，1971年11月5日出生，汉族，住浦江县。原审第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县浦南街道文溪村。法定代表人楼开长，主任。委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处因房屋拆迁管理行政协议一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：楼黎明系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有建筑面积250.5平方米的房屋，房屋所有权证号为浦房权证浦阳字第0×**号。2016年8月10日,浦江县人民政府同意《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。原告楼黎明以住房改造户的名义于2017年12月12日与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社签订浦南街道文溪村8-37号《城中村改造补偿安置协议》，协议约定，实际丈量或确权、认定的合法建筑占地面积为86.01平方米；实际丈量或确权、认定的合法房屋建筑面积为307.64平方米。以原合法建筑占地面积与安置建筑面积1:3.5比例进行计算为301.04平方米。核定可安置高层房屋住宅2套建筑面积共280平方米。安置房房款按项目工程成本基准价结合楼层朝向等因素评估结算。高层公寓的项目工程成本基准价为2000元／平方米。按“退出住宅公寓安置权益折现”原则，可安置建筑面积21.04平方米选择货币安置，单价为2600元／平方米。原告楼黎明于2018年4月1日在上述涉案房屋的腾空验收单上签字。原告楼黎健以受强制、欺骗、胁迫签订协议为由，提起行政诉讼，请求撤销《城中村改造补偿安置协议》。原审法院认为，被诉的城中村改造补偿安置协议系依据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》等相关规定，由楼黎明以住房改造户名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪社区经济合作社签订，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系浦江县人民政府为规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理所制定，故被诉城中村改造补偿安置协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的行政协议。但《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，因此，本案被诉城中村改造补偿安置协议的法律后果应由楼黎明所在的浦江县浦南街道办事处承担。本案的争议焦点为案涉城中村改造补偿安置协议是否应当撤销。楼黎明以受文溪社区城中村改造指挥部工作人员强制、欺骗、胁迫而在补充协议上签字，非其真实意思表示为由起诉要求撤销该协议。对此份协议，应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定进行审查。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。楼黎明诉称撤销协议的理由是被强制、欺骗、胁迫才签字的，但其提供的证据并不能证明其签订补充协议时存在强制、欺骗、胁迫的情形，其因受强制、欺骗、胁迫而签订协议的情形难以认定。浦江县人民政府浦南街道办事处作为浦南街道文溪社区城中村改造的责任主体，应当确保改造对象的合法权益不受损。从本案协议的安置内容来看，楼黎明的原居住房屋被认定为合法的建筑占地面积为86.01平方米、房屋合法建筑面积为307.64平方米,但是补偿安置面积实为301.04平方米。两者相差的房屋建筑面积6.6平方米，仅在房屋拆除补偿中作了建筑安装成本的适当补偿，则货币补偿价值与原居住房屋价值并不相当，本案所涉《城中村改造补偿安置协议》显失公平，应予撤销，楼黎明的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决：撤销编号为浦南街道文溪村8-37号的《城中村改造补偿安置协议》。案件受理费50元，由浦江县人民政府浦南街道办事处负担。浦江县人民政府浦南街道办事处上诉请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：对原审认定的事实无异议，但对“本院认为”部分有不同观点。楼黎明名下浦房权证浦阳字第0×**号，证载占地面积为72平方米，实际丈量后给予补偿的占地面积为86.01平方米，产权证载建设面积250.5平方米，实际丈量后认定给予补偿的房屋建筑面积307.64平方米。以认定建筑占地面积与安置建筑面积1：3.5比例进行计算为301.04平方米，于2017年12月12日签订了8-37号协议，安置住宅2套，合计住宅安置面积为280平方米，货币安置可安置建筑面积21.04平方米，单价2600平方米（加上奖金1000元每平方米，实际单价为3600平方米），18.22平方米安置给胞弟楼黎健。上诉人认为，楼黎明已协议安置280平方米，货币安置可安置建筑面积21.04平方米，18.22平方米安置给胞弟楼黎健，实际补偿安置面积为319.26平方米，远远大于原产权证载建筑面积250.5平方米，也大于实际丈量后认定给予补偿的房屋建筑面积307.64平方米，不存在“显失公平”情形。楼黎明答辩称：我们兄弟两人及其父亲均没有同意三户捆绑安置，按照对合法房屋建筑面积的认定以及按协议约定的安置面积，还有6.6平方米没有进行安置。浦江县浦南街道文溪社区居民委员会述称：一、本次城中村改造方案本来就是“低进低出”，安置补偿价与购房价都相对较低，这一政策是经过村民同意并认可的，协议也是自愿签订，并不存在显失公平。二、原产权证记载建筑面积为250.5平方米，实际安置面积为319.26平方米（其中18.22平方米经其同意安置给弟弟楼黎健），远大于原建筑面积，不存在显失公平。三、《城中村改造补偿安置协议》是被上诉人与第三人自愿签订的，是双方真实意思表示，第三人不存在威胁、恐吓行为。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2017年12月12日楼黎明作为住房改造户签订的编号为8-37《城中村改造补偿安置协议》是否应予撤销。就涉案协议载明的内容表明，楼黎明原房屋合法建筑面积为307.64平方米，约定以住宅安置方式安置的面积280平方米，以货币安置方式安置的面积为21.04平方米，则确如楼黎明所述尚有6.6平方米未得到安置。虽然浦江县人民政府浦南街道办事处主张楼黎明户有18.22平方米安置给胞弟楼黎健，但楼黎明、楼黎健均不予认可，即使按照浦江县人民政府浦南街道办事处所述系楼永凉、楼黎明、楼黎健三户作为大家庭捆绑计算，则该三户原有房屋的合法建筑面积共计为712.81（楼永凉207.17平方米，楼黎明307.64平方米、楼黎健198平方米），而现三户按协议约定得到安置的总面积为701.04平方米（楼永凉140平方米，楼黎明301.04平方米，楼黎健260平方米），且楼永凉诉浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、楼黎健房屋拆迁行政协议一案，因无法认定协议系楼永凉的真实意思表示而予撤销，则大家庭捆绑计算的方式也不能成立。因此，浦江县浦南街道办事处以大家庭捆绑计算的方式，认为楼黎明实际补偿安置面积已远远大于原产权证载建筑面积的理由不能成立，其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年九月二十八日代书记员 叶文静