山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3665号原告：张超。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学琴（张超之妻）。被告：杜小康。被告：王程。被告：吴永成。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：刘卫庆，公司总经理。委托诉讼代理人：米雪，女，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司开发区支公司。负责人：魏衍忠，公司经理。委托诉讼代理人：米雪，女，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。负责人：高仁强，公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被告：日照隆程有限公司。负责人：任娇，公司总经理。原告张超与被告杜小康、王程、吴永成、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（中联淄博中支公司）、中华联合财产保险股份有限公司开发区支公司（中联淄博开发区公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保公司)、日照隆程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人赵政、李学琴、被告杜小康、被告王程、被告中联淄博中支公司及被告中联淄博开发区公司的委托诉讼代理人米雪、被告人保公司的委托诉讼代理人王绪亭均到庭参加诉讼，被告日照隆程有限公司、被告吴永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计115000元；2.本案的全部费用由被告承担。人保公司辩称：事故车辆主车在我司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔险，挂车未投保，事故中还有其他伤者应预留限额，在我方投保的车辆有超载现象，应免赔10%；诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。中联淄博中支公司辩称：事故车辆鲁Ｃ×××**号在我司投保了道路客运承运人责任保险一份，保额为800000元每座，事故发生在保险期间，但事故发生后车辆驾驶员未向我司报案，我司无法核实出险车辆是否为承保车辆，驾驶员杜小康的上岗证、驾驶证、车辆行驶证是否年检合格，在确认以上信息合格及真实的情况下，我司同意在责任险范围内承担，根据我司与投保人的约定，医疗费按国家基本医疗保险赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。中联淄博开发区公司辩称：事故车辆鲁Ｃ×××**号在我司投保了交强险及商业险各一份，但没有投保车上人员险，请求法院核实后驳回原告对我司的起诉。杜小康辩称：驾驶证、行驶证、上岗证齐全。王程辩称：由保险公司理赔。吴永成、日照隆程有限公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年7月12日1时30分左右，被告吴永成驾驶鲁Ｌ×××**（鲁Ｌ×××**）号重型货车沿道路由东向西行驶至邹平市长山镇金鹏广场路口时，与由南向北行驶被告杜小康驾驶的载着张超等人的鲁Ｃ×××**号轿车发生交通事故，致车辆损坏，张超、李海滨、张辉、张训海受伤。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书（第371626120200000303号），认定被告杜小康负事故的主要责任，被告吴永成负事故的次要责任，原告张超无责任。三、受害人概况：原告：张超，男，1980年3月7日出生，住邹平市长山镇甘中村**居民。四、各类人身及财产损害费用：1.医疗费41941.96元；2.住院伙食补助费1300元(50元/天×26天)；3.误工费13333.33元(5000元/月÷30天×80天)，原告未提交纳税证明，本院对其误工费按每月5000元，对其主张的误工时间予以支持80天；4.护理费10476.30元［(17775+12309)元/年÷365天×26天+5000元/月÷30天×50天］，本院对其护理时间及人数支持1人护理26天，1人护理50天。周善平系农村居民，本院对其护理费按农村居民标准计算，李学琴未提交纳税证明，本院对其护理费按每月5000元计算；5.交通费1000元，根据原告的住院时间、地点等情况，对其主张的交通费本院酌定支持1000元。上述损失共计68051.59元。六、车辆保险情况：杜小康驾驶该事故车辆在被告中联淄博中支公司投保了每座限额为800000元的商业三者险，发生事故时，被告杜小康具有合法的驾驶资格，事故发生在保险期内。被告吴永成驾驶的鲁Ｌ×××**（鲁Ｌ×××**）号重型货车在被告人保公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，被告吴永成具有合法驾驶资格，并发生在保险期间。事故发生时，被告吴永成车辆存在超载行为，且被告日照隆程有限公司对该免责事项在投保人声明中盖章确认。七、其他必要情况：以上事项中，被告中联淄博中支公司对医疗费提出异议，认为应扣除非医保用药，但未交证据证实哪些是非医保用药，且原被告对此均有异议，故本院对其异议理由本院不予采纳；被告人保公司认为该事故造成四人受伤，但另外三名伤者均主张放弃交强险限额预留，故交强险限额应由原告张超优先使用，被告保险公司认为鉴定费不应由其承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该意见，本院不予采纳；被告保险公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，原告张超的各项损失共计68051.59元，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张超医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张超误工费、护理费、交通费共计24809.63元；交强险赔偿限额内共计赔偿34809.63元。原告张超的剩余损失33241.96元(68051.59元-34809.63元),由人保公司在商业三者险（超载免赔10%）的赔偿限额内按吴永成所负30%的比例承担，即8975.33元（33241.96元×30%×90%），由被告吴永成对免赔部分承担赔偿责任赔偿原告张超997.26元（33241.96元×30%×10%），因被告日照隆程有限公司未到庭，无法查清其与被告吴永成的关系，应与被告吴永成承担连带赔偿责任；由被告中联淄博中支公司按杜小康所负70%的比例承担，即23269.37元（33241.96元×70%）。原告张超的上述损失并未超出中联淄博中支公司的赔偿限额，杜小康、王程不承担赔偿责任，被告中联淄博开发区公司不承担赔偿责任。原告张超的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴永成、日照隆程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计34809.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告张超医疗费、、住院伙食补助费等共计897533元；三、被告吴永成于本判决生效之日起五日内赔偿原告张超医疗费、、住院伙食补助费等共计99726元，被告日照隆程有限公司承担连带赔偿责任；四、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告张超医疗费、、住院伙食补助费等共计2326937元；五、驳回原告张超在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费1095元，共计2395元，由原告张超负担770元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担968元，被告吴永成、日照隆程有限公司负担27元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年九月二日书记员  李文茜