湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1705号 上诉人(原审原告)：衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司。 法定代表人：周扬放，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：蔡隆早，男，1966年7月4日出生。 上诉人衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司（以下简称玉洁公司）因与被上诉人蔡隆早劳动争议一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 玉洁公司上诉请求：撤销衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初128号民事判决第二项内容。事实和理由：一审法院认定支付被上诉人经济补偿金年限计算错误。被上诉人蔡隆早在一审庭审时认可双方于2017年12月终止劳动关系，后回到公司上班，工作岗位已经发生改变的事实。应当视为重新确定劳动关系，经济补偿金的年限应当重新计算，即补偿金年限为一个月。事实上，由于被上诉人不满意现工作的客观条件，主动解除与用人单位的劳动关系。被上诉人不符合领取失业保险金条件，亦不存在失业保险的损失。故上诉人不应支付失业保险金损失。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 蔡隆早辩称，被上诉人入职玉洁公司期间，工作从未中断。上诉人公司从未为被上诉人购买社保，构成违法。按照相关法律规定，上诉人应支付被上诉人24个月失业金。另被上诉人符合双倍补偿、赔偿的条件，请求支持被上诉人的请求。 玉洁公司向一审法院起诉请求：1．请求玉洁公司不应向蔡隆早支付经济补偿金；2．请求玉洁公司不应向蔡隆早支付失业保险损失费28152元。 一审法院认定事实：蔡隆早于2006年7月1日入职玉洁公司工作，入职以来至2017年12月份从事碗筷配送工作。2017年12月份之后，玉洁公司安排蔡隆早从事机动送货员工作。截至2018年7月，玉洁公司一直未与蔡隆早签订书面劳动合同。2018年7月30日，双方签订书面劳动合同，合同约定蔡隆早从事机动送货员工作，劳动合同期限3年。2019年7月16日，蔡隆早在工作时受伤，玉洁公司未申报工伤认定，蔡隆早花费医疗费505元。2019年5月，玉洁公司安排蔡隆早从事洗碗工作。蔡隆早因不满玉洁公司调岗，以无法适应调岗后的工作环境，且玉洁公司不承担工作期间受伤的医疗费，不支付加班费为由于2019年8月10日向玉洁公司提交辞工报告。蔡隆早离职前12个月平均工资为3200元。蔡隆早工作期间，玉洁公司收取蔡隆早保证金300元，玉洁公司未为蔡隆早缴纳社会保险。2019年10月，蔡隆早向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出雁劳人仲案字［2019］第117号仲裁裁决书，裁决如下：一、玉洁公司支付蔡隆早解除劳动关系经济补偿金41600元；二、玉洁公司支付蔡隆早失业保险损失费28152元；三、玉洁公司退还蔡隆早保证金300元；四、玉洁公司向蔡隆早支付医疗费505元；五、驳回蔡隆早其他仲裁请求。玉洁公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，围绕诉辩要点，本案应重点审查以下三个问题：一、关于玉洁公司应否支付蔡隆早解除劳动合同的经济补偿金。玉洁公司于2019年5月以口头通知形式调整蔡隆早的工作岗位。一审法院认为，调整劳动岗位属于变更劳动合同的内容，应当采取书面形式。玉洁公司与蔡隆早签订的劳动合同明确约定蔡隆早的工作岗位是机动车送货员，玉洁公司因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整蔡隆早工作岗位及其工作报酬的，原则上应协商一致。但是，玉洁公司未提供证据证明调整蔡隆早的工作岗位是经过与蔡隆早协商一致的情况下作出，亦未举证证明蔡隆早存在不胜任机动车送货员工作而需作出岗位调整的理由。在人们的普遍认知中，司机与洗碗工的劳动条件、劳动强度、技能要求、工作时间等方面存在较大差异，调岗后确实给蔡隆早造成比调岗前明显不利的后果。因此，一审法院认为玉洁公司调整蔡隆早工作岗位不具有合理性，属于未按照劳动合同约定提供劳动条件，并且玉洁公司还存在未为蔡隆早申报工伤、报销相关费用之情形，蔡隆早因此辞职并主张经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，玉洁公司应向蔡隆早支付解除劳动合同经济补偿金。二、关于本案计算经济补偿年限问题。玉洁公司主张，玉洁公司与蔡隆早的劳动关系于2017年12月解除，直至2018年8月1日才成立新的劳动关系，故因劳动关系中断，应自2018年8月1日起计算经济补偿年限。一审法院认为，玉洁公司提供的证明不足以证明该主张，且该主张与其提供的证据《蔡隆早工作情况》载明“2018年3月，改行入职公司运输部司机…”之内容前后矛盾，故对玉洁公司的上述主张，一审法院不予支持。玉洁公司另主张，即便双方劳动关系存续，本案经济补偿年限应自劳动合同法实施之日起算。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，在此之前亦有《中华人民共和国劳动法》第九十八条“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。玉洁公司的上述主张，符合法律规定，故本案中，玉洁公司应当支付蔡隆早经济补偿金36800元［3200元×11.5个月（2008年1月1日至2019年8月）］。三、关于玉洁公司应否支付蔡隆早失业保险金损失。一审法院认为，缴纳失业保险费系用人单位的法定义务，用人单位未缴纳失业保险的，应当赔偿劳动者失业保险损失。由于玉洁公司未为蔡隆早购买失业保险，导致蔡隆早“非因本人意愿”被迫离职，现失业不能享受失业保险待遇，按照《失业保险条例》第十七条和《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条的规定，蔡隆早的失业保险损失共计24个月，按2019年衡阳市失业金计算标准为1173元／月（1380元／元×85％），失业保险损失费为28152元（1173元／月24个月），故对玉洁公司请求不支付失业保险损失费28152元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条,《失业保险条例》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司与蔡隆早的劳动关系；二、衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司于判决生效后10日内向蔡隆早一次性支付解除劳动关系的经济补偿金36800元、未缴纳失业保险的损失28152元、医疗费505元、退还保证金300元，以上合计65757元；三、驳回衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司其他诉讼请求及蔡隆早的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人蔡隆早提供了车辆行驶证，拟证明上诉人以车辆不合格为由将被上诉人强行更换工种，但被上诉人的车辆行驶证至今仍在营运的事实。上诉人玉洁公司认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，双方当事人虽对上述证据的真实性均不持异议，但与本案待证事实无关联，本院不予采信。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、蔡隆早的经济补偿金年限计算是否正确。经查，蔡隆早自2006年7月1日入职玉洁公司，2019年8月10日，双方解除劳动合同。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》生效之日起即2008年1月1日，计算蔡隆早经济补偿金年限并无不当。蔡隆早自2017年12月后，仅因工作岗位调整，不能导致劳动关系终止。故上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、蔡隆早是否符合领取失业保险金的条件。经查，蔡隆早于2019年8月10日辞职虽属实，但因玉洁公司以蔡隆在不胜任机动车送货工工作岗位为由将其调整至洗碗工岗位。上诉人现无证据证明调整蔡隆早工作岗位已与蔡隆早协商一致的事实，亦无证据证明蔡隆早不适应机动车送货员工岗位。同时，玉洁公司未为蔡隆早申报工伤、报销医疗费等情形。因此，蔡隆早的辞职并非自身原因。此外，玉洁公司与蔡隆早劳动关系存续期间，没有为蔡隆在缴纳社会保险。因此，蔡隆早符合领取失业保险金的法定条件。玉洁公司存在上述违法情形，导致蔡隆早不能领取失业保险金，应承担相应的民事责任。故上诉人的该上诉请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，衡阳玉洁日用品消毒服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超