广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38150号原告：张义林，男，1977年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇军，广东敬业律师事务所律师。被告：胡敏红，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：沈文佐，广东怿胜律师事务所律师。原告张义林与被告胡敏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告张义林及其委托诉讼代理人谢泽岗、胡勇军，被告胡敏红的委托诉讼代理人沈文佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义林向本院提出诉请：1.被告立即归还原告借款本金570万元及利息（以本金570万元为基数，自2019年9月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以其做工程、承包经营林地短期资金周转困难为由，向原告借钱，当时被告一直有借有还。2016年7月11日，原告通过妻子吴爱辉向被告转账70万元，2016年9月7日原告向被告转账20万元，2016年12月19日，原告向被告转账170万元，2016年7月8日原告向被告指定收款人刘锡铭转账以及现金交付形式，借款60万元；2017年3月8日原告委托罗刚转账给被告20万元，2017年原告通过胡芬向被告转账150万元（现金交付110万元、转账40万元）；2018年6月14日，原被告对账后，被告向原告出具570万元的《借条》，并承诺三个月还款。2018年7月1日，被告向原告又借款20万元。综上，被告向原告共借款590万元。因被告未依约还款遂成本讼。被告胡敏红答辩称：被告没有收到570万元，被告出具570万元的借条后原告未实际交付款项。20万元的借条被告已清偿完毕。经审理查明：2018年6月14日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告现金570万元。2018年7月1日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告20万元。关于银行转账的交付情况，被告辩称收到20万元，其他均予以否认。原告提供的《银行凭证》显示内容如下：1.2016年7月8日，原告向刘锡铭转账汇款30万元、4万元，原告委托吴爱辉向刘锡铭转账汇款26万元(附言工程)，原告称刘锡铭收到上述60万元后于同日向被告转账汇款190万元。另，已生效的（2019）粤01民终10169号民事判决书已确认2016年7月8日刘锡铭向被告转账汇款190万元，债权人是刘锡铭、债务人是被告。2.2016年7月11日，原告委托吴爱辉向被告转账汇款70万元(附言工程)。3.2016年12月19日，原告向被告转账汇款100万元、70万元。4.2016年9月7日，原告向被告转账汇款20万元。5.2017年8月9日原告向被告儿子胡建涛转账汇款10万元，2017年8月11日胡建涛向原告转账汇款10万元。被告辩称该两笔款项相互抵销。6．2017年9月11日，原告向被告儿子胡建涛转账汇款5万元。7.2017年3月8日，罗刚向被告转账汇款20万元。8．2017年5月23日，胡芬向被告配偶黄小梅转账汇款40万元。关于现金交付的情况，被告均予以否认。原告提供的《银行凭证》显示内容如下：1.2017年9月19日，原告配偶吴爱辉广州银行取款9万元。2.2017年5月23日，胡芬中国银行现金取款共56万元。3.2017年5月18日、23日，熊菲农业银行取款1万元、4万元、8万元；2017年5月23日，熊菲建设银行取款17万元、2000元。4.2016年11月14日—16日，原告工商银行取款5万元。5.2016年12月15日，原告工商银行取款2万元。6.2017年1月8日，原告工商银行取款2万元。7.2017年6月10日，原告工商银行取款4万元。8.2017年9月10日、13日，原告工商银行取款1.5万元、1万元。9.2018年1月26日，原告工商银行取款5万元。10.2016年4月28日、29日，原告农业银行取款2万元、5.7万元。11.2016年7月7日、10日、11日，原告农业银行取款1万元、2万元、2万元。12.2016年9月1日，原告农业银行取款1.9万元。13.2016年9月7日，原告农业银行取款1.4万元。14.2016年11月28日，原告农业银行取款2.9万元。15.2017年9月14日、15日，原告农业银行取款2万、2万。16.2018年5月16日，原告农业银行取款4万元。17.2016年7月10-11日，原告建设银行取款7万元。18.2016年9月7日，原告建设银行取款2万元。19.2017年1月18日—21日，原告建设银行取款3.5万元。20.2017年3月22日、23日，原告建设银行取款2.5万元。关于还款，原被告共同确认已还款20万元。本院认为：在民间借贷纠纷中，债权人应当对借贷双方存在借贷关系及出借人已将款项提供给借款人负有举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告称其在出具借条前已经将案涉款项交付被告，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，现根据两张《借条》显示的借贷金额、款项交付情况（银行转账、现金交付）以及证人证言，对案涉款项的实际交付情况综合判断如下：1.已生效的（2019）粤01民终10169号民事判决书已确认2016年7月8日刘锡铭向被告转账汇款190万元，债权人是刘锡铭、债务人是被告。原告主张其是该笔款项债权人的陈述本院不予采信。2.被告抗辩“胡建涛于2017年8月11日向原告转账10万元抵销原告于8月9日向胡建涛转账10万元”，因付款人相同、收款人相同、金额相同、交易时间相近，本院采信被告该辩称。3.罗刚、胡芬向被告转账汇款20万元、40万元，因原告未提供证据证明罗刚、胡芬是受原告委托代为支付，亦未提供罗刚、胡芬《证人证言》，罗刚、胡芬亦未到庭确认，原告主张其是该20万元、40万元债权人，本院不予采信。同理，原告称胡芬、熊菲的银行取款即是原告的现金交付资金来源理据不足，本院不予采信。综上，根据民事诉讼法规定的“高度可能性”的证明标准，本院采信原告通过银行转账交付265万元、通过现金交付56.9万元，合计交付借款本金321.9万元，认定原被告之间的民间借贷关系成立。因原被告共同确认已还款20万元，故被告应向原告偿还借款本金301.9万元（321.9万元—20万元）。另，因《借条》没有约定借款的借期和利息，现利息自起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%标准计至实际清楚之日止合理，本院予以支持。关于原告主张超过上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡敏红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张义林偿还借款本金301.9万元以及利息（自2019年9月9日起至实际付清之日止，按年利6%的标准计算）。二、驳回原告张义林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55460元、保全费5000元，由原告张义林负担29016元，由被告胡敏红负担31444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王琼锋人民陪审员  何梅玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马妮娜赵怡