浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6131号 原告（反诉被告）：张再新，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：袁团卫,江苏誉腾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张涛，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈**，浙江玉海律师事务所律师。 原告张再新与被告张涛合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院提出起诉，本院以简易程序立案受理后，反诉原告张涛向本院提起反诉，本院于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告张再新的委托代理人袁团卫，被告张涛及委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张再新向本院提出诉讼请求称：一、判令被告返还原告款项人民币360000元，并承担利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月份向原告采购一批模具，被告共向原告支付预付款人民币360000元，并汇入原告指定的账户，因被告备注户名错误，该款项实际上并未汇款成功，原告实际上并未收到该款项。后原被告双方在交易过程中达成一致，原告同意被告退货，同时原告返还预付款给被告，于是原告于2020年4月13日通过自己的其它银行卡转账给被告人民币360000元。随后，原告才发现被告支付的预付款并未实际到账成功。原告多次与被告沟通，要求被告返还该笔款项.但被告均拒绝还款。原告认为被告的行为己损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张涛辩称：本案属买卖合同纠纷，涉案款项是基于买卖合同的货款支付，本案案由错误。原告诉状中双方协商一致与事实不符，案外人周娟霞向反诉人张涛购买40个K95口罩刀模，每个刀模单价为12000元，合计480000元，原告也是知道的，因为原告无法交付导致案外人退款。基于原告没有按约交付刀模导致原告经济损失12万元，应在涉案案款中予以抵扣。 反诉原告张涛诉称：1、依法判令被反诉人张再新赔偿反诉人张涛经济损失120000元；2、由被反诉人张再新承担反诉案件受理费。事实与理由：2020年3月31日晚，案外人周娟霞向反诉人张涛购买40个K95口罩刀模，每个刀模单价为12000元，合计480000元，刀模交付时间为4月5日交付5个，往后每日交付5个至4月12日前交完，当晚以微信、支付宝方式陆续向反诉人支付货款合计22万元。同时，反诉人张涛在收款后当即向被反诉人张再新购买40个K95口罩刀模，每个刀模单价为9000元，合计360000元，刀模交付时间与案外人周娟霞约定时间一致并要求被反诉人直接向案外人周娟霞交付40个刀模，当晚以银行转账方式向被反诉人张再新汇付定金10万元。次日，案外人周娟霞向反诉人张涛汇付余款26万后，反诉人张涛立即向被反诉人张再新付清余款26万。尔后，被反诉人张再新未按约向反诉人张涛指定的案外人周娟霞交付40个刀模，案外人周娟霞迫于无奈，于2020年4月11日至被反诉人张再新工厂要求立即交付40个刀模，但遭被反诉人张再新拒绝，据此，案外人周娟霞要求反诉人张涛立即退款，当即反诉人张涛向案外人周娟霞退款48万，被反诉人张再新于2020年4月13日才向反诉人张涛退款36万元。综上所述，反诉人张涛与被反诉人张再新形成的买卖合同合法有效，被反诉人张再新理应信守诚约履行交货义务，但被反诉人张再新未按约履行交货义务，导致反诉人张涛的合同目的不能实现，造成反诉人张涛经济损失计12万元，被反诉人张再新理应承担赔偿责任。据此，反诉人张涛特依法提出反诉，恳请立案并判准如诉请求为感。 反诉被告辩称：反诉请求不成立。1、反诉人并未实际支付预付款给被反诉人。2、被反诉人跟反诉人的交期说的是最快7天，正常是7-10天，我们要去买原材料、雕刻、打磨、热处理等工艺流程，因为当时反诉人要求的交货期比较紧，被反诉人说至少要7天，被反诉人并未与案外人周娟霞直接联系，至于反诉人与周娟霞的交期与被反诉人无关。3、2020年4月11日，反诉人、被反诉人、周娟霞一致同意交易取消，三方各自退款，这个是通过反诉人提供的录音以及反诉人与被反诉人之间的聊天记录可以得到清晰的证明。4、被反诉人不清楚反诉人与案外人周娟霞的关系，根据反诉人提供的录音，案外人周娟霞说反诉人是案外人的员工，如果真是这样的话，反诉人作为员工，有差价的行为也违背了忠实义务以及诚实信用原则，从这点来说反诉人的请求也不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据： 一、原告提供的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、微信聊天记录，证明交易过程及原告的预付款并未预付成功；4、转账凭证，证明被告并非直接预付成功；5、账户交易明细，原告于2020年4月13日转账给被告36万；6、账户对账单，证明被告实际未成功支付预付款。被告质证如下：证据1、2三性无异议。证据3记录不连贯，待证目的有意见，双方协商好支付宝转账交货，原告要提供完整的微信聊天记录，如果不提供有刻意隐瞒双方交货期的事实，2020年3月21日双方确认收到货款，合同已经成立，剩下就是被告支付货款的问题。因原告未按约履行合同义务导致被告经济损失。证据4-6真实性、关联性无异议。 二、反诉原告提供的证据：1、支付宝、微信转账记录；2、银行转账凭证，证据1-2证明2020年3月30日晚上，案外人周娟霞向反诉人张涛订购刀模，贷款合计48万元，反诉人张涛收款后直接转付被反诉人张再新的事实；3、录音光盘、录音笔录；4、银行转账记录，证据3-4证明被反诉人张涛未按约交付刀模导致被反诉人张涛经济损失12万元的事实。反诉被告质证如下：证据1涉及到案外人，无法确认。证据2真实性认可，可以看出反诉人实际上并未成功支付预付款给被反诉人。证据3真实性认可，最后三方一致同意取消交易退款。证据4三性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1-2，,4-6，被告提供的证据2-4本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据3能证明被告与原告协商购买刀模的过程，对该证据本院予以采信；2、被告提供的证据1经能证明张涛与案外人周娟霞买卖合同关系，与本案缺乏关联。 根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实如下：2020年3月份，原、被告经协商，被告向原告采购40个K95口罩刀模，并向原告支付预付款人民币360000元，因被告备注户名错误，原告实际上并未收到该款项。后原、被告双方在交易过程中达成一致，原告同意被告退货，同时原告返还预付款给被告，于是原告于2020年4月13日通过自己的其它银行卡转账给被告人民币360000元。 本院认为，本案争议的焦点在于反诉被告张再新是否应对反诉原告张涛造成的损失承担赔偿责任。本案中，原、被告曾对购买刀模一事进行协商，但对交付日期双方并未达成一致意见，且又未有书面合同予以佐证，故反诉原告以反诉被告逾期交货为由承担要求被告承担赔偿责任与事实不符，本院不予支持。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。现原、被告已不再继续履行买卖合同，故被告继续占有36万元无法律上的原因，原告的该项诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决书生效后十日内返还原告36万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告的诉讼请求。 本案本诉受理费6700元，减半收取计3350，反诉受理费2700元，减半收取计1350元，保全费2700元，合计7400元，由被告（反诉原告）张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王剑