河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1350号 原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：保定市清苑区艾米正柜商行，住所地：保定市清苑区清苑镇南大冉二村，统一社会信用代码：92130608MA0D1MR573。 经营者：石艳平，女，1963年9月10日出生，汉族，住保定市清苑区，该个体工商户业主。 委托诉讼代理人：李彬。 原告袁智超与被告保定市清苑区艾米正柜商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁智超、被告保定市清苑区艾米正柜商行的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款4500元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿45000元，1、2项合计金额49500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年4月16号，使用淘宝账号：fz2027634，在被告经营的名为“Amy德国代购”淘宝ID：“平平平真真真”的网店购买了12套“现*德国双心奇迹肽胶原蛋白肽口服液嫩肤嫩白淡纹30支可直邮”以4500元的价格付款并成交，订单编号为:41098649657093315，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：德邦快递，运单号码：7613684033。原告收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案产品无生产日期、保质期、生产厂家等，涉案产品在网页宣称缓解皱纹深度，提升皮肤弹性等。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.11若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物(容器)上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和(或)经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告保定市清苑区艾米正柜商行辩称，一、答辩人认为，涉案商品为德国本土商品，没有质量问题，不存在安全隐患。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，被答辩人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。答辩人认为，被答辩人既然提起十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，那就应该进一步证明涉案商品存在质量问题和安全隐患，但是被答辩人未提交涉案商品存在质量或者安全问题的证据，被答辩人不能证明涉案商品存在质量或安全问题。所以，被答辩人的十倍赔偿诉讼请求不应该被支持。二、答辩人在淘宝店铺上对涉案商品的外观、来源、成份、食用方法等用中文和图片的方式进行了说明，而被答辩人收到的涉诉商品和店铺对商品描述是一致的。答辩人没有误导和欺诈消费者，而被答辩人明知产品是本土产品，答辩人与被答辩人之间的交易是建立在双方自愿平等的原则上实现的，被答辩人恶意发起赔偿诉讼明显违反民事诉讼法基本的诚实守信原则。三、答辩人查询到被答辩人有多起类似诉讼。答辩人认为以上足以证明被答辩人不是消费者，而是一个以非法占有为目的的职业“打假人”。购买涉诉商品的目的也不是为了生活所需。消费者维权的前提是，身份是法律意义上的消费者。另外从被答辩人其他涉诉案件来看其通过网络购物平台在不同的商家多次购买食品，数量远超一般人生活需要，与普通消费者的交易习惯明量不符，其牟利意图非常明显，被答辩人不属于法律所规定的可主张惩罚性赔偿的消费，。亦不能认定未加贴中文标签对被答辩人造成误导，因为已经在店铺详情用中文告知用法、用量、成份等。所以答辩人认为，被答辩人的诉讼请求，于理不合，于情不通，于法无据，答辩人不应该承担赔偿责任，被答辩人全部诉讼不应该被支持。 原告袁智超围绕自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、原告在淘宝的实名认证、招商银行的实名认证、支付宝的付款记录，证明淘宝账号FJ2027634为原告的实名账号，确认原告主体。 2、淘宝披露买家信息、卖家店铺的证件信息、国家企业信息公示系统查询结果，证明原告所购买的涉案产品是在被告淘宝店铺购买，以确认本案的被告主体。 3、淘宝网销售涉案产品的网页展示，证明涉案产品为被告在淘宝网销售，且产品销售页面明确表明了产品的货款，并未说明货款事由、代购费、关税、运费等费用所构成，原告与被告是现货交易的买卖合同关系。 4、原告购买所涉产品的物流信息、订单信息，证明原告在被告所开设的淘宝店铺买了涉案产品，原告于2019年4月16日在被告店铺购买涉案商品订单编号：410986496570993315，金额：4500元，被告当天发货，原告于2019年4月17日收到该涉案产品，进一步证明是现货交易。 5、物流单原件照片，证明被告通过德邦快递，运单号码：7613684033，将涉案产品邮寄给原告，原告已收到货物。 6、产品实物照片、旺旺聊天记录，证明原告购买的产品是被告通过淘宝网销售给原告的，以及涉案产品不符合相关食品安全法的规定，旺旺聊天记录中，被告告知原告发德邦物流，并且对双方核对了物流单号。 7、《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》第二章第五条、第六条，证明涉案产品不是代购。 被告保定市清苑区艾米正柜商行质证：对原告提交的证据真实性认可，原告主张淘宝产品有问题，需提交有关机构的化验结果，原告从网上搜集的数据不足以为证据，淘宝公告截图从来没有更改过。 被告保定市清苑区艾米正柜商行围绕自己的抗辩理由提交以下证据： 1、淘宝店铺首页截屏公告，证明本店所售为境外商品，公告写明“当你拍下商品是代表你已阅读了整条提示，并清楚了解该物品的外包装物中文标签，成分、产地、内部细节以及相关功能和有关规定（境外产品转国内现货）”。 2、原告在北京法院审判信息公开网查询到的案件列表及部分裁判文书，证明仅仅在北京互联网法院查到的原告袁智超多达142条裁判文书，这仅仅是在北京法院查到的信息，其中2019年3月这一个月之内就多达29条判决，打官司频繁密集程度令人咋舌，所有的判决书中体现，原告均是同样的方法大量在网店购买产品，此后再以10倍赔偿起诉卖家，明显为恶意购买，证据中起诉案例，足以证明原告不是正当消费者，为的是10倍赔偿。 原告袁智超质证：对公告证明，不认可，我购买时没有；北京法院裁判文书与本案无关，按照最高法关于审理食品药品若干问题的规定第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品药品存在问题为由进行抗辩的不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日原告袁智超通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com使用淘宝账号：fz2027634，在被告保定市清苑区艾米正柜商行经营的名为“Amy德国代购”淘宝ID：“平平平真真真”的网店购买了12套“现*德国双心奇迹肽胶原蛋白肽口服液嫩肤嫩白淡纹30支可直邮”以4500元的价格付款并成交，订单编号为:41098649657093315，原告付款后，被告使用“德邦快递”快递发货，运单号码：7613684033。 另查明，近年来原告袁智超在北京地区起诉多起网络购物纠纷案件。 本院认为，原告袁智超与被告保定市清苑区艾米正柜商行之间订立的网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告袁智超本案涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，未提供相应证据证明其主张观点，故对本案涉案产品是否属于不符合国家食品标准的食品，本院不予认定。对于原告解除与被告的买卖合同并退货款4500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告保定市清苑区艾米正柜商行在涉案商品交易页面已标注产品为国外制造，展示了产品的包装正、反面图片，买受人能够清晰的看到产品的情况。袁智超对其所欲购买的涉案商品系境外制造形成并转入境内进行“现货”出售的事实具有清楚地认识与了解，其中包括对从境外取得商品的品种、类型、包装、成分等事项的认知，袁智超举证的交易快照中，产品外包装中显示了涉案商品的属性、来源和特点，故袁智超对涉案产品的具体情况具有充分的预期。另外袁智超在北京等多地区的法院起诉多起网络购物合同纠纷案件，本案亦系北京互联网法院移送至本院审理，原告袁智超对涉案商品无中文标签等问题应有明确了解，且有较高的认知能力，故涉案商品并不存在“被误导消费”的情形，故袁智超请求支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁智超的诉讼请求。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告袁智超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付太一