wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初494号 原告：汪水生，男，1959年8月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：福建省永泰县第二建筑工程公司第三工程队。住所：瑞昌市洋鸡山路（赛湖派出所北侧）。工商注册号：85482026。 负责人：鄢行淮。 原告汪水生诉被告福建省永泰县第二建筑工程公司第三工程队劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日受理立案后，依法适用普通程序进行了开庭。原告汪水生到庭参加了诉讼，被告福建省永泰县第二建筑工程公司第三工程队经本院传唤未到庭参加诉讼。 原告汪水生向本院提出诉讼请求：要求认定原告与被告之间存在劳动关系，原告受伤属于工伤。事实与理由：1998年6月份，被告承包瑞昌市邮政大楼的建设工作，原告在被告处从事扎钢筋等工作。1998年8月2日，被告接到通知要破坝，水会淹至房屋一层，被告要求原告等工人晚上加班为瑞昌市邮政大楼的附属工程倒混凝土。施工过程中，模板突然脱塌，原告和其他工友随同混凝土的矿斗车从一楼摔下，原告的头部等多处受伤，在瑞昌市中医院进行抢救。现被告处于吊销状态，未注销，原告认为其在工作中受伤，应当认定为工伤。原告多次向瑞昌市劳动部门提出和反映工伤情况，但一直没有相关部门处理。现在原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求认定工伤，但仲裁委认为已过诉讼时效而不予受理。原告无奈，诉至法院。 本院受理后，到瑞昌市工商登记部门进行了调查，没有查到原告诉请的被告工商登记信息，进而也无法查询被告的负责人或出资人身份信息。依据国家企业信用信息公示系统查询的被告信息，被告处于吊销状态，并可能因吊销原因无法查询负责人或出资人等相关信息。本院依据到公安部门查询的鄢行淮户籍信息，到工商登记部门进行调查，查询到鄢行淮担任负责人的是福建省永泰县建筑工程公司瑞昌工程处第一项目部，但该项目部成立日期为2002年11月12日。本院委托福建省永泰县人民法院向鄢行淮送达有关法律文书，福建省永泰县人民法院亦无法送达。本院又以公告送达方式进行送达，公告期满后，被告没有到庭参加诉讼。在庭审核对当事人阶段，被告仍不能提供有效证据证明被告的身份，也没有提供证据证明其受伤的相关事实，以及因其受伤而与其存在利害关系的其他个人或其他组织。 本院认为，依据法律规定，向人民法院起诉，必须有明确的被告，而本案被告的身份并不明确。同时，原告也没有提供任何证据证明其诉称的事实，以及因其受伤而与其有利害关系的人员或组织。同时，依据原告的诉称，其诉讼请求显然已经超过了民事权利的最长保护期限。综上，原告的起诉不符合民事诉讼法关于民事案件起诉条件的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪水生的起诉。 案件受理费10元，不予收取，退还原告汪水生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郑文君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4981号 原告：张莉，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告张莉诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张莉及其委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8127元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计8127元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计8127元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款8127元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张莉工资款8127元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1520号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：伍家果，男，汉族，1964年8月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾英姿，女，汉族，1971年8月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾仕远，男，汉族，1972年1月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李学蓉，女，汉族，1975年5月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：严德斌，男，汉族，1957年1月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邓小琼，女，汉族，1959年9月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）南市执字第87号执行证书判决，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人伍家果、曾英姿、曾仕远、李学蓉、严德斌、邓小琼公证债权文书一案。本院于2017年12月5日以（2017）川1302执2486号民事裁定书查封被执行人伍家果、曾英姿位于南充市顺庆区香榭春天×××××（产权证号：00××04）的房屋予以解封，于2018年10月25日以（2017）川1302执2486号查封被执行人伍家果所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车各一辆，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人伍家果、曾英姿位于南充市顺庆区香榭春天×××××（产权证号：00××04）的房屋的查封。 二、解除被执行人伍家果所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车各一辆。。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月九日 书记员  郑琦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2038号原告：安君祥，男，1971年8月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省华池县。被告：杨书勇，男，1973年6月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告安君祥诉被告杨书勇劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安君祥到庭参加了诉讼，被告杨书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安君祥向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告农民工工资14000元；2、判决被告支付工资总额的25％经济赔偿金合计人民币4000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用；以上合计18000元。事实理由：2019年原告一直给被告打工，约定按月支付劳动报酬，但被告未能按期支付工资，2019年5月27日向原告出具欠条一张“欠到挖机司机安君祥工资壹万肆仟元整，￥：14000元，身份证：×××，联系电话：188XX****XX欠款人：杨书勇，2019年5月27日”原告曾多次向被告索要，被告将原告电话拉黑，其行为明显存在拖欠农民工工资，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未答辩。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：2019年5月27日被告给原告出具的欠条原件一张，证实被告欠原告工资14000元。本案经审理查明，2019年原告一直给被告打工，约定按月支付劳动报酬，但被告未能按期支付报酬，2019年5月27日被告给原告出具欠条一张“欠到挖机司机安君祥工资壹万肆仟元整，￥：14000元，身份证：×××，联系电话：188XX****XX欠款人：杨书勇”。被告书具欠条后未给原告支付欠款。故原告诉讼至法院。以上事实有原告当庭陈述和原告提交的证据予以佐证在卷。本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方虽未签订劳动合同，但双方属于雇佣关系。原告在给被告完成工作后，被告理应给原告支付报酬。2019年5月27日被告为原告书具欠条，实际双方形成了债权债务关系，被告应按照欠条履行付款义务。被告未支付欠款，应承担本案全部责任。原告主张的按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，要求被告给付原告因拒付工资产生的百分之二十五的经济补偿4000元，因本案属于雇佣关系，不能适用劳动法条款处理。故原告这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨书勇在判决生效起三日内给付原告安君祥欠款14000元；二、驳回原告安君祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告安君祥承担27.78元，由被告杨书勇承担97.22元。被告承担部分于上述判决规定时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年九月十日书记员 候佳宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邱小明，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区梅村镇十字村邱村组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邱小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4313号 原告：黄金房，男，1984年12月12日生，壮族，住来宾市兴宾区。 0016。 被告：韦金豆，男，1994年11月09日生，住来宾市兴宾区。 原告黄金房因与被告韦金豆民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。原告于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金房撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二○二○年九月二十八日 书记员韦婷婷
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2083号 申请人：王海友，男，1975年02月24日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：石秀红，女，1974年09月21日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：房修四，男，1975年09月06日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：刘中成，男，1965年05月18日出生，汉族，住怀远县。 申请人王海友与被执行人石秀红、房修四、刘中成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还290849元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人石秀红、房修四、刘中成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王海友未能向我院提供被执行人石秀红、房修四、刘中成的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李琳琳
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行初81号 起诉人：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。现住浙江省磐安县。 2020年9月19日，本院收到起诉人陈明龙诉磐安县新渥街道办事处的行政起诉状，请求判令磐安县新渥街道办事处及时履职——批准起诉人陈明龙宅基地。 本院经审查认为，起诉人陈明龙因同一事实和请求，已于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，案号为（2020）浙0784行初46号。本院于2020年8月10日依法作出判决后，起诉人于2020年8月25日提出上诉，现该案尚在二审审理中。现起诉人再次以同一事实和请求提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，属重复诉讼，依法应当不予立案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人陈明龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 许玲晓 审 判 员 方 远 审 判 员 金华英 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 徐丽珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66655号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区市一路**A-903。法定代表人：林宇，总经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：林野，男，1974年9月3日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区五马街道手肘头巷**。被告：史云芳，女，1981年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区竹柏路******。原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司与被告林野、史云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执512号之一 申请执行人：宫灵家，男，1968年4月30日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：王继尚，男，汉族，1971年2月12日生，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：郑义勤，女，汉族，1978年10月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人宫灵家与被执行人王继尚、郑义勤民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2020）皖0402民初298号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，两被执行人无不动产、公积金、收益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、现已冻结被执行人银行账户，已对被执行人发布限制消费令及失信被执行人名单；5、报市公安局对被执行人王继尚采取临控措施；6、经与申请执行人进行终本约谈，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的116000元，执行费1640元，现已执行到位23555.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 宫俊审判长宫俊 方乃光审判员方乃光 穆伟珍审判员穆伟珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  程晓晓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22777号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-28421(集中办公区)。法定代表人：林建业，执行董事。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岑蓓，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：丁本权，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区小庙镇袁中村老圩村民组。原告平安普惠立信资产管理有限公司与被告丁本权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。平安普惠立信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款52,500元，并支付逾期利息6,581.92元(逾期利息自最后一期实际还款日2018年11月20日的次日起算，按照合同约定8%年息，暂计至2020年6月15日止)。事实与理由：被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)在2018年5月22日签订“贷款合同”，被告向渤海信托借款7万元，约定年息8%，等额本息，分24期归还。合同签订后，渤海信托于2018年5月29日履行了放款义务。后被告实际按照合同约定归还了6期后再未履行还款义务。嗣后，渤海信托将债权转让给了上海卓繁投资管理咨询有限公司，后该公司又将债权转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司。2019年9月2日，原告与前海恒胜(深圳)商业保理有限公司签订债权转让协议，将债权转让给了原告。被告丁本权在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因《贷款合同》提起的诉讼。渤海信托与被告签订《贷款合同》,现该合同经多次转让，被受让予原告，原告取代原债权人合同地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《贷款合同》载明：本贷款合同于2018年5月22日于中华人民共和国合肥政务区签署并履行。借款人地址为安徽省合肥市蜀山区长江西路永和家园8栋402室。贷款人公司地址为北京市朝阳区霄云路甲XXX号海航大厦12层。《贷款合同》另约定，如果原、被告在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因系争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市黄浦区，上海市黄浦区并非与争议有实际联系的地点，故合同约定管辖于法无据，本院不予确认，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院对本案有管辖权。现原告同意本案由《贷款合同》履行地安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶卓华二〇二〇年九月二十二日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1700号 原告：李诗江，男，1978年04月28日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：颜方秀，女，1974年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 第三人：郑朝敏，女，1977年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：健康权纠纷。 原告李诗江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告13245.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告颜方秀辩称，第一、原告受伤行为与被告无关,在被告与第三人发生争执时,并不是如原告主张所陈述系因拉架导致原告手腕脱臼,而系因原告与第三人共同殴打被告，且在发生争执的整个过程中,以及该纠纷行为时,并没有听到原告有提到手受伤，而事发后9小时原告才电话告知手受伤；第二、原告诉请没有事实法律依据,且上述赔偿金额,部分重复主张,被告方不予认可；第三、原告主张的上述赔偿费用已在案外人修文县人民医院处获得赔偿，不应由原告重复主张。 第三人郑朝敏无陈述意见。 本院经审理确认如下事实：2019年10月03日15时40分许，被告颜方秀与第三人郑朝敏因在修文县木厂路边销售猕猴桃发生口角，此后上升为肢体冲突，原告李诗江曾参与劝架。此后，双方当事人经村长劝解后自行回家，原告李诗江在冲突现场未发现身体受伤异常，并自行驾车从修文县回白云区。同日17时许，原告李诗江因右手不适，前往贵阳市白云区麦架镇卫生院进行Ｘ光检查。此后，原告李诗江联系被告颜方秀称因下午劝架导致右手手腕脱臼受伤，双方遂前往修文县公安局龙场派出所处理。经民警调解处理，修文县公安局出具《修文县公安局现场治安调解协议书》，载明“三、因李诗江上前劝架致使其右手手腕脱臼发生意外一事，现双方达成协议如下，在李诗江复查之后手腕没有问题的情况下，颜方秀一方与郑朝敏一方各负责一半医疗检查费用；若问题严重，双方自行到法院起诉处理。”之后，原告李诗江前往修文县人民医院检查治疗，原告李诗江伤情经诊断为:“1、右桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折;2、右腕关节半脱位”，并在修文县人民医院住院治疗51天。原告李诗江出院后，与修文县人民医院发生医疗纠纷，并于2020年06月16日经贵阳市医疗纠纷人民调解委员会组织达成调解协议，修文县人民医院自愿一次性赔偿原告李诗江医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币25000.00元，注明其中原告李诗江所欠医疗费25081.7元在核算时已根据责任比例扣除。现原告李诗江诉至法院，要求被告颜方秀对其受伤损失进行赔偿。 本院认为，民事侵权行为人如承担侵权责任,其行为应当同时具备行为的违法性、行为人主观过错、损害事实的发生、损害事实与违法行为具有因果关系四个要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于侵权行为和损害事实之间因果关系的举证责任应属原告李诗江。原告李诗江提供的证据虽然证实了被告与第三人于2019年10月03日发生冲突其参与了劝架，以及其右手骨折脱位的事实，但根据证人及原、被告、第三人陈述，冲突发生后各方当事人离开时，原告李诗江并未发现身体异常，且原告李诗江还自行驾车离开事发现场，由于被告颜方秀、第三人郑朝敏冲突发生时间与原告李诗江提供证据显示的伤情确定时间间隔较长，且原告李诗江事后曾自行驾车从修文县到白云区，不能排除其伤情系其他行为所致的可能性。虽然修文县公安局龙场派出所出具的调解协议书记载原告李诗江系在劝架过程中手腕脱臼，但调解协议书中的主要事实系民警事后在调解过程中根据双方当事人自述所作的记录，且该调解协议书中将原告李诗江受伤认定为意外，在无其他证据相佐证情况下，该证据不足以证实被告颜方秀与原告李诗江右手受伤之间存在因果关系。综上，对原告李诗江的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李诗江的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李诗江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 玥
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终203号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 原审被告人（上诉人）陆义和，男，1985年6月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，大专文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月12日被刑事拘留，2018年10月27日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池宜州区人民检察院指控原审被告人陆义和犯诈骗罪，于2020年6月19日作出（2019）桂1281刑初220号刑事判决。原审被告人陆义和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陆义和的上诉状及河池市人民检察院的意见，并讯问上诉人陆义和，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2015年9月之前，被告人陆义和已向多人借款，大量债务尚未归还。其中，欠潘汉科400万元及广西农村合作银行抵押贷款165万元均未归还，其与他人共有的两套房屋已向银行抵押贷款，其投资的股票整体呈下跌亏损状态。2015年，被害人韦某1经朋友介绍认识了陆义和，并知悉陆义和在经营垫资解押业务。2019年9月，陆义和隐瞒其巨额债务状况及无能力偿还借款的真相，以需要资金周转为由向韦某1借款并签订了借款合同，借款期限一年，未约定借款用途及利息。后韦某1将100万元汇入陆义和的银行账户，陆义和骗取得韦某1的100万元借款后，将款项用于购买股票、偿还个人债务等个人使用。至案发，陆义和共计向韦某1归还了6万元。 上述事实有借款合同、借条、银行账户流水明细，证人朱某、王某等证言，被害人韦某1陈述，被告人陆义和的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人陆义和隐瞒其欠有巨额债务未归还的真相，明知自己没有偿还能力，仍以资金周转为由骗取他人财物，诈骗数额94万元，为数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控陆义和犯诈骗罪的事实和罪名成立。根据陆义和犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决被告人陆义和犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人陆义和于判决生效后十日内退赔韦某1人民币94万元。 上诉人陆义和上诉认为，其与韦某1之间是民间借贷关系，以资金周转为由而不是以从事垫资解押为名借款，并已告知韦某1欠有债务的事实，没有隐瞒致债务真相；其没有非法占有的目的，没有诈骗韦某1钱财的故意；其有还款意愿，借钱时有房产，借款并未全部用于个人挥霍，并努力通过经营赚取利润，但因客观原因造成无法归还。要求二审法院宣告无罪。 河池市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，陆义和的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 经二审查明，2015年之前，上诉人陆义和向多人借款并产生巨额债务尚未归还。2015年9月18日，陆义和通过其广西宜州农村合作银行尾号9170账户向由其掌控的朱某广西宜州农村合作银行尾号7399账户转入50万元用于朱某房产贷款过账以便于朱某继续向银行贷款。借款约两个月后朱某还款给陆义和。 2015年，被害人韦某1通过朋友彭某介绍认识了陆义和，知悉陆义和从事帮助他人垫资解押业务。2015年9月21日，陆义和以借款用于垫资解押业务为由向被害人韦某1借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限一年。同时双方口头约定，月利息3分，办理垫资解押业务时，陆义和须将相关材料交于韦某1审核同意后陆义和方可使用资金用于解押。同日，韦某1向陆义和的宜州深通村镇银行账户（账户尾号9394）汇入100万元，并自己保管该银行卡。同日，陆义和向韦某1谎称朱某和王某需要垫资解押，并将先前已帮助朱某完成垫资解押业务的相关材料提供给韦某1审核，骗取韦某1先后向均由陆义和掌握的朱某账户和王某账户转入50万元和30万元。9月21日至30日间，陆义和将此80万元转入其尾号为9170的广西农村合作社个人银行账户。9月22日，陆义和以大额垫资解押业务拼凑资金为由，骗取韦某1将9394账户内剩余的20万元转至其尾号为9170的广西农村合作社个人银行账户。上述流转资金并没有用于垫资解押业务，而是用于炒股和归还个人借款。案发前，陆义和向韦某1支付利息共计6万元。 上述事实有被告人陆义和与韦某1签订的借款合同、陆义和向多人借款的借条、陆义和的多个相关银行账户流水明细、余额查询单、融资融券账户对账单、陆义和房屋登记查询信息、陆义和对外负债的民事判决书、调解书等书证；证人朱某、王某覃兰昭等13名证人证言；被害人韦某1陈述；被告人陆义和的供述和辩解及其银行卡、U盾等物证证实。并经原庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。 针对上诉人陆义和提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1、关于上诉人陆义和提出的借款用于资金周转，没有限定用于垫资解押业务的上诉理由。经查，陆义和经彭某介绍认识韦某1。三人均供述2015年9月的一天，三人在宜州南山路“不插电酒吧”相聚，陆义和与韦某1商谈借款事宜，彭某当时在场，并证实韦某1借款给陆义和只限于垫资解押业务。陆义和在原审庭审上提出尾号为9394的银行卡是由其本人掌握和转账的辩解，但其在侦查阶段的多次讯问中均供述该银行卡是由韦某1掌握且放款前须提交相关材料经韦某1审核同意。其供述与韦某1的陈述相一致，且陆义和与韦某1在进行朱某、王某两单业务时均由陆义和将相关资料发送韦某1审核同意后由韦某1转款，以及该银行卡最终由韦某1提交给侦查机关的客观事实相吻合。故陆义和否认该银行卡由韦某1控制、使用的辩解不成立。认定韦某1借款给陆义和的用途仅限定于垫资解押业务不仅有被害人韦某1的陈述，还有证人彭某的证实，证据确实、充分，足以认定。 2、关于上诉人陆义和提出不具有非法占有目的，其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，上诉人陆义和在与朱某进行垫资解押业务并将50万元款项转入朱某账户后，再次以同一业务为由向被害人韦某1借出50万元款项并转入朱某账户，次日即转入并不是垫资解押业务需求的王某账户30万元及转入陆义和自身账户20万元，以上三个入账账户均由陆义和掌握控制，资金没有用于垫资解押。陆义和系通过同时控制自身及他人多个账户，采取虚构虚假垫资解押业务与频繁资金流转的连续欺骗手段，致使被害人产生并维持错误认识而处分财产；同时综合考量其将借款用于个人债务偿还、股市投资等非双方约定用途的客观行为，应认定其具有非法占有目的。 本院认为，上诉人陆义和以非法占有为目的，采用虚构借款用于垫资解押业务欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆义和的上诉理由均不能成立，河池市人民检察院的意见成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年九月十六日 法官助理 熊克弟 书 记 员 廖金桥
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1044号 原告：陈表章，男，1985年3月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵东政，男，1997年12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告陈表章与被告赵东政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告陈表章到庭参加诉讼，被告赵东政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈表章向本院提出诉讼请求：判令赵东政偿还陈表章借款本金40000元。事实和理由：2020年3月11日，赵东政以资金周转不灵为由向陈表章借款40000元，陈表章出于与赵东政系朋友关系,当日以40000元现金出借给赵东政,赵东政立下借条，承诺于2020年6月11日偿还借款。借款期限届满后，赵东政拒不还款。 赵东政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，赵东政因资金周转困难向陈表章借款40000元,赵东政立下借条交陈表章收执，约定借期3个月，即自2020年3月11日至2020年6月11日。借款期限届满后，赵东政未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈表章主张赵东政向其借款40000元，有借条为据，足以认定。赵东政未按时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。赵东政未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵东政于本判决生效之日起十日内偿还陈表章借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，由赵东政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋敏，北京市资略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹤，女，1979年5月13日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。再审申请人中国财政经济出版社（以下简称财政出版社）因与被申请人赵鹤劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财政出版社申请再审称，（一）再审申请人与被申请人长期存在的只是口头劳务合同关系，而非劳动合同关系。事实上，被申请人未经再审申请人劳动合同签约人员必经的考核录用程序，不符合与再审申请人签订劳动合同的条件，只是再审申请人根据出版工作的特殊性聘用的部分劳务（业余校对）人员之一。再审申请人只是根据被申请人提供的劳务工作量（实际校对的文字数量）按月或跨月向其计件支付劳务报酬。该劳务报酬并非固定工资，劳务报酬的构成也实际区别于再审申请人劳动合同签约人员的工资构成。两审法院无视该等差异，仅以再审申请人财务人员的错误备注“工资”的操作及再审申请人早已予以纠正的错误代扣代缴个人所得税行为，认定再审申请人向被申请人发放工资，属明显错误。（二）被申请人在两审庭审中亦确认了其未经再审申请人劳动合同签约人员必经的考核录用程序，不符合与再审申请人签订劳动合同的条件，只是再审申请人根据出版工作的特殊性聘用的部分劳务（业余校对）人员之一。无需遵守再审申请人的上下班、请休假流程等劳动合同签约人员管理制度、年度考核制度，不享有劳动合同签约人员享有的社保、体检等相关权益，双方根本不存在劳动管理与用工的劳动隶属关系，双方建立的法律关系属于平等主体间的劳务关系而并非劳动关系。被申请人未与再审申请人签署劳动合同，被申请人请假时只需口头“打招呼”即可，这说明被申请人不是再审申请人员工，无需遵守再审申请人的请休假制度等规章制度。两审法院将被申请人的口头“打招呼”，认为是被申请人须遵守再审申请人的请假制度，属于事实认定错误。（三）一审法院仅以再审申请人员工倪志勇与被申请人关于2019年劳动合同签署事宜的过程中告知被申请人福利待遇会改善，未明确说明被申请人工作管理的变化为由，认定“财政出版社虽然要求赵鹤签署前后两种不同性质的合同，但对赵鹤（周维）的要求是没有变化的”，二审法院亦习惯性予以确认，并进而确认双方此前存在劳动合同关系，毫无逻辑且缺乏事实与法律依据。（四）“以事实为依据，以法律为准绳”是民事诉讼的基本原则，人民法院在案件审理过程中，应实事求是，以证据说话，而不能因为倾向保护劳动者而选择性采信。两审法院无视上述重要证据与事实，忽视被申请人的自认，在一系列严重违背本案事实的错误认定基础上，作出再审申请人与被申请人之间为劳动关系的认定，显属事实认定错误；且明显有悖《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]的相关规定，明显带有不讲法律、只顾无原则偏袒个人一方的错误倾向，两审法院的判决依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应综合考虑以下标准：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，财政出版社与赵鹤均符合法律、法规规定的主体资格，赵鹤从事财政出版社安排的有报酬的劳动，通过校对量统计可以看出，赵鹤在统计涉及的时间里都是在周一至周五做校对，其提供的校对工作是财政出版社业务的组成部分。从组织从属性上来看，财政出版社为赵鹤长期提供较为固定的工作场所，提供职工就餐卡，将赵鹤纳入拍摄集体照片的范畴。财政出版社在统计加班情况时，统一将赵鹤的加班与其他员工的加班一起统计。并在本次诉讼之前，财政出版社为赵鹤按照“工资、薪金所得”缴纳个人所得税。财政出版社虽主张双方之间系劳务合同关系，但通过录音可知，财政出版社要求赵鹤在2018年签署劳务合同，在2019年签署劳动合同，但多次的谈话中从未提及前后两年签署不同性质的合同会对其工作和管理产生变化，仅是告知福利待遇会改善，且告知不签署劳动合同会导致信息无法录入进而导致无法开支。因此，财政出版社虽然要求赵鹤签署前后两种不同性质的合同，但对赵鹤的要求并无变化。且在赵鹤未签署合同的情况下，倪志勇不再为赵鹤派活，赵鹤亦是向倪志勇进行了请假。据此，两审法院综合考量以上事实和因素，认定赵鹤与财政出版社之间存在劳动关系，并无不当。综上，财政出版社申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国财政经济出版社的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执368号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**兴业大厦**。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：施影，女，汉族，1971年2月10日出生，户籍地：安徽省临泉县。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人施影股票账户、资金账户中的余额3436812.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   艾比江
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2689号贾海港、魏勤（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：贾海港、魏勤与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6563元。经本院立案执行，现已强制执行到位6563元。本院已将该款转付给贾海港、魏勤（申请执行人）。至此，贾海港、魏勤（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2689号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十六日书记员 石莉莉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1811号原告：朱兴丽，女，1966年4月19日出生，汉族，住桦南县。被告：钟志娟，女，1967年12月20日出生，汉族，住桦南县。原告朱兴丽与被告钟志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴丽到庭参加诉讼。被告钟志娟经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴丽向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱兴丽与钟志娟系同学关系，2017年11月10日钟志娟以做鞭炮生意进货为由，向朱兴丽借款10000元，承诺用款数月后即偿还；四个月后，钟志娟又以朋友用款为由，再次向朱兴丽借款15000元，承诺两个月后归还。逾期后，朱兴丽多次索要，钟志娟均以各种理由推脱，2020年6月在朱兴丽的要求下，钟志娟出具25000借据一张，此款至今未还，原告诉至法院。被告钟志娟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：朱兴丽与钟志娟系同学关系，2017年11月10日钟志娟以做鞭炮生意进货为由，向朱兴丽借款10000元，承诺用款数月后即偿还；四个月后，钟志娟又以朋友用款为由，再次向朱兴丽借款15000元，承诺两个月后归还。逾期后，朱兴丽多次索要，钟志娟均以各种理由推脱，2020年6月在朱兴丽的要求下，钟志娟出具25000借据一张，此款至今未还。上述事实有原告当庭举证的借款人钟志娟签字捺印借据一张，可予证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，被告钟志娟向原告朱兴丽出具的借据合法有效，被告钟志娟应按借据约定履行还款义务，对原告朱兴丽的诉讼请求，予以支持。被告钟志娟经开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟志娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱兴丽借款本金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告钟志娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年九月二十二日书记员  宁文文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1705号申请执行人：王小辉，男，汉族，生于1988年10月10日，住河北省廊坊市文安县。被执行人：何清舜，男，汉族，生于1975年2月14日，住甘肃省白银市白银区。申请人王小辉与何清舜买卖合同纠纷一案。我院作出的（2019）甘0402民初4861号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何清舜的银行存款10126元（其中欠款10000元，案件受理费75元，执行费51元）。二、扣留、提取被执行人何清舜的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行何清舜应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年九月十七日书记员  年先晖
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初729号 原告：赵福生，男，1963年8月14日生，汉族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。 被告：赵永生，男，1970年3月3日生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥棱县。 第三人：刘福贤，男，1967年12月22日生，汉族，农民，现住珲春市。 原告赵福生与被告赵永生、第三人刘福贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福生及其委托诉讼代理人王君鸿，被告赵永生、第三人刘福贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付租地款97.07万元，从起诉之日起按“全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，支付欠款利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订了一份“授权委托协议书”，但因协议内容约定不清及互相抵触，双方又于2018年6月9日重新签订了《合同书》，合同约定甲方（原告）将约60公顷的农地加工成成品土（即将土地改造成适合种植人参的土壤）交由乙方（被告）种植人参，租赁农地坐落地点在汪清县复兴镇金苍村南山。合同第一条约定：“甲方（原告）手续合法签订本协议，乙方（被告）向甲方交付定金20万元整”；合同第二条：“甲方勾挖树根后将（土地）交与乙方，……乙方替甲方安排机器生产成品土，每公顷（加工费）1万元，费用由乙方垫付”；合同第三条：“甲方（原告）按每公顷带参桩子按实际使用面积，17万每公顷租给乙方种植人参．种植年限2018年至2024年11月末”；合同第四条：“参户播种后按双方量定的实际使用面积交齐承包费”。合同签订后，在履行合同过程中，被告于2018年7月15日向原告交了37.5万元（含定金20万元），双方后来口头协商，原告先向被告提供25公顷土地，乙方在收地18.2公顷时，因租地资金不足停止收地，并将已收土地中的11公顷退回原告，至此，被告承租土地7.2公顷。被告将承租的土地又转租给第三人刘福贤种植人参并收取了租金。按照双方合同约定，被告使用7.2公顷土地，应当向原告缴纳土地租金122.42万元，退去被告垫付的成品土加工费7.2万元，再退去被告已交付的17.5万元，被告尚欠土地租金97.7万元，原告多次向被告催要拖欠的租金，但被告至今未付。综上所诉事实，被告拖欠租地款长期不付，已构成合同违约。 被告赵永生辩称，2018年5月4日通过刘连民看了60公顷的林地，当时刘连民说帮原告卖成品土，在5月4日签订授权委托要我们去卖参地后原告收地款，我与刘连民到原告家，原告要求先交订金，然后再整地。在当天我们预付了20万元订金，并重新签订了合同，要求原告2个月内完成采伐，挖根。在2018年7月10日，原告说他弟弟做手术着急要钱，让我交付金苍南山土地订金35万元，在采伐过程中有要求交付地款，我有汇了17.5万元，其中包括刘连民2.5万元。在期间原告说老百姓手里有同样的地，价格便宜，7-8万元能收来，我就同意了合伙收地，分别在7月27日、8月17日、9月18日，转给原告收地款共计35万元。原告告诉我北大营收地价格是8万元，卖出价格13万元，并有合同。又在金仓附近收回大约17公顷卖给了韦玉辉，12.5万元每公顷，并签订了合同，在2018年10月末付全款。我在等到11月份时候迟迟未得到钱，我就同原告去珲春韦玉辉要钱，韦玉辉以没有采伐证为由没给钱。在11月中旬我回了黑龙江。2019年4月份通过朋友介绍把租原告的地卖给了第三人，价格为每公顷16万元，第三人交付了订金20万元。在2019年7月份第三人交付给原告整地款2万元，挖排水沟6300元。2019年-2020年原告同韦玉辉又重新签订了合同，内容不详。原告告诉我说韦玉辉没给钱，他要通过法院收回参地，并保全韦玉辉的财产。原告同韦玉辉包括买北大营地的人签订的合同没有我们合作的字样。到今年，原告告诉我说他要把韦玉辉的地收回重新卖，当时我们合伙收地的时候是2018年，现在是2020年，一是地要到期，二是今年地不好卖，所以我请求原告方返还我租地款1,075,000元。原告已经收到我1,075,000元，所以原告的诉讼请求我不认可。 第三人刘福贤述称，2019年5月17日，第三人以每公顷16万元租赁使用涉案参地，签订合同后，就交付给被告订金20万元，剩余款于2020年10月末一次性全部还清。2019年11月6日我交给原告2万元，2019年11月6日垫付给原告挖排水沟机械费用6300元。 本院经审理认定事实如下： 原告经汪清县复兴镇金苍村村民委员会和汪清县复兴镇林业站的允许，租赁汪清县复兴镇金苍村村民的册外地种植人参。2018年6月9日，原告与被告和案外人刘连民签订了《合同书》，合同约定原告（甲方）将约60公顷的农地加工成成品土（即将土地改造成适合种植人参的土壤）交由乙方（被告和刘连民）种植人参。租赁农地坐落地点在汪清县复兴镇金苍村南山。合同第一条约定：“甲方（原告）手续合法签订本协议，乙方（被告）向甲方交付定金20万元整”；合同第二条：“甲方勾挖树根后将（土地）交与乙方，……乙方替甲方安排机器生产成品土，每公顷（加工费）1万元，费用由乙方垫付”；合同第三条：“甲方（原告）按每公顷带参桩子按实际使用面积，17万每公顷租给乙方种植人参．种植年限2018年至2024年11月末”；合同第四条：“参户播种后按双方量定的实际使用面积交齐承包费”。合同签订后，在履行合同过程中，被告于2018年7月15日向原告交了37.5万元（含定金20万元），案外人刘连民退出合同。被告承租土地7.2公顷，再将承租的土地转租给第三人刘福贤种植人参并收取了部分租金。第三人刘福贤代原告支付6300元挖排水沟费用。原告曾向被告催要拖欠的租金，但被告至今未付。 另查明，原、被告在他处合伙租赁土地，对外出租种植人参。 本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付租金，应承担违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案土地租金为122.4万元（17万元/公顷*7.2公顷），被告还应支付96.07万元（122.4万-7.2万元-17.5万元-0.63万元）。被告与原告的合伙纠纷与本案无关，故对被告的抗辩主张本院不予支持。本案约定定金而没有约定违约金，原告要求被告支付违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、限被告赵永生在本判决生效后，立即向原告赵福生支付土地租金97.07万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6753.5元（退回原告多交的31.5元），由被告赵永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵明花
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3604号 上诉人（原审被告）：文安县九信商贸有限公司，住所地河北省廊坊市文安县文安镇小京头村。 法定代表人：李锡旺，董事长。 委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊艾维机械设备有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**。 法定代表人：李继刚，经理。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 原审被告：李锡旺，男，1973年5月29日出生，住河北省廊坊市文安县。 上诉人文安县九信商贸有限公司因与被上诉人潍坊艾维机械设备有限公司及原审被告李锡旺买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人潍坊艾维机械设备有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，潍坊艾维机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初979号民事判决； 二、准许潍坊艾维机械设备有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9480元，减半收取4740元，财产保全费3360元，共计8100元，由被上诉人潍坊艾维机械设备有限公司负担；二审案件受理费9480元，减半收取4740元，由上诉人文安县九信商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月七日 书记员  吕 静
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3526号 原告：杨志贵，男，1989年5月16日出生，回族，户籍地云南省红河哈尼彝族自治州弥勒县，现住四川省安岳县。 被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街**。统一社会信用代码91512021665302652J。 法定代表人：吴伟，总经理。 原告杨志贵与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨志贵于2020年9月25日提出撤诉申请。 本院认为：原告杨志贵在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨志贵撤诉。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告杨志贵负担。 审判员 张 明 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 龙莉（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢655号扬州中兴环保科技有限公司、江西朝盛矿业有限公司：关于申请执行人扬州中兴环保科技有限公司与被执行人江西朝盛矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2135号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女。 被告：张华烨，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司（以下简称和润公司）与被告张华烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和润公司的委托诉讼代理人陈小玉到庭参加诉讼，张华烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和润公司向本院提出诉讼请求，要求张华烨：1.支付物业费1767.6元、公摊费1039.7元；2.违约金500元。事实与理由：2014年3月31日，和润公司与沙县罗布家园业主委员会签订《沙县罗布家园物业服务合同》，双方对服务期限、收费标准及支付方式、违约责任等作了约定。张华烨从2015年10月1日至2017年3月31日应交物业费1767.6元、公摊费1039.7元，经和润公司催讨至今未予支付。本案审理过程中，和润公司变更诉讼请求为要求张华烨支付物业费至2016年10月，放弃要求张华烨支付公摊费、违约金及代业主委员会收取的每平方米0.05元/月的费用的诉讼请求。 张华烨未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 和润公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营业执照、内资企业登记基本情况、物业服务企业资质证书、沙县罗布家园物业服务合同、沙县罗布家园业主委员会备案证明、罗布家园业主信息明细表、未交物业费明细表、欠费催缴通知单、服务照片等证据，综合和润公司当庭陈述，对本案事实认定如下： 1.和润公司原名“三明市和润物业管理有限公司”，2015年4月15日变更为和润公司，经营范围物业管理等。2012年2月13日“沙县罗布家园业主委员会”成立并报经沙县住房和城乡规划建设局备案登记，任期三年。 2.2014年3月31日，沙县罗布家园业主委员会为甲方与三明市和润物业管理有限公司为乙方签订《沙县罗布家园物业服务合同》，合同约定：甲方将罗布家园(总占地面积50952平方米，总建筑面积136000平方米)委托乙方提供物业服务；合同期限为三年，2014年4月1日至2017年3月31日；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每平方米0.55元/月、高层住宅每平方米0.75元/月、商业物业每平方米1.0元/月，其中0.05元为小区业主委员会办公费用及部分维修费用，乙方按实际收费情况支付甲方；业主在每半年度第一个月10日前向和润公司支付上半年度物业服务费。双方还对各自权利义务、免责条款等作了约定。合同签订后，和润公司于2014年4月1日至2017年3月31日期间为沙县罗布家园小区提供了物业服务。 3．张华烨原系沙县罗布家园****房屋产权人，产权面积130.935平方米，2014年4月1日至2016年10月期间物业费未予交纳，经和润公司催讨至今未予支付。 本院认为,沙县罗布家园业主委员会与三明市和润物业管理有限公司签订的《沙县罗布家园物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。张华烨作为罗布家园小区业主与和润公司之间成立物业服务合同关系。和润公司作为物业管理企业，为张华烨所居住的住宅小区提供了服务，张华烨作为物业管理受益人，理应履行交纳物业费的义务。和润公司要求张华烨按每平方米0.70元/月支付尚欠物业费，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。张华烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张华烨应于本判决生效之日支付福建省和润物业管理有限公司物业费1283.16元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由张华烨负担。 张华烨负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2323号 原告：建德市百汇商贸有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道田源路新安花园**。 法定代表人：邵晓清，该公司董事长。 被告：桐庐县城南街道通源副食品经营部，，住所地浙江省杭州市桐庐县凤川街道滩头村 经营者：陈江。 原告建德市百汇商贸有限公司与被告桐庐县城南街道通源副食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告建德市百汇商贸有限公司法定代表人邵晓清、被告桐庐县城南街道通源副食品经营部经营者陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市百汇商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付（2019）浙0182民初3554号案件中原告预付的鉴定费23604元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在建德市人民法院审理的（2019）浙0182民初3554号案件中，原告对被告提交的《配送交货单》和《2018年红牛分销商认购协议书》中加盖的原告公司的印章提出鉴定申请并预付鉴定费23604元，经鉴定证明印章系伪造，鉴定结果与原告主张一致。被告不服判决，向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院二审驳回了被告的上诉请求。该案判决现已生效，原告认为被告作为败诉方理应承担该笔费用，故诉至法院，请求依法裁判。 本院根据认定的有效证据及到庭当事人的陈述，认定本案事实如原告所述。 本院认为，在（2019）浙0182民初3554号建德市百汇商贸有限公司与桐庐县城南街道通源副食品经营部、何伟荣、杭州红牛饮料有限公司买卖合同纠纷案件一审审理过程中，建德市百汇商贸有限公司以“其未在被告提交的《配送交货单》及《2018年红牛分销商认购协议书》加盖公司印章”为由，向本院提出申请，要求对该印文的真实性进行司法鉴定。本院准许后依法委托浙江光华司法鉴定中心对上述材料的红色印文真伪进行鉴定，鉴定结论为：落款日期为2018年1月1日的《2018年红牛分销商认购协议书》中内容为“建德市百汇商贸有限公司3301820048365”的红色印文与祥本1印文不是同一枚印章盖印形成；订单号分别为“0081794411、0081827910、0081853331、0081892600、0081893596”的《配送交货单》中内容为“建德市百汇商贸有限公司3301820048365”的红色印文与样本1印文不是同一枚印章盖印形成。杭州市中级人民法院二审驳回了桐庐县城南街道通源副食品经营部的上诉请求。本院认为，建德市百汇商贸有限公司预付的鉴定费系因桐庐县城南街道通源副食品经营部对其提供的《配送交货单》及《2018年红牛分销商认购协议书》未尽到审慎审查义务，导致证据部分真实性不被认定所致，故本院对建德市百汇商贸有限公司要求桐庐县城南街道通源副食品经营部支付鉴定费23604元的请求予以支持。建德市百汇商贸有限公司在（2019）浙0182民初3554号案件中未就鉴定费提出诉讼请求，该案未就鉴定费作出判决并不属于漏判。建德市百汇商贸有限公司此前就鉴定费并未主张过权利，故建德市百汇商贸有限公司提起本案之诉并不违反“一事不再理”原则。综上，原告建德市百汇商贸有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告桐庐县城南街道通源副食品经营部于本判决生效后十日内支付原告建德市百汇商贸有限公司因鉴定费23604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告桐庐县城南街道通源副食品经营部负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月三日 书记员  徐晓雪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2749号原告：邱宝先，男，1970年3月3日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：湖北格林赛威电子实业有限公司，枣阳市北城四方工业园。诉讼代表人：湖北科嘉清算管理有限公司，系湖北格林赛威电子实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张凯，湖北格林赛威电子实业有限公司管理人工作人员。原告邱宝先与被告湖北格林赛威电子实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邱宝先在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱宝先撤诉处理。审判员  谷中合二〇二〇年九月十八日书记员  孙 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保143号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：何淦波，该行行长。委托诉讼代理人：区海旺,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰恩,广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：梁思维，男，1980年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年8月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁思维价值249903.8元的财产进行查封。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。2020年8月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁思维的银行存款249903.8元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费1770元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 尹 琪二〇二〇年九月四日书记员 骆雪玲
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初876号 原告：吴明，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住松溪县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：黄升，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：黄春，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告吴明与被告黄升、黄春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明的委托诉讼代理人黄光祖、被告黄春到庭参加诉讼，被告黄升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明向本院提出诉讼请求：判令黄升偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年9月1日起按月利率2%计至款项还清之日止），黄春对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月29日，黄升以需要资金为由，向吴明借款300000元，约定利息按月利率3%计算，由黄春对借款本息承担连带还款责任，黄升的利息仅支付至2018年8月30日，后吴明向黄升与黄春催收借款，黄升拒不归还，故诉至法院。 黄升未作答辩。 黄春辩称，本案的保证期间已过，黄春不应承担保证责任。 经审理查明，吴明与黄升、黄春系朋友关系。2017年8月29日，黄升以资金周转为由，向吴明借款300000元，吴明以银行转账方式交付借款300000元至黄升银行账户。黄升出具借条，借条载明：“本人黄升因资金周转困难，向吴明借到人民币叁拾万元整（￥300000），利率按月息3%计，保证按期归还，担保人对借款承担连带偿还责任。借款人：黄升，担保人：黄春2017.8.29”。借款后，黄升支付利息至2018年8月30日，后未支付利息也未归还本金。黄春亦未承担保证责任，吴明催讨无果诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有吴明提交的借款借据、银行存款明细账及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。黄升向吴明借款，事实清楚、证据确实充分。本案借贷双方对利息的约定未超出法律规定，现吴明要求黄升归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄春在借款借据中，以担保人的身份签字，系其自愿为黄升的借款提供担保。由于双方未对担保方式进行约定，根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，视为黄春自愿为黄升的借款承担连带保证责任。黄升与吴明未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，黄春未提供证据证明吴明与黄升约定了债务履行期限，亦未提供证据证明存在吴明要求黄升履行义务的宽限期限，故应从债权人吴明向主债务人黄升首次主张还款之日即本案起诉之日起计算保证期间。黄春提出保证期间应从借款之日起计算的抗辩，没有依据，本院不予采纳。吴明起诉黄升归还借款时一并要求黄春对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄升经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄升于本判决生效后十日内偿还原告吴明借款300000元及利息（按月利率2%计算，自2018年9月1日起计至借款还清之日止）； 二、被告黄春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄春承担保证责任后，有权向被告黄升追偿。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915元，减半收取计3957.5元，由被告黄升、黄春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林丽思 二〇二〇年九月三十日 书记员  葛 宁 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8247号 原告：崔连洲，男，汉族，1957年4月24日，住西安市新城区。 被告：西安市新城区运输二公司，住所地西安市。 法定代表人：李英喜。 原告崔连洲与被告西安市新城区运输二公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告崔连洲于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔连洲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告崔连洲撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔连洲承担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1791号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所。 被告：闽侯县甘蔗婴尚坊母婴用品店，经营场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道**阳光城西海岸**楼**、15#店。 经营者：章秀宁。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告闽侯县甘蔗婴尚坊母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审96号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区人民路**,统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿。 被执行人徐忠亮，男，1995年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人翁凯琦，女，1997年10月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年9月15日向本院申请强制执行潭卫健征决（2019）57号征收社会抚养费决定书的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人徐忠亮、翁凯琦违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2019年12月31日作出了潭卫健征决（2019）57号征收社会抚养费决定书，对被执行人徐忠亮、翁凯琦征收社会抚养费26000元。该决定书于2019年12月31日依法送达给被执行人徐忠亮、翁凯琦，并于2020年8月28日依法进行催告。被执行人徐忠亮、翁凯琦在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫健征决（2019）57号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫健征决（2019）57号征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初272号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陈斌，男，1974年7月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2012年5月2日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因犯盗窃罪于2013年2月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年4月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年3月27日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年1月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉［2020］240号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年12月7日12时许，被告人陈斌乘坐云Ｄ818**号4路公交车至宣威市美奂广场对面路段时对乘客浦某实施扒窃，盗走浦某衣袋内的现金人民币4600元。案发后，被告人陈斌亲属已将赃款全额退赔被害人浦某并取得浦某的谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈斌盗窃作案且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈斌归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈斌对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，庭审中认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月7日12时许，被告人陈斌乘坐云Ｄ818**号4路公交车至宣威市美奂广场对面路段时对乘客浦某实施扒窃，盗走浦某衣袋内的现金人民币4600元。2020年7月10日，被告人陈斌的妻子代其向被害人浦某赔偿了4600元，浦某出具谅解书对被告人陈斌的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人浦某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，监控视频辨认笔录，现场监控视频，协议，收条，谅解书，户口证明，刑事判决书，释放证明，到案经过等证据与被告人陈斌的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈斌被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈斌归案后能如实供述罪行，认罪认罚，且被盗财物已退赔被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈斌的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  邱学华 人民陪审员  余绍伟 二〇二〇年九月二日 书 记 员  宁竹君
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执817号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：唐小林，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。中国平安财产保险股份有限公司与唐小林其他纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2365号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人唐小林给付理赔款等53669.82元及利息。本院于2020年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2365号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 刘 西 宣审判员 陈 明 荣二〇二〇年九月二十五日书记员 肖李（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执1536号之一   申请执行人：乌鲁木齐市米东区柏雅源家具厂，经营场所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇乌奇公路西侧大草滩养殖区。   经营者：马柏元，男，1968年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托代理人：李永娟，新疆资本律师事务所律师。   被执行人：黎孔明，男，1968年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请执行人乌鲁木齐市米东区柏雅源家具厂与被执行人黎孔明其他案由一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）新01民终2226民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为199367.88元，本院于2020年6月11日依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；   2、向被执行人发出限制高消费令；   3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。   本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。   通过本次执行程序，申请人的债权199367.88元及利息均未能实现。   本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   依法终结本次执行程序。   本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。   如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   陈 志 刚   审  判  员   赵   亮   审  判  员   麦丽亚木古   二 0 二 0 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   姚 海 棠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7542号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，原告公司职员。 委托诉讼代理人：林智夤，原告公司职员。 被告：郑志林，男，1997年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告郑志林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、林智夤到庭参加诉讼，被告郑志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告郑志林偿还其结欠我行的贷款本金20000元及截止2020年2月21日利息、罚息、复息总额3135.95元（本息合计：23135.95元）以及自2020年2月22日起至还清款项之日止按最高额借款合同第八条第二款及第九条约定计付利息、罚息、复利。2.诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：事实和理由：2018年1月24日,被告郑志林向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同编号为HT9XXXX001662(附电子签名验证报告、电子支用单)，合同约定自2018年1月24日至2019年1月23日止，由原告在最高贷款本金余额2万元内，对被告郑志林一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月23日。借款用途范围为个人消费。执行固定利率，月利率8.7‰。现该笔贷款已逾期，经我行多次催讨，被告仍无归还，截至2020年2月21日被告郑志林结欠贷款本息总额23135.95元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特提起诉讼，请求依法公正判决。 被告郑志林未提供答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，被告郑志林向福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，被告（借款人）与原告（贷款人）在农信APP上签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定（摘要）：自2018年1月24日至2019年1月23日止，由贷款人在最高贷款本金余额贰万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年1月23日，借款用途为个人消费，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，固定利率即8.7‰；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；双方以合同约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达文书、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审再审及执行程序；等等 之后，被告向原告申请支取借款金额贰万元整（20000元），被告郑志林自2019年1月23日开始逾期还款，逾期之后未再还款，截止至2020年2月21日，被告郑志林尚欠借款本金20000元及利息、罚息、复息3135.95元。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告郑志林的借款合同依法有效，受法律保护。被告郑志林应按合约约定履行按期还款的义务，未按期还款的，应承担违约责任，故被告郑志林应当偿还原告借款本金20000元及截止2020年2月21日利息、罚息、复息3135.95元，自2020年2月22日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定计付利息、罚息、复利等（合计利率不得超过年利率24%）。被告郑志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志林应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的本金20000元及截止2020年2月21日的利息、罚息、复息3135.95元，并自2020年2月22日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定计付利息、罚息、复利等（合计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.3元，减半收取计189.15元，由被告郑志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初602号 原告：义乌市泛海商品采购有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道秦塘小区****。 法定代表人：汪刘伟，该公司总经理。 委托代理人：童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：谢明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：南通红月亮国际贸易有限公司，住，住所地江苏省海门市三星镇镇南村****内**房**/div> 法定代表人：蔡美燕，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告义乌市泛海商品采购有限公司与被告南通红月亮国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后依法适用简易程序审理。2020年4月27日，本院依原告申请，裁定保全被告的银行存款人民币460343元。后因被告未在住所地办公，本案于2020年6月17日转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人童登勇、谢明明，被告委托代理人孙超到庭参加诉讼。 原告义乌市泛海商品采购有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币460343元。事实与理由：被告向原告以普通货物名义订舱，结果被告委托南通全顺报关有限公司申报出口一批货物被海关查验时发现，货物实际为烟花爆竹，货重合计约17.60吨，属于易燃易爆危险品。相关报关单号、集装箱号分别为239220200920501220、TGBU6446905。因为被告匿报谎报烟花爆竹，造成原告被宁波港域非法出口烟花爆竹专项整治行动协调小组办公室处罚106000元；船东阳明海运股份有限公司（以下简称阳明公司）、环明（上海）国际船务代理有限公司宁波分公司（以下简称环明公司）坚决维护港口安全及航运安全，重罚此类瞒报行为，处罚金额人民币213000元；柜子码头堆存滞箱费人民币53650元；集装箱买箱费用人民币30693元；订舱操作费用损失人民币1000元；律师费用人民币50600元，总计人民币460343元经济损失及其利息。 被告南通红月亮国际贸易有限公司答辩称：1.原、被告间并无货运代理合同关系。被告从未向原告订舱，双方之间亦未有过任何沟通联系记录。被告系进出口代理公司而非实际货主，货物的采购、装箱、运输，被告均未参与且不知情。2.案涉货物因夹带危险爆炸物被宁波市公安局港航分局立案侦查，实际货主已经被公安机关采取强制措施，本案需要以相关刑事案件的处理结果作为依据。3.原告在本案中起诉要求被告承担损失依据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定下列事实： 2020年3月13日，案外人“A-金鹏贸易”委托原告出运1000箱塑料梳至伊拉克乌姆卡斯尔，原告接受委托后向宁波陆洋国际货运代理有限公司（以下简称陆洋公司）转委托办理出运；陆洋公司又向释睿公司发送托书委托其安排订舱；释睿公司按照托书约定转委托好明公司向阳明海运公司订舱。涉案货物装在编号为TGBU6446905的40英尺高柜中，由货主自拉自报，于3月17日提取，并于3月19日以普通货物名义进入宁波北仑涌和集装箱码头。3月23日，宁波海关查验时发现涉案集装箱内装有烟花爆竹并通报宁波市港口管理局。3月25日，释睿公司向阳明海运公司申请买断该集装箱，并于4月24日以美元5000元的价格买断此柜。4月27日，阳明海运公司告知释睿公司，涉案货物瞒报，按规定产生罚金美元5000元。4月28日，阳明公司船代环明公司向好明公司开具了增值税发票；4月30日，好明公司按美元兑人民币7.0771：1汇率向原告开具了增值税发票。5月15日，释睿公司向好明公司支付前述两笔费用美元1万元；5月19日，好明公司向环明公司支付美元1万元。5月20日，宁波市港口管理局作出编号为浙港政罚-BA（2020）3的《行政处罚决定书》，因阳明海运公司实施的在委托作业的涉案货物中夹带危险货物的行为构成违法，对阳明海运公司罚款人民币10万元。同日，涉案集装箱内货物处理完毕。5月28日，释睿公司代阳明海运公司缴纳了该罚款。 本院认为，原告主张被告系涉案货物的委托代理人，被告对此予以否认。本案的争议焦点为原、被告间是否就涉案货物存在委托代理法律关系及原告主张的损失能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张原、被告间成立海上货运代理合同法律关系的，应当提供证据。根据原告提供的委托订舱聊天记录，涉案货物的委托人注名为“A-金鹏贸易……”而非被告公司，记录中未显示被告公司名称；原告亦不能证明该委托人系被告公司员工或接受被告委托，无法确定该委托人与被告的关系，故该证据无法证明原、被告间成立海上货运代理关系。原告还根据报关单主张被告系涉案货物的所有权人，但报关单记载亦不能证明原、被告间成立海上货运代理法律关系，原告主张实际货主赔偿损失的依据不充分。综上，原告未能提供被告委托其处理涉案货物运输有关的货运代理事务的依据，其主张没有事实与法律依据。在此基础上，本案无需对是否以刑事案件处理结果为依据或原告损失金额进一步分析。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告义乌市泛海商品采购有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8205元，诉讼保全费2822元，共计11027元，均由原告义乌市泛海商品采购有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  童 凯 人民陪审员  王亚平 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郑 静 附页 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢498号 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市经济开发区青云大街**。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：王清，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住，住所地：山东省安丘市/div> 被执行人：江**，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住，住所地：山东省安丘市/div> 本院2013年12月20日作出的（2014）安行执字第1号行政裁定发生法律效力后，申请执行人安丘市自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人江**、王清支付罚款及加处罚款人共计民币206926.66元。本院于2020年6月19日依法立案执行，执行立案标的额为206926.66元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月12日向被执行人江**、王清发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未履行（2014）安行执字第1号行政裁定确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月22日、及2020年8月31日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人江**、王清有银行存款合计9788.22元，本院已扣划9788.22元，扣缴执行费1000.00元后，余款8788.22元已支付给申请执行人。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产、车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 4、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行 的财产线索。 二、因被执行人江**、王清拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的为206926.66元，已执行到位9788.22元，扣缴执行申请费1000.00元余8788.22元，已支付给申请执行人，本案债权尚余198138.44元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人安丘市自然资源和规划局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施和惩戒措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人的银行存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢498号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年九月四日 书记员  李 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初452号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。法定代表人：林国芳，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟、罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：程卫东，男，1991年3月14日出生，××族，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告程卫东、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。同年9月20日，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜 凯审判员  姜安安二〇二〇年九月二十五日书记员  袁境薇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小英，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市金牛区规划和自然资源局。住所地:四川省成都市金牛区银沙西街**。 法定代表人宋小蓉，局长。 再审申请人黄小英因诉被申请人成都市金牛区规划和自然资源局(以下简称金牛区规自局)不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄小英申请再审称，本案被诉行为是逾期未依法作出答复，被上诉人未提供合法有效的证据证明对上诉人申请进行过处理或答复。同时，被上诉人明显存在逾期未提供证据的客观事实。一、二审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，枉法裁判。黄小英请求：1.撤销二审（2019）川01行终1562号行政判决、一审（2019）川0106行初59号行政判决；2.再审判决确认被申请人逾期不依法履行答复法定职责具体行政行为违法，并判令被申请人依法作出申请人递交《履行补偿申请》的答复。 本院通过（2019）川01行终1466号关联案件确认：2019年4月9日，金牛区规自局和成都市金牛区人民政府西华街道办事处（以下简称西华街办）作出《跃进社区7组黄小英征地补偿安置方案》及《征地补偿安置通知》，告知黄小英户在此次征地补偿中的人员安置、住房安置、补偿款及补偿款结算等具体情况,于同月12日送达黄小英，同时要求黄小英户在接到通知之日起5日内持相关资料原件办理征地补偿安置手续。黄小英户未办理征地补偿安置手续，亦未达成安置补偿协议。后金牛区规自局将黄小英户的补偿款及人员安置费104815.84元作为专款专用资金存入西华街办账户，并为黄小英购买了180个月社保、为谢国榉（黄小英之子）购买了36个月社保，另提供过渡房三套供黄小英户居住。 2019年6月12日，金牛区规自局作出《责令交出土地决定书》，责令黄小英户自收到决定书之日起5日内交出土地，并于当日送达黄小英。黄小英不服，向市规自局提起行政复议。2019年8月2日，市规自局作出《行政复议决定书》，维持上述《责令交出土地决定书》，并于当日邮寄送达黄小英和金牛区规自局。黄小英不服《责令交出土地决定书》和《行政复议决定书》，起诉至法院。成都市金牛区人民法院2019年10月11日作出（2019）川0106行初168号行政判决驳回黄小英的诉讼请求，四川省成都市中级人民法院于同年11月19日以（2019）川01行终1466号判决予以维持。 本院认为，本案再审申请人黄小英于2018年12月20日向金牛区规自局邮寄《履行补偿申请书》，请求事项为金牛区规自局依法补偿并做好申请人社会保障，并请求金牛区规自局在法定期限内依法作出书面答复。因金牛区规自局未作答复，黄小英起诉请求判决确认被申请人逾期不依法履行答复法定职责具体行政行为违法，并判令被申请人依法作出申请人递交《履行补偿申请》的答复。根据本案关联案件确认的事实，在本案审理期间，金牛区规自局已经于2019年4月和6月对黄小英作出安置补偿决定和责令交出土地决定，黄小英针对金牛区规自局的上述行为已向人民法院提起了诉讼，本案确无再审的必要。综上，黄小英申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回黄小英的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 晴