广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18321号原告：朱俞果，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅钰婷，广东启源律师事务所实习人员。被告：广州市珈然投资咨询有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）****自编**（JM）。法定代表人：林嘉民。原告朱俞果与被告广州市珈然投资咨询有限公司（以下简称珈然公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱俞果的委托诉讼代理人范林军、梅钰婷到庭参加了诉讼；被告珈然公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱俞果诉称：2019年3月14日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告将位于广州市白云区科颖路18号1023房的使用权转让给原告，转让费为300000元，转让期限为2019年8月1日起至2039年7月31日止。合同签订后，被告告知原告，房屋带装修出售，还需要支付50000元的装修款。原告如约向被告支付了总计350000元的转让款及装修款。其后，原告获知被告早在双方的合同签订前就与房屋业主发生纠纷，案涉房屋早已被案外人查封，不具备对外出租及日后过户的条件，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《销售合同》；2、退还人民币350000元；3、赔偿利息损失，以350000元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2019年3月14日起算至实际清偿全部本金之日止；4、支付律师费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告珈然公司答辩称：无答辩。经审理查明：2019年3月14日，原告朱俞果（乙方）与被告珈然公司（甲方）签订《销售合同》，约定：甲方将位于广州市白云区科颖路18号的1023房的使用权转让给乙方；该房屋建筑面积为51平方米；乙方明确知悉，甲方已与该物业该房屋所有权人签有《易通四方大厦租赁协议》，并已按照协议约定的方式和期限支付租金，甲方保证其是该物业该房屋的合法使用权人，享有占有、使用、收益等权益，并有权将该房屋的使用权流转给乙方；该房屋使用权转让费用为300000元；在本合同签订当日，乙方应当向甲方支付前期转让费用150000元，在2019年5月28日前，乙方办理相关贷款手续后，向甲方支付剩余转让费用150000元；甲乙双方约定该房屋的使用权转让期限为20年，即从2019年8月1日起至2039年7月31日；在本合同履行期内，甲方承诺在2022年8月1日前，该房屋具备房产登记及过户条件的，乙方依法对该房屋享有优先购买权，可以决定自行购买或指定第三方购买该物业；该房屋房产证具备过户条件时，乙方应当在收到甲方过户通知30日内与甲方签订《房屋买卖合同》，届时本合同自动解除，乙方依本合同所付转让费用自动抵作买卖该房屋的首期购房款，剩余购房款由乙方按照每建筑平方米9000元的标准、结合该房屋的建筑面积补交；乙方逾期答复或明确表示不购买该房屋的，甲方有权解除本合同及相关协议并回收该房屋，甲方应当于通知解除本合同及相关协议的60日内向乙方无息返还已付转让费用；甲方负责在2019年8月1日前将该房屋按照标准进行统一的策划、设计和装修等，并在完成当日由甲、乙双方共同参与房屋验收，验收合格后双方签订房屋交接确认书并交付房屋；甲方未按照本合同约定的期限向乙方交付该房屋或通知办理房产证的，应按乙方已付转让费用每日万分之五的标准向乙方支付违约金，逾期超过30日的，乙方有权解除合同，甲方应无息退还乙方已付费用并自逾期之日起按已付费用每日万分之五的标准承担赔偿责任；本合同履行期限届满前，非因不可抗力因素导致甲方与所有权人签订的《易通四方大厦租赁协议》发生解除、终止情形时，本合同同时终止，甲方应当赔偿乙方的实际损失；无过错方因行使本合同项下权利而引起的所有费用（包括但不限于交通费、食宿费等）以及因催讨实现债权而引起的所有合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、担保费等），均由过错方承担，无过错方有权一并追索。经查，原告朱俞果已于2019年2月28日向被告珈然公司支付了“科颖路18号云领公馆1023房”定金30000元，另于2019年3月14日、5月27日分别向被告珈然公司交纳了“科颖路18号云领公馆1023房”房款120000元、150000元，合计向被告珈然公司支付了300000元。2019年3月14日，原告朱俞果还向案外人广州珑齐装修有限公司支付了“云领公馆1023房”装修服务费50000元。原告朱俞果称被告珈然公司至今未将案涉房屋交付使用。另查，珈然公司与案外人广州市易通四方信息技术有限公司（以下简称易通四方公司），于2018年3月9日签订《易通四方大厦租赁协议》，约定：易通四方公司出租给珈然公司的房屋位于广州市科颖路16号易通四方大厦B栋（不含第三层），珈然公司承租面积共计19853.17平方米；租赁期限为10年，即自2018年3月9日至2028年3月8日，在珈然公司未违反协议约定的前提下，租赁期满后本协议自动延期10年，若珈然公司有违反协议约定的行为，则租赁期满后须经易通四方公司书面同意后方可延期10年；珈然公司可将房屋进行部分转租、分租，但转租、分租前须向易通四方公司备案，取得易通四方公司书面同意后方可签订转租、分租协议；珈然公司转租、分租的租赁期限不得超过本协议约定租赁期限，租金、押金、保证金的支付方式须同本协议一致。2018年12月27日，易通四方公司在珈然公司承租案涉物业现场张贴了《告知书》，告知：我司是易通四方大厦完全产权人，其他任何方没有权利处置易通四方大厦房屋；除我公司外，其他任何人没有权利以任何形式转让易通四方大厦的所有权或使用权；目前，珈然公司是租赁我司易通四方大厦B栋房屋（不含三楼）；根据我司同珈然公司租赁协议的约定，珈然公司对外转租、分租房屋，必须到我公司备案并取得我公司书面同意后方可转租、分租，我公司不准未在我公司备案的转租、分租客户入住；截至目前，珈然公司没有在我司处备案任何租户，若有业户同其他方就易通四方大厦房屋的租赁和使用发生经济往来，责任自负，同我司无关。本案中，原告方并无证据证实其与被告珈然公司所签订的案涉《销售合同》有在易通四方公司处备案并征得了该公司的书面同意。案外人易通四方公司在另案中已向本院提供情况说明，称易通四方大厦分为A栋和B栋，其中A栋为广州市白云区科颖路16号，B栋为广州市白云区科颖路18号，对此原告亦当庭予以确认。2019年11月26日，本院作出（2019）粤0111民初22252号民事判决书，判决解除了珈然公司与易通四方公司于2018年3月9日签订的《易通四方大厦租赁协议》，并判令珈然公司应向提起反诉的易通四方公司腾让租赁物业并支付租金、违约金等。珈然公司不服该判决并提起了上诉，广州市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）粤01民终2414号民事判决书，维持了原审判决。再查，原告朱俞果因本案诉讼支出了律师费20000元，并要求被告珈然公司承担。庭审中，经本院释明后，原告将其诉讼请求第一项变更为请求确认合同无效。上述事实，有《销售合同》、收据、发票、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告朱俞果与被告珈然公司所签订的案涉合同的效力问题。根据《销售合同》的约定，原、被告之间就案涉广州市白云区科颖路18号的1023房所让渡仅仅是20年的使用权，该合同的性质实际为租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”未经出租人同意的转租破坏了原有的出租人与承租人的信任关系，减弱了出租人对于出租房屋的控制，因此，根据该司法解释的精神，原则上承租人未经出租人同意其转租行为无效。经查实，易通四方公司早于2018年12月27日在案涉易通四方大厦的物业现场张贴了《告知书》，告知除其公司外，其他任何人没有权利以任何形式转让易通四方大厦的所有权或使用权，其公司不准未在其公司备案的转租、分租客户入住，即易通四方公司已经明确表明未经其同意的转租行为其公司是不予认可和接受的。而本案的原、被告均未举证证实双方于2019年3月14日签订《销售合同》时，已经征得权属人易通四方公司的许可和同意，而对未经易通四方公司同意的转租行为该公司早已以张贴告知的形式表明了己方的态度，故案涉《销售合同》应属无效。关于合同无效后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已向被告珈然公司交纳了租赁费用300000元，在合同无效的情况下，其要求被告退还，并无不当，本院依法予以支持。虽原告对签订案涉无效合同存有自身过错，但鉴于被告在与原告签订案涉合同时处于优势地位，对于转租案涉房屋是否经得了易通四方公司的同意是明知的，却仍在案涉合同中宣称其有权转租，其主观过错较之于原告而言更大，故本院对原告所主张的利息损失，酌情支持为自原合同约定交房之日即2019年8月1日起，以300000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，以300000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至本金付清之日止。虽原告朱俞果因本案诉讼支出了律师费20000元，但因案涉合同为无效合同，相应的合同条款亦属无效，且原告对无效合同的签订存有过错，故本院认定该项损失属于其应当自行承担的诉讼成本，其要求被告予以赔偿的请求，本院不予支持。而原告朱俞果在本案中所主张的装修服务费50000元，系其支付给案外人广州珑齐装修有限公司的款项，其在本案中要求被告珈然公司予以退还并支付利息损失，缺乏理据，本院不予支持。关于该装修服务费，原告朱俞果可另案向该案外人进行主张。被告珈然公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告朱俞果与被告广州市珈然投资咨询有限公司于2019年3月14日签订的《销售合同》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市珈然投资咨询有限公司向原告朱俞果退还合同款300000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州市珈然投资咨询有限公司向原告朱俞果支付利息（该利息以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月1日起计付至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至本金付清之日止）；四、驳回原告朱俞果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由原告朱俞果负担648元，由被告广州市珈然投资咨询有限公司负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年九月十六日书记员 陈芷清