wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4978号 上诉人（原审被告）：姜在峰，男，汉族，1956年9月15日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，2006年5月5日出生，住昌邑市。 法定代理人：王某，女，汉族，1979年9月13日出生，住昌邑市，系马某之母。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 上诉人姜在峰因与被上诉人马某健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 姜在峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定昌邑市公安局东苑派出所出具的证明程序合法，内容真实客观，属于认定事实错误；2.该案遗漏当事人，另外的七名同学应为共同被告；3.唐忠顺的视频资料可以证实，上诉人没有参与烧烤。 马某未提交书面答辩意见。 马某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿给我造成的损失117700元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日下午，经王树鑫提议，马某、郭源鑫、王树鑫等同学八人于17时许到昌邑市王树鑫外公即被告姜在峰家门外吃烧烤。烧烤炉是郭源鑫放在被告家的。因没有固体酒精，被告姜在峰向马某等人提供了液体酒精，被告姜在峰向烧烤炉中倒液体酒精点火时，酒精桶燃烧爆炸，造成马某等人受伤。伤后马某先后到昌邑市人民医院、潍坊市人民医院、北京积水潭医院治疗。原告委托昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，该所于2019年12月10日作出昌邑司鉴所［2019］临鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马某的伤残程度构成十级；2、被鉴定人马某伤后1人护理60天；3、被鉴定人马某营养期限60天；4、被鉴定人马某后续治疗费可待实际发生后向人民法院另行起诉并支付鉴定费2640元。事故给原告造成的各项损失为：医疗费15108.45元、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、护理费6957.6元（115.96元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1080元［30元×（12天＋8天＋16天）］、鉴定费2640元、住宿费2800元、交通费4000元、精神抚慰金1000元，共计120044.05元。原告主张117700元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告姜在峰作为成年人，应对用液体酒精做助燃剂的危险性具有一定的认识，被告为原告提供液体酒精并不当操作导致酒精桶燃烧爆炸，造成原告人身损害，其行为具有一定过错，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人，在脱离父母监护、陪同的情况下，从事与其年龄不相当的危险活动，其父母未尽到监护和安全教育义务，亦应对其自身的损失承担一定责任。综合各方的过错程度，酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。故对原告主张的各项损失117700元，应由原告承担23540元，由被告承担94160元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告姜在峰赔偿原告马某各项经济损失94160元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某其他诉讼请求。案件受理费2654元，由马某负担500元，由姜在峰负担2154元。 二审审理期间，上诉人提交被上诉人在昌邑市人民医院门诊发票9张，金额共计465.2元，证明上诉人为其垫付了上述款项，应从总额中扣除。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议。被上诉人未提交新证据。 本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受非法侵害的有权要求相应赔偿。上诉人姜在峰作为事发时在场的成年人，对提供危险物品可能存在的危险没有预见且存在不当操作，对损害发生负有主要责任；被上诉人作为未成年人，在监护人未在场的情况下，从事与其年龄不相符的危险活动，其监护人亦应承担一定的次要责任。一审法院根据双方提供的证据，作出的认定并无明显不当。对于上诉人提交的上述证据，具备证据的有效要件，能够证明治疗时的费用支出情况，本院予以确认，对于上诉人垫付的款项应当予以扣除，即对于被上诉人在原审中主张的各项损失，由上诉人承担93694.8元（从原94160元中扣除465.2元）。关于上诉人所提一审法院认定事实错误、遗漏当事人及上诉人没有参与烧烤的问题，经查，上述情况均不存在或非必须，且没有有效证据予以证明，本院不予认可，上诉人的该上诉主张不能成立。综上所述，上诉人姜在峰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3570号民事判决第二项，即“二、驳回原告马某其他诉讼请求。”； 二、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3570号民事判决第一项，即“一、被告姜在峰赔偿原告马某各项经济损失94160元，于判决生效之日起十日内付清”； 三、上诉人姜在峰赔偿被上诉人马某各项经济损失93694.8元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2654元，由马某负担500元，由姜在峰负担2154元。二审案件受理费2654元，由上诉人姜在峰负担2600元，由被上诉人马某负担54元。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯 雪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3821号 原告：吴志明，男，1980年2月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，在住所地长春市。 法定代表人：李淑华，经理。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴志明的起诉。 案件受理费145元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年九月十六日 书记员 姜丽娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4968号 原告：徐春源，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨晓兰（原告妻子），住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段**。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告徐春源与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春源的委托诉讼代理人杨晓兰、被告弘建公司委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐春源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告门市高差补助款9,685.50元（从2018年4月1日至2019年8月16日共计5.5季度，每月12元/㎡×48.91㎡×3月=1,761元/季度×5.5个季度=9,685.50元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的门市，经被告拆迁返还，因返还门面紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》，对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标X号楼X（F）X-XX号，建筑面积48.91㎡，被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未向原告支付门市高差补助费，经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐春源支付门市高差补助款9,685.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告徐春源向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐春源给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴思
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执492号之三 被执行人刘XX，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，现在桂中监狱服刑。 被执行人刘XX贪污、受贿一案，本院作出的（2017）桂1302刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘XX不履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2020年3月20日移送执行，申请执行缴纳罚金500000元及追缴违法所得1498000元。本院立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人刘XX名下的银行账号，并已经向其发出限高消费令，经对被执行人在房产、国土等部门进行了调查，被执行人刘XX及案外人陆XX（刘XX之妻）名下共同共有房产位于来宾市石缘路99号奇石商贸城XX号，不动产权证号：桂（2019）来宾市不动产权第XX号，并依法处置了该房，卖房得款共计58万元，扣除该房尚欠来宾市住房公积金管理中心个人贷款本息94218.68元外，余款485781.32元用以缴纳罚金，但未发现有其他财产登记记录，亦未发现违法所得财产的去向。目前没发现被执行人有可供财产执行的财产，无法继续执行。 本院认为，被执行人刘XX目前没有可供财产执行的财产，也没有其他可供执行财产的新线索，本次执行程序无法继续进行，可以终结，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执492案件的本次执行程序。 如该另发现被执行人有新的可供财产线索，可重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年九月十四日 书记员  韦 里 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2881号 原告：黄金明，男，1974年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈才祥，男，1975年2月17日出生，汉族。原告黄金明与被告陈才祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金明到庭参加诉讼，被告陈才祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款100000元。事实与理由：2016年9月23日，被告陈才祥向原告黄金明借款100000元用于经营，约定三个月后还款，到了还款日期被告拒不还款，现为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告陈才祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告向原告借款100000元，并向原告书写借条，在2018年1月8日，被告重新向原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到黄金明现金人民币100000元整（壹拾万元整）2018.元.8号，借款人：陈才祥。乌鲁木齐沙区经二路5号洪濑鸡爪店.沙区经二路花园小区”。被告陈才祥在该欠条上签名确认。后被告在微信上向原告还款1500元，现尚欠98500元经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的收据为凭，借款属实，本院予以确认。被告在微信上向原告还款1500元，应当予以扣减，现尚欠98500元应当及时向原告偿还。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈才祥于本判决生效之日起七日内向原告黄金明偿还借款98500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，邮寄送达费80元，由被告陈才祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   秦莹莉二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   吴心丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2511号之一 申请执行人曹芳,女,汉族,1973年1月21日出生,住址长沙市开福区。 被执行人王学军,男,汉族,1970年12月22日出生,住址江苏省洪泽县。 申请执行人曹芳与被执行人王学军共有权确认纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法民三初字第823号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法民三初字第823号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年九月七日 书记员  赖燕楣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1068号之一被执行人:戴军，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初321号刑事判决书，执行被执行人戴军罚金纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无房产，2020年9月9日查封被执行名下苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，因一时无法查找，暂无法处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无房产，2020年9月9日查封被执行名下苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，因一时无法查找，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初321号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年九月十五日书记员  黄 晨
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢479号 张鑫、于纪山： 张鑫与于纪山机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已达成和解并过付完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13795号原告：张迪迪，男，1991年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山五村****。被告：徐敏，女，1987年12月12日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区宝山七村****iv>原告张迪迪与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迪迪到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张迪迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)136,000元。2、判令被告支付原告借款利息和借款逾期利息(以本金136,000元为基数，自2019年6月17日至实际还清之日止，按月利率2%计算。)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友高建飞介绍，借款给被告。原告于2018年11月19日转账184,000元给被告，被告答应在一个月内归还本息，2019年4月13日被告通过银行转账归还2万元，2019年5月29日被告通过银行转账归还5,000元，2019年6月1日被告通过银行转账归还5,000元，2019年6月9日被告通过银行转账归还8,000元，2019年6月16日被告通过银行转账归还1万元，被告共计还款48,000元，均作为本金扣除。现被告未归还剩余借款，故涉诉。被告徐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告出具借据一份，主要内容为：今借款人徐敏借到出借人张迪迪支付的借款人民币184,000元，支付方式为转账。借款期限自2018年11月19日起至2018年12月18日止，月利率为2%。逾期违约金为每天借款金额的千分之三。注：实际借款金额借款时间以转账凭证为准。被告在借款人处签名。2018年11月19日，原告转账给被告50,000元、50,000元、50,000元、34,000元。2019年4月13日，被告转账给原告20,000元，2019年5月29日，被告转账给原告5,000元，2019年6月1日，被告转账给原告5,000元，2019年6月9日，被告转账给原告8,000元，2019年6月16日，被告转账给原告10,000元。上述事实，有借据、银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告转账给被告184,000元，被告出具了184,000元的借据，原被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告转账给原告48,000元，原告表示均系归还借款本金，现原告要求被告归还剩余借款136,000元，本院予以准许。借据上约定了借款期限，并约定月利率为2%，现原告主张借款利息和借款逾期利息，因起算时间已过借款期限，本院均按借款逾期利息予以准许。被告徐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告张迪迪借款人民币136,000元。二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告张迪迪借款逾期利息(以本金人民币136,000元为基数，自2019年6月17日至实际还清之日止，按月利率2%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,510元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1553号原告：刘行淮，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：万修南，男，1982年5月16日，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘行淮与被告万修南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月30日，原告刘行淮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘行淮撤诉处理。案件受理费2165元（已减半收取），原告刘行淮已交，由原告刘行淮承担。（以下无正文）审 判 员 陈立建二〇二〇年九月三十日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初622号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2807号原告：杨飞，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：周剑成，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王明明，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告杨飞、周剑成与被告王明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨飞、周剑成到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨飞、周剑成向本院提出诉讼请求：判令王明明偿还本金19万元及利息（自2020年5月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日起）。诉讼过程中，杨飞、周剑成将利息请求变更为：自2020年5月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：杨飞、周剑成与王明明于2020年5月11日签订了销售合同,约定王明明供应鹅卵石6000吨,但王明明收取预付款14万元后却无法交货,双方于2020年6月27日达成合意,同意解除上述于2020年5月11日签订的销售合同、王明明在2020年7月27日之前退还上述款项并赔偿损失5万元,如果不能及时偿还,王明明同意以19万元为本金自2020年5月12日起按照月息2%承担利息。王明明未作答辩。杨飞、周剑成为支持其诉讼请求，举证下列证据：供货合同复印件、2020年5月11日及2020年5月17日的收条复印件、承诺书复印件2份、协议书。王明明未出庭，放弃了对杨飞、周剑成证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：杨飞、周剑成举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明如下事实：2020年5月11日，杨飞、周剑成（甲方）与王明明（乙方）签订一份《销售合同》，约定乙方向甲方出售鹅卵石，甲方向乙方预付订金6万元，乙方在收到订金后需在2020年5月15日安排相关船装货事宜离港。2020年6月27日，杨飞、周剑成（甲方）与王明明（乙方）签订一份协议书，载明：“双方2020年5月11日签订销售合同，乙方向甲方供应鹅卵石6000吨，乙方已经收取甲方款项14万元（含6万元定金），现因乙方不能完成交货，双方同意解除销售合同。一、为及时解决甲方的供货问题，乙方同意甲方按照高于双方合同价每吨10元的价格重新购买鹅卵石，造成的损失6万元由乙方承担5万元，甲方自行承担1万元；二、甲方不再向乙方主张补货产生的差旅费等其他损失；三、乙方同意在2020年7月27日前退还甲方预付货款14万元并赔偿损失5万元，如不能及时偿还，则乙方同意以19万元为本金自2020年5月12日起按照月息2%承担利息。备注：如乙方在甲方鹅卵石用量发完前补发一船，乙方将只承担3万元损失”。协议签订后，王明明未向杨飞、周剑成供应鹅卵石。本院认为：杨飞、周剑成与王明明签订的《销售合同》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格按约履行。王明明因不能及时供货，向杨飞、周剑成承诺于2020年7月27日前返还预付货款14万元，承担因不能供货导致杨飞、周剑成另行购买货物产生的差价5万元，并按月利率2%支付利息，杨飞、周剑成要求王明明支付19万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨飞、周剑成主张按19万元为基数支付利息，鉴于王明明仅收取了14万元预付款，其应当以14万元为基数按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明于判决生效之日起十日内支付原告杨飞、周剑成19万元及利息（以14万元为基数，自2020年5月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨飞、周剑成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、减半收取2050元，由原告杨飞、周剑成负担50元、被告王明明负担2000元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二〇年九月三日书记员  杨 雯附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初288号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人罗某生，男，1977年5月5日出生，布依族，文盲，公民身份号码：522************191，户籍地址：贵州省惠水县***********。因本案于2020年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年*月16日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人罗某生犯盗窃罪,于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人罗某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗某生在2019年12月至2020年5月9日期间，多次将阿诺诗厨卫有限公司的金属镍块盗走，并卖给肇庆市大旺区****废品站的老板李土光，从中获利12779元。破案后，民警在李土光的废品站缴获金属镍128.375KG，经四会市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值17330.63元。公诉机关认为，被告人罗某生无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗某生有期徒刑一年，并处罚金。提交了物证、价格鉴定书、微信账单、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。被告人罗某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人罗某生的作案工具手机一台。本院认为，被告人罗某生的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某生如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某生自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人罗某生的刑期自2020年5月9日起至2021年5月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人罗某生的作案工具手机一台，依法没收，上缴国库。三、继续追缴被告人罗某生的非法获利人民币12779元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年九月二十五日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保153号 申请人：李志明，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：吕保刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省故城县。曾用名：吕宝刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省故城县建国镇建国村**。 被申请人：王金强，男，1973年11月5日出生，汉族，住，住河北省故城县/div> 被申请人：故城县地鑫房地产开发有限公司，住所地河北省故城县郑口镇。 法定代表人：王付军，总经理。 被申请人：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天耀工业园德兴北路以东。 法定代表人：李政，总经理。 申请人李志明于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕保刚（曾用名吕宝刚）、王金强、故城县地鑫房地产开发有限公司、山东地鑫实业集团建筑工程有限公司13万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕保刚（吕宝刚）、王金强、故城县地鑫房地产开发有限公司、山东地鑫实业集团建筑工程有限公司13万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏建平 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 聪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4198号之一申请执行人：黎朝相，女，1972年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓莉，女，1976年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：向勇，男，1986年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人黎朝相与被执行人邓莉、向勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初9584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向勇、邓莉支付货款16200元、垫付的案件受理费102元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费143元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月22日轮候查封了被执行人邓莉所有的渝C03X**号迈凯B5牌小型汽车一辆，系轮候查封暂无法处置；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人户籍地调查询问等方式了解被执行人情况，未能掌握被执行人具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为货款16200元、垫付的案件受理费102元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人货款16200元、垫付的案件受理费102元、迟延履行期间债务利息，本案执行费143元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4198号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年九月三十日书记员  刘小龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17961号原告：重庆脉链五金工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****C140、141。法定代表人：吕喜果。委托诉讼代理人：胡征富，男。委托诉讼代理人：欧桃，男。被告：王万祥，男。原告重庆脉链五金工具有限公司与被告王万祥买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆脉链五金工具有限公司自愿撤回对被告王万祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆脉链五金工具有限公司撤回对被告王万祥的起诉。本案案件受理费减半收取为162元，由原告重庆脉链五金工具有限公司负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年九月十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢718号申请执行人：盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人：曹杨。被执行人：倪青松，男，1974年2月14日生，住。被执行人：管胜香，女，1974年11月25日生，住。申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人倪青松、管胜香计划生育一案，(2015)亭非诉行审字第00117号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪青松、管胜香在金融机构的存款或在其他单位的收入103720.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十一日书记员  沈贤璐
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢94号 关于李龙雨与鲁孟磊民间借贷纠纷一案，权利人李龙雨依据（2020）云2823民初169号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。经本院采取执行措施，李龙雨与鲁孟磊达成和解协议，因鲁孟磊未按和解协议履行义务，经李龙雨申请恢复执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沙 伯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7568号 原告：马永虎，男，1993年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张勇，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马永虎与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告马永虎于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张勇的起诉。 本院认为，原告马永虎申请撤回对被告张勇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告马永虎撤诉。 案件受理费25元，（原告预交316元，因原告减少诉讼请求，本院退回291元），由原告马永虎负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年九月十七日 书记员  许汝秀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8602号 原告：慈溪市佳誉织造厂（统一社会信用代码：92330282MA292Y7T42）。住所地：浙江省慈溪市华东轻纺针织城****（法律文书送达地址同住所）。 经营者：胡海强，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：杨再坤，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告慈溪市佳誉织造厂与被告杨再坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市佳誉织造厂的经营者胡海强到庭参加诉讼。被告杨再坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款51262元，并支付自2019年11月28日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款51262元，并支付自2020年9月1日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有布料买卖业务往来，截至2019年11月28日，被告共欠原告货款71262.10元。后被告仅支付了货款20000元，现仍有51262.10元货款未付。 以上事实由原告提供的收款收据、销售码单予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷关系依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告要求被告及时支付货款及主张权利后的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨再坤应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市佳誉织造厂货款51262.10元，并支付原告慈溪市佳誉织造厂以该款为基数、自2020年9月1日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告杨再坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执恢446号申请执行人赵培财，男，1964年9月27日出生。被执行人鹤岗宝迪玻璃制品有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：徐宝成，职务经理。本院依据鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1899号仲裁调解书，在执行申请执行人赵培财申请执行与被执行人鹤岗宝迪玻璃制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的为47284.41元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人鹤岗宝迪玻璃制品有限公司法定代表人徐宝成消费，并将被执行人鹤岗宝迪玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人王政阳约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白丽明二〇二〇年九月二十四日书记员  张耀元
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3955号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁新春，男，1986年10月20日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，户籍在山东省鱼台县王庙镇袁庄村**；2011年3月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月因发现漏罪被判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年4月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2020年4月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2020年6月16日刑满释放，2009年3月因盗窃行为被行政拘留十五日；2009年7月因盗窃行为被劳动教养一年；2020年6月25日因涉嫌盗窃罪由上海市公安局静安分局刑事拘留，2020年7月9日由上海市公安局静安分局取保候审(羁押15日)；2020年7月10日因涉嫌盗窃罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6620号起诉书指控被告人袁新春犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人袁新春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月19日凌晨4时许，被告人袁新春携带手套等作案工具，至上海市青浦区盈港路XXX-XXX号活源足浴店，翻窗入室，窃得店内收银台抽屉内现金人民币400余元和银行卡等物。2020年6月21日凌晨2时许，被告人袁新春携带铁片等作案工具，至上海市浦东新区北蔡镇陈春路XXX号被害人杜法峰经营的“平常人家”饭店，采用翻围墙、撬窗等方法进入该店，从收银台抽屉内窃得现金人民币360余元及香烟等物。2020年6月23日凌晨3时许，被告人袁新春至上海市静安区公兴路XXX号被害人周全经营的上海冠军卡牌店，从该店二楼窗户翻窗入室，窃得现金人民币360余元及笔记本电脑1台等物。2020年7月9日，被告人袁新春被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁新春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杜法峰、周全和被害单位员工韩壮的陈述笔录；相关刑事判决书、释放证明书；提请批准逮捕书、上海市静安区人民检察院不批准逮捕决定书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单和视频资料、案发及抓获经过、工作情况、户籍户籍资料及被告人袁新春到案后的供述等证据证实，认定。本院认为，被告人袁新春以非法占有为目的，多次窃取他人财物,数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁新春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁新春是累犯，应当从重处罚；被告人袁新春有坦白情节，可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁新春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月21日止。刑期有折抵。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人袁新春退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年九月二十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特56号申请人：梁小平，男，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：梁树范，男，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月7日受理了申请人梁小平、梁树范确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人梁小平、梁树范因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人梁树范向梁小平给付借款本金100000元，2021年1月31日前给付50000元，2021年12月31日前给付50000元。申请人梁小平放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人梁小平与梁树范于2020年9月7日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十日书记员 张彦彦
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻学军，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。再审申请人喻学军因诉湖南省宁乡市自然资源局土地行政管理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻学军申请再审称：二审裁定认定事实不清，程序违法，司法不公，枉法裁判。请求依法再审。本院认为，申请人于2019年3月19日向自然资源部提交《国土资源领域违法违规案件公开通报和挂牌督办的申请》，要求查处宁乡市潇湘职专（原外国语小学）等9个项目违法用地行为。被申请人宁乡市自然资源局于2019年4月25日作出了《关于申请公开和挂牌督办回龙铺镇候旨新街等项目问题的回复》。经查，根据申请人提供的材料，就申请人举报的相关问题，原宁乡市国土资源局曾分别于2018年1月3日、2018年8月9日对申请人作出过回复，原长沙市国土资源局于2018年3月29日作出过复查意见书。被申请人于2019年4月25日作出涉案《回复》，与之前的答复意见一致，属于重复处理行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回申请人的起诉，处理结果正确。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻学军的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年九月二十五日书记员 粟雅莉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执358号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区中山北路****。负责人：陈晓江，行长。被执行人：刚泰控股(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓庆生，执行董事。被执行人：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇，住所地上海市浦东新区南汇新城镇申港大道****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵瑞俊，执行董事。被执行人：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街XX，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓庆生，董事长。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇申港大道XX，住所地上海市浦东新区南汇新城镇申港大道****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仁忠。被执行人：徐建刚(曾用名徐建江)，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路桥街道明日花苑**。被执行人：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住，住上海市浦东新区浦城路******/div>原告南京银行股份有限公司上海分行诉刚泰控股(上海)有限公司、上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因被告刚泰控股(上海)有限公司、上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君均未履行上述生效法律文书确定的义务，原告南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行义务，且仅有部分被执行人向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院已于诉讼保全程序中对被执行人刚泰控股(上海)有限公司、上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君各自名下的股权、房产、银行存款等相关财产予以轮候保全查封。除上述相应财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月二十七日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4845号原告：刘翠侠，女,1955年6月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王啸峰、朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，统一社会信用代码:91321300661337321A，住所地：宿迁市宿城区龙河道口经济园区。破产管理人：江苏瀛玺律师事务所。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告刘翠侠与被告宿迁市华瑞塑业有限公司破产确认债权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年8月22日公开进行了开庭。原告及其委托诉讼代理人王啸峰，被告华瑞塑业公司的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现在审理终结。原告刘翠侠向本院提出诉讼请求：1、判令原告在被告破产债权中享有优先受偿权（本金122258元，诉讼费1662元），合计123920元；该项变更为判令原告在被告破产债权中享有优先受偿权（本金122258元，诉讼费1622元），合计123880元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，原告在被告处工作时受伤，2015年原告向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。宿城区人民法院依法作出（2015）宿城埠民初第00287号民事判决书，判令被告赔偿原告122258元，并承担诉讼费1622元。判决生效后，被告至今未能履行。后被告破产，原告申报了该债权，被告确认该债权为普通债权，侵害了原告的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告在2015年起诉被告对其人身权、健康权、身体权进行赔偿一案中，称其受被告雇佣，系雇佣关系，且在其受伤时也就是2014年原告已经59岁，超过退休年龄，其与被告之间不存在劳动关系，不属于破产法第一百一十三条规定的优先受偿的职工债权。经审理查明：2014年8月21日，原告在被告处工作时受伤。原告在被告处工作时左手被机器压伤，后原告被送至宿迁市东方医院抢救治疗，诊断为：左手热压毁损伤,左手多发性指骨、掌骨骨折，左腕骨及腕掌关节脱位。原告住院治疗60天后出院，被告仅向原告支付了医疗费用。原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院。本院依法作出（2015）宿城埠民初第00287号民事判决书，判令被告宿迁市华瑞塑业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠侠122258元。又查明，我院于2016年10月11日作出（2016）苏1302民破10号，裁定受理徐某等人对被告的破产清算申请。破产管理人确定原告的债权为普通债权，债权数额为120364.79元。本院认为，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。具体到本案，原告的损失系其在被告工作时受伤产生的，故该损失应属于破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用范围的损失，故原告主张其债权为优先债权，本院予以支持。关于债权数额。原告对被告确认的债权数额予以认可，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告的债权为优先债权，债权数额为120364.79元。案件受理费减半收取1389元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇二〇年九月二十四日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10607号原告：盛晓金，男，1983年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州宅生活投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省昆山市花桥镇花安路****楼**，注册号320583000709036。执行事务合伙人：王容，该公司负责人。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：王容，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：朱庆庆，女，1969年12月21日生，汉族，居民身份证号号120103196912215426，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。本院在审理原告盛晓金诉被告苏州宅生活投资管理中心（有限合伙）、王容、朱庆庆股权转让纠纷一案中，原告盛晓金未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告盛晓金撤诉处理。审 判 长  陆莺超人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年九月十八日书 记 员  沈丹琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2177号申请人唐海洋等28人。员工代表唐海洋、陈丽丹、范龙、陈建、沈聪。被申请人苏州吴江南燕餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区夏蓉街**爱琴海广场**F6012+6013+6015及铺外区域号商铺。法定代表人陈珺。申请人唐海洋等28人与被执行人苏州吴江南燕餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区人事劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2020）第198号仲裁调解书已发生法律效力，该判决书明确:1、被申请人应按《苏州吴江南燕餐饮有限公司与申请人唐海洋等28人协商金额统计表》上约定的时间向申请人支付相关费用，如被申请人未按期履行上述款项，则被申请人另需支付未按期付清人员每人5000元违约金。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐海洋等28人于2020年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为161018元,执行费2315元。执行过程如下：1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月15日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2020年6月16日，本院查封了苏州吴江南燕餐饮有限公司名下餐厨设备一批。5、2020年9月25日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认不垫付上述查封设备的评估费用，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的设备外，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述设备，因申请人不肯垫付评估费用，暂无法处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人事劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2020）第198号仲裁调解书未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年九月二十五日书记员 高思思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2266号之二 申请执行人:周玲。 被执行人:深圳市亚克西和田玉交易中心有限公司，社会统一信用代码574791059，住所地沙井街道沙井路****南侧。法定代表人：王少峰。 申请执行人周玲与被执行人深圳市亚克西和田玉交易中心有限公司仲裁一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】1694号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市亚克西和田玉交易中心有限公司应履行支付37750.09元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月七日 书记员 陈勇强
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2446号原告范长海，男，1964年11月15日生，汉族，无职业，住五常市被告汪洪利，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住五常市。原告范长海诉被告汪洪利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2020年9月16日公开进行了审理。原告范长海到庭参加诉讼，被告汪洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月12日，原告与被告签订了《建房协议书》，按照协议约定被告以600.00元/平方米的价格承建原告拟在五常市兴隆乡红蓝旗村建住房一处，并未约定开工时间。签订协议后，原告以现金方式向被告支付建房定金10，000.00元。2019年6月8日，被告以原材料涨价为由要求原告尽快开工，原告表示建房手续还在办理，无法确定开工时间，让被告可以先干其它工程，等建房手续完毕后再协商开工时间，如被告觉得价格不妥可以在定金中扣除设计草图费用，返还剩余定金终止协议，被告表示继续履行合同。2020年6月3日，原告向被告协商建房开工事宜，被告以建材涨价为由要求以750.00元/平方米的价格施工，多次表示若不施工，定金不予返还，现原告请求被告双倍返还定金20，000.00元，并承担诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；（二）建房协议书一份，证实2019年5月12日，原、被告签订建房协议，约定被告包工包料为原告建设160平方米的房屋，600.00元/平方米，没有约定开工及完工期限；（三）收据一张，证实原、被告签订完建房协议时，原告给付被告建房协议定金10，000.00元；（四）微信聊天记录及通话录音各一份，证实原告没有阻止被告施工，现原告要求被告建房，被告以建材涨价为由要求涨钱，不涨价就不给盖房子，已交定金也不能返还。由于原告所出示的证据与其所述相符，能形成完整的证据链条，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：，2019年5月12日，原告与被告签订了《建房协议书》，协议约定被告包工包料以600.00元/平方米的价格承建原告拟在五常市兴隆乡红蓝旗村建住房一处，面积为160平方米，未约定具体开工时间。签订协议时，原告向被告支付建房定金10，000.00元。签订协议后，由于原告的建房审批手续一直没有办理下来，没有要求被告施工；现被告以建材涨价为由拒绝施工建房。本院认为，原、被告自愿签订农村建房协议，不违反法律规定，虽然协议中未约定建房开工时间，但依据当地农村建房习俗，签订建房协议后施工建房期限不能过久，但考虑原告建房审批手续一直未能办理，存在法定事由，故双方均不存在过错，由于被告未对原告的房屋进行施工，应将已经收取的建房协议定金予以返还；原告认为被告违约，要求被告双倍返还已经交付的建房定金款，也没有事实法律依据，故不予支持；被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪洪利返还原告范长海建房定金10，000.00元，于判决书生效后立即履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担25.00元，原告自负125.00元,于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二〇年九月十七日书记员  刘多松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5576号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王赟威，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省增城市。被告：钟笑连，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王赟威、钟笑连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计511.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6301号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张继辉，女，1979年4月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘志国，男，1978年4月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张继辉、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1633.0元，保全费30.0元，共计1663元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪小俊，女，1980年8月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：汪凤泉，系再审申请人父亲。委托诉讼代理人：李赞祥，北京国欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江富春山居集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心****。法定代表人：郭林平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处。住所。住所地：浙江省杭州市富阳区高桥东路**div>法定代表人：钱江涛，该办事处主任。再审申请人汪小俊与被申请人浙江富春山居集团有限公司（以下简称富春山居公司）、杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（以下简称银湖街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5454号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。汪小俊向本院申请再审称：申请人符合安置条件，两被申请人没有将80平方米安置房补偿给申请人，不符合政策规定和合同约定，原一、二审法院适用法律错误。1.有关文件明确规定了安置人口界定是以“实施拆迁”为限的在册农业人口。根据2008年8月12日原富阳市人民政府出台的《关于在部分区域农居拆迁中推行多（高）层公寓安置的若干意见（试行）》（富政函[2008]124号）第五条第一款规定，安置人口界定为“按实施拆迁或者申请购房时在册农业人口计”。梓树村拆迁时间是2008年9月10日，申请人户口迁出的时间为2010年9月27日，晚于梓树村拆迁时间，故申请人属于安置对象。申请人父亲汪凤泉于2012年12月30日与两被申请人签订的《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）中约定的安置人口数实际已计入申请人汪小俊。2.安置协议与有关拆迁政策没有规定安置人口资格审查中的初审及最终审核程序，应以安置协议生效时，视为资格审查已经完成。3.申请人是被拆房屋的所有权人之一，又是宅基地使用权人，所以申请人享有安置资格。4.申请人是香港居民，应当享有侨眷权益，原一二审法院未将申请人与当地村（居）民同等对待，歧视申请人，损害了申请人的合法权益。综上，汪小俊援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。再审申请中，再审申请人未提交新的证据材料。本院认为：一、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，汪小俊提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，即“原判决、裁定适用法律确有错误”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及司法解释对相关申请再审事由的规定依法进行审查。本案中，汪小俊并未对原审认定事实提出异议，仅对法律适用问题提出异议，故对于原审认定事实部分，本院依法予以确认。二、关于申请人的再审申请理由：1.经查，2012年12月30日汪小俊父亲汪凤泉签字的《补偿安置协议》中明确约定系依照2008年9月10日印发《银湖新区开发建设指挥部关于农村多高层公寓建设的实施意见》(以下简称《实施意见》)等文件签订，《实施意见》规定的多高层公寓安置政策中关于时间界定明确规定，“安置人口按签订协议时的人口计算”，排除了按实施拆迁时在册农业人口计算的标准。故汪小俊关于安置人口界定以“实施拆迁”为限的在册农业人口计不符合案涉《补偿安置协议》约定。根据原审查明的事实，汪小俊于2010年9月27日便将户口迁出落户香港定居，而《补偿安置协议》记载的签订时间为2012年12月30日，故在《补偿安置协议》签订时，汪小俊已非在册人口。2.《实施意见》关于安置人口的界定中还规定，“多高层公寓实施范围内无常住户口且常年居住在该村（片）等其它情况，需要计入安置人口的，需经村支两委审核、村民代表决意讨论通过，并报指挥部审批同意后，方可列入”。银湖新区开发建设指挥部有权按照前述实施意见规定程序对实施范围内无常住户口人员资格进行审核并进行审批，故在第二、三次公示中未将申请人列入公示名单，有相应的依据，并无证据证明违反规定。3.根据汪小俊提供的《富阳市南村村民住宅用地审批表》和《集体土地使用证》记载，案涉拆迁住宅用地的申请人和土地使用者均为汪凤泉，故汪小俊关于其是被拆房屋的所有权人之一，又是宅基地使用权人，享有安置资格的主张没有相应依据。4.如前所述，汪小俊未被计入安置人口并非因其身份，而是因签订协议时其已非在册户口，也未经有关部门审批同意。故汪小俊认为原审法院对其身份歧视与事实不符。综上，汪小俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪小俊的再审申请。审 判 长 章恒筑审 判 员 裘剑锋审 判 员 吴云辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 童 心书 记 员 石少琼
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初291号之一 解除保全申请人:江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城**楼**，统一社会信用代码：913601040607734278。 法定代表人：许文对，该公司总经理。 被申请人：无锡市双磊石材有限公司，住所地：无，住所地：无锡市新区梅村新泰工业配套区用代码：91320214722229800N。 法定代表人：张长春，该公司总经理。 解除保全申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被申请人无锡市双磊石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）赣0104民初291号民事裁定书，依法冻结被申请人无锡市双磊石材有限公司在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部（账号70×××15）存款65204.82元，当日实际冻结24778.03元；在江苏银行无锡新区支行（账号80×××33）存款100000元，当日实际冻结18183.38元；在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部（账号32×××67）存款81816.62元，当日实际冻结16611.8元；在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部（账号70×××50）存款65204.82元，当日实际冻结3335.33元。解除保全申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被申请人无锡市双磊石材有限公司在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部（账号70×××15）存款65204.82元的冻结。 二、解除被申请人无锡市双磊石材有限公司在江苏银行无锡新区支行（账号80×××33）存款100000元的冻结。 三、解除被申请人无锡市双磊石材有限公司在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部（账号32×××67）存款81816.62元的冻结。 四、解除被申请人无锡市双磊石材有限公司在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部（账号70×××50）存款65204.82元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付文玉 二〇二〇年九月一日 书记员  章 研
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终3058号上诉人（原审被告）：绍兴溢洪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****。法定代表人：易斌。上诉人（原审被告）：易斌，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥赛尹针纺有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村/div>法定代表人：邹荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：时彪，浙江金柯桥律师事务所律师。上诉人绍兴溢洪纺织品有限公司（以下简称溢洪公司）、易斌因与被上诉人绍兴柯桥赛尹针纺有限公司（以下简称赛尹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人易斌（其本人并作为溢洪公司法定代表人）、被上诉人赛尹公司的委托诉讼代理人时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢洪公司、易斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判溢洪公司、易斌支付货款59589.98元。事实与理由：一、一审判决认定赛尹公司通过微信向易斌发送对账清单，易斌未提异议，与事实不符。易斌收到对账单后就对2019年和2020年的采购单据和银行汇款凭证进行查找和整理。后于2020年6月13日在同胡族英微信语音电话中提出了异议，并于当天下午前往赛尹公司处要求当面进行对账。二、赛尹公司在起诉状中主张，溢洪公司在2019年期间向其多次购买各类坯布，本案的欠款发生在2019年之后；正是因为2019年之前双方之间的货款已经结清，其根本没有提到2019年之前的交易。而一审法院认为溢洪公司无法证明2019年之前的货款已经结清的事实，明显错误。一审判决突破了赛尹公司及溢洪公司均无异议的事实。赛尹公司辩称：一、赛尹公司一方多次通过微信发送对账单给溢洪公司一方，溢洪公司从未提出异议，反而表示“好的”“在安排”等确认了欠款。二、2018年的货款没有结清，易斌妻子向赛尹公司方发送的对账单确认2018年货款没有结清。综上，请求驳回上诉，维持原判。赛尹公司于2020年6月17日向一审法院起诉请求：一、判令溢洪公司支付赛尹公司货款331054.48元及该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;二、判令易斌对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：赛尹公司与溢洪公司存在多年的针织坯布买卖交易往来，由赛尹公司陆续向溢洪公司供货，溢洪公司则陆续向赛尹公司付款，赛尹公司亦通过其法定代表人邹荣及其法定代表人母亲胡族英与溢洪公司的法定代表人易斌进行微信往来，2020年4月27日上午11时40分，赛尹公司法定代表人邹荣通过微信向易斌发送发货清单PDF文档一份，表示不算2020年4月14日的供货，则溢洪公司尚欠货款379751.23元，易斌回复“好”，并于2020年5月1日向赛尹公司付款5万元。2020年5月12日下午5时38分，邹荣又向易斌发送对账单图片一份，表示溢洪公司尚欠货款331054.48元，易斌则对此未提异议。2020年6月5日中午，胡族英通过微信向易斌催要货款，易斌回复“好”，并又向易斌发送对账清单PDF文档一份，表示溢洪公司仍欠货款331054.48元，易斌对此未提异议。2020年6月11日，胡族英又向易斌催要货款，易斌则回复称“好的在安排”，但至今溢洪公司、易斌并未向赛尹公司付清欠款331054.48元。另查明，溢洪公司系自然人独资有限责任公司，易斌为溢洪公司的自然人独资股东。一审法院审理认为，赛尹公司与溢洪公司之间的买卖合同法律关系，能够由赛尹公司所提供的证据予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。溢洪公司、易斌主张根据2019年至今的交易数据，仅欠赛尹公司货款59589.98元，但根据溢洪公司、易斌提供的证据，并不能证明其所主张的在2019年之前的货款已结清的事实，结合赛尹公司提供的微信聊天记录，赛尹公司多次向易斌发送对账单，向易斌表明欠款金额，易斌均未对此表示异议，并回复将安排付款，虽溢洪公司、易斌质证认为其未曾认真查看对账清单，但溢洪公司、易斌的该质证意见显与常识不符，故该院对溢洪公司、易斌的抗辩意见不予支持，并结合赛尹公司提供的证据，确认双方已通过微信就溢洪公司欠款金额予以确认，溢洪公司尚欠赛尹公司货款331054.48元，易斌作为溢洪公司的自然人独资股东，并未提供证据证明溢洪公司的财产独立于其个人财产，故易斌理应对溢洪公司的欠款承担连带责任，赛尹公司的诉讼请求于法有据，该院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、溢洪公司支付赛尹公司货款331054.48元，并支付该款自2020年6月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、易斌对溢洪公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。本院二审期间，溢洪公司、易斌提交证据1.2017年5月9日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2018年12月31日止双方交易相关的增值税发票及付款凭证，证明上述时间段双方货款两清。赛尹公司经质证认为，该组证据只是双方往来交易记录，并不是对账单，不能证明双方2019年前的货款已经结清。赛尹公司提交证据2.公司法定代表人母亲与易斌妻子的微信聊天记录一份，其中易斌妻子自己就向赛尹公司一方发送了一份对账单确认了有关欠款情况。溢洪公司、易斌经质证对其真实性无异议，但认为对账单抬头写着“旭达”，不是溢洪公司，“旭达”系易斌妻子开设的门市部，没有进行工商登记，与溢洪公司应当分开核算；当时发对账单截图就是因为赛尹公司将“旭达”的账和溢洪公司的账混在一起，而且隐去了2018年的明细，造成易斌妻子无法核对，同其自己登记的数字也对不上。本院认证认为，证据1只能证明双方部分交易的发票开具及付款情况，不足以证明2019年之前的交易已经结清；证据2对其真实性可予确认。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于溢洪公司、易斌的欠款金额问题。赛尹公司一方多次向易斌发送对账单，在案证据没有易斌对欠款明确提出异议的内容，反而有“好的”“在安排”等具有确认欠款含义的表述，一审判决据此认定赛尹公司主张的欠款金额并无不当。赛尹公司起诉状记载，双方在2019年多次交易，截至2020年5月2日，溢洪公司共欠赛尹公司货款331054.48元；在诉讼中，双方都确认2019年之前存在交易往来。赛尹公司的起诉状虽然对交易起始时间的记载略有不当，但并没有确认2019年之前货款已经结清，溢洪公司、易斌主张双方已经确认2019年前货款已结清，与事实不符。综上所述，溢洪公司、易斌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5272元，由绍兴溢洪纺织品有限公司、易斌负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  王**斌二〇二〇年九月二十五日书记员  俞 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执1073号 被执行人：李光辉。 被执行人：朱安菊。 被执行人：王毅。 本院在执行李光辉、朱安菊、王毅贩卖毒品罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2019）鄂0802刑初56号刑事判决书的判决，对被执行人李光辉的非法所得XXX元及罚金XXX元、对被执行人朱安菊的罚金XXXX元、对被执行人王毅的非法所得XXX元及罚金XXX元予以追缴。本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人朱安菊履行2050.55元，执行李光辉、王毅需履行的义务全部未履行。本院依法将被执行人李光辉、朱安菊、王毅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后经查询，被执行人李光辉、朱安菊、王毅名下暂无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0802刑初56号刑事判决书的本次执行程序； 二、如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复原刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周崇洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保61号 申请人:胡青波，男，汉族，生于1981年10月21日，住四川省广安市广安区。 被申请人：胡德渊，男，汉族，生于1952年3月9日，住四川省广安市广安区。 申请人胡青波于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡德渊在中国邮政储蓄银行（户名：胡德渊，开户行：中国邮政银行广安新和支行，账户：62×××90）的存款，冻结金额以人民币33000元为限。申请人胡青波自愿以其在中国工商银行的银行账户（户名：胡青波，开户行：中国工商银行广安西溪支行，账号：62×××24）为其上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡青波的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡德渊在中国邮政储蓄银行（户名：胡德渊，开户行：中国邮政银行广安新和支行，账户：62×××90）的银行账户，冻结金额以人民币33000元为限； 二、冻结申请人胡青波在中国工商银行的银行账户（户名：胡青波，开户行：中国工商银行广安西溪支行，账号：62×××24），冻结金额以人民币33000元为限。 案件申请费350元，由申请人胡青波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋思琪
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初541号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人田小着，女，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，群众，个体卖化妆品，户籍地为江苏省徐州市睢宁县，现住安徽省蚌埠市五河县。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月8日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人田小着犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2020年9月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员郝博，被告人田小着及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月至5月期间，被告人田小着与张健（另案处理）经预谋后，在天津市××西省等多地高速公路出入口附近，以非法占有为目的，采取由张健租赁并驾驶交通工具，并负责提供微信收款二维码收款，由被告人田小着虚构没钱加油的事实向过往车辆借款的方式，通过现金及扫描微信收款二维码收款的手段，先后诈骗被害人郝某、吴某、张某1、刘某1、宋某、林某、张某2、杨某、刘某2、刘某3、王某1、张某3、王某2、卢某、席某、李某、梁某、王某3、刘某4、陈某、韦某等21人共计7260元。2020年5月8日，被告人田小着被民警抓获归案。现被告人田小着的家属已经赔偿部分被害人的损失，已经获得部分被害人的谅解。另查，除被害人刘某2被骗200元，王某2被骗500元没有赔偿外，其他被害人的损失均已赔偿。被告人田小着的家属已将刘某2、王某2被骗钱款700元交由本院。公诉机关建议判处被告人田小着有期徒刑六个月，并处罚金。被告人田小着的辩护人提出被告人田小着能如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解、无前科、犯罪情节较轻及其家庭困难等辩护意见。上述事实，被告人田小着在开庭审理过程中亦无异议，并有田小着供述、勘验笔录、现场图、照片、调取证据通知书、接受证据材料清单、转帐记录、被害人陈述、同案犯供述、判决书、辨认笔录、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、无前科证明、情况说明、赔偿谅解书、诊断证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小着以非法占有为目的，以隐瞒真相和虚构事实的方式，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪，被告人田小着与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人田小着多次诈骗他人财物的情况，作为量刑情节予以考虑。被告人田小着能够如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。考虑到被告人田小着积极赔偿被害人损失及将相关赔偿款额交由本院并取得部分被害人谅解的情况，对被告人田小着从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人田小着的量刑建议，本院予以采纳。被告人田小着的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田小着犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年11月7日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、被告人田小着交付本院的200元发还被害人刘某2，500元发还被害人王某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇二〇年九月二十三日书记员  李向辉唐静附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初123号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：汉寿县白金汉宫娱乐会所，住，住所地湖南省汉寿县龙阳街道护城社区辰阳南路**（天湖御景小区**）/div>经营者：王建华，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。中国音像著作权集体管理协会与被告汉寿县白金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2046元，减半收取1023元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 肖丕国审 判 员 李 浚审 判 员 许成东二〇二〇年九月二十九日法官助理 粟 斐书 记 员 何丹荔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初9820号 原告：潘太书，女，汉族，1952年2月8日生，住重庆市北碚区。 被告：陈娅，女，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市北碚区。 原告潘太书诉被告陈娅确认收养关系纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘太书、被告陈娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘太书向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告成立收养关系。事实和理由：陈远茂与潘太书系夫妻关系，二人婚后一直未生育子女。1982年8月4日，陈远茂与潘太书捡拾到一女婴，深思熟虑后决定收养，并取名为陈娅。由于当时没有与收养有关的法律，故未办理收养手续。自此，陈娅的日常生活及学习成长等均由陈远茂与潘太书承担直至其成年，现陈远茂已过世，潘太书年事已高，希望与陈娅的收养关系得到法律的认可。 被告陈娅辩称：陈娅从记事起就与陈远茂、潘太书一起生活，二人视自己如己出，关爱有加，请求判决收养关系成立。 本院经审理认定事实如下：陈远茂与潘太书系夫妻关系，婚后未生育子女。1982年8月4日，陈远茂、潘太书夫妇拾得一女婴，取名陈娅，自此，陈娅随陈远茂、潘太书夫妇生活，由陈远茂、潘太书抚养至成年。 以上事实，有原告提交的情况说明及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为：合法的收养关系受法律保护。本案的收养行为发生于1982年，当时收养法尚未施行，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条：“收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理……”，潘太书在收养法施行后要求确认与陈娅的收养关系，应当适用当时的有关规定。当时的规定是指最高人民法院1984年8月30日发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，该意见第二十八条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案中潘太书虽然没有办理合法手续，但其将陈娅抚养长大，并共同生活多年，依据收养时法律规定，已形成事实收养关系，依法应予以保护。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条，判决如下： 原告潘太书与被告陈娅之间收养关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘太书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  贾 宇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘力瑞 书 记 员  刘增谨
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1474号上诉人（原审原告）：周斌，男，1985年12月18日生，仡佬族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810286474。委托诉讼代理人：冉孟华，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23082005110038。上诉人（原审原告）:肖慈超，男，1987年8月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）:王兴祥，男，1970年12月1日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人周斌、肖慈超因与被上诉人王兴祥建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2019)黔0203民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周斌、肖慈超上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1333号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案工程不合格部分属于被上诉人的施工范围，且由被上诉人实际施工完成，上诉人只是对水坝顶部表面进行硬化，并不是对主体工程进行实质性改造。被上诉人与陈永红、肖慈超签订的协议中明确约定六枝特区中寨乡岩脚寨水坝的主体工程由被上诉人施工，被上诉人退出施工时该水坝的主体工程已经完工，2017年上诉人与被上诉人签订的《协议》第二条中明确被上诉人的工程款是针对水坝主体工程。贵州黔水科研试验测试检测工程有限公司作出的检测报告显示被上诉人施工的水坝主体工程质量不合格，被上诉人对此是认可的，故被上诉人应当承担修复责任。二、上诉人出具给被上诉人的工程款欠条不能免除被上诉人应承担的修复责任。上诉人出具欠条的行为并不能说明水坝主体工程质量是合格的，不能证明上诉人认可水坝工程的质量，上诉人只是对被上诉人修建水坝这一事实进行确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：“（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”。针对工程款问题，被上诉人已经向人民法院提起诉讼，在该案判决中判决上诉人支付工程款，工程质量问题由上诉人另案主张权利，故被上诉人应承担水坝的修复费用。综上，恳请二审法官到现场勘察，对上诉人陈述的事实进行认定，从而支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人王兴祥未提交书面答辩意见。周斌、肖慈超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告经济损失420000元（以最终实际整改费用为准）；2、判令被告对其承建的中寨乡岩脚寨三塘坝体进行整改，直至该坝体不再漏水，并达到国家验收合格标准；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月21日，原告周斌合伙人陈永江、肖慈超与被告王兴祥签订劳务施工协议，协议约定：肖慈超、陈永江将六枝特区2016年中央财政小型农田水利重点项目四标段岩脚寨山塘劳务发包给被告王兴祥，合同包干价为1200000元，工期75天，工程质量必须达到现场验收标准，如工程质量存在问题，所造成的损失由被告王兴祥负责……；2017年3月20日，被告王兴祥退出场地，工程由原告周斌、肖慈超继续施工；2017年5月22日，原告周斌、肖慈超向被告王兴祥出具欠条一份，注明欠付被告王兴祥工程款426900元。2017年7月2日、2017年7月21日，监理单位分别下达监理工程师通知单，就山塘水坝在施工过程中存在质量隐患问题要求施工方立即组织整改。2019年原告周斌、肖慈超委托鉴定机构对山塘水坝主体浆砌石部分进行质量检测，检测结果为不合格。驿涛项目管理有限公司出具维修方案评定山塘水坝灌浆修复费用需要486326元。六盘水市中级人民法院做出（2018）黔02民终2280号民事判决书，维持六枝特区人民法院做出（2018）黔0203民初1176号民事判决，即由二原告支付被告工程款426900元，其中载明原告有新的证据证明被告施工的工程质量不合格，可以另行主张权利。另查明山塘水坝发包方是六枝水投公司，承包方是恒禹顺公司。原告周斌与恒禹顺公司签订《内部管理协议》后取得山塘水坝的施工权，之后原告周斌合伙人陈永江、肖慈超与被告王兴祥签订劳务施工协议。一审法院认为，本案争议的焦点是山塘水坝的质量问题与被告王兴祥的施工是否存在关联性，被告王兴祥是否应当承担山塘水坝的维修费用。根据庭审查明事实，涉案山塘水坝浆砌石部分存在质量问题，需要进行灌浆修复。被告王兴祥于2016年8月21日与原告肖慈超及陈永江签订劳务合同后进场施工，中途于2017年3月20日退出场地，后续工程由原告周斌、肖慈超继续施工。2017年5月22日，原告周斌、肖慈超向被告出具欠条一份，明确欠付被告王兴祥工程款。监理单位出具的整改通知单日期是2017年7月，距离被告王兴祥退出工地已有四个月之久，工程施工的过程中承包方恒禹顺公司派驻了工程监理，原告周斌、肖慈超也在工地上进行监督，被告在涉案工程中承包的工程是劳务部分，在王兴祥退出工地及二原告与其结算并出具欠条的期间，二原告及监理单位并未对王兴祥的劳务工程提出质量问题的异议，二原告也未提交山塘水坝的施工管理资料证明山塘水坝的渗水与王兴祥的施工存在关联性，故对二原告要求被告王兴祥赔偿经济损失，并修复水坝的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周斌、肖慈超的全部诉讼请求。案件受理费3800元（原告已预交），由原告周斌、肖慈超负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，本案的争议焦点是：被上诉人施工的工程是否存在质量问题。本院认为，2017年3月20日被上诉人退场时双方经过现场收方对工程量和工程款进行了结算，上诉人并未对工程质量提出异议。2017年5月22日上诉人向被上诉人出具欠条确认欠付工程款的事实，也未提出工程存在质量问题。被上诉人退场后，剩余工程由上诉人继续施工，直到2017年6月20日监理工程师通知上诉人工程存在质量问题。上诉人不能举证证明存在质量问题的工程即为被上诉人施工工程的内容，故应由上诉人承担举证不力的责任，上诉人的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周斌、肖慈超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人周斌、肖慈超负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  徐 芳审判员  唐丽红二〇二〇年九月七日法官助理李健书记员罗云云
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1985号原告：明某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被告：哈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区平罗县。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费9000元。事实和理由：2018年8月，被告挂靠江西赣基集团工程有限公司资质承建彭阳县红河文沟至黑牛沟小学公路项目期间，原告将其260型一台挖机租给被告施工，结束后被告欠原告租赁费9000元，被告于2019年10月31日给原告出具了结算单一张，经原告催要至今未支付。被告未作答辩。原告针对诉讼请求提交了被告出具的结算单，证实其主张成立。对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定的事实与原告在本案中所主张的事实一致。本院认为，原告要求被告支付租赁费9000元，提交了被告出具的结算单证实，原被告之间的租赁合同合法有效。被告欠原告租赁费9000元至今未支付，构成违约，应承担继续支付的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈某于本判决发生法律效力后十日内支付原告明某租赁费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年九月二十八日书记员 田 芳附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3894号 原告：夏春梅，女，1971年2月13日出生，汉族，个体户，现住辽中区。 诉讼委托代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会法律工作者。 被告：王德春，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住台安县。 原告夏春梅与被告王德春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由本院审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春梅诉讼委托代理人王绍合到庭参加诉讼,被告王德春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠的鸡药款21524元。二、诉讼费用由被告承担。被告王德春因养鸡于2011年多次在原告夏春梅处购买鸡药，共计欠药款21524元，后经原告多次催要被告拒不还款，为了索要此欠款，原告分别于2018年7月份和2019年3月份俩次起诉至人民法院，都因起诉的被告王德春不是欠款人而撤回了起诉，现经查实确认了实际的欠款人后，第三次提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的鸡药款21524元。 被告王德春辩称，原告所述欠款欠条情况属实，其中有一个欠条2011年12月4日不是我本人签的，这么长时间没给鸡药款是因为原告的药不对症，所以就没给上，鸡没养到天数就卖了造成我经济损失了。 本院经审理认定事实如下：被告王德春因养鸡于2011年多次在原告夏春梅处购买鸡药，共计欠药款21524元，后经原告多次催要被告拒不还款，故请求判令被告立即给付拖欠的鸡药款21524元。 本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本 院对原告的诉讼请求应予支持。关于被告王德春所诉2011年12月4日这张出库单非本人签字一节，因未向法庭提出申请鉴定，故本院不予采信；被告王德春尚欠原告鸡药款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德春于本判决生效后立即给付原告夏春梅购买鸡药款21524元； 案件受理费169元,由被告王德春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁国宇