wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市任泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0505刑初19号 公诉机关河北省邢台市任泽区人民检察院。 被告人吴春海，男，1953年2月19日出生于河北省邢台市任泽区，汉族，农民,初中文化，户籍所在地河北省邢台市任泽区，先住原籍.因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年1月4日被邢台市任泽区公安局取保候审,同年9月1日被邢台市任泽区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。 河北省邢台市任泽区人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人吴春海犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市任泽区人民检察院指派检察员张书凤出庭支持公诉，被告人吴春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日18时30分许，吴春海驾驶电动自行车由北向南行驶至任泽区北定村至曲辛庄村道路60号电杆处，与前方同向步行的杜某（抱李某）相撞。造成杜某死亡、李某受伤，电动自行车损坏。经调查,认定吴春海负此事故的全部责任. 公诉机关认为，被告人吴春海违犯道路交通安全法,因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人吴春海判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明信、道路交通事故认定书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录,证人边某的证言,司法鉴定意见书、痕迹检验意见书,被告人吴春海的供述与辩解等证据证实。 被告人吴春海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人吴春海于2019年12月13日到邢台市任泽区投案自首。案发后,被告人吴春海与杜某近亲属达成赔偿协议，并得到杜某近亲属的谅解。 本院认为，被告人吴春海构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴春海系自首,到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴春海与被害人亲属达成和解，并取得被害人亲属谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘振平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苗 芳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1272号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行(以下简称“邮政银行郧西支行”)住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：郭跃华，系该行行长。委托代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：王星，男，1965年3月20日出生，汉族，湖住湖北省郧西县。原告邮政银行郧西支行与被告王星信用卡纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行郧西支行的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加诉讼,被告王星经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行郧西支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王星立即偿还信用卡透支本金48629.36元和利息2972.61元,违约金3106.92元、费用12815.20元,共计65724.09元;2、案件律师费2127元由被告负担等。事实和理由:被告王星于2015年9月7日向原告邮政银行郧西支行申请信用卡。截止2020年5月2日,被告王星结欠原告邮政银行郧西支行信用卡透支本金48629.36元和利息2972.61元,违约金3106.92元、费用12815.20元,共计65724.09元。经原告邮政银行郧西支行多次催收,被告王星至今未给付。请求判令被告王星立即偿还信用卡透支本金48629.36元和利息2972.61元,违约金3106.92元、费用12815.20元,共计65724.09元;并承担案件律师费3286元及诉讼费用等。被告王星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告王星向原告邮政银行郧西支行申请信用卡，申领并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人)申请表》,同时在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》上签名确认,并书面声明其已阅读了全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告王星发放了信用卡。此外,原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定:被告应当在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)*10%;还约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。在此情况下,原告有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨被告所欠费用,原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》约定,持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部款项,无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的,已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息,未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利;持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的,除支付透支利息外,还应按照未还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人的还款,按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中,按照以下顺序对对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:未逾期以及逾期1-90天(含)的,按照利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金的顺序冲还;逾期91天以上的,按照预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等内容。原告邮政银行郧西支行核准并向被告王星发放了卡号为“62×××73”信用卡。被告王星激活该卡后，多次使用该卡进行消费透支。截止2020年5月2日,由原告邮政银行郧西支行系统自动生成账单，被告王星结欠原告邮政银行郧西支行信用卡透支48629.36元和利息2972.61元,违约金3106.92元、费用12815.20元,共计65724.09元。此后,原告邮政银行郧西支行系统自动生成账单按合同约定对上述信用卡欠款停计了息费。另查明,2020年6月17日,原告邮政银行郧西支行与湖北刘贵福律师事务所签订《委托代理协议》,由湖北刘贵福律师事务所指派刘彬彬律师为原告邮政银行郧西支行与被告王星信用卡纠纷一案提供相应的法律服务，并支付诉讼代理服务费3286元。本院认为,原告邮政银行郧西支行与被告王星签订的《信用卡领用合约》及被告王星签名确认的《信用卡章程》是双方的真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,合同合法有效。原告邮政银行郧西支行依约发放了信用卡,被告王星在激活并使用上述信用卡后没有按照约定的期限归还欠款,已经构成违约,应承担违约责任。2020年5月2日，原告邮政银行郧西支行对被告王星信用卡结欠欠款、利息、滞纳金及费用等通过系统内部核呆的方式予以了终止,即从2020年5月2日起不再产生利息和滞纳金、费用等,这是原告邮政银行郧西支行自愿减轻被告王星义务的行为,上述行为系原告邮政银行郧西支行的真实意思表示且不违反法律规定,本院依法予以确认。现原告邮政银行郧西支行要求被告王星偿还截止2020年5月2日的信用卡欠款本金48629.36元、利息2972.61元、违约金3106.92元、费用12815.20元,共计65724.09元，符合法律规定,本院依法予以支持。对于原告邮政银行郧西支行主张律师费由被告王星承担的诉请，因原、被告之间有约定，且原告邮政银行郧西支行也实际支付了律师费3286元,故对该诉讼请求本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王星限期于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行信用卡欠款本金48629.36元、利息2972.61元、违约金3106.92元、费用12815.20元,共计65724.09元。二、由被告王星在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行支付律师代理费3286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为763元,由被告王星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年九月十一日书记员 金士刚
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2626号 申请人程君与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0402民初2380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程君于2020年8月4日向本院申请执行，本案在执行过程中因人民法院认为应当终结执行的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下： 该案（2020）鲁0402民初2380号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张朝明 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 帅
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢135号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区。被执行人：丛金宇，男性,1995年3月29日生；刘艳光，男性,1990年11月11日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与丛金宇、刘艳光罚金一案中，经查被执行人丛金宇、刘艳光无房产、无银行存款、无股票、无车辆，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  董靖峰
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初1915号原告：董某，女，1982年9月10日出生，汉族，粮库职工，洮南市人，现住洮南市。原告：邱某，女，1972年6月22日出生，汉族，粮库职工，洮南市人，现住洮南市。原告：赵某，男，1986年9月9日出生，汉族，粮库职工，九台市人，现住洮南市。原告：孙某，男，1968年10月3日出生，汉族，粮库职工，洮南市人，现住洮南市。被告：李某，女，1984年6月30日出生，汉族，无业，通榆县人，现住通榆县。原告董某、邱某、赵某、孙某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、邱某、赵某、孙某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某、邱某、赵某、孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告董某损失4966.16元（其中医疗费3863.00元、误工费579.30元、护理费323.86元、伙食补助费200.00元）；二、判令被告赔偿原告邱某医疗费580.00；三、判令被告赔偿原告赵某医疗费580.00元；四、判令被告赔偿原告孙某损失62,185.00元（其中医疗费895.00元、车辆损失57,690.00元、拖车费800.00元、评估费2800.00元）；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月24日17时30分，被告李某驾驶×××小型客车，沿嫩双线由北向南行驶至嫩双线552公里处时，与原告孙某驾驶的×××小型客车相撞，致使原告董某、赵某、邱某、孙某身体受伤，原告孙某车辆损坏的后果。原告董某受伤后住院2天，支出医疗费3863.00元。事故经洮南市公安局交通管理大队认定为被告李某承担全部责任，四原告无责。现四原告与被告因赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：对董某、邱某、赵某起诉的数额无异议。对孙某医疗费数额无异议，但我个人认为车辆损失过高，接受不了车损的维修价格。根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：四原告的各项损失被告是否应予赔偿及如何赔偿。围绕案件争议焦点，四原告向法庭提供如下证据：原告董某证据一：事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。证据二：诊断书、病历、医疗费票据、药物清单，证明原告因本次事故受伤住院治疗过程及花销的费用。原告邱某证据一：事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。证据二：医疗费票据，证明原告因本次事故受伤治疗花销的费用。原告赵某证据：事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。医疗票据580.00元丢失了，现在提供不了。原告孙某证据一：事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。证据二：医疗费票据、拖车费、评估费票据、评估报告，证明因本次事故原告看病及车辆损坏损失花销的费用。被告李某质证意见：对原告董某和原告邱某提供的证据及所要证明的问题无异议。对原告赵某580.00元医疗费的诉求无异议，虽然原告赵某580.00元医疗费没有证据，但是我予以认可。对原告孙某提供的事故认定书、医疗费票据、拖车费的证据及所要证明的问题无异议。对评估报告、评估费票据有异议，认为价格过高。经质证，被告李某对原告董某和原告邱某提供的证据及所要证明的问题无异议。对原告赵某580.00元医疗费诉求，虽票据丢失，但予以认可。法庭对原告董某、邱某提供的证据及所要证明的问题予以采信，对原告赵某的诉求予以确认。被告李某对原告孙某提供的事故认定书、医疗费票据、拖车费的证据及所要证明的问题无异议。法庭对原告孙某提供的事故认定书、医疗费票据、拖车费的证据及所要证明的问题予以采信。被告李某对原告孙某提供的评估报告、评估费票据有异议，因原告孙某提供的鉴定报告未经合法程序进行鉴定，法庭对原告孙某提供的评估报告、评估费票据不予采信。被告李某未向法庭提供证据。根据原告举证、被告质证，本院评析认定本案事实如下：2020年6月24日17时30分，被告李某驾驶车牌号为×××，沿嫩双线由北向南行驶至嫩双线552公里处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告孙某驾驶车牌号为×××相撞，致原告孙某及×××乘车人董某、赵某、邱某受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，被告李某负此事故全部责任，原告董某、邱某、赵某、孙某不负此事故责任。本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭，被告李某负此事故全部责任，原告董某、邱某、赵某、孙某不负此事故责任。原告董某主张的医疗费3863.00元、住院期间伙食补助费200.00元、护理费323.86元，根据原告董某提供的合理正规医疗费票据、病历、用药清单、出院诊断书佐证，本院予以支持。原告董某主张的误工费579.30元，本院应按相应的赔偿标准并结合实际住院天数给予支持。原告邱某主张的医疗费580.00元，原告邱某提供正规的门诊票据佐证，本院予以支持。原告赵某主张的医疗费580.00元，庭审举证时原告赵某称其票据已经丢失，但被告李某对原告赵某医疗费580.00元无异议且予以认可，故本院对原告赵某的诉求给予支持。庭审后原告孙某向本院递交申请撤回对车辆损失57,690.00元、评估费2800.00元的诉讼请求，法院予以准许。原告孙某主张的医疗费895.00元、拖车费800.00元，有相关的正规门诊票据及拖车发票佐证，本院应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后三日内赔偿原告董某医疗费3863.00元、护理费323.86元（161.93元×2天）、误工费308.78元（154.39元×2天）、住院期间伙食补助费200.00元（100.00元×2天），以上各项合计4695.64元。二、被告李某在本判决生效后三日内赔偿原告邱某医疗费580.00元。三、被告李某在本判决生效后三日内赔偿原告赵某医疗费580.00元。四、被告李某在本判决生效后三日内赔偿原告孙某医疗费895.00元、拖车费800.00元，以上各项合计1695.00元。以上1-4项被告李某共计赔偿四原告7550.64元。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元、保全费100.00元，由被告李某承担。原告孙某撤诉部分案件受理费1312.00元，减半收取计656.00元，由原告孙某承担。预交剩余案件受理费826.00元，返还给原告孙某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  崔伟东二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓雨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民特66号 申请人：阳谷东润建筑机械有限公司，住所地：阳谷工业园区。 法定代表人：朱月成，经理。 委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 被申请人：布兰凤，女，1974年6月12日出生，汉族，户籍地阳谷县，现住阳谷县。 委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 申请人阳谷东润建筑机械有限公司与被申请人布兰凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 阳谷东润建筑机械有限公司称：请求聊城市中级人民法院对阳谷县劳动争议仲裁委员会阳劳人仲案字第(2020)第18号裁决书的第一项、第二项的不正确裁决进行纠正，依法判定申请人对该两项不承担支付和赔偿义务。 事实与理由：被申请人在申请人处工作受伤属实，但在被申请人受伤后，申请人积极对被申请人进行治疗，并垫付了医疗费，被申请人出院后主动向申请人提出职，并与申请人就后续赔偿达成协议，被申请人同意在工伤待遇补助后，返回申请人5400元，不再向申请人提任何要求。协议是双方的真实意思，应予以尊重。所以仲裁裁决认定事实不清，适用法律不确切。为此向贵院提起申请，请求依法维护申请人合法权益。 布兰凤称：答辩人受伤后，被答辩人仅垫付了医疗费并给了5400元赔偿款，答辩人进行鉴定前与被答辩人达成的赔偿协议只是说：鉴定申请成功时，答辩人同意在乙方应得的赔偿款中扣除5400元，剩余部分一次性给付答辩人，并不是说给付5400元后就不主张任何权利了。因此，案涉裁决书完全正确，被答辩人申请撤销的理由不能成立，请求法院依法驳回其撤销申请。 经审查查明：2020年6月9日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2020）第18号裁决：一、本裁决书生效后十日内，被申请人支付申请人停工留薪期工资6900元；二、本裁决书生效后十日内，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金43624元；三、本裁决书生效后，被申请人积极配合申请人去社会保险经办机构办理相关工伤待遇手续，由社会保险经办机构计算支付被申请人一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金后，被申请人及时支付给申请人；四、按双方协议约定从工伤待遇总数额中扣除5400元协议款项，剩余部分一次性支付给申请人。五、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。 《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。 阳谷县劳动人事争议仲裁委员会根据案件事实，适用上述法律规定，作出的阳劳人仲案字（2020）第18号裁决书的第一项、第二项裁决内容，适用法律并无不当。阳谷东润建筑机械有限公司认为阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，阳谷东润建筑机械有限公司申请撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决书第一项、第二项内容，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回阳谷东润建筑机械有限公司的申请。 申请费400元，由申请人阳谷东润建筑机械有限公司负担。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年九月三十日 法官助理马征 书记员肖天一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执470号之一申请执行人谢凤香，女，1968年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人聂星星、张宇样（实习），贵州秉尚律师事务所律师。被申请人黄莉霞，女，1985年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人李堂龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行申请执行人谢凤香申请强制执行被执行人黄莉霞、李堂龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10017号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人归还借款本金24800元及逾期利息（以未清偿本金数为基数，按年利率6%，从2019年10月30日起计算至全部款项清偿之日止，现暂计算至2020年3月10日暂计545元）；2、计算迟延履行金；3、承担本案案件受理费211元、执行费283元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年3月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星几十元存款，远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人黄莉霞名下有车牌号为贵Ｆ×××**汽车一辆,被执行人李堂龙名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年7月3日，本院依法前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人黄莉霞、李堂龙名下无公积金开户信息；6、2020年4月10日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人黄莉霞、李堂龙名下无不动产登记信息；7、2020年6月4日，本院前往委托毕节市七星关区人民法院查封了被执行人黄莉霞名下车牌号为贵Ｆ×××**汽车一辆，查封期限为两年（自2020年6月4日起至2022年6月3日止），该车未能找到，暂无法处置。8、根据法律规定，本院委托毕节市七星关区人民法院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年九月十四日书记员  杨瑜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更837号 罪犯郑胜平，男，1968年3月6日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化。现在闽西监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2002年11月21日作出(2002)莆中刑初字第59号刑事判决，认定被告人郑胜平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年3月18日作出(2003)闽刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年4月25日交付闽西监狱执行。福建省高级人民法院于2007年11月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年；本院于2010年6月23日、2013年11月12日、2016年4月21日三次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2021年7月7日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯郑胜平在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯郑胜平的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在本次减刑考核期内月均消费较高，履行财产性判项偏少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯郑胜平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分5777分，共获计表扬8次，月均消费人民币270余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项计人民币4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑胜平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合罪犯郑胜平的月均消费情况、原判财产性判项金额等情形考虑，罪犯郑胜平在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑胜平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2020年12月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2566号原告:彭某某被告:伏某某原告彭某某与被告伏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告伏某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告房租及水电费17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告伏某某因在高速公路接驾咀服务区承包工程而租赁使用原告的房屋，并约定房租每年30000元，被告伏某某租赁使用了6个月。租赁结束后，被告伏某某尚欠原告彭某某房租15000元，水电费5000元。经原告多次催要，被告于2019年12月9日向原告出具欠条一张，并口头承诺一星期内付清。承诺的支付期限到期后，原告多次向被告讨要，被告仅向原告支付了3000元，对剩余的款项拒不支付。时至今日，被告无任何支付迹象。原告认为，被告故意拖延拒不向原告支付房租及水电费的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正审理。被告伏某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月份开始，被告伏某某因在高速公路接驾咀服务区承包工程而租赁使用原告的房屋8间，并约定房租每年30000元，被告伏某某伏某某实际租赁了6个月房屋。后经双方结算被告伏某某尚欠原告房屋租金及水电费20000元，被告伏某某于2019年12月9日向原告出具欠条一张，对前述欠款予以确认，并口头承诺一星期后支付全部欠款。后被告仅向原告支付了3000元，对剩余的17000元未支付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中原、被告协商达成的房屋租赁协议，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约向被告出租了房屋，被告应当按照承诺支付剩余房屋租金，逾期未支付的应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏某某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某房屋租金等费用17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半），由被告伏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年九月七日书记员  陶 晶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3213号 上诉人（原审被告）：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**。 法定代表人：方申柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪友好，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李记，男，1991年5月17日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：萧县交通投资有限责任公司，，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧 法定代表人：杜文海，该公司经理。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人安徽省交通航务工程有限公司因与被上诉人李记、萧县交通投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3130号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人安徽省交通航务工程有限公司预交的二审案件受理费2001元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执218号之一 申请执行人艾孩提·阿不都热英，男，1984年3月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人白井文，男，1968年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住新疆吐鲁番市。 本院在执行申请执行人艾孩提·阿不都热英与被执行人白井文劳务合同纠纷一案中分别于2020年05月27日、2020年07月03日、2020年07月21日对被执行人白井文进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月十五日 书记员  窦兰平 1
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢311号孙玲玲、冯静：孙玲玲与冯静民间借贷纠纷一案，经本院立案执行。本院执行期间，冯静于2020年9月18日交付案款115000元并于当日交付给申请执行人。申请执行人孙玲玲自愿放弃部分利息及部分迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，孙玲玲向本院申请执行的（2019）吉2403民初507号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1946号申请执行人：湖北新港建设发展有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：袁庆隆，该公司执行董事。被执行人：湖北鄂南建设工程有限公司，住所地：咸宁市温泉路**。法定代表人：王文博，该公司董事长。被执行人：吴春华，男，汉族，1967年2月8日出生，住咸宁，本院在执行湖北新港建设发展有限公司与湖北鄂南建设工程有限公司、吴春华买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北鄂南建设工程有限公司、吴春华至今未履行（2019）鄂12民终1330号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北鄂南建设工程有限公司、吴春华银行存款及在其他单位的收入1019726.82元（含案件受理费5811元，执行费9153.77元，利息329385.05元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月十一日书记员  夏洋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3501号 原告：潘梦娟，女，1971年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑东晓，男，1978年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告潘梦娟为与被告郑东晓民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚旭宗独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘梦娟到庭参加了诉讼。被告郑东晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告郑东晓归还原告潘梦娟借款人民币陆仟玖佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告郑东晓因生活需要向原告借款6900元。后原告多次向被告要求归还借款，被告以没钱为由，至今尚未归还6900元借款。 原告提出证据材料（1）原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；（2）借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告郑东晓未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，并结合原告庭审陈述认定本案事实如下法律事实：原告因向被告推销保险业务与被告相识，原告在销售过程中为被告垫付保险保费7400元，被告归还500元后，于2017年6月30日向原告出具借条一份，载明“借条/今借到潘梦娟现金人民币陆仟玖佰元整（6900元）/借款人：郑东晓/2017年6月30日”，之后又于2017年7月31日出具还款协议一份，载明“还款协议/2017年8月4日还人民币贰仟元整，余款大概本月20日左右还清。肆仟玖佰元余款/2017年7月31日/郑东晓”。被告郑东晓尚欠借款本金6900元未归还。 本院认为，借条是借贷发生的直接证据，原、被告之间的借贷关系明确，有借条为证，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郑东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑东晓于本判决生效后十日内归还原告潘梦娟借款人民币6900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告郑东晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  姚旭宗 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 婕
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3029号原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇新星丽湖星城******店，统一社会信用代码91361100MA35F1DF7Y。法定代表人：刘大勇，该行行长。委托代理人：刘大业，该行员工，特别授权。被告：邓清显，男，1983年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：李晓琴，女，1981年3月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告邓清显妻子。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被告邓清显、李晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司的委托代理人刘大业到庭参加了诉讼，被告邓清显、李晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓清显偿还原告借款本金70000元及利息、复利（截至2020年5月20日利息、复利为13488.20元，之后的利息、复利按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告李晓琴对被告邓清显的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告邓清显偿还原告借款本金78852.26元及利息、复利（截至2020年9月16日利息、复利为18039元，之后的利息、复利按合同约定计算至还清款项之日止）。事实与理由：2018年3月30日,原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被告邓清显作为贷款人及借款人签订《个人信用借款合同》，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款10万元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月10日止，还款方式为按月付息，到期还本；借款月利率为8.1‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告李晓琴于2018年3月12日向原告出具保证函，同意为被告邓清显在原告处自2012年3月12日至2020年3月11日期间内最高额融资限额人民币12万元的融资债券提供最高额连带责任保证。借款到期后，被告未按时归还借款本息，截至2020年9月16日，被告共欠本金78852.26元，利息18039元未还。原告为维护自己的合法权益故向法院起诉，提出上述诉请。被告邓清显、李晓琴未作答辩。经审理查明，被告邓清显、李晓琴系夫妻关系。2018年3月12日，被告邓清显向原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司提交《借款申请书》申请贷款10万元。2018年3月30日，原告与被告邓清显签订《个人信用借款合同》一份，合同编号为6131120180000434。合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期限自2018年3月30日至2019年3月10日止；借款利率为月利率8.1‰；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；另外合同还对其他违约等事项进行了约定。2018年3月12日，被告李晓琴向原告出具保证函，同意为被告邓清显在原告处自2018年3月12日至2020年3月11日期间最高融资限额人民币12万元的贷款提供最高额度连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等费用。2018年3月30日，原告与被告邓清显依照借款合同办理了10万元的借贷手续，被告邓清显在借款借据上签名确认。原告依约向被告邓清显发放了贷款10万元，被告借款后，归还了本金21147.74元及截止2019年4月24日的利息，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金78852.26元、利息及复利18039元未予归还，故原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证及结婚证复印件、借款申请书、个人信用借款合同、保证函、借款借据、被告欠款明细及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告邓清显签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。当事人均应按约履行合同义务。合同订立后，原告按约向被告发放了贷款，被告收到借款后未按约定支付到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金78852.26元并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓琴向原告出具了保证函，其系该笔借款的担保人，保证函对担保方式、担保范围、担保期限均作出了明确的约定，被告邓清显向原告贷款期限为2018年3月30日至2019年3月10日止，保证函约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，该借款并未超出保证期间，故被告李晓琴应在最高担保限额内承担连带清偿责任。被告邓清显、李晓琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓清显于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金78852.26元并支付利息、复利（截至2020年9月16日的利息、复利为18039元，之后的利息、复利按合同约定计算至还清借款时止）；二、被告李晓琴对被告邓清显的上述欠款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（原告已预交，已减半收取），由被告邓清显、李晓琴负担（由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邹来水二〇二〇年九月二十八日书记员  张国华
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保204号 本院刑事审判庭、李小燕： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李小燕财产保全纠纷一案，本院根据（2015）桂1022刑初354号刑事判决书（申请冻结金额为5000元），于2020年9月4日对被申请人李小燕在中国农业银行账户上中国邮政储蓄银行62×××92账户上5000元、中国工商银行21×××41账户上5000元，已冻结金额1327.14元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3526号原告：郭某，男，2012年4月9日出生，汉族，住济南市高新区。法定代理人：杜某（郭某母亲），女，1987年7月15日出生，汉族，住济南高新区。被告：郭兴民，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地为济南高新区，现住济南高新区。被告：郭磊，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地为济南市高新区，现住济南高新区。两被告共同委托诉讼代理人：赵志远，山东晟宇律师事务所律师。原告郭某与被告郭兴民、郭磊分家析产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人杜某，被告郭磊及两被告共同委托代理人赵志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告卖房款30万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:××××年杜某和被告郭磊经人介绍登记结婚，婚后于2012年4月9日生育郭某。2013年被告郭兴民将属于个人所有的坐落于遥墙教师住宅小区3号楼4单元501室的房产卖给了杜某的父亲杜桂森，总房款为29万元整，后杜桂森又将该房产卖给了杜某和郭磊，杜某出资18万元，郭磊出资11万元。后因感情不和杜某和郭磊于2018年3月19日登记离婚，离婚协议约定遥墙教师住宅小区3号楼4单元501室归郭某所有，然而两被告没有遵守上述约定，私自将该房产卖给了第三人，卖房款65万元，该房产属于郭某所有，杜某作为法定监护人，在儿子财产受到侵犯时理应维护其合法权益。然而杜某始终无法与两被告取得联系，使得儿子的权益始终得不到维护，为了保证原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。两被告答辩称：一、本案所涉遥墙教师住宅小区3-4-501室房产所有权归被告郭兴民和妻子张秋华所有。该房产所有权与原告无关，与杜某及被告郭磊都无关。二、2018年5月10日，被告郭兴民将遥墙教师住宅小区**房产以65万元卖给他人，购买人于2018年5月11日把65万元的购房款打到了郭磊的银行账户。该65万元的售房款，归被告郭兴民和妻子张秋华所有。该款与原告无关，与杜某及被告郭磊都无关。三、2018年5月11日，从郭磊银行账户转账支付到杜某银行账户的35万元，是郭兴民和张秋华给杜某的南郭而村三层楼房的建房款。南郭而村三层楼房的所有权归被告郭兴民和妻子张秋华所有。该房产所有权与原告无关，与杜某及被告郭磊都无关。该三层楼房在2016年下半年由被告郭磊和原告杜某及被告郭兴民和张秋华夫妻共同出资建成。当时只有杜某知道建房具体花了多少钱，杜某后来讲是花了大概二、三十万元。郭磊与杜某2018年3月19日登记离婚后，杜某一直在索要建房款35万元。被告郭兴民和妻子张秋华没有办法，只得将一直居住的遥墙教师住宅小区3-4-501室房产卖掉，2018年5月10日，被告郭兴民，被告郭兴民将遥墙教师住宅小区**房产以65万元卖给他人，18年5月11日把65万元的购房款打到了郭磊的银行账户，拿到房款的当天，被告郭兴民和妻子张秋华就让郭磊转账给了杜某35万元，该款系付给杜某的南郭而村三层楼房的建房款。另外，杜某与郭磊离婚后，原告一直由被告郭磊抚养，原告并未随杜某共同生活，综上，本案诉争售房款与原告无关，原告要求返还售房款没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年，杜某与郭磊结婚，2012年4月9日生育郭某，2019年3月19日，杜某与郭磊协议离婚时，约定位于遥墙教师住宅小区3号楼4单元501室的房产归郭某所有。2002年1月21日，郭兴民缴纳集资建房款，遥墙教师住宅小区3-4-501室房产系郭兴民与张秋华夫妇的财产，2003年12月至2018年5月10日，郭兴民与张秋华居住于此。2013年11月3日，郭兴民与杜桂森签订涉案房屋二手房买卖合同。2018年5月10日，郭兴民将涉案房屋以65万元的价格出售给张洪业。本院认为，民事行为应当具有当事人的真实意思表示。本案中,郭兴民与杜桂森于2013年11月3日签订涉案二手房买卖合同是否为双方真实意思表示存在诸多疑点。首先,原告并未举证证明杜桂森履行了根据合同约定支付29万元的付款行为;其次,根据合同郭兴民应于收到杜桂森全部房款之日起10天内将交易的房产全部付给杜桂森使用，但杜桂森一直未实际取得涉案房屋的控制权;再次,在上述情况下,杜桂森非但不向郭兴民主张交房义务及违约责任,反而于2013年11月3日出具证明书，证明“涉案房屋的购房款由杜焕英（即杜某）出资壹拾捌万元整，郭磊出资壹拾壹万元整”，与原告起诉书中“2013年被告郭兴民将属于个人所有的坐落于遥墙教师住宅小区3号楼4单元501室的房产卖给了杜某的父亲杜桂森，总房款为29万元整，后杜桂森又将该房产卖给了杜某和郭磊，杜某出资18万元，郭磊出资11万元”相矛盾。综上，原告并未提供于2013年11月3日签订的《二手房买卖合同》有效的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。郭磊与杜焕英（即杜某）于2018年3月19日签订的离婚协议书中约定“位于济南市高新区产归郭某所有，由女方监护”，而本案中涉案房屋系郭兴民、张秋华所有,并非郭磊与杜某双方的婚后共同财产,二人关于涉案房屋的约定无效，故原告依据《离婚协议》的约定主张二被告返还原告卖房款的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费已减半收取2900元，由原告郭某负担。审判员 崔 红二〇二〇年九月三日书记员 胡婧贤
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3438号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路**。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被告：姜进太，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告姜进太信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告姜进太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7188.81元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年5月31日止，费用307.46元，利息1441.93元，实际费用和利息算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金7188.81元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年9月7日止，费用307.46元，利息1985.09元，实际费用和利息算至全部借款还清之日银行系统数据为准）。事实和理由：2018年9月25日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××43。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定还款。截至2020年9月7日，被告累计拖欠借款本金7188.81元，利息1985.09元，费用307.46元，共计9481.36元。原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。 被告姜进太未作答辩。 经审理查明，2018年9月25日，被告姜进太向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××43的信用卡一张，卡种为交通龙卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2020年9月7日，被告尚欠原告透支本金7188.81元，利息1985.09元；截至2019年8月30日，被告欠原告费用307.46元，此后被告已停止向原告收取相应费用。现原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易流水、账户信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告姜进太经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜进太于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金7188.81元、费用307.46元并支付利息（截至2020年9月7日的利息1985.09元，自2020年9月8日起至款项还清之日止的利息按领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告姜进太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭宇扬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执332号之一 申请执行人：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：冉光正，男，1966年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州。申请执行人陈强胜与被执行人冉光正租赁合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于20218年11月2日作出已经发生法律效力的（2018）新40民终1687号民事调解书，因被执行人冉光正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈强胜向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理，执行标的金额为807,703.50元，执行费10,477元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月61日依法向申请执行人陈强胜发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人冉光正发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2018）新40民终1687号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月16日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冉光正名下的财产。查询结果显示被执行人冉光正名下的证券、保险、银行、互联网银行账户无财产可供执行；被执行人冉光正名下无不动产、工商登记信息。3、2020年4月16日本院前往奎屯市不动产登记中心、奎屯市房管局、奎屯-独山子经济开发区查询被执行人冉光正在奎屯市的不动产信息登记。经上述三处不动产管理中心信息反馈，被执行人冉光正在奎屯市不动产登记中心无房产信息。4、2020年4月17日本院前往奎屯市车管所查询被执行人冉光正名下车辆信息，发现其名下有新×**号江淮牌车一辆。5、本院已依法对被执行人冉光正采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，目前被执行人冉光正名下无可供执行的财产。2020年9月25日经与申请执行人陈强胜谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执332号案件终结本次执行程序。被执行人冉光正负有继续向申请执行人陈强胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   王 鑫二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   杨慧文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6753号 原告：郭晶，女，1983年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：付雪丽，女，1988年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告郭晶与被告付雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月28日公开开庭进行了审理。原告郭晶到庭参加诉讼，被告付雪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晶向本院提出诉讼请求：判令付雪丽偿还欠款20000元。事实和理由：2019年12月30日，付雪丽向郭晶借款20000元，并出具借条。到期后，付雪丽均无故拖延，故郭晶诉至本院，请求判如所请。 付雪丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭晶系经营民宿的个体户，付雪丽于2019年12月起租住该民宿，但由于未缴纳租房费，付雪丽于2019年12月30日将所拖欠的房费20000元，转化为借款向郭晶出具了借条，并承诺于2020年1月3日支付10000元。借条出具后，付雪丽至今未履行还款义务。付雪丽在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对郭晶所述本案事实及所举借条、照片及视频放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，郭晶所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定付雪丽拖欠郭晶住房款，因付雪丽无法按时付款，经双方协商一致，原住房款转为借款；因此双方借贷关系明确、清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭晶有权向付雪丽主张还款。故对郭晶诉请付雪丽归还借款20000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 付雪丽于本判决发生法律效力之日起5日内归还郭晶借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由付雪丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴家平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执664号 申请执行人：韦孟，男，1983年8月16日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：陈晓雪，女，1983年10月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：韦孟，男，系陈晓雪丈夫。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人韦孟、陈晓雪与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执664号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还房屋面积误差房价款8009.07元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费25元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执664号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3897号原告：哈某，个体户，住内蒙古自治区。被告：苏某，住内蒙古自治区。本院在审理哈某与苏某买卖合同纠纷一案中，原告哈某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈某负担。审判员 陶 克 二〇二〇年九月三十日书记员 白苏都
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16678号 原告：俞慧明，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋杰，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：郑赛勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：张少辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告俞慧明与被告郑赛勇、第三人张少辉买卖合同纠纷一案中，因原告俞慧明未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初963号原告:宜昌市旭东商贸有限公司，统一社会信用代码91420500MA48QFD317，住所地宜昌市伍临路**金东山**D7-106。法定代表人：刘波，该公司经理。被告：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住宜昌市。原告宜昌市旭东商贸有限公司与被告刘思洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宜昌市旭东商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜昌市旭东商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 左 荷二〇二〇年九月二十九日书记员 钟圆媛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1902号上诉人（原审原告）：谢有江，男，1983年9月13日出生，汉族，云南省牟定县人，现住云南省牟定县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢有江因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢有江上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢有江在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢有江已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢有江出借的款项，担保公司提供了担保，谢有江与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢有江已在一审提供证据加以证明。在谢有江的本息未受偿的情况下，谢有江享有诉权。谢有江起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢有江认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢有江作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢有江的出借行为没有任何的过错，谢有江与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢有江与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢有江将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢有江主观没有过错，行为没有违法，不该由谢有江承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢有江希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谢有江起诉的裁定，导致谢有江失去了最后的权利救济机会，对谢有江是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢有江向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还谢有江借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付谢有江为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢有江与作为借款人的被告之间的借贷，系谢有江通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢有江的起诉。案件受理费1175元，退还原告谢有江。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢有江与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢有江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢有江的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢有江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3267号原告：贾某，男，2013年2月7日生，汉族，住长春市南关区。原告：贾跃阳，男，1982年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告贾某、贾跃阳诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。于2020年9月4日向贾某、贾跃阳送达了受理案件通知书，告知其在限定期限内交纳案件受理费。贾某、贾跃阳在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某、贾跃阳撤回起诉处理。审判员  王小磊二〇二〇年九月三十日书记员  周景行
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡飞銮，女，1965年12月21日生，汉族，身份证登记住址浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告胡飞銮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计91181.77元（截止2020年4月1日，欠本金余额48534.11元、利息41762.07元、费用885.59元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××63，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额91181.77元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年1月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××82的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。被告于2016年1月15日换卡为52×××63。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金48534.11元、利息41762.07元、费用885.59元（包含滞纳金269.62元、违约金594.97元、单项增值服务费21元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡飞銮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金48534.11元、利息41762.07元、滞纳金269.62元、单项增值服务费21元；二、被告胡飞銮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9339号 申请执行人：危荣锐，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：王敏婷，广东诺标律师事务所律师。 被执行人：卢福全，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：彭芳平，女，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人危荣锐与被执行人卢福全、彭芳平债务转移纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11443号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢福全、彭芳平应向申请执行人支付102000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结两被执行人名下财付通支付账户内存款，实际冻结共计2.27元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢福全、彭芳平列入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下财付通账户内存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓国靖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保193号 申请人：段正平，男，汉族，生于1955年7月24日，住四川省江油市。 被申请人：贾国政，男，汉族，生于1975年12月17日，住四川省江油市。 被申请人：贾敏，女，汉族，生于1978年4月14日，住四川省江油市。 本院在审理上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人段正平于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人贾国政、贾敏的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司四川分公司向本院出具财产保全担保书，自愿对保全有误给被申请人贾国政、贾敏造成的损失在保险金额50万元的限额内承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾国政、贾敏的银行存款50万元、或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、如保全有误给被申请人贾国政、贾敏造成经济损失，由申请人段正平承担赔偿责任，大家财产保险有限责任公司四川分公司在保险金额50万元的限额内承担连带赔偿责任。 本案收诉讼保全费3020元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要继续查封或者冻结的，应当在查封或者冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 被告履行义务后可以申请解除查封或者冻结。 审判员  肖兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  巩琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7281号之一原告：浙江创科科技有限公司，统一社会信用代码913301853281819417，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道紫景苑****。法定代表人：黄琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。被告：江苏飞慕生物科技有限公司，统一社会信用代码91320281301920986H，住，住所地江苏省江阴市东盛西路**/div>法定代表人：史春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。原告浙江创科科技有限公司与被告江苏飞慕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告浙江创科科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江创科科技有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江创科科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费4244元，合计4269元（浙江创科科技有限公司已预交），由浙江创科科技有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二〇年九月九日书记员  陆垚燚
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2570号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：谭海超，男，1974年11月30日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告谭海超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终489号上诉人（一审被告）：鹤岗市千盛商厦，住所地鹤岗市工农区东解放路**。法定代表人：张萍，职务总经理。委托诉讼代理人：储广英，系该公司经理。委托诉讼代理人：王贺心，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：洪柏胜，男，1965年10月27日出生，汉族，系个体工商户，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王红星，系黑龙江怀安律师事务所律师。上诉人鹤岗市千盛商厦因与被上诉人洪柏胜建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初239号民事判决；二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人鹤岗市千盛商厦预缴的二审案件受理费2583元，予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年九月二十七日书记员  李树群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12596号 原告：河南省润锋基实业（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：李国义，总经理。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住，住所地成都市青羊区三多里**/div> 法定代表人：李显之。 诉讼代表人：四川盛豪律师事务所。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 被告：袁长明，男，1969年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：袁长兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川中盟联创房地产有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路**。 法定代表人：薛燕敏，总经理。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。特别授权。 原告河南省润锋基实业（集团）有限公司成都分公司（以下简称润锋基公司成都分公司）与被告成都市青羊区建筑工程总公司（青建总公司）、袁长明、袁长兵、四川中盟联创房地产有限公司（以下简称中盟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 润锋基公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.青建总公司、袁长明、袁长兵、中盟公司向润锋基公司成都分公司支付拖欠的工程款541613.7元；2.青建总公司、袁长明、袁长兵、中盟公司对拖欠的工程款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由青建总公司、袁长明、袁长兵、中盟公司承担。事实和理由：2015年10月6日，润锋基公司成都分公司签订《防水工程承包合同》约定，由润锋基公司成都分公司承包德阳市“富贵世家”三期地下室、侧墙及顶板防水施工工程，合同定于2015年10月开工，现工程已全部施工完成并已通过验收并交付使用。2017年3月，润锋基公司成都分公司与青建总公司签订《防水工程承包合同》约定，由润锋基公司成都分公司承包的德阳市“富贵世家”三期9号、11号、12号楼层面及厨卫间生活阳台防水施工工程。现工程已全部施工完成并已通过验收并交付使用。两项工程经结算后总工程款为1231613.7元，但青建总公司仅向润锋基公司成都分公司支付了工程款690000元，尚欠541613.7元未付。为了维护合法权益，故起诉至法院。 经审理查明，2018年11月14日，本院作出（2018）川0105破申13号民事裁定书，裁定“受理刘娅对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算申请”。2019年2月18日，本院指定四川盛豪律师事务所担任青建总公司的破产管理人。2020年6月5日，润锋基公司成都分公司向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，2019年7月27日，德阳市旌阳区人民法院将该案移送至本院。 另查明，润锋基公司成都分公司已经向破产管理人四川盛豪律师事务所申报了债权。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，润锋基公司成都分公司提起诉讼的时间系在本院受理破产后，且润锋基公司成都分公司已经向破产管理人申报了债权，故应依法驳回润锋基公司成都分公司的起诉。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回河南省润锋基实业（集团）有限公司成都分公司的起诉。 案件受理费9216元，退还河南省润锋基实业（集团）有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3151号申请人：王惠聪，女，1967年3月3日出生，汉族，住西平县。被申请人：苗惠芹，女，1961年2月18日出生，汉族，西平县。本院在审理申请人王惠聪与被申请人苗惠芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苗惠芹位于西平县柏城镇xxxx第一幢10层南10-11号商品房（房产价值15万元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人苗惠芹位于西平县柏城镇xxxx第一幢10层南10-11号商品房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国君二〇二〇年九月八日书记员  杨 蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4744号罪犯刘海林，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2018年5月29日作出(2018)川1303刑初78号刑事判决，以被告人刘海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币300元，责令退赔。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海林减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3452号 原告：张余桥，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：林型旦，住平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告张余桥与被告林型旦买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张余桥的委托诉讼代理人林岩龙、被告林型旦的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张余桥起诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还375200元，并承担从起诉之日起至实际付清止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营皮革，被告向原告购买，原告与被告经过结算，被告欠原告皮款375200元，并于2020年1月19日向原告出具一张欠条，记载欠款金额为375200元。后原告多次向被告催讨。被告拒绝偿还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。 被告林型旦答辩称：欠款属实，也愿意还款，但是要求剔除零头，因为产品有部分存在质量瑕疵。被告做生意也受疫情影响原因，现在经营困难，要求分期还款。 被告林型旦在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，经被告质证没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告林型旦尚欠原告张余桥货款375200元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称部分货物存在质量问题，原告不予认可，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告林型旦于本判决生效之日起十日内支付原告张余桥货款375200元及利息（以375200元为计算基数，自2020年7月23日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6928元，减半收取3464元，由林型旦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年九月四日 代书记员 金恒恒
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4341号 原告：李然军，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路石门村******。 法定代表人：马孝娟，该公司执行董事。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司。住。住所地：杭州市下城区庆春路****/div> 法定代表人：马孝娟，该公司执行董事。 原告李然军与被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告李然军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所有报名费用总计6000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月7日签订学历教育辅导服务，选报为北京理工大学项目管理专业（专科），被告承诺负责原告的考试计划及相关安排，并提供相关材料及科学有效的复习考试指导，也承诺原告考试合格后获得的毕业证书为国家承认学历，并在中国高等交通与学生信息网（学信网）可查询。直至今日，被告没有履行以上任何一项，拿到费用的首期款后，整个公司人去楼空，无法联系到所有相关人员，故恳请法院判令被告归还原告所有前期报名费用总计6000元，同时请法院依法对这样的公司从重处罚。 经查，2017年11月7日，原告李然军（乙方）与被告北京天天向上艺术培训有限公司（甲方）签订《学历教育辅导承诺书》一份，约定：乙方自愿接受甲方提供的学历教育辅导服务，并选报北京理工大学项目管理专科阶段；甲方负责给学员办理报名手续，并在每次考试前后负责乙方考试计划及相关安排；乙方须向甲方支付的费用总计10000元；甲方同意乙方以微信方式分期支付费用；付款共分两次进行，第一次须在本协议签订后立即支付6000元；第二次付款于查到成绩后支付剩余全部费用4000元；等等。同日，被告北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司向原告出具收据一张，确认收到原告6000元，并加盖北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司财务专用章。 目前，已有百余名学员反映被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司在收取费用后即失去联系，上述学员均与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订类似教育培训合同。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司的行为有犯罪嫌疑，且涉及人员众多，应由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李然军的起诉。 案件受理费50元，退还原告李然军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员  邵晨洋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执478号之一   申请执行人：阿克苏市锦帆农资有限公司，住所地阿克苏市交通路**金土地农产品交易中心****。   法定代理人高迎光，该公司经理。   被执行人：阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店，住，住所地阿瓦提县丰收二场一连/div>   经营者：张秀霞，女，1978年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。   申请执行人阿克苏市锦帆农资有限公司与被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院作出的（2018）新2901诉前606号民事调解书已经发生法律效力。被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人阿克苏市锦帆农资有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年3月20日依法立案执行，本案执行标的21115.6元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、本院于2020年3月23日向被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。   二、本院分别于2020年3月21日、2020年4月8日、2020年5月14日、2020年6月3日、2020年6月23日、2020年7月10日、2020年8月7日、2020年9月2日通过最高人民法院总对总网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月21日、2020年7月6日分别向辖区内公积金管理中心、不动产登记中心、保险公司查询被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店未在银行开设账户，其经营者张秀霞分别在阿瓦提县农村信用合作联社多浪信用社、阿瓦提县农村信用合作联社丰收三场信用社、中国建设银行股份有限公司阿克苏南大街支行、中国农业银行股份有限公司阿瓦提丰收三场支行有4个账户，但账户内无可供执行余额。本院已对上述银行账户予以额度冻结，并告知申请执行人。   2.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞无房产信息。   3.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞名下无有价证劵。   4.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店经营者张秀霞名下有2007年注册的×××号松花江牌汽车一辆、本院依法查封、冻结了机动车登记手续，但未实际控制，不宜处分。   5.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞名下无住房公积金。   7.查明被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞名下无收益性保险。   三、2020年3月27日，本院对被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞依法采取限制高消费措施。   四、2020年6月19日本院约谈了申请执行人阿克苏市锦帆农资有限公司，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。经约谈，申请执行人对被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案21115.6元案款及执行费217元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店及其经营者张秀霞有可供执行的财产，申请执行人阿克苏市锦帆农资有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人阿克苏市锦帆农资有限公司未受偿的债权被执行人阿瓦提县丰收二场宏运农资经销店负有继续向申请执行人阿克苏市锦帆农资有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张占国   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日   书  记  员   步 甜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3100号原告：徐伟，男，1965年6月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐国忠，男，1969年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周在芳，女，1977年4月4日生，汉族，高邮市人，住址同上，系徐国忠之妻。原告徐伟与被告徐国忠、周在芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告徐国忠到庭参加了诉讼，被告周在芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款32万元及利息32.572万元；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐国忠因生产经营需要先后向原告借款32万元，约定利息为月息2分，至2016年9月9日，本金加利息共计64.5720万元，被告徐国忠在借款后经原告多次催要，一直未还款，被告周在芳系被告徐国忠之妻，因借款发生在两被告夫妻存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。被告徐国忠辩称，原告的本次诉讼事实和理由与2019年9月11日向法院诉讼的理由一致，该案已作出处理，依据一事不再理的原则，法院不应再受理本案；原告借款月利率达8%，为高利贷，且通过暴力方式向被告讨债，并强行将被告周在芳的轿车开走，非法扣押侵占被告的财产，原告诉讼隐瞒事实，向法庭作虚假陈述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：原告徐伟与被告徐国忠系多年的朋友关系，被告徐国忠因从事经营需要资金，从2010年起至2016年陆续向原告借款，并陆续还款，其中2010年4月17日立金额为5万元的借据一份，实际收到4.6万元，2016年3月25日立金额为17万元的借据一份，实际收到15.9万元，2016年9月9日立金额为10万元的借据一份，实际收到9.2万元。以上事实有到庭原、被告的当庭陈述及原告提供的借据及汇款记录各三份，并一份与本案无关的借据复印件在卷佐证，因被告徐国忠对借款的事实予以认可，且被告周在芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告徐国忠实际收到原告徐伟借款29.7万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张按月息2分计算借款利息，但借据上未注明借款利息，且原告否认收到被告的利息，故本院对原告关于利息的诉讼主张不予采纳；对原告主张被告周在芳与被告徐国忠承担共同还款责任的诉讼请求，因借据中无被告周在芳的签字，且原告无证据证明被告徐国忠所借款项系用夫妻共同生活、生产和经营，故对原告的该诉讼主张，本院依法不予支持。根据原告提供的已还的2016年6月20日的借据复印件，足以证明原、被告双方有其他借款经济往来，故被告徐国忠提出借款5万元已支付利息32万元，借款17万元已支付利息9.9万元，借款10万元已支付利息2.4万元，仅提供的2014年的相关交易记录，但该证据不具有连贯性及关联性，不足以证明系归还案涉5万元借款的利息，对其他已支付的利息，被告亦未提供证据予以证明。因原告就案涉借款曾于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院要求其补充证据、限其于2019年12月14日前向公安机关报案，并于2019年12月10日作出（2019）苏1084民初6397号民事裁定书，以案件可能涉嫌刑事犯罪，驳回原告的起诉。但直至原告于2020年7月6日再次向本院提起诉讼时，原告未接到公安机关的任何通知或处理材料，庭审中，被告除在前案庭审提供的证据外，未提供新的证据证明其答辩意见，本院再次限期被告向本院提供公安机关的处理材料或其他还款证据，但被告未在规定的期限内向本院提交，故对被告的答辩意见，本院依法不予以采信，如被告将来有其他证据，可予以扣减。对被告提到的轿车，如确在原告处，应当依法予以返还。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国忠应于本判决生效之日起十日内，归还原告徐伟借款29.7万元及利息（从2020年7月6日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；如被告徐国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费3050元(已减半收取)，由原告承担2000元，被告徐国忠承担1050元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年九月三十日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3712号原告:段光珍，女，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告:段定友，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告:段定英，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告:段定才，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。四原告共同委托诉讼代理人：甄定智，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告:李洪均，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区。负责人：陈历利，经理。委托诉讼代理人：陈伟（公司员工），男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告段光珍、段定友、段定英、段定才与被告李洪均、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“平安财险大足公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告段光珍、段定友、段定英、段定才及四原告共同委托诉讼代理人甄定智，被告李洪均、被告平安财险大足公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段光珍、段定友、段定英、段定才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因段云华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等，合计263477元。先由渝ANOU**号车辆投保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，如有不足部分，由该投保公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告李洪均承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日20时许，被告李洪均驾驶渝ANOU**号小型汽车沿省道106线从大足区金山镇往石马镇方向行驶，当车辆行驶至大足区铜龙路51公里+990米处时，将行走于右侧道路的行人段云华撞倒，造成段云华当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李洪均驾车逃逸。2020年6月28日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告李洪均负事故全部责任，段云华无责任。平安财险大足公司是渝ANOU**号车辆交强险和商业险的承保人。现因赔偿事宜协商无果，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李洪均辩称：对四原告陈述的事实理由、事故责任划分无异议，对四原告的诉讼请求由法院依法认定。交强险赔偿范围内的损失，应由被告平安财险大足公司赔偿；超出交强险的损失，由被告李洪均赔偿。被告平安财险大足公司辩称：对事故真实性及责任划分无异议。对李洪均无证驾驶和肇事逃逸行为，属于法定的不予赔偿事由，被告平安财险大足公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日20时43分许，被告李洪均无证驾驶渝ANOU**号小型汽车沿省道106线从大足区金山镇往石马镇方向行驶，当车辆行驶至重庆市大足区铜龙路51公里+990米处时，将行走于右侧道路的行人段云华撞倒，造成段云华当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告李洪均驾车逃逸。2020年6月28日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告李洪均负事故全部责任，段云华无责任。渝ANOU**号小型汽车在被告平安财险大足公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。另查明：段云华于1935年12月6日出生，其父母、配偶在本案事故发生前均已去世。段云华生前共生育4个子女，即本案四原告。被告平安财险大足公司已垫付费用10000元。以上事实，有家庭成员关系证明、道路交通事故认定书、足公鉴（病理）[2020]）22号鉴定文书、死亡注销户口证明、预付支付回单、当事人陈述等证据予以证实，并经各方当事人质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，死亡受害人的近亲属有权向赔偿义务人主张权利。本案中，段云华在交通事故中死亡，本案四原告作为段云华的第一顺位近亲属，有权要求赔偿义务人进行损害赔偿。对于四原告提出的损失赔偿项目和金额，应当依照查明的事实和证据予以确认和支持。对于四原告主张的损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金，四原告主张死亡赔偿金为37939元/年×5年=189695元，各被告均无异议，本院予以确认；2.丧葬费，按照重庆市2019年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算6个月为44857元，四原告实际主张40882元，视为对自己权利的处分，本院予以确认；3.误工费，四原告主张900元，各被告均无异议，本院予以确认；4.交通费,四原告主张2000元，但未提供证据予以佐证，本院酌定确认500元；5.精神损害抚慰金,四原告主张30000元,本院予以支持。综上，本院依法确认损失总额为261977元。对四原告主张的损失责任承担，交警部门作出的道路事故责任认定被告李洪均承担此次交通事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李洪均驾驶的渝ANOU**号小型汽车在被告平安财险大足公司投保了交强险和保险限额100万元的商业险，并投保了不计免赔，但被告李洪均无证驾驶且肇事逃逸，亦认可被告平安财险大足公司在其投保时已告知相关免责事项，故被告平安财险大足公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但应在交强险范围内承担赔偿责任。对本院依法审核确认的各项损失261977元，被告平安财险大足公司应在交强险死亡伤残项下赔付110000元，扣除已预付的10000元，还应赔付100000元，其余损失151977元应由被告李洪均自行赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告段光珍、段定友、段定英、段定才各项损失共计100000元（此金额已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司已预付金额10000元），限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告李洪均赔偿原告段光珍、段定友、段定英、段定才各项损失共计151977元，限于判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告段光珍、段定友、段定英、段定才的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1717.4元，减半收取计858.7元，由被告李洪均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二〇年九月十一日书记员  谷 行