贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4159号上诉人（原审原告）：李元光，男，1952年4月12日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义县兴宏达预制建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区播南街道后坝村上街组。法定代表人：喻邦林，系该公司总经理。上诉人李元光因与被上诉人遵义县兴宏达预制建材有限公司物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李元光上诉请求：1.撤销原判，予以改判;2.依法判令遵义县兴宏达预制建材有限公司立即向李元光支付0.7亩土地损坏赔偿29400元；3.本案一二审诉讼费用由遵义县兴宏达预制建材有限公司负担。事实和理由：1.李元光承包经营的大青杠坡4012号土地被毁时间是2017年9月，有2017年12月4日的申请书作证，原判说成是2018年3月11日后有误；2.2018年3月11日签订的土地流转协议所流转的是上面块0.37亩土地，现在原告主张的是下面块的0.7亩土地；3.2017年9月，该公司在我承包的土地边开采石头约1千多方，堆在我家1.07亩地里，并不是掉下几块石头和打石粉；4.关于流转协议书产生说明，从2017年9月李元光土地被毁到2018年3月11日，我多次找遵义县兴宏达预制建材有限公司后，双方对谈，没有村委组织，我提出先恢复后，再测量每亩按48000元计价，遵义县兴宏达预制建材有限公司法定代表人喻邦林提出反对，说只解决上面块地0.37亩，只付9000元，下面块等有钱了再通知李元光，李元光只好让步。遵义县兴宏达预制建材有限公司辩称，我们给石头排险，当时管理人员买东西去了，就掉了几块石头到李元光土地和我们厂的交界处，当时我们没有注意滚了几块石头，李元光自己找了我家兄弟喻邦勇，赔了700元钱，之前在南白法庭我们不知道，同时还拉了两车石粉给他，李元光告我的目的是喊我来买这块土地，当着播州办事处的领导我答应过要买就全部买，然后在后坝村进行调解，他不全部卖，没有形成调解协议。之后他就让我不买就把钱赔给他，我就赔了他9000元，并且有收条。李元光向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付土地损坏赔偿款29400元，二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告李元光系遵义市播州区播南街道后坝社区凉山**村民，其所在的家庭在该社区承包了土地，其中位于后坝社区凉山三组的大青杠坡4012宗地紧邻被告遵义县兴宏达预制建材有限公司的住所。2017年9月至12月期间，被告遵义县兴宏达预制建材有限公司在开采石头打石粉的过程中，石头掉到原告李元光承包的土里，原告李元光以其土被破坏为由向后坝村村民委员会反应，并要求处理。2018年3月11日，经该村村民委员会组织调解，原告李元光与被告法定代表人喻邦林达成协议，并签订《协议书》，载明：甲方李元光，乙方喻邦林，乙方因发展企业建设所需，流转甲方位于凉山坡及背（董村堰坎上北面）的土，双方经过充分协商同意，甲方将自家责任土挨乙方厂区的面的石干脚为界流转给乙方，双方就流转涉及到的相关事宜达成如下协议，1.甲方流转给乙方的土四至界线是东面以坡直上抵董桂雄户的土（含董桂雄户土下面的一小块土在流转地内），北抵乙方本己的边界，西抵甲方的土以甲方流转地的石干脚为界，南抵以甲方流转地石干脚为界抵甲方土。2.土地流转款9000元(大写玖仟元正)，甲方一次性付清乙方，该款含甲方流转地涉及的所有费用在内。3.流转期限以国家土地政策为准，今后续包权仍属乙方，与甲方无关。4.乙方施工，只要没有大石头滚入甲方的土内，一般的泥土，或小石块滚入甲方土中，甲方不找乙方的任何麻烦。5.本协议一式两份，甲、乙双方签字生效，各执一份为据，甲方李元光，乙方喻邦林。同日，喻邦林向李元光支付了9000元，李元光出具了收条。协议签订后，被告遵义县兴宏达预制建材有限公司未有开采行为，亦未有新的石头滚入原告李元光的土里。2019年，李元光以除了上述流转给喻邦林的土外，另还有几分地也被破坏不能耕种为由要求喻邦林将此几分地一并流转，2019年2月13日，双方在播南街道人民调解委员会调解下达成协议：1.李元光将自己的责任地流转给喻邦林使用，每亩按4.2万元计算。2.付款方式，2019年6月付两万，8月份付两万，2019年年底付清。丈量亩分按办事处和社区丈量为准。当事人李元光、喻邦林签字。原告李元光以喻邦林未按协商意见流转土地，仍有0.7亩地对应的费用29400元未付为由诉至法院，请求被告支付土地损坏赔偿款29400元。诉讼中，被告遵义县兴宏达预制建材有限公司法定代表人喻邦林表示，同意按双方于2019年2月13日在播南街道人民调解委员会调解时达成的人民调解协议书中约定的流转标准流转原告李元光的土地，但为了避免李元光留下部分土未流转再生纠纷，要求原告李元光将其大青杠坡4012宗地都流转给自己，不同意只流转原告李元光主张的这一部分土地。另查明，被告遵义县兴宏达预制建材有限公的类型为有限责任公司（自然人独资），喻邦林系遵义市播州区播南街道后坝村上街组村民。一审法院认为，原告李元光与被告法定代表人喻邦林于2018年3月11日在村民委员会组织调解下签订的《协议书》，是双方真实意思表示，且喻邦林与李元光均系后坝村村民，其约定的内容不违反法律法规的规定，该协议合法、有效，原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告与喻邦林经过村委员调解达成协议，并在《协议书》中约定“乙方施工，只要没有大石头滚入甲方的土内，一般的泥土，或小石块滚入甲方土中，甲方不找乙方的任何麻烦”，且该协议达成后，被告未再开采石头，亦未有石块再滚入原告的土地里，原告李元光现以石块滚入土内造成损坏再主张被告赔偿，原审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条之规定，判决：驳回原告李元光的诉讼请求。案件受理费减半收取267.00元，由原告李元光承担。本院二审期间，李元光向本院提交照片一张，证明现场情况。遵义县兴宏达预制建材有限公司质证称照片是真实的，坡上的石头是天然的石头。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中李元光主张其有0.7亩承包地被遵义县兴宏达预制建材有限公司的采石行为损害，该公司应当支付29400元赔偿款。经本院现场勘查，遵义县兴宏达预制建材有限公司已通过修建围墙的方式将自己开采的一侧山体和李元光的案涉土地分隔开。围墙内未发现该公司所采一侧山石滚落过围墙并掉落到李元光土地上的轨迹，围墙外李元光土地一侧的自然山体并未被开采。李元光案涉土地范围内仅有的少量小石块并不能指向系遵义县兴宏达预制建材有限公司的采石行为所致；况且该小石块可通过人工清理，即便存在前述情况也应属2018年3月11日双方签订协议中关于“乙方施工，只要没有大石头滚入甲方土内，一般泥土或小石头滚入甲方土中，甲方不找乙方任何麻烦。”的约定范畴，并不影响李元光对土地的耕管，更达不到李元光所主张的毁损程度。对此，通过双方于2019年2月13日在遵义市播州区播南街道人民调解委员会的主持下达成的调解协议来看，也是建议双方通过流转土地而非损害赔偿的方式解决双方纠纷。据此，李元光的诉求缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，李元光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由李元光负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年九月二十五日法官助理潘晓书记员苟勇