河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1492号 原告：任志良，男，1962年8月24日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：龚立锋，男，1976年8月13日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区迎宾路西侧中融物流院内。 法定代表人：李金涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘桂媛，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：许琛，男，该公司员工。 原告任志良与被告唐山市丰南区远通运输有限公司（以下简称“远通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）、龚立锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志良的委托诉讼代理人胡萍萍、被告远通公司的委托诉讼代理人刘桂媛、被告保险公司的委托诉讼代理人许琛到庭参加诉讼，被告龚立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失共计361052.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日15时40分许，龚立锋驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿Ｇ205国道由南向北行驶至205国道与稻胥路交叉路口附近时，与任志良驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿Ｇ205国道由北向东左转时相撞、造成两车受损、任志良受伤的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定龚立锋负事故的同等责任，任志良负事故的同等责任。事故发生后，任志良先后在唐山市人民医院、唐山市第五医院住院治疗。经唐山市法医鉴定中心鉴定，任志良在此次事故中导致伤残。现任志良花费医疗费160106.34元，住院伙食费12700元、营养费4500元、伤残赔偿金285904元、精神抚慰金20000元、误工费74317元、护理费41977元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计602104.34元。原告主张各被告赔偿361052.17元。龚立锋驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人为被告远通公司，并在被告保险公司处投保了机动车强制保险以及商业三者险并投保了不计免赔。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 远通公司辩称，被告龚立锋为其单位员工不承担赔偿责任，在保险公司认可的范围内同意赔偿原告。 被告保险公司辩称，原告诉请各项损失金额虚高，关于医疗费，唐山市人民医院病历材料中缺少体温单，唐山市第五医院住院既没有体温单也没有医嘱单，原告住院时间较长，一共住院253天，初次住院日期是2019年3月17日，按照人民医院提供的长期医嘱单，原告最后一次有治疗内容的日期截止时间是2019年4月17日，剩余在人民医院住院的时间内没有任何输液及手术治疗，全部都是口服用药，不能证明原告这段时间一直在医院，结合实际治疗，口服药在家中、院外甚至在工作岗位上都能执行，住院治疗没有必要性和合理性，被告保险公司认为原告的行为属于挂床行为，唐山市第五医院治疗部分，根据原告提供的费用清单，所有的花费均为口服用药，唐山市人民医院虽建议原告治疗精神方面的疾病，但是被告保险公司认为没有住院的必要，不认可在唐山市人民医院长达120天的住院护理费、床位费、相应日期的取暖费及对应时长的伙食补助费，对唐山市第五医院的上述费用都不认可，涉及到伙食补助只认可每天40元。原告提供的鉴定报告非法院委托，交警队在委托鉴定之时并未告知过被告需要参与鉴定，严重侵害了本案中被告的知情权，鉴定程序不合法，鉴定人员均没有相应从业资质，鉴定报告缺少被鉴定人相应的照片和确认身份的照片，不能确定本案中被鉴定的主体和本案原告为同一人，对于鉴定结论伤残部分不认可，请法院委托正规鉴定机构对原告伤残等级和三期进行重新鉴定，鉴于鉴定报告的不合法，故对鉴定发票亦不认可也不负责赔偿。鉴于原告与唐山新虎科技有限责任公司存在确定的劳动合同关系，被告保险公司要求原告提供劳动合同原件，缴纳社保证明以及原告在养伤期间和事发前三个月工资卡的流水，证明其工作属实、工资扣发明确，否则不认可给付原告误工费。对于护理费如不能提供被告保险公司认可的相关材料，仅认可原告在有限的住院时长内给付原告按2018年度居民服务业标准计算三十日护理费。 被告龚立锋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日15时40分许，被告龚立锋驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿Ｇ205国道由南向北行驶至205国道与稻胥路交叉路口附近时，与原告任志良驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿Ｇ205国道由北向东左转时相撞、造成两车受损、任志良受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》（第130202120190000031号），认定被告龚立锋承担事故同等责任，原告任志良承担事故同等责任。事故发生后，原告任志良自2019年3月17日至2019年8月15日在唐山市人民医院住院151天，出院诊断为：双侧创伤性湿肺，Ⅰ型呼吸衰竭，右侧液气胸，右侧胸部皮下气肿，右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右侧第1-12肋骨骨折，左侧第2-11肋骨骨折，第2-8胸椎右侧横突骨折，第5-10胸椎棘突骨折，胸5椎体骨折，腰2-4椎体左侧横突骨折，右肩部软组织裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧基底节区腔隙性脑梗死，额顶部皮下血肿，左顶部脑挫裂伤，前列腺增大，焦虑状态。出院医嘱为：出院后即刻去五院继续治疗，注意卧床休息，加强护理，病情变化随诊，出院后生活要有规律，按时进餐，勿暴食暴饮，选易消化无刺激富含营养的饮食。避免呼吸系统感染，禁止吸烟，循序渐进的进行有氧运动，避免重体力劳动。出现咳嗽、咯血、头痛等情况要随时就诊。保持乐观、稳定的情绪，避免精神紧张。原告在此期间共花费医疗费134521.08元。自2019年8月22日至2019年12月3日原告在唐山市第五医院住院治疗103天，出院诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍。原告在此期间共花费医疗费18205.25元。原告于2019年12月18日前往唐山市第五医院病历复印取证花费4.5元；原告分别于2019年12月20日、2019年12月23日、2019年12月31日、2020年4月24日、2020年4月29日前往唐山市人民医院进行检查并购买药品，共花费4257.31元。2020年5月25日，唐山市法医鉴定中心受唐山市公安交警支队第一交警大队委托对原告任志良进行伤残评定、误工期评定、护理期评定、营养期评定，并作出编号为唐山法鉴中心［2020］临鉴字第0041号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.根据《人体损伤致残程度分级》，5.8.3.10），评定为八级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》，5.9.3.11），评定为九级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.3），评定为十级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.11），评定为十级伤残。2.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014,4.9,9.1.1,误工期240日、护理期180日、营养期90日。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人为被告远通公司，该公司为该车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险以及保险限额为1000000元的商业三者险并投保了不计免赔。保险期间为2018年9月22日0时起至2019年9月21日24时止，该事故发生在保险期间内。另查明，被告龚立锋系被告远通公司员工，事故发生时正在执行工作任务。 本院认为，原告任志良和被告龚立锋驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成原告人身损害，公安机关交通管理部门认定被告龚立锋和原告任志良承担事故的同等责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告任志良有权请求被告龚立锋承担侵权责任。根据原告任志良在本次事故中的过错程度，确定被告龚立锋对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分承担50%的侵权责任。因被告龚立锋系被告远通公司的司机，且系在执行工作任务过程中发生的交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，对被告龚立锋的侵权行为，应由被告远通公司承担赔偿责任。又因被告远通公司为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告远通公司承担赔偿责任。对原告任志良的损失，本院认定如下：关于原告主张的医疗费，以与其门诊、住院病历、复查记录相对应的票据为准，经核实为156988.14元。关于原告主张的从河北护馨润康医疗器械有限公司购买医疗器械花费的3118.2元，不能证明与本案具有直接关联性亦无医嘱，故对该项主张不予支持。原告主张住院伙食补助费12700元、营养费4500元、鉴定费1600元，理据充足应予以支持。原告主张的交通费，其虽未提交证据，但受伤前往医院治疗以及复查，确需发生交通费用，故对此本院酌定为800元；关于原告主张的误工费，原告提交的误工证明的来源、形式虽符合法律规定，但其并未提交劳动合同、工资发放流水或缴纳社会保险证明，不能证明其实际工作及收入情况，故对工资表，本院不予采纳，原告任志良的误工费本院酌情按照其所属行业，即河北省2020年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元的标准计算，误工时间以鉴定机构出具的鉴定意见为准，故其误工费经计算为42115元∕年÷365天×240天＝27692.05元；关于原告主张的护理费，原告提交的护理人员的误工证明及工资表不能够证实护理人员实际工作及减少的收入情况，故护理费本院酌情按照河北省2020年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元的标准计算，护理时间以鉴定机构出具的鉴定意见为准，故其护理费经计算为42115元∕年÷365天×180天＝20769.04元。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交的户口页，能够证明原告的经常居住地为城镇，故残疾赔偿金按照河北省2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元的标准和伤残系数计算20年，经计算为35738元∕年×20年×34%＝243018.4元。关于精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，本院根据其伤残等级酌定为10000元。被告保险公司辩称原告住院存在挂床现象，但其并未提交相关证据材料证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告保险公司承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩，不予采信。被告保险公司辩称鉴定报告不合法，对鉴定费不认可，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费应由被告保险公司承担，且该鉴定报告系唐山市公安交警支队第一交警大队依法委托唐山市法医鉴定中心所做，该中心具有合法的鉴定资质，被告保险公司主张鉴定报告不合法并未提供证据材料予以证明，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信，对被告当庭提出的对原告伤残等级、营养期、误工期、护理期进行重新鉴定的申请亦不予准许。综上，因此次交通事故，原告共计造成如下损失：医疗费156988.14元、住院伙食补助费12700元，营养费4500元、伤残赔偿金243018.4元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、误工费27692.05元、护理费20769.04元、交通费800元，合计478067.63元。 综上，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告任志良医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计110000元，剩余358067.63元由被告保险公司在冀Ｂ×××××号车商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即179033.82元。被告龚立锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担由此产生不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在冀Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任志良各项损失共计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在冀Ｂ×××××号车机动车第三者责任保险限额内赔偿原告任志良各项损失共计179033.82元； 三、驳回原告任志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元（已减半），由原告任志良负担181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张靖宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王庆军 书 记 员 李宏超