江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异80号异议人（案外人）：刘泉，男，1966年4月6日生，汉族，住新干县。异议人（案外人）：廖小兵，男，1966年10月28日生，汉族，住新干县。异议人（案外人）：刘建飞，男，1975年8月18日生，汉族，住新干县。以上三异议人委托诉讼代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师，一般代理。以上三异议人委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师，一般代理。申请执行人：杨国平，男，1973年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请执行人：雷飞虹，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。以上二申请执行人委托诉讼代理人：邹赣，江西赣泰律师事务所律师，一般代理。被执行人:江西丰瑞实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川滨阳路，统一社会信用代码：91360824568679052B。法定代表人：杨根如，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李开兴，男，1979年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。在本院执行杨国平、雷飞虹与江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）、李开兴借款合同纠纷一案过程中，案外人刘泉、廖小兵、刘建飞对本院作出（2019）赣08执42号裁定书，查封丰瑞公司名下的干国用（2013）第七-1号土地使用权和四套房产（产权证号为干房权证新干县字第**、20××38号、20××17号、20××44号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘泉、廖小兵、刘建飞称，请求法院解除对丰瑞公司名下的干国用（2013）第七-1号土地使用权和四套房产（产权证号为干房房权证新干县字第**、0××38号、20××17号、20××44号）的查封。事实和理由：1.新干县琴馨佳园项目实际是刘泉、廖小兵、刘建飞三人开发，实际产权应归属刘泉、廖小兵、刘建飞。2012年9月，为响应新干县人民政府招商引资建设美丽家乡号召，刘泉、廖小兵、刘建飞等人合资合伙，共同出资，挂靠丰瑞公司在新干县竞拍取得位于新干县老农贸市场的干国用（2013）第七-1号土地使用权，投资建设开发琴馨佳园项目。后为融资需要，刘泉、廖小兵、刘建飞以丰瑞公司名义办理了房屋所有权证书，分别为干房权房权证新干县字第**、××38号、20××17号、20××44号。2.刘泉、廖小兵、刘建飞借用丰瑞公司房地产开发资质及名义参与土地竞拍、开发建设施工，所有资金均系刘泉、廖小兵、刘建飞出资，由其管理，独立于丰瑞公司经营核算，自负盈亏，所有债权债务均由刘泉、廖小兵、刘建飞享有和承担。丰瑞公司及李开兴既未出资，也没有占有任何股份，不承担任何责任和费用，不享有任何收益，丰瑞公司、李开兴仅收取项目挂靠管理费，为项目顺利开发建设提供相关证件并配合办理各项手续。3.法院所查封的丰瑞公司名下的干国用（2013）第七-1号土地使用权和四套房产（产权证号为干房权证房权证新干县字第**、×38号、20××17号、20××44号）实际权益所有人应为刘泉、廖小兵、刘建飞，应予解除查封。刘泉、廖小兵、刘建飞借用丰瑞公司的名义开发琴馨佳园项目，并不改变刘泉、廖小兵、刘建飞作为实际投资人、实际产权人的属性。借用企业资质挂靠开发房地产项目的合同虽违反国务院建设部门规章的规定，但未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同仍然有效，执行法院不能以案外人开发的房产清偿丰瑞公司的债务。借用企业资质挂靠开发房地产项目属于项目开发程序违法，并不能改变实际投资开发人对所开发的房地产作为实际产权人的属性。综上所述，案涉土地及地上建筑物实际权益所有人是案外人，并非属于丰瑞公司，请求法院支持案外人的异议请求。为证明其主张，刘泉、廖小兵、刘建飞提交了刘泉、廖小兵、刘建飞关于琴馨佳园项目的合作协议书、通过丰瑞公司账户支付的土地竞拍投标保证金支付确认回单、以丰瑞公司名义签订的土地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同等18组证据。申请执行人杨国平、雷飞虹称，刘泉、廖小兵、刘建飞的异议请求不能成立。刘泉、廖小兵、刘建飞所称挂靠丰瑞公司，借用丰瑞公司名义办理房产证，但根据不动产管理的相关规定，登记为不动产所有权转移要件。刘泉、廖小兵、刘建飞主张与丰瑞公司为挂靠，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，其只有请求支付工程款的权利，而无权要求确定所建设的工程为其所有。刘泉、廖小兵、刘建飞所提交的证据中，关于琴馨佳园项目的合作协议书属于其内部股权约定，其他证据所表现的都是丰瑞公司对外签订合同、支付保证金、申请批准立项等，且挂靠、借用资质本身是违法的，这些证据不能达到其证明目的。丰瑞公司称，刘泉、廖小兵、刘建飞所称挂靠丰瑞公司情况属实，对其提交的证据均无异议。本院查明，杨国平、雷飞虹与丰瑞公司、李开兴借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）赣08民初43号民事判决：一、江西丰瑞实业有限公司于本判决生效后十日内归还杨国平、雷飞虹借款本金1000万元及利息（自2014年10月9日起以本金1000万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止）；二、李开兴对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；李开兴承担连带责任后，有权向江西丰瑞实业有限公司追偿。案件受理费132417元，由江西丰瑞实业有限公司、李开兴共同负担。因丰瑞公司未履行生效法律文书所确定的义务，经杨国平、雷飞虹申请，本院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）赣08执42号。2019年1月28日，本院作出（2019）赣08执42号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人李开兴、丰瑞公司的银行存款1121万元或查封、扣押冻结、提取其相应价值的财产、其他财产权利或收入。2019年1月31日，本院向新干县不动产登记中心发出（2019）赣08执42号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封被执行人丰瑞公司所有的、坐落于老农贸市场、权证号为干房权证新房权证新干县字第**、**、20××**、20××44号等房产。因所查封的房产系轮候查封，无法处置，也未查询到被执行人李开兴、丰瑞公司其他可供执行的财产，2019年12月5日，本院作出（2019）赣08执42号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，2012年9月21日，丰瑞公司以741万元竞拍成功ＤＤＨ2012016（面积6192.5平方米）的土地，2013年1月办理该地块土地使用权证，证号为干国用（2013）第七-1号，坐，坐落于新干县老农贸市场地使用权人登记为丰瑞公司。2013年1月，新干县财政局出具了江西省政府非税收入票据，付款人是丰瑞公司，土地出让金741万元。该土地的建设用地批准书、建设用地规划许可证的用地单位以及竣工验收备案表上的建设单位均记载为丰瑞公司。该宗土地已经完成开发建设，其上建设的房产（不动产证号为干房权证新干房权证新干县字第××、2、20××36、20××38）均登记在丰瑞公司名下。2013年，江西丰瑞实业有限公司琴馨佳园项目部取得营业执照，经营范围为楼房销售。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，案涉不动产登记在丰瑞公司名下，现丰瑞公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封丰瑞公司名下的财产符合法律规定。刘泉、廖小兵、刘建飞所提异议为请求本院解除（2019）赣08执42号案中对丰瑞公司名下的干国用（2013）第七-1号土地使用权和四套房产（产权证号为干房权证新干房权证新干县字第**、8号、20××17号、20××44号）的查封。但在本院执行朱建斌、黎义平、黎锐平与丰瑞公司、李开兴、李梅根民间借贷纠纷一案［案号为（2015）吉中执字第117号］过程中对该四处房产予以首封，本院在执行（2019）赣08执42号案中，对该案涉四处房产采取的查封措施为轮候查封，并未发生法律效力，未对该案涉四处房产予以处置，本院也未另行对丰瑞公司名下的干国用（2013）第七-1号土地使用权予以查封，其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回刘泉、廖小兵、刘建飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年九月十一日书记员  王兰英