吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4606号上诉人（原审原告）：农安县学余农机专业合作社。住所：农安县三盛玉镇。法定代表人：李学余。被上诉人（原审被告）：长春云天下农业投资有限公司。住所：长春市净月开发区。法定代表人：郭俊英，总经理。上诉人农安县学余农机专业合作社（以下简称学余合作社）因与被上诉人长春云天下农业投资有限公司（以下简称云天下公司）确认合同合同无效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。学余合作社原审诉请：一、请求判令双方2018年3月10日签订的‘玉米种植合作投资协议“无效。二、请求判令双方2018年3月10日的“土经营权抵押合同无效”。三、请求判令双方2018年3月10日签订的固定财产抵押合同“无效。四、本案诉讼费由云天下公司负担。事实与理由：一、2018年3月14日云天下公司在学余合作社不知情的情况下，使用学余合作社营业执照副本复印件、开户许可证复印件、机构信用代码证复印件、法人身份正复印件、公章一枚、财务专用章一枚、法人章一枚、银行网银U盾交由吉林省益农电子有限公司用于融资贷款，并于2018年4月13日以学余合作社名义向平安银行股份有限公司上海浦支行融资100万元，通过农安北银村镇银行汇款给学余合作社。2018年9月30日农安县北银村镇银行陈家店支行致函要求“截止2018年9月30日止，你户：余额为（贷方）￥0元，是否相符，请于5天内核对后把回单寄回我行。”学余合作社才知道云天下公司使用学余合作社所有资料用于融资贷款100万元，期间100万元汇入和支出均未通过学余合作社，云天下公司的行为具有违反《中华人民共和国侵权责任法》第15条主观故意。请求农安县人民法院判云天下公司停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失，返还100万元由原告依法处分。二、云天下公司还使用学余合作社所有资料，于2018年3月l0日未经学余合作社协商分别制作了“玉米种植合作投资协议一份、土地经营权抵押合同一份、固定财产抵押合同一份、保证书一份”。甲乙方签字处均是云天下公司填写，合同所有条款均是被告罗列，不是学余合作社真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己意志强加给另一方。”云天下公司利用格式条款在订立合同时未与对方协商，云天下公司违反《中华人民共和国合同法》第52条、53条法律。请求农安县人民法院判云天下公司未经学余合作社协商订立的玉米种植合作投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产抵押合同“无效。三、2018年3月10日的“玉米种植投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产抵押合同”没有被告法人签字盖章，因此“玉米种植合作投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产抵押合同”都不能成立。理由是“玉米种植合作投资申申请书”是2018年3月14日，两个合同一个协议是2018年3月10日，一个合同两个协议早于申请书4天，一个协议两个合同晚于申请书4天，从形式到内容都是虚构的，应认定无效。请求农安县人民法院依法判云天下公司未经学余合作社协商签订的“玉米种植合作投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产押合同”无效。以保证学余合作社合法权益不受侵害。云天下公司原审辩称，三个协议都是由学余合作社签字盖章，有证据证明三份协议是有效的。原审法院审理查明：2018年3月10日云天下公司与学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》。2019年7月2日云天下就上述协议及附属合同起诉学余合作社要求学余合作社按照协议约定给付欠款，原审法院作出（2019）吉0122民初2965号民事判决书认定学余合作社与云天下签订的《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》均系有效合同。后学余合作社对一审判决不服提起上诉，经长春市中级人民法院（2019）吉01民终5673号民事判决书亦认定2018年3月10日云天下公司与学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》有效。原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。该规定明确了法院作出生效裁判后，当事人不得对已经由人民法院就实体事项处理的案件再次重新起诉。当事人重新起诉的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，云天下公司于2019年7月2日提起（2019）吉0122民初5965号案的诉讼经长春市中级人民法院（2019）吉01民终5673号民事判决书（以下简称“5673号”），判决已经发生法律效力。本案属于重复起诉。理由为：其一，本案原告为学余合作社，被告为云天下公司，两案当事人相同，由此，应视为本案当事人与案号5673案相同。其二，学余合作社在本案中主张的诉讼请求为确认2018年3月10日云天下公司与学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》无效，其请求确认无效的合同于5673号案确认为有效合同相同，其属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。学余合作社请求确认与云天下公司签订的《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》无效由于属于重复起诉，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，学余合作社提起本案诉讼构成重复起诉，有违“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，原审法院裁定：驳回学余合作社的起诉。宣判后，学余合作社不服，向本院提出上诉。学余合作社请求：撤销原审民事裁定，指令吉林省农安县人民法院审理。事实及理由：一、原审法院审理程序违法，庭审组成人员不合法。本案主要诉求是合同效力纠纷，原审法院脱离了合同效力轨道，使用前诉和后诉相同，前诉与后诉标的相同，“一事不再理”字样，驳回学余合作社起诉是重复起诉，认定基本事实不清，适用法律错误，请求长春市中级人民法院改判一个协议两个合同无效，判云天下公司使用学余合作社所有资料融资贷款100万元是利用合同侵权，判云天下公司承担由此产生的一切后果责任。二、根据最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定，第一条（五）（六）项的规定，审庭发现，被上诉人（原审原告）并没有参加庭审，参加庭审人是与本案无关的王长友和侯太忠到庭，经查，王长友是吉林省农鑫农牧农民专业合作社法定代表人，侯太忠身份不能证明与云天下公司有任何关系。学余合作社因此当庭提出异议，并提出对主审法官的回避，遭到主审法官粗暴拒绝，强行开庭，违反了最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题规定第四条应当回避而不自行回避的法律，剥夺上诉人申请回避的权利。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第88条规定，云天下公司没有到庭参加审理，原审法院未审查出庭参加庭审的王长友、侯太忠的身份资格，庭审中剥夺学余合作社法庭发言权、辩论、抗辩、举证、质权，据以作出驳回学余合作社起诉是重复起诉的裁定违法；请求长春市中级人民法院撤销原审法院裁定。四、原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条（一）款规定，认定学余合作社构成重复起诉的裁定是适用法律错误。所谓“一事不再理”法律没有一词，也不是法律原则，本案所诉是合同无效纠纷，所诉讼的是云天下公司侵权100万元返还纠纷，与前诉事实不同，标的不同，不存在前诉与后诉因果关系，原审法院判学余合作社构成重复起诉驳回学余合作社起诉是适用法律错误。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第256条法律规定，原审法院适用简易程序违法，组成人员由主审法官一人独任审理不合法。本案自始就存在事实不清，权利义务关系并不明确，争议较大。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，云天下公司与学余合作社之间的案涉合同已经人民法院审理并做出过相应判决，现学余合作社提出本案诉请，要求再行确认合同关系无效，其实质否定前诉判决结果，故属于重复诉讼。原审法院据此驳回起诉并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年九月二十二日书记员 李 贺