wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)云0381民初3151号 原告李宝兰，女，1977年2月15日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告李玉科，男，1951年12月25日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人李林国，男，1977年3月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市，系李玉科之子，特别授权代理。 原告李宝兰诉被告李玉科健康权纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告李宝兰，被告李玉科及其委托代理人李林国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宝兰向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告下列费用：1、医疗费2186.99元；2、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；3、护理费134.98元/天×7天=944.86元；4、误工费134.98元/天×30天=4049.40元；5、交通费500元6、精神损害抚慰金1600元，共计9783.25元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系同村住人,双方的住房相邻,2020年3月,原告得知被告计划在原告山墙相邻的地方建畜厩,原告便告知被告不要占用原告的墙脚基础,同年3月14日上午10时30分,被告强行在原告的墙脚基础上建盖畜厩,原告出面劝阻并告知其让出原告的墙脚基础时,被告不但不听劝阻，甚至直接用其建盖畜厩的空心砖将原告的双脚砸伤,并将原告的头部和腿部打伤,原告报警后,被送宣威市第一人民医院住院治疗7天,病情诊断为：1、右小腿软组织挫伤；2、双足软组织挫伤；3、头部外伤。住院7天，支付了医疗费2186.99元。事发后，原告多次请求相关部门调解，但被告一直回避。被告的行为给原告在经济上和精神上造成了较大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告李玉科辩称：原告所诉不是事实，当天我家盖猪圈砌砖的时候，我砌一个她抱了丢掉一个，她的伤不知是如何所致，我没有打着他，我不同意赔偿。 原告李宝兰为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。 2、接处警登记表1份，以证明原被告双方发生吵打的原因、事实及其原告被打伤的情况。 3、病情证明、出院记录各1份，以证明原告的伤情、住院天数及其住院期间需要护理的事实。 4、住院收费票据1份、门诊收费票据2份，以证明原告支付医疗费2186.99元的事实。 5、民事裁定书1份，以证明原告第1次起诉后因没有按时到法庭导致案件按撤诉处理的事实。 6、光盘一碟，以证明双方发生吵打的事实过程。 经质证，被告对第1、5组证据三性均无异议；对第2组证据认为是假的；对第3组证据与其无关，因为被告没有打着原告；对第4组证据不认可；对第6组证据认为只能证明原告先用脚来挡被告砌砖才被压着，并非是被被告打伤。 被告为证明其主张，向本院提交光盘一碟，以证明发生吵打的原因是因原告占据被告家的土地且原告先动手推搡被告所致。 经质证，原告认为只能证明当时的现场情况。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的第1、5组证据,双方无异议，本院予以确认；第2、3、4、6组证据，证明了原告的主张，本院确认，被告不认可的主张不能成立，本院不予支持。 被告所提交的证据，证明该案事实部分，本院确认，其余本院不予确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告李宝兰与被告李玉科系同村住人,双方的住房相邻,并有土地使用权争议，2020年3月14日10时30分左右，被告用空心砖紧邻原告家山墙砌猪圈，原告到现场阻止，被告用空心砖砌，原告将空心砖拿了丢出，站在被丢出的空心砖位置不让被告继续砌，被告又捡空心砖继续砌，在此过程中，原告的脚被致伤倒地。原告伤后被送宣威市第一人民医院住院治疗,病情诊断为：1、右小腿软组织挫伤；2、双足软组织挫伤；3、头部外伤。住院7天，住院期间需人护理，支付了医疗费2186.99元。2020年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗等费人民币9783.25元， 审理中，双方当事人各自坚持其主张，被告不请求调解。 本院认为，原告李宝兰与被告李玉科对土地使用权产生争议后，被告用空心砖砌猪圈，原告到现场阻止，双方不是采取有效的解决措施，而是被告用空心砖砌，原告将空心砖拿了丢出，站在被丢出的空心砖位置不让被告继续砌，被告又捡空心砖继续砌，在此过程中，原告被致伤，双方对原告受伤具有同等责任即各应承担50%的责任。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》比照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：1、医疗费2186.99元；2、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；3、护理费134.98元/天×7天=944.86元；4、误工费134.98元/天×7天=944.86元，共计4776.71元。原告要求误工费按30天计算并要求赔付交通费以及精神损害抚慰金的主张无据，本院不予以支持。被告不同意赔付的主张无据，本院不予支持。4776.71元，被告承担50%为4776.71元×50%=2388.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下： 一、由被告李玉科在本判决生效后十日内赔偿原告李宝兰医疗、住院伙食补助、误工、护理等费人民币2388.36元。 二、驳回原告李宝兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告李宝兰、被告李玉科各负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 红
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12329号                              原告              邱菊，女，1996年4月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                        被告              贵州至唯同创科技有限公司，住所地贵阳市南明区花果园项目E区E8栋一单元16层12号房。      法定代表人：张林。                  案由              追索劳动报酬纠纷                        诉讼请求              一、请求支付拖欠工资3月到5月工资4500元；      二、本案全部诉讼费用由被告支付。                  本院于2020年9月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告贵州至唯同创科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邱菊4500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告贵州至唯同创科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年九月二十九日            书  记  员   赵佳媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3236号原告：罗某某，男，1982年3月14日出生，住重庆市大足区。被告：杨某某，女，1983年12月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律服务工作者。原告罗某某与被告杨某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告杨某某一般授权委托诉讼代理人米小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿因婚外情对原告造成的精神赔偿及损害赔偿五万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告外出务工期间长期与第三者黄某长期非法同居，2019年8月27日回家后有所察觉，被告于同年9月22日离家出走，被告于同年起诉离婚。由大足区法院2020年1月调解离婚。原告出于愤怒之心，也想急于结束这段已经肮脏了的婚姻而同意调解离婚，当时因各项证据不足，因此对原告应有权益未有所提及，现要求被告赔偿其出轨对原告造成的不可消除的精神伤害赔偿及损害赔偿5万元，原告特起诉来院，诉请如前。被告杨某某辩称，原告并未举证证明被告在原、被告婚姻关系存续期间有出轨、与他人同居的事实，应承担举证不能的不利后果。被告也确无出轨行为，原告在2020年1月经法院院调解离婚时亦并未要求被告赔偿精神损害抚慰金。综上，请求法院依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2020年1日6日，被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后经本院组织调解，双方于2020年1月13日达成调解协议，本院依法作出（2020）渝0111民初20号民事调解书，并已向双方送达。原告未在该案中要求被告支付精神损害赔偿金。现原告以被告在原、被告婚姻存续期间长期与他人同居，对原告造成精神损害为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告举示照片、微信名为“XXXX”的微信截图等证据，拟证明被告在原、被告夫妻关系存续期间与他人有不正当关系。其中，照片显示原告与其他异性有拥抱行为，背景环境为户外。微信截图显示，“XXXX”与“X”互发“5.20”、“52.00”红包。同时，原告陈述，原告也可以登录“XXXX”微信号，2019年10月前该微信号由被告使用，2019年10月开始由原告使用。被告对以上证据均不予认可，称照片上的异性系被告工友，被告从2017年起一直未使用“XXXX”微信号。上述事实，有原被告身份证、照片、微信截图、庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告以被告在原、被告夫妻关系存续期间与他人同居为由，主张精神损害赔偿金。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同生活。”之规定，原告应承担证明被告在原、被告婚姻存续期间与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同生活的举证责任。虽然原告举示的微信截图显示微信名“XXXX”与微信名“X”互发“5.20”“52.00”红包，但原告自认其也能登录“XXXX”微信号，且原告未举证证明微信名“X”由何人使用，故无法证实以上红包是否系被告与婚外异性之间互发。原告举示的照片虽显示原告与其他异性有拥抱行为，但不能就此证明被告在原、被告婚姻存续期间与婚外异性持续、稳定地共同生活。因此，原告举示的现有证据尚不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭鸿雁二〇二〇年九月十七日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初200号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：郑飞叶，女，1986年10月9日出生，汉族，住址湖北省红安县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告郑飞叶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑飞叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑飞叶向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19959.77元；2、判令被告郑飞叶向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11028.94元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告郑飞叶承担。被告郑飞叶未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郑飞叶于2013年12月13日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告郑飞叶发放了卡号为62×××36的信用卡一张，随后，被告郑飞叶申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月19日，被告郑飞叶拖欠信用卡透支消费本金19959.77元，利息、滞纳金及其他费用合计11028.94元。本院认为，被告郑飞叶向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑飞叶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告郑飞叶偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告郑飞叶支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告郑飞叶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑飞叶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19959.77元；二、被告郑飞叶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告郑飞叶负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑飞叶随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1122号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯街道大兴路**。负责人：赵刚，系该社主任。委托代理人：杨洪，男，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：后进萍，女，1970年2月15日生，汉族，住个旧市。被执行人：沈建斌，男，1967年6月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人后进萍、沈建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初326号民事调解书于2020年3月16日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金200000元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人后进萍、沈建斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年7月15日、2020年9月14日通过全国网络查控系统两次查询了后进萍、沈建斌名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明二人财产情况如下：一、后进萍在云南农村信用社、中国银行等有存款共计6000余元，均有在先冻结；沈建斌有存款200余元，为保证被执行人基本生活，本院未做冻结、扣划。二、后进萍名下有车牌号云Ｇ×××**号海马牌车一辆，被本院在（2019）云2501执689、1126号案件中予以查封，未能实际控制；沈建斌名下有车牌为云Ｇ×××**号颐达牌、云Ｇ×××**号雷克萨斯车各一辆，在本院（2019）云2501执687号案件中予以查封，未能实际控制。三、后进萍、沈建斌无工商登记、证券、税务等信息。本院于2020年7月16日对后进萍、沈建斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月17日对后进萍、沈建斌进行传统财产调查，查明后进萍、沈建斌在均无房产、无土地使用权登记信息。本院于2020年7月27约谈了被执行人后进萍，其表示其在大屯街道××自××套，其自行售房后偿还其在申请执行人处的全部欠款。经本院向个旧市自然资源局调查询问，大屯街道现在正在进行宅基地确认办理不动产权证，尚未办理完毕，未能确认其宅基地情况，本院暂无法处理宅基地上的自建房。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，其明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院查明被执行人后进萍、沈建斌确无财产可供执行，本院将被执行人的财产情况告知申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费3139元，由被执行人后进萍、沈建斌交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年九月十四日书记员  林羽娆
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初121号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人杨艳龙，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住邯郸市广平县，无业，因涉嫌非法经营罪，于2019年9月23日被玉龙县公安局刑事拘留，2019年10月29日被玉龙县公安局变更强制措施为取保候审。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人杨艳龙犯非法经营罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2020年8月18日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人杨艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨艳龙未取得农药销售许可，于2016年起从“阿四”（未查明身份）处联系购买标有山东泗水丰田农药有限公司生产的“丰田”牌、“杀线”牌5%辛硫·甲拌磷农药1980件（每件9公斤共17820公斤）后，以每件27元的价格出售给杨博智，销售金额为53,460元，并由杨博智加价出售给丽江市农资公司。经云南省化工产品质量监督检验站检验，涉案农药系假冒注册商标农药。被告人杨艳龙于2019年9月23日被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨艳龙违反《农药管理条例》相关规定，未经许可非法经营农药，数额达53,460元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨艳龙到案后如实供述并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。至此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人杨艳龙一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨艳龙对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人杨艳龙未取得农药销售许可，于2016年起从“阿四”（未查明身份）处联系购买标有山东泗水丰田农药有限公司生产的“丰田”牌、“杀线”牌5%辛硫·甲拌磷农药1980件（每件9公斤共17820公斤）后，以每件27元的价格出售给杨博智，销售金额为53,460元，并由杨博智加价出售给丽江市农资公司。经云南省化工产品质量监督检验站检验，涉案农药系假冒注册商标农药。被告人杨艳龙于2019年9月23日被抓获归案。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．受立案手续、抓获经过、情况说明；2.户口证明；3.辨认笔录及照片；4.搜查、提取、扣押决定书及清单；5.接受证据清单；6.农药产品确认通知书及回复；7.调取证据通知书、情况说明；8.玉龙县公安局向广西玉林市农药厂发出的函及该公司的回函；9.2017年至2018年辛硫·甲拌磷5%购进情况明细表、杨博智的儿子杨道海提供的销售明细分类账；10.检验报告；11．情况说明；12.被告人的供述与辩解；13.证人证言等。上述证据经当庭举证、质证，被告人杨艳龙未提出实质性异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人杨艳龙违反《农药管理条例》的相关规定，未经许可非法经营农药，非法经营数额达53,460元，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨艳龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人杨艳龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨艳龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护市场秩序，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨艳龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、扣押在案的5%辛硫·甲拌磷（丰田）94件、5%辛硫·甲拌磷（丰田）10袋、农业农村局封存农药样品1袋、5%辛硫·甲拌磷包装袋（杀线）8个依法予以没收，由扣押机关玉龙县公安局依法处理。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年九月七日书 记 员  姚惠兰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7366号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，公司经理。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月二十四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执864号 申请执行人：林达霆，男，2001年9月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 本院执行申请执行人林达霆与被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初522号民事判决，于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请被执行人向申请执行人支付集体收益8800元，承担诉讼费用25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市银海区人民政府土地房屋征收中心、广西银海国民村镇银行等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行财产。本院已向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执581号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司,住所地:南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，该银行董事长。 被执行人：张立军，男，生于1974年1月6日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：冯泽亮，女，生于1966年7月8日，汉族，农民，住南漳县。 关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人张立军、冯泽亮为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1178号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张立军、冯泽亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2017年11月21日起至2017年12月1日止按年利率11.88％计算利息和以50000元为基数自2017年12月2日起至借款还清之日止按年利率17.82％计算的利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月十一日 书记员 李远军
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1050号之二被执行人：尚万枝，女，汉族，1966年05月11日生，住保康县。关于申请执行人与被执行人尚万枝服务合同纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人尚万枝在62×××79账户内余额人民币2361.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚万枝在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2361.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓睿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周磊，男，1978年4月11日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计48997.7元（截止2020年4月1日，欠本金余额29355.39元、利息19193.22元、费用449.09元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××88，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额48997.元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为43×××88的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金29355.39元、利息19193.22元、费用449.09元（包含违约金270.78元、分期手续费178.31元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金29355.39元、利息19193.22元、分期手续费178.31元；二、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1699号 原告胡整风，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住行唐县翟营乡南霍营村。 被告行唐县翟营乡南霍营村村民委员会。 法定代表人：李栓虎，该村委会主任。 住所地行唐县翟营乡南霍营村 原告胡整风与被告行唐县翟营乡南霍营村村民委员会（以下简称南霍营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡整风到庭参加了诉讼，被告行唐县翟营乡南霍营村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡整风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金及利息共计21183元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年被告为解决村民浇地难问题需在农田压埋管道，进行农网整改项目工程施工，因没有资金向村民借款。被告于1998年12月5日向原告借款2000元，于1999年4月5日向原告借款5800元，约定按月息1分向原告支付利息。1999年工程竣工，因入股浇地及支款等原因，经结算，截止到2020年6月被告共计欠原告本息21183元。因被告多次换届至今未能支付原告本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、1998年12月5日收据一份，内容为今借胡整风现金2000元，贰仟元整。大队使用期一年，月利息1%，收款单位行唐县翟营乡南霍营村村民委员会加盖公章，交款人胡整风。 2、1999年4月5日收据一份，内容为今收到胡整风现金5800元，伍仟捌佰元整。大队使用期一年，月利息1%，收款单位行唐县翟营乡南霍营村村民委员会加盖公章，交款人胡整风。 3、南霍营村集体压管、农网整改借户款、归还本和利息账一份，证明被告向原告借款5800元及欠息情况。 被告南霍营村委会未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 1998年被告为解决村民浇地难问题，需在农田压埋管道，进行农网整改项目施工。因被告缺乏资金，1998年12月5日向原告借款2000元，1999年4月5日向原告借款5800元，约定月息1分，借款期限一年。1999年工程竣工后，因原告入股浇地及被告给付原告部分款项，被告已还清了原告2000元借款，被告所借原告5800元至今未还本付息。 本院认为，被告南霍营村委会向原告借款5800元，有借款合意和存在款项已交付借款人的事实，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。原告要求被告归还本金5800元并自1999年4月6日起按照月息1分给付利息至借款实际偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南霍营村委会经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告行唐县翟营乡南霍营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告胡整风借款本金5800元及利息（自1999年4月6日起以借款本金5800元为基数按照年利率12%计息至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费328元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执677号申请执行人：徐忠新，男，1966年12月15日出生，汉族，司机，住凌源市。被执行人：王明华，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人徐忠新与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）辽1382民初3831号民事调解书已经发生法律效力。2020年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30,000元。案件在执行过程中，本院向被执行人王明华发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人的银行存款、收益类保险、理财产品、股权等财产线索，暂无其它可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二〇年九月三十日书记员  任泽众
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1899号之一 申请人：林员，男，1988年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：姜桢祥，贵州圣谋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王涛，贵州圣谋律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：李庭静，女，1984年12月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：代正，贵州元治律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请人林员与被申请人李庭静建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人位于贵州省贵阳市花溪区［黔（2019）花溪不动产权第XXXXX7］房产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险作为本次保全担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李庭静位于贵州省贵阳市花溪区的房产［不动产权证号：黔（2019）花溪不动产权第XXXXX7］，查封期限为二年，查封期限从保全措施实施之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃 路
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3958号 原告：冯聪聪，女，1991年11月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。 被告：王彩仙，女，1956年5月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：冯尚兴，男，1958年4月8日出生，汉族，住仙居县。 原告冯聪聪与被告王彩仙、冯尚兴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告冯聪聪向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯聪聪撤诉。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张双双
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3595号 原告：宋福中，男，1968年1月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被告：王国平，男，1964年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：淄博临淄大虎山养殖专业合作社，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办渠村村东。统一社会信用代码：93370305MA3D3P3918。 法定代表人：王国平，经理。 原告宋福中与被告王国平、淄博临淄大虎山养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋福中及其委托诉讼代理人于文嘉、被告淄博临淄大虎山养殖专业合作社、王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国平支付原告养殖款18184.27元、经济损失200元（以18184.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率，自2020年6月27日暂计算至2020年8月31日，实际支付至付清之日）、诉讼保全责任保险费300元，合计18684.27元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年年末至今，被告王国平作为中间人多次联系原告，与原告达成养殖回购口头协议。由被告王国平联系厂家为原告送鸭苗，期间产生的鸭苗费、养殖饲料费用、药费均由被告王国平垫付，在回购鸭苗时扣除相应费用。40天左右以后，被告王国平联系原告进行鸭苗回购。最后一次鸭苗回购合作是2020年5月17日送的鸭苗，2020年6月27日回购的。被告王国平按照约定，在扣除相应费用后，应当支付原告养殖款18184.27元，并于同日出具单据一份。经原告多次催要，被告拒不支付。 两被告辩称，自2019年11月2日至2020年6月27日，被告与原告合作养殖肉食鸭共3批。被告垫付养殖费用，原告负责养殖管理，并按约定好的合同结算。其中第二批由于原告饲养管理原因造成被告损失24843.70元，应由原告承担，扣除原告第三批结算应付款18184.27元，原告还应向被告支付6659.43元。请求依法驳回原告起诉，判令原告赔偿被告损失6659.43元。 经审理查明，自2019年11月2日至2020年6月27日，被告王国平与原告宋福中合作养殖肉食鸭共3批。由被告联系厂家为原告送鸭苗，期间产生的鸭苗费、养殖饲料费用、药费均由被告王国平垫付，在回购鸭苗时扣除相应费用。40天左右以后，被告王国平联系原告进行鸭苗回购。最后一次鸭苗回购合作是2020年5月17日送的鸭苗，2020年6月27日回购。被告王国平按照约定，在扣除相应费用后，应支付原告养殖款18184.27元，并于同日出具单据一份。经原告多次催要，被告拒不支付，形成本案诉讼。 另查明，被告主张第二批养殖由于原告饲养管理原因造成被告损失24843.70元，应由原告承担。 以上事实，有原告提供的信聊天记录两张、收款单二份、诉讼保险单发票一张以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，养殖回收合同是指当事人签订的由一方负责提供技术、种苗产品或者养殖饲料以保证成品达到一定标准,另一方负责喂养,成品由技术提供方报价回收的合同。经查,本案中,王国平向宋福中提供鸭苗、饲料、肉鸭用药,宋福中负责养殖肉鸭,肉鸭出栏后由王国平联系山东天成鑫利农业发展有限公司收购并分配收入,双方的合作行为符合养殖回收合同关系的构成要件。对于原告诉求及依据的事实和理由，被告王国平并未否认，但主张第二批养殖由于原告饲养管理原因造成其损失24843.70元，应由原告承担，抵销后其无需支付原告养殖费用，原告另外赔偿被告损失6659.43。本院认为，被告的主张不能成立，理由如下： 首先，庭审中本院告知被告提起反诉的权利义务，根据被告的答辩意见，本院责令其庭后二日内向本院提交反诉状并缴纳诉讼费用，逾期视为放弃，被告至今未提交反诉状并缴纳诉讼费用，视为对其权利的放弃。被告的反诉理由不能转化为抗辩理由使用，将被告的权利予以扩大，否则有违民事诉讼中的不告不理原则。 其次，原、被告共合作养殖肉鸭三次，按照习惯，合作一次结算一次。原告主张2020年5月份原告与被告第三批养殖合作的前提是被告王国平声称第二批养殖亏损拒不支付养殖费，在原告多次催要的情况下（曾报警），被告承诺第三批成鸭收鸭时给予价格上浮5分的约定，原告才继续为被告饲养第三批鸭苗。结合原告提交的第三批2020年5月17日的收款单上书写的“补5分每斤（上批号赔补）”可以证实原告的主张。被告称“补5分每斤（上批号赔补）”系为了赔付被告扣款，若是赔补被告应当在收成鸭时降低价格，而不应该提高价格，被告的解释于常理不符。庭审中，原、被告双方对于2020年6月27日的拖欠养殖费18184.27元的事实均没有异议，被告以第二次亏损为由拒付原告费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 最后，第二批肉鸭出栏53天，比正常的养殖周期40天多13天，主要是因新冠××疫情厂家无法回收导致。结合养殖回收合同的特点，原告因多养殖13天多支出了药物费、抓鸭费、人工费、水电费、场地费等各项费用，被告也支出比平常更多的饲料。需要说明的是，众所周知，养殖鸭饲养的出栏率是由多种因素决定的，既有鸭苗的先天发育情况原因，也有后期的饲料喂养是否适当、疾病的预防和治疗是否及时、准确等多种因素共同作用的结果。案外人养殖户王行康上苗仅5770只，比原告少近一半，在同样的饲养情况下，原告的饲养用料应远远比养殖户王行康要多，且鸭子的用料情况为动态递增，结合被告提交的证据，可以证实被告供料是远远不够的，被告王国平用案外人养殖户王行康与本案进行对比不是科学的比对与统计。根据被告提供的证据，其在第二批养殖过程中已赚取至少3万元的差价。第二批亏损最终是否给被告造成损失，且系原告造成，被告提交的证据尚无法证实，而将因新冠××疫情引发的合同履行后果由一方承担也违背公平原则。 综上所述，原、被告之间存在养殖回收合同关系，双方当事人均应依约诚信履行。被告王国平拖欠原告宋福中养殖费18184.27元，事实清楚，证据确实充分，对其诉求被告王国平支付养殖款18184.27元及经济损失依法予以支持。诉讼保全责任保险费300元，系因被告未及时支付养殖款，原告为实现债权产生的合理费用，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王国平于本判决生效后十日内支付原告宋福中养殖款18184.27元及相应的经济损失（以18184.27元为基数，自2020年6月27日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王国平于本判决生效后十日内支付原告宋福中诉讼保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134.00元，财产保全费220.00元，由被告王国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  刘海红 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  朱丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督314号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，，住贵州省遵义市播州区沙湾居**。系公司员工。 被申请人：马琴，女，公民身份号码，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人系鼎诚家园小区前期物业服务公司，在被申请人接房时，双方签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，合同约定由申请人为鼎诚家园小区提供物业管理服务，被申请人按房屋面积0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区的业主，物业建筑面积138.74平方米，被申请人自2017年1月1日起经申请人多次催告后，仍未按合同约定交纳物业管理服务费，至2019年10月31日共拖欠34个月的物业管理费3302元，为维护公司权益，特向人民法院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《鼎诚家园物业管理服务协议》、《鼎城家园业主缴费明细表》以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3302元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3302元。 申请费15元，由被申请人马琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月十五日 书记员  夏子捷
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初716号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告单位南昌安盾实业有限公司，统一社会信用代码913601025918389717，住所南昌市东湖区阳明路********，法定代表人赖春莲。诉讼代表人赖春莲，女，1981年1月5日出生，汉族，系南昌安盾实业有限公司法定代表人。被告人罗春红，女，1980年2月8日出生，汉族，小学文化程度，南昌市新金鑫劳保用品批发部经营者，住南昌市，住南昌市（户籍地江西省南昌县）年6月16日因涉嫌虚开发票罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年8月11日被南昌市东湖区人民检察院取保候审，同年8月27日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]1159号起诉书指控被告单位南昌安盾实业有限公司、被告人罗春红犯虚开发票罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员况太兴出庭支持公诉，被告单位南昌安盾实业有限公司诉讼代表人赖春莲、被告人罗春红及法律帮助律师杨琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告单位南昌安盾实业有限公司财务人员徐某芳（另案处理）因公司需要发票报账，后经被告人罗春红、张某英（另案处理）介绍，在无实际业务往来的情况下，以价税金额4%的开票费用从江西金朵卡贸易有限公司购买增值税普通发票9张，价税合计人民币91.9412万元。被告人罗春红于2020年6月9日主动到案接受调查。上述事实，被告单位诉讼代表人赖春莲、被告人罗春红在开庭审理过程中无异议，并有证人张某等人的证言、增值税普通发票复印件、营业执照复印件、资金流向图、银行明细、南昌市罚没财物暂扣单、归案经过、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位南昌安盾实业有限公司违反国家发票管理制度，经被告人罗春红等人介绍，虚开增值税普通发票合计91余万元，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位南昌安盾实业有限公司、被告人罗春红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人罗春红具有自首情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人罗春红所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对被告人罗春红宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位南昌安盾实业有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币五万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、被告人罗春红犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙丽娟审 判 员  周 玉人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 芳告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4315号原告:张海恒，男，1969年09月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告:徐秀清，女，1968年08月01日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：樊峻宇，男，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南沃丰房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KWFET8L。住所地：云南省昆明市西社区前兴路西山万达广场****。被告：西双版纳吉鑫置业有限公司。统一社会信用代码：91532800557791481M。住;'>住所地：西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区天一王国**营销执行**iv>法定代表人：高宇，职务：总经理。原告张海恒、徐秀清与被告云南沃丰房地产经纪有限公司、西双版纳吉鑫置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张海恒、徐秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张海恒、徐秀清撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年九月十日法官助理李丽书记员刘烜君
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢640号（2017）苏0924执1235号王祚华、顾明兵、徐月清：申请执行人王祚华与被执行人顾明兵、徐月清借款合同纠纷一案，申请标的为58000.00元。经本院立案受理，实际执行到位58000.00元。执行费770.00由被执行人顾明兵缴纳完毕。至此，申请执行人王祚华向本院申请执行的(2016)苏0924民初7365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1723号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，系该公司法务。特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，系该公司法务。一般授权代理。 被告：郝子仪，男，1994年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告郝子仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年九月七日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3823号   原告:黄国玉，公民身份号码×××，男，汉族，生于1978年9月，湟中区畜牧兽医站会计,户籍地青海省西宁市。   原告:汪延花，公民身份号码×××，女，汉族，生于1982年5月，青海裕泰畜产品有限公司员工,住青海省西宁市。   二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000698506432Q（1-1），住所地：西宁市城**柴达木路****楼**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告黄国玉、汪延花与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国玉、汪延花的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄国玉、汪延花向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”2号楼1单元1183室房屋的不动产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告合盛湟中分公司于2015年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付385871元，购买被告开发建设的××县房屋，原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告黄国玉、汪延花系夫妻。2015年12月7日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市××区，房屋面积104.03平方米，价款385871元。2017年7月21日，二原告向被告合盛湟中分公司交纳契税、维修基金等费用共计24827.8元，同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、发票、收据等证据证实。   本院认为，我国《合同法》、《民法总则》及《民法通则》规定，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》没有约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2017年7月21日交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按我国《公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告黄国玉、汪延花办理西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号2号楼1单元1183室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 石丽章     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马玉虎   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续….   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0425刑初208号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人冯明军，男，1973年11月8日出生，汉族，出生于河北省大名县，大专文化，居民，住，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月6日被大名县公安局刑事拘留，同年11月12日被成安县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人冯明军犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员孙平出庭支持公诉，被告人冯明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院起诉书指控，2016年6月21日，大名县人民法院以（2016）冀0425民初1224号民事判决书判决被告冯明军于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学凯、各项经济损失等共计85000元。一审判决发生法律效力后，被告人冯明军拒不申报财产、拘留措施后仍拒不履行判决确认的义务。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，协同查核党员信息函，职业证明、附诊所图片、微信图片、工作人员（银行卡）图片，大名县法院移送公安机关侦查函，（2016）冀0425民初1224号民事判决书、大名人民法院执行通知书、报告财产令、罚款决定书、拘留决定书，保证书、和解协议书，谅解书，冯明军农业银行卡流水，到案经过，表现证明，大名县人民法院执行结案通知书；证人、、、、、的证言；被告人冯明军的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人冯明军拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人冯明军自愿如实供述涉嫌的犯罪的事实，签署了认罪认罚具结书对指控的犯罪没有异议，愿接受刑事处罚，建议判处被告人冯明军单处罚金一万元。 被告人冯明军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审判过程中亦无异议。 经审理查明，2016年6月21日，大名县人民法院以（2016）冀0425民初1224号民事判决书判决被告冯明军于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学凯、各项经济损失等共计人民币85000元。一审判决发生法律效力后，被告人冯明军拒不申报财产、经人民法院对其采取拘留措施后仍拒不履行判决确认的义务。 另查明，被告人冯明军于2019年1月7日已依照李学凯、申请执行的标的已执行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明，协同查核党员信息函，职业证明，附诊所图片、微信图片、工作人员（银行卡）图片，大名县法院移送公安机关侦查函，（2016）冀0425民初1224号民事判决书、大名人民法院执行通知书、报告财产令、罚款决定书、拘留决定书，保证书、和解协议书，谅解书，冯明军农业银行卡流水，到案经过，表现证明，大名县人民法院执行结案通知书；证人、、、、、的证言；被告人冯明军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯明军的行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯明军当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。在公诉机关被告人冯明军自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人冯明军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冯明军犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗玉民 人民陪审员  刘彦花 人民陪审员  白文亭 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑方方 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2523号 关于徐建申请执行程金群民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初1815号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5060号 上诉人（原审原告）：刘凤生，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，现住遵化市侯家寨乡禅林寺村。 委托代理人：杨术生，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市侯家寨乡禅林寺村。 委托代理人：杨晓洁，女，1989年9月2日生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会，住所地遵化市侯家寨乡禅林寺村。 法定代表人：刘伟，村委会主任。 上诉人刘凤生因与被上诉人遵化市侯家寨乡禅林寺村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘凤生上诉请求：撤销遵化市人民法院（2020）冀0281民初821号民事判决或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人系被上诉人村第一村民小组成员，1998年第一村民小组发包土地上的栗树时，刘才是户主，上诉人是刘才的长子，当时将总棵树发包在了一起，承包期限是30年，但是被上诉人与上诉人签订的合同为长期，违反了《中华人民共和国土地承包法》关于最长期限的规定。上诉人与被上诉人签订合同后，未经上诉人同意将上诉人的板栗树转租给案外人黄继伟，案外人承租后将上诉人的板栗树进行了毁损，建上了别墅等永久建筑，改变了土地用途，一审法院仅依据2017年以前被上诉人一直按照合同履行给付承包费的义务，且在一审庭审时表示同意继续给付承包费而认定被上诉人的行为未构成根本违约，属于认定事实错误。二、《合同法》第二百一十九条规定承租人未按照约定的方法或者租赁物性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。退一步讲即便是依据《合同法》第九十四条，该条第三、四项也明确写明了。上诉人从村民小组承包的板栗树是用来养家糊口的，被上诉人长达三年未给付上诉人承包费，被上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，上诉人起诉前曾找到过被上诉人，被上诉人承诺10日内给付，结果仍未给付，上诉人无奈才诉至法院，符合该条第三项经催告后在合理期限内仍未履行，但一审法院驳回了上诉人要求解除合同的请求事项。 遵化市侯家寨乡禅林寺村民委员会答辩称，1、过去的合同不是经我写的，但是合同上也没写不允许转租给别人。2、合同上也没有说地干什么用。3、我们年年给承包费，应该按协议来，当初租下来也没说干什么用，协议上也没有。4、原来给承包费也没有说年年给，有时候过两年和他们要了就放两年的。 刘凤生向一审法院起诉请求：1、要求解除原告与被告的租赁合同；2、支付2017-2019年3年租赁费3528元；3、恢复原告土地上的板栗树原貌。 一审法院认定事实：2007年1月15日，遵化市侯家寨乡禅林寺村委会与刘凤生签订了禅林寺村委会对景区内村民承包树的租赁合同，对景区内的板栗树采用定产、定价、逐年赔偿的办法，每年定产为280斤，定价为4.2斤/元，折合人民币1176元。2007年1月15日遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会与黄继伟签订了禅林寺古银杏风景园开发租赁协议，将包括本案诉争的地树在内的禅林寺古银杏风景园租赁给黄继伟开发和经营管理，租赁期限50年，自2007年1月15日起至2057年1月15日止。自2017年起至2019年租赁费，被告至今未给付村民。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《禅林寺村委会对景区内村民承包树的租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。依据租赁合同被告应当给付原告租赁费用，且被告认可拖欠原告租赁费用，故原告主张被告支付2017年至2019年3年租赁费3528元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除双方签订的租赁合同，但2017年前被告一直按照合同约定履行给付承包费的义务，2017年至2019年未能给付，被告答辩称系第三方承租方未能及时履行合同而导致，且原告主张承包费时，被告明确表示同意给付，故被告未予完全履行合同并不构成根本违约，而导致合同解除的法律后果。且现该禅林寺风景园基于合同关系合法使用该诉争土地，故原告要求解除合同、恢复土地上的板栗树原貌的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告刘凤生2017年至2019年租金3528元；二、驳回原告刘凤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交租赁协议一份，证明村委会把出租人的租赁物又租给第四人；图片8页，证明建筑物是非法建筑。村委会质证称，不知道有没有手续，协议是真实的，景区过去是黄继伟的，由法院判给了高小凤和张翠丽，村委会找他们签的补充协议。本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人刘凤生与被上诉人遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会签订的租赁合同约定租赁期限为长期租赁，该约定期限与法律规定最长期限不符，可以依据法律规定确定租赁期限，但并不能成为解除合同的理由。被上诉人禅林寺村委会对所欠上诉人刘凤生租赁费的事实认可，并承诺给付，且已向承租人收取了部分承包费，未及时给付上诉人承包费非被上诉人禅林寺村委会的主观意愿，合同并非不能履行。另本案中的争议地块处于风景区内，位置特殊，且涉及案外人黄继伟，涉案土地上的建筑物是否为违章建筑不明，上诉人刘凤生要求解除合同的主张，本院不予采纳。综上所述，刘凤生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘凤生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4645号 谢某、谢某2： 谢某1、谢某2与谢某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人谢某1、谢某2已领取执行案款30000元。申请执行人谢某1、谢某2已实现申请执行目的，并于2020年8月17日向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执4645号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4809号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区人民东路**。 主要负责人：孙哲，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，该单位职工。 被告：淄博方基制釉有限公司，住所地山东省桓台县开发区工业园。 法定代表人：徐宁，经理。 被告：淄博越通物流有限公司，住所地淄博市高新区银泰时代广场****。 法定代表人：王佳，经理。 被告：山东晟通能源有限公司，住，住所地淄博市张店区湖田镇上湖村北办公室楼/div> 法定代表人：王**，经理。 委托诉讼代理人：王巍，男，该单位职工。 被告：山东义升环保设备有限公司，住，住所地淄博市张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西(昌国东路**)/div> 法定代表人：步宏福，经理。 被告：徐宁，女，1975年10月05日生，汉族，住山东省桓台县开发区。 被告：石磊，男，1976年10月16日生，汉族，住山东省桓台县开发区。 被告：王**，男，1963年02月21日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王巍，男，王**之子。 原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称工商银行）与被告淄博方基制釉有限公司（以下简称方基制釉）、淄博越通物流有限公司（以下简称越通物流）、山东晟通能源有限公司（以下简称晟通能源）、山东义升环保设备有限公司（以下简称义升环保）、徐宁、石磊、王**金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王普、被告晟通能源和王**的共同委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。被告方基制釉、越通物流、义升环保、徐宁、石磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方基制釉偿还原告借款本金余额21,044,459.47元，利息334,717.27元(利息截止至2019年12月20日，并支付自2019年12月21日起至实际还款日的利息、罚息和复利等)；2.请求判令其他被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告方基制釉签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款人民币800万元整，用于偿还山东晟通能源有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订的2015(体坛)字00119号借款合同项下贷款，原告于2017年9月12日发放800万元，到期日为2018年8月31日。同时被告越通物流、晟通能源、徐宁、王**与原告签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任；借款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，出现严重违约，随向我行申请展期，2018年8月31日，原告与以上被告签订《借款展期协议》，到期日为2019年8月9日。同时被告越通物流、晟通能源、徐宁、王**与原告签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。 2019年4月30日，原告与被告方基制釉签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款人民币13,490,000元整，用于偿还2017(张店)字00193号合同项下借款人所欠债务，原告于2019年5月5日发放13,490,000元，到期日为2020年4月29日。同时被告义升环保、徐宁、石磊与原告签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。截至2019年12月20日，被告方基制釉尚欠借款21,044,459.47元，利息334,717.27元，各保证人未履行保证责任，已构成违约。 被告晟通能源、王**辩称，我公司只担保了800万元借款，愿意承担责任。 被告方基制釉、越通物流、义升环保、徐宁、石磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年9月7日，方基制釉与工商银行签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额800万元，期限12个月；2018年8月31日，方基制釉与工商银行签订《借款展期协议》一份，约定上述借款展期至2019年8月9日。 2019年4月30日，方基制釉与工商银行签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额1,349万元，期限12个月。 二、担保情况。2019年9月7日和2018年8月31日，越通物流、晟通能源、王**、徐宁分别签订《保证合同》两份，四被告为方基制釉的800万元借款提供连带责任保证。 2019年4月30日，义升环保、石磊、徐宁分别与工商银行签订《保证合同》，三被告为方基制釉的1,349万元提供连带责任保证。 三、合同履行情况。借款合同签订后，工商银行向方基制釉发放了贷款。方基制釉未按照约定按期偿还借款，现借款合同已到期，截至截至2019年12月20日，尚欠借款本金1,349万元、利息191,632.06元,借款本金7,554,369.78元、利息143,085.21元。 四、其他情况。2020年4月17日，工商银行向本院申请诉前保全，并支付申请费5,000元。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。工商银行与方基制釉形成金融借款合同关系，工商银行按照约定发放了贷款，方基制釉未按照约定偿还本息，已构成违约。工商银行主张方基制釉偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。越通物流、晟通能源、王**、徐宁分别为方基制釉的800万元借款提供连带责任保证，该四被告应当对该债务承担连带清偿责任。义升环保、石磊、徐宁分别为方基制釉的1,349万元借款提供连带责任保证，该三被告应当对该债务承担连带清偿责任。被告方基制釉、越通物流、义升环保、徐宁、石磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博方基制釉有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行偿还借款本金1,349万元，并支付利息、罚息和复利（截至2019年12月20日利息为191,632.06元，2019年12月21日起至实际给付之日止的费用，按借款合同约定标准计算）； 二、被告淄博方基制釉有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行偿还借款本金7,554,369.78元，并支付利息、罚息和复利（截至2019年12月20日利息为143,085.21元，2019年12月21日起至实际给付之日止的费用，按借款合同约定标准计算）； 三、被告山东义升环保设备有限公司、石磊、徐宁对第一项承担连带清偿责任，各自履行保证责任后可向淄博方基制釉有限公司追偿； 四、被告淄博越通物流有限公司、山东晟通能源有限公司、王**、徐宁对第二项承担连带清偿责任，各自履行保证责任后可向淄博方基制釉有限公司追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74,525元、诉前保全申请费5,000元，由被告山东义升环保设备有限公司、石磊、徐宁负担54,445元，由被告淄博越通物流有限公司、山东晟通能源有限公司、王**、徐宁25,080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月一日 书记员  孙宝童
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民特3号申请人：严某某1。被申请人:严某某2。委托诉讼代理人：严某某3，（系被申请人大女儿）。委托诉讼代理人：苗某某，（系被申请人妻子）。申请人严某某1申请宣告被申请人严某某2无民事行为能力一案,本院受理后,依法适用特别程序进行审理,现已审理终结。申请人称,申请人与被申请人系父子关系，被申请人在2018年上半年之前，身体精神状况一直都是极不稳定。特别是在2019年6月份以来就出现诸多不正常。2018年6月在家不慎跌倒，造成左腿骨骨折断，引起行动不便，并于2019年10月份在上海复旦大学附属中山医院就医，被诊断为脑萎缩，后于12月份在苏州大学附属医院被诊断为重度脑积水，大小便时常出现失禁。后经治疗，效果不理想，行动障碍、言语不清，记忆力丧失，生活不能自理。为此申请宣告严某某2为无民事行为能力人。被申请人的委托诉讼代理人严某某3称，无异议。被申请人的委托诉讼代理人苗某某称，对鉴定意见有异议，根据我与严某某2交流的情况看，他行为能力是正常的，因为他不应当被认定为无民事行为能力人。经审理查明,被申请人严某某2与苗某某系夫妻关系，严某某1、严某某3、严某某4分别系严某某2与其前妻所生育的儿子、大女儿、二女儿，严某某2的父母均已去世。本案在审理过程中,根据申请人严某某1的申请,本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对严某某2的民事行为能力进行鉴定,该鉴定所作出盐市四院司鉴[2020]精鉴字第269号司法鉴定意见书,鉴定意见载明:被鉴定人严某某2目前处于器质性智能损害（中度），综合评定为无民事行为能力。本院认为,被申请人的代理人苗某某认为被申请人严某某2并非无民事行为能力人，但根据司法鉴定意见,被申请人严某某2目前处于器质性智能损害（中度），综合评定为无民事行为能力,该结论也与本院庭前现场走访情况相吻合，被申请人的代理人苗某某的意见无事实依据，本院不予支持。故申请人严某某1宣告被申请人严某某2为无民事行为能力人的申请,应予准许。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:宣告被申请人严某某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  唐大瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  夏一司
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保228号 中国电信股份有限公司天等分公司、冯明灿： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人冯明灿的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初954号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人冯明灿名下银行账户存款，实际冻结金额7.49元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郭百春，男，1987年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郭百春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告郭百春起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1368号原告：黄敬华，男，1975年11月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：熊林根，男，1977年4月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄敬华与被告熊林根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬华委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告熊林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敬华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款121000元及利息20000元；2、请求判令被告立即支付原告逾期利息(逾期利息自起诉之日以121000元为基数，按年利率6%计算至还清款项止)；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告从事铝材经营销售业务，2019年10月30日前被告在原告处赊购门窗配件，原、被告在交易期间均是由原告履行完交货义务，被告再履行支付货款的义务，至2019年10月30日，双方结算，被告共欠原告货款121000元，同时约定了还款期限及违约利息。欠款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告拒不偿还。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故此，为维护原告的合法权益，根据我国《民诉法》及相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。原告黄敬华提供证据：1、原告的身份证复印件及被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告于2019年10月30日出具的欠条一份，证明（1）被告欠原告货款12.1万元的事实；证明（2）约定欠款在2019年11月1日前归还，若未按期归还，则承担利息2万元。被告熊林根未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年开始，被告熊林根到原告黄敬华位于福建省莆田市开设铝材经营店购买门窗配件产品。2019年10月30日，被告熊林根向原告黄敬华出具欠条，内容为：“今欠到黄敬华材料款共计：壹拾贰万壹仟元整，￥：121000，欠款人：熊林根”。被告熊林根于同日向原告黄敬华出具承诺书，内容为：“承诺本人熊林根欠黄敬华材料款121000，从2019年11月1日每月定转壹万元整，还清为止，如逾期不还另加年息贰万元，承诺人：熊林根”。被告熊林根出具欠条后经原告黄敬华催讨未付款。本院认为，原告黄敬华与被告熊林根之间的门窗配件买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告黄敬华已提供被告熊林根出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告熊林根收取原告黄敬华的门窗配件产品后尚欠原告黄敬华121000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。原、被告约定从2019年11月1日每月定转壹万元整，如逾期不还另加年息贰万元，是双方真实的意思表示，但由于原告起诉时距被告出具欠条未到一年，如计算年息两万元则年利率约为16.5%（2万÷121000元），本院认定“另加年息贰万元”实际为被告出具欠条后至起诉之日的利息为（2万÷121000元）×121000元×（28÷36）年=15555.56元。现原告黄敬华请求被告熊林根给付原告黄敬华货款121000元及约定另加利息20000元及逾期利息，“约定另加利息20000元”本院认定为15555.56元，起诉之后的利息，由于双方未约定违约金，利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从起诉之日起即2020年8月12日至还清款时止。被告熊林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊林根于本判决生效之日起十日内给付原告黄敬华货款121000元及另加利息15555.56元；二、被告熊林根于本判决生效之日起十日内支付原告黄敬华以121000元为基数的利息（自2020年8月12日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（已减半收取），保全费1170元，共计2730元，原告黄敬华已交，由被告熊林根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二〇年九月十日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2710号 金碧辉（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 金碧辉与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计7032元。经本院立案执行，现已强制执行到位7032元。本院已将该款转付给金碧辉（申请执行人）。至此，金碧辉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2710号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员 石莉莉
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初289号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人代普刚，男，1995年2月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被抓获，同年3月24日被宣威市公安局刑事拘留,同年4月24日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人代普刚犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人代普刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控：1、被告人代普刚于2020年2月底的一天下午14时许在宣威市倘塘镇建屏路入室盗窃徐某家现金人民币9000元和银行卡等物，并盗刷其中银行卡里人民币4899余元。2、被告人代普刚于2020年3月21日2时至6时许在宣威市倘塘镇政府宿舍楼连续入室盗窃，入室盗窃李某1家苹果6、ＯＰＰＯＡ5手机各一部及现金400元，经认定，苹果6手机价格为人民币1400元，ＯＰＰＯＡ5手机价格为人民币783元；入室盗窃沈某ＶＩＶＯ27白色手机1部及100元现金，经认定，ＶＩＶＯ27经鉴定价格为1300元人民币；入室盗窃李某2三星白色Ｊ5008型手机1部，经认定，Ｊ5008型手机价格为人民币74元；入室盗窃马某1一把刀，购价为人民币120元，现已被公安机关收缴；入室盗窃缪某家10余元人民币，入室盗窃马某2家未取得财物。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人代普刚入户窃取他人财物价值人民币18086元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代普刚具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人代普刚有期徒刑1至2年，并处罚金。 被告人代普刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明：一、2020年2月的一天下午14时许，被告人代普刚进入宣威市倘塘镇倘塘村委会建屏路35号徐某家中，将放在徐德家卧室包内的现金人民币9000元和2张银行卡、身份证盗走，并用ＰＯＳＳ机刷卡方式将其中一张银行卡里人民币4899余元盗走。案发后，被盗银行卡及身份证已追回并发还被害人；被告人代普刚的家属积极赔偿被害人徐某家经济损失，被害人徐某出具谅解书，对被告人代普刚的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人徐某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，接受证据清单、发还清单，调取证据通知书、证据清单、中国建设银行银行卡交易明细清单、辨认交易明细笔录及照片，谅解书等证据与被告人代普刚的供述记录相互印证，予以证实。 二、2020年3月21日凌晨0时至6时左右，被告人代普刚在宣威市倘塘镇政府职工宿舍楼内，连续入室实施盗窃，盗走李某1家苹果6手机、ＯＰＰＯＡ5手机各一部及现金400元，盗走沈某白色ＶＩＶＯ27手机一部及现金100元，盗走李某2白色三星Ｊ5008型手机一部，盗走马某1一把购价为人民币120元的刀，盗走缪某家10余元人民币，入室盗窃马某2家未取得财物。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗苹果6手机价格为人民币1400元，ＯＰＰＯＡ5手机价格为人民币783元，ＶＩＶＯ27手机价格为人民币1300元，三星Ｊ5008型手机价格为人民币74元。案发后，被盗苹果6手机、ＶＩＶＯ27手机、三星Ｊ5008已追回并发还被害人，被盗的刀已由公安机关收缴。被告人代普刚的亲属积极赔偿李某1被盗的财物和现金，被害人李某1、沈某、李某2出具谅解书，对被告人代普刚的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人李某1、沈某、李某2、马某1、缪某、马某2的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，价格认定结论书，发还清单、领条，谅解书，情况说明、说明材料等证据与被告人代普刚的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关提交了经法庭质证、认证的被告人正侧面照片、户口证明，前科证明，抓获经过证实本案案件事实。 本院认为，被告人代普刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代普刚归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人的亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代普刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  宁显国 人民陪审员  陶记伟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张瑞芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5247号 上诉人（原审原告）：董凤芹，女，汉族，1978年11月30日出生，住河北省沧州市运河区，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张娃堂，男，汉族，1974年2月6日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：崔巍，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洪坤，河北榆轩律师事务所实习律师。 上诉人董凤芹因与被上诉人张娃堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董凤芹及其委托诉讼代理人徐伟与被上诉人张娃堂委托诉讼代理人崔巍、丁洪坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董凤芹上诉请求：撤销（2020）冀0921民初1493号民事判决，改判被上诉人返还原告电动汽车一辆（价值28500元），电动三轮车一辆（价值10000）。返还原告184805元。（以上诉请标的数额223305元）。事实与理由： （2020）冀0921民初1493号民事判决书认为上诉人没有证据证明对电动车和电动三轮车享有所有权，无法证明上诉人与被上诉人出资收益情况，也无法证明被上诉人处分废品回收点内物品价值的事实错误。上诉人所提交的证据能够形成完整的证据链条证明上诉人投入的资金及收入，被上诉人对占有原告电动车和电动三轮，变卖废品回收点内物品事实没有异议，同时上诉人持有被上诉人的定期存单完全可以证明上诉人的主张。 综上，上诉人诉请事实清楚，证据充分，（2020）冀0921民初1493号民事判决书认定事实错误，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。 张娃堂答辩称，上诉人董凤芹的上诉请求与事实不符，电动汽车与电动三轮车所有权人均为我方，且上诉人所称返还184805元的事实不存在。望二审法院查清事实依法驳回上诉，维持原判。 董凤芹向一审法院起诉请求：判决被告返还原告电动车一辆（价值28500元），电动三轮车一辆（价值10000元）；2、判决被告返还原告184805元。 一审法院认定事实：原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、微信转账记录，证明自2018年11月2日至2019年9月17日，原告通过微信向被告微信昵称惠生收报废汽车摩托车150××××9410转账120笔，总计金额552680元，该款项用于双方共同生活经营废旧物资回收；2、微信账户支出截屏11张，证明自2018年11月至2019年9月17日，原告与被告共同经营废旧物资回收期间支出798152元，包括向被告转账的552680元。此期间原告出售废旧物资银行卡收入503522元、微信收入237733元，支出减去收入为56897元，这是原告投入的资金。3、微信、银行卡余额截屏，证明原告2019年9月17日向被告转账后余额292.14元，原、被告共同经营的资金已经全部用于购买存货废旧物资；4、定期存单一张，户名为被告，金额6万元，存入日期2019年5月7日，证明原、被告共同生活经营期间收入，现该笔存款已被被告挂失取出；5、监控截屏一张，证明原告购买白色电动四轮车一辆，现该车在被告处，价值28500元；6、电动三轮车照片一张、收据一张，证明原告为经营废品回收购买电动三轮车和电瓶价值1万元，现该车在被告处；7、原告经营废旧物资回收点存货照片9张，证明原、被告共同生活经营期间存放的废旧物资，现该物资全部被被告出售，其中废旧电池卖了21395元，旧电动车卖了8910元，出售款项全部在被告处；8、定期存单5张，户名为被告，金额总计134650元，该存单是被告为了让原告放心共同生活，经营废旧物品回收交予原告，存款未用于经营废旧物资回收，现该存款均被被告挂失取出；9、录音三段，证明原、被告产生争执后被告承认占有原告白色电动车一辆、电动三轮车一辆，私自出售的废旧物资款被告拒不与原告分割。10、庭后提交微信转账单共33张。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告董凤芹请求被告张娃堂返还原告电动车一辆、电动三轮车一辆，但原告董凤芹没有提交证据证明其对电动车和电动三轮车享有所有权，故对于原告要求被告返还电动车和电动三轮车的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告董凤芹要求被告张娃堂返还184805元的诉讼请求，本院认为，原、被告经人介绍后相识恋爱，后共同出资经营废品回收生意，故被告作为出资人之一，有权处分废品回收点的物品，原告提交的证据无法证明原、被告出资及收益情况，也无法证明被告处分废品回收点内物品的具体价值，故对于原告本项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告董凤芹的诉讼请求。案件受理费2325元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人董凤芹自认与被上诉人张娃堂自2018年11月至2019年10月双方共同经营废品回收生意，其上诉主张案涉财产属其自己所有的财产，要求被上诉人张娃堂返还，没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，董凤芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,650元由上诉人董凤芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张雅君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2942号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：马亮，男，1980年5月26日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告马亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金16494.48元、利息703.84元、逾期违约金365.02元、手续费144.23元，合计17707.57元，并按日万分之五支付自2020年6月21日起至欠款还清之日止的利息。被告马亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月5日，被告马亮向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡，原告审核后为被告马亮办理了卡号为62×××16的贷记卡。期间，被告马亮多次逾期，并于2020年6月7日后停止还款。截止2020年6月20日，被告马亮尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金16494.48元、利息703.84元、逾期违约金365.02元、手续费144.23元，合计17707.57元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告马亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告马亮与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告马亮使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亮于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金16494.48元、截止2020年6月20日的利息703.84元、逾期违约金365.02元、手续费144.23元，合计17707.57元，并按日万分之五支付自2020年6月21日起至透支本金16494.48元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半预收），由被告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。