wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13995号原告：陈嘉雯，女，1995年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈浩（系陈嘉雯配偶），住广东省广州市番禺区。被告：广州极启健身有限公司（原广州市番禺区沙湾极启健身房），住所地广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道**之一。法定代表人：吴宏武，职务：经理。委托诉讼代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。原告陈嘉雯与被告广州极启健身有限公司（原广州市番禺区沙湾极启健身房）（以下简称极启健身房）消费性合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉雯及其委托诉讼代理人陈浩，被告极启健身房的委托诉讼代理人吴莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈嘉雯向本院提出诉讼请求：1.被告退还私教课程预付款2880元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：陈嘉雯于2019年2月25日在极启健身房购买了价值4800元/15节私人教练服务课程，截至起诉时已上6节课，剩余9节课。2020年5月，陈嘉雯因怀有身孕无法继续上课，经多次协商，极启健身房均拒绝退款。陈嘉雯遂诉诸法院。极启健身房辩称：一、本案应为服务合同纠纷；二、陈嘉雯与答辩人自愿签订服务协议，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效，双方均应遵守，不得随意解除。陈嘉雯以怀孕为由要求解除协议，退回剩余课时费，没有合同依据及法律依据。三、发票已经开具，当庭交付给陈嘉雯。四、同意延长陈嘉雯会员卡有效期一年，不同意解除合同。本院认为，陈嘉雯（乙方）于2019年2月24日与极启健身房（甲方）签订《广州极启祈福水城健身会员入会协议》，以及于2019年2月25日与极启健身房签订《极启祈福水城聘请私人教练服务协议》，购买私人教练服务课程15节，原价7500元，扣减折扣2700元，陈嘉雯支付4800元。该服务协议虽然约定：“乙方购买的私教课程有效期限不得超过乙方会员卡的有效期限，乙方未在会员卡有效期内完成所购买的私教课程时，应重新续会员卡或放弃剩余私教课程，甲方不退还任何费用。非甲方原因，私教课程售出后，乙方已支付的定金、私教费及其他已付费用（含预付费）将不予退还。乙方怀孕，提供三甲医院书面证明，可享有会籍和私教课程同时延期一年的权利，但不作任何退费、补偿或赔偿”，但是健身私教合同作为一种特殊的服务合同，课程通常由教练一对一提供私教服务，是会员基于对特定教练自身水平及教学方式的认可才签订的协议，其履行较为注重个人体验和效果，具有较强的人身属性，而本案双方建立的服务合同属于预付款消费服务，极启健身房依据合同提供服务需要作为消费者的陈嘉雯同意并接受，陈嘉雯享有自主选择或拒绝继续接受该服务的权利，本身亦不适宜强制继续履行。陈嘉雯在消费6节课后，不愿继续履行服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”之规定，陈嘉雯可要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同解除系陈嘉雯自身原因所致（陈嘉雯表示即使产后身体状况恢复后亦不愿继续履行合同），极启健身房并无违约行为，对合同解除亦不存在过错。本院认定陈嘉雯已缴纳的课程费4800元，按合同原价7500元/15节折算，扣减已消费的6节课费用3000元（7500元÷15节×6节），以及酌情扣减极启健身房的合理成本600元后，极启健身房应退还预付款差额1200元给陈嘉雯。消费者依法享有各项权利的同时，也要受合同约束，非约定或法定事由解除合同，应承担相应法律责任。预付款消费价格虽然优惠，但结合自身情况、理性消费方为正道，谨此提示。综上所述，极启健身房应退还预付款1200元给陈嘉雯；驳回陈嘉雯的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州极启健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还预付款1200元给原告陈嘉雯；二、驳回原告陈嘉雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈嘉雯负担15元，被告广州极启健身有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二〇年九月七日书记员 卢倩莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督644号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被申请人：王俊杰，男，汉族，1986年12月9日出生，住河南省郸城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人王俊杰申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月7日发出（2020）豫0105民督644号支付令，限令被申请人王俊杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督644号支付令自行失效。申请费134元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员 崔 雷二〇二〇年九月十四日书记员 赵淑霞
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初168号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人陈帅利，绰号阿利，男，1983年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。2004年7月10日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留13日；2005年4月24日因敲诈勒索被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留7日；2011年12月20日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留10日；2015年2月4日因赌博被宁波市公安局海曙分局段塘派出所决定罚款人民币500元；2017年4月24日因赌博被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留12日并处罚款人民币500元；2017年4月24日因无证驾驶和饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局直属分局决定行政拘留15日；2018年3月8日因无证驾驶和饮酒后驾驶被宁波市公安局直属分局决定行政拘留20日。2019年10月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。现羁押于淳安县看守所。 辩护人方卫平，浙江智贤律师事务所律师。 公诉机关以淳检公诉刑诉（2020）1078号起诉书指控被告人陈帅利犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长等出庭支持公诉，被告人陈帅利及本院通过淳安县法律援助中心为其指派的方卫平律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2019年10月7日晚上，被告人陈帅利因听说钟某对尹某行为不端，遂在淳安县千岛湖镇维多利亚娱乐会所808包厢，用陶瓷果盘砸钟某头面部致其眼睛、头部等处受伤。经淳安县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人钟某左眼球破裂伤、面部瘢痕累计8.4ｃｍ，损伤程度均评定为轻伤二级。案发后，被告人陈帅利被公安机关抓获，并赔偿被害人钟某人民币1万元。另查明，被告人陈帅利因犯开设赌场罪于2020年6月8日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。认为被告人陈帅利的行为构成故意伤害罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年；被告人陈帅利在判决宣告以前犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条。 被告人陈帅利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出，本案事出有因，被告人陈帅利归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人部分损失，建议法庭对其从轻处罚。 经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人陈帅利因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审；2020年6月8日因犯开设赌场罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，当日由该院决定将其依法逮捕，刑期自2020年6月8日起至2020年11月5日止。后因本案从宁波市海曙区看守所解回淳安县看守所羁押。在本案审理过程中，被害人钟某表示不提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人陈帅利在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某陈述，证人严某1、潘某、方某、肖某、尹某、严某2、林某、姚某等人证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，体表原始伤情记录表及照片、病历资料、收条，法医学人体损伤程度初检意见书、鉴定书，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事案件执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈帅利故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈帅利归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人部分损失，酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出要求对被告人陈帅利从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人陈帅利犯故意伤害罪提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人陈帅利在判决宣告以前犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人陈帅利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与其之前犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建发 人民陪审员  王树程 人民陪审员  余南方 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谭婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初4400号 原告：刘卫平，男，1968年9月28日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王**，男，1975年12月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：烟台超远物流有限公司，住所地山东省烟台市海阳市徐家店镇三中队路口向北三公里。 法定代表人：刘丰勤，该公司经理。 被告：山东路宽物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城石都大道西侧**。 法定代表人：陆庆洋，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司(以下简称保险公司，住，住所地滨州市惠民县车站路以北一社会信用代码：91371621675505701T。 负责人：陈洪军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。 原告刘卫平与被告王**、烟台超远物流有限公司、山东路宽物流有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石林飞、被告保险公司委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼；被告王**、烟台超远物流有限公司、山东路宽物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2020年1月21日20时15分许，王**驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号挂号重型集装箱半挂车沿丹阳市开发区宁小线(122省道)由东向西行驶，行至宁小线（122省交叉路口处从直行车道左转弯通过路口时，与沿宁小线(122省道)机场路由西向东行驶至该路口直行通过路口的刘卫平驾驶的苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致刘卫平和正三轮载货摩托车乘坐人陈丹华受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈丹华及原告刘卫平不承担事故责任，被告王**承担该事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为：左侧肋骨裂隙骨折、左顶部皮下血肿、左面部皮肤裂伤。出院时医院建休一月，门诊复诊。 对于原告主张的损失21868元，其中医疗费3318元，经审查，原告计算有误，本院确认为2788.66元；住院伙食补助费原告主张1天计50元，被告保险公司无异议，本院予以确认；营养费原告主张30天每天50元计1500元，被告保险公司无异议，本院予以确认；护理费原告主张15天每天120元计1800元，被告保险公司无异议，本院予以确认；误工费原告主张40天每天200元计8000元，经审查，本院确认为每天120元40天计4800元；交通费原告主张500元，标准过高，本院确认200元；修理费原告主张6700元，本院予以确认。上述损失合计17838.66元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿给原告。被告王**、烟台超远物流有限公司、山东路宽物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘卫平各项损失17838.66元。 二、驳回原告刘卫平的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担50元，被告保险公司负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  曾学兵 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 靓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4127号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道**（四川安费尔高分子材料科技有限公司内）。 法定代表人：徐建民，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：刘玲，女，1993年2月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人绵竹林辰房地产开发有限公司（以下简称林辰房产公司）因与被申请人刘玲房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终24号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于“新的证据”问题。林辰房产公司虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐明提交什么新证据以及证明目的。林辰房产公司的再审申请材料中提交的六页网络打印件，无法确定其真实性，打印件中载明的内容也不能证明其所称的北京匀加速科技有限公司（以下简称匀加速公司）营销行为违法的事实，且以上打印件材料的形成时间和发现时间均不明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故林辰房产公司的该项再审申请事由不能成立。 （二）关于案涉合同的效力问题。林辰房产公司再审申请认为匀加速公司的所有营销行为均系违法，案涉《商品房买卖合同》应属无效合同。根据查明的事实，林辰房产公司与刘玲签订的《商品房买卖合同》并无内容涉及匀加速公司，匀加速公司的营销行为与该合同的成立没有关系。在案证据亦不能证明案涉《商品房买卖合同》的履行是通过匀加速公司的营销平台进行，双方仅在合同履行支付价款时约定用匀加速公司的网络商城积分（以下简称匀加速积分）充抵购房款，故匀加速公司的营销行为与该合同的效力没有关系。且案涉《商品房买卖合同》系林辰房产公司和刘玲的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该合同合法有效正确。故林辰房产公司认为案涉《商品房买卖合同》系无效合同的再审申请理由不能成立。 （三）关于匀加速积分充抵房款合法性的问题。林辰房产公司再审申请主张匀加速积分系非法产品，刘玲以匀加速积分支付购房款的行为无效，刘玲未履行付款义务。经查，国家企业信用信息公示系统（北京）平台显示，匀加速公司处于开业状态，目前没有关于匀加速公司涉及在网络交易平台上使用匀加速积分进行消费而受到工商机关行政处罚的记录。且林辰房产公司法定代表人徐建民亦系匀加速公司会员，林辰房产公司利用匀加速积分充抵房款来销售房屋符合逻辑。林辰房产公司并未提交充分有效证据证明匀加速积分系非法产品，原审法院根据《商品房买卖合同》《收款收据》《承诺书》《积分兑换券交易凭证》《积分兑换券计算单》及证人证言等在案证据，认定刘玲使用匀加速积分充抵购房款，用于购买林辰房产公司商品房是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，从而认定刘玲已履行支付全部房款义务并无不当。故林辰房产公司的该项再审申请理由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,林辰房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵竹林辰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月一日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
民丰县人民法院   结案通知书                                                                                                    (2020)新3227执80号   申请执行人赵井良与和田和若丰民矿业有限公司运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2020)新3227民特170号民事裁定书 ，执行标的20000.00元整，申请执行人于2020年9月02日向本院申请强制执行，本院于2020年9月02日依法受理立案执行。本院于2020年9月02日被执行人送达执行通知,本院执过程中被执行人于2020年9月8日缴纳10000.00元整油卡，于2020年9月9日给申请执行人10000.00元整油卡，于2020年9月9日缴纳10000.00元整，于2020年9月10日给申请执行人10000.00元整， 2020年9月10日被执行人全部履行完毕。本院(2020)新3227执80号运输合同纠纷一案已执行完毕。   特此通知 。                                                             民丰县人民法院                                                              2020年9月10日
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执793号 申请执行人：张云香，女，1963年7月11日出生，汉族，住精河县，电话：138XX****XX被执行人：武梅，女，1975年8月26日出生，汉族，住精河县，电话：130XX****XX精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2019）新2722民初110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武梅未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人武梅财产8425.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武梅应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   特尼  格尔
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3427号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李晓文，女，1967年6月13日出生，居民身份证号码610************448，汉族，高中文化，户籍所在地广东省东莞市南城区**********。曾因盗窃于2010年4月被东莞市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被东莞市公安局羁押,次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕,于2020年8月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年8月21日被本院取保候审。辩护人石远山，广东立慧律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2954号起诉书指控被告人李晓文犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李晓文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日16时许，被告人李晓文去到本市东城区鲜厨生活馆****店，盗窃一盒鸡肉后离开。2020年4月13日18时许，李晓文去到本市南城区景湖时代城****超市，盗窃该店的一盒猪肉和一盒百香果后离开。破案后，缴回被盗物品发还给***超市。2020年4月13日18时30分许，李晓文再次去到本市东城区鲜厨生活馆****店，盗窃了一盒排骨和一盒芋头，离开时被当场抓获。案发后，缴回被盗物品发还给鲜厨生活馆。案发后，被告人李晓文的家属对东城区鲜厨生活馆进行赔偿，获得谅解。以上事实，被告人李晓文在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍信息，检察笔录，谅解书及收据，监控视频，证人郑建成、王林熠的证言及辨认笔录，被告人李晓文的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓文无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李晓文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李晓文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李晓文的家属对被盗超市进行赔偿，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李晓文认罪态度好、所犯罪行社会危害性不大，案发后积极赔偿的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李晓文判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人李晓文的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李晓文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月二十八日书记员 陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2498号 原告：黄家成，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：隆昌（县）市交通运输局，住址：隆昌市交通路。法定代表人：李明，局长。 原告黄家成与被告隆昌（县）市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黄家成于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄家成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄家成撤回起诉。 案件受理费5元，由原告黄家成负担。 审判员  谢道飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10348号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴慧玲，女，1996年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴慧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴慧玲向川商公司支付欠款本金5366元、借期内利息1175.67元；2.请求判令吴慧玲向川商公司支付逾期利息（以5366元为基数，按照年利率24%从2018年10月14日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月13日，吴慧玲通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴慧玲违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴慧玲仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将吴慧玲已归还的934元计为归还的本金。 吴慧玲未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月13日，吴慧玲为购买价值7900元的苹果手机向川商公司申请贷款6300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为武侯区恒久数码产品经营部以及从2016年11月13日起每月13日还款，分期24期，月还款437元。同日，吴慧玲与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，吴慧玲出具了《商品交付确认书》，载明了吴慧玲收到交付的苹果手机和指定武侯区恒久数码产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，吴慧玲在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴慧玲共计归还934元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴慧玲应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将吴慧玲已归还的934元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，吴慧玲应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，吴慧玲共计尚欠本金5366元和利息1175.64元，吴慧玲应当归还川商公司借款本金5366元和借款期限内利息1175.64元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以5366元为本金基数，按照年利率24%，自逾期之日即2018年10月18日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴慧玲于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5366元； 二、吴慧玲于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息1175.64元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5366元为本金基数，按年利率24%，自2018年10月18日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴慧玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执异158号 申请执行人：国家海洋局东海环境监测中心，住所地上海市浦东新区川桥路**。 法定代表人：蒋晓山，主任。 委托诉讼代理人：杨华，上海朱妙春律师事务所律师。 被执行人：上海蒙弋仪器有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******/div> 法定代表人：苏志森。 第三人：苏志森，男，汉族，1979年10月29日出生，户籍住址江西省鄱阳县柘港乡鱼洲村03。 申请执行人国家海洋局东海环境监测中心与被执行人上海蒙弋仪器有限公司买卖合同纠纷(2018)沪0116民初5429号民事判决书强制执行一案(2018)沪0116执3008号，申请执行人国家海洋局东海环境监测中心(以下简称“东海监测中心”)申请追加第三人苏志森为上述执行案件的被执行人，要求第三人苏志森对案件所涉债务承担连带责任。本院于2020年7月13日立案受理该申请，并依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人东海监测中心诉称,被执行人上海蒙弋仪器有限公司(以下简称“蒙弋公司”)到期未履行生效判决确定的债务，申请执行人依法向上海市金山区人民法院申请强制执行。经强制执行，被执行人仍未履行上述义务，法院裁定终结本次执行程序。第三人苏志森是被执行人蒙弋公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，苏志森若不能证明其自身的财产独立于被执行人的财产，第三人苏志森应对被执行人债务承担连带责任。所以，申请执行人申请追加第三人苏志森为被执行人，要求其应对(2018)沪0116民初5429号民事判决书判决的债务承担连带责任，法律依据充分，请求法院支持。 本院查明，(2018)沪0116民初5429号案，本院于2018年6月26日判决：一、解除原告国家海洋局东海环境监测中心与被告上海蒙弋仪器有限公司签署的供货合同(合同编号：SHMYXXXXXXXX);二、被告上海蒙弋仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告国家海洋局东海环境监测中心价款397,500元；三、上海蒙弋仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告国家海洋局东海环境监测中心利息损失(以397,500元为基数、自2017年4月21日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利息计算)；四、驳回原告的其他诉讼请求。2018年9月11日，本院依申请立案(2018)沪0116执3008号执行上述民事判决。2018年12月8日，本院作出(2018)沪0116执3008号等执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查明，被执行人蒙弋公司成立于2011年6月16日，注册资本200万元。2018年11月9日，被执行人股东由苏志森、王**变更登记为苏志森，公司类型变更为有限责任公司(自然人独资)。 本院认为，被执行人系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股东不能证明其财产独立于被执行人财产的，申请执行人申请追加该唯一股东为被执行人的，人民法院应予支持。但是，支持的前提应是人民法院依法有效传唤该唯一股东，该唯一股东到庭后未能证明或者拒不到庭。本案，根据申请执行人提供的第三人的送达地址，本院向第三人送达传票，但是未能成功送达，所以本院不能依据前述规定直接裁决追加第三人苏志森为被执行人。因为本案情况下直接裁决追加不仅有违举证责任倒置规则，而且也侵害了第三人苏志森的合法权利。因此，申请执行人东海监测中心申请追加第三人苏志森为(2018)沪0116执3008号案的被执行人不符合法律规定，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家海洋局东海环境监测中心申请追加第三人苏志森为(2018)沪0116执3008号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员 徐志忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 姚佳颖 书 记 员 姚佳颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异50号异议人(申请执行人)：刘海丰，男，1981年5月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省二道河农场。案外人:林丽，女，1974年2月27日出生，汉族，二道河农场交通科工作人员，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行刘海丰与林有买卖合同纠纷一案中，异议人刘海丰向本院提出书面异议,请求1.追加林丽为被执行人；2.增加执行标的金额为17452.52元；3.案件的诉讼费、执行费及实际支出费用由被执行人林丽承担。现异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人刘海丰自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘海丰撤回异议申请。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 岩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3327号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：张佳，女，1991年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费99.95元，减半收取计49.98元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。  审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 旭
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终905号 原告：陈宝富。 被告：曹润新，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张瑜，内蒙古昭君律师事务所律师。 被告：乌兰察布市龙翔置业有限公司。 法定代表人：王寅，公司董事长。 上诉人陈宝富因与被上诉人曹润新、乌兰察布市龙翔置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3510号裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈宝富的上诉请求：撤销（2019）内0902民初3510号民事裁定书，驳回案外人曹润新的异议申请。事实及理由：1.依据集宁区法院一审，上诉人提供证据，6号楼就是变更后的36号楼，集宁区法院裁定书（2019）内0902民初3510号也已经确认。2.上诉人认为集宁区法院应驳回案外人曹润新的异议请求，支持上诉人的诉求，本案乌兰察布市龙翔置业有限公司涉嫌诈骗，更应驳回异议人曹润新的申请后，再移送公安机关或检察机关。3.通过一审和上述的证据可知6号楼就是变更后的36号楼，无任何瑕疵，乌兰察布市龙翔置业有限公司和乌兰察布吉泰典当有限公司是用诈骗手段欺诈曹润新。请求法院查明事实，撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初3510号裁定书，支持上诉人请求。 陈宝富向一审法院起诉请求：撤销（2019）内0902执异68号案外人曹某异议申请。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因被告乌兰察布市龙翔置业有限公司涉嫌诈骗，本案所涉款项与涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告陈宝富的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送至公安机关。 一审法院裁定驳回陈宝富的起诉。 本院认为：在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理。现因本案所涉款项与涉嫌刑事犯罪案件相关，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，一审法院裁定驳回陈宝富的起诉并无不当，待刑事案件处理完毕后，上诉人陈宝富可另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年九月十日 书记员  张 鹏 附本判决相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初884号 原告：张健，男。 被告：黄义文，男。 被告：朱友源，男。 原告张健与被告黄义文、朱友源买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。被告黄义文、朱友源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原、被告达成口头协议是在汝城达成；二、原告送货地点也是到汝城县三星工业园（被告仓库）；三、被告所在地是汝城县。 本院经审查认为，被告黄义文、朱友源的异议是事实且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本院对其异议予以支持。 综上，被告黄义文、朱友源提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省汝城县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李会胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省定远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1125执2376号 张胜永、周井志： 申请执行人张胜永与被执行人周井志民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50000元及利息，诉讼费525元，执行费650元。经本院强制执行，现已履行完毕。至此，张胜永向本院申请执行的(2020)皖1125民初2054号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1870号 原告：张青松，男，1993年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：尚传喜，男，1992年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张青松诉被告尚传喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张青松到庭参加诉讼，被告尚传喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000及利息.(自起诉之日起至判决生效止，按同期银行贷款利率)。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月24日，被告尚传喜因急用资金向原告张青松借款8600元。并当场给原告出具借条一张。承诺于2019年7月25日偿还。2019年8月15日又向原告借款1400元.原告共向被告借款10000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种借口迟迟不肯给付，其行为严重损害了原告的合法权益。現诉请法院判决被告尚传喜偿还原告人民币10000元，并支付利息，以维护原合合法权益。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告张青松于2019年7月24日向原告借款8600元，并出具借条内容为：“借条今借张青松捌仟陆佰元整现金8600元整现金。借款日期：2019年7月24日还款日期：2019年7月25日借款人：尚传喜。”后因被告借潘发刚500元，胡应龙900元，被告尚传喜再次向原告张青松借款1400元，用于归还潘发刚、胡应龙。原告陈述，两笔借款，均未偿还。 以上事实，有被告尚传喜书写的借条一张、聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张青松与被告尚传喜之间的借贷行为有借据为证，事实清楚，其借贷关系成立有效，被告尚传喜负有按约定及时偿还借款的义务，原告要求利息从起诉之日起至判决生效之日止，因原被告双方未约定利息，根据法律规定，被告应从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李豹未出庭应诉，亦未答辩，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下： 被告尚传喜自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张青松借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告尚传喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  张继文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 瑞
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初317号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人黄某，男，1984年1月21日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，住萍乡市安源区。因犯盗窃犯罪，于2019年3月28日、2020年4月10日分别被本院判处拘役四个月、有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官张国林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月19日13时左右，被告人黄某来到萍乡市安源区老市政府后面姚记建媛香行门口时，发现老板姚某在睡觉，柜台旁边的地上有一部ＯＰＰＯ手机正在充电，黄某就趁姚某睡着的时候将地上手机偷走。随后来到萍乡市西门将手机卖给一收二手手机的人，获利200元。被盗手机因资料不全价值无法认定。 2、2020年5月21日13时许，被告人黄某来到萍乡市安源区化妆品店，发现店内的老板正在睡觉，黄玲进入到店内后发现凳子上有一部ＯＰＰＯＲ17手机，遂将手机偷走。随后来到萍乡市西门将手机卖给收二手手机的人，获利人民币1100元。经安源区价格认证中心对被盗手机进行价格鉴定，认定价值人民币1709元。 3、2020年5月25日13时左右，被告人黄某来到萍乡市安源区进贤小学门口，以躲雨为借口进入“钱先生包子大王”店内，发现店内桌子上有一部红米7手机正在充电，遂趁老板蒋某在卖包子的时候将该手机偷走。随后在萍乡市西门将偷走的手机卖给一收二手手机的人，获利人民币200元。经安源区价格认证中心对被盗手机进行价格鉴定，认定价值人民币799元。 综上所述，被告人黄某共盗窃3次，盗窃物品价值人民币2508元。 公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，利用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以盗窃罪判处其“有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 上述指控事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人蒋某、姚某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，接受证据清单、手机购买收据，萍乡市安源区价格认证中心萍安价认字［2020］045号价格认定结论书，办案说明，人口基础信息、人口信息简项详细，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2020年5月26日，公安机关在萍乡市安源区步步高超市抓获被告人黄某。该事实有抓获经过证实。 又查明，被告人黄某因犯盗窃罪，于2019年3月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2020年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2019年9月12日起至2020年4月11日。该事实有本院（2020）赣0302刑初111号刑事判决书证实。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还有其他盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  王群芳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2438号原告:何得康，男，汉族，1986年9月8日出生，住兰州市七里河区。被告:王玉泰，男，汉族，1992年3月21日出生，住兰州市西固区。原告何得康与被告王玉泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告何得康于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何得康撤回起诉。减半收取的案件受理费106元，由原告何得康负担。审判员  武耀辉二〇二〇年九月三十日书记员  王丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1940号原告：北京太阳手物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-259C。法定代表人：薛凝，总经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市通州兴华物业管理公司，住，住所地北京市通州区中仓**楼/div>法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。原告北京太阳手物业管理有限公司（以下简称太阳手物业公司）与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告太阳手物业公司法定代表人薛凝、委托诉讼代理人唐春林，被告兴华物业公司委托诉讼代理人魏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太阳手物业公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令1.被告兴华物业公司支付原告太阳手物业公司建筑垃圾清运费共计647000元及利息；2.被告兴华物业公司支付原告太阳手物业公司保函费3000元；3.诉讼费由被告兴华物业公司承担。事实与理由：原被告于2018年1月1日签订《建筑垃圾清运承包协议书》，就小区内建筑垃圾及杂物的清运服务达成协议，太阳手物业公司为兴华物业公司提供建筑垃圾及杂物的清运服务。双方约定合同价款350元一车，结算方式为下付款，每月一结。后，双方签订补充协议，约定自2018年6月15日起，单价变更为500元一车。合同签订后，太阳手物业公司依据合同约定履行了义务，但兴华物业公司却自2019年1月1日起一直拖欠太阳手物业公司垃圾清运费，时间长达八个月之久。鉴于兴华物业公司的行为已构成了根本违约，2019年10月24日，太阳手物业公司向兴华物业公司发送律师函并表示若兴华物业公司仍不能支付拖欠的垃圾清运费，太阳手物业公司有权解除双方合同，并停止提供垃圾清运服务，兴华物业公司签字表示收悉。但依然未给太阳手物业公司支付款项。2019年10月30日，太阳手物业公司给兴华物业公司发出解除通知书，解除双方签订的协议。故为了维护原告的合法权益，太阳手物业公司起诉至法院，要求法院判如所请。被告兴华物业公司辩称，因为处于疫情期间我方无法支付，待监察委调查取证后再依法承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月间，兴华物业公司（甲方）与太阳手物业公司（乙方）双方签订《建筑垃圾清运承包协议书》（约定：二、协议时间从2018年1月1日至2020年12月31日止，有效期三年。三、费用及付款方式。1、依据甲乙双方协议，乙方按车次计费为每车350元整，每车不低于1.75吨。2、结算方式为下付款，乙方凭各物业处签字或盖章的收据及清单，经甲方核准后，每月结款一次。该合同同时对其他内容做了约定）。2019年1月22日，太阳手物业公司与兴华物业公司双方签订《补充协议》（约定清运建筑垃圾按车次计费由每车350元整调整到每车500元整，调价时间2018年6月15日至2020年12月31日。该协议同时对其他内容做了约定）。上述协议书签订后，太阳手物业公司依约为兴华物业公司辖区内数小区进行建筑垃圾清运。同时，兴华物业公司支付太阳手物业公司2018年度的费用，尚欠2019年1月至2019年8月建筑垃圾清运费647000元，为此，太阳手物业公司诉至本院要求支付尚欠款项，兴华物业公司不同意支付，调解无效。上述事实，有《建筑垃圾清运承包协议书》、《补充协议》、《北京市通州兴华物业管理公司各小区建筑垃圾清运车数确认单》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明事实，太阳手物业公司与兴华物业公司签订的《建筑垃圾清运承包协议书》及其后签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，太阳手物业公司依合同约定履行了自己的清运建筑垃圾义务，兴华物业公司应按《北京市通州兴华物业管理公司各小区建筑垃圾清运车数确认单》的具体数量支付清运建筑垃圾费用，其未按时支付确属不妥，现太阳手物业公司要求兴华物业公司支付垃圾清运费理由正当，证据充分，本院予以支持。关于太阳手物业公司要求兴华物业公司支付利息、保函费，仅凭现有的证据不能充分证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州兴华物业管理公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京太阳手物业管理有限公司建筑垃圾清运费人民币647000元；二、驳回原告北京太阳手物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告北京太阳手物业管理有限公司负担24元（已交纳）；由被告北京市通州兴华物业管理公司负担5126元，于本判决生效之日起七日内交纳.保全费3755元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二〇年九月一日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2205号原告：中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地聊城市茌平区顺河街**。代表人：王志宁，行长。委托诉讼代理人：袁坤，男，汉族，1962年8月19日出生，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：王振峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行诉被告王振峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行委托诉讼代理人袁坤，被告王振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行因被告王振峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.请求判令被告王振峰归还信用卡透支款本金49858.52元、利息56567.57元、滞纳金3049.96元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计109476.05元；2.请求本案诉讼费由被告王振峰承担。事实与理由：2012年3月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等内容，并签署了名字。牡丹信用卡章程约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，领用合约约定了申领、使用、对账及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为42×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年5月25日开始违约，截至2020年6月，被告尚欠信用卡透支款本金49858.52元、利息56567.57元、滞纳金3049.96元，合计109476.05元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。王振峰辩称，利息太高，能不能调解还本，看看一个月还多少，现在经济也比较困难。本院认定:2012年3月26日被告向原告申请办理信用卡并填写了申请书，被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字并同意申请表及相关资料由原告保留。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡，后来被告开始透支且逾期未返还透支款，截至2017年1月1日被告尚欠原告滞纳金3049.96元，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金49858.52元、利息56567.57元,合计106426.09元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条：1.发卡机构通过对账单等方式定期向持卡人提供对账服务，法律法规或另有约定的除外，持卡人在对账单生成日十五日后仍未收到对账单的，应及时向发卡机构索要，否则视同持卡人收到并不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；3.（1）持卡人使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;（4）发卡机构对持卡人交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；第八条：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约、章程等规定，当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按约为被告办理了信用卡并给予了一定的信用额度，被告使用信用卡透支后，未能按约还款，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王振峰于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行信用卡透支款本金49858.52元、利息56567.57元、滞纳金3049.96元,合计109476.05元及后续利息（以106426.09元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算，可按月计收复利）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由王振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月十五日法官助理代苗苗书记员刘冰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1147号申请执行人：黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路****。法定代表人：冯月娥，职务：该公司总经理。被执行人：于永水，男性,1970年4月29日生，汉族，住黑龙，住黑龙江省前哨农场iv>被执行人：胡金香，女性,1972年5月28日生，汉族，住黑龙，住黑龙江省前哨农场iv>建三江人民法院（2020）黑8102民督188号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年7月16日依法立案执行，本案申请执行标的为21411.83元，执行费221.00元（本案应执行标的21632.83元，已执行0.00元，未执行21632.83元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  范振南
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3987号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月15日                    适用程序              简易程序                        诉讼地位              原告              李名成，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。                  被告              赵垚，男，1993年5月12日出生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              一、请求判令被告赵垚归还原告借款本金100000元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未出庭、未答辩。                              法院认定事实              2020年4月6日，被告赵垚因急需用钱向案外人李鑫借款，因李鑫没有出借能力，故在李鑫介绍下，向原告李名成借款。原告李名成通过手机银行向被告赵垚转款100000元，被告赵垚向原告李名成出具借据一份，载明：“借据 今通过手机银行转账借到李明成人民币拾万圆整（100000元），承诺于2020年4月30日前归还，如有逾期未还或恶意拖欠等情况，本人自愿承担一切法律责任。 特此声明。 借款人：赵垚 身份证号码：410381199305121017 电话：15290****** 2020.4.6”。借款到期后，被告赵垚并未按约还款，原告李名成为维护合法权益，故向偃师市人民法院提起诉讼。                  裁判理由              被告向原告借款，并有被告出具的借条为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因原告并未提供相关证据予以佐证，故本院对该诉请不予支持。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告赵垚于本判决生效之日起十日内偿还原告李名成借款本金100000元；      二、驳回原告李名成的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取1150元，由被告赵垚承担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审 判 员  刘云锋                   二〇二〇年九月二十五日            书记员  刘松怡
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初891号   原告：霍州市万通建材有限公司，住所霍州市邢家泉村北。   法定代表人：朱小海，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曹李娟，山西星硕律师事务所律师。   被告：霍州市佰德房地产开发有限公司，住所霍州市开元街馨苑小区****。   法定代表人：成力，总经理。   委托诉讼代理人：毛宏，霍州市佰德房地产开发有限公司员工。   原告霍州市万通建材有限公司与被告霍州市佰德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市万通建材有限公司的委托诉讼代理人曹李娟，被告霍州市佰德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍州市万通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告砼款2005930元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清全部本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系商品砼供应商，被告霍州市佰德房地产开发有限公司系霍州市清雅苑2号楼建设单位。河南中州建筑有限公司因为被告建设清雅苑2号楼于2014年与原告签订商品混凝土供应合同，约定由原告向河南中州建筑有限公司供应商品砼，由河南中州建筑有限公司向原告付款。截止2014年12月18日原告共计供应砼4973方，价款1558205元，但被告仅付砼款94000元，欠原告砼款1464205元未付。2015年9月26日原告与河南中州建筑有限公司、霍州市佰德房地产开发有限公司三方签订补充协议，约定上述1464205元欠款及清雅苑2号楼自2015年9月26日以后所有砼款全部由佰德地产公司支付，且佰德地产公司应当自该楼封顶后六个月付清全部砼款。补充协议签订后，原告继续向被告供应商品砼，直至清雅苑2号楼于2016年8月1日封顶，被告本应于2017年2月1日前付清全部款项，但是被告并未如约支付货款，于2018年6月4日最后一次向原告付款后，再未支付任何款项，截至目前，被告共欠原告砼款2005930元。原告当庭要求被告自2017年2月1日起算利息。   原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、合同书一份；2、补充协议一份；3、商品砼对账清单三份。   被告承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的诉讼请求均符合法律规定，且事实清楚，证据充分。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告霍州市佰德房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告霍州市万通建材有限公司砼款2005930元，并支付利息（以未付货款为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的实际履行期限届满之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11424元，由被告霍州市佰德房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 薛亦茹     二〇二〇年九月二十一日   书记员 杜丽娟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更637号罪犯张有智，男，1967年9月13日生,贵州省大方县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年12月28日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第397号刑事附带民事判决，认定张有智犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；与其他同案犯连带民事赔偿人民币77054.10元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月9日起至2025年5月8日止）。2018年9月25日前，罪犯张有智获本院减刑二次，共计减刑一年九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张有智在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张有智在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯罚金及民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张有智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张有智减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张有智减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月9日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执179号之四 申请执行人：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：欧耀甘，男，1968年1月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人蒙其炜与被执行人张春桃、欧耀甘民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒙其炜已于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月20日、2019年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，除被执行人张春桃名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路华侨小区河东2栋2号房地产已在本案依法拍卖外，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院于2020年9月27日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为436401.59元，未实现债权为265247.5元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄建师 审 判 员 黄玉军 审 判 员 何 欢 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 韦星佑
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3333刑初17号                            公诉机关                       四川省色达县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人：格拉，男，1989年12月21日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省色达县。因涉嫌盗窃罪于2020年6月10日被色达县公安局刑事拘留，2020年6月18日被色达县公安局逮捕，现羁押于丹巴县看守所。                               辩护人                       指定辩护人：尹戈，北京炜衡（成都）律师事务所律师，执业证号15101201910131323。                               公诉机关                       起诉文书号                       色检一部刑诉〔2020〕8号                                                     指控事实                       2020年2月5日下午13时许，被告人格拉见邻居家中无人后，便来到达则家门口，在发现房门没有上锁后便推门进入，将屋内一上锁的小铁箱带回自己住处，后用一根铁棍将铁箱撬开，拿出铁箱内的珊瑚、项链、呷吾、手镯、耳环等十类500余个物品，并将铁盒内的身份证、户口簿等证件扔进下多村“夏奇”河内。经鉴定，被盗物品价值人民币6756元。                                                     指控罪名                       盗窃罪                                                     量刑建议                       建议判处被告人格拉六个月有期徒刑，并处罚金1000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人格拉对指控犯罪事实、罪名及量刑建议有没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人格拉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人格拉于2020年5月21日到色达县公安局大章派出所投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人格拉认罪认罚，并且自愿签署《认罪认罚具结书》，被告人格拉与被害人达成赔偿协议，取得到了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人格拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蒋 忠 彬                                                             二Ｏ二Ｏ年九月二日                         书 记 员 胡 先 强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1172号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人潘达伦，男，1990年3月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省佛山市南海区，因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人白瑞泉，系广东智洋律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z316号起诉书指控被告人潘达伦犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月20日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人潘达伦及辩护人白瑞泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，被告人潘达伦利用我国新冠肺炎疫情期间，市民急需防护口罩、测温枪等医疗防护用品的形势，在没有货源、不具备经营资格的情况下，通过虚构确定有口罩、测温枪等货源的事实，诈骗被害人的货款。2020年2月16日，被害人何某1与被告人潘达伦商谈购买口罩事宜，被告人潘达伦谎称自己有确定的口罩货源，通过微信转账的方式骗取被害人何某1于当日和次日转给其购买口罩的货款人民币25000元。在被害人多次催促发货的情况下，被告人潘达伦购买了不同规格的口罩发给被害人，以安抚被害人，被害人何某1收到货后发现货不对版遂要求退款退货。被告人潘达伦始终没有退钱，而是将上述货款用于赌博或者日常消费花光。同月21日，被告人潘达伦向被害人陈某1谎称有300支测温枪的货源，要与被害人陈某1合作购入，再销售出去平分利润。被告人潘达伦于同日通过微信、支付宝共诈骗被害人陈某1转给其购买测温枪的货款人民币47400元。被告人潘达伦将上述货款用于赌博或者日常消费花光。同年3月2日，被告人潘达伦向被害人苏某1谎称有一批口罩的现货，问被害人是否需要。被告人潘达伦于同日通过微信、支付宝转账的方式诈骗被害人苏某1购买口罩的货款人民币5320元。被告人潘达伦将上述货款用于赌博或者日常消费花光。同月18日，被害人欧某1与被告人潘达伦商谈购买口罩事宜，被告人潘达伦谎称自己有确定的口罩货源，通过微信转账的方式骗取被害人欧某1于当日和次日转给其购买口罩的货款人民币5430元。被告人潘达伦仅将350个口罩发给被害人，之后通过发送虚假物流信息的方式欺骗被害人拖延发货，将被害人转给其的上述货款用于赌博或者日常消费花光。导致被害人欧某1实际损失人民币4765元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人潘达伦无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘达伦虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘达伦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。被告人潘达伦承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人潘达伦自愿认罪认罚、如实供述自己的罪行、系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人潘达伦利用我国新冠肺炎疫情期间，市民急需防护口罩、测温枪等医疗防护用品的形势，在没有货源、不具备经营资格的情况下，通过虚构确定有口罩、测温枪等货源的事实，诈骗被害人的货款。2020年2月16日，被害人何某2与被告人潘达伦商谈购买口罩事宜，被告人潘达伦谎称自己有确定的口罩货源，通过微信转账的方式骗取被害人何某2于当日和次日转给其购买口罩的货款人民币25000元。在被害人多次催促发货的情况下，被告人潘达伦购买了不同规格的口罩发给被害人，以安抚被害人，被害人何某2收到货后发现货不对版遂要求退款退货。被告人潘达伦始终没有退钱，而是将上述货款用于赌博或者日常消费花光。同月21日，被告人潘达伦向被害人陈某2谎称有300支测温枪的货源，要与被害人陈某2合作购入，再销售出去平分利润。被告人潘达伦于同日通过微信、支付宝共诈骗被害人陈某2转给其购买测温枪的货款人民币47400元。被告人潘达伦将上述货款用于赌博或者日常消费花光。同年3月2日，被告人潘达伦向被害人苏某2谎称有一批口罩的现货，问被害人是否需要。被告人潘达伦于同日通过微信、支付宝转账的方式诈骗被害人苏某2购买口罩的货款人民币5320元。被告人潘达伦将上述货款用于赌博或者日常消费花光。同月18日，被害人欧某2与被告人潘达伦商谈购买口罩事宜，被告人潘达伦谎称自己有确定的口罩货源，通过微信转账的方式骗取被害人欧某2于当日和次日转给其购买口罩的货款人民币5430元。被告人潘达伦仅将350个口罩发给被害人，之后通过发送虚假物流信息的方式欺骗被害人拖延发货，将被害人转给其的上述货款用于赌博或者日常消费花光。导致被害人欧某2实际损失人民币4765元。上述事实，被告人潘达伦在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某2、陈某2、苏某2、欧某2的报案陈述，被告人潘达伦的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、发还清单、电子物证检查笔录，被害人提供的身份证复印件、银行卡、微信账号截图、支付宝账号截图、微信聊天记录截图、转账记录截图、银行交易回单、微信支付交易明细、涉案口罩照片、快递单图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘达伦无视国家法律，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘达伦犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘达伦自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人潘达伦是初犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人潘达伦犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人潘达伦判处有期徒刑四年、并处罚金人民币二万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘达伦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月30日起执行至2024年3月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具金色华为手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、责令被告人潘达伦退赔被害人何某2经济损失人民币25000元、退赔被害人陈某2经济损失人民币47400元、退赔被害人苏某2经济损失人民币5320元、退赔被害人欧某2经济损失人民币4765元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  陈维德人民陪审员  陈凤英二〇二〇年九月十六日书 记 员  郭泳仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21910号 原告：李兰昀，女，汉族，1968年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。 原告：唐喻林，男，汉族，1960年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆中华置业有限公司，住所重庆市江**锦馨苑**附**2-2。 法定代表人：杨晓轩，董事长。 本院在审理原告李兰昀、唐喻林诉被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年8月14日依法向原告李兰昀、唐喻林发出《受理案件通知书》，原告李兰昀、唐喻林未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李兰昀、唐喻林自动撤诉处理。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执893号申请执行人:曹官银，男，1973年11月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:高群，男，1972年2月四日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人:吴清华，女，1973年5月9日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人:吴迎华，女，1976年10月4日生，汉族，住泰州市开发区。本院在执行申请执行人曹官银与被执行人高群、吴清华、吴迎华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人于2020年9月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019)苏1203民初2062号民事调解书书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十一日书记员  徐承澍
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执552号申请执行人：周立刚,男性,1973年03月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:贾玉喜,男性,1970年12月23日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:田洪侠,女性,1975年08月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行郭培春与贾玉喜、田洪侠借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执552号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  吕宝旭
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1742号原告：泽州县金村镇神南村村民委员会，住所地泽州县金村镇。法定代表人：张军旗，任村委主任。委托诉讼代理人：李瑛、李霄（实习），山西晋卓律师事务所律师。被告：张坤山，男，1957年6月11日生，汉族，现住泽州县金村镇。被告：韩仙仙，女，1958年9月9日生，汉族，现住泽州县金村镇。原告泽州县金村镇神南村村民委员会诉被告张坤山、韩仙仙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，在审理过程中，原告泽州县金村镇神南村村民委员会于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽州县金村镇神南村村民委员会提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泽州县金村镇神南村村民委员会撤诉。案件受理费749元，原告已预交，减半收取374.5元，由原告泽州县金村镇神南村村民委员会负担。审判员 李新国 二○二○年九月二十七日书记员 吴婷婷
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1569号原告：茹志明，男，2001年6月18日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：茹青雷，男，1968年11月18日出生，汉族，住洛宁县，系原告茹志明父亲，特别授权。被告：河南志宏房地产营销策划有限公司，住址：郑州市金水区金水路**附****楼**，统一社会信用代码：91410105399493416C，法定代表人:韩志禄。被告：韩志禄，男，满族，1985年3月31日出生，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住洛宁县。原告茹志明诉被告河南志宏房地产营销策划有限公司、韩志禄房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告茹志明撤回起诉。案件受理费1153元，由原告茹志明承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月二十八日书记员 买焕君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：温世超，男，1990年1月13日生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告温世超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告温世超经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金136156.11元、利息21004元（利息计算至2020年3月17日，自2020年3月18日起的利息按合同约定结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金35438.91元、其他手续费40元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2018年3月19日获得批准，账号为38×××30，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经逾期。根据我国《合同法》206条、207条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告温世超未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：被告温世超向原告浦发银行哈尔滨分行申领信用卡，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金136156.11元、利息21004元、滞纳金35438.91元、其他手续费40元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请确认函（含上海浦东发展银行信用卡个人卡领用合约、信用卡业务主要收费项目表、章程）一份；2.交易记录总表、欠款构成表各一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息、分期付款手续费的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告并未举证证明其他费用的具体类别及收费标准，属事实不清，证据不足，对该部分诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金136156.11元；二、被告温世超于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2020年3月17日的利息21004元，自2020年3月18日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，利息按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2076元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担382元，被告温世超负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月三十日书记员  李欣欣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5842号原告陈希良，男，1972年4月18日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告裴小野，男，1981年6月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告陈希良诉被告裴小野劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈希良撤回对被告裴小野的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二〇年九月九日书记员  吴海军
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执420号 罗小清、魏璐斌： 罗小清与魏璐斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8622元。经本院立案执行，现已强制执行到位8622元。本院已将该款转付给罗小清。至此，罗小清向本院申请执行的（2020）青2523执420号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22169号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：温志局。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告温志局物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月23日以被告已履行完毕应付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交25元），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十三日书记员  邓健青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2704号 原告：冯某1，女，汉族，1967年1月3日出生，住广西北海市海城区。 原告:程某,女,汉族,1972年5月1日出生,住广西北海市海城区。 原告:冯某2,女,汉族,1995年11月28日出生,住广西北海市海城区。 原告：冯某3，男，汉族，2002年5月31日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。（同系原告冯某1、程某、冯某2的委托诉讼代理人） -2- 被告：冯某4，男，汉族，1962年10月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓李春，男，汉族，1951年11月1日出生，住广西北海市海城区。 原告冯某1、程某、冯某2、冯某3(以下简称“原告”)诉被告冯某4(以下简称“被告”)继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、程某、冯某2及四原告的委托诉讼代理人伍国裕，被告冯某4及其委托诉讼代理人邓李春到庭参加诉讼，原告冯某3不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决位于广西北海市海城区产[土地使用权证：北国用（1995）字第2010104号；房产所有权证号：桂房证字第**]在留出1.5米宽通道后析分为三等份，其中原告冯某1分得三份之一，原告程某、冯某2、冯某3共同分得三分之一，被告冯某4分得三分之一。事实与理由：位于广西北海市海城区靖海镇高德一街**房地产是冯福德与妻子庞廷英的夫妻共有财产,冯福德已于2004年去世,庞廷英于2017年去世。冯福德与庞廷英共生育有大儿子冯某4、女儿冯某1、小儿子冯某5。冯某5于2018年去世。冯某5与程某为夫妻关系，生育有女儿冯某2、儿子冯某3。冯福德与庞廷英去世后，继承已发生，冯某4、冯某1、冯某5为第一顺序继承人，但未办理继承前，继承人冯某5去世，其妻子程某、女儿冯某2、儿子冯某1作为冯某5的第一顺序继承人，代位与冯某4、冯某1共同继承冯福德与庞廷英的遗产，但因被告不同意上述遗产的分割方案，导致无法办理遗产继承。为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。 -3- 被告辩称，原告庭审中主张的对被继承人尽到抚养义务与事实不符,被告不同意原告提出的遗产分配方案。 经审理查明：被继承人冯福德与庞廷英是夫妻关系。位。位于广西北海市海城区产地使用权证：北国用（1995）字第2010104号；房产所有权证号：桂房证字第：桂房证字第**冯福德与庞廷英的夫妻共有财产。冯福德与庞廷英共生育有长子冯某4、长女冯某1、小儿子冯某5。冯某5与程某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有女儿冯某2、儿子冯某3。被继承人冯福德与庞廷英分别于2004年、2017年去世。被继承人冯福德的父母冯际添、林受梅分别于1979年、1983年去世；被继承人庞廷英的父母庞思进、许定美分别于1979年、1994年去世。继承人冯某5于2018年8月7日去世。 北海市自然资源局出具的证明载明，截止2020年8月24日，涉案房屋没有抵押、查封登记信息。 以上事实有《房屋所有权证》、《身份证》、《结婚证》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，涉案房屋是被继承人冯福德与庞廷英于婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。被继承人去世后，遗产继承开始。因被继承人的父母均先于被继承人死亡，对涉案房屋享有第一顺位继承权的是继承人冯某4、冯某1、冯某5，因继承人冯某5于继承开始后，遗产分割前去世，其妻子程某、女儿冯某2、儿子冯某3代位继承。故涉案房屋由原告冯某1；原告程某、冯某2、冯某3；被告冯某4均等继承。本案涉案房产并未进行析产,原告主张预留1.5米 -4- 宽通道的诉讼请求,本院不予支持;被告主张对被继承人尽主要抚养义务，主张在遗产分配中多分，但是没有提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、坐、坐落于广西北海市海城区产地使用权证：北国用（1995）字第2010104号；房产所有权证号：桂房证字第500350：桂房证字第**某2、冯某3和被告冯某4按份共有，原告冯某1占有三分之一的份额；原告程某、冯某2、冯某3占有三分之一的份额；被告冯某4占有三分之一的份额； 二、驳回原告冯某1、程某、冯某2、冯某3的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告冯某1负担1466.67元；由原告程某、冯某2、冯某3负担1466.67元；由被告冯某4负担1466.67元。（案件受理费4400元，原告已向本院预交，被告应负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（收款单位：广西壮 -5- 族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 劲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1352号 原告：倪保同，男，1977年7月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会、现变更为枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会，地址台儿庄区马兰屯镇刘湖村。 法定代表人：刘海江，村主任。 委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 原告倪保同与被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪保同及其委托代理人王昌谊、被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会的委托代理人赵德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪保同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息106200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年9月28日，被告以村急需用款为由向原告借款30000元，并立下借据，当时约定月息3分，用期自2005年10月1日至2006年10月1日，上述借款被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还该款。 被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会辩称，1、被告对原告所述该借款，因时间过长，领导班子更换，对该笔借款不知情，并且村财务账没有记载；2、该案从原告陈述时间看，借款时间是2005年，自上一届和这一届村委成员更换后，原告没有向被告索要该笔借款，本案已超诉讼时效；3、原告对被告起诉诉讼主体不适格，原告起诉被告是枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会，而被告实际名称为枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会，少个村字。按照民法通则规定，村委会法定代表人是村民委员会主任，原告诉状称职务书记，法定代表人所列错误。综上，因该笔借款村委会不知情，因此，不存在支付利息事实。请求法庭依法驳回原告起诉。 经审理查明，被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会于2005年9月28日向原告倪保同借款30000元，并向原告出具借款条一份，时任村主任孙晋玉在借款条中签字并加盖村委会公章予以确认。借款到期后，被告未归还借款本息，2006年10月10日，原、被告签订租楼合同，被告将办公楼及院落作价60000元抵押给原告，并从原告处租赁案涉房屋及院落使用，租赁期一年，租金每年一万元。原告倪保同于2020年4月21日起诉被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会要求其给付租金110000元，并承担案件诉讼费用，经审理，于2020年5月27日被我院判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂以30000元借款及利息被告未偿还为由，于2020年6月15日诉至我院。 另查明，被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会变更为枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会。 上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、证人证言、庭审调查而认定，以上证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会向原告倪保同借款30000元，有该村委会向原告出具的借款条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原、被告双方在借款时约定的月利率3%及对原告主张的按月利率2%计息，本院均不予以支持。利息应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告相关辩解意见与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪保同借款30000元及利息（自2020年6月15日起至实际履行完毕之日止期间本金为30000元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告倪保同的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3024元，减半收取1512元，保全费1220元，共计2732元，由被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月十日 书记员  张利娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3123号原告：任浩，男，汉族，1991年4月16日生，住址长葛市。被告：任万才，男，汉族，1971年3月17日生，住址长葛市。原告任浩与被告任万才民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告任浩到庭参加诉讼，被告任万才经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任浩向本院提出诉讼请求：1、被告任万才立即偿还原告借款11200元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2019年期间被告以做生意紧张为由，向原告借款11200元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特提起提起诉讼。被告任万才未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告分两次向原告借钱，第一次借4000元，第二次借1200元，之后还4000元，余1200元未还；2019年6月19日原告微信借与被告10000元，被告出具借条。原告诉至本院后，被告之妻归还2000元，原告遂放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为：被告任万才欠原告任浩借款9200元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告放弃利息请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告任万才不到庭、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任万才于本判决生效后十日内偿还原告任浩借款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，被告任万才承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年九月十六日书记员  李 冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3907号申请人杜支伟，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人上海文化产权交易所股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路****。法定代表人程峰。申请人杜支伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款165万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海文化产权交易所股份有限公司银行存款165万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二十八日书记员  刘宇