山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2789号 原告（反诉被告）:宋阿朋，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县。 原告（反诉被告）：愿梦莉，女，1996年8月5日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县。 二原告的委托诉讼代理人：邓人方,山东成全律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄召强，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。 原告（反诉被告）宋阿朋、愿梦莉诉被告黄召强（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋阿朋、愿梦莉及其委托诉讼代理人邓人方、被告（反诉原告）黄召强的委托诉讼代理人胡乃吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋阿朋、愿梦莉诉称，原被告于2019年10月20日签订演艺合约一份，从2020年10月20日起至2022年10月20日止，被告聘请二原告为其旗下艺人，为期三年。在合同期限内乙方演出及食住行方面由甲方负责，二人年薪三十万元，按月每月支付二万五千元，如一方违约需向对方支付违约金十万元。合同签订后，二原告即按甲方安排演出，但被告却未按合同约定按时支付薪酬，违反了合同规定，侵害了二原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求:1、法院依法调解或判令被告立即向二原告支付拖欠薪酬、违约金共计270000元；2、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。 被告黄召强辩称，原告关于未按照合同约定支付劳动报酬与实施不符，2020年1月23日前双方合同履行顺利，没有争议，被告已向原告支付报酬六万元，之后因疫情影响了合同履行，原告在未能演出期间，无权主张报酬，直到2020年4月5日被告经营的餐厅再次试营业，因疫情防控影响被告严重亏损，在此情况下被告一方面积极同原告协商，适当调整演出期间的薪酬共度难关，同时向原告出具25000元的欠条一张，以表示继续合作的诚意，但原告不同意、不理解，于5月30日晚演出结束后表示不再履行合同，并与5月31日具状提起诉讼。鉴于以上事实，被告认为因不可抗力影响，合同一时难以继续履行，期间双方互不承担违约责任，原告主张被告违约的理由不成立，而原告在双方协商期间，拒绝继续演出，不履行合同主要义务，导致合同不能继续履行，构成违约。 被告黄召强向本院提起反诉称，双方于2019年10月20日签订了《演艺合同》一份，合同顺利履行至2020年1月23日(农历2019年腊月29日)。春节后因疫情及疫情防控措施影响，反诉原告于2020年1月19日(腊月25)开始试营业的“爱情江湖”音乐餐厅无法经营，导致合同不能履行。4月5日再次试营业，受疫情影响顾客寥寥无几，经营入不敷出亏损严重，导致反诉原告无力向反诉被告支付约定报酬，反诉原告多次提出适当调整演出报酬以共渡难关，遭到反诉被告的无情拒绝，反诉被告于2020年5月30日告知反诉原告不再进行演出，于当天晚上离开餐厅并带走了自己的演出乐器。5月31日上午反诉被告具状起诉，下午又借口“还处于合同期间”，于当晚来到餐厅要求音响师为其开具虚假证明，遭拒绝后故意毁坏他人财物无理取闹，恶意破坏餐厅经营环境。自6月1日，反诉被告虽然来餐厅但拒绝演出，6月6日自行离开，以其行为表示不再履行《演艺合同》。鉴于上述事实，反诉原告认为：受疫情及其防控措施不可抗力影响，反诉原告再次试营业后，因亏损无力支付原约定演出报酬，提出协商调整报酬数额的要求是合理正当的，是为了共渡难关后继续履行合同，而反诉被告提起诉讼后拒绝演出、自行离开，以行为表示不再履行合同义务，严重违约，导致反诉原告的合同目的不能实现。故特提起反诉，请求：1、解除双方于2019年10月20日签订的《演艺合同》；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金100000元；3、诉讼费用由反诉被告负担。 原告宋阿朋、愿梦莉针对被告的反诉请求辩称，反诉无事实和法律依据,双方于2019年10月20日签订《演艺合同》一份，合同期限三年，现仍在合同履行期内。原告宋阿朋、愿梦莉一直按合同约定履行义务，而黄召强却违反合同约定，未按时支付薪酬。1、因为过年，黄召强给原告放假，二人于2020年1月24日回家。正月初一，二人便联系黄召强要回来，黄召强说先不用急，你们等我通知。后接通知后，二人于2020年3月16日回沂水。因此，原告宋阿朋、愿梦莉回家过年及回来演出都是按黄召强指示安排。2、双方签订《演艺合同》并未限定要在黄召强经营的音乐餐厅演出，餐厅经营与演艺经营系两个独立事宜，不能以餐厅经营状况来影响双方演艺合同的履行。3、至于反诉状中提到的调整工资。首先二人领取的是演艺薪酬，不是工资。黄召强确曾找过二人要求调整薪酬，原告宋阿朋、愿梦莉也同意适当调整降低，但黄召强却想每人每月给三四千元，与原薪酬相差巨大，致使无法达成合意。4、原告宋阿朋、愿梦莉从未告知不再进行演出，演员带着随身乐器实属正常现象，不代表拒绝演出。答辩人也从未要求他人开具所谓的虚假证明，更没有故意毁坏他人财物无理取闹、破坏餐厅经营环境，更没有自行离开，拒绝演出。相反，是原告宋阿朋、愿梦莉多次联系黄召强询问演出事宜均被拒绝，到餐厅找他也被攆走，还说合同已经解除了，你们不要再来找我。即便如此，原告宋阿朋、愿梦莉也一直呆在沂水，履行合同规定，等待黄召强安排演出。综上，原告宋阿朋、愿梦莉一直按黄召强指示履行演艺合约，黄召强却想解除合同。甚至为解除合同不惜采取不支付薪酬，恶意降低薪酬甚至言语威胁侮辱等方式，并找各种理由破坏合同履行，违反了法律规定和合同约定。 经审理查明，2019年10月20日，被告黄召强（甲方）与原告宋阿朋、愿梦莉（乙方）签署演艺合约一份，该演艺合约约定：自2019年10月**至2022年10月**甲方正式签约乙方鹏飞梦舞(组合2人，宋阿朋，愿梦莉)为旗下艺人，为期三年，期间演出档期由甲方安排，甲方负责乙方食宿行，乙方薪酬(2人)三年共90万，每年30万，乙方薪酬由甲方月付，每月付给乙方2.5万(2人)，双方合约期间甲方乙方均不得违约，违约金10万，如有违约将承担法律责任。甲乙双方根据国家和本市有关法规、规定，按照自愿、平等、协商一致的原则，签订本合同。 合同签订后，二原告在被告处工作至2020年1月23日后回家过年，因新型冠状病毒疫情影响，二原告直至2020年3月16日接被告黄召强通知后回到沂水，并在沂水县，租赁时间2020年3月28日至2021年3月27日，租赁费14000元，押金1000元。2020年5月下旬双方就薪酬等问题产生矛盾。 另查明，被告黄召强于2019年11月16日、12月16日、2020年1月11日共向原告宋阿朋、愿梦莉支付薪酬6万元。 还查明，被告黄召强作为借款人为原告宋阿朋出具借条一份，金额25000元，借出期限2020年3月29日，借款期限2021年3月23日。对该借条，原告宋阿朋、愿梦莉称系因被告黄召强负责原告食宿行及购买原告音响设备所产生。 以上事实，有当事人的陈述、原告提供的演艺合约、房屋租赁合同、借条、被告提供的微信聊天记录及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。 本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案演艺合同能否解除；二、若合同可以解除，解除后双方应承担何种责任。 争议焦点一、涉案演艺合同能否解除，合同解除后违约责任如何确定。 原告宋阿朋、愿梦莉与被告黄召强签订的演艺合约是双方当事人的真实意思的表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,应属合法有效,各方均应依约履行合同义务。具体来说，原告应根据被告的安排提供演出劳务，被告应按照合同约定按时足额支付劳务报酬。原告与被告签订合同的目的是提供演出劳务获取劳务报酬，被告则希望通过原告的演出获取收益。但应看到，原告所提供的演出不论是在原告经营的“爱情江湖”音乐餐厅，还是在他处，均需要在特定场所并要有广大的受众，以此产生效益。但自2020年1月下旬以来我国爆发新冠疫情，该疫情爆发是不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，出于疫情防控的需要，国家对人员流动、生产生活采取了严厉的管控措施，即使是疫情缓解的现在，绝大多数人们对前往人群聚集场所仍持谨慎态度。这使得被告无法为原告安排演出机会，无法获得预期收益，无法向原告支付演出劳务报酬。原被告虽然对合同的履行期限、履行方式、价款数额等进行了协商，但未达成一致意见，该合同若继续履行，对被告而言不仅无法实现合同目的，且也显失公平。现被告请求以新冠疫情属于不可抗力为由解除案涉演艺合同，虽然原被告双方的演艺合约并未约定不可抗力条款，但其系法定免责事由，本案可以直接援用不可抗力的法律规定，本院对该诉讼请求予以支持并全部免除被告的违约责任。 争议焦点二、若合同可以解除，解除后双方应承担何种责任。 1、两原告不应向被告支付其主张的违约金100000元。 本案被告黄召强庭审中提起反诉，要求两原告支付违约金100000元。本院认为，案涉演艺合同因不可抗力导致无法履行，合同的解除非因原被告一方或双方过错导致，在合同的履行过程中，根据被告黄召强提供的证据，仅能证实其经营的餐厅在开始营业后经营情况不善，不能证实反诉被告宋阿朋、愿梦莉有违约情况，因此，被告反诉要求两原告支付违约金的反诉请求依法不予支持。对被告黄召强的违约责任，可全部免除，相关理由不再赘述。 2、被告应向两原告支付劳务报酬。 2019年10月20日原被告双方签订演艺合约，2020年1月23日原告宋阿朋、愿梦莉回家过年，后疫情爆发，全国采取严格的防控措施，2020年3月16日原告宋阿朋、愿梦莉接到被告黄召强通知回到沂水，2020年7月27日被告黄召强向本院提起反诉，要求解约。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。根据双方各自提供的证据，原告宋阿朋、愿梦莉至2020年8月12日庭审时从未要求解约，被告黄召强在2020年7月27日前也未向原告宋阿朋、愿梦莉提起解约要求，在此，被告黄召强向原告宋阿朋、愿梦莉支付薪酬的时间应截止至2020年7月27日。另2020年1月23日至2020年3月16日原告宋阿朋、愿梦莉回家过年，且因疫情原因未能向被告黄召强提供劳务，根据公平原则及疫情期间的工资发放相关政策，综合考虑庭审后调解时双方对该段时间薪酬的意见，本院对该段时间被告黄召强应向原告宋阿朋、愿梦莉支付的薪酬按照10000元计算，其余228天按照演艺合约约定的每年300000元薪酬计算，计187397.26元，扣除被告黄召强已经支付的60000元，被告黄召强共需向原告宋阿朋、愿梦莉支付拖欠薪酬137397.26元。 另对被告黄召强作为借款人为原告宋阿朋出具的25000元的借条，因该借条还款时间为2021年3月23日，且对该借条的产生原告宋阿朋、愿梦莉并未提供充分证据证实，本院不再予以涉及，原告宋阿朋、愿梦莉可在证据充分，时机成熟后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）宋阿朋、愿梦莉与被告（反诉原告）黄召强与签订的演艺合约； 二、被告（反诉原告）黄召强于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）宋阿朋、愿梦莉支付拖欠薪酬137397.26元； 三、驳回原告（反诉被告）宋阿朋、愿梦莉的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黄召强的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5350元，减半收取2675元按照责任比例由原告宋阿朋、愿梦莉承担1314元，由被告黄召强承担1361元；本诉保全申请费1870元，按照责任比例由原告宋阿朋、愿梦莉承担918元，由被告黄召强承担952元；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元由反诉原告黄召强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李金峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠