广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2374号原告：陈某芬，女，1963年9月13日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：谭永满，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司职员。被告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：毛卫娜，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏浩文慧，该公司职员。原告陈某芬诉被告谭永满、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理过程中，被告谭永满申请追加广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈某芬及其委托诉讼代理人杨家强，被告谭永满及其委托诉讼代理人林秋娴，被告京邦达公司的委托诉讼代理人苏浩文慧到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、四、五、七项，其余事项均有争议。一、事故发生的概况：2019年6月24日21时00分许，谭永满驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿广州市番禺区洛浦街沙溪大道由东往西方向行驶，当行驶至沙溪××××26米，碰撞在前方由陈某芬驾驶的无号牌两轮电动自行车，造成两车损坏、陈某芬受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队2019年8月3日作出第440113120190000263号《道路交通事故认定书》，认定陈某芬负事故主要责任，谭永满负事故次要责任。三、受害人概况：陈某芬，女，1963年9月13日出生，汉族，身份证住址重庆市××区李市镇××号。2019年6月24日，陈某芬至广东省第二人民医院急诊治疗，花费医疗费2685.32元。2019年6月25日至同年7月8日，陈某芬至广东省第二人民医院住院13日，花费住院医疗费35063.63元，住院期间行右侧锁骨骨折切开复位、钢板螺钉内固定术。出院诊断：1.中型闭合性颅脑损伤：（1）左侧颞叶脑挫伤；（2）创伤性蛛网膜下出血；2.右侧锁骨骨折；3.右侧面神经麻痹；4.全身多处皮肤及软组织损伤；5.右侧肩峰不全骨折。出院医嘱：建议全休三个月，留陪人，待骨折愈合好，可行锁骨内固定装置取出（预计费用约2万元，具体费用以实际产生该费用为准）。2019年9月9日、同年9月23日，陈某芬至广东省第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费698.16元。2019年10月25日，经陈某芬委托，广东华杰法医临床司法鉴定所作出粤华杰[2019]临鉴字第0616号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：陈某芬右锁骨中段粉碎性骨折内固定术后右肩关节功能障碍符合十级伤残。陈某芬为此支付鉴定费1956元。四、肇事车辆情况：谭永满主张其就职于京邦达公司，事故发生时正在执行公司交付的送件任务，其驾驶的车辆由公司统一安排，其不清楚车辆权属人情况。京邦达公司确认谭永满系其员工，事故发生在谭永满执行工作任务的过程中。五、肇事车辆保险情况：谭永满驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。六、陈某芬请求赔偿的具体项目：1.医疗费：38447.11元。2019年6月24日，陈某芬至广东省第二人民医院急诊治疗，花费医疗费2685.32元。2019年6月25日至同年7月8日，陈某芬至广东省第二人民医院住院13日，花费住院医疗费35063.63元。2019年9月9日、同年9月23日，陈某芬至广东省第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费698.16元。陈某芬上述治疗期间共花费医疗费38447.11元，有医疗收费收据、病历、出院记录、检查报告、费用清单等证实，本院予以确认。陈某芬主张2019年7月11日、同年7月15日、同年7月16日、同年7月21日的门诊医疗费共计748.54元，仅提交了医疗收费收据，无病历、费用清单等证实与本次交通事故之间的关联性，故该主张依据不足，本院不予支持。2.后续医疗费：20000元。陈某芬住院期间行右侧锁骨骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，出院医嘱记载骨折愈合后内固定取出费用约20000元，故陈某芬主张后续医疗费20000元，有上述医嘱证明为必然发生的费用，该项诉讼请求有事实和法律依据，为减少当事人诉累，本院予以支持。3.住院伙食补助费：1300元。2019年6月25日至同年7月8日，陈某芬至广东省第二人民医院住院13日，，住院伙食补助费按100元/日计算为1300元4.护理费：1950元。2019年6月25日至同年7月8日，陈某芬至广东省第二人民医院住院13日，出院医嘱建议留陪人，故其请求按150元/日计算住院13日的护理费1950元，有出院记录证实，计算标准亦未超出本地区同级别护理人员平均薪酬，本院予以支持。5.误工费：14910.67元。关于误工期，本次事故发生于2019年6月24日，2019年6月25日至同年7月8日，陈某芬至广东省第二人民医院住院治疗，出院医嘱建议全休三个月，根据上述治疗过程和医嘱，陈某芬误工期可从事发之日（2019年6月24日）计算至2019年10月8日（出院后三个月）共106日。陈某芬主张误工期计算至定残前一日共122日，超出上述医嘱建议的范围，本院不予支持。关于误工费计算标准，陈某芬主张按4220元/月计算，与其提交银行流水记载的事发前工资收入水平相符，本院予以采纳。综上，陈某芬误工费计得14910.67元（4220元/月÷30日/月×106日）。6.残疾赔偿金：84132元。陈某芬因本次交通事故受伤，经鉴定机构鉴定为十级伤残，陈某芬定残时未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。关于计算标准，陈某芬提交了《广州市来穗流动人口办理局登记回执》，记载居住地址为广州市番禺区，登记日期为2016年4月26日。陈某芬还提交广东省居住证，记载居住地址为广州市番禺区，有效期限为2018年12月10日至2019年12月10日。陈某芬提交的上述证据足以证实其事故发生前在广州市番禺区经常居住，故其残疾赔偿金可按广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。谭永满对广东华杰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请对陈某芬的残疾等级进行重新鉴定，理由为：一、陈某芬单方委托鉴定，鉴定程序严重违法；二、陈某芬伤情未稳定，未达鉴定时机；三、《人体损伤致残程度分级》中十级伤残的目录下，关于锁骨骨折并未明确列入该范围内，鉴定人却模糊的以陈某芬右锁骨中段粉碎性骨折内固定术后右肩关节功能障碍符合实际伤残为理由得出鉴定结论，且鉴定报告中关于关节活动角度缺乏参考的标准角度，明显依据不足。本院经审查认为，首先，广东华杰法医临床司法鉴定所系经广东省司法厅审批，颁发了《中华人民共和国司法鉴定许可证》的鉴定机构，具有法医临床鉴定资质。其次，广东华杰法医临床司法鉴定所按照法医临床检验规范对陈某芬右肩关节活动度进行了实际测量，并依据《人体损伤致残程度分级》得出了鉴定结论，而谭永满认为陈某芬伤情未达鉴定时机、伤情不符合《人体损伤致残程度分级》规定、测量缺乏参考角度等，均为其主观臆断，并无其他证据佐证。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……”谭永满未充分证明广东华杰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见存在上述情形，故其重新鉴定申请依据不足，本院不予准许。7.鉴定费：1956元。陈某芬因伤残等级鉴定支付鉴定费1956元，有相应的发票证实，且为受害人获得赔偿的必然支出，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：10000元。陈某芬因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，其对事故无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。谭永满辩称事发时陈某芬未在指定位置等待，准备横穿马路，对事故具有一定过错，应酌情扣减精神损害抚慰金，但其未提交证据证明上述抗辩意见，故该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。七、各被告的垫付情况：谭永满为陈某芬垫付2019年6月24日急诊医疗费2664.30元，垫付现金3000元，共计5664.30元。八、陈某芬的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费39174.63元、后续治疗费20000元、护理费1950元、住院伙食补助费1300元、误工费17161.33元、鉴定费1956元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元，共计175673.96元；2、判令被告人保财险北京分公司在非机动车第三者责任保险的限额内承担保险责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故由谭永满承担全部责任，陈某芬无责任，该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。谭永满系京邦达公司员工，事故发生时正在执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，结合谭永满在本次事故中的过错程度，对于陈某芬因本次交通事故遭受的损失，应由京邦达公司全额赔偿。对于陈某芬要求人保财险北京分公司在其承保的非机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，与本案属不同的法律关系，本院不予处理。综合上述第六项的损失情况，陈某芬在本次事故中造成第1至8项损失共计172695.78元，应由京邦达公司全额赔偿。扣除谭永满垫付的5664.30元，京邦达公司还应赔偿陈某芬167031.48元。对于陈某芬其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。人保财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告广东京邦达供应链科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈某芬167031.48元；二、驳回原告陈某芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元（原告陈某芬已预缴），由原告陈某芬负担188元，由被告广东京邦达供应链科技有限公司负担3625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二日书记员 叶嘉莹