wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初832号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李洋，男，1992年11月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]766号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日22时42分，被告人李洋酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色起亚牌小型汽车，沿武汉市三环线由西向东方向行驶，当车行至武汉市江岸区三环线盘龙立交桥附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，李洋体内酒精含量约为138mg/100ml。经鉴定，李洋血液中的乙醇浓度为157.01mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李洋具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李洋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李洋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年九月十七日法官助理姚玲美书记员代磊
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执890号 申请执行人：王道刚，男，1963年10月17日出生，汉族，住址襄阳东津新区。 被执行人：刘万清，男，1966年12月14日出生，汉族，住址襄阳东津新区。 本院立案执行的王道刚与刘万清机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初4083号民事判决书，刘万清赔偿王道刚各项经济损失92194.4元，并承担本案受理费385元，执行费1283元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查明被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月15日将被执行人刘万清纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年九月二十四日 书记员  王 波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3021号 上诉人（一审原告）：丁真宏，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡胜祥，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 上诉人丁真宏因与被上诉人胡胜祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁真宏上诉请求：依法撤销萧县人民法院（2020）皖1322民初2056号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年8月16日丁真宏将工程中瓦工劳务发包给胡胜祥，胡胜祥施工主体结构工程量17828.88㎡，折合工程价款为802299.60元，施工装饰工程量11161㎡，折合工程价款为725465元，合计为1527764.60元。丁真宏已支付工程价款1839750元，多支付311985.40元。 胡胜祥答辩称：丁真宏将瓦工劳务发包给胡胜祥施工，总工程量1527764.60元，已收到工程款114100元。丁真宏上诉称已经支付工程款1839750元不属实。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 丁真宏向一审法院起诉请求：胡胜祥返还多支付的工程款311985.40元，承担诉讼费用。 一审法院认定事实：丁真宏与胡胜祥于2019年8月16日签订协议，约定胡胜祥承包萧县凤翔学校建设工程的瓦工劳务项目施工，固定单价，按照建筑面积110元/㎡（主体结构45元/㎡、装饰工程65元/㎡）标准计算工程价款。丁真宏履行合同实际施工至2019年12月撤离场地，施工期间及停工后，胡胜祥借支部分班组生活费、工人工资及丁真宏代为转款支付班组人员工资，双方未对胡胜祥实际施工的工程量、折合工程价款及丁真宏实际支付款项的事实进行核算对账确定。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建设工程施工合同纠纷案件中，对主张合同履行产生工程价款权利的基本事实应承担举证责任。丁真宏诉讼主张案涉工程施工合同履行过程中实际多支付胡胜祥工程款，因双方对案涉工程量、工程价款、收付金额的基础事实存在争议，丁真宏所举证据尚不足以证明存在多支付工程款的事实，请求判令胡胜祥返还多支付工程价款311985.40元，不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回丁真宏的诉讼请求。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由丁真宏负担。 二审丁真宏提供丁真宏与胡胜祥班组部分人员协议书，证明已支付农民工工资。胡胜祥质证认为包含在已收到工程款114100元内。 经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，丁真宏与胡胜祥签订协议，胡胜祥承包萧县凤翔学校工程的瓦工劳务项目，总工程量1527764.60元，双方无异议。胡胜祥认可收到工程款114100元，丁真宏称已支付工程款1839750元，多支付311985.40元，因双方就工程款尚未最终结算，丁真宏上诉称多支付工程款证据不足，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5980元，由上诉人丁真宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高潮 书记员朱思源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3514号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：刘营 委托代理人：李杏，公司员工，特别授权代理人。 被执行人：曲磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据生效的（2019）川0191民初4151号《民事判决书》，申请执行曲磊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案执行，申请执行的标的是536864.24元。 在执行过程，查找到被执行人曲磊名下房屋，已被本院2019年4月29号保全查封，但涉案房屋属于轮候查封且设有他项抵押权，暂不具备处置权。经查询，查找到被执行人暂未查找到被执行人曲磊名下有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行亦不能向本院提供被执行人曲磊名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初4151号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更249号罪犯暴猛，男，1974年5月4日出生，蒙古族，初中文化，辽宁省凌源市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十二月三十一日作出（2015）松刑初字第266号刑事判决，以被告人暴猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期十四年六个月，决定执行判处有期徒刑十四年零二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币54000元(未履行)。原审被告人暴猛不服,提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月四日作出(2016）内04刑终35号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。被告人暴猛在刑罚执行期间因犯故意伤害罪，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年五月二十四日作出（2016）内0404刑初144号刑事判决，以被告人暴猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判余刑实行并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币54000元（未履行）。刑期自2016年4月7日至2029年10月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯暴猛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2016年6月8日至2019年10月25日考核期内累计记功1次、获得表扬奖励5次（2017年2月记功1次；2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯暴猛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯暴猛减去有期徒刑六个月，刑期改为自2016年4月7日起至2029年4月6日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月十八日书记员 赵健鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2588号原告：白宝伟，男，1979年3月1日出生，满族，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：赵阳，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：关恩旭，男，1982年5月1日出生，满族，无业，户籍地辽宁省灯塔市，现住沈阳市辽中区。被告：侯敬如，女，1984年7月19日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。二被告委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区于家房镇法律服务所法律工作者。原告白宝伟与被告关恩旭、侯敬如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告白宝伟及其委托诉讼代理人赵阳、被告关恩旭、侯敬如及其委托诉讼代理人王显丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宝伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金46万元；2.诉讼费由二被告承担。庭审期间原告增加一项诉讼请求：要求二被告给付借款利息（以40万元借款本金为基数，从2019年10月25日起按月利率1%计算至借款实际偿还之日止）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系养殖户，原系夫妻关系。2017年至2020年期间，二被告因养殖急需资金周转，共从原告处借款46万元，约定借款月利率1%，有借据和转账记录为凭。2020年6月，二被告将牛卖出，拒不偿还原告借款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告关恩旭辩称，从原告处借款属实，约定借款利率1%也属实，但现在没有经济能力偿还。被告侯敬如辩称，我只知道有40万元借款一事，对40万元借款部分认可，另6万元借款我不清楚，我不同意承担偿还责任。原告白宝伟围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告关恩旭于2017年10月25日给原告出具的40万元借条一份（约定月利率1%）、2020年7月3日给原告出具的46万元借条一份（含此前2017年10月25日借条借款40万元）；2.原告中国邮政储蓄银行账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告关恩旭对原告以上证据没有意见，被告侯敬如对原告以上证据中2017年10月25日借条所涉40万元借款予以认可，对另6万元借款不认可。被告关恩旭、侯敬如向本院提交二人离婚证一份，证明二人于2020年7月1日经沈阳市辽中区民政局登记离婚，原告对此没有异议，被告关恩旭、侯敬如未再提交其他证据。本院对以上证据予以存卷。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告关恩旭、侯敬如于2004年9月3日登记结婚，2020年7月1日登记离婚。二被告婚姻关系存续期间，因经营养牛生意需要资金，于2017年9、10月间陆续从原告处借款40万元，被告关恩旭于2017年10月25日给原告出具借条一份，并约定借款月利率1%，2019年10月25日前利息已给付，本金未能偿还。另，被告关恩旭因养牛缺少资金，又分别于2020年1月2日从原告处借款5万元、2020年6月2日从原告处借款1万元，共计借款6万元。因被告关恩旭与本案原告及另案原告周贺、李强、程云凤、杨志、侯丽丽等借款纠纷，2020年7月3日，二被告将以上债权人召集到家里，研究偿还借款一事，被告侯敬如让被告关恩旭给没有借条的债权人补写借（欠）条，被告关恩旭给原告出具了46万元借条一份（含此前2017年10月25日借条借款40万元，2017年10月25日借条未收回），被告侯敬如未在欠条上签字，亦未对原告等债权人明确表示对借款债务不认可。现原告为催要上述46万元借款本金及利息，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因经营养牛生意需要资金，2017年9、10月间陆续从原告处借款40万元，与原告形成民间借贷法律关系，二被告对此亦无异议，庭审期间，二被告对原告主张的此40万元借款利息，亦表示认可，故此40万元借款本金及利息，二被告应当共同承担偿还责任。关于被告侯敬如是否应当对被告关恩旭2020年1月2日借款5万元及2020年6月2日借款1万元共同承担偿还责任？经查，本案被告关恩旭所涉的此6万元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告关恩旭庭审中承认此借款用于二被告夫妻养牛生意，因此本案所涉债务应为二被告夫妻共同债务，再者，2020年7月3日，二被告召集本案原告及其他债权人在家里研究偿还借款一事时，被告侯敬如未对原告等债权人明确表示对被告关恩旭的借款债务不认可，因此被告侯敬如应当与被告关恩旭共同承担偿还责任。本案原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告侯敬如对此6万元借款不承担偿还责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告关恩旭、侯敬如于本判决生效之日共同偿还原告白宝伟借款本金46万元并给付利息（其中：40万元借款利息从2019年10月25日，起按月利率1%计算至借款实际偿还之日止，另6万元借款不计利息）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，保全费2820元，均由被告关恩旭、侯敬如负担，并随上款一并给付原告白宝伟。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  费晓波二〇二〇年九月二十二日书记员  白洺宇附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3197号 原告：前郭县乌兰塔拉乡毛玉双化肥经销处。经营场所：前郭县乌兰塔拉乡。 经营者：王文年，男，1968年8月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：梁喜凤，女，1965年9月23日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 原告前郭县乌兰塔拉乡毛玉双化肥经销处（以下简称毛玉双经销处）与被告梁喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）吉0721民初4735号民事判决。毛玉双不服该判决，向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。吉林省松原市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）吉07民终244号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛玉双经销处的委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。被告梁喜凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县乌兰塔拉乡毛玉双化肥经销处向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁喜凤给付原告化肥款12,250元，并自2015年3月13日起按年利1分给付利息到给付之日止。 事实与理由：2015年3月13日，被告梁喜凤之夫宋占双（已去世）在原告处购买化肥，总计欠款23,250元，给原告出具了欠据一枚，并由葛景春担保，双方约定此欠款年利壹分。后原告多次向被告索要，宋占双于2017年去世。此款被告梁喜凤给付了6000元，葛景春给付5000元，下欠的12,250元欠款及利息被告一拖再拖，至今不予给付。原告认为，欠款人宋占双虽然死亡，但该笔欠款为夫妻共同债务，故诉请求判令被告梁喜凤给付原告化肥款12,250元，并自2015年3月13日起按年利1分给付利息到给付之日止。 梁喜凤未到庭，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋占双与梁喜凤为夫妻关系。2015年3月13日，宋占双在原告处赊购57%“六颗星”化肥150袋，每袋115元，货款总计23,250元，年利1分，2016年1月1日前还清。当时宋占双在欠据上欠款人处签名捺印，葛景春亦签名。2016年2月29日，宋占双还款6000元。葛景春欠宋占双钱，于是代宋占双还款5000元。2017年7月3日，宋占双因病死亡。2019年1月9日，原告以梁喜凤应承担还款责任葛景春承担连带保证责任为由，向本院提起诉讼，本院作出（2019）吉0721民初387号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，吉林省松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1297号民事裁定，撤销裁定，指令本院进行审理。案件审理中，原告于2019年12月6日主动申请撤回了对葛景春的起诉。本院审理后，作出（2019）吉0721民初4735号民事判决。吉林省松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终244号民事裁定书，发回本院重审。 本院认为，本案的欠款事实有原告提交的欠据以及案件审理中葛景春对欠款事实的确认，足以认定。宋占双赊购的化肥系用于农业生产经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”梁喜凤与宋占双为夫妻关系，宋占双虽死亡，依据前述法律规定，梁喜凤作为宋占双的配偶对此欠款负有法定偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下： 梁喜凤于本判决生效后立即给付前郭县乌兰塔拉乡毛玉双化肥经销处化肥款12,250元，并自2015年3月14日起按年利率1分支付此款利息，至本金全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由梁喜凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  曲晓光 人民陪审员  葛 华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴美萱
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2125号原告：彭彪升，男，1970年9月12日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：王国辉，江西赣通律师事务所律师。被告：黄斌良，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：包原，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告彭彪升与被告黄斌良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告彭彪升向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄斌良偿还我借款140000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月4日，被告向我借款140000元，并承诺在2020年6月30日归还。但被告不守承诺，原告向被告催讨借款，被告连电话也不接。故只得起诉至法院，望判如所请。被告黄斌良辩称，借据是本人亲自出具的，但原告从未向我支付任何借款。原告彭彪升曾向我所在的公司购买“新三板”股票而发生股权回购纠纷。原告以我涉嫌诈骗为由向公安机关报案。为了尽快解决纠纷，取得原告的谅解，遂于2019年1月4日与原告签署了《协议书》并付清了《协议书》约定的款项。同时原告要求我手写一张借条才愿意签署《刑事案件撤案申请书》，否则便不配合被告办理撤案手续。为避免牢狱之灾，被告才书写了上述借条。原告主张借款金额系股票回购纠纷中原告的利息、差旅费等费用，并未提供任何证据证明。原告庭审中陈述系股票回购纠纷产生的民事债权、债务关系，则应按2018年6月7日的《协议书》由宁波市北仑市人民法院受理。而股票回购事宜，原告已经刑事报案，且已经由公安机关立案处理，则本案不应作为民案件受理。原告在起诉状中虚假陈述，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，原告涉嫌虚假诉讼，应依法惩戒并移送公安机关处理。综上，原、被告间不存在民间借贷关系，被告无需向原告偿还借款。故请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告系石家庄量凡投资有限公司的负责人。2017年11月，原告经被告公司业务员介绍购买新三板股票而发生纠纷。2018年9月30日，原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案。2019年1月4日，原、被告签订《协议书》，确认原告全部收回购买股票款及开户费，原告将所购股票转让被告；原告在《刑事撤案申请书》上签名；被告向原告出具内容为“今借到彭彪升人民币现金140000元整，还款日期为2020年6月30日”的借据，但原告并未支付140000元给被告。当日，宁波市北仑分局以涉嫌诈骗罪对被告刑事拘留。原告以借据为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩并提供证据证明借据非因民间借贷行为出具的后，原告亦认可未实际出借140000元给被告，而是以借据形式确认原告投资损失。故本案应以基础法律关系及双方提供的证据来查明事实。因原告已经以同一事实在公安机关报案，公安机关已经以涉嫌诈骗对被告立案侦查，结合2019年1月4日双方签订《刑事撤案申请书》等材料，可以认定《借据》系刑事侦查阶段达成的和解协议的组成部分。对该《借据》的合法性和自愿性进行审查属于刑事诉讼范畴。原告立案时未全面陈述案件由来与经过，不属于《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中虚假诉讼范畴。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告彭彪升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程军辉二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5335号原告：崔亚臻，男，1991年9月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所律师。被告：李书伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住平度市。被告：于海滨，男，1978年02月02日出生，汉族，住平度市。第三人：郭洪明，男，汉族，住平度市。本院在审理原告崔亚臻与被告李书伟、被告于海滨、第三人郭洪明民间借贷纠纷一案中，原告崔亚臻于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔亚臻在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔亚臻撤回起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，保全费1490元，共计3480元，由原告崔亚臻负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  李洪海人民陪审员  付文瑞二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2104号 原告：余斌，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：翁日旺，男，1993年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王凌峰，浙江兴衢律师事务所律师。 原告余斌与被告翁日旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2020年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告余斌和被告翁日旺的委托诉讼代理人王凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余斌向本院提出诉讼请求：1.被告翁日旺归还借款本金500000元并支付利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%自2018年9月19日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日被告因资金周转需要，向原告借款500000元，约定按月利率3%计算利息，于2019年1月19日前归还，被告出具借条一份作为凭证。原告于当日将借款通过银行转账交付给被告，但2018年10月10日原告听朋友说被告跑了，原告就联系不上被告了，至今原告没有联系上被告，被告也未归还借款。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告翁日旺辩称，本案500000元借款中的350000元实质上是案外人黄思航的借款。黄思航在2018年世界杯期间在戚芳飞处赌球输钱。因黄思航本人在国外，其告知被告称，戚芳飞找到人可以出借500000元，为其偿还350000元赌债后，余款150000元可以出借给被告。500000元借款中350000元按月利率3%由黄思航支付利息，另150000元由被告按月利率6%支付利息。被告翁日旺收到500000元后，将350000元转入戚芳飞指定的陈啸川账户，还另行支付了350000元的利息15000元。被告实际收到的借款为135000元。本案可能存在将非法赌债转化为合法借贷的情况。借款后黄思航代为向戚芳飞偿还借款40000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证；当事人对以下事实有争议：1.案外人黄思航是否为本案借款人，是否代为还款；2.本案债务是否合法。本院经审查后认定如下：1.对于黄思航是否为借款人的问题。借款合同系原告与被告签订，被告陈述称借款时黄思航在国外，原告称其不认识黄思航，否认合同相对方系黄思航。现并无证据证明原告具有与黄思航订立借款合同的意思表示，根据合同相对性原则，不能认定黄思航为合同相对一方。对黄思航是否代为还款的问题，被告并未举证证明，且被告称黄思航的还款对象系戚芳飞而非原告，被告的主张，证据不足，本院不予认定。2.对本案借贷是否为非法债务的问题。被告主张转账给黄思航的350000元资金系归还黄思航于2018年世界杯期间在案外人戚芳飞处赌球的赌债。原告余斌提供了2018年6月至12月的银行流水以证明资金来源，该流水显示，在2018年9月19日借款当日存入342000元，由叶韦鹏向原告转账60000元；另外，2018年9月15日叶韦鹏向原告转账158000元。现被告并未举证证明黄思航欠付赌债的事实，仅根据被告的陈述不足以认定。并且，即使本案借款的用途是为黄思航归还赌债，但原告在借款前后与戚芳飞之间并无资金往来，亦无证据证明原告参与赌博或者与戚芳飞有赌博的意思联络，不足以据此认定本案借贷系非法债务。 本院经审理认定，2018年9月19日被告翁日旺向原告余斌借款500000元，约定借款期至2019年1月19日，月利率3%。原告于当日向被告交付500000元。被告收到借款后，向案外人陈啸川的账户转账365000元。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款。被告翁日旺逾期未还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其还本付息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告翁日旺于本判决生效之日起十日内归还原告余斌借款本金500000元并支付以500000元为基数，按年利率24%自2018年9月19日计算至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告翁日旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  章 文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初297号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人邓杰，曾用名邓园园，男，1989年11月17日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，住重庆市潼**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月11日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2020年9月24日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z297号起诉书指控被告人邓杰犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人邓杰到庭参加了诉讼。公诉机关指控,2020年5月26日9时10分许，被告人邓杰无证驾驶中国龙工牌铲车行驶至重庆市潼南区桂林街道办事处梨树村2社时，因操作不当，铲车后溜与道路上行人杨某某相撞并发生碾压，致杨某某当场死亡。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，邓杰承担此次事故全部责任。案发后，邓杰明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害方全部经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人邓杰违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，邓杰有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害方全部经济损失，取得了谅解，提出了对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，有证人沈某某、邓某某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、户籍信息以及被告人邓杰的供述等证据证实，足以认定。被告人邓杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月二十九日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执129号之四 申请人：李世发（230902196902232110），男，汉族，现住本市新兴区。 被执行人：张琴（23090219590706094X），女，汉族，1959年07月06日生，现住本市新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张琴在财付通支付科技有限公司085e9858e60a9e86a7bdc7d68@wx.tenpay.com账户内存款人民币999.89元。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 盛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执318号 申请执行人：焉耆回族自治县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116528260104536879，住所地：焉耆县解放西路。 法定代表人林海峰，系该局局长。 被执行人：高发军，男，汉族，1963年1月17日出生，个体，住新疆伊宁市。 本院在执行焉耆回族自治县人力资源和社会保障局申请执行高发军其他行政纠纷一案，权利人焉耆回族自治县人力资源和社会保障局于2020年5月14日申请执行，申请执行标的185801元，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，经本院经网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人焉耆回族自治县人力资源和社会保障局亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执318号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年九月二十六日 书记员 王   文   杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1561号申请执行人：海陵区伯明建材批发部，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：陈华建。委托代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：陈国生，男，1976年6月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人海陵区伯明建材批发部与被执行人陈国生买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）苏1202民初3240号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告陈国生于本判决生效之日起十日内给付原告海陵区伯明建材批发部货款人民币44197.95元及逾期付款利息（以人民币44197.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币906元、公告费人民币600元，共计人民币1506元，其中，人民币1元由原告负担，人民币1505元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月20日、2020年8月12日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年7月20日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，发现被执行人与案外人共有的不动产位于海陵区××室，本院于7月23日查封该房产，查封期限为三年。5、本院通过被执行人所在社区了解到，被执行人将其房屋出租，自己搬出居住，具体去向不明，未发现可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并表示因本案标的较小，暂不要求处置被执行人房产，其他亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已查封被执行人名下与案外人共有的位于海陵区××室的不动产，因本案标的较小，申请执行人暂不要求处置，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月十五日书记员  叶 灿
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初6177号原告：鲍洪坡,男,1976年3月25日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省苏州市纺织路**，统一社会信用代码913413021523856328。法定代表人：陈新红，该公司执行董事。被告：颍上县教育局，，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路**统一社会信用代码11341226003183121G。负责人：赵成松，该局局长。原告鲍洪坡与被告安徽华俊建筑安装工程有限公司、颍上县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初5999号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初5999号案件审理。审判员  尤嫚二〇二〇年九月二十四日法官助理马雪书记员莫旭东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2287号 原告：唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区北京（曹妃甸）农业产业园区**。 法定代表人：张艳梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：河北壹号仓电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西站前街**华联商厦**。 法定代表人：印杰，该公司经理。 唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司与河北壹号仓电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司负担。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初704号原告：孙以超，男，1969年3月16日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司，住所地墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。原告孙以超与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告孙以超于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙以超的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙以超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙以超负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 刘王邑
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1733号 罪犯向阳，男，1980年6月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）渝五中法刑初字第00034号刑事判决，认定向阳犯运输毒品罪，系毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年5月14日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年5月14日起至2040年5月13日止，至2040年5月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯向阳减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月14日起至2039年10月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4719号罪犯刘世浪，男，1994年8月8日出生，回族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)浙台刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人刘世浪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币680000元。宣判后，被告人刘世浪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年7月2日作出(2014)浙刑一终字第2号刑事判决，维持被告人刘世浪的原判。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘世浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘世浪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘世浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，已履行民事赔偿人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘世浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘世浪减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月30日起至2037年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0381执506号 被执行人：李元爱，男，生于1968年4月10日，汉族，小学文化，个体木工，住湖北省丹江口市姚沟路富源山庄****。公民身份号码：4203811968********。 本院在执行被执行人李元爱犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0381刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。因罚金刑未履行，丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2020年4月13日立案，要求被执行人李元爱缴纳罚金2000元。 执行过程中，1.我院向被执行人李元爱送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人李元爱缴纳罚金2000元。被执行人李元爱在规定的期限内未履行法律义务。 2.本院通过全国网络查控系统及线下不动产查询被执行人李元爱名下的财产信息。查明被执行人李元爱在银行无存款、无不动产、无车辆登记信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人李元爱采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李元爱暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0381刑初310号刑事判决书中李元爱缴纳罚金2000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人李元爱有继续履行罚金的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张晓红 审判员  江 涛 审判员  潘如文 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 森 本案所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终999号上诉人（原审原告）：哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**上院小区会馆**。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：高强，男，1989年5月4日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：宋惠国，男，1963年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。上诉人哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人宋惠国商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。众诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持众诚公司一审诉讼请求。事实和理由：1.宋惠国未按照与银行签订的借款合同按时偿还贷款，导致众诚公司承担了保证责任，替宋惠国代偿银行按揭贷款，宋惠国明知违约而不偿还，已满足合同约定的解除条件，一审判决认定事实错误，应予撤销。2.宋惠国已无经济能力偿还众诚公司代偿的银行按揭贷款，视为未将购房款全部支付给众诚公司，已满足合同法定解除条件。宋惠国未提交答辩意见。众诚公司向一审法院起诉请求：1.判令众诚公司、宋惠国解除《商品房买卖合同》，宋惠国向众诚公司支付违约金44,441.90元；2.判令宋惠国配合众诚公司撤销商品房买卖合同备案；3.判令宋惠国迁出所购房屋并将房屋恢复原状。一审法院认定事实：众诚公司、宋惠国于2013年12月17日签订《商品房买卖合同书》，宋惠国购买众诚公司开发建设的哈尔滨市松北区西三环与规划05路交口43栋2单元201号房，合同总价款888,838元，合同第六条付款方式及期限约定：首付268,838元以现金方式支付，剩余620,000元以商业贷款方式支付。该合同书附件四：合同补充协议的第二条是关于《合同书》第六条之补充，其中第二款第四项约定“出卖人担保期内若因买受人拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致使出卖人代为偿还的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额返还出卖人代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向出卖人支付该费用的赔偿利息，若买受人未按规定时间支付，出卖人有权按本条第一款执行”；该条第一款约定“若买受人未按合同付款方式和期限付款，包括首期付款逾期超过7天的，出卖人有权解除本合同，出卖人解除本合同的，买受人应向出卖人支付总房价5%的违约金”。宋惠国按上述合同约定以现金及按揭贷款方式向众诚公司履行了全部付款义务。2018年9月3日，因众诚公司替宋惠国代偿银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司出具宋惠国个人贷款结清证明一份。一审法院认为，众诚公司、宋惠国所签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，众诚公司、宋惠国签订的《商品房买卖合同书》的附件四：合同补充协议中的第二条是对《商品房买卖合同书》第六条付款方式及期限的补充约定，现宋惠国已按合同约定以现金及银行贷款方式履行完付款义务，宋惠国不存在违反双方关于付款方式及期限的行为。合同补充协议中的第二条是关于按揭付款情况下，众诚公司代偿后，宋惠国未按众诚公司规定时间支付相应费用时，众诚公司方享有合同解除权的约定。现众诚公司未能就其要求宋惠国支付相应费用一事通知到宋惠国，其要求解除合同的条件并未成就。综上，众诚公司要求解除合同并要求宋惠国给付违约金及相应的诉讼请求无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回众诚公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。二审另查明，众诚公司就案涉房产所在楼盘与建设银行签订了《个人住房/商业用房贷款合作协议》。协议约定，在借款人不偿还借款本息，众诚公司同意在众诚公司应承担责任的范围内从保证金账户直接扣划；众诚公司同意对案涉房产银行贷款合同承担连带保证责任。本院认为，众诚公司、宋惠国所签订的商品房买卖合同是其真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定全面履行。就合同约定的基本权利和义务，双方已履行完毕。众诚公司作为房屋出售人按约将案涉房屋交付给宋惠国，宋惠国作为房屋买受人通过本人及银行贷款支付了房屋全部价款。当事人可以约定解除合同的条件，但合同的解除前提是在合同尚未完全履行完毕或没有履行的情形下，本案双方合同基本的权利义务已完成，主张解除合同不符合法律规定的解除合同前提。依照众诚公司与宋惠国之间签订的合同约定及众诚公司与银行签订的《个人住房/商业用房贷款合作协议》约定，众诚公司既是案涉房屋的出卖人，也是宋惠国银行借款的担保人，在宋惠国未能按照借款合同向银行履行偿还贷款义务时，银行依照《个人住房/商业用房贷款合作协议》约定将宋惠国应偿还银行的贷款从担保人众诚公司账户全部划清，消灭了银行与宋惠国之间的债权债务关系。之后，是担保人众诚公司与宋惠国之间形成债权债务关系，众诚公司作为担保人可行使追偿权，向宋惠国主张债权，而不是通过解除房屋买卖合同，变更物权的归属实现债权。一审法院判决驳回众诚公司的诉讼请求并无不当。综上所述，众诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,800元，由哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯()二〇二〇年九月二十四日法官助理胡渤书记员周小倩
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初499号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人褚红康，男，1993年11月15日出生，汉族，中专文化，个体，住徐州市新城区。户籍地山东省济宁市微山县。被告人褚红康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被沛县公安局取保候审，同日由该局执行取保候审。2020年9月21日被本院决定逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）420号起诉书指控被告人褚红康犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人褚红康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月10日21时许,被告人褚红康酒后驾驶苏CJ620**年5月19日20时许，被告人褚红康酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿沛县大屯镇秦岗村中南北向水泥路由南向北行驶，当行驶至大屯煤电公司火车道附近处时，与对向刘某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘某甲受伤，双方车辆损坏。出警民警到达现场后发现被告人褚红康有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至沛县华佗医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人褚红康静脉血液中检出乙醇成份，含量为124.8mg/100ml。 被告人褚红康发生交通事故后明知对方报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人褚红康在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录摘抄、案发经过、被告人照片、户籍信息证明及前科查询、到案经过、被告人褚红康的供述、证人刘某甲、张某某、刘某乙、刘某丙、华某、王某某的证言、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血液入库登记表、徐公交物（毒物）字【2020】1011号鉴定事项确认书、徐公交物（毒物）字【2020】1011号徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、江苏机动车查验员信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、江苏省计量科学研究院（证书号：C2019-0118403）、驾驶人呼气酒精含量数值、驾驶证复印件、车辆管理所车辆类型确认意见书、道路交通事故证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明等相关证据材料等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人褚红康主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人褚红康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚红康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人褚红康犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，鉴于其具有自首情节且认罪认罚，公诉机关据此提出对被告人褚红康判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合法律规定，且与被告人褚红康应当承担的刑罚相适应，故本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。 根据被告人褚红康的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款第三款之规定，判决如下： 被告人褚红康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹扬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢174号之一 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人:李学然，该行职工。 被执行人：潍坊奥其利物流有限公司，住所地：寿光市滨海（羊口）经济开发区高新技术产业园（府后街以北，高新路以西）。统一社会信用代码：91370783684834144C。 法定代表人：李明海，总经理。 被执行人：刘庆新，男，1967年10月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀芬，女，1966年12月2日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人潍坊奥其利物流有限公司、刘庆新、张秀芬借款合同纠纷[(2018)鲁0783民初2387号]一案中，申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行于2020年9月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  王来祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2342号 原告：李小江，男，1986年10月7日出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：周代均，男，1990年11月11日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告李小江诉被告周代均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告李小江到庭参加诉讼，被告周代均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小江向本院提出诉讼请求：判决周代均向李小江偿还借款11000元及利息（利息从2020年1月1日起，以尚欠本为基数按年利率6%计算利息）。事实和理由:2019年7月4日，周代均因资金周转困难，与李小江达成借款协议，约定周代均向李小江借款11000元，周代均在2019年12月31日前还款。协议后，李小江通过微信转账的方式向周代均支付借款10000元，其余1000元以现金方式支付。之后，周代均向李小江出具借条。双方约定的还款期限届满后，周代均未按时归还借款，原告起诉请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告周代均未答辩意见。 经审理查明，周代均因资金周转所需，向李小江借款。2018年7月4日，李小江通过微信转账方式向周代均支付借款10000元，周代均亦向李小江出具借条。2020年3月11日。李小江与周代均结算，周代均向李小江出具借条载明：“今周代均（500232XXXXXXXXXXXX）于2018年7月14日向李小江（500232XXXXXXXXXXXX）借款本金10000元(壹万元），双方约定利率3%。经结算，到2020年3月13日利息为6000元，周代均已支付利息4500元，尚欠利息1500元，周代均自愿按分期还款的方式偿还本金及利息。利息以10000元为本金，从2020年3月14日起按日利息2.5%计算，从2020年5月14日起按年利息6%计算。周代均自愿每月25日前偿还800元，至还清本息为止。原2019年7月4日出具的借条作废，以此借条为准。”此后，周代均按借条约定偿还2020年3月份的借款800元，2020年4月份的借款800元。 上述事实，有当事人陈述，原告李小江举证的借条、微信转账记录等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......。周代均向李小江借款，李小江通过微信转账向周代均支付借款10000元，可以认定周代均与李小江之间的借款合同关系成立并生效。依据原、被告双方2020年3月11日的借条约定，周代均应从2020年3月起，每月25日之前偿还李小江借款800元，至本息还清为止。周代均于2020年3月、2020年4月分别偿还李小江借款800元，但未按照约定偿还2020年5月至8月的应还借款3200元，周代均的行为构成违约，理应按照合同法的规定向李小江履行支付借款的合同义务。故李小江的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下： 周代均在本判决生效后十日内偿还李小江借款3200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37.50元（李小江已预交），由周代均负担。 本判决一审终审。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保78号 申请人：中江县城南运业有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇唐巴路**。统一社会信用代码91510623729836371G。 法定代表人：滕章茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被申请人：四川中麟石油有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。统一社会信用代码91510100MA61XGMX2Q。 法定代表人：潘坚伟，该公司执行董事。 申请人中江县城南运业有限责任公司与被申请人四川中麟石油有限公司合同纠纷一案，申请人中江县城南运业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人四川中麟石油有限公司所有的位于中江县南华镇唐巴路62号（中江县城南客运站内）价值174760.6元的加油设备。申请人中江县城南运业有限责任公司以其所有的位于中江县汽车站房屋产权提供担保（房产证号：中江房权证自字第××号）。 本院经审查认为，申请人中江县城南运业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人四川中麟石油有限公司所有的位于中江县南华镇唐巴路62号（中江县城南客运站内）价值174760.6元的加油设备，期间至2022年9月24日。查封、扣押期间由申请人中江县城南运业有限责任公司负责保管，不得使用。 二、查封申请人中江县城南运业有限责任公司位于中江县汽车站房屋产权（房产证号：中江房权证自字第××号）。 案件申请费1394元，由申请人中江县城南运业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓蕾
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2892号 原告：朱启国，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：杨福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：穆华兴（一般代理）。 委托诉讼代理人：陈茂（一般代理）。 被告：许定三，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告朱启国与被告杨福荣、许定三物权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启国、被告杨福荣及其委托诉讼代理人穆华兴、陈茂、被告许定三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启国向本院提出诉讼请求：一、判决位于原告路把弯弯土地里所有附属设施的征地补偿款归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，被告许定三租用原告位于XX镇××村××组路把弯弯约2.3亩承包土地用于修建改石场，租金为第一年800元，第二年1000元，第三年1500元，第四年起每年2000元，如遇政府征用或征收土地，厂房及其他附属设施归原告所有，并签订了土地租赁协议。租用原告土地后，许定三在原告的土地里修建了厂房和水池等附属设施，正式经营改石场。经营了几年以后，杨福荣和许定三合伙经营该改石场。2015年左右，许定三将改石场转给杨福荣经营，并带着杨福荣到原告家告知原告，其改石场已转给杨福荣，以后其向原告租用的土地由杨福荣使用，租金由杨福荣支付，租赁协议由杨福荣履行。于是从2015年开始，改石场由杨福荣经营，租金由杨福荣支付，一直到2017年。从2018年开始，因政策原因，杨福荣经营的改石场被迫关闭，但杨福荣既不将原告家土地退还原告，也不向原告支付租金。现在，原告租给许定三和杨福荣使用的土地因修建高速公路被征收，根据当初签订的《土地租赁协议》约定，如果遇到政府征用或征收土地，厂房及其他附属设施归原告所有，改石场内的厂房和附属设施的拆迁补偿均应归原告所有。被告杨福荣多次到征地部门要求将该厂房和附属设施的征收补偿款支付给他，导致原告到目前为止无法获得该笔补偿款，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼申请维权。 被告杨福荣辩称，原告起诉为恶意诉讼，其目的是和许定三一起合谋，想骗取杨福荣的石厂上的厂房及附属设施，理由如下：杨福荣于2011年6月10日和许定三合伙经营石厂，并购买了机器设备，经营了一年后，2012年6月23日许定三将石厂转让给杨福荣。在合伙经营的一年中，许定三曾告诉杨福荣，土地是向原告家租用的，租金系2000元每年，但是并没有签订土地租赁协议。为此，原告所列举的土地租用协议系伪造。其次，从2012年6月23日起到2018年整整6年时间，杨福荣到原告家给付租金，原告也从未提起过许定三和原告签订的协议。为此，该土地租用协议系后来原告和许定三合谋，为了达到骗取杨福荣厂房及附属设施的目的而伪造。再次，该协议不符合情理，杨福荣的厂房及附属设施总共价值159700元，杨福荣租用原告的土地，每年给付租金，为何要将价值十多万元的设备及附属设施归原告所有。最后，该协议杨福荣并不知情，该协议已经对抗了杨福荣的合法权利。综上所述，与原告和许定三合谋进行恶意诉讼，请求人民法院追究其恶意诉讼的法律责任。第一个案件开庭和这个案件开庭是一套组合拳，因为第一次开庭的时候列举了原告朱启国和许定三签订的合同，许定三称已经经营了四五年才和杨福荣合伙，但原告朱启国和被告许定三签订合同的时间是2009年，时间不符合。在杨福荣××手中××手土地××这××段时间之内，原告朱启国和被告许定三没有告知杨福荣有这么一份租地协议。这一份租地协议中的附属设施指定不明确，并没有进行注明，而是一概而论的包括了所有的设施。在杨福荣接手土地后，他自己购买了十多万的机器设备和其他配套设施，合同内容损害了杨福荣的权益。杨福荣每年的租金已经支付，就可以使用土地，原告企图通过恶意诉讼方式侵犯他人合法权益，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节进行罚款和拘留。 被告许定三辩称，签协议年限太长了，我已经记不清楚了，当时确实写了协议。而且土地中的一栋厂房是我亲自找人去修的。 经审理查明：2009年，原告将其位于赫章县的土地出租给被告许定三开办石材加工厂，许定三在租用的土地上修建了砖木结构用房和水池。2011年被告杨福荣与被告许定三合伙经营该石材加工厂。2012年6月23日，被告杨福荣与被告许定三签订协议书，约定许定三将石材加工厂转让给杨福荣经营，且许定三和杨福荣一起与原告对租用的土地进行了交接，该土地由杨福荣继续租用，租金2000元／年由杨福荣给付。2019年，原告出租给被告的土地因修建高速公路被征收，该土地上砖木结构用房也列入征收范围并进行了勘丈。2020年6月23日，原告朱启国诉至本院，要求判决原告出租给被告使用的土地里所有附属设施的征地补偿款归原告所有。 上述事实，有原告提交的土地租赁协议、房屋拆迁勘丈登记表、被告杨福荣提交的协议书在卷为凭。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告朱启国出租给被告许定三和杨福荣使用的土地性质为农村集体土地,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告朱启国将其承包土地出租给被告许定三从事石材加工，用于非农建设，违反法律强制性规定,故原告朱启国与被告许定三达成的土地租赁协议无效，在许定三将石材加工厂转让给杨福荣后，朱启国与杨福荣之间的土地租赁协议同样无效。因原告与被告之间的合同无效，即便原告与被告许定三约定了土地上所建附属设施归原告，原告也不能根据双方签订的无效合同取得土地上所建附属设施的权属。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱启国的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱启国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3158号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：尧金权，该公司法务。被告：刘海意，男，汉族，1990年9月26日生，住江西省萍乡市湘**。被告：江思洁，女，汉族，1990年9月21生，住江西省萍乡市湘东区：360313199006215261。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告刘海意、江思洁融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判员  涂光熙二〇二〇年九月十六日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1899号原告：齐某某，男，1957年1月3日生，汉族，陕西省永寿县人，住永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：乾县德强盛环保建筑材料有限公司，住所地：乾县。统一社会信用代码：91610424MA6XU0Y75J。法定代表人：邸永平，该公司执行董事兼总经理。原告齐某某与被告乾县德强盛环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告齐某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。审 判 员  李 研二〇二〇年九月二十八日法官助理  马利卫书 记 员  王欢欢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10238号上诉人（原审被告）：盛国良，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路**。法定代表人：徐善庆，总经理。委托诉讼代理人：李君强，男，该公司员工。上诉人盛国良因与被上诉人上海协沁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，被上诉人上海协沁物业管理有限公司于2020年9月28日，以讼争双方已就本案讼争事项达成和解且履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。上诉人盛国良同意被上诉人上海协沁物业管理有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人上海协沁物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14555号民事判决;二、准许上海协沁物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海协沁物业管理有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海协沁物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十八日书记员  胡哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2483号申请执行人：路某某，男，汉族。被执行人：姚某某，男，汉族。申请执行人路某某与被执行人姚某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5778号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人姚某某偿还申请执行人垫付款80306.56元，并承担案件受理费1810元、公告费260元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人姚某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年7月20日向被执行人姚某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人姚某某的银行及互联网银行有极少存款，无房产登记信息，有车辆（宁A8D9**、宁AJ30**、宁A5C8**、宁AK80**、宁C328**，因无法找到且无处置价值，申请人申请暂不查封），工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月21日对被执行人姚某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月十一日书记员  牛 方
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13623号申请执行人:范某1，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:范某2，男，1937年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：范某3，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：范某4，男，1964年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初15017号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人范某2、范某3、范某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区马神庙x号x区x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至范某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年九月十七日书记员  高璐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执990号之二申请执行人张满和。被执行人何振。本院在执行申请执行人张满和与被执行人何振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初5882号民事调解书，向被执行人何振发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何振在西安住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人何振在西安住房公积金管理中心的公积金6780元。本裁定立即执行。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年九月十七日书记员  宋继尚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4945号原告：刘兴平，男，1955年4月9日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘学华，男，1977年9月8日生，住无锡市新区。被告：洪发文，男，1966年7月1日生，住泗阳县。被告：周秀英，女，1969年12月12日生，住泗阳县。原告刘兴平与被告洪发文、周秀英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告刘兴平于2020年9月28日向本院提出对被告洪发文、周秀英撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回对被告洪发文、周秀英的起诉符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴平撤回起诉。案件受理费2094元（已减半收取），由原告刘兴平负担。审判员  叶二波二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4133号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：杨惠，女，1980年6月6日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告杨惠物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方纠纷已和解解决，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年九月二十三日法官助理李昱璇书记员李悦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5537号 原告：方梁，女，1977年10月2日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：倪婕、朱清梁,浙江正允律师事务所律师。 被告：杨米利，男，1967年1月15日出生，汉族,住浙江省临海市。 原告方梁与被告杨米利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告方梁于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方梁撤诉。 案件受理费减半收取计173元，由方梁负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年九月十日 书记员  李 婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终42号上诉人（原审原告）：王祥甫，男，1958年1月21日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇（原盘县。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201710928448。委托诉讼代理人：查良厅，贵州永达律师事务所实习律师。证号：23082005110020。被上诉人（原审被告）：格瑞克贵胄勘探开发有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南路**京城大厦**。统一社会信用代码：91110000717814562D。法定代表人：马龙，系该公司总经理。上诉人王祥甫因与被上诉人格瑞克贵胄勘探开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。王祥甫上诉称，一、一审裁定适用法律错误，本案应该适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定。2016年12月，上诉人与被上诉人达成协议，约定由上诉人承包位于贵州省六盘水市盘州市马依镇井场钻前工程，上诉人依照合同的约定完成工程，现已经验收并投入使用，但被上诉人并没有按期履行支付工程款的义务，故上诉人向盘州市人民法院提起诉讼，以上事实充分印证本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人承包的工程所在地位于贵州省盘州市境内，应当由盘州市人民法院管辖。二、一审裁定因签订ＧＧＺＰ0-2017023号《协议书》而转变为普通的债权债务关系，从而适用《协议书》中约定由合同签订地法院管辖属于事实认定错误。2018年3月12日，上诉人与被上诉人签订《协议书》，《协议书》的性质属于对建设工程施工合同的结算，且其内容确定了被上诉人欠付款项的性质属于工程款，证实《协议书》是对建设工程施工合同关系的补充和延伸，因此在《协议书》中约定的管辖与法律规定建设工程施工合同关系的专属管辖发生冲突时，《协议书》中约定的管辖条款属于无效条款。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，恳请支持上诉人的诉请。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。从上诉人一审起诉事由来看，上诉人认为其承包了被上诉人在盘州市境内的井场钻前工程的施工项目，上诉人履行完建设工程施工义务后，被上诉人与上诉人签订了《协议书》进行工程结算，并约定了工程款的支付时间和支付金额。《协议书》签订后，被上诉人支付了部分工程款后未再支付，现上诉人诉请被上诉人支付剩余工程款和违约金，双方系因工程款支付问题引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照专属管辖原则确定管辖法院。案涉工程所在地在盘州市境内，涉案金额为20余万元，故本案应由盘州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中约定向协议签订地河南省有管辖权的法院起诉，违反了专属管辖的约定，属无效约定。一审法院认为“本案已完全转化为债务纠纷”，故以一般合同纠纷原则确定本案管辖权认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销盘州市人民法院（2020）黔0222民初3313号民事裁定；二、本案由盘州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月二十一日法官助理毛毛书记员许峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8999号 原告：刘立新，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告刘立新与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费22733.8元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：刘立新因学习需要，在韦博培训中心培训英语，刘立新按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，刘立新多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，韦博培训中心向刘立新出具一张剩余学费核算明细，证明需退还刘立新剩余学费22733.8元。刘立新为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:刘立新因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向刘立新提供培训服务，于2019年10月13日向刘立新出具《退款说明》一份，载明：刘立新学费40250元，截止2019年10月13日，实际需交纳17516.2元，需退还22733.8元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘立新已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向刘立新退还学费22733.8元，故刘立新要求其退还预交的培训费用22733.8元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。刘立新主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对刘立新的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告刘立新培训费22733.8元； 二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为184元，公告费33.3元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1913号之二 申请执行人：卢锦培，男，1934年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：陈金好，女，1934年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：陈丽芳，女，1963年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：卢伟力，男，1987年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：卢紫康，男，1992年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：郑鹏生，男，广东百健律师事务所律师。 被执行人：沈林峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于卢锦培、陈金好、陈丽芳、卢伟力、卢紫康与沈林峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2549号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，沈林峰应履行向申请人卢锦培、陈金好、陈丽芳、卢伟力、卢紫康支付前期律师代理费20,000元、财产保全责任保险服务费3,930元、货款1,742,710元以及违约金（违约金从2016年4月11日起，以货款1,742,710元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿时止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,771.8元、财产保全费5,000元及本案执行费由沈林峰承担。因沈林峰没有履行，经权利人卢锦培、陈金好、陈丽芳、卢伟力、卢紫康申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人沈林峰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人沈林峰车牌号为粤Ｌ×××××的汽车档案，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止（因未发现该车下落，未能扣押处理）。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人沈林峰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人沈林峰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2549号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2003号申请人：济宁市朗宝装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区金宇路金宇装饰城B馆****，统一社会信用代码：91370811MA3D6J6D3C。法定代表人：赖文伟，经理。被申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街**一社会信用代码：91130609700758103Q。法定代表人：刘善江，董事长。申请人济宁市朗宝装饰工程有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北晨阳工贸集团有限公司名下银行存款130000元，或查封相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司山东分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年9月29日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北晨阳工贸集团有限公司名下银行存款130000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年九月三十日书记员 吴治函
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢212号之一申请执行人：江苏瑞达机械制造有限公司。统一社会信用代码：9132098278557752X4。住所地：江苏省盐城市大丰市西团镇大龙工业园区。法定代表人：周红珠。被执行人：昆明钢泰钢结构工程有限公司。组织机构代码：797214240。住所地：昆明市西山区白马小区西翥里******。法定代表人：陈达海。申请执行人江苏瑞达机械制造有限公司与被执行人昆明钢泰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015西法民初字第6860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明钢泰钢结构工程有限公司所有的制管机一套、抛丸机一套及龙门焊一套进行拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍，后申请人申请以物抵债，本院以(2020)云0112执恢212号执行裁定书裁定将上述设备作价人民币258354.00元以抵偿申请人债务。同时本院对被执行人昆明钢泰钢结构工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人陈达海下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年九月三日法官助理平坤全书记员周宏
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执943号   申请执行人：丁发德，公民身份号码×××，男，汉族，1967年10月生。   被执行人：窦明，公民身份号码×××，男，汉族，1963年5月生。   申请执行人丁发德与被执行人窦明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初152号民事调解书，被执行人窦明应当向丁发德给付20000元，但被执行人窦明未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人窦明送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人窦明向本院交纳13000元案款，剩余案款一直未履行。本院通过网络查控对被执行人窦明的财产信息予以查询，发现被执行人名下无可供执行财产。本院通过到其住所地进行调查，均未发现其有可供执行财产。因被执行人窦明一直未履行义务，本院2020年9月25日对被执行人窦明发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人丁发德详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人丁发德对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人丁发德享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人窦明暂无财产可供执行，申请执行人丁发德申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 冶 志 轩   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2924号之五 申请执行人罗海洋，男，1980年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人周云西，女，1988年9月26日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人罗海洋申请执行周云西离婚纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1704号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周云西逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗海洋于2020年8月17日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本案依法扣划了被执行人的银行存款4071.68元，并提取了被执行人的应收案款4000元，共计8071.68元，申请执行人依法受偿8021.68元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1704号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余霞
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保257号 中国电信股份有限公司天等分公司、覃凤英： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人覃凤英的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初964号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人覃凤英名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额114元，实际冻结金额114元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22239号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张爱治。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张爱治小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22239号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3181号申请执行人：重庆鸿丽房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文曲街**，统一社会信用代码915002276939089693。法定代表人：陈珠生，执行董事。被执行人：重庆市杰辉石化有限公司，住，住所地：重庆市垫江县澄溪镇永生村**一社会信用代码915002317659312964。法定代表人：张路，总经理。被执行人：张路，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市渝中区。被执行人：阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆昌吉州阜康市博峰西街北军垦路东汇元)，统一社会信用代码91652302328912409D。法定代表人：张路，执行董事。申请执行人重庆鸿丽房地产开发有限公司与被执行人重庆市杰辉石化有限公司、阜康市龙煌房地产开发有限责任公司、张路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初7750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆鸿丽房地产开发有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市杰辉石化有限公司、阜康市龙煌房地产开发有限责任公司、张路支付代偿款1911697.56元，并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费11470元，负担本案执行费21516元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封了被执行人查封了被执行人张路所有的重庆市北碚区童家溪镇同兴北路123号109幢1号107房地证2012字第0851（证号：**地证2012字第**），其存款金额较少不宜扣划；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人重庆市杰辉石化有限公司、阜康市龙煌房地产开发有限责任公司、张路纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人代偿款1911697.56元，利息，案件受理费11470元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3181号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 栋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执6361号申请执行人：刘晓艳，女，汉族，1978年5月16日出生，住昆明市五华区。委托代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苏华，女，汉族，1987年8月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人刘晓艳与被执行人苏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42210元，未受偿人民币42210元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月七日书 记 员  唐浩方
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执恢24号申请执行人：曾庆新。委托代理人:李斌和。被执行人：江世介。被执行人：骆名菊。委托代理人：江世连。本院在执行申请执行人曾庆新与被执行人江世介、骆名菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾庆新与被执行人江世介、骆名菊达成了执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇二〇年九月二十八日书记员 耿 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12123号 原告：罗敬波，男，汉族，1984年12月6日出生，住贵州省习水县。 被告：龚代才，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市大足县。 原告罗敬波与被告龚代才民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月21日立案受理后经审查本案中原告住所地为习水县，被告住所地为重庆市大足县，均不在本院管辖范围内。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，双方并未约定合同履行地，原告要求被告偿还借款，应以货币接收方即原告住所地为合同履行地，故本案习水县人民法院及大足县人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，考虑到方便原告诉讼，故将本案移送习水县人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送习水县人民法院审理。 案件受理费4900元，本院予以退还。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣