云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初737号原告：张伟，男，1969年7月9日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市中和营镇人民政府。地址：开远市中和营镇。负责人：张静，职务：镇长。统一社会信用代码：11532502015196624E。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张伟与被告开远市中和营镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨明江、被告开远市中和营镇人民政府的委托诉讼代理人杨煜峰、文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付中和营镇大平寨大弯子小坝清淤工程款124900元，并自2010年9月20日起至还清全部款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求。事实与理由：大平寨大弯子小坝是大平寨村委会大平寨村牲畜饮水兼灌溉用水的重点堤坝。2010年因开远市中和营镇遭遇百年不遇的大旱，导致群众用水困难，中和营镇党委、政府决定对大平寨大弯子小坝抗旱清淤。由原告负责工程施工，工程于2010年5月28日开工，2010年9月19日完工并验收合格投入使用。原告完成清淤工程量为27900立方米，总工程款234400元，工程完工时被告支付工程款109500元，余款124900元至今未付。经原告多次催要，被告拖延未付，故诉至法院。被告开远市中和营镇人民政府辩称，其对原告应被告要求进行坝塘清淤的事实无异议，但由于清淤工程距目前时间过长，原告未提供充分证据对清淤的工程量及单价予以证明。对于被告应当支付的金额，请求人民法院在查明案件事实基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《居民身份证》复印件、《云南省建筑安装工程统一发票记账联》原件以及被告提交的《统一社会信用代码证书》复印件、《法定代表人身份证明书》原件、法定代表人《居民身份证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》原件2份，被告对真实性及证明目的不予认可，认为中和营镇水管站出具的《情况说明》中落款部门和盖章部门不一致，中和营镇水管站负责人李伟出具的《情况说明》在内容上与中和营镇水管站出具的《情况说明》完全一致，《情况说明》不具有证明力；本院认为该2份《情况说明》系中和营镇水管站及其负责人出具，虽然中和镇水管站出具的《情况说明》中落款与盖章的单位名称不一致，但开远市中和营镇林业和水务服务中心系由中和营镇水管站整合变更而来，《情况说明》的内容与原告的陈述相互印证，能证明原告应被告要求于2010年5月28日对大平寨大弯子小坝进行清淤并于同年9月19日完工投入使用、清淤工程量、结算总价、支付款项及欠付款项情况，本院对原告提交的《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》原件予以确认。对于原告提交的《开远市五小水利中和营镇大平寨大弯子小坝清淤工程结算书》原件，被告不予认可，认为该《结算书》虽然是原中和营镇副镇长高枣静在“审核”处签字，但未经被告盖章认可，不能作为结算的依据；本院认为该《结算书》虽然被告未加盖印章，但原中和营镇副镇长高枣静在“审核”处签字，高枣静的签字应视为职务行为，且《结算书》载明的结算金额234400元与本院采信的《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》中的结算金额相一致，被告在结算后亦有付款行为，故本院对原告提交的《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》确认其证明力。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2010年5月，原告张伟与被告开远市中和营镇人民政府达成口头协议，由原告对开远市中和营镇大平寨村委会大弯子小坝进行清淤，双方未签订书面合同。清淤工程于2010年5月28日开工，2010年9月19日完工。大弯子小坝清淤工程完工后，直接交付大平寨村委会使用至今。2011年3月，开远市水利水电勘测设计队编制了《开远市五小水利中和营镇大平寨大弯子小坝清淤工程结算书》，载明开挖淤泥数量为27900m3，单价为8.4元，决算造价为234400元，原中和营镇副镇长高枣静在《结算书》中“审核”处签字。2019年4月27日，中和营镇水管站及其负责人出具的《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》中载明：清淤工程量为27900m3，结算总价234400元，已支付109500元，资金缺口为124900元。2012年1月4日，被告支付原告开远市中和营镇大平寨大弯子小坝清淤工程款109500元，余款124900元至今未付。本院认为，原告张伟应被告开远市中和营镇人民政府的要求，对开远市中和营镇大平寨大弯子小坝进行清淤，按照清淤量结算价款，本案属于承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告达成对大弯子小坝进行清淤的口头协议，且已实际履行，虽然双方未签订书面合同，但该口头协议系双方真实意思表示，明确了双方的权利义务关系，原告与被告之间成立的承揽合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告作为大平寨村委会大弯子小坝清淤的承揽人，已于2010年9月19日完成清淤并将清淤后的小坝直接交付大平寨村委会使用，应认定原告已完成工作并交付工作成果，被告作为定作人应依照约定支付报酬。因原、被告双方未对报酬的支付时间进行约定，事后也未达成补充协议，被告应于原告完成清淤并交付使用之日即2010年9月19日支付报酬。关于报酬的金额，根据本院予以确认的《开远市五小水利中和营镇大平寨大弯子小坝清淤工程结算书》《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》，可以确认清淤工程量、单价及总价，故对于被告提出的原告未提供充分证据对清淤的工程量及单价予以证明的抗辩意见，本院不予支持。被告庭后向本院提交了《情况说明》，认为按照决算资金说明，支付原告的费用应扣除群众投工投劳费用34400元，已向张伟支付109500元，尚欠90500元；本院认为，《开远市五小水利中和营镇大平寨大弯子小坝清淤工程结算书》中载明“本工程决算总投资234400.00元（其中：州级补助139500元、市级配套65500元、群众自筹34400元）”，据此应认定该234400元系由州级补助、市级配套及群众自筹所组成，群众自筹34400元系资金来源的方式之一，不能以资金来源作为扣减应支付款项的依据，且本院予以确认的《关于中和营镇2010年大平寨大弯子小坝抗旱清淤工程情况说明》已明确载明“缺口差施工方124900元”，故对于被告提出的支付原告的费用应扣除群众投工投劳费用34400元的抗辩意见，本院不予支持。本院查明案涉清淤项目的总价为234400元，扣除已支付的109500元，尚欠124900元未付。对于原告要求被告支付124900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告开远市中和营镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告张伟清淤报酬124900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798.00元，由被告开远市中和营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松审 判 员  普志国人民陪审员  肖 倩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 媛