wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1499号上诉人（原审原告）：刘传荣，男，1952年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：刘传发，系刘传荣胞弟。被上诉人（原审被告）：南雄主田镇窖合林场，住所地：南雄市******委会佛岭下。负责人：刘发富，系该林场投资人。委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘水沅，男，1965年10月25日，汉族，住南雄市***************。原审第三人：南雄市*************，住所地：南雄市***********。负责人：刘光南，系该村小组组长。上诉人刘传荣因与被上诉人南雄主田镇窖合林场（以下简称“窖合林场”）、刘水沅、原审第三人南雄市*************（以下简称“窖合邓洞村小组”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘传荣的委托诉讼代理人刘传发，被上诉人窖合林场的委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被上诉人刘水沅、原审第三人窖合邓洞村小组经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘传荣的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承包地田土界限不明显，无法确定受损面积，属于事实认定不清。上诉人系南雄市**********民，土地承包了位于南雄市*********田地，土地承包合同编号：440************015J，其中包括“年子坑”面积0.5亩。被上诉人南雄市************过程中损害了上诉人位于“年子坑”田土面积0.5亩，田土有承包合同及承块小息图予以佐证，故被上诉人修建道路毁坏上诉人田土0.50亩。一审法院认定上诉人承包田土界限不明显，无法确定其受损面积，属于事实认定不清。二、一审法院在并未实际丈量田土面积就酌定被上诉人赔偿上诉人财产损失3000元，其认定数额偏低，属适用法律错误。上诉人承包的涉案土地属于农田，上诉人曾向南雄市主田镇政府反映情况，主田国土所也要求被上诉人对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但被上诉人并没有履行。上诉人在一审诉讼请求中要求被上诉人按照《广东省韶关市南雄市征地补偿标准》第八类区未利用地11733元/亩的标准进行赔偿。涉案被侵占土地面积共计0.5亩，因此上诉人提出要求被上诉人赔偿上诉人损失共计5866.5元，是建立在符合客观事实及法律规定的前提下，一审法院在未查清事实的情况下判决被上诉人酌定赔偿上诉人财产损失3000元，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，故提起上诉。被上诉人窖合林场辩称：我们认为一审判决程序合法，事实清楚，应当驳回上诉人上诉请求。被上诉人刘水沅、原审第三人窖合邓洞村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审法院经审理查明：刘传荣系南雄市**********民，以刘传荣为承包方代表的承包户承包了位于南雄市*********的田地，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，其中包括“年子坑”0.50亩，“旁坑”0.79亩。刘水沅系窑合林场的工作人员，窑合林场在修建道路过程中损坏了刘传荣的部分土地，刘传荣的兄弟刘传发曾于2018年10月22日到南雄信访局反映农田被损毁，南雄市主田镇人民政府于2018年12月10日作出答复：主田国土所已要求窑合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但在赔偿问题上未达成一致意见。为查明案件事实，一审法院组织工作人员及主田国土所工作人员前往案涉土地现场进行察看并绘制了勘验图，其中，刘传荣“年子坑”和“旁坑”靠路边的部分田土受损。刘传荣向一审法院的起诉请求：一、判令窖合林场赔偿侵占刘传荣位于南雄市*********“年子坑”0.5亩田地共计5866.5元；二、一审诉讼费用由窖合林场承担。一审法院审理后认为：该案系因承包地受损引起的财产损害赔偿纠纷，窑合林场在修建道路过程中造成刘传荣部分田土受损，窖合林场亦予以认可，该案侵权事实清楚，一审法院予以确认。刘传荣主张受损土地面积为“年子坑”0.50亩，“旁坑”0.79亩，窖合林场抗辩称受损面积为几十平方米，经一审法院现场勘察，刘传荣承包地田土界限不明显，无法确定其实际受损面积，结合各方当事人的陈述及现场勘验情况，一审法院酌定窖合林场窑合林场应当承担的赔偿数额为3000元，故对于刘传荣诉求窑合林场赔偿3000元的部分，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。关于刘传荣诉求刘水沅承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，该案中，刘水沅作为窑合林场的工作人员，其实施的行为应由窑合林场承担责任，故刘传荣诉求刘水沅承担侵权责任，一审法院不予支持。一审法院经审理后于2020年4月30日作出（2019）粤0282民初2427号民事判决：一、南雄主田镇窑合林场应于判决生效五日内向刘传荣支付赔偿款3000元。二、驳回刘传荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘传荣负担20元，南雄主田镇窑合林场负担30元。本院二审查明，上诉人刘传荣、被上诉人窖合林场对一审查明认定的本案事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为窑合林场在修建道路过程中是否全部损坏了刘传荣承包的“年子坑”0.50亩土地。从本案现已查明的事实及一审法院组织现场勘察的情况来看，窑合林场在修建道路过程中造成刘传荣承包的“年子坑”0.50亩土地部分受损，窑合林场对此予以确认。上诉人刘传荣上诉主张其在“年子坑”承包的0.50亩土地全部损害，但其未能提供证据支持其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人刘传荣该上诉请求本院不予支持。上诉人刘传荣在上诉时提出其在一审已明确表示增加诉讼请求，要求对损害“旁坑”0.79亩赔偿9269.07元，但一审并未支持。经查，上诉人刘传荣在一审庭审时确有就诉讼请求的事实部分补充彭坑0.79亩，且哪里也是长了树木，金额是不变的。但其未明确主张是增加诉讼请求，一审对此不予处理并无不当。综上所述，上诉人刘传荣的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘传荣负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年九月二十八日书记员  王 琦
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2798号 姜小杰（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 姜小杰与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计7882元。经本院立案执行，现已强制执行到位7882元。本院已将该款转付给姜小杰（申请执行人）。至此，姜小杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2798号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石莉莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2087号 原告：李艳桃，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：贾小明，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告李艳桃与被告贾小明债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳桃及其委托诉讼代理人张睿到庭参加了诉讼。被告贾小明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李艳桃向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金800000元，并支付从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日原告通过其弟李岩龙借给贾小明担任法定代表人的庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司现金500000元，约定月利率2%，同年3月25日，原告给德诚公司借款300000元，约定月利率2%。后德诚公司无力归还该笔借款本息，2018年3月28日，原、被告与德诚公司达成书面债务转让协议，由被告代替德诚向原告归还借款800000元，并由贾小明出具了借条一张。后原告多次催要，被告未归还。原告诉至贵院。 被告贾小明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、债务转让协议书、中国农业银行股份有限公司交易明细清单、中国农村商业银行账户交易明细、收据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2018年3月28日经原、被告及庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司协商，庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司将其所借原告款项800000元转移至被告名下，由被告负责偿还，并于当天与原、被告签订了《债务转让协议书》，该协议内容为“甲方：庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司，委托代理人：袁宝杰，乙方：贾小明，丙方：李艳桃，甲、乙、丙三方就甲方借丙方款两笔捌拾万元整，经反复磋商达成以下转让协议：一、由乙方代替甲方向丙方归还借款捌拾万元整。债务关系转让后借贷行为正式变为乙方与丙方借贷关系，由乙方全权负责归还此笔借款。二、债务转让后，乙方代甲方归还的借款由甲、乙双方另行清算。三、债务转让协议签订后，甲方和丙方再无其他任何借贷关系，丙方应将原借款收据交甲方销账，由乙方向丙方另出具借款条据。四、本协议一式叁份，一份两页，甲、乙、丙三方各执一份，三方正式签字盖章后生效。甲方：庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司印章，委托代理人：袁宝杰签名及捺印，乙方：贾小明签名及捺印，丙方：李艳桃签名及捺印”，同日，被告贾小明向原告出具了借条一张，内容为：“今借李艳桃现金人民币捌拾万元整（800000元），借款人：贾小明”。之后原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。 本院认为，债务的全部转移，又称免责的债务承担，是指债权人或者债务人与第三人之间达成转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务关系。本案中，原、被告及庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司所签订的《债务转让协议书》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依法应受法律保护，该协议书表明原告同意将庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司的债务转移给被告，且被告向原告出具了借条，故该债务转移应属合法有效。因此，被告应按照约定归还原告借款800000元，因《债务转让协议书》及借条中未约定利息，对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾小明归还原告李艳桃借款800000元； 二、驳回原告李艳桃的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，由被告贾小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧人民陪审员任彩玲人民陪审员张华 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈         玉         璇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初148号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：王学华，女，1964年6月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告王学华、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）、申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告王学华的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华房地产公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异33号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1611号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1611号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，王学华未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，王学华的异议无事实和法律依据。被告王学华辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异33号执行裁定书,欲证明被告王学华主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异33号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告王学华围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告王学华与安华公司签订书面合同，约定王学华购买该房屋。2.《收据》《账户交易明细》，欲证明王学华向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告王学华提交的证据1、2来源合法、内容真实，能证实王学华向安华公司购买房屋，支付购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年9月21日和2018年10月28日，王学华与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定王学华购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元1611号商品房，房屋总价款426745元，王学华已支付安华公司购房款279274元，安华公司已向王学华交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，王学华对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异33号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元1611号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，王学华与安华公司签订的《商品房认购书》和《分期付款购房协议》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明王学华与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于王学华在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付王学华，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于王学华。因此，王学华对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费7701元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执507号 程相和、袁永华： 关于程相和与袁永华纠纷一案，申请执行本金25000.00元。在执行程序中，被执行人已主动给付抚养费18000.00元，剩余金额申请人明却表示放弃。至此，芦山县人民法院（2020）川1826执507号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐磊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人孙晋，区长。 再审申请人徐磊因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐磊以原审认定再审申请人起诉超期，证据不足，鱼峰区政府留置送达程序违法，应公告送达为由申请再审，请求撤销一、二审判决，指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，广西壮族自治区柳州市鱼峰区征地拆迁办公室于2016年8月18日将涉案补偿决定留置送达给徐磊，该补偿决定明确载明，如对此决定不服，可在收到决定书之日起六个月内向法院起诉。徐磊于2018年2月26日向法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由，一、二审法院裁定驳回徐磊的起诉和上诉，符合法律规定。徐磊所提鱼峰区政府留置送达程序违法，应公告送达的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，徐磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐磊的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何媛 书记员张燕清
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执733号被执行人：唐万斌，男，1973年5月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：曹知礼（曾用名曹治理），男，1962年11月1日出生，汉族，荆州区人，住荆州市荆州区。被执行人：胡才静，男，1976年1月14日出生，汉族，荆州区人，住荆州市荆州区。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂1087刑初226号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人唐万斌应缴纳罚金2000元及违法所得900元、曹知礼应缴纳罚金2000元、胡才静应缴纳罚金2000元。执行过程中，1、本院向被执行人唐万斌、曹知礼、胡才静送达执行通知书、报告财产令，三被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人唐万斌、曹知礼、胡才静的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，三被执行人名下无财产信息。3、本院将被执行人唐万斌、曹知礼、胡才静纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金唐万斌2000元及违法所得900元、曹知礼2000元、胡才静2000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人唐万斌、曹知礼、胡才静名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  佘生财
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1056号 上诉人（原审原告）：胡某，男，生于2013年10月30日，汉族，住四川省苍溪县。 法定代理人：蔡某，女，生于1992年11月1日，汉族，住四川省苍溪县，系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）：张永红，男，生于1966年6月19日，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 上诉人胡某因与被上诉人张永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年7月1日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月十五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1897号之一申请执行人：狄文伟，男，1982年12月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人：赵文斌，男，1982年8月21日生，住泗阳县。申请执行人狄文伟与被执行人赵文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初9385号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、赵文斌欠狄文伟人民币10000元，于2020年1月15日前归还5000元、2020年3月30日前归还5000元。二、案件受理费25元、诉讼保全费140元，共计165元，由赵文斌负担，于2020年3月30日前给付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案受理（立案标的为5165元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人名下银行存款人民币2900元，已发放给申请执行人。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除依法扣划的2900元外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初9385号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十五日书记员  史立峰
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初2829号原告：买利霞，女，1963年3月10日生，回族，住河南省鲁山县。原告：王套，男，1962年6月29日生，回族，住河南省鲁山县。以上二原告共同委托诉讼代理人：苏重阳，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨安利，男，1958年9月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨小利，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：杨庚利，男，1967年3月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告买利霞、王套与被告杨安利、杨小利、杨庚利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告买利霞、王套于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告买利霞、王套提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买利霞、王套撤诉。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告买利霞、王套负担（已缴纳）。审判员  杨晓楠二〇二〇年九月三十日书记员  徐跃丹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更726号 罪犯金瑞才，男，1969年5月2日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙10刑初2号刑事附带民事判决，以被告人金瑞才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币1210000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年6月11日作出（2018）浙刑核77650415号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金瑞才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯金瑞才在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金瑞才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯金瑞才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更648号罪犯唐春阳，男，1975年6月19日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月12日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一三年七月十日作出（2013）邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人唐春阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳三万元，其中本次缴纳一万元）。唐春阳上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年十一月一日作出（2013）湘高法刑三终字第180号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年10月12日起至2022年10月11日止。判决生效后，于2014年1月10日交付执行。2016年1月20日经本院（2016）湘05刑更229号刑事裁定书减刑一年；2017年12月29日经本院（2017）湘05刑更546号刑事裁定书减刑八个月，刑期至2021年2月11日。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐春阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐春阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐春阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐春阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯唐春阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐春阳减去有期徒刑四个月，刑期至2020年10月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执异9号 申请人：平阳航创投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄**）。 执行事务合伙人：秦巴秀润资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：叶洪泉，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：四川省成都市一环路东五段**。 负责人:张岚，该行行长。 被执行人：四川省川塔诚兴实业有限责任公司，住，住所地：四川省成都市猛追湾路**/div> 法定代表人：余嘉，董事长。 被执行人：四川省川塔发展总公司，住所，住所地：四川省成都市猛追湾路**div> 法定代表人：余嘉，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）申请执行四川省川塔诚兴实业有限责任公司、四川省川塔发展总公司公证债权文书一案过程中，平阳航创投资合伙企业（有限合伙）（以下简称平阳航创）向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月23日进行听证，现已审查终结。 平阳航创申请变更其为工行芷泉支行申请执行四川省川塔诚兴实业有限责任公司、四川省川塔发展总公司公证债权文书一案的申请执行人的主要事实和理由为：2018年1月5日，上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方公司）与工行芷泉支行的上级银行中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川省分行）签订了《债权转让协议》一份，东方公司据此受让了该执行案项下的债权。此后，2020年2月24日，平阳航创与东方公司签订了《债权转让协议》一份，据此从东方公司受让了前述债权，成为新的债权人。为此，平阳航创提供了以下证据：工行四川省分行与东方公司签订的以及东方公司与平阳航创签订的《债权转让协议》各一份、华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与东方公司分别出具的《债权转让通知书》以及工行四川省分行、华融汇通公司、东方公司分别出具的《说明》。 本院查明，本院依据四川省成都市蜀信公证处（2010）成蜀信证字第22510号执行证书，于2010年12月28日受理中工行芷泉支行申请执行四川省川塔诚兴实业有限责任公司、四川省川塔发展总公司公证债权文书一案，案号为（2011）川执字第1号。 另查明，1.在平阳航创向本院提交的工行四川省分行与东方公司于2018年1月5日签订的《债权转让协议》中载明以下事实：工行四川省分行于2016年6月27日将含本案债权在内的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司（以下简称华融资管公司），华融资管公司此后于2016年9月9日将含本案债权在内的债权及担保权利转让给华融汇通公司，现华融汇通公司授权工行四川省分行代表其签署该《债权转让协议》。但是，在平阳航创向本院提交的证据材料中，一是没有工行四川省分行于2016年6月27日将含本案债权在内的债权及担保权利转让给华融资管公司的债权转让协议，二是没有华融资管公司于2016年9月9日再转让给华融汇通公司的债权转让协议，三是没有华融汇通公司出具给工行四川省分行的授权该行代其签2018年1月5日《债权转让协议》的相关证据。2.在平阳航创向本院提交的华融汇通公司2019年4月1日出具的《说明》载明的债权转让事实经过为：工行四川省分行于2016年6月27日将含本案债权在内的债权及担保权利转让给华融汇通公司。但是，这一事实同另一书证，即工行四川省分行与东方公司于2018年1月5日签订的《债权转让协议》中载明的转让事实经过，出现明显矛盾。 对于前述需要解释的事实冲突和需要提交的证据，平阳航创在本院指定期限内没有进行说明和提交。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。对于执行案件受理后，债权如果经过两个以上转让环节，最终受让人申请变更其为申请执行人的，法律和司法解释未作进一步规定。对此，本院认为，应对每个债权转让环节的转让事实以及每个转让环节中转让人书面认可本环节受让人取得债权的事实和证据进行全面审查。本案中，工行四川省分行与东方公司于2018年1月5日签订的《债权转让协议》载明的债权转让经过，加上其他两次转让环节，表明本案债权依次经过了四个转让环节，平阳航创对四次债权转让事实陈述不清，提交证据不全，并且在本院指定期限内仍然没有完成补充陈述和举证。因此，平阳航创关于变更其为本案申请执行人的申请，不符合前述规定，应当不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 驳回平阳航创投资合伙企业（有限合伙）变更其为（2011）川执字第1号案件申请执行人的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1628号 被执行人：闵敏，男，1985年12月2日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。 被执行人闵敏危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院于2020年5月22日作出的(2020)皖1881刑初107号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年9月3日移送执行。本案执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执1628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 穹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3820号 原告：马伟昌，男，1970年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：郭绍兴，男，1979年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马伟昌与被告郭绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告马伟昌，被告郭绍兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马伟昌向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金84，500元，利息11，849元。事实与理由：2018年2月15日,被告因经营婚庆公司资金周转困难,向原告借款31，500元,被告向原告出具借条一张,约定近期还款,同时出具利息欠条一张,利息为3，500元。后来，被告在2018年6月17日又借款7，500元,被告向原告出具借条；在2019年1月30日被告又借款40，000元,借期10个月，被告同样向原告出具借条一张；在2019年7月18日被告又借款5,500元,被告又向原告出具借条一张；被告合计借款84,500元。经原告多次索款,被告均以种种理由推拖,使原告索款未果,现原告依法诉讼,要求被告支付借款本金的前提下,承担迟延付款的利息,月利率0.006计算,第一笔31,500元,从2018年2月16日至2020年6月15日止,共28个月,利息为5,292元,第二笔7,500元,从2018年6月18日至2020年6月17日止,共24个月,利息为1,080元,第三笔40,000元,从2019年11月30日至2020年6月30日止,共7个月,利息1,680元,第四笔5,500元,从2019年7月19日至2020年6月18日止,共9个月,利息为297元,再加前面欠的利息3,500元,利息合计11,849元。 郭绍兴辩称，原告起诉的31，500元本金与实际不符，实际本金和利息3，500元已经偿还了一部分；另外40，000元的一笔借款也没有约定利息；其他的借款都认可。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2018年2月15日借条（金额31，500元）和欠条（金额3，500元）各一张，2018年6月17日借条一张（金额为7，500元），2019年1月30日借条一张（金额40，000元），2019年7月18日借条一张（金额5，500元）。经质证，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日，郭绍兴向马伟昌出具借条和欠条各一张，分别载明：今借到马伟昌现金31，500元，今欠马伟昌现金3，500元；2018年6月17日，郭绍兴向马伟昌出具借条一张，载明：今借到马伟昌现金7，500元；2019年1月30日，郭绍兴向马伟昌出具借条一张，载明：今借到马伟昌现金40，000元，借期10个月；2019年7月18日，郭绍兴向马伟昌出具借条一张，载明：今借到马伟昌现金5，500元，借期2个月（2019年7月19日至2019年9月18日），以上借款本金共计84，500元，欠款为3，500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中郭绍兴向马伟昌出具借条和欠条的行为属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。关于原告主张由被告偿还借款本金84，500元的诉讼请求。被告辩称，2018年2月15日借款本金31，500元与实际借款数额不符，实际本金和利息3，500元，已经偿还了一部分。被告并未提交相应证据证实其辩解，本院对其上述辩解不予采信。经核定，本院认为对原告主张借款本金84，500元予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条中均未约定利息，仅有金额为40，000元和5，500元的两笔借款约定了还款期限，对该两笔借款的逾期利息应当予以支持，经核定该两笔借款的逾期利息为1，977元【40，000元×6‰／月×7个月（从2019年11月30日至2020年6月30日止）】+【5，500元×6‰／月×9个月（从2019年9月19日至2020年6月18日止）】。对原告主张的其他借款，因借条中均未约定利息，也未约定还款期限，对其主张的利息不予支持。关于原告主张之前借款的利息3，500元的诉讼请求。因被告向原告出具了欠条，载明是3，500元，被告对该笔欠款的性质并未提交相应证据予以抗辩，本院对该笔款项予以支持。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭绍兴于本判决生效之日起十日内偿还原告马伟昌借款本金84，500元，支付逾期付款期限的利息5，477元，共计89，977元； 二、驳回原告马伟昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，208元，减半收取计1，104元，由被告郭绍兴负担1，025元，原告马伟昌负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 朱香玉 书 记 员 孙 冰
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1477号 申请执行人：胡燕慈，女，1978年10月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：谢永平，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住泸西县。 关于申请执行人胡燕慈与被执行人谢永平民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月28日作出（2019）云2504民初3390号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人谢永平未履行调解书确定的义务。2020年5月14日，请执行人胡燕慈书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人谢永平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人谢永平向申请执行人支付13000元，交纳案件受理费260元、执行费95元，被执行人未实际履行。 本院于2020年7月22日对被执行人谢永平适用限制消费措施，于2020年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年6月11日、7月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人谢永平名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人谢永平名下有少额银行存款已被本院另案冻结，其名下云Ｇ×××××号长安牌、云Ｇ×××××号丰田牌、云Ｇ×××××号北京牌汽车各一辆均被本院另案查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年5月21日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人谢永平不动产登记信息，被执行人谢永平名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院传唤，被执行人谢永平到本院接受询问调查，其表示暂无履行能力，并与本案申请执行人达成执行和解协议，但未按期履行，另查明，谢永平作为被执行人现在本院涉案11件，在全云南省件，无其他财产可供执行。 本案申请标的13000元，执行到位1000元；应交纳案件申请费95元，已交纳0元；应交纳案件受理费260元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人谢永平其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谢永平涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢永平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月二十二日 书记员  熊晓艳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2554号 申请执行人韩明君，男，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被执行人米洪钰，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人韩明君申请执行米洪钰民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人米洪钰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩明君于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4625号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6480号原告：王斌，男，1971年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：吴清久，男，1979年9月18日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码913411267467850278），住所地在安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街紫薇花园**商业**。负责人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王斌诉被告吴清久、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王斌的委托诉讼代理人陶金玲，被告保险公司的委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼。被告吴清久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年11月25日13时28分许，被告吴清久驾驶车牌号为皖Ｃ×××**的重型半挂牵引车在位于南京市江宁区科宁路金箔集团318号门口倒车时，与原告王斌驾驶的电动自行车相碰擦，致王斌受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：吴清久负此次事故的全部责任；王斌无责任。二、肇事车辆保险情况皖Ｃ×××**货车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告王斌伤后被送往医院治疗（住院共13天），经诊断为：右侧第2-8肋骨骨折、左侧第2.5.7.8肋骨骨折、左侧对3.4.9肋骨皮质扭曲、胸骨柄骨折、肺挫伤。经王斌申请，南京东南司法鉴定中心于2020年6月1日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王斌道路交通事故致其肋骨骨折6根以上构成十级伤残；误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。王斌支付鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告王斌主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费23451.99元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6700元、误工费36130元、残疾赔偿金104920.32元、精神害抚慰金5000元、交通费1000元、车损2000元。王斌提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、护理费发票、美团APP打印件、银行交易明细、电动车维修费收据等。被告吴清久未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。关于医疗费，其公司要求扣除10%非医保用药费用。原告鉴定系单方委托，其司未质证，故对该伤残评定不予认可，其公司申请重新鉴定。其公司不承担鉴定费和诉讼费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：23451.99元；2．住院期间伙食补助费：390元（30元/天，13天）；3．营养费：1800元（30元/天，60天）；4．伤残赔偿金：104920.32元【（23836+5636）×1.78×0.1×20年）】；5．精神损害抚慰金：5000元；6．护理费：6060元（住院期间前10天护工费2000元；其余住院期间100元/天，3天；出院后80元/天，47天）；7．误工费：34057.95元（事故发生前3个月平均工资6811.59元/月，150天）；8．交通费：500元；9．车损：1000元；因吴清久负事故全部责任，故王斌的上述损失合计177180.26元，由保险公司负担。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．王斌提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。3．关于车损，王斌主张2000元，且保险公司已定损，但证据不充分，保险公司亦不予认可，本院不予采纳。但事故中其车辆确有损失，本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告王斌因本次交通事故而产生的损失177180.26元。二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，减半收取655元，鉴定费2900元，合计3555元，由原告王斌负担2900元，被告吴清久负担655元（该款项已由吴清久垫付，被告吴清久应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月十日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10608号 廖娇琼、曾现云： 关于申请执行人廖娇琼与被执行人曾现云责令退赔一案，被执行人曾现云已经履行（2020）粤0114刑初1336号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保126号 申请人：宜宾利捷商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区慈善路**。统一社会信用代码：9151150256071727XA。 法定代表人：黄智勇。 被申请人：宜宾旭东商品混凝土有限公司。。住所地：四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝中心组统一社会信用代码：91511521345789203U。 法定代表人：甘伟。 申请人宜宾利捷商贸有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾旭东商品混凝土有限公司价值5100000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人宜宾利捷商贸有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：PZDM2020512500000000）。 本院经审查认为，申请人宜宾利捷商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宜宾旭东商品混凝土有限公司价值5100000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾利捷商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4002号原告：朱家欢，男，1995年7月21日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码：450************834。被告：罗颖聪，男，1996年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：450************416。原告朱家欢诉被告罗颖聪合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月15日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告朱家欢撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告朱家欢负担。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月十五日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2412号罪犯李金成，男，1989年11月14日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年8月17日作出(2017)粤0304刑初1249号刑事判决，以被告人李金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)粤03刑终2405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年6月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李金成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李金成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2614分，2018年10月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年4月13日欠产扣17分，2018年4月20日骂人扣5分，2018年5月7日欠产扣5分，2018年8月4日欠产扣32分，2018年9月4日欠产扣35分，2018年10月3日欠产扣12分，2019年1月4日欠产扣9分，2019年2月1日欠产扣4分，2019年4月3日欠产扣25分，2019年5月3日欠产扣20分，累计扣164分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且扣分较多，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李金成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终8598号 上诉人（原审原告）：李海波，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东县***********，现住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码430************736。 委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。 委托诉讼代理人：欧秋曼，国浩律师（广州）事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：叶某1，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********，公民身份号码440************611。 被上诉人（原审被告）：北京海汇天创科技有限公司，住所地北京市*************，统一社会信用代码911***********904P。 法定代表人：叶某1。 被上诉人（原审被告）：刘素洁，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东深圳市******，公民身份号码422************060。 上诉人李海波、叶某1因与被上诉人北京海汇天创科技有限公司、刘素洁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李海波、叶某1于2020年9月10日均向本院申请撤回上诉。 本院认为，李海波、叶某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李海波、叶某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31058.02元，减半收取15529.01元，由上诉人李海波、叶某1各负担7764.51元。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 珊 审判员 陈庆莉 审判员 陈 云 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨元盛
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再54号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：张巍巍，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告张巍巍与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初6055号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000266号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗49号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告张巍巍等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告未曾在涉案工地上工作过，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初6055号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告张巍巍于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其5个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其5个月工资16500元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初6055号民事调解书，确认张巍巍与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付张巍巍工资款人民币16500元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费106元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初6055号民事调解书。 另查明，原审原告张巍巍在海盐县人民检察院于2020年7月28日向其所作的笔录中陈述，其未曾在涉案工地上工作过，其与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，本案起诉其不知情。 上述事实，有检察机关向张巍巍、张永滨、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初6055号民事调解书； 二、驳回原审原告张巍巍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫凯琴
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执919号之一申请执行人：吴小清，男，1978年12月9日出生，汉族，吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：刘光华，男，1971年12月2日出生，汉族，抚州市人，户籍所在地：江西省抚州市，现住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人吴小清与被执行人刘光华买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初1459号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘光华银行存款、其他应收款45000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初204号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人刘某某，外号“刘昆”，男性，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住九江市开发区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月27日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年7月1日经九江市濂溪区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人唐某某，外号“二姐”，女性，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市开发区。因犯过失致人死亡罪，于2004年6月28日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月27日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年7月1日经九江市濂溪区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人刘某某、唐某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，远程视频于2020年9月23日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人刘某某、唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年5月22日至26日，被告人刘某某在九江市濂溪区莲花镇某水库附近一空置私房院内的铁棚内及附近山上流动开设赌场，为参赌人员提供赌博场所、工具，联系被告人唐某某在赌场内帮助参赌人员兑换现金，以摇骰子猜单双（俗称“摇宝”）的方式进行赌博，从中抽头渔利。赌场共经营五场，每场有三十人左右参赌，刘某某共抽头获利5700余元。唐某某按兑换现金1%比例抽取手续费，共获利2000余元。 2020年5月26日15时许，被告人刘某某、唐某某在九江市濂溪区莲花镇某水库附近一空置私房院内的铁棚内组织他人进行赌博时被公安民警现场抓获。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、电子物证检查工作记录，电子数据等证据佐证。 公诉人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某、唐某某的行为构成开设赌场罪；被告人刘某某系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人唐某某系从犯，依法可从轻或减轻处罚，但其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，本案又是适用简易程序，可从轻处罚。鉴于两被告人自愿认罪认罚，当庭口头调整量刑建议为被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘某某、唐某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实,有书证：受案登记表、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍材料等书证；证人胡某1、张某、涂某、游某、周某、夏某、熊某1、李某1、高某、胡某2、杨某1、刘某、杨某2、熊某2、李某2等人的证言；被告人刘某某、唐某某的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、电子物证检查工作记录；电子数据等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人刘某某以营利为目的开设赌场、被告人唐某某为他人开设赌场提供帮助，两被告人的行为已触犯刑法，均构成开设赌场罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人唐某某系从犯，依法予以从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚；两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本案又是适用简易程序，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元； 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日至2020年12月26日止；罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳至国库。】 二、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日至2020年11月26日止；罚金已缴纳至国库。】 三、被告人刘某某所获赃款人民币5700元、被告人唐某某所获赃款人民币2000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  万静华 人民陪审员  胡克锋 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12931号原告：李某2，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：王晓冬，系甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。原告：李福泉，男，1943年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：王晓冬，系甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。原告：赵茂科，女，1947年10月10日出生,汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：王晓冬，系甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。原告：李某1，女，2009年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。法定代理人：李某2，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：王晓冬，系甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：兰州万鸿酒店管理有限公司万达文华酒店，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路****。法定代表人：潘明德，系万达文华酒店总经理。委托诉讼代理人：汤岁华，系甘肃经天地律师事务所律师。原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1诉被告兰州万鸿酒店管理有限公司万达文华酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂科及四原告的委托诉讼代理人王晓冬、被告兰州万鸿酒店管理有限公司万达文华酒店（以下简称万达文华酒店）委托诉讼代理人汤岁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失436491元（死亡赔偿金599140元、被抚养人生活费180848元、丧葬费36852元、精神损害抚慰金20000元以及原告支出的交通费10000元、住宿费20000元和误工损失6142元，合计872982元的50%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日凌晨三点左右，死者李斌在万达文华酒店1701室去世，经兰州市公安局城关分局现场勘验，确认系呕吐物窒息死亡。原告李某2系李斌妻子，原告李福泉、赵茂科系李斌父母，原告李某1系李斌女儿。原告认为万达文华酒店依法应对入住客人的人身、财产安全负有保障义务，现提起诉讼，望判如所请。被告万达文化酒店辩称1、在李斌醉酒后，答辩人已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不存在任何侵权行为。2、李斌的死亡系醉酒导致的呕吐物窒息非正常死亡，在法律性质上属于意外事件，答辩人的行为与此无任何因果关系，无需对此承担任何法律责任。3、答辩人因李斌的死亡事件已经产生了巨大的经济损失，但是考虑到其死亡给其家庭带来的不幸遭遇，并未向被答辩人要求赔偿。答辩人充分理解被答辩人在李斌逝世之后的悲痛心情，但是其要求答辩人承担法律责任必须要有事实和法律的根据。在李斌醉酒后，答辩人的工作人员已经履行了额外的注意义务，根本不存在不履行安全保障义务的情形。被答辩人所提诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、城关区公安分局非正常死亡通知书；2、常住人口登记卡、结婚证；法院依据原告申请调取证据：3、兰州市公安局城关分局刑事侦查四大队询问笔录。被告围绕诉讼请求提交的证据：1、兰州市公安局城关分局刑事侦查四大队王韩巍、焦小龙询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据的真实性和证明目的无异议，被告对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李某2系李斌（已故）妻子，原告李福泉、赵茂科系李斌（已故）父母，原告李某1系李斌（已故）女儿。2019年6月14日下午18时左右，李斌与他人在万达文华酒店用餐喝酒至当晚23时左右，李斌醉酒后由一起吃饭的朋友和万达文华酒店服务员将李斌送至客房。2019年6月15日凌晨三点左右，李斌在万达文华酒店客房去世，经兰州市公安局城关分局刑警技术大队法医鉴定，李斌系非正常死亡。现原告以要求被告万达文华酒店赔偿经济损失为由，提起诉讼，望判如所请。审理中，原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1当庭撤回对兰州万鸿酒店管理有限公司的起诉，本院根据相关法律规定当庭予以准许。本院认为：本案的争议焦点是：1、被告万达文华酒店是否尽到安全保障义务？2、李斌的死亡与被告万达文华酒店之间是否存在因果关系？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。从事经营活动的经营者在合理限度范围内履行安全保障义务，作为经营者的万达文华酒店应当对进入其酒店的消费者提供合理限度内的安全保障义务，但是否尽到合理限度内的义务，应当根据一般常识来判断。本案中，李斌是完全民事行为能力人，作为完全民事行为能力人，其应当对自己的饮酒和酒后行为后果负责，被告万达文华酒店的服务员将李斌送至客房，并和与李斌一同吃饭未喝酒人员共同查看李斌情况，被告万华文华酒店无法预知李斌死亡的结果，已尽到合理安全保障义务，同时，原告无证据证明李斌的死亡与被告之间存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1的诉讼请求。案件受理费2282元，由原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇二〇年九月八日书记员  陈 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀辉，女，汉族，住吉林省九台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市九台区人民政府。住所地：吉林省长春市九台区九台大街**。 法定代表人：宋长者，该区人民政府区长。 再审申请人韩秀辉因诉吉林省长春市九台区人民政府(以下简称九台区政府)行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 韩秀辉以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，以及九台区政府实施的强制拆除行为违法、司法强制拆除的准予执行依据不足等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原吉林省长春市九台区国土资源局对韩秀辉作出限期“拆除地上物，交出土地”的责令交出土地决定后，韩秀辉在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，吉林省长春市九台区人民法院依申请作出（2018）吉0113行审131号准予执行的行政裁定，并由九台区政府组织实施。韩秀辉所诉的行政强制行为是对该生效裁定的执行行为，韩秀辉亦无据证明九台区政府扩大了执行范围，显然韩秀辉所诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，韩秀辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩秀辉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 丹
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初292号 原告:乾县中银富登村镇银行有限公司。住所地：乾县县委东邻住所地：乾县城关镇顺太街县委东邻。统一社会信用代码：91610400059675854F。 法定代表人：王超峰，男，乾县中银富登村镇银行有限公司行长。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：赵航标，男，1985年4月4日生，汉族，陕西省礼泉县人，住广东省深圳市南山区，身份证号码：610XXXXXXX********，该行风险部职工。 被告：蒋光明，男，1974年4月15日生，汉族，江西省修水县人，住修水县，现住陕西省乾县，身份证号码：360XXXXXXX********。 被告：宋玉芳，女，1974年8月9日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告蒋光明、宋玉芳借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，于2020年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人赵航标到庭参加了诉讼，被告蒋光明、宋玉芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉称：2015年3月26日，原告与被告蒋光明、宋玉芳签订借款合同（编号：2015C0801011060016），约定原告向被告发放贷款80000元，期限60个月，合同利率为年利率11.25%，借款起止日期为2015年4月1日至2020年3月31日，还款方式等额本息。合同签订后，原告于2015年4月1日向被告发放贷款32000元，于2015年5月4日向被告发放贷款48000元。被告在2018年5月31日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生首次逾期，至2020年1月7日累计逾期23次，逾期后原告多次向被告催收，要求其5日内偿还已逾期贷款本（利）息，但至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉于法院，请求：1、判令被告蒋光明、宋玉芳偿还贷款本金36389.76元、利息4028.09元、复利673.91元、罚息4145.06元，合计45236.82元，以及自2020年1月8日起至清偿之日的利息、复利及罚息；2、判令被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的公告费等相关费用。 二被告未出庭，未予答辩。 原告针对自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告身份信息； 2、微型企业借款申请表，证明二被告共同在原告处申请借款的事实； 3、借款合同及借款借据，证明二被告作为共同借款人与原告签订借款合同的事实； 4、贷款发放凭证、还款计划，证明原告已按合同约定向二被告发放贷款80000元的事实，及被告应按合同约定每期应还款的日期及金额； 二被告未质证，未提交证据。 本院审查认为：原告提供的4组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 综合本案审理情况，可以证明以下事实：被告蒋光明、宋玉芳系夫妻关系。2015年3月26日，原告与被告蒋光明、宋玉芳签订借款合同（编号：2015C0801011060016），约定原告向被告发放贷款80000元，期限60个月，合同利率为年利率11.25%，借款起止日期为2015年4月1日至2020年3月31日，还款方式等额本息。该借款合同基本条款6.1（1）项约定：借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的视为违约；6.2借款人未能按期足额偿还到期应付的本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同D条款约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款；6.3项约定借款人发生本合同下违约事件时，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告偿还，及要求被告偿付为实现债权而发生的费用。业务条款D.2约定合同利率为年利率11.25%，在贷款期限内利率保持不变。合同签订后，原告于2015年4月1日向被告发放贷款32000元，于2015年5月4日向被告发放贷款48000元。被告在2018年5月31日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生首次逾期，至2020年1月7日累计逾期23次，逾期后原告多次向被告催收未果。原告于2020年2月25日诉于法院。 另查明：至2020年1月7日，被告应偿还借款本金36389.76元、利息4028.09元、复利673.91元、罚息4145.06元，合计45236.82元。 本院认为：原告与二被告之间系借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，合同签订后，原告已履行出借款项的义务，而二被告逾期未能按约定偿还到期本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定主张借款已到期并要求被告偿还，故原告诉请被告偿还借款本金、利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款合同未约定逾期利息，故逾期利息应按贷款期限内利率计算。原告要求被告承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋光明、宋玉芳在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金36389.76元、利息4028.09元，合计40417.85元； 二、被告蒋光明、宋玉芳在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司自2020年1月8日起至全部清偿之日的利息（以本金36389.76元为基数，利率为年利率11.25%，计算至清偿之日止）； 三、驳回原告乾县中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案受理费930元，由被告蒋光明、宋玉芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 研 审 判 员  张兵彦 人民陪审员  马 剑 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  马利卫 书 记 员  王欢欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1052号 原告：米三生，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：衡水金桥铸造有限公司，住所地：安平县保衡路北赵院村南，统一社会信用代码：91131125681356626T。 法定代表人：王俊格，该公司执行董事。 原告米三生与被告衡水金桥铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告米三生到庭参加诉讼，被告衡水金桥铸造有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告米三生向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我货款45258元及利息。事实及理由：约在2015年原告开始为被告供货（精粉、精砂、炉料等）直至2017年下半年，2018年被告停产。后我多次催讨，尚欠66500余元。2020年4月27日被告将厂内部分剩料给我顶账20000余元，尚欠45000余元，至今不还。为此诉诸法院，并请求如上。 被告衡水金桥铸造有限公司未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告米三生向本院提交如下证据： 1、收据原件六份。 2、原告和被告原法定代表人赵冬冬的通话录音一份。 经审理查明，被告原先的法定代表人为赵冬冬，现变更为王俊格。原告主要经营精粉、精砂、炉料等，被告主要生产、销售汽车配件等，原被告之间互有生意往来。经结算，被告共欠原告下列货款未给付：2016年5月17日7082元、2016年10月17日10390元、2016年12月16日5110元、2017年4月23日8982元、2017年5月25日5584元、2017年9月1日7810元，以上合计44958元。多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间存在商品买卖的事实，有被告开具的收据和通话录音在案为证，本院对此予以确认。双方虽未签订买卖合同，但都已实际履行了合同的主要义务，视为买卖合同成立并生效，原被告应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已按约交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，因双方未约定支付货款的时间，被告应当在收到货物时支付货款。根据现有证据，被告应给付原告货款44958元。被告未按时给付货款的行为已构成违约，原告要求被告给付欠款利息，本院予以支持。利息的计算应以44958元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告衡水金桥铸造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告米三生货款44958元及利息。以44958元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告衡水金桥铸造有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费930元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  郭艮平 二〇二〇年九月十日 书 记 员  魏亚昆
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执恢263号 河南京开置业有限公司、商丘市人民政府驻郑办事处： 关于河南京开置业有限公司与商丘市人民政府驻郑办事处建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终582号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行，案号为（2019）豫01执555号，执行中双方达成和解，本院于2019年8月26日裁定终结执行。被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复原判决的执行，本院于2020年9月14日恢复执行。 执行中，本院足额划拨了被执行人商丘市人民政府驻郑办事处银行存款人民币2438882元，其中执行费23003元已转入郑州市财政局收款专户。2020年8月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院向本院送达（2020）豫0191财保354号裁定书及协助执行通知书，请求协助冻结本案执行款2415879元。本院于2020年9月16日作出提存决定，决定将本案案款2415879元人民币至郑州市中级人民法院案款专户。 至此，本院（2020）豫01执恢263号已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保920号 申请人：陈斌，男，汉族，1978年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：魏成花，女，汉族，1953年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：努尔尼沙·阿比孜，女，维吾尔族，1981年8月1日出生。 申请人陈斌于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏成花、努尔尼沙·阿比孜的银行账户内存款15000元予以冻结。申请人陈斌以阳光财产保险股份有限公司昌吉州支公司编号为1285219192020001853诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏成花、努尔尼沙·阿比孜的银行账户内存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 娟
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初868号原告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路**，统一社会信用代码913413221524625622。法定代表人：张祖东，职务总经理。委托诉讼代理人：任光斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：李卫，男，1973年6月16日出生，汉族，居民。住江苏省张家港市乐余镇向群村第一组18号，公民身份号码。原告安徽省防腐工程总公司(简称安徽防腐总公司)与被告李卫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告安徽防腐总公司的委托诉讼代理人任光斌、刘敏龙到庭参加诉讼；被告李卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽防腐总公司向本院提出诉讼请求：判决李卫偿还欠款343309元、税金147465.70元、滞纳金45861.83元，合计为536636.53元及占用期间利息（以536636.53元为基数，从2019年9月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；并承担诉讼费用。事实和理由：2018年李卫借用安徽防腐总公司的资质在宁夏中宁县承包防腐工程，又因资金不足使用总公司资金开具税票，截至2018年10月15日共欠款493309元及税金147465.70元、滞纳金45861.83元，当天偿还了150000元，仍欠款343309元及税金、滞纳金。李卫在总公司办公室出具了还款计划，许诺到2018年11月5日前全部还清，但到期后经多次催要，李卫却以种种理由推拖，至今不予偿还，现起诉请求判决支持诉讼请求。李卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。安徽防腐总公司围绕诉讼请求依法提交了还款计划、会议记录、宁夏中宁县人民法院扣划付款入账通知，经审查系书证，内容明确具体，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。安徽防腐总公司提交的税票及证明，欲证明李卫拖欠开票税金147465.70元、滞纳金45861.83元；审查认为，安徽防腐总公司的会议记录及李卫出具的还款计划内容中李卫虽然认可拖欠税款事实，但没有明确表述税款数额、税种、名称、时期等，李卫未到庭质证，现不能确定其关联关系，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，李卫使用安徽防腐总公司的建筑资质在宁夏中宁县承包防腐工程，因产生诉讼纠纷被中宁县人民法院从安徽防腐总公司的银行账户农业银行武汉八大家支行扣划款项493309元。2017年期间，李卫在宁夏中宁县承包工程为开具税票亦使用了安徽防腐支总公司的资金。2018年10月15日，安徽防腐总公司管理层人员与李卫在总公司办公室商谈解决扣划款项及税款事宜，并形成会议记录确认了相关扣划金额、已还金额及拖欠税款事实情况，且李卫出具了还款计划，内容为“本人李卫欠公司493309元，今日归还150000元，下欠343309元，加税款，二笔款，我一定在2018年11月5号前归还，到公司还清。欠款人：李卫”。但李卫没有履行该承诺内容偿还相应欠款及税款，经安徽防腐总公司催要未果，遂起诉请求判决支持诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，李卫与安徽防腐总公司因使用总公司建筑资质承揽工程事由被司法机关扣划资金事实行为而形成民事债权债务关系，李卫出具还款计划确认拖欠安徽防腐总公司被扣划资金343309元属实，安徽防腐总公司已享有确定民事债权，现要求李卫偿还该笔款项343309元，具有事实和法律依据，应予支持；但安徽防腐总公司向他人提供建筑资质属于违规行为，要求李卫支付被扣划款项的利息损失，不予支持。安徽防腐总公司诉讼主张的税金及滞纳金事项及相关金额应由双方再行核对确认，本案不予处理。李卫经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。原立案案由借款合同纠纷不当，根据案件查明事实应调整为追偿权纠纷。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫应于本判决生效后十日内偿还原告安徽省防腐工程总公司被扣划款项343309元；二、驳回原告安徽省防腐工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9329元，由原告安徽省防腐工程总公司负担3537元，被告李卫负担5792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  李树良人民陪审员  张学光二〇二〇年九月十日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用＜中花人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3631号 被执行人：张景辉。 本院在执行张景辉罚金一案中，依法向被执行人张景辉邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张景辉履行交纳罚金4000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3602号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：谢革勇，男，1968年7月20日出生，现住四川省简阳市阳晨新世界**。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告谢革勇物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖洪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4328号 申请执行人：吴明雄，男,1967年8月3日生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：清远市吉成铝业有限公司，社会统一信用代码91441802799383451M，住所地清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区。法定代表人：潘镜辉。 申请执行人吴明雄与被执行人清远市吉成铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，城劳人仲案字[2020]224号裁决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市吉成铝业有限公司应在本裁决生效之日起五日内向申请执行人吴明雄2018年4月至6月10日工资共16114元；二、被执行人清远市吉成铝业有限公司应在本裁决书生效之日起五日内向申请执行人吴明雄支付解除劳动关系经济补偿金7000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市吉成铝业有限公司名下有机器设备一批，由佛山市南海区人民法院首封处置中，本院轮候查封，并向佛山市南海区发出参与分配函，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4328号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  李柏余
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4790号原告：扎赉特旗金种子农资经销处。经营者：郭涛，1976年8月20日出生，个体，住扎赉特旗新林镇新林村。身份证号：×××被告：田某，男，汉族。身份证号：×××本院在审理原告扎赉特旗金种子农资经销处诉被告田某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗金种子农资经销处于2020年9月29日向本院提出对被告田某的撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗金种子农资经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗金种子农资经销处撤回对被告田某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗金种子农资经销处负担。审判员 东兴 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋超
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初262号 原告：司郑慧，女，1998年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：孙兆阳、韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路**。 法定代表人：曹德松，该局局长。 出庭应诉负责人：段玉鹏，该局党委委员。 委托诉讼代理人：霍永斌，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：赵克金，该局西双湖派出所民警。 第三人：高亚茹，女，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告司郑慧诉被告东海县公安局治安管理行政处罚一案中，原告司郑慧于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告司郑慧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  纪兆英 人民陪审员  于维雪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3820号 被执行人：万永树。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初197号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金1000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万永树银行存款1000元；或者扣留、提取被执行人万永树尚未支取的工资收入1000元；或者查封、扣押被执行人万永树所有的价值为1000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保110号 申请人：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市利民路**。 主要负责人：王长勤，该支行行长。 被申请人：聊城市鑫盛源门业有限公司，，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村 法定代表人：郭万兴，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东兴升电子科技有限公司，，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经四路 法定代表人：田天国，该公司执行董事。 被申请人：田天国，男，汉族，1977年10月1日出生，住聊城市东昌府区。 申请人中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与被申请人聊城市鑫盛源门业有限公司、山东兴升电子科技有限公司、田天国债权人撤销权纠纷一案，2019年10月30日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502执保1284号民事裁定书，冻结了被申请人山东兴升电子科技有限公司、田天国名下在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的拆迁补偿款350万元。现本案进入二审诉讼，本院受理案号为（2020）鲁15民终3160号。2020年10月23日，申请人向本院提出续行财产保全的申请，请求法院继续冻结被申请人山东兴升电子科技有限公司、田天国名下在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的拆迁补偿款350万元。本院作出（2020）鲁15民终3160号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人山东兴升电子科技有限公司、田天国名下在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的拆迁补偿款350万元。 本院经审查认为，本案申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人山东兴升电子科技有限公司、田天国名下在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的拆迁补偿款350万元。 本裁定立即开始执行。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张向阳 书记员衣静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6372号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：夏小华，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告夏小华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1