辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行初43号原告刘志利，男，1966年1月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被告朝阳市龙城区人民政府，住所地辽宁省朝阳市中山大街二段**。法定代表人杨松涛，区长。委托代理人蔺闯，朝阳市龙城区人民政府房屋征收管理局科员。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告刘志利不服被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称区政府）征收补偿决定一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘志利的委托代理人杨木铎和被告区政府的委托代理人蔺闯、李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月30日，被告区政府对原告刘志利作出朝龙（集）土补字[19]号征收补偿决定（以下简称被诉补偿决定），对刘志利位于龙城区海龙街道八里堡村的3亩土地及地上附属物进行征收，决定给予刘志利一次性货币补偿：1.房屋及地上附属物2,361,711.80元；2.机器设备搬迁及损失费188,100.00元；3.停产停业损失403,267.68元；4.一次性搬家费800.00元，共计2,953,879.48元。原告刘志利诉称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第三项规定，评估机构应由被征收人协商确定，协商不成的通过投票、摇号方式确定，被告在与原告协商不成的情况下，单方选定评估机构，并作出被诉补偿决定，程序上违反征补条例规定。被诉补偿决定给原告一次性搬家费800元也不合理。请求撤销被诉补偿决定，诉讼费用由被告承担。原告提交了被诉补偿决定书和本院（2018）辽13行初29号行政判决书。被告龙城区政府辩称，2012年12月省政府批准征用原告所在的海龙街道八里堡村集体土地，我机关按法定程序进行了征地工作，2019年8月21日张贴《关于协商确定评估机构的公告》，并到原告家协商选择评估机构，原告以朝阳市评估公司不可信要求沈阳评估公司为由，拒绝选择评估机构，我机关遂依据《朝阳市人民政府办公室关于印发朝阳市国有土地上房屋征收室内装饰装修、房屋附属物及地上物附着物补偿指导标准的通知》（以下简称朝政办发〔2013〕158号文件）对原告地上附着物进行作价补偿；对于原告机器设备搬迁及损失，我机关以原评估报告中关于此项的评估结果为依据；关于停产停业损失，因原告拒绝选择评估机构，不能对其经营的永宏家具厂的停产停业损失作出评估，我机关依据《朝阳市国有土地上房屋征收与补偿试行办法》（以下简称朝阳市人民政府令第28号），按照相同地块、相同位置、相同性质的杨桂华、杜宝奎家停产停业损失评估报告中“房屋建筑单价12元/平方米?月”的标准给予对原告停产停业损失补偿；同时，我机关系依据市政府令第28号“800元/户”的标准给予其搬家费。综上，我机关作出的被诉补偿决定事实清楚、程序合法、公平合理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交了证明被诉行政行为合法的以下证据、依据：1.预征地公告及公示照片；2.听证告知书、通知书、听证笔录等资料；3.辽宁省人民政府土地批件（辽政地字〔2012〕1939号）；4.朝阳市人民政府《征收土地方案公告》及照片；5.朝阳市国土资源局《征地补偿安置方案公告》及照片；6.有关协商确定评估机构的公告、选票及公示、送达、协商资料；7.刘志利《地上附着物及青苗调查登记表》；8.龙城区房屋征收管理局《关于刘志利机器设备搬迁及损失补偿的说明》、《朝阳市龙城永宏家具厂征收补偿估价报告》（以下简称2016年评估报告）;9.龙城区房屋征收管理局《关于刘志利停产停业损失补偿的说明》、《龙城区2011年度第二十六年批次建设项目征收范围内海龙街道八里堡村中山大街五段杜宝奎、杨桂华房屋出租实施生产经营活动月市场租赁价格评估报告》;10.搬迁谈话笔录；11.补偿决定书及送达证。经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议；对被告单方选定评估机构的程序有异议，认为协商不成的情况下，应依法通过摇号方式选定评估机构；对参照杜宝奎、杨桂华评估报告确定原告停产停业损失有异议，认为应根据原告具体情况确定；认为补偿决定遗漏了过渡期安置补偿费。被告对原告证据的真实性无异议，针对原告异议的答辩意见为：在原告拒绝选择评估机构的情况下，通过抽签方式确定评估机构，符合法律规定；因原告拒绝配合评估，以相同情况被征收人的标准确定原告停产停业损失，保证了最大限度的公平公正；参照朝政办发〔2013〕158号文件标准确定原告搬迁费亦无不当；案涉原告房屋没有产权登记，要求临时安置补偿费没有法律依据。本院对上述证据认证如下：确认双方提交证据的真实性和关联性。经审理查明，2012年12月19日，辽宁省人民政府对朝阳市人民政府作出辽政地字〔2012〕1939号土地批件，同意征收龙城区集体土地14.0572公顷作为朝阳市实施市级规划建设用地。2013年1月10日，朝阳市人民政府发布《征收土地方案公告》。2013年1月25日，朝阳市国土局资源局发布《征地安置补偿方案公告》。原告刘志利经营的永宏家具厂位于被征收区域。2013年5月22日，征收部门对刘志利永宏家具厂进行地上附着物调查登记，刘志利签字确认。2016年9月12日，朝阳鼎信资产评估有限公司受朝阳市龙城区房屋征收管理局委托，对刘志利永宏家具厂作出2016年评估报告。2017年8月31日，区政府对刘志利作出朝龙（集）土补字〔2017〕4号补偿决定，刘志利不服该补偿决定，向本院提起诉讼。2017年8月20日，本院作出（2018）辽13行初29号行政判决，认定区政府作出的朝龙（集）土补字〔2017〕4号补偿决定在补偿内容上漏列停产停业损失，在评估机构的选定上违反法定程序，判决撤销朝龙（集）土补字〔2017〕4号补偿决定；由被告区政府在三个月内重新对原告刘志利的补偿事宜进行处理，如协商不能达成补偿协议，则依法作出补偿决定。2019年12月30日，被告区政府对原告刘志利作出本案被诉补偿决定。刘志利不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，在原告拒绝选择评估公司的情况下，被告以抽签方式选定评估机构并无不当。但被告提交的证据中，没有由选定的评估机构作出评估报告的相关证据材料。被诉补偿决定第1项房屋及地上附属物2,361,711.80元，低于2016年评估报告估价的2,583,885.00元，系被告根据朝政办发〔2013〕158号文件直接计算得出，主要证据不足，亦违反法定程序；被告辩称被诉补偿决定第2项机器设备搬迁及损失费188,100.00元系根据2016年评估报告该项作价得出，本院（2018）辽13行初29号行政判决已经认定区政府2017年8月31日作出的朝龙（集）土补字〔2017〕4号补偿决定单方委托评估机构，在评估机构的选定上违反法定程序，被诉补偿决定却仍以2016年报告为依据，且该项数额与2016年估价报告中该项估价也不相符。综上，被诉补偿决定补偿项目数额确定证据不足，事实不清；程序上未由评估机构作出估价报告，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市龙城区人民政府2019年12月30日作出的朝龙（集）土补字[19]号征收补偿决定；二、责令朝阳市龙城区人民政府法定期限内重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告朝阳市龙城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  佟 伦审判员  王敏一二〇二〇年九月十一日书记员  孙 凯（法官助理代）