四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3368号 原告：林迎曦，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 原告林迎曦与被告四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理，并于2020年6月22日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告林迎曦到庭参加诉讼，被告婺商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林迎曦向本院提出诉讼请求：1.判决婺商公司支付林迎曦自2016年2月1日起至2019年10月31日止的工资470520元、经济补偿金62736元；2.本案诉讼费用由婺商公司承担。事实和理由：林迎曦自2014年2月到婺商公司工作，担任成控部经理一职，与婺商公司约定每月税后工资10456元。因婺商公司一直拖欠工资，截止2019年10月31日已拖欠工资470520元。林迎曦于2019年10月31日后就没有再到公司工作。林迎曦不服新都区劳动人事仲裁委作出的裁决，特向法院提起诉讼。 婺商公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、婺商公司成立于2011年4月8日，经营范围包括项目投资、项目管理、房地产开发经营、房地产中介服务等。婺商公司系西南婺商商会总部大厦即“金华财富广场”开发商，该项目于2015年8月左右因资金链断裂停工。此后，新都区政府有关部门要求婺商公司不能形成管理真空，必须要留有人员负责企业资产及配合企业重组工作，故婺商公司便安排宋子寿、段显华、谢昭斌、童革、楼笑眉、杨国传、王骏、林迎曦、何莹莹等人继续留守工作。 二、林迎曦于2014年2月入职婺商公司，2019年10月31日之后就没有再到婺商公司工作。期间，林迎曦任职成控部经理职务，负责公司成控部日常工作。 2019年10月31日，婺商公司向林迎曦出具了一张加盖有公司印章、公司法定代表人何卿签字的工资欠条。该欠条载明，“致公司员工：今四川婺商投资有限公司拖欠员工林迎曦（身份证号：3307221977××××××××号），自2016年2月1日起至2019年10月31日止，共计45个月工资未发放你本人。按公司承诺给该员工林迎曦月薪（税后）10456元（大写壹万零肆佰伍拾陆元整）薪资标准计算共欠薪金额为470520元人民币（大写：肆拾柒万伍佰贰拾元整）”。 三、段显华、谢昭斌、童革、楼笑眉、杨国传、王骏、林迎曦、何莹莹等人就本案所涉争议向新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁。林迎曦仲裁请求为婺商公司支付2016年2月至2019年10月期间的工资470520元、支付经济补偿金62736元。2020年3月23日，新都区劳动仲裁委针对该案向新都区国际物流园智慧管委会规划建设部副部长张玉林进行了调查询问。张玉林在接受调查询问中称，“我们现在单位名称为新都区国际物流园智慧管委会，我是管委会规划建设部副部长张玉林，现劳资纠纷项目叫金华财富广场，系原北管委招商投资项目，开发商为四川婺商投资有限公司，该项目于2010年与新都区签订的招商引资项目，业态为小商品经营，2011年开工，2015年8月停工，停工原因主要为资金链断裂，法人代表为何卿。停工后该公司一直寻找优质资源和资金，我在北管委一直做该项目的维稳信访工作。楼盘资金链断裂后，政府要求必须有留守人员看守企业资产及配合企业重组，不能形成管理真空，留守管理层有工程项目负责人姓杨，是一个副总负责全面工作，还有另一个叫宋子寿的，项目上还有谢工，林迎曦、童革担任，财务上有三个人姓名不清楚。后来，由于长时间重组不成功，宋子寿离开了，段显华于2017年3月接手宋子寿的工作。2018年后无新的参与人员。我所了解的都是高管，其他人不清楚，工资发放及组成情况不清楚”。加盖有婺商公司印章及法定代表人何卿签字的落款时间为2020年4月7日的“关于成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会补正通知书的回复”载明，“成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会：因新都劳人仲2019年715号案情调查需要，我公司对委员会的补正通知书要求回复如下：1.本公司为董事长全资控股的私人企业，所有的员工及管理人员均采用聘用制，其薪资标准按员工被录用时由董事长确定，普通员工采用月薪制，管理人员采用年薪制，没有针对工资标准的相关会议。2.本公司主要是针对金华财富广场项目而设立的项目公司，该项目属于大型综合体，薪资标准制定时考虑到用人时间具有临时性（项目结束，项目工作人员便解散），加之项目技术有一定难度，作为薪资具有一定的保密性，再则公司规模较小，公司没有专门制定管理制度。3.实体项目停工后，公司主要进行融资和医院项目的推进工作，在2016年7月31日将公司大部分员工解散，留下部分员工进行医院项目的推进和融资相关的主要工作，以及涉及工程单位、小业主等原项目的协调事项及大量遗留问题的处理工作。由于工作机动性太大，再加上留下的都是主要工作人员而公司已没有完整健全的机构，也没有上下班打卡，没有相应的考勤记录。但公司的日常工作推进情况及人员工作状况，作为政府主管部门的北管委都有了解和掌握。4.项目停工前，员工工资均以现金方式发放，对于年薪员工，扣除每月发放之外不足年薪金额的部分由董事长于年底补齐。工资没有通过银行代发，故所有员工工资均没有银行凭证，但在贵委之前的多次仲裁中也都通过调查得到认定并予认可。5.本项目是区内重点项目，涉及维稳、区域经济及民生工作，在区委、区政府的持续关心和北管委的多次出面协调下，公司以欠条方式留下了工作团队，得以保证项目的艰难推进至今。值此项目的关键时期，团队的稳定直接事关项目成败。本公司及公司法定代表人对上述情况的真实性承担全部的法律责任”。2020年4月15日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲[2019]715号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。林迎曦不服，向本院提起诉讼。 四、林迎曦提交的落款时间为2020年6月16日的加盖有婺商公司印章且法定代表人何卿签名的情况说明载明，“林迎曦（身份证号：3307221977××××××××）为我公司员工，担任我公司“金华财富广场”项目成控部经理职务，负责公司成控部日常工作。林迎曦自2012年2月10日起受聘至我公司上班。由于资金链断裂，“金华财富广场”项目在2015年8月停工，但林迎曦作为留守人员仍然继续受聘，负责项目停工后的日常维持和守护工作，以保证项目财产安全和今后的复工建设。我公司给予林迎曦的工资待遇为税后月薪10456元。从2016年2月起至2019年10月，因资金链断裂一直没有支付工资，共计拖欠工资470520元，并应依法自愿给予经济补偿金62736元。我公司目前只是暂时的经济困难，并不存在资不抵债的情况，一旦资金好转，我公司将即刻支付拖欠林迎曦的工资。另外，我公司承诺给予林迎曦的工资待遇，是双方自愿协商的结果，并不存在受到胁迫，相互串通，虚构债务损害国家和第三人利益的情形，否则，我公司愿依法承担法律责任。感谢林迎曦在公司困难时期不离不弃，给予公司的巨大支持，并希望一如既往，继续做好公司的日常维护管理工作，以保证公司的利益不遭受损害。特此说明”。 五、关于林迎曦于2016年2月1日至2019年10月31日期间是否留守婺商公司工作。本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。于本案中，结合加盖有婺商公司公章的关于成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会补正通知书的回复、新都区劳动仲裁委于2020年3月23日对新都区国际物流园智慧管委会规划建设部副部长张玉林的调查笔录、新都区劳动仲裁委于2020年3月23日对婺商公司法定代表人何卿等人调查笔录以及林迎曦在本案中提交的会议纪要、建筑材料设备选用明细确认表、社保参保说明以及加盖有婺商公司公章的工资欠条、情况说明等证据，足以认定林迎曦于该期间留守婺商公司工作这一事实存在具有高度可能性，故应当认定该事实存在。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于本案中，婺商公司于2015年8月左右因资金链断裂停工。为避免项目管理出现真空，配合完成项目转型和融资，婺商公司安排了部分工作人员进行留守。林迎曦于2014年起受聘婺商公司，任职成控部经理，也是留守人员之一，留守期间主要负责公司成控部日常工作，双方约定月薪10456元。根据查明事实，婺商公司未支付林迎曦2016年2月1日至2019年10月31日期间的工资，林迎曦据此诉请婺商公司支付该期间的工资470520元有事实和法律依据，本院予以支持。关于经济补偿金，林迎曦称其主张经济补偿金的理由是婺商公司未按时支付工资导致其离职，但其当庭陈述并没有和公司领导说离职一事、只是自2019年10月31日之后就没有去上班了，故没有证据可以证明林迎曦离职时明确表达了公司没有支付其工资以致提出离职，林迎曦在本案中改称是因公司拖欠工资导致其提出离职，并进而要求公司支付其经济补偿金，显然有违诚实信用原则，因此本院对林迎曦提出的经济补偿金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、四川婺商投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向林迎曦支付2016年2月1日至2019年10月31日期间的工资470520元。 二、驳回林迎曦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由四川婺商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘洋