山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民再94号上诉人（原审被告）：李某甲,男,1967年9月5日出生,汉族,住济南市。上诉人（原审被告）：商某某,女,1970年9月21日出生,汉族,住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单某某，男，1966年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭强，山东明豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟某甲，男,1956年8月10日出生,汉族，原住济南市。被上诉人（原审被告）：王某某,女,1963年2月13日出生,汉族,原住济南市历下区。被上诉人（原审被告）：翟某乙（系翟某甲之子）,男,1986年10月27日出生,汉族,原住济南市历下区。被上诉人（原审被告）：邹某某,女,1984年1月15日出生,汉族，原住济南市历下区。委托诉讼代理人：武磊，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷坤晓，山东温纳律师事务所律师。原审被告:巩某某,男,1963年1月19日出生,汉族,现住济南市。原审被告:李某乙,女,1962年7月19日出生,汉族,住济南市。上诉人李某甲、商某某与被上诉人单某某、翟某甲、王某某、翟某乙、邹某某，原审被告巩某某、李某乙民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2012年4月5日作出（2012）历商初字第334号民事调解书，已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论，于2018年12月25日作出（2018）鲁0102民监3号民事裁定，裁定本案再审，上诉人李某甲、商某某不服济南市历下区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）鲁0102民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李某甲，李某甲、商某某的共同委托诉讼代理人武玉玺、潘作义，被上诉人单某某的委托诉讼代理人郭强，邹某某的委托诉讼代理人武磊，巩某某到庭参加诉讼。被上诉人翟某甲、王某某、翟某乙，原审被告李某乙经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李某甲、商某某上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民再5号民事判决第二、三、四项，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审中上诉人提交的执行和解协议、和解协议书证明上诉人与被上诉人就如何承担担保责任达成合意，合法有效。上诉人支付了担保款项，履行了担保责任，单某某向法院撤回了对上诉人的执行申请，上诉人不应再承担任何担保责任。被上诉人如果认为上诉人还款数额不足，应向主债务人主张权利。如果上诉人偿还的数额超出借款本息，超出部分应当返还。被上诉人单某某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第一，上诉人所称的已与单某某达成执行和解协议、履行担保责任，均发生于原审调解书生效后的法院强制执行阶段，属于法院执行程序中的清偿行为，并非是上诉人主动承担保证责任，而应属法院强制执行的结果。我国民事诉讼法对于执行完毕后，执行依据被撤如何处理，存在明确法律规定，《民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。据此，本案上诉人于原审调解书执行中的清偿行为，应当按照上述法律规定，以执行回转程序予以解决。不能在本案一审判决中与借款保证责任进行相互抵销。第二，一审中上诉人虽提交了协议书、执行和解协议，但其据此主张，被上诉人单某某归还其已经被执行的全部款项50万元，这明确表明上诉人已经自行承认，其在原审执行阶段清偿的款项应当单独返还，而不应与其本案民间借贷关系中应承担的保证责任进行相互抵销。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。据此，本案再审审理范围应以原审审理范围为限，所依据事实和证据，应以原审法庭调查之前已经发生的事实和存在的证据为限。上诉人在案件执行阶段的清偿行为和执行阶段形成的和解协议不属于本案再审的审理范围。因此，一审法院未将执行和解协议及上诉人执行清偿行为作为再审考虑因素，认定事实清楚、适用法律正确。第四、上诉人自称，对于调解书撤销不存在任何过错显然流于片面曲解。虽然上诉人可能在调解书订立过程中，没有直接过错，但其违反诚实信用原则，拒不履行《担保借款合同》自身保证义务，对于引起本案原审诉讼存在明显过错。如若在原审诉前，上诉人能遵守合同，承担其担保责任，也就不会发生本案诉讼，更不会发生调解书被撤销这一结果。因此，上诉人拒绝承担保证责任，对于引发本案诉讼负有违约过错责任。而诉讼本身是达成调解书的基础和前提，上诉人对引发本案诉讼存在违约过错，也就明确了其对之后发生的调解书被撤销存在不可推卸原发责任。此外，相反的，本案被上诉人单某某基于对上诉人能够履行保证责任的内心确信，按照合同履行了借款义务，在借款不能得到清偿时，要求上诉人承担保证责任却遭到上诉人的拒绝。被迫提起原审诉讼维护自身合法权益。被上诉人不仅对本案诉讼发生不存在过错，而且对本案调解书撤销更无任何过错可言。更重要的是被上诉人单某某作为受害者，借款长期得不到有效清偿，给其造成了巨大经济损失，更不应当承担调解书撤销的任何责任。第五、上诉人称“调解书撤销是因为被上诉人恶意隐瞒借款数额”纯属无稽之谈，根本不能成立。首先，依照最高人民法院《民通意见》第125条规定，出借人在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。该规定明确了，借款时将利息扣除，不能作为导致借贷关系无效的理由。并且被上诉人采取扣息方式，也是参照的当时的交易惯例，对此一审判决已经予以确认。所以，被上诉人在本金中扣息，并不是导致调解书撤销的原因，上诉人牵强附会的观点根本不能成立。第六、关于上诉人上诉理由中所称的：“即使调解书被撤销，但执行和解协议未被撤销”对此一审判决并未认定执行和解协议被撤销，而是认为执行内容不属于本案审理范围所以不予涉及，事实上所谓的执行和解协议也并未被撤销，而是已经执行完毕。只是执行完毕后因执行依据被撤销，执行清偿款项应依法按照执行回转处理，而不能与本案担保责任进行抵销罢了。第七、关于上诉人主张邹某某应共同承担偿还责任问题，被上诉人认为一审判决对此认定事实清楚、适用法律正确。第八、关于上诉人称2011年11月12日《担保借款合同》借款期限自2011年11月12日起至2012年2月29日止不是整月的问题，其实上诉人在上诉状中自己都做了解释属于笔误（在上诉状第三页第十四行）。其实现实中这种情况比比皆是，即使行政机关的公文也可能存在笔误，这不足为奇。不能据此否定本案借款合同的真实性，更不能据此猜测合同内容进行更换。所以一审法院认定上诉人的该项主张无证据证明不能成立，故不予支持，一审法院对此认定事实完全正确。第九、上诉人所称其对《担保借款合同》内容毫不知情，对保证责任和保证范围一概不知，纯属逃避担保责任的狡辩之词。上诉人作为完全民事行为能力人，其理应对从事的民事法律行为本身及将要产生的法律后果有充分认知和理解，在此基础上，上诉人在本案担保借款合同中以担保人身份签字确认，即表明上诉人具有担保借款合同项下债务履行的真实意思表示，担保合同成立且有效。上诉人不能以不知情为由逃避担保责任。据此，上诉人的该项上诉理由无事实和法律根据，依法根本不能成立。第十，关于上诉人所称的翟某甲承诺其不用承担担保责任、以及担保合同无限加重担保人责任和所谓职业放贷人之说纯属上诉人为逃避担保责任的强词夺理，且无证据证明，根本不值一驳。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律根据，根本不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人邹某某辩称，上诉人上诉请求邹某某承担责任超出二审审理范围，原审判决二、三项判决内容并不涉及邹某某。邹某某对案涉债务不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不应由邹某某承担夫妻共同债务。原审被告巩某某陈述称，没有意见。被上诉人翟某甲、王某某、翟某乙未答辩。原审被告李某乙未陈述意见。单某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟某甲、翟某乙、王某某偿还借款本金150万元；2.请求判令被告翟某甲、翟某乙、王某某清偿原告借款利息63983元;3.请求判令被告翟某甲、翟某乙、王某某赔偿原告违约金35万元；4.请求判令被告李某甲、商某某、巩某某、李某乙对上述债务承担连带保证责任；5.请求判令被告承担实现本案债权而发生的诉讼费用、保全费用、律师费用；6.被告邹某某对上述债务承担还款责任。一审法院原审查明，2011年11月12日，原告与被告翟某甲、翟某乙、李某甲、商某某签订担保借款合同，约定被告翟某甲、翟某乙向原告借款50万元，借款期限三个月，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同日被告翟某甲、翟某乙书写50万元收条一张。被告李某甲、商某某对该借款自愿承担连带保证责任。2011年11月12日（应为2011年12月12日），原告与被告翟某甲、翟某乙、巩某某、李某乙签订担保借款合同，约定被告翟某甲、翟某乙向原告借款60万元，借款期限三个月，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同日被告翟某甲、翟某乙书写60万元收条一张。被告巩某某、李某乙对该借款自愿承担连带保证责任。2011年12月18日，原告与被告翟某甲、王某某签订抵押借款合同，约定被告翟某甲、王某某向原告借款40万元，借款期限为2011年12月18日至2012年1月4日，到期不能清偿本息，则每日赔偿原告利息2000元。王某某以其奔驰汽车作为抵押，担保该合同的履行。同日被告翟某甲、翟某乙书写40万元收条一张。原告诉至法院，要求被告偿还借款，由此形成诉讼。一审法院原审审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方同意以被告翟某甲、王某某、翟某乙、邹某某共同偿还原告单某某180万元了结本案，付款方式为2012年4月15日前支付100万元，2012年4月30日前支付剩余80万元；二、被告李某甲、商某某对上述借款中的50万元承担连带担保责任；三、被告巩某某、李某乙对上述借款中的60万元承担连带担保责任；四、如被告翟某甲、王某某、翟某乙、邹某某未按本协议第一条履行，被告李某甲、商某某除对50万元借款本金承担连带担保责任外，被告李某甲、商某某赔偿原告单某某经济损失15万元，并另需支付相应利息，利息计算方式为：以50万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2011年11月12日起计算至2012年4月1日止；五、如被告翟某甲、王某某、翟某乙、邹某某未按本协议第一条履行，被告巩某某、李某乙除对60万元借款本金承担连带担保责任外，被告巩某某、李某乙赔偿原告单某某经济损失18万元，并另需支付相应利息，利息计算方式为：以60万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2011年12月12日起计算至2012年4月1日止；六、原告支出的律师费5万元由被告翟某甲、翟某乙、王某某、邹某某、李某甲、商某某、巩某某、李某乙共同承担。案件受理费27550元减半收取13775元，保全费5000元，由被告翟某甲、王某某、翟某乙、邹某某、李某甲、商某某、巩某某、李某乙共同负担。一审法院再审查明：经审查，本案共涉及三笔借款，因每笔借款的借款人、保证人、担保人不完全相同，为方便查清事实并分别作出相应处理，将原审原告的诉讼请求、事实与理由、相关原审被告的答辩观点、当事人的举证、质证情况及一审法院查明确认的事实、一审法院观点分别阐述如下：（一）有关2011年11月12日借款合同项下50万元借款（以下简称案涉50万元借款合同）。诉讼请求：1、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同归还原告借款本金50万元；2、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同支付原告借款利息（以本金人民币50万元为基数，借款期间3个月，自2011年11月12日起至2012年2月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；3、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同支付原告逾期还款利息[以本金人民币50万元为基数，自2012年2月30日（应为2012年3月1日）起至借款本金全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付]；4、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同赔偿原告逾期还款违约金15万元；5、依法判令被告李某甲、商某某对翟某甲应偿付的上述借款本金、利息、逾期还款利息以及逾期还款违约金承担连带清偿责任；6、本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，被告翟某甲作为借款人，被告李某甲、商某某作为连带保证人与原告共同签订《担保借款合同》。约定，被告翟某甲向原告单某某借款人民币50万元，借款期限3个月，自2011年11月12日至2012年2月29日止。合同第四条约定，借款利息自借款之日起在合同规定的借款期内，利息按照中国人民银行同期贷款率4倍计算，利息于每月12号之前支付。合同第七条违约责任规定，被告翟某甲未按照约定的期限归还借款本息，除借款本息外，应支付逾期利息（见第四条），并赔偿借款金额30%的违约金作为经济损失补偿。如被告翟某甲发生违约事项，需承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）。此外，合同保证条款约定，被告李某甲、商某某自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有权益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证。如果被告翟某甲在约定还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求担保人履行保证责任。保证范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。《担保借款合同》签订当日原告单某某将50万元借款交付给了被告翟某甲，并由被告出具收到条。其后被告翟某乙自愿承担该笔借款的共同还本付息义务，并以共同借款人身份在《担保借款合同》及收到条上补签签名。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未归还原告借款本金，经原告多次催要，至今未果。原告认为，本案《担保借款合同》真实合法有效，被告翟某甲作为借款人应对借款本息、逾期还款利息、违约金及实现债权费用承担清偿责任。被告翟某乙自愿在《担保借款合同》及收到条上以共同借款人名义签名，主动加入到本案债的关系中，自愿与被告翟某甲一起向债权人承担责任，属于债务加入，被告翟某乙应作为共同借款人承担本案借款的共同还款责任。被告李某甲、商某某作为连带保证人，理应按照其签订《担保借款合同》时约定的担保范围对本案翟某甲应偿付的借款本息、逾期还款利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。再审中，针对案涉50万元借款合同的诉讼请求、事实及理由，相关原审被告的答辩观点如下：原审被告翟某甲辩称，原审原告单某某所诉属实且均未偿还；对案涉借款担保的具体情况，因时间有点长，我有点记不清了，但是担保属实；现在我在监狱服刑无力还款，等我出狱后都会作还款处理。原审被告翟某乙未予答辩，也未提供证据。原审被告李某甲辩称，1、翟某甲承诺保证担保没有什么风险，我才签的字作的保证。翟某甲亲自口头向李某甲保证承诺此笔担保绝无任何风险，如果有风险，也与担保人无关。收到条的还款日期提前，属于对原借款合同的变更，加重了保证人的责任，应属无效；2、对合同第六条第二款不得以其他任何理由加以抗辩和拒绝履行保证责任，并无条件承担法律责任，系格式合同中的霸王条款，也证明了单某某和翟某甲恶意串通损害李某甲的事实；3、担保借款合同因存在欺诈，双方恶意串通损害第三人利益无效。我方并不知道单某某何时以什么方式支付50万元款项。退一步讲上述担保借款合同第六条第二项明确约定：如果甲方即翟某甲、翟某乙在约定还款日（2012年2月29日）未按约定向乙方即单某某进行清偿，单某某才有权要求李某甲履行保证责任。因此，该保证系名为连带保证实为一般保证。当时，我们签订的担保合同只有两页，我也只是在最后一页签了字，担保借款合同中的第一页、第二页是翟某甲、单某某擅自更换，我对于所谓的保证责任、保证范围一概不知，所签订担保合同的实质为职业放贷人的欺诈、无限加重保证人责任的签字，而且第二页中内容显失公平，其第七项第一款，违约责任约定的30%的违约金，实质为砍头息；4、对于单某某所提交的47.75万元的转账凭证，因其已经超过举证期限，我方不予质证。退一步讲，我方对其真实性、合法性均有异议，因为打印自己银行卡的转账记录，到任何一个营业厅就可以办理，而单某某在法院多次要求下仍未提供真实合法的凭证，涉嫌伪造。再退一步，即使该证件属实，我方也只对转账金额（实际借款数额）承担保证责任；5、现我方要求单某某、翟某甲、翟某乙等归还我方已经被执行的全部款项50万元。原审被告商某某辩称，同意李某甲的答辩意见。原审被告邹某某、巩某某、李某乙辩称，因该笔借款不涉及我们，我们对该笔借款不承担任何责任。原审原告单某某针对该案涉50万元借款合同提供的证据：证据1、签订日期为2011年11月12日的《担保借款合同》。需要说明的是：该担保借款合同签订之后四五天，单某某去找的翟某乙，翟某乙在借款合同上补签的字，包括收到条上的签字都是在签订合同后由翟某乙后补的签字。证明目的：1、被告翟某甲向原告单某某借款人民币50万元的事实；2、证明借款期限为3个月自2011年11月12日至2012年2月29日止，借款期限内利息按人民银行贷款利率4倍计算，利息于每月12号之前支付；如未按约定期限返还借款本息，被告翟某甲应按借款期限内利息标准支付逾期利息，并赔偿借款金额30%的违约金，并承担原告实现债权的全部费用，包括律师费等。3、被告李某甲、商某某以连带保证人身份在本合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证的事实；4、被告翟某乙以借款人名义在合同上补签签字，以主债务人身份加入本合同自愿与翟某甲共同承担本合同项下的全部债务，属债务加入承担；5、本合同的保证方式为连带责任保证，本合同的保证范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，其中包括律师费等。证据2、建设银行单某某个人活期明细信息复印件一份。证明目的：1、证明2011年11月12日即《担保借款合同》当日，原告单某某通过其在建设银行的个人银行卡（卡号4340622********）向翟某甲建设银行个人银行账户62270023423********转账47.75万元的事实，履行了《担保借款合同》中单某某一方的出借义务。2、原告单某某按照当时民间借贷的通常交易习惯，在借款本金50万元中预扣了2.25万元的利息。证据3、翟某甲、翟某乙于2011年11月12日出具的收到条。证明目的：证明被告翟某甲、翟某乙收到《担保借款合同》项下借款的事实。证据4、从中国人民银行官方网站下载的中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率表打印件一份。证明目的：证明2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率6.10。针对原审原告单某某提供的上述证据，原审被告的质证意见如下：原审被告翟某甲对证据表示无异议。在回答李某甲提出的案涉50万元借款合同是先写的借条还是先写的合同、借款的总额、担保人李某甲担保了多少钱及担保借款合同是谁起草的、一共几页等问题时，翟某甲表示都记不清了。李某甲的质证意见为：对证据1，合同虽然是李某甲签字但并非李某甲真实意思表示，当时合同为翟某甲和单某某提前打印好，欺骗李某甲，当时翟某甲说此担保无任何风险，我当时并不懂什么是担保，没有好好看内容就签字了。当时他们没有和我说借款利息是多少，如果我知道月利率是多少，我就不会在合同上签字了。合同显失公平，30%的违约金也超出法律规定的上限；对证据2，转账凭证系复印件无法与原件核实，对其真实性有异议；对证据3，收到条注明的是借款期限三个月，从2011年11月12日至2012年2月12日，这个约定和担保借款合同的约定不符，有恶意串通之嫌；对证据4无异议。原审被告商某某的质证意见同李某甲。原审被告邹某某的质证意见：该证据和我无关，我方不谈质证意见。原审巩某某、李某乙的质证意见：该证据和我无关，我方不谈质证意见。针对案涉50万元借款合同，原审被告李某甲提供证据：1、2015年12月25日《执行和解协议》、2012年6月21日《协议书》，证明李某甲、商某某已经按照（2012）历商初字第334号民事调解书履行50万元的担保责任。2、从济南市历下区人民法院（2012）历商初字第334号卷宗内调取的2012年3月18日《授权委托书》两份、2012年3月19日《调解笔录》，旨在证明在原审中李某甲并没有给委托诉讼代理人黄舒羽特别授权，调解程序违法。3、2012年2月23日《承诺书》一份，旨在证明翟某甲承诺此项担保李某甲、商某某夫妇没有任何风险，系翟某甲欺骗李某甲、商某某签订担保协议。原审原告单某某的质证意见：对上述证据真实性没有异议，但是该承诺书是翟某甲与李某甲之间的双方协议，单某某并不是该《承诺书》的当事人，该承诺的效力不能及于单某某，该证据不能推翻担保合同。原审被告翟某甲的质证意见：对该证据真实性没有异议。原审被告巩某某、李某乙、邹某某的质证意见：该证据与我方无关，不予质证。针对案涉50万元借款合同的诉讼请求，其他当事人未提供证据。针对案涉50万元借款合同的诉讼请求，一审法院再审查明确认的事实如下：2011年11月12日，翟某甲作为甲方（借款人），单某某为乙方（出借人）、李某甲为丙方（连带保证人）、商某某为丙方之妻丁方（连带保证人）签订《担保借款合同》。约定，甲方向乙方借款人民币50万元，借款期限3个月，自2011年11月12日至2012年2月29日止。合同第四条约定，自借款之日起在合同规定的借款期内，利息按照中国人民银行同期贷款率4倍计算，利息于每月12号之前支付；甲方如果不按期支付利息及归还借款，逾期部分每日加收日15%的利率（利息）。合同第七条约定，甲方未按照约定的期限归还借款本息，除借款本息外，应支付逾期利息（见第四条），并赔偿借款金额30%的违约金作为经济损失补偿。如甲方发生违约事项，需承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）。此外，合同第六条保证条款约定，李某甲、商某某自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证。如果甲方在约定还款日未按约定向乙方进行清偿，乙方有权要求保证人履行保证责任。保证范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同共三页，首页“甲方（借款人）”后用手写体添加“翟某乙”的字样并按手印，其余借款合同当事人及保证人的姓名均为打印体；合同尾页落款处甲方由翟某甲、“翟某乙”签字并按手印、乙方由单某某签字并按手印、李某甲、商某某分别在“连带保证人”处签字并按手印。合同载明，本合同一式4份，双方及连带保证人各执1份。《担保借款合同》签订当日，单某某通过其在建设银行的个人银行卡（卡尾号为8887）向翟某甲建设银行个人银行账户尾号为91961转账47.75万元，原告单某某按照当时民间借贷的通常交易习惯，在借款本金50万元中预扣了2.25万元的利息，并由翟某甲出具内容为收到50万元，用期为3个月，自2011年11月12日至2012年2月12日，到期还款，不得延误的“收到条”，其后，单某某持自己手中的该份借款合同及“收到条”又找到翟某甲之子翟某乙，翟某乙在该笔借款的借款合同首页的“借款人”后及合同尾页“甲方”落款处后、“收到条”的“借款人”落款处手写“翟某乙”字样并摁手印。该借款到期后，因逾期不能还款，双方遂形成纠纷。围绕案涉50万元借款合同项下的诉讼请求，再审中，双方当事人争议的焦点问题及一审法院的观点为：1、案涉50万元借款合同项下的借款本金是多少？2、单某某主张的利息、逾期还款利息以及逾期还款违约金应如何确定？3、李某甲、商某某作为该案涉50万元借款合同项下的保证人是否应承担保证责任？4、单某某的诉讼请求有无事实及法律依据？关于争议的焦点问题1，一审法院再审认为，原审被告翟某乙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。从一审法院再审查明的事实分析，结合相关当事人在再审中的陈述，一审法院认为，案涉50万元借款合同与实际履行的出借款项数额不一致，应以实际出借的借款数额为准。单某某实际支付借款本金为47.75万元，收到条中载明收到的50万元借款实际包括预扣借款利息2.25万元，对此，再审中，翟某甲与单某某的陈述一致，也与汇款的凭证相符，故对该事实一审法院予以确认，案涉50万元借款合同项下的借款本金为47.75万元。关于争议的焦点问题2，一审法院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，案涉50万元借款合同对借款期间的利息及逾期利息、违约金均做了约定，但根据上述规定，又鉴于借款合同对借期内的利率做了约定，一审法院对单某某主张的案涉50万元借款合同项下借期内利息、逾期利息及违约金酌定为：以借款本金47.75万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月12日起计算至实际偿还之日止。关于争议的焦点问题3，针对李某甲、商某某辩称不同意承担连带保证的理由，一审法院认为，1、翟某甲对李某甲、商某某口头还是书面作出的保证担保没有什么风险承诺，对承诺双方外的第三方不具有任何拘束力，该辩称依法不能成立；2、收到条中注明的还款日期与借款合同中约定的还款截止日确实不一致，但借款合同和收到条均约定借款期限（用期）为3个月，从实际出借款项的2011年11月12日起算三个月，还款日应为2012年2月12日，不存在还款日期提前，原借款合同变更的情形，故其辩称加重了保证人的责任应属无效的主张不能成立；3、案涉50万元借款合同第六条第二款约定的不得以其他任何理由加以抗辩和拒绝履行保证责任，并无条件承担法律责任，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该约定不能证明单某某和翟某甲存在恶意串通损害李某甲的事实，故对该辩称不予支持；4、李某甲、商某某辩称的自己并不知道单某某何时以什么方式支付50万元款项，因主张担保借款合同存在欺诈，双方恶意串通损害第三人利益无效。该辩称于法无据，作为保证人是否知道借款的支付时间及方式，与出借人无关，更与保证是否成立无关，对该辩称不予支持；5、李某甲、商某某辩称的保证为一般保证及翟某甲、单某某擅自更换合同内容，自己对保证范围、保证责任一概不知，所签订担保合同的实质为职业放贷人的欺诈、无限加重保证人的责任，内容显失公平，等等，均未提供相应证据证明，与合同约定也不相符，故对其辩称不予采信；6、对于单某某所提交的47.75万元的转账凭证，李某甲、商某某提出涉嫌伪造的异议，对此，其同样未提供证据予以证明，对该辩称不予采信；7、李某甲、商某某再审中要求单某某、翟某甲、翟某乙等归还其已经被执行的全部款项50万元，对此，一审法院认为，该请求涉及执行回转，本案再审中不予涉及。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。结合本案，案涉50万元借款合同项下对保证方式、保证范围均作出约定，而该约定不违反法律规定，应认定保证有效。李某甲、商某某作为保证人依法应对案涉50万元借款合同项下的借款47.75万元、相应利息及其他经济损失承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过法释〔2000〕44号）第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。依据上述法律规定，李某甲、商某某在承担保证责任后，有权向债务人翟某甲、翟某乙追偿。关于争议的焦点问题4，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。对本笔借款的事实，借款人翟某甲与出借人单某某均无异议，也有借款合同及银行汇款凭证相互印证，对该事实一审法院予以确认。翟某乙自愿在《担保借款合同》及收到条上以共同借款人名义签名，系其主动加入到本笔借款的债的关系中，自愿与被告翟某甲一起向债权人承担责任，属于债务加入，被告翟某乙应作为共同借款人承担本案借款的共同还款责任。案涉50万元借款合同项下的诉讼请求中，单某某要求翟某甲、翟某乙偿还借款47.75万元，一审法院予以支持；对其要求的借期内利息、逾期利息及违约金，一审法院在法律规定的范围内予以支持，对其要求超出法律规定的部分予以驳回。李某甲、商某某自愿为该借款提供连带保证，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。其承担连带责任后，可向债务人行使追偿权。再审中，原审原告针对案涉50万元借款合同项下的诉讼请求并未对其他原审被告提出诉讼请求，系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，一审法院予以准许。（二）有关2011年12月12日借款合同项下60万借款（以下简称案涉60万元借款合同）。诉讼请求：1、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同归还原告借款本金60万元；2、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同支付原告借款利息（以本金人民币60万元为基数，借款期间3个月，自2011年12月12日起至2012年3月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；3、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同支付原告逾期还款利息（以本金人民币60万元为基数，自2012年3月13日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；4、依法判令被告翟某甲、翟某乙共同赔偿原告逾期还款违约金18万元及为实现债权所支付的律师代理费5万元；5、依法判令被告巩某某、李某乙对翟某甲应偿付的上述借款本金、利息、逾期还款利息、逾期还款违约金、律师代理费承担连带清偿责任；6、依法判决原告单某某对于抵押的被告李某乙名下的位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产（证号：房权证天字第**）享有优先受偿权；7、本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告翟某甲作为借款人，被告巩某某、李某乙作为连带保证人与原告共同签订《担保借款合同》。约定，被告翟某甲向原告单某某借款人民币60万元，借款期限3个月，自2011年12月12日至2012年3月12日止。合同第四条规定，借款利息，自借款之日起在合同规定的借款期内，利息按人民银行同期贷款率4倍计算，利息于每月12号之前支付。合同第七条约定，被告翟某甲如未按照约定的期限返还借款本息，应支付逾期利息（见第四条），并赔偿借款金额30%的违约金作为经济损失补偿。如被告翟某甲发生违约事项，需承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）。此外，合同保证条款约定，被告巩某某、李某乙自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有权益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证。如果被告翟某甲在约定还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求担保人履行保证责任。保证范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。《担保借款合同》签订当日原告单某某将60万元借款交付给了被告翟某甲，由被告翟某甲出具收到条。后经原被告补充协商，被告李某乙自愿提供其名下位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产作为抵押物，为本合同项下借款本息的债权实现提供抵押担保，并于2011年12月19日办理房屋抵押权登记（证号：济房他证：济房他证天字第**同签订后，被告翟某乙自愿承担该合同项下借款的共同还本付息义务，并以共同借款人身份在《担保借款合同》及收到条上补签签名。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未归还原告借款本金，经原告多次催要，至今未果。原告认为，本案《担保借款合同》真实合法有效，被告翟某甲作为借款人应对借款本息、逾期还款利息、违约金及实现债权费用承担清偿责任。被告翟某乙自愿在《担保借款合同》及收到条上以共同借款人名义签名，主动加入到本案债的关系中，自愿与被告翟某甲一起向债权人承担责任，属于债务加入，被告翟某乙应作为共同借款人承担本案借款的共同还款责任。被告巩某某、李某乙作为连带保证人和房产抵押人，理应按照其签订《担保借款合同》时约定的担保范围和抵押权担保范围对被告翟某甲应偿付的借款本息、逾期还款利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。原审被告翟某甲辩称，该笔借款数额实际收到的借款为55.05万元，收到条上的60万元包括预扣利息4.95万元。单某某与巩某某手中的担保借款合同有关利息的约定情况记不清了，巩某某手中的合同没有利息约定，单某某手中的合同有利息约定，我认为应该都有利息约定。单某某手中的合同中手写内容都是我亲自写的，但是合同第一页当中有关利息“按人民银行同期贷款利率的4倍计算”的手写内容这句话不是我写的，字体也不一样。单某某提供的房管局备案的借款合同上的签字不是我的，为该笔借款办理房屋抵押登记时，我忘记是不是我去办理的了。原审被告翟某乙未予答辩，也未提供证据。原审被告巩某某、李某乙辩称，1、涉案借款没有利息约定，否则我就不同意提供担保。我和翟某甲是老乡，翟某甲说他要出书需要钱，没有钱，需要借款，他问我有多余的房子能做抵押吗，我当时说有房子，我要问我对象。2011年12月份，翟某甲借款60万元，让我做担保，当时我说如果你借款有利息，我是不做担保的，后来翟某甲老做我的工作，我就同意了。2011年12月10日左右，翟某甲让他的司机开车把我接到他办公室，当时单某某在场，翟某甲把事前准备好的借款合同让我看，我看完后，对其合同中借款利息提出异议，翟某甲说利息和我没有关系，这样翟某甲、单某某和我一起到房管局对我的房子办理了抵押权证。2011年12月12日，我们三个人在翟某甲办公室签订的担保借款合同，该合同打印部分和手写部分内容除去签名外，均是由翟某甲打印和书写的，给我的担保借款合同上的借款人只有翟某甲，没有翟某乙；该合同第四条约定借款利息，我手中的合同横线上是空白的，也就是说，我手中的合同关于利息是没有约定的，而原审当中原告单某某所提供的担保借款合同与我手中的合同是不一致的：他的合同中，在甲方（借款人）处又加上了一个“翟某乙”，包括合同的落款处也加上了“翟某乙”的名字；他的合同中的第四条有关利息后面的横线上用手填写了“按人民银行同期贷款利率4倍计算”的字样；2、单某某存在伪造证据、虚假诉讼，而且涉嫌诈骗，担保合同无效。我的合同内容中借款期限是从2011年12月12日至2012年3月12日止，该期间，单某某未向我主张过还款。同时，约定的借款期限届满之前，单某某在2012年2月6日向法院起诉，单某某违反了契约精神。因此，我认为担保合同无效。另外，在原审调解中，我没有参与庭审，翟某甲的委托代理律师和翟某甲串通，答应我不让我承担担保责任，所以我才在原审调解中同意调解。原审制作了两份调解书，实际执行的是让我负担最重的那一份调解书；另外，在原调解书执行过程中，法院超标的查封我的房产，并执行了我8年，给我造成了巨大的经济损失和精神损失，我保留追究相关法官和当事人刑事责任的权利；3、本案原审作出了两份民事调解书，执行过程中存在超标的查封，因原审调解书的执行给我们造成的巨大的精神、经济损失后果，我要求追究相关法官和当事人刑事责任，另外我已履行了20万元保证责任；4、翟某甲的行为涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关，驳回原告的起诉。济南市历下区人民法院（2015）历刑二初字第88号刑事判决书及济南市市中区人民法院（2014）市刑初字第99号刑事判决书分别认定2010年4月至2013年9月，翟某甲犯有非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，本案涉及的巩某某、李某乙的《担保借款合同》借贷时间为2011年12月12日，可见翟某甲借贷时间发生在前述犯罪行为发生期间。另外，在单某某提供的房管局备案的《个人借款抵押合同》、《借款合同》中载有“济南外海投资咨询有限公司”字样，而该公司正是翟某甲用以实施犯罪的幌子，短期内发生数笔借款且均无明确用途，巩某某、李某乙有理由怀疑本案借款行为同样涉嫌非法集资犯罪，因此，根据有关法律规定，法院应驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关侦查；5、退一步讲，继续审理此案，法院需理清本案借贷事实应以哪份合同为依据的问题。本案涉及四份合同，法院应审慎理清涉及巩某某、李某乙的四份合同的相关性。单某某自房管局调取的两份合同不真实，不能作为认定案件事实的依据，应当依法确定巩某某提交的《担保借款合同》作为认定事实和确定责任的证据；6、关于涉案借款本金、借期内利息、逾期利息、违约责任即借款主体认定的问题。借款本金应以实际出借的金额55.05万元为准。借期内及逾期利息，按巩某某提交的合同约定，借期内利息即逾期利息并无约定，应依法认定为没有利息；违约责任问题，根据巩某某提交的合同约定了如借款人未依约定还款则赔偿借款金额的30%的违约金作为经济补偿。该约定的违约金过高，且原告提交变造的合同作为证据负有重大过错，故要求调整；单某某提交的收到条显示翟某乙为借款人，应当认定翟某乙为涉案借款的实际借款人，因此因承担相应的还款责任，翟某乙为本案适格的债务主体。原审被告邹某某辩称，因该笔借款不涉及我方，我方不承担任何责任。原审被告李某甲、商某某辩称，因该笔借款不涉及我方，我方不承担任何责任。针对案涉60万元借款合同项下的诉讼请求，原审原告单某某再审中提供的证据：证据一、签订日期为2011年12月12日的《担保借款合同》。需要说明的是：该担保借款合同签订之后四五天，单某某去找的翟某乙，翟某乙在借款合同上补签的字。巩某某手中的合同没有让翟某乙补签字。包括收到条上的签字都是在签订合同后由翟某乙后补的签字。证明目的：1、被告翟某甲向原告单某某借款人民币60万元的事实；2、证明借款期限为3个月自2011年12月12日至2012年3月12日止，借款期限内利息按人民银行贷款利率4倍计算，利息于每月12号之前支付；如未按约定期限返还借款本息，被告翟某甲应按借款期限内利息标准支付逾期利息，并赔偿借款金额30%的违约金，并承担原告实现债权的全部费用，包括律师费等。3、被告巩某某、李某乙以连带保证人身份在本合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证的事实；4、被告翟某乙以借款人名义在合同上补签签字，以主债务人身份加入本合同自愿与翟某甲共同承担本合同项下的全部债务，属债务加入承担；5、本合同的保证方式为连带责任保证，本合同的保证范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用其中包括律师费等。证据二、中信银行于2011年12月12日出具的中信银行电汇凭证。证明目的：1、证明2011年12月12日即《担保借款合同》当日，原告单某某通过其妻子李艳在中信银行的个人银行账户（尾号为5270）向翟某甲建设银行个人银行账户（尾号为1961）汇款55.05万元的事实，履行了《担保借款合同》中单某某一方的出借义务。2、原告单某某按照当时民间借贷的通常交易习惯，在借款本金60万元中预扣了4.95万元利息。证据三、翟某甲、翟某乙出于2011年12月12日出具的收到条。证明目的：证明被告翟某甲、翟某乙收到《担保借款合同》项下借款的事实。证据四、济南市房产管理局登记的济房他证天字第0605**房屋他项权利证及房屋权属状况信息。证明目的：被告李某乙自愿提供其名下（其他产权人为巩某某）的位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产作为抵押物，为本合同项下借款本息的债权实现提供抵押担保，抵押金额50万，债务履行期限：2011年12月12日至2012年2月11日，济南市房产局已办理房屋抵押权登记，并于2011年12月19日给予原告单某某核发房屋他项权证书。证据五、中国人民银行官方网站下载的中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率表。证明目的：证明2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率6.10。证据六、原告单某某与山东明豪律师事务所签订的山东明豪律师代理合同及律师费代理收据。证明目的：原告单某某为实现本《担保借款合同》项下60万元借款债权，参与本案再审支付律师代理费5万元，按照《担保借款合同》约定，该费用应由被告人承担。证据七、从房管局档案室调取的《借款合同》《个人借款抵押合同》以及房屋权属状况信息表，证明案涉60万元借款合同项下的利息以及逾期利息的约定情况。证据八、李艳与单某某的结婚证件一份，证明案涉60万元借款合同项下的借款支付情况，当时是由出借人通过其配偶李艳的银行账户汇给借款人翟某甲的。证据九、李艳身份证复印件、证人李艳证言一份。证明内容为：2011年12月12日，单某某指示妻子李艳通过中信银行转给翟某甲银行账户内款项55.05万元。针对案涉60万元借款合同项下的诉讼请求，原审原告单某某再审中提供的证据原审被告的质证意见分别为：原审被告翟某甲的质证意见为:证据三收到条写的是60万元，但实际收到的借款为55.05万元；证据一合同中手写内容都是我亲自写的，但是合同第一页当中有关利息“按人民银行同期贷款利率的4倍计算”的手写内容这句话不是我写的，字体也不一样。证据七房管局备案的借款合同上的签字不是我的，为该笔借款办理房屋抵押登记时，我忘记是不是我去办理的了。对其他证据的真实性无异议。原审被告巩某某的质证意见为：对证据一，2011年12月12日单某某、翟某甲和巩某某三个人在翟某甲办公室签订的担保借款合同，该合同打印部分和手写部分内容除去签名外，均是由翟某甲打印和书写的，给巩某某的担保借款合同，借款人只有翟某甲，没有翟某乙，该合同第四条约定借款利息，我手中的合同横线上是空白的，也就是说，我手中的合同关于利息是没有约定的，而原审当中原告单某某所提供的担保借款合同与我手中的合同是不一致的：他的合同中，在甲方（借款人）处又加上了一个“翟某乙”，包括合同的落款处也加上了“翟某乙”的名字；他的合同中的第四条有关利息后面的横线上用手填写了“按人民银行同期贷款利率4倍计算”的字样。这些说明，单某某存在伪造证据、虚假诉讼，而且涉嫌诈骗。我的合同内容中借款期限是从2011年12月12日至2012年3月12日止，该期间，单某某未向我主张过还款。同时，约定的借款期限届满之前，单某某在2012年2月6日向法院起诉，单某某违反了契约精神。因此，我认为担保合同无效；对证据二、三有异议，我认为单某某在短期内有三笔借款，符合套路贷的特征，符合虚假诉讼罪的特征；另外，我担保的是60万借款，而单某某只出借了55.05万元，同时，翟某甲、翟某乙在收到条上写的60万，单某某也是按照60万元起诉的，明显的存在恶意串通。单某某主张的借款利息超出了法律规定，不应该得到支持；对证据四的真实性没有异议，但是担保期限没有届满，他就起诉我了；对证据五的真实性没有异议，但是我的合同中约定是没有利息的，应该以我的合同为准，否则加重了我的担保负担；对证据六真实性有异议，收据不能作为证据主张权利。我需要说明的是：该案在原审调解书执行过程中，我支付过单某某20万元，时间是2012年5月8日，对其他证据无异议。原审被告李某乙的质证意见为：同意巩某某的质证意见。原审被告邹某某的质证意见为：该证据和我无关，我方不谈质证意见。原审被告李某甲、商某某的质证意见为：该证据和我方无关，我方不谈质证意见。针对案涉60万元借款合同项下的诉讼请求，原审被告巩某某、李某乙在再审中提供的证据：证据1、2011年12月12日《担保借款合同》一份，证明巩某某手中的借款担保合同与原审原告单某某提供给法庭的担保借款合同存在不一致，原审原告有虚假诉讼、伪造证据的嫌疑。证据2、农业银行业务回单一份，证明在原审民事调解书生效后的2012年5月8日，巩某某偿还原审原告单某某20万元。针对巩某某、李某乙提供的上述证据原审原告单某某的质证意见为：对证据1真实性有异议，我手中的合同针对案涉60万元借款合同项下有关利息的内容是有约定的，应当以我手中的合同为准。当时合同打印内容和手写内容都是翟某甲制作的，并且合同并没有骑缝章，不排除巩某某、李某乙提交的担保借款合同中第一页是巩某某和翟某甲串通更换的。退一步讲，即使协议约定的利息内容是空白的，但是根据合同其他条款可以看出，本案涉案借款是有息的，而不是无息的借款，合同有关利息内容的空白，可以视为债务人和担保人将相关的权利授权给债权人；再退一步讲，即使不承担利息，也应该承担违约金；对证据2无异议。原审被告翟某甲的质证意见为：证据1巩某某手中持有的的担保借款合同中有关利息的约定情况记不清了，巩某某手中的合同没有利息约定，单某某手中的合同有利息约定，我认为应该都有利息约定；对证据2无异议。原审被告邹某某的质证意见为：该证据和我无关，我方不谈质证意见。原审被告李某甲、商某某的质证意见为：该证据和我无关，我方不谈质证意见。针对案涉60万元借款合同项下的诉讼请求，其他当事人未提供证据。针对案涉60万元借款合同的诉讼请求，一审法院再审查明确认的事实如下：1、案涉60万元借款合同项下涉及的四份不同合同的内容之事实。（1）原告单某某向一审法院提供的2011年12月12日《担保借款合同》内容为：2011年12月12日，翟某甲作为甲方（借款人），单某某为乙方（出借人）、巩某某为丙方（连带保证人）、李某乙（丙方之妻）为丁方（连带保证人）签订《担保借款合同》。约定，甲方向乙方借款人民币60万元，借款期限3个月，自2011年12月12日至2012年3月12日止。合同第四条借款利息约定，“自借款之日起，在合同规定的借款期内，利息按人民银行同期贷款率4倍计算。利息于每月12号之前支付；甲方如果不按期支付利息以及归还借款，逾期部分的利率”。上述有关约定后的下划线上的内容均为手写体，包括借款金额大、小写、借款期限及借款期限后的年、月、日起止日期、利息的支付时间均为手写内容，“逾期部分的利率”下划线上为空白；合同第七条违约责任约定，甲方未按照约定的期限归还借款本息，除借款本息外，应支付逾期利息（见第四条），并赔偿借款金额30%的违约金作为经济损失补偿。如甲方发生违约事项，需承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）。合同第六条保证条款约定，本协议保证方式为连带责任保证。担保人自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证。如果甲方在约定还款日未按约定向乙方进行清偿，乙方有权要求保证人履行保证责任。保证范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同共三页，合同首页的甲方（借款人）为打印体的“翟某甲”，在“翟某甲”后用手写体书写“翟某乙”并按手印，乙方（出借人）为打印体的“单某某”，丙方、丁方的姓名均为打印体。尾页落款处“甲方”由翟某甲、翟某乙用手写体签字并按手印、“乙方”单某某签字并按手印、“连带保证人”后由巩某某、李某乙签字并按手印。合同载明，本合同一式4份，双方及连带保证人各执1份。上述合同落款处的甲方、乙方、连带保证人后的签名均为手写体内容。（2）原审被告巩某某、李某乙向一审法院提供的2011年12月12日《担保借款合同》内容为：该合同的首页抬头处“甲方（借款人）”后除“翟某甲”打印体的姓名外，没有手写体“翟某乙”的姓名及手印；合同第四条借款利息的约定内容为：“自借款之日起，在合同规定的借款期内，利息。利息于每月12号之前支付；甲方如果不按期支付利息以及归还借款，逾期部分的利率”。有关利息及逾期利息内容约定的下划线上未填写任何内容，为空白。合同尾页落款处“甲方”由翟某甲签字并按手印，无“翟某乙”手写体签字及手印。该合同的其余内容与单某某提供的合同完全一致。对上述两份合同内容不一致的原因，单某某的解释为：自己手中的合同中对有关利息的内容是有约定的，应当以自己手中的合同约定为准。当时合同打印内容和手写内容都是翟某甲制作的，合同并没有骑缝章，不排除巩某某、李某乙提交的担保借款合同中第一页是巩某某和翟某甲串通更换的。退一步讲，即使协议约定的利息内容是空白的，但是根据合同其他条款可以看出，本案涉案借款是有息的，而不是无息的借款，合同有关利息内容的空白，可以视为债务人和担保人将相关的权利授权给债权人；再退一步讲，即使不承担利息，也应该承担违约金。（3）再审中，单某某从济南市房管局档案室调取在房管局备案的《借款合同》、《个人借款抵押合同》。《借款合同》显示：《借款合同》未标注签订日期。甲方（借款人）翟某甲，乙方（出借人）单某某，借款金额50万元，借款期限3个自然月，自2011年12月12日起至2012年2月11日止。本合同借款到期不还，利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付。合同落款处由翟某甲、单某某签字并按手印，“丙方：济南海外投资有限公司”及“指定代理人”后为空白内容。《个人借款抵押合同》显示，《个人借款抵押合同》签订日期为2011年12月15日。抵押人李某乙、抵押人配偶巩某某，抵押权人单某某。合同约定，抵押人自愿为借款人翟某甲在抵押权人处办理的借款金额为50万元提供担保。借款期限为3个自然月，从2011年12月12日起至2012年2月11日止。抵押担保的范围为借款人应偿还抵押权人的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用【包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、登记费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户费、税费等】。约定房屋坐落于山东省济南市天桥区凤凰山庄小区57号楼1单元502室，建筑面积79.05平方米，房屋所有权证书号码：济房权证天字第**2496号。2、关于2011年12月12日《担保借款合同》的履行情况《担保借款合同》签订当日，原告单某某通过其妻子李艳将其在中信银行的个人银行账户（尾号为5270）的存款向翟某甲建设银行个人银行账户（尾号为1961）汇款55.05万元。翟某甲于当日出具收到条，载明收到单某某60万元，用期3个月，自2011年12月12日至2012年3月12日。再审中，单某某自认案涉60万元借款合同项下实际的借款本金为55.05万元，收到条载明的60万元包括预扣利息4.95万元。再审中，单某某自述在案涉60万元担保借款合同及收到条各方签字后四五天自己找到翟某乙，要求翟某乙在自己持有的该份合同及收到条上补签了翟某乙的名字及翟某乙补按了手印，故提供给法院的担保借款合同及收到条上就有了翟某乙的名字及手印。巩某某、李某乙除提供保证担保外，还提供了房屋作抵押担保并办理房屋抵押担保登记。单某某从济南市房管局档案室调取的在该房管局备案的《房屋权属状况信息》显示，济房权证天字第**2496号房屋所有权人李某乙，共有人巩某某，抵押情况：债权人单某某，抵押金额50万元，债务履行期限2011年12月12日至2012年2月11日。济房房他证天字第0605**屋他项权利证显示：房屋他项权利人单某某，房屋所有权人李某乙，房屋所有权证号天012496，房屋坐落天桥区凤凰山庄57号1-502，他项权种类：抵押权，债权数额50万元，登记时间2011年12月19日，其他产权人：巩某某。围绕案涉60万元借款合同项下的诉讼请求，再审中，双方当事人争议的焦点问题及一审法院观点为：1、案涉60万元借款合同项下涉及的单某某与巩某某、李某乙各自向法院提供的《担保借款合同》及在济南市房管局备案的《借款合同》、《个人借款抵押合同》效力如何认定？翟某乙在合同及收到条上签字的行为性质如何认定？2、借款人翟某甲、翟某乙的应偿还的借款本金、借期内利息、逾期利息及逾期还款违约金应如何确定？3、巩某某、李某乙作为该案涉60万元借款合同项下的保证担保人和抵押担保人是否应承担担保责任？保证担保、抵押担保的范围及优先受偿权的问题应如何界定？巩某某、李某乙作为担保人不同意承担担保责任的理由能否成立？单某某要求对于抵押的被告李某乙名下的位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产（证号：房权证天字第**2：房权证天字第**事实及法律依据？关于争议的焦点问题1，案涉60万元借款合同项下涉及的单某某与巩某某、李某乙各自向法院提供的《担保借款合同》及在济南市房管局备案的《借款合同》、《个人借款抵押合同》效力如何认定？翟某乙在合同及收到条上签字的行为性质如何认定？一审法院再审认为，从一审法院再审查明的事实分析，结合相关当事人在再审中的陈述，一审法院认为，案涉60万元借款合同项下涉及四份合同：一是单某某提供的合同；二是巩某某、李某乙提供的合同；三是单某某提供的济南市房管局备案的《借款合同》；四是单某某提供的济南市房管局备案的《个人借款抵押合同》。纵观这四份合同的内容，结合当事人的陈述，一审法院认为，应以巩某某提供的《担保借款合同》作为认定涉案借款及保证、抵押担保的主合同的定案依据。理由为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，从再审中查明的事实并结合当事人的陈述，巩某某、李某乙提供给一审法院的《担保借款合同》为2011年12月12日各方签订的原始合同，该原始合同签订后，单某某自述，为增信在签订该原始合同后自己找到翟某乙并让其在原始合同的借款人处补签姓名及补按手印，遂形成了自己手中的这份合同。虽然单某某称有关借期内利息“按人民银行同期贷款率4倍计算”的约定是原始合同本来的约定，但未能提供证据证明巩某某手中的合同在上述有关借期内利息的约定后横线上为空白的情况下，自己也在该合同上签字的原因。在巩某某提供反证致使待证事实处于“真伪不明”状态，举证责任再次转移至单某某一方，在单某某不能举证证明及作出合理解释的情况下，对单某某主张的借款合同有关利息的约定内容不予采信。单某某称，合同有关利息内容的空白，可以视为债务人和担保人将相关的权利授权给债权人，一审法院认为，如果在无证据证明巩某某、李某乙主张的合同有关利息内容的约定为空白的情况下，可以做如此推定，但本案则不然，巩某某、李某乙手中持有的合同确实没有有关利息的约定，而该份没有利息约定的合同，借款人及出借人均签字并按手印，在此情况下，不能推定巩某某、李某乙作为担保人将相关的权利授权给债权人，故该辩称不能成立；单某某认为合同上的打印内容和手写内容都是翟某甲制作的，并且合同并没有骑缝章，不排除巩某某、李某乙提交的担保借款合同中第一页是巩某某和翟某甲串通更换的，对此并未提供相应证据加以证明，对该辩称不予采翟某乙在单某某手中持有的合同及收到条的“借款人”后添加了自己的名字并按手印，对此一审法院应视为其自愿加入涉案债务，不违反法律规定，而该债务人的加入并不加重保证人、抵押人的责任和义务，合法有效。巩某某、李某乙据此辩称单某某伪造证据、虚假诉讼及涉嫌诈骗并无证据证明，一审法院不予采信。翟某乙作为债务加入人，应依法承担相应的偿还借款的法定义务。对于单某某提供的济南市房管局备案的《借款合同》、《个人借款抵押合同》，一审法院认为，从证据的来源分析，《借款合同》系当事人为签订《个人借款抵押合同》并办理房屋抵押登记所签订，《借款合同》作为主合同、《个人借款抵押合同》作为《借款合同》的从合同，内容不违反法律规定，合法有效。结合案涉借款的实际履行情况分析，实际履行的借款合同为巩某某提供的《担保借款合同》约定的有关借款合同的内容。翟某甲虽然辩称《借款合同》上的签字及手印不是自己的，后又表示记不清是不是自己办理的了，对此辩称其并未提供相应证据予以证明，故对翟某甲的该辩称不予采信。关于争议的焦点问题2，借款人翟某甲、翟某乙的应偿还的借款本金、借期内利息、逾期利息及逾期还款违约金应如何确定？一审法院再审认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。从单某某提供的履行证据看，单某某通过其妻李艳实际向翟某甲建设银行个人银行账户汇款金额为55.05万元，单某某再审中也自认案涉60万元借款合同项下实际的借款本金为55.05万元，收到条载明的60万元包括预扣利息4.95万元，翟某甲对此表示无异议，故一审法院认定借款本金为55.05万元。关于借期内利息及逾期利息、违约金问题，一审法院认为，虽然据以定案的巩某某提供的涉案《担保借款合同》未约定借期内利息，但是，从借款人出具的收到条载明的内容看，结合翟某甲的陈述，应认定涉案60万元借款合同项下的实际借款55.05万元在借期内系有利息的借款，月利率为：4.95÷60÷3＝0.0275，年息0.33，已超过同期银行贷款利率的四倍，依法不能按照该约定予以支持；从翟某甲的陈述及收到条预扣利息的事实看，借款人翟某甲及翟某乙对利息的存在系明知的，因此，根据合同相对性原则，虽然合同未约定借期内利息，但借贷双方对涉案借款实际为有利息借款是知情并同意的情形下，借款人应偿还借期内的利息及逾期利息，鉴于逾期利息没有合同约定，可以参照借期内实际执行的借款利率计算相关利息；对合同约定的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，单某某向借款人所主张的利息、逾期利息及违约金以总额不超过银行同类贷款利率的四倍为宜。一审法院酌定案涉借款借期内利息、逾期利息、违约金的计算方法为：以借款本金55.05万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月12日起计算至实际偿还之日止。关于争议的焦点问题3，巩某某、李某乙作为该案涉60万元借款合同项下的保证担保人和抵押担保人是否应承担担保责任？保证担保、抵押担保的范围及优先受偿权的问题应如何界定？巩某某、李某乙作为担保人不同意承担担保责任的理由能否成立？单某某要求对于抵押的被告李某乙名下的位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产（证号：房权证天字第**2496号）：房权证天字第**依据？一审法院再审认为，关于巩某某、李某乙承担保证担保的问题。巩某某提供的《担保借款合同》约定了保证担保条款，内容合法有效，保证担保的范围应以合同约定为准。根据合同相对性原则，单某某与翟某甲、翟某乙之间有关借款利息的约定和执行，不能约束保证担保人。保证人的保证范围以保证合同条款的约定为准。按照该合同约定，保证范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。本案中，鉴于合同约定的借款数额与实际出借数额不一致，保证担保的借款金额应以实际出借的借款数额为准；保证担保的借款利息包括逾期利息，因合同未予约定，应视为保证担保的借款没有利息。巩某某、李某乙有关保证担保的借款没有利息的辩称成立，单某某要求保证人对利息及逾期利息承担保证责任无合同依据；关于违约金，合同约定的还款日期为2012年3月12日，而单某某起诉主张权利之日为2012年2月6日，单某某无证据证明在该日前曾向保证人主张保证责任，故单某某主张保证人承担违约责任不能成立，故对其要求承担违约金的诉讼请求不予支持。简言之，巩某某、李某乙依据合同约定，仅对实际借款本金55.05万元及本借款案涉诉讼费、保全费承担保证责任。关于巩某某、李某乙承担抵押担保及优先受偿权的问题。一审法院认为，从合同实际履行情况分析，《担保借款合同》虽然约定借款金额为60万元，房管局备案的《借款合同》约定借款金额为50万元，但结合实际汇款情况及收到条内容分析，各方当事人实际履行的是《担保借款合同》约定的借款金额为60万元的借款合同，房管局备案的《借款合同》并非当事人实际履行的合同，本着诚实信用的原则，应以实际履行的合同为定案依据。基于上述分析，一审法院以巩某某提供的《担保借款合同》作为认定涉案借款及保证担保的定案依据。从单某某提供的房屋他项权证及房管局备案的《个人借款抵押合同》分析，巩某某、李某乙除为涉案借款提供保证担保外，还提供了房屋抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，该抵押担保意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。巩某某、李某乙理应按照《个人借款抵押合同》的约定，履行担保责任。抵押担保的范围为借款人应偿还给抵押权人的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、登记费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户费、税费等），而房地产登记部门登记的抵押权他项权利证书仅载明借款本金的数额，对此，一审法院认为，遵循当事人意思自治原则和物权法定原则，物权法规定的担保范围不仅包括主债权还包括利息、违约金等，当事人在合同中对担保范围有明确约定的，虽然登记的他项权利证书载明本金数额50万元，仍应按照双方抵押合同约定的抵押范围认定。从现有证据分析，《借款合同》系为签订《个人借款抵押合同》、办理房屋抵押登记而为，该《借款合同》并非真正履行的合同，双方实际履行的为巩某某提供的《担保借款合同》中借款合同内容，应按照该《担保借款合同》中有关借款合同内容的约定确定为《个人借款抵押合同》的主合同内容。如前所述原因，抵押担保范围仅为《个人借款抵押合同》及房屋他项权证约定的借款金额50万元及案涉借款的诉讼费、保全费，与之相应的，单某某作为抵押权人，对于抵押的李某乙名下的位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产（证号：房权证天字第**2496号）在上述抵押：房权证天字第**当然，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，在巩某某、李某乙承担担保责任后，其有权向债务人翟某甲、翟某乙追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，巩某某、李某乙为案涉借款提供了物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。针对巩某某、李某乙辩称不同意承担保证责任的理由，一审法院认为，1、巩某某、李某乙辩称当时翟某甲口头承诺涉案借款利息与我无关，否则，我不同意提供担保。对此，一审法院认为，如前所述，根据合同的相对性，单某某与翟某甲之间的借款利息的约定不能直接对担保人产生拘束力，在巩某某手中的合同没有有关利息约定情况下，一审法院认定巩某某、李某乙担保的范围不包括利息、逾期利息；但从证据反映的事实看，巩某某、李某乙对案涉60万元借款合同项下提供了保证担保，还提供了房屋抵押担保，并进行了有效的抵押物登记。该保证担保及抵押担保行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，巩某某、李某乙不同意承担担保责任的理由不能成立；2、巩某某、李某乙提供的担保借款合同增加债务人翟某乙，对担保人并不构成权利妨害及义务增加。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过法释〔2000〕44号）第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，不存在债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容的变动，翟某乙自愿在“借款人”后填写自己的姓名并按手印，应视为债务加入，该行为虽然没有经过保证人同意，但法律没有有关第三人债务加入必须经保证人同意的强制性规定，且第三人债务加入的行为并未加重保证人的责任与义务；单某某提供的担保借款合同添加了借期内的利息“按人民银行同期贷款率4倍计算”的约定内容，对担保人不具约束力，实质上也不会构成实际的权利妨害。巩某某、李某乙因此辩称单某某存在伪造证据、虚假诉讼，而且涉嫌诈骗，担保借款无效，无事实依据，也与法律规定不符，以此拒绝承担担保责任，一审法院不能支持；其辩称的还款期限未届满起诉违反契约精神也无法律依据，对该辩称也不予支持；3、对其辩称的关于本案原审作出的两份民事调解书、执行过程中存在的超标的查封问题及已履行20万元保证责任及因执行造成的精神、经济损失后果包括巩某某、李某乙要求追究相关法官和当事人刑事责任的问题，不属于本案再审的范围，本案再审中不予涉及；4、对巩某某、李某乙辩称的翟某甲的行为涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关，驳回原告的起诉的问题，一审法院认为，济南市历下区人民法院（2015）历刑二初字第88号刑事判决书及济南市市中区人民法院（2014）市刑初字第99号刑事判决书并未涉及本案所涉借款，也无证据证明案涉借款确有犯罪嫌疑，单某某提供的房管局备案的《个人借款抵押合同》、《借款合同》中确实载有“济南外海投资咨询有限公司”字样，但并无该公司的盖章或签字确认，该公司不构成合同主体，以此怀疑本案借款行为同样涉嫌非法集资犯罪证据不足，对其要求驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关侦查的辩称不予采信；5、关于巩某某、李某乙辩称的本案借贷事实应以哪份合同为依据以及涉案借款本金、借期内利息、逾期利息、违约责任、借款主体认定的问题，前文已述及，在此不再赘述。综上所述，王某某、翟某乙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。翟某甲作为借款人应按照合同约定还本付息，翟某乙自愿加入已有的债务中，依法应承担共同偿还本息的责任；巩某某、李某乙作为保证担保人和抵押担保人，依法应在保证和抵押担保范围内承担担保责任，有关律师代理费的诉求不予支持，理由将在下文论及。鉴于再审中，原审原告针对案涉60万元借款合同项下的诉讼请求并未对其他原审被告提出诉讼请求，系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，一审法院予以准许。（三）有关2011年12月18日借款合同项下40万元借款（以下简称案涉40万元借款合同）。诉讼请求：1、依法判令被告王某某、翟某甲、翟某乙、邹某某共同偿还原告借款本金40万元；2、依法判令被告王某某、翟某甲共同支付原告逾期还款利息（以本金人民币40万元为基数，自2012年1月7日起至本案借款本金全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；3、本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，被告王某某、翟某甲作为共同借款人向原告出具借据一份，借据载明：今借到原告单某某现金40万元，约定还款日期为2012年1月4号，并以自有车辆梅赛德斯奔驰轿车一辆（车号：鲁CLN5**），作为部分抵押，若逾期不还款自愿以该车折价20万元，余款以到期日2日内还清。到期若不能偿还则以每日赔偿利息2000元，直至本息还完为止，借据由王某某、翟某甲签名按指纹确认。当日，原告将40万元借款交付给了被告，被告翟某甲出具收到条一份，载明：今收到单某某人民币40万元整，用期18天。自2011年12月18日至2012年1月4日止。其后被告翟某乙自愿以借款人名义在该收到条上签名，自愿承担该笔借款的共同还款责任。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未归还原告借款本金，经原告多次催要，至今未果。原告认为，本案借款合同真实合法有效，被告王某某、翟某甲作为共同借款人应对借款本金及逾期还款利息承担清偿责任。被告翟某乙自愿在收到条上以共同借款人名义签名，主动加入到本案债的关系中，自愿与被告翟某甲、王某某一起向债权人承担责任，属于债务加入，被告翟某乙应作为共同借款人承担本案借款的共同还款责任。被告邹某某作为翟某乙的妻子，应对婚姻关系存续期间翟某乙所负债务承担共同清偿责任。原告根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，主动将逾期还款利率调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。现原告为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。针对案涉40万元借款合同项下的诉讼请求，原审被告的辩称如下：原审被告翟某甲辩称，对借款40万元的事实无异议。收到借款20万元的田润卿是我的济南外海投资有限公司的工作人员；王某某不知道这笔借款，借款合同及收到条上翟某甲的签字是我写的，手印是我按的，但是王某某的签字及手印记不清楚是谁写的和谁按的了。借款40万这个事情是有的，翟某甲的签字和手印是我的，收到条上翟某乙的签字和手印我不知道是怎么回事，都已经过去7、8年了，我认不准了，我没见翟某乙签字和按手印。原审被告邹某某辩称，1、济南市历下区人民法院（2015）历刑二初字第88号刑事判决认定，自2010年4月至2013年9月期间，翟某甲通过提供房产证等资料以需要资金周转为名犯有向公众非法吸收公众存款的犯罪事实；翟某乙由济南市市中区人民法院（2014）市刑初字99号刑事判决书，判其犯信用卡诈骗罪，在该判决书中载明，其信用卡套现是为公司业务透支的，即是为其父亲翟某甲非吸犯罪行为所做的辅助，由此可见，虽然在该两份刑事判决书中，并未涉及到本案单某某所诉的借款，但可以明显看出，本案涉案借款系被刑事审判判决书所遗漏的事实非吸行为，因此根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）的规定，因违法犯罪行为，夫妻一方所负的债务，我方不应承担共同偿还的义务；2、邹某某对该笔借款的整个过程不知情，在案的翟某乙供述以及翟某乙的律师所出的书面证明都可以证明。而且，本案的借款很明显没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。我从来不认识单某某以及在场的其他当事人。对涉案借款不知情，不应该承担责任。原审被告王某某、翟某乙未予答辩，也未提供证据。原审被告巩某某、李某乙辩称，因该笔借款不涉及我方，我方对该笔借款不承担任何责任。原审被告李某甲、商某某辩称，因该笔借款不涉及我方，我方对该笔借款不承担任何责任。针对案涉40万元借款合同项下的诉讼请求，原审原告单某某再审中提供的证据如下：证据一、王某某、翟某甲于2011年12月18日出具的借款条。证明目的：1、被告王某某、翟某甲向原告单某某借款人民币40万元的事实；2、借条载明：该笔借款的还款日期为2012年1月4日，到期若不能偿还，则每日赔偿利息2000元，直至本息还完为止。证据二、2011年12月18日中信银行个人转账凭证。证明目的：证明2011年12月18日单某某通过其在中信银行的个人银行账号向翟某甲指定的接收借款人田润卿（系翟某甲担任法定代表人的济南海外投资咨询有限公司的财务人员）转账20万元的事实。证据三、《个人活期明细信息-新一代》、证人单体博的身份证复印件及其证人证言。证明2011年12月18日，单体博通过银行转账给王某某20万元；证据四、济南市历下区人民法院（2012）历商初字第334号第28页原审卷宗中调取的2012年2月10日由济南海外投资咨询有限公司盖章，翟某甲签字向济南市历下区人民法院提交的授权委托书复印件。证明目的：1、田瑞卿系翟某甲公司职员；2、与证据二、三形成证据链条，可以证实，田瑞卿系翟某甲指定的借款接收人，单某某、单体博通过银行向田瑞卿系转账的40万元系履行王某某、翟某甲借款协议的出具义务。证据五、日期为2011年12月18日翟某甲、翟某乙出具的收到条。证明目的：1、证明被告翟某甲、翟某乙收到单某某出借的40万元借款的事实；2、该收条中对借款数额、借款期限等借款合同的主要条款均有明确约定，故该条不仅具有收条性质，而且具有借款借据的性质。因此，翟某乙自愿在该收到条上以出借人身份签字，表明其与翟某甲不仅共同收到了该笔借款40万元，而且表明其自愿与翟某甲共同偿还该笔借款，属于债务加入，依据权利义务对等原则，翟某乙应对该笔借款承担共同偿还责任。证据六、结婚登记审查处理表（从济南市历下区人民法院（2012）历商初字第334号原审卷宗中调取）。证明目的：1、翟某乙与邹某某2011年4月1日登记结婚；2、该笔借款发生于翟某乙与邹某某夫妻婚姻存续期间，属于双方夫妻共同债务。证据七、中国人民银行官方网站下载的中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率表。证明目的：证明2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率6.10。证据八、2012年1月19日，翟某乙出具的收到条一张，证明按照借款协议，翟某乙的奔驰车并没有实际抵押给原告。针对案涉40万元借款合同项下的诉讼请求，原审被告的质证意见分别为：原审被告翟某甲质证意见为：对单某某提供的证据无异议。有关证据上王某某及翟某乙的签字、手印记不清了，王某某不知道这笔借款，其他同答辩意见。原审被告邹某某的质证意见为：对证据一，首先借款合同中收款方式表述为“现金”，但实际操作是转账；其次，利息约定过高，相当于日千分之五；第三，借款合同中没有翟某乙的签字，所以翟某乙并没有和原告达成借贷合意。对证据二、四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，田瑞卿的身份需要进一步核实。对证据三个人转账明细的真实性没有异议，刚才单体博出庭时说转账时候不知道翟某乙，所以他这个转账不是基于单某某和翟某乙之间借款转账。对证据五，认为翟某乙的签字只是收到款项的行为，并不能代表翟某乙和原告之间存在借款关系，在该笔借贷关系中，没有证据证明翟某乙和原告之间形成了借贷关系，并且本借贷关系有违法犯罪之嫌，更不能任意的认定翟某乙借款人地位。对证据六、七没有异议。对证据八收到条，真实性无法确认，而且奔驰车，在翟某乙写的借据里面是作为质押物，但是现在这个车的状况我们不清楚。原审被告李某甲、商某某的质证意见为：该证据和我无关，我方不谈质证意见。原审被告巩某某、李某乙答：该证据和我无关，我方不谈质证意见。针对案涉40万元借款合同的诉讼请求，其他当事人未提供证据。针对案涉40万元借款合同的诉讼请求，一审法院再审查明确认的事实如下：2011年12月18日，王某某、翟某甲作为共同借款人向单某某出具借据一份，借据载明：今借到原告单某某现金40万元，约定还款日期为2012年1月4号，并以自有车辆梅赛德斯奔驰轿车一辆（车号：鲁CLN5**），作为部分抵押，若逾期不还款自愿以该车折价20万元，余款以到期日2日内还清。到期若不能偿还则以每日赔偿利息2000元，直至本息还完为止，借据由王某某、翟某甲签名按指纹确认。当日，单某某将40万元分两笔每笔20万元分别交付给借款人或借款人指定的收款人。其中，单某某提供的2011年12月18日中信银行个人转账凭证显示：2011年12月18日，单某某通过其在中信银行的个人银行账号向田润卿转账20万元；单某某提供的《个人活期明细信息-新一代》显示：2011年12月18日，单某某之弟单体博通过建设银行（尾号为6240）向王某某银行账号（尾号为5163）内转款20万元。同日，翟某甲出具收到条一份，载明：今收到单某某人民币40万元整，用期18天。自2011年12月18日至2012年1月4日止。收到条落款样式为“借款人：”翟某甲在该落款处的“借款人：”后手写了自己的姓名并按手印。其后，单某某自述，自己找到翟某乙，翟某乙自愿以借款人名义在该收到条上“借款人：”“翟某甲”后签名并按手印。再审中，单某某申请调取的济南市历下区人民法院（2012）历商初字第334号第28页原审卷宗中调取的2012年2月10日翟某甲向济南市历下区法院提交的授权委托书（由济南海外投资咨询有限公司盖章，翟某甲签字）显示，田瑞卿系翟某甲担任法定代表人的济南海外投资咨询有限公司职员；为证明单体博转款的事实，单体博到庭佐证，证明其受单某某指示代为向王某某转款20万元的事实。再审中，翟某甲对收到上述借款40万元的事实无异议。再审中还查明，翟某乙与邹某某2011年4月1日登记结婚；案涉40万元的借款发生于翟某乙与邹某某夫妻婚姻存续期间，2018年7月10日双方登记离婚。2012年1月19日，翟某乙出具的收到条一张，载明收到奔驰车一辆、车钥匙一把、车辆登记证书一本。证明翟某乙的奔驰车并没有实际抵押给单某某。围绕案涉40万元借款合同项下的诉讼请求，再审中，双方当事人争议的焦点问题及一审法院观点为：1、案涉40万元借款合同项下的本金及借款利息应如何确定？2、单某某要求邹某某按照夫妻共同债务承担偿还借款40万元本金的共同偿还责任有无事实及法律依据？关于争议的焦点问题1，一审法院认为，从单某某提供的案涉40万元借款合同项下的证据分析，借款人王某某及其配偶翟某甲出具的借条内容载明了出借人、借款人、借款数额、还款日期以及抵押内容、违约责任等。从实际的履行情况看，案涉40万元借款于出具借条的当日由出借人单某某通过中信银行账户转账给田瑞卿20万元，而田瑞卿系翟某甲担任法定代表人的济南海外投资咨询有限公司的财务人员，再审中，翟某甲自认收到包括该笔借款的全部款项；另一笔20万元系由单某某指示其弟单体博通过银行转账给借款人王某某，对该笔借款翟某甲在再审庭审中也予以承认。上述事实由借条、银行转账凭证、个人银行活期明细、收到条及当事人陈述、证人证言佐证，经庭审质证，可以采信。对借期内双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉40万元借款合同项下的借款应依法认定为借期内无利息。从借条约定的“余款以到期日2日内还清。到期若不能偿还则以每日赔偿利息2000元，直至本息还完为止”内容看，借款期限至2012年1月4日届满，同时约定：“到期日2日内还清。到期若不能偿还则以每日赔偿利息2000元，直至本息还完为止”，该内容应认定为系对违约责任的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合上述法律规定，一审法院认为，单某某所主张逾期还款利息：以本金40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2012年1月7日起至本案借款本金全部清偿完毕之日止，与法有据，应予支持。从单某某提供的翟某乙2012年1月19日出具的收到条内容看，借款时约定的用来作抵押的奔驰轿车也已由抵押权人退还给翟某乙，邹某某虽对该事实提出异议，但未提供证据予以证明，对该事实予以采信。由于翟某乙签字的收到条上未约定利息，单某某也未对其提出偿还利息的诉讼请求，故翟某乙不承担借款利息的偿还责任。关于争议的焦点问题2，一审法院认为，单某某要求邹某某按照夫妻共同债务承担偿还借款40万元本金的共同偿还责任，理由为该债务发生在翟某乙与邹某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经审查，涉案的40万元债务确实发生在翟某乙与邹某某夫妻关系存续期间，但从再审中一审法院查明的事实看，案涉40万元借款真实的借款人为王某某与翟某甲，对此，出借人系明知的。从当事人陈述分析，出借人为增加还款的保障，出借人才找到翟某乙在“收到条”上的“借款人”落款处让翟某乙添加了自己的姓名，因此，出借人再审中也认为“被告翟某乙自愿在收到条上以共同借款人名义签名，主动加入到本案债的关系中，自愿与被告翟某甲、王某某一起向债权人承担责任，属于债务加入”,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决”，结合本案查明的事实，涉案40万元借款系借款人王某某、翟某甲的对外借款，无证据证明该案涉40万元借款用于翟某乙与邹某某的夫妻共同生活中，不符合“原为夫妻共同生活所负的债务”的特征，也无证据证明翟某乙自愿加入的该宗债务与其夫妻共同生活有关联，仅因为翟某乙的债务加入即认定案涉借款系其与邹某某的夫妻共同债务，与客观事实不符，也与法律规定相悖，因此，该宗债务不宜认定为夫妻共同债务，故对单某某要求邹某某承担共同偿还本金的诉讼请求不予支持。再审中，原审原告针对案涉40万元借款合同项下的诉讼请求并未对其他原审被告提出诉讼请求，系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，一审法院予以准许。另外，再审中查明，原审原告单某某就原审中主张的律师代理费5万元，再审中未提供相关证据证明，其在再审中对原审中支付的该费用亦未提出诉讼请求；为本案再审，单某某聘请律师参加本案再审诉讼，为此支付律师代理费5万元。为此提供了委托代理合同、律师代理费收据及发票。针对此，一审法院认为，再审中，原审原告单某某就原审中主张的律师代理费5万元，未提供相关证据证明，不能证明该费用已实际发生，其在再审中对该费用未提出诉讼请求，一审法院对此不予处理；因聘请律师参加本案再审诉讼产生的代理费5万元，原审原告单某某在庭审中提出诉讼请求，要求各原审被告按照案涉三份借款合同项下的借款本息比例分担责任。对此，一审法院认为，该诉讼请求超出再审审理范围，依法不予审理，当事人可通过另案诉讼处理。综上所述，本案系由三份不同的借款合同项下的不完全相同的借款人、担保人、其他偿还债务主体因未及时偿还借款引起的民间借贷纠纷。原审被告王某某、翟某乙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。针对三份借款合同，各原审被告所应承担的责任及依据，前已论及。原审民事调解书确有错误，应予撤销。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历商初字第334号民事调解书；二、原审被告翟某甲、翟某乙于本判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告单某某的案涉50万元借款合同项下的借款本金47.75万元；三、原审被告翟某甲、翟某乙于本判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告单某某案涉50万元借款合同项下的借款本金47.75万元的借款借期内利息、逾期利息、违约金（以借款本金47.75万元为基数，自2011年11月12日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；四、原审被告李某甲、商某某对上述第二、第三条款项及所应承担的与案涉借款数额相应的诉讼费、保全费承担连带清偿的保证责任；原审被告李某甲、商某某在承担保证责任后，有权向债务人（原审被告）翟某甲、翟某乙追偿。五、驳回原审原告单某某案涉50万元借款合同项下的其他诉讼请求。六、原审被告翟某甲、翟某乙于本判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告单某某的案涉60万元借款合同项下的借款本金55.05万元；七、原审被告翟某甲、翟某乙于本判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告单某某案涉60万元借款合同项下的借款本金55.05万元的借款借款期内利息、逾期利息、违约金（以借款本金55.05万元为基数，自2011年12月12日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；八、原审原告单某某对于抵押的李某乙名下的位于济南市天桥区凤凰山庄57号1-502号房产（证号：房权证天字第**2496号）在《个人借款抵押合同：房权证天字第**金50万元及与案涉借款数额相应的诉讼费、保全费）享有优先受偿权；九、原审被告巩某某、李某乙对上述第六条款项中的借款本金55.05万元与案涉借款相应的诉讼费、保全费承担连带清偿的保证担保责任；原审被告巩某某、李某乙在承担担保责任后，有权向债务人（原审被告）翟某甲、翟某乙追偿；十、驳回原审原告单某某案涉60万元借款合同项下的其他诉讼请求。十一、原审被告王某某、翟某甲、翟某乙于判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告单某某2011年12月18日的借款本金40万元；十二、原审被告王某某、翟某甲于判决书生效之日起十日内共同偿还原审原告单某某借款利息（以本金40万元为基数，自2012年1月7日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；十三、驳回原审原告单某某对原审被告邹某某有关案涉借款40万元合同项下的诉讼请求；十四、驳回原审原告单某某对原审被告翟某乙案涉借款40万元借款合同项下的其他诉讼请求；十五、驳回原审原告单某某对案涉借款40万元借款合同项下的其他诉讼请求；十六、驳回原审原告单某某关于律师代理费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22030元，由被告翟某甲、翟某乙、王某某负担，由李某甲、商某某在7340元范围内承担连带责任，由巩某某、李某乙在8810元范围内承担连带责任；保全费5000元，由翟某甲、翟某乙、王某某负担，由李某甲、商某某在1670元范围内承担连带责任，由巩某某、李某乙在2000元范围内承担连带责任。本案二审中，李某甲、商某某提交证据：1.李某甲建设银行与平安银行活期明细信息二份，欲证明在与单某某达成和解协议后多次向单某某配偶李艳转款共53万元，通过现金支付1.3万元，共计54.3万元，履行了担保责任；2.2015年12月25日单某某出具的撤回执行申请书，欲证明上诉人履行担保责任后，单某某向法院申请撤回对上诉人的执行。单某某经质证认为，证据真实性无异议，但认为没有收到1.3万元现金。上述53万元转款系根据原审调解书生效后法院强制执行中的清偿行为，不是自愿履行担保行为的体现，应当按照执行回转处理，不能视为李某甲、商某某履行了担保责任。撤回执行申请是执行程序的一部分，撤回执行申请更能体现上诉人给付行为是按照原审调解书执行作为根据，而非自然性的担保协议，二者不能相互抵销。邹某某经质证认为，对证据真实性无异议，证据与我方无关。巩某某对证据没有异议。本院认为，上述证据可以证明李某甲、商某某向单某某配偶李艳转账付款的事实，以及单某某向一审法院撤回对李某甲、商某某的执行申请。本院对一审法院再审认定的事实予以确认。另查明，2012年6月21日，李某甲与单某某达成协议书，约定为达到使借款人翟某甲、翟某乙、王某某、邹某某履行调解书义务，单某某可以在申请对李某甲、商某某执行申请时，只要求法院执行50万元借款本息及本案律师费、诉讼费、保全费。根据商某某提供的建设银行与平安银行活期明细信息载明，在与单某某达成和解协议后，其在2012年多次向单某某配偶李艳转款共53万元，2015年12月25日，单某某与李某甲、商某某达成执行和解协议书，约定李某甲、商某某已全面履行了担保义务，单某某向一审法院出具的撤回执行申请书。本院认为，本案分别涉及三笔借款，涉及不同的保证人，二审争议的焦点是李某甲、商某某提供担保的2011年11月12日50万元借款合同项下是否已清偿，一审判决李某甲、商某某承担保证责任是否正确。2012年4月5日，原审法院经审理调解结案，2012年6月21日，单某某与李某甲又达成协议，约定单某某对李某甲、商某某申请执行时，只执行50万元本息及律师费、诉讼费等费用。商某某分别于2012年8月至10月通过建设银行及平安银行向单某某的配偶李艳转账共计53万元，还清了借款。2015年12月25日，单某某与李某甲、商某某达成执行和解协议，约定因李某甲、商某某已经全面履行担保责任，单某某向法院撤回了对其执行申请。虽然因巩某某对一审调解书申诉，导致案件再审，但巩某某申诉的是其本人作为担保人的2011年12月12日60万元借款合同项下借款，与李某甲、商某某提供担保的借款无关，一审法院虽然撤销原审调解书，但不应因此影响单某某与李某甲、商某某之间和解协议的效力，李某甲、商某某已向单某某偿还了借款本息，全面履行了担保责任，案涉2011年11月12日50万元借款合同项下借款已经清偿完毕。无论李某甲、商某某基于执行和解协议抑或是基于担保借款合同向单某某支付款项，均属于履行保证人义务的行为，单某某关于李某甲、商某某向其支付款项系因基于法院执行调解书强制执行行为，调解书被撤销后应执行回转的理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院再审判决忽视了2011年11月12日50万元借款合同项下借款已经清偿完毕这一客观事实，判决李某甲、商某某在偿还全部借款后又继续偿还借款并支付利息，使单某某在债权清偿完毕的情况下又重复获利，适用法律不当，本院应予纠正。虽然翟某甲、翟某乙未提出上诉，但鉴于该笔债务已由保证人清偿完毕，原审再审判决翟某甲、翟某乙对已经消灭的债务承担责任没有合法依据，本院依法改判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民再5号民事判决第一项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项及案件受理费的负担条款；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民再5号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、驳回单某某对案涉50万元借款合同项下的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7340元，由被上诉人单某某负担。本判决为终审判决。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  顾笑笑