新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终532号 上诉人（原审被告）：侯满良，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昝保红，男，1969年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰律师事务所律师。 原审被告：孟雪丽，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 上诉人侯满良因与被上诉人昝保红、原审被告孟雪丽民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯满良及其委托代理人米文、被上诉人昝保红的委托诉讼代理人柳凯，原审被告孟雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯满良上诉请求:1、撤销鄯善县人民法院（2020）新2122民初303号民事判决。2、驳回被上诉人昝保红的诉讼请求。3、判令被上诉人昝保红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被上诉人昝保红找到上诉人侯满良，称鄯善县新昱棉麻有限责任公司（以下简称新昱公司）通过别人介绍，了解到上诉人侯满良是鄯善县的棉花种植能手，该公司准备和上诉人侯满良在鄯善县合伙进行机采棉种植试验。被上诉人昝保红告知上诉人，新昱公司已经在达浪坎乡阿扎提村四队、洋海乡潘绒坎四队联系好土地，有1000亩左右，由上诉人出面与这两个生产队签订土地承包合同，然后新昱公司与上诉人侯满良合伙种植机采棉，被上诉人昝保红称，他个人也投入10万元入伙机采棉种植。上诉人侯满良当时提出合伙种植机采棉，需要先签订书面合伙协议。被上诉人昝保红以时间紧迫为由，让上诉人先干起来，他和新昱公司肯定会与上诉人侯满良签订合伙协议的。上诉人当时就提出，种1000多亩地需要大量的资金，需由被上诉人昝保红及新昱公司先提供资金。被上诉人昝保红告知上诉人，新昱公司签订书面合伙协议流程比较麻烦，棉花种植时间紧迫，上诉人先垫付部分前期资金，被上诉人昝保红和新昱公司保证后续资金全部及时到位。由于棉花种植时间紧迫，加之对被上诉人昝保红及新昱公司的信任，上诉人侯满良出面与上述生产队签订了土地承包合同，购买种子、化肥、地膜，开始播种机采棉。在上诉人的精心种植下，棉花顺利出苗，长势良好。上诉人候满良前期先后投入60多万，在此期间，上诉人多次要求与被上诉人昝保红及新昱公司签订书面合伙协议，被上诉人昝保红均称，新昱公司正在办理。 棉花出苗后的田间管理需要大量资金，上诉人已无力再投入一分钱。上诉人找到被上诉人昝保红，要求签订书面合伙协议，并要求被上诉人昝保红及新昱公司尽快投入资金。被上诉人昝保红却告知上诉人，新昱公司只能与上诉人签订《棉花定购协议》，并且新昱公司支付给上诉人的资金是定购棉花的定金，不是合伙投入的资金。被上诉人昝保红同样只能与上诉人签订借款合同，其支付给上诉人的资金是借款，也不是合伙投入的资金。上诉人当时表示反对，但是被上诉人昝保红声称，不签《棉花定购协议》及《借款合同》，被上诉人昝保红及新昱公司一分钱都不会投入。如果没有后续资金的支持，上诉人前期投入的60万元资金将会打水漂，无奈之下，上诉人被迫与被上诉人昝保红签订《借款协议》，与新昱公司签订《棉花定购协议》。综上，上诉人认为，上诉人侯满良与被上诉人昝保红之间属于合伙种植机采棉的法律关系，一审判决认定上诉人侯满良与被上诉人昝保红存在借款的法律关系属于认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人昝保红辩称，上诉人侯满良的上诉请求没有任何法律依据，原审适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人诉求，维持原判。 原审被告孟雪丽述称，不同意被上诉人的答辩意见。 昝保红向一审法院起诉请求：1、责令二被告立即偿付原告借款本金10万元及利息3，430元；2、要求二被告承担自2019年11月20日起至付清借款本金10万元止的违约金10，000元（利息按月利率2％计算）；3、本案诉讼费及因诉讼所产生的一切费用由被告方承担。（共计113，430元）。 一审法院认定事实：2019年5月3日，原、被告签订了一份借款协议，协议对借款的金额、用途、利息、期限及违约责任等内容作了约定，其具体内容如原告所述。协议签订当日，被告给原告出具了一份承诺书，承诺若不能按约定销售全部棉花和到期无法归还昝保红借款，将其位于××县口的三套房屋、名下的轿车、葡萄地、种植的棉花等全部抵押给昝保红，由昝保红处理并冲减借款。之后，原告昝保红通过银行及微信转账的方式转给侯满良10万元，且侯满良出具了借条。 一审法院认为，被告向原告借款100，000元，有原、被告签订的借款协议、转账记录及被告出具的借条为证，且在被告给原告出具的借条及承诺书中，明确载明该100，000元为借款，并约定了利息。而被告认定双方是合伙关系，却未提供合伙协议或其他足以反驳的相反证据，故，因认定原被告双方为借贷关系。对被告辩称是在被逼无奈情况下签订的借款协议，因被告提供的证据不足以证明其受逼迫等事实的主张，故其主张的观点，原审法院不予采信。关于利息，按照本金100，000元，月息7‰计算7个月，为4，900元。现原告主张利息3，430元，原审法院予以支持。关于原告诉请违约金的主张，原审法院认为利息及违约金均是对出借人损失的弥补，原审法院已对原告的利息请求予以支持，不应再重复计算损失。故，对原告主张支付违约金的请求原审法院不予支持。因案涉债务发生在被告侯满良与被告孟雪丽夫妻共同生活期间，用于家庭共同生产经营活动中，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯满良、孟雪丽应自判决书生效之日起十日内返还原告借款100，000元，利息3，430元，以上合计共103，430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，284元，由被告侯满良、孟雪丽承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人侯满良认可一审查明的主要事实，但是其对借款协议的性质有异议，认为争议的10万元虽然签订借款协议，但是实际上是合伙投资款的性质，所以不应该归还。从一审双方当事人提供的证据来看，昝保红为证明自己与侯满良之间是民间借贷关系，向法院提交了《借款协议》、银行转账凭证、承诺书等证据，以上证据的真实性经双方当事人认可，可以认定为有效的借款债权凭证，并足以证明双方之间形成了民间借贷关系。侯满良辩称双方为合伙关系，但并未提交有关合伙协议等合伙关系的有效证据予以证明。侯满良在原审中提交的录音证据，内容上仅能反映昝保红与侯满良协商棉花种植问题的部分经过，不能据此认定双方存在合伙关系。 除上述事实外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，合伙关系的认定要符合一定的形式要件。即使没有书面的合伙协议，至少也应当体现合伙投资与盈余分配的约定。在二审庭审中，上诉人侯满良自认昝保红对其的承诺是“稳赚不赔”，明显不符合合伙的形式要件。一审法院对本案当事人之间系借贷关系的事实认定，上诉人侯满良不能提供有效证据予以推翻。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人侯满良认为其与被上诉人昝保红之间为合伙关系的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，侯满良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，369元，由上诉人侯满良负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   志   红 审判员 付   劲   松 审判员 高      乐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 地里胡玛·马尔旦