河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3941号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭红兴，男，1984年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区（户籍登记住址河北省邯郸市成安县）。 委托诉讼代理人：韩波、李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨向东，男，1985年6月9日出生，汉族，住成安县。系成安县成安镇南街村村民委员会推荐的公民。 被上诉人（原审被告）：刘运玲，女，1984年4月14日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，汉族，住成安县，系刘运玲丈夫。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸财险公司）因与被上诉人郭红兴、杨腾飞、刘运玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邯郸财险公司的委托诉讼代理人李海波，被上诉人郭红兴的委托诉讼代理人韩波、李志超，被上诉人杨腾飞的委托诉讼代理人杨向东，被上诉人刘运玲的委托诉讼代理人杨腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸财险公司上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初1750号民事判决，依法剔除不合理金额100000元。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，应当依法撤销。一、一审判决的医疗费计算错误，应当依法扣除上诉人垫付的一万元。事故发生后，上诉人于2019年2月22日在交强险医疗限额内为原告垫付了医疗费一万元（汇入了冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院开户于中国银行邯郸分行的10×××46账号上），人民法院在计算赔偿数额时应当依法予以扣除。二、一审判决的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算系数错误，应当依法纠正为11％。根据五部委发布的《人体损伤致残程度分级》的规定，十级伤残两处的赔偿系数为11％。一审法院按照15％标准计算没有事实及法律依据。三、一审判决的被扶养人生活费事实不清、证据不足，被上诉人父母的赡养费应当依法由被上诉人兄妹三人负担，并按照农村居民标准计算。经上诉人到成安县调查核实，被上诉人郭红兴实际兄弟姊妹三人，其父母的被扶养人生活费的计算应当依法纠正。被上诉人在一审提交的村委会证明没有负责人及经办人的签字，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第151条的规定，人民法院应当向村委会进行核实调查。郭红星的父母及子女都系农村居民，其被扶养人生活费都应当按照农村标准依法计算。 郭红兴答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨腾飞答辩称，一、首先根据《保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定；答辩人向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司开始承担保险赔偿金责任，答辩人对第三者造成损害的，可以根据保险合同直接赔偿第三者保险赔偿金。因此中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼请求让答辩人所承担部分理由合理，没有法律依据，应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担，请求人民法院予以支持。其次根据《保险法》第十七条、第三十条之规定；保险公司条款属于格式条款，保险公司在投保时应做到明确告知义务，并对免责条款，限责条款应做到字体加粗加黑的明确提示，保险公司在订立合同时没有尽到告知义务，让被保险人对保险人的免责条款，特别是限责条款充分理解后是否决定投保，因此该免责条款不生效。对格式条款有两种以上解释的，应当按照通常理解予以解释，人民法院或者仲裁机构应当作出对被保险人有利的解释，因此中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出由答辩人承担诉讼费和相关费用没有法律依据，请求人民法院不予支持。最后根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定；同时起诉保险公司和侵权人的应当先由承保强制保险责任范围内赔偿，不足部分由承保商业保险责任范围内承担，仍不足部分由侵权人承担，答辩人在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车强制保险和商业第三者50万、不计免赔等险种，均在保险赔偿范围内，应由保险公司承担赔偿责任，请求人民法院予以支持。二、综上答辩人交纳保险费中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担保险责任，保险人投保时也没有尽到告知义务，因此中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出让答辩人承担赔偿部分理由不充分没有法律依据，根据保险合同和相关法律，造成被侵权人财产和人身伤害的保险公司在30日内作出核定，情节严重的不超过60日，对不属于保险赔偿责任和范围的应当出具拒绝通知书，并说明理由，答辩人至今未收到保险公司的任何通知书和相关文书，因此保险公司在处理案件赔偿过程中存在过错，保险公司应当承担过错责任，因此答辩人请求法院判决由保险公司承担该案件的所有赔偿，理由充分，请求人民法院予以支持。 刘运玲答辩称，一、首先根据《保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定；答辩人驾驶车辆向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司开始承担保险赔偿金责任，答辩人具有合法的驾驶资格对第三者造成损害的，可以根据保险合同直接赔偿第三者保险赔偿金。因此中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼请求让答辩人所承担部分理由合理，没有法律依据，应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担，请求人民法院予以支持。其次根据《保险法》第十七条、第三十条之规定；保险公司条款属于格式条款，保险公司在投保时应做到明确告知义务，并对免责条款，限责条款应做到字体加粗加黑的明确提示，保险公司在订立合同时没有尽到告知义务，让被保险人对保险人的免责条款，特别是限责条款充分理解后是否决定投保，因此该免责条款不生效。对格式条款有两种以上解释的，应当按照通常理解予以解释，人民法院或者仲裁机构应当作出对被保险人有利的解释，因此中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出由答辩人承担诉讼费和相关费用没有法律依据，请求人民法院不予支持。最后根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定；同时起诉保险公司和侵权人的应当先由承保强制保险责任范围内赔偿，不足部分由承保商业保险责任范围内承担，仍不足部分由侵权人承担，答辩人在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车强制保险和商业第三者50万、不计免赔等险种，均在保险赔偿范围内，应由保险公司承担赔偿责任，请求人民法院予以支持。二、综上答辩人驾驶车辆向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交纳保险费，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保时也没有尽到告知义务，因此中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出让答辩人承担赔偿部分理由不充分没有法律依据，根据保险合同和相关法律，造成被侵权人财产和人身伤害的保险公司在30日内作出核定，情节严重的不超过60日，对不属于保险赔偿责任和范围的应当出具拒绝通知书，并说明理由，答辩人至今未收到保险公司的任何通知书和相关文书，因此保险公司在处理案件赔偿过程中存在过错，保险公司应当承担过错责任，因此答辩人请求法院判决由保险公司承担该案件的所有赔偿，理由充分，请求人民法院予以支持。现答辩人请求邯郸市中级人民法院将成安县人民法院民事判决书（2019）冀0424民初1750号中由刘运玲支付郭红兴鉴定费2000元、刘运玲承担案件受理费3959元，改判由过错方保险公司承担。 郭红兴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告杨腾飞、刘运玲赔偿原告郭红兴医疗费64098.72元、误工费28200元、护理费12240元、住院伙食补助费4700元、交通费3000元、营养费4500元、伤残赔偿金为217568元、二次手术费15000元、伤残鉴定费2200元、辅助器具费110元、被抚养人生活费130604元、精神抚慰金10000元，以上共计492220.72元。2、判决邯郸财险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告的上述损失。3、本案诉讼费由上述被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月30日10时25分，刘运玲驾驶登记在杨鹏飞名下的冀D-Q76**号小型轿车，沿(曹前线)成临线由北向南行驶至8KM+600M处时，将行人郭红兴撞倒，造成郭红兴受伤，机动车部分损坏的交通事故，成安县交通警察大队出具第130424120190000013号道路交通事故认定书认定：刘运玲负此事故的全部责任，郭红兴无事故责任。事故发生后，郭红兴入住冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院治疗，主要诊断为：右踝关节骨折；其他诊断为：右踝关节脱位拌神经损伤、右距骨骨折、右足第四距骨基底骨折、右腕部皮擦伤、右踝部皮擦伤、右4-7肋、左5、6肋骨骨折。实际住院47天（2019.1.30-2019.3.18），支付医疗费64301.72元。经原告郭红兴申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数、二次手术费进行评估，邯爱眼司鉴（2019）临鉴字第0455号意见为：伤残等级为拾级伤残二处；误工期为180日；营养期为90日；护理期为60日；二次手术费用需15000元。原告郭红兴提交北京市居住证，北京鑫海汇文文化发展有限公司的《营业执照》、《劳动合同书》、《法定代表人身份证明书》、2018年7月份至2019年1月份的工资证明、停发工资证明，根据原告提交7个月工资表，原告实发月平均工资为3835元。误工费实际减少收入为23040元（3835元÷30天×180天）；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提交购房合同及物业交付凭证，故应参照河北省交通事故赔偿标准居民服务业工资计算为6540元（39947元÷365天×60天）；住院伙食补助费参照一般工作人员出差补助计2350元（50元×47天）；交通费，原告提交票据为502.2元；营养费2700元（30元×90天）；伤残赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。郭红兴提交北京市居住证及工作单位证明，原告经鉴定为两处十级伤残，伤残赔偿系数应按15%计算为203970元（人均消费性支出67990元×20年×15%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告郭红兴和妻子共生育两个儿女，长女郭依诺2007年9月28日出生，长子郭一凡2009年2月12日出生，原告父母郭振堂、程美玲共生育两个儿子，长子郭红兴、次子郭红兵。其父郭振堂生于1957年6月14日，其母程美玲生于1958年3月3日，被抚养人生活费应为122339元（42926元×19年×15%）；精神抚慰金酌情支付8000元；二次手术费15000元；辅助器具费110元；伤残鉴定费2200元。另查明，2019年1月31日被告刘运玲通过事故科支付给原告郭红兴现金5000元，双方均认可。该事故车辆在中华财险投保交强险和商业险，均在保险期内。一审法院认为，被告刘运玲驾驶机动车与郭红兴发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。成安县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且原、被告均未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告刘运玲负事故的全部责任，原告郭红兴无事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。该事故车辆在中华财险投保交强险和商业险，均在保险期内。原告因交通事故造成的损失为：住院费64301.72元、误工费23040元、护理费6540元、住院伙食补助费2350元、交通费502.2元、营养费2700元、被扶养人生活费122339元、伤残赔偿金203970元、二次手术费15000元、购买双拐110元、精神抚慰金8000元、以上合计448852.92元，伤残鉴定费2200元。被告刘运玲通过事故科支付给原告郭红兴现金5000元，原告郭红兴应予以返还。邯郸财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭红兴医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元，剩余328852.92元，应在商业险内赔付。鉴定费2200元由被告刘运玲负担。杨鹏飞不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决：一、本判决生效后被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告郭红兴各项费用计款120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业险内赔付原告郭红兴各项费用328853.02元；三、原告郭红兴返还被告刘运玲垫付款5000元；四、被告刘运玲支付原告郭红兴鉴定费2200元；五、驳回原告郭红兴的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人提交两份转账记录，拟证明上诉人于2019年2月20日在交强险医疗费限额内为郭红兴垫付了医疗费一万元。郭红兴质证称，其收到一万元转账用于医疗费，转账到集中能源峰峰集团有限公司邯郸医院。杨腾飞、刘运玲均质证称，没有质证意见。本院对证据认定情况如下，该两份转账记录郭红兴认可，本院予以采信。二审经审理查明，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用限额内为郭红兴垫付了医疗费一万元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险各分项限额内除去所垫付的该一万元医疗费后应赔偿郭红兴各项费用110000元（120000元-10000元）。二审经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定医疗费数额是否正确；二、一审认定残疾赔偿金和被扶养人生活费计算系数是否妥当；三、一审认定被扶养人生活费数额是否妥当。关于争议焦点一，二审中，上诉人提交两份转账记录，证明上诉人在交强险医疗费限额内为郭红兴垫付了医疗费一万元。该两份转账记录郭红兴认可。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内除去所垫付的该一万元医疗费后应赔偿郭红兴各项费用110000元。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持；关于争议焦点二，根据河北省公安厅公安交通管理局（通知）冀公交字【2003】73号规定，一审根据郭红兴两处十级伤残的事实认定残疾赔偿金和被扶养人生活费计算系数并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，经查一审卷宗，成安县李家町镇常重村村民委员会出具家庭关系证明记载，郭振堂与程美玲夫妇膝下有两子，长子郭红兴、次子郭红兵。上诉人虽有异议，但并未提交证据佐证其主张。一审认定被扶养人生活费数额并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1750号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项； 二、变更河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1750号民事判决第一项为本判决生效后中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内在交强险各分项限额内赔偿郭红兴各项费用共计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8683元，减半收取计4342元，按照一审判决执行。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 敏