广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6685号原告：黄炜林，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市**********4*，公民身份号码：441************53X。委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦开敏，广东五菱律师事务所辅助人员。被告：李小兰，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码：440************320。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。原告黄炜林诉被告李小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年6月2日公开开庭进行审理本案。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告黄炜林诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告涉案房屋损失人民币80000元；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东莞市********民，位于东莞市*************的房屋是原告所有。被告李小兰是其邻居。2019年，被告李小兰在案涉房屋旁边建房期间，因其施工问题导致案涉房屋靠近被告施工地的墙体坍塌。期间村委会警告被告，因其施工导致原告房屋随时会整个坍塌，并阻止其继续施工。但被告在未通知原告的情况下，擅自拆毁原告案涉房屋房顶、墙体，现案涉房屋已被其拆毁得面目全非。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，被告的行为侵害了原告对案涉房屋的所有权，严重侵害了原告的合法权益，原告有权诉请被告赔偿侵害案涉房屋造成的各项损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告李小兰答辩称，1.原告未能举证案涉房屋损失人民币80000元；2.根据现有证据无法证明被告在原告案涉房屋倒塌的事故中承担何责任及责任比例；3.原告诉求被告支付律师费4000元没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉求。本院经审理查明并认定如下事实：根据东莞市********民委员会出具的证明，位于东莞市*************的房屋属于该村的村民黄炜林即本案原告所有。原告因为案涉纠纷委托广东五菱律师事务所处理，为此花费律师费4000元。双方对于被告是否存在侵权行为存在争议。原告黄炜林主张被告侵犯其对案涉房屋的所有权，表现为：被告在未经其同意的情况下擅自拆毁其房屋并修复，修复后的房屋存在倾斜及面积缩小的情况，为此提供了照片及2020年5月29日录制的视频作证。上述照片中显示修复前的案涉房屋为一层的砖瓦房，内部为木质结构，靠近被告房屋一侧墙体有破损，房屋靠路一侧有木板支撑，另有部分照片显示靠近被告房屋一侧的墙体及相应的屋顶已拆除；视频显示案涉房屋已修复完毕，修复后的房屋外观与修复前的大致一样，靠近被告房屋一侧墙体的破损处已修复。被告确认其曾对案涉房屋进行修复，原因为案涉房屋因年久失修有坍塌的危险，其在征得原告同意的情况下，将靠近其房屋的即将坍塌的泥砖墙用支撑物支撑住，之后其继续建房，大约在2019年5月原告的房屋靠近其房屋一侧的墙体倒塌，后经村委会协调，并经原告同意，其对案涉房屋进行二次修复，修复后的房屋更为坚固，其已尽到了应尽的义务，不应赔偿原告的损失。被告提供的图片显示在下雨天，案涉房屋的门口因为地势的原因存在积水。双方确认的录音内容显示双方曾就案涉房屋纠纷到村委会协调，调解人员称“现在人家说帮你建好恢复好，又不让人家建，原告称“不可以，只有重拆”；在调解人员以担心二次坍塌为由建议原告让被告恢复后，原告称可以恢复，主张首先保证行人安全，并称被告可以马上恢复，其授权给被告，被告可以撬开他的门，同时称没有钥匙，之前门也是撬开的。调解人员称，房子不管怎样都会有点渗水，房子低，李小兰的房子没建好前，放东西进去都会有水渗进去。原告接着说“你们就马上处理，你可以叫别人怎么做都可以，总之就不能让房子再倒”、“你搞哪都行，想怎么做就怎么做”，并称其找好律师，接着跟法律途径走，该怎样就怎样。庭审中，原告黄炜林主张案涉房屋大约在20年前建造，其确认因为防止案涉房屋二次坍塌，曾同意被告修复，但并未具体指哪部分的修复，其曾要求被告不要动房内结构，但被告擅自拆毁并重建，其不接受。对于案涉房屋的状况，原告确认案涉房屋一直无人居住，只是用于存放杂物，其不清楚案涉房屋的四至，案涉房屋修复前后的面积也不清楚，且无法提供证据证明。关于原告的损失问题。原告主张案涉房屋坍塌了一半，其不同意被告重建的那一半，故需要拆掉重建，估计费用最少需要20万元，其诉求被告赔偿80000元。对于律师费的问题。原告主张其因被告的侵权产生案涉纠纷，因此产生律师费，故要求被告赔偿该费用。为查明案件事实，本院曾到东莞市*******进行调查核实，村委会的工作人员确认了原告提供的证明及被告提供的录音的真实性，并表示案涉房屋并无相关的权属证明，亦无相关房屋及所附土地的相关登记资料，不清楚案涉房屋在李小兰建房前的情况及面积是否有缩小；原告曾向村委会反映靠近李小兰房屋一侧的墙坍塌，原因为李小兰建房所致，双方在村委会协调时，村委会提出为安全起见由李小兰对房屋进行修复，其不清楚具体的修复方案。原、被告对该调查笔录均无异议，但原告主张其在村委会称允许被告对房屋进行加固，避免房屋倒塌发生安全事故，但被告对靠近其一侧房屋的墙壁及房屋一半的屋顶拆了重建。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否应赔偿原告的案涉房屋损失？2.原告主张的律师费是否合理？对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。原告以被告在未经其同意的情况下擅自拆毁其房屋并修复，修复后的房屋存在倾斜及面积缩小的情况，被告的行为存在侵权为由，要求被告赔偿房屋损失。本院认为，侵权关系成立应包含四个要素:一、被告的侵权行为；二、原告存在财产损失；三、被告的侵权行为与损害后果之间的因果关系；四、被告的过错。原告对侵权关系的成立负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。第一、原告在诉状中主张被告的建房行为导致其房屋坍塌，但其并未能对房屋坍塌的情况及坍塌的原因进行充分的举证。根据原告的陈述，案涉房屋修建约20年，根据原告提供的照片显示的房屋材质、结构等情况及其有关房屋使用情况的陈述，结合被告提供照片显示的雨天案涉房屋门前的积水情况，不能排除案涉房屋因年久失修存在破损或坍塌的情况。第二、根据双方确认的录音内容，双方曾因案涉纠纷到村委会进行协调，在协调的过程中，原告同意被告对案涉房屋进行修复，并称“你们就马上处理，你可以叫别人怎么做都可以，总之就不能让房子再倒”、“你搞哪都行，想怎么做就怎么做”。由此可见并不存在原告主张的被告擅自修复案涉房屋的情况。原告称其不同意被告的修复方案，但其并未提供证据证明在修复过程中提出异议或对被告的修复行为予以阻止。第三、原告主张修复后的房屋存在倾斜的情况，但并未能提供充分的证据佐证。第四、对比修复前后的案涉房屋图片，除了破损处修复外，两者在外观结构上并无明显的差别。因为原告明确其不清楚案涉房屋的四至，亦不清楚修复前后的面积情况，根据本院调查的情况亦无法查明案涉房屋的情况，原告提供的照片及视频并不足以证明房屋面积存在缩小及缩小的情况，其提供的尺寸图未经有关部门的盖章确认，原告主张修复后房屋面积缩小的依据不足，本院对其该主张不予采纳。综上，原告以被告存在侵权行为，要求拆掉房屋重建，并赔偿损失80000元的依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。基于上述分析，原告主张被告赔偿律师费的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告黄炜林的全部诉讼请求。本案受理费950元（原告已预交），全部由原告黄炜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年九月四日书记员  卢月珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。