wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢26号之一申请执行人：杨汉西，男，汉族，1966年3月11日出生，市民，住大丰市。被执行人：郭夕余，男，汉族，1960年2月17日出生，市民，住阜宁县。被执行人：柏留元，男，汉族，1964年5月31日出生，市民，住大丰市。被执行人：陈爱桂，男，汉族，1964年9月15日出生，市民，住大丰市。关于申请执行人杨汉西与被执行人郭夕余、柏留元、陈爱桂借款合同纠纷一案，执行过程中，本院查封被执行人柏留元名下位于盐城市××区××名邸××幢××室房产，并依法启动处置程序。处置过程中被执行人柏留元、陈爱桂对本案判决持有异议，并申请再审。本院将相关情况告知申请执行人杨汉西，其同意本案暂缓执行，并终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢26号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 朱   丽   雯二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐       宽书 记 员 高       帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周义生，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周义生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年7月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月30日尚欠本金余额7168.86元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7168.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周义生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7168.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初222号 原告：孙成山，男，1955年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：姜吉才，男，1966年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：于永华，女，1965年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：韩龙，男，1964年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。（未到庭）。 被告：张丽英，女，1962年1月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告孙成山因与被告姜吉才、于永华、韩龙、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法适用简易程序，于2020年9月4日公开进行了审理。原告孙成山，被告姜吉才、于永华、张丽英到庭参加诉讼，被告韩龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成山向本院提出诉讼请求，1.要求给付借款人民币200,000.00元。2.支付利息51,000.00元。两项合计251,000.00元人民币。3.利息算到本金给付完为止。4.案件受理费等与之相关的费用由被告承担。 事实与理由：被告姜吉才、于永华系夫妻关系，于2018年11月17日在原告手中借款200,000.00元，约定利息1.5分，用款期限为一年，并由韩龙、张丽英夫妇担保。可是借款期限到了后。被告姜吉才、于永华夫妇未有履行给付义务，后又经原告多次催要仍未给付，同时向担保人韩龙、张丽英催要也仍未能给付，故原告起诉至人民法院。 被告韩龙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告姜吉才辩称：本金及利息没有异议。 被告于永华辩称：本金及利息没有异议。 被告张丽英辩称：确实是担保了，没有意见。 原告孙成山为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 借款合同复印件一份，证明被告姜吉才、于永华向原告借款200,000.00元，并约定月息为1.5分，借款期限为一年。被告韩龙、张丽英为担保人。 对原告孙成山提供的以上证据，被告韩龙未出庭视为对其质证权利的放弃。被告姜吉才、于永华、张丽英未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证明被告借款的数额、期限、约定的利息及担保人担保的事实，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日被告姜吉才、于永华因需要资金偿还他人向原告借款200,000.00元，并签订借款合同，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年，被告韩龙、张丽英为担保人。借款到期后被告未按约定履行还款义务，故原告只将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告姜吉才、于永华向原告借款的事实清楚，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还尚欠借款本金200,000.00元及利息51,000.00元（2018年11月17日至2020年4月17日，利息按照月息1.5分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩龙、张丽英在借款合同担保人处签字捺手印视为其愿意为该笔借款提供连带保证责任，故原告要求韩龙、张丽英承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年4月17日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姜吉才、于永华于判决生效后三十日内偿还原告孙成山借款本金200,000.00元及利息51,000.00元（2018年11月17日至2020年4月17日，利息按照月息1.5分计算），本息合计251,000.00元。2020年4月17日后的利息继续按月息1.5分计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告韩龙、张丽英对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,533.00元由被告姜吉才、于永华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  晁明珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62169号原告：许宁，男，1982年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区八一七北路**冠亚广场**楼**。委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号第26、27、28层。法定代表人：陈勇，总经理。本院在审理原告许宁诉被告中国大地财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许宁撤诉。审判员  徐秋子二〇二〇年九月七日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1076号 申请执行人：郝士成,男,1966年10月7日生,汉族,公司员工，住安徽省来安县。 被执行人：陈家贵,男,1965年1月3日生,汉族,无业，住安徽省来安县。 被执行人：陈福香,女,1965年8月16日生,汉族,无业，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人郝士成与被执行人陈家贵、陈福香民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初2241号民事判决书，确定被执行人陈家贵、陈福香支付申请执行人郝士成人民币131450元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有少量存款，本院已扣划；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2199号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨锦坤，男，1997年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省饶平县************，公民身份号码：445************037。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1788号起诉书指控被告人杨锦坤犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人杨锦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨锦坤在东莞市实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年4月22日3时许,被告人杨锦坤去到东莞市***********岸汽修厂办公室内,偷走被害人黄健溢一部黑色苹果XSmax型号手机(价值5573元)和一些茶叶。2、2020年5月6日1时许,被告人杨锦坤去到东莞市横沥镇御河湾枫雅苑10栋被害人黄星云居住的103联排别墅内实施盗窃，偷走一部联想手提电脑(价值3149.42元)、一个鼠标(价值27.2元)、一个蓝牙耳机(价值32.59元)和一个电脑包价值19.53元。破案后，从东莞市*****************抓获杨锦坤,起回涉案的电脑等财物已发还给被害人黄星云。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人杨锦坤无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨锦坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨锦坤判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨锦坤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨锦坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨锦坤以非法占有为目的，秘密窃取盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨锦坤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨锦坤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。视被告人杨锦坤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨锦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨锦坤于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄健溢5573元。三、随案移送的手机一部，移交本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月七日法官助理  刘芄军书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初835号原告：商都县农村信用合作联社。法定代表人：高英龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：宋卫平。被告：曹培明，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：183XX****XX被告：郭美荣，公民身份号码：×××，现住址：商都县。原告商都县农村信用合作联社诉被告曹培明、郭美荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法进行审理。原告商都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1230000元及截止起诉之日的利息475961.31元；起诉之日后的利息直至偿还完毕为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告曹培明，郭美荣与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款1230000元用于归还曹培明在西坊子信用社三笔借款，月息为9.194792‰，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，二被告又与原告签订《最高额抵押合同》，以共有位于××县南工会家属楼商住楼产权证号：101774，新民路南8号商住楼产权证号：071357，七台大街东侧商住楼产权证号：140031601187，作抵押进行借款担保。上述抵押行为经过抵押（他项权）登记。原告于2017年8月24日，按约将借款1230000元汇入被告指定帐户×××，借款到期后，被告因未还款，原告对其进行了催收，截止起诉之日，被告下欠本金1230000元，利息475961.31元。原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方自愿约定进行仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告商都县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二〇二〇年九月二十一日书记员 王燕青
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1853号之一被执行人：郭应刚，男，土家族，1983年9月10日生，住泰兴市。关于被执行人郭应刚犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）泰刑初字第0155号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自212年2月11日起至2014年5月10日止，罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月4日，本院通过邮寄方式向被执行人郭应刚发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月3日、7月2日、7月28日、9月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月5日依法冻结了被执行人郭应刚名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年8月31日，本院依法将被执行人郭应刚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人郭应刚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年9月1日，本院至被执行人郭应刚位于泰兴市××××顾阚村的住所进行调查，未发现郭应刚的下落和可供执行的财产。据附近村民反映，郭应刚以前在村里租房居住，但已经很长时间不在村里生活，不清楚其下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭应刚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）泰刑初字第0155号刑事判决书本次执行程序。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月七日书记员  黄 莉
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1383号 原告：庞炳昌，男，1954年8月10日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：吕学兰，女，1963年10月13日出生，汉族，住乐亭县。 被告：金志伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住乐亭县。 二被告委托诉讼代理人：周国红，男，1965年5月15日出生，汉族，住乐亭县。代理权限为特别授权代理。 被告：张志强，男，1972年6月5日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：康瑞红，女，1971年6月9日出生，汉族，住乐亭县，系张志强妻子。代理权限为特别授权代理。 原告庞炳昌与被告吕学兰、金志伟、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞炳昌及其委托诉讼代理人李丽震、被告吕学兰、被告金志伟及共同委托诉讼代理人周国红、被告张志强委托诉讼代理人康瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞炳昌向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因交通事故造成的人身损失46531.09元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日17时许，金玉林无证驾驶冀Ｂ×××××牌号普通二轮摩托车沿唐港线由东向西行驶至唐港线东清水村北时，与前方由东向西行驶的原告骑行的电动自行车相撞，发生金玉林死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，金玉林承担事故的全部责任，原告无责任。金玉林驾驶的冀Ｂ×××××牌号普通二轮摩托车的所有人为被告张志强。被告吕学兰系金玉林配偶，被告金志伟系金玉林长子。此事故给原告造成医疗费损失46531.09元，其他损失待鉴定后另行主张。 被告吕学兰辩称，交通事故属实，但被告吕学兰没有经济能力偿还。 被告金志伟辩称，交通事故属实，但被告金志伟没有偿还义务，没有遗产继承。 被告张志强辩称，事故车辆冀Ｂ×××××牌号摩托车已于2019年3月6日卖给了张铁军，张铁军承诺以后的纠纷由张铁军承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日17时许，金玉林无证驾驶登记在被告张志强名下的冀Ｂ×××××牌号普通二轮摩托车沿唐港线由东向西行驶至唐港线东清水村北时，与前方由东向西行驶的原告骑行的电动自行车相撞，发生致金玉林死亡、原告受伤、两车受损的发生交通事故。此事故经滦南公安交通警察大队调查认定，金玉林承担事故的全部责任，原告无责任。2020年2月3日，被告金志伟对滦南公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书向唐山市公安交通警察支队提出书面复核申请，2020年2月26日，唐山市公安交通警察支队出具复核结论，维持滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书。事故发生后，原告于2019年12月19日至2020年1月16日在滦南县医院住院治疗28天，支出医疗费46531.09元。庭审中，被告金志伟称不继承金凤林的遗产，被告吕学兰称登记在金玉林名下的财产有在乐亭县，无存款，债权。并称该三间正房、三间厢房系被告吕学兰父母出资翻建，并向本院提交了乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会出具的证明材料。 另查，被告吕学兰系金玉林配偶，被告金志伟系金玉林长子。金玉林驾驶的冀Ｂ×××××牌号普通二轮摩托车已达报废标准，且金玉林未取得机动车驾驶证。庭审中，被告张志强称事故车辆已于2019年3月6日卖给张铁军，并向本院提交了车辆买卖协议一份，该协议内容为“今有太阳125摩托一辆，冀Ｂ×××××，转让给张铁军，卖车人张志强，以后发生任何纠纷由买车人承担，双方签字”，但该车未办理转移登记过户手续。冀Ｂ×××××牌号普通二轮摩托车未投保机动车交强险及商业保险。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、唐山市公安交通警察支队出具的复核结论、乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会出具的证明材料、车辆买卖协议予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，被告金志伟虽提出复核申请，但经唐山市公安交通警察支队出具复核结论，维持了滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，故对滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认本次事故给原告造成的经济损失，金玉林应承担全部赔偿责任。金玉林已在事故中死亡，金玉林生前与被告吕学兰系夫妻关系，故对本次交通事故给原告造成的经济损失，被告吕学兰应承担赔偿责任。 关于被告金志伟是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，本案中，登记在金玉林名下的三间正房、三间厢房，被告吕学兰虽称系其父母出资所建，并向本院提交了乐亭县汀流河镇高采庄村村民委员会出具的证明，因该房屋登记在金玉林名下，应视为被告吕学兰与金玉林夫妻共同财产，其中的一并应为金玉林的遗产。被告金志伟虽明确表示不继承金玉林的任何遗产，但该三间正房、三间厢房现由被告吕学兰、金志伟实际占有、管理使用，且上述财产不能实物分割，故被告金志伟应以其继承金玉林的遗产实际价值为限对本案赔偿权利人即原告承担赔偿责任。 关于被告张志强是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路了交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”。本案中，事故车辆虽原系被告张志强所有，结合被告张志强陈述，事故车辆已于2019年3月6日卖给张铁军，并向本院提交了车辆买卖协议，双方虽未办理车辆转移登记手续，但该车系由金玉林驾驶过程中发生本次交通事故，且该事故金玉林承担全部责任，故此次事故给原告造成的经济损失应由金玉林承担，被告张志强不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费，向本院提交了医疗费票据，住院病历等证据予以证实，本院予以确认，本院核定原告的医疗费数额为46531.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路了交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告金志伟以继承金玉林的遗产实际价值为限与被告吕学兰于判决生效十日内共同赔偿原告庞炳昌经济损失46531.09元； 二、驳回原告庞炳昌的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕学兰、金志伟负担，此款已由原告庞炳昌预交，待执行过程中由被告吕学兰、金志伟一并给付原告庞炳昌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏 杰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2607号原告：潘龙振，男，1969年10月9日出生，汉族，住所浠水县。被告：朱国华，男，1964年4月1日出生，汉族，住所浠水县。被告：潘雪梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住所浠水县。被告：潘金河，男，1987年6月28日出生，汉族，住所浠水县。原告潘龙振与被告朱国华、潘雪梅、潘金河民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘龙振、被告潘雪梅到庭参加了诉讼，被告朱国华、潘金河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙振向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金247000元及利息61651元（利息暂算至2020年8月25日，以后利息算至清偿债务日止），共计308651元。事实与理由：2015年三被告在广东省佛山市南海区大沥镇办服装厂（越勇服饰厂）需资金周转，向原告提出借款6万元。原告出于帮忙于2015年5月21日在建行转给被告潘金河5万元，取现金1万元借给潘雪梅。被告于2015年9月12日又向原告借款4万元（转给朱国华），2018年3月12日被告提出再借10万元（转给潘金河、潘雪梅），原告出于远房亲友帮被告借款10万元，约定月息1.5分。三被告借款合计20万元，按月息1.25％支付了18000元利息。2019年1月10日双方进行结算，尚欠利息47000元，被告将原借条收回，重新出具了一张借条。三被告应按约定清偿本息，现被告以各种理由拖延还款，侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告潘雪梅辩称，我欠原告的钱是事实，但借款本金是20万元，另47000元是利息。我2016年腊月还了1万元，2017年腊月还了8000元。对借款的经过没有异议，对原告提交的证据没有异议。现在我实在是没钱，要是有钱我愿意还。审理查明，被告朱国华与被告潘雪梅系夫妻关系，被告潘金河系朱国华、潘雪梅之子。2015年至2018年，朱国华、潘雪梅、潘金河因服装生意资金周转困难多次向原告潘龙振借款。其中，2015年5月21日借款6万元（含银行转账潘金河5万元、现金1万元），2015年9月12日借款4万元（支付宝转账朱国华），2018年3月12日借款10万元（含支付宝转账潘金河6万元、微信转账潘金河1万元、微信转账潘雪梅3万元）。在此期间，被告共支付利息18000元，其中2017年1月（农历2016年腊月）1万元，2018年1月（农历2017年腊月）8000元。2019年1月10日，双方对前期借款利息按月利率1.25％（即年利率15％）进行了结算，将结算后下欠的利息47000元（扣除已支付的18000元并取整数）计入本金，由三被告重新出具借条一张，原借条则由被告收回。三被告重新出具的借条内容为：“借条，因服装生意资金周转困难向潘龙振借到现金贰拾肆万柒仟元整，月利率1.5％百分之壹点伍，本金247000元整，共同借款人：潘金河、朱国华、潘雪梅，2019年1月10号”。此后，经原告多次催收，三被告再未还款。上述事实，有借条、支付宝转账账单、微信转账账单、银行转账明细、微信聊天记录截图及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付利息，但利率约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，三被告因资金周转需要向原告借款，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第二款规定，本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍15.40％，为受保护的利率上限。原被告2019年按月利率1.25％（即年利率15％）结算利息，低于该利率上限。经对被告2015年的两次借款分别计算，被告两次付息时，每次付息的数额均低于按年利率15.40％计算的利息，故被告两次付息未违反规定，不存在扣减本金的问题。但被告2019年出具借条时将利息47000元计入本金，并约定月利率1.5％（即年利率18％），超出了受保护的上限，超出的部分不应受保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱国华、潘雪梅、潘金河于本判决生效后十日内向原告潘龙振返还借款本金20万元，并支付利息47000元（利息已计算至2019年1月10日，2019年1月10日以后以本金20万元为基数，按年利率15.40％顺延计息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告朱国华、潘雪梅、潘金河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  何一炜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2215号申请执行人：朱某，女，1990年7月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王某，男，1987年9月18日生，汉族，住睢宁县。朱某与王某变更抚养关系纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初3995号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人朱某向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人王某的执行。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，申请执行人有权向人民法院申请执行，有权行使处分撤销申请，申请执行人申请撤销申请的，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324执2215号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月十日书记员  赵东方
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1665号 解除保全申请人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路**。 法定代表人：王铁炜，该公司总经理。 委托代理人：孙矿平，男，汉族，1963年1月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：张保东，男，1967年9月8日出生，住邯郸市峰峰矿区。 解除保全申请人华之杰物业服务有限公司与被申请人张保东物业服务合同纠纷一案，解除保全申请人华之杰物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张保东银行存款或其他金融机构的存款2685元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人华之杰物业服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司2685元保险提供担保。本院于2020年7月30日作出（2020）冀0406财保127号民事裁定书，采取了保全措施。2020年9月7日解除保全申请人华之杰物业服务有限公司以被申请人张保东已经缴纳物业费为由向我院申请解除对被申请人张保东的保全措施，即解除对被申请人张保东银行存款或其他金融机构存款2685元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人华之杰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对被申请人张保东银行存款或其他金融机构存款人民币2685元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝中 二〇二〇年九月七日 书记员  袁雨聪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1428号之一申请执行人：刘吉云，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：刘家润，男，1987年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人刘吉云与被执行人刘家润民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘吉云于2020年9月24日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十五日法官助理王炳权书记员夏威奇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5822号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志彬，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。 被告：张南彬，男，1981年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张南彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  许秋分
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初114号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：陈君辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭先野，男，1993年4月7日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告彭先野侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2020年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，湖南旻一生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由湖南旻一生物科技有限公司负担。审 判 长 饶南丙审 判 员 钟科见审 判 员 张秋岚二〇二〇年九月三十日法官助理 于 琇书 记 员 马 利
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执533号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行被执行人：刘娟本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳直属分行与被执行人刘娟信用卡纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂06**民初1502号民事判决书已发生法律效力。2020年4月2日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂06**民初1502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  邓子潭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：褚莹，女，1995年11月9日出生，汉族，住安 徽省合肥市蜀山区黄山路和谐花园9栋204，公民身份号码 340828199511090124。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告褚莹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告褚莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计94261.27元（截至2020年6月30日止，其中本金64123.53元，利息19366.42元，违约金及其费用10771.32元），并承担自2020年6月30日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.褚莹承担本案诉讼费。事实和理由：褚莹向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行向其发放账号为29×××55的信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。褚莹透支消费届期后未足额清偿。褚莹欠浦发银行合肥分行欠款合计94261.27元（截至2020年6月30日止，其中本金64123.53元，利息19366.42元，违约金及其费用10771.32元）。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 褚莹未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、浦发信用卡通用申请表及其申请确认函、账单明细、欠费构成表、庭审陈述等证据佐证，可以作为认定案件事实的证据。 本院经浦发银行合肥分行庭审陈述、举证及本院核实程序，认定事实如下：褚莹向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行向其发放账号为29×××55的信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。褚莹透支消费届期后未足额清偿。褚莹欠浦发银行合肥分行欠款合计94261.27元（截至2020年6月30日止，其中本金64123.53元，利息19366.42元，违约金及其费用10771.32元）。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告褚莹于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金64123.53元及其利息、违约金、费用（截止2020年6月30日利息、违约金、费用合计20491.42元，后期利息、违约金、费用以64123.53元为基数，从2020年7月1日按照年利率24%计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1078元，由被告褚莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4676号原告：张凤兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。原告：王璐，女，1993年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。被告：姜玉芝，女，1938年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王宝国，男，1968年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王宝发，男，1966年4月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:王宝荣，女，1963年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张凤兰、王璐与被告姜玉芝、王宝国、王宝发、王宝荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告各自享有5平方米还迁面积；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张凤兰系王璐之母，姜玉芝系王宝国、王宝发、王宝荣之母，姜玉芝之夫为王焕成，王焕成于2014年去世。张凤兰与王宝国于2016年2月23日协议离婚。张凤兰、王璐户籍地拆迁，原、被告均为还迁人口，并合并选房，使用了二原告5平米面积，故成讼。本院经审查认为，二原告主张的还迁面积已经被用于还迁房屋，现并未进行权属登记，不具备分配条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张凤兰、王璐的起诉。案件受理费（已减半收取）1450元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月二十四日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执428号之一申请执行人:任中柱，男，1990年9月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：宜昌市伍家岗区金都保温材料商行，经营场所金都市场****，注册号420503600147654。负责人：王景师。被执行人：王景师，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省河间市，本院在执行申请执行人任中柱与被执行人宜昌市伍家岗区金都保温材料商行、王景师劳务合同纠纷执行一案中，依据（2019）鄂0503民初2242号民事调解书作出（2020）鄂0503执428号执行裁定书，确定被执行人宜昌市伍家岗区金都保温材料商行、王景师应向申请执行人任中柱支付劳务费30300元及利息4696.5元，支付案件受理费337元，承担本案执行费430元；被执行人宜昌市伍家岗区金都保温材料商行、王景师以30300元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之一点七五的标准向申请执行人任中柱支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人宜昌市伍家岗区金都保温材料商行、王景师无银行存款及网络资金可供执行，被执行人王景师银行账户已被其他法院另案冻结；上述被执行人无证券、工商注册、不动产及车辆登记信息；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本案执行标的目前无法执行到位；本院已将上述被执行纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令，申请执行人表示认可，但希望法院加大执行力度。本院对本案的执行已穷尽措施，被执行人确无履行能力又无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，依法应当终结本案的本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年九月三十日书记员  何丽
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3949号 原告：福州群升置业有限公司，住所地闽侯县南屿镇高岐工业小区。 法定代表人：徐步升，执行董事 委托诉讼代理人：林锦辉，系公司员工。 被告：陈守清，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州群升置业有限公司（以下简称群升置业）与被告陈守清商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告群升置业的委托诉讼代理人林锦辉到庭参加诉讼，被告陈守清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群升置业向本院提出诉讼请求：1.判令陈守清偿还代垫按揭款33789.80元及相应违约金（按日万分之二十，自2020年7月1日计至其还款之日止，暂计至2020年8月10日为2770.76元）；2.本案诉讼费由陈守清承担。 事实与理由：陈守清于2019年1月9日与群升置业签订《商品房买卖合同》，约定陈守清购买群升置业开发的位于闽侯县群升江山城（四期）5＃楼1809单元（商业），该合同附件十一第四条第1款约定，买受人在获得贷款后，应按期归还贷款本息，若因未及时还本息导致贷款人向出卖人扣款的，买受人应在5日内将款项归还出卖人并按日万分之十承担违约金，若未按时归还的，违约金按日万分之二十计算。合同签订后，陈守清支付了购房首付款，剩余款项以银行按揭贷款支付，群升置业为其贷款承担阶段性保证责任。2019年9月30日起，陈守清未能按时归还贷款本息，截止2020年6月30日，贷款人已向群升置业扣款33789.80元。群升置业多次向陈守清催讨该款项，陈守清均不予理睬。 陈守清未作答辩。 群升置业围绕诉讼请求提交了证据，陈守清未向本院提交证据,也未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。群升置业提供了证据原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，陈守清与群升置业签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈守清购买由群升置业开发的位于南屿镇乌龙××大道××号群升江山城（四期）5＃楼1809商业单元，房屋总价款654150元。陈守清应于签订本合同时付清购房定金30000元，定金折抵购房款，购房首付款304150元应于合同签订后七天内付清，剩余购房款320000元由陈守清申请银行按揭贷款。合同附件十一补充协议第四条第1款约定，买受人在获得贷款后应按《个人住房借款合同》的约定定期归还贷款本息。若因买受人未及时还本付息而导致贷款人向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于银行扣款之日起五日内归还相关款项给出卖人，并承担自贷款人扣款之日起到买受人归还款项给出卖人之日止的利息（按日万分之十计算），若上述约定时间内仍未归还的，买受人应按日万分之二十计付违约金。 合同签订后，陈守清与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人住房借款合同》，约定由群升公司为陈守清承担阶段性担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。中国建设银行股份有限公司福建省分行依约向群升置业发放了贷款320000元。2019年9月至2020年6月期间，群升置业因陈守清未偿还按揭贷款，分别于2019年9月30日、2020年1月7日、2020年3月31日、2020年6月30日被中国建设银行股份有限公司福建省分行扣划896.47元、10926.37元、10966.96元、11000元，合计33789.8元。 本院认为，陈守清与群升置业之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。陈守清未依约定期向中国建设银行股份有限公司福建省分行偿还贷款本息，导致群升置业被扣划应由陈守清偿还的贷款本息，陈守清已构成违约，现群升置业要求陈守清返还代垫款33789.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。群升置业要求陈守清按照日万分之二十标准支付自2020年7月1日至还款之日的违约金，未超出合同约定，本院予以照准。陈守清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 陈守清应于本判决生效之日起十五日内向福州群升置业有限公司返还代垫按揭款33789.8元，并按日万分之二十标准向福州群升置业有限公司支付自2020年7月1日起计至还款之日止的违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由陈守清负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2814号上诉人（原审被告）：蔡广玉，女，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郎秀萍,北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常明,北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊生，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。上诉人蔡广玉因与被上诉人王俊生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡广玉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王俊生一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王俊生承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。截止目前,王俊生因与蔡广玉民间借贷纠纷共发生三起诉讼,具体为:1、王俊生于2015年9月16日以民间借贷纠纷将蔡广玉诉至新城区人民法院,案号(2015)新民五初字第00293号(以下称案件一),要求蔡广玉偿还借款本金。该案经新城区法院、呼市中院两级法院依法审理,判令蔡广玉偿还王俊生该笔借款本金47万元。2、蔡广玉于2018年3月1日以不当得利纠纷将王俊生诉至玉泉区法院,案号(2017)内0104民初781号(以下称案件二)。该案审理期间王俊生提起反诉,要求蔡广玉支付借款利息(以47万元本金为基数,按月息二分计算)。因王俊生未提供相应证据证明其反诉请求,玉泉区法院驳回其利息主张的反诉请求。该案一审判决送达后,王俊生并未就此上诉,放弃了其利息主张。3、王俊生于2019年再次以民间借贷纠纷将蔡广玉诉至玉泉区法院,案号(2019)内0104民初4108号(以下称本案),主张蔡广玉偿还借款利息(以47万元本金为基数,按月息二分计算)。本案一审判决在对王俊生的诉请是否构成重复起诉进行说理时,比较的两次诉讼为案件一及本案,并以案件一主张本金,本案主张利息为由认定王俊生不构成重复起诉，罔顾王俊生已经在案件二中提起反诉主张蔡广玉支付利息的事实,进而得出了错误的结论。王俊生已经在案件二中就利息进行过主张,而本案再次对此进行主张,两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同,应属重复起诉。二、如王俊生认为自己确实有权主张利息,应向人民法院申请再审。由于王俊生要求蔡广玉支付利息已在案件二中进行主张,并被玉泉区法院依法驳回。如王俊生认为自己确实有权主张利息,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向人民法院申请再审,而不应当再次起诉。王俊生辩称，驳回上诉，维持原判。王俊生向一审法院起诉请求：1.蔡广玉支付王俊生借款利息（以47万元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月11日起至借款实际付清之日止）。2.蔡广玉承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：依据呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民五初字第00293号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终4102号民事判决书认定的事实，蔡广玉向王俊生借款47万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王俊生的起诉是否属于重复诉讼？二、王俊生要求蔡广玉支付利息是否有事实和法律依据？对于第一个争议焦点，判断基于同一借贷事实而提起的两次诉讼是否属于重复诉讼，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，本金和利息虽属于同一借款合同下的权利人的权利，但利息是因本金而产生的利益，与本金是完全不同的物，二者相互不能替代和涵盖，且王俊生在以往的基于本金的诉讼中并未明确放弃利息的请求权，故王俊生在本案中可以针对利息款进行诉讼。对于第二个争议焦点，依据（2015）新民五初字第00293号民事判决书、（2017）内01民终4102号民事判决书以及王俊生提供的利息支付凭证、电话录音等证据可以认定，蔡广玉向王俊生的借款是约定有利息的且利息支付至2015年2月11日。因此，王俊生要求蔡广玉支付利息款于法有据，予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现王俊生主张本金47万元的利息（以本金47万元为基数，从2015年2月11日起按月利率2%计算至借款实际付清为止）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：蔡广玉于本判决生效之日起十日内支付王俊生本金47万元的利息（以本金47万元为基数，从2015年2月11日开始，按年利率24%计算到实际付清之日止）。案件受理费4542元，由被告蔡广玉承担。本院审理查明，2018年3月1日，蔡广玉向呼和浩特市玉泉区人民法院以不当得利起诉王俊生【（2018）内0104民初781号】，该案中王俊生提起反诉，要求蔡广玉支付利息（以47万元本金为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止），反诉事实与理由为2014年王俊生向蔡广玉、葛玉军提供借款100万元，并由杜广生出具借条，双方约定月利率3%，王俊生以银行转账的方式分别向蔡广玉、葛玉军汇款47万元，后双方因借款纠纷诉至呼和浩特市新城区人民法院，新城区人民法院判令葛玉军、蔡广玉分别返还王俊生47万元，现王俊生该笔款项主张借款利息，因王俊生未提供其与蔡广玉有借款利息的约定，玉泉区人民法院于2018年8月27日作出判决，驳回王俊生的反诉请求。现该判决已生效。2019年10月10日，王俊生再次就该笔借款利息提起诉讼，主张蔡广玉支付47万元本金为基数按月利率2%计算的利息，并提交了2019年7月19日王俊生与蔡广玉的通话录音，拟证明借款存在利息约定事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”该法第二百四十八条规定：“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”判断裁判生效后出现新的事由是构成再审的“新证据”，还是据以另诉主张权利的“新事实”，应依据其是否受生效裁判既判力约束、能否证明原裁判认定基本事实或裁判结果错误、当事人是否能另行起诉主张权利来综合认定。本案中，王俊生在一审中提交双方之间2019年7月19日的通话录音虽于裁判生效后发生，但并非导致双方当事人形成新权利义务关系的新事实，该证据的认定与否决定着（2018）内0104民初781号判决是否认定事实清楚、裁判结果正确，应属新证据，根据上述法律规定，当事人应申请再审，而非另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4108号民事判决；二、驳回王俊生的起诉。一审案件受理费4542元，退还王俊生；上诉人蔡广玉预交的二审案件受理费9083元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年九月二十五日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                （2020）陕0702执2508号申请执行人：朱婷，女，汉族，1975年2月15日出生，四川省通江县人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586988609F。法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。朱婷与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初3453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，朱婷于2020年9月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人朱婷亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年9月28日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2508号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                           审  判  长  马  杰                         人民陪审员  陈胜超                         人民陪审员  李兴志                         二〇二〇年九月二十八日                          书  记  员  宋  蕾
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执876号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人李某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初110号刑事判决书，判决被执行人李某罚金人民币30000元。立案后向被执行人李某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人李某已缴纳罚金30000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初110号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初110号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3501号 原告：吴明如，女，1989年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师。 被告：周士尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告吴明如与被告周士尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴明如的委托诉讼代理人叶玉到庭参加诉讼，周士尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金135200元及利息（以135200元为基数，从起诉之日起按银行同业间拆借利率一年期计算利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年至2019年间，被告先后以生活需要为由向原告借款，原告通过微信、银行转账及现金出借等方式向被告出借款项共计135200元。后经双方核算，被告于2019年10月17日出具《借条》一张，载明：周士尧2019年10月17日向吴明如借款135200元，于2019年11月7日还清。时至今日，原告虽通过微信、电话等方式向被告催讨，但被告未曾偿付分文。被告行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。 周士尧未作答辩，也未提交证据。 吴明如围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、农业银行交易明细、微信支付明细表，因上述证据可以相互印证，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日之前，吴明如曾四次通过农行向周士尧汇款共计96500元，并多次通过微信向周士尧转账共计29152.99元。2019年10月17日，周士尧向吴明如出具了一张借条，内容为：“周士尧2019年10月17日向吴明如借135200元，于2019年11月7日还完”。现吴明如以周士尧未偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴明如提供的证据及其庭审陈述，本院认定吴明如与周士尧之间的民间借贷关系成立。周士尧拖欠吴明如借款135200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，周士尧应及时偿还。对于吴明如要求周士尧从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。周士尧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 周士尧应于本判决生效之日起十日内返还吴明如借款135200元及利息（以135200元为基数，从2020年7月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取计1711元，由周士尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执225号之二 申请执行人：杨增普，男，1952年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：陈国峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行杨增普与陈国峰民间借贷纠纷一案中，陈国峰未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陈国峰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈国峰名下的坐落于保定市徐水区邮政局家属楼2号楼1单元3层西户（证号：00018895）房产一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 任小硕 法官助理 潘 萌 书 记 员 马唯实
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5536号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：马建钗，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告马建钗信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告马建钗的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费369元，减半收取184.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初634号 原告：王树伟，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被告：雅安宏丰食品有限公司，住所地四川省芦山县思延镇清江村聂冯沟组。 法定代表人：黄文科，该公司执行董事。 被告：黄文科，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告王树伟诉被告雅安宏丰食品有限公司、黄文科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王树伟及其委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼，被告雅安宏丰食品有限公司、黄文科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王树伟向本院提出诉讼请求：二被告共同给付挖机租赁费70000元，并从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至本息款清之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告雅安宏丰食品有限公司建厂时（开始是物流公司），被告方的任周**找到原告方租用原告挖机平场等，在给付部分款项后一直没有给付完毕，共欠原告现金70000元。2019年11月12日，被告公司的黄文科打一欠条说明欠到原告70000元，黄文科在欠款人处签字并加盖了公司公章于2020年5月30日前付清。但至今未给付。 被告雅安宏丰食品有限公司、黄文科未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告王树伟为被告雅安宏丰食品有限公司在建厂时提供挖机平场租赁施工服务。2019年11月12日，被告黄文科向原告出具欠条一张，载明“今欠到王树伟现金70000元，于2020年5月30日之前付清”，并加盖被告雅安宏丰食品有限公司的公章。 以上事实由当事人提交并经举、质证的欠条，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为：原告王树伟为被告雅安宏丰食品有限公司在建厂时提供挖机租赁服务，被告雅安宏丰食品有限公司应当支付原告挖机租赁费。欠条由被告雅安宏丰食品有限公司的法定代表人黄文科出具，且加盖公司印章，故被告雅安宏丰食品有限公司应当按照欠条的约定履行付款义务，被告雅安宏丰食品有限公司未按约定期限支付欠款，构成违约，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。原告要求被告黄文科承担共同支付责任，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雅安宏丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王树伟租赁费70000元，并从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至租赁费付清之日止； 二、驳回原告王树伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告雅安宏丰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 婵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3642号原告：上海昱泉商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐萌，总经理。委托诉讼代理人：邹伟，女，公司员工。委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海阳光午餐网络科技有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：甘荣华，执行董事。委托诉讼代理人：李曼曼，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴士辉，男，公司员工。本院在审理原告上海昱泉商贸有限公司与被告上海阳光午餐网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0107民初3642号民事裁定书，冻结被告上海阳光午餐网络科技有限公司银行存款XXXXXXX元或其他等额财产，并已执行。原告上海昱泉商贸有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以自行和解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海阳光午餐网络科技有限公司银行存款XXXXXXX元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚 婕二〇二〇年九月三日书记员 庞申威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1849号 原告：王金平，现住吉林省榆树市。 被告：李明伟，户籍所在地：吉林省梅河口市。 原告王金平与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 王金平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行一年期贷款市场报价利率计算至本息还清时止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友，2019年10月23日被告因资金周转向原告借款3万元，被告出具借据一份。此后，原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告向法院起诉，必须有明确的被告，即提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，能够将其与他人区别开来。原告未能提供被告的具体住址和联系方式，被告不明确，经本院示明，原告表示也不能提供上述信息，本院无法向被告李明伟送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回王金平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁玉柱
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3846号原告：南京登宇自动化有限公司，住所地南京市六合区冶山镇南京印务包装产业园****，统一社会信用代码91320116302304579X。法定代表人:李瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被告：浙江浦明商贸有限公司，住，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇吕庄村一社会信用代码91330382MA2AQEHR9T。法定代表人：李雪梅，该公司执行董事。原告南京登宇自动化有限公司与被告浙江浦明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南京登宇自动化有限公司的委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼，被告浙江浦明商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京登宇自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《工业产品买卖合同》（合同编号：T20200806）；2.判令浙江浦明商贸有限公司立即退货款8320元;2.要求浙江浦明商贸有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月6日,南京登宇自动化有限公司与浙江浦明商贸有限公司签订《工业产品买卖合同》一份(合同编号:T20200806),合同价款8320元。合同约定,南京登宇自动化有限公司向浙江浦明商贸有限公司购买购买行程开关、德力西直流接触器等产品,款到发货。合同签订后,南京登宇自动化有限公司按约将全部货款汇付至浙江浦明商贸有限公司指定账户。浙江浦明商贸有限公司收到货款后未能按照合同约定向南京登宇自动化有限公司交付货物,南京登宇自动化有限公司曾多次联系无果。基于上述事实,南京登宇自动化有限公司认为,浙江浦明商贸有限公司迟延履行合同义务致使南京登宇自动化有限公司不能实现合同目的，故提起诉讼。浙江浦明商贸有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。南京登宇自动化有限公司围绕诉讼请求，提供工业产品买卖合同、银行汇款凭证。浙江浦明商贸有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院审理查明的事实与原告南京登宇自动化有限公司陈述一致。本院认为,南京登宇自动化有限公司与浙江浦明商贸有限公司之间的买卖合同关系,不违反法律规定,应认定为合法有效。南京登宇自动化有限公司向浙江浦明商贸有限公司支付货款,浙江浦明商贸有限公司应按合同约定向南京登宇自动化有限公司供应货物。浙江浦明商贸有限公司未能按约供货系违约行为,使南京登宇自动化有限公司的合同目的无法实现,南京登宇自动化有限公司有权解除合同要求浙江浦明商贸有限公司返还货款8320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南京登宇自动化有限公司与被告浙江浦明商贸有限公司于2020年8月6日签订的《工业产品买卖合同》(合同编号:T20200806)；二、被告浙江浦明商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京登宇自动化有限公司货款8320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江浦明商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张相阳二〇二〇年九月二十四日书记员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）粤委赔11号赔偿请求人：江某花。赔偿义务机关：广东省公安厅。住所地：广东省广州市越秀区黄**路97号。法定代表人：李春生，该厅厅长。委托代理人：刘人源，该厅工作人员。江某花以传唤行为致身体受到伤害为由向广东省公安厅申请国家赔偿一案，不服广东省公安厅于2020年6月12日作出的粤公行赔不受字[2020]1号《行政赔偿申请不予受理决定书》，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，现已审理终结。2020年6月4日，江某花以广东省公安厅为赔偿义务机关提出国家赔偿申请。认为广州市公安局海珠区分局凤阳派出所（以下简称凤阳派出所）民警的传唤行为致其身体受到伤害，请求赔偿。2020年6月12日，广东省公安厅作出粤公行赔不受字[2020]1号《行政赔偿申请不予受理决定书》，认为广东省公安厅不是赔偿义务机关，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第一款第（一）项的规定，决定不予受理。江某花不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。申请事项：广东省公安厅作出的粤公行赔不受字[2020]1号《行政赔偿申请不予受理决定书》违法，广东省公安厅应赔偿江某花100万元。申请理由：江某花于2018年10月30日在广州市海珠区人民法院（以下简称海珠区法院）门口拨打110报警电话，控告非法进口涉嫌转基因食品危害生命健康、危害公共安全和国家安全，该案属于公安机关管辖范围。广东省公安厅制作发放《人民警察证》给凤阳派出所的民警，民警违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（三）项的规定，故意不向江某花出示《人民警察证》，教唆辅警一起对其实施暴力性伤害行为，使用非警用凶器扎带，从背后暴力捆绑其双手腕致受伤；故意毁坏江某花原装三星手机；欺骗公安机关负责人违反法定程序对江某花强制传唤。广东华生司法鉴定中心证实其全身受伤部位达二十多处，受伤面积109.61㎝2。至今仍出现头痛、头晕、内脏功能紊乱等症状。广东省公安厅故意包庇纵容民警违反法定程序对其实施限制公民人身自由的行政强制措施。用非警械凶器扎带持续非法拘禁8小时以上，以殴打、通宵审讯虐待等行为造成公民身体伤害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国人民警察法》等相关规定，提起国家赔偿。赔偿义务机关广东省公安厅答辩意见：江某花因涉嫌扰乱单位秩序被公安机关口头传唤，因其拒不配合传唤，民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其实施强制传唤措施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第九条第二款规定，江某花以强制传唤行为违法提起国家赔偿申请，应先向赔偿义务机关广州市公安局海珠区分局提出，广东省公安厅不是适格的赔偿义务机关。广东省公安厅作出的不予受理决定符合相关规定和程序，请依法驳回江某花的赔偿申请。经审理查明，2018年10月30日18时30分左右，凤阳派出所民警根据指挥中心指令前往海珠区法院门口处理江某花的报警事项。江某花报警称，海珠区法院审判员判决不公并对其进行陷害。民警向江某花解释，若不服法院的民事判决可以依法提出上诉，公安机关无权处理该事项。江某花不满报警事项不受理，不听民警的解释，仍多次拨打110报警电话。21时20分许，凤阳派出所民警带辅警根据指挥中心的指令再次前往海珠区法院门口处理江某花的报警事项，告知江某花在明知报警事项不属于公安机关管辖的情况下，仍多次拨打110报警电话的行为严重占用了报警资源，涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应立即停止拨打报警电话行为。但江某花仍坚持要求公安机关处理其报警事项，民警即口头对江某花传唤，江某花拒不配合还用手机进行拍摄。民警对江某花强制传唤，因江某花反抗，民警用约束带将江某花双手约束后带回凤阳派出所处理。江某花于2018年10月30日22时15分被传唤至10月31日05时10分离开凤阳派出所。另查，江某花不服凤阳派出所的传唤行为，向广州铁路运输法院提起行政赔偿诉讼。广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行初781号行政判决书，判决驳回江某花的诉讼请求。广州铁路运输中级法院作出（2019）粤71行终2615号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上案件事实有受案登记表、被传唤人家属通知书、询问笔录、执勤经过、（2019）粤7101行初781号行政判决书、（2019）粤71行终2615号行政判决书等材料予以证实。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第一款、第三款规定：“赔偿请求人申请赔偿，应当向赔偿义务机关提出。公安机关内设机构和派出机构及其工作人员有前款情形的，所属公安机关为赔偿义务机关。”本案中，江某花如认为凤阳派出所的传唤行为违法并造成其身体伤害而申请国家赔偿，应当先向赔偿义务机关广州市公安局海珠区分局提出。故广东省公安厅以不是赔偿义务机关为由作出的粤公行赔不受字[2020]1号《行政赔偿申请不予受理决定书》正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：驳回江某花的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17574号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：汤才坤，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住福建省厦门市湖里区。 平安银行股份有限公司厦门分行与汤才坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执819号 申请执行人：陈莹，女，1986年5月26日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人陈莹与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2252号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还陈莹物业费、电梯维护及管理费合计573.7元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初805号原告：刘吉勇，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙福泽，男，1971年12月17日出生，汉族，同江市三村镇中心校教师，住同江市。被告：孙玉珍，女，1971年8月30日出生，汉族，同江市三村镇中心校教师，住同江市。被告：王海利，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住同江市。原告刘吉勇与被告孙福泽、孙玉珍、王海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘吉勇，被告孙福泽、王海利到庭参加诉讼，被告孙玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙福泽、孙玉珍、王海利偿还借款本金90000元，自2013年1月27日起按银行间拆借贷款年利率计算利息至借款本金清偿时止；2.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，被告孙福泽、孙玉珍、王海利在原告刘吉勇处借款90000元，借款期限至2013年1月27日，三被告为原告出具了车辆抵押借款合同及收据，并用挖掘机作抵押。经原告多次索要借款，三被告未偿还借款本息。被告孙福泽辩称，借款属实，期间偿还了60000元左右，但其与原告之间存在合伙干活、雇佣等经济活动，尚未进行结算，因此，是否还欠原告借款无法认定。被告王海利辩称，借款属实，但是其与孙福泽将二人的钩机抵押给原告，其同意抵押才签的字，其不是借款人，不同意承担还款责任。被告孙玉珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘吉勇提供如下证据支持其诉讼主张：车辆抵押借款合同一份、收据一份。证明2012年12月27日，被告孙福泽、孙玉珍、王海利在原告处借款90000元，用自有的挖掘机抵押，借款期限至2013年1月27日，如到期不能偿还该笔借款，原告有权对抵押物进行转让或拍卖，用于偿还该笔借款；被告孙福泽、孙玉珍为原告出具90000元收据一份。经庭审质证，被告孙福泽对该组证据的真实性及证明问题均无异议。经庭审质证，被告王海利对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告孙玉珍未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实三被告在原告刘吉勇处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告孙福泽提供如下证据支持其诉讼主张：经济往来流水账一份（自制明细）。证明这几年其与原告之间的经济往来，干活起止时间等，因一直未结算，所以，此笔借款一直没有偿还。经庭审质证，原告刘吉勇称干活属实，明细前三项不存在，合伙买钩机不存在，干大坝不是合伙，是雇佣关系，第六项管理二村江边存在，第七向存在，但已经结算完毕，第八项管理工地是其雇佣被告，每月工资6000元，第九、十项，被告在绥滨干活干几天就走了，当时其不负责，具体不清楚，每月工资6000元，卖钢板不存在，被告找人帮其卖钢板，他们之间怎么约定的与其无关，地点修路存在，一次性工资1000元。经庭审质证，被告王海利对该组证据真实性及证明问题均无异议。被告孙玉珍未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据系被告孙福泽自制明细，主要内容为双方之间存在干活雇佣的事实，与本案借贷并非同一法律关系，亦无法证实被告已经偿还全部借款的事实，本院对该份证据不予采信。被告王海利除当庭陈述外，未向本院提供证据。被告孙玉珍未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2012年12月27日，被告孙福泽、孙玉珍、王海利与原告刘吉勇签订车辆抵押借款合同，合同甲方刘吉勇，乙方孙福泽、王海利，内容为现乙方因还贷款向甲方借款90000元，用自有挖掘机（日立200）抵押，借款期限自2012年12月27日至2013年1月27日，如到期不能偿还该笔借款，原告有权对抵押物进行转让或拍卖，用以偿还该笔借款，三被告在乙方签字处签名并捺印。现抵押物已丢失。该笔借款经原告索要，三被告均未偿还。本院认为，原告刘吉勇与被告孙福泽、孙玉珍、王海利为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经原告索要借款，三被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款未约定借期利率及逾期利率，根据法律规定，原告有权主张三被告自逾期之日起承担违约责任，即有权要求三被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息损失。关于被告孙福泽辩解称其已偿还原告借款60000元、利息4500元以及原告交付借款时预先扣除利息的辩解意见，其未能提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。被告王海利辩解称其不是借款人，仅是提供挖掘机进行抵押担保，但其在抵押借款合同上的乙方处签字捺印，并且未提供证据证明其不是借款人的事实，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告孙福泽、孙玉珍、王海利于本判决书生效之日起偿还原告刘吉勇借款本金90000元，利息自2013年1月28日起以借款本金90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告孙福泽、孙玉珍、王海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二〇年九月二十四日书记员  顾楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9462号原告：梅红涛，男，1973年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区被告：陈龙强，男，1989年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩初祺，男，1974年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。原告诉称，2019年5月22日13时30分许，原告梅红涛驾驶鲁Ｂ×××**号骄车沿长江一路由东向西，行驶至事故地点时，与被告陈龙强驾驶鲁Ｂ×××**小型普通客车由西向东行驶相撞，造成车辆损坏和梅红涛受伤的交通事故。即墨交警出具了事故认定书认定梅红涛负该事故主要责任、陈龙强负该事故次要责任，为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告损失31489.5元。本院认为，因原告车辆损失鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梅红涛的诉讼。案件受理费294元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年九月二十三日书记员  于海燕
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2683号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道**。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周舟，男，该公司员工。 被告：农星播，男，1987年11月2日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：张练偏(曾用名张练遍)，女，1989年9月12日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称“靖西农商行”）诉被告农星播、张练偏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告靖西农商行的委托诉讼代理人周舟到庭参加诉讼，原告靖西农商行的法定代表人黄永政、委托诉讼代理人符公诚、被告农星播、张练偏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西农商行原向本院提出诉讼请求：1.判令本借款合同提前到期。2.判令被告农星播偿还原告贷款本金80,000元及利息6,371.78元，本息合计86,371.78元（利息暂计至2020年7月20日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）。3.判令被告张练偏共同偿还贷款本息。4.本案诉讼费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：借款人农星播于2017年11月24日向原告借款80,000元整，于2020年11月24日到期，贷款方式为信用，还款方式为按季结息、分期还款，截止2020年7月20日止，尚欠贷款本金 80,000元及利息6,371.78元。贷款发放后，借款人农星播没有按《个人借款合同》的约定还款，已严重违约，根据《个人借款合同》的约定，贷款人宣布贷款提前到期，家庭成员张练偏共同偿还贷款本息。借款人违约后，经我行多次催收，至今没有还清逾期本息，贷款有损失的风险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案开庭前，原告靖西农商行书面申请放弃判令本借款合同提前到期的诉讼请求。 被告农星播、张练偏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证、抗辩的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农星播与被告张练偏系夫妻关系。2017年11月24日，原告靖西农商行与被告农星播签订《个人借款合同》，被告向原告借款人民币80,000元，借款期限自2017年11月23日起至2020年11月22日，借款用途为店铺装修，年利率7.6%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告张练偏作为家庭成员,与原告签署《还款保证承诺书》，承诺对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告提供了80,000元借款。被告农星播借到款后，并未按合同约定履行其本息偿还义务，截止2020年7月20日，尚欠借款本金80,000元及利息6,371.78元，本息合计86,371.78元，原告遂于2020年8月11日向本院起诉。 本院认为，对于原告靖西农商行与被告农星播订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告靖西农商行已按合同约定向被告提供借款，但被告却未按合同约定履行还款义务，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……”的规定，原告请求被告全部偿还已到期及未到期的借款金额80,000元有理,本院予以支持。对于原告主张借款截止2020年7月20日的利息6,371.78元，以及从2020年7 月21日起按合同规定计算至贷款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张练偏作为家庭成员，签署了《还款保证承诺书》，承诺对借款本息承担连带清偿责任，故原告要求张练偏共同偿还上述借款本息亦有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告靖西农商行在庭前书面申请放弃本借款合同提前到期的诉讼请求，是其自行处分自已的民事权利，且不违反法律规定，本院予以照准。被告农星播、张练偏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”的规定，本院确定本案受理费1,960元，因适用简易程序审理减半收取计980元，由被告农星播、张练偏负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农星播向原告广西靖西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80,000元及相应利息（包括截止2020年7月20日止的利息6,371.78元，及从2020年7月21日起以尚欠本金为基数，按本案合同约定的利率计算至借款清偿之日止的利息）； 二、被告张练偏对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960元，因适用简易程序审理减半收取计980元（原告广西靖西农村商业银行股份有限公司已预交），由被告农星播、张练偏全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李彩云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭小利
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初298号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人余家明，男，1986年10月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，暂住地苏州。2011年8月2日、2012年10月3日因吸食毒品先后被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2019年11月26日因未取得机动车驾驶证酒后驾驶非营运汽车被苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队罚款人民币二千元。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人余家明犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人余家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日20时许，被告人余家明酒后无证驾驶小型普通客车搭载他人行驶至苏州工业园区东延路、松涛街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人余家明血液中乙醇含量为135mg/100ml。被告人余家明归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人余家明向本院预缴罚金人民币1000元。被告人余家明对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人余家明目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余家明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余家明自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人余家明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余家明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十八日书记员 顾丽萍