陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初397号 原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：刘永亮，任行长。 委托代理人：赵龙梅，风险部代理员工，一般代理。 委托代理人：袁晓，风险部负责人，特别代理。 被告：杨卫辉，男，生于1981年9月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：邓良英，女，生于1983年11月5日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：杨晓宁，男，生于1983年4月26日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：雷录勤，男，生于1964年8月20日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张亚娟，女，生于1971年12月30日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：何爱连，女，生于1968年12月20日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：王会妹，女，生于1969年12月10日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：王萍萍，女，生于1980年5月16日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：宁安锁，男，生于1970年1月16日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：程红忠，男，生于1983年3月12日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：路拴锁，男，生于1967年1月19日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：路拴怀，男，生于1970年5月14日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告凤翔中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杨卫辉、邓良英、杨晓宁、雷录勤、张亚娟、何爱连、王会妹、王萍萍、宁安锁、程红忠，路拴锁、路拴怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人赵龙梅、袁晓，被告杨卫辉、邓良英、路拴怀到庭参加诉讼,被告杨晓宁、雷录勤、张亚娟、何爱连、王会妹、王萍萍、宁安锁、程红忠、路拴锁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银富登银行诉称：2017年10月23日，原告与被告杨卫辉、邓良英签订了《综合授信合同》,约定原告向被告授予授信额度100万元（人民币，下同），授信期间60个月。2017年10月23日，原告与被告何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹签订了《最高额抵押合同》，约定被告何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2017年10月23日原告与被告杨卫辉、邓良英签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨卫辉、邓良英以其位于陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号的房产提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2017年10月23日，原告与被告杨卫辉、邓良英签订了《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告杨卫辉、邓良英发放贷款50万元，贷款期限为36个月，合同利率为年利率8.9％，贷款期限为2017年10月23日至2020年10月22日，还款方式为按频率付息任意本金还款法。上述合同签订后，原告于2017年11月6日如约发放贷款。被告自2019年9月21日起未能按约偿还贷款利息，发生逾期。原告于2019年9月24日向被告发出《催款通知函》，要求其三日内偿还已逾期贷款利息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告杨卫辉、邓良英未能清偿借款合同下的原告债权，应当承担违约责任，被告何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹应履行保证责任，被告杨卫辉、邓良英应以其抵押的房产承担抵押担保责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，故依法起诉请求：1、判令解除原告与被告杨卫辉、邓良英于2017年10月23日签署的《借款合同》；2、判令被告杨卫辉、邓良英偿还2017年10月23日签署的《借款合同》的贷款本金人民币40万元，截止2020年1月19日的逾期利息10051.39元，共计410051.39元，并支付依此数为基数按照借款合同约定的年利率8.9%的1.5倍自2020年1月19日起计算至全部欠款还清之日止的利息损失；3、判令被告何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹对上述诉讼请求承担连带责任；4.判令被告杨卫辉、邓良英以其位于陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；5.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。 原告为此提交以下证据：1、《综合授信合同》，2、《借款合同》，3、《最高额保证合同》，4、《最高额抵押合同》，5.借据1份，6.贷款发放凭证1份。 经质证，被告杨卫辉、邓良英、路拴怀对原告提交的以上证据均予认可。 被告杨卫辉辩称：原告诉状中所称事实属实，但我在卡里存了3万元，本金没有40万元，本金只有37万元，对于利息无异议并同意向原告还款，因为目前我无力还款，希望执行期间把时间能放到11月后。 被告邓良英、路拴怀均未发表答辩意见。 被告杨晓宁、雷录勤、张亚娟、何爱连、王会妹、王萍萍、宁安锁、程红忠、路拴锁未到庭，无答辩意见。 被告均未提交证据材料。 经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。 本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。借款人未按合同约定付息还款，构成根本违约，原告有权终止合同履行，收回贷款，故对原告要求解除与被告杨卫辉、邓良英之间签订的《借款合同》的诉请予以支持；合同解除后，被告杨卫辉、邓良英应偿还原告贷款本息，因在庭审过程中，被告方提出本金是37万，对此原告核实后认可被告所说，故对原告请求被告杨卫辉、邓良英归还贷款本金40万元的诉请本院予以支持37万元，对原告请求被告归还截止2020年1月19日的逾期利息10051.39元，本院亦应支持，因双方约定，借款人未能按期定额偿还任何到期应付的贷款本息成其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利息的1.5倍按月加付罚息，直至还清欠款，故对原告请求从2020年1月20日至全部借款还清之日按约定利息的1.5倍计算利息的请求本院予以支持，对于原告请求抵押物优先受偿，因未办理抵押登记，故本院不予支持。被告何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹作为被告杨卫辉、邓良英在《综合授信合同》项下向原告借款的连带责任保证人，理应依约承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杨卫辉、邓良英追偿。被告杨晓宁、雷录勤、张亚娟、何爱连、王会妹、王萍萍、宁安锁、程红忠、路拴锁经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告杨卫辉、邓良英于2017年10月23日签署的编号为2017J0803017150552的《借款合同》于本判决生效之日起解除。 二、被告杨卫辉、邓良英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告凤翔中银富登村镇银行有限公司的贷款本金37万元、合同期内欠息10051.39元，并按年利率13.35％计算支付贷款自2020年1月20日起至借款还清之日的利息； 三、被告何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹对第二项确定款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告杨卫辉、邓良英追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450减半收取3725元，由被告杨卫辉、邓良英、何爱连、雷录勤、张亚娟、宁安锁、杨晓宁、程红忠、路拴怀、王萍萍、路拴锁、王会妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 杰 审 判 员  白君梅 人民陪审员  杜启科 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  范 淼