广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3548号上诉人（原审被告）：乔金洲，男，1985年3月9日出生，汉族，住重庆市巫山县***********。被上诉人（原审原告）：中山市三乡镇诚意洗涤经营部，住所地广东省中山市****************厂房，注册号442********9095。经营者：谭履欣。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。上诉人乔金洲与被上诉人中山市三乡镇诚意洗涤经营部（以下简称诚意经营部）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乔金洲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一、诚意经营部自2019年2月23日洗涤乔金洲酒楼台布至2019年5月底，其洗涤质量一直未达到客人要求。二、诚意经营部曾借用乔金洲50张红色台布一直未归还，经催促，其称借给酒楼使用但酒楼着火已经烧坏拿不回来，诚意经营部也没有谈台布赔偿问题。三、因诚意经营部加工的台布造成乔金洲损失如下：1.珠海市恒福轩酒家，合同期余一年三个月，每月洗涤费6000元；2.珠海市大隐酒家，合同期余一年六个月，每月洗涤费5000元；3.珠海市金谷轩酒楼，合同期余一年六个月，每月洗涤费5000元；4.中山市坦洲大湾海鲜城，合同期余一年，每月洗涤费2000元；5.中山市坦洲龙宝轩美食坊，合同期余一年四个月，每月洗涤费6000元；6.中山坦洲粤隆轩餐厅，合同期余二年六个月，每月洗涤费500元；7.珠海市强记湛江鸡饭店（吉大店）合同余一年九个月，每月洗涤费3000元；8.珠海市强记湛江鸡饭店（拱北店）合同余一年九个月，每月洗涤费3000元；9.珠海市国信大酒楼，合同期余一年九个月，每月洗涤费6000元。四、综合以上诚意经营部因质量导致乔金洲业务损失的原因直接影响乔金洲经济损失人民币陆拾伍万柒仟元。诚意经营部辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回乔金洲上诉请求。乔金洲上诉状所提并非事实，诚意经营部已经按照要求清洗并交付货物，相关货物也是乔金洲检查后提走。正如一审法院认定的一样，倘若诚意经营部有损害乔金洲的物品或其他损失，其在确认加工款并承诺还清时不可能不提出异议，否则违背常理。诚意经营部向一审法院起诉请求：判令乔金洲立即支付拖欠诚意经营部的加工款31922元及违约金9576.6元。一审法院查明，诚意经营部、乔金洲于2019年3月开始有交易往来，诚意经营部为乔金洲清洗酒店台布，双方没有签订书面合同。交易方式为乔金洲将台布送到诚意经营部处，诚意经营部清洗完毕后，由乔金洲上门取货，并签字确认。2019年3月30日，诚意经营部与乔金洲签订《协议书》，内容为：兹有乔金洲于2019年3月份开始拿台布给诚意洗涤经营部清洗加工，加工费定于每月10号开始交上一个月的洗涤费，到14号止一定要交清上个月的洗台布加工费，逾期不交清，按前款总额每天加收10%滞纳金。根据诚意经营部提交的加工总结表显示，2019年4月至5月期间，诚意经营部为乔金洲清洗台布合计产生加工款31922元（19538元+12384元），乔金洲在加工总结表上签名确认，并注明6月30日之前（搞）清没。诚意经营部向乔金洲催讨加工款未果，故诉至一审法院主张上述权利。一审法院认为，本案系加工合同纠纷,诚意经营部就其主张乔金洲尚欠2019年4月至5月期间加工款未付的事实，提供协议书、台布加工总结表为证，并作了相应陈述且保证证据真实，乔金洲亦在台布加工总结表上签名确认，故一审法院予以确认。乔金洲辩称诚意经营部将台布洗坏了，且并没有收到总结表上全部的货物，所以未向诚意经营部付款，但乔金洲就其辩解并未提交证据予以证明，乔金洲应承担举证不能的不利后果。且乔金洲作为收货方，未对产品数量和质量进行检验核对就在加工总结表上签名确认，不符常理，故一审法院对于乔金洲的辩解不予采信。诚意经营部主张乔金洲支付尚欠的2019年4月至5月期间加工款31922元的诉求，合法有据，一审法院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。乔金洲未按时向诚意经营部支付加工款，应承担违约责任。双方签订的《协议书》约定加工费定于每月10号开始交上一个月的洗涤费，到14号止一定要交清上个月的洗台布加工费，逾期不交清，按前款总额每天加收10%滞纳金。诚意经营部主张该约定的违约金过高，主动调整为按加工款30%即9576.6元（31922元×30%）支付违约金，乔金洲亦未有异议，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：乔金洲应于判决生效之日起七日内向诚意经营部支付尚欠的2019年4月至5月期间加工款31922元及违约金9576.6元。如果乔金洲未按判决指定的期间向诚意经营部履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元（该款诚意经营部已预交），由乔金洲负担（乔金洲应于判决生效之日起七日内迳付诚意经营部）。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院再查明，诚意经营部向一审法院提交证据三份：协议书一份、2019年4月乔金洲台布加工总结表一份、2019年5月乔金洲台布加工总结表一份，乔金洲在一审庭审中对上述三份证据真实性予以确认并确认系其本人签名。本院另查明，2019年4月乔金洲台布加工总结表及2019年5月乔金洲台布加工总结表均载明清洗日期及清洗种类、数量、价格、总金额。上述两份加工总结表除有乔金洲签字确认外，还载明6月30日至前（搞）清没，经一审法院询问，乔金洲称忘记当时写了什么字。本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现针对乔金洲的上诉请求及诚意经营部的答辩评析如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，诚意经营部主张乔金洲尚欠其2019年4、5月加工费未付并提交双方签订的协议书及2019年4、5月加工总结表予以佐证。乔金洲对诚意经营部提交的证据真实性予以确认，但其在一审中辩称没有收到加工总结表上的全部货物，在二审中辩称诚意经营部清洗的桌布存在质量问题导致其经济损失。经查，诚意经营部提交的加工总结表上明确载明清洗的货物种类及价格，如乔金洲对该加工总结表载明的内容存在异议其应提交有效证据予以反驳。在诚意经营部已提交证据证明其为乔金洲加工的货物数量及金额的情况下，乔金洲主张货物存在质量问题，亦应承担举证责任。但无论是一审还是二审，乔金洲均未提交证据以证明其抗辩主张，故其应承担举证不能的不利后果。至于其上诉称诚意经营部向其借取桌布的问题，不属于本案审理范围。一审判决认定正确，应予维持，乔金洲上诉主张无事实及理据支持，应予驳回。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人乔金洲的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由乔金洲负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年八月二十四日书记员  孙静杏