wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执369号之一 申请执行人山阳县意隆土建工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 住所地：陕西省山阳县城关街道办事处南大街东段。 法定代表人：左自意，该公司经理 被执行人陕西省商洛市山阳县王阎镇吕家坪村村民委员会，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 住所地：陕西省山阳县王阎镇吕家坪村。 法定代表人：王世成，该村村委会主任。 申请执行人山阳县意隆土建工程有限责任公司与被执行人陕西省商洛市山阳县王阎镇吕家坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陕西省商洛市山阳县王阎镇吕家坪村村民委员会拒不履行本院（2020）陕1024民初59号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人陕西省商洛市山阳县王阎镇吕家坪村村民委员会在陕西山阳农村商业银行股份有限公司王闫分理处账户XXXXXXXXXXXXX********中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陕西省商洛市山阳县王阎镇吕家坪村村民委员会在陕西山阳农村商业银行股份有限公司王闫分理处账户XXXXXXXXXXXXX********中存款170000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二〇年九月一日 书记员  张凯
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更272号罪犯罗新文，男，1970年12月30日生，苗族，小学文化,农民，贵州省台江县人，住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）黔东刑一字第28号刑事判决，以被告人罗新文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）黔高刑一复字第41号刑事裁定，核准原判。判决生效后于2005年7月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出2008）黔刑执字第503号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第537号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第609号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年6月25日起至2029年1月24日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗新文在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗新文符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗新文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病不能正常参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动改造。2016年7月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗新文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗新文减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月25日起至2028年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢139号之一申请执行人：王森辉，男，汉族，1979年8月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：朱少亮，男，汉族，1985年8月27日出生，住鹰潭市贵溪市。申请执行人王森辉依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第958号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱少亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61300元，未执行61300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月七日书 记 员  邹灵玉
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1232号原告：杨万培，男，1975年6月9日出生，侗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。被告：冉启明，男，1963年12月27日出生，苗族，住贵州省江口县。原告杨万培与被告冉启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨万培于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万培申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨万培撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨万培负担。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月二十八日法官助理姚俊芳书记员申文娟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2732号原告：鹤山市业丰包装材料有限公司，住址地：鹤山市桃源镇龙溪工业区**，统一社会信用代码：914***********117X。法定代表人：李小惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：佛山市恒创家具有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇西桥工业区卢庆祥厂房**车间**（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA539PBY4M。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码：510************41X。被告：谢纬，女，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************069。原告鹤山市业丰包装材料有限公司（以下简称“业丰包装材料公司”）诉被告佛山市恒创家具有限公司（以下简称“恒创家具公司”）、赖某1、谢纬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业丰包装材料公司的委托诉讼代理人任静波到庭参加了诉讼，被告恒创家具公司、赖某1、谢纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告业丰包装材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款383080元及逾期付款利息（以383080元为基数，自2020年7月1日至全额给付之日，按日利率万分之三计算），暂计至2020年7月10日为303元；2、判令三被告向原告支付因追讨货款所产生的律师费6000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是被告恒创家具公司的供应商，原告向被告供应泡沫制品。2020年1月4日，经对账确认自2019年3月至2019年11月期间原告应收被告恒创家具公司货款共计477540元。2020年6月9日，经对账确认被告恒创家具公司欠原告自2019年2月至2019年11月期间货款共计383080元。三被告与原告签订了《付款协议》一份，被告赖某1、谢纬自愿对被告恒创家具公司所欠的债务承担连带清偿责任，同意分期支付，2020年6月30日前支付200000元，2020年7月起每月30日前同意每期向原告支付25000元，直至全额给付完毕。如逾期还不清所有货款，三被告自愿以实欠款总金额的万分之三每天计付利息直至全额付清为止。如任一期不按期履行，则视为三被告违约，原告有权就所欠货款全额向三被告追讨，如需通过诉讼程序追讨，原告所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由三被告承担。三被告至今未支付过任何款项已构成违约。特此，原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告恒创家具公司、赖某1、谢纬既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告是被告恒创家具公司的供应商，原告向被告供应泡沫板、珍珠棉等。2020年1月4日，原告与被告恒创家具公司对账，确认被告欠原告货款477540元。2020年6月9日，原告与被告恒创家具公司、赖某1、谢纬签订《付款协议》，确认恒创家具公司欠原告自2019年2月至2019年11月期间货款共计383080元，赖某1、谢纬自愿对恒创家具公司上述债务承担连带清偿责任，三被告按以下还款计划向原告清偿所欠货款：2020年6月30日前，三被告向原告支付200000元；2020年7月起每月30日前，三被告每期向原告支付25000元，直至全额给付完毕；如逾期还不清所有货款，三被告自愿以实欠款总金额的万分之三每天计付利息直至全额付清为止。如任一期不按期履行，则视为三被告违约，原告有权就所欠货款全额向三被告追讨，如需通过诉讼程序追讨，原告所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由三被告承担。以上货款，原告向三被告追讨未果，遂诉至法院。另查明：原告委托广东严冈律师事务所代理本案诉讼事宜，产生律师费6000元。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告业丰包装材料公司与被告恒创家具公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告恒创家具公司欠原告货款383080元的事实有原告提供的《欠条》、《付款协议》原件证实，本院予以认定。被告恒创家具公司没有依约向原告支付货款，原告按照《付款协议》请求被告恒创家具公司一次性全额支付货款383080元、逾期付款利息（以383080元为基数自2020年7月1日起按日利率万分之三计付至货款清偿之日止）以及律师费6000元，合法合理，本院予以支持。被告赖某1、谢纬在《付款协议》签名确认自愿对恒创家具公司上述债务承担连带清偿责任，原告请求被告赖某1、谢纬支付恒创家具公司上述债务，依据充分，本院予以支持。被告恒创家具公司、赖某1、谢纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市恒创家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款383080元、逾期付款利息（以383080元为基数自2020年7月1日起按日利率万分之三计付至货款清偿之日止）以及律师费6000元给原告鹤山市业丰包装材料有限公司；二、被告赖某1、谢纬对被告佛山市恒创家具有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3570.38元（已由原告预交），由被告佛山市恒创家具有限公司、赖某1、谢纬负担。原告鹤山市业丰包装材料有限公司已预交的受理费3570.38元，本院予以退回；被告佛山市恒创家具有限公司、赖某1、谢纬应向本院补缴受理费3570.38元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初94号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人王朝近，男，1997年5月14日生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民，册亨县xxx组。因犯盗窃罪于2016年11月28日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月8日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年4月16日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月28日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2020年6月29日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于册亨县看守所。 指定辩护人陈应贵，贵州周典律师事务所律师。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉﹝2020﹞65号起诉书指控被告人王朝近犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人王朝近及其指定辩护陈应贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2020年6月23日2时许，被告人王朝近驾驶摩托车来到册亨县纳地丫口，其戴好事先准备好的口罩、手套翻窗进入杨某家实施盗窃，在杨某家一楼超市柜台处盗得现金621元，在二楼卧室内盗得一部ｖｉｖｏ牌手机，后又到其他卧室准备盗窃时，被人发现后逃离现场，所得现金用于消费，手机卖给他人。经册亨县价格认证中心认定，被盗手机价值1620元。同月29日王朝近在坡妹镇奇缘网吧被册亨县公安局民警书面传唤到案。 另查明，王朝近盗得手机卖给他人得币400元。 上述指控，公诉机关提供了书证、勘验检查、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人王朝近的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王朝近判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人王朝近在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实有书证户籍证明、到案经过、手机专卖统一发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、随案移送清单、购车借款合同、被害人杨某、韦某1、韦某2的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、册亨县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝近以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王朝近犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人王朝近曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述罪犯事实，且与公诉机关签署认罪认罚具结书并当庭认罪，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。故公诉机关的量刑建议及辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王朝近犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金限判决书生效之日起十日内向本院缴纳） 二、继续追缴其违法所得赃款1012元，责令退赔被害人。 三、作案工具手机（型号：LND-TL40）一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁朝正 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨东江
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1371号原告:内蒙古宏三商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区(铁通物流园区)。法定代表人:王文平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文正，系该公司法务部主任。被告:李峰,男,住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：李康，系兄弟关系。原告内蒙古宏三商贸有限责任公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用普通公开开庭进行审理，原告内蒙古宏三商贸有限责任公司的委托诉讼代理人刘文正、法定代表人王文平，被告李峰的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李峰立即给付原告煤款552150元。2、请求人民法院判令被告从2013年7月31日至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息161664元(暂计算至起诉之日)合计713814元；3、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由原告是专门从事煤炭批发经营的企业,被告专门从事煤经销业务。从2010年开始,被告从原告设立在托克托县伍什家镇山西圐圙村呼准公路103省道54.5公里路东处的宏三第五煤场购买精煤。到2013年7月份,因为托克托县人民政府强制关闭第五煤场,双方只能终止合作,双方于2013年7月21日对被告从原告第五煤场购买的煤款进行了结算,经结算,被告尚欠原告第五煤场煤款652150元,还有第二煤场煤款,被告至今不与原告办理结算。被告欠原告第五煤场的煤款,双方结算后,被告仅于2013年7月30日通过汇款的方式向原告支付煤款10万元,尚欠552150元无故拒不支付。原告认为,欠钱还钱,天经地义,被告应当按照双方结算确认的数额支付煤款,但是被告仅于2013年7月30日支付10万元后,尚欠原告煤款552150元无故不支付,严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至你院,请求贵院依法判决。被告辩称，承认2013给宏三煤厂打过欠条，付了10万元，第五煤厂的欠款拿勾机进行了抵顶，价值65万。在第二煤厂拉过煤，但是已经付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是专门从事煤炭批发经营的企业,共有五个分场。被告专门从事煤经销业务。从2010年开始,被告从原告设立在托克托县第二煤场厂、第五煤场购买精煤。到2013年7月份,因为托克托县人民政府强制关闭第五煤场,双方只能终止合作,双方于2013年7月21日对被告从原告第五煤场购买的煤款进行了结算,经结算,被告尚欠原告第五煤场煤款652150元,还有欠第二煤场煤款70多万元,被告未打欠条，后被告用一台挖掘机抵抵二场煤款65万元。被告欠原告第五煤场的煤款,双方结算后,被告仅于2013年7月30日通过汇款的方式向原告支付煤款10万元,尚欠552150元未支付。故原告诉至法院请求支持其诉请。本院认为，根据原告提供的其法定代表人王文平与被告李峰的通话录音，李峰认可欠二场煤款70多万，欠五场煤款65万。另外被告提供的证据证明原告委托的要帐人胡丽清认可被告用一台挖掘机抵价65万抵了欠五场的煤款。本院认为被告欠原告二场、五场的煤款都属于原告的债权，且该债权不属于原告各分场的专属债权，现原告承认被告的挖掘机抵顶了二场的煤款并无不妥。所以被告现仍欠原告煤款552150元事实清楚，被告应予以给付并承担相应逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、李峰于判决生效后10日内给付内蒙古宏三商贸有限责任公司煤款552150元。二、李峰于判决生效后10日支付内蒙古宏三商贸有限责任公司逾期付款利息（以552150元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，自2013年7月31日至实际给付之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10939元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 郑国庆人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 郝建军二〇二〇年九月十六日书记员 樊俊杰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2397号 原告：焦利，女，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：陈辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住徐州经济开发区。 被告：徐州亿安装饰工程有限公司，住所地徐州市郭庄路**。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 原告焦利与被告陈辉、徐州亿安装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告焦利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按焦利撤回起诉处理。 审 判 员 柴修峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 想 书 记 员 尚 楠
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执504号申请执行人：朱冬利，男，生于1979年8月26日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：杨耀军，男，生于1971年10月9日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人朱冬利与被执行人杨耀军民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0304民初669号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨耀军逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人朱冬利申请执行，本院于2020年6月11日受理立案。执行中，向被执行人杨耀军发出执行通知书，责令其归还申请执行人朱冬利借款17000元，负担案件受理费112元、执行费157元。经督促，被执行人杨耀军与申请执行人朱冬利达成和解协议，被执行人杨耀军先归还申请执行人朱冬利借款7000元（已付），余款10000元于2020年12月31日前付清。案件执行费157元，被执行人杨耀军已向本院交纳。被执行人杨耀军如不能按和解协议履行，申请执行人朱冬利可申请恢复执行原生效法律文书。现和解协议正在履行中，案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾小兵二〇二〇年九月三十日书记员  孙海民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17991号(2020)沪0115执17991号申请执行人：魏红玉，女，1988年3月26日生，汉族，住上海市宝山区顾村镇鑫鑫花园**楼**。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人魏红玉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6880号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6880号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执435号申请执行人:刘崇才，男，汉族，1983年出生，住江苏省南京市高淳区。申请执行人：张爱寿，男，汉族，1973年出生，住江苏省南京市高淳区。被执行人：刘起保，男，汉族，1970年出生，住江苏省南京市高淳区。被执行人：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地：南京市高淳区淳溪镇。法定代表人：张祥生，该公司董事长。被执行人：南昌和正置业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区海棠南路。法定代表人：徐春，该公司总经理。本院于2020年7月22日作出的（2020）赣0192民初528号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘起保、南京市第六建筑安装工程有限公司、南昌和正置业有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘起保、南京市第六建筑安装工程有限公司、南昌和正置业有限公司银行存款人民币1598251.00元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人刘起保、南京市第六建筑安装工程有限公司、南昌和正置业有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年九月十五日书记员  何 茜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 桂07**执1479号 申请执行人：黄安针，男，1974年12月7日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：吴明，男，1977年8月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄安针与被执行人吴明支付令一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）桂0721民督28号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民督28号支付令确定的义务，即被执行人吴明向申请执行人黄安针偿还借款本金66000元及利息2640元，并承担本案执行费用937元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴明与申请执行人黄安针自愿达成执行和解协议长期履行。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示同意本案作执行终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执1479号申请执行人黄安针与被执行人吴明支付令一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2020）桂0721执1479号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 黄耀辉 审 判 员 李 好 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦伟明 书 记 员 周 榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7311号 原告：廖华，女，1977年4月25日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：古丽洁可热·卡得尔，女，1972年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告廖华与被告古丽洁可热·卡得尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华、被告古丽洁可热·卡得尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100,000元；2、判令被告以100,000元为基数，从2016年1月18日起，按照年利率12％（月利率1％）计算利息直至全部债务清偿完毕之日止；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告达成借款协议，签订了《欠条》，被告因生意需要资金周转，需要向原告借人民币100,000元，约定借款期为2个月，定于同年3月15日之前还清，利息按月付清，利息按年利率12%计算。但被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告古丽洁可热·卡得尔答辩称，认可向原告欠款的事实，但我现在没有经济能力一次性返还。 经本院审理查明的事实如下：2015年被告古丽洁可热·卡得尔分得其单位位于乌鲁木齐市××区的一套房屋。因被告古丽洁可热·卡得尔资金紧缺，与原告达成协议，约定：双方签订房屋转让合同当天即2015年10月2日原告支付被告50,000元；2015年10月31日之前支付100,000元，待房屋交付时剩余房款。同一天，被告古丽洁可热·卡得尔向原告出具一份收条，载明：今收到廖华房屋转让款50,000元，因本人原因不能履行所签合同，一个星期内两倍返还转让金，即拾万元。2016年1月18日，被告古丽洁可热·卡得尔又向原告出具一份欠条，载明：欠廖华拾万元，于2016年3月15日之前还清，如不能按时归还，将年利率12%付利息。如2016年10月1日前仍不能还，按之前签订定的房屋转让合同抵房款。庭审中，被告古丽洁可热·卡得尔认可将涉案房屋已给别人抵债，不能履行双方之间的房屋转让协议。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告签订协议书，原告廖华于2015年10月2日给被告古丽洁可热·卡得尔支付房屋转让款50,000元，因被告古丽洁可热·卡得尔未按合同履行义务后，向原告廖华出具欠条，将房屋转让款双倍返还，并自愿将该100,000元转为借款，视为双方民间借贷法律关系成立。故原告廖华依双方约定主张被告古丽洁可热·卡得尔返还100,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因涉案协议书对该款利息明确进行约定被告古丽洁可热·卡得尔于2016年3月15日之前不能归还，按年利率12%支付利息，故原告廖华依此以年息12％主张2016年1月18日至全部债务清偿完毕之日利息之诉讼请求，本院依法纠正后自2016年3月15日至全部债务清偿之日的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告古丽洁可热·卡得尔返还原告廖华100,000元； 二、自2016年3月15日至100,000元本金还清时止的利息仍由被告古丽洁可热·卡得尔按年息12％予以计算给付原告廖华。 以上被告古丽洁可热·卡得尔应付原告廖华款项，应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元（原告预付），本院减半收取1,430元，由被告古丽洁可热·卡得尔负担。剩余1,430元由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 苏来曼·艾合买提 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马尔哈巴·多力坤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2075号王亚楠、张俊丰：王亚楠与张俊丰其他案由纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，申请执行人已自动履行全部欠款。至此，王亚楠向本院申请执行的（2020）吉0702民初1794号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑事裁定书   （2020）新29刑更146号     罪犯周春光，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇人。现在卡尔墩监狱服刑。   2012年6月20日，新疆维吾尔自治区温宿县人民法院作出(2012)温刑初字第81号刑事判决，认定罪犯周春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。刑期自2011年11月25日起至2026年5月24日止。2012年7月4日送卡尔墩监狱服刑改造。   2014年11月13日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑减字第957号刑事裁定罪犯周春光依法减刑十个月，剥夺政治权利五年，罚金50000元不变；2016年5月23日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29刑更529号刑事裁定罪犯周春光依法减刑八个月；2018年9月5日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29刑更427号刑事裁定罪犯周春光依法减刑四个月，剥夺政治权利五年及并处罚金50000元不变（未履行）。   余刑期至二○二四年七月二十四日止。   执行机关卡尔墩监狱以罪犯周春光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯周春光在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。     经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2018年11月、2019年2月、2019年5月、2019年8月、2019年12月获得季度表扬5次；2019年1月、2019年8月、2020年3月获得改造积极分子3次。   上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。   本院认为，罪犯周春光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   对罪犯周春光准予减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（余刑期至二○二三年十一月二十四日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 马        莉   审判员 吐尼沙古力·托合提   审判员 玛依努尔·库尔班       二 ○ 二 ○  年 九 月二 十 五 日       法官助理   万         雯   书记 员  张     琦
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初6854号原告：李寿孝，男，1951年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张友继，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李寿孝与被告张友继劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并于同年8月20日向原告李寿孝依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李寿孝撤回起诉处理。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二十八日书记员  刘梦璇
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执恢174号 申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,地址鹤岗市工农区热电厂对面。 法定代表人：刘志清。 被执行人：藏家宝，男性,1993年5月31日生。 本院在执行鹤岗市工农区人民法院与藏家宝罚金一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人藏家宝名下无车辆、无工商登记、无银行存款、无房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年九月二十一日 (院印) 书记员  张 辉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2195号原告：宜昌至远物业服务有限公司，统一社会信用代码914205000740702398，住所地宜昌市夷陵区发展大道与罗河路交汇处宏信玫瑰城**商铺。法定代表人：伍学云，宜昌至远物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁美，女，1975年1月1日出生，汉族，宜昌至远物业服务有限公司副总经理，住所地南，住所地南宁市青秀区。被告：闵勇，男，1975年4月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌至远物业服务有限公司与被告闵勇物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌至远物业服务有限公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜昌至远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌至远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌至远物业服务有限公司负担。审判员  张红星二〇二〇年九月三十日书记员  邹 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11820号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：尹某，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉尹某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：尹某支付代偿款26107.9元,违约金7800元。事实与理由：2017年3月10日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与尹某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向尹某发放贷款26000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，尹某按非固定金额方式还款，首期应还本金为722.22元，自第二期起，每期应还金额为1346.22元；尹某向某融资担保有限公司支付履行保证金1300元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；尹某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为尹某承担了连带保证责任，则尹某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；尹某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，尹某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若尹某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则尹某还应支付给某担保公司违约金7800元。合同签订后，尹某收到贷款。自2017年4月起，尹某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年7月17日向尹某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2017年10月10日代为偿还了贷款本金25277.78元、利息702元、罚息128.12元，共计26107.90元。尹某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从尹某指定的银行账户中扣划履行保证金1300元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月11日向尹某发放贷款，实际转账24700元，扣除了合同约定的履约保证金1300元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与尹某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为尹某连带责任保证人，代尹某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计26107.90元后，有权向尹某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金1300元应从代偿本金中予以扣除，故尹某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计24807.90元。关于某担保公司主张的违约金7800元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2017年10月10日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款24807.90元；二、尹某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金7800元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由某融资担保有限公司负担5元，尹某负担319元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执715号吴轩罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2505号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被执行人：朱向奎，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人朱向奎信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初10190号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：朱向奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金99554.59元、利息(截至2014年12月23日为35892.08元；自2014年12月24日至实际给付之日止，以99554.59元为基数，按每日万分之五计算)、滞纳金34659.66元(截止至2014年3月31日)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3702元、公告费560元，二项合计4262元，由朱向奎负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，朱向奎于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的138476.25元，执行到位0元，未执行到位138476.25元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10190号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十七日书记员  周文婷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执150号之一被执行人：何志雄，男，汉族，1974年8月2日出生，湖北省武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。因犯贩卖毒品罪，现在沙洋长林监狱服刑。关于何志雄犯贩卖毒品罪一案,湖北省高级人民法院（2020）鄂刑终94号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院审判庭对该案刑事裁判涉财产部分（没收个人全部财产）移送执行，本院于2020年8月6日立案执行，案号为（2020）鄂09执150号。本院在执行中查明，1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结、扣划了何志雄银行存款491.73元，未发现其他可供执行财产。2、通过武汉市不动产登记中心查询何志雄住所地不动产登记信息，无登记信息。本院认为，被执行人何志雄尚在监狱服刑，且无可供执行财产。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂09执150号执行案件的执行；二、发现被执行人何志雄的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年九月二十八日书记员朱丽姿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2586号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯，董事长。委托诉讼代理人：徐乃恩。被告：冯丽勇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司（以下简称齐大物业公司）与被告冯丽勇物业服务合同纠纷一案，本院于 2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐大物业公司的委托诉讼代理人徐乃恩、被告冯丽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐大物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告5年（2016年1月5日—2021年1月5日）物业费2 720元（0.57元/平方米·月×12个月×79.6平方米）； 2、本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系扎兰屯市盛达家园小区27号楼1单元403室的住户，原告于2012年1月5日与被告签订了物业管理服务合同，双方约定，被告每月按其建筑面积每平方米0.68元，后调整为0.57元向原告交付物业费，一年费用 544元，现拖欠5年物业费。原告为维护其合法权益，故诉至本院。冯丽勇辩称，盛达家园小区27号楼1单元403室系被告房屋，回迁的时候没有入住，2017年冬天装修完入住，办理房屋所有权证前的物业费已经交纳，从2017年开始未交物业费，因为物业服务不到位，楼道没有人打扫，小广告到处都是，冬天不清雪，车辆随意进出，乱停乱放，无人管理。小区楼道里的暖气渗水，物业不维修，只是将暖气停供了。楼道里的灯物业也不帮忙换，近期物业才把灯换了。草坪很乱，夏天虫子很多，不敢开窗。齐大物业公司围绕诉讼请求依法提交了协议合同书，证明原告与扎兰屯市繁荣办胜利社区盛达家园业主委员会签订了合同，为盛达家园小区提供物业服务。冯丽勇对合同的真实性不认可，因业主委员会成员现已不在该小区居住，且业主委员会未经业主同意签订的合同，物业公司亦没有按合同履行服务项目。本院认证认为，该协议合同书系原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。冯丽勇提交了照片及视频，证明物业服务不到位，没有及时清雪，楼道卫生未打扫。齐大物业公司不认可没有拍摄日期的八张照片，对有日期的照片认可，且小区停雪就进行了清雪。对视频认可。本院认证认为，无法确定具体拍摄时间的照片，本院不予认可，对有拍摄时间的照片及视频，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与扎兰屯市繁荣办胜利社区盛达家园业主委员会签订了协议合同书，为盛达家园小区提供物业服务，合同期限为2018年5月4日至2023年5月4日，物业费按0.57元收取。另查明，冯丽勇系扎兰屯市盛达家园小区27号楼1单元 403室业主，房屋面积为79.6平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，齐大物业公司与扎兰屯市繁荣办胜利社区盛达家园业主委员会于2018年5月4日签订的协议合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同系以盛达家园业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告冯丽勇在内均具有约束力。被告认可2017年开始未交纳物业费，原告主张 2016年的物业费，但并未向本庭提供证据,故本院维护2017年 1月5日至2021年1月4日的物业费。被告举证证明原告提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定进行清洁工作，可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以拒付物业费对抗物业服务瑕疵。本案鉴于齐大物业公司在管理服务中存在部分瑕疵，故本院酌定被告冯丽勇交纳所欠物业费的90%为宜。综上，被告冯丽勇应给付齐大物业公司2017年1月5日至2021年 1月4日物业费1 960.07元（0.57元/平方米·月×48个月×79.6平方米×90%）。综上所述，本院对齐大物业公司的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯丽勇于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司物业费1 960.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯丽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 淑 清二〇二〇年九月二十七日书 记 员 许 慧 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审43号 申请执行人：庆阳市西峰区住房和城乡建设局。 法定代表人：李勇。 委托代理人：齐青龙。 被执行人：庆阳市供排水公司。 法定代表人：张继宗。 申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局于2020年8月28日向本院申请强制执行庆西住建征缴字（2019）第048号行政征收决定一案。本院已依法受理，经审查：被执行人庆阳市供排水公司在其院内（兰州路与长庆大道交汇处东南角）建设的公司职工食堂建设项目，建筑面积482.26平方米，依据庆阳市人民政府办公室《关于庆阳市区城市基础设施配套费收缴有关问题的通知》（庆政办函发[2010]21号）、庆阳市西峰区人民政府《关于印发西峰城区城市基础设施配套费收缴办法的通知》（区政府发[2010]174号）和甘肃省财政厅、甘肃省发改委《关于将城市基础设施配套费纳入政府性基金管理有关事项的通知》（甘财税法[2017]40号）文件规定，应缴城市建设配套费3.37582万元。2019年11月16日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对该案进行了立案征收。2019年11月19日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市供排水公司作出了庆西住建拟决字[2019]第048号行政征收决定告知书，同日，向被执行人庆阳市供排水公司进行了送达。2019年11月22日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市供排水公司作出了庆西住建征缴字（2019）第048号行政征收决定书，限被执行人庆阳市供排水公司15日内缴纳城市建设配套费叁万叁仟柒佰伍拾捌元贰角（小写3.37582万元），并告知其可以在接到本决定之日起60日内向庆阳市西峰区人民政府或庆阳市住房和城乡建设局申请行政复议；或六个月内直接向人民法院起诉。2019年12月4日向被执行人庆阳市供排水公司进行了送达。2020年6月9日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局以庆西住建告字（2020）第21号行政决定履行催告书向被执行人庆阳市供排水公司进行了催告，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局2019年11月22日作出的庆西住建征缴字（2019）第048号行政征收决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区住房和城乡建设局庆西住建征缴字（2019）第048号行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李               宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17930号原告:姚素萍，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************360。被告：黄志根，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************333。原告姚素萍与被告黄志根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告赔偿15000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，不同意原告的诉求，原告诉求无理。本院经审理查明如下事实：原、被告曾为情侣关系，现已分手。庭审中，原告提交相应的证据，主张双方在交往期间产生的费用以及双方在分手后原告起诉被告的产生费用等情况。被告亦提交证据主张双方交往期间的费用及诉讼的情况。上述证据本院均予以附卷佐证。庭审中，原告明确其诉求的15000元来源于以下项目：被告借用原告手机后损坏该手机，手机价值5000元；被告在原告的工作地点即麦当劳用餐费用，分别为106.5元、50元、4元、19元、18元、30元，共计227.5元；原告为被告购买衣服的费用2000元；二人到香港购买食品的费用3000元；原告代被告垫付去香港的车费500元；原告在香港为被告购买八达通卡500元；二人到广东惠东消费1000元；原告向被告微信转账零花钱1000元；原告因受到惊吓，被告答应支付法师做法的费用2000元。对于手机款，双方确认手机已归还给原告。原告主张因手机已坏，故原告已经将其丢弃；对于麦当劳餐费，原告主张被告称家里没有饭吃，故原告在麦当劳买饭给被告；对于衣服费，原告主张被告让其先付款；对于香港的消费及车费，被告当时称会支付的，但由于被告支付不成功，故由原告先行垫付费用；对于八达通款项、惠东消费及请法师做法事暂无证据证明被告答应支付；微信转账款均是小额转账，没有备注是支付何款，但该款未在原告其他案件中提起过诉讼。被告主张，麦当劳食物是原告在交往期间赠送给被告的；原告没有向被告送过衣服；二人去香港亦无消费食品；去香港的车费及购买八达通卡均是原告自愿赠送给被告的；二人到广东惠东没有消费；微信转账款已在其他案件中处理完毕，原告也没有证据证明该款的发生；原告请法师做法事，与被告无关。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为原告诉求被告归还的15000元应否予以支持。首先，对于手机款，由于双方确认手机已归还给原告，现原告主张该手机因被告使用致损坏，但原告却无法提交手机证明该手机是否因被告而损坏及损坏的价值，故对原告诉求该手机费5000元，本院不予支持。其次，对于原告请法师做法事，原告亦未提交证据证明该费用的产生及被告同意支付该款，故本院亦不予支持。再次，对于微信转账款，原告未提交证据证明该款的实际产生，并且原告确认转账时未备注该转账的性质。本院认为，如原告确实在双方交往期间向被告小额转账，考虑到原、被告当时处于恋爱交往时期，该转账款亦应理解为原告向被告的赠与，现赠与已经发生，没有法定撤销事由，该款无须返还。最后，对于其余的费用，本院认为，其余餐饮费、衣服费、游玩产生的费用等均为维系双方关系和发展感情的必要支付，原告支付上述费用符合一般社会伦理，在双方分手后不应再主张返还。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告姚素萍的诉讼请求。本案受理费87.5元（已由原告预交），由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏俏针人民陪审员  潘永胜人民陪审员  谢逢娣二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执恢69号申请执行人吕某，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住包头市东河区.委托代理人王某，女，1966年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人杨某，男，1969年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住包头市昆区。申请执行人吕某与被执行人杨某合同纠纷一案，本院作出的（2014）包东民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。请求事项：依法采取强制执行措施，责令被申请人杨某履行（2014）包东民初字第116号民事判决书的内容（详见判决书）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月4日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月6日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行存款及工商等登记信息。3、本院于2020年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院在房产部门调查被执行人名下财产，被执行人杨波名下拥有房屋二套，坐落于包头市东河区×××房屋**，已被抵押并已被查封；坐落于包头市昆区×××房屋**，也已被抵押并已被查封，其名下没有其他财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  刘 静审判员  邢智勇二〇二〇年九月二十七日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5002号申请人李雪庆，男，1973年7月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人裘建红，女，1973年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路****。法定代表人吴音春。李雪庆、裘建红与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2930号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李雪庆、裘建红向本院申请强制执行，本院受理后于2020年7月27日立案执行，申请执行标的为530840.508元，执行费为7708元。本案执行情况如下：1.2020年7月24日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年7月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年7月28日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有位于吴江区思贤路北侧的未售房源，本院另案已对上述未售房源进行了查封，查封期限至2023年7月30日。申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。后本院对其中部分房源进行处置，并将处置款进行分配，本案经分配得款105978元。除本院已经处置的查封房地产外，剩余已查封房地产因未能竣工而无法处置。5、2020年8月27日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。6.2020年9月27日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查明被执行人名下有多处已建成的商品房源，但大部分均未竣工验收、未达到交房条件，现本院正在处置当中，因处置期较长，申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2930号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 超
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6211号 原告：蒲小平，男，1979年10月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：朱新荣，江苏驰东律师事务所律师，特别授权。 被告：郭家飞，男，1987年12月2日生，汉族，住如皋市。 原告蒲小平与被告郭家飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小平及其委托诉讼代理人朱新荣到庭参加诉讼。被告郭家飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲小平向本院提出诉讼请求：1.被告郭家飞立即偿还原告蒲小平借款本金18500元及逾期利息(按年利率6%计算，自2019年10月11日起至实际给付之日止)。2.被告郭家飞支付原告蒲小平律师费6000元和车旅费500元。3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告蒲小平变更第2项诉讼请求为：被告郭家飞支付律师费3000元。事实和理由：原告蒲小平经营铝合金窗户销售和安装生意。被告郭家飞经营装修公司。四年多前，原、被告开始有生意往来，但被告一直没有结清过货款。2019年4月11日，经结算，被告结欠原告货款18500元。被告郭家飞主动提出将该笔欠款转为借款，并提供格式借款合同一份。原、被告在该借款合同上签字，约定：借款期限自2019年4月11日至2019年10月10日。但借款到期后，原告蒲小平多次催要未果。 被告郭家飞未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告蒲小平（出借人）与被告郭家飞（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：1.借款本金18500元，借期自2019年4月11日至2019年10月10日。2.本金逾期：借款人逾期偿还借款本金的，出借人对逾期偿还的借款本金不收取违约金，按合同约定的利率继续执行。3.若借款人为了实现本项债权而出现费用支出包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费、诉讼费等，借款人应承担以上费用。同日，被告郭家飞还出具收条一份交原告蒲小平收执，上载：“今收到蒲小平￥18500.00（壹万捌仟伍佰圆整）现金。”但借款到期后，被告郭家飞未偿还借款。 另查，原告蒲小平与江苏驰东律师事务所于2020年7月30日签订《委托代理合同》，约定：蒲小平因与郭家飞民间借贷纠纷一案聘请江苏驰东律师事务所的律师作为诉讼代理人。原告蒲小平为此支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭家飞向原告蒲小平借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭家飞未按期偿还借款，依法应承担民事责任。故原告蒲小平凭据要求被告郭家飞偿还借款18500元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款合同中未明确约定借期利率及逾期利率，现原告蒲小平主张以18500元为基数，按年利率6%计算自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 关于律师代理费3000元，该款项原告蒲小平已实际支付，且费用合理，根据双方的约定，被告郭家飞应予支付。 被告郭家飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭家飞偿还原告蒲小平借款18500元及利息（以18500元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月11日起至实际给付之日止）； 二、被告郭家飞支付原告蒲小平律师代理费3000元； 上述第一、二项均于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由原告蒲小平负担25元，由被告郭家飞负担195元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 员  冒 丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执472号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：王耀贤，男，汉族，1994年12月16日出生，住址：广西北流市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王耀贤借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14850号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14850号裁决书分述的事实认定为：2018年1月3日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人王耀贤及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币13300元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将11760元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金7682.51元，剩余本金4077.49元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14850号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金13300元，实际出借金额11760元，被申请人至今已还本金7682.51元，剩余本金4077.49元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金4077.49元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息260.73元，逾期利息以全部未还本金5617.49元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年6月3日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金4077.49元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14850号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金4077.49元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以4077.49元为基数，自2018年6月3日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14850号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14850号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14850号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执196号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 被执行人王福荣 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与王福荣支付令一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督48号号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月十五日 书记员  付良旭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5137号原告：周红，男，1983年4月28日出生，汉族，重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：张正平，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。周红诉张正平不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。周红及其委托诉讼代理人蒲蓉，张正平及其委托诉讼代理人兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红向本院提出诉讼请求，1、要求张正平返还周红现金15157元；2、本案受理费由张正平承担。事实及理由，周红与张正平于2019年1月认识恋爱至同年6月解除恋爱关系。在恋爱期间周红曾向张正平借款25000元，分手后张正平天天追要，周红有钱便还给张正平，记不清到底还了多少。截止2020年3月24日周红对欠款进行了清理，发现早已经还清了欠款25000元，还多还了15157元。对于周红多还的15157元属于不当得利，应该返还给周红。张正平辩称，1、周红与张正平在恋爱期间不是借款25000元，而是102884.65元；2、周红在2020年7月支付的款项系归还之前的借款，不存在多支付的事实，相反周红还差张正平借款；3、周红诉称的事实与理由与自己向法院提供的证据自相矛盾，周红自诉还25000元，多还15157元，总额40157元。而周红提供的证据总金额不是40157元，而是43363元；4、周红在2020年7月支付张正平的款项系双方在交往期间给张正平过生、平时礼物等费用，估计40000余元；5、张正平保留起诉周红还款的权利，因此要求驳回周红的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。周红提供的证据：1、民事诉状；2、微信转款凭证，3、重庆市沙坪坝区（2020）渝0106民初8699号民事裁定书；（2020）渝0105民初8666号民事调解书。张正平提供的证据：1、（2020）渝0106民初8699号案件庭审笔录；2、支付宝借款及利息支付凭证；3、分期乐APP借款及利息支付凭证。经本院审查，周红、张正平提供的证据具有真实性、客观性，但不能作为认定不当得利的依据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张正平与周红在2019年1月至6月期间系恋人关系。在恋爱期间张正平在分期乐平台为周红借款12400元，在支付宝平台第一次借款20000元，此后在该平台陆续还款又循环借款。同时双方通过微信相互转款，包含支付烟款、伙食费、还款等多种项目。2019年6月29日周红与张正平结束恋爱关系，分手后张正平发现自己怀孕，于同年7月5日进行人流手术，周红同意给付张正平营养费20000元，并出具欠条一张。2020年6月3日张正平分两案向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，其中（2020）渝0106民初8699号案件为张正平起诉要求周红归还借款4904.44元，法院受理后，张正平于2020年7月20日撤回起诉；（2020）渝0106民初8666号案件为张正平起诉周红支付营养费20000元，经法院组织调解，达成协议，由周红支付张正平10000元。周红与张正平解除恋爱关系后，周红多次转款给张正平用于归还之前的借款。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利是指一方获益无法律根据，即缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因，且致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，周红与张正平在恋爱期间存在经济往来和借贷关系。根据本案查明的事实，张正平与周红在2019年1月至2020年3月期间的相互转款，均是基于双方之间的恋爱关系和在恋爱期间的借贷关系发生的经济往来。因此，周红与张正平之间的转款行为，具有法律上的因果关系。至于双方之间的债权、债务是否结清，不是本案法律关系所调整的范围，不在本案中处理。对于周红所述多支付张正平的款项构成不当得利的理由不能成立，不符合法律规定不当得利的构成要件，对周红要求张正平返还不当得利款项15157元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告周红的诉讼请求。案件受理费89.47元，由原告周红负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十五日书记员 刘代林
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初876号 原告：冷俊伟，男，1983年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：秦海峰，男，1986年5月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告冷俊伟与被告秦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷俊伟到庭参加诉讼，被告秦海峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本息合计6380元及从2020年6月2日起按月息6‰（本金5000元）计算利息，直至款项还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日被告以帮还信用卡为由通过朋友向原告借款10000元，当时约定借款时间为几天。被告后续只还了5000元，剩余5000元被告一直没有归还，后来原告找不到被告。现原告主张被告按本金5000元，月息6‰计算利息，直至款项还清。原告为保护自己合法的债权利益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告秦海峰未作答辩。 经审理查明，2016年8月2日，原告通过手机银行方式将其工商银行卡中的1万元转账至被告工商银行62×××32信用卡，为被告归还该信用卡欠款1万元，其后，被告给付了原告手续费100元，同时将该信用卡及密码给原告用于取款归还1万元。次日，原告持被告该信用卡取款，只取出了5000元，并支付了一些手续费，余款则不能取出。此后，原告向被告追索尚欠的5000元，未果，原告遂诉至本院。另查明，被告工商银行62×××32信用卡已作废。 以上事实，有开庭笔录、汇款明细、信用卡照片、ATM机显示屏图片等证据证实，可以认定。 本院认为，原告冷俊伟与被告秦海峰之间的民间借贷关系有汇款明细、信用卡等证据证实，本院予以确认。根据汇款明细及原告的自认可以认定被告还欠原告5000元借款。原告要求被告支付5000元，理由正当，应予以支持。但原告要求被告支付借款的利息，因双方对该借款支付利息未有约定，故不予支持。被告经本院公告传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告秦海峰于本判决生效之日起五日内支付原告冷俊伟借款5000元。 二、驳回原告冷俊伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告秦海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审 判 长  冷文平 人民陪审员  罗旭峰 人民陪审员  刘奕洪 二〇二〇年九月十日 法官助理袁艳 书记员梅芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1753号原告：枣阳市企业家协会，住所地：枣阳市中兴大道**政府综合大楼。法定代表人：曹刚，该单位会长。委托诉讼代理人：朱**锴、耿伟，湖北金鹤律师所事务所律师。被告：襄阳高铭矿业有限公司，住，住所地：枣阳市兴隆镇优良河村/div>法定代理人：高某，该公司经理。委托诉讼代理人：莫彦锋，男，汉族，1972年5月8日出生，该公司副总经理。被告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住，住所地：枣阳市北城办事处中兴大道**/div>法定代理人：付某，该行行长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告枣阳市企业家协会（以下简称企业家协会）诉被告襄阳高铭矿业有限公司（以下简称高铭公司）、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告企业家协会于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告企业家协会申请撤回起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣阳市企业家协会撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告企业家协会负担（已缴纳）。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇二〇年九月三日书记员  谢 聪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张华昌，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人张华昌合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：（一）原审法院认定涉案家乐福时代广场商铺为717铺，业主人数为603人及签订《业主确认单》的人数为255人，与事实情况不符。根据淮南市房地产测绘队所出具的《房屋建筑面积测量报告》，该时代广场的商铺为717铺，但扣除不属于旭日公司统一经营管理而由业主自营的85铺后，旭日公司统一经营的商铺为632铺，其中业主委托管理的为592铺，旭日公司自有商铺40铺。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应的商铺业主人数为542人。截至2020年3月，经统计由业主委托统一管理的商铺592铺，已经有314铺、业主276人签署《业主确认单》。（二）原一、二审法院关于收益点支付比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，经与商铺业主多次沟通，并经大部分业主同意，该时代广场负一层、一层、二层的业主理事会函复旭日公司称：（1）同意继续委托贵公司对时代广场负一层、一层、二层商场进行统一经营管理，为期三年，在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。（2）本轮委托期满时，贵方需提前三个月同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即第一年按照商铺销售价0.8%的标准支付收益。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，确定按照商铺销售价的1.5%的标准支付收益，严重脱离了该时代广场的实际经营情况与测算结果。（三）业主理事会与旭日公司达成的约定，已获得过半数业主认可情况下，应当对张华昌产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审已经查明该涉案时代广场负一层、一层、二层三个楼层的商铺总计约717铺、业主人数约603户、签署《业主确认单》的业主约255户。现旭日公司以其受托经营的商铺仅为该涉案商铺717铺中的592铺，对应业主人数应为542人，并以截至2020年3月25日统计结果，称其统一经营管理的商铺592铺中，已有314铺、业主276人签署《业主确认单》，并据此认为由旭日公司继续经营三年的委托经营方案，已经获得大多数业主（超过半数以上）同意认可。但上述统计截至时间在原审法院判决之后，旭日公司以此统计结果作为新证据，不足以推翻原审法院依据旭日公司在原审中所提交的《业主确认单》，确认仅有约255户同意由旭日公司继续经营的事实。因此，对旭日公司主张原审法院认定的签署《业主确认单》业主人数与事实情况不符的理由，本院不予采信。旭日公司虽然主张应依据理事会函复中认可的商铺销售价0.8%的标准向业主支付收益，但其在原审诉讼中未能提供证据证明该标准符合多数业主的整体利益，故原审法院结合同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照该商铺销售价1.5%的标准向业主张华昌支付经营收益14389元并无不当。因此，旭日公司关于原审法院对收益标准的认定与事实情况不符的再审理由不能成立。综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年九月十六日 法官助理张婷 书记员张维娜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1588号之一申请执行人：郝海峰，男，1984年8月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏宏国环保工程有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：钱锐锋。申请执行人郝海峰与被执行人江苏宏国环保工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1549号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人工资25169元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年6月19日在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、执行过程中，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书及报告财产令等。4、2020年7月3日，本院执行人员至南通公安局车辆管理所，查封被执行人江苏宏国环保工程有限公司名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，查封期限自2020年7月3日起至2022年7月2日止，申请执行人可在上述查封期限届满前一个月向本院申请续封。上述车辆因未能实际扣押，本案暂无法处置。5、2020年9月9日，经关联案件查询，被执行人公司早已不在经营，且在本院已有大量案件终结本次执行程序。6、执行过程中，因被执行人未依法全部履行法定义务，本院已对其限制高消费。7、2020年9月9日，本院执行人员电话约谈申请执行人郝海峰，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。郝海峰表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇二〇年九月十日法官助理 张胜祥书 记 员 周晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初916号原告：沈冲，男，1993年8月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉玉龙置业有限责任公司，住所地武汉市东西湖区养殖场府河堤东、马池路北天纵·半岛蓝湾****商业栋****（12）。统一社会信用代码9142011272272764XC。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：李栋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周琳琳，女，系该公司员工。原告沈冲与被告武汉玉龙置业有限责任公司（以下简称玉龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冲，被告玉龙置业公司的委托诉讼代理人周琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原、被告签订房屋认购合同，约定原告向被告购买位于武汉市东西湖区天纵·半岛蓝湾三期XX栋XX单元XX层XX号房。原告依约向被告交付定金50,000元，认购书约定签署认购书之日起5日内主动到天纵半岛蓝湾营销中心缴纳首付办理贷款并签署正式武汉商品房买卖合同。被告销售存在欺骗，且未能与我在约定时间内签订正式商品房买卖合同，却要求我在约定时间内交钱，之后等通知过来签订合同。由于被告违约在先，我拒绝缴纳首付，要求退还定金被拒。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告玉龙置业公司辩称，原、被告约定自签署认购书起五日内到营销中心签订正式的商品房买卖合同以及缴纳首付款。但原告自签订认购书后以各种理由拖延时间，在28日我司向原告发送了签约需要准备的材料之后原告仍然未向被告支付相应的款项，理应承担相应的法律后果。其次在原告超出约定期限，未到营销中心签订购房合同的情况下，我司本着促成交易的目的，不断的催促原告尽快签约，原告仍以各种理由拖延时间。无奈之下2019年1月7日，我司发出了解除认购书的通知函。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原、被告签订《“天纵·半岛蓝湾”商品房认购书》一份，约定原告认购该楼盘XX栋XX单元XX层XX号房屋，在签订本认购书时原告需向被告支付定金5万元。另，原告需在签订本认购书后五日内主动到营销中心与被告签订正式《房屋装修合同》及相关法律文件，并与贷款银行办理装修贷款相关手续，同时支付装修首期款。原告未按时与被告签订《武汉市商品房买卖合同》、《房屋装修合同》的，原告已付定金不退。原告已向被告支付定金5万元，但未与被告签订《武汉市商品房买卖合同》、《房屋装修合同》。被告于2019年1月7日向原告发送《解除〈天纵·半岛蓝湾商品房认购书〉并没收定金的通知函》一份，载明因原告未在认购书签订后5日内与被告签订《武汉市商品房买卖合同》、《房屋装修合同》，被告要求单方解除认购书并没收原告已付定金5万元。本院认为，原、被告签订的《“天纵·半岛蓝湾”商品房认购书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应严格依约履行，现原告未能按时履行签约义务，其行为显属违约，被告依约享有单方解除《“天纵·半岛蓝湾”商品房认购书》并没收原告已付定金5万元的权利。原告主张被告违约，但并未举证予以证明，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈冲的全部诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告沈冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  赵婉若
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执301号申请执行人：王云亮,男,1972年9月20日出生。被执行人：鹿印兰,女，1940年3月4日生。本院在执行申请执行人王云亮与被执行人鹿印兰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  张钰昊审判员  白 梅二〇二〇年九月十八日书记员  杜 鹏
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5811号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。法定代表人：杨珠文，系公司董事长委托诉讼代理人：平庆翔，系公司员工。被告：刘红亮，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告凝睿公司与被告刘红亮为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人平庆翔到庭参加诉讼，被告刘红亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘红亮立即向原告偿还垫付款20640元；二、判令被告向原告支付利息2825元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年5月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月10日，被告刘红亮为取得车架号LSjA16E34GG132752的汽车所有权，与中国工商银行艮山支行办理信用卡分期业务，被告刘红亮为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，约定：由原告为被告刘红亮向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约定向银行提供担保。在履约过程中，被告刘红亮违反相关规定，工商银行已按相关合同约定宣告刘红亮的透资资金提前到期，并要求原告承担保证代偿责任，原告向工商银行清偿了20640元透资债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，为此依法提起诉讼。被告刘红亮未答辩。经审理查明：2017年1月25日，案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、阜阳市西贝汽车销售服务有限公司与凝睿公司、刘红亮签订一份《履约担保服务合同》。该合同约定，刘红亮与备胎融资租赁（深圳）有限公司已经签订《融资租赁售后回租合同》，其中约定刘红亮通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，凝睿公司受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代其收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给刘红亮时的购车款，同时凝睿公司受阜阳市西贝汽车销售服务有限公司之委托，有权收取阜阳市西贝汽车销售服务有限公司在本合同项下应向刘红亮收取的担保服务费或其他代理服务费用。现刘红亮拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，已取得租赁车辆的所有权。刘红亮通过备胎融资租赁（深圳）有限公司与凝睿公司发生业务，由凝睿公司为刘红亮向工商银行艮山支行）申请信用卡，以取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为刘红亮的透支资金债务向工商银行艮山支行提供担保。刘红亮以信用卡透支资金支付融资款53000元，担保服务费6730元，总计59730元，还款期数36期，每月15日还款日，每期还款金额1802元；刘红亮未能按时全面适当履行三期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，刘红亮应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月10日，刘红亮与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。合同约定，刘红亮向凝睿公司申请购买荣威轿车，交易总价75900元，刘红亮自行支付首付款16170元，并通过向工商银行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为59730元，刘红亮不可撤销地授权工商银行艮山支行将透支款支付至凝睿公司的账户，刘红亮向工商银行艮山支行分期支付手续费5106元；合同还约定，当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。合同生效后，工商银行艮山支行按约将透支款支付至指定账户，但刘红亮未按约偿还信用卡透支款。2019年10月22日工商银行艮山支行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，该函载明“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2019年2月10日，刘红亮与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年10月16日，我行已累计11期未能全额扣款受偿，且刘红亮尚欠我行合同项下债务10503元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年10月16日）。自2019年10月17日起至债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》以及人民银行有关规定另行计付。我行现依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同项下债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年11月15日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2019年7月25日，凝睿公司代为刘红亮垫付了9716元的透支债务，2019年11月15日，凝睿公司代为刘红亮垫付了10924元的透支债务，合计20640元。上述事实有原告方提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据及其相应陈述予以证明。本院认为，凝睿公司与刘红亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系合同各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定。故合同各方当事人均应全面履行上述合同确定义务。因刘红亮未按约归还工商银行艮山支行信用卡透支款，凝睿公司按约代为偿还了本息20640元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿，故本院对于凝睿公司要求刘红亮归还垫付款20640元的诉讼请求予以支持；因原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定：刘红亮未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，刘红亮应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日万分之六的利率标准支付相应资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，凝睿公司要求刘红亮支付自代为偿还次日起按日利率万分之六支付资金占用费的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持；刘红亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘红亮于本判决生效之日起七日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款20640元，并按日利率万分之六支付相应的资金占用期间利息（截止2020年5月8日利息为2825元，以后利息以20640元为基数，自2020年5月9日起计算至付清完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告刘红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二〇年九月十四日书记员  江晓月
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢209号 申请执行人：范剑杰，男，1967年2月7日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人范剑杰与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3239号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人范剑杰于2020年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为1650000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢209号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1544号之一 申请执行人：牙生江·吐尔地，男，1980年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：包尔汗·阿不力孜，男，1983年10月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人牙生江·吐尔地与被执行人包尔汗·阿不力孜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）新0109民初6511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18037.4元，本院于2020年6月11日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权18037.4元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   姚 海 棠
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2818号 原告：吴迈进，男，1958年7月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖礼尚，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴迈进与被告赖礼尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴迈进于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，被告已还清本案借款本息6000元，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴迈进撤诉。 案件受理费124.5元，减半收取62.25元，赖礼尚负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈丽芳