广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13991号 原告：罗媛媛，女，1988年9月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被告：广西顺盈投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房，统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告罗媛媛与被告广西顺盈投资有限公司（以下简称“顺盈公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗媛媛的委托诉讼代理人蒋艳兰，被告顺盈公司的委托诉讼代理人覃兰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗媛媛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年8月25日签订的编号为A20153116号的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》；2、被告退还64047元租金给原告；3、被告以64047元为基数，从2016年7月1日起按每日万分之三支付违约金至租金全部退还之日止，暂计算至2019年8月31日的违约金为22230.71元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月25日签订一份编号为A20153116号的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》。双方在合同中约定，原告向被告承租位于南宁市西面的可利经济联合社综合楼三层116号房屋，建筑面积为7.78平方米，租期自双方正式签订《房屋租赁合同书》之日起至2035年6月17日止，房屋租赁单价按建筑面积计算为8232.26元/平方米，在租赁期限内房屋租金总价款 为64047元。双方在合同中第五条约定，被告在2016年6月30日前交付房屋给原告，原告应在收到该房屋达交付使用的通知后7个工作日内，到南宁市西面可利经济联合社综合楼项目招商中心向被告全额缴纳租金费用，办理完以上相关手续后，原告即可与被告及物业管理公司办理房屋交接手续，签署《房屋交接单》。双方在合同第六条约定，被告如未按本合同约定的期限使该房屋达到交付条件，逾期超过30天的，原告有权解除合同，被告应当自原告通知解除合同之日起30天内原告退还全部已付租金，并按已付租金总价款万分之三每天向原告支付违约金。 上述合同签订后，原告于2015年8月8日向被告转账10000元租金定金，后于2015年8月29日分三笔向被告转账29000元、21000元和4047元。但至今原告没有收到被告关于房屋达到交付使用的通知，被告也没有与原告办理房屋交接手续，签署《房屋交接单》。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效。在原告已支付房屋全部租赁总价款，且被告不存在可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任的情形下，根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条的约定，被告应在2016年6月30日前交付房屋给原告，现被告的行为明显已违反该条约定，构成违约，依照合同第六条第二款的约定，原告有权解除合同并要求退还全部租金及违约金。综上所述，恳请法院判如所请。 被告顺盈公司辩称，一、顺盈公司已经实际交付了商铺给原告，完成了交房义务。顺盈公司已将房屋交付给原告的代理人南宁博思永道商业管理有限公司(以下简称“博思永道公司”)，已经完成交房义务。原告与博思永道公司签订一份《委托经营管理协议》，约定原告授权博思永道公司单方面处理一切与涉案商铺有关的内外事务，并通过博思永道公司的统一对外经营获取租金收益，顺盈公司有理由认为博思永道公司享有代收房的权限。顺盈公司据此将涉案商铺交付给原告的代理人博思永道公司，博思永道公司亦于2016年9月28日在《南宁晚报》登报告知原告，博思永道公司已于2016年7月1日代原告罗媛媛收房，顺盈公司实际上已经向原告交付了商铺。同时，原告认为未签署《房屋交接单》即未交付房屋，曲解了合同文意。双方当事人在《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》第五条约定房屋交付日期和交接事宜，其中第2项约定了原告义务为交付租金、办理房屋交接、签署《房屋交接单》，同时原告不来视为已经交接。因此签署交接单是原告的义务，并且形成《房屋交接单》并非房屋交房的要件。根据《租赁合同书》、《委托经营管理协议》，表明涉案商铺用于商场经营，原告在签订上述协议是就已知晓该楼层商铺为整体出租、统一经营的模式，其行使相应的权利必须受到其他承租人整体的意志和商场整体功能发挥的限制，基于整体出租使用的公益权要求，原告要求解除合同将不利于整体使用、统一经营的模式，不符合物的利用效益最大化的原则。原告投资该项目的目的是占有、使用涉案房屋，并通 过委托博思永道公司的经营管理活期房租收益的方式，将使用权交付到博思永道公司，有利于快速进行商业活动，使原告快速获得投资收益。 二、原告收取博思永道公司的租金收益未提出任何异议，原告以其行为默认博思永道公司的代收房行为。原告自2016年12月起至2019年12月实际收到多笔博思永道公司给付的经营租金，原告从未要求博思永道公司返还租金，原告获得返还租金实际上已经实现了对涉案商铺的实际占有、经营和适用，其明知且已默认博思永道公司代其收房的事实。 三、原告要求解除《租赁合同书》已超过除斥期间。原告认为顺盈公司应于2016年6月30日交房，此前原告未向原告催告要求交付商铺，但直至2019年9月份才主张顺盈公司未交房，根据相关规定，原告合同解除权应有除斥期间，即自原告知道顺盈公司逾期交房之日起一年内行驶，原告现要求解除合同的除斥期间已经超过三年之久，不应得到支持。 四、原告主张的违约金过高，其违约金主张不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，原告罗媛媛（乙方）与被告顺盈公司（甲方）签订《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》（合同编号：A201531136号），约定：1.乙方向甲方租赁位于南宁市西面的可利经济联合社综合楼三层116号商铺[推广名：YOHOTown（悠活城）A座]，建筑面积为7.78平方米；2.租赁期限从合同签订之日起至2035年6月17日止；租赁单价按建筑面积计算为8232.26元/㎡，租金总价款为64047元；在乙方已依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2016年6月30日前交付房屋给乙方；3.乙方应在收到该房屋达交付使用的通知后7个工作日内，向甲方全额交纳租金，此后，乙方即可与甲方及物业管理公司办理房屋交接手续，签署《房屋交接单》；5.甲方未按合同约定的期限使该房屋达到交付条件的，逾期超过30天，自 本合同第五条规定的最后交付期限的第二日至实际交付使用之日止，甲方按逾期日向乙方支付已付租金总价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30天后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，甲方按逾期日向乙方支付已付租金总价款万分之三的违约金；7.在2015年8月8日前，乙方需向甲方交纳第一笔租赁定金10000元，在2015年8月15日前，乙方需向甲方支付第二笔租赁预付金54047元等。 2015年8月29日，被告向原告出具了收据，内容为：“今收到罗媛媛交来可利经济联合社综合楼三层116号租赁款64047元”。 另查明，2015年8月25日，原告（甲方）与案外人博思永道公司（乙方）签订了《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》（协议编号：A20153116号），约定：甲方同意在本合同委托经营管理期限内将涉及房屋经营管理和向第三方出租等一切事项委托给乙方行使和处理；甲方同意乙方用自己名义从事上述房屋经营管理的一切活动（包括向第三方出租、收取款项等）；由乙方单方面处理一切与房屋经营有关的内外事务；委托经营管理期限为8年，自2016年7月1日至2024年6月30日止。装修免租期自2016年7月1日至2016年9月1日止，装修免租期后开始计算收益等。该房屋经营管理收益标准为：第一年，乙方按房屋租租金总价款的9%支付给甲方作为甲方委托乙方统一经营管理的收益，即62元/㎡/月；第二年，乙方按房屋租租金总价款的10%支付给甲方作为甲方委托乙方统一经营管理的收益，即69元/㎡/月；…第八年，乙方按房屋租租金总价款的16%支付给甲方作为甲方委托乙方统一经营管理的收益，即110元/㎡/月。 2016年9月28日，博思永道公司在南宁晚报上发布公告《关于可利经济联合社综合楼委托运营业主的告知函》，主要内容为：“您向广西顺盈投资有限公司租赁的房屋已由我司根据贵我双方签订的《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》第二条、第四条等约定，我司于2016年7月1日已代您接收房屋进行装修工作及进行委托经营管理前期活动，……原定装修期2个月需延长到4个月，开业时间往后顺延；我司将严格履行贵我双方签订的《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》的合同义务，委托经营管理 收益每满3个月支付1次，满3个月后15个工作日内（即2016年12月15日前）在扣除所涉全部税费后（税率税种以国家行政税收规定为准），我司统一以银行汇款方式一次性支付租金给您。”博思永道公司于2016年12月14日至2019年12月4日期间共向原告支付6244.85元。付款的银行转账回单的摘要载明为“返租金”。 本院认为，《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》第五条约定，在罗媛媛已依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，顺盈公司应于2016年6月30日前将涉案铺面交付给罗媛媛。本案中，顺盈公司虽未按照合同约定的方式向罗媛媛交付涉案铺面，但其将涉案铺面交付给了博思永道公司，博思永道公司作为接受罗媛媛的委托经营涉案铺面的受托方，在2016年至2019年期间均按约向罗媛媛支付经营收益。由于博思永道公司支付经营收益的前提是占有并经营涉案铺面，罗媛媛在长达近三年的时间内收取经营收益而未对博思永道公司收房的事实提出异议，从其行为来看应当认定其对博思永道公司代为接收涉案铺面的事实知晓并认可，本院据此认定顺盈公司已经以向博思永道公司交付涉案铺面的方式，履行了《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的交房义务。因此，罗媛媛以顺盈公司未交房为由主张解除本案合同，无事实及法律依据，本院不予支持。罗媛媛在主张解除合同的基础上，主张顺盈公司返还租金、支付违约金亦无依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗媛媛的诉讼请求。 本诉案件受理费1957元（原告梁翠荣已预交），由原告罗媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  雷学红