黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2705号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，经理。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨丽，黑龙江友翔律师事务所实习律师。被上诉人（原告）：刘亚曦，男，1986年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。原审被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**绿园小区**楼。负责人：刘英伟，职务：经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，，住所地长春市绿园区景阳大道中海凯旋门****负责人：高航，职务：总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘亚曦，原审被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈卓、杨丽，被上诉人刘亚曦委托诉讼代理人孙榕到庭参加诉讼。阳光保险公司、永诚保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、依法改判原审第一项，即人保公司赔偿医疗费10,367.70元；二、撤销一审判决第二项、第三项，即驳回刘亚曦关于误工费、护理费、交通费的诉讼请求。事实和理由:黑龙江省普利斯司法鉴定中心的黑普（2018）临鉴字341号司法鉴定意见书支持了刘亚曦的误工费、护理费、营养费等，判决后人保公司全面履行了义务。2018年11月刘亚曦二次手术后具备鉴定伤残等级条件，进行了补充鉴定，经原鉴定机构鉴定不构成伤残，二次手术支出医疗费10,367.70元。2019年4月刘亚曦再次提起诉讼，请求人保公司承担医疗费、误工费、护理费、交通费等。道里法院作出本案一审判决，支持了刘亚曦的诉讼请求。人保公司认为，鉴定意见书对刘亚曦误工费、护理费、营养费已达到最高期限，刘亚曦再次主张无法律依据。刘亚曦辩称，不同意人保公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。永诚保险公司、阳光保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。刘亚曦向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司（黑Ａ×××**车辆）在商业险范围内赔偿原告医疗费10，367.7元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费14，016.75元、护理费3530.19元、交通费104元、鉴定邮寄费30元，共计人民币32，448.64元；2、判令人保公司（无责黑Ａ×××**车辆）、永诚保险公司、阳光保险公司在交强险无责范围内赔偿刘亚曦误工费、护理费等。一审法院认定事实：2017年9月24日2时00分，韦永超驾驶黑Ａ×××**号小型客车，行驶至哈尔滨市××民乐街时，与刘亚曦驾驶的助力摩托车发生碰撞后，助力摩托车又与路边停放的案外人吴君所有的黑Ａ×××**号车辆、案外人张治亚所有的黑Ａ×××**号、案外人张冬冬所有的吉Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成刘亚曦受伤的交通事故。2017年9月25日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队作出第2301016201705825号道路交通事故认定书（简易程序），认定：韦永超承担交通事故的全部责任，刘亚曦、吴君、张治亚、张冬冬无责任。刘亚曦曾向一审法院提起诉讼，委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对其伤残等级、误工期等项目进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月23日作出黑普（2018）临司鉴字341号司法鉴定意见书，鉴定意见“1、刘亚曦右胫骨、距骨骨折内固定术后，后期评残；…5、后续治疗费10000元，或按实际合理支出计算。”因伤残等级未予以评定，刘亚曦主张待骨折内固定术后要求赔偿伤残赔偿金、后续治疗费等费用。2018年11月29日刘亚曦入住哈尔滨市第一医院进行治疗，诊断为右胫骨、距骨、内踝骨折术后，住院22天，支付医疗费10，367.7元。2019年5月31日委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对其伤残等级进行补充鉴定，该鉴定机构于2019年6月3日作出黑普（2019）临司鉴字341号补充鉴定意见书，鉴定意见：刘亚曦右胫、距、内踝骨折术后，无残。支付鉴定书邮寄费30元。韦永超驾驶的黑Ａ×××**号车辆在人保公司投保了交强险和20万元的商业险（包括不计免赔），黑Ａ×××**号车辆在人保公司投保了交强险，黑Ａ×××**号车辆在永诚保险公司投保了交强险，吉Ａ×××**号车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故时上述车辆均在保险承保期限内。事故发生后人保公司支付刘亚曦医疗费10000元。（2018）黑0102民初3875号民事判决书判定，人保公司、永诚保险公司、阳光财产保险公司在交强险无责险医疗费用赔偿限额内各赔付刘亚曦1000元。一审法院认为，本次交通事故已经交警部门认定，韦永超负事故全部责任，刘亚曦、吴君、张治亚、张冬冬无责任。根据本案涉案各车辆的投保情况，人保公司应在交强险及交强险无责赔偿限额内，永诚保险公司、阳光保险公司应在交强险无责保险赔偿限额内，按照比例，首先对刘亚曦因本次事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由人保公司在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。刘亚曦要求赔偿的医疗费10，367.70元的诉请，因有就诊医院医疗费票据予以证明，故予以支持。因人保公司已在交强险赔偿限额内履行赔付义务，人保公司、永诚保险公司、阳光保险公司亦均被判定在交强险无责险限额内各赔偿1000元，故医疗费应由人保公司在商业险赔偿限额内赔偿刘亚曦。刘亚曦要求赔偿住院伙食补助费2200元，因其住院22天，每日按照100元标准主张符合法律规定，予以支持，由人保公司在商业险赔偿限额内赔偿。刘亚曦要求赔偿营养费2200元的诉请，因有医嘱予以证实，每天100元标准合理，故予以支持，由人保公司在商业险赔偿限额内赔偿。刘亚曦要求赔偿误工费14，016.75元，虽刘亚曦为农村户口，但事故发生时其在哈尔滨市居住，并从事送餐员工作，故其依据2017年黑龙江省城镇就业人员平均工资56，067元标准及医嘱建议休息3个月，计算误工费合理，予以支持，由人保公司在交强险限额内赔偿10，782.12元，人保公司、永诚保险公司、阳光保险公司在交强险无责限额内各赔偿1078.21元。刘亚曦要求赔偿护理费3530.19元的诉请，根据2017年居民服务和其他服务业就业人员平均工资58，569元标准及住院22天计算，其诉请合理，予以支持，由人保公司在交强险限额内赔偿2715.54元，人保公司、永诚保险公司、阳光保险公司在交强险无责限额内赔偿各赔偿271.55元。刘亚曦要求赔偿交通费104元，因其仅举示出院时乘车票据，故仅支持该笔交通费，即38元（含乘车保险2元），人保公司在交强险限额内赔偿29.24元，人保公司、永诚保险公司、阳光保险公司在交强险无责限额内各赔偿2.92元。刘亚曦要求赔偿邮寄30元的诉请无依据，不予支持。一审法院判决：一、人保公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿刘亚曦医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14，767.70元；二、人保公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿刘亚曦误工费、护理费、交通费共计13，526.90元；三、人保公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿刘亚曦误工费、护理费、交通费共计1352.68元；四、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿刘亚曦误工费、护理费、交通费共计1352.68元；五、阳光保险公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿刘亚曦误工费、护理费、交通费共计1352.68元；六、驳回刘亚曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，刘亚曦负担2元，人保公司负担609元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是，刘亚曦本次诉讼主张的住院伙食补助费及营养费应否予以支持。根据本案事实可以确认，事故发生后，刘亚曦曾经向人民法院提起诉讼，人民法院已经根据当时已经发生的医疗行为，同时根据实际情况作出了予以赔偿的判决。本案系属该事故发生后伤者刘亚曦二次手术后再次提起的民事诉讼，人民法院应当根据法律事实依据法律规定判决赔偿。根据（2018）临司鉴字341号司法鉴定意见书鉴定意见显示，对继续手术的期限等没有进行鉴定，而二次手术住院22天系属新发生的法律事实，该期间的相关费用应当得到法律支持，同时根据医生的医嘱，刘亚曦主张的住院伙食补助费及营养费应当予以支持。因此，人保公司关于拒绝给付住院伙食补助费及营养费的上诉主张不能成立，本院不予支持。人保公司上诉主张撤销一审判决第二项和第三项，即不同意给付误工费、护理费及交通费。如前所述，该部分费用均基于新的法律事实而产生，一审判决人保公司赔偿刘亚曦该部分请求并无不当，本院予以认同。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判609元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜