广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3037号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐建瑞，男，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：罗玉生，男，汉族，1990年2月26日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告罗玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐建瑞及被告罗玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计2836.5元和违约金2220.4元，合计5056.9元给原告；2、 依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以5056.9元为基数，从起诉之日即2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年2月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费给原告。经统计被告尚欠5056.9元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗玉生辩称，被告是与广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司签订的《前期物业管理服务协议》，没有与原告签订过任何物业服务协议。物业公司擅自提高收费标准，在管理上不作为、乱作为，乱收费、重复收费，收支不透明不公开，超出合理的收费范围，原告提高收费标准不合法、不合规，原告没有尽到其管理服务责任，原告违约在先，原告擅自改变小区公共设施，没有征求业主同意，小区存在各种各样问题，小区存在安全隐患。业主不能按照约定使用小区游泳池，小区没有成立业主委员会是由原告的过错造成的，损害了业主的利益，原告没有履行物业合同的义务。其阳台地漏回流，即阳台排污管回流，已经告知原告，但自2016年至今一直没有处理好。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司与被告罗玉生签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广 西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2017年12月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费共2836.5元，违约金2220.4元，合计被告尚欠5056.9元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，依据《 中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》第 六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告罗玉生在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2017年12月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用2836.5元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费2836.5元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为284元。对原 告要求被告自起诉之日起至支付清5056.9元之日止，以5056.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。对于被告辩称其是与广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司签订的《前期物业管理服务协议》，没有与原告签订过任何物业服务协议，物业公司擅自提高收费标准，在管理上不作为、乱作为，乱收费、重复收费，超出合理的收费范围，原告提高收费标准不合法、不合规，原告没有尽到其管理服务责任，原告违约在先，原告擅自改变小区公共设施，没有征求业主同意，小区存在各种各样问题，小区存在安全隐患，业主不能按照约定使用小区游泳池，小区的收入没有公开，小区没有成立业主委员会是由原告的过错造成的，损害了业主的利益，原告没有履行物业合同的义务。其阳台地漏回流，即阳台排污管回流，已经告知原告，但自2016年至今一直没有处理好等的辩解意见，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，对于被告提出原告擅自提高收费标准的问题，因原告已经在小区公示栏公示调整物业服务费及专项维修资金的公告，且小区绝大多数业主已经缴纳相关费用，因此，提价没有违反有关规定。对于被告提出原告乱收费、重复收费但未能提供证据证实，对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依据《 中华人民 共和国合同法》第 六十条第一款、第七十六条、第 一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《 物业管理条例》第 四十一条第一款。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第 六条的规定判决如下： 一、被告罗玉生应支付从2017年12月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费共计2836.5元及违约金284元，合计3120.5元给原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求 。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗玉生负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥