江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1512号原告：崔正春，男，1970年2月22日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇徐淮路**。诉讼代表人：江苏律鼎律师事务所，系泗阳恒辰汽车销售服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。原告崔正春与被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司（以下简称恒辰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔正春委托诉讼代理人李宏伟、袁玉旺及被告恒辰公司委托诉讼代理人薛成波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔正春向本院提起诉讼请求：1.确认崔正春对恒辰公司享有1700147元的破产债权；2.恒辰公司承担本案诉讼费。事实与理由：泗阳县人民法院受理恒辰公司破产清算一案，并指定江苏律鼎律师事务所为管理人。债权申报期间，崔正春向某公司管理人申报了1700147元破产债权，分别为代偿款630147元和借款1070000元。管理人对上述债权不予认定，据此崔正春提起诉讼要求确认上述破产债权。恒辰公司答辩称，代偿款系经沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21136号民事判决书判决由汤某、崔正春、徐某1、恒辰公司四人承担共同还款责任，应该确认恒辰公司对该笔债务承担的份额，而不是承担全部债务。1070000元的债务则是汤某个人债务，与恒辰公司无关。崔正春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21136号民事判决书；2.结案通知书；3.执行费票据；4.崔正春的银行流水明细；5.沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21136号案件庭审笔录；6.五份借条；7.合作协议；8.交付明细表及银行流水。被告恒辰公司对证据1-5真实性均无异议，本院予以确认。对于借条、交付明细及银行流水等，庭审中恒辰公司对真实性不予认可，本院向某公司法定代表人汤某进行了核实，其对借据、交付明细及银行流水等真实性予以认可，但陈述系其个人借款，本院对真实性予以确认。关于合作协议，内容未有关于出借款的表述，且崔正春陈述该协议并未实际履行，故不能够证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述以及认定的证据，本院确认如下事实：2018年12月13日，案外人徐某2因与汤某、崔正春、徐某1、恒辰公司发生借贷纠纷，起诉至沭阳县人民法院。2019年3月9日沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初21136号民事判决书，判令汤某、崔正春、徐某1、恒辰公司向徐某2支付借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。后经强制执行，崔正春向沭阳县人民法院缴纳该案案款622670元，并缴纳执行费7477元。另查明，崔正春与恒辰公司法定代表人汤某发生多次借款关系。2017年9月至11月，汤某向崔正春出具了5张借据，分别载明：1.“今借到贰拾柒万元正￥270000，用途说明：现金转姜熠南卡（借催正春，往来款不作还款依据），经手人汤某2017年9月1日”；2.“今借到叁拾万元正￥300000，用途说明：现金转姜熠南卡（借崔正春，往来款不作还款依据），经手人汤某2017年9月28日”；3.“今借到贰拾叁万元正￥230000，用途说明：2017年10月11日壹拾万、十八日伍万、贰拾日捌万（往来不作还款凭证）经手人汤某2017年10月19日”；4.“今借到壹拾柒万元正￥170000，用途说明：借崔正春现金（往来不作还款），经手人汤某2017年10月25日”；5.“今借到壹拾万元正￥100000，用途说明：借崔正春（往来不作还款依据），经手人汤某2017年11月9日”。2019年10月31日，泗阳县人民法院受理张月梅对恒辰公司的破产清算申请，并指定江苏律鼎律师事务所为该公司管理人。债权申报期间，崔正春向管理人申报借款债权1070000元和代偿款债权630147元，两项合计1700147元。管理人经审核后认为，代偿的630147元款项中无法确定恒辰公司应当承担的份额，1070000元的借款则系汤某个人借款，故对上述两项债权均未予认定，并于2020年3月16日向崔正春发送了债权审核结果告知书。本案的争议焦点为：一、对于（2018）苏1322民初21136号案件确定的500000元借款本金及利息恒辰公司应如何承担；二、对于汤某出具的5张借据上的1070000元借款，恒辰公司是否应承担还款义务。关于争议焦点一，沭阳县人民法院的（2018）苏1322民初21136号案生效判决认定崔正春与该案其余三名被告系共同借款人，对外作为整体共同向债权人承担责任，有关债务在该案四被告内部则应依有关约定或者法律规定确定各自承担的份额。现崔正春未能提供四人内部关于该借款份额如何承担的约定，其主张借款系用于恒辰公司经营，要求由恒辰公司承担，提供了（2018）苏1322民初21136号案件庭审笔录予以证明。庭审中，该案被告汤某和恒辰公司的共同委托诉讼代理人明确陈述“该份借据已明确款是公司所借，汤某签字仅是职务行为”，对此本院认为，按照被告恒辰公司在另案中的自认，能够认定该借款的实际借款人为恒辰公司，应当由恒辰公司承担最终的还款责任，现崔正春已经支付了案款622670元及执行费7477元合计630147元，其有权向某公司追偿。因恒辰公司已进入破产清算程序，故上述款项应确认为破产债权，本院对崔正春的此项诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，为证明1070000元的借款用途，崔正春申请了证人周某出庭作证，但是证人陈述崔正春也在恒辰公司参与管理，崔正春打款给周某不排除是其经营公司需要，该证人证言不足以证实款项是恒辰公司的借款。本院认为，借款均未转入恒辰公司账号，在此期间，汤某并非恒辰公司的法定代表人，该5张借据上未加盖恒辰公司印章，出具人汤某亦不认可是恒辰公司借款，崔正春也未能提供其他证据证明汤某向其借款以及出具借条时是以公司名义借款或得到了公司的授权。且5张借据均备注往来款不作还款依据，崔正春未能作出合理解释，故对崔正春要求确认其对恒辰公司享有1070000元的借款债权的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告崔正春对被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司享有破产债权630147元；二、驳回原告崔正春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20101元，由原告崔正春负担14430元，被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司负担5671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  刘长春人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年九月三十日法官 助理  孙 莹书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带债权的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。