wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初5289号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：曲某，住蓬莱市。被告：蓬莱某公司，住所地：蓬莱市。被告：王某，住蓬莱市。原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇二〇年九月三十日书记员  王毓臻
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1721号 谢x、来宾市x房地产开发有限公司： 申请执行人谢x与被执行人来宾市x房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请事项：要求被执行人来宾市x房地产开发有限公司提供相关材料办理不动产权证登记、赔付违约金2800元及受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市x房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人来宾市x房地产开发有限公司按生效判决履行义务。现被执行人来宾市x房地产开发有限公司已按（2019）桂1302民初3136号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初121号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人史兴金，男，2000年8月1日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人田文华，云南立勋律师事务所律师。被告人赵世超，男，2000年1月25日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人史兴金、赵世超犯聚众斗殴罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员张维杪出庭支持公诉，被告人史兴金及其辩护人田文华，被告人赵世超到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，因王某（已判决）向何某2借助力车未归还，陆文学、刘某等人得知此事后，于2019年7月5日晚，在广南县莲城镇体育广场见到王某骑着何某2的助力车便将该助力车要走。7月6日凌晨1时许，王某、肖某、程某等人与刘某等人在ＱＱ视频中吵架，并相约打架。之后肖某联系了被告人史兴金来帮忙，史兴金组织陆某（另案处理）、万某（另案处理）、晏某（已判决）、被告人赵世超等人前来帮忙。人员聚集后，史兴金、万某、晏某、赵世超等十余人到莲城西路112号刘某等人的出租房内与沈某、何某1、袁某等人发生打架，打架过程中沈某头部受伤。经鉴定，沈某此次身体损伤程度为轻伤一级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人史兴金、赵世超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任，被告人史兴金具有自首情节，被告人赵世超具有坦白情节，二被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。被告人史兴金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人田文华提出的辩护意见是，被告人史兴金具有自首情节，认罪认罚，请求对被告人史兴金判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。被告人赵世超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，因王某（已判决）向何某2借助力车未归还，陆文学、刘某等人得知此事后，于2019年7月5日晚，在广南县莲城镇体育广场见到王某骑着何某2的助力车便将该助力车要走。7月6日凌晨1时许，王某等人与刘某等人在ＱＱ视频中吵架，并相约打架，被告人史兴金受王某一方人员邀约来帮忙，史兴金组织被告人赵世超和万某（已判决）、晏某（已判决）等人前来帮忙。人员聚集后，被告人史兴金、赵世超和王某、晏某、万某等十余人持砍刀、棒球棍、砖块等进入广南县莲城镇莲城西路112号刘某等人的出租房内与沈某等人发生打架，打架过程中沈某头部受伤。经鉴定，沈某伤情为轻伤一级。2019年7月18日，被告人史兴金主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询记录；抓获经过；证人沈某、王某、晏某、万某、陆某、肖某、程某、何某1、刘某、袁某、何某2的证言；被告人史兴金、赵世超供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史兴金、赵世超伙同他人持械聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史兴金具有自首情节，被告人赵世超具有坦白情节，二被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪行相适应，本院予以采纳。本案的犯罪情节和社会影响恶劣，不宜适用缓刑，辩护人田文华提出的量刑建议与被告人史兴金的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人史兴金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月19日起至2022年7月18日止。）二、被告人赵世超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月21日起至2022年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年九月九日书 记 员  张佳佳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4598号原告：周修明，男，1969年12月20日出生，住海安市。被告：薛东，男，1968年7月7日出生，住海安市。原告周修明与被告薛东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周修明到庭参加诉讼，被告薛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周修明向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2019年7月21日至实际付款之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告两人系朋友关系。2019年被告因资金短缺提出向原告借款，原告于2019年7月5日将票号为0010008125187408、出票金额为200000元的商业承兑汇票出借给被告使用，被告于同日向原告出具借条一份，内容为“今借到周修明现金贰拾万元整。用时十五天归还。借款人：薛东2019.7.5”。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院依法支持原告的诉讼请求。被告薛东未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月5日，被告薛东因周转需要向原告周修明借款200000元，周修明以商业承兑汇票方式交付。当日，被告薛东向原告出具借条一份，内容为：“今借到周修明现金贰拾万元整。用时十五天归还。”借条出具后，被告未能按期归还借款，引起诉讼。庭审中，原告周修明提交与薛东的微信聊天记录，该记录显示，2019年2月15日，薛东向周修明发送微信“明，新年好，你可能在打牌，我没打电话怕影响你玩。哥有个事项麻烦你帮，我有个店面房抵押的，到这个月二十号要转过一下（3-5）天就出来，请你帮忙借40万元用5天时间、去年拿的商票跟银票。如果方便的话那就万分感谢了”，周修明回复“我跟你一样多时商票，银票还少呢”。2019年8月1日，薛东向周修明发送微信“明本来这个礼拜钱能出来的还有点小手续没好跟你打个招呼下礼拜不好意思兄弟”。其其余聊天记录为周修明多次催款，薛东也多次承诺归还。上述事实，有借条、商业承兑汇票照片打印件、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告周修明与被告薛东私下转让商业承兑汇票的行为违反法律禁止性规定，应当认为无效。鉴于被告就受让原告承兑汇票之事实向原告出具200000元借条，故被告应当归还200000元。被告在借条上约定用时十五天，应按照约定归还借款，逾期应该承担逾期期间的利息，原告主张自2019年7月21日起计算逾期利息至实际给付之日，不违反法律规定应予支持，但其主张按年利率6%应调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），计算至被告实际给付之日止。被告薛东经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛东于本判决发生法律效力后十日内归还原告周修明借款200000元及逾期利息（以200000元为本金，自2019年7月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告薛东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周修明的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告薛东负担（已由原告周修明代垫，被告薛东履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年九月二十七日法官助理 莫亚敏书 记 员 刘家赟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2726号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地：南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，系该支行行长 被执行人：杨琴，女，汉族，1982年10月18日出生,住四川省蓬溪县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7868号民事判决书，于2020年7月14日受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行杨琴、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人杨琴、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨琴、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨琴的银行存款人民币732639.48元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月一日 书记员  兰 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8727号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈花艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住，住湖南省平江县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息11321.01元、罚息5788.83元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市南山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月23日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年8月23日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息11321.01元、罚息5788.83元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息11321.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5788.83元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4631.06元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈花艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息11321.01元和罚息4631.06元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈花艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1411元，由被告陈花艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1143号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人罗傲文，男，1994年5月17日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。被执行人罗傲文犯合同诈骗罪一案，本院依据已发生法律效力的（2020）晋01刑终376号刑事判决书。于2020年5月6日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人罗傲文履行生效刑事判决书确定的退赔人民币三万六千二百二十七元，发还被害人的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人罗傲文的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人罗傲文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人罗傲文刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人罗傲文负有继续履行（2020）晋01刑终376号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3353号被执行人：刘良俊，男，1979年8月7日生，汉族，户籍所在地江苏省泅阳县。被执行人刘良俊犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）苏0281刑初572号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：汪良才被我院判处拘役二个月（自2019年6月20日起至2019年7月19日止）,并处罚金人民币二千元，追缴违法所得人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘良俊的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依职权对被执行人刘良俊发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金、追缴违法所得取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初572号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月十六日书记员 沈 洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执333号之二 申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市**号。 被执行人：王新平，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司，住所地：江西省樟树市**。 被执行人：樟树市鹿江街道办事处崚上居委会，住所地：江西省樟**。 被执行人：樟树市鹿江街道办事处崚上居委会胡余杨村，住所地：江西省樟树市**。 被执行人：欧阳晓庚，男，1972年12月21日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：曾小雄，男，1961年5月20日生，汉族，江西省宁都县固村镇** 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982执333号执行裁定书，冻结了被执行人王新平、欧阳晓庚、曾小雄的财产，现因申请人江西省建工集团有限责任公司向本院提出申请，需对被执行人王新平、欧阳晓庚、曾小雄的财产进行解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王新平、欧阳晓庚、曾小雄财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘嘉洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执393号申请执行人：赵芳，女，1971年6月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1756号仲裁调解书执行申请执行人赵芳与被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的36516.80元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额3432元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司分期履行。现申请执行人赵芳撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1756号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2311号 原告：何海珍，女，1964年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被告：李家祥，男，1953年12月21日出生，汉族，住舟山市。 被告：李贞贞，女，1986年1月4日出生，汉族，住舟山市。 二被告共同委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告何海珍诉被告李家祥、李贞贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海珍向本院提出诉讼请求：被告李家祥、李贞贞共同赔偿原告医疗费25755.03元、误工费30000元、住院伙食补助费1550元、护理费4650元、营养费3000元、交通费1560元，合计66515.03元。事实和理由：原、被告均系北蝉菜场豆制品经营户，二被告系父女关系。按农贸市场规定，原告与二被告摊位每月对换一次。2018年1月31日上午是换摊位日期，原、被告在对换摊位时，原告因家中有事要求二被告快点收拾调换摊位。大约当日上午十点左右，原告再次催促二被告快些收拾时，被告李家祥的妻子开口辱骂原告，被告李贞贞将原告的三轮车上的东西扔在地上，当原告也想将二被告三轮车上东西拿起来的时候，被告李家祥冲向原告用力掰原告左手小指，并将原告左手手撑反转过来，同时，被告李贞贞拽拉原告头发将原告拉倒在地，并坐压在原告身上，对原告又掐脖子又扇巴掌。随后原告的儿子赶到现场进行劝阻，双方停止了肢体冲突。事后，原告于当日入院治疗，入院诊断：原告左手小指近节指骨基底部骨折伴常指关节脱位。经鉴定：原告损伤程度为轻伤二级。根据上述事实，二被告理应对原告的主张的上述损失承担赔偿责任，经双方协商未果，故起诉，望判如所请。 李家祥、李贞贞共同辩称，1.原告诉称的并非事实。2018年1月31日是原、被告交换摊位的时间，上午9时，原告推着三轮车叫答辩人马上搬离在营业的摊位，答辩人随即开始搬摊位上的物品，因原告的三轮车挡在答辩人搬运的通道，导致答辩人的搬运不是很方便，原告认为答辩人搬运速度慢，很不满意，几次催促答辩人快一点，为此，双方发生口角。原告先动手将答辩人的豆制品扔到地上，并动手打了答辩人李贞贞耳光，此后双方发生肢体冲突。上述事实证明，本次纠纷是原告引发，且原告动手在先，其手上的伤势是自己不慎倒地时发生的可能性较大。2.关于赔偿范围、标准及责任的承担。与本案无关联的医疗费应由原告自行承担，原告在本起纠纷中过错较大，应自行承担60%的责任。 经审理查明：原告何海珍与被告李家祥、李贞贞均系北蝉菜场豆制品经营户，二被告系父女关系。2018年1月31日上午，原、被告因互换摊位发生争吵、扭打，导致原告受伤。随后，原告入院治疗。原告伤势经舟山市定海区公安司法鉴定中心评定，为轻伤二级。经二被告申请，宁波天童司法鉴定中心作出甬天童中心[2020]临鉴字第824号司法鉴定意见书，载明：建议何海珍伤后的误工期为120日；护理期为30日；营养期为30日；何海珍住院及门诊期间使用的喜炎平注射液、复方地塞米松软膏、地奥司明片、丹参川穹嗪注射液、氯雷他定片、酚麻美敏片等为呼吸道用药、抗组胺药及颈椎病用药等，用于其自身颈椎病、上呼吸道感染的治疗，与本次外伤之间无直接因果关系，建议扣除；玻璃酸钠注射液、扎冲十三味丸为关节病及风湿用药，与本次外伤之间无直接因果关系，建议扣除；住院期间及门诊使用的大量散装中草药，主要作用为活血镇痛及温补等辅助治疗，考虑被鉴定人存在颈椎病、颈肩痛等，建议住院期间及门诊中草药的医疗费扣除50%；其余住院期间及门诊给予的相关检查及相关辅助治疗类药物应予支持。 综上，就原告的损失，本院核定如下： 1、医疗费，根据相关票据及鉴定意见书，确认21209元； 2、误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，结合原告所从事的行业及鉴定意见书，参照我省上一年度批发和零售业就业人员平均工资标准计算，为19661元（59803元/年÷365天×120天）； 3、住院伙食补助费，1550元（50元/天×31天）； 4、护理费，结合鉴定意见书，酌定为3000元； 5、营养费，结合鉴定意见书，为1500元； 6、交通费，酌定为300元； 上述损失，合计47220元。 另，二被告申请鉴定，垫付鉴定费1400元。 以上事实，有公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，原、被告本可以合理合法地解决矛盾，但双方均未采取理智的方式，而是通过相互的语言刺激及肢体冲突的方式，反而激化了矛盾，造成了伤害；对于损害结果的发生，双方均存在过错，应各负50%的责任，即23610元；鉴定费1400元，由原、被告各负担50%，即700元，该费用因系二被告垫付，故在赔偿款中扣减，扣减后，二被告应赔偿原告损失22910元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李家祥、李贞贞于本判决生效之日共同赔偿原告何海珍损失22910元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取731.50元，由李家祥、李贞贞共同负担186元，由何海珍负担545.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年九月十八日 书记员 王莹莹
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执685号 申请执行人孙汝恒与傅胜彬建筑设备租赁合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙汝恒向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成于2020年10月30日前一次性付清所有欠款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年九月四日 书记员  沙 伯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执157号之一申请执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：魏某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：郭某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：魏某2，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：张某2，生于l973年2月26日，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人:刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人王某、魏某1、郭某、张某1、魏某2、丁某、张某2与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2489号民事判决书于2020年1月20日申请立案执行，申请执行标的28756元，已受偿1778.53元，执行费331元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面金额，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年九月九日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保275号申请人：广州融合投资某有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****。法定代表人：陈湘法。委托代理人：谢焦，系广东易恒律师事务所律师被申请人:陈某杰，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址广东省广宁县。申请人广州融合投资某有限公司与被申请人陈某杰因合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年9月10日受理【案号为（2020）穗仲案字第12937号】。申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某杰名下价值4117.33元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州融合投资某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人陈某杰的财产在价值4117.33元以内予以查封、冻结。案件申请费61元，由申请人广州融合投资某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年九月二十三日书记员  池锐燕
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初765号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生。代理权限为特别授权。 被告：张元辉，男，苗族，1978年8月3日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张元辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人余书国到庭参加诉讼，被告张元辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张元辉归还贷款本金229982.09元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息暂计从2017年9月21日至2020年6月18日为40473.33元）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告方签订《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年9月22日，被告从原告的施洞信用社获得摇钱树信用贷款230000.00元，贷款用途为建房，贷款期限为一年即2017年9月21日到期，执行利率为3.625‰。获得贷款后，被告仅结息至2017年9月20日，当前尚欠本金229982.09元及相应利息未付。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务，被告的行为已严重危害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告张元辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告与被告于2016年9月21日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。2016年9月22日，被告向原告申请并获得贷款230000.00元，贷款用途为建房，贷款月利率为3.625‰，贷款期限为一年即2017年9月21日到期，款项已于申请当日发放。获得这笔贷款后，被告仅支付利息至2017年9月20日。截至庭审结束前，被告尚欠贷款本金229982.09元未偿还，及2017年9月21日之后的利息未支付。贷款到期后，经原告多次催促被告偿还贷款本息未果，于是诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，及其提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款还本付息通知书在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和230000.00元借款借据，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告未能按期足额还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故原告请求被告归还到期贷款本金229982.09元及按合同约定利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张元辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张元辉于本判决生效之日起十日内向原告台江县农村信用合作联社偿还贷款本金229982.09元及利息（利息以229982.09元为基数，从2017年9月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356.00元，减半收取2678.00元（原告已预交），由被告张元辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年九月二十四日  法官助理 夏璐 书记员 欧成斌
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2807号原告：单光荣，男，1951年9月6日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陈恩来、禹友开（实习），盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告：刘信春，男，1962年8月22日出生，汉族，住滨海县。被告：丁素兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。原告单光荣与被告刘信春、丁素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告单光荣及其委托诉讼代理人陈恩来、禹友开、被告刘信春、丁素兰及其共同委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘信春、丁素兰归还2016年4月8日和2016年5月23日借款的本金各50000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因承包工程缺乏资金，遂向原告借款。被告方一共向原告借款四次，分别是2016年4月8日借款50000元、2016年5月23日借款50000元、2017年2月8日借款30000元（现已履行完毕，且与本案无关）。2019年2月28日借款50000元（未归还，也未起诉）。因为多次结算本息，到2020年3月8日，经双方结算本金及利息，两被告共欠原告357000元，由两被告向原告写下借条一份，后一直未能归还本息。现请求两被告按变更后的诉讼请求偿还本息。请求判如所请。被告刘信春、丁素兰辩称，2018年2月8日原告没有借给被告152000元，该借款事实不存在。152000元是原告单方通过本金加高额利息计算出来的，然后让被告夫妇在借条上签字。357000元的条据是原告逼迫被告签字的，是违法的。原告的利息太高，不应当受到法律保护。被告方一共向原告借款两次，分别是2016年4月8日借款50000元、2016年5月23日借款50000元，约定利息均是按照月利率3%计算。152000元欠款就是这100000元欠款利息加本金结算来的。2018年2月18日，被告归还50000元给原告妻子胡某，其中本金30000元，利息20000元，条子上只写本金30000元、利息15600元。2018年5月15日，被告归还20000元给原告妻子胡某，另外还了10000元现金。目前实际归还本金30000元，尚欠本金70000元以及从2018年2月18日起之后的利息。本院经审理认定如下事实，两被告系夫妻关系，因承包工程需要资金，于2016年4月8日向原告之妻胡某借款50000元，约定利息为月利率3%，2016年5月23日向原告之妻胡某借款50000元，约定利息为月利率3.5%。2018年2月8日，双方经结账，被告共欠原告本息152000元，由两被告向原告出具了借条，并约定按照月利率4%计算利息，至2020年3月8日，双方再次进行结算，两被告欠原告借款357000元，两被告再次向原告出具了借条，约定利息按4分计算。借款后，被告于2018年5月15日向原告归还利息20000元，由原告出具了收条。另查明，被告刘信春于2017年2月8日向原告借款30000元，2018年5月15日，被告向原告归还本金利息共计45600元，原告向被告出具了收条，注明归还借款本金30000元，利息15600元。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘信春、丁素兰向原告之妻胡某借款，在结算后，向原告出具了借条，应及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担本案的全部责任。关于本金，两被告分两次向原告之妻各借款50000元，经多次结账，借款本金及债权人随之改变，但双方并无新的资金往来，本院认定本金为100000元。关于利息，在借款后，被告归还了20000元，应在计算时予以扣除，对利率的约定，双方多次结账多次变更，但均超过月利率2%，本院按有关规定认定月利率为2%，超过的部分不予保护。原告按上述金额及利率标准要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告提出借款后归还了本金30000元、利息15600元和20000元及现金10000元，还差原告本金70000元的辩解，原告认可收到两被告归还利息20000元，对被告归还的45600元，因被告刘信春与原告之间在2017年2月8日另有一笔30000元的借条，原告在收取被告45600元时，已经注明归还借款本金及利息的金额，与该借条相印证，对被告提出的归还现金10000元的辩解，因被告未能提供证据证明，也与双方资金往来均有条据的交易习惯不符，对上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘信春、丁素兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单光荣借款100000元，并承担50000元自2016年4月8日起、50000元自2016年5月23日起按年利率24%计算至全部履行完毕之日止的利息（已支付利息20000元在此款中扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由原告单光荣承担3798元，被告刘信春、丁素兰承担3500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年九月二十八日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3065号上诉人（原审被告）：巴音仓，男，1973年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岩，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王毅，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人巴音仓因与被上诉人赵岩排除妨害一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人巴音仓上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人没有根据再耕种上诉人的140亩耕地，被上诉人没有按照双方合同约定给付第三期承包费。合同中约定如果不按期交承包费则收回承包地。上诉人没有侵权行为，只是维护自身的合法权益；2、被上诉人违反合同第四条第三款的约定将案涉耕地在未经上诉人允许的情况下转包给了案外人王某；3、被上诉人在没有上诉人允许的情况下擅自开垦21亩，侵犯了上诉人的合法权益；4、上诉人已经向人民法院提起诉讼，解除双方之间的合同。被上诉人赵岩二审表示服判。赵岩向一审法院起诉请求：1、判令巴音仓停止侵害；2、诉讼费由巴音仓负担。一审法院认定事实：2015年4月16日，巴音仓将其140亩耕地转包给赵岩经营，并签订土地承包合同一份，约定转包期限为11年，即自2015年4月26日至2025年11月30日，每亩每年的承包费为300元，总承包费470000元，合同签订之日赵岩给付巴音仓150000元，2016年1月15日给付150000元，2017年1月15日付清剩余170000元，同时约定其他事项。赵岩交付前两期承包费300000元后2017年1月14日其妻子宝秀英与案外人王某一起到天山镇，在巴音仓开办的肉店交付第三期承包费时案外人朱某也来到肉店，因巴音仓有到期债务未向王某、朱某履行，未收取承包费。2017年2月24日赵岩在其家里向巴音仓交付承包费，因王某、朱某及其丈夫崔中礼在场等着要账，巴音仓也未收取承包费。2017年3月13日该院作出（2017）内0421民初2973号协助执行通知书，冻结赵岩应向巴音仓交付的第三期承包费中的75000元，并向赵岩送达。2017年3月20日巴音仓提起诉讼以赵岩未付清承包费为由要求解除合同，2017年5月26日该院作出（2017）内0421民初4555号民事判决书，以赵岩无过错为由驳回巴音仓诉讼请求。2020年春季，赵岩经营涉案土地时遭到巴音仓阻拦。一审法院认为，赵岩与巴音仓签订土地承包合同，承包涉案土地的事实清楚。赵岩、巴音仓签订的土地承包合同在未经法定程序确认无效或解除之前，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。巴音仓作为合同当事人，认为赵岩已构成违约或其他违法行为，应以正当渠道、法定程序主张自己的权利，其阻拦赵岩经营承包地的行为，属侵权行为。综上所述，赵岩要求巴音仓停止侵害的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项之规定，判决：巴音仓立即停止对赵岩经营权的侵害。二审期间，双方之间均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于其提出的“被上诉人违反合同第四条第三款的约定将案涉耕地在未经上诉人允许的情况下转包给了案外人王某；被上诉人在没有上诉人允许的情况下擅自开垦21亩，侵犯了上诉人的合法权益；上诉人已经向人民法院提起诉讼，解除双方之间的合同”等上诉理由，均未提供相应证据予以证明，本院根据上述法律规定对上诉人的上述理由不予支持。上诉人曾以被上诉人未交清承包费为由向一审法院提起诉讼解除其与被上诉人之间的土地承包合同，一审法院已作出（2017）内0421民初4555号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求，即上诉人与被上诉人之间的案涉合同至本判决作出时止未经法定程序予以解除，双方应按合同约定履行各自的义务。上诉人阻拦被上诉人经营案涉土地，属侵权行为，一审判令上诉人停止侵权行为并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年九月二十七日书记员 沈志华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12005号原告：顾非，男，1970年5月22日出生,汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：梅艳菁，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾非与被告梅艳菁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾非的委托诉讼代理人殷喆元律师，被告梅艳菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾非向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆维修费24,615元、评估鉴定费830元。事实和理由：2020年5月5日16时04分许,被告梅艳菁驾驶鄂DRXX**小型客车，行驶至本市东长治路商丘路处，适逢原告顾非驾驶沪F2XX**小型客车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，致使原告车辆损坏，后经修理发生修理费24,615元。事发后双方签署道路交通事故自行协商协议书：被告梅艳菁负全部责任，原告顾非无责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告提供证据：驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书、车辆修理费发票、物损评估意见书、评估鉴定费发票。梅艳菁辩称，对交通事故发生的事实有异议，被告系从东长治路左转弯进商丘路，原告直行，被告已经刹车，原告未刹车时速很快，事故发生时，被告未发现自己的车辆交强险和商业三者险均已脱保，在不知无保险的情况下才认了全责，后原告修理车辆的情况也未告知被告，修理费用也过高，故不同意赔偿。本案经审理认定事实如下：2020年5月5日16时04分许,被告梅艳菁驾驶鄂DRXX**小型客车，行驶至本市东长治路商丘路处，适逢原告顾非驾驶沪F2XX**小型客车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，致使原告车辆损坏，事发后双方签署道路交通事故自行协商协议书：被告梅艳菁负全部责任，原告顾非无责任。2020年5月18日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，经现场勘估，对确认的受损应更换零部件、修理项目及相关费用，现评定：直接物质损失为24,615元。原告支付评估鉴定费830元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。无相反证据推翻的情况下，原、被告双方签署的道路交通事故自行协商协议书，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车事故发生时未购买交强险和商业三者险，故，本案由被告梅艳菁承担民事赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告梅艳菁于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾非车辆修理费24,615元；二、被告梅艳菁于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾非评估鉴定费830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.13元，减半收取218.1元，由被告梅艳菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年九月三日书记员 钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4505号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武非，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：赵刚诚，男，住呼和浩特市。本院在审理原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告赵刚诚信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月14日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖二〇二〇年九月四日书记员 方 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初4372号原告:铜官区思美美容美发用品店，住所地安徽省铜陵市铜陵商城**楼地块**网点**，统一社会信用代码92340700MA2PUH337R。经营者：赵承新，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:陈剑文，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。原告铜官区思美美容美发用品店（以下简称：思美美发店）诉被告陈剑文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思美美发店、被告陈剑文及其委托诉讼代理人胡玉兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思美美发店向本院提出诉讼请求：陈剑文一次性偿还货款12721元，诉讼费由陈剑文负担。事实与理由，陈剑文经营理发店于2017年8月份至2018年2月陆续从思美美发店进货美发用品。累计金额为12721元，经多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。陈剑文辩称：陈剑文非本案适格被告，思美美发店是与义安区五松镇萨瓦迪卡美容美发店（以下简称：萨瓦迪卡美发店）存在买卖合同关系，通过双方提交的证据材料，陈剑文系萨瓦迪卡美发店的员工，思美美发店主张存在买卖合同关系应当提供销售清单以及双方之间买卖合同形成的过程，思美美发店均未提供此类证据，故陈剑文未与思美美发店形成买卖合同关系，至于思美美发店举证的欠条因思美美发店经营者只与萨瓦迪卡美发店的陈剑文相识，当时正当过年前期，萨瓦迪卡美发店经营者万晓宇回外地老家过年，陈剑文作为员工签的字，欠条内容是事先书写好，陈剑文在欠条上签字时向对方口头告知并不是萨瓦迪卡美发店老板，只是代签。本院经审理认定事实如下：陈剑文系萨瓦迪卡美发店员工，2017年10月至2018年2月在岗；思美用品店自2017年10月至2018年2月向萨瓦迪卡美发店供货，由思美用品店直接将货物送至萨瓦迪卡美发店处，并向其出具思美美发店销货清单，销货清单载明“单位：萨瓦迪卡”；2018年2月11日，陈剑文签署欠条一份，载明“今欠到思美货款12721元”。以上事实有当事人身份信息、欠条、销货清单、开庭笔录等在卷证实，本院予以认定。本院认为，陈剑文系萨瓦迪卡美发店员工，思美美发店出具的销货清单载明的单位为萨瓦迪卡美发店，陈剑文虽在欠条上签字，但本案系买卖合同纠纷，思美美发店未向本院提供证据证明陈剑文为合同相对方，也未提供其他证据佐证该笔欠款为陈剑文个人欠款，陈剑文作为被告主体不适格，思美美发店诉请陈剑文支付12721元货款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告铜官区思美美容美发用品店的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢晖二〇二〇年九月十六日书记员  叶婧附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2493号 原告：刘海清，男，1987年10月17日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：张英杰，男，1968年4月23日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：王术兰，女，1965年6月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告刘海清与被告张英杰、王术兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘海清委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告张英杰、王术兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100万元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算）；2.原告为实现债权所产生的的律师费、公告费等费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻，2019年12月28日被告向原告借款100万元整，并于当日二人同原告签订了借款合同，借款合同中明确约定借款利率，并约定若因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告二人在当日收到现金后为原告出具了收到条。借款到期后，原告曾多次要求二被告偿还利息和上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告张英杰辩称，借款属实，无异议，无证据提交。 被告王术兰辩称，借款属实，无异议，无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告张英杰、王术兰因资金周转向原告刘海清借款1000000元（壹佰万元整），当日，原、被告三方签署《借款合同》一份，合同约定：“甲方（借款人）：王术兰，张英杰，乙方（出借人）：刘海清，借款用途：周转，借款月利率为20‰计算，借款期限壹月，自2019年12月28日至2020年1月27日”。原告陈述，借款到期后，二被告未偿还借款本金，给付利息到2020年1月份，并主张自2020年2月1日起按照月利率20‰给付利息至还清之日止。同时主张，二被告应承担原告因实现债权而产生的律师代理费10000元，并提交河北通用手工发票11张易县晴天法律服务所案件代理费10000元。二被告对以上借款事实、给付利息时间、律师代理费票据均无异议，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张英杰、王术兰因资金周转需要，向原告刘海清借款1000000元，原、被告三方签署《借款合同》一份，该合同系三方对借贷关系的真实意思表示，原告以现金方式履行了出借义务，借贷关系成立，本院予以确认。二被告借款后，至今未偿还原告借款，该行为违反了诚实信用原则，故原告主张，被告张英杰、王术兰偿还借款1000000元，本院予以支持；原告主张自2020年2月1日起按照《借款合同》中约定利率20‰给付利息至清偿完毕止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故根据该条规定，对原告的利息主张，本院予以支持。原告主张，被告应支付律师代理费10000元，对此提交河北通用手工发票11张易县晴天法律服务所案件代理费10000元。因三方在《借款合同》中约定：因甲方（本案二被告）、担保人违约致使乙方（本案原告）采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。故根据《借款合同》约定，对原告的该项律师费主张，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、限被告张英杰、王术兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海清借款本金1000000元，并自2020年2月1日起按照月利率20‰给付利息至履行完毕止； 二、限被告张英杰、王术兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘海清因实现债权产生的律师代理费10000元。 三、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张英杰、王术兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  常林锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19808号之一原告：东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914********36779XC。法定代表人：范婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：深圳市宏凯盛精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区工业**********，统一社会信用代码：91440300MA5F8BAM7Q。法定代表人：屈某1。原告东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司与被告深圳市宏凯盛精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司于2020年8月20日向本院申请撤诉,主张被告深圳市宏凯盛精密科技有限公司已支付案涉款项。本院认为，原告东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司撤诉。案件受理费363.13元,保全费390.5元，共计753.63元（已由原告东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司预交），由原告东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二〇年八月二十日书记员  袁 婉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1681号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社。 统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 住所地：河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。 负责人：龚志华，职务：主任。 被告：左欣灵，女，1982年11月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：张林民，男，1984年5月16日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社诉被告左欣灵、张林民金融借款合同纠纷一案，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员  李宝壮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵泓达
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5261号 原告：王顺廉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谭邦平，男，1951年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告王顺廉与被告谭邦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺廉到庭参加诉讼，被告谭邦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺廉向本院提出诉讼请求：判令谭邦平立即偿还其借款468000元并支付以该款项为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：1.其与谭邦平系朋友关系。2019年11月1日，谭邦平因资金周转需要，向其借款40万元，并约定借款时间为一个月，即还款时间为2019年12月1日。2019年11月12日，谭邦平又以资金周转需要再次向其借款3万元。同年12月19日，谭邦平第三次向其借款3.8万元。以上三次借款共计468000元，并由谭邦平分别出具三份借条交由其收执。还款时间到期后，其多次催讨均未果，故诉至法院请求处理。2.其与谭邦平合伙经营公司，公司名称叫贵州省金沙鸿诚建筑垃圾循环利用有限公司，于2020年3月26日注销。当时谭邦平说如果公司有经营，2019年11月12日的借款就作为冲账凭证，但后来土地没有审批下来，所以公司就没有经营起来，该笔借款并没有冲账。 谭邦平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，王顺廉与谭邦平合伙开办金沙鸿诚建筑垃圾循环利用有限公司。谭邦平多次向王顺廉借款，并分别于2019年11月1日、11月12日、12月19日由谭邦平出具主要内容为“今借到公司王顺廉先生现金人民币40万元此款借期壹个月”、“今借到王顺廉先生现金30000元此作工作费用凭证冲账”、“今借到王顺廉先生现金人民币38000元，此款在金沙鸿诚公司完成工商注销确认生效时连同之前我出具的两张借款金额一并支付还给王顺廉先生”的三份借条交由王顺廉收执为凭。2020年3月9日，金沙鸿诚建筑垃圾循环利用有限公司注销登记。因索款无着，王顺廉于2020年7月9日诉至本院请求处理。上述事实，有王顺廉的陈述及其提供的《借条》三张、转账记录六张、准予注销登记通知书一份、2020年1月7日的收据等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，虽然2019年11月12日的借条中注明该30000元作为工作费用凭证冲账，但在随后双方于2019年12月19日的借条中，谭邦平又同意“此款在金沙鸿诚公司完成工商注销确认生效时连同之前我出具的两张借款金额一并支付还给王顺廉先生”，说明谭邦平同意对本案讼争的三笔借款在金沙鸿诚建筑垃圾循环利用有限公司完成工商注销确认生效后一并偿还给王顺廉。因谭邦平向王顺廉出具的借条只有三份，故可以认定在2019年12月19日出具借条的“之前我出具的两张借款金额”是指2019年11月1日和2019年11月12日出具的借条中的40万元和3.8万元，现金沙鸿诚建筑垃圾循环利用有限公司已于2020年3月9日注销登记，双方约定的还款条件已经成就，谭邦平未按约履行偿还尚欠借款的义务，已构成违约。故王顺廉要求谭邦平偿还借款本金468000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉求有理，予以支持。谭邦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 谭邦平应在本判决生效后十日内偿还给王顺廉借款468000元并支付利息（利息计算方法：以468000元为基数，自2020年7月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取计4160元，由谭邦平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈奕萍 附：一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9583号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：周春友，男，1963年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周春友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十四日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执245号之一 申请执行人林欣栎，女，1986年1月3日出生，住青海省西宁市。 被执行人哈密市三纵四横道路建设有限公司，住所地新疆哈密市黄田农场朝阳小区**楼****，统一社会信用代码9165220139799943XK。 法定代表人：蔡科军，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人林欣栎与被执行人哈密市三纵四横道路建设有限公司劳务合同纠纷一案中，分别于2020年04月01日、2020年07月21日、2020年09月09日对被执行人哈密市三纵四横道路建设有限公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月九日 书记员  窦兰平 1
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4211号 原告：薛成，男，1964年4月15日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师。 被告：张艳，女，1992年4月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：唐家学，男，1976年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告薛成与被告张艳、唐家学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛成的委托诉讼代理人陈飞、被告唐家学到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛成向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告张艳、唐家学共同偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率3%从2019年10月26日起算，直至全部款项清偿之日止），截止2020年6月26日利息为4800元，本息共计24800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张艳因资金周转紧张，于2018年10月26日向原告薛成借款20000元，被告当日出具《借条》，载明：借款本金为20000元，按月利率3%支付利息，借款期限为2018年10月26日到2019年3月26日，被告唐家学作全权担保。借款后，被告张艳支付原告10个月利息后，就一直未偿还本金及利息，原告多次催要，但被告张艳一直拖欠，不予偿还。综上，被告张艳的行为已侵犯原告的合法权益，被告唐家学作为该笔借款的连带担保人，应依法承担连带担保责任。现原告薛成为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告张艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 被告唐家学辩称，我的意见是通知张艳，喊她还钱，这笔钱不存在我还这个问题，是我借的我就还。 原告薛成围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告张艳向原告薛成借款20000元，原告薛成于当日以现金方式将20000元交付给被告张艳，被告张艳出具《借条》一张给原告薛成收持，该《借条》载明：“今借到薛成现金20000元，借款人：张艳，身份证：5223221992××××××××，借款时间伍个月，此借款由唐家学担保。每月利息为3%”。该《借条》上有被告张艳作为借款人的签名及捺印，有被告唐家学作为担保人的签名及捺印。借款后，被告张艳支付利息至2019年8月26日。2020年3月，原告薛成通过打电话的方式向被告唐家学催要过该笔借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告薛成与被告张艳在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告薛成的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张艳在原告薛成催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告薛成的借款本息，应当承担民事责任。故对原告薛成请求判令被告张艳偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。针对利息一节，原、被告双方虽在《借条》中明确约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告薛成请求按月利率3%计算利息，本院不予支持，但可按照年利率24%计算逾期利息，计算逾期利息的时间应从2019年8月27日起计算。 针对担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告薛成与被告唐家学并未在《借条》中约定保证方式，故本案中被告唐家学应承担的是连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告薛成与被告唐家学并未约定保证期间，但与被告张艳约定了还款期限为2019年3月26日，故唐家学承担保证责任的时间应为2019年9月26日前。原告薛成的起诉时间为2020年8月10日，且原告薛成并未提交证据证明其在2019年9月26日前向被告唐家学主张过权利，则被告唐家学的保证责任免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张艳经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告张艳在本判决生效之日起三十日内偿还原告薛成借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年8月27日起，计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告薛成的其余诉讼请求。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张玉君 书 记 员 曾凡灵
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执846号申请执行人：王昌芹，女，生于1978年12月10日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：王**，总经理。申请执行人王昌芹与被执行人湖北新九建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1858号民事判决书，于2020年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20205元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年九月十七日书记员 董灵芝
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6024号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：李云波，男，汉族，1976年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李云波信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6024号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1952号之一申请执行人：潘辉军，男，1964年11月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：祝雄剑，男，1964年2月2日出生，汉族，住鹰潭市。申请执行人潘辉军(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1080号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人祝雄剑（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34183.5元，截至2020年9月24日已执行8373元，未执行25810.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月二十四日书 记 员  饶巧珍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2563号原告：刘艳华，女，1967年9月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告刘艳华与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月1日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，刘艳华与原海鸿公司于2011年6月1日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在刘艳华入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、刘艳华交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从刘艳华提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向刘艳华收取案涉款项并非没有法律依据，刘艳华与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，刘艳华主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，刘艳华仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘艳华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1317号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人沈梁，男，1986年10月6日生，汉族，初中文化，务农，户籍地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年3月19日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1522号起诉书指控被告人沈梁犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人沈梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日21时24分许，被告人沈梁醉酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车途经昆曲高速行驶至昆明市云南新华医院附近路段时被民警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为155.59ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人沈梁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人沈梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人沈梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张明娥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初17853号原告：庞玉珍，女，汉族，1970年3月20日出生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：韩迎春，重庆盟昇律师事务所律师。被告：肖唐刚，男，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市巴**。原告庞玉珍与被告肖唐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告庞玉珍于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞玉珍申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞玉珍撤诉。案件受理费减半收取计91元，由原告庞玉珍负担。审 判 员 田风友二〇二〇年九月十七日法官助理 胡广南书 记 员 赵玉梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4573号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：万九维，男，1978年8月27日生，汉族，住:九江。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1448号民事判决书，向被执行人万九维发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万九维银行存款77441.3元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：吴祯君，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省顺昌县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告吴祯君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告吴祯君起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初338号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 被告：邵武市具隆文体用品商行，经营场所福建省邵武市李纲路惠建大厦**。 经营者：谢建忠。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告邵武市具隆文体用品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  郑政标 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执395号申请执行人:新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市绿野路**。法定代表人：陈少敏，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）城北大道**办公区**/div>法定代表人：乔昌峰，该公司总经理。申请执行人新疆宏远建设集团有限公司与被执行人乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成书面《执行和解协议》，因和解协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）新01执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   赵全国
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8376号 上诉人（原审原告）:金宇梁，男，1944年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：叶永尧，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴铁浩，北京市环球律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈**元，女，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）:李琳，女，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）:李雪峰，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人金宇梁因与被上诉人陈**元、李琳、李雪峰财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月11日向金宇梁送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费99400元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但金宇梁未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按金宇梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十五日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0402行初50号原告兰江，女，1970年1月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被告平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。诉讼代表人陈光明，局长。委托代理人胡俊，男，系平顶山市自然资源和规划局法制科副科长。委托代理人侯智红，河南金豫律师事务所律师。原告兰江因认为被告平顶山市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）不履行房屋变更登记法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰江及其委托代理人杜燕琪，被告市自然资源规划局的委托代理人胡俊、侯智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰江诉称，其与张新会原系夫妻关系，2005年6月20日购买了位于新华区矿工路西段257号院4号楼3单元7楼东户住宅一套（平房权证字第**），房产证登记为共有财产。2007年4月17日，二人因感情破裂登记离婚，约定该房屋归兰江所有，兰江一次性支付张新会20000元，但二人未办理房屋登记变更手续。2010年12月11日张新会因病去世，现房屋所有权状况已严重限制了兰江行使自己的权利，兰江曾多次到市自然资源规划局处现场申请要求对房屋状况由夫妻共同共有变更为兰江一人所有，但均被拒绝。2020年4月10日，兰江再次通过邮寄以书面形式提出申请，市自然资源规划局收到后不予答复，故提起诉讼，请求市自然资源规划局依法履行职责，将位于新华区矿工路西段257号院4号楼3单元7楼东户住宅一套（平房房权证字第**）兰江与张新会共有变更为兰江一人所有。兰江提供的证据材料有：1.兰江的身份证复印件；2.平房权房权证字第**房有权证;3.离婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书；4.死亡诊断书、遗体火化证明、户口注销证明；5.编号为（2020）6-1的《不动产登记不予受理告知书》。被告市自然资源规划局辩称，一、兰江的诉讼请求不能成立。兰江提供离婚证、离婚协议书、死亡诊断书等材料单方申请将所涉房屋产权变更为单独所有，没有法律依据。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。兰江持离婚协议书等材料单方申请将所涉房屋产权变更为单独所有不符合单方申请法定办理情形。离婚协议书等夫妻双方离婚析产材料不一定是当事人最终意思表示，不具备法律文书的最终确定性需要由当事人履行确认生效。二、本案相关当事人可通过其他法律途径解决。本案兰江配偶在未履行离婚协议办理转移登记前已死亡，离婚协议已无法由其配偶履行。如相关继承人对离婚析产所涉房屋产权无争议可通过继承公证等方式确定产权办理相关登记。如有争议建议持相关材料诉讼解决。综上，兰江的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回兰江的起诉。市自然资源规划局提供的证据材料有：1.《不动产登记暂行条例》；2.关于对铜陵市房地产市场管理处《关于适用有关规定的请示》的复函。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告兰江与张新会原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原平顶山市房产管理局于2005年6月30日颁发了平房权房房权证字第**有权证，该房屋所有权证载明房屋所有权人为兰江，房屋坐落于新华区矿工路西段257号院4号楼3单元7层东户，共有人栏为空白。2007年4月17日，兰江与张新会在平顶山市新华区民政局办理了离婚登记，并于当日签订了离婚协议书，该离婚协议书中第二项协议内容为：“二、婚后位于新华区矿工路西段257号院4号楼3单元7层东户的住房归女方所有，女方一次性付给男方2万元。”2010年12月11日，张新会去世。后兰江向市自然资源规划局提出申请，申请将位于新华区矿工路西段257号院4号楼3单元7层东户的房屋变更登记为兰江一人所有。市自然资源规划局收到兰江提交的材料后，经核查于2020年6月30日对兰江作出了编号为(2020)6-1号的《不动产登记不予受理告知书》，该告知书列明兰江向其提交了申请人身份证复印件、平房权房权证字第**004861复印件、离婚证复印件、户口注销证明复印件、离婚协议书复印件、死亡诊断书复印件、不动产变更登记申请书复印件，市自然资源规划局认为兰江的转移登记申请主体应当由当事人双方共同申请，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定对兰江的申请不予受理。兰江认为市自然资源规划局没有依法履行房屋变更登记的法定职责，提起诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。本案，兰江提出的变更登记申请不符合《不动产登记暂行条例》第十四条规定的可以由当事人单方申请的情形，其诉称理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告兰江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  宁国岭二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曹亚培附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6534号申请执行人：昆明振威机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530100760441618Y。住所地：昆明市西山区石安公路车家壁立交桥旁昆明骏驰机械综合市场内。法定代表人：李青。被执行人：张玉江，男，汉族，1977年8月13日出生，身份证登记住址：云南玉溪市江川县.城镇黄营村委会西街村67弓。申请执行人昆明振威机械设备有限公司与被执行人张玉江追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8,000.00元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张玉江名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新32执恢2号 申请执行人：苏建盛，男，1970年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××。 被执行人：郭锦荣，男，1965年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××户籍地福建省福安市。 被执行人：和田昌和枣业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县北京工业园区。 法定代表人：郭锦荣，该公司董事长。 被执行人：新疆昌和医药有限公司，住所地新疆和田地区洛浦县山普鲁路**。 法定代表人：郭锦荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人苏建盛与被执行人郭锦荣、和田昌和枣业有限公司、新疆昌和医药有限公司借款合同纠纷一案中，2019年1月申请执行人苏建盛向本院申请执行，在执行过程中，我院执行到位2321581元，申请执行人苏建盛与被执行人就剩余未执行部分达成执行和解协议，于2019年6月19日自愿向本院提出撤回强制执行申请，本案依法终结执行。2020年3月，因被执行人未按和解协议履行，被执行人新疆昌和医药有限公司名下土地被和田市人民政府收储，有补偿款可供执行，申请人苏建盛申请我院恢复执行，我院立案后向和田市土地收购储备中心发出协助执行通知书，查明确有14805108元土地补偿款准备发还，因其他法院也有被执行人案件，我院于5月将财产分配方案制作完毕后向和田市土地收购储备中心送达了裁定书及协助执行通知书，9月28日，和田市土地收购储备中心向我院发函，该土地补偿款短期内将无法补偿到位。我院对该财产暂无法处置，经与当事人谈话，该案暂时无法执行，该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院(2020)新32执恢2号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房   新   琳 审判员  赵      剑 审判员  麦提如 则 喀迪尔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  地力牙尔地力夏提
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8277号原告:陈九成，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南亿辉久久电子商务有限公司。住所地：驻马店市市辖区文明路与开源大道交叉口往北600米路西警苑小区**楼****。统一社会信用代码：91411700MA3X7PX849。法定代表人：刘海鹏,负责人。原告陈九成诉被告河南亿辉久久电子商务有限公司（以下简称亿辉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈九成到庭参加诉讼。被告亿辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈九成向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款75350元及利息（以75350元为基数，自2016年4月10日起计至欠款支付完毕止，按照月息1分计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告亿辉公司的负责人朱经理达成口头协议，由原告为被告装修办公室及门头，原告施工完毕后由被告验收合格，但被告迟迟不向原告支付装修款75350元，2018年1月4日，被告的工作人员朱玉枝向原告出具欠条一份，并加盖被告公章。欠条出具后，被告仍未向原告支付欠款，原告催要未果。被告亿辉公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告陈九成经恒佳地产的林经理介绍与被告亿辉公司的朱经理相识。2016年4月10日，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告装修位于驻马店电子产业园区的门店。2016年5月，装修结束，被告未向原告支付装修款。经原告催要，2018年1月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈哥装修费用柒万伍仟叁佰伍拾元整（￥75350.00）。欠款人：亿辉久久。朱玉枝。2018年1月4日。”被告亿辉公司员工朱玉枝在欠条上签名并加盖被告的财务专用章。欠条出具后，原告多次催要欠款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及工程量清单等证据，及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告陈九成为被告亿辉公司装修门店，被告支付相应的工程款，原、被告之间形成装饰装修合同关系，该装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约为被告的门店进行了装修，被告应依约支付装修费，欠条出具后，被告仍下欠装修费75350元未付，其行为已构成违约，原告请求被告支付下欠装修费75350元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。欠条出具后，被告继续占用原告的装修费未支付，给原告造成了资金占用损失，原告自此有权请求被告赔偿其利息损失，该利息损失应自2018年1月4日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至下欠工程款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。被告亿辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告河南亿辉久久电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈九成支付下欠装修费75350元及利息损失（以75350元为基数，自2018年1月4日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至下欠工程款支付支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告陈九成的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告河南亿辉久久电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年九月七日书记员  郑 乐