黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终77号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230100826984359XQ（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街**。法定代表人：贾风雷，该公司经理。委托诉讼代理人：相来霞，该公司理赔经理。委托诉讼代理人：徐颖卉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：叶怀滨，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：王本林，新兴区北山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李桐财，男，1985年5月23日出生，汉族，宝泰隆下岗职工，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人叶怀斌、李桐财公路旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司委托诉讼代理人相来霞、徐颖卉，被上诉人叶怀斌及其委托诉讼代理人王本林，被上诉人李桐财委托诉讼代理人姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司上诉请求：1撤销（2019）黑0902民初1117号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或判决上诉人给付被上诉人伤残赔偿金60,000.00元，医疗保险金10,000.00元合计70,000.00元；2上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足，保险合同与旅客运输合同分属不同的法律关系不能依法合并审理，一审合并审理并径行判决上诉人在残疾赔偿金保险限额内赔偿被上诉人叶怀滨主张的残疾赔偿金额及医疗保险金额之外其他不属保险责任的诉讼请求项目，损害了上诉人的合法利益，依法应予纠正并改判。2.一审判决认定被上诉人叶怀滨自愿放弃对被上诉人李桐财承担的赔偿责任，对于被上诉人叶怀滨的其他诉讼主张判决由上诉人在伤残200,000.00元限额内予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，明显错误裁判。3.一审判决适用道路安全交通法第76条系法律错误，该条规定是强险范围内的赔偿责任，而本案是商业保险，不适用道路安全法的规定。4.一审判决对保险理赔款没有进行责任划分明显错误，依据事故认定书确认叶怀滨负主要责任，按照审判惯例叶怀滨只承担70%责任，上诉人作为叶怀滨的保险人应该承担与叶怀滨的同等责任，一审判决上诉人承担100%的赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院改判。叶怀斌辩称，一审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。被答辩人保险公司辩称应按其提供的保险合同条款及其提供的格式合同约定赔偿标准给付赔偿，其上诉理由不能成立。保险公司只承担医疗费及残疾赔偿金60,000.00元没有法律依据。误工费、护理费、伙食费及其他费用不在理赔范围内，但该解释未在保险单中列明，也未就伤残的具体内容作出说明，也没有证据证明就该项解释向被保险人进行了说明、解释,使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,依据保险法解释二第13条,保险公司承担不利后果。上诉人按机动车交通事故赔偿没有法律依据，一审起诉是按照旅客运输合同起诉，叶怀滨是李桐财的乘客，保险公司按照责任划分赔付叶怀滨没有法律依据。综上,一审法院判决事实清楚,适用法律正确,请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。叶怀斌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费50,574.57元、残疾赔偿金81,734.80元（29,191.00元/年×20年×14%）、误工费42,000.00元（3,500.00元/月×12个月）、护理费31,305.76元（166.2元/天×188天）、营养费4,500.00元（50.00元/天×90天）、伙食补助费9,400.00元（188天×50.00元/天）、牙齿镶复费12,000.00元（2,400.00元/次×5次）、鉴定费3,300.00元、精神损害抚慰金20,000.00元，以上共计254,815.13元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月11日16时许，原告乘坐李桐财驾驶黑Ｋ×××**号牌小型普通客车，在宝泰隆公司厂区内由南向北行驶，当车行驶至安装现场路段时，与被告魏国栋驾驶的重型半挂车（头蒙Ｆ×××**号牌、尾蒙Ｆ×××**）车内装载的钢结构框架相撞，造成黑Ｋ×××**号牌小型普通客车乘车人原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤在七台河市中医院住院188天，医疗费为50,574.57元。原告伤愈后经鉴定构成三个十级伤残、误工期为伤后365日、护理期为188日、营养期为伤后90日、后续牙齿镶复三颗，最低使用年限五年，每颗限额800.00元。该起事故经七台河市公安局交通警察支队新兴大队作出道路事故责任认定原告无责任，魏国栋负次要责任，李桐财负主要责任。李桐财黑Ｋ×××**号牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保座位险，意外伤害伤残每人保额为200,000.00元，意外伤害医疗每人保额为10,000.00元，保险期间为2017年6月17日至2018年6月16日。原告住院期间，被告李桐财为原告垫付医疗费10,000.00元。一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，本案的争议焦点系原告因此次事故造成损失的具体数额及被告人寿保险公司关于保单中特别约定的第4项关于《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险》免赔额0元，赔付比例90%的约定是否有效以及意外伤害伤残赔偿的计算方式。通过原告提供的证据证明其主张的诉求未超出法律规定的，本院予以支持，超出法律规定的，本院予以调整，无证据支持和法律依据的本院予以驳回。因原告在事故中无责任，其应得到下列赔偿：医疗费50,574.57元、残疾赔偿金81,734.80元、误工费42,000.00元、护理费31,305.76元、营养费4,500.00元、伙食补助费9,400.00元、牙齿镶复费12,000.00元、鉴定费3,300.00元。被告李桐财车辆在被告人寿保险公司投保了意外伤害伤残险每人限额200,000.00元、意外伤害医疗险每人限额10,000.00元。故被告人寿保险公司应在伤残限额内赔偿原告伤残损失共计184,240.56元，虽被告人寿保险公司称意外伤害伤残的赔偿仅限赔偿残疾赔偿金，即原告交通意外伤害的伤残级别乘以保额，对误工费、护理费、伙食补助费及其他费用不在理赔范围内，但被告人寿保险公司就该项解释未在保险单中列明，也未就伤残赔偿的具体内容作具体说明，也未提供证据证明就该项解释向被保险人进行了说明，故对被告人寿保险公司的抗辩理由不予支持；对于意外伤害医疗费的赔付保险公司保单中约定的赔付比例为90%，但该特别约定没有在保单中以显著的方式注明，也没有证据证明就该项特别约定的内容向投保人明确说明并征得投保人同意，故该约定对被告李桐财不发生法律效力，被告人寿保险公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元。庭审中原告承认被告李桐财垫付医疗费10,000.00，对李桐财应当承担的剩余医疗费原告明确表示放弃，本院予以确认。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告叶怀滨意外伤害伤残费用184,240.56元（含残疾赔偿金81,734.80元、误工费42,000.00元、护理费31,305.76元、营养费4,500.00元、伙食补助费9,400.00元、牙齿镶复费12,000.00元、鉴定费3,300.00元）、意外伤害医疗费10,000.00元，以上合计194,240.56元。原告自愿放弃应由被告李桐财承担的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告叶怀滨医疗费10,000.00元、残疾赔偿金81,734.80元、误工费42,000.00元、护理费31,305.76元、营养费4,500.00元、伙食补助费9,400.00元、牙齿镶复费12,000.00元、鉴定费3,300.00元，以上合计194,240.56元；二、驳回原告叶怀滨其他诉讼请求。案件受理费5,122.00元减半收取2,561.00元，由原告叶怀滨负担608.00元，被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担1,953.00元。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案各方对被上诉人叶怀滨乘坐李桐财车辆发生交通事故受伤住院，李桐财的车辆在上诉人处投保了意外伤害保险，该事故发生在保险期内的事实无异议。争议焦点是保险合同与旅客运输合同能否合并审理及一审判决的赔偿标准、赔偿数额是否正确的问题。关于保险合同与旅客运输合同能否合并审理的问题，本案被上诉人叶怀滨因为发生交通事故受伤住院，按照法律规定，叶怀滨可以按侵权之诉提起机动车交通事故损害赔偿，同时作为李桐财车辆乘客亦可以以旅客运输合同提起诉讼，本案中叶怀滨选择提起旅客运输合同之诉符合法律规定，而李桐财为该车上人员在上诉人处保险，上诉人应当在保险赔偿限额内承担保险责任，为减少诉累，一审法院并案处理并无不当。关于一审判决的赔偿标准及数额是否正确的问题，叶怀滨的伤情经过司法鉴定，对该鉴定结论各方无异议，上诉人应按法律规定给付叶怀滨各项赔偿费用，上诉人虽主张该保险仅包括伤残赔偿金及医疗费，但该保险单载明意外伤害伤残保险限额为200,000.00元，并未体现该赔偿限额仅为伤残赔偿金，其他项目不在理赔范围内，上诉人就该项解释未在保险单中列明，也未就伤残赔偿的具体内容作具体说明，也未提供证据证明就该项解释向投保人进行了明确告知，故上诉人应在保险限额内承担被上诉人因该事故导致的赔偿责任。综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,122.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。·`审判长  迟丽杰审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年九月二十七日法官助理刘秀娜书记员焉美玲