安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5631号 原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J(1-1)。 负责人：毛幼津，行长。 委托诉讼代理人：邢彪，该行职工。 委托诉讼代理人：孙云，该行职工。 被告：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为市定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，董事长。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽远洋运输有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**升华大厦一社会信用代码913400001489418788。 法定代表人：张琢琳，总经理。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽正雄铜业有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市无为市高沟镇新沟工业区会信用代码913402255901697100。 法定代表人：张锡铭，董事长。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：张锡铭，男，汉族，1965年5月22日出生。 被告：汪维霞，女，汉族，1965年4月1日出生。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称兴业芜湖分行）与被告安徽长风电缆集团有限公司（以下简称长风电缆公司）、被告安徽远洋运输有限公司（以下简称远洋运输公司）、被告安徽正雄铜业有限公司（以下简称正雄铜业公司）、张锡铭、汪维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员申军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业芜湖分行委托诉讼代理人邢彪、孙云、被告长风电缆公司、远洋运输公司、正雄铜业公司共同委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼，被告张锡铭、汪维霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告长风电缆公司归还原告贷款本金1156万元及利息124038.8元,本息合计11684038.8元(暂计算至2019年3月4日,之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止);2、被告远洋运输公司、正雄铜业公司、张锡铭、汪维霞在1500万元限额内对上述付款义务承担连带清偿责任;3、五被告支付原告为实现债权支付的诉讼费。 事实与理由：2018年3月16日,原告与被告远洋运输公司、正雄铜业公司、张锡铭、汪维霞分别签订了《最高额保证合同》1份,均约定为确保原告与安徽长风电缆公司在一定期限内连续发生的债务的清偿,保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证,保证额度有效期自2018年3月16日至2019年3月16日止;保证最高本金限额均为1500万元整,在该最高本金限额内,不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额,保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等)承担连带保证责任。上述5份《最高额保证合同》还就保证责任方式、保证范围、保证人声明与承诺、违约责任等内容进行了约定。2018年3月20日、21日,原告与被告长风电缆公司签订2份《流动资金借款合同》,并按合同约定分别向其发放贷款699万元、537万元,借款期限12个月,分别自2018年3月20日至2019年3月19日、2018年3月21日至2019年3月20日。2019年1月,因借款人实际停产,资信状况恶化,清偿能力明显减弱,原告要求被告长风电缆公司归还贷款,被告长风电缆公司未履行还款义务。原告要求被告远洋运输公司、正雄铜业公司、张锡铭、汪维霞履行保证责任,四被告均未履行。原告认为,上述《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均合法有效,由于被告长风电缆公司未按照合同约定履行还款义务,根据约定和法律规定原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付原告为实现债权的费用,其余各被告应对被告长风电缆公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。 被告长风电缆公司、远洋运输公司、正雄铜业公司共同辩称：原告诉称的被告长风电缆公司借款事实予以认可，但因法定代表人张锡铭处于羁押状态，对借款数额请求核实。被告远洋运输公司、正雄铜业公司与原告签订的《最高额保证合同》虽约定最高额保证1500万元，但其提交给原告的股东会决议中确定保证金额为1250万元，担保真实意思不一致，故不应承担保证责任。 被告张锡铭、汪维霞未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日原告与被告长风电缆公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号芜2018903授001贷001），约定：借款金额699万元，用于贷款重组借新还旧，借款期限12个月,自2018年3月20日至2019年3月19日止，若贷款人根据本合同约定的情形提前收贷，则视为借款到期日相应提前，贷款基准利率按LPR壹年期限档次计算，借款利率为定价基准利率+0.92%。如借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。如资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱，可提前收贷。2018年3月21日,原告又与被告长风电缆公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号芜2018903授001贷002）一份,约定：借款金额537万元，用于贷款重组借新还旧，借款期限12个月,分别自2018年3月21日至2019年3月20日止。合同其他内容与2018年3月20日双方签订的合同约定一致。 2018年3月16日，原告与被告远洋运输公司（编号：芜2018903授001A2）、正雄铜业公司（编号：芜2018903授001A3）、张锡铭（编号：芜2018903授001A4-1）、汪维霞（编号：芜2018903授001A4-2）分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定：一、为被告长风电缆公司与原告在一定期限内连续发生的债务的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；二、保证最高本金限额为1500万元和所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等）承担连带保证责任；三、保证额度有效期自2018年3月16日至2021年3月16日止；四、保证人在合同项下承担连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；四、保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。上述合同签订后，被告长风电缆公司陆续支付了部分本息。 2019年1月22日，原告向被告长风电缆公司发出《贷款提前到期通知书》，内容主要为：截止目前本金金额1156万元。根据合同约定：资信状况恶化，清偿能力明显减弱，贷款人有权提前收回贷款，你公司目前生产已停止，2018年第三、四季度贷款利息均由第三人代付，清偿能力明显减弱，根据合同约定宣布上述2笔贷款提前到期，在五个工作日内归还贷款。被告长风电缆公司在该通知书盖章确认。 2019年1月28日，原告分别向被告正雄铜业公司、张锡铭、汪维霞发出《履行连带保证担保责任通知书》，内容主要为:你方与我行签订的最高额保证合同，约定为借款人长风电缆公司提供1500万元最高额连带责任担保，因借款人资信状况恶化，清偿能力明显减弱，宣布贷款提前到期，贷款本金金额1156万元，截止2019年1月28日，借款人未履行还款义务，严重违反合同约定，已构成违约，要求在2019年2月15日前履行担保责任。被告正雄铜业公司、张锡铭、汪维霞分别在上述通知书上盖章、签字确认。 另查明，上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均对送达地址予以约定，确认被告长风电缆公司的送达地址为无为县定兴工业区，联系电话为139××××7278，联系人张锡铭；被告正雄铜业公司的送达地址为无为县高沟镇新沟工业园，联系电话为139××××6607，联系人李堃；被告远洋运输公司的送达地址为合肥市包河区芜湖路升华大厦，联系电话为139××××6607，联系人李堃；被告张锡铭的送达地址为无为县定兴工业园长风电缆公司，联系电话为139××××7278；被告汪维霞的送达地址为无为县定兴工业园长风电缆公司，联系电话为139××××7278。并同时约定如上述送达地址有变更，借款人（保证人）应当及时以书面形式通知贷款人并重新确认送达地址，如未及时通知的，视为未变更，相关责任由借款人（保证人）自行承担。 再查明，被告正雄铜业公司股东为被告长风电缆公司、张锡铭；被告远洋运输公司股东为被告长风电缆公司。2018年3月16日，被告正雄铜业公司、远洋运输公司分别向原告提交股东会决议，同意为被告长风电缆公司向原告申请授信（敞口）1250万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为依照主合同应返还债权人的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等。 截至2019年3月4日，被告长风电缆公司共欠原告贷款本金1156万元及利息124038.8元,本息合计11684038.8元。 本院认为：原告与被告长风电缆公司签订的《流动资金借款合同》及与被告张锡铭、汪维霞签订的《最高额保证合同》系真实意思的表示，对合同双方均具有法律约束力。现被告长风电缆公司未按约定偿还欠款本息构成违约，依法应承担还本付息及其他违约责任。双方关于利息、罚息、复利的约定不违反法律规定，故对原告要求被告长风电缆公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原告依据分别与被告张锡铭、汪维霞签订的《最高额保证合同》，要求被告张锡铭、汪维霞在1500万元限额内对上述付款义务承担连带清偿责任，因尚在保证期限内，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张锡铭、汪维霞既不出庭应诉，也不向法庭提交相应的证据，其行为视为对诉讼权利的放弃。关于原告与被告正雄铜业公司、远洋运输公司签订的《最高额保证合同》，因双方对真实性无异议，本院予以确认。被告正雄铜业公司、远洋运输公司辩称合同中虽约定最高额保证1500万元，但其股东会决议中确定为1250万元，担保真实意思不一致，故不应承担保证责任。经查，被告正雄铜业公司股东为被告长风电缆公司、张锡铭，被告远洋运输公司股东为被告长风电缆公司，均系为其股东长风电缆公司之负债向债权人作出的保证行为，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。现原告提交的被告远洋运输公司及正雄铜业公司的股东会决议上股东同意在1250万元提供保证担保，而原告与被告正雄铜业公司、远洋运输公司签订的《最高额保证合同》中确定的保证本金最高限额为1500万元，因原告系专业金融机构，理应进行审查，又因签订的系《最高额保证合同》，要求保证人对因本金而产生的合同约定保证范围内所有的应付款项承担保证责任，实际使保证人的保证范围处于不确定状态，导致保证债权在总和上突破最高限额，从而事实上成为无最高限额，不符合最高额保证合同的本质要求，被告正雄铜业公司、远洋运输公司亦因尚在保证期限内，故本院确认被告正雄铜业公司、远洋运输公司最高保证债权限额为1250万元。上述保证人承担保证责任后，可向被告长风电缆公司予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽长风电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司芜湖分行贷款本金1156万元及利息124038.8元,本息合计11684038.8元，并支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式及标准计算； 二、被告安徽远洋运输有限公司、安徽正雄铜业有限公司对被告安徽长风电缆集团有限公司的上述第一项债务在1250万元范围内承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告安徽长风电缆集团有限公司追偿； 三、被告张锡铭、汪维霞对被告安徽长风电缆集团有限公司的上述第一项债务在1500万元范围内承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告安徽长风电缆集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46002元，由被告安徽长风电缆集团有限公司、安徽远洋运输有限公司、安徽正雄铜业有限公司、张锡铭、汪维霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 申 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条第二款 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。