呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复178号复议申请人（申请执行人）：杨阳，女，1991年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村。被执行人：皇甫燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：董改生，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人杨阳不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异89号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，呼和浩特市中级人民法院作出的（2018)内01民终2022号民事判决书的判决内容：二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3732号第一项即“被告董改生、皇甫燕在本判决生效后十五日内共同偿还原告杨阳借款借款21800元及利息（以21800元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按24％年利率计算）”为“董改生、皇甫燕在本判决生效后十五日内共同偿还原告杨阳借款21800元及利息（以21800元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按6％年利率计算）”。该院依据呼和浩特巿中级人民法院作出的（2018)内01民终2022号民事判决书的判决内容执行，被执行人皇甫燕已将（2018)内01民终2022号民事判决书所确定的义务履行完毕，不应继续查封皇甫燕所有的位于呼和浩特市××区（产权证号：呼房权证新城区字第**）的房屋。异议人杨阳的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定驳回异议人杨阳的执行异议请求。复议申请人杨阳称，一、呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2019）内0103执异113号2-3页表述的“2015年3月11日（婚姻存续期间）刘富富有个25平米的房屋同意赠与异议人，后与异议人签订了“房屋赠与合同”合同明确是赠与异议人个人一方的财产”，裁定中表述《中华人民共和国婚姻法》第十八条（三）“遗嘱或赠与合同中明确只归夫妻一方的财产”法律适用错误且依法无据。被执行人皇甫燕又于婚姻存续期间2015年3月11当天与呼和浩特市中级人民法院(2018）内01民终2022号民事判决书中原审被告董改生（本案另一被执行人皇甫燕的丈夫）签署了“夫妻财产约定协议书”，被执行人皇甫燕再于2015年3月12办理了呼和浩特市新城区东库街三合村旅社院内小二楼1层300号（产权证号：呼房：呼房权证新城区字第**查刘富富系被执行人皇甫燕上班工作的呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的经理，此套房屋系作为抵顶工资、奖金发放给被执行人皇甫燕，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定该房产系被执行人皇甫燕与被执行人董改生（其丈夫）婚姻存续期间合法夫妻共同财产，申请人不明白呼和浩特市回民区人民法院作出的（2019)内0103执异89号执行裁定书提到被执行人皇甫燕执行款项已履行完毕的意思。二、根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。涉案执行车辆评估拍卖后所得款项122238.82元，在优先偿还银行贷款35500.01元后、剩余86738.81元又是如何用于清偿申请执行人债权的。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；(二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”:(一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。因呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103执异113号关于2-3页表述的房屋赠与合同明确是赠与异议人个人一方的财产错误认定的事实，且被执行人皇甫燕又于婚姻存续期间2015年3月11当天与呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2022号民事判决书中原审被告董改生签署了“夫妻财产约定协议书”，违反了《中华人民共和国婚姻法》之规定及《中华人民共和国民法总则》之公序良俗。四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第100条：被执行人或其他人有下列拒不履行生效法律文书或者妨害执行行为之一的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理：（1）隐藏、转移、变卖、毁损向人民法院提供执行担保的财产的；（2）案外人与被执行人恶意串通转移被执行人财产的；（3）故意撕毁人民法院执行公告、封条的；（4)伪造、隐藏、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的（5）指使、贿买、胁迫他人对被执行人的财产状况和履行义务的能力问题作伪证的。因此本案涉案标的房屋呼和浩特市××区（产权证号：呼房权证新：呼房权证新城区字第**皇甫燕与董改生婚姻存续期间的夫妻共同财产，该认定事实依法有据、现申请人依法请求本案中止执行解封，应继续履行呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103财保82号民事裁定书第一项内容“查封、冻结董改生、皇甫燕的银行存款或同等价值的财产（以52万元为限）”之裁定。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：执行异议当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2020）内0103执异89号执行裁定书；撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2020）内0103执异89号执行裁定书，关于第4页表述的被执行人皇甫燕已将（2018）内01民终2022号民事判决书所确定的义务履行完毕的错误事实认定；请求呼和浩特市中级人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条规定，撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2019）内0103执异113号执行裁定书中，关于“房屋赠与合同”与“夫妻财产约定协议书”的认定事实错误及适用法律错误。本院查明，杨阳与董改生、皇甫燕民间借贷纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2018年4月19日作出（2017）内0103民初3732号民事判决书，判决的主要内容为：一、董改生、皇甫燕在判决生效后十五日内共同偿还杨阳借款21800元及利息（以21800元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、董改生在判决生效后十五日内偿还杨阳借款478200元及利息（以478200元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）。判决后，皇甫燕、董改生提出上诉。2018年10月12日，本院作出（2018）内01民终2022号民事判决书，判决的主要内容为：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3732号第三项；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3732号第一项即董改生、皇甫燕在判决生效后十五日内共同偿还杨阳借款21800元及利息（以21800元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）为董改生、皇甫燕在判决生效后十五日内共同偿还杨阳借款21800元及利息（以21800元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）三、变更呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3732号第二项即董改生在判决生效后十五日内偿还杨阳借款478200元及利息（以478200元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）为董改生在判决生效后十五日内偿还杨阳借款478200元及利息（以478200元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。后申请执行人杨阳申请强制执行。2020年4月23日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103执1858号之二执行裁定书，该裁定书的内容为：呼和浩特市回民区人民法院在执行申请执行人杨阳与被执行人董改生、皇甫燕借款合同纠纷一案中，以（2018）内0103执1858号执行裁定查封了被执行人皇甫燕所有的位于呼和浩特市××区（产权证号：呼房权证新城区字：呼房权证新城区字第**人皇甫燕已将（2018）内01民终2022号民事判决书所确定的履行义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定解除对执行人皇甫燕所有的位于呼和浩特市××区（产权证号：呼房权证新城区字第XX：呼房权证新城区字第**8月31日，呼和浩特市回民区人民法院向被执行人皇甫燕出具结案通知书。本院认为，本案中，复议申请人杨阳提出的复议理由因缺乏依据，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回杨阳的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异89号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年九月二日书记员 常 荣