福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1686号 上诉人（原审被告）：三元区荆西街道荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆西村新建路**，统一社会信用代码54350403ME3529285M。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：方丽娜，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所执业律师。 上诉人三元区荆西街道荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）因与被上诉人方丽娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 荆西村委会上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判并驳回方丽娜的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由方丽娜承担。事实和理由：1.荆西村委会根据相关法律规定，经村民大会表决通过的案涉征地补偿费用分配方案符合全体村民的真实意思表示，合法有效，应得到保护和支持。2.方丽娜除了能够证明其户籍在荆西村外，未提交其他证据证明其具有荆西村集体经济组织成员资格。方丽娜并非基于出生自然取得该村集体经济组织成员资格，其父亲不是该村村民。方丽娜的父母为将其户籍落户在荆西村，自愿与荆西村委会签订书面协议，承诺方丽娜不享受荆西村任何村民待遇和福利，并依约支付寄户费用1000元。该村委会基于方丽娜父母的承诺才同意将其户籍落户到荆西村。方丽娜有荆西村户籍不等同于荆西村委会接纳其为该村集体经济组织成员，且案涉协议未违反法律的强制性规定，系真实意愿表示，方丽娜应遵守诚信。 方丽娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方丽娜向一审法院起诉请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款57975元。 一审法院认定事实如下： 1.方丽娜于1990年1月5日出生。2003年5月4日，方丽娜的母亲官兰英、外公官华京与荆西村委会签订《协议》一份，主要约定：根据官兰英多次要求，其女儿方丽娜、方丽微、儿子方雄凯三人户籍以寄户形式落户荆西村，寄户费3000元，落户后官兰英子女均不享受荆西村村民一切待遇等。同年5月8日，官华京代官兰英支付寄户费3000元给荆西村委会。2003年7月7日，经补报往年出生，方丽娜的户口随母落户于荆西村。2005年1月28日，方丽娜因就读高等院校将户口迁至福州市台江区广达路**。2011年9月22日，方丽娜又将户口户口从福州市台江区广达路**迁回荆西村。div> 2.2016年11月1日，三明市三元区人民政府印发了《三元区人民政府关于印发三明智能机械装备产业园征迁补偿安置暂行规定的通知》（元政文[2016]148号），确定涉讼征地补偿安置方案。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，该方案于2018年10月16日经过村民代表表决通过。2018年12月29日，荆西村委会对符合分配条件的村民每人全额发放土地补偿款57975元，荆西村委会以方丽娜不具有荆西村集体经济组织成员资格为由，未向方丽娜发放，方丽娜遂诉至三元区人民法院。 3.方丽娜母亲官兰英于2019年3月19日向一审法院起诉，要求荆西村委会支付土地补偿费57975元。三元区人民法院于2019年5月9日作出（2019）闽0403民初457号民事判决书，认为官兰英系原始取得荆西村集体经济组织成员资格，虽其于1990年与他人结婚，但其户籍未迁户籍未迁出荆西村，举证证实官兰英已取得其他替代性生活保障，因此，确认官兰英具有荆西村集体经济组织成员资格，判令荆西村委会支付给官兰英土地补偿费57975元，现该判决书已发生法律效力。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以在土地补偿分配方案确定时,成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态,是否以集体经济组织所在地为常住户籍地以户籍地以及是否已经取得其他替代性生活保障,的标准。本案中，荆西村委会提交的《协议》虽系方丽娜母亲官兰英签订，但内容违反《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款的规定，属无效约定，对方丽娜不发生法律效力。一审法院的生效判决书已确认方丽娜母亲官兰英系原始取得荆西村集体经济组织成员资格，其后虽外嫁，但仍具有荆西村集体经济组织成员资格，而本案中，方丽娜出生后随其母落户于荆西村，亦属原始取得荆西村集体经济组织成员资格情形，方丽娜虽曾因就读高等院校将户口迁出户口迁出，丧失成员资格，荆西村委会未提供证据证明方丽娜有取得其他替代性生活保障，以及具有丧失荆西村集体经济组织成员资格的情形，因此，荆西村委会提出方丽娜不具有荆西村集体经济组织成员资格的主张，依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，故对方丽娜要求荆西村委员会支付土地补偿费57975元的诉讼请求，予以支持。荆西村委会主张其分配方案合法有效，但集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利,不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益,否则该部分民主议定内容无效。因该分配方案,侵害了方丽娜的集体经济组织成员权益,故对荆西村委会的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十五条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：三元区城东乡荆西村民委员会应于判决生效之日起十日内支付方丽娜土地补偿费57975元。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 另查明，三元区城东乡荆西村民委员会于2020年7月2日变更为三元区荆西街道荆西村民委员会。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：方丽娜是否具有荆西村集体经济组织成员资格以及其是否应分得讼争土地补偿款的问题。 本院认为，认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基户籍为基本原则，否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障等因素，予以综合认定。三元区人民法院作出的生效民事判决（2019）闽0403民初457号已确认方丽娜母亲官兰英系原始取得荆西村集体经济组织成员资格，其后虽与他人结婚，但未取得其他替代性生活保障，也不具有其他丧失荆西村集体经济组织成员资格的情形，因此仍然具有荆西村集体经济组织成员资格。本案中，方丽娜自出生后随其母官兰英落户于荆西村，亦属于原始取得荆西村集体经济组织成员资格情形。官兰英作为方丽娜的监护人与荆西村委会书面达成《协议》，约定方丽娜不享有荆西村村民待遇的行为，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款的规定，侵害了方丽娜的合法权益，属无效约定，该约定对方丽娜不发生法律效力。方丽娜出生后生活、学习在荆西村，与荆西村形成了较为紧密的生活关系，故应认定方丽娜具有荆西村集体经济组织成员资格。方丽娜曾因就读高等院校将户口迁出户口迁出，户口迁回户口迁回荆西村，读期间户籍和居户籍和居所虽暂时脱离农村集体经济组织，以农村集体经济组织土地为基本生活保障，其集体经济组织成员资格应予保留，具有参与分得本案讼争土地征用补偿款的权利。荆西村委会并无证据证明方丽娜具有丧失集体经济组织成员资格的情形或已被纳入其他基本生活保障体系。因此，荆西村委会提出方丽娜不具有荆西村集体经济组织成员资格，不应分得本案讼争土地补偿款的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，荆西村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1249元，由三元区荆西街道荆西村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 婕 审 判 员  李 中 审 判 员  林广伦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  彭秋媛 书 记 员  吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。