河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4531号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，女，1982年12月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：韩文良，男，1982年10月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：安文果，女，1965年4月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人韩文良、安文果机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：一、撤销保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1541号判决书一项，即上诉人不承担17,794.64元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实是不清。对于停运损失在机动车交通事故责任强制保险条款第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；且在商业险保险合同中明确约定了停运的损失属于间接损失属于免赔范围。对于商业险保单上诉人已发放，在保单的特别约定栏中，己红色加粗字体提示投保人、被保险人仔细阅读免责条款内容，上诉人己尽到了提示义务。另一审法院未对停运期间予以核定，期限过长。二、车辆鉴定所发生的费用，属于间接费用，保险条款中已经由明确约定，对于事故所引起的间接费用，保险公司不负责赔偿，一审判决我司赔偿明显错误。综上，为维护上诉人合法权益，特依法上诉至贵院，望依法裁判支持上诉人上诉请求。 韩文良辩称，一审判决正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。 安文果辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 韩文良向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告赔偿原告损失18,454.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日10时43分，被告安文果驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿金专路由西向东行驶至恒祥大街交叉路口西200米处时与由东向西驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车的韩文良发生交通事故，造成韩文良受伤、唐金梅受伤、耿林静受伤、张俊熙受伤，两车受损。保定市公安局交通警察支队第五大队出具事故认定书，认定被告安文果承担全部责任，原告无责任。事发后，原告到保定法医医院门诊治疗，花费医疗费604.64元。冀Ｆ×××××号小型轿车系营运出租车，2019年11月7日经汇新保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××号小型轿车日均停运损失为330元，原告支出公估费3000元。2019年7月30日，保定五洲汽车销售服务有限公司出具证明显示，冀Ｆ×××××号小型轿车在其维修站维修43天。另，冀Ｆ×××××号小型普通客车所有人为卞树，卞树为冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险投保交强险以及1000000元第三者责任险（含不计免赔）；该事故发生于保险期间。在赔偿本次交通事故其他三位伤者损失以及两辆车损后，冀Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险项下财产损失限额已赔付完毕，交强险项下其他限额及商业险均有剩余。庭审后，卞树提出其未在与太平洋财险的保险合同上签字，太平洋财险亦表示保单上“卞树”的签字为业务员代签。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，保单，行驶证，驾驶证，医疗费票据、营运损失意见书、公估费发票、维修清单、维修证明、赔偿清单、询问笔录等证据予以证实。 一审法院认为，冀Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险项下财产损失限额已赔付完毕，关于太平洋财险在第三者责任商业保险范围内是否应承担停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中肇事车辆所有人卞树未在与太平洋财险的保险合同上签字，故太平洋财险未就争议免责条款尽到提示、说明义务，相应免责条款并未生效，太平洋财险应在第三者责任商业保险限额内赔付原告的合理停运损失。关于损失数额，根据鉴定结论，冀Ｆ×××××号小型轿车日均停运损失为330元，结合保定五洲汽车销售服务有限公司出具的证明显示，冀Ｆ×××××号小型轿车在其维修站维修43天，故原告停运损失为330元×43天＝14190元。原告主张公估费3000元，系为查明事故损失造成的支出，属于保险赔偿范围，应由被告太平洋财险承担。原告主张医疗费604.64元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。综上，原告韩文良各项损失共计17794.64元（14190元＋604.64元＋3000元）。被告太平洋财险应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告604.64元，因交强险项下财产损失限额已赔付完毕，故剩余17190元由被告太平洋财险在第三者责任保险范围内赔偿。被告太平洋财险赔偿足以弥补原告韩文良的损失，故被告安文果不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩文良损失17794.64元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告韩文良其他诉讼请求。案件受理费261.37元，由被告安文果负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。本案中肇事车辆所有人卞树未在与太平洋财险的保险合同上签字，太平洋财险亦表示保单上“卞树”的签字为业务员代签。故太平洋财险未就争议免责条款尽到提示、说明义务，相应免责条款不产生效力，其主张免责理据不足，本院不予支持。保定五洲汽车销售服务有限公司出具的证明显示，冀Ｆ×××××号小型轿车在其维修站维修43天，太平洋财险主张停运期限过长，但未提交反证，故本院不予支持。公估费系为确定事故造成损失而支出的必要的合理的费用，一审法院依法判令太平洋财险承担，符合法律规定。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪