新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新4002行初6号 原告：李春福，男，汉族，1971年3月24日出生，住霍尔果斯市。 委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。 被告：霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府，住所地霍尔果斯市伊车嘎善中心街**。 法定代表人：管金忠，乡长。 行政机关负责人：张磊，霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府副乡长。 委托代理人：王智，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：霍尔果斯市人民政府，，住所地霍尔果斯市陇海路** 法定代表人：杰某，霍尔果斯市人民政府市长。 行政机关负责人：李某，霍尔果斯市人民政府副市长。 委托代理人：马超，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 第三人：陈绍慧，女，汉族，住霍尔果斯市。 第三人：李睿，男，汉族，住霍尔果斯市。 第三人：李剑，男，汉族，住霍尔果斯市。 原告李春福诉被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府、霍尔果斯市人民政府诉行政撤销一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告李春福及其委托代理人何卫林，被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府行政机关负责人张磊及委托代理人王智，霍尔果斯市人民政府行政机关负责人李某及委托代理人马超到庭参加诉讼，第三人陈绍慧，李睿，李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春福诉称，原告与第三人陈绍慧的丈夫李春保系兄弟关系，李春保2019年6月28日因病去世。1987年5月17日，霍城县土地管理办公室给原告的父亲李政作颁发了编号为×××的宅基地使用权证。2012年3月26日李政作写了一份《遗书》，明确该宅基地及房屋由原告继承，2014年10月7日李政作因病去世。2015年5月16日，第三人陈绍慧的丈夫李春保起诉原告要求继承父亲李政作的宅基地及房屋，因原告出具了遗书，李春保撤诉。2016年8月22日，霍尔果斯市国土资源局做出了霍市国土资信查字（20×）第×号《国土资源信访事项处理意见书》，建议维持李政作宅基地使用权证。2018年1月4日，李春保提出行政诉讼，要求撤销父亲李政作的编号为×××号的农村宅基地使用证，伊宁市法院认为该使用证作出的时间为1987年，李春保于2018年1月5日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，做出了（2018）新4002行政62号行政裁定书，驳回李春保的起诉。 2019年7月8日，霍尔果斯市伊车嘎善乡人民政府作出了《霍尔果斯市伊车嘎善乡人民政府土地争议决定书》，认为2013年伊车嘎善乡×××村对宅基地丈量登记形成的《伊车乡村（组）农户宅基地使用丈量登记表》中记载李春保的宅基地，与父亲李政作划分的宅基地登记位置交叉，李政作的宅基地使用证的登记与该《丈量登记表》的四至不符，故作出决定：李政作宅基地使用证登记的宅基地权属归李春保所有。原告向被告霍尔果斯市人民政府提出的行政复议申请，2019年10月31日原告收到了被告霍尔果斯市人民政府作出的处理决定书，该处理决定书及行政复议决定书存在错误和违法之处：一、申请人李春保主体错误，被告伊车嘎善乡人民政府作出处理决定时、明知李春保已经死亡，仍然决定本案争议的宅基地归李春保所有。二、李政作的宅基地使用证，是1987年县级政府部门作出的，至今合法有效，霍尔果斯市国土资源局作出的霍市国土资信查字（2016）第01号《国土资源信访事项处理决定书》，认可维持李政作的农村宅基地使用权证，伊宁市人民法院行政裁定书也没有撤销该宅基地使用证，伊车乡人民政府无权否定和撤销县级部门作出的宅基地使用证，也无权认定李政作的遗嘱无效，被告伊车嘎善乡人民政府作出的决定严重违法。三、被告伊车嘎善乡人民政府作出的处理决定依据是2013年伊车嘎善乡赤哲嘎村委会对宅基地丈量登记形成《伊车乡村（组）农户宅基地使用丈量登记表》，该登记表未得到县政府及县级土管部门的确认，不能成为否定和撤销1987年县级部门作出的宅基地使用证的依据。该《丈量登记表》中记载李春保于1987年5月办理了证号为×××号宅基地使用权证，但是第三人至今无法出具该宅基地使用权证，县级土地管理部门也没有相关的原始登记，被告作出的处理决定没有任何事实和证据依据，严重违法。 被告伊车嘎善乡人民政府做出的处理决定及被告霍尔果斯市人民政府做出的行政复议决定书，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法撤销霍尔果斯市伊车嘎善乡人民政府于2019年7月8日作做出的《伊车嘎善乡人民政府土地争议处理决定书》及霍尔果斯市人民政府霍市政复议字【2019】1号行政复议决定书2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书、行政复议决定书，证实原告起诉依据。 2.宅基地使用证，证实涉案宅基地在1987年县政府发放的宅基地使用证已登记在原告父亲名下，该证至今合法有效。 3.照片，证实该组第二份照片中显示的正在盖砖房所在地是李政作宅基地的位置，根据遗嘱李政作的权利人应是原告。 4.遗书，证实原告已取得争议的土地使用权。 5.民事诉讼状、撤诉裁决书，证实第三人在对争议土地提起继承诉讼时对父亲的宅基证是认可的。第三人撤诉即认定遗嘱是合法有效的。 6.国土资源局处理意见书，证实本案争议土地是李政作的，宅基证合法有效。 7.（2018）新4002行初62号行政裁定书，证实李春保的行政诉讼超过法定期限，且李政作的宅基证合法有效。 被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府辩称，被告于2019年7月8日出具的《伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书》事实认定清楚、法律适用正确。申请人李春保(已于2019年6月28日去世)于2019年6月10日与原告李春福因宅基地权属争议向霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府提出申请，申请确定争议宅基地权属归申请人李春保所有。被告伊车嘎善锡伯乡人民政府于2019年6月12日就该争议组织听证会，6月13日进行实地测量确定争议地实际面积，经听证及乡村两级实地走访查明，争议宅基地系李春保与父亲李政作交叉的宅基地(李春保宅基地使用权证号为:×××，李政作宅基地使用权证号为:×××)，李春保、李政作宅基地登记与实际位置相反，李政作持有的×××宅基地使用证登记用地应为李春保宅基地。据此，结合李春保及李春福提供的有关证据材料，认定李春保已依法取得争议的宅基地，但宅基地使用证登记与实际四至不符，其父亲李政作无权将争议宅基地作为遗产进行处分，根据《土地权属争议调查处理办法》第三十条规定，决定位于伊车嘎善锡伯乡赤哲尕善村二组的宅基地，面积852.48平方米(1.28亩),权属归李春保所有。2019年7月8日被告作出的伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书事实认定清楚、法律适用正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府向本院提交了以下证据： 1.伊车乡（组）宅基地使用丈量登记表、红光二队地籍图，证实李春保已经取得宅基地使用权，且办理了×××宅基地使用权证，同时对丈量登记表进行签字确认。 2.关于伊车嘎善乡赤哲尕善存村民李春保宅基地调查情况说明、村民委员会会议记录、李政作、奴尔姑宅基地使用权证书复印件，证实李春保已经取得宅基地使用权证，并进行登记。 3.（20×）第×号国土资源信访事项处理意见书、（20×）第××号国土资源信访事项处理意见书，证实李春保已取得宅基地使用权，并对有争议的部分建议更正登记。 4.遗书、调查笔录、证明，证实遗嘱内容关于登记在李春保名下的宅基地进行的处置，未经李春保同意，违反相关法律规定。 5.听证会笔录、调查处理及现场丈量照片，证实原告与李春保均确认，现李春发居住的房屋东边为使用权争议土地，双方同意对争议土地进行了实地丈量。李春保与李政作土地相邻，分别办理了权属登记，并经过村委会确认，乡政府对已经办理权属证明的土地面积及位置予以确认，更正登记应由当事人自行申请。 6.现场丈量签字单，证实听证会结束后由乡政府的工作人员对争议土地进行丈量。 被告霍尔果斯市人民政府辩称，被告复议审理程序符合法律规定。2019年8月28日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，请求依法撤销霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府于2019年7月8日作出的《伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书》。2019年9月2日，被告向被申请人伊车嘎善锡伯乡人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月7日，被申请人作出《行政复议答复书》并提交了相关证据，2019年10月27日，被告作出《行政复议决定书》，并于2019年10月31日在霍尔果斯市司法局217办公室直接向原告进行了送达。被告按照《行政复议法》关于复议程序的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告送达，程序合法。 被告的复议审理认定事实清楚，适用法律正确。申请人李春保于2019年6月28日因病去世，不能单独列为处理决定的中请人主体，被告伊车嘎善锡伯乡人民政府将李春保继承人全部列明，作出决定的行为合法。被告根据申请人提交的证据，结合复议申请书、复议答复书等材料，认为被申请人作出的《伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书》合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持被告伊车嘎善锡伯乡人民政府作出的《伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书》。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告霍尔果斯市人民政府向本院提交以下证据： 1.《行政复议申请书》、申请材料接收凭证、《行政复议受理通知书》，证实霍尔果斯市人民政府按照行政复议法有关规定，对该行政复议案件是否属于行政复议范围、管辖及申请复议期限进行了审理，符合有关条件后，依法予以受理。 2.《行政复议答复通知书》、送达回证，证实霍尔果斯市人民政府按照行政复议法第23条有关规定向被申请人依法送达申请书副本及被申请人在10日内向市人民政府提出书面答复并提交作出该具体行政行为证据、依据及其他材料。 3.《行政复议答复书》，证实伊车嘎善锡伯乡人民政府于规定期限内向市政府提交书面答复意见书，并提供相关证据。 4.行政复议决定书及申请人、被申请人及第三人送达回证、邮政回单，证实霍尔果斯市人民政府于复议期限内依法作出《行政复议决定书》，并依法进行了送达。 5.被告伊车嘎善锡伯乡人民政府所提供的证据材料一组，证实被告霍尔果斯市政府依法作出行政复议决定，对原告与被告伊车嘎善锡伯乡人民政府所提供得证据进行了审查，查明案件事实，履行了复议机关应尽的义务。 第三人陈绍慧、李睿、李剑未出庭陈述，也未向本院提交相关证据。 经庭审质证，对原告提交证据，对证据1，两被告对三性认可，证明目的不认可。对证据2、3，两被告对真实性认可，对证明目的不认可。对证据4、5、6，两被告对真实性认可，关联性、合法性不认可。对证据7，两被告对真实性、合法性认可，关联性不认可。对被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府提交证据，原告对证据1关联性、合法性、真实性不认可。对证据2真实性认可，合法性不认可。对证据3中（2016）×号国土资源信访事项处理意见书真实性、合法性、关联性认可，对（2016）××号国土资源信访事项处理意见书真实性、合法性、关联性不认可。对证据4中遗书、证明合法性、真实性、关联性认可，调查笔录的关联性不认可。对证据5、6真实性认可，关联性不认可。对证据7真实性、合法性、关联性均认可。被告霍尔果斯市人民政府对被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府提交的全部证据真实性、合法性、关联性均认可。对霍尔果斯市人民政府提交的证据，原告对证据1三性均认可。证据二、三、四、五组证据的真实性认可。被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府对被告霍尔果斯市人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，两被告对证据1-7真实性均认可，本院对其真实性予以确认。对被告伊车嘎善锡伯乡人民政府提交的证据，原告及被告霍尔果斯市人民政府对证据2、证据3中（2016）×号国土资源信访事项处理意见书、证据4、5、6、7真实性认可，本院对其真实性认可。原告对证据1真实性不认可，但结合本案审理情况，本院对其真实性予以确认。原告对证据2中（2016）××号国土资源信访事项处理意见书真实性不认可，但该处理意见属于行政单位作出的行政行为，被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府对真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告霍尔果斯市人民政府提交的证据，原告及被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府对真实性均认可，本院对其真实予以确认。 经审理查明，原告李春福与李春保系兄弟关系。1987年5月17日李春福和李春保的父亲李政作取得编号为×××的宅基地使用权证，宅基地面积1.05亩，四至为：东至奴尔姑，西至李春保，南至路，北至路。颁证机关为霍城县土地管理办公室。 2012年3月26日李政作写了一份《遗书》，载明涉案房屋归原告所有，2014年10月7日李政作因病去世。 2013年伊车嘎善锡伯乡×××村对宅基地丈量登记形成《伊车乡村（组）农户宅基地使用丈量登记表》。2014年10月22日，该村村民委员会召开会议，内容为：“……现李春保要求，办理宅基地证，今天把两委班子召集来，看是否给予办理……”。 2015年伊车国土资源中心所出具的李春保宅基地调查情况说明，载明涉案宅基地于1987年5月19日农村宅基地调查登记时登记在李春保名下，四至为：东奴尔姑，西李政作，南路，北路，面积以实际测量为准，现界限不清无法丈量。 2015年5月16日李春保因房屋继承纠纷向霍城县人民法院提起诉讼。在审理过程中申请撤诉，2016年8月15日，霍城县人民法院作出（2016）新4023民初1477号民事裁定书，准许李春保撤回起诉。 李春保向霍尔果斯国土资源局提出宅基地使用权纠纷的信访，2016年8月22日霍尔果斯国土资源局作出霍市国土资信查字（2016）第×号国土资源信访事项处理意见书。建议维持现李政作农村宅基地使用权证。2016年9月8日霍尔果斯国土资源局作出霍市国土资信查字（2016）第××号国土资源信访事项处理意见书，意见为由人民法院调解纠纷完毕后，进行更正登记。 2018年1月5日，李春保以宅基地使用权登记错误为由，要求撤销李政作编号为×××宅基地使用权证，向本院提起行政诉讼，2018年11月13日，伊宁市人民法院作出（2018）新4002行初62号行政裁定书，以超过法定期限为由驳回起诉。 李春保向被告伊车嘎善锡伯乡人民政府申请宅基地确权，2019年6月12日被告伊车嘎善锡伯乡人民政府对李春福与李春保土地争议一案组织听证会。2019年6月28日李春保因病去世。2019年7月8日被告伊车嘎善锡伯乡人民政府作出土地争议处理决定，该决定审理查明中记载：“1987年5月17日，李政作取得位于霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡赤哲尕善村二组宅基地一块，并办理宅基地使用权证，证号×××，面积1.05亩，东至奴尔姑，西至李春保，南至路，北至路……”。“李春保宅基地在1987年5月已办理宅基地使用权证，证号为×××，面积1.1亩，东至奴尔姑，南至路，西至李春保，北至路……”。据此决定为：争议的位于伊车嘎善锡伯乡赤哲尕善村二组的宅基地，面积852.48平方米（1.28亩），权属归申请人李春保所有。 原告对该决定不服，向被告霍尔果斯市人民政府提出行政复议。被告霍尔果斯市人民政府9月1日作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，2019年9月7日，被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府提交行政复议答复书及相关证据。2019年10月27日，被告霍尔果斯市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了2019年7月8日作出的《伊车嘎善锡伯乡人民政府土地争议处理决定书》，并于2019年10月31日向原告送达。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府具有针对个人之间的土地权属争议作出认定的法定职权。被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府应当在查明事实的基础上，对涉案土地权属作出认定。被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府基于涉案土地所在村委会及国土资源中心丈量及出具相关证明作出的认定，但该村村委会2014年10月22日的会议内容为研究是否为李春保办理案涉宅基地使用权，而被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府的决定中认定1987年5月李春保已取得案涉编号为×××的宅基地使用权证，但被告未提供该证书及相关登记底档。同时李政作取得的编号为×××宅基地使用权证载明的四至与决定书中认定的编号为×××的宅基地使用权证载明的四至相互矛盾，被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府未查明该内容，即作出争议土地的确权决定，属主要证据不足，事实认定不清。被告霍尔果斯市人民政府在复议过程中，亦未查明该内容，即作出维持决定，属主要证据不足，事实认定不清。故被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府的处理决定及被告霍尔果斯市人民政府的复议决定均应当撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府作出的土地争议处理决定书及被告霍尔果斯市人民政府作出的霍市政复决字【2019】1号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  卢建雯 人 民 陪 审 员  邓亚萍 人 民 陪 审 员  李 璇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曹 娃