四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终997号 上诉人（原审被告）冯双龙，男，1994年9月12日出生，住四川省广元市昭化区。 上诉人（原审被告）冯东生，男，1966年12月27日出生，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）夏成波，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）冯雪梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 上诉人冯双龙、冯东生因租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2020)川0811民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年08月25日立案受理。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人冯双龙、冯东生共同向本院上诉称，上诉人向被上诉人给付的款项未扣减，属认定事实不清；一审判决认定违约金属适用法律不当，请求改判。 被上诉人夏成波、冯雪梅没有向本院提交书面答辩意见。 夏成波、冯雪梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付挖掘机租赁费114000.00元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原被告签订了挖掘机租赁合同，约定年租金150000.00元，租赁期限为2017年6月4日至2018年6月3日止。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用，但被告未按时支付租金，截止2018年8月7日，被告共欠挖掘机租赁费114000.00元。同日，被告书面承诺支付期限和金额，到时不还每月支付30%的利息。后原告多次找被告索要未果，遂诉至法院。 冯双龙、冯东生一审中未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1.原告夏成波、冯雪梅身份证复印件，被告冯双龙、冯东生户籍信息复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.《挖掘机出租合同》原件一份，证明挖掘机租赁期限、维修事项以及租赁费用。3.《欠条》《承诺书》原件各一份，证明冯双龙欠付夏成波挖掘机租赁费114000.00元，承诺分期归还，如未按期归还支付30%违约金的事实。4.银行明细复印件一份，证明2018年12月21日冯双龙转账归还了30000.00元租赁费。 被告冯双龙休庭后向一审法院提交了收条原件一份、广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村委会脱贫攻坚生产用水项目机械租赁合同、工资领取情况表、验收表、收方记录、工程图片复印件等各一份，欲证明其代原告垫付挖掘机驾驶员工资6000.00元以及马蹄滩村生产用水项目原告欠付被告工程款的事实。经组织质证，原告对代付工资的事实予以认可，对马蹄滩村生产用水项目相关证据的真实性无异议，关联性提出异议，认为与本案没有关系。 经审查，原告提交的上列四组证据，客观、真实的反映了原、被告的身份及租赁合同成立及履行情况，与本案具有关联性，予以采信。被告冯双龙提交的收条原件，原告质证后予以认可，该收条系冯双龙代夏成波支付的挖掘机驾驶员工资，予以采信。被告冯双龙提交的广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村委会脱贫攻坚生产用水项目的相关证据，与本案不具有关联性，不予采纳。 一审判决认定，2017年6月4日，原告夏成波、冯雪梅（合同甲方）与被告冯双龙、冯东生（合同乙方）签订《挖掘机出租合同》，合同约定乙方租赁甲方沃尔沃挖掘机一台，租赁期限自2017年6月4日至2018年6月3日止，租赁费150000.00元/年，乙方按季度支付租赁费（一季度45000.00元，二、三、四季度各35000.00元）。2018年8月7日，被告冯双龙向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到夏成波挖机费用114000.00元整（大写壹拾肆万肆仟元整）”，同日出具《承诺书》，承诺2018年8月15日归还夏成波挖机租用费用30000.00元，2018年8月30日归还61200.00,2018年12月30日归还用22800.00元，如未按期归还规定时间内的金额，每月按未归还金额的30%支付违约金。2018年9月28日,被告冯双龙向二原告微信支付10000.00元，2018年12月21日，向原告转账支付30000.00元。 另查明，2018年9月18日，被告冯双龙代原告向挖掘机驾驶员冯全欢支付工资6000.00元。 一审法院审理认为，原告夏成波、冯雪梅在起诉时确定的案由为租赁合同纠纷，本案案涉标的物为挖掘机，本案案由应当确定为建筑设备租赁合同纠纷。原告夏成波、冯雪梅与被告冯双龙、冯东生签订了《挖掘机出租合同》，双方对租赁期限、费用等进行了约定，原告方也向被告实际交付了挖掘机，原、被告间的租赁合同关系依法成立。原告向被告出租挖掘机后，被告应当按约向原告支付挖掘机租赁费。被告在《承诺书》中约定的违约责任为逾期付款每月按未归还金额的30%支付违约金，即当事人之间约定了违约金的计算方法，本案中原告因被告违约造成的损失除资金利息外，原告没有举证证明其还存在其他损失，若按约定计算违约金，则违约金数额明显过高（年利率达360%），在审理过程中原告明确其主张的违约金金额为欠款额按年利率24%计算，该行为系原告对违约金主动进行下调，不违反法律规定，应当予以确认，二被告应以应付未付款为基数按年利率24%计付违约金，计算方式为：1.以30000.00元为基数，从2018年8月16日至2018年9月18日为671.00元（30000.00元×24%÷365天×34天）；2.以24000.00元（30000.00元-已付6000.00元）为基数，从2018年9月19日至2018年9月28日为158.00元（24000.00元×24%÷365天×10天）；3.以14000.00元（30000.00元-已付6000.00元-已付10000.00元）为基数，从2018年9月29日至2018年12月21日为773.00元（14000.00元×24%÷365天×84天）；4.以61200.00元为基数，从2018年8月31日至2018年12月21日为4547.00元（61200.00元×24%÷365天×113天）；5.以45200.00元（61200.00元-已付16000.00元）为基数，按年利率24%从2018年12月22日计算至清偿日；6.以22800.00元为基数，按年利率24%从2018年12月31日计算至清偿日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告冯双龙、冯东生于本判决生效之日起十日内向原告夏成波、冯雪梅支付挖掘机租赁费68000.00元，并支付违约金（1.2018年12月21日之前的违约金为6149.00元；2.以45200.00元为基数，自2018年12月22日至付清之日，按年利率24%计算；3.以22800.00元为基数，自2018年12月31日至付清之日，按年利率24%计算）。 本案二审期间双方当事人没有向本院再提交证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审判决认定冯双龙、冯东生拖欠夏成波、冯雪梅挖掘机租赁费的证据有《挖掘机出租合同》原件一份和《欠条》《承诺书》各一份，一审中，上诉人冯双龙、冯东生拒不到庭应诉，属对质证权的放弃，一审法院据此认定拖欠挖掘机租赁费证据确实充分。 上诉人冯双龙、冯东生在一审诉讼中没有到庭应诉，也没有向一审法院提供相关债务可以抵消的证据，也没有向一审法院提出反诉，在二审诉讼中主张扣减垫付费用和有关工程款，此债务不具有明确性，也没有证据证明属到期债务，故不能认定其主张具有债的抵消的法律效果。 综上所述，上诉人冯双龙、冯东生的共同上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1654元，由上诉人冯双龙、冯东生共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王汇锋