河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4030号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。 负责人：赵松淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王卒兰，女，1953年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郭利维，女，1985年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2008年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，2011年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 李某1、李某2法定代理人：郭利维，女，1985年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。系李某1、李某2母亲。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：曹寅安、李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芦志彬，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：曲周县东力运输有限公司,,住所地河北省邯郸市曲周县城南巨桥商贸城西侧 法定代表人：范延良，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，，住所地河北省邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧 负责人：冯运坤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，，住所地河北省石家庄市北新街** 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王现岭，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：曲周县力安汽车贸易有限公司，住，住所地邯郸市曲周县人民路西头路北/div> 法定代表人：苏增安，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住，住所地邯郸市曲周县曲周镇振兴西路**/div> 负责人：郝建姿，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郝秋良，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：郝贵花，女，1972年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所，住所地邯郸市丛台区滏西大街**div> 负责人：温涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：程海涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省孟津县。 被上诉人（原审被告）：洛阳丰安运输有限公司，住所地，住所地洛阳市吉利区康乐新村**楼**门面房iv> 法定代表人：郑阳阳，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人王卒兰、郭利维、李某1、李某2、芦志彬、曲周县东力运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司、王现岭、曲周县力安汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、郝秋良、郝贵花、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、程海涛、洛阳丰安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：一、请求撤销武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初1105号民事判决，改判第六项上诉人少支付被上诉人损失39365.2元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：邯郸支队邯郸大队作出的道路交通事故认定书认定，李磊负此事故的主要责任，芦志彬和程海涛共同承担次要责任。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十九条：“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30％”的规定，芦志彬和程海涛在此事故中承担次要责任赔偿比例应共为30％。一审法院按照40％比例确定上诉人和被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的赔偿金份额是错误的，超出了自由裁量权的范围，应按照30％的比例确定上诉人和被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的赔偿数额，故上诉人承担15％的赔偿比例。综上一审法院适用法律错误应予纠正。 王卒兰、郭利维、李某1、李某2答辩称：首先，交警部门认定一个主要责任，两个次要责任，一审法院确定两个次要责任各承担20％责任，符合交警部门的次要责任认定，并无不当，上诉人主张其仅承担15％责任，理由不能成立。其次，河北省在一个主要责任，两个次要责任的情况下没有明确的法律规定，但是这种情况河南省与广东省均有明确的法律规定，其按照6-2-2比例进行赔偿，一审法院参照其他省份的规定，并无不当。最后，本案受害人李磊在交通事故死亡，留下两个年幼的孩子和需要赡养的老人，属于弱势群体，商业险的赔偿比例按照6-2-2判决，可以体现一审法院充分的考虑到本案的社会效果，照顾了弱势群体，同时符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人芦志彬、曲周县东力运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司、王现岭、曲周县力安汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、郝秋良、郝贵花、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、程海涛、洛阳丰安运输有限公司均未提交答辩意见。 王卒兰、郭利维、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、请求判令各保险公司在保险范围内承担563367.7元；2、请求法院判令在保险范围外由其他被告承担连带责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月20日12时27分许，李磊驾驶车牌照号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车行驶至青兰高速兰州方向669公里650米处时，连续与停于第三行车道内依次等候的芦志彬驾驶的车号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车、王现岭驾驶的车号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车、程海涛驾驶的车号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型半挂车及第二行车道内郝秋良驾驶的车号为冀Ｄ×××××号轻型厢式货车相继追尾、刮擦、碰撞，并与右侧护栏同时发生碰撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车右侧翻，冀Ｄ×××××号轻型厢式货车侧翻，致使李磊死亡、五车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，李磊负此事故的主要责任，芦志彬和程海涛共同承担此事故次要责任，王现岭、郝秋良无责任。死者李磊，1982年11月13日出生，系王卒兰之子、郭利维之夫、李某1与李某2之父。王卒兰1953年1月25日出生，农村居民，有子女三人，李磊2018年死亡，王卒兰需被扶养15年。李磊长子李某12008年8月26日出生，需被扶养8年，李磊次子李某22011年9月28日出生，需被扶养11年。李磊一家自2016年1月起至2018年8月在丛台区永乐里21-1-9号居住，自2018年9月至今在永乐里17-1-11号居住，李某1与李某2均系中华桥小学学生。无责车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司同意在交强险内赔偿11000元，无责车冀Ｄ×××××号轻型厢式货车投保的中国人民财产保险股份有限公司邯郸市同意在交强险内赔偿11000元。芦志彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车登记在曲周县东力运输有限公司名下，冀Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保交强险，在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保保额为100万的第三者责任险。程海涛驾驶的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型半挂车登记在洛阳丰安运输有限公司名下，豫Ｃ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共投保第三者责任险110万。事故发生在各保险公司保险期间内。以上事实有道路交通事故责任认定书、死亡证明、户籍证明、出生证明、居住证明、学校证明、转账证明、收据、行驶证、驾驶证、保单等在案佐证，足以认定。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。芦志彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保交强险，在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保保额为100万的第三者责任险，故应先由中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。程海涛驾驶的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和保额为110万的第三者责任险，故应先由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。两辆无责车的交强险保险公司应在交强险限额范围内承担10%的赔偿责任，即11000元，两公司亦同意赔偿，符合法律规定，一审法院予以认可。经确认，王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的损失有：死亡赔偿金714760元（35738元×20年）、丧葬费37887.48元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费251956.5元（23483元×8年＋12373元×7年÷3人＋23483×3年÷2人，王卒兰按农村居民计算，李某1、李某2按城镇居民计算）、办理丧葬事宜人员误工费酌定4000元、办理丧葬事宜支出的交通费酌定700元，以上损失共计1029303.98元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额范围内承担10%的赔偿责任，即各赔偿11000元。中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额范围内各赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的损失787303.98元由石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险范围内赔偿157460.8元（787303.98元×20%），由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿157460.8元（787303.98元×20%）。王卒兰、郭利维、李某1、李某2共得到保险赔偿556921.6元。王卒兰、郭利维、李某1、李某2的损失由保险公司承担赔偿责任，芦志彬、曲周县东力运输有限公司、王现岭、曲周县力安汽车贸易有限公司、郝秋良、郝贵花、程海涛、洛阳丰安运输有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜支出的交通费共计11000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜支出的交通费共计11000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜支出的交通费共计110000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜支出的交通费共计110000元；五、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险范围内赔偿王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜支出的交通费共计157460.8元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险范围内赔偿王卒兰、郭利维、李某1、李某2因李磊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜支出的交通费共计157460.8元；七、驳回王卒兰、郭利维、李某1、李某2对芦志彬、曲周县东力运输有限公司、王现岭、曲周县力安汽车贸易有限公司、郝秋良、郝贵花、程海涛、洛阳丰安运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一审认定上诉人承担的赔偿比例是否妥当。关于该争议焦点，根据涉案交通事故认定书记载，机动车驾驶人李磊驾驶机动车遇拥堵等情况，未与前车保持必要的安全距离，遇情况未采取有效制动措施，而与前方多车辆相继发生碰撞，是本次事故发生的主要原因；机动车驾驶人芦志彬、程海涛所驾驶的机动车挂车尾部安全防护装置均不符合机动车行驶技术标准，该违法行为加重了本次事故的损害后果。机动车驾驶人李磊负此事故的主要责任，机动车驾驶人芦志彬、程海涛共同承担本次道路交通事故的次要责任。一审根据上诉人与石家庄市供销合作总社安全统筹公司共同承担次要责任的具体情节，酌情认定上诉人在商业第三者责任险范围内对王卒兰、郭利维、李某1、李某2超出交强险赔偿限额的损失承担20%的赔偿比例不违反法律规定，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费785元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 敏