四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1538号 原告：罗尚勤，男，1967年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：胡纯英，女，1981年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告罗尚勤与被告胡纯英名誉权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年9月14日、9月21日公开开庭进行了审理。原告罗尚勤、被告胡纯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗尚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在筠连县村民委员会微信群向原告公开赔礼道歉并说明澄清对原告的诬陷行为，为原告挽回名誉损失；2.判令被告给付原告荣誉损失费及精神损失费8000元；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告给付原告名誉损失费及精神损失费80000元。事实和理由：被告的姐夫廖德聪因修建房屋占用了原有公用道路。2020年5月26日晚，原告游耍到廖德聪家，便提及为了大家通行方便，廖德聪在建房时应该把原老路留出来，被告及其丈夫“周均”便对原告大骂不已，更倚仗人多要殴打原告，原告便离开了廖德聪家。事后，被告在廖德聪家掀翻饭桌，并拍摄视频诬陷原告在廖德聪家闹事，并将该视频发送至筠连县村民微信群，又向筠连县大雪山镇派出所报案。次日，原告、廖德聪及案外人陈友均到派出所进行解决，廖德聪、陈友均（廖德聪家建房师傅）在派出所否认了原告在廖德聪家闹事的事实。被告通过微信群散布谣言的行为对原告精神造成了巨大损失，严重侵害了原告的名誉权。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡纯英辩称，1.原告所述不是事实。2020年5月26日，被告丈夫周光付和工人陈友金为被告姐夫廖德聪家砌“堡坎”，在吃晚饭期间，原告罗尚勤参与饭局，一起喝酒吃饭。中途，周光付先回家，半小时后，接到陈友金电话称原告已将廖德聪家餐具打坏，并造成陈友金手臂受伤。被告遂与其丈夫周光付，案外人周某一起赶到现场，经参与协商解决纠纷未果，被告遂将打烂餐具的现场拍摄视频上传至村民微信群以求村组干部出面解决。村组干部看到视频后，因到场调解未果，故建议廖德聪报派出所处理。派出所民警赶到后，拍摄了现场照片，并安排在场人员各自回家。次日，派出所通知案发当事人罗尚勤、陈友金、胡某处理纠纷，原告之妹向廖德聪求情，请求原谅罗尚勤。该纠纷经筠连县大雪山镇派出所调解后，达成调解方案即原告向廖德聪赔礼道歉，廖德聪家免除了原告的赔偿责任。2.原告要求被告赔偿荣誉损失费、精神损失费80000元以及由被告承担诉讼费的请求，无事实依据，亦不符合侵害荣誉权的情形。原告系捏造事实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告罗尚勤为支撑其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告为本案适格的诉讼主体；2.光盘一份，拟证明被告在筠连县村民微信群传播捏造原告在廖德聪家闹事的事实。被告胡纯英对原告提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。对原告提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，被告认可上传了廖德聪家餐具被打碎的视频，但对其关联性有异议，认为不能达到原告要求被告赔偿80000元的证明目的。经庭审调查，结合被告胡纯英的质证意见，本院认为原告提交的第一组证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；对原告提交的第二组证据的真实性、合法性予以采信，但结合庭审查明事实，该证据不能达到原告的证明目的。 被告胡纯英为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院申请了证人胡某、周某出庭作证。证人胡某证言主要内容为：证人胡某系被告胡纯英之姐，与原告之妹系妯娌关系。2020年5月26日晚，胡某请为其家里砌“堡坎”的工人陈友金吃晚饭，期间，原告来到胡某家，胡某家人便邀请原告一起喝酒。席间，因谈及关于胡某家修房留路的事情，原告与工人发生争执,原告便将饭桌掀翻，并将餐具打烂。之后陈友金便打电话给被告胡纯英寻求帮助,被告胡纯英及案外人周某到现场后,因村民小组组长前来协商未果,被告便拍摄视频发至村民微信群向村干部寻求帮助，并向大雪山镇派出所报警。经派出所查看现场后，原告之妹出面说和，建议大事化小，证人胡某也就放弃了要求原告赔偿财产损失的请求。证人周某证言主要内容为：证人周某系被告胡纯英姐夫。2020年5月26日晚，证人周某听说廖德聪家发生了纠纷，遂到廖德聪家了解情况，周关权到场时原告尚在廖德聪家，原告向周某陈述其喝醉了酒，并声称“我吃酒吃醉了，周光付不敢把我怎么样，我就敢打死他。”随即，原告提起水桶又放了下去。因在场人未找到村干部解决，故向派出所报警处理。原告对二证人证言的真实性均有异议。结合庭审查明事实，上述证人虽与原、被告有一定的亲属关系，但二证人均系案件事实的亲历者，且与原、被告均系同村村民，二证人证言能综合反映原告罗尚勤在案外人廖德聪家喝酒后摔烂餐具的事实，本院对上述证言的真实性、关联性、合法性予以采信。 本案审理过程中，被告胡纯英向本院申请调取保存于筠连县大雪山镇派出所关于廖德聪家餐具被打烂一事的调解材料，经本院调取后，有《人民调解记录》、《人民调解协议书》各一份，主要内容为：2020年5月26日下午10点，胡某报警称，罗尚勤在胡某家喝酒闹事，民警余江等快速到场，进行了调查，于次日通知双方到大雪山镇调解室进行了调解，罗尚勤认可掀翻胡某家饭桌上的餐具一事，鉴于喝酒过多，希望得到胡某家的谅解，双方自愿达成如下协议：1.罗尚勤将胡某家中的碗和盆子打烂，胡某不追究罗尚勤的赔偿责任；2.罗尚勤当面向胡某赔礼道歉，并保证今后不再发生类似事件，如有，后果自负，按法律重处。原告罗尚勤与被告胡某对本院出示的上述证据三性均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村组村民。2020年5月26日晚，原告罗尚勤来到案外人廖德聪家，遇到廖德聪家请修房的工人吃晚饭，廖德聪家人便邀请原告一起吃饭、喝酒。席间，原告喝了少许白酒后，与廖德聪家工人就修房占用便民公路事宜发生争执。原告便将廖德聪家饭桌上的餐具摔烂，廖德聪妻子胡某遂打电话向被告胡纯英（胡某之妹）寻求帮助，胡纯英与周某等人到场后，经联系村组干部协商解决未果，被告胡纯英便拍摄了餐具破碎的现场视频上传至筠连县村民微信群内（视频中，胡纯英称：你们看，这就是兴地社罗尚勤把廖德聪家的锅瓢碗盏打得“稀巴烂”），以此向村干部寻求帮助，随后，胡某向筠连县大雪山镇派出所报警，派出所民警到场取证后，将在场人员安排回家。次日，原告与胡某在筠连县大雪山镇派出所达成调解协议，约定胡某不追究原告摔烂餐具的赔偿责任，原告当场向胡某赔礼道歉。现原告认为被告拍摄视频上传至大雪××镇四景村村民微信群的行为损害了原告的名誉，遂诉讼来院。 本院认为，名誉权是指公民、法人或非法人组织就其品德、声望、才能、信用等的社会评价，享有的保持和维护的权利。侵害名誉权是指行为人因故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案中，原告罗尚勤在案外人廖德聪家酒后摔烂餐具的行为,引发了财产损害事实，影响了和谐的邻里环境，此种处理邻里问题的方式亦不被社会提倡。被告胡纯英将现场视频上传至筠连县村民微信群的行为,其主观目的是在寻求村领导帮助解决胡纯英亲戚家的纠纷，并固定证据，并非捏造事实诽谤原告，亦未对外界进行传播。被告胡纯英在视频中所述原告在廖德聪家“猖家”的表达方式，存在一定不妥之处，但并无毁坏原告名誉的目的；公民行使权利时应规范自身言行，减少矛盾纠纷的激化，营造良好、文明环境，被告在今后生活中亦应注意规范用语，正确行权。本院认为，被告的行为并不必然导致原告的社会评价降低，且原告亦未提供充分证据证明其精神受到严重损害。故对原告要求被告在四景村村民微信群向原告公开赔礼道歉及给付原告名誉损失费、精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条规定，判决如下： 驳回原告罗尚勤的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告罗尚勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭 云