内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2952号上诉人(原审原告):李子玉，男，1942年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：李永生，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，系李子玉之子，住内蒙古自治区宁城县.被上诉人(原审被告):周万奎，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人李子玉因与被上诉人周万奎排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李子玉上诉请求：请求撤销原判，依法判令被上诉人周万奎退还诈骗上诉人李子玉自留地1.15亩。事实与理由：一、宁城县人民法院依2003年4月22日签署的调换土地协议书判决周万奎用其南园子0.9亩地和李子玉在“140亩地”1亩地进行调换并签署调地协议是错误的，调换协议是被告周万奎伙同八组组长王占元二人互相勾结伪造的，并没有上诉人签字，是无效的，村委会也不认可。协议书第三条约定周万奎大棚内存有上诉人1亩左右土地，没有调换土地的字句，因此原审法院利用该调换协议认定上诉人与被上诉人调换土地，没有法律依据。且协议第三条明确约定李子玉土地未调出，待拆除大棚后返还李子玉的土地，土地所有权归还给李子玉。可是周万奎2015年拆除大棚后在原地盖上房屋，没有履行协议约定，应返还上诉人的土地所有权。因原天南村所有村民分得的土地没有土地使用证，各小组长手中有一本老台账是村民有地的法律依据，卖地打款按老台账名下打款，被告周万奎和王占元强迫上诉人调换士地，属于骗取上诉人土地。二、上诉人的搬迁搬入是经三级政府批准的，是合法的，不是一审法院认定85年撤迁回八组，上诉人是原天南村老四队村民，后搬迁巴林右旗居住，1987年搬迁回原籍,1991年全国变更土地，上诉人按原居村民得到同等对待，分得大地园田地。当时未给“自留地”，在村组长指导下，通过申请，经村小组请三级政府批示，以政策落实给的“自留地”。1994年八组组长王占元在本组地名“140亩地”的地西头，南北老道东侧，有东西宽16米，长69米，深2-3米大土坑，顶自留地给上诉人。经上诉人家用几年花上万元填平大土坑，成为一块2亩多耕地，此地应为上诉人家合法的土地，土地所有权应归上诉人家所有。组长王占元2014年10月8日授权115亩(6口人)“自留地”，周万奎用“南园子”0.9亩地和上诉人调换土地，周万奎没证据证实“南园子”0.9亩土地是其自己的土地，调换土地不让双方当事人见面签字，王占元利用职务便利强迫上诉人调换土地是侵犯了上诉人家土地使用权益。2015年被上诉人拆除大棚后未将土地返还，违反了调换土地协议第三条的约定，足以证实其侵占了上诉人的土地所有权。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人周万奎答辩服判。李子玉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告拆除房屋退还欺诈原告的1.162亩自留地。一审法院查明事实：1985年，原告家从巴林右旗搬回宁城县天义镇天南村，将户口落在天南村**。落户后，原告多次向村组要求在天南村八组分得自留地，小组将位于“140亩地”的一块土地让原告耕种。2003年，原、被告所在小组响应政府号召，在位于“140亩地”的地块建设大棚，被告周万奎及案外人张某1承包的大棚占用了原告土地约1亩。2003年4月22日，经组长王占元出面协调，被告周万奎及案外人张某1与二人承包的大棚所占用土地的权利人孙会臣、孙会生等人进行土地调换，并签署调换土地协议，原告未在调换土地协议上签字。而后，被告周万奎将位于“南园子”的0.9亩土地与原告的约1亩土地进行了调换，调换后原告经营该地块至今。2005年，宁城县扩建建设路租用京南社区第八组土地，被告支取了1.162亩耕地的20年租赁耕地款34860元。另查明，原告于2016年1月5日以排除妨害为由将被告周万奎及张某1诉至法院，因其排除妨害的请求证据不足，法院作出（2016）内0429民初5号民事判决，驳回原告李子玉的诉讼请求。原告又于2017年4月7日以侵权为由将时任组长王占元及张士云诉至法院，因其主张王占元、张士云侵占其土地的证据不足，法院作出(2017)内0429民初2277号民事判决，驳回原告李子玉的诉讼请求。因其不服(2017)内0429民初2277号民事判决，向宁城县人民检察院申请监督。宁城县人民检察院于2018年7月6日作出宁检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号不支持李子玉的监督申请决定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李子玉称其取得2.227亩自留地，被告周万奎及案外人张某2承包的大棚占用其土地2.227亩，但对此主张李子玉并未提供充分证据予以佐证；原告对被告房屋所占用土地是否享有权利，缺乏证据支持。故原告要求排除妨害的请求证据不足，对其请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告李子玉的诉讼请求。二审中，上诉人李子玉为证明上诉请求成立，提交王占元2014年10月8日出具的调换土地证明一份，证明换地时双方当事人没有见面，上诉人和周万奎根本没有协商换地，都是王占元自己出具的证明，村里也不认可，上诉人不认可调换土地协议。被上诉人周万奎质证称对该证据没有异议，确实证实了被上诉人南园子的土地与上诉人进行了调换，而且上诉人至今已经把这块地租赁给了热力公司，每年收取租赁费，土地至今还在调换中。宁城法院判决书对该事实进行了确认。本院经审查认为，被上诉人周万奎虽对王占元出具的证明内容无异议，但该证明不能证明上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李子玉对其实际耕种了被上诉人周万奎位于“南园子”0.9亩土地的事实予以认可，其主张该地系王占元给付的承包费，但对该主张因未提供证据证实而不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”根据上述法律规定可知，互换系指“承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权”。本案中，上诉人李子玉、被上诉人周万奎为同一集体经济组织成员，上诉人李子玉虽未在调换土地协议书上签字，但村小组为响应政府号召，在位于“140亩地”的地块建设大棚，为方便耕种，由原村小组组长王占元出面协调，上诉人李子玉以其位于“140亩”的土地与被上诉人周万奎位于“南园子”0.9亩土地进行调换，互换后由上诉人李子玉实际耕种“南亩子”0.9亩土地长达14年之久，故双方互换土地符合上述法律规定。此外，依法确认互换行为有效有利于维护当地善良风俗、保持农村土地互换的稳定性，符合诚实守信的民事法律关系基本原则。互换双方原有的土地承包关系发生了变化，相应的权利义务也发生变化，承包方失去其原有的土地承包经营权，取得对方享有的土地承包经营权，故上诉人李子玉要求被上诉人周万奎返还占用承包土地的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李子玉负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年九月七日书记员 刘雨杭