江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6730号上诉人（原审被告）：查犬林，男，1982年5月8日出生，汉族，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被上诉人（原审原告）：田莉莉，女，1972年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人查犬林因与被上诉人田莉莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员程俊杰独任审理。本案现已审理终结。上诉人查犬林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田莉莉的诉讼请求，本案全部诉讼费用由田莉莉承担。事实与理由：田莉莉交付的5000元不是借款，而是支付给查犬林的报酬，虽然在微信中，田莉莉多次向查犬林主张还款，但双方还有当面交流和电话沟通内容，可以明确款项性质是报酬，一审法院未予以考量。综上，请求二审法院依法裁判。被上诉人田莉莉提交书面答辩意见称:其从未向查犬林承诺用案涉5000元款项冲抵车费，上述说法系查犬林为逃避还款责任胡乱编造，且查犬林在微信记录和一审庭审中从未提及上述主张。请求驳回上诉，维持一审判决。田莉莉向一审法院提出诉讼请求：1.判令查犬林立即偿还田莉莉借款本金5000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2019年4月2日至起诉之日2020年4月20日共计540元）；2.判令查犬林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：查犬林系滴滴司机，2018年12月，田莉莉在乘坐查犬林驾驶的滴滴汽车时与查犬林相识。田莉莉在得知查犬林有在“西贝”餐饮企业的工作经历时，就经常让查犬林帮助解决餐饮方面的事情。2019年4月2日上午，田莉莉喊查犬林一起去“圣和府邸”考察，下午3点53分，田莉莉通过微信向查犬林转款5000元。在2019年4月至9月期间，田莉莉让查犬林一起考察投资场所，查犬林为田莉莉介绍员工、购买桌椅、管理员工以及发给田莉莉“西贝”餐饮企业的规章制度等。2019年10月26日下午12点06分，田莉莉发微信给查犬林称：“最近我这边资金比较紧张，之前借给你的钱是不是可以还给我？”查犬林回复：“你非得把一个男人扒得一丝不挂。”田莉莉称：“我门东店撤场，河西店进场要交房租、装修，资金实在周转不开，这个月员工的工资都还没有发⋯⋯”查犬林回复：“门东店不能撤呀”，田莉莉称：“不挣钱要它干嘛”。查犬林称：“我晚上打电话给你”，田莉莉回复：“最近忙，心情也不好，不想找架吵，不用打了吧，方便的话把钱打给我”。2019年10月31日，田莉莉发微信给查犬林称：“我父亲病危，要进ICU抢救，急用钱，麻烦你赶紧把钱打给我”。2019年11月3日，田莉莉发微信给查犬林称：“看来今天你是准备耍无赖到底了，以为耍无赖我就没办法了是吧”；“最后给你一次机会，明天中午十二点之前给我明确答复，钱到底打算怎么还。希望你想清楚妥善处理好，如果你还是继续用今天这种欺骗、不理不睬的方式，相信很快你就会上被执黑名单，到时候连滴滴都开不了”。对此，查犬林都没有回复。2019年11月4日上午7点37分，田莉莉发微信给查犬林称：“如果能谈到十一月底撤场，我们之前的账都清掉，另外我会再付给你四千元酬谢金。如果能谈到二月底撤场，前账清掉之外我会再付一万五给你”；“现在你缺钱，我也缺钱，我觉得这应该是个两全齐美的方案。如果你有更好的方案也可以提出来”。对此，查犬林也没有回复。上午11点26分，田莉莉发微信给查犬林称：“你不用问什么律师，我找的律师肯定比你认识的段位高很多”；“你只需要考虑你自己的问题”。查犬林于上午11点31分回复：“你作为当事人都协商不了，我一外人又咋能说上话。所以这忙帮不上呀”，田莉莉回复：“好，知道你的态度了。”一审法院另查明，田莉莉驾驶的苏Ａ×××**轿车多次以查犬林的名义在交警部门处理道路交通违章，并以查犬林名义处理处罚。一审法院再查明，案涉5000元款项之后，查犬林向田莉莉提出借款20000元，并向田莉莉写了借条，但当时田莉莉没有把钱借给查犬林。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点是：田莉莉于2019年4月2日通过微信向查犬林转款的5000元是借款还是报酬。田莉莉于2019年10月26日下午12点06分发微信给查犬林称：“最近我这边资金比较紧张，之前借给你的钱是不是可以还给我？”查犬林回复：“你非得把一个男人扒得一丝不挂。”查犬林没有提供证据证明田莉莉、查犬林之间还有其他借款，那么如果查犬林认为案涉的5000元是报酬不是借款的话，正常情况下，查犬林应当否认双方之间存在借款关系，而查犬林却没有否认，其回复的“你非得把一个男人扒得一丝不挂”可理解为查犬林没有能力还款。且之后田莉莉一直向查犬林要求归还借款，查犬林也一直没有否认借款，这不符合常理。尤其在2019年11月4日上午7点37分，田莉莉发微信给查犬林称：“如果能谈到十一月底撤场，我们之前的账都清掉，另外我会再付给你四千元酬谢金。如果能谈到二月底撤场，前账清掉之外我会再付一万五给你”；“现在你缺钱，我也缺钱，我觉得这应该是个两全齐美的方案。如果你有更好的方案也可以提出来”。对此，查犬林也没有回复，但在当日上午11点31分回复：“你作为当事人都协商不了，我一外人又咋能说上话。所以这忙帮不上呀”，查犬林对田莉莉提出的前账清掉方案没有否认，也没有否认之前对田莉莉有欠账。另外，案涉5000元之后，查犬林向田莉莉提出借款20000元，并向田莉莉写了借条。综上，虽然查犬林在田莉莉经营餐饮过程中，与田莉莉一起考察投资场所，为田莉莉介绍员工、购买桌椅、管理员工以及发给田莉莉“西贝”餐饮企业的规章制度等，且为田莉莉驾驶轿车多次处理交通违章，但并不能否定查犬林向田莉莉借款的可能性。况且查犬林在田莉莉多次向其要求归还借款时，均没有予以否认，查犬林认为案涉5000元系报酬的证据不足，故一审法院认为田莉莉提出案涉5000元系借款的可信度更大，对此应予以采信。在认定案涉5000元系借款的前提下，田莉莉、查犬林未约定利息，田莉莉也没有证据证实双方约定还款期限，故一审法院对田莉莉主张自2019年4月2日之日起计算利息的意见不予采信，田莉莉有权主张查犬林自田莉莉起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、查犬林于判决生效之日起十日内归还田莉莉借款5000元，并给付自2020年5月22日起至实际还清之日止的利息（以5000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回田莉莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由查犬林负担。二审期间中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实有相应证据在卷予以证明，本院予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：案涉5000元款项的性质是借款还是报酬。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，田莉莉主张案涉款项系借款，2019年4月2日下午15点53分田莉莉向查犬林微信转账5000元，查犬林于2019年4月2日下午22点29分领取了该笔款项，以上微信记录表明田莉莉通过微信转账完成了款项交付。查犬林辩称该笔款项性质系其为田莉莉提供劳务服务的对应报酬，具体包括其为田莉莉提供用车服务、帮助田莉莉店面选址、陪同田莉莉处理交通违章、到田莉莉店里帮忙等事宜，但查犬林对其主张未提供任何证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。况且2019年10月26日之后的微信聊天记录中，田莉莉多次向查犬林主张还款，更可以印证前述款项的性质是借款。综上，一审法院认定查犬林应还本付息，并无不当。综上，查犬林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由查犬林负担。本判决为终审判决。审 判 员 程俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪雅琪书 记 员 尹 琪