wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督770号申请人：郑州派铂利物业管理有限公司，住所郑州市金水区文化路东纬一路******东，统一社会信用代码91410105791942319T。法定代表人：雷计红，总经理。委托代理人：刘君，女，汉族，1987年7月26日出生，住，住郑州市金水区公司员工。被申请人：姜月，女，汉族，1991年5月16日出生，住，住河南省新乡市红旗区/div>申请人郑州派铂利物业管理有限公司与被申请人姜月申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年8月7日发出（2020）豫0105民督770号支付令，限令被申请人姜月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人姜月在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人与被申请人不存在物业服务合同关系，被申请人姜月提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督770号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州派铂利物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年九月七日书记员 赵淑霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2697号原告：贾永登，男，汉族，生于1971年3月20日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：易佳喜，男，汉族，生于1987年7月22日，湖北省团风县农民，住该××××号。原告贾永登诉被告易佳喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告贾永登诉称：2018年11月3日，贾永登与易佳喜签订劳务合同，并注明工程完工后五日内结清工程款19,400元及逾期承担违约金5,000元。完工后，工程款在贾永登的催要下，易佳喜于2018年11月10日向贾永登出具欠条一份，承诺于2019年1月10日前结清欠款。欠款到期后，经贾永登多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求被告易佳喜支付欠款19,400元及违约金5,000元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告易佳喜的住所地、经常居住地均不在甘肃省永登县。本案应由被告易佳喜的住所地湖北省团风县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省团风县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施元林二〇二〇年九月二十七日书记员  杜永玲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执303号之六 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托诉讼代理人：张兆臣，该公司职工。 被执行人：夏津县润慧油脂有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：王德春，经理。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津县润慧油脂有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月12日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人夏津县润慧油脂有限公司的厂房。2020年9月14日，买受人王德浩（公民身份号码：3714271990××××××××）以1217120元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 被执行人夏津县润慧油脂有限公司的厂房（详见附件清单）的所有权归买受人王德浩所有。厂房的所有权自本裁定送达买受人王德浩时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱瑞华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9626号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，是广东德法理律师事务所律师。被告:王才学，男，1983年出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王才学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告王才学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及其他费用（含年费、手续费），暂计至2020年2月18日共计50351.75元（其中本金37765.94元、利息3849.25元、还款违约金7748.23元、其他费用988.33元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××47），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年2月18日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币50351.75元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告王才学没有应诉或答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王才学于2017年7月18日签署《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了手续费的标准。另查明：被告王才学从2019年8月出现逾期还款。截至2020年2月18日，被告王才学拖欠的透支本金为37765.94元，透支利息为3849.25元，还款违约金为7748.23元，分期手续费为988.33元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告王才学签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告王才学核发涉案信用卡，王才学作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告王才学使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、分期手续费、利息及还款违约金符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王才学应当依照约定向原告支付拖欠的本金37765.94元、手续费988.33元及利息、还款违约金（截至2020年2月18日利息为3849.25元，还款违约金为7748.23元，自2020年2月19日起利息、还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告王才学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王才学自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金37765.94元、手续费988.33元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月18日利息为3849.25元，还款违约金为7748.23元，自2020年2月19日起利息、还款违约金按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1058元，减半收取计529元，由被告王才学负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年九月九日书记员  李梦圆
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5111号原告：孙永吉，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省义马市朝阳路**。诉讼文书送达地址：河南省义马市朝阳路东区。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：郑州奥淘企业管理咨询有限公司。住所地：河南省郑州市金水区青年路**升龙环球大厦******。统一社会信用代码：91410105MA465RXX09。法定代表人：李继业。被告：李继业，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市管城区航海路七里河小区三号院二号楼。委托诉讼代理人：马艳超，河南钟秀律师事务所律师。原告孙永吉诉被告郑州奥淘企业管理咨询有限公司、李继业委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙永吉的委托诉讼代理人李晓贵、被告李继业的委托诉讼代理人马艳超到庭参加诉讼。被告郑州奥淘企业管理咨询有限公司（以下简称奥淘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙永吉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还原告48890.07元及该款自2019年7月23日起至实际退款之日止按年利率6%计算的利息；2．判令二被告支付原告车贷款138320.79元。事实与理由：在二被告许诺可以ATT数字资产兑现支付车贷购车的情形下，原告按二被告的要求缴纳购车首付款38000元、定金10000元、税费12000元、保险费7000元，从金融机构贷款117390元支付购车款116500元后，购得汽车一辆，但二被告并未将原告的数字资产兑现，用于分期支付原告36个月的车贷款138320.79元。李继业辩称，李继业系以奥淘公司职工的身份为原告购车提供中介服务的，系职务行为，不应承担责任。奥淘公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：李继业系奥淘公司法定代表人，奥淘公司系自然人独资性质。2019年，原告在手机中看到ATT购车招商推广会诚意邀请ATT会员参加会议购车的内容（其中有用ATT数字资产偿还车贷款的内容）后，于2019年7月31日向奥淘公司交购车首付款及费用共计48000元，后在奥淘公司的协助下，原告从金融机构贷款117390元购得汽车一辆。原告所购汽车的发票由开封市一智汽车销售服务有限公司出具，该发票显示原告所购汽车的价款为116500元，因原告认为李继业、奥淘公司对承诺的以ATT数字资产兑现偿付原告的购车贷款没有履行，为此成讼。本院认为，原告诉称其从金融机构贷款117390元购车的事实，本院应予采信。奥淘公司收取原告购车首付款及费用共计48000元，应系原告支付的购车首付款38000元及奥淘公司的服务费用，其中购车首付款38000元实系原告委托奥淘公司支付的款项。在奥淘公司的协助下，原告以贷款的方式购得价款为116500元的汽车，对贷款本息原告应予支付。原告诉称其支付奥淘公司有定金1万元、税费12000元、保险费7000元；李继业及奥淘公司承诺以ATT数字资产兑现偿付原告的购车贷款、因举证不足，本院不予采信。奥淘公司收取了原告购车首付款38000元，但其没有将该款支付售车方的举证，其应返还原告38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告郑州奥淘企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙永吉38,000元；李继业负连带清偿责任；二、驳回原告孙永吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,044元，减半收取计2,022元，由孙永吉负担1,618元、郑州奥淘企业管理咨询有限公司、李继业负担404元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年九月三十日书记员  邵 丹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执406号申请执行人：刘凤英，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：郝淑贞，女，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。刘凤英与郝淑贞借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2019）豫1426民初5628号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郝淑贞给付原告刘凤英欠款300000元（利息利息以300000元为基数，自2018年3月22日按照月息1.5分计算至实际给付之日止）,被告郝淑贞承担诉讼费300元及法律文书复印费50元。因郝淑贞未按上述生效法律文书履行义务，刘凤英向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院来，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人失信被执行人。已对被执行人作出失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到300000元，本案债权尚余0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执406号案的本次执行程序。被执行人郝淑贞负有继续向申请执行人刘凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二〇年九月二十三日书记员 刘业飞
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初249号公诉机关揭西县人民检察院。被告人李炳忠，男，1964年1月28日出生，身份证号码：440************230，汉族，广东省揭西县人，文盲，住揭西县**********9号。2007年起担任揭西县***********民小组长。因本案于2019年11月6日被取保候审，2020年7月30日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检二部刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人李炳忠犯非法转让土地使用权罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，揭西县人民检察院又以揭西检二部刑变诉〔2020〕Z5号变更起诉决定书变更指控被告人李炳忠犯非法占用农用地罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人李炳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2007年起，被告人李炳忠担任揭西县***********民小组长。2015年，被告人李炳忠等人主持召开某村村民代表会讨论决定成立某村老寨场新农村建设筹备小组（小组成员有李炳忠、李某1、李某4、李某5、李某6、李某7等6人）要将原老寨场地段的集体土地规划成宅基地发放给村民。2017年9月份，被告人李炳忠等人未经土地行政主管部门批准，擅自与杨某1签订填土施工合同对原老寨场地段进行填土施工，工程于同年12月份竣工。2018年，被告人李炳忠等人将在原老寨场地段平整好的土地规划成218间宅基地发放给村民，并收取村民宅基地款及公用设施费共计人民币62万元。经揭阳市自然资源局认定：涉案土地面积共21.88亩，其中农用地面积15.03亩（含耕地面积11.24亩），因填埋、硬底化和建设建筑物的影响，耕地种植条件已被严重毁坏。另查明，2019年11月1日，被告人李炳忠经电话通知后到揭西县公安局接受调查，并如实供述其主要的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的现场照片，户籍证明，到案经过，责令停止违法行为通知书及送达回证，会议记录，账目明细，收款收据，协议书，填土施工合同及补充协议，工程预算、结算书及验收表，揭西县自然资源局出具的情况说明，揭西县灰寨镇人民政府出具的情况汇报，揭西县灰寨镇***委出具的证明材料，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人李某1、温某1、杨某1、李某2、李某3、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、李某14、李某5、李某15、李某16、李某17、李某18、杨某2、庄某1、李某19、李某20、李某21、李某22、李某23、李某24、温某2、李某25、李某26、李某27、陈某1、李某28、李某29、李某30、李某6、李某31、李某32、陈某2、李某33、李某34、李某35、李某36、李某37、李某38、杨某3、李某39、李某40、李某41、刘某1、李某7等人的证言，被告人李炳忠的供述，揭阳市自然资源局出具的关于对揭西县**********原老寨场地段耕地破坏程度的认定意见，广东省********报告，揭西县公安局********队出具的现场勘验笔录，土地违法案件现场勘验笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人李炳忠犯非法占用农用地罪，建议本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，且不适用缓刑。被告人李炳忠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人李炳忠无视国家法律，违反土地管理法规，未经法定审批程序，擅自改变耕地等农用地用途，数量较大，且造成耕地大量毁坏的后果，其行为侵犯了国家对土地的管理制度，已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人李炳忠案发后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李炳忠所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李炳忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  丘双辉人民陪审员  张映华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘晓钰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢859号 关于王艳红申请执行徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3119号原告:习小双，女，1986年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告:樊金凤，女，1995年4月27日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告习小双与被告樊金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习小双及其委托诉讼代理人肖娟、被告樊金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习小双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款111846元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月12日至2019年5月18日，被告樊金凤以做生意需资金周转为由向原告借款20余次，原告通过支付宝转账及微信转账方式给被告樊金凤转账，后被告樊金凤偿还借款64850元，尚欠111846元至今未还。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告樊金凤辩称，借款属实，但是没有那么多金额，与原告起诉金额不一致。从2018年9月22日开始累计找原告借款230698元，累计还款169625元，目前尚欠61073元，并且原告主张利息过高，同意偿还借款61073元及从2018年11月始按银行贷款利率计算的利息自付清之日止。本院根据原、被告提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：原告习小双与被告樊金凤系朋友关系。2018年期间原告系保险代理人，可以办理贷款业务。被告樊金凤当时经营一家美容店，因生意需资金周转便找到原告习小双办理贷款业务。双方从2018年11月至2020年6月多有经济往来。经双方庭审后对账，自2018年11月起，原告通过支付宝及微信多次向被告樊金凤转款，共计金额230698元。被告樊金凤亦通过支付宝、微信多次向原告还款共计金额169625元，尚欠61073元未还。后经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告诉请被告向其偿还借款61073元，有双方之间的支付宝及微信转款明细为证，事实清楚、证据确凿，被告亦对借款事实及欠款金额无异议。同意偿还。故对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告主张被告支付利息的主张因双方庭审中均认可并同意从2018年11月12日始按银行贷款利率计算利息，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊金凤于本判决生效之日起十日内向原告习小双偿还借款61073元，并从2018年11月12日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止；二、驳回原告习小双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取1568元，由被告樊金凤负担768元，原告习小双负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年九月十一日书记员 赵伟超
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执933号申请执行人：聊城市永佳砼业有限公司。住所地：东阿县齐南路南首路西。法定代表人：李亮，总经理。被执行人：韩纪国，男，1965年3月18日生，汉族，山东聊城方成建设有限公司项目经理，住聊城市金柱月亮湾**。申请执行人聊城市永佳砼业有限公司与被执行人韩纪国买卖合同纠纷一案，聊城市人民法院于2018年4月25日作出的（2018）鲁15民终828号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人聊城市永佳砼业有限公司于2020年7月16日立案执行，要求被执行人韩纪国支付欠款338000元及利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年7月17日通过法院司法专邮向被执行人韩纪国邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人万俊辉未实际履行法定义务。2.2020年7月17日、9月15日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人韩纪国名下的银行存款、工商信息、车辆信息，并依法冻结了被执行人在工商银行聊城市昌润路支行内的账户，但因数额较少，暂无法处置。3.因被执行人韩纪国未按期申报财产，2020年7月28日对被执行人韩纪国作出限制高消费令，对其采取限制措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年8月10日通过电话方式告知申请执行人聊城市永佳砼业有限公司上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人提供出被执行人现居住在金柱月亮湾小区。5.2020年8月11日，根据申请人提供的线索，执行员至被执行人居住地，未找到被执行人韩纪国。6.2020年9月25日将被执行人韩纪国纳入失信被执行人名单。2020年9月27日本院电话约谈申请执行人聊城市永佳砼业有限公司委托代理人，告知其本院在本次执行过程中，未查找到被执行人韩纪国其他可供执行的财产；申请执行人聊城市永佳砼业有限公司亦提供不出被执行人万俊辉其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额338000元及利息，已执行标的额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年九月二十七日法官助理石海燕书记员马龙
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执304号申请执行人：马贞，男，1986年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：关福财，男，1965年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：关丽娟，女，1988年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人马贞与被执行人关福财、关丽娟借款合同纠纷一案中,黑龙江省建三江人民法院(2019）黑8102民初2253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马贞于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款828000元，执行费10680元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款828000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2612号 申请执行人李梓仁，男，1955年4月3日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人蔡爱莲，女，1959年7月21日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人王丽洁，女，1967年9月11日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人徐秀军，男，1968年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人齐洪敏，女，1968年8月15日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人陈薇，女，1965年4月16日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人陈嫱，女，1962年10月13日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人邱维风，女，1957年8月1日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人牛淑娟，女，1938年10月8日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人任焕明,男，1964年7月10日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人张仁福，男，1963年6月26日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人刘建美,女，1976年2月28日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人周爱荣，女，1962年10月10日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人李忠英，女，1955年4月22日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人耿杰，女，1983年4月27日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人于恒伟，女，1981年3月17日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人苏婷婷，女，1980年12月9日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人常爱宝，男，1962年12月26日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人杨圣青，女，1963年3月11日生人，汉族，现住临淄区。 申请执行人于克文，男，1964年5月19日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人梁晓勇，男，1963年10月30日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人张红，女，1965年10月31日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人徐筱青，男，1965年8月2日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请执行人崔振江，男，1973年11月23日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人王源强，男，1979年1月29日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请执行人王平，女，1971年3月16日生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东长运企业集团有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路**。统一社会信用代码：91370303755435109F。 法定代表人：董玉海，经理。 被执行人山东大众出租汽车股份有限公司，，住所地：淄博市张店区山泉路**统一社会信用代码：913700001641161656。 法定代表人：万鹏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3140号民事判决书，向被执行人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  曹雨桐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1392号申请执行人：朱连福，男，1958年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：范红伟，女，1964年4月17日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人朱连福与被执行人范红伟民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初2044号民事调解书已发生法律效力，权利人朱连福于2020年5月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人范红伟送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产均设定抵押且正在另案拍卖中；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1392号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十一日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1397号申请执行人：张相玲，女，1974年9月16日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：陈海军，男，1972年9月14日出生，汉族，住濮阳县。原告张相玲与被告陈海军民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初字第6062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈海军于本判决生效后十日内偿还原告张相玲借款本金90,000元及利息48,830元（利息分别计算至2019年8月8日；自2019年8月9日至清偿之日止的利息另计，其中50,000元借款本金按月息1.5分计息，40,000元借款本金按月息1.2分计息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077元，由被告陈海军承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户和财付通账户共计300元已划拨申请人。2、查明被执行人名下无车辆、房产、工商、证券、保险登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年九月七日书记员  康黎明
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6533号申请人：华成玉，男，1957年6月28日生，汉族，住平邑县。被申请人：张绍洲，男，1963年7月13日生，汉族，住平邑县。申请人华成玉与被申请人张绍洲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人张绍洲的工资收入依法予以冻结，保全价值15万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张绍洲的工资收入15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月十五日书记员  魏玉静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4011号原告：吴宝全，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘秀云，女，汉族，1954年10月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：郝峻贤，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘秀云，系亲属关系，一般代理。原告吴宝全与被告刘秀云、被告郝峻贤因债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝全,被告刘秀云,被告郝峻贤的委托代理人刘秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12000元及违约金23000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，债务人郝峻贤因无力偿还信阳市礼节路店面施工所欠装修款人民币贰万伍仟元整（25000元），于是当场向原告写下欠条一份。此案经浉河区人民法院（2018）豫1502民初1910号判决后因郝峻贤无力偿还，其母亲刘秀云提出该笔债务由其负责偿还，因当时资金困难，刘秀云还了1.3万元，余下欠款由其写下借条一张。借条约定2018年8月31日前付清，若违约按每月1千元支付违约金，余欠12000元至今未还，故将其二人共同列为被告。被告刘秀云、郝峻贤辩称，原告起诉郝峻贤是没有理由的，浉河区法院的判决由郝峻贤承担责任，后由刘秀云主动承担该笔业务，并向原告偿还了1.3万元，余款1.2万元，向原告出示借条，实际上应为欠条。原告也出具了收条，证明与郝峻贤的债务已经结清。经审理查明，2016年2月4日，被告郝峻贤因无钱向原告吴宝全偿还装修款25000元，向原告吴宝全出具欠条一份。原告吴宝全向法院起诉要求被告郝峻贤偿还装修款，本院于2018年7月20日作出（2018）豫1502民初1910号民事判决书，判决被告郝峻贤偿还装修款25000元。后被告刘秀云替被告郝峻贤代为偿还装修款13000元，并出具一份借条，内容为本人于2018年8月14日向吴宝全借款，共借到12000元，定于2018年8月31日前付清，若违约按每月1000元收取违约金。2018年8月15日，原告吴宝全向被告郝峻贤出具一份收条，内容为今收到郝峻贤装修欠款25000元，欠款已结清。以上事实有（2018）豫1502民初1910号民事判决书、借条、收条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告吴宝全与被告刘秀云之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，被告刘秀云代儿子被告郝峻贤向原告支付装修款，并向原告出具的借条，实际上是债务转移协议，双方成立债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。原告吴宝全与被告刘秀云之间的债务转移合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告刘秀云未按照约定付款，应承担支付欠款及违约责任。原告要求支付违约金23000元明显过高，本院认定按照欠款金额12000元的20%即2400元计算违约金较为合适。被告刘秀云辩称原告替其装修房屋存在质量问题，要求抵付欠款，本院认为原告的装修质量问题与本案不是同一法律关系，建议另案处理。原告吴宝全庭审中申请对被告郝峻贤撤诉，本院认为符合法律规定，准许其申请。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告刘秀云于本判决生效之日起十日内向原告吴宝全偿还欠款12000元、违约金2400元，共计14400元。二、驳回原告吴宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告吴宝全负担258元，由被告刘秀云负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年九月十四日书记员  王忠叶
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执447号 申请执行人鄯善县久加久商贸有限公司，住所地鄯善县红雁小区住宅楼****。被执行人新疆力鹏建设工程有限公司，住所地，住所地鄯善县台台村安居富民小区办公楼iv>法定代表人安兆鹏，系公司总经理。申请执行人鄯善县久加久商贸有限公司与被执行人新疆力鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年7月9日作出的(2019)新2122民初751号民事判决已生效。因被执行人新疆力鹏建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县久加久商贸有限公司于2020年4月11日申请执行并要求被执行人偿还货款63915元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于2020年4月14日、6月12日、6月21日、8月24日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆力鹏建设工程有限公司名下的证奍、保险、银行存款、工商总局、互联网银行、车辆，查出被执行人六辆。其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下查控查询了被执行人房产、不动产、公积金，未发现被执行人可供执行的财产。三、在执行过程中，2020年6月30日本院对被执行人新疆力鹏建设工程有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，(限高期限为两年)并对查出来的银行账户采取了冻结措施(冻结期限一年)，对查出来的车辆手续采取了查封措施，(查封期限两年)并向公安部门送达协助查找车辆通知书。四、于2020年9月25与申请执行人洪俊权进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席     辉审  判  员   胡  西  家审  判  员   库 得 然 提二 ○ 二 〇 年 九 月 二 十 五 日法 官 助 理   买尔旦·热西提书  记  员   靳  端  端
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1729号申请执行人：任洁玲，男，1973年02月出生，汉族，住四川省。被执行人：新疆东大精鑫建设工程有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王志刚。申请执行人任洁玲与被执行人新疆东大精鑫建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初7685号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，本案申请执行标的827829.92元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年5月8日、2020年8月12日、2020年8月22日、2020年8月25日、2020年9月5日、2020年9月24日通过人民法院网络查控平台对被执行人名下银行账户存款、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.2020年5月19日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询未发现被执行人名下不动产登记信息；4.2020年6月15日前往颐园成功小区查找新疆东大精鑫建设工程有限公司实际办公地点；5.2020年6月18日传唤新疆东大精鑫建设工程有限公司法定代表人到庭；6.2020年9月22日前往二工乡人民政府调查，通过调查二工乡人民政府负责监督处理新疆东大精鑫建设工程有限公司的工作人员表示，目前新疆东大精鑫建设工程有限公司在二工乡政府没有待结算的工程款，因涉及新疆东大精鑫建设工程有限公司所建设的颐园成功小区目前系重点处理项目暂没有工程款结算；7.2020年9月24日新疆创世嘉业商业投资有限公司提交情况说明，注明与新疆东大精鑫建设工程有限公司的案件在审理中，现被执行人暂无财产可供执行；8.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   杨  永  虎
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初741号原告：甘肃浩泰电建有限责任公司，住所地兰州市安宁区莫高大道**，统一社会信用代码：916200007190950209。法定代表人：袁浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师。被告：张悦功，男，汉族，1985年3月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃浩泰电建有限责任公司（以下简称甘肃浩泰公司）与被告张悦功合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃浩泰公司的委托诉讼代理人刘柯炀、被告张悦功，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃浩泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款153496元；2、依法判令被告支付自2020年1月24日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息2302元（暂计算至2020年4月24日），支付利息至本金实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张悦功系甘肃浩泰公司承建的“内蒙古包头市采煤沉陷区国家先进技术光伏发电示范基地6号100MW项目110KV升压站建筑工程”的劳务承包人。施工项目结束后，甘肃浩泰公司依照合同及双方最终结算向张悦功结清了全部费用。但张悦功因个人原因未全额支付劳务工人工资，后张悦功以出具借条、欠条等形式由甘肃浩泰公司替其垫付劳务人员工资153496元。以上款项经甘肃浩泰公司多次催要未果，故诉至法院。被告张悦功辩称，甘肃浩泰公司所述是其支付的人工工资，并非借款，张悦功并非自愿出具的借条，是在甘肃浩泰公司要求下出具的。张悦功与甘肃浩泰公司并未完成最终结算，其中工程变更费用、窝工费用及临时工费用并未进行结算，张悦功只在结算书封皮上签字，没有见过实际内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃浩泰公司向本院提交了欠条5份、借条2份、证明5份、保证书6份，授权委托书1份2、转账明细截图6份、客户交易明细对账单、中国建设银行个人账户支出明细交易1份、兰州银行网上银行电子回单1份、劳动保障监察调查询问笔录1份，拟证明甘肃浩泰公司代张悦功实际垫付拖欠施工人员工资153496元的事实。提交了劳务分包合同、结算书，拟证明双方经最终结算，工程结算款为1810000元。提交了兰州银行网上银行电子回单6份、甘肃银行企业网上银行电子回单4份、招商银行付款回单4份，拟证明甘肃浩泰公司已按合同及结算单向张悦功支付1944058元，结清了全部费用且存在超额支付。张悦功提交了支付工资记录、收条22张、保证书、工人工资领取花名表、身份证复印件，拟证明因政府要求工程停工造成窝工费，张悦功向工人支付了窝工费，与甘肃浩泰公司并未就此进行结算。本院经审理认定事实如下：2018年10月，甘肃浩泰公司与张悦功签订《内蒙古包头市采煤沉陷区国家先进技术光伏发电示范基地6号100MW项目110KV升压站建筑部分劳务分包合同》一份，约定由张悦功承担内蒙古包头市采煤沉陷区国家先进技术光伏发电示范基地6号100MW项目110KV升压站建筑工程劳务分包施工任务，签约合同价款为人民币1800000元。2019年10月28日，经双方结算，结算金额为1810000元，由甘肃浩泰公司加盖公章，张悦功签字进行确认。甘肃浩泰公司共计向张悦功支付劳务费1944058元。2019年11月8日，甘肃浩泰公司向张悦功支付50000元，张悦功向甘肃浩泰公司出具借条一张，载明张悦功向甘肃浩泰公司借款50000元，约定于2019年11月12日还清。2020年1月17日，甘肃浩泰公司代张悦功向劳务人员周峰支付45031元、向杜利民支付8480元、向董五元支付9970元（含王果桃工资1120元）。2020年1月18日，甘肃浩泰公司代张悦功向张换兵支付10490元、向谢斌支付9525元。2020年1月23日，甘肃浩泰公司代张悦功向把余安支付20000元，共计支付103496元，张悦功向甘肃浩泰公司出具欠条5份、借条1份、证明5份、保证书6份。以上共计153496元。本院认为，甘肃浩泰公司主张代为垫付了民工工资，要求张悦功返还垫付款，根据甘肃浩泰公司提供的证据，甘肃浩泰公司已超额支付了张悦功工程结算款，张悦功主张双方之间并未最终结算，甘肃浩泰公司尚欠窝工费、工程变更费用未支付，但未提供证据加以证明，对张悦功的辩解意见，本院不予采信。欠款应当偿还，张悦功欠付甘肃浩泰公司款项不还，对纠纷的酿成承担全部责任，对该诉讼请求，本院予以支持。对甘肃浩泰公司主张张悦功支付资金占用利息，因双方未约定归还时间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张悦功于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃浩泰电建有限责任公司返还垫付款153496元。二、驳回甘肃浩泰电建有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，已减半收取计1708元（已由原告甘肃浩泰电建有限责任公司先行垫付），由原告甘肃浩泰电建有限责任公司负担26元，由张悦功负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年九月八日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初7号   原告高某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告高某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初137号裁定书，裁定驳回起诉，原告高某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终6号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初137号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月11日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告高某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1987年，原告响应政府号召，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建房屋，用于居住经营，原告修建的商铺房屋面积为44平方米的砖混结构房屋。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   案件受理费50元，退还原告高某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10426号 起诉人：阮某某，女，1989年11月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴广军，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所律师。 2020年9月4日，本院收到阮某某的起诉状。起诉人阮某某向本院提出诉讼请求：1.判令唐某某与起诉人的《吉泰机动车驾驶培训有限公司股权转让合同》无效；2.判令唐某某向起诉人返还已支付的款项51400元，并支付资金占用期间的利息7196元（自2018年5月3日起按年利率6%计算至全部清偿借款之日止，暂计算至2020年8月20日，即51400元×6%÷360日×840天＝7196元），合计58596元；3.本案诉讼费由唐某某承担。事实和理由：2018年2月6日，起诉人与唐某某签订《吉泰机动车驾驶培训有限公司股权转让合同》，约定唐某某将其持有的南宁市吉泰机动车培训有限公司（以下简称吉泰公司）1.6%的股权以54400元转让给起诉人（后协商优惠3000元，即实际转让价格为51400元），并约定“甲方（唐某某）转让其股权后，其在吉泰公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方（起诉人）享有与承担”、“本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方（起诉人）即成为吉泰公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损”。至2018年5月2日，起诉人向唐宽威指定的账户支付了全部的款项51400元。起诉人多次向唐某某要求办理上述股权的工商变更登记，但唐某某以各种理由拖延、拒不办理，且拒不配合协调起诉人参与吉泰公司的经营管理，导致起诉人从未享有吉泰公司任何的股东权利。起诉人认为，唐某某名为转让股权，实为实施欺诈，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人认为，唐某某以欺诈的方式侵害起诉人的合法权益，应承担立即返还财产，并支付资金占用期间利息的法律责任。为了维护起诉人合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定提起诉讼，请求法院判如所请。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，民事诉讼法第二十六条所涉“公司诉讼”主要是关涉公司组织法性质的诉讼，存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动。并非所有与公司有关的纠纷均由公司住所地人民法院管辖，只有关涉公司组织法性质的诉讼方适用特殊地域管辖。本案为股权转让纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系。本案中双方当事人签订的《吉泰机动车驾驶培训有限公司股权转让合同》是合同双方当事人之间的纠纷，不涉及公司组织行为，仍属于合同性质的民事纠纷，应以合同纠纷的规定确定管辖，即依据被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院。关于被告住所地，本案唐某某住所地为广西恭城瑶族自治县，不在本辖区。关于合同履行地，本案双方当事人签订的《吉泰机动车驾驶培训有限公司股权转让合同》中，起诉人负有金钱给付义务，唐某某负有股权交付义务。现起诉人诉请要求认定双方当事人签订的合同无效，并要求唐某某返还已支付的款项，争议标的应为其他标的，此时应以履行义务一方所在地即唐宽威的住所地为合同履行地，而其住所地不在本辖区，起诉人亦未能提供唐某某经常居住地在本辖区的证明材料，故本院对本案纠纷无管辖权。综上，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对阮某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初489号 原告：北戴河世民铝塑门窗经销部，住所地秦皇岛市北戴河区北岭****下门市房第9、10间，注册号130304600091222。 经营者：姚昭华，男，1972年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区、10间。 被告：徐光元，男，汉族，现住河北省张家口市清源县。 本院在审理原告北戴河世民铝塑门窗经销部诉被告徐光元承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北戴河世民铝塑门窗经销部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北戴河世民铝塑门窗经销部负担。 审判员 马 军 二〇二〇年九月七日 书记员 刘美倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢985号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：邹强，男，汉族，1970年3月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川南果执字第120号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人邹强金融借款合同纠纷一案 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人邹强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款并划拨2000元至本院案款专户。查询到被执行人邹强所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××车辆三辆，都系轮候查封，暂无法处置。 3、查封被执行人邹强（预登记）位于顺庆区（不动产登记证明号：XXXXXXXXX）房屋，该房屋所有权登记在四川舒巢房地产有限公司名下，暂无法处置。在南充市住房公积金管理中心查询到被执行人无公积金登记信息。 4、本院于委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年7月14日依职权对被执行人邹强限制高消费。 6、本院于2020年9月18日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额249265.65元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2000元，未实现债权本金金额247265.65元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李仁
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢224号 申请执行:张广文，男，汉族，1979年6月5日出生，住夏津县。 申请执行人：李素芹，女，汉族，1978年6月23日出生，夏津县**。 被执行人:张洪如，男，汉族，1977年5月7日出生夏津县**。 本院在执行申请执行人张广文、李素芹与被执行人张洪如交通事故责任赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1427刑初112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年九月四日 书记员 栗功波
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初192号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人曾庆友，男，1979年12月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月12日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人曾庆友犯妨害公务罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用速裁程序。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员华丽出庭支持公诉，被告人曾庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2017年9月11日22时许，被告人曾庆友与同案人王乐、周桥、刘德军、康世民(均已判决)、肖启点在汉寿县坡头镇天鑫宾馆二楼KTV包厢唱歌在结账买单时，同案人王乐认为服务员多收了其现金，被告人曾庆友将服务员退回的40元现金撕毁，六人一起将天鑫宾馆二楼KTV吧台砸毁后离开。坡头派出所民警接天鑫宾馆服务员报警电话后，所长刘立杰与民警黄逸云着警服前往处警。在调取该宾馆视频时，被告人曾庆友与同案人王乐、周桥三人再次涌进宾馆大厅，质问、辱骂服务员，民警见状进行劝阻。被告人曾庆友伙同王乐等人便指着民警辱骂、推搡，并将民警推搡至宾馆墙角，被群众劝开。后康世民、刘德军两人也赶至宾馆，五人一起殴打民警，再次被群众拉开。现场民警见此情况，请求洲口派出所民警支援，在洲口派出所民警赶到时，民警口头传唤被告人曾庆友等五人至派出所，五人不听，反而继续围攻民警。坡头派出所所长刘立杰拿出配枪朝天鸣枪警告，同案人王乐、周桥等人仍继续殴打民警，后民警强行将同案人王乐、周桥、刘德军控制，被告人曾庆友试图予以阻拦未果，与同案人康世明乘乱逃走。经汉寿县公安局刑事科学技术室鉴定，民警刘立杰、黄逸云、阳超、欧阳和均构成轻微伤。 2019年9月12日，被告人曾庆友主动投案，并如实供述自己的罪行。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 本院认为，被告人曾庆友伙同他人以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人认罪认罚，公诉机关指控罪名与量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾庆友犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5603号 原告：陈伟，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：陈建运（系陈伟之父），1958年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：郑庆生，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。 原告陈伟与被告郑庆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人陈建运到庭参加诉讼，被告郑庆生经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1.判决郑庆生支付石材款170000元及利息。事实与理由：我与郑庆生有长期的石材购销关系，2018年2月6日经双方对账，郑庆生共欠我石材款30万元，并向我出具了欠条。后郑庆生支付我石材款130000元，下欠的石材款及利息至今未支付，故诉至法院。 郑庆生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈伟常年从事石材经销业务，郑庆生多次购买陈伟经销的石材，2018年2月6日，双方进行结算，并由郑庆生出具欠条予以确认，载明“今欠陈伟石材款人民币30万元，截止2018年2月6日之前货款及运费已扣除，实际欠30万元”。双方未约定还款时间和利息。后郑庆生支付13万元，余款经陈伟多次催要未果，现起诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿，陈伟与郑庆生之间已经形成合法的买卖合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。郑庆生尚欠陈伟货款170000元，有郑庆生出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定还款时间和利息，现陈伟诉求利息，本院确定自其主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 郑庆生于本判决生效后五日内支付陈伟货款170000元及利息（以170000元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元,减半收取1850元，由郑庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年九月十二日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5704号原告：凌桂平，男，1959年7月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，袁州区交通法律服务所法律工作者。被告：张辉高，男，1948年11月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘玲，江西华晟律师事务所律师。原告凌桂平（以下简称原告）与被告张辉高（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌桂平及其委托诉讼代理人易磊、被告张辉高及其委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计66181元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点如下：原、被告之间不是雇佣关系，郭斌是造成这次事故的主要责任人，而且原告自身未尽到安全注意义务，被告已经给了原告6600元的赔偿，尽了应尽的赔偿责任，原告在诉状中所主张的各项费用过高。查明的事实2019年11月底，被告雇佣原告去宜春市上高县挖绿化的树木，工资为200元/天。2019年12月5日下午5时许，原告在做工时被案外人郭斌驾驶的挖机撞倒，并从高处摔落受伤，随后被送往宜春市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、胸骨骨折并心包积液及纵膈积液积气；2、多发性肋骨骨折并双侧胸腔积液；3、T6、T8、L1压缩性骨折；4、右足跖骨及趾骨多发性骨折；5、双侧肺部感染；6、脑震荡；7、腰椎间盘突出；8、胸腰椎椎体骨质增生；9、胃溃疡；10、风湿性关节炎；11、右肾结石。原告住院42天后于2020年1月16日办理出院手续，治疗费为31577.34元，被告已垫付6000元治疗费。同年3月25日，原告至宜春司法鉴定中心对其人体损伤伤残、后续治疗费、“三期”进行司法鉴定，鉴定费2000元。宜春司法鉴定中心于同年4月8日出具江西YC司鉴中心[2020]临鉴字第0249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人凌桂平伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人凌桂平后续治疗费评定为叁仟元整；3、被鉴定人凌桂平误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明，江西省2019年度农村居民人均纯收入为15796元/年。本案在开庭前，原告因无法提供案外人郭斌的准确身份信息，已撤回对案外人郭斌的起诉，被告也称无法找到郭斌或提供相关信息。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在雇佣关系。被告辩称其找到案外人“胡地牙”，要他去找做事的人，是“胡地牙”雇佣的原告，但在法庭当庭询问其是否把工程发包给了“胡地牙”时，被告陈述仅是要“胡地牙”带班，并未将工程发包给“胡地牙”，且“胡地牙”仅是代发他人工资并不赚取差价。故原告的工资事实上为被告所发放，原、被告之间存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于案外人郭斌是否为必要诉讼参与人的问题：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在本案中，原告可以起诉被告及郭斌，亦可以仅起诉作为雇主的被告，被告在承担赔偿责任后，可以向郭斌进行追偿。关于原告的损失。1、交通费420元。原告虽未提供相关票据，但根据生活常识交通费为必要支出，原告的该主张合理合法，本院予以支持。2、医药费31577元。有正式票据佐证，予以支持。3、误工费13111元。原告的误工期为150天，因其未提供证据证明其收入水平，应按受诉法院其相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告的误工费为（31905元÷365天）＊150天=13111元。4、护理费7200元。原告主张护理费按照120元/天计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。护理期为60日，故护理费为120元/天＊60天=7200元。5、营养费1800元。经鉴定，原告的营养期为60日，原告主张营养费按50元/天计算，本院酌定30元/天。6、住院伙食补助2100元。原告主张按50元/天计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。7、鉴定费2000元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。8、残疾赔偿金31592元。原告的残疾赔偿金依据《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金为15796元＊20%＊19年=60024.8元，原告仅主张31592元残疾赔偿金，未超出法律规定的标准，本院予以支持。9、精神损失费5000元。原告主张精神损失费为5000元，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计94800元。原告依据被告的指示安排工作、被告未尽到场地安全管理责任，应负70%主要责任。原告作为完全民事行为能力人，应注意自身安全，结合原告仅为被告工作4-5天的事实，依据公平原则，其自身负30%的次要责任。故被告应承担66360元（94800元＊70%），扣减其已支付的医药费6000元，被告还需向原告赔偿60360元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张辉高于本判决生效之日起十日内向原告凌桂平赔偿60360元。二、驳回原告凌桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取计币727.5元，由被告张辉高负担663元，由原告凌桂平负担64.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年九月二十七日书记员  刘文媛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙刑终195号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1987年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2009年7月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2017年1月1日刑满释放。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人李丹，浙江瀛高律师事务所律师。 原审被告人宋盛学，男，1990年10月4日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯抢劫罪于2011年3月23日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月8日刑满释放。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人潘晓业，浙江泽大律师事务所律师。 原审被告人陈剑，男，1989年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人宋盛学、张伟、陈剑犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）浙03刑初71号刑事判决。张伟不服，提出上诉。本院依法通知浙江省法律援助中心分别为张伟、宋盛学指定了辩护人，并组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，且不属于二审依法必须开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月中旬，被告人宋盛学、陈剑经被告人张伟介绍以人民币330元每克的价格向他人贩卖海洛因。同月15日，宋盛学将6块海洛因交给陈剑，让其将海洛因从云南省运至浙江省金华市。次日，宋盛学又指使陈剑、张伟驾车将海洛因运至浙江省温州市进行交易，其本人在金华市收取毒资人民币693000元。陈剑在温州市鹿城区××路××室接收到宋盛学发出的已收到毒资的讯息后，通知张伟将装有海洛因的双肩包送至上述茶室进行交易。交易后，公安民警将陈剑当场抓获，并查获了交易的海洛因。宋盛学、张伟亦先后被抓获。经称量、鉴定，上述海洛因共重2103.98克，含量为23.7%-46.3%不等。 原审判决：1、被告人宋盛学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2、被告人张伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2、被告人陈剑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。4、查获的毒品、扣押的手套一只、T恤一件、塑料袋一个、双肩包一个、白色苹果6s手机一部、白色苹果7手机一部、OPPO手机一部均予以没收。 被告人张伟上诉提出，其在本案中仅起介绍作用，归案后能如实供述，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。张伟的辩护人提出，本案由特情介入并存在犯意引诱和数量引诱，张伟在本案毒品交易中居间介绍，只起次要或辅助作用，归案后坦白犯罪事实，原判对张伟量刑过重，请求对其从轻处罚。 被告人宋盛学的辩护人提出，本案由特情引诱致宋盛学等人产生毒品犯罪的意图，又系在侦查机关控制下进行毒品交易，宋盛学的犯罪主观恶性较小，毒品不可能流入社会而造成危害，原判对宋盛学量刑畸重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人宋盛学、张伟、陈剑贩卖、运输毒品的事实，有叶某某、宋某、彭某、杨某、廖某、徐某、蒋某等证言及辨认笔录，公安机关扣押的涉案毒品、手机、双肩包、车辆等，毒品称量、取样笔录及毒品检验报告，手机微信聊天记录、转账记录、通话记录，现场监控录像，车辆租赁合同，相关刑事判决书等证据予以证实。宋盛学、张伟、陈剑亦有相关供述、辩解在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见。经查：本案系由侦查机关运用特情侦破并在侦查机关控制下进行毒品交易。根据证人叶某某、被告人张伟、陈剑基本相印证的证言和供述，被告人宋盛学等案发前持有大宗毒品待售，本案交易双方对于毒品交易的数量、价格等一拍即合，故不存在犯罪引诱。被告人张伟在本案中不仅起介绍作用，还全程参与毒品交易并运送毒品，已超出居间介绍者的地位，对交易的发起和达成起重要作用，应认定为主犯。张伟及其辩护人、宋盛学的辩护人提出的相关上诉、辩护意见不能成立，不予采信。 本院认为，被告人张伟、宋盛学、陈剑违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。三被告人贩卖、运输的毒品数量大，均应依法惩处。张伟系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。陈剑认罪认罚，依法予以从宽处罚。原审鉴于本案存在特情介入、毒品未流入社会等具体情节，对三被告人分别予以从轻处罚，张伟及其辩护人、宋盛学的辩护人分别提出原判量刑过重或畸重并请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人张伟的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03刑初71号以贩卖、运输毒品罪判处被告人宋盛学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决之裁定。 审判长  汪鑫奎 审判员  叶亭虎 审判员  陈上委 二〇二〇年九月十日 书记员  潘俊杰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1290号罪犯张凯，男，1990年10月1日出生，汉族，初中肄业，河南省正阳县人。因犯故意伤害罪于2013年5月3日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫1724刑初349号刑事判决，认定被告人张凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年四月五日起至二〇二一年四月四日止。于2018年12月13日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯张凯减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕132号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯张凯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯张凯自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凯准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年四月五日起至二〇二〇年十一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3752号 陈志国、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈志国与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5160号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4113号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人陈志国支付违约金15280元，案件受理费185元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初5160号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4113号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6946号原告（案外人）：张大山，男，汉族，1972年6月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被告（××）：王明贤，男，汉族，1953年2月2日出生，住址河南省商丘市。被告（××）：刘连银，女，汉族，1962年1月16日出生，住河南省商丘市。第三人（××）：刘连华，女，汉族，1963年11月19日出生，住商丘市。第三人（××）：李银才，男，汉族，1962年10月31日出生，住商丘市。原告张大山与被告王明贤、刘连银、第三人刘连华、李银才案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大山及其委托诉讼代理人闫素梅到庭参加诉讼，被告王明贤、刘连银、第三人刘连华、李银才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张大山向本院提出诉讼请求：一、请求解除登记在李银才名下，车牌号为豫Ｎ×××**车辆的财产保全查封措施，不得执行该车辆，并确认该车辆归原告所有。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘市车管分所附近从事经营二手车交易。2020年5月8日，第三人李银才到原告的店里提出转让登记在其名下车牌号为“豫Ｎ×××**”的车辆，原告经过核对李银才的身份证、车辆行驶证、查看车况以及询问是否有纠纷、有无交通肇事逃逸事件后，决定购买该车，经过讨价还价，商定豫Ｎ×××**号车辆转让价款为四十万元，当日成交并签订《车辆转让协议》，原告将购车款二十万元打入李银才指定账户。因该车是分期车辆，剩余车款原告支付给银行和保险公司及全额支付购车款。2020年5月20日，原告可以办理车辆解押手续和办理过户登记时，被车管所工作人员告知，豫Ｎ×××**号车辆被梁园区人民法院因涉及诉讼于2020年5月11日查封，无法办理过户登记。梁园区人民法院（2020）豫1402执保916号之一执行裁定书作出程序违法。综上，原告与第三人签订有车辆转让协议并已经支付全部购车款，涉案车辆也已经在当日转移占有给原告，根据法律规定，原告已取得涉案车辆的所有权，故原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告王明贤、刘连银未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人刘连华、李银才未到庭亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和提交的有效证据，本院认定事实如下：原告张大山在商丘市车管分所附近从事经营二手车交易。2020年5月8日，第三人李银才与原告张大山签订《车辆转让协议》，主要内容：甲方（卖方）李银才，电话138××******；乙方（买房）张大山，电话135××******；一、甲方将车牌号豫Ｎ×××**车架号后六位558998发动机号3306PS的览胜车辆转让给乙方，转让价格为人民币￥：400000.00元整，大写金额肆拾万元。已预付购车定金人民币贰拾万元（￥：200000.00），车款余额人民币贰拾万元（￥：200000.00），一次性付清车款____。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方顺利过户，过户费由乙方负责。……四、甲方现给乙方手续有行驶证、钥匙、身份证复印件。……备注：因此车为分期车辆，甲方保证15日内把此车的过户手续提供全能正常过户。同意贰拾万元整转徐乾铭工商62×××03。甲方签字：李银才（并捺印）乙方签字：张大山（并捺印）2020年5月18日同日，张大山合伙人孙福中国工商银行账号62×××66转入徐乾铭中国工商银行账号62×××03人民币200000.00元。2020年5月8日张大山中国工商银行账号62×××05汇入中国对外经济贸易信托有限公司账号110061241018010178701内181706.78元；张大山中国工商银行账号62×××05汇入阳光财产保险股份有限公司交通银行账号110061241018010177250内6976.00元。中国对外经济贸易信托有限公司2020年5月11日出具同意解除抵押通知书，主要内容：商丘市交通管理局车辆管理所：抵押人李银才（身份证）于2018年12月10日（合同签订日）来我司办理车辆抵押贷款，抵押信息为：抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司，抵押车辆车牌号豫Ｎ×××**……兹证明抵押人李银才截至2020年5月8日汽车贷款已全部结清。即日起，抵押贷款合同履行完毕，准许车辆解除抵押。特此证明！2020年5月11日因陈文周与李银才、刘连华民间借贷纠纷一案本院查封了涉案车辆，原告张大山向本院提出解除财产保全的申请，本院于2020年6月2日作出（2020）豫1402民初3410号之一民事裁定书，裁定：解除对登记在李银才名下的豫Ｎ×××**号轿车一辆的查封。2020年5月11日王明贤、刘连银因与刘连华、李银才民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼保全，本院同日作出（2020）豫1402执保916号执行裁定书，查封了李银才名下豫Ｎ×××**号揽胜牌轿车等其他财产。张大山于2020年5月21日向本院提出异议，请求本院解除对涉案车辆的查封。本院于2020年7月21日作出（2020）豫1402执保916号之一执行裁定书，裁定：驳回案外人张大山的异议请求。原告张大山不服该执行裁定书，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中张大山支付全部购车款并实际占有涉案车辆，因涉案车辆办理有抵押贷款，原告张大山及时将剩余贷款清偿,2020年5月11日抵押权人出具同意解除抵押通知书,而同日涉案车辆即被法院查封,故原告张大山对车辆未办理过户不存在过错，应当依法解除对涉案车辆的查封。《中华人民共和国物权法》第六条规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中，涉案标的为车辆属于动产，其所有权的变动以交付时产生，原告张大山已支付全部购车款并实际占有涉案车辆，故原告对涉案车辆享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、不得执行的豫Ｎ×××**号轿车一辆；二、豫Ｎ×××**号轿车归原告张大山所有。案件受理费7300元，由第三人李银才、刘连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本院（2020）豫1402执保916号之一执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年九月十七日法官助理袁媛书记员徐梦婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2476号 原告：米淑慧，女，1978年7月10日出生，汉族，住临洮县。 被告：徐英，女，1986年5月18日出生，汉族，住临洮县。 原告米淑慧与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米淑慧，被告徐英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 米淑慧向本院提出诉讼请求：1.要求徐英立即偿还借款本金100000元，并承担2019年9月至2020年7月2日期间的利息6700元，借款本息共计106700元；2、案件受理费由徐英负担。事实和理由：徐英以资金周转困难为由先后于2018年1月26日借款50000元，2018年3月5日向米淑慧借款50000元，共计借款100000元，并口头承诺借款利率按月利率3％计算，借款期限分别为12个月、6个月。徐英收到借款后向米淑慧出具借条两张。借款到期后经米淑慧催要，徐英未偿还借款本金及2019年9月以后的利息。 徐英辨称，借款100000元属实，但借款时双方仅约定还款期限，并未约定借款利息。徐英已偿还米淑慧部分借款，同意偿还剩余借款48900元，不同意支付借款利息。 米淑慧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、米淑慧身份证复印件1张；2、借条、收条各4份；3、转账凭证2份；4、微信聊天记录及转账记录截图44张，拟证实徐英向米淑慧借款100000元及支付利息的事实。徐英对证据4微信聊天及转账记录截图44张不予认可，认为偿还米淑慧款项系借款本金，对其余证据无异议。徐英围绕答辩意见提交了如下证据：1、徐英身份证复印件1张；2、微信转账记录27张、银行转账记录3张，拟证实徐英偿还米淑慧借款的事实。米淑慧对徐英提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为徐英偿还全部款项系借款利息，并未偿还借款本金。本院认为米淑慧提供的微信聊天及转账记录截图44张，再无其他证据证实双方借款时约定利息的事实，徐英亦有异议，故不予确认。2019年4月5日、2019年4月25日，米淑慧重新要求徐英出具金额50000元的借条2张，徐英虽无异议，但其双方再未发生真实的借贷关系，故不予确认。米淑慧提供的其他证据，对方当事人无异议，予以确认，徐英提供微信转账记录27张、银行转账记录3张，米淑慧对证据本身无异议，对证明目的有异议，但无相关证据证实徐英所付款项系偿还借款利息，故对徐英提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，徐英以资金周转困难为由向米淑慧借款50000元，并出具借条1张，双方约定2019年1月27日偿还借款，并未约定借款利息。2018年3月5日，徐英再次向米淑慧借款50000元，并出具借条1张，双方约定2018年9月5日偿还借款，亦未约定借款利息，徐英两次向米淑慧共计借款100000元。徐英先后向米淑慧偿还借款共计47100元，对剩余借款52900元至今未予偿还。 本院认为，债务人对其所欠债务应当偿还。徐英向米淑慧借款后，应按约定偿还借款，故米淑慧要求偿还借款的诉讼请求应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。徐英向米淑慧出具的借条中未约定借款利息，本案审理中，徐英对米淑慧主张双方口头约定借款利息予以否认，故徐英已付款项应认定为偿还借款本金，已偿还米淑慧借款47100元，应从借款100000元中予以扣减。米淑慧主张徐英已付款项系所付借款利息，证据不足，不予采信，其要求徐英按银行贷款年利率8.05％承担2019年9月至诉讼之日期间的利息6700元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐英于本判决发生法律效力后十日内偿还米淑慧借款52900元； 二、驳回米淑慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，因适用简易程序审理减半收取计1217元，由徐英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇二〇年九月七日 书记员  赵瑞婷
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2273号原告：杨云龙，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：岳昊，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：屈李静，女，1985年2月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告杨云龙与被告岳昊、屈李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云龙及其委托诉讼代理人张占龙，被告岳昊、屈李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款144400.92元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月30日至2019年10月1日，原告通过支付宝转给被告屈李静101147.92元，原告通过微信转账给被告岳昊43253元，2019年9月23日，被告岳昊给原告打借款条20000元，因被告岳昊支付宝是黑户，原告把20000元借款通过支付宝转给了被告屈李静，其中2019年9月23日转给被告屈李静最大一笔是16000元。二被告借原告144400.92元，原告多次向二被告讨要该借款，二被告推拖不予偿还，故诉至法院。岳昊、屈李静辩称，原告起诉的款项是原告与被告之间的业务往来，原告和被告是供货关系，9月23日岳昊出具的借据20000元，后来已经通过转账偿还给原告。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告岳昊向原告杨云龙借款20000元，未约定利息及还款期限，岳昊给杨云龙出具了20000元借款条1份：“今收到杨云龙支付宝转账贰万元整。岳昊2020年9月23日。”该款杨云龙于2019年9月23日经其个人支付宝账户向屈李静支付宝账户转账16000元，2019年9月27日向屈李静支付宝账户转账2000元，2019年12月11日向岳昊指定的赵咏琦支付宝账户转账2000元。2020年3月6日，杨云龙向岳昊催要该款，双方的微信聊天记录显示，杨云龙向岳昊发送了该20000元借款条的照片，岳昊微信回复：“你这钱这段时间准备准备给你…这都没事儿…”。后双方发生矛盾，故诉至法院。另查明：岳昊与屈李静是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间；岳昊系经营有登封市蜜行科技有限公司及偃师市密之步电动车租赁有限公司，销售有畅行卡；杨云龙经营有销售蜜蜂出行蜜币充值卡的淘宝店铺，杨云龙与岳昊之间有购销畅行卡的资金往来；岳昊经营偃师市密之步电动车租赁有限公司期间，杨云龙在偃师市为其公司拓展业务，在此期间双方有频繁的资金往来。本院认为：借款应当清偿。本案中，岳昊向杨云龙借款20000元，出具有借款条，该20000元借款事实清楚，应予偿还；岳昊辩称，该笔借款已经清偿，其提交了2019年11月13日至2020年2月6日期间向杨云龙的微信转账记录予以佐证，本院认为，根据杨云龙与岳昊的微信聊天记录，2020年3月6日岳昊还向杨云龙表示同意偿还该20000元，另根据双方所举证据，岳昊与杨云龙之间除该20000元借款外还有其他经济往来，则岳昊所举证据不足以证明系其向杨云龙清偿案涉20000元借款，岳昊的辩解理由不具有客观性，本院不予采纳；因该20000元借款发生在岳昊与屈李静夫妻关系存续期间，根据双方当庭陈述以及所举证据，能够证明屈李静对该20000元借款知情且认可，故该笔借款属双方夫妻共同债务，屈李静应与岳昊承担连带清偿责任；杨云龙起诉二被告偿还借款144400.92元，但除上述20000元有借款条予以证实外，其余124400.92元仅有微信及支付宝转账凭证予以佐证，本院认为原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨云龙与岳昊之间因购销畅行卡以及杨云龙为岳昊所经营公司拓展业务有频繁资金往来，且双方当事人均提供了相应证据，本院认为原告杨云龙仍应就其主张的该124400.92元系与岳昊之间形成的借贷关系承担进一步的举证责任，因杨云龙未能尽到其举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对杨云龙主张二被告偿还借款124400.92元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳昊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨云龙借款20000元；二、被告屈李静在上项确定的债务数额范围内与被告岳昊承担连带清偿责任；三、驳回原告杨云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告岳昊、屈李静承担150元，原告杨云龙承担1444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年九月二十二日书记员  耿雅净
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2613号申请执行人：斯依提·买买提，男，1966年生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：热莎来提·牙生，女，1971年生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 申请执行人斯依提·买买提与被执行人热莎来提·牙生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初9559号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款314225.00元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.2018年7月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年9月27日申请向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020新01**执2613号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 吐尔逊审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书 记 员 景亚平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1552号之一 申请执行人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：梁赞东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周雅荣，新疆赛天律师事务所律师，一般代理。被执行人：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：沈汉鑫，该公司总经理。被执行人：王金菊，女，1964年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：沈汉鑫，男，1989年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆鑫恒融资担保有限责任公司与被执行人乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司、王金菊、沈汉鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)新0104民初6944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案申请执行标的为1589510元，已执行标的为27608.12元，未执行标的为1561901.88元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年4月21日、2020年5月30日、2020年7月1日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车七辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请执行人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年4月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.本院于2020年5月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月26日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并发布。经向申请执行人送达拟终本通知书，申请人未提出异议，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 七 日  书  记  员   吴姗姗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11974号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，1979出生，公民身份号码，户籍地山东省蓬莱市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告袁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲