云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10992号原告：云南容度妙意家具有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区**。法定代表人：蒋明其，总经理。委托诉讼代理人：杨家龙、辛丽红，重庆坤源衡泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南湘金投资有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**孵化器厂房第**西北侧。法定代表人：李忠明，执行董事。委托诉讼代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。原告云南容度妙意家具有限公司（以下简称“容度家具公司”）诉被告云南湘金投资有限公司（以下简称“湘金投资公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家龙、辛丽红以及被告的委托诉讼代理人葛永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容度家具公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装修款人民币65087.5元；二、判令被告向原告支付以合同总金额287187.5元为基数自2018年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，暂计算至2020年7月30日的违约金额为137850元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订《云南容度妙意家具有限公司销售合同》，约定由原告为被告位于昆明市官渡区的方州天地售楼部提供家具并进行相应的装饰装修，预算价为222082.5元，该预算价不包括一楼地脚线、二楼空门套、接待背景柜、接待台门板以及地脚线的价格，此部分以最终实际安装数量进行结算，如被告推迟付款，每推迟一天即应当按照合同总价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已严格按照双方约定履行交货、安装和装饰装修的义务，原告最终完成交货、安装和装饰装修对应的总价款为287187.5元。而被告向原告支付部分货款后就不再支付剩余的货款人民币65087.5元，原告多次催讨均无果，被告的行为已构成违约，依法应当按照《云南容度妙意家具有限公司销售合同》第六条之约定向原告支付违约金，鉴于双方约定违约金过高，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自愿调整至年利率24%。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告湘金投资公司辩称：1、原告起诉与事实不符。2018年5月29日，被告因“天地方舟售楼部项目”与原告签订了《销售合同》，对家具品名、规格、数量、单价、总价、质量要求、技术标准、交付标准、使用维护、交货时间、价格、付款方式、服务承诺、违约责任、争议解决方式等进行了约定，合同总价为222082.5元。2019年1月22日，双方又签订了《补充合同》，对增加部分进行了补充约定，增加合同价为65105元。合同签订后，被告履行了合同约定的义务，并且提前支付了进度货款共计210000元，代替原告向其安装施工的工人支付了工资20100元。但是原告并没有履行义务，其所供的家具货物、安装施工均存在严重的质量问题。按照合同约定，原告应当及时响应被告的反映和要求，履行修复、更换的义务。但原告不但不履行义务，反而无理要求被告支付货款，其行为严重藐视合同约定，是明显的违约行为。2、原告的起诉请求无理。原告的起诉金额错误。根据双方签订的《销售合同》、《补充合同》约定和原告《函》的确认，合同总金额均确定为287187.5元，而被告已经支付（含代付）的货款为230100元，所以实际未支付货款应为57087.5元。原告无权要求被告付款。根据双方签订的《销售合同》、《补充合同》约定，货款分三次支付，最后一次货款分别为合同总金额的20%、10%，于验收后3日内支付。但时至今日，由于原告的货物和安装施工存在严重质量问题，原告又拒绝履行合同约定的修复、更换的义务，所以一直没有进行验收，也就不符合第三次款项支付的条件。基于以上事实和理由，违约的恰恰是原告。而且依照合同约定，质量保证期是从双方验收签字认可之日起三年，现在质量问题仍然未得到处理，更不具备合同约定的验收和付款条件。因此，原告的主张无理，原告应当履行质量保证、保修义务。综上所述，原告的起诉与事实不符，其请求明显无理，于法无据，应当予以驳回。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的主体身份信息。第二组证据：订货合同、天地方舟售楼部家具报价单，欲证明2018年5月29日，原告与被告约定由原告为被告位于昆明市官渡区的方州天地售楼部提供家具并进行相应的装饰装修，双方确定的预算价为222082.5元，该预算价不包括一楼地脚线、二楼空门套、接待背景柜、接待台门板以及地脚线的价格，此部分以最终实际安装数量进行结算，如被告推迟付款，每推迟一天即应当按照合同总价款的1%向原告支付违约金。第三组证据：天地方舟售楼部家具报价单，欲证明原告已严格按照双方约定履行交货、安装和装饰装修的义务，原告最终完成交货、安装和装饰装修对应的总价款为287187.5元。第四组证据：湘金投资公司企业信息表，欲证明被告具有诉讼主体资格，是本案适格被告。第五组证据：微信聊天刻录截图21张、现场照片17张，欲证明被告公司采购负责人邓春明负责与原告直接对接家具采购、安装等一切相关事宜，原告按照被告要求送货、安装，并现场拍照完成装饰装修义务的照片进行留存，原告已经实际履行完毕自己的装饰装修合同义务。第六组证据：天地方舟售楼部家具报价单、对账单，欲证明2019年1月22日，被告公司采购负责人邓春明向原告微信发送一份文件名为《天地审核家具清单》的报价单，该份报价单增加了家具的安装种类，经过被告最后审核家具，整理出的第二份报价单为实际产生装修款287187.5元；2020年3月17日，邓春明向原告发送文件名为《家具木饰面对账单》的文件，该份对账单显示，被告认可原告于2019年7月29日完成竣工，验收合格。第七组证据：银行转账记录，欲证明合同签订后，被告于2018年7月16日支付8万元，尚欠原告65087.5元未支付。被告针对其反驳主张向本院提交如下证据：第一组证据：订货合同，欲证明原、被告之间的订货安装合同关系，以及合同约定的具体内容。第二组证据：补充合同，欲证明原、被告之间的订货安装（增加部分）合同关系，以及合同约定的具体内容。第三组证据：函，欲证明在订货安装后，因质量、验收、结算等方面存在争议，而且协商未达成协议。第四组证据：货物、安装现场照片，欲证明被告提供的货物、进行的安装存在严重质量问题，至今未履行保修义务。本院组织原、被告对上述证据进行质证，双方当事人的质证意见记录在卷，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据客观真实，能够证明原告的身份信息，予以采信；第二组证据中的《订货合同》由原、被告签订，被告对真实性无异议，予以采信；报价单系原、被告共同确认的报价单，被告对真实性无异议，予以采信；第三组证据与被告提交的第一组证据及第二组证据所附报价单以及庭审中原、被告共同确认的合同总价款287187.5元一致，客观真实，予以采信；第四组证据来源合法，系被告有效的身份信息，予以采信；第五组证据中微信聊天记录截图，原告提交的原始载体予以核对，客观真实，微信昵称为“小明”的微信使用者电话号码为138××******，被告提交的第一组证据和第二组证据中落款处记载的甲方即被告签订合同的委托代理人邓春明，电话138××******,由此能够确认该微信聊天内容系被告的工作人员邓春明与原告的法定代表人之间的聊天内容，予以采信；现场照片17张，被告不予认可，该照片不能反映照片拍摄的时间、地点以及原告主张的待证事实，不予采信；第六组证据虽无原、被告签章确认，但该证据来源于被告的工作人员邓春明向原告的法定代表人发送的微信，来源合法，予以采信；第七组证据被告予以认可，本院予以采信。被告提交的第一组证据，原告予以认可，该证据客观真实，能够证明双方签订合同的事实，予以采信；第二组证据庭审中原告对真实性不认可，庭后原告向本院提交了书面的情况说明，认可该证据的真实性，本院予以采信；第三组证据原告无异议，予以采信；第四组证据原告无异议，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年5月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《订货合同》，双方就天地方舟售楼部项目家具销售以及安装施工事宜达成协议，合作时间为2018年5月30日至2018年6月25日，乙方必须于2018年6月25日把家具交到甲方指定地点；合同预算价为222082.5元，此价格不包含一楼地脚线、二楼空门套、接待背景柜、接待台门板、地脚线的价格，该项费用的实际结算价格以实际安装数量进行结算，此价格不包含税金，如需开具增值税专用发票需增加10%的税金；双方签订合同，签字盖章生效后三日内，甲方支付111041.25元为合同预付款，第二次付款，货物出货前，在三个内甲方支付进度款66624.75元，货款的20%+即44416.5元+在货物安装验收完毕后的3日内付清；全部货物经甲方验收后，如在使用过程中出现非人为的质量问题，由乙方负责在24小时内，按破损数量、型号全部换新；产品在一年内出现质量问题，如落漆、开裂、松动等，由乙方派人修复或更换，甲方在使用期间出现人为损坏问题，乙方负责修复，只收取甲方料工费，保质期内所发生的所有质量问题，如果供方在需方通知之日起48小时内未处理，需方有权交第三方处理，所发生的费用由供方全额负担；质量保证期限，保质期从双方验收签字认可后开始计算，时间为三年；质量保证，乙方所提供的产品如出现假冒伪劣或以次充好等情况，除按原厂正品进行更换外，由乙方负责双倍进行赔偿；违约责任中第5项约定，如甲方推迟付款，每推迟一天，甲方每天按合同货款总值的1%支付违约金。合同落款处甲方加盖被告公司印章，委托代理人处由邓春明签名；乙方处加盖原告公司合同专用章，委托代理人处由蒋明其签名。《订货合同》后附“天地方舟售楼部家具报价单”，对使用楼层、产品名称、规格、单价、数量、总价等作出详细约定，记载总价为222082.5元。2019年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充合同》，该合同对合作时间以及交货时间没有约定，双方约定合同预算价65105元，此价格不包含税金，如需开具增值税专用发票需增加8%的税金，双方签订合同、签字盖章生效后三日内，甲方支付26042元为合同预付款，第二次付款货物出货前，在三个内甲方支付进度款32552.5元，货款的10%即6510.5元在货物安装验收完毕后的3日内付清；其他约定内容与《订货合同》约定内容一致。《补充合同》后附“天地方舟售楼部家具报价单”，对增加家具部分使用楼层、部位、规格、单价、总价等作出详细约定，记载总价为65105元。2020年3月17日，被告的工作人员邓春明通过微信向原告的法定代表人发送了一份“家具木饰面对账单”，并发信息“如果没问题，打印2份盖章，签字后，拿过来我们公司盖章，签字，谢谢！”其中“家具木饰面对账单”内容记载“甲方：云南湘金投资有限公司，乙方：云南容度妙意家具有限公司，乙方于2018年5月19日承包的甲方天地方舟商业广场售楼部项目工地木饰面产品供货及施工安装工程。已于2018年7月29日竣工，经甲方验收合格。竣工结算金额：小写294154.50元，大写贰拾玖万肆仟壹佰伍拾肆元伍角整。质保金率：无，质保金0元，质保期无。甲方如需向乙方开具发票，另需增加10%的税金。甲方已支付乙方：小写230100元，大写贰拾叁万零壹佰元整。除质保金外，尚欠乙方：小写64054元，大写陆万肆仟零伍拾肆元整。”原、被告均未提交双方盖章确认的“对账单”。庭审中，原、被告双方确认最终结算价款为287187.5元，被告向原告已付货款230100元。本院认为，原、被告签订的《订货合同》以及《补充合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其中《补充合同》是对《订货合同》增加订货内容的补充，根据合同约定内容，原告向被告指定的天地方舟售楼部项目工地供应木饰面产品及施工安装，双方之间存在以木饰面家具供应为主要内容的买卖合同关系，原告作为出卖人负有产品施工安装义务，本案双方之间成立买卖合同关系。根据庭审查明事实，原告已经完成了货物供应及安装施工，双方对验收时间存在争议，原告主张竣工验收时间为2018年7月29日，被告主张完工时间为2019年7月29日，未经过验收。原告提交的由被告的工作人员邓春明微信发送的“家具木饰面对账单”记载内容“2018年7月29日竣工，经甲方验收合格”，但该“对账单”未经原、被告签字盖章确认。被告提交的《补充合同》签订时间为2019年1月22日，《补充合同》虽未记载合同时间以及交货时间，但《补充合同》系原、被告盖章确认，内容中并无《补充合同》系竣工验收后补签的事实约定，因原、被告双方未办理验收手续，原告仅依据“家具木饰面对账单”记载内容确认验收时间为2018年7月29日，与《补充合同》签订时间在后存在矛盾之处。被告只承认2019年7月29日完工的事实，不承认验收合格的事实，但被告并未举证证明在完工后的其对原告供货以及安装施工质量提出异议，结合被告的工作人员邓春明于2020年3月17日承认竣工验收合格的事实，本院确认被告认可的完工时间2019年7月29日即为竣工验收时间。根据《订货合同》以及《补充合同》所约定的付款时间，被告应当在安装验收完毕后3日内付清尾款，现付款期限已经届满，被告应当支付剩余尾款。关于剩余尾款金额，原、被告存在争议，原告主张剩余尾款为65087.5元，系总价款287185.5元扣减被告已付货款230100元，加上开具税额为80000元的增值税专用发票的税金8000元由被告承担，即287185.5元-230100元+税金8000元=65087.5元。被告主张剩余尾款为57085.5元，即总价款287185.5元-已付款230100元=57085.5元，对税金8000元不予认可。现原、被告双方对税金由谁承担存在争议，因原、被告在合同中约定的价款为不含税价，双方在《订货合同》中约定“此价格不包含税金，如需开具增值税专用发票需增加10%的税金”，在《补充合同》中约定“此价格不包含税金，如需开具增值税专用发票需增加8%的税金”，根据双方对价格条款前后约定内容来看，应由付款方即被告承担增值税专用发票的税金，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求由被告承担增值税专用发票的税金的主张予以支持。但庭审中原告并未提交其向被告开具增值税专用发票的证据，故对原告主张由被告承担税金8000元的诉请，本案中本院不予支持，待原告开具增值税专用发票后自行与被告处理。故本院支持由被告向原告支付剩余款项57085.5元。对于原告主张的违约金，因合同约定迟延付款，每天按合同货款总值的1%支付违约金，该违约金约定过高，现原告主张按照年利率24%计算，原告未提交被告迟延付款给原告造成的损失，考虑到被告已经按照约定支付了大部分款项，违约情节较轻，结合公平原则和诚实信用原则，本院认定由被告支付剩余款项57085.5元自2019年8月2日起至付清款项之日止按照年利率6%计算的违约损失。被告答辩主张原告供应的货物以及安装施工存在质量问题，其证据不充分，本院不予支持。根据合同约定，在保质期内原告负有维修义务，如存在质量问题，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南湘金投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南容度妙意家具有限公司剩余款项57085.5元，并支付该款自2019年8月2日起至付清款项之日止按照年利率6%计算的违约损失；二、驳回原告云南容度妙意家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由被告云南湘金投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年九月二十五日书记员  欧云霞