wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826财保104号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路**。被申请人：冯涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯涛银行存款110383元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有资产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯涛银行存款110383元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费1072元，由申请人山东微山农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二〇年九月二十八日法官助理孙清龙书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特208号申请人：孙海兵，男，汉族，1972年12月13日生，住址：上海市嘉定区嘉定工业区福海路******。申请人：孙海良，男，汉族，1977年5月1日生，住址：上海，住址：上海市嘉定区华亭镇联三村高桥**v>申请人：郭品英，女，汉族，1949年9月14日生，住址：上海市嘉，住址：上海市嘉定区华亭镇联三村高桥**申请人：孙剑秋，男，汉族，1945年3月21日生，住址：上海市嘉定区，住址：上海市嘉定区仓场路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人：孙秋芳，女，汉族，1963年9月25日生，住址：上海市嘉定区新成路街道和，住址：上海市嘉定区新成路街道和政路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2020年9月16日受理了申请人孙海兵、孙海良、郭品英、孙剑秋与孙秋芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年9月15日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇联三村高桥**的楼房**，灶间一间，其中楼房靠西一上一下归孙海兵所有，其余楼房和灶间归孙海良所有；二、郭品英的居住由孙海良负责解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙海兵、孙海良、郭品英、孙剑秋与孙秋芳于2020年9月15日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1889号 原告：黄鑫，男，汉族，1995年5月2日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：刘柯，男，汉族，2000年7月23日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 原告黄鑫与被告刘柯生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人刘学武、被告刘柯的委托诉讼代理人卜志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鑫向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金共计36690.51元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，被告无故将原告砍伤（已由沅江市公安局做出行政处罚），致原告入院治疗14天，花去医疗费5000余元。2018年6月1日，益阳市协同司法鉴定所出具益协司鉴所（2018）临鉴字第154号《司法鉴定意见书》认定原告因伤全休60日，1人护理20日，二期治疗费800元。后原、被告就民事赔偿部分未达成一致，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计36690.51元（其中医疗费5037.71元；住院伙食补助费1400元；护理费2974.8元；误工费25478元；营养费1000元；后续治疗费800元）。 被告刘柯辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告提出的赔偿要求过高，请求人民法院依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行的证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据，本院评述如下：对原告提供的证据入出院记录等病历资料、司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书及居住证明具有真实性、客观性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。原告提供的工作证明及2017年6月至11月工资表缺乏其他证据佐证，不足以达到其证明每月工资数额证明目的，但对原告所属行业事实予以确认。 本院经审查依法确认如下事实：2017年11月11日7时许，被告刘柯意气用事将原告黄鑫左手虎口砍伤，经沅江市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。原告受伤后被送往沅江市人民医院住院治疗14天，花费医药费5037.71元。2018年6月1日，益阳市协同司法鉴定所作出益协同鉴所［2018］临鉴字第154号司法鉴定意见书，认为原告黄鑫的损伤不构成伤残，全案全休60日，一人护理20日，二期治疗费800元。2019年7月24日，沅江市公安局对被告刘柯作出沅公（琼）决字［2019］第0602号公安行政处罚决定书，对被告刘柯行政拘留10日，处罚款500元。 另查明，原告黄鑫系农业家庭户口，但经常居住地在城镇。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘柯意气用事将原告黄鑫砍致轻微伤，造成原告人身和财产损失，原告并无明显过错，被告刘柯应该承担全部侵权责任。原告黄鑫系农业家庭户口，但经常居住地在城镇，且在城镇从事商业服务工作，故原告的误工费的赔偿标准应按商业服务行业标准计算。原告住院治疗的医药费凭医院出具的票据据实计算。原告要求的住院伙食费按照住院时间计算。原告要求的误工费、护理费、后续治疗费按照司法鉴定意见书的标准计算。原告要求的营养费，沅江市人民医院的出院医嘱载明加强营养，本院酌情认定。 原告黄鑫受伤造成的损失为20569.41元： 1、医疗费5037.71元； 2、住院伙食补助费700元；黄鑫住院治疗14天，14天×50元/天=700元； 3、营养费700元（酌情认定）； 4、后续治疗费800元； 5、护理费2974.8元，原告黄鑫护理期20天，根据2019年湖南省统筹地区居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816元/年，故护理费为66816元/年÷365天×20天=3661.2元，超出原告的诉讼请求，以原告的诉讼请求为准； 6、误工费10356.9元，原告黄鑫因全案全休60天，根据2019年湖南省统筹地区商务服务业年平均工资为63004元/年，故误工费为63004/年÷365天×60天=10356.9元 综上，故原告黄鑫因被告刘柯的侵权行为造成各项损失共计20569.41元，由被告刘柯全额承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘柯于本判决书生效后十日内赔偿原告黄鑫20569.41元； 二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告刘柯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 龚攀 二〇二〇年九月十八日 法官助理 唐婕 书 记 员 张磊 附：有关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20476号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许琦，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******2********1******，公民身份号码440************04X。被告：何丹，女，1953年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******2********1******，公民身份号码440************025。上列原告兴业消费金融股份公司与被告何丹、许琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告贷款本金50000.06元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金50000.06元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为15583.58元。2.请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告与被告签订编号为“HT20170528********14132”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年12月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为50000.06元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，本案借款收取服务费8000元，于贷款发放当天扣除，明确被告尚欠贷款本金（贷款本金等于剩余本金扣除服务费及服务费所产生的利息）为40560.06元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，服务费8000元，分期手续费率为1%/期，还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告许琦未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的手续费、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、手续费、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告许琦违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告许琦应支付予原告。被告何丹向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告许琦系母女关系，并承诺对被告许琦向原告所借款项的本息及相关费用承担共同、连带还款责任，故被告何丹应对本案债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许琦于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40560.06元及以本金自2018年12月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告许琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告何丹对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732.30元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1685号 原告：蒯仁兵，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：蒯金平（蒯仁兵儿子），男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：范远强，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：何贵模，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 负责人：李练辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何旭，男，该公司员工。 原告蒯仁兵与被告范远强、被告何贵模、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯仁兵的委托诉讼代理人蒯金平、张显勇、被告范远强、被告何贵模、被告永安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒯仁兵具体的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费70000元（总额为187684.63元）、住院伙食补助费5300元（106天×50元/天）、续医费25000元、营养费5300元（106天×50元/天）、护理费24380元（106天×230元/天）、残疾赔偿金133046.72元（36154元/年×16年×0.23）、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2800元、交通费4000元、修理费1999元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。 被告范远强称垫付费用64315元请求在本案中一并处理。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实及责任划分（被告范远强承担此次事故的全部责任，原告蒯仁兵在此次事故中无责任）；2.肇事车辆情况（川Ｑ×××××号车驾驶员为被告范远强，登记车主为被告何贵模，被告范远强系被告何贵模雇请的驾驶员，事故发生时被告范远强从事被告何贵模安排的工作，该车在被告永安财险宜宾支公司投保了交强险及商业险，第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内）；3.被告何贵模垫付了医疗费64315元、被告永安财险宜宾支公司垫付了医疗费55000元。 原、被告双方争议的要素：原告主张的各项损失是否合理。 本院结合庭审的举证、质证、辩论、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对于原告主张的各项损失是否合理的争议，关于医疗费，根据原告提交的住院及门诊票据，本院确认为184684.63元，关于原告购买膝关节支架支出的费用3000元，因宜宾市第一人民医院的出院医嘱载明左膝支具固定6-8周，故属于本次事故产生的合理损失，本院予以确认；住院伙食补助费，本院支持3180元（106天×30元/天）；续医费25000元，本院予以支持；营养费，根据原告伤情及医嘱，本院支持3180元（106天×30元/天）；护理费，由于原告仅提供领条不足以证明其支出的护理费的合理性，故护理费本院酌情支持120元/天，为12720元；残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其提交了长宁县双河镇大合村村民委员会的证明及蒯金平、蒯锐城镇购房的查询情况，能够证明其长期居住在城镇的事实，故其残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算，其主张的残疾赔偿金133046.72元本院予以支持；精神损害抚慰金，本院支持11500元；交通费，本院酌情支持800元；修理费，结合事故认定书车辆受损的情况及修理费发票，本院确认为1990元。 由于本次交通事故中，还有另一伤者牟世委，结合其伤情，为其预留交强险医疗费用赔偿份额1500元、伤残赔偿份额10000元。关于医疗费扣除自费用药的问题，被告何贵模认可扣除8000元的自费用药，对此本院予以确认，扣除部分由被告何贵模承担。 上述核定的费用，医疗费（扣除自费用药后）、住院伙食补助费、营养费、续医费共计208045元，由被告永安财险宜宾支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8500元、商业第三者责任险限额内赔付199545元；膝关节支架费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计161067元，由被告永安财险宜宾支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付100000元、商业第三者责任险限额内赔付61067元；修理费1990元，由被告永安财险宜宾支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。被告永安财险宜宾支公司及被告范远强垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并解决。上述费用品迭后，由被告永安财险宜宾支公司在交强险责任限额内赔偿原告110490元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告149297元、支付被告何贵模56315元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蒯仁兵110490元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒯仁兵149297元； 二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告何贵模垫付的费用56315元； 三、驳回原告蒯仁兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5572元，减半收取计2786元，由原告蒯仁兵负担245元，被告何贵模负担2541元（该款原告蒯仁兵已预交，由被告何贵模在本判决生效后直接支付原告蒯仁兵）；鉴定费2600元，由被告何贵模承担（该款在本判决生效后由被告何贵模支付原告蒯仁兵）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 段蕴娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1019号之一申请执行人：洪鑫，男，1983年5月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：吴伟，男，1983年7月10日生，汉族，住靖江市。申请执行人洪鑫与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）苏1282民初144号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、吴伟欠洪鑫借款本金15万元、利息20万元，合计35万元。吴伟约期于2020年3月31日前归还洪鑫2万元，约期于2020年9月30日前归还洪鑫5万元，约期于2021年3月30日前归还洪鑫5万元，约期于2021年9月30日前归还洪鑫5万元，约期于2022年3月30日前归还洪鑫5万元，约期于2022年9月30日前归还洪鑫5万元，约期于2023年3月30日前归还洪鑫8万元。二、若吴伟有一期未按约还款，洪鑫可立即申请执行下欠全部款项。因被执行人吴伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪鑫于2020年4月20日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.2020年4月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商信息等，发现被执行人吴伟财付通账户内存款3302.33元，本院依法予以扣划，用以缴纳本案执行费；发现被执行人吴伟名下牌号为苏Ｍ×××**的奇瑞牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封，查封期限两年，自2020年4月24日起至2022年4月23日止，本案执行过程中，未能实际控制该车辆；未发现被执行人有其他可供执行财产。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3.2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。4.本院于2020年4月23日，冻结了被执行人吴伟在中国农业银行62×××14账户，冻结到期日2021年4月23日，本案系轮候冻结；同日，本院冻结了被执行人吴伟在靖江农村商业银行3210240101161002700955账户，冻结到期日2021年4月23日，本案系轮候冻结。对上述两账户内的款项，在首封案件扣划发还时，本案申请执行人可依法参与分配。5.执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人及可供执行的财产。7.本院于2020年8月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。8.本院执行人员于2020年9月9日至靖江市住房公积金管理中心，冻结了被执行人吴伟的住房公积金77413.92元，冻结期限一年，自2020年9月9日起至2021年9月8日止。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后于2020年9月10日前决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1282民初144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13786号之一 申请执行人：佛山市致沛建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路段华柏雅苑**首层**铺。法定代表人：郑海英。 被执行人：赖怀增，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 被执行人：佛山市恒迪装饰设计工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区文星路**活力盈居**商铺法定代表人：赖怀增。 关于佛山市致沛建材有限公司与赖怀增、佛山市恒迪装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10643号民事判决已于2020年1月7日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，赖怀增、佛山市恒迪装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内向佛山市致沛建材有限公司支付工程款10300元及利息（以10300元为基数自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费57.5元。因赖怀增、佛山市恒迪装饰设计工程有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市致沛建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、在（2019）粤0606执4760号案执行过程中已致函公安协助查控赖怀增，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为工程款10300元及利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费57.5元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13786号案终结本次执行程序。 被执行人赖怀增、佛山市恒迪装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人佛山市致沛建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡颖琪
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执317号 申请执行人：久策气体销售（福建）有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇玉田村玉屿**福建久策气体股份有限公司办公楼**，统一社会信用代码9135010031063827XJ。 法定代表人：严海峰,总经理。 委托代理人：张一泓，久策气体销售（福建）有限公司法务。 被执行人：福建汉晶光电科技有限公司，，住所地福建省云霄县云陵工业开发区统一社会信用代码91350600559590881H。 法定代表人：丁浩，执行董事兼总经理。 申请执行人久策气体销售（福建）有限公司与被执行人福建汉晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2020年3月16日做出的（2019）榕仲裁610号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为1257774.41元,执行费14978元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖锦晖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15003号起诉人：李建忠，男，1979年12月6日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东格方律师事务所律师。2020年9月7日，本院收到李建忠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付广州市第五资源热力电厂惠民补偿款11588元及其利息1767元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人系被起诉人经济合作社成员，2015年12月9日，广州市花都区城市管理局发布了编号为：花城市管理【2015】42号的文件，被起诉人根据上述文件及其他相关文件于2017年1月12日已给部分村民发放了每人11588元的补偿款，但被起诉人却一直未向起诉人发放该笔补偿款。起诉人认为，政府惠民补偿款是政府给所有村民的补偿，起诉人作为被起诉人经济合作社的一名成员，依法享有获得相应补偿的权利，而被起诉人无权长期占有该补偿款，被起诉人的行为侵犯了起诉人的财产权益，特此向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。因此起诉人要求被起诉人支付广州市第五资源热力电厂惠民补偿款及利息，是农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间因集体补偿款分配问题引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条规定，裁定如下：对李建忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 洁 明二〇二〇年九月十日书记员 欧阳君仪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静太，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江飞拉利家具制造有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道隆全路**。 法定代表人：张菊萍，该公司执行董事。 再审申请人王静太因与被申请人浙江飞拉利家具制造有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终850号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王静太的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 郭杭铵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴良。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人张兴良因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终123号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张兴良以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，张兴良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张兴良的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执恢161号申请执行人：魏守学，男，1952年05月18出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：邵国辉，男，1963年12月16出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人魏守学与被执行人邵国辉机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191执恢161号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  王日东二〇二〇年九月二十一日书记员  孙国焕
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1543号申请执行人:安宁市农村信用合作联社。被执行人：安宁雨林砂石料有限责任公司。被执行人：云南安宁房地产开发集团有限公司。被执行人：李富兴，男，1984件12月10日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：矣云生，男，1979年11月19日出生，住址：安宁市。关于安宁市农村信用合作联社申请执行安宁雨林砂石料有限责任公司、云南安宁房地产开发集团有限公司、李富兴、矣云生金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华公证处作出的（2018）云昆五华执字第4号执行证书已经发生法律效力。依该公证：一、被执行人为：安宁雨林砂石料有限责任公司、云南安宁房地产开发集团有限公司、李富兴、矣云生。二、（1）借款本金人民币叁仟万元整；（2）截止二〇一八年七月二十九日的借款利息、罚息及复利合计人民币玖拾肆万捌仟玖佰伍拾伍元叁角叁分；（3）自二〇一八年七月二十九日起至借款实际还清之日止按照合同约定的利息、罚息利率计算的利息、罚息及复利；（4）债权人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，其中公证费为人民币叁万零玖佰肆拾玖元整。三、被执行的抵押物为李富兴、矣云生各自持有的安宁雨林砂石料有限公司的股权。四、债务人安宁雨林砂石料有限责任公司用其名下的所有财产承担债务清偿责任。抵押人李富兴、矣云生用各自所持有的安宁雨林砂石料有限责任公司的股权为安宁雨林砂石料有限责任公司向安宁市农村信用合作联社借款承担质押担保责任。保证人云南安宁房地产开发集团有限公司用名下的所有财产为安宁雨林砂石料有限责任公司向安宁市农村信用合作联社借款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向安宁市人民法院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行，执行标的34658396.21元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未申报财产,本院将被执行人列入限制高消费名单。执行中，本院到相关部门查询被执行人名下财产线索，依法冻结被执行人名下银行账户。本院依法冻结被执行人持有的安宁雨林砂石料有限责任公司的股权，暂无法处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款34658396.21元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年九月二十五日书记员 陈绍友
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3087号 申请执行人：林武，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈孝姜,男，1990年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林武与被执行人陈孝姜借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1820号民事判决书，申请执行人林武于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈孝姜支付申请执行人林武欠款人民币80000元及利息，申请执行费人民币1100元，现已执行到位0元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人陈孝姜限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3087号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1877号 申请执行人:长春市百安物业管理有限公司 被执行人:郭爱英 本院在执行申请执行人长春市百安物业管理有限公司与被执行人郭爱英服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2072号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭爱英银行存款人民币45522.20元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 旭
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2363号申请执行人：余顺娇，女，1994年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所地：重庆市北碚区温泉街道双元大道******，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，总经理。申请执行人余顺娇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7012号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请立案执行被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，要求被执行人支付保证金50000元、租金33750元、营业款90525元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户已被多家法院多轮次冻结；经现场调查，被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司已搬迁，详细地址不明；被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司在多家法院涉执行案件，对外欠债金额大。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有保证金50000元、租金33750元、营业款90525元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费2514元未能执行。已将被执行人重庆惠邦餐饮管理有限公司纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十二日书记员  李瑞雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5078号原告：许国威，男，汉族，现住：延吉市。原告：唐吉座，男，汉族，现住：延吉市。被告：聂广富，男，汉族，现住：延吉市。原告许国威、唐吉座诉被告聂广富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告许国威、唐吉座于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许国威、唐吉座撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许国威、唐吉座负担。审判员  李雪二〇二〇年九月八日书记员  滕杰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特353号 申请人（原仲裁被申请人）：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称：翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称：天健公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。翔鸿公司申请称，一、仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益，依据《仲裁法》第五十八条第三款的规定，应予以撤销。二、仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，和司法实践中生效的裁判相悖，应予撤销。1.《借款协议之补充协议》已明确商品房买卖系为借款担保所签订，仲裁委认为没有把商品房买卖纳入担保的事实认定错误。2.案涉《商品房买卖合同》的性质是为借款合同进行担保，系非典型担保、让与担保，符合司法解释和《九民会议纪要》的规定，应认定为有效。3.《商品房买卖合同》反映了双方借款担保的真实意思表示，不存在因通谋的虚伪意思表示而无效。仲裁委认为本案系虚伪意思表示而认定《商品房买卖合同》无效错误。4.案涉房屋买卖形式的让与担保并非流质抵押，仲裁委认为系流质抵押且无效错误。5.本案担保并未超过债务数额，仲裁委认为其已查明担保总额已远超过约定的借款数额不符合事实。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第476号仲裁裁决。天健公司称，申请人提出的撤销事由均系实体问题，并非法院审查范围。双方之间的争议不涉及社会公共利益，是两家公司之间的关系，并不涉及公共利益。翔鸿公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回翔鸿公司的请求。经审查查明：2020年6月3日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二款、第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《担保法》第四十条、《担保法司法解释》第五十七条第一款、《物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，裁决：一、天健公司与翔鸿公司签订备案登记号为Y18010013号的《商品房买卖合同（预售）》无效。二、翔鸿公司于本裁决书送达之日起二十日内配合天健公司在西安市住房保障和房屋管理局办理备案登记号为Y18010013号《商品房买卖合同（预售）》网签备案的撤销手续。三、驳回天健公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费11594元（天健公司已预交），由天健公司承担5797元，翔鸿公司承担5797元，翔鸿公司承担部分在履行第二项裁决时一并支付给天健公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、翔鸿公司提出仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益。因具体案件的法律适用问题属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，尚无证据证明仲裁裁决针对《全国法院民商事审判会议纪要》的适用问题的处理方式违背了社会公共利益，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、翔鸿公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。因仲裁裁决的事实认定、法律适用存在错误并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此，其该项申请撤销的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，翔鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京翔鸿投资管理有限责任公司要求撤销西仲裁字（2019）第476号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二○年九月十七日  书 记 员  王 超 帅  1
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1210号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：王海波，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：许海东，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：波岩光，男，1961年4月28日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：咪岩光，女，1960年5月27日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：岩光，男，1979年10月25日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地，特别授权代理。系被告咪岩光儿子。 被告：波依涛，男，1965年1月3日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：咪依养，女，1965年2月28日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告波岩光、咪岩光、波依涛、咪依养金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海波、许海东、被告咪岩光委托诉讼代理人岩光、被告波岩光、波依涛、咪依养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告波岩光、咪岩光偿还借款本金200000元，偿还自2019年6月21日至2019年12月21日结欠贷款利息13561.77元及自2019年12月22日起至全部借款清偿为止的利息，以上借款本息共计213561.77元；2.处置抵押物时，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示其计算的利息中包含复利、罚息。事实和理由：2016年5月5日，被告波岩光、咪岩光因建房资金不足，向原告贷款200000元，贷款期限为3年，于2019年5月9日到期，年利率8.55%。二被告在贷款期限内向原告偿还了部分利息，截止2019年12月21日结欠贷款本金200000元、贷款利息13561.77元。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行偿还贷款本息的义务，给原告的信贷资金造成了极大的风险，故原告诉至本院。 被告波岩光、咪岩光、波依涛、咪依养承认原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。因双方对还款金额、期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告波岩光、咪岩光、波依涛、咪依养承认原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告波岩光、咪岩光、波依涛、咪依养于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、贷款利息13561.77元，并按双方签订的合同（编号：0xxxxxx2）约定的计息方式支付借款本金200000元自2019年12月22日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息； 二、原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司有权对被告波岩光名下腊林证字（2009）第2xxxxx4号、波依涛名下腊林证字（2009）第2xxxxx1号林权的橡胶林木折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元，因适用简易程序审理，减半收取2252元，由被告波岩光、咪岩光、波依涛、咪依养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇二〇年九月四日 书记员  白 汝
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2007号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：樊战勇，男，汉族，1963年8月10日出生，住孟州市。被告：张**，女，1963年10月26日出生，汉族，住址同上，系樊战勇妻子。被告：杨艳庄，男，1972年7月17日出生，汉族，住孟州市.被告：张红芬，女，1970年1月17日出生，汉族，住住孟州市,系杨艳庄妻子。被告：韩殿中，男，1987年4月20日出生，汉族，住孟州市.被告：樊泽平，女，1987年11月20日出生，汉族，住孟州市，系韩殿中妻子。五被告的共同委托诉讼代理人：樊战勇。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）与被告樊战勇、张**、杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强，被告樊战勇及被告张**、杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平的共同委托诉讼代理人樊战勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊战勇、张**立即偿还原告借款390000元及截止2020年8月27日欠利息46885.27元。本息暂计436885.27元，并给付逾期利息（自2020年8月28日起至借款全部还清之日止按月利率14.85‰计算）；2、被告杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日被告樊战勇、张**因购服装在原告处借款390000元，借款到期日2019年5月5日，约定月利率9.9‰，保证人韩殿中、樊泽平、杨艳庄、张红芬。如果逾期，利率在正常利息基础上加收50%，即月利率14.85‰。后展期到2020年4月23日，展期内利率10.89‰。被告借款后，共清偿利息76190.54元（利息截止日2019年12月1日）。本金390000元及剩余利息未偿还，现提起诉讼。被告樊战勇、张**辩称，借款属实，因疫情导致服装店亏损暂时无力偿还。被告杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平辩称，对樊战勇、张**借款提供担保无异议，但无力偿还所担保的款项。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、被告户口本、身份证、结婚证复印件。2、贷款业务申请书;3、个人借款合同;4、保证合同;5、展期申请书;6、贷款展期告知书;7、借款展期协议;8、借款借据;9、樊战勇银行卡交易明细。以上证据证明：2018年5月11日被告樊战勇、张**因购服装在原告处借款390000元，借款到期日2019年5月5日，约定月利率9.9‰，保证人韩殿中、樊泽平、杨艳庄、张红芬。如果逾期，利率在正常利息基础上加收50%，即月利率14.85‰。后展期到2020年4月23日，展期内利率10.89‰。被告借到款后，共清息76190.54元（利息截止日2019年12月1日）。本金390000元及剩余利息未偿还，截止2020年8月27日欠息46885.27元。六被告对原告所举证据真实性均无异议，本院对原告所举证据效力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。本院认为：原告与被告樊战勇、张**签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告樊战勇、张**发放了贷款，被告樊战勇、张**应履行还本付息义务，原告要求被告樊战勇、张**偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平为该笔贷款提供连带保证责任，未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告要求判令被告杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平承担保证责任后有权向被告樊战勇、张**追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告樊战勇、张**于本判决生效后三日内给付原告借款本金390000元及截止2020年8月27日的利息46885.27元，并承担从2020年8月28日起至还清之日止，按月利率14.85‰计算的利息；二、被告杨艳庄、张红芬、韩殿中、樊泽平对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告樊战勇、张**追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7854元，减半收取3927元，由被告樊战勇、张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 娟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6479号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：张生有，男，1980年12月3日出生，汉族，住青海省互助土家自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张生有小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  陆恋丽二〇二〇年九月二十九日书记员  何彩平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更469号罪犯杨毅，男，1987年10月25日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一八年五月十八日作出（2018）沪0107刑初394号刑事判决，认定杨毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第183号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨毅减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨毅在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨毅的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨毅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨毅减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年1月9日起至2020年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执576号申请执行人：朱成英，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村****。公民身份号码：4203811975********。申请执行人：周敏，女，1974年7月8日出生，汉族，，住湖北省武当山旅游经济特区溜西门村****公民身份号码：4226011974********。被执行人:湖北武当太极湖置业有限公司。住所地:湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑**。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，系该公司执行董事。申请执行人朱成英、周敏与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱成英、周敏依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖置业有限公司履行生效法律文书确认的1023554.81元的义务。本院于2020年5月6日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北武当太极湖置业有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月22日电话约谈申请执行人朱成英、周敏，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人朱成英、周敏认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱成英、周敏亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初1585号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人朱成英、周敏发现被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9940号原告：广东华远保安服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区**石井工业区伟盛1#楼B309室。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地：上海市奉贤区***************。法定代表人：张某1。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：周某1。以上两被告的共同委托诉讼代理人：余远江，北京市京师（深圳）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王晓辉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告广东华远保安服务有限公司（以下简称华远公司）诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）、上海科瑞物业管理发展有限公司东莞分公司（以下简称科瑞公司东莞分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人傅竹林，被告科瑞公司、科瑞公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人余远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付服务费人民币211680元以及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计至款项全部付清之日止，暂计至2020年4月22日，为4546元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。暂合计人民币216226元。事实和理由：详见民事起诉状。被告科瑞公司、科瑞公司东莞分公司的答辩详见庭审笔录。本案相关情况本院经审理查明：2018年9月5日，科瑞公司东莞分公司绿地公馆（甲方）与华远公司（乙方）签订了《协议书》，主要内容为“一、经双方共同协商，从2018年9月6日开始，派驻贵公司的10名保安员每人每日服务费280元，10人每日总服务费2800元。支付方式和支付期限与双方既定的《保安服务合同》规定相同。四、本协议自双方共同签名盖章后正式生效。”落款的甲方处有科瑞公司东莞分公司绿地公馆物业服务中心的盖章，代表签名“王文久”，乙方有华远公司的盖章，代表签名“张学龙”。2018年8月27日，科瑞公司东莞分公司绿地公馆（甲方）与华远公司（乙方）签订了《保安服务合同》，第三条酬金、付款办法中约定了华远公司的银行账号，没有约定付款期限，落款处的甲方为科瑞公司东莞分公司绿地公馆盖章，代表签字处有签名“王文久”，乙方有华远公司盖章，代表签字处有签名“张学龙”。华远公司提供了2018年9月5日至2018年11月20日的临时执勤签到表，每日的签到表上均有王文久的签名，除了2018年9月5日只有一人、2018年11月20日只有5人外，其他时间均有10名人员签到。2019年10月24日，华远公司委托广东赋诚律师事务所向科瑞公司东莞分公司邮寄了律师函，该函的主要内容为：请科瑞公司东莞分公司于2019年10月31日前向华远公司支付服务费211680元。科瑞公司东莞分公司于2019年10月25日收到上述律师函。科瑞公司、科瑞公司东莞分公司庭审中陈述科瑞公司东莞分公司绿地公馆是科瑞公司、科瑞公司东莞分公司的项目部，绿地公馆是一小区名称，科瑞公司、科瑞公司东莞分公司为该小区提供物业服务，王文久是上海科瑞物业管理发展有限公司东莞分公司绿地公馆的项目经理，主要负责该项目的日常经营管理,也确认《协议书》甲方所盖公章为真实公章。华远公司主张：华远公司认为已为科瑞公司东莞分公司提供了安保服务，科瑞公司、科瑞公司东莞分公司应向华远公司支付服务费。科瑞公司、科瑞公司东莞分公司主张：科瑞公司东莞分公司对于华远公司提供的涉案协议书并不知情，不曾与华远公司签订该协议，也未曾授权任何人与华远公司签订该协议，科瑞公司、科瑞公司东莞分公司无需向华远公司支付服务费，华远公司所提供的协议书，既无科瑞公司东莞分公司公章也无科瑞公司东莞分公司法定代表人签字，同时科瑞公司东莞分公司从未享受过华远公司所称的2018年9月6日至2018年11月20日的安保服务。本院认为：科瑞公司、科瑞公司东莞分公司在庭审中确认王文久是其员工，是科瑞公司东莞分公司绿地公馆的项目经理，主要负责该项目的日常经营管理，科瑞公司东莞分公司绿地公馆是科瑞公司、科瑞公司东莞分公司的项目部，科瑞公司、科瑞公司东莞分公司为该小区提供物业服务。科瑞公司、科瑞公司东莞分公司提供的《保安服务合同》甲方科瑞公司东莞分公司绿地公馆的代表签字也是王文久的签名，甲方所盖公章亦是真实。《协议书》的主要内容是要求为科瑞公司东莞分公司绿地公馆提供安保服务，属于科瑞公司东莞分公司绿地公馆日常经营管理的内容之一，结合王文久曾经作为科瑞公司东莞分公司的代表签订合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，本院认为王文久在《协议书》作为科瑞公司东莞分公司绿地公馆代表签字属于正常履行职务的行为，王文久的签字行为视为科瑞公司东莞分公司的行为。《协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，科瑞公司东莞分公司、华远公司均应严格按照该合同来履行。根据华远公司提供的临时执勤签到表显示2018年9月6日至2018年11月19日每日均有10名保安、2018年11月20日有5名保安的签到且均有王文久的签名，科瑞公司、科瑞公司东莞分公司对王文久的上述签名也确认，本院认定华远公司已经为科瑞公司东莞分公司提供了《协议书》里约定的安保服务，科瑞公司东莞分公司应当按《协议书》的约定向华远公司支付服务费，服务费为280元/日/人*10人*75天+280元/日/人*5人*1天（2018年11月20日）=211400元。至于2018年9月5日的服务费，因协议书约定是从2018年9月6日起，双方对2018年9月5日的保安服务并未形成合意，故该日的服务费不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，科瑞公司应为科瑞公司东莞分公司承担上述民事责任。根据科瑞公司东莞分公司收到律师函的时间和该律师函的内容，华远公司主张科瑞公司、科瑞公司东莞分公司应支付从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院酌情予以支持。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华远保安服务有限公司支付服务费211400元及逾期付款利息（利息以211400元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告广东华远保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由原告广东华远保安服务有限公司负担50元，被告上海科瑞物业管理发展有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司东莞分公司负担2222元。原告广东华远保安服务有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（以下无正文）（本页无正文）审 判 员 冯小明二〇二〇年九月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执544号之一申请执行人唐某，女，2008年2月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王万明，男，1969年9月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人唐某与被执行人王万明机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)渝0155民初3699号民事调解书已发生法律效力。被执行人王万明逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人唐某于2020年3月25日向本院申请执行,本院于2020年3月25日依法立案受理。本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付各项损失23200.67元,并负担案件执行费248元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查明被执行人王万明名下无存款，查询到被执行人王万明名下有车辆，我院依法对其进行了查封，但该车辆已经抵押给他人，已无变卖价值。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王万明纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执544号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十一日书记员  高 杰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1011号原告：张万超，男，1946年出生，住元江县。委托诉讼代理人：张春年（原告张万超次子），1978年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：苏松林，男，1977年出生，住元江县。原告张万超与被告苏松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万超及其委托诉讼代理人张春年到庭参加诉讼。被告苏松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款31000.00元；2.判令被告支付自2017年9月24日起至2020年7月24日按年利率6%计算的借款利息5270.00元，2020年7月25日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，由于被告办养鸡场资金短缺，向原告借款31000元，原告向被告交付了款项，被告向原告出具了借条，借条明确载明：今借到张万超人民币31000元，尾部有苏松林签名。承诺一年后归还借款，还款期限届满，经原告多次催要未果，起诉要求解决。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2015年被告以建养鸡场资金周转为由向原告借款30000元，原告同意后，以现金方式向被告交付了上述出借款项。2016年9月24日，原告催要还款，被告未履行还款义务，经双方结算，被告将前期利息计入本金向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到张万超人民币叁万壹千元整（即：31000元）。2016年9月24日。借款人：苏松林。”借条出具后，经原告多次催要未果，诉至法院要求清偿。另查明，原被告双方未就借款利息、借款期限、违约责任进行明确约定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方经结算，被告将前期利息计入本金向原告出具《借条》明确后期借款本金为31000元，对上述事实，本院予以确认。关于原被告双方就借款利息、借款期限、违约责任是否进行约定，因原告未充分举证证明，故本院认定双方未就借款利息、借款期限、违约责任进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据上述规定及查明事实，本案原告虽对被告进行催要，但对催要时间不能明确，故被告应自起诉时即2020年8月3日起按年利率6%向原告支付逾期利息；原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏松林于判决生效之日起十日内偿还原告张万超借款本金31000元及自2020年8月3日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。二、驳回原告张万超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半征收计353.50元，由原告张万超负担51.50元，被告苏松林负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 郑海蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10717号上诉人（原审原告,反诉被告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托代理人：吴梅，系该公司员工。委托代理人：周琼，系该公司员工。上诉人（原审被告,反诉原告）：王少先,女，汉族，1954年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人（原审被告,反诉原告）：刘毅斌，女，汉族，1976年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）因与上诉人王少先、上诉人刘毅斌居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19562号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中原公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判两被告向原告支付佣金人民币100000元，并支付自2018年5月18日起至实际支付之日止的利息。2.本案一审、二审诉讼费由王少先、刘毅斌承担。（事实和理由详见上诉状）上诉人王少先、上诉人刘毅斌对上诉人中原公司的上诉未作答辩。上诉人王少先、上诉人刘毅斌的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中原公司的全部请求。2.中原公司赔偿经济损失人民币82000元。3.本案一审、二审诉讼费由中原公司承担。（事实和理由详见上诉状）上诉人中原公司对上诉人王少先、上诉人刘毅斌的上诉未作答辩。上诉人中原公司的一审诉讼请求：1.两被告向原告支付佣金100000元，并支付自2018年5月18日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2018年8月17日，利息暂计为1087元，暂共计为101087元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。上诉人王少先、刘毅斌反诉请求：1.原告赔偿反诉两被告经济损失82000元；2.由原告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告王少先、被告刘毅斌自判决生效之日起十日内向原告中原公司支付佣金50000元；二、驳回原告中原公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王少先、被告刘毅斌的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1161元，反诉费925元，由原告中原公司承担587元，由被告王少先、被告刘毅斌承担1499元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人王少先、刘毅斌应否向上诉人中原公司支付佣金；二、上诉人中原公司应否向上诉人王少先、刘毅斌赔偿经济损失。关于争议焦点一，本案房屋买卖合同依法成立且已全部履行，上诉人中原公司作为居间人的居间服务已完成，上诉人王少先、刘毅斌应按照《佣金支付承诺书》的约定向上诉人中原公司支付居间服务费。关于争议焦点二，上诉人王少先、刘毅斌主张上诉人中原公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，应赔偿经济损失。对此本院认为，上诉人中原公司作为居间人，属于专业人士，对于涉案房屋是否属于“满5年家庭唯一”，是否符合享受减免个人所得税的条件具有审核并明确告知买卖双方的义务，上诉人中原公司未就该事项尽到应有的告知义务，存在一定的过错，但尚未构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形；且《二手房买卖及居间服务合同》中对税费减免的条件有明确约定，上诉人王少先、刘毅斌作为涉案房屋的出卖方，亦应当清楚了解涉案房产的具体状况，故上诉人王少先、刘毅斌对于涉案房产交易多缴纳税费82000元亦存在过错。鉴于上述情况，一审法院酌定上诉人王少先、刘毅斌居间服务费减半支付，处理并无不当，本院予以维持。上诉人王少先、刘毅斌要求上诉人中原公司赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，且一审法院已经酌情减免了上诉人王少先、刘毅斌应承担的居间服务费，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3990元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担1050元，上诉人王少先、刘毅斌负担2940元。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月四日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14248号 黄建春、张建伟： 申请执行人江芳莲与被执行人黄建春、张建伟房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初13163号民事判决书确认的黄建春、张建伟负担的诉讼费100元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14248号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1391号 申请执行人:田龙，男，1972年8月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：胡万平，男，1955年11月17日出生，汉族，初小文化，芜湖市万平免烧砖厂业主，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人田龙与被执行人胡万平买卖合同纠纷一案中： 1、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行； 2、本院自2020年的6月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡万平的银行存款信息，被执行人胡万平银行存款为零星存款； 3、被执行人胡万平名下无车辆登记信息； 4、被执行人胡万平名下无房产登记信息； 5、本院于2020年6月5日对被执行人胡万平的生活状况等信息进行调查； 6、在执行过程中，本院于2020年8月5日将被执行人胡万平纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0207民初1960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理夏程福 书记员朱陶
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1119号之二十八被执行人：程勇，男，汉族，1987年12月26日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勇在中国建设银行6217002210009126266_156_1账户内存款人民币265830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初98号 公诉机关镇远县人民检察院。 被告人杨代顺，男，1967年2月10日出生，侗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月17日，被镇远县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，缓刑考验期于同年11月30日届满。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日被镇远县公安局取保候审，2020年8月11日被镇远县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。 镇远县人民检察院以镇远检未刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨代顺犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓怀兰独任审理，于2020年9月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人杨代顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日，被告人杨代顺醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载着吴远丽及其孙子邹某甲和孙女邹某乙(车上人员均未佩戴安全头盔)，由镇远县蕉溪镇往镇远县舞阳镇方向行驶，20时38分许，车辆行至五甘线34公里600米处（小地名：两路口超检站）时，因未靠右侧行驶，与对向驶来的杨廷志饮酒后驾驶的无号牌三轮载货摩托车相撞，造成同车人邹某甲死亡、杨代顺本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。现场经呼气式酒精测试，杨廷志的酒精含量为59mk/100ml。经鉴定，杨代顺血液中乙醇含量为173.79mk/100ml。经镇远县公安局交通警察大队认定，杨代顺在事故中负主要责任，杨廷志在事故中负次要责任，邹某甲无责任。经鉴定，被害人邹某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人杨代顺醉酒后无证超载驾驶无号牌机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨代顺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人杨代顺判处有期徒刑一年六个月。 被告人杨代顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。未提供证据。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨代顺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨代顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨代顺归案后如实供述罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨代顺自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人杨代顺的犯罪事实、性质、情节和认罪态度以及悔罪表现等因素综合考虑，本院认为公诉机关关于判处被告人杨代顺有期徒刑一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，为打击违反交通运输管理法规的犯罪分子，教育公民自觉遵守法律，维护正常的交通秩序，确保交通的公共安全，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十六条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨代顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 邓  怀  兰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘  正  章 书 记 员 刘正章（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1047号之三 申请执行人:陈清彬,女,1968年8月18日出生,汉族,住福建省南安市区。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 被执行人:傅旭东,男,1966年8月18日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7634号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人傅旭东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅旭东立即向申请执行人陈清彬支付代偿款人民币151098.44元，同时缴纳案件执行费人民币2166元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月2日、2020年8月4日对被执行人傅旭东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅旭东名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人傅旭东名下银行账户内的银行存款金额较少，已冻结；2020年8月31日，本院依法拍卖被执行人傅旭东名下位于南安市房产（房产权证号：1X××X1）并成交，经分配，本案分得款项120291元；被执行人傅旭东名下其他房产已轮候查封，且查封标的价值远超执行标的，暂不宜处置（其中被执行人傅旭东名下位于南安市房产正由丰泽法院处置中，本院已发函参与分配）。 3.2020年4月17日本院作出决定将被执行人傅旭东纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人傅旭东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年9月28日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权已实现人民币120291元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈为金
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2362号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：柯顺清，男，1972年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初173号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人柯顺清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人柯顺清的银行账户已依法予以冻结。2020年8月19日，本院将被执行人柯顺清纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行19117.21元，未执行19117.21元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 球
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4648号原告要二小，1957年9月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告王存库，男，1965年3月9日生，汉族，榆次区村民。原告要二小与被告王存库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告要二小、被告王存库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2017年2月1日向原告借款2万元、2018年1月16日向原告借款3万元、2019年7月25日向原告借款5万元、2020年1月1日向原告借款5万元，共计15万元，并出具借据四张，约定利息为月息2分。原告在收到借据同时将借款如数交给被告，被告一直依约支付利息至2020年1月31日。2020年2月，被告未支付利息，原告遂要求其返还借款本息，经原告再三催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告本金150000元及自2020年2月1日起至还清之日的利息（按月息2%暂算至2020年8月31日，共计21000元）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但表示该现有条件无力偿还，可待其拆迁房盖好变卖后再偿还原告。经审理查明，2017年2月1日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到要二小现金20000元整，利息2分，每月付息400元，期壹年。借款人：王存库2017.2月1日”；2018年1月16日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到要二小现金叁万元整30000元，每月600元壹年期王存库2018.1.16日”；2019年7月25日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到要二小人民币伍万元整，50000元整，利息2分，借款人王存库2019.7.25日”；2020年1月1日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到要二小现金伍万元整50000元，借款人王存库2020.元月1日”。庭审中，原告主张被告支付原告本金150000元及自2020年2月1日起至还清之日的利息（按月息2%暂算至2020年8月31日，共计21000元）；诉讼费用由被告承担。被告对上述事实不持异议，但表示现有条件无力偿还，可待其拆迁房盖好变卖后再偿还原告。原告不同意该意见，双方不能达成一致意见为本案事实。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在卷，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王存库借原告款项系本案事实，双方债权债务关系明确，有被告出具的借条在案为凭。原告履行了出借义务，被告王存库未履行还款义务，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告王存库归还借款的主张，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，因双方有约定为月息二分，且该约定不违反相关法律规定，故对此请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告王存库于本判决生效后十日内偿还原告要二小借款本金15万元及自2020年2月1日至2020年8月31日的利息21000元，并按月息2%支付利息至本金还清之日止。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张欣
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初471号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人张某某，男，1979年11月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被仙桃市公安局取保候审。2020年9月10日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月10日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶“宝马”牌黑色小汽车沿仙桃市西流河镇杜窑村往该镇曙光村行驶至周西公路红光村路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，张某某血样中检测出乙醇成份，其含量为110.85mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张云 二〇二〇年九月十六日 书记员  昌龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8788号之一 被执行人：陈秀锋，男，1990年1月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3016号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年7月9日。 执行内容：被执行人陈秀锋应缴纳罚金3000元以及退赔被害人候某1750元、龙某5759.72元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年8月15日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××车辆，现该车下落不明，未能实际扣押处置，本院已档案查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4005号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**中国平安金融中心**。 法定代表人孙建平。 被执行人陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈俊宏保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人陈俊宏的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，于2020年7月27日轮候预查封了陈俊宏名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园52号楼B单元52B202号不动产，预查封有效期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算；于2020年8月11日轮候查封了陈俊宏名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌车辆、桂Ａ×××××长安牌车辆，上述财产均为轮候查封，本案不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33051.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林春铧
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初259号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人王盛锋，男，1985年12月10日出生，汉族，广西藤县人，高中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被刑事拘留，同年4月7日藤县公安局决定取保候审，同年8月11日藤县人民检察院决定取保候审，同年9月8日本院决定取保候审。 辩护人梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]233号起诉书指控被告人王盛锋犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人王盛锋及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日1时30分许，被告人王盛锋在藤县藤州镇同乐一街“伊酷服装店”门口附近，窃取了被害人覃某停放在此的大众牌小轿车内的一部华为手机、一副眼镜、两包真龙香烟、美金101元（折合人民币707.94元），港币290元（折合人民币261.60元），人民币105元。经鉴定，被盗财物（手机、眼镜、真龙香烟）价值人民币966元，涉案金额共计人民币2100.54元。涉案财物已于同年4月10日由藤县公安局发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王盛锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确 实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王盛锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王盛锋赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王盛锋拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等证据证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人赔偿了被害人经济损失3000元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人王盛锋构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、性质、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度等，本院依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王盛锋犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人王盛锋于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽文 二〇二〇年九月十八日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 何显栩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法第 二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《 中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复40号 复议申请人（被执行人）：韦万旅，男，汉族，1984年10月18日出生，住浦北县。 申请执行人：韦鑫，男，汉族，1987年3月15日出生，住浦北县。 复议申请人韦万旅不服浦北县人民法院（2020）桂0722执613号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，复议申请人韦万旅于2020年9月21日向本院提出撤回复议申请,本案现已审查终结。 本院认为，复议申请人韦万旅提出撤回复议申请，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利的行为，且不损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的的规定，裁定如下： 准许复议申请人韦万旅撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许光艳 审判员  刘华 审判员   樊琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭煜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民特73号 申请人：临沂市邦太物流有限公司，住所地：临沂市兰山区军联物流市场******。 法定代表人：杨际合，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，彭鼎，山东星阔律师事务所律师。 被申请人：卢金普，男，1978年6月5日出生，汉族，住临沭县。 申请人临沂市邦太物流有限公司与被申请人卢金普申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年7月2日立案后进行了审查。 本案在审查过程中，申请人于2020年9月2日向本院递交撤诉申请书，自愿请求撤回申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人临沂市邦太物流有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人临沂市邦太物流有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 悦
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保348号 中国电信股份有限公司天等分公司、陆建国： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人陆建国的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1219号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陆建国名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额116.34元，实际冻结金额116.34元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4612号 原告：吕元坝，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕中向，男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕梅双，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕元坝与被告吕中向、吕梅双物权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告吕元坝于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕元坝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吕元坝撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由吕元坝负担。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吕程程