wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初679号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人乙克磊，男，1992年5月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因危险驾驶罪，于2015年1月29日被江阴市人民法院判处拘役一个月。现因涉嫌非法持有枪支罪、非法制造弹药罪，于2020年5月18日被沭阳县公安局取保候审，同年7月9日被沭阳县人民检察院取保候审，2020年9月22日经本院决定逮捕，并由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定护辩人葛某，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]505号起诉书指控被告人乙克磊犯非法持有枪支罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人乙克磊及其辩护人葛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年4月9日，沭阳县公安局民警在被告人乙克磊经营的沭阳县高墟镇富士路汽车电器修理门市内查获疑似气枪3支以及疑似枪管、枪内脏、消音器、恒压阀等气枪配件若干，查获不同规格制作铅弹的模具及疑似铅弹113发。经鉴定，从被告人乙克磊处扣押的3支疑似气枪为枪支，送检的疑似枪支零部件属于枪支散件，送检的疑似气枪弹分别为4.5mm、5.5mm气枪弹。 另查明，被告人乙克磊归案后，如实供述自己违反枪支管理规定，非法持有上述枪支、弹药的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、证人证言、枪支鉴定意见书、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人乙克磊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人乙克磊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人乙克磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人乙克磊判处有期徒刑一年六个月。 被告人乙克磊起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人乙克磊的辩护人均提出：一、被告人乙克磊犯罪以后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二、被告人乙克磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 经审理查明：2020年4月9日，沭阳县公安局民警在被告人乙克磊经营的沭阳县高墟镇富士路汽车电器修理门市内查获疑似气枪3支以及疑似枪管、枪内脏、消音器、恒压阀等气枪配件若干，查获不同规格制作铅弹的模具及疑似铅弹113发。经鉴定，从被告人乙克磊处扣押的3支疑似气枪为枪支，送检的疑似枪支零部件属于枪支散件，送检的疑似气枪弹分别为4.5mm、5.5mm气枪弹。 另查明，被告人乙克磊归案后，如实供述自己违反枪支管理规定，非法持有上述枪支、弹药的犯罪事实；自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人乙克磊供述了其持有枪支弹药的时间、地点、经过等事实，得到了证人乔鹏、霍正滔、孙学等人证言、交易流水账、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、搜查笔录、搜查照片、宿迁市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、电子数据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人乙克磊的到案情况；刑事判决书等证实了被告人乙克磊的前科罪名、刑事处罚情况；人员基本信息表证明了被告人乙克磊的刑事责任年龄。 本院认为，被告人乙克磊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人乙克磊犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人乙克磊归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乙克磊自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乙克磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十二日起至二〇二二年三月二十一日止。） 二、依法没收涉案枪支、枪支零部件、气枪弹及制作枪弹的模具（均暂扣押于沭阳县公安局），由沭阳县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  王建平 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张旭书 书 记 员  胡 凡 书 记 员  江 伟 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再19号再审申请人（一审被告）：唐杰，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张玉利，信阳市“148”法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市浉河区东方红大道**。负责人：邢建卓，该公司行长。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：信阳市绿城花木种植农民专业合作社，住，住所地信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村石河组/div>法定代表人：伍建。被申请人（一审被告）：伍建，男，1964年6月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告）：张景中，男，1949年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告）：廖加慧，女，1956年3月29日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告）：伍国友，男，1961年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告）：熊道英，女，1968年4月22日出生，汉族，住河南省信阳市。被申请人（一审被告）：程富梅，女，1973年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市。被申请人（一审被告）：信阳市瑞景园林有限公司，住，住所地河南省信阳市浉河区鲍氏街东方京城****楼/div>法定代表人：伍文斋，该公司经理。再审申请人唐杰因与被申请人中国银行股份有限公司信阳分行、信阳市绿城花木种植农民专业合作社、伍建、张景中、廖加慧、伍国友、熊道英、程富梅、信阳市瑞景园林有限公司借款担保合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4997号民事判决，向本院申请再审。2019年9月23日，本院作出（2019）豫15民申150号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人唐杰及其委托诉讼代理人张玉利、被申请人中国银行股份有限公司信阳分行委托诉讼代理人周玉胜到庭参加诉讼。信阳市绿城花木种植农民专业合作社、伍建、张景中、廖加慧、伍国友、熊道英、程富梅、信阳市瑞景园林有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，信阳市浉河区人民法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4997号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年九月十五日法官助理熊涛书记员朱婧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6938号上诉人（原审原告）：王某1，女，1970年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妤婕，上海七方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱某，系王某2的妻子，1970年11月29日出生，汉族,住同王某2。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1994年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱某，系王某3的母亲，1970年11月29日出生，汉族,住同王某2。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决，改判：王某1、王某2按照法定继承王某4、沈某名下本市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下简称203室房屋）内的产权份额。事实和理由：2010年12月15日签订的《家庭协议书》，王某1“放弃房产权益”是指放弃房产证上登记为产权人的意思表示，而非放弃继承父母遗产份额权利的意思表示。现被继承人王某4、沈某生前未留有遗嘱，故本案203室房屋内属于王某4、沈某的遗产份额应当按照法定继承处理。被上诉人王某2辩称：不同意上诉人的上诉请求。《家庭协议书》已经明确载明，王某4、沈某名下的房产份额由王某2、王某3继承。一审法院判决正确，要求维持。被上诉人王某3辩称：王某1一直对外面人说她不要房产，故才有在《家庭协议书》中王某1的一段亲笔文字表述。王某1向一审法院起诉请求：1、判令三名当事人之间按照法定继承203室房屋内属于王某4、沈某的产权份额；2、诉讼费由王某2、王某3承担。一审法院认定事实：王某1与王某2系兄妹关系，双方的父亲王某4于2019年6月7日死亡，母亲沈某于2017年8月30日死亡，王某3系王某2的儿子。系争203室房屋登记在王某2、王某3及被继承人王某4、沈某四人名下。一审法院另查明，2010年12月15日，王某1、王某2、王某3家庭成员曾签署《家庭协议书》一份，内容主要为1994年动迁房XX村XX号XX室，在籍人员有王某4、沈某，现有人员儿子王某2、孙子王某3继承，经家庭人员协商意见一致，在落款的协议人处，王某4、沈某及王某2、王某3均签字确认，王某1除签字确认外，还书写“本人放弃房产权益”字样。一审法院再查明，王某2曾出具《保证书》一份，内容主要为其现居住在闵行区XX村XX号XX室，由于父母年事已高身体多病，特此保证在继承父母给予的房产后，做好赡养义务，让他们安度晚年。一审诉讼中，王某1曾于2019年12月17日提出书面的鉴定申请，要求对《家庭协议书》中载有“王某1本人放弃房产权益”书写笔迹的真伪以及形成时间进行鉴定，经一审法院委托后，华东政法大学司法鉴定中心于2020年4月3日出具《工作联系函》，内容为因王某1逾期未缴纳鉴定费用，根据相关规定，决定终止此次鉴定。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王某1要求按法定继承对203室房屋中属于被继承人的产权份额进行分割继承，但根据王某2一方提供的《家庭协议书》，王某1已明确放弃了该套房屋的房产权益，诉讼中其虽然对该协议上自己签字笔迹的真实性提出异议，但提出鉴定申请后未预交鉴定费用，应视为放弃申请，故一审法院采纳王某2、王某3的答辩意见，确认系争房屋归王某2、王某3所有。一审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决：现登记在被继承人王某4、沈某、王某2、王某3名下位于本市闵行区XX村XX号XX室房屋之产权归王某2、王某3所有。案件受理费减半收取计人民币13,800元，由王某2、王某3负担。经本院查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于《家庭协议书》中王某1“放弃房产权益”的意思表示如何理解的争议，《家庭协议书》中内容系五名家庭成员之间的真实意思表示，对各方都有约束力。上述协议中有王某4、沈某明确让王某2、王某3继承产权份额的意思表示，该意思表示可独立于王某1放弃房产权益的意思表示而存在。换言之，王某1无论是否放弃203室房产权益，都无法影响王某4、沈某让王某2、王某3继承的遗嘱效力，当然在王某1知悉后，有一句其本人放弃的意思表示可为避免日后纷争埋下伏笔。《家庭协议书》的实质是大家庭内部对本案系争房屋的归属达成的一致意见，其最初目的是将房屋登记在四人名下，最终目的是两位老人故世后产权归属。所以关于房屋的最终归属当以协议为准，协议对各立约人均有约束力。一审法院按照《家庭协议书》的约定内容迳行判决，本院表示认同。王某1辩解其所放弃的只是产证上加名的权利，显然其辩解与文意不符，且缺乏合理性，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27,600元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异76号申请人（被执行人）：李剑，男，汉族，住贵州省水城县。申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，组织机构号码：62244092-4。法定代表人：龙惠生。在本院执行深圳市大地信通担保有限公司与李剑民间借贷纠纷一案中，被执行人李剑向本院申请不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H6308号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李剑称，请求不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H6308号裁决书。主要事实及理由是，第一、本案借款合同上显示本金3500元，实际到账金额3185元，北海国际仲裁院认定借款3500元事实不清。第二、从未收到案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书等，送达程序严重违法。本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与李剑民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H6308号裁决书，裁决：“被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息78.75元……。”裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月7日以（2020）黔02执155号立案执行，并于2020年7月23日向李剑送达了执行通知书等。李剑在不予执行申请书中陈述在2020年7月14日接到本院的通知，于2020年7月24日收到仲裁裁决书。2020年9月1日李剑向本院申请不予执行。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请……。”本院在2020年7月23日向被执行人李剑送达了执行通知书，李剑在2020年9月1日才向本院申请不予执行仲裁裁决，明显违背了上述规定。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”被执行人李剑以“仲裁认定事实不清、程序违法”为由提出不予执行申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形。综上，李剑所提不予执行申请已经超过法律规定的提出时限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条、第二十二条之第一款规定，裁定如下：对申请人李剑不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H6308号裁决的申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩德刚审判员  代 金审判员  尹学俊二〇二〇年九月三十日法官助理杨卿萍书记员敖云春
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1760号原告：胡克红，男，汉族，1970年11月2日生，住襄城县。被告：朱航标，男，汉族，1972年8月6日生，住南京市秦淮区。被告：广东青米智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道**综合楼******。法定代表人：王文业，任公司经理、执行董事。原告胡克红诉被告朱航标、广东青米智能科技有限公司（以下简称“青米科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡克红到庭参加了诉讼，被告朱航标、青米科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告胡克红的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款53140元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至全部货款还清之日止；2、判令被告赔偿原告因讨要货物所花费的油费、过路费共计4000元；3、诉讼费由被告负担。被告朱航标、广东青米智能科技有限公司缺席未答辩。本院查明的事实原告胡克红从事电视销售生意。被告青米科技公司于2018年12月20日成立，被告朱航标原系该公司的法定代表人兼股东。2019年5月，原告胡克红经人介绍认识被告朱航标，并与被告青米科技公司开始业务往来。2019年6月16日，原告胡克红（乙方）与被告青米科技公司（甲方）签订2019“ShinGel新科国际”销售协议书一份，约定：由乙方负责“ShinGel”新科国际荣誉出品的液晶电视全国区域全系列尺寸型号独家销售，合同期限从2019年7月10日至2020年7月9日，在合同期限内，乙方承诺完成甲方产品销售数量为保底5万台。甲方负责产品的品质，并按照国家三包法规定对产品进行售后服务。甲方保证产品故障率不高于3%，由于甲方产品质量故障所造成乙方退换货产生的相关费用，由甲方承担。在业务往来过程中，原告胡克红将有质量问题的电视机返回被告青米科技公司后，被告青米科技公司一直未按期给原告胡克红发货。2020年6月2日，原告胡克红到被告青米科技公司催要货物。同日，被告朱航标交付原告20台电视机。经算账，扣除上述20台电视机的货款，被告青米科技公司还下欠原告胡克红价值53140元的货物未交付，并约定下余货物在“下周二”发货。被告朱航标给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到胡总货款53140.00（伍万叁仟壹佰肆拾元整）朱航标6.2（下周二按照货款发货）60台50"电视（芒果）、（65"1780）”。欠条出具后，被告青米科技公司未按约定给原告发货，原告向二被告追要下余货物无果，于2020年6月24日诉至本院，要求判如所诉。被告青米科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2020年7月28日，本院依法作出（2020）豫1025民初1760号民事裁定书，驳回被告青米科技公司对本案管辖权提出的异议。另查明，2020年6月28日，被告朱航标根据原告胡克红给其指定的收货地址（开封市尉氏县邢庄乡韩庄村一组）、收件人何小波发送17台电视机（50寸芒果电视机11台、65寸芒果电视机6台）。其中，50寸芒果电视机的价格为每台9**元，65寸芒果电视机的价格为每台17**元。2020年5月12日，被告青米科技公司的法定代表人由朱航标变更为王文业。本院判决理由和结果本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。根据原告胡克红与被告青米科技公司签订的销售协议书及被告朱航标给原告出具的欠条，结合原告的当庭陈述，可以证明原告胡克红与被告青米科技公司之间的买卖合同成立并有效。本案中，原告胡克红已将货款交付被告青米科技公司，被告青米科技公司未依约交付相应的货物（电视机）。截止原告起诉之日，被告青米科技公司下欠原告价值53140元货物未交付属实，有被告朱航标给原告出具的欠条为证，本院依法予以认定。原告起诉后，被告朱航标在2020年6月28日根据原告胡克红指定的收货地址发送了17台电视机，现该批货物已由原告胡克红指定的收件人何小波签收，应视为原告胡克红收到该批货物，故该17台电视机的货款应从原告起诉的货款中予以扣除。原、被告均认可50寸电视机的单价为920元/台，故11台50寸电视机的货款共计10120元。根据被告朱航标给原告胡克红出具的欠条上显示，65寸电视机的单价为1780元/台，故6台65寸电视机的货款共计10680元。以上17台电视机的货款共计20800元，扣除该20800元，被告下欠原告货款32340元。故被告青米科技公司应返还原告货款32340元。原告请求过高部分，本院依法不予支持。被告朱航标作为被告青米科技公司的原法定代表人，其以个人名义给原告胡克红出具欠条的行为，证明其同意对该笔债务承担还款责任，该债务加入合法有效，故被告朱航标应当与被告青米科技公司对该笔债务承担连带还款责任。原告要求二被告共同承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于胡克红请求的欠款利息部分，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，逾期付款利息按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率的1.3倍计算。本案被告给原告出具欠条的时间为2020年6月2日，故原告要求被告自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部货款还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的其因追要货物所花费的油费、过路费共计4000元，因原告未提供相关证据证明其主张，本院依法不予支持。被告朱航标、青米科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东青米智能科技有限公司、朱航标于本判决生效之日起五日内返还原告胡克红货款32340元及利息（自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日），二被告互负连带责任。二、驳回原告胡克红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告胡克红负担310元，由被告广东青米智能科技有限公司、朱航标负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年九月九日书记员  刘胜男
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2254号之一 申请执行人：曹伟，男，汉族，1992年07月07日生，住成都市青羊区。 被执行人：蒋波，男，汉族，1996年09月01日生，住四川省达州市。 曹伟与蒋波民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17754号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金41600元，执行费524元。 执行中，本院冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17754号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 兰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执695号 被执行人：徐春华，男，1965年4月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区××。 被执行人徐春华装饰装修合同纠纷拖欠案件受理费一案中，被执行人徐春华至今尚未履行已发生法律效力的(2019)琼9002民初2461号民事判决书所确定的义务：向本院缴纳案件受理费5973元。 本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、委托海口市龙华区人民法院对被执行人的不动产、户籍所在地村委会进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；4、依法对被执行人徐春华做出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31925号原告：吴权康，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被告：欧玉泉，男，1950年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告吴权康与被告欧玉泉合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告吴权康在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告吴权康撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月十七日书记员  李倩雯
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初2896号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MA3XXXXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司城关支行行长。委托代理人（特别授权）：孙某某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：曹某某，男，汉族，1950年07月23日生，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王世华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 强
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1132号 原告:伊春市住房公积金经办中心，住所地伊春市中心区新兴西路教师进修学院南侧，统一社会信用代码：12230700E68419918K。 法定代表人：陈玉林，该中心主任。 委托诉讼代理人：关天甲，该中心职工。 被告:张思扬，女，1979年2月5日出生，住伊春市伊美区。 原告伊春市住房公积金经办中心与被告张思扬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告伊春市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告所签订的借款合同；2.判决被告给付原告截止到2020年7月21日所欠剩余贷款未归还全部本金130920.38元、利息4319.59元、罚息346.20元，合计135586.17元；3.2020年7月21日至还款日期间产生的利息和至判决生效日期间产生的罚息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订借款及抵押合同一份，约定被告以案涉房产抵押给原告，借款165000元，年利率为3.25%，期限到2031年5月22日，逾期不还，逾期罚息利率为1.3542‱，并约定其他事项。合同签订后，原告按约定向被告支付165000元，但被告自2019年7月开始拖欠贷款，至今已拖欠14259元本金、利息及罚息未归还。为此，请求依法解除原、被告签订的借款合同并给付相应借款本金利息，请予支持。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告伊春市住房公积金经办中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  夏芝荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  崔 柳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2301号原告：黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街41号3层1号。统一社会信用代码：912301035881383767（2-1）。法定代表人：康可新，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。被告：桦南县欣荣现代农机专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县大八浪乡宝山村。统一社会信用代码：93230822077762679A。法定代表人：裴景臣，职务：理事长。委托诉讼代理人：吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。原告黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司（以下简称瑞丰盈公司）与被告桦南县欣荣现代农机专业合作社（以下简称欣荣合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰盈公司的委托诉讼代理人黄琴双、被告欣荣合作社的委托诉讼代理人吕洪伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。瑞丰盈公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款323600元，并从2018年5月2日开始至实际付款之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日瑞丰盈公司与欣荣合作社签订农机销售合同，欣荣合作社向瑞丰盈公司订购贝克锐斯品牌打捆机3台，合同总价款1434000元，瑞丰盈公司按照合同约定履行供货义务，但欣荣合作社至今拖欠货款323600元.根据双方合同约定，欣荣合作社未按照约定时间结清货款的，应按照所欠货款每日5%的标准支付违约金，现要求欣荣合作社按照年利率24%支付逾期付款期间的利息损失。被告欣荣合作社辩称，欣荣合作社向瑞丰盈公司采购三台设备，货款为1434000元，2018年2月2日交付了10万元定金，2018年2月5日瑞丰盈公司借三台设备拉到指定的地点，配合检查完毕后将三台设备拉走。2020年2月5日上午双方签订了农机销售合同，下午，瑞丰盈公司销售经理孟德鑫给欣荣合作社出具欠条，承认欠欣荣合作社三台打包机和不再主张利息的事实。从2018年2月8日欣荣合作社将农机补贴款交付给了瑞丰盈公司至2018年4月期间，帮助瑞丰盈公司销售出去7台设备，瑞丰盈公司为表示感谢，同意免除欣荣合作社所欠尾款473600元。但瑞丰盈公司反悔，又要求再给付150000元才能交付设备。欣荣合作社共计汇款1110400元。瑞丰盈公司主张的利息无事实及法律依据。瑞丰盈公司的销售经理又给欣荣合作社出具了欠据，该欠据是对合同书的补充，应以后一份合同欠条为主，该份欠条中没有约定利息，视为放弃利息。瑞丰盈公司围绕诉讼请求依法提交了农机销售合同、设备回执单及发票、转账凭证。欣荣合作社对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明应付利息。欣荣合作社围绕抗辩主张提交营业执照正、副本及开户许可证、身份证复印件、黑龙江省农村信用社电汇凭证、欠条、微信聊天截图。瑞丰盈公司对欠条的真实性无法核实，该证据与本案没有关联，该证据即便真实，也是由孟德鑫个人向欣荣合作社出具，并非公司行为。且根据该欠条的落款时间，并不能够证明瑞丰盈公司尚欠欣荣合作社打捆机。瑞丰盈公司对微信聊天截图的真实性不予认可，该截图无法体现任何聊天记录人员的身份信息，也不能够证明该内容与本案有任何关联。对其他证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年2月5日瑞丰盈公司与欣荣合作社签订农机销售合同，欣荣合作社向瑞丰盈公司订购贝克锐斯品牌打捆机3台，约定：合同总价款1434000元，瑞丰盈公司于收到货款当日发货。如欣荣合作社欠货款，应按欠款额的日5%支付违约金。同日，瑞丰盈公司给欣荣合作社出具欠3台打包机的欠条，欣荣合作社于2018年5月1日前将欠款473600元付清后，将3台打包机交付欣荣合作社。2018年6月17日，欣荣合作社收到3台打包机。欣荣合作社共计向瑞丰盈公司付款1110400元。本院认为，瑞丰盈公司与欣荣合作社签订的买卖合同合法有效，欣荣合作社应按照合同约定履行。欣荣合作社称原告同意免除尾款，但无证据证实，本院不予采信。瑞丰盈公司出具的欠条中未提及违约金，不是对合同中违约金约定的变更。瑞丰盈公司主张的违约金过高应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告桦南县欣荣现代农机专业合作社于本判决生效后十日内给付原告黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司货款本金323600元及自2018年5月2日起至全部之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由被告欣荣合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年九月十八日法官助理逯蒙书记员郭芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1947号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司龙居分理处，住所地东营市东营区龙居镇政府驻地，统一社会信用代码91370502MA3CEEH57W。主要负责人：吴志强，主任。被执行人：刘建村，男，1966年4月28日出生，汉族，东营市东营区村民，现服刑于山东省鲁北监狱。被执行人：刘建忠，男，1968年12月22日出生，汉族，滨州市无棣万德运输有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：张翠芳，女，1967年2月19日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司龙居分理处与被执行人刘建村、刘建忠、张翠芳金融借款合同纠纷一案，即东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初935号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人刘建村、刘建忠、张翠芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2020年7月7日、7月31日、9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户，未查询到被执行人有可供执行的其他财产信息。3.本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心，未查询到被执行人在该辖区有房产登记信息。4.本院于2020年9月30日通过网络查控系统划拨被执行人吴树青银行存款1362.5元，并过付给申请执行人。5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金50000元、利息7327.86元、复利269.72元以及到实际清偿之日的利息复利，执行到位1362.5元并过付给申请执行人，剩余案款56235.08元及逾期利息复利未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初935号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月三十日书记员 张泽宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初5996号之一 解除保全申请人：姚军，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人:芜湖市凯泽汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道柏庄财富广场**办公楼**，统一社会信用代码91340200MA2RC71M60。 法定代表人：祝永春，执行董事。 委托诉讼代理人：邾毅，安徽瀛国伦律师事务所律师。 申请人姚军与被申请人芜湖市凯泽汽车服务有限公司劳动争议一案,本院于2020年8月19日作出（2020）皖0202民初5996号民事裁定，查封被申请人芜湖市凯泽汽车服务有限公司在徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行账户在28000元。姚军于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已调解结案，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除被申请人芜湖市凯泽汽车服务有限公司在徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行账户在28000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴蓓
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1803号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邹习民，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1799号起诉书指控被告人邹习民犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月19日20时49分许，被告人邹习民饮酒后驾驶牌号为渝F6XX**的小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇立跃路立民路口东20米处时被民警查获。经鉴定，被告人邹习民血液中乙醇浓度为1.55mg/mL。被告人邹习民到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人邹习民犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人邹习民对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹习民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹习民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)邹习民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十四日法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2636号周建、管成芳（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：周建、管成芳与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2080元。经本院立案执行，现已强制执行到位2080元。至此，周建、管成芳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特779号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十五日书记员 石莉莉
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执395号 申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被执行人：邹永生，男，湖南省祁阳县人。 被执行人：陈志武，男，，湖南省祁东县人。 本院在执行申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被执行人邹永生、陈志武金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹永生、陈志武连带偿还申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金650,000元及利息，律师代理费3,000元，并负担案件受理费5,150元和本案执行费8,900元，但被执行人邹永生、陈志武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈志武在xxx的存款7,100元。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 虹 审 判 员  文剑乃 审 判 员  李 全 二〇二〇年九月三十日 法官助理  邹慧君 书 记 员  张子涵
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初1356号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社，住所地河北省故城县夏庄镇。负责人：孙洪文，信用社主任。被申请人：田庆，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：赵书芹，女，1964年12月30日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：赵书起，男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：于会喜，女，1968年4月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社与被告田庆、赵书芹、赵书起、于会喜为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田庆、赵书芹、赵书起、于会喜30000元的银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田庆、赵书芹、赵书起、于会喜30000元的银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年九月一日书记员  刘 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20182号原告：佛山市宏川新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区**********************，统一社会信用代码91440606MA4X64R42Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈沛权，男，1997年7月17日出生，回族，系该司员工。被告：中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂，住所地广东省中山市********以南（三沾桥边），统一社会信用代码91442000L0202556C。法定代表人：陈某1。原告佛山市宏川新材料有限公司与被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈沛权到庭参加诉讼，被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市宏川新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的货款21818元；二、被告支付逾期付款违约金174.54元（以21818元为本金，按照每日千分之一的标准计算，计至本金付清为止，暂计至2020年6月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日至2019年12月20日期间，被告向原告订购有机化学原料，双方约定结算方式为月结30天付款。原告按照约定向被告交付货物后，经双方对账确认，原告向被告交付的有机化学原料产品的货款共计571960.75元。现被告最后一笔还款时间为2020年6月22日，但经原告核实被告仍欠货款21818元。原告多次催收无果，遂向法院起诉。被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼中向本院提交了原告营业执照复印件、被告企业查询信息、送货单、发票、收款回单、对账函等证据证明其主张。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告佛山市宏川新材料有限公司与被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂之间存在业务往来，双方并未签订书面买卖合同。被告通过电子订单方式下单，原告备货后送至被告经营地址，由被告工作人员在原告提供的送货单签名、盖章确认。送货单备注栏载明，收货方应当按双方约定支付货款，如约定不清楚或有争议时，则视为收货后即付现款的结算方式。逾期则按欠货款金额的每日千分之一向供方支付逾期违约金或利息及实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等）。2019年12月31日，原告向被告发出《往来账项询证函》一份，载明截止至2019年12月31日，被告欠付货款为64935元，并注明该函件只是复核账目使用，并非催款结算。被告于2020年3月10日盖章确认原告函件中所计算的未付货款。另查明，被告于2020年1月6日、3月16日、4月15日、6月22日各向原告转账10000元、11830元、10000元、11287元，合计转账43117元。原告另在诉讼中提供多份其与被告于2018年及2019年期间的由被告盖确认的对账单。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原告提供的送货单、发票、对账单、往来账项询证函，结合原告的陈述，原告与被告之间的买卖合同关系客观真实，本院予以确认。根据原告提供的送货单及往来账项询证函，截止至2019年12月31日被告尚欠货款为64935元，而根据转账记录显示被告在2020年期间共向原告转账43117元，故尚欠货款为21818元。双方已经于2020年3月10日对账确认尚欠货款金额，虽然该对账单并非催账凭据，但是根据被告的转账记录，被告已经实际于2020年1月至6月期间多次支付未付货款，故原告据此主张被告支付拖欠货款21818元合理有据，予以支持。关于原告主张的逾期违约金的认定，被告在2020年3月10日确认货款后在2020年4月及6月多次向原告支付货款，视为其已经对货款进行了对账确认，并已经通过行为表明对于货款的支付。由于被告在2020年6月22日支付11287元后未再支付剩余部分货款，原告据此主张被告从该日期开始支付逾期违约金合理有据，双方在送货单中明确逾期付款的，逾期违约金按照拖欠货款的日千分之一计算，但是该标准明显过高，本院酌情支持逾期违约金按照全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏川新材料有限公司支付货款21818元及逾期违约金（逾期利息计算方式：以21818元为基数，从2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市宏川新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为174.91元（原告已预交），由原告佛山市宏川新材料有限公司负担14.91元，被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂负担160元。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇二〇年九月十四日书记员  林 勇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3865号 原告：陈继生，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈雷（系原告之子），男，1993年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋召孔，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈继生与被告蒋召孔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈继生及其委托诉讼代理人陈雷、被告蒋召孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继生向本院提出诉讼请求：1、解除口头买卖合同，被告把收到的2000元订金归还给原告。2、被告支付给原告违约金2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日原告向被告支付了两千元订金作为买卖桃树的预付款，原被告在此之前已经约定好买卖桃树的数量、规格、单价，并约定被告最迟的交货期限不能超过2020年3月24日，约定最迟交货期限的原因原告也告知被告，原告要求被告在3月24日前交货，是因为原告购买此货物的目的是转卖给别人，别人对原告的交货期限有限制，超过期限就不要了。所以原告要求被告最迟在3月24日当天必须把货物交给原告，如果被告不能按期交货，被告除退还这两千元的订金外，还要另外给原告两千元作为违约金。对于以上情况被告满口答应，双方达成口头买卖合同。在以上合同内容双方同意的情况下，原告把两千元订金通过微信转账交给了被告，谁料原告刚按合同要求把订金交给被告，被告随即关机不接电话，不按合同要求的最迟交货期限移交货物，并说找不到人找不到机械来推脱履行合同，被告给原告一个来历不明的号码让原告自己联系买货。原告自始至终是和被告联系购买货物，被告不按约定把货物交给原告。对被告的不诚信行为原告积极协商要求被告把两千元订金退还，谁料被告既不退还订金还说原告是骗子，之后连电话也不接了。对于被告不履合同约定的不诚信行为，原告积极与被告交涉未果，被告态度极其恶劣，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条等规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、微信账号图像截图，证明此微信是被告使用； 证据二、微信转账记录，证明原告通过手机微信转账给被告2000元作为买货物的订金； 证据三、光盘2张，证明原被告双方立定了口头协议。 蒋召孔辩称：被告经朋友介绍认识原告，帮原告代办买大桃树，双方口头约定每棵桃树代办费0.5元，事先必须预付2000元，然后被告带原告去看桃树。2020年3月23日，原告用微信转给被告2000元的桃树代办预付款。被告收到款后，原告催被告抓紧联系10万棵桃树。被告租了一辆私家车从利辛程家集到阜南又到淮北，前后联系了12万棵大桃树，光车费就支付2000多元。被告要求原告前来拉树，原告却推三阻四，不是车辆没找好就是今天没时间，要不就说在法院开庭没时间等原因。在有位姓邓的老板把树挖好，让陈继生去拉树，陈继生推托有事不去拉，导致桃树被晒干到目前为止还在地边。在淮北多亩大桃园，陈继生答应去拉树，树挖好后，陈继生又推托有事不去拉树，大约5000多棵，导致被挖好的树被晒死。以上损失都是陈继生所致，陈继生根本不是有心买树，就是想投机取巧，骗人钱财，为此，陈继生应当对被告的损失负责。 被告为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据： 证据一、照片两张，证明让原告拉树原告没有来拉，树都晒死了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告对原告所举证据三有异议认为，双方通话内容大致差不多就是这样的，被告从外边给原告联系的锯树，是经过原告同意的，后来锯树的没有达到原告的要求，原告要自己找人。原告没有说什么时间要树，一天的时间没有办法给原告弄十万棵树。原告对被告所举证据一有异议认为，达不到被告的证明目的。本院认为，2020年3月22日，原被告通过电话联系，确定原告向被告购买桃树，双方约定好树的规格，上车每棵6.5元。3月23日，原告给被告打电话，要求3月24日交货。3月24日上午，原告与被告联系，被告让原告到淮北去拉树，原告不同意，并质问被告为什么手机关机，被告称手机没电了。被告一再要求原告到淮北去拉货，原告不同意，并认为被告一直关机是故意躲避，要求被告返还货款。双方通话协商购买桃树的内容显示，原被告并未商定交货地点，3月24日原告要求被告交树时，被告要求原告到淮北装树，原告提出异议。双方未就合同主要条款达成一致，故双方的买卖合同并未成立，本院对原告所举证据三的证明目的，不予认定。被告所举证据一桃树照片，无拍摄时间地点，本院对被告所举证据的证明目的，不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年3月22日，原告与被告通过电话协商购买桃树事宜，双方约定每棵桃树6.5元，桃树高0.6米。双方未对交货地点进行约定。2020年3月23日，原告要求被告3月24日装树，并向被告支付2000元。3月24日，被告要求原告到淮北装树，原告不同意，并要求被告退款，被告拒不退款。 本院认为：原告陈继生与被告蒋召孔通过电话协商购买桃树事宜，但双方未明确约定交货地点，双方就合同履行地点发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定“承诺生效时合同成立”；第三十条规定“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。本案双方对履行地点通过无法达成一致意见，属于对合同实质内容未达成一致意见，即承诺未生效，故双方买卖合同未成立，被告收取的2000元预付款，应当予以返还，本院对原告要求被告返还订金2000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付违约金2000元，双方在电话协商过程中约定如被告3月24日不能发货，被告返还原告双倍的钱，但3月24日被告要求原告到淮北提货，双方是对履行地点发生争议，而并不是被告不能发货，故本院对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、蒋召孔于判决生效之日起三日内返还陈继生预付款2000元； 二、驳回陈继生的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告蒋召孔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年九月一日 书记员  张举
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初346号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李勤淑，男，1977年11月15日出生于福建省福州市长乐区，汉族，大专文化程度，原福建省福州市长乐区鹤上镇路北村村委会主任，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年8月28日被福州市长乐区公安局取保候审，于2020年8月7日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检四部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李勤淑犯非法占用农用地罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于8月26日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察官李怡出庭支持公诉，被告人李勤淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控：2014年开始，被告人李勤淑伙同李依弟、李良栋、李金旺、李天祥、李作球、李勤龙、李述乾（均已判决）及李作敬、王玉亭（均已另案处理）等人以牟利为目的，在未经有权机关批准的情况下，擅自占用福州市长乐区鹤上镇路北村耕地建房出售。截至2018年3月，该违建项目已建成两幢各18层高的名为“竹馨居”的框架楼房，建筑占地面积1.76亩；已水泥固化空地一处，占地面积3.44亩；车库一排，建筑占地面积0.334亩，一处空地（未固化）占地面积4.45亩。经福州市国土资源局鉴定，上述违建项目涉及长乐区鹤上镇路北村9.99亩耕地（基本农田），其中5.53亩耕地（基本农田）种植条件严重毁坏。 2019年8月27日，被告李勤淑主动到福州市长乐区公安局投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料。福州市长乐区人民检察院认为，被告人李勤淑伙同他人违反土地管理法规，非法占用耕地建房，造成5.53亩基本农田种植条件严重毁坏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李勤淑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李勤淑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李勤淑以非法占用农用地罪判处一年以内有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李勤淑对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2014年开始，被告人李勤淑伙同李依弟、李良栋、李金旺、李天祥、李作球、李勤龙、李述乾（均已判决）及李作敬、王玉亭（均已另案处理）等人以牟利为目的，在未经有权机关批准的情况下，擅自占用福州市长乐区鹤上镇路北村耕地建房出售。截至2018年3月，该违建项目已建成两幢各18层高的名为“竹馨居”的框架楼房，建筑占地面积1.76亩；已水泥固化空地一处，占地面积3.44亩；车库一排，建筑占地面积0.334亩，一处空地（未固化）占地面积4.45亩。经福州市国土资源局鉴定，上述违建项目涉及长乐区鹤上镇路北村9.99亩耕地（基本农田），其中5.53亩耕地（基本农田）种植条件严重毁坏。被告人李勤淑从中分红得款人民币5万元。 2019年8月27日，被告人李勤淑主动到福州市长乐区公安局投案。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的证人黄惠玲、李美航、卓月云、李世佺、李作伟等人的证言，合伙协议书、工程施工协议书、施工设计图、福州市长乐区土地利用现状图、土地利用总体规划图局部、土地违法案件行政处罚决定书、责令停止土地违法行为通知书、涉嫌国土资源犯罪案件调查报告、竹馨居集资房收款收据、联租房（竹馨居）剩余部分买卖契约、身份证明等书证，福建省地质测绘院出具的《违法建房用地范围执法测量项目测绘报告》、福州市国土资源局出具的《耕地种植条件毁坏程度鉴定书》等鉴定意见，被告人李勤淑的供述和辩解，同案人李依弟、李金旺、李良栋、李勤龙、李述乾、李作敬等人供述和辩解，被告人李勤淑及同案人李良栋、李天祥等人的辨认笔录等证据材料予以证明。 本院认为，被告人李勤淑以牟利为目的，伙同他人违反土地管理法规，非法占用基本农田建房，涉案占地总面积9.99亩，造成5.53亩基本农田种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人李勤淑的刑事责任。被告人李勤淑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人李勤淑自愿认罪，确有悔罪表示，可以从轻处罚。鉴于被告人李勤淑符合缓刑适用条件，故依法予以宣告缓刑。被告人李勤淑从中分红得款5万元应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李勤淑的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人李勤淑犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、追缴被告人李勤淑违法所得人民币五万元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙国富 审 判 员  陈天鹏 人民陪审员  李宝贵 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3920号 原告：黄利金，男，1982年8月14日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 诉讼代理人梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师，特别授权。 诉讼代理人石刚，广西万益（来宾）律师事务所律师，一般授权。 被告：周映明，男，1983年6月1日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告黄利金诉被告周映明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后在审理过程中，原告黄利金以已与被告周映明就双方的纠纷达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄利金撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄利金撤回起诉。 案件受理费1670元，减半收取835元，由原告黄利金负担。 审判员  潘伟强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨筱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初667号原告赵云华，女，1956年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人施文晔(系原告之女)，女，1983年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市浦东新区。法定代表人邢培毅。委托代理人邱静韬。委托代理人陈雄文。原告赵云华不服被告上海市公安局交通警察总队不予办理机动车变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告赵云华以本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告赵云华申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵云华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵云华负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  陈国丽二〇二〇年九月二十九日法官 助理  洪 虹书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3265号 解除保全申请人：赣州蓉江新区潭东镇和兴租赁中心，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇西麻**（华大实业公司厂房内），统一社会信用代码：92360704MA37A42A9Y。 经营者：陈建新，男，1964年11月8日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西省洪观建筑有限公司，，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路广昌翡翠洲际酒店**统一社会信用代码：91361030705781775F。 法定代表人：袁清生。 委托诉讼代理人：李光荣（系该公司项目负责人），男，1977年1月9日生，汉族，住江西省丰城市，代理权限：特别授权。 解除保全申请人赣州蓉江新区潭东镇和兴租赁中心与被申请人江西省洪观建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）赣0791财保73号民事裁定书，裁定对被申请人江西省洪观建筑有限公司所有的价值916645.63元的银行存款（户名：江西省洪观建筑有限公司，开户行：中国建设银行广昌支行，账户：36×××94）予以冻结。解除保全申请人赣州蓉江新区潭东镇和兴租赁中心于2020年9月29日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州蓉江新区潭东镇和兴租赁中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人江西省洪观建筑有限公司名下所有的价值916645.63元银行存款（户名：江西省洪观建筑有限公司，开户行：中国建设银行广昌支行，账户：36×××94）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特198号申请人：石秀兰，女，1945年6月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请人：胡尚水，男，1982年5月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩太阳，该公司职员。本院于2020年9月17日立案受理申请人石秀兰、胡尚水、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月21日经淮安市清江浦区人民法院道路交通事故一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿申请人石秀兰本次交通事故造成的损失总费用合计71650元，扣除欠付医疗费27579.9元，尚余44070.1元于2020年10月11日前一次性付清；二、由申请人胡尚水赔偿石秀兰事故损失合计4000元（当场付清）。三、申请人石秀兰自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人石秀兰、胡尚水、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于2020年7月21日经淮安市清江浦区人民法院道路交通事故一体化处理中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 许曙芹二〇二〇年九月十八日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初4942号 原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路515号，负责人胡兴安。 委托诉讼代理人：杨**、朱啟燕（实习），系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张华，男，汉族，1978年8月13日出生，身份证住址昆明市盘龙区。 原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被告张华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金64989.93元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（截至2020年5月12日止利息为4025.2元、费用为6541.33元），共计75556.46元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费3000元。事实和理由：被告2011年7月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××87，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、逾期费用及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，双方还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，自2020年1月10日开始逾期，截至2020年5月12日累计欠款本息、费用共计75556.46元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。 被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告围绕本案诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行逾期情况表、关于信用卡服务项目进行调整的公告，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为51×××87的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按未偿还部分的5%计收，最低人民币10元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月11日，被告尚欠信用卡本金64989.93元、利息9468.89元及自2017年1月1日后产生的违约金14337.63元，合计88796.45元。原告多次催收未果，遂诉至本院有如上诉请。 另查明，原告于2016年9月27日在其官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年9月11日尚欠信用卡本金64989.93元、利息9468.89元及自2020年9月12日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取达成合意，故对原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告未提交律师费发票证明费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡本金64989.93元及截止2020年9月11日的利息9468.89元，并支付自2020年9月12日起至款项还清之日止按照领用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取882元，由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担88元、被告张华负担794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 芷菁
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初836号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴令华，曾用名吴令发，男，1995年5月27日出生，侗族，文化程度高中，出生地贵州省黎平县，户籍地址贵州省黎平县，现暂住广东省广州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被抓获，次日被公安机关取保候审，2020年8月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z706号起诉书指控被告人吴令华犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人吴令华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日21时许，被告人吴令华酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区镇龙大道进山口路东394米路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴令华的血液中检出乙醇（酒精）含量为161.6毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人吴令华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴令华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴令华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴令华判处拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴令华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴令华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴令华有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴令华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年九月二日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1532号原告：孙某，女,退休职工。被告:宋某1，男,察素齐火车站职工。被告:宋某2，女,无业。原告孙某与被告宋某1、宋某2继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告孙某负担。审判长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 王瑞玲二〇二〇年九月十四日书记员 赵 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1947号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江京华激光科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹常云，男，1965年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐福金，男，1961年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人浙江京华激光科技股份有限公司(以下简称京华激光公司)因与被申请人曹常云、徐福金健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京华激光公司申请再审称，京华激光公司与徐福金系承揽合同关系，徐福金与曹常云之间系雇佣关系，原审判决认定京华激光公司与徐福金、曹常云之间存在雇佣关系，并对曹常云担雇主责任事实依据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，京华激光公司向案外人浙江爱迪尔包装股份有限公司(以下简称爱迪尔公司)购买一台二手莱宝镀铝机，之后需将该镀铝机从爱迪尔公司处搬运至京华激光公司所在地。整个搬运过程分为拆卸、装车、运输、安装和调试等环节，其中拆卸和安装环节由徐福金在收到京华激光公司指示后召集曹常云等人进行作业，其余装车、运输由京华激光公司负责，调试由京华激光公司联系的其他公司人员负责。2017年8月31日14时许，在起吊一台重逾300公斤冷凝器时发生冷凝器机组侧倒压伤曹常云，后曹常云被送医治疗。经鉴定，曹常云左肾挫裂伤伴肾周血肿，遗留左肾功能丧失，相当于左肾切除术后，构成XXX伤残；左髂骨及左髋臼窝前后缘粉碎性骨折，致左髋关节功能丧失26%，构成XXX伤残。关于京华激光公司、徐福金对曹常云伤残的责任问题，京华激光公司主张其公司与徐福金系承揽合同关系，不应对曹常云伤残承担雇主责任，但京华激光公司未提供与徐福金建立承揽合同关系的充分证据。考虑到整个的搬运过程系由京华激光公司全程组织、统筹安排，京华激光公司亦指派员工在拆机现场负责设备交接以及看管和运输拆下来的零部件，而徐福金等人参与的拆卸劳务仅系搬运过程中的个别环节，并且拆卸和安装也需依照整个搬运过程的进度进行，拆卸和安装的工期亦不具备独立性和确定性，因此，徐福金及曹常云等人进行的拆卸和安装作业与提交固定工作成果的承揽合同仍存在一定的差别，原审法院认定京华激光公司与徐福金之间的关系更符合雇佣关系的特征，应属合理。鉴于徐福金受京华激光公司指示召集曹常云从事涉案拆卸和安装作业，故曹常云与京华激光公司也形成雇佣关系，在此基础上，原审法院确定京华激光公司对曹常云的伤残承担雇主责任，并根据各方的过错程度，酌定京华激光公司对曹常云所受实际损失承担百分之七十的责任，并无不当，本院予以认同。京华激光公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，京华激光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江京华激光科技股份有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年九月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2077号 原告：临夏县农村信用合作联社。 法定代表人：惠伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐晓峰，该联社风险管理部经理。 委托诉讼代理人：马鋆，该联社风险部职员。 被告：马某，男，回族，住甘肃省康乐县. 被告：康乐县恒通民族贸易有限公司。 法定代表人：党某，该公司总经理。 本院于2020年8月20日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告马某、康乐县恒通民族贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 2015年9月7日，原告与被告马某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：被告马某借款2500000元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月6日，年利率为9.6％。被告康乐县恒通民族贸易有限公司其自有的位于康乐县苏集镇苏集村的房产（康房权证康乐县字第XXXX号，康房他证康乐县字第79**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金，借款到期后，被告马某没有履行按期还本付息的义务，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告马某偿还借款2492793.25元及截止2020年6月30日利息1547360.78元，本息合计4040154.03元，并承担2020年6月21日起至执行完毕的利息，以年利率12.48%另行计算；依法拍卖、变卖被告康乐县恒通民族贸易有限公司抵押的房产（康房权证康乐县字第XXXX号，康房房他证康乐县字第79**以所得价款优先清偿原告的借款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某偿还原告临夏县农村信用合作联社借款2492793.25元及截止2020年6月30日利息1547360.78元，合计4040154.03元（于2020年11月30日前一次性付清）。 二、被告马某偿还原告临夏县农村信用合作联社自2020年6月20日起至还清上述借款本息之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算）； 三、被告康乐县恒通民族贸易有限公司抵押的房产（康房权证康乐县字第XXXX号，康房他房他证康乐县字第79**以所得价款优先清偿原告的借款本息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费39121减半收取，19561元由被告马某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月十五日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异82号案外人：周爱平。申请执行人:张瑛。被执行人：王静。被执行人：陕西大唐航空服务有限责任公司，住陕西省西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：王静。本院执行张瑛与王静、陕西大唐航空服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人周爱平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人于2020年9月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许周爱平撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈颖审判员  王洋审判员  白龙二〇二〇年九月二十七日书记员  王敏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4179号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**，统一社会信用代码×××。负责人;王晓刚,行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯秉兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住晋中市太谷县。本院在审理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告冯秉兰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。诉讼费2414元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 乔守忠 二○二○年九月二十一日书记员 刘建峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1766号申请执行人：徐占元，男，汉族，生于1966年1月11日，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：左鹏璋，男，汉族，生于1969年1月29日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行徐占元与左璋鹏建设工程合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初2229号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款61460.00元（其中案款60650元，执行费810元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年九月二十六日书记员  高显斌
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8792号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙，女，1979年9月16日出生，系。 委托诉讼代理人：周逊，男，1991年12月31日出生，系。 被告：马炳杰，男，1981年10月12日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡培叶，女，1981年11月7日出生，汉族，住缙云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告马炳杰、胡培叶保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告马炳杰、胡培叶共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款26229.55元及截至代偿日应收保费4317.18元；2.被告马炳杰、胡培叶支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司逾期违约金4200元（按借款总额5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人周逊到庭参加诉讼，被告马炳杰、胡培叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告马炳杰向原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定，“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2018年1月27日出具了保险单，其中载明，被保险人为中国农业银行股份有限公司东阳城西支行，贷款金额为84000元，保险金额为89941.98元，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率为每月1.6%，保险费按每月1439.06元交付。同时，保险单中“特别约定”一栏载明，“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”该“特别约定”未见于投保单及保险条款。 2018年1月22日，被告马炳杰与中国农业银行股份有限公司东阳市支行签订个人担保借款合同一份，约定：被告马炳杰向中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款84000元；借款期限为24个月，自2018年1月22日至2020年1月21日止；利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮40%确定，执行年利率为6.65%，遇中国人民银行公布的同期基准贷款利率调整则执行利率按年浮动；未按约定期限归还本金，贷款人有权按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按月等额还本付息。中国农业银行股份有限公司东阳市支行于同日按约向被告马炳杰发放借款84000元。合同签订当日，被告马炳杰、胡培叶向原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司共同出具承诺书一份，承诺：如未按借款合同履行还款义务导致保险理赔，其按借款银行对保险公司的权利转让书内容履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金，如在保险公司赔付后30日内未向保险公司还清欠款，自愿承担借款总额5%的违约金；被告胡培叶同意共同承担上述法律责任。 借款后，被告马炳杰归还了17期借款本息，支付了17期保险费，此后即未按约还本付息，截至2019年10月10日，尚欠借款本息26229.55元。赔偿等待期满后，中国农业银行股份有限公司东阳市支行向原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司发出通知，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2019年10月10日向其赔付了保险金26229.55元，截至代偿日，被告马炳杰尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费4317.18元。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司自赔偿保险金之日起有权代位行使中国农业银行股份有限公司东阳市支行在个人担保借款合同中对被告马炳杰享有的债权，被告胡培叶依据其承诺应共同承担还款责任；但代位求偿权的行使以赔偿保险金额范围为限，现原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司主张的违约金4200元超出该范围，保险单及承诺书中所涉违约金条款也未向被告马炳杰、胡培叶明确说明，故其主张违约金于法无据。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马炳杰、胡培叶于判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代为偿还的借款本息26229.55元。 二、被告马炳杰、胡培叶于判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费4317.18元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担40元，被告马炳杰、胡培叶共同负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄顺晓 二〇二〇年九月三十日 书记员  许智权
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5378号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：周远兵，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告周远兵物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员 富 尧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 任红俊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4581号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：徐庸超，男，1993年3月25日生，汉族，住：江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1323号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人徐庸超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐庸超在银行存款58332.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1825号申请执行人：吉林省小微企业金融促进会被执行人：徐建国,喻国侠,徐博本院在执行申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人徐建国,喻国侠,徐博追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1227号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐建国,喻国侠,徐博银行存款人民币1,507,054.96元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保252号申请人：广东华辉环境工程有限公司，住所地：英德市*******侧水泥专用通道南侧五金塑料工业制造中心，统一社会信用代码：914418********9841。法定代表人：徐德贵，职务：总经理。委托诉讼代理人:赵菁,广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴心仪,广东浈阳律师事务所律师。被申请人：惠州福新纸业有限公司，住所地：博罗县*********，统一社会信用代码：91441322MA4UL89215。法定代表人：叶某1。申请人广东华辉环境工程有限公司与被申请人惠州福新纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东华辉环境工程有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州福新纸业有限公司价值1400000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人惠州福新纸业有限公司价值1400000元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月四日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9220号申请执行人：重庆市伟玉电器有限公司，住所地重庆市江**新胜村**2-1，统一社会信用代码9150010567100183XW。法定代表人：吴彩伟，总经理。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。被执行人：张小平，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于申请执行人重庆市伟玉电器有限公司与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初16870号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为146596.54元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为渝BQXX**、渝A3XX**、渝B1X**的车辆三部，但是上述车辆未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为146596.54元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月十六日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3027号原告：柯友国，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省阳新县**************，公民身份号码：420************43X。被告：广东航盾门窗安装有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路德胜二区***（一址多照），统一社会信用代码：91441900MA4WXM2G7P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黎雪花，该公司员工。委托诉讼代理人：许洁鸿，该公司员工。第三人：柯友华，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖北省阳新县**************，公民身份号码：420************410。原告柯友国与被告广东航盾门窗安装有限公司（以下简称航盾公司）、第三人柯友华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯友国、被告航盾公司的委托诉讼代理人许洁鸿、第三人柯友华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柯友国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠工程款64864元及利息（以64864元为本金，按银行同期利息从2018年12月31日起计算至本息还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告承揽了被告佛山市“融创望江府”的门窗安装工作，双方约定“5栋、7栋、12栋、18栋避难间共计有512套门，每套按80元计算，公区、双开、梯口、室内避难间，后期挂门叶、装锁、闭门器按60%计算：10栋、11栋、13栋、14栋、水电间每套单价按45元一套计算，工区、双开、梯口、室内避难间按每平方36元计算。”原告如期完成工作，但被告至今仍拖欠64864元工程款未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告航盾公司答辩称，原告与被告之间是承揽合同关系，但相关工程款已经支付，只剩余一万多元未付，原告的起诉与事实不符。一、2018年5月份经过双方协商，航盾公司将“佛山融创望江府”门窗安装发包给柯友国，并按照工程进度支付工程款。每次支付工程款项都有严格的申报审批流程，有明确的银行支付记录。经过核对，只剩余12419.66元未付。二、柯友国提交《安装工资申报表》拟证明与航盾公司存在未付工程款64864元，但这些报表系柯友国私下制作填写，没有相关工程主管签字确认，也没有依照相关的审批流程进行审核，所以这些申报表是无效的，航盾公司对这些报表真实性及证明目的均不予认可。三、柯友国在承揽“佛山融创望江府”项目的安装期间，因其进度迟缓，在2018年6月柯友国还找来了其本案第三人柯友华参与安装工程，其与柯友华事实上是形成雇佣关系。四、柯友国作为承揽方，理应按期完成约定的安装工程，但2018年10月底工程尚未完成之时，柯友国先行违约无故自行停工到别处干活，致使航盾公司在望江府的项目迟迟无法完工，给航盾公司造成了相当大的损失，航盾公司保留要求柯友国赔偿损失的权利。综上所述，原告所诉拖欠工程款64864元及利息，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人柯友华没有发表答辩意见。经审理查明：原告柯友国与被告航盾公司是承揽合同关系，航盾公司将“佛山融创望江府”门窗安装工程发包给原告。原告找来第三人柯友华一起为被告航盾公司完成门窗安装工程。根据原告提供的12份《安装工资申报表》显示的工程款合共181286.86元，其中11份工程款合共179537.12元的《安装工资申报表》下方项目主管审核结果一栏有陈学东的审核意见及签名。另查明：一、被告航盾公司已支付原告及第三人工程款116421元。二、陈学东是被告航盾公司的工程主管。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告航盾公司“佛山融创望江府”门窗安装工程进行施工，双方成立承揽合同关系，被告是定作人，原告是承揽人。关于涉案工程的工程款问题，原告主张工程款合共181286.86元并提供12份《安装工资申报表》佐证，被告对该12份《安装工资申报表》不予确认。本院认为，原告提供的《安装工资申报表》中有11份有被告航盾公司的工程主管陈学东的审核签名，本院对该11份《安装工资申报表》的工程款合共179537.12元予以确认。对于工程名称为“金城中央”，工程款数额为1749.74元的《安装工资申报表》，没有被告方签章确认，亦没有陈学东签名，本院不予确认。故本院认定原告为被告航盾公司施工的工程款合共179537.12元，扣除被告已支付的116421元，被告尚应支付原告拖欠的工程款63116.12元。被告拖欠工程款显属违约，原告主张被告支付自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东航盾门窗安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款63116.12元以及相应的逾期付款利息（以实欠金额为基数，从2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）给原告柯友国；二、驳回原告柯友国的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为710.8元（原告已预交），由原告柯友国负担19.15元，被告广东航盾门窗安装有限公司负担691.65元。原告多预交的受理费691.65元，本院予以退回；被告应向本院补缴受理费691.65元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年九月三十日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤