黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初263号原告：黑龙江省肇东市四站镇塑钢门窗加工厂，住所地肇东市原新站村办公室。经营者：郭继有，男，汉族，1972年12月13日出生，住黑龙江省肇东市,黑龙江省肇东市四站镇塑钢门窗加工厂经理。被告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。法定代表人：郭小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冒军，该公司员工。被告：鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区31委鑫达小区**楼**。法定代表人：贾俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬双，该公司职员。原告黑龙江省肇东市四站镇塑钢门窗加工厂与被告中如建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于8月20日申请追加鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，分别于同年2020年8月19日、8月20日、9月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省肇东市四站镇塑钢门窗加工厂的经营者郭继有与被告中如建工集团有限公司的委托代理人冒军、鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司的委托代理人邬双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省肇东市四站镇塑钢门窗加工厂向本院提出的诉讼请求：1.被告中如建工集团有限公司立即给付工程款632214.00元，并要求被告自2017年6月25日起按月利率2分给付本金600000.00元的利息，至付清时止；2.诉讼费、委托律师代理费6万元均由被告承担；3.被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司不承担责任。事实与理由：被告中如建工集团有限公司承建了鹤岗市国丰房地产开发公司开发的位于鹤岗市向阳区多层住宅楼、3号社区会所楼。2017年5月13日，原、被告塑钢门窗制作安装工程承包合同，被告将上述楼房塑钢窗工程发包给原告，约定，原告包工、包料，价格为330元/平方米，工程量按外框实际面积2650平方米计算，工程总价款874500.00元，并约定按工程进度付款，于2017年12月31日完工。之后，原告按期按质完成工程，被告只给付原告工程款25万元，尚欠原告工程款624500.00元。另外，由于施工方未按标准尺寸施工，窗口小于正常尺寸，致使原告无法安装，经被告同意，原告雇人刨窗口支付费用4500.00元，土建施工方撞坏两个窗框（规格为：高2.2米、宽3.32米）原告为此支付修理费用3214.00元。因原告包工包料垫付的工程款600000.00元均系从他人处以月利率2分所借，由于被告的原因，致使上述工程推迟二年交工，给原告造成了严重的经济损失。故要求被告给付原告因借款所付利息。被告中如建工集团有限公司辩称，1.原被告双方并未进行最终结算，2.因业主方拖延工程进度款，致使被告方于2018年年底停止施工，停止施工时原告也仅将窗框安装好；3.原告在明知案涉项目早已停工，未得到被告方施工通知的前提下，单方进行玻璃安装的施工；4.月息2分在合同中没有约定，律师费也未约定。被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司辩称，安装玻璃其不清楚，原告与中如建工集团有限公司签订的合同，应当和中如建工集团有限公司结算。曾通过中如建工集团有限公司找到原告三方谈过安装玻璃的事情，但没有谈成，没有和原告谈论过玻璃钱的事。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：合同一份（出示原件提交复印件），证明被告中如公司未付工程款。被告中如建工集团有限公司对合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同证明原、被告方达成合同关系，但不代表被告应当给付原告相关工程款。被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司对该证据无异议。被告中如建工集团有限公司为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：中如俊立家园至2018年年底工程施工完成及未完成确认单一份（提交复印件）,证明玻璃未安装。原告对被告中如建工集团有限公司提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司未向本庭提交证据。本院认为，对于原告、被告中如建工集团有限公司提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，被告中如建工集团有限公司承建了被告鹤岗市国丰房地产开发公司开发的位于鹤岗市向阳区多层住宅楼、3号社区会所楼。2017年5月13日，原、被告中如建工集团有限公司签定了《塑钢门窗制作安装工程承包合同》，被告将上述楼房塑钢窗工程发包给原告。合同约定，原告包工、包料，价格为含普通增值税发票价330元/平方米，工程量按外框实际面积计算；按工程进度付款，塑钢窗窗框安装完成付至总价款的35%，玻璃安装之前付至总价款的50%，玻璃安装完成付至总价款的60%，交工后付至总价款的95%（其中有30%工程款为顶房房款，顶房款按开发商售楼价每平米优惠200元），剩余5%的工程款为工程保修金，待两年保修期满后一次付清；合同履行中任何一方无正当理由单方面提出终止合同均属单方毁约，毁约方除承担赔偿因此造成的对方全部经济损失外，还必须向对方支付合同款的3%的违约金。原告2017年10月安装完3号楼、2号楼的窗框，2018年11月末安装完3号楼的玻璃，2019年11月25日前安装完2号楼的玻璃。被告中如建工集团有限公司对原告起诉的安装面积2,650.00平方米无异议。2018年8月末，被告中如建工集团有限公司给付原告工程款25万元，尚欠原告工程款624,500.00元。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。原告与被告中如建工集团有限公司签定的《塑钢门窗制作安装工程承包合同》合法有效，原告依约安装了窗框和玻璃，被告中如建工集团有限公司应按约定付款。被告中如建工集团有限公司辩称原告与被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司达成安装玻璃的协议，玻璃由被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司承担，但只有自身陈述没有相应证据证实，原告、被告鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司亦不认可，且被告中如建工集团有限公司未向原告解除合同，被告不支付玻璃款的抗辩，本院不予支持。原告自述由于施工方未按标准尺寸施工，窗口小于正常尺寸，致使原告无法安装，经被告同意，原告雇人刨窗口支付费用4,500.00元，土建施工方撞坏两个窗框（规格为：高2.2米、宽3.32米）原告为此支付修理费用3,214.00元。只有原告自述没有相应证据，本院不予支持。合同约定，价格为含增值税发票价，增值税发票的税款应由原告承担。合同约定玻璃安装完成付总价款的60%，交工后付到总价款95%，被告应按工程进度支出总价款的65%即568,425.00元,减去被告已经支付的250,000.00元工程总价款，被告中如建工集团有限公司应付原告318,425.00元，本院予以支持。合同约定塑钢窗窗框安装完成付到总价款的35%，故原告索要自2017年11月至给付之日止的总价款*35%-250,000.00元=874,500.00*35%-250,000.00=306,075.00-250,000.00=56,075.00元的利息，及自2019年11月26日至给付之日止的总价款*(65%-35%)=874,500.00*30%=262,350.00）的利息，本院予以支持，超出部分，不予支持。工程总价款的30%为顶房房款，顶房款由原告与被告中如建工集团有限公司另行协商。剩余5%的工程款为工程保修金待两年保修期满后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条判决如下：被告中如建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告原告黑龙江省肇东市四站镇塑钢门窗加工厂318,425.00元及利息（以56,075.00为基数自2017年11月至2019年8月19日之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算和以56075为基数自2019年8月20日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，以262,350.00为基数自2019年11月26日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,076.00元，减半收取3,038.00元，由被告中如建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 杨