文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5185号原告：重庆市盐业集团渝东南有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍居委**，统一社会信用代码91500102208502659X。法定代表人：郑光华。委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。被告：杨秀军，男，1985年1月22日出生，土家族，住酉阳县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：涂小勇，男，1983年10月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆市盐业集团渝东南有限责任公司(以下简称盐业渝东南公司)诉被告杨秀军、涂小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐业渝东南公司的委托诉讼代理人庞俊超、被告杨秀军及其委托诉讼代理人陆文祥、被告涂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐业渝东南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款50000元及其资金利息（利息以50000元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告在原告所属的秀山单元赊购盘龙丝苗米20吨，单价4380元/吨，折合人民币87600元，被告赊购后，在原告的催收下，被告向原告支付了27600元，尚欠原告60000元货款，2020年1月10日，被告给原告出具尚欠货款60000元的欠条，并承诺于2020年1月25日前付清。期满后，被告未向原告支付，原告再次催收，被告于2020年4月14日又给原告出具了还款承诺，承诺自2020年4月20日至5月30日分5次结清，被告杨秀军于2020年4月22日还款10000元后未再向原告支付货款，被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。被告杨秀军辩称，要求追加涂小勇为本案当事人，本案原告要求被告杨秀军支付欠款，不符合主体资格，因为被告是与涂小勇发生的买卖关系，并不是与原告发生的买卖关系。被告已经支付了涂小勇86700元的货款，尚欠810元，并不是原告说的尚欠50000元。杨秀军与原告没有事实上的买卖合同关系，是原告与涂小勇之间的买卖合同关系。杨秀军不是从原告处拿的米，而是涂小勇赊欠给被告的米，杨秀军支付给涂小勇的款项是支付20吨米的行为，不应再支付50000元。因为杨秀军写了承诺书，杨秀军与涂小勇还款是货款，没有其他经济往来，杨秀军认为其还给涂小勇的钱就是20吨米的钱，杨秀军现在已经还了80000余元，只差810元，杨秀军愿意支付。杨秀军与原告没有事实上的买卖合同关系，写还款承诺也不是杨秀军的真实意思表示，是原告以胁迫的手段让被告杨秀军迷失意识，是杨秀军与涂小勇之间的买卖合同关系。被告涂小勇辩称，杨秀军让涂小勇在秀山把米运出来，杨秀军拿去卖了，没有把货款交回来。2017年6月6日，杨秀军写了还款承诺书，承诺于2017年9月5日前把销售米的60000元货款交还给公司。2020年1月10日，杨秀军写了一个欠条，欠原告60000元，杨秀军写了已付27600元，还有60000元未付，并承诺2020年1月还款所有货款。2020年4月14日，杨秀军又写了一个还款承诺，承诺于2020年4月20日前还款10000元，2020年4月30日前还款20000元，2020年5月10日前还款10000元，5月20日前还款10000元，5月30日前还款10000元。杨秀军从2017年6月6日起不断向原告写欠条、还款承诺，一直未兑现，与涂小勇无任何关系。原告盐业渝东南公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.营业执照复印件；2.欠条复印件；3.还款承诺；4.中国建设银行单位客户专用回单；5.盐业公司销售出货单。被告杨秀军质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有意见，与本案没有关联性，因为20吨米是涂小勇叫杨秀军代卖，并不是从原告公司借出来的；对证据3的质证意见同证据2，不是出于被告的本意，是被告受到言语上的威胁才写的；对证据4没有异议，但是不能证明被告欠原告货款，只能证明这是支付给涂小勇的货款，涂小勇让打给公司的货款；对证据5的真实性没有异议，关联性有异议，这是盐业公司的出货单，不能证明被告是从原告单位拿的20吨米，被告没有在上面签字，被告是在涂小勇手中拿的20吨米，该证据不能证明原、被告有合同关系。被告涂小勇质证认为，对证据均无异议。被告杨秀军向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.营业执照；2.客户付款回单；3.客户回单；4.投诉函；5.银行回单；6.谢雨芩的身份证复印件及结婚证复印件。原告盐业渝东南公司质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性；对证据3的三性不持异议，但不能达到被告杨秀军的证明目的，该笔款项系被告的岳父将10000元转给原告的货款；对证据4的三性均持异议，系复印件，来源不属实；对证据5，被告应在答辩期内或开庭前完成举证，即使该证据真实合法也与本案无关，不排除被告之妻与涂小勇之间有经济往来或商品买卖的事实发生，也不能证明该笔款项系米款；对证据6，对真实性无异议，但与本案无关。被告涂小勇质证认为，对被告杨秀军提交的转款凭证与本案没有关联性。被告涂小勇向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.2017年6月6日杨秀军写的还款承诺书；2.2020年1月10日写的欠条；3.2020年4月14日写的还款承诺。原告盐业渝东南公司质证认为，对证据的三性均不持异议，能够客观的证明被告杨秀军与原告间买卖合同关系实际是真实成立的。被告杨秀军质证认为，2017年这份承诺只有杨秀军一个人的名字，这份承诺书不是杨秀军的真实意思表示，2017年之前杨秀军就给涂小勇转了3笔款共计76790元；欠条和还款承诺不真实，不是杨秀军的真实意思表示，是原告公司胁迫的情况下才写的，没有真实的买卖合同关系，只是由涂小勇把米运出来的，杨秀军转给涂小勇的款是大米款，现只差810元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，重庆盐业集团渝东南有限责任公司吸收合并重庆市盐业集团渝南有限责任公司（以下简称盐业渝南公司）变更为重庆市盐业集团渝东南有限责任公司。2017年6月6日，被告杨秀军向盐业渝南公司出具了还款承诺书，该承诺书载明杨秀军于2016年12月将盐业渝南公司的20吨大米销售后，尚有60000元货款未交给盐业渝南公司，杨秀军承诺于2017年9月5日前将60000元交给盐业渝南公司。2020年1月10日，被告杨秀军向盐业渝南公司出具了欠条，欠条载明杨秀军于2015年10月30日从盐业渝南公司秀山单元借出盘龙丝苗米20吨，单价为4380元/吨，合计为87600元，出库单据号为XC150XXXX，已付27600元，尚欠60000元，承诺于2020年1月25日前还清所有欠款。2020年4月14日，被告杨秀军向盐业渝南公司出具了还款承诺，承诺于2020年4月20日前还款10000元，于2020年4月30日前还款20000元，于2020年5月10日前还款10000元，于2020年5月20日前还款10000元，于2020年5月30日前还款10000元，并在还款承诺书上注明了欠款属实，自愿作出还款承诺，如不能按期履行还款承诺，无争论承担法律责任。另查明，原告提交的出库单载明2015年10月30日出库20吨米，金额为87600元，业务员为涂小勇。谢某某于2020年4月24日向盐业渝南公司转款10000元，并在摘要一栏注明系杨秀军货款。被告涂小勇曾系原告公司秀山单元的职工。被告杨秀军在庭审中表明谢某某系其岳父，谢某某因被告涂小勇辞职才向原告转款10000元；其系受胁迫向原告出具的欠条和还款承诺；其与被告涂小勇之间系买卖合同关系（购买案涉大米20吨）。原告在庭审中明确要求被告杨秀军向其支付货款，如果法院查明认定涂小勇应承担清偿责任，原告也予以认可。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告杨秀军之间是否系买卖合同关系。本院认为原告与被告杨秀军系买卖合同关系，对此，本院对此评议如下：其一，盐业渝南公司已变更为盐业渝东南公司即本案的原告，故被告杨秀军向盐业渝南公司出具的欠条、还款承诺等视为向原告盐业渝东南公司出具的。被告杨秀军辩称其系受胁迫才出具前述还款承诺和欠条，被告杨秀军作为一个正常的成年人，其可以在受胁迫出具一次欠条或还款承诺后采取相应的法律手段解除欠条或还款承诺的法律效力，但被告杨秀军未采取相应的法律措施，反而多次向原告出具还款承诺。其二，被告杨秀军的岳父谢某某于2020年4月24日向盐业渝南公司转款10000元，备注为杨秀军的货款。被告杨秀军辩称其与被告涂小勇系买卖合同关系，因被告涂小勇辞职，才把购米的货款转给原告，从常理来讲，不管买卖合同的相对方从事什么行业，是否离职，均不影响买方向卖方支付货款，故对被告杨秀军的前述辩称，本院不予采纳。被告谢某某向原告转款的10000元系被告杨秀军向原告支付的货款。其三，原告提交的出货单载明了2015年10月30日，秀山经营仓库出库了20吨米，金额为87600元，该份出货单与被告杨秀军向原告出具的还款承诺和欠条上记载的内容一致。其四，被告杨秀军于2020年4月14日向原告出具了还款承诺，还款承诺上载明的金额合计为60000元，被告谢某某于2020年4月24日向原告代被告杨秀军支付了10000元货款，前述款项与原告主张的货款金额相吻合。综上，本院认为被告杨秀军与原告之间成立了买卖合同关系，故对于原告主张被告杨秀军向其支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付从2020年1月10日起以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日的利息，被告杨秀军于2020年4月14日向原告出具的还款承诺载明其于2020年4月20日前还款10000元，于2020年4月30日前还款20000元，于2020年5月10日前还款10000元，于2020年5月20日前还款10000元，于2020年5月30日前还款10000元；因被告杨秀军于2020年4月24日已向原告支付10000元，本院认为该笔款项为被告杨秀军向原告支付的第一期款项即2020年4月20日前应偿还的10000元，故本院支持分段计算的部分利息（从2020年5月1日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；从2020年5月11日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；从2020年5月21日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；从2020年5月31日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），超过部分，不予支持。被告涂小勇不是本案买卖合同关系的相对方，其不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀军于本判决生效后十日内支付原告重庆市盐业集团渝东南有限责任公司货款50000元及利息（从2020年5月1日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；从2020年5月11日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；从2020年5月21日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；从2020年5月31日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市盐业集团渝东南有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告盐业公司负担25元，被告杨秀军负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月