wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2818号 原告：高明，男，1980年11月13日生，汉族，教师，现住扶余市。 被告：屈亚军，男，1978年2月1日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：韩淑美，女，1980年9月23日生，汉族，教师，现住扶余市。 原告高明与被告屈亚军、韩淑美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告高明到庭参加诉讼，被告屈亚军、韩淑美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 高明向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款人民币30万元及利息（利息自2020年2月11日起至2020年9月7日按月息1.2分计算，共23000）。事实和理由：二被告因资金周转于2018年5月11日在原告处借款30万元，并约定借款期限为一年，按月息1.2分计算（每一万元一年利息为1440元），此款到期后，原告索要多次，被告只给付63000元利息，本金一直拒不偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 屈亚军、韩淑美未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交借据和银行卡交易明细清单，通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩淑美是同事关系，二被告为生意所需，于2016年5月11日在原告处借款300000元，因二被告未偿还借款，2018年5月11日二被告给原告出借据，约定还款时间是2019年5月11日，并约定月利率1.2分。原告提起诉讼前，二被告偿还原告利息63000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供借款本金300000元，有原告提供的银行卡交易明细清单及借据予以证明，故原告与二被告的借贷关系合法有效。因二被告在约定的还款期间未偿还借款，二被告属于违约，故原告要求二被告偿还借款及利息的请求应予以支持。原告与二被告约定的月利率1.2分未超出法律规定，应予以保护。原告与二被告虽未约定逾期利率，但原告要求二被告按借期利率计算逾期利率的请求符合规定，应予以支持。因二被告已支付原告利息款63000元，原告主张二被告自2020年2月11日起支付逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限屈亚军、韩淑美于本判决生效之日起十日内偿还高明借款本金300000元及自2020年2月11日起按月利率1.2分支付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，由屈亚军、韩淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙诗棋
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1730号 申请执行人：常淑琴，公民身份号码×××，女，1950年1月19日出生，汉族，住西宁市。 被执行人：宋岩峰，公民身份号码×××，男，1960年4月24日出生，汉族，住西宁市。 申请执行人常淑琴与被执行人宋岩峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初653号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。请求被执行人给付申请执行人借款本金35000元、利息41700元，负担案件诉讼费2176元本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务。9月18日,被执行人当庭给付案款8000元后申请执行人与被执行人经协商自愿达成执行和解协议，剩余案款70876元，由被执行人宋岩峰于2021年6月30日前一次性付清。另被执行人如按期支付70876元申请执行人自愿减免案款10000元；如被行人未按本协议履行义务则全额内容执行；如被执行人未按协议履行义务，自愿接受法院罚款、纳入失信被执行人名单；评估、拍卖其名下位于××区房屋。本案执行费1083元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1730号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  马志峰 审判员  刘永革 二〇二〇年九月二十二日 书记员  夏博煜
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初286号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人姜鹏，男，1986年7月17日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，务工，住江山市。因本案于2020年6月10日被取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）865号起诉书指控被告人姜鹏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月28日立案受理后决定适用简易程序，于同年8月17日转为普通程序组成合议庭，并于同年9月24日公开开庭审理，江山市人民检察院检察员王昊出庭支持公诉，被告人姜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜鹏与被害人冯某系夫妻关系。2020年3月28日20时许，双方在江山市区××幢××座××单元××室住处中，因家庭琐事发生争吵。姜鹏想离开家里，冯某与姜鹏发生拉扯，冯某打了姜鹏一耳光，后姜鹏将冯某抱至卧室床上。双方在卧室内仍然发生肢体冲突。冲突过程中，姜鹏用右手先后向冯某的左侧面部打了两耳光，致使冯某左鼓膜穿孔。冯某随即打电话报警，姜鹏为发泄情绪，到厨房拿了一把菜刀砍在墙上。姜鹏明知冯某报警，在现场等候民警到场。 经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人姜鹏的行为已构成故意伤害罪，其系自首，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。提请依法判处。 被告人姜鹏对指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人姜鹏与被害人冯某系夫妻关系。2020年3月28日20时许，二人在江山市区××幢××座××单元××室因家庭琐事发生争吵。期间，二人发生拉扯，冯某打了姜鹏一耳光，姜鹏将冯某抱至卧室床上，二人在卧室内发生肢体冲突，冲突过程中，姜鹏用右手先后向冯某的左侧面部打了两耳光，致使冯某左鼓膜穿孔。冯某随即打电话报警，姜鹏为发泄情绪，到厨房拿了一把菜刀砍在墙上。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。姜鹏明知冯某报警，在现场等候民警到场。 在审理过程中，姜鹏已与冯某达成调解协议，由姜鹏赔偿冯某各项损失共计人民币20000元，于2020年9月15日前付清，如未按时付清上述赔偿款，冯某可按总额22000元申请强制执行。姜鹏已于9月23日向本院缴纳了赔偿款22000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，归案经过，记录表及伤势照片、门诊病历，治安调解协议书，鉴定意见通知书，户籍证明、前科查询记录等；2.被害人冯某的陈述；3.被告人姜鹏的供述与辩解；4.法医学人体损伤鉴定书；5.勘验检查现场笔录、现场图及照片；6.光盘。 本院认为，被告人姜鹏故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。姜鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。姜鹏已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑合法、适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  姜琳珺 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  单诗雯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2368号 原告：杨开矿，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：徐学英，女，住安徽省淮南市，系淮南市潘集区田集街道杨集社区居民委员会推荐。 被告：潘集区田集街道杨集社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道杨集社区状元府东侧，统一社会信用代码N2340406MF1759427Y。 法定代表人:杨春永，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人:冯涛，安徽晥辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆静，安徽晥辉律师事务所律师。 原告杨开矿诉被告潘集区田集街道杨集社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开矿及其委托诉讼代理人徐学英、被告委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨开矿向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的工程款170361.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原被告签订修建杨集社区文化广场及新农村创建公厕维护工程合同，按照工程造价及被告社区的结算审核，被告应给付原告工程款186361.71元，2015年2月17日，被告给付了10000元、2016年1月5日被告给付了6000元，剩余工程款经原告多次催要，被告拒不付款，故提起诉讼。 潘集区田集街道杨集社区居民委员会辩称：案涉工程是被告与杨同战和杨选龙签订的施工协议，没有与原告签订，工程款不影响原告支付；另外，按照2014年7月10日工程竣工报告，施工单位是安徽省众鑫建筑安装工程有限公司，项目负责人张明，该工程与原告无关。因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年至2014年，原告以安徽省众鑫建筑安装工程有限公司名义，承建施工了被告旱厕改造、社区文化广场工程，工程竣工验收后，被告于2015年2月17日给付原告工程款10000元，2016年1月15日给付工程款6000元，2018年7月26日被告给原告出具证明“兹有我社区在2012年及2013年创建文明城区期间，杨开矿（杨玉矿）为社区旱厕改造及文化广场工程承建，工程总额为18.52万元，已付给1.6万元，尚欠16.52万元，大写壹拾陆万伍仟贰佰元整”。 另查明，被告与杨同战和杨选龙签订的施工工程协议，与本案无关；被告拖欠原告的工程款系原告应开具税票的工程款。 本院认为，依照法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，施工合同应当无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告虽借用安徽省众鑫建筑安装工程有限公司名义承建施工，但其为被告旱厕改造、社区文化广场工程施工已竣工并经验收，被告又为原告出具了具有结算内容的证明，被告应对实际拖欠的165200工程款承担给付责任。诉讼中，原告诉请被告拖欠170361.71元，应认定165200元，且系原告应出税票欠款；被告辩解案涉工程是被告与杨同战和杨选龙签订的施工协议，与事实不符，其辩解，本院不予支持，另辩解涉案工程，与原告无关，理由不当，本院亦不予采纳。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款二项，第二条的规定，判决如下： 潘集区田集街道杨集社区居民委员会给付杨开矿工程款165200元（杨开矿开具税票），于判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元，减半收取1853.5元，杨开矿负担53.5元，潘集区田集街道杨集社区居民委员会负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张海伦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 刚 附相关法条： 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保100号之一 解除保全申请人：谢坤淮，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震。 被申请人：漳浦环久化工有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖镇工业区，统一社会信用代码91350623786937662A。 法定代表人：倪小红，执行董事。 原告谢坤淮与被告漳浦环久化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）闽0623财保100号民事裁定，冻结被申请人漳浦环久化工有限公司暂存于漳浦县赤湖镇人民政府的拆迁补偿款800000元。谢坤淮于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方经人民调解已经达成调解协议，因此谢坤淮申请解除上述保全措施，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除因本案对漳浦环久化工有限公司暂存于漳浦县赤湖镇人民政府的拆迁补偿款800000元的冻结措施。 案件申请费4520元，由谢坤淮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈巧榆
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特336号 申请人：朱彦森，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人：西部中药材物流配送中心有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：张柏成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，贵州天筑律师事务所实习律师。申请人朱彦森与被申请人西部中药材物流配送中心有限公司（以下简称中药材物流中心）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朱彦森申请称，2015年12月27日，其与杭州中电服联投资管理有限公司(以下简称中电公司)以及被申请人中药材物流中心签订《淘宝生态城委托经营管理协议》，约定申请人将位于西安市未央区XX路XX路XX中心XX栋XX层XX号房屋委托中电公司经营管理，被申请人对中电公司向申请人支付经营收益承担担保责任。双方在协议中约定，协议履行中发生争议提交商铺所在地人民法院处理。后被申请人中药材物流中心提出因其自身原因需更换合同，申请人遂交回原协议。被申请人向申请人又提供了新的委托经营管理协议，新协议约定，协议履行中发生争议，提交商铺所在地仲裁委员会处理。现申请人请求被申请人履行担保责任，双方就案件管辖产生分歧。申请人认为其现持有的合同形成在后，应以此合同确定管辖，由商铺所在的西安仲裁委员会管辖。被申请人中药材物流中心答辩称，仲裁管辖的约定不明确。协议中并未明确约定具体由哪个仲裁委员会受理争议，该仲裁协议无效，双方争议应由有管辖权的人民法院受理。经审查查明：2015年12月27日，申请人朱彦森与杭州中电服联投资管理有限公司，以及被申请人中药材物流中心签订委托经营管理协议一份，该协议首页上方标注有“淘宝生态城”。协议约定朱彦森将其购买的西部网货批发中心的商铺委托杭州中电服联投资管理有限公司经营管理，中药材物流中心对杭州中电服联投资管理有限公司承诺支付给朱彦森的经营利益分配款承担担保责任。协议第十一条“争议的解决”约定：“本协议履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商解决未果提交至委托经营的商铺所在地人民法院处理”。后因其他原因，三方又重新签订一份委托经营管理协议，该协议首页上方标注有“西部网货批发中心”。协议第十一条“争议的解决”约定“本协议履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商解决未果提交至委托经营的商铺所在地仲裁委员会处理”。审理中经询问，双方当事人一致认可实际履行的是后来签订的即标注有“西部网货批发中心”的委托经营管理协议。但被申请人认为该协议中的约定不能确定是西安仲裁委员会。本院认为，双方当事人一致认可双方实际履行的协议，是后签订的即标注有“西部网货批发中心”的委托经营管理协议。该协议中约定“本协议履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商解决未果提交至委托经营的商铺所在地仲裁委员会处理”。该约定虽未明确仲裁机构名称，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案争议的商铺位于西安市未央区XX路与尚新路十字西南角，该区域内负责合同纠纷仲裁的唯有西安仲裁委员会，因此可以确定西安仲裁委员会为当事人约定的仲裁机构。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：标注有“西部网货批发中心”的委托经营管理协议中约定的仲裁条款有效，涉案争议应由西安仲裁委员会裁决。案件受理费400元，由申请人朱彦森负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年九月一日  书 记 员  曹 英 子 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7118号原告:中国农业银行股份有限公司兰州分行,营业场所甘肃省兰州市城关区酒泉路408号。负责人:董东渊,系该分行行长。委托诉讼代理人：刘岚，甘肃合睿律师事务所律师。被告:张世军，男，汉族，1981年12月11日出生，住甘肃省会宁县。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人:梁晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，甘肃载坤律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告张世军、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行于2020年9月18日向本院提出申请撤回对被告张世军、兰州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费5747元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执557号申请执行人：叶坚·阿里，男，1959年1月9日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市天山区国税局干部，住乌鲁木齐市。 申请执行人：艾米拉·哈斯木，女，1962年11月27日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：常永平，男，1980年8月6日出生，达斡尔族，塔城市村民，住塔城市。 被执行人：马勇萍，女，1978年3月29日出生，回族，无固定职业，住塔城市。 叶坚·阿里、艾米拉·哈斯木诉常永平、马勇萍民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年7月26日作出的（2019）新4201民初1237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶坚·阿里、艾米拉·哈斯木向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，被执行人常永平、马勇萍应支付欠款380000元、执行费5600元,在执行过程中本院采取了以下措施： 1.通过公告方式向被执行人常永平、马勇萍送达执行通知书、报告财产令。 2.2020年5月6日、2020年5月22日、2020年6月7日、2020年6月19日、2020年7月9日、2020年8月23日、2020年9月4日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人常永平、马勇萍反馈信息为：无证券登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部查询有车辆×××登记信息，在塔城车管所核实查无此车。 3.2019年6月29日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人常永平、马勇萍名下无房产登记信息。 4.2020年6月29日在塔城市国土资源局查询被执行人常永平、马勇萍名下无土地登记信息。 5.2020年9月9日在塔城市xx乡xx村实地走访调查，了解到被执行人常永平、马勇萍户口在本村，长期在外打工。 6.本院依法于2020年9月17日对被执行人常永平、马勇萍采取限制消费措施，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元，本案的执行标的380000元、执行费5600元未能执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 8.2020年9月24日，本院对申请执行人叶坚·阿里、艾米拉·哈斯木进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人叶坚·阿里、艾米拉·哈斯木表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人常永平、马勇萍负有继续向申请执行人叶坚·阿里、艾米拉·哈斯木履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨 海 磊 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  白 杨书记员  罗  慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1609号 申请执行人：龚培军，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄线南侧，统一社会信用代码913418817349595608。 法定代表人：赵武，执行董事。 申请执行人龚培军与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日做出的(2020)皖1881民初2427号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人龚培军于2020年9月3日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。申请执行人对此无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐 穹
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民初4419号 原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。 法定代表人：张增海，总经理。 委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：廖原，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆普达物业管理有限公司与被告廖原物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。 审判员  周洪明 二〇二〇年九月十日 书记员  周一凡
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2061号申请执行人：张秀荣，女,1966年3月18日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：荣启源，男,1987年7月26日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行张秀荣与荣启源借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人荣启源名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张秀荣，申请执行人张秀荣不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十八日书记员  陈志鑫
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执386号申请执行人：郑燕菊，女，1976年12月21日生，汉族，住河南省济源市。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。郑燕菊与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初635号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人郑燕菊办理健身卡费用3000元，一审案件受理费15元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，郑燕菊向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月26日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款422元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××**小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿422元，尚余2593元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人郑燕菊申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2138号原告：李冰心，女，1963年4月18日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。被告：程显光，男，1970年7月28日出生，汉族，现住珲春市。原告李冰心与被告程显光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰心的委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼，被告程显光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰心向本院提出诉讼请求：1.要求程显光偿还借款本金15万元及利息（自2019年2月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，程显光向李冰心出具《借条》，约定因程显光急需资金向李冰心借款15万元，借期到2017年8月31日止，未约定利息。李冰心当日以银行转账形式向程显光账户内支付了本金15万元。借款到期后，程显光无力偿还，于2019年2月3日向李冰心出具《延期归还借款协议书》，约定该笔借款延期至2020年2月3日归还，并约定从延期开始按照月利率2%支付利息，程显光在协议上签名捺印。借款到期后，李冰心多次找程显光要求偿还借款本金和利息，但程显光一直以各种理由拖延不予偿还。程显光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，程显光向李冰心借款15万元，并向李冰心出具借条一份，内容为，“因一时着急用钱，急需另时借款人民币壹拾伍万元，借款时间为2017.8.1至2017.8.31止，为期一个月。借款人：程显光”当日，李冰心通过中国建设银行向程显光转账15万元。2019年2月3日，程显光向李冰心出具《延期归还借款协议书》，内容为，“2017年8月1日我因急需用钱向李冰心借款15万元整（壹拾伍万元整)，借款期限为1个月。后因诸多原因以至此借款拖到至今未能归还，考虑手中的事情处理还需一些时间，故与李冰心协商后将该借款归还期由签订此协议日期为准向后推延到2020年2月3日偿还，延期之日起该借款的利息为月息2分计算。借款人:身份证复印件；借款人住址：珲春市××园；借款人签字：（空白）；出借人签字:程显光（签字并捺印）”李冰心于2020年7月15日向本院递交起诉状，并交纳诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程显光向李冰心提出借款意向后，李冰心按照约定以转账方式向程显光交付借款，李冰心与程显光之间的借贷关系成立并有效，程显光作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。虽然程显光在《延期归还借款协议书》中在出借人处签字，但从其协议书内容及程显光向李冰心出具的借条及银行转账凭证，足以认定本案中的借款人系程显光。李冰心要求程显光按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。程显光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程显光于本判决发生法律效力后，立即偿还原告李冰心借款本金15万元及利息（自2020年2月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由程显光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠 二〇二〇年九月十四日书记员 张金妮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1433号 原告：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部，住所地新疆维吾尔自治区哈密市毛纺厂家属院****。经营者：陈建国，男，1967年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市毛纺厂家属院****。委托诉讼代理人：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，经销部员工，住，住新疆维吾尔自治区哈密市毛纺厂家属院****/div>被告：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市iv>原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部（以下简称苏通经销部）与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏通经销部的委托诉讼代理人许俊兰到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏通机电电料灯饰经销部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款204400元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处欠电线电缆、开关插座、配电箱等材料款共234900元，2014年被告支付原告货款30500元，尚欠204400元。原告多次催要至今未付，为使原告的合法权益不受侵害特诉至法院，请求法院依法裁决。被告李杰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩状。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告多次向原告购买配电箱、电线电缆等货物，双方没有签订书面买卖合同。原告按约向被告供应货物。被告向原告出具三张欠条，欠付货款金额合计63800元，另外被告还在14张购货单上签字确认，购货单上记载了产品规格、数量、单价及金额，合计168380.3元，欠条与购货单欠付货款一共为232180.3元，其中被告已支付原告30500元，剩余201680.3元被告尚未支付，引起诉讼。以上事实有原告陈述、欠条三张、购货单14张等在卷为证。本院认为，本案中原告与被告虽然未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条及购货单等证据能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告作为出卖人，已经履行了向被告交付货物的义务，被告作为买受人，在收到原告货物后未足额向原告支付货款，构成违约。被告应当承担向原告偿还欠款的民事责任。原告主张被告货款204400元，本院根据原告所提供的欠条和购货单确认被告欠付货款为201680.3元。关于利息，因双方无明确约定，被告应自起诉之日，即2020年5月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部货款201680.3元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部货款201680.3元的利息损失，自起诉之日，即2020年5月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，邮寄费60元，由李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   买开丽古丽·玉苏甫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9938号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：何本有，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：伍维芳，女，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告何本有、伍维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初391号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人郑函砚，女，1994年12月5日出生,汉族，高中文化，籍贯福建省华安县，户籍地福建省华安县，暂住福建省厦门市集美区。2020年3月3日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人郑函砚犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年5月，被告人郑函砚与被害人张某在微信聊天过程中，虚构代买电脑的事实，骗取被害人张某人民币6380元（以下币种同）。后被告人郑函砚始终拒绝发货，在被害人不断催促下，退还被害人张某380元，后将被害人张某微信拉黑。 2.2019年11月28日，被告人郑函砚与被害人王某在“比心”和微信等社交软件聊天过程中，谎称自己从事模特工作，虚构可以陪同旅游的事实，骗取被害人王某1500元。 2020年3月3日，被告人郑函砚在福建省华安县被公安机关抓获，并被查获一部苹果7ｐｌｕｓ手机。到案后，被告人郑函砚能如实供述上述犯罪事实。被告人郑函砚已赔偿被害人王某1500元、张某6000元，并取得谅解。被扣押的苹果手机随案移送。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人郑函砚有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑函砚对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑函砚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郑函砚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑函砚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具苹果7plus手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 程颖
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9915号 上诉人（原审原告）：刘洋，男，1989年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金贤（系刘洋之父），男，镇安县水利局职员。被上诉人（原审被告）：西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司。住所地：西安浐灞生态区欧亚大道西段2399号。法定代表人：胡德林，董事长。委托诉讼代理人：裴玄烨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯舒心，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4092号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉求。其称：对方虚构更换音响事实，缺乏更换音响证据，上诉人要求对涉案音响进行鉴定。被上诉人辩称：一审正确。一审查明：2017年2月8日，原、被告签订了梅赛德斯奔驰《汽车买卖合同》（期货），约定原告从被告处预定型号为C200L（807）奔驰运动轿车一台，单价为31.88万元，预付款1万元，颜色为银/黑。2017年3月13日，双方再次签订了《梅赛德斯奔驰汽车买卖合同（现货）》，约定：原告从被告处购买型号为C200L（807）奔驰运动轿车一台，合同总价为32.68万元，颜色为白/黑。双方均认可现货合同比期货合同增加的8000元系升级车载音响的费用。签订现货合同当日，原告将购买的车辆从被告门店内提走。庭审中，原告对涉案车辆原配音响和升级后音响的外形、数量、标识、位置等均不能明确向法庭陈述，仅称目前车上音响的外观颜色为银白色；被告称原车音响共五个喇叭，系黑色塑料材质，升级后音响喇叭为银白色镀铬材质，共十三个喇叭，喇叭上有明显的柏林之声商标。2017年3月13日，原告向被告交纳2400元，被告就此费用向原告出具《收款收据》，费用明细为“服务费”。原告认为被告收取的是玻璃险和划痕险的费用，被告称其收取的是1600元车漆八面划痕保修和800元玻璃损坏保修。2019年12月10日，原告向本院起诉要求被告退回强制消费（汽车装潢）金额1.5万元和保险服务费2400元，本院于2020年1月19日作出（2019）陕0112民初19479号民事判决，因涉案车辆未发生事故，该项未使用，被告亦自愿退还原告该费用，故判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内退换原告2400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案原告不服该判决已向西安市中级人民法院提起上诉，目前正在审理中。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否为原告升级了音响，被告是否存在欺诈行为，以及原告就2400元“服务费”的主张是否属于重复诉讼。首先，原告称被告没有依照合同约定为其升级车载音响，但对音响升级前后的情况不能明确向法庭陈述或提交证据予以证明，原告虽提交车辆一致性证书、环保信息随车清单等证据，但其中并未体现原配音响的信息，故原告认为被告存在欺诈行为、未升级音响的陈述，无证据予以佐证，本院不予采信。其次，在（2019）陕0112民初19479号民事案件中，原告的诉讼请求为退还2400元，原告在本案中的诉讼请求为三倍赔偿，两次诉讼请求并不相同，故原告此项诉讼请求不应属于重复诉讼。但原告以欺诈为由要求被告赔偿损失，但未提交明确证据证明该费用系“保险费”，且未证明被告存在欺诈故意和欺诈行为，故原告此项诉讼请求，无证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求均无证据支持，本院不予采支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘洋的全部诉讼请求。本案受理费580元（原告刘洋已预交），现由原告自担。二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：被上诉人当庭搜出本案所涉车辆相关视频，上诉人表示不予查看。被上诉人出示其搜集到的证据，称可以证明对方所购买的车的配置就是升级后的音响，上诉人不予认可，仍坚持要求鉴定。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系基本明确。关于音响是否更换，考虑到上诉人不愿意正视且不认可被上诉人所提供具有合理证明性的相关证据及证据线索，其主张难以成立。至于上诉人之鉴定要求，因其在二审中提出，依法不予考虑。结合上诉人对音响这一比较直观的问题的提出，发生于双方车辆交易完成数年后这一事实，从欺诈撤销权的行使条件来看，其主张也缺乏合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元由刘洋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月十五日   书 记 员  丁 银 银 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3186号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：黄劲松，男，1972年4月23日出生，汉族，住址福建省南安市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告黄劲松保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告黄劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款50045.11元；2、被告向原告支付尚欠保费5031.04元；3、被告向原告支付违约金32219.55元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费55076.15元为基数，按每日万分之五标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日原告与被告签订P220920141208043408号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2014年12月12日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431416001042号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额8万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年7月4日向光大银行积玉桥支行理赔50045.11元，包含贷款本金48986.38元，贷款利息1058.73元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告黄劲松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告黄劲松（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1360元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2014年12月12日被告黄劲松（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额8万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告黄劲松发放贷款8万元。自2016年4月12日起，被告黄劲松未依约履行还款义务。2016年7月4日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款50045.11元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告黄劲松应缴保费25477.33元（1360元×18期+1360元×22天/30天），已付保费20446.29元，欠缴保费5031.04元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告黄劲松未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告黄劲松需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告黄劲松支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2016年7月4日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（50045.11元+5031.04元=55076.15元）为基数按照每日万分之五的标准向被告黄劲松主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告黄劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄劲松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款50045.11元；二、被告黄劲松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费5031.04元；三、被告黄劲松向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以55076.15元为基数，自2016年7月4日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费991元、公告费8元，共计999元，由被告黄劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6909号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人杨剑刚，男，汉族，1970年6月25日出生，住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与杨剑刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初4646号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为201936.68及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4646号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月九日 书记员  吕德聪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初446号原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道**。法定代表人:李健,该公司董事长。委托诉讼代理人：江家旭，该公司员工。被告：阜阳市颍州区刘三烟酒店,经营场所安徽省阜阳市颍州区颍西办河水集阜临路南侧，注册号341202600011753。经营者:谢景影。本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告阜阳市颍州区刘三烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司以双方当事人达成调解协议为由于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费为550元，减半收取计为275元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  江 珍人民陪审员  周 瑜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  肖 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6722-1号申请执行人尚平，女，汉族。被执行人刘全伟，男，汉族。申请执行人尚平与被执行人刘全伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19600号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘全伟未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘全伟自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融。本院轮候查封被执行人名下不动产，因轮候查封本院暂无权处置。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额656464元、利息及迟延利息，未受偿额656464元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6722号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3753号申请执行人：张立，男，1991年5月6日生，土家族，住湖南省永顺县青坪镇太平村小关组。被执行人：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。法定代表人：黄齐明，总经理。原告张立与被告上海泓远体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初7287号民事判决已经发生法律效力。因被告上海泓远体育用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年5月8日立案执行。原告要求上海泓远体育用品有限公司支付赔偿金66,976元，2018年11月1日至2018年11月13日的工资2,093元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上海泓远体育用品有限公司发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月22日止，如需续冻的，请提前30日书面向本院提出)；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月二十三日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7249号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：惠莉莉，女，1986年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告惠莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金70734.89元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2122元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款165000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告惠莉莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月6日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额165000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月8日向被告发放贷款165000元。2019年6月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金70734.89元。原告因本案诉讼支付律师代理费1414元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金70734.89元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1414元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70734.89元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告惠莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1414元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元减半收取981元、保全费885元由被告惠莉莉负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执919号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人王某违法所得人民币4100元。立案后向被执行人王某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王某已缴纳罚金4100元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1326号当事人基本情况及案件审理经过原告：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街**楼**，统一社会信用代码91522725916360436H。负责人：曾碧和，系该支行行长。委托代理人：彭明鸣，男，汉族，1995年10月22日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。被告：王仕庆，女，汉族，1988年11月2日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现外出去向不详。原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文前简称“工商银行瓮安支行”）与被告王仕庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行瓮安支行委托代理人彭明鸣到庭参加了诉讼，被告王仕庆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告工商银行瓮安支行的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金46769.92元、利息4569.47元、违约金2216.96元（利息已算至2020年4月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计53556.35元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王仕庆未答辩和举证。审理查明事实经审理查明：2012年8月15日前，被告王仕庆向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹贷记卡，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容【其中，贷记卡透支利息：1、透支取现或转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、消费从银行记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，若按时段全额还款无需支付透支利息，若按最低还款额还款的，对未清偿部分（违约金、年费、取现手续费、货币兑换手续费等服务费用除外）每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利（即透支利息本身在到期还款日未还款时再从利息记账日起每天万分之五收取利息）。违约金：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的应支付违约金，视为逾期；违约金＝最低还款额未还部分×5%（若收取金额不足1分则不收取，最低0元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元）；已过免息期的违约金不计收利息，但仍视为逾期，有逾期记录；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构可能停止该卡使用。等等】。依被告申请，原告核准并于2012年8月15日向被告发放了卡号为62×××27的牡丹贷记卡（牡丹交通卡），初始额度为3000元。2018年9月17日，被告在原告柜面激活启用该信用卡。之后，被告先后多次使用该信用卡进行消费透支，并进行过提额。2019年11月，被告开始违约。截至2020年4月8日止，被告王仕庆尚欠原告信用卡透支款本金46769.92元、利息4569.47元、违约金2216.96元共计金额53556.35元未归还。原告于2020年4月19日向本院起诉，请求法院按前述诉讼请求判决。因被告王仕庆外出去向不详，本院依法公告送达。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据：中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、被告信用卡申请书及被告信用卡影像在卷为凭，经开庭审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告向原告申请牡丹贷记卡，是双方的真实意思表示，作为双方合同组成部分的中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），不违反法律法规规定，因此，原、被告均应当履行。原告已履行向被告发放信用卡、提供资金给被告消费及透支的义务，被告也应履行有关合同义务。现被告尚欠原告截至2020年4月8日止的信用卡透支款本金46769.92元、利息4569.47元、违约金2216.96元共计53556.35元及2020年4月9日起至今的利息未归还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王仕庆于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行截至2020年4月8日止的信用卡透支款本金、利息、违约金共计人民币五万三千五百五十六元三角五分及后期利息（后期利息按照双方约定，从2020年4月9日起计息至被告实际还款之日止，在被告还款时双方另行核算，利随本清）。案件受理费1138元，公告费300元，共计1438元，由被告王仕庆负担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费760元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  朱定勇人民陪审员  韦福勤人民陪审员  吴文红二〇二〇年九月二日书 记 员  谢玉梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3445号 原告：卢占举，男，1964年12月12日出生，汉族，住邳州市。 被告：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市东湖街道中汇广场**。统一社会信用代码：91320382703595880N。 法定代表人：胡海波，总经理。 被告：山东远航置业有限公司，住所地，住所地滕州市荆河东路北侧远航第一国际**楼01会信用代码：91340403669341544P。 法定代表人：刘圣航，董事长。 本院在审理原告卢占举与被告江苏徐运建设（集团）有限公司、山东远航置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告卢占举未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈平 二〇二〇年九月二十日 书记员  杨静
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执714号申请执行人：王淑兰，女，1990年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳裕成纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：周润民，公司总经理。关于王淑兰与襄阳裕成纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5660号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额仅1000余元，本院已将被执行人银行账户冻结。被执行人襄阳裕成纺织有限公司生产经营用的厂房、机械设备均系租赁，本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资等13513元。因被执行人未能履行付款义务，本院现已对被执行人限制高消费。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 波
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2721号 原告：权勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被告：刘言茂，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 原告权勇与被告刘言茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权勇及其委托诉讼代理人李德才与被告刘言茂及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从诉讼主张之日起支付利息（月利率2%）直至还清本金为止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款69500元及利息（利息：以69500元为基数，从2020年8月21日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：被告刘言茂因生活需要，于2019年5月28日向原告借款60000元，被告给原告出具了借条一张，在借条上载明：若走法律程序，按月利息3分计算。原告借款给被告后，发现被告到处欠账，便向被告催收，被告于2019年5月31日至2019年8月21日先后五次偿还了原告借款10500元。2019年8月30日，被告称要缴纳税收需要20000元，缴纳后可以和前面的欠款一次偿还给我，我为了收回全部借款，又借给了被告20000元，被告仍然给原告出具了借条一张，在借条上载明：若走法律程序，按月利息3分计算。而后，经原告催收，被告未予偿还，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘言茂辩称，原、被告于2019年2月相识后，被告找到原告要求向原告借款，后来原告就将权华叫来，由被告向权华借款，由原告提供担保，于是被告就向权华出具了一张40000元的借条，在权华砍掉头息后，被告实际收到权华借款36000元。后因被告无钱偿还权华的36000元借款，被告在2019年5月28日就向原告出具一张60000元的借条，后因被告仍无钱偿还权华的36000元借款本息，就将利息转为了20000元的本金，在2019年8月30日，由被告又向原告出具了一张20000元的借条。在被告向原告出具借条后，权华那张40000元的借条也没有收回。原告认为，原、被告间不存在借贷关系，而是被告与案外人权华之间存在借贷关系，被告并没有收到过原告的借款，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告权勇于2019年2月与身为中江县玉兴镇的干部被告刘言茂相识，而后被告提出向原告借款。2019年5月28日，原告向被告提供现金60000元，被告给原告出具了借条一张，在借条上载明：“今借到权勇人民币现金60000元（大写：陆万元）。若走法律程序，借款人承担律师费、一切费用和月息3分。”。原告向被告提供借款后，原告便向被告催收，被告于2019年5月31日至2019年8月21日先后五次偿还了原告借款10500元。2019年8月30日，被告再次提出向原告借款，原告再次借给被告现金20000元，被告亦向原告出具了借条一张，在借条上载明：“今借到权勇人民币现金20000元（大写：贰万元）。若走法律程序，借款人承担律师费、所以费用、利息月息3分。”。在被告第二次向原告借款后，经原告催收，被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告向原告提出借款，原告表示同意，双方有借款合意，原告向被告支付了借款，履行了合同约定的给付义务，双方虽未约定还款期限，但一经原告催收，被告理应如数归还，其拖欠不还实属违约，应当承担继续履行的义务。被告辩解称其未向原告借款，实际出借人为权华，因无钱偿还权华的借款而向原告出具了借条，该辩解理由有悖由常理，被告作为一个具有完全民事行为能力人的共产党的干部，其深知出具借条的法律后果，在其出具了借条后即应承担相应的责任，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日起计算，该请求符合法律规定，本院予以准许，但原告主张按照月利率2%计算利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，可参照原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4﹦15.4%）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘言茂在本判决生效后10日内偿还原告权勇借款69500元及利息（利息：以69500元为基数，从2020年8月21日起，按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.50元，由被告刘言茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏浩然
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1997号申请人胡家胜，男，1963年2月9日生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。被执行人周爱凤，女，1963年8月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。申请人胡家胜与被执行人周爱凤民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初2927号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:被告周爱凤于本判决生效之日起十日内返还原告胡家胜借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年2月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如果被告周爱凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周爱凤负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡家胜，原告胡家胜已预交的案件受理费本院不再退回。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡家胜于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元,执行费205元。执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年4月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月3日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2020年9月16日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2927号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年九月十六日书记员 高思思
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1073号 苏耀玲、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司： 本院在执行申请执行人苏耀玲与被执行人阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司劳动争议一案中，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5062号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：何爱民，男，1968年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。平安银行股份有限公司西安分行与何爱民借款纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5062号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月二十五日书记员  毛 咪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4403号罪犯冯波，男，1968年8月6日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年12月28日作出(2017)川0402刑初495号刑事判决，以被告人冯波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冯波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯波减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月27日起至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢161号申请执行人：江汶浩，男，1982年11月3日出生，汉族，隆昌，住四川省隆昌市。被执行人:林颜，男，1981年1月出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人江汶浩依据本院已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1523号民事判决书，于2019年8月17日向本院申请恢复执行。要求被执行人支付借款46000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人林颜的银行存款350元，申请执行人已领取350元，无其他可供执行财产，另查明被执行人具体下落不明，无联系方式。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，经征询申请执行人意见，同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年九月十七日书记员  刘国荣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初2787号原告：王羽，男，1971年1月19日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。被告：扬州市樱花工贸有限公司。住所地：高邮市汉留镇汉中路**。法定代表人闻龙英。原告王羽诉被告扬州市樱花工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告王羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王羽撤回起诉处理。审判员  李庆松二〇二〇年九月二十二日书记员  沈晓庆
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3766号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡顺友，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：郑昌鑫，男，1973年6月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告郑昌鑫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费263元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  高羽希
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3665号 原告：黄海，男，1972年2月3日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：李刚，男，1982年10月1日出生，汉族，住新疆哈密市。原告黄海诉被告李刚不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海、被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付14,790元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年至2017年期间，被告李刚陆续欠原告14,790元，2017年1月9日，被告向原告出具欠条一份，并口头约定2017年春节前归还，原告多次向被告催要欠款未果，现诉至法院。被告李刚辩称，我和原告签订期限为一年的雇佣合同，他雇佣我给他开车，约定一趟工资500元，前半年我干公司的活，原告与公司结账给我发工资，后半年公司没活了，我自己找活干，我自己扣除我的工资，车辆修理费，保车费，配件费后剩余的钱给原告，2017年1月9日，我和原告结算后给原告出具了欠条，我打算年后继续开原告的车返还这笔款，春节后原告的车被扣了，我没办法开车，所以没返还原告的钱。当事人围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告黄海提供驾驶员雇佣合同，证明原告与被告之间有雇佣关系。被告李刚对该组证据的真实性及证明的问题均认可。本院对该组证据的真实性予以采信。2、原告黄海提供被告李刚亲笔记录的出车费用单子，证明出车费用。被告李刚对该组证据的真实性及证明的问题均认可。本院对该组证据的真实性予以采信。3、原告黄海提供18张修理费单子，证明原告已经扣除了修车费、配件费，保车费等费用。被告李刚对该组证据的真实性及证明的问题均认可。本院对该组证据的真实性予以采信。4、原告黄海提供欠条一张，证明被告结算后还欠原告14,790元的事实。被告李刚对该组证据的真实性及证明的问题均认可。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告黄海与被告李刚签订驾驶员雇佣合同，合同期限为自2016年3月7日起至2017年3月6日止，按趟计算工资，拉运货物每单趟500元。原告聘用被告期间，双方约定，原告委托被告代收运费，被告自己结算自己的工资，即被告拉货费用里扣除其本人工资，修车费，配件费，保车费等费用后，剩余款项返还给原告。2017年1月9日双方进行结算，被告李刚向原告黄海出具欠条一张，载明：“欠条今欠黄海14,790元。李刚”。后被告一直未付14,790元，引起本案诉讼。本院认为，原告黄海雇佣被告李刚期间，双方约定，原告委托被告代收运费，被告自己结算自己的工资，即被告拉货费用里扣除其本人工资，修车费，配件费，保车费等费用后，剩余款项返还给原告，即被告尚欠原告14,790元未返还，以上事实，由原、被告陈述，驾驶员雇佣合同、出车费用单子、修理费单子、欠条予以佐证，本院予以确认。被告李刚应及时向原告黄海返还14,790元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起七日内向原告黄海返还14,790元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，邮寄送达费30元，均由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   阿孜古丽 ·艾力夏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7718号上诉人（原审原告）：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路**。法定代表人：游晴辉，董事长。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴劲东，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：邹岚，女，1977年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王曼婷，上海安盟律师事务所律师。上诉人上海中豪纸品加工有限公司（以下简称“中豪公司”）因与被上诉人邹岚的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中豪公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付邹岚违法解除劳动合同赔偿金差额人民币280,859元（以下币种均为人民币）。事实和理由：因中豪公司业务调整，邹岚所在的关务部撤销，致使客观情况发生重大变化，造成邹岚的劳动合同无法继续履行。中豪公司已经将上述情况告知邹岚，邹岚亦认可该变化，故中豪公司系合法与邹岚解除劳动合同，不应支付其赔偿金。被上诉人邹岚辩称，邹岚系管理部员工，撤销关务部与其工作岗位无关，故不同意上诉人中豪公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。中豪公司向一审法院起诉请求:不支付邹岚违法解除劳动合同赔偿金差额280,859元。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：上海中豪纸品加工有限公司于判决生效之日起十日内支付邹岚违法解除劳动合同赔偿金差额280,859元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，中豪公司陈述，邹岚的员工卡虽显示其属于管理部，但工作岗位早已变化，实际在关务部工作。邹岚陈述其一直是管理部员工。本院认为，中豪公司虽主张因关务部撤销致使劳动合同无法继续履行，但未提供充分证据证明邹岚系关务部员工。根据已经查明的事实，关务部为中隆纸业（控股）有限公司所属，而非中豪公司部门。故中豪公司以中隆纸业（控股）有限公司关务部撤销为由，解除与邹岚的劳动合同缺乏依据，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海中豪纸品加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十四日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3005号原告：永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道与八一路交汇处东南侧约150米处金山豪景**楼**，统一社会信用代码：31520201MA6E4RCH1Y。法定代表人：龙英，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘正鹏，男，汉族，1984年7月13日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘勇，男，1995年6月10日生，住贵州省水城县。原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被告刘勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司以因与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。审判员  肖笛二〇二〇年九月七日法官助理戴瑜萱书记员吴含
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2882号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司。住所地达州市通川区朝阳西路**。 负责人：何洋，经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：李林，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：王龙琼，女，1979年8月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：王云全，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李林、王龙琼、王云全小额借款合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人熊佳、被告李林到庭参加诉讼，被告王龙琼、王云全经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金33333.8元及利息504.6元；2.判令三被告支付违约金及利息（从2020年2月4日起以33333.8元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月24日，原告与三被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》等。原告依约提供了借款，被告在偿还了前14期本息及第15期利息105.8元后拒不履行还款义务。被告除应当偿还余下本金及利息外，还应当按未还款总额的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金，为减轻被告负担及按照相关法律规定，原告将违约金及利息自愿调整为年利率24%。为维护原告合法权益，特起诉请求依法裁判。 李林辩称，借款属实，希望违约金利息能够下调。 王龙琼、王云全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，李林（借款人）、王龙琼和王云全（共同借款人）作为甲方，美兴小贷公司作为乙方，双方签订《借款合同》（合同编号：2018年第LD1829700080号），合同约定相关内容：借款种类美易贷；借款金额人民币150000元；借款期限共18期，从2018年10月24日开始至2020年5月4日止；甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款；甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费1500元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同；如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，在甲方支付逾期违约金后还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息等。李林作为借款人在借款合同上签名，王龙琼、王云全作为共同借款人签名，美兴小贷公司经办人签名并加盖合同专用章。 同日，双方签订《贷款分期还款时间表》，约定还款期数18期，贷款金额150000元，还款方式等额本金，还款本金150000元，利息29255.8元，还款总额179255.8元。李林、王龙琼、王云全另签署《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，确认达州市大竹县为商业信函和诉讼文书送达地址，并承诺上述确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误，导致商业信函和诉讼文书送达不能的法律后果由自己承担。李林签署扣款授权书，同意甲方通过第三方机构扣收还款。 2018年10月24日，美兴小贷公司扣除服务费1500元后向李林发放借款148500元。李林偿还了14期本息，下欠借款本金33333.8及第15期的利息504.6元，逾期还款日20120年2月4日。 本院认为，李林、王龙琼、王云全与美兴小贷公司经自愿协商签订借款合同及还款分期表等相关贷款文书，合法有效，双方据此形成借贷关系，依法应予保护。美兴小贷公司履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，李林、王龙琼、王云全应当按照约定的期限返还借款但未按合同约定按期履行还款义务，故美兴小贷公司诉请判令三被告共同偿还借款本金33333.8及第15期的利息504.6元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，李林、王龙琼、王云全未按约定返还借款，应当按照约定支付逾期利息。本案双方当事人在合同中约定了逾期违约责任违约金的计算方法，视为是对逾期利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，双方在借款合同中对违约金作了明确约定，即以未还款总额按日0.3%乘以逾期天数计算违约金，李林、王龙琼、王云全未按约定期限还款应承担违约责任；但按合同约定计算违约金明显超过出借人预期利息损失，美兴小贷公司自愿表示违约金参照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限即年利率24%计算，已对违约金作出减少，故美兴小贷公司诉请从2020年2月4日起以本金33333.8元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，美兴小贷公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、李林、王龙琼、王云全在本判决生效之日起十五日内共同返还南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司借款本金33333.8元及第15期的利息504.63元； 二、李林、王龙琼、王云全在本判决生效之日起十五日内支付南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司违约金（从2020年2月4日起以33333.8元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由李林、王龙琼、王云全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈守瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初383号原告（反诉被告）：安徽省桑迪城汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区纬一路**(长春街**)，统一社会信用代码91340100705049816W。法定代表人：孔令保，董事长。被告（反诉原告）：安徽美通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区天津路与长春街交叉口东北角**厂房，统一社会信用代码91340100MA2RA0MA1F。法定代表人：苏建影，总经理。本院在审理原告（反诉被告）安徽省桑迪城汽车销售服务有限公司与被告（反诉原告）安徽美通汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）安徽省桑迪城汽车销售服务有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告（反诉原告）安徽美通汽车销售服务有限公司的银行存款910407元，或查封、扣押安徽美通汽车销售服务有限公司同等价值的其他财产。安徽省桑迪城汽车销售服务有限公司已提供担保。经审查，本院认为，安徽省桑迪城汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告（反诉原告）安徽美通汽车销售服务有限公司的银行存款910407元，或查封、扣押安徽美通汽车销售服务有限公司同等价值的其他财产；二、查封原告（反诉被告）安徽省桑迪城汽车销售服务有限公司担保房屋即位于合肥市包河区包河工业区长春街8号汽车修配厂房（房地权证合产字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年九月二十五日书记员  何佩佩
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2701号 马宁（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 马宁与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6212元。经本院立案执行，现已强制执行到位6212元。本院已将该款转付给马宁（申请执行人）。至此，马宁（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2701号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员 石莉莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4773号罪犯彭来观，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年12月13日作出(2006)温刑初字第285号刑事判决，以被告人彭来观犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔非法所得。判决生效后，该犯于2007年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭来观在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭来观减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯彭来观在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭来观在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭来观减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年5月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2685号原告：王起东，男，1978年2月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告王起东与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王起东委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王起东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2014年10月5日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，王起东与原海鸿公司于2014年10月5日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在王起东入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、王起东交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从王起东提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向王起东收取案涉款项并非没有法律依据，王起东与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，王起东主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，王起东仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王起东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰