广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初973号 原告：吴建仕，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：张华，广东桂商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容超，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。桂平市油麻镇安平村民委员会推荐。 被告：杨隆泉，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：广东省电白建筑工程总公司梧州分公司，住所广西梧州市长洲区国龙财富中心****。统一社会信用代码：91450403588645714M。 代表人：杨福增，公司经理。 被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所广东，住所广东省茂名市电白区水东镇人民路**信用代码：91440904195170906J。 法定代表人：邵国钦，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽莉，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：广西梧州中恒房地产开发有限公司，住所广西梧，住所广西梧州市长洲区龙腾路**用代码：914504005745519446。 法定代表人：曾林，公司董事长。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原告吴建仕与被告杨隆泉、广东省电白建筑工程总公司梧州分公司、广东省电白建筑集团有限公司、广西梧州中恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建仕及其委托诉讼代理人张华、张容超，被告杨隆泉、广东省电白建筑工程总公司梧州分公司(以下简称电白梧州分公司)、广东省电白建筑集团有限公司(以下简称电白集团公司)的委托诉讼代理人杨丽凤、广西梧州中恒房地产开发有限公司(以下简称梧州中恒公司)的委托诉讼代理人韦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨隆泉、电白梧州分公司、电白集团公司支付原告工程款人民币398605元及利息（利息以人民币398605元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令被告梧州中恒公司对上述工程款及利息在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年至2018年，被告杨隆泉以电白梧州分公司的名义承接梧州中恒公司玫瑰湖?恒样豪苑建设工程，2015年3月25日，原告与被告电白梧州分公司签订《39#楼模板施工协议》，从被告处承包玫瑰湖恒祥豪苑35#、36#、39#楼土建工程中的模板安装工程。2016年1月18日至2018年1月30日，经原告与该公司项目经理蔡华、预算审核员乔华友进行工程结算，确认应支付总工程款为4500833.86元，被告已支付工程款3952228元，至今被告尚欠工程款548605.86元。后被告支付了原告15万元，尚欠398 605元未付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告杨隆泉及电白梧州分公司、电白集团公司共同支付工程款398605元及利息，被告梧州中恒公司对上述工程款及利息在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。 被告杨隆泉、电白梧州分公司、电白集团公司辩称，1.被告杨隆泉是电白梧州分公司的员工，履行的是职务行为，不是本案适格被告；2.原告提交的证据材料不足以支持其诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.如法院支持原告的诉讼请求，则应由被告梧州中恒公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4.如果法院支持原告主张，原告提供证据2中的第7、10页的工程款已经超过诉讼时效。 被告梧州中恒公司辩称，1.原告提交的证据材料目前不足以支持其诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.原告诉请35、36、39号楼工程包括其他栋楼，根据被告梧州中恒公司与电白集团公司签订的《建设工程施工合同》，已明确约定了质保金的起算时间、支付方式，同时结合原告诉请的施工内容及根据质量保修书中第六条的约定，质保期应当从工程竣工备案之日起计算，现因涉案工程尚未达竣工标准，故质保金未到支付时间，不应退还，且被告支付的工程款高达1.59亿元，已经支付电白集团公司99%的工程款，该款项包含原告诉请的范围，被告已支付完毕原告诉请的金额，如法院判决被告返还质保金，则损害被告梧州中恒公司的权利；3.被告已经支付完毕原告工程款，被告梧州中恒公司不清楚被告杨隆泉、电白梧州分公司、电白集团公司与原告之间的款项，不应支付原告任何款项；4.原告诉请的款项已经超过诉讼时效。 经审理查明，被告电白梧州分公司是被告电白集团公司依法设立的分公司。被告杨隆泉是被告电白梧州分公司的员工。被告电白集团公司的曾用名为广东省电白建筑工程有限公司、广东省电白建筑工程总公司。被告梧州中恒公司作为发包人，广东省电白建筑工程总公司作为承包人，双方分别于2013年6月28日签订了一份关于“玫瑰湖?恒祥豪苑”4- 1#地块商住小区30#楼26层、31-33#楼25层商住楼土建工程的《建设工程施工合同》，合同价款89593200元。2014年6月15日签订了上述小区27#楼28+1层、35-37#楼25层商住楼土建工程的《建设工程施工合同》，合同价款99599400元；2014年8月25日签订了上述小区23#楼25层、38#楼24层、39-1#楼24层、39-2#楼24层商住楼土建工程的《建设工程施工合同》，合同价款88119900元。 此外，被告梧州中恒公司与广东省电白建筑工程总公司就上述工程还分别签订了《房屋建筑工程质量保修书》，主要约定：1.工程质量保修范围和内容；2.质量保修期。质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家规定，结合具体工程约定质量保修期如下：（1）土建工程为合理使用年限；屋面防水工程为5年；（2）电气管线、上下水管线安装工程为2年；（3）供热及供冷为2个采暖期及供冷期；（4）室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；（5）其他约定：有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏工程为5年，门窗工程为5年，外装饰工程为5年，楼、地面工程为3年，内装饰工程为2年；3.质量保修责任；4.质量保修金的支付。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的2%；5.质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14内，将剩余保修金和利息返还承包人；6.其他。双方约定的其他质量保修事项：工程竣工验收合格，竣工资料备案之日起计，1年后发包人将剩余保修金无息返还承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任，直到保修期满。 2015年3月25日原告（乙方）与被告电白梧州分公司（甲方）签订一份《39#楼模板施工协议》，约定：因工程建设需要，甲方将玫瑰湖?恒祥豪苑35#、36# 楼土建工程中的模板安装工程交由乙方按本合同约定施工，为确保工程进度、生产安全、施工质量，明确双方权利、义务、责任，经甲、乙双方协商一致，达成本协议。1.工程名称：玫瑰湖?恒祥豪苑39#楼。2.乙方以包工、包付料及指定相关材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工的方式进行承包，甲方有权根据工程的实际需要对乙方的承包方式进行适当调整，增加或减少工程量的，相应价款按本合同约定的计价原则计取，乙方无条件予以配合，并不得因此提出任何索赔或额外补偿。3.乙方的承包范围包括负责主体框架和建施图纸内所有的模板制安、拆除等(包括柱梁交接处不同标号混凝土安装分隔金属网，施工缝安装分隔金属网，后浇带模板制安拆除、梁柱预埋钢筋及柱与墙拉结预埋钢筋的钻孔、止水螺丝制安等)。包施工工具；包付料；包雨季施工雨衣和劳保用品。模板及其附属材料的场内运输及场内装卸,搭设支模用脚手架、支撑，以及可能需用的自用平台（如安全防护用平台等),绑扎钢筋前楼面或工作面、板面清理。模板、支架、脚手架等拆除后,按甲方指定的位置堆放整齐或配合项目部装车并及时清理场地。甲方有权根据工程的需要对乙方的承包范围进行适当调整,增加或减少工程量的，相应价款按本合同约定的计价原则计取，乙方无条件予以配合，并不得因此提出任何索赔或额外补偿。4.本合同的计价方式：按模板展开面积计算×单价[分别：39栋±0.00以下全部结构构件(含基础、地下室层)的模板制安按展开面积计算30元/㎡；±0.00以上模板工程(包含±0.00以上的主体框架、过梁、屋面构架、亭子结构、水池、女儿墙、腰线、线条、阳台栏河压顶、构造柱、厨卫止水墙等）按构件与混凝土接触面积展开计算28元/㎡，项目部需要安排的其他用工按150元每日计]。5.乙方于每月25日以书面材料按当月实际完成的工程量提交给项目部申请进度款。农民工工资应提供乙方实际支付工资的报表，经双方核实后于次月15日前支付完成工程量(进度)的80%，甲方对报表提出异议的，由双方对异议部分协商确定后由乙方重新报送。工程全部完工后乙方向甲方提交结算报告，甲方收到结算报告后30日内进行审核，甲方对结算报告提出异议的，由双 方对异议部分协商确定后由乙方重新报送。竣工验收合格且乙方完全履行施工材料交付及相应竣工备案手续等工作后20日内支付至结算价的95%，如验收合格时双方未进行结算，则延至结算后20日内支付。余额5%作为质保金，保修期满且业主退还质保金后扣除保修费用20日内无息一次性付清。合同签订后，原告进行了施工，被告杨隆泉向原告支付了工程款4102228元。 另原告主张其施工的工程款有4500833.86元，其中：37#楼地下室后浇带模板制安工程款为3142.35元，其提供的结算款审核显示为“吴华另星工程”，同时备注了“此工程量已做另星项目计，以后在37栋与群楼模板结算中，此部分工程量不应计入”。零星工程即后浇带模板、30#靠近29#车道顶板模板、30-16至30-21交30-1/A二层阳台反梁、装饰线、构造柱一条的工程款为6468.80元；39-1、39-2#楼±0.00以上、以下模板安装工程款为2362372.92元；30-31#楼模板制作(11-天面)工程款为1164083.44元；接卢其勇班组、拆除未拆模板(9-11层)工程款2万元；地下室裙楼(模板安装)工程款为903904元，地下室裙楼(模板安装)工程结算款审核表同时注明了“2016年12月曾出过结算单应作废”。依据原告提供的结算款审核显示工程款合计4459971.51元。原告要求被告支付余下的工程款，被告电白梧州分公司认为未付的工程款与原告主张的数额不一致，双方协商未果，原告向本院起诉成讼。另被告电白集团公司在庭后表示愿意支付原告工程款10万元。 上述事实，有原告提供的《39#楼模板施工协议》、工程结算款审核，被告梧州中恒公司提供的《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》、结算书以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。原告与被告电白梧州分公司签订的《39#楼模板施工协议》内容系模板的制作、安装施工，其性质属于建设工程施工合同法律关系，因原告系自然人，不具备建筑企业施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《39#楼模板施工协议》属无效合同。被告电白梧州分公司、电白集团公司认为原告没有提供《39#楼模板施工协议》的原件，否认该协议的真实性，但原告提出原件存放于被告电白梧州分公司处，而被告电白梧州分公司不配合提供，故被告电白梧州分公司应承担对其不利的法律后果，且原告对合同约定的施工地点进行了施工，故本院对该份协议的真实性予以确认。被告电白梧州分公司是违法分包人，原告是违法施工人。原告已经按被告电白梧州分公司要求完成模板制安工程的施工，被告电白梧州分公司对于原告主张施工的地点没有提供证据证明由其他人施工，原告施工的30-31#楼、39-1#楼、39-2#楼已经竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告可以根据其实际完成工程量要求支付工程款。 关于原告施工的工程量问题。首先，原告签订的《39#楼模板施工协议》约定的施工地点为39#楼，而原告主张施工的工程地点为37#楼、30-31#楼，地下室裙楼及其他零星工程；其次，本案原告提供工程结算款审核中的工程款为4459971.51元，与其诉状中陈述的工程款4500833.86元相比，减少了40862.35元；第三、原告提供的工程结算审核表均没有被告电白梧州分公司、电白集团公司的工作人员签名或盖章予以认可其具体施工的工程量；第四、37#楼地下室后浇带模板制安工程的工程款为3142.35元，但该工程施工主体为吴华而不是原告，同时也备注了“此工程量已做另星项目计，以后在37栋与群楼模板结算中。 此部分工程量不应计入”；最后，地下室裙楼(模板安装)工程结算款审核的工程款为903904元，而在该表中注明了“2016年12月曾出过结算单应作废”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的工程结算款审核并不足以证明原、被告对工程量进行了结算，也不足以证明原告完工的工程款是其主张的4500833.86元，原告应承担对其不利的法律后果，原告承认通过杨隆泉得到工程款4102228元，其要求被告电白梧州分公司、电白集团公司支付余下工程款398605元，依据不足，本院不予支持。但由于被告电白集团公司愿意支付原告10万元，且不损害其他人的合法权益，故本院予以支持。杨隆泉是被告电白梧州分公司的员工，原告提供的证据并不能证明杨隆泉是工程的实际施工人及分包人，因此原告要求被告杨隆泉对本案的工程款承担责任，依据不足，本院不予支持。 关于工程款利息的问题。因涉案工程已交付被告梧州中恒公司，故被告电白梧州分公司、电白集团公司依法应履行支付工程款给原告的义务，但目前被告电白梧州分公司、电白集团公司同意支付的10万元工程款尚未支付，故原告要求两被告支付欠付工程款的利息，合理合法。因原告与被告电白梧州分公司就欠付工程款的利息计付标准没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故欠付工程款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。根据协议关于“竣工验收合格且乙方完全履行施工材料交付及相应竣工备案手续等工作后20日内支付至结算价的95%，如验收合格时双方未进行结算，则延至结算后20日内支付。余额5%作为质保金，保修期满且业主退还质保金后扣除保修费用20日内无息一次性付清”的规定，涉案工 程于2018年已交付使用，现原告要求从本案起诉之日即2020年6月16日起支付欠付工程款利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。 关于被告梧州中恒公司对上述工程款及利息应否在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题。被告电白梧州分公司与电白集团公司均认可被告梧州中恒公司已向被告电白集团公司支付99%工程款，只剩余1%质量保修金未付，且该质量保修金的退还在被告梧州中恒公司与被告电白集团公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》另有约定，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告广东省电白建筑工程总公司梧州分公司、广东省电白建筑集团有限公司应支付原告吴建仕工程款人民币10万元及利息(利息以人民币10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年6月16日起至实际付清之日止)； 二、驳回原告吴建仕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7280元，减半收取计3640元，由原告吴建仕负担2727元，被告广东省电白建筑工程总公司梧州分公司、广东省电白建筑集团有限公司负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据 合同法第 五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。