黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16840号原告：唐泉，男，1976年6月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李亚彬，男，1967年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，统一社会信用代码912301006860412791，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：刘慧峰，男，1981年8月1日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨是道外区。原告唐泉与被告李亚彬、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐泉，被告李亚彬，被告保险公司的委托诉讼代理人刘慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆修理费用3800元、医疗费2250元；2.判令被告李亚彬返还原告代付的被告修车费用8800元、车牌制作费100元；3.判令被告赔偿原告车辆停运损失费20天共计2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日15时20分许被告李亚彬驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车，沿文教街由北向南行驶至文教街与革新街交口处时，因违反禁令标志指示通行，与沿革新街由东向西行驶的原告驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车发生交通事故，致两车损坏、原告受伤的后果。原告报警后哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队当时认定原告全责，原因是原告未避让右侧来车，原告与被告李亚彬协商自愿赔偿被告李亚彬相关修车费用人民币8800元，原告另支付给被告李亚彬车牌制作费100元，原告自己修车花费3800元，花去医疗费2250元。此后原告又找到新的证据，在文教街一侧有让行标志牌，据此哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出第230103420190005065号道路交通事故认定书（简易程序）。认定被告李亚彬负责事故全部责任，原告无责任。原告查明被告李亚彬的车辆在被告保险公司处投保，原告据此要求二被告赔偿原告的损失并返还原告先期支付给被告李亚彬的修车费用，被告李亚彬拒不配合，原告多方催讨无果后诉至法院。被告李亚彬辩称，因为答辩人买保险了，应当由保险公司赔。牌照费100元和停运损失费2000元不同意赔偿，但是保险公司答辩意见是他自己的意见，答辩人不参与。关于答辩人的车辆修理费8800元是实事求是的，是真实发生的，没有过高的情况。关于原告的修车费用是否过高答辩人不清楚。被告保险公司辩称，李亚彬在我公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔）和车损险（5万元）。车辆的修车费用过高，申请对两个车辆的车损进行鉴定，需要原告提供医疗费相关票据及当天医疗门诊手册及检查的相关项目明细和检查报告单。牌照制作费在我方承保的车辆属于附加件，不在原车配制、不属于保险公司承保范围内。停运损失2000元属于间接损失，不在三者赔偿限额内，不应由我方承担。因为不是保险公司过错，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一道路交通事故认定书一份、证据二微信转账记录截图4份、证据四哈尔滨市第一医院急诊医疗手册一份、哈尔滨市第一医院CT检查报告单及医疗门诊费票据三份，真实合法有效，本院予以采信；原告举示的证据五增值税普通发票一份（3800元）、哈尔滨锦翔名车有限公司结账单一份、结账单复印件一份（加盖哈尔滨锦翔名车有限公司公章），证据六修车发票两张（金额共计8800元）、哈尔滨中汽汽贸有限公司保险单，虽被告保险公司有异议，当庭申请对案涉车辆车损进行鉴定，但因案涉车辆亦维修完毕，现客观上不具备鉴定条件，对保险公司的申请，本院不予准许。另原告举示的上述证据，系正规发票，且能够相互印证，本院予以采信；原告举示的证据五中的证明，系单位出具，无相关经手人或负责人的签字，本院不予采信；原告举示的证据三快狗打车账单（以月为单位）截图两份，原告无法提供原始载体，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日15时20分，被告李亚彬驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车，沿文教街由北向南行驶至与文教街交口处时，因违反禁令标志指示通行，与沿革新街由东向西行驶的原告唐泉驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型客车发生交通事故，致两车损坏、唐泉受伤的后果。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队第230103420190005065号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告李亚彬负本次事故的全部责任，原告唐泉无责任。事故发生后，原、被告因车辆受损，花费维修费共计12600元，其中原告唐泉车辆维修费3800元，被告李亚彬车辆维修费8800元。此外，被告李亚彬支出制作车牌花费100元。上述两车辆维修费及车牌制作费由原告唐泉先行支付。同时，因此次事故，原告唐泉花费医疗费共计2250元。另查明，被告李亚彬驾驶的黑Ａ×××**肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（20万不计免赔）及车损险（5万元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李亚彬对该起交通事故负全部责任，原告要求其赔偿因此次事故产生的医疗费及自己车辆的维修费，并返还其为被告李亚彬修车垫付的维修费及车牌制作费，于法有据，应予支持。因被告李亚彬驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（20万不计免赔）及车损险（5万元），依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的车损及医疗费用应由被告保险公司在交强险责任限额内先行予以赔付，如有超出部分再由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。不在保险公司赔付范围内的赔偿项目应由被告李亚彬负责赔偿。关于医疗费，结合医疗门诊费及CT报告单等，医疗费总额为2250元（门诊费158元+CT费2080元+挂号费12元），由被告保险公司在交强险限额内赔付给原告。关于案涉两车维修费12600元，被告保险公司对车辆维修金额有异议，但未能举示证据证明，故对其答辩主张，本院不予采纳。据此，鉴于上述维修费均由原告唐泉先行支付，应由被告保险公司在交强险限额内赔付原告唐泉2000元，超出交强险限额的剩余车辆维修费10600元由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。关于车牌制作费100元,被告保险公司辩称，制作费属于承保车辆的附加件，不属原车配置，不在保险公司承保范围内，据此不承担赔偿责任。本院认为，车牌属于车辆的附属品，不在原车配置范围内，对被告保险公司的答辩主张，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，车牌制作费应由被告李亚彬承担。关于停运损失费2000元，因原告无证据证明其所有的黑Ａ×××**小型客车系营运车辆、原告因车辆作为劳动工具受损后客观产生误工的事实，对原告主张的停运损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐泉医疗费2250元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐泉车辆维修费2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告唐泉车辆维修费10600元；四、被告李亚彬于本判决生效之日起十日内支付原告唐泉车牌制作费100元；五、驳回原告唐泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李亚彬负担174元，原告唐泉负担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  刘淑华人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月二日书 记 员  朱颖涵