wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执839号之一申请执行人：董福江，男，1986年09月22日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终1003号民事判决书，受理董福江申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人董福江支付人民币6415.41元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月8日、9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。3.本院轮候查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息；向贵阳市工商行政管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的天成信息服务有限公司100%的股权及其孳息，首轮冻结了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州泰和保险经纪有限公司10%的股权及其孳息；委托响水县人民法院轮候冻结（留置送达）了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的江苏银河长征风力发电设备有限公司100%的股权。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第x6号、遵汇国用（2015）第x7号、遵汇国用（2015）第x8号、遵汇国用（2015）第x9号、黔（2017）遵义市不动产权第002xx34号、黔（2017）遵义市不动产权第001xx16号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058xx8号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。七、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。八、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述符合处置条件的财产均由本院（2020）黔01执437-438、502-565号、820-851案件共同查封，该部分财产将由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年9月10日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月19日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执839号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年九月十五日法官助理何洁书记员饶庆
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢171号 申请执行人：西南水泥有限公司。住所地：成都高新区天府三街**峰汇中心****。 法定代表人：常张利，董事长。 被执行人：张新，女，1957年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院执行的张新与四川省资中东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司借款合同纠纷一案，【原执行案号为（2015）资中执字第406号，执行依据为本院（2014）资中民初字第1295号民事判决书和四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第67号民事判决书，判决书判决由四川省资中东方红水泥有限责任公司承担支付责任，由四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司承担连带责任】。该案在执行中，本院执行了西南水泥有限公司案款1260000元并已支付给张新。后该执行依据被四川省高级人民法院（2016）川民再315号民事判决书判决撤销并作出再审判决，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司不再承担连带责任。西南水泥有限公司据此向本院申请执行回转被执行人取得的1260000元。本院于2018年2月9日裁定“被执行人张新应在本裁定生效之日起十日内向西南水泥有限公司返还1260000元”。该裁定生效后，被执行人张新未在规定时间内履行，本院遂于2018年2月7日立案执行【案号为（2018）川1025执217号】。因被执行人无可供执行财产于2018年9月25日裁定终结本次执行程序。 依据申请人的申请，本院于2020年5月9日恢复执行。执行中，本院于2020年5月11日冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账号为23×××01，冻结期限为一年，并扣划其银行存款1162.78元、扣划支付宝账户存款628元，共计执行案款1790.78元，该案款已支付四川省高级人民法院移送执行张新诉讼费23600元。另外本院依法查询了被执行人张新的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张新采取了限高、失信等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李举祥 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林念萍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初925号原告:侯玉兰，女，1951年10月12日出生，汉族，现住加格达奇区。被告：卢国艳，女，1968年12月7日出生，汉族，现住加格达奇区。原告侯玉兰与被告卢国艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以前与被告是邻居。2015年10月23日，因被告投保人身保险没有钱，原告以自己的保险单贷款借给被告使用，金额为16500.00元，当时说按1分利给原告利息，但被告至今未还本息。2016年11月25日，原告还借给被告8000.00元用于交保险费，没有约定利息，被告只还款6500.00元，还欠1500.00元也是至今未还。现起诉要求被告偿还借款18000.00元，其中16500.00元，要求自2015年10月23日起按年利率9%给付利息至还清时止，由被告承担诉讼费。被告辩称，原告所诉借款事实存在，只同意其中16500.00元的一笔按月息5厘计算利息。本院经审理查明如下事实：原告侯玉兰与被告卢国艳原系邻居关系。原告在太平洋人寿保险公司做保险销售业务员时，被告通过原告购买了太平洋人寿保险公司四份保险。2015年8月5日生效的保险单两份，每年交保险费金额分别为5264.00元和1316.00元。2015年10月12日生效的保险单一份，每年交保险费3526.00元，2015年10月22日生效的保险单一份，每年交保险费13374.00元。由于被告投保当时无钱交保险费，原告用自己的保险单质押，在太平洋人寿保险公司贷款借给被告用于交保险费，但是被告尚欠16500.00元一直未能清偿。此外，原告给被告垫付保险费8000.00元，被告只偿还了6500.00元，尚欠原告1500.00元未还。2017年8月19日，原告与张某一同到被告家索款，被告给原告出具了欠条，内容为“侯玉兰给卢国艳垫保险费16500.00元，用保单贷款利息卢国艳付，保险期间是2015年8月份生效。本金没还完利息不付(利息没还)利息1分利。2017.8.19，签字：卢国艳。侯玉兰给卢国艳垫保险费8000.00元，无利息。现金。2017.8.19，签字：卢国艳。8000元-6500元=1500元，5月4日。”根据原告提供的太平洋人寿保险公司保险合同贷款业务确认书和还款通知书显示，原告从太平洋人寿保险公司贷款20000.00元，期限为2015年9月23日-2016年3月22日，贷款利率为4.6%，逾期利率为6.9%。原告从太平洋人寿保险公司贷款20000.00元，期限为2016年7月5日-2017年1月4日，贷款利率为5.36%，逾期利率为8.04%。原告从太平洋人寿保险公司贷款24000.00元，期限为2017年6月14日-2017年12月14日，贷款利率为5.36%，逾期利率为8.04%，原告应还贷款利息643.20元和逾期利息1479.36元。原告从太平洋人寿保险公司贷款24000.00元，期限为2019年10月9日-2020年4月8日，贷款利率为6.0%，逾期利率为9.0%。原告称以上贷款均未偿还。以上事实，有原告提供的借条、原告给被告存款交保险费的票据、太平洋人寿保险公司保险合同贷款业务确认书，被告提交的太平洋人寿保险公司保险费收费凭证，原告提供的证人张某出庭凭证，以及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款交保险费，应按照约定偿还借款及利息。虽然双方在欠条上约定其中的16500.00元借款按1分利给付利息，但是双方在欠条中还约定了保单贷款利息由被告给付。而原告在太平洋人寿保险公司贷款期间的利率以及逾期利率为年利率4.6-9%之间，原告也未举证证明因为被告贷款16500.00元而实际支付的利息数额，因此，本院按原告贷款利率的平均数年利率6.8%予以支持利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、卢国艳给付侯玉兰借款本金18000.00元；二、卢国艳给付侯玉兰借款利息，以16500.00元为基数，自2015年10月23日起，按年利率6.8%计算至付清时止。以上有给付内容的判项，应在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226.00元(原告已预交)，由卢国艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  郭永钦二〇二〇年九月七日法官助理张巍书记员许丽丽
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民初4699号 原告：蓝林辉，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告蓝林辉与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蓝林辉撤诉。 本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告蓝林辉负担。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1280号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：柯晓斌，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：黄婉欣，女，1986年7月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社以(2019)闽0623民初484号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人柯晓斌、黄婉欣偿还案款75521.12元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人柯晓斌、黄婉欣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人柯晓斌、黄婉欣名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 执 行 员  李朱方 代理审判员  杨福财 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘必阳
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1202号原告:李冬怀，女，1959年9月2日出生,汉族,住夏县。委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。被告:华泰财产保险有限公司运城中心支公司。地址:运城市机场大道库东路尚东商务楼3002室。法定代表人:要刚，该公司经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。原告李冬怀与被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬怀的委托诉讼代理人冯孟师、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬怀向本院提出诉讼请求：依法责令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任17100元。事实与理由：2020年7月29日10时40分左右,闫鹏驾驶×××别克牌小型轿车,沿埝裴线由北向南行驶至西董村附近时,与同方向行驶的原告李冬怀驾驶的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞,造成原告受伤住院,两车受损的交通事故,经夏县交警队事故认定书认定,闫鹏负全责。本起事故造成原告身体多处受伤,花费巨大,由于被告所驾×××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司入有交强险,且事故发生在保险期间,闫鹏已就个人承担部分赔偿款已给付，请求法院判令保险公司承担应赔偿的数额。被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司辩称，1、对事故发生的经过和责任认定没有异议。2、涉案车辆在我公司只有交强险，事故发生在保险期内，对原告合理的损失在交强险的各项限额内进行承担。3、诉讼费和保全费用不属于保险公司的承担范围。4、原告存在17天的挂床现象，相关赔偿应按12天进行计算。5、事故发生时原告已经年满60周岁，误工费不赔偿。6、关于原告车辆损失同意赔偿200元。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日10时40分左右,闫鹏驾驶×××别克牌小型轿车,沿埝裴线由北向南行驶至西董村附近时,与同方向行驶的原告李冬怀驾驶的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞,造成原告受伤住院,两车受损的交通事故,经夏县交警队事故认定书认定,机动车驾驶者闫鹏负全责。原告受伤后在夏县人民医院住院29天，花费医疗费10533.56元。闫鹏所驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司入有交强险,事故发生在保险期间,闫鹏已就个人承担部分赔偿款给付原告李冬怀。认定以上事实的证据有：原告、被告当庭陈述；夏县人民医院诊断意见书、住院病例、结算单、门诊复查收费单据、入院证、出院证等证明材料；夏县公安局交警大队交通道路认定书；务工证明等证明材料。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按比例承担责任。关于原告主张的住院医疗费项下：医药费11080元、住院伙食补助费、营养费，由被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在医疗费限额内承担10000元。原告主张的误工费2320元、陪护费3480元，共计5800元由被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在保险限额内全部承担。原告主张的车辆损失费480元没有提供相关票据，无法确定具体损失数额，被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司自愿承担200元，本院予以确认。被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司辩称原告住院天数按照12天计算、误工费不应计算的意见，被告没有提供证据否定原告住院治疗花费的合理性，否定原告误工费损失的合理性，该些辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李冬怀医疗费、误工费、护理费等损失共计16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李冬怀承担（已由闫鹏给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二○二○年九月三十日书记员 刘 立
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴秋鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告吴秋鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇，被告吴秋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币65937.84元（截止2020年4月25日，欠本金金额35995.33元、利息29136.84元、费用805.67元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至欠款清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额65937.84元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告辩称，对欠款事实认可，但是现在没有能力偿还，希望被告能够减免，只还本金。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院结合质证意见认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原告主张的费用包括：2016年12月19日之前产生的滞纳金250.76元、2017年1月19日之后产生的违约金521.36元、分期手续费33.55元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠的借款本金35995.33元、利息29136.84元、2016年12月19日之前产生的滞纳金250.76元、分期手续费33.55元及自2020年4月26日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的2017年1月19日之后产生的违约金521.36元，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的保全费，因实际未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月25日尚欠的借款本金35995.33元、利息29136.84元、滞纳金250.76元、分期手续费33.55元，共计65416.48元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2020年4月26日起至实际还清款项之日止的利息（标准按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取724元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月四日书记员  颜青
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1586号 原告陈永恒，男，1964年10月10日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人姚桂辉（系陈永恒的妻子），女，住浦北县。 原告姚桂辉，女，1966年8月18日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江街道解放路**,统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告姚桂辉、陈永恒与被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告姚桂辉、原告陈永恒的委托诉讼代理人姚桂辉、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告姚桂辉、陈永恒向本院提出诉讼请求：1、判令桂城华府公司支付姚桂辉、陈永恒违约金1533.23元；2、判令桂城华府公司协助姚桂辉、陈永恒办理浦北县六一路雍华府小区8栋1单元203室房屋不动产登记权属证书。事实和理由：2016年3月18日，姚桂辉、陈永恒与桂城华府公司 签订《商品房买卖合同》，姚桂辉、陈永恒购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县，总价款306646元。合同签订后，姚桂辉、陈永恒按合同约定交清购房款及相关费用、提供了办理不动产登记权属证书的相关材料，并已经收房。但由于桂城华府公司违建的原因，无法办理房产证，桂城华府公司已构成违约。根据合同约定，桂成华府公司应按合同约定按已付房款的0.5%支付违约金1533.23元给姚桂辉、陈永恒，并协助姚桂辉、陈永恒办理不动产登记权属证书。请求法院支付姚桂辉、陈永恒诉讼请求。 桂城华府公司承认姚桂辉、陈永恒提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司支付姚桂辉、陈永恒违约金1533.23元； 二、广西桂城华府房地产开发有限公司协助姚桂辉、陈永恒办理浦北县六一路雍华府小区8栋1单元203室房屋不动产登记权属证书。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  傅德忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀梅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1176号 原告：李海宗，男，1972年3月26日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：李奇杰，男，1973年9月12日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郭群英，女，约42岁，汉族，住址同上，系李奇杰妻子。 原告李海宗诉被告李奇杰、郭群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海宗及其委托诉讼代理人张敬林、被告李奇杰到庭参加诉讼，被告郭群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3960元及利息（自2014年2月8日起按月利率2分计算至借款偿还完毕之日），暂计至起诉之日的利息6100元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活之需，经朋友介绍，被告向原告借款3960元，并约定月利率2分，被告向原告出具了借款证明。被告的妻子郭群英作为家庭成员，应与被告李奇杰共同偿还原告的借款本金及利息。原告当时帮助了被告，原告的家庭也是特别困难，多次向被告催要借款，但被告推拖至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、2014年2月8日借款证明一份，用以证明被告李奇杰借到原告3960元，利息2分。 原告李海宗申请证人李某出庭作证。 证人李某陈述，2012年李奇杰需要钱，找我借钱。我没有钱，我让李奇杰找到李海宗。当时借的5000元，后李奇杰还的本金5000元，那3960元是利息。当时约定两三个月如果李奇杰将这3960元利息还清，就不再追要其他利息了。 被告李奇杰辩称，我欠原告的钱不是本金，是利息。本金我已经还清了。 被告李奇杰未提交证据。 被告郭群英未答辩、未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告李奇杰对原告李海宗提交的证据1无异议。对证据2有异议，这条上写的是利息，本金在我打条前已经还清了。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 被告李奇杰与被告郭群英系夫妻关系。2012年被告李奇杰借到原告李海宗5000元，并约定了利息。借款后，被告李奇杰偿还了5000元本金，但未偿还借款利息。2014年2月8日，被告李奇杰在原告李海宗催要的情况下，给原告李海宗出具了证明一份，载明：“证明今欠到李海宗现金叁仟玖佰陆拾元（3960元）利息2分李奇杰14.2.8”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该利息。 本院认为，被告李奇杰借原告李海宗5000元并约定了利息，该笔借款发生在被告李奇杰与被告郭群英夫妻关系存续期间，后被告李奇杰偿还了借款本金5000元，但未偿还借款利息3960元，有被告李奇杰所写证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息3960元的利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李奇杰、郭群英在本判决生效后十日内偿还原告李海宗借款利息3960元； 二、驳回原告李海宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告李奇杰、郭群英承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1316号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：班景源，男，1997年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告班景源、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告班景源、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone7，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，汝智生公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。汝智生公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给汝智生公司属实，三方签订的合同为证。汝智生公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对汝智生公司行使合同约定权利的行为予以认可，汝智生公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可汝智生公司提出的与众被告解除合同的主张。班景源未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，班景源通过第三人银博公司运营的APP将其所有iphone7出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订了编号为Mobmmht54368《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售iphone7一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如班景源违约，班景源自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至班景源账户，班景源在《收款收据》上签字确认。但班景源并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。汝智生公司系易联公司控股的子公司。汝智生公司曾用名称为“宁波汝智生文化科技有限公司”，名称变更日期为2018年9月7日。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、班景源、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，班景源未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张班景源向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。班景源经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告班景源、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht54368《手机买卖合同（二手）》；二、被告班景源于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1000元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告班景源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2533号罪犯许聪，男，1989年8月26日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年11月20日作出(2016)粤0304刑初1869号刑事判决，以被告人许聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月16日作出(2018)粤03刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯许聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2922分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯许聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15771号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等二十九案[执行依据：（2020）粤0604民初13803-13827、13831-13834号民事判决书]，经强制执行，案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢619号      原案号：（2015）泗执字第1503号                  案  由              金融借款纠纷                  受  送      达  人              泗阳农村商业银行      朱加一、马  进、张苏梅、朱海兵、张超连                  执行当事人情况              申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。      被执行人：朱加一，男，1986年12月24日生，汉族，住泗阳县里仁乡。      被执行人：马  进，女，1987年6月23日生，汉族，住址同上。      被执行人：张苏梅，女，1970年3月4日生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：朱海兵，男，1979年10月1日生，汉族，住泗阳县里仁乡。      被执行人：张超连，男，1974年12月9日生，汉族，住泗阳县里仁乡。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2015年6月26日受理执行泗阳农村商业银行申请执行朱加一、马  进、张苏梅、朱海兵、张超连金融借款纠纷一案，申请执行标的101324元，现已全部执行完毕。申请人已书面向本院递交结案申请，至此，本案结案。      特此通知。                  2020年 9月15日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终12187号 上诉人（原审原告）：龙开平，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谱，陕西泽界律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西三和建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：马启轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人龙开平因与被上诉人陕西三和建筑劳务有限公司（以下简称：三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。龙开平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案主张的是2018年8月复工后的劳务工程款，双方在复工后存在直接的劳务分包合同关系，本案诉讼主体适格。汉城壹号项目工程于2018年8月复工，龙开平以复工前款项未结算、工人不愿干活为由拒绝复工，但三和公司承诺不再让葛某某参与其中，由三和公司直接支付复工前剩余24万元劳务款、复工后与三和公司直接建立劳务分包合同关系，以消除龙开平的顾虑，确保尽快完工。龙开平在与三和公司明确合同关系后才复工，葛某某在2018年复工后已退出。二、一审法院忽视了询问笔录记载的实质性内容、银行转账明细、短信记录等能直接证明本案双方之间劳务分包合同关系的证据，拒绝证人出庭作证，导致事实不清，主体认定错误。三和公司分别于2018年11月6日向龙开平转账支付人工费7000元、2019年1月7日转账支付4500元、2019年2月1日转账支付19560元、2019年3月20日转账支付1万元、2019年5月8日转账支付5000元，说明三和公司直接向龙开平支付劳务款，双方存在直接的劳务分包合同关系。龙开平与三和公司项目经理的短信记录亦能证明双方存在直接的劳务分包结算关系。三、本案与（2019）陕0104民初1655号民事判决在主体、施工时间与阶段、施工范围与内容、诉讼请求、交工等方面均不同，一审结合该案判决认定涉案工程是三和公司转包给葛某某再由葛某某转包给龙开平无事实和法律依据。四、XX城XX号XX号楼XX段外墙工程，三和公司与葛某某的《装饰装修劳务合同》明确不含外墙的刮糙、瓷砖等工程，无法证明三和公司将三号楼东段外墙工程转包给葛某某。望判如所请。三和公司辩称，本案双方之间无合同关系，三和公司无需承担付款责任。三和公司系涉案工程的劳务承包方，不是发包方，不能适用建设工程司法解释第二十六条规定。2019年1月9日西安市莲湖区劳动监察大队询问笔录显示，龙开平是从葛某某分包的工程，并签订有合同。2014年3月12日葛某某与三和公司签订的《地下室单项报价单》中手写添加的“补充合同内容：斜屋面挂瓦……防水除外”说明龙开平主张的施工范围已经转包给葛某某。工程单价是直接与葛某某对接，与龙开平没有任何直接联系。三和公司项目经理短信回复内容并不能显示和确认龙开平与三和公司有任何关系。请求维持原裁定。龙开平向一审法院提出诉讼请求：1.判令三和公司支付剩余工程款331080元，并支付利息（从2019年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准，从8月20日按照LPR计算）；2.诉讼费由三和公司承担。一审法院认定事实，汉城壹号项目建设单位西安明城置业有限公司将案涉工程发包给南通四建集团有限公司。2012年8月12日，南通四建集团有限公司将涉案工程的劳务分包给三和公司；2014年3月12日，三和公司将案涉工程的装饰装修劳务转包给葛某某。本案审理期间，根据龙开平申请，一审法院向西安市莲湖区劳动监察大队发出调查令，该队向一审法院提供了2019年1月9日龙开平谈话笔录一份，笔录中记载：问：你在汉城壹号项目负责什么？答：XX号楼XX段外墙。问：你从谁手里包的活，有没有分包合同？答：我从葛某某手里分包的，有分包合同，2014年签的。庭审中，龙开平坚称与葛某某没有签订合同，谈好的劳务费单价为60元/㎡；本案龙开平请求的工程款计算方法为：三号楼项目15600平方米减去2018年7月之前已施工面积12841平方米后，剩余面积为2759平方米，再乘以每平方米120元即为331080元。一审法院认为，本案的争议焦点为：龙开平与三和公司之间是否建立劳务分包合同关系？龙开平诉请中计算的劳务费是否证据充分？根据龙开平在莲湖区劳动监察大队的陈述，其承揽的装饰装修劳务工程承包自葛某某，并与葛某某签订有书面的分包合同，约定单价为60元。结合一审法院发生法律效力的（2019）陕0104民初1655号民事判决认定，涉案工程3号楼装饰装修应系三和公司转包给葛某某，再由葛某某转包给龙开平；此一节三和公司提供书面证据亦能佐证。而龙开平在庭审中未能举证证明与三和公司之间存在合同关系，亦未能对其与葛某某之间是否签订书面合同的不同陈述进行合理解释。另，龙开平在庭审中陈述与葛某某之间劳务分包价格约定为每平米60元，而本案诉请时却按照每平方米120元计算，依据不足；且龙开平对其施工劳务工程量的面积计算，亦未提供证据。故对龙开平主张其与三和公司建立劳务关系的理由，不予采信。龙开平将三和公司列为劳务合同关系的被告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回龙开平的起诉。案件受理费6266元，退还龙开平。本院审理查明，原审查明其余事实属实，本院依法予以确认。另查明，龙开平一审提供的2018年、2019年期间与三和公司项目经理的短信内容反映，三和公司与龙开平就涉案工程进行过业务联系。二审中，三和公司称，其与葛某某就《装饰装修劳务合同》项下的工程没有结算，没有确认葛某某完成的工程量和施工范围，不清楚葛某某现在何处；其没有要求龙开平复工、施工，并未向龙开平承诺不再让葛某某参与并由三和公司直接支付复工前的剩余24万元劳务款，也不清楚2018年8月之后龙开平所主张的施工内容实际由谁施工；认可龙开平一审提交的三和公司向龙开平转款的记录，转款系受葛某某委托向龙开平付款，没有委托付款的证据。本院认为，本案争议焦点问题是：龙开平与三和公司就涉案工程是否存在合同关系；一审法院应否审理本案。本案中，龙开平一审提供的2018年、2019年期间与三和公司项目经理的短信内容反映，三和公司与龙开平就涉案工程进行过业务联系，结合三和公司曾于2018年、2019年期间直接向龙开平转账支付工程款，而其所称系受葛某某委托付款无证据证明，能够认定在2018年8月复工后龙开平与三和公司之间建立了施工合同关系，龙开平基于其与三和公司的合同关系，有权以三和公司为被告起诉本案。至于该合同关系项下龙开平实际施工的工程量及其价款属于实体审理的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初493号民事裁定；二、本案指令西安市莲湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年九月十八日  法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1558号上诉人（原审被告）：李七英，女，1986年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：蔡秀静，女，1989年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人李七英因与被上诉人蔡秀静民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14411号之一民事裁定，向本院提出上诉。李七英上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖，故李七英上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省怀集县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人起诉上诉人要求其偿还借款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市禅城区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人李七英对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十七日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执733号申请执行人：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县。法定代表人：黄耀家，该场场长。被执行人：周宣民，男，1980年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场与被执行人周宣民渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，执行依据为（2019）苏0922民初3796号民事判决书，执行标的：一、被告周宣民于本判决生效之日起60日内迁让出滨海县新滩盐场东风三组8号池塘区域内的139亩池塘；二、被告周宣民于本判决生效之日起60日内按每亩每年730元的标准，自2018年1月1日起至实际迁让出池塘之日止，支付原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场池塘占用费。案件受理550元，减半收取275元，由被告周宣民承担。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人周宣民的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人正在自行协商中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3796号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十九日书记员  贺大可
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13662号之二 申请执行人：欧健欣，女，1988年10月18日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：吴松霈，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于欧健欣与吴松霈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18840号民事调解书已于2020年7月10日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，吴松霈应在约定期限内向欧健欣偿还借款本金合共300000元。因吴松霈未按上述生效调解书履行义务，欧健欣就借款本金300000元及调解书规定的利息（以实际尚欠款项即300000元为基数自逾期之日起按月利率2％计至实际清偿之日止）向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已在（2020）粤0606执5899号案执行过程中致函公安协助查控吴松霈，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金300000元及利息、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13662号案终结本次执行程序。 被执行人吴松霈负有继续向申请执行人欧健欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡颖琪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5405号 原告：王真华，女，1954年1月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告王真华与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真华的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王真华向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款202338元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月21日，王真华与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道的森港项目，王真华向该司支付共建款197638元；项目竣工后，王真华取得该项目中的商铺，房号为***栋***楼**号，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，王真华向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）202338元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。王真华作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系***社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与王真华共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2009年12月21日，王真华与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，王真华出资197638元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收王真华配套费4700元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，***栋**楼***号的房屋（商场）作为王真华的出资补偿，王真华可自主使用该房屋；该司保证王真华在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，王真华永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；王真华在本协议签订当日一次性支付全部出资款和配套费共计202338元；该司应在2011年2月28日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向王真华出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到王真华以现金方式所交森港项目上述房号的出资款197638元、配套费4700元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第***号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审***号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初***号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终***号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初***号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再***号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初***号行政裁定。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审***号行政裁定书、（2018）川0112行初***号行政裁定书、（2019）川***行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，王真华和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，王真华在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向王真华出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，王真华与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然永晨兴公司抗辩不能在仅有收据而无相应的转账凭证予以佐证的情形下认定王真华付款的事实，但该收据加盖了永晨兴公司的财务专用章，在该司未提交证据证明自身未收到该款的事实以及该司不能就其在收据上加盖财务专用章的原因作出合理解释的前提下，本院对王真华已向该司支付202338元的事实予以确认。因此，王真华向永晨兴公司交付的202338元，永晨兴公司应予返还，王真华的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告王真华与被告成都永晨兴投资有限公司于2009年12月21日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王真华202338元； 三、驳回原告王真华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1633号原告：孙水娇，女，1978年7月30日生，汉族，住会昌县。被告：会昌县众城置业有限公司，地址：会昌县文武坝镇工业园区，统一社会信用代码：91360733327627534D，法定代表人：蓝贤荣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李本优，系会昌县众城置业有限公司员工，特别授权代理。原告孙水娇诉被告会昌县众城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孙水娇于2020年8月18日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙水娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙水娇撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告孙水娇承担。审判员  周群勇二〇二〇年九月一日书记员  蔡江美
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终127号上诉人（原审原告）向承继（自取名向晠），男，1968年8月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道**。法定代表人张友刚，局长。上诉人向承继因与被上诉人恩施市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告向承继现有居民身份证系由被告恩施市公安局签发、自2017年12月25日起生效的证件，记载信息为：姓名向承继；民族汉族；出生日期1968年8月25日；公民身份号码。庭审中，原告自认此前其仅拥有自1988年至1998年第一代身份证，到期后多次申请被告换发无果，故自1999年到2017年12月25日前，原告一直没有合法身份证件。对该期间原告身份证是否缺失、缺失原因等情况，被告均表示不清楚。原告诉称向被告申请换领身份证时要求变更姓名（由向承继变更为向晠）、民族成分（由汉族变更为土家族）、出生年月（由农历日期变更为公历日期），被告否认收到原告申请，原告亦未向本院提交证据。原告于2019年6月3日被送往恩施州优抚医院精神科住院治疗直至2019年10月31日，故本案原定于2019年7月5日开庭未能如期进行。出院记录上，入院诊断及治疗经过载明：“患者因‘疑人害、胡言乱语10余年’入院”，行药物治疗、心理治疗，对症支持治疗。入院、出院诊断结果均为偏执型精神分裂症。该出院记录未作为本案证据提交，原告仅以此证明其未按期到庭有正当理由。原审认为，被告恩施市公安局作为户籍管理部门，在公民申请领取、换领、补领居民身份证时，应当按照规定及时予以办理。本案所涉居民身份证的换领，需经本人向户籍管理部门申请。原告向承继第一代居民身份证到期后，是否及时向被告申请换领缺乏证据证实，且被告否认收到原告换领居民身份证的申请。因此，原告诉称被告不履行为其换发居民身份证之法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。原告2017年12月25日获取合法有效居民身份证件，此前，即使存在原告诉称身份证缺失情形，在无证据表明被告有过错的情况下，该责任并不当然由被告承担。同时，原告主张因身份证缺失而请求被告予以行政赔偿，其赔偿项目、标准均不明确，亦未提交相关证据，不符合原告应对自己的行政赔偿主张承担举证责任的规定。关于原告请求变更身份信息问题。虽然法律法规不禁止公民申请变更本人姓名，但在没有充分理由的情况下，公安机关对公民申请变更现用姓名适当加以控制，不予轻易更改并不违反规定。本案原告若依然坚持更改现用姓名，可以依法向被告提出申请，被告依照规定予以审核并最终决定是否准予其更改。其次，更改民族成分需提交民族事务部门的审批意见，被告无权径行更改；出生日期如确实有误，经调查核实理当予以纠正，至于是否必须记载公历日期，法律法规并无明确规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，其诉请理由不成立，恩施市人民法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告向承继的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向承继负担。向承继上诉称：1.一审法院认定事实错误；2.一审法院适用法律错误，换领身份证是公安机关应依职权主动履行的职责。综上请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人办理并换发变更姓名、更改民族及更正出生日期等信息的身份证、户口簿；3.判令被上诉人为上诉人排除妨碍、消除危害和影响、恢复名誉并赔礼道歉；4.判令被上诉人赔偿上诉人相关损失1059250.00元；5.判令上诉人承担起诉费和上诉费。被上诉人恩施市公安局二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院对本案渊源、发展及结果进行了翔实的查证，其事实认定清楚。《中华人民共和国居民身份证法》第十二条“公民申请领取、换领、补领居民身份证，公安机关应当按照规定及时予以办理。公安机关应当自公民提交《居民身份证申领登记表》之日起六十日内发放居民身份证；……”，根据前述规定可知换领身份证系公安机关在政相对人提出申请后方能作出的行政行为，而非上诉人诉称的该行为是公安机关依职权主动履行。2017年上诉人提交换领新证申请后，被上诉人已为其换发了新证。至于上诉人要求变更姓名、民族及出生日期的问题，其理由与一审中陈述的事实、理由基本一致，一审判决已作合理合法、客观公正的评判，本院同意一审判决评判意见，不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向承继负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月二十一日法官助理胡伟书记员屈璐
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初902号 原告：张志，男，1992年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：胡茜，女，1972年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张志与被告胡茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼，被告胡茜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款15000元及利息。二、诉讼费和律师费用由被告承担。事实与理由：被告胡茜于2018年9月14日以15000元转包原告缝纫加工厂，但被告当时说手头紧先欠着，因此给原告打欠条，欠条内容为原告欠被告人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），事后多次讨要，被告一直以无钱偿还为由，不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 为证明自己的主张，原告提交被告亲笔书写的欠条一份，内容为：今欠张志壹万伍仟元整，欠款人胡茜2018.9.14号429001197201176526。经当庭质证，原告主张该欠条系被告亲笔书写，429001197201176526系被告身份证号码。 被告胡茜经合法传唤未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原在行唐县南市场经营一服装加工厂，被告在行唐县经营服装加工厂，两个服装加工厂均未起字号。原、被告因业务往来认识，后被告因经营规模扩大，购买原告所有的服装加工厂，购买价格15000元，被告称手头没钱，为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠张志壹万伍仟元整，欠款人胡茜2018.9.14号429001197201176526。被告购买原告的服装加工厂后一直未向原告付款。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告胡茜向欠原告15000元的事实，有欠条可以证实，本院予以认定。欠条中未约定归还时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还欠款，被告应及时予以归还。原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2020年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期占用资金期间利息至借款偿清之日止。被告未进行答辩，视为自愿放弃相应权利，应承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡茜于本判决生效后五日内归还原告张志欠款15000元，并自2020年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付资金占用期间利息，至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告胡茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  郭艮平 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  岳静怡 ——
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1849号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武，男，1969年6月11日出生，诏安县农村信用合作联社客户经理，住福建省诏安县。 被告：吴乾林，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：陈深明（系吴乾林妻子），女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴乾林、陈深明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈亦武、被告陈深明到庭参加诉讼。被告吴乾林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、吴乾林、陈深明共同偿还信用社本金30000元及利息（含罚息、复息，自2020年3月21日起至至贷款还清之日止、按月利率8.7‰×150%计算，已交纳的利息902.51元予以抵扣）。事实和理由：2017年3月29日，吴乾林以陈深明作为家庭成员身份与信用社签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定借款期限自2017年3月29日起至2020年3月28日止、在贷款金额30000元额度内，可以循环使用向信用社贷款；陈深明应承担无限连带责任。2019年3月25日，吴乾林向信用社贷款30000元，约定还款期限至2020年3月20日止，贷款用途为购置挖掘机，贷款月利率8.7‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。此后，吴乾林只在结清利息至2020年3月20日后，仅付还利息902.51元。 吴乾林没有答辩。 陈深明辩称，对信用社所诉无异议，要求分期分批还清贷款。 信用社围绕诉讼请求依法递交证据：1、《农户小额信用借款合同》一份；2、福建农村信用社农户小额信用贷款借据一份；3、吴乾林、陈深明身份证复印件各一份以及吴乾林、陈深明结婚证复印件一份。 本院认定如下：因吴乾林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；信用社提供的书证，经本院审查，未发现瑕疵，陈深明无异议，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明信用社所主张的“吴乾林由陈深明提供无限连带责任担保，向信用社借款30000元、并约定借款期限自2019年3月25日起至2020年3月20日止，贷款月利率8.7‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）；吴乾林、陈深明是夫妻关系”的事实，本院予以认定并在卷佐证。信用社自认吴乾林在归还截止2020年3月20日的利息后，又付还利息902.51元，依法可予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 吴乾林、陈深明系夫妻关系。2017年3月29日，信用社与吴乾林、陈深明签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：吴乾林自2017年3月29日起至2020年3月28日止、在贷款金额30000元额度内，可以循环使用向信用社贷款，每笔借款最后到期日不超过每年3月28日止；家庭成员应承担无限连带责任。2019年3月25日，信用社向吴乾林发放贷款30000元，约定还款期限为2020年3月20日止。庭审中，信用社自认吴乾林在还清截止2020年3月20日的利息后，仅付还利息款902.51元。2020年8月5日，信用社诉至本院。 综上所述，本院认为，信用社与吴乾林、陈深明签订的农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。吴乾林向信用社借款30000元，并由陈深明承担连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认吴乾林在还清截止2020年3月20日的利息后又付还利息902.51元，依法予以确认。信用社请求向吴乾林、陈深明讨回贷款本息，该笔贷款依法应由吴乾林偿还，并由陈深明承担连带清偿责任。吴乾林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴乾林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2020年3月21日起至贷款还清之日止、按月利率8.7‰×150%计付，另已还利息902.51元，可从尚欠的利息款中扣减）。 二、陈深明对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费550元，减半收取275元，由吴乾林、陈深明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1478号申请执行人：刘家昌，男，1973年2月2日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被执行人：张克武，男，1963年5月5日生，住泗阳县。申请执行人刘家昌与被执行人张克武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为142130元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年9月1日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住，家人常年外出。其住所地房屋系农村自建房，价值较低，故暂不予处置。5.2020年9月1日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月一日书记员  张超然
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保29号 申请人：张家口崇礼区汤印温泉假日酒店管理有限公司，住张家口市崇礼区西湾子镇万龙路口。 法定代表人：王明海，男，职务：董事长。 被申请人：张家口金鸿富龙新能源科技有限公司，住张家口市崇礼区西湾子镇尚城花园**大楼大一地上**楼大二底商。 法定代表人：温建伟，男，职务：董事长。 2020年9月25日，申请人张家口崇礼区汤印温泉假日酒店管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依保全被申请人张家口金鸿富龙新能源科技有限公司银行存款3000000元予以冻结或查封同等价值的相应财产，申请人自愿相应价值财产作为担保。事实与理由：2020年3月11日，申请人与被申请人签订借款合同，申请人出借给被申请人3000000元，用于购买供暖天然气使用。现因被申请人运营出现问题。为了更好的维护申请人合法权益，特提出诉前财产保全申请。 经本院审查，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人张家口金鸿富龙新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司崇礼支行账户（账号为：13×××36）内存款3000000元予以冻结。冻结期限为一年，以本裁定书及协助冻结存款通知书送达相应协助机构之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郝宏伟
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2020）藏0623民初217号原告：谭红军，男，汉族，1978年9月25日出生，湖北省宣思县人，农民工，住湖北省宣思县人。被告：左倚奇，男，汉族，1988年9月12日出生，四川省井研县人，农民工，住四川省井研县。原告谭红军与被告左倚奇建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告谭红军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭红军撤回起诉。案件受理费12元，减半收取计61元，由原告谭红军负担。审  判  长 商 海 江审  判  员 索南曲吉人 民 陪 审 员 晋 塔二○二○年九月二十二日法 官 助 理 洛桑曲珍书  记  员 斯曲措姆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6884号 原告:于某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权） 被告:洪某,男,回族,住宁夏回族自治区银川市。 案由：确认合同无效纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告于某撤诉 诉讼费用负担：案件受理费1550元(已减半收取)，由原告于某负担。 审判员  马君平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋石梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4735号罪犯杨道举，男，1966年2月8日出生，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2017年7月21日作出(2017)川0802刑初284号刑事判决，以被告人杨道举犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨道举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨道举减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨道举在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系三次以上被追究刑事责任的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨道举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨道举减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执571号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市东风路**。负责人：杨丽萍，职务：支行行长。委托代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，，住云南省开远市代理权限为特别授权代理。委托代理人：金锦，男，1972年8月6日生，回族，，住云南省开远市代理权限为特别授权代理。被执行人：叶储联，男，1989年12月21日生，汉族，，住云南省开远市本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人叶储联信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初933号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币57304.22元。本案在执行过程中，本院于2020年6月30日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件因原址查无此人被退回；；后本院至被执行人位于开远市东锐风尚******的住所地查找无果已将相，已将相关材料张贴在其住所地门口及在法院公告栏公示人未实际履行。本院于2020年6月15日及2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人叶储联名下虽有多个银行账户，但仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；本院依法查封其名下云Ｆ×××**号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。本院于2020年7月14日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已于2020年6月23日依法对被执行人叶储联适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人叶储联现无其它财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月十七日书记员 李初晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10480号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：张婷婷，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，系公司员工。 被告：徐厚根，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞达公司）与被告徐厚根追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼。被告徐厚根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告君瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5190元；2.被告向原告支付违约金1038元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2019年11月12日，被告徐厚根因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《信用卡购车附加费分期付款合同》，申请贷款75700元，约定还款期限为2019年11月12日至2022年11月11日。原告应被告的申请为其提供连带责任保证担保，双方签订《个人汽车消费贷款服务协议书》。合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告作为担保人向工行金牛支行代偿逾期本息垫款共计5190元。至今被告未能履行还款义务。故原告诉至本院，望判如所请。 被告徐厚根未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、徐厚根与工行金牛支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定徐厚根向工行金牛支行申办汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2019年11月12日，君瑞达公司与徐厚根签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，主要约定：君瑞达公司为徐厚根前述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中汽车专项分期贷款提供担保服务；若徐厚根出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，应向君瑞达公司支付本合同担保总金额30%的违约金。 三、合同签订后，工行金牛支行向徐厚根发放了信用卡。但徐厚根使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致君瑞达公司代徐厚根向工行金牛支行共计代偿5190元，承担了合同项下的保证责任。徐厚根至今仍未返还君瑞达公司支付的代偿款。 本院认为，君瑞达公司与徐厚根签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐厚根未按约偿还信用卡分期款，导致君瑞达公司向工行金牛支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，君瑞达公司有权向徐厚根追偿。故对君瑞达公司主张徐厚根支付代偿款5190元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐厚根未按期足额向工行金牛支行还款，构成违约，还应当支付违约金，现君瑞达公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，符合双方合同的约定，但本院综合考虑徐厚根过错程度及君瑞达公司为徐厚根代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，故徐厚根还应支付违约金519元（5190×10%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐厚根于本判决生效之日起五日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款5190元和违约金519元； 二、驳回成都君瑞达汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐厚根负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1295号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人宁梓棚（曾用名：宁鹏），男，汉族，1993年7月11日出生，中专文化，住云南省昆明市五华区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年5月20日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1453号起诉书指控被告人宁梓棚犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人宁梓棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日，被告人宁梓棚在五华区王家桥中石油加油站对面路边（普吉路）以700元的价格向吸毒人员童某某贩卖了20颗毒品“小马”（冰毒）。2020年5月19日宁梓棚在昆明市五华区被民警抓获。被告人宁梓棚到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宁梓棚并无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人证言、微信聊天及转账记录、扣押决定书及清单、被告人宁梓棚的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人宁梓棚贩卖毒品的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为：被告人宁梓棚无视国家法律，贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人宁梓棚归案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪行为，结合被告人宁梓棚犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁梓棚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案手机一部依法予以没收并继续追缴毒品。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  杨彝萍
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3359号 原告祝晓梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住北京市海淀区。 委托代理人李家兵，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地安徽少明光市。与原告系夫妻。 被告涿州市联合房地产开发有限公司。地址涿州市双塔区范阳西路129号。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。 原告祝晓梅诉被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年8月20日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓梅的委托代理人李家兵、被告联合房产公司的委托代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的“金域中央”第6幢1单元203号商品房一套，建筑面积为96.32平方米，每平方米13411.53元。原告签订协议当日通过其丈夫李家兵的银行账户向被告支付首付款391799元，被告予以确认并向原告开具收据。协议约定2018年12月31日前将商品房将付给原告。经原告了解，被告至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证，合同至今无法履行，且被告无息占用原告购房款。为维护原告的合法权益，诉请判令确认原告与被告签订的《商品房买卖协议》无效，被告返还已支付的首付款391799元，并支付占用原告已支付首付款期间利息（以391799元为基数，自2016年11月21日至2020年8月12日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为67721.37元；自2020年8月13日至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），两项暂计459520.37元，诉讼费由被告负担。 被告联合房产公司辩称，核实原告提供的证据原件后，我方同意退还首付款本金391799元，不支付利息。原告在购房时我方对涉案房产尚未办理完成商品房预售许可证进行了告知，原告知情并购买存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。原告起诉书签订商品房买卖协议及收取购房款事实认可。至本案开庭审理尚未取得与涉案房产相关的商品房预售许可证。 经审理查明，2016年11月21日，原告祝晓梅与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发的涿州市金域中央小区6幢1单元203室住房一套,房屋建筑面积96.32平方米，房屋总价1291799元，单价每平方米13411.53元。当日，原告向被告联合房产公司交纳购房首付款391799元，被告联合房产公司向原告出具了收款收据。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证；2016年11月21日，原告签署《购房声明》一份，该声明内容为：购房人知悉涿州市金域中央项目6-1-203号楼商品房预售许可证尚未办理完成，为能优先选房并享受购房优惠，自愿签订认购书、商品房买卖协议书。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖协议》、支付首付款收据；被告提供的原告签名的《购房声明》等证据在案予以证实。 本院认为，合同的签订不得违背法律、行政法规的的强制性规定；违反法律、行政法规签订的合同，为无效合同。本案被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证而与原告签订《商品房买卖协议》并出售房屋，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，故原告与被告签订的《商品房买卖协议》为无效合同，原告主张确认该协议无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告涿州市联合房地产开发有限公司明知未取得商品房预售许可证而出售房屋；原告明知被告未取得商品房预售许可证仍购买房屋，双方均有过错。被告联合房产公司除应返还原告主张的购房首付款，还应当赔偿占用原告首付款期间原告所受到的损失。结合本案中原、被告的过错程度，本院酌定被告联合房产公司赔偿原告利息损失的50%。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告祝晓梅与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告祝晓梅返还购房首付款391799元并支付利息（利息以391799元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期三年期贷款基准利率的50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的50%计算至购房首付款返还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月十八日 书记员 李美贤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4636号申请执行人：杨海平，女，1965年3月15日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇上屋村**。委托代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被执行人：李秀华，男，1989年8月21日生，汉族，住，住江苏省启东市海复镇糖坊村****/div>杨海平与李秀华劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院出具的(2019)沪0114民初19690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款7，500元，受理费610元，负担执行费50元。因李秀华未按上述生效法律文书履行义务，杨海平向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月15日冻结被执行人李秀华名下中国工商银行、浦发银行、中国建设银行共计三个银行账户，冻结期限为一年；于2020年8月19日冻结李秀华名下财付通账户，冻结期限至2021年8月18日止，于2020年8月21日冻结李秀华名下支付宝账户，冻结期限至2021年8月20日止。三、已向被执行人李秀华发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4636号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年九月十一日法官助理 姚 薇书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21770号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。 被执行人：黄高辉，男，1985月11月29出生，汉族，住广西崇左市江州区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄高辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23006号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金33920.96元及利息3668.64元（暂计至2020年7月15日）、账单分期手续费7342.74元、取现转账手续费79.18元、承担受理费958.14元及本案执行费589.54元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，暂未回复；（三）本院委托被执行人所在地基层组织调查被执行人财产情况，至今未收到回复。经采取上述措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴 诗 思
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执2023号申请执行人：董耀文，男，汉族，1971年1月15日生。被执行人：张想平，男，汉族，1976年2月15日生。被执行人：兰小军，男，汉族，1983年2月12日生。申请执行人董耀文与被执行人张想平、兰小军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3166号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向二被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，2020年9月25日，申请执行人与被执行人张想平达成长期执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执2023号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年九月二十五日书记员  赵龙军
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审62号 申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区江边洲路**临江新天地美墩苑**楼。 法定代表人吴希才，局长。 委托代理人方孟炎、林飞，系该局工作人员。 被执行人福建省福顺鑫机电设备有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****。 法定代表人苏廷钦。 申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行榕仓人社监罚字［2019］第7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人存在未按照要求报送劳动用工书面材料且经责令改正拒不改正的违法行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2019年11月21日作出榕仓人社监罚字［2019］第7号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币15000元。 本院经审查认定，申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局作出榕仓人社监罚字［2019］第7号《行政处罚决定书》，于2020年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。后申请执行人向被执行人送达了榕仓人社监催字［2019］第8号《行政处罚履行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行榕仓人社监罚字［2019］第7号《行政处罚决定书》； 二、被执行人福建省福顺鑫机电设备有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币15000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2020年2月27日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币15000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  孙志高 审判员  李晓红 审判员  李学鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁惠芬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2560号之一 申请执行人：广州市龙穴岛水产公司，住所地广州市南沙区珠江管理区龙穴岛，统一社会信用代码91440115190660412M。 法定代表人：吴永中。 被执行人：刘亨，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于广州市龙穴岛水产公司与刘亨租赁合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初280号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，将位于广州市南沙区龙穴西上围第14间鱼塘（总面积151.54亩）清场并交还广州市龙穴岛水产公司，并支付2018年6月1日起至2018年12月31日期间的租金92098.69元及滞纳金（按判决确定的标准计算）、支付从2019年1月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（按每天482.42元的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息。因刘亨没有履行，经权利人广州市龙穴岛水产公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘亨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。现申请执行人确认，被执行人已于2020年5月16日将上述涉案土地清场并交还给申请执行人。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人银行存款1133.67元（该款扣除本案执行费50元余款已发放给申请执行人）。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人刘亨消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘亨纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初280号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。