福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3800号 上诉人（原审原告）：郑庆财，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈阳顺，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭小平，福建欣港律师事务所律师。 上诉人郑庆财与上诉人陈阳顺农村建房施工合同纠纷一案，双方均不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑庆财上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判陈阳顺支付郑庆财车辆租金损失57600元及利息（自2017年10月5日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由陈阳顺承担本案受理费。事实和理由：1.郑庆财在泉港工商行政管理局注册了长凝建材经营部，负责人为郑庆财，故不应认定郑庆财没有相关资质。2.根据《泉港区建筑材料运输路线牌办理须知》的规定，运输路线拍照适用于“......必须途径泉港石化工业区安全控制区征迁范围的已审批个人建房群众”，故取得建设工程施工许可及办理运输线路牌照主要是建房者的责任。陈阳顺未办理上述材料而通知郑庆财将混凝土运输至陈阳顺处，导致郑庆财的车辆被扣，故过错完全在于陈阳顺，郑庆财没有错过。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。 陈阳顺辩称，1.郑庆财只是提供了营业执照，并不具备建房的资质。2.由于郑庆财没有建房的施工资质，所以双方签订的农村建房施工合同无效，郑庆财对此存在过错，应由郑庆财自行承担损失。 陈阳顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑庆财的一审起诉，并由郑庆财承担本案诉讼费用。1.已生效的泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5613号民事判决，依法认定陈阳顺与郑庆财之间系农村建房施工合同纠纷，但郑庆财在本案起诉时坚持主张双方系买卖合同关系，认为已经上述生效裁判文书认定的法律关系错误，应当依照法律规定的审判监督程序予以纠正，故一审法院未驳回郑庆财的起诉而是直接将法律关系作为争议焦点进行认定，违反了民事诉讼法。2.郑庆财明知陈阳顺没有建房手续，即郑庆财是可以预见其为陈阳顺运送混凝土是存在车辆被查扣的风险，但为了获取利益仍自愿承担风险为陈阳顺浇灌混凝土，故车辆的租金损失应由郑庆财自行承担。3.根据在案证据《泉港区联合查处运载建筑材料车辆放行申请表》可知，案涉搅拌车因未办理运输路线牌被查扣的时间是7天，但郑庆财因自身原因未及时申请解除扣押，故其放弃自身权益造成的损失应自行承担，一审判决陈阳顺承担16天的租金损失是错误的。综上，一审判决错误，应予纠正。 郑庆财辩称，陈阳顺的上诉请求与事实理由无法律依据，一审认定的相关事实无误，但应判决陈阳顺支付郑庆财57600元。 郑庆财向一审法院起诉请求：判令陈阳顺赔偿郑庆财因车辆被扣损失租金57600元并支付利息（以57600元为基数，自2017年10月5日起至付清款项之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2017年9月初，陈阳顺因房屋加层需要浇灌混凝土，郑庆财与陈阳顺达成口头协议，约定陈阳顺向郑庆财购买混凝土，郑庆财应将混凝土运至陈阳顺指定的位置并浇灌混凝土。2017年9月4日、9月5日，陈阳顺以银行转账方式分别向郑庆财支付16600元、15000元，合计31600元。郑庆财的房屋加层，未取得相关合法手续。2019年7月17日，陈阳顺诉诸一审法院，要求郑庆财返还31600元及逾期还款损失。2019年9月25日，一审法院作出（2019）闽0505民初2284号民事判决，判决：郑庆财应于判决生效之日起十日内返还陈阳顺工程款31600元及逾期还款损失（自2019年7月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。郑庆财不服该判决提起上诉。2019年12月11日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终5613号民事判决，判决：一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2284号民事判决；二、郑庆财应于判决生效之日起十日内返还陈阳顺24000元及逾期还款损失（自2019年7月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回陈阳顺的其他诉讼请求。2020年3月5日，郑庆财提起本案诉讼。 对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1.郑庆财与陈阳顺之间是农村建房施工合同还是买卖合同关系问题。泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终5613号民事判决已经发生法律效力，认定陈阳顺因房屋加层改建需要浇灌混凝土与郑庆财达成口头协议，郑庆财不仅为陈阳顺的改建房屋提供混凝土，还负责将混凝土运送至改建房屋外再进行浇筑施工，双方之间系农村建房施工合同纠纷，本案亦因双方之间的上述口头协议发生纠纷，故双方之间是农村建房施工合同关系。2.郑庆财是否因诉争车辆被扣押造成租金损失的问题。郑庆财与陈阳顺的诉辩与其诉称、辩称一致。陈阳顺对证据1泉港区长凝建材经营部营业执照没有异议，故对真实性予以确认；证据3《预拌混凝土送货单》无法证明与本案的关联性，且陈阳顺不予认可，不予采信；证据5《泉港区联合查处运载建筑材料车辆放行申请表》、泉州市泉港区城市管理行政执法大队出具的《证明》、《泉港区建筑材料运输路线牌办理须知》系由有关职能部门出具并盖章确认，予以采信，可以证明本案涉及的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××运输混凝土车辆系因未办理运输路线牌照被扣押16天的事实；证据2闽建建材公司营业执照、证据4收款收据、证据6《商品混凝土购销合同》可相互佐证，且收款收据、《证明》及合同有闽建新型建材有限公司加盖公章予以确认，可以证明郑庆财因车辆被扣押造成租金损失57600元的事实；证据7中国建设银行个人活期账户交易明细能证实陈阳顺向郑庆财汇款15000元，但无法证实汇款目的，故对该证据的证明目的，不予采信。据此，可以认定原告因诉争车辆未办理路线牌照被扣押造成租金损失57600元。 一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，陈阳顺违章改建住房，而郑庆财作为混凝土浇筑工程的承包人亦未取得相关建筑施工资质，双方口头达成的协议依法应认定为无效，双方对合同无效均有过错，根据《泉港区建筑材料运输路线牌办理须知》中的规定，运输路线牌照适用于“……必须途经泉港石化工业区安全控制区征迁范围的已审批个人建房群众”，故办理运输路线牌照主要是建房者的责任，建房者应取得建设工程施工许可，建材供应商或运输人则通过提供车辆驾驶证、行驶证及承诺书等予以配合。本案中，陈阳顺违章改建住房，而郑庆财明知其未办理运输路线牌照而违规运送建材，对于涉案车辆被扣押造成损失的责任，陈阳顺重于郑庆财。对于本案诉争的租金损失57600元，酌定由陈阳顺承担30000元，郑庆财承担27600元。郑庆财未能提供证据证明其在支付租金损失后向陈阳顺催讨，故其主张利息自2017年10月5日起计算，依据不足，但在郑庆财提起本案诉讼后，陈阳顺仍未能支付租金损失，故郑庆财可主张自起诉之日即2020年3月5日起的利息。据此，郑庆财的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第十四条、第二十六条第一款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈阳顺应于判决生效之日起十日内支付郑庆财车辆租金损失30000元及利息（自2020年3月5日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑庆财的其他诉讼请求。一审案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由郑庆财负担436.5元，陈阳顺负担275元。 二审中，双方未提交新的证据。经审查，一审查明事实属实，予以确认。 本院认为，郑庆财虽然是以买卖合同纠纷提起本案一审诉讼，但并未主张已生效裁判文书认定的法律关系错误，且在一审法院于庭审时向双方释明本案案由应为农村建房施工合同纠纷后，郑庆财及陈阳顺均未提出异议。故一审法院认定本案法律关系为农村建房合同关系正确。陈阳顺与此相关的上诉请求，缺乏依据，不予支持。经审查，郑庆财提供的营业执照，仅能郑庆财具备销售混凝土的经营资格，并不能证明其具备建筑施工资质。故在郑庆财未能进一步提供证据佐证的情况下，其关于具备建筑施工资质的上诉主张，不予采纳。根据在案证据，可以认定案涉车辆于2017年9月20日才经相关部门联合审批后放行，实际扣押天数为16天，租金损失为57600元。陈阳顺主张扣押天数仅为7天，但未能提供充分证据予以证明，故对该主张不予采纳。根据《泉港区建筑材料运输路线牌办理须知》的规定，办理运输路线牌照主要是建房者的责任。本案中，陈阳顺违章建房，且未办理运输路线牌照，而郑庆财明知该情况仍承接该房屋加盖的混凝土建筑工程并违规运送混凝土，故一审法院综合全案案情，认定双方对案涉车辆被扣押造成损失均负有责任，并酌定由陈阳顺承担30000元，郑庆财承担27600元，并无不当。郑庆财和陈阳顺与此相关的上诉主张，均不予采纳。郑庆财关于利息应自2017年10月5日起计算的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，郑庆财、陈阳顺的上诉请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1423元，由陈阳顺负担550元（多预缴的873元予以退还），郑庆财负担873元（多预缴的550元予以退还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王佳森 书 记 员 洪铭锋 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。