wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1826号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。被告：杨文辉，男，1980年9月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告杨文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行提出诉讼请求：1.要求被告及时清偿所欠原告透支本金20481.18元、利息30285.50元、滞纳金及分期手续费10244.72元，应收账款合计61011.40元（利息、违约金暂计至起诉之日止，至起诉之日次日至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉，要求判令被告偿付上述款项。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十五日书记员 刘雨诗
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1528号申请执行人：刘小波，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：周志刚。刘小波与重庆天人节能技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10250号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：由被告重庆天人节能技术股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘小波劳务费28240元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现被执行人名下的财产为：1、少量存款，已被其他案件冻结；未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，本案参与分配，因此本次执行到位标的为2872元，未到位标的为25368元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2420号原告：孙新建，男，1971年8月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王晶，女，1982年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙新建与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙新建到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款5万元并承担以5万元为基数从2020年4月29日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。其主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做投资生意于2018年6月11日向原告借款5万元，约定于2018年9月11日归还。嗣后，原告多次催要，被告一直拖延不还。被告王晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙新建向本院提供借条一张，内容为“今借孙新建人民币伍万元整借款人：王晶2018年6月11号9月11日归还”。原告称该借条系被告王晶本人所出具，所涉借款系现金交付，被告借款后分文未还。审理中，原告将对利息的诉讼请求变更为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告王晶借原告孙新建5万元的事实有相应的借条佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款并承担逾期利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶应于判决生效之日起十日内归还原告孙新建借款5万元，并承担以5万元为基数自2020年4月29日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1050元。审 判 长  戴伟民人民陪审员  任云成人民陪审员  李海芝二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马立凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1382号之一 申请执行人：李来刚，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：温新惠，女，1953年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李来刚与被执行人温新惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初11102号民事调解书已发生法律效力。被执行人温新惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李来刚于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的1612440元，执行费18524元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人温新惠采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人温新惠送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人温新惠名下财产，经查：被执行人温新惠名下有位于乌鲁木齐市××区、乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦1栋16层1603、乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦1栋16层1601、乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦1栋16层1602、乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦1栋16层1605、乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦1栋16层1606、乌鲁木齐市新市区安宁渠路999号中航翡翠城6116栋1至3层2号、乌鲁木齐市新市区安宁渠路999号中航翡翠城6116栋-1层2号的房产八处，本院已对上述房屋采取查封措施，查封期限为三年，因轮候查封，暂无法处置。被执行人温新惠名下的A999UM号别克牌车辆，本院已采取查封措施，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。被执行人温新惠名下无股票、无基金、无银行存款等其他可供执行的财产线索。3、因被执行人温新惠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人温新惠采取限制消费措施。4、本院向申请执行人李来刚告知上述执行进程情况，申请执行人李来刚对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行温新惠其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，未执行到位1612440元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人温新惠发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温新惠有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李来刚，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   秦   刘   凯
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3798号原告：史洪加（曾用名：史洪家），男，1963年1月28日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：候素艳（系原告妻子），1968年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：大石桥市圣通客运有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市镁工街。法定代表人：赵继仕，董事长。委托诉讼代理人：李俊鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：赵彦，辽宁久和律师事务所律师。原告史洪加与被告大石桥市圣通客运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪加的委托诉讼代理人候素艳及被告大石桥市圣通客运有限公司的委托诉讼代理人李俊鹏、赵彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史洪加向本院提出诉讼请求：1.要求被告大石桥市圣通客运有限公司返还大石桥至椴木沟线路班车辽Ｈ×××**客车2012-2014年期间的油补共计67632.60元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：史洪加系大石桥市客运公司大石桥至椴木沟线路班车辽Ｈ×××**的个体承包人，后因政府把客运公司全部承包给大石桥市圣通客运有限公司，客运公司未承包到期就强行收回故造成无法继续经营，但是个体车主应该享有国家油补的政策，且经各部门了解和沟通，该笔油补已经给付被告大石桥市圣通客运有限公司，有大石桥市运输管理处开具的情况说明为证，经多次与大石桥市圣通客运有限公司协商无效，故上诉至大石桥市人民法院，请求贵院支持原告诉请。大石桥市圣通客运有限公司辩称，原告诉请油补款数额属实，没有争议。被告没和原告结算员工款是有客观原因的，2016年7月15日我公司向本院起诉过，后来撤诉了，当时起诉的诉请总共4项，原告欠被告2014年1月-2014年4月10日月管理费6210元，进站费1520元，合计7730元；当时要求原告将客车返还被告，有法院的判决，客车是被告的；要求原告将道路运输证与机动车行使证返还给我公司，证上的所有人是被告，不是原告的名。当时起诉的还有另外两人，本院审理后，双方同意调解，后期其他两人已经和我方达成和解，但是本案原告坚持是挂靠车辆，我方认为不是挂靠，就是我公司的车辆等原因导致，油补款双方未能协商解决。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大石桥至椴木沟线路班车辽Ｈ×××**客车2012-2014年期间的油补共计67632.60元，对此，被告辩称，油补款数额属实，只是因与原告之间有其他纠纷导致油补款双方未能协商解决。通过庭审查明，国家已经把给原告的67632.60元油补款发放至被告名下，被告因与原告有其他纠纷拒绝发放给原告。故被告的抗辩意见，本院不予确认。本院认为，通过庭审查明的事实，原告承包经营被告具有经营权的大石桥至椴木沟线路班车（车牌号为辽Ｈ×××**号），国家按政策已经将燃油补贴发至被告处，被告应及时将燃油补贴发放给原告，被告以其他理由拒不发放给原告燃油补贴，侵犯了原告的权益，构成不当得利。故原告主张被告给付大石桥至椴木沟线路班车2012-2014年期间的油补共计67632.60（车牌号为辽Ｈ×××**）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：限被告大石桥市圣通客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史洪加油补款67632.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由大石桥市圣通客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二〇年九月十一日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15981号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，行长。 委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通律师事务所律师。 被告：倪云奎，男，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市渝中区。 被告：姚思冰，女，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市渝中区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告倪云奎、姚思冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人陈虹羽，被告倪云奎到庭参加诉讼，被告姚思冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪云奎、姚思冰立即偿还原告贷款本金58240.96元；2、请求判令被告倪云奎、姚思冰立即偿还原告截至2020年6月4日的利息2092.33元、罚息398.9元、复息54.8元，并支付自2020年6月5日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以未偿还的本金58240.96元为基数，复息以未偿还的利息2092.33元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率基础上浮104.21%，再加收50%计收；利随本清（本合同利率调整方式为次年对应日调整）】；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担； 事实和理由：2017年4月25日，被告倪云奎、姚思冰向原告申请循环授信贷款业务，原告依约为被告提供总额为13万元、期限为60个月、可循环使用的授信额度。2019年5月5日，被告倪云奎、姚思冰与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款8万元。原告依约放款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告倪云奎辩称，借款是事实，希望协商解决。 被告姚思冰未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》； 借款人：倪云奎、姚思冰； 借款金额及期限：8万元，期限为2019年5月5日至2021年5月5日，共24个月； 借款用途：借新还旧归还原合同编号为8170419288017的贷款； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应前一日; 执行利率：贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮104.21%；利率调整方式为次年对应日（即每年的放款日对应日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%； 违约情况：从2020年2月5日起未按时足额还款； 欠款金额：截止2020年6月4日被告尚欠本金58240.96元，利息2092.33元、罚息398.9元、复息54.8元，以及按照合同约定计算的2020年6月5日之后的罚息、复利； 律师费：无。 重点合同条款：《个人贷款借款合同》第5.6条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 第24条、25条：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 本院认为：本案中当事人签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告倪云奎、姚思冰逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告倪云奎、姚思冰立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。 被告姚思冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告倪云奎、姚思冰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金58240.96元，利息2092.33元、罚息398.9元、复息54.8元；并自2020年6月5日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金58240.96元为基数，复利以利息2092.33元为基数，均按同期LPR利率上浮104.21%再上浮50%计算。期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费659.85元，由被告倪云奎、姚思冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月十七日 书记员 田雪梅
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢191号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路88号。被执行人邹小虎，男，1983年5月5日出生，汉族，江西省人，住，中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人邹小虎银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2016）赣1029民初1568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹小虎向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行归还欠款本金8216.31元及利息，承担本案的诉讼费、保全费。判决生效后10日内支付。因被执行人邹小虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下有赣Ｆ×××××北京现代牌小型轿车一辆，本院于2020年09月27日对该车辆进行了查封。三、本院于2020年09月28日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月29日，本案申请执行人申请执行8216.31元，已执行0元，未执行8216.31元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢191号的本次执行程序。被执行人邹小虎负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十九日书记员  乐志刚
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执134号党孟伟、南阳市宛城区人民政府：本院在执行党孟伟与南阳市宛城区人民政府其他案由一案，在执行过程中被执行人南阳市宛城区人民政府向申请人党孟伟自动履行了29013.12元及迟延履行金406.18元，并缴纳了执行费335元。至此，申请执行人党孟伟的债权已经全部得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：党孟伟与南阳市宛城区人民政府的(2020)豫13执134号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2384号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：谭文灵，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭文灵借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭文灵达成和解协议，并且申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2384号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十一日法官助理陈芮书记员周瑞琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3414号上诉人（原审被告）：王军，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王艳华，女，1975年10月18日出生，蒙古族，农民，系上诉人王军女儿，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海军，男，1971年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李扬，喀喇沁旗法律援助中心律师。上诉人王军因与被上诉人张海军恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1、请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初745号民事判决第一项：“被告王军于本判决生效后十日内向原告张海军口头赔礼道歉，由本院记录在案；”、第二项：“被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告张海军（包括原告在内宗族所有亲属、由张海军代支取）精神损害抚慰金5000元；”，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。1、原判决认定：“原告所述的宗族坟墓，位于××旗被告王军家后院荒地内”，属于认定错误。首先，作为“宗族坟墓”的后人，涉及到的是身份关系，既然是身份关系当然要求当事人举证证明，而证明身份关系的证据应当由公安机关根据身份情况核实后出具，被上诉人没有提供，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条规定的事实，不适用有关自认的规定”，即涉及身份关系不适用自认。其次，根据上诉人所举的宅基地使用证，上诉人的后院原系耕地，不属于荒地，耕地内禁止建坟，何况是“宗族坟墓”，所以上诉人后院不可能有“宗族坟墓”。2、原判决认为：“被告王军侵犯了原告及宗族祭祀的权益”，错误。首先，“宗族”何在没有任何证据。其次，没有祭祀的事实。上诉人的后院早已荒芜，如果像原审法院所称的“宗族坟墓”存在，有后人祭祀，有后人管理，试问谁能破坏因为这没有“宗族坟墓”。而被上诉人的祖坟均葬于他处，这被上诉人自知，被上诉人的行为无非是想讹诈而已。3、原判决认定的“祭祀的权益”不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益。4、原判决认定：“对其健在的宗族所有亲属和利害关系人精神利益和人格尊严被告应进行赔偿”，没有任何事实和法律依据。认定精神抚慰金也没有事实和法律依据。5、被上诉人的主体不适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十九条规定：“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第十二条规定：“民法通则规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，而涉及到本案被上诉人未提交任何主体适格的相关证据。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人的主张没有证据予以证明，所以请求人民法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。张海军辩称，一审认定事实清楚，上诉人因故意破坏被上诉人宗族坟墓的行为被派出所行政处罚的档案已经证明涉案坟墓的归属，亦证明上诉人的侵权行为。被上诉人是因特定纪念物被损害而提起的损害赔偿之诉，不存在坟墓归属纠纷。被上诉人家的坟墓已经有一百多年的历史，建坟时还没有出台禁止在耕地内建坟的法律规定，被上诉人家的祖坟自始就建在邻山荒坡上，没有占用耕地。上诉人的上诉理由没有事实依据，有悖祭祀文化和习惯，不符合公序良俗。涉案坟墓是具有人格象征意义的供被上诉人等亲属祭祀祖先的特定纪念物，被上诉人为祖坟出过工出过力，是祖坟的所有权人之一，与其他三代以内坟墓共有权的亲属享有同等的祭祀权益，这一坟墓所有权被侵害，当然受侵权责任法调整。上诉人破坏被上诉人家祖坟的行为是违反祭祀习惯和公诉良俗的，伤害被上诉人亲属和利害关系人情感的侵权行为，上诉人应当依法赔偿被上诉人等所有被侵害宗亲的精神损害。张海军向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔礼道歉；二、判令被告将原告祖坟恢复至原状；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告所述的宗族坟墓，位于××旗被告王军家后院荒地内，与王军家房子相邻，系上两世纪所葬，距今200年有余。2018年5月，被告王军翻盖自家房屋时，在后院放置建筑施工材料，盖完房后将部分施工废料平整于原处，致使原告宗族的坟墓与地面齐平无法辨认。为此被告王军被喀喇沁旗公安局行政拘留十五日。一审法院认为：被告王军侵犯了原告及其宗族祭祀的权益，理应向原告及其宗族赔礼道歉，原告请求被告王军口头赔礼道歉的诉讼请求法院予以支持；本案中，原告要求恢复原状，但不能提供原状的具体证据，法院无法确定原状，故对于原告请求恢复原状的诉讼请求，待原告有新的证据确定后，可以另案主张权利；对于原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，应当予以支持，根据本案的具体情况，对其健在的宗族所有亲属和利害关系人精神利益和人格尊严被告应进行赔偿，故原告请求精神抚慰金的请求不违反法律规定，但请求的金额过高，结合原告与死者的亲缘远近及受到的损害程度，被告的过错大小等因素，法院酌情支持5000元，此5000元的精神抚慰金是包括原告在内的宗族所有亲属的精神损害抚慰金赔偿，超过部分因原告没有提供有关法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项之规定，一审法院判决：一、被告王军于本判决生效后十日内向原告张海军口头赔礼道歉，由本院记录在案；二、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告张海军（包括原告在内宗族所有亲属、由张海军代支取）精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出涉案坟墓不能确定是被上诉人的“宗族坟墓”的上诉主张，根据事发后公安机关对上诉人本人、女儿、邻居、所在村委会主任以及村党支部书记等各相关人员所做的询问笔录，以及公安机关对被上诉人所做的行政处罚决定，能够确认涉案被填平的坟茔是被上诉人家族坟墓，因此上诉人提出不是被上诉人的“宗族坟墓”的主张本院不予支持。祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质。上诉人施工事前未予认真勘察，将被上诉人祖辈的坟墓填平，其行为构成侵权，应予赔偿。原审判决依据侵权程度、公序良俗、精神损害程度、当地生活水平等，判决其赔礼道歉，酌定相应的精神抚慰金，对包括被上诉人在内宗族所有亲属进行抚慰，由被上诉人代支取，符合最高人民法院有关规定精神，数额适当，王军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由王军承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月二十五日书记员 齐向敏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1934号申请执行人：经营者：胡孝仙，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂，统一社会信用代码92321181MA1UWNXX3B，住所地丹阳市。经营者：王荣炳，男，1975年7月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：王荣炳，男，1975年7月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人丹阳市陵口镇佰芬奇鞋料店与被执行人王荣炳、丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂买卖合同纠纷一案，(2020)苏1181民初1320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为73581元。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年9月9日，本院委托沈阳市于洪区人民法院查封了被执行人王荣炳名下牌号为辽Ａ×××**汽车，查封期限为二年，本案为轮候查封且该辆车未实际控制。2020年9月16日，本院依法委托沈阳市大东区人民法院查封了被执行人王荣炳与案外人吴雪仙共有的位于沈阳市大东区望花中街87-6号房地产（不动产证书号：N060801406-1），查封期限三年，该房产有抵押，本案不具备处置条件。执行过程中，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181民初1320号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年九月十八日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执954号 申请执行人营山县文四食品经营部。 负责人文成贵。 被执行人阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司。 申请执行人营山县文四食品经营部与被执行人阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款258214元。本院于2020年7月22日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司有10303.44元银行存款,已扣划给营山县文四食品经营部;有房屋登记,但全部已抵押给银行;无证券信息。 3本院已通过辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈荷柠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢452号申请执行人：周卫彬，男，1976年11月15日生，汉族，住靖江市。被执行人：李滨，男，1974年9月1日生，汉族，住靖江市。本院在执行周卫彬与李滨为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢452号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月十六日书记员 王亚萍
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1759号 原告：海宁市海洲街道舜森服装辅料店。经营场所：浙江省海宁市海宁中国皮革城原辅料市场****。统一社会信用代码：92330481MA2F0HBL2A。 经营者：郭真真，女，1989年2月3日出生，回族，住福建省石狮市。 被告：崔丽艳，女，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 原告海宁市海洲街道舜森服装辅料店与被告崔丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告崔丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月起至2017年10月止，被告向原告购买服装配件辅料，总计货款23000元。原告多次催讨后，被告向原告出具欠条1份，承诺上述货款于2019年3月5日前一次性付清。但被告至今仍分文未付。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年1月20日，被告向原告出具欠条1份，载明“2019年3月5日前还清17年辅料货款23000元2019年1月20茂森辅料欠款人：崔立艳”。此后，被告未付款。原告庭审中称“茂森辅料”为原告门面的简称。 另查，被告在本院有多起民事案件，比对被告签名后确认本案所涉欠条上“崔立艳”为本案被告书写。 本院认为，“立”与“丽”同音，被告在书写名字时将丽写成立，且本院比对笔迹后确认为被告书写，故本院认定被告为本案债务人。原告持有该份欠条，且茂森辅料为其门面的简称，故本院认定原告为本案债权人。现被告结欠原告货款，应承担继续支付的责任。故原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲街道舜森服装辅料店价款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费560元，由被告崔丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  孙丽红 人民陪审员  俞丽娜 二〇二〇年九月一日 书 记 员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6085号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路**。法定代表人：龚玲。被执行人：孙玉梅，女，汉族，1974年4月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人孙玉梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6085号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月四日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5064号 原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地长春市。 法定代表人：白兰，经理。 委托诉讼代理人：金成斌、孙志新，法务。 被告：王金海，男，汉族，住所延吉市。 原告长春市朗格物业服务有限公司（以下简称郎格物业公司）诉被告王金海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案原告郎格物业公司的委托诉讼代理人金成斌到庭参加诉讼，被告王金海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎格物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费1527元、违约金133元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主，原告在接受物业时按照物业管理条例的相关规定，与沈铁馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同，按照建筑面积每月每平方米0.45元收取物业服务费。被告在该小区有一套住宅，位于**楼****，面积56.59平方米，但被告自2015年至2020年未按照约定支付物业费，共计拖欠物业费1527元，违约金133元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理。经原告多次催款，被告未支付物业费。 王金海未向本院提交答辩意见。 经审理查明：郎格物业公司于2010年10月20日依法成立，公司经营范围为物业服务等。郎格物业服务公司于2010年开始对沈铁馨苑小区进行物业服务。2015年4月11日，延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会与郎格物业公司签订了物业服务合同，约定郎格物业公司受沈铁馨苑小区业主委员委托，对沈铁馨苑小区进行物业服务，约定了委托管理事项，物业服务费用为住宅按每月每平方米0.45元收取，合同期限自2015年2月11日至2018年2月10日。合同到期后，郎格物业公司未与沈铁馨苑小区业主委员续签订物业服务合同，但郎格物业公司仍继续为沈铁馨苑小区进行物业服务。被告王金海名下的房屋位于沈铁馨苑小区14号楼3单元701室，房屋建筑面积56.59平方米，王金海未支付2015年2月11日至2020年2月10日期间的物业服务费1527元（56.59㎡×0.45元/月/㎡×12个月×5年)。 认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、物业服务合同，以及原告的陈述。 本院认为，业主有交纳物业服务费用的义务。原告郎格物业公司依法成立，具备物业服务管理的经营范围。沈铁馨苑小区业主委员将沈铁馨苑小区的物业委托郎格物业公司管理，双方签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，并约定了物业服务范围、物业费收取标准、逾期支付物业费的违约金标准，对沈铁馨苑小区全体业主具有约束力。郎格物业公司为沈铁馨苑小区提供了相关的物业服务，被告王金海直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。虽然物业合同约定的服务期限为2015年2月11日至2018年2月10日，但在上述期间前后，郎格物业公司在事实上对沈铁馨苑小区提供物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应支付原告物业服务期间拖欠的物业费。对原告要求王金海支付2015年2月11日至2020年2月10日期间的物业费1527元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金133元的诉讼请求，被告未按约定支付物业费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金数额未超过合同约定的标准，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告王金海于本判决生效后立即支付原告长春市朗格物业服务有限公司物业服务费1527元及违约金133元。 如被告王金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蔡军哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初498号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人叶正华，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，司机，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月22日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人叶正华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月21日20时35分许，被告人叶正华酒后驾驶鄂Ａ×××**号轻型箱式货车，沿本区滠新道由东向西方向行驶至滠新道与滠阳大街路口时被公安民警查获。公安民警当场对被告人叶正华进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为106㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人叶正华血液中乙醇含量为164.67㎎/100ml。被告人叶正华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人叶正华违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人叶正华具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币6000元。被告人叶正华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶正华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶正华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人叶正华具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶正华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 广
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4953号 原告：王群，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段**。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告王群与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群、被告弘建公司委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告门市高差补助款8118元（从2018年4月1日至2019年8月16日共计5.5季度，每月12元/㎡×40.99㎡×3月=1476元/季度×5.5个季度=8118元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的门市，经被告拆迁返还，因返还门面紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》，对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标X号楼X（F）X-XX号，建筑面积40.99㎡，被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未向原告支付门市高差补助费，经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王群支付门市高差补助款8118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告王群向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王群给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴思
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2817号之一原告：许雪梅,女,1964年12月24日出生,汉族,鄂州市人,身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区,被告：许秋花，女，1961年8月17日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区，原告许雪梅与被告许秋花民间借贷纠纷一案，原告许雪梅于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求：1.冻结许秋花名下银行存款284万元；2.冻结银行存款不足部分，查封冻结许秋花公积金账户、支付宝、微信账户；3.冻结上述账户不足部分，查封许秋花在湖北玉宇农林科技有限公司的股权；4.许秋花承担本案保全费费用。担保人陈果（公民身份号码）自愿提供名下坐落于武汉市东湖新技术开发区关山大道349号关谷新世界中心B地块11栋1单元21层1室房屋（不动产权证号：**，房屋建筑面积：128.29㎡）作为本案担保。本院经审查认为，许雪梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告许秋花名下银行存款、公积金账户、微信、支付宝账户人民币2，840，000.00元；二、冻结银行存款及金融账户不足部分，冻结被告许秋花在湖北玉宇农林科技有限公司的全部股权（持股比例30%，认缴出资额360万元）；三、查封担保财产，即陈果（公民身份号码）名下坐落于武汉市东湖新技术开发区关山大道349号关谷新世界中心B地块11栋1单元21层1室房屋（不动产权证号：20140244：**28.29㎡）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：邹志勇二〇二〇年九月二十一日法官助理：刘义波书记员：肖浩
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0822财保68号 申请人：陈康，男，1988年9月21日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被申请人：陈阳阳，女，1992年11月24日出生，汉族，住常山县。 申请人陈康于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈阳阳价值200000元的财产进行查封、冻结。申请人陈康已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈阳阳价值200000元的财产。 案件申请费1520元已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李自强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  毛淑雯
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀11刑终331号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）狄金池，男，1972年10月22日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，农民，户籍在，住河北省衡水市。2018年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被衡水市公安局桃城分局取保候审。2019年10月22日经桃城区人民法院决定取保候审。2020年4月21日经桃城区人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）王永涛，男，1980年4月23日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，户籍在，住衡水市桃城区，2019年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被衡水市公安局桃城分局取保候审。2019年10月22日经桃城区人民法院决定取保候审。2020年4月21日经桃城区人民法院决定取保候审。 辩护人王永军，男，1976年9月6日出生，汉族。住衡水市桃城区。系王永涛之胞兄。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人狄金池、王永涛犯故意伤害罪一案，于二0二0年六月二十四日作出(2019)冀1102刑初793号刑事判决。原审被告人狄金池、王永涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。 原判决认定，2014年10月30日下午6时许，被告人王永涛、狄金池和鲍某三人在衡水市桃城区民生胡同庆丰粮油店外“斗地主”。期间，王永涛和狄金池因出牌发生争执，继而互相殴打。在殴打过程中，狄金池致王永涛头部及脚踝受伤，王永涛致狄金池耳膜穿孔。经鉴定，王永涛外伤致头皮裂伤长6厘米，为轻微伤；右外踝骨折，为轻伤二级。狄金池左侧外伤性鼓膜穿孔，6周不能自行愈合，为轻伤二级。 归案后，狄金池赔偿王永涛经济损失27000元。狄金池、王永涛相互谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的二被告人的供述，证人鲍某、韩某、王某、赵某、张某、冯某等人的证言，司法鉴定意见书，发破案经过、谅解书，监控录像等证据证实。 原判认定被告人狄金池犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月;被告人王永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。狄金池上诉称“原判量刑重”;王永涛上诉称“原判认定事实不清，构不成犯罪”。 经审理查明，2014年10月30日下午6时许，上诉人狄金池、王永涛因“斗地主”出牌发生争执，继而互相殴打。在殴打过程中，狄金池致王永涛头部及脚踝受伤，王永涛致狄金池耳膜穿孔。经鉴定，王永涛外伤致头皮裂伤长6厘米，为轻微伤；右外踝骨折，为轻伤二级。狄金池左侧外伤性鼓膜穿孔，6周不能自行愈合，为轻伤二级。 案发后，狄金池赔偿王永涛经济损失人民币27000元。狄金池、王永涛相互谅解。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，上诉人狄金池、王永涛亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，上诉人(原审被告人)狄金池、王永涛相互斗殴，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。本院审理期间,二上诉人对自己的犯罪事实供认不讳。双方当事人通过赔礼道歉的方式获得对方的谅解，并自愿和解，同意人民法院对对方当事人从宽处理，并建议可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百四十四条、第二百八十八条第一款、第二百八十九条、第二百九十条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2019)冀1102刑初793号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）狄金池犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、上诉人（原审被告人）王永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 荟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢336号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：徐曰民，男，汉族，住齐河县。被执行人：董芹，女，汉族，住齐河县。被执行人：王全祥，男，汉族，住齐河县。被执行人：董光玉，男，汉族，住齐河县。被执行人：杜明红，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金40309.07元及全部利息，案件受理费811元、公告费600元、执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于5月15日、8月20日，共2次查询徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人董芹名下有存款293.84元，2020年6月15日已将该款项扣划并过付给申请执行人，其他无可供执行财产；8月20日通过人行查询开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年5月19日对徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红发布限制消费令。4、本院于2020年6月10日向齐河县不动产登记中心查询被执行人徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红的房产情况，名下无房产登记。5、本院于2020年6月10日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓彤
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2059号 原告：河北中联房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**嘉德商务楼。 法定代表人：赵永波，公司经理。 委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被告：宋福通，男，1979年2月16日出生，住河北省沧州市泊头市。 河北中联房地产开发有限公司与宋福通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告河北中联房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北中联房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  刘彦安 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭娜娜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1817号上诉人（原审原告）：刀燕芬，女，1974年8月1日出生，傣族，普洱市思茅区人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刀燕芬因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刀燕芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刀燕芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刀燕芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了刀燕芬出借的款项，担保公司提供了担保，刀燕芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刀燕芬已在一审提供证据加以证明。在刀燕芬的本息未受偿的情况下，刀燕芬享有诉权。刀燕芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刀燕芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刀燕芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刀燕芬的出借行为没有任何的过错，刀燕芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刀燕芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刀燕芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刀燕芬主观没有过错，行为没有违法，不该由刀燕芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刀燕芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刀燕芬起诉的裁定，导致刀燕芬失去了最后的权利救济机会，对刀燕芬是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刀燕芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还刀燕芬借款本金60000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付刀燕芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刀燕芬与作为借款人的被告之间的借贷，系刀燕芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刀燕芬的起诉。案件受理费1463.00元，退还刀燕芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刀燕芬与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刀燕芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刀燕芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刀燕芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执373号申请执行人：杜继伟，男,生于1978年11月1日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：宜城市楚城粮油有限公司，住所地宜城市小河镇民政村。统一社会信用代码：91420684077035199B。法定代表人：丁国红，该公司总经理。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2593民事调解书，在执行申请执行人杜继伟与被执行人宜城市楚城粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人杜继伟向本院申请强制执行，要求被执行人宜城市楚城粮油有限公司偿还其粮食款10785元。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人宜城市楚城粮油有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人宜城市楚城粮油有限公司名下的财产信息，发现被执行人、无车辆登记信息、无银行存款，未能查到其他可供执行财产。3、本院已依法将被执行人宜城市楚城粮油有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人宜城市楚城粮油有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  黄传友人民陪审员  胡劲祥二〇二〇年九月十五日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更485号罪犯马峰，男，回族，生于1997年8月，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘0522刑初124号刑事判决，以被告人马峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。因漏罪，甘肃省秦安县人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘0522刑初91号刑事判决，以被告人马峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。与前罪有期徒刑三年二个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2017年9月12日起至2021年7月11日止），并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，马峰服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马峰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执732号申请执行人：徐瑞金，男，1965年06月02日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐彦法，男，1959年05月05日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11373号民事判决书，执行申请执行人徐瑞金与被执行人徐彦法侵权责任纠纷一案，申请执行标的6028.06元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年5月12日、2020年6月30日、2020年7月15日、2020年7月16日、2020年8月17日、2020年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年7月23日对被执行人徐彦法采取限制消费措施，于2020年9月21日将被执行人徐彦法纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执732号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年九月二十一日书记员  彭奕赫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12256号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：欧阳腾平。委托诉讼代理人：袁腾腾，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：徐永平，男，1982年7月11日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告徐永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  段海军二〇二〇年九月二十八日书记员  余 可
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6025号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：许颖婷，女，汉族，1980年3月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人许颖婷信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6025号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗87号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭淑霞，女，1960年12月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁定明，男，1958年4月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市融鑫典当有限公司，住所地大庆市高新区东风新村10-31-1门。法定代表人：胡海国，该公司总经理。申诉人郭淑霞、梁定明因与被申诉人大庆市融鑫典当有限公司不当得利纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1900号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年九月二十五日书记员  高 妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16241号原告:重庆银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道**，统一社会信用代码915000009028835199。负责人:刘祎，职务行长。被告：重庆尚洁置业有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路****社会信用代码91500107572126637B。法定代表人：方虹博，职务执行董事。被告：朱婷婷，女，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈绥敏，女，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市江津区。被告：韦用洪，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市大足区。被告：项德洪，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司九龙坡支行与被告重庆尚洁置业有限公司、朱婷婷、陈绥敏、韦用洪、项德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取119元，由原告重庆银行股份有限公司九龙坡支行负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2895号 刘子安、惠州颐景园置业发展有限公司： 申请执行人刘子安与被执行人惠州颐景园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计228481.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位229572.80元、执行费3327元。至此，申请执行人刘子安向本院申请执行的（2020）粤1322民初2490号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2895号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初481号 之一号 原告李晨曦，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市鄠邑区XX镇XX村。 法定代理人周小宁，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生， 公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市鄠邑区XX镇XX村，系原告之母。 委托代理人雷顺勇，陕西金控律师事务所律师。 被告西安市鄠邑区人民政府。住所地西安市鄠邑区XX街道XX大街**。 法定代表人李化，区长。 被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处。。住所地西安市鄠邑区玉蝉十字西 负责人吴科峰，主任。 本院在审理原告李晨曦诉被告西安市鄠邑区人民政府、被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处请求履行法定职责一案中，原告于2020年9月22日向本院提出申请，申请撤回对被告西安市鄠邑区人民政府的起诉。 本院认为，原告李晨曦申请撤回对被告西安市鄠邑区人民政府的起诉，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，并未违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李晨曦撤回对西安市鄠邑区人民政府的起诉。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 萌 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市玉州区城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。负责人：李林。 被执行人：钟第华，男，1982年5月24出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人钟第华信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟第华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3036号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司南昌东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**。 负责人：吴芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天艺，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中远海运集装箱运输有限公司（原武汉中远国际货运有限公司）。。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**（远洋大厦**） 法定代表人：辜忠东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。 再审申请人交通银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称交通银行南昌东湖支行）因与被申请人武汉中远海运集装箱运输有限公司（以下简称武汉中远公司）合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交通银行南昌东湖支行申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：1.二审判决认定短少质物9407.21吨，价值为2392.58万元的基本事实缺乏证据证明。二审法院以江西省高级人民法院在执行拍卖中所作的《质押资产评估报告书》的评估价格作为计算短少质物的价值依据不妥，因为该评估价格所对应的质物品位与《质物清单》对应的短少量的质物品位差异巨大，不具有可比性，不能作为认定短少质物的价值证据，且该《质押资产评估报告书》未经质证。短少质物的价值应以与短少质物所对应的《质物清单》中记载的相同品位矿石的实际市场价格作为计算标准，从而确定短少质物的价值。2.《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款、《贷款通则》第二十七条、《商业银行押品管理指引》第二十五条、第二十六条是基于控制银行业贷款风险的操作性规定，商业银行遵守与否是判断其开展贷款业务时是否存在过错的重要考量依据。上述规定均为对质权人在借款质押担保合同关系中涉及质押物的管理性规定，并不是对银行在质押监管合同关系中应承担审查义务的规定，不能作为判断交通银行南昌东湖支行在质押监管合同关系中是否存在过错的认定依据。交通银行南昌东湖支行作为质押监管合同的委托人已履行了质物审查义务，不应对质物短少的损失承担20%的责任。交通银行南昌东湖支行委托武汉中远公司代为履行接收、验收、保管、监控质物的义务，其未按照《质押监管协议》的约定履行相应的义务，导致质物短少损失，应按照《质押监管协议》的约定承担全部的过错责任，二审法院认定交通银行南昌东湖支行存在过错属于适用法律错误。3.武汉中远公司应承担的赔偿数额问题。短少质物的价值应参照订立合同时的日期最相近的《出质通知书》（即2011年10月12日出具的编号20111012《质物清单》对应的《出质通知书》）所记载的质物最低价值计算。因此，武汉中远公司应对质物短少的损失承担人民币6315万元的全部违约赔偿责任，扣除已履行的1900.1108万元后，另行支付4414.8892万元的赔偿款。 武汉中远公司提交书面意见称：1.二审法院以《质押资产评估报告书》计算短少质物的价值，认定事实并不缺乏证据证明。《质押资产评估报告书》是在案涉质物变现时形成的证据，是生效法律文书确认的事实，短缺的质物价值已经无法进行评估鉴定。根据《质押监管协议》的约定，武汉中远公司对货物验收仅依据表面审查、外观检查和单据审查的方法进行验收，对质物实际品位没有义务进行审查。本案中的很多质物本就不存在，其具体的品位也不具备鉴定的基础。2.案涉《质押资产评估报告书》在一审时已充分质证，交通银行南昌东湖支行认为未经质证与事实不符。3.本案审理的焦点问题是因质物缺少而造成的损失该如何分担的问题。二审法院适用的银行操作规范和银行类法律正是判断交通银行南昌东湖支行对损失是否存在过错以及是否承担责任的考量依据，适用法律并无不当。4.质权属于担保物权。质物只有通过变现才能实现债权。二审法院以质物变现时的市场价格作为确定损失和价值的依据符合法律规定。 本院经审查认为，质权属于担保物权，当债务人不履行债务时，债权人才有权依照相关法律规定以质物折价或以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。交通银行南昌东湖支行因江西金富达矿业有限公司（以下简称金富达公司）违约而受到的实际损失是在行使质权时因债权不能得到清偿所发生的损失。原审法院已查明，鉴于案涉质物缺失、数量不实，亦不存在重新鉴定的基础，原审法院以《质押资产评估报告书》采用的质物拍卖、变卖时同类矿产市场价作为计价标准，以《质物清单》记载的质物数量为确定质物缺少量的依据计算实际损失，认定的基本事实并不缺乏证据证明。此外，《质押资产评估报告书》是交通银行南昌东湖支行与金富达公司借贷纠纷案件的执行程序中由江西省高级人民法院依法委托江西惠普资产评估事务所有限责任公司作出，交通银行南昌东湖支行对此知悉，原审对此未另行质证并无不当。同时，本案为合同纠纷，根据《质押监管协议》的约定，武汉中远公司仅是质物的受托占有人和保管人，非借款关系项下债务人或连带保证人，其向交通银行南昌东湖支行承担的是《质押监管协议》项下的责任，原审法院以质物短少部分价值为限认定武汉中远公司的违约责任，适用法律并无不当。对于交通银行南昌东湖支行是否承担责任的问题。原审亦查明，2012年7月31日，武汉中远公司向交通银行南昌东湖支行递交《情况说明》，告知有部分质物未运抵，其质权存在风险，但2012年8月17日交通银行南昌东湖支行仍为金富达公司的贷款办理了展期。2013年3月21日武汉中远公司向交通银行南昌东湖支行发出《关于对金富达公司现有质物查封的函》，告知金富达公司还贷能力不足，建议对其质物采取保全措施，但交通银行南昌东湖支行在发放贷款和后期监管的操作中并未按照《质押监管协议》约定的流程进行。故原审认定其明知武汉中远公司在未收到《出质通知书》便出具《质物清单》的前提下，仍发放贷款，对质物疏于审查，存在一定过错，并承担相应责任的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 综上，交通银行南昌东湖支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司南昌东湖支行的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3624号之一 被执行人：查保华。 本院在执行查保华罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人查保华邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人查保华履行交纳罚金4000元、退赔被害人经济损失2707.6元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人查保华在中国工商银行账户内存款人民币77.47元、徽商银行账户内存款人民币2170.58元，以上合计2248.05元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25057号原告：肖珍云，女，1963年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住上海市闵行区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告肖珍云与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告肖珍云向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费26,000元。事实和理由：原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖珍云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初751号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：赵炳炎，男，1969年11月26日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告赵炳炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马爱平的委托诉讼代理人方施颖到庭参加诉讼，被告赵炳炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告立即归还贷款本金100000元及利息、罚息、复利暂算至2019年8月27日为9993.04元（以本金10万元为基数自2018年9月22日至2018年12月19日按照月利率6.1625‰计收利息为1807.67元，已归还1.93元，剩余利息1805.74元未归还；逾期贷款自2018年12月20日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂算至2019年8月27日为7733.31元；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2019年8月27日为453.99元）；2.本案因诉讼所产生一切费用由被告承担。 被告赵炳炎未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人借款合同》、借款凭证、欠款利息截图、欠款本息清单各一份。 被告赵炳炎未到庭质证，亦未提交书面意见，视为自行放弃质证权利。 经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年12月18日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告贷款100000元；贷款期限为一年，自放款日起计；贷款利率为月利率6.1625‰；贷款采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，每月21日为付息日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，应付未付利息按罚息利率计收复利。次日，原告向被告发放贷款100000元，到期日为2018年12月19日。到期后被告未归还，截至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金100000元，欠付利息1805.74元、罚息7733.31元、复利453.99元，本息合计109993.04元。 本院认为，原告与被告赵炳炎签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告赵炳炎未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵炳炎于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息、罚息、复利9993.04元（暂算至2019年8月27日，此后罚息、复利按合同约定利率加收50%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元、公告费650元，合计诉讼费3150元，由被告赵炳炎负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  赖叶芳 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  谈青云
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初574号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐炜，丹阳市古枫园林绿化有限公司法定代表人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人徐炜犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人徐炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日7时许，被告人徐炜驾驶苏Ｌ×××**号轻型普通货车沿丹阳市新访线由北向南行驶，直行通过该道路古巷桥路口处时，跨越道路中心线与由南往北直行通过该路口的管某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、管某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人徐炜负该事故主要责任。被告人徐炜自动投案，归案后如实供述前述事实，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚；赔偿被害人近亲属损失并征得谅解。公诉机关认为，被告人徐炜违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任；被告人徐炜具自首、赔偿获得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。公安机关提交了证人刘某、于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录（含图与照片）、车辆痕迹勘验记录、监控视频、尸表检验记录及被告人供述、案件侦破经过、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据。被告人徐炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人徐炜的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐炜案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人徐炜赔偿被害人近亲属损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案具体犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院认为，被告人徐炜符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人徐炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇二〇年九月九日书记员  陈路珍
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初319号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王某磊，男，出生于山东省桓台县，居民汉族，初中文化，系山东省桓台县村民。2012年5月15日因吸食冰毒被济南市公安局历下区分局行政拘留十日，罚款贰千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2020年3月31日再次被取保候审。辩护人孙涛，山东源中律师事务所律师。被告人孙某，男，出生于山东省五莲县，居民汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省日照市五莲县，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2020年3月22日再次被取保候审。指定辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。被告人潘某宇，男，出生于山东省济南市，居民汉族，中专文化，户籍所在地济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2020年3月19日再次被取保候审。指定辩护人平杰青，山东招法律师事务所律师。被告人孙甲，男，1996年9月30日出生于山东省济南市，居民汉族，中专文化，无业，户籍所在地济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2020年3月22日再次被取保候审。辩护人王升，山东泉运律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王某磊及其辩护人孙涛、被告人孙某及其辩护人沈程、被告人潘某宇及其辩护人平杰青、被告人孙甲及其辩护人王升到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：一、寻衅滋事的事实2017年1月1日18时许，被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲及刘甲、张甲、豆某亮、庄某龙、王某行、张某伟（均另案处理）等人来到位于济南市历下区浆水泉路与姚家路路口处的三和人家酒店饮酒消费。当日20时30分许，上述人员在该酒店大厅结账离开时，因张某延不慎将王某行手包碰掉，被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲及刘甲、张甲、豆某亮、庄某龙、王某行、张某伟等人遂在酒店大厅内及酒店门口，采取使用炒锅、菜刀、路锥等工具及拳打脚踢的方法，将张某延及前来拉架的被害人董某权（男，47岁）、张某祥（男，46岁）打伤。经鉴定，被害人董某权所受损伤评定为轻伤二级；被害人张某祥所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人王某磊、潘某宇主动到公安机关投案，被告人孙甲在潘某宇的劝说下，主动到公安机关投案，孙某在潘某宇、孙甲劝说下，主动到公安机关投案。2019年4月2日，被告人潘某宇、孙甲、孙某赔偿了被害人董某权的损失并取得其谅解。案件审理过程中，被告人王某磊赔偿了被害人董某权的经济损失并取得其谅解。二、故意伤害的事实张某广（另案处理）因拆迁问题与被害人王乙（男，42岁）产生纠纷，遂通过霍立强（身份不详）联系被告人王某磊、刘甲帮助解决。2017年2月21日7时许，被告人王某磊，刘甲采取遮挡车牌、佩戴口罩的方式，窜至山东省青岛市崂山区合肥路悠然苑南门处，使用棍棒、金属车锁等工具，将王乙打伤，经鉴定被害人王乙所受损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人王某磊2019年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，共被羁押31天。公诉机关认为，被告人王某磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某磊犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某宇、孙甲系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲及各辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。四被告人已签字具结，自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人董某权、张某祥、王乙的陈述，同案犯张甲、张某伟、刘甲、豆某亮，庄某龙、王某行等人的证言，证人张某森、范某新、刘某言，韩某坤等人的证言，鉴定意见，视听资料，调解协议，发破案经过，户籍信息等证据证明，足以认定上述事实。关于王某磊的辩护人提出的王某磊在故意伤害罪中系从犯的辩护意见，经查，王某磊伙同刘甲对被害人王乙实施伤害行为，用车把锁打击王乙腿部，不能认定为次要、辅助作用，不宜认定为从犯，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人王某磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人王某磊、孙某、潘某宇、孙甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人王某磊犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某磊有自首情节，积极赔偿寻衅滋事罪被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚，辩护人提出的“王某磊积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭从轻处罚”的辩护意见成立，依法予以采纳。被告人孙某系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚，辩护人的“孙某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解”的辩护理由成立，依法予以采纳；被告人潘某宇、孙甲系自首，且有立功情节，依法可以从轻处罚，辩护人提出的“具有自首立功情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解”的辩护理由成立，依法予以采纳。鉴于被告人王某磊具有上述从轻处罚的情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；鉴于被告人孙某、潘某宇、孙甲具有上述从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。王某磊被先行羁押31天，应予折抵刑期。对王某磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定、对潘某宇、孙甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人王某磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；被告人潘某宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；被告人孙甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庞嫣然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢194号 申请执行人:奇台县方正预制厂; 被执行人:奇台县半截沟镇江布拉克村民委员会奇台县方正预制厂与奇台县半截沟镇江布拉克村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计147182.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位147182.00元，奇台县方正预制厂（申请执行人）向本院申请执行的（2015）年奇民二初字第00585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 七 日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申30号张月芹:你因故意伤害一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826刑初208号刑事判决及江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08刑终292号刑事裁定，以“罗某某面部损伤并非申诉人所致；原审认定罗某某伤情构成轻伤二级证据不足”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“罗某某面部损伤并非申诉人所致”的申诉理由，经查，被害人罗某某以及三名在场证人李某、薛某某、熊某某一致指认你系致害人。其中薛某某、熊某某现场目睹你在冲突中持玻璃杯砸伤罗某某面部，但在侦查之初受你指使向办案人员作出虚假陈述。后两名证人在一审期间均出庭作证，明确证实你系致害人，该证言内容直至二审审理期间稳定无反复。你称两名证人事后因与你产生严重利害冲突而作伪证以及可能存在串通作伪证的情形，与事实不符。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“罗某某伤情构成轻伤二级证据不足”的申诉理由，经查，罗某某面部损伤分别由涟水县公安局物证鉴定室、淮安市公安局物证鉴定所检查鉴定，鉴定意见为损伤程度构成轻伤二级。上述鉴定机构及鉴定人均具有与所从事的司法鉴定业务相关的法定资质及专业执业资格。罗某某面部瘢痕既未达到容貌毁损分级标准亦未造成功能障碍，鉴定人根据原发性损伤鉴定规定对其面部瘢痕进行鉴定并出具意见并无不当。鉴定人的鉴定方法及过程亦符合操作规范。原审采信上述鉴定结论，认定罗国清构成轻伤二级，并无不当。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1040号 原告：韩东，男，1981年1月29日生，汉族，住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**#。 统一社会信用代码：911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘璐，女，河北全景律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告韩东与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告鉴定费3000元、车辆损失31304元，合计金额34304元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告韩东为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了31304元不计免赔机动车损险，保险期间为2019年5月2日0时至2020年5月1日24时止。2020年1月1日22时许，刘淑蕊驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由西向东行驶至兴城-尹庄迁西亨旺大道路段时与路边隔离墙相撞，造成刘淑蕊受伤、车辆损坏的交通事故。2020年1月20日，迁西县交警大队对该起事故作出责任认定，认定刘淑蕊负全部责任。事故发生后，经与被告几次协商未果后，诉至法院。 原告委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，变更内容为：“将第一项诉讼请求中的车辆损失变更为25804元，其他请求不变。”本院同意并当场对该变更请求予以确认。 被告人保财险唐山市分公司诉讼代理人发表答辩意见为：1.对该车辆的公估结果不认可，过高；2.公估费我司不承担；3.诉讼费我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告结果由本院通过合法程序委托而来，本院予以采信；2.对于公估费发票，本院予以采信。 经审理查明，2019年1月12日，原告韩东为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了31304元不计免赔机动车损险，保险期间为2019年5月2日0时至2020年5月1日24时止。2020年1月1日22时许，刘淑蕊驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由西向东行驶至兴城-尹庄迁西亨旺大道路段时与路边隔离墙相撞，造成刘淑蕊受伤、车辆损坏的交通事故。2020年1月20日，迁西县交警大队对该起事故作出责任认定，认定刘淑蕊负全部责任。经迁西县法院委托评估，评估车辆为全损，车辆损失为31304元（车辆残值5500），评估费用3000元。 本院认为，本次交通事故发生在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失25804元，该评估结果由本院委托而来，本院予以支持；原告主张的评估费用3000元，有相关发票佐证，本院予以支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应支付原告韩东各项车辆损失28804元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韩东车辆损失等各项费用28804元。 案件受理费657元，收取328.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4076号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：黎文涛，男,汉族,1987年05月18日出生，住河南省固始县。交通银行股份有限公司陕西省分行与黎文涛信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4076号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9751号 原告：四川腾凯汽车租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：刘浩，职务不详。 委托诉讼代理人：李巧玲，公司员工，特别授权代理人。 被告：骆兵，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川腾凯汽车租赁有限公司与被告骆兵租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告四川腾凯汽车租赁有限公司于2020年9月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告骆兵的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川腾凯汽车租赁有限公司与被告骆兵租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 柳雨霖