山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2224号 上诉人（原审原告）：胡丽红，女，汉族，1976年8月15日出生，住辽宁省义县白庙子乡沙河亮村**，现住泰山区。 委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店神龙橱具厂，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处上旺村，现住所地泰安市岱岳区天平办事处法家岭村。 经营者：王希政，男，1964年3月13日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王道英，山东惠锦律师事务所律师。 上诉人胡丽红与被上诉人泰安市岱岳区粥店神龙橱具厂（以下简称神龙橱具厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡丽红上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，判决结果显失公正，理由如下：被上诉人欠付上诉人工资事实清楚。1.上诉人至今仍拖欠上诉人工资。上诉人提交的其与被上诉人业主王希政2019年6月30日、2019年7月2日的两份录音里，王希政明确认可尚未为上诉人结算工资，即认可至少截止到2019年7月2日尚欠上诉人工资的事实。2.上诉人从2019年4月14日到被上诉人处工作。上诉人提交的上诉人与王希政的通话记录结合证人李某、孙某的证言证实上诉人2019年4月14日到被告单位，4月15日开始在被告处正式工作。3.上诉人在被告单位工作时间截止到2019年6月2日。上诉人提交的2019年7月2日上诉人与王希政的录音及证人孙某的证言可以证实被上诉人欠上诉人一个月的工资，上诉人2019年6月2日离职。4.上诉人在被上诉人单位的四月份工资标准3000元/月，按月发放工资。证人孙某的证言可以证实上诉人4月份工资标准为3000元每月。被上诉人称给上诉人工资按天结算与其给上诉人一次性发发放的4月份1500元工资(有微信转账记录证实)的事实自相矛盾。上述证据已经能够充分证实被上诉人应发上诉人工资的事实，被上诉人未能提出相反证据证实。综上，一审法院以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求显然认定事实与适用法律错误，裁判结果不符合法律规定。 被上诉人神龙橱具厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.上诉人在起诉状中说的每月2400元，上诉状中证人又说的是每月3000元，每天即100元，上诉人说我给她结了4月份17天的工资，给了她1500元，前后左右证人之间互相矛盾，说明了上诉人为了不义之财，一直在和孙某、李某合伙说谎，二人合伙做伪证；2.上诉人在一、二审中的事实理由陈述部分与工资数额自相矛盾，说明两者之间关于工资是如何约定的，一直没有具体的结论，上诉人的工作性质是比较自由，该行业工作流动性比较大，上诉人有时不去工作，所以无法按照固定工资发放，只能按照实际的工作天数发放。上诉人说的到被上诉人处工作的时间不是2019年4月14日，而是2019年4月29日，从上诉人提供的通话记录看，第一次通话发生在2019年4月18日，第二次是2019年5月2日，两个日期相差半月，上诉人具体的工作内容是由被上诉人安排，二人之间的通话应该非常频繁，因此可以说明4月18日并不是第一次上班的时间，而是工作前的了解阶段。 胡丽红向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院对泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会泰岱劳人仲案字[2019]第106号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。2.判决被告支付2019年5月份工资3000元，2天加班费200元，6月份2天工资200元，共计3600元。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：神龙橱具厂于2008年4月29日注册成立，登记机关为泰安市岱岳区市场监督管理局，类型为个体工商户，经营者是王希政，组成形式为个人经营。经营范围为橱具加工，批发：油烟机、炉具销售；住宿服务。胡丽红在神龙橱具厂从事橱柜展销工作。胡丽红于2019年10月30日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认定胡丽红主张欠工资证据不充分，遂于2019年11月20日作出泰岱劳人仲案字［2019］第106号裁决书裁决，驳回胡丽红的仲裁请求。胡丽红不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案中，胡丽红应对其主张的欠付工资及加班费事实提供证据予以证实。胡丽红提供电话通话录音、证人证言、微信聊天记录等证据证实神龙橱具厂欠付工资及加班费情况。神龙橱具厂对上述证据的真实性及证明内容均提出异议，提供其制作的记工表、证人证言、微信截图等予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十条第三项的规定，胡丽红提供的通话录音、证人证言、微信聊天记录等证据，未形成完整证据链条，无法准确证实原告主张的神龙橱具厂欠付其工资、加班费具体数额的诉讼请求，且不属于法律规定的举证责任倒置的情形，在胡丽红未提供证据证实神龙橱具厂掌握其加班事实存在的相应证据的前提下，对以上主张胡丽红应承担举证不能的法律后果，对其主张的欠付工资3200元及加班费200元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条之规定，判决：驳回原告胡丽红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡丽红承担。 二审期间，上诉人胡丽红围绕上诉请求提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.上诉人提交证人马某2020年6月10日出具的书面证言一份，用以证实上诉人2019年4月下旬至2019年5月底一直在被上诉人处工作。被上诉人质证认为其不认识马某，对该份证据不予认可。本院经审查认为，因证人马某未出庭接受质询，被上诉人有异议，故对证人证言本院不予采纳。2.上诉人提交其与孙某的微信聊天截图两个及微信录像一份，用以证实2019年5月28日当天上诉人正常上班的事实，这与被上诉人提交的考勤记录相矛盾，能够证实被上诉人记录的考勤记录不属实。被上诉人质证认为，对上诉人与她哥哥孙某的微信聊天记录截图不认可，不能证实上诉人有没有在被上诉人处干活。关于视频上的内容，被上诉人记不清是哪一天了，她那天去找王希政说有事，从那里路过，和王希政说不干了。本院经审查认为，该组证据经质证被上诉人均有异议，微信聊天记录的真实性因无法确认，本院不予采纳，关于视频影像中的内容并不能直接证实上诉人的证明目的。3.上诉人提交自书的从2019年4月14日到2019年6月2日辞职每天从事的具体工作，用以证实上诉人的实际工作日期。被上诉人不予认可。本院经审查认为，该份上诉人自书内容不能作为证据使用。 本院二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人胡丽红主张被上诉人应支付工资及加班费共计3600元是否应予支持。 本案中，上诉人胡丽红应对其主张的欠付工资及加班费事实提供证据予以证实。上诉人提供电话通话录音、证人证言、微信聊天记录以及视频资料等证据证实被上诉人欠付工资及加班费情况。被上诉人对上述证据的真实性及证明内容均提出异议，并提供其制作的记工表、证人证言、微信截图等相应证据予以抗辩。本院经审查认为上诉人举证的现有证据，并不能形成完整证据链条，尚不足以证实其主张的欠付工资和加班费具体数额，并且不属于法律规定的举证责任倒置的情形，在上诉人未提供证据证实被上诉人掌握其加班事实存在的相应证据的情形下，上诉人胡丽红应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人胡丽红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年九月四日 书记员  李争艳