江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4670号原告：黄可信，男，1973年5月18日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被告：江西荣城建设有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区经开大道**广汇万豪国际**，统一社会信用代码：91360900744253393L。法定代表人：徐曙华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱均，男，1967年3月15日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告：广东兴发铝业（江西）有限公司，，住所地：江西省宜春市经济技术开发区统一社会信用代码：913609006937015705。法定代表人：李美玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂伟，袁州区正中法律服务所法律工作者。原告黄可信（以下简称原告）与被告江西荣城建设有限公司（以下简称荣城公司）、广东兴发铝业（江西）有限公司（以下简称兴发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄可信的委托诉讼代理人易舢、被告江西荣城建设有限公司的委托诉讼代理人邱均、被告广东兴发铝业（江西）有限公司的委托诉讼代理人聂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江西荣城建设有限公司向原告支付合同款189829元及利息（自起诉之日起按照LPR计算至实际付清之日止）；2、依法判决被告广东兴发铝业（江西）有限公司在未付清工程款范围内对原告承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告荣城公司承接被告兴发公司五金仓库工程，于2019年6月15日与原告黄可信签订《钢结构清包工安装合同》，约定被告将仓库钢结构劳务分包给原告黄可信，建筑面积14337平方米，单价22元/平方米，增加工程量另计。合同签订两天后，原告黄可信邀集其他工人一起安装钢结构，在安装过程中，被告荣城公司提出增加老厂房拆除、通窗修改、屋面气楼等工程量，共计24415元，原告于2019年9月完成仓库安装工作。被告兴发公司已经使用该仓库，且尚有工程款未付清给被告荣城公司。综上，原告应收合同款共计339829元。被告荣城公司分别于2019年8月2日、8月31日、2020年1月21日各支付5万元，共计15万元，尚有189829元至今未支付。原告多次催讨并向经开区劳动部门反映均未果，故向法院起诉，望贵院判如所请。被告荣城公司辩称：对原告的诉讼请求有异议，我们已经支付了15万元，总工程款是234678元，还欠工程款84679元。原告起诉的是339829元，是因为他把屋面瓦和墙面瓦的总面积加起来14337平方米乘以22元每平方米，因为墙面只有6000平方米，墙面是16元每平方米；屋面有14337平方米，屋面是8元每平方米，不是原告计算的所有的22元每平方米。被告兴发公司辩称：我司已如约支付荣城公司工程进度款，并未欠付荣城公司任何建设工程款，原告诉请没有事实和法律依据。除此之外，我司不仅未欠付荣城公司任何建设工程款，2020年1月17日还预先支付了第四期的相关费用。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年12月，以被告兴发公司为甲方、被告荣城公司为乙方，双方签订《五金成品仓B建设工程工程合同》，约定由被告荣城公司承包被告兴发公司的五金成品仓建设工程项目。合同第七条约定：“框架完成后，经甲方验收合格后5个工作日内支付合同总金额30%给乙方。封顶完成后，经甲方验收合同后5个工作日内支付合同总金额的20%给乙方。五金成品仓B整体完工并经甲方验收合格日计起5个工作日支付合同总金额20%给乙方。乙方协助甲方取得五金成品仓B产权证后5个工作日支付合同总金额5%给乙方。尾款5%自验收合格之日起计两年质保期满后5个工作日内付清……”被告荣城公司承包该项目后，发包给江西江东网架工程有限公司，江西江东网架工程有限公司在该项目的负责人袁满如将该工程转包给巫小红。因巫小红工程延期，被告荣城公司又与原告签订转包合同。2019年6月15日，双方以被告荣城公司为甲方、原告黄可信为乙方签订《钢结构清包工安装合同》，合同主要内容为：“一、承包方式：包工、包机械、包质量、包安全。二、工程承包内容和价格（1）承包内容：钢结构工程的檩条、拉杆、屋面板、墙板等全部安装工作；（2）安装价格：按照实际建筑面积计算每平方米22元（不含税价），建筑面积14337平方米（增加工程量部分另计）。三、承包工程：6月25日完成屋面、7月5日前完成钢结构主体安装工程。（雨天工期顺延）。四、付款方式：屋面板完成后付已完成工程量的70%，墙面板完成后付已完成工程量的80%，余款经验收合格15个工作日内付清”。施工过程中，双方经协商一致增加了老厂房拆除、屋面气楼修改、通窗修改三角板、女儿墙修改工程，经庭审时双方确认，增加的工程量价格为23982元。2019年11月，工程经被告兴发公司验收后投入使用，被告荣城公司累计向原告黄可信支付工程款150000元。判决的理由与结果本院认为，原告黄可信与被告荣城公司签订的《钢结构清包工安装合同》虽系双方真实的意思表示，但原告作为自然人明显不具备建筑工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该合同为无效合同。但涉案工程经竣工验收合同，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。原告黄可信按照合同约定完成了钢结构工程并经验收后投入使用，被告荣城公司就应当履行合同约定的付款义务。被告荣城对合同中工程单价提出异议，称订立合同前约定墙面单价为16元，屋面单价为8元，但在订立合同时由于疏忽将墙面和屋面面积误以为相同，故统一定价为22元。本院认为被告荣城公司对其合同订立前关于工程单价的约定并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。合同的解释应先按文义解释，被告荣城公司提供的证据也不足以证明双方的约定远高于市场价或不是双方真实意思表示。因此，工程单价应当以双方合同约定为准，合同的工程价款因为22元/平方米*14337平方米=315414元。被告荣城公司欠付的合同工程款为165414元（315414元-159999元=165414元）。对于增加工程量的价格，庭审中经双方一致确认为23982元。被告荣城公司尚欠原告工程款165414元+23982元=189396元。故对原告黄可信要求被告荣城公司支付工程款189829元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告兴发公司是否应当在未付清工程款范围内对原告承担支付责任的问题。本案中。原告黄可信并未提供证据证明兴发公司欠付荣城公司的工程款或工程款支付时间已届满，故对原告黄可信主张被告兴发公司在未付清工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告荣城公司是否应当支付欠付工程款利息的问题。本院认为，被告荣城公司欠付工程款后，确实给原告黄可信带来了资金被占用期间的利息损失，故被告荣城公司应从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率标准计算，向原告黄可信支付至还清之日止的欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：一、限被告江西荣城建设有限公司于本判决生效后十日内向原告支付黄可信支付工程款人民币189396元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告黄可信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由被告江西荣城建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年九月二十五日书记员  刘文媛