云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8715号原告：程礼寿，男，汉族，1971年2月11日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李能杰，系云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾祖琴（实习），系云南事兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：张国飞，男，汉族，1978年7月26日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：重庆顾挥建筑模架制作有限公司，住所地重庆市江**红黄路**13-11。法定代表人：唐建林，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐东升，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告程礼寿与被告张国飞、重庆顾挥建筑模架制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告程礼寿的委托诉讼代理人李能杰、艾祖琴，被告张国飞，被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的委托诉讼代理人徐东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务费8270元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司承包了位于昆明市工程后，将抹灰劳务违法转包给不具备用工资质的被告张国飞。2015年5月至8月，被告张国飞雇佣原告在此项目从事劳务工作，经结算，被告张国飞尚欠原告劳务费未付清。重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司是被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的分支机构，不具备独立法人资格且无独立财产承担民事责任，故被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司依法应当为其承担相应的法律责任。与原告情况相同的54个民工以同样理由于2018年向法院起诉，经法院判决后又经昆明市中级人民法院判决。判决认定被告张国飞、重庆顾挥建筑模架制作有限公司以及重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司之间在涉案工程中的法律关系，查明了涉案工程的法律事实。原告认为被告应当依法支付劳务费，故诉至法院请求判如所请。被告张国飞辩称：对原告诉请的劳务费金额不认可，且目前没有偿还能力。被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司辩称：1、本案系劳务合同纠纷，合同相对方为原告和被告张国飞，如果双方之间存在真实的劳务合同关系，责任承担的主体为被告张国飞，原告主张其公司承担责任，没有事实和法律依据；2、涉案项目中，其公司与被告张国飞之间的工程款已经全部结算并支付完毕，张国飞个人的债权债务与其公司无关；3、2015年同类型的系列劳务合同纠纷，经法院审理后认定为劳务合同纠纷，提供劳务的个人作为原告主张劳务费，要求分包人承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。原告围绕本案诉讼请求提交如下证据：1、欠条；2、抹灰劳务分包合同；3、（2019）云01民终2457号民事判决书；4、2018云01**民初7350号案件中吴海平（原告）提交的工资单。经质证，被告张国飞对证据1、2、3的真实性认可，证据4的真实性不认可；被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司对证据2、3的真实性、合法性认可，对证据1、4的真实性不认可。被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司针对其答辩主张提交如下证据：1、抹灰班组总结算表；2、案款收款凭证、结案通知书；3、案款收款凭证、结案通知书；4、付款凭证。经质证，原告对证据2、3的真实性认可，对证据1、4的真实性不认可。被告张国飞对上述证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据1被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司不认可，证据4两被告均不认可，本院认为，证据1发生在原告与被告张国飞之间，被告张国飞对该证据的真实性认可，故予以采信；证据4系复印件，不符合证据的形式要件，故不予采信；二、对被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司提交的证据1、4原告不认可，本院认为，上述证据与本案无关联性，故不予评判。被告张国飞未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：案外人泰宏建设发展有限公司与被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司法定代表人唐建林签订《目标责任书》，约定由唐建林负责俊发名城N13地块项目。被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的法定代表人系唐建林，案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司系被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的分公司，其负责人也是唐建林。2014年9月12日，案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司与被告张国飞签订《抹灰劳务分包施工合同》，约定案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司将俊发名城N13地块部分楼栋范围内的抹灰工程、楼梯间、厨卫抹灰、门窗洞口堵塞、外协单位收边收口等工作内容分包给被告张国飞。被告张国飞雇佣原告负责在俊发名城N13地块上从事抹灰工作，案外人吴海平由被告张国飞雇佣，负责管理工地农民工进行工作。2018年3月11日，案外人吴海平向原告出具欠条并按印，欠条载明：“今欠到程礼寿在重庆顾挥模架公司云南分公司俊发名城N13号地块2栋做计时工资8270元。结算人：吴海平”。后被告张国飞未支付原告劳务费，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：原告受被告张国飞雇佣在俊发名城工地从事劳务工作，原告与被告张国飞之间已建立和形成劳务合同关系。被告张国飞系雇佣原告的雇主，有向原告支付劳务费的义务。因被告张国飞未足额支付原告劳务费，致使双方发生纠纷，由案外人吴海平代被告张国飞与原告进行劳务费结算，并出具欠条交原告所持。庭审中被告张国飞不认可欠条载明的所欠劳务费数额，本院认为案外人吴海平系被告张国飞雇佣管理原告工作的人员，工地上包括原告在内的每个工人的工作安排、工作量计算均由案外人吴海平进行记录及统计。在被告张国飞未向本院举证证明实际欠付原告劳动报酬的具体数额的情况下，本院确认案外人吴海平向原告出具的欠条中载明尚欠的劳务费数额。被告张国飞未足额向原告支付劳务费，致使双方发生纠纷，现原告主张被告张国飞支付尚欠劳务费8270元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司承担支付劳务费责任的诉讼请求，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司将抹灰工程分包给被告张国飞，而被告张国飞不具有用工资质，因此该分包属于违法分包，故案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司应当承担支付原告劳务费的责任。原告起诉时认为案外人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司作为分公司不具有独立的法人资格且无独立的财产承担民事责任，故原告起诉要求该分公司的总公司即被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司承担责任，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持，被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司应当与被告张国飞共同承担支付原告劳务费的责任。至于重庆顾挥建筑模架制作有限公司起诉张国飞，要求张国飞偿还其公司超付工程款一案，不属于法律规定必须中止诉讼的情形，故本院对被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的中止审理申请，依法不予准许。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张国飞、被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告程礼寿支付劳务费8270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告张国飞、重庆顾挥建筑模架制作有限公司共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月二十八日书记员代 芷菁