吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0211民初2092号 原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市解放北路**。 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易付伟，该公司安全员。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：山红，女，汉族，34岁，住公主岭市。 委托诉讼代理人：山艳，女，汉族，32岁，住吉林市。 被告：吉林医药学院附属医院，，住所地：吉林市丰满区华山路** 法定代表人：曹**友，该院院长. 委托诉讼代理人：刘伟，吉林医药学院附属医院投诉管理办公室主任。 委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司与被告吉林医药学院附属医院、山红不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市城市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人易付伟、宋智萃，被告山红的委托诉讼代理人山艳，吉林医药学院附属医院的委托诉讼难代理人刘伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市城市公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二位被告共同返还吉林市城市公共交通集团有限公司多垫付的医疗费用70022.57元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，吉林市城市公共交通集团有限公司驾驶员王聪驾驶×××号公交车时与山红发生交通事故，交警大队出具事故认定书认定王聪承担事故的全部责任。山红于2017年7月27日至2017年10月12日在吉林市中心医院进行伤病治疗，又于2017年10月12日至2018年6月26日在吉林市医药学院附属医院进行康复治疗。山红两次治疗的所有医疗费用均由吉林市城市公共交通集团有限公司垫付。其中在医院附属医院康复治疗时间为257天，花费费用107759.78元。关于山红康复治疗的必要性及合理时间，吉林市城市公共交通集团有限公司委托吉林市金星司法鉴定所进行了鉴定。2018年9月30日，金星司法鉴定所出具鉴定意见书认为山红第二次住院康复治疗的时间应为3个月。因此，山红、吉林医药学院附属医院应返还由于不合理医疗导致吉林市城市公共交通集团有限公司多垫付的医疗费用。 山红辩称，一、山红受伤是被动的，吉林市城市公共交通集团有限公司已经认可承担全部责任，所以其有责任和义务给予山红积极的康复治疗，并承担全部费用。二、山红受伤前是健康健全的，同理吉林市城市公共交通集团有限公司也有责任给予山红最大责任的医疗辅助和治疗，让山红恢复如初。三、山红作为本次交通事故的完全受害人，其身体所受伤害治疗康复之前所接受的医疗行为均由山红接受康复期间所在的医疗机构吉林医药学院附属医院做出，所需要的医疗费用也不是山红所能确定。四、虽然吉林市城市公共交通集团有限公司举证证明山红在第二次住院康复治疗时间过长，但治疗康复时间长短属于医疗机构的医疗行为，山红作为完全受害者接受医疗行为不存在过错，也不存在获得不当得利的行为。五、山红接受康复治疗期间的治疗手段和程序是其康复期间所在的机构吉林医药学院附属医院确定，费用也是吉林市城市公共交通集团有限公司直接交给吉林医药学院附属医院，山红本人并未获得分毫。综上所述，吉林市城市公共交通集团有限公司认定的为山红在康复期间垫付的部分医疗费用为山红的不当得利，山红不认同也不会予以返还。 吉林医药学院附属医院辩称，一、吉林市城市公共交通集团有限公司诉请的法律关系错误。吉林市城市公共交通集团有限公司与山红之间系因交通事故产生的侵权法律关系。吉林医药学院附属医院与山红之间是医疗服务合同法律关系，吉林医药学院附属医院与吉林市城市公共交通集团有限公司之间不存在任何事实上的联系，没有产生债的基础，不存在能够支持返还的债权法律关系。法律关系是产生诉的基础，双方之间不存在债权法律关系，吉林市城市公共交通集团有限公司要求吉林医药学院附属医院承担责任没有法律依据。二、吉林市城市公共交通集团有限公司主张返还垫付的医疗费，无论吉林市城市公共交通集团有限公司与山红之间选择的是侵权之债还是合同之债，垫付医疗费的行为都是履行因交通事故产生的债权义务。该债权权利义务主体是吉林市城市公共交通集团有限公司与山红，与吉林医药学院附属医院无关，要求吉林医药学院附属医院承担返还责任没有法律依据，主体有误。三、本案不属于不当得利纠纷。根据民法总则122条规定，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利的一个主要成立条件是没有法律依据而取得不当利息。本案中吉林医药学院附属医院与山红之间系以医疗服务为目的，建立医疗服务合同关系，山红交纳了医疗费，是正常履行合同行为。吉林医药学院附属医院收取医疗费是合法行为且有法律依据，不是不当利益且与吉林市城市公共交通集团有限公司是否受到损失没有因果关系。即使吉林市城市公共交通集团有限公司与山红之间存在医疗费多付的情况，本质上也是侵权或合同纠纷，属于侵权或合同之债，而不是不当得利，是否多垫付了医疗费应在其双方的交通事故纠纷中经过合法程序一并解决，不应再提起本案诉讼。四、鉴定意见对吉林医药学院附属医院没有证明力。吉林医药学院附属医院没有参与吉林市城市公共交通集团有限公司与山红之间的纠纷处理，不知道是否经过诉讼及如何进行的鉴定，也不是其纠纷的当事人。康复治疗的必要性及合理时间的鉴定意见仅对交通事故双方产生证据效力，是否采信仍有法庭决定。可以明确的是，鉴定机构的鉴定结论是针对山红给山红造成伤害程度及责任大小、伤情恢复程度，是否构成伤残等情况综合考虑的，是专为山红与吉林市城市公共交通集团有限公司之间的交通事故纠纷出具的，离开交通事故的具体情况，该鉴定结论不具有客观性，不应适用于吉林医药学院附属医院，不具有证明力。吉林医药学院附属医院正常履行医疗服务义务，根据病情实施救治，不违反诊疗护理常规及法律规定，收取费用是合法权利，至于针对侵害行为鉴定的治疗合理性及合理时间，对于吉林医药学院附属医院不具有约束力，吉林市城市公共交通集团有限公司不能据此要求返还医疗费。要求吉林医药学院附属医院承担责任的鉴定结论必须是合法程序里经过合法途径进行的鉴定，否则将严重损害吉林医药学院附属医院合法权益。 经审理查明：2017年7月27日14时10分许，吉林市城市公共交通集团有限公司司机王聪驾驶×××号公交车沿雾凇路由西向东行驶至珲春中街以西100米处时，发生交通事故，致使山红受伤。经交警部门认定王聪承担事故的全部责任。山红于2017年7月27日至2017年10月12日在吉林市中心医院住院治疗77天，于2017年10月12日至2018年6月26日在吉林医药学院附属医院进行康复治疗257天。山红两次住院费用均由吉林市城市公共交通集团有限公司垫付，其中在吉林医药学院附属医院住院期间发生医疗费用107759.78元。山红以机动车交通责任纠纷为由向吉林市船营区人民法院提起诉讼，诉讼中，吉林市城市公共交通集团有限公司向该院提出鉴定申请，申请对山红的康复治疗必要性及时间进行鉴定，吉林金星司法鉴定所作出（2018）法临鉴字第649号司法鉴定意见书载明：山红术后康复治疗有一定必要，但住院时间过长，第二次住院康复治疗时间应以3个月为宜。吉林市船营区人民法院于2018年12月10日作出（2018）吉0204民初3197号民事判决，吉林市城市公共交通集团有限公司不服，提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终176号民事判决书。吉林市城市公共交通集团有限公司以山红、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司为被告，以机动车佳通事故纠纷为由向吉林市船营区人民法院提起诉讼，要求山红返还多垫付的医疗费70022.57元，太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿吉林市城市公共交通集团有限公司为其垫付的医疗费10000元，吉林市船营区人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉0204民初1484号民事判决书，判决驳回吉林市城市公共交通集团有限公司的诉讼请求。判决现已生效。现吉林市城市公共交通集团有限公司又以吉林医药学院附属医院、山红为被告，以不当得利纠纷为请求权基础法律关系提起本案诉讼。 认定上述事实的证据有：医药学院附属医院出具的医疗费票据一张、（2019）吉0204民初1484号民事判决书一份、（2018）吉0204民初3197号民事判决书一份。 本院认为：吉林市城市公共交通集团有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，不应予支持。 第一、经本院释明，吉林市城市公共交通集团有限公司主张以不当得利作为请求权基础法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，本案纠纷不符合不当得利法律关系的构成要件。山红与吉林市城市公共交通集团有限公司之间系机动车交通责任纠纷的侵权法律关系，吉林市城市公共交通集团有限公司为山红垫付医疗费的行为系基于履行侵权行为所产生的侵权责任后果，所需医疗费是有医院确定并收取，并无证据证明山红存在实际医疗终结、医方诊断应当出院而其继续住院的情形，山红并未从吉林市城市公共交通集团有限公司处取得过任何不当利益。山红与吉林医药学院附属医院之间系医疗服务合同关系，吉林医药学院附属医院收取医疗费系基于对山红的医疗诊治行为，具有合同依据和事实基础，吉林医药学院附属医院与吉林市城市公共交通集团有限公司并无任何法律关系，虽然山红医疗费系由吉林市城市公共交通集团有限公司向吉林医药学院附属医院支付，但其支付行为系为山红向吉林医药学院附属医院履行支付医疗费的合同义务。其主张依据的金星司法鉴定意见书系针对山红在机动车交通事故损害赔偿案件中，因交通肇事故侵权所造成的伤情康复治疗的必要性及时间评估，不能当然适用认定吉林医药学院附属医院存在违反医疗规范、未对患者提高诊治价值，徒增医疗资源耗费的过度不合理的诊治行为。吉林市城市公共交通集团有限公司未提供充分有效的证据证明其主张，吉林医药学院附属医院并未从吉林市城市公共交通集团有限公司处取得不当利益。第二、吉林市城市公共交通集团有限公司请求返还数额的计算方式没有依据，山红康复治疗期间每天采取的康复治疗手段及费用并不相同，治疗措施及费用会随着患者的康复情况发生变化，吉林市城市公共交通集团有限公司以总费用除以住院天数，再乘以鉴定的康复时间，显然不合理、不科学。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，吉林市城市公共交通集团有限公司并未提供证据证明其主张，其主张不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吉林市城市公共交通集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费776元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  冷启超 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵悦淞