贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初820号 原告：钟某某，男，1990年4月5日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码：915206002150504947，住址：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。 负责人：雷礼明，系该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，统一社会信用代码：91451000768941174K，住址：广西壮族自治区百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：吴昌键，系该公司经理。 被告：曾某甲，男，1971年5月22日出生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住贵州省。 被告：龙某某，女，1971年1月18日出生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住贵州省。 被告：曾某乙，女，2016年2月21日出生，布依族，贵州省清镇市人，住贵州省。 法定代理人：陆某某，女，1995年10月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系被告曾某乙的母亲。 被告：陆某某，女，1995年10月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：姚某某，男，1980年6月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 原告钟某某与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保铜仁公司）、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险百色公司）、曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某、姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告人保铜仁公司、华安保险百色公司、曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某、姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费87905.79元、误工费14700元、护理费7950元、营养费930元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金63976元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费3000元、被扶养人生活费38050.8元、车辆损失79000元，合计310512.5元；2、依法判决被告人保铜仁公司、华安保险百色公司在其承保范围内对上述赔偿金额承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，曾某丙驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿惠罗高速由广西往罗甸方向行驶，00时35分许，当行驶至惠罗高速79公里加500米处时与被告姚某某驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员曾某丙、乘车人王某某死亡、乘车人钟某某受伤、两车及道路隔离设施损坏的交通事故。2018年6月12日，黔南州公安局交通警察支队高速公路交通巡察四大队出具第5227941010000002号道路交通事故认定书，认定曾某丙承担事故全部责任，王某某、钟某某、姚某某不承担此次事故责任。2018年12月3日，经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为分别为三个十级，误工期98日、护理期53日。贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保铜仁公司投保，桂Ｌ×××××号车在被告华安保险百色公司投保。由于曾某丙死亡，曾某甲等作为第一顺位继承人，依法应当承担赔偿责任。 被告人保铜仁公司辩称，1、原告钟某某是贵Ａ×××××号车的车上人员，同时也是投保人。因该车购买了车上人员险，因此原告与我公司是保险合同关系，一个诉讼案件中只能解决一种法律关系，但本案存在两种法律关系，我司不应当作为此次机动车交通事故责任纠纷案的被告。2、贵Ａ×××××号车驾驶人曾某丙系醉酒驾驶，属于免除保险人责任的情形，而投保人钟某某在我司投保时，我司已明确告知保险合同具体条款及免责事由，钟某某在保险副本及投保单处签字确认，认可我公司向其详细介绍投保险种及其中免除保险人责任的条款，钟某某已充分理解并接受后才订立保险合同，我司已尽到提示义务，故我司不承担责任。以上事实有贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1997号民事判决书支持。原告钟某某作为同车的乘车人，与贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1997号民事判决书中的乘车人属于同一法律身份，该判决书支持我司的上诉请求，可以认定原告钟某某的损失我司不承担赔偿责任。3、本案诉讼费我司不承担。 被告华安保险百色公司辩称，1、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。根据事故认定书认定，我司承保的桂Ｌ×××××号车在事故中无责，本案的保险赔偿责任应按无责分项限额来进行赔付。2、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除，如我司存在多支付的情形应由原告予以退回。前期我司已在交强险死亡伤残项目限额内预付两死者丧葬费52000元，另外贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3621号民事判决赔付死者王某某亲属50000元，交强险已赔付102000元。3、原告诉请的各项赔偿已远超交强险无责限额之和，针对各项赔偿是否有事实及法律依据，恳请法庭依据原告的相关证据原件依法予以确定。4、我司不承担诉讼费用。 被告曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某、姚某某未答辩。 庭审中，原告钟某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级； 证据2、贵州医科大学附属医院缴费凭证2张、门诊收费票据、收据、结算清单、出院记录、病历记录、麻醉记录、手术记录、检验报告单、CT诊疗报告单，拟证明原告住院期间产生的检查费用、医疗费用等； 证据3、道路交通事故认定书，拟证明事故责任认定情况； 证据4、（2018）黔0181民初3621号民事判决，拟证明被告华安保险百色公司还有2万元未赔付； 证据5、出生证明，拟证明原告女儿2017年4月5日出生，需要抚养。 被告人保铜仁公司向本院提交如下证据： 1、机动车商业保险保险单（副本）；2、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单；3、机动车综合商业保险条款；4、（2020）黔01民终1997号民事判决书；5、营业执照及负责人身份证明。 被告华安保险百色公司向本院提交如下证据： 证据1、对账单、垫付通知书、代收情况说明，拟证明其已在交强险限额范围内赔付102000元。 被告曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某、姚某某未向本院提交证据。 本院依职权出示（2018）黔2728民初1149号民事判决书、（2019）黔27民终1679号民事判决书。 经审理查明，2018年4月28日，曾某丙驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿惠罗高速由广西往罗甸方向行驶，00时35分，当车行驶至惠罗高速79ＫＭ＋500Ｍ处时，与被告姚某某驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人曾某丙、乘车人王某某死亡、原告钟某某受伤及两车受损的交通事故。贵Ａ×××××号小型轿车所有人系原告钟某某，事故发生时，死者曾某丙属于醉驾。经黔南州交警支队作出事故认定，曾某丙承担事故的全部责任。贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保铜仁公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（10000元／座），事发时，在保险期内。被告姚某某驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车在被告华安保险百色公司投保交强险，事发时，在保险期内。事故发生后，原告钟某某于当日被送到罗甸县中医医院入院治疗，同日转院到贵州医科大学附属医院治疗，诊断为：1、右眼角、巩膜穿通伤并虹膜嵌顿；2、右眼球壁异物；3、右眼虹膜根部离断；4、额部皮肤裂伤；5、胸部闭合伤：双侧肺挫伤、双侧胸腔积液；6、腹部闭合伤：小肠破裂、小肠系膜挫伤、乙状结肠系膜挫伤；7、椎体骨折；8、胸腹部皮肤挫伤，2018年5月29日出院，共计住院31天，共产生医疗费83564.98元、担架费240元、ＩＣＵ病区职业陪伴费650元。2018年6月6日，原告在贵州医科大学附属医院进行普通视力检查，支付12元检查费。2018年6月17日，原告在松桃孟铁医院ＣＴ检查，花费491元。2018年7月4日，原告在贵州医科大学附属医院进行复查，支付检查费、挂号费、药费共计504.5元。经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，原告钟某某腹部损伤、右眼视力损害、面部损伤分别属十级、十级、十级伤残，综合评定误工期98日、护理期53日，原告未提供鉴定费票据。被告曾某甲、龙某某系死者曾某丙父母，被告陆某某系死者曾某丙妻子，被告曾某乙系死者曾某丙女儿。被告龙某某、陆某某陈述，死者曾某丙并未留下任何遗产。事故发生后，被告华安保险百色公司已赔付死者王某某、曾某丙家属各26000元，贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3621号民事判决书中，判决被告华安保险百色公司在交强险赔付死亡王某某家属50000元，预留了20000元份额。被告人保铜仁公司对清镇市人民法院（2018）黔0181民初3621号民事判决书中判决其在车上人员责任险保额范围内赔偿10000元不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1997号民事判决书认为，根据被告人保铜仁公司在二审中提交的《机动车商业保险保险单（副本）》、《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险条款》中已使用黑加粗字体进行标示，已尽到提示义务，曾某丙饮酒驾驶属于免责事项，被告人保铜仁公司不应在车上人员责任险限额10000元内承担赔偿责任。 以上事实有原告提供的贵州医科大学附属医院缴费凭证、门诊收费票据、收据、结算清单、出院记录、病历记录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、（2018）黔0181民初3621号民事判决书、被告人保铜仁公司提交的机动车商业保险保险单（副本、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险条款、（2020）黔01民终1997号民事判决书、被告华安保险百色公司提供的对账单、垫付通知书、代收情况说明、本院出示的（2018）黔2728民初1149号民事判决书、（2019）黔27民终1679号民事判决书以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”曾某丙虽然是醉酒驾驶，但被告姚某某驾驶的桂Ｌ×××××号车的交强险保险人仍应在限额内进行赔付，故被告华安保险百色公司应在交强险限额范围内赔偿原告钟某某各项损失。由于被告华安保险百色公司的交强险限额已赔付本次事故的其他两位死者家属102000元，只能再向原告钟某某赔偿损失20000元。至于商业险部分，原、被告均未提供证据证明桂Ｌ×××××号车的商业险投保机构，但即使有商业险，因为被告姚某某无责，该车的商业险部分也不应当进行赔偿。 对于原告钟某某要求被告人保铜仁公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求。被告人保铜仁公司称与本案并非同一法律关系，不能一并处理，对此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”原告钟某某基于与被告人保铜仁公司的保险合同关系，将其列为被告符合法律规定，对被告人保铜仁公司的主张不予采纳。被告人保铜仁公司是原告乘坐的贵Ａ×××××号车的保险人，其要求被告人保铜仁公司赔偿是基于保险合同关系。从被告人保铜仁公司提交的保险条款看，酒后驾驶为保险条款约定的责任免除的情形，且被告人保铜仁公司已在上述保险条款中用加黑、加粗字体对该免责条款作出了提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，被告人保铜仁公司已经尽到了免责条款的提示义务，因此，根据保险合同的约定，被告人保铜仁公司对曾某丙酒后驾车造成的经济损失，不应当承担保险理赔的义务。至于原告钟某某称被告人保铜仁公司提供的保单上签字不是其所签，要求笔迹鉴定，但在同一起交通事故引发的另一诉讼（2020）黔01民终1997号案件中，被告人保铜仁公司向贵阳市中级人民法院提交保险单等证据时，原告钟某某并未提出异议，因此，对原告钟某某的抗辩理由本院不予支持，鉴定申请本院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任.....”本案中，黔南州公安局交警支队道路交通事故认定书认定，死者曾某丙承担本次事故的全部责任，给原告造成的损失应当由曾某丙承担赔偿责任，但原告钟某某作为贵Ａ×××××号轿车的所有人，其将车交由醉酒的曾某丙驾驶，并一同乘坐该车，其对于死者曾某丙喝酒的事实应当是明知的，故应当认定原告钟某某对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合驾驶人曾某丙的饮酒程度考量，本院酌定由原告钟某某承担35%的过错责任，死者曾某丙承担65%的赔偿责任。 根原告钟某某的损失情况核定如下：1、医疗费。其提供的医疗票据、收据等共计85462.48元，原告主张87905.79元，超过部分不予支持；2、伤残赔偿金。原告构成3个十级伤残，伤残赔偿金为82569.6元，原告主张63976元，未超过该数额，本院支持63976元；3、误工费。原告误工期98日，但其未提供收入情况证明，本院参照2018年度居民服务、修理和其他服务行业43654元标准计算，误工费为11721元，原告主张14700元，超过部分不予支持；4、护理费。原告护理期53日，但其未提供护理人员收入情况证明，本院参照2018年度居民服务、修理和其他服务行业43654元标准计算，护理费为6339元，原告主张7950元，超过部分不予支持；5、住院伙食补助费。原告住院31天，住院伙食补助费为3100元；6、营养费。原告未鉴定营养期，但考虑到其伤情，结合其住院天数，本院酌情支持营养期30天，每天50元，共计1500元，原告主张930元，未超过该数额，本院支持930元；7、鉴定费。虽然原告未提供鉴定费票据，但结合其鉴定事实及交通事故伤残、三期鉴定的收费标准，鉴定费本院酌情支持1100元；8、交通费。虽然原告未提供交通费票据，但结合其居住地、住院地等实际情况，本院酌情支持500元；9、精神抚慰金。结合原告构成3个十级伤残的情况以及各方当事人的过程程度，本院酌情支持5000元。10、被扶养人生活费。原告女儿在事故发生时1岁，还有17年需要抚养，由于原告未提供其女儿是生活在城镇还是农村的证明，本院参照其户籍地按照农村居民人均消费支出标准予以计算，被扶养人生活费为10426元（10222元×17年×12%÷2人），原告主张38050.8元，超过部分不予支持。11、车辆损失。由于原告未提供证据证明其车辆损失情况，其根据机动车损失险保险限额进行主张，于法无据，本院不予支持。以上医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费各项损失共计188554.48元，被告华安保险百色公司的交强险限额范围内赔付20000元，剩余损失168554.98元按照曾某丙与钟某某的责任比例承担，即曾某丙应赔偿原告钟某某109560.74元，原告自行承担58994.24元。由于曾某丙已死亡，其法定继承人被告曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某应在继承其遗产价值范围内承担赔偿责任，被告龙某某在本院（2018）黔2728民初1149号机动车交通事故责任纠纷案件中陈述其儿子曾某丙并未留下遗产，原告钟某某也未举证证明死者曾某丙留有遗产，因此，被告曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某不应承担赔偿责任。被告人保铜仁公司、华安保险百色公司、曾某甲、龙某某、曾某乙、陆某某、姚某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟某某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失人民币贰万元（￥20000.00）； 二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1853元，减半收取人民币926.5元，由原告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 丹