陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2635号上诉人（再审被申请人、原审原告）：单瑞，女，1988年5月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人（再审被申请人、原审原告）：单娜，女，1986年6月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人（再审被申请人、原审原告）：单慧云，女，1991年3月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人（再审被申请人、原审原告）：孙瑞，女，1989年4月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人（再审被申请人、原审原告）：单红梅，女，1991年11月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。五上诉人共同委托诉讼代理人：单国营，男，1959年12月26日出生，汉族，住陕西省神木市。五上诉人共同委托诉讼代理人：朱景路，系陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人(再审申请人、原审被告)：神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组（原神木市神木镇杏花村单滩小组），住所地：神木市。负责人：单怀林，系该组组长。委托诉讼代理人：贺海平，系陕西博照律师事务所律师。上诉人单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅因与被上诉人神木市迎宾路街道杏花村村民委员会单滩小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2020）陕0881民再4号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅上诉请求：1.依法撤销神木市人民法院(2020)陕0881民再4号民事判决书，依法维持（2019）陕0881民初2456号民事判决书，支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，扩大村民自治范畴，侵害村民享有同等村民权益。一审法院已经确认上诉人系单滩村的合法村民，上诉人请求分配征地补偿款的诉求应该予以支持。二、一审法院适用法律错误。本案经陕西省高级人民法院作出生效裁定，属于人民法院受理的范围，并指令神木市人民法院重新审理，后神木市人民法院作出生效判决。现神木市人民法院再次以村民自治为由，撤销已作出的生效判决，属于适用法律错误。被上诉人神木市迎宾路街道杏花村村民委员会单滩小组答辩称，村集体收益分配方案属于村民自治范畴，征地补偿款的分配，法律明确规定由集体自主决定，《单滩村子女户村益分配花名表》是村集体决定，不存在强迫交易。单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅起诉请求：一、依法判令神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组向单瑞等五人分别支付2013年至2017年的征地补偿款每人46.3万元；二、本案诉讼费用由神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组承担。原审法院查明：原神木市神木镇杏花滩村单滩小组于2018年5月20日更名为神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组。单瑞等5人户籍一直在单滩小组处未迁出，属于神木市神木镇杏花滩村单滩小组农村土地承包经营户成员，农村合作医疗、养老保险均在该小组缴纳。在2013年征地时单瑞等5人均未登记结婚，登记结婚后也未在丈夫所在地享受村民待遇。2013年12月31日单滩村委会与神木市住建局就“杏花滩公园”征地相关事宜签订协议，协议中约定由神木市住建局分五次将“杏花滩公园”土地补偿款打入单滩村委会账户。第一批补偿款已于2014年1月2日打入单滩村委会集体账户。此后，单滩村委会按照《神木镇人民政府关于单滩村已婚女子户待遇问题的处理意见》（神镇政发（2007）75号）、《神木镇单滩村民委员会关于单滩村村益分配存在相关问题的处理意见和把握的原则》形成分配方案，并于2014年4月30日在村民代表会议上表决通过。单滩村委会按照上述表决通过的分配方案向所属村民分配征地补偿款，分配情况如下：2013年每人分配6万元、2014年每人分配9.5万元，2015年每人分配10万元、2016年每人分配10万元、2017年每人分配10.8万，每人共计分配46.3万元。另，按照上述两个文件精神，单滩小组从2015年7月22日至2018年5月29日陆续与46名“女子户”签订《一次性处理协议》。单瑞等5人对单滩村给其村益分配数额不同意，双方也未能协商一致。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅以其具有神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组成员资格为由，起诉要求神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组向其支付相应份额的征地补偿款，该理由是本案中的主要争议点，系判定单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅可否获取相应征地补偿款的关键及先决问题。单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅自出生后就一直将户口登记在神木市迎宾路街道杏花村民委员会单家滩小组，且未迁出，一直享有承包地，并履行了作为村民的相关权利和义务，在嫁入地亦未享受到嫁入地的惠民福利政策，因此本案单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅具有神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组集体经济组织成员资格，且在征地补偿款分配方案确定时已经具有神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组集体经济组织成员资格，故单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅应在分配征地补偿款时与其他村民一样享有平等的分配权。综上，单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅请求单滩小组支付征地补偿款的诉求，有事实和法律依据，该院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”故本院对单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅在原诉讼请求基础上各增加10.8万元的请求，予以合并审理。单滩小组实际向每个村民分配从2013年至2017年的征地补偿款为46.3万元，故对单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅请求单滩小组向其各支付46.3万元的诉请，应予以支持。原审一审判决：由神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组于本判决生效之日起十日内分别向单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅每人支付2013年至2017年的各项收益分配款46.3万元，共计231.5万元。案件受理费25320元，由神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组承担。原审法院再审查明事实与原审法院一审查明的事实一致。另查，单滩小组提供的“单滩村女子户村益分配花名表”中孙琴系本案孙瑞。原审法院再审认为，单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅户籍一直在神木市神木镇杏花滩村单滩小组而未迁出，属于神木市神木镇杏花滩村单滩小组农村土地承包经营户成员。单滩村委会按照《神木镇人民政府关于单滩村已婚女子户待遇问题的处理意见》（神镇政发（2007）75号）、《神木镇单滩村民委员会关于单滩村村益分配存在相关问题的处理意见和把握的原则》形成分配方案，并于2014年4月30日在村民代表会议上表决通过。后单滩村根据上述分配方案形成“单滩村女子户村益分配花名表”，单滩小组提供的“单滩村女子户村益分配花名表”中明确载有单瑞等5人的名字及具体分配数额，能证明单滩小组对单瑞等5人事实上是有分配的，但因单瑞等5人对分配数额不予认可，一直未予领取。本案纠纷属于村民自治范围，应受《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条调整，单瑞等5人应积极通过村民委员会协调解决。故对单瑞等5人的诉讼请求依法予以驳回。本案原审判决对应由村民自治事项，错误进行了判决，应依法撤销。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2019）陕0881民初2456号民事判决。二、驳回单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅的诉讼请求。原审案件受理费25320元，退还单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅。再审案件受理费25520元由被申请人单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费用的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案当事人的纠纷实质系因征地补偿费的分配方案引发，该类纠纷属于村集体组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、维持神木市人民法院（2020）陕0881民再4号民事判决第一项；二、撤销神木市人民法院（2020）陕0881民再4号民事判决第二项，改判为，驳回上诉人单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅的起诉。原审一审案件受理费25320元，退还上诉人单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅。原审再审案件受理费25520元退还被上诉人神木市迎宾路街道杏花村民委员会单滩小组；二审案件受理费25320元，退还上诉人单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩燕妮审 判 员 吴凤凤审 判 员 余晓梦二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 旭书 记 员 白婷婷