吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初397号原告：延边大洲房地产开发有限公司。法定代表人：安承龙。诉讼代表人：吉林延大律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。被告：田官龙，住延吉市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。原告延边大洲房地产开发有限公司（以下简称大洲公司）与被告田官龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大洲公司的委托诉讼代理人崔贵文、姜夏，被告田官龙及其委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洲公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费22.67万元（从2017年9月1日起至2020年6月30日止）及利息20816.67元、取暖费15778.36元，暂共计263,295.03元；2.请求法院判令被告向延吉市集中供热公司结算2019年-2020年度的取暖费；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月17日作出(2019)吉24破申2号民事裁定书受理原告破产清算申请，并于2019年10月11日作出(2019)吉24民破3号决定书，指定吉林延大律师事务所作为破产管理人。经破产管理人核实，原告与被告于2017年9月1日签订汇美俪人面膜体验馆合作协议，约定从签订协议之日起被告使用原告友谊路洲运动城一楼十一号门市，被告以每年8万元作为租赁费向原告支付，并承担取暖费等各项费用，但被告从签订协议始起至今未向原告支付租赁费和取暖费。其次，原告替被告支付了2017-2018年度取暖费，延边大洲房地产开发有限公司与延吉市集中供热公司以物抵债形式处理了被告欠延吉市集中供热公司的2018-2019年度的取暖费，2019年-2020年度的取暖费由延吉市集中供热公司向延边大洲房地产开发有限公司破产管理人申报原告欠供热公司的债权。综上所述，被告从2017年9月1日起使用了原告为了维护自身利益以及其他债权人利益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即向原告支付上述费用。恳请贵院予以支持原告的诉讼请求。田官龙辩称：如原告陈述2017年9月1日签订汇美俪人面膜体验馆合作协议，当时被告没有办公场所，故原告的法定代表人安承龙给被告提供案涉房屋并与被告签订房屋租赁合同，租赁费约定一年8万元，房屋租赁费由原告法定代表人安承龙和被告按照各自介绍客户到汇美俪人面膜体验馆消费带来的盈利承担。之后被告经营4个月左右的面膜体验馆，但因该项目未能达到预期效果，被告向安承龙提出中止该项目合作并表示搬出案涉房屋，但原告法定代表人向被告表示，“反正你也没有办公场所，就将案涉房屋当做仓库使用即可”，因此被告一直在使用案涉房屋，但安承龙明确表示不会按照双方租赁合同向被告主张房屋使用费。另外，被告4个月之后表示搬出该房屋以后，有很多承租人和预购买案涉房屋的客户到案涉房屋了解过房屋情况，被告也替安承龙接待过这些客户。综上，原告主张双方之间存在租赁关系并要求被告支付租赁费没有依据。四、对证据的分析与事实的认定大洲公司向本院提供以下证据：证据1：营业执照复印件、（2019）吉24破申2号民事裁定书、（2019）吉24民破3号决定书。证明：原告诉讼主体资格。田官龙质证认为：没有异议。证据2：汇美俪人面膜体验馆合作协议、产权证复印件。证明：原告曾与2017年9月1日与被告签订合作协议，约定被告使用原告资产，即友谊路洲运动城一楼十一号门市，面积为207.61平方米，产权证号为延房权证字第XXXX号，每年向原告支付租赁金8万元，但是被告截止目前为止尚未履行合同义务，从2017年9月1日起至2020年6月30日止，按每年8万元计算，尚欠租赁费为22.67万元的事实。田官龙质证认为：对真实性无异议，对证明该目的有异议。租赁费虽然写8万元，但是双方合作经营面膜体验馆，当时安承龙明确房屋租赁费在双方介绍客户产生的盈利中各自承担，另外协议中第5条也明确规定合作期间任何一方要求中止合作，要提前3个月通知对方。被告经营4个月面膜体验馆后，因为没有达到预期效果，所以向安承龙提出中止合作并表示搬出房屋，但安承龙向被告表示有新承租人之前可以继续使用案涉房屋。虽然合作协议中有年租赁费为8万元字样，但该份协议是被告与安承龙之间的合伙，因此要求被告承担租赁费没有依据。合作协议第1条只是体现租赁费为8万元，但没有应当由被告承担的意思表示，事实上是双方共同在收益中来负担房屋的使用费。证据3：延吉市集中供热有限公司债权申报表、抵顶合同、车位合同书、欠费明细表。证明：按照原告与被告合同约定被告应承担相应的取暖费，但因被告未按照约定缴纳供热费，原告代为被告缴纳取暖费，其缴纳方式用原告所有的车位抵顶被告尚欠取暖费的事实，被告应向原告支付原告代为缴纳取暖费为按每年7889.18元计算，2018年到2019年度、2019年到2020年度两年的取暖费合计为15778.36元事实。田官龙质证认为：真实性无异议，被告同意承担取暖费，数额没有异议。证据4：被告租赁房屋现场照片1张，工商档案信息打印件1分。证明：被告作为唯一股东的延边龙邦文化传媒有限公司处于继续经营状态，且该公司经营场所为本案涉案房屋的事实，因此该房屋并非用于仓库，而是用于经营的事实。田官龙质证认为：延边龙邦文化传媒有限公司实际存在没有异议，但是该公司很长时间没有经营，都是在双方合作时往墙上挂的。该房屋上午作为仓库使用，下午就用作安承龙的会谈场所使用，随时到场所，原告没有跟被告主张过房屋租赁费，事实上也不存在房屋租赁。被告田官龙向本院提供身份证复印件。证明被告身份。大洲公司质证认为：无异议。因田官龙对大洲公司提供证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院对大洲公司提供的证据予以采信。大洲公司对田官龙提供的身份证复印件无异议，本院予以采信。本院认定如下事实：2017年9月1日，大洲公司（甲方）与田官龙（乙方）签订了一份汇美俪人面膜体验馆合作协议，协议约定：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就有关双方合作经营汇美俪人面膜免费体验馆一事达成协议如下；1.甲方提供自有产权的使用权入股参与乙方汇美俪人面膜经营项目，产权面积为207.61平方米，友谊路洲运动城一楼十一号门市，房屋产权登记号码为延房权证字第XXXX号其提供的自有产权年租赁费用为80.000.00元、其它开销水电、取暖费、税金等费用从项目日常运营中支付，不计入甲方投入范围。2.甲方除提供经营场所的使用权入股参与乙方项目外，其它店面装修、人员、销售产品等由乙方负责投入，经营期间甲方不参与乙方实际经营管理，乙方为甲方开设客户账号，通过年度经营收入分配甲方投入收益，全年甲方业务收入最低保证不低于8万元，如果年度结算甲方收益不足8万元时，乙方承诺按差额部分补齐，如甲方年收入超过8万元时，上线达到12万以外的部分甲方退还给乙方。3.合作期间甲方负责承担房屋基础设施的维护工作，基础设施维修费、土地房屋租赁税费等由甲方承担，租赁期间乙方不得擅自改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成的该房屋及其配套设施的损坏，由乙方负责承担赔偿责任。4.乙方不得在房屋内从事违法行为，并注重房屋及自身财产和人身安全，如发生违法及人身安全责任事故自行负责，甲方不承担一切法律及民事责任。5.双方合作期限自本协议签订之日起生效，项目因经营不善导致亏损或其它原因不能继续经营时合作结束，合作最低期限为2年，合作期间任何一方要求终止合作，须提前三个月通知对方，并由提出终止方承担因此导致的经营停止造成的全部损失，甲方如转让该产权，乙方享有优先购买权。6.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方认可签字后生效，具有法律同等效力，未尽事宜双方可另行签订协议补充。协议签订后，田官龙开始对汇美俪人面膜体验馆进行经营。田官龙庭审中主张其仅经营了4个月。田官龙庭审中同意支付2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖费157788.36元。大洲公司于2000年10月16日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），安承龙为公司股东。本院于2019年9月17日作出（2019）吉24破申2号民事裁定，裁定受理大洲公司的破产申请。2019年10月11日，本院作出（2019）吉24民破3号决定书，指定吉林延大律师事务所为大洲公司破产管理人，管理职责中包括管理和处分债务人的财产、代表债务人参加诉讼，仲裁或者其他法律程序。本案争议的焦点：1.原告主张被告支付其租赁费22.67万元和2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖费的诉讼请求由被告承担有何事实依据？能否得到支持？本院认为，大洲公司与田官龙签订的汇美俪人面膜体验馆合作协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽该协议中约定大洲公司提供自有产权的使用权入股参与田官龙汇美俪人面膜经营项目，但根据该协议中“大洲公司除提供经营场所（房屋产权证号为延房权证字第XXXX号）的使用权（年租赁费为8万元）入股参与田官龙项目外，其它店面装修、人员、销售产品等由田官龙负责投入，经营期间大洲公司不参与田官龙实际经营管理，大洲公司业务收入最低保证不低于8万元，如果年度结算大洲公司收益不足8万元时，田官龙承诺按差额部分补齐”的约定，应视为案涉协议名为合作协议，实为房屋租赁，大洲公司的诉讼请求有合同依据，本院对其主张租赁费及利息的诉讼请求予以支持。田官龙应向大洲公司支付自2017年9月1日至2020年6月30日止的租赁费22.67万元及利息（利息利率按人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，计算至2020年6月30日止）。田官龙在庭审中同意支付2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖费合计15778.36元，本院对此予以确认。田官龙对其主张仅经营了4个月未提供证据证明，本院对其该抗辩主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告田官龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告延边大洲房地产开发有限公司支付自2017年9月1日至2020年6月30日止的租赁费22.67万元及利息（利息利率按人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，计算至2020年6月30日止）；二、被告田官龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告延边大洲房地产开发有限公司支付2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖费合计15778.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由被告田官龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 池东波二〇二〇年九月二十三日书记员 裴夕红