文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2736号上诉人（一审原告）：陈发胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：黄波，男，1971年5月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被上诉人（一审被告）：陈巧云，女，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省岑巩县，系黄波之妻。上诉人陈发胜因与被上诉人黄波、陈巧云民间借贷纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈发胜上诉请求：1.撤销贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初12号民事判决有关利息部分，依法改判被上诉人向上诉人支付利息为230598元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院关于利息部分的法律适用错误。1.一审法院只判决2018年12月30日之前的利息，对于2018年12月30日之后的利息没有支持，上诉人所主张的利息总额为36万元，截止到判决之日利息确定应为179419元，该金额并没有超过主张的36万元，所以上诉人的一审诉求应得到支持；2.根据一审法院分段利息表中可以得出，在2014年2月27日至2016年1月2日，被上诉人还欠上诉人累计利息为51179元，而在一审判决的综合计算结果中却认定被上诉人在上述阶段所欠利息为0元，是完全不符的。所以，一审作出的判决遗漏了2014年2月27日至2016年1月2日未支付的利息51179元，未计算2019年1月1日至2020年4月28日之间的利息有误，请二审法院予以改判。黄波、陈巧云未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。陈发胜向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金300000元，利息363000元，合计663000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：黄波、陈巧云向陈发胜借款，2014年2月27日，陈发胜通过银行转账的方式转款276000元至陈巧云的账上。2018年10月2日，黄波、陈巧云向陈发胜出具《借条》一份，《借条》载明：今2014年3月24日向陈发胜借到人民币（本金）叁拾万（300000）元整，月息3%计息。到还款之日今计57个月，应还利息伍拾壹万叁仟（513000）元整，已还利息凭打款凭条为准。该借款定于2018春节前还清。借款人黄波、陈巧云在该《借条》上签字按印。2014年6月9日至2017年1月27日黄波向陈发胜还款282000元，其中：1、2014年6月9日，向陈发胜还款21000元；2、2014年10月10日，向陈发胜还款40000元；3、2015年10月21日，向陈发胜还款40000元；4、2015年11月12日，向陈发胜还款20000元；5、2015年11月29日，向陈发胜还款6000元；6、2016年1月2日，向陈发胜还款5000元；7、2017年1月27日，向陈发胜还款150000元。另查明，黄波与陈巧云系夫妻，二人于2012年7月16日在岑巩县民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院认为：本案争议的焦点有三：一是陈发胜主张黄波、陈巧云欠款本金300000元是否成立?二是黄波偿还的282000元是本金还是利息？三是利息363000元是否成立？关于第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借金额认定为本金”。虽然陈发胜提交的黄波、陈巧云于2018年10月2日出具的《借条》上写明的是借款300000元,但陈发胜提交的个人客户流水明细清单仅证明陈发胜2014年2月27日向陈巧云转了276000元，陈发胜未能提供其他证据对借款本金为300000元的主张予以证实，故认定涉案借款本金为276000元。黄波、陈巧云的借款计息时间以陈发胜实际转款至陈巧云账户时间即2014年2月27日为准。关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。黄波主张其支付的282000元为偿还陈发胜的本金，但未提供相关证据予以佐证且陈发胜不予认可，则对于黄波支付的282000元按上述司法解释的规定应按“先抵充利息，再抵扣本金”的顺序进行抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于黄波已偿还的282000元，黄波自愿支付利息未超过36%的部分，可视为黄波自愿偿还利息，在已偿还的利息中，超过年利率24%但不足36%的部分，按实际偿还的利息计算，不再补足年利率36%的标准计算，年利率不足24%的按24%计算应偿还的利息。超出年利率36%部分应认定为偿还本金，故分段核定利息：            2014年2月27日借款276000元尚欠本金及利息明细表（还至2017年1月27日）                    序      号              计息时间              天数              计息本金              年息              应付利息              还款金额              尚欠利息              冲抵本金              尚欠本金                  1              2014.2.27-2014.6.9              102              276000.00              0.36                27766.36              21000.00              按年利率24%-36%之间计算                    276000.00                  2              2014.6.10-2014.10.10              122              276000.00              0.36              33210.74              40000.00                             6789.26              269210.74                  3              2014.10.11-2015.10.21              375              269210.74              0.24              66380.73               40000.00               26380.73                            269210.74                  4              2015.10.22-2015.11.12              21              269210.74              0.24              3717.32              20000.00              10098.05                             269210.74                  5              2015.11.13-2015.11.29              16              269210.74              0.24              2832.24              6000.00              6930.29                             269210.74                  6              2015.11.30-2016.1.2              33              269210.74              0.24              5841.50              5000.00               7771.79                            269210.74                  7              2016.1.3-2017.1.27               390               269210.74               0.36              103553.94               150000.00                            38674.27              230536.44                  说明：2014年2月27日借款276000元，计算至2017年1月27日止，尚欠本金230536.44元。      综合上述计算结果，截止2017年1月27日止，黄波、陈巧云尚欠陈发胜借款本金230536.44元，尚欠利息0元。关于第三个争议焦点：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，陈发胜主张从2014年3月24日至2018年12月30日期间以按月息3%计付利息363000元，超过法律规定，对黄波、陈巧云尚欠的利息应调整为以230536.44元为基数，从2017年1月28日起至2018年12月30日止（共701天），以年利率24%计算的利息为106261.51元（230536.44元×701天÷365天×24%=106261.51元）。综上，黄波、陈巧云尚欠陈发胜借款本金总计为230536.44元，利息总计为106261.51元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄波、陈巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈发胜的借款本金230536.44元及利息106261.51元；二、驳回原告陈发胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取5215元，由被告黄波、陈巧云承担2660元，原告陈发胜承担2555元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。补充查明，陈发胜在一审法院的询问笔录上表示:“利息我只主张到2018年12月30日止，2019年之后的利息我没有向法院主张。”本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定利息是否符合法律规定。双方当事人对一审判决本金230536.44元，均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈发胜在一审法院的询问笔录上表示:“利息只主张到2018年12月30日止，2019年之后的利息没有向法院主张。”根据陈发胜的主张请求，一审法院将利息计算至2018年12月30日止，并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。对于上诉人以其主张利息总额为36万元即包含2019年以后的利息要求改判，属新增诉讼请求，且未得到对方当事人同意，由本院一并审理，故不属本院二审审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院在分段计算中，根据此规定，用后期偿还的金额先冲抵利息，有剩余部分再行冲抵本金，该计算方式并无不当。上诉人上诉认为2014年2月27日至2016年1月2日期间，被上诉人还欠上诉人累计利息为51179元，一审判决计算，确定被上诉人在上述阶段所欠利息为0元，存在计算错误，事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，陈发胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2787元，由陈发胜负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  刘志红二〇二〇年九月四日法官助理谢杰凰书记员龙欢