河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1588号上诉人（原审原告）:张德玲，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人:牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南阳市军转站长城宾馆，住所地南阳市车站路**。负责人：门义东，任该站站长。委托诉讼代理人:张召阳，系该宾馆员工。委托诉讼代理人：杨星贵，系该宾馆员工。上诉人张德玲因与被上诉人南阳市军转站长城宾馆（以下简称长城宾馆）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张德玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张德玲的诉讼请求；2.本案诉讼费用由长城宾馆承担。事实和理由：1.2017年9月12日，长城宾馆与张德玲签订《租赁合同》，约定将长城宾馆原餐厅二楼大厅、雅间及操作间租给张德玲使用，合同签订后，张德玲交付了22000元租金，押金1000元，后长城宾馆又收取1000元现金，然而合同签订后，长城宾馆虽然同意张德玲先将办公用品放置于租赁房屋内，但却一直以各种理由向张德玲索要钱款，拒绝履行义务腾空房屋，且将租赁房屋一直紧锁并贴上封条，拒绝将租赁房屋交付给张德玲使用，系长城宾馆的违约行为导致合同无法履行。2.长城宾馆一直以各种理由拖延交房，仅凭物品清单上签字的条子不能证明长城宾馆交付了房屋，其发出《交房通知》、《催交房租通知》、《停止供电通知》均不能成立。3.南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3968号及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7806号民事判决已经认定长城宾馆未及时履行合同义务而致使张德玲合同目的无法实现，故应是长城宾馆违约在先。张德玲为经营张骞文化研究会投入巨大，长城宾馆的违约行为给张德玲造成了巨大的损失，应支持张德玲的诉讼请求。长城宾馆辩称，1.双方签订合同后，长城宾馆将房屋交付给张德玲，张德玲将其经营的张骞文化研究会所需的办公用品放置到所租房屋中，同时接收保管宾馆餐厅部分固定资产，并在固定资产盘点表上签字确认，该事实有相关证据及已经生效的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3968号、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7806号民事判决予以证实。2.鱼缸系餐厅原有设施，张德玲要求将其移走，长城宾馆找来车辆进行搬运时，因张德玲未在城区，工人无法进入而暂未搬离，数日后待张德玲返还后将门打开，长城宾馆将鱼缸搬离。外墙招牌事先没有约定，不属于合同约定范围，长城宾馆同意张德玲根据自己需要自行拆装。3.张德玲提供的信息、录音等证据，缺乏客观公正性，不能作为证据使用，长城宾馆也从未接到张德玲解除合同的书面申请。4.张德玲要求长城宾馆返还其所租赁房屋内价值60000元物品，没有证据证实物品的存在，且房屋出租方也没有保管的义务，如确丢失，应向警方报警。综上，张德玲的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张德玲向一审法院起诉请求：1.请求长城宾馆返还张德玲租金及押金等费用24000元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）。2.请求长城宾馆返还张德玲价值6万元的办公用品（沙发、办公桌等详见物品清单）。3.本案诉讼费由长城宾馆承担。一审法院认定事实：2017年9月12日，张德玲与长城宾馆签订了《租赁合同》一份，约定将长城宾馆所有的长城宾馆原餐厅二楼大厅、雅间及操作间（不含南隔壁简易房）租给张德玲使用，租期三年，自2017年9月12日至2020年9月12日。合同第二条约定“二、租金及缴纳方式：租金每年44000元，另预缴押金须提前两个月内主动缴纳，不得以任何理由拒缴租金，逾期不交者，按每日加收3‰的滞纳金并有权停止供电，逾期十五天不交租金的，甲方有权采取必要措施，直至终止合同，并保留索赔权，由此产生的后果由乙方负责。”。2017年9月11日，张德玲向长城宾馆缴纳了2017年9月12日至2018年3月13日的租金22000元及押金1000元，长城宾馆分别向张德玲出具收据二份。内容分别为“今收到张德玲之管理费（2017年9.12—2018.3.13号）人民币贰万贰仟元整￥22000.00”、“今收到张德玲之押金人民币壹仟元整￥1000.00”。合同签订后，张德玲将其经营的张骞文化研究会社团的办公用品（办公桌、沙发、线路图等）放到二楼大厅并接手南阳市军转站餐厅固定资产若干，同时张德玲在南阳市军转站餐厅固定资产表上签字确认接手人张德玲。后张德玲因长城宾馆存放在出租房屋内的鱼缸和招牌问题双方发生纠纷。2018年1月17日张德玲向军转站张站长所发短信载明：“申请书，该站违背租房规则蓄意变相赶我走人的情况下，郑重提出申请有条件解除租房协议。”信息发出后，军转站对该申请未回复。2018年4月3日长城宾馆以张德玲逾期缴纳租金为由，发出了《催缴房租通知》一份，2018年4月15日发出《停水供电通知》，2018年5月10日、2018年6月13日分别发出《交房通知》一份，张贴于租赁房屋门上。其中2018年5月10日的交房通知中明确载明：“……由于我方多次催缴房屋租金，你方至今未按规定缴纳房屋租金，拒不履行合同之约定，经我方研究决定：你方已违反合同规定，自今日起与你方终止合同。现通知你方，自今日起7日之内，补缴齐3月14日至今房屋租金、水电费、违约滞纳金和所有未交费用，并清理走自己所有物品，按期交回房屋及附民设施和物品，如逾期未按照通知要求执行，我方将按照合同约定强制收回房屋，并保留索赔权，由此产生的一切后果由你方承担。”因张德玲一直未再向长城宾馆缴纳任何费用，长城宾馆将张德玲诉至法院。一审法院经审理作出（2019）豫1303民初3968号判决书，“一、判决生效后十日内，由张德玲向长城宾馆支付租赁费6871元。二、驳回长城宾馆其他诉讼请求。”判决后张德玲提出上诉,南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终7806号判决书，判决书载明“结合双方当事人陈述及本案事实，由张德玲签字确认的南阳市军转站餐厅固定资产表，可以证明张德玲部分进入租赁房屋内，并接受了长城宾馆的部分租赁物。张德玲在合同履行过程中认为鱼缸未搬离租赁房屋，长城宾馆的牌子未予拆除，导致其无法实现合同目的，其应当立即与长城宾馆达成解除合同协议，或者即刻搬离、腾退部分租赁物，张德玲于2018年1月17日提出解除合同，但在未经认定合同解除前，因未搬离租赁房屋，仍应支付因占用租赁物的占用费。张德玲提出解除合同，长城宾馆通过张贴在该租赁房屋门窗上的交付通知、停止供水供电通知、催缴房租通知等方式通知张德玲，该通知于2018年5月10日发出，时间在租赁合同约定的期间内，一审因此认定长城宾馆系解除合同的意思表示，并据此计算租赁费的截止期间并无不当…”，并判决“驳回上诉，维持原判”。张德玲认为长城宾馆未将其物品腾离租赁房屋未交付房屋，诉至法院要求长城宾馆退还其缴纳的租金和押金24000元。庭审中张德玲举证手机短信记录及通话录音光盘证明长城宾馆未将鱼缸和牌子搬离租赁房屋，致使其无法开展经营活动。长城宾馆质证认为短信不是公证监督下的短信，不认可，且短信无变更回复的内容；对录音有异议，录音中涉及的是鱼缸和拆牌子的问题，目前鱼缸已经移走，而牌子没有约定，不属于合同约定的内容，与双方之间的租赁合同无关。同时庭审中张德玲称长城宾馆负责人门义东收取了其1000元，对此长城宾馆称收取1000元属实，该1000元是用于拆除大厅的隔断吧台的费用，张德玲支付后直接交给了施工方。一审法院认为，张德玲、长城宾馆之间的租赁合同系双方自愿协商后签订，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效协议。合同生效后，双方均应按照合同约定履行合同义务。长城宾馆应向张德玲提供符合合同约定的租赁物。双方就租赁房屋是否交付产生争议。南阳市中级人民法院生效判决认定“结合双方当事人陈述及本案事实，由张德玲签字确认的南阳市军转站餐厅固定资产表，可以证明张德玲部分进入租赁房屋内，并接受了长城宾馆的部分租赁物。张德玲在合同履行过程中认为鱼缸未搬离租赁房屋，长城宾馆的牌子未予拆除，导致其无法实现合同目的，其应当立即与长城宾馆达成解除合同协议，或者即刻搬离、腾退部分租赁物，张德玲于2018年1月17日提出解除合同，但在未经认定合同解除前，因为搬离租赁房屋，仍应支付因占用租赁物的占用费”。因张德玲已实际占有、使用该租赁房屋，本案中张德玲要求长城宾馆返还已支付的房屋租金、押金及另支付的1000元共计24000元及利息的诉讼请求一审法院不予支持。关于张德玲增加的要求长城宾馆返还价值6万元的办公用品的诉讼请求，因张德玲未向一审法院缴纳案件受理费，故对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张德玲的诉讼请求。案件受理费236元，由张德玲负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张德玲向本院提交光盘、照片及物品清单，证明租赁房屋的现状。长城宾馆质证认为，房屋内有些东西不好搬离，张德玲签订合同说明她已经接受，对于房屋内的锅碗瓢盆让张德玲自行处理，张德玲要求将鱼缸搬离，长城宾馆已经把鱼缸搬走，且视频能证明张德玲能够进入房间，房子系在其控制之下。长城宾馆申请证人王某出庭，王某称其租赁长城宾馆二楼的房子做生意，期间经常见张德玲去其租用的地方。张德玲质证认为，王某系长城宾馆租客，存在利害关系，张德玲进出不代表在经营，即便交付房屋也不代表长城宾馆完全履行了合同，其未履行附随义务导致合同目的无法实现，且证人证言与长城宾馆的陈述存在部分矛盾。长城宾馆质证认为，王某虽然系长城宾馆租客，但与本案无直接利害关系，王某证言能够证明长城宾馆将房屋交付给了张德玲，且其在正常营业。合议庭评议认为，上述证据不能全面反映出各方的主张，本院将结合其他证据予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因双方之间的租赁合同纠纷，长城宾馆对租赁费用的支付问题已经提起过诉讼，且人民法院已经作出生效判决，判令张德玲在已支付六个月租金的基础上，再向长城宾馆支付租赁费6871元。现张德玲又起诉要求长城宾馆返还其已支付的六个月租金及押金等费用24000元及利息，系对其应承担的义务提出异议，该诉讼请求实质上否定了已生效的判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于重复起诉，应当裁定驳回张德玲的起诉。至于张德玲要求长城宾馆返还价值6万元的办公用品问题，租赁合同解除后，张德玲可自行搬走自己的办公用品，现无证据显示长城宾馆阻拦其带离、占有或保管了上述物品，且对该项请求其并未缴纳诉讼费用，一审不予审理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5976号民事判决；二、驳回张德玲的起诉。一审案件受理费236元，二审案件受理费263元，合计499元，退回张德玲。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年九月十六日法官助理杨松峰书记员杨太