wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7874号 原告：贵州恒越通科技发展有限公司，住所地遵义市南部新区遵南大道保利未来城市A1地块****。 法定代表人：蒋开云。 委托诉讼代理人：王明刚。 被告：李大飞，男，1983年6月19日出生，住遵义市汇川区。 原告贵州恒越通科技发展有限公司（以下简称恒越通公司）与被告李大飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒越通公司的法定代表人蒋开云及委托诉讼代理人王明刚到庭参加了诉讼，被告李大飞经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒越通公司向本院提出诉讼请求：1.支付原告工程款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日原、被告签订了《室内全彩显示屏建设工程承包合同》，约定被告以72000元的价款将遵义市沙河市场内遵义市黄泥社区日间照料中心全彩显示屏以包工包料的形式发包与原告施工，由被告在合同签订后向原告支付工程款67000元，在工程通过验收合格交付使用后15日内一次性支付尾款5000元。合同签订后原告按约履行合同，2019年10月6日工程全部竣工并于同日通过验收合格交付使用，但被告却严重违约，至今只支付了工程款40000元，余款原告主张未果，特提起诉讼。 被告李大飞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日原、被告签订了《室内全彩显示屏建设工程承包合同》，约定被告以72000元的价款将遵义市沙河市场内遵义市黄泥社区日间照料中心全彩显示屏以包工包料的形式发包与原告施工，被告在合同签订后向原告支付工程款67000元，在显示屏安装调试并验收合格正常使用15日内一次性支付尾款5000元。合同签订后原告按约履行合同，2019年10月6日案涉工程竣工并通过验收交付使用，被告向原告支付了工程款40000元，余款未支付，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，本案原告已完成约定施工内容，被告逾期未支付工程款32000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告支付工程款32000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李大飞在本判决生效后十日内向原告贵州恒越通科技发展有限公司支付工程款32000元。 案件受理费300元（已减半收取），由被告李大飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢297号本院受理的申请执行人李清与被执行人赵志惠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李清依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初1762号民事判决书于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人赵志惠已履行完毕执行标的本金102300元、执行费1435元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月八日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初5052号 原告：张超，男，1981年2月15日出生，汉族，住睢宁县。 被告：刘冬梅，女，1980年9月13日出生，汉族，住睢宁县。 被告：夏春强，男，1982年7月20日出生，汉族，住睢宁县。 原告张超与被告刘冬梅、夏春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告刘冬梅、夏春强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元及利息38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，二被告以承包土地种西瓜为名向原告借款104000元。约定利息2分，用期3个月。逾期后，经原告索要，被告仅偿还本息48500元。2020年4月29日，二被告口头承诺在以前所还利息充当本金的前提下，于5月底还3万，6月底还清。如果6月底不能还清，以前给过的钱仍然算利息。2018年12月21日出具的欠条作废，重新给原告出具75000元的欠条。后被告未按承诺履行义务，故诉如前请。 刘冬梅、夏春强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告刘冬梅、夏春强因需向原告张超借款104000元，原告通过手机银行转账支付给被告刘冬梅，二被告给原告出具了借据，并就借款期限、利息等事项作了相应约定。后经原告多次催要，被告分多次计偿还原告部分借款本息。2020年4月28日，原告向二被告索要余下借款本息，二被告因无力支付，与原告协商。经双方结算，二被告欠原告75000元，并给原告重新出具借据一份，双方约定:“无息”、“以上所有无欠款”，未约定还款期限。后经原告索要，被告分三次计偿还原告8300元，余款未还，遂引诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要时及时履行还款义务，拒不履行的，依法承担相应的民事责任。本案中，被告刘冬梅、夏春强在向原告借款后，经与原告结算并重新出具借据，在原告数次索要的情况下，应及时履行还款义务。拒不完全履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘冬梅、夏春强偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息部分的主张。原告所提供的借据上明确约定“无息”，其陈述二被告口头承诺的内容，没有提供相应的证据证明。故其要求二被告支付利息38000元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘冬梅、夏春强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬梅、夏春强于本判决生效后十五日内偿还原告张超借款66700元； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告刘冬梅、夏春强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇二〇年九月十一日 书记员  王坤 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初294号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人刘某初，男，1983年2月22日出生，苗族，高中文化程度，公民身份号码：522************839，户籍地址：贵州省思南县*******。因本案于2020年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人万利，湖北楚晟律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人刘某初犯诈骗罪,于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人刘某初及其辩护人万利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人刘某初、案犯阿财（男，在逃）经商量以掉钱分钱的方式骗取他人钱财，2019年12月22日，被告人刘某初、案犯阿财各自驾驶一辆摩托车在肇庆市鼎湖区内物色诈骗对象，当日13时许在鼎湖区广利街道康盛花园工地附近二人选定被害人刘经珍，一人将事先准备好的一捆钱丢在刘经珍面前后离开，另一人将钱捡起来假装与被害人刘经珍商量分钱，期间丢钱者返回询问被害人刘经珍等是否有捡到他的钱，另一人称没有捡到并谎称搭载被害人刘经珍去分钱，丢钱者驾驶摩托车在宣卿学校路段追上再次询问是否有捡到他的钱以及银行卡，并以证清白为由要求被害人刘经珍拿出身上有价财物，被害人刘经珍便将4000多元人民币现金、一枚金戒指、一台OP**手机交给被告人刘某初、案犯阿财二人，被告人刘某初、案犯阿财假装将被害人刘经珍的上述物品及自己财物藏在附近后逃离现场，被害人刘经珍久等二人不至遂报警。2.2020年5月17日，被告人刘某初、案犯魏敦杰（另案处理）各自驾驶一辆摩托车从肇庆市端州区出发物色作案对象，来至肇庆市高新区时发现事主周少江，被告人刘某初则将事先准备好的一捆钱丢在周少江面前让其发现后离开，魏敦杰则捡钱与周少江商量分钱，被周少江察觉后逃跑过程中被肇庆市公安局大旺分局民警抓获归案。被告人刘某初家属已赔偿了被害人刘经珍的经济损失，被告人刘某初已取得被害人刘经珍谅解。公诉机关认为，被告人刘某初以非法占有为目的，共同虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某初归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某初自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某初亲属已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某初有期徒刑六个月，并处罚金。提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验辨认笔录、刑事谅解书、刑事和解协议书、收据等证据证实。被告人刘某初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人刘某初如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人刘某初的家属赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人刘某初的作案工具摩托车一辆、诺基亚手机一台、人民币497元。本院认为，被告人刘某初的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。被告人刘某初如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某初自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘某初的家属赔偿了被害人刘经珍的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某初犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘某初的刑期自2020年5月17日起至2020年11月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人刘某初的作案工具摩托车一辆、诺基亚手机一台（均暂扣于肇庆市公安局大旺分局），依法没收，上缴国库。三、公安机关扣押的被告人刘某初的人民币497元（暂扣于肇庆市公安局大旺分局），予以折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  叶建清二〇二〇年九月二十九日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初11568号原告：彭丽丽，女，1981年4月11日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨国龙，身源不详。被告：杨耀钧，身源不详。原告彭丽丽与被告杨国龙、杨耀钧民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。经查，原、被告在借据中约定分期偿还。被告应清偿最后一笔款项的日期为2020年12月1日。原告起诉被告欠款尚未到期，待借款届期后，方可诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭丽丽的起诉。案件受理费5130元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月十八日书记员  张帆帆
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1505号上诉人（原审原告）：况明伦，男，1979年9月20日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：李作琴，女，1956年9月24日生，白族，住贵州省盘州市。上诉人况明伦因与被上诉人李作琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人况明伦于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人况明伦自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人况明伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人况明伦负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月一日法官助理杨龙书记员戴雨佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2566号原告：康德顺，男，1953年9月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告康德顺与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康德顺委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康德顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月25日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，康德顺与原海鸿公司于2011年6月25日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在康德顺入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、康德顺交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从康德顺提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向康德顺收取案涉款项并非没有法律依据，康德顺与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，康德顺主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，康德顺仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告康德顺的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民特65号申请人：义乌市台塑牛排馆，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道贝村路**，统一社会信用代码92330782MA2A97PT49。负责人：季兰贞。委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律服务者。被申请人：董云，女，1980年1月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吕有森（系董云丈夫），男，汉族，1976年9月11日出生，住河南省潢川县。申请人义乌市台塑牛排馆与被申请人董云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。义乌市台塑牛排馆申请请求：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2020）544号仲裁裁决书。事实与理由：义乌市劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决的部分事实有误，与事实不符，故对于病假工资及年终奖的发放，仲裁裁决有误，应予以撤销。一、董云主张病假工资、年终奖无事实依据，仲裁委理应不予支持。即使双方存在劳动关系，在董云受伤后，己主动离职，故义乌市台塑牛排馆不应支付病假期间的工资。二、年终奖，义乌市台塑牛排馆没有明确的规定每年必须要予以发放。即使发放，也只给义乌市台塑牛排馆认可的优秀员工。董云在受伤痊愈后，没有及时回公司上班，也没有任何交接，该行为在任何一家公司也无法为其发放年终奖；三、对于董云社会保险，计算时间及计算金额有误。即使双方存在劳动关系，有关的年限计算时间应从2018年的9月开始计算，不应从2015年3月开始计算。在2018年9月之前，双方不存在任何劳动关系；四、义乌市劳动人事争议仲裁委员会对工资表的真实性予以认定，该表己明确义乌市台塑牛排馆己发放社保部分，故不应承担再次补缴的责任。审理过程中，义乌市台塑牛排馆明确其主张撤销案涉仲裁裁决的依据为本案存在因对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的第五种情形。董云答辩称：义乌市劳动争议仲裁委员会法律适用正确，应驳回撤销申请。经审查查明：2020年7月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）544号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、义乌市台塑牛排馆于裁决书生效之日起十日内支付董云医疗费223.62元、病假工资1440元、年终奖6580元，合计8243.62元；三、义乌市台塑牛排馆于裁决书生效之日起十日内为董云补缴其2015年3月至2019年12月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由董云自行承担；四、驳回董云的其他仲裁请求。董云系义乌市台塑牛排馆员工，任职于蛋糕房，双方未签订过书面劳动合同。董云的月工资由基本工资+加班工资+业绩补贴等构成，每月工资略有不同，在职期间义乌市台塑牛排馆未给董云缴纳社保。2019年10月31日，董云因腰扭伤前往医院治疗，医生建议休息一个月。2020年1月15日，董云向人事主管朱玲露提出要求报医药费、支付休病假期间的工资和2019年的年终奖，得到“医药费先报一下”、“工资的话没有上班肯定是没有工资”的回复。2020年4月15日，董云向义乌市台塑牛排馆邮寄送达解除劳动关系通知书，要求与义乌市台塑牛排馆解除劳动关系并支付工资、奖金、加班费及经济补偿金。本院认为：义乌市台塑牛排馆以董云在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销涉案仲裁裁决。经审查，义乌市台塑牛排馆认为董云没有提交的证据是义乌市台塑牛排馆其他员工的劳动合同等。但是，目前并无证据证明董云确有拿走义乌市台塑牛排馆其他员工的劳动合同，且其他员工的劳动合同并不足以影响本案公正裁决，故不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定的可撤销情形。义乌市台塑牛排馆要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回义乌市台塑牛排馆的申请。申请费400元，由义乌市台塑牛排馆负担。审 判 长 吴翠丹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年九月三十日代书记员 戴晨璐
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2289号 申请人：蚌埠市联大汽车租赁有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区天一花园北苑**楼**，统一社会信用代码91340300MA2N5XU266。 法定代表人：郑璐 被执行人：张建华，男，1986年05月24日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div> 申请人蚌埠市联大汽车租赁有限公司与被执行人张建华汽车租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6541元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人张建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人蚌埠市联大汽车租赁有限公司未能向我院提供被执行人张建华的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李琳琳
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1349号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋博，男，系该支行白勉峡分理处主任。 被告：唐秀峰，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告唐秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人蒋博到庭参加诉讼，被告唐秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐秀峰立即偿还原告借款本金100000元及利息18195.30元（利息自2018年10月15日计算至2020年7月21日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年3月23日，被告唐秀峰以房屋装修为由，向原告申请借款100000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告唐秀峰签订了陕农信白借字[2017]第055号《借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率6.9‰，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，按季结息的方式，逾期加收30%罚息。借款逾期后，经原告多次催收，被告唐秀峰清息至2018年10月15日，未清偿本金及其余利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、富秦家乐卡申请书、借款合同、客户谈话备忘录复印件各一份，贷款催收通知书复印件三份，唐秀峰贷款10万元所欠利息说明。 唐秀峰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告唐秀峰以房屋装修为由，向原告申请借款100000元。当日，经原告审查批准发放，原告与被告唐秀峰签订了陕农信白借字[2017]第055号《借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率6.9‰，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，按季结息的方式，逾期加收30%罚息。同日，原告按照合同约定将借款资金转入唐秀峰个人账户。借款逾期后，经原告多次催收，被告唐秀峰清息至2018年10月15日，未偿还借款本金100000元及利息18195.30元（利息自2018年10月15日计算至2020年7月21日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人唐秀峰与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求唐秀峰偿还借款本金100000元及利息18195.30元（利息自2018年10月15日计算至2020年7月21日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限唐秀峰于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金100000元及利息18195.30元（利息自2018年10月15日计算至2020年7月21日），合计118195.30元。之后的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2664元，减半收取1332元，由唐秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年九月七日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更909号 罪犯胡涛，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省建瓯市。曾因犯故意伤害罪于2005年7月26日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在福建省建阳监狱七监区十九分监区服刑。 本院于2009年12月25日作出（2009）南刑初字第43号刑事判决，以被告人胡涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）闽刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月30日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）闽刑执字第509号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月26日作出（2015）闽刑执字第576号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更436号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年8月26日至2033年2月25日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯胡涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年3月累计获考核积分3424.5分。截止至2020年3月共获表扬7次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年8月26日至2032年6月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执967号申请执行人：叶雪峰，男，1970年4月10日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：叶良校，男，1976年6月1日生，汉族，住咸宁市，申请执行人：廖剑雄，男，1995年8月28日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：彭宏彬，男，1966年7月1日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：廖祖飞，男，1972年12月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在叶雪峰、叶良校、廖剑雄、彭宏彬与廖祖飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖祖飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖祖飞的银行存款及其他收入款项101400元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年九月一日书记员  汪**河
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2810号 申请执行人严某某，男，汉族，1952年7月15日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人严某甲，男，汉族，1979年10月13日出生，高安市人，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人李某某，男，汉族，1969年8月28日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人严某某、严某甲与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李某某银行存款计人民币38084.3元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年九月十六日 书记员  刘景龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执1161号广西钱盆科技股份有限公司、成长秀：广西钱盆科技股份有限公司申请执行成长秀借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据广西钱盆科技股份有限公司提交的全案执行完毕申请，依据衢州仲裁委员会[2019]衢仲裁网字第6141号裁决书于2020年9月4日执行完毕。特此通知。贵州省贵阳市中级人民法院二〇二〇年九月四日
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执恢63号赵天方、乐山迪华商贸有限公司、廖国明：赵天方与乐山迪华商贸有限公司、廖国明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已和解履行完毕。至此，赵天方向本院申请执行的(2016)川1132民初372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异732号 案外人：深圳市鹏昱投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南西路泰然工业区**厂房2E、2F-22。 法定代表人：甘建国，该公司总经理。 申请执行人：西藏三利投资有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城B7-2-401/div> 法定代表人：严伟，该公司董事长。 被执行人：深圳市弘达财富管理有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩光磊，该公司执行董事。 被执行人：联合创业集团有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街**> 法定代表人：刘平，该公司董事长。 被执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街**> 法定代表人：鲁飞。 被执行人：先锋支付有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）> 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 被执行人：武汉丰祺科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李晓明。 被执行人：武汉舟行联创信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路15，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长源大厦****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐峰。 被执行人：大连中联创投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**长江广场2，住所地辽宁省大连市中山区长江路**长江广场**height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 被执行人：中国融资租赁有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场**楼**住所地辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场**楼**t: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴俊生。 被执行人：广东中汽租赁有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TC所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼********房t: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李伟程，该公司执行董事。 被执行人：深圳盈华商务汽车租赁有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼**7圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼********房t-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李伟程，该公司执行董事。 被执行人：刘平，男，1972年10月11日出生，汉族。 本院在执行申请执行人西藏三利投资有限公司与被执行人深圳市弘达财富管理有限公司、联合创业集团有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、先锋支付有限公司、刘平、武汉丰祺科技有限公司、武汉舟行联创信息技术有限公司、大连中联创投资有限公司、中国融资租赁有限公司、广东中汽租赁有限公司、深圳盈华商务汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，案外人深圳市鹏昱投资管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，深圳市鹏昱投资管理有限公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市鹏昱投资管理有限公司撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许深圳市鹏昱投资管理有限公司撤回异议申请。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2224号 被执行人:王高刚王高刚罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2018）新2325刑初46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1489号申请执行人徐州徐开电气有限公司，住所地：徐州市铜山区。法定代表人：林献东，该公司总经理。被执行人江苏永润建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城镇园林路52号。法定代表人：王加都。申请执行人徐州徐开电气有限公司与被执行人江苏永润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9118号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执1489号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨刚华审 判 员 祁凤芹审 判 员 陈卫东二〇二〇年九月二十二日法官助理 马 丁书 记 员 白 群
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执360号综合审判庭、王春青、李宪雷：本院执行王春青、李宪雷追缴诉讼费一案，被执行人王春青、李宪雷缴纳诉讼费4321元，该款项已交入本院诉讼费专户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9918号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：张国强，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱会连，女，1981年7月16日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告钱会连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告钱会连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告钱会连立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计18943.58元（截至2020年4月1日，欠本金余额9870.65元、利息9072.93元）；2.被告钱会连向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告钱会连在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××90。被告钱会连开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额18943.58元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告钱会连仍不归还。被告钱会连答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告钱会连无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告钱会连向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告钱会连发放了信用卡一张（卡号：52×××90）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告钱会连在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告钱会连如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告钱会连应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告钱会连收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告钱会连领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告钱会连尚欠信用卡本金9850.65元、利息10883.81元，合计20734.46元未予偿还。本院认为，被告钱会连向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告钱会连偿还截至2020年9月15日的信用卡本金9850.65元、利息10883.81元，合计20734.46元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告钱会连支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告钱会连于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金9850.65元、利息10883.81元，合计20734.46元；二、被告钱会连于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，因适用简易程序减半收取计137元，由被告钱会连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  王同基
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6580号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：刘莉，女，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金1298.8元及截止2020年6月3日的利息、罚息308.19元；2、判令被告从2020年6月4日起按年利率9%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款1300元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告刘莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年5月4日，被告刘莉通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与刘莉签订了“快e贷”合同(合同编号：50020180504027363392)，约定：借款人刘莉，贷款人建行綦江支行；借款额度为1300元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年5月4日至2019年5月4日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户放款1300元，2018年5月4日，刘莉支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金1298.8元、利息104.13元、罚息204.06元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行卡领卡签收单、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年6月3日的贷款本金1298.8元、利息104.13元、罚息204.06元，并从2020年6月4日起按年利率13.5%计付罚息至贷款本金结清时止，按照先还本后还息的原则偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘莉负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十四日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1625号上诉人（原审被告）：孟争帅，男，1987年11月2日生，汉族，公务员，住昌图县。委托诉讼代理人：孙明，昌图县宜辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：昌图聚义物业有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇金地上林湾小区**6-9门市。法定代表人：田立国，该公司总经理。上诉人孟争帅因与被上诉人昌图聚义物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟争帅的委托诉讼代理人孙明、被上诉人昌图聚义物业有限公司法定代理人田立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟争帅的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：1、一审人民法院对本案事实认定不清。被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同对上诉人没有约束力，不具备法律效力。同时，被上诉人在提供物业服务过程中对于应当履行的合同义务均未履行到位。上诉人要求被上诉人承担违约责任。昌图聚义物业有限公司辩称，我公司已经尽到了应尽的义务，上诉人所提出的问题均是开发商造成的或是我公司已经提请相关部门动用维修基金予以处理。我公司按照与业主委员会的合同进行收费，并且没有按照物价局原来的标准，已经降低了收费标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。昌图聚义物业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2018年9月1日至2020年8月31日2年物业费3038.98元，滞纳金136.9元，合计3175.88元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孟争帅系昌图县昌图镇松山雅居2号楼2单元401室业主，业主房屋面积为105.52平方米，现由其本人使用。原告收取物业管理公共服务费的标准是按建筑面积每月每平方米1.2元。服务期间原告已履行合同义务，被告现拖欠原告物业费105.52平方米×1.2/平方米×24个月=3038.98元，滞纳金136.94元（1519.49元×515天×每天万分之1.75元=136.94元）。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为昌图县昌图镇富鼎蓝城小区二期业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于被告的抗辩，因被告未向本院提供有关修缮建筑物公用部分所需费用的相关证据材料，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，对原告诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孟争帅于本判决生效后立即给付原告昌图聚义物业有限公司2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业费3038.98元及违约金136.9元、上述款合计3175.88元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告孟争帅负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人孟争帅的上诉请求和被上诉人昌图聚义物业有限公司的质辩意见，本案的焦点为：昌图聚义物业有限公司与业主委员会签订的物业服务合同对孟争帅是否具有约束力。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故上诉人孟争帅的上诉请求没有事实和法律依据，不能得到支持。关于孟争帅主张提供物业服务过程中对于应当履行的合同义务均未履行到位，要求被上诉人承担违约责任一节，该项请求属于二审中原审被告提出的反诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第第三百二十八条之规定，当事人可另行起诉。综上，上诉人孟争帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟争帅负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  张 杰审判员  孙 伟二〇二〇年九月十日法官助理李旌书记员王兴旭
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3822号 原告：沈阳市巽程机械制造有限公司，住址沈阳市辽中区。 法定代表人：孙丽，系经理。 委托诉讼代理人：宋雪菲，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：辽宁天成输送设备制造有限公司,住址鞍山市铁**。 法定代表人：李凤钢。（缺席） 原告沈阳市巽程机械制造有限公司诉被告辽宁天成输送设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雪菲到庭参加诉讼，被告辽宁天成输送设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尚欠货款7500元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月20日原被告签订设备购销合同一份，被告向甲方购买抛丸机价值15万元，但目前为止尚欠货款7500元没有给付，原告多次催要未果，无奈原告起诉到法院请求法院判决。庭审中原告补充事实部分：除买抛丸机一台，价值15万元以外，被告还在原告公司购买铸钢丸2吨，价值6000元；切丸5200元；总货款161200元。 被告未出庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月20日，被告在原告处购买抛丸机一台价格15万元；被告还在原告公司购买铸钢丸2吨，价值6000元；切丸5200元；总计货款161200元。后经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的1、购销合同一份，证明双方买卖关系成立；2、购货发票3张，证明总价值161200万元；3、货款明细一张，证明被告尚欠原告7500元。经庭审审查本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。对本案原告向被告提供机器设备及货物总计货款161200元，已给付153700元的事实予以确认，对原告请求被告给付尚欠货款7500元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告辽宁天成输送设备制造有限公司于本判决生效即给付原告沈阳市巽程机械制造有限公司货款7500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年九月十七日 书记员  张琦
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执458号申请执行人：刘亦博，男，1991年1月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319910121****。申请执行人：刘祖凯，男，1935年5月9日出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319350509****。共同委托代理人：赵玉芳。申请执行人：赵玉芳，女，1936年5月15日出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319360515****。被执行人：周曾林，男，1960年3月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇，身份证号码：61242319600315****。本院在执行刘亦博、赵玉芳、刘祖凯与周曾林民间借贷纠纷一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2019）陕0922民初1263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周曾林逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯向本院申请强制执行，请求被执行人周曾林按生效的法律文书内容给付申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯借款本金250000元及利息。本案在执行过程中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门发出查询通知书，对被执行人周曾林的财产及相关情况进行调查，现被执行人周曾林下落不明，只查询到被执行人周曾林名下银行账户内有部分余额，本院已依法对其进行了划拨，并支付给了申请人。其他未查找到被执行人周曾林有新的可供执行的财产线索。现申请执行人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯也未能向本院提供被执行人周曾林有新的可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽调查措施，未查找到被执行人周曾林有可供执行的财产线索，申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯也未能向本院提供被执行人周曾林有可供执行的财产线索。经法律释明，申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯同意本案终结本次执行程序。因被执行人周曾林违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯所依本院（2019）陕0922民初1263号民事判决书、请求被执行人周曾林按生效的法律文书内容给付申请人刘亦博、赵玉芳、刘祖凯借款本金250000元及利息，经本次执行到位25401.81元，被执行人周曾林仍下欠申请人借款本金224598.2元及利息的债权权益，因被执行人周曾林无可供执行的财产而暂时无法立即实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执458号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月二十九日书记员 陈世坤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初676号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张银才，男，1983年3月8日出生，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人张银才曾因殴打他人，于2016年8月1日被如皋市公安局罚款二百元。被告人张银才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人张银才犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人张银才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张银才于2020年6月13日1时许，饮酒后持C1E类驾驶证，驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，沿如皋市如城街道健康路由北向南行至健康桥南侧，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：张银才的血液中检出乙醇成分，其含量为110.0mg/100mL。案发后，被告人张银才如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张银才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、被告人张银才的机动车驾驶证、行驶证查询信息、被告人张银才的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人张银才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张银才能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张银才自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人张银才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人张银才有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张银才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年九月十四日书记员  盛 颖书记员  王菊元
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5427号原告：傅一家，男，汉族，1999年3月3日出生，住山西省太原市。被告：谌发金，男，汉族，1997年10月18日出生，住江西省宜春市。本院受理了原告傅一家与被告谌发金民间借贷纠纷一案，原告傅一家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅一家撤回起诉处理。审判员 任雅丽 二〇二〇年九月九日书记员 李 虹
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执757号 申请执行人：王凯司，男，1996年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 委托代理人：岳桂荣（系王凯司母亲），女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 被执行人：张春宇，男，1993年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 申请执行人王凯司与被执行人张春宇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）吉2426民初561号民事判决书已发生法律效力。权利人王凯司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案，要求被执行人张春宇赔偿240157.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2451元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年9月24日本院依法向被执行人张春宇邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。 2、2020年9月16日本院通过“总对总”查控，未发现被执行人有保险理财产品、股票证券、工商登记、房屋登记、车辆登记、银行存款、网络存款信息。 3、2020年9月24日本院通过“点对点”查控，未发现被执行人名下林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金信息。 4、2020年9月27日，本院依法限制被执行人进行高消费活动。 5、2020年9月27日，本院以短信推送方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未作回复。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温笑宇
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特109号申请人：陈国金、贵州元茂泽惠建设工程有限公司、王元发申请人陈国金、贵州元茂泽惠建设工程有限公司、王元发租赁合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初832号原告邵洪升，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委，身份证号码230208195412261213被告吴刚，男，出生日期不详，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇地房子村。本院在审理原告邵洪升与被告吴刚民间借贷纠纷一案中，原告邵洪升于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵洪升申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵洪升撤回起诉。案件受理费350.00元，减半收取175.00元由被告负担。审判员 付 义二〇二〇年九月二十五日书记员 吕海娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1771号原告：夏艳英,女，1976年2月4日生，汉族，个体，住泰来县，委托代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：丁国军，男，1961年3月14日出生，汉族，退休干部，住泰来县，原告夏艳英诉被告丁国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告夏艳英于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏艳英撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告夏艳英负担。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月八日书记员  徐湘楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2199号原告：王伟，男，1972年2月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：刘立新，男，1968年11月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：肖海波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹娇，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。原告王伟与被告刘立新、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王川，被告刘立新的委托诉讼代理人肖海波、陈虹娇，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财产保险公司）的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告医疗费1512元、营养费3000元、护理费10740.6元、误工费16866元、车辆施救费200元、4S店停车费1798.20元，共计34416.8元；二、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年8月13日00时10分许，被告刘立新驾驶黑Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车行至南岗区和兴路与苗圃街路口时违反交通信号行驶，与正常行驶的黑Ａ×××**号梅德赛斯奔驰牌小型轿车相撞，造成黑Ａ×××**号小型轿车驾驶员王伟、乘车人贾琼、王健雄三人受伤的交通事故。2019年8月26日哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队做出的道路交通事故认定书认定：“刘立新承担事故的全部责任，王伟、贾琼、王健雄不负事故责任”。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时该车在保险承保期内。由于本次交通事故造成原告左膝韧带撕裂，半月板损伤，在哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗，花费大额医疗费，给原告身体、精神造成巨大痛苦。事故发生后与被告多次就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告刘立新辩称，对原告诉讼请求应当提供相应证据加以证实，本案的案由是人身损害赔偿，车辆的拖救费、4S店的停车费不属于本案的审理范围，酒精检测费不属于医疗费，应当由交警部门承担，不应当在本案中提起，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司为该起事故共计垫付220800元，其中交强险医疗费限额1万元直接垫付给原告，剩余210800元支付到于浩淼（被告刘立新的爱人）账户为商业险垫付，交强险仅剩伤残赔偿限额11万元，商业三者险剩余289200元，保险公司同意在上述剩余限额内承担保险责任，因本次事故多人受伤，交强险限额赔偿数额应确定各伤者各项费用后按比例分担。因交强险医疗费已全额垫付完毕，不承担本案医疗费、营养费赔偿项目。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，原告主张酒精检测费、施救费、停车费均属于间接损失，不属于保险责任范围，对护理费、误工费待质证后在行发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据一、道路交通事故认定书。证据二、哈尔滨医科大学第二医院诊疗本一份、发票二张、公安医院发票二张。证据三、远大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据一张。证据四、车辆拖救单一份。证据五、维修费发票一张。本院对原告举示证据的真实性予以确认。被告刘立新举示证据一、交强险保单、商业保险保单各一份。本院对被告刘立新举示证据的真实性予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司举示证据一、转账记录。本院对被告平安财产保险公司举示证据的真实性予以确认。本院审理查明，2019年8月13日，刘立新驾驶黑Ａ×××**号车辆沿哈尔滨市南岗区和兴路由南向北行驶至新苗圃街交口与沿和兴路由北向东往新苗圃街左转弯的王伟驾驶的黑Ａ×××**号车辆驾相撞造成驶人王伟、乘车人贾琼、王健雄受伤的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队出具交通事故责任认定书，刘立新负事故全部责任，王伟无责任。肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。王伟因本次交通事故花费酒精检测费300元、毒品检验费450元、医疗费762元、车辆施救费200元。本案诉讼中，王伟申请司法鉴定。黑龙江远大司法鉴定中心出具司法鉴定意见，1、误工期90日；2、护理期限60日，一人护理；3、营养期30日。本院认为，公民合法享有的民事权利应受法律保护。被告刘立新驾车致使原告受伤，并对本次事故承担全部责任。同时肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，故此次交通事故产生的赔偿责任，先由平安财产保险公司在保险限额内支付，不足部分由刘立新在承担责任范围内支付。原告主张的合理部分，本院予以支持。具体计算如下：医疗费762元、误工费16110.9元、护理费10740.60元、营养费3000元，主张合理，本院予以支持。以上费用共计30613.5元，由平安财产保险公司在保险限额内负担。鉴定费1800元、酒精检测费300元、毒品检测费450元、车辆施救费200元由刘立新负担。关于4S店停车费1798.20元，原告举示的发票为修车费，亦未有明细故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王伟医疗费、误工费、护理费、营养费共计30613.5元；二、刘立新于本判决生效之日起十日内给付王伟酒精检测费、毒品检测费、车辆施救费共计950元；三、驳回王伟其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由王伟负担63元，由刘立新负担590元。鉴定费1800元，由刘立新承担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  陈艳林人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 虹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终387号 上诉人（原审被告）：赵学利，男，1981年10月26日生，汉族，河北省唐山市人，户籍地河北省唐山市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：徐成科，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人赵学利因与被上诉人徐成科排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10659号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人赵学利预交的二审案件受理费200.00元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月三十日 书记员 向海兵
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初182号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人王洪登，小名小灯，男，1997年6月9日出生于贵州省开阳县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2016年9月5日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王洪登犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员陈贵红出庭支持公诉，被告人王洪登到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控：2020年6月11日凌晨3点左右，被告人王洪登窜至开阳县紫兴社区文化路8号“优百年药业”药店内，将被害人皮某放在药店收银台旁边乐捐箱上的一部ＯＰＰＯ牌Ａ9型手机盗走。经开阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1505元。同时查明，2016年9月5日，被告人王洪登曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月21日刑满释放。公诉机关认为被告人王洪登的行为构成盗窃罪，其属于累犯，归案后有如实供述情节并自愿认罪认罚，鉴于其盗窃的财物已追回发还被害人，建议对被告人王洪登判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王洪登对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洪登犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪登犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒲 田二〇二〇年九月二十九日书记员 马永明
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4970号 原告：杨军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段**。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告杨军与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告弘建公司委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告门市高差补助款6,363.50元（从2018年4月1日至2019年8月16日共计5.5季度，每月12元/㎡×32.15㎡×3月=1,157元/季度×5.5个季度=6,363.50元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的门市，经被告拆迁返还，因返还门面紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》，对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标X号楼X（F）X-XX号，建筑面积32.15㎡，被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未向原告支付门市高差补助费，经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军支付门市高差补助款6,363.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（已由原告杨军向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴思
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷案号（2020）黔0113民初5196号立案时间二〇二〇年九月一日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告王晓宇，男，汉族，1991年4月23日生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5201141991********。彭路，女，汉族，1991年8月24日出生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5001071991********。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。联系电话：135XX******。被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。联系电话：139XX******。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。联系电话：157XX******。余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：5102211981********。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。联系电话：155XX******。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。联系电话：181XX******。原告诉讼请求1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2016年11月28日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。裁判理由原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。裁判依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判主文驳回原告王晓宇、彭路的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王晓宇、彭路负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二0二0年九月二十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2473号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：杜斌，男，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人杜斌小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1537号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人杜斌发出执行通知书，责令被执行人杜斌自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜斌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜斌的银行存款计人民币6605.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月七日书记员  陈梅香
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执441号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地山东省东营市广饶县乐安大街**，统一社会信用代码913705231649613699。 负责人：司杰，行长。 委托代理人：裴建芳，女，中国农业银行股份有限公司广饶县支行员工。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，住，住所地广饶县大王镇东张庄村一社会信用代码91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 被执行人：山东陆宇司通轮胎有限公司，住，住所地东营市东营区南一路**一社会信用代码91370500678100187Q。 法定代表人：王景林，总经理。 被执行人：张元德，男，汉族，1958年3月16日出生，住山东省广饶县。 中国农业银行股份有限公司广饶县支行与山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司、张元德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，审判团队移交诉讼费强制执行材料。 执行过程中，本院于2020年8月26日依法向被执行人山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司、张元德邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司、张元德进行了财产申报，经查，财产申报情况属实，无可供执行财产。 2020年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司、张元德名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询,山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司、张元德名下无任何可供执行财产。 2020年9月4日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司、张元德名下不动产被其它案件查封，不具备处置条件。 执行过程中，到被执行人山东双王橡胶有限公司、山东陆宇司通轮胎有限公司现场调查，上述企业已基本停止经营，未发现可供执行的财产。被执行人张元德称，现无经济来源，除必要生活费外无可供执行财产。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人的代理人裴建芳，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。裴建芳称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为63942463.47元，本次执行程序无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初139号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任一凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初262号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某某，男，1984年2月26日出生于湖南省株洲市（原株洲县），汉族，初中文化，群众，无业；曾因犯盗窃罪，于2004年1月14日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯绑架罪，于2010年8月17日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六年；再因犯盗窃罪，于2016年6月29日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；再又因犯盗窃罪，于2018年11月13日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2020年6月13日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年9月10日被该局依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员倪自力、检察官助理盛姣出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年8月30日15时许，被告人袁某某在株洲市芦淞区，采取撬锁的方式进入被害人曾某租住的房间，在该房间内盗窃现金4000元、一对黄金耳环、一根黄金项链等物品。2020年8月31日22时许，被告人袁某某在株洲市芦淞区被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。破案后，已追回现金人民币600元。该院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某具有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某到案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人袁某某有多次犯罪前科和涉案部分赃款已追回，在量刑时分别予以考虑。综上，根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月30日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人袁某某在本判决生效后五日内向被害人曾某退赔损失折合人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年九月二十八日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执异27号 异议人（案外人）:亳州市春辉植物农药厂,住所地安徽省亳州市南外环路,统一社会信用代码91341600705098482N。 法定代表人：段克德。 委托代理人：包红梅，该农药厂职工。 原案申请人：马继灵，男，1954年11月8日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。 原案被执行人：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇海升新村毛堤口村310国道北侧，统一社会信用代码91341321719984231E。 负责人：陈熙，该公司股东。 本院在执行申请执行人马继灵与被执行人砀山县雁发塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人亳州市春辉植物农药厂向本院提出异议申请，要求撤销（2019）皖1321执497号《协助执行通知书》。 异议人亳州市春辉植物农药厂称，异议人与被执行人砀山县雁发塑胶制品有限公司不存在法律上的债权债务关系，安徽省砀山县人民法院做出的（2019）皖1321执497号《协助执行通知书》没有事实和法律依据，要求对该协助执行通知书予以撤销。 本院查明：马继灵与砀山县雁发塑胶制品有限公司因民间借贷纠纷诉至本院，本院判决后，马继灵向本院申请执行，执行案号：（2019）皖1321执497号。在执行过程中，本院2020年8月24日向亳州市春辉植物农药厂发出协助执行通知书，协助提取被执行人在异议人处的应收货款204900.31元。亳州市春辉植物农药厂在通知书指定的期间内提出了书面异议。 本院认为，向第三人发出的协助执行通知书，实质是对被执行人到期债权的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案的异议人在通知书指定的期间内已向原执行案件提出了书面异议，因此，本案不再对异议进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回亳州市春辉植物农药厂的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  侯海燕 审判员  张红雨 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱 明 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 63第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执102号 申请执行人：谌洪坚，男，汉族，1970年7月30日生，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被执行人：张荣斌，男，汉族，1966年12月13日生，第四师六十四团十八连土地承包户，住。 本院在执行申请执行人谌洪坚与被执行人张荣斌买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年3月18日作出的已发生法律效力的（2019）兵0401民初55号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人张荣斌发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人张荣斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张荣斌的银行存款62597元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇二〇年五月六日 书记员  张林峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4241号原告：吕绪志，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。被告：洪庆明，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。原告吕绪志与被告洪庆明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕绪志及委托诉讼代理人王广朋到庭参加诉讼，被告洪庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕绪志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告石材款99000元及逾期利息；二、实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)均由被告负担。诉讼中,原告将第1项诉讼请求中的利息明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（报价利率是3.85%）自2020年8月20日支付至偿还之日止。事实与理由：2017年-2018年期间，被告在原告处购买黄锈石材，2019年1月12日双方经结算，被告计欠原告货款99000元，并于当日被告向原告出具欠条一份，经向被告催要未还。综上，为维护合法权益，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定诉至汶上县人民法院，请依法裁判。被告洪庆明未到庭未答辩。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪庆明在原告处购买石材。2019年1月12日经结算，被告共下欠原告石材款99000元，并于当日向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到吕绪志石材款（99000）玖万玖千元整是实2019年1月12日洪庆明”。后被告未及时还款，原告诉至本院。另查明，2020年8月20，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告洪庆明欠原告吕绪志99000元石材款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告洪庆明偿还所欠货款99000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条未约定还款期限及利息，原告要求被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至偿还之日符合法律规定，本院予以支持。被告洪庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪庆明于本判决生效后十日内支付原告吕绪志石材款99000元，并支付相应利息（从2020年8月20日起以99000元为基数按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、保全费1010元由被告洪庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二〇年九月二十八日书记员  郭大川
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执619号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：刘斌。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘斌借款合同纠纷一案中，因刘斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌的住房公积金50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢935号 杨佳燕、杨建华、杨合治、厦门华晟电力建设有限公司： 申请执行人厦门路达小额贷款股份有限公司与被执行人杨佳燕、杨建华、杨合治、厦门华晟电力建设有限公司公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2020）厦鹭证执字第232号执行证书。经本院立案执行，杨佳燕、杨建华、杨合治、厦门华晟电力建设有限公司缴纳案款2417478.82元，向申请执行人发放执行款2417478.82元。至此，（2020）闽0203执恢935号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日