河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7186号 上诉人（原审被告）：石家庄东贵商贸有限公司，住所地：裕华区翟营大街**卓达商贸广场**路301。 法定代表人：李超，经理。 委托诉讼代理人：史杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王小龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住长安区。 委托诉讼代理人：王婉婉，被上诉人王小龙之妻。 上诉人石家庄东贵商贸有限公司（以下简称东贵公司）因与被上诉人王小龙财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄东贵商贸有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）冀0102民初9294号民事判决。查清事实依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，火灾是因配电箱内电气线路故障引燃周围可燃物起火，被告自认是其出资让物业安装配电箱，被告应当负有对配电箱的管理、维护责任，因此被告应当承担火灾的全部责任。该认定属于认定事情不清。上诉人不应对配电箱负有保管和维护的责任，上诉人原庭审时承认安装配电箱的费用是由上诉人出资，但购买和安装配电箱是由物业负责。另外，应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心作出的《关于石家庄百川大厦建华美食城海戚王水吧起火原因的鉴定意见》认为，此起火的起因为海贼王水吧南墙靠东南角安装的配电箱内电气线路故障引燃周围可燃物起火，上诉人认为，该鉴定意见只是推测性建议，其并没有证据证明电气线路有故障，其认定的电气线路有故障只是推测。退一步讲，即使是配电箱内线路起火也不能证明就是上诉人的责任，也有可能是被上诉人用电不当造成或供电部门的责任。所以，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、关于鉴定费的问题一审法院认定事实不清。被上诉人主张鉴定费18000元，但其只提供8000元鉴定费发票，其他为收条和转账记录。上诉人认为：应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心属于司法机关批准设立的单位，该单位作出的鉴定意见应当盖章确认、对外收取的鉴定费用也应当由该单位盖章确认并开具发票。但被上诉人只是提交8000元发票，其余为收据和转给个人的转账记录，虽转账记录中有备注，但该备注属于转账人自行备注信息，该自行备注信息没有任何证明力。所以，收据和转账记录不能证明是鉴定单位收取的鉴定费，也不能证明是本案中鉴定需提交的费用。所以，一审法院对该鉴定费的认定属于认定事实不清。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）冀0102民初9294号民事判决。查清事实依法改判或发回重审。 王小龙答辩称，一、上诉人陈述的被上诉人因电箱起火导致的财产损害结果，与其没有因果关系的理由不成立。原审法院判决被答辩人承担答辩人的财产损害赔偿责任，合理合法。依据上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同及物业服务合同，双方之间存在租赁关系。上诉人一审中自认是其出资让物业安装的配电箱，且上诉人对该配电箱自行上锁，钥匙在上诉人手中，其负有对配电箱的管理和维护责任。根据应急管理部、消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定书中，鉴定意见是火灾是因配电箱内电气线路故障引燃周围可燃物，最终导致的火灾。根据我国侵权责任法相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原审法院判决被答辩人承担答辩人的财产损害赔偿责任，合理合法；二、一审法院认定的鉴定费用问题事实清楚，证据充分。关于鉴定费用，鉴定费用是18000元，其中火灾鉴定费是15000元，财产损失鉴定费3000元。上诉人异议的1万元的转账记录有备注说明和火灾报告鉴定人梁国福本人签字的收条及微信聊天记录。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定中关于电子数据作为证据的相关规定，以上证据真实合法有效，所以此鉴定费用是答辩人实际支付的费用。由于是被答辩人东贵商贸的侵权行为而导致，属于答辩人的事实损失，作为侵权方理所应当予以赔偿，以弥补答辩人的实际损失。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人的上诉固然是其法定的权利，实质上是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决。请求法院维持原判。驳回上诉人请求。 王小龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失4429元、设备损失11260元、小家电损失6010元，共计20699元；2、判令被告赔偿原告因火灾导致无法正常使用店面期间的租金6730元（截止到2019年10月1日）、空调费640元、因货物毁损造成的经营收入损失15000元；3、退还押金20000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告变更第三项诉讼请求为：解除合同，退还拒金20000元。事实与理由：2018年8月1日，原、被告双方签订一份《美食城水吧租赁合同》合同明确约定被告将位于建华大街××交口××大厦××层建华美食城进门第一家Ａ01的房屋租赁给原告作为水吧使用，租期从2018年8月1日起至2019年10月1日，每年支付租金38400元，一次性缴清。原告按照合同约定向被告支付了租金，依照合同约定及合同法规定取得了租赁物的使用权。2019年7月28日上午7点10分左右，原告接到相邻商户的电话告知承租的店铺发生火灾，原告急忙赶到，为避免观及其他，自行参与救火，因火势太大致使原告店铺内货物及设备、电器等全部毁损。被告的电闸失火且没有装报警装置及项淋设备，没能及时发现火情发出警报，或值班人员及时发现并告知原告，以减小原告损失。原告承租期间被告将电表箱上锁，并未有定期安检，被告的侵权行为和原告财产损失有直接的因果关系。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 一审法院认定事实：原、被告系租赁合同关系，被告将位于建华大街××交口××大厦建华美食城进门第一家Ａ01的房屋租赁给原告作为水吧使用，租期自2018年8月1日起至2019年10月1日。2019年7月28日7时许，原告所经营的水吧发生火灾，致使房屋内物品烧损。2019年11月19日，应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心作出《关于石家庄市百川大厦建华美食城海贼王水吧起火原因的鉴定意见》，认为此起火灾的起火原因为海贼王水吧南墙靠东南角安装的配电箱内电气线路故障引燃周围可燃物起火，排除人为放火、遗留火种及水吧内用电设备发生电气故障引发火灾的可能。原告提交鉴定书、现场照片、视频，证明着火点是在被告供电的电闸箱内，结合鉴定结果，火灾是由被告造成；被告对鉴定书的真实性、合法性、关联性均不予认可，辩称鉴定结果只是推测性的建议，并没有明确的证据证明，该鉴定结果没有注明着火原因是由被告造成的，对视频、照片不予认可，辩称其只能证实发生火灾，不能证明是因被告的过错造成的。被告认可配电箱是由被告出费用，物业采购安装并验收合格。原告提交财产评估报告、被告方出具的押金收条、租金收条、物业费收条、施工费单据、进货销售单，证明原告因火灾产生设备损失11260元、小家电损失6010元、货物损失4429元、租金损失6730元、空调费用损失640元、营业收入15000元、合同押金20000元、鉴定费18000元，要求被告予以赔偿；被告不予认可，辩称货物损失、小家电损失、空调费用、营业收入因原告提交的是发货清单，不能证明该损失实际存在的真实性、合法性、关联性，设备损失、鉴定费等因火灾原因与被告无关，因此被告不予承担，且鉴定费只有8000元的发票，对于合同押金，因失火造成被告损失，因此不予退还。原告称对于10000元的鉴定费，原告有给鉴定机构的转账记录；被告不予认可，辩称是转到个人账户，真实性不予认可；原告称因对公账户用支付宝无法转账，因此转到了个人账户，转账有说明原因。以上事实有鉴定报告、资产评估报告、押金收条、租金收条、物业费收条、施工费单据、进货销售单及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据鉴定意见，火灾是因配电箱内电气线路故障引燃周围可燃物起火，被告自认是其出资让物业安装配电箱，被告应当负有对配电箱的管理、维护责任，因此被告应当承担火灾的全部责任，对原告的损失进行赔偿。根据资产评估报告，委估设备在2019年11月11日的市场价值为1.17万元，委估设备包括了原告所主张的设备损失和小家电损失；关于货物损失，因原告提交的发货清单非正规发票，且不能证明清单中的物品系因火灾损失，因此对于原告主张的货物损失不予支持；原告主张因火灾停业期间即自2019年7月28日起至2019年10月1日的租金损失为38400元÷365天X64天计6733元、空调费用损失为10元X64天计640元，符合法律规定，本院予以支持；对于营业收入15000元，因原告未提供证据，本院不予支持。双方签订的合同期限截止到2019年10月1日，至今合同履行完毕，应当予以解除，被告应当退还原告合同押金20000元，关于被告所抗辩的损失，因未提交证据，本院不予支持，被告在有新的证据后可以另行起诉予以主张。关于鉴定费18000元，虽然只有8000元的发票，但是根据原告提交的转账记录原告将剩余10000元鉴定费转账给梁国福，和鉴定报告中的鉴定人梁国福为同一人，且转账说明中有备注，梁国福亦出具了收条，该10000元鉴定费应系实际支出，本院予以支持。 一审判决：一、解除原告王小龙与被告石家庄东贵商贸有限公司签订的《美食城水吧租赁合同》被告石家庄东贵商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告王小龙押金20000元；二、被告石家庄东贵商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小龙设备损失11700元、租金损失6733元、空调费损失640元、鉴定评估费18000元共计37073元；三、驳回原告王小龙的其它诉讼请求。案件受理费1377元，原告王小龙承担131元，被告石家庄东贵商贸有限公司承担1246元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与原审所查事实相一致。 本院认为，上诉人作为出租人且配电箱由其出资安装，原审判决其承担相应责任符合法律规定，本院依法予以确认。关于鉴定费的问题，虽然只有8000元的发票，但是根据被上诉人提交的转账记录其将剩余10000元鉴定费转账给梁国福（鉴定报告中的鉴定人梁国福为同一人），且转账说明中有备注，梁国福亦出具了收条，该10000元鉴定费应系实际支出，故原审认定鉴定费为18000元亦无不当。 综上所述，石家庄东贵商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1377元，由石家庄东贵商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月三十日 书记员  史 暹 ——