重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2370号原告：廖小敏，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：邓铝，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：张仲彬，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告廖小敏与被告邓铝、张仲彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小敏的委托诉讼代理人姚文彬、被告邓铝、张仲彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告廖小敏借款200000元，并以200000元为基数从2018年1月10日起按月利率2%的标准支付资金占用损失（利息）至清偿完毕时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告廖小敏是案外人兰兵的表姐，案外人兰兵与被告张仲彬系朋友关系，相识多年，被告邓铝、张仲彬系夫妻关系。2018年1月9日，被告邓铝、张仲彬在内蒙古的工程需要流动资金，被告张仲彬打电话给案外人兰兵，要求借款300000元，周转一个月，案外人兰兵称没有钱出借，被告张仲彬就要求案外人兰兵帮其借款，并承诺月利率3%-5%。2018年1月9日17:00左右，案外人兰兵找到原告廖小敏，帮被告邓铝、张仲彬借款，承诺按月利率3%的标准计算利息，借款期限一个月，由于原告廖小敏与被告邓铝、张仲彬不认识，也没有任何经济往来，但鉴于被告张仲彬是案外人兰兵的朋友又是结拜大哥，原告廖小敏就同意借款200000元。2018年1月10日，原告廖小敏与案外人兰兵一起到中国农业银行统景支行向被告邓铝在中国农业银行的账户（账号：XXXXXX********）中转入200000元。一个月后，原告廖小敏没有收到本金和利息，就通过案外人兰兵找到被告张仲彬，被告张仲彬称钱在工地陷起了，有钱了就还。后原告廖小敏多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告邓铝辩称，我没有向原告廖小敏和兰兵借钱，也不认识原告廖小敏。我不清楚原告廖小敏和被告张仲彬之间借钱的事情，我和被告张仲彬婚姻关系存续期间为2018年9月14日至2020年5月6日。被告张仲彬辩称，我不认识原告廖小敏，我与兰兵是多年的朋友。兰兵给我的钱是投资到内蒙古的一个工程上，是投资款，不是借款，并且我也有证据证明案外人兰兵到内蒙古工地实地考察过。我与原告廖小敏、兰兵没有谈过利息，原告廖小敏诉称的月利率3%-5%不属实，我不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖小敏举示了兰兵与被告张仲彬的通话录音光盘及文字资料，并申请兰兵作为证人出庭作证，兰兵出庭陈述：“被告张仲彬是我认的哥哥，当时他称在内蒙古做工程差钱，就找我帮忙借钱，因为我当时没有这么多钱出借，也基于当时我和被告邓铝的表妹在谈恋爱，所以我就找人帮忙借钱给被告。我找到我认的姐姐即原告廖小敏，被告张仲彬当时说愿意给月利率3分、5分利息。2018年1月10日，我和原告一起到银行打款给被告，打款之前我给被告张仲彬打了电话录了音。借款之后原告廖小敏不放心，让我去被告张仲彬所做的工地上看，并且让我多次催收还款，让被告补写借条，但被告既没有还款也没有补写借条。”，证人兰兵当庭举示了录音原始手机并当庭播放其与被告张仲彬的通话录音，该录音资料的形成时间为2018年1月10日，通话内容为：“……兰兵：恩，我姐姐的意思说，她借20万，她喊我一月底还给她，到时候你一月底那边抽得出来不嘛。张仲彬：一月底，没有问题……兰兵：你把账号发过来吧，你是哪个银行，她这个是农行。张仲彬：啊，农行，农行就打在你嫂子账户上。……”，拟证明被告张仲彬向其借款的事实。被告邓铝陈述其对通话录音不清楚，其也不清楚证人陈述的借款事实，其中国农业银行卡是被告张仲彬在使用。被告张仲彬对原始手机通话录音无异议，但对原告廖小敏举示的光盘不予认可，其认可原告廖小敏向其转款的事实，但认为该款是证人兰兵的投资款，不是借款，原告廖小敏陈述其承诺支付月利率3%-5%的利息也不属实。因原告廖小敏举示的通话录音光盘及文字资料的内容与证人兰兵举示的原始录音载明的内容是一致，被告张仲彬作为通话相对方对原始录音的真实性无异议，故本院对光盘及文字资料内容的真实性予以确认。对于兰兵的证人证言，其陈述的原告廖小敏向被告转账200000元借款的事实因有转账记录及通话录音佐证，本院予以采信，但对其陈述的被告张仲彬承诺愿意按照3分、5分支付利息的事实，因被告张仲彬对此予以否认，且无其他证据佐证，故本院对其该部分证言不予采信。原告廖小敏申请我院调取了被告邓铝在中国农业银行账户（账号：XXXXXX********）的《交易明细清单》，拟证明其出借给被告的款项用于被告邓铝偿还信用卡及经营美容院等个人开支，并非用于被告张仲彬辩称的工程投资。被告邓铝陈述其对该交易明细不清楚，因为卡是被告张仲彬在使用，该卡的支出和收入其都不清楚，原告廖小敏陈述借款系用于其经营美容院不属实，其没有经营美容院。被告张仲彬对该证据的真实性无异议。根据前述交易明细显示的内容，该账户在收到原告廖小敏汇入的200000元后，通过取现、信用卡还款、刷卡等方式使用，但并不能显示款项的具体用途，且原告廖小敏亦未对其主张的该款用于被告邓铝经营美容院的事实举示其他证据加以证明，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告张仲彬举示了武川县广建矿业有限公司出具的《收据》，拟证明其于2018年1月11日向该公司交纳500000元保证金，以此证明其将原告廖小敏转账的200000元系证人兰兵投资到其内蒙古做的工程中。因前述收据中未载明交款名目，且原告廖小敏的汇款备注及证人兰兵与被告张仲彬的通话录音已能证明原告廖小敏所汇款项系借款，故该证据不能达到被告张仲彬的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告廖小敏通过中国农业银行向被告邓铝中国农业银行的账户（账号：XXXXXX********）汇入200000元，备注：嫂子我帮哥借的贰拾万打在你卡上。落款时间为2020年4月11日的《重庆市公安局案（事）接报回执》（接警编号：202004101540142801113710000037）载明：“廖小敏于2020/4/1015:40:07报称：在重百1栋14-5，称：自己借款20万给对方，对方不给自己出具借条，发生纠纷。2020年4月10日15时40分许，接廖小敏（XXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXX）报警称：自己借款20万给对方，对方不给自己出具借条，发生纠纷，民警到达现场告知报警人拿上证据向法院起诉，合理合法维护自己的权益。”。另查明，被告邓铝、张仲彬于2018年9月14日登记结婚，于2020年5月6日协议离婚，离婚协议约定：“三、1、男女双方婚后无共同房屋分割。2、女方婚前有按揭房屋一套位于长寿区某号，渝20**长寿区不动产权第XXXXX号，双方离婚后将该房屋出售，出售所得金额将该房屋按揭余款还清之后全部归女方所有。出售之前的按揭余款由女方承担。四、男女双方婚姻存续期间所有的债权离婚后由女方负责收取并归女方所有。五、男女双方婚姻存续期间所有的债务，双方离婚后全部由男方承担，均与女方无关。”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告廖小敏于2018年1月10日向被告邓铝的账户汇款200000元，其主张该款项为借款，被告张仲彬辩称该款为证人兰兵的投资款，因被告张仲彬未就其辩称的该款系其他债务的意见提供充分证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采纳。虽然原、被告双方未出具书面借据，但原告廖小敏已履行借款支付义务，且其在转账时备注是借给被告张仲彬的借款，同时结合录音资料及证人兰兵的证言，本院认定原告廖小敏与被告张仲彬具有借款的合意，双方的民间借贷关系成立并生效。对于借款关系的相对方，虽案涉借款200000元系汇入被告邓铝的账户，但原告廖小敏在汇款时备注“嫂子我帮哥借的贰拾万打在你卡上”，且借款时被告邓铝与张仲彬系情侣关系，被告张仲彬借用被告邓铝的银行卡收取借款亦符合常理，且被告张仲彬亦认可当时转款时是其在使用被告邓铝的银行卡，同时原告廖小敏举示的通话录音的内容也能佐证被告张仲彬通过证人兰兵向原告廖小敏借款的事实，另因案涉借款发生在被告邓铝、张仲彬结婚前，且其二人没有共同借款的意思表示，故本院对原告廖小敏要求被告邓铝偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告廖小敏在起诉后，被告张仲彬未在合理期限内向原告偿还借款，故本院对原告廖小敏要求被告张仲彬偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。因原告廖小敏诉讼请求中包含有借款利息，故本案尚涉及到法律适用问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理时间为2020年5月6日，故本案在进行审理裁判时应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告廖小敏主张从2018年1月10日起按照月利率2%的标准计算利息至付清时止，因其未举示证据证明双方对还款期限及利息标准进行了约定，故本院认定被告张仲彬应以借款本金200000元为基数从2020年5月6日起按照年利率6%的标准支付利息至付清时止。综上所述，被告张仲彬应向原告廖小敏偿还借款200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数从2020年5月6日起按照年利率6%的标准计算至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张仲彬于本判决生效后十日内向原告廖小敏偿还借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数从2020年5月6日起按照年利率6%的标准计算至付清时止）；二、驳回原告廖小敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告廖小敏负担750元，由被告张仲彬负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婕人民陪审员 余 杰人民陪审员 张 明二〇二〇年九月二十五日法官 助理 邓春梅书 记 员 李茂珣