陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10540号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西顺和杰民食品有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：何杰民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炎生，陕西一代律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈军超，男，1971年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王凯，男，1988年11月2日，汉族，住广东省深圳市南山区西。委托诉讼代理人：郝升阳，西安市灞桥区洪庆法律服务所律师。上诉人陕西顺和杰民食品有限公司（以下简称：顺和公司）、陈军超因与被上诉人王凯股权转让纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺和公司、陈军超上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15805号民事判决第三项，支持顺和公司、陈军超的全部反诉请求，改判王凯向顺和公司、陈军超移交自2016年4月13日成立至2017年9月30日的总账、明细账及会计凭证，并按上诉人已付股权转让款70万元的日万分之三支付违约金至上述账簿、会计凭证全部移交完成之日（暂计算至一审反诉之日为人民币184650元）：2.一、二审诉讼费由王凯负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误适用举证责任，导致错判。根据当事人签订的《陕西神厨食品有限公司股权转让协议》约定，王凯应在收到第一笔股权转让款后3日内将陕西神厨食品有限公司（以下简称：神厨公司）的资产及经营管理权进行移交，未按时移交以上手续，按已付金额的日万分之三支付逾期违约金。以上手续包括移交神厨公司的账簿、财务凭证。王凯与神厨公司新任法定代表人签订的《陕西神厨食品有限公司交接清单》中没有账簿、财务凭证，显然王凯未予移交。一审判决对于王凯是否移交全部公司账簿及财务凭证未予认定，却错误的将举证责任倒置，在未查明本案事实的情况下，驳回顺和公司、陈军超的反诉请求。因王凯为神厨公司原独资股东，公司资产与个人资产混同，王凯若不移交账簿及财务凭证，导致神厨公司自2016年4月13日成立至2017年9月30日移交之日的账务不清，严重影响公司的正常经营和财务管理，因此王凯应承担违约责任。被上诉人王凯辩称，一审法院举证责任分配正确，王凯已提交目标公司的两份交接清单，包含所有内容，双方均有签字确认。且顺和公司、陈军超在移交两年内未提出任何异议，可证明移交行为已完成。综上，顺和公司、陈军超上诉请求无事实依据，应予驳回。王凯向一审法院起诉请求：1.判令顺和公司清偿所欠王凯股权转让金728000元，陈军超清偿原告股权转让金540000元，共计1268000元；2.顺和公司、陈军超承担违约金至实际给付之日；3.诉讼费由顺和公司、陈军超承担。顺和食品、陈军超反诉请求：1.判令王凯向顺和公司、陈军超移交神厨公司自2016年4月13日成立至2017年9月30日的总账，明细账及会计凭证；2、判令王凯向顺和公司按已付股权转让款70万元的日万分之三支付违约金至上述账薄，会计凭证全部移交完成之日（暂计算至反诉之日为人民币184650元）；向陈军超按已付股权转让款30万元的日万分之三支付违约金至上述账薄、会计凭证全部移交完成之日（暂计算至反诉之日为人民币82620元）；3、反诉费由王凯承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，王凯与顺和公司，陈军超及案外人吴某某签订《神厨公司股权转让协议》一份，协议约定王凯将合法持有的神厨公司100%股权及相关权益作价280万元转让给顺和公司、陈军超及案外人吴某某，其中顺和公司占51%，陈军超占30%，案外人吴某某占19%，顺和公司、陈军超以各自受让的股权比例各自承担相应的股权转让款，该协议还对付款方式、神厨公司的资产及经营管理权移交，公司债务、违约责任、争议的解决等协议的主要内容进行了约定。2017年9月30日，西安市工商行政管理局灞桥分局向神厨公司核发了按照股权转让协议的要求法人为裘克波的营业执照。此后，王凯收到了顺和公司支付的转让款70万元，陈军超支付的转让款30万元。2019年10月，王凯以顺和公司、陈军超未按照约定给付剩余转让款为由，以上述诉称诉至法院。法庭审理过程中，顺和公司、陈军超提出反诉，一审法院予以受理。本案经一审法院调解，因双方意见差距较大，调解不立。一审法院认为，王凯与顺和公司、陈军超签订的《神厨公司股权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，一审法院依法予以确认；当事人均应依约履行协议约定的义务，并享有约定的权利。协议签订当日，王凯与顺和公司、陈军超就约定的办公室资料进行了交接，随后双方就双方约定的法人进行了工商登记变更，就协议涉及的相关证照、资质、公章、印鉴及税务资料、商标及使用权、产品工艺及其配方、公司车间资料费用资料移交、资产移交等等进行了交接，并形成交接清单2份；同时顺和公司、陈军超也支付了前期股权转让款项，故应认定王凯与顺和公司、陈军超已就神厨公司按照《股权转让协议》已完成了交接手续，现王凯在交接满两年后要求顺和公司、陈军超支付剩余股权转让款项理由正当，一审法院予以支持；关于二反诉原告反诉一节，二反诉原告认为反诉被告并没有按照股权转让协议的约定移交涉案的目标公司全部的公司帐薄、财务凭证，无充分有效证据提供，一审法院对其反诉请求依法不予支持；关于王凯要求顺和公司、陈军超承担违约金一节，考虑到王凯并未在股权转让协议约定的期限内办理完成神厨公司法定代表人的变更手续，存在轻微违约事实，故对其该项请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后三十日内被告陕西顺和杰民食品有限公司支付王凯股权转让款728000元，被告陈军超支付王凯股权转让款540000元整；二、驳回王凯其余的诉讼请求；三、驳回反诉原告陕西顺和杰民食品有限公司及陈军超的反诉请求。本案受理费16212元，王凯承担1212元，陕西顺和杰民食品有限公司承担11100元，陈军超承担3900元；反诉费陕西顺和杰民食品有限公司预交1996元，陈军超预交932元，由陕西顺和杰民食品有限公司、陈军超自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺和公司、陈军超提交新证据：国家税务总局陕西省电子税务局公示信息显示神厨公司投资方名称为吴保成，证明王凯未给顺和公司、陈军超办理完成税务变更登记手续，违反股权转让协议的约定。王凯质证认为，该证据不应为新证据，且真实性无法确认，与案涉纠纷无关。本院认定如下：甲方王凯与乙方顺和公司、陈军超、吴某某于2017年9月18日签订的《陕西神厨食品有限公司股权转让协议》第二条第二项约定：甲方将目标公司所有经营手续、印鉴、财务手续及资产等全部移交给乙方，以双方签订的移交清单为准。2017年9月18日双方形成《交接清单》，交出人沈平（原神厨公司员工），接收人宋家俊（新神厨公司员工）、监交人刘旭（顺和公司员工）；2017年10月1日双方又形成《陕西神厨食品有限公司交接清单》，移交人王凯，接收人裘克波。顺和公司及陈军超认可王凯已移交以上两份交接清单的全部内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：顺和公司、陈军超的一审反诉请求应否支持。顺和公司、陈军超一审反诉请求王凯向其交付神厨公司2016年4月13日至2017年9月30日的总账、明细账及会计凭证及支付逾期交付以上资料的违约金。本案二审查明，案涉《股权转让协议》第二条第二项约定王凯应交付财务资料以双方签订的移交清单为准，后双方形成两份交接清单，顺和公司及陈军超均认可王凯已按清单内容交付完毕。根据以上事实可知，王凯已按股权转让协议约定履行完毕交付责任。现顺和公司、陈军超又诉讼请求王凯交付交接清单之外的资料，没有事实及法律依据。据此，顺和公司、陈军超的上诉理由，不能成立。一审判决驳回其反诉请求，并无不当。综上所述，顺和公司、陈军超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16212元，由陕西顺和杰民食品有限公司、陈军超负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年九月八日    法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1