wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14206号原告：李志群，女，1981年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区水产西路******。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。被告：张志刚，男，1979年5月11日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区罗店镇蔡家弄村西队**>原告李志群与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13万元；2、请求判令被告向原告支付违约金(以13万元基数,按年利率18%计算，自2019年5月2日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月2日被告因装修房屋向原告借款13万元，其中10万元原告支付宝转账给被告，剩余3万元是现金交付，借款期限从2019年3月2日至2019年5月1日，双方约定，如被告不能按期归还，违约金按银行同期利率三倍计算。到期后，经原告催讨，被告未予归还。故原告涉诉。被告张志刚辩称，2019年3月2日被告收到原告支付宝转帐10万元属实，但现金3万元未收到，故不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月2日被告因装修房屋向原告借款10万元，原告通过支付宝转账给被告10万元，借款期限从2019年3月2日至2019年5月1日。双方还约定，如被告不能按期归还，违约金按银行同期利率三倍计算。到期后，经原告催讨，被告未予归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、支付宝转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款10万元的事实。对于现金3万元，原告未提供相关证据加以证明，故本院难以支持。对于违约金，双方在借款时作了约定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内归还原告李志群借款10万元。二、被告张志刚于本判决生效之日起十日内支付违约金(以10万元基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,450元，由原告李志群负担300元，被告张志刚负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年九月二十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9506号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海骏旌汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区淞兴路**********。法定代表人：张正义，经理。上诉人（原审被告）：张正义，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。两上诉人共同委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海优驿汽车租赁服务有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区延吉中路****v>法定代表人：金巍，执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海骏旌汽车租赁服务有限公司、张正义因与被上诉人上海优驿汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海骏旌汽车租赁服务有限公司、张正义于2020年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海骏旌汽车租赁服务有限公司、张正义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海骏旌汽车租赁服务有限公司、张正义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,525元，减半收取1,762.5元，由上诉人上海骏旌汽车租赁服务有限公司、张正义负担。本裁定为终审裁定。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二〇年九月二十九日书记员  张庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初343号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门坤仑兴广告有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区殿前社** 法定代表人：袁炜，执行董事兼总经理。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告厦门坤仑兴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司变更诉讼请求后，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2979号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：后有红，系该公司风险管理部职员。被告：潘红星，男，汉族，1966年9月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：谈学霞，女，汉族，1980年7月21日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县，（系潘红星之妻）。被告：王小军，男，汉族，1980年8月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：路红芳，女，汉族，1976年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，（系王小军之妻）。被告：潘杰，男，汉族，1966年2月12日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。被告：林和平，男，汉族，1970年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：林尕芳，女，汉族，1974年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，（系林和平之妻）。被告：林孝生，男，汉族，1961年6月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：贺转生，女，汉族，1963年5月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，（系林孝生之妻）。被告：马耀忠，男，汉族，1971年2月8日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县。被告：石小菊，女，汉族，1972年3月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，（系马耀忠之妻）。本院于2020年8月25日立案受理了原告岷县农商银行诉被告潘红星、谈学霞、王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊借款合同纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人后有红及被告谈学霞、王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生到庭参加诉讼，被告潘红星、贺转生、马耀忠、石小菊经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告岷县农商银行诉称：被告潘红星、谈学霞于2018年11月16日向岷县农商银行西江分理处申请借款（借新还旧）。经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂与其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额为1400000.00元，期限12个月，利率7.84%，同时王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊自愿提供保证担保并承担连带责任，该贷款于2019年11月15日到期，现已逾期。经我行工作人员多次电话和上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告潘红星、谈学霞未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。现请求法院；1.依法判令被告潘红星、谈学霞清偿贷款本金1400000.00元及相应利息；2.判令被告王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊对上述贷款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。被告潘红星、贺转生、马耀忠、石小菊缺席未答辩。被告谈学霞辩称：原告所述贷款属实，贷款之后一直按时还息，因家庭出现变故后资金周转困难，所以就没有及时还本付息。被告王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生辩称，原告所述贷款属实，本人为此笔贷款提供担保亦属实，现因贷款人家庭出现一些变故所以没有及时还款。经审理查明，2018年11月16日，被告潘红星、谈学霞夫妻向原告被告岷县农商银行西江分理处申请贷款1400000元（借新还旧），期限12个月，年利率7.84%，逾期利息10.192%，并由被告王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊提供保证担保。被告潘红星、谈学霞支付了一部分利息之后就未按约定支付利息，贷款已于2019年11月15日到期，截止2020年8月14日，被告欠付原告本金1400000元，利息176989.01元。各担保人也未履行担保义务，故形成诉讼。另查明，2020年8月26日原告向本院申请诉前保全，本院于2020年8月27日作出（2020）甘1126民初2979号民事裁定书。查封被告王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊所有的部分财产及部分银行存款，期限为十二个月。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、个人借款/保证担保合同书一份，证明被告潘红星、谈学霞于2018年11月16日与原告签订借款合同，贷款1400000元，期限12个月，年利率7.84%，该笔贷款由被告王小军、潘杰、林和平林孝生、马耀忠承担连带担保责任的事实。3、贷款发放通知单一份，证明原告于2018年11月16日将借款足额支付给被告潘红星的事实。5、原告及被告当庭陈述，证明被告潘红星支付了一部分利息之后再未清偿过原告借款本息，截止2020年8月14日，被告欠原告本金1400000元，利息176989.01元，合计1576989.01未清偿，各担保人亦未履行担保义务的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告与到庭被告均无异议。被告潘红星、贺转生、马耀忠、石小菊缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。以上证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告潘红星、谈学霞理应按合同约定及时归还借款本息。但被告潘红星、谈学霞未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊作为该笔贷款的担保人，未履行合同约定的担保责任，亦应承担相应的违约责任，原告要求其对被告潘红星、谈学霞贷款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘红星、谈学霞在本判决生效后60日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金1400000元及利息（2020年8月14日前的利息176989.01元，及按年利率10.192%自2020年8月15日起计息至贷款本金清偿之日止）。二、由被告王小军、路红芳、潘杰、林和平、林尕芳、林孝生、贺转生、马耀忠、石小菊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9496元、保全申请费5000元，均由被告潘红星、谈学霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇二〇年九月二十一日书记员 何丽霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初478号原告：付永强，男，1971年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李国明，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告付永强与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告付永强、被告李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5590；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告在鸡冠区X手机店购买华为X手机，向原告借款。2018年7月7日，被告为还支付宝花呗向原告借款，原告通过支付宝分两次转款共计3000元，被告承诺会尽快还款。但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告李国明辩称，手机是原告给我买的，我给原告干活，他给我开工资，我就还手机款。另外3000元不是借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年好友。2018年3月7日，被告在鸡冠区X手机店购买华为X手机，向原告借款2590元，原告刷其信用卡为被告支付手机款。因双方关系较好，原告未让被告出具凭据。因被告至今未还该款，原告诉至法院。庭审中，被告认可原告为其垫付的手机款2590元。本院认为，原告与被告双方存在借贷关系，且该借贷关系未违反法律规定，应受到法律保护。被告应将原告垫付的款项归还原告。对于原告要求被告偿还3000元的诉讼请求，因被告否认借款存在，且原告仅提供支付宝转款凭证，未提供借据等其他证据佐证，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还垫付手机款2590元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李国明于本判决生效后三日内偿还原告付永强垫付的手机款2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  葛新妹二〇二〇年九月二十五日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保514号 深圳市昌华盛实业有限公司、广东省圣戈迈节能科技有限公司： 关于申请人深圳市昌华盛实业有限公司与被申请人广东省圣戈迈节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市昌华盛实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东省圣戈迈节能科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年9月28日立案受理后，已依法对被申请人广东省圣戈迈节能科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初775号原告：常生亮，男，个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：温吉林太，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告常生亮与被告温吉林太租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常生亮，被告温吉林太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常生亮向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告租赁费36180元以及脚手架赔偿款2700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日被告向原告租赁脚手架、接头、轮子（包括1.7米的脚手架5副、1.9米的脚手架2副、接头3副、轮子2副）使用。脚手架每副每天租金2元，接头不收费，轮子每副每天3元。截止2020年7月28日，被告共计欠付原告租赁费36180元。2018年秋天被告派人归还了7副脚手架，但并不是原告租赁给被告的脚手架，而且均被破坏无法使用，原告要求被告拉走这些东西，但是被告并未拉走也没有归还原告的租赁物，按照当时每副脚手架300元的赔偿标准，被告应当赔偿原告7副脚手架共计2700元。经原告多次催要，被告拒不支付租赁费也未归还脚手架，只能诉至法院。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法利益。被告温吉林太庭审答辩称，我于2015年5月份租赁原告7副脚手架、2副轮子和接头，脚手架每副每天的租赁费2元，轮子每副每天的租赁费3元，接头不另收费。2018年7月份我雇了一个车给原告拉去了16副脚手架、26副片子。我用多出来的9副脚手架和19副片子抵顶了原告的租赁费，我和原告提前打电话协商好的，原告是同意的。另外根据行业惯例，租赁费都是从每年的5月1日开始计算至10月1日，其他时间因为天气原因无法施工，所以不再计算租赁费。原告常生亮围绕诉讼请求依法提交租赁单一张，证明被告向原告租赁脚手架、轮子、接头的事实。被告温吉林太的质证意见，这张租赁单不是当时我们写下的，签字也不是我本人所签。当时的租赁单是制式的。被告温吉林太申请证人张某出庭作证，证明其归还脚手架以及抵顶租赁费的事实。原告常生亮的质证意见，对证人张某的证言不认可，不是张某归还的脚手架。本院认证意见，对原告常生亮举证出示的租赁单以及证人张某的证言均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日被告温吉林太租赁原告的脚手架7副、轮子2副和接头，脚手架每副每天租赁费2元，轮子每副每天租赁费3元，接头不收费。本院认为，原告常生亮与被告温吉林太之间的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现常生亮已按照合同约定履行了义务，被告温吉林太理应按照约定支付租赁费。双方对租赁费计算的初始日期即2015年5月19日无异议，但是对归还脚手架的时间有异议，原告称2018年秋天归还，被告称2018年7月归还，根据庭审中查明的事实本院酌情认定归还时间为2018年8月1日，故从2015年5月19日至2018年8月1日期间按照行业惯例从每年的5月1日至10月1日是施工季，该期间共计533天，每天的租赁费合计20元，则租赁费共计10660元（20元/天×533天）。对于原告诉请的赔偿款，因原告并未举证本院不予支持。对于被告温吉林太的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，且证人张某与其存在利害关系，张某的证言无法采信，故本院对其答辩意见不予支持。综上所述，对原告常生亮的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告温吉林太于本判决生效后三日内支付原告常生亮租赁费10660元；二、驳回原告常生亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告常生亮负担280元，由被告温吉林太负担106元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽二〇二〇年九月十六日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复31号 复议申请人（案外人、异议人）：梁建才，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍地广西忻城县，现住忻城县。 申请执行人：李桂香，女，1964年11月25日出生，瑶族，户籍地广西忻城县，现住忻城县。 被执行人：吴娟娟，女，1959年7月20日出生，仫佬族，户籍地广西忻城县，现住忻城县。 李桂香与吴娟娟民间借贷纠纷一案，复议申请人梁建才对忻城县人民法院（以下称执行法院）（2020）桂1321执异1号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，吴娟娟与梁建才是夫妻关系。李桂香与吴娟娟民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，李桂香提出财产保全申请，执行法院于2020年1月8日作出（2020）桂1321民初28号民事裁定书，裁定查封了吴娟娟与梁建才共同共有的坐落于忻城县城××路对门岭的房屋{证号:桂（2018）忻城不动产权第0000023号，不动产单元号:451321100002GB00544F00010001}。判决生效后，因吴娟娟没有自觉履行（2020）桂1321民初28号民事判决书所确定的义务，李桂香申请执行，在执行过程中，执行法院于2020年6月30日作出（2020）桂1321执134号之一执行裁定书，裁定拍卖吴娟娟与案外人梁建才共同所有的房屋。梁建才于2020年7月27日向执行法院提出执行异议。梁建才称，请求忻城县人民法院撤销忻城县人民法院（2020）桂1321执134号之一执行裁定书。事实与理由：梁建才妻子吴娟娟与李桂香原本是好姐妹，李桂香将钱交与吴娟娟借给杨振新，因杨振新未能按时还款，造成吴娟娟与李桂香产生债务纠纷，对于吴娟娟与李桂香之间的债权债务，梁建才毫不知情，吴娟娟所借的款项不用在家庭。建房在前，借款在后，且建房时是梁建才贷款建造的，房屋是家庭三人共同共有，房屋价值远远超过执行标的。吴娟娟有退休工资，可在其工资收入中扣款偿还。为维护异议人的合法权益，特提出异议，请执行法院予以审核，支持异议人的请求事项。 执行法院认为，生效的法律文书所确定的义务，当事人应自觉履行。吴娟娟没有自觉履行义务，李桂香申请执行，在执行过程中，执行法院拍卖吴娟娟合法财产是合法的，异议人梁建才提出撤销执行法院拍卖裁定理由不充分，不予以支持。执行法院以（2020）桂1321执异1号执行裁定驳回梁建才的异议请求。 复议申请人梁建才向本院申请复议称： 一、（2020）桂1321执134号之一执行裁定书裁定拍卖的房屋是复议申请人与被执行人吴娟娟共同所有的房屋，现复议申请人和被执行人及女儿共同居住，且该房屋为唯一住房，若拍卖该房屋将导致复议申请人、被执行人及女儿无房可住，严重侵犯了被执行人尤其是与本案无关的复议申请人及女儿的居住权。 二、（2020）桂1321执134号案件执行标的为14万元，查封标的（房屋）严重超标，且被执行人已筹得3万元作为案件款转账到忻城县法院账户，剩余部分被执行人同意每月扣工资2500元给申请执行人，直至付清。 综上，请求本院支持其复议请求,撤销执行法院（2020）桂1321执异1号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院另查明，案件在执行法院异议审查期间，执行法院召开了听证会，在听证会上梁建才提出由法院每月扣吴娟娟的工资来偿还借款。因吴娟娟的工资不多，李桂香不同意。双方达不成执行和解协议。 本院认为，本案的涉案房屋为复议申请人梁建才与被执行人吴娟娟共同共有，执行法院在执行被执行人吴娟娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴娟娟没有履行生效法律文书确定的义务，其除工资和涉案房屋外没有其他可供执行的财产，执行法院依法拍卖其与复议申请人共有的房屋符合法律规定，但在执行时应依法保留复议申请人应享有的份额。因此，复议申请人请求本院撤销执行法院（2020）桂1321执异1号执行裁定的理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁建才的复议申请，维持忻城县人民法院（2020）桂1321执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条： 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0211民初1962号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。 被告：张鑫，男，汉族，28岁，住吉林市，现住吉林市。 委托诉讼代理人：张春林（系张鑫父亲），男，汉族，50岁，住黑龙江省五常市，现住吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与张鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人曹**刚、张晶，被告张鑫及其委托诉讼代理人张春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决张鑫立即支付判决2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费合计人民币7084.8元；支付违约金人民币2878元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：张鑫是中海国际社区原山A区16号楼3单元506室业主，中海物业公司提供物业服务，张鑫拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费至今，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持中海物业公司诉讼请求。 张鑫辩称，其并非不交物业费，是中海物业公司的物业服务质量太差。张鑫房屋是顶楼，房屋楼顶漏水问题多次找物业反映，物业未给维修，一直推脱。现在室内发霉，一直无法住人。物业服务收费太高，现要求中海物业出示收费许可。中海物业存在小区内垃圾无人清理等服务不到位的严重问题。中海物业要求支付违约金诉请不合法，不同意给付。 经审理查明：中海物业公司是中海国际社区原山的前期物业服务公司，为中海国际社区原山小区提供物业服务。张鑫系中海国际社区原山A区16号楼3单元506室业主，于2017年1月2日办理入住。物业费收费标准为住宅区域每月每平方米2.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。其拖欠2018年1月至2020年12月的物业管理费未付。 认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、前期物业服务协议书、承诺书、物业费缴费告知单、物业服务工作记录一组。 本院认为，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，张鑫作为该小区的业主，享受到了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立并生效，张鑫应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。 对于张鑫提出的抗辩理由，本院认为，第一、关于小区服务瑕疵问题，虽然该小区确实存在部分服务瑕疵，部分不到位的情况，但该瑕疵并非重大瑕疵，物业服务具有整体性，不可能面面俱到，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与百姓的生活息息相关。物业公司与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意因个体的细微服务瑕疵而拒交物业费费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。同时，物业公司也应注重提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造一个和谐、文明的优质小区。第二、关于其抗辩的自家房屋屋顶漏水一节，系质保期内的房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，其可另案告诉，向适合主体主张权利。 故综上，本院对中海物业公司要求张鑫给付拖欠的物业费7084.8元的诉请予以支持。但对于违约金的请求，因张鑫并非恶意拖欠物业费，而是因物业服务问题双方存在争议，故对于违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下： 一、张鑫于本判决生效后立即向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳20189年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7084.8元； 二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  冷启超 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵悦淞
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执770号之二 请执行人：谢德明，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省射洪市青岗镇。 被执行人:张七林，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省大英县。 申请执行人谢德明申请执行被执行人张七林劳务合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币70000元及利息，并承担本案受理费837.5元、申请执行人去新疆的车旅费3100元、执行费950元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年8月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人张七林名下的财产情况，经查，被执行人张七林无银行存款、车辆、证卷等可供执行的财产。查询到张七林有互联网银行存款人民币519.15元，本院已扣划并发放给申请执行人。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人张七林的不动产情况，查询到张七林有位于大英县的不动产【不动产权证号：00××10】，本院已将该不动产查封。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人张七林的公积金信息，无公积金信息。 5.执行人员前往被执行人张七林的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.对被执行人张七林采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，其申请对张七林位于大英县的不动产不处置，也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的69480.85元及利息、本案受理费837.5元、申请执行人去新疆的车旅费3100元、执行费950元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1731号原告：叶坤，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：崔桂刚，男，1982年6月9日出生，汉族，个体，住所：宝清县。原告叶坤与被告崔桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告叶坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶坤撤回起诉处理。审判员  李延林二〇二〇年九月三十日书记员  王楠楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初153号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人谢志宝，男，1976年6月8日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区**。2020年6月9日因涉嫌非法持有枪支罪被公安机关刑事拘留，当日转取保候审。2020年8月15日被检察机关取保候审。2020年9月16日被本院取保候审。 辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人谢志宝犯非法持有枪支罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人谢志宝及辩护人王君娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日，秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所根据群众举报，在谢志宝家查获疑似火药枪一支。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，该疑似火药枪为枪支。 公诉机关认为，被告人谢志宝违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢志宝有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述，案件来源，检查证、检查笔录，证据保全决定书、保全清单、现场照片，枪支上交凭证、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书，到案经过及户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人谢志宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚、犯罪情节轻微，未造成社会社会危害，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢志宝违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人谢志宝自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人谢志宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈梦楠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1362号之一申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住金川区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王某某可供执行的财产线索，致使借款本金30000元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  程 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15461号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：章列斌，男，1993年08月02日出生，汉族，住江西省南昌市新建区县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告章列斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4347号原告：夏凤英，女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：孔庆恩，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告夏凤英与被告孔庆恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤英到庭参加了诉讼，被告孔庆恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏凤英向本院提出诉讼请求：被告向原告偿付货款35660元。事实及理由：2017年8月8日被告在原告所经营的康庄服装门市进货，货款总价值为38660元，当时未支付货款，由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要货款，被告只支付了3000元的货款，下欠35660元至今没有支付。孔庆恩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月8日，经结算，孔庆恩作为欠款人出具欠款手续一份，注明：2017年8月8号前一切货款全清，8月8号后下欠货款叁万捌仟陆佰陆拾元（￥38660.00）。庭审中，原告称被告已偿还3000元，其中2018年2月14日偿还1000元，2018年8月6日偿还1000元，2019年4月22日偿还1000元，余欠款35660元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。因原告所提交证据显示被告尚欠货款35660元而被告未到庭且未提交相反证据，故本院对于原告夏凤英要求被告孔庆恩偿付货款35660元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆恩于本判决生效之日起十日内向原告夏凤英偿付货款35660元。案件受理费692元，减半收取346元，由被告孔庆恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇二〇年九月十六日书记员  袁明娜
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执350号申请执行人华聪，男，1993年2月12日出生，汉族，崇义县人。被执行人余飞，男，1991年10月1日出生，汉族，崇义县人。申请执行人华聪依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2016）赣0725民初830号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2019年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余飞至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年5月15日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为16200元，截止2020年8月21日未执行16200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年九月三日代理书记员  傅 羚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1650号 原告:李冬梅，女，汉族，1978年8月8日出生，住贺州市八步区。 被告：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城******房,文书送达地址确认为：贺州市建设东路186号天利花园办公楼3楼。 法定代表人：粟全亮，总经理。 委托诉讼代理人：高绍钦，公司员工。 委托诉讼代理人：江鹏，公司员工。 第三人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**。 法定代表人：胡艳荣，总经理。 第三人：贺州市金泰粮油集团有限公司。。住所地：贺州市新兴北路**文书送达地。住所地：贺州市新兴北路**大厦5楼。 法定代表人：胡艳荣，总经理。 共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。 第三人：黄翠荣，女，汉族，1954年10月14日出生，住，住贺州市八步区/div> 第三人：黄滨，男，瑶族，1953年12月2日出生，住，住贺州市八步区/div> 第三人：龙启初，男，汉族，1962年9月26日出生，住，住贺州市八步区/div> 第三人：伍雄，男，汉族，1963年5月10日出生，住，住贺州市/div> 第三人：柳国章，男，汉族，1961年5月26日出生，住，住贺州市八步区/div> 第三人：谢丽华，女，汉族，1970年3月18日出生，住，住贺州市八步区/div> 第三人：林雨水，男，汉族，1967年1月12日出生，住，住贺州市八步区/div> 第三人：黄永绍，男，汉族，1964年1月20日出生，住，住贺州市八步区/div> 原告李冬梅与被告南宁市金通小额贷款有限公司(以下简称金通公司)，第三人广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬梅，被告委托诉讼代理人高绍钦，第三人广建公司及金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，第三人黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.停止对位于贺州市万兴路西侧桂粤湘人才创业工程（金泰花园）项目14-2-1002号商品房的强制执行。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告金通公司向贺州市八步区人民法院申请对“贺州市桂粤湘人才创建工程”项目14-2-1002号商品房予以执行，原告认为原告属于该商品房的实际所有权人，该房屋归原告个人所有。“贺州市桂粤湘人才创业工程”（又名金泰花园）项目是由第三人广建公司开发的商品房楼盘。金泰花园14栋-2-1002号商品房是经开发商同意从14栋-4-1303号房换购过来的。至金泰花园被查封前，原告累计交纳全部购房款352352元，广建公司开具盖有公章的收据交给原告收执。原告在交房款的过程中，广建公司以要求原告交完全款为借口不与原告签订正式的商品房买卖合同及备案登记。原告认为广建公司按照约定收受购房款，应当认定成立商品房买卖合同关系，原告即为涉案房屋实际所有权人，足以排除执行。 被告金通公司辩称，1.原告没有签订商品房买卖合同，是其与第三人广建公司之间的法律关系，原告应另行向广建公司主张权利。目前原告没有书面的商品房买卖合同，该商品房的购房款数额实际无法确定，不能认定原告是否交完全部购房款。2.根据法律规定，以建设用地使用权作为抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，以在建工程抵押的，工程竣工后，地上建筑物自动转变为抵押，所以涉案的商品房，地上建筑物自动转变为抵押告。原告作为买受人，对买卖标的负有审查义务，原告怠于履行注意和审查义务，导致其诉称无法知道涉案土地及在建工程抵押的事实，应承担相应的不利法律后果。3.金通公司作为抵押权人，在此案中也是受害者，申请强制执行是维护自身的合法权益和国有资产安全，原告与广建公司的合同之债，不能对抗金通公司与广建公司具有法定优先权的抵押之债。4.买受人在查封前已经签订房屋买卖合同，才能对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议。本案中涉案标的物已先后被北海市海城区人民法院、贺州市八步区人民法院查封，上述事实均在贺州市八步区人民法院的裁定书中依法认定。直至本案开庭之日止，原告均未能提交书面的商品房买卖合同，所以原告无权排除执行。 第三人广建公司及金泰公司述称，涉案土地已经抵押给被告金通公司，且金通公司已申请强制执行，原告在诉状中陈述的理由不能排除被告对抵押物享有的优先权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告为其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《商品房预售许可证》和《收据》等证据材料，能够证明涉案房屋取得预售许可、原告交纳款项的事实，但不能证实其实际享有涉案房屋所有权的事实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。涉案的贺州市万兴路西侧（金泰花园宗地）已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，被告金通公司为涉案土地使用权的抵押权人，对于地上建筑物同样享有抵押权。虽然原告主张其已交付涉案商品房的购房款，但是原告一直没有与第三人广建公司签订合法有效的商品房买卖合同，直至涉案房产被法院查封前，原告亦未能提供商品房买卖合同。同时，因没有书面的商品房买卖合同，原告亦未能举证证实其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于权利能够排除执行的规定。本案被告金通公司为抵押权人，其对涉案房产享有优先受偿权，原告的主张不足以排除强制执行。故原告以其对争议房产享有所有权为由要求排除强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告李冬梅的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  邱芹青 人民陪审员  江小妹 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  白 羽 书 记 员  邓佳龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保120号申请人：李波，女，1971年6月29日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北德来颂律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：黄雪，女，1988年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人李波于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄雪的银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在160000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313134181820200000777）。本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人黄雪的银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二〇年九月十八日法官助理余雪菲书记员李成浩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4593号原告：田翠维，女，1970年2月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。被告：严天祥，男，1955年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告田翠维诉被告严天祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田翠维及其委托诉讼代理人向福伦、被告严天祥及其委托诉讼代理人赵奉奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田翠维向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费2078.5元、误工费1800元、护理费6300元、住院伙食补助费600元、祛痕整容费20000元，合计30778.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月8日下午7时许，原告在自家责任地（地名：黄鱼田）里种庄稼，看见被告从公路上来，原告问被告：“我栽的红苕苗是不是你扯的？”，被告回答说：“是我扯的，因为土地不是你的”。接着，被告再次到原告土地里面扯苕苗。原告便到被告田下面的地挖了两锄后，被告说：“我两刀划死你”。原告回答说：“我上来，你划吧”。于是，当原告爬至田干中部，打算用锄头挖住干沿攀着锄把上坎时，被告上前一手抓住锄头，一手用割草刀砍伤原告左额部，顿时鲜血直流，被告沿着公路跑了，原告打电话给组长严天寿，组长看了原告伤势后，要求原告立即到医院治疗，原告用自己手机将额部摄成照片后，便到医院进行治疗，XX医院对原告左额刀伤进行清创、缝合后，被诊断为：头皮软组织损伤，头额部皮肤裂伤。经12天住院治疗，伤情好转出院。期间，原告向XX派出所报案，XX派出所将案情调查后，曾组织原、被告进行调解，因被告拒绝赔偿未果。原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告严天祥辩称，首先，原告主张是被告打伤原告不属实，尤其是原告陈述的是当原告爬至干子中部被被告划伤不属实，原、被告之间的相隔距离是一个干子，需要借助外力才能上去，在这么陡峭的斜坡上，原告主张被告一手抓住原告的锄头一手用割草刀击打原告不属实；其次，原、被告之间没有近距离接触过，原告的伤有头皮软组织损伤、额部损伤，且外伤形状不能证明是刀伤所致。总的意见，被告并未实施致伤原告的侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告田翠维（又名田琴）与被告严天祥系同组村民，双方因土地等纠纷素有矛盾。2020年7月8日17时左右，原告田翠维在自家土地里耕作时，与到自家稻田查看秧苗的被告严天祥相遇，双方因“被告严天祥扯原告家红薯苗”的事发生口角。原告田翠维主张被告严天祥之后用割草刀划伤了其左额部；被告严天祥则称其当时并未拿刀，且双方口角之后即离开了，是走了几百米后，在原告田翠维追上来说被刀划伤时才发现原告田翠维脸部在流血。当日18时左右，原告田翠维找本组组长严天寿要求其出面解决被严天祥打伤的事情，组长严天寿发现原告田翠维脸部在流血，遂要求其先到医院治疗。据彭水县XX镇中心卫生院病历记载，原告田翠维于当晚19时49分到该院住院治疗，至2020年7月29日出院，实际住院21天，共计花去医疗费用2078.5元。入院记录专科情况载明：“步入病房，神志清楚，精神较差，痛苦表情，自动体位，对答准确，查体合作。头颅无畸形，头额部可见长约2cm的皮肤裂口，可见皮下组织、额骨，少量渗血，未触及骨擦感，触痛明显。头顶部、枕部压痛，未触及明显包块”。入院诊断为：“1.脑外伤待查：颅内出血？软组织损伤？其他？2.头额部皮肤裂伤；3.高血压？”出院诊断为：“1.头皮软组织损伤；2.头额部皮肤裂伤”。出院医嘱：“1.注意休息及安全；2.可到上级医院行头颅CT检查；3.我科门诊随访，不适随诊。”另查明，2020年7月13日，原告田翠维向彭水县公安局XX派出所报警称：“2020年7月8日下午17时许，在重庆市彭水县XX镇XX村X组被严天祥用割草刀在田翠维的眉毛处划了一刀”。该所对前述报警以治安案件立案并调查，分别于2020年7月13日向原告田翠维、7月15日向该组组长严天寿、7月16日向被告严天祥作了询问笔录，其中只有原告田翠维的笔录陈述其被被告严天祥用割草刀划伤。本院认为，本案系一起健康权纠纷。原、被告双方对在2020年7月8日下午因“被告严天祥扯原告家红薯苗”的事发生口角不存争议，双方在公安机关的调查过程中以及庭审过程中均对此作出基本一致的陈述。原告田翠维额部受伤进而在彭水县XX镇中心卫生院住院治疗也是客观事实。本案的争议焦点在于：被告严天祥是否实施了致伤原告田翠维的侵权行为，现分析评判如下：首先，原告田翠维诉称其额部受伤是被告严天祥所致，但根据现有证据，不足以达到“高度盖然性”的证明程度。从公安机关对原、被告双方及组长严天寿的调查笔录来看，只有原告田翠维的笔录作出了被被告严天祥划伤的陈述，组长严天寿只是陈述了原告田翠维受伤后要求其解决，并不清楚原告田翠维受伤的经过。公安机关调查之后，到目前为止也没有作出被告严天祥致伤了原告田翠维的结论。在没有其他证据佐证且被告严天祥否认的情况下，仅凭原告田翠维自己的陈述，难以认定被告严天祥实施了致伤原告田翠维额部的侵权行为。原告田翠维对此应自行承担举证不力的不利法律后果。其次，原告田翠维主张是被被告严天祥用割草刀从高处（即被告严天祥在坎子上）划伤，但从医疗机构的入院记录来看，原告田翠维“头顶部、枕部压痛”，出院诊断中除“头额部皮肤裂伤”之外，还有“头皮软组织损伤”的诊断，“头顶部、枕部压痛”及“头皮软组织损伤”的诊断也明显与原告田翠维主张的侵权事实存在差异，即一般来讲，割草刀属于锐器，如被其致伤，通常情况会形成明显的刀伤，而不是软组织损伤。综上所述，根据现有证据，难以认定被告严天祥实施了致伤原告田翠维的侵权行为，原告田翠维要求被告严天祥承担侵权赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。在此前提下，对原告田翠维主张的各项损失亦不再评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田翠维的诉讼请求。案件受理费400元（原告田翠维已预交200元），减半收取为200元，由原告田翠维承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇二〇年九月十五日书记员  黄文剑
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3489号之一解除保全申请人：天津市腾信建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇安全村西区2排15号。法定代表人：于程飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。被申请人：天津泰嘉热力管理中心，住所地天津市河北区富强道11号。法定代表人：崔洪，该单位副站长。委托诉讼代理人：王占刚，男，天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站站长。被申请人：天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，住所地天津市河北区靖江桥乌江路市场旁。负责人：王占刚，该站站长。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。解除保全申请人天津市腾信建筑工程有限公司与被申请人天津泰嘉热力管理中心、天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）津0105民初3489号民事裁定，冻结被申请人天津泰嘉热力管理中心、天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站名下银行账户内存款1676981.71元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。解除保全申请人与被申请人已经达成和解，并于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已以调解结案，且解除保全申请人向本院提交了书面解封申请，故本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津泰嘉热力管理中心、天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站名下银行账户内存款1676981.71元的冻结，或者对被申请人名下等值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾文华二〇二〇年九月二十九日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执390号申请执行人：李忠华，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：向继红，本院作出(2020)鄂0203民督4号支付令已发生法律效力。本院于2020年6月9日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经本院依法调查查明，被执行人银行账户无可供执行余额、无公积金账号信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。目前被执行人暂无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓被执行人目前无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月三十日书记员 李 琼
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执362号之二 申请执行人：张文凯，男，1992年11月27日出生，汉族，住南和县。 被执行人：郑利飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住南和县。 本院在执行张文凯与郑利飞民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日作出（2020）冀0527执362号执行裁定书，冻结了被执行人郑利飞的银行存款，因申请人张文凯与被执行人郑利飞已达成和解，并申请解除对郑利飞银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对郑利飞银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李 栋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5718号原告：胡智焜，男，汉族，1991年12月22日出生，户籍所在地上海市嘉定区秋竹路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区金沙路XXX号XXX室(上海建章律师事务所)。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：上海真一文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区张马路**(上海市大众律师事务所)。法定代表人：魏某某，该公司执行董事。被告：魏新，女，汉族，1980年11月11日出生，户籍所在地山户籍所在地山东省日照市岚山区碑廓镇火石顶子村**，确认地上海市嘉定区张马路XXX号(上海市大众律师事务所)。上列两被告的共同委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。原告胡智焜与被告上海真一文化传播有限公司、魏新间合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告胡智焜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡智焜的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡智焜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡智焜负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月十日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民辖终271号上诉人（原审被告）：刘新安，男，1966年1月10日生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：陆景生，男，1971年11月5日生，住江苏省南通市海门区。上诉人刘新安因与被上诉人陆景生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。刘新安上诉称，1.原审法院认定本案系民间借贷纠纷错误，导致确定管辖法院错误。陆景生委托其代理国际贸易业务，期间涉及6笔业务，结算中已对案涉所谓借款计入业务核算，故双方为国际贸易纠纷。2.原审裁定适用法律错误。本案货币接收地为款项发生地阿尔及利亚，陆景生的住所地非接收货币一方所在地。本案应适用原告就被告的规定，由其住所地的郑州高新区或郑州市管城区人民法院管辖。3.本案为涉外案件，原审法院不享有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，陆景生主张向刘新安出借了案涉款项，并提供借条等初步证据，要求刘新安偿还借款本金及利息。根据陆景生的诉讼请求及其提供的初步证据，双方之间的争议标的为给付货币，应适用上述法律规定来确定管辖法院。陆景生提供了初步证据证明出借了款项，其作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，陆景生的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。另，本案双方当事人系国内公民，故本案不属于应集中管辖的涉外商事案件。至于双方款项的性质以及责任承担问题待实体审理方能确定。综上，刘新安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年九月二十九日书记员  王 引
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5115号原告：彭建中，男，汉族，1970年09月13日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告彭建中诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭建中撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1862号原告：舒啟斌，男，1994年1月1日生，汉族，住文山州西畴县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：红河明丰建筑集团有限公司。住所地：河口县槟榔路**。法定代表人：刘必明，该公司经理。被告：任安兵，男，1978年5月13日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：杨胜军，男，1988年2月12日生，汉族，住麻栗坡县。原告舒啟斌与被告任安兵、红河明丰建筑集团有限公司（以下简称明丰公司）、杨胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒啟斌的委托诉讼代理人刘雪嬿、被告任安兵和明丰公司的委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告杨胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒啟斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付拖欠原告的工资人民币5855元；2、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月至2018年12月，原告经人介绍到被告任安兵承包的建水县棚户区改造二期工程（青山路）工地提供劳务，主要负责在钢筋班组绑钢筋，按实际提供劳务的天数，每天劳务费200元。经结算，扣除原告预支的费用23440元，尚欠原告劳务费5855元，经原告多次催要未果。原告认为，被告任安兵与原告存在劳务合同关系；被告杨胜军是班组长，负责考勤；被告明丰公司违反规定将工程进行违法分包。故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任安兵辩称，对原告要求支付劳务费的事实无异议，但不应该由被告任安兵支付。建水县人民法院（2019）云2524民初927号及红河州中级人民法院（2020）云25民终601号民事判决书已经认定被告任安兵将该工程中的钢筋绑扎工作承包给被告杨胜军施工，双方是转包关系。判决书载明：工程款结算为518968元，被告任安兵已支付被告杨胜军及工人的工程款共计496573元。尚有工程款22395元未支付，因该工程中被告任安兵为被告杨胜军垫支扎丝材料款31650元，两项费用相抵扣后，被告杨胜军尚欠被告任安兵扎丝材料款9255元。被告明丰公司辩称，工程现已验收合格并交付使用，工程款已经完全支付，没有欠任何拖欠。原告仅与被告杨胜军存在劳务合同关系，与被告明丰公司没有任何法律关系，被告明丰公司不应承担连带责任。被告杨胜军辩称：被告杨胜军没有与任何人签订过劳务合同，与原告不存在劳务合同关系。被告杨胜军确实代被告任安兵发过工人生活费，被告任安兵是老板，被告杨胜军仅负责在工地打考勤和找人干活，工资应该由被告明丰公司、任安兵支付。本院经审理认定事实如下:被告明丰公司承包施工红河州建水县2014-2015年城市棚户区改造青山路异地安置建水项目二期工程后，将其中钢筋制作安装施工工程分包给被告任安兵。2018年5月，被告任安兵与被告杨胜军口头约定，被告任安兵将该工程中的钢筋绑扎工作承包给被告杨胜军施工。被告任安兵对被告杨胜军完成的工作量及工程款已进行结算和支付。2018年9月至2018年12月，原告舒啟斌经人介绍为被告杨胜军提供钢筋绑扎工作，经被告杨胜军结算，扣除原告预支的费用23440元后，尚欠原告劳务费5855元。上述事实，有（2019）云2524民初927号民事判决书及红河州中级人民法院（2020）云25民终601号民事判决书、被告杨胜军制作的《考勤表》，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告经人介绍为被告杨胜军提供了钢筋绑扎工作，双方之间形成了劳务合同关系，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨胜军与原告口头达成劳务合同以及进行劳务费用结算支付的行为，是从事雇佣活动的行为，相应的法律后果应由被告杨胜军承担。因此，对欠付原告的劳务报酬，被告杨胜军负有清偿的义务。被告明丰公司、任安兵不是本案劳务合同的相对人，且已付清工程款，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杨胜军于判决生效后十日内支付原告舒啟斌劳务费5855元。二、驳回原告舒啟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张永波二〇二〇年九月十六日书记员  冉阳阳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终803号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2773号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2579号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：林健,男,1991年2月22日出生，汉族,送达地址：福建省永安县，身份证地址：福建省永安县,联系。 被申请人：邱淑文,女,1991年8月8日出生，汉族,送达地址：福建省永安县，身份证地址：福建省永定县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林健、邱淑文借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初776号原告：普某某，男，1991年4月24日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴某某，男，1972年8月6日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告普某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告普某某的委托诉讼代理人陈镜宇到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。原告普某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告蔬菜款61,400元；2、判令被告以61,400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2019年4月21日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息（自2019年4月21日起，暂计算至2020年6月21日为3116元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜配送义务。2018年8月，被告吴某某联系原告为其经营的火锅店送菜，菜款支付方式为月结。2018年11月开始，被告以资金周转不开为由，逐渐开始拖欠蔬菜款。双方多次沟通后，2019年4月8日，被告吴某某写下《欠条》，承诺于2019年4月20日前结清所有蔬菜款，但期满后，依旧推诿拖延不付。被告采取躲避、拖欠等方式故意不支付原告的蔬菜款的行为，违背了诚信、合法、平等的商业伦理，也违反了合同法的相关规定。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决为谢。被告吴某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕其所诉依法提交身份证复印件、餐饮供货明细单、统计数据、《欠条》予以证明。被告吴某某未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为被告吴某某放弃抗辩权。因原告提交的证据与原件核对无异，且能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经庭审，本院确认以下事实：被告在昆明市正义坊、云时代、万达广场经营火锅店，2018年8月被告联系原告为其经营的火锅店送蔬菜，蔬菜款按月支付，但从2018年10月份开始至2019年1月份被告都以资金周转困难为由拖欠原告蔬菜款，后经双方沟通，原、被告于2019年4月8日写下《欠条》，该《欠条》注明被告欠原告蔬菜款61,400元，于2019年4月20日前还清。但付款期限届满后，被告仍未履行付款义务，后经原告多次催要，至今未果。为此，原告为维护其合法权益，提起诉讼。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告的业务往来亦经双方2019年4月8日确认尚欠蔬菜款61,400元未付，在被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行给付货款义务，其迟迟不履行给付货款义务的行为已属违约，依法应当承担违约责任，故本院对原告请求给付尚欠货款的主张，予以支持。另对于原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的主张，不违背法律法规的规定，本院予以支持。因，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理、缺席判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内付清欠原告普某某的蔬菜款61,400元，并承担自2019年4月21日起至实际付清蔬菜款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  司迎虹人民陪审员  张保留二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周勇晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郝丽娜，女，1987年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郝丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告郝丽娜起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1001号之一 申请执行人：葛灼钦，女，1962年7月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司，住所地建瓯市笋竹城****，统一社会信用代码91350783685086459C。 法定代表人：章荣宝，董事长。 委托代理人：王火金，股东。 申请执行人葛灼钦与被执行人福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1208号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的241340元。 执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年7月17日作出（2020）闽0783执1001号执行裁定书，查封被执行人福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司所有的坐落于建瓯市［土地权证号：瓯国用（2011）字第00251号］的土地使用权，查封期限三年。经查，福建省明溪县人民法院以（2019）闽0421执193号执行裁定书，首先查封了上述房产。本院依法轮候查封，无处置权。申请执行人可依法向明溪县法院申请对上述财产处置的分配，待处置变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院于2020年7月7日通知被执行人王火金来我院，其表示目前暂无能力履行。 2020年7月14日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月29日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月三日 书记员  江倩葳
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1192号 原告：邸保科，男，1958年1月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李坤，男，1957年2月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告邸保科与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸保科到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸保科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务费11000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年原告随被告李坤在河北唐山市滦平县干活，被告李坤欠下原告劳务费11000元，书写欠条一张。另外欠王玉昌1800元未结，电话：150××××3705。原告多次催要无果，被告均未归还，为维护原告合法权益，现起诉至贵法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李坤未予答辩。 原告邸保科为证实其主张提交如下证据： 欠条一张，证明2018年5月份我随被告李坤在河北省唐山市滦平县干活，被告李坤欠下我劳务费11000元，2018年6月3日被告给我书写欠条一张。 被告李坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 对原告邸保科提供的证据本院认定如下： 因被告李坤放弃举证质证的权利，且欠条上载明了所欠劳务费的明细以及有被告李坤的签字，故对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，原告邸保科为被告李坤在河北省唐山市滦平县提供劳务。2018年6月3日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：邸保科6.3号回家实支1875元，仍欠壹万壹仟元李坤贾小冲2018.6.3号。后经二原告多次催要未果，故原告于2020年7月20日诉至本院。 另查明，庭审中原告邸保科自述“贾小冲”系被告李坤所书写，贾小冲与被告李坤欠原告的劳务费没有关系。 本院认为，合法的劳务关系依法受法律保护。原告邸保科为被告李坤提供劳务，原告要求被告给付工资款11000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤给付原告邸保科劳务工资款11000元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告邸保科负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩鹤鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4541号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：杨江飞，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨江飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院申请撤回对被告杨江飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告杨江飞的起诉。本案受理费2214元，减半收取1107元，财产保全费986元，均由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十五日书记员  石楚楚-
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1371号   申请执行人:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心;   被执行人:侯晓兵,侯立可   本院执行的申请执行人:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人侯晓兵,侯立可借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人侯晓兵,侯立可已经履行执行款37829.62元及承担执行费共计387元，申请执行人已经领取该案款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   承 办 人 刘 维 翔     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 卓福禄存
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初6795号 原告：刘德成，男，1963年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王玉凤，女，1963年5月16日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：梁大团，男，1986年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘德成诉被告梁大团民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月31日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德成及其委托诉讼代理人王玉凤到庭参加诉讼，被告梁大团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德成向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（以150000元为基数，按年息6%自起诉之日计算至实际清偿之日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告梁大团因资金周转需要分别于2013年向原告借现金5万元、2014年向原告借现金10万元，合计15万元。被告于2014年4月1日向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限，后经原告多次催要未果，原告特依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁大团未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2013年出借现金5万元给被告梁大团，2014年又出借给被告10万元。2014年4月1日，被告梁大团向原告刘德成出具了借条一份，载明：“今借刘德成现金壹拾伍万元整。梁大团，2014年4月1日。”被告仅于2018年4/5月份偿还2000元、2019年10月1日偿还5000元，剩余借款143000元，被告未能履行还款义务，引发诉讼。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的借条载明欠款数额，因此原告要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。关于被告已偿还的7000元，因借条并未约定利息及还款期限，应认定此7000元为偿还的本金，对于原告陈述的将其视为欠款利息，本院不予支持。 关于利息，被告未按约定偿还借款，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应支付原告逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 被告梁大团未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁大团于本判决生效后十日内偿还原告刘德成借款143000元及利息（以143000元为本金，自2020年7月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁大团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李佳玉 书 记 员 杨 晶
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2548号 原告：陈某1，男，2006年2月7日出生，壮族，住广西靖西市。 法定代理人：陈某2，男，1975年1月27日出生，壮族，居民，住广西靖西市。系陈某1父亲。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告陈某1与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4902.43元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府5栋1单元901号房出售给原告，总房价490243元。合同还约定被告于2017年5月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是由于政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中，请法院按照事实及违约情形进行裁量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2016年7月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；总房价为490243元，由原告一次性支付；被告于2017年5月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非被告原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已向被告一次性付清了房款490243元，被告也于2017年5月30日向原告交房。从交房之日起至2019年5月30日已届满730日，但原告至2020年7月27日起诉之日仍未取得涉案商品房所有权证书。原告认为，被告已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年7月19日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。而在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告一次性付清房款490243元，而被告于2017年5月30日向原告交房后，未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依合同约定应按已付房价款的1％向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金4902.43元（490243×1％）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告提出因政府原告导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因未向本院提交相关证据加以证实，对其辩解意见，本院不予采信。 对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应当诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应当继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。但办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜直接判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈某1支付违约金4902.43元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄秋妮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3026号 申请执行人：惠东县黄埠粤记鞋材加工厂，统一社会信用代码：92441323MA4WEUXT91，地址：惠东县黄埠海滨大道中段。 经营者：林这飘，男，1971年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：蔡永乐，男性，1970年01月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县黄埠粤记鞋材加工厂与被执行人蔡永乐买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)粤1323民初4103号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，蔡永乐应向惠东县黄埠粤记鞋材加工厂一次性付清货款724852元，律师费35000元。案件受理费5524.26元由惠东县黄埠粤记鞋材加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人蔡永乐名下有位于惠东××××西社上洋的房地产【国有土地使用证号：惠东国用（2003）第120134号。房产证号：粤房地权证字第××号】。上述房地产已由本院（2019）粤1323执恢626号案件拍卖处置，本案得款261596.43元。此外，未找到被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3026号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐锦如
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初150号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人柯某某，男，汉族，农民，初中文化。 指派辩护人周鑫，陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人柯某某及其指派辩护人周鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年4月28日下午，被告人柯某某在其家中吃饭时自饮白酒。晚21时许，柯某某在无驾驶证的情况下，驾驶无牌照二轮摩托车由山阳县城关街办鬲家村向山阳县城方向行驶，21时36分许，XX沟XX路桥下路段时，被交管大队民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：柯某某血液中乙醇含量为114.58mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；法医毒物司法鉴定书；现场笔录及照片等在卷佐证。被告人柯某某对指控的犯罪事实及证据无异议。据此，山阳县人民检察院以被告人柯某某犯危险驾驶罪，请依法判处。案发后，被告人自愿认罪，建议判处被告人柯某某拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金2000元。 上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称，被告人坦白，自愿认罪认罚、已签署认罪认罚具结书，社区矫正评估意见为适宜社区矫正，建议判处缓刑。并有刑事受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、查获经过及采血照片、调查评估意见书等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；抽血和查获的视频光盘在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人柯某某无驾驶证、饮酒后驾驶未注册登记的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，应依法惩处。辩护人之罪轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人柯某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  孔庆涛 书 记 员  赵 丽 1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更426号罪犯黄平，女，1971年3月26日生，汉族，辽宁省沈阳市人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）奉刑初字第673号刑事判决，认定黄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年九月三日提出沪司狱女减字（2020）第15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月7日至2020年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄平的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄平减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年11月19日起至2020年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6065号原告：袁恒义，男，1959年6月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：孙自力，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告袁恒义诉被告孙自力劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁恒义到庭参加诉讼。被告孙自力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁恒义的诉讼请求为：判令被告孙自力给付拖欠原告袁恒义2019年农民工资123600元。事实与理由：南通自力建筑工程有限公司承建了徐州市铜山区娇山湖“湖月天境”项目工程，原告袁恒义2019年8月5日起带领一帮农民工在该工程中从事贴瓷砖工作，孙自力平时仅给付部分工人生活费。2020年1月22日，经年底结算，孙自力出具欠条一张，载明下欠袁恒义带领的一帮工人工资123600元，并承诺2020年4月前付清。后被告未按时支付工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙自力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告袁恒义陈述通过宿迁的朋友认识被告孙自力，孙自力是南通自力建筑工程有限公司的法定代表人，南通自力建筑工程有限公司承建了徐州市铜山区娇山湖“湖月天境”项目工程，袁恒义是小工头，带领一帮农民工在该工地从事贴瓷砖的工作，工资给付不及时。2020年1月22日，袁恒义在娇山湖附近的某安置小区找到孙自力，经双方结算，孙自力出具欠条一张，内容为“今孙自力欠到袁恒义娇山湖共计欠款￥123600元整，拾贰万叁仟陆佰元整，今欠人：孙自力，151……2252。320……6898。2020.1.22日。还款日2月、3月、4月之间结清款项”。袁恒义陈述欠条中南通自力建筑工程有限公司的公章也是孙自力加盖的。袁恒义主张孙自力并未给付欠款，引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告袁恒义的陈述，其经朋友介绍带领工人到涉案项目工地从事贴瓷砖工作，工资标准与工资发放均由孙自力负责，其与孙自力之间具有事实上的劳务合同关系。孙自力于2020年1月22日出具欠条，认可其欠付袁恒义的工资123600元，故原告诉请孙自力支付该笔劳务费有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告孙自力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙自力于本判决生效之日起十日内给付原告袁恒义工资123600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取为1386元，由被告孙自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十五日书记员 张欣然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16423号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：赵明新，男，壮族，1987年1月4日出生，住广西壮族自治区崇左市。原告重庆红犇科技有限公司与被告赵明新借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告赵明新经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6557.63元、利息374.21元，共计6931.84元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款9600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告赵明新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告赵明新与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告赵明新向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款9600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月19日起每月19日前偿还本息866.48元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告赵明新交付借款9600元。后被告偿还了本金3042.37元、利息423.55元，尚欠本金6557.63元，借期内利息374.21元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵明新享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告赵明新邮寄债权转让通知书。后被告赵明新未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告赵明新确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告赵明新未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告赵明新与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告赵明新交付了借款，被告赵明新应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵明新因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告赵明新，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明新于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6557.63元、利息374.21元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2809号 利辛县人民法院（申请执行人）、王文龙（被执行人）： 利辛县人民法院与王文龙罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行王文龙罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日