wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1688号 申请执行人：傅华，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：张秋玉，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月22日立案受理的申请执行人傅华与被执行人张秋玉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民特292号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金29300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月15日查封被执行人张秋玉所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月14日止），申请人傅华与被执行人张秋玉经协商达成执行和解协议：被执行人张秋玉从2020年7月起每月28日前支付申请人2800元至款清止。申请人同意屏蔽被执行人失信名单、解除限制高消费及银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1688号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年九月十一日 书记员 张丹（代）
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3574号 原告尹某某，男。 被告韩某某，男。 原告尹某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某诉称，原告在某某县某某镇开废品收购公司，2018年4月25日至2018年5月20日被告韩某某在原告处赊购钢材共计欠款30592元，后被告给付货款13000元。下剩17592元经原告多次索要未果，故诉至法院，请求1.被告偿还原告钢材款17592元；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告尹某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。 第二组证据钢材送货明细一份，证明被告韩某某欠原告尹某某钢材款17592元。 被告韩某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 本院对原告尹某某所提交的证据作如下认定： 对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据钢材送货明细一份，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2018年3月12日至2018年5月20日被告韩某某在原告尹某某处赊购钢材，共计欠款30592元，后被告给付13000元，下剩17592元未给付，并出具钢材送货明细一份。 本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告出具的借据，应认定原、被告双方买卖合同关系客观真实、合法有效，故原告主张被告给付钢材款17592元应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效后三日内给付原告尹某某钢材款17592元。 案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  秦鹏程 人民陪审员  乔建富 人民陪审员  刘 利 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王志忠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18612号原告：周洋，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告：上海谜熵文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙艳，执行董事。原告周洋与被告上海谜熵文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。周洋于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现周洋申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周洋撤回起诉。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年九月九日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3780号 冯远明： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1676号 原告：邓彰胜，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 原告邓彰胜与被告蓬安县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 邓彰胜向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2011年3月8日签订的《个人借款合同》（合同号：济渡借个信[2011]018号）无效；2.确认原、被告于2011年3月8日签订的借款借据无效；3.确认原、被告于2011年3月8日签订的共同债务承诺书无效；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓彰胜于2011年3月8日接到被告的下属分支机构蓬安县济渡乡信用社主任王云的电话，其叫原告邓彰胜到信用社处，到信用社办公室时只有王云一人在，王云就将其办公桌上存放的一沓资料拿到手上，折叠卷起显示了3张纸，指着叫原告在第一张签上名邓彰胜、盖手印，然后又在其他几张纸上盖手印，盖完后，王云说行了，也未给原告任何一份资料，也没用得到被告一分钱。2018年被告找到原告家属丁应俊还款3,600元，还款票据写的原告邓彰胜。被告于2020年2月19日第一次收到催款通知书显示借款合同，载明借款金额250,000元，到期日2012年12月22日，欠本金245,340元，尚欠利息370,0251元。被告于2019年11月14日诉至蓬安县人民法院，原告才知道：1.2011年3月8日济渡乡信用社主任王云叫原告邓彰胜签3张名字盖手印的第一张是签的个人借款合同、第二章签的是借款借据、第三张签的是借款承诺书。被告及代理人在庭审中陈述案情不真实属于虚假行为，原告未收到过贷款，未收到任何资料。按规范制度被告出借款250,000元给原告的用途没有了解，被告未出示原告的银行存款、取款资料。之后蓬安县人民法院作出（2020）川1323民初25号判决邓彰胜、丁应俊还款。综上，根据《合同法》第七条、第四十二条、第五十二条、第五十四条、第五十五条规定，被告应当承担本案的法律后果，其侵犯了原告的合法权益，特依法起诉要求支持诉讼请求。 本院经审查认为，2020年1月9日，蓬安县农村信用合作联社以邓彰胜、丁应俊为被告向本院提起诉讼，请求邓彰胜履行双方于2011年3月18日签订的《个人借款合同》（合同编号：济渡借个信[2011]018号），向蓬安县农村信用合作联社归还借款本金人民币245,340元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及蓬安县农村信用合作联社实现债权与担保权利而发生的全部费用，立案案号（2020）川1323民初25号。该案经本院审理认定双方当事人于2011年3月18日签订的《个人借款合同》（合同编号：济渡借个信[2011]018号）有效并应由双方遵照约定履行合同义务的基础上，判决：一、邓彰胜、丁应俊在本判决书发生法律效力之日起二十日内偿还蓬安县农村信用合作联社借款本金245,340元和利息371,708.37元，并支付以借款本金245,340元为基数自2020年3月11日起至款项付清之日止按月利率14.85‰计算的利息（含罚息）；二、驳回蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。后邓彰胜、丁应俊不服，上诉至南充市中级人民法院，该院出具（2020）川13民终1988号民事判决书，认定邓彰胜与蓬安信用联社（济渡信用社）签订的《个人借贷合同》合法有效，双方均应按合同约定履行，判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案中，后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致，后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决条件，且后诉的诉讼请求（确认合同无效）实质上是否定前诉所蕴含的诉讼请求（即合同有效）。因此，本案属重复诉讼，依法不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回原告邓彰胜的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吕凤 二〇二〇年九月十四日 书记员  张玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申248号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：舒维兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于洪远，男，1950年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人舒维兵因与被申请人于洪远民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒维兵申请再审称，原判决认定涉案的2016年5月22日409000元的借条,系于洪远与舒维兵对以前多笔借款结算换条而来缺乏证据证明。2013年9月5日500000元的借条及2014年5月101000元的借条申请人已还清，二审中已提交还款凭证。一审法院以申请人支付被申请人的金额远不足601000元，进而认定409000元的借条是结算后重新出具的债权凭证是认定事实错误。而二审法院在申请人提交还款凭证的基础上，依然认定409000元的借条是结算换条而来缺乏证据证明。被申请人未明确说明409000元的借条是原来哪笔借款以何种方式计算形成的。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1410号民事判决，对本案依法提起再审。 于洪远提交答辩意见称，原审认定事实清楚，证据充分，再审时申请人提交的证据与涉案借款无关联，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己的诉讼请求与主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。关于申请人认为涉案2016年5月22日出具给被申请人409000元的借条，被申请人未交付借款，原审判决申请人归还409000元借款缺乏证据证实的问题。舒维兵主张其出具该借条后，于洪远未向其转账交付借款。但被申请人于洪远主张双方之间存在多笔借款，409000元的借条系双方之间对前期已经形成的借贷关系进行结算而重新出具的债权凭证，借款数额是双方因“换单子”而形成。于洪远在原审中提供了舒维兵于2013年9月5日出具的金额为50万元的借条（复印件）与2014年5月10日出具的金额为10.10万元的借条（复印件）各一份，进一步辅助证明双方当事人之间存在多笔借款，409000元的借条是通过结算“换单子”而形成，借款已交付。故原一、二审认为于洪远提供的证据内容之间相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明于洪远所主张的涉案409000元借条系对双方之间前期已经形成的借贷关系进行结算而重新出具的债权凭证。原审认定事实清楚，证据充分。舒维兵再审中主张其已清偿了于洪远提供的另外两份借条（复印件）所载的60.10万元款项，并提供了的银行流水，但于洪远不认可，认为银行流水所对应的账号不是其本人的账号，且该银行打款流水不能证明涉案409000元的借款已归还。本院认为，申请人再审中提供的银行流水账目，在原一、二审中能够提交而未提交，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒维兵的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 田秀沛 二〇二〇年九月七日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19099号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）事务所律师。被告：安宇，男，汉族。被告：成都汇通宝汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码91510107MA61UFU987。法定代表人：李茂平。原告一汽租赁有限公司与被告安宇、成都汇通宝汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.承租人安宇、成都汇通宝汽车服务有限公司向原告支付合同项下全部未付租金83792.38元；2.承租人安宇、成都汇通宝汽车服务有限公司向原告支付2019年9月17日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年8月1日的逾期利息2481.34元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.承租人安宇、成都汇通宝汽车服务有限公司按计息本金总额的15%为标准向原告支付违约金13500元；4.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原被告签订《乘用车个人融资租赁义务合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》，对双方的权利义务等进行了约定。被告在支付5期租金后便停止支付，经原告多次催收，被告未能按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，根据原告提供的安宇身份证，本院在公安机关户籍系统中未查找到安宇的具体户籍信息。本案不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年九月七日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8354号 原告：上海向乐化工有限公司，住所地上海市青浦区联民路**********。 法定代表人：吴菊芳。 委托诉讼代理人：史红江,浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王极舒,浙江近远律师事务所律师。 被告：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道v> 法定代表人：徐杏地。 原告上海向乐化工有限公司与被告瑞雪蓝色印染科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海向乐化工有限公司的委托诉讼代理人史红江、王极舒到庭参加诉讼。被告瑞雪蓝色印染科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告有染料和印染助剂买卖业务往来。截至2020年6月30日，经对账，被告确认欠原告货款2313860元。该款经原告多次催讨，被告仍未支付。故起诉要求：判令被告支付货款2313860元，并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告与被告存在染料及化学助剂买卖合同关系。被告尚欠原告货款2313860元未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的增值税专用发票、银行回单、询证函、对账单及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依据询证函、增值税发票等主张被告被告尚欠货款2313860元，被告未到庭，也未提出异议，本院予以确认，对于原告要求被告支付该货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞雪蓝色印染科技有限公司应支付原告上海向乐化工有限公司货款2313860元，并支付该款自2020年8月19日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25311元，减半收取12656元，由被告瑞雪蓝色印染科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13732号原告：田松枝，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。第三人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，总经理。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。原告田松枝与被告天津市建工工程总承包有限公司、第三人河南振兴建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田松枝自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田松枝撤回起诉。案件受理费减半收取1935.50元，由原告负担。审判员  耿亮二〇二〇年九月十日书记员  张旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异293号 案外人：汪丹丹，女，汉族，1979年12月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋贵，四川扬雄律师事务所履行，特别授权代理人。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：易才智，男，汉族，1977年11月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人：吴虹，女，汉族，1972年11月10日出生，住成都市高新区。 在本院执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与易才智、吴虹金融借款合同纠纷一案中，案外人汪丹丹对本院处置的位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪丹丹向本院提出异议请求：对案涉房屋拍卖所得款项中五分之二份额相应的金额中止执行。事实和理由：2015年12月17日，人民法院判决确认案涉房屋为汪丹丹与易才智共有，其中汪丹丹占有份额五分之二、易才智占有份额五分之三。法院在执行中信银行成都分行与易才智、吴虹的纠纷中将案涉房屋予以了处置并拍卖，拍卖案涉房屋所得款项中的五分之二份额对应的金额应属于汪丹丹所有。 本院查明，2015年7月31日，本院立案受理中信银行成都分行与易才智、吴虹金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，中信银行成都分行向本院提起财产保全申请，要求对案涉房屋在价值135万元的范围内予以保全。本院经审查后于2015年8月27日作出（2015）高新民保字第1073号民事裁定，裁定将案涉房屋在价值135万元的范围内予以查封，并据此于2015年9月1日将案涉房屋予以查封。在审理前述纠纷中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、易才智、吴虹于2015年11月7日前支付给中信银行成都分行利息和罚息153702.15元（按编号为741191146024的合同约定标准字逾期支付之日起至2015年7月1日）；二、易才智、吴虹于2015年12月31日前支付给中信银行成都分行保全费5000元，律师费50000元；三、易才智、吴虹于2015年12月31日前支付中信银行成都分行本金110万元和2015年7月1日起至本息还清之日止的利息和罚息（按编号为741191146024的合同约定标准计算）；四、如果易才智、吴虹未按期履行上述还款义务，则中信银行成都分行有权于易才智、吴虹逾期之日起要求易才智、吴虹支付全部剩余借款本金、利息和罚息（以编号为741191146024的合同约定的利息、罚息的计算方式为标准，利息和罚息计算至逾期本息结清之日止），中信银行成都分行有权就上述全部应付款项一次性申请法院强制执行。同时，中信银行成都分行有权对案涉房屋享有优先受偿权；五、减半收取案件受理费8323元，由易才智、吴虹承担。本院于2015年8月18日作出（2015）高新民初字第5428号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行，案号为（2015）高新执字第2739号。2017年6月19日，本院作出（2015）高新执字第02739号执行裁定，裁定终结（2015）高新民初字第5428号民事调解书的本次执行程序；2018年8月17日，本院作出（2015）高新执字第2739号执行裁定，将案涉房屋予以继续查封。2020年1月16日，本院恢复执行，案号为（2020）川0191执恢89号；2020年3月5日，本院作出（2020）川0191执恢89号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。2020年5月8日，该房屋由买受人李翼宇以274.5万元人民币竞得，本院于2020年5月29日出具拍卖成交确认书。 另查明，2015年6月30日，本院立案受理汪丹丹与中信银行成都分行、易才智、吴虹确认合同无效纠纷一案。汪丹丹以其在与易才智婚姻关系存续期间易才智采用虚假证据材料与中信银行成都分行签订了有关案涉房屋的抵押合同，案涉房屋系汪丹丹与易才智共有，易才智在汪丹丹不知情的情况下将案涉房屋进行了抵押等事由，诉请确认中信银行成都分行与易才智签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》无效。本院经审理后于2015年9月18日作出（2015）高新民初字第4548号民事判决，判决驳回汪丹丹的诉讼请求。汪丹丹不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2016年3月14日作出（2015）成民终字第9884号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2015年10月14日，本院立案受理汪丹丹与易才智所有权确认纠纷一案。汪丹丹以案涉房屋系易才智婚前购买，其与易才智约定案涉房屋由双方共有、易才智拥有五分之三产权、汪丹丹拥有五分之二产权等事由，诉请确认其对案涉房屋享有五分之二的共有份额。本院经审理后于2015年12月17日作出（2015）高新民初字第7318号民事判决，判决确认案涉房屋属于汪丹丹、易才智共有，其中汪丹丹占共有份额的五分之二，易才智占共有份额的五分之三。该判决于2016年2月13日发生法律效力。 本院认为，本院在审理中信银行成都分行与易才智、吴虹金融借款合同纠纷一案过程中，经中信银行成都分行的申请，本院将案涉房屋予以了保全查封。后中信银行根据本院对前述纠纷审理后作出的生效法律文书向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，本院对案涉房屋的查封自动转为了执行中的查封。此其一。 其二，本院在执行过程中将案涉房屋予以了拍卖，从汪丹丹的书面异议来看，其对案涉房屋的拍卖所得的款项的五分之二对应的金额享有权利，主要基于本院作出的（2015）高新民初字第7318号民事判决。从查明的事实来看，（2015）高新民初字第7318号民事判决于2016年2月13日发生法律效力；本院在审理中信银行成都分行与易才智、吴虹金融借款合同纠纷一案中首次将案涉房屋查封的时间为2015年9月1日。即本院对案涉房屋的查封时间要早于本院就案涉房屋作出的确权判决生效的时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，对汪丹丹的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人汪丹丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张雨潇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢816号 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托代理人：陈阿兰、张慧青，该支行员工。 被执行人：陈守进，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪双月，女，1958年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑宗德，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人陈守进、洪双月、郑宗德借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人陈守进、洪双月、郑宗德的银行账户及查封、扣押了其等值的财产。2020年9月28日申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人陈守进、洪双月、郑宗德达成和解协议，现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行申请撤回对本案的执行。同时，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行申请解除对被执行人陈守进、洪双月、郑宗德银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0583执恢816号案件的执行。 二、解除对被执行人陈守进、洪双月、郑宗德银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异83号案外人：叶珍，女，1992年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：楚泰建设集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城西路**。法定代表人：冯之明，系该公司董事长。被申请人：湖北宴禾房地产集团有限公司。。住所地：襄阳市鱼梁洲**路法定代表人：张文力，系该公司董事长。本院收到襄阳仲裁委员会提交的楚泰建设集团有限公司（以下简称楚泰公司）与湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）一案保全申请书、担保材料后，查封了被申请人宴禾公司位于襄阳市襄城区闸口路“庞公新苑”第一幢一楼004、006、008号及二楼003、004、005、006、008、009、023、024号房屋，案外人叶珍对“庞公新苑”（原福瑞园）第一幢一单元二层008号（下称涉案房屋）房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人叶珍于2020年9月9日向本院撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议申请，是对其自身权利的处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人叶珍撤回异议申请。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年九月九日书 记 员 张雨凡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初227号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：涂景平，男，1972年6月11日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告涂景平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告涂景平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂景平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3632.55元；2、判令被告涂景平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2866.18元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告涂景平承担。被告涂景平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告涂景平于2010年向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告涂景平发放了卡号为62×××38的信用卡一张，随后，被告涂景平申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月18日，被告涂景平拖欠信用卡透支消费本金3632.55元，利息、滞纳金及其他费用合计2866.18元。本院认为，被告涂景平向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告涂景平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告涂景平偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告涂景平支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告涂景平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂景平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3632.55元；二、被告涂景平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涂景平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告涂景平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10149号 原告：维仕融资担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生。该公司员工。 被告：罗立昌，男，汉族，1984年1月22日出生。 原告维仕融资担保有限公司与被告罗立昌追偿权一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告罗立昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款39605.87元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币4万元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为24个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2018年8月3日起连续24个月以每月人民币1666.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2018年7月4日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金38333.33元、利息1080元、罚息192.54元，合计39605.87元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金12000元。 被告罗立昌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月30日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款金额为人民币4万元，年利率为10.8%，贷款期限为24个月，并用于个人消费或生产经营。维仕担保有限公司为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。该合同还约定如被告不能按时、足额偿贷款本息，被告应按当期未偿还金额以每日0.1%计付逾期违约金。合同签订后，信托公司于2018年7月4日依约向被告支付了贷款。被告自2018年9月起未按期足额还款，信托公司于2018年11月10日向被告发出了《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期，解除了与被告签订的《贷款合同》。2019年3月14日，维仕担保有限公司代被告向信托公司承担了欠付的本金38333.33元、利息1080元、罚息192.54元共计39605.87元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金即12000元。维仕担保有限公司于2019年9月26日企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告。 上述事实有被告身份证复印件、银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行中金支付有限公司电子回单转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，以及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，信托公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息、罚息共计39605.87元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金12000元，系合同中的约定，该数额亦未超出法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告罗立昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、被告罗立昌于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款39605.87元； 二、被告罗立昌于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元（原告已预交），由被告罗立昌负担，于付上述款项时一并给付原告维仕融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 呼延莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理  杨晏 书 记 员 李雅婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张海军，男，1989年1月5日生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县绿葱坡水浒坪村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异205号异议人（利害关系人）：张寿权，男，1977年5月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。申请执行人：苏文龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，总经理。在本院执行申请执行人苏文龙与被执行人天津赞普科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人张寿权对本院于2020年4月15日作出的（2020）津0104执945号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张寿权称，天津市南开区人民法院在执行（2020）津0104执945号案件中，对异议人实施了限制消费的强制执行措施。但在执行过程中，申请执行人苏文龙已经与被执行人天津赞普科技股份有限公司达成了和解协议，执行案件已经终结执行，并在2020年5月21日作出的执行裁定中明确“执行和解协议期间申请人不要求对被执行人采取任何的强制执行和惩戒措施”。故异议人提出执行异议，请求依法解除（2020）津0104执945号案件对异议人的限制消费令。本院查明，原告天津赞普科技股份有限公司与被告苏文龙劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2019年11月20日作出（2019）津0104民初14445号民事调解书。申请执行人苏文龙于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执945号。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人天津赞普科技股份有限公司作出（2020）津0104执945号限制消费令，载明：本院于2020年1月17日立案执行申请人苏文龙申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）张寿权不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……。另查，申请执行人苏文龙与被执行人天津赞普科技股份有限公司于2020年5月21日达成执行和解协议，约定“申请执行人苏文龙与被执行人天津赞普科技股份有限公司共同确认债务总额为94420.13元；本院已扣划金额按比例发还申请人苏文龙；被执行人天津赞普科技股份有限公司自2020年8月起，每月30日前支付剩余金额的20%，直至全部款项履行完毕”。当日，本院作出（2020）津0104执945号执行裁定书，因本院执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议，且执行和解协议期间申请人不要求对被执行人采取任何的强制执行和惩戒措施，故裁定“终结（2020）津0104执945号案件的执行”。本院认为，申请执行人苏文龙与被执行人天津赞普科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，经本院作出民事调解书，并进入执行程序。因被执行人天津赞普科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人天津赞普科技股份有限公司作出（2020）津0104执945号限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施并无不妥。然，申请执行人苏文龙与被执行人天津赞普科技股份有限公司已经达成执行和解协议且在履行之中，（2020）津0104执945号执行裁定书中亦载明“执行和解协议期间申请人不要求对被执行人采取任何的强制执行和惩戒措施”，故异议人张寿权提出撤销（2020）津0104执945号案件对异议人张寿权的限制消费令，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2020）津0104执945号案件中对异议人张寿权的限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  杨洪英二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初881号原告：牛红雨，男，1982年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁宝山商砼有限公司，住所地鹤壁市山城区宝山产业集聚区。法定代表人：张建伦，总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告牛红雨与被告鹤壁宝山商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛红雨撤诉。案件受理费9796元，减半收取4880元，由原告牛红雨负担。审判员  王淑静二〇二〇年九月三十日书记员  史艳娜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更954号 罪犯赵光庆，男，1970年9月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区。 福建省南平市延平区人民法院于2017年3月1日作出（2016）闽0702刑初533号刑事判决，以被告人赵光庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。贩卖毒品非法所得700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年4月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年4月18日起至2021年1月17日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯赵光庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年4月至2020年3月累计获考核分2998分。截止至2020年3月共获4次表扬。2020年8月27日向本院缴交7000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵光庆减去自本裁定送达之日起至2021年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1429号 原告：朱某，女，1986年12月21日生，汉族，居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：朱昌华（原告父亲），男，1962年12月29日生，住建湖县。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年1月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人朱昌华、陆琪，被告刘某及其委托诉讼代理人祁林峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1、被告补偿原告因双方婚后共同对位于北京市海淀区还贷支付的款项及该房屋对应增值部分暂计1万元；2、依法分割双方共同财产（京Ｎ×××××别克君威车辆、苏Ｊ×××××奔驰车辆）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘诗南。双方原在北京定居，2013年初开始定居盐城。后因被告对婚姻不负责任并对原告暴力殴打，我们于2019年8月17日被你院判决离婚，但对共同财产未作处理。被告在婚前购买了位于北京市海淀区房屋一套，在双方婚姻存续期间,一直在偿还该房屋贷款，该还贷部分及相应的房屋增值部分应当由被告对原告有所补偿。另我们在婚姻存续期间购买了两辆车辆，亦应当予以分割。为此，我诉至法院。 被告刘某辩称，案涉房屋系我与我父母在我婚前购买，属于我的婚前财产，且该房屋的贷款亦由我父母偿还，与原告没有关系，故原告要求补偿该项费用无事实和法律依据，我方不予认可。关于婚后购买的两辆汽车是事实，但应先归还债务后尚可分割。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘诗南。2012年6月19日双方购买了一辆别克君威车辆，登记在被告名下。2014年12月25日，双方购买了一辆奔驰车辆，登记在被告名下。2019年8月17日，原、被告因感情破裂经本院判决离婚，小孩刘诗南随被告生活，但对夫妻共同财产未作处理，为此，原告诉至本院。 另查明，位于北京市海淀区建筑面积138.88平方米的房屋一套，被告购买于2009年4月18日，于2014年3月7日领取了该房屋的所有权证（登记时间为2014年3月7日）及土地使用权证，该房屋的所有权证载明：刘某、李某（被告母亲）共同共有。审理中，原告对案涉房屋的银行贷款由被告父亲归还没有异议，但认为该还款行为应视为对夫妻双方的赠予。 审理中，经本院主持调解，双方对案涉两辆车的市场价值达成一致意见为人民币36万元，原告并同意两辆车归被告所有，由被告支付其车款并适当补偿车牌号3、4万元。因被告不同意，致调解未成。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，视为只对自已子女一方的赠与，该不动产认定为夫妻一方的个人财产。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记在首付款支付方名下，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增埴部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，原、被告双方已于2019年8月17经本院判决离婚，应对双方的共同财产予以分割。关于被告父母婚前购买的位于北京市海淀区建筑面积138.88平方米的房屋一套，虽在原、被告婚后取得该房屋所有权证，但该房屋登记在被告及其母亲名下，应为被告及其母亲的个人财产，后被告父亲为该套房产归还银行贷款系对被告及其母亲的个人财产的还贷，至于被告认为该还贷行为系对原、被告双方的赠与，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张要求分割两辆车辆，审理中，双方已对该两辆车的市值达成一致意见，原告亦已表示不要该两辆车而要求金钱补偿，本院依法予以照准。至于原告要求对车辆的车牌号予以补偿，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告辩称购买车辆还欠有债务，要求与原告共同分担，证据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释三》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、现登记在被告刘某名下京Ｎ×××××别克君威轿车一辆、苏07T**梅赛德斯-奔驰轿车一辆均归被告刘某所有，被告刘某一次性支付原告朱某车辆分割款人民币180000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告朱某与被告刘某各半负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2.《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释三》 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可以认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。 第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下，离婚时该不动产由双方协商处理。 依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增埴部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82366号之一原告（执行案外人）：黄惠英，女，1960年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津益源工贸发展有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街苗四路（原杏林食品厂内）。法定代表人：马德新，总经理。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。第三人（被执行人）：陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道****。法定代表人：齐英武，董事长。诉讼代表人：天津金展律师事务所，管理人。委托诉讼代理人：尚家旺，男。原告黄惠英与被告天津益源工贸发展有限公司（以下简称“益源工贸公司”）、第三人陆桥（天津）实业有限公司（以下简称“陆桥公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告黄惠英向本院提出诉讼请求：1．请求贵院停止在（2015）滨功执字第413号裁定中对位于天津经济技术开发区××街××号××号楼××室房屋的执行；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院因益源工贸公司与陆桥公司纠纷，查封了位于天津经济技术开发区××街××号××号楼××室房屋，原告现对该查封行为提出执行异议之诉，理由如下：1．原告与陆桥公司于2004年5月3日签订了天津市商品房买卖合同，购买在路桥公司名下的第三大街31号1号楼803室房屋，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（曾用名：中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行）出具同意抵押期房出售证明，同意陆桥公司（抵押人）将案涉房屋出售。而被告益源工贸公司在2015年才申请查封案涉房屋，在法院查封之前原告已签订合法有效的书面买卖合同；2．原告取得涉案房屋至今，先后将该房屋出租给天津港保税区荣合国际贸易公司、天津市同福酒店管理有限公司并收取租金，在法院查封之前原告已合法占有该房屋；3．原告于2004年5月8日向陆桥公司交付了全部房款，陆桥公司出具了专用收据；4．因陆桥公司未对房屋办理初始登记，故原告一直无法办理房屋产权证。本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故原告向贵院提出了异议申请，请求停止对位于天津经济技术开发区××街××号××号楼××室房屋的执行，但贵院裁定驳回执行异议请求。原告认为驳回原告异议请求的理由错误，原告符合第二十八条的条件，故原告提起执行异议之诉，请求依法判决。本院经审查认为，本院于2015年1月19日作出（2015）滨功民初字第9号民事调解书，确认陆桥公司给付益源工贸公司租金2869078元。执行中，本院作出（2015）滨功民执字第413号执行裁定，依法轮候查封了陆桥公司名下位于天津经济技术开发区××街××号××号楼的多处房屋，其中包括本案涉诉的803室房屋。后黄惠英作为案外人向本院提出执行异议，本院经审理于2019年4月18日作出（2019）津0116执异80003号执行裁定，驳回异议人黄惠英的执行异议请求。黄惠英遂提起本案执行异议之诉。2020年5月21日，天津市第二中级人民法院根据天津市滨海新区塘沽航泰工贸有限公司的申请，作出（2020）津02破申6号民事裁定，裁定受理天津市滨海新区塘沽航泰工贸有限公司对陆桥（天津）实业有限公司的破产清算申请；2020年6月8日，天津市二中院作出（2020）津02破19号决定书，指定天津金展律师事务所担任陆桥公司管理人；同日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破19号之四通知书，通知本院依照《中华人民共和国破产法》的有关规定采取解除财产保全措施，中止执行程序，由债权人申报债权，中止诉讼等措施；2020年6月16日，陆桥公司管理人向本院执行局发出（2020）金陆破管字4号《陆桥（天津）实业有限公司管理人关于解除查封、冻结等措施并中止相关执行程序的告知函》，通知本院依法裁定解除包括（2015）滨功执字第413号案件在内的相关执行案件中，对债务人的查封、冻结等财产保全措施并中止对债务人的相关执行程序，告知债权人可依生效法律文书向管理人申报债权。据此，由于本案第三人已经进入破产程序，故针对第三人的强制执行程序应全部中止，不再通过强制执行程序予以执行，当事人提起执行异议之诉的基础和前提已不复存在，故无须再审查原告对执行标的是否具有排除强制执行的民事权益，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回黄惠英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵郡峰人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  樊 昊附法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3776号原告：某保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。负责人：段立国，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。被告：张海洋，男，1976年3月18日生，汉族，司机，住宁江区。原告某保险股份有限公司松原中心支公司与被告张海洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告某保险股份有限公司松原中心支公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告某保险股份有限公司松原中心支公司以与被告张海洋已经和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某保险股份有限公司松原中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某保险股份有限公司松原中心支公司负担。审判员  张殿臣二〇二〇年九月十六日书记员  董丽媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3527号原告：王伟，男，汉族，1979年8月22日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：赵启兵，男，汉族，1995年6月5日出生，住甘肃省定西市渭源县。原告王伟与被告赵启兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告赵启兵经本院依法传唤拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5901元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人原因向原告借款5901元，至2020年4月1日止，原告未予支付。原告认为双方的借款借条合同关系合法有效，双方均应诚实信用履行合同义务，被告至今未予还款，故原告起诉至法院。赵启兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。原告提供的借条、微信聊天记录截图、通话录音等证据能证明原告与被告之间的借贷关系、原告已向被告转账等的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年9月24日，被告赵启兵向原告王伟出具借条一份，载明：借王伟620503197908××××人民币5901元整，伍仟玖佰零壹元整，归还日期11月24日，2019年拾壹月贰拾肆。借款人：赵启兵。”后被告未予还款，酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借贷行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还剩余款项，被告未予还款的行为，应对酿成本案之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律责任。关于原告要求被告偿还借款本金5901元的诉请，依据原告提供的借条及被告书写借条的视频，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵启兵于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款5901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵启兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月四日法官助理  王瑞涛书记员白璇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执607号 申请执行人：黄春荣，女，锡伯族，1976年2月18日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：张海，男，汉族，1972年10月13日出生，现住吐鲁番市。 本院在执行黄春荣与张海买卖合同纠纷一案中，我院于2020年6月11日立案执行。执行过程中已经送达执行通知书及财产申报令，通过全国网络查控系统查证，被执行人有银行存款共计595.18元，已扣划至我院账户。通过传统查控在被执行人名下有不动产、丰田牌车辆一辆、黄海牌车辆一辆。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的32000元，执行费403元，执行到位标的595.18元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苏巴提艾克然木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢210号之一 申请执行人：杨某某，男，1975年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：杨某，男，1968年5月16日出生，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张某，女，1997年2月20日出生，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被执行人：王某，男，1972年1月,20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人杨某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）新01民终2001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款119998.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权119998.36元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   曹佳雨
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1048号被执行人：赵玉，男，汉族，1992年8月3日出生，住新安县**。关于赵玉为罚金一案，新安县人民法院作出的（2020）豫0323刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告赵玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人赵玉未按上述生效法律文书履行义务缴纳罚金，本院于2020年6月2日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日向被执行人赵玉发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵玉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵玉名下财产：1.查询被执行人赵玉名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人赵玉名下无车辆信息；3.查明被执行人赵玉名下没有股票。三、2020年7月16日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人赵玉名下无住房公积金。四、2020年8月5日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人赵玉名下无房产信息。五、2020年8月19日至被执行人赵玉住所地调查询问，未能找到被执行人赵玉下落。六、2020年9月17日通过新安县市场监督管理局查询，被执行人赵玉名下无工商登记信息。七、本院于2020年6月4日已向被执行人赵玉发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十一日书记员 陈 翔
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10306号 原告吴建，男，汉族， 住安徽省芜湖市无为县。 被告王君礼，男，汉族， 住安徽省临泉县。 被告王宽飞，男，汉族， 住址同上。 被告靳侠，女，汉族， 住址同上。 本院在审理原告吴建诉被告王君礼、王宽飞、靳侠机动车交 通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁 定如下： 2- 本案按原告吴建撤诉处理。 审判员 陶 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 沈甜甜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2161号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：陈金针，女，汉族，1976年3月10日出生，身份证登记住址：福建省晋江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈金针信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈金针名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈金针名下有位于曲靖市珠江源大道西侧、曲珠路北侧“闽南商业区房屋（房产证号：20××97，共有人：张红旭，共有权证号：2016107296），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十五日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4052号原告：广州市海丰房地产代理有限公司，住所地广州市*********************，统一社会信用代码914***********607W。法定代表人：朱日胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区******委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码914***********459Q。法定代表人：张某1。原告广州市海丰房地产代理有限公司与被告佛山市莱福利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付佣金83197.41元及利息（以83197.41为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系佛山市三水区“莱福花园（月亮湖颐景园）”项目开发商。2018年10月11日，原、被告签订《中介分销合作协议》，由被告委托原告担任项目名称为莱福花园（月亮湖颐景园）广佛区域的分销商，双方对合作期限及代理费的支付条件作出了相应的约定。在原告依约履行相应义务后，经确认，被告尚欠原告销售佣金83197.41元。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的《中介分销合作协议》、认购书、收款收据、客户身份证、POS机刷卡单、渠道客户登记确认书及微信聊天记录来源、形式合法，能形成证据链条，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订《中介分销合作协议》，约定由甲方委托乙方担任莱福花园（月亮湖颐景园）广佛区域的分销商，销售委托期限自2018年10月11日至2018年10月31日；客户确认条件为，乙方的客户初次前来项目现场看房的，须详细填写《月亮湖颐景园渠道客户确认登记书》与甲方现场负责人进行提前预约报备，若甲方资料库无该客户信息的则由甲方认可人员伍娟在《月亮湖颐景园客户介绍登记表》上签字确认，经甲方确认后，乙方方可将客户带入案场；佣金计提方式为，合作期间内乙方销售精装修房的套数低于30套的佣金为50000元/套，销售精装修房的套数大于或等于30套的佣金为50000元+10000元/套，销售毛坯房的套数低于30套的佣金按总房价的5%计提，销售毛坯房的套数大于或等于30套的佣金按总房价的6%计提；佣金支付条件为，乙方客户与甲方成功签订了商品房买卖合同，乙方须向甲方提供《佣金结算清单》（后附甲方签字的《莱福花园（月亮湖颐景园）渠道客户确认登记书》《莱福花园（月亮湖颐景园）外场客户购房成交确认书》复印件），且前述资料经甲方书面审核确认无误后（原件交予甲方校对），甲方向乙方支付经甲方书面确认的佣金；精装修房佣金支付方式为，一次性付款的，以成交客户向甲方交齐全部款项并签订购买合同后3天内，乙方向甲方提供发票，甲方在收到发票后15个工作日内向乙方结算固定佣金50000元/套，销售房源大于或等于30套的奖励佣金为10000元/套，以银行按揭方式支付的，以成交客户向甲方交齐首期款并签订《商品房买卖合同》及《银行按揭合同》并提供银行按揭所需的相关资料后，乙方提供发票后15个工作日内，甲方结算前置佣金30000元/套给乙方，客户贷款在银行放款后5个工作日内乙方提供发票，甲方在15个工作日内结算后置佣金20000/套给乙方，销售房源大于或等于30套的奖励佣金为10000元/套；毛坯房佣金支付方式为，一次性付款的，以成交客户向甲方交齐全部款项并签订购买合同后3天内，乙方向甲方提供发票，甲方在收到发票后15个工作日内结算100%的代理费，以银行按揭方式支付的，以成交客户向甲方交齐首期款并签订《商品房买卖合同》及《银行按揭合同》并提供银行按揭所需的相关资料后，乙方提供发票后15个工作日内，甲方结算80%的佣金给乙方，客户贷款在银行放款后5个工作日内乙方提供发票，甲方在15个工作日内结算20%佣金给乙方。2018年11月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，再次共同签订《中介分销合作协议》，销售委托期限自2018年11月1日至2018年12月31日，销售毛坯房的套数低于20套的佣金按总房价的5%计提，销售毛坯房的套数大于或等于20套的佣金按总房价的6%计提，其余内容与2018年10月11日签订的《中介分销合作协议》内容一致。2020年4月22日，被告工作人员伍娟通过微信向原告发送《月亮湖颐景园10座至16座海丰中介转介成交结佣明细》，确认未支付代理费金额为83197.41元。2020年8月18日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原告按照《中介分销合作协议》履行义务后，被告应按约向原告支付相应的佣金。但被告未按照约定支付佣金，其怠于履行结算的行为已构成违约。现原告主张被告支付代理费83197.41元，合法合理，本院予以支持。但原告亦应按照《中介分销合作协议》的约定向被告开具相应的发票。关于利息的问题。虽然原、被告未就逾期付款的违约责任作出约定，但被告拖延付款的行为确给原告造成一定的损失，故原告主张被告支付从起诉之日（即2020年8月18日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市莱福利房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市海丰房地产代理有限公司支付代理费83197.41元及利息（以83197.41元为基数，从2020年8月18日起按照LPR计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告佛山市莱福利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年九月二十五日书记员  范楚妤
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初560号   原告：白山市江源区东大名烟名酒商行,住所地白山市江源区阳光小区**楼114门市。   经营者：张传林，男，1965年9月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区阳光小区**楼114门市。   被告：徐小春，男，1968年7月30日生，汉族，无职业，住白山市。   原告白山市江源区东大名烟名酒商行与被告徐小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区东大名烟名酒商行经营者张传林到庭参加诉讼，被告徐小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白山市江源区东大名烟名酒商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐小春偿还欠款27676元及利息；二、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告偿还欠款21666元，放弃利息主张。事实和理由：2013年8月18日起至2014年2月17日，徐小春通过朋友介绍在白山市江源区东大名烟名酒商行赊购烟酒计21666元，经原告多次催要，被告至今分文未还，为此，原告请求法院判令被告徐小春偿还欠款21666元，并承担诉讼费用。   徐小春未到庭应诉亦未提交答辩状。   白山市江源区东大名烟名酒商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日至2014年1月29日，被告徐小春多次从原告白山市江源区东大名烟名酒商行赊购香烟、酒水等，共计欠款21666元，至今分文未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐小春从白山市江源区东大名烟名酒商行购买香烟、酒水等，双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，徐小春应当给付白山市江源区东大名烟名酒商行货款21666元。徐小春经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席审判。综上，对原告白山市江源区东大名烟名酒商行要求被告徐小春偿还欠款21666元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：   徐小春于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区东大名烟名酒商行货款21666元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费341元，减半收取计171元，由徐小春负担。白山市江源区东大名烟名酒商行预交案件受理费246元，予以退还75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 徐 红     二〇二〇年九月十一日   书记员 陈一丹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9378号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人姚少林与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字第[2019]867号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9378号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初371号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某，男，1989年2月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被刑事拘留，1月16日被鄄城县公安局取保候审，8月31日被鄄城县人民检察院取保候审，9月7日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员郝亚民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日19时45分许，被告人刘某酒后驾驶鲁RXXX**号大众牌小型汽车，沿鄄城县凤凰镇凤凰街由南向北行驶至人民路路口南约120米处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人刘某的血液中乙醇成分含量为105.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人刘某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人刘某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年九月十六日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初803号原告：额尔古纳市农村信用合作联社,住所地:内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人:马巍,董事长。委托诉讼代理人：周奎军，男，1976年1月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：冯作革，男，1966年8月2日出生，住额尔古纳市。委托诉讼代理人：鄂延侠，女，1965年3月23日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：鄂延侠，女，1965年3月23日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告冯作革、鄂延侠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市农村信用合作联社委托诉讼代理人周奎军、被告鄂延侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，利息6655.5元，复利22.38元并自2020年1月9日开始按月利率9.7875‰支付利息、罚息至全部清偿借款本金及复利、罚息之日止（截止2020年1月9日本息合计306677.88元）;2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2019年9月29日，被告冯作革、鄂延侠在原告处借款30万元，双方签订了编号2019年三河字137号《额尔古纳市农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，借款月利率为6.525‰，期限为2019年9月29日至2020年9月28日，用途为个人消费。合同签订后，原告当日给二被告发放了该笔借款。借款期内，二被告未偿还本金及利息。截止2020年1月9日，被告冯作革、鄂延侠应偿还借款本金30万元，利息6655.5元，复息22.38元，并自2020年1月9日起，按月利率9.7875‰支付罚息，至清偿全部借款本金及复息、罚息之日止。截止2020年1月9日本息合计306677.88元。冯作革、鄂延侠辩称，原告所诉情况属实，，尽量把利息给付上，本金在给被告使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告额尔古纳市农村信用合作联社为证明其主张提供证据如下：授信审批书一份，证明给被告在原告处办了一张信用卡，现在利息本金没有偿还，要求解除富民卡使用权。被告质证时对此证据没有异议，本院予以采信。被告冯作革、鄂延侠未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，被告冯作革、鄂延侠在原告处办理信用卡一张，授信额度为30万元，双方签订了编号2019年三河字137号《额尔古纳市农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，借款月利率为6.525‰，借款期限为2019年9月29日至2020年9月28日，用途为个人消费。合同签订后，原告当日给二被告发放了该笔借款。借款期内，二被告未如期偿还利息。截止2020年1月9日本息合计306677.88元。本院认为，原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告冯作革、鄂延侠之间的信用卡办理符合法律规定，原告依约定发放了借款，被告冯作革、鄂延侠应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，现被告冯作革、鄂延侠没有按期偿还借款利息，应当按照合同约定的罚息支付借款利息。依据借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿”的约定，原告主张被告尚未到期的借款立即到期并要求其偿还借款本金30万元，利息0.66555万元，复息0.002238万元，本息合计30.667788万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定判决如下：被告冯作革、鄂延侠在本判决生效后三十日内给付原告额尔古纳市农村信用合作联社借款本金30万元、利息0.66555万元，复息0.002238万元，并自2020年1月9日起按月9.7875‰利率支付利息，至偿还全部借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900.16元，减半收取计2950.08元，由被告冯作革、鄂延侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年九月二十一日书记员  李想附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督386号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被申请人：张赢，男，1985年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2013年3月15日，被申请人张赢在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为30000元的丰收信用卡，约定：被申请人张赢持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核，核准该卡信用额度为人民币10000元，并于2013年4月16日发卡。2013年4月23日，被申请人张赢领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期，截止2020年8月25日，被申请人张赢尚欠申请人信用卡透支本金11281.31元、利息1885.10元、违约金628.36元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。要求被申请人张赢给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11281.31元、截止2020年8月25日的利息1885.10元、违约金628.36元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张赢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11281.31元、截止2020年8月25日的利息1885.10元、违约金628.36元及以本金11281.31元为基数按月利率2%自2020年8月26日起计算至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用。申请费50元，由被申请人张赢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年九月二十二日代书记员  苏张丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初168号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：杨保珍，女，1973年5月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨保珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨保珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨保珍向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13769.21元；2、判令被告杨保珍向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6982.21元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告杨保珍承担。被告杨保珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨保珍于2011年12月29日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨保珍发放了卡号为62×××12的信用卡一张，随后，被告杨保珍申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月5日，被告杨保珍拖欠信用卡透支消费本金13769.21元，利息、滞纳金及其他费用合计6982.21元。本院认为，被告杨保珍向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨保珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告杨保珍偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告杨保珍支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告杨保珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨保珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13769.21元；二、被告杨保珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告杨保珍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨保珍随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1075号上诉人（原审原告）：吕自厚，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被上诉人（原审被告）：王海忠，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住望奎县。上诉人吕自厚因与被上诉人王海忠侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕自厚上诉请求：一、改判上诉人12.5亩玉米全部损失；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人两家土地相邻，2019年被上诉人家种黄豆喷洒除草剂时，因风力作用造成原告家相邻土地种植的12.5亩玉米受损严重，几乎绝产，原告有当时的录像及照片，还有证人可以证实，一审法院认定受害1.59亩与事实不符，所以上诉人上诉，请求二审法院改判。王海忠辩称，吕自厚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吕自厚向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告12.5亩玉米地的各项损失共计28150元；二、由被告承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系望奎县东郊镇厢兰四村杨警长屯同村村民。原、被告家的承包田相邻,位于杨警长屯南二节地，地级为二级。2019年被告家的承包田在东侧，种植的黄豆，原告家承包田在西侧，种植的玉米，同年5月份，被告雇佣四轮车给黄豆喷洒除草剂时，农药在风力的作用下产生漂移，西邻原告种植的玉米约三根垄受到药害，经村干部张海涛（张士伟）调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿12.5亩地玉米的损失15750元（每亩产量1400斤，每斤0.90元）。又查明，经现场勘查，被告种植的玉米垄长530米，三根垄受到了药害，双方当事人均无异议，因此，被告种植的玉米受到药害的亩数为1.59亩。一审法院认为，被告王海忠在给自家种植的黄豆喷洒除草剂时，由于操作不当致使原告种植的三根垄玉米苗约1.59亩受到药害，被告应予赔偿，因原告的财产损失无法进行司法鉴定，按照原告的诉讼主张，以每亩产量1400斤，每斤0.90元计算，实际受到药害玉米为1.59亩，原告的财产损失应为2003.4元。原告主张被告赔偿其12.5亩玉米的损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王海忠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吕自厚财产损失人民币2003.4元；二、驳回原告吕自厚的其他诉讼请求。案件受理费252元由原告负担202元，被告负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：被上诉人是否赔偿上诉人12.5亩玉米损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人吕自厚、王海忠及村干部签字的现场勘验笔录记载内容为“吕自厚与王海忠地块相邻的三根垄多处无苗，能够确定减产。”该现场勘验笔录能够确定现场作物损失的真实情况，吕自厚上诉主张12.5亩玉米绝产，请求赔偿全部损失，但未有足够证据证实自己的主张，依据上述司法解释规定，对吕自厚的上诉请求，本院不予支持。综上所述，吕自厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人吕自厚负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年九月二十九日法官助理陈国强书记员王春宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1215号 申请执行人：康正武,男性,1967年5月22日出生,住昌吉市。被执行人：林法兴，男性,1969年10月12日出生，住奇台县。被执行人：奇台县明亮矿业有限责任公司，社会统一信用代码9165232568271865XM，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：林法兴。被执行人：奇台县联兴石材厂，社会统一信用代码91652325576236155E，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：林法兴。被执行人：林达其，男性,1993年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。康正武与林法兴、奇台县明亮矿业有限责任公司、奇台县联兴石材厂、林达其借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   布   拉   提
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1474号之三申请执行人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路****楼新源广场**。法定代表人：姚敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴稀晨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京舜昊企业管理股份有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路**/div>法定代表人：邵鹏。被执行人：南京凡滴汽车租赁有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路****楼/div>法定代表人：张晓雨。被执行人：邵鹏，男，1979年1月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：唐圆，女，1986年12月22日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京创美汽车服务有限公司，住，住所地江苏省南京市江北新区浦珠北路**大华锦绣华城柳州苑****/div>法定代表人：陈硕砚。被执行人：南京逸思网络科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路**>法定代表人：杨志元。申请执行人中电投融和融资租赁有限公司(以下简称中电投公司）与被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司（以下简称舜昊公司）、南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司）、邵鹏、唐圆、南京创美汽车服务有限公司（以下简称创美公司）、南京逸思网络科技有限公司（以下简称逸思公司）融资租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的(2019)沪贸仲裁字第0618号裁决书已发生法律效力。中电投公司以舜昊公司、凡滴公司、邵鹏、唐圆、创美公司、逸思公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）(2019)沪贸仲裁字第0618号裁决书由南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 灿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1424号 梁X、来宾X公司： 本院执行的梁X申请来宾X公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行X且已履行完毕。根据最高人民法院《X》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3979号之一解除保全申请人：孙丹，女，1989年3月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李永驰，国浩律师(青岛)事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师(青岛)事务所律师。被申请人：青岛华伽汇星文化传媒有限公司，住所地青岛市市**泉州路**1408。统一社会信用代码91370202MA3D6GL043。法定代表人：杨青，职务总经理。委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊青，山东诚功律师事务所律师。解除保全申请人孙丹与被申请人青岛华伽汇星文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日做出（2020）鲁0213民初3979号民事裁定书，裁定冻结孙丹账户银行存款20万元，青岛华伽汇星文化传媒有限公司以青岛大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2020年8月24日冻结孙丹名下中国工商银行浙江省衢州分行12×××31账户存款8.43元、1209270501103367693账款存款59.97元以及中国农业银行62×××79账户存款2235.57元。孙丹向本院提交中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行证明，证明孙丹与中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行签订《个人购房借款合同》，借款人孙丹还款账号为62×××79，2020年6月原中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行合并至中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，故由中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行出具证明。解除保全申请人于2020年9月16日向本院申请解除孙丹中国农业银行62×××79账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对孙丹中国农业银行62×××79账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年九月二十九日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保414号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人时宝军、刘永珍金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十二日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保507号 杨耀光、魏麒峰： 关于申请人杨耀光与被申请人魏麒峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨耀光向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏麒峰的财产予以保全。本院于2020年9月28日立案受理后，已依法对被申请人魏麒峰的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初236号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄金开，男，1969年2月13日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。 立案日期2020年9月17日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕218号起诉书，指控被告人黄金开犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄金开对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月26日22时许，被告人黄金开未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车从田东县平马镇上法廉租房出发，在田东县平马镇人民路处被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄金开血液中的乙醇含量为129.68mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄金开无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄金开庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄金开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执278号之一 申请执行人：杨其信，男，1969年11月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：常龙，男，1982年1月10日出生，汉族，泽普县团委驾驶员，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行杨其信与常龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人常龙收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人杨其信偿还借款113,010元，负担案件受理费1224元，但被执行人常龙未履行，故本院依职权对被执行人常龙发出了限制消费令。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人常龙的财产状况，查悉其银行或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，其在中国工商银行股份有限公司泽普支行的账号×××（被执行人的工资卡）已被（2018）新3124执恢18号案件冻结，冻结期限自2020年3月11日至2021年3月11日止，冻结金额为215,208.00元；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息，其在泽普县不动产登记中心辖区内无不动产登记信息；其在喀什地区住房公积金管理中心泽普县管理部有缴存住房公积金，账户余额为46,974.93元（截止2020年9月11日），因本案不符合住房公积金提取条件，故本院未能执行其缴存的住房公积金，但本院已对被执行人常龙住房公积金账户余额予以冻结；其名下亦无车产、证券（沪市、深市、股转系统）、公司注册信息。另查明，被执行人常龙与罗翠于2013年9月3日办理结婚登记，双方于2016年3月30日办理离婚登记。本院于2020年9月29日将案件的执行情况、采取的措施告知了申请执行人杨其信，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李     春审  判  员   葛  小  丽审  判  员   艾孜孜·吾买尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   孙  成  光