wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初486号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李玉珠，男，1978年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市沛县。被告人李玉珠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被沛县公安局取保候审。2020年9月17日被本院决定逮捕,次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人李玉珠犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人李玉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月27日16时许，被告人李玉珠饮酒后驾驶苏Ｃ×××××二轮摩托车从沛县湖西农场的一处饭店沿沛县五段镇郭庄村东西路由西向东行驶至该路段转弯处时与驾驶苏Ｃ×××××小型轿车的班某发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。后被到达现场的沛县公安机关发现其饮酒，遂带被告人李玉珠至沛县五段镇卫生院进行抽血。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李玉珠静脉血液中检出乙醇成份，含量为245.7mg/100ml血，属醉酒后驾驶机动车。后经，沛县公安局交通警察大队认定被告人李玉珠负事故的同等责任。 上述事实，被告人李玉珠在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录摘抄、案发经过、被告人照片、户籍信息证明及前科查询、到案经过、被告人李玉珠的供述、被害人班某的陈述、证人周某、支某、郑某、刘某、张某某的证言、视听资料说明书、血样提取登记表、血液出入库登记表复印件、徐公交物（毒物）字【2020】756号徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、徐公交物（毒物）字【2020】756号鉴定事项确认书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、机动车辆保险复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、送达回执、谅解书、情况说明等相关证据材料、视听资料袋及光盘等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李玉珠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李玉珠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李玉珠犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，鉴于其具有坦白情节且认罪认罚，公诉机关据此提出对被告人李玉珠判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，且与被告人李玉珠应当承担的刑罚相适应，故本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。 根据被告人李玉珠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李玉珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2020年11月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹扬
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2269号 原告：王维青，男，1973年7月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：周永锋，河北兴沧律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司。 住所地：河北省沧州市新华区黄河东路西村商住楼804、805门市。 统一社会信用代码：9113090230825893XB。 法定代表人：张景峰，经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，1995年7月18日生，汉族，住青县，系公司法务。 原告王维青与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人寿沧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维青及其委托诉讼代理人、被告人寿沧县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等损失234298元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月18日9时50分，张敬峰驾驶冀J9H7**号小货车，沿青县青河线由西向东行驶至青县皇室国际装饰城西侧路口处向北左转弯时，与由东向西行驶王春江驾驶的电动三轮车相撞，造成王春江当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张敬峰负主要责任，王春江负次要责任。本案中，冀J9H7**号小货车在被告人寿沧县支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。现因原、被告就赔偿金额不能达成一致意见，故诉至法院， 被告人寿沧县支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，需核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，如无拒赔、免赔的情形，被告公司同意对原告的合理合法的损失在交强险分项限额下进行赔偿，超出交强险的部分应按不超70%的事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日9时50分，张敬峰驾驶冀J9H7**号小货车，沿青县青河线由西向东行驶至青县皇室国际装饰城西侧路口处向北左转弯时，与由东向西行驶王春江驾驶的电动三轮车相撞，造成王春江当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队认定，张敬峰负事故的主要责任，王春江负事故的次要责任。死者王春江1942年4月27日生，事故发生时为青县曹寺镇西马桥村人，并长期居住在该村。原告王维青为王春江唯一子女。事故发生后，河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见，王春江符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡。原告为此支付鉴定费2000元、交通费205.4元。肇事司机张敬峰与原告达成赔偿协议，其赔偿原告损失90000元，冀J9H7**号车辆保险赔付的全部赔偿款归原告所有，由原告自行办理保险理赔或诉讼事宜，赔付款直接打至原告账户。原告于2019年11月19日收到张敬峰给付的事故赔偿款90000元，张敬峰得到原告王维青的谅解，青县人民法院判处张敬峰有期徒刑六个月缓刑一年。 另查明，张敬峰驾驶的车辆在被告人寿沧县支公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。此事故发生在保险期间内，事故发生时张敬峰驾驶证、肇事车辆行驶证、从业资格证均在有效年检期限内。 综合当事人的诉辩及庭审意见，本院确定原告的损失如下：1、死亡赔偿金76865元（按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入15373元计算5年）；2、丧葬费37887.5元（按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资75775元计算6个月）；3、鉴定费2000元；4、交通费205.4元；5、处理丧葬事宜误工费2318元（按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年收入28201元计算3人计算10天）；6、电动三轮车损失1000元，以上损失共计120275.9元。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、青县曹寺镇西马桥村民委员会出具的证明两份、鉴定意见书、鉴定费票据、死亡证明、殡葬证明、交通费票据、公证书等及双方当庭陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。王春江在交通事故中死亡，肇事司机张敬峰在交通事故中负主要责任，肇事车辆在被告人寿沧县支公司处投有交强险及商业第三者责任险，故原告王维青有权要求被告人寿沧县支公司在保险限额内赔偿因事故造成的损失。被告人寿沧县支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿三轮车损失1000元，剩余部分9275.9元由被告人寿沧县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即6493.13元，以上共计应赔偿原告损失为117493.13元。因肇事车机张敬峰已被追究刑事责任，原告王维青主张精神抚慰金60000元，本院不予支持。因王春江在事故发生时为青县曹寺镇西马桥村人，且长期居住在农村，故死亡赔偿金应按农村居民人均年可支配收入计算，原告主张按城镇居民人均年可支配收入计算证据不足，本院不予支持。处理丧葬事宜的人员的误工费按农、林、牧、渔业年收入标准、酌情按3人误工10天计算，原告主张误工费10000元证据不足，本院不予支持。原告主张电动三轮车损失2000元，未提供相应的证据，本院不予支持，但根据事故认定书认定，王春江驾驶的电动三轮车确因事故损坏，本院酌情支持1000元。因鉴定费系查明受害人死因所支出的必要的、合理的费用，系交通事故造成的原告损失，且原告主张鉴定费2000元提供了相关的票据，依法应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。被告人寿沧县支公司不能提供证据证明诉讼费用应由原告承担，故依据该条规定，诉讼费应由被告人寿沧县支公司承担。对被告人寿沧县支公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第二十五、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告王维青因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、车辆损失共计117493.13元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 案件受理费减半收到2,350.0元，由原告王维青承担1170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司承担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 旭
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执426号孙某某、蔡某、李某某：孙某某与蔡某、李某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的20300元。经本院立案执行，蔡某于2020年9月14日履行本案执行标的20300元并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）甘1225执426号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2985号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，中国农业银行股份有限公司宁都县支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县，特别授权。 被告：何林长，男，1991年1月27日生，汉族，江西省宁都县人,住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告何林长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告何红生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币4880元，利息447.1元，逾期还款违约金262.48元，合计5589.58元及诉讼后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何林长于2017年2月20日向中国农业银行股份有限公司宁都凌云支行申请办理赣服通信用卡，在我行网点现场办理，于2017年2月13日系统审批并通过，生成赣通信用卡，卡号62×××39，授信额度5000元，截至2020年4月10日结欠贷记卡人民币5589.58元；经我行多次派人催收未果。为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息5589.58元及诉讼后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、贷记卡申请表，证明被告借款属实。3、信用卡申请业务申请书，证明被告办卡属实。4、行驶证复印件及与原告人员合照。5、结欠本息查询表，证明截止我行诉讼日借款本息属实。 被告何林长未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告何林长未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年2月10日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：＂本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则＂，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××39信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年4月10日结欠贷记卡本金4880元，利息447.1元、逾期还款违约金262.48元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年4月10日结欠贷记卡本金4880元，利息447.1元、逾期还款违约金262.48元。被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何林长在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金4880元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何林长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6619号上诉人（原审被告）:贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205201610721167。被上诉人（原审原告）：耿泽兵，男，1988年9月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权），贵州神兽律师事务所律师，执业证号：15205201911107125。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人耿泽兵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年8月24日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十八日书记员  秦宇彤
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初4392号之二原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：任为人，系中坪支行行长。委托代理人：胡城，系公司员工。委托权限为特别授权。被告：袁清平，男，1971年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：李琴，女，1976年7月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告袁清平、李琴金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动履行还款义务，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉，本案现已审结。现原告于2020年9月21日向本院提出解除保全申请，申请解除通过法院查控系统查询到的被告袁清平、李琴名下银行账户内的存款50587.17元或价值50587.17元的财产的保全。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除通过法院查控系统查询到的被告袁清平、李琴名下银行账户内的存款50587.17元或价值50587.17元的财产的保全本裁定立即开始执行。审判员  徐勇二〇二〇年九月二十二日书记员  赵雪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2369号原告：孟冬玲，女，1988年11月26日出生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：韩嘉城，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地滨海县。原告孟冬玲与被告韩嘉城民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孟冬玲到庭参加诉讼，被告韩嘉城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟冬玲向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款104500元，以及补偿对原告造成的经济损失及精神损失费5万元，合计154500元。事实和理由：2018年7月20日，原告委托被告租房，通过微信转账被告房租24500元、押金8500元、手续费1000元，合计34000元。到2018年7月28日与房东签租房合同时，被告才告诉原告其有紧急事件需要资金，租金等被他挪用了，对原告承诺过几天便偿还。因原告与被告为同一地方且为高中三年同一个班的同学关系，所以原告未追究被告挪用原告租房资金垫付其债务的责任，同意转为被告借用。后被告找原告帮忙借钱给其在上海买房，并说一定要原告再借钱给他，他才会归还之前的34000元，且一再承诺三个月后肯定归还，原告遂同意借款。截止2018年7月28日，被告从原告处前后共借走104500元，由微信转账34000元、35500元，支付宝转账15000元、ATM转账20000元组成。被告向原告写下欠条，承诺按时还款。因为被告漏算了租房押金8500元及1000元手续费，还有另外的5000元是2018年8月21日又从原告处后借的，所以欠条金额为9万元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次通过电话催促其还款，被告就是不还。截止2019年1月16日，被告各种推诿不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的精神损失及经济损失，被告是有目的性的占有他人财产，利用别人的信任借钱，实则是故意诈骗，请求判决被告立即偿还欠款，并补偿原告经济损失及精神损失费5万元，追究其故意诈骗行为责任。被告韩嘉城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟冬玲自2018年7月19日至2018年7月25日期间多次向被告韩嘉城微信转账合计79500元，又分别于2018年7月22日向被告韩嘉城支付宝转账1万元、2018年7月24日银行转账2万元、2018年8月22日支付宝转账5000元，上述款项合计114500元。2018年7月28日，被告韩嘉城出具借条，内容为：本人韩嘉城借孟冬玲90000￥（玖万圆整），2018年9月20日之前规（归）还。审理过程中，原告孟冬玲陈述，原、被告均在上海工作，被告在上海某房地产公司做销售，原告一个朋友委托被告帮忙租房，原告于2018年7月19日、2018年7月20日转账给被告共计34000元，后双方经协商将该34000元转化为借款。原告孟冬玲主张的经济损失和精神损失费为按照双方口头约定年利率3%计算至起诉之日，另原告因病向他人借款花费了利息。以上事实有原告陈述、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟冬玲主张被告韩嘉城向其借款，能够合理说明借款经过、交付过程，并提供了转账凭证、借条等，本院确认该借贷事实成立。关于借款数额，原告孟冬玲要求被告韩嘉城归还104500元，认为其向被告韩嘉城交付的款项均为借款，但根据被告韩嘉城出具的借条，说明被告韩嘉城仅认可9万元是借款，原告孟冬玲未能提供证据证明其全部主张，故对原告孟冬玲主张的借款数额仅予部分支持。借条约定了还款期限，被告韩嘉城到期不能还款，应当承担违约责任，原告孟冬玲要求按照年利率3%计算至起诉之日的经济损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告孟冬玲主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告韩嘉城未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩嘉城于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟冬玲9万元，并自2018年9月21日起至2020年5月31日止按照年利率3%承担利息；二、驳回原告孟冬玲的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××56）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告孟冬玲负担1195元、被告韩嘉城负担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3390元。审 判 长  皋 越人民陪审员  郭德明人民陪审员  崔世荣二〇二〇年九月二十一日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3956号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年5月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族,大专文化，原系公司员工，户籍地黑龙江省肇东市；2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6542号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐振东均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月11日晚23时许，被告人杨某某在上海市浦东新区板泉路搭乘被害人王某某驾驶的沪ADXXX**网约车时，趁被害人不备，将其放在副驾驶座位上的一部价值人民币390元的OPPO手机窃走。后被告人杨某某先后试出被害人手机密码、微信支付密码，以微信转账方式将被害人手机微信零钱内的人民币共4,998元窃至自己的微信账户内。2020年8月6日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了被窃手机并已发还被害人；本院审理过程中，被告人杨某某在家属帮助下向本院缴纳了退赃款人民币4,998元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人杨某某的供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据清单、情况说明，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，案发及抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人杨某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；退缴在案的犯罪所得，应当发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；退缴在案的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年九月二十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6722号之一原告：黄继培，男，1961年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路******。被告：金晶，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区松花一村****>原告黄继培诉被告金晶委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告黄继培于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告黄继培申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告黄继培撤诉。案件受理费150元，由原告黄继培负担。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年九月三日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷案号（2020）黔0113民初5179号立案时间二〇二〇年九月一日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告苏倩，女，汉族，1981年12月23日生，现住贵阳市白云区，身份证号码：5202011981********。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。联系电话：135XX******。被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。联系电话：139XX******。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。联系电话：157XX******。余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：5102211981********。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。联系电话：155XX******。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。联系电话：181XX******。原告诉讼请求1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2015年12月25日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。裁判理由原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。裁判依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判主文驳回原告苏倩的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告苏倩负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二0二0年九月二十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1079号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地：江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男,1996年6月20日出生，汉族，住江西省共青城市，系原告的员工。被告：邵菲，女，1988年2月6日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告邵菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青建行的委托诉讼代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告邵菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月31日信用卡贷款本金9154.21元，利息及违约金1644.01元，总计10798.22元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算支付利息及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，被告向我行申请办理龙卡信用卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡（卡号62×××03）。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截至2020年5月31日，被告已欠信用卡贷款本金9154.21元、利息及违约金1644.01元，合计10798.22元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。审理中，原告申请变更第一项诉请为：判令被告归还截至2020年9月8日信用卡贷款本金9154.21元、利息及违约金等2126.49元，并自2020年9月9日起至款清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）计算支付利息、复利。被告邵菲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，以证明原告与被告就领用信用卡及违约责任达成协议；被告信用卡交易明细及账单，以证明截至2020年9月8日，被告尚欠原告信用卡贷款本金9154.21元、利息及违约金2126.49元的事实。鉴于被告邵菲未到庭参加诉讼，本院依法对原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告邵菲向原告共青建行申请办理龙卡信用卡一张，经原告审批后向被告发放信用卡（卡号62×××03）。此后被告邵菲在使用信用卡过程中，多次逾期还款。截至2020年9月8日，被告已欠信用卡贷款本金9154.21元、利息及违约金2126.49元，合计11280.7元。另查明，2016年9月28日，被告邵菲在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。本院认为，当事人应按约定履行各自义务。被告邵菲申领原告共青建行发放的龙卡信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截至2020年9月8日信用卡贷款本金9154.21元、利息及违约金2126.49元，并自2020年9月9日起至款清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）计算支付利息、复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告邵菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵菲于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡贷款本息11280.7元（其中本金9154.21元、利息及违约金2126.49元），并自2020年9月9日起至款清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）计付利息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告邵菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年九月十日书记员  俞成花
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1108号 罪犯黄身文，男，1992年5月8日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化。现在建阳监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年12月24日作出(2018)闽0104刑初992号刑事判决，认定被告人黄身文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付建阳监狱执行。（刑期自2018年10月3日起至2021年6月2日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄身文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄身文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄身文减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年10月3日起至2021年1月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3505号 原告：顾益荣，男，1979年12月23日出生，汉族， 住绍兴市上虞区，公 委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小军，浙江舜江律师事务所实习律 师。 被告：何舟青，男，1982年10月24日出生，汉族， 住绍兴市上虞区××街道××路××弄××号，公民身份号 码330682198210240038。 原告顾益荣与被告何舟青民间借贷纠纷一案，本院于 2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，后由于被 告无法送达的原因，本院依法组成合议庭，于2020年9月 29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟立东、 丁小军到庭参加诉讼，被告何舟青经本院公告传票传唤，无 正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原 告借款150000元及自2019年12月9日起至法院确定支付 日按中国人民银行同业拆借中心公布的银行利率计算的利 息（违约金）。2.依法判令被告支付原告律师代理费6000 元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系 朋友关系。2015年1月8日，原告经徐最乐的账户向被告 投资30万元，一起合伙做酒生意，后由于原告购房急需要 用钱，被告退给原告15万元。2015年年底，原告和被告商 量，原告退出合伙，2016年1月31日被告向原告出具借条， 将投资转为借款，2016年12月13日，因被告未能归还， 又重新出具了借条。 被告未作答辩，也未进行举证。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：1.提供借据一 份。证明原、被告之间的借款事实、金额、违约金及律师承 担的约定。2.银行转帐凭证。证明该款项是经第三人徐最乐 用于酒生意的投资款转为借款的事实及投资款30万元转为 借款15万元的事实。3.微信聊天记录。证明支付利息4500 元的事实。4.委托代理合同和发票。证明原告为本案产生的 律师费6000元及低于收费标准的事实。因被告未到庭，可 视为其放弃举证、质证和答辩的权利。经审查，本院认为原 告提交的上述证据真实可信，本院予以确认。 根据原告顾益荣在庭审中的陈述和经审查确认的证据， 本院认定的事实如下：2015年1月起原告向被告投资，一 起合伙做酒生意，原告共投入30万元，2015年3月、8月， 原告和被告商量，被告退给原告投资款15万元。2015年年 底原告及徐最乐退出合伙，被告归还原告投入资金15万元 转为借款。2016年1月31日被告向原告出具借条，将投资 转为借款，2016年12月13日，因被告未能归还，又重新 出具了借条。借据中约定于2017年12月13日前一次性付 清，如未按时归还，支付违约金，违约金按银行同期存款利 息。借款到期后，被告仍未履行还款义务，故原告向本院起 诉。另查明，2016年1月31日至起诉日止，被告只支付原 告4500元利息。还查明，被告为实现债权已经支付律师代 理费6000元。 本院认为，本案原告顾益荣向被告何舟青投资款转为借 款的事实由被告出具的借据等予以证实，双方的借贷关系自 愿、合法，应予保护。对违约金原被告已经作了约定，本院 予以准许。借款人应当按照原告的要求返还借款、履行支付 利息（违约金）的义务。现被告何舟青未履行返还借款、支 付利息的义务，显属违约。原告诉请要求被告何舟青还本及 支付正常利息，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上， 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何舟青应归还原告借款150000元及自2020年 5月20日起至法院确定支付日按中国人民银行同业拆借中 心公布的银行利率计算的利息（违约金）。上述内容限于本 判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告何舟青支付原告律师代理费6000元限于本判 决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，由被告何舟青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐孟勇 人民陪审员  屠建飞 人民陪审员  董雅红 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐春芽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对 支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还 借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年 时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告 借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2206号 被执行人:魏海龙,韩涛魏海龙、韩涛罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325刑初151号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初518号   原告：潘存福，男，1962年10月12日出生，汉族。   被告：乌兰巴特尔，男，1963年4月26日出生，蒙古族。   原告潘存福与被告乌兰巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月1日，原告潘存福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告潘存福撤诉处理。   案件受理费25元，由原告潘存福负担。   审 判 员敖苏日娜   二〇二〇年九月一日   书 记 员国  庆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1340号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内。法定代表人： 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋国红，男，1969年10月29日出生，住河南省南阳市内乡县城关镇大成路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋国红系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79177.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17966号(2020)沪0115执17966号申请执行人：易俊祺，男，1996年9月12日生，汉族，住上海市黄浦区外马路**。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人易俊祺依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6931号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6931号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2287号上诉人（原审原告）：日照市园林环卫集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X。法定代表人：李宗文，董事长。委托诉讼代理人：孙馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕传军，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。上诉人日照市园林环卫集团有限公司（以下简称日照环卫集团）因与被上诉人毕传军劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照环卫集团上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符。被上诉人在上诉人处提供劳务，双方并未签订劳动合同，且被上诉人并不接受上诉人的打卡管理制度、绩效考核制度等适用于普通员工的日常管理制度。双方不属于劳动合同关系，应系临时性劳务雇佣关系，原审判决认定双方存在劳动关系与事实不符。二、原审判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金无法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人无需为被上诉人缴纳社会保险费，原审判决以上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费为由，判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金既无事实基础也无法律依据。毕传军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。日照环卫集团向一审法院起诉请求：1.判令日照环卫集团与毕传军于2017年7月至2018年12月期间不存在劳动关系；2.判令日照环卫集团不承担支付毕传军经济补偿金6300元的义务。一审认定事实：毕传军到日照环卫集团工作，双方之间未签订劳动合同，日照环卫集团未为毕传军缴纳社会保险费。日照环卫集团自2017年8月至2018年12月为毕传军按月发放工资，毕传军月平均工资为3150元。一审另查明，日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。毕传军向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认日照环卫集团、毕传军于2017年7月至2018年12月31日之间存在劳动关系，日照环卫集团支付毕传军未签订劳动合同的双倍工资差额37807元、经济补偿金6874元、失业金损失2422元。该委员会于2020年3月2日作出日劳人仲案字［2019］第810号仲裁裁决书，裁决确认日照环卫集团、毕传军自2017年7月至2018年12月存在劳动关系，日照环卫集团支付毕传军经济补偿金6300元，驳回毕传军的其他仲裁请求。日照环卫集团不服该裁决，于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案争议焦点为：毕传军与日照环卫集团之间是否存在劳动关系以及日照环卫集团应否支付毕传军经济补偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合毕传军提交的银行流水、工作证，可以认定毕传军向日照环卫集团提供劳动，并接受日照环卫集团的管理等，日照环卫集团按月向其支付工资，双方之间符合劳动关系的特征。毕传军主张于2017年7月至2018年12月31日间在日照环卫集团工作，2019年1月日照环卫集团将毕传军所从事的工作外包给物业公司，日照环卫集团即与毕传军解除劳动关系。结合毕传军提交的银行流水可以看出，日照环卫集团的前身日照市环境卫生管理处自2017年8月至2018年12月为其按月发放工资，故日照环卫集团与毕传军于2017年7月至2018年12月间存在劳动关系，一审法院予以确认。对于日照环卫集团要求确认日照环卫集团与毕传军于2017年7月至2018年12月期间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于日照环卫集团应否支付毕传军经济补偿的问题。日照环卫集团未依法为毕传军缴纳社会保险费，日照环卫集团、毕传军之间符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，根据《劳动合同法》第四十七条规定，毕传军应支付日照环卫集团经济补偿4725元（3150元/月×1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、驳回日照环卫集团要求确认与毕传军于2017年7月至2018年12月期间不存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回日照环卫集团要求不支付毕传军经济补偿6300元的诉讼请求；三、日照环卫集团与毕传军于2017年7月至2018年12月期间存在劳动关系；四、日照环卫集团于判决生效之日起七日内支付毕传军经济补偿4725元。案件受理费10元，减半收取5元，由日照环卫集团负担。二审查明，日照市环卫集团有限公司于2020年8月18日变更为日照市园林环卫集团有限公司。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人否认与被上诉人间存在劳动关系，但未对向被上诉人的银行卡发放工资及被上诉人在其处从事保洁员工作的事实作出合理解释及说明，亦未提交证据证实。上诉人系依法成立，具备合法的用工主体资格；被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人日常工作管理，其从事的工作亦为上诉人业务的组成部分，故一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条对于劳动者解除劳动合同及用人单位应支付经济补偿金的情形以及计算方式、标准均进行了明确规定，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以支持。综上，日照环卫集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市园林环卫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十九日书记员  杨晓昀
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3057号 申请执行人成都市红缘酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：胡巍。 被执行人大连瑞沃格商贸有限公司，住所，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路********div> 法定代表人：韩晓彤。 被执行人韩晓彤，女，汉族，1968年8月23日出生，住辽宁省大连市中山区。 成都市红缘酒业有限责任公司与大连瑞沃格商贸有限公司、韩晓彤买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5997号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年5月8日立案执行，案件执行标的2205794.62元及利息。 执行中,本院查封了被执行人韩晓彤名下车牌号为蒙Ｈ×××××、辽Ｂ×××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。另查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人韩晓彤名下位于大连市中山区房屋，本院已将上述房屋移送大连市沙河口区人民法院执行，并已向大连市沙河口区人民法院送达了参与分配函，目前上述房产正在处置中。。 另，本院冻结了被执行人大连瑞沃格商贸有限公司、韩晓彤名下的银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5997号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘宇
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执821号 申请执行人：马晓虎，男，1987年7月25日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人:马德明，男，1982年4月5日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)新2924民初1229号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被申请人给付债务51480元。本案执行标的51480元，执行过程中，双方当事人于2020年9月11日达成执行和解协议,约定于2020年10月30日前一次性给付完毕，2020年9月11日申请执行人马晓虎向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人自愿达成执行和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)新2924执821号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3506号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：刘翔，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县（超才二幼对面）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 长  奚正荣 审 判 员  张 慧 审 判v员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初7529号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：冯百远，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：宋仪红，女，1969年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯永刚，男，1967年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯百增，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯远上，男，1986年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯健，男，1980年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：梅兆环，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯苏州，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告冯百远、宋仪红、冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告冯百远到庭参加诉讼；被告宋仪红、冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2013年2月19日，被告冯百远与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年2月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州提供连带责任保证，原告依约于2014年2月10日向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月10日至2015年1月20日按年利率13.662%计算；以10万元为本金，自2015年1月21日按年利率20.493%计算至付清之日止）；第三至八被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告冯百远辩称：借款合同上的签名是被告所签，但被告不是实际用款人，被告会找实际借款人冯苏州催要该笔贷款。 被告宋仪红、冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州均未答辩。 经审理查明：2013年2月19日，被告冯百远、冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州等人和原告下属港上支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人冯百远向贷款人原告下属港上支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州自愿为借款人自2013年2月19日起至2015年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年2月10日，港上支行通过银行转账向被告冯百远发放贷款10万元，约定贷款年利率13.662%，每季21日结息，到期日2015年1月20日。 另查明，被告冯百远、宋仪红借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年9月24日尚欠借款本金10万元，利息22253.92元。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、常住人口登记卡、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告冯百远向原告下属港上支行借款，由被告冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州提供连带责任保证，被告冯百远应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告冯百远、宋仪红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告宋仪红和被告冯百远共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告宋仪红对借款亦有偿还义务。被告冯百远辩称非实际借款人，但未提供证据予以证实，其辩解本院不予采信。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年9月24日利息为22253.92元，余下利息为依本金10万元，按照年利率20.493%计算，自2020年9月25日起至实际给付之日止。被告宋仪红、冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯百远、宋仪红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息22253.92元及余下利息（依本金10万元，按照年利率20.493%计算，自2020年9月25日起至实际给付之日止）。 二、被告冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州对上述债务负连带责任。被告冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州承担保证责任后，有权向被告冯百远、宋仪红追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯百远、宋仪红、冯永刚、冯百增、冯远上、冯健、梅兆环、冯苏州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜可可
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2322号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利北路**（九颂山河·沁河园）**楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：邓炳欢，男，1955年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司（以下简称广程物业）与被告邓炳欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广程物业委托诉讼代理人程文汉、被告邓炳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广程物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年7月16日至2019年7月15日物业管理费4330元及违约金1299元（违约金按照应付物业管理费的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓炳欢系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告于2013年11月11日与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园*栋*单元***号房，建筑面积为130.75㎡。被告接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额按每日2‰的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，被告自2017年7月16日至2019年7月15日共欠缴物业费4330元。原告多次对其进行书面及上门催缴，均未果，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告邓炳欢辩称，原告自2016年至2020年管理混乱，失职渎职严重；小区乱搭乱建严重，鸡狗成群，屎尿遍地可见，深夜狗叫扰民，狗咬人事件时有发生；卫生脏乱差，楼道垃圾遍地，逃生之路层层堵塞，电梯常年无人管理，进出大门被车辆堵塞，进出艰难；小区保安形同虚设，外来人员随便进出，小区内失盗严重；小区车辆乱停乱放，行走困难；答辩人要求减免二年的物业费；2016年因原告管理失职，造成答辩人所在楼栋发生火灾，从1楼烧到18楼，53户业主不同程度受损，部分业主被烧伤住院，答辩人财产损坏，至今未得到赔偿；但是火灾时答辩人并未居住，原告应返还2016年7月至2017年7月的物业费；原告并未与答辩人协商物业费事宜。本院经审理查明，被告邓炳欢系进贤县民和镇九颂山河·沁河园*号楼*单元***室的业主，原告广程物业系进贤县民和镇九颂山河·沁河园的前期物业公司。2016年5月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业费，按建筑面积1.38元／月／㎡。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县建筑面积为130.75平方米，每月应交纳物业费180.44元。原告主张自2017年7月16日起被告未缴纳物业费，截至2019年7月15日，按24个月计算，被告欠原告物业费4330元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告邓炳欢与原告广程物业签订的《前期物业服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告依约对该小区进行了物业管理服务，被告作为受益人应当给付物业管理费。原告主张被告支付自2017年7月16日至2019年7月15日的物业费，考虑到原告在物业管理服务过程中确实存在一定瑕疵，未及时处理被告反映的有关问题，本院酌定被告按80%给付物业费（即3464元）。被告拖欠原告物业费，系对原告提供的物业服务产生争议所致，原告提供的物业管理服务存在一定的不足和瑕疵，被告并非恶意违约，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。被告以发生火灾无法居住为由主张减免物业费的要求，因被告未举证证明火灾的成因及造成的损失，无法证明火灾起因与原告有关，本院不予采纳该辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告邓炳欢于本判决生效后五日内一次性付清原告南昌市广程物业管理有限公司2017年7月16日至2019年7月15日的物业管理服务费3464元；二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓炳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年九月十五日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3499号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。 法定代表人：李圣塘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省华城建筑设计有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****。 法定代表人：李树烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周珊，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖华城慧虎建筑设计有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心div> 法定代表人：陆谨，该公司总经理。 再审申请人芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）因与被申请人广东省华城建筑设计有限公司（以下简称华城公司）、被申请人芜湖华城慧虎建筑设计有限公司（以下简称慧虎公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸠江建投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2868号民事判决，改判驳回华城公司和慧虎公司的全部诉讼请求，诉讼费用由华城公司和慧虎公司承担。事实和理由：一、二审判决认为鸠江建投公司需支付设计费375959.6元，认定事实错误。1.二审判决无视《建设工程设计合同》的约定以及被申请人自认的事实，认为现阶段鸠江建投公司需支付被申请人剩余设计费用，明显错误。设计合同已经约定“设计费：工程施工结算价*中标费率”，而案涉“鸠江区万春学校工程(一标段)”目前尚未结算，应付设计费总额无法确定，故支付剩余设计费条件不成就。2.以建设工程施工合同价款55199970.98元作为工程施工结算价乘以中标费率1.48%来计算设计费总额，判定鸠江建投公司还需支付375959元，亦明显错误。案涉工程系政府性投资项目，结算价须经审计后才能确认，二审判决擅自以合同价作为结算价，违反了合同约定及规范性文件的规定。即便按照建设工程的合同价计算案涉设计费，至少应将预留金从建设工程合同价款中扣除，而不应直接以建设工程合同价作为设计费的结算价。3.计算应付设计费总额时还应扣除非被申请人设计完成工程部分的价款126530.07元，对该事实，二审判决未予查清。结合第二被申请人盖章确认的材料及《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》、《芜湖市万春学校项目建设工程工程概算造价书》可知，该126530.07元设计工作系由第三方完成，相应设计费用应从设计费总额中扣除。绿化景观工程、道路及排水工程和弱点项目工程共计78530.07元和二次装饰装修工程48000元，由其他设计单位设计完成，应从总设计费用中扣除。鸠江建投公司已经提供该126530.07元设计工作系由第三方完成的证据。被申请人未提供任何证据证明该126530.07元设计工作系由其完成，应承担举证不能的法律后果。二审判决之后，鸠江建投公司又支付了269000元。二、二审对鸠江建投公司应付利息的判决，包括利息的计算基数、起算时间、截止时间都存在明显错误。二审判决认定利息起算时间为2013年1月1日，明显错误。被申请人向申请人要求支付剩余设计费前，不应计算利息。在被申请人申请付款前，要求申请人主动估算数额付款，加大了申请人的责任和义务，无事实和法律依据。二审判决认定利息截止时间为实际付清之日，超出了“不告不理”的范围，明显错误。三、二审判决以诚实信用原则为裁判依据，认为鸠江建投公司需支付设计费375959元，属于法律适用错误。本案不具备适用诚实信用原则进行裁判的前提。二审适用诚实信用原则所作裁判，对鸠江建投公司不公平。 华城公司和慧虎公司辩称，华城公司作为案涉设计项目唯一中标单位，已经按照合同完全履行了设计义务，亦没有分包。在案涉项目已经投入使用近十年且早已经过了工程保修期的情况下，鸠江建投公司故意不在验收文件上盖章，仍怠于结算，故意阻碍付款条件成就，二审法院按照施工合同价格作为结算价合情合法合理。鸠江建投公司在华城公司按合同约定完成设计后，支付第一笔款项时，便未按约定足额支付第一笔款项，之后又故意阻碍付款条件成就，足以证明其主观恶意，没有诚信，二审法院认定正确。鸠江建投公司所说的11至18项内容，均为华城公司设计完成。华城公司提及的材料，无论是发包单位、项目内容、收费标准还是结算时间等均与本案所涉项目不同，与本案无关，华城公司只负责建设工程设计，没有其他施工相关义务。 综合鸠江建投公司的再审理由和证据，本院经审查认为，2012年6月15日，万春花园学校中学区、小学区、看台工程进行竣工验收，施工单位三联公司、设计单位华城公司、监理单位均在相关三份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上签字盖章，建设单位鸠江建投公司未在该三份记录上盖章，案涉工程已于2012年9月投入使用，鸠江建投公司在本案中将未结算原因归责于三联公司，但不影响对华城公司、慧虎公司承担责任，现鸠江建投公司以工程未竣工结算为由拒绝支付剩余设计费，违背诚实信用原则。工程投入使用至今八年之久，鸠江建投公司与施工单位无正当理由未完成竣工结算导致合同约定设计费的计算方式不能实施，原二审法院以合同价为依据计算设计费，符合案件实际情况，且二审法院已经写明“若案涉万春花园学校工程今后实际结算价出现，双方当事人可依法再行主张权利”。鸠江建投公司主张部分项目非华城公司、慧虎公司设计，但在证据《施工图设计文件审查合格书》上已经载明设计单位为华城公司，华城公司现有证据不足以证明华城公司未完成全部的合同约定的设计项目。鸠江建投公司主张扣除预留金、利息计算方式有误，理由不充分，不能成立。综上，鸠江建投公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖市鸠江建设投资有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵方超 书记员陈茜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6273号 原告：林立英，女，1950年6月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：常珂，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：常敏，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：常爱敏，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：常存兰，女，1974年12月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 五原告委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：陈祥来，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M1-1。 法定代表人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰与被告陈祥来、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰的委托诉讼代理人李宗关，被告陈祥来，被告保险公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项损失合计309929.99元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，陈祥来驾驶鲁QM1T76小型轿车与常清君驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致常清君死亡，电动车毁损，陈祥来与常清君均负事故同等责任。 陈祥来辩称，发生交通事故属实，涉案车辆有购买交强险、商业三者险100万元。原告损失先由保险公司理赔，如有不足，按法律规定进行处理。 保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，事故发生在保险期间内。在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，不存在拒赔免赔情形，在保险限额内按照同等责任依法赔偿原告的合理损失。对于原告超出交强险限额的损失，要求按照50%比例在商业三者险限额内承担。对于原告主张的各项损失，应当按照受害人死亡时的实际年龄进行计算。诉讼费等程序性费用我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月26日9时10分许，常清君驾驶临沂0131855号电动二轮车，沿平邑县沂河路由东向西行驶至保太镇冷蒋村路段左转弯时与由西向东行驶的陈祥来驾驶鲁QM1T76号小型轿车发生碰撞，致常清君死亡，车辆部分受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定常清君负事故同等责任，陈祥来负事故同等责任。鲁QM1T76车辆行驶证登记所有人为陈祥来，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。 事发当日，常清君被送至平邑县中医医院进行抢救无效于当日死亡，支付门诊收费711.87元。 依常珂单方申请委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结果为普通电动自行车损失价值为1870元。常珂支付评估费400元。 常清君出生日期为1949年12月23日，其第一顺序继承人有妻子林立英、长子常珂、长女常敏、次女常爱敏、三女常存兰。 本院认为，双方对交通事故的发生及车辆投保情况无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，对双方争议问题分析如下： 交通事故致常清君死亡，对其亲属精神上造成严重损害，结合侵权主体、事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。根据受害人亲属人数、本地风俗习惯及受害人亲属公民身份住址，本院酌定处理丧葬人员误工费应按5人3天计算，即1236.3元（82.42元/天×3天×5）。原告主张的殡葬服务费包含在丧葬费中，系重复主张，对该费用840元本院不予确认。 评估报告书虽系原告方单方委托，但事故认定书中记载车辆部分受损，可以认定车损实际存在，本院酌定车损数额为1496元、评估费320元。 对于林立英、常敏、常爱敏、常存兰、常珂因近亲属常清君在本次交通事故中死亡产生的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 死亡项下：死亡赔偿金380961元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金6000元、处理丧葬人员误工费1236.3元；医疗费用项下：医疗费711.87元；财产损失：车损1496元；其他损失：评估费320元。 常清君驾驶的车辆为电动二轮车，属于非机动车，陈祥来驾驶的为机动车，按照法律规定，交强险限额外的损失应由陈祥来按60%比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十九条规定，判决如下： 一、林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰因近亲属常清君在本次交通事故中死亡而产生的死亡项下损失：死亡赔偿金380961元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金6000元、处理丧葬人员误工费1236.3元，合计430241.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿302145.08元（交强险限额内赔偿110000元，剩余损失320241.8元按60%比例赔偿192145.08元）； 二、林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰因近亲属常清君在本次交通事故中死亡而产生的医疗费用项下损失：医疗费711.87元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿711.87元； 三、林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰因近亲属常清君在本次交通事故中死亡而产生的财产项下损失：车损1496元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿1496元； 四、林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰因近亲属常清君在本次交通事故中死亡而产生的其他损失：评估费320元，由陈祥来按60%比例赔偿192元； 五、驳回林立英、常珂、常敏、常爱敏、常存兰的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案62×××64账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2974元，由陈祥来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年九月二十五日 法官助理赵利强 书记员孙畅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3825号 原告：陈红，女，1955年2月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 被告：杨兆明，男，1980年12月24日出生，汉族，市民，住扬州市邗江区。 被告：阜宁县伟业运输有限公司，住所地阜宁县滤料产业园**。 法定代表人：顾正伟，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地苏州市工业园区时代广场**** 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 原告陈红与被告杨兆明、阜宁县伟业运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈红向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失144232.9元，被告承担本案诉讼费。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人谈步专、被告平安保险苏州公司的委托诉讼代理人朱云均庭参加诉讼。被告杨兆明、阜宁县伟业运输有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回对被告杨兆明、阜宁县伟业运输有限公司的诉讼，本院依法予以准许。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2019年6月11日6时20分左右，杨兆明驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号挂号重型普通半挂车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至与阜宁县沟墩镇镇北大道交叉路口处时，与前方同向行驶的由陈红驾驶的射阳001981电动自行车发生相撞，致陈红受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2019年6月30日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨兆明、陈红分别承担本起事故的同等责任。 3.投保情况：杨兆明驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号挂号重型普通半挂车登记所有人为阜宁县伟业运输有限公司，该车辆在平安保险苏州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 陈红受伤后即被送往阜宁县中医院住院治疗，2019年7月3日出院，用去医疗费36983.91元；2020年3月5日，原告再次入住阜宁县中医院住院治疗（切开取内固定术），3月10日出院，用去治疗费8327.37元。原告共用去治疗费45311.28元，其中被告平安保险苏州公司垫付费用10000元。 应陈红的申请，经阜宁县人民调解工作室委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2020年7月1日就陈红的伤情作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈红外伤致左肩关节损伤已构成十级伤残。2.陈红其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费45311.28元，根据陈红提供的医疗费发票、用药清单，结合出院记录和诊断证明等相关证据，本院确认陈红的医疗费为45311.28元。被告平安保险苏州公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，原告不予认可，且其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。 2.住院伙食补助费660元、营养费1350元、护理费7200元，被告均无异议，本院予以确认。 3.原告主张误工费100元/天*120天，计12000元，陈红提供了蔡某的个体工商户营业执照、食品经营许可证、阜宁蔡大大排档证明各1份，证实原告的误工损失为12000元。被告不予认可。本院根据原告提供的蔡某手机号码，与蔡某进行了核实，蔡某讲其出具的证明属实，证明内容也属实。根据本案案情，原告主张误工费12000元，本院予以支持。 4.原告主张残疾赔偿金78690元，庭审中被告对建湖县法医临床鉴定意见书真实性无异议，答复已将原告片子送给公司审阅，是否同意原告的伤残结论，7日内向法庭回复结果，但被告在期限内未有回复。原告的伤残鉴定意见书，是经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室的委托，被告也未有提供相应证据，证实该鉴定意见书有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故建湖县法医临床鉴定意见书鉴定结论，本院予以采纳，原告主张残疾赔偿金78690元，本院予以确认。 5.原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可1000元。根据本案案情，本院确认原告精神损害抚慰金为1000元。 6.原告主张交通费800元，被告认可400元。根据陈红的就医地点、合理的人数、次数，本院酌情认定500元。 7.原告主张车辆损失1300元，被告当庭未予认可，要与公司核实，但未有向法庭回复。原告车辆损坏属实，故财物损失，本院酌情认定500元。 以上损失合计147211.28元。 四、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。原告陈红因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定杨兆明、陈红分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。原告陈红因本起交通事故受伤所致各项损失147211.28元，被告平安保险苏州公司应在交强险范围内予以赔偿109890元，在商业三者险范围内赔偿24258.83元（按65%责任赔偿），合计134148.83元（平安保险苏州公司垫付的10000元未有扣减）。其余损失，原告自行承担。 五、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈红各项损失124148.83元（已扣减保险公司垫付的10000元；开户名称：陈红，开户行：中国邮政储蓄银行阜宁邮政银行城南支行，帐户：62×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈红其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1592元及鉴定费1750元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2942元（其中诉讼费负担1392元），原告陈红负担400元（其中诉讼费负担200元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡保新 二〇二〇年九月一日 书记员  陈婷婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3225号 原告:胡布柱（又名胡布金），男，1978年10月出生，汉族，河南省人。 委托诉讼代理人：李小艳，陕西英培律师事务所律师。 被告:阮虎林，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：白卡军，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：贾志刚，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：贾增场，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。 原告胡布柱与被告阮虎林、白卡军、贾志刚、贾增场劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡布柱及其委托诉讼代理人李小艳与被告白卡军、贾志刚、贾增场到庭参加了诉讼，被告阮虎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮虎林向原告支付劳务报酬36366元，被告白卡军、贾志刚、贾增场承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日前，被告阮虎林承包被告白卡军、贾志刚、贾增场在尔林兔镇政府背面盖三层楼房的工程，后被告阮虎林又将该工程中垒砖、墙面抹灰、打垫层及贴室内墙砖的工程分包给原告，被告阮虎林于2020年6月2日向原告出具证明一份，该证明中记载原告曾完成垒砖、墙面抹灰、打垫层及贴室内墙砖等工程后，被告阮虎林应向原告支付工程款36366元。原告向被告索要该款项，被告拒绝支付，故原告诉至法院。 被告阮虎林未答辩。 被告白卡军、贾志刚、贾增场辩称，工程承包给被告阮虎林属实，是否包给原告不清楚，阮虎林给本被告打过电话，要借钱了，胡布柱早上过来把钱拿走，中午就跑了，本被告和被告阮虎林签的合同，给钱也只给被告阮虎林，而且本被告的工程还没有完毕，每次借款必须经过被告阮虎林同意，本被告只认阮虎林，本被告不认原告。 本院经审理认定事实如下：原告提交了证明一份，证明被告阮虎林欠原告劳务款的事实。被告白卡军、贾志刚、贾增场质证称，真实性要被告阮虎林判断，和被告白卡军、贾志刚、贾增场没有关系。被告白卡军、贾志刚、贾增场提交了协议两份（2019年7月20日、2020年4月17日签订），证明被告白卡军、贾志刚、贾增场将修房工程承包给被告阮虎林的事实；借条四份，证明原告向被告贾志刚借款12000元，向被告贾增场借款8000元，向被告白卡军借款21000元的事实。原告对被告白卡军、贾志刚、贾增场提交的协议的真实性和证明目的无异议；对四张借款条据无异议，但对借款9000元的条据与向被告白卡军借款12000元的借款条据有异议，认为借款9000元已包含在借款12000元里面了，12000元是总借条。本院经审查认为，原告与被告白卡军、贾志刚、贾增场提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2020年6月2日以前，被告白卡军、贾志刚、贾增场与被告阮虎林签订建房协议，约定由被告白卡军、贾志刚、贾增场将位于神木市尔林兔镇房屋承包给被告阮虎林承包建设，原告为被告阮虎林提供劳务从事上述工程中的垒砖、抹墙沙灰、打垫地面平层及贴室内墙砖等工作。2020年6月2日，被告阮虎林向原告出具了书面的证明一份，该证明中记载了原告应得的提供劳务款项共计67368元。被告白卡军、贾志刚、贾增场共计代被告阮虎林向原告支付了32000元，原告向被告白卡军、贾志刚、贾增场出具了借款条据。对于剩余款项35368元，被告阮虎林未向原告支付。 本院认为，原告为被告阮虎林提供劳务，双方建立劳务合同法律关系，且该合同合法、有效。被告阮虎林应当按照合同约定向原告支付劳务款项。根据被告阮虎林向原告出具的书面证明，原告应得的提供劳务款项共计67368元，被告白卡军、贾志刚、贾增场共计代被告阮虎林向原告支付了32000元，故被告阮虎林还应当向原告支付剩余劳务款35368元。因被告白卡军、贾志刚、贾增场并非与原告建立劳务合同的当事人，故对于原告提出由被告白卡军、贾志刚、贾增场向其支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条之规定，判决如下： 由被告阮虎林于本判决生效之日起五日内向原告胡布柱支付劳务款35368元。 驳回原告胡布柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告阮虎林负担310元，由原告胡布柱负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 艳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2020）鲁0306财保823号 申请人：郑发江，男，1965年4月5日出生，汉族，现住。 被告：王茂生，男，1978年2月22日出生，汉族，现住。 申请人郑发江于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王茂生名下价值21000.00元的财产采取保全措施，申请人郑发江以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人郑发江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王茂生在各银行账户内的存款21000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费230.00元，由申请人郑发江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年九月十四日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2775号之二原告：盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司，住所地江苏省滨海县城人民南路金屋装饰城**128/**。统一社会信用代码：91320922085043930L。法定代表人：夏广发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**。统一社会信用代码：915113007400009039。法定代表人：李云龙，该公司总经理。原告盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司自愿要求撤回对被告四川省第十五建筑有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司对被告四川省第十五建筑有限公司的起诉。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由盐城鸿发建筑工程机械租赁有限公司负担。审 判 员 黄亚洲二〇二〇年九月三十日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖165号 原告:徐汉元，男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城经 济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京 路926号同德广场写字楼31楼，统一社会信用代码 91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 被告：中审华会计师事务所，住所地天津经济技术开发区第 二大街21号4栋1003室，统一社会信用代码 911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地桐城经 济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 被告：汪舵海，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省安庆市桐城经济开发区，公民身份号码 340821197405014319。 原告徐汉元与被告安徽白兔湖动力股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪舵海股权转让纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2020年1月15日立案。 徐汉元诉称，安徽白兔湖动力股份有限公司为新三板挂牌公司，2016年5月，其针对不特定对象实行股票发行。根据2016年5月25日《股票发行方案》，本次股票发行主要为筹集资金，补充流动资金，加大公司主营业务的相关收入。经过近一步了解，此次定增中，安徽白兔湖动力股份有限公司提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度报告等主要公告文件存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，故意隐瞒重大诉讼和仲裁事项，违规使用募集的资金，太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所作为证券中介机构，未能勤勉尽责履行法定职责，出具虚假的报告，存在重大的过错。桐城市经济开发区建设发展有限公司与安徽白兔湖动力股份有限公司互相串通，并提供虚假材料，给原告造成巨额损失。汪海舵作为公司董事长、控股股东、实际控制人，违规挪用公司资金，损害股东利益。为维护原告利益特提起诉讼，请求判令：一、被告安徽白兔湖动力股份有限公司赔偿原告经济损失投资款1050000元以及利息损失（以定增时原告缴款数额为准，按照10%的标准计算利息，截至起诉之日投资款加利息合计为1365000元，利息计算至投资款付清至日）。二、判令太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪海舵对以上债务承担连带责任。三、判令诉讼费由被告承担。 安徽省桐城市人民法院经审查认为,本案纠纷性质不是股权转让纠纷,也不是新增资本认购纠纷,而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定,虚假陈述证券民事赔偿案件,由省、直辖市、自治区人民政府所在市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖。该院作为基层法院,无权管辖本案。遂于2020年6月18日做出(2020)皖0881民初307号之二民事裁定,本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 安徽省合肥市中级人民法院经审查认为,本案当事人诉讼的请求权基础是固定的,并没有在诉讼中发生变化,无论本案案由如何界定,本案都存在二个不能回避的问题。一是,本案被告安徽白兔湖动力股份有限公司在安庆市中级人民法院破产重整程序已先于本案启动;二是,安徽省桐城市人民法院在此情形下受理本案,已经经历了管辖权异议程序,且由安徽省高级人民法院批复由安徽省桐城市人民法院管辖。因此,在当事人诉请和基本事实没有变化的情形下,无论何案由,均不能再启动移送程序。该院对本案没有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整申请被安庆市中级人民法院受理后提起，按照上述法律规定，本案应由安庆市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。本案作为安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整衍生案件，经安庆市中级人民法院请示，本院已批复同意交由安徽省桐城市人民法院审理。安徽省桐城市人民法院已其无管辖权为由，将本案移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初495号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人李某某，男，1993年8月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民，住甘肃省宁县。因犯盗窃罪，于2015年11月4日被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被陕西省户县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年5月23日被陕西省大荔县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留；于2020年6月18日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉［2020］283号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员崔洪彦、董克亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控：1、2020年6月2日14时许，被告人李某某窜至睢阳区闫集乡冯楼村，翻墙进入被害人王某某家，将被害人王某某家放在东卧室电视柜上的3元现金盗走。2、2020年6月2日14时许，被告人李某某窜至睢阳区闫集乡东歇马店村，翻墙进入被害人吴某某家，将被害人吴某某放在东屋卧室内的周大生金耳坠一对、戒指一枚、金匠世家金项链一条盗走。经商丘市睢阳区价格鉴定中心认定以上物品价值5426元。另查明，被盗的金耳坠一对、戒指一枚、金匠世家金项链一条已追回并退还给被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、发还清单、证人证言、被害人陈述、检验报告、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，翻墙入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月，并处罚金；其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被盗的现金3元继续追缴退还给被害人王杨坤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇二〇年九月二十五日书记员  陆春宇