江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执异34号 异议人（利害关系人）:成建平，男，1953年8月26日生，住南通市海门区。 申请执行人：陆桢桢，男，1983年9月7日生，住江苏省启东市。 被执行人：启东市鹤港商贸有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：仇兴锁。 被执行人：启东市宏锦置业有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：杨忠诚。 被执行人：南通锦安置业有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：夏林涛。 被执行人：周锦刚，男，1965年1月12日生，住江苏省启东市。 在本院执行申请执行人陆桢桢与被执行人启东市鹤港商贸有限公司、启东市宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）、南通锦安置业有限公司、周锦刚民间借贷纠纷一案中，利害关系人成建平对本院查封座落于海门市××镇××路××号的房地产提出书面异议。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，原告陆桢桢与被告宏锦公司等民间借贷纠纷一案，原告上海圣弘实业投资有限公司与被告宏锦公司等民间借贷纠纷三案，本院先后作出了（2014）通中商初字第0377号民事调解书、（2014）通中商初字第0505号民事调解书、（2015）通中商初字第0019号民事判决书。三案中，宏锦公司等均未按照生效法律文书履行义务，陆桢桢、上海圣弘实业投资有限公司分别向本院申请执行，案号分别为：（2014）通中执字第0352号、（2015）通中执字第00283号、（2016）苏06执8号。本院曾于2014年7月8日以（2014）通中商初字第0377号民事裁定查封了宏锦公司在启东市××××四幅土地国有土地使用权。执行中，本院于2016年5月24日作出（2014）通中执字第0352号之二、（2015）通中执字第00283号、（2016）苏06执8号之一执行裁定，拍卖、变卖宏锦公司在启东市××××四幅土地上的国有土地使用权和土地上现有建筑物。2016年9月9日，在第三次网络拍卖中，买受人王某、上海思浩物业管理有限公司以12327.2万元最高价，竞得上述拍卖物，竞买标的物为共同共有。后本院依法作出（2014）通中执字第0352号之三、（2015）通中执字第00283号之一、（2016）苏06执8号之二执行裁定：一、原宏锦公司在启东市××××四幅土地国有土地使用权[启国用（2013）第0242、0065、0243号、启国用（2012）第0316号]及土地上在建工程，整体归王某、上海思浩物业管理有限公司所有。该财产所有权自裁定送达买受人时转移；上述土地及建筑物上原有的担保物权（抵押登记等）及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，原权属证书依法不再发生法律效力。二、买受人王某、上海思浩物业管理有限公司可持裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续；三、解除本院[原启东市人民法院首封其中启国用（2013）第0065号土地]对宏锦公司上述四幅土地及在建工程的查封，该房地产上的其余轮候查封均不发生查封、扣押法律效力。 在处置上述执行标的物变价款中，江苏大金投资有限公司于2016年11月6日向本院执行局出具一份担保函，主要内容为：“我公司自愿用自有的座落在海门××厂镇工房路××号建筑面积5988.5平方米的房产(产权证号：海政第2×××××2)，为陆桢桢参与启东宏锦公司拍卖款依法按照先后顺序分配的2430多万元，受偿款中如有法律瑕疵造成贵院损失用上述房产提供担保，承担损失。”该担保函加盖有江苏大金投资有限公司公章。同时，该公司还提供了江苏大金投资有限公司委托江苏海正土地房地产评估有限公司对海门市××镇××路××号房地产于2016年11月4日作出的苏海估QDQ【2016】18号房地产估价结果报告（估价结果为2508万元），以及该房产被本院另案查封的财产保全裁定书、协助执行通知书和该案撤诉民事裁定。2016年11月8日，本院作出（2014）通中执字第0352号民事裁定和协助执行通知，查封江苏大金投资有限公司名下位于海门××厂镇工房路××号，证号2×××××2房地产，查封期限自2016年11月8日至2019年11月7日。2019年3月13日，本院作出（2014）通中执字第0352号民事裁定，因前述查封房产涉及拆迁,存在拆迁权益,裁定冻结江苏大金投资有限公司拆迁房产相关权益2430万元。同日，本院向海门市三厂镇政府拆迁办发出(2014)通中执字第352号协助执行通知书,冻结江苏大金投资有限公司拆迁房产相关权益2430万元，停止向该公司支付。 异议人成建平提出异议称，请求解除(2014)通中执字第352号协助执行通知书中对江苏牧朗机电有限公司名下拆迁权益2430万元的冻结措施。理由是:一、第三人江苏牧朗机电有限公司为王志勇、周梅霞清偿异议人债务提供连带责任担保,并以第三人名下坐落于海门市××厂镇工房路××房产(所有权证号2×××××2)拆迁补偿款偿还异议人,异议人在要求第三人支付拆迁补偿款时,发现该款项已被冻结。该房产及拆迁相关权益与异议人存在利害关系,法院保全行为妨碍了异议人实现其合法债权,异议人有权提出执行异议。二、第三人江苏牧朗机电有限公司担保责任因主债务不存在而终止,法院不应继续采取保全措施,查封、冻结第三人的财产。首先,本案被执行人启东市宏锦置业有限公司名下位于启东市××××四幅土地国有土地使用权和土地上现有建筑物于2016年9月9日已依法进行司法拍卖,并组织相关债权人参与分配,申请执行人陆桢桢已依法参与分配部分执行款。本案当事人、利害关系人因已超过法定期限无权再对案涉拍卖财产申请参与分配或对分配财产提出执行异议、主张相关权利,申请执行人参与分配受偿也就不存在对被执行人其他债权人造成损失的可能,第三人的担保责任应当终止。其次,(2014)通中商初字第0377号民事调解书已发生法律效力,至今未被人民法院或其他有关机关撤销或变更,不存在执行回转的条件,申请执行人参与分配已取得的受偿款也不存在责令返还的可能,第三人的担保责任应当终止,法院不应继续查封、冻结第三人的财产。三、第三人江苏牧朗机电有限公司担保责任因担保期间期满而终止,法院不应继续采取保全措施,查封、冻结第三人的财产。四、2016年11月6日江苏大金投资有限公司不具备《担保法》规定的主体资格，其出具的担保函无效。根据《公司登记管理条例》第十一条规定:“公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”2016年11月6日出具担保函时,原公司“江苏大金投资有限公司”名称已变更,印章已作废,此时,江苏大金投资有限公司并不具备合法主体资格,故担保函仍使用原公司名称及原公章的,其担保行为无效。 另查明，2019年8月12日，江苏牧朗机电有限公司盖章并由法定代表人王志勇签字向成建平出具一份担保书，主要内容为：“王志勇、周梅霞于2017年1月10日共同向你借款300万元，周梅霞单独分别于2015年9月、11月向你借款195万元，合计借款金额495万元。上述款项分别于2018年6月、7月、2019年7月已支付利息205万元。截止2019年8月12日，王志勇、周梅霞共同欠本金、利息499万元。对上述款项，我司同意为王志勇、周梅霞清偿上述债务提供连带责任担保，担保期限至上述债务尚未付清结束止。” 2019年9月20日，王志勇以江苏牧朗机电有限公司法人代表名义出具一份担保复函，主要内容为：“我司于2019年8月12日出具（本人经手、签署）给成建平的担保书中，‘我司同意为王志勇、周梅霞清偿上述债务提供连带责任担保……’在此基础上，我公司同意以我司自有的（原江苏大金投资有限公司名下）、座落于海门××厂镇工房路××号的房屋(产权证号：海政第2×××××2)拆迁补偿款，为王志勇、周梅霞偿还成建平债务。” 还查明，2014年8月20日，南通市启东工商行政管理局核准登记原企业“江苏大金投资有限公司”名称变更为“江苏牧朗机电有限公司”,原企业法定代表人“陆启新”变更为“王志勇”，原企业股东“陆桢桢、陆启新"变更为“王志勇、周梅霞”，注册资本原企业注册资本500万元变更为1000万元。 又查明，本案执行变价款因故尚未处理完毕，陆桢桢实际应得的款项数额尚未确定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，申请执行人陆桢桢为提前取得被执行人宏锦公司的执行标的拍卖变价款，向本院自愿提供江苏牧朗机电有限公司的房产作为担保，本院据此于2016年11月8日对江苏牧朗机电有限公司的房产进行查封，是当事人的真实意思表示，合法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者损毁的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。因本院原查封的江苏牧朗机电有限公司的房产拆迁,本院据此冻结江苏大金投资有限公司拆迁房产的相关权益符合法律规定。本院对江苏牧朗机电有限公司的房产及其拆迁权益采取查封措施，实质是将其作为处置执行款的担保物而采取的保全措施，只有在该担保物发生担保责任时才能执行处置。作为江苏牧朗机电有限公司法定代表人的王志勇明知江苏牧朗机电有限公司的房产已被查封，仍在处理其个人债务时提供江苏牧朗机电有限公司的保证甚至于表达“用该查封房产拆迁权益偿还债务”的意思表示，法律上前后两者并无冲突，但后者是建立在前者担保功能消除或者担保功能发生后仍有剩余款项的情形下才能实施这一前提之下，且无优先受偿权。因本院查封的江苏牧朗机电有限公司的房产及其拆迁权益尚未进入本案执行处置阶段，成建平依据江苏牧朗机电有限公司的单方承诺要求处理江苏牧朗机电有限公司的案涉拆迁补偿款尚不具备条件，其认为本院对案涉拆迁补偿款的查封措施侵犯其合法权益，该主张与事实不符，不能成立，本院不予支持。 综上所述，成建平请求解除(2014)通中执字第352号协助执行通知书中对江苏牧朗机电有限公司名下拆迁权益2430万元的冻结措施，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回成建平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。 审判长  金建飞 审判员  倪海力 审判员  倪红晏 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 炜