文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1192号原告：付大洪，男，1975年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：周刚，男，1975年12月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：朱明培（系特别授权），重庆百安律师事务所律师。被告：张涛，男，1978年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告付大洪与被告周刚、张涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付大洪及其委托诉讼代理人李行胜，被告周刚的委托诉讼代理人朱明培到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，依法由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员王大武、曹阳组成合议庭，共同负责案件的审判，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付大洪及其委托诉讼代理人李行胜，被告周刚的委托诉讼代理人朱明培，被告张涛的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告挖掘机租赁费82000元，并从2016年2月4至还清之日止按年利率6%支付利息（利息计算至起诉之日为8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付挖掘机租赁费80000元。事实与理由:被告周刚在2014年至2015年5月期间在巫山县平河乡当九路二标段架桥，租赁原告的挖掘机（现代225型）用于该工地施工。该工地于2015年5月中旬完工。原、被告通过结算，二被告一共应支付原告租赁费142000元。被告周刚于2016年2月5日转账支付了60000元，至今尚欠原告挖机租赁费82000元。原告多次找二被告索要未果，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告周刚辩称，本案主体不适格。巫山县平河乡当九路二标段架桥的工程是某一建筑工程公司负责承建，具体负责人是被告张涛。被告周刚只是被告张涛聘请的管理人员，被告周刚的行为是一种职务行为。租金应由租赁主体支付，原告与被告周刚之间没有租赁合同，原告没有证据证实被告周刚是挖掘机的租赁方。原告提供的其与被告周刚的通话录音中谈到，周刚要求原告向张涛和巫山县移民局要钱，即证明原告向周刚主张权利不适合。原告没有在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，其应该在2016年2月6日之后的一年内主张权利，本案已超过诉讼时效。被告张涛辩称，第一，涉案工程系由泸县第二建筑有限公司承建，被告张涛只是项目负责人，被告周刚则是涉案工程桥梁段的二级承包人。被告周刚已领取了涉案工程款多达6000000元，且每次领款的数额多为整数，若按被告周刚陈述其身份为工地管理人员，不可能每次领取工人工资或者租赁费均为整数。第二，原告系与被告周刚就建筑设备租赁达成的租赁合同关系，欠付的租赁费应当由被告周刚承担。原告的租赁费是由被告周刚造表结算，后被告周刚也支付了部分租赁费，足以证明原告与被告周刚建立了事实上的租赁关系，依据合同的相对性原则，应由被告周刚承担支付责任。第三，无论工程的承建单位是否与被告周刚办理了结算、是否付清工程款，被告张涛或者承建单位在本案中都不应承担连带支付责任。第四，原告从未向被告张涛主张过权利，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、挖掘机和吊车租赁费清单复印件、重庆农村商业银行股份有限公司客户回单打印件、被告张涛提交的领款单、网上银行业务专用凭证，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的原告与被告周刚的通话录音、被告周刚提交的被告周刚与张涛的通话录音，对两份证据中内容陈述一致，且能相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，泸县第二建筑工程公司承包了巫山县平当路四期二三标段的路基升级改造工程，被告张涛系该工程的项目负责人。2015年1月至5月，被告周刚租用原告的现代225型挖掘机在该工程工地上开挖桥墩。工程完工后，被告周刚制作了一份挖机、吊车工资清单，该清单上载明的涉案部分内容为：“姓名：现代225付，日期：1.17-5.20，实际工作天数：4个月零3天，记账工作天数：4个月，应发工资140000元。”2016年2月4日，被告张涛在该清单右下角批注了以下字样“付周刚机械设备款252688.00元，转入周刚账。张涛2016.2.4”。2016年2月5日，被告周刚作为领款人出具了一份领款单，载明了以下内容：“单位或姓名：周刚，领款事由：今领到平当路二、三标段桥梁机械款，今领到人民币贰拾伍万贰仟陆佰捌拾捌元，￥252688元，备注：我承诺此款准时发放到相应人员的账上，如此款不发放的相应人员，本人负全责。”同日，被告周刚另行出具了一张领款单，领到平当路二三标段桥梁人工工资186275元。2016年2月6日，被告周刚通过转账方式给原告支付了40000元，后又支付了20000元，共计支付了60000元。另查明，自2014年3月至2015年5月期间，被告周刚以借支、预支的方式多次在被告张涛处领取了设备款、材料款、人工工资等费用，其中2014年3月14日预支设备款250000元，2014年4月27日借支材料款400000元，2015年1月28日借支人工费和机模设备费1500000元、2015年2月15日借支人工费380000元，2015年4月15日借支人工工资150000元，2015年4月24日借支人工工资150000元，2015年5月13日借支人工工资150000元，2015年5月21日借支人工工资512000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的行为。本案中，原告以其自有的现代225型挖掘机，以自带挖掘机驾驶员的方式出租给平当路四期二三标段路基升级改造工程的工地上使用，原告与被告周刚虽然没有签订书面的租赁合同，但从被告周刚制作的挖机、吊车工资清单以及向原告支付了60000元租金的这一行为，可以认定原告与被告周刚形成了事实上的租赁关系。被告周刚租赁原告的挖掘机在工地上开挖桥墩的行为，系自身的行为还是履行职务的行为，是认定本案租金支付主体的关键。被告张涛辩称其与被告周刚属于承包关系，其提交了多张由被告周刚出具的借支单，用以证实其已向被告周刚支付了工程款、人工工资、机械设备等费用，而被告周刚辩称其系被告张涛聘请的工地管理人员，但没有提交诸如劳动合同、任职文件、个人工资表等能证明其身份的证据材料。结合被告周刚在庭审中陈述的其工资标准为每月10000元，至今分文未付的内容以及被告张涛向被告周刚支付的款项数额，本院认定被告周刚与被告张涛之间不是雇佣关系。至于被告周刚是与被告张涛建立的承包合同关系还是与公司建立的承包合同关系，本案不予评判。综上，被告周刚租赁挖掘机的行为系其个人行为，其行为后果由其本人承担。从原告与被告周刚的通话内容中可以看出，原告一直在向被告周刚主张权利，故被告周刚辩称本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。因此，原告要求被告周刚支付下欠的挖掘机租赁费80000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张涛承担连带责任，于法无所据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告周刚于本判决生效后十日内，支付原告付大洪挖掘机租赁费80000元。二、驳回原告付大洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 丽人民陪审员  王大武人民陪审员  曹 阳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 翔