福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1644号 原告：吴志刚，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：赖荣茂，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄雪卿，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 原告吴志刚与被告赖荣茂、黄雪卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，被告赖荣茂、黄雪卿在答辩期限内提出追加泉州尊诺电子商务有限公司（以下简称尊诺公司）为共同被告，本院于2020年8月12日裁定驳回赖荣茂、黄雪卿的申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚的委托诉讼代理人骆细芬，被告赖荣茂、黄雪卿的共同委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴志刚向本院提出诉讼请求：1．判决赖荣茂、黄雪卿立即支付吴志刚货款671168元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2．由赖荣茂、黄雪卿承担本案诉讼费用。事实和理由：赖荣茂、黄雪卿系夫妻关系，多次向吴志刚购买快递包装防水袋，后经双方对账确认，截止2018年2月5日，赖荣茂、黄雪卿结欠吴志刚货款1120518元。后赖荣茂、黄雪卿仅支付部分款项，截至起诉之日，赖荣茂、黄雪卿尚欠吴志刚货款671168元。鉴此，为维护吴志刚的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 赖荣茂、黄雪卿辩称，1．赖荣茂、黄雪卿在本案中的欠款非个人债务，吴志刚的实际交易对象为尊诺公司，赖荣茂在欠条上签字盖手印是在履行职务行为，赖荣茂是尊诺公司的执行董事兼总经理。黄雪卿在《送货单》上的签字也是履行职务行为；2．吴志刚起诉的货款利息请求法院予以驳回。首先双方并未约定所欠货款应支付相关利息，其次吴志刚起诉市场报价利率的1.5倍也有悖于法律相关规定；3．退一步讲，若法院认定本案债务为个人债务，本案也与黄雪卿无关，该笔欠款并非为双方的夫妻共同债务，黄雪卿仅是作为仓管帮忙接收货物，不应共同承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴志刚围绕诉讼请求提交如下证据： 1．身份证，证明吴志刚的诉讼主体资格； 2．户籍资料查询结果，证明赖荣茂、黄雪卿的诉讼主体资格； 3．欠条，证明赖荣茂、黄雪卿截止2018年2月5日欠吴志刚快递包装防水袋货款1120518元； 4．吴志刚与黄雪卿的微信聊天记录，证明吴志刚向黄雪卿催讨货款，黄雪卿予以确认并支付部分货款； 5．部分送货单、出库凭证，证明赖荣茂与黄雪卿系夫妻关系，双方共同向吴志刚购买货物，黄雪卿在送货单上签收，以及吴志刚从赖荣茂、黄雪卿处拿取价值27850元的货物进行抵款，该款项已被抵扣； 6．吴志刚与赖荣茂微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录，证明经赖荣茂、黄雪卿还款、车辆抵押、货物抵押后，仍欠吴志刚671168元未还。 赖荣茂、黄雪卿经质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，确为赖荣茂所签，但是其签署行为是履行公司的职务行为；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，黄雪卿并未承认要共同支付货款，且黄雪卿的聊天记录也仅是关于吴志刚把赖荣茂的车辆抵作部分货款，无法达到吴志刚的证明目的；对证据5的真实性无异议，但是货款与黄雪卿无关，黄雪卿仅是作为仓管的工作人员，在履行工作职责而已；对证据6的剩余欠款金额为671168元无异议。 赖荣茂、黄雪卿围绕诉讼请求提交如下证据1、2，庭后提交如下证据3： 1．尊诺公司的营业执照和关于赖荣茂的职务证明，证明本案的货款欠款均是赖荣茂在履行公司职务时所签； 2．赖荣茂微信转账及银行转账记录，证明本案货款系赖荣茂在偿还欠款，欠款与黄雪卿无关； 3．微信支付交易明细证明、中国移动业务受理单，证明2020年7月15日前微信号×××的使用人及所有人均是赖荣茂，黄雪卿仅是用赖荣茂微信联系车辆过户事宜，微信聊天中并没有涉及本案货款及买卖的事实。 吴志刚经质证认为，对证据1的尊诺公司营业执照真实性无异议，关联性有异议，对职务证明三性有异议，尊诺公司是赖荣茂控制的公司，其出具的证明不能反映客观事实，这是赖荣茂、黄雪卿为逃避债务而将货款债务推卸给公司的行为，双方的交易过程中没有任何材料或证据证明有该公司，赖荣茂、黄雪卿从头到尾都没有提过该公司的存在；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，这是赖荣茂的个人转账行为，当庭提交的证据能证明出具《欠条》前，黄雪卿支付货款的情况；对证据3有异议，首先，赖荣茂、黄雪卿在法庭辩论终结以后提交该项证据，未在法庭指定的举证期限内提交，对证据不予认可；其次，庭审时出具吴志刚手机，从吴志刚与黄雪卿的微信聊天记录中的语音，可以证实该微信账号的实际使用人为黄雪卿。案涉交易发生在赖荣茂、黄雪卿婚姻关系存续期间，夫妻、家人之间因移动通信公司的营销方案或使用手机套餐等绑定相同机主（主副卡关系）也是普遍存在的情况，赖荣茂、黄雪卿提交的业务受理单体现的业务类型“优号过户”就可以证实赖荣茂和黄雪卿使用的主副卡绑定的两个手机号码。 本案的争议焦点：1．赖荣茂、黄雪卿的交易行为系个人行为还是公司授权行为；2．吴志刚主张黄雪卿承担共同偿还责任是否予以支持；3．吴志刚主张利息的诉求有无依据。 对于上述争议焦点，本院经审查、分析，认定如下： 1．赖荣茂、黄雪卿的交易行为系个人行为还是公司授权行为。本案中，吴志刚于2017开始与赖荣茂进行买卖快递包装袋交易，双方至今未签订书面的买卖合同。交易方式为赖荣茂向吴志刚下单，吴志刚或其安排的司机将快递包装袋送货上门，由黄雪卿在《送货单》上“收货单位及经手人（盖章）”一栏签署“黄”，尔后双方再进行货款结算和支付。尊诺公司于2015年9月24日登记成立，法定代表人为赖荣茂，经营范围为通过互联网销售：鞋帽、服装、电子产品、日用百货、箱包。在双方提交的证据材料中，赖荣茂、黄雪卿从未以尊诺公司的名义与吴志刚进行联系、下单、结算、付款。吴志刚也陈述，其从头到尾到不知道尊诺公司的存在，一直都是与赖荣茂、黄雪卿个人联系。因此，赖荣茂、黄雪卿主张与吴志刚的交易行为系公司授权行为，没有事实依据，不予支持。本案中，赖荣茂、黄雪卿与吴志刚的交易行为系个人行为。 2．吴志刚主张黄雪卿承担共同偿还责任是否予以支持。首先，赖荣茂、黄雪卿自认案涉交易发生在赖荣茂、黄雪卿婚姻关系存续期间，陈述交易时间是从2015年至2018年2月5日。黄雪卿长期签收、接收吴志刚或司机运送的快递包装袋，可证实黄雪卿有参与到夫妻共同生产经营活动；其次，赖荣茂于2018年2月5日出具《欠条》交由吴志刚收执，载明赖荣茂共欠吴志刚 货款1120518元，黄雪卿于2018年2月13日通过微信（微信号为×××，昵称为鑫盛快递袋.批发.零售.152××××）转账1万元给吴志刚进行还款。后，赖荣茂、黄雪卿将黄雪卿名下一部车辆作价20万抵押给吴志刚，黄雪卿于2018年4月26日使用上述微信号，发微信语音给吴志刚，沟通车辆过户事宜，可证实黄雪卿明知该笔债务并参与到还款过程。虽然，赖荣茂、黄雪卿于2020年4月14日登记离婚，但不能免除黄雪卿共同偿还案涉货款的责任。因此，本案货款系赖荣茂、黄雪卿夫妻共同债务，吴志刚主张黄雪卿承担共同偿还责任，本院予以支持。 3．吴志刚主张利息的诉求有无依据。本案中，赖荣茂出具《欠条》交由吴志刚收执，载明赖荣茂共欠吴志刚货款1120518元，但双方并未书面约定利息，经还款案涉货款为671168元。因双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的逾期付款损失应在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。故吴志刚请求赖荣茂、黄雪卿支付逾期付款的利息损失，符合上述法律的规定，应自起诉之日即2020年7月8日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖荣茂、黄雪卿系夫妻关系，该夫妻于2017年初至2018年2月5日多次向吴志刚购买快递包装袋，在吴志刚本人或安排司机将快递包装袋送至赖荣茂、黄雪卿处后，由黄雪卿进行接收并在《送货单》上签字确认，然后双方进行结算、付款。至2018年2月5日赖荣茂与吴志刚进行结算，并出具《欠条》交由吴志刚收执，载明赖荣茂共欠吴志刚货款1120518元，但未书面约定还款期限及利息。赖荣茂、黄雪卿于2018年2月至2020年1月通过微信转账、银行转账、车辆抵充货款等方式向吴志刚累计偿还421500元。另，吴志刚从赖荣茂、黄雪卿处取走价值27850元的货物抵款。至今，赖荣茂、黄雪卿尚欠吴志刚货款671168元。 本院认为，吴志刚与赖荣茂、黄雪卿之间买卖合同主体适格、意思表示真实、内容未违反法律规定，应认定双方买卖合同有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。赖荣茂、黄雪卿结欠吴志刚货款未偿还，有赖荣茂出具的《欠条》、吴志刚提供的《送货单》以及吴志刚与赖荣茂、黄雪卿微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录为凭，本院予以确认。吴志刚与赖荣茂未约定款支付期限，现吴志刚请求赖荣茂、黄雪卿支付所欠货款671168元，合法有据，本院予以支持。吴志刚主张赖荣茂、黄雪卿自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 赖荣茂、黄雪卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴志刚货款671168元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付自2020年7月8日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10512元，减半收取计5256元，由赖荣茂、黄雪卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙玫芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 傅萍萍 书 记 员 黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。