河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11665号上诉人(原审被告)：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路**，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人：张允春，董事长。诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。负责人：谢建三，河南建设集团有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：刘琳，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫宗斌，男，汉族，1991年6月12日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。原审被告：郑州凯丰机械设备租赁有限公司，，住所地郑州市金水区郑花路**附**院兴业北云鹤**楼******统一社会信用代码914101050754346718。法定代表人：潘景振，总经理。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。上诉人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）因与被上诉人闫宗斌，原审被告郑州凯丰机械设备租赁有限公司（以下简称郑州凯丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人并非本案适格被告；上诉人对本案案涉塔吊没有安全监管义务，对被上诉人闫宗斌受伤不存在过错，不应承担赔偿责任；上诉人与原审被告郑州凯丰公司之间系租赁关系，并非项目发包方，一审判令上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据；被上诉人闫宗斌对于事故的发生存在一定过错，亦应承担相应的责任；郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的鉴定依据不能得出被上诉人脊柱损伤构成伤残等级八级的结论。闫宗斌辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。郑州凯丰公司辩称，上诉人系本案适格主体，应承担本案赔偿责任。被上诉人闫宗斌并非郑州凯丰公司雇员，郑州凯丰公司不应承担赔偿责任；被上诉人闫宗斌存在过错，应自行承担相应的民事责任；司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。闫宗斌向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费14287元、误工费13120元、护理费19541元、住院伙食补助费850元、营养费340元、残疾赔偿金218880元、被抚养人生活费46873元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、检查费1600元、交通费500元，以上共计327691元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，一、原告具有河南省建筑起重设备作业人员安全操作资格证书。位于杨金路与中州大道东、郑州市××区徐庄棚户改造项目工程（安置区二期）系由被告河南建设公司承包，被告郑州凯丰公司向被告河南建设公司承包的上述工地提供塔吊。原告受雇于被告郑州凯丰公司，被被告郑州凯丰公司派往上述工地从事塔吊司机工作。2017年5月13日早上5点多，工地项目部通知塔吊司机干活，原告上塔吊后发现塔吊配重护栏倾斜，遂上前检查，配重护栏突然整体掉落，原告被护栏挂倒后一起掉落到楼顶摔伤。原告当日被送至郑州市××区总医院住院治疗，至2017年9月20日出院，实际住院130天。原告住院期间，医疗费用被告河南建设公司项目部已经结清。原告的其他损失共计为46479.90元，该费用被告河南建设公司及郑州凯丰公司未赔偿原告。原告于2018年1月18日诉至一审法院，一审法院于二O一八年七月三十日作出判决（2018）豫0105民初18076号判决书，判决内容为一、被告郑州凯丰机械设备租赁有限公司应当于本判决书生效后10日内赔偿原告闫宗斌住院期间误工费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、交通费共计46479.90元。二、被告河南省建设集团有限公司对被告郑州凯丰机械设备租赁有限公司上述应赔付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告闫宗斌其他诉讼请求。2019年1月8日至2019年1月24日，原告在郑州市××区总医院住院进行二次治疗，住院时间16天。诉讼中，原告向一审法院提出伤残等级、护理期以及依赖程度鉴定的申请，经一审法院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定，郑州陇海法医临床司法鉴定所于2020年7月10日出具的鉴定意见报告书显示：“原告脊柱损伤构成伤残等级为八级；双足损伤构成伤残等级九级；护理期为出院后90天；日常生活活动基本自理，无护理依赖”。2020年6月18日，河南省禹州市范坡镇李庄村民委员会出具证明一份，主要显示，村民闫宗斌（父亲闫川曙已故），母亲宋霞身份证号，俩人婚后生育3个孩子，大儿子闫宋仁，身份证号，长女闫宗肃，身份证号，次子闫宗斌，身份证号。原告二次住院时间为16天，出院后护理期90天，二次住院产生费用如下：1、医疗费14287元；2、误工费12996.76元（44753元/年÷365天×106天）；3、护理费19358.21元（66658元/年÷365天×106天）；4、住院期间伙食补助费480元（30元/天×16天）；5、营养费320元（20元/天×16天）；6、伤残赔偿金97048元（15163.75元/年×20年×32%）；7、被抚养人生活费24631.44（兄妹三人，父亲已故，事故发生时母亲57岁）（11545.99/年×20年×1/3×32%）；精神损害赔偿金10000元；鉴定费1900元；检查费1601.6元（210元+852.8元+538.8元）；交通费合理支出一审法院酌定为500元。以上各项费用合计183123.01元。2019年6月12日，原告诉至一审法院成讼。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人或分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告受雇于被告郑州凯丰公司在被告河南建设公司承包的项目处从事塔吊司机工作，在工作过程中因塔吊护栏松动致使原告摔伤，被告郑州凯丰公司作为雇主应当对给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任；被告河南建设公司，作为项目发包方，对被告郑州凯丰公司提供的塔吊负有安全监管义务，对给原告造成上述损失，应当承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费、精神损害赔偿金、鉴定费、检查费、交通费符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告诉请的护理费、误工费、伙食补助费、营养费过高部分，证据不力，依法不予支持。关于原告诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准，一审法院认为，原告提交的证据不足以证明其长期在城镇居住、主要收入来源于城镇，其要求按照城镇标准计算没有依据，一审法院按照农村标准予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州凯丰机械设备租赁有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告闫宗斌各项费用共计183123.01元；二、被告河南省建设集团有限公司对被告郑州凯丰机械设备租赁有限公司上述应赔付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告闫宗斌其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，原告负担2742元，被告河南建设公司、郑州凯丰公司共同负担3473元。本院二审期间，上诉人河南建设公司向法庭提交了机械设备（塔吊）租赁合同一份，以证明其与原审被告郑州凯丰公司之间系租赁关系，并非非法承包或分包关系；被上诉人闫宗斌的操作安全责任、安全保障义务人均为原审被告郑州凯丰公司。塔吊出现安全质量问题，应由原审被告郑州凯丰公司承担责任，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人闫宗斌质证认为该证据不属于新证据，不能证明上诉人的主张。原审被告郑州凯丰公司质证认为该证据不属于新证据。且该协议名为租赁协议，实为分包和发包、承包关系。涉及劳务和设备的结合，系典型的承包关系。上诉人的主张不能成立。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所载明的事实…第五项至第七项事实，当事人有相反证据中予以推翻的除外。一审法院（2018）豫0105民初18076号民事判决已经发生法律效力，该判决认定本案被上诉人闫宗斌受雇于原审被告郑州凯丰公司在上诉人河南建设公司承包的项目处从事塔吊司机工作，在工作过程中因塔吊栏板松动摔伤，原审被告郑州凯丰公司作为雇主应承担全部赔偿责任，上诉人河南建设公司作为项目发包方，对涉案塔吊负有安全监管义务，应承担连带赔偿责任。本案中上诉人河南建设公司提交的证据不足以推翻该生效法律文书确认的事实。故上诉人河南建设公司上诉称其不具有主体资格，不应承担本案连带赔偿责任以及被上诉人闫宗斌具有过错的请求不能成立，本院不予支持。郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，应予采信。上诉人河南建设公司在一审审理期间虽提出异议，但并未申请重新进行鉴定。故上诉人河南建设公司上诉称司法鉴定意见书载明的鉴定依据不能得出被上诉人闫宗斌脊柱损伤构成伤残等级八级结论的请求亦不能成立，本院不予支持。原审被告郑州凯丰公司的辩称意见，因其并未对一审判决提起上诉，本院不予审查。综上所述，上诉人河南建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6215元，由上诉人河南省建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年九月二十一日书记员  黄奕潇