江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4009号原告：江西丰汇汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道****，统一社会信用代码：91361100332983947E。法定代表人：张明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。被告：朱小龙，男，1988年9月13日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住，住所地江西省上饶市信州区三江大道**一社会信用代码：913611001F3817744B。法定代表人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杨贵，江西盛义律师事务所律师，特别授权。第三人：中国金融租赁有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（中心商务区681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1，统一社会信用代码：91120116069873272B。法定代表人：鲍世峥，该公司负责人。原告江西丰汇汽车销售有限公司诉被告朱小龙、第三人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、第三人中国金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰汇汽车销售有限公司（以下简称丰汇公司）委托诉讼代理人肖建明、被告朱小龙、第三人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称财保公司）委托诉讼代理人郑杨贵到庭参加了诉讼。第三人中国金融租赁有限公司（以下简称金融公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱小龙支付原告汽车贷款59650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告朱小龙在第三人金融公司处办理了车牌号为赣Ｅ×××**号的车辆抵押贷款，随后金融公司与财保公司签订保险保证合同，约定在客户逾期还款时，由财保公司承担还款责任。在被告朱小龙车辆抵押贷款期间，出现了逾期还款的情形，财保公司依照保险合同约定承担了理赔责任，代被告朱小龙向金融租赁公司归还了剩余贷款。期间财保公司委托原告向部分逾期客户收取保险追偿款。后财保公司单方面认为包括被告朱小龙在内的55位逾期客户的保险追偿款共计5175691元已经汇入原告公司账户，遂于2018年7月3日，将原告诉至广信区人民法院，要求原告丰汇公司归还包括朱小龙在内的55位逾期客户的保险追偿款5175691元，财保公司仅提供了一份与原告签订的《还款协议书》作为证据，原告提出抗辩称并未收到该部分款项，后广信区人民法院作出（2018）赣1121民初3590号判决书，判决原告归还上述保险追偿款，原告对该判决提出上诉并申请对该案唯一的证据即《还款协议书》上落款处丰汇公司公章的真实性进行鉴定，但二审法院并未采纳原告的鉴定申请并维持了原审判决，现经保险公司申请执行，广信区人民法院查封并拍卖原告丰汇公司及其法定代表人张明贵的名下财产。但经原告查询公司账户自开户以来至今的明细账单，并未发现有被告朱小龙汇款至原告公司账户的记录，原告自始都未收到被告朱小龙归还的剩余车贷款项。综上，原告认为，被告朱小龙自始都未向原告归还逾期车贷款项，但经法院确认原告需向保险公司承担还款责任，故被告朱小龙应当向原告承担逾期车贷款项的还款义务，为此，原告为维护自身的合法杈益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告朱小龙辩称，当时把我车扣了，我主动去还款，还款地址是在国际家具城对面，在原告公司前台刷款的。第三人财保公司述称，本案原告目的不是针对被告，目的是为了达到推翻上饶县人民法院（2018）赣1121民初3590号一审及上饶中院（2019）赣11民终911号二审判决书，达到解除偿还本案第三人的欠款本金5,175,691元以及相应利息的义务，本案的事实是包括被告在内的55位购车贷款逾付人，已经在2016年10月31日前把全部欠款及利息交付给了原告，该事实经本第三人和原告签订的还款协议书确认，原告法人代表张明贵在还款协议上签名，并加盖了公司的印章，张明贵在协议书上签了承担连带担保责任。上述事实，已经上述生效判决核实认定。而且江西省高级人民法院（2020）赣民申746号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请，因为保险公司是委托原告追收保险款，至于原告通过什么方式，手段去追收这些保险欠款，财保公司是不予干涉。欠款到原告账户上，原告不予归还，所以保险公司和原告签订了还款协议书。被告是否还款，保险公司无法确认，但张明贵确认了款项已经到账。第三人金融公司述称，金融公司非本案诉争法律关系的主体，不承担任何给付义务。金融公司从未参与逾期客户保险追偿事项，不知晓原告与被告朱小龙、第三人财保公司就逾期保险追偿款相关的事实情况。本院经审理查明，2015年4月9日，被告朱小龙在第三人金融公司处办理了车牌号为赣Ｅ×××**号的车辆抵押贷款，随后金融公司与财保公司签订保险保证合同，约定在客户逾期还款时，由财保公司承担还款责任。后被告出现逾期还款情形，财保公司依照保证保险合同约定承担了理赔责任，替被告垫付了未归还贷款。原告与财保公司合作，约定财保公司委托原告向包括被告在内的因逾期还款导致财保公司帮其垫付欠款的55位客户追收保险款。原告通过拖走被告汽车的方式追偿保险款。2016年10月31日，原告与财保公司公司结算并签订《还款协议书》，《还款协议书》载明：“2015年8月27日，乙方（原告）接受甲方（财保公司）委托代为追偿保证保险追偿款，自2015年8月27日起至2016年6月30日止，乙方代甲方向55位客户追偿保证保险追偿款合计人民币伍佰壹拾柒万伍仟陆佰玖拾壹元。该笔款项现在乙方账上。现因乙方公司经营困难无法一次性偿还甲方保险金额5175691元，经甲乙双方充分协商就乙方偿还上述保证保险追偿款金额事宜，达成如下一致协议：乙方向甲方偿还保险金总额为人民币517591元，分九期向甲方支付。……”后原告认为并未收到包括被告在内的55位客户追偿款，未向财保公司交付保证保险追偿款，财保公司于2018年7月3日将原告诉至上饶市广信区人民法院，要求原告交付财保公司保险追偿款5175691元，上饶市广信区人民法院作出（2018）赣1121民初3590号判决书，判决原告归还上述保险追偿款，原告对该判决不服，上诉至上饶市中级人民法院，上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终911号民事判决书维持一审判决，原告申请再审，江西省高级人民法院作出（2020）赣民申746号裁定书驳回原告的再审申请。2020年8月31日，原告诉至本院，以被告朱小龙未实际向原告还款为由，要求被告偿还上述贷款59650元。上述事实，有原告提交的（2018）赣1121民初3590号民事判决书、（2019）赣11民终911号民事判决书，财保公司提交的（2020）赣民申746号裁定书、《还款协议书》、（2018）赣1121民初3590号案件一审开庭笔录等证据证明。本院认为，《还款协议》已经清楚载明原告收到被告朱小龙的保证保险追偿款，且该事实经（2018）赣1121民初3590号民事判决书、（2019）赣11民终911号民事判决书、（2020）赣民申746号裁定书等三份生效裁判文书确定，庭审中，原告无相反证据足以推翻上述生效裁判文书所确定被告朱小龙已向原告付清保证保险追偿款的事实，故对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告江西丰汇汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费645元，由原告江西丰汇汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年九月二十七日书记员  黄佳玲