浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6504号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 被告：余炳进，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：上海捷泰新能源汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇，住所地上海市青浦区赵巷镇崧华路****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：王磊（，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：于海刚（，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：宋彦彦（，女，1994年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。 第三人：芜湖航启新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商汽配区3051市门面yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王康。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）为与被告余炳进、上海捷泰新能源汽车服务有限公司（以下简称捷泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2020年8月4日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依职权追加芜湖航启新能源汽车销售有限公司（以下简称芜湖汽销公司）为第三人。于2020年9月4日第二次公开开庭进行审理。原告人保杭州公司与被告余炳进、捷泰公司到庭参加诉讼。被告平安上海公司、第三人芜湖汽销公司经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州公司诉称：2019年5月20日，被告余炳进驾驶投保于被告平安上海公司的沪ＢＢ××××车（以下简称涉案车辆）行驶至Ｓ26诸永高速往温州方向96公里300米处时，与白洪钬驾驶的浙Ａ9××××碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定白洪钬负事故主要责任，被告余炳进负事故的次要责任。事故发生后，浙Ａ9××××车损经核定为166300元，原告人保杭州公司理赔后，取得代位求偿权。请求判令：1、被告支付原告人保杭州公司代位求偿款51290元。2、本案诉讼费由被告负担。 被告余炳进口头答辩称：对交警部门认定的事故责任有异议，涉案车辆因故障停在高速公司的施工路段，涉案事故系白洪钬驾驶车辆追尾，其不负事故的责任。 被告捷泰公司口头答辩称，其已将车辆销售给第三人芜湖汽销公司，涉案车辆在检验有效期内发生事故，其不应承担赔偿责任。 被告平安上海公司书面答辩称，其同意在交强险2000元范围内承担赔偿责任。 第三人芜湖汽销公司书面答辩称，其与捷泰公司签订的新能源电动汽车销售合同中加盖的芜湖汽销公司的印章系假章。 经审理查明，白洪钛将其所有的浙Ａ9××××车辆向原告人保杭州公司投保了商业保险，承保险种为机动车损失险（保险金额302220元）、第三者责任险及不计免赔等，保险期限自2018年11月26日至2019年11月26日止。 被告余炳进驾驶的涉案车辆向被告平安上海公司投保了交强险。 2019年5月20日10时45分许，在Ｓ26诸永高速往温州方向96公里300米处，白洪钛驾驶的浙Ａ9××××车右侧前部与被告余炳进驾驶的涉案车辆左侧后部发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队事故认定，白洪钛因过度疲劳仍继续驾驶的过错负事故的主要责任。被告余炳进因驾驶营运客车以外的机动车在高速公路车道上停车的过错负事故的次要责任。原告人保杭州公司对白洪钛所有的浙Ａ9××××号车辆进行定损并确定车损为163800元，并于2019年6月28日支付理赔款163800元和拖车费2500元，共计166300元。白洪钛将上述已取得赔偿款标的一切权益转让给原告人保杭州公司。在本案审理过程中，被告余炳进自认其在高速公路停车时未设置警示三脚架。 另查明，涉案车辆行驶证所有人为被告捷泰公司，车辆检验有效期至2019年12月31日止。2019年4月，第三人芜湖汽销公司向被告捷泰公司购买电动汽车，双方签订“新能源电动汽车销售合同”，并约定品牌、单价、金额，同时约定车牌号以实际提车为准等内容。2019年5月10日，被告余炳进同安徽籍某销售人员联系购买车辆，并支付了购车款后，到被告捷泰公司提取涉案车辆。 以上事实由原被告提供事故责任认定书、车辆损失情况确认书、修理费票据、付款凭证、保险单、机动车保险权益转让书、行驶证、驾驶证、能源电动汽车销售合同、付款回单、增值税发票等及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，白洪钛驾驶浙Ａ9××××车右侧前部与被告余炳进驾驶的涉案车辆左侧后部发生尾随相撞导致车辆损失，经交警部门认定白洪钛负主要责任，被告余炳进负次要责任。被告余炳进虽对交通事故责任认定书有异议，但自认涉案车辆在高速公路上停车，且未设置警示三脚架，故被告余炳进提出的辩解意见，证据不足，本院不予采信。 原告人保杭州公司为浙Ａ9××××车辆的承保单位，已经支付了保险理赔款166300元，故其有权在赔偿金额范围内向侵权人余炳进请求赔偿，由于被告余炳进驾驶的涉案车辆仅向被告平安上海公司投保了交强险，被告平安上海公司应在交强险2000元范围内承担赔付责任，不足部分由侵权人即被告余炳进赔偿。按照事故责任大小和本案事故发生在机动车与机动车之间的事实，本院确定被告余炳进与白洪钛对交强险外损失的承担责任比例为3：7，故被告余炳进应承担的损失为49290元【（166300元-2000元）×30%】。被告捷泰公司虽系涉案车辆的所有人，但被告捷泰公司与被告余炳进均认可涉案车辆已由被告余炳进购买，被告余炳进系实际车主，故原告人保杭州公司要求被告捷泰公司共同承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告人保杭州公司合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余炳进于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司49290元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元（已减半收取），由被告余炳进负担520元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 华倩颖