福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3524号 上诉人（原审被告）：郭炳春，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：颜春联，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人郭炳春因与被上诉人颜春联房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭炳春上诉请求：1．撤销（2020）闽0526民初867号民事判决，改判驳回颜春联的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由颜春联负担。事实和理由：1．一审判决其应将址在德化县501室的相关不动产权权属协助过户登记至颜春联名下有误，一审法院查明郭炳春与颜春联至今未共同对案涉房屋的板面实际面积进行测量，导致购房款的具体数额未确定，根据《协议书》第二项第4条约定，2008年颜春联实际使用套房和车库时就应付清购房款，但颜春联未付清，其已于2008年将套房和车库交付给颜春联实际使用，颜春联应付清购房款其才协助办理相关手续。《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。颜春联至今尚未付清购房款，违约在先，其没有义务协助办理相关手续。2．一审法院对颜春联提供的证据德房权证德化字第××号房屋所有权证书，证明案涉房产的同幢楼房已办理产权证即案涉房产具备办理不动产权的事实予以确认并采信有误，该房屋所有权证书与案涉房产没有关联性，其于2010年12月办理土地使用证，2010年12月24日大洋进城大道建设领导小组办公室发函德化县国土资源局扣留证件，导致其无法继续办理房权证。2007年4月4日，德化县规划建设局《关于信访局转办件“德化信来访［2002］23号”办理情况的复函》认为其违反《拆迁协议书》没有完成房屋搬迁腾空拆除，缴清有关规费，但事实是未腾空拆除的部分建筑是独立户主郭正林所有且郭正林夫妻未在《拆迁协议书》上签字，由此产生拆迁纠纷。案涉房产属于拆迁安置自建房，因涉及拆迁纠纷，事实上不具备办证条件。3．一审法院对颜春联提供的证据（2020）闽0526民初872号一案中郭炳坚提供的申请报告、函、证明，证明案涉房产具备办证条件，是郭炳春不按要求缴交配套费才拖延至今未办理房产证及同幢楼房的业主陈利俊等人于2011年1月27日就已办理房产证、与拆迁无关、是郭炳春故意不办证而不是无法办证的事实，予以确认并采信有误。大洋进城大道建设领导小组办公室发的函证明案涉房产与拆迁纠纷有关，函中没有明确表述其个人应交具体金额，使其无法及时履行应交金额款项的权利，函中所提及的缴款项目与“德化县瓷都大道两侧旧区改造房屋拆迁安置补偿协议书”的项目清单也不相符，不能办证的原因除了不具备办证条件外，还牵涉拆迁纠纷面广人多，并非其一人之力所能解决。4．一审法院对其提供的证据507套房建筑板面实际面积测量图，证明套房建筑板面面积125.89㎡进而证明颜春联未遵守付款义务、负有违约责任，不予采信有误。颜春联对该套房建筑板面实际面积125.89ｍ²有异议，应与其共同测量并确定实际面积以便结算购房款，未付清购房款的责任全部在于颜春联。5．有关拆迁问题争议，其正在与有关部门协商解决，若协商不成，其将提起行政诉讼维护其合法权益。6．不动产登记中心没法在30日内给其办理产权证。 颜春联辩称，关于房屋买卖合同，签订房屋时房屋未建成、面积无法确定，无法支付购房款；其不清楚因为行政拆迁的问题没办法办证的情况，这是郭炳春的事情，且同一栋楼上下楼都有办理。 颜春联向一审法院起诉请求：1．确认其与郭炳春于2007年1月8日订立的《协议书》合法、有效；2．郭炳春尽快办理“德化县龙浔镇瓷都大道4号楼（毕石山下）第13-14开间第5层501室”房产的不动产权证（包括土地证及房产证），并协助配合将不动产权证过户至颜春联名下；3．要求郭炳春支付颜春联违约金人民币10万元；4．本案诉讼费用由郭炳春承担。 一审法院认定事实：2007年1月8日，郭炳春（为甲方）与颜春联（为乙方）签订《协议书》一份，协议约定甲方将德化县瓷都大道4号楼（毕石山下）第13-14开间的第五层（不包括地下室的层次）房屋使用权及土地使用权转让给乙方，具体约定如下：一、乙方所处的层次及面积：1、乙方所处的层次为第五层（不包括地下室层次）套房，约121.6平方米，地下室（车库）约8.4平方米，合计大约130平方米左右，土地使用权面积以政府办理产权证为准。2、乙方除以上所转让的面积，不需要分摊其它公共设施费用。二、价格：甲、乙双方同意以建筑面积每平方米人民币贰仟伍佰元正成交，建筑面积以板面实际面积计算（车库与套房的价格相同）。付款办法：1、甲、乙双方同意在本协议签订当日乙方先支付甲方人民币壹拾伍万元正。2、乙方同意第五层权砼浇筑完成付甲方人民币伍万元正。3、乙方同意主体封顶时付甲方人民币伍万元正。4、乙方同意在甲方完成外墙装修、楼梯台阶石板材、不锈钢扶手等（合同上甲方需完成的装修项目）预留壹万元（证件移交款）后，剩余金额全付清。5、土地证、房产证（应由甲、乙双方同时到有关部门办理提取）移交乙方时，乙方应支付甲方预留款人民币壹万元正。四、产权移交：1、甲方基建应在2007年10月份左右负责完成全部的项目，工程质量达到现行相关的安全质量标准合格以上，若发生安全、质量问题由甲方负责。2、乙方付清甲方购房款项（扣除预留壹万元）后的六个月内，以甲方为主，双方共同到房管部门和土地管理部门办理房产证和土地使用权证过户手续，一切税费由乙方支付。六、违约责任：1、甲方如违约,应在三日内退还乙方所有交款，并赔偿对方违约金人民币壹拾万元正。2、乙方违约应赔偿对方违约金人民币壹拾万元正等条款。合同签定后，颜春联按照合同约定支付房款款合计人民币30万元给郭炳春，郭炳春于2008年将已建好的第五层套房交付给颜春联使用至今。 2010年11月29日德化县国土资源局对案涉房屋的土地实际使用面积进行验收，建筑超占面积占总批准面积的1.49％，郭炳春补交土地出让金和契税，但因未交清配套费等相关款项，在办理案涉房屋的土地使用权证时，被大洋进城大道建设领导小组办公室函告给德化县国土资源局协助清收，待出具结清证明才给予发放土地使用证。致使郭炳春未能取得土地使用权证，未能办理房屋所有权证，导致双方至今未办理房屋产权变更登记。 一审另查明，1．案外人陈利俊名下所有的坐落于的房屋（与案涉房屋相邻），已于2011年6月27日办理登记房屋所有权证，房权证号为德房权证德化字第××号。 2．郭炳春与颜春联双方至今未共同对案涉房屋的板面实际面积进行测量，导致至今双方对购房款的具体数额未确定。 3．2020年4月20日，郭炳发、郭炳春等人书写《申请报告》，写明：…根据原拆迁文件规定，郭炳兴、郭炳发、郭炳春、郭炳坚、郭炳春应缴交各项规费401126.70元，因为郭正林与郭炳兴、郭炳发、郭炳春、郭炳坚、郭炳春还存在其他房屋拆迁问题未解决，该房屋到现在为止还未能办理产权证。现在郭炳兴、郭炳发、郭炳春、郭炳坚、郭炳春要去办理该房屋的产权证，开发办要求我们应补缴这笔401126.70元及利息才能办理。因该问题属于拆迁历史遗留问题，且我们的经济比较困难，我们请求开发办不要收取我们这笔401126.70元的利息，让我们办理产权证。截至一审辩论终结前，郭炳发、郭炳春等人仍未缴交有关规费401126.70元。 4．地下车库没有具体分隔位置，是全体住户共同使用，郭炳春未指定具体车库的位置给颜春联，诉讼中，颜春联提出其从来没有使用车库，表示不购买车库，对此，郭炳春表示同意。 一审法院认为，郭炳春与颜春联自愿签订《协议书》，不违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，双方应按协议书约定的条款全面履行各自的义务。案涉房屋已建好并交付给颜春联使用，隔壁开间已于2011年6月27日办理土地所有权和房屋所有权权属证书，且郭炳春等人的《申请报告》也明确具备办理产权证条件，故可认定案涉房屋也已具备办理相关权属证书的条件，因此，颜春联请求郭炳春尽快办理案涉房屋不动产权证并协助配合办理过户登记到其名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。郭炳春辩称是因大洋进城大道建设领导小组办公室发函德化县国土资源局把证件扣住，导致无法继续办理房权证，因此没有办理房权证并不是郭炳春主观意志能解决；在同期的拆迁安置户中无法办理房权证的占大部分，并不是只有郭炳春至今没有办理，该辩解并不能免除其依协议书约定应履行的义务，不是免责理由，不予采纳。根据《协议书》约定，建筑面积按每平方米人民币2500元计价，套房面积是约121.6平方米，车库约定8.4平方米，计算的案涉房屋购房款为130㎡×2500元／㎡＝32.5万元，但协议书约定建筑面积按板面实际面积计算，因案涉房屋建筑超占面积占总批准面积的1.49％，郭炳春与颜春联双方至今未共同对案涉房屋建筑的板面实际面积进行测量，无法对案涉房屋计算购房款，且双方在诉讼中才确定变更协议书未交付的车库归属问题，即郭炳春同意颜春联不购买车库，现颜春联以已支付购房款30万元，加上扣留1万元，合计31万元，要求郭炳春支付违约金10万元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。颜春联与郭炳春具体多少购买款问题，双方可共同对案涉房屋建筑的板面实际面积进行测量后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、颜春联与郭炳春于2007年1月8日签订的房屋买卖《协议书》合法有效；二、郭炳春应于本判决生效之日起三十日内将址在德化县501室”的相关不动产权权属协助过户登记至颜春联名下；三、驳回颜春联的其他诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由颜春联负担1100元，由郭炳春负担50元。 本院二审期间，郭炳春提交如下证据：1．申诉报告一份，欲证明其积极向县政府申请解决拆迁的相关问题；2．行政起诉状一份、行政裁定书复印件一份，欲证明其通过行政诉讼解决办证问题，但被永春县人民法院驳回。经审查，上述证据与本案均没有关联性，不予采信。 本案二审期间，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，郭炳春与颜春联于2007年1月8日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思，合同主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。案涉合同约定，建筑面积按每平方米2500元计价，套房面积约121.6平方米，地下室（车库）约定8.4平方米。一审判决查明地下室没有具体分隔位置、是全体住户共同使用、郭炳春未指定具体车库的位置给颜春联等事实，双方对此亦无异议且就不购买车库达成合意；同时，双方至今未测量并确定案涉房屋的实际建筑面积，而颜春联已按照案涉合同第二条“付款办法”的约定支付购房款30万元（预留1万元），并同意按照办证时测绘确定的房屋实际建筑面积确定最终的购房金额多退少补，综合合同实际履行情况及本案审理情况，可以认定颜春联已经依约支付购房款。故郭炳春提出颜春联未付清购房款构成违约的意见不能成立，不予采纳。案涉房屋坐落于德化县，于2008年建成并交付给颜春联使用，而4号楼13-14开间第6层607室为案外人陈利俊所有，已于2011年6月办理房屋所有权证，可以认定案涉房屋已具备办理相关权属证书的条件。郭炳春提出其未能及时办理权属证书系因其父亲郭正林未在拆迁协议上签字、未完成房屋搬迁腾空拆除等历史问题，但2005年签订拆迁安置协议时，合同相对方是郭炳兴、郭炳坚、郭炳发、郭炳成、郭炳春五人，要求缴清有关规费的缴款人也限于该五人，并未涉及郭正林，故郭炳春提出的该上诉意见缺乏依据，不予采纳。案涉合同第四条“产权移交”约定：乙方付清甲方购房款项（扣除预留壹万元）后的六个月内，以甲方为主，双方共同到房管部门和土地管理部门办理房产证和土地使用权证过户手续，一切税费由乙方支付。原判据此判令郭炳春应将案涉房屋的不动产权属协助过户登记至颜春联名下，并无不当。 综上所述，郭炳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郭炳春负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋秀华 审判员  郑 励 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年九月八日 书记员  廖春燕 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。