衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8602行初194号 原告：谭自主，男，1965年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 被告：衡阳县公安局。住所地：衡阳县西渡镇蒸阳东路**。 法定代表人：刘小龙，该局局长。 委托代理人：何晟。 委托代理人：陈宇康。 原告谭自主不服被告衡阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，本院于2020年7月27日受理后，向被告衡阳县公安局依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因工作原因，变更了合议庭组成人员，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告谭自主的委托代理人彭磊，被告衡阳县公安局的委托代理人何晟、陈宇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡阳县公安局于2020年7月8日对原告谭自主作出蒸公（石）强戒决字［2020］第0076号衡阳市衡阳县公安局《强制隔离戒毒决定书》（以下简称0076号强制隔离戒毒决定）：2020年4月下旬某一天，谭自主与李辉龙及另一名男子在衡阳市区内某处民宅内吸食了毒品冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人谭自主强制隔离戒毒二年。 原告谭自主诉称，一、0076号强制隔离戒毒决定未认真查明事实真相，存在适用法律错误，且原告尚达不到强制隔离戒毒条件。根据《中华人民共和国禁毒法》和《吸毒成瘾认定办法》相关规定，原告谭自主仅因好奇而吸食过少量毒品，并没有成瘾等。且0076号强制隔离戒毒决定并没有查明本案吸毒行为发生具体时间、地、地点等全部事实告衡阳县公安局仅仅依据的是原告谭自主陈述，且该陈述也是原告谭自主在被采取强制措施的情况下作出的。二、被告衡阳县公安局未履行法定告知义务，程序违法。被告衡阳县公安局从限制原告谭自主人身自由后并没有及时通知其家属，严重违反了法定告知义务。因此，请求法院依法判决：1.撤销被告衡阳县公安局作出的0076号强制隔离戒毒决定；2.本案诉讼费由被告衡阳县公安局承担。 原告谭自主向本院提交了证据：病历资料复印件一份，拟证明原告谭自主目前的身体状况不好，不适合采取强制隔离戒毒措施。 被告衡阳县公安局辩称，原告谭自主于2020年4月下旬的某一天，与其他两名男子在某民宅内吸食毒品冰毒，7月7日上午被查获。经被告衡阳县公安局进行的毛发检测和湖南省文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告谭自主吸食了毒品。经询问，原告谭自主亦对其吸毒事实供认不讳。另查明，原告谭自主曾因吸食毒品于2017年7月被查获，行政处罚后被责令社区戒毒三年。因此，原告谭自主已构成吸毒成瘾严重，被告衡阳县公安局对原告谭自主行政拘留15日，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条之规定，决定对原告谭自主强制隔离戒毒二年，属于事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。为此，请求法院依法驳回原告谭自主的诉讼请求。 被告衡阳县公安局向本院提交了如下证据： 证据1.受案登记表，拟证明依法受理该案件。 证据2.到案经过，拟证明原告谭自主是如何到案的。 证据3.询问原告谭自主笔录，拟证明原告对其吸毒行为的供述和辩解。 证据4.被传唤家属通知书，拟证明被告衡阳县公安局已依法通知了被传唤人的家属。 证据5.尿样检测，拟证明对原告谭自主的尿样检测。 证据6.吸毒史证明材料，拟证明原告谭自主曾经受过处理等情况。 证据7.吸毒成瘾认定材料（《鉴定聘请书》、《行政鉴定聘请审批表》、湖南省文成司法鉴定中心湘文成司鉴中心[2020]毒鉴字第756号《司法鉴定意见书》、衡阳市衡阳县公安局《鉴定意见通知书》、衡阳县公安局禁毒大队《报告单》、蒸公（石）毒瘾认字2020第001号《吸毒成瘾严重认定意见书》、《吸毒成瘾严重认定意见告知书》），拟证明原告谭自主吸毒成瘾认定情况。 证据8.公安行政处罚、行政处理告知笔录，拟证明告知原告谭自主将对其处罚的事实理由及依据。 证据9.蒸公（石）决字［2020］第0561号《公安行政处罚决定书》，拟证明对原告谭自主作出了行政处罚决定。 证据10.行政拘留家属通知书，拟证明已及时通知原告谭自主家属。 证据11.0076号强制隔离戒毒决定，拟证明对原告谭自主作出了强制隔离戒毒决定。 证据12.执行回执，拟证明行政处罚等执行情况。 证据13.结案审批表，拟证明案件审结情况。 证据14.领条、通话记录，拟证明将处罚情况通知了原告谭自主家属。 法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三条、第三十二条、第三十八条、公安部《吸毒检测程序规定》第八条、第十条、公安部《吸毒成瘾认定办法》第六条、公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条、公安部关于执行《中华人民共和国禁毒法》有关问题的批复、《湖南省公安机关办理吸毒类行政案件若干规定》第三条、第六条第一款第（二）项等。 对被告衡阳县公安局提交的证据和法律依据，原告谭自主发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为没有确实证据证明原告谭自主吸毒事实。对证据3的证据三性及证明目的均有异议，权利义务告知书上没有原告谭自主的签名，不能证明被告衡阳县公安局履行了告知义务。对证据4的证据三性有异议，认为没有依法通知到原告谭自主家属。对证据5无异议。对证据6中的吸毒记录无异议。对证据7中鉴定聘请书及鉴定意见书均有异议，鉴定聘请书未注明收到时间，鉴定意见书的真实性有异议且未能载明提取原告谭自主毛发的全部过程，存在程序违法；有关材料未能提供认定人员相关资质的证明，违反了相关规定。对证据8有异议，司法鉴定意见书于7月8日作出，原告签字的强制戒毒决定书是7月8日0时2分，时间上不符。对证据9的证据三性有异议，没有充分证据证明原告谭自主吸毒的事实。对证据11有异议。对证据12、13真实性没有异议，但对其合法性、证明目的均有异议。对证据14中的领条的事实无异议，但领条非原告谭自主家属签字；对通话记录有异议，不能证明是谁打电话通知原告谭自主家属。关于法律依据由法院进行审查。 对原告谭自主提交的证据，被告衡阳县公安局对该病历资料证明原告谭自主患病的事实没有异议。 本院对上述证据认证如下：对被告衡阳县公安局提供的证据1、2、4、5、6、12、13，因原告谭自主对其真实性无异议，且与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采纳；证据3，原告谭自主虽不认可其三性，因其可以反映被告衡阳县公安局已告知原告谭自主有陈述申辩、回避等权利，且有原告谭自主本人的签字确认，与本案待证事实相关联，予以采纳；证据7，均符合行政诉讼证据的法定要件，与本案待证事实有关联性，予以采纳；证据8-11，符合行政诉讼证据的法定要件，均予以采纳；证据14，对与本案有关联性的部分，予以采纳。 对原告谭自主提供的证据，该病历资料因与本案没有关联性，不予采纳。 经审理查明，2020年7月7日15时许，被告衡阳县公安局辖区社区戒毒人员谭自主到被告衡阳县公安局下辖石市派出所办理相关手续，被告衡阳县公安局禁毒大队对其毛发进行检测发现冰毒成份呈阳性，民警遂将其带到被告衡阳县公安局城东中心派出所制作了询问笔录，告知了其有陈述、申辩及申请回避等权利。原告谭自主在接受询问时称，其于2020年4月下旬的某天与李辉龙等人在衡阳市内某民宅吸食冰毒。同日，被告衡阳县公安局将原告谭自主被传唤的事实电话通知了其家属，原告谭自主在《被传唤人家属通知书》上签字并捺手印。被告衡阳县公安局后出具了鉴定聘请书，聘请湖南省文成司法鉴定中心对原告谭自主的毛发进行鉴定。2020年7月8日，湖南省文成司法鉴定中心出具了湘文成司鉴中心[2020]毒鉴字第756号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材2020WCFD756JC01毛发中检出甲基苯丙胺成分。被告衡阳县公安局于同日向原告谭自主出具了《鉴定意见通知书》，告知了原告谭自主司法鉴定意见，并注明原告谭自主如果对该鉴定结论有异议，可提出补充鉴定或者重新鉴定申请，原告谭自主在该鉴定意见通知书上签字并捺手印，且未提出补充或重新鉴定申请。被告衡阳县公安局亦于同日对原告谭自主作出蒸公（石）毒瘾认字2020第001号《吸毒成瘾严重认定意见书》，认定其吸毒成瘾严重并将认定意见告知了原告谭自主，并制作了公安行政处罚和处理告知两份笔录，告知原告谭自主拟对其作出行政处罚决定和强制隔离戒毒决定及陈述和申辩的权利，原告谭自主在两份笔录中签字记载：不提出陈述和申辩。同日，被告衡阳县公安局对原告谭自主作出蒸公（石）决字[2020]第0561号行政处罚决定，决定对其行政拘留十五日，并处罚款1800元；并作出0076号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告谭自主强制隔离戒毒二年。被告衡阳县公安局并于同日将蒸公（石）决字[2020]第0561号行政处罚决定和0076号强制隔离戒毒决定告知了原告谭自主，于同日18时14分将行政拘留决定通知了原告谭自主家属。 另查明，原告谭自主于2011年4月因吸食毒品被行政拘留；2017年7月因吸食毒品被公安机关决定进行行政拘留和社区戒毒。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……”及《戒毒条例》第四条第二款的规定：“县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒……”规定，本案被告衡阳县公安局具有对原告谭自主作出强制隔离戒毒决定的法定职权，属适格主体。原告谭自主吸食毒品的违法事实有原告谭自主的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实，可以认定。另《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告衡阳县公安局依据原告谭自主的询问笔录、司法鉴定意见书、原告吸食毒品的前科材料，综合认定原告谭自主吸毒成瘾严重，属认定事实清楚，证据确凿。被告衡阳县公安局根据查明的原告谭自主在社区戒毒期间仍有吸毒的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”及第四十七条第一款的规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”对原告谭自主决定强制隔离戒毒二年，属适用法律法规正确。 关于被告衡阳县公安局作出涉案行政行为的程序性问题。原告谭自主认为，被告衡阳县公安局未向其履行告知权利程序，根据本案查明的事实，被告衡阳县公安局工作人员对原告谭自主制作了询问笔录，告知了其有陈述、申辩及申请回避等权利，原告谭自主亦有签字确认，应视为被告衡阳县公安局已经履行了相关权利义务告知程序。原告谭自主提出，被告衡阳县公安局对涉案强制隔离戒毒决定未履行告知家属程序，属程序违法。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所……”，本案中，被告衡阳县公安局未提供证据证明涉案强制隔离戒毒决定书送达给原告谭自主家属，故对原告谭自主提出被告衡阳县公安局存在程序违法的主张，本院予以采纳，但该违法程序属轻微违法，对原告谭自主的权利不产生实际影响，依法对0083号强制隔离戒毒决定不予撤销，保留其法律效力。 综上所述，原告请求撤销被告衡阳县公安局作出的0083号强制隔离戒毒决定无事实和法律依据，应不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告衡阳县公安局于2020年7月8日对原告谭自主作出的蒸公（石）强戒决字［2020］第0076号《衡阳市衡阳县公安局强制隔离戒毒决定书》违法,但不予撤销，保留法律效力。 案件受理费50元，由被告衡阳县公安局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 人民陪审员  邹修华 二〇二〇年九月十七日                                                                      法官助理  杨惠                                                                        书记员  伍婉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。