wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终64号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**人保大厦。负责人:王翔，系该公司总经理。被诉人（原审原告）:晋中弘旭盛发保温材料有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区庄子乡西墕村（晋中鸿基建材有限公司内）。法定代表人:郭朋亮，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2237号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，理由是：该公司与晋中弘旭盛发保温材料有限公司合同纠纷一案，该公司已在晋中弘旭盛发保温材料有限公司立案前向其有效送达了解除合同通知书，因晋中弘旭盛发保温材料有限公司存在投保时没有如实告知的行为，故保险合同已经解除，如晋中弘旭盛发保温材料有限公司主张该公司承担保险责任，应当先就解除合同通知书是否合法有效以及撤销该解除合同通知书主张行使撤销权诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。该公司与晋中弘旭盛发保温材料有限公司解除合同的诉讼已经在辛集市人民法院起诉立案，故本案应移送河北省辛集市人民法院管辖。晋中弘旭盛发保温材料有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人晋中弘旭盛发保温材料有限公司保险合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案的保险标的物所在地在山西省晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 卢琳山审判员 郭富生二〇二〇年九月三日书记员 刘鸿君
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1546号申请执行人:李玲。被执行人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司。法定代表人：喻文林，系该公司董事长。本院在执行李玲与佛山大尚孩企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玲向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定。裁定如下：终结（2020）湘1021执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 春二〇二〇年九月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  龚丁乐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴青，男，汉族，住东台市。委托代理人吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局时堰派出所，住所地东台市时堰镇建设南路**。负责人邹卫华，该所所长。委托代理人李照东、戴鼎，东台市公安局工作人员。原审第三人吴汉山，男，汉族，住兴化市。再审申请人吴青诉东台市公安局时堰派出所（以下简称时堰派出所）治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴青申请再审称，吴汉山的行为符合从重处罚的情形，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销时堰派出所作出的东公（时）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。该法第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，吴汉山通过他人在东台人论坛上发表一篇关于吴青的举报信。对于帖子中的有关内容，吴青本人表示无事实根据，吴汉山也无法证实帖子中所述内容为事实。吴汉山的行为系捏造事实诽谤他人，违反了上述法律规定。吴青发现后于2017年8月25日7时40分向时堰派出所报案。同日10时30分，吴汉山到时堰派出所投案，如实坦白了自己的违法行为。时堰派出所立案后，经过调查取证、告知作出处罚决定的事实、理由等，于2017年9月23日作出东公（时）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》，对吴汉山处以三百元罚款，并向其送达符合法律规定。原审法院判决驳回吴青的诉讼请求正确。综上，吴青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴青的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年九月二十七日书记员 张家松
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执552号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王庆军，男，1980年3月28出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李彩霞，女，1979年12月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王庆泉，男，1961年8月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭金英，女，1967年9月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王庆忠，男，1959年5月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐素云，女，1964年12月20日出生，汉族，住址同上。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆军、李彩霞、王庆泉、郭金英、王庆忠、徐素云金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初231号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案申请标的额为50341.42元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年4月10日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、2020年4月10日、2020年9月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年4月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十五日 书记员  常青海
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1447号 原告：贵州恒盛管贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇沙井村（罗金发房屋），统一社会信用代码：91522728MA6E8H203N。 法定代表人：潘德清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1987年12月19日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 原告贵州恒盛管贸易有限公司（以下简称恒盛管贸易公司）与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒盛管贸易公司法定代表人潘德清及其委托诉讼代理人冯阳到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告恒盛管贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告材料款56113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在罗甸县龙坪镇沙井村经营联塑管道等材料，被告从2019年11月起至2019年12月底一直在原告处购买材料用于三改工程。2020年2月29日经原、被告双方结算，被告欠原告材料款共计56113元，因被告资金周转困难暂无钱支付，便亲笔书写56113元的欠条给原告。后原告多次要求被告支付材料款，被告均以各种理由拒绝支付。 被告罗某某未答辩。 原告恒盛管贸易公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告人员基本信息表，拟证明原、被告的诉讼主体适格； 证据2、销售单18张，拟证明原、被告于2019年12月29日结算，被告尚欠原告材料款56113元，因被告暂无钱支付货款，就亲笔书写56113元的欠条给原告； 证据3、欠条，拟证明被告从2019年11月28日起至2019年12月底一直在原告处赊购材料，销售单上也有被告签字，原、被告之间存在有效的买卖合同。 被告罗某某未向本院提供证据。 经审理查明：2019年11月起至2019年12月底，被告罗某某在原告恒盛管贸易公司处赊购材料，2020年2月29日被告罗某某向原告恒盛管贸易公司出具欠条一张，内容为“今欠贵州恒盛管贸易有限公司（潘德清）三改项目材料款伍万陆仟壹佰壹拾叁元，小写(56113元)。” 以上事实有原告提供的销售单、欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告罗某某在原告恒盛管贸易公司购买材料，有原告恒盛管贸易公司出具的欠条原件及货单予以证实，双方买卖合同关系成立，被告罗某某应当向原告恒盛管贸易公司支付对价的材料款56113元，被告罗某某未提供证据证明其已支付了欠条上的款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告罗某某应承担举证不能的后果，故对原告恒盛管贸易公司主张被告罗某某支付材料款56113元的请求，本院予以支持。被告罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛管贸易有限公司材料款人民币伍万陆仟壹佰壹拾叁元（￥56113）。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1203元，减半收取人民币601.5元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1117号 申请执行人杨晓，男，汉族，住广东省高州市。 被执行人陈鲜柔，女，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人杨晓申请执行陈鲜柔房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月11日向本院申请执行，申请标的：60320元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查封了被执行人名下位于来宾市X号房产，但该房产办理有银行抵押登记，抵押金额：X0元，暂不具备处置条件。经征询，申请执行人要求本院暂不对上述财产进行处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初157号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初157号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十六日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执552号申请执行人：张金华，女，1957年3月10日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被执行人：宋士元，男，1965年11月2日出生，汉族，现住庆安县。本院在执行张金华与宋士元民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋士元送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告宋士元于2020年4月1日前偿还原告张金华借款本金100000.00元，并支付自2019年6月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、车辆、互联网银行等的信息，被执行人财付通有少量银行存款，有位于庆安县嘉兴小区3单元1101室，建筑面积93.74平方米房屋，无其他可供执行信息。2020年7月30日，本院依法通过司法平台淘宝网将被执行人宋士元所有的位于庆安县嘉兴小区3单元1101室，建筑面积93.74平方米房屋进行网络拍卖，二拍流拍，二拍流拍价250,000.00元，申请执行人同意以二拍流拍价（去除此房屋贷款194,721.95元后余55,278.05元）抵偿部分债务。2020年9月3日，本院依法将被执行人宋士元所有的财付通存款5647.14元扣划至庆安县人民法院，并已于2020年9月18日将该款转付申请人张金华。2020年09月28日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年09月28日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇二〇年九月二十八日书记员  常云岗
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2728号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市东郊中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：俞政华，男，1964年8月23日出生，汉族，住永安市。 原告福建永安农村商业银行股份有限公司（以下简称永安农商行）与被告俞政华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告俞政华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农商行向本院提出诉讼请求：1.俞政华立即偿还其福万通普惠金融卡本金29990.99元（暂计算至2020年7月25日），合计29990.99元，并按约定违约收费标准支付利息（含违约金）至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由俞政华负担。事实与理由：2017年3月28日，俞政华向永安市农村信用合作联社（现更名为福建永安农村商业银行股份有限公司）营业部申请办理福万通普惠金融卡，为此俞政华填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为30000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，俞政华在申请人处签字按捺确认。依俞政华的申请，经营业部审批通过并向俞政华发放卡号为62×××01的普惠金融卡，开户日期为2017年4月6日，授信额度为30000元，年利率为11.7%。 福万通普惠金融卡领用合约约定了：卡片有效期最长为3年，福万通金融普惠卡支付随借随还，系统根据俞政华的透支金额按日计收利息。俞政华需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若俞政华在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；俞政华超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，营业部有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且营业部有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)。营业部因向俞政华催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由俞政华承担。领用合约中还对其他权利义务作了约定。 截止至2020年7月25日，俞政华循环累计支取本金129881元，产生利息8676.85元，而俞政华仅偿还了本金99890.01元、支付利息8676.85元，尚欠本金29990.99元。因此，永安农商行有权要求俞政华立即偿还上述债务。 俞政华未作答辩。 永安农商行围绕诉讼请求依法提供如下证据（复印件）：营业执照、法定代表人证明书、明银保监复（2020）61号批复、身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、账户余额查询、普惠金融卡账单明细表等证据。俞政华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农商行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农商行所主张的上述事实予以认定。 本院认为，俞政华向营业部申请卡号为62×××01福万通普惠金融卡，并在营业部审批激活该卡30000元额度后，循环累计共支取了卡内的本金129881元之事实，有俞政华填写的《福万通普惠金融贷记卡申请表》及62×××01卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度最长使用期限为3年，而俞政华循环累计透支卡内额度后至今未能依约足额偿还所透支本金的行为已构成违约，永安农商行作为企业法人对其下属分支机构营业部的该笔债权，有权向俞政华主张权利。故永安农商行要求俞政华偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金29990.99元（暂算至2020年7月25日止）及要求其按约定违约收费标准支付利息及违约金之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。俞政华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞政华应于本判决生效后十日内偿还福建永安农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡本金29990.99元，并从2020年7月26日起按约定违约收费标准支付利息、违约金至还清上述欠款之日止； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，合计595元，由俞政华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇二〇年九月七日 书记员  黄靖楠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3907号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇沿河路**，统一社会信用代码91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李裕衡，系该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍勇，系该行律师。 被告：张一帆，男，1986年11月5日出生，白族，住贵州省织金县。 被告：贵州远智房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路**统一社会信用代码：91520524662955973J。 法定代表人：刘辉，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行）与被告张一帆、贵州远智房地产开发有限责任公司（以下简称远智公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈绍勇、李裕衡到庭参加诉讼。被告张一帆、远智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还所欠原告织金农行贷款本金200583.56元及至贷款偿还完毕之日止的利息；2.判令我行对贷款抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。后诉讼请求变更为：1.判令被告张一帆一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司织金县支行的借款本金200583.56元及利息（利息以借款本金200583.56元为基数，按双方合同约定利率从2020年1月12日起计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告远智公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令我行对贷款抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张一帆于2014年6月12日向原告申请个人一手房住房贷款240000元。2014年7月1日，原告农业银行经审查同意后与二被告签订编号为52020120140025891号《个人购房担保借款合同》，约定：被告张一帆向原告借款240000元，用于购买织金县房屋，借款期限20年，至2034年7月10日止，实际借款期限和具体起至日起以借款凭证记载为准。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，逾期利率以借款执行利率的基础上上浮50%为计算；按月等额本息还款。另，被告张一帆以位于织金县房屋作为抵押物并办理了抵押预登记。同时，被告远智公司作为保证人提供连带保证担保。合同签订后，原告依约将贷款240000元转入被告张一帆指定的银行账户。贷款发放后，被告未按约定足额履行还款义务原告诉至法院。 被告张一帆、远智公司未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交书证：原告方营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告张一帆身份证、贵州远智房地产开发有限责任公司营业执照、法定代表人身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格适格。 2.原告提交书证：个人信贷业务申请表、一手房贷款业务银企合作协议、补充协议、个人购房担保借款合同、预购商品房抵押权预告登记证、借款凭证，用以证明原告向被告发放贷款的事实；贵州远智房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供保证担保的事实，被告张一帆用其购买房屋（位于贵州省织金县住房）作抵押，并办理预购商品房抵押权预告登记。 3.原告提交书证：信贷管理系统群C3，证明被告张一帆的还本付息情况，被告张一帆借款后至今已偿还借款本金39416.44元，已偿还利息79262.96元，本息偿还至2020年1月11日。被告最后一次还款时间为2020年5月13日。 4.原告提交书证：债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书，证明原告多次向被告主张权利的事实。 上列证据虽未经被告张一帆、远智公司质证，但系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃诉讼权利所致。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4，相互印证，形成证据锁链，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告张一帆于2014年6月12日向原告申请个人一手房住房贷款240000元。2014年7月1日，原告农业银行经审查同意后与二被告签订编号为52020120140025891号《个人购房担保借款合同》，约定：被告张一帆向原告借款240000元，用于购买织金县房屋，借款期限20年，至2034年7月10日止，实际借款期限和具体起至日起以借款凭证记载为准。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，逾期利率以借款执行利率的基础上上浮50%为计算；按月等额本息还款。并约定若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。另，被告张一帆以位于织金县房屋作为抵押物并办理了抵押预登记。同时，被告远智公司作为保证人提供连带保证担保。合同签订后，原告于2014年7月11日将贷款240000元转入被告张一帆指定的银行账户。借款后被告已偿还借款本金39416.44元，已偿还利息79262.96，本息偿还至2020年1月11日。截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金200583.56元，利息7908.43元。 本院认为，原告与二被告所签订的《个人购房担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已按合同约定履行了出借义务，被告张一帆亦应按约定履行偿付所欠借款本息的义务；故原告主张被告张一帆偿还所欠借款本金200583.56元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告张一帆自愿提供房屋为该笔贷款作为抵押，且已办理预抵押登记，抵押合同成立并生效，故原告要求对被告张一帆提供抵押担保的房屋（位于织金县房屋）享有抵押权，对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告远智公司作为保证人自愿为该笔债务提供连带责任保证，故原告主张由被告远智公司对上述债务承担连带保证责任的诉请合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张一帆于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司织金县支行的借款本金200583.56元及利息（利息以借款本金200583.56元为基数，按双方合同约定利率从2020年1月12日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告贵州远智房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司织金县支行对被告张一帆提供的抵押物（抵押物位于贵州省织金县住房）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由被告张一帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王家武 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨语嫣
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1306号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人秦忠全，男，1971年2月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年3月16日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1490号起诉书指控被告人秦忠全犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人秦忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月12日23时7分左右，被告人秦忠全酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车经昆明市东二环城市快速道路至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对秦忠全血样进行鉴定，乙醇含量为235.46ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人秦忠全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人秦忠全的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦忠全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五至六个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人秦忠全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张明娥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2497号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：张朱海，男，1991年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张朱海小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1547号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人张朱海发出执行通知书，责令被执行人张朱海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张朱海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朱海的银行存款计人民币5805.63元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2716号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴治民，系该公司大寨支行员工。   被告：朱乐民，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘智桂，女，1956年6月9日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告朱乐民、刘智桂借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告朱乐民、刘智桂立即偿还借款本金30000元；二、要求被告朱乐民、刘智桂清偿贷款利息（截止2019年12月25日之前的利息14305.34元），逾期利息（从2019年12月25日至本金清偿之日止，以30000元为基数，按月利率10.14‰计算）；三、诉讼费、律师费由被告承担。 本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告朱乐民、刘智桂签订借款合同的时间：2015年8月27日。   二、被告朱乐民、刘智桂借款的数额：35000元。   三、被告朱乐民、刘智桂借款的用途：养殖。    四、双方约定的借款期限：2015年8月28日起至2017年8月26日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年8月28日。        七、被告朱乐民、刘智桂借款后偿还本金数额：5000元。   八、被告朱乐民、刘智桂借款后偿还利息数额：360.48元。   九、截止2019年12月25日尚欠利息14305.34元。   判决结果   被告朱乐民、刘智桂与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告朱乐民、刘智桂向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金30000元；   二、本判决生效后十日内，被告朱乐民、刘智桂向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2019年12月25日的利息14305.34元及逾期利息（从2019年12月26日至本金清偿之日止，以30000元为基数，按月利率10.14‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费901.27元（原告已预交），减半收取450.64元，由被告朱乐民、刘智桂负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤     二〇二〇年九月二十二日     法 官 助理   刘 梓 墨                           书 记 员   岳 晨 曦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3041号原告:中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦,系该出版社社长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：兰州华文书刊发行有限公司,住,住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路****/div>法定代表人:罗玉琰，系该公司经理。原告中国财政经济出版社与被告兰州华文书刊发行有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费3913元，减半收取1956.5元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  施艳卫人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年九月十一日书 记 员  狄国娇
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终11026号     上诉人（原审原告）：谭艳，女，汉族，1979年9月18日出生，西安市未央区村民，。   委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地：西安市未央区。   负责人：李继，该厂厂长。   委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。   法定代表人：郗九生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。   原审被告：范县鑫荣达废旧金属有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区。   法定代表人：王海堂，该公司经理。   委托诉讼代理人：王国辉，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省范县，该公司员工。   原审被告：田成山，男，汉族，1971年5月24日出生，住西安市雁塔区。   原审被告：陈雁，女，汉族，1976年10月23日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：田成山，男，汉族，1971年5月24日出生，住西安市雁塔区，系陈雁之夫。   原审被告：西安永城装卸服务有限公司，住所地：西安市未央区三家庄龙钢西轧厂内。   法定代表人：王宝银，该公司执行董事。   上诉人谭艳、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂因与被上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司、原审被告范县鑫荣达废旧金属有限公司、田成山、陈雁、西安永城装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人谭艳、上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2020年9月30日向本院递交申请，以其双方达成和解协议为由，均申请撤回上诉。   本院认为，上诉人谭艳与上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人谭艳撤回上诉；   二、准许上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回上诉。   二审案件受理费20元，减半收取10元，由谭艳与陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂各自负担5元。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 王    浩   审 判 员 王    峰   审 判 员 张    静   审判员   范水艳   审判员   冯旭鹏     二○二○年九月三十日     法官助理  郭振祥   书记员 黄艳玉        - 1 -
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢26号之一申请执行人：杨天志，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被执行人：吴元洪，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖北省郧县。关于申请执行人杨天志与被执行人吴元洪买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02203号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人吴元洪至今仍未履行，申请执行人杨天志于2020年4月3日向本院申请恢复执行,要求被执行人吴元洪偿还欠款18664.8元，应承担案件受理费270元，执行费285元。在执行过程中，1、本院向被执行人吴元洪送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人吴元洪仍未履行。2、本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人吴元洪名下的财产信息。查知被执行人吴元洪账户仅有零星存款，被执行人吴元洪名下登记有房产但已抵押或有多轮查封，暂无法处置，被执行人吴元洪名下无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，2020年9月29日扣划了被执行人吴元洪4570元，申请执行人杨天志尚未受偿金额为本金14094.8元。3、在执行过程中，本院于2020年5月25日对被执行人被执行人吴元洪采取限制高消费，2020年7月30日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人被执行人吴元洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨天志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人吴元洪暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李 震
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3723号之三原告：力保龙锦纶（江苏）有限公司，住所地海安高新区东庙村**。法定代表人：黄广平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁妮娜，江苏金邦律师事务所实习律师。被告：江苏联脉化纤有限公司，，住所地泗阳县经济开发区洞庭湖路东侧法定代表人：姚炳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告力保龙锦纶（江苏）有限公司与被告江苏联脉化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月8日，原告力保龙锦纶（江苏）有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告力保龙锦纶（江苏）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告力保龙锦纶（江苏）有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由原告力保龙锦纶（江苏）有限公司负担。审判员  刘慧玲二〇二〇年九月十日书记员  刘小林
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初122号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：汉寿县乐满地娱乐城，住，住所地湖南省汉寿县龙阳街道南郊社区南岳路南侧龙阳大道交汇处）。经营者：王建华，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。中国音像著作权集体管理协会与被告汉寿县乐满地娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 肖丕国审 判 员 李 浚审 判 员 许成东二〇二〇年九月二十九日法官助理 粟 斐书 记 员 何丹荔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6226号原告：侯烨，女，1998年2月11日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆，住所地哈尔滨市南岗区十字街**宏大新新家园******门市。经营者：张芳，女，1982年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王萃，女，1987年8月4日生，汉族，住松**。被告温杰，女，1989年9月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：邵鹏，男，1989年9月19日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告侯烨与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆、王萃、温杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯烨、被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆经营者张芳、被告温杰的委托诉讼代理人邵鹏、被告王萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯烨向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告订立的健身服务合同；2.被告返还原告合同项下剩余费用480元；3.被告承担原告维护权益产生的合理费用200元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人侯烨在2018年维密课程通过温杰了解到位于十字街108号这家“匀瑜伽会馆”，于2020年1月7日办理了寒假期会员卡，有效期到2020年3月30日，课程内容为瑜伽会馆内周一至周日期间的所有会员课程，无次数限制，2020年1月7日通过支付宝转账方式支付会员卡费480元，收款人哈尔滨匀瑜伽。春节后“匀瑜伽”会馆一直未营业，无人告知营业时间和馆内状况，后期由于疫情原因温杰和店员小雪在3月14日在微信朋友圈发出延迟营业、会员卡顺延的信息。出于遵守国家疫情期间的规定和对瑜伽馆的信任也都一直在耐心等待，但在3月中旬有会员路过瑜伽馆看到温杰将瑜伽馆内器具以及会员资料搬走，经过询问得知此瑜伽馆房租在2020年4月15日到期，与房东并未谈妥续约条件，并不能满足正常营业接收会员上课的条件，根据此情况，我们多次微信打电话联系瑜伽馆相关负责人王萃、温杰和前台均未得到正面回答解释，王萃告知瑜伽馆已与2019年9月出兑给温杰，目前不清楚店内情况，需要找温杰解释，对此出兑情况会员并不知情，要求退还未使用的会费，而匀瑜伽会馆以双方违约为由拒绝退还全部费用，并且拒绝微信、电话沟通，现要求匀瑜伽会馆退还剩余未使用会员卡费480元，故诉至法院。张芳辩称，被告不同意原告的诉讼请求。匀瑜伽会馆的营业执照是于2014年4月办理的，当时是由登记经营者张芳和被告王萃共同经营的，在2018年4月张芳撤出共同经营由王萃自己经营，2019年8月王萃该会馆转让给被告温杰，并和温杰签订了商铺转让合同，因此本案实际经营在2019年8月之后是温杰，原告和被告张芳从未建立过合同关系，原告的预付款也从未交付给张芳，根据合同相对性，原告应当向温杰主张该笔款项，张芳没有返还上述款项的义务，请法院依法查明事实，判决由被告温杰偿还该笔会员卡费。王萃辩称，同被告匀瑜伽答辩意见，我于2018年4月15日与张芳终止合同，由我独自经营，于2019年8月23日我与温杰签定商务转让合同，后续续费办卡情况我不清楚。2019年9月1日起匀瑜伽所有经营权归温杰所有，所有在籍会员（是指王萃经营期间所有的会员及以后的新会员）课程及以后的续费事宜由温杰负责，课程种类包括团课、小课和私教，2019年9月1日起与店铺经营任何事宜与纠纷与王萃无关，由温杰自行负责。温杰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在2020年1月7日办理了寒假期间的会员卡，有效期到2020年3月20日截止，因为疫情期间，瑜伽馆响应政策没有办法正常营业，所以我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人提供的证据能够相互印证呈现案件事实，故本院对本案当事人提交的证据均予以采信。经审理本院认定事实如下：2014年3月20日哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆注册成立，类型为个体工商户，经营者为张芳。被告王萃与张芳为合作关系，2018年4月15日张芳撤出经营，由王萃继续经营哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆，未在工商管理部门变更注册信息。2019年8月23日王萃与温杰签订商铺转让合同，约定匀瑜伽的店铺经营权自2019年9月1日起归温杰所有，自2019年9月1日起与店铺经营的任何事宜与纠纷与甲方无关，由乙方自行负责。2020年1月7日原告侯烨与匀瑜伽签订会员协议书，起始日期为2020年1月7日至2020年3月30日，侯烨向“哈尔滨匀瑜伽”付款480元。2020年春节过后因疫情原因被告温杰一直未营业，4月15日被告温杰在店铺门口张贴公告，表示匀瑜伽不再经营。本院认为：原告侯烨与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆之前签订的会员协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，该协议合法有效。被告温杰辩称原告与匀瑜伽的合同到2020年3月20日截至，因疫情不能正常营业，故不同意返还上述费用。本院认为，原告侯烨作为消费者与经营者签订会员协议的目的为获得被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆提供的健身服务，因疫情原因导致被告匀瑜伽在与原告约定的服务期限内不能正常营业，该服务应该在被告匀瑜伽继续营业后继续履行，故被告温杰的抗辩理由，本院不予采信。被告匀瑜伽张贴公告的行为，已经明确表明不再继续履行上述会员协议，故原告请求解除会员协议的诉请，本院予以支持。关于原告主张返还入会费480元的诉请，本院认为被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆已经提供了2020年1月7日至2020年1月24日期间的服务，故该部分应予以扣除，即被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆应向原告返还381.68元（480元÷83天×66天）。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”根据上述规定，被告温杰作为实际经营人应对本案中哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆的债务承担连带清偿责任。被告王萃并非实际经营者，故原告主张被告王萃承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告的其他诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告侯烨与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆于2020年1月7日签订的《会员协议书》；被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆于本判决生效后十日内返还原告侯烨会员费381.68元；被告温杰对判项二承担连带清偿责任；四、驳回原告侯烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆、温杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  李 艳人民陪审员  李玉红二〇二〇年九月十七日书 记 员  高 虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12556号原告：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：广州市花都区狮岭八源五金店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇裕民街***。经营者：雷源清。被告：广州市耀美皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编新二队园岗三街**2-4.**，统一社会信用代码91440101347521083D。法定代表人：刘慧洁。被告：谭志雄，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告雷源清、广州市花都区狮岭八源五金店与被告广州市耀美皮具有限公司、谭志雄买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月18日以诉讼主体错误及证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷源清、广州市花都区狮岭八源五金店撤诉。案件受理费26元，由原告雷源清、广州市花都区狮岭八源五金店负担。审判员  黄建飞二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丽敏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1969号原告：兰祥金。被告：廖文斌。被告：龙南奔瑞汽车运输有限公司。住所地：龙南县龙南经济开发区会龙工业园柯树下，统一社会信用代码：91360727MA37QJPM1P。法定代表人：胡爱军，系该公司经理。被告：陈少华。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司经理。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰祥金撤回起诉处理。审判员  程旺钦二〇二〇年九月一日书记员  晏剑春
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤16执复18号 复议申请人（原异议人）：刘根稳，男，汉族，1969年3月23日出生，户籍地址：广东省和平县。 申请执行人：吴少华，男，汉族，1969年3月9日出生，住广东省连平县。 被执行人：黄国平，男，汉族，1963年6月28日出生，住广东省和平县。 广东省和平县人民法院（以下简称和平法院）在执行申请执行人吴少华与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案过程中，刘根稳向和平法院提出执行异议。和平法院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月3日作出（2020）粤1624执异18号执行裁定书，裁定驳回申请异议人刘根稳的申请请求事项。刘根稳不服上述执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 和平法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，虽然申请异议人刘根稳可以向本院提出异议申请。但是本院正在执行申请执行人吴少华与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案中已经进入评估、拍卖黄国平名下位于广东省和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第伍层(2)单元502（不动产权证号：和Ol00018027;国土证号：和府国用(2013)第2**）房产的强制措施程序，因为：1、和平法院限令被执行人黄国平于2020年4月16日前必须履行生效民事判决书确定的义务；2、该房产是登记在黄国平名下。所以，根据现有本案在案在卷证据看，和平法院在执行申请执行人吴少华与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案中不存在执行行为违反法律规定。申请异议人刘根稳亦没有提交能够证实本院在执行申请执行人吴少华与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案过程中有执行行为违反法律规定的事实的证据。鉴于此，申请异议人刘根稳向本院提出执行异议的申请请求事项，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回申请异议人刘根稳的申请请求事项。 复议申请人刘根稳的复议理由主要是：涉案登记在黄国平名下位于广东省和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第伍层(2)单元502房产是复议申请人在法院查封前与黄国平购买，并签订了《房屋认购协议书》，复议申请人也支付了20万元的购房款，黄国平也将该房屋交付复议申请人使用至今，由于黄国平一直推诿办理过户手续，导致房屋没有过户。复议申请人可以提供证据证实上述事实。因此，和平法院作出的（2020）粤1624执异18号执行裁定适用法律错误，请求河源市中级人民法院依法纠正。 本院经审查认为，复议申请人刘根稳是对涉案房产（即执行标的）的所有权提出异议，和平法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。因此，和平法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 撤销广东省和平县人民法院(2020）粤1624执异18号执行裁定，发回广东省和平法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振华 审判员  邱 毅 审判员  刘 杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  林雪亮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初717号原告李加荣，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区，被告崔浩东，男，出生日期不详，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告何艳，女，出生日期不详，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告李加荣与被告崔浩东、何艳劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加荣撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 付 义二〇二〇年九月二十七日书记员 吕海娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江九福房地产开发有限公司，住所地在江苏省镇江新区丁卯谷阳路**。法定代表人：李新铸，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国峰，男，汉族，1976年6月25日出生，住江苏省。一审被告：郑荣承，男，汉族，1966年9月6日出生，镇江九福房地产开发有限公司原财务总监，住福建省泰宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。再审申请人镇江九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）因与被申请人吴国峰，一审被告郑荣承民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民再24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九福公司申请再审称：1.案外人吴玲凤与吴国峰之间应属委托借款关系，吴玲凤作为吴国峰支付九福公司款项的实际所有权人，利用其保管九福公司财务专用章的职务便利，私自制作借条对借款关系进行确认，并擅自确定借款利率，属于恶意串通，损害九福公司利益行为，应作无效处理。2.九福公司与吴国峰之间为普通借款关系，其成立依据为九福公司出具的收款收据及相应的付款凭证，该借款应为没有约定借款利息的普通借款。3.郑荣承出具借条的行为不属于债务加入，应当属于债务转移，案涉情形不具备债务加入的法律构成要件，在郑荣承出具借条的次月，郑荣承通过制作吴国峰270万元收条的方式销除了吴国峰在九福公司处拥有债权的财务凭证，该事实证实郑荣承对案涉债务进行了转移，吴玲凤作为九福公司的主办会计，又作为吴国峰债权的实际所有权人，明知上述情形且未表示反对，应视为同意上述债务转移。4.原审判决对于债务余额为99.97万元的认定在法律文书中没有载明原因，事实上郑荣承已支付2564000元，应在欠款总额中扣除。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系吴国峰向九福公司追讨欠付的借款而引发的纠纷。案涉借款系由吴国峰实际出借，九福公司亦以吴国峰为出借人出具了相应的借条，且记入公司内部记账凭证，原审法院据此认定吴国峰为案涉借款关系的出借人并无不当。关于案涉债务是否发生转移问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。九福公司认为其原财务总监郑荣承为吴国峰重新制作了借据并核销了吴国峰在九福公司处拥有债权的财务记录，应视为案涉债务已经发生转移，但该意思表示未经吴国峰本人同意，对其不发生法律效力。吴玲凤作为九福公司主办会计，虽对案涉借款债权债务转移凭证进行了审核，但由于其并非案涉借款关系的债权人，其行为不能视为吴国峰本人同意将案涉债务进行转让；退一步讲，即便吴玲凤可以作为吴国峰本人的代理人，其审核行为系履行公司会计的职务行为，对是否同意案涉债务转移并未作出明确意思表示，根据《民法总则》第一百四十条第二款的规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。故吴玲凤的相关行为亦不能认定为同意案涉债务的转让。在债务转让关系不能成立的前提下，原审法院将郑荣承单方允诺向吴国峰还款，并出具借条的行为解读为债务加入符合相关法律规定。关于剩未归还款项数额认定问题。吴国峰共向九福公司出借320万元，九福公司已归还借款60万元，郑荣承作为债务加入方，又向吴国峰转账256.4万元，原审法院按照月息2%计算利息，将尚未归还的本金及利息扣除已还款后得出尚余99.97万元未归还，该数额计算并无不当。综上，吴国峰的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江九福房地产开发有限公司的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十五日书记员 王小青
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特242号申请人（仲裁被申请人）：北京享位科技有限公司，地址:北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人:郑慧丹。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：邓国琪,女,1993年11月20日出生,汉族，住山西省垣曲县。申请人北京享位科技有限公司（以下简称享位科技公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字［2020］第03856号裁决一案，本院于2020年8月26日受理后进行了审查。现已审查终结。享位科技公司称：1．请求撤销京朝劳人仲字［2020］第03856号裁决；2．诉讼费由邓国琪负担。事实和理由：第一，仲裁程序违反法律规定。享位科技公司因经营不善资金链断裂被迫于2019年底中断营业，由于拖欠员工工资，导致财务人员控制公章，享位科技公司无法参加仲裁，且本案仲裁系公告送达，享位科技公司丧失了庭审举证质证的权利。第二，邓国琪隐瞒了足以影响公正裁决的证据。享位科技公司已经向其支付了六千八百元，邓国琪在提起仲裁申请时未将该笔金额扣除。邓国琪称：不同意享位科技公司关于撤销仲裁裁决的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：2020年5月20日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第03856号裁决书，裁决：一、享位科技公司自裁决书生效之日起5日内，支付邓国琪2019年7月1日至2019年9月10日期间工资13931．03元；二、驳回邓国琪的其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，关于仲裁裁决是否违反法定程序一节。享位科技公司主张，朝阳劳动仲裁委违反法定送达程序，适用公告送达程序，享位科技公司因公章被员工控制未能参加仲裁审理。经询，享位科技公司认可看到了朝阳劳动仲裁委关于本案的开庭公告，但主张其公章被员工控制故未能参加仲裁庭审。对此本院认为，公告送达系法定送达方式之一，享位科技公司亦认可看到了仲裁开庭公告，若享位科技公司认为其存在确实不能参加庭审的合法事由无法参加仲裁庭审，其可依法申请延期审理。但本案中，享位科技公司并未提交证据证明曾向朝阳劳动仲裁委提出过延期开庭申请，朝阳劳动仲裁委依据本案送达情况向享位科技公司公告送达开庭通知符合法律规定，享位科技公司以其公章被他人控制为由主张无法参加庭审并据此认为仲裁程序违法，该项撤仲理由缺乏充分证据佐证，亦缺乏相关法律依据，本院不予支持。其次，关于邓国琪是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。享位科技公司虽主张邓国琪隐瞒了享位科技公司已向其支付工资的证据，但因其未能对此提交有效证据佐证，本院对其主张不予采信。朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不力法律后果，向邓国琪支付诉争期间工资符合上述法律规定，享位科技公司的此项撤仲理由亦于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京享位科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字［2020］第03856号裁决的申请。案件受理费10元，由北京享位科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年九月二十三日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2578号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：梁仕亮,男,1973年11月2日出生，土家族,送达地址：贵州省铜仁市德江县长堡镇东山村水井坎组，身份证地址：贵州省德江县,联系。 被申请人：简泽英,女,1976年6月5日出生，土家族,送达地址：贵州省铜仁市德江县长堡镇东山村水井坎组，身份证地址：贵州省德江县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁仕亮、简泽英借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2082号被执行人：胡帮来，男，1964年10月23日出生，原租住上海市奉贤区南郊一品****，现在服刑。被执行人胡帮来因犯合同诈骗罪，本院于2020年7月9日作出的（2020）苏1282刑初119号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：主文第一条，胡帮来犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑11年6个月并处罚金15万元。因被执行人未履行交纳罚金15万元的义务，本院于2020年7月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡帮来名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人名下有2636.41元，已扣划作了部分罚金。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院委托北京市怀柔区人民法院、上海市奉贤区人民法院向被执行人住所地及身份证所在地查询了被执行人胡帮来名下的房产登记信息。未查找到被执行人胡帮来有可供执行的房产。4.本院于2020年7月30日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人胡帮来持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未找到被执行人胡帮来有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年8月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人胡帮来高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有按生效法律文书交纳罚金15万元的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282刑初119号刑事判决书中关于追交罚金15万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，本院即可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年九月七日书记员  陈 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保375号申请人：张怡，女，1982年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈颖瑛，女，1984年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请人张怡于2020年09月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈颖瑛的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年9月9日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈颖瑛的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年九月九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1002号上诉人（原审被告）：伏彩瑞，男，1979年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市松江区佘山镇陶干路******。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司（委派代表：顾雪平）。原审被告：上海互捷企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******iv>执行事务合伙人：上海城客投资管理有限公司。原审被告：上海城客投资管理有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区平凉路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉明。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效、地域管辖□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2881号罪犯程春灵，女，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙0324刑初272号刑事判决，以被告人程春灵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯程春灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯程春灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，追缴赃款人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程春灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯程春灵减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  王 慧
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1570号 原告：单凤洁，女，1989年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都印象通讯器材有限公司。 法定代表人：朱禹航，职务不详。 第三人：朱禹航，男，1988年1月6日出生，汉族。 第三人：杜亚南，男，1990年8月19日出生，汉族。 原告单凤洁与被告成都印象通讯器材有限公司、第三人朱禹航、杜亚南公司解散纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告单凤洁于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，单凤洁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告单凤洁撤诉。 案件受理费50元（已减半），由单凤洁负担。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异196号异议人（案外人）：扬州扬子建筑市政工程有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：娄国和。申请执行人：严金山，男，1968年8月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被执行人：扬州市擎方建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王永禄。本院在执行严金山申请执行扬州市擎方建设工程有限公司（以下简称擎方公司）债权转让合同纠纷一案过程中，案外人扬州扬子建筑市政工程有限公司（以下简称扬子公司）向本院提出书面异议。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月8日，本院对严金山诉擎方公司债权转让合同纠纷一案作出(2018)苏1003民初3143号民事判决：擎方公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付严金山货款559170元及违约金273504.57元，并支付严金山因本次诉讼产生的律师费42000元。根据严金山的申请，本院于2018年10月23日立案强制执行，案号为（2018）苏1003执3666号。执行过程中经查，该案诉讼中对被执行人擎方公司在案外人扬州庆峰置业发展有限公司（以下简称庆峰公司）处的到期债权进行了保全，系轮候冻结。2020年7月31日，本案裁定将被执行人擎方公司在案外人庆峰公司处的到期应付款项30万元提取至本案执行案款账户，该笔款项于2020年8月3日到账。扬子公司提出异议称，涉案款项30万元系擎方公司暂存在庆峰公司的工程质保金，作用是确保工程质保期间案涉工程维修费用，剩余费用部分才是庆峰公司应付擎方公司的款项。擎方公司承建了庆峰公司的庆峰百瑞锦园*标段(9号、10号、12号、15号、17号、22号、25号、电房、门卫)工程的土建、安装。工程在2017年1月5日竣工交付。由于擎方公司无力承担上述工程质保期内的维修义务，2017年1月20日，擎方公司向庆峰公司寄发了《委托保修函》，该《委托函》约定：擎方公司的工程维修义务委托申请人来完成，维修产生的费用直接从质保金中支付给异议人。2017年1月25日，庆峰公司与异议人签订了《庆峰百瑞锦园二标段工程维修施工合同》，合同约定：异议人负责庆峰百瑞锦园二标段工程的维修施工。而该工程亦是擎方公司委托异议人维修的工程任务。合同同时约定维修产生的费用在庆峰公司或庆峰物业公司验收合格后结算。异议人依照合同约定在2018年、2019年相继完成了维修任务，庆峰物业公司进行了盖章确认，两年的维修共计产生人工费、材料费、脚手架费用202810元。在每年的维修结算时，庆峰公司均以该质保金被法院冻结为由拒不支付。2020年8月份，异议人去庆峰要求支付时被告知质保金被法院划拨30万元。经查，被划转的原因是庆峰公司的律师在回答法院执行人员时不知道有维修费应付。异议人认为，法院依申请执行人申请的保全只能限于被执行人的财产，而本案中属于擎方公司的质保金应为扣除维修费后的余额。请求：将(2018)苏1003执3666号执行案件扣划款中202810元发还给异议人。申请执行人严金山答辩称，一、异议人认为(2018)苏1003号执行裁定书扣划的30万元不属于工程质保金。本案在2018年3月15日冻结了擎方公司在庆峰公司的86万元的到期债权，根据2018年5月14日庆峰公司出具的情况说明，擎方公司在庆峰公司应有工程款48万余元、质保金123万余元、履约保证金50万元。二、根据异议人及答辩人提供的证据，异议人应该另行向庆峰公司主张权利，与本案扣划的30万元无关。本次法院仅提取30万元，根据被执行人擎方公司与庆峰公司签订的合同，本案尚有余款可供执行。三、异议人提供的证据材料，不能证明异议人为被执行人擎方公司的工程维修事实。首先，异议人提交的维修合同，不能证明异议人是为被执行人擎方公司所施工的工程进行维修；其次，异议人所提供的维修记录不真实，均由物业赵春燕一人签字、报修及实际维修记录不够详细、维修记录单公章可能是伪造的；再次，脚手架费用重复计算，且脚手架费用清单太过简单，不能证明实际施工记录及实际产生的费用；另外，工人工资表不真实，签字为同一人，未提供工资支付记录；最后，异议人提供的材料费证据不真实，异议人提交的维修记录合计50次以上，但异议人所提供的送货单仅是两张纸，50次的维修不可能在两天内由材料商同时供应材料，且异议人未提供购买材料的合同、发票等加以佐证。综上，涉案30万元不是质保金，异议人应该直接向庆峰公司主张权利；异议人提供的相关证据材料不充分、不真实，不能作为异议成立的证据使用。请求：驳回异议人扬子公司的异议请求。另查明，2018年5月14日，庆峰公司出具情况说明，载明：截止当日，被执行人擎方公司在案外人庆峰公司处尚有维修保证金123万余元、可付工程款48.7万余元，另有被执行人擎方公司以江苏苏商建设总承包有限公司名义缴纳的50万元施工保证金尚未退还。案外人庆峰公司2018年度关于被执行人擎方公司的财务明细账显示：2018年初，案外人庆峰公司对被执行人擎方公司的应付账款上年结转余额为172万余元；2018年中分别协助扬州市广陵区人民法院、扬州市邗江区人民法院执行支付合计48.7万余元；2018年底，案外人庆峰公司对被执行人擎方公司的应付账款余额为123万余元。另，针对前述50万元的施工保证金，案外人江苏苏商建设总承包有限公司于2020年9月7日出具证明，施工保证金收据抬头为江苏苏商建设总承包有限公司，庆峰公司尚未退还。再查明，2014年4月30日，被执行人擎方公司与案外人庆峰公司签订庆峰百瑞锦园住宅工程施工合同补充协议书，约定：自庆峰公司完成备案手续三年后，第一次退还质量保证金，退还质量保证金总额的50%。上述工程于2017年1月5日竣工验收合同，并于2017年1月18日完成备案手续。2017年1月20日，被执行人擎方公司出具委托报修函，告知案外人庆峰公司，上述工程的质量报修义务由异议人扬子公司代为履行，质保期内产生的维修费用直接在质保金中扣除给扬子公司。2017年1月25日，被执行人擎方公司与案外人庆峰公司签订工程维修施工合同，约定工程维修费按照庆峰公司或物业公司维修清单内容分阶段根据现场实际完成工程量给予结算，并在庆峰公司或物业公司验收合格后付清结算款。现异议人扬子公司提交的上述工程2018-2019年度的维修费用汇总表及维修记录表、维修人工工资表、搭拆脚手架费用表均有案外人庆峰公司及扬州市万佳物业管理有限公司盖章确认。本院认为，《建设工程质量保证金管理法》第二条规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。由此可见，质保金是一定期限承担保修责任的担保，具有一定的特殊性。本案争议焦点为：一、本案从案外人庆峰公司处扣划的到期债权30万元是否系质保金；二、如果是质保金，异议人扬子公司能否主张从中预先扣除维修费用。以上争议焦点涉及到被执行人擎方公司与案外人庆峰公司之间的工程款结算问题、异议人扬子公司与案外人庆峰公司之间的维修费用结算问题。考虑到执行程序不能代替诉讼程序，对争议较大的事实及法律关系应当通过诉讼程序解决，本案执行程序无法也不能对此作出明确的判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回扬州扬子建筑市政工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 熊 娟审 判 员 张广才法官助理 夏盼盼二〇二〇年九月三十日书 记 员 刘 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更515号罪犯特古斯，男，1978年10月10日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇三年四月二十五日作出（2003）锡刑初字第7号刑事判决，以被告人特古斯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月二十九日作出（2003）内刑一核字第81号刑事判决，撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2003）锡刑初字第7号刑事判决的量刑部分，即判处被告人特古斯死刑；以被告人特古斯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年9月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第264号刑事裁定，将罪犯特古斯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，无期徒刑自2006年01月24日起；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）内刑减字第302号刑事裁定，将罪犯特古斯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年8月7日起至2028年8月6日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月八日、二〇一四年三月十八日、二〇一五年八月二十四日、二〇一七年十二月二十五日4次作出刑事裁定，共对罪犯特古斯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2008年8月7日起至2026年2月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯特古斯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬4次（即2018年4月、9月各表扬一次，2019年4月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯特古斯减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年8月7日起至2025年8月6日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11206号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陈杰，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰立即向原告偿还借款本金140409.01元，以及从逾期之日2017年8月16日起截至2020年7月27日的利息、罚息、违约金共计100695.73元（按照2017年8月16日当日逾期未付的本金140409.01元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，减去24.33元），并从2020年7月28日起至付清时止以本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；被告陈杰立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款15万元，用于家庭综合消费贷，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告陈杰未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年4月24日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：陈杰。2.贷款金额：150000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年4月25日。8.欠款情况：陈杰借款后，自2017年8月16日起逾期偿付借款本息，截至2020年7月27日尚欠借款本金140409.01‬元，利息、罚息、违约金共计100695.73元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年6月24日。本院认为，兴业金融公司与陈杰签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈杰收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，陈杰应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年7月27日尚欠借款本金140409.01‬元，利息、罚息、违约金共计100695.73元，并支付自2020年7月28日起至贷款本金140409.01元结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈杰于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4847.69元，减半收取2423.85元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月七日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5809号原告：孟凡静，女，1987年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津恒邦人力资源管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道广贤路东侧富兴隆广场**。法定代表人：贾楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海涛，男。原告孟凡静与被告天津恒邦人力资源管理有限公司（以下简称恒邦公司）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡静、被告恒邦公司委托诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡静向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因未及时出具《解除劳动合同证明》而给其造成的工资收入等经济损失13,000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：孟凡静于2019年10月10日入职恒邦公司，职务为信息修复专员；2020年2月5日恒邦公司决定解除与其劳动合同，双方未能协商一致；2020年2月7日恒邦公司变更工作地点，在双方就相关事宜未能达成一致意见的情况下，将其删除微信工作群；2020年2月13日孟凡静以拖欠工资等事宜向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求恒邦公司出具《解除劳动合同证明》，该公司于2020年5月10日给其邮寄了《解除劳动合同证明》；恒邦公司该迟延出具的行为，导致其无法入职新工作单位，造成直接经济损失13,000元；请求依法支持其诉讼请求。恒邦公司辩称，不同意孟凡静的诉讼请求。理由：2020年2月7日本公司与孟凡静解除劳动关系，并支付了经济赔偿金；因疫情期间道路封闭，无法拿到公司印章，无法开具离职证明；2020年4月22日，拿到印章并到人力资源和社会保障局办理相关手续后，2020年5月10日向孟凡静开具了《解除劳动合同证明》；不能及时出具离职证明因疫情无法办公所致，孟凡静的诉讼请求无事实和法律依据；出于人道主义，本公司同意支付1,000元作为补偿。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月13日受理了孟凡静仲裁申请，仲裁请求：⒈解除劳动合同赔偿金13,600元；⒉2019年12月10日至2019年12月31日未订立劳动合同双倍工资2,657.44元；⒊2020年2月1日至2020年2月7日工资1,737.92元。该仲裁委员会于2020年5月20日作出裁决书，裁决：⒈恒邦公司在接到本裁决书生效之日7日内给付孟凡静2020年2月1日至2020年2月7日工资717.11元；⒉驳回孟凡静的其他仲裁请求。对于该仲裁裁决，双方均未提起诉讼。2020年5月28日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出具转办函称，孟凡静要求恒邦公司给付经济损失等事宜，经审查，该争议不属于其受理范围，不予受理；孟凡静持该函件向本院提起诉讼。二、劳动者、用人单位之间关系情况：孟凡静于2019年10月10日入职恒邦公司，任信息修复专员；恒邦公司于2020年2月7日解除劳动合同，已支付孟凡静解除劳动合同赔偿金。三、劳动者损失情况：孟凡静为证明其主张的损失提交了天津市卓泰物流有限公司于2020年2月12日出具的《员工入职通知书》、2020年2月18日出具的不予录用书面通知，该两份证据材料主要证明孟凡静通过了该公司招聘选拔程序，通知2020年2月17日办理入职，要求提供最后任职公司离职证明等相关资料，并对薪资待遇、试用期进行了说明，以及孟凡静未能按该公司规定的时间提供最后任职公司离职证明，不予录用的情况，对此恒邦公司提出异议。因孟凡静通过招聘选拔、报到时间为天津市新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件一级响应，正值新冠肺炎疫情高危期，全市各机关团体、企事业单位全力投入抗击新冠肺炎疫情，在无其他有效证据予以佐证的情况下，真实性难以认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，不予认定。本院认为，本案的争议焦点是孟凡静的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，用人单位承担未出具离职证明赔偿责任，必须同时符合三个条件：1．用人单位未向解除或者终止劳动合同关系的劳动者出具离职证明；2．劳动者存在实际的损失；3．劳动者的实际损失与用人单位未出具离职证明的行为之间存在因果关系。本案中，第一，孟凡静提交的证据不能证明受到的实际损失；第二，孟凡静未提交未及时出具离职证明与其主张的损失存在必然的因果关系；第三，孟凡静提交的《员工入职通知书》、不予录用书面通知开具日期正值仲裁期间，双方还存在劳动争议，之间的关系尚未确定；第四，疫情期间全市企业均停工停产，天津市卓泰物流有限公司招聘员工不符合常理；故，孟凡静的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于恒邦公司同意自愿补偿孟凡静1,000元，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、驳回孟凡静的全部诉讼请求；二、天津恒邦人力资源管理有限公司于本判决生效后三日内支付孟凡静补偿款1,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孟凡静负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年九月二十一日书记员  张 昱附引用法条：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初15680号原告：互盛（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区***************。法定代表人：周启正，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖国民，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：广东车友汇汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村东区**边。法定代表人：刘某1。本院受理的原告互盛（中国）有限公司与被告广东车友汇汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，因原告互盛（中国）有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年八月二十四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢350号 申请执行人：张永林，男，1975年6月20日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：杨东升，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人张永林与被执行人杨东升保证合同纠纷一案中，经执行人员做工作，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0831民初979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执838号 申请执行人：杨士顺，男，1973年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。 委托代理人：张华臣，男，1952年7月13日出生，汉族，牙克石市糖酒公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘培英，男，1965年11月20日出生，汉族，无固定职工，住内蒙古自治区牙克石市。 杨士顺诉刘培英劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初818号民事判决书已发生法律效力。杨士顺因刘培英未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月3日向本院申请执行，要求刘培英给付70180元、案件受理费778元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨士顺同意待2021年刘培英农场发放退耕补贴时偿还其劳务费70958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1464号 被执行人：崔万芬，女，汉族，1985年8月14日出生，贵州省毕节市威宁县人，现住宣威市。 宣威市人民检察院指控崔万芬犯盗窃罪一案，宣威市人民法院于2020年4月14日作出（2020）云0381刑初67号刑事判决书，判决：被告人崔万芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（于判决生效后三个月内缴纳）。崔万芬未按时缴纳罚金，宣威市人民法院于2020年5月7日立案执行，执行标的为罚金4000元。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人崔万芬的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到崔万芬居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行崔万芬无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1464号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年九月七日 书记员  李林卫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1319号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）余苗苗，女，1990年9月30日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省广德县；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月19日刑满释放；2010年12月因盗窃行为被处行政拘留十四日；因本案于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人曹剑桥，安徽润天（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人余苗苗犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月二十九日作出（2020）沪0115刑初2728号刑事判决。原审被告人余苗苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余苗苗，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2020年3月24日5时许，被告人余苗苗至上海市浦东新区XX路XX号XX号楼21层兴业XX股份有限公司办公室，窃得该公司的苹果、华为、联想等笔记本电脑九台及华为手机、新秀丽双肩包等物品（总计价值人民币51，754元）后逃匿。当日，被告人余苗苗被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、光盘、接受证据清单，情况说明，被窃电脑发票，微信聊天记录，电话号码截屏照片，价格认定结论书，案发抓获经过、到案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，以及被告人余苗苗的相关供述和辨认笔录等。原审法院认为，被告人余苗苗以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。余苗苗系累犯，依法从重处罚。余苗苗如实供述罪行且自愿认罪，依法从轻处罚。余苗苗的违法所得均已被追缴，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人余苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金人民币二万元；已追缴的违法所得发还被害人上诉人余苗苗及其辩护人提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人余苗苗以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。余苗苗系累犯，应当依法从重处罚。余苗苗如实供述罪行且自愿认罪，可依法从轻处罚。余苗苗的违法所得均已被追缴，酌情从轻处罚。关于余苗苗及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审判决综合余苗苗的犯罪事实、性质、情节以及所具有的从重处罚、从轻处罚等情节，所作判决量刑适当，余苗苗的上诉理由以及辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定余苗苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十五日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1432号王东伟与扬州力美健健身管理有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为1625.7元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，王东伟向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第669号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异92号案外人：侯刚，男，汉族，1982年2月5日出生，住山东省新泰市。委托代理人：罗旱雷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰临路**。被执行人：山东嘉信汽贸有限公司，住，住所地：泰山青春创业开发区泰山国际汽车城/div>被执行人：赵洪林，男，汉族，1974年9月10日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘晓花，女，汉族，1973年8月25日出生。在本院执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东嘉信汽贸有限公司、赵洪林、刘晓花金融借款合同纠纷一案中，案外人侯刚对本院强制执行位于泰安市青春创业开发区不动产权证号为泰国用（2016）第D-0014土地上的钢价结构一宗不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯刚称，泰安市嘉信汽贸有限责任公司为案外人向山东嘉信汽贸有限责任公司出借资金提供担保承担连带责任。截止2020年9月1日经双方对账，山东嘉信汽贸有限责任公司欠案外人借款本息共1865324元(大写:壹佰捌拾陆万伍仟叁佰贰拾肆元整)，因山东嘉信汽贸有限责任公司无力偿还借款本息，我方向担保人泰安市嘉信汽贸有限责任公司追偿，经双方协商泰安市嘉信公司将名下位于泰安市××创业开发区不动产权证号为泰国用(2016)第1D-0014号土地上的钢架结构抵顶给我方，抵顶金额为1865324元(大写:壹佰捌拾陆万伍仟叁佰贰拾肆元整)。抵顶协议签订后，泰安市嘉信汽贸有限责任公司将钢架结构采购合同、付款凭证、图纸交付我方。我方取得钢架结构产权后，得知贵院将于2020年9月28日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对抵顶钢架结构进行公开拍卖，我方认为贵院正在拍卖的钢架结构产权人为我方所有，贵院无权拍卖，因此我方向贵院提出执行异议，理由如下:一、钢架结构厂房所有权不是被执行人山东嘉信汽贸有限公司，而是泰安市嘉信公司，涉案钢架结构是泰安市嘉信公司于2011年7月20日与曲阜远大集团工程有限公司签订《建设工程施工合同》将泰安市嘉信公司的东风日产4S店钢架结构工程承包给曲阜远大集团工程有限公司进行施工建设的，合同同时约定了工程地点为泰安青春创业园、泰东路路北；工期为60日；承包范围为图纸内所有内容；合同价款为415万元等详细的合同条款。合同签订后曲阜远大集团工程有限公司按期施工完毕，泰安市嘉信公司也按期支付了全部工程款，2011年底钢架结构交付泰安市嘉信公司使用。涉案钢架结构与被执行人山东嘉信公司无任何关系，贵院对钢架结构执行行为是错误的。二、贵院作出山东肥城农村商业银行股份有限公司诉山东嘉信汽贸有限公司、赵洪林、刘晓花金融借款合同纠纷一案作出案号为(2019)鲁0983民初4111号民事调解书，调解内容侵害了案外人的合法权利应当予以撤销。被执行人山东嘉信汽贸有限公司不是钢架结构厂房的所有权人，无权将泰安市嘉信公司的财产设定担保物权，目前被执行人山东嘉信汽贸有限公司在泰安市××区市场监管局登记的钢结构抵押登记必然是无效登记，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司更不享有抵押权。综上所述，案外人以物抵债后是钢架结构所有权人，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东嘉信汽贸有限公司、赵洪林、刘晓花金融借款合同纠纷一案，2017年9月5日，本院依据（2017）鲁0983执保788号执行裁定书，依法查封了被执行人山东嘉信汽贸有限公司名下的钢架结构一宗，抵押登记证号20170003号，查封期限为三年，自2017年9月5日至2020年9月5日止；2017年11月23日，本院作出（2017）鲁0983民初4111号民事调解书，当事人自愿达成协议：如被告山东嘉信汽贸有限公司不能按时足额偿还款项，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对被告山东嘉信汽贸有限公司名下的动产抵押登记证书记载的钢结构（登记编号：20170003）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；因被执行人山东嘉信汽贸有限公司未按期履行生效调解书确定的义务，申请执行人申请强制执行；2019年7月17日，本院依据（2018）鲁0983执9号之一执行裁定书继续查封被执行人以上财产，查封期限为三年，自2019年7月17日至2022年7月16日止。另查明，2017年1月18日，山东嘉信汽贸有限公司将位于泰安市××创业开发区土地上的钢结构抵押给山东肥城农村商业银行股份有限公司，动产抵押登记证书编号为20170003。案外人侯刚提交以下证据：1、2018年1月18日，案外人侯刚与被执行人山东嘉信汽贸有限公司签订的还款协议书；2、2020年9月1日，案外人侯刚与被执行人山东嘉信汽贸有限公司签订的还款协议，担保人为泰安市嘉信汽贸有限责任公司；3、2020年9月12日，担保人泰安市嘉信汽贸有限公司、案外人侯刚、被执行人山东嘉信汽贸有限公司签订的以物抵债协议书；4、2011年7月20日，发包人泰安市嘉信汽贸有限责任公司与承包人曲阜远大集团工程有限公司签订的建设工程施工合同；5、工程款付款证明。本院认为，有登记的财产按照登记机构的登记判断其是否系权利人。本案中，涉案财产已于2017年1月18日在泰安市××区市场监管局进行了动产抵押登记，根据动产抵押登记书判断，涉案财产抵押给了山东肥城农村商业银行股份有限公司，山东嘉信汽贸有限公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下的涉案财产符合法律规定。案外人称本院作出的(2019)鲁0983民初4111号民事调解书，调解内容侵害了案外人的合法权利应当予以撤销，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人侯刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  顾 峰审判员  马 涛二〇二〇年九月三十日书记员  刘彤彤
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1972号 申请执行人：应候强,男性,1973年8月23日出生,住四川省资阳市安岳县； 委托代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈贺，北京京师（成都）律师事务所实习律师。 被执行人：万良才,男性,1972年3月28日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：王**军,男性,1976年10月28日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行应候强与万良才、王**军买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人货款597310元、违约金580529元以及自2019年7月4日之后的违约金（以未付货款为基数按月利率2%计算至全部货款付清时止）的义务。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴俊鹏