wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1224号原告：王大升，男，1963年5月24日出生，退休工人，住黑龙江省铁力市。被告：耿德奉，男，1975年11月6日出生，职业不详，住黑龙江省铁力市。原告王大升与被告耿德奉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大升到庭参加诉讼，被告耿德奉经本院口头传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王大升向本院提出诉讼请求：1.要求耿德奉返还货款120000元，并给付利息64800元（自2017年7月25日至2020年7月25日，按月利率1.5%计算），本息合计184800元，逾期利息应给付至欠款付清时止；2.要求耿德奉承担诉讼费。事实及理由：2015年1月，耿德奉承诺能购进水稻种子，王大升向其交付105000元货款，但耿德奉未能如期交付水稻种子并承诺返还货款。经多次催要，耿德奉于2017年7月25日出具借条，书面约定2017年12月30日前还清，因占用款项多年，便将应还款金额写为120000元，多余部分为占款期间的利息，同时约定到期未还按月利率1.5%计算利息。逾期后，经多次催要未果，故诉至法院。耿德奉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王大升提交借条的内容为“今借到王大升人民币120000元，定于2017年12月30日前还清，到期未还按1分5厘计算，借款人：耿德奉，2017.7.25”。耿德奉无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，该证据真实、合法且与本案具有关联性，应予采信。根据王大升的陈述及采信的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月，王大升欲在耿德奉处购买水稻种子，便交付其105000元购货款。后耿德奉未能如期交付水稻种子，双方自愿解除买卖合同，耿德奉承诺返还货款。2017年7月25日，耿德奉出具借条，书面约定2017年12月30日前偿还王大升120000元，此款中除应返货款外，其余部分为占款期间的利息。同时约定到期未还按月利率1.5%计算利息。逾期后，耿德奉未按约定履行还款义务。本院认为，王大升与耿德奉自愿成立了买卖合同关系，因耿德奉无法交付买卖标的物，双方自愿解除买卖合同，耿德奉应返还货款，其在借条中约定的逾期付款利息实为违约金性质，符合法律规定，予以确认。故耿德奉应返还王大升货款105000元及2017年12月30日之前的占款利息15000元，共120000元。因耿德奉未如期还款，则应按照约定自逾期之日即2017年12月30日起按月利率1.5%计付违约金，但应以货款105000元为基数，计算至2020年7月25日的违约金应为48615元，并对王大升要求按此利率继续计付的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：耿德奉于本判决生效后五日内返还王大升货款105000元，给付2017年12月30日之前的占款利息15000元，给付2017年12月30日至2020年7月25日期间的逾期付款违约金48615元，以上各项合计168615元，并以105000元为基数，按月利率1.5%自2020年7月26日起继续计付违约金至货款清偿之日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由王大升负担175元，耿德奉负担1823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇二〇年九月二十二日书记员 宋梓淇
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执891号 关于王广发申请执行茅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，并于2020年09月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1535号 原告：桂良全，男，1987年6月18日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三明育鑫工程技术劳务有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路******，统一社会信用代码91350403MA320EDD1N。 法定代表人：张育财，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪增平，男，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林溢，男，住福建省福州市晋安区，系公司员工，特别授权。 被告：张炳元，男，1972年8月2日出生，住江西省瑞昌市。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福州市福新路**社会信用代码91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华旭，男，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：戴洁，女，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工，特别授权。 原告桂良全与被告三明育鑫工程技术劳务有限公司（以下简称三明公司）、张炳元、福建省工业设备安装有限公司（以下简称福建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告三明公司委托诉讼代理人汪增平、林溢，被告张炳元，被告福建公司委托诉讼代理人曾华旭、戴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资3050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告福建公司承揽江西杭氧气体有限公司空分供气项目的工业设备安装工程后将该工程劳务发包给被告三明公司，之后被告三明公司又将木工工程发包给被告张炳元。原告等41人受雇于被告张炳元从事木工工程作业，约定大工400元/工日、小工200元/工日。因被告拖欠原告等41人工资总计289964元长期未付，原告等人向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委审理认为原告等人提供的证据无法证明工价为400元/工日，同时又在被告没有提供确定工价的情况下认定已按被告张炳元提供的工时工价全额支付了工资，驳回原告等人仲裁请求。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告三明公司辩称，1、被告三明公司与被告张炳元已全部结清劳务费。双方约定的合同施工面积为29100平方、结算总价款为101.85万元，被告三明公司已实际支付102.5279万元，原告等人主张的被告三明公司应承担劳务费于法无据；2、被告三明公司与原告之间不存在劳动关系，在不欠付的情况下不负有继续向原告清偿的义务。原告等人系被告张炳元临时雇佣的人员并加以管理，被告三明公司不负有管理责任，被告张炳元与原告等人口头约定劳务费以300元/天进行计算与本案其他被告无关。经被告三明公司调查，从单据上看在相同工地、相同工种均是以300元/天计价，同时300元每天的工价已明显超出彭泽县的平均工资水平；3、经彭泽县政府工作人员的调解，被告三明公司已经按照流水账中300元/天向所有原告结清了款项。但是原告等人之后私自在共同确定的“流水账”上添加了每人每天400元的工价。故恳请驳回原告诉讼请求。 被告张炳元辩称，1、当时与原告方口头约定是大工300元/天、小工200元/天，大工已全部付清，有部分还超额付了。流水账中的签名属实，但是400元不是本人书写，是之后加上的；2、根据市场行情，300元/天符合彭泽当地情况，2019年不可能涨到400元/天。故请求驳回原告诉讼请求。 被告福建公司辩称，1、被告福建公司已将诉争的工程劳务分包给被告三明公司，被告三明公司是具有专业劳务资质的公司；2、原告等人并不受被告福建公司的管理，双方不存在劳动关系；3、被告福建公司已向被告三明公司结清工程款项，不存在拖欠劳务费，无需承担拖欠工资的责任。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月20日被告福建公司与被告三明公司签订劳务分包合同，约定被告福建公司将其承建的江西杭氧气体有限公司2*80000N㎡/h空分供气项目土建工程的劳务分包给被告三明公司，被告张炳元从被告三明公司处承包了其中的模板安装。此后，被告张炳元通过胡世华招聘原告等人为木工班组成员。2020年4月20日被告张炳元出具了一份“福建安装木工组（张炳元）流水账”，该流水账中列有工人姓名、工天、预支款项、公司代发等事项，其中预支款项与公司代发的款项总和为截止2020年4月20日工人所领取的工资。因原、被告双方就工资事宜发生争议，原告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】67号裁决书：驳回申请人仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。原告诉请要求按照400元/天统一结算工资，以提供的“福建安装木工班组（张炳元）流水账”作为主要证据。对于该份流水账，经本院庭审查明，其中关于工价及欠款部分均非被告张炳元书写，而是在被告张炳元签字之后添加的，该添加部分，原告并未能提供证据证明得到被告等人同意或事后追认，被告三明公司亦提交了“福建安装木工班组（张炳元）流水账”，两份流水账中机打部分完全一致，后者并无上述添加的工价及欠款部分，因此对原告提交的流水账中关于工价及欠款部份内容，本院不予采信，对于原告诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂良全的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告桂良全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  时 节
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：董泽芳，女，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告董泽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告董泽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止至2020年6月15日的本金10694.65元、利息336.76元、费用1082.13元，共计12113.54元；2.由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以10694.65元为基数、复利以336.76元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款12113.54元为基数，按5%标准计算）；3.本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了卡号为62281100********的信用卡，被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金10694.65元、利息336.76元、费用1082.13元，共计12113.54元。根据《信用卡（个人卡）信用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。董泽芳未作答辩。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告董泽芳于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金10694.65元、利息336.76元、费用1082.13元，共计12113.54元；二、由被告董泽芳于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金10694.65元为基数、复利以336.76元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告董泽芳于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告董泽芳负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年九月二日书记员  姚黎
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4906号原告：某服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：张某林，职务总经理。委托诉讼代理人:王学成，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:于琪凤，山东德衡律师事务所实习律师。被告：赵某国，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某服务集团有限公司青岛分公司与被告赵某国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告某服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年九月十八日书记员 王婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2897号罪犯阮建家，男，1972年2月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年9月8日作出(2015)茂南法刑初字第281号刑事判决，以被告人阮建家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯阮建家在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2635号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯阮建家在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮建家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2290分；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬7666元，2019年11月前狱内月均消费251元，2019年11月后狱内月均消费293元，狱内账户余额有1324元；本次考核期间履行财产刑3000元，累计履行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮建家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阮建家予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初713号 原告：赵金宾，男，1967年2月27日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：谢仁贤，男，1962年1月27日出生，住四川省攀枝花市**。 原告赵金宾诉被告谢仁贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金宾到庭参加诉讼，被告谢仁贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥款13510元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告在攀枝花市西区经营一家五金门市，被告从原告的门市购买水泥支付了部分水泥款，余款便向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠赵金宾水泥款13510元，大写壹万叁仟伍佰壹拾元，此据。欠款人谢仁贤2020年5月24日”。经原告多次催要，被告仍拒绝付款，现原告向法院提出起诉，望人民法院判如所请。 被告谢仁贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告的陈述，欠条、户籍证明等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定"出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。"第一百五十九条规定"买受人应当按照约定的数额支付价款。"本案原告向被告交付了标的物、履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务支付价款。欠条中明确了被告尚欠原告水泥款13510元，事实清楚、证据凿实，因此，原告要求被告及时支付尚欠水泥款13510元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢仁贤在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵金宾水泥款13510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（该费用原告已垫付），由被告谢仁贤负担（在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告赵金宾）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初792号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人刘康明，男，1995年2月17日生，汉族，初中文化程度，个体，租住南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2015年12月17日、2017年10月22日因吸毒分别被南昌市公安局红谷滩分局、永修县公安局行政拘留五日、十日。2020年5月12日因本案被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年9月14日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]3273号起诉书指控被告人刘康明犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，被告人刘康明及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日21时许，被告人刘康明饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市青山南路南昌市第一医院附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，刘康明酒精含量为81ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将刘康明带至南昌市第一医院进行血样提取，经检测，刘康明血样中检出乙醇成分，其含量为81.57ｍｇ／100ｍｌ。同年5月12日，被告人刘康明经公安机关依法传唤到案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘康明构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白、劣迹等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘康明对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且当庭表示系在获得法律帮助的情形下自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘康明有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；其有吸毒劣迹，酌情从重处罚，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘康明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6303号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：万忠培。被执行人：乐清市枫城房地产开发有限公司，住，住所地浙江省乐清市磐石镇珠城路**/div>法定代表人：林建丰。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初36152号民事判决，在执行上海三菱电梯有限公司与乐清市枫城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2020年9月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年九月二十五日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1278号 申请执行人：时修香，女，1975年1月22日生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人：陈新业，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人时修香与被执行人陈新业民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初1788号民事判决书，确定被执行人陈新业支付申请执行人时修香人民币225000元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68769号原告：张保官，男，1959年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭**。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和(芜湖)律师事务所律师。被告：王东喜，男，1949年12月19日生，汉族，住河，住河南省郑州市**政通路**院**楼**div>被告：王青，女，1976年8月12日生，汉族，住河南省郑州，住河南省郑州市**政通路**院**楼**原告张保官与被告王东喜、王青承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张保官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张保官撤回起诉处理。审 判 员  朱 俊二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9423号上诉人（原审原告）：瀚莎测试技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区建业路******。法定代表人：MATHIASVINCENTMATSCHKE，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡骁，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢孟林，上海市金茂律师事务所律师。上诉人瀚莎测试技术（上海）有限公司（以下简称瀚莎公司）因与被上诉人胡骁名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瀚莎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：胡骁发布短视频的配文明显指向瀚莎公司，该配文内容明显超出主观认知的范畴，构成虚构、捏造事实的情形，鉴于抖音传播范围不特定，胡骁该行为足以降低其社会评价，侵犯了瀚莎公司的名誉权。胡骁辩称，不同意瀚莎公司的上诉请求和理由。其发布的视频是真实的，视频内容反映的劳资纠纷也是真实的，且其配文指向性不足，用词为常见英文词语，瀚莎公司翻译的过于严重。请求法院驳回上诉，维持原判。瀚莎公司向一审法院起诉请求判令：1.胡骁立即停止侵权行为，采取措施删除其在微信（微信号：XXX）朋友圈及抖音（抖音号：2733XXXXX）发布的所有侵犯瀚莎公司名誉权的内容；2.胡骁在其微信（微信号：XXX）朋友圈及抖音（抖音号：2733XXXXX）就其侵犯瀚莎公司名誉权行为向瀚莎公司公开赔礼道歉、消除影响，微信朋友圈应每三天更新赔礼道歉信息并不限制观看权限，一年内不得删除，抖音应公开置顶赔礼道歉信息，一年内不得删除；3.胡骁赔偿瀚莎公司因名誉侵权所遭受的经济损失10万元及制止侵权行为所支付的合理开支10,500元。一审法院经审理后于2020年7月7日作出判决：驳回瀚莎公司的全部诉讼请求。案件受理费852元，减半收取计426元，由瀚莎公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点为胡骁系争行为是否侵害了瀚莎公司的名誉权。名誉权是指公众对当事人的社会评价，是否侵害名誉权,应当根据是否确有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案中，瀚莎公司指出胡骁发布的视频存在虚构及捏造事实的情形，且胡骁的行为降低了瀚莎公司的社会评价，构成对瀚莎公司的名誉权侵害。但从本案查明事实来看，胡骁系将从原同事处获得的纠纷现场拍摄视频配文后发布于微信朋友圈和抖音平台，其内容为瀚莎公司发生劳资纠纷的真实情形，本案并无充分证据证明胡骁存在脱离视频内容故意捏造、虚构事实的行为，其配文亦难认定胡骁主观上存有侮辱、诽谤的恶意。同时，瀚莎公司亦未提供充分证据证明其社会评价因胡骁的行为而降低。一审法院综合具体案情及现有证据未认定胡骁系争行为构成名誉权侵权，并无不当，本院对此予以支持。综上，瀚莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币852元，由上诉人瀚莎测试技术（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审263号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人尹文德，局长。 被执行人徐庆钿，男，1964年12月6日出生，汉族，住住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局于2020年9月22日向本院申请强制执行甬环余罚字[2019]161号行政处罚决定，要求被执行人徐庆钿缴纳罚款人民币贰拾万元，加处罚款贰拾万元，两项合计肆拾万元整。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人宁波市生态环境局于2020年9月27日以催告时间未到为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人宁波市生态环境局撤回要求强制执行甬环余罚字[2019]161号行政处罚决定的申请。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 王 耀
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初492号公诉机关惠东县人民检察院。被告人王*开，男，1981年3月17日出生，身份证号码：532************956，汉族，文盲，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县****************。2005年8月因盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八年；2013年8月因盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年6月3日由惠东县公安局执行逮捕。被告人王*富，男，1985年9月10日出生，身份证号码：532************931，汉族，文盲，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县****************。2005年8月因盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年九个月；2013年8月因盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年6月3日由惠东县公安局执行逮捕。被告人樊*君，男，1985年1月20日出生，身份证号码：510************912，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省合江县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年6月3日由惠东县公安局执行逮捕惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z467号起诉书指控被告人王*开、王*富、樊*君犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。被告人王*开、王*富、樊*君对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人王*开、王*富、樊*君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月17日5时许，被告人王*开、樊*君与周*发（另案处理）在惠东县**********前盗走黄*生一辆三轮摩托车，后该车被樊*君使用并被缴获（经鉴定价值人民币6825元）。同月19日2时许，王*开、樊*君与被告人王*富在多祝镇三条巷路边盗走蒋*英一辆三轮摩托车，因该车无电瓶不能打火，三人将该车遗弃在路边（经鉴定价值人民币9040元）。同月20日1时许，王*开、樊*君、王*富在多祝镇爱华**街**号门前盗走魏*华一辆三轮摩托车（经鉴定价值人民币6443元）。同月24日1时许，王*开、樊*君、王*富在多祝镇**中路**手机店门口盗走张*松一辆三轮摩托车（经鉴定价值人民币5107元）。后两辆被盗摩托车被三被告人切割后以废品变卖。2020年4月25日，公安机关分别将被告人王*开、王*富、樊*君抓获归案。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人王*开、王*富、樊*君等人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王*开有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币四千元；判处王*富有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处樊*君有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币三千元，提请依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人王*开、王*富、樊*君的供述材料；3、被害人魏*华、张*松等的陈述；4、证人钟*珍、陈*英、陈*彬、卢*娥的证言；5、刑事判决书；6、到案经过；7、户籍证明；8、指认照片；9、价格认定结论书、车辆凭证、保险单；10、扣押、发还物品清单、情况说明等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人王*开、王*富、樊*君三人结伙，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王*开、王*富、樊*君归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，被告人王*开、王*富曾因犯罪被刑事处罚，社会危害性较大，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人王*开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2022年2月24日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人王*富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年10月24日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人樊*君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年10月24日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）四、责令被告人王*开、王*富、樊*君退赔被害人魏*华经济损失6443元；退赔被害人张*松经济损失5107元。五、随案移送的三轮车零部件，由扣押单位惠东县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年八月二十六日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4377号 刘广才： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014598 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1454号 原告：李树霞，女，1985年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：倪玉平，河北环北律师事务所律师。一般代理。 被告：边娜，女，1979年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：郑军，男，1974年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：张宇航，男，2000年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 三被告委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 原告李树霞与被告边娜、郑军、张宇航健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树霞及其委托诉讼代理人倪玉平、被告边娜及三被告委托诉讼代理人铁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用33117.71元；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年06月07日早上，原告李树霞在张北县康盛堂药房拐角处卖包子，被告边娜不让，先辱骂原告影响她家生意，后又对原告动手，俩人扭打在一起。被告郑军和被告张宇航闻讯赶至对原告进行殴打，并致使原告包子散落一地。经他人报警，张北县兴华路派出所出警赶至现场，120急救车也到达现场将原告拉走就医。现原告李树霞与三被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院。 边娜、郑军、张宇航辩称，2020年4月原告李树霞在距离被告“金品面霸”饭食店200米远外租赁的“雯雯早点”开包子铺，原告李树霞不在其营业地点出售包子，骑电动车将自己蒸熟的包子驮运到被告门前叫卖多次，直接影响了原告的生意。2020年6月7日早晨，原告李树霞又到被告铺前叫卖，被告边娜出去让原告到工商注册的营业点去出售包子，原告李树霞恼羞成怒，先骂被告边娜然后将被告头发抓住扭打，被告张宇航、郑军出去拉架，为让原告李树霞松手，被告张宇航在原告李树霞手背上咬了一口，屁股上踹了一脚，被告边娜、郑军未打过原告，是原告李树霞打了被告边娜，原告是打架起因的直接过错方，应承担损失的主要责任，边娜、郑军无责任，张宇航承担次要责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日早晨，原告李树霞在张北县康盛堂药房拐角处卖包子，被告边娜以原告李树霞不按工商注册营业场所经营，影响自己正常经营收益为由，与原告李树霞发生争执，进而双方相互撕打，被告郑军与被告张宇航闻讯赶来，参与打架，打架过程中致原告李树霞、被告边娜不同程度受伤。原告李树霞经120急救车送往张北县医院住院治疗24天。2020年6月11日经张北县公安局物证鉴定室法医学损伤鉴定原告李树霞构成轻微伤。上述事实有原、被告陈述、原告提供的张北县医院诊断证明书、患者费用结算单、医疗费票据及本院向张北县公安局兴华路派出所调取的有关案件材料等予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人身健康的，应承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷，均不能冷静对待，双方均存在过错。被告边娜遇事冲动，不能寻求合法合理途径解决矛盾，引发双方发生肢体冲突，被告郑军、张宇航在发现双方冲突后，本应及时平息冲突，但其不能冷静处理,反而参与打斗，并在冲突中致原告多处受伤，是损害后果发生的直接过错方，应承担主要责任。原告李树霞遇事不能冷静对待，寻求合法途径解决，与被告边娜冲突过程中互相谩骂、撕打，对损害后果的发生应承担相应的法律责任。对于原告李树霞主张的各项损失及费用：一、医疗费11570.11元，有其提供的张北县医院诊断证明书、患者费用结算单、医疗费票据予以证明。被告边娜对票据关联性不认可，以原告李树霞鉴定仅为面部伤情便住院24天花费11570元不符合常理及情理且未提供住院病历为由，不认可原告李树霞医疗费用，用药清单。经查，原告李树霞提供的张北县医院诊断证明书中载明其患有银屑病，患者费用结算单中所载卡泊三醇软膏、消银颗粒用于治疗银屑病，与原告本次纠纷所致伤情无关联性，应予以扣减，原告李树霞医疗费损失应为：11418.03元[11570.11-（52.04×2+24×2）]；二、原告李树霞主张住院伙食补助费720元，以每天30元，按24天计算。被告边娜以原告李树霞伙食补助时间太长，伙食补助费太多为由不予认可，但未提供证据，抗辩理由不能成立，本院不予支持；三、营养费，原告李树霞以张北县医院出具的诊断证明书主张营养期54天，按每天30元计算为1620元，无事实及法律依据。根据原告提供的张北县医院诊断证明显示原告实际住院24天，参照冀高法[2020]31号印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，营养费标准为20元，原告营养费应为480元(24天×20元/天)；四、原告主张护理费2880元，以每天120元，按24天计算。经查，依据原告提供的张北县医院诊断证明显示医嘱中无关于患者护理的需要，原告主张护理费无事实及法律依据，本院不予支持；五、误工费，原告李树霞主张参照餐饮业标准128.9元/天，结合住院24天，休养60天计算误工费为10827.6元[（24天+60天）×128.9元/天]，原告李树霞提供张北雯雯早点铺营业执照、食品小作坊小餐饮登记证予以证明。被告边娜以食品小作坊小餐饮登记证发证时间是2020年6月9日在案件发生之后，且营业执照所载营业场所为天富小区售楼部为由提出抗辩不认可误工费计算标准，应按农村居民人均年可支配收入标准计算。本院认为，原告李树霞提供的张北雯雯早点铺营业执照登记时间为2020年5月27日，且李树霞也有经营早点铺的事实，应参照餐饮业标准，结合实际住院24天计算误工损失为3093.6元（128.9元/天×24天）；六、原告李树霞主张交通费500元，未提供相关证据。本案中，根据原告就医等实际需要，酌情支持100元；七、原告李树霞主张精神损害抚慰金5000元，未提供证据证明，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告李树霞上述各项损失共计15811.63元。 综上所述，被告边娜、郑军、张宇航侵害他人身体健康，是损害后果发生的主要过错方，依法应当承担侵权责任。原告李树霞对损害后果的发生亦有明显过错，应承担相应的责任。综合考虑原、被告双方在本案中的过错程度，以原告李树霞承担总损失的30%、被告边娜、郑军、张宇航承担总损失的70%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告边娜、郑军、张宇航于本判决生效后十日内赔偿原告李树霞各项经济损失的70%共计11068元（15811.63元×70%，取至整元）。 二、驳回原告李树霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元,原告李树霞负担276元，被告边娜、郑军、张宇航负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭绍进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙晓晨 ——
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初3397号 原告：王英霞，女，1969年5月20日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，1970年7月25日出生，汉族，住荣成市。 被告：荣成市诺研海洋生物科技有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3DRE7X4R,住所地荣成市石岛牧云西路。 法定代表人：刘斌，经理。 被告：山东金民融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91371082344486200U，住所地荣成市石岛管理区朝阳西路**。 法定代表人：张一铭，经理。 原告王英霞诉被告刘斌、荣成市诺研海洋生物科技有限公司、山东金民融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王英霞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王英霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王英霞撤诉。 案件受理费200元，保全费260元，由原告王英霞负担。 审 判 长  王华建 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  许晓昀
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初908号 原告：许道昕，男，1975年3月25日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。 被告：梁静，女，1984年6月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告许道昕与被告梁静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告许道昕到庭参加诉讼，被告梁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 许道昕向本院提出诉讼请求：1．判令梁静向许道昕偿还借款本金20，000元；2．本案诉讼费用由梁静承担。事实和理由：梁静以生意急需资金周转为由向许道昕借款20，000元，借期6个月，后许道昕通过现金方式出借给梁静20，000元。约定还款期限到期，经许道昕多次催讨，梁静均予资金未到位为理由拖欠还款，至今分文未还。故许道昕向法院起诉。 梁静未做答辩，亦未提供任何证据。 许道昕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．身份证复印件，证明当事人的身份；2．梁静出具的《借条》原件，证明梁静向许道昕借款的事实。梁静未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，许道昕提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年4月23日，梁静因资金周转困难，向许道昕借款20，000元。许道昕向梁静给付20，000元现金后，梁静向许道昕出具一份《借条》。《借条》载明，梁静向许道昕借款20，000元，借期六个月，从2018年4月23日至2018年10月23日止。借款期限届满后，经许道昕多次催讨，梁静均未能还款。故许道昕于2020年7月7日诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许道昕主张梁静向其借款，有《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。许道昕已依约向梁静提供借款，并约定借款期限，但梁静在借款期限届满后经许道昕多次催告后仍未能还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故许道昕要求梁静归还借款20，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。梁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 梁静返还许道昕借款20，000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（许道昕已预交），由梁静负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月七日 书记员 黄雅静
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5097号 原告：陈志，男，生于1976年10月14日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：雷帅，男，生于1983年2月25日，汉族，住巴中市巴州区。 原告陈志与被告雷帅民间借贷纠纷一案，原告陈志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志撤回起诉。 本案案件受理费2760元,减半收取1380元，由原告陈志负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103知民初1168号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。被告：湖北永怡实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场。法定代表人：陈应军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北永怡实业有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。减半后案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  黄**兰二〇二〇年九月十一日书记员  李 琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6656号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 被执行人卓伟，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市青羊区。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与卓伟信用卡纠纷一案，本院(2019)川0105民初5964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为66536.86元。 执行中，本院轮候查封被执行人卓伟名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5964号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 肖金龙
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执恢58号申请执行人：李虎明，男，生于1967年9月21日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人：袁红霞，女，生于1969年10月16日，汉族，村民，住宝鸡市。系李虎明之妻。被执行人：翟文英，男，生于1972年1月17日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：闫玲莉，女，生于1985年9月16日，，汉族，村民，住宝鸡市。系翟文英之妻。被执行人：张锐，男，生于1966年11月6日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：王香连，女，生于1968年7月20日，汉族，村民，住宝鸡市。系张锐之妻。申请执行人李虎明、袁红霞与被执行人翟文英、闫玲莉、张锐、王香连民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0304民初2494号民事判决书已发生法律效力。被执行人翟文英、闫玲莉、张锐、王香连逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李虎明、袁红霞申请执行，本院于2017年1月13日受理立案。执行中，向被执行人翟文英、闫玲莉、张锐、王香连发出执行通知书，责令其向申请执行人李虎明清偿借款300000及利息，承担案件受理费2900元、执行费4400元。被执行人翟文英、闫玲莉、张锐、王香连未履行。本院2017年6月2日裁定终结案件本次执行程序。后双方当事人达成和解协议，经申请执行人李虎明同意，本院解除对被执行人翟文英、张锐已采取的执行措施。被执行人张锐归还申请执行人李虎明借款60000元，被执行人翟文英归还申请执行人李虎明借款23000元，均未完全履行和解协议。申请执行人李虎明申请恢复执行，本院于2020年5月21日立案。执行中，向被执行人翟文英、闫玲莉、张锐、王香连发出恢复执行通知书，责令其继续履行生效文书确定的义务。被执行人翟文英、张锐与申请执行人李虎明达成和解协议，被执行人翟文英、张锐应归还申请执行人李虎明借款本金300000元，利息100000元，被执行人张锐已归还75000元（恢复立案前归还60000元、立案后归还15000元），被执行人翟文英已归还23000元（恢复立案前归还）；剩余借款及利息302000元，被执行人翟文英于2020年12月31日前归还100000元，2021年6月30日前归还27000元，2021年12月30日前归还50000元；被执行人张锐于2020年6月30日前归还30000元（本院扣划被执行人王香连银行存款30000元，转账交付申请执行人李虎明），2021年3月1日前归还15000元，2022年3月1日前归还30000元，2023年3月1日前归还30000元，2024年3月1日前归还20000元。执行费4808元由被执人翟文英、张锐负担。申请执行人李虎明、袁红霞自愿放弃其他执行请求。如被执行人翟文英、闫玲莉、张锐、王香连不能按协议履行，申请执行人李虎明、袁红霞可申请恢复执行原生效法律文书。后被执行人翟文英未按和解协议履行。申请执行人李虎明、袁红霞要求对被执行人翟文英、闫玲莉采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。现申请执行人李虎明、袁红霞与被执行人张锐达成的和解协议正在履行中，案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执恢58号案件执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月三十日书记员  孙海民
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初643号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系。 被告：管鸿贵，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告管鸿贵追偿权纠纷一案,本院于2020年3月6日立案受理。原告明确诉请：1.被告管鸿贵归还原告代为偿还款项146442.1元；2.被告管鸿贵支付原告违约金。（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止），暂算到起诉日违约金为26192.07元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。被告管鸿贵经依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2015年9月30日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告管鸿贵（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。后被告管鸿贵与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告管鸿贵因按揭购车向该银行透支160001.84元，需支付银行手续费14080.16元，还款期数为36期；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告管鸿贵在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2016年8月25日为被告向银行代偿15214.50元，于2016年12月23日代偿20599.53元，于2017年3月28日代偿15188.22元，于2017年6月27日代偿15195.36元，于2017年9月26日代偿15196.95元，于2017年12月14日代偿15193.81元,于2018年3月2日代偿9962.79元,于2018年4月28日代偿9962.79元，于2018年6月29日代偿9962.79元，于2018年8月28日代偿9983.46元，于2018年10月29日代偿9981.90元，合计代偿146442.10元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后被告未向原告归还过上述代偿款项。 本院认为，原告与被告管鸿贵签订的《代办汽车分期付款服务合同》合法有效。因被告未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告依约要求被告管鸿贵归还代偿款，并将违约损失的计算标准由合同约定调整为以每日万分之二计付，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管鸿贵于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付代偿款146442.1元并承担相应违约金（暂计算至2020年3月6日为26192.07元，此后的违约金以146442.1元为基数、按日万分之二的标准计算至垫款付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，由被告管鸿贵共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管鸿贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 陈孝来 陪 审 员 李东立 二〇二〇年九月十五日 代书记员 朱宋芝 -
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执125号 申请执行人：刘海波，男，1972年02月02日生，汉族，现住黑龙江省绥芬河市安居里小区**楼****。 被执行人：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司。 法定代表人：赵阿杰，职务：总经理。 本院在执行申请执行人刘海波与被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司应给付申请人刘海波700,700.00元，本院依法向被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司的财产情况，经网络查控和线下调查，被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：吴忠杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 程 芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4050号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：杨娜，女,汉族,1985年11月23日出生，住陕西省铜川市王益区。交通银行股份有限公司陕西省分行与杨娜信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4050号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1301号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：胡平文，男，羌族，1963年5月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告胡平文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雍蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4011号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨中生，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省叙永县 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东横街**附****。 法定代表人：李锡光。 再审申请人杨中生因与被申请人四川车道宽汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨中生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15372号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12，法律文书确认送达地上海市普陀区武宁路****。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：梁康，男，1989年2月15日生，汉族，住址河南省沁阳市沁园办事处铸巷**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告梁康间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金176,806.7元(5,051.62元/期×35期=176,806.7元)；2.判令被告支付违约金21,216.8元(按被告已到期及未到期租金的12%计付，即5,051.62元/期×35期×12%=21,216.8元)；3.判令被告承担律师代理费2,400元。事实及理由：2019年3月5日，被告以售后回租方式向原告申请融资，并签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定：原告按照被告要求向其购买车辆(型号及配置为：大众凌度2018款1.8T-A/MT-330TSI豪华版双离合DSG(国V)，车架号LSVCF6BM3EN010043)一辆，并将该车以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同该约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为149,948元，租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金为5,051.62元。被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址确认无误，能够，地址确认无误达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)一份，约定被告以其名下的承租车辆为抵押物，为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等所有应付费用提供担保。上述合同签订后，原告于2019年3月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款149,448元(已扣除汽车管家费500元)。双方于2019年3月21日办理了机动车登记编号为豫A8XX**的抵押登记手续。按照《融资租赁合同》约定，被告应于次月6日开始每月向原告支付租金，但被告自2019年5月开始逾期，原告书面催告无果，故涉诉，并为此支出律师代理费2,400元。庭审中，原告称，现已到期的租金为17期。其中，被告已支付了1期租金，其余16期租金未支付，金额为80,825.92元。故变更诉讼请求2为：要求被告偿付以80,825.92元的12%计算的违约金9,699.11元(即5,051.62元/期×16期×12%=9,699.11元)。原告为证明其主张提供了《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)、《汽车抵押合同》(含主要条款、通用条款)、电子回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证、法律服务协议书、电子转账凭证及律师费发票为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。原告主张的违约金、律师费具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁康应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金176,806.7元；二、被告梁康应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金9,699.11元；三、被告梁康应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,078元，减半收取2,039元，由被告梁康负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书            (2020)陕0122民初2313号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，执行董事。   委托诉讼代理人：谢宏毅，员工。   被告：张锋，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：李生礼，男，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告张锋、李生礼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝田农商银行委托诉讼代理人谢宏毅，被告张锋、李生礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蓝田农商银行提出诉讼请求：1、要求被告张锋立即偿还借款本金200000元；2、要求被告张锋清偿利息及逾期后产生的罚息43795元为2018年1月31日至2020年5月22日的利息，利率为7.5‰（罚息利率为11.25‰）；3、要求被告李生礼承担上述债务的抵押担保责任；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告张锋偿还以200000元为基数，自2018年1月31日起至2020年1月30日止按月利率7.5‰计算的利息，及自2020年1月31日起至贷款实际清偿之日止按照月利率9.75‰计算的逾期利息。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告张锋、李生礼签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，被告张锋向原告下属的史家寨支行借款200000元，期限为24个月，月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。被告李生礼以其名下位于蓝田县新农贸5排18号房产作为抵押。原告向被告张锋的账户中发放借款200000元，完成了放款义务。截止2020年5月22日欠息43795元及本金200000元。被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故依法起诉。   被告张锋辩称，原告陈述被告借款200000元属实，被告未归还过借款本金及利息亦属实。   被告李生礼辩称，被告同意以其房产提供抵押担保。   原告蓝田农商银行为证明其主张提交了自然人贷款申请表、《个人借款合同》、抵押承诺书、《抵押担保合同》、借款借据、房屋产权证、抵押鉴证卡、贷款利息登记流水记录、收回贷款凭证。   被告张锋未提交证据。   被告李生礼未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告蓝田农商银行与被告张锋签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元；借款期限自2018年1月31日至2020年1月30日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；借款月利率为7.5‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告蓝田农商银行与被告李生礼签订了《抵押担保合同》，约定以被告李生礼名下位于蓝田县XX公路XX市场XX号楼XX户的房产（房屋所有权证号为西安市房权证蓝字第4110号，建筑面积为115平方米）为上述借款提供抵押担保；担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息等费用。签订合同当天，原告向被告张锋发放借款200000元，借款借据载明的借款用途为借新还旧。庭审中，原、被告均认可该笔借款的用途为借新还旧，所借款项用于归还被告2016年的借款。被告李生礼名下的房产在2016年7月4日进行过抵押登记用于担保2016年的借款，在2018年办理借新还旧贷款时未进行过抵押登记，但被告李生礼表示愿意继续为被告张峰于2018年1月31日的借款提供抵押担保。庭审中，双方均认可该笔借款未归还过本息，原告要求逾期月利率按照合同月利率7.5‰上浮30%即9.75‰计算。   本院认为，原告与被告张锋、李生礼签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了借款200000元，已经履行了借款发放义务。借款到期日届满后，被告张锋未归还借款本金200000元及利息。被告张锋的行为已构成违约，故应承担向原告还本付息的民事责任，原告要求被告张锋归还借款本金200000元及利息、逾期利息，依法应予支持。原告与被告张锋虽然在《个人借款合同》中约定罚息利率为合同执行利率上浮50%，但庭审中原告要求逾期月利率按照合同月利率7.5‰上浮30%即9.75‰计算，属于原告对自己权利的处分，故逾期利息应当按照逾期月利率9.75‰计算。被告李生礼与原告签订《抵押担保合同》同意继续以其名下位于蓝田县XX公路XX市场XX号楼XX户（房屋所有权证号为西安市房权证蓝字第4110号，建筑面积为115平方米）的房产为被告张锋上述借款提供抵押担保，因此在被告张锋不能按期清偿债务时，原告作为抵押权人向抵押人李生礼要求实现抵押房产上设立的抵押权，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：   一、被告张锋于本判决生效后三十日内归还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金200000元；   二、被告张锋于本判决生效后三十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司利息（自2018年1月31日起至2020年1月30日止按月利率7.5‰计算的利息，及自2020年1月31日起至实际清偿之日止按月利率9.75‰计算的逾期利息）；   三、若被告张锋未能按本判决履行清偿责任，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权以被告李生礼名下位于蓝田县XX公路XX市场XX号楼XX户（房屋所有权证号为西安市房权证蓝字第4110号，建筑面积为115平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。   案件受理费4956元（原告已预交），减半收取2478元，由被告张锋、李生礼负担。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员  张    青                                                     二〇二〇年九月二十四日     书记员  周东宁                      1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1740号 申请人：汪文川，男，汉族，1966年2月5日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：哈密华地房地产开发有限公司，住所地哈密市。本院在执行申请执行人汪文川与被执行人哈密华地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人汪文川与被执行人哈密华地房地产开发有限公司达成和解协议，本案终结执行。若需恢复执行，需在裁定送达之日起两年内申请恢复执行，逾期不予申请，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   张秀群审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   王丽琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5093号 上诉人（原审被告）：刘长顺，男，1982年2月18日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：常瑞勤，女，1981年3月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人刘长顺因与被上诉人常瑞勤民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘长顺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘长顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1915元，减半收取957.50元，由上诉人刘长顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十一日 书记员  李昱萱
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2433号 马某2、马某1： 本院执行马某2诉马某1法定继承纠纷财产保全一案：被保全人无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。负责人：杨星君，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：宝联勇久朝阳市科技有限公司，统一社会信用代码912113035675705577，，住所地朝阳市龙城区文化路五段**法定代表人：王孝久，执行董事。被告：朝阳市华海工贸有限公司，统一社会信用代码91211300580741488A，住所，住所地朝阳市龙城区文化路五段**div>法定代表人：王孝久，执行董事。被告：王孝久，男，1966年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：路玉杰，女，1967年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上四被告委托代理人：徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行朝阳分行）与被告宝联勇久朝阳市科技有限公司（以下简称宝联勇久公司）、朝阳市华海工贸有限公司（以下简称华海公司）、王孝久、路玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行朝阳分行的委托代理人赵建华、被告宝联勇久公司、华海公司、王孝久、路玉杰的委托代理人徐建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除《小企业流动资金借款合同》；2.宝联勇久公司给付贷款本金600万元，利息117,144.62元，合计6,117,144.62元（上述数额计算至2020年3月17日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；3.被告华海公司、王孝久、路玉杰承担连带责任保证；4.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告宝联勇久公司签订《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》，与被告路玉杰、王孝久、华海公司签订《小企业最高额保证合同》。被告宝联勇久公司于2019年1月23日向原告借款600万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告宝联勇久公司未按合同约定偿还全部贷款本息。被告宝联勇久公司、华海公司、王孝久、路玉杰辩称，四被告对原告的诉请没有异议，因被告宝联勇久公司企业经营受疫情及国内国际经济形式影响处于停顿状态，暂时无力偿还所欠原告借款，希望原告能够给予谅解和宽限。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告与被告宝联勇久公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》。《小企业授信额度合同》约定：本合同项下授信额度金额为人民币6,000,000元，授信额度存续期为36个月，自2019年1月7日至2022年1月6日。额度存续期内的前24个月为分项授信额度使用期，受信人可以申请支用借款，但分项授信额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。《小企业流动资金借款合同》约定：被告宝联勇久公司向原告借款6,000,000元，借款用途为购进原材料。对于乙方未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，原告与被告华海公司、王孝久、路玉杰签订《小企业最高额保证合同》，约定：本合同的主合同为债权人与债务人宝联勇久朝阳市科技有限公司之间签署的编号为21015005100119010002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为6,000,000元。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。只要主合同项下债务未完全清偿，债权人即有权要求保证人就债务余额在担保范围内承担担保责任。本合同所设立的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月23日，原告向被告宝联勇久公司发放贷款6,000,000元，双方签订小企业法人授信业务借据，约定：借款期限12个月，起止日期从2019年1月23日至2020年1月21日，借款利率为4.785％，还款方式为按月还息、到期一次性还本。被告宝联勇久公司按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，截止到2020年3月17日，尚欠原告贷款本金6,000,000元，利息117,144.62元，合计6,117,144.62元。上述事实，有原、被告陈述、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、借款支用单、小企业法人授信业务借据、放款单、受托支付单、贷款还款流水截屏、借款实时扣款截屏等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告宝联勇久公司未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约，原告所主张的由被告宝联勇久公司偿还的借款本金及利息、罚息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告华海公司、王孝久、路玉杰应在《小企业最高额保证合同》约定的最高债权额限度内承担连带保证责任。因《小企业流动资金借款合同》已于2020年1月21日到期，故对原告提出的解除《小企业流动资金借款合同》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告宝联勇久朝阳市科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行贷款本金6,000,000元及截止到2020年3月17日的利息117,144.62元，合计6,117,144.62元，并给付自2020年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《小企业流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告朝阳市华海工贸有限公司、王孝久、路玉杰对上述款项在《小企业最高额保证合同》约定的最高债权额限度内承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费54,620元（原告预交），由被告宝联勇久朝阳市科技有限公司、朝阳市华海工贸有限公司、王孝久、路玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  焦铁婕二〇二〇年九月十五日书 记 员  雒文茹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1340号之一 移送执行人：安徽省金寨县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谈飞，男，汉族，1983年1月17日出生于安徽省金寨县，中专文化，户籍地金寨县，经常居住地金寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1524执1340号执行裁定书，于2020年9月21日，依法在淘宝网公开第一次拍卖被执行人谈飞所有的牌照为皖Ｎ×××××福特翼虎汽车，黄秋迪以81420元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人谈飞所有的牌照为皖Ｎ×××××福特翼虎汽车的所有权及相应的其他权利归买受人黄秋迪（×××××××××）所有，上述拍卖标的物的财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人黄秋迪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10256号申请人：洪泽区东双沟镇保红玻纤制品厂，统一社会信用代码92320829MA1YNHPT89，住所地淮安市洪泽区东双沟镇张庄村陈庄组。经营者：丁保红，女，1965年12月5日生，汉族，户籍地江苏省洪泽县。被申请人：江阴市永顺玻纤布有限公司，统一社会信用代码9132028177378146X3，住所地江阴市月城镇双桥村。法定代表人：冯银良。洪泽区东双沟镇保红玻纤制品厂与江阴市永顺玻纤布有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洪泽区东双沟镇保红玻纤制品厂于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江阴市永顺玻纤布有限公司的银行存款人民币45万元进行冻结或查封其等值财产。申请人洪泽区东双沟镇保红玻纤制品厂提供了担保。本院认为，洪泽区东双沟镇保红玻纤制品厂的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市永顺玻纤布有限公司的银行存款人民币45万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 薇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初191号 原告：刘志，男，1976年8月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。 被告：张洁铭，男，1986年7月1日出生，汉族，原籍保定市满城区，现住。 原告刘春红与被告张运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告张洁铭经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志向本院提出诉讼请求：一、要求被告张洁铭偿还借款人民币40000元及利息（按月息2分计算，自2018年7月30日至付款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向我借款40000元，承诺2018年7月30日偿还，并出具借据。到期经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院保护原告的权益。 被告张洁铭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告借款，并出具手续，双方债权债务关系合法。借款到期后经催要，被告至今未还，侵犯了原告合法权益，依法应承担民事责任。原告主张按月息2分计算利息，因未提供证据，本院不予支持，但可按逾期利息计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洁铭于判决生效后十日内偿还原告刘志借款人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月31日至2019年8月19日止。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至付款之日止）； 二、驳回原告刘志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张洁铭负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 力 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  苟明君
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执285号关于申请执行人宜昌轩豪金属结构有限公司与被执行人钟立新买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金20万元及利息，诉讼费2150元，保全费1520元。经法院执行中评估拍卖、变卖被执行人房产均未成交，申请执行人申请以物抵债找差价执行完毕。诉讼费2150元，保全费1520元，评估费9791元，公告费800元，申请执行费2900元，共计17161元由被执行人钟立新负担。本案已依法执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5571号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王丽华，女，1980年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：孟庆宝，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王丽华、孟庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计222.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄文昊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2039号申请执行人：朱琳，女，1987年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张旭，男，1987年12月8日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年7月6日立案执行申请执行人朱琳与被执行人张旭离婚纠纷一案，申请执行人申请执行的债权6.446万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院轮候查封其名下坐落于南开区××不动产，到该地现场调查未找到被执行人。本院已经对被执行人采取限制消费措施，经与申请人沟通，其因路途较远不便来法院做笔录，与朱琳进行微信沟通，向其阐明本院的调查情况，并说明终结本次执行程序的情况，但其久未回复。该案无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月三十日书记员  王翔宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15464号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈志霞，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈志霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计43098.44元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈志霞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉粤Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈志霞未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计43098.44元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另陈志霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈志霞于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计43098.44元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计439元，由被告陈志霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秀青，男，1956年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐巨华，曾用名徐华，男，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市房产物业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区人民北路**。 法定代表人：王培涛，该公司经理。 再审申请人彭秀青因与被申请人徐巨华、潘玉峰、亳州市房产物业有限公司（简称亳州房产公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5775号及安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭秀青申请再审称：原一、二审判决认定事实存在严重错误，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋属于彭秀青所有，《公房出售协议》损害了彭秀青的合法权益——所有权、居住权、户籍权。1.彭秀青的祖籍是亳州市谯城区黉学巷口****，家中有国有土地一处，约143平方米，南北长11米，东西宽13米，瓦房一间，草房2间。东邻甘玉芝，西邻何满，南邻谭发，北邻张迎春(即杜张氏)。1992年彭秀青携妻子儿女外出做生意，但彭秀青的母亲仍然在家居住，直到2011年去世。彭秀青母亲去世后，骨灰盒仍然存放于亳州市谯城区黉学巷口76号2户家中。2.徐巨华、潘玉峰、亳州房产公司侵犯了彭秀青的居住权和所有权。彭秀青是中华人民共和国公民，亳州市谯城区黉学巷口****居民。原原籍和原居住地即是此处，彭秀青别无他处房屋。徐巨华、潘玉峰、亳州房产公司恶意串通将彭秀青的唯一住房非法处置，剥夺了彭秀青的居住权和所有权。彭秀青户籍登记信息显示是谯城区黉学巷口****，但徐巨华、潘玉峰、亳州房产公司之间通过非法的合同交易，将彭秀青的户户籍地址出售给徐巨华，犯了彭秀青的户籍权。故彭秀青有权提出确认合同无效之诉。二、徐巨华涉嫌监守自盗。彭秀青与徐巨华是连襟，彭秀青较徐巨华年长，先于徐巨华结婚。彭秀青外出做生意，将房屋托付给徐巨华管理。徐巨华明知该房屋属于彭秀青，却在1999年与潘玉峰恶意串通，以亳州房产公司的名义，将该房屋当作“公房”非法买卖，损害了彭秀青的合法权益。2018年5月，彭秀青回家发现房屋被徐巨华拆除，家中的家具和父母的骨灰盒等不知所踪。三、原判决适用法律确有错误。证据特别是庭审笔录显示，案涉房屋不是潘玉峰自建，不是原始取得，亦不是潘玉峰买卖所得，即不是继受取得，更不是国家或者地方政府委托潘玉峰管理，也不是没收地主、资本家等的房屋，不是公房。按照潘玉峰的说法，是“徐巨华说案涉房屋属于亳州房产公司”，所以该公司以4000元卖给了徐巨华，该陈述明显不合常理。这分明是徐巨华、潘玉峰、亳州房产公司恶意串通损害彭秀青的利益。彭秀青的诉求符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定。首先，徐巨华、亳州房产公司均存在恶意。徐巨华有非法占有案涉房屋的目的，该房屋系彭秀青托付其看管，其是想通过买卖的形式实现占有的目的。其次，亳州房产公司明知房屋不属其所有，也不属于其管理，更不是国家划拨财产，为了获得4000元的私利，将彭秀青的房屋私相授受，慷他人之慨，其主观恶意极其明显。四、一审诉讼程序错误。1.本案不应适用简易程序，应适用普通程序。从本案的复杂程度可以看出，本案时间跨度十多年，人员涉及广，被告方就有三人。独任审判不能准确把握事实的认定以及法律的适用。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，本案一审适用简易程序违法。2.一审法院没有通知必须到庭的当事人到庭。本案由于没有产权登记，也没有诉讼确权，双方当事人必须到庭，但是，一审没有通知双方特别是徐巨华必须到庭应诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定。3.一审法院剥夺了彭秀青的取证权利。庭审前，彭秀青曾经书面申请法官调取谯城区人民法院(2018)皖1602民初第6141号案卷档案，因彭秀青和代理律师无法调取该证据，但一审法院却拒绝接受该取证申请，剥夺了彭秀青申请调取证据的权利。综上，彭秀青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请对本案进行再审。 徐巨华、亳州房产公司未提交书面意见。 本院经审查认为，彭秀青主张亳州房产公司（由潘玉峰代表）与徐巨华签订的公房出售协议书侵犯了彭秀青的合法权益，应认定为无效合同。但其在本案中所举证据不足以证明其系诉争房屋的所有权人，其主张自身权益受到侵害没有充分证据证明，原审判决据此驳回彭秀青的诉讼请求并无不当。另，一审法院根据案件事实、权利义务关系及争议大小适用简易程序审理本案，程序并无不当；徐巨华在一审中委托诉讼代理人参加诉讼，不违反法律规定；彭秀青称一审法院剥夺其申请调查取证的权利亦无证据证明。 综上，彭秀青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭秀青的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。