广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1534号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该司职员。被告：谢虾松，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************736。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告谢虾松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉和被告谢虾松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金13200元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止(其中利息暂计至2020年4月21日为22683.38元，本息合计35883.38元)；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月27日，被告向原告借款6800元，借款期由1999年12月27日至2000年11月20日，用途为果园，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1999年12月29日，被告向原告借款6400元，借款期由1999年12月29日至2000年11月20日，用途为果园，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年9月23日、2011年5月13日、2013年4月1日、2015年2月11日、2016年12月22日、2018年12月21日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：一、营业执照，拟证明原告主体；二、身份资料，拟证明被告主体；三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共欠本息金额35883.38元。被告谢虾松没有书面答辩，在庭审中辩称：1、13200元不是全部借款本金，其中有6800元是利息，6800元利息是借款6400元（1994年至1995年期间的三笔借款合成的）本金产生的。1999年12月27日，因无钱归还，借新还旧转据，6800元就变成借款本金了。2、被告因2020年6月7日大暴雨造成房屋损毁，导致无家可归。故，恳请法庭考虑被告的实际情况，希望只归还原来的借款本金6400元。被告向本院提供如下证据：证据一、《证明》，拟证明被告目前家庭困难，连房子都毁坏了；证据二、信用社贷款利息收入传票，拟证明6400元借款本金是三个人的贷款合成为被告一个人的借款；证据三、逾期贷款催收通知单，拟证明原告在1998年11月就向被告催收证据二中三人的贷款，因此，原告没有理由在1999年12月向被告发放借款6400元、6800元。经庭审质证，被告对原告提供的《借款借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》等书证的签名真实性无异议，但认为其中借据6800元不是借款本金，是1994年至1995年三笔借款产生的利息。原告对被告提供的证据无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：1994年9月26日，案外人谢邦冲与黄桂花分别向原告借款1900元和2500元；1995年3月20日，被告也向原告借款2000元。上述借款期限届满后，借款人均没有依约归还借款及利息。1998年11月15日、16日，经原告催收，被告自愿承担谢邦冲与黄桂花上述两笔借款的偿还责任，并分别于1999年12月27日、29日以借新还旧转据形式向原告借款6800元和6400元，并立下《借款借据》，双方约定借款利率为7.3125‰，借款期限至2000年11月20日。借款期限届满后，被告未有依约还款，原告分别于2010年9月23日、2011年5月13日、2013年4月1日、2015年2月11日、2016年12月22日和2018年12月21日向被告催收上述借款，被告均予以签收并确认欠款事实，期间20年，被告对借款事实从未提出异议。上述借款经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案争议焦点：一是原、被告“借新还旧”的借款合同关系是否有效？二是被告应如何归还借款？一、首先，“借新还旧”是指借款人向银行以清偿先前所欠同一银行贷款的行为，是双方合意办理转贷业务。本案中，原、被告对“借新还旧”意思表示真实，并不存在欺诈、胁迫情形；其次，原、被告双方的“借新还旧”的行为，并没有损害国家、集体利益或公共利益；三，原、被告双方以“借新还旧”的转据方式形成新的借款合同关系并未有违反法律、行政法规的强制性规定及规章禁止性规定。因此，原、被告“借新还旧”的借款合同关系应属有效。二、如前所述，原、被告“借新还旧”的借款合同关系有效，合同的约定对双方均具有约束力。被告未有依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应按约定归还借款13200元（6800元+6400元）及利息给原告。综上，被告谢虾松欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款13200元及利息，有被告立下的《借款借据》和签收的《贷款确认催收通知书》等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告谢虾松偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中辩称6800元并非借款本金不予归还的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢虾松应于本判决生效之日起十五日内偿还借款13200元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2020年4月21日止为22683.38元，后息按月利率7.3125‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由被告谢虾松负担，并于本判决确定的还款义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告预交的受理费349元，可在本判决书生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇二〇年九月二十二日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。