山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5738号原告：张云翔，男，汉族，1960年1月2日出生，住邹城市。原告：来右玲，女，汉族，1960年9月6日出生，住邹城市。原告：伊某，女，汉族，1988年12月16日出生，住邹城市。原告：张某1，男，汉族，2012年10月26日出生，住邹城市。法定代理人：伊某（系张某1之母）女，汉族，1988年12月16日出生，住邹城市。原告：张某2，女，汉族，2018年7月30日出生，住邹城市。法定代理人：伊某(系张某2之母）,女，汉族，1988年12月16日出生，住邹城市。上列五原告委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。上列五原告委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟城，男，汉族，1976年12月15日出生，住微山县。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕州市庆贺运输管理有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇侯楼村**，统一社会信用代码：91370481052393838N。法定代表人：侯贺清，总经理。被告：枣庄市东方物流运输有限公司，住，住所地：山东省枣庄市市中区田屯村新远大加油站北100米一社会信用代码：91370402310417477J。法定代表人：周健，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住，住所地：山东省枣庄市市中区华山路富翔庄园**门市一社会信用代码：91370400664440682C。主要负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师，特别授权代理。原告张云翔、来右玲、伊某、张某1、张某2与被告孟城、滕州市庆贺运输管理有限公司（以下简称庆贺运输公司）、枣庄市东方物流运输有限公司（以下简称东方物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、李丽，被告孟城委托诉讼代理人魏瑞、被告东方物流公司法定代表人周健、被告大地财险枣庄支公司委托诉讼代理人郝宪伟到庭参加诉讼。被告庆贺运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云翔、来右玲、伊某、张某1、张某2共同向本院提出诉讼诉求：1、请求依法判令被告孟城、滕州市庆贺运输管理有限公司、枣庄市东方物流运输有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失，共计1，500，000.00元；2、被告大地财险枣庄支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年7月1日15时许，被告孟城驾驶“鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**”重型仓栅式半挂车，沿邹城市尚崇线由东向西行驶至邹城市尚河至崇义岭邹城市，与行人张某3步行至上述地点发生碰撞，后又与由东向西停放在道路北侧的“鲁Ｈ×××**”小型轿车发生碰撞，致张某3当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告孟城负事故全部责任，张某3无责。经核实“鲁Ｄ×××**”重型半挂牵引车登记车主为滕州市庆贺运输管理有限公司，在大地财险枣庄支公司投交了交强险、商业险三者及公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险；“鲁Ｄ×××**”重型仓栅式半挂车登记车主为枣庄市东方物流运输有限公司。根据道路交通安全法规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险责任的部分应当由被告孟城、滕州市庆贺运输管理有限公司、枣庄市东方物流运输有限公司连带赔偿。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。孟城辩称：对事故发生的时间、地、地点以及责任的划分均无异议案车辆在被告大地财险枣庄支公司投保交强险、商业三者险以及商业三者附加三者险，保险限额共计1，600，000.00余元，并含不计免赔率。原告合理合法的损失，应由被告大地财险枣庄支公司在保险限额内赔付。庆贺运输公司未作答辩。东方物流公司辩称，对事故发生的时间、地、地点以及责任的划分无异议记注册在我公司的“鲁Ｄ×××**”车，系挂靠经营车辆，该车所有权和实际控制、支配权掌握在挂靠人手里，挂靠个人享有车辆占有使用、收益和处分权利。事故发生后，交警队出具的《道路交通事故认定书》中，没有载明该起事故发生与我公司有直接关系，我公司仅为名义上的所有权人；因而，我公司不应承担连带赔偿责任。该挂车与“鲁Ｄ×××**”牵引主车相铰接使用，此时应视为主挂一体，形成的交通事故应承担的相应赔偿责任依法应由主车当事人及所承保的保险公司承担相应的赔偿责任。我公司涉案车辆行驶证、营运证资质齐全，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼主张。大地财险枣庄支公司辩称：对事故发生的时间、地、地点以及责任的划分无异议案车辆“鲁Ｄ×××**”牵引车在我司投保交强险及商业三者险1，000，000.00元，含不计免赔，以及投保了商业附加三者险5，000，000.00元，首先我司应在保险限额内承担赔偿责任。因事故发生时除牵引车外，另有“鲁Ｄ×××**”半挂车共同侵权，超出交强险外损失，由我公司在商业三者险限额内与半挂车车主东方物流公司共同承担赔偿责任。如能区分责任比例，应当按责任比例分担。商业附加三者险投保人为被告庆贺运输公司，投保时约定，牵引车为“鲁Ｄ×××**”，挂车为“鲁Ｄ×××**”。事故发生时，牵引车连接的挂车与合同约定挂车不相符，因此由于投保人改变半挂车未告知保险人，保险人不应承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日15时许，被告孟城驾驶“鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**”重型仓栅式半挂车，沿邹城市尚崇线由东向西行驶至邹城市尚河至崇义岭邹城市，与行人张某3步行至上述地点发生碰撞后，又与由东向西停放在道路北侧的”鲁Ｈ×××**“小型轿车发生碰撞，致张某3当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。2020年07月10日邹城市公安局交通警察大队作出第370883120200000418号《道路交通事故认定书》，认为孟城驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条的规定，孟城承担事故的全部责任，张某3无事故责任。案外人张正平系“鲁Ｄ×××**”重型半挂牵引车及鲁Ｄ×××**重型仓栅式半挂车实际车主，张正平将“鲁Ｄ×××**”重型半挂牵引车挂靠在被告庆贺运输公司名下、将“鲁Ｄ×××**”重型仓栅式半挂车挂靠在被告东方物流公司名下，雇佣被告孟城驾驶“鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**”重型仓栅式半挂车从事运输经营活动。“鲁Ｄ×××**”重型半挂牵引车在被告大地财险枣庄支公司投交了交强险、商业第三者责任保险及公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险。交强险保险期间自2019年10月11日13时起至2020年10月11日13时止；商业险第三者责任保险限额为1,000,000元，保险期间自2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止，附加不计免赔率；公路货物运输定期定额保险附加第三者责任保险限额为5,000,000.00元，保险期限为2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止，附加商业三者险绝对免赔额1,000,000.00元。保险事故发生在保险期限内。事故发生时，被告孟城所持驾照准驾车型与“鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车鲁Ｄ×××**”重型仓栅式半挂车车型相符。另查明，受害人张某3,男，1985年7月29日出生，汉族，户籍所在地邹城市。张某3生前有配偶伊某,父亲张云翔、母亲来右玲。张某3与伊某夫妻生育有子女二人，女儿张某1、儿子张某2，均未成年。张云翔与来右玲夫妇生育子女二人，儿子张某3，女儿张娜娜。本院认为，本案争议焦点问题：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担的问题；二是被告大地财险枣庄支公司在商业第三者责任保险限额内与“鲁Ｄ×××**”车车主东方物流公司是否承担共同赔偿责任以及被告大地财险枣庄支公司在商业附加三者险限额内是否免赔;三是原告要求被告赔偿的损失项目及其数额如何确定的问题。关于本次交通事故民事赔偿责任应如何承担的问题，本院认为：被告孟城与原告亲属张某3发生机动车交通事故，致张某3当场死亡。事故发生后经邹城市公安局交通警察大队认定，被告孟城承担事故的全部责任，原告亲属张某3无事故责任。原、被告对交通事故责任划分均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，张某3当场死亡，原告张云翔、来右玲、伊某、张某1、张某2系受害人张某3的近亲属，有要求被告赔偿各项经济损失的权利。被告大地财险枣庄支公司作为“鲁Ｄ×××**”重型半挂牵引车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业三者险及公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人孟城赔偿。被告庆贺运输公司作为事故车辆“鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与案外人张正平承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”因被告庆贺运输公司与案外人张正平之间承担连带赔偿责任，原告请求被告庆贺运输公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告孟城系张正平的雇员，其在从事雇用活动中发生交通事故所给原告造成的经济损失应由雇主承担民事赔偿责任，雇员孟城对原告损失，依法不应承担民事赔偿责任。关于被告大地财险枣庄支公司在商业第三者责任保险限额内与“鲁Ｄ×××**”车车主即被告东方物流公司是否承担共同赔偿责任以及被告大地财险枣庄支公司在公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险限额范围内是否免赔的问题，本院认为：挂车系无驱动装置的机动车，其行驶需要依靠牵引机动车牵引，当挂车与牵引机动车连接使用时视为一体。本案被告孟城驾驶“鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车与鲁Ｄ×××**”车连接使用，应视为一个整体。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告孟城驾驶“鲁Ｄ×××**牵引车/鲁Ｄ×××**”重型半挂车与张某3发生交通事故，被告孟城是侵权行为人，对其侵权行为应承担法律责任。被告东方物流公司虽系“鲁Ｄ×××**”车登记车主，但其在本次交通事故中没有过错，对原告损失不应承担民事赔偿责任。由此，被告大地财险枣庄支公司在商业限额范围内与被告东方物流公司承担共同赔偿的辩称由理不能成立，本院不予支持。被告孟城驾驶的牵引车与连接挂车虽与被告大地财险枣庄支公司承保的公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险保险合同约定的挂车不相符，但该机动车危险程度未有显著增加，与本次交通事故的发生没有因果关系，故被告大地财险枣庄支公司以被告孟城驾驶的牵引车与连接的挂车不相符，免除其公路货物运输定期定额保险附加第三者责任保险责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为：1、医药费：原告向本院提交邹城市人民医院出具的门诊收费票据1份，旨在证明原告支付出诊费240元。经质证，被告大地财险枣庄支公司无异议。经审核，本院认为，被告大地财险枣庄支公司对原告主张出诊费240元无异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金：原告提交居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明，旨在证明受害人张某3因该交通事故死亡，其年龄34岁，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，死亡赔偿金为846，580.00元。经质证，被告大地财险枣庄支公司、孟城、庆贺运输公司均无异议。经审核，本院认为，被告大地财险枣庄支公司、孟城、庆贺运输公司对原告主张的死亡赔偿金846，580.00元无异议，本院予以认定；3、丧葬费：原告主张依据2019年山东省在岗职年平均工资84，089.00元标准，以6个月总额计算，丧葬费为42，045.00元。经质证，被告大地财险枣庄支公司认为，丧葬费应按2018年度山东省在岗职年平均工资计算。审核，本院认为，原告主张丧葬费42，045.00元，符合法律规定，本院予以支持；4、被抚养人生活费：原告向本院提交张云翔、来右玲的身份证复印件各1份，张某1、张某2出生证明各1份，伊某、张某3结婚证复印件，邹城市田黄镇东罗村头村村民委员会出具的证明各1份，旨在证明被扶养人原告张云翔，来右玲系张某3的父母，夫妇两人生育子女两人，女儿张娜娜、儿子张某3；张某1、张某2系张某3之女，主张被抚养人生活费按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元标准计算，被抚养人张云翔，来右玲、张某1、张某2生活费，共计534，620.00元。经质证,被告孟城、大地财险枣庄支公司对原告提供四名被扶养人的公民身份证复印件、本村村民委员会出具的证明等证据均无异议，但认为受害人父母从事农业生产不应该视为没有工作，也不能证明无劳动能力又无其他生活来源，因此对受害人父母的扶养费不同意赔偿；对两个孩子张某1、张某2抚养至18周岁无异议。经审核，本院认为，被告对原告提供四名被扶养人的相关证据无异议，本院予以认定。该证据足以证明受害人张某3系张云翔、来佑玲之子，张云翔、来佑玲均已年满60周岁，且无劳动能力又无其他生活来源，受害人张某3对张云翔、来右玲负有法定赡养义务。因张某3在本次交通事故中死亡,原告张云翔、来右玲请求被告赔偿被抚养人生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告同意支付被抚养人张某1、张某2生活费至18周岁，符合法律规定，本院予以准许。根据现行法律规定，“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。”本案中，被扶养人张云翔1960年1月2日出生至其子张某3因交通事故死亡之日2020年7月1日止，现年60周岁，需赔偿20年；被扶养人来右玲1960年9月6日出生至其子张某3因交通事故死亡之日2020年7月1日止，现年60周岁，需赔偿20年；被抚养人张某22018年7月30日出生至张某3因交通事故死亡之日2020年7月1日止，需赔偿16年；被抚养人张某12012年10月26日出生至张某3因交通事故死亡之日2020年7月1日止，需赔偿11年；上述被扶养人生活费计算标准参照2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26，731.00元，扣除其他扶养义务人承担的份额后，被抚养人生活费每年累计已超出2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26，731.00元标准，就超出部分，不予支持；以上四人被抚养人生活费应分段计算为534，620.00元，予以认定；被抚养人生活费不再单列判项应计入死亡赔偿金项目之内；5、财产损失：原告提交邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的电子发票、邹城润诚汽车销售服务有限公司出具的增值税专用发票，旨证明因此次事故“鲁Ｈ×××**”小型轿车发生碰撞造成车辆受损，产生的车辆维修费为3，200.00元，施救费为1,000.00元。经质证，被告大地财险枣庄支公司对车辆维修发票真实性无异议，但认为原告应提供维修车辆清单相佐证；对原告主张的施救费，不予认可。被告孟城、东方物流公司认为，原告主张的施救费应由被告大地财险枣庄支公司赔偿。经审核，本院认为，原告未提交证据证明其对维修车辆是所有权人，因此原告主张车辆维修费及车辆施救费，不具备主体资格，本院不予支持；6、处理丧葬事宜人员误工损失：原告提交受害人张某3的亲属张云翔、来右玲、伊某、张娜娜、伊然然身份证复印件，主张处理丧葬事宜人数为6人，主张误工损失2,320.00元。经质证，被告孟城、东方物流公司、大地财险枣庄支公司均主张该费用不是交通事故直接损失，不予承担。经审核，本院认为，《最高法院审理人身损害赔偿案件司法解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告主张处理丧葬事宜误工费，该费用系原告因处理丧葬事宜所致的必要性支出，本院酌情认定该项费用1，000.00元较为适宜，原告主张过高，对其主张超出部分不予支持；7、交通费：原告主张交通费2，000.00元，未有证据提交，请法庭酌情认定。经审核，本院认为，《最高法院审理人身损害赔偿案件司法解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张亲属为处理丧葬事宜支出的交通费，该费用系原告因处理丧葬事宜所致的必要性支出，本院酌情认定该项费用500元较为适宜，原告主张过高，对其主张超出部分不予支持；8、精神损害赔偿金：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金68，000.00元，要求在交强险限额范围内优先承担。经质证，大地财险枣庄支公司同意赔付10,000.00元。经审核，本院认为，原告亲属张某3因交通事故死亡，使其亲属遭受精神上极大痛苦，被告大地保险公司作为肇事车辆交强险保险人自愿在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金10,000.00元，并无不当，本院予以准许。综上，因本次交通事故给原告造成的经济损失认定为：医疗费240元、死亡赔偿金1，381，200.00元、丧葬费42，045.00元、办理丧葬事宜支出的误工损失1,000.00元、交通费500元、精神损害赔偿金10,000.00元，合计1，434，985.00元。由被告大地财险枣庄支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足部分再由被告大地财险枣庄支公司在公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险限额内承担。因原告损失均由被告大地财险枣庄支公司在保险限额范围内全部承担，被告庆贺运输公司对原告损失不再赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内在“鲁Ｄ×××**“重型半挂牵引车交强险、商业三者险及公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险限额范围内赔偿原告张云翔、来右玲、伊某、张某1、张某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，共计1，434，985.00元，将款支付至原告伊某在中国建设银行邹城市岗山分理处的账户，账号为：62×××40。二、驳回原告张云翔、来右玲、伊某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，150，00元（已减半），原告承担293元、被告滕州市庆贺运输管理有限公司承担8，857.00元（原告已垫付，被告承担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年九月三十日书记员  庄 源