福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终227号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1983年9月10日出生，汉族，职工，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈某2，男，1984年9月29日出生，汉族，务工，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2因离婚后财产纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判为：被征房屋（编号为Ｃ-259）搬迁补偿款未领取部分中陈某1可得相应补偿款共计341824.4元；2.本案一、二审的诉讼费由陈某2承担。事实和理由： 一、一审直接从拆迁款中扣除两子女的生活费、学费、康复费、培训费、补习费等没有依据。首先，从拆迁款领取之日到离婚判决生效之日处于陈某1与陈某2的夫妻关系存续期间，且双方均有经济收入，一审判决忽视该事实，直接从拆迁款中扣除两子女的生活费、学费、康复费等费用没有依据。其次，拆迁款领取后一直由陈某2保管和支配，而两子女从出生至今均由陈某1照顾，相关生活费、学费等均由陈某1这里支出。陈某2主张支出上述费用，但在一审审理过程中并未就此进行举证，相关费用无法确认。再次，人均生活消费支出一般包括学习、教育费用，一审将两部分费用并列，并以农村居民人均生活消费支出来计算两个孩子的生活费支出显然不合理。 二、一审从陈某1应分得的拆迁款中扣除陈某2给付陈某1的40000元的计算方式是错误的。1.陈某2在婚姻关系存续期间给付陈某1的40000元用于家庭生活，所有款项均已用于子女的生活费、学费、康复费等费用支出，故将40000元再从陈某1个人应分得的拆迁款中扣除的计算方式是错误的。2.假设两子女的生活费等各项费用均从拆迁款中支出，那么这些费用一审已经在双方共同财产（即拆迁款）中予以扣除，又从陈某1应得的财产中扣除陈某1因抚养子女生活而支出的40000元，亦属于重复计算，对陈某1也明显不公。 陈某2辩称，1.关于两子女的费用，陈某2已用于生活中。陈某1称该费用由其支出的主张并未尽到举证责任。陈某1从陈某2处领取了14万元，是陈某2给陈某1的，但是陈某1称却用于孩子的生活支付。陈某2还通过微信等其他方式共转给陈某170750元。 陈某2上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判驳回陈某1关于分割泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259）搬迁补偿款的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈某1承担。事实和理由： 一、建置泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259）的部分资金来源于陈某2父母赠与陈某2个人，该部分应认定为陈某2个人财产，泉港区仑头319号原系陈某2父母建置，属于陈某2父母所有，2009年3月10日，陈某2与其兄长陈银清分家如下：厝北，护甲：东三间，龙眼树北4棵，田园：铁塔，草埔，田地等归陈某2，同时载明厝前石地皮如拆迁双方对分，陈某2在分家协议中签字，分家协议具有赠与性质，协议中陈某2父母明确将仑头村仑头**相关部分分给陈某2一人，应属陈某2个人财产。2012年仑头村仑头319号拆迁并于2012年3月16日签订的《补偿协议书》也是由陈某2一人签字并无陈某1签字，进一步证明分家协议中所载陈某2所有部分及对应拆迁补偿款系陈某2父母赠与给陈某2一人的，因此，依据《中华人民共和国婚姻法》（下称《婚姻法》）第十八条关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”的规定，仑头村仑头319号拆迁后取得的补偿款199140元属陈某2个人财产。仑头村仑头319号拆迁补偿协议签订后，陈某2于2012年农历六月左右建置位于泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259），当时建置总资金31万多元，其中有199140元资金系泉港区仑头319号拆迁后的部分补偿款，该部分补偿款应属于陈某2个人财产，陈某2将该补偿款用于建置泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259），其对应的产权份额及拆迁补偿权益也应属于陈某2个人财产，陈某1无权要求分割，一审对该事实未予审查及认定，违反法律规定。 二、陈某22018年3月30日领取的补偿款419482.75元均被用于家庭日常支出，一审认定及计算错误。陈某2虽于2018年3月30日领取泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259）补偿款419483元，但该补偿款均已被用于陈某2家庭日常支出，一审以推定的方式认定款项支出，认定及计算错误。第一，陈某2于2018年5月11日购置车牌号为闽Ｃ×××××别克牌轿车，购车前期花费119900元，每月按揭还贷2083.33元，截至2019年10月偿还贷款计35416.61元，2019年4月17日购买交强险、商业险花费2974.38元，车辆方面花费暂计158290.99元。第二，陈某2领取补偿款后偿还他人债务14万元，支付子女教育费用，医疗费用及补习费用等费用24896元。另，消费支出方面，一审按农村居民标准认定两子女的生活消费支出为31131.25元，时间仅计算12.5个月且未计算陈某2的消费支出，时间、人数及标准均认定错误。已于2012年拆迁，陈某2及子女现居住地为泉州市泉港区栖霞小区三栋302而非仑头村，因此在计算消费支出时应按城镇居民消费性支出标准进行计算，一审按农村居民标准计算，认定错误。同时，虽然离婚判决将婚生女陈雯琦判由陈某1抚养，但实际上截至目前婚生女陈文琦、婚生子陈文旭均仍与陈某2共同生活，由陈某2负担生活支出费用，因此，两子女的生活支出费用应计算至陈某1实际抚养婚生女陈文琦之日，计算至2019年10月，陈某2及两子女的消费支出应为：两子女生活支出［28145元／年÷12个月×2人（陈文琦、陈文旭）×19个月］＋截止离婚判决生效时陈某2的消费支出［28145元／年：12个月×1人（陈某2）×13.5个月］＝120788.96元。第三，除一审认定陈某2支付给陈某1的40000元外，陈某2另通过微信转账方式转账给陈某130750元，即领取补偿款后陈某2累计转账给陈某170750元。上述（第一）＋（第二）＋（第三）金额合计：158290.99元＋14万元＋24896元＋120788.96元＋70750元＝514725.95元，远远超过陈某2于2018年3月30日领取的补偿款419483元，一审对该事实未予审查认定，违反法律规定。第四，案涉补偿款为货币并非物品，因此对于补偿款的余额及使用情况，应以银行流水为准，陈某2用于接收邱厝村前邱2组房屋（征迁编号：Ｃ-259）补偿款的银行账户为尾号6651的建设银行账户，经查询建设银行流水明细，截至2019年4月15日（离婚判决生效前一日），陈某2尾号为6651的建设银行账户余额仅为18.05元，流水明细进一步证实陈某2于2018年3月30日领取的补偿款419483元均已被用于家庭日常支出，并无剩余，陈某1诉请对该金额进行分割，缺乏事实依据。一审对陈某2领取补偿款后的实际花费情况也未予审查，仅依据推定方式认定陈某2领取补偿款后的花费情况，认定错误。 三、陈某2抚养的陈文旭年纪小且患有智力障碍，陈某2的父亲亦患有疾病需要就医，生活负担重，分割财产时应予考虑。陈某2与陈某1离婚纠纷一案，法院判决由陈某2抚养的婚生子陈文旭生于2013年8月10日，现年6周岁，由陈某1抚养的婚生女陈文琦生于2008年8月8日，现年11周岁，陈文旭与陈文琦年龄相差5周岁，陈某1应负担该年龄差的抚养费，而且婚生子陈文旭患有智力障碍，医院建议缓学、加强教育，康复训练，定期复查，亦即后期陈文旭所需的抚养费（生活、学习及治疗费用等）远远高于婚生女陈文琦，陈某2也要陪同进行康复训练，导致无收入，陈某1依法也应负担部分治疗、康复及学习费用。 另，陈某2父亲患有睾丸结核、右侧股骨头无菌性坏死、糖尿病、××、右侧颈内动脉狭窄（中度）、左侧颈内动脉闭塞（近乎闭塞）等疾病，需定期复查治疗、手术等，所需花费大，在分割财产时应予考虑。 陈某1辩称，房屋资金来源于夫妻共同财产，拆迁所得也是夫妻共同财产。陈某2没有证据证明房屋是其父母赠与的，其所谓款项均用于家庭支出是不属实的。从陈某2提供的证据9中国建设银行个人活期账户交易明细可知，其有转移财产的嫌疑。即便分家协议是真实的，农村分家也是在子女成家立户之后，将房屋分配给各个子女用于家庭生活的，应属于夫妻共同财产。分家协议由陈某2一人代表双方签订，此是农村的惯例，并不能证明该房产是分给陈某2个人的，而且陈某2从一审至今都未能提供证据证明，仑头村房产是赠予其个人的，若该分家协议是真实的，那么该分家协议中“会仔，死会一名”则为对外债务，该债务应从所得财产中予以扣除。实践中，房屋拆迁补偿协议都是由一人代表共有人签订的，故补偿协议由陈某2个人签名，不能代表该房屋是陈某2个人的财产，补偿协议涉及拆迁的址在的房屋部分，也是双方婚后于2011年用夫妻共同财产建置的，从拆迁协议第一条“主房屋面积60.85平方米，新建房屋面积53.08平方米”也可以证明该事实。仑头村的房产是在双方婚姻关系存续期间被拆迁的，故该房产的拆迁款也属于夫妻共同财产。再退一步说，即便认定陈某2父母建置的房产部分系其父母赠与陈某2个人的，拆迁协议所得款199140元还包括新建房屋的拆迁补偿费和腾空费用，该部分费用并不全部归属陈某2个人。此外，拆迁后所得补偿款项部分用于家庭生活及其他支出，陈某2提供的分家协议中“会仔，死会一名”也应从拆迁所得款项中予以扣除，陈某2未能提供证据证明，仑头村的拆迁款项有多少是用于邱厝村的房屋建设。根据陈某2上诉状所述，邱厝村房屋建置总资金31万多元，拆迁款项只是房屋建置的一部分资金来源，剩余部分房屋建置款项也属于夫妻共同财产，陈某2主张邱厝村的拆迁房屋所得款项均为其个人财产，没有依据。根据双方在一审中的陈述，陈某1、陈某2原来经营板材厂和土炮车，双方有一定积蓄，故建置邱厝村房屋的资金为夫妻共同财产的说法也是符合客观事实的。（2019）闽0505民初147号生效判决也对邱厝村房屋（编号：Ｃ-259）属于双方共同财产的事实予以确认，邱厝村房产是婚姻关系存续期间夫妻双方用共同财产建置的，应当依法予以分割。关于补偿款均已用于家庭日常支出的说法不属实，从陈某2提供的中国建设银行个人活期明细可见，其有恶意转移财产的嫌疑。陈某1、陈某2均有经济收入，子女抚养费本身就从夫妻共同财产中支出，在拆迁之前双方也需要抚养子女，且也有能力抚养子女，故不能因为拆迁了就忽略双方的其他收入，直接从拆迁款中扣除子女的抚养费。 陈某1向一审法院起诉请求：1.依法确认位于泉州市泉港区被政府搬迁安置的房屋）属于陈某1、陈某2共同共有；2.双方共同财产即车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车一辆归陈某2所有，因购置该车辆尚欠的银行贷款由陈某2自行偿还，陈某2一次性支付陈某14万元（已扣除尚欠的贷款部分）作为分割该财产的补偿；3.双方建置的共同财产即位于泉港区（征迁编号：Ｃ-259）因被政府搬迁获得的补偿款共计838965元依法分割即陈某1依法分得41.5万元。 一审法院认定事实：陈某1、陈某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，2019年1月11日，陈某1诉至法院要求离婚，一审法院于同年3月26日作出（2019）闽0505民初147号民事判决，判决准予双方离婚，该判决于2019年4月16日生效。一审另查明，2018年5月11日，陈某1、陈某2婚后以贷款方式购置共同财产即现由陈某2掌管的车牌号为闽Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆，自2018年6月份起每月11日各偿还贷款2083.33元，截止至2019年10月份偿还贷款共计35416.61元（2083.33元／月×17个月）。一审再查明，2012年3月16日，陈某2就拆除坐落在泉州市泉港区房屋与泉州市泉港区南埔镇人民政府签订《泉港区石化园区周边安全卫生隔离带仑头片区项目房屋征迁补偿协议书》1份，双方约定补偿方式为安置房安置。2019年4月26日，经正式选房，确认上述安置房为：位于泉州市泉港区（尚未交房，也未办理权属登记手续）。2018年2月2日，陈某2以其名义，就坐落在泉州市泉港区（编号分别为Ｃ-258、Ｃ-259，面积均为355.89平方米）与泉州市泉港区人民政府山腰街道办事处签订《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》1份，双方约定补偿方式为货币补偿，因上述2幢房屋搬迁可获得的补偿款、补助、补贴和奖励金共计1677931元（即每幢为838965.50元），2018年3月30日，陈某2以其名义领取2幢房屋50%的补偿款共计838966元（即419483元／幢），2018年4月11日，陈某1从陈某2名下账户领取40000元。 一审双方争议的焦点为：位于泉州市泉港区是否属于陈某1、陈某2共同财产的问题。对于该焦点，陈某1、陈某2的意见与其诉、辩一致。为了证明其主张，陈某1向一审提供了《泉港区石化园区周边安全卫生隔离带仑头片区项目房屋征迁补偿协议书》（其中协议载明：乙方同意购买锦川小区小高层安置房1套，面积为150平方米）、南埔镇锦川小区征迁户选房确认书（面积156.87平方米）、《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》、泉州市泉港区南埔镇邱厝村民委员会出具的证明加以证实。经质证，陈某2对上述证据的真实性均未提出异议。一审认为，根据陈某1提供的上述证据以及一审法院已生效的（2019）闽0505民初147号民事判决已作的认定，可以证实位于泉州市泉港区商品房，系因陈某1、陈某2建置的原有房屋被征迁而获得政府安置的房产，以及位于泉港区（拆迁编号为Ｃ-259）系婚后建置的房产的事实，故陈某1主张上述房产属于夫妻共同财产，于法有据，予以认定。陈某2辩称建置拆迁编号为Ｃ-259的房产的部分资金来源于其父母，依据不足，陈某1又予以否认，其应承担举证不能的法律后果，一审对该辩解意见不予采纳。 一审法院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。陈某1与陈某2离婚时,因上述拆迁安置房即位于泉州市泉港区尚未安置到位,故一审在判决离婚时未予处理。审理中，陈某1、陈某2对址在泉州市泉港区和现由陈某2保管使用的车牌号为闽Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆达成如下处理意见：上述车辆归陈某2所有，因购置该车辆尚欠的贷款由陈某2负责偿还，陈某2一次性支付陈某125000元作为分割该车辆的补偿；上述安置房归婚生女陈雯琦、婚生子陈文旭共同使用所有，日后正式交付房屋时应支付的相关费用（包括超出可安置面积6.87平方米应补交的费用）和装修该房屋所花费的费用由陈某1、陈某2各承担一半。上述处理方式，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。而夫妻共同财产中的房屋即位于泉州市泉港区（拆迁编号为Ｃ-259）被征收后,因该房屋搬迁而获得相应的补偿款共计838965.50元，由于此款是由夫妻共有的房屋转化而来,故上述补偿款属于夫妻共同财产。对夫妻共同财产原则上应均等分割,故陈某1、陈某2每人可分得419482.75元。综合全案证据和陈某1、陈某2关于案涉补偿款从领取之日即2018年3月30日起至判决离婚生效之日即2019年4月16日期间家庭支出情况的陈述，结合日常生活法则，陈某2在领取案涉补偿款后确需花费部分费用，参照2018年农村居民人均生活消费支出14943元／年，一审对在上述期间陈某2已领取的补偿款中已花费的金额酌情确定为211343.86元［其中包括购置车辆前期花费119900元（含税费）、偿还贷款35416.61元、两子女生活消费支出31131.25元（14943元／年÷12个月×12.5个月×2人）、两子女学费、康复费、培训费、补习费等共计24896元（婚生子学费2918元／学期×2学期＋康复费13110元＋培训费3850元＋补习费2100元）］，因此，陈某1可实际分得补偿款273810.82元［（838965.50元-211343.86元）÷2－已领取40000元］。因补偿款尚有419483元未领取，超出陈某1可得的273810.82元，该部分款项可直接由征迁补偿安置实施机构向陈某1发放。陈某1主张上述认定支出的费用均系从夫妻关系存续期间共有存款中支出而非案涉补偿款，对此陈某2予以否认，而陈某1亦未能提供证据证实双方婚姻关系存续期间确有存款之实,故对该主张不予采信。陈某2主张其领取案涉补偿款后部分用于偿还债务和其他费用，但未能提供证据加以证实，陈某1又予以否认，陈某2应当承担举证不能的法律后果，对该主张不予采纳。综上，陈某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、车牌号为闽Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆归陈某2所有，因购置该车辆尚欠的贷款由陈某2负责偿还，陈某2应于判决生效之日起十日内支付陈某125000元作为分割该车辆的补偿；二、位于泉州市泉港区归婚生女陈雯琦、婚生子陈文旭共同使用所有；三、被征房屋（编号为Ｃ-259）搬迁补偿款未领取部分中陈某1可得相应补偿款共计273810.82元，该款项直接由征迁补偿安置实施机构向陈某1发放；四、驳回陈某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：陈某1提供证据1微信转账记录、收款单等及相应说明两张（均为复印件），以证明陈某2微信转账的30750元系用于婚生子女的学习和生活支出，证据2微信转账记录、收款单等及相应说明两张（均为复印件），以证明家庭日常开支均是由陈某1支出，一审查明的陈某2转给陈某1的4万元也均已用于家庭开支。上述证据的真实性、合法性可予确认，可证明陈某1收取陈某2通过微信转账支付的款项后，将其用于婚生子女的学习和生活支出等，本院予以认定。陈某2提供证据1分家协议、证据2补偿协议书（仑头319号），以证明：仑头村仑头319号原系陈某2父母所有，2009年3月10日陈某2父母将仑头319号厝北，护甲东三间，龙眼树北4棵，田园：铁塔，草埔，田地等赠与给陈某2一人；《补偿协议书》由陈某2一人签字并无陈某1签字，对应拆迁补偿款属陈某2个人财产，陈某2将该补偿款用于建置泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259），对应的产权份额及拆迁补偿权益也应属陈某2个人财产，陈某1无权要求分割。证据3机动车交通事故责任强制险、商业险保险单，以证明闽Ｃ×××××别克轿车，于2019年4月17日购买交强险、商业险花费2974.38元，加上购车前期花费119900元及截至2019年10月份贷款35416.61元，在车辆方面花费暂计158290.99元。证据4证明、学生个人基础信息，以证明陈某2及子女现居住地为泉州市泉港区，应按城镇居民消费标准计算消费支出。证据5微信转账截图，以证明除一审认定陈某2支付给陈某1的40000元外，陈某2另通过微信转账方式支付给陈某130750元，在领取补偿款后，陈某2累计转账给陈某170750元。证据6中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明截至2019年4月15日，陈某2用于接收补偿款的建设银行账户余额仅为18.05元，2018年3月30日领取的补偿款419483元均已被用于家庭日常支出，并无剩余。证据7儿童医院疾病证明、在校证明、证据8病历资料，以证明：婚生子陈文旭患有智力障碍，其所需的抚养费远远高于婚生女陈文琦；陈某2父亲患有多种疾病，需定期复查治疗、手术等，所需花费大，在分割财产时应予考虑。补充提交证据9中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明：2018年3月30日陈某2领取补偿款419482.75元后，已将全部款项用于家庭日常生活支出，并无剩余的事实；自2018年3月30日补偿款领取之日起，至2019年4月15日（离婚判决生效前一日）止，陈某2账户余额仅为18.05元，大部分款项均用于日常消费且每笔金额较低，款项去向、用途明确，符合普通家庭日常生活的消费习惯及经验，补偿款确已使用完毕。证据10在校证明及收款单，以证明婚生子陈文旭患有智力障碍，在泉州市鲤城区康语精神康复服务有限公司进行康复训练，2019.11.4-2020.3.31的训练费用便高达16841元（不包括生活、就医等费用），陈文旭所需的抚养费远高于陈文琦。证据11泉港区医院门诊病历，以证明陈某2父亲2019年3月27日（离婚判决生效前）便已查出患有睾丸结核等疾病，危险性高，所需花费大，在分割财产时应予考虑。因上列证据（均为复印件）中，分家协议的真实性无法确认，补偿协议书的关联性无法确认，无法证明案涉拆迁补偿款属于陈某2个人财产，况且，根据《婚姻法》有关规定，即便在陈某2兄弟分家析产时有订立赠与合同，除非赠与合同中确定有关财产只归陈某2或陈某1任何一方，否则二人继承或赠与所得的财产，亦归夫妻共同所有，故本院对该二份证据的证明力不予确认；机动车交通事故责任强制险、商业险保险单的真实性、合法性可予确认，可证明陈某1、陈某2在婚姻关系存续期间，因为闽Ｃ×××××号别克牌小型轿车投保交强险、商业险花费2974.38元，予以认定。陈某2提供的其他证据的真实性虽可确认，但无法直接证明其相应主张，对其证明力均不予确认。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 另，经查阅一审卷宗材料，根据陈某1一审时提供的、一审法院于2019年3月26日作出的（2019）闽0505民初147号民事判决，婚生女陈雯琦由陈某1抚养，婚生子陈文旭由陈某2抚养，抚养费由双方各自负担。该判决还认定，对于因婚生子女年龄不同而产生的抚养费差额，因陈某2未提出相应请求，故在该案中对此不作处理。有关抚养费判决，不妨碍婚生子女在必要时向陈某1、陈某2任何一方提出超过判决数额的合理要求。 本院认为，针对陈某1、陈某2上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，其一，址在泉州市泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259）是否属于陈某1、陈某2婚姻关系存续期间双方建置的夫妻共同财产问题，一审时，陈某1提供《泉港区石化园区周边安全卫生隔离带仑头片区项目房屋征迁补偿协议书》（其中协议载明：乙方同意购买锦川小区小高层安置房1套，面积为150平方米）、南埔镇锦川小区征迁户选房确认书（面积156.87平方米）、《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》、泉州市泉港区南埔镇邱厝村民委员会出具的证明以及一审法院已生效的（2019）闽0505民初147号民事判决等，可以证实址在泉州市泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259）系由陈某1、陈某2于婚后共同建置的事实，一审认定该房产属于本案双方的夫妻共同财产并无不妥，二审维持该认定。陈某2称，建置前述房产的部分资金来源于其父母，依据不足，陈某1又予以否认，陈某2应承担举证不能的法律后果，一审对其主张不予采纳亦无不妥，二审不予采信。陈某2另称，址在泉州市泉港区房屋原系其父母建置，属于其父母所有，嗣后其与其兄长陈银清订立分家协议，在协议中，其父母明确将该房屋的相关部分分给其一人所有，根据《婚姻法》第十八条关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”的规定，该部分房产应属于其个人财产，而有关仑头村仑头319号房屋的拆迁补偿协议签订后，其于此后建置位于泉州市泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259），当时建置总资金31万多元，其中有199140元资金系泉港区仑头319号拆迁后的部分补偿款，该部分补偿款应属于陈某2个人财产，陈某2将该补偿款用于建置泉港区房屋（征迁编号：Ｃ-259），其对应的产权份额及拆迁补偿权益也应属于陈某2个人财产，陈某1无权要求分割。对此，陈某2未能提供充分证据证明其主张，也未能举证证明上述房产在其兄弟分家析产时其父母明确赠与其个人，根据《婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”的规定，上述房产属于陈某1、陈某2共同财产，况且，一审中，陈某1、陈某2已对址在泉州市泉港区（因上述房产拆迁而安置）和现由陈某2保管使用的车牌号为闽Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆达成如下处理意见：上述车辆归陈某2所有，因购置车辆尚欠的贷款由陈某2负责偿还，陈某2一次性支付陈某125000元作为分割该车辆的补偿；上述安置房归婚生女陈雯琦、婚生子陈文旭共同使用所有，日后正式交付房屋时应支付的相关费用（包括超出可安置面积6.87平方米应补交的费用）和装修该房屋所花费的费用由陈某1、陈某2各承担一半。一审对该处理方式已予以确认，故对陈某2的前述理由，二审亦不予采纳。其二，案涉拆迁款应否直接扣除婚生子女陈雯琦、陈文旭的生活费、学费、康复费、培训费、补习费问题，根据《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。在一审法院于2019年3月26日作出的（2019）闽0505民初147号（陈某1与陈某2离婚纠纷一案）民事判决中，已对婚生子女陈雯琦、陈文旭的抚育费问题等作出处理，即婚生女陈雯琦由陈某1抚养，婚生子陈文旭由陈某2抚养，抚养费由双方各自负担。而且，该判决还认定，对于因婚生子女年龄不同而产生的抚养费差额，因陈某2未提出相应请求，故在该案中对此不作处理。有关抚养费判决，不妨碍婚生子女在必要时向陈某1、陈某2任何一方提出超过判决数额的合理要求。然而，根据本案涉及的民事法律关系的性质，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，本案案由既然确定为离婚后财产纠纷，有关陈某1、陈某2双方的婚生子女陈雯琦、陈文旭的抚养费等问题于本案中本不宜一并处理，但一审鉴于陈某1与陈某2经法院判决准予离婚后，婚生子女陈雯琦、陈文旭本应分别由陈某1、陈某2抚养，相应的抚养费由双方各自负担，而直至陈某1提起本案诉讼时，两子女仍均随陈某2一方生活，陈某2确需承担两子女的生活费、教育费、康复费、培训费、补习费等支出的具体情况，为避免当事人诉累，故在案涉拆迁款中直接将该部分费用予以扣除，对此认定处理，本院予以维持；二审中，因陈某1提供证据证明，其将陈某2转账支付的款项70750元用于婚生子女陈雯琦、陈文旭的生活费、教育费支出等，故该款项亦应从案涉拆迁款中予以扣除。其三，其他费用问题，因陈某2在二审期间举证证明，在其与陈某1婚姻关系存续期间，其因为共同购置的闽Ｃ×××××号别克牌小型轿车投保交强险、商业险花费2974.38元，该部分费用亦属双方婚姻关系存续期间因家庭日常生活需要而支出，故亦应从案涉拆迁款中予以扣除。据此，陈某1可实际分得补偿款为276948.63元［（838965.50元-211343.86元-70750元-2974.38元）÷2］。 综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1945号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1945号民事判决第四项； 三、变更福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1945号民事判决第三项为，被征房屋（编号为Ｃ-259）搬迁补偿款未领取部分中陈某1可得相应补偿款共计276948.63元，该款项直接由征迁补偿安置实施机构向陈某1发放； 四、驳回陈某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费15433元，由陈某1负担9051元，陈某2负担6382元。陈某2负担的款项限于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。二审案件受理费15433元，由陈某1负担7433元（多预交的8000元予以退回），陈某2负担8000元（多预交的7433元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。