wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1731号原告：林宝，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：王春凤（原告妻子），女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张万福，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住依安县。原告林宝与被告张万福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝、被告张万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租房期间造成他人房屋财产损失4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于依安镇世纪嘉园7号楼一单元701室，建筑面积为71平方米住宅租给被告使用。该合同第三条第5项约定：“居住期间如水、电发生事故乙方应付全部责任”。在被告居住期间，2019年供暖期之前供热公司在小区发布注水通知，被告没有在家执守。2019年10月3日晚6点30分，原告楼下601室住户发现客厅及厨房漏水严重后联系原告，经查明漏水原因是原告进户门地热器出现漏水所致。2019年10月4日原告妻子王春凤与601房主孟祥莹达成协议，由原告一次性赔偿孟祥莹房屋维修费损失4500元。原告认为，在供热公司通知注水情况下，被告没有在家检查室内是否有漏水情况，才导致给孟祥莹家造成房屋财产损失。被告认为，该损失应由被告承担。故原告诉至法院，提出上述请求。被告张万福辩称，被告租原告房子属实，但不同意赔偿原告4500元。试水的时候原告没通知被告，因为10月1学生放假，被告没在租的房子里住。10月3日晚上，原告联系被告说漏水了，然后让被告去开门查看一下哪里漏水。经查看是地热漏水，因为原告家的地热是后改造的，后加了5根管，其中有一根管原告没拧，后来拧上就不漏水了。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于依安镇世纪嘉园某号楼一单元701室，建筑面积为70.91平方米住宅租给被告使用，租期一年，被告交押金500元。合同约定：居住期间如水、电发生事故乙方应付全部责任。在供暖试水期间，2019年10月3日晚6点30分，原告楼下601室住户发现客厅及厨房漏水严重后联系原告，经查明漏水原因是原告进户门地热分水器出现漏水所致。2019年10月4日原告妻子王春凤与601房主孟祥莹达成协议，由原告一次性赔偿孟祥莹房屋维修费损失4500元。被告张万福当庭表示放弃当时租房时交的押金。以上事实有原、被告陈述、《房屋租赁合同》、《协议书》、收条、视听资料及房屋使用权证明材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，虽原、被告在合同中约定：“居住期间如水、电发生事故乙方应付全部责任”，但此处的“水、电发生事故”应为用水、用电不当发生事故。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”而本案原、被告双方未对租赁物中的供暖设施维修义务进行约定。原告自认供热公司试水前已经向住户通知，完成了告知义务。原告应在接到通知后积极地对其屋内的供暖设施进行检查、维护。案涉漏水的地热分水器安装在橱柜内，原告家房屋没有漏水痕迹，水是直接漏到楼下住户，即使被告在家，被告也可能无法发现漏水的情况，原告亦未举示证据证明该分水器漏水系被告所致及其已尽到充分的提示与告知义务，故原告未尽到维护、注意义务导致供暖设施漏水，造成楼下住户的财产损失，理应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告给付4500元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条《最高人民法院关于适解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告林宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年九月十六日书记员  韩建
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初16742号 原告：重庆宇杰诚誉科技有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**鲁能星城六街区**3-3，统一社会信用代码91500112MA5ULEYK6Y。 法定代表人：谭彬彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：重庆舜疆科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园一路****一社会信用代码91500107MA5U573M93。 法定代表人：黎筱亮，职务执行董事兼总经理。 被告：王宏献，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆宇杰诚誉科技有限公司与被告重庆舜疆科技有限公司（以下简称舜疆公司）、王宏献买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宇杰诚誉科技有限公司的委托诉讼代理人周吉应、被告舜疆公司的法定代表人黎筱亮、被告王宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宇杰诚誉科技有限公司本院提出诉讼请求：1、判决被告舜疆公司向原告支付货款1406000元及资金占用损失（以1406000元为基数，从2020年3月31日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2、判决本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告舜疆公司承担；3、判决被告王宏献对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告舜疆公司签订《工业品买卖合同》，主要约定被告向原告购买两套录播系统，金额为1406000元，并对付款方式、期限等进行了约定。之后被告收货后未按约付款，向原告出具付款承诺函一份，承诺于2020年3月30日前付款，被告王宏献承诺承担连带担保责任并在该函上签名。到期后原告多次催款未果，现诉至本院。 被告舜疆公司、王宏献承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告舜疆公司、王宏献承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告重庆舜疆科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告重庆宇杰诚誉科技有限公司货款1406000元及资金占用损失（以货款1406000元为基数，自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）； 被告王宏献对被告重庆舜疆科技有限公司的上述债务向原告重庆宇杰诚誉科技有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8727元，由被告重庆舜疆科技有限公司、王宏献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 夏溢璘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1321号上诉人（原审原告）：李洪彦，男，1965年5月21日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被上诉人（原审被告）：毛明生，男，1979年12月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。上诉人李洪彦因与被上诉人毛明生合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。李洪彦上诉请求：一、撤销泸西县人民法院（2020）云2527民初1759号民事判决，改判为支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反了《民事诉讼法》中的处分原则；2、本案中，一审判决在事实认定部分已经认定在合同履行期间，被上诉人在提供给上诉人作为停车场适用的场地处建住房，且在施工建房过程中，对上诉人鱼塘垂钓产生一定的影响。毛明生辩称，答辩人与被答辩人签订的《鱼塘承包合同》合法有效，双方应当本着诚实信用原则履行。答辩人根据合同约定，也已严格按照合同约定以及合同法的规定履行了合同义务。李洪彦向一审法院起诉请求：一、请求解除原、被告于2018年4月11日签订的《鱼塘承包合同》；二、鱼塘中现有的鱼由原告打捞干净，鱼塘及小房子两间返还给被告；三、判决被告承担违约金20000元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月11日，毛明生与李洪彦经协商签订《鱼塘承包合同》，约定毛明生将位于泸西县的鱼塘承包给李洪彦经营，承包期限三年，2018年4月11日至2021年4月11日止；承包费每年19000元，各年作各年付款，付款时间为每年期满前一个月付清。同时约定：在承包期内，毛明生提供东边公路边进口处面积300平方米的停车场地，鱼塘四周2米及小房子两间由李洪彦管理使用；合同自签字之日生效，双方不得违约，若有任何一方违约，违约金为2万元。合同签订后，毛明生按约将鱼塘交由李洪彦经营管理，现李洪彦已支付了前两年的承包费。2019年11月，毛明生在提供给李洪彦做停车场使用的宅基地上建盖彩钢瓦住房，并于2020年1月完工搬入居住。2020年4月9日，李洪彦组织人员到鱼塘拿鱼，毛明生以第三年的承包费未付为由，阻止李洪彦拿鱼，于是双方发生纠纷，故而成诉。一审法院认为，毛明生与李洪彦签订的《鱼塘承包合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故该合同有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。本案中，在合同履行期间，毛明生在提供给李洪彦作为停车场使用的场地处建住房，该事实导致合同约定的停车场内容变更。虽然毛明生另有场地用于停车，但并无证据证明该变更经双方经协商一致，且毛明生进行施工建房，客观上应对李洪彦经营鱼塘垂钓产生一定的影响，故应由毛明生酌情给予适当补偿。本案中，毛明生在鱼塘旁的支沟内喷打农药清除水草，李洪彦认为是故意为难，对其经营鱼塘造成了影响，该诉讼主张理由不能成立，不予支持。李洪彦对鱼塘内的鱼享有所有权，有权进行处分，毛明生阻止其拿鱼的行为存在不当。但李洪彦未按约支付第三年的承包费的行为，是产生纠纷的原因，故其也负有责任。今年疫情虽对垂钓经营应有影响，但并不会妨碍鱼的生长和养殖。综上，李洪彦主张的解除合同请求，诉求理由不成立，不予支持，双方签订的《鱼塘承包合同》应继续履行。本案双方在履行合同中的行为均有不当，均违法了合同约定，故应各自承担相应的责任。综合本案事实和实际，一审法院酌情确定由毛明生按三个月的承包费标准适当补偿李洪彦损失4750元（19000元÷12月×3月）。因合同继续履行，李洪彦按约应向毛明生支2020年4月11日至2021年4月11日第三年的承包费19000元，故上述补偿费应当抵销该承包费。经抵销后，李洪彦尚应付承包费为14250元（19000元－4750元）。为减少当事人的诉累，就该承包费的给付问题，本案应一并进行处理。因经调解双方不能协商处理，故应依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李洪彦与毛明生于2018年4月11日签订的《鱼塘承包合同》继续履行，即：涉诉承包鱼塘继续由李洪彦经营2021年4月9日止，李洪彦应按约向毛明生支付2020年4月11日至2021年4月11日第三年的承包费19000元。二、毛明生向李洪彦支付损失补偿费4750元，该款应抵销第一项中李洪彦应付的承包费。经抵销后，李洪彦实际尚应支付毛明生承包费为14250元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回李洪彦的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李洪彦负担75元，毛明生负担75元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人所订立的《鱼塘承包合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。本案中，在合同履行期间，被上诉人在提供给上诉人作为停车场使用的场地处建住房，客观上对上诉人经营鱼塘垂钓产生一定的影响，一审法院已判决由被上诉人酌情给予上诉人适当补偿。上诉人虽主张被上诉人在鱼塘旁的支沟内喷打农药清除水草是故意为难，对其经营鱼塘造成了影响，但上诉人不能提供证据加以证实。双方签订的《鱼塘承包合同》应继续履行。故上诉人要求解除合同的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人李洪彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李洪彦承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年九月二十五日书记员  孙钰颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1288号原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**广元路**。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号1520120090759270。被告:贵阳乌当胜海五金店，经营场所在贵州省贵阳市乌当区新添大道北段。经营者：李胜海。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告贵阳乌当胜海五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 杨       坤二〇二〇年九月一日书记员 肖       绚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6395号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：任立团，男，1976年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）与被告任立团追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告任立团经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款54247.62元；2、判令被告向原告支付保费4448.3元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿总额及保费总计58695.92元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180320271976，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月支付保费人民币1296元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则归为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年3月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月9日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿人民币54247.62元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费4448.3元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任立团未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2018年3月20日，被告任立团（投保人）在原告阳光财险公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；保险金额为95120元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1296元；投保人授权贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年3月21日，被告任立团与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款8万元，贷款期限36个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；还款方式为等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向任立团发放贷款8万元。任立团每月还款本息合计2474.74元，每月保险费1296元。后任立团未按时足额偿还贷款本息及支付保险费。2019年8月29日，原告阳光财险公司向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款54247.62元，且截至该日，被告尚欠原告保险费4448.3元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人信息查询使用授权书一份、个人征信查询授权书一份、授权委托书二份；2、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一份、授权委托书一份；3、代偿债务与权益转让确认书一份；4、还款明细一份、欠付明细一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。被告任立团与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按照合同约定向任立团足额发放贷款，任立团应依约偿还借款本金、利息，但其未按期履行义务，应承担还款责任及违约责任。任立团在原告阳光财险公司处投保个人借款保证保险，其本人在保险单上签名确认，且已实际缴纳保险费数期，保险合同依法成立并生效。发生理赔事项后，阳光财险公司依约向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行支付理赔款，任立团应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项等。现原告阳光财险公司向被告任立团追偿保险理赔款并要求其给付未付保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院认为，保险合同中明确约定：保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人违约的应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金，该约定计算标准未违反相关法律规定即任立团应自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准赔偿原告阳光公司理赔款及保险费的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任立团于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款54247.62元；二、被告任立团于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费4448.3元；三、被告任立团于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2019年8月9日起至实际给付之日止，以上述实欠本金为基数，违约金按照每日万分之五计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告任立团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十八日书记员  司晴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2422号罪犯李秋生，男，1964年9月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉0104刑初526号刑事判决，认定被告人李秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，责令代树山、李秋生返还被害人人民币二千六百元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李秋生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年5月因盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年7月因盗窃罪被判处无期徒刑；1999年6月因脱逃罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。有经济情况证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李秋生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，多次前科，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李秋生减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执206号 申请执行人：唐振，男，汉族，1985年5月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：余奇蔓，女，汉族，1988年8月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：唐振，系申请执行人余奇蔓配偶。 被执行人：宿州元一新天地房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****，统一社会信用代码913413020787287206。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 申请执行人唐振、余奇蔓与被执行人宿州元一新天地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2020）宿仲裁字第303号裁决书已经发生法律效力。因被执行人宿州元一新天地房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人唐振、余奇蔓申请，本院于2020年9月16日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州元一新天地房地产开发有限公司在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4162号 原告：翟志华，男，1962年11月11日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：翟清胜，男，1957年10月7日出生，汉族，住巢湖市。 原告翟志华诉被告翟清胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志华及其委托诉讼代理人柯贵生、被告翟清胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟志华向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告劳务费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因建房装修,请原告为其提供劳务(水电安装)。完工后被告支付大部分工资。以后每年催讨被告也给一部分。至2018年2月8日,双方经结算,被告仍下欠原告2000元。由被告手书欠条一张为凭,为这2000元原告讨要了无数次。为维护自身的合法权益,现具文起诉,请求人民法院依法支持原告诉请。 被告翟清胜辩称：2015年被告邀请同村原告翟志华承担水电安装，包工不包料，总包工价为15000元，已付13000元，余款2000元未付。理由如下：一、闸阀一开不用水，西边一套房水表照样走。二、东边一套房同样漏水。为此，被告多次找原告解决漏水一事，原告将卫生间毁坏，也未予修好。现原告必须将水电修好，被告才同意给付余款，希望法院给予公正判决。 经审理查明:2015年3月，被告翟清胜因建房装修，雇请原告翟志华为其房屋提供水电安装。2018年2月8日双方经结算，扣除已给付的13000元，被告仍差欠原告劳务工资款2000元。当日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到翟志华水电工工资款2000元”。后原告多次催要，被告以原告安装水电漏水为由，要求原告将漏水部分修复好而拒付。致原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述，被告书写的欠条、照片载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告翟志华向被告翟清胜提供劳务，被告理应及时足额支付劳务款。现原告诉请被告给付劳务款，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。被告辩称原告安装水电有质量问题，进而要求原告赔偿，虽然被告提供了部分图片，但因诉请属另一种法律关系，本案不予处理，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告翟清胜于本判决生效之日起十五日内给付原告翟志华劳务款2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟清胜负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年九月十日 书记员  胡正阳 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1314号之八被执行人：冯云霞，女，1991年03月03日生，汉族，住四川省新津县。冯云霞犯诈骗罪一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）皖0304刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，被告人冯云霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人冯云霞的相关违法所得。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为罚金10000元、违法所得17000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年9月2日、2020年9月27日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结冯云霞名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。本院已委托被执行人户籍所在地的四川省新津县人民法院协助调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院已轮候查封被执行人名下位于花源镇串头村九组号12栋1楼1号【不动产权证号:新津集建用(2009)字第35002号监证0109441】的房产一套。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯云霞的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 姚先明
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1646号原告：彭贵山，男，1988年3月29日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：庹明龙，男，1988年7月7日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告彭贵山诉被告庹明龙民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贵山到庭参加诉讼，被告庹明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告庹明龙偿还借款本金5000元及利息13000元。并以50000元为基数按年息1分支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：我们系同学关系。2016年10月26日，被告庹明龙因资金周转向我借款并出具借条一张，同时约定年息1分。现结欠本金50000元及利息13000元，拖欠至今。请求判令被告庹明龙支付借款本息等。被告庹明龙辩称：向原告彭贵山借款50000元及口头约定按照年息1分支付利息属实。我已支付了部分利息，对借款请求延期给付。被告庹明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同学关系。2016年期间，被告庹明龙在天河口旅游公司从事对外宣传、文艺业务。因资金周转困难向原告彭贵山借款100000元，并口头约定按照年息1分支付利息，期限一年。2016年10月26日，被告庹明龙向原告彭贵山出具“本人庹明龙向彭贵山借款110000元”借条一张，并约定借款期限为一年等。2016年10月31日，原告彭贵山通过银行转账向被告庹明龙实际出借资金50000元。2017年10月12日，被告庹明龙通过微信转账向原告彭贵山支付利息3000元，2018年1月11日再次通过微信转账向原告彭贵山支付利息2000元，2018年11月6日，被告庹明龙又通过微信转账向原告彭贵山支付利息2000元。后被告庹明龙对借款本息拖而未付，原告彭贵山多次索款不着，遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庹明龙虽然向原告彭贵山出具了110000元借条，但原告彭贵山向被告庹明龙实际出借了50000元。原、被告对借款金额均无异议，对双方出借金额本院依法认定为50000元。被告庹明龙向原告彭贵山借款，被告庹明龙依法应承担清偿义务。原告彭贵山主张被告庹明龙按约定年息1%支付利息，被告庹明龙对利息的约定无异议，且双方约定未超出法律予以支持的范围，本院依法予以支持。对被告庹明龙已支付的利息依法应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告庹明龙限期于本判决生效后60日内偿还原告彭贵山借款本金50000元，并以借款金额50000元为基数按照年利率1%从2016年10月31日计算至借款清偿之日止的利息；被告庹明龙已支付的利息7000元从应支付的利息中予以扣减。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为688元，由被告庹明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年九月三日书记员 金士刚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5095号 原告：林艳，女，1991年2月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林引，男，1991年11月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林艳与被告林引民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林艳到庭参加诉讼，被告林引经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艳向本院提出诉讼请求：1.判令林引偿还林艳借款利息计8000元；2.判令林引负担本案的诉讼费用。事实与理由：林引与林艳的表姐林文清系同学关系，林艳通过表姐林文清认识林引。2019年10月28日，林引向林艳提出借款人民币100000元，愿意按月利率1.5%支付利息，借款期限为2个月。借款后，林引于2020年3月6日还款20000元、4月16日还款19000元、4月18日还款5000元、4月22日还款30000元、4月27日还款20000元、6月3日还款4000元、6月4日还款3000元，合计101000元，林引于2020年6月5日的微信聊天记录中认可尚欠8000元未偿还。林艳多次催讨无果，特具状起诉，恳请判如所请。 林引未应诉、答辩。 林艳围绕诉讼请求依法提交了手机软件转账记录以及还款记录、中国农业银行以及中国银行交易明细、林引与案外人林文清微信聊天记录、林引户籍证明等证据。因林引未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。林艳提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，证据间可以相互印证，且林艳保证上述证据均为真实，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年10月28日，林引因资金周转需要通过案外人林文清向林艳提出借款100000元，按月利率1.5%支付利息，借款期限为2个月。2019年10月29日，林艳通过银行转账方式向林引转账支付共计100000元。借款后，林引通过案外人林雪花于2020年3月6日还款20000元、4月16日还款19000元、4月18日还款5000元、4月22日还款30000元、4月27日还款20000元、6月3日还款4000元、6月4日还款3000元，合计还款101000元。2020年6月5日，林引与借款介绍人林文清微信聊天中确认尚欠8000元未偿还。 审理中，林艳确认实际尚欠借款利息7346元。 本院认为，林引向林艳借款100000元的事实，有微信聊天记录、银行交易明细等证据为证，而林引未提出抗辩，故本案林艳与林引借贷关系成立。林艳作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，林引作为借款人，依法负有偿还借款的义务。本案双方约定按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利息应按月利率1.5%，自出借之日即2019年10月29日起计至实际还清之日止。又因林艳自认林引已经偿还共计101000元，各笔还款金额均为先还本金再还利息，未损害林引的合法权益，且林引未提出抗辩，证据间可以相互印证，本院予以认定。审理中，林艳确认实际尚欠借款利息7346元，经核算无误，予以支持；对诉讼请求超出的部分不予支持。 林引经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林引应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林艳借款利息7346元； 二、驳回林艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林引负担23元，由林艳负担2元。 本判决为终审判决。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初981号原告：刘传凯，男，1973年7月13日出生，住吉林省临江市。被告：临江市美诗顿粉体材料有限公司，住所地：吉林省临江市大栗子街道。法定代表人：王光玉，系该公司董事长。诉讼代表人：白山市博成企业清算事务有限公司，临江市美诗顿粉体材料有限公司管理人。委托诉讼代理人：王义娟，女，1998年6月12日出生，白山市博成企业清算事务有限公司工作人员，住吉林省汪清县。被告：白山市博成企业清算事务有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人：郭春艳，系总经理。委托诉讼代理人：王义娟，女，1998年6月12日出生，汉族，白山市博成企业清算事务有限公司工作人员，住吉林省汪清县。原告刘传凯与被告临江市美诗顿粉体材料有限公司（以下简称“美诗顿公司”）、白山市博成企业清算事务有限公司（以下简称“博成公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传凯、被告博成公司的委托诉讼代理人王义娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘传凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付临江市美诗顿粉体材料有限公司留守人员工资款27997.50元。事实和理由：原告系美诗顿公司留守处负责人，负责留守人员工作及开资。2013年1月1日至2015年5月30日期间，留守处人员马坤记录的流水账记录了留守处收入69908.00元，费用支出2665.5元，工资支出95240.00元，内容清楚，超出部分工资27997.5元由原告垫付。被告在（2020）吉0681民初492号判决中对流水账真实性无异议，判决书第5页法院采信了马坤证人证言及原告提交的马坤记录的流水账，以及留守人员开资的部分工资表。依据《企业破产法》44条、48条、113条规定，该债权系支付职工工资属优先债权，因此被告应支付原告垫付工资款27997.5元。美诗顿公司、博成公司辩称，刘传凯于2020年7月20日，向管理人申报债权，其提交了流水账及流水账收支一览表。管理人在审查过程中发现，管理人仅接收到美诗顿公司2012年12月31日前的账目资料，刘传凯没有与管理人交接此流水账，也未经过审计。此流水账未体现刘传凯垫付美诗顿公司留守人员工资。此流水账收支一览表属刘传凯自行制作，无法证明垫付工资。管理人不能将刘传凯主张的债权列为破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘传凯向本院提交证据：1.债权复审函一份，是由管理人提供的，492判决说不属于民事受案范围，而不是驳回；2.证明一份，该证据在492判决第五页，采信了该证言，该证据证明闫江福的证言；3.工资表一份，由马坤签字在我这领取的1-3月份工资；4.流水账一份，492号判决中提交的流水账，此流水账法院和破产管理人都认可；5.法庭审理笔录一份，第九页马坤证言，马坤、闫江福的证言证明在我处借钱开资。美诗顿公司、博成公司经质证对证据一管理人对此无异议；对证据二证明一份，证明中所写留守人员的开资除场地库房出租收入外均由刘传凯垫付，以马坤记录的2013年至2015年5月的流水账为证，管理人仔细核对过流水账，没有体现出某年某月从刘传凯出借资多少；对第三份证据工资表，该份证据真实性无异议，但不能证明工资从刘传凯处借取；对第四份证据流水账无异议；对证据五无异议。美诗顿公司、博成公司举证如下：1.申报债权人信息表一份，证明原告到管理人处申报债权及提供的相应资料；2.债权初步审核函一份；3.债权复审函一份，证明债权审核的经过。刘传凯对以上证据无异议。针对马坤等人是否从刘传凯处领取工资等问题，刘传凯称：流水账记录的是收与支，支大于收，我提供的证据能够证明，上次判决书中对马坤等人证言已经认可。博成公司认为支大于收的情况有可能存在美诗顿公司剩余财产支出工人工资的情况。以上双方当事人举证、质证，本院查明的事实与刘传凯所述事实相吻合，本院对刘传凯提交的证据及阐述的事实予以采信和认定。本院认为，本案争议焦点系刘传凯告要求确认债权27997.5元是否有事实依据及法律依据问题。通过庭审已经确认刘传凯的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”；第五十八条第三款：“债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产的人民法院提起诉讼。”刘传凯向本院起诉程序合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工工资……。”刘传凯系为本公司职工垫付工资，应比照职工工资顺序清偿。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、第一百一十三条规定，判决如下：确认刘传凯对临江市美诗顿粉体材料有限公司享有的债权为27997.5元。白山市博成企业清算事务有限公司从拍卖临江市美诗顿粉体材料有限公司资产中分配给刘传凯垫付临江市美诗顿粉体材料有限公司留守人员工资款27997.50元。此款于本判决生效后立即执行。案件受理费500.00元，由临江市美诗顿粉体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  来逢君人民陪审员  王文军人民陪审员  冯春香二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴青松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢向兵，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢向兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2594号原告：刘宗良，男，1964年11月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：茌平县汇通机械制造有限公司，住所地：聊城市茌平区乐平铺镇大尉村。法定代表人：尉士波，总经理。委托诉讼代理人：高杰，北京市京师（聊城）律师事务所。委托诉讼代理人：王**，北京市京师（聊城）律师事务所。被告：徐公彬，男，1963年3月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告刘宗良与被告茌平县汇通机械制造有限公司、徐公彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘宗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宗良撤回起诉处理。审判员  肖凤芝二〇二〇年九月二十五日书记员  李 贺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2563号 原告：广西喜立方酒店投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，董事长。 委托诉讼代理人：胡盛斌，公司员工。 被告：陈燕，女，1988年5月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告广西喜立方酒店投资有限公司与被告陈燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广西喜立方酒店投资有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西喜立方酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告广西喜立方酒店投资有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33365号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3094号 关于申请人陕西天合云创数据科技有限公司与被申请人广东腾正计算机科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2164号 原告：陈秀玉，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林尧，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告陈秀玉与被告林尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀玉到庭参加诉讼，被告林尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀玉向本院提出诉讼请求：判令林尧立即偿还借款本金70,000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：林尧于2018年5月10日向陈秀玉借款70,000元，并出具一张借条为据。借款后，林尧未予还款，经陈秀玉多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告林尧未作答辩。 本院认为，陈秀玉与林尧之间的借贷关系，有林尧向陈秀玉出具的借条及陈秀玉的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈秀玉要求林尧偿还借款本金70,000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。林尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林尧于本判决生效之日起十日内归还陈秀玉借款70,000元及逾期利息（自2020年9月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果林尧未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由林尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王美贞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 危 倩 书 记 员 赖燕雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7373号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：万红，女，汉族，1983年4月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人万红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7373号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢144号申请执行人：叶子良，男，1961年10月23日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：章肇和，男，1954年5月23日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行叶子良与章肇和建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人章肇和有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人章肇和所有的赣Ｆ×××**天籁牌汽车、赣Ｆ×××**思威牌汽车各一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执恢144号抚州市车管所：关于叶子良与章肇和建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执恢144号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人章肇和所有的赣Ｆ×××**天籁牌汽车、赣Ｆ×××**思威牌汽车各一辆，自2020年9月23日至2022年9月22日止。附：（2020）赣1024执恢144号执行裁定书一份二〇二〇年九月二十三日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异136号 案外人:黄立军，男，汉族，1992年1月6日出生，住广西合浦县。 申请执行人：陈志，男，汉族，1984年10月3日出生，住北海市。 被执行人：梁毅君，男，汉族，1994年9月26日出生，住北海市。 申请执行人陈志与被执行人梁毅军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，预查封了被执行人梁毅君名下位于北海市北海大道223号北海大厦2幢1018号房屋，于2020年4月28日作出公告，责令被执行人及相关人员迁出上述房屋。案外人黄立军于2020年6月18日以承租了涉案房屋为由，向本院提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人黄立军称，其于2018年7月11日与梁毅军签订了《租房合同》，约定梁毅君将涉案房屋租给申请人使用，异议人交给梁毅君3万元人民币作为资金周转，梁毅君提供涉案房屋给异议人租住，租期为十年，如梁毅君将3万元归还给其，则租赁合同作废，签订该合同当日，其通过现金向梁毅君支付3万元，梁毅君写下收条，将涉案房屋交付给其使用。其认为租期未满，作为承租人其可以继续使用该房屋。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、租赁合同，证明双方的租赁关系。 本院查明，陈志与梁毅君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日，作出（2019）桂0502民初884号民事判决书，判决：被告梁毅君须归还借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%，从2018年12月15日起计至实际清偿之日止）给原告陈志。上述判决生效后，因梁毅君未履行该生效文书确定的给付义务，陈志向本院申请强制执行，在执行过程中，预查封了被执行人梁毅君名下位于北海市××大道××大厦××号房屋，于2020年4月28日作出公告，责令被执行人及相关人员迁出上述房屋，黄立军不服，向本院提出上述书面异议。 本院认为,房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中，黄立军与被执行人签订的《租房合同》名为租赁，实质是为双方借款3万元提供的非典型性担保，通过履行租赁抵偿其对梁毅君3万元债权的合同，该合同并非租赁合同，双方基础关系为民间借贷关系，并不能适应租赁合同中“买卖不破租赁”的规定，根据物权法定的原则，该合同也不产生担保的效力，其对被执行人主张的债权请求权，并不能优先本案申请执行人的债权得到实现，其对被执行人的债权请求权，并不能对抗本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄立军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3969号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：徐继春，男，1994年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：邵奇，女，1996年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告徐继春、邵奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告徐继春、邵奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6218.19元，逾期利息以本金20000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年8月29日起计算至实际给付之日；以本金30000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年8月30日起计算至实际给付之日。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告借款20000元，借款到期日为2019年8月28日；2018年8月30日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2019年8月29日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐继春、邵奇未到庭、未作答辩。 经审理查明：2018年8月29日，被告向原告借款20000元，借款到期日为2019年8月28日；2018年8月30日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2019年8月29日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。期满后经原告催要未果。现原告要求借款人返还借款本金并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐继春、邵奇于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息6218.19元、逾期利息（以本金20000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年8月29日起计算至实际给付之日；以本金30000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年8月30日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1205元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 绵 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7129号申请人：芮建波，男，1973年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：刘月庆，男，1979年7月10日出生，汉族，住天津市河**。原告芮建波与被告刘月庆民间借贷纠纷一案，申请人芮建波于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘月庆名下价值20万元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人芮建波以利宝保险有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘月庆名下价值20万元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1520元，由芮建波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴萱二〇二〇年九月十八日法官助理张欢书记员王萌注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民保令4号之一复议申请人：周某，女，1988年9月7日生，汉族，住上海市宝山区通河七村****。委托诉讼代理人：曹雄，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。人身安全保护令申请人：周某，女，1988年9月7日生，汉族，住上海，住上海市宝山区通河七村****iv>复议申请人周某不服本院于2020年9月23日做出的(2020)沪0113民保令4号人身保护令民事裁定，申请复议。周某提出，其已经提交了上海市公安局接报回执单、验伤通知书、就医记录、公安机关询问笔录等证据，充分证实复议申请人周某遭受家庭暴力。法律并未要求家庭暴力是持续多次殴打。原裁定书中仅有审查结论，没有记载法院裁判理由。复议申请人周某于2020年9月1日申请立案，法院于2020年9月23日才做出裁定，程序违法。因原审裁定书违背法律程序，适用法律错误，故申请撤销原裁定书，裁定做出人身安全保护令。经复议，本院认为，夫妻之间发生矛盾，应当互相体谅，平等协商，国家禁止任何形式的家庭暴力。复议申请人提供的上海市公安局接报回执单、验伤通知书、公安机关询问笔录等证据均发生在2019年8月10日，距今已一年有余。复议申请人并未提供充分证据证明其有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，故周某申请复议的理由不成立。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定，裁定如下：驳回周某的复议申请。审判员  穆英慧二〇二〇年九月二十八日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向做出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法做出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5955号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。 被告：王肖冰，女，汉族，1978年1月2日出生，现住陕西省洛南县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王肖冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人张文涛、被告王肖冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心诉称，2015年5月25日，被告王肖冰向其申领了卡号为XXXXXXX********的香格里拉豪华白金卡一张，并于2015年6月8日激活、使用，额度为140000元。被告使用该信用卡后进行了透支消费（提现），但是未能按时按期还款。截至2019年9月15日，被告拖欠原告本金139796.25元，费用2195.7元、利息5245.47元，共计147237.42元（利息、费用计算至2019年9月15日，此后的利息、费用计至实际清偿之日止）。被告逾期未偿还透支款项，原告多次以电话、短信催告其还款，被告至今未归还。原告与被告签订的信用卡领用合约约定，其向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现其因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金139796.25元，费用2195.7元、利息5245.47元，共计147237.42元（利息、费用计算至欠款清偿之日止，现暂算至2019年9月15日）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王肖冰辩称，其认可原告的诉讼请求，包含欠款的金额和费用及利息；也认可原告在诉状上所说的事实和理由。但不同意支付律师代理费。认为其没有请律师，是原告自己请的律师，所以律师费不应该由被告来支付。 经审理查明，2015年5月25日，被告王肖冰向其申领了卡号为XXXXXXX********的香格里拉豪华白金卡一张，并于2015年6月8日激活、使用，额度为140000元。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息与费用”第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。第6条约定：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向行使催收、调整额度等权利并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用)，均由持卡人承担。在所附的“收费标准”中载明，透支利率为日0.05‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。 另查明，截止2019年9月15日，被告用此信用卡刷卡未还本金139796.25元，利息5245.47元，费用2195.7元，共计147237.42元未偿还。 上述事实，有《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单、催收记录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告王肖冰向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，民生银行信用卡中心经审核后予以发卡，双方之间据此建立合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王肖冰使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告民生银行信用卡中心要求被告王肖冰支付欠款本金、利息等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告主张其因诉讼产生律师费，但其提交的证据不足以证明该笔费用已实际支出，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王肖冰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金139796.25元，利息5245.47元，费用2195.7元，共计147237.42元（截止2019年9月15日)及2019年9月16日至清偿之日止的费用(以本金139796.25元为基数按照每日0.5‰的标准计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 本案案件受理费3315元，由被告王肖冰负担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2440号 上诉人（原审原告）：林惠华，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄超贯，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：周碧香，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 上诉人林惠华因与被上诉人黄超贯、周碧香房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审中，林惠华申请的证人黄某出庭陈述其系黄炳坤的堂兄，因黄超贯欠其债务，将涉案房屋交由黄某出卖抵债；为方便出售涉案房屋，其要求黄超贯委托黄炳坤代理出售涉案房屋，指定其本人作为出售涉案房屋的收款人等事实。据此，黄炳坤、黄某与本案有利害关系，未参与本案诉讼，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2457号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人林惠华预交的二审案件受理费8436.4元予以退回。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年九月××日 法官助理 徐明水 书 记 员 林延龄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3584号 原告：朱全利，男，汉族，1970年12月16日出生，系农民，住哈密市。委托诉讼代理人：王一江，系新疆嘉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系新疆嘉仁律师事务所实习律师。被告：董伟，男，汉族，1968年11月20日出生，系农民。原告朱全利与被告董伟合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱全利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失202000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原被告签订《承包协议》一份，约定原告将其位于大泉湾的19个桃棚交由被告种植管理，承包期限自2019年5月25日至2020年5月24日。承包期内，被告放弃管理，导致桃树受旱，几乎绝收。被告的弃耕行为给原告造成210000元的经济损失，被告只支付了8000元，剩余202000元未赔偿。故原告依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求依法判决。被告董伟辩称，2018年5月25日，我与原告签订了19个桃棚承包管理合同，当时有案外人赵国亮栗发鹏两名固定工人，9月25日，原告为了协调用工问题，指派了孟辛华和周佰华两名工人种植7个菜棚，由我带领合作种植管理。2019年5月25日，原告又让我续签下一季的桃树承包管理合同，而当时桃子和蔬菜都还在大量销售中，直到7月1日桃子和蔬菜全部销售结束才开始分配结算，桃子销售约260000元，蔬菜销售约160000元都在被告手中。原告将租金按50元/米扣除后说剩余240000元双方平分120000元，而我核算的人工工资已经超过200000元，当时我不同意，因为我辛苦干了一年多反而赔了80000元，要求原告重新算账，但原告说现在没有钱，所有的账冲顶70000元已经是给我预支了，剩余50000元于7月底一次付清，但至今还有3000元未付。2019年7月1日，原告结算分配不合理，我当时就说合同签的无效，按照原告的结算方法，2019年5月25日签订的合同时作废的，其中有欺诈行为：1、先于5月25日签订下一季合同，然后到7月1日才结算上一季分配，分配结果让人及其不满意，其中欺骗和耍赖太狠。2、原告交给合作社的租金是33元/米，合同上却是50元/米，原告存在严重私利和欺骗。3、双方投入差别太大，2018年-2019年的合同结算分配时原告不该把菜棚的部分投资及两个工人的工资全部由我承担。4、2019-2020年承包期，原告提供的假农药及劣质农药致使桃树喷了生长迟缓剂、多效而不能控制旺长，喷了防病药多菌灵后反而病害大发生造成大量落果，喷了膨大剂后果实却不膨大，这些多方面的原因加效到一起连锁反应造成桃树产量大减，原告要承担相应的责任。5、原告称我放弃管理纯属诬陷编造，从始至终我都带着两个工人坚持到桃子结果才回家，连续连个春节都没回过家。6、由于多次喷施劣质假药造成了损失，我要求卖药的农资商当面解决赔偿一事，原告答应提供购买票据，但后来不知他如何跟农资商协商的。当我再问他票据时他说票据找不到了，再过几天问他说没有流过票据。但每年的农资配送几十种农药及肥料等近200000元，原告却说不留票据，只是接到货后就行了，到年底结账时农资商算多少就是多少，这种前后矛盾的谎言中不知他和农资商私下里达成了什么样的补偿协议。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订《承包协议》一份，主要约定：甲方：朱全利，身份证号：×××，乙方：董伟，身份证号：×××。经甲乙双方友好协商，甲方将哈密金果农林果蔬有限公司大泉湾基地23、24、25、26、27、28、29、30、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60号桃棚交由乙方种植、管理，具体事项如下：1、承包期限：2019年5月25日-2020年5月24日。2、甲方负责指定种植计划、提供生产资料和产品销售。3、乙方负责种植、采摘、拉运和装车。4、分配方案：每棚产量达到3吨以上者，乙方可按照销售收入减去棚租（按50元/米计）后的剩余部分，与甲方五五分成。5、生产过程中，乙方因管理实务等原因造成的各项损失均由乙方负责。6、乙方在生产过程中，发现安全隐患等问题应及时通知甲方，由甲乙双方共同解决、处理。7、乙方必须严格按照甲方的种植计划组织生产，保质保量完成生产、采摘、拉运和装车等任务。合同签订后原告依约交付了桃棚，被告亦进行了种植。庭审中，双方均认可2020年涉案桃棚收入共计为16000元，支付人工工资8000元。现原告认为被告在合同履行过程中存在管理失误，应当赔偿原告的投入损失，故引起诉讼。本院认为，庭审中，虽被告自认2019年7月、8月、12月分别回过三次老家，可以认定被告在合同履行中存在一定过失。但本案《承包协议》约定，协议履行过程中的农药由原告提供，根据被告提供的录音可以证实，原告对提供的农药氯比尿有沉淀，对提供的多菌灵过期是知情的，且在被告提出由有关部门对农药进行鉴定时，原告亦表示同意，但庭审中原告陈述其提供的农药不存在质量问题，不需要鉴定，其陈述前后矛盾，明显与事实不符，对原告的当庭陈述本院不予采信。故原告在协议履行过程中存在过错，其主张被告赔偿投资损失202000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱全利的诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告朱全利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赫明欢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异31号 异议人(申请人)：中国**资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 主要负责人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，系该公司员工。 被执行人：贺州**酒店有限公司，住所：贺州市建设东路。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：罗某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。 被执行人：广西***股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区。 诉讼代表人：广西***股份有限公司管理人。 管理人负责人：甘堃。 委托代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 在本院执行中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与广西***股份有限公司（以下简称***公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人中国**资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称为**广西分公司）对本院（2020）桂04执恢11号的拍卖执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月21日举行了听证。异议人**广西分公司的委托诉讼代理人莫云云、潘某，贺州**酒店有限公司（以下简称贺州酒店公司）的委托诉讼代理人罗某某、黄某，***公司委托诉讼代理人梁竣庭参加了听证，现已审查终结。 异议人**广西分公司请求：暂缓或中止对贺州**酒店的拍卖。事实和理由：法院于2020年8月26日在淘宝网上刊登拍卖贺州**酒店的公告中，对贺州**酒店房地产部分所确定的一拍保留价，没有根据案件实际情况及市场环境确定，即未能按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定在评估价的基础上降价30%确定一拍保留价，而是直接以评估价进行拍卖，不利于财产的变现，该拍卖行为严重侵害其合法权益，请求法院支持其所提的异议请求。 贺州酒店公司辩称拍卖保留价应该由法院确定。 ***公司辩称异议人提出保留价过高并不是暂缓或中止拍卖的法定事由。 经查明，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终408号民事判决已经发生效力，本院于2020年3月11日作出（2020）桂04执恢11号执行通知书，2020年6月16日经本院委托广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出广西科正（2020）房估字第60*****1号房地产评估报告，对坐落于贺州市建设东路***号房地产的评估价为99475400元；2020年8月26日本院作出（2020）桂04执恢10号之一执行裁定书，拍卖被执行人贺州**酒店有限公司所有的位于贺州市建设东路***号房地产［房屋产权证号：贺房权证八步字第(2006)000****9号，建筑面积24429.13平方米；土地使用权证号：贺州国用(2006)第2****7号，使用权面积11286平方米］、贺州**酒店内已经评估的流动物品。并委托广西能拍网络科技有限公司对上述财产进行网络司法拍卖的相关辅助工作。**广西分公司遂对网络司法中确定的拍卖保留价提出异议。 本院经审查认为，拍卖保留价作为一种权利制衡机制，可有效避免利益向一方当事人过分倾斜，防止因拍卖价格过低对被执行人合法权益造成损害，即司法拍卖设置的保留价是为被执行人利益设置的最低保护限度。异议人**广西分公司作为申请执行人，提出本院确定的保留价过高以致侵害其合法权益于法无据，且与其提出的法律依据即《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的立法本意根本不相符。故对**广西分公司所提的上述意见，本院不予采纳。 综上，异议人贺州**酒店有限公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回中国**资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 潘志安 审 判 员 黎经耀 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                （2020）陕0102民初5955号 原告：蓝玉梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：吴修胜，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告蓝玉梅与被告吴修胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝玉梅的委托诉讼代理人王宇峰到庭参加诉讼。被告吴修胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蓝玉梅诉称，原、被告之前有生意往来。原告自2019年12月18日开始陆续给被告供货牛仔裤，直至2020年5月19日，经结算相继供货货款价值48054元，每单发货均有物流信息为证，但被告一直未支付货款，经原告多次催要未果，故诉讼至法院请求判令被告立即付清货款48054元并承担本案诉讼费。被告吴修胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告蓝玉梅提交证据如下：1.原告的营业执照副本，证明原告系个体经营者，进行服装经营；2.被告的营业执照图片及其个体户登记基本情况，证明被告经营地及其从事服装批零；3.票据存根联十张，证明被告吴修胜进、退货情况，货款共计48054元；4.维达物流的七张物流单据，对应票据，证明2019年12月18日、12月21日、2002年3月23日、4月8日、4月23日、5月15日、5月19日原告进行了发货。5.原、被告之间的微信聊天记录，证明原告催收过货款。被告吴修胜未出庭对上述证据进行质证，经本院审核，除原告提交的微信聊天记录无法核查聊天双方，本院不能采信其真实性外，原告提交的上述证据1-4内容真实，形式合法，虽然对其中2020年3月29日的票据无物流单据佐证，但整套证据能够形成完整证据链，本院予以采信。经本院审核证据，认定事实如下：被告吴修胜于2019年12月18日起至2020年5月19日期间，自原告处进货八次，退货两次，累计进货金额48054元，货款未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应该受到法律的保护。原告依约向被告采用物流方式发货,被告应向原告支付相应的货款。其拒付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告吴修胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：  被告吴修胜于本判决书生效后十日内支付原告蓝玉梅货款48054元。  如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，减半收取计501元由被告吴修胜负担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审    判    员    郭  瑞                               二0二0年九月二十一日                            法  官  助  理    王  玺                        书   记   员   巨秀娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8012号之二解除保全申请人：谢广旺，男，1968年8月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区郑家镇谢家村，公民身份号码3725011968********。被申请人：李永海，男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李义凤，女，1970年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人谢广旺与被申请人李永海、李义凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1502民初8012号之一民事裁定，冻结被申请人李永海、李义凤在银行账户存款30000元或查封其同等价值财产。谢广旺于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李永海、李义凤在银行账户存款30000元或查封其同等价值财产的冻结。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林孟良二〇二〇年九月二十八日书记员  乔善昊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2032号申请执行人：贺某某，男，汉族，1981年8月1日生，住山西省泽州县。被执行人：晋城市凤城酒业有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：李某，任执行董事兼总经理。被执行人：王某某，男，汉族，1974年3月5日生，住晋城市城区。被执行人：闵某，女，汉族，1975年10月18日生，住武汉市。申请执行人贺某某与被执行人晋城市凤城酒业有限公司、王某某、闵某关于民间借贷纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）晋05民终192号民事判决书已经发生法律生效。申请执行人贺某某于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款816800元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院依法将被执行人闵某的银行存款51381元扣划至本院;我院依法将被执行人闵某名下位于湖北省武汉市的房产予以查封，并张贴了腾房公告，由于疫情原因，申请执行人同意暂缓执行该房产；未发现车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意就未执行的款项共计770819元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执2032号案件终结本次执行程序。被执行人晋城市凤城酒业有限公司、王某某、闵某负有继续向申请执行人贺某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员 司泽鹏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1399号 原告：王高丽，女，1977年9月4日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇北外村股份经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇消防路**。 负责人：魏光德，该社社长。 委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 王高丽与泰顺县罗阳镇北外村股份经济合作社（以下简称北外经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王高丽的委托诉讼代理人沈海燕，北外经济合作社的委托诉讼代理人陶郑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高丽向本院提出诉讼请求：依法判令北外村经济合作社向王高丽支付500元。事实与理由：王高丽系罗阳镇北外村第三村民小组村民，北外经济合作社社员。2019年，北外经济合作社以每位社员按500元标准发放年终分红。王高丽作为合法、合格的社员，北外经济合作社拒不发放上述年终分红，故引本案之诉。 北外经济合作社答辩称：王高丽早已出嫁，并与其丈夫在外村享受相应资格及收益，不是北外村的经济合作社社员，故其主张没有法律依据。 本院经审理查明本案事实如下：王高丽系罗阳镇北外村第三村民小组成员，后与泰顺县大安乡柳埠村的村民结婚，并于2018年12月7日离婚。王高丽户籍一直在罗阳镇北外村，亦未在大安乡柳埠村享受集体经济组织成员权益。2019年1月18日，北外经济合作社张贴公示，内容为六十岁以下的北外经济合作社社员可领取年终分红500元，并将社员名单进行公示，其中未包含王高丽。 上述事实有身份证、户口信息、浙江省村经济合作社证明、公示照片、大安乡柳埠村村委会证明及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，王高丽为罗阳镇北外村第三村民小组成员，后虽登记结婚，但户籍及户口性质均未发生变化，亦未在其他集体经济组织享受权益，应是北外经济合作社的社员，北外经济合作社应支付王高丽年终分红500元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 泰顺县罗阳镇北外村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付王高丽500元； 本案受理费50元，减半收取25元，由罗阳镇北外村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保324号申请人：孙迪，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:鞠继龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。景洪市人民法院受理的申请人孙迪于2020年8月14日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鞠继龙名下位于景洪市，不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号房屋进行查封。针对上述申请，申请人提供华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保函向本院提供担保，保险单号为：6141601046020200000040。2020年8月31日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本案在保全过程中，于2020年9月1日已对被申请人鞠继龙与共有人杜琳共同共有的坐落于景洪市房屋，不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保321号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月一日书记员  岩 三
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2856号 原告：刘欣玮，女，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人：王敏、李玖蔓北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：刘爱国，男，1965年12月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。 第三人：刘青松，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 刘欣玮与刘爱国、第三人刘青松执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘欣玮于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘欣玮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘欣玮撤诉。 案件受理费减半收取计元，由原告刘欣玮负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2733号原告：鲁生财，男，1976年8月8日生，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，系岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：曹治平，男，1974年10月10日生，汉族，住岷县。原告鲁生财诉被告曹治平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林育虎到庭参加诉讼、被告曹治平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁生财向本院提出以下诉讼请求：1.现依法起诉请求判令被告支付钢筋水泥款14150元，利息按照同期银行利息计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日被告先后在岷县××井镇原告处购买钢筋水泥款共计19150元，被告书写了欠条，2018年11月9日被告微信转账5000元，剩余欠款14150元，原告向被告索要该欠款，被告至今未能清偿。被告曹治平缺席未答辩。经本院审理认定的事实如下：2017年6月22日被告先后在岷县××井镇原告处购买钢筋水泥共计19150元，被告书写了欠条，2018年11月9日被告微信转账5000元，剩余欠款14150元，被告至今未能支付，双方形成诉讼。上述事实，由原告陈述、欠条、等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张欠款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，应从被告付款的时间，即2018年11月9日起计算。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告曹治平于本判决生效后10日内支付原告鲁生财货款14150元及利息，利息从2018年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日至。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费77元由被告曹治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇二〇年九月十日书记员  赵梓彤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4962号原告:重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十五村民小组。法定代表人:叶治荣，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十五村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十五村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十五村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇太安村村民委员会十五村民小组撤回起诉。案件受理费1472.93元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执976号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：陈正富，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1686号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈正富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈正富在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币375.69元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18702号上诉人（原审原告、反诉被告）：包义富，男，汉族，1970年04月23日生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告、反诉原告）：范红凤，女，汉族，1970年09月07日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：纪静，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤银，广东聚生缘律师事务所实习律师。上诉人包义富因与上诉人范红凤合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。包义富上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判范红凤向包义富支付欠款10000元及利息;2.维持原审判决第二项。范红凤未提交书面答辩意见。范红凤上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判包义富向范红凤返还1万元;2.依法维持原审判决第一项；3.请求判决本案一、二审诉讼费用全部由包义富承担。包义富辩称：范红凤的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。包义富向一审法院起诉请求：1.判决范红凤支付欠款1万元；2.判决范红凤支付逾期付款利息损失（以1万元为基数，按年利率6%，从2019年5月24日开始计算至清偿之日）；3.本案诉讼费由范红凤承担。范红凤向一审法院反诉请求：1.判令包义富返还1万元；2.判令包义富承担本案反诉费用。一审法院判决：一、驳回包义富的诉讼请求。二、驳回范红凤的反诉请求。本诉案件受理费50元，由包义富负担。反诉案件受理费25元，由范红凤负担。本院二审经审理查明，包义富主张范红凤于2019年5月24日收到黄岩通过黄健代为支付的款项12万元，包义富在二审期间提交微信记录、转账交易详情证明其该主张；范红凤虽然表示对微信记录的真实性无法确认，但范红凤确认其于2019年5月24日收到了最后一笔执行款12万元，范红凤主张其并未在《执行和解协议书》约定的期限即2017年6月30日至2017年9月30日期间收到执行款，即其在《执行和解协议书》并未依约履行的情况下，无需再行支付款项1万元。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案《协议书》的效力如何认定，范红凤是否有权向包义富主张返还款项1万元；二、范红凤是否应当向包义富支付剩余款项1万元。关于争议焦点一：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，涉案债务已经于2013年8月22日经民事调解书确认，黄岩、恒耀公司依法应当履行调解书确定的付款义务，《协议书》为2017年3月16日签订，约定的内容为劳务报酬，包义富并非以律师名义为范红凤提供诉讼代理等法律服务。涉案《协议书》的签订系双方真实意思表示，在范红凤未提交充分有效证据证明上述《协议书》存在法定的无效事由的情况下，原审认定涉案《协议书》有效，并无不当。范红凤主张包义富向其返还已经支付的款项1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：涉案《协议书》约定委托事项为“执行程序中和解的协商、谈判、达成协议、协议签订及督促履行等”，结合双方签订《协议书》时，《执行和解协议书》的签订情况可知，双方约定的委托内容包括涉案《执行和解协议书》的督促履行。根据查明的事实，黄岩、恒耀公司并未在《执行和解协议书》约定的履行期限内履行还款义务，直至范红凤再次申请恢复执行后，于2019年5月24日才支付了最后一笔执行款。综上，在包义富并未依约完成《协议书》约定的委托事项，并未促成《执行和解协议书》依约履行的情况下，原审认定范红凤无需向包义富支付剩余款项1万元以及利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人包义富、范红凤各负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月七日书记员 费娅男（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9015号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛莉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱杭，男，1997年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）因与被上诉人朱杭网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，朱杭于2020年9月18日以其已与寻梦公司达成和解为由，向本院提出撤回对寻梦公司的全部诉讼请求。对此，寻梦公司表示同意。本院认为，朱杭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初7143号民事判决；二、准许被上诉人朱杭撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人朱杭负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海寻梦信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  方方二〇二〇年九月二十五日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3189号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，公司员工。被告：萧炜培，男，汉族，1995年12月23日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************850。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告萧炜培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费651.58元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费651.58元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年九月十九日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴