贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4632号上诉人（原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。法定代表人：方容，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周建荣，男，1966年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建华，男，1963年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：周建成，男，1967年10月22月出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：周建明，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：周萍，女，1961年1月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）因与上诉人周建荣及被上诉人周建华、周建成、周建明、周萍金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人毕节农商行上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2931号民事判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：周建荣与毕节农商行签订的《借款合同》约定的借款期限为三年，通常情况下，其诉讼时效期间应当从2013年8月29日起计算至2015年8月28日。但是，在涉案借款到期后，周建荣分别于2013年12月21日至2017年7月22日分多次向毕节农商行偿还了部分本金以及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第十条第三项规定，毕节农商行作为金融机构，其按照《借款合同》第九条：“（二）对于任何依据本合同发生的甲方应付乙方款项，乙方有权从甲方在农村信用社开立的账户上扣划款项。”的约定在周建荣的账户上连续扣划其应当偿还的款项的行为已导致主债权诉讼时效中断，新的诉讼时效期间以其最后一期还款时间之次日开始起算，且应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，即从2017年7月23日起至2020年7月22日，上诉人的主债权诉讼时效期间尚未经过。另，毕节农商行还在涉案借款到期后，从2013年至2018年间每年向周建荣发出贷款催收通知书，周建荣也在该贷款催收通知书的回执上签字认可。因此，上诉人的主债权诉讼时效期间也未经过。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，毕节农商行作为主债权人及抵押权人，其均是在主债权诉讼时效期间行使的主债权以及抵押权。因此，其关于主债权以及抵押权的主张均应依法得到支持。而作为抵押人之一的成少珍已死亡，其遗产必然发生继承。故，作为成少珍的法定继承人周建华、周建成、周建明、周萍，应当在继承其遗产范围内对上诉人承担还款责任。综上，一审法院在毕节农商行的主债权尚未经过诉讼时效期间的情况下，机械的理解《抵押合同》第三条：“抵押权的存续期间至担保的债权诉讼时效届满之日后两年止”，认定本案抵押权的担保期限为《借款合同》约定的借款期限到期后的两年即2013年8月28日至2015年8月28日，而不考虑主债权的诉讼时效期间中断的情形，进而驳回上诉人主张的抵押优先权，以及在抵押人死亡后主张其法定继承人按照《继承法》的规定承担还款责任的诉讼请求，属于认定事实错误。恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判，支持上诉人的诉讼请求！上诉人周建荣上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审，或查清事实后依法改判驳回被上诉人在本案一审时提出的要求上诉人支付被上诉人罚息、复利的诉讼请求；2.本案一审、二审费用由毕节农商行承担。事实和理由：原判认定上诉人应向被上诉人支付罚息、复利合计42491.25元，缺乏事实及法律依据。双方签订的《借款合同》并未就上诉人若逾期还款计收复利、罚息的基数、标准以及计收期间进行明确约定。本案中，上诉人至今欠付被上诉人借款本金46079.21元系客观事实。2017年7月18日，上诉人还本10000.00元，当月22日，上诉人还本6700.00元。一审法院在未查清上诉人其余还款时间且未明确上诉人逾期还款的期间的前提下，错误认定被上诉人计收上诉人复利、罚息的基数、标准以及计收期间，缺乏法律依据，认定事实不清。故请二审法院将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周建华、周建成、周建明、周萍均未向本院作书面答辩。原审原告毕节农商行向一审法院起诉请求：1.判决被告周建荣立即偿还原告借款本金46079.21元及截至2019年2月14日的利息、罚息、复利共计42491.25元，并从2019年2月15日至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》约定计算方式进行计算；2.判决原告对坐落于毕节市型房屋（产权证号为：毕节市房权证毕市（初）字第（2009）0364号）享有抵押优先权，并在前述第一项款项内对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.判决被告周建华、周建成、周建明在继承成少珍遗产范围内对原告承担还款责任；4.本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，因涉案借款抵押人成少珍去世，原告增加诉讼请求：判决被告周建华、周建成、周建明、周萍在继承成少珍遗产范围内对原告承担还款责任。一审法院认定事实：2010年8月19日，被告周建荣书面申请向原告借款100000元。2010年8月29日，原告与被告周建荣签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为100000元、借款期限为3年（即从2010年8月29日至2013年8月28日）、用途为经营灯饰周转金、月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，贷款逾期的，罚息利率每月11.475，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；2010年8月29日，成少珍（已去世）、被告周开文与原告签订《抵押合同》，成少珍和被告周开文自愿提供登记在其名下的坐落于毕节市型房屋（产权证号为：毕节市房权证毕市（初）字第（2009）0364号）作为该笔贷款的抵押担保，并约定抵押担保期限为抵押权的存续期间至担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。双方并于2010年8月24日办理了抵押登记；2010年8月29日，原告实际向周建荣发放贷款100000元；2017年7月18日，被告周建荣还本10000元，2017年7月22日，被告周建荣还本6700元；原告曾于2018年向被告周建荣下发逾期贷款催收通知书。借款后，被告周建荣未按合同约定履行还本付息义务，截止至2019年2月14日，被告周建荣尚欠原告的借款本金46079.21元，利息、罚息、复利共计42491.25元。故原告遂以前述诉讼请求诉至一审法院。一审法院另查明：涉案借款抵押人成少珍已于2015年9月去世，其与被告周开文共生育五个子女即周建华、周建荣、周建成、周建明、周萍。2013年8月27日，原毕节市农村信用合作联社变更为贵州毕节农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，毕节农商行千溪支行系原告的下属单位，该支行对外民事责任可以由原告承担，毕节农商行以原告名义提起本案诉讼符合法律规定，故本案原告主体适格。原告与被告周建荣签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告与被告周建荣成立借款合同关系，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告周建荣未按合同约定全面履行还款义务。就本案是否还应计算涉案借款的罚息、复利的问题，《借款合同》第四条第二款第（二）项约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为11.475/月（利率）”，而还款记录中载明的罚息利率为13.77%（13.77%÷12个月=11.475‰/月），故可认定涉案借款的罚息利率为月利率11.475‰，并不是被告辩称的罚息、复利约定未明的情形，故涉案借款应计算罚息、复利。截止2019年2月14日，被告周建荣尚欠原告借款本金46,079.21元及利息、复利、罚息42,491.25元，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付利息、罚息、复利的责任。故对原告诉请要求被告周建荣返还借款本金46,079.21元并支付2019年2月14日之前的利息、复利、罚息42,491.25元，本院予以支持，2019年2月15日之后的罚息、复利按原告与被告周建荣签订的《借款合同》约定的方式和标准计算。原告诉请的抵押物优先受偿权问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十七条的规定，建筑物和其他土地附着物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告成少珍、周开文提供抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本案中，原告与成少珍签订的《抵押合同》中第三条约定：“抵押权的存续期间至担保的债权诉讼时效届满之日后两年止”，涉案借款的借款期限至2013年8月28日，则抵押权的担保期限至2015年8月28日，在此期间原告并未向抵押人成少珍、周开文主张抵押担保责任，故本案的抵押担保期间已超过，被告不应在其继承成少珍遗产范围内对涉案借款承担抵押责任。原告主张2017年周建荣有还款记录、2018年期间其向被告周建荣催要借款，周建荣承诺还款，这些均只能证明涉案借款对债务人周建荣重新计算诉讼时效，但作为从合同的抵押合同并不能当然的引起担保期间或担保时效的重新计算，因此，原告要求对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节农商行贷款本金46,079.21元并支付截至2019年2月14日的付利息、复利、罚息42,491.25元。从2019年2月15日起的罚息、复利，以借款本金46,079.21元为基数，按照原告与被告周建荣于签订的合同编号为“毕千字抵005号”《借款合同》约定的方式和标准计算；二、驳回原告毕节农商行的其他诉讼请求。案件受理费1,007元，由被告周建荣负担。二审中，上诉人毕节农商行、上诉人周建荣及被上诉人周建华、周建成、周建明、周萍均未向本院提供新证据。本院二审查明，在上诉过程中，原审被告周开文于2020年4月18日去世，其法定继承人周建华、周建成、周建明、周萍已参加诉讼，其不再具有诉讼权利能力，本院不再将其列为本案的当事人。本院审理查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点问题为：一、上诉人毕节农商行是否对案涉抵押物享有优先受偿权？二、案涉借款的罚息、复利怎样确定？关于争议焦点一，毕节农商行与周建荣签订《借款合同》，约定案涉借款期限为2010年8月29日至2013年8月28日，且毕节农商行有权从周建荣账户上扣划因案涉借款合同产生的周建荣应付毕节农商行的款项。案涉借款到期后，毕节农商行于2013年12月21日至2017年7月22日分多次向在周建荣账户上扣划了部分借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力。”之规定，毕节农商行按照《借款合同》约定在周建荣的账户上连续扣划欠款本息已导致本案主债权的诉讼时效中断，新的诉讼时效期间从周建荣最后一期还款之次日开始起算，即从2017年7月23日起至2020年7月22日，故本案主债权未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，本案抵押权亦未超过诉讼时效。故毕节农商行主张对案涉抵押物享有优先受偿权的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定毕节农商行对案涉抵押物不享有优先受偿权系适用法律错误，本院依法予以纠正。关于争议焦点二，毕节农商行与周建荣签订的《借款合同》第四条第二款第（二）项约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为11.475‰/月（利率）”，与还款记录中载明的罚息年利率13.77%（13.77%÷12个月=11.475‰/月）一致，故可认定案涉借款的罚息利率为年利率13.77%,并未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“……二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。……”之规定，周建荣与毕节农商行约定的罚息利率合法有效，周建荣应根据合同约定向毕节农商行支付贷款逾期罚息。故上诉人周建荣主张一审法院判决其向毕节农商行支付罚息、复利合计42491.25元缺乏事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人毕节农商行的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人周建荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2931号民事判决第一项，即“被告周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金46,079.21元并支付截至2019年2月14日的付利息、复利、罚息42,491.25元。从2019年2月15日起的罚息、复利，以借款本金46,079.21元为基数，按照原告与被告周建荣签订的合同编号为“毕千字抵005号”《借款合同》约定的方式和标准计算”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2931号民事判决第二项，即“驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”；三、上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司对登记在成少珍和周开文名下坐落于毕节市型房屋【产权证号为：毕节市房权证毕市（初）字第（2009）0364号】享有抵押权，在第一项确定的债务范围内对该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回上诉人周建荣的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1007元，二审案件受理费4028元，均由上诉人周建荣负担。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年九月二十二日书记员  张 梅