wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1230号申请执行人黄思桂，男，1971年8月27日生，汉族，住泰州市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人xxx。申请执行人黄思桂与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5214号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还黄思桂劳动报酬欠款27698元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由沈寿平执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3415号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款27698元，迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，执行费315元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5214号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2642号申请执行人：程浩，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区。被执行人：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址：贵州省怀仁市。本院受理的申请执行人程浩与被执行人王晓林民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4857号民事调解书已发生法律效力。权利人程浩于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金200000元、执行费2900元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 魏小卡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初375号 原告：乌鲁木齐县昆仑恒业典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区西泉街**万泰阳光城**楼**商铺。 法定代表人：黄彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶颂东，女，该公司总经理。 被告：黄成兵，男，1970年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告乌鲁木齐县昆仑恒业典当有限责任公司（以下简称昆仑恒业典当公司）与被告黄成兵典当纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑恒业典当公司的委托诉讼代理人叶颂东，被告黄成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑恒业典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠贷款本金300,000元；2、请求判令被告偿还借款利息、综合费及违约金159,150元（其中利息16,800元、综合费83,850元、违约金58,500元）。事实及理由：原告与被告黄成兵于2018年12月13日签订《典当借款合同》，原告按照合同约定于2018年12月27日向被告黄成兵支付典当贷款300,000元用于被告黄成兵的资金周转，贷款期限自2018年12月27日起至2019年3月26日止。双方约定的贷款利率为0.35%/月、综合费用为2.15%/月、违约金为0.05%/日。同时，被告黄成兵与原告签订了《房地产抵押合同》，将其名下的一套房产抵押给原告作为担保物，双方于贷款支付前办理了抵押登记。上述贷款到期后，被告黄成兵无法偿还贷款，经双方协商，原告同意为被告黄成兵续当（展期）3个月，续当期限自2019年3月27日至2019年6月24日。续当到期后，被告仍无法偿还贷款，且未能支付续当期间的利息，原告主动与被告多次协商处置抵押物来归还贷款本金、利息和月综合费均未果，故提起本案诉讼。 被告黄成兵辩称：本金30万元我承认，我不承担利息、综合费、违约金，原告大股东欠我钱不给，拿我的钱放给我高利贷，不合法，我拒绝承担利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原、被告签订《典当借款合同》和《房地产抵押合同》，约定甲方（被告）将自有房产（位于昌吉市××区，建筑面积140.58平方米，产权证号为房权证昌市房字第××××号）作为当物，于2018年12月24日办理了不动产登记证明（证号为新20**昌吉市不动产证明第0013523号），以抵押方式典当从乙方（原告）处获取30万元当金用于经营周转。合同第四条约定：典当期限为3个月，自2018年12月27日至2019年3月26日；合同第五条第一款约定：本合同项下月利率为0.35%，月综合费率为2.15%，合计为2.5%。以当金为基数从乙方发放当金之日起计算。典当期限及续当期限届满后，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至乙方债权获得完全清偿时止。第十二条约定：甲方如未按期还款，或未按期支付利息及综合费，甲方应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向乙方支付逾期违约金，直至乙方债权获得完全清偿之时止；甲、乙双方任何一方违反了本合同中其它任何条款的约定时，违约方将按当金的百分之二十承担违约金给守约方。 2018年12月27日，原告通过银行转账向被告借款300,000元。2018年12月29日出具当票。2019年3月26日，原、被告签订了《续当合同》，续当期限自2019年3月27日至2019年6月24日，并签订了《续当及当物处置协议》。2019年10月8日，被告黄成兵向原告出具还款计划书，计划于2019年11月30日之前还清本金及利息。 本案中，利息和综合费取费天数按照每月30天计算。原告主张利息的期限为2019年3月26日至2020年7月21日，综合费、违约金期限为2019年6月24日至2020年7月21日。 上述事实，有《典当借款合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、当票、转账记录、《续当合同》、《续当及当物处置协议》、还款计划书及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《典当借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。庭审中，双方确认本案典当合同履行期限届满，被告对欠付原告借款300,000元的事实无异议，本院予以支持。 关于原告主张借款利息、综合费及违约金63,150元的诉讼请求。利息的主张期限自2019年3月26日至2020年7月21日共16个月，按照0.35%每月计算为16,800元，原告的该项主张符合法律规定和合同约定，该期间的利息为16,800元（300,000元×0.35%×16个月），本院予以支持； 综合费的主张期限自2019年6月24日至2020年7月21日共13个月，按照2.15%每月计算为83,850元（300,000元×2.15%×13个月），当金每月综合费为6,450元，当金的月综合费率未超出《典当管理办法》第三十八条规定的月综合费率不得超过当金27‰的规定即本案当金月综合费8,100元，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持； 原告主张违约金的计算期限为2019年6月24日至2020年7月21日共13个月合计390天，按照每天0.05%计算为58,500元，被告未按合同约定时间返还当金及支付利息、综合服务费构成违约，理应承担相应的违约责任。原告与被告在合同第十二条违约责任中明确约定：被告如未按期还款，或未按期支付利息及综合费，被告应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向原告支付逾期违约金，直至原告债权获得完全清偿之时止。原告主张按照每日按当金的千分之五计算违约金，被告违约应每日按当金的千分之五向原告承担违约金，故原告要求被告偿付违约金58,500元（300,000元×0.05%×390天）的请求有事实和法律依据，应给予支持。对于被告辩称利息、综合费、违约金应由被告公司的股东新疆苏建建工股份有限公司支付的意见，本院认为，公司具有独立的法人人格，被告与新疆苏建建工股份有限公司之间的纠纷不宜在本案中处理，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成兵于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐县昆仑恒业典当有限责任公司贷款本金300,000元； 二、被告黄成兵于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐县昆仑恒业典当有限责任公司贷款利息16,800元（300,000元×0.35%×16个月）； 三、被告黄成兵于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐县昆仑恒业典当有限责任公司贷款综合费83,850元（300,000元×2.15%×13个月）； 四、被告黄成兵于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐县昆仑恒业典当有限责任公司违约金58,500元（300,000元×0.05%×390天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的459,150元，案件受理费8,187.25元（原告已预交），减半收取4,093.62元，给付标的与起诉标的相等，案件受理费由被告负担，与案款一并给付原告，剩余诉讼费4,093.63元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯铭璐
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保340号申请人：云南新峰塑业有限公司，住所地云南省昆明市安宁市草铺麒麟村委会平地哨村。统一社会信用代码：91530181XX。法定代表人：郭颖桥，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：桂文斌，男，1996年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。景洪市人民法院受理的申请人云南新峰塑业有限公司与被申请人桂文斌买卖合同纠纷一案，申请人云南新峰塑业有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求：对被申请人名下江淮牌小型汽车（车牌号码：云Ｋ×××**）采取财产保全措施。申请人云南新峰塑业有限公司提供永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保函（保单号：61416010460202000XX）作为担保。本案在保全过程中，于2020年9月22日已对被申请人桂文斌名下江淮牌小型汽车（车牌号码：云Ｋ×××**）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保340号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月二十三日书记员  岩 三
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执1365号 申请执行人：定州市鼎泰运输有限责任公司，住所地：定州经济开发区，统一社会信用代码：911306823477774257。 法定代表人：徐永，该公司董事长。 被执行人：李明亮，男，1987年9月5日，汉族，住保定市唐县。 被执行人：魏华，女，1985年4月11日，汉族，住保定市唐县。 被执行人：马海昌，男，1966年10月26日，汉族，住保定市唐县。 被执行人：王坤英，女，1970年12月27日，汉族，住保定市唐县。 定州市鼎泰运输有限责任公司申请李明亮、魏华、马海昌、王坤英买卖合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人定州市鼎泰运输有限责任公司于2020年9月17日向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0682执1365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨红芳
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1025号 原告：赵春智，男，1969年7月28日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 被告：夏乃举，男，1983年2月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。 第三人：张利民，男，1980年12月10日出生，汉族，住邢台市襄都区。 第三人：靳晓云，女，1978年8月16日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告赵春智与被告夏乃举，第三人张利民、靳晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵春智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵春智撤回起诉处理。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈淑宁 书 记 员  董 笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异99号 申请人：武克方，男，1978年6月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：昌吉市得力设备租赁有限公司，住所地：昌吉市西外环南路全优农资交易市场**楼****（**1丘**）。法定代表人：王玉新。第三人：王玉新，男，1970年11月21日出生。在本院（2020）新0109执1151号执行申请执行人武克方与被执行人昌吉市得力设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武克方向本院申请追加第三人王玉新为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，武克方向本院提出暂时撤回追加王玉新为被执行人的申请。本院认为,武克方提出的撤回申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：准许武克方撤回追加第三人王玉新为本案被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   徐雪丽审  判  员   孙文霞人民 陪 审员   刘 莹二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   刘亚琼
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初651号   原告：杨某，住青海省西宁市。   被告：张某，住青海省化隆回族自治县。   原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，2020年8月18日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告因资金周转困难从原告处借款10000元，并承诺于2020年5月底还清欠款。借款期限届满后，原告多次催要，但被告却以各种理由拒不偿还。   原告为支持自己的诉讼请求，提交以下材料作为证据：   1.微信转账记录两份，证明原告于2020年4月20日、2020年5月4日共借款给被告10000元。   2.聊天记录一份，共计三张，证明被告借款的事实。   开庭审理中，被告张某缺席，亦未提交书面答辩材料。   经本院审理认定事实如下：2020年4月份，被告因资金周转困难，向原告提出借款人民币10000元。原告于2020年4月20日、2020年5月4日分两次通过微信借给被告10000元。   上述事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，债务应当清偿。原告杨某要求被告张某偿还借款的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某在本判决发生法律效力后立即偿还原告杨某借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   人民陪审员 马维春     二〇二〇年九月一日   书记员 孟瑞娟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：郑文钻，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市陂面镇㙟仔村委会东湖村**，公民身份号码：441************250。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告郑文钻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告郑文钻经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金2591.48元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日止，利息433.25元、费用1263.94元，合计1697.19元，自2020年3月18日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确费用1263.94元计算至2020年3月17日止，之后的不再计算。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告发放了卡号为622**********191的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年4月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金2591.48元、利息433.25元、费用1263.94元，合计人民币4288.67元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为严重违反双方合同约定，损害了原告的合法权益，现原告依据有关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告郑文钻未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告经审核后为被告开办了卡号为622**********191的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2020年3月17日，被告共拖欠原告信用卡透支本金2591.48元、利息433.25元、费用1263.94元。另查明，2020年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东建诺律师事务所签订合同编号为〔2020〕邮银江HS018的《诉讼委托代理合同》，约定委托广东建诺律师事务所律师代理原告与郑文钻等26人信用卡纠纷案的司法诉讼事宜，每件案律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东建诺律师事务所支付了律师费1000元。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时还款，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。原告主张被告偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金2591.48元、利息433.25元、费用1263.94元，从2020年3月18日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，理据充分，本院予以支持。另外，原告请求被告支付律师费1000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文钻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金2591.48元、费用1263.94元并支付相应的利息[暂计至2020年3月17日的利息为433.25元，从2020年3月18日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告郑文钻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑文钻负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费50元，本院依法予以退回，被告郑文钻向本院补缴受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄剑强人民陪审员  黄英华人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李锶涛书 记 员  刘慧坚
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0207民初754号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人:李鑫。 被告：张磊，男，1987年4月2日出生，住包头市。 被告：冯伟珑，男，1981年12月13日出生，住包头市。 被告：邵华，女，1982年3月31日出生，住包头市。 被告：祁俊丽，女，1984年2月20日出生，住包头市。 被告：霍志远，男，1980年6月8日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告张磊、冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人李鑫、李勃阳到庭参加了诉讼。被告张磊、冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告贷款本金100000元及借款本息还清时止按合同约定的利息、罚息、复利（暂计至2020年2月21日利息、罚息、复利为33053.94元，本息合计133053.94元）；2.判令被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远对以上借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月24日,原告同被告张磊签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告张磊从原告处贷款100000元,贷款期限为2017年4月24日至2018年4月20日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日,原告同被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远签订了《最高额保证合同》,约定被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远作为连带责任保证人,对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告张磊足额发放贷款,贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次催要无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张磊、冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和理由，本院认定如下：本案涉及的富民一卡通可先行开卡，当持卡人有贷款需求时签订授信合约。2017年4月24日，原告与被告张磊签订《综合授信合同》、《富民一卡通授信合约》，与被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远签订《最高额保证合同》，与张磊、冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远签订《还款协议》。在《最高额保证合同》中，被告邵华作为冯伟珑的财产共有人、被告霍志远作为祁俊丽的财产共有人在保证合同上签字，声明同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保，并自愿履行该保证合同。授信合约、保证合同约定，张磊的授信金额为100000元，授信期限为2017年4月24日至2018年4月20日，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，罚息为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本；冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远为2017年4月24日至2018年4月20日期间，因原告向张磊授信而发生的一系列债权，提供最高额度为100000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。贷款到期后，被告张磊未能按照合同期限归还贷款，经原告多次催要，仍柜不履行还款义务。 本院认为，被告张磊、冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告张磊作为共同借款人向原告借款后，现尚欠原告本金100000元及利息、罚息、复利未还，其应予偿还。被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远作为担保人在《最高额保证合同》中签字，双方约定保证期间为两年。本案借款到期日为2018年4月20日，故保证期间为2018年4月21日至2020年4月20日，原告于2020年4月17日诉至本院，属于在保证期间内，向保证人冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远主张了权利，故被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利33053.94元（计算至2020年2月21日），此后罚息及复利按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元、公告费400元（原告已预交），由被告张磊、冯伟珑、邵华、祁俊丽、霍志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 樊 俊 峰 人民陪审员 王 文 林 人民陪审员 靳  娜 二〇二〇年九月八日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1848号 原告：上林县万盛食品经营部，住所地广西上林县大丰镇莲花坡二级公路旁**仓库，统一社会信用代码92450125L78387383A。 经营者：覃燕群，女，1988年12月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：上林县瑶家健轩农副产品配送有限责任公司，住所地广西上林县镇圩瑶族乡镇马社区镇马街**，统一信用代码91450125MA5KC8CB8H。 法定代表人：梁君，执行董事。 被告：梁君，男，1980年2月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄锦，女，1985年1月8日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县万盛食品经营部与被告上林县瑶家健轩农副产品配送有限责任公司、梁君、黄锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，原告上林县万盛食品经营部于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上林县万盛食品经营部的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法 应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上林县万盛食品经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上林县万盛食品经营部负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢846号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：刘国文，男，1967年5月25日生，住南充市蓬安县。 被执行人：田朝霞，女，1970年9月12日生，住南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5679号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人刘国文、田朝霞银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月2日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人刘国文、田朝霞的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，未进行扣划；未查询到被执行人刘国文、田朝车辆信息。 3、本院于2020年7月15日通过南充市不动产登记中心查询被执行人刘国文、田朝霞无不动产、无公积金。 4、本院于2020年9月14日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年7月20日依职权对被执行人刘国文、田朝霞限制高消费。 6、本院于2020年9月11日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额66339.33元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额66339.33元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十四日 书记员  李仁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4306号原告：西双版纳博信物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路**。统一社会信用代码：91532800059487976D。法定代表人：杨国朝，职务总经理。委托诉讼代理人：程尧，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：玉应罕，女，1981年3月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告西双版纳博信物业管理有限公司与被告玉应罕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告西双版纳博信物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳博信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳博信物业管理有限公司撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告西双版纳博信物业管理有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年九月二十二日书记员 匡湘云
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2461号罪犯李春，男，1992年3月1日出生，汉族，出生地广西灵川县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年5月8日作出(2017)粤1224刑初80号刑事判决，以被告人李春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分1946分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。另查，该犯有吸毒史；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒犯罪的罪犯，并有吸毒史，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2142号原告:范柱柱,男,农民。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。被告:巩小红,女,46周岁,无固定职业。原告范柱柱诉被告巩小红排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。审理中，原告因被告主体有误，提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范柱柱负担。审判员 荣筱姿二〇二〇年九月二十一日书记员 赵 莹
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执90号娄底市红钻石房地产开发有限公司、朱赞江：本院执行的娄底市红钻石房地产开发有限公司申请朱赞江房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月三十日
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初472号 原告：峨边航达五金机电，住所地：峨边彝族自治县，统一社会信用代码:92511132ＭＡ637ＤＱＱ2Ｅ。 经营者：陈文平，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地：住福建省长乐市，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：乐山龙腾矿业有限公司，住所地:峨边彝族自治县沙坪镇古今寺**东风新城**********，统一社会信用代码：915111325582483046。 法定代表人：王俊，经理。 本院在审理原告峨边航达五金机电诉被告乐山龙腾矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告峨边航达五金机电于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨边航达五金机电提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告峨边航达五金机电撤回起诉。 案件受理费1024.00元（原告已预交，已减半收取），由原告峨边航达五金机电负担。 审判员 张 黎 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈秋雨
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4650号原告：李彩玲，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。被告：莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组（原团林镇安前村），住所地：莒南县团林镇团林社区安前村驻地。负责人：付合先，该村支部书记。原告李彩玲与被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩玲的委托诉讼代理人徐录田、被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彩玲向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款48700元及利息。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月8日被告（原安前村）从原告处借款48700元，当日被告给原告出具收款票据一份，后原告多次索要，原告索要被告拒付，无奈现原告只得起诉于法院，请求法院查明事实，依法予以审理，以实现原告诉讼请求。被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组辩称，被告确实存在借原告款项的事实，在借款期间被告已经向原告付还过部分借款本金及利息，经被告查账，现在被告已向原告偿还借款本金共计11000元。本院经审理认定事实如下：2001年7月25日，被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组向原告借款48700元，并向原告出具票据一张，载明“借彩铃现金48700利率6.93‰”，票据上加盖莒南县团林镇安前村村民委员会印章。被告于2002年3月26日、2002年12月10日、2002年12月17日、2003年9月4日、2003年12月19日共计向原告偿还借款本金11000元。原、被告双方于2004年9月14日进行结息，被告付清2004年9月14日之前的利息。庭审过程中，原告明确利息计算方式为以37700元为基数，自2004年9月14日起按月利率6.93‰计算至实际付清之日至，原、被告对借款利率均无异议。上述事实，有原被告陈述、原告提交的票据、被告提交的付款票据等证据予以证实，并经本院庭审质证所认定。本院认为，债务应当清偿。被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组向原告借款并出具票据，系双方真实意思表示，被告应按借款合同约定全面履行返还借款的义务，被告尚欠原告借款37700元及利息，事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告双方约定借款利率为月利率6.93‰，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组偿还借款37700元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组于本判决生效后十日内偿还原告李彩玲借款37700元及利息（利息以37700元为基数，自2004年9月14日起按月利率6.93‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告李彩玲负担115元，由被告莒南县团林镇团林社区村民委员会安前村村民小组负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇二〇年九月二十八日书记员  刘晓飞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2681号 原告：安徽纽创自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，统一社会信用代码91340221580101798W（1-1）。 法定代表人：陈文彬，总经理。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：上海瓦科智能设备股份有限公司，住所地上海市宝山区石太路**********，统一社会信用代码91310113785618635Ｇ。 法定代表人：刘文伟，总经理。 安徽纽创自动化装备有限公司与上海瓦科智能设备股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪贤文、许子文到庭参加诉讼，被告上海瓦科智能设备股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽纽创自动化装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款本金300000元、逾期付款利息3850元(自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算逾期付款利息,暂计算至2020年7月31日，后续利息计算至借款本金付清之日止)，以上款项暂合计为303850元；2.依法判令被告支付原告因主张权利支付的律师代理费6000元；3.本案案件受理费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，被告因企业经营周转需要向原告提出借款，原告同意并于当日将70000元的电子银行承兑汇票背书转让给被告。2020年1月17日,原、被告签订《借款合同》一份,约定由被告向原告借款300000元(含此前已支付的70000元),该合同第二条约定“本合同项下的借款期限自2020年1月17日起至2020年3月31日止，借款指定用于公司经营周转，不得挪作他用”；第三条“借款人未按时足额还款的,应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用,该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用”；第四条“凡由本合同引起的或本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向出借方住所地有管辖权的法院起诉”。合同签订后,原告分别于2020年1月17日、2020年1月21日将100000元、100000元、30000元三份电子银行承兑汇票以背书转让被告。被告借款未按期还款，经原告一再催讨，被告总是借故拖延，至今分文未付，原告已催讨无望。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告上海瓦科智能设备股份有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务关系。2020年1月3日，被告因企业经营周转需要向原告借款，原告同意借款并于当日将70000元的电子银行承兑（票据号码130130400028520191220542692439）汇票背书转让给被告。2020年1月17日,原、被告签订《借款合同》一份,约定被告向原告借款300000元(含此前已支付的70000元),借款期限自2020年1月17日起至2020年3月31日止，借款指定用于公司经营周转，不得挪作他用。合同签订后,原告分别于2020年1月17日、2020年1月17日、2020年1月21日将100000元（票据号码130934500832720191203530015920）、100000元（票据号码130934500832720191203530016125）、30000元（票据号码131649100002220191217539290647）三份电子银行承兑汇票以背书方式转让被告。双方还约定“借款人未按时足额还款的,应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用,该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用”。 另查明，原告因此案支付律师代理费6000元，诉讼财产保全责任保险费800元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订借款合同，原告背书转让了四份票据金额为30万元的电子银行承兑汇票给被告，可以认定双方存在借贷关系。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。虽然该四份电子银行承兑汇票在背书时并未到期，考虑到贴现因素，实际现金价值要略低于30万元。但现实交易中，存在大量使用未到期的承兑汇票，以票面金额来支付来往款项的情形。被告接受了承兑汇票，对借款金额也未提出异议，故本院认定本案借款金额为30万元。涉案借款合同不存在无效情形，本院确认该合同效力，被告依约应当及时还款。原告请求被告归还借款及给付逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。双方约定借款人未按时足额还款的,应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用。因本案是被告违约所致，故对原告要求被告承担案件受理费、保全费、担保费及律师代理费，本院予以支持。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海瓦科智能设备股份有限公司于本判决生效后十日向原告安徽纽创自动化装备有限公司归还借款本金30万元，并支付相应利息（利息以本金30万元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告上海瓦科智能设备股份有限公司于本判决生效后十日向原告安徽纽创自动化装备有限公司支付律师代理费6000元、诉讼财产保全责任保险费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，诉讼保全费2170元，由被告上海瓦科智能设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年九月十七日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保50号申请人：刘志全，男，汉族，1991年2月2日，住西宁市互助县。委托诉讼代理人：王鹏、张慧青海延辉律师事务所律师。被申请人：青海林冠膜结构工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA752P0F6D），住所地青海省西宁市城**昆仑中路****楼**。法定代表人：贺振林，系该公司执行董事。申请人刘志全于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人青海林冠膜结构工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司西宁新宁广场支行银行账户存款279000元（银行账号：×××）。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司以其出具的保函为申请人赵志全提供担保。本院经审查认为，申请人刘志全的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青海林冠膜结构工程有限公司中国建设银行股份有限公司西宁新宁广场支行（银行账号：×××）银行账户存款279000元（冻结期限为一年）。案件申请费1915元，由申请人刘志全负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇二〇年九月二日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保724号 中国电信股份有限公司天等分公司、农江伟： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农江伟服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出的（2020）桂1425民初1428号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农江伟名下银行账户存款141.39元，实际冻结141.39元。（2020年9月7日起至2021年9月7日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10245号上诉人（原审被告）：王贵荣，男，1957年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海绿宇物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区福佑路******。法定代表人：茆惠俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甘雨，浙江国圣律师事务所律师。上诉人王贵荣因与被上诉人上海绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王贵荣上诉请求：撤销一审判决，改判其按照一审判决金额50%的标准支付被上诉人2018年8月至2019年12月期间的物业管理费。事实和理由：小区部分设施自2018年下半年起就未正常开放，多处设施设备损坏未能妥善维修，故应当扣减部分物业管理费；被上诉人为催讨物业费，屡屡在深夜骚扰上诉人，严重干扰上诉人的正常生活。被上诉人绿宇公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；一审判决正确，请求二审维持原判。绿宇公司向一审法院起诉，请求判令王贵荣：1.支付物业管理费人民币42,597.95元(币种下同；2018年8月1日起计算至2019年12月31日止)；2.支付逾期付款违约金15,866.56元；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月，绿宇公司与案外人上海XX有限公司签订《XX项目前期物业服务协议》，合同约定案外人聘用绿宇公司为XX小区提供物业服务，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅5元/月/平方米，平层7元/月/平方米，车位60元/个/月，物业服务费每6个月预缴一次，缴费时间为每六个月的第一个月上旬。逾期支付前期物业服务费的，绿宇公司有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。目前绿宇公司尚在管理期间。王贵荣系该小区内上海市浦东新区XX路******房屋权利人，该房屋建筑面积357.97平方米。因王贵荣自2018年8月起未支付物业服务费，绿宇公司诉诸法院。一审中，王贵荣表示：因绿宇公司的不当催讨，其无奈已经支付了一部分物业费，共计为15,528.95元。对此，绿宇公司表示认可，另表示：对门禁卡问题了解后会及时解决；公共会所因维护保养等原因关闭，事先在物业的APP上公告，现已正常开放。一审法院审理后，于二〇二〇年五月二十七日作出判决：一、王贵荣应于判决生效之日起十日内支付绿宇公司2018年8月至2019年12月期间尚拖欠的物业管理费27,069元（房屋座落：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室）；二、对绿宇公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,261.61元，减半收取计630.81元，由绿宇公司承担330.81元，王贵荣承担300元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明事实，被上诉人为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，持续至今已历数年，故被上诉人有权要求包括上诉人在内的不动产权利人按前期物业服务合同约定的标准计付费用。上诉人对被上诉人的服务质量有异议，应另行主张，但不能成为拒付物业管理服务费的理由。本院需指出的是，业主应履行按时足额交纳物业管理服务费用的义务；物业管理的本质是提供服务，物业管理企业在收取业主交纳的物业管理服务费的同时，应提供与其收费标准相符的服务内容，诚信履约。综上所述，上诉人王贵荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币138元，由上诉人王贵荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初468号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人陈禹屹，曾用名陈亮，男，1987年12月8日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，个体，住灌云县，户籍所在地灌云县。曾因吸食毒品，于2008年3月3日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留五日，并处罚款人民币一千九百九十元；又因吸食毒品，于2009年2月23日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸食毒品，于2020年8月20日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，并于同日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月26日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人陈禹屹犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人陈禹屹到庭参加诉讼，现已审理终结。灌云县人民检察院指控:自2020年春节至今年5、6月份，被告人陈禹屹多次容留张亮、徐金柱等人到伊山镇水街家具城其办公室里吸食毒品冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈禹屹的刑事责任，建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈禹屹拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈禹屹对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5、6月份，被告人陈禹屹在其位于灌云县伊山镇水街“佰怡家全屋家具定制”办公室内，先后三次容留张某、徐某吸食毒品冰毒。具体分述如下：1.2020年5月份左右一天下午，被告人陈禹屹在在其位于灌云县伊山镇水街“佰怡家全屋家具定制”办公室内，容留徐某吸食毒品冰毒。2.2020年5月份左右一天下午，被告人陈禹屹在在其位于灌云县伊山镇水街“佰怡家全屋家具定制”办公室内，容留张某吸食毒品冰毒。3.2020年6月份左右一天下午，被告人陈禹屹在在其位于灌云县伊山镇水街“佰怡家全屋家具定制”办公室内，容留张某吸食毒品冰毒。另查明，被告人陈禹屹归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈禹屹的供述和辩解，证人徐某、张某的证言，辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据。本院认为，被告人陈禹屹构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈禹屹归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈禹屹犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚成霞人民陪审员  孙千祝人民陪审员  李春梅二〇二〇年九月十日法官 助理  许 曼书 记 员  季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初13090号原告：王玲玲，女，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：程之章，广东国晖（杭州）律师事务所执业律师。被告：罗化全，男，1958年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：董敏，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心B1楼5层501室。代表人：金万洲，公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所执业律师。原告王玲玲诉被告罗化全、董敏、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玲玲于2020年8月27日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月27日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告王玲玲起诉称，2018年3月14日，罗化全驾驶登记在董敏名下的浙Ａ9××××号小型轿车，途经余杭区××街道××路时，与王玲玲驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，王玲玲受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定王玲玲、罗化全负事故同等责任。另查明，浙Ａ9××××号小型轿车在保险公司投有保险。王玲玲因受伤损失医疗费132117.78元、住院伙食补助费22500元、营养费3000元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费30006.40元、精神损害抚慰金5000元、误工费36000元、护理费18000元、鉴定费1900元、辅助器具费454元、交通费3000元，责任比例60%，共计271405.31元。因双方协商未果，王玲玲向法院起诉，请求判令：1、被告罗化全、董敏赔偿原告王玲玲各项损失271405.31元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险范围内优先赔偿。原告王玲玲为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故的发生经过及责任认定；2、罗化全驾驶证、浙Ａ9××××号小型轿车各一份，用于证明罗化全的驾驶情况和浙Ａ9××××号小型轿车的行驶情况的事实；3、门诊病历、出院记录各一组，用以证明因本次交通事故受伤住院225天的事实；4、医疗费发票、费用清单各一组，用以证明因本次交通事故产生医疗费132117.78元和辅助器具费454元的事实；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明因本次交通事故构成十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期60天以及支付鉴定费1900元的事实；6、户口本复印件一份，用于证明残疾赔偿金按照城标计算的事实；7、出生医学证明一份，用于证明被扶养人情况的事实；8、劳动合同一份，用于证明受伤前工作情况的事实；9、交通费发票一组，用于证明支出交通费3000元的事实，以证明其主张。被告董敏未答辩未提交证据材料。被告罗化全答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我是浙Ａ9××××号小型轿车的驾驶员。对王玲玲的损失，由保险公司赔偿。罗化全垫付过14600元。被告罗化全提交收据一份，用于证明垫付过14600元、保险公司垫付过10000元的事实。被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ａ9××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险100万，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对于王玲玲的诉请，医疗费认可131820.78元，要求扣非医保20419.94元；住院伙食补助费天数过高，由法院酌定，每天30元；营养费天数过高，认可每天30元；残疾赔偿金认可农标，年限系数无异议；被扶养人生活费拒赔；精神损害抚慰金认可3000元；误工费拒赔，未提供因误工导致收入减少的有效证据，天数过高；护理费天数过高，认可每天140元；鉴定费不承担；辅助器具费不认可，没有医嘱，且已经赔偿残疾赔偿金，不能重复赔偿；交通费认可500元；诉讼费不承担。保险公司垫付过10000元。被告保险公司提供免责事项说明书、投保单各一份，用于证明保险公司已经尽到告知义务的事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与原告王玲玲起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，王玲玲、罗化全负事故同等责任，罗化全承担60%的赔偿责任。经审核原告王玲玲因本次交通事故损失如下：1、医疗费131820.78元（含非医保用药20419.94元）；2、营养费3000元，本院予以支持；3、住院伙食补助费11250元，本院予以支持；4、误工费27000元，本院予以支持；5、护理费17730元，本院予以支持；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150370.40元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；8、辅助器具费454元，本院予以支持；9、本院酌情支持交通费800元，合计345425.18元。对原告王玲玲提出的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告王玲玲因本次交通事故所受损失应由被告罗化全按责赔偿。因浙Ａ9××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王玲玲120000元、在商业三者险限额内赔偿原告王玲玲129003.14元，合计249003.14元；由被告罗化全赔偿原告王玲玲6251.96元（非医保用药），因被告罗化全垫付14600元，尚余8348.04元，系替保险公司垫付，应予扣除、保险公司垫付的医疗费10000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司在保险限额内赔偿原告王玲玲因交通事故损失249003.14元，扣除其垫付医疗费10000元，扣除被告罗化全垫付8348.04元，尚余230655.10元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10742元，减半收取5371元，由原告王玲玲负担806元；由被告罗化全负担4565元。原告王玲玲于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告罗化全于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  邱佳奕
1浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2020）浙1121民督78号 申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代 码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号 101室。 法定代表人：陈永华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军杰，男。 被申请人：陈小雄。 男，1954年1月14日出生，汉族，住青田县 后巷５号。 申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2020年9月27日 向本院申请支付令。申请人青田县车辆停泊服务有限公司称， 申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌 为浙ＫＷ××××的车主，其享受申请人提供的咪表停车服务，但没 有及时支付服务费。截至2020年9月25日，被申请人共欠申 请人停车服务费670元。并提交了用户未付款记录予以证明。 现要求被申请人给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务 费670元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。 2依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈小雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给 付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费670元。 申请费17元，由被申请人陈小雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员 陈华 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 季力
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2077号 申请人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地：安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码：9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人:赵斌。 被执行人：黄兴桃，男，1969年9月14日出生，汉族，无为县人，小学文化，农民，住无为县。 申请人安徽交运集团巢湖汽运有限公司与被执行人黄兴桃租赁合同纠纷一案，我院（2019）皖0181民初1160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄兴桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽交运集团巢湖汽运有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付费用68941.08元（不含逾期利息），案件受理费770元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付费用68941.08元（不含逾期利息），案件受理费770元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄自博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2771号原告：武汉市武昌区冒美如你餐饮店，经营场所武昌区友谊大道**V+合伙人大厦裙楼第****。经营者：李姬，女，1973年4月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人:张剑桥，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳华，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉兴悦晨企业管理有限公司，住所地武昌区友谊大道**V+合伙大厦裙楼**后场。法定代表人：黄宏明，总经理。委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北楚道律师事务所律师。原告武汉市武昌区冒美如你餐饮店（经营者李姬）诉被告武汉兴悦晨企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告武汉市武昌区冒美如你餐饮店（经营者李姬）于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市武昌区冒美如你餐饮店（经营者李姬）的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市武昌区冒美如你餐饮店（经营者李姬）撤回起诉。案件受理费减半收取计2713元，由原告武汉市武昌区冒美如你餐饮店（经营者李姬）负担。审判员 周 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 严橄玲
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执888号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人罗某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决被执行人罗某罚金人民币一万元。立案后向被执行人罗某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人罗某已缴纳罚金一万元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25251号原告深圳市龙岗区程记鲜肉档，住所地深圳市龙岗区平湖街道守珍街**，统一社会信用代码92440300MA5EF8D13K。经营者程新凤，女，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告陈海君，男，汉族，1991年6月12日出生，身份证住址广东省惠来县，原告深圳市龙岗区程记鲜肉档与被告陈海君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程显峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告每次通过微信向原告订购猪肉及骨等相关食材，原告每次将货物的名称、单位、数量、单价和总额写在纸上，通过微信发送给被告确认。截止至2019年7月26日，货款总额为64647元（人民币，下同）；被告也陆续通过微信向原告支付货款，截止至2019年7月29日，被告仍拖欠原告货款共计50000元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款50000元以及逾期利息2000元（利息以50000元为本金，按年利率6%,自2019年7月27日起计算至付清货款之日止，暂计算至2020年3月26日为2000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交的2018年10月至2019年8月期间其与被告的微信聊天记录显示：原告有将猪肉、骨等货物的名称、数量、单价和总额写在纸上通过微信发送给被告，其中，2019年7月26日原告曾将写有猪骨等名称，金额共计64647元的纸条发给被告，2019年7月29日被告向原告转账14647元，并发信息“欠5万”。另，原告确认被告又于2020年7月17日、8月16日、9月16日分别还款2500元，共计7500元。本院认为，原告诉请被告拖欠其货款42500元的事实，由原告提交的其与被告的微信聊天记录为证，本院予以确认。关于利息，本院认定以42500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月15日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海君应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区程记鲜肉档支付货款人民币42500元及利息（以42500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区程记鲜肉档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年九月十七日书记员  陈亮
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执异45号 案外人：石晓乐，男，2000年8月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人：柳军锁，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被执行人：石来顺，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：石献生，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 在本院执行申请执行人柳军锁与被执行人石来顺、石献生民间借贷纠纷一案中，案外人石晓乐于2020年9月4日对本院作出的查封被执行人石来顺名下位于宁晋县房屋产权证书号为城房字第××号不动产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年9月18日召开听证会，案外人石晓乐，申请执行人柳军锁的委托诉讼代理人柳世清、被执行人石来顺参加了听证会，被执行人石献生未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人石晓乐称，不服宁晋县人民法院作出的（2020）冀0528执969号执行裁定，请求解除对位于宁晋县，房屋产权证书号为城房字第××号的房屋的查封。事实和理由：申请执行人柳军锁与被执行人石来顺民间借贷纠纷一案，宁晋县人民法院作出的（2020）冀0528执969号执行裁定，查封石来顺名下位于宁晋县，房屋产权证书号为城房字第××号的房屋。案外人认为该执行裁定查封错误，不服该执行裁定，提出书面异议。一、因该房屋在2000年3月21日在分家时就已分给石来顺的兄弟石英顺所有，由证人在场签订了分家清单一份，并有村委会及业主委员会盖章，但该房屋当时在石来顺名下，石来顺将该房屋于2020年1月19日卖给石英顺的儿子石晓乐所有，并在当天签订了房屋买卖合同。异议人在2020年3月30日就已交完该房屋过户所需的税款，由于该房屋的证件不足，无法办理过户手续，所以该房屋一直在石来顺名下，但实际所有人是异议人并异议人一直在该房屋入住至今。本案被告柳军锁于2020年4月21日起诉石来顺，宁晋县人民法院在2020年6月16日作出（2020）冀0528民初909号民事调解书，在本案被告起诉石来顺之前，该房屋就已经卖给异议人，法院执行查封上述房屋实属有误。二、该房屋现在的实际所有权人是异议人，宁晋县人民法院未查清本案牵扯财产的真实情况就予以查封，实属不妥。法院的行为侵犯了本案异议人石晓乐的合法权益，故此，法院应解除对上述房屋的查封，避免对石晓乐财产损失的扩大。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及有关法律条文，异议人特向人民法院提出异议，请求人民法院依法裁定本案终结执行。 本院查明，申请执行人柳军锁与被执行人石来顺、石献生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于同年6月16日作出（2020）冀0528民初909号民事调解书，调解协议内容为：一、被告石来顺分期偿还原告柳军锁借款本金200000元及相应利息，分别于2020年7月15日前偿还本金70000元，于2020年8月15日前偿还本金70000元，于2020年9月15日前偿还本金60000元及自2019年8月15日至还清之日按月利率2%以未还本金为基数计付利息，利随本清；二、被告石来顺于2020年9月15日前给付原告柳军锁诉讼保全申请费2170元、律师费10000元；三、被告石献生对上述约定承担连带清偿责任；四、如被告未按任一期约定履行，原告可要求被告石来顺、石献生立即偿还剩余本金、自2019年8月15日起至还清之日以未还本金为基数按月利率2%付息，利随本清，并立即给付诉讼保全申请费2170元、律师费10000元；五、其他双方互不追究。案件受理费2900元，由被告石来顺、石献生负担。 申请执行人柳军锁于2020年8月3日申请本院强制执行，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0528执969号执行裁定，裁定冻结被执行人石来顺、石献生的存款（含支付宝、财付通资金，住房公积金等）215253元及利息［按（2020）冀0528民初909号民事调解书判决主文第三项自2019年8月15日起至还清之日止以未还本金为基数按月利率2%付息］或冻结、查封、扣押、扣留其同等价值的其他财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产或者冻结其他财产权（含债权）的期限为三年。2020年8月17日，本院作出（2020）冀0528执969号协助执行通知，查封被执行人石来顺名下位于宁晋县处（不动产权证书号：城房字第××号），期限三年，自2020年8月17日起至2023年8月16日止。该案涉房屋于1994年9月26日办理房屋产权证书，证号为城房字第××号，登记所有权人为石来顺，该房屋曾于2019年1月11日办理抵押登记，2020年1月19日办理抵押注销登记。 另查明，案外人石晓乐系石英顺的儿子，石英顺与被执行人石来顺系兄弟关系，石来顺与石英顺于2000年3月31日签订分家协议，其中将东市场706号房分给石英顺所有，分单中东市场706号房与本案被查封房屋系同一处房屋，该分家协议上宁晋县商贸城业主委员会和宁晋县换马店镇南及桥村民委员会盖章确认。因案涉房屋所占用土地属于划拨土地，一直未能办理过户。2020年石英顺儿子即本案案外人石晓乐欲将该案涉房屋过户到自己名下时，因土地登记部门需要买卖协议，故案外人石晓乐与被执行人石来顺于2020年1月19日签订一份买卖协议，但该协议并未实际履行，案外人石晓乐于2020年3月30日缴纳房屋过户所需税款，但因该房屋所占用土地属于划拨土地，亦未能办理过户。 本院认为，在执行中对案外人异议的审查原则以形式审查为主、实质审查为辅。案外人石晓乐的父亲石英顺与被执行人石来顺于2000年3月31日签订分家协议后，约定将本案案涉房屋分给石英顺所有，该案涉房屋所有权即发生变更，在本院查封该房屋之前，该房屋已经被案外人石晓乐合法占有，该房屋未办理过户系因该房屋所占用土地属于划拨土地的原因导致，并非买受人自身原因所致。 综上，案外人的异议理由成立，应裁定中止对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对被执行人石来顺名下位于宁晋县房屋产权证书号为城房字第××号不动产一处的查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石迎博 审判员  赵喜维 审判员  张政缺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 卿
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初387号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              朱永坪，曾用名朱永平，男，1973年12月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪，于1997年10月31日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月31日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）371号                  指控事实              2020年1月30日16时许，被告人朱永坪酒后在枣阳市杨垱镇利民小区郭某某门前，发现其女儿郭某停放有一辆电动车，未经同意便将该车骑走，郭某发现后将车子骑回。朱永坪因此事与郭某发生争执，争执中被郭某的丈夫廖某推倒。随后，朱永坪回家并从家中拿出两把菜刀追撵廖楠，在其中一把菜刀被他人夺掉后，朱永坪又从腰里拿出第二把菜刀继续追撵廖某，后被廖某用木锹将菜刀打掉。郭某当场报警，民警在案发现场将被告人朱永坪传唤至杨垱派出所。      2020年5月28日，被告人朱永坪赔偿被害人廖楠1万元，并取得谅解。                  指控罪名              寻衅滋事                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人  及辩护  人意见              被告人朱永坪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人同意按认罪认罚速裁程序审理此案，被告人有自首情节，积极赔偿损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。                  判决理由              被告人朱永坪持凶器追逐他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人朱永坪犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱永坪明知他人报案而在现场等待，归案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决结果              被告人朱永坪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐      铸      二〇二〇年九月十八日       书  记  员    罗     浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1345号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人丁恩水，男，1970年10月5日生，汉族，文盲，无业，户籍地为河南省息县关店乡朱庄村大**，2015年6月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因盗窃行为被上海市公安局静安分局处行政拘留十日；2019年1月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年11月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年4月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年8月13日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北)。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人丁恩水犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人丁恩水及辩护人俞玮月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年7月30日凌晨2时许，被告人丁恩水在本市静安区汉中路汉中小区门口非机动车停车点，见被害人王某某停放在此地的紫色小牛牌电动自行车未上锁，遂将该车窃走。丁恩水将该车推到大统路隧道内时，被接群众举报赶至现场的公安人员人赃俱获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币820元。被告人丁恩水到案后，如实供述上述事实。案发后，涉案电动自行车已发还被害人。以上事实，被告人丁恩水在庭审中无异议，且有被害人王某某陈述、证人周某某证言、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、发票、价格认定结论书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人丁恩水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁恩水在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案电动自行车已被查获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁恩水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年九月二十四日书记员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1404号申请执行人：丁万富，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：李宝林，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：李香林，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行申请执行人丁万富与李宝林、李香林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李宝林、李香林送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告李宝林于判决生效之日起10日内给付原告丁万富借款本金20000元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、车辆、互联网银行等的信息，被执行人有少量银行存款，无可供执行信息。2020年9月29日，本院依法将被执行人李宝林、李香林银行存款6663.38元扣划至庆安县人民法院。2020年09月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年09月29日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇二〇年九月二十九日书记员  常云岗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1961号 卢旭（被执行人）：与卢旭罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2018）新2325刑初226号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。被执行人:卢旭二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 一 日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：卜祥勤，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址：河北省廊坊市固安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卜祥勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额3666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜祥勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜祥勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20307号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。主要负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：尚春燕，女，该行职员。被告：余华平，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告余华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费2634元，减半收取计1317元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月十八日书 记 员  庞 昊
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初2415号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈华淮、赖开曙，该联社职员。 被告：陈梅兰，女，1980年8月20日生，汉族，住／德化县。 被告：朱为文，男，1978年11月13日生，汉族，住德化县。 被告：郑荣发，男，1962年7月18日生，汉族，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈梅兰、朱为文、郑荣发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月22日，德化县农村信用合作联社以陈梅兰、朱为文、郑荣发已还清本案所诉欠款本息为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4809.10元，减半收取2404.55元，由原告德化县农村信用合作联社负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周彩霞
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2305号 原告：谢雪萍，女。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。（曾用名：西安立文房地产开发有限公司），住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街东段。法定代表人：张粉侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告谢雪萍诉被告陕西郭立文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪萍委托诉讼代理人张韶伟、被告陕西郭立文房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雪萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将取得的不当利益人民币2760元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于三原县人行街北段xx小区房屋一套，面积76.58平方米，单价3637.76元，总价278580元，2014年6月11日，被告向原告另行收取了天然气服务费2480元、有线电视初装费280元。原告2019年年底得知被告另行收取天然气服务费及有线电视初装费违反陕西省物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定，原告多次找被告协商无果，故诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司辩称，首先，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。其次，双方在签订的《商品房买卖合同》中约定另行收取天然气工料费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力，均应依约履行，原告以政府部门规范性文件作为其主张民事权利的基础，没有法律上的依据。再者，原告从其缴费之日起至诉讼之日起算，其认为其权益受到侵害已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房买卖合同、收款收据。被告对原告出示的商品房买卖合同、收款收据复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。 被告提供证据：天然气用户工程安装合同、委托书一份。证明原告交纳的费用被告公司确实已向天然气安装部门以及网络电视安装部门缴纳。原告对证据真实性确认，对证明目的不予认可。被告在出售给原告的房屋价款中就已包含了“天然气初装费和有限电视初装费”，另外收取就属于重复收费，没有法律依据。 本案查明的事实如下：被告系xx项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县人行街北段第x幢xx层xx号的房屋，建筑面积76.58平方米，单价为3637.76元，总金额278580元。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水，电交房时到户；2、有线电视、宽带，电话线交房时预留接口；3、电梯交房时可使用；4、天然气管道安装到户。合同附件四：合同补充协议……第六、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告代收天然气初装费2480元、电视初装费280元。后被告将该商品房交付予原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。双方约定的商品房销售单价中没有包含天然气初装费、有线电视初装费等费用，双方对此都是明知的。原告认为按相关规定，被告不应收取天然气初装费和有线电视初装费等费用，被告辩称其只是代收该部分费用，并提供了代收该部分费用的有关证据。至于被告的代收行为是否违反政府相关部门的文件规定，或最终收取天然气初装费、有线电视初装费等费用的相关单位是否收费合理，依法应由相关行政机关作出认定或处理，而不属于法院民事案件的审查范围。综上所述，原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费280元之请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告谢雪萍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告谢雪萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琦
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1193号被执行人：林之春，男，1978年4月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人林之春因贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人林之春至今尚未履行已发生法律效力的(2014)琼海刑初字第82号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金3000元；2、随案移送的作案工具诺基亚手机1部，予以没收，上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地嘉积镇爱华东路文坡居委会进行调查，该居委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人林之春做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16451号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李瑞，男，汉族，1999年2月7日出生，住四川省泸州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告李瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李瑞经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1687.02元、利息118.14元，共计1805.16元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告李瑞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李瑞向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月17日起每月17日前偿还本息180.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李瑞交付借款2000元。后被告偿还了本金312.98元、利息48.06元，尚欠本金1687.02元，借期内利息118.14元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李瑞享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告李瑞邮寄债权转让通知书。后被告李瑞未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李瑞确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李瑞未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李瑞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李瑞交付了借款，被告李瑞应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李瑞因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李瑞，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1687.02元、利息118.14元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳