广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2994号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行。住所地：廉江市*********。负责人：黄虾，该支行行长。委托诉讼代理人：陈康诗，男，1973年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************11X，系该支行职工。被告：陈豪，男，1975年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************，公民身份号码：440************194。被告：陈范，男，1946年3月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************113。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行（以下简称农商银行横山支行）诉被告陈豪、陈范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行横山支行的委托诉讼代理人陈康诗到庭参加了诉讼，被告陈豪、陈范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行横山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈豪、陈范偿还欠款27000元及利息（以本金27000元为基数，利息计至2020年6月30日，尚欠利息12688.4元，2020年7月1日至清偿之日止的利息按日利率万分之4.1667计付）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈豪于2015年9月28日向原告借款人民币30000元，双方约定借款利率为年利率11.7%（在庭审中变更为10%），已偿还3000元，尚欠27000元，到期日为2017年9月28日。2015年9月28日至2017年9月28日的利息按年利率10%计付，2017年9月29日至清偿欠款之日止的利息按日利率万分之4.1667计付。利息计至2020年6月30日，被告已偿还利息7098.23元，尚欠利息12688.4元。被告陈豪至今尚欠借款本金27000元及利息，被告陈范是连带责任人，经原告多次催收后，被告拒不偿还。特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈豪、陈范没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原告负责人的身份证复印件、原告企业名称核准变更登记通知书、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、连带责任保证书、银行存折、逾期贷款催收通知单、利息清单。两被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈豪于2015年9月28日向廉江市**信用合作联社横山信用社借款人民币30000元，借款期限为2015年9月28日至2017年9月28日，借款利率为年利率10%，双方签订借款借据、农户小额信用贷款合同。贷款合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，按日万分之4.1667计收利息。原告承认被告已偿还了本金3000元和利息7098.23元。截至2019年6月30日，被告陈豪尚欠原告借款本金27000元及利息12688.4元。被告陈范和被告陈豪的妻子黄小雪于2015年9月28日向原告出具连带责任保证书，保证书约定：被告陈范同意作为被告陈豪于2015年9月28日向原告借款30000元的连带清偿责任保证人，保证期限至该笔贷款本息还清时止，保证担保的范围包括该笔贷款的主债权本金及利息、违约金和实现债权的费用。被告陈豪与黄小雪是夫妻关系，原告没有向黄小雪主张还款责任。廉江市**信用合作联社横山信用社于2019年11月26日将企业名称变更为广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行。因两被告没有还款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。廉江市**信用合作联社横山信用社与被告陈豪签订的农户小额信用贷款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。廉江市**信用合作联社横山信用社更名为农商银行横山支行，农商银行横山支行与被告陈豪、陈范是合同的双方，双方应全面履行已方的义务。被告陈豪未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告请求被告陈豪偿还借款本金27000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，原告根据双方的约定，请求被告陈豪偿还利息（计至2020年6月30日尚欠利息12688.4元；2020年7月1日后的利息，按日利率万分之4.1667计算）符合法律规定。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。关于被告陈范的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告陈范承诺承担保证责任至借款本息还清时止，这种承诺视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年（即至2019年9月28日）。原告没有提供证据证明在保证期间内要求被告陈范对陈豪的借款及利息承担保证责任，被告陈范的保证责任免除。故对原告请求被告陈范还款，本院不予支持。被告陈豪、陈范经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行偿还借款本金人民币27000元及利息（截至2020年6月30日，尚欠利息12688.4元，2020年7月1日至本院确定的付款之日止的利息按照日利率万分之4.1667计收）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二〇年九月二十二日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。