广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终895号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江艳娟。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。负责人：涂必峰，该公司总经理。原审被告：杨宝城。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）因与被上诉人江艳娟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保梅州公司”）、杨宝城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保佛山公司上诉请求：1、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初8号民事判决；2、将案件发回重审并依法对江艳娟的伤残进行重新鉴定；3、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待重新鉴定后再行计算；4、案件受理费由江艳娟负担。事实和理由：江艳娟负重位的足弓片测量数据并不符合《人体损伤致残程度分级》适用指南列明的足弓破坏。根据分级指南，足损伤致跗、跖骨骨折愈合后足弓X线测量值异常(不在临床医学足弓正常参考值以内且与健侧存在明显差异)和/或维持足弓功能作用的肌肉、韧带严重损伤(挛缩、毁损、缺失)，谓该标准所称的足弓结构破坏。若内侧纵弓角、外侧纵弓角、前弓角中任一角度不在相应临床医学正常参考值范围内，均视为足弓相应结构部分破坏，(正常参考值范围：内侧弓113-130°，外侧弓130-150°，前弓角13°以上)。江艳娟损伤为左第5跖骨骨折、左跟骨、左距骨骨折，左足外侧弓负重140°（右侧150°），江艳娟损伤的左足弓虽然与健侧足弓存在差异，但仍在临床医学足弓正常参考值以内，不属于分级指南列明的足弓结构破坏范围。一审法院在江艳娟的伤残明显存在问题的情况下，仍不组织对江艳娟的伤残进行重新鉴定，是错误的，请求二审法院依法纠正。江艳娟辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江艳娟向一审法院起诉请求：1、由人保佛山公司在交强险及人保梅州公司在商业第三者责任险范围内赔偿100518.8元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由杨宝城赔偿；2、案件受理费由人保佛山公司、人保梅州公司、杨宝城负担。一审法院查明，2019年8月16日14时20分，杨宝城驾驶粤M*****号小车行驶至梅州市梅江区******时，在人行横道线上碰撞行人江艳娟，造成行人江艳娟受伤的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定，杨宝城承担此事故的全部责任，江艳娟不承担此事故的责任。事故当日，江艳娟被送至梅州客都骨科医院门诊治疗，用去医疗费2662.51元，随后转入该院住院治疗，于2019年8月26日出院，住院11天，医嘱载明：加强营养，出院1个月后返院复查，适时拆除石膏托外固定，左下肢暂不负重，住院期间陪护2人，出院后建议全休三个月，陪护1人，后续治疗需费用估约1000元；用去住院医疗费9091.21元。肇事粤M*****号车登记车主为杨宝城；该车在人保佛山公司投保了交强险，在人保梅州公司投保了商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，杨宝城垫付医疗费11753.72元。经江艳娟申请，一审法院依法委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年4月20日出具《司法鉴定意见书》（粤客[2020]临鉴字第111号），江艳娟的伤残等级评定为一处十级。江艳娟预交鉴定费3000元。江艳娟户籍属居民户口家庭户，于2018年10月18日由梅州市梅江区***迁至梅州市梅江区******。江艳娟以其夫江权成名义，于1998年9月购买位于梅州市梅江区****************居住。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年，住院伙食补助费100元/天。一审法院另查明，杨宝城持其垫付的案涉医疗费单据向人保佛山公司申请理赔，人保佛山公司经审核，在交强险医疗费赔偿限额内赔付9941.17元给杨宝城。经质证，江艳娟、人保梅州公司均表示无异议。一审法院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，予以采纳。江艳娟的户籍虽是梅州市梅江区********民户口家庭户，但江艳娟由梅州市梅江区江南迁入该户籍时间为2018年10月，距离事故发生时间2019年8月不满一年，江艳娟请求原户籍迁出地为梅州城区，伤残赔偿标准按城镇居民标准计付，理由充分，予以采纳。根据本案事实，认定的原告各项损失为：1.住院伙食补助费1100元[100元×11天]，江艳娟请求1000元，未超出法律规定，予以支持；2.后续治疗费用1000元，有医嘱证明，予以确认；3.住院护理费14100元（住院期间150元×11天×2人+出院120元×90天×1人）,江艳娟请求13800元，未超出法律规定，予以支持；4.营养费酌情500元；5.伤残赔偿金71512.20元（42066元/年×17年×10%）；6.交通费酌情300元；7.精神损害抚慰金酌情5000元；合计93112.20元。其中医疗费部分为2500元（1000元+500元+1000元），伤残赔偿金部分90612.20元（13800元+71512.20元+5000元+300元）。上述损失，人保佛山公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付9941.17元，仍应在该部分赔付58.83元；人保佛山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90612.20元给江艳娟。至于超出部分2441.17元（93112.20元－58.83元－90612.20元），根据交警部门的责任划分，杨宝城应承担全部责任。人保梅州公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿2441.17元给江艳娟。因江艳娟的各项合理损失在保险公司处已得到足额赔偿，江艳娟请求杨宝城承担赔偿责任，不再支持。综上，江艳娟请求合理部分，予以支持。人保佛山公司、人保梅州公司抗辩有理部分，予以采纳。杨宝城经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对江艳娟的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿90671.03元（58.83元+90612.20元）给江艳娟(原告指定账户：户名江艳娟，账号6********，开户行中国邮政储蓄银行梅州市月梅支行）；二、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿2441.17元给原告江艳娟；三、驳回江艳娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.60元，减半收取计501.30元，鉴定费3000元，合计3501.30元（江艳娟已预交），由江艳娟负担51.30元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3400元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院根据人保佛山公司的申请，依法传唤本案的鉴定机构广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定人员黄鑫炎出庭接受质询，同时人保佛山公司申请专家辅助人员霍本燕出庭。鉴定人员黄鑫炎表示鉴定时，因为江艳娟只有一侧足弓受伤，故其将江艳娟的伤侧足弓与健侧足弓进行对比后判定伤侧足弓破坏程度，按其习惯做法如果是双侧足弓均受伤则与正常值进行对比，但该鉴定人员对其鉴定时对单侧足弓受伤和双侧足弓受伤的评残标准不同这一事实无法作出合理解释及提供相关依据。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论能否被采信。《人体损伤致残程度分级》适用指南规定：足损伤致跗、跖骨骨折愈合后足弓X线测量值异常（不在临床医学足弓正常参考值以内且与健侧存在明显差异）和/或维持足弓功能作用的肌肉、韧带严重损伤（挛缩、毁损、缺失），谓本标准所称的足弓结构破坏。若内侧纵弓角、外侧纵弓角、前弓角中任一角度不在相应临床医学正常参考值范围内，均视为足弓相应结构部分破坏，（正常参考值范围：内侧弓113-130°，外侧弓130-150°，前弓角13°以上）。本案中，江艳娟经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定损伤为左第5跖骨骨折、左跟骨、左距骨骨折，左足外侧弓负重140°（右侧150°）,其受伤的左足外侧弓负重虽与健侧存在差异，但仍在正常参考值范围内。广东客都法医临床司法鉴定所鉴定人员经本院二审传唤其到庭参加质询时，该鉴定人员对其鉴定时对单侧足弓受伤和双侧足弓受伤的评残标准不同这一事实无法作出合理解释及提供相关依据，故本院对广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论不予采信。江艳娟的左足外侧弓负重140°，仍在正常参考值范围，故其十级伤残等级不予认定，一审法院认定江艳娟属于十级伤残，并据此认定其伤残赔偿金以及精神损害抚慰金错误，应予纠正。综上，对双方无异议的其他损失予以认定，江艳娟的各项损失为：1.住院伙食补助费1000元；2.后续治疗费用1000元；3.住院护理费13800元；4.营养费500元；5.交通费300元；以上合计16600元。肇事粤M*****号车登记车主为杨宝城；该车在人保佛山公司投保了交强险，在人保梅州公司投保了商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。江艳娟的医疗费为11753.72元，该款已由杨宝城全部垫付后并由人保佛山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付9941.17元给杨宝城，故对于交强险医疗费用赔偿限额项下的2500元损失（住院伙食补助费1000元+后续治疗费1000元+营养费500元），人保佛山公司仍应在该部分赔付58.83元（10000元-9941.17元）给江艳娟；对于交强险死亡伤残赔偿限额项下的14100元损失（住院护理费13800元+交通费300元），人保佛山公司应在该部分赔付14100元给江艳娟；对于江艳娟超出交强险医疗费用赔偿限额的2441.17元（2500元-58.83元）损失，根据交警部门的责任划分，杨宝城应负事故全部责任，故人保梅州公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿2441.17元给江艳娟。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的上诉请求理由充分，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初8号民事判决第二项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初8号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；三、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿14158.83元（58.83元+14100元）给江艳娟（江艳娟指定账户：户名江艳娟，账号61279758000********，开户行中国邮政储蓄银行梅州市月梅支行）；四、驳回江艳娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1002.6元，减半收取为501.3元，鉴定费3000元，合计3501.3元（该款已由江艳娟预交），由江艳娟负担2923.1元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担493.2元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担85元。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在收到本判决书之日起七日内向一审法院补交493.2元，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在收到本判决书之日起七日内向一审法院补交85元。二审案件受理费1002.6元（该款已由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交），由江艳娟负担837元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担141.2元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担24.4元。由本院退回861.4元给中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，江艳娟应在收到本判决书之日起七日内向本院补交837元，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在收到本判决书之日起七日内向本院补交24.4元。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年九月四日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花