吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5075号 原告：王某1，男，2007年2月1日出生，汉族，学生，现住延吉市。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1987年5月28日出生，汉族，禹王无纺布公司职员，现住辽宁省盘锦市。 被告：延边暴风烈食品有限公司，住所地延吉市太平街320B-11。 代表人：赵威，经理。 委托诉讼代理人：安立军，该公司职员。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区**。 代表人：吕彪，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，，住所地延吉市友谊路****楼5001 代表人：金波，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 原告王某1与被告徐伟、延边暴风烈食品有限公司（以下简称暴风烈公司）、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人孙牧宇，被告暴风烈公司的委托诉讼代理人安立军、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李娜、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金148575.40元（32299元×20年×23%）、医疗费188396.90元（门诊费1336.30元+住院费187060.60元）、后续治疗费16000元、康复费380元、护理费23158.50元（154.39元×150日）、住院伙食补助费5900元（100元×59日）、营养费4500元（30元×150日）、交通费36538元、外购药费170.40元、鉴定费1900元、辅助器具费280元、复印费71.20元、精神损害抚慰金9000元，共计434870.40元，现主张308922.24元，天安保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分按60%主张，由徐伟、暴风烈公司、阳光保险公司承担。事实与理由：2019年3月3日，徐伟驾驶货车将横过道路的行人王某1撞倒，造成王某1受伤的道路交通事故。徐伟、王某1均承担事故同等责任。 徐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 暴风烈公司辩称：对事故认定无异议，徐伟驾驶的车辆登记在暴风烈公司名下，徐伟是该公司职员，在履行职务期间发生本次事故。事故发生后，暴风烈公司垫付30000元现金。对王某1主张的金额无异议。 天安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在天安保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。天安保险公司在交强险范围内应赔偿120000元，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 阳光保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。扣除交强险后，同意按同等责任赔偿。交通费应与就诊日期相符。对伤残鉴定有异议，大腿面积不够，小腿面积未记录，对瘢痕面积达到11%提出异议，1月份出院记录中显示的情况与鉴定意见对该情况不符。 经本院审理查明：2019年3月3日13时30分许，徐伟驾驶吉X**号轻型厢式货车，沿延吉市迎光小区二期南侧道路由西向东行驶至该小区南门前处时，将在该地点由北向南横过道路的行人王某1撞倒，造成王某1受伤的道路交通事故。经交警队认定，徐伟、王某1均承担事故的同等责任。事故发生后，王某1在延边医院住院治疗11日，并在延吉市医院、吉林大学第二医院、吉林大学中日联谊医院就诊，支付门诊费共1336.30元。经延边医院转院，王某1在北京朝阳医院抢救中心（以下简称北京朝阳医院）住院共计48日，支付门诊费622.94元、住院费187060.60元。经鉴定，王某1的左下肢损伤致遗留瘢痕（达体表的11%）,评定九级伤残；左腓总神经损伤，遗留相应肌群肌力4级，评定十级伤残。需1人护理150日、营养期限150日、后续治疗费16000元。王某1支付鉴定费用1900元。 另查明，徐伟驾驶的车辆登记在暴风烈公司名下，徐伟为该公司工作人员，在执行职务中发生本次事故。该车辆在天安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险）,事故均发生在保险期间。事故发生后，暴风烈公司垫付延边医院住院押金19000元（实际住院费为18740.89元）、门诊费1731.60元、急救交通费206元，转账10000元，共计30937.60元。 再查，王某1为学生，虽为农业户口，但随父亲王某2已居住延吉市多年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.北京博睿达商贸有限公司收据。王某1欲证明其因本次交通事故购买拐杖、垫腿用的抬高垫支付280元。暴风烈公司对该证据无异议，天安保险公司、阳光保险公司对该证据均有异议，认为收据并非正规发票，不予赔偿。本院认为，结合王某1伤情，其购买辅助器具并无不妥，收据虽非正规发票，但有收款单位公章及收款人签字，天安保险公司、阳光保险公司的质证意见不成立，该证据本院予以采信。 2.北京银海出租汽车有限公司发票。王某1欲证明其因本次事故故从延吉至北京产生急救交通费32000元（延吉的车进不了北京，故北京的车开过来）。暴风烈公司对该证据无异议，天安保险公司、阳光保险公司对该证据均有异议，认为转院申请表的转诊原因没有注明是否能治疗，所以当地医院可以治疗，转到北京治疗是王某1自己的主张，故对该费用不赔偿。本院认为，结合王某1的伤情，其根据延边医院医嘱为治疗转至北京朝阳医院治疗，因此支出的急救交通费具有必要性及合理性，天安保险公司、阳光保险公司的质证意见不成立，该证据本院予以采信。 3.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书。王某1欲证明其因本次事故评残、护理期限、营养期限及需要支出的后续治疗费。暴风烈公司、天安保险公司对该证据无异议。阳光保险公司对该证据有异议，认为鉴定意见未记载小腿瘢痕面积，大腿面积不够，对瘢痕面积达到11%评定九级伤残有异议。本院认为，阳光保险公司虽对该鉴定意见有异议，但未在本院指定期限内申请鉴定人出庭说明情况，亦未在指定期限内重新申请鉴定，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，徐伟、王某1均承担事故的同等责任，应适当减轻徐伟的赔偿责任，以徐伟承担60%的赔偿为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”，据此，徐伟给王某1造成的损失，应由暴风烈公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的60%由阳光保险公司根据商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，由暴风烈公司赔偿。 天安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 天安保险公司、阳光保险公司共同提出，复印费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，因提供相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认王某1在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费3067.90元（延边医院2275.60元+延吉市医院147.36元+吉大二院11元+中日联谊医院11元+北京朝阳医院622.94元）、住院费205801.49元（延边医院18740.89元+北京朝阳医院187060.60元）、住院伙食补助费5900元（100元×59日）、外购药费170.40元、后续治疗费16000元、护理费23158.50元（154.39元×150日）、鉴定费1900元、辅助器具费280元。对残疾赔偿金148575.40元（32299元×20年×23%）的主张，根据鉴定意见评定的伤残等级，本院支持135655.80元（32299元×20年×21%）。对康复费380元的主张，因该票据中备注该费用系王某1在北京朝阳医院住院期间护理费，因其已就护理费主张，不能重复赔偿，本院不予支持。对营养费4500元（30元×150日）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对交通费36538元的主张，本院仅支持与就诊日期相符的且有正规票据的费用即36523元。对复印费71.20元的主张，因无法律依据，本院不予支持。对精神损害赔偿金9000元的主张，因双方均存在同等过错，本院不予支持。上述费用共计428457.09元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、外购药费、后续治疗费）10000元，伤残费用（护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、交通费）110000元，共计120000元属于交强险赔偿范围，由天安保险公司赔偿。超出部分306557.09元的60%即183934.25元，由阳光保险公司根据商业保险合同赔偿。鉴定费1900元，由暴风烈公司承担60%的赔偿责任即1140元，因其已垫付30937.60元，多垫付了29797.60元，故阳光保险公司需赔偿王某1154136.65元（183934.25元-29797.60元），返还暴风烈公司29797.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王某1保险赔偿金120000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王某1保险赔偿金154136.65元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5934元（原告已预交），减半收取2967元，由原告王某1负担261元，被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担2706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张琳怡