广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2652号 原告：黄翀，男，1983年10月3日出生，壮族，住广西宁明县。 被告:南宁市邕宁医药有限公司，住所地南宁市邕宁区八鲤路**，统一社会信用代码914501091985220735。 法定代表人：黄小军，该公司董事长。 原告黄翀与被告南宁市邕宁医药有限公司(以下简称邕宁医药公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理。原告黄翀、被告邕宁医药公司法定代表人黄小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翀向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告为被告南宁市邕宁医药有限公司的股东；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月签订一年期劳动合同，并于2017年3月30日续签无固定期限劳动合同，至今合同未解除。2016年9月，原告向被告提出购买南宁市邕宁医药有限公司股权申请，被告同意并承诺以南宁市邕宁医药有限公司的公司股或退休职工退回股权转让给原告。原告于2016年9月19日向被告支付6000元作为购买被告股份费用，并于2 -2- 016年10月30日取得被告提供的出资证明书（股权证）。原告认为，原告已经依法向被告出资并取得出资证明书，已经具有南宁市邕宁医药有限公司的股东身份，并有资格行使股东的所有权利。2018年11月2日，被告在召开股东大会前公示，其公示第三条“股东身份的认定：在2004年3月8日公司上交财政改制款，完成本公司改制工作，当时在册且当前未达到退休年龄的本公司职工视为本公司股东，享有本公司董事会、监事会换届选举权和被选举权。股东名单如下（共41人。）”股东名单中无原告的名字。原告认为，被告的公示说明被告不承认原告的股东身份，侵害了原告的合法权益。原告认为，在被告98年改制进行工商登记后出资购买股权的职工具有同样的股东身份，享有股东的所有权利，被告这个条款以2004年3月8日是否在册职工来界定股东身份无法律依据，应判令确定原告的股东身份。 原告黄翀提供的证据有：1.营业执照；2.身份证；3.劳动合同书；4.购股收据；5.股权证；6.国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的知道意见》（体改生[1997]第96号）；7.公司公示。 被告邕宁医药公司辩称：一、公司于1998年5月进行了股份制改革，当时共有工商登记股东92人，股改后至今有新老职工18人达到购股资格并出资购买了公司股份，原告为其中之一；二、被告已收到原告的购股资金并发放了股权证，对原告提供的证据材料无异议；三、因股改后购股的18人包括原告只在公司登记备案，未到主管部门进行登记，公司开过会决定不同意原告行使股东大会投票权利；四、原告是否具有本公司股东身份请求法院依法判决。 被告邕宁医药公司提交的证据有：1.营业执照；2.法定代表人身份证明书；3.公司章程；4.股东名册；5.南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13173号裁定书；6.任命书；7.（2015）南市民二终字第584、589、592号民事判 -3- 决书；8.南宁市工商局关于公司股东变更问题的批复。 本案的争议焦点为：原告请求确认为被告的公司股东是否依法有据？ 经庭审举证、质证，原告提交的第1-3号证据、被告提交的第1-5证据均真实合法，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。原告提交的第4-8号证据，被告提交的第6-8号证据，本院确认其真实性和合法性，但不足以证明其待证事实，不作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邕宁县医药公司原属于邕宁县管的全民所有制企业，1995年3月6日经工商注册登记成立，1998年5月进行公司改制，1998年6月经工商注册登记名称为邕宁县医药有限公司、企业类型为股份合作制，登记股东为92名职工。2006年2月该公司经工商登记变更为南宁市邕宁医药有限公司，企业类型仍然为股份合作制。该公司改制而进行注册登记后至今，因种种原因，没有对职工股东因去世、退休、离职、股权转让等造成职工股东增减的变化情况进行过工商变更登记。2014年8月28日，邕宁医药公司召开股东大会并形成股东大会决议，换届选举产生了第六届董事会，黄小军担任董事长，工商登记公司法定代表人为黄小军，至今没有变化。 邕宁医药公司作为甲方（用人单位），黄翀作为乙方（劳动者）于2016年4月签订了一年期劳动合同，并于2017年3月30日续签了《劳动合同书》，合同内容主要有：“第一条合同期限本合同无固定期限。自2017年3月30日起生效。第二条工作内容乙方按甲方工作需要，安排在保卫科岗位，担任保安员工种……”。 -4- 2016年9月19日，黄翀向邕宁医药公司支付6000元作为购买公司股权的费用，邕宁医药公司出具《收款收据》一张，写明：“今收到黄翀购买公司改制股份款项人民币（大写）陆千元此据”，收据印有邕宁医药公司公章，但落款“主管”、“会计”处均无签名，黄翀在“经手人”处签名，黄永忠在“出纳”处签名。2016年10月30日，邕宁医药公司向黄翀出具《股权证》一本、其中在“出资证明书”中写明“股东姓名或名称：黄翀”，但在该证的“资证字第号”空格内未填写号码。 2018年11月2日，邕宁医药公司在召开全体股东大会前公布《公示》一份，在该《公示》中第三条写明：“股东身份的认定：在2004年3月8日公司上交财政改制款，完成本公司改制工作，当时在册且当前未达到退休年龄的本公司职工视为本公司股东，享有本公司董事会、监事会换届选举权和被选举权。股东名单如下（共41人。）”股东名单中无黄翀的名字，黄翀认为该行为系不认可其股东身份，遂诉至本院，被告应诉后作出前述答辩。 另查明，1.《南宁市邕宁医药有限公司章程》主要内容有：“第三条公司由南宁市邕宁医药有限公司职工投资，依法设立；第十条出资方式：南宁市邕宁医药公司职工购股以现金形式出资，由公司统一管理使用；第十四条（四）股东享有优先购买其他股东转让的出资；第十六条（一）股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；(二）股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。第二十三条召开股东会议，应当于会议召开七日前将会议内容通知全体股东。股东实行一人一票制。第五十二条股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资 -5- 时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。第五十三条股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册”等等； 2.庭审中，邕宁医药公司法定代表人黄小军辩称将退股股东的股份由公司转让给黄翀、黄翀受让了公司转让的股份而成为公司股东，并表示认可黄翀为该公司股东，但未能提交证据证明黄翀购买公司股份而成为公司股东一事是否经过全体股东过半数同意或已征求了其他股东是否同意购买转让股权的意见。 本院认为，邕宁医药公司系依法登记在册的股份合作制企业。根据原《国家体改委》，股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般合伙制企业也不同，股东身份与企业职工身份不可分。因此，邕宁医药公司并不属于我国公司法的调整对象。我国目前尚未制定规范股份合作制企业的法律、法规,本案可依照邕宁医药公司的公司章程和参照公司法的相关规定予以判定。邕宁医药公司章程规定：公司由邕宁医药公司职工股东投资，依法设立；出资方式是由公司职工购股以现金形式出资，由公司统一管理使用。根据邕宁医药公司章程和相关股份合作制企业规定，公司的股东身份与其职工的身份紧密相连，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东；公司的股东一旦丧失其职工身份，其相应股东身份亦应一并丧失；公司内部股东之间可以转让股份；股份转让成立生效后，转让方则不再具有公司股东身份资格，其股东权利义务由受让方继受。同时公司章程还规定：股东享有优先购买其他股东转让的出资；股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转 -6- 让的出资，视为同意转让。 本案中，黄翀于2016年与邕宁医药公司签订《劳动合同书》而成为该公司的员工，但黄翀并非邕宁医药公司改制时登记在册的职工及在工商部门登记的原始股东之一，因此，黄翀属于公司股东以外的人，需要按照该公司章程有关规定经全体股东过半数同意才能成为公司股东。虽然邕宁医药公司对黄翀具有公司股东资格没有异议并向黄翀出具了《股权证》，但是邕宁医药公司未能提供证据证明已经按照该公司章程规定征求了公司其他股东的意见及已经经过全部股东过半数同意来确认黄翀的公司股东身份。且由于邕宁医药公司章程中没有关于已经死亡或退股等股东的股份如何处分的具体规定，结合邕宁医药公司实行一人一票制的规定，如果没有经全体公司股东过半数的同意，邕宁医药公司辩称将退股股东的股份由公司转让给黄翀、黄翀受让了公司转让的股份而成为公司股东的理由亦不成立。因此，不能视为黄翀已经合法取得邕宁医药公司转让的股份而自然成为该公司的股东。综上，黄翀主张确认其为邕宁医药公司股东，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《南宁市邕宁医药有限公司章程》，参照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄翀的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古 -7- 城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 粟少清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱 颜 书 记 员 李 谢