重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15935号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李恒波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李恒波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告李恒波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金114700元，支付截至2020年5月8日的利息2800.7元、复利27.15元；2.判令被告向原告支付自2020年5月9日至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠借款本金114700元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算；复利以逾期利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；3.判令被告支付本案律师费1050元；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告通过农行官网办理个人自助小额消费贷款业务，并于2019年8月9日与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同签订后，原告按约向被告发放贷款114700元，被告未按约还款，原告遂诉至法院。。被告李恒波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告通过农业银行APP提交《个人开卡业务申请书》，向原告申领借记卡。2019年8月9日，被告（借款人）通过农业银行APP与原告下属中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2019年8月9日起至2020年8月8日（额度有效期）止，借款人可以在114700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；2.单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；3.借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（浮比）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；5.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；6.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；7.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9.借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；10.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11.贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果。2019年8月9日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行向被告发放贷款114700元。后被告未按约履行其还款义务，截至2020年5月8日，被告尚欠借款本金114700元、利息2800.70元、复利27.15元。2020年6月28日，原告与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定原告委托重庆辉腾律师事务所就本案诉讼提供代理服务；代理方式为部分风险代理，先支付基础代理费1050元，在原告实现债权、收回款项后，再按收回债权金额的8%支付剩余代理费。其后，原告于2020年8月25日向重庆辉腾律师事务所支付了本案律师费1050元。审理中，原告陈述，被告系原告的存量客户；本案执行利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，至今尚未转换为LPR计息；2020年5月8日后被告未还款。本院认为，被告李恒波不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行签订的《个人自助小额借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同。该合同合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。合同后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行其还款义务，已构成违约。根据合同约定，贷款人授权农业银行其他分支机构按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行作为本案原告的下属支行，原告有权按照案涉《个人自助小额借款合同》的约定向被告主张权利。现被告逾期还款，原告有权按约定收回已经发放的借款，并收取由此产生的利息、罚息、复利等。截至2020年5月8日，被告差欠的借款本金114700元、利息2800.70元、复利27.15元，均应偿还；根据约定，被告还应支付原告2020年5月8日之后至还清之日止的罚息和复利，罚息以未付本金114700元为基数、复利以未付利息2800.70元及罚息0元为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率上浮50%（即贷款执行利率）再上浮50%计算。因中国人民银行公告[2019]第30号第二项内容为“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现双方均未提交证据证明借款执行利率已协商转换，故本院依法确认依该转换方式确定的借款执行利率，本案中罚息、复利的计算标准均应按借款执行利率上浮50%计算。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但根据庭审查明，原告至今实际支出的律师费为1050元，对原告已实际支出的律师费，本院予以支持，剩余部分原告可于实际支出相应费用后再行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款114700元、截至2020年5月8日的利息2800.70元、复利27.15元；二、被告李恒波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月9日起的罚息（以114700元为基数，按借款执行利率上浮50%计算至付清之日止）、复利（以2800.70元为基数，按借款执行利率上浮50%计算至付清之日止）；三、被告李恒波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1335元，由被告李恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年九月三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉