陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9750号     上诉人（原审被告）陕西安利达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：苏雨辰，执行董事。   委托代理人：王**，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）曹彦龙，男。   委托代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人：席芳芳，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司因与曹彦龙劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2013年8月1日，原告入职被告公司从事钣金技师一职，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社保。2018年8月20日，原告因被告未为其缴纳社保电话联系被告公司行政经理提出离职，其离职前12月平均工资为5973.92元（结合原、被告提供的证据材料核定）。另，原告主张的2018年7月1日至2018年8月20日的工资已通过银行转账支付给原告账户（2018年8月17日支付4159元；2018年9月6日、2018年10月12日共支付4346元），仲裁中，原告并未对上述拖欠工资提出主张。后原告曹彦龙向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月13日作出西咸劳人仲案字（2018）第275号裁决书，裁决如下：“一、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司与申请人曹彦龙劳动关系解除时间为2018年8月20日。二、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司支付申请人曹彦龙2017年未休年休假工资2739元，2018年未休年休假工资862.79元；三、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司支付申请人曹彦龙2017年防暑降温费900元，2018年防暑降温费650元；四、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司支付申请人曹彦龙2017年取暖费900元；五、被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司应为申请人曹彦龙补缴2013年8月1日至2018年8月20日的社会保险（被申请人陕西安利达汽车贸易有限公司承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分，具体补缴数额及办法以社保经办机构认定为准）；六、依法驳回申请人其他申请请求。”原告不服该仲裁裁决内容，提起诉讼。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。   原审上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。   原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告的入职时间、岗位均无异议，故对双方的劳动关系予以确认。一、对劳动关系的解除，被告虽主张原告系2018年8月17日擅自离开公司，但未提供证据佐证，根据原告提交的相关证据及被告质证情况，原告系2018年8月20日通过电话告知被告解除劳动关系，故解除劳动关系的时间原审法院认定为2018年8月20日。二、原告主张支付拖欠工资部分，被告抗辩已经支付，因未经过仲裁，原审法院不予处理。三、解除劳动合同的经济补偿，因被告公司未与原告签订书面劳动合同且未按规定缴纳社保，故对该主张予以支持，计算标准结合原告的工作年限5年及原告离职前12个月的平均工资5973.92元核定为29869.6元。四、带薪年休假工资，被告辩称已过追溯时效，被告辩称已过追溯时效，原告2018年8月31日申请仲裁，依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》相关法律规定，仅支持2017-2018年的部分，结合按照原告的工作年限应休年休假为5天/年（2018年8月20日离职，2018年应休年休假折算3天），参照原告的日平均工资核定为4394.61元（5973.92元÷21.75天/月×5天×200%+5973.92元÷21.75天/月×3天×200%=4394.61元）。五、原告主张未休年休假工资报酬经济补偿金，于法无据，不予支持。六、加班费，原告提供通用日历做标注说明其加班情况，不符合证据的形式要件，不予采纳，结合其工资明细显示数额的不稳定性，无法佐证其加班及被告应当支付相应加班费的主张，不予支持。七、防暑降温费和取暖费，被告答辩已过时效，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发[2015]55号）、《陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发[2015]158号）的相关规定，对原告主张的该部分费用仅支持2017-2018年度，经核定防暑降温费1570元（2017年6月15日至2017年9月15日：10元/天×92天=920元；2018年6月15日至2018年8月20日：10元/天×65天=650元）、取暖费800元（2017年）。八，补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。九、退还工服押金，因原、被告双方已解除劳动关系，原告当庭出具押金收据且被告对该收据的真实性无异议，予以确认，相应押金应予退还。   综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条之规定，遂判决：一、原告曹彦龙与被告陕西安利达汽车贸易有限公司自2018年8月20日解除劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告曹彦龙支付解除劳动合同的经济补偿29869.6元。三、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告曹彦龙支付2017-2018年未休年休假工资4394.61元；四、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告曹彦龙支付防暑降温费1570元；五、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告曹彦龙支付取暖费800元；六、自本判决生效之日起三日内，被告陕西安利达汽车贸易有限公司向原告曹彦龙返还押金200元；七、驳回原告曹彦龙其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。   宣判后，陕西安利达汽车贸易有限公司不服提起上诉称：被上诉人自2018年8月17日擅自离职，又以上诉人未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同支付经济补偿金，被上诉人仅通过电话联系了上诉人的工作人员要求补缴社保，未履行告知义务。被上诉人在电话中要求上诉人缴纳社保时，上诉人工作人员一直告知被上诉人可以来公司为其补缴社保。一审法院据此认定上诉人违法判决支付经济补偿金有失公允。另一方面上诉人已为公司员工缴纳社会保险，被上诉人提出不需要缴纳社保，要求已将相应费用直接发放给被上诉人，现在被上诉人又以上诉人未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，明显有违诚实信用原则，因此被上诉人要求支付经济补偿金无依据，不应得到支持。关于防暑降温费及取暖费因被上诉人在室内工作，且防暑降温费及取暖费属于单位福利待遇，上诉人并无发放防暑降温费及取暖费的安排，法律亦无强制性规定，被上诉人要求上诉人支付防暑降温费、取暖费无事实及法律依据。关于一审法院判决上诉人退还工服押金一事，由于被上诉人拒绝将工服退还上诉人，因此其要求退还工服押金的诉讼请求不应当得到支持。另外被上诉人所有的诉讼请求均已过仲裁时效，依法不应当得到支持。综上，1、撤销一审判决改判驳回被上诉人一审全部请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人曹彦龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均认可2019年4月30日合同到期终止劳动关系。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被上诉人曹彦龙2013年8月1日入职上诉人单位工作，上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司未为曹彦龙缴纳社会保险费，按照上述规定，一审法院判决支持曹彦龙主张的经济补偿金并无不当。其称曹彦龙提出不需要缴纳社保，没有证据支持。关于防暑降温费及取暖费，仲裁裁决支持了曹彦龙的请求，陕西安利达汽车贸易有限公司并未提起诉讼，应视为其已经认可，其此项上诉理由不能成立。陕西安利达汽车贸易有限公司称曹彦龙所有的诉讼请求均已过仲裁时效，与事实不符，本院不予采信。工服应属用人单位提供劳动保护的必要条件，陕西安利达汽车贸易有限公司以曹彦龙未返还工服为由拒退押金于法无据，其此项上诉理由亦不能成立。   综上，上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜     华   审判员 陈洁 婷        二○二○年九月十八日   书记员梁      丹