辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初168号原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：何金钊，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：张彩红，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：赵执贤，男，汉族，住甘肃省永昌县。被告：王月英，女，汉族，住甘肃省永昌县。原告辽宁中汇通资产管理有限公司与被告何金钊、张彩红、赵执贤、王月英追偿权纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中汇通资产管理有限公司委托诉讼代理人张秋实、颜阳，被告王月英及其委托诉讼代理人赵宗福到庭参加诉讼，被告何金钊、张彩虹、赵执贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁中汇通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金钊、张彩红向原告支付为其垫付款3,630,099元；2.判令被告何金钊、张彩红向原告支付垫付款产生的赔偿金170,800元（按照银行融资金额4,270,000元的4%计算）；3.判令被告赵执贤、王月英对被告何金钊、张彩红应付给原告的垫付款项及赔偿金承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年11月30日，被告何金钊、被告张彩红与营口银行股份有限公司沈阳分行（以下简称营口银行）签订人民币借款合同，向营口银行借款人民币4,270,000元，用以购买三一重型装备有限公司型号EBZ200H掘进机一台。同时，被告何金钊与原告签订担保协议，由原告为被告何金钊、被告张彩红的上述贷款提供担保，并约定被告赵执贤、被告王月英为被告何金钊、被告张彩红向原告提供反担保。由于被告何金钊，被告张彩红未按时向营口银行偿还贷款，营口银行要求原告履行担保义务。截止至起诉之日，原告累计替被告何金钊、被告张彩红偿还贷款3,630,099元。经原告多次催要，被告何金钊、被告张彩红仍未偿还，被告赵执贤、被告王月英亦拒绝履行保证责任。至此，被告何金钊、被告张彩红已构成违约，应按照担保合同的约定向原告承担违约责任，并由被告赵执贤、被告王月英对该违约责任承担连带责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何金钊未作答辩。被告张彩红未作答辩。被告赵执贤辩称，1.答辩人的担保期限为三年（2012年11月30日至2015年11月21止），该担保合同已超过法律规定担保期限，答辩人赵执贤不应承担保证责任。2、本案担保协议约定乙方应按其与银行的合作协议履行本涉案设备回购，但是事实并未履行回购义务，导致今天产生纠纷。3、本案中答辩人与被答辩人均是承担担保责任，所以被答辩人首先应该向债务人追偿，也就是先向何金钊追偿，不应该向答辩人先追偿。综上所述，答辩人不应承担任何法律后果，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王月英辩称，本案中答辩人对担保合同一事概不知情，答辩人从未在该担保合同上面签过字，答辩人王月英也没有同意为其提供该反担保的意思表示。合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同采取要约，承诺方式。就本案而言答辩人对担保一事概不知情，担保合同签字页不是答辩人王月英本人签字，如法院审查需要，答辩人愿申请担保合同笔迹鉴定，以证明担保合同签字不是答辩人王月英所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告何金钊、案外人永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司（买受人）与案外人三一重型装备有限公司（出卖人）签订《产品买卖合同》，主要约定：一、产品名称：硬岩掘进机；规格型号：EBZ200H；数量：1台；总金额610万元。二、配件赠送：赠送合同设备总价的5%（自选/随机）配件，配件金额为305,000元。三、付款方式及付款期限：2.按揭费用，按揭贷款由买受人或中介公司协助办理。买受人需在本合同签订后5日内向出卖人或者中介公司支付保证金30.5万元、保险费12.81万元、手续费12.81万元、抵押公证费0.2万元及上门面签费0万元，合计56.32万元。3.主机款：首付183万元，于本合同签订后5日内付清；剩余货款由买受人通过银行按揭贷款方式一次性支付给出卖人。八、交（提）、验货地点、装卸费用、运输费用：2.验货地点：出卖人代办运输：在买受人指定地点验货。收货单位（个人）：何金钊；到货地址：甘肃省永昌县。2012年11月14日，案外人三一重型装备有限公司交付何金钊、永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司1台型号为EBZ200H，设备编号为12JJ00252244的掘进机。案涉设备，经收货人验收合格。2012年11月30日，被告何金钊（甲方）、张彩红与营口银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《人民币借款合同》(合同编号：2012-50个贷字-Q-008)，主要约定：特别约定条款：第二十四条。二、借款金额：甲方向乙方借款的金额为人民币（大写）肆佰贰拾柒万元整。三、借款用途：甲方借款用于购买煤炭工程机械设备。四、借款期限：本合同约定借款期限为叁年，即从2012年11月30日起至2015年11月21日止。第二十五条。一、贷款利率：（一）本合同约定的贷款利率为固定利率；（二）贷款利率为：年利率7.995%，月利率为6.6625‰。三、罚息：本合同逾期利率为：在本合同贷款利率基础上加收30%；甲方未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为：在本合同贷款利率基础上加收50%。第二十七条。二、借款支付方式：本合同项下借款采用受托支付方式支付。第二十八条。一、贷款本息归还方式。本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法，甲方须从借款发放日的次月起按月偿还贷款，还款日为每月21日。同日，被告何金钊向营口银行股份有限公司沈阳分行出具《委托支付明细表》，载明：借款人在此无条件且不可撤销地授权贷款人将借款合同（借款合同编号：2012-50个贷字-Q-008）项下的借款支付给本表中借款人指定交易对象的账户。贷款人按本表受托支付后，视为借款人已支取相应的借款金额。户名：三一重型装备有限公司；开户银行：营口银行沈阳分行；账号：51×××10；支付金额：4,270,000元；借款用途：购买煤炭工程机械设备。何金钊在该《委托支付明细表》尾部“借款人签字”处签名并按捺手印。被告何金钊、张彩红（甲方）与原告辽宁中汇通资产管理有限公司（乙方）及被告赵执贤（丙方）签订《担保协议》，主要约定：甲方拟通过银行融资方式购买机械设备产品，特向乙方申请为其在营口银行沈阳分行办理的融资提供担保，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议：第一条，乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行融资方式购买三一品牌产品提供担保。同时丙方为乙方的担保提供反担保，具体融资方式以甲方与银行签订的融资合同为准。第三条，融资费用。1.甲方应在本协议签订之日起5日内，按本合同《融资费用明细表》（附件1）中约定的金额向乙方或乙方委托方支付如下款项（统称融资费用）：服务费、保险费、抵押公证费、续保押金、按揭保证金、银行承兑汇票融资保证金。2.甲方支付的按揭保证金作为履行本协议的保证，按揭保证金不计利息，在甲方银行融资结清时，冲抵乙方为甲方垫付的款项及其他款项的部分或者全部，如有剩余，则退还甲方：甲方支付的银行承兑汇票融资保证金为银行承兑汇票融资首期保证金，此款项由甲方委托乙方或其他第三方代收代存至甲方在开票银行开立的保证金账户，到期由银行一次性扣划还款。银行承兑汇票融资保证金存款利息等事项由甲方与开票银行自行约定，与乙方无关。4.甲方不按约定支付融资费用的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿。丙方应在接到乙方通知之日起五个工作日内履行支付义务。第八条，丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息包括罚息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等。担保方式为连带责任担保。担保期限是乙方为甲方银行逾期实际垫付或乙方按其与银行的合作协议履行回购担保责任之日起2年。第九条，自乙方为甲方银行逾期实施垫付或乙方按其与银行的合作协议履行担保责任之日起2年后，丙方自愿为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。第十条，借款合同生效后，甲方承诺严格按融资合同约定向银行偿还融资款。因甲方未按融资合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款，承担担保责任的，甲方即承认发生了与银行所签融资合同中的违约责任。此时，甲方同意按银行融资合同的约定提前清偿所有融资本金、利息及其他相关费用。甲方将全部清偿款付至乙方并授权乙方代为向银行支付。如甲方未按银行融资合同的约定按期还款，产生逾期，乙方代甲方向银行垫付逾期欠款或履行担保责任的，则甲方认同相应部分的债权，自动由银行转移至了乙方，乙方有权向甲方追偿，乙方亦可随时向丙方追偿。甲方、丙方将立即偿还乙方全部垫付款清偿应付乙方的全部债务。第十三条，为保证甲方融资购买目的，乙方担保服务高效完成并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行融资金额为基数按下列比例支付赔偿金，该赔偿金乙方可从按揭保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）甲方融资期内每出现逾期还款一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还款的:4%。附件1：《融资费用明细表》申请人名称：何金钊；身份证号码：5108211965********；设备名称、型号、数量：掘进机EBZ200H一台，融资银行：营口银行；融资比例及融资期限：30%，服务费：12.81万元；保险费12.81万元，抵押公证费0.2万元，续保押金：0元；保证金30.5万元；融资费用合计：小写金额563,200元。《担保协议》尾部丙方（自然人反担保人）处除有被告赵执贤签名及按捺手印外，还署有王月英的签名及手印。庭审中，被告王月英申请对《担保协议》尾部丙方（自然人反担保人）处“王月英”签名及手印进行鉴定，经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所［2020］痕检司字第106071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《担保协议》尾页丙方（自然人反担保人）“王月英”的签名字迹不是王月英本人书写，指印不是王月英的指印。王月英支出鉴定费40,440元。上述合同签订后，被告何金钊、张彩红未按照《人民币借款合同》约定偿还营口银行股份有限公司沈阳分行借款，原告辽宁中汇通资产管理有限公司作为担保人，自2013年9月至2015年11月，分24笔共替被告何金钊、张彩红偿还借款本息3,630,099元。截至法庭开庭审理之日，被告何金钊、张彩红、赵执贤未偿还原告上述垫付款。本院认为，原告与被告何金钊、张彩红、赵执贤签订的《担保协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该全面履行各自义务。本案中，在被告何金钊、张彩红未能向营口银行沈阳分行偿还借款的情形下，原告作为借款合同的担保人，替被告何金钊、张彩红向营口银行沈阳分行偿还3,630,099元借款本息，原告作为担保人，有权向被告何金钊、张彩红追偿，被告何金钊、张彩红理应偿还原告垫付的上述款项。关于原告主张被告何金钊、张彩红支付赔偿金170,800元应否支持的问题，根据《担保协议》第十三条第2项的约定，如被告何金钊、张彩红出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，按照融资租赁本金为基数承担4%的赔偿金。现被告何金钊、张彩红存在连续两个月或累计三个月逾期还贷的情形，故原告要求被告何金钊、张彩红支付赔偿金170,800元（4，270,000元×4%），符合《担保协议》的约定，本院予以支持。关于原告要求被告赵执贤、王月英对上述债务承担连带保证责任应否支持的问题。根据《担保协议》第九条的约定，乙方为甲方银行逾期实施垫付或乙方按其与银行的合作协议履行担保责任之日起2年后，丙方自愿为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任，故原告要求被告赵执贤对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。其承担保证责任后，可向被告何金钊、张彩红追偿。因经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，《担保协议》尾页丙方（自然人反担保人）处王月英的签名及指印非其本人所为，故对原告主张被告王月英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王月英交纳的鉴定费40,440元，应由原告承担。综上所述，对原告辽宁中汇通资产管理有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何金钊、张彩红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁中汇通资产管理有限公司垫付款3,630,099元及赔偿金170,800元；二、被告赵执贤对上述第一项给付义务向原告辽宁中汇通资产管理有限公司承担连带保证责任。其承担保证责任后，可向被告何金钊、张彩红追偿；三、驳回原告辽宁中汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,207元，由被告何金钊、张彩红、赵执贤共同承担。被告王月英交纳的鉴定费40,440元，由原告辽宁中汇通资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  何 鑫人民陪审员  孙 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。