wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初333号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人奚俊德，男，中共党员，1966年12月1日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市黄岩区。2020年4月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审，同年5月21日经台州市黄岩区人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所 辩护人王以德，浙江时空律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]1768号起诉书指控被告人奚俊德犯非法采矿罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官蔡熙、检察官助理丁文爽出庭支持公诉，被告人奚俊德及其辩护人王以德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月8日，宁波森鑫市政园林建设有限公司(已判决，现更名为宁波森鑫建设有限公司)向台州市黄岩区江口街道办事处承包了江口街道太阳新村废弃采石场环境整治工程，2015年4月15日，宁波森鑫市政园林建设有限公司实际负责人周宏良（已判决）将该工程交由被告人奚俊德、陈林德（已判决）、洪瑞华等人进行施工，该工程于2015年4月16日开始正式施工。施工期间被告人奚俊德及陈林德、洪瑞华等人越界开采。宁波正圆工程管理咨询有限公司对越界开采的情况向被告人奚俊德及陈林德、洪瑞华等人进行了书面通知，要求停工整改。但被告人奚俊德等人不听劝阻，继续越界开采。至2015年7月25日，被告人奚俊德及陈林德、洪瑞华等人在该工程越界非法开采石渣4.1813万吨（评估价25元/吨)。 另查明，2020年4月17日，被告人奚俊德从广西壮族自治区友谊关口岸入关，主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人奚俊德在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈林德、周宏良的供述，证人任某、奚某1、贺某、俞某、张某、黄某、奚某2、周某1、叶某、仇某、王某、李某、周某2、应某的证言，辨认笔录，宁波森鑫建设有限公司营业执照复印件，宁波正圆工程管理咨询有限公司营业执照复印件，宁波森鑫市政园林建设有限公司变更登记情况、章程，建设工程预中标告知单、现金缴款单、现金解款单、会议纪要、中标基本情况书，台州市建设工程施工合同，项目责任书及承诺书，工程开工报告，监理工程师通知单，关于成立台州分公司及管理人员职务聘免的通知书，建设工程委托监理合同，台州市自然资源和规划局、立案呈批表、行政处罚意见呈批表、行政处罚决定书、浙江省罚没财产专用收据、结案报告、违法用地停工通知书、涉嫌犯罪案件移送书，关于黄岩区江口街道太阳新村废弃采石场生态环境综合整治工程（一期）的函，关于黄岩区江口街道太阳新村废弃采石场生态治理工程的函，岩渣购买结算清单，资源储量估算报告，价格认定意见书，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人奚俊德违反矿产资源法的规定，超越许可证规定的开采范围擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人奚俊德及其辩护人提出本案非法开采的4.1813万吨石渣价值应按照国土资源部门行政处罚确定的实际销售金额认定的辩解与辩护意见。经查，本案行政处罚认定的石渣销售价格为14元/吨，仅为评估价格25元/吨的56%，明显存在不合理，依法应根据矿石产品的实际价值认定。被告人的辩称及其辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。辩护人又提出被告人有自首情节，有部分石渣免费用于被告人所在村的村道建设，系初犯偶犯等的辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人奚俊德予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人奚俊德犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月21日起至2022年2月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王文荣 人民陪审员  郑 攀 人民陪审员  杨海平 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张晨田 代书 记员  周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4212号之一申请执行人：何选超，男，汉族，1992年8月22日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：黄彪，男，汉族，1983年11月4日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人何选超与被执行人黄彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）湘0104民初5290号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向我院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。2020年6月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月10日、2020年7月20日、2020年8月20日、2020年9月2日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有湘Ａ×××**佛斯弟牌、湘Ａ×××**大众牌车辆，车辆无法确认具体位置，无法扣押处置，此外未发现可供执行财产。本院于2020年6月10日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月28日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年6月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月26日，本院对被执行人黄彪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为18170元，已执行到位0元，尚有18170元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年九月三十日书记员 喻 佳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更692号罪犯刘晓敏，男，1983年4月22日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年3月31日作出（2017）京0106刑初26号刑事判决，认定被告人刘晓敏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓敏减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2016年8月20日起至2020年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6130号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 被执行人向贵平，男，土家族，1978年11月13日出生， 住湖北省建始县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行与向贵平信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初3144号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为28452.83及利息等。 执行中，本院查封被执行人向贵平与案外人共有位于崇州市】的房屋。因其他权利人在房屋上设定有大额抵押且与案外共有人，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3144号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕德聪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）杭执字第316号 申请执行人：王寿礼，男，汉族，1953年3月6日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：胡香元（又名胡祥元），男，1949年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2019年9月24日以（2011）杭执字第316号之五执行裁定书冻结了被执行人胡香元在中国工商银行杭锦后旗支行账户内的存款，现需要继续冻结并划拨该账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡香元在中国工商银行杭锦后旗支行账户内的存款XX元。 二、续冻结被执行人胡香元在中国工商银行杭锦后旗支行的账户。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 杰
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初3215号之二原告：杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇浪口村，统一社会信用代码913301857936656773。法定代表人：郎海娟。委托诉讼代理人：徐庄嫒,浙江满江红律师事务所律师。被告：宁波煜格电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇镇南村，统一社会信用代码91330281074917479B。法定代表人：魏利。被告：宁波富达智能科技有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇镇南村振华路1号，统一社会信用代码91330281704895981X。法定代表人：魏利。本院在审理原告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司诉被告宁波煜格电器有限公司、宁波富达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司撤回起诉。本案受理费1089元，财产保全申请费971元，共计2060元，由原告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司负担。审判员 李 益二〇二〇年九月二十四日书记员 王利娥
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6067号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，住所云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼**，统一社会信用代码915301026708584870。负责人：杨继萍。委托代理人：王振华，特别授权代理。被执行人：陈邦荣，男，汉族，1984年5月19日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社与被执行人陈邦荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初14457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈邦荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈邦荣在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17686元，未受偿人民币17686元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 伟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初54号 原告：黄加林，男，1953年4月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：黄晓芳，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川省巴中市豪士实业有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴州区人事局家属院负**。 法定代表人：黄太生，该公司总经理。 被告：黄太生，男，1957年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被告共同委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：申峰，四川宏坤律师事务所实习律师。 原告黄加林、黄晓芳因与被告四川省巴中市豪士实业有限公司、黄太生股东权益纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄加林、黄晓芳于2020年9月8日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄加林、黄晓芳以自行和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据法发【2016】14号《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案案件受理费免收。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许黄加林、黄晓芳撤诉。 黄加林、黄晓芳预交的案件受理费51800元，退还原告黄加林、黄晓芳。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 李彩菊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1103号 蒋彩云： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初944号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保344号 中国电信股份有限公司天等分公司、李永刚： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李永刚的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1204号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李永刚名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额95.10元，实际冻结金额95.10元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6124号原告：宋善领，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：蔡小飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告宋善领与被告蔡小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告宋善领于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋善领撤诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告宋善领负担。审 判 员 余立达二〇二〇年九月二十三日代书记员 徐子航-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15976号之一 申请执行人李某某，女，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人苏某某，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初40283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付205100元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，查封被执行人苏某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××车辆，查封期限为2020年5月20日至2022年5月19日，车辆未实际扣押；冻结被执行人苏某某持有的深圳一起投网络科技有限公司99%的股权、深圳军颐皮肤病医学研究院有限公司99%的股权、深圳医界投网络科技有限公司100%的股权、深圳市军颐医院有限公司90%的股权、深圳市阿克苏医疗投资管理有限公司95%的股权、深圳市阿克苏餐饮管理有限公司99%的股权、深圳蓝宝宝健康咨询有限公司90%的股权，冻结期限为2020年6月11日至2023年6月10日。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈金兰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执824号 申请执行人：浦北县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯莲，女，1961年8月12日出生，住广西浦北县。 本院在执行被执行人冯莲敲诈勒索罪纠纷一案中，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为交纳罚金20000元。本院于2020年7月27日移送执行,本院当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款共3600元，本院并将帐户款项扣划并冻结帐户，已告知申请执行人。 2、查明被执行人没有网络资金存款。 3、查明被执行人没有车辆登记信息。 4、查明被执行人冯莲名下没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为20000元，本案尚余16400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执824号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金16400元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡心怡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖登军，男，汉族，1968年6月15日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱肖丽，女，汉族，1967年12月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。再审申请人李伟因与被申请人赖登军、朱肖丽不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，其因工程用款，先后向二被申请人借款本金70万元。即便按照二被申请人明确表示对真实性无异议的清单数额，截止到2013年3月20日，其借二被申请人的本金为1111350元，按最高月息2%计算，至2015年5月15日，利息应为574197.5元，本息共计1685547.5元。而二被申请人却在2015年5月15日通过胁迫手段要其向二被申请人出具借条及收条数额高达260万元，其中差额高达914452.5元。二被申请人并强行将其房屋抵偿260万元借款。因二被申请人多得的914452.5元没有法律上、也没有合同上的根据，故应当依法予以返还。本院经审查认为，李伟共计向赖登军、朱肖丽借款多少元，双方说法不一。原审根据李伟向赖登军、朱肖丽出具的借条、收据及签订的协议，并结合其他相关证据，认定赖登军、朱肖丽取得驻马店豫剧团欠李伟的260万元欠款并不构成不当得利，具有事实依据。李伟虽称借条及协议是受赖登军等人胁迫所出具，但并未相关证据证明，且业已生效的本院（2019）豫17民再30号民事判决已经认定“李伟原审提供的证据不足以证明赖登军、朱肖丽存在胁迫行为”。李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十九日书记员 胡 鹏
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1764号申请执行人彭清，女，汉族，1971年9月22日出生。被执行人陈燕，女，汉族，1963年11月11日出生。申请执行人彭清与被执行人陈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行,为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈燕所有（建筑面积225.85平方米）不动产过户至申请执行人彭清名下；二、申请执行人彭清可持本裁定到登记机关办理相关产权过户手续。本裁定立即执行。审判员 敖 敏 二○二○年九月二日（法官助理 唐玉芳书记员 刘静英 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初116号原告崔欠欠，男，1983年4月8日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市固镇县。被告温州市公安局交通管理局四大队，住所地温州市瓯海区过境公路**。法定代表人韩加驰，大队长。出庭负责人汪振亮，该大队教导员。委托代理人俞坚，该局工作人员。委托代理人柳良文，该局工作人员。本院在审理原告崔欠欠诉温州市公安局交通管理局四大队道路交通管理行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔欠欠诉负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  叶庆芬二〇二〇年九月二十三日代书 记员  林孙丹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2296号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 被执行人：陈文英，女，1967年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文英银行卡纠纷一案，申请执行的款项为17753.52元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1321执1400号之一申请执行人：文公转，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：田红彬，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人文公转与被执行人田红彬民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月十八日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2125号 原告：张先瑞，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住广西马山县。 被告：李佳优，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西靖西市。 原告张先瑞与被告李佳优劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张先瑞到庭参加诉讼，被告李佳优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李佳优支付张先瑞队组在靖西锦绣古镇悦龙湾项目抹灰的人工工资132860.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，原告张先瑞与被告李佳优在锦绣古镇悦龙湾项目部谈好工作内容与工作面积、单价，即由张瑞先承包锦绣古镇悦龙湾项目内外墙抹灰工程，内墙抹灰按实际抹灰面积计算，每平方米12.5元，外墙抹灰按实际抹灰面积计算，每平方米27元。被告李佳优当时说好工程做完即结80%给工人退场，余下20%等工程竣工验收后一个月内结清。约好后，原告于2018年10月6日带了20多个工人进场开始做工，一直做到2019年5月20日完工，2019年7月3日工程竣工验收后，被告于2019年8月8日与原告结算（有抹灰工程结算清单为证），总工程款为772860.8元。在施工过程中，被告李佳优陆续给了原告工人生活费共560000元，后又分别于2019年8月23日转给原告30000元、2020年1月8日转给原告50000元，现尚欠132860.8元未付。 被告李佳优未到庭参加诉讼、未进行答辩，视为放弃一审诉讼期间质证的权利。原告所提交的“抹灰工程结清单”、“广西农村信用社卡折对账单”等证据来源合法、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定并附卷佐证。庭审后，被告李佳优向本院提交一份转账凭证，用于证实其于2019年9月28日通过转账方式向原告张先瑞支付50000元事实。经核对后，原告确认已收到这笔款，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年10月5日，原告张先瑞与被告李佳优口头约定，由原告张先瑞组队对靖西锦绣古镇悦龙湾项目墙内外抹灰工程进行施工，并约定按实际抹灰面积计算，内墙按每平方米12.5元给付劳务费，外墙按每平方米27元给付劳务费，同时约定工程完工后被告先按80%结算工程款，余下20%等工程竣工验收后一个月内结清。双方约好后，原告于2018年10月6日组织工人进场施工，于2019年5月20日完工；2019年7月3日工程经竣工验收合格；2019年8月8日经双方进行结算，总工程劳务费为772860.8元，被告于2019年8月1日前已向原告支付560000元，余下212860.8元被告已三次通过转账方式向原告支付，即2019年8月23日支付30000元、2019年9月28日支付50000元、2020年1月18日支付50000元。本院确认被告实际尚欠原告工程劳务费82860.8（212860.8-30000-50000-50000）元。原告经多次催款未果，遂于2020年7月6日向本院起诉，提出上列诉求。 本院认为，原告张先瑞与被告李佳优虽未签订书面协议，但口头约定由原告张先瑞组队对靖西锦绣古镇悦龙湾项目内外墙抹灰工程进行施工，并约定了施工单价、结算流程等，充分说明双方存在有效的劳务合同法律关系。现原告已实际对涉案项目进行施工并经竣工验收且实际交付使用，但被告未向原告全额支付工程劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告诉讼主张由被告支付劳务工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告实际尚欠原告工程劳务费82860.8元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告李佳优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佳优于本判决生效之日起十五日内向原告张先瑞支付工程劳务费82860.8元； 二、驳回原告张先瑞的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2958元，因适用简易程序审理减半收取计1479元（原告已预交），由原告张先瑞负担556.6元，被告李佳优负担922.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄秋妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初881号原告：东莞市江恒塑胶有限公司，住所地为东莞市横沥镇石涌村金马路蚬金工业区**。法定代表人:吴婉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区******。法定代表人：吴某1。原告东莞市江恒塑胶有限公司（以下简称江恒公司）诉被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司（以下简称莆田大吉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序进行审理，后因被告莆田大吉利公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员钟丽丽、吉海燕、莫秀波组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告江恒公司的委托诉讼代理人陈进祥到庭参加诉讼，被告莆田大吉利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款199871.58元及利息（分别以152649.5元、33845.68元、295.75元、13080.65元为本金，依次从2019年1月31日、4月30日起算、5月31日、6月30日起，按年利率6%计至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担；诉讼中，原告确认货款计算存在错误，故变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款199871.55元及利息（分别以152649.5元、33845.68元、295.72元、13080.65元为本金，依次从2019年2月1日、5月1日、6月1日、7月1日起，按年利率6%计至货款全部清偿之日止）。事实与理由：原、被告双方存在生意往来，原告向被告供应货物。自2018年10月开始至2019年3月，被告共拖欠原告货款199871.55元。被告欠款不还的行为严重损害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩未举证。本院经审理认定的事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，2018年10月至2019年3月期间，被告陆续向原告采购数批PCU防水台、TPR植绒底等产品，合计货款为199871.55元，其中2018年10月货款为152649.5元，2019年1月货款为33845.68元，2019年2月货款为295.72元，2019年3月货款为13080.65元。原告陈述，上述货物均已送至被告处，且所有《送货单》均由被告的仓库主管“徐志强”签字确认、《请款明细》也经由被告的采购经理“吴丽平”签字确认，部分《请款明细》盖有被告公章，对此，原告提交了相应《送货单》、《请款明细表》、增值税发票予以证实。另根据原告提交的《采购单》显示，双方约定付款期限为月结三个月，现原告主张被告收货后一直未向其支付货款。以上事实有原告提交的《采购单》、《送货单》、《请款明细》、增值税发票等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。原、被告发生交易往来，原告主张被告向其采购数批PCU防水台、TPR植绒底等产品欠付货款199871.55元，有原告提交的《采购单》、《送货单》、《请款明细》、增值税发票等证据证实，本院予以采信。双方约定付款期限为月结三个月，现履行期限已届满，双方对于逾期付款的违约责任并无约定，原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付货款199871.55元及利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：限被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市江恒塑胶有限公司支付货款199871.55元及利息（分别以152649.5元、33845.68元、295.72元、13080.65元为本金，依次从2019年2月1日、5月1日、6月1日、7月1日起，按年利率6%计至货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4424元，由被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  吉海燕审判员  莫秀波二〇二〇年八月五日书记员  黄翠玉高远附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初523号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人李杨，男，1987年2月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z521号起诉书指控被告人李杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月19日晚，被告人李杨在重庆市綦江区一小区与刘某等人吃饭时饮酒。次日0时50分许，被告人李杨酒后驾驶小型客车从千山美林小区出发，沿天星大道、九龙大道行驶至168路段时，撞击公路中间花台致李杨本人受伤。经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，李杨承担此次事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李杨血液中乙醇含量为243.4mg/100ml。 被告人李杨到案后如实供述了上述事实。 被告人李杨的行为已构成危险驾驶罪，有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人李杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李杨的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
安徽全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1691号 申请执行人：张瑜,女,1980年1月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：邱彦任,男,1992年12月出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：宋芸姗,女,1990年10月出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初26号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱彦任、宋芸姗银行账户余额699000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月二日 书记员 张倩雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1396号被执行人:郑国瑞，男，1982年4月26日生，住河北省衡水市枣强县。关于郑国瑞罚金一案，本院于2019年10月18日作出的(2018)苏1311刑初326号刑事判决书已生效，本院于2020年5月15日移送执行，于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人郑国瑞到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人郑国瑞名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.本院分别四次对被执行人郑国瑞银行账户予以查询，并冻结被执行人名下17个银行账户存款、1个互联网账户资金，除本院扣划1300元外，无其他银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人郑国瑞名下房产信息予以查询，据枣强县不动产登记局查询回执反馈显示，被执行人名下无房产登记信息；3.在执行过程中，本院依法对被执行人郑国瑞名下牌号为冀Ｔ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆；4.本院在执行过程中，发现被执行人郑国瑞名下有保险登记信息，但保险金额数目较小无处置价值，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人郑国瑞列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为50000元，现已强制执行到位1300元，尚未执行到位48700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人郑国瑞有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年九月二十一日书记员  徐梦晨
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2985号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：梁亚江，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************117。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告梁亚江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，适用简易程序审理，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告梁亚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡卡号622**********876的欠款人民币34428.59元【其中欠消费本金26220元、利息4102.60元、手续费0元、违约金4105.99元（从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”计费标准不变）】（暂计至2020年2月27日，从2020年2月28日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算计至被告将借款本息、手续费、违约金清偿结清日止；二、判令被告负担本案所有诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告向原告申请开立信用卡，原告审批同意后向被告发放了卡号为622**********876的信用卡。自发卡至今，该卡发生刷卡消费业务。截至2020年2月27日，被告持信用卡办理刷卡消费金额242320.00元，期间还消费本金216100.00元，还手续费0元，还违约金135.21元，还消费利息0元；尚欠刷卡消费本金26220.00元，欠消费利息4102.60元，欠消费违约金4105.99元，欠手续费0元。上述欠款被告至今未能归还，为此原告曾多次通过上门、电话等方式向被告追索款项，但至今未果。鉴于被告没有依约归还原告贷款合同款项，为维护原告合法权益，保障金融秩序稳定，特依据民事诉讼法的有关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告梁亚江无答辩，也无在举证期限内提出证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告梁亚江向原告申请开立信用卡，原告经审批同意后向被告发放信用卡。被告刷卡消费，之后偿还了部分借款，但至今未能按信用卡领用合约的约定及时足额向原告归还欠款。截至2020年2月27日，被告尚欠金额合计34428.59元（其中欠本金26220.00元，欠消费利息4102.60元，欠消费违约金4105.99元，欠手续费0元）。原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁亚江向原告申领信用卡并经原告审查同意，信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。因此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截至2020年2月27日，被告尚欠信用卡本金26220.00元、利息4102.60元、违约金4105.99元，应偿还给原告；2020年2月28日起的利息、违约金、手续费等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算。被告梁亚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁亚江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金26220.00元以及相应的利息、违约金、手续费（其中暂计至2020年2月27日的利息为4102.60元、违约金为4105.99元；从2020年2月28日起的利息、违约金、手续费等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.36元，（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告梁亚江负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费330.36元，由本院予以退回。被告梁亚江应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费330.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年九月十七日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执恢114号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：张富胜，系该行员工，特别代理。 被执行人：陈伟强，男，1974年2月18日生，汉族，住定南县。 被执行人：黄红梅，女，1980年12月11日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1224号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行,本院于2019年4月10日立案执行，执行案号为（2019）赣0728执527号。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出终结（2018）赣0728民初1224号民事判决书的本次执行程序。本院于2020年7月7日恢复该案执行程序，执行案号为（2020）赣0728执恢114号。 在本案执行过程中，本院于2020年8月18日至2020年8月19日在淘宝网拍卖被执行人陈伟强所有的位于定南县城X区（赣房权证定房字第××号），买受人胡满英以517072.00元的最高价竞得，并将该笔标的款向申请执行人发放；本院于2020年8月21日至2020年8月22日在淘宝网拍卖被执行人陈伟强所有的位于定南县城X区（赣房权证定房字第××号），买受人张添星以307520.00元的最高价竞得，并将该笔标的款向申请执行人发放。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0728民初1224号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄欣鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初382号之三解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：扬州君思味商贸有限公司，，住所地江苏省高邮市高邮镇高谢村高谢组法定代表人：杭幸。被申请人：高邮市汤庄正茂电镀厂，，住所地江苏省高邮市汤庄镇草里村法定代表人：李正茂。被申请人：李正茂，男，1968年1月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：孙广立，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告扬州君思味商贸有限公司、高邮市汤庄正茂电镀厂、李正茂、孙广立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出民事裁定，裁定冻结被申请人扬州君思味商贸有限公司、高邮市汤庄正茂电镀厂、李正茂、孙广立名下银行存款124661元，或查封、扣押其他等值财产。平安国际融资租赁有限公司于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人扬州君思味商贸有限公司、高邮市汤庄正茂电镀厂、李正茂、孙广立名下银行存款124661元的冻结或者其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年九月二十四日书记员 刘晓乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16962号上诉人（原审原告）：李国光，男，汉族，1948年1月13日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：卢秋莹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓悦，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳东方融汇互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码:91440300334933265L。法定代表人：黄振波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓圣国，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗思权，男，汉族，1972年1月10日出生，住，住所地：广东省深圳市罗湖区/div>被上诉人（原审被告）：吴映雪，女，汉族，1980年9月28日出生，住，住所地：广东省深圳市龙岗区/div>被上诉人（原审被告）：何伟基，男，汉族，1969年12月2日出生，住，住所地：广东省深圳市罗湖区/div>以上被上诉人共同委托代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振波，男，汉族，1965年10月31日出生，住，住所地：广东省深圳市南山区/div>被上诉人（原审被告）：范宇亮，男，汉族，1988年1月26日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>委托诉讼代理人：罗爱娟，广东深天成律师事务所。上诉人李国光因与被上诉人深圳东方融汇互联网金融服务有限公司（以下简称东方融汇公司）、罗思权、吴映雪、何伟基、黄振波、范宇亮民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院对一审已查明的事实予以确认。另查，（一）东方融汇公司在二审期间向本院提交了包括《广东华兴银行网上银行交易详情》、东方融汇公司内部的《业务审批单》、李东邮箱邮件的电子固化证据等新证据，以证明东方融汇公司在经营中曾使用深圳市鼎昌资产管理有限公司、李东个人账户作为公司收付款账户，东方融汇公司曾向李国光借款的情况并告知过股东，并指出根据转账记录可以看出借款的去向为公司客户及债权人。其中，1.交易详情单显示，股东罗思权作为审核人在以鼎昌资产管理有限公司为收付款账户的交易详情单空白处签名确认；2.以李东个人账户作为回款账号的业务审批单上，署名何伟基、罗思权的审批意见均为同意；3.电子邮件固化证据显示，邮箱名为147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的发件人曾于2017年9月30日，2017年11月15日向858×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、149×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、227×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、812×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送过东方融汇公司2016年10月-2017年6月、2017年7-9月财务报表，报表显示东方融汇公司在该期间向李国光募集了146万元的基金，并支付了利息。东方融汇公司称发件人是公司财务工作人员孙仪，收件人为本案各股东。（二）李国光在二审期间提交了《以房抵债协议书》、收据、房屋租赁合同及其名下银行存折，以证明其款项来源及出借能力。（三）李国光、东方融汇公司对对方的证据均无异议；范宇亮对东方融汇公司及李国光的前述证据均予以确认，并认可李国光本案对东方融汇公司主张的债权；黄振波表示其仅为李东股份的代持人，不参与公司经营及利润分配，不应承担公司债务；吴映雪以李国光、东方融汇公司举证迟延为由，对证据真实性均不认可，但未就证据内容提出实质性意见。何伟基、罗思权未发表质证意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。现各方争议的焦点主要在于：李国光与东方融汇公司之间是否就本案款项存在借款合同关系。从已查明的事实看，东方融汇公司在本案款项发生时间之前，其所有股东均未实际出资，东方融汇公司存在向他人融资以解决自身经营资金的客观需要及实际情况；公司经营中使用过深圳市鼎昌资产管理有限公司、李东个人账户作为公司收付款账户，股东对此是知情且认可的。本案中，李国光与东方融汇公司之间签订了书面的借款合同，转账记录也显示款项的流动实际发生，虽收款账户非东方融汇公司名下账户，但从前述东方融汇公司经营管理的具体情况看，其通过深圳市鼎昌资产管理有限公司、李东账户收取公司款项的可能性是存在的。本院认为，在李国光有书面借款合同确认该款为东方融汇公司借款的情况下，该款项实际属于李国光与李东的个人款项往来，还是确为东方融汇公司债务，应结合款项的使用情况予以判断。东方融汇公司主张涉案款项均用于公司经营及公司债务，一审对此并未进一步核实查明，导致诉争款项是否用于东方融汇公司这一基本事实不清，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53893号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人李国光预交的二审案件受理费46960元予以退回。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年九月二十七日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16860号原告：上海任众节能科技有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路****327A。法定代表人：王继伟，经理。委托诉讼代理人：谭追来，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阔，上海申浩律师事务所律师。被告：上海瑾舜建设工程有限公司，住所地，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)iv>法定代表人：陆俭。原告上海任众节能科技有限公司与被告上海瑾舜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告上海任众节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海任众节能科技有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海任众节能科技有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告上海任众节能科技有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2516号上诉人（原审原告）：王学安，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李连红，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：李俊阳，男，1994年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省中原建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市新城街道药品成小区**楼**东八间。法定代表人：张兵，经理。被上诉人（原审被告）：河南福帝园置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路南段**。法定代表人：张恩山，经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。上诉人王学安因与被上诉人河南福帝园置业有限公司、河南省中原建设工程有限公司、李俊阳、李连红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据一审法院查明的事实，河南省中原建设工程有限公司将案涉项目中的防水工程分包给案外人郜兴伍，郜兴伍又转包给李连红，但一审法院未查明该项目防水工程是否要求施工方具备相应资质？如需要，案外人郜兴伍及李连红是否具备相应资质？如郜兴伍不具备相应资质，河南省中原建设工程有限公司与郜兴伍是否应当承担责任及承担什么样的责任？王学安在本案中是否存在过错?以上事实一审法院均未查明，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6406号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。上诉人王学安预交的二审案件受理费586元予以退回。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年九月二十五日法官助理赵秀芳书记员于俊杰
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初872号 原告：李某某，女。 被告：渭南市华州区XX城XX村XX组（XX大街XX村XX组）。 原告李某某与被告渭南市华州区XX城XX村XX组（以下简称马南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马南组负责人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告与其他村民应该享有的村民集体利益分配款1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年和马南组村民王某甲结婚后将户口迁至马**，成为该村组村民，2013年因感情破裂，原告与王某甲办理了离婚手续，离婚后户口所在地仍为马**，至今未迁出。原告离婚后一直积极参与村内选举，按时向村组缴纳医保及养老保险，也享受了村组分配的福利。2019年11月份，马南组在分配集体门面房出租收益款时，未分配给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告马南组辩称，被告村民组集体门面房出租收益款未分配给原告是经过马南组群众会议投票决定的，加之原告已离婚不在被告村民组生活，组上只承认结婚证书，因原告已与王某甲离婚，故不应向原告分配门面房出租收益款，请求驳回原告诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.原告诉称离婚后户口仍在马**一节，其向法庭提交了居民户口本一份，被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，其认为原告已与马南组村民王某甲离婚，现亦未居住在马南组，不能给原告分配收益款；结合原、被告的陈述、举证和质证，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。2.被告辩称未向原告XX房XX村XX组XX户代表投票表决一节，其向法庭提交了2019年9月30日马南组各户代表表决会议记录一份；原告对该份证据不认可，其表示群众表决会议时，原告李某某及案外人王某乙、李某甲、王某甲均未参与投票，结合本院（2020）陕0503民初370号民事判决书认定的事实及原被告当庭陈述、举证和质证，本院对被告提供的该份证据的真实性、关联性予以确认。同时认定，XX村XX村XX户代表投票时原告李某某及案外人王某乙、李某甲、王某甲未参加与投票的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某于2006年与被告村民组村民王某甲结婚后将户口迁至马**，成为该村组村民。2013年，原告离婚后户口并未从被告村民组迁出，仍在被告村民组。之后，原告李某某于2017年再婚，现居住生活在渭南市华州区XX园XX小区，但其户口一直在被告村民组。2019年9月30日，被告马南组分配2018年、2019年集体门面房出租收益款时，召开群众会议，由各户派一名代表对已离婚但户口未迁出的女性是否参加收益款分配进行投票表决。之后，被告马南组以村民组成员会议表决不同意向原告分配收益款为由，未向原告分配2018年、2019年该村民组门面房出租收益款1500元。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告李某某于2013年离婚后，其户口一直在被告村民组，原告享有被告村民组农村集体经济组织成员资格，被告依法应向原告支付该村民组成员享有的收益款1500元。被告辩称原告在被告村民组无房产不能参与分配收益款一节，于法无据，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告渭南市华州区XX城XX村XX组于本判决生效后十五日内给付原告李某某2018年、2019年集体门面房出租收益分配款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告渭南市华州区XX城XX村XX组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  朱 丽 人民陪审员  郭军民 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 婷
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初10060号 原告：张永祥，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：汪**，上海沃江律师事务所律师。 被告：张小霞，女，1984年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告张永祥与被告张小霞合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款52000元及利息（以52000元为基数从2018年12月1日起按照月利率1%计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为生意上合作关系，2017年、2018年被告多次从原告处买货物，赊欠货款，2018年8月4日出具54000元的欠条，约定2018年11月30日前分期还清，如有逾期按总欠款额54000元×20%支付每月利息。后还款2000元，余款未还。 被告辩称:本案为买卖合同纠纷，我从原告处进女装，2017年之前的货款都已经结清，截止2018年8月4日我方结欠原告54000元，2018年8月17日支付宝转账2000元给原告老婆，实际欠款金额为52000元。月利率20%不符合法律规定，不应支付欠款利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠张永祥54000元，定于2018年11月30日之前分期还清，具体还款日期如下，第一笔于2018年8月12日前还款10000元，第二笔于2018年9月30日前还款14000元，第三笔于2018年10月30日前还款20000元，第四笔于2018年11月30日前还款10000元，以上还款如逾期按总欠款额的20%/月计算利息。 原告称上述所欠款项实际为货款，出具欠条后被告支付2000元。 上述事实有欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠其52000元的事实，有欠条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以52000元为基数从2018年12月1日起按照月利率1%计算至判决生效之日的请求，该标准过高，利息本院支持以52000元为基数从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月19日、以52000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至判决生效之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小霞于本判决生效之日起十日内支付原告张永祥52000元及利息（以52000元为基数从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月19日、以52000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至判决生效之日）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费1434元，减半收取717元，由原告张永祥负担146元，被告张小霞负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。 审判员  张志高 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李志斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初19530号原告：黄辉，男，1978年1月1日出生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦涛，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：涂建聪，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林美月，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武杰、罗锦涛、被告涂建聪到庭参加诉讼，被告林美月经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还欠款739175元及利息(自2020年4月30日起计至款项付清之日止，以739175元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算，暂计至2020年6月22日为4189.68元，本息暂计743364.68元)；2.两被告向原告支付违约金14783.5元；3.两被告向原告支付律师费20000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告林美月经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂建聪、林美月为夫妻关系，于2010年6月登记结婚，于2019年12月10日登记离婚。原告以“輝煌皮业（業）”名义对外经营，但“輝煌皮业（業）”并未办理工商登记。原告与被告涂建聪之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供皮革等货物，被告涂建聪向原告支付相应的货款。原告向被告涂建聪送货时出具“輝煌皮业出货单”，由被告涂建聪或其认可的人员签收。双方口头约定每月支付部分货款。2020年1月14日，双方经对账后由被告涂建聪出具《还款协议书》予原告，确认经双方核对往来交易，截止至2019年6月4日，被告涂建聪仍拖欠原告货款739175元，双方一致确认该货款于2020年4月至同年9月每月30日前由被告涂建聪向原告偿还123195元，直至付清；若被告涂建聪对欠款未按期履行或者履行不足的，剩余欠款视为全部到期，原告有权就尚欠款项提起诉讼；若被告涂建聪对欠款未按期履行或者履行不足的，视为被告涂建聪违约，应当向原告支付违约金2%，同时原告因维护自身合法权益所产生的律师费、诉讼费、保全费等均由被告涂建聪负担。但被告出具上述《还款协议书》后并未依约定向原告偿还货款，致原告提起本案诉讼。另查明，原告为支持本案诉讼，与广东法制盛邦律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定该所指派律师代理本案，且原告在该合同签订之日支付前期律师代理费20000元，原告在收回款项或收到法院胜诉生效判决之日起3日内按收回款项的15%向该所支付后期律师代理费。原告为此向该所支付律师费20000元，该所出具相应的发票予原告。广州鑫荣鞋业有限公司登记注册于2013年4月17日，类型为有限责任公司（法人独资），其法定代表人为林双德，股东为广东柯玛妮克鞋业有限公司。原告确认虽然原告提交的“輝煌皮业出货单”上“购货单位”处有写上“鑫荣”的字样，但案涉交易产生于原告与被告涂建聪之间，与广州鑫荣鞋业有限公司无关，被告涂建聪对此亦予以确认。本院认为，原告与被告涂建聪之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告涂建聪应向其支付货款739175元，已经提供证据予以证实，且被告涂建聪无异议，故本院予以支持。关于原告主张被告涂建聪支付违约金14782.5元的问题。双方在《还款协议书》中对逾期付款违约金的计算标准进行了明确约定，故本院予以支持。关于原告主张被告涂建聪支付利息的问题。由于双方对此无明确的约定，且本院已通过支持原告主张的违约金的方式对被告涂建聪逾期支付货款的行为给予了惩罚性评价，且被告对原告的此项主张有异议，故本院对原告主张被告涂建聪支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告涂建聪支付律师费20000元的问题。被告涂建聪在《还款协议书》中对律师费的负担作出了承诺，且原告支出的律师费合理，故本院予以支持。关于原告主张被告林美月对被告涂建聪应承担的上述债务承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案所涉债务金额较大，超出家庭日常生活需要，但原告提交的证据不足以证实案涉债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告林美月对被告涂建聪应承担的上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告林美月经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、涂建聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款739175元予黄辉；二、涂建聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14783.5元予黄辉；三、涂建聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予黄辉；四、驳回黄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11581.48元，因适用简易程序结案，受理费减半收取5790.74元（黄辉已预交），由黄辉负担20.95元，由涂建聪负担5769.79元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年九月十一日书记员  饶永佳
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执536号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托代理人：徐志清，该公司员工。 被执行人：赵长卫，男，1968年12月5日生，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长卫金融借款合同纠纷一案，经查被执行人未履行（2019）皖0402民初867号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵长卫名下的价值92140.16元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年九月七日 书记员  程晓晓
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初880号 原告：赵某，女，1985年10月22日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：张云龙，男，1972年11月6日出生，住址云南省临沧市耿马自治县，委托权限：一般授权代理。 被告：李某1，男，1981年11月18日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。 原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同生育的长女李应瑶随原告生活，被告无需承担孩子的抚养费及今后上学的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日到婚姻登记机关领取结婚证。2016年，原告与被告一起外出在广东省广州市花都区务工，共同生育长女李应瑶，2018年7月29日出生。原告与被告共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角，争吵中，被告还经常动手打原告。2019年12月12日，原告与被告之间因为孩子的教育问题发生争吵，被告又动手打原告，把原告的嘴角打出血，原告向当地派出所报警。2020年元旦，原告带着孩子先回到娘家生活，过年前夕，被告回到勐撒找到原告要求和好，要求带着孩子一起回家过年，说年后同意与原告协议离婚。但过年后，被告又返还广州市花都区务工，被告的母亲也拒绝让原告带孩子，家里的锁更换了，钥匙都是被告拿着，原告也是有家不能回。原告认为，双方已经无法共同生活在一起，无共同语言，经常因为琐事就争吵，无法维持夫妻关系，特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告李某1未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状一份，辩称：其不同意离婚，孩子还小，不能这么小就失去父爱和母爱，对孩子成长有很大的影响。虽然夫妻之间有过矛盾，但不至于说离婚，在共同生活期间，缺乏沟通，引起一些问题。其也认识到错误，愿意改正，恳请法官帮助调解，使被告及女儿有一个完整的家。 根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。 原告围绕诉讼请求及本案的争议焦点依法提交了以下证明材料： 1、结婚登记审查表复印件一份，欲证明原告与被告之间存在婚姻关系。 2、报警记录及照片各一份，欲证明2019年12月12日，被告在广州打工期间殴打原告，原告报警的事实。 原告为证实其主张的事实，向本院申请证人李某2、李某3出庭作证。 证人李某2欲证明：其是原告的母亲，被告的母亲到原告家说，让原告不要耽搁被告的婚姻，不能在一起就离婚。原告家也进不去，二三天就打，已经无法生活在一起。 证人李某3欲证明：其是原告的表姐，原告曾向其哭诉一次，通过视频知道被告打原告的事实，被告也不让原告进家门，日子无法过了。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据及两位证人证言的质证权。被告未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院作如下认定： 原告提交的第1组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对第2组证据及证人李某3的证言，能够形成证据链，能证实原告与被告发生争执，受伤的事实，本院予以采信；对证人李某2的证言，没有其他证据佐证，本院采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日到民政局登记结婚。婚后共同生育长女李应瑶，2018年7月29日生。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生过争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至人民法院提出上述诉请。 针对本案的争议焦点，本院作如下评析： 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，原告与被告从自由恋爱到现在已共同生活5年有余，婚后还共同生育女儿，建立了一定的夫妻感情，虽然原告与被告为家庭琐事发生过争吵，可能会影响到原告与被告之间的夫妻感情，但原告与被告之间的夫妻感情尚未破裂，且原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够正确对待家庭生活中的琐事，互相尊重、互相信任、互相帮助，共同努力和好是有可能的，原、被告双方应努力改善夫妻关系，增进夫妻感情，积极履行各自的职责，彼此多沟通交流，珍惜多年来建立的家庭。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨文军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5148号 袁昊麟、四川津视辉煌影业有限公司： 关于执行袁昊麟申请执行四川津视辉煌影业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年9月28日执行完毕，执行情况如下： 执行(2020)川0191民特199号民事裁定书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2286号之一原告：宿迁市共济能源有限公司，住所地宿迁市沭阳县青伊湖农场大道北侧第**。法定代表人：潘淑军，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨承儒，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州新奥清洁能源有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区金龙湖公馆1-1-1215/div>法定代表人：韩继深，该公司董事长。本院在审理原告宿迁市共济能源有限公司诉被告徐州新奥清洁能源有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告宿迁市共济能源有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回对被告徐州新奥清洁能源有限公司的起诉。经审查本院认为，原告宿迁市共济能源有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宿迁市共济能源有限公司撤回对被告徐州新奥清洁能源有限公司的起诉。案件受理费5613元减半收取2806.5元、保全费1958元（原告已预付），由原告宿迁市共济能源有限公司负担。审 判 员  韩 蕾二〇二〇年九月七日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执314号 申请执行人：张艺展，男，1965年10月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：廖胜新，男，1977年1月17日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：廖长家，男，1985年6月8日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人张艺展与被执行人廖胜新、廖长家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民初1251号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书规定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2019）桂0123民初1251号民事判决书规定的义务，向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，案件受理费512元、申请执行费200元由被执行人负担。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0123民初1251号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄燕妃
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7136号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：边婷，女，汉族，1978年5月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人边婷保险纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人边婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币146248.75元，未受偿人民币146248.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁永基
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2086号之二申请执行人：郭文彬，男，汉族，1991年8月6日生，住本区。被执行人：李**，男，汉族，1987年5月28日生，住本区。本院在执行郭文彬申请执行李**合同纠纷一案中，申请执行人自愿放弃全部利息损失，剩余欠款本金42000元及垫付的案件受理费456.50元全部履行。2020年9月15日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初98号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年九月十五日书记员  岳建伟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1728号上诉人（原审被告）：宜昌金榜物业管理有限公司，统一社会信用代码914205006703657899，住所地宜昌开发区城东大道。法定代表人：覃迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨傲，湖北罡振律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卢学军，男，汉族，1966年9月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌金榜物业管理有限公司（以下简称金榜物业）因与被上诉人卢学军劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人金榜物业的委托诉讼代理人杨傲，被上诉人卢学军的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金榜物业上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回卢学军的上诉请求或者依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致认定事实错误。金榜物业已经于2019年2月28日无法在星运城小区继续经营，金榜物业已经告知了所有劳动者，如果新的物业公司不聘请他们，则给付经济补偿金，但卢学军却不承认该事实。现除了卢学军以外的所有劳动者均认可该事实，同时，在一审开庭时，另外两个同案当事人均承认金榜物业将此事实告知过，一审法院却没有认定该事实，导致认定该事实有误，导致原审认定事实有误。二、原审法院错误的适用法律，导致卢学军获得生活费用。金榜物业已经明确告知卢学军已经无法经营，自谋出路，就给予卢学军充分的劳动选择权，且卢学军也未在规定的3到6个月要求金榜物业安排工作，其完全可以进行劳动，原审法院仅仅以没有进行通知为由给付生活费没有法律依据。因此，原审法院错误的适用法律，导致卢学军获得生活费用。卢学军辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、金榜物业上诉请求明显无事实和法律依据，实际上就以金榜物业在上诉状中的自认，即使在金榜物业撤出原所在小区后，在未依法解除或终止与卢学军之间的劳动关系之前，双方的劳动关系依然持续有效，金榜物业仍负有依法向卢学军支付工资或生活费的法定义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，金榜物业的上诉请求无事实及法律依据，敬请二审法院依法驳回上诉，维持原判。卢学军向一审法院起诉请求：1、判决依法解除卢学军、金榜物业之间的劳动合同关系，金榜物业依法为卢学军办理领取失业金手续。2、判决金榜物业支付卢学军2019年3、4、5、6月欠发工资或生活费8000元，解除劳动合同经济补偿金3000元；3、判令金榜物业为卢学军补缴2019年4月至实际解除劳动合同止的社会保险费用；4、判令金榜物业承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月13日，卢学军至金榜物业处从事保安工作。双方签订了固定期限劳动合同，期限自2018年5月14日至2019年5月13日止，工资为2000/月，从事工作地点为“春华·星运城小区”。2019年1月24日，宜昌市星运城业主委员会向金榜物业出具工作函，其内容有：星运城业主决定选聘湖北清朗物业管理有限公司为星运城小区物业服务企业，清朗物业提供物业服务时间为2019年3月1日起。2019年2月27日，金榜物业与宜昌市星运城业主委员会办理移交，2019年2月28日，金榜物业停止对星运城小区提供物业服务活动。此后金榜物业未对卢学军安排新的工作岗位。金榜物业为卢学军发放工资至2019年2月，共计发放九个半月工资。2019年7月8日，卢学军依法申请劳动仲裁，2019年11月13日，宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宜高劳人仲决字（2019）052号裁决书驳回了卢学军的仲裁请求。一审法院认为：一、卢学军与金榜物业签订的劳动合同期限自2018年5月14日至2019年5月13日止，该合同已因合同期满终止，故不存在由法院判决解除双方劳动合同问题。二、金榜物业与宜昌星运城业主委员会终止物业服务合同后，自2019年3月起金榜物业未给卢学军重新安排工作岗位，金榜物业亦未提交证据证实双方解除了劳动合同关系,根据法律规定，金榜物业应当支付卢学军一年合同余下期间二个半月生活费，其标准为宜昌市最低工资标准1500元的70%即每月1050元，合计2625元。2019年5月13日，双方劳动合同因期满已终止，故卢学军要求金榜物业支付2019年6月生活费的请求，应不予支持。三、卢学军、金榜物业之间的劳动合同于2019年5月13日到期后，金榜物业未与卢学军续签劳动合同，金榜物业依法应给予卢学军解除劳动合同经济补偿金，卢学军在金榜物业处工作时间为一年，故金榜物业应支付卢学军1个月工资标准的经济补偿金2000元。四、社会保险的缴纳属行政管理范围，因此卢学军要求法院判决金榜物业补缴社会保险费用的请求应不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《湖北省最低工资暂行规定》第十四条第二款之规定，判决：一、金榜物业于本判决生效后十日内支付卢学军生活费2625元及解除劳动合同经济补偿金2000元；二、驳回卢学军的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由金榜物业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并已在卷佐证。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：金榜物业是否应当向卢学军支付二个半月的生活费2625元。金榜物业上诉反复强调，在2019年2月金榜物业在办理星运城小区物业管理工作交接时，已经告知了所有的保安，可以自行选择与新的单位签订劳动合同，如果不愿意和新的单位签订劳动合同，金榜物业将仅向劳动者支付经济补偿金，由此认为可以不向卢学军支付相应生活费。对此上诉理由，本院认为不能成立，具体原因有三：其一，卢学军与金榜物业签订的劳动合同期限自2018年5月14日起至2019年5月13日止，虽然金榜物业在2019年2月退出星运城小区的物业管理，但并未与卢学军解除劳动合同。由于本案中系由用人单位原因导致劳动者无法正常上班，因此即使在没有提供劳动的情况下，用人单位也应该向劳动者支付生活费。其二，金榜物业虽然称其已告知卢学军只能向其支付经济补偿金，但金榜物业未提供当事人双方就此协商达成一致的证据。二审中金榜物业提供的许永华的《解除劳动合同通知书》、（2020）鄂0591民初176号和（2020）鄂0591民初177号调解书，均与本案事实无关联，不能达到金榜物业的上述证明目的。其三，一审法院认定金榜物业应向卢学军支付二个半月生活费2625元，该期间与标准均属合理范围，本院经审查认为并无不当。综上所述，金榜物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜昌金榜物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二〇年九月二十七日书记员  余 丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初204号 原告：南阳市朴欣肥业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县君达科技园**。 法定代表人：付红，总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告南阳市朴欣肥业有限公司与被告陈峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告南阳市朴欣肥业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南阳市朴欣肥业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南阳市朴欣肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市朴欣肥业有限公司负担。 审 判 长  郑林军 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  徐圆圆
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执600号之一申请执行人：刘远千，男，1988年6月4日出生，汉族，住保康县。被执行人：周世勇，男，1990年5月7日出生，汉族，住保康县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鄂0626民初1176号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未予履行。本院依法将其列为失信被执行人并对其限制高消费。后经过网络查控，被执行人无可供执行财产。2020年9月15日，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0626民初1176号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年九月十五日书记员  陈前洲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保438号申请保全人：孙长信,男性,汉族,1943年3月20日出生,住扎赉特旗。被保全人：万秀英,女性,汉族,1953年1月13日出生,住扎赉特旗。孙长信与万秀英财产保全一案，本院已根据孙长信申请，依据（2020）内2223民初4156号之一法律文书，于2020年9月22日部分保全。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十二日
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初158号 原告：陈青月，女，1965年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区山下吴湾**。 委托诉讼代理人：吴雪平，女，1989年1月5日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇南成村** 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 原告陈青月与被告朱云仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息30000元及利息13500元（第一笔借款20000元按照借款月利率15‰从农历2017年6月2日起计算至农历2019年12月2日止的利息9000元；第二笔借款10000元按照借款月利率15‰从农历2017年6月20日起计算至农历2019年12月20日止的利息4500元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：农历2017年6月2日被告向原告借款20000元，双方约定借款月利率15‰，并由被告向原告出具借据一份。农历2017年6月20日，被告又向原告借款10000元，约定借款月利率15‰，并由被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈青月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  陈绪国 人民陪审员  朱善培 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。