上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终548号上诉人（原审原告）高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）蒋进明，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）吕伟强，男，1959年5月20日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）毛寅，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）钱建国，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）康君秋，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）杜家清，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）陶悦来，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人张振宇，局长。委托代理人郑浩，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市房屋管理局，住，住所地上海市浦东新区世博村路**/div>法定代表人王桢，局长。委托代理人王璐，上海市房屋管理局工作人员。上诉人高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）于2020年1月6日收到高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来分别填写的政府信息公开申请表，高文清等9人在申请表中对要求获取信息内容描述均为“黄房地发（2002）276号，黄房地发（2002）675号”，黄浦区住房局对上述信息公开申请合并处理。2020年2月5日，黄浦区住房局决定延期到2020年3月5日前答复，并书面告知高文清等9人。黄浦区住房局根据高文清等9人对所申请信息的描述，经向上海市黄浦区房地产档案室检索，查找到黄房地发（2002）276号文件（二页）、黄房地发（2002）675号文件（一页），遂于2020年2月20日作出编号SQ685510862120200106004《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定答复高文清等9人，经审查，高文清等9人所申请公开信息属于政府信息公开范围，黄浦区住房局将以邮寄的方式予以提供。黄浦区住房局已在向高文清等9人寄送被诉告知的邮件中，将黄房地发（2002）276号文件（二页）、黄房地发（2002）675号文件（一页）复印件提供给高文清等9人。高文清等9人不服，向上海市房屋管理局（以下简称：市房管局）申请行政复议。市房管局于2020年3月9日收到高文清等9人共同提出的行政复议申请，因申请材料不齐全，市房管局于同年3月11日向高文清等9人发出补正通知，后于同年3月24日收到高文清等9人的补正材料并于同日受理。2020年3月26日，市房管局向黄浦区住房局发出行政复议答复通知书。2020年4月2日，黄浦区住房局作出行政复议答复并提交了相关的证据材料。市房管局经审理，于2020年4月27日作出沪房管复字〔2020〕第16号《行政复议决定书》（以下简称:被诉复议决定），主要内容是，黄浦区住房局所作被诉告知认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称:《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持黄浦区住房局作出被诉告知的行政行为。并将被诉复议决定邮寄高文清等9人和黄浦区住房局。高文清等9人不服，以被诉告知未将与黄房地发（2002）276号文、675号文有关系的附件一起公开，违反了《政府信息公开条例》的规定等为由，诉至原审法院，请求法院撤销黄浦区住房局作出的被诉告知及市房管局作出的被诉复议决定。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，黄浦区住房局收到高文清等9人对同一政府信息的公开申请后合并处理，根据高文清等9人对所申请信息的描述进行查找，查明高文清等9人要求获取信息属于公开范围，遂在法定期限内作出被诉告知答复高文清等9人，并将查找到的信息提供给高文清等9人。黄浦区住房局作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。高文清等9人主张黄房地发（2002）276号文、675号文有附件，黄浦区住房局所作被诉告知没有提供相关附件违法，经查，高文清等9人对所申请信息描述为“黄房地发（2002）276号，黄房地发（2002）675号”，黄浦区住房局据此仅检索到黄房地发（2002）276号文件（二页）、黄房地发（2002）675号文件（一页），且黄房地发（2002）276号文、675号文本身并未载明有附件，因此，黄浦区住房局将查找的信息如实提供给高文清等9人，已对高文清等9人的本次申请尽到信息公开职责，高文清等9人主张被诉告知违法，缺乏依据。依照《行政复议法》的规定，市房管局具有作出被诉复议决定的职权。市房管局受理高文清等9人的行政复议申请后，经审理，认定黄浦区住房局所作被诉告知并无不当，遂在法定期限内作出被诉复议决定并送达高文清等9人。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来的诉讼请求。判决后，高文清等9人不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市房管局具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被上诉人黄浦区住房局收到上诉人高文清等9人的政府信息公开申请后，经审查认为高文清等9人所申请公开的信息属于政府信息公开范围，故依据查明的事实和上述法律规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人高文清等9人认为被上诉人黄浦区住房局未把黄房地发（2002）276号文、黄房地发（2002）675号文的附件公开给上诉人等问题，原审判决已作了详细的阐述，对此，本院予以认可，不再赘述。上诉人高文清等9人不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市房管局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来提出的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年九月二十八日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……