辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2722号上诉人（原审被告）：王晓琛，男，汉族，1994年6月21日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于靖濛，女，汉族，1997年5月9日出生，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人王晓琛因与被上诉人于靖濛民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓琛上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初340号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款人民币9132.17元。2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应当改判上诉人偿还被上诉人借款人民币9132.17元。（一）关于借款金额，上诉人实际借款金额为155000元，而非欠条欠款金额23万元。1、2019年1月26日欠条是当天被上诉人及其父亲、母亲、姑姑、姐姐等人闯入上诉人家中，在只有上诉人一人在家的情况下，威胁、胁迫上诉人按其要求出具的，该欠条所写欠款23万元是不真实的，不是实际发生的借款金额；2、虽然该欠条的欠款金额是不真实的，但因上诉人与被上诉人之间确实存在借款未还清的情况，故此后上诉人仍在继续还款，其在欠条之后还款合计为86326元，而不是一审判决认定的86236元。3、2019年11月13日，上诉人与被上诉人的微信截图一组，证明上诉人向被上诉人申明其实际借款是15万元，还了近15万，而被上诉人强调“你打的欠条不是15万”，结合2019年1月26日的欠条形成背景、原因，能够证明欠条所写的欠款23万元不是真实借款金额。（二）关于已还款金额，上诉人累计已还款金额应为145867.83元，而不是判决认定的86236元。因上诉人向被上诉人借款是多次借款，上诉人还款也是分多次多笔还款，根据一审庭审笔录及询问笔录证明上诉人已向被上诉人累计还款145867.83元，而不是一审判决认定的仅还款86236元。（三）关于尚欠借款金额，上诉人的尚欠借款金额应为9132.17元，而不是判决认定的143764元。上诉人实际借款155000元，累计已还款145867.83元，故上诉人尚欠被上诉人借款金额为9132.17（155000-145867.83）元。二、判令被告承担一审、二审诉讼费用。综上所述，请求法庭查清事实，依法裁决，支持上诉人的上诉请求。于靖濛辩称，服从一审判决。于靖濛向一审法院起诉请求：请求法院判令王晓琛偿还借款本金15.5万元及利息，利息自2017年11月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月26日，王晓琛出具欠条一张，载明：王晓琛欠于靖濛23万元，1月末还5000元，2月、3月、4月每月还5000元，5月份开始一个月还10000元，直到还清为止。欠款人：王晓琛。该欠条出具后王晓琛还款为：2019年1月30日4000元、1000元，2月22日3000元，2月25日5000元，3月20日826元，3月22日5000元，4月1日2500元，4月28日5000元，5月24日10000元，6月26日10000元，7月30日10000元，8月28日10000元，9月30日3000元，10月1日3000元，10月5日4000元，10月30日5000元，11月2日5000元，上述共计还款86236元，于靖濛表示其是对借款本金部分的偿还。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，于靖濛、王晓琛对双方之间为借贷关系无异议，但对借款的原始本金数额双方均未提供证据予以佐证，仅有凭证为2019年1月26日王晓琛出具的欠条一张，该欠条中明确记载了欠款数额，且对还款方式、数额予以明确，虽王晓琛表示该欠条为胁迫形成，但未提供相应证据予以证实，王晓琛作为完全民事行为能力人对其出具欠条所带来的法律后果应明知，故一审法院对该欠条的真实性予以确认，该欠条中虽双方约定的还款期限未至，但现王晓琛明确表示其将不履行剩余主要债务，故符合合同法定解除的条件，现于靖濛主张王晓琛偿还剩余款项应予支持。关于应予偿还的具体数额，结合该欠条出具之后的已还款性质和数额，故王晓琛尚欠于靖濛143764元（23万元-86236元）。关于王晓琛主张的涉案欠条出具之前的还款情况，因形成于2019年1月26日之前，王晓琛无证据证明其提出异议的借款本金数额，与该部分还款、以及与涉案欠条其本人书写的欠款数额之间的关联性，导致无法予以审查，故对该部分不予处理。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案欠条中双方并未就利息予以明确约定，故视为不支付利息。对于逾期利息，自于靖濛主张权利之日即2020年1月4日至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王晓琛于判决生效之日起10日内偿还于靖濛借款143764元和利息（自2020年1月4日至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由于靖濛负担246元，由王晓琛负担3154元。本院二审期间，被上诉人于靖濛未向本院提交任何新证据。上诉人王晓琛向本院提交了车辆买卖协议及车辆行驶证，用以证明其向被上诉人于靖濛借款系用于购买车辆，并主张其为购车向被上诉人实际借款15.5万元。被上诉人于靖濛对于买车的事实予以认可，但主张双方之间系多次累计借款共计23万元。二审期间，双方当事人均认可王晓琛所述车辆系贷款购买，购车的首付款仅为6万元的事实。上诉人王晓琛提供的车辆买卖协议及车辆行驶证，不能证明其因购车而实际借款15.5万元的主张，故以上证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于上诉人王晓琛主张实际借款金额仅为155000元，而非欠条欠款金额23万元一节。上诉人王晓琛对于2019年1月26出具的欠条真实性并无异议，仅主张出具该欠条系受到胁迫。但王晓琛既未就受胁迫而出具欠条一事报警，亦未能在一、二审期间提供证据证明其受到了胁迫，其本人反而在出具欠条后持续还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人王晓琛作为完全民事行为能力人，理应明知出具欠条的法律意义及法律后果，其亦应承担相应的法律责任，故王晓琛的此项上诉请求本院不予支持。关于上诉人王晓琛主张其在出具欠条后还款金额合计应为86326元一节。二审期间，被上诉人于靖濛对此予以认可，故本院予以确认。关于上诉人王晓琛主张累计已还款金额应为145867.83元，故其尚欠借款金额应为9132.17元一节。上诉人王晓琛于2019年1月26日为被上诉人出具了23万元的欠条。如前所述，王晓琛作为完全民事行为能力人，其出具欠条的行为系对双方之间债权债务关系的确认。本案中，双方当事人均认可，在王晓琛出具欠条后共计偿还欠款86326元，故王晓琛尚欠借款金额应为143674元（230000元-86326元），一审法院计算错误，本院予以纠正。综上所述，王晓琛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初340号民事判决；二、王晓琛于本判决生效之日起10日内偿还于靖濛借款143674元及利息（利息自2020年1月4日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王晓琛的其他上诉请求；四、驳回于靖濛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，由于靖濛负担246元，由王晓琛负担3154元。二审案件受理费50元，由王晓琛负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年九月二十五日法官助理单琬甜书记员王天琪