wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1236号上诉人（原审原告）：范绍容，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰都县恒泰农业综合发展有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇横梁村**，统一社会信用代码915002300772710878。法定代表人：郎红群，总经理。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。上诉人范绍容因与被上诉人丰都县恒泰农业综合发展有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范绍容上诉请求：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。事实和理由：首先，案涉房屋不具有合法手续，严重影响上诉人实现合同目的。关于案涉房屋，丰都县人民政府回复（2020）1号《政府信息公开答复书》，确认案涉房屋“未办理施工许可证，也无土地使用权证、房屋产权、规划许可，已被县规资局纳入全县违法建设整治范围。”行政机关的后续处罚措施虽不能确定，但上诉人作为买受人的利益明显不能得到保障，严重影响合同目的的实现。其次，原审法院未依法审查合同效力。案涉房屋是当地村民以宅基地使用权修建，被上诉人对此也进行了确认，那么案涉合同因在非同一集体经济组织成员内流转而无效，被上诉人应返还购房款。恒泰公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。范绍容向一审法院起诉请求：1．判决解除关于廖家大院6-F2-5号房屋的《房屋购买协议》；2．判令恒泰公司返还范绍容购房款项70000元及资金占用利息(以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款清之日止)；3．本案诉讼费、保全费由恒泰公司承担。一审法院认为，房地产建设、开发行为是否合法的审查认定，是有关行政机关的法定职权，不属于人民法院司法审查的范围。对房地产建设、开发行为所涉房屋建筑物的买卖行为的合法性，也须待行政机关先行认定后，人民法院方能作出认定。本案讼争的房屋尚未取得合法产权证，该房屋是否能取得相应合法的产权证，尚需等待相关行政机关作出处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，范绍容的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范绍容的起诉。本院二审查明，范绍容与恒泰公司于2018年5月8日签订《房屋购买协议》，约定范绍容向恒泰公司购买位于重庆市丰都县江池镇横梁村一组廖家大院6-F2-5号房屋，总价10万元，首付7万元，尾款3万元；协议签订后，范绍容按约支付了房屋首付款7万元，余款3万元未支付。另有，双方签订购买协议时，案涉房屋是现房，由于范绍容提出对所购房屋进行隔间的施工，双方约定至迟于2018年6月8日交房，隔间施工完毕后，恒泰公司多次催促范绍容接房，至今范绍容未接房，并以案涉房屋为违法建筑为由，诉求解除合同，要求恒泰公司归还购房款及资金占用利息。范绍容为支持其主张，提供的证据为丰都县人民政府办公室出具的《政府信息公开答复书》[2020]1号，该答复书载明，案涉范绍容购买的四套房屋，江池镇横梁村一组廖家大院6栋3单元6号、2单元2号、4号、5号的房屋未在县住建委办理施工许可证，也无土地使用权证、房屋产权、规划许可，已被县规资局纳入全县违法建设整治范围。对该证据的真实性，恒泰公司在一审中予以认可。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点可归纳为：房地产公司建设、开发的未在县住建委办理施工许可证，也无土地使用权证、房屋产权、规划许可的建筑（即小产权房）合法性认定是否属于法院司法审查的范围。房地产建设、开发行为是否合法的审查认定，是有关行政机关的法定职权，不属于人民法院司法审查的范围。国家对于建筑工程的建设许可、发包、承包、建筑工程监理、建筑工程安全生产等方面都有相应的法律监管，违反法律规定的建设行为不被法律所允许。本案中，讼争房屋尚未取得施工许可证、土地使用权证、房屋产权和规划许可，依据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第五部分关于物权纠纷案件的审理，第二项关于违法建筑相关纠纷的处理问题中规定，“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故本案不属于民事案件受案范围，一审法院的裁定，并无不妥。综上，范绍容的上诉请求不能成立，其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人范绍容预交的二审案件受理费人民币1550元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年九月十八日法官助理 王悦倩书 记 员 徐玲巧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2021号 原告：刘加旭，男，1983年10月15日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：方婧馨，女，1993年11月03日生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 刘加旭与方婧馨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘加旭于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘加旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加旭负担。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执431号   申请执行人：余培水，男，1963年12月出生，汉族，住富蕴县。   被执行人：贾尔肯·巴依多拉，男，1991年11月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。   被执行人：郑志洲，男，1969年12月出生，汉族，住富蕴县。   本院在执行申请执行人余培水被执行人贾尔肯·巴依多拉，郑志洲民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）新4322民初1157号民事调解书，执行标的31000元，现已执行到位12384.11元。本院于2020年6月10日向被执行人贾尔肯·巴依多拉，郑志洲送达了执行通知书、财产报告令、于2020年6月5日、2020年6月10日、2020年6月16日、2020年6月20日、2020年6月22日、2020年6月26日、2020年6月27日、2020年7月1日、2020年7月8日、2020年7月22日、2020年8月3日、2020年8月8日、2020年8月16日、2020年8月19日、2020年8月24日、2020年8月27日、2020年9月7日先后十七次通过网络查控，查询其名下的证券，不动产，保险，车辆，银行，网络资金，工商登记等，发现被执行人名下无可供执行的财产。通过对被执行人居住地调查，发现被执行人确无可供执行财产。本院于2020年6月12日对被执行人贾尔肯·巴依多拉，郑志洲采取了限制高消费措施。   本院认为，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杰克森· 阿迪力汗   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   李       娜   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申164号 再审申请人（原审原告）：泉州金安塑胶有限公司,住所地福建省洛江区五金机电产业园滨江北路。 法定代表人：蔡金飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林华平、郑一江，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：蔡聪明，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（原审被告）：蔡锦英，女，1973年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 再审申请人泉州金安塑胶有限公司（以下简称金安公司）与被申请人蔡聪明、蔡锦英买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金安公司申请再审称：一、原审判决在基本事实和主要证据认定、采纳方面均存在错误，没有综合全案的证据及当事人陈述进行审理，认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人截至2014年12月6日结欠申请人280645.67元，结算之后，双方有继续交易。2014年12月至2016年8月期间交易额为1899918.38元，加上结欠280645.67元，原判决认定被申请人支付了1977201元，被申请人尚欠货款203363.05元。原判决不据此作出支付申请人的诉求，认为申请人的举证责任尚未完成，认定事实错误，显然不符常理，也不合法。二、原审判决适用法律错误，蔡锦英签名的《对账清单》虽为复印件，但结合本案的其他证据，能够形成一条完整的证据链条，足以证实被申请人尚欠申请人货款203363.05元的事实，原审法院没有详细审查申请人提供的全部证据，明显是错误的。 蔡聪明、蔡锦英辩称。一审判决认定事实证据充分，适用法律正确。1.一审判后申请人没有上诉，放弃了上诉，即承认一审认定的事实和判决，如今没有上诉反而提出再审申请，不符合正常的法律程序。2.在一审中证实申请人均没有任何证据证实被申请人尚欠申请人的货款，也没有任何证据证实尚欠数额，申请人没有与被申请人结算凭证，一审提供的证据均与本案没有任何关联性，申请书中的事实和理由均是申请人的单方陈述和推断，没有任何事实和法律依据可以证实。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金安公司主张蔡聪明、蔡锦英向金安公司购买珍珠棉等产品，尚欠货款203363.05元。但金安公司未能提供充分的证据证明蔡聪明、蔡锦英尚欠金安公司货款及其数额，对此，应承担举证不能的法律后果。故金安公司请求判令蔡聪明、蔡锦英立即支付货款203363.05元及逾期付款损失，依据不足，原审判决不予支持并无不当。金安公司的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，金安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州金安塑胶有限公司的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年九月七日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初579号原告：胡守华，男，1957年7月7日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：胡桂林，枝江市中联法律服务所法工作者。特别授权。被告：湖北爱特生物科技有限公司。住所地枝江市安福寺镇玛瑙河大道**。统一社会信用代码：914205830635478557。法定代表人：黄毅，公司董事长。委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。一般代理。原告胡守华与被告湖北爱特生物科技有限公司（以下简称爱特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡守华及其委托诉讼代理人胡桂林、被告爱特公司法定代表人黄毅及委托诉讼代理人万明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费255000元（2012年7月至2016年2月15日共计44.5个月，每月工资6000元，计267000元，减去已付2个月工资计12000元）；2、判决被告支付原告汽车补贴费66750元（2012年7月至2016年2月15，共计44.5个月，每月1500元）。事实和理由：2011年11月，原告应邀进入被告公司，入股合伙经营，以股东名义为公司建厂考察、建厂筹集资金等。2012年7月，根据被告爱特公司需要，原告从事爱特公司建设指挥部工作，任建设指挥部总负责人，负责公司组建、立项、申报、环评和公司的场区（厂房、办公楼）、围墙、道路、绿化等建设工作。至2016年2月15日，新的承包人开工庆典后，被告就没通知原告上班了。但原告负责的工地也未移交，公章、办公室钥匙以及有关建设资料等还在原告手中。在此期间，双方协议原告的股金转为了被告的借款，口头约定原告每月工资6000元，汽油补贴费每月1500元。原告在公司工作几年时间里，以厂为家，工作认真负责，吃苦耐劳，经常加班加点。但被告只给原告发放了两个月工资。原告多次催要未果。现原告特向法院起诉。被告爱特公司辩称：1、原告胡守华与被告爱特公司存在劳务关系的时间不是诉状上所称的2012年7月至2016年2月，而是自2013年5月至2013年12月9日。2、被告爱特公司没有与原告胡守华约定汽车补贴费。3、被告爱特公司不是支付原告2个月的工资，而是6个月的工资，计36000元。4、原告胡守华的起诉超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告胡守华的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年，原告胡守华与黄毅合作，准备筹建公司，原告负责前期场地平整、申报环评等工作。2013年3月15日，原告胡守华与黄毅签订《协议书》，协议书约定：“黄毅和胡守华属于股东合作关系，注册股本金1000万元（黄毅占65%即650万元，胡守华占35%即350万元），胡守华于2012年7月实际到股本金155万元，胡守华于2013年3月4日提出退出股东，自愿将股本金转为借款，借期为一年（2013年3月15日至2014年3月15日），利息为15‰，每月15日付清当月利息。截止2013年3月15日以前所有单据无效。”同时，黄毅向原告出具了155万元的借据一份。被告爱特公司于2013年4月8日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄毅及其妻子易蜀华，两股东的出资为900万元、100万元。被告爱特公司成立后，与湖北华宇建筑总承包公司签订建设工程施工合同。湖北华宇建筑总承包公司自2013年5月8日开始动工建设被告爱特公司厂房、办公楼等，于2013年12月9日工程停工。黄毅与胡守华的银行交易记录显示2013年11月18日6000元、2013年12月9日6000元是支付胡守华的工资。2015年9月24日枝江市人民法院受理胡守华与爱特公司民间借贷纠纷。2015年11月25日，枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01454号民事判决书也认定被告爱特公司支付原告两个月工资12000元的事实。2019年5月24日，原告胡守华打电话给黄毅，催要劳务工资。上述事实，有原被告签订的协议书、爱特公司向质量监督站报送的注册登记表、爱特公司建设项目环境影响评价申报表、枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01454号民事判决书、黄毅与胡守华之间的转账明细、胡守华与黄毅之间的通话录音资料、湖北华宇建筑总承包有限公司工作联系函、安福寺镇人民政府关于爱特公司相关情况的说明、爱特公司通知、湖北华宇建筑总承包有限公司出具的情况说明、黄毅的账户交易流水及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，2012年起原告与黄毅合作筹建爱特公司，双方是平等的合作关系，分工协作，为公司成立筹资、前期平整场地等。后原告不愿成为爱特公司股东，将出资款转为公司借款。出资款转为借款之前，不应当认定原告为被告爱特公司提供劳务。原告的出资款转为借款后，其还在为爱特公司成立工作，原告与爱特公司发起人黄毅之间形成事实上的劳务合同关系。爱特公司成立后，享受了原告工作带来的利益。原告要求被告支付从出资款转为借款之时起至爱特公司成立期间的劳务工资，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的相关精神，本院予以支持。2013年4月8日，被告爱特公司成立，原告一直在被告处工作，直至2013年12月9日工程停工，被告应当支付原告在此期间的工资。综上，被告应当支付原告2013年3月15日至2013年12月9日期间的工资。关于每月工资标准，枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01454号民事判决书及黄毅与胡守华之间的转账明细能够证明是6000元/月，且被告已经支付两个月，故被告还应支付原告工资40800元。原告称被告在2013年12月9日停工后还在为公司工作，但不能提供充足证据加以证实，本院不予采信。另外，原告还主张汽车补贴费，同样缺少充足证据佐证，本院不予支持。被告下欠原告劳务工资，双方未办理书面对账，对支付期限未作明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告于2019年5月24日打电话催要该款，并于2020年6月1日通过诉讼主张该款，并无不当。被告辩称原告主张权利时已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北爱特生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡守华工资40800元；二、驳回原告胡守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3063元，由被告湖北爱特生物科技有限公司负担388元，由原告胡守华负担2675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年九月二十九日书记员  黄燕妮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3088号之一 申请执行人：广州市润树实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**之**，统一社会信用代码91440101757773873K。 法定代表人：贺自生，总经理。 委托代理人：李龙，广东盛元天得律师事务律师。 委托代理人：余荣居，广东盛元天得律师事务律师。 被执行人：林文活，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于广州市润树实业有限公司与林文活土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1623号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林文活应履行向申请人广州市润树实业有限公司缴纳从2017年1月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（按每天344.47元的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因林文活没有履行，经权利人广州市润树实业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林文活送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人林文活的银行存款38620.01元、财付通存款5889.71元，依法收取执行费567元后，剩余款项43942.72退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人林文活户籍所在地的阳江市江城区人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人林文活消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林文活纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1623号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保169号 申请人：裘丽琴，女，1966年3月5日出生，汉族，住安吉 昌硕街道朗里社区吴家塔自然村014号。 被申请人：安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组，住所地安吉县昌硕街道朗里社区。 负责人：贺文根，该小组组长。 申请人裘丽琴于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组银行存款41488.90元，或查封、扣押被申请人安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组价值41488.90元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组银行存款41488.90元，或查封、扣押其价值41488.90元的财产，合并执行以41488.90元为限。 财产保全费435元，由申请人裘丽琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何妍妍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3140号 原告:潘学文，男，1986年4月22日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：李亚山，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省广德市。 原告潘学文与被告李亚山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘学文到庭参加诉讼，被告李亚山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及违约金12500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月4日被告向原告借款125000元，原告通过手机银行向被告转账120000元，支付现金5000元。被告向原告出具借据一份，承诺借款于2020年6月10日之前全部归还。被告于2020年6月13日还款25000元，余欠借款100000元及违约金12500元，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李亚山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告潘学文为证明自己的主张提供以下证据：1、借据一份，证明2020年6月4日被告向原告借款125000元，约定借款期限为2020年6月4日至2020年6月10日，并约定违约责任的事实。2、银行转账记录一份，证明原告向被告转账的事实。 经审查原告潘学文提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案证据予以采信。 经审理查明：2020年6月4日被告向原告借款125000元，原告通过手机银行向被告转账120000元，支付现金5000元。被告向原告出具借据一份，约定借款期限为2020年6月4日至2020年6月10日，逾期未还款需支付借款总额10%违约金，以及用于追回借款产生的一切费用。被告于2020年6月13日归还借款25000元，余欠借款100000元及违约金经原告多次催要无果。原告于是诉至法院，请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。潘学文与李亚山之间借贷法律关系明确，事实清楚。李亚山未按照约定期限偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。潘学文要求李亚山归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持；关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“......出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付违约金未超过年利率24%的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李亚山于本判决生效之日起十日内偿还原告潘学文借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数自2020年6月4日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告潘学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告李亚山负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余珍文 人民陪审员  金学理 人民陪审员  郁 清 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2926执328号 申请执行人：陈建林，男，1964年3月5日出生，汉族，个体，住拜城县。被执行人：叶海成，男，1963年11月26日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。本院在执行申请执行人陈建林与被执行人叶海成民间借贷纠纷一案中，被执行人叶海成已支付申请人陈建林2000元，就余款21727元双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈建林于2020年9月8日提交申请书要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈建林向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执328号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   郭      刚审  判  员   张   新   伟审  判  员   李   海   潮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   乃比江·艾木都拉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6463号原告：苏州工业园区飞果花园咖啡吧，住所地苏州工业园区金鸡湖景区。经营者：张飞龙，男，汉族，1990年9月1日出生，住山东省苍山县。被告：刘玮国，男，汉族，1989年10月3日出生，住甘肃省古浪县。原告苏州工业园区飞果花园咖啡吧与被告刘玮国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告剩余货款13000元；2、判决被告支付利息（利息计算方式为：按照年利率15%，自2018年6月1日起，计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2018年，被告向原告购买咖啡等商品，尚欠原告货款13000元。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。原告主张的利息，可自本案受理之日即2020年6月29日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘玮国应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区飞果花园咖啡吧货款13000元及利息（利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，自2020年6月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年九月十五日书记员  殷 丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1171号之四申请执行人：彭阳县龙汇商贸有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。被执行人：韩某，公务员,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：高某，公务员，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县龙汇商贸有限公司依据（2018）宁0425民初1727号民事调解书申请执行韩某、高某借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元。本案在执行过程中，查明韩某系彭阳县公安局职工、高某系彭阳县能源工作站职工且均有固定工资收入，本院依法冻结被执行人韩某、高某工资收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1727号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十七日书记员 马 军
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更248号 罪犯程生虎，男，1962年10月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省民乐县人民法院于2015年7月9日作出(2015)民刑初字第26号刑事判决，以被告人程生虎犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行，2018年2月被本院裁定减刑八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林，执行机关干警张存海出庭履行职务，罪犯程生虎到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯程生虎自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯程生虎确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯程生虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功4次。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯程生虎确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。 本院认为，罪犯程生虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程生虎减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年7月15日起至2023年7月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 兴 审 判 员  刘维亮 审 判 员  张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 风 书 记 员  赵菊梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18758号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：张俊杰，男，汉族，1985年10月2日出生，住内蒙自治区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告张俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张俊杰归还原告贷款本金24986.9元；2、请求贵院依法判令被告张俊杰向原告支付截止到2020年6月15日前的利息2079.75元、罚息846.18元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以24986.9元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率24%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以24986.9元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以罚息利率为标准，从2020年6月16日起，按日计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告张俊杰支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告张俊杰承担。 事实和理由：2019年11月6日，被告张俊杰与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》，主要约定了被告向原告借款27000元，借款期限为2019年11月26日至2020年11月26日，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。 被告张俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年11月28日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款27000元，贷款期限12个月，即2019年11月26日至2020年11月26日；2、贷款年利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。 上述合同签订当日，富民银行便向被告发放贷款27000元。根据原告庭审时的陈述，被告张俊杰于2019年12月26日还款1次，还款金额为2553.11元，其中本金2013.10元、利息540.01元。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。 本院认为，本案《个人贷款额度合同》、《借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。杭州尚尚签网络科技有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为张俊杰本人所签。富民银行与被告张俊杰签订的《个人贷款额度合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张俊杰发放贷款后，张俊杰未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的利息计算标准为年利率24%，如果再按照借据中约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，明显违背法律的规定，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。对于罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张俊杰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金24986.9元； 二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2019年12月26日起，以贷款本金24986.9元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取258.91元，由被告张俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹敏
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异24号 案外人：张永盛，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人张永盛对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张永盛称：我不是该案件的被执行人，2014年9月29日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍号01-002022-0015-,宏发花苑8号楼房大照”后案外人张永盛提出书面异议，形成本案。 另查明，2014年9月29日，张永盛与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑小区8号楼北侧从西至东第2车库，建筑面积33.8平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2014年9月29日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对位于安图县明月镇镇东胡同6号，宏发花苑小区8号楼北侧从西至东第2车库，建筑面积33.8平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初3200号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司,住所地四川省岳池县。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，男，该公司职工，系特别授权。 委托诉讼代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 被告：杨礼光，男，1963年5月25日出生，汉族，四川省岳池县居民。 被告：刘春阳，女，1966年2月15日出生，汉族，四川省岳池县居民。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与被告杨礼光、刘春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘浏 二〇二〇年九月三十日 书记员  张鑫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2396号罪犯曹龙，男，1992年9月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市南关区人民法院于2018年9月17日作出（2018）吉0102刑初306号刑事判决，认定被告人曹龙犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯曹龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曹龙减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十七日书记员  尹 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2213号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：邓燕，女，傣族，住云南省楚雄州元谋县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓燕借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2213号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2791号 原告王洪生，男，汉族，1966年9月14日出生，住涿州市，现住涿州市。 委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。 被告关静波，男，满族，1965年2月13日出生，住涿州市。 原告王洪生与被告关静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王洪生的委托代理人李树勇、被告关静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币290000元；2、判决被告偿还借款利息人民币10000元；3、判决全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，出于对朋友的信任，原告分别于2013年10月出借给被告人民币200000元，2014年9月23日出借被告人民币150000元，出借给被告人民币共计350000元，被告向原告出具《借条》，确认欠原告人民币350000元。被告仅于2015年9月还了40000元，2016年9月还了20000元，至今尚有人民币290000元本金没有偿还，给原告造成了巨大的经济损失。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告关静波辩称，我不认可原告的陈述，我与原告是20多年的朋友关系，原告是三五四三的高层管理人员，原告当时负责采购，为了掩人耳目2003年就在我家写了一个入伙协议，当时写出资5万元，因为我们是朋友所以我就同意了。2014年9月原告又找到了我，当时我小额贷款公司生意非常好，原告又提出在我这入股，协议是他起草的他没有给我，所以我给他打了个借条，就是本案中的借条金额是35万元，当时原告给了我现金，大概有十几万元，不是35万元，所以我对原告出示的银行提款证据不予承认，我与原告是合伙关系，不是借贷关系。后期我的小额贷款公司被套住了，原告多次管我要钱，我通过转账的方式给他姑娘王碧蓥转账4万元，后期原告还跟我要钱分红，我陆续给了他一些现金，原告说我欠其29万元我不认可。 经审理查明,原告王洪生与被告关静波系朋友关系。2014年9月23日，被告关静波出具借条一张，载明:“今借王洪生人民币叁拾伍万元整（350000）借款人：关静波”。以上款项王洪生自述分别于2013年10月份现金支付给关静波20万元，2014年9月23日现金支付给关静波15万元。庭审中，被告关静波自认2014年9月23日收到现金15万元。原告王洪生自认关静波已经归还借款6万元。 另查，2013年3月至2014年2月，原告王洪生通过其本人及其妻子高冬梅银行账户提取现金共计46万元。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的借条、银行取款记录、微信聊天记录、通话录音以及本案庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告关静波于2014年9月23日向原告出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点在于借贷关系的实际发生金额。原告主张借贷金额为35万元，被告主张借贷金额为15万元，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告均陈述双方的经济往来多为现金形式。2013年3月至2014年2月间，原告通过银行取现的方式共计提取现金46万元，原告具备交付现金的经济能力。另，被告关静波认可案涉借条系其本人出具，并自认出具借条当日收到原告15万元现金。本院认为被告关静波只收到15万元现金却出具35万元的借条，明显与正常交易不符。结合原、被告的微信聊天记录及通话录音，被告关静波对原告提及的35万元借款金额未予以否认。综上，原告王洪生要求被告关静波偿还剩余借款29万元（借款本金35万元-已偿还6万元）的诉求本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及借款利率，故原告要求被告支付利息1万元的诉求本院不予支持。庭审中，被告关静波称其与原告系合伙关系的抗辩理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告关静波于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪生借款本金29万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担97元，被告负担2803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年九月十八日 书记员  李凤丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64039号原告：季雯珺，女，1997年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区渔港路******。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告季雯珺与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告季雯珺的委托诉讼代理人周宇、被告上海朗信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季雯珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,156,708元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，逾期办证非被告故意拖延，被告已积极处理相关问题，系争房屋已按时交付，原告没有实际损失。对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至2019年7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,156,708元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项。上述事实，由上海市商品房预售合同，发票，通知，庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,156,708元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季雯珺逾期办理小产证的违约损失(以1,156,708元为基数，自2019年4月1日起至2019年7月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计129.50元，由原告季雯珺负担37.50元，被告上海朗信房地产开发有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1914号申请执行人：吉林省壹零邀汽车贸易有限公司被执行人：蔡卫星本院在执行申请执行人吉林省壹零邀汽车贸易有限公司与被执行人蔡卫星其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初141号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡卫星银行存款人民币3,510.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月十八日书记员 马世钧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈现红，男，1973年6月出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞敏（系陈现红之妻），女，1975年11月出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兰俊（系陈现红之父），男，1947年4月出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞英（系陈现红之母），女，1950年5月出生，汉族，住郑州市。以上四再审申请人委托诉讼代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王希法，男，1972年6月出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志红，女，1975年8月出生，汉族，住濮阳市。再审申请人陈现红、王瑞敏、陈兰俊、张瑞英因与被申请人王希法、李志红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈现红、王瑞敏、陈兰俊、张瑞英申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2013年4月18日被申请人李志红转入申请人陈兰俊账户的100万元应为其二人之间新的借贷关系，被申请人未提交陈兰俊同意延续或事后追认该笔借款的任何证据，原审径自认为该笔借款为之前两笔借款主体的延续，并按照月息2分计算利息，与事实不符，缺乏证据证明。2、2012年11月30日与陈兰俊有关的50万元借款本息已还清，原审判决认定该借款并未偿还，并判决陈兰俊、张瑞英承担还款责任，与事实不符。3、所有借款并非夫妻共同债务，判决由王瑞敏承担还款责任，与事实不符，缺乏证据证明。4、申请人陈现红除去应付利息外累计向被申请人多转入的95.55万元，应冲抵借款本金。二、一审程序违法。只有一名审判员参加庭审，违反了法官集中审理原则。三、原审判决超出诉讼请求。申请人的诉讼请求是偿还本金170万元及利息，原审却判决被申请人偿还1935233.3元及利息；被申请人在原审时主张利息时，没有明确具体数额，也未就利息的诉讼请求交纳诉讼费，原审却按照月息两分判决利息。综上，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于对2013年4月18日李志红转入陈现红账户的100万元借款主体及应否计付利息的认定。经查，陈现红向王希法、李志红借款的目的是用于其家庭经营的珠宝生意，事实上是用于了珠宝店的经营，陈现红在2017年2月18日向王希法出具的情况说明中并未将该100万元另行列明为新的或其个人借款，在2013年4月18日后，也并非陈现红独自履行对该100万元借款的付息义务，四再审申请人均未提交陈现红收到100万元后自用或并非用于家庭经营珠宝的证据，故在王希法、李志红仍持有原借据的情况下，原审认定该100万元为2012年1月17日50万元和2012年11月6日50万元借款的延续，并认定陈兰俊及张瑞英对其中50万元继续承担还款责任，具有事实依据。作为原借款的延续，在2013年4月18日以后，陈现红、陈兰俊等对该100万元仍按照原借款约定的月利率2%支付利息。二、关于王瑞敏应否对本案借款承担责任问题。因陈现红出具的情况说明中表明借款是为了家庭经营珠宝生意，王瑞敏虽称涉案借款不属于夫妻共同债务，但未提供充分证据予以证明，本院对该项再审事由不予采纳。三、四再审申请人称去除利息外多转给王希法、李志红了95.55万元，应冲抵借款本金。该金额的产生主要原因在于对2013年4月18日王希法转给陈现红的100万元陈现红、陈兰俊认为不应计付利息，因该100万元应当计付利息，其所偿付的款项在没有证据证明约定了偿还的是本金或是利息的情况下，按照法律规定的债务履行的顺序，且从陈现红、陈兰俊实际履行还款义务的过程看，陈现红、陈兰俊实际支付的是相应的利息，在该100万元按照约定及实际履行的年息24%的情况下，陈现红、陈兰俊主张的多付的95.55万元并不存在。四、四再审申请人称一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于一审判决是否超过了王希法、李志红的诉讼请求。王希法、李志红在一审诉状中请求四再审申请人偿还借款本金170万元及利息，是对全部债权本息的主张，请求的数额扣除了其从对方所拿珠宝的价值，而一审中双方对珠宝的数量及金额分歧较大，一审法院认为与本案非同一法律关系，对珠宝的价值及折抵借款的方式未予认定处理，一审按认定的未偿还的全部借款的金额作出判决，且判决前通知王希法、李志红按照债权本金的总金额缴纳了案件受理费，故一审判决结果并未超过王希法、李志红的诉讼请求，本院对该项再审事由不予采纳。综上，陈现红、王瑞敏、陈兰俊、张瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈现红、王瑞敏、陈兰俊、张瑞英的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年九月二十四日法官助理孙如霞书记员祁麟
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1011号之十三申请执行人：李秀丽，女，1989年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜明芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于申请执行人与被执行人杜明芳其他案由一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人杜明芳在085e9858e95d422668307f883@wx.tenpay.com账户内余额人民币3892.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜明芳在财付通支付科技有限公司085e9858e95d422668307f883@wx.tenpay.com账户内存款人民币3892.39元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年九月三十日书记员  张 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立胜联系电话：0530-735****
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2394号原告：甘肃名城房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦**，统一社会信用代码：91620100076768438R。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳丽萍，女，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省榆中县，代理权限为特别代理。被告：王志魁，男，汉族，1979年6月15日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告甘肃名城房地产开发有限公司与被告王志魁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃名城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人岳丽萍到庭参加了诉讼，被告王志魁经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃名城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余首付购房款36946元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金7570.2元（截止2020年6月3日共计逾期2049日），以上两项合计44516.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月24日与原告签署《商品房买卖合同》，被告以按揭付款方式购买原告开发的位于兰州市高新区榆中园区东部科技新城兰州××幢××单元××号的房产，总房价为506946元。根据合同约定，被告应在签订合同时向原告支付首付款156946元，但合同签署至今，被告仅支付120000元，尚余首付款36946元未支付。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。根据原、被告签署的《商品房买卖合同》第七条的约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”截止2020年6月3日（暂定2049天），被告应承担违约金7570.2元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。对原告提供的证据的认定：1、《商品房买卖合同》，证明被告应按照约定履行支付房屋首付款的义务以及被告承担违约金的计算依据。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。2、销售不动产统一发票一张，证明按照合同约定被告应当缴纳首付款156946元，但被告实际缴纳了首付款120000元，剩余首付款36946元没有缴纳。对该组证据真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2014年10月24日以原告为出卖人，以被告为买受人的双方当事人签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于榆中县××镇××幢××单元××号房屋，建筑面积126.30平方米，每平方米4013.82元，房屋总价为506946元。双方约定的付款方式为，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付首付购房款156946元，其余购房款350000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，须在2014年10月24日前办理完毕银行按揭贷款手续。原、被告还约定买受人如未按合同规定时间付款逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。在该份合同中加盖了原告公司的合同专用章，并由被告签名和捺印。合同签订后被告于2014年8月29日向原告缴纳了首付款20000元，于2014年12月31日缴纳首付款50000元，于2015年8月4日缴纳了首付款50000元，还剩余首付款36946元没有缴纳。后经原告多次催要，被告无故不予支付剩余首付款36946元，但原告也未按约定在被告逾期缴纳首付款后解除双方签订的《商品房买卖合同》，而是同意继续和被告履行合同。现原告按照合同约定的被告逾期付款由被告从应付款期限之日起按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，截止2020年6月3日产生的违约金为7570.2元。原告多次要求被告支付剩余首付购房款及违约金，但被告置之不理。无奈，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的书面《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后被告虽然按照合同约定履行了向部分向原告缴纳首付款的义务，但未全额缴纳首付款，剩余首付款36946元未予缴纳。被告拖欠首付款36946元不预缴纳的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付房款36946元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金7570.2元，原、被告在签订的《商品房买卖合同》第七条：买受人逾期付款的违约责任第1条第（2）项中约定：“买受人如未按合同规定时间付款逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”原告依据该条约定主张要求被告支付违约金，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告王志魁给付原告甘肃名城房地产开发有限公司购房款36946元，支付逾期付款违约金7570.2元，合计44516.2元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由被告王志魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年九月十六日书记员  郝 婧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3631号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：向江波，系原告员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：潘丽华，女，汉族，1986年7月21日出生，住广东省清远市清新区太和镇西河社区*委会商业街左一街**202，公民身份号码441************266。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告潘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年9月28日以被告潘丽华已主动缴纳费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月二十八日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4079号 原告：眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县广场南路******。 法定代表人：刘瑶，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，四川达宽律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省青神县。 原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司诉被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于2020年10月20日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）川1402民初4079号民事裁定书。本案于2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋如峰、王洪到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本案案由变更为民间借贷纠纷，本案现已审理终结。 原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(2017年6月1日至2020年8月31日期间以本金20万元为基数，按月利率1.283％计算为100074元；之后的利息按月利率1.283%计算至还清之日止)，并赔偿原告律师费损失1万元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款20万元，双方约定，借款期限为3个月，借款月利率3%。同日，原告向被告指定账户发放贷款20万元。该借款到期后，被告无力偿还。双方约定将借款展期至2016年9月7日，但展期期限届满后，被告仍未归还借款。后经原告多次催收，被告仅将借款利息支付至2017年5月30日(2017年1月1日前按照月利率3%支付，之后按照月利率2%支付)，本金分文未还。据此，原告特具状诉至法院，望判如所请。 被告刘建平未答辩。 原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份信息，证明双方主体适格；2.个人借款申请、借款合同、借款借据、借款人签字样本、补充协议，证明被告借款金额、借款期限及利率等；3.指定转入银行账户信息、银行电子回单，证明原告已履行出借义务；4.贷款展期申请、借款展期协议，证明被告到期无力还款申请展期三个月；5.贷款催收通知书，证明原告于2018年8月24日向被告催款；6.律师代理合同及发票，证明原告为实现债权产生的律师费1万元按约应由被告承担。 被告刘建平未举证。 原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司提交的上述证据具有证据三性，能够证明案件基本事实，本院均予以采信。 本院结合当事人当庭陈述及采信的证据，认定事实如下： 原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年3月8日签订《个人借款合同》（川信2016年个借字第003号），主要约定借款金额20万元，借款期限3个月，借款月利率10‰，按月付息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原利率基础上加收100%，还约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由借款人承担。合同签订地为眉山市东坡区信和大厦。同日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，主要约定川信2016年个借字第003号《个人借款合同》中约定的月利率10‰变更为月利率20‰，还约定咨询服务费按照贷款总额每月10‰计收。上述合同签订后，原告于合同签订当日将借款20万元转入被告指定银行账户。被告于2016年6月7日申请贷款展期，双方签订《借款展期协议》一份，约定借款20万元展期三个月，2016年9月7日到期。借款展期届满后，被告仍未归还借款，原告于2018年8月24日向被告发出《贷款催收通知书》，原告因催收无果诉至本院。 另查明，原告未取得金融许可证，经营范围中许可发放贷款，故本案案由变更为民间借贷纠纷。原告当庭陈述：被告已支付2016年3月至2016年12月期间的利息（月利率3%）及2017年1月至2017年5月期间的利息（月利率2%），2017年6月1日之后未偿还本息。 本院认为，原、被告自愿签订《个人借款合同》及补充协议，且原告实际向被告发放了借款，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告未按约定还本付息，已构成违约，对原告主张的本金20万元，本院予以支持。原告主张的借款利息标准为月利率1.283％，同时还主张律师费1万元，本院认为，原告主张的利率标准已接近起诉时LPR四倍，律师费虽有合同约定，但民间借贷纠纷案件中，借款人一并主张的利息、违约金、其他费用等总计不应超过LPR四倍，故本院将利息标准调整为LPR四倍即年利率15.4％，对律师费1万元不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2901元、保全费2070元，合计4971元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡晓玲
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢83号之二 申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社，住所地凯里市迎宾大道**丰豪庭****门面。 法定代表人杨继红，该合作社理事会主任。 委托代理人白坐捷。 被执行人：杨正荣，男，1970年3月25日生，苗族，住黄平县。 本院在执行黔东南州新农城乡消费合作社与杨正荣借款合同纠纷一案，于2020年5月29日，本院依法裁定查封被执行人杨正荣拥有位于黄平县××××（所有权证号××××、建筑面积115.72平方米）的房屋一套。现因该套房屋案经本院于2014年6月29日以（2014）黄民初字第227号判决确认案外人张荣与被执行人杨正荣房屋买卖合同为有效合同。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨正荣拥有位于黄平县××××（所有权证号××××、建筑面积115.72平方米）房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年九月一日 书记员 张光祝（代）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1345号 申请执行人:罗玉军，男，1974年7月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:哈斯特尔什沃夏依，男，1993年4月28日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:什沃夏依萨南别克，男，1957年12月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:沙吾列别克什沃夏依，男，1990年2月25日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人罗玉军与被执行人哈斯特尔什沃夏依、什沃夏依萨南别克、沙吾列别克什沃夏依民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日作出的（2020）新4025民初626号民事判决书已发生法律效力。因哈斯特尔什沃夏依、什沃夏依萨南别克、沙吾列别克什沃夏依未履行生效法律文书确定的义务，罗玉军向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，哈斯特尔什沃夏依、什沃夏依萨南别克、沙吾列别克什沃夏依至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月21日、2020年9月1日、2020年9月23日通过全国法院执行网络查控系统查询了哈斯特尔什沃夏依、什沃夏依萨南别克、沙吾列别克什沃夏依名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈哈斯特尔什沃夏依、什沃夏依萨南别克、沙吾列别克什沃夏依名下仅有零星存款，沙吾列别克什沃夏依名下有2007年注册的XXXXX号桑塔纳轿车一辆，经查该车辆基本处于报废状态，无执行价值。已将以上财产查询情况告知罗玉军，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行哈斯特尔什沃夏依、什沃夏依萨南别克、沙吾列别克什沃夏依98264元及案件执行费1374元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孟   德   彪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3866号申请执行人：常政毅，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：江学辉，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人常政毅与被执行人江学辉合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初3215号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书江学辉应当向常政毅支付9200元,案件受理费50元,公告费690元,由江学辉负担。因江学辉未履行付款义务，常政毅向本院申请强制执行，要求被执行人支付9940元。本院于2020年4月23立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年5月14日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心住房公积金交纳信息。6、2020年5月27日，扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山城南支行存款823.92元，扣划被执行人在微信内资金101.96元，同日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、经本院委托，由梁山县人民法院查询，反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。12、2020年9月18日，约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行情况，申请执行人法院查明被执行人财产状况无异议，表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再恢复执行。本次执行标的9200元，执行到位925.88元，剩余8274.12元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十一日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801恢315号景洪市人民法院受理的关于申请执行人李世忠与被执行人黄福臣租赁合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年4月19日作出的（2017）云28民终79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李世忠于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。本案执行事项：执行标的298321元，执行费4375元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人李世忠申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月十八日联系人:魏小卡联系电话:177××******
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1269号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周起祥，男，汉族，1968年2月26日出生，小学文化，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年5月30日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人马继刚，云南天外天律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1454号起诉书指控被告人周起祥犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉，被告人陈洋及其辩护人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月29日23时许，被告人周起祥在昆明市盘龙区大石坝水库，使用自制电鱼工具，采用电鱼的方式，对水库内的鱼类进行非法捕捞，后在现场被民警查获。经称量，被告人周起祥非法捕捞水产品共计5.6千克。2020年7月20日，被告人周起祥的家属购买了鲫鱼300公斤、泥鳅100公斤放生于大石坝水库。上述事实，被告人周起祥在庭审过程中并无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、称量及扣押记录、现场辨认笔录、情况说明、禁渔材料、被告人周起祥的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人周起祥违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任，因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑六个月。被告人周起祥的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小、动机单纯；2、被告人犯罪情节轻微、社会危害性较小；3、被告人归案后如实、详细供述犯罪事实，积极配合公安机关调查取证；4、在被告人要求下，其家属购买鱼苗增殖放流。辩护人当庭提交情况说明、证明、照片等欲证实其主张。本院认为：被告人周起祥无视国家法律，违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人周起祥归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，且其家属自行购买鱼苗投放于作案地点，一定程度减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周起祥犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年11月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押在案的非法捕捞工具予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  杨彝萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执168号之二 申请执行人：赵宗社，男，1965年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区×××。被执行人：赖开元，男，1967年8月28日出生，汉族，个体包工人员，住新疆维吾尔自治区×××。关于赵宗社与赖开元租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民特54号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赖开元应向申请执行人赵宗社支付租赁费69300元；被执行人还应负担本案申请执行费940元。因被执行人赖开元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵宗社向本院申请强制执行，本院于2020年5月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赖开元送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赖开元未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过传统查控，被执行人赖开元名下登记×××号小型面包车一辆，因该车辆价值较低且未实际控制，申请执行人同意暂不予处置；被执行人赖开元在克拉玛依市××区内有建筑辅材及设备，已在本院其他案件中在先查封，申请人同意暂不予处置。另查，被执行人赖开元以×××及×××承接工程，分别在×××及×××有工程款及质保金尚未结算完毕，本院已予以冻结。未查询到被执行人赖开元其他可供执行的财产。四、被执行人赖开元在本院其他案件中已经被纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案中再次向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人赵宗社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赖开元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年9月23日，申请执行人赵宗社以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。申请执行人赵宗社应受偿的金额为69300元，未受偿69300元。被执行人赖开元还应负担申请执行费940元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赵 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20082号上诉人（原审原告）：深圳市中海商业服务有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼**，统一社会信用代码：91440300724714949L。法定代表人：崔登杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪智华，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盐田区海滨花园业主委员会，住所地：深圳市盐田区深沙路**海滨花园18A4。原负责人：骆汉城，海滨花园第七届业主委员会主任。上诉人深圳市中海商业服务有限公司（以下简称中海服务公司）因与被上诉人深圳市盐田区海滨花园业主委员会（以下简称海滨花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初77号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中海服务公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：（一）一审法院以“诉讼请求存在相互矛盾、不明确”为由驳回中海服务公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》中关于裁定驳回起诉的法定情形。驳回起诉适用于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件或属于第一百二十四条所列七种情形以及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定的情况，而“诉讼请求存在相互矛盾、不明确”不属于裁定驳回起诉的法定情形。中海服务公司作为涉案小区《物业服务合同》的当事人与本案有直接利害，被告海滨花园业委会明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。一审法院认为中海服务公司的诉讼请求存在相互矛盾、不明确，是指经审理后认为诉讼请求没有事实依据或法律依据，应当开庭进行实体审理，判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。（二）一审法院以“海滨花园业委会已经届满且新一届海滨花园业委会尚未选举产生，其起诉的被告尚未明确”为由驳回中海服务公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。最高人民法院2019年9月16日作出的《关于立案是否要提供被告人身份证信息的答复》提到：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告起诉时提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，中海服务公司提交了海滨花园业委会的《业主委员会备案通知书》，被告主体信息明确。而被告组织终止及权利义务承受人是否产生，并非判断被告是否明确的要件，而是应当适用诉讼中止的规定。实际上，海滨花园业委会处于换届选举期间，暂时无法履行职责，但只要换届成功，业委会就可以正常履职，本案可以继续审理。（三）一审法院驳回中海服务公司的中止审理申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项的规定。海滨花园第七届业委会任期已届满，第八届业主委员会尚未成立，依照前述法律规定，一审法院应当裁定中止审理。中海服务公司向一审法院起诉请求：1.深圳市盐田区海滨花园全体业主向中海服务公司支付2,418,641.42元，该款从深圳市盐田区海滨花园业主共有资金中支付；2.海滨花园业委会承担本案律师代理费用5万元；3.海滨花园业委会承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：（一）一审法院在向海滨花园业委会送达的过程中，于2020年3月17日分别向深圳市盐田区住房和建设局（以下简称盐田区住建局）及××盐田区××办事处（以下××街道办）发函了解海滨花园业委会的任期及选举情况。盐田区住建局于2020年3月19日复函称：海滨花园业委会最新一届委员会为第七届业委会，任期自2016年12月13日至2019年12月12日，该业委会任期已满，暂未收到该小区新一届业主委员会的备案申请。沙头角街道办于2020年3月20日复函称：海滨花园业委会新一届业委会组织换届选举期间，部分业委会候选人书面请辞，自愿退出选举，致使候选人人数不符合法定要求，从而未能产生新一届业委会，由于该小区业主尚未联名要求成立业主大会会议筹备组申请，故无法预计新一届业委会成立时间。中海服务公司确认前述复函的真实性，但认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中“作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人”的中止审理规定，向一审法院申请中止审理。（二）中海服务公司起诉时向一审法院提交的海滨花园业委会主体资格材料载明：“给予你会第七届业主委员会备案，任期三年，时间2016年12月13日至2019年12月12日。”一审法院认为，首先，中海服务公司提出的诉讼请求中既包括对深圳市盐田区海滨花园全体业主的诉讼请求，也包括对海滨花园业委会的诉讼请求，但其并未对深圳市盐田区海滨花园全体业主提起诉讼，其诉讼请求存在相互矛盾、不明确的情形。其次，中海服务公司在递交本案起诉状时，其提交的海滨花园业委会主体资格材料明确载明了业委会的任期，即在其起诉时，海滨花园业委会已经届满且新一届业委会尚未选举产生，其起诉的被告尚未明确。因此，中海服务公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，一审法院予以驳回。由于沙头角街道办的复函明确指出新一届海滨花园业委会的成立时间无法预测，本案进入中止审理后的等待期限亦将无法预计，而中海服务公司在其起诉状中已明确主张物业服务费用由全体业主承担，其可直接向全体业主主张物业服务费用，为减少当事人的诉累，一审法院对中海服务公司的中止审理的申请亦予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回深圳市中海商业服务有限公司的起诉。案件受理费26,549.14元，一审法院予以退回。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，业主委员会作为业主大会决定的执行组织，就涉及小区共有和共同管理的民事争议，可以作为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款所规定的其他组织参加诉讼，但在一审法院受理本案前，海滨花园第七届业委会的任期已经届满，新一届业主委员会则尚未依法产生，根据本案受理时施行的《深圳经济特区物业管理条例》（2019年8月29日修订前）第四十一条第一、四款的规定，业主委员会采取任期制且在任期届满后不得继续履行职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款关于其他组织由其主要负责人进行诉讼的规定，海滨花园业委会在本案受理时尚不能实际参与和进行诉讼。因此，虽然本案不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条所规定的法定不予受理情形之列，但基于平等保护双方当事人诉讼权利的考虑，不宜在新一届业主委员会依法产生之前受理，一审裁定的处理结果无明显不当。中海服务公司上诉亦称本案可在受理后中止诉讼，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项的中止诉讼规定，系针对作为一方当事人的其他组织在诉讼进行中终止的情形，而海滨花园第七届业委会在本案起诉受理前即已任期届满，不属于诉讼进行过程中新发生的应中止诉讼情形。综上所述，中海服务公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  唐 毅审  判  员  蔡妍婷审  判  员  刘灵玲二〇二〇年九月一日书记员（兼）  李开宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2882号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司职员。 被告：罗景阳，男，1995年11月24日出生，布依族，身份证地址：贵州省开阳县，合同约定送达地址：贵州省贵阳市花溪区贵州城市职业学院B栋510室。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告罗景阳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐斯斯到庭参加诉讼，被告罗景阳经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定的送达地址及身份证地址分别邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗景阳向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5994.75元，支付利息199.80元、罚息2769.13元、复利93.96元，共计9057.64元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年7月6日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第6405号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7993元。贷款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%；罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月8日，柳州银行依约向被告发放贷款7993元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告罗景阳未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了罗景阳身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》、《债权转让协议》、债权转让清单、罗景阳欠本息明细清单作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》中约定：“双方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。”柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心为柳州银行股份有限公司全资附属的分支机构，由柳州银行股份有限公司直接管理，不具备法人资格，不实行单独核算。 本院认为，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳行金融中心”）与被告签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订的《债权资产转让合同》、宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳行金融中心依约向被告发放了贷款，但被告未按时偿还借款本息构成违约。原告受让债权的行为符合法律规定，其依法取得《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》的项下债权。故其要求被告偿还借款本金5994.75元，支付利息199.80元、罚息2769.13元、复利93.96元[罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止]的诉请有合同和法律依据，本院予以支持； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告罗景阳向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金5994.75元，支付利息199.80元、罚息2769.13元、复利93.96元[罚息、复利自2017年7月9日暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至实际清偿之日止]； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗景阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭媛媛
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0112民初15675号 原告：孟某。被告：王某。原告孟某与被告王某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟某诉称，其是上海某生物科技有限公司省区经理，负责西北区域某粹产品的招商及维护。被告王某是某粹产品代理商某某公司老板朱某某的媳妇，王某于2020年5月开始在某某办公室打单某某。2020年7月29日，王某在办公群内对其进行辱骂，随后又打电话再次侮辱。周四上午王某又到其另一个客户办公室造谣说其每天不上班，只知道喷香水游走在各个经销商之间。其无奈拨打110报警，王某当着其面对其进行辱骂（使用妓女等词语），警察对王某进行口头警告。王某多次使用不同电话对其进行辱骂骚扰，并通过加其好友方式发送“外县坎货”等带有地域歧视和其他严重贬损人格的侮辱信息。被告的行为已经对其生活和工作造成负面而深远的影响，其承受巨大的压力，精神遭受了巨大的痛苦。为维护其合法权益，故其诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害消除影响，当面赔礼道歉递交道歉信，并在涉案工作场所张贴亲笔签名的道歉信、微信群发布道歉信副本十个工作日（次）；2、被告赔偿其精神损失抚慰金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告王某辩称，对原告诉讼请求不予认可。原告孟某也对其进行了辱骂，双方互骂后，原告对其心理也造成了极大伤害。另外其未骚扰原告工作，反而是原告影响其工作，其仅是比较冲动，骂原告都是因为业务上的事情，原告骂其精神病对其伤害很大，原告对其的评判完全属于无稽之谈，也不需要原告来评价。经审理查明，原告孟某系上海某生物科技有限公司区域经理，负责旗下某粹产品的招商及维护。被告王某系陕西某某企业营销策划有限公司负责人朱某某的妻子。因陕西某某企业营销策划有限公司代理某粹产品，为便于业务联系，原告设立微信群名为：“某某-某粹”，其中群聊成员四人，分别为原告孟某、被告王某、朱某某、王文远。原告称王文远系其公司业务员。2020年7月29日上午8时17分，Love朱润东，朱某某（王某微信昵称）在“某某-某粹”群中@MN(孟某微信昵称)发出如下信息：“你※是不是得癌症死了……你疫情期间老给他发短信你是没男人要了……“就你※那死样早死了”“※让多少人※了……”，原告当天将群聊解散并删除被告微信好友。被告后申请添加原告微信好友时附言中称“外县坎货……※让别人都用了※会要你么”。2020年7月30日，被告通过微信向原告领导投诉原告，其中发出如下信息“孟某作为维护经销商的西安唯一的所谓业务主管……除了培训再无其他作为不就喷着厚重香水来回乱窜，某粹应该已博大胸径干的下面一个老女人干的却是龌龊之事……”2020年8月3日，原告前往西安医学院第一附属医院就诊，被诊断为“头痛，失眠症”。庭审中，原告向法庭提供其2020年7月29日 、2020年7月30日通话记录以及客户聊天记录证明被告通过不同号码向其打骚扰辱骂电话，甚至跑到其客户处用客户电话继续对其辱骂，其无奈报警。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有微信截图、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告王某在“某某-某粹”中发出针对原告如“你※是不是得癌症死了”、“※让多少人※了”、 “就你※那死样早死了”字样的内容，被告的言语明显带有侮辱性词汇，该言语对原告进行了人身侮辱。另被告在向原告领导投诉时使用带有贬损原告的文字，显属不当，被告的行为致使原告在部分同事、客户面前社会评价降低，一定程度上对原告名誉造成不良影响。综上，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。故本院对原告主张被告终止对其名誉侵权行为，赔礼道歉，消除影响的诉讼请求予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合侵权情节、影响范围等因素酌情认定200元，超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王某停止对原告孟某名誉权的侵害并于本判决生效之日起十日内在孟某工作场所张贴书面道歉信（张贴时间不少于七日），消除影响。二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某精神损害抚慰金200元。三、驳回原告孟某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），现由被告王某负担400元，剩余部分由原告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      方  圆   二〇二〇年九月二十二日 法 官助 理      陈  召书  记  员      张美琪    1