河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3200号上诉人（原审原告）：遂平县市场发展局，住所地：河南省遂平县瞿阳大道中段。法定代表人：杨凤亮，局长。委托诉讼代理人：门国庆，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：冯映美，女，汉族，1975年3月16日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：陈文辉，男，汉族，1999年1月1日出生，住遂平县。系冯映美之子。上诉人遂平县市场发展局因与被上诉人冯映美劳动争议一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遂平县市场发展局委托诉讼代理人门国庆、被上诉人冯映美及其委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县市场发展局上诉请求：依法撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1421号民事判决，改判不支付被上诉人一次性工亡补助金672620元；不支付丧葬补助金22328.52元。事实和理由：陈勇强不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形，不应当以其死亡系工伤为由裁决享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案应从2019年1月28日即驻马店市中级人民法院行政判决书作出之日起计算仲裁时效，冯映美于2020年4月15日申请仲裁已经超过仲裁时效。冯映美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂平县市场发展局向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不支付被告一次性工亡补助金672320元；不支付被告丧葬补助金22328.52元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告冯映美丈夫陈勇强系原告遂平县市场发展局职工，其岗位为市场管理员，工作职责是在遂平县国际商城值班，包括为进出商城的人员和车辆开关门及夜晚巡逻。2017年1月23日至24日8时，陈勇强值守了一个白天班加一个夜班共24小时。遂平县人社局提供的国际商城巡查登记表显示，陈勇强在2017年1月23日夜晚值班期间，曾于23日21:50分、24日1:30分、6:10分巡逻三次。2017年1月24日上午8点，陈勇强交接完班后驾车回玉山街的家中，到玉山街后，其将车辆停在集贸市场西头，自己步行往自家经营的李嘉鞋店走去，刚到鞋店旁边，突然倒地。后邻居孟二霞发现后急忙喊附近诊所医生夏海亮救治，夏海亮赶到后对陈勇强实施了急救。9:20分，遂平县人民医院的急救车赶到现场，9:52分返回急救科抢救，约40分钟后，陈勇强死亡，诊断意见为猝死。2017年2月22日，陈勇强的妻子冯映美申请为陈勇强认定工伤，遂平县人社局于2020年2月24日受理该工伤认定申请。经调查，遂平县人社局于2017年4月17日作出遂人社工伤认字[2017]7号不予认定工伤决定书，××死亡，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。冯映美不服该决定，提起行政诉讼，上蔡县人民法院审理后作出（2017）豫1722行初131号行政判决书，××之间是否存在因果关系，××是否属于工作时间的合理延伸的情况下，直接作出不予认定工伤的决定，属于事实不清，判决撤销遂人社工伤认字[2017]7号不予认定工伤决定书，限遂平县人社局于判决生效后60日内重新作出是否属于工伤的决定。遂平县市场发展局不服该判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院审理后于2017年11月17日作出（2017）豫17行终字237号行政判决书，××是否在工作时间和工作岗位，××是否与工作有因果关系，上蔡县人民法院判决撤销被诉的不予认定工伤决定书并限期查清事实重新作出是否属于工伤的决定并无不当，判决驳回上诉，维持原判。遂平县人社局重新调查后，于2018年1月17日，作出遂人社工伤认字（2018）3号工伤决定书，认定陈勇强死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。遂平县市场发展局不服该决定，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院作出（2018）豫1728行初57号行政判决书，判决驳回遂平县市场发展局要求撤销遂平县人力资源和社会保障局作出遂人社工伤认字（2018）3号工伤决定书的诉讼请求。遂平县市场发展局不服该行政判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫17行终8号行政判决书：驳回上诉，维持原判。2020年4月13日，冯映美向遂平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会于2020年5月27日作出遂劳人仲案字[2020]6号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人遂平县市场发展局于本裁决生效之日起十日内支付申请人冯映美一次性工亡补助金672320元。二、被申请人遂平县市场发展局于本裁决生效之日起十日内支付申请人冯映美丧葬补助金22328.52元。驳回申请人冯映美的其他仲裁请求。遂平县市场发展局不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。上为本案事实。一审法院认为，一、关于陈勇强下班途中发病猝死是否符合视同工伤情形的问题。遂平县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对辖区内职工是否为工伤作出认定。陈勇强生前系遂平县市场发展局职工，双方存在劳动关系。遂平县人社局作出遂人社工伤认字（2018）3号工伤决定书后，遂平县市场发展局不服该工伤决定书向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院作出（2018）豫1728行初57号行政判决书，认为陈勇强在工作时间出现身体不适，在下班途中发病猝死，具有一定的连续性，其猝死与工作有一定的因果关系。被告遂平县人社局认为陈勇强的猝死符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤”的情形，认定陈勇强为工伤，并无不当。判决驳回遂平县市场发展局要求撤销遂平县人社局作出遂人社工伤认字（2018）3号工伤决定书的诉讼请求。遂平县市场发展局不服该行政判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫17行终8号行政判决书：认为陈勇强死亡前连续上班24小时，且有证人证明其在夜班期间曾表达身体不舒服，××症，下班回家途中发病倒地，应属于工作时间的合理延伸，陈勇强经抢救无效于2小时后猝死，其猝死与连续工作并值守夜班有一定的因果关系。陈勇强的猝死符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，驳回上诉，维持原判。根据已生效的驻马店市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫17行终8号行政判决书认定陈勇强死亡应视同工伤的情形。原告遂平县市场发展局诉称陈勇强不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，不应当以陈勇强的死亡系工伤为由裁决享受工伤保险待遇，与本院查明的事实不符，本院不予支持。二、关于工伤待遇问题。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。劳动者在因公伤残时应当依法享受社会保险待遇。原告遂平县市场发展局未依法为工亡者陈勇强缴纳工伤保险费，因此应依法向陈勇强之妻冯映美支付工伤保险待遇。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，驻马店地区2016年度职工月平均工资为3721.42元。对被告冯映美要求原告遂平县市场发展局支付一次性工亡补助金和丧葬补助金的请求，依法予以支持。原告遂平县市场发展局向被告冯映美支付一次性工亡补助金672320元（33616元×20年）、支付丧葬补助金22328.52元。三、本案是否超过申请仲裁的期限及民事诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。陈勇强于2017年1月24日死亡，2017年2月22日，陈勇强的妻子冯映美申请为陈勇强认定工伤。2017年4月17日，遂平县人社局作出不予认定工伤决定遂人社工伤认字[2017]7号不予认定工伤决定书。冯映美不服该决定，提起行政诉讼。上蔡县人民法院审理后作出（2017）豫1722行初131号行政判决书，判决撤销不予认定工伤决定遂人社工伤认字[2017]7号书，限遂平县人社局于判决生效后60日内重新作出是否属于工伤的决定。遂平县市场发展局不服该判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院审理后于2017年11月17日作出（2017）豫17行终字237号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。遂平县人社局重新调查后，于2018年1月17日作出遂人社工伤认字[2018]3号认定工伤决定书。本案不存在超过申请仲裁的期限情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时期，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；被告冯映美请求保护民事权利不超过民事诉讼时效期间。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《工伤保险条例》第二条、第十五条第一款第一项、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条，《河南省工伤保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》第九十条之规定，判决：原告遂平县市场发展局于本判决生效之日起十日内向被告冯映美支付一次性工亡补助金672320元、支付丧葬补助金22328.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告遂平县市场发展局负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于陈勇强死亡是否视同为工伤问题，上诉人遂平县市场发展局与被上诉人冯映美就此问题历经多次行政诉讼和相关行政部门认定，最终，遂平县人社局于2018年1月17日作出遂人社工伤认字[2018]3号认定工伤决定书。在上述法律文书已经生效的情况下，遂平县市场发展局仍主张陈勇强之死构不成工伤，没有事实根据。陈勇强死亡后，被上诉人冯映美一直在主张权利，仲裁时效依照法律规定已经中断，其请求并未超过仲裁时效。综上所述，遂平县市场发展局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遂平县市场发展局负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘丹丹