河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1021号 原告：刘学强，男，1988年3月10日生，汉族，住迁西县兴城镇台头村。 委托诉讼代理人：刘迎春，女，河北太平寨法律服务所法律工作者。 被告：迁西县冀通农产品有限公司。住所地：迁西县兴城镇台头村北侧喜峰南路东侧。 法定代表人：蔺渭军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟强，男，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：迁西众德食品有限公司。住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。 法定代表人：李子明。 委托诉讼代理人：马艳秋，女，1965年3月25日生，汉族，住迁西县。 原告刘学强与被告迁西县冀通农产品有限公司、被告迁西众德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘学强及委托诉讼代理人刘迎春、被告迁西县冀通农产品有限公司委托诉讼代理人张伟强、被告迁西众德食品有限公司委托诉讼代理人马艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学强向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付机械费（砖、沙）27560元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年，原告刘学强为被告迁西县冀通农产品有限公司开发建设的冀通山区农特产储运交易中心市场建设工程项目工地提供沙子、水泥砖，总计款项为37560元。原告按被告迁西县冀通农产品有限公司指定户头开具了正式发票，被告迁西县冀通农产品有限公司将应付原告的费用作挂账处理。但被告迁西县冀通农产品有限公司的会计朱丽新只给原告出具了“资金使用审批单”复印件。2016年2月6日，被告迁西众德食品有限公司通过时任法定代表人马艳秋账户向原告拨付货款10000元。于是被告迁西县冀通农产品有限公司的会计朱丽新在“资金使用审批单”上备注“已付壹万元整”，后通过微信拍照发给了原告哥哥刘某1。剩余货款经原告多次索要未果。 被告迁西县冀通农产品有限公司辩称，一、被告迁西县冀通农产品有限公司不是原告诉讼请求的适格被告，不应当承担原告诉求的机械费用，请求法院依法驳回原告的起诉；二、原告诉讼请求即使真实也超过了诉讼时效，不应该得到支持。 被告迁西众德食品有限公司辩称，朱丽新当时兼任迁西众德食品有限公司和迁西县冀通农产品有限公司的会计，马艳秋当时是迁西众德食品有限公司的法定代表人。我们只知道当时通过马艳秋的银行账户给原告刘学强打过10000元钱，但是欠原告多少钱不清楚。 原告刘学强围绕诉讼请求，提交如下证据： 证1、“资金使用审批单”复印件，证明被告冀通农产品有限公司欠原告材料款37560元的事实； 证2、发票，证明原告按照被告冀通农产品公司的要求开具了发票，共计37560元； 证3、迁西众德食品有限公司工商注册信息及原告刘学强银行账户明细，证明迁西众德食品有限公司在2015年4月29日至2017年1月22日，法定代表人是马艳秋，是公司的大股东，迁西县冀通农产品公司于2016年2月6日，通过马艳秋的账户，向原告支付1万元的事实； 证4、备注已付1万元的审批单及原告哥哥刘某1的微信记录，证明标注“已付1万元”的资金审批单是朱丽新（冀通农产品公司会计）通过微信拍照给原告哥哥刘某1的，该资金审批单的来源具有真实性、合法性，与证据3相互佐证，充分证明迁西冀通公司欠原告27560元未给付的事实； 证5、迁西县人民法院（2018）冀0227民初2525号判决书、《冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录》、《冀通放款明细》及发票、唐山市中级法院（2019）冀02民终3221号民事判决书，证明迁西县法院有同类的案件且判决已经生效，该组证据均来源于迁西县法院档案室和裁判文书网，该证据有真实性、合法性、关联性，同时证明刘熙阳担任冀通交易市场项目经理、朱丽新是该公司会计、该项目所显示的债务是冀通农产品公司承担的事实，发票能够证明原告都是按照冀通公司的要求开具的发票，付款方为河北建工有限公司，债务实名分录和放款明细均载明原告的材料款37560元未付的事实，与证据的1的待证事实一致； 证6、迁西县人民法院（2017）冀0227民初65号民事判决书及庭审笔录、唐山市中级法院（2018）冀02民终204号判决书，该组证据来源迁西县法院和裁判文书网，证明目的同证据5外，还能证明债务实名分录及资金审批单、发票等记账原始凭证等原件都由迁西县冀通公司持有的事实； 证7、刘某1的证人证言，证明原告提交的证据4来源具有真实性、合法性，同时证明冀通公司欠原告27560的事实； 证8、2014年5月-8月收料收据76张、完工证复印件2张，证明原告为冀通山区农特产储运交易中心市场建设工程项目工地提供沙子、水泥砖； 证9、李某1书面证明及身份证复印件，证明李某1是冀通山区农特产储运交易中心市场项目部办公室主任，原告提交的完工证和资金审批单都是李某1所写； 证10、齐某书面证明及证人证言，证明2014年齐某是被告迁西县冀通农产品有限公司开发的冀通市场的施工方的总代表，冀通市场建设时经齐某联系，原告往工地供应沙子、水泥、砖等原材料，没有签订合同，送的时候给原告出具收料单，原告一共送了多少记不清了，以书面材料为准。原告与齐某一起多次到被告公司催要货款； 证11、李某2书面证明及证人证言，证明2014年李某2经齐某介绍在冀通农产品公司打工负责收料。冀通市场建设时原告往工地送砖和沙子，具体送了多少记不清了，总共货款是37560元，当时李某2是收料人。负责收料的还有蒋聪、何云来、王亚坤等； 证12、刘某2书面证明及证人证言，证明2014年冀通市场开工时刘某2承包了回填工程。原告负责给工地运砖和沙石料，具体多少记不清了，一共是37000多元的货款。由于被告也欠刘某2工程款，故多次与原告一起去被告公司催要无果。 被告迁西县冀通农产品有限公司提交如下证据： 证1、2015年6月《冀东山区特产储运交易会展中心项目协议书》一份； 证2、唐新正核字（2015）第002号《审核报告》； 证3、付款凭证9页。 上述证据证明：2015年6月，案外人河北省新合作农业投资有限公司与迁西县人民政府签订了项目协议书，受让被告名下冀东山区特产储运交易会展中心项目，并以审核报告为依据向迁西县政府支付了项目转让款。原告诉请的买卖合同事实，如果真实，应该发生在2015年6月前，但未在迁西县政府主导的项目审核中列支，所以原告诉请的买卖合同事实被告不知情，根据被告提交的证据，被告对该诉请也不具有实际的偿付义务。 被告迁西众德食品有限公司未提交证据。 被告迁西县冀通农产品有限公司对原告刘学强提交的证据的质证意见：对证据1资金审批单真实性不认可，没有看见原件，且该资金审批单标注的资金用途为机械费，与原告诉求的砖沙不是一类，因为本案是买卖合同纠纷，所以不认可；对证据2真实性、关联性不认可，该发票记账联标注付款方为河北建工集团有限公司，且出票时间为2015年8月4日，此时冀通会展中心项目已经被河北省新合作农业投资有限公司收购；对证据3真实性无异议，关联性有异议，该证据反而证明了被告不是适格被告，不是原告诉请买卖合同纠纷的付款方；对证据4的真实性不认可，在被告与刘某1的诉讼中，案外人刘某1曾经向法庭提交过与朱丽新的微信聊天记录，与本案的内容相似，被告要求查看原始凭证；对证据5、6真实性无异议，但与本案无关，原告欲证的事实被告均在原庭审中否认，对其涉及的物证、书证均未认可，其中证人证言、书证也未有见原件或原物，对于案件的判决结果，被告也未认可，正在寻求法律救济；对证7刘某1证人证言的真实性不认可：1、原告与证人是亲属关系。2、原告与证人均同被告有相关的诉讼，且原告与证人在两案中互相作证，建议法庭对其证言不予采信；对证8-证12的质证意见：1、原告提交的证据不属于新证据，提交的证据材料如果真实，其客观存在已为事实，原告在庭审辩论终结前未提交，其材料不属于新证据，被告不发表质证意见；2、原告提交的证据和证人证言不符合法律规定程序，被告不发表质证意见；3、无论原告诉请是否真实，其诉讼请求都超过诉讼时效，请求法院驳回其诉请。 原告刘学强对被告迁西县冀通农产品有限公司提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，原告对被告与迁西县政府的项目协议书不知情，被告迁西县冀通农产品公司未通知原告，因此，该债务未经原告同意，不因迁西县冀通农产品有限公司与迁西县政府的约定而改变和消除迁西县冀通农产品公司的债务责任，故该债务应该由迁西县冀通公司承担；其次，在原告提交的迁西县法院65号民事判决书的庭审笔录124页、125页中，被告冀通公司会计朱丽新回答的是：发票交给冀通了，我作为冀通公司的会计，通过转账给众德公司一部分款，因此，被告提交的2份证据不能证明其不承担给付原告砖沙款的事实；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性。 被告迁西众德食品有限公司对原告刘学强和被告迁西县冀通农产品有限公司提交的证据的质证意见为：众德公司和冀通公司没有关系，只是朱丽新兼任众德和冀通的会计，只知道朱丽新通过马艳秋的账户给原告打过1万元，欠原告多少钱不清楚，其他的事均不清楚。 经过举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告刘学强提交的证据1、2均为复印件，没有原件核对，不予认定；证3为工商信息及银行转账凭证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定和采信；证4为复印件和微信记录，未经相关人员朱丽新核实，不能证明其真实性，不予采信；证5、6为法院生效判决及庭审笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定和采信；证7证人刘某1与原告具有亲属关系，对其证言不予采信；证8、10、11、12形成了证据链，证人证言能够相互印证，予以采信；证9证人李某1未出庭作证，对其证据不予采信。被告迁西县冀通农产品有限公司提交的3份证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。认定和釆信的证据作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2014年，被告迁西县冀通农产品有限公司开发建设冀东山区特产储运交易会展中心期间，原告刘学强于2014年5月-8月间向项目工地运送沙子和水泥砖，共合款37560元。2016年2月6日，被告迁西县冀通农产品有限公司会计朱丽新通过时任被告迁西众德食品有限公司法定代表人马艳秋的银行账户给付原告刘学强货款10000元。其余货款经原告多次催要一直未付。 另查明，因冀通公司自身原因，冀东山区特产储运交易会展中心工程中途停建。经迁西县供销合作总社委托，唐山市新正会计师事务所对冀东山区特产储运交易会展中心项目所涉及的冀通公司自成立至2015年3月31日经营所形成的资产、负债情况进行了审核，并于2015年6月18日出具唐新正核字（2015）第002号《审核报告》。2015年6月，迁西县人民政府与河北省新合作农业投资有限公司签订《冀东山区特产储运交易会展中心项目协议书》，河北省新合作农业投资有限公司对冀东山区特产储运交易会展中心项目已完工部分予以接收，由变更后的冀通农产品有限公司向迁西县人民政府支付投资费用4893万元，此款已实际支付。协议并约定：“除甲乙双方共同认定的债务外，如若出现新的债务，均由甲方（迁西县人民政府）承担，乙方（河北省新合作农业投资有限公司）不承担责任”。 本院认为，原告刘学强提交的材料收据及证人齐某、李某2、刘某2的证人证言与已为生效法律文书认定、采信的《冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录》、《冀通放款明细》形成了完整的证据链，能够证实原告刘学强向冀东山区特产储运交易会展中心项目工地运送沙子、水泥砖、被告冀通农产品有限公司尚欠原告刘学强货款27560元的事实；被告提交的《审核报告》第1页明确说明：通过审核企业财务资料，无法认定的金额合计5894965.97元，说明河北省新合作农业投资有限公司与迁西县人民政府双方共同认定的债务存在漏项，并未将冀东山区特产储运交易会展中心项目的全部债务列入《审核报告》的应付款中，《审核报告》不能否定被告迁西县冀通农产品有限公司拖欠原告材料款的真实性，故被告冀通农产品有限公司以原告的货款未在迁西县政府主导的项目审核中列支为由主张不承担责任不予采信；原告债务系因被告迁西县冀通农产品有限公司开发建设的冀东山区特产储运交易会展中心项目而形成，非经债权人同意，不因项目被收购后被告迁西县冀通农产品有限公司股东、法人的变更以及河北省新合作农业投资有限公司与迁西县人民政府之间的协议约定，而改变或消除被告迁西县冀通农产品有限公司对原告的债务主体的责任；被告迁西众德食品有限公司只是借用账号向原告支付了部分货款，原、被告均未提交证据证明被告迁西众德食品有限公司与冀东山区特产储运交易会展中心项目有关，故原告要求被告迁西众德食品有限公司承担给付货款的诉请不予支持；原告提供的证人齐某、刘某2证明原告多次找被告催要，诉讼时效发生了法律规定的中断情形，故原告的诉讼未超出法律规定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告迁西县冀通农产品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘学强货款人民币27560元； 二、驳回原告刘学强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告迁西县冀通农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 月 附：相关法律条款 相关法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。