沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1852号原告：吕红，女，1968年9月16日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：史海斌，男，1975年6月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，该公司工作人员。原告吕红与被告史海斌、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红委托诉讼代理人毕丽晶、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。被告史海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费69872元（原告所有的辽Ａ×××**号车在此事故中造成严重损坏。辽Ａ×××**号车经中法公开选取鉴定机构鉴定评估车辆损失价格为69872元，被告应依法承担赔偿责任）、鉴定费3000元（鉴定费是查明保险辽Ａ×××**号车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条有关规定，应由保险公司承担）、施救费2500元（施救费是为防止或者减少辽Ａ×××**号车的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第57条应由保险公司赔偿）、拆解费3493.6元（因此事故造成辽Ａ×××**号车损坏，鉴定时车辆损坏部件必须拆解后才能确认损失程度，根据保险法第64条之规定，拆解费是查明辽Ａ×××**号车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司依法赔偿）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月17日17时40分，史海斌驾驶辽Ａ×××**号车，沿沈阳环线行驶至沈阳环线辽中区满都户辽河大桥西时，与姚国刚单位（路政局）所有的限高杆发生碰撞，后限高杆倾倒时又与吕福驾驶原告所有的辽Ａ×××**号车发生碰撞，致原告车损坏的交通事故，此事故经交警大队认定史海斌负全部责任，吕福、姚国刚无事故责任。被告史海斌未出庭应诉，未提供书面答辩状。被告人寿保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××**号车在我公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。但原告主张的各项损失数额过高，原告鉴定车损价格过高，鉴定报告中记载采取的鉴定依据为评估人员市场询价为参考，我公司定损依据行业标准，车辆品牌进行报价定损，适用标准合法性远高于鉴定机构的询价，故应结合我公司报价进行参考，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，施救费应提供有效票据，拆解费为重复诉求，鉴定机构在鉴定时需要对车辆进行拆解才可进行定损，而原告主张拆解费为自行在其他修理厂进行的拆解，不同意赔付，该项费用已由鉴定机构在鉴定时包含在内。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日17时40分，被告史海斌驾驶辽Ａ×××**号轻型厢式货车行驶至沈阳环线辽中区满都户辽河大桥西时，与姚国刚单位（路政局）所有的限高杆发生碰撞，后限高杆倾倒时又与吕福驾驶的原告所有的辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。本案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告史海斌负全部责任，吕福无责任，姚国刚无责任。经原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司鉴定辽Ａ×××**号车损失价格69,872元、鉴定费3000元。原告支出施救费2500元、拆解费3493.6元。辽Ａ×××**号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告史海斌负此事故的全部责任，吕福无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失69,872元、鉴定费3000元、施救费2500元、拆解费3493.6元，共计78,865.6元。因事故车辆辽Ａ×××**号在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故被告人寿保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告史海斌不承担赔偿责任。对被告人寿保险公司关于原告车辆车损价格过高，应结合保险公司报价进行参考的相关辩解，因本院已就专业问题委托鉴定机构进行鉴定，被告人寿保险公司不能提供证据证明鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，鉴定结论明显依据不足等，故该相关辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对被告人寿保险公司不承担鉴定费的辩解，因鉴定费系为查明案情而由专业鉴定机构鉴定原告车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故对该辩解本院不予采纳。对被告人寿保险公司主张拆解费为重复诉求，已由鉴定机构在鉴定时包含在内的相关辩解，因拆解费属于鉴定车辆损失而产生的必要费用,价格鉴定评估结论书并未将拆解费用单独列入其中，且原告对于拆解费已实际交纳并出示收费发票，故价格鉴定评估结论书认定的损失项目并未包含拆解费用，被告人寿保险公司亦未提供证据证明，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕红部分鉴定费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕红车辆损失69,872元、部分鉴定费1000元、施救费2500元、拆解费3493.6元，合计76,865.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告史海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王铁刚二〇二〇年九月十七日书记员  王子琪本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。