贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1918号原告：韩燕飞，男，1977年11月27日生，苗族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告：韩佳璇，女，2002年7月2日生，苗族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告：韩某，男，2012年1月31日生，苗族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告：魏荣学，女，1941年1月27日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。四原告委托诉讼代理人：谭林敏，系贵州圣丰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。四原告委托诉讼代理人：雷文露，系贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：鲁淑光,男，1980年7月24日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：鲁淑强，男，1982年3月18日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人：谢庆荣。委托诉讼代理人：刘凡、王小龙，系贵州匠和律师事务所专职律师。代理期限为一般授权。原告韩燕飞、韩某、韩佳璇、魏荣学诉被告鲁淑光、鲁淑强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告鲁淑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告鲁淑光、鲁淑强共同向原告赔偿因本次交通事故产生的损失共计348252.4元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月3日，被告鲁淑光驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至贵安××××200ｍ（平坝农场四合院门口）处时，与逆向行驶的徐克秀驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成徐克秀当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲁淑光负事故次要责任，徐克秀负主要责任。案涉小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告鲁淑光辩称：对40%的责任比例不认可，其他事项无异议。被告保险公司辩称：对原告三项诉讼请求均不认可，理由1、对本此事故的发生及责任划分无异议，原告承担主要责任，保险公司被保险人承担次要责任，对于原告赔偿金额按照40%要求被告承担，保险公司不予认可，保险公司最高只能在30%内承担保险责任。2、赔偿项目：对于长女韩佳璇，原告注明已满18岁，所以对长女韩佳璇的扶养费不予认可。（1）对于长子韩某，起诉时已满8周岁，应当按照10年进行计算，因为被扶养人有数人的，扶养费总额应不超过上一年的城镇或农村居民消费性支出总额。（2）对于殡葬服务费，包含在丧葬费里，属于重复计算，所以不予认可。（3）对于交通费，计算标准过高，保险公司只在500元范围予以认可。（4）对于精神损害抚慰金过高，保险公司在10000元范围内予以认可。（5）对于车辆损失，我们认为无证据，不予支持。（6）对于诉讼费用，保险公司不是直接侵权人，所以不予认可。被告鲁淑强未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日18时40分，被告鲁淑光驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至贵安××××200ｍ（平坝农场四合院门口）处时，与逆向行驶的由徐克秀驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成徐克秀当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经贵州贵安新区公安局交通警察支队第三大队认定：1、徐克秀驾驶无号牌二轮电动车逆向行驶，是造成此次事故发生的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任；2、鲁淑光超速驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车在发生事故后未采取紧急制动措施，是造成此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告鲁淑光先行向原告支付费用100000元。被告鲁淑强系苏Ｄ×××**号小型轿车所有人，该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，事故发生时均在保险期限内。再查明，徐克秀在忆江南殡仪馆停放，产生殡葬服务费5499元；含徐克秀在内，原告魏荣学生育子女五人，除徐克秀外，其余人员均在世。上述查明事实有原告提供的原告身份证、户口本、《高峰镇天峰社区居委会证明》、《高峰镇大乐歌村民委员会证明》各1份，被告保险公司公示信息1份，《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》各1份，《死亡医学证明》、《平坝区忆江南殡仪馆火化证明》、安葬证明、《户口注销证明》各1份，殡葬服务费用发票、三〇三医院的门诊收费票据各1份，四川华大科技司法鉴定所《司法鉴定意见书》、贵安新区高峰镇鑫隆摩托车经营店《证明》各1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。上述证据来源真实合法，与本案相关联，经庭审质证，各方无异议的，本院予以确认，作为本案定案依据；对四川华大科技司法鉴定所《司法鉴定意见书》、贵安新区高峰镇鑫隆摩托车经营店《证明》，被告保险公司持有异议，认为司法鉴定意见书系复制件，对其真实性不予认可，对《证明》其认为因无车辆发票，故不予认可；本院认为，虽司法鉴定意见书系复制件，但结合道路交通事故认定书所认定的二轮摩托车受损的事实，本院确认其真实性，作为本案定案依据，《证明》因有出具人及企业签章，符合该类证据形式，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：因生命遭受侵害，赔偿权利人可请求赔偿义务人赔偿。本案争议的焦点是：一、本次交通事故的民事责任如何确认。二、原告诉请的各项赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。结合本案查明的事实，本院对本案作如下评析：一、原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明事实及原告方向本院提出请求赔偿的项目，本院对本案损失认定如下：首先，对原、被告双方均无异议的死亡赔偿金、丧葬费、出诊及救护车费，因该计算标准符合法律规定，本院予以确认，计算标准以原告诉请赔偿清单为准。其次，对双方具有争议的部分：（一）被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款所规定的“上一年度”系指各项赔偿标准所适用的依据，该项规定并非系对未成年人有权获得相应扶养权利的相关规定，故关于韩佳璇及韩某被扶养年限的计算应当以事故发生时其是否依法取得扶养权利为被扶养年限的计算标准。庭审查明，原告韩燕飞与死者共同生育子女二名，其中，事故发生时韩某年满7周岁，需扶养年限为11年；韩佳璇年满17周岁，需扶养年限为1年；两名孩子的扶养义务人为2人；同时，原告魏荣学系死者生母，于徐克秀死亡时，魏荣学年满78周岁，需抚养年限为5年，其有扶养义务人五人，故本院确定本案被扶养人为上述三人。同时，被告对于扶养费计算的标准无异议，且该计算标准符合法律规定，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费计算如下：1、前1年，被扶养人人数为3人，其中（1）韩某为21402元／年×1年÷2人＝10701元；（2）韩佳璇为21402元／年×1年÷2人＝10701元；（3）魏荣学为21402元／年×1年÷5人＝4280.4元；前一年累计赔偿总额为25682.4元，已超过1年城镇居民人均消费性支出的总额，故前一年被扶养人生活费为21402元。2、第二年至第五年，被扶养人人数为2人，其中（1）韩某为21402元／年×4年÷2人＝42804元；（2）魏荣学为21402元／年×4年÷5人＝17121.6元；第2年至第5年被扶养人生活费总计59925.6元，并未超过4年城镇居民人均消费性支出的总额，故第二年至第五年的被扶养人生活费为59925.6元，本院予以确认。3、第6年至第11年，被扶养人为1人，即韩某为21402元／年×6年÷2人＝64206元；本院予以确认。上述费用总计145533.6元，本院予以确认。（二）殡葬服务费。本院认为，殡葬服务费已包含在丧葬费用部分，原告诉请属重复计算，本院不予支持。（三）交通费。原告诉请该费用为3000元，但未提供证据加以证明，但由于事故发生造成原告亲属死亡，原告一方因此进行善后处理客观上应产生一定的费用，结合事故发生的地点、死者停尸地点和持续时间及原告一方居住的地点，本院酌定该项费用为1000元为宜。（四）精神抚慰金。原告亲属因此次事故死亡，客观上对其造成巨大的精神损害，结合本地经济发展水平，本院酌定该项费用为30000元为宜，而根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于依照受害人过错而确认最终精神损害赔偿的规定，对于精神损害抚慰金最终确定的数额，将综合全案过错责任，与其他损失项目一并确认。（五）车辆损失费。案涉二轮摩托车因此次事故受损，同时经鉴定已然报废，结合出卖人提供的价格信息及该车辆使用情况，本院认为该车辆损失认定为2000元较为适宜。上述费用总计905851.6元，系原告方因此次交通事故所产生的总损失，本院予以确认。二、本案民事责任如何确认。（一）本次事故发生后，交通警察部门对事故现场进行勘察，对事故成因进行分析，对事故责任进行了划分，《道路交通事故认定书》及《复核结论书》所认定的事实、成因和结论客观，应作为本案民事责任确认的参照意见，结合事故的成因及本案事故发生的经过，本院认为，导致事故产生的主要原因有：1、死者逆向行驶；2、被告鲁淑光超诉驾驶及未采取紧急制动。综合上述成因，本院认为死者过错较为严重，应自行承担70%的民事责任，被告鲁淑光应承担30%。庭审查明，案涉车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告保险公司应先行在交强险限额内向原告赔付12.2万元，剩余783851.6元，依照上述责任比例进行分摊，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内向原告赔付783851.6元×30%=235155.48元；庭审查明，被告已先行支付100000元，应予扣除；综上，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内向原告赔付135155.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在苏Ｄ×××**号小型车辆投保的交强险范围内向原告韩燕飞、韩某、魏荣学赔偿因此次交通事故造成原告亲属死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、救护费、车辆损失费共计122000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在苏Ｄ×××**号小型车辆投保的商业第三者责任险限额内向原告韩燕飞、韩某、魏荣学赔偿因此次交通事故造成原告亲属死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、救护费、车辆损失费共计135155.48元。三、驳回四原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，减半收取3262元，由被告鲁淑光负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年九月二十九日法官助理王俊书记员胡倩倩