江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3139号原告：何存来，男，1973年10月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:张成州，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱丹，江苏向山行律师事务所律师。被告：张英刚，男，1967年1月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张万，男，1995年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告何存来与被告张英刚、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何存来的委托诉讼代理人张成州、被告张英刚的委托诉讼代理人张万以及被告人保财险的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何存来向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失50505元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月24日6时10分许，在宿迁市宿豫区项王东路与西楚大道交叉路口，张英刚驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车由南向北行驶至事故地点向右转弯时，与由南向北行驶原告驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托相撞，致原告受伤及车某。原告受伤后先后至宿迁市第三医院及宿迁市人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑疝、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤伴颞叶出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、顶骨骨折、枕骨骨折、胸腔积液、肋骨骨折、锁骨骨折等。本次事故经交警部门处理，认定：原告与张英刚均承担本次事故的同等责任。张英刚驾驶的上述小型面包车在人保财险投保了交强险和商业三者险。事故发生后人保财险赔付了医疗费，就其他损失协商未果，原告诉至法院，请依法判决。张英刚辩称，一、道路事故认定书适用法律错误，责任划分不公正。事故认定书援引的道交法实施条例第52条明确规定，遵守本条包含第（三）项在内规定的前提是，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口。但是，本起交通事故的地点是有交通信号灯控制的，显然不符合本条规定的前提，因而不能使用本条规定，即被告的驾驶行为没有违反该规定。事故发生地点共有两条机动车道，左边一条是左转道，右边是直行和右转并行道，原告驾驶的摩托车在被告驾驶的面包车之后进入交叉路口，无论原告是直行还是右转都应当依次通过，即跟在被告车辆之后通过交叉路口。故被告驾驶车辆右转无需让原告车辆优先通行。二、原告的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错严重程度都应当清晰的界定。首先，如前文所述，被告没有让原告优先通行的义务。本起事故发生的主要原因是原告在有导向车道的路口，没有按所需行进方向驶入导向车道。原告本应和被告行驶在同一个车道内，但实际上却行驶在非机动车道里，属于违章行为，直接引发本次事故；其次，原告试图以过快速度通过交叉路口，而未注意被告已开启右转向灯，是引发本次事故的重要原因。若原告尽到基本的注意义务，自然能够发现被告车辆已经打右转向灯并右拐，如果原告车速没那么快，也能在发现前方被告车辆在右拐之后迅速采取制动措施，或许可以避免两车发生碰撞，或者降低财产损失和避免受伤。最后，原告驾驶已达到报废标准的机动车，属于严重违章行为。而且，被告驾驶车辆右拐时，已经尽到合理注意义务，不应当承担责任。综上，原告应承担本次事故全部责任。人保财险辩称，对事故发生无异议，对责任划分由法院根据事实依法核实。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。我司已经赔付了原告下列费用：第一次赔付医疗费8000元、护理费2400元（30天）；第二次赔付医疗费50000元；2020年8月12日，原告就341389元医疗费到我司调解，我司在扣除前期直赔的58000元后，将道路救助基金垫付的36637.72元返还后，支付给原告81056.78元，护理费本次调解未处理。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日6时10分许，张英刚驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车由南向北行驶至宿迁市宿豫区项王东路与西楚大道交叉路口向右转弯时，与由南向北行驶何存来驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托相撞，致何存来受伤及车某。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队三大队处理作出第321311420200001205号交通事故认定书，认定：张英刚驾驶机动车上道路行驶，转弯未让直行车辆优先通行，是造成本次事故发生的部分原因；而何存来驾驶已达报废标准的机动车不在机动车道内行驶，对路况疏于观察，未在确保安全的原则下通行，也是造成本次事故发生的部分原因，故认定张英刚、何存来均承担同等责任。张英刚对该事故责任认定不服提出复核。宿迁市公安局交通警察支队审查后作出宿公交复字结论（2020）第4003号复核结论，内容为：本机关经过审查后认为，张英刚驾驶机动车上道路行驶，在转弯通过交叉路口时，对路面情况疏于观察，未让直行的车辆优先通行，其行为是造成本起事故发生的部分原因，何存来驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，未在机动车道内行驶，对路面情况属于观察，未能确保安全驾驶，其行为是造成本起事故的部分原因。张英刚、何存来的行为对本起交通事故发生所起的作用及过错的严重程度基本相当，综上，宿迁市公安局交通警察支队三大队处理作出的第321311420200001205号交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。另查明，何存来受伤后先至宿迁市第三医院门诊治疗，当日又至宿迁市人民医院治疗，且当日办理住院，伤情诊断为：脑疝、创伤性左侧硬膜下血肿、脑挫伤伴颞叶出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶枕骨骨折、胸腔积液、肋骨骨折、锁骨骨折等，治疗过程中行左侧标准大骨瓣开颅血肿清除术+去骨瓣减压术、右侧锁骨骨折切开复位内固定术，2020年4月29日何存来办理出院，出院医嘱：建议继续休息叁月，加强营养，加强护理，三月内避免剧烈活动等，何存来共住院36天，其中有18天聘请专业护工护理支付护理费2160元，花费医疗费341389元，该医疗费已向人保财险理赔完毕，人保财险共赔付何存来医疗费175694.5元【（341389-10000）×50%+10000】以及护理费2400元。本次诉讼，何存来未主张上述医疗费。再查明，张英刚驾驶的苏Ｎ×××**号小型面包车在人保财险投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生前，何存来在建筑工地上务工。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于事故责任，交警部门认定张英刚驾驶机动车上道路行驶，转弯未让直行车辆优先通行，是造成本次事故发生的部分原因；而何存来驾驶已达报废标准的机动车不在机动车道内行驶，对路况疏于观察，未在确保安全的原则下通行，也是造成本次事故发生的部分原因，故张英刚、何存来均承担同等责任并无不当。张英刚对事故责任虽有异议，但未能提供证据推翻交警部门作出的责任认定，本院对其异议不予采信。对于何存来的损失，首先由人保财险在交强险限额内承担；超出交强险部分，由张英刚根据事故责任承担50%的民事赔偿责任；因其驾驶的机动车在人保财险投保了商业三者险，故由人保财险在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由张英刚负担。对于营养期限和护理期限，根据何存来的伤情、结合医嘱，参照人损三期标准，本院酌定暂均支持90天。何存来因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.住院伙食补助费1440元（40元/天×36天）；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.护理费，对于护理标准，何存来主张参照本地一般护理标准100元/天计算，未加重被告负担，本院予以支持，故护理费为9360元【2160元+100元/天×（90-18）天】；4.误工费，根据何存来提供的证据，可以证实事故发生前其在建筑工地务工，但因其工资并不固定，而是按天据实计算，故本院对其主张按照290元/天计算误工费不予支持；本院酌定误工费按照上一年度城镇私营单位建筑业标准58541元/年计算。对于误工期限，根据医嘱支持126天（36+90），故误工费为20209元【（58541÷365）元/天×126天】。5.交通费，本院酌定支持360元。（1-2）项合计4140元，（3-5）项合计29929元。人保财险在交强险和商业三者险限额内应承担31999元（4140×50%+29929），扣除保险公司已给付的2400元护理费后，其还需给付何存来29599元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告何存来营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失合计29599元；二、驳回原告何存来其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告张英刚和原告何存来各负担199.5元（原告何存来已缴纳，被告张英刚未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年九月十五日书记员 张姣姣