江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初25号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人熊杰，男，1973年8月30日出生于江西省安义县，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省南昌市安义县，现住南昌市红谷滩新区。2016年8月1日，因拒不执行生效法律文书确定的付款义务，被南昌市青云谱区人民法院拘留十五日。因本案，于2019年2月5日被厦门市公安局抓获，并于次日寄押于厦门市第一看守所，同年2月13日被安义县公安局取保候审，2020年1月2日由安义县人民检察院决定取保候审，同年3月27日由本院决定取保候审。辩护人徐志洪，江西策源律师事务所律师。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人熊杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院经审查于3月30日立案，审理期间，因公诉机关补充侦查延期审理一次。2020年8月26日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员凌印金出庭支持公诉，被告人熊杰及其辩护人徐志洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院起诉指控：2013年7月10日，安义县人民法院作出（2013）安石民初字第158号民事判决书，判决被告余某归还江西安义农商银行借款人民币60万元及利息，被告人熊杰承担上述借款的连带清偿责任。判决生效后，因熊杰、余某未自觉履行判决书确定的义务，江西安义农村商业银行股份有限公司于2013年10月8日向安义县人民法院申请执行。因未发现被执行人余某、熊杰有可供执行的财产，安义县人民法院执行局于2014年4月2日裁定终结本次执行程序。2018年4月10日，江西安义农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，安义县人民法院依法恢复执行。2016年6月2日，被告人熊杰与安义县房地产管理局、安义县鼎湖镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，其坐落于安义县××营业厅总建筑面积为679平方米的房屋补偿金额共计1570722.92元。熊杰于当日向安义县旧城改造第二（潦河南岸）分指挥部拆迁办出具承诺书一份，将上述拆迁补偿款直接支付给况某。同年8月30日，上述拆迁补偿款全部汇入了况某的个人账户（银行账号为：62×××77）。2019年2月5日，被告人熊杰被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，熊杰归还了江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币1035930元，取得了该银行的谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人熊杰的户籍信息、归案情况说明材料、相关案件立案管理信息表、裁判文书、和解协议、结案通知书、房屋征收补偿材料、谅解书、房产查询登记表、证人况某、朱某的证言、被告人熊杰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊杰有能力履行法院判决，却将财产转移他用，拒不履行判决义务，导致判决无法执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人熊杰归案后主动履行了判决义务，取得了谅解，愿意接受处罚，且具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，庭审后量刑建议调整为对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人熊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人徐志洪辩称：对指控被告人熊杰犯拒不执行判决、裁定罪没有异议，但熊杰能积极偿还债务，取得债权人谅解，认罪认罚，主观恶性不深，社会危害不大，建议从宽处理。经审理查明，2009年至2014年期间，被告人熊杰先后作为借款人或担保人，向他人借款或为他人借款担保后，因未能按约偿还债务被起诉至人民法院，人民法院依法确定熊杰具有还款义务的案件共计四件，分别为：（2009）安石民初字第221号调解书（吴某与熊杰民间借贷纠纷一案）、（2012）安民二初字第57号民事判决书（李某与熊某1、熊某2、南昌市贵鑫实业有限公司、熊杰民间借贷纠纷一案）、（2013）安石民初字第158号民事判决书（江西安义农村商业银行股份有限公司与余某、熊杰借款合同纠纷一案）、（2014）安民二初字第38号民事调解书（王某与熊杰民间借贷纠纷一案）。上述案件生效后，被告人熊杰均未自动履行还款义务，相关当事人均向本院申请强制执行，本院均依法立案受理，并依法发出了相关执行裁定书，因熊杰无足额财产可供执行，上述案件先后均被终结本次执行程序（下称终本），尚未履行标的总额约430万余元。2016年6月2日，被告人熊杰与安义县房地产管理局、鼎湖镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定熊杰转让所得坐落于安义县××省农业银行鼎湖营业厅总建筑面积为679平方米的房屋补偿金额共计157.072292万元。同日，熊杰向安义县旧城改造第二（潦河南岸）分指挥部拆迁办出具承诺书一份，承诺将上述拆迁补偿款直接支付给案外人况某。同年8月30日，拆迁办将157.0723万元拆迁补偿款汇入况某尾号为8477的中国邮政储蓄银行账户。2018年12月14日，安义县公安局对本案立案侦查，并上网追逃被告人熊杰。2019年2月5日，厦门市公安局滨海派出所民警在厦门市黄厝111号黄金客栈207室将熊杰抓获，并寄押于厦门市第一看守所，同年2月8日转押至安义县看守所。归案后，熊杰如实供述了未将拆迁补偿款用于偿还人民法院确定的债务的事实。案发后，被告人熊杰家属代为归还了上述终本案件中江西安义农村商业银行股份有限公司欠款本息共计103.593万元，取得了该银行的谅解，并向本院申请撤回执行申请，本院根据申请已裁定对该案终结执行。在本案审理期间，被告人熊杰已分别向上述终本案件中申请执行人李某还款10万元，向申请执行人王某还款40万元，且与李某、王某等人达成执行和解协议。此外，申请执行人吴某亦主动向本院执行局提交结案申请，本院对该案已按执行完毕方式予以结案。另查明，被告人熊杰所有的位于安义县万埠镇人民路××的房产（产权证号分别为××号），已于2013年8月30日被抵押至南昌银行（现更名为江西银行）利民支行，且至今尚未解除抵押。熊杰前妻毛某所有的位于南昌市红谷滩新区的房产（产权证号洪房权证红字第**），已于2009年6月15日被抵押至招商银行股份有限公司南昌分行，并被本院其他案件予以查封。上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.安义县公安局受案登记表、立案决定书及本院线索移送函，证明：本案的案发情况，即由本院将该案线索移送至安义县公安局，公安机关于2018年12月14日立案侦查。2.厦门市公安局滨海派出所出具的到案经过、寄押情况证明，证明：2019年2月5日23时许，被告人熊杰被厦门市公安局滨海派出所民警在辖区黄厝111号黄金客栈207室抓获，后于同年2月6日宣布拘留，并寄押于厦门市第一看守所。同年2月8日出所。3.安义县公安局拘留证、取保候审决定书，证明：被告人熊杰于2019年2月8日被安义县公安局刑事拘留，于同年2月13日被安义县公安局取保候审。4.被告人熊杰的常住人口登记表，证明：被告人熊杰已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。5.南昌市青云谱区人民法院（2015）青执字第231号拘留决定书，证明：被告人熊杰因拒不执行生效法律文书确定的付款义务，于2016年8月1日被青云谱区人民法院决定拘留十五日。6.申请执行人吴某与熊杰明一案民事调解书、执行立案流程管理信息表、执行裁定书、结案审批表，证明：2009年9月29日，本院就吴某与熊杰民间借贷纠纷一案作出（2009）安石民初字第221号民事调解书，协议约定由熊杰在2010年2月28日前还清吴某本息、诉讼费共计45.533万元。2010年11月12日，吴某向本院申请执行，经穷尽执行措施，该案尚余25.533万元未履行。2011年5月8日，本院作出（2010）安石执字第47-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。7.申请执行人李某与熊某1、熊某2、南昌市贵鑫实业有限公司、熊杰一案民事判决书、执行立案流程管理信息表、执行裁定书，证明：2012年5月25日，本院就李某与熊某1、熊某2、南昌市贵鑫实业有限公司及熊杰民间借贷纠纷一案作出（2012）安民二初字第57号民事判决书，判决由熊杰对借款、诉讼费共计263.16万元承担连带清偿责任。2012年8月15日，李某向本院申请执行。经穷尽执行措施，该案尚余247.34万元未履行。2013年5月13日，本院作出（2012）安执字第82-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。8.申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与余某、熊杰一案民事判决书、执行立案流程管理信息表、恢复执行审批表、协助执行通知书、执行裁定书，证明：2013年7月10日，本院就江西安义农村商业银行股份有限公司与余某、熊杰借款合同纠纷一案作出（2013）安石民初字第158号民事判决书，判决熊杰对借款、诉讼费共计61.407万元承担连带清偿责任。经江西安义农商银行申请，该案先后于2013年10月8日和2018年4月10日立案执行，经穷尽执行措施，该案尚余58.9304万元及利息未履行。2018年10月30日，本院作出（2018）赣0123执恢64号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。9.申请执行人王某与熊杰一案民事调解书、执行立案流程管理信息表、协助执行通知书、执行裁定书、结案审批表，证明：2014年4月11日，本院就王某与熊杰民间借贷纠纷作出（2014）安民二初字第38号民事调解书，协议约定由熊杰在2014年4月20日前还清借款、诉讼费等共计100.18万元及利息。2015年5月15日，王某向本院申请执行，经穷尽执行措施，该案尚余97.69万元及利息未履行。2016年5月12日，本院作出（2015）安执字第96号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。10.房屋转让合同书、平面图及产权证书，证明：2007年10月8日，被告人熊杰从案外人辜某手中转让购得位于安义县××营业厅房产（原中国农业银行江西分行营业部房屋）一套。11.安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿安置协议、被征收人房屋基本情况表、补偿结算单，证明：因潦河南岸旧城（棚户区）改造房屋征收需要，2016年6月2日，被告人熊杰与安义县房地产管理局、安义县鼎湖镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定熊杰就其所有的位于安义县××营业厅总建筑面积为679㎡的房屋征收补偿方式，自愿选择货币补偿方式，补偿金额总计157.072292万元。12.被告人熊杰出具的承诺书、受补偿人身份证复印件、银行账户及交易明细，证明：2016年6月2日，被告人熊杰向安义县旧城改造第二（潦河南岸）分指挥部拆迁办出具承诺书一份，承诺将上述拆迁补偿款直接支付给案外人况某。同年8月30日，157.0723万元拆迁补偿款全部汇入了况某尾号为8477的中国邮政储蓄银行账户。次日，况某将上述全部款项转入账号为62×××91账户中。13.江西安义农商银行龙津支行出具的情况说明、刑事谅解书、及执行裁定书，证明：2019年2月12日，申请执行人江西安义农商银行与被告人熊杰、担保人毛某达成执行和解协议，约定由熊杰于2019年11月26日前分期偿还本息共计103.593万元，且熊杰家属已偿还本息60万元，并向本院撤回执行申请，同时对熊杰出具刑事谅解书一份。同年2月13日，本院裁定终结该案的执行。14.调查笔录、结案报告、结案通知书及送达回证，证明：2020年7月8日，申请执行人吴某向本院提交结案申请，称其已与被告人熊杰达成和解，且已履行完毕本金40.533万元，其自愿放弃利息部分。本院于同日对（2010）安石执字第47号制作结案通知书，并送达双方当事人。15.调查笔录、和解协议，证明：2020年7月16日，申请执行人李某与被告人熊杰达成和解协议，协议约定熊杰承担16万元还款义务，且熊杰已还款10万元。协议签订后，李某向本院申请撤回对该案的执行。16.执行和解协议及本院执行局出具的说明，证明：2020年8月13日，申请执行人王某、刘某、杨某与被告人熊杰达成执行和解协议，协议约定由熊杰向杨某偿还欠款100万元，分别偿还四人之间的相关债务，其余部分均自愿放弃。现熊杰已履行40万元，其余60万元分期偿还。17.安义县房地产管理局出具的房产查询表、协助执行通知书及南昌市不动产档案信息中心出具的房产信息，证明：被告人熊杰所有的位于安义县万埠镇人民路××的房产（产权证号分别为××号），于2013年8月30日被抵押至南昌银行（现更名为江西银行）利民支行，且至今尚未解除抵押，之后相继被本院及青云谱区人民法院查封。熊杰前妻毛某所有的位于南昌市红谷滩新区的房产（产权证号洪房房权证红字第**）于2009年6月15日被抵押至招商银行股份有限公司南昌分行，之后相继被本院、东湖区人民法院查封。18.证人况某的证言，证明：2009年，熊杰因建房向其借款100万元，并将××街上的中国农业银行营业所的房子作抵押，其表示同意，后将100万元现金借给熊杰，熊杰出具了一份借条。后因熊杰生意失败，其与熊杰关系也比较好，就一直没有向法院起诉。2016年，因鼎湖镇拆迁，其要求熊杰还钱。当时因熊杰已被多人起诉，且银行卡全部冻结，熊杰同意将157万元拆迁补偿款直接打到其中国邮政银行的账户上，剩余的57万元取现之后用于归还熊杰的其他债主了。19.证人朱某（安义农商银行龙津支行行长）的证言，证明：2012年，余某在安义农商银行贷款60万元，熊杰系该笔借款担保人。到期后，余某、熊杰均未归还，便起诉至安义法院。经法院判决，确定了余某、熊杰的还款义务，但二人一直未履行。2016年4、5月份，在拆迁前，熊杰打电话协商还款，并称只归还本金，不还利息，其未同意。最终，熊杰未归还分文至该银行。20.被告人熊杰的供述与辩解：2012年的时候，其为其表姑余某在江西安义农商银行龙津支行贷款60万元作担保，之后余某因生意失败无力归还贷款。2013年，安义法院判决余某归还江西安义农商银行的贷款60万元，其对上述贷款承担连带清偿责任。判决后，法院的工作人员打电话告诉了其判决的内容。之后，安义法院将其名下的安义县万埠镇人民街上的一栋房子和前妻毛某名下的南昌市的一套房子冻结了，但是一直没有处理。法院判决后，其一直在外面打工，平均工资4000元左右，每月要支付一千元左右的抚养费，这些工资只够平时的生活开销。2017年，其被南昌市青云湖法院拘留十五日，但不知因何事被上网追逃。其有两份安义县人民法院的民事诉讼判决未履行完毕，一份欠款97万元，一份是欠款60万元，上述判定大概是2017年开始要求其履行。其与王某有债务关系，法院判决其欠王某97万元，王某欠刘某的钱，刘某又欠杨某的钱，其已跟杨某达成协议，总共还杨某100万，先还40万，年底还30万，明年6月再还30万，杨某就把其四人的债务关系撤销。其与李某有债务关系，法院判决熊明等人归还李某260万，其与刘某承担连带责任，其与李某达成协议，只要求其再还16万就撤销执行。其与吴某有债务关系，之前欠她30万，已用现金和房子偿还了，今年6月29日，吴某已向法院申请撤销了执行。2016年的时候，县政府在鼎湖镇拆迁，其于2007年从辜炳清手里购买的位于安义县房子也是政府拆迁的对象，当时和拆迁办谈的赔偿款有150多万元，并且签了拆迁合同。2016年6月，拆迁办根据其写的承诺书将150多万拆迁款打给了其指定的账号，即况某的账号。将拆迁款打给况某是因为其欠况某100万左右，多的50万通过况某还给了其他的债务人，哪些债务人不记得了，况某等债务人没有在法院起诉。在拆迁之前，其找过江西安义农商银行的领导，想先把欠的60万本金先还掉，欠的利息以后再说，但是该银行不同意，其想着反正都是欠债，就把况秀红他们的钱先还掉了。其自愿认罪，愿意接受处罚。上述证据，均经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人熊杰对人民法院的判决、裁定负有执行义务，其有部分履行能力而拒不履行，致使人民法院判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其在本案案发后及在本案审理过程中，履行了部分执行义务，达成了执行和解，取得了部分申请执行人的谅解，并认罪认罚，依法从宽处罚；其曾因拒不执行人民法院生效法律文书确定的付款义务被拘留，酌情从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人熊杰在案发后的认罪态度、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇人民陪审员  熊细艳人民陪审员  闵凤兰二〇二〇年九月一日法官 助理  万 艳书 记 员  胡如意附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。