wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1838号上诉人（原审原告）：杨洪芬，女，1962年10月11日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨洪芬因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨洪芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨洪芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨洪芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨洪芬出借的款项，担保公司提供了担保，杨洪芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨洪芬已在一审提供证据加以证明。在杨洪芬的本息未受偿的情况下，杨洪芬享有诉权。杨洪芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨洪芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨洪芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨洪芬的出借行为没有任何的过错，杨洪芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨洪芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨洪芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨洪芬主观没有过错，行为没有违法，不该由杨洪芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨洪芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨洪芬起诉的裁定，导致杨洪芬失去了最后的权利救济机会，对杨洪芬是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨洪芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还杨洪芬借款本金200000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付杨洪芬为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨洪芬与作为借款人的被告之间的借贷，系杨洪芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨洪芬的起诉。案件受理费4435元，退还原告杨洪芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨洪芬与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨洪芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨洪芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨洪芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异175号案外人：杨钟友，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请执行人：纪广余,男,1954年5月11日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：戴圣山，男,1966年8月28日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被执行人：黄国华,男,1969年9月7日出生，汉族,住江苏省盐城市。被执行人：江苏钱江实业集团有限公司,住所地在盐城市。法定代表人黄国华，董事长。本院在执行纪广余申请执行戴圣山、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨钟友向本院提出书面异议。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月22日，本院对纪广余诉戴圣山、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）扬邗民初字第3565号民事判决：戴圣山应于判决发生法律效力之日起十日内向纪广余支付借款700万元及利息150万元（计算至2014年12月10日止），并承担其余利息、滞纳金及违约金（以700万元为基数，自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；黄国华、江苏钱江实业集团有限公司对戴圣山的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费81724元、财产保全费5000元、公告费560元，合计87284元，由纪广余负担3562元，戴圣山、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司共同负担83722元。根据纪广余的申请，本院于2017年1月5日立案强制执行，案号为（2017）苏1003执87号。2017年12月29日，该案因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。2019年7月11日，本院冻结了被执行人戴圣山持有的江苏瑞祥房地产开发有限公司的股权，冻结期限为三年。杨钟友提出异议称，2011年7月19日，戴圣山与异议人签订协议，约定将其持有的江苏瑞祥房地产开发有限公司14%的股权转让给异议人。异议人向戴圣山实际支付了首期股权转让款863万元。后戴圣山对外擅自转让了部分股权。2015年1月14日，戴圣山又与异议人签订补充协议，约定将其仅剩的江苏瑞祥房地产开发有限公司12%的股权变更登记至异议人名下。但戴圣山一直未履行股权变更义务。异议人对双方的股权转让纠纷提起诉讼，瑞安市人民法院作出（2019）浙0381民初9171号民事判决：确认登记于戴圣山名下的江苏瑞祥房地产开发有限公司8.63%股权归杨钟友所有，戴圣山应于判决生效之日起十五日内协助杨钟友办理股权转让变更登记手续。后异议人向瑞安市人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0381执1496号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，涉案股权虽然登记在戴圣山名下，但异议人在冻结之前已签订合法有效的股权转让协议，并支付的对应的8.63%股权转让款863万元。请求：排除对被执行人戴圣山所持有的江苏瑞祥房地产开发有限公司8.63%的股权的强制执行。申请执行人纪广余答辩称，一、异议人杨钟友未按约定支付股权转让款1400万元，双方也未能完成股权变更登记手续，双方的股权转让协议未履行，该股权仍应归戴圣山所有；二、没有证据证明其他股东放弃有限购买权，2015年1月14日达成的补充协议应认定为无效；三、涉案股权仍登记在被执行人戴圣山名下，本案冻结行为并无不当；四、根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，瑞安市人民法院确认涉案股权归异议人杨钟友所有的判决应当被撤销。综上，请求：驳回杨钟友的异议请求。另查明，2019年12月26日，瑞安市人民法院作出（2019）浙0381民初9171号民事判决：确认登记于戴圣山名下的江苏瑞祥房地产开发有限公司8.63%股权归杨钟友所有，戴圣山应于判决生效之日起十五日内协助杨钟友办理股权转让变更登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;……”本案中,涉案股权登记在被执行人戴圣山名下，本院对该股权采取冻结措施，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。”本院于2019年7月11日冻结涉案股权，而瑞安市人民法院于2019年12月26日才作出确认涉案股权归案外人杨钟友所有的判决，故本院对案外人杨钟友提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五、二十六条之规定，裁定如下：驳回杨钟友的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 李 涛审 判 员 薛 景法官助理 夏盼盼二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘 颖
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初682号原告：王虎云。被告：马丽旭。原告王虎云与被告马丽旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎云到庭参加诉讼。被告马丽旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款5万元；利息从2019年3月16日-2020年7月7日共计479天合计12640.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2019年3月13日，被告马丽旭因急用钱需资金周转提出向我借款50000元，承诺3天后归还。以前被告也经常在月底时向我借钱，都是过两三天就还了。我将50000元分三次通过微信转账的方式转给被告，2019年3月13日和2019年3月14日分别转了15000元、2019年3月15日转了20000元。2019年3月15日，被告马丽旭为我出具借条一支。没有约定利息，也没有签订书面合同。借款到期后，我一直向被告催要，但被告以各种理由拒不归还。我就想着反正借出去了，干脆年底再要吧，年底也没有还我。后来打电话也不接了，发微信也不回了，就联系不上了。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马丽旭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王虎云与被告马丽旭系朋友关系。2019年3月13日，被告马丽旭以急用钱需资金周转为由，向原告王虎云借款50000元。原告王虎云将50000元分三次通过微信转账的方式转给被告马丽旭，2019年3月13日和2019年3月14日分别转了15000元、2019年3月15日转了20000元。双方没有签订书面的借款合同。被告马丽旭于2019年3月15日为原告王虎云出具借条一张，载明：“借条今借到王虎云人民币现金伍万元整（50000元）。借款人：马丽旭身份证号：×××手机号136XXXX****借款日期2019年3月15日”。借款到期后，经原告王虎云催要，被告马丽旭至今未返还上述借款。认定以上事实的证据有：原告王虎云的身份证复印件、借条原件1支、中国农业银行转账明细1张、当事人的陈述、开庭笔录等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，为有效借款关系。借款到期后，被告马丽旭应按照双方的约定及时履行还款义务。故对原告判令被告返还原告借款5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因原、被告双方在借条上并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马丽旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽旭于本判决生效后十五日内返还原告王虎云借款人民币50000元。二、驳回原告王虎云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告王虎云负担172元，由被告马丽旭负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王云仙 二○二○年九月十六日法官助理 王建丽书 记 员 梁 琪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2106号原告：施云林，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：贺力，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：王艳（系贺力妻子），1979年9月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县侯家湾村**，现住湖北省竹山县。原告施云林与被告贺力、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云林，被告贺力、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施云林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带支付原告借款25000元，并从2019年5月1日至2020年9月2日，共计16个月零两天，按月息600元支付借款利息7519元，共计32519元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月6日，被告贺力、王艳因做生意需要资金周转，向原告借现金32000元，约定利息每月600元，于2019年5月1日偿还。之后经原告索要，被告于2019年5月1日前偿还了本息10000元，余款被告以各种理由推诿给付期限，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告贺力、王艳辩称，欠款属实，借条也是我们本人出具的，我们认可这个钱，不过这个钱是我们于2016年10月6日向原告借款100000元，约定月利率2%，2018年12月23日向原告偿还本金100000元，期间支付了32000元利息，其中30000元是现金，2000元是微信转账，尚欠利息32000元，给原告出具了一张借条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月6日，被告贺力、王艳因做生意需要资金周转，向原告施云林借现金32000元，出具借条一张，约定每月利息600元，于2019年5月1日前偿还。之后经原告索要，被告于2019年4月30日偿还了10000元，剩余本息，被告以各种理由拖延给付，引起诉讼。本院认为，原告施云林与被告贺力、王艳之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贺力、王艳夫妻双方共同在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务并承担共同偿还责任。原告施云林依约向被告提供了借款，被告贺力、王艳应依约偿还。被告逾期不偿还构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告按月600元即月利率2%支付利息，因月利率2%超出了最高人民法院关于民间借贷利率上限的规定，故应按原告起诉时（2020年9月20日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%予以支持。被告于2019年4月30日偿还的10000元应按先息后本的偿还顺序予以冲减，即截至2019年4月30日，被告偿还了之前的利息1971.20元，偿还了本金8028.8元，尚欠借款23971.2元。关于被告辩解此32000元借款是其于2016年10月6日向原告借款100000元，偿还本金及部分利息之后尚欠的利息。本院计算100000元借款按约定月利率2%计算借期利息扣除被告自述已偿还部分，得数与32000元不符，且从借条的表述（如果是欠利息，应该书写“欠条”，并应表述为尚欠施云林借款利息32000元，而不是“今借到施云林现金叁万贰仟圆整（32000.00）”等字样）来看，有悖常理，原告对被告的辩解不予认可，被告也不能提供其他证据相互印证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺力、王艳于本判决生效后十日内向原告施云林偿还借款本金23971.2元，并自2019年5月1日起至清偿之日止按年利率15.4%计算利息；二、驳回原告施云林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费612元，因适用简易程序减半收取306元，由被告贺力、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明平二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡远乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20522号原告：尹焕宁，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************118。委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。被告：张奕彬，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省惠来县****************之1号，公民身份号码：445************074。本院受理的原告尹焕宁与被告张奕彬民间借贷纠纷一案，因原告尹焕宁逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年八月二十八日书记员  李琛懿
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执593号之一申请执行人郭斐，女，1973年8月23日生，汉族，住子长市XXX。被执行人王福平,1965年3月16日生，汉族，住子长市XXX。本院在执行申请执行人郭斐与被执行人王福平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初804号民事判决书，向被执行人王福平发出执行通知书，责令被执行人王福平偿还申请执行人郭斐欠款238000元;案件受理费2435元由被执行人王福平负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人王福平的住房公积金48000元已向申请执行人郭斐支付。2020年8月27日，本院冻结了被执行人王福平工资存款，申请执行人郭斐同意通过扣划被执行人王福平的工资存款偿还其剩余案件款，于2020年9月18日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭 洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3619号之一 申请执行人：尹弼卫，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人:张锋，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人尹弼卫与被执行人张锋债权转让合同纠纷一案中,本院依据已经发生效力的（2020）皖06民终746号民事判决书于2020年9月16日立案强制执行。立案当日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张锋名下有机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张锋名下车牌为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号的机动车，查封期限为二年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。 二、限被执行人张锋于本裁定生效后七日内将名下的车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的机动车交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 豹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1646号上诉人（原审原告）：张承坤，女，1954年3月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞满茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******。法定代表人：熊建梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张承坤因与被上诉人普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张承坤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张承坤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张承坤已实际履行了出借义务，借款人也收到了张承坤出借的款项，担保公司提供了担保，张承坤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张承坤已在一审提供证据加以证明。在张承坤的本息未受偿的情况下，张承坤享有诉权。张承坤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张承坤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张承坤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张承坤的出借行为没有任何的过错，张承坤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张承坤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张承坤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张承坤主观没有过错，行为没有违法，不该由张承坤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张承坤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张承坤起诉的裁定，导致张承坤失去了最后的权利救济机会，对张承坤是严重不公平的。普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张承坤向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞满茶叶有限公司偿还张承坤借款本金60000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞满茶叶有限公司支付张承坤为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张承坤与作为借款人的被告之间的借贷，系张承坤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张承坤的起诉。案件受理费1463元，退还原告张承坤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张承坤与普洱瑞满茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张承坤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张承坤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张承坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保34号之一 解除保全申请人：池哲茂，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：黄荔山，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 解除保全申请人池哲茂与被申请人黄荔山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日做出（2019）闽0302财保18号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人黄荔山位于城厢区的房地产；二、查封申请人池哲茂用于本案诉前财产保全担保的登记在其名下的位于城厢区的套房。池哲茂于2020年9月16日以与黄荔山的纠纷已进入执行程序为向本院申请解除用于本案诉前财产保全担保的房屋的保全措施。 本院经审查认为，池哲茂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对登记在池哲茂名下用于本案诉前财产保全担保的位于城厢区的套房的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈捷勋 书 记 员  李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢553号申请执行人：张蕴，女，2000年1月18日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：张宪岐（申请人之父），1963年4月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：蒋玉彬，男，1983年1月27日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人张蕴与被执行人蒋玉彬机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2009）南民一初字第870号民事判决书。申请人向本院申请司法救助，经审查其符合司法救助条件，本院决定给予申请人司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十五项规定，裁定如下：终结（2009）南民一初字第870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十二日书记员  王翔宇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3241号原告：杜汝平，男，1948年3月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谢守财，男，1976年9月21日生，汉族，住重庆市巫山县。原告杜汝平与被告谢守财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜汝平到庭参加诉讼，被告谢守财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年5月18日向原告借款23000元并出具了借条约定2020年7月18日归还借款现还款期限已经届满经原告多次催帐被告仍未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告谢守财未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告系某某水管站的职工，在工作中结识了原告。2019年7月26日，被告向原告借款23000元，约定按月利率2%计息，2020年5月18日，被告收回2019年的借条，向原告出具了新的借条，并约定2020年7月18日偿还。以上事实，有原、被告身份证复印件，借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系成立且合法有效，双方在借条中明确约定了还款期限，被告理应按此期限履行还款义务，现经原告催要，被告至今仍偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢守财于本判决生效后五日内，偿还原告杜汝平借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半交纳187.5元，由被告谢守财负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢132号 申请执行人：陈广扬，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，户籍所在地地广西平南县，现住平南县。 申请执行人：韦丽平，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。 上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：黎勇辉，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈广扬、韦丽平依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初42号民事判决书，申请执行与被执行人黎勇辉机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人黎勇辉赔偿10529.6元给申请执行人陈广扬、韦丽平，并加倍支付迟延履行期间债务利息，且负担案件受理费100元、申请执行费58元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的存款共计635.23元。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年9月27日以（2019）桂0821执490号之一执行裁定书裁定终结了该次执行程序。后申请人陈广扬、韦丽平向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黎勇辉在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项635.23元中扣除本案的执行费58元后，已将剩余款项577.23元发放给了申请人陈广扬、韦丽平。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人黎勇辉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  彭姿雁 审 判 员  黄建海 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1295号原告：梁万海，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陈日东，男，黑龙江省佳木斯市郊区友谊街道吉运社区居民委员会推荐。被告：梁丽波，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告梁万海诉被告梁丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万海、被告梁丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金9万元；2.按月利率1.2%给付自2019年5月21日开始至实际给付时止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，被告在原告处借款10万元，月利率为1.2%，现尚欠本息合计10.08万元。因原告女儿患病，原告多次向被告催要此款，被告推脱不付。被告辩称，此款被告借给案外人了，但是因为2019年水灾加2020年疫情影响，案外人生意受影响，现在还不上此款，如果原告坚持要，被告先垫付，但是需要时间，且只能分期给付本金，利息给不上，每年的10月给付原告2万元。经审理查明，2017年3月2日被告在原告处借款3万元，还款日期为2018年1月2日，利息还清。2017年9月21日被告在原告处又借款7万元，还款日期为2018年7月21日，利息也已经偿还完毕。原告将两笔借款本金合计10万元借给被告，借款期限为2018年7月21日至2019年5月21日，月利率为1.2%，被告将借期内利息还清，又偿还给原告1万元的本金。现被告尚欠原告本金9万元及自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息。上述事实有原告提供的欠据以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款应按约定的还款日期给付借款本息，逾期不偿还，违反法律规定，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过法律设定的最高保护上限，原告要求被告给付自2019年5月21日开始至实际给付时止按月利率1.2%计算利息的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告梁丽波于本判决生效后十日内给付原告借款本金9万元及利息（以借款本金9万元为基数按月利率1.2%计算自2019年5月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告梁丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年九月二十八日书记员  高铁鹏
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初1198号原告：马某，甘肃省宕昌县将台乡隆家村庄子社。公民身份号码×××。被告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省陇南市宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223225710919Q。法定代表人：张某。原告马某诉被告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告承担。审判员 申巧花二〇二〇年九月十四日（法官助理 包秋霞书记员 杨静如
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终331号原公诉机关江西省彭泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁会勤，男，1966年11月1日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省彭泽县，住彭泽县。曾因介绍卖淫，2013年12月24日被彭泽县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年11月16日被刑事拘留；同年12月20日被逮捕。现羁押于彭泽县看守所。原审被告人许平，男，1968年9月9日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，住彭泽县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年11月20日被刑事拘留；同年12月20日被逮捕。现羁押于彭泽县看守所。原审被告人李红平，曾用名李云，女，1977年4月4日出生于四川省平武县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平武县，案发前租住于彭泽县龙城镇茅湾村。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年11月16日被刑事拘留；同年12月20日被逮捕。现取保候审。江西省彭泽县人民法院审理江西省彭泽县人民检察院指控原审被告人袁会勤、许平、李红平犯介绍卖淫罪一案，于2020年8月17日作出（2020）赣0430刑初136号刑事判决。原审被告人袁会勤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁会勤申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁会勤撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁会勤撤回上诉。江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年九月二十五日法官助理潘丹书记员殷亮亮
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执844号申请执行人:黄红梅，女，汉族，1968年1月28日生，住安远县。被执行人：罗威莲，女，汉族，1967年4月7日生，住安远县。申请执行人黄红梅申请执行被执行人罗威莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初723号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗威莲系安远县市场监督管理局干部，每月有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取、扣留被执行人罗威莲在安远县市场监督管理局每月工资3000元。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年九月八日书记员  刘 聪
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执402号 申请执行人：车美军，男，1979年10月8日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：周仕和，男，1971年6月22日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：马莉，女，1980年2月12日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人车美军与被执行人周仕和、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日进行立案受理，本案立案标的额为100000.00元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2018)渝0238民初133号民事调解书，本院于2020年4月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人周仕和、马莉未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和三次总对总查询，未发现被执行人的其他存款和网络资金，发现被执行人的房屋登记信息，被执行人周仕和名下有位于巫溪县房屋，本院予以查封，申请执行人申请暂不予以处置。未发现证券、船舶、保险、工商信息，发现被执行人的车辆登记信息，已被本院查封，未查找到车辆线索，故未能处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴 建
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2220号上诉人（原审被告）：山东果乐美农业发展股份有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇丁吕土山村，统一社会信用代码913711020808623988。法定代表人：贺陆林，经理。委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田宏伟，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人山东果乐美农业发展股份有限公司（以下简称果乐美农业公司）因与被上诉人田宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。果乐美农业公司上诉请求：发回重审或在查清案件事实后改判果乐美农业公司不承担支付款项的责任。事实和理由：田宏伟无相应的资质承揽涉案工程，合同无效，田宏伟施工完毕后，涉案工程未经竣工验收合格，无法使用，根本就是不合格工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。田宏伟辩称，2016年5月田宏伟经人介绍承揽了果乐美农业公司的沼气池建设工程，双方约定总工程款为129000元，开工时果乐美农业公司先支付了工程款40000元，工程于2017年6月完工并交付果乐美农业公司使用，但果乐美农业公司至今未付剩余工程款89000元。果乐美农业公司一审辨称建设工程属实，但工程款为100000元，其已付工程款40000元属实，并主张工程存在质量问题，要求驳回田宏伟的诉讼请求。一审法院认定田宏伟已完成工程并交付给果乐美农业公司使用，故果乐美农业公司应当支付尾欠工程款。果乐美农业公司以耍赖方式认定涉案工程款总额为100000元，由于其抱着侥幸心理，践踏法律，无理取闹，提起上诉。田宏伟的请求有一定的法律及事实依据，应依法支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，并无不当。请求驳回果乐美农业公司的上诉请求。田宏伟向一审法院起诉请求：1.判令果乐美农业公司立即支付工程款89000元；2.诉讼费由果乐美农业公司承担。一审法院认定事实：2016年5月，田宏伟经人介绍以包工包料的方式承接果乐美农业公司的沼气池建设工程，双方未签订书面合同，田宏伟无建设工程施工资质。果乐美农业公司于开工时支付了工程款4万元。2017年6月，田宏伟完工并向果乐美农业公司交付了沼气池，剩余工程款果乐美农业公司至今未付。在本案诉讼中，双方对于工程款总额有争议，田宏伟未举证证实其主张的工程款数额。果乐美农业公司还主张田宏伟交付的工程存在质量问题，无法产生沼气，亦未举证证实。一审法院认为，田宏伟无施工资质而承建果乐美农业公司的沼气池建设工程，双方之间的建设工程施工合同系无效合同，但田宏伟已完工并交付果乐美农业公司使用，果乐美农业公司无证据证明案涉工程存在基础工程或主体结构等质量问题，故其应当支付尾欠工程款。关于工程款数额，田宏伟对其主张的较高数额无证据证实，故以果乐美农业公司认可数额认定案涉工程款总额为10万元。综上所述，田宏伟的诉讼请求，有一定的法律及事实依据，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决：一、果乐美农业公司于判决生效之日起十日内支付田宏伟工程款60000元；二、驳回田宏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由田宏伟负担329.9元，果乐美农业公司负担682.6元。二审中，果乐美农业公司提交以下证据：1.沼气池承包施工合同复印件一份，用以证明双方约定的合同价款是62000元，付款方式是土建及安装工程结束后付20000元；产气并正常使用后经农业部门验收合格后（含资料）付35000元；剩余部分作为质保金，无质量问题一年后付清。本案涉案工程并未交付、未竣工验收，田宏伟一审并未提供证据证实已交付工程，果乐美农业公司也并未使用，也并未达到合同约定的付款条件。2.照片打印件两张，用以证明涉案工程质量并不合格，也未实际使用。经质证，田宏伟认为，沼气池承包施工合同是伪造的，田宏伟从来未和果乐美农业公司签订过合同。沼气池建设是土建工程，只要打压合格就行，当时已经打压合格，省里已经验收合格并拨付工程款，是因为果乐美农业公司疏于管理才出现质量问题。针对上述证据，本院认证如下：果乐美农业公司提供的沼气池承包施工合同是复印件，且田宏伟不予认可，且果乐美农业公司一审未主张并提交双方签订书面合同，其一审自认涉案工程价款为100000元，其提供的该证据不足以推翻其一审中的自认。果乐美农业公司提交的照片，不足以证明基于田宏伟施工存在问题致使涉案工程产生质量问题。此外，果乐美农业公司一审的答辩意见为：田宏伟以包工包料的形式承揽果乐美农业公司沼气池建设工程属实，但双方约定总工程款为100000元。果乐美农业公司已付工程款40000元属实。田宏伟完工并交付的沼气池存在质量问题，无法正常使用，故无权要求果乐美农业公司支付其余工程款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。虽然涉案建设工程施工合同无效，但果乐美农业公司一审认可田宏伟已完工并交付果乐美农业公司使用，在果乐美农业公司未提供证据证明涉案工程存在基础工程或主体结构等质量问题的情况下，一审根据其自认的工程价款判令其支付欠付的工程款并无不当。综上所述，果乐美农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人山东果乐美农业发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十九日法官助理汤阳书记员刘一凤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3619号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：曹蕾，女，1985年11月3日出生，汉族，现住益阳市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曹蕾（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕，被告曹蕾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费5938元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告曹蕾系滨江花园小区24栋1单元1002业主，房屋面积122.08平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5938元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费。现被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹蕾未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日原告分别与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。被告曹蕾系滨江花园小区24栋1单元1002业主，房屋面积121.24平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5897元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、《益阳市商品房买卖合同》、收楼声明书、业主入伙手续确认单等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2017年4月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业费5897元，拖欠的物业费被告应依约支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告曹蕾在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业费5897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋一丹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更521号罪犯刘兵，男，1978年11月4日出生，汉族，山东省威海市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一七年二月八日作出（2016）内0403刑初256号刑事判决，以被告人刘兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），继续追缴违法所得242600元（未缴纳），刑期自2016年10月14日起至2021年10月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬5次（即2017年12月表扬一次，2018年6月、11月各表扬一次，2019年4月、11月各表扬一次）。本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月，刑期改为自2016年10月14日起至2021年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更523号罪犯马永学，男，1968年8月22日出生，汉族，山东省沂南县人，小学文化，2007年9月18日因犯盗窃罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑三年零三个月。2009年7月31日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十六日作出（2015）赤刑二初字第14号刑事判决，以被告人马永学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10万元（未履行），继续追缴违法所得。刑期自2014年9月30日起至2023年39月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年九月二十九日作出刑事裁定，对罪犯马永学减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年9月30日起至2022年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马永学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年4月至2019年12月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年11月记表扬一次，2019年7月记表扬一次，2020年1月记表扬一次）。本院认为，罪犯马永学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马永学减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年9月30日起至2022年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执140号被执行人：郭伍松，绰号老五，男，1978年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省平舆县郭伍松罚金执行一案，河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行郭伍松罚金一万元。因郭伍松未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2020年5月15日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭伍松有银行存款178.38元，并对上述存款采取扣划强制措施。2020年9月17日在平舆县不动产登记中心对其财产调查。三、通过调查、实地走访、对被执行人家庭情况经济状况实际了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令。已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 闯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1802号申请人：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：田丽文，女，汉族，生于1972年9月15日，住甘肃省会宁县被执行人：程彦芳，女，汉族，生于1960年3月25日，住甘肃省会宁被执行人：刘兴旺，男，汉族，生于1961年11月28日，住甘肃省会宁县被执行人：卢世海，男，汉族，生于1958年10月2日，住甘肃省会宁县被执行人：刘兴曙，男，汉族，生于1967年1月18日，住甘肃省会宁县被执行人：陈永宏，男，汉族，生于1967年5月12日，住甘肃省会宁县被执行人：王艳霞，女，汉族，生于1972年9月15日，住甘肃省会宁县申请人兰州银行股份有限公司白银分行与被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、王艳霞借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1735号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、王艳霞的银行存款129798.31元（其中执行费1820元）。二、扣留、提取被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、王艳霞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、王艳霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 漪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1227号 申请执行人：李红忠，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：李雪黎，女，1983年12月17日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：梁裕智，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：梁文泉，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：吴鸿英，女，1955年12月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 本院在执行李红忠与李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2899号民事判决书申请执行，本院于2020年4月10日以（2020）鲁0113执1227号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2899号民事判决书确定以下内容：“一、由被告李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英偿还原告李红忠借款128万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英自2018年8月23日起至实际给付之日止，以128万元为基数，按年利率24％向原告李红忠支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告梁裕智、梁文泉、吴鸿英支付原告李红忠律师代理费、诉讼财产保全责任保险费合计82000元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李红忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，诉讼保全费5000元，均由被告李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英负担”。 本院依法向被执行人李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人李雪黎的银行存款共计314597.26元，扣除执行费16233元，剩余298364.26元过付给申请执行人。除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过传统查控，未能查询到四被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年9月15日，申请执行人申请执行的借款款项1383320元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除过付了298364.26元外，余款未履行。执行费16233元已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人李红忠，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人李雪黎、梁裕智、梁文泉、吴鸿英的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年九月十五日 执 行 员  李洪秋 书 记 员  韩 雪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之十五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：徐兴朝，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐兴朝在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币898.85元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3807号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县西门街**。 负责人：赵晨华，系行长。 委托代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。 委托代理人：褚钎汝，浙江安天律师事务所实习律师。 被告：罗方娟，女，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行）与被告罗方娟为信用卡纠纷一案，原告仙居农行于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗方娟立即归还透支本金44966.39元，并支付利息、逾期还款违约金等（截至2020年7月14日应付的利息11469.78元、逾期还款违约金2630.72元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月20日，被告罗方娟向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，其取得信用卡在使用过程中，截止2020年7月14日，尚欠透支本金44966.39元及利息11469.78元、逾期还款违约金2630.72元。上述款项，被告罗方娟至今未还，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗方娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金44966.39元及利息、违约金（按合同约定计算至判决确定的履行之日，总计以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，减半收取638.5元，由被告罗方娟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4695号 原告：陈荣，男，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程建华，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告陈荣与被告程建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月2日裁定转为普通程序，并于2020年9月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告陈荣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2675元，由原告陈荣负担。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执474号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：邓天寿，男，汉族，1995年8月2日出生，住址：广西玉林市玉州区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邓天寿借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14751号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14751号裁决书分述的事实认定为：2017年12月28日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人邓天寿及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6700元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5820元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1845.36元，剩余本金3974.64元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14751号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6700元，实际出借金额5820元，被申请人至今已还本金1845.36元，剩余本金3974.64元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金3974.64元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息627.38元，逾期利息以全部未还本金4854.64元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年2月28日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金3974.64元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14751号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金3974.64元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以3974.64元为基数，自2018年2月28日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14751号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14751号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14751号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1347号 原告：曹世松，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：石家庄丰杰食品有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区丘头镇童家庄村西安街**。 法定代表人：李彦杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彦虎，该公司员工。 原告曹世松与被告石家庄丰杰食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世松及其委托诉讼代理人赵彦涛，被告石家庄丰杰食品有限公司委托代理人郭彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹世松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告营业额67000元及利息4020元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告石家庄丰杰食品有限公司（以下简称：丰杰公司）签订挂靠合同，原告挂靠丰杰公司资质在北国商城股份有限公司益友百货分公司旗下的“益友百货超市”（以下简称益友百货）租赁档口经营熟食生意，并且原告每月支付给丰杰公司1000元结算费，每月的营业额要结算给丰杰公司，然后再由丰杰公司与原告进行结算。原告经营至2018年9月1日，将该档口转让给第三方，但时至今日被告都没有给原告结算两个月的营业额67000元，经原告多次向被告索要该笔营业额，但是至今索要未果。原告认为被告故意拖延的行为侵犯了其合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，原告曹世松向本院提交申请，撤回了对起诉状中所列被告北国商城股份有限公司益友百货分公司的起诉。 石家庄丰杰食品有限公司辩称，我方不知道原告67000元的依据是什么，不知道中间有没有包括北国超市的扣点、水电等费用，原告的突然撤柜给被告造成了损失，应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，第三方窦秀林与原告签订转让合同，约定窦秀林将北国益友店的老北京蒸碗、麦趣炸鸡档口转让给原告经营，自6月24日起，该档口的所有销售归原告曹世松所有。同日，原告与被告签订挂靠合同，约定：原告在北国益友老北京蒸碗、麦趣炸鸡的销售通过被告结算，每月北国结算后，被告将货款付给原告，被告负责结算，该柜台在超市的其他行为，被告概不负责，由原告自己承担，结算费每月1000元。2018年9月1日，原告与第三方李彦签订《店面转让合同》，约定2018年9月8日将北国益友店的柜台（档口）转让给第三方李彦经营。后该柜台由第三方李彦经营。以上事实有原告向法庭提供的转让合同、挂靠合同、店面转让合同予以证实，原、被告均无异议。 原告曹世松称，除6月份的经营收入进行了结算外，被告未给原告结算其经营期间2018年7月、8月两个月的销售费用，经向北国查询，原告7月份销售收入为26736.23元，8月份为26580.37元。被告方对原告所述数额不予认可，称北国商城结算费用中包括好几家门店的费用，原告的具体多少不清楚。被告方向法庭提供2018年8月、9月发票5张，金额共计46041.69元，并称此金额为原告的7.8月份销售金额，原告方认可被告提供的8月份发票金额，9月份发票认可，但认为金额与原告查询相差较大，原告方未向法庭提供相关证据证实其9月份销售收入金额。 本案审理中，根据原告的申请，本院依法向北国商城股份有限公司调取了石家庄丰杰食品有限公司2018年7月、8月、9月的实际结算金额，显示北国商城股份有限公司共向石家庄丰杰食品有限公司支付结算款项175465.95元。被告石家庄丰杰食品有限公司对此无异议。 本院认为，根据庭审中查明的事实，原、被告之间存在挂靠合同关系。按照合同约定，在北国商城股份有限公司为被告结算销售收入后，被告应为原告进行结算。原告曹世松的实际经营期间为2018年6月24日至2018年9月8日，对此，被告亦无异议。但原告对其经营期间的销售数额未提供证据证实，本院对其主张不予支持。根据被告丰杰公司提供的销售发票可以证实原告2018年7月及8月的销售数额为46041.69元，原告对8月份的数额不认可，但其未提供相关证据证实，本院不予支持。根据本院调查查明的事实，北国商城股份有限公司已为被告丰杰公司进行了结算，故被告丰杰公司亦应向原告曹世松支付销售收入款。对于被告丰杰公司提出原告撤柜给其造成了损失，但其未提供证据证实，本院不予支持。对于原告主张的利息，双方合同中无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告石家庄丰杰食品有限公司付给原告曹世松销售收入46041.69元。 二、驳回原告曹世松的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，原告曹世松承担313元，被告石家庄丰杰食品有限公司承担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘爱利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 昱 ——
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1376号原告：虎林市嘉可丰种子商店，住所地虎林市育新委中俄大市场**楼**南侧。经营者：鲍赫男。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：潘永章，男，1979年2月4日出生，汉族，住绥化市庆安县。被告：陈胜利，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市嘉可丰种子商店诉被告潘永章、陈胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告虎林市嘉可丰种子商店经营者鲍赫男、委托诉讼代理人黄云涛，被告陈胜利到庭参加诉讼，被告潘永章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市嘉可丰种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘永章给付欠款本金29000元、利息17916元，本息合计46916元（2017年4月1日起至2019年1月1日按本金49000元、月息1.2分计息为12348元，2019年1月1日至2020年5月1日按本金29000元、月息1.2分计息为5568元），自2020年5月2日起按本金29000元、月息1.2分计息至实际还款之日止；2.被告陈胜利对上述欠款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告潘永章因种地需要，经被告陈胜利担保，在原告处赊购农资，并给原告出具欠据一份，约定欠原告本金49000元，期限为8个月，2017年12月31日还清，利息按月息1.2分计息，如逾期还款，从2018年1月1日起按月息3分计息至全部欠款给付完毕之日止。但至约定的还款期限到期，始终没有给付欠款本息，至2019年3月份，经原告索要，被告以一台收割机（沃德牌）作价20000元抵付欠款，但尚欠的欠款本息二被告始终没有给付原告，故原告起诉至法院。潘永章未到庭，未提交答辩材料。陈胜利辩称，原告起诉内容属实，没有异议，担保是我签字，但是我不同意承担连带责任。2019年春天我把潘永章有东风554带拖车及2016年的沃德锐龙收割机提供给原告，这两台机器足够抵顶49000元，当时原告没有开走就和我没有关系了。虎林市嘉可丰种子商店围绕诉讼请求依法提交了2017年3月22日欠据一份、2019年协议一份，证实被告潘永章经被告陈胜利担保在原告处赊购价值49000元的农药化肥，约定按照月息1.2分计息，逾期按3分计息。2019年签订协议用沃德锐龙收割机抵付所欠农资款20000元，现尚欠本金29000元及欠款之日起至今的利息。被告陈胜利的担保责任是合法成立的。本院组织当事人进行了质证。陈胜利对该组证据的真实性无异议，认可签字是本人所签。本院经核实后对原告提交的证据予以确认，并作为定案证据。潘永章未到庭，未发表质证意见。潘永章、陈胜利无证据向法庭提交。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月22日，被告潘永章在原告处赊购农资欠款49000元，给原告出具欠据一份，约定用款期限8个月，月利率12‰，还款期限为2017年12月31日。如逾期偿还，从2018年1月1日起按月利率30‰计算利息至全部欠款给付完毕之日止。欠款由被告陈胜利提供连带责任保证。2019年原、被告签订协议一份，约定被告潘永章将沃德锐龙收割机一台抵顶所欠原告农资款20000元，东风554一台带拖车及所有农机具抵给所欠甲方农资款20000元，剩余欠款被告潘永章于2019年12月之前一次性还清。另查，被告潘永章只将沃德锐龙收割机一台交付原告。本院认为，被告潘永章在原告虎林市嘉可丰种子商店处赊购农资欠款49000元的事实，有原告虎林市嘉可丰种子商店提交的欠据、协议为证，证据确实充分，足以认定。潘永章与虎林市嘉可丰种子商店之间的买卖合同成立且有效，潘永章应及时按约定给付欠款，故原告虎林市嘉可丰种子商店要求被告潘永章给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘永章用收割机抵顶欠款本金20000元，该款应从欠款本金中扣除。原告虎林市嘉可丰种子商店与被告陈胜利约定被告陈胜利对借款承担连带责任，故双方成立连带责任保证担保关系，在潘永章未及时偿还欠款的情况下，被告陈胜利对欠款承担连带责任保证担保义务。关于被告陈胜利辩称其已将被告潘永章相关财产信息提供给原告，不应承担担保责任的辩解，根据“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告潘永章只交付收割机抵顶了部分欠款，剩余部分尚未偿还，被告陈胜利仍应对剩余欠款本金及利息承担连带担保责任，故本院对该辩解不予支持。关于原告要求被告按月利率12‰给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市嘉可丰种子商店要求被告潘永章、陈胜利给付剩余欠款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永章于本判决生效后三日内给付原告虎林市嘉可丰种子商店欠款本金29000元、利息17916元，本息合计46916元，并自2020年5月2日起按本金29000元、月利率12‰计算利息至实际给付之日止；二、被告陈胜利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1224元，减半收取计612元，由被告潘永章、陈胜利负担。此款原告虎林市嘉可丰种子商店已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年九月二日书记员  于 童
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2799号原告：成庆山，男，1958年5月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告：邹秀英，女，1958年12月16日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。共同委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：成耀，男，1984年9月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告潘太娣，女，1985年1月28日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：沈志博，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。原告成庆山、邹秀英诉被告成耀、潘太娣返还财产纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成庆山、邹秀英及其共同委托诉讼代理人丛丽，被告成耀，被告潘太娣及其委托诉讼代理人沈志博、王敏均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告成庆山、邹秀英向本院提起诉讼请求：要求判令两被告各半承担两被告所垫支的二被告婚生女成诗雨的抚养费共计229100元（自2009年1月至2020年3月底，每月生活费1500元，医疗费5000元，教育费21600元）。事实和理由：两原告系被告成耀的父亲，两被告于2007年4月2日登记结婚，2007年12月27日生育一女，取名成诗雨。成诗雨断奶后即2009年6月起就由两原告一致照顾至今，期间两被告从来不管成诗雨的抚养费，全部由两原告垫支。两被告作为成诗雨的亲生父母不尽抚养义务，成诗雨成长至今的一切费用包括但不限于教育费用、医疗费用、生活费用均由两原告垫支。原告为维护自身权益，遂向法院起诉。被告成耀辩称，被告成耀2008年先去的常州，被告潘太娣2009年去的常州，孩子成诗雨一致在高邮市被告成耀的父母一起生活，两被告一直没有给过父母钱，小孩的所有费用都是由父母出的。被告潘太娣辩称，原告需要举证证明全部费用由原告垫付以及垫付的具体金额，此案系原告与被告成耀故意串通针对被告潘太娣，本案发生在两被告离婚之后，按照一般常理和高邮本地风俗，结合原告的真实心理状态，两原告系对亲生子女的付出完全是一种自愿付出，不求回报的行为，两被告离婚后，两原告反悔说是垫付，与事实和常理不符。原告主张垫付的抚养费是从2009年一直计算到2020年3月的，对于2017年3月份之前的已经超过诉讼时效，所有应当驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、常州天宁区人民法院审理比例，证明被告潘太娣自认成诗雨随成庆山、邹秀英生活，被告没有给付抚育费；3、高邮市临泽镇临泽实验小学出具的成诗雨的教育费用、伙食费收据，证明原告支付的成诗雨上学的各种费用；4、成诗雨的保险费票据，证明原告支付的成诗雨的一部分保险费用；5、成诗雨的医疗费票据、检查报告单，证明原告支付的成诗雨的一部分医疗费用；6、成诗雨2020年3月8日的个人自述以及录音，证明其一直随原告生活，原告将陈诗雨培养得很优秀，所有费用都是由原告提供；7、成诗雨的奖状照片、书桌照片，证明原告将成诗雨培养的很优秀，是三好学生，并且购买了学习用的各种书籍；8、成诗雨的疫苗接种证，证明原告对成诗雨的照顾，都是原告带成诗雨接种疫苗的事实；9、被告潘太娣、成耀的新型农村社会养老保险费专用收据，证明原告不仅要照顾成诗雨，还要为两被告缴纳保险费用。经质证，被告成耀以上证据均无异议，被告潘太娣对证据1无异议，对证据2笔录的真实性无异议，但认为与本案无关；证据3成诗雨在学校的清单不予认可，其中校服连续计算了5年，每年都要更换校服，与当地情况不符，文具用品由学生自己买，而非学校统一采购，学校证明内容显属不当。校外补课费是校外产生的，临泽镇实验小学无法证明，幼儿园证明由小学开，也与真实性不符；对证据4、5真实性无异议，但是无法证明该费用由原告进行垫付；对于证据6真实性无法认定，成诗雨是未成年人，无法认清原、被告之间的相关矛盾，其在离婚诉讼中的自述大概率是由原告或被告成耀所指使书写，与本案无关联性，对证据7、8、9真实性无异议，但是与本案无关。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。根据原、被告双方陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成庆山、邹秀英系被告成耀父亲。被告成耀与被告潘太娣原系夫妻，双方于2007年4月2日登记结婚，2007年12月27日生育一女，取名成诗雨，后双方于2020年4月经江苏省常州市长宁区人民法院调解离婚，对于婚生女成诗雨抚养问题达成如下协议：“潘太娣与成耀的未成年子女成诗雨由成耀直接抚养，随成耀生活，潘太娣自2020年4月起每月20日前支付成诗雨生活费1000元至成诗雨独立生活时止，期间成诗雨的教育费、医疗费由潘太娣与成耀凭票据各半承担”。成诗雨实际随两原告生活从2009年一直至今。两被告离婚后，两原告主张在两被告婚姻存续期间，为两被告垫付婚生女成诗雨的抚养费用要求其返还，遂诉至法院。因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的债权受法律保护。两原告主张为两被告垫付抚养费229100元，并提供了相应证明、票据，被告成耀对垫付事实全部认可，被告潘太娣认为两原告不能举证所垫付的成诗雨抚育费的具体项目及金额，另外此案系两原告与被告成耀串通，且父母对于孙子女的照顾是自愿无偿的，现在原告主张垫付抚养费纯系两被告离婚所致。本院认为，结合本地风俗，父母日常帮助子女抚养小孩并支付部分抚育费用的行为，通常系基于亲情考虑，双方都是自愿的、不求回报的，难以金钱衡量，本案中，两被告婚生女成诗雨系两原告的孙女，无论在两被告离婚前还是在被告离婚后，其一直随两原告生活说明了两原告对于子女的情感与物质的无偿付出，应视为其帮助子女抚养后代，而非原告所称的“无因管理”（即替两被告照顾小孩垫付抚育费用）；两原告主张向两被告追索两被告婚姻期间内垫付的抚育其婚生女成诗雨的抚育费，纯系两被告离婚所致，不能排除两原告与被告成耀串通诉讼的嫌疑。综上，两原告并未能够提供足够证据证明其所垫付抚育费的具体金额且两原告代子女抚养孙子女的行为，其间存在亲情纽带，不能等同为他人垫付抚养费用，否则与公序良俗原则相悖，故本院对于原告成庆山、邹秀英要求被告成耀、潘太娣承担垫付抚育费的诉求不予支持。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成庆山、邹秀英全部诉讼请求。本案诉讼费2369元（已减半收取），由两被告负担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4738元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年九月十三日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1075号 罪犯李万文，男，1996年11月7日出生，安徽省利辛县人，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽0104刑初598号刑事判决，以被告人李万文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽01刑终1140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年3月27日以（2019）闽07刑更343号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月23日起至2021年3月22日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李万文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年4月累计获考核分1691分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李万文减去自本裁定送达之日起至2021年3月22日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6534号之一被执行人：朱建军，男，1986年1月30日生，汉族，中专，公司职工，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人朱建军盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583刑初2562号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人朱建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年7月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月13日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。2、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年7月16日，本院通过点对点网络查控系统向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年9月10日，本院委托淮安市清江浦区人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，扣押的作案工具螺丝刀一把，已予以没收。本案执行标的为2000元。实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月十四日书记员 张 磊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1036号上诉人(原审原告)：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湄潭县畅响娱乐商务会所，住所地：湄潭县湄江街道七星小区阳光水岸**。经营者：田应明。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人湄潭县畅响娱乐商务会所侵害作品放映权纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初279号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,松原市石焱文化传媒有限公司向本院提交了撤回上诉申请。经审查,松原市石焱文化传媒有限公司未交纳二审案件受理费,其亦随后明确表示不准备交纳该费用。本院认为,松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,应予准许。因其虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳二审案件受理费,亦可按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定,当事人申请撤诉的,减半交纳案件受理费。为节约当事人诉讼成本,本院对本案按上诉人自动撤回上诉处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人松原市石焱文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦娟审判员  雷蕾审判员  白帆二〇二〇年九月二十五日法官助理喻琪书记员罗小敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3025号上诉人（原审被告）：刘国庆，男，汉族，1983年10月1日出生，现住清远市清城区************。上诉人（原审被告）：黄灼明，男，汉族，1994年12月3日出生，现住清远市清新区**************。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐钊才、朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锡光，男，汉族，1957年7月4日出生，住清远市清城区*************。被上诉人（原审原告）：陈国灵，男，汉族，1984年9月18日出生，住清远市清城区*************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭庭佳、黄帅，广东金亚律师事务所律师。上诉人刘国庆、黄灼明因与被上诉人陈锡光、陈国灵财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7352号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国庆、黄灼明上诉请求：请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案没有证据证明被上诉人的鱼苗死亡与上诉人的行为具有直接因果关系，刑事判决系根据被告的行为而非根据结果作出判决。被上诉人陈锡光、陈国灵没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初7352号民事判决：被告刘国庆、黄灼明于本判决生效之日起10日内向原告陈锡光、陈国灵赔偿损失126800元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产损失赔偿纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人经营的“食得坚农庄”鱼塘里大量鱼的死亡与上诉人的行为是否具有因果关系。对此，根据原审法院（2017）粤1802刑初411号刑事判决认定的事实：2015年12月21日晚，刘国庆将其事先购买的农药倒入一个塑料桶内，与黄灼明一同去到清远市清城区************由陈锡光、陈国灵经营的“食得坚农庄”鱼塘处将装有农药的塑料桶扔进鱼塘。被上诉人陈锡光发现大量鱼死亡后向公安机关报警。2016年3月4日，清远市清城区******出具对鱼塘鱼损失的《价格认定结论书》，认为合计损失为126800元。上述刑事判决认定刘国庆、黄灼明犯破坏生产经营罪及故意毁坏财物罪，并判处刑罚。该已发生法律效力的判决确认上诉人刘国庆、黄灼明有破坏生产经营的行为，并导致被上诉人鱼塘里的鱼大量死亡。由此可见，上诉人的行为与被上诉人鱼塘里的鱼大量死亡存在因果关系。上诉人刘国庆、黄灼明破坏他人生产经营导致他人财产损失，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由上诉人刘国庆、黄灼明负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月十八日书记员  张丽萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终887号 上诉人（原审被告）：内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）乌兰布和大道西侧。统一社会信用代码：9115290073614244XM。 法定代表人：苏建雄，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：浙江中建网络科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路****（北）****。统一社会信用代码：91330100799656237Q。 法定代表人：邵俊，董事长。 上诉人内蒙古百建水泥有限责任公司（以下简称百建公司）因与被上诉人浙江中建网络科技股份有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2020）浙0108民初718号之一民事裁定，向本院提起上诉。 百建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。双方于2019年8月22日签订的信息咨询服务合同的第六项第2条中约定向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。结合本案来看，应由上诉人所在地的阿拉善盟左旗人民法院或者上海市浦东新区人民法院审理为宜。故请求撤销原裁定，将本案移送阿拉善盟左旗人民法院或者上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，中建公司基于案涉双方签订的《信息咨询服务合同》和中建公司、百建公司及广西新东运矿业有限公司三方签订的《熟料产能指标转让协议》提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。百建公司与中建公司于2019年8月22日签订《信息咨询服务合同》，约定：“就本合同产生的任何争议，由双方协商解决，如协商不成，任何一方可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”后中建公司、百建公司与广西新东运矿业有限公司又签订《熟料产能指标转让协议》，约定：“本协议履行中的争议由三方协商解决，协商不成，各方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”现双方未提交证据证明本案争议与上海市浦东新区人民法院有实际联系，故案涉《信息咨询服务合同》约定的管辖条款无效。而案涉《熟料产能指标转让协议》约定的管辖条款明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。现中建公司选择向其住所地人民法院即杭州市滨江区人民法院起诉，故原审法院对本案享有管辖权。百建公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初550号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3。 法定代表人：沈为平。 委托诉讼代理人：徐庄嫒,浙江满江红律师事务所律师。 被告：王洪顺，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：李明远，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告王洪顺、李明远、谈胜萍、刘大燕借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院递交诉状，后本院于2020年3月2日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告王洪顺归还借款本金150000元，并支付逾期利息39420元（按月利率9‰的标准，从2017年12月13日计算至2019年7月20日，2019年7月21日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）；2.被告王洪顺承担原告因主张债权支付的律师代理费5000元；3.被告李明远、谈胜萍、刘大燕对被告王洪顺的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告王洪顺归还借款本金135000元，并支付逾期利息23652元（按月利率9‰的标准，从2017年12月13日计算至2019年7月20日，2019年7月21日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）。本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庄媛到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告谈胜萍、刘大燕的起诉，本院已另行制作书面裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月13日，被告王洪顺（借款人）、李明远（保证人）与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人）（以下简称“众联公司”）签订《保证借款合同》（合同编号：中201706587A）一份，抬头处载明出借人为黄河金融网用户，内约定：黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，众联公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人发放出借150000元，借款期限自2017年6月14日起至2017年12月12日止；合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，其中，借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.9%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%收取；按月支付利息及服务费，每月15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同若发生公证费用和其他费用均由借款人承担。被告王洪顺向原告出具《借款借据》，内载明：借款人为王洪顺，借款金额为150000元，借款月利率为0.9%，服务费率/月为0.6%，借款日期为2017年6月19日，借款到期日为2017年12月12日。2017年6月19日，众联公司向被告王洪顺的账号汇入150000元。 2019年6月27日，浙江众联在线网络科技有限公司（甲方之代理人）与临安市中达小额贷股份有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议抬头处载明黄河金融网用户为甲方，内约定：鉴于借款人王洪顺的借款期限即将届满，却无还本付息意愿，预期不能按约归还借款本息，众联在线作为甲方之代理人与乙方约定将上述主债权、从权利以及《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给乙方，由乙方代借款人王洪顺向甲方归还借款本金共计150000元；上述债权包括对借款人王洪顺的借款本金，以及借款期限届满后的逾期利息（按甲方及甲方之代理人与借款人王洪顺签订的《保证借款合同》中约定的逾期罚息计算标准，从借款期限届满次日起计算至款项还清之日止），乙方同意受让该些权利。上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司向被告王洪顺、李明远寄送《债权转让通知书》。后被告未履行还款义务，故成讼。原告认可被告王洪顺缴纳了保证金15000元，并同意在借款本金中予以抵扣。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。原告原名称为临安市中达小额贷股份有限公司，于2019年5月10日变更公司名称。浙江众联在线网络科技有限公司原名称为浙江众联在线资产管理有限公司，于2018年6月14日变更公司名称。 本院认为，案涉《保证借款合同》、《债权转让协议》等均合法、有效，各方均应按约履行。被告王洪顺应向原告返还借款本金135000元并支付合同约定的逾期利息。原告主张被告王洪顺承担律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。被告李明远作为保证人，应对被告王洪顺的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪顺于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金135000元，并支付以135000元为基数，按月利率9‰的标准从2017年12月13日计算至款项还清之日止的逾期利息； 二、被告李明远对被告王洪顺的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1787元、财产保全申请费1492元，共计3279元。由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担100元；由被告王洪顺负担3179元，被告李明远对被告王洪顺应付部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2550号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：郑开坚，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人郑开坚小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人郑开坚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2550号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴