wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1899号原告：陈吉福，男，1960年7月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张荣辉，男，1985年6月4日出生，汉族，个体，住甘南县。原告陈吉福与被告张荣辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈吉福、被告张荣辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还非法侵占原告两块林地合计58.08亩，并赔偿损失金额为23,232.00元。事实和理由：2016年原告陈吉福与奋斗村侯某权签订利息种地协议，2016年至2018年涉案地块侯某权耕种，2019侯某权告知原告其不继续耕种，并让原告退侯某权本金40,000.00元，土地由原告收回另行承包。现侯某私下将涉案土地承包给被告张荣辉耕种，原告多次找被告向其索要土地及损失，被告拒不还地及给付损失，故原告诉至法院。被告张荣辉辩称：第一，2017年4月份经过被告介绍，侯某认识的原告，原告与侯某达成协议，当时有欠据一份，有树地转让合同及保证书一份，协议约定原告在2018年4月份返还侯某4万元，如不返还，地权归侯某所有，原告未按时返还，因此原告无权主张还地；第二，被告没有种过这个土地，至今都是侯某在种，与被告无关。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的证据有：1．2017年原告与侯某签订合同一份，证明侯某给原告拿了40,000.00元，涉案土地归侯某耕种一年；2．原告与24户村民签订合同一份，证明涉案树地权属归原告所有；3．林地出让合同一份，证明树地是原告自己的，并没有转让；4．原告与侯某、张荣辉录音一份，证明原告要还钱，并要求将土地收回；5．登记表两张，证明被告非法占有其土地；6.李某1等人证言一份，证明涉案树地归原告所有。被告张荣辉提供的证据有：1.欠据一份，证明原告欠其货款，2015年原告将土地抵押给被告，后2017年又将土地抵押给侯某；2.侯某、李某1、李某2、孟某、刘某证人证言，证实涉案地块被告没有种植，实际种植人是侯某。原被告双方对原告提供的证据1、2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据、及其证明目的、事实，在本院认定事实部分及本院认为部分予以阐述。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2007年11月10日奋斗村委会将涉案的集体所有的树带及树地承包给该村**村民，2013年、2014年该24户村民将涉案树带及树地转让给原告陈吉福，陈吉福于2017年4月21日与侯某签订利息种地协议一份，2019年，侯某在该地块栽树苗，并耕种。本院认为，该案系侵权纠纷案件，作为原告的陈吉福应提供证据证明被告张荣辉有耕种其所有的树地的侵权行为，原告为证明其主张提供了自称是复印于奋斗村村委会的村集体资源实测登记表一张，上面记载涉案地块中的一块32.88亩承包人姓名为张荣辉；提供录音光盘一张，录音光盘刻录时间为2019年4月28日，一段为原告与侯某的通话录音，侯某称张荣辉给其拿了肆万元，其将与陈吉福签订的协议、树地的证件给了张荣辉，一段为原告与被告的通话录音，被告未对给侯某肆万元，拿走协议、树地证件一事给予正面回答，只是追问原告怎么处理违约问题。以上两份证据，第一份证据没有保存单位的相关工作人员签字确认，证据来源不明，真实性不可知。第二份证据刻录光盘时间是2019年4月28日，通话时间只能是早于光盘刻录时间，从通话内容上看，当时涉案树地还没有重新栽树、耕种，不能根据侯某当时的证言得出张荣辉后期种了涉案树地。此外，被告申请证人侯某、李某1、李某2、孟某、刘某出庭作证，均证实2019年是侯某重新栽树苗，耕种了涉案的树地。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供充分的证据证实被告张荣辉有侵权行为，不承担举证责任的被告又提供出了确切的证据证实自己没有耕种涉案树地，故原告诉求不能得到本院支持。其他证据与本案无关联性，不再累述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈吉福的诉讼请求。案件受理费380.80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭东杨
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终338号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙顺延，男，汉族，1995年7月25日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年5月18日被永登县公安局依法刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于永登县看守所。2017年3月3日因犯聚众斗殴罪被永登县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人石代良，男，汉族，1983年7月28日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年7月17日被永登县公安局依法刑事拘留，于2019年7月26日被逮捕，于2020年3月6日被永登县人民法院依法取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经永登县人民法院决定，于2020年4月27日被永登县公安局依法逮捕。现羁押于永登县看守所。原审被告人王安石，男，汉族，1995年3月18日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省兰州新区。因本案于2019年6月2日被永登县公安局依法刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，2020年3月6日被永登县人民法院依法取保候审。原审被告人罗鹏，男，汉族，1996年12月11日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年6月1日被永登县公安局依法刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，2020年3月6日被永登县人民法院依法取保候审。原审被告人杨永伟，曾用名杨永福，男，汉族，1996年4月13日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年6月1日被永登县公安局依法刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，2020年3月6日被永登县人民法院依法取保候审。原审被告人王安僧，男，汉族，1989年10月30日出生于甘肃省永登县，高中文化，农民，住甘肃省兰州新区。因本案于2019年6月3日被永登县公安局依法刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，2020年3月6日被永登县人民法院依法取保候审。原审被告人候建伟，男，汉族，1995年3月29日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年7月26日被永登县公安局依法取保候审。原审被告人张津，男，汉族，1994年8月25日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年6月23日被永登县公安局依法刑事拘留，2019年7月2日被逮捕，2020年3月6日被永登县人民法院依法取保候审。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控的原审被告人孙顺延犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人王安石、罗鹏、杨永伟、王安僧、候建伟、张津犯寻衅滋事罪，原审被告人石代良犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2020年7月9日作出（2020）甘0121刑初30号刑事判决：撤销甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121刑初31号刑事判决书中对被告人孙顺延犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；被告人孙顺延犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；与前罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月；被告人石代良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人王安石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人罗鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；被告人杨永伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人王安僧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人候建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；被告人张津犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人孙顺延不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙顺延申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人孙顺延申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙顺延撤回上诉。甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121刑初30号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员王娟审判员张瑜二〇二〇年九月八日法官助理许高一书记员陈嘉博
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初633号 原告：天全县农村信用合作联社，住所地：天全县城厢镇洪川北路**。 法定代表人：韩先祥，职务：理事长。 特别授权委托诉讼代理人：何以华，四川同兴律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告：杨君辉，男，1971年8月28日出生，汉族，住雅安市。 被告：杨小蓉，女，1973年7月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告天全县农村信用合作联社与被告杨君辉、杨小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后,依法由审判员刘天英独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人何以华到庭参加诉讼，被告杨君辉、杨小蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨君辉立即向原告归还借款本金99400.00元,支付截止2019年8月19日按照合同约定计收利息、复利、罚息以及从2019年8月20日起截止2020年8月10日计算利息、复利、罚息合计金额4950.8元,以及从2020年8月11日起直至本息付清时止的利息、复利、罚息（以银行系统核算为准）；2、依法判决杨君辉承担原告按《个人借款合同》约定垫付的实现本案债权的费用：律师费5000元;3、依法判决杨小蓉对本案第1、2项诉讼请求承担共同支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月15日，原告与被告杨君辉签订《个人借款合同》约定，借款额度为壹拾万元整，借款用途为归还借据号88180054479700。借款额度支用有效期自2017年6月15日起至2019年6月14日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款的结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末20日。合同第十四条约定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。 2019年6月17日，原告与被告杨君辉签订《农户小额信用倍款合同》约定，借款额度为玖万玖仟肆佰元整，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期自2019年6月17日起至2020年6月16日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款的结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末20日。 2019年6月14曰，被告杨小蓉向原告出具《承诺书》承诺：本人杨小蓉与借款人杨君辉系夫妻关系，借款人于2017年3月30日在贵社申请的借款10万元，用途借新还旧，为按期归还借款人在原告处的借款10万元，自愿承担不可撤销的连带还款责任义务，直至贷款本息及利息还清为止。说明该债务系两被告的夫妻共同债务。 在此特别说明：从2019年8月20日起，原告的银行结算系统在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础：报据合同约定转化为银行系统执行利率进行利息（含复利、罚息）结算。同时，本案被告杨君辉在送达地址确认书上明确确认，本案两被告的送达地址为：雅安市雨城区。现原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨君辉、杨小蓉未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求提供的证据为：1.原告营业执照、负责人证明、负责人身份证；2.两被告身份证、户口簿、结婚证；3.《个人借款合同》及借据；4.《还款计划表》；5《借贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》；6、杨小蓉出具的《承诺书》；7、借款借据；8、送达地址确认书；9、委托代理合同、代理费发票；10、杨君辉贷款利息及欠息明细。 经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。另查明：为实现案涉债权，原告支出律师代理费5000元。 本院认为，被告杨君辉尚欠原告贷款本金99400元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告归还借款本金及相应利息，本院依法予以支持。被告杨君辉应及时、足额归还原告借款。原告还要求杨君辉支付为实现债权支出的律师代理费5000元，不违反法律规定及双方约定，且提供了相应证据证实，故对该请求，本院依法予以支持。该债务形成于被告杨君辉、杨小蓉婚姻关系存续期间，并且被告杨小蓉也作为杨君辉配偶向原告出具《承诺书》，作出为杨君辉的借款承担连带保证责任的意思表示，应视为上述债务系夫妻双方共同意思表示，该债务应为夫妻共同债务，应由被告杨小蓉对上述债务承担共同偿还责任。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨君辉、杨小蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天全县农村信用合作联社借款本金人民币99400元,以及截止2019年8月19日按照合同约定计收利息、复利、罚息以及从2019年8月20日起截止2020年8月10日计算利息、复利、罚息合计金额4950.8元以及从2020年8月11日起直至本息付清时止的利息、复利、罚息（以银行系统核算为准）； 二、由被告杨君辉、杨小蓉于本判决生效之日起十日内共同支付原告天全县农村信用合作联社律师代理费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告杨君辉、杨小蓉共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 玉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1444号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人白帆，男，1992年8月5日出生于重庆市渝**，汉族，中专文化，工人，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 被告人郝明建，男，1966年12月19日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 被告人胡开平，男，1972年11月25日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1416号起诉书指控被告人白帆、郝明建、胡开平犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月6日9时许，被告人白帆伙同被告人郝明建、胡开平来到沙公溪重庆市渝北区洛碛镇幸福村河段，在该水域属于禁渔区的情况下，使用1副长9.05米、网目尺寸为2.87厘米的刺网捕捞草鱼、鲫鱼、翘嘴红鲌、小龙虾等渔获物共计0.88千克，后被民警当场捉获。作案工具及渔获物均被扣押。 被告人白帆、郝明建、胡开平到案后如实供述了上述事实，并分别自愿交纳生态修复费2000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人白帆、郝明建、胡开平的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议分别判处拘役一个月，缓刑三个月。 被告人白帆、郝明建、胡开平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白帆、郝明建、胡开平犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白帆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郝明建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人胡开平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对被告人白帆、郝明建、胡开平违法所得的0.88千克渔获物予以追缴，由扣押机关负责处理。 五、对供犯罪所用的刺网1副、水桶2个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1942号之二 原告：张有琴，女，1971年4月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告：周和珍，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区。 原告张有琴与被告周和珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 张有琴向本院提出诉讼请求：判令周和珍偿还张有琴因承担保证责任的代为偿还的银行欠款64228.03元。事实和理由：周和珍因资金周转需要于2016年7月22日在南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社办理了普惠金融卡一张并签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡合约》，根据该合约周和珍的普惠金融卡到期还款日为2019年9月18日。张有琴出于对朋友的信任同意作为周和珍的担保人，并与南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社签订《福万通普惠金融卡担保协议》《福万通普惠金融卡不可撤销担保函》。然而周和珍在还款期限届满后仍未还清所欠款项，信用社因此要求张有琴承担担保责任。张有琴基于上述所签合约作为周和珍的担保人向南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社偿还周和珍所欠款项64228.03元，履行了担保义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依职权向南平市公安局出入境管理支队查询了周和珍出入境记录，周和珍于2019年7月24日出境前往柬埔寨后，至今无入境记录。本院将调查结果告知张有琴,张有琴不能提供周和珍的准确住址,导致本院无法向周和珍送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书,应属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张有琴的起诉。 如不服本裁定，张有琴可以在裁定书送达之日起十日内，周和珍可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  戴琳丰 审判员  吴军福 审判员  范正刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他53号 上诉人（原审被告）：枣强县金瑞搪瓷有限公司。住所地：河北省枣强县枣强镇东外环路（原枣强县新华东街**）。 法定代表人：赵桂锁，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：许恒亮，男，1969年6月13日出生，汉族，现住河北省枣强县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**/div> 负责人：赫立波，分行行长。 原审被告：吕世标，男，1986年11月24日出生，汉族，现住河北省故城县。 原审被告：张亚，女，1985年1月3日出生，汉族，现住河北省故城县。 原审被告：崔士俊，男，1964年2月26日出生，汉族，现住河北省枣强县。 原审被告：故城县东兴养殖专业合作社。住所地。住所地：河北省故城县三朗乡南鲁庄村iv> 法定代表人：吕世标，该公司经理。 上诉人枣强县金瑞搪瓷有限公司、许恒亮因与被上诉人中国民生银行股份有限公司衡水分行、原审被告吕世标、张亚、崔士俊、故城县东兴养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2464号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2020年8月14日向二上诉人邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳上诉费的法律后果，上诉人的委托代理人于2020年8月15日签收了该通知，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人枣强县金瑞搪瓷有限公司、许恒亮自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15919号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王瑞杰，男，1984年9月14日出生，住宁夏西吉县。本院在执行北银消费金融有限公司与王瑞杰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：靳某。被告：代某，住甘肃省静宁县。被告：刘某，住甘肃省静宁县。被告：赵某，住甘肃省静宁县。被告：张某2，住甘肃省静宁县。被告：党某，住甘肃省静宁县。被告：张某3，住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告代某、刘某、赵某、张某2、党某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人靳某，被告刘某、张某3到庭参加诉讼，被告代某、赵某、张某2、党某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代某、刘某偿还原告借款本金72980元及利息5291.01元，合计78271.01元（利息及罚息计算至2020年7月29日），此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿之日；2.判令被告赵某、张某2、党某、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告代某、刘某签订了《小额贷款额度借款合同》，主要约定被告代某、刘某向原告借款80000元，用于农业经营；借款期限自2018年12月25日至2019年12月25日止，年利率8%，还款方式为按周期结息到期还本；如借款人逾期还款，逾期年利率为10.4%。同日，原告与被告代某、刘某、赵某、张某2、党某、张某3签订《小额贷款联保协议书》，被告赵某、张某2、党某、张某3为该笔借款提供连带保证担保责任。合同期满后，被告未如约归还款项，截止2020年7月29日，尚欠借款本金72980元、利息5291.01元。现依法提起诉讼。刘某辩称，被告和丈夫代某贷款属实，但没有能力偿还。张某3辩称，被告和丈夫党某为代某、刘某担保属实，但没有能力偿还。代某未作答辩。赵某未作答辩。张某2未作答辩。党某未作答辩。邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了借款人及担保人身份证明复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款额度借款合同复印件、放款单及借据复印件、逾期金额清单及逾期后还款流水清单复印件。经质证，刘某、张某3无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。代某、赵某、张某2、党某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月24日，原告与被告代某、刘某签订了《小额贷款额度借款合同》，主要约定：被告代某、刘某向原告借款80000元，借款期限自2018年12月25日至2019年12月25日止，年利率8%，还款方式为按周期结息到期还本，逾期年利率为10.4%。同日，原告与被告代某、刘某、赵某、张某2、党某、张某3签订《小额贷款联保协议书》，被告赵某、张某2、党某、张某3为该笔借款提供连带责任保证。截止2020年7月29日，代某、刘某尚欠原告借款本金72980元、利息5291.01元，共计78271.01元。本院认为，邮政储蓄银行与代某、刘某签订了《小额贷款额度借款合同》，与代某、刘某、赵某、张某2、党某、张某3签订《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。代某、刘某作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；赵某、张某2、党某、张某3作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、代某、刘某于本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金72980元、利息5291.01元，共计78271.01元；二、代某、刘某支付中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行以72980元为基数自2020年7月30日起至实际付款之日的利息（按照年利率10.4%计付）；三、赵某、张某2、党某、张某3对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由代某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二〇年九月八日书记员 曹 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16021号 原告：陈治文，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：四川冠朋建筑劳务有限公司，住成都市青羊区顺城大街********，统一社会信用代码91510000098863313H。 法定代表人：陈杨俊。 原告陈治文与被告四川冠朋建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈治文到庭参加了诉讼。被告四川冠朋建筑劳务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈治文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受伤补助款10000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2019年1月30日开始计算，计算至10000元付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月至2019年1月期间，原告在被告承包的重庆中国摩项目（位于重庆市渝**空港东路**）处做工。2019年1月1日，原告在现场做工时，因第三人原因致原告受伤。2019年1月30日，原告与被告就他人致原告人身损害事宜达成《协议书》，《协议书》主要内容为：“……甲方：四川冠朋建筑劳务有限公司……乙方：姓名陈治文……二、就乙方受伤所产生的损失事宜，甲方代替应当承担责任的单位或者个人一次性向乙方支付医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、各类赔偿金等损失合计15000元……注：欠病人家属垫付的5000元住院费，合计付病人家属20000元整……”。签订协议后，被告仅向原告支付了部分受伤补助款10000元，剩余10000元未支付。2019年10月9日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为“……木工陈治文受伤补助款两万元正，前期已付壹万元，现经与当事人协商将剩余的壹万元正转入蒋勇账户……经手人：陈治文蒋勇黄建宇……”。被告出具《欠条》后，但被告未将剩余的受伤补助款10000元转入指定账户，也未向原告支付。现被告尚欠原告受伤补助款10000元及资金占用损失，故原告依法起诉来院。 被告四川冠朋建筑劳务有限公司未做答辩。 经审理查明：被告四川冠朋建筑劳务有限公司的经营范围为建筑劳务分包、土石方工程、园林绿化工程、房屋建筑工程等。2019年1月1日，原告在被告承包的重庆中国摩项目现场做工时受伤。 经协商，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月30日签订《协议书》，主要约定甲乙双方就2019年1月1日位于重庆中国摩施工现场因他人致乙方人伤损害事宜协商一致，达成如下协议：一、乙方系甲方外包班主雇佣的临时务工人员，并非甲方员工，与甲方没有劳动关系。二、就乙方受伤产生的所有损失事宜，甲方代替应当承担责任的单位或者个人一次性向乙方支付医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、各类赔偿金等损失合计15000元。注：欠病人家属垫付5000元住院费，合计付病人家属20000元整。协议尾部甲方处盖有四川冠朋建筑劳务有限公司中国摩（重庆）项目三期四期（娱乐综合体项目）项目部印章。在协议书尾部载明已付1万元整，还欠陈治文伍仟元整，特此证明，余款在3月底前付清。 2019年10月9日，被告出具《欠条》载明，木工陈治文受伤补助款两万元正，前期已付壹万元，现经与当事人协商将剩余的壹万元转入蒋勇账户，与木工的工程款一并打入的账户（同时蒋勇将2019∕1∕30与陈治文的“协议书”交回项目部），经手人处由陈治文、蒋勇、黄建宇签字，加盖有四川冠朋建筑劳务有限公司中国摩（重庆）项目三期四期（娱乐综合体项目）项目部印章。 原被告签署上述协议书及欠条后被告至今仍有1万元未支付。 上述事实有协议书、欠条、证人黄建宇证言及当事人陈述等在案为据。 本院认为，2019年1月1日，原告在被告承包的重庆中国摩项目现场做工时受伤，原被告事后就损失承担已经达成《协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。履行部分后，被告出具欠条确认尚欠原告余款10000元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。对于原告请求资金占用损失的主张，协议书尾部备注部分没有被告签字或者盖章，不应采信，欠条未载明付款期限，且原告未举示证据证明曾去找过被告支付该赔偿款的余款，故本院对于该资金占用损失不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川冠朋建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告陈治文10000元； 二、驳回原告陈治文的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元（已减半收取），由被告四川冠朋建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘长军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何采临
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终554号上诉人（原审被告）：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江大道古镇天御****复式店。法定代表人：童小英，系该公司经理。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江秀英，女，出生于1965年8月20日，汉，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄小勇，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。原审被告：罗贤明，男，出生于1954年1月12日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：刘龙华，男，出生于1978年12月5日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：马子强，男，出生于1958年8月8日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：余海龙，男，出生于1945年3月18日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：冯国华，男，出生于1972年4月8日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：陈洲萍，女，出生于1974年12月24日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：戴昕，男，出生于1986年5月7日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：范思明，男，出生于1990年7月11日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：江九英，女，出生于1977年9月9日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：江兵才，男，出生于1970年12月7日，住景德镇市珠山区。原审被告：黄寄芳，男，出生于1979年11月18日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：姚桂枝，女，出生于1963年4月27日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：毛土根，男，出生于1989年10月20日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：奚丹，女，出生于1995年6月7日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：黄北辉，男，出生于1963年7月29日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：吴华庭，男，出生于1948年9月5日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：蔡芳平，女，出生于1985年4月4日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：樊佐斌，男，出生于1981年7月10目，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：候晓华，男，出生于1982年10月8日，汉，住景德镇市珠山区。原审被告：李燕，女，出生于1982年11月16日，汉，住景德镇市珠山区。上诉人景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司因与被上诉人江秀英、原审被告罗贤明、刘龙华、马子强、余海龙、冯国华、陈洲萍、戴昕、范思明、江九英、江兵才、黄寄芳、姚桂枝、毛土根、奚丹、黄北辉、吴华庭、蔡芳平、樊佐斌、候晓华、李燕等人财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，本院于2020年9月23日收到上诉人景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司的撤回上诉申请书。本院认为，上诉人景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 杲审判员 胡志勇审判员 徐 骥二〇二〇年九月二十三日书记员 张 欣
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3841号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，系该公司经理，特别授权。 被告：周琼，女，生于1976年12月9日，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告周琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于同年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢477号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，职务不详。 被执行人陈涛。 被执行人许有有。 被执行人陈建华。 被执行人薛彦花。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈涛、许有有、陈建华、薛彦花追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6152号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年9月8日向本院申请恢复执行【原案号为(2018)川0107执2405号】，执行标的为代偿款xxx元，违约金xxx元及案件受理费xxx元，公告费xxx元。 执行过程中，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107执恢477号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李开军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6611号原告：何卢刚，男，1983年7月22日生，汉族，住江阴市。被告：周洋，男，1991年9月24日生，汉族，住江阴市。原告何卢刚与被告周洋合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卢刚到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告转让费17000元并支付利息（自2019年6月16日起至实际支付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年2月25日签订了关于江阴市店铺（江阴市澄北小辰光餐厅）的转让协议，协议转让总金额为15万元整，其中12万元于店铺转让时被告一次性支付原告，剩余3万元被告于2019年4月15日始分三个月每月1万元给付原告，付清期限至2019年6月15日。截止起诉前，被告仍未支付原告剩余2万元款项，其间经原告多次电话、微信、上门讨要仍然无果，迫于无奈，原告依法提起诉讼。原告起诉后，被告又支付3000元，故现在被告还结欠原告转让费17000元，请求法院支持原告的诉讼请求。周洋未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:2019年2月25日，转让方（甲方）何卢刚、刘东与受让方（乙方）周洋签订《店面转让协议》1份，约定甲方将自己位于江阴市店铺（江阴市澄北小辰光餐厅）转让给乙方使用。乙方向甲方支付转让费共计15万元，其中12万元于店铺转让时乙方支付给甲方，余下3万元乙方分别于2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月15日分三次每次支付1万元给甲方。审理中，何卢刚陈述本案起诉后，周洋又向其支付3000元，故目前周洋尚结欠转让费17000元。另外，何卢刚向本院提交说明人为刘东的情况说明一份，该情况说明内容为：刘东、何卢刚与周洋于2019年2月25日签订店面转让协议，该协议约定的周洋未付的转让费由何卢刚负责向周洋收取。以上事实，有转让协议、情况说明，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。何卢刚诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周洋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付何卢刚转让费17000元，并支付该款自2019年6月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（何卢刚已预交），由周洋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给何卢刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年九月二日书记员 张萌萌附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执964号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市河北省石家庄市裕华区东岗路****楼，统一社会信用代码91130100X01700447X。 被执行人：王海涛，男，1983年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：李炜，女，1985年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与王海涛、李炜借款合同纠纷一案中，因被执行人王海涛、李炜不能履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月7日至2020年9月8日在京东网对被执行人名下位于石家庄市裕华区不动产予以拍卖。2020年9月7日，买受人洪鹏以1554816元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王海涛名下位于石家庄市裕华区不动产的担保物权。 二、被执行人王海涛名下位于石家庄市裕华区不动产的所有权及相应的其他权利归买受人洪鹏所有。将被执行人王海涛名下位于石家庄市裕华区不动产过户至买受人洪鹏（身份证号1301821990××××××××）名下。 二、买受人洪鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕晓锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1083号原告：孙磊，男，1981年11月12日出生，汉族，哈尔滨国裕农业科技有限公司业务员，住哈尔滨市南岗区。被告：包新宇，男，1980年5月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告孙磊与被告包新宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张长久撤回起诉处理。审判员  康凤龙二〇二〇年九月十八日书记员  马欣扬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执121号 申请执行人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县柳中路西侧、苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，公司总经理。 被执行人：李军，男，汉族。 被执行人：汤国辉，男。 本院受理执行的鄯善县永诚房地产开发有限责任公司与李军、汤国辉不当得利纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2020）新民终88号民事判决书已生效，因被执行人李军、汤国辉未按民事判决书履行应尽义务，在执行过程中,采取了以下执行措施： 1、2020年8月12日，本院立案执行后，依法向被执行人李军、汤国辉发送执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年8月15日、2020年8月29日、2020年9月21日，本院通过全国网络查控系统未查询被执行人李军、汤国辉银行、工商、房地产、土地等财产信息。 3、2020年9月17日，通过鄯善县自然资源局不动产登记中心未查询到被执行人李军、汤国辉房产、土地。 4、2020年9月20日，通过乌鲁木齐卡子湾车辆管理所查封被执行人名下宝马牌车辆手续，无法查找到车辆。另被执行人汤国辉名下车辆年限已久申请人暂不要求予以处置。 5、2020年9月21日，对被执行人李军、汤国辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年9月21日，通过谈话方式将被执行人李军、汤国辉名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序申请。 7、本院执行标的为39784870元，执行到位标的0元，未受偿执行标39784870元及迟延履行期间利息。 本院认为，申请执行人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司认可本院的调查结果，被执行人李军、汤国辉目前尚无其他财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人具备履行能力时，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 路 审判员 童永峰 审判员 马 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 沈予辉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民抗19号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：李某1，襄垣县人。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：李某2，襄垣县人。   一审第三人、二审上诉人：襄垣县王桥镇五阳村村民委员会，住所地：襄垣县王桥镇五阳村。   法定代表人：李某3，村委主任。   申诉人李某1因与被申诉人李某2、一审第三人、二审上诉人襄垣县王桥镇五阳村村民委员会（以下简称五阳村委）侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2992号民事判决，向长治市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监[2020]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   本院经审查认为，检察机关关于本案长治市中级人民法院(（2018）)晋04民终2992号民事判决书与相关联的已生效的民事判决、行政判决相互矛盾，讼争宅基地、讼争房屋确权问题、补偿问题等等认定事实不清以及确定法律关系错误的抗诉理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案指令长治市中级人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李永静   审判员 谢红雯   审判员 李振华     二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘冬红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1460号之一 申请执行人：思源电气股份有限公司,住所地上海市。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，1984年6月，汉族，该公司职工，住江苏省如皋市。被执行人：新疆国顺能源科技有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：冯军，该公司总经理。本院受理的申请执行人思源电气股份有限公司与被执行人新疆国顺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）新0104民初3507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案申请执行标的104493.94元，已执行标的为0元，未执行标的为104493.94元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年4月18日、2020年5月18日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下登记有车辆信息，我院已依法查封、锁定被执行人新疆国顺能源科技有限公司名下车牌号为：×××号哈佛牌、×××号雷克萨斯牌的车辆手续，我院为轮候查封，查封期限均为二年（2020年4月24日至2022年4月23日），发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年4月18日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年4月26日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月21日通过调查及走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   娜孜拉
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0118刑初222号自诉人赵远，男，1975年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京科锐配电自动化有限公司职员，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区，住北京市密云区。被告单位北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼****。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海。被告人马龙：北京唐源房地产开发有限公司原法定代表人，现经理。被告人李海，北京唐源房地产开发有限公司法定代表人。自诉人赵远以被告单位北京唐源房地产开发有限公司、被告人马龙、被告人李海犯合同诈骗罪,于2020年9月8日向本院提起控诉。本院经审查认为,自诉人赵远控诉被告单位北京唐源房地产开发有限公司、被告人马龙、被告人李海犯合同诈骗罪,缺乏罪证,缺乏被告人马龙、被告人李海具体身份信息，且提不出补充证据,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人赵远对被告单位北京唐源房地产开发有限公司、被告人马龙、被告人李海的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年九月十八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12397号原告：李嘉欣，女，1982年3月4日出生，汉族，住本市海淀区。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。被告：北京便宜坊烤鸭集团有限公司，住所地本市东城区永定门内东街中里**。法定代表人：姜璇，董事长。委托诉讼代理人：颜世隐，男，该公司员工。原告李嘉欣与被告北京便宜坊烤鸭集团有限公司（以下简称便宜坊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告李嘉欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2020年6月1日前的医疗费30537.49元、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年12月8日，原告与家人到北京市房山区长阳镇万科长阳半岛广场四层便宜坊烤鸭吃饭，期间在吃宫保鸡丁时，食物内有硬物将原告牙齿硌松动，协商不成后原告报警处理。警察要求被告餐厅经理带原告至医院就诊。原告后续又进行了相关治疗。原告认为，被告专业从事餐饮服务活动，应当保证消费者人身安全，被告未尽到安全保障义务致使原告身体和精神遭受损害，应当承担赔偿责任。故诉至法院。本院经审查认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，应有明确适格的被告。本案原告就餐的便宜坊长阳半岛店经营单位为北京同禾道乐餐饮管理有限公司，经本院释明后，原告仍坚持以便宜坊公司为本案被告。便宜坊公司在本案纠纷中作为被告主体不适格，原告起诉便宜坊公司不当，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李嘉欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月十八日书记员  任佳文
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审438号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人刘勇，男，汉族，1975年10月6日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第125号行政处罚决定的第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人刘勇未经批准于2014年9月，擅自占用本村设施农用地1089平方米建建筑器材厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2015年7月22日作出了献国土资罚字（2015）第125号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款10890元，限15日内缴纳。被申请人缴纳了罚款10890元，经催告，仍未履行该处罚决定的第1项、第2项内容。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第125号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2015）第125号行政处罚决定第1项、第2项，准予强制执行，由献县河城街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯龙龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2740号 申请执行人：余代富，女，汉族，1933年9月30日出生，户籍地四川省长宁县。 被执行人:李强，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍地宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1502民初4858号民事判决书，于2020年7月8日立案受理申请执行人余代富申请执行李强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人损失157651.92元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人支付申请人案件受理费1759.5元；4、本案执行费2291元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月10日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为159411.42元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初719号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人董井华，男，1969年11月14日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所，户籍地天津市滨海新区。2012年1月6日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年；2018年3月20日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月24日刑满释放。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人董井华犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年6月22日以（2020）津0116刑初719号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李正文二〇二〇年九月十四日法官助理李贤书记员赵欣凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初19020号申请人（原告）：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人:刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被申请人（被告）：周建军，男，1981年11月19日出生，土家族，住广州市海珠区。被申请人（被告）：郑然，女，1983年11月5日出生，土家族，住广州市黄埔区。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司与被申请人周建军、郑然融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22立案。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周建军、郑然名下的银行存款共计490022.07元或查封、扣押上述申请人的其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人正奇融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周建军、郑然名下的银行存款共计490022.07元或查封、扣押上述被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2971元，由申请人正奇融资租赁（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇二〇年九月二日书记员  李营飞
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执恢53号 马阿国： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川刑终364号刑事裁定书，于2020年9月28日立案恢复执行马阿国罚金一案。执行中，马阿国委托其亲属已经向本院主动缴纳了罚金17856元，原案（2019）川04执144号案依法扣划了马阿国名下银行存款2144.06元，至此，（2016）川刑终364号刑事裁定书中关于马阿国罚金20000元的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1472号之一 申请执行人：杨燕，女，1989年4月出生，回族，住新疆北屯市。被执行人：张群英，女，1971年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杨燕与被执行人张群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的(2019)新0104民初11441号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案申请执行标的17665.22元，已执行标的为0元，未执行标的为17665.22元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年4月18日、2020年5月30日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息，发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请执行人不申请冻结、扣划。3．本院于2020年4月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2020年5月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月21日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 二 日  书  记  员   吴姗姗
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0115民初5841号原告：李述贵，男，1966年6月27日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：于海峰，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：孙辉，男，35岁，汉族，住址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李述贵与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。李述贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告购鱼款104,040元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙辉系个体，同武青岭系亲属关系。原告系个体，对外销售各种淡水鱼，被告孙辉从原告处购买淡水鱼向本地销售，由其亲属武青岭和原告交涉买鱼相关事宜。武青岭给被告孙辉拉鱼时间为2017年7月26日至2017年8月4日，共计核款104,040元。上款经原告数次催要，至今仍未能给。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告孙辉的详细联系方式，也没有提供被告孙辉身份证号码可以调查，本院依据原告起诉时所提供的被告孙辉住址无法送达，经法院释明，原告仍不能确定被告孙辉住所详址及身份信息情况，因原告不能提供真实、准确的被告住址，客观上无法确定被告，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，应驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李述贵起诉。案件受理费减半收取1,190元，保全费1,070元，由本院退回原告李述贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  杨宏利二〇二〇年九月十一日书 记 员  吴 丹
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执140号 申请执行人:曾生安，男，1968年5月1日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人：彭鼎，男，1974年3月22日出生，羌族，住四川省茂县。 本院在执行申请人刘明熙与被执行人彭鼎借款合同纠纷一案中，经过传统查控、网络查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  杨海涛 审判员  刘 波 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘钰廷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15332号原告：常红梅，女，汉族，1974年9月27日出生，住广东省深圳市宝安区***********，身份证号码为：430************727。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告常红梅诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常红梅诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金4434.96元（以购房款345402元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年7月12日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9*******。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月24日起90日届满后一年之次日即2017年8月24日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*****************房，房价为345402元，交楼日期为2016年1月30日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月24日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月19日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月18日。双方确认，原告已支付购房款345402元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，现原告请求违约金计算至2018年7月12日，系原告对其自身权利义务的自由处分，不违反法律的禁止性规定，故违约金计算期间为2017年7月23日至2018年7月12日，共计354天，金额共计3668.17元=345402元×0.00003×354天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告常红梅支付违约金3668.17元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担4元，由被告负担21元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初27号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王宝龙，男，汉族，1979年4月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月10日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年11月20日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]455号起诉书指控被告人王宝龙犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于1月8日立案受理，依法组成合议庭，因防控新冠肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日裁定中止审理，2020年8月28日，本院裁定恢复审理，适用普通程序于2020年9月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人王宝龙及其辩护人李树春到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年9月4日21时许，在南岗区王岗镇哈达水果市场千手缘饭店附近，被告人王宝龙因向被害人刘某及其爱人宋某索要工资未果，双方发生争执，王宝龙用事先准备好的菜刀将刘某头面部、左手大臂、左肩后侧砍伤，用随手捡起的啤酒瓶击打宋某头部，造成刘某颅内损伤、局灶性大脑挫裂伤、创伤性颅内积气、硬膜下血肿、额骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、上肢皮肤裂伤、左肩胛骨皮肤裂伤，宋某头皮挫伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘某头面部损伤构成轻伤一级、左上肢损伤构成轻微伤。经侦查，被告人王宝龙于2019年11月9日在五常市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王宝龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王宝龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑。被告人王宝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被害人存在一定过错，王宝龙无前科劣迹，到案后自愿认罪认罚，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月4日21时许，在南岗区王岗镇哈达水果市场千手缘饭店附近，因被告人王宝龙酒后向被害人刘某索要拖欠的工资，刘某拒绝支付工钱并推了王宝龙一下，王宝龙用事先携带的菜刀砍刘某的面部一刀，左侧胳膊二刀，并在现场捡起啤酒瓶击打刘某爱人宋某头部后逃跑。王宝龙伤害行为造成刘某颅内损伤、局灶性大脑挫裂伤、创伤性颅内积气、硬膜下血肿、额骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、上肢皮肤裂伤、左肩胛骨皮肤裂伤，宋某头皮挫伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘某头面部损伤构成轻伤一级、左上肢损伤构成轻微伤。经侦查，被告人王宝龙于2019年11月9日在五常市被公安机关抓获。现王宝龙已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的作案工具菜刀，案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、扣押物品清单，证人宋某、张某证言，被害人刘某陈述，被告人王宝龙供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人王宝龙持械伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人王宝龙自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 健人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇二〇年九月十四日书 记 员 谢雨芯
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初2016号原告：邱华德，男，1972年3月1日出生，住内江市市中区。被告：吉礼勇,男，1976年3月16日出生，住四川省内江市市中区。被告：四川鑫多多建设工程有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：游颖。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐爱杰。本院在审理原告邱华德诉被告吉礼勇、四川鑫多多建设工程有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱华德提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱华德撤回起诉。本案受理费2396元，减半收取1198元，由原告邱华德负担。审判员  冉开英二〇二〇年九月七日书记员  彭祥峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2631号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路**，统一社会信用代码91340800050161224K。 负责人：黎根生，行长。 委托诉讼代理人：程琚来，单位员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，单位员工。 被告：吴凤琴，女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告吴凤琴、方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来、龙红忠到庭参加诉讼。被告吴凤琴、方胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息（以50000元为基数，自2018年3月12日起至2019年3月12日按年利率9.57%计算，自2019年3月13日起至实际清偿之日止按年利率14.355%计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年3月12日原告与两被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向两被告提供5万元借款，额度期限为2017年3月12日至2020年3月12日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为9.57%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2018年3月12日支用了5万元借款。两被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴凤琴、方胜未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原、被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号2297651120170149号），合同约定原告为被告提供借款额度为5万元，有效期间自2017年3月12日至2020年3月12日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮120%，逾期上浮50%计收罚息。原告依约发放5万元的贷款。 本院认为，被告吴凤琴、方胜与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴凤琴、方胜持卡借款，未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，故对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行主张被告偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴凤琴、方胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金50000元及相应利息、逾期利息（自2018年3月12日起至2019年3月12日按年利率9.57%计算，自2019年3月13日起至实际清偿之日止按年利率14.355%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴凤琴、方胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3680号 原告：张静，女，1977年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张金雍，男，系原告之夫。1975年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李建涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告张静与被告李建涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静及委托诉讼代理人张金雍、被告李建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同违约金5000元；2、请求判令被告支付原告承租期内物业费972元；3、请求判令被告支付原告财产损坏赔偿200元；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年10月27日签订房屋租赁合同，合同期限2019年11月10日至2023年3月10日，双方约定：1，原告将其位于莲池区的房屋出租给被告，房屋月租金700元，按月支付，每月10日预交下月房租，不得拖欠。2，如被告到租金预交期不缴纳房租，原告有权终止合同。3，原被告双方合同期内不能随意更改合同，如一方违约，需赔偿对方违约金五千元。4，被告在承租期内对房屋内设施损坏需照价赔偿。5，被告在承租期内承担该房屋的水电暖物业等费用。原告在2019年10年27日将水电暖等均正常使用的房屋交付被告，合同开始履行。被告李建涛于2020年2月10日以疫清为由要求减免房租，原告本着体谅的原则，同意给被告减免一个半月房租1050元，并分三次已经予以减免。但是被告李建涛变本加厉，屡次以经营不善、自己亏损为借口，于2020年5月10日提出拒绝预缴纳5月份700元房屋租金，并且拒绝缴纳承租期内6个月物业费972元，以及房屋内衣柜损坏赔偿200元，造成违约在先。2020年5月11日双方产生纠纷，并且原告拨打110报警，在民警出警后当面调解的情况下，被告依然拒不给付原告物业等费用，最后调解失败，民警建议原告提起诉讼。 原告张静向本院向本院出示如下证据：1、本案房屋房产证复印件，原件在银行抵押；2、房屋租赁合同原件；3、被告给原告交纳房租的转账明细，是微信转账记录6份，4月10日被告给原告转账350元，是属于4月份房租；4、物业费收据两张，交纳日期是2019年8月至2020年2月29日、2020年3月1日至2021年2月28日，物业费一年1940元，半年970元，原告主张972元属于计算错误，更正为970元；5、照片6张，证明房屋内鞋柜下面的垫板折了，是被告损坏的，原告主张应由被告赔偿200元；6、微信聊天记录4页，证明被告单方面更改合同，被告要求只支付约定租金一半350元，我方不同意，所以我方不租房了；7、照片1张，证明被告没有对房屋进行装修装饰，没有对房屋进行打隔断；8、原告与物业公司的聊天记录，证明我方房屋没有任何问题。 被告李建涛辩称，违约金认为不应该支付，因为是原告违约，不让我租赁房屋；物业费双方已经协商，从去年到今年2月底的物业费是由原告负担的，我应交纳从3、4月及5月份10天的物业费；财产损害赔偿200元不认可，我没有给原告造成财产损害。 被告李建涛向本院向本院出示如下证据：与原告的微信聊天记录，是在商量租金减免的时候原告说让我搬走。 被告李建涛对原告张静证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5有异议，这个板子是在我住进去之前就放在那里的，不认可是我损坏的。证据6-8未发表质证意见。 原告张静对被告李建涛证据1真实性无异议，但是因为被告不给房租，前面有他不给房租的聊天内容。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将其位于莲池区的房屋出租给被告；被告在承租期内承担该房屋的水、电、暖、物业费等费用的缴纳；房屋月租金700元，每月10日预交下月房租，如被告到租金预交期不缴纳房租，原告有权终止合同；合同租赁期限2019年11月10日至2023年3月10日，合同期内原被告双方不能随意更改合同，如一方违约，需赔偿对方违约金5000元。2019年10年27日，原告将房屋交付被告使用。后被告要求减免房租，原告不予同意。被告未在2020年5月10日预付5月份700元房屋租金，并且未缴纳承租期内6个月物业费970元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面适当的履行各自的合同义务。根据谁主张，谁举证的原则。原、被告双方应对自己的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告确实未在2020年5月10日收到被告支付的租金。被告举证证明是原告首先提出解除合同，原告也认可该证据的真实性。原告认为该证据并不完整，并向本院提交了提交完整的证据，证实被告要求减免房租在先，原告不予同意。被告主张原告先提出解除合同的抗辩，本院不予支持。被告要求原告减免房租属于变更合同，在未经原告同意的情况下，应按合同约定继续支付房租。被告未按期支付房租，属于违约行为。因此，原告主张违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于，租赁合同约定承租期内的物业费由被告负担，被告应支付原告六个月的物业费970元。被告主张双方变更了合同，但双方并未达成一致意见，本院亦无法补正，被告作为主张的一方应承担举证责任，但被告未提交相应证据，本院无法采信。关于财产损坏，原告提交的照片没有之前的比对对象，只能证实现在的状态，被告亦不认可损害的状况，原告亦应承担举证不能的责任。本院对该财产损坏赔偿不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李建涛自本判决生效之日起三日内支付原告张静物业费970元、违约金5000元，共计5970元； 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李建涛负担19元，原告张静负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月十八日 书记员 王美怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月全，男，1963年1月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：众邦达（天津）物业管理有限公司，住所地天津市和平区南营门街营口道迎新楼**2-210-213。法定代表人：马军，该公司总经理。再审申请人刘月全因与被申请人众邦达（天津）物业管理有限公司（以下简称众邦达公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月全申请再审称：一、二审法院认定在综合计算工时制情况下，刘月全的月工资标准为2,050元，与事实不符。众邦达公司不能提交证据证明已向刘月全发放了工资，一、二审法院对此认定有误。综上，刘月全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘月全虽主张其月工资标准为3,000元，但不能提交证据予以证明。一、二审法院依据众邦达公司提交的工资发放表及证人证言，认定刘月全的月工资标准为2,050元且众邦达公司已经足额予以发放，并无不当。综上，刘月全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘月全的再审申请。审判长 郝 艳审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二〇年九月十七日书记员 张雪男
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1576号 原告:余本爱，男，1957年3月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告：周惠姣，女1957年11月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 以上二原告的委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：余金兰，女，1960年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：唐汇立，男，1956年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告余本爱、周惠姣与被告余本爱、唐汇立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余本爱、周惠姣的共同委托诉讼代理人郭辉、被告余金兰、唐汇立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余本爱、周惠姣向本院提出诉讼请求：判令余金兰、唐汇立共同返还借款71000元。事实和理由：余本爱与周惠姣系夫妻关系，余金兰与唐汇立系夫妻关系，2014年3月13日至2018年10月31日，余金兰与唐汇立多次向余本爱、周惠姣借款共计95000元，余金兰、唐汇立分别出具了借条，事后，余金兰、唐汇立仅偿还借款24000元，还下欠借款71000元，经多次催讨至今未付。该债务形成于余金兰、唐汇立婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由余金兰、唐汇立共同偿还所欠借款。 余金兰辩称，没有钱还款，如果逼着还款的话，只能把丈夫唐汇立名下的房产变卖还款 唐汇立辩称，借款属实，现无能力偿还，只有等二年后才能还款，在临澧唯一只有登记在答辩人名下的即位于临澧县××街道××排××区的两间两层楼房了。 本院经审理认定事实如下： 余本爱与周惠姣系夫妻关系，余金兰与唐汇立系夫妻关系，余本爱与余金兰系同胞兄妹，2014年3月13日至2018年10月31日期间，余金兰、唐汇立分6次向余本爱、周惠姣借款，其中余金兰分4分向余本爱、周惠姣借款，并出具借条4份，借条上的借款金额为40000元，唐汇立分2次向余本爱借款，并出具借条2份，借条上的借款金额为55000元，余金兰、唐汇立分6次的借款共计94000元，此后经余本爱、周惠姣多次催讨，余金兰、唐汇立分别于2019年1月10日还款20000元，同年7月29日还款2000元，同年9月28日还款2000元，合计还款24000元，余下借款71000元余金兰、唐汇立至今未付。 本院认为，余金兰、唐汇立多次向余本爱、周惠姣借款，且由余金兰、唐汇立分别出具了借款手续，双方已形成借款合同法律关系，该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。余金兰、唐汇立未及时返还借款已构成事实违约，余金兰、唐汇立夫妻共同认可借款属夫妻婚姻存续期间共同借款，依法应承担违约责任，故余本爱、周惠姣要求余金兰、唐汇立偿还借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 余金兰、唐汇立于本判决生效之日起10日内返还余本爱、周惠姣借款71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由余金兰、唐汇立共同负担,余本爱已预交1575元，本院予以退回。余金兰、唐汇立应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费787.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  谌官忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理向柳 书记员祁翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初687号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王**，男，1983年8月22日出生，汉族，文盲，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县。2019年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2020年2月1日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201202010239695。冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201201911116257。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]388号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人王**及其指定辩护人喻池、冉雨寒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日16时许，被告人王**途经贵阳市南明区洁星消毒有限公司旁的家电维修中心门面时，见财起意，以借打手机为由，向被害人王某的小孩借用被害人王某正在门面内电烤炉桌面上充电的红米Ｎｏｔｅ7Ｐｒｏ手机，趁店内众人不备将手机盗走后离开，将手机以50元价格销赃。经贵阳市南明区物价认证中心鉴定，被盗手机价值为1119元。2020年6月3日19时许，被告人王**在贵阳市南明区展览馆路段附近被公安机关抓获，王**对其盗窃的犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1119元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王**判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、刑事判决书、释放证明书、犯罪现场辨认笔录、照片、视频监控截图、被害人王某的陈述、被告人王**的供述、涉案财物价格认定结论书、被告人王**户籍信息等证据证实。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是王**到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王**以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王**归案后如实供述自己罪行，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下： 一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王**于判决生效后十日内退赔被害人王某人民币1119元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贾 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                         (2020)新0104执1584号之一申请执行人：兰丽，女，1975年3月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：段勇，该公司董事长。本院受理的申请执行人兰丽与被执行人乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)新0104民初6539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案申请执行标的275697.50元，已执行标的0元，未执行标的275697.50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院于2020年4月22日、6月30日、8月12日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息；3．本院于2020年4月29日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息;4．本院于2020年7月12日前往乌鲁木齐市新市区北京××路现场走访调查，被执行人已不在在此地址经营；5．本院于2020年7月13日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及法定代表人段勇限制高消费并发布；6．经网络执行查控系统关联，被执行人有27件作为被执行人的案件，其中16件案件为终结本次执行程序；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月21日告知申请执行人兰丽，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王廷艺凡暂无无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年九月二十二日书 记 员 裴 瑾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何荣，男，1972年8月15日出生，汉族，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何奎锋,男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人何荣因与被申请人何奎锋民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1053号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款系经由何荣与何奎峰之间的结算产生。根据原审查明，何荣与何奎峰自2013年起存在资金往来，也存在债务转移承担的情形，二人之间的结算系基于双方之间经济往来的事实而自愿做出的，原审法院认可该结算的效力并无不当。何荣主张案涉款项系合伙经营的亏损，且案涉25万元的借条系受胁迫所做出，但何荣在原审及申请再审中均未提供有效的证据对合伙亏损以及受到胁迫的事实予以证明，也没有在法律规定的期限对案涉25万借条予以撤销，故原审法院认定何荣应承担偿还案涉借款的责任系认定事实和适用法律并无不当。据此，何荣主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何荣的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5849号原告：宜春市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市高士路********，统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄健新，男，1969年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：吴欣，女，1990年1月5日出生，汉族，赣州市大余县人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告吴欣物业服务合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请，撤回对被告吴欣的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回对被告吴欣的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市和顺物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年九月二日代书记员 杨琼
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执552号之一 被执行人:刘培亮，男，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在执行刘培亮罚金一案中，托克托克县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）内0122刑初4号刑事判决书，判处刘培亮罚金20000元，判决书已发生法律效力。审判庭于2020年5月12日移交执行罚金。本院受理案件后，于2020年5月12日向被执行人刘培亮送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年5月12日、2020年6月10日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘培亮名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人刘培亮在中国农业银行股份有限公司银行账户有存款1340元，本院已于2020年9月10日予以划拨并发放。车辆登记信息显示被执行人刘培亮名下有×××比亚迪牌汽车一辆，本院已于2020年8月12日予以查封，查封期限为两年，但无法实际控制车辆。 本院于2020年6月30日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人刘培亮的不动产登记信息，被执行人刘培亮无不动产登记信息；2020年6月2日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人刘培亮无住房公积金。于2020年7月9日通过巴彦淖尔市公积金管理中心查询，被执行人刘培亮无住房公积金。于2020年6月11日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人刘培亮名下有收益类保险。 在执行过程中，本院于2020年7月14日对被执行人刘培亮适用限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁茹萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢480号 申请执行人：新疆一家瓷业有限公司,住所地乌鲁木齐市号。法定代表人：郭开发，系该公司总经理。被执行人：新疆中正美术装饰工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李建龙，系该公司经理。申请执行人新疆一家瓷业有限公司与被执行人新疆中正美术装饰工程有限公司买卖纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一之规定，裁定如下：解除对被执行人新疆中正美术装饰工程有限公司名下×××号丰田牌汽车手续的查封，原查封文号为(2019)新0104执3723号。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 七 日书  记  员   叶斯哈提
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0627民初663号 原告雷兆光，男，1970年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县宴宾大厦，公民身份号码：61262XXXX008010052。被告赵纲，男，1966年5月26日出生，汉族，陕西省咸阳市居民，现住址不详。原告雷兆光与被告赵纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，因原告不能提供被告赵纲的准确地址和有效联系方式，导致本院无法向被告赵纲送达相关法律文书。经本院释明，原告仍未在本院指定的期间提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵纲的起诉。原告马广泰预交的案件受理费1050元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。（本页无正文）审  判  员     陈**元二〇二〇年九月二十一日法官助理     王东盼  书 记  员     蒲家敏1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1636号上诉人（原审原告）：马某某某，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马某甲，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。原审第三人：马某乙，男，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人马某某某、马某甲因与被上诉人樊某某、原审第三人马某乙追索劳动报酬纠纷一案，兰州市七里河区人民法院审理后作出（2018）甘0103民初740号民事判决，马某某某、马某甲不服，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2018）甘01民终2005号民事裁定，将本院发回兰州市七里河区人民法院重审。兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103民初4503号民事判决，马某某某、马某甲不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某某某、马某甲上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审部分事实没有查清。一审判决认定上诉人的工资是每天120-150元，但事实上上诉人的工资是200元每天，系认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定马某乙向上诉人支付过18万元，足以证明上诉人与被上诉人存在劳务关系，被上诉人给上诉人出具欠条是有事实依据的，并不是一审判决所认定的上诉人持有的证据是孤证，无相关事实予以佐证。被上诉人虽称欠条为受胁迫所签，但一审中被上诉人未提供证据证明存在受胁迫的事实，进一步说明欠条是真实合法的有效证据。一审出庭的证人证言也可以证明上诉人在培黎广场附近的工地干活的事实，故一审法院适用法律错误。樊某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有提供证据，只有一张欠条无法认定双方存在劳务关系，上诉人陈述给被上诉人支付了押金40万元与事实不符。请求二审：驳回上诉，维持原判。马某乙未答辩。马某某某、马某甲一审诉讼请求：1.被告立即偿付拖欠二原告的26万元及利息31,824元，合计291,824元（计算至2017年6月1日，并按照中国银行基准贷款利率0.68计算至全部偿付之日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：被告樊某某与第三人马某乙系生意合作关系，由樊某某承接拆迁工程后，转包给马某乙具体进行拆迁，马某乙向樊某某付承包费。自2010年左右，樊某某承接了兰州市安宁区培黎广场附近拆迁工程，马某乙具体实施拆迁，两原告由马某乙找来干活，按每日管吃120-150元发工资，干一天活发一天工资，不干活没工资。当时，原被告之间互不相识，双方并未签订任何拆迁承包及劳务合同。之后，因樊某某自己要干拆迁不想让马某乙他们干了。马某某某、马某甲阻挡樊某某干拆迁，并要求樊某某给他们付工资。2015年5月19日，樊某某向兰州市公安局安宁分局培黎派出所报警，称培黎广场武装部内工地有人在滋事、要打架。民警在出警途中报警人称已自行解决，不需要出警。2015年6月1日，樊某某向马某某某、马某甲出具欠条一份，内容为：“樊某某欠马某某某、马某甲农民工工资、人工费26万元，于2015年6月1日至2015年12月1日结清，若超过这个日期不付清，每天付3000元的违约金，一次性了结，再不能纠缠。借款人：樊某某”。对该欠条，被告认为双方不存在劳务合同，更不存在工资，欠条是被告在受二原告胁迫下签的。另查明，2015年，马某乙向马某某某、马某甲支付过18万元，马某乙称该款与案涉26万元无关。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳务欠款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的欠条系孤证，没有其他相关证据加以印证，仅凭欠条无法证明原、被告之间存在劳务欠款的事实，该欠条证明力明显不足。证人证言的证明力也不足以证明被告欠款的事实。故原、被告之间是否存在劳务欠款，本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二条规定，判决:驳回原告马某某某、马某甲的诉讼请求。案件受理费5677元，由原告马某某某、马某甲负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，但当事人所举证据不足以证明债务真实存在的，应当承担不利的法律后果。在本案中，马某某某、马某甲受雇于马某乙，但该二人却向樊某某主张劳务欠款与理不合。就马某某某、马某甲所举证据而言，该二人仅向法庭提交欠条一份，并未提交其他证据印证其与樊某某之间存在劳务欠款的事实。一审时证人的证词亦仅可以证明证人曾经在马某某某、马某甲处干过活，也无法印证本案第三人之间是否存在欠款的事实，由于马某某某、马某甲未完成其举证责任，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；马某某某、马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5677元，由马某某某、马某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 邢定君审 判 员 谢格浊二〇二〇年九月二日法官助理 雷 婧书 记 员 曹梦婕