四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初927号 原告：石存银，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。 被告：万显伦，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告石存银与被告万显伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石存银及其委托诉讼代理人邓国华，被告万显伦，原告石存银申请的证人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石存银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告因小组承包工程返工造成的材料损失费80975元，人工工资损失费51344元，共计132319元整；2.依法判令被告立即支付原告因小组承包工程违约金50000元;共计182319元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月左右，原告的朋友刘景彪将自己承包的《雅安市名山区铜头引水工程》（地址：名山区槐树村**）1160米建设工程委托原告代为施工及管理。2017年9月2日，原告将该工程的钢筋制作、洞内清理、浇灌砼等工程事务的劳务以小组内部承包的方式承包给被告。即日，原、被告签订了《劳动合同》，合同第3条约定该工程单价为700元一米，工期为120天（即：2017年9月1日至2017年12月31日），工程项目为：钢筋制作、洞内清理、浇灌砼、租钢管所有的工具和电费由乙方负责，混凝土浇灌必须按图纸设计执行。同时第三条第6款约定：如一方违约，将赔偿守约方伍万元人民币。合同签订后，由于被告在施工过程中未能按照混凝土浇灌图纸设计施工，经工程项目部对该施工中的工程进行检验，发现被告所组织施工的工程段出现严重的质量问题。2017年10月18日，2017年11月15日，2018年3月20日，工程项目部三次发出整改通知单，要求其进行返工整改,但被告却因此无故停工，单方违约提前于2017年11月28日退场，并无理强行原告与其结算。事后，原告被迫另行组织人员对被告出现质量问题的工程进行返工重建，返工重建中共用混凝土原料205立方，原料损失80975元,人工工资损失51344元。整个工程因质量返工造成直接经济损失共计132319元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告万显伦辩称：“雅安山区铜头引水工程”上写得很清楚，所有工程以后与被告无关，剩余的工程由原告完成。原告是长期在外承包工地的，有丰富的社会经验和阅历，对这个协议的意思是很清楚的。（2019）川1803民初334号民事判决书中也对这个事进行了确认。且2017年10月18日、2017年11月15日的整改通知书，被告收到后都是进行了整改的，整改后双方于2018年3月16日办理了结算，后面的事情与被告无关，被告不应该承担任何责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：四川省雅安市铜头饮水工程名山支渠项目系四川洲桥水电工程有限公司承建。2015年9月24日，四川洲桥水电工程有限公司将项目的施工支洞、红岩隧洞支洞控制段的劳务分包给刘景彪，劳务承包含所有机械设备，除钢材、水泥、砂、碎石等以外的所有辅材、施工用电费、工地运输等相关工作，以成品延米为计量单位，合同综合单价为2500元／米，其中开挖1100元／米，初期临时支护600元／米，衬砌800元／米，洞脸边坡喷砼10元／平方米，挂钢筋网10元／平方米，锚杆12元／米，浆砌石40元／平方米（人工费）。该工程实际由原告石存银施工。2017年9月2日，原告石存银（甲方）将其涉案隧道工程部分劳务交给被告万显伦（乙方）施工，双方签订了《劳动合同》一份，合同约定的主要内容有“工程地点名山区槐树村。工程项目引水隧道工程。承包内容：包括形成洞完成，除甲方开挖和锚喷外下一道工序由乙方全部负责完成。每米以700元／米的单价给乙方，包给乙方施工完成（租输送泵、模板制作由乙方负责）钢筋制作、洞内清理、浇灌砼、租钢管所有的工具和电费由乙方负责、混凝土浇灌必须按图纸设计执行，房租自理。工程完工后保留质保金5%一年内付清。2017年9月1日以前的所有费用与乙方无关。付款方式为以项目付款的标准付给乙方”。合同签订后，被告即进场施工。施工过程中，四川洲桥水电工程有限公司名山支渠项目经理部分别于2017年10月18日、2017年11月15日向石存银发出了整改通知书，被告万显伦当庭认可接到了整改通知书。2017年11月起，附近老百姓多次阻工，被告后来停止了施工。2018年3月16日，在雅安市名山区，在四川洲桥水电工程有限公司涉案工程的会计在场的情况下，双方经协商后，被告方制作了一份“雅安市名山区铜头引水工程”的文书，载明“①全部工程已做完，总工程款30万。所有工程以后与万显伦无关，剩余的工程由石存银完成；②其中105000元为机械费用，不包含在30万工程款以内；③付款方式：现付机械费56000元，剩余49000元订（定）于2018年5月20日前付清，如不付清一切经济损失费由石存银完全负责；④剩余的工程款69000元订（定）于2018年12月30日以前付清，如没有付清，一切经济损失费用由石存银负责；⑤石存银与万显伦2017年9月2日签的合同作废。”该份文书上欠款人处石存银签名捺印，并在该份文书上的金额及其他关键处均捺印确认。在该份文书的右下角注明“其中已扣除借支和孔昌义的工程款79000元，剩余的69000元是万显伦的工程款。”该处也有石存银的捺印确认。 另查明：四川洲桥水电工程有限公司名山支渠项目经理部分别于2017年10月18日、2017年11月15日、2018年3月20日向石存银发出过整改通知书，2018年3月20日的整改通知书上载明的整改内容与2017年10月18日、2017年11月15日整改的内容不一致。被告当庭认可收到过2017年10月18日、2017年11月15日的整改通知书，认为自己已按要求进行了整改，双方才进行的结算。2018年4月30日，李忠伟向石存银出具收条一份，载明收到石存银红岩支洞、钢筋返工人工工资（64米×130元／米）总计8320元。2018年5月6日，吴某向石存银出具收条一份，载明收到石存银引水工程抽水2017年12月到2018年3月合计7800元。2019年2月2日，祝英雄向石存银出具收条，载明收到石成银因工程底板返工修复工资35224元正（629米×56元／米）。 在万显伦起诉石存银的（2019）川1803民初334号民事判决书中，石存银曾辩解，万显伦完成的工程存在质量问题，石存银为了修补万显伦所做工程的质量问题，另行支付了其他工人费用，应予抵扣工程款。该判决书最终未采纳石存银的辩解意见，判决由石存银给付了万显伦工程款69000元。该判决书已生效。 庭审中，石存银申请的证人吴某出庭作证时，吴某陈述其抽水是为了防止洞内的机电设备损坏。证人吴某及石存银经审判人员反复询问，均当庭确认吴某系2018年春节前回家的，石存银是在2018年春节前给付的工钱，付钱时就打了收条。 以上事实有原告提交的隧道施工劳务分包合同、劳动合同、整改通知单，被告提交的“雅安市名山区铜头引水工程”文书一份，四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初334号民事判决书，原告方的证人吴某的陈述及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案原告石存银作为无资质的施工人，将承包的隧道工程的部分劳务又分包给被告万显伦，原告石存银与被告万显伦签订的劳动合同，实为劳务分包合同，因双方均不具有施工资质，该分包合同违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该分包合同为无效合同。本案争议的焦点是原告石存银在2018年3月20日后进行工程整改所支付的费用，被告万显伦是否应当承担。在2018年3月16日石存银签名确认的“雅安市名山区铜头引水工程”文书上，明确载明“全部工程已做完，总工程款30万元。所有工程以后与万显伦无关，剩余的工程由石存银完成”，该文书后还对付款情况等予以了载明，可见该文书应视为双方对万显伦所做工程的结算。从该文书上载明的“所有工程以后与万显伦无关，剩余的工程由石存银完成”的内容上看，应视为此后所产生的相关费用包括工程整改费用，应由石存银自行承担。结合四川洲桥水电工程有限公司名山支渠项目经理部发出的三份整改通知书的内容，前两份系在被告施工期间作出，前两份整改通知书的内容与最后一份整改书的内容并不一致，即便原告按照最后一份整改书的内容进行了整改，也不能认定系对被告施工工程内容所作的整改。且按照常理，原告在明知被告所施工的工程曾被要求过整改的情况下，若工程未进行整改，原告在双方算账时也会对可能涉及的费用进行确认，若未确认，也会单独予以说明，现原告在“雅安市名山区铜头引水工程”文书上签名确认，并在相关重要内容上捺印确认后，却以其不识字，并不清楚文书内容就签字捺印了，这与石存银作为一个完全行为能力人、能够从事工程承包的人应有的认知能力明显不符，亦不符合常理。且证人吴某与石存银当庭陈述的付款时间亦与证人吴某向石存银出具收条的时间不符，当事人的陈述存疑。原告支付的相关费用亦不能证明与被告所施工的工程有关联性。现原告认为被告施工的工程存在质量问题，其进行了整改，请求给付相关的费用，证据明显不充分，故对原告主张给付整改费用的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求给付的违约金，因涉案合同无效，不存在给付违约金的问题，故对该项请求，本院亦不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石存银的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1973元，由原告石存银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨培琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩 乐