山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2930号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路**。负责人：吴晶，该支公司总经理。委托诉讼代理人：侯金良，男，1983年10月7日出生，汉族，该支公司职工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：杨延生，男，1942年8月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：杨秀玲，女，1974年7月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系杨延生之女。原审被告：张岩，男，1996年9月28日出生，汉族，住德州市陵城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人杨延生及原审被告张岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2019)鲁1403民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判减少上诉人赔偿款79808.55元。事实与理由：根据被上诉人杨延生的就诊病历，杨延生患有高血压。本案中德州明正法医司法鉴定中心也在鉴定报告的分析说明中说明：被鉴定人杨延生，高血压病史10年、血压控制不佳、主动脉硬化及陈旧性心梗，在外力作用下更易导致主动脉夹层的形成。根据医学临床中对主动脉夹层瘤的病因分析，以高血压和动脉硬化最为重要。在本案中，德州明正法医司法鉴定中心直接认定为外伤性主动脉夹层瘤没有依据，上诉人认为本事故所造成损伤程度不足以直接导致形成主动脉夹层瘤，故一审法院不予准许上诉人在一审期间申请对被上诉人所患主动脉夹层瘤与本次交通事故是否有因果关系及参与度比例的鉴定，有失公平，加重了上诉人的赔偿责任。道路交通事故认定书认定被上诉人张岩与被上诉人杨延生分别承担事故的同等责任，双方在事故中均有过错，超出交强险赔偿部分应按照5：5的责任比例进行划分，被上诉人杨延生在赔偿清单中按60%的比例主张，一审法院却按照70%的比例进行认定，在主观上明显倾向于被上诉人，加重了上诉人的承担责任。杨延生辩称，认可一审判决，上诉人的上诉理由不成立。原审被告张岩未到庭参加诉讼，未提交陈述意见。杨延生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费等损失等共计266028.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月29日7时50分许，被告张岩驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿东风东路由西向东行驶，行至事故地点，于前方左转弯掉头的原告驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，原告及其乘车人王乃文受伤。经交警部门认定，张岩、杨延生承担事故同等责任，王乃文无事故责任。鲁Ｎ×××**号小型普通客车在被告太平洋保险德州中心支公司处投保有交强险及商业三者险、不计免赔，商业险限额100万元。事故发生后，原告于2019年9月29日在陵城区中医院住院治疗，后于2019年9月29日至2019年10月21日转院至德州市人民医院住院治疗，再于2019年10月22日至2019年10月28日在中国医学科学院阜外医院住院治疗。双方因赔偿问题不能达成一致，双方由此发生纠纷，形成本案。原告杨延生治疗终结后，向本院提出司法鉴定申请，请求对其伤残程度、后续治疗费用、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。经一审法院委托，德州明正法医司法鉴定中心于2020年3月17日作出鉴定意见：“（一）被鉴定人杨延生在高血压3级、高血脂症的基础上，因交通事故致主动脉夹层动脉瘤行介入手术治疗，现心功能I级，构成人体损伤九级伤残。（二）被鉴定人杨延生因交通事故致主动脉夹层动脉瘤行介入手术治疗，评定护理期100天、营养期80天，住院期间2人护理，出院后1人护理。（三）被鉴定人杨延生因交通事故致外伤性主动脉夹层动脉瘤，行主动脉、左锁骨下动脉支架植入术，后续治疗费以实际发生为准。”原告支付鉴定费2800元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告与被告张岩承担事故的同等责任，因原告为非机动车，被告张岩驾驶为机动车，故原、被告责任承担划分以3:7比例为宜，原告的交强险外的经济损失应由车辆承保方被告太平洋保险德州中心支公司按照70%的比例在保险限额内进行赔偿。关于赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因案涉事故受伤住院，支出医疗费用303945.68元；住院伙食补助费为28天×100元/天＝2800元；关于护理费，因原告提交的护理人员杨秀玲、杨立军护理证据不充分，应按“城镇居民人均可支配收入”执行，每人每天116元计算，因此护理费为：116元/天×（100天－28天）＋116元/天×28天×2＝14848元；营养费30元/天×80天＝2400元；伤残赔偿金为42329元/年×5年×20%=42329元；原告因交通事故受伤致残，造成一定的精神损害，应得到精神损害抚慰金，一审法院酌情保护3000元；交通费，结合原告受伤住院的事实，交通费系其实际支出，一审法院酌定为1000元；车辆损失，结合本案实际，一审法院酌定为1000元。对于案外人王乃文的医疗费886元，虽然被告太平洋保险德州中心支公司同意在本案中一并处理，但前提是原告须提交证明其对案外人王乃文有代理权的相关证据，而原告未予提交，因此本案不予涉及，案外人王乃文可另行主张。关于鉴定费，一审法院认为，为查清保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由保险公司承担。原告为确定伤残等级、营养期限、护理期限及人数而支出的鉴定费是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，故鉴定费2800应由被告太平洋保险德州中心支公司承担。上述原告的损失中，医疗费已超交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告太平洋保险德州中心支公司赔偿10000元；财产损失未超过交强险财产损失项下赔偿限额2000元，由被告太平洋保险德州中心支公司赔偿1000元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计42329元＋3000元＋14848元＋1000元＝61177元，未超交强险伤残项赔偿限额，由被告太平洋保险德州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；故被告太平洋保险德州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失72177元。原告的剩余损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计（303945.68元—10000元）＋2800元＋2400元＋2800元＝301945.68元，由被告太平洋保险德州中心支公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿为301945.68元×70%＝211362元。因原告诉讼请求金额为266028.49元，低于被告太平洋保险德州中心支公司应理赔总额，如此对被告太平洋保险德州中心支公司有利，对其个人意愿一审法院予以尊重，故被告太平洋保险德州中心支公司在商业三者险限额内的赔偿金额为：266028.49元－72177元＝193851.5元。被告太平洋保险德州中心支公司主张被告张岩已在其处申请代位赔偿车损，金额为12634元，由原告承担6327元，但未提交证据予以证明，其可另行主张。因被告张岩应当承担的赔偿责任均在太平洋保险德州中心支公司被告应当履行的保险限额内，因此被告张岩在本案中不承担民事责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨延生医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失共计72117元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计193851.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审认定上诉人对杨延生主动脉夹层瘤引发的损失承担全部责任是否正确。二、一审认定责任比例是否正确。关于第一个焦点问题，根据最高人民法院指导案例第24号，“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”确定的裁判要点，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，经一审法院委托，德州明正法医司法鉴定中心作出鉴定意见，认定杨延生因交通事故致主动脉夹层动脉瘤行手术治疗构成九级伤残。以上鉴定意见可以认定交通事故与杨延生的损害后果具有因果关系，上诉人主张杨延生个人体质导致损害后果的发生，不能减轻侵权人的赔偿责任。因此，一审法院认定上诉人对杨延生主动脉夹层瘤引发的损失承担全部责任并无不当。关于第二个焦点问题，《山东省实施办法》第六十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”因杨延生驾驶车辆为非机动车，张岩驾驶车辆为机动车，一审法院按照3:7比例划分双方责任符合上述法律规定,并无不当。上诉人主张一审判决加重上诉人的赔偿责任无事实依据。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年九月二十九日法官助理刘圣宇书记员李爽