山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1998号上诉人（原审被告）：史彦磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李明，男，1983年11月23日出生，汉族，住胶州市。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年6月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2017年2月17日出生，汉族，住址同上。李某1、李宗泽的法定代理人：李明，李某1、李宗泽之父，1983年11月23日出生，汉族，住胶州市。被上诉人（原审原告）：刘延德，1954年3月28日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审原告）：马先艳，女，1954年12月2日出生，汉族，住址同上。以上五被上诉人委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邹余意，男，1997年3月30日出生，汉族，住莒县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，总经理。上诉人史彦磊因与被上诉人李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳、邹余意、原审被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史彦磊上诉请求：1.请求依法改判原审判决第三项581586.56元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿标准；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，违反了公平原则。1.原审法院仅凭被上诉人提供的房屋所有权证就认定其在该事故发生前居住在青岛市胶州市明显与事实不符。发生事故时，受害人刘廷梅和孩子一直生活在日照市莒县，且刘廷梅户籍地也一直在莒县，事故发生地点也是在莒县，房产证仅是证明房屋所有权，户口本才能反映户口性质，且被上诉人也没有提供当地派出所出具的在其住所地居住一年以上的证明。因此，被上诉人的赔偿标准不应按照青岛城镇居民人均支配收入计算。2.邹余意在庭审过程中已提供证据证实在该次事故中已支付被上诉人赔偿款6万元，应从总赔偿数额中扣除6万元，因被上诉人在开庭前将收到条原件骗走，导致上诉人提供不了原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。显然，原审法院不予认定收到条的真实性属于主观臆断，显失公平。二、原审法院适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金均应按照受诉法院所在地相关标准计算。2.《民事诉讼法》第二十八条规定侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉及人伤的交通事故，适用何地标准取决于受诉法院地在哪。根据法律规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。如果选择在事故发生地起诉，那么就适用事故发生地的赔偿标准；如果选择在被告住所地起诉，则适用被告住所地的赔偿标准。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。为此请求二审法院查明案件事实，依法改判原审判决第三项，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，支持上诉人的上诉请求，以切实维护上诉人合法权益。李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，赔偿数额的依据及计算均正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。邹余意未答辩。阳光财险日照公司未陈述意见。李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳向一审法院起诉请求：判决史彦磊、邹余意、阳光财险日照公司赔偿各项损失共计1778874.56元，保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，对保险公司依法不予承担部分损失由史彦磊、邹余意共同承担；2、本案诉讼费用由史彦磊、邹余意、阳光财险日照公司承担。一审法院认定事实：2019年11月30日9时48分许，邹余意驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型特殊结构货车由北向南行驶至莒县，变更车道时与顺行的刘廷梅驾驶的二轮电动车相撞，造成刘廷梅当场死亡，两车辆受损的道路交通事故。2019年12月6日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000915号道路交通事故认定书，认定邹余意驾驶机动车变更车道未确保安全、未保持安全车速是该事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第六十条第一款第一项的规定，确定邹余意承担事故的全部责任，刘廷梅无事故责任。鲁Ｌ×××**号牌重型特殊结构货车系史彦磊所有，邹余意是史彦磊雇用的驾驶员，该事故车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔各一份。李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳提交道路交通事故认定书、户口注销证明、户籍证明及亲属关系证明，证实刘廷梅，女，1984年8月6日出生，2019年11月30日因交通事故死亡，系李明之妻，李某1、李某2之母，刘延德、马先艳之女。刘延德、马先艳共生育三子女。一审法院认为，李明、李某1、李某2提交居民户口簿及房屋所有权证，证实其在事故发生前居住在青岛市胶州市，其主张死亡赔偿金按照青岛城镇居民人均支配收入54484元计算，一审法院予以认定。其主张的死亡赔偿金1089680元（54484元×20年），丧葬费42044.50元，处理丧葬事宜人员误工费2239.06元（54484元/365天×5人×3天），被扶养人生活费546623元（35266元×15年+35266元/2人×1年），均符合法律规定，一审法院予以认定，其中被扶养人生活费一并计算到死亡赔偿金项目内。李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳主张交通费1000元，一审法院予以认定。李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳主张的精神损害抚慰金，一审法院酌定为10000元，在交强险内优先赔付。邹余意在庭审中辩称已支付给李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳赔偿款60000元，并提供收到条复印件一份，但李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳不予认可。因邹余意提供的收到条系复印件，一审法院不予认定。邹余意如有其它证据，可另行主张权利。2019年12月12日，李明向一审法院申请诉前财产保全，请求对邹余意驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型特殊结构车一辆进行扣押，保全价值250000元，李明预交保全费1770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、阳光财险日照公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、阳光财险日照公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳1000000元；三、史彦磊赔偿李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳死亡赔偿金989680元(1089680元-10000元），丧葬费42044.50元，处理丧葬事宜人员误工费2239.06元，被抚养人生活费546623元，交通费1000元，扣除商业险1000000元，共计581586.56元于判决生效后十日内付清，邹余意负连带赔偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1770元，由史彦磊负担。案件受理费10405元，由李明、李某1、李某2、刘延德、马先艳负担510元，阳光财险日照公司负担643元，史彦磊负担9252元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，被上诉人李明提交的证据能够证实受害人住所地在青岛市辖区，其主张按照青岛市城镇居民人均可支配收入计算相关费用，符合事实和法律规定，一审法院予以支持并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于邹余意已支付6万元问题，因邹余意提供的收到条系复印件，一审法院未不予认定并无不当。待邹余意补充完善证据后，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9616元，由上诉人史彦磊负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月三日书记员  杨晓昀