wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1729号上诉人（原审原告）：李海明，男，1956年10月4日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李海明因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李海明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李海明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李海明已实际履行了出借义务，借款人也收到了李海明出借的款项，担保公司提供了担保，李海明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李海明已在一审提供证据加以证明。在李海明的本息未受偿的情况下，李海明享有诉权。李海明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李海明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李海明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李海明的出借行为没有任何的过错，李海明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李海明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李海明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李海明主观没有过错，行为没有违法，不该由李海明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李海明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李海明起诉的裁定，导致李海明失去了最后的权利救济机会，对李海明是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李海明向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李海明借款本金50000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李海明为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李海明与作为借款人的被告之间的借贷，系李海明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李海明的起诉。案件受理费1175.00元，退还李海明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李海明与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李海明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李海明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李海明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2895号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：王三强，男，1963年3月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告王三强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告王三强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款38910.82元；2、被告向原告支付尚欠保费3069.58元；3、被告向原告支付违约金26237.75元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费41980.40元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日原告与被告签订C821920170310049104号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年3月13日被告与华夏银行签订了WH04P11020170094号个人保险保证借款合同，贷款金额5万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2017年12月31日向华夏银行理赔38910.82元，包含贷款本金38114.70元，贷款利息796.12元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告王三强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王三强（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为6万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.72%，每月保费金额为860元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年3月10日，被告王三强（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限24月，贷款利率为年利率6.65%。2017年3月13日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告王三强发放贷款5万元。自2017年10月13日起，被告王三强未依约履行还款义务。2017年12月31日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款38910.82元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告王三强应缴保费8239.35元（860元×9期+860元×18天/31天），已付保费5169.77元，欠缴保费3069.58元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王三强未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王三强需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告王三强支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（38910.82元+3069.58元=41980.40元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2017年12月31日起至清偿之日止支付违约金。被告王三强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王三强向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款38910.82元；二、被告王三强向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3069.58元；三、被告王三强向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以41980.40元为基数，自2017年12月31日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费753元、公告费8元，共计761元，由被告王三强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执885号 申请执行人：浦北县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋明，男，1995年1月23日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行被执行人宋明盗窃罪纠纷一案中，浦北县人民法院（2020）桂0722刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为交纳罚金50000元。本院于2020年8月10日移送执行,本院当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款共15.25元，本院并将帐户冻结，冻结情况已告知申请执行人。 2、查明被执行人没有车辆登记信息。 3、未查明被执行人有房产、土地等的相关登记资料。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现在黎塘监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为50000元，本案尚余50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执885号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金50000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡心怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4380号 上诉人（原审被告）：重庆家贵富侨足浴有限公司，住重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路**附**，统一社会信用代码：915000007592984391。 法定代表人：甘朝炳。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘朝炳，男，汉族，1971年9月27日出生，，住重庆市江津区 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：定州悦足阁健康管理有限公司，，住定州市博陵北街名仕嘉苑小区底商），统一社会信用代码：91130682MA0CJ8YW10。 法定代表人：齐敬涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 上诉人重庆家贵富侨足浴有限公司因与被上诉人定州悦足阁健康管理有限公司、甘朝炳合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆家贵富侨足浴有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆家贵富侨足浴有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,802元，减半收取1,401元，由上诉人重庆家贵富侨足浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执766号之一百申请执行人：李福忠，男，汉族，1969年05月24日出生，四川省成都市武候区。被执行人：陈永光，男，汉族，1981年09月15日出生，重庆市忠县。申请执行人李福忠与被执行人陈永光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0233民初4279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈永光未履行，申请执行人李福忠向本院申请执行，本院依法立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈永光发出执行通知书、财产报告令，但被执行人陈永光未申报财产、未履行，本院依法对其采取限制措施。执行中，本院通过总对总系统、点对点系统对被执行人陈永光的车辆、房屋、银行等信息进行了查询，发现被执行人名下有一辆车辆，本院予以查封（查封届满时间为2022年9月13日），但未查找到该车辆下落，本院无法进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院执行工作人员通过电话将执行情况告知了申请执行人。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执人有财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。申请执行人应在车辆查封期限届满前30天向本院提交书面续查封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年九月十四日书记员  胡春萍
奇台县人民法院执行裁定书(2020)新2325执859号申请执行人：奇台县永成建筑材料有限责任公司 ,91652325313425472Q ,住奇台县东湾镇中渠九村东侧； 被执行人：倪韬,男性,1974年3月14日出生,652325197403140234,汉族 ,住奇台县。  本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院 2019年4月18日生效的（2019）新2325民特243号判决，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人 一、倪韬自愿于2019年7月30日前向告诉人奇台县永成建筑材料有限责任公司支付欠款本金97000元，并支付利息3000元，共计100000元，自2019年1月1日起按照月利率10‰承担欠款本金97000元至全部欠款付清之日止的利息。二、奇台县永成建筑材料有限责任公司自愿放弃其他申请请求。（写明指定履行的义务）。  本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：  一、查封被执行人所有的 （财产名称、数量、所在地点等）。  二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。  [或写：被执行人（保管人）负责保管被查封（被扣押）的财产。在查封（扣押）期间不得使用被查封（被扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。]  [冻结财产不需要保管的，不列本项。]  三、查封期限为。  需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执 行 员热合麦提江书 记 员二〇二〇年九月九日（院印）本件与原本核对无异
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2195号原告：郭松枝，女，1957年8月20日出生，汉族，住天门市。原告：田丰，男，1981年10月5日出生，汉族，住天门市。原告：田冲，男，1983年10月13日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天门启洁城市服务有限公司，住所地天门市竟陵江垸村**。法定代表人：陶丹丹。本院在审理原告郭松枝、田丰、田冲与被告天门启洁城市服务有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告郭松枝、田丰、田冲于2020年9月7日以需要补充证据为由申请撤回对上诉被告的起诉。本院认为：原告郭松枝、田丰、田冲的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭松枝、田丰、田冲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭松枝、田丰、田冲负担。审判员  罗小平二〇二〇年九月十五日法官助理罗伟书记员张敏
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执340号 被执行人：姚某，户籍所在地包头市，捕前住包头市。 本院在执行姚某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的(2018)内0207刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姚某交付应履行罚金案款，本院于2020年5月6日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人姚某尚在服刑期间，经启动网络总对总查控未找到被执行人姚某有可供执行财产，经传统查控发现被执行人姚某所有房产已全部被查封并处置拍卖，价值不足案款。本案未找到其他可供执行的财产。我院已依法将被执行人姚某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 园
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15332号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：江本强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王丽云，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告江本强、王丽云借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日1
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1630号原告：涂亮，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。被告：黄小凯，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。原告涂亮与被告黄小凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告涂亮向本院提出诉讼请求：1.请判令被告履行合同，向原告交付3套口罩机配件（全自动压模和切刀）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日至5月13日，原、被告使用微信号进行微信聊天及微信语音，原告共向被告订购3套口罩机配件，单价18300元，货款总计54900元。应原告的要求，被告提供了自己的支付宝账号，原告使用支付宝账户于2020年4月3日、2020年4月4日分别向支付宝账户账户名：黄小凯转账支付了18300元、36600元。被告也认可上述两笔转账是货款，那么被告应当按照双方约定向原告交付3套口罩机配件。但是被告收到货款后一直不向原告交付货物。本院经审查认为，原告涂亮于2020年8月19日向本院起诉，要求被告黄小凯履行合同，向原告涂亮履行交付货物的义务。其事实和理由为，原告分别在2020年4月3日、4月4日分2次转款54900元，黄小凯称该两笔转款是货款，但是黄小凯收到货款后一直不向原告交付货物。本院经审查于2020年8月27日作出（2020）赣0123民初1454号民事裁定，裁定驳回原告涂亮的起诉。原告涂亮不服裁定提起上诉，该案已上诉至南昌市中级人民法院，正在二审中。但同时原告涂亮于2020年9月17日再次向本院起诉黄小凯，此次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告涂亮的起诉。已收取的案件受理费100元，退回原告涂亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年九月三十日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初755号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人周家来，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z766号起诉书指控被告人周家来犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人周家来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日21时许，被告人周家来驾驶小汽车行驶至珠海市金凤路北师大珠海分校路段，遇到交警执勤卡点检查，辅警李某对被告人周家来进行酒精检测时，被告人周家来突然踩油门逃离现场，致使辅警李某被该车拖行10多米，造成全身多处大面积擦伤。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤。2020年5月19日，被告人周家来向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人周家来以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周家来犯罪以后向公安机关投案，如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周家来认罪认罚，建议判处被告人周家来有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人周家来的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人陈某、邢某、黄某、巫某、曹某、蔡某的证言，接受证据材料清单，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，金唐大队酒驾整治行动遇袭情况报告，现场检测报告书，鉴定书，鉴定意见通知书，证明，人民警察证，交通管理协勤证，人员基本信息，现场照片，视频截图，光盘等证据证实。被告人周家来对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周家来以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周家来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周家来犯罪后主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周家来犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑镇和二〇二〇年九月一日书记员  姚 瑶郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4223民初1472号   原告:新疆仓麦园有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市火车站仓储物流园。   统一社会信用代码:916523006792625165。   法定代表人:马宏友，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王**，女，1972年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被告:新疆沙湾县爱家超市有限责任公司。住所地沙湾县沙城北路**。   统一社会信用代码:916542237383827701。   法定代表人:陈坚林，系该公司经理。   原告新疆仓麦园有限责任公司与被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆仓麦园有限责任公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25598元,逾期付款利息1023.92元(2019年9月10日至2020年5月10日,计8个月,25598元×5‰月息×8个月)，合计26621.92元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年9月10日被告以《供应商付款》的方式确认原告向其供货25598元,并收取原告15398元和10200元付款单和发票,口头承诺过几日即支付,但时至今日,原告的经办人员多次向被告催要,被告仍以种种理由拖延支付故起诉。   被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   本院经审理查明认定事实如下，2019年9月10日，被告以《供应商付款》的方式确认原告向其供货25598元,并收取原告15398元和10200元付款单和新疆增值税专用发票,被告口头承诺过几日即支付。经原告向被告催要被告未付原告起诉至本院。被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   本院认为，原告向被告供货25598元，被告收取原告15398元和10200元付款单和新疆增值税专用发票，原告向被告供货事实存在，被告应当向原告支付货款，原告请求被告支付货款25598元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息1023.92元；被告逾期支付货款，属于违约行为，被告应当向原告支付利息；原告请求被告支付利息1023.92元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司于本判决生效后即支付原告新疆仓麦园有限责任公司货款25598元及利息1023.92元合计26621.92元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费466元，减半收取233元，由被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   张金桂     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日     书  记  员   史秀敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1929号上诉人（原审原告）：刘亚琼，女，1978年11月16日出生，傣族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘亚琼因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘亚琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘亚琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘亚琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘亚琼出借的款项，担保公司提供了担保，刘亚琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘亚琼已在一审提供证据加以证明。在刘亚琼的本息未受偿的情况下，刘亚琼享有诉权。刘亚琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘亚琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘亚琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘亚琼的出借行为没有任何的过错，刘亚琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘亚琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘亚琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘亚琼主观没有过错，行为没有违法，不该由刘亚琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘亚琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘亚琼起诉的裁定，导致刘亚琼失去了最后的权利救济机会，对刘亚琼是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘亚琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还刘亚琼借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付刘亚琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘亚琼与作为借款人的被告之间的借贷，系刘亚琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘亚琼的起诉。案件受理费1175元，退还原告刘亚琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘亚琼与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘亚琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘亚琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘亚琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执826号 申请执行人：温在良，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人温在良与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2250号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还温在良物业费、电梯维护及管理费合计1456.95元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初182号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人董海新，男，住址长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2001年5月16日被丹东铁路法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2019年被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人杨国强，吉林策业律师事务所律师。 被告人陈丙江，男，住址长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月5日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金壹仟元，2014年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月30日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人董海新、陈丙江犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人董海新、陈丙江及其辩护人杨国强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月3日11时40分，被告人董海新伙同陈丙江利用锁车干扰器在长春市二道区远达大街乾安路交汇处中国农业银行门口，趁被害人张某将驾驶的吉X**白色弃腾车停在车位离开之机，将被害入张某放在车内驾驶座位上的华为Mate30pro手机盗走。盗窃手机被董海新、陈丙江二人销赃给李某1(另案处理)，所得赃款被二人分赃挥霍。经价格评估，涉案手机价值人民币5，200.00元。 2020年4月3日11时50分左右，被告人董海新伙同陈丙江利用锁车干扰器在长春市二道区太有街乾安路交汇处的太有街市场，趁被害人李某2将驾驶的吉X**白色面包车停在此处卸货离开之机，将被害人李某2放在车内驾驶座位中间的黑色布包盗走，包内有现金人民币7000.00元及身份证、门禁卡、票据等物品。盗窃包内现金被董海新、陈丙江二人分赃挥霍，其他物品被扔弃。 2020年4月22日20时，被告人董海新伙同陈丙江利用锁车干扰器在长春市二道区远达大街长新东街交汇处大轮汽修门口，趁被害人李某3将驾驶的吉X**灰色速勝车停在此处离开之机，董海新将被害人李某3放在车内后排座位电脑包盗走，包内有笔记本电脑、身份证、银行卡、票据等物品。涉案电脑被董海新、陈丙江二人销赃给李某1(另案处理)，所得赃款被二人分赃挥霍。经价格评估，涉案电脑价值人民币3000.00元。 综上，被告人董海新、陈丙江盗窃金额合计人民币15200.00元。 公诉机关认为，被告人董海新、陈丙江以非法占有为目的，共同实施盗窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董海新、陈丙江到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议判处被告人董海新有期徒刑一年至一年六个月；公诉机关量刑建议判处被告人陈丙江有期徒刑一年。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人董海新、陈丙江的到案经过、不予收押通知书、证人叶某的证人证言笔录、被害人张某、李某3、李某2陈述笔录、视听资料、鉴定意见、谅解书、被告人董海新、陈丙江供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人董海新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：1.被告人董海新到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；2.被告人家属已经退赔被害人李某2全部经济损失，可酌情从轻处罚；3被告人认罪认罚有悔罪表现；4.请求法院从轻判处。 被告人陈丙江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董海新家属积极赔偿被害人李某2经济损失人民币7000.00元。被害人张某、李某3的经济损失已由李某1(另案处理)退赔。公安机关将被告人作案工具依法没收。 本院认为，被告人董海新、陈丙江以非法占有为目的，共同实施盗窃，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董海新、陈丙江犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人董海新、陈丙江到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人董海新家属积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人董海新在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，判决如下： 一、被告人董海新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年6月29日止，罚金已缴纳。） 二、被告人陈丙江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金伍仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 三、公安机关扣押犯罪工具（未随卷移送）应予依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王迪逊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹政法
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2872号 原告：岳某，男，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：吴某，女，汉族，住山东省东明县。 被告：尹晓光，男，汉族，住山东省东明县。 原告岳某与被告尹晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，原告于2020年09月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳某的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  黄秋英 二〇二〇年九月四日 书记员  胡慧莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6911号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：王秀花，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人杜海宁到庭参加诉讼。被告王秀花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀花支付贷款本金19582.35元及利息（以4万元为本金，按照年利率13.5061%，从2015年3月28日计算至2016年3月10日；以4万元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年3月11日计算至2016年9月12日；以39582.35元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年9月13日计算至2020年9月14日；以19582.35元为本金，按照年利率20.25915%，从2020年9月15日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年3月23日被告王秀花与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由担保人衡君、季先磊、衡冬海、王乐银提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年3月28日向其发放贷款4万元，到期日为2016年3月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告王秀花未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、被告身份证复印件、、地址确认书催收记录和邮寄回执、还款协议、自行收回王秀花417.65元本金的收回凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告王秀花作为借款人、担保人衡君、季先磊、衡冬海、王乐银作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年3月23日至2016年3月20日止，在贷款人处办理的人民币肆万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”等内容。2015年3月28日，原告向被告王秀花发放贷款4万元，被告王秀花在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年3月10日，借款年利率13.5061%，到期日结息。上述贷款到期后，2016年9月12日原告自行收回本金417.65元，余款被告王秀花未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。起诉后，2020年9月14日被告王秀花主动偿还本金2万元。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告王秀花偿还借款本金19582.35元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据中约定年利率13.5061%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，本院予以支持。被告王秀花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀花于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金19582.35元及利息（以4万元为本金，按照年利率13.5061%，从2015年3月28日计算至2016年3月10日；以4万元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年3月11日计算至2016年9月12日；以39582.35元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年9月13日计算至2020年9月14日；以19582.35元为本金，按照年利率20.25915%，从2020年9月15日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告王秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 雨
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4089号 原告：鲍娜芬，女，1982年7月1日生，汉族，住杭州市拱 墅区锦锈新村10幢2单元201室。 委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日生，汉族，住杭州市拱 墅区平安雅苑14幢1单元1403室。身份证号 330105199012022827。 原告鲍娜芬与被告唐庆燕保证合同纠纷一案，本院于2020年 7月3日立案受理，原告鲍娜芬诉请：1、被告向原告支付400000 元及利息15778.87元，共计415778.87元（利息以400000元为 基数，支付自2019年7月14日起至还清全部本息之日止，按照 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计 付，暂算至2020年6月22日）；2、本案全部诉讼费用、保全费 由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年8月24 日公开开庭进行审理，原告鲍娜芬及其委托代理人夏璟到庭参加 诉讼，被告唐庆燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月25日孙滨滨、唐庆燕出具借条， 载明：兹有借款人孙滨滨向出借人鲍娜芬借款，合计现金人民币 肆拾万元整。此笔借款由担保人唐庆燕提供担保。鲍娜芬通过其 丈夫叶志文于2019年5月25日向孙滨滨交付借款10万元，5月 26日交付借款30万元。孙滨滨于2019年6月15日归还8000元， 余款至今未还，唐庆燕亦未履行担保责任。原告遂诉至本院。 2本院认为：记载有担保人的借条等凭证系据以证明出借人（保 证人）与借款人之间存在民间借贷（担保法律）关系及交付借款 的重要证据，本案双方之间的担保法律关系依法成立生效。双方 未在借条中约定担保方式，依法应认定双方之间的担保为连带责 任担保，故原告可以选择要求作为借款人的案外人孙滨滨归还全 部借款，也可选择要求被告唐庆燕归还全部借款，或者要求被告 与借款人共同归还借款。故原告鲍娜芬要求被告唐庆燕归还借款 及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。因原告未举证证明双方 约定借款利息，孙滨滨归还8000元应视为借款本金。综上，依照 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零 六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十 九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效后十日内归还原告鲍娜芬借款 本金392000元并支付逾期利息（自2020年7月3日起至付清全 部借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告鲍娜芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3768元，财产保全费2600元，合计 6368元，由被告唐庆燕承担。 原告鲍娜芬于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼 3费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担 的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件 受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决 部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七 日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户 名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 超 代书记员  周嘉瑛
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢142号申请执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：顾某某。被执行人:洪某，男，1970年3月26日生，汉族，住仪征市。被执行人：张某某，男，1969年8月27日生，汉族，住仪征市。被执行人：童某某，男，1972年7月10日生，汉族，住仪征市。被执行人：俞某某，男，1971年11月21日生，住仪征市。被执行人：洪某甲，男，1967年4月18日生，汉族，住仪征市。被执行人：洪某乙，男，1994年11月27日生，汉族，住仪征市。被执行人：丁某某，女，1971年1月15日生，汉族，住仪征市。被执行人：徐某某，男，1961年6月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州市凤玲物资贸易有限公司，住所地仪征市。法定代表人：徐某某，职务不详。被执行人：仪征市陈集镇洪邦冷冻食品厂，经营场所仪征市。经营者：洪某，职务不详。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人洪某、张某某、童某某、俞某某、洪某甲、洪某乙、丁某某、徐某某、扬州市凤玲物资贸易有限公司、仪征市陈集镇洪邦冷冻食品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执恢142号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  张成河二〇二〇年九月二十一日书记员  周 星
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1812号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈先虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初25406号原告：武汉熠汇饮科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区李桥村融科智谷。法定代表人：胡继红。委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家凯，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：广州益禾堂餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街道夏茅村。法定代表人：刘春绿。本院在审理原告武汉熠汇饮科技有限公司诉被告广州益禾堂餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告武汉熠汇饮科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告武汉熠汇饮科技有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告武汉熠汇饮科技有限公司负担。审判员 梁 梅二〇二〇年九月十四日书记员 谭丽霞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1426号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高川，男，1982年9月16日生，汉族，高中文化，务工人员，住河北省大城县。2020年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1462号起诉书指控被告人高川犯盗窃罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人高川到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日晚，被告人高川至昆山经济技术开发区东光路宝能工地厂房内，窃得被害人韩某铝板5卷，共计价值人民币4274.9元。涉案铝板已扣押并发还被害人。被告人归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月15日，被告人高川在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人高川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4274.9元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高川归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高川承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人高川拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人高川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高川犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年九月二十九日书记员 王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初850号原告：孙成本，男，1953年6月25日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。被告：罗文彬，男，1954年10月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：张乙孔，男，1940年10月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：邱宝瑞，男，1951年6月22日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：李洪平，男，1970年4月17日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：严纪秋，男，1963年8月19日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：魏金海，男，1957年10月13日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。原告孙成本与被告罗文彬、张乙孔、邱宝瑞、李洪平、严纪秋、魏金海承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成本向本院提出诉讼请求：确认六被告的侵权行为，判令六被告退出占用原告的林地。事实与理由：原告在2007年4月20日与临江市花山镇新三队村民委员会签订了协议书，购买了登记在力明大队名下的天然林350亩，价款为25000元。购买后临江市花山镇新三队村民委员会将林权证及林地林木交付给原告。现原告发现六被告在原告林权证范围内自圈土地及并有采伐的情况，原告多次要求六被告停止侵权行为并退出原告的林权证范围内的林地无果，就要求村委会、镇政府处理，均调解无效。原告无奈提起诉讼，请求确认六被告的侵权行为，判令六被告退出占用原告的林地。以维护原告的合法权益。本院经审查认为，孙成本购买临江市花山镇新三队村力明一社对面的集体林地，没有办理林权执照更名登记，林权所有者“力明大队”的林权执照为（浑字第No008403号）。孙成本向本院提交的证据不能直接证明六被告有侵权行为。六被告向本院提交证明材料一份，证实人系全宗江（原力明大队大队书记），自留山使用证书六份（罗文彬自留山使用证书，林照号011988、011989;张义孔自留山使用证书，林照号011993；王某自留山使用证书，林照号008661、008659；魏某自留山使用证书，林照号008651），土地转让书一份，自留山转让协议一份，证明一份（证实人是魏某），证明被告罗文彬、张乙孔、李洪平、严纪秋、魏金海五名被告均对原告诉请中的部分林地有合法手续，属于有权占有，且原被告之间纠纷属于权属纠纷。自留山使用证，罗文彬的两份，也就是证明他自己有权占有，一份张乙孔的证明他自己的，案外人王某的是两份，他的使用证书结合转让协议，一起证明他把这两份涉案的林地转给了李洪平，李洪平又把其中的一份转给了严纪秋，案外人魏某把他的林权转给了魏金海，邱宝瑞没有实际使用，这个案件跟他无关。以上证据能证明原、被告持有相关证照且属于同一地段范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定。本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙成本的起诉。退还孙成本案件受理费213.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇二〇年九月二十九日书记员  吴青松
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执351号申请执行人：李洪清，男，1963年4月24日出生。被执行人：李伯林，男，1965年7月4日出生。本院在执行李洪清与李伯林借款合同纠纷一案中，申请执行依据为（2020）黑0403民初542号民事调解书。申请执行标的为13500.00元。被执行人李伯林名下无车辆、无银行存款、无房产、无工商登记。现暂无可供执行财产。本案已实现债权0元。现已将被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1180号申请执行人：刘双文，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：陈健，男，1983年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人刘双文与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）湘0223民初438号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人陈健未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中,本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。本院先后于2020年7月3日和2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人名下无工商、证券、保险、车辆等财产线索；被执行人名下有少额银行存款3000元，本院于2020年9月22日依法进行了扣划。本院于2020年7月2日分别向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和住房公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金信息;被执行人陈健与案外人单艳平名下有共同共有的位于攸县房屋一套，在诉讼阶段申请执行人对该房屋申请采取了查封措施。2020年9月22日，本院对被执行人陈健采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示对被执行人的房产进行查封即可，暂不要求进入评估拍卖程序，并称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的为借款本金220000元及利息（按月利率20‰自2016年2月5日起算至实际还清之日止，已支付的52000元，从总利息中予以扣除），已执行到位3000元。经本院采取上述执行行为，目前已发现的被执行人的财产客观上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十三日法官助理王炳权书记员夏威奇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2017号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层(CND)。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告：陈兆龙，男，1964年4月17日生，汉族，住建湖县。被告：刘广霞（系陈兆龙之妻），女，1964年4月2日生，汉族，住址同上。被告：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，住建湖县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盐城分行诉被告陈兆龙、刘广霞、陈兆旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  许成华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 珂
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初7485号 原告：吴金星，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区 负责人：郭强，总经理。 委托诉讼代理人：张肖。 被告：张志刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被告：河南领祥货物运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区 法定代表人：李晓亮，总经理。 本院在审理原告吴金星与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、被告张志刚、被告河南领祥货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已达成和解为由，向本院提出撤回对被告张志刚、被告河南领祥货物运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴金星撤回对被告张志刚、被告河南领祥货物运输有限公司起诉。 审判员  陈雅云 二〇二〇年九月十一日 书记员  肖嘉慧
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1313号 原告：浙江新劲空调设备有限公司，住所地：龙泉市回归工程广源街**，统一社会信用代码913311817047712682。 法定代表人：范爱松。 委托诉讼代理人：叶志英,浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：杭州易辰孚特汽车空调有限公司，，住所地：临安市锦南街道上卦畈**统一社会信用代码：91330185557946362T。 法定代表人：叶菲。 原告浙江新劲空调设备有限公司与被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，诉请：1.判令被告支付货款94157.77元及逾期付款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用判由各被告承担。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江新劲空调设备有限公司的委托诉讼代理人叶志英到庭参加了诉讼，被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司长期向原告购买膨胀阀，2017年8月22日，被告向原告发送往来款询证函，请求确认被告尚欠原告款项578696元，原告予以确认。后被告再次向原告购买膨胀阀，被告公司员工郑海燕通过电子邮件向原告发送对账单，请求确认货款为16978元，原告予以确认。此后，被告通过电子银行承兑汇票的形式向原告进行付款共计500000元。被告在三包期限内进行了三包服务，产生费用1516.23元并给原告开具了发票，原告将此费用予以扣减。据此，被告仍欠原告货款94157.77元。原告多次催收，被告仍未付款，遂涉诉。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时履行付款义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江新劲空调设备有限公司货款94157.77元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  季红英 审 判 员  叶永菊 人民陪审员  胡 燕 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  潘黎雨
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1686号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码:91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟，系该社法律顾问。 被告：周小强，男，生于1973年6月25日，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：翟志钢，陕西秦汉律师事务所律师。 原告洋县XX社与被告周小强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟，被告周小强及其委托诉讼代理人翟志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小强依法承担担保责任，偿还原告贷款本金150000元及利息132959.31元（截止2020年3月21日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所属长溪分社与王龙于2013年7月7日以周转为用途签订一份个人借款合同，向原告借款150000元，约定月利率为10.23‰，借款期限两年，从2013年7月7日至2015年7月6日；借款合同约定“按季清息，分期或到期还清贷款，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。同日，被告周小强签订保证担保合同一份，对上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告发放了贷款，被告履行合同期间违约数次，经催收，贷款本息至今未还，故诉至法院，请求依法裁判。 被告辩称，王龙在原告处贷款属实，被告提供担保亦属实。但在办理该笔贷款时，王龙应信用社的要求当场办理了“借款人人身意外伤害保险”，约定贷款人意外死亡由发放贷款的金融机构作为第一顺序受益人享有保险金请求权，因此被告作为保证人不再有偿还义务；借款人王龙于2014年2月14日因患病身体虚弱，后在门槛上绊倒死亡，王龙母亲和被告及时向原告做了通知，督促原告尽快理赔，但理赔情况被告并不知情，这些年原告也没有向被告催要过。即使该笔贷款并未理赔，那么过错在贷款机构，原告应自行负担；原告未告知理赔情况，目的在于获取利息和罚息，因此2014年2月之后的利息及罚息不应承担。况且双方保证合同的保证期限是两年，现保证期限已过，不应再承担保证责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，借款人王龙以业务发展需要向原告提出借款申请，同日被告周小强向原告出具保证担保承诺书，自愿为借款人王龙的借款本息提供担保。2013年7月7日，借款人王龙与原告签订个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2013年7月7日至2015年7月6日；按季结息，到期后一次性归还借款；到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。同日，被告周小强与原告签订保证担保合同，对该笔借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2013年7月7日，原告向借款人王龙发放了该150000元借款。借款后，该笔借款仅清偿利息至2013年9月21日，其余借款本息未能偿还。此后在合同履行期间，借款人王龙因故身亡。2016年7月14日，原告曾向借款人王龙母亲送达载有“王龙、周小强”姓名的书面贷款催收通知书；2017年3月1日及2019年1月8日，原告在报纸上刊登催收公告，对借款人王龙及被告周小强进行公告催收。2020年3月28日，原告工作人员又上门进行催收；2020年3月31日，原告向被告周小强邮寄了贷款催收通知书。2020年8月，原告诉至本院。本案审理中，原告增加诉讼请求，请求借款利息支付至借款付清之日止；被告主张该笔贷款办理时，借款人王龙购买了一份意外伤害保险，在借款人王龙身亡后，原告作为第一顺序受益人应当申请理赔，因此被告周小强作为保证人不应承担偿还责任，原告虽认可购买了意外伤害保险，但表示该笔贷款因不符合理赔条件，未得到理赔，因此被告仍应当承担保证偿还责任。 本院认为，本案原告与被告周小强所订立的保证担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该保证担保合同明确约定：“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，目前该笔贷款已逾期，保证担保合同约定的被告承担保证责任的条件已经成就；双方约定的保证期间为“借款到期之日起两年”，本案中借款到期之日为2015年7月6日，因此保证期间至2017年7月5日到期，在上述保证期间内，原告于2016年7月14日曾向借款人王龙母亲送达载有“王龙、周小强”姓名的书面贷款催收通知书，同时原告于2017年3月1日在报纸上刊登催收公告，对借款人王龙及被告周小强进行了公告催收，因此被告关于本案已过保证期间的抗辩意见，与事实不符，依法不予采信。至于被告主张该笔贷款借款人王龙购买了意外伤害保险，借款人王龙身亡后，原告作为第一顺序受益人应当申请理赔，因此被告作为保证人不应承担偿还责任，由于保证合同与保险合同不属同一法律关系，相互之间具有独立性，且均是为了保证原告的债权安全，原告作为债权人可以选择实现债权的方式，因此原告选择以保证合同主张债权，符合法律规定，被告应按保证担保合同的约定承担保证偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告周小强于本判决生效后二十日内向原告洋县XX社偿还借款本金150000元及利息（该利息自2013年9月22日起，以借款150000元为基数，按合同约定利率计付至借款履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2772元，由被告周小强承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决时将该费用一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年九月八日 书记员  王 晋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2975号原告：龚庆华。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告龚庆华与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚庆华，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金36584.80元。2、本案诉讼费由被告承担。（诉讼请求以当庭陈述为准）。事实和理由：2017年1月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，根据合同规定，被告天津天房天陆置业有限公司应于2018年10月31日前，将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告使用。除遇不可抗力外，被告如未按上述日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。2018年11月26日，被告向原告寄送《六合里项目延期事项告知书》，明确告知原告入住日期定为2019年6月30日，并承诺将根据买卖合同约定，向原告即购房者支付逾期交房违约金，计算公式为：逾期赔付违约金36584.80元（应为36584.68元）=合同额3837186元×同期贷款利率（4.35%）/365天×应赔付的逾期天数80天。2019年6月30日，被告向原告正式交付房屋，根据合同约定，共计逾期242天。原告多次尝试与被告就逾期赔付违约金一事进行沟通，均未收到答复。现原告申请按照80天计算违约金。综上，请求法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年1月2日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，房屋价款共计3837186元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为27355.94元（房款本金3837186元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告龚庆华逾期交房已付款利息27355.94元；二、驳回原告龚庆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告龚庆华负担90.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹长城，男，1968年10月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津慧合运输有限公司，住所地天津市武清区城关镇小屯村。法定代表人：王海滨。再审申请人尹长城因与被申请人天津慧合运输有限公司（以下简称慧合公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹长城申请再审称，1.慧合公司应付尹长城57723元。新的银行流水可以证明慧合公司在2015年8月至2016年6月只支付尹长城29471元，欠付28252元。2.原判决仅凭2016年部分银行流水不足以认定实际拖欠工资的情况。3.原判决未支持尹长城主张的赔偿金是错误的。综上，尹长城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于尹长城主张慧合公司欠付其2016年3月至5月的工资问题，尹长城主张其提交的部分银行流水明细是为了证明其与慧合公司之间存在劳动关系，并不能证明慧合公司实际支付了2016年3月至5月期间工资的事实，但尹长城对其该主张未能提交充分证据予以证明，原判决根据该证据认定慧合公司实际支付尹长城2016年3月至5月期间的部分工资，符合法律规定。在此基础上，原判决根据尹长城提交的证据认定2016年3月至5月每月的应得工资和实得工资计算出欠付工资数额，并无不当。关于尹长城主张的慧合公司给付其不提供劳动合同所产生的费用损失5525元、逾期未支付劳动报酬的赔偿金25307元、未报销油票762元，均缺乏事实和法律依据。原判决对尹长城的该部分主张未予支持，并无不妥。综上，尹长城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹长城的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 黄沁蕊
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初2040号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8517。 委托诉讼代理人：陶某，男。 被告：郭某某，男。 本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与杨拉拉追偿权纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵思思 1
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执190号之一申请执行人：朱桃根，男，1982年2月28日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路**。法定代表人：余厂究。申请执行人朱桃根与被执行人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2020)苏仲裁字第0032号调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被申请人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司同意于2020年3月31日前向申请人支付服务费289230元；二、申请人朱桃根放弃其他仲裁请求；三、本案仲裁费11456元，由申请人承担。由于被执行人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱桃根向本院申请执行，申请标的为289230元及利息，立案日期为2020年4月14日。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2020年4、6、7、9月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，发现存款，均已被其他法院多轮冻结，无证券、不动产、保险，有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车五辆，均已被其他法院多轮查封。3、2020年4月27日，苏州工业园区人民法院依据（2020）苏0591执1230号执行决定书，将苏州欧姆尼克新能源科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本院中止执行。4、2020年6月10日，苏州工业园区人民法院依据（2020）苏0591破申13号民事裁定书，准许申请人昆山大洋电路板有限公司撤回对被申请人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司破产清算的申请，本院继续执行。5、2020年7月14日，本院至被执行人工商注册地苏州工业园区唯新路63号，经调查现场无被执行人。6、2020年8月21日，苏州工业园区人民法院依据（2020）苏0591破25号民事裁定书，受理申请人苏州川乐电子有限公司、苏州涵佑包装制品有限公司、无锡英臻科技有限公司、苏州东山佳鑫五金厂、江苏宏朗科技有限公司、苏州市相城区三星木业有限公司提出的对被申请人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司破产清算的申请，本院中止执行。7、2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为289230元，实际执行到位0元，剩余289230元尚未执行到位。另查询中国执行信息公开网，被执行人现有28件执行案件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年九月十五日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3129号 原告：鲍洪敏。 原告：王冬香。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 原告鲍洪敏、王冬香与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鲍洪敏、王冬香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍洪敏、王冬香负担。 审判员  曾昭志 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 智
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5133号原告：眭冬梅，女，1968年1月15日出生，汉族，住丹阳市。原告：眭贞贞，女，1988年8月3日出生，汉族，住丹阳市。原告：眭桂元，男，1942年10月20日出生，汉族，住丹阳市。三原告委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被告：周永君，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：宁津县交通物流有限公司（以下简称交通公司），住，住所地山东省宁津县宁路**一社会信用代码913714225667330438。负责人：张利胜，经理。原告眭冬梅、眭贞贞、眭桂元与被告人民保险公司、周永君、交通公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告眭冬梅、眭贞贞、眭桂元的委托诉讼代理人眭红伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼。被告周永君、交通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原眭冬梅、眭贞贞、眭桂元告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计512618元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日10时20分，眭成军驾驶“小羚羊”牌电动三轮车沿233国道由南向北行驶，左转弯通过233国道1699公里780米丹阳市云阳街道赵相路交叉路口处时，与对方向行驶直行通过该路口的周永君驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车发生大碰撞，造成车辆受损，眭成军当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，眭成军承担该事故的主要责任，周永君承担该事故的次要责任。被告周永君驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告周永君、交通公司未到庭应诉，也未提供证据。被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告周永君驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额150万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故中原告驾驶电动三轮车，属于机动车，我公司在商业险范围内最高赔偿30%。死亡赔偿金、丧葬费由法院认定，精神抚慰金过高，办理丧事人员费用不认可，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2020年5月25日10时20分，眭成军驾驶“小羚羊”牌电动三轮车沿233国道由南向北行驶，左转弯通过233国道1699公里780米丹阳市云阳街道赵相路交叉路口处时，与对方向行驶直行通过该路口的周永君驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车发生大碰撞，造成车辆受损，眭成军当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，眭成军承担该事故的主要责任，周永君承担该事故的次要责任。被告周永君驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车的所有人为交通公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额150万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，眭冬梅系眭成军妻子、眭贞贞系眭成军女儿、眭桂元系眭成军父亲。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、营业执照、保险单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故尸体检验报告、证明、常住人口登记表等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，眭成军承担该事故的主要责任，周永君承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于周永君驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，人民保险公司提出原告驾驶电动三轮车，属于机动车的观点，因未能提供证据证明，本院不予采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于死亡赔偿金，原告主张1049200元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认原告的死亡赔偿金为1049200元。（2）关于精神抚慰金，原告主张、20000元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认原告的精神抚慰金为20000元。（3）关丧葬费，原告主张42344元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认原告的丧葬费为42344元。（4）关于处理事故人员费用，原告主张5000元，本院酌情确认为3000元。综上所述，原告眭冬梅、眭贞贞、眭桂元的各项损失为1114544元，此款由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告110000元（含精神抚慰金），余款1004544元中的40%即401817.6元由被告人民保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告周永君、交通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告眭冬梅、眭贞贞、眭桂各项损失511817.6元。二、驳回原告眭冬梅、眭贞贞、眭桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告眭冬梅、眭贞贞、眭桂负担2元，由被告周永君负担1479.5元（此款原告已预付，由被告周永君直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2963元。审判员  邱国良二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 燕
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初168号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人张永路（曾用名张锶铄），男，1984年12月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2009年7月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年11月16日因涉嫌犯合同诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，2019年12月6日被该局刑事拘留，同日被该局监视居住，2020年6月10日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年7月14日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人张永路犯合同诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官万丽娟、周茜出庭支持公诉，被告人张永路到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年11月11日，被告人张永路与被害人曹某签订挖掘机租赁合同，约定张永路租赁曹某的小松牌ＰＣ300-6挖掘机一台，期限自2015年11月11日至2015年春节，租金4万元，两个月付清。合同签订后，曹某将挖掘机交付给张永路。同年11月16日，张永路将该挖掘机以7万元的价格转让给徐某后逃匿。经保定市满城区价格认定中心认定，涉案的小松牌ＰＣ300-6挖掘机在2015年11月的市场价格为人民币122500元。 2019年11月26日，张永路赔偿曹某全部经济损失，曹某对张永路表示谅解，请求对其减轻处罚。同年12月6日，张永路主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张永路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某、李某的证言，被害人曹某的陈述，受案登记表、立案决定书，租赁合同，证明、挖掘机销售发票，转让协议书、刘某身份证复印件，保定市满城区价格认定中心价格认定结论书，谅解书、证明，破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永路以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人的货物后转让并逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张永路有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张永路案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的张永路适宜社区矫正的调查评估意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张永路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭洪涛审判员赵永丽 人民陪审员 韩       亮 二〇二〇年九月三日 书 记 员 王       婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7263号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱士印，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告海尔消费金融有限公司与被告朱士印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告朱士印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱士印偿还原告借款本金64700.08元及自2018年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告朱士印与原告签订个人借款合同，约定被告朱士印向原告借款人民币90000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告朱士印未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月2日，被告朱士印向原告申请贷款90000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告朱士印签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为90000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省青岛市黄岛区太行山路210号楼三单元302室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告朱士印账户发放贷款90000元。被告朱士印未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年9月20日，之前已还借款本金25299.92元、利息11485.92元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金64700.08元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告朱士印未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金64700.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告朱士印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士印于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金64700.08元，并按年利率15.4%给付自2018年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告朱士印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁