河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4991号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：林宏图、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光普，男，1962年6月26日出生，汉族，住山西省文水县。 被上诉人（原审原告）：岳彩华，女，1963年5月4日出生，汉族，住山西省文水县。 被上诉人（原审原告）：白月（李某1与李某2的法定代理人），女，1992年9月11日出生，回族，住河北省沧州新华区。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2017年2月15日出生，回族，住河北省沧州新华区。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2019年8月23日出生，回族，住河北省沧州新华区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原审被告：王永波，男，1973年1月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）与被上诉人李光普、岳彩华、白月、李某1、李某2，原审被告王永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿24275.48元或发还重审；2.一审二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不认可扶养费中岳彩华的部分。事故发生时，岳彩华仅56周岁，无证据证明其丧失劳动能力，其扶养费不应得到支持。一审中，岳彩华主张被扶养人生活费标准为11383元/年，而一审按22127元/年的标准计算其被扶养人生活费，超出其主张。综合上述两点，上诉人认为一审认定岳彩华被扶养人生活费有误，对应的22127元/年×4年/3人=29502.67元不应得到支持。由于主挂车商业险比例需要分担超出交强险的同责部分，故争议数额为29502.67元×50%×150万/155万=14275.48元。2.精神抚慰金数额过高，一审认定60000元，上诉人认为不应超过50000元。 李光普等被上诉人辩称，1.岳彩华在事发时已经年满55周岁，按照河北省高级人民法院31号文的规定，女性年满55周岁其被扶养人生活费的请求应当支持。2.关于精神抚慰金的问题，本案所涉死者李成的情况非常特殊，其死亡是由于被抚养人较多，有一个母亲和两个孩子，其中女儿李宇琦尚未出生，与李成未能谋面，实属可怜，原审法院判令精神抚慰金6万元是合理和适当的。综上，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 王永波未作二审陈述。 李光普等被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失658901.5元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月20日16时00分许，王永波驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车沿歧银线由西向东行驶至歧银线41ＫＭ＋500Ｍ时，与前方顺行掉头的姚海驾驶的冀Ｊ×××××重型厢式货车相撞，造成姚海及其乘车人李成受伤，李成经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定姚海负事故的同等责任，王永波负事故的同等责任，李成无责任。被告王永波驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的登记所有人分别为沧州市新华区诚悦运输队、沧州市新华区永尚汽车运输队，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查，庭后被告王永波提供证据证实其所驾驶的冀Ｊ×××××号车在其他保险公司投保商业三者险，保险限额50000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告姚海、被告人保财险沧州市分公司对挂车投保情况均无异议，双方亦均主张超出交强险的责任赔偿部分由主挂车按比例分担，挂车保险公司应承担的部分由原告另案主张。再查，原告李光普、岳彩华、白月、李某1、李某2分别为死者李成的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿，原告主体适格。综合双方诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：1.死亡赔偿金：659940元，死者李成1990年5月27日出生，系河北省城镇居民，死亡赔偿金应按照河北省城镇人均年收入予以计算，确定为32997元／年×20年；2.丧葬费：35816.5元，按照受诉法院所在地上年度职工平均工资计算为71633元／年÷2＝35816.5元；3.被扶养人生活费：405661.67元，被扶养人李成的母亲岳彩华1963年5月4日出生，需扶养20年，由子女三人扶养；儿子李某1，2017年2月15日出生，需抚养16年；女儿李某2，2019年8月23日出生，需抚养18年，由父母二人抚养，应当按照河北省上年度城镇居民予以计算，且依据法律规定不超年人均消费性支出，确定为22127元／年×（16＋2／2＋4／3）年；4.精神抚慰金：60000元，结合事故发生经过及事故证明记载内容一审法院酌定。综上，一审法院确定原告的各项损失共计：1161418.17元。同一事故伤者姚海同意交强险死亡伤残项下110000元全部赔偿给本案原告，姚海医药费、伙食补助费以外的损失在商业三者险中按50%的比例受偿。姚海起诉王永波、人保财险沧州市分公司（2020）冀0983民初530号机动车交通事故责任纠纷案件确认姚海损失为11293.75元，其中医疗费项下损失9354.75元、死亡伤残项下损失1939元。 一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。依据事故认定书，本案中被告王永波负事故的同等责任，结合事故车辆投保情况及姚海意见，应先由被告人保财险沧州市分公司在交强险死亡伤残项下赔付原告110000元；超出交强险部分，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车及冀Ｊ×××××号车所投三者险责任限额内分别依责、依承保额度赔偿原告损失，被告人保财险沧州市分公司扣减交强险后承担508750.73元【（1161418.17-110000）×1500000÷1550000×50%】的赔偿责任，剩余损失16958.36元【（1161418.17-110000）×50000÷1550000×50%】由冀Ｊ×××××号车所投三者险保险公司承担，因原被告均同意挂车保险公司应承担的部分由原告另案主张，故本案中不予涉及。以上人保财险沧州市分公司在交强险及商业三者险限额内共计赔付原告损失110000＋508750.73＝618750.73元，超出部分，理据不足，一审法院不予支持。待被告人保财险沧州市分公司赔付后，被告王永波在本案中不再承担给付赔偿款的义务。被告人保财险沧州市分公司的据免赔抗辩，理据不足，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告各项损失共计618750.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由原告承担201元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担4994元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 二审庭询谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，本院除对岳彩华被扶养人生活费计算标准持有异议外，对一审法院认定的其他案件基本事实予以确认。 本院认为，岳彩华出生于1963年5月4日，案涉交通事故发生时已年逾55周岁，推定无生活来源，且人保财险沧州市分公司在本案并未提供相反证据加以反驳，故一审法院支持其被扶养人生活费，不违反法律规定且符合本院司法实践，并无不妥，本院亦不持异议。案涉交通事故致李成死亡的后果，一审法院酌情支持李光普等五被上诉人精神损害抚慰金6万元，不违反本院司法实践及法律规定，亦无不妥。关于岳彩华被扶养人生活费计算标准，一审法院适用22127元／年的标准超出了其在一审所主张的标准（11383元／年）不妥，本院予以纠正。本案所涉被扶养人生活费应为391336.33元{22127＊16＋（11383／3＋22127／2）＊2＋11383／3＊2＝391336.33}。综上，本案李光普等被上诉人损失共计1147092.83元。先由人保财险沧州市分公司在交强险死亡伤残项下赔付李光普等被上诉人110000元；超出交强险部分，由人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车及冀Ｊ×××××号车所投三者险责任限额内分别依责、依承保额度予以赔偿。人保财险沧州市分公司扣除交强险后承担501819.11元{（1147092.83-110000）×1500000÷1550000×50%}。因当事人同意冀Ｊ98**号挂车保险公司应承担的部分由李光普方另案主张，故一审法院在本案不予涉及，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初529号民事判决书第二项； 二、变更河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初529号民事判决书第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告各项损失共计611819.11元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5195元，由被上诉人李光普、岳彩华、白月、李某1、李某2负担390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4805元；二审案件受理费407元，由被上诉人李光普、岳彩华、白月、李某1、李某2负担170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担237元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏