wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2293号 申请执行人：王银星，女，1975年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨万清，男，1974年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王歆月，女，1979年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人王银星与被执行人杨万清、王歆月民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年5月22日做出的（2020）新0109民初1424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨万清、王歆月在银行和其他金融机构账户存款86069.50元（其中案款84896.50元、执行费1173元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   潘乐梅
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初5802号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，营业场所：西安市、10210号，统一社会信用代码：91611105MA6TW46326。负责人：荀雪红，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：吉祥，男，汉族，1979年XX月X日出生，户籍地址：西安市碑林区，现住西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告吉祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的委托诉讼代理人黄春峰、被告吉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉祥向原告偿还借款本金人民币124992元，利息12357.17元、应收费用51790.55元（以上费用暂计算至2020年4月14日），以上共计189139.72元，及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2017年4月25日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》,合同约定被告向原告借款人民币500000元用于购买路虎揽胜汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%。合同（附件二）第四条还约定：“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款500000元，但被告违反合同约定，已连续450余天未依约向原告按期还款。后原告多次向被告催收无果，诉至法院，请依法公正审理。被告吉祥辩称：原告起诉的借款事实无异议，对原告提出的应收费用51790.55元及利息均提出异议，应收费用如何组成其并不知情，且签合同时并不明确。另因今年有疫情期间，国家对疫情期间的利息都有减免，希望原告对疫情期间的利息进行减免，对应收费用请求依法驳回。经审理查明：2017年4月25日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》,合同约定，被告向原告借款人民币500000元用于购买路虎揽胜汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%，手续费金额为47500元，手续费应于借款人使用专项额度进行交易当日分36期在借款人信用卡账户中扣收。借款人应于获知可使用专向额度交易之日起5个工作日内至贷款人指定的POS机具办理信用卡专向分期付款交易，并授权贷款人将交易款项（不包含手续费金额）划付至借款人所购汽车经销商的专用账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户（简称“提额账户”）的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；若借款人于每期还款日前未足额清偿账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额部分的5%支付还款违约金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款项计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。该合同附件二第四条违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的相关费用损失；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权；行使其他担保物权；要求保证人承担保证责任。同日，原、被告签订信用卡专向分期付款划款通知书，约定：申请人吉祥（信用卡号XXXXXXXXXXXX6661）办理的信用卡专向分期已完成放款操作，现根据以下信息将授信款项划入商户指定账户中，划款金额人民币500000元，入账户名“西安飞逸汽车信息服务有限公司”，入账号为：“102462197984”，交易附言为：“申请人吉祥办理中行分期购买路虎揽胜的分期付款款项”，被告吉祥在该通知书签字捺印。2017年4月28日，原告依约为被告购买汽车的经销商划款500000元。合同履行期间，被告未按合同约定按期还款。原告诉至本院。审理中，原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《信用卡汽车专向分期付款合同》、划款通知书、付款回单，证明原、被告签订分期付款合同，并约定了分期金额、期限及违约等事项，原告依约支付了款项。被告违约，原告依照合同约定，要求被告偿还剩余欠款；2、中国银行电子系统欠款明细、对账单，证明因被告违约，原告有权解除本合同，提前收回已发放的借款本息，截止2020年4月14日，被告欠款本金124992元，利息12357.17元、应收费用51790.55元。被告对原告提供的证据1-2均无异议。被告未向法庭提供证据。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡专项分期划款通知书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，应予以保护。当事人应当全面履行合同义务，原告按照合同约定向被告发放借款后，被告未按期履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金、利息及应收费用于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吉祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行借款本金人民币124992元，利息12357.17元、应收费用51790.55元（暂计算至2020年4月14日），并按合同约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及应收费用。本案案件受理费4082元，由被告吉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0年 九 月 二十一 日书  记  员    向  琼1
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6374号原告：刘海河。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594720677722T，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：柯峰。委托诉讼代理人：钱志超，公司员工。被告：张建富。被告：无锡凯军运输有限公司，统一社会信用代码91320206301942085M，住所地江苏省无锡市惠山，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**D8218style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴巧军。委托诉讼代理人：张建富，即本案被告。原告刘海河诉被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“天安苏州支公司”）、张建富、无锡凯军运输有限公司（以下简称“凯军公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海河及其委托诉讼代理人丁伟、高旭、被告天安苏州支公司的委托诉讼代理人钱志超、被告张建富亦即凯军公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海河向本院提出诉讼请求：1.依法判决上述被告赔偿原告医疗费15677.13元、住院伙食补助费3250元、误工费46830元、护理费18000元、营养费6000元、残疾赔偿金620209.18元、精神损害抚慰金16500元、交通费5000元、鉴定费4140元，合计735606.31元；2.请求判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业险内予以赔付，仍有不足的，由其他被告承担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月26日19时15分，被告张建富驾驶凯军公司名下车牌号为苏Ｂ×××**的重型半挂牵引车违反禁令标志停放在无锡市滨湖区陆藕路东群钢管门口非机动车道上，致原告刘海河驾驶电动自行车与其碰撞，致电动自行车损坏、原告刘海河受伤。交警部门认定张建富负全部责任，原告刘海河无责任。此次交通事故给原告造成多项损失。被告天安苏州支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿在责任范围内承担责任。前期垫付的1万元医疗费已在之前的诉讼中处理。被告张建富、凯军公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，张建富是凯军公司员工，事故发生时在履行职务。本院经审查认定事实如下：2018年8月26日19时15分许，张建富驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**重型半挂牵引车（后拖苏Ｂ×××**）违反禁令标志停放在无锡市滨湖区陆藕路东群钢管门口非机动车道（未放置警示标志），致刘海河驾驶的电动自行车与其碰撞，致电动自行车损坏、刘海河受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定张建富负全部责任、刘海河无责任。苏Ｂ×××**重型半挂牵引车登记车主为凯军公司，在天安苏州支公司投保交强险及限额100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。天安苏州支公司已就刘海河先前诉讼理赔交强险医疗费限额1万元及商业险限额110849.45元。原告刘海河在事故后至2018年10月30日住院治疗，除已诉讼处理医疗费外，又支出医疗费15677.13元。2019年6月27日，苏州大学司法鉴定中心受委托出具鉴定意见书，鉴定认为刘海河此次交通事故致颅脑外伤后目前遗留轻度智能减退伴精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力重度受限）评为八级残疾；致右侧部分面瘫评为十级残疾；致开颅术后评为十级残疾；致面部癜痕遗留评为十级残疾；余伤情不足评残。本次鉴定建议刘海河伤后给予120日营养支持及120日一人护理；误工期掌握在伤后300日可视为合理。关于原告各项损失构成，本院根据当事人举证及诉辩意见认定如下：医疗费15677.13元、住院伙食补助费3250元、营养费6000元、护理费14400元、残疾赔偿金346237.06元（含被扶养人生活费123340.14元，不计入赔偿总额）、精神损害抚慰金16500元、交通费2000元、鉴定费4140元。关于误工费，原告提交工作说明、工资卡明细、认定工伤决定书复印件，主张原告在工作一个月零十天左右便发生事故，至今未上班，完整月份收入4525.9元，按该标准计算误工费为46830元；天安苏州支公司认为误工费依据不足，认可最低工资标准计算。本院认为，根据原告提交证据可以印证其从事工作类型及收入情况，本院根据其工资标准计算误工费为45259元。以上损失合计453463.19元，均超出交强险限额。本院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。天安苏州支公司作为涉案车辆交强险承保公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿的金额343463.19元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定张建富负全部责任，涉案车辆在天安苏州支公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，故天安苏州支公司应就以上超出交强险部分的损失直接向原告承担全部赔偿责任。综上，天安苏州支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿刘海河合计453463.19元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘海河赔偿款453463.19元；二、驳回原告刘海河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告刘海河负担811元、被告无锡凯军运输有限公司负担1303元，此款已由原告预交，本院予以退回1303元，被告无锡凯军运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一并支付本院案件受理费1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李精华二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹继红书 记 员 李靖伟
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执580号 移送部门：青神县人民法院刑事审判庭,住青神县中岩路**。 被执行人：罗伟林，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，，住青神县 青神县人民法院刑事审判庭移送执行罗伟林罚金一案、违法所得一案，青神县法院（2019）川1425刑初56号刑事判决书判决，罗伟林缴纳罚金50000元，追加违法所得1000元，眉山市中级人民法院裁定，维持原判。被执行人未缴纳罚金及违法所得，刑事审判庭移送执行。查明罗伟林暂无可供执行财产，本院已经对其采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更779号罪犯童军，男，1985年9月3日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙08刑初2号刑事判决，以被告人童军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第六监狱指派警官黄昶堡、王城龙出庭执行职务，罪犯童军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯童军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯童军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯童军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯童军在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣25分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯童军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月29日起至2042年9月28日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十九日书记员  武克宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执524号 申请执行人：呼图壁县惠禾农业科技有限公司，住所地:新疆昌吉呼图壁县S201国道呼图壁县广播局对面曙光物流园院内。 申请被执行人:戴英山，女，汉族，1974年9月26日出生，住××县。 申请被执行人:刘清发，男，汉族，1969年10月3日出生，住××县。 申请执行人呼图壁县惠禾农业科技有限公司依据新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院作出的(2019)新2323民初1456号民事调解书申请执行被执行人戴英山、刘清发买卖合同纠纷一案，于2020年4月19日向本院申请执行，申请被执行人戴英山、刘清发支付案件款379039.76元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 辛奇霞 审判员 赵义云 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹培松
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6439号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**，统一社会信用代码913401005704264177（1-1）。 法定代表人:蒋黎明,董事长。 委托诉讼代理人：完颜湦，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，系公司员工。 被告：盛桂力，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王登霞，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：谢道翠，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：盛蕾，女，1995年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：吴文祥，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司(以下简称肥东湖商银行)与被告盛桂力、王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人完颜湦，被告盛桂力到庭参加了诉讼，被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行诉讼请求：1、被告盛桂力清偿所欠原告借款本金100000元,截止2020年9月10日欠息是5342.04元，自2020年9月11日起期逾期罚息利率按月利率13.32187‰计息,款清息止;2、被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥对盛桂力借款本息及实现债权费用承担连带责任保证;3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告盛桂力与原告于2019年4月30日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为10万元，借款期限为:2019年4月30日至2020年4月18日,借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告王登霞、谢道翠签署《个人保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证。盛蕾、吴文祥签署《保证函》为该笔借款提供连带责任保证。被告盛桂力、王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2020年3月21日利息逾期，同时2020年4月18日到期并逾期,经多次催告被告均未偿还。截止2020年9月10日借款人名下贷款共计欠到本金100000元,欠到利息5342.04元,本息合计105342.04元。为了依法维护自己的合法权益,原告特具状人民法院提出以上诉请,望判如所请。 被告盛桂力辩称：借款是事实，利息我一直都有付，每个月我都有支付利息，也有扣款记录。除了8月份没给，其他都给了。现在希望银行能给我缓期一年，利息我照付。 被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛桂力与原告于2019年4月30日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为10万元，借款期限为:2019年04月30日至2020年04月18日,借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告王登霞、谢道翠签署《个人保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证。盛蕾、吴文祥签署《保证函》为该笔借款提供连带责任保证。原告肥东湖商银行依约发放贷款后，被告盛桂力按约支付利息至2020年3月。借款到期后，截止2020年9月10日借款人名下贷款共计欠到本金100000元,欠到利息5342.04元,本息合计105342.04元。 本院认为，原被告之间签订的《个人保证借款合同》及《保证函》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告盛桂力未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告盛桂力返还借款本金100000元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向盛桂力追偿。故原告要求被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥为被告盛桂力的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛桂力于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息截止2020年9月10日利息为5342.04元，并自2020年9月11日起以100000元为基数,按月利率13.32187‰计息,款清息止; 二、被告王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥对被告盛桂力的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1188元，由被告盛桂力、王登霞、谢道翠、盛蕾、吴文祥共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二〇年九月十五日 法官助理万宝凤 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2820号原告：高艳波，女，1985年1月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：曹丽娇，女，1991年5月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨凯，男，1992年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。两被告共同委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告高艳波诉被告曹丽娇、杨凯健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告高艳波，被告曹丽娇、杨凯及二被告共同委托诉讼代理人罗俊、施紫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔礼道歉；2.判令二被告连带向原告赔偿各项经济损失15453.76元；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年4月20日12时30分，曹丽娇在红塔区宾馆门口因停车问题与原告和案外人高丽仙发生了口角。争吵过程中，二被告对原告进行殴打，并用脚踢原告。原告受伤后到玉溪市人民医院门诊治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、软组织挫伤、项痹病（血瘀气滞）等。之后因伤情加重，不得已住院治疗，二被告殴打造成的经济损失如下：1.医疗费8553.76元；2.住院伙食补助费1500元；3.护理费1500元；4.交通费400元；5.误工费1500元；6.精神抚慰金2000元。合计：15453.76元。公民的生命健康受法律保护，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.本次事件是由于原告方无故辱骂被告方所引发的，原告方具有严重过错；2.原告主张的经济损失与被告殴打之间没有因果关系。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，玉溪市公安局红塔分局作出玉红公（高）行罚决字[2020]45号行政处罚决定书，对被告杨凯给予行政拘留八日并处罚款400元的处罚；2020年6月22日，玉溪市公安局红塔分局作出玉红公（高）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书，对被告曹丽娇给予行政拘留五日但不执行行政拘留并处罚款200元的处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原、被告因门口停车问题产生口角摩擦，继而发展为肢体冲突，双方均有过错，二被告直接动手殴打原告，对产生的损害后果其应承担主要责任。结合本案事实经过、双方过错程度及公安机关的行政处罚决定，由二被告承担80%的赔偿责任，其余由原告自己承担。原告的损失认定如下：原告在事发后到玉溪市人民医院门诊进行相关检查产生门诊费用1287元，本院予以认定。原告于2020年5月14日至29日在玉溪市中医医院针灸科住院15天，主要是针对颈椎病、腰椎间盘突出等病情进行治疗，无证据证明以上病情是由被告的侵权行为造成，故对原告主张的因住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，本院不予认定。结合事件产生的原因力和各自过错程度等因素，对原告要求二被告赔礼道歉和主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曹丽娇、杨凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告高艳波1029.6元；二、驳回原告高艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告高艳波负担68元，由被告曹丽娇、杨凯共同负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李思莉二〇二〇年九月十四日书记员  马 荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1320号原告：王全仁，男，农民。委托诉讼代理人：王英，系原告女儿，呼和浩特市布鞋厂退休职工，现住内蒙古呼和浩特市。被告:王召栓，男，农民。原告王全仁与被告王召栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告王全仁的委托诉讼代理人王英、被告王召栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王全仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66000元；2、判令被告承担逾期付款利息损失共计50000×53个月(2015.9-2020.2)×20%‰=53000元、16000×48个月(2016.1-2020.1)×20‰=15360元,两项合计68360元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：两笔借款的利息均按月利率2%，从出具借条之日起算至2020年1月。事实与理由:被告王召栓以做生意缺钱为由分别于2015年9月11日和2016年1月8日向原告借款共计66000元(详见借款条两张),双方约定利息2分,原告多次催要借款,被告找各种理由推托,至今仍未偿还。综上所述,由于被告长期拖欠原告欠款给原告造成巨大经济损失和精神压力,特别是去年年底原告老伴突发急病住院,找被告偿还借款被告也分文未付。被告于2020年1月17日向原告写下还款保证书,原告多次找被告要钱,被告只承认借款事实并同意还款,但就是不履行还款义务。无奈,原告特向人民法院提起诉讼,以维护原告的合法权益不受侵害。被告王召栓辩称，借款本金是50000元我认可，16000元是因为欠利息又打的条子，而不是本金，利息是按每月2分算的，本金利息我都没有还过。本院经审理认定如下事实：2015年9月11日，被告王召栓向原告王全仁借款50000元，并向原告出具借条，约定“今借到王全仁现金50000元”。2016年1月8日，被告王召栓向原告出具欠条，约定“欠王全仁利款16000元”，双方均认可该利息以月利率2%计算。2020年1月17日被告王召栓向原告出具保证书，约定“今有王召栓保证把以前欠款全部还清王全仁”。原告从被告经营的小卖部拿走3045.6元的货物，原告对此予以认可，该货款用于抵顶利息。被告尚未偿还借款本金及利息。上述事实有原告出具的借条、欠条、保证书及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人王召栓向原告王全仁借款50000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。被告至今未履行偿还本金50000元的义务，故应当按照约定继续履行还款责任。原告要求被告按月利率2%支付借款之日起至2020年1月的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该利息应以50000元本金为基数，按月利率2%，自2015年9月11日起计算至2020年1月，该期间的利息为52000元，扣除已付的3045.6元利息，剩余应付48954.4元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王召栓于本判决生效后十日内一次性偿还原告王全仁借款本金50000元及利息48954.4元，共计98954.4元；二、驳回原告王全仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元减半收取1493.5元，由被告王召栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  员 哈布日其其格二○二○年九月一日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1351号 申请执行人绵阳华瑞电子有限公司，住所地绵阳市经开区三江电子工业园，统一社会信用代码91510700754710770Q。 法定代表人：何晓军。 被执行人成都成发汽车发动机有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区，统一社会信用代码91510114797806991L。 法定代表人：孟明华。 申请执行人绵阳华瑞电子有限公司申请执行成都成发汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初6937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都成发汽车发动机有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人绵阳华瑞电子有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初6937号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24554号原告:天津市静海县旺达印刷有限公司，住所地天津市静海区梁头镇南柳木村村委会东南800米，统一社会信用代码911202237466881128。法定代表人：马庆旺，总经理。委托诉讼代理人：张倩，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。被告:宏泰国际商业保理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心****，统一社会信用代码91120116083000136C。法定代表人：题琳乔。原告天津市静海县旺达印刷有限公司与被告宏泰国际商业保理（天津）有限公司保理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市静海县旺达印刷有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年九月三十日书记员  杨 晗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢877号之一 申请执行人：袁树芳，女，汉族，1975年8月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王怡，男，汉族，1974年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杜紫萍，女，汉族，1972年2月8日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2535号民事判决，受理了申请执行人袁树芳与被执行人王怡、杜紫萍借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王怡、杜紫萍邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年7月8日、9月21日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王怡、杜紫萍名下的财产信息。于2020年9月21日冻结了被执行人王怡、杜紫萍名下的银行存款，应冻结396311元，实际冻结630.17元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人王怡、杜紫萍名下的不动产登记信息。查明，王怡、杜紫萍名下有位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：00284491），本院已于2019年11月25日依据（2019）川1302执2856号执行裁定查封，查封为轮候查封，且抵押权人不同意由本院处置，故不具备处置条件。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人王怡、杜紫萍名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人王怡、杜紫萍限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额390553元，已实债权金额0元，未实现债权金额390553元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十九日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4213号 原告：柯仁兴，男，1942年11月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柯井娇，女，1972年3月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 被告：柯莲英，女，1974年2月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柯莲光，男，1977年7月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告柯仁兴与被告柯井娇、柯莲英、柯莲光确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯仁兴向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2019年9月20日签订的《协议书》无效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：三被告于2019年9月20日签订《协议书》，约定：将原告名下位于来宾市兴宾区榆林春天4栋1101号房产权属归被告柯井娇，将原告名下位于来宾市兴宾区产权属归属柯莲光，由柯莲光分别补偿柯井娇和柯莲英各10万元。该《协议书》侵犯了原告的财产权，应属于无效的协议。原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告柯井娇、柯莲英共同辩称，原告的诉请无事实与法律依据，三被告签订的协议是他们的真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的情形，根据合同的相对性原则，原告并非协议的当事人，其起诉主体资格不适格。 被告柯莲光辩称，三被告签订的协议已牵扯到柯莲光，法律规定，一个协议书不能同时出现有争议的两套房子，被告柯井娇、柯莲英要求柯莲光支付每人10万元给她们，这个数额有些扁大，且父母都是其照顾多，要支付这么多钱给她们，负担不起，三被告签订的协议书是无效的。 本院经审理认定事实如下：柯仁兴与杨仕娣(已于2016年2月10日去逝)为夫妻关系。2015年1月15日，柯仁兴、杨仕娣与儿子柯莲光签订《赠与协议书》，将夫妻共有的位于来宾市兴宾区柯莲光。2015年1月20日，柯仁兴、杨仕娣、柯莲光到来宾市公证处对《赠与协议书》作了公证。2019年9月20日，被告柯井娇、柯莲英、柯莲光签订《协议书》，《协议书》第二条约定“柯仁兴名下的来宾市兴宾区产产权全部归属丙方（即柯莲光）所有，甲方（柯井娇）、乙方（柯莲英）放弃各自应继承的份额，并按丙方时限要求到房地产交易管理部门办理产权过户至丙方名下手续。作为甲方、乙方放弃各自应继承的份额的补偿，丙方须支付给甲方金额为人民币壹拾万元整（100000元）、乙方金额为人民币壹拾万元整（100000元）。付款方式及期限为：……”。2020年7月15日，原告柯仁兴以三被告签订的《协议书》侵犯其财产权为由，向本院起诉请求判决协议无效。 另查明，位于来宾市兴宾区的房产已于2020年1月2日转移登记到柯莲光名下，由柯莲光单独所有，不动产权登记号：桂（2020）来宾市不动产权第0000048号。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。2015年1月15日柯仁兴、杨仕娣签订《赠与协议书》后，位于来宾市兴宾区产的所有权已转移至柯莲光。2019年9月20日，柯井娇、柯莲英、柯莲光签订《协议书》时柯莲光对位于来宾市兴宾区产有所有权，对该套房产有处分权，《协议书》第二条关于该套房产的权属以及补偿约定，是各自的真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，属合法有效协议。因此，柯仁兴要求确认《协议书》无效的理由不能成立，其诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。依照《 中华人民共和 国合同法》第 四条、第 五十二条之规定，判决如下： 驳回原告柯仁兴的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告柯仁兴负担（己交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2489号 上诉人(原审原告)：蒋建华，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郑新忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 原审第三人：桂林建安建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路**。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 原审第三人：吴三仔，男，汉族，1962年5月2日出生，住广西壮族自治区全州县。 原审第三人：邓书军，男，汉族，1980年4月26日出生，住广西壮族自治区全州县。 上诉人蒋建华因与被上诉人郑新忠、原审第三人桂林建安建设集团有限公司、吴三仔、邓书军等合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2139号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重审。 上诉人蒋建华预交的二审案件受理费42800元予以退回。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2060号 原告：香河鼎琛装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇长桥郡小区**楼****房。 法定代表人：张小娟。 委托诉讼代理人：张杰，男。 被告：马筱峰，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住河北省香河县。 原告香河鼎琛装饰装修工程有限公司与被告马筱峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、被告马筱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河鼎琛装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还装修尾款1995元及利息786.03元，总计2781元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月10日与原告签订装修合同，工程2个月完工，当工程即将结束，被告拒绝安装事先谈好的855元海尔热水器，要求安装2700元史密斯热水器，但拒绝支付差价及安装费，因此原告无法执行安装最后剩余的热水器及灯具。被告于9月3日已暖房入住，据合同条款被告每延误一日，每日需额外支付延误工程款2‰的违约金。为维护原告合法权益不受侵害，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马筱峰辩称，1.在签订装修合同时装修造价为47700元，经协商优惠到41000元。后发现原告在报价中虚报了700元，经协商一致予以扣减，最终装修总报价为40300元。所以合同附表中卫浴自选项3800元没有法律效力，原告称事先谈好安装855元海尔热水器的事实不成立；2.装修合同签订于2019年6月25日，我于当月26日与原告的法定代表人张小娟达成热水器自选协议，即买一个价格在2000元以上的。后于2019年8月11日，我与原告敲定热水器的最终型号为史密斯80升电热水器BR80，当时活动价为1998元；3.原告称我要求安装2700元热水器及拒付差价和安装费的事实不成立。合同约定包工包料，在不加项目的情况下，我无需支付其他费用；4.原告称我于9月3日已经入住，更是子虚乌有的事；5.我已按合同约定支付相应装修款，但原告私自停工。在协商无果的情况下，我自行安装了热水器和灯具。在我要求原告出具发票时，原告称没有正规发票。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告马筱峰（甲方）与原告香河鼎琛装饰装修工程有限公司（乙方）签订了装饰装修工程施工合同，约定由原告对位于香河县房屋进行装修，包工包料，双方商定总价款为41000元。另合同附表中载明，卫浴（马桶、花洒、洗手柜、热水器）自选项目3800元，灯具项目650元等。当日，被告发现合同报价中虚报了700元，双方经协商达成一致意见，在总价款中予以扣除，即工程总价款为40300元。 2019年6月26日，原、被告经过沟通，商定原告为被告购买安装一个2000元以上的热水器。2019年8月11日，双方确定热水器的价格为1998元。 合同履行过程中，被告已支付原告装修款37500元，但原告一直没有为被告安装热水器及灯具，现其他装修工程，原告已完成。 另查明，被告现已自行安装了热水器及灯具。 上述事实，有当事人陈述、装饰装修工程施工合同、转账账单、微信聊天记录证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的装饰装修工程施工合同客观真实、合法有效，故双方形成了装饰装修合同关系，双方的合法权益受法律保护。庭审中，原告主张双方确认扣除的700元应在最初报价47700元中扣除，不应在双方最后商定的装修总价款41000元中扣除。但经本院审查，在双方的微信聊天记录中显示该700元约定在第二笔付款中扣除，可以认定是在签订合同后双方达成的补充协议，故本院认定涉案装修工程的总价款为40300元（41000元-700元）。本案中，原告未完全完成装修工程，剩余工程现被告也已自行完成，故被告作为装修发包人应及时支付原告已完成工程的相应装修款。因原告未完成的项目包括热水器和灯具项目，热水器双方商定价格为1998元，灯具项目合同约定为650元，故该两笔款项应在装修款中扣除，不应以被告实际发生的金额为准。经核算，被告需立即支付原告剩余装修款152元（总价款40300元-已付37500元-热水器1998元-灯具项目650元）。 庭审中，原告要求被告支付延付装修款利息，因原告一直未完全完成装修工程，故该主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马筱峰于本判决生效后立即给付原告香河鼎琛装饰装修工程有限公司剩余装修款152元。 二、驳回原告香河鼎琛装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 茁 ——
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3273号 原告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地天水市秦州区。 负责人：周继明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田利娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：杨根会，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张小红，甘肃观真律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保财险天水市分公司）与被告杨根会保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险天水市分公司的委托诉讼代理人田利娟，被告杨根会的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险天水市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔金38943.87元；2.判令被告向原告支付逾期保险费3667.98元；3.判令被告以42611.85元为基数，按照每日千分之一的标准，向原告支付自2019年10月16日起计算至理赔支付完毕之日止的违约金。事实和理由：2018年4月24日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年4月25日，原告对被告的信用资料审查完毕后，签发《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司天水市秦州支行，保险期间为36个月，每月缴纳保险费1000.36元，贷款金额为60000元，保险金额为66583.48元，赔偿等待期为80天。保险单约定，投保人逾期一期（30）天后则进入赔偿等待期，共计达110天未能还款，则触发保险事故，由保险人承担保险责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，2018年4月28日，被告与中国农业银行股份有限公司天水市秦州支行签订《个人担保借款合同》，约定贷款6万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.8875%，还款方式为分期等额本息方式。被告取得贷款后，初期能够按约支付保险费并偿还贷款本息，至2019年6月28日，共向原告支付保险费14014.83元，向银行偿还贷款本息25893.56元，然2019年6月28日之后的所有本息及保险费全部逾期。2019年10月16日，在被告连续逾期还款110天之后，原告按照《个人担保借款合同》以及《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向中国农业银行股份有限公司天水市秦州支行理赔保险金38943.87元，中国农业银行股份有限公司天水市秦州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后有权要求投保人偿还理赔金。除上述保险人向被保险人理赔的金额外，被告还拖欠原告在保期间110天的保险费共计3667.98元。经原告多次催要上述所有款项，被告一直拒不还款，故状诉到院，请求依法处理。 被告杨根会承认原告在本案中所主张的事实，对原告第一项诉讼请求即偿还理赔金38943.87元无异议，但认为第二项保险费过高，且被告在承担了利息及其保险费的情况下，不应当承担违约责任。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告辩称原告主张的保险费过高的意见，本院认为，保险月费系依据投保人保险期限的长短（1-36个月）基准费率基础上，综合投保人个人信用、工作稳定性、家庭稳定性、还款能力、贷款用途等因素综合予以确定。被告在原告处投保的《个人信用贷款保证保险保险单》约定保险金额66583.48元，保险期间36个月，保险月费率1.5024%，保险月费1000.36元。该保险月费系原告根据被告保险金额，综合上述因素予以确定，该费率未违反法律、行政法规强制性规定，系双方议定结果，且被告亦按约支付部分保险月费，被告应按照保险单约定的费率支付110天的保险费3667.98元，对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持，对被告的该辩称意见本院不予采纳。 关于违约金的承担，《个人信用贷款保证保险保险单》约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年6月28日开始，被告未按约支付贷款本息，原告于2019年10月16日向中国农业银行股份有限公司天水市秦州支行理赔保险金38943.87元，被告于原告理赔后30天内未归还全部理赔保险金和80天的保险费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，保险单约定为尚欠全部款项的日千分之一，虽然被告关于不承担违约责任的意见本院不予支持，且经本院释明亦不主张调整，但该违约金明显过高，在原告未提供证据证明其损失的情况下，根据违约金“填补损失为主，兼顾惩罚性”的原则，本院以被告违约之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下： 一、被告杨根会于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司偿还理赔金38943.87元； 二、被告杨根会于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司给付保险费3667.98元； 三、被告杨根会于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司给付违约金（违约金以42611.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%，自2019年10月16日起计算至款项付清时日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告杨根会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1073号 丁忠明、汪金峰、广州市波辉皮具有限公司： 关于申请执行人丁忠明与被执行人汪金峰、广州市波辉皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执582号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人汪金峰、广州市波辉皮具有限公司已经履行完毕（2019）粤0114民初11272号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初3001号之一申请人：郑州（东）建材大世界金彩路地板经销部，住所地郑州市金水区。经营者：王野。被申请人：常州市友中装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇。法定代表人：沈洪伟。郑州（东）建材大世界金彩路地板经销部诉常州市友中装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对常州市友中装饰材料有限公司的银行存款450000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年九月二十一日书记员  张 倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异50号案外人：胡定平，男，生于1970年12月28日，汉族，户籍地：湖北省利川市。委托诉讼代理人：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路**统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡定平于2020年8月23日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3092号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡定平称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3092号商铺，案外人胡定平已于2017年5月23日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款431483元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人胡定平认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院发出（2018）鄂28执保16号《查封房屋及车位通知书》，对包括案外人胡定平购买的“腾龙金港”B-3092号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2017年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人胡定平于2017年5月23日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3092号商铺，房屋面积40.22平方米，总价款431083元。同日，胡定平全额支付了购房款，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司为胡定平出具普通收款收据一份。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出特别规定，当不动产买受人符合司法解释规定的法定条件时，赋予其物权期待权，以排除人民法院的执行。房屋消费者物权期待权保护，是基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权。通过审查查明，案外人胡定平与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，所购房屋虽为商铺，但并不排除具有商住两用功能，且并无证据证明胡定平在本地还单独所有其他居住用房。因此，应认定案外人胡定平此次购房符合前述司法解释规定的法定情形，其对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对胡定平购买的被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3092号商铺的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月一日书记员  张 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：李永江，男，1990年8月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省绥宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李永江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初238号原告：左太林，男，1981年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王瑞琪，系穆棱市下城子法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1979年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：万利娟，系鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告左太林诉被告周伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左太林及其委托诉讼代理人王瑞琪、被告周伟及其委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左太林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付财产损失5万元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在鸡西市城子河区××了一家轮胎修理铺,2019年末后雇了一个帮工周伟，主要工作是汽车补胎、修理铺的防火防盗及卫生。2019年4月11日15时左右周伟去赛龙水泥厂补胎救援，同日15时10分左右修理铺发生火灾。2019年5月10日，鸡西市消防支队城子河区大队《火灾事故认定书》统计财产损失108281.1元并认定起火原因“。排除雷击、静电、作业不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾和取暖炉子引燃可燃物引发火灾。”原告认为直到火灾发生后网络视频录像机监控才停止工作，之前电器线路正常运行，所以并非电器线路故障引发火灾。而被告周伟点燃修理铺炉火并未告知本人，外出补胎也没有交代他人看管修理铺和炉火，由于被告没有尽到防火责任和注意义务，从而导致火灾的发生。综上所述,原告认为:被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了财产损失。据此，原告依法向法院提起诉讼。周伟辩称，1.原告财产损害后果与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。原告与被告形成劳动关系，双方没有签订书面的劳动合同，被告具体工作就是单纯从事汽车轮胎修理业务。2019年4月11日，被告受原告指派外出救援，被告外出期间，不可能兼顾修理铺安全管理，并且即使被告在修理铺工作，也只是负责轮胎修理工作，没有安全管理义务，原告是修理铺负责人，负有安全管理责任，修理铺发生安全事故应当由原告自行负责，与被告无关，被告不应当承担责任；2.火灾事故发生原因不明，在没有权威部门认定的情况下，原告无权以猜测的方式要求被告承担赔偿责任。火灾发生后，鸡西市消防支队城子河区大队到达现场，对火灾事故进行调查，作出火灾事故认定书，该认定书排除雷击、静电、作业不慎引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾和取暖炉子引燃可燃物引发火灾，既然不排除电器线路故障引发火灾，那么就存在火灾起因不明的情形，如果是电路引发火灾，该火灾事故与被告没有关系。被告仅是原告工人，原告厂房电器线路是否安全，是否存在安全隐患和被告无关。假如原告不派被告外出救援，被告在厂房发现火灾隐患，被告不积极施救导致火灾损害，被告应当承担赔偿责任，被告受原告指派离开厂房，厂房线路故障发生火灾是被告不可预见的，发生损害后果与被告无关。因为没有权威部门排除电线路故障，仅是原告自行猜测自己厂房线路没有问题，该主观猜测没有可信性。因此，在本案中因为没有权威部门鉴定结论，原告诉讼请求没有证据支持，被告没有法定义务承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有，证据一、火灾视频监控录像；证据二，鸡西市公安消防支队城子河区大队火灾事故认定书。对证据一、证据二被告没有提出实质性的异议。本院认为该证据能够还原出火灾现场真实情况，对原告提交的证据一、证据二予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系雇佣关系，被告在原告经营的轮胎修理部从事轮胎修理工作。2019年4月11日被告在轮胎修理部正常工作时，曾点燃炉火取暖，下午受原告指派外出救援。当日下午发生火灾前，原告曾经回到过轮胎修理部取东西，原告离开不久，在下午15时10分左右，轮胎修理部的简易房屋发生火灾。造成简易房屋及轮胎、修补轮胎设备等物品烧毁。2019年5月10日，经鸡西市公安消防城子河区大队出具的城公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书认定：起火原因排除雷击、静电、作业不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾和取暖炉子引燃可燃物引发火灾。火灾发生，原告称经清点损失价值达十万余元，原告以被告周伟点燃修理铺炉火并未告知本人，外出补胎也没有交代他人看管修理铺和炉火，没有尽到防火责任和注意义务，从而导致火灾的发生。原告提起诉讼，要求被告承担部分责任，赔偿原告经济损失5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均不能直接证明引起火灾的原因是被告的行为直接造成的，不能直接证明原告的主张，被告对原告的主张予以否认，故本院对原告左太林的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左太林的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元（原告已交纳），由原告左太林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇二〇年九月二十一日书记员 刘金凤
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审279号 申请执行人丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路**。 负责人戎浩强，该局党组副书记（主持工作）。 委托代理人崔海涛、史建芳，该局工作人员。 被执行人丹阳市开发区德勇眼镜厂，统一社会信用代码92321181MA1P3YU36C，住所地丹阳市开发区双庙社区三间下双庙工业园。 经营者张德勇。 申请执行人丹阳市应急管理局于2020年9月8日向本院申请强制执行（丹）应急罚〔2019〕开038号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市应急管理局于2019年12月22日作出（丹）应急罚〔2019〕开038号行政处罚决定书行政处罚决定书，认定被执行人主要从事眼镜生产加工，车间共有6名工人，被执行人未建立车间员工的安全教育培训档案，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款规定，申请执行人依据该法第九十四条第（四）项规定，决定对被执行人作出罚款3750元的行政处罚。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查记录、询问笔录、整改复查意见书、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市应急管理局所作（丹）应急罚〔2019〕开038号行政处罚决定书行政处罚决定书。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4321号 原告：刘芬，女，1987年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：庄利平，男，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：庄凯，男，1993年1月18日出生，汉族，住杭州市滨江区，系被告庄利平儿子，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路**，统一社会信用代码9133010973604281XU。 负责人：蔡美芳。 委托代理人：洪军，系公司员工，特别授权代理。 原告刘芬为与被告庄利平、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告当庭变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“太平洋公司”），本院予以准许，原告刘芬、被告庄利平委托代理人庄凯、被告太平洋公司委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芬诉求为（变更后）：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金3500元、误工费65000元、交通费1000元、营养费5400元、精神损害赔偿金3000元、后续治疗费2000元、护理费2640元，合计82540元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月27日7时40分，被告庄利平驾车（车牌号：浙ＡＺ××××）沿上塘路延伸段由南向北行驶在瓜山北苑人行横道前，因未减速行驶，与由东向西原告刘芬驾驶的电动车与斑马线上相撞，导致原告刘芬倒地受伤（臀骨骨折，筋伤）和车辆受损的交通事故。原告刘芬于2018年9月27日至2018年10月16日在杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，共住院20天，出院医嘱要求全休三个月。事故认定书认定被告庄利平负此事故的主要责任，原告刘芬负此事故的次要责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，被告已给付原告住院期间的医疗费，其余费用原被告双方不能达成一致，原告只能诉至法院。 被告庄利平辩称，我方已垫付医疗费用和护理费用近20000元，医疗费用已向保险公司理赔过，护理费用未理赔。 被告太平洋公司辩称，浙ＡＺ××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险已理赔10000元，商业三者险已理赔4785.07元。 本院经审理认定：2018年9月27日7时40分，被告庄利平驾驶其本人所有的浙ＡＺ××××号车辆沿上塘路延伸段由南向北行驶在瓜山北苑人行横道前，因未减速行驶，与由东向西由原告刘芬驾驶的电动车与斑马线上相撞，导致原告刘芬倒地受伤和两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告庄利平负主要责任，原告刘芬负次要责任。事故发生后原告刘芬前往杭州詹氏中医骨伤医院治疗，住院19天，医生建议休息三个月。 浙ＡＺ××××号车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告太平洋公司已在交强险范围内理赔医药费10000元，商业三者险范围内理赔医药费4785.07元。被告庄利平垫付护理费2640元。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本起事故中，被告庄利平负事故主要责任,原告刘芬负事故次要责任，本院确定原告刘芬的各项损失应由被告庄利平承担80%的赔偿责任。原告刘芬的损失确认如下：1、人身损害赔偿金：无依据，不予支持；2、误工费:17773元(72078元／年/365天×90天)；3、交通费：根据原告刘芬就诊情况，本院酌情认定为800元；4、营养费:570元（30元/天×19天）：5、护理费：2640元；6、精神损害赔偿金：无依据，不予支持；7、后续治疗费：无依据，不予支持。以上合计为21783元。其中误工费、交通费、护理费21213元由被告太平洋公司公司在交强险范围内进行赔偿，营养费570元由被告太平洋公司在商业三者险范围内赔偿456元（570元×80%），合计应赔付21669元，扣除被告庄利平垫付2640元，尚应赔付19029元。被告庄利平垫付费用由其自行向保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘芬19029元； 二、驳回原告刘芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计906元，由原告刘芬负担662元，被告庄利平负担244元。 原告刘芬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告庄利平于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢347号申请执行人：支建明，男，1967年9月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：李金苟，男，1962年4月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：兴化泰立生物制品有限公司，组织机构代码79741782-2，住所地江苏省兴化市西郊镇工业集中地**。法定代表人：李金苟。申请执行人支建明与被执行人李金苟、兴化泰立生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2012)昆民调初字第0370号民事调解书向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人支付归还借款2673000元、案件受理费14092元、双倍支付延迟履行期间的利息。申请执行人的上述恢复执行申请本院于2020年03月27日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月30日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人李金菊名下有少量银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人李金菊名下有少量银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人李金菊名下有少量银行存款外未发现有其他可供执行的财产。5、被执行人李金菊名下有少量银行存款存款，本院进行了扣划，共计扣划到9493.03元，该款本院作出执行费予以收缴。6、本院先后于2020年03月30日、2020年05月27日、2020年09月02日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本案在执行过程前往被执行人李金苟身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、本院在执行过程中委托被执行人兴化泰立生物制品有限公司住所地人民法院调查了其在住所地的不动产信息，经调查反馈被执行人兴化泰立生物制品有限公司名下有位于江苏省兴化市西郊镇工业集中区（××村）的房地产，本院已在本案中查封，查封期间为2020年08月25日到2023年08月24日，因上述房在产本院为轮候查封，故无法处置。11、被执行人兴化泰立生物制品有限公司名下的上述房地产，申请执行人若需要继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。12、被执行人兴化泰立生物制品有限公司名下有位于江苏省兴化市西郊镇工业集中区（××村）的房地产，本院已向该房地产的首封法院寄送了参与分配函。13、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的归还借款2673000元、支付案件受理费14092元、双倍支付延迟履行期间的利息等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2012)昆民调初字第0370号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6335号原告：成君秀，女，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付远征、刘捷，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆福川汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118693940168H。法定代表人：冉文生。原告成君秀与被告重庆福川汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成君秀及其委托诉讼代理人付远征到庭参加诉讼，被告重庆福川汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成君秀向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、由被告支付经济补偿40884元（6814元/月×6个月）；3、由被告支付2019年10月至2020年6月期间的工资31700元。事实与理由：原告于2018年10月起到被告公司从事财务助理工作，双方签订书面劳动合同，因被告拖欠工资，且不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告起诉来院。被告重庆福川汽车销售有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。双方于2019年1月17日签订的书面劳动合同载明原告到被告公司工作的起始时间为2015年4月6日，合同约定原告工资由基础工资、安全奖励、全勤奖励、绩效工资组成，基础工资1300元/月，安全奖励100元/月，全勤奖励100元/月，绩效工资随经济效益上下浮动。因被告拖欠工资，原告以被告、冉文生为被申请人，于2020年7月9日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除原被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿40884元、2019年10月至2020年6月工资31700元，由被告为原告补缴2020年1月至2020年7月的各项社会保险。该委以主体不适格为由当日作出不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院立案受理后，于2020年8月20日向被告送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告陈述其工资以现金或转账形式进行发放，故其银行个人账户工资明细显示的其工资收入不全。其于2019年3月因生育而休产假至2019年7月，期间由社会保险部门支付生育津贴，之后工作至2020年1月23日过年放假，其收到被告于当日向其转账补发工资3000元，后又分别在2020年1月和2020年3月领取现金2000元，共计收到7000元。年后因为新型冠状肺炎疫情影响，被告公司通知员工于2020年2月24日回单位复工值班，直至2020年3月24日公司关门。根据原告举示的重庆市职工生育保险个人费用结算单、银行个人账户工资收入明细，原告于2019年2月24日至2019年7月16日享受生育津贴，其2019年3月至9月期间共计收入25786.34元（3786.13元+3664元+3786.13元+3664元+1954.14元+1531.16元+3450.39元+3950.39元），实发平均工资为3683.76元/月（25786.34元÷7个月）。原告同时举示参保证明，证明原告从2019年1月起个人应缴费社保金额为344.61元。本院认为，原告系被告公司职工，双方的权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原告要求解除双方之间的劳动关系，本院于2020年8月20日向被告送达起诉状副本，双方劳动关系于2020年8月20日解除。关于原告主张2019年10月至2020年6月期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告应当对是否拖欠原告工资举证证明，被告未举证证明，应当承担不利后果。根据原告陈述，其工作至2020年1月23日过年放假，年后因为疫情影响并未实际上班，直至被告公司于2020年3月24日关门停业，故而被告应当支付拖欠原告2019年10月至2020年1月期间的工资。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于转发》的规定，因受疫情影响，劳动者不能提供正常劳动或者劳动者因其他原因不能提供正常劳动的，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%向劳动者支付生活费。受疫情影响，原告2020年2月、3月未能正常上班，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告2020年2月工资和3月生活费。从2020年4月起，各行各业均开始复工复产，但根据原告陈述被告公司已于2020年3月24日起关门停业，原告此后也未向被告提供劳动，故对于原告主张要求被告支付2020年4月至2020年6月期间工资的请求，本院不予支持。本院参照原告的平均工资3683.76元/月计算原告2019年10月至2020年1月期间的工资，劳动合同约定工资1500元/月低于重庆市最低工资标准1800元/月，故被告应当支付原告2020年2月工资1800元，被告已支付原告工资7000元，还应当支付原告2019年10月至2020年2月期间的工资9535.04元（3683.76元/月×4个月+1800元-7000元）、2020年3月生活费1260元（1800元/月×70%×1个月）。对于原告主张的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿。现因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2015年4月6日起到被告公司工作，双方劳动关系于2020年8月20日解除，原告平均工资为3683.76元/月元/月，个人缴纳社会保险费344.61元，应发工资为4028.37元/月（3683.76元+344.61元），故被告应当支付原告经济补偿22156.04元（4028.37元/月×5.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告成君秀与被告重庆福川汽车销售有限公司之间的劳动关系于2020年8月20日解除；二、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告成君秀2019年10月至2020年2月期间的工资9535.04元；三、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告成君秀经济补偿22156.04元；四、由被告重庆福川汽车销售有限公司支付原告成君秀2020年3月生活费1260元；五、驳回原告成君秀的其他诉讼请求。上述二至四项共计32951.08元，限被告重庆福川汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成君秀支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆福川汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年九月三日书记员 黄兴婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执611号申请执行人：吕德清，男，1961年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：邳州市康泰木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人陈沛雷，该公司经理。申请执行人吕德清与被执行人邳州市康泰木业有限公司买卖合同一案，由本院作出的（2019）苏0305民初4450号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的28000元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月一日书记员  杨 慧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4471号上诉人（原审原告）：曹昆，男，1990年3月30日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。上诉人曹昆因与被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹昆上诉请求：请求撤销(2020)津0114民初7151号民事裁定,裁定天津市武清区人民法院继续审理本案。事实和理由：《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定并未完全杜绝上诉人向人民法院提起诉讼的救济途径。本案应将金瓜子科技发展（北京）有限公司列为仲裁的被申请人，仲裁庭未列，故上诉人没有出庭参加仲裁实体审理。瓜子汽车服务（天津）有限公司辩称，一审民事裁定，认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。第一，上诉人在仲裁时未按时出庭，仲裁委按上诉人撤回仲裁处理是正确。第二，仲裁委作出的不予受理通知书认定事实和适用法律正确。第三，根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第55条的规定，本案应裁定驳回起诉。曹昆向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告代通知金1个月本人工资7278.96元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金为7个月本人工资50952.72元；3.判令被告支付原告自2017年9月18日至2019年10月23日带薪年休假工资11043.93元；4.判令被告支付原告2017年、2018年、2019年6月份至9月份防暑降温费为2113.56元；5.判令被告给付原告2016年至2018年冬季采暖费1560元;6.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：曹昆于2020年4月9日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人支付申请人代通知金1个月本人工资7278.96元；2.裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金为7个月本人工资50952.72元；3.裁决被申请人支付申请人自2017年9月18日至2019年10月23日年带薪年休假工资11043.93元；4.裁决被申请人支付申请人2018年、2019年6月份至9月份防暑降温费为1409.04元；5.裁决被申请人支付申请人2016年至2018年冬季采暖费1560元。该仲裁委员会于2020年6月5日作出津武劳人仲定字（2020）第207号决定书，以曹昆未出庭，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，对曹昆按撤回仲裁处理。2020年6月17日，曹昆再次以上述请求向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年6月23日依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，作出津武劳人仲不字（2020）第25号不受理通知书。曹昆不服该通知书，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定：“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以继续开庭审理，并缺席裁决。”本案中，曹昆未举证证明其第一次仲裁开庭时有正当理由未按时到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和第三十六条的规定，一审法院对曹昆的起诉予以驳回。裁定：驳回曹昆的起诉。本院认为，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第55条规定：“当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉”。本案中，曹昆在收到仲裁庭的开庭通知后，认为仲裁庭确定的被申请人不正确而拒不到庭，该理由不属于正当理由，一审法院裁定驳回曹昆的起诉正确，本院予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年九月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6348号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域国际大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：肖德胜、高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高稳会，女，1990年2月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行（以下简称“中国银行”）与被告高稳会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖德胜及高祥艳到庭参加诉讼。被告高稳会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高稳会立即向原告中国银行偿还信用卡透支款本金：34991元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月7日止利息为：980.63元，费用为：3185.99元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告高稳会承担。事实和理由：2015年10月16日，被告高稳会向原告中国银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为阿狸卡。当日被告高稳会在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告高稳会的申请，原告中国银行核准并向被告高稳会发放了信用卡，被告高稳会激活后多次使用该信用卡消费。但截至2020年5月7日，被告高稳会尚欠原告中国银行信用卡透支本金、利息及费用合计：39157.62元未予以归还。被告高稳会未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告高稳会向原告中国银行申请办理阿狸卡。原告中国银行经审批向被告高稳会发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的信用卡领用合约第二十一条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡领用合约第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利。信用卡领用合约所附《中国银行信用卡个人卡费率表》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告高稳会领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月7日，被告高稳会尚欠信用卡本金34991元、利息2661.02元、费用（还款违约金）9442.77元未予偿还。另查明，2016年9月27日，原告中国银行发布公告，表示对信用卡章程进行调整，从2017年1月1日起将滞纳金项目调整为还款违约金项目。本院认为，被告高稳会向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告高稳会偿还截至2020年8月7日，被告高稳会尚欠的信用卡本金34991元、利息2661.02元，合计37652.02元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告高稳会支付从2020年8月8日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告高稳会向原告中国银行申请信用卡时，双方签订的信用卡领用合约并未约定违约金。其次，根据原告中国银行提交的证据，有违约金约定的信用卡领用合约从2017年1月1日开始实施，被告高稳会并未在该信用卡领用合约上签名；本院认为，该信用卡领用合约关于违约金的约定是对2015年的信用卡领用合约的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告中国银行未举证被告高稳会同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告中国银行要求被告高稳会支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告中国银行要求被告高稳会支付其他费用的主张，因其他费用并未实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告高稳会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行截至2020年8月7日所欠的信用卡本金34991元、利息2661.02元，合计37652.02元；二、被告高稳会于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行上述借款从2020年8月8日起至借款还清之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计834元，由被告高稳会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月七日书记员 胡玉婷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执597号 申请执行人：潘庆梅，女，汉族，1977年1月26日出生，住达州市通川区。 被执行人：任明强，男，汉族，1963年3月23日出生，住达州市达川区。 申请人潘庆梅与被执行人任明强买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘庆梅于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行申请人潘庆梅与被执行人任明强买卖合同纠纷一案中，于2020年4月14日、2020年9月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人任明强进行限制消费和纳入失信被执行人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  于 胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 猛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执435号之二 申请执行人广西横县德洋建材有限公司，住所地广西横县横州镇横州大道**从北起1-4间铺面。统一社会信用代码：91450127MA5NBJEH75。 法定代表人：叶建良。 被执行人杨家旋，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西横县德洋建材有限公司与被执行人杨家旋不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初3461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行50525元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4802号罪犯顾问，男，1984年12月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙1082刑初782号刑事判决，以被告人顾问犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯顾问在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾问减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯顾问在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾问在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯顾问减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1267号 申请执行人：陈德坤，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林泽武，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人陈德坤于2020年5月21日以本院于2019年11月15日作出的(2019)闽0623民初4000号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林泽武偿还陈德坤杨梅宽66745元及自2019年7月22日起按年利率6%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈德坤与被执行人林泽武买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林泽武名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡少鹏