昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5600号原告：刘仙棚，男，汉族，1988年9月22日出生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘荣，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：余仲乔，男，汉族，1974年1月13日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。第三人：夏明远，男，汉族，1967年11月10日出生，现住昆明市西山区。第三人：广东建安消防机电工程有限公司云南分公司住所：云南省昆明市官渡区高顺铭都商城2幢3层307室负责人：李文正委托诉讼代理人：钱院波、代勇奇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告刘仙棚诉被告余仲乔、第三人夏明远、广东建安消防机电工程有限公司云南分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法使用普通程序，于2020年8月27日公开开庭独任审理，原告刘仙棚及其委托诉讼代理人、被告余仲乔及其委托诉讼代理人、第三人夏明远、广东建安消防机电工程有限公司云南分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仙棚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款315300元以及自2019年6月20日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与第三人夏明远签订了金恒财富广场（蒋家营回迁安置房）1、2、3栋《建筑消防劳务安装合同》，后因在合同履行过程中金恒财富广场工程烂尾，致使该合同无法继续履行，故原告与第三人经口头合意解除了该合同，与此同时，第三人也表示同意支付原告已经履行部分的劳务安装价款315300元。多年来第三人未能向原告实际支付该笔款项，双方由于2019年6月10日签订了《工程量及价款确认书》，再次对该笔欠款进行确认。同时该工程项目尚拖欠第三人工程款59万元至今尚未支付，且被告于2019年1月29日就该款项向第三人出具了书面结算。经第三人提议，原告与第三人于2019年6月19日签订了《债权转让协议书》，协议书确定由第三人将其对被告享有的59万元债权中的315300元债权转让给原告用以抵偿第三人对原告所负的315300元债务。双方在签订该协议书后，均通过电话，微信等不同方式通知了被告，被告至今没有向原告做出任何回应。被告余仲乔答辩称：如果原告诉讼的案由是建设工程施工合同的话，被告不是适格的被告；如果按照债权转让来诉讼，那么我们答辩如下：夏明远和被告没有任何债务纠纷，也没有任何的结算；即便夏明远和原告签过什么结算，和被告没有什么关系，原告起诉的债务跟被告没有什么关系；我们之所以追加广东建安消防为第三人，就是为了查明案情，因为工程的承包人就是第三人这个公司。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人夏明远答辩称：我是给广东建安云南分公司打工的，付钱的人不是我，是广东建安。这个工程是余仲乔给我做的。第三人广东建安消防机电工程有限公司云南分公司答辩称：广东建安云南分公司和原告刘仙棚以及夏明远没有关系，也不认可他们之间的结算；本案从程序和实体上都有第三人无关。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被转让债权的合法有效性及数额认定。广东建安称从未将工程包给余仲乔、又称本案工程施工时间远在其进场之前；余仲乔称工程来自案外人，究竟怎么来的自己也说不清楚。但是本案涉案工程金恒财富广场（蒋家营回迁安置房）1、2、3栋的消防工程是原告完成的，原告是从夏明远处包的工程，夏明远又是从余仲乔处包得工程，三人均予以认可。由于三人均无施工资质，安装合同无效，但是工程早已投入使用，而且没有证据证实工程存在质量问题，那么既然余仲乔叫夏明远做这个工程，工程也做了，也没有任何质量异议的证据，工程款是应该付的，余仲乔也同意付；刘仙棚实际施工应该拿到工程款。另外，关于付过的工程款，夏明远、证人、原告都说是广东建安支付的，但是无凭无据，广东建安也否认该事实，因此广东建安付过工程款的事实无法确认。二、关于工程量。余仲乔认为书证上写的就是暂定工程量，但是该书证的形成时间是2019年1月29日。事实上工程早就做了，余仲乔和夏明远之间签写的该份材料，不是工程未开工之前的预估，其意义是对于所做工程内容的确认，而且刘仙棚和夏明远之间确认的工程和余仲乔、夏明远之间写的工程内容完全一致，已经完成的工程内容是可以确认的，结合双方在合同中约定的单价，工程款的数字也是可以确认的，换言之夏明远向刘仙棚转让的债权数额是确定的，夏明远对余仲乔的债权也是确定的；三、债权转让对被告是否发生效力。从证据来看，刘仙棚通过微信向被告告知了其从夏明远处受让债权。按照合同法的规定，债权转让必须通知债务人，但是债权人和受让人都可以通知债务人，因此本案的债权转让对被告发生效力。经审理，本院确认法律事实如下：被告余仲乔从案外人处得到蒋家营回迁安置房1、2、3栋消防设施安装工程，后将该工程转包给第三人夏明远，夏明远又将该工程转包给原告刘仙棚。2012年12月19日，夏明远和刘仙棚之间签订《建筑（消防）劳务安装工程内部经济责任承包合同》，约定刘仙棚承包上述回迁安置房的消防设施安装工程，包括室内消火栓灭火系统、消防喷淋灭火系统、火灾自动报警系统、应急照明系统，并对各类设施安装的费用进行了约定。后原告刘仙棚安装部分消防设施后，因故撤场。2019年1月29日，夏明远和余仲乔对该消防安装工程整体情况进行了对账，双方产生的工程款为593000元，并约定价款由余仲乔向夏明远支付；2019年6月10日，刘仙棚和夏明远对实际施工内容及产生的劳务费用进行了对账结算，价款为595300元，已经支付了28万元。2019年6月19日，夏明远和刘仙棚签订了《债权转让协议》，约定夏明远将其对余仲乔的59万元债权中的315300元转让给刘仙棚。2019年11月12日，原告刘仙棚将债权转让一事通过微信告知了被告余仲乔。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。……”第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人对被告余仲乔的债权合法有效，且数额可以确定，夏明远将其中315300元转让给原告并通知了被告，原告向被告余仲乔主张还款315300元，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，原告主张被告自2019年6月20日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是计算方式依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告余仲乔于本判决生效之日起十日内向原告刘仙棚支付工程款人民币315300元；二、被告余仲乔于本判决生效之日起十日内向原告刘仙棚支付以人民币315300元为本金自2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及以人民币315300元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6290元由被告余仲乔承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 胡 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 普文娅