广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1593号 原告：广西长岛房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房，统一社会信用代码：91450100745139947N。 法定代表人：刘嘉逵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莹，广西星汉律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼用代码：91450103587113599R。 负责人：龙斗星，该分公司经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：龙飞，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 以上二被告的共同委托代理人：黄泽业，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月2日 开庭时间：2020年5月21日 当事人到庭情况： 原告广西长岛房地产有限公司（以下简称“长岛公司”）：委托诉讼代理人黄莉、韦莹到庭。 被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“建工总承包公司”）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（以下简称“建工总承包公司建安分公司”）：共同委托诉讼代理人龙飞、黄泽业到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、二被告偿还原告代付款本金1459012.88元；2、二被告支付原告代付款利息（以代偿本金1459012.88元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；3、二被告赔偿原告律师费损失56000元；4、本案案件受理费、保全费、保险费等诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2014年1月21日，原告与被告建工总承包公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告建工总承包公司承包原告开发的“长岛800里香江二期工程13#-22#住宅楼”项目，承包范围包括图纸范围内所有基础、土建、装饰装修、水电安装、防雷工程等，被告建工总承包公司根据2011年8月18日其与被告建工总承包公司建安分公司经理蒙世民签订的《建安公司承包经营合同》，将该项目交由被告建工总承包公司建安分公司实际施工，蒙世民实际负责项目施工事宜。 在施工过程中，被告建工总承包公司建安分公司向南宁市飞泰商贸有限公司（以下简称 “飞泰公司”）购买钢材直接用于被告建工总承包公司承包的项目，因被告建工总承包公司建安分公司一直未向飞泰公司支付钢材款，飞泰公司诉至南宁市青秀区人民法院，要求原告承担担保责任。2018年11月12日，南宁市青秀区人民法院作出（2018）桂0103民初7724号民事判决书，判决原告偿还飞泰公司货款953213.45元及逾期利息。判决生效后，飞泰公司向法院申请强制执行，2019年1月28日，南宁市青秀区人民法院从原告的账户中扣划了1459012.88元，至此，该执行案已全部执行完毕。 蒙世民系被告建工总承包公司建安分公司的经理，有权代表被告建工总承包公司建安分公司对外履行相应的民事行为，其向飞泰公司购买钢材款用于被告承包项目的建设，并与飞泰公司结算，该行为对被告建工总承包公司建安分公司有效，被告建工总承包公司建安分公司是被告建工总承包公司的分公司，亦实际负责该项目的施工，根据原告与被告建工总承包公司签订的《建设工程施工合同》约定，该项目由被告建工总承包公司包工包料承包，飞泰公司提供用于该项目施工的钢材款应由二被告承担，因二被告违约拖欠货款，导致原告被起诉，最终被强制执行，实际代付了1459012.88元，原告为此应诉和追偿，还实际损失了律师费56000元，原告有权向被告追偿代付的款项并要求被告赔偿律师费损失。 被告答辩要点 被告建工总承包公司、建工总承包公司建安分公司共同辩称：第一，原告主张被告偿还其代付款本金1459012.88元没有事实和法律依据。南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7724号民事判决书认定，案外人飞泰公司与原告存在买卖合同关系，并且在该案中飞泰公司向原告主张的是履行支付货款的义务，而并非主张让其承担担保责任。原告在该案中也承认其尚欠飞泰公司货款。因此，被告与飞泰公司并不存在债权债务关系，而向飞泰公司支付货款是原告应当履行的义务，并非如原告所说的代被告偿还债务。且双方签订的《建设工程施工合同》约定，原告应按月支付进度款，但原告多次拖欠进度款。原告 因不能支付欠付工程款又为使项目不停工而采购钢材，该款项应从应付工程款中抵扣。同时，履行涉案买卖合同支付货款的义务方为原告，其因不履行支付义务而导致的违约与被告无关。根据原告提供的借条与结算单，2018年3月10日之前的逾期付款利息为4元／吨／天，即月利率接近3%，但原告并未穷尽一切救济手段，便想通过诉讼将风险转嫁给被告，明显不合理。第二，原告在（2018）桂0103民初7724号案中承担的是履行合同的义务并非担保责任，其向原告主张追偿的权利基础并不存在，而且原告购买钢材投入涉案项目是因其无法支付欠付工程款，属于以物资抵扣工程款，因此原告主张代付款利息没有事实和法律依据。第三，关于律师费，本案不属于可由败诉方承担律师费的情形，而且聘请律师也并不是实现债权的必要途径，原告主张被告赔偿其律师费损失没有事实和法律依据。关于保全费、保险费，该费用并未发生，原告要求被告承担没有事实依据。 分析与认定 一、认定事实 经审理查明，2014年1月21日，原告长岛公司（发包方、甲方）与被告建工总承包公司（承包方、乙方）签订一份《建设工程施工合同》，合同编号为香江工程2014002，主要约定：甲方将长岛800里香江二期工程13#-22#住宅楼工程发包给乙方，承包范围为图纸范围内所有基础、土建、装饰装修、水电安装、防雷工程等工程根据图纸设计标准施工，承包方式为包工包料。合同工期为800天（以单栋工程开竣工日期为准），工程质量标准为达到现行国家施工验收规范合格标准。合同价款暂定人民币24000万元。该合同第三部分专用条款第二条“双方一般权利和义务”第7点“项目经理及权限”中约定：项目经理及项目经理部所有成员，其职权仅限于施工管理，未经承包人书面授权或盖章同意不得代表承包人或者以承包人名义向外采购材料设备、租用周转材等、雇佣劳动力、签订各种合同或协议，以及一切为承包人设定义务与承担责任的行为。 2014年12月1日，原告长岛公司（发包方、甲方）与被告建工总承包公司（承包方、乙方）签订一份《建设工程施工合同》，合同编号为Z－14008-1，双方就“长岛800里香江”住宅小区二期（B区13#、14#、17#、18#楼）工程的施工及有关事项达成协议，约定工程资金为自筹。 2015年3月20日，原告长岛公司（发包方、甲方）与被告建工总承包公司（承包方、乙方）签订一份《建设工程施工合同》，合同编号为Z－14008-2，双方就“长岛800里香江”住宅小区二期（B区15#、16#、19#－22#楼）工程的施工及有关事项达成协议，约定工程资金为自筹。 2011年8月18日，被告建工总承包公司（发包人、甲方）与案外人蒙世民（承包人、乙方）签订《建安公司承包经营合同》，主要约定由乙方以承包形式承包被告建工总承包公司建安分公司。经营方式为自主经营、独立核算、自负盈亏，被告建工总承包公司建安分公司可以在甲方所有资质证书所许可范围内开展经营，承包期限从2011年9月1日至2014年8月31日止，共3年。合同还对被告建工总承包公司建安分公司的机构组成及管理、乙方的权利义务、甲方责任、承包期限的管理费、工程质量安全的承包任务等事宜作出约定。 2011年8月25日，被告建工总承包公司经研究决定，成立建工总承包公司建安分公司，聘任蒙世民为被告建工总承包公司建安分公司经理。 另查明，2018年3月10日，蒙世民代表“长岛800里香江”住宅小区****项目向飞泰公司出具《欠条》。《欠条》载明：“截止2018年3月10日，长岛800里香江住宅小区二期B区项目尚欠飞泰公司钢材货款本金953213.45元，尚欠钢材货款利息416492.91元。货款利息由本项目及担保方共同协商后待定。”原告长岛公司作为担保方在《欠条》上加盖印章确认。 2018年7月13日，飞泰公司诉至南宁市青秀区人民法院，要求长岛公司支付货款 及逾期利息。南宁市青秀区人民法院以（2018）桂0103民初7724号案件立案受理。长岛公司在陈述该案答辩意见时，认可飞泰公司主张的货物用于长岛公司，且对于尚欠飞泰公司的货款无异议，但不同意向飞泰公司支付利息。南宁市青秀区人民法院认为飞泰公司与长岛公司存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，于2018年11月12日作出（2018）桂0103民初7724号民事判决书，判决：一、长岛公司向飞泰公司支付货款953213.45元及逾期付款利息（计算方式：截止2018年3月10日，利息为416492.91元；2018年3月11日之后的利息以953213.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利息上浮30%计至款项清偿之日止）；二、驳回飞泰公司的其他诉讼请求。案件受理费17814元，由长岛公司负担17098元，由飞泰公司负担716元。长岛公司没有对（2018）桂0103民初7724号提出上诉，亦没有按判决履行义务。该判决发生法律效力后，飞泰公司向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2019年1月28日，南宁市青秀区人民法院从长岛公司账户中扣划1459012.88元作为执行款。次日，南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103执406号《执行案件结案通知书》，以（2019）桂0103执406号案件经强制执行，已全部执行完毕为由，将该执行案件按强制执行方式结案。 还查明，原告长岛公司为维权委托广西星汉律师事务所律师参加诉讼，为此支出律师费56000元。 以上事实，有《建设工程施工合同》《建安公司承包经营合同》关于成立建工总承包公司建安分公司的通知、欠条、（2018）桂0103民初7724号民事判决书、（2019）桂0103执406号《执行案件结案通知书》及当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 本院认为，原告主张其履行（2018）桂0103民初7724号民事判决书确定的义 务系因原告作为担保方代被告向飞泰公司履行担保责任，故原告对被告享有追偿权。由于飞泰公司向原告主张货款与原告向被告行使追偿权系因同一事实引起，在南宁市青秀区人民法院审理（2018）桂0103民初7724号案件时，原告对于尚欠飞泰公司货款无异议，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7724号民事判决书亦认定飞泰公司与长岛公司存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，故原告提起本案诉讼所主张的法律关系与南宁市青秀区人民法院认定的法律关系不一致。由于原告在本案中基于追偿权法律关系向被告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院向原告释明后，原告仍不变更诉讼请求，故应由原告承担不利的诉讼风险，本院对其起诉依法应予驳回。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西长岛房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 劳秋艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。