福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1683号 上诉人（原审被告）：福州诚中信贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****，统一社会信用代码91350103561674128B。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：李华锋，男，汉族，1973年9月20日出生，系该公司的员工，住三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）:浙江省浙商资产管理有限公司，住所，住所地杭州市西湖大道****社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人:施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:颜伟，福建于飞律师事务所律师。 原审被告：福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地三明市三元区莘口镇莘口村竹洲工业园**，统一社会信用代码91350400798387207X。 法定代表人：叶向阳，执行董事兼总经理。 原审被告：福建省三明市金沙建材有限公司，住所地三明市，住所地三明市三元区莘口镇范坑工业区代码91350400563360034E。 法定代表人：郑锦明，执行董事兼总经理。 原审被告：叶向阳，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：范闽星，男，1990年11月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 原审被告：李华锋，男，1973年9月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 原审被告：肖秀英，女，1975年2月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 上诉人福州诚中信贸易有限公司（以下简称诚中信公司）因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）、原审被告福建省三明华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）、福建省三明市金沙建材有限公司（以下简称金沙公司）、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英金融不良债权追偿纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚中信公司的委托诉讼代理人李华锋，被上诉人浙商公司的委托诉讼代理人施嵘嵘、原审被告李华锋到庭参加诉讼。原审被告华鑫公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、肖秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚中信公司的上诉请求：1.撤销一审判决依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由浙商公司承担。事实和理由：一审认定浙商公司具备批量不良资产转让业务的主体资格属于认定事实错误。根据浙商公司提供的证据显示，浙商公司的经营范围只能是浙江省内的批量不良资产转让业务，而本案的不良资产转让在福建省内而不在浙江省境内，因本案并非一般的债权债务转让而是不良资产转让。对受让主体的经营范围属于特许的经营主体，根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，浙商公司不具备受让主体资格，故一审认定浙商公司主体适格错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院对于利息的判决未适用《最高人民法院印发的通知》调整本案的利息计算方式，属适用法律错误。2.本案被上诉人为债权再转让行为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的规定，浙商公司并非该司法解释中的金融资产管理公司，浙商公司采用公告的形式进行债权转让通知属无效行为。故一审法院认定浙商公司采用发布公告的形式合法属适用法律错误。 浙商公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 李华锋辩称，同意诚中信公司的意见。 华鑫公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、肖秀英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 浙商公司向一审法院起诉请求：1.判令华鑫公司立即偿还借款本金24630000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以24630000元为基数，按照合同约定利率计算至实际还款之日止，暂计至2019年3月20日为1588716.35元）；2.判令浙商公司对华鑫公司名下坐落于三明市三元区辛口镇竹洲工业园×××一至二层，三至五层的房地产［土地证号为明元国用&tim**;××号、产权证号为明房权证三元字第××号］享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令诚中信公司在其担保的最高债权23000000元内对上述第1项华鑫公司的债务承担连带清偿责任；4.判令金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英对上述第1项华鑫公司的债务承担连带清偿责任；5.请求判令华鑫公司、诚中信公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明的事实：1.2013年11月14日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2017年8月31日，工商银行与华鑫公司、诚中信公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款金额为4500000元，借款期限由12个月改为56个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英为华鑫公司的借款提供担保。 2.2014年3月18日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2017年11月23日，工商银行与华鑫公司、诚中信公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款金额为3000000元，借款期限由12个月改为55个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英为华鑫公司的借款提供担保。 3.2014年4月3日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2017年6月22日，工商银行与华鑫公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款金额为3000000元，借款期限由12个月改为48个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 4.2014年4月15日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2017年6月30日，工商银行与华鑫公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款金额为3500000元，借款期限由12个月改为48个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 5.2014年4月24日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2018年3月30日，工商银行与华鑫公司、金沙公司、诚中信公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款3000000元，借款期限由12个月改为57个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 6.2014年5月29日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2017年6月30日，工商银行与华鑫公司、金沙公司、诚中信公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款4000000元，借款期限由12个月改为47个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 7.2014年6月27日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年（江滨）字×××号《流动资金借款合同》。2017年7月21日，工商银行与华鑫公司、金沙公司、诚中信公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英签订×××江滨×××《补充协议》，华鑫公司向工商银行借款5000000元，借款期限由12个月改为48个月，调整前借款利率以基准利率确定，浮动幅度为上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，借款人分笔提款，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整，调整后按浮动利率（按12个月浮动）3至5年（含5年）期基准利率上浮10%；按月结息；逾期罚息在原借款利率上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 8.2013年6月30日，工商银行与诚中信公司签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，诚中信公司担保的主债权为自2013年6月30日至2015年6月30日期间，在23000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 9.2013年6月30日，工商银行与叶向阳签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，叶向阳担保的主债权为自2013年6月30日至2015年6月30日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 10.2013年6月30日，工商银行与范闽星签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，范闽星担保的主债权为自2013年6月30日至2015年6月30日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 11.2013年6月30日，工商银行与李华锋、肖秀英签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，李华锋、肖秀英担保的主债权为自2013年6月30日至2015年6月30日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 12.2013年9月29日，工商银行与华鑫公司签订的编号为×××年江滨（抵）字×××号《最高额抵押合同》，华鑫公司担保的主债权为自2013年9月29日至2018年9月29日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押物为华鑫公司名下坐落于三明市三元区，三至五层的房地产。 13.2014年1月15日，工商银行与叶向阳签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，叶向阳担保的主债权为自2014年1月15日至2015年1月15日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 14.2014年1月15日，工商银行与范闽星签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，范闽星担保的主债权为自2014年1月15日至2015年1月15日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 15.2013年10月10日，华鑫公司将坐落于三明市三元区莘口镇竹洲工业园×××一至二层，三至五层房屋办理了他项权证，房屋他项权利人为工商银行，债权数额为30000000元。 16.借款凭证，工商银行依约共向华鑫公司提供借款26000000元。 17.2018年9月29日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订资产转让协议，按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金×××号）有关规定，兴业资产管理股份有限公司受让中国工商银行股份有限公司福建省分行不良资产。截止2018年8月20日，转让资产共计25061619.16元（本金24630000元，利息431619.16元）。 18.2018年10月，兴业资产管理股份有限公司与浙商公司签证债权转让合同，2018年12月5日，兴业资产管理股份有限公司与浙商公司在报刊上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，截至2018年8月20日，华鑫公司债务情况为本金24630000元，欠息431600元。担保人为华鑫公司、金沙公司、诚中信公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英。 19.2016年9月1日，工商银行与金沙公司签订的编号为×××江滨（保）字×××号《最高额保证合同》，金沙公司对华鑫公司在2013年9月1日至2018年8月31日期间的30000000元债务承担连带清偿责任。 20.福建省南方司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见为：标称时间“2017年6月30日”《补充协议》[主合同为“2014年4月15日”《流动资金借款合同》编号：×××年（江滨）字×××号]落款打印字迹“担保人3（签字）：”后方手写字迹“范闽星”是范闽星所写。 一审法院经审理认为，本案争议的焦点：1.浙商公司的主体是否适格。2.利息按《流动资金借款合同》计算是否合法合规。3.债权再转让采取公告形式是否合法。 1.关于浙商公司的主体是否适格的问题。《金融企业不良资产批量转让管理办法》第二条规定，“本办法所称金融企业是指在中华人民共和国境内依法设立的国有及国有控股商业银行、政策性银行、信托投资公司、财务公司、城市信用社、农村信用社以及中国银行业监督管理委员会依法监督管理的其他国有及国有控股金融企业。”兴业资产管理股份有限公司受让了工商银行的债权，该债权转让符合法律规定。浙商公司经营范围为，资产管理、资产投资及资产管理相关的重组、兼并等。兴业资产管理股份有限公司再将受让的债权转让浙商公司未违反有关法律法规，该转让合法有效，故浙商公司的主体适格。 2.关于利息按《流动资金借款合同》的约定计算是否合法合规的问题。本案债权为金融不良债权转让，该债权由工商银行转让至兴业资产管理股份有限公司后，兴业资产管理股份有限公司又于2018年10月将该债权转让至浙商公司。工商银行、兴业资产管理股份有限公司已通过省级报刊刊登转让公告的方式通知债务人，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定。案涉债权转让已对债务人发生效力。《金融资产管理公司条例》第十三条规定，“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同的义务。”兴业资产管理股份有限公司取得工行江滨支行对华鑫公司享有的各项权利。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的规定》第七条，“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规的规定，该约定有效。”《最高人民法院印发的通知》第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”本案华鑫公司不属于国有企业的债务。故兴业资产管理股份有限公司按照原《流动资金借款合同》的约定受让了华鑫公司的债务（借款及利息），现将受让该债权转让给浙商公司，浙商公司要求华鑫公司按《流动资金借款合同》的约定支付利息，符合有关法律法规的规定。 3.关于债权再转让采取公告形式是否合规合法的问题。工商银行作为债权人，将债权转让给兴业资产管理股份有限公司符合《最高人民法院印发的通知》的精神，转让有效。《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。兴业资产管理股份有限公司将合法取得的债权再转让给浙商公司，并于2018年12月5日在报纸发布债权转让公告，该转让未违反国家法律法规，浙商公司的债权通过转让形式取得合法。 综上，工商银行具有从事金融业务的主体资格，其与华鑫公司签订《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，与诚中信公司签订《最高额保证合同》，与金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英《最高额保证合同》均是当事人真实意思的表示合同关系主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行相应的义务。合同签订后，工商银行履行了自己的合同义务，但华鑫公司、诚中信公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英未能履行相应的还本付息及担保责任，其行为已构成违约，应承担相应的责任。工商银行将该债权转让给兴业资产管理股份有限公司，兴业资产管理股份有限公司再转让给浙商公司，并与浙商公司签订的《债权转让合同》并在报纸上发布债权转让公告、催收，浙商公司通过转让形式合法取得兴业资产管理股份有限公司债权。由于华鑫公司未能向浙商公司履行还款义务，浙商公司要求华鑫公司偿还借款并支付利息请求，予以支持。浙商公司要求对华鑫公司名下坐落于三明市三元区辛口镇竹洲工业园3号1幢一至二层，三至五层的房地产［土地证号为明元国用&tim**;××号、产权证号为明房权证三元字第××号］享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。由于诚中信公司未能履行保证责任，浙商公司要求诚中信公司在其担保的最高债权23000000元内对华鑫公司债务承担连带清偿责任的请求，予以支持；范闽星主张，2017年6月30日《补充协议》中的签字非其本人所书写，一审法院委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：《流动资金借款合同》《补充协议》中的手写字迹“范闽星”系范闽星本人所书写。范闽星要求不应承担保证责任的请求，证据不足，不予支持。金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英未能履行保证责任，浙商公司要求金沙公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英对华鑫公的司债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。诚中信公司、金沙公司、叶向阳、李华锋、肖秀英经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《金融资产管理条例》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福建省三明华鑫混凝土有限公司应于判决生效之日起三日内返还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金24630000元及利息431619.16元（利息暂计至2018年8月20日，此后利息以24630000元为基数，按照合同约定利率从2018年8月21日起计算至款项实际履行完毕之日止）；二、浙江省浙商资产管理有限公司对福建省三明华鑫混凝土有限公司提供抵押的坐落于三明市三元区辛口镇竹洲工业园3号1幢一至二层，三至五层的房地产［土地证号为明元国用&tim**;××号、产权证号为明房权证三元字第××号］享有优先受偿权；三、福州诚中信贸易有限公司对以上第一项还款在23000000元内承担连带清偿责任；四、福建省三明市金沙建材有限公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英对以上第一项还款承担连带清偿责任。案件受理费172894元，由福建省三明华鑫混凝土有限公司、福州诚中信贸易有限公司、福建省三明市金沙建材有限公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英负担；鉴定费20000元由范闽星负担。 二审期间，诚中信公司向本院提交债权拍卖信息截图复印件，拟证明浙商公司在一审没有结束时已经把案涉债权资产包拍卖。浙商公司质证认为，一审判决的时间是2019年11月26日，债权资产包拍卖发生的时间是2019年12月12日，是在一审判决之后发生的事情，与本案一审判决适用的法律依据没有关联性，且债权转让与本案审理没有关系。李华锋质证认为，浙商公司已经将资产包卖给了第三人，应该由第三人来起诉。 本院认为，浙商公司对诚中信公司提交的债权拍卖信息的真实性没有异议，但诚中信公司、李华锋均在二审庭审时陈述浙商公司并没有就债权转让进行通知，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条关于“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”的规定，浙商公司是否在本案诉讼中就案涉债权进行转让，不影响其诉讼主体资格和诉讼地位。 在二审庭审中，到庭当事人对一审查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司于2018年9月29日签订的资产转让协议约定，截至2018年8月20日（转让基准日），转让涉及本案华鑫公司不良贷款的资产共计25061619.16元（本金24630000元，利息431619.16元）。 再查明，2013年9月29日、10月10日，华鑫公司将坐落于三明市三元区莘口镇竹洲工业园3号1幢一至二层，三至五层房屋及国有建设用地使用权办理了他项权证，他项权利人均为中国工商银行股份有限公司三明江滨支行，他项权证号为元土他项×××号、明房他证三元字第××号。 本院经审理查明，中国工商银行股份有限公司三明江滨支行与李华锋、肖秀英于2013年6月30日签订的编号为×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》约定，李华锋、肖秀英担保的主债权为自2013年6月30日至2019年6月30日期间，在30000000元的最高余额内，工商银行依据与华鑫公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权。一审法院对李华锋、肖秀英担保的主债权期间有误，本院予以纠正。 本院认为，1.关于本案债权转让的效力问题。中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订资产转让协议将案涉债权作为金融不良资产转让给兴业资产管理股份有限公司,兴业资产管理股份有限公司又与浙商公司签订债权转让协议将案涉债权转让给浙商公司。前述二次债权转让均系双方当事人真实意思表示,未违反法律、金融法规的规定,受让人与出让人亦均联合在《东南快报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告,向债务人及保证人通知债权转让的事实并进行催收。因此,本案债权转让合法有效,浙商公司系本案合法债权人。债权转让后,华鑫公司未向新债权人履行还款义务,各保证人也未承担相应担保责任,现浙商公司向华鑫公司及各保证人主张案涉债权,合法有据。 2.关于浙商公司有权主张的债权本息多少问题。本案兴业资产管理股份有限公司及浙商公司均不属于《金融资产管理公司条例》第二条规定的金融资产管理公司。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题。……受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准;受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的,人民法院不予支持。……”、第十二条“关于《纪要》的适用范围。……受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。……”的规定,和最高人民法院（2009）民二他字第21号、（2013）执他字第4号的答复意见,涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让行为亦应参照适用《纪要》的规定,浙商公司受让债权后，要求华鑫公司按《流动资金借款合同》的约定利率计算利息直至款项还清之日止，缺乏依据,本院不予支持；其有权主张的债权为兴业资产管理股份有限公司受让本案不良债权之日（转让基准日）即2018年8月20日止的债权本金24630000元及利息431619.16元。一审法院判决华鑫公司在本案不良债权受让日之后仍按《流动资金借款合同》的约定向浙商公司支付利息确有不当，应予纠正。 综上所述，诚中信公司的上诉请求部分成立。华鑫公司、金沙公司、叶向阳、范闽星、肖秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2094号民事判决； 二、福建省三明华鑫混凝土有限公司应于本判决生效之日起三日内返还浙江省浙商资产管理有限公司不良债权本金24630000元及利息431619.16元； 三、浙江省浙商资产管理有限公司对福建省三明华鑫混凝土有限公司提供抵押的坐落于三明市三元区辛口镇竹洲工业园×××一至二层，三至五层的房地产［他项权证号:明房他证三元字第××号、元土他项×××号］在他项权证记载的范围内以折价或者拍卖、变卖所得的价款,对本判决第二项债务享有优先受偿权； 四、福州诚中信贸易有限公司对本判决第二项债务在编号×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向福建省三明华鑫混凝土有限公司追偿； 四、福建省三明市金沙建材有限公司对本判决第二项债务在编号×××江滨（保）字×××号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向福建省三明华鑫混凝土有限公司追偿； 五、叶向阳对本判决第二项债务在编号×××年江滨（保）字×××号、×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向福建省三明华鑫混凝土有限公司追偿； 六、范闽星对本判决第二项债务在编号×××年江滨（保）字×××号、×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向福建省三明华鑫混凝土有限公司追偿； 七、李华锋、肖秀英对本判决第二项债务在编号×××年江滨（保）字×××号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向福建省三明华鑫混凝土有限公司追偿； 八、驳回浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费172894元，由福建省三明华鑫混凝土有限公司、福州诚中信贸易有限公司、福建省三明市金沙建材有限公司、叶向阳、范闽星、李华锋、肖秀英负担；鉴定费20000元由范闽星负担。 二审案件受理费172894元，由福州诚中信贸易有限公司负担86447元，浙江省浙商资产管理有限公司负担86447元。 本判决为终审判决。 审判长  吴春迎 审判员  孙 斌 审判员  董克云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈文奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。