wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3436号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行（以下简称农商银行东埔支行）,住址福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村**。统一社会信用代码：91350305565379978A。 负责人：黄元培，行长。 委托诉讼代理人：翁隆聪，男，系该银行员工。 被告：黄福胜，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈秋菊，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行东埔支行与被告黄福胜、陈秋菊银行卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东埔支行的委托诉讼代理人翁隆聪到庭参加诉讼，被告黄福胜、陈秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行东埔支行向本院提出诉讼请求：依法判令黄福胜和陈秋菊共同立即归还普惠金融卡透支本金49983.87以及该款自2019年11月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金。事实和理由：2016年11月1日，黄福胜向农商银行东埔支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。双方约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需要在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未付部分的5%，最低5元。同日，陈秋菊签署共同债务承诺书表示对案涉银行卡债务承担共同还款责任。合同签订后，农商银行东埔支行按照贷记卡申领审批程序通过黄福胜的申请，向黄福胜发放贷记卡（卡号：62×××03）一张，授信额度为5万元，授信期限3年。但黄福胜未能依约偿还透支款项，其行为已构成违约。 黄福胜、陈秋菊未作答辩，亦未提供证据。 农商银行东埔支行就其主张向本院提供下列证据： 1、《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》一份，欲证明2016年11月1日黄福胜向农商银行东埔支行申请办理普惠金融卡。 2、结婚证复印件、共同债务承诺书各一份，欲证明黄福胜与陈秋菊系夫妻关系，陈秋菊同意承担案涉债务共同还款责任的事实。 3、贷记卡（卡号：62×××03）交易明细一份，欲证明黄福胜自2019年11月22日起产生逾期还款的违约金，截止2020年9月10日黄福胜尚欠本金49983.87元及相应利息、违约金的事实。 本院经审查认为，农商银行东埔支行提供的上述证据内容客观，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年11月1日，黄福胜向农商银行东埔支行申请办理福万通贷记卡。黄福胜在福万通普惠金融卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。同日，陈秋菊亦签署共同债务承诺书表示对案涉银行卡债务承担共同还款责任。《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需要在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未付部分的5%，最低5元。普惠金融卡的所有权属于乙方（指农商银行东埔支行，下同），甲方（指黄福胜，下同）违反合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用同时收回卡片。后农商银行东埔支行按照贷记卡申领审批程序通过了黄福胜的申请，向黄福胜发放贷记卡（卡号：62×××03）一张，授信额度为5万元，授信期限3年。但黄福胜自2019年11月22日起逾期，未能依约偿还透支款项。截止2020年9月10日黄福胜尚欠本金49983.87元及相应利息、违约金。另查明，黄福胜与陈秋菊系夫妻关系。 本院认为，农商银行东埔支行主张黄福胜尚欠其福万通贷记卡透支本金49983.87元及相应利息、违约金，为此提供了上述证据加以证实，事实清楚，足以认定。《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》系本案福万通贷记卡合同组成部分，其已就贷记卡授信额度透支所产生的利息、违约金等的计算方法作出约定。黄福胜自2019年11月22日起开始逾期，未能依约偿还透支款项，故逾期利息、违约金应当自2019年11月22日起开始计算。但该利息、违约金折合年利率不应超过24%。在黄福胜申办案涉贷记卡时，陈秋菊签字确认其知晓黄福胜办理上述贷记卡，并愿意对该卡发生的全部债务承担相应的共同还款责任，故陈秋菊应承担共同还款责任。黄福胜、陈秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄福胜、陈秋菊应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行贷记卡（卡号：62×××03）透支本金49983.87元以及该款自2019年11月22日起按合同约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率不超过24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由黄福胜、陈秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保241号 申请人：吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂，住所地吐鲁番市幸福路。 法定代表人：易小兵。 被申请人：杨仲华，男，1972年3月15日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂根据已经生效的（2020）新2101民初782号民事调解书，于2020年9月22日向本院申请保全，请求对被申请人杨仲华名下的车牌号为×××的奔驰小汽车予以冻结。 本院经审查认为，申请人吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨仲华名下的车牌号为×××的奔驰小汽车，期限为2020年9月26日至2022年9月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年九月二十六日 书记员 瓦里斯艾依旦木
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3186号原告：牛保安，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省。被告：杨红召，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告牛保安与被告杨红召民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，原告牛保安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告牛保安撤诉处理。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告牛保安承担。审判员  张小磊二〇二〇年九月十六日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8559号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。被申请人：朱卫兴，男，1962年7月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)与被申请人朱卫兴金融借款合同纠纷一案，宁波银行于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结朱卫兴的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱卫兴的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二〇年九月二十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3101号 原告：马学顺，男，1966年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所律师。 被告：章光先，男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：章腊梅，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张世珍，女，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张梅竹，男，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告马学顺与被告章光先、章腊梅、张世珍、张梅竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学顺及其委托诉讼代理人巢靓、被告章光先、章腊梅到庭参加诉讼，被告张世珍、张梅竹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马学顺向本院提出诉讼请求：1.判令章光先、章腊梅、张世珍立即向其偿还借款人民币790000元以及利息158000元(利息以790000元为基数从2019年10月1日起按月息2%的标准计算至实际付清之日，暂计算至2020年8月1日为人民币158000元)，共计人民币948000元；2.判令张梅竹对借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由章光先、章腊梅、张世珍、张梅竹共同承担。事实和理由：其因钓鱼的爱好与章光先认识，在相识过程中，其得知章光先经营困难、负债较多，在章光先提出以借款为前提可就承包的鱼塘实现合作经营的情况下，先后投资几十万元并出借相应款项。双方因鱼塘的经营问题产生矛盾，于2018年6月1日对账并确认：其借款本金为790000元。其与被告章光先、章腊梅、张世珍达成补充承诺书，约定被告章光先、章腊梅、张世珍最迟于2019年9月将借款本金偿还于其。其多次催要无果。张梅竹作为担保人对章光先、章腊梅、张世珍的偿还义务承担担保责任。为维护自身合法权益，故诉讼至法院。 章光先、章腊梅辩称：对账是事实，借款790000元也是事实，愿意偿还本金，但不愿意承担利息。 张世珍、张梅竹未提交答辩状，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：马学顺因钓鱼的爱好与章光先相识，在交往过程中，马学顺得知章光先经营困难、负债较多。章光先提出以借款为前提可就承包的鱼塘实现合作经营，2016年12月12日，章光先（甲方）与马学顺（乙方）签订了《承包合作合同》，合同签订后，马学顺先后投资几十万元并出借相应款项。后在经营过程中，双方因鱼塘的经营问题产生矛盾，于2018年6月1日进行了对账结算，章光先（甲方）与马学顺（乙方）签订了《合作承包合同条款补充承诺书》，载明：⑴经甲乙双方核算，乙方投资余款六十八万四千五百三十三元整，及甲方借乙方人民币七十九万元整，双方已确认无误。(3)甲方承诺一切收益归乙方收取，直至收齐全部以上款項，时间到2019年六月底前结清。双方协商如甲方确实困难，可逾期至2019年九月底。并支付乙方余款百分之五年利率，余款按日百分之一支付乙方滞纳金。如果甲方却有诚意九月底还清全款，乙方可免收滞纳金……。甲方及家庭成员签字：章光先、章腊梅、张世珍，乙方签字：马学顺，担保人签字：张梅竹。庭审中，马学顺将诉请年利率与滞纳金的总和调整为月息2%的标准。马学顺多次催要，章光先、章腊梅、张世珍以困难为由拖欠未还，为维护自身合法权益，马学顺诉讼至法院。 上述事实，有马学顺，章光先、章腊梅的陈述，及马学顺提交的《承包合作合同》、《合作承包合同条款补充承诺书》复印件等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中章光先与马学顺签订的《合作承包合同条款补充承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依照约定全面履行自己的义务。章光先、章腊梅、张世珍未能按照承诺书约定时间向马学顺偿还借款，构成违约，应当按照承诺书约定承担违约责任，支付承诺书约定的违约金，庭审中，马学顺将诉请年利率与滞纳金的总和调整为月息2%的标准，计算方法未违反法律规定，故对马学顺要求按月息2%的标准自2019年10月1日起计算至偿还之日止支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。章腊梅、张世珍在《合作承包合同条款补充承诺书》甲方及家庭成员上签字，与章光先处于的地位相同，权利义务相同，对借款负有偿还义务。张梅竹作为担保人在《合作承包合同条款补充承诺书》签字担保，对章光先、章腊梅、张世珍偿还借款790000元的义务承担担保责任。张世珍、张梅竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对马学顺的陈述和提供的证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章光先、章腊梅、张世珍于判决生效后十日内偿还原告马学顺借款790000元及利息(利息自2019年10月1日起按照月息2%计算至实际支付时止）； 二、被告张梅竹对被告章光先、章腊梅、张世珍借款本金790000元及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费13280元，由被告章光先、章腊梅、张世珍、张梅竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 李海洋 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 魏 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执636号 申请执行人：张术君，男，生于1973年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：四川聚源矿业有限责任公司，住所地：汉源县富林镇富林大道三段**。 法定代表人：李俊瑶，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张术君与被执行人四川聚源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川聚源矿业有限责任公司应支付申请执行人张术君执行款32334.00元。执行中，本院对被执行人四川聚源矿业有限责任公司的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人四川聚源矿业有限责任公司暂无可供执行的财产，执行款32334.00元尚未执行到位。本院已将被执行人四川聚源矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人张术君的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1587号原告：万敏，女，汉族，1985年6月19日出生，住襄阳市高新区。原告：徐超，男，汉族，1985年7月10日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告万敏、徐超与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万敏、徐超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万敏、徐超负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申19号贺磊：你因故意毁坏财物一案，不服本院（2019）黔01刑终306号刑事裁定，以“本案认定申诉人犯故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足；本案有虚假证据，且证据之间存在矛盾；申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案一审、二审认定你伙同同案被告人以煽动他人或直接实施的方式，故意毁坏被害人郭某某、陈某某安装在贵阳市南明区花果园盖板广场处的儿童游乐设施，被毁损价值人民币11,400元的事实，有经庭审举证、质证，查证属实的你及同案被告人的供述，证人张某某、陈某某、袁某某等人的证言，被害人郭某某、陈某某的陈述，相关书证，勘验、检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证。贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102刑初74号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处你有期徒刑一年，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你不服该判决，向本院提出上诉。本院二审经公开开庭审理后，裁定驳回你的上诉，维持一审判决对你的定罪量刑，处理结果并无不当。你申诉未提交新的证据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16681号原告：周燕，女，汉族，1991年6月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附20—**，统一社会信用代码915001070912372XN。法定代表人：王定坤，职务董事长。委托诉讼代理人：顾承轩，系该公司工作人员。原告周燕诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼。被告重庆喜联科技发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资5476元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，原告入职被告处，任UI设计师一职，约定月工资5000元，同时签订《劳动合同书》，约定每个月工资在次月的19日发放至原告工资银行卡。2020年6月2日，被告因涉嫌犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告法定代表人已无法联系，目前该案正在进一步侦查中。目前被告银行账户已被公安机关冻结，无法按时足额发放5月工资以及6月1、2日工资，共计5476元（5000元/月×1个月+238元×2天）。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年6月1日、2日工资的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2020年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：1.双方签订固定期限劳动合同，期限为2020年2月27日至2025年2月26日；2.乙方同意从事UI设计师工作，工作地点为重庆市；3.甲方每月19日以货币形式支付乙方工资；4.乙方转正后月工资5000元/月。被告为原告参加了社会保险。2020年7月3日，原告就本案争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2020年7月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。为证明原告工资发放标准，原告另举示了招商银行交易明细，其显示的日期为2017年3月17日至2020年6月1日期间，被告每月19日左右向原告发放工资（2019年4至7月除外），2020年5月19日为最后一笔工资汇入，根据银行交易明细中对手信息为被告的工资计算，原告2020年4月之前10个月的月平均工资为4358.28元/月。原告陈述，被告每月19日通过银行转账发放上月工资，发放至2020年4月份，2020年5月19日发放的2020年4月份工资，2020年5月份工资至今未发，原告主张按照2020年4月之前10个月的月平均工资标准作为其2020年5月份工资的计算依据。本院认为，劳动者的权利依法应当受到法律保护。原告现举示了劳动合同、参保证明、银行交易明细，能够证明原被告双方存在劳动关系。关于原告的平均工资，银行流水显示2019年7月至2020年4月期间原告实发月平均工资为4358.28元/月，原告主张以此作为2020年5月的工资标准，本院予以采纳。原告举示的银行交易明细最后一次收到工资的时间为2020年5月19日，之后未有工资发放记录。被告也未到庭举示已发放原告2020年5月工资的证据，故被告应当支付原告2020年5月工资4358.28元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆喜联科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周燕工资4358.28元；驳回原告周燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2570号原告：徐海龙，男，1981年8月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告徐海龙与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐海龙委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月12日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，徐海龙与原海鸿公司于2011年6月12日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在徐海龙入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、徐海龙交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从徐海龙提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向徐海龙收取案涉款项并非没有法律依据，徐海龙与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，徐海龙主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，徐海龙仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告徐海龙的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1211号之一 申请执行人：高珠平，女，1961年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林为花，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高珠平与被执行人林为花借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2593号民事判决]中，于2020年5月7日向林为花发出执行通知书及报告财产令。鉴于林为花违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林为花纳入失信被执行人名单，并对林为花采取限制高消费措施。本案中，林为花应偿还高珠平借款本金80000元及相应利息、结欠的利息款33700元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本院依法扣划林为花名下银行账户存款3918元，优先抵扣诉讼费后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林为花名下有其他可供执行的财产。本院已告知高珠平在限定期限内提供林为花可供执行财产的证据或线索，但其未在限定期限内向本院提供。 本院认为，本案现无林为花可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年九月七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民特3号申请人：李金才，男，1954年10月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。支持起诉人：菏泽市定陶区人民检察院。申请人李金才申请变更监护人一案，由菏泽市定陶区人民检察院支持起诉，本院于2020年9月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李金才称，请求：1.撤销张倩为李阳（身份证号码）的监护人；2.指定李金才为李阳的监护人。事实和理由：申请人李金才与李某（男，身份证号码，已死亡）系父子关系，与李某之子李阳系祖孙关系。李阳之母张倩与李某某、刘某某均存在不正当两性关系，2017年1月9日21时许，李某经刘某某通知后找到张倩与李某某，双方发生争执，后张倩与李某某共同致李某死亡，2018年1月29日，菏泽市中级人民法院以故意杀人罪判处张倩无期徒刑。案发后，李某与张倩之未成年儿子李阳随申请人李金才生活。如上所述，李阳的父亲李某因死亡无法履行监护职责，李阳的母亲张倩案发前与多人存在不正当男女关系，且现处于服刑期，不利于李阳的身心健康，申请人李金才作为李阳的祖父，目前身体尚可，愿意抚养李阳至其年满18周岁为止。从有利于李阳健康成长的角度出发，请支持申请人的请求事项。经审理查明：被监护人李阳，男，2009年9月9日出生，汉族，公民身份证件编号为。申请人李金才与被监护人李阳系祖孙关系。李阳的监护人原系其父亲李某、母亲张倩。因刑事案件，李某于2017年1月9日死亡，张倩经法院判处无期徒刑，现在山东女子监狱服刑。事发后，李阳一直跟随李金才共同生活，李金才有抚养李阳的意愿，且能够照料李阳的日常生活。本院认为，李阳的父亲李某、母亲张倩原系李阳的监护人。现李某已死亡，张倩因被法院判处无期徒刑而在客观上不能履行监护职责。在李某、张倩刑事案件案发后，李阳一直跟随祖父李金才共同生活，由李金才关心、照料。现李金才有抚养李阳的意愿，且其作为祖父担任监护人于法有据，为了保护李阳的身心健康、保障其合法权益，本院对李金才的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条第一款、第三十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：李阳的监护人变更为李金才。本判决为终审判决。审判员  张献军二〇二〇年九月二十七日法官助理马晓强书记员李星
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民申11号 再审申请人（原审被告）：王忠贵，男，1958年12月21日生，汉族，个体，现住扶余市。 被申请人（原审原告）：邢成材，男，1965年3月1日生，汉族，无业，现住扶余市。 再审申请人王忠贵因与被申请人邢成材民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）吉0871民初1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王忠贵申请再审称，申请人与被申请人之间存在100万元借数并不属实，与事实不符。实际事情是2014年杨华伟与邢成材找我们干扶余市肖家乡龙西水泥管厂的工程，该工程是杨华伟的姐夫（原扶余市招商局副局长张云飞）托杨华伟找人干活，杨华伟和形成材找到我说，他们俩个投资让我干活，我便答应了。由于水泥管厂不给拨工程款，邢成材看事情不好跟我说要撤资，我当时没有钱给邢成材，也不同意退还他。因申请人多次找我后约定他出资的87万元每月还款本息3.3万元，共还款26个月，共计还款100多万余元，其中有18万元是在邢成材要求下转账到王亭账户。还款26个月申请人已还清被申请人全部欠款，我们要求要回抵押物和欠条，被申请人又说3.3万元是每月利息并不是本息同还。邢成材还多次威胁下，并带入去我家里要求我重新打欠条，不打欠条就住在我家里不走，期间也发生了肢体冲突，不得已我们又在2016年6月15日给邢成材出据100万元整。申请人并未收到100万元的借款，被申请人未提供任何转凭证对出借100万元的事实予以证明。由于开庭时闫杰重病，我们在北京治疗，开之日儿子去开庭，我儿子不了解事实情况。但是当我们看见判决书时认为事实不属实，一审证据不真实，理由不充分。故向法院申请再审，要求依法撤销扶余市人民法院（2018）吉0871民初1653号民事判决。 本院认为，该案于2018年5月22日通过申请人王忠贵的朋友朱旭，将该判决书送达给王忠贵，该判决已发生法律效力，再审申请人王忠贵的申请已超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王忠贵的再审申请。 审判长 刘巨龙 审判员吕秀贤 审判员吕相峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李       霄       月
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执633号 申请执行人:李康强，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：钟栋波，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人李康强与被执行人钟栋波劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初4063号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人在银行的存款。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  庞香伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4028号原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告孙某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款24000元，并按0.6％支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处赊购价值24000元的葵花种子，为此被告于2018年2月14日向原告出具一枚欠条。此款原告多次向被告索要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告以上诉讼请求。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处赊购价值24000元的葵花种子，此款被告一直未向原告给付。2018年在原告的催要下，被告向原告出具内容为：“刘某欠孙某人民币贰万肆千元（24000元），欠款人：刘某，136XXXX****,2018.2.14,×××。”的欠据一枚。此款被告分14次通过微信红包的形式向原告偿还了4350元，剩余19650元至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠据一枚在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告应当按照约定履行给付欠款的义务。因双方未约定欠款利息，故对原告要求被告按6%支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告孙某种子款19650元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孙某负担36元、被告刘某负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二〇年九月十六日书记员 朱小军
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执恢240号 执行廖文彬与罗大林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。被执行人罗大林已全部履行完毕。至此，廖文彬向本院申请执行的（2017）川1524民初895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3045号 原告：彭飞，男，1988年2月15日出生，满族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：李昊洋，男，1989年4月25日出生，汉族，个体户，现住沈阳市辽中区。 被告：张婷，女，1989年1月28日出生，汉族，职员，现住同上。 原告彭飞与被告李昊洋、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由本院审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞，被告张婷到庭参加诉讼,被告李昊洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币93800元。二、诉讼费由被告承担。原告彭飞与李昊洋、张婷系朋友关系，被告于2019年8月30日起因生活之需向原告借款人民币93800元，并言明俩个月归还，但被告不守信誉至今没还，原告多次催讨，而被告却一拖再拖。 被告张婷辩称,首先原告说我和被告李昊洋借款93800元不属实，另一个人从原告处借款3万元，通过我转还给原告，我支付宝记录2.2万元，这里的8000元是我欠原告的，其他的都是原告单独给李昊洋转的，我并不知情，都是发生一些事情，原告跟我说被告李昊洋向他借款的，因为我们是夫妻关系，后来知道李昊洋借款的事情，我就与李昊洋沟通了怎么还钱的事，其他没有说的了。 被告李昊洋未答辩，（缺席）。 本院经审理认定事实如下：原告彭飞与二被告李昊洋、张婷系朋友关系，二被告于2019年8月30日至2020年4月21日间共向原告借款人民币本金，合计105500元（其中被告李昊洋借11笔共69300元，被告张婷借6笔共36200元。被告张婷已偿还24200元，被告张婷尚欠12000元）。现二被告共欠原告核款81300元未偿还，故诉至法院，请求依法判决。 上述事实有原、被告陈述，及原告提供的微信转账记录17份等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本 院对原告的诉讼请求应予支持。被告李昊洋、张婷尚欠原告借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务，本院应予确认；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昊洋于本判决生效后3日内偿还原告彭飞借款人民币本金69300元； 二、被告张婷于本判决生效后3日内给付原告彭飞借款人民币本金12000元； 上述款项如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元,由被告李昊洋952承担，被告张婷120承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁国宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3380号之一申请执行人：郭桐赫（曾用名：郭建麟）。法定代理人：张成榆。被执行人：郭轩君。本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2318号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人在榆林市林草资源管护中心有全年一次性奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：一、扣留被执行人郭轩君所有的榆林市林草资源管护中心全年一次性奖金收入。二、提取被执行人在榆林市林草资源管护中心全年一次性奖金收入。至榆林市榆阳区人民法院执行工作局(户名：榆林市榆阳区人民法院执行工作局；开户行：招商银行榆林分行营业部；账户：9129000********)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月十八日法官助理 付 欣书 记 员 高文博
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14162号原告:薛德顺，男，1990年11月12日出生。被告：汪文兵，男，1990年11月12日出生。原告薛德顺与被告汪文兵买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告薛德顺于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛德顺撤诉。案件受理费373元（原告已预交），减半收取186.5元，由原告负担；剩余186.5元退还原告。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月一日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初208号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人周海（人称：小周），男，1975年1月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地重庆市涪陵区，租住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人黄云，广西桂展律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉［2020］169号起诉书指控被告人周海犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人周海及其辩护人黄云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2020年5月1日至8日间，被告人周海为谋取牟利，多次向吸毒人员宁某2、冯某、宁某1等人贩卖毒品冰毒。具体如下： 1．2020年5月1日23时许，周海微信收取了宁某2购买冰毒的250元（人民币，下同）后，其驾驶出租车到广西浦北县的路边将毒品冰毒交给了宁某2。 2.2020年5月7日11时许，周海微信收取了宁某2购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县子将毒品冰毒交给了宁某2。 3.2020年5月7日20时许，周海微信收取了宁某1购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县机动车检测站旁将毒品冰毒交给了宁某1。 4.2020年5月8日20时许，周海微信收取了冯某购买冰毒的250元后，在广西浦北县县城垌心桥附近在其驾驶出租车内将毒品冰毒交给了冯某。 5.2020年5月8日22时许，周海微信收取了宁某2购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县子将毒品冰毒交给了宁某2。 6.2020年5月8日23时许，周海微信收取了宁某1购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县子将毒品冰毒交给了宁某2。 7.2020年5月8日23时许，周海微信收取了冯某购买冰毒的250元后，其驾驶租出车到广西浦北县将毒品冰毒刚交给了冯某，民警便将两人抓获，当场从冯某身上查获疑似毒品冰毒1小包（净重0.13克）、手机1台，从周海处查扣手机1台、大众牌绿色出租车1辆。经鉴定，从查扣的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为,被告人周海违反国家毒品管理制度，明知是毒品冰毒而多次向他人贩卖，情节严重，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人周海对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人对指控被告人周海的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人周海坦白、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年5月1日至8日间，被告人周海为谋取牟利，多次向吸毒人员宁某2、冯某、宁某1等人贩卖毒品冰毒。具体如下： 1．2020年5月1日23时许，周海微信收取了宁某2购买冰毒的250元（人民币，下同）后，其驾驶出租车到广西浦北县的路边将毒品冰毒交给了宁某2。 2.2020年5月7日11时许，周海微信收取了宁某2购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县子将毒品冰毒交给了宁某2。 3.2020年5月7日20时许，周海微信收取了宁某1购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县机动车检测站旁将毒品冰毒交给了宁某1。 4.2020年5月8日20时许，周海微信收取了冯某购买冰毒的250元后，在广西浦北县县城垌心桥附近在其驾驶出租车内将毒品冰毒交给了冯某。 5.2020年5月8日22时许，周海微信收取了宁某2购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县子将毒品冰毒交给了宁某2。 6.2020年5月8日23时许，周海微信收取了宁某1购买冰毒的250元后，其驾驶出租车到广西浦北县子将毒品冰毒交给了宁某2。 7.2020年5月8日23时许，周海微信收取了冯某购买冰毒的250元后，其驾驶租出车到广西浦北县将毒品冰毒刚交给了冯某，民警便将两人抓获，当场从冯某身上查获疑似毒品冰毒1小包（净重0.13克）、手机1台，从周海处查扣苹果手机1台、大众牌绿色出租车1辆。经鉴定，从查扣的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。之后，周海驾驶的桂Ｎ×××××出租车是其家中的主要收入来源，北通派出所已将该车发还给了周海的妻子。 被告人周海于2020年5月8日被抓获后，于2020年5月9日被刑事拘留。被告人周海归案后，供述了上述罪行。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有庭审举证、质证的物证检查笔录、搜查笔录、指认手机及车辆（桂Ｎ×××××）照片、指认毒品照片、指认搜查疑似毒品包装袋封装照片、现场及搜查照片、扣押清单；书证受案登记表、抓获经过、入所检查体检表复印件、户籍信息表、吸毒人员尿样提取笔录、检测报报告、吸毒成瘾严重认定书、周海、冯某、宁某2、宁某1指认手机通话记录、微信账号、微信聊天记录、微信转账记录、周海、宁某2分别签字确认的监控截图、提取笔录及微信支付交易明细证明、调取证据通知书、调取证据清单及通话记录、桂Ｎ×××××出租车行车轨迹截图及说明、暂还出租车说明；证人冯某、宁某1、宁某2、蒙某的证言；被告人周海的供述和辩解；钦公物鉴（理化）字﹝2020﹞102号鉴定书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、称量笔录及照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、照片、辨认笔录；监控视频、现场指认、提取微信账单等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人周海违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周海犯贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人周海归案后能够如实供述所犯罪行,是坦白，且认罪认罚,故本院对被告人周海予以从轻处罚。辩护人所提出的被告人周海坦白、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的作案工具手机、毒品，依法予以没收。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2023年7月8日止。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的被告人周海的作案工具苹果手机1台，予以没收，上缴国库。公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.13克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘冬婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初639号 原告：张蒙燃，女，2000年2月29日出生，汉族，自由职业者，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：严恒一，广西善仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所执业律师。 被告：黄康，男，1999年9月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告张蒙燃与被告黄康同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张蒙燃及其委托诉讼代理人严恒一、陆鹏，被告黄康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张蒙燃向本院提出诉讼请求：判令张蒙燃与黄康的非婚生女儿黄某由张蒙燃抚养。事实与理由：2018年2月到3月间张蒙燃与黄康认识并以男女朋友关系交 往。2019年2月张蒙燃怀孕，同年4月份搬到黄康在南宁市塘承租的出租房与黄康及其母亲共同居住。因双方未达到法定婚龄，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿黄某。张蒙燃在和黄康同居的过程中，双方经常因生活的琐事而争吵，孩子出生后，争吵更是有增无减。但更令张蒙燃无法忍受的是黄康和其他女性不清不楚。2020年4月21日，双方发生争吵后，张蒙燃被黄康赶出其住所，衣物也被黄康及其母亲扔到楼下。张蒙燃离开后，黄康及其母亲拒绝张蒙燃再与女儿见面。张蒙燃思女心切，想到无法见到女儿，时常以泪洗面。黄康的所作所为，不仅伤害张蒙燃的感情，更使张蒙燃饱受骨肉分离的煎熬。现女儿幼小，其成长的过程不能没有母亲的抚育与陪伴。请求人民法院依法支持张蒙燃的诉讼请求。 黄康辩称，其不同意张蒙燃的诉讼请求，张蒙燃所陈述的事实和理由都是捏造的，与事实不符，双方未存在吵架的情况，也没有分开。同时，其也没有阻碍张蒙燃来看小孩，张蒙燃清楚其的住所地，是张蒙燃自己没有来看孩子。其认为双方的非婚生小孩不适合由张蒙燃抚养，小孩还在哺乳期，张蒙燃已经有4个多月没有给小孩哺乳，也没有来看过小孩。而其在向都有养殖海鲜的工作，有稳定的收入，且小孩可以在乡镇跟随其学习、生活，小孩在乡镇受教育也不一定比在城市差，其也具备抚养小孩的条件，小孩应由其来抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张蒙燃与黄康在2018年2到3月份经朋友介绍认识，经自由恋爱后同居生 活，同居期间于××××年××月××日生育女儿黄某。至今双方未办理结婚登记手续。同居期间双方经常为家庭琐事发生争吵，2020年4月21日双方发生争吵后，张蒙燃离开黄康住所与其母亲居住，双方分居后，张蒙燃与黄康就小孩的抚养问题进行多次协商，因协商不成，遂于2020年7月2日向本院提起本案诉讼。 另查明，女儿黄某未满一周岁，尚在哺乳期，现在在天等县向都镇福利村苍吓屯与黄康一起生活。 本院认为，黄某是张蒙燃与黄康的非婚生女儿，张蒙燃与黄康对小孩有抚养的权利和义务。本案争议的焦点为：张蒙燃与黄康同居期间生育的女儿黄某由谁抚养更有利于小孩成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，现女儿黄某未满两周岁，尚处于哺乳期，且张蒙燃不存在上述法律规定的不宜抚养的情形，女儿黄某应由母方即张蒙燃来抚养，故张蒙燃主张要求女儿黄某由其抚养符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民 法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，黄康有探视小孩的权利，张蒙燃有为黄康的探视提供便利的义务。关于黄某的抚养费问题，因张蒙燃在本案并没有主张，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，判决如下： 张蒙燃与黄康同居期间生育的未成年子女黄某由张蒙燃直接抚养，小孩长大成年后随父随母生活由其本人自行选择。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由张蒙燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农祖界 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12502号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：汪丽妃，女，1984年12月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告汪丽妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告汪丽妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月4日至2020年6月3日的物业管理费7510.00元及滞纳金2253.00元（7510.00元×30/100=2253.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月3日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年5月4日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。汪丽妃辩称，1、其拿钥匙后交了一年物业费，进去入住后发现电梯很吵影响其日常生活，跟原告保安都反映过，汪丽妃认为其没有享受到对方的物业服务，之后才拖延物业费；2、停车费到期汪丽妃交费之后原告又催促其交物业费，但反映电梯问题原告一直推诿没有解决；3、其可以交物业费，前提是跟原告解除物业合同，如果原告能解决电梯问题汪丽妃也可以补交物业费；4、车库地面油漆也没有刷，卫生堪忧；5、原告一直对以上问题没有调查和服务。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告汪丽妃系凯里市金泉国际新城37栋16层1604号房屋业主。2016年5月3日，恒丰物业公司与汪丽妃签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为汪丽妃所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，恒丰物业公司以汪丽妃欠付2017年5月4日至2020年6月3日的物业管理费7510.00元为由向本院提起诉讼。另查明，2016年5月3日，恒丰物业公司向汪丽妃开具《贵州省地方税务局通用机打发票》，项目为物业服务费、计量单位为月、单价为202.9720、数量为12、金额为2436.00，备注房号37-1604缴费物业服务费2016.5.3-2017.5.3。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告未提供证据证实系因原告的物业服务问题导致电梯影响其日常生活，对被告的该辩称意见本院不予采信，且该理由不能成为拒交物业费的理由，被告可以另行起诉解决。故本院支持被告支付原告2017年5月4日至2020年6月3日（37个月）的物业管理费7509.96元（184.52㎡×1.1元/㎡×37个月），对原告主张超出部分，不予支持。根据被告提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪丽妃于本判决生效之日起五日内支付原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年5月4日至2020年6月3日的物业管理费7509.96元；二、驳回原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担8.00元，由被告汪丽妃负担17.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年九月二十二日法官助理潘旭书记员李丽霞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3275号原告：林世雄，男，1952年8月22日出生，汉族，务农，住湖北省麻城市.被告:麻城市中驿锦园油厂，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇仁和街**。工商注册号421181000021043。法定代表人:徐锦元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉，男，1982年1月19日出生，系该油厂工作人员。原告林世雄与被告麻城市中驿锦园油厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告林世雄到庭参加诉讼，被告麻城市中驿锦园油厂经传票传唤未派员到庭。本案现已审理终结。原告林世雄提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款65000元并支付利息(利息按照年利率百分之八自借款之日计至还清之日止)；2、诉讼费完全由被告承担。事实与理由:2018年5月8被告因经营资金紧张向原告借款陆万伍仟元整用于周转，写下借条，并约定一年后还清借款，其借款利息按照年利率8％利息支付。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还借款和利息。被告麻城市中驿锦园油厂未提出答辩意见。原告林世雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一原告身份证，拟证明原告基本身份信息；证据二借条一份，拟证明被告下欠65000元。被告麻城市中驿锦园油厂未到庭质证。本院对林世雄提供的证据进行审查，认为证据一能够证明当事人年龄、住址等身份情况；证据二能够证明被告向原告借款65000元并约定期限、借款年利率8%的情况。本院依法对林世雄提交其身份证、麻城市中驿锦园油厂出具的借条予以确认有效，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：2018年5月8日，麻城市中驿锦园油厂向林世雄借款65000元，并约定年利率8%，期限为一年。期满后，麻城市中驿锦园油厂没有按约定偿还本金及利息。经林世雄催收，麻城市中驿锦园油厂分文未还，遂引起纠纷。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告林世雄所诉被告麻城市中驿锦园油厂向其借款65000元未还的情况，提供了被告出具的借条证实，本院依法予以确认，借条上约定了还款期限和利率，麻城市中驿锦园油厂应及时偿还。据此对林世雄要求麻城市中驿锦园油厂偿还借款本金65000元及期内利息的请求，本院依法予以支持；关于逾期利息问题，经审查借条上只约定了期内利率，没有逾期利率，林世雄要求麻城市中驿锦园油厂按期内利率支付逾期资金占用期间利息的请求，经查符合有关法律规定，本院予以支持。被告麻城市中驿锦园油厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻城市中驿锦园油厂欠原告林世雄借款本金65000元及利息（自2018年5月8日起按年利率8%计算至还清之日），由麻城市中驿锦园油厂于本判决书生效之日起十五日内一次性向林世雄偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年九月二十三日书记员  杨帆
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1163号上诉人（原审原告）：王佳楠，男，1986年2月15日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区黄河南路**商服****。负责人：王晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡文婷，女，1990年7月20日出生，汉族，该公司员工，住绥化市北林区。上诉人王佳楠因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“阳光财险绥化支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服绥化市青冈县人民法院（2020）黑1223民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王佳楠的委托诉讼代理人周剑，被上诉人阳光财险绥化支公司的委托诉讼代理人蔡文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳楠的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给付保险理赔款55460元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1.案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，阳光财险绥化支公司应按合同约定全额理赔。一审法院在被上诉人未出庭亦未提交答辩意见，已经放弃质证权利的情况下，引用保单后背书中没有特别提示又未出示口头或者书面告知的条款来判决，是不公平的。2.保单后背书部分记载的小字没有特别提示，保险公司亦未对投保人进行提示和说明，故该背书部分不应对投保人产生法律效力，且保险条款系格式条款，发生纠纷人民法院应作出不利于保险人的解释和判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。阳光财险绥化支公司辩称，王桂楠在我公司承保借款人意外伤害保险，在其发生交通事故后，经鉴定为十级伤残，按照案涉保险合同约定，应按伤残给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。王佳楠向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定理赔人身意外伤害保险款55460元；2、由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月23日，王佳楠在青冈县农村信用合作联社办理贷款55460元，期间工作人员推荐王佳楠办理了阳光借款人人身意外伤害保险B款保险合同一份，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止，约定“被保险人遭受意外伤害事故，自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按该《人身保险伤残评定标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按第180日当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金”。2017年9月21日10时20分许，刘庆文驾驶无牌照鲁中牌四轮拖拉机，沿绥安公路自西向东行驶至事故地点时，因车辆发生故障后失控，车辆前侧与未按规定停驶的黑Ｍ×××**号雅阁牌小型轿车离车至其车后的王佳楠及黑Ｍ×××**号雅阁牌小型轿车尾部相撞，黑Ｍ×××**号雅阁牌小型轿车的前侧又与前方同方向李春锋所驾停驶的黑Ｍ×××**号飞碟牌重型普通货车尾部相撞，至王佳楠受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故认定，刘庆文承担承担此起事故的主要责任，王佳楠承担此起事故的次要责任，李春锋无责任。2018年5月7日王佳楠以交通事故责任纠纷起诉阳光财险，青冈县人民法院于2018年11月21日作出（2018）黑1223民初973号民事判决，阳光财险在交强险赔偿限额内赔付王佳楠各项损失120000元。2017年11月8日，王佳楠按照约定清偿青冈县农村信用合作社联社银行贷款。王佳楠意外伤害事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷，争议焦点是阳光财险绥化支公司应否赔付全部保险金额的问题。王佳楠与阳光财险绥化支公司签订的阳光借款人人身意外伤害保险合同是双方真实意思的表示，在发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定进行赔付。王佳楠在交通事故中受伤，意外事故发生在保险期内，符合双方保险合同中约定的赔付条款，阳光财产应当进行赔付。由于保险合同可选部分即为保险理赔的计算方式方法，且约定明确，并非王佳楠所称的阳光财险未向其特别提示的免责或减轻责任的格式条款，因此，王佳楠要求阳光财险绥化支公司应按全部保险金额进行赔付的理由不能成立，不予支持。王佳楠伤情经司法鉴定为十级伤残，依照双方签订的保险合同（二）可选部分意外伤害残疾保险金给付的约定，根据合同约定的保险金额及王佳楠的伤残等级进行计算，残疾保险金的赔付数额应为55460元×10%（伤残系数）即5546元。综上所述，王佳楠的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条规定，一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内，赔付王佳楠意外伤害保险金5546元；二、驳回王佳楠的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对二审双方争议的事实，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实均无异议，本案争议的焦点问题:阳光财险绥化支公司应赔偿王佳楠保险金额为多少的问题。王佳楠在青冈县农村信用社办理银行贷款时购买了案涉人身意外伤害保险，该保险系保险公司专为贷款人在金融机构办理贷款所设立的一种类型保险。案涉保险单中明确约定保险责任分为（一）基本部分意外身故保险金给付、（二）可选部分意外伤害残疾保险金给付。王桂楠在交通事故中受伤经鉴定为十级伤残，应按保险责任（二）可选部分意外伤害残疾保险金给付约定的计算方式计算保险金，一审法院按照合同约定的保险金额及王佳楠的伤残等级计算赔付金额并无不当。保险金的计算方式不是保险免责条款，不属于保险公司应尽提示和说明义务范围，故王桂楠提出阳光财险绥化支公司未尽到提示和说明义务应全额理赔的主张因无合同及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人王桂楠上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由上诉人王桂楠负担。本判决为终审判决。审判长 王 婧审判员 王春光审判员 卢轶楠二〇二〇年九月二十九日书记员 陆文婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1531号 申请执行人李霞与被执行人赵炳军合同纠纷一案。执行中，被执行人赵炳军已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初7721号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1531号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵炳军因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年九月二日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1795号原告：陈新铭，男，1976年2月27日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖志杰，男，1991年7月16日出生，汉族，住阳新县，被告：曹裕生，男，1991年10月4日出生，汉族，住阳新县，原告陈新铭与被告肖志杰、曹裕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新铭及其委托诉讼代理人贾红进到庭参加诉讼，被告肖志杰、曹裕生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款150,000元及利息；2.被告曹裕生承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月23日,被告肖志杰因需要资金周转出具借条向原告借款150,000元。双方约定：借款期限为六个月。被告曹裕生在借条上签字担保。逾期后，原告多次催讨无果。被告肖志杰、曹裕生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告肖志杰因需要资金周转出具借条向原告借款150,000元。双方约定：借款期限为六个月；借款期间，被告肖志杰将其所有的房产抵押给原告，如果借期届满后被告肖志杰不还借款，原告有权收回被告肖志杰的房产。被告曹裕生在借条上签字担保。后原告于当天用现金的方式向被告肖志杰支付了该借款。原、被告未到房产登记部门进行房产抵押登记。逾期后，原告多次找二被告催讨该款，二被告至今未还。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告肖志杰欠原告借款的事实有被告肖志杰向原告出具的借条、原告的取款凭证等证实；原、被告约定了借款期限，被告应按照约定及时清偿借款。被告肖志杰未依约偿还借款的行为属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告肖志杰偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未到房产登记部门抵押登记，因此，依据法律规定，该房产抵押还款的约定无效。原告主张被告肖志杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹裕生作为借款保证人，应承担保证责任。因双方未明确约定保证责任，故依法应认定为连带责任保证。故对原告在被告曹裕生保证期间主张被告曹裕生承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告曹裕生承担保证责任后，依法有权向被告肖志杰追偿。被告肖志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其相应的诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告肖志杰在本判决生效之日起十日内向原告陈新铭偿还借款150,000元及利息（以借款本金150,000元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期后资金占用期间的利息，自2019年10月24日起计算至借款还清之日止）。二、被告曹裕生对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈洪法承担保证责任后，有权向债务人即被告肖志杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告肖志杰、曹裕生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年九月九日书记员  梁玉萍
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1060号之一 原告：眉山百事康农业环保科技有限公司，住所地：青神县白果乡凤凰村，统一社会信用代码：91511425MA62J37R77。 法定代表人：黄振岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：蓬安县农富种养殖农民专业合作社，住所地：四川省南充市蓬安县新元乡面坊垭村**，统一社会信用代码：93511323MA6BN6Y819。 法定代表人：刘永林。 被告：刘建友，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。 原告眉山百事康农业环保科技有限公司与被告蓬安县农富种养殖农民专业合作社、刘建友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山百事康农业环保科技有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山百事康农业环保科技有限公司撤诉。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告眉山百事康农业环保科技有限公司负担。 审判员 冯 净 二〇二〇年九月二十八日 书记员 范美灵
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1345号之四被执行人：杨阳，男，1995年09月09日生，汉族，住湖北省襄樊市襄州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初169号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨阳在招商银行621276204515×××01账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9952号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨新光。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭开郁（系杨新光之妻）。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘有文。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐美英（系潘有文之妻）。 谭开郁、潘有文、唐美英的共同委托诉讼代理人杨新光。 再审申请人杨新光、谭开郁、潘有文、唐美英（以下简称杨新光等4人）因诉被申请人南宁市人民政府确认征收行为违法及履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨新光等4人以被申请人作出的征收决定损害了其合法权益，本案属于行政案件受案范围，应予立案为由，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理或由最高人民法院提审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨新光等4人向一审法院提出的第一项诉讼请求不具体、不明确；第二项诉讼请求系请求上级行政机关履行监督管理职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经原审法院释明后，杨新光等4人仍未就其诉讼请求予以变更。原审裁判符合法律规定。杨新光等4人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。杨新光等4人若认为在被诉征收行为中其合法权益受到侵犯，应依法就直接影响其权利义务的行政行为另循救济。 综上，杨新光等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨新光、谭开郁、潘有文、唐美英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 京
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6514号申请执行人褚新建，男，汉族，1961年1月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人韩川雄，男，汉族，1971年10月26日出生，住西安市雁塔区。申请执行人褚新建与被执行人韩川雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初18459号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩川雄未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人褚新建撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)陕0113执6514号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王飞审判长  张哲审判长  吴江二〇二〇年九月十八日书记员  张进
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢61号之一 申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，组织机构代码76275282-3。 法定代表人：叶明龙，该公司董事长。 被执行人：淮南市远光线缆有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区宫集村。 法定代表人：汪明生。 被执行人：汪明生，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行安徽特力电缆有限公司与淮南市远光线缆有限公司、汪明生买卖合同纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  古宏斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4098号上诉人（原审被告）：罗祖钟，男，1974年11月8日出生，汉族,住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：周正海，男，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人罗祖钟因与被上诉人周正海民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月27日向上诉人罗祖钟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。罗祖钟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗祖钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年九月二十九日代书记员 赵丽丹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3471号 原告：沈阳市正鑫弘包装制品有限公司，住址沈阳市辽中区。 法定代表人：王录，系经理。 被告：辽宁绿源生物肥业有限公司，住址辽宁彰武县。 法定代表人：张金星。 原告沈阳市正鑫弘包装制品有限公司诉被告辽宁绿源生物肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人王录到庭参加诉讼，被告辽宁绿源生物肥业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:：1、要求被告给付货款26922.95元；2、承担诉讼费用。 事实和理由：原被告于2018年6月1日起确定化肥普通编织袋合作意向，原告按照约定，向被告供货，总计7次，有成品出货单为据，总计货款234574.95元，已结货款207652元，尾款还有26922.95元。嗣后，经多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拒绝给付，为保护原告的合法利益，故起诉到人民法院，要求被告给付货款26922.95元，并承担违约责任。 被告未出庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明,原、被告于2018年6月1日起确定化肥普通编织袋合作意向，原告按照约定，向被告供货，总计7次，有成品出货单为据，总计货款234574.95元，已结货款207652元，尾款还有26922.95元。嗣后，经多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拒绝给付，为保护原告的合法利益，故起诉到人民法院，要求被告给付货款26922.95元，并承担违约责任。 上述事实有原告提供的销售单7份予以证明，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人有对对方当事人的诉讼主张提出答辩并就相关案件事实提供证据,并对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了自己的供货义务，被告理应约定履行给付货款义务，故被告应向原告支付尚欠货款26922.95元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一，被告辽宁绿源生物肥业有限公司于本判决书生效后即给付原告沈阳市正鑫弘包装制品有限公司货款26922.95元。 二，驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（已减半收取），由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年九月三日 书记员  张琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1424号申请执行人：南京空鹰系统工程有限公司，统一社会信用代码91320118783849595L，住所地在高淳开发区砖墙园**。法定代表人：夏艳春。委托代理人：邵燕，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：陈学勇，男，1976年10月24日生，汉族。南京空鹰系统工程有限公司（以下简称空鹰公司）与陈学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4955号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：陈学勇欠空鹰公司借款本金549000元，利息100000元，共计649000元，陈学勇于2019年9月1日前给付空鹰公司200000元，于2019年12月1日前支付100000元，2020年3月1日前支付100000元，2020年6月1日前支付剩余249000元。如陈学勇任一期未能按期给付上述款项，则空鹰公司有权就全部剩余未付款项申请法院强制执行，并要求陈学勇以549000元为基数自2018年2月12日起按照月息2%标准计算利息至实际给付之日止，而非按100000元主张利息；案件受理费减半收取5359元，由陈学勇负担。因陈学勇未履行生效法律文书确定的义务，空鹰公司向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人名下苏Ａ×××**号机动车一辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。另，本院冻结了被执行人持有的南京越美消防设备有限公司股权，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年九月二十三日书 记 员 蔡仁婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：陈建华，系该行行长。委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。委托代理人：薛峰，男，系该支行客户经理，特别授权。被执行人：吴伟，男，1978年3月27日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：吴燕，女，1982年6月30日生，汉族，浙江淳安人，农民，住江西省崇仁县，系吴伟妻子。被执行人：戈喜贵，男，1961年1月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。被执行人：吴雄，男，1975年6月6日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴伟、吴燕、戈喜贵、吴雄金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴雄有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴雄所有的赣Ｆ×××**五菱牌汽车、浙Ｃ×××**五菱牌汽车各一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执恢134号：关于中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴伟、吴燕、戈喜贵、吴雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执恢134号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴雄所有的赣Ｆ×××**五菱牌汽车、浙Ｃ×××**五菱牌汽车各一辆，自2020年月日至2022年月日止。附：（2020）赣1024执恢134号执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1067号 申请执行人：王美乔，男，1939年4月16日出生，汉族，住哈密市。申请执行人：封锋，女，1940年7月2日出生，汉族，住哈密市。被执行人：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，地址：哈密市。法定代表人：孙超，董事长。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民特45号民事裁定书，即申请执行人王美乔、封锋与被执行人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的4150925元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   买买江 · 克力木
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3519号之三 原告：福州三强混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：林淑英，执行董事。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 被告：郑丽华，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：朱健、王国栋，福建海山律师事务所律师。 被告：周艳珊，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：朱健、王国栋，福建海山律师事务所律师。 被告：刘栋，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周美珠，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州三强混凝土有限公司与被告郑丽华、周艳珊、刘栋、周美珠承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福州三强混凝土有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州三强混凝土有限公司之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州三强混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由原告福州三强混凝土有限公司负担；本案财产保全费1270元，由原告福州三强混凝土有限公司负担。 审判员  陈伟力 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4865号                  立案      时间              2020年8月11日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                原            告              贵阳市白云区麦架镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：115201130094303490。      法定代表人：吴学中，系该镇镇长。      委托诉讼代理人：吴小兰、代小涵，贵州商同律师事务所专职律师。代理权限：特别代理。                        被            告              周尚海，男，1979年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1、判决被告支付廉租房租金人民币2157.40元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的租赁合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告系被告承租廉租房的所有人，被告已享受廉租房政策，租用原告所有的廉租房，应缴纳租金，被告于2017年10月至2018年9月欠原告廉租房租金人民币2157.40元，原告诉至本院，本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》条八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                              裁 判      主 文              被告周尚海于本判决生效后十五日内向原告贵阳市白云区麦架镇人民政府支付租金人民币2157.40元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告周尚海负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年九月十五日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终846号上诉人（一审原告）沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地辽宁省沈阳市黄河北大街**。法定代表人：姚巨波，该公司经理。委托诉讼代理人辛江，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人杨爽，北京高文律师事务所律师。（实习律师）被上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人高政威，该区区长。委托诉讼代理人李杨，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人何晓东，该区工作人员。沈阳模具技术开发公司友谊商场因与沈阳市于洪区人民政府出售行为违法无效并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月22号组织双方当事人进行了询问。上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场法定代表人姚巨波及其委托诉讼代理人辛江、杨爽，被上诉人沈阳市于洪区人民政府的委托诉讼代理人李杨、何晓东到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年2月24日，沈阳市于洪区经济局向沈阳市于洪区国有资产管理办公室提出关于出售黄河北大街2号涉案商业网点的请示。同日该国资办作出沈于国资字(2010)8号《关于收储区商业网点办商业网点的批复》，批复同意该意见。2015年2月6日，原告对沈阳市于洪区人民政府作出的出售涉案商业网点的会议纪要提起行政诉讼，2015年4月29日，本院作出[2015]沈中行初字第77号行政裁定，以原告“不能证明其与涉案房屋具有相关的合法权益，其不具备起诉的主体资格”为由，裁定驳回起诉。原告不服，提出上诉。2015年9月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽行终字第202号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因机构改革，现该批复职责由沈阳市于洪区财政局继续承担。2016年，原告以沈阳市于洪区财政局为被告，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈于国资字(2010)8号《关于收储区商业网点办商业网点的批复》。沈阳高新技术产业开发区人民法院裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，本院作出(2017)辽01行终459号行政裁定，以原告对涉案房屋不具相关的合法权益，不具有原告主体资格为由，驳回上诉。2016年，最高人民法院作出(2016)最高法行申572号行政裁定，认为经辽宁省高级人民法院(2012)辽民一终字第164号民事裁定和最高人民法院(2014)民申字第385-1号民事裁定认定，原告既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的承租人，均否定原告与涉案房屋有利害关系，并据此驳回原告申诉。2018年7月，原告以邮寄方式向第三人申请返还黄河北大街2号房屋资产。2018年9月，原告就案涉请示及批复向被告于洪区政府申请行政复议，被告分别作出《行政复议决定书》，驳回原告复议申请。原告就被告作出的上述复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日作出(2019)辽01行初601号、602号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告对上述两判决提出上诉。2019年12月6日，原告提起本诉。一审法院认为，本案中原告的诉讼请求与原告此前提起的（2015）沈中行初字第77号案件诉讼请求实质内容一致。上述案件法院已作出裁判，认定原告不能证明其与涉案房屋具有相关的合法权益，不具备起诉的主体资格，据此驳回了原告起诉。本案与上述案件系基于同一事实和理由提起，原告不具有新的诉讼利益，故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(六)项及第三款之规定，裁定驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的起诉。案件受理费50元，退还给原告。沈阳模具技术开发公司友谊商场上诉称：1、撤销（2019)辽01行初744号行政裁定。2、依法提审本案或指定其他中级人民法院立案审理。上诉人对坐落于于洪区黄河北大街2号涉案房产享有财产所有权，这是历史形成的，是经过产权界定的专门机关沈阳市中小企业局依法依职权确认界定的，产权界定是特定历史时期因为产权不清形成的历史疑案所作的落实政策并由专门机关依照专门政策和法律以及程序实施的国家确权法律行为。一审法院无视这一事实和证据，满腹偏见，殊不知即便是民事财产尚有确权之诉，确权审理亦不能简单以有无所有权登记为评判。案涉房屋是特定时期国家政策规定并由专门法律调整，国务院行使国有资产所有权，上诉人持有的产权界定意见是行政权范围，不属于法院审理的范围，故一审法院所作裁定违法错误，请求依法撤销。沈阳市于洪区人民政府答辩称：本案涉及的上诉人的诉讼请求，其通过多次行政复议和诉讼均以上诉人不能证明其与涉案房屋有合法权益不具有起诉的原告的主体资格，驳回其起诉，而本案中要求的确认被上诉人出售涉案房产违法并赔偿在沈阳中院（2015）沈中行初字第77号判决已经认定上诉人不具有原告主体资格，故其再提起诉讼属于重复诉讼，一审裁定正确，请求维持。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第77号行政裁定及本院(2015)辽行终字第202号行政裁定等生效裁判，均已认定沈阳模具技术开发公司友谊商场对涉案房屋不享有相关的合法权益，其不具备起诉的主体资格并裁定驳回起诉。沈阳模具技术开发公司友谊商场此次诉讼，虽然诉讼请求与前述诉讼有所不同，但仍是基于同一事实和理由提起的诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。沈阳模具技术开发公司友谊商场提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年九月二十五日法官助理张廓书记员赵晓迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长 被执行人：张璐，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省南溪县，公民身份号码： 511522198911140024。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初3258民事判决书，于2020年7月10日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行张璐金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人张璐偿还中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金1806.31元、分期手续费139.92元、利息799.3元、违约金111.28元，共计2856.81元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年8月7启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月10日对被执行人张璐采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月23日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权2856.81元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：崖钻，男，1984年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区江毛南族自治县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告崖钻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告崖钻起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保757号申请人：杜园园，女性，1991年04月08日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXX********。委托代理人：程瑞敏、陈圣茜，陕西乐友律师事务所律师。被申请人：西安易投商业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李满利，职务不详。申请人杜园园于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安易投商业管理有限公司名下银行账户内存款221293.20元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额221293.20元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杜园园的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安易投商业管理有限公司名下银行账户内存款221293.20元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1626元，由申请人杜园园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年九月十七日书记员  陈 蕾1