甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8494号原告：王永军，女，ｌ970年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王伟森，甘肃律华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被告：徐世玲，女，ｌ969年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：阎继文，男，1967年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王永军与被告徐世玲、阎继文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人王伟森、被告徐世玲、阎继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判决被告徐世玲向原告返还借款本金l65万元;2、诉请判决被告徐世玲向原告支付自2014年7月15日起至借款本金付清之日的利息(以借款本金165万元为基数，按月利率l％计算);3、诉请判决被告阎继文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日至l5日间，被告徐世玲陆续向原告借款l65万，双方约定上述借款，借期一年，月息一分。2015年7月15日，借期届满，原告要求徐世玲被告归还本息。徐世玲告知原告，其为了获得高利从原告处借到的165万元，购买了兰州天元商务咨询服务有限公司的投资理财项目及兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司的理财项目。但因上述两公司的法定代表人马新明涉嫌犯"非法吸收公众存款罪"，已被警方刑事立案调查，公司钱款均被警方冻结，现只有等警方查明情况，将钱款解冻后，才能向原告归还本息。原告遂要求徐世玲出具书面材料，但徐世玲拒绝。经多次交涉。徐世玲于2015年7月15日勉强向原告出具了一份《证明》。该材料写明了徐世玲从原告处取款的时间及金额。2016年10月，原告见徐世玲仍然不偿还借款本息，就再次找到徐世玲。徐世玲告知原告，其现在没有钱，等马新明的刑事案件结束后，其就能向原告还钱。并于同年lO月7日，再次向原告出具一份《证明》。2018年2月22日，兰州市中级人民法院对马新民等涉嫌犯。非法吸收公众存款罪”作出终审判决。得知此信息后，原告立即要求被告返还全部本息，但被告此时却躲避不见，再不接听原告电话。无奈之下，原告只得诉求贵院。据上原告认为，原告与被告徐世玲之间存在借贷关系。原告依约向徐世玲交付了相应的借款，被告亦承认原告交付了上述钱款并对交付的钱款金额、时间等做以确认，故被告徐世玲有偿还借款本息的义务。另，被告徐世玲与被告阎继文系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间内向原告借款并做投资，因此，本案案涉借款应当属于其夫妻二人共同债务，应由二人共同承担还款义务。综上,为维护原告之合法权益,恳请贵院查明事实判如诉请。被告徐世玲答辩称：被答辩人诉称完全违背事实，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。答辩人与王永军系多年朋友，王永军经商有一定积蓄，并四处寻找投资途径。2014年4月，答辩人在兰州今朝汇元珠宝有限公司(以下简称：珠宝公司)打工，该公司法定代表人马新民因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年，王永军在听说该公司投资理财项目后，便积极投入资金参与，其投资一部分以其自己的名义进行，还有一部分用答辩人的名字进行投资。2014年7月王永军受高额利益的诱惑，还向马新民设立的兰州今朝汇通商贸有限公司出资成为该公司股东，故王永军对使用答辩人姓名进行投资及其资金的使用和流向等事实完全清楚。2014年10月，马新明非法吸收公众存款案发被抓后，答辩人多次陪同王永军向珠宝公司索要王永军理财投资款，并向兰州市公安局报案，已经兰州市公安局受理在案。2015年7月，王永军因借用答辩人名字投资，为明确投资款项的归属，分别于7月16日与答辩人签订协议一份，7月20日要求答辩人向王永军出具证明一份，均明确了王永军借用答辩人的名字向珠宝公司购买理财产品的事实，以上证明、协议及所有与珠宝公司相关的投资凭证、答辩人银行回执单等原件均由王永军保管。故答辩人与王永军之间根本不存在其诉称的借贷关系。综上，答辩人与王永军之间不存在借贷关系，也就不存在任何能证明借贷法律关系成立的借据、收据、欠条等，更没有任何借贷资金往来的凭证，而王永军向法庭提交的，由答辩人出具的两份“证明”本身，已经完全证实了王永军借用答辩人名字进行投资的事实，王永军在明知本案真实情况的前提下，虚假陈述，捏造借贷的民事法律关系，虚构民事纠纷，恳请法庭查明事实，驳回被答辩人的全部诉请，依法维护答辩人的合法权益。被告阎继文答辩称：答辩人完全同意徐世玲的答辩意见，徐世玲与王永军之间不存在借贷关系，更没有所谓的借款投资行为，对于王永军以徐世玲名义投资的行为，徐世玲已经向王永军出具证明两份并签订协议，证实了王永军实际投资人的身份、出资金额及王永军将其出资登记在徐世玲名下的事实，故王永军对其出资应自行承担全部法律后果，与徐世玲无关，更不属于答辩人与徐世玲的夫妻共同债务。恳请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：《交通银行零售客户交易明细清单》一份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份、《甘肃富鑫伟业矿业有限公司收款收据》二份、《股权质押借款合同》二份、《交通银行零售客户交易明细清单》一份、《情况说明》一份、《王永胜身份证复印件》一份、案涉银行卡复印件一份、《甘肃富鑫伟业矿业有限公司收款收据》二份、《股权质押借款合同》二份、《理财金账户历史明细清单》一份、《中国农业银行交易回单》一份、《工商银行交易回单》一份、《信用卡交易明细》一份、《交通银行信用卡清单》一份、徐世玲手书《证明》两份、《报案材料》一份、《司法会计鉴定意见书》一份、《司法会计鉴定意见书》一份、《兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司受害人明细表》一份、《（2018）甘01刑终57号刑事裁定书》一份、协议书。证明：2014年5月13日，原告使用自己名下银行卡在兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司（以下简称“七里河店”）以刷ＰＯＳ机提款的方式，通过“甘肃鹏泰科贸有限公司”、“个体工商户靳辉”两个账户向七里河店转款计63万元。徐世玲将借款用于投资甘肃富鑫矿业有限公司项目。第一笔钱款（计65万）流向说明：2014年5月13日，原告王永军在七里河店以刷卡（卡号：6222********）的方式购买七里河店自营的理财产品计63万元。针对该理财产品双方约定投资期限为45天，自2014年5月14日起至2014年6月28日止，期满返利2万元。上述理财到期后，王永军与七里河店进行结算，得本息计65万元。结算后，七里河店承诺本息65万元于7日内到账。徐世玲向王永军借款65万元。王永军遂指令七里河店将上述65万元汇入徐世玲账户。2014年7月4日，徐世玲将此65万元投资甘肃富鑫矿业有限公司的股权质押借款项目。次日，富鑫公司向徐世玲出具收据和股权质押业务合同。2014年7月14日，原告使用王永胜（王永军之弟）名下银行卡在七里河店以刷ＰＯＳ机提款的方式，通过“甘肃鹏泰科贸有限公司”的账户向徐世玲转款计55万。徐世玲将借款用于投资甘肃富鑫矿业有限公司项目。第二笔钱款（计55万）流向说明：2014年7月14日，原告王永军在七里河店以刷卡（卡号：6222********）的方式向徐世玲借款55万元。当日，徐世玲将此55万元投资于甘肃富鑫矿业有限公司的股权质押借款项目。次日，富鑫公司向徐世玲出具收据和股权质押合同。2014年7月4日，原告在七里河店以刷ＰＯＳ机提款的方式向徐世玲转款计9万元。2014年7月15日，原告在七里河店以刷ＰＯＳ机提款的方式向徐世玲转款计15万元。第三笔钱款（计45万元）流向说明：2014年7月间，原告王永军在七里河店以刷卡的方式向徐世玲借款45万元。徐世玲将此45万元投资七里河店的黄金质押销售业务。（注：此笔45万元与刑事卷宗中的《甘立浩司审字（2014）第004号》对照查看）。徐世玲承认案涉钱款（165万元）均来源于王永军。徐世玲向警方报案，兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司及甘肃富鑫矿业有限公司两公司骗取其钱款165万元。警方委托司法鉴定机构审计确认，兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司及甘肃富鑫矿业有限公司两公司通过股权质押借款方式骗取徐世玲钱款计120万。警方委托司法鉴定机构审计确认，兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司通过黄金质押销售业务方式骗取徐世玲钱款计45万。警方委托司法鉴定机构审计确认，兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司通过黄金质押销售业务方式骗取王永军钱款计9万。刑事侦办机关最终确认兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司通过黄金质押销售业务方式骗取徐世玲钱款计45万，通过股权质押借款方式骗取徐世玲钱款计120万。刑事侦办机关最终确认兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司通过黄金质押销售业务方式骗取王永军钱款计9万。案涉的兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司法定代表人马新民、靳辉等非法吸收公众存款案于2018年3月22日终审结案。原告在庭审之前要求被告出具此协议书，共计三份，此证据形成于徐世玲刑事报案之后，徐世玲骗取王永玲签署，签署后王永玲发现受骗即向徐世玲套要原件，徐世玲向王永玲返还三份，其中两份是原件，另一份是徐世玲以彩印方式骗取原告说三份均是原件。被告徐世玲质证认为：证据真实性无异议，证明目的不认可，我本人没有借款，是原告要求用我的名字做的业务，差额9万是原告用自己的名字做的，是原告说“鸡蛋不能放到一个筐里”。被告阎继文认为原告出示的证据与其无关。被告徐世玲当庭出示以下证据：《证明》两份、《协议书》一份、股东信息、证人证言、银行对账单。证明：两份证明均证实王永军系兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司（以下简称：珠宝公司）理财项目的实际出资人，借用徐世玲的名字，登记在徐世玲名下；王永军向珠宝公司累计出资165万元；上述款项以徐世玲的名义打入马新民银行卡；该证明不具备借贷关系成立的形式要件。在马新民非法吸收公众存款罪案发，王永军得知自己投资被骗后，与徐世玲签订协议，约定通过司法程序追要其资金及处置办法，再次证明王永军为实际出资人，完全了解其资金购置理财项目且被骗的全部经过。申请法院向王永军调取上述《协议书》及本案所涉165万元登记在徐世玲名下、由兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司出具的收款收据、股权质押借款合同等原件王永军了解到马新民设立公司的高额回报，还主动积极投资参与，成为公司股东，对其资金的使用、流向完全清楚。徐世玲从未以任何方式收到过王永军所谓的165万元借款，其诉称的”165万元借款”是王永军在2014年7月之前从其自己的银行账户向珠宝公司分批、多次汇款投资，投资人登记在徐世玲名下，到期后，珠宝公司连同收益一起打入徐世玲银行账户，徐世玲在王永军继续投资的授意下，再次将上述款项汇入马新明账户。王永军诉称的165万元投资并非全部从徐世玲账户投出，还有部分是王永军自己打款给马新明，故王永军不仅从未与徐世玲建立过借贷关系，且其对本案所涉款项的性质，用途、去向等均完全了解，是王永军本人的投资行为。王永军与徐世玲之间不属于借贷的法律关系。上述证据已充分证实了本案原告王永军诉称的借贷关系不存在，王永军是165万元被骗投资款的实际出资人，王永军借用徐世玲之名投资，被骗后诬告该款为徐世玲借用。恳请法庭查明事实，驳回王永军起诉。原告质证认为：《证明》两份真实性认可，证明目的不认可，是报案后原告要求徐世玲出具借条，徐世玲不出具，在徐世玲的律师见证下徐世玲出具的；股东信息是打印件，出自某软件，没有公章，真实性不认可；《协议书》原件两份我方已提交，徐世玲手中有另一份原件，庭前还申请法庭调取；交易明细单说明是徐世玲自制，不予认可；银行对账单证明涉案款项是打入徐世玲账户，由徐世玲进行自行投资。被告阎继文质证认为：是原告自己投资并获利，和我无关，我没有向她借款。被告徐世玲的同事证人张某当庭证明：是原告自己到我们店里来进行投资，是原告觉得这种模式挺好；徐世玲同意王永军借用她的名字，我只知道王永军要求以徐世玲的名义转钱。被告徐世玲的同事证人刘某当庭证明：我是负责开票的，是原告要求写的徐世玲的名字。我只是询问开谁的名字，结果是双方都同意开到徐世玲名下，具体协商过程我不知情。原告对上述证人证言质证认为：就证人所述是徐世玲同意的前提下做的投资，结合证据表明涉案情况是通过徐世玲的账户打入投资渠道。被告阎继文对上述证人证言质证认为：我不知情，不予质证。被告阎继文未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永军与被告徐世玲系朋友关系，2014年7月19日至2014年7月29日期间，原告王永军曾是兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司“入职业务员”，从事所谓“置换销售”义务；2014年4月至2014年7月期间，被告徐世玲曾是兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司“入职业务员”，从事所谓“黄金质押销售业务和股权质押借款”业务。2014年5月13日，原告使用自己名下银行卡在兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司（七里河店）以刷POS机提款的方式，通过“甘肃鹏泰科贸有限公司”、“个体工商户靳辉”两个账户向七里河店转款计63万元,用于购买七里河店自营的理财产品。该理财产品投资期限为45天，自2014年5月14日起至2014年6月28日止，期满返利2万元。到期后，原告王永军遂指令七里河店将上述65万元汇入被告徐世玲账户。2014年7月4日，被告徐世玲将65万元用于投资甘肃富鑫矿业有限公司的股权质押借款项目。次日，该公司向徐世玲出具收据并签订《股权质押借款合同》。2014年7月14日，原告使用王永胜（原告王永军之弟）名下银行卡在七里河店以刷POS机提款的方式，通过“甘肃鹏泰科贸有限公司”的账户向被告徐世玲转款计55万。徐世玲将该款项用于投资甘肃富鑫矿业有限公司的股权质押借款项目。次日，该公司向徐世玲出具收据并签订《股权质押借款合同》。2014年7月间，原告王永军在七里河店以刷卡的方式向徐世玲借款45万元。徐世玲将此45万元投资兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司（七里河店）的黄金质押销售业务。2014年8月15日，甘肃富鑫矿业有限公司、兰州今朝汇元珠宝首饰有限公司相关人员因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，被兰州市公安局立案侦查。案发后，2014年11月，被告徐世玲向公安部门报案时称涉案的165万元款项系其本人的损失。2015年7月16日，原告王永军（甲方）及被告徐世玲（乙方）达成《协议书》：“甲、乙本着相互尊重，互相谅解，相互支持，就兰州今朝汇元董事长马新明和该公司股东、孙家台店店长张某和富鑫伟业矿业有限公司法人代表刘家珍及城关店店长靳辉4人合伙涉嫌非法吸取公众存款，骗取甲乙方理财资金事宜，现甲乙双方经过沟通，达成共识。甲方配合乙方追要被骗的理财资金为目的，达成以下协议：一、甲方配合乙方通过司法程序向马新明、刘家珍、靳辉三人提及刑事附带民事赔偿。针对未涉案的张某，由乙方报案请求公安机关立案侦查及民事诉讼、沟通、协商、调解等追要被骗款项；二、在追要过程中，乙方要与甲方保持通畅联系，随时汇报沟通追要的进展状况，随时商议突发及变化的情况，达成共识，共同处置理财被骗事宜。若甲方掌握相关信息证据，应积极配合向乙方提供。三、乙方应尊重甲方出资的善意。在追要过程中，乙方应将追要回来的资金交甲方，若需要甲方出面配合乙方，甲、乙双方积极配合该理财受骗一案公安侦查、检察院公诉、法院审判中附带民事赔偿的司法程序。甲乙双方应予积极配合，共同面对。”2018年3月22日，经兰州市两级法院审理后，判决相关人员犯非法吸收公众存款罪，根据生效判决书依据的相关财务报告，涉及本案的165万元款项计入被告徐世玲名下被骗未还款项。此后双方当事人未能就款项如何处理形成一致意见，原告遂提起诉讼。本院认为，根据本案审理查明的案件事实，首先，原告与被告徐世玲对涉案款项的金额165万元均无异议，双方当事人对原告支付款项后的去向及用途均是明了的，即上述款项用于所谓“黄金质押销售业务和股权质押借款”，而非原告给被告徐世玲的借款；其次，本案三笔款项的流转均是由原告支付给被告徐世玲，被告徐世玲以自己的名义对外进行所谓投资并签订协议，相关收据也是出具给被告徐世玲，同时，双方当事人均认可所谓收益也是支付给被告徐世玲后，由被告徐世玲支付给原告，根据上述款项的流转过程可以确定双方当事人之间并非民间借贷法律关系，同时，被告阎继文并未参与上述过程，因此原告请求被告阎继文承担连带责任无事实及法律依据；再次，根据双方当事人2015年7月16日达成的《协议书》，双方当事人协商的是他人“涉嫌非法吸取公众存款，骗取甲乙方理财资金事宜”。同时，根据人民法院已生效的法律文书可以确定上述款项已被作为赃款继续追缴。综上，本案并非民间借贷纠纷，原告以民间借贷纠纷提起诉讼明显不符合法律规定，对其诉讼请求依法应予驳回。同时，目前相关款项仍在追缴过程中，涉案款项的最终损失金额尚无法明确，双方当事人可待最终损失确定后，区分双方各自责任，依法另行主张损失如何承担的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王永军的诉讼请求。案件受理费19650元，由原告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  王 冰人民陪审员  曹乃心二〇二〇年九月十八日书 记 员  梁 婕