广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9594号原告：刘帮学，男，1972年5月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：叶景达,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮宇,广东富颂达律师事务所实习人员。被告：胡常健，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省英德市,被告：胡红新，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省英德市,原告刘帮学与被告胡常健、胡红新合伙协议纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帮学的委托诉讼代理人叶景达，被告胡常健，被告胡红新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帮学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还原告投资款70万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年7月9日，原告与两被告签订《合作协议》，约定：合作项目以石英矿精选投放生产，选矿场地址：英德市沙口镇永福选矿场，同时约定投资方式为：由被告胡常健提供原有场地建造、原矿数量、按单据为准，约19万元；被告胡红新投入资金534000元；原告投入资金70万元。项目投产后利润先归还投入资金，再按照三方各占33.3%的股份分配。签订《合作协议》后，原告按照约定投入资金70万元。另，在合作经营期间，两被告共同向原告借款20万元。2017年6月6日，原告与两被告经协商一致，签订《退股及结算确认书》，约定：两被告同意原告全部退出该合作项目，并由两被告共同向原告退回投资款70万元，定于2018年6月6日前全部付清。另，两被告确认在签订本《确认书》之前借到原告20万元未归还，并保证在2018年6月6日前还清。签订上述《退股及结算确认书》后，两被告至今未履行退款及还款的义务，造成原告巨大经济损失。上述款项经原告多次催收无果，故提起诉讼。被告胡常健辩称，1、刘帮学于2016年7月9日入伙，于2017年6月6日退伙。期间胡常健与刘帮学、胡红新合伙经营的石英矿精选投放生产项目是存在亏损的，刘帮学主张退回全部入股资金70万元与事实不符。当时鉴于刘帮学与胡红新的亲属关系，胡红新要求本人同意签署该《确认书》，但该《确认书》所记载的内容与事实不符的，胡常健也从未享受刘帮学退出后的任何股份,应当以扣除项目亏损资金后再行计算刘帮学可退回的投资金额。2、刘帮学退伙后的相应股份权利已由胡红新全部承接，因此刘帮学的退股资金应由胡红新承担，与胡常健无关。2016年7月9日，胡常健、胡红新、刘帮学签订了《合作协议》，三方约定胡常健以原有场地建造、原矿数量作价19万元，占股33.3%;胡红新投入资金53.4.万元，占股33.3%;刘帮学投入资金70万元，占股33.3%。胡常健的合伙投入金额为19万元，占股33.3%。2017年6月6日，刘帮学退伙当日，胡红新即吸收案外人陈思艺入伙，三方当日签订了《众力石英色选加工场股东协议》。根据协议约定，胡红新投入资本265万元，占利润分配的45%;陈思艺投入资本48万元，占利润分配的35%;胡常健投入资本17万元，占利润分配的20%。可见，胡红新投入资本增加至265万，占利润分配比例也提高为45%，其增加的投资资本中已包括了刘帮学原70万元的投资。而胡常健的投资资本及利润分配比例均有所下降，明显可知刘帮学退伙后的股份，胡常健并未享有。3、刘帮学主张按中国人民同期同类贷款利率计算利息，缺乏事实和法律依据。首先，刘帮学依据《确认书》主张涉案70万元款项，但该《确认书》中第1条明确约定，如逾期支付的，则自签订本《确认书》之日起以实际欠款为基础按银行同期同类贷款利率的零倍计付利息给刘帮学至付清款日止。可见，鉴于涉案项目本身严重亏损的事实，双方已明确约定如逾期付款则不需支付利息的真实意思表示。其次，刘帮学主张的中国人民同期同类贷款利率的标准已不复存在。最后，在双方明确约定不需支付利息的情况，刘帮学主张利息，也是缺乏法律依据的。因此，刘帮学主张的利息，依法应当不予支持。综上，请法院依法驳回刘帮学对胡常健的全部诉讼请求。被告胡红新辩称，没意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月9日，原告与两被告签订《合作协议》，约定合作项目以石英矿精选投放生产。选矿场地址：广东省英德市沙口镇永福选矿场。由胡常健提供原有场地建造、原矿数量，按单据为准，约19万元；胡红新投入资金534000元；原告投入资金70万元。按投入资产生产，投产后利润资金按投入资产平均归还直到归还所有投入资金。投入资金归还完毕后，每月生产利润按股份分红。原告及两被告均占股份33.3%。该《合作协议》签订后，原告分多笔将款项合计70万元支付给两被告及邓秀珍。庭审中，两被告确认邓秀珍系胡红新的妻子。2017年6月6日，原告与两被告签订《〈合作协议〉退股及结算确认书》，约定：1、两被告一致同意原告自签订本《确认书》之日起全部退出涉案《合作协议》的全部份额，原告退出的所有份额由两被告共同享有、承担（即涉案《合作协议》中约定原告的权利与义务全部由两被告共同承担）。两被告自愿共同向原告退回投资款70万元作为购买原告的全部份额。该70万元由两被告共同保证在2018年6月6日前全部支付给原告。如逾期支付的，则自签订本《确认书》之日起以实际欠款为基数按银行同期同类贷款利率的零倍计付利息给原告至付清款日止。被告胡常健提交了《众力石英色选加工场股东协议》，拟证明刘帮学原投入资本实际上是由胡红新个人承接的，应由胡红新向刘帮学支付相应的款项，与胡常健无关。原告质证不认可。因该协议系案外人与两被告所签订，与本案无关，故本院不予采纳。本院认为，原告与两被告签订《〈合作协议〉退股及结算确认书》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方应依约履行。该确认书约定，两被告保证在2018年6月6日前共同向原告退回投资款70万元，现两被告逾期未支付该款，现原告主张支付该款及从起诉之日即2020年6月11日开始计算的利息，本院予以支持，其中利息以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告胡常健、胡红新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘帮学退还投资款70万元及利息（利息以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年6月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘帮学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告胡常健、胡红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年九月十七日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。