云南省安宁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云0181刑初357号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人云南省安宁市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告李某某，曾用名无，绰号无，男，1962年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省安宁市，现住：云南省安宁市。因涉嫌非法捕捞水产品，于2020年3月27日被云南省安宁市公安局刑事拘留，于2020年4月9日被云南省安宁市公安局取保候审。 指定辩护人：梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师。 安宁市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，以安检三部刑附民公诉〔2020〕3号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2020年8月17日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，安宁市人民检察院于2020年7月1日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由安宁市人民法院审判员张红梅担任审判长，审判员徐耀、审判员郭文坤、人民陪审员武利华、董瑞、白明红、吴佳羲依法组成合议庭，于2020年9月18日在青龙街道办事处公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院指派检察员窦光辉出庭支持公诉，指派检察员涂杰云出庭履行职务。被告人李某某及其指定辩护人梁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月24日21时至22时30分，被告人李某某在安宁市青龙街道办事处螳螂川大桥下的河边用自制的电鱼器电鱼，后被巡逻民警发现，现场查获并扣押被告人李某某捕获的鱼获物111条共7.5千克，其中翘嘴鲌95条、鲫鱼9条、鲤鱼5条、鳑鲏1条、鲶鱼1条。自制电捕鱼器其中自制竹竿网兜2根、蓄电池1个、稳压器1台、头灯1个、自制背包1个。被告人李某某自制电捕鱼器经云南省电器产品质量监督检测站检测，电捕鱼器会对鱼类产生电击。 公诉机关认为被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；认罪悔罪，自愿认罪认罚；结合被告人李某某自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以非法捕捞水产品罪判处被告人李某某三个月以上五个月以下拘役，并适用缓刑。 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令李某某在新闻媒体公开赔礼道歉；2.判令李某某在长江水域（螳螂川安宁段）放流增殖2000元鲢鱼、鳙鱼、高背鲫鱼鱼苗，修复被破坏生态环境。事实和理由与刑事部分指控一致。公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人认为，经查，根据《安宁市农业农村局关于印发的通知》，长江流域（螳螂川安宁段）禁渔范围为流经安宁市辖区内多有河段，禁渔时间为3月1日0时-6月30日24时。水域生态环境保护是我国国民经济和社会发展规划不可缺少的重要组成部分。生物多样性维护了自然界的生态平衡，并为人类的生存提供了良好的环境条件。螳螂川是金沙江支流，属于长江流域，保护长江流域水域生态环境和生物多样性是贯彻习**总书记考察云南重要讲话精神及“绿水青山就是金山银山”理念的重要体现。本案被告人李某某使用国家明令禁止的非法捕捞工具进行非法捕捞的行为严重影响长江流域（螳螂川安宁段）生物休养生息及鱼类产卵繁殖，严重破坏了长江流域（螳螂川安宁段）生态环境及生物多样性，损害了国家和社会的公共利益，应承担修复生态环境的责任，提起附带民事公益诉讼。 被告人暨附带民事公益诉讼被告李某某对公诉机关的指控无异议。 被告人李某某的辩护人发表辩护意见如下：辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。综合捕获的渔获物数量、鱼类，被告人犯罪情节轻微。被告人李某某认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，是初犯、偶犯，对被告人李某某适用缓刑不会对社会造成危害，请求法院对被告人李某某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明事实，与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证的书证：户籍证明、抓获经过、长江流域（螳螂川安宁段）通告等证据材料、被告人李某某对作案经过的供述及辩解、鉴定意见、测试报告、现场指认笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单等证据材料等证据予以证实，足以认定。 经质证，被告人李某某及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。 经质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院予以确认。 本院认为，长江是我国淡水渔业的重要产区，也是世界上水生生物多样性最为丰富的河流之一，因近年来在粗放经济发展模式下，长江生物完整性指数已较差，农业农村部于2020年12月27日发布从2020年1月1日0时起开始实施长江十年禁渔通告。螳螂川是金沙江支流，属于长江流域，也是安宁的母亲河，是安宁的重要水域，具备防洪、调蓄、灌溉、景观、生态和气候调节等功能的河流。保护螳螂川水域生态环境和生物多样性对维持生态平衡至关重要。鱼类等水生生物具有使水体自净功能，电鱼是国家明令禁止的一种毁灭性捕捞方式，这种捕捞方式导致各类受波及水生物死亡或受损，侥幸逃脱电击的鱼类，其生理功能会遭受不同程度损伤，运动能力、捕食能力、抗病能力和识别能力都会显著降低，并极易导致不育，直接影响鱼类种群繁衍。同时电流还会对水体中浮游生物、无脊椎动物、软体动物等造成致命伤害，鱼类饵料生物资源量显著降低，导致过电水域局部“荒漠化”，增加外来物种入侵的风险，从而破坏了水域的生物多样性及生态平衡。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定：“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。”及《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定：“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”本案中，被告人李某某使用自制电鱼器在滇池禁渔区禁渔期进行捕捞，违法了上述法律规定，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某辩护人所提辩护意见，本院已充分注意。 被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院采纳。另查明，本案审理中，被告人李某某积极赔偿生态补偿费，用于购买鱼苗增殖放流以修复滇池生态环境，赔偿渔业资源损失，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人李某某适用缓刑不会对社会造成重大不良影响，故对被告人李某某可适用缓刑。 同时，因被告人李某某的犯罪行为，侵害了国家和社会公共利益，依法应承担相应民事责任。附带民事公益诉讼起诉人提交了相应的证据材料予以佐证，根据《中华人民共和国环境保护法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”因此，本案公益诉讼起诉人要求被告承担公开赔礼道歉及修复被破坏的生态环境的附带民事公益诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于增殖放流鱼苗鱼种，综合水域、气候、季节及鱼苗成活率，根据《水生生物增殖反流管理规定》的相关规定，本院调整为具备进食藻类，净化水功能的鳙鱼。 综上，本院为保护和改善环境，保护生物多样性维护自然界的生态平衡，保护长江水域及螳螂川的生态环境，打击环境污染刑事犯罪活动，减少和遏制环境污染违法犯罪对生态环境的损害，切实保障人民群众的环境权益，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第（三）款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国环境保护法》第一条、第二条、第六十九条，《中华人民共和国民法总则》的第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）项，第（十一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第一款第（七）项，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百零二条之规定，当庭判决如下： 一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、由被告人李某某于本判决生效之日起十日内向长江流域（螳螂川安宁段）增殖放流价值人民币2000元的鳙鱼鱼苗（已履行完毕）； 三、由被告李某某于本判决生效之日起十日内就本次非法捕捞水产品事件通过新闻媒体公开赔礼道歉（已履行完毕）； 四、公安机关依法扣押在案的非法捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张红梅 审 判 员  徐 耀 审 判 员  郭文坤 人民陪审员  武利华 人民陪审员  白明红 人民陪审员  吴佳羲 人民陪审员  董 瑞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  叶 钰