wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初692号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某，男，1970年12月4日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地本市XXX路****，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1669号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年8月12日20时许，被告人徐某至本市四平路、天水路路口，以钥匙开锁的方式窃得被害人刘某停放在此处的1辆价值人民币1,785元的久捷牌TDR959Z型踏板助力车后逃离现场。次日凌晨1时许，被告人徐某被民警抓获,到案后，如实供述了上述事实，上述赃物已由公安机关收缴并发还被害人。以上事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》《案发经过》《受案登记表》、调取的监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及被告人徐某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年11月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年九月二十九日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初1081号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人骆春阳，男，1985年9月14日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被监视居住。 本院于2020年8月3日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z950号起诉书及所附材料。经审查，被告人骆春阳不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下: 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z950号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执3号之一 申请执行人：南宁市四方小额贷款股份有限公司。住所地：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****，统一社会信用代码：91450100564008657W。 法定代表人：戴育云，董事长。 被执行人：龙伟才，男，1980年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人南宁市四方小额贷款股份有限公司与被执行人龙伟才借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字649号裁决书和申请执行人南宁市四方小额贷款股份有限公司的申请，于2020年1月7日立案执行。 根据南宁仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字649号裁决书，被执行人龙伟才应支付借款本金302853元及利息给申请执行人南宁市四方小额贷款股份有限公司，并负担律师费14383元、仲裁费7351元、执行费6705元。 在执行过程中，被执行人龙伟才于2020年8月27日支付了10万元利息给申请执行人南宁市四方小额贷款股份有限公司。对于剩下的债务，双方当事人于2020年9月22日签订了一份执行和解协议，协议内容为：扣除已还的10万元利息，截止2020年8月27日，被执行人龙伟才尚欠申请执行人南宁市四方小额贷款股份有限公司借款本金302853元、利息59948.5元、律师费14383元、仲裁费7351元。被执行人龙伟才自2020年8月28日起以302853元为基数，按照年利率24%支付利息至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人龙伟才自2020年10月1日起，每个月月底前还款2万元，还款顺序为先清偿律师费、仲裁费、利息后本金直至还清为止。如任何一期未按照约定按照足额还款的，则申请执行人南宁市四方小额贷款股份有限公司有权立即申请恢复强制执行。签订执行和解协议后，被执行人龙伟才向本院缴纳了执行费6705元。 本院认为，本案双方当事人签订的执行和解协议属于双方当事人的真实意思表示，且不损害第三人的合法权益和社会公共利益，由于该执行和解协议正在履行，应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂09执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗彩珊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9077号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人王莉，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告刘仁才，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告刘仁才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉，被告刘仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年1月1日至2019年12月31日日的物业管理服务费3556.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年1月1日至2019年12月31日日累计欠费3556.8元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告刘仁才辩称，我的房屋质量有问题，物业整改后同意交物业费。经审理查明，和欣家园（一期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告刘仁才系XX号房屋的业主，该房屋建筑面积98.85平方米。在2012年9月，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（一期）前期物业服务合同，在2017年1月1日，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（一期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和欣家园（一期）提供了物业服务。被告刘仁才尚欠2014年1月1日至2019年12月31日日物业服务费3556.8元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告刘仁才辩解称，我的房屋质量有问题，物业整改后同意交物业费的辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告刘仁才作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2014年1月1日至2019年12月31日日的物业服务费共计3556.8。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘仁才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日日所欠的物业服务费共计3556.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁才负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年九月十六日书记员  邹巧莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5094号 原告：李某某，男，1997年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨斯淇，新疆嘉沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯江，新疆嘉沛律师事务所律师。被告：史某某，女，1977年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：郭琳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李某某与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨斯淇、冯江，被告史某某及其委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史某某向原告李某某返还定金8000元；2.请求判令被告史某某退还转让金40000元；3.本案的诉讼费用由被告史某某承担。事实和理由：2020年5月17日，原被告协商，被告史某某以40000元的价格将香梨大道建宇阳光花园门口日日鲜超市22号店转让给原告李某某。原告李某某通过微信向被告史某某支付定金20000元，被告史某某向原告李某某承诺，原告李某某经营22号店后，只需承担利润5%的管理费用，不再承担有关经营管理的其他任何费用。6月24日，原告李某某再次通过微信向被告史某某支付剩余转让金20000元。原告李某某在准备办理交接手续时，被告知管理费用是营业额的5%，而且原告李某某需承担直配商品3%的配送费。被告史某某违约，导致合同目的无法实现，原告李某某已告知被告史某某解除协议。现原告李某某要求被告返还定金及转让金，但被告史某某拒不返还。被告史某某辩称，被告史某某不同意退还定金及转让费。因原被告虽未签订转让合同，但双方均有转让店铺的意向，且对转让费40000元达成合意，原告李某某也已向被告史某某支付定金20000元、转让费20000元。原告李某某参加了店铺的培训，支付了全部的转让费，视为对合同的认可，被告史某某履行了相关的告知义务，现转让合同未签订，原告李某某解除了合同，构成违约，故被告史某某不应当退还定金及转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李某某提交录音，拟证实被告史某某向原告李某某告知需承担利润5%管理费的情况与实际需承担的管理费不一致。被告史某某对录音的真实性认可，但认为被告史某某已履行了告知义务，具体需承担的管理费用是日日鲜公司的政策。本院认为，被告史某某对证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。2.被告史某某提交中国银行网上银行记录，拟证实原告李某某2020年7月29日收到日日鲜公司的6月工资，表明其已参加了店铺培训，对需承担的管理费用知悉。原告李某某对证据的真实性认可，但认为培训内容并不涉及管理费用如何承担。本院认为，原告李某某对证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。3.被告史某某提交录音，拟证实被告史某某多次要求原告李某某履行合同，但原告李某某拒绝履行，构成违约；被告史某某表示后期转让店铺与原告李某某无关。原告李某某对证据的真实性认可，但认为其无法证实原告李某某违约的事实。本院认为，原告李某某对证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定将香梨大道建宇阳光花园门口日日鲜超市22号店转让给原告李某某，并于后期签订书面合同。2020年5月17日原告李某某通过微信向被告史某某（微信名：小欢喜）转账20000元。被告史某某出具收条一份，收条载明：“今收到李某某微信转账定金2万，双方如反悔定金不退，或者双倍返还。备注：转让日日鲜建宇阳光22号店，转让费4万，剩余2万月底交接付清”。被告史某某在收条上签字。2020年5月23日至2020年6月17日原告李某某在日日鲜超市以预加盟商的身份进行培训。2020年6月24日原告李某某通过微信向被告史某某（微信名：小欢喜）转账20000元。2020年7月29日原告李某某收到日日鲜80店6月工资622.40元。经原被告协商一致，均已解除转让店铺的约定。本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约全面履行。原告李某某称被告史某某未将实际承担的管理费用告知清楚，构成违约，导致书面合同未签订，且未交付店铺，被告史某某辩称已履行了自己的义务，且原告李某某已参加培训，对实际承担的费用清楚，合同未签订是原告李某某违约造成的。原告李某某认可培训的事实，但认为培训内容不包括实际管理费用如何承担。本院认为原告李某某已参加完毕日日鲜超市转让的培训，并将后续20000元转让费支付给被告史某某，视为对转让的认可，且原告李某某未能提供证据证实培训的具体内容，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告史某某的辩称予以采信。对原告李某某要求被告史某某退还定金8000元的诉讼请求，本院认为原告李某某作为给付定金的一方不履行约定的，无权要求返还定金，故本院对其不予支持。原告李某某要求被告史某某退还转让费，被告史某某辩称是原告李某某拒绝签订合同，构成违约，不应当退还。本院认为双方没有实际完成书面合同的签订和店铺的交付，现原被告已协商一致解除合同，合同无法继续履行，被告史某某应当返还转让费。现原告李某某支付20000元定金，但定金不得超过合同总额20%，原被告对转让费40000元认可，故本院对定金8000元予以确认。对原告李某某要求史某某退还转让费40000元的诉讼请求，扣除定金8000元后，本院对退还32000元的转让费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告史某某于本判决发生法律效力后五日内向原告李某某退还转让费32000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李某某负担120元，被告史某某负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 周李玲   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 书记员 翟耀花
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1419号 原告：孙宪平，男，1957年9月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽省威士顿机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机床城工业园。 法定代表人：周忠礼，该公司执行董事。 被告：周敏，男，1968年10月30日出生，汉族，安徽省威士顿机床有限公司经理，住安徽省马鞍山市博望区。 原告孙宪平与被告安徽省威士顿机床有限公司（以下简称威士顿公司）、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告孙宪平及其委托诉讼代理人奚俊俊、被告威士顿公司的法定代表人周忠礼、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宪平向本院提出诉讼请求：1.判令威士顿公司、周敏归还孙宪平借款本金130万元,并支付自2017年2月13日起按照月利率2%计算至2020年6月15日止的利息978400元，合计2278400元；2.威士顿公司、周敏支付以130万元为基数，自2020年6月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；3.本案的诉讼费用由威士顿公司、周敏承担。事实与理由：威士顿公司、周敏因做生意资金周转困难，于2017年3月13日、5月24日向孙宪平借款50万元、80万元，并出具借条，约定利息分别为月利率3%和日1600元。当日，孙宪平出借了相应款项。现孙宪平要求威士顿公司、周敏归还借款本金及利息，威士顿公司、周敏拖延未付。 威士顿公司、周敏共同辩称，孙宪平诉称的借款属实，款项用于公司的生产、经营，借款后至今未偿还本息，现在经济困难，请求减免借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，威士顿公司、周敏向孙宪平借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到孙宪平人民币500000元（大写伍拾万元），借款期限两个月，月利率3%。借期两个月，每个月利息15000元，分别为：2017年4月13日、2017年5月13日，借款方式：现金15000元，银行转账或汇款485000元，汇款人：孙宪平，账号62×××75。借款人：周敏，并加盖威士顿公司公章”。当日，孙宪平通过其银行账户转账485000元至周敏的银行账户，并支付现金15000元。同年5月24日，威士顿公司、周敏向孙宪平借款80万元，并出具借条一份，载明：“今借到孙宪平人民币800000元（大写捌拾万元），借款期限十天，截止2017年6月2日，超期按每天1600元计息，借款方式：现金52000元，银行转账或汇款748000元，汇款人：孙宪平，收款人：周敏。借款人：周敏，并加盖威士顿公司公章”。当日，孙宪平通过其银行账户转账748000元至周敏的银行账户，并支付现金52000元。现孙宪平向威士顿公司、周敏索要借款本息未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙宪平提交的借条能够证明孙宪平与威士顿公司、周敏之间存在民间借贷关系，威士顿公司、周敏尚欠孙宪平借款本金130万元。双方约定了还款期限，分别为2月、10天，威士顿公司、周敏应按照约定的期限偿还借款，威士顿公司、周敏至今未偿还借款，构成违约，应承担返还借款130万元及支付逾期利息的民事责任。关于借款逾期利息，双方约定50万元借款的利息为月利率3%，80万元借款的逾期利息为每天1600元即月利率6%，现孙宪平诉请按照月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因50万元借款的出借时间是2017年3月13日，故应自2017年3月13日起计算利息，计算至2020年6月15日止的利息为390666.67元；因80万元的借款约定了逾期利息，但未约定借期内的利息，故应自逾期之日起计算逾期利息，即应自2017年6月3日起计算逾期利息，计算至2020年6月15日止的利息为582400元，上述两笔借款计算至2020年6月15日止的利息共计973066.67元。孙宪平诉请2017年2月13日至2020年6月15日期间的借款利息为978400元，本院支持其中973066.67元予以支持，对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 安徽省威士顿机床有限公司、周敏于本判决生效后十日内返还孙宪平借款130万元，支付利息973066.67元，合计2273066.67元，并支付以130万元为基数，自2020年6月16日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25027元，减半收取12513元，由孙宪平负担30元，安徽省威士顿机床有限公司、周敏负担12483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 子 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执85-1号 申请执行人：丁国庆，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：梁家有，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：赵桂珍，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行申请执行人丁国庆与被执行人梁家有、赵桂珍借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）黑0422民初274号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人梁家有、赵桂珍履行法律文书确定的义务，但被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务。申请人向本院申请强制执行，执行标的67，025.00元。本院依法向被执行人梁家有、赵桂珍送达了执行通知书、报告财产令，经网络查控和线下查询，查封梁家有名下解放牌（号牌：黑HS30**）车辆一台，无法查找下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 牛立彬 审判员 高崇嵩 二〇二〇年九月四日 书记员 陈会理
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢270号 申请执行人：范洪清，男，1966年1月17日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人范洪清与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初36号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人范洪清于2020年8月3日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为1400000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢270号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执717号之一申请执行人：彭阳县恒隆商城贸易有限责任公司,统一社会信用代码91640425554156779K。法定代表人：祁某。被执行人：朱某，个体户,公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人彭阳县恒隆商城贸易有限责任公司与被执行人朱某租赁合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人朱某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人朱某外出下落不明,本院依职权扣划被执行人朱某名下存款2157.47元。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人朱某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院约谈申请执行人彭阳县恒隆商城贸易有限责任公司，申请执行人彭阳县恒隆商城贸易有限责任公司提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更973号罪犯胡铁军，男，1975年1月2日出生，汉族，初中肄业文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫1556刑初73号刑事判决，认定被告人胡铁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。刑期自二○一七年十月五日至二○二一年四月四日止。于2018年6月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯胡铁军减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕634号提请减刑检察意见书，建议对罪犯胡铁军裁定减刑。经审理查明，罪犯胡铁军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡铁军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡铁军准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二○一七年十月五日起至二〇二一年一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初457号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李永锋,男,1978年3月28日出生，汉族,初中文化程度,务农,户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。2020年8月25日，因无证驾驶被襄阳市襄州区公安局罚款500元；2020年9月7日经本院决定取保候审。2020年9月18日经本院决定逮捕，2020年9月28日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李古月，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人李永锋犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官裘志红出庭支持公诉，被告人李永锋及其指定辩护人李古月到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月19日15时许,被告人李永锋未取得机动车驾驶证驾驶陕Ａ×××**“吉利美日”牌小型轿车,从襄阳市襄州区××镇××店村×组到××镇小学，行至207国道襄州区××镇郜马路路段时被执勤民警查获。经现场对李永锋进行呼吸式酒精检测，显示为81mg/100ml,遂将其带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年7月21日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李永锋血液中检测出乙醇,其含量为81.89mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、受案登记表、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；鉴定意见；现场查获和抽血视频资料；被告人李永锋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李永锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。按照认罪认罚制度提出量刑建议，建议对被告人李永锋判处一个月拘役，并处罚金人民币二千元。被告人李永锋对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李古月的辩护意见是：被告人李永锋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人李永锋从轻处罚。经审理查明，2020年07月19日15时许,被告人李永锋未取得机动车驾驶证驾驶陕Ａ×××**“吉利美日”牌小型轿车,从襄阳市襄州区××镇××店村7组到××镇小学，行至207国道襄州区××镇郜马路路段时被执勤民警查获。经现场对李永锋进行呼吸式酒精检测，显示为81mg/100ml,遂将其带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年7月21日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李永锋血液中检测出乙醇,其含量为81.89mg/100mL。2020年9月4日，被告人李永锋在值班律师陈某的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人李永锋按照认罪认罚具结书的量刑建议意见预交罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审质证、确认的查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、受案登记表、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；鉴定意见；现场查获和抽血视频资料；被告人李永锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永锋在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为81.89mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人李古月关于“被告人李永锋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，建议法庭对被告人李永锋从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人李永锋无证醉酒驾驶机动车，酒精含量达到81.89毫克，应当从重处罚；被告人李永锋醉酒驾驶被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李永锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，预交了罚金，向检察院出具的认罪认罚具结书效力予以确认，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李永锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李永锋的刑期从2020年9月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘智君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1590号 申请人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住安徽省铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700MA2TAMM。 法定代表人：钱滢 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住安徽省铜陵县东联乡新河口，统一社会信用代码913407007647602616。 法定代表人：谈新珍 被执行人：铜陵哲涵商贸有限责任公司，住安徽省铜陵县五松镇齐仙******，统一社会信用代码91340700684989103Y。 法定代表人：宋大勇 被执行人：谈新珍，女，1964年01月04日出生，汉族，住，住安徽省义安区/div> 被执行人：谢志友，男，1963年03月26日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 被执行人：蔡燕，女，1976年01月06日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：宋大勇，男，1975年08月04日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 被执行人：陈向阳，男，1967年03月15日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 被执行人：付全红，女，1968年06月17日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区 本院在执行××人××信用融资担保集团有限公司与被××人××县华丰农业有限责任公司、铜陵哲涵商贸有限责任公司、谈新珍、谢志友、蔡燕、宋大勇、陈向阳、付全红追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵哲涵商贸有限责任公司、谈新珍、谢志友、蔡燕、宋大勇、陈向阳、付全红至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵市信用融资担保集团有限公司向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1767号 原告：伍某某，男，1953年9月2日出生，汉族，耒阳市人，农民。 被告：阳某某，男，1968年6月7日出生，汉族，耒阳市人，农民。 原告伍某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼。被告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日被告阳某某从原告伍某某家借去人民币贰万元，并当场向原告写下欠条，约定借期1个月，到期后，原告打电话要被告还钱，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告阳某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告伍某某之子伍2某与被告阳某某系朋友关系。2018年5月21日，被告阳某某以做生意需资金周转为由向原告伍某某借款20000元，伍某某给付全部借款后，被告阳某某向其出具《借条》，并承诺2018年6月21日前还清，未约定利息。2018年6月21日借款到期后，被告未向原告归还借款，原告故诉至本院。 上述事实，有原告提供的《借条》、耒阳市永济镇丰湖村委会出具的《证明》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告伍某某已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍某某借款人民币20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告阳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢雪梅 人民陪审员  严 松 人民陪审员  李永康 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  曹 标 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6054号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：刘洪国，男，汉族，1979年9月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘洪国信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6054号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2958号 原告：王德友，男，1943年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。 原告：张文侠，女，1948年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。 原告：张秋月，女，1979年11月03日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。 原告：王小亭，女，1996年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。 被告：安凤军，男，1973年11月12日出生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市台安县台安镇。 被告：辽宁省台安县翱翔运输有限公司。 统一社会信用代码：912103215807323898。 住所地：台安县西佛镇本街。 负责人：卜伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。 统一社会信用代码：91210321819170913W。 住所地：辽宁省鞍山市台安县富家镇农贸市场西侧。 负责人：刘洪涛。 原告王德友、张文侠、张秋月、王小亭与被告安凤军、辽宁省台安县翱翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王德友、张文侠、张秋月、王小亭于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王德友、张文侠、张秋月、王小亭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王德友、张文侠、张秋月、王小亭撤诉。 案件受理费减半收取计1000元,由原告王德友、张文侠、张秋月、王小亭负担。 审判员  张忠臣 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 璐
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1177号原告：李潘西，男，1976年3月26日生，汉族，住卢氏县。被告：周斌，男，1998年9月10日生，汉族，住卢氏县。被告：泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司统一社会信用代码：91410300MA44RBH3Q。住所地：河南省洛阳市中国（河南）自由贸易试验区高新技术开发区翠微路**。法定代表人：赵道银，系经理。原告李潘西与被告周斌、泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“泰山公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，原告李潘西于2020年9月16日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李潘西自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李潘西撤诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告李潘西承担。审判员  宋延松二〇二〇年九月十六日书记员  薛凯元
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执恢22号 宋某： 你申请执行刘某租赁合同纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币9000.00元，于2020年8月31日给付宋某。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8238号 原告：绍兴福加针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村******，统一社会信用代码91330621MA288DFR3Q。 法定代表人：林建福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴昊硕纺织品有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****社会信用代码91330621MA29D6W26T。 法定代表人：马东恩。 原告绍兴福加针织有限公司诉被告绍兴昊硕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴福加针织有限公司的委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告绍兴昊硕纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴福加针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款122,550元，并支付该款自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂算至2020年8月6日为11500.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾有业务往来，由原告供给被告针织面料。2018年11月、12月期间，原告向被告供应各种针织面料（含少部分代加工），总计价款162,550.68元。但至今被告仅支付40,000元，尚欠原告122,550元未付。该款经原告多次催讨未果，特提起诉讼。 被告绍兴昊硕纺织品有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明以下事实：被告绍兴昊硕纺织品有限公司自2018年11月3日起至2018年11月14日止向原告绍兴福加针织有限公司购买共计价值148,726.48元的针织坯布。2018年12月14日，原告向被告开具了相应的浙江增值税专用发票2份，被告于2018年12月30日对该2份增值税发票进行了认证。被告分别于2019年1月21日、2019年3月28日支付原告货款10,000元、30,000元，合计40,000元。 另被告于2018年11月24日委托原告加工坯布，被告尚欠原告加工费5,861.70元。2018年12月14日，原告向被告开具了相应的浙江增值税专用发票1份，被告于2018年12月30日对该份增值税发票进行了认证。原告曾于2018年12月21日通过微信向被告法定代表人马恩东催讨货款。现原告要求被告支付尚欠的价款，故成讼。 以上事实由浙江增值税专用发票、码单、微信聊天记录截屏、中国银行国内支付业务收款回单、国家税务总局绍兴市柯桥区税务局第一税务所出具的增值税专用发票认证明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款108,726.48元以及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付加工费5,861.70元的诉请，因系原、被告间的其他法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另案主张。对于原告主张的其他货款，因缺乏相应的依据，本院不予支持。被告绍兴昊硕纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴昊硕纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴福加针织有限公司货款108,726.48元，并支付该款自2018年12月22日起至本判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,981元，减半收取1,491元，由原告绍兴福加针织有限公司负担168元，被告绍兴昊硕纺织品有限公司负担1,323元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初691号原告：陈某，男，1968年10月23日生，回族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：余伟，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，女，1968年10月23日生，汉族，住云南省昆明市富民县。第三人：宋某，女，1967年11月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李寅，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。原告陈某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，审理过程中被告杨某某于2020年8月10日申请追加宋某为第三人，经审查，被告的申请符合法律规定，本院依法通知宋某作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人余伟、陈晓东，被告杨某某，第三人宋某的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1,000,000元；2、判令被告向原告支付借期内利息320,000元；3、判令被告向原告支付借款利息960,000元（以借款本金1,000,000元为基数，自2016年7月7日起暂计算至2020年7月6日止的利息按年利率24%计算，计算至款项还清之日止）；4、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：“由被告承担案件受理费25,040元”。事实和理由：2014年7月，被告及案外人宋某因资金需求，各向原告借款500,000元，原告通过银行转账的方式分别向被告及案外人支付借款。2016年7月6日，原、被告及案外人宋某三方共同签署《借条》确认：（一）2014年7月被告借到原告借款500,000元，到2016年7月尚欠利息190,000元；（二）2014年7月宋某借到原告借款500,000元，到2016年7月尚欠利息130,000元；（三）案外人宋某欠原告的借款本金及利息转由被告杨某某一并偿还，三方对此认可并签字，故截止到2016年7月6日被告杨某某共欠原告借款本息1,320,000元，该款项应于一年内还清。现约定的还款期限早已届满，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告杨某某答辩称，原告起诉是事实，本人借款也是事实，但是借给第三人宋某的应由第三人宋某偿还，本人只借过500,000元，另外500,000元是原告借给第三人宋某的，当时宋某是我引荐给陈某借款的，宋某和我说书面上写我来还，因为利息比较低，而且陈某可以放缓对宋某债权的追讨时间，因为我和宋某是朋友我就同意了宋某的说法，就由宋某还我钱，我又还给陈某，但是后期宋某并没有把钱拿给我也没有还给陈某。第三人宋某答辩称，同意原告的诉讼请求及事实和理由。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账流水明细、《借条》予以证明。经质证，被告对原告提交的证据三性予以认可，证明内容予以认可，但是认为是帮宋某的忙才签订的债务转让协议，自己并未收到宋某还给陈某的钱。第三人宋某对原告提交的《借条》三性予以认可，另认为银行转账流水明细系转账到被告名下的，不发表质证意见。被告围绕答辩依法提交了《银行流水》予以证明。经质证，原告对该证据的三性予以认可，但是证明目的不予认可，认为款项是归还利息的，并不是归还本金的。第三人的质证意见与原告一致。第三人围绕答辩依法提交了《借条》予以证明。经质证，原告对该证据的三性予以认可。被告同原告的质证意见一致，但是认为款项谁用谁归还。综上，本院对质证中双方无异议的证据予以采证并在卷佐证。案经审理，本院确认以下事实：2014年7月，被告及第三人宋某因资金需求，各向原告借款500,000元，原告通过银行转账的方式分别向被告及第三人支付借款500,000元。2016年7月6日，原、被告及第三人三方共同签署的《借条》载明：2014年7月杨某某借到陈某现金500,000元，到2016年7月欠息190,000元；2014年7月宋某借到陈某现金500,000元，到2016年7月欠息130,000元；第三人宋某欠原告的借款本金及利息转由被告杨某某一并偿还，三方对此认可并签字，并约定该款项应于一年内还清。但付款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，原告催要无果，为此提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，第三人宋某将其对原告的债务于2016年7月16日转移给被告杨某某，并由被告杨某某向原告出具了《借条》，原告在该《借条》上签名并注明“同意宋某的款项转由杨某某偿还”，第三人宋某也在该《借条》上签名确认，至此债务转移成立，被告杨某某不仅应当偿还自己欠原告的借款本息，还应当承担第三人向原告偿还债务的民事责任，故对原告要求被告杨某某偿还借款本金1,000,000元及支付借期内利息320,000元的诉讼请求予以支持。另关于利息问题，在原、被告及第三人签字的《借条》中仅对尚欠款项约定了还款时间，并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院对原告请求给付2016年7月7日至2017年7月6日期间的利息的诉求不予支持；而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”的规定，对自2017年7月7日起至款项还清之日止的借款利率应按年利率6%予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告杨某某于判决生效之日起三十日内偿还原告陈某借款本金1,000,000元及利息320,000元，并承担以1,000,000元为基数，自2017年7月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、第三人宋某不承担还款责任。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,040元，由被告负担18,300元，由原告负担6740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  张保留人民陪审员  王洁红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周勇晶
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4641号原告：葛小华，女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：田林，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。二原告委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**(重庆潼南蔬菜批发物流市场**楼**)，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，总经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告葛小华、田林与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告葛小华、田林于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛小华、田林撤回起诉。案件受理费727.88元，减半收取计363.94元，由原告葛小华、田林负担。审 判 员 程增祥二〇二〇年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5092号原告：连云港市美丰物业服务有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**，统一社会信用代码91320722660835732H。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人:许晶晶，系该公司法务。被告：陈铁生，男，1983年3月24日出生，汉族，住东海县。原告连云港市美丰物业服务有限公司与被告陈铁生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港市美丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人许晶晶到庭参加诉讼，被告陈铁生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付拖欠原告物业管理服务费共计4508元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买美麟·水岸名城第7号楼5单元401室房屋一套。2009年4月15日，原、被告签订《物业服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议约定物业服务费标准为0.43元/月/平方米，被告房屋面积为95.72平方米，每年物业服务费494元，公共水电费每年150元。协议签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务。但被告自2013年4月15日起至2020年4月15日已拖欠7年物业服务费（每年494元×7年=3458元）、公摊水电费（每年150元×7年=1050元），共计人民币元4508元。虽经原告多次催要，未果。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明：被告购买美麟·水岸名城第7号楼5单元401室房屋一套，面积为95.72平方米。原、被告签订于2009年4月15日签订《物业服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议约定物业服务费标准为0.43元/月/平方米，被告每年应交纳的物业服务费为494元（0.43元/月/平方米×95.72平方米×12月），协议另约定公用水电费由物业按150元/年/户收取，从2013年4月15日起至2020年4月15日，被告已拖欠物业服务费3458元（494元/年×7年）、公摊水电费1050元（150元/年×7年），两项合计4508元。上述事实，有物业服务协议、催费通知、东海县物价局文件、物业收费标准价格公示及原告庭审陈述等证据予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，原、被告签订《物业服务协议》合法有效，该协议对双方具有约束力，双方应按照协议的约定履行各自义务。被告自2013年4月15日起未交纳物业服务费等费用，是违约行为，应当向原告支付其所欠的物业服务费及公摊水电费合计4508元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决于己不利的的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告陈铁生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市美丰物业服务有限公司支付物业服务费及公摊水电费合计4508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈铁生负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内与判决款项一并支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘伟楠书 记 员 解威威法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执973号之一   申请执行人：马吉，公民身份号码×××，男，1981年7月生，藏族，住西宁市。   被执行人：段威君，公民身份号码×××，男，1971年10月生，汉族，住西宁市。   申请执行人与被申请人劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年4月3日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初4874号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资2000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人无果，我院于2020年4月3日至2020年9月18日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果。2020年9月18日本院对被执行人发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年九月十八日   书记员 李珍珍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2263号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地在江苏省盐城市城南新区世纪大道**。负责人：陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：张晟，该行员工。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：李正梅，女，1969年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告李正梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 员 许建兵二〇二〇年九月十八日法官助理 刘雅男书 记 员 张 珂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18682号原告：张怀玉，女，1974年1月11日出生，瑶族，身份证住址广东省中山市东区************，公民身份号码432************064。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：何浩，男，1988年5月21日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县*******红团组，公民身份号码342************615。原告张怀玉诉被告何浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀玉的委托诉讼代理人崔易蓬,被告何浩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张怀玉向本院提出诉讼请求,判令被告返回原告款项8万元，并自2019年8月30日起至付清之日止按照本金8万元按年利率6%计付资金占用利息，暂计至2020年6月10日为3732元。事实和理由：原、被告于2018年5月起开始合作经营灯饰产品电商业务，合伙出资由原告投入，被告负责业务。2019年1月，双方决定终止合伙，并对合伙进行了初步清算。清算当日，原告即将127852元利润转账给了被告。之后，原告清理合伙体财务资料时，发现上次清算错误。2019年3月2日，原被告双方邀合伙体之前的财务人员共同进行清算，经认真清算后，双方确认上次清算利润计算错误，原告多支付了被告人民币8万元。被告表示暂时没有钱退还，希望原告当作借款给其周转一段时间，保证于2019年8月30日归还3万元，2020年1月15日归还5万，被告并出具借条给原告。但还款日期届满后，被告不仅不还款，还不听原告电话，拒绝回复微信。原告认为，被告确认多收取了原告款项，双方以被告出具借条的方式将被告不当得利部分转化成了借款，被告即应按照约定按时还款。被告拒不还款的行为违反了双方约定及法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，原告有权要求被告立即归还全部款项，并有权要求被告自2019年8月30日逾期付款之日起至还清之日止按照借款本金人民币8万元按年利率6%支付资金占用利息给原告。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。诉讼中，原告张怀玉明确利息计算方式为按年利率6%，从欠付之日起计算利息。被告何浩辩称，本案借款是在2019年1月份打到被告账户，借条于2019年3月出具。2018年5月份开始被告与原告丈夫龚继云沟通合作做电商，双方协商由龚继云出资，被告负责运营。当时双方有口头协议及微信确认该协议，但是没有签订书面合伙协议。2019年1月，被告认为无法继续合伙而被迫退出，当月清算时原告转给被告应得利润127852元，该款项收到后双方停止合伙。2019年3月，原告夫妻说合伙结算有误，需要被告再去结算，核算之后被告认为账目没问题，根据账目的核算被告确认需要给原告8万元，并出具了借条。被告当时表示虽然认为账目没有问题，借条只是认可账目计算没有问题，但被告之前所做的工作原告没有补偿，店铺是由被告一手运营起来的。开始做店铺的时候原、被告双方协商是所得年利润50万元以下被告分红40%，原告分红60%。当时被告提出异议后，原告问被告按账目核算有没有问题，并先将借条写了，其他补偿的问题是另外一回事，然后被告就签了借条。本案经审理认定事实如下：张怀玉与何浩曾合伙经营灯饰产品电商业务，后双方终止合伙，并进行清算，按照清算结果，张怀玉于2019年1月24日通过银行转账的方式向何浩转账127852元。后张怀玉认为合伙结算有误，经各方重新结算，何浩于2019年3月2日向张怀玉出具借条一份，载明：今借到张怀玉人民币80000元整（大写：捌万圆整），首期款于2019年8月30日还款3万元，第二期于2020年1月15日还款5万元。何浩在借条落款处签名附手指捺印及身份证号码。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原、被告因合伙结算形成本案借条，被告亦确认系根据合伙帐目清算结果形成，现也无证据证明该借条存在《中华人民共和国合同法》规定的无效或可撤销情形，故原告要求何浩就借条所载金额偿还借款，符合法律规定。被告应及时向原告偿还借款本金80000元并按年利率6%自逾期之日起计付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张怀玉清偿借款本金80000元并支付利息（利息计算方法：其中30000元从2019年8月31日起，50000元从2020年1月16日起，均按照年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元（原告张怀玉已预交），由被告何浩负担（被告何浩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张怀玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年九月十八日书记员  薛蕾刘佩敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5228号原告:重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生,1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘发明，男，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张建，女，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦公司）与被告刘发明、张建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦公司的诉讼代理人郑复生到庭参加了诉讼，被告刘发明、张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新助邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费1846.34元，并从欠费之次月起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系×××小区×××栋×××单元×××号房屋业主，物业服务协议约定业主按月交纳物业服务费。被告从2019年1月1日起拖欠原告物业服务费至今，经多次催收未果。被告刘发明、张建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。新助邦公司向法庭提交了以下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《前期物业服务协议》；3、催收短信；4、照片；5、准予变更登记通知书；设施设备维修记录等证据，经本院审查，具体真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2011年1月27日与张建签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。因四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年1月11日经工商变更登记为重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，其权利义务应由新助邦公司承继。二被告系×××小区×××栋×××单元×××号房屋的业主，该合同对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了物管公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物管公司交纳物业服务费的义务。被告在原告催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审核，被告从2019年1月1日起至2020年7月31日应交物业服务费1846.34元（80.98元/平方米×1.2元/平方米·月=97.18元×19个月）。本院予以主张1846.34元。原告要求被告从逾期之次月起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金的请求，根据现行规定，本院确定从逾期次月起以上月累计欠缴的物业服务费为基数按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘发明、张建于本判决生效之日起十日内支付原告新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费1846.34元，并从2019年2月1日起至付清之日止以上月（每月应交97.18元）累计欠交物业服务费为基数按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘发明、张建负担，此款已由原告垫付，在履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年九月二十四日书记员 刘代林
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初439号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王飞，男，汉族，1971年6月20日出生于安徽省濉溪县，初中文化，户籍地濉溪县双堆集镇，住濉溪县濉溪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日经公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2900号                               指控事实                       2020年8月1日21时43分许，被告人王飞酒后驾驶普通二轮摩托车(逾期未检验)沿濉溪县闸河路由西向东行驶至闸河路与仲家巷交口东侧路段时，被执勤民警查获。经当场呼气检测检测，其体内酒精含量为124毫克/100毫升；后经抽血检测鉴定，王飞血液中乙醇含量为147毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年8月4日，王飞接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王飞对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款。                               判决结果                       被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                                 二〇二〇年九月三十日                         书 记 员 牛泽晨
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1662号 原告：黄聿香，女，1972年8月20日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：吴小明，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省古田县，现住浙江省义乌市。 被告：谢义富，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省古田县，现住浙江省义乌市。 原告黄聿香与被告吴小明、谢义富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿香到庭参加诉讼，被告吴小明、谢义富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄聿香向本院提出诉讼请求：1.判决吴小明、谢义富偿还借款本金540000元及利息381400元（后期利息以借款本金540000元为基数，按月利率2%自2020年2月28日起计算至实际还款之日止）；2.判决吴小明、谢义富偿还借款本金50000元及利息（按月利率3%自2020年2月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：吴小明，谢义富于2015年至2020年期间累计向黄聿香借款540000元作为经商资金，约定月息2%至2020年2月27日的利息结算为381400元，以上借款本息合计921400元。因吴小明，谢义富无力偿还，只能予以结算并向黄聿香出具借条。吴小明，谢义富于2020年2月13日又向黄聿香借款50000元，约定月息3%。上述借款本息黄聿香经多次催讨无果，故提起诉讼。 吴小明、谢义富未作答辩。 黄聿香围绕诉讼请求依法提交证据：1.2020年2月13日的借条；2.2020年2月27日的借条；3.古田县农村信用合作联社银行转账明细17张、中国农业银行转账明细5张。吴小明、谢义富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。黄聿香提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。证据1体现的是2020年2月13日吴小明、谢义富向黄聿香出具一份借条载明：“吴小明、谢义富今向黄聿香借到人民币伍万元整（50000元），月利3%计算（每月付清）”本院认为，黄聿香未能提交充分证据证实其有向吴小明、谢义富实际支付借款50000元，故对证据1不予认定，具体理由如下：1.根据黄聿香在起诉状所述的事实和理由，吴小明，谢义富于2020年2月13日又向黄聿香借款50000元，约定月息3%。但庭审中黄聿香陈述2020年2月13日的借条是以旧条换新条的形式予以结算形成。黄聿香上述的陈述前后不一。2.庭审中黄聿香陈述因吴小明、谢义富无力偿还借款本息，故其于2020年5月30日前往吴小明、谢义富居住地浙江省义乌市家中进行结算，吴小明、谢义富于同日向其出具两份借条，一份是落款时间为2020年2月13日的借条，一份是落款时间为2020年2月27日的借条。2020年2月27日的借条载明：“吴小明、谢义富（2015年—2020年）向黄聿香累计借到人民币本金伍拾肆万元整（￥540000元整），每月利息按2%计算。（2015年—2020年）利息结算余欠叁拾捌万壹仟肆佰元整（￥381400元整）。此据旧条换新条，旧条已收回”由此可知，2020年2月27日的借条是黄聿香与吴小明、谢义富对2020年2月27日之前双方的借款往来予以重新结算而形成的，而2020年2月13日借条不管是形成时间还是实际借款时间均在2020年2月27日之前，黄聿香未将2020年2月13日借条纳入2020年2月27日借条进行结算，不符合交易习惯。3.庭审中黄聿香陈述2020年2月13日借条所约定的月利率为3%与其他借款所约的月利率为2%不同，故其在重新结算时未将该笔借款纳入进行结算。但根据黄聿香所述2020年2月13日的借条也是以旧条换新条的形式进行结算形成，因而在结算前吴小明、谢义富对该笔借款应以月利率3%的利息向黄聿香进行支付。然而黄聿香在庭审中不仅未能就2020年2月13日借款的实际形成时间作出合理解释，亦未能提供证据证实其有相应的付款事实以及吴小明、谢义富自借款后按照月利率3%向其支付利息的事实，故证据1的待证内容存疑。综上，黄聿香主张吴小明、谢义富应偿还2020年2月13日借款本金50000元及利息依据不足，不予支持。根据黄聿香的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：吴小明、谢义富自2014年起至2017年12月25日止陆续向黄聿香借款。2020年2月27日经双方结算，吴小明、谢义富向黄聿香出具借条确认尚欠黄聿香借款本金540000元、利息381400元，并约定月利率为2%。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据黄聿香提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄聿香与吴小明、谢义富之间的债权债务关系明确，现黄聿香要求吴小明、谢义富偿还借款本金540000元、利息381400元以及按月利率2%自2020年2月28日起计算后续利息，于法有据，予以支持。吴小明、谢义富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴小明、谢义富应于本判决生效之日起十五日内偿还黄聿香借款本金540000元及利息381400元（后续利息以540000元为基数，按月利率2%自2020年2月28日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回黄聿香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费13589元，减半收取6794.5元，由黄聿香负担399.5元，由吴小明、谢义富负担6395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈承伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2141号申请执行人：肖南海，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：肖发文，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人肖南海与被执行人肖发文请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2652号罪犯郑小东，男，1969年1月10日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月15日作出(2015)深福法刑初字第159号刑事判决，以被告人郑小东犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑小东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更第4268号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑小东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑小东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2452分，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬。2018年9月25日因违反就餐规定扣5分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额3915.71元，2019年11月前月平均购物440.70元，2019年11月后月平均购物315.28元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑小东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初717号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人蒋森荣，男，1981年12月11日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体业主，住江苏省苏州市吴中区。2008年3月31日因犯赌博罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2010年4月27日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；2010年5月27日因非法携带管制刀具被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2012年1月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年11月18日因犯编造虚假恐怖信息罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年5月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2019年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人颜明，江苏安孚律师事务所律师。被告人胡峰，男，1991年4月17日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省绥江县，暂住地苏州。2013年8月因吸毒被云南省绥江县公安局处行政拘留十日；2017年8月9日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。2019年6月27日到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人蒋森荣、胡峰犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人蒋森荣及其辩护人颜明、被告人胡峰及其辩护人施国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日凌晨，被告人蒋森荣纠集被告人胡峰、曾某某（另案处理）至苏州工业园区车坊街道永庆路邮电局附近对被害人刘某进行殴打，致其轻伤。被告人蒋森荣自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人蒋森荣、胡峰、同案犯曾某某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人周某、吾某某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，病例资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，谅解书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人蒋森荣、胡峰应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人蒋森荣自愿认罪认罚。提请依法予以判处。被告人蒋森荣、胡峰对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。被告人蒋森荣的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人蒋森荣系立功、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人胡峰的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人胡峰当庭自愿认罪、被害人经济损失已获得赔偿，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年2月17日凌晨，被告人蒋森荣因琐事与被害人刘某发生口角，后其纠集被告人胡峰、曾某某（另案处理）至苏州工业园区车坊街道永庆路邮电局附近，使用携带的鱼叉、钢管等工具对被害人刘某进行殴打，致使被害人刘某头、面部受伤。经法医学鉴定，被害人刘某此次外伤致其头面部瘢痕遗留，其损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人蒋森荣被抓获后协助公安机关抓获同案犯，其自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失10万元并取得谅解。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人蒋森荣、胡峰、同案犯曾某某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人周某、吾某某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2019年2月17日凌晨，被告人蒋森荣、胡峰打伤被害人刘某的事实。2、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的伤情。3、发破案经过、到案经过，证实案件侦破及被告人蒋森荣、胡峰的归案情况。4、认罪认罚具结书，证实被告人蒋森荣自愿认罪认罚的情况。5、谅解书，证实被告人蒋森荣赔偿被害人并取得谅解的情况。6、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料，证实被告人蒋森荣、胡峰的身份及前科劣迹情况。本院认为，被告人蒋森荣、胡峰目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋森荣、胡峰均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋森荣在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋森荣协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人蒋森荣自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋森荣、胡峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人蒋森荣的辩护人提出被告人蒋森荣系立功、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人胡峰的辩护人提出被告人胡峰当庭自愿认罪、被害人经济损失已获得赔偿，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人蒋森荣、胡峰持械殴打被害人及其前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，对被告人蒋森荣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人胡峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人蒋森荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年11月26日止）。二、被告人胡峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  陈学珠人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  顾丽萍
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执605号申请执行人：龙金明，男，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇望城坡。法定代表人：刘爱平。委托代理人：龙克金。申请执行人龙金明与被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2019]第073号仲裁调解书已发生法律效力。依据申请执行人的申请。我院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司与申请执行人龙金明双方自愿达成执行和解协议，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司自和解协议达成之日起每三个月支付1500元给申请执行人龙金明直至全案执行完毕止。申请执行费717元由被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执605号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月三十日法官助理米成香书记员龚悦附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1721号申请执行人：杨某某，男，1974年2月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。被执行人：赵某某，男，1987年6月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。本院在申请执行人杨某某与被执行人赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的（2019）内0203民初7049号民事判决书申请法院执行8229.06元及利息，案件受理费169元，执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年9月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月28日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,被执行人名下无房产车辆信息，故不具备执行条件；暂无其他财产可供执行，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有8398.06元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1841号上诉人(原审被告)：曹某(曾用名曹京京)，女，1996年5月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，男，1995年11月17日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人曹某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系恋爱关系，被上诉人给予金钱的行为属于赠与行为。双方是以结婚为目的，后双方在江苏昆山一起生活一年多，其日常的转账行为系双方共同生活开支，并非上诉人的个人支出。仅凭转账或支付宝记录不能说明事实，且有部分转账凭证是转账给上诉人的母亲，应属于赠与行为，2018年12月14日上诉人的母亲向被上诉人转账5376元未认定是错误的。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的情况下要求返还彩礼法院予以支持，但本案中，双方共同生活期间开支混同，生活时间长，不属于上述返还彩礼的范畴。被上诉人王某辩称，1.我与上诉人曹某是自由恋爱关系，双方在江苏同居期间的各项费用都是我在负担，我是装修工人，平时很少在家吃饭生活，上诉人所称的照顾我和我父亲生活不是事实，也未为我花钱。我有多份向上诉人的转账记录，足以证实是我在负担平时的各项开销。2.我向上诉人交付2.8万元的定亲彩礼属实，也有上诉人母亲的口供证实，这不是赠与行为，现上诉人不愿与我继续生活、结婚，上述费用应当予以返还。3.请求二审驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决曹某返还彩礼46975元；2、依法判令本案的诉讼费用由曹某承担；一审法院经审理认定事实如下：2018年3月，曹某与王某相识后建立恋爱关系。在双方交往过程中，王某通过微信或支付宝陆续向曹某转账1504元，向曹某的弟弟曹智转账30元，王某父亲在曹某生日时向其微信转账188元。2018年6月21日曹某与王某定亲时，王某给付曹某彩礼现金28000元，并随带烟酒鱼肉糖等物品。定亲后，曹某与王某一起到江苏省昆山市开始同居生活至××××年××月后分手，双方未办理结婚登记手续。在双方同居生活期间，曹某负责日常生活及开支，自2018年6月30日起至××××年××月2日止，王某通过微信或支付宝陆续向曹某转账6757元，向曹某的弟弟曹智转账500元，向曹某的母亲谈翠春转账2800元。一审法院认为，曹某与王某虽然按当地习俗定亲并同居生活一段时间，但双方未办理结婚登记手续。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，曹某应当返还王某按照习俗给付的彩礼。关于王某的诉讼请求。一审法院认为，王某在双方交往过程中以及同居生活期间，向曹某及其弟弟、母亲转账的款项共计11779元，一部分属于王某的自愿赠与行为，一部分是同居生活期间的花销，均不属于按照习俗给付的彩礼范畴，故王某主张返还，一审法院不予支持。王某主张给付曹某及其弟弟、母亲现金及礼品共计5200元并要求返还，曹某不予认可，而王某未提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。2018年6月21日双方定亲时，王某随带烟酒鱼肉糖等物品属于王某的自愿赠与行为，故对其要求折价返还2000元的主张，一审法院不予支持。王某主张曹某返还定亲时给付的礼金28000元，该礼金属于按当地习俗给付的彩礼，根据上述法律规定，曹某负有返还义务。考虑双方同居生活期间的日常生活开支由曹某负责，而王某仅通过微信或支付宝向曹某转账6757元用于日常生活开支，以及同居地生活消费支出的实际情况，一审法院酌情认定曹某应当返还王某彩礼18000元。判决：一、曹某于判决生效之日起十日内返还王某返还彩礼18000元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人曹某提交其母亲向被上诉人王某的微信转账记录一份，拟证明2018年12月14日上诉人母亲向被上诉人王某转账的事实。被上诉人王某向本院提交三组证据：证据一，微信转账记录7页，拟证明每月房租的支付情况；证据二，被上诉人2018年7月至××××年××月的支付宝每月支出情况统计表7张；证据三，被上诉人2018年7月至××××年××月的微信每月支出情况统计表7张，以上三组证据拟共同证明被上诉人每月开支情况，足以证实在双方同居期间花销都是被上诉人承担的，并未花上诉人曹某的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王某对上诉人曹某提交的证据，认为转账属实，但这个是上诉人母亲帮助上诉人偿还信用卡，因为上诉人母亲不会操作，让其帮忙操作，这个钱没有算到起诉的总额46975元里面。上诉人曹某对被上诉人提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，上诉人曹某提交的转账记录在一审已经举证且已质证，不是二审新证据，本院对此不予评析。被上诉人王某二审提交的证据一、二、三，与本案无关联性，本院亦不予认定。二审经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案是婚约财产纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。对于“彩礼”，法律并没有明确的界定，从传统习俗理解，“彩礼”是男方按照当地的民情风俗，以达到与女方结婚为目的，并在结婚之前为确立婚约关系，而送给女方的财物。本案中，曹某与王某经人介绍相识，双方至今没有办理结婚登记手续，王某据此请求返还彩礼，应予支持。一审法院结合本案具体情况和农村习俗，未将被上诉人王某与上诉人曹某共同生活期间支付的钱认定为彩礼，而将被上诉人王某订亲时所送给上诉人曹某家28000元认定为彩礼，本院予以确认。一审法院根据当地风俗习惯，综合双方同居生活期间及日常生活消费等情况，考虑到上诉人曹某与被上诉人王某共同生活了一段时间，因而酌情判令上诉人曹某返还被上诉人王某18000元并无不当，符合公平原则，应予维持。关于上诉人曹某称一审法院对2018年12月14日上诉人母亲向被上诉人王某转账5376元未予质证，经本院查阅一审庭审笔录，一审时已对该笔转账进行了质证，被上诉人王某也认可该笔转账，并称其代曹某偿还信用卡，而曹某认为其信用卡的钱是用于共同生活开支，但未提交证据证实，对此本院不予支持。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  张 严二〇二〇年九月二十五日法官助理熊静书记员彭聪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7248号上诉人（原审被告）：李化亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人（原审被告）：徐金晶，女，1983年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：李恩长，男，1958年3月30日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审被告）：张素兰，女，1957年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人（原审被告）：李化雷，男，1986年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾维捷，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。上诉人李化亮、徐金晶、李恩长、张素兰、李化雷与被上诉人顾维捷民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初97645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李化亮、徐金晶、李恩长、张素兰、李化雷向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人李化亮、徐金晶、李恩长、张素兰、李化雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李化亮、徐金晶、李恩长、张素兰、李化雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由上诉人李化亮、徐金晶、李恩长、张素兰、李化雷共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年九月二十九日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2573号罪犯宋秉勇，男，1982年3月14日生，汉族，广西壮族自治区人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉0105刑初142号刑事判决，认定被告人宋秉勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴16000元；退赔804000元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋秉勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋秉勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋秉勇减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4572号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：余涛，男，1990年7月3日生，汉族，住：江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1458号民事判决书，向被执行人余涛发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余涛银行存款106858.62元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初6090号原告：蔡洪东。原告：陈淑萍。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：傅燕。原告蔡洪东、陈淑萍与被告傅燕共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡洪东、陈淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法分割在平度市人民法院账户上的赔偿款113384元中的13549.39元归被告所有；2.请求判令以后执行的案款按法院判决比例进行分配；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告系婆媳关系。2018年6月28日原告之子蔡江平因触电死亡，平度市人民法院判决高绪芳等承担赔偿义务。经法院执行，现有执行案款113384元。请求判令113384元中的13549.39元归被告所有，并判令以后执行的案款按法院判决比例进行分配。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、对于平度市人民法院（2020）鲁0283民初8411号民事判决第一项、第二项已经执行到位的案款113384元，由原告蔡洪东、陈淑萍分得90707.2元，被告傅燕分得22676.8元。原、被告均可凭本调解协议向人民法院直接支取属于自己应分得的案款。二、对于平度市人民法院（2020）鲁0283民初8411号民事判决第一项、第二项所涉案款的剩余部分281672.35元，按8:2的比例进行分割，即由原告蔡洪东、陈淑萍分得225337.88元，被告傅燕分得56334.47元。对于每一笔通过执行到位的案款，原、被告均可按该比例领取相应的案款。三、案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告分得642元，被告负担642元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇二〇年九月三十日法官助理翟会杰书记员王子恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申311号 再审申请人（原审被告）：杭州中军凯旋供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区储鑫路****（**）**。 法定代表人：郑伟志，总经理。 委托诉讼代理人：何强，浙江安沃律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王健，男，1973年7月8日生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：杨鹏斌，浙江富奥律师事务所律师。 再审申请人杭州中军凯旋供应链管理有限公司与被申请人王健民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院于2019年11月4日作出（2019）浙0105民初8414号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杭州中军凯旋供应链管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨添植