江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7958号 原告：梅塞尔气体产品（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江路**，统一社会信用代码91320592767399985J。 法定代表人：WERNERFRIEDRICHHICKEL，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：苏州亿芯微电子技术有限公司，，住所地常熟市虞山高新技术产业园三亚路**统一社会信用代码91320581MA1NJLNP1R。 法定代表人：艾俊盛，该公司执行董事。 第三人：常熟市聚芯半导体科技有限公司，住，住所地常熟市虞山高新技术产业园三亚路**一社会信用代码91320581675457674Y。 法定代表人：蔡锦波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐玉兰，该公司员工。 原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司与被告苏州亿芯微电子技术有限公司、第三人常熟市聚芯半导体科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈健、被告法定代表人艾俊盛、第三人委托诉讼代理人徐玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还液氮储槽1台，汽化器1台，调压装置1套及相关管件及阀门（详见设备交接表）；如被告不能返还，应按前述设备折旧价款52957.11元赔偿；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与第三人（原名常熟市聚兴微电子有限公司）于2008年5月5日签订《液态工业气体供应及服务合同》，约定由原告向第三人供应液氮气体并提供原告所有的气站设备供第三人租用。后第三人于2020年3月停业并搬离原厂区，第三人告知原告原厂区已由被告继续承租，同时告知原告应于2020年5月9日前自行拆除原告的设备，原告于2020年5月7日至被告处要求拆除设备，但被告拒不配合，并提出支付管理费等无理要求。原告认为，争议设备系原告所有，被告应当及时返还；同时，经了解被告在租用该厂区后未经原告允许私自使用原告设备，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏州亿芯微电子技术有限公司辩称：原、被告无任何业务往来，原告起诉的储存槽确实存在在里面，但是我方不知道是谁的，所以原告的诉讼请求不认可。我们的诉讼请求是1、出示物品的证明，2、委托拆除人的身份证明，3、物品的拆除函，4、2020年4月16日到拆除之日物品的场地占用费，场地原貌恢复费，计算收费标准使用费每平方米60元/年，实际具体面积以丈量为准。场地原貌恢复费，有两种方式1、拆走后由原告去处理，2、按时结算由案外人处理。在拆的过程中出现任何意外事情发生导致设施损坏或人员受伤情况，一切后果由原告承担。 第三人常熟市聚芯半导体科技有限公司述称：希望双方能够和平解决。我公司是2020年4月8日与房东签订的解除租赁合同，实际上我公司2020年3月31日就搬清了。气罐确实是原告公司的，原来是我公司向原告租的，应该由我公司还给原告的，并且我公司也通知原告来拆除。按照合同约定，我方2020年4月8日支付了原房东6万元的承租房屋维护费。 原告为证明自己的主张，提供了下列证据： 1、原告与第三人（原名称为常熟市聚兴微电子有限公司）于2008年4月22日签订的《液态工业气体供应及服务合同》原件及附件，证明原告和第三人的买卖合同关系，原告提供设备出租给第三人使用，并安装在第三人处。根据合同中附件B第三条卖方设备清单中明确了原告出租给第三人使用的设备包括的内容就是原告诉请1中要求拆回的设备：十立方米的液氮储槽1台、150Nm3/hour汽化器1台、调压装置1台、必要管件及阀门。 2、常熟市聚兴氮气站项目设备交接表复印件一份，证明2008年7月25日原告向第三人移交全部气站设备，设备清单即原告诉请1的设备。 3、接处警工作登记表，证明2020年5月7日原告安排人员到被告处要求拆除储罐，被告拒不返还原告的设备，为此发生纠纷，双方报警处理。 4、原告和相关公司购买储罐等设备的部分合同复印件四份，以及涉案设备折旧明细表，证明相关设备是原告采购后安装至被告场地中，同时确认涉案设备折旧至2020年5月的残值约52957.11元（低温储罐最长使用年限为20年，被告按照15年计算）。 5、2020年4月30日第三人的员工梅西岭发送至原告的员工高飞的邮件打印件，证明第三人在邮件中明确其公司已经在2020年3月31日搬离三亚路21号，并告知原告称被告已经通知储气罐在5月9日前拆走，否则将计算场地使用费的事实。 6、远程液位监控表，证明储存在涉案设备中的液氮气体直至2020年4月12日才使用完毕，这段期间内我们认为就是被告在使用气体，当时第三人已经搬离厂房。 被告对原告的上述证据质证认为：对证据1、2、4不知情，内容与被告无关，被告与原告没有业务往来；对证据5，与被告公司无关，没有接到任何通知；对证据3，认可有报警的事情，但是原告来之前，被告不知道，没有人通知被告，随便一个人进来想弄走被告工厂范围内的东西是不可能的。 第三人对原告的上述证据质证认为：对证据1、2、4认可，没有异议；对证据3，知道原、被告因为拆设备引起纠纷报警，但被告不在场，现场经过不清楚；对证据5无异议，邮件是第三人的员工梅西岭代表第三人发送的，被告有口头说过，是我们自己算着时间差不多5月9日，所以通知原告在5月9日前拆掉气罐。 被告为支持其抗辩意见，提供了2020年4月15日被告与常熟市晶峰无线电厂订立的资产租赁合同彩印件一份，合同约定了租赁房屋坐落、面积及期限、费用、房屋交付日期、装修期，搬离后被告也要恢复原貌，证明原告要付被告场地费、恢复原貌费。 原告质证认为：真实性无法确认，但对证明目的不认可，被告提出的场地费、恢复原貌费是房东与被告之间的合同责任，与原告无关，且根据合同可以确认，我方要求返还的设备是在其签署该合同前就已经安装在场地上，被告接受该房屋场地时，对此是明知的，所以被告要求相关费用没有依据。 第三人对该证据真实性认可。 第三人提供了其与常熟市晶峰无线电厂于2020年4月8日订立的解除厂房租赁协议书复印件一份，证明第三人于该日解除合同并搬离了三亚路21号。 原告对该证据无异议。 被告对该证据表示事实被告不清楚，但认可其与房东签订资产租赁合同时，有一个大罐子在租赁厂区内。 上述证据经庭审审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与第三人于2008年4月22日签订《液态工业气体供应及服务合同》，约定原告向第三人供应液氮产品，并且提供设备出租给第三人使用，并安装在第三人处即本案涉案场地常熟市虞山高新技术产业园三亚路21号厂房内。合同签订后，原告依约为第三人完成了气站建设和并与第三人进行了设备交接。 另查明，案涉场地厂房系由第三人向案外人常熟市晶峰无线电厂承租，后于2020年4月8日解除厂房租赁合同。2020年4月15日，被告与案外人常熟市晶峰无线电厂达成协议，签订《资产租赁合同》，承租上述场地厂房。 2020年4月30日，第三人公司员工梅西岭通过QQ邮箱账户向原告公司员工高飞发送电子邮件，告知原告“贵司的储气罐请尽快拆走，聚芯已于2020/3/31搬离三亚路21号，现在厂房已有新的工厂租下，该司已最后通知我司，如果储气罐在5/9号之前不拆走，后续将按照4/1号开始计算场地使用费”。 2020年5月7日，原告安排人员到被告处要求拆除设备，双方因设备存放的费用问题发生纠纷后报警处理。 诉讼过程中，本院至位于常熟市虞山高新技术产业园三亚路21号的涉案场地进行设备清点，原、被告到场且均确认原告要求返还的各项设备还在现由被告承租的涉案场地内，被告同意保管涉案设备，但拒绝在清点笔录签字。 还查明，第三人常熟市聚芯半导体科技有限公司历史名称为常熟市聚兴微电子有限公司。 以上事实，有营业执照、企业信用信息公示、液态工业气体供应及服务合同、设备交接表、工程设计合同、低温液体贮槽维修维护服务合同、工矿产品购销合同、低温阀门订购合同、电子邮件往来、接处警工作登记表、本院清点笔录、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告对存放于被告涉案场地厂房内的各项设备享有所有权，原告要求被告返还设备的主张于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告需要支付被告场地占用费、原貌恢复费并据此拒绝返还案涉设备，本院认为，被告在第三人搬离后承租了三亚路房屋，应视为其对所承租房屋现状的认可。被告接收该房屋时应当明知本案诉争标的并非在其租赁财产之内，其仍在原告于2020年5月7日要求搬离时向原告主张存放费而致原告未能按时搬离，引起纠纷，责任在被告。故被告要求原告支付场地占用费，原貌恢复费，没有合同和法律依据，本院对此均不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下： 被告苏州亿芯微电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内将位于常熟市虞山高新技术产业园三亚路21号场地厂房内的案涉设备返还原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司，由原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司自行拆除，被告苏州亿芯微电子技术有限公司予以配合。 案件受理费减半收取562元、财产保全费620元，合计诉讼费1182元，由被告苏州亿芯微电子技术有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  胡 钢 书 记 员  姚敏怡