浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5652号 上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道****。 负责人王平，总经理。 委托代理人吴振宏。 被上诉人（原审原告）王某，女，1981年8月8日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 被上诉人（原审原告）张某1，男，2005年5月26日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 法定代理人王某，系张某1的母亲。 被上诉人（原审原告）张某2，女，2017年3月17日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 法定代理人王某，系张某2的母亲。 被上诉人（原审原告）张德祥，男，1956年7月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 被上诉人（原审原告）赵秀英，女，1959年4月15日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 上述五被上诉人共同委托代理人孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汪启明，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海公司）因与被上诉人王某、赵秀英、张某1、张德祥、张某2、汪启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，一、2019年5月24日，汪启明驾驶浙Ａ××××号重型货车从富阳区新登镇宝山村驶往新登镇沈家村，由东向西途径新登镇乘七线与永乘线路口右转弯时，与由东向西直行的张裕龙驾驶的电动车发生碰撞并碾压，造成张裕龙死亡及车辆受损的事故。本次事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，汪启明负事故的全部责任；张裕龙无责。因赔偿事宜，王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英作为死者张裕龙的家属诉至原审法院，请求判令：1、渤海公司在保险限额范围内赔偿其各项损失共计1112000元；2、汪启明对上述款项中1110000元内保险公司不予赔付部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由渤海公司、汪启明承担。二、事故发生时，浙Ａ××××号重型货车的登记车主为王利民货运社运营。该车辆在渤海公司处投保了机动车交强险及商业三者险（含不计免赔险），交强险有责情形下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，张裕龙被送往杭州市富阳区人民医院进行抢救无效后去世。四、2019年5月29日，经杭州市富阳区道路交通事故调解委员会调解，汪启明家属与王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英签订人民调解协议书一份，协议约定：汪启明自愿一次性赔偿王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英损失合计1780000元。协议签订后，汪启明已支付670000元。五、受害人张裕龙系外来务工人员，居住于杭州市富阳区。六、受害人张裕龙的家庭成员情况如下：妻子王某，出生于1981年8月8日；儿子张某1，出生于2005年9月26日；女儿张某2出生于2017年3月17日；父亲张德祥，出生于1956年7月25日；母亲赵秀英出生于1959年4月15日。七、汪启明因本次交通事故构成交通肇事罪。2019年8月19日，原审法院作出（2019）浙0111刑初746号刑事判决，判处汪启明有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英因张裕龙在本次交通事故中受伤后死亡导致的各项损失为：1、死亡赔偿金1111480元（55574元／年×20年）。2、丧葬费33216元。3、被扶养人生活费，张裕龙的被扶养人有4人（张某15年、张某216年、张德祥18年、赵秀英20年），前16年该4人分别计算的被扶养人生活费总和超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应按照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算为553568元（34598元／年×16年），张德祥后两年的被扶养人生活费为23065.33元（34598元／年×2年÷3），赵秀英后四年的被扶养人生活费为46130.67元（34598元／年×4年÷3），以上总计622764元。4、家属误工费3822元（3人×7天×182元／天）。5、交通费，王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英主张交通费3000元，原审法院予以确认。6、车辆损失，王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英主张2000元。因其未提供相应充分的证据予以证明，故对该损失不予支持。以上合理损失共计1774282元。 原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，汪启明负事故的全部责任，应当对王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英因张裕龙死亡导致的损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合汪启明驾驶的车辆在渤海公司处投保交强险及商业三者险（责任限额为1000000元）及不计免赔险的事实，渤海公司应在交强险内赔偿110000元；在商业三者险保险限额范围内赔偿1000000元。综上所述，对王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持，多诉部分应予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英损失110000元，于判决生效之日起十日内付清。二、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英损失1000000元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14808元，减半收取7404元，由王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英负担9元，由汪启明负担7395元。王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；汪启明于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，渤海公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。渤海公司应在商业三者险保险限额范围内赔偿1000000元。该认定中未充分考虑发生事故时汪启明驾驶的浙Ａ××××号重型货车，实际装载货物61170ｋｇ,而核定该车可装载货物15370ｋｇ，故该车发生事故时属严重超载状态。根据保险合同，商业险应免赔10%。上诉人认为，该案件发生时汪启明驾驶严重超载的重型货车上路行驶，导致车外人员死亡，应承担相应的后果，请求二审法院：1、撤销杭州市富阳区人民法院的（2020）浙0111民初1223号民事判决主文第二项：“渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英损失1000000元”，改判为“渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英损失900000元”。2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王某、张某1、张某2、张德祥、赵秀英在二审中答辩称：上诉人未就免责条款履行明确说明义务，该条款对被保险人不生效，上诉人应承担全部保险赔偿责任。一审判决事实清楚，证据确实充分，请法庭依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人汪启明在二审中答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：渤海公司在商业三者险保险限额范围内是否应当赔付1000000元。根据杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，汪启明在本案所涉的事故中，确实存在违反《中华人民共和国道路交通安安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”等规定的行为。但是，渤海公司没有向原审法院或本院提供就上述违法行为，其可以在商业三者险保险限额范围内免赔10%的条款，以及就该条款已向投保人作出了提示和说明的确凿依据。因此，渤海公司要求在商业三者险保险限额范围内免赔10%的主张，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘小敏