wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4610号罪犯陈国栋，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年2月24日作出(2017)浙1122刑初第26号刑事判决，以被告人陈国栋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国栋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈国栋减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月8日起至2031年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5694号原告：李淑穗，女，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐良全（系李淑穗的丈夫），男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛区东林农贸市场有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)东林铁路一村**，统一社会信用代码91500110774892065Y。法定代表人：鲁广荣，经理。被告：重庆市广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，经理。原告李淑穗与被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司(以下简称东林农贸公司)、重庆市广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称广进公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑穗及其委托诉讼代理人唐良全到庭参加诉讼，被告东林农贸公司，被告广进公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑穗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》；2、二被告给付原告2020年1月至2020年7月商铺租金4879元；3、二被告支付原告违约金595.20元；4、二被告支付合同解除次日起至实际返还原告止，按照每天30元支付占用费；5、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告于2005年11月16日签订了《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》，协议约定每月6日前支付当月租金；逾期未支付超过30日，按每日千分之二利率支付违约金；逾期未支付超过60日，原告有权终止被告对商铺的使用权并要求被告按照合同约定金额支付剩余部分租金；被告广进公司自愿作为被告东林农贸公司的担保人，如被告东林农贸公司未按合同履行，由被告广进公司担保履行。现二被告从2020年1月至今未支付原告租金，原告多次联系被告，被告均置之不理。被告东林农贸公司，被告广进公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李淑穗(甲方)与被告东林农贸公司（乙方）、被告广进公司（丙方）于2005年11月16日签订《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》，协议约定：原告李淑穗将位于綦江区（原万盛区）铁路一村X号X-XXX号商铺出租给乙方使用。租赁时间为2005年12月1日起至2025年11月30日止；租金标准为697元/月；租金支付时间为每月6日以前按月支付；逾期则按照应付租金的每日万分之六支付违约金；逾期超过60日，甲方有权以单方书面通知的方式终止本协议；在本协议期间，丙方自愿作为本协议乙方的担保人，对乙方履行本协议承担连带担保责任，担保期间为本协议履行期间。同日，三方再次签订《补充协议》，变更租赁时间为2005年12月1日起至2025年12月31日止；被告东林农贸公司未支付原告李淑穗2020年1月至今的租金。审理中，原告自愿将违约金调整为按照每月2%计算。上述事实，有商铺租赁协议、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告李淑穗与被告东林农贸公司、被告广进公司于2005年11月16日签订的《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》、《补充协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。被告东林农贸公司未按合同约定支付原告李淑穗2020年1月至今的商铺租金，已构成违约，应承担违约责任。被告广进公司作为被告东林农贸公司的连带责任担保人，应按合同约定承担连带担保责任。原告李淑穗要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体解除合同时间，以二被告签收本院传票时间（2020年7月13日）为解除合同时间。被告东林农贸公司应支付2020年1月1日至2020年7月13日的租金4474.29元（697元×6个月+697元÷31天×13天）及违约金（以4474.29元为基数，从2020年7月14日起至付清为止，按照每月2%计算）；原告要求二被告从2020年7月14日起至实际返还原告商铺时止，按照每天30元支付商铺占有使用费，没有提供证据证明，本院不予主张，本院酌情按照每月697元计算商铺占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李淑穗与被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司、被告重庆市广进房地产开发(集团)有限公司于2005年11月16日签订的《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》于2020年7月13日解除；二、被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司于本判决生效后5日内给付原告李淑穗2020年1月1日至2020年7月13日商铺租金4474.29元及违约金（以4474.29元为基数，从2020年7月14日起至付清为止按照每月2%利率计算）；三、从2020年7月14日起至实际返还商铺时止，被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司按照每月697元的标准支付原告商铺占有使用费；四、被告重庆市广进房地产开发(集团)有限公司对被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司承担的义务承担连带责任；五、驳回原告李淑穗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇二〇年九月十四日书记员  黄 洁
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2884号   原告：林西县凯富达汽车服务有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张桂华，系公司董事长。   被告：于坤朋，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李福，男，1960年8月23日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县凯富达汽车服务有限公司诉被告于坤朋、李福修理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林西县凯富达汽车服务有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县凯富达汽车服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年九月二十三日   书记员 李双喜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12533号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任妹，女，1980年1月13日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任妹保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1957号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨文，男，1964年1月5日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨利萍，女，1972年12月4日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南人天律师事务所实习律师。原审第三人：黄家芬，女，1968年10月20日出生，汉族，系光山县盈佳房屋中介服务部工作人员。上诉人杨文因与被上诉人杨利萍及原审第三人黄家芬房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未行使释明权，可能影响案件公正判决。2011年3月6日，杨文（甲方）与余守礼、王德喜（乙方）签订《房屋置换协议》，将原光山县粮食局饲料公司家属楼北与破堰相邻1单元201室一处房产及楼下储藏室一间，提供给乙方建设商品房（秀水蓝湾小区），协议就建设周期、置换面积、楼层等进行约定。2013年9月2日，杨文与杨利萍签订《房地产买卖契约》，将置换房屋转让给杨利萍，双方就房屋楼号、楼层、面积、出售价格、付款方式和违约等进行约定。后项目停滞，光山县政府出台关于征收秀水蓝湾棚户区改造项目征收补偿文件后，至2018年8月12日，杨文与光山县商务中心区管理委员会、光山德厚昌业房地产有限公司签订房屋置换协议时，无论是时间跨度，还是房屋面积等，均已发生重大情势变更，一审法院审理时就情势变更后杨利萍的本诉请求和杨文的反诉请求，应当行使释明权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初5056号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人杨文预交的二审案件受理费5550元予以退回。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年九月十六日法官助理吕天雯书记员罗逍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7295号申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路**，统一社会信用代码91320800081584035A。法定代表人：倪伟刚。被申请人：朱爱国，男，1972年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：曹素芹，女，1973年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐杰，男，1984年8月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：丁润静，女，1987年7月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：姜爱明，男，1969年7月20日出生，汉族，住淮安市清河区。申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被申请人朱爱国、曹素芹、徐杰、丁润静、姜爱明金融借款合同纠纷一案，申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱爱国、曹素芹、徐杰、丁润静、姜爱明名下财产或银行存款进行诉讼保全（保全金额为11万元），申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司向本院出具保函，以其公司所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司为防止被申请人朱爱国、曹素芹、徐杰、丁润静、姜爱明转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱爱国、曹素芹、徐杰、丁润静、姜爱明名下银行存款11万元或者查封、扣押价值相当的财产。（保全金额为11万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 天二〇二〇年九月二十九日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执648号之二被执行人：蔡科红，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡科红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡科红在中国建设银行6227001080519709400_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年九月十八日书记员  李 为
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1968号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：王志全，男，1987年4月20日出生，住山东省章丘市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王志全借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24087号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王志全住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24087号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十五日书记员 徐彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初532号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人卢子强，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，务工，户籍地湖北省阳新县，因犯交通肇事罪，于2010年6月23日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2020年8月6日被逮捕，2020年9月18日被取保候审。现在温州。辩护人林孟晓，浙江瓯信律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕1695号起诉书指控被告人卢子强犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人卢子强、辩护人林孟晓、诉讼代理人朱天琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日中午，被告人卢子强与被害人尧某因琐事发生争执。当日15时许，被告人卢子强在温州市瓯海区××街道××路××路××持刀将被害人尧某砍伤。经鉴定，被害人尧某因外伤致：1、左手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级；2、左手创口累计达9.0ｃｍ，左手掌指关节囊以及腕掌关节囊断裂及多处肌腱损伤，其损伤程度为轻微伤；3、左手拇指活动功能受限，经计算未达左手功能的4%。综上，被害人尧某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人卢子强已赔偿被害人尧某2.2万元。在审理过程中，被告人卢子强与被害人尧某达成和解，另行赔偿被害人尧某经济损失4.5万元，取得了被害人尧某的谅解。上述事实，被告人卢子强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尧某的陈述，证人秦某、邓某、张某的证言，刑事附带民事判决书，接受证据材料清单，手机截屏，照片，监控截图，情况说明，温州市瓯海区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控录像，监控截图，刑事和解协议书，谅解书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢子强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢子强归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人卢子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  林学洲人民陪审员  马忠兰二〇二〇年九月二十八日代书 记员  陈昱燃?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11481号原告：上海申泰缝制设备有限公司，住所地上海市奉贤区泰日镇南航路**。法定代表人：邓钟嵘，董事长。委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇资福村村民委员会，住，住所地上海市奉贤区金汇镇资福村**/div>法定代表人：朱云。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路**iv>法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：夏美蓉，女，系上海市奉贤区金汇镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。原告上海申泰缝制设备有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇资福村村民委员会、上海市奉贤区金汇镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申泰缝制设备有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 周 珣二〇二〇年九月三十日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2773号罪犯林某觉，男，1983年5月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年7月3日作出(2019)粤0881刑初167号刑事判决，以被告人林某觉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林某觉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某觉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1198分；2020年3月获得表扬。因欠产扣16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某觉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某觉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢159号 申请执行人：李传金，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：伍建国，男，1952年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人李传金与被执行人伍建国合同纠纷一案的（1998）川三民初字第258号民事判决书已发生法律效力,但被执行人伍建国至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，李传金申请恢复执行，要求唐万全给付欠款19000元及利息。本院已经受理。 执行中，本院对被执行人伍建国的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了多次调查，发现其有部分银行存款并扣划了10385.93元，未发现其有可以执行的财产线索，伍建国已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经当面告知李传金，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 另查明，李传金在2019年申请恢复中，已经领取16389.64元。利息计算标准：从1996年9月16日起至款还清之日按银行同期贷款利率计算。从1996年9月16日至2000年8月30日（当日还1000元）以本金20000元计算，利息6809元；从2000年8月31日至2019年3月12日以本金19000元计算，利息21820元。（2019）川0722执恢49号案件执行中，李传金领取16389.64元，伍建国欠款金额为19000+6809+21820-16389.64=31239.36元。从2019年3月13日起至2020年9月25日以本金2610.36元计算，利息67.52元。2020年9月25日扣划10385.93元，所以还欠31239.36+67.52-10385.93+1100=22020.95元。 本院认为，经人民法院依职权调查，未发现被执行人伍建国有足够可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，因此本案本次不能执行完毕，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人李传金累计实现债权1000+16389.64+10335.93=27725.57元，未实现债权22020.95元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人伍建国有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年九月三十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6093号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行，住所云南省昆明市五华区红康路108号和谐世纪B3栋101号、B5栋101号商铺，统一社会信用代码91530100763868553W。负责人:陈明俊,行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋令亿，女，汉族，1982年4月4日出生，住上海市长宁区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行与被执行人宋令亿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋令亿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40920.57元，未受偿人民币40920.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 伟
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1931号原告：贵州惠水太和建材有限公司;住所地：贵州省惠水县濛江街道长田工业园区；统一社会信用代码：915227310570774476;法定代表人：钟良,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：惠水县盛世风华房地产开发有限公司；住所地：惠水县和平镇环城西路；统一社会信用代码：915227310976143588;法定代表人：李英，系该公司总经理。原告贵州惠水太和建材有限公司诉被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水太和建材有限公司委托诉讼代理人杜小兰，被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司法定代表人李英到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贵州惠水太和建材有限公司提出请诉讼请求：1、判令被告支付原告蒸压加气混凝土砌块货款96522.88元；2、诉讼费用由被告承担。原告贵州惠水太和建材有限公司诉请的事实和理由：被告因建设惠水县钻石城项目需要于2019年10月30日与原告签订混凝土砌块供货合同。合同约定：原告向被告供货，货款据实结算；被告于2019年11月30日前支付所供货款的85%，2020年1月7日前付清所有货款；单价每立方米230元。2019年10月31日至同年12月17日期间，被告共计向原告购买637.056立方米混凝土砌块，货款共计146522.88元。被告支付了50000元货款，尚欠96522.88元。原告多次要求被告支付货款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司辩称:欠付原告货款是事实，但金额尚未经公司财务核对，故无法确定，现不应付款。经审理查明：2019年10月30日，原、被告签订《贵州惠水太和建材有限公司供货合同》约定：甲方（即被告）向乙方（即原告）购买加气砖（即混凝土砌块）；单价230元／平方米（含运费、卸车费）；卸货地点为惠水县钻石城工地；甲方指定现场收货负责人为张工（即张恒），乙方指定联系人为钟良；甲方在11月30日前付前期所供货款的85%，2020年1月7日前付清所有货款。合同签订次日起，原告向被告供应加气砖。2020年1月8日，原告与张恒及被告工地施工班组人员张茂贵核对，张恒确认从2019年10月31日起至同年12月17日止，原告共计向被告供货637.056立方米。按230元／平方米计算，货款共计146522.88元。被告支付了50000元货款，尚欠96522.88元。后原告多次找被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述、营业执照、法人代表身份证明、《贵州惠水太和建材有限公司供货合同》、《结算单》、付款凭证等证据在卷证实，应予认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《贵州惠水太和建材有限公司供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方当事人均应按合同约定行使权利及履行义务。原告向被告供货146522.88元，被告仅支付了50000元，尚欠96522.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告未支付全部货款，已构成违约。故对原告要求被告支付货款96522.88元的诉请，本院予以支持。被告提出原告提交的结算单因无被告加盖公章，公司不予认可的意见，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。张恒系被告指定的现场收货负责人，其与原告对账的行为代表被告，系职务行为，由此产生的责任应由被告承担。故对被告提出的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠原告贵州惠水太和建材有限公司货款人民币九万六千五百二十二元八角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107，由惠水县盛世风华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年九月二日法官助理胡蓉书记员姚敏（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4254号上诉人（原审被告）：康海亮，男，1990年12月6日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**。代表人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：王雪，职员。原审被告：王洋，男，1991年8月20日生，汉族，住吉林，住吉林省农安县iv>上诉人康海亮因与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）、原审被告王洋追偿权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康海亮上诉请求：撤销原审判决,改判驳回华安保险的诉讼请求。事实及理由：2019年12月6日，康海亮醉酒驾驶×××小型越野客车沿珲乌线由南向北行驶至671公里处，将行人李某某撞伤，后经抢救无效死亡，交警认定康海亮负全部责任，之后康海亮与李某某家人协商赔偿了因交通肇事应给予的赔偿。但华安保险在未与康海亮协商的情况下赔偿李某某的家属损失是其自愿行为，没有理由向康海亮追偿，如果在康海亮不赔偿的情况下，可以替康海亮赔偿，但康海亮已赔偿完毕，在自愿协商情况下，华安保险向康海亮追偿于法无据。华安保险辩称：华安保险赔偿受害人家属夏某某、李某甲是基于吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初672号民事判决赋予的赔偿义务，并非康海亮所说自愿赔偿，无需经过康海亮同意。原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。王洋辩称：与康海亮上诉意见一致。华安保险向一审法院起诉请求：1.判令康海亮立即返还华安保险赔偿金120000元；2.本案诉讼费由康海亮承担。一审法院认定事实：2019年12月6日23时30分许，康海亮醉酒后驾驶×××号小型越野客车沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至671里处，与行人李某某相撞，事故至李某某受伤；车辆损坏，李某某经抢救无效死亡。农安县公安局交通警察大队依法认定康海亮承担此次事故的全部责任，李某某无责任。×××号小型越野客车车辆所有人为王洋，×××号小型越野客车在华安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，李某某妻子夏某某及儿子李某甲起诉华安保险按照保险合同约定赔偿其交强险范围内的120000元，后经（2020）吉0122民初672号民事判决，华安保险按照保险约定于2020年4月29日赔偿了夏某某及李某甲120000元。一审法院认为：华安保险按照法院生效判决确定的交强险数额支付了夏某某、李某甲120000元赔偿金，依法取得了向侵权人康海亮主张追偿权的权利。虽康海亮庭审抗辩称其已经向夏某某、李宗宇赔偿300000元并得到了夏某某、李某甲的谅解，华安保险不应在赔偿其120000元，但康海亮与夏某某、李某甲的调解与华安保险按照原审法院生效判决履行赔偿义务并不矛盾。由于康海亮醉酒驾驶机动车导致事故发生，承担事故全部责任，此情况属于保险公司拒绝理赔事项，故华安保险按照法院生效判决履行完赔偿夏某某、李某甲义务后，依法取得向康海亮追偿的权利，故华安保险请求康海亮返还保险赔偿金120000元符合事实及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”华安保险并没有证据证明康海亮使用王洋所有的×××号车辆导致事故发生王洋存在何种过错，故对华安保险请求王洋承担连带赔偿120000元的责任由于证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、康海亮于判决生效后五日内返还华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险赔偿金120000元。二、驳回华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元由康海亮负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：2020年1月13日，夏某某及儿子李某甲和王洋、康海亮在农安县综合人民调解委员会达成的《人民调解协议书》约定：“1.康海亮驾驶×××号小型越野客车（实际车主王洋）在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，对保险公司应赔偿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等由保险公司按法律规定赔偿给死者李某某家属夏某某、李某甲。2.康海亮补偿死者李某某家属夏某某、李某甲300000元人民币。”本院认为：本案中，康海亮系醉酒驾驶车辆发生交通事故，案涉车辆在华安保险投保了交强险，受害人通过人民法院向华安保险在交强险责任限额内主张权利并得到了支持，现华安保险依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，向侵权人康海亮追偿并无不当。而且，康海亮在与受害人达成的调解协议中不仅包括华安保险向受害人支付交强险赔偿限额，还包括康海亮自愿同意支付的300000元赔偿金二项内容，并非其所称的仅向受害人支付300000元赔偿金即可，也就是说，受害人并没有放弃向华安保险主张交强险范围内赔偿损失的权利。在华安保险向受害人履行交强险赔偿义务后，原审判令康海亮返还华安保险赔偿金120000元亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康海亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人康海亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 吕玉玉二〇二〇年九月八日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢167号申请执行人：延边诚信典当有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：陈玉铭，该公司经理。被执行人：焦正坤，男，住敦化市。本院在执行申请执行人延边诚信典当有限责任公司与被执行人焦正坤借款合同纠纷执行一案中，于2020年6月10日依法向被执行人焦正坤送达了恢复执行通知书、报告财产令及传票。本院于2020年6月10日经总对总网络查控，查询到被执行人焦正坤名下有零星存款、零星互联网存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息。经查被执行人焦正坤有一处位于吉林省延边朝鲜族自治州敦化市敦化市江南镇安乐村的房屋，申请执行人申请评估拍卖并已拍卖成交。因被执行人焦正坤在本院还有其他作为被执行人的终结本次执行案件，其他申请人申请参与分配拍卖款。申请执行人延边诚信典当有限责任公司按照比例应受偿51655.31元（包含评估费12300元、保全费5000元）。因被执行人查无其他可供执行财产。本院于2020年8月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉2403民初1900号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 鹏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3496号原告：王宝荣，男，1945年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。被告：张荣华，男，1963年3月22日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。原告王宝荣与被告张荣华农村房屋买卖合同纠纷一案，原告王宝荣于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告王宝荣及其委托诉讼代理人陈立光，被告张荣华的委托诉讼代理人王澎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2001年10月签订的《宅基院地建筑物产权转让协议书》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王宝荣是被告张荣华的舅舅，2001年10月份原被告双方签订《宅基院地建筑物产权转让协议书》，原被告双方约定原告将其所属的位于济南市历城区万元的价格出售给被告。《宅基院地建筑物产权转让协议书》签订之前被告向原告支付转让款项14000元，协议签订后，被告再次向原告支付2000元，余款至今没有支付。被告户籍地为山东省新泰市新汶办事处新汶大街**，被告不属于济南市高新区遥墙街道办事处向阳村村民。原告认为，农村房屋的宅基地是农村村民基于特定的集体经济组织成员身份取得的，具有社会福利性和人身依附性，受宅基地的影响，农村房屋亦具有人身依附性。农村宅基地的取得，首先要求房屋的权利人为农村集体经济组织成员，被告非济南市高新区遥墙街道向阳村村民，无权取得涉案宅基地以及房屋，因此原被告签订的《宅基院地建筑物产权转让协议书》无效。为维护原告的合法诉至法院，望判如所请。被告张荣华辩称，一、原告所诉不实，该案并非房屋买卖和农村宅基地转让纠纷，通过原被告双方签订的协议书能够明显体现在涉案宅基使用权办理之前，涉案房屋已经由被告全额出资并建设完成，为此该案明显系原告顶名建房的行为，且该案是按宅基使用证并未发生买卖关系且被告也并未向原告支付过任何宅基使用权的转让款。二、涉案宅基证存在严重瑕疵，其所载面积与实际面积即原被告双方争议的面积严重不符，原告所诉的院落、房屋并未确立系在宅基范围之内，为此原告无法确立对涉案房屋拥有诉权。三、被告认为原被告双方签订的协议书为有效合同，并没有法律禁止性行为，也是双方真实意思表示，且该协议签订后双方也已经对涉案院落权利和义务进行了履行，为此原告之诉违反了民法总则第7条规定，为此原告的行为已经严重违背了诚实信用的原则，加之原被告双方的关系，原告的行为更违反了道德底线。其现在起诉的行为应当是在利益的冲突下对被告实施讹诈，为此原告的行为不应当受到法律的保护。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月15日，王宝荣取得向阳村新建商品的建房许可证，开工日期为1998年12月15日，竣工日期为1999年12月15日，宅基占地26.4×18.7平方米。1999年12月28日，王宝荣向遥墙镇土地管理所交付就放拆除押金1000元。2001年10月，原被告双方签订《宅基院地建筑物产权转让协议书》，约定王宝荣在本村购买非可耕地宅基院地一处，其面积东至沟边，西至官道，东西长18.7米，南北长26.4米，总面积……。王宝荣向村委付了地款，办了合法造房许可证，垫了地基，建了房屋，院七间，大门，办了合法房产证。整个院内总投资三万多元，其实所需款项，都是张荣华交给了王宝荣，王宝荣仅是经手操办的，一切合法手续，也都是以王宝荣名誉所办的，所需款项，王宝荣应归还张荣华，而王宝荣不需要东院，又无力归还张荣华，为防止今后，为产权归属产生纠纷，经双方协商，王宝荣同意，将整院产权转让给张荣华所有，张荣华有权出卖、租赁、修建、使用、拆迁，王宝荣或任何人无权干涉，协议签字有效，具体协议如下：一、院内一切合法者，王宝荣当交给张荣华；二、张荣华有权出卖、租赁、修建、使用、拆迁；三、张荣华不需用时，王宝荣有权居住、使用、保护，任何人无权干涉，张荣华需要时，王宝荣而又搬出；四、本院东七间简易房屋，都是王宝荣投资所造，张荣华需要本院时，王宝荣而不拆除，或价作给张荣华；五、以上协议共同遵守。协议签字为证。协议最后有王宝荣的签名及手印、张顺元（张荣华之父代笔）的签名、经办人、证明人李义三、王宝桐的签名。王宝荣登记住址为济南市历城区；张荣华常住户口户口所在地为山东省新泰市新汶办事处新汶大街**，住地为济南市历城区东环花园**楼2-102，不是向阳村集体经济组织成员。本院认为，王宝荣与张荣华于2001年10月签订的《宅基院地建筑物产权转让协议书》中所涉及的房屋系构筑于农村集体经济组织土地之上。该房屋与其所在土地具有不可分割的关系,与房屋及地上物相关的买卖行为势必涉及土地的相关权利。根据现已查明的事实,张荣华并非该村集体经济组织成员,未取得向阳村集体经济组织成员身份,依据我国《土地管理法》中“农民集体所有地土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定,本案双方买卖合同之标的物虽为房屋,但在房地一体的格局下,处分房屋的同时必然处分宅基地,而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系,故处分房屋的同时也处分了宅基地,损害了集体经济组织的权益,与上述法律规定相悖,为法律所禁止。因此,原、被告签订的《宅基院地建筑物产权转让协议书》应属无效。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:原告王宝荣与被告张荣华于2001年10月签订的《宅基院地建筑物产权转让协议书》无效。案件受理费已减半收取50元,由被告张荣华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇二〇年九月四日书记员 胡婧贤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2941号罪犯黎健军，男，1983年9月26日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年6月29日作出(2015)东一法刑初字第3184号刑事判决，以被告人黎健军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黎健军在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年11月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎健军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎健军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2649分；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬。该犯已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎健军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎健军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7209号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：姚瑶，女，1984年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告姚瑶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司以被告已付清欠缴物业服务费为由，向本院提出撤回对被告姚瑶的起诉。本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告姚瑶的起诉。案件受理费25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十八日书记员  尹黎
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执37号之四 申请执行人农政生，男，1974年2月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人蒙修红，男，1960年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西众家房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****。统一社会信用代码：91450100322657507M。 法定代表人：陈梓颜，财务总监。 申请执行人农政生与被执行人蒙修红、广西众家房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初3141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法拍卖被执行人蒙修红名下位于横县××××号的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号、土地使用权证号：横国用（2001）第02211179号】，拍卖得款1500000元，将该款扣缴被执行人蒙修红应缴纳的税费45000元、受理费5043元、申请费1270元、执行费8748.13元后，支付拍卖辅助费用4500元，支付蒙修红安置费30000元，支付抵押债权人横县农村信用合作联社贷款本息1026556.08元（本金980000元、利息46556.08元），余款378882.79元转付申请执行人农政生。因被执行人蒙修红积极主动配合法院处置房产，取得申请执行人的谅解，申请同意本院终结案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月四日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6863号原告：郁文齐，男，1978年5月2日出生，汉族，住江阴市。被告：江苏柜族旅游发展有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NXMPB9Q，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：年根宏，该公司总经理。原告郁文齐诉被告江苏柜族旅游发展有限公司（以下简称柜族公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郁文齐、被告柜族公司法定代表人年根宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁文齐向本院提起诉讼请求：判令柜族公司退还押金10000元。事实与理由：2018年9月7日，郁文齐向柜族公司租赁苏Ｂ×××**电动面包车一辆，租赁期限至2019年9月6日。现租赁车辆已于2019年9月7日归还，归还时柜族公司说要回去查查车辆有无违章，一个月后退还押金。之后，郁文齐多次向柜族公司催要押金，柜族公司至今未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柜族公司辩称，郁文齐租赁车辆期间存在违停一次罚款50元，车辆后身有被撞击痕迹维修约需要2000元，扣除上述费用以后可以返还押金。目前柜族公司无财产履行返还租金义务只能以车辆继续租赁给郁文齐使用方式抵押金。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，郁文齐与柜族公司签订新能源汽车租赁合同，约定郁文齐向柜族公司承租苏Ｂ×××**电动面包车一辆，租赁期限自2018年9月7日至2019年9月6日止，车辆租金每月1800元，按年支付，先付后用，押金10000元／辆，郁文齐在合同期满归还车辆后且无拖欠费用及违约情形，凭押金收据无息领回押金。合同签订后，郁文齐支付了一年租金21600元以及押金10000元。租赁期满，郁文齐于2019年9月7日向柜族公司返还了租赁车辆，但柜族公司至今未向郁文齐返还押金。审理中，柜族公司为证明车辆损坏，提供了与其上家之间的车辆退交单以及照片，车辆退交单显示的时间为2019年10月11日；郁文齐对上述证据不予认可，也不认可柜族公司主张的车辆损坏需要维修的事实，但认可柜族公司主张的违停罚款50元，表示可以从押金中扣除。以上事实，有新能源汽车租赁合同、收据以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，郁文齐与柜族公司签订的新能源汽车租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行。柜族公司在租赁期满郁文齐返还租赁车辆后，理应将押金10000元退还给郁文齐，现郁文齐同意柜族公司主张的违停罚款50元从押金中扣除，故柜族公司尚应返还9950元。柜族公司提供的证据不足以证明郁文齐返还车辆时车辆存在损坏的事实，本院对其要求郁文齐承担维修费用约2000元的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、江苏柜族旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还郁文齐押金9950元；二、驳回郁文齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（郁文齐已预交），由郁文齐负担1元，柜族公司负担24元。柜族公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郁文齐。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇二〇年九月二十一日书记员  陆垚燚附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执632号 申请执行人：朱后兴，男，1983年11月13日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:李财贵，男，1989年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请执行人朱后兴与被执行人李财贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李财贵应偿还申请执行人朱后兴报酬39000元及利息，并承担案件受理费370元，执行立案费485元。因被执行人李财贵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱后兴向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人李财贵采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人李财贵发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人李财贵发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、已对被执行人李财贵采取司法拘留十五日。 5、前往被执行人李财贵所在户籍地实地调查，经查被执行人家中房屋已拆迁，无房产，现无法联系，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人朱后兴，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执632号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十日 书记员 李少平
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初981号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。地址：曲沃县晋园北街同吉路交汇处西南角。被告：张龙，男，汉族，1984年5月2日出生，住曲沃县。被告：高会霞，女，汉族，1984年10月17日出生，住址同上，系张龙妻子。案由：借款合同纠纷本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告张龙、高会霞借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费148元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞 二〇二〇年九月八日书记员 张倩倩
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执2124号申请执行人：鱼望平，男，汉族，1972年12月3日生。被执行人：魏怀林，男，汉族，1970年1月6日生。本院在执行申请执行人鱼望平与被执行人魏怀林民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月7日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院执行，双方当事人于2020年9月22日达成执行和解协议，协议约定：被执行人魏怀林于2021年6月底之前支付全部执行款及执行费；在约定期限内未履行义务，申请执行人将申请恢复执行本案，并申请评估、拍卖保全的财产。申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 王 平二〇二〇年九月二十三日书记员 李 刚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1253号原告：江苏笛莎公主文化创意产业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道和月西苑****。法定代表人：李定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所。被告：迈好东（上海）贸易有限公司，住所，住所地在上海市杨浦区国和路**div>法定代表人：吴敏。原告江苏笛莎公主文化创意产业有限公司（以下简称“笛莎公司”）与被告迈好东（上海）贸易有限公司（以下简称“迈好东上海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笛莎公司的委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼，被告迈好东上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笛莎公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款5万元及利息（以5万元为基数，从2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年11月被告向原告订购一批羽绒服，货值50160元。被告在收到货物后未给付货款。后经原告催要，被告向原告出具了《拖欠货款情况说明》，承诺货款于2019年12月13日前付清。但至今尚未支付。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告迈好东上海公司未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《拖欠货款情况说明》一份，本院予以确认,并在卷佐证。据此认定事实如下：2019年11月，被告向原告订购240件笛莎公主羽绒服，单价为209元每件，货值共计50160元。2019年11月5日，被告向原告出具《拖欠货款情况说明》一份，承诺于2019年12月13日前将剩余货款5万元支付给原告。但至今仍未支付。本院认为，原、被告双方之间的买卖关系合法有效，原告依约向被告交付了货物，被告理应及时支付货款。经原告催要，被告在对支付货款时间作出承诺之后，依然未能及时付款，有违契约精神,应承担违约责任。故原告要求被告给付剩余货款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。针对原告主张的利息损失，被告未能及时给付货款给原告带来了资金被占用的损失，原告主张以5万元为基数，从2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告迈好东上海公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迈好东（上海）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏笛莎公主文化创意产业有限公司5万元及利息（以5万元为基数，从2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取527元，由被告迈好东（上海）贸易有限公司负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇二〇年九月七日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初95号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人李玉香，女，1963年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省虎林市，住黑龙江省虎林市。2020年7月3日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被虎林市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年9月24日由本院决定取保候审。现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人李玉香犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2020年7月3日上午7时许，被告人李玉香在虎林市虎林镇毛毛食杂店门前询问过往男性“玩不玩”（意即是否需要性服务）。通过交谈，被告人李玉香以每人30元一次的价格分别将卖淫女孙某2、王某介绍给隋有海、孙某1，并容留隋有海与孙某2、孙某1与王某在食杂店东侧被告人李玉香租赁的平房内进行卖淫、嫖娼活动。经查，孙某2此前曾在该房内分别与隋有海、孙某1进行过卖淫、嫖娼活动；王某此前曾在该房内与孙某1发生过卖淫、嫖娼活动，被告人李玉香每次均收取提成。经侦查，被告人李玉香于2020年7月3日被传唤到案。公诉机关认为，被告人李玉香的行为，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人李玉香对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人李玉香容留、介绍她人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李玉香到案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人李玉香在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6536号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行，住所地如皋市柴湾镇双龙村**农商行戴庄支行。法定代表人：汤姚明，支行行长。委托诉讼代理人：陈辉（特别授权），银行员工。被告：林波，男，1986年2月20日生，汉族，住如皋市。被告：陈晓园，女，1985年2月7日生，汉族，住如皋市。被告：陈大星，男，1958年11月1日生，汉族，住如皋市。被告：王长海，男，1958年11月7日生，汉族，住如皋市。被告：王长明，男，1962年10月14日生，居民身份号码320622196210148277，汉族，住如皋市城北街道柴湾镇双龙居****。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行（以下简称农商行戴庄支行）与被告林波、陈晓园、陈大星、王长海、王长明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的特别授权委托代理人陈辉、被告陈大星、王长海、王长明到庭参加诉讼。被告林波、陈晓园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林波原告贷款本金123704.75元、利息29175.62元(暂计算至2020年7月14日)，本息暂计152880.37元，以及以本金123704.75为基数，自2020年7月15日起至全部给付完毕之日按年利率13.7025%计算利息；2.被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告林波于2018年8月1日向原告借款16万元（分三笔借款，借据金额分别为7万元、5万元、4万元），期限至2019年8月1日，约定年利率为9.135%，逾期上浮50%为13.7025%，由被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明提供连带保证，现借款还款期限届满，被告林波于2019年8月9日归还贷款本金16295.25元以及利息3704.75元，担保人王长明于2020年3月2日还款本金2万元，截至2020年7月14日，被告尚欠本金123704.75元及利息29175.62元，故诉至法院，要求判如所请。被告陈大星、王长海、王长明辩称，对被告林波借款的事实以及我为被告林波提供担保的事实无异议，到目前为止我没有替林波还过钱，借款人愿意跟银行协商分期还款，只要借款人按期偿还，我就不承担担保责任了。被告林波、陈晓园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告农商行戴庄支行与被告林波签订借款合同三份，分别约定被告林波作为借款人，向原告借款7万元、5万元和4万元，借款用途均为借新还旧，借款期限均自合同生效日起至2019年8月1日止，借款利率均为年利率9.135%，还款方式均为利随本清，到期一次性归还借款本息。三份合同均约定了若借款人到期未能偿还本合同项下借款本息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日在合同约定的借款利率基础上加收50%计收利息；对于借款人不能按期支付的利息，按合同约定的结息方式，贷款期内且未挪用贷款资金的，按照约定的贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。原告在合同贷款人处加盖公章，被告林波在借款人处签名捺印。同日，被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明与原告签订《担保合同》三份，分别约定为被告林波的上述三笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起三年，保证范围为借款本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。原告在贷款人处加盖公章、被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明均在担保人处签名捺印。同日，原告出具借款借据，将借款7万元、5万元、4万元均交付至被告林波的指定账户，到期日为2019年8月1日。结息方式为到期日结息，年利率为9.135%。借款到期后，被告林波仅就4万元借款于2019年8月9日偿还了本金16295.25元及利息3704.75元（截至2019年8月9日），被告王长明就4万元借款于2020年3月2日偿还了本金2万元，其余款项未能按约偿还，被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明亦未履行保证义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约发放了贷款，被告林波作为借款人有义务按照约定在借款到期日一次性归还借款本息，原、被告约定了相关利息、罚息、复利的计算方法，不违反法律规定，被告林波未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。原告要求被告林波偿还借款本金123704.75元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明自愿为本案借款提供连带责任保证担保，并约定保证期间为三年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林波于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行借款本金123704.75元。二、被告林波于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行截至2020年7月14日的利息29175.62元以及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息（以123704.75万元为基数，按照年利率13.7025%计算）。二、被告陈晓园、陈大星、王长海、王长明对上述一、二项给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告林波、陈晓园、陈大星、王长海、王长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇二〇年九月十六日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初705号原告：胡佑文，男，1966年7月10日出生，汉族，公务员，住江西省九江市德安县。被告：邹松国，男，1981年6月1日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县，现住湖南长沙市雨花区。原告胡佑文与被告邹松国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佑文、被告邹松国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佑文向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金20万元、借款利息22000元（自2019年9月27日至2020年8月30日止）及自2020年8月31日到还清之日时止。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：胡佑文与邹松国是朋友关系，因邹松国经营斯可馨家具专卖店需要资金周转，2017年9月26日向胡佑文提出借款20万元。当日胡佑文通过九江银行德安支行向邹松国转账提供借款20万元，邹松国向胡佑文出具了借条，并约定月利率1%，还款时间约定如中途需要，需提前一个月告之邹松国。2017年9月26日至2019年9月25日期间的利息邹松国已经付清。胡佑文于2020年4月份开始向邹松国要求偿本付息，但邹松国至今未付。邹松国辩称，借钱经过和还款经过属实。今年因疫情的原因导致经营、周转困难，无力还款。原告胡佑文围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2017年9月26日邹松国向胡佑文出具的借条1份，证明双方之间借款合同内容。2、九江银行德安支行进账单1份，证明胡佑文向邹松国转账提供借款20万元。被告邹松国未提交证据。本院依法组织了质证，本院对双方无异议的原告提交的证据1、2予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：因被告经营斯可馨家具专卖店需要在原告处借款，原告于2017年9月26日提供借款20万元，双方约定月利率1%，还款时间为原告需要提前1个月告知邹松国。原告依约向被告提供借款后，被告按照约定支付了2017年9月26日至2019年9月25日期间的利息。2020年4月份，胡佑文要求邹松国偿还本金，但邹松国至今未还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方约定的借款期限早已超出，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告按照借款本金20万元，月利率1%支付自2019年9月26日至2020年8月31日止利息22000元及按照月利率1%支付自2020年9月1日至还清之日止期间的利息的诉讼请求，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邹松国于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡佑文借款本金20万元、支付利息22000元及按照借款本金20万元，月利率1%支付自2020年9月1日至还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元（原告已预交），由被告邹松国负担。被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 欢
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初659号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）,住所地:英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人:蔡伟文(EDDIEWAIMANCHOI)，总经理。 委托诉讼代理人：涂欢、陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：吕文婷，女，1985年09月28日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告安格洛联营公司诉被告吕文婷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告安格洛联营公司于2020年9月14日申请变更诉讼请求第2项为被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元，其他诉讼请求不变。同日，原告安格洛联营公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请变更诉讼请求和撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉和变更诉讼请求的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  宋 莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远、李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张元勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告张元勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告张元勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截至2020年6月5日的本金3302.92元、利息1531.06元、费用1765.40元，共计6599.38元；2、由被告支付原告自2020年6月6日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金3302.92元为基数，复利以被告未偿还的利息1531.06元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款6599.38元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年6月5日，被告尚欠本金3302.92元、利息1531.06元、费用1765.40元，共计6599.38元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告张元勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月5日，被告尚欠本金3302.92元、利息1531.06元、费用1765.40元，共计6599.38元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月5日的欠款本金3302.92元、利息1531.06元、费用1765.40元、律师费1000元以及6月6日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金3302.92元为基数，复利以未偿还的利息1531.06元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张元勇于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金3302.92元、利息1531.06元、费用1765.40元、合计6599.38元，并支付自2020年6月6日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金3302.92元为基数，复利以未偿还的利息1531.06元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；由被告张元勇于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张元勇承担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二十二日书记员  刘梦璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更251号罪犯王玉军，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）喀刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王玉军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），同时赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币86380元（未履行）。刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月四日、二〇一五年十二月三十日、二〇一七年十二月二十八日共三次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2011年5月26日起至2024年8月25日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王玉军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月26日至2019年10月25日考核期内累计获得表扬4次（2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯王玉军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王玉军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年5月26日起至2024年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年九月十八日书记员 赵健鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3159号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：汤洪德，男，1968年7月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告汤洪德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告汤洪德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金56152.89元。2.判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的利息870.36元（以56152.89元为基数，按月利率1.55%计算）。3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年8月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。4.判令被告支付原告律师费1926.00元。5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》并与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款187000.00元用于家装，贷款期限为自动用或放款日起36期，月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告向被告发放了187000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催收无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、诉讼请求说明、放款电子回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、被告还款明细等。被告汤洪德未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2017年2月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》并与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0215010157号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告汤洪德）提供贷款187000.00元；贷款用途为家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2017年2月16日向被告汤洪德账户发放了187000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，从2017年7月1日起，未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金56152.89元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年9月15日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费1926.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告汤洪德之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告汤洪德应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确利息和滞纳费按月利率2%计算，符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告汤洪德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤洪德于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56152.89元及2019年7月1日至7月31日的借款利息870.36元； 二、被告汤洪德于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2019年8月1日起至本金清偿之日止的借款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金56152.89元为基数，按月利率2%计算； 三、被告汤洪德于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1926.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786.00元、保全费729.00元，共计1515.00元，由被告汤洪德负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 苏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执604号申请执行人沈志民，男，1958年9月14日出生。被执行人李福强，男，1972年10月10日出生。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初827号民事判决书，在执行申请执行人沈志民申请执行与被执行人李福强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为514450.00元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人李福强消费，并将被执行人李福强纳入失信被执行人名单。经与申请执行人沈志民约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白丽明二〇二〇年九月二十五日书记员  张耀元
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2772号 原告：王某。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告一：周某1。 被告二：廖某。 被告三：周某2。 委托诉讼代理人：张国宁，江西求理律师事务所律师。 原告王某与被告周某1、廖某、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人罗海波、被告周某1、廖某、周某2及委托诉讼代理人张国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告看钱16800元，礼金86000元，得席3800元，共计108600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历4月12日，原告在煤人张小红（被告三姑父）介绍下，由原告舅舅辛怡明陪同，到被告三家相亲，原告给予被告看钱16800元。2018年农历11月16日，双方商谈订婚事宜，被告要求原告支付礼金86000元，原告于当天支付了66000元。2018年农历12月初八日，双方在原告家举行订婚仪式（俗称踏嫁堂），原告给予了三被告及其亲属看钱6800元，得席3800元，并支付了剩余礼金20000元。原告作为一名大龄未婚者，花费如此巨大金额的钱财，就是为了能娶到老婆，成一个家。被告三有时神志不清，终身大事由父母作主决定，被告一、二虽然口头表示同意女儿与原告的婚事，但是被告三在神志清醒时一直不愿和原告同居生活，也不愿和原告结婚生子，原告每次接被告到原告家，总是当天接来，第二天一大早就不见人影。自相亲至今两年多时间里，双方在一起的时间不到一个月，原告虽然把被告接到家里，但是被告三一直不同意且未与原告发生性关系，原告提出要求是时，被告三不但予以拒绝，还会动手打原告。2020年端午节，原告到被告家送节并准备接被告回家，被告三不知去向，原告只得独自回家，双方中断联系至今。综上，被告三在不同意与原告结婚生活的情况下，被告收取原告巨额的彩礼，双方结婚之目的无法达成，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，三被告应返还原告支付的彩礼108600元。因双方协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告周某1、廖某、周某2辩称，一、得席款3800元（实为3600元），不属彩礼。此款因已办酒席而消费，三被告未实得此款。且这种得席款，按省高院的指导意见,也不属于彩礼；二、看钱非16800元，而为16600元；三、对看钱16600元和礼金86000元，合计102600元，系被告二廖某收取，而被告一周某1、被告三周某2二人未收取此款，故其彩礼与被告人周某1、周某2无关；四、被告周某2与王某自2018年农历4月12日同居至2020年端午节，同居时间已超过两年。故此，按照江西省高级人民法院指导意见同居满二年的不退全部彩礼；五、解除同居关系是王某，而非周某2，故彩礼不应当退还；六、周某2不存在不能结婚的法定情形，故不存在王某说不能达成结婚之目的的情况。综上所述，请求法庭驳回王某对被告周某1、廖某、周某2的各项诉讼请求。 经审理查明，原告与被告三于2018年经人介绍相识，2018年农历4月12日支付看钱16600元，2018年农历11月16日双方商谈原告与被告三的订婚事宜，并约定礼金86000元，原告于当日支付礼金66000元，2018年农历12月初八举行订婚仪式（俗称踏嫁堂）并支付剩余礼金20000元以及得席款3600元。被告三随原告回家居住，被告会间断性的回被告一、被告二家中居住，2020年端午节被告三回去后，双方就没有在一起生活过。现原告因被告三的智力问题不愿与被告三继续生活。 以上事实有原告提供的彩礼清单、被告提供的证人证言及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方经媒人介绍之后，确立了亲事关系，经双方同居之后，原告不能接受被告周某2智力上的缺陷，原告与被告周某2分手，因原告在定亲之前就知道周某2有点智商问题，原告与被告周某2均存有过错，导致双方无法完成结婚的目的，故彩礼应予以适当返还。被告提出同居时间已超过两年应不予返还辩称意见，但因周某2本人存有智商上的缺陷，应属应当如实告知的情形，现原告不愿意接受周某2智商上的缺陷，故对于被告该项意见本院不予采纳。被告认为周某1、周某2未收取彩礼，不应作为本案的被告，但亲事是双方家长共同协商完成，且被告周某2为亲事的当事人，故被告周某1、周某2为本案适格的被告。双方为了定亲，原告向被告方支付了得席钱3600元、看钱和礼金102600元，得席钱因被告已做酒席消费，故该部分款项应不予返还，看钱和礼金均为原、被告周某2结婚而由原告支付的，现无法完成结婚目的，被告方应予以部分返还，现酌定返还金额为人民币35000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周某1、廖某、周某2应返还给原告王某礼金钱人民币35000元整，该款定于本判决生效后十日内返还。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由原告王某负担1900元，被告周某1、廖某、周某2负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘 斐 人民陪审员  鲍木根 人民陪审员  鲍德鹏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  欧阳娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8323号原告：张峻诚，男，1965年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区大望村****，身份证号码：440301196501310712。委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。被告：梁校文，男，1965年5月18日出生，汉族，身份身份证住址广东省深圳市龙岗区，div>委托诉讼代理人：李素娟，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：南龙龙，广东竹石律师事务所律师。被告：梁亚清，女，1968年4月13日出生，汉族，身份身份证住址广东省深圳市龙岗区，div>原告张峻诚与被告梁校文、梁亚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用于普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张峻诚委托诉讼代理人刘畅及被告梁校文委托诉讼代理人李素娟、南龙龙到庭参加诉讼；被告梁亚清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻诚向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告本金480万元，利息4.8万元（暂计算至起诉时；之后利息以480万元为基数，按照月利息1%计算至实际支付日止）。事实和理由：被告梁亚清与梁校文是夫妻关系。2017年至2019年，被告梁亚清向原告借款790万元，名义上用于梁亚清的装修工程。原告大部分是通过本人中国银行汇款的方式支付了借款，一部分通过其他人汇款，还有一部分是现金支付给被告梁亚清。2019年5月、9月，梁校文归还借款本金110万元。在2019年7月31日梁校文签署的《关于梁亚清借张峻诚人民币790万元的处理协议书中》，梁校文在借款人处签名，作为该笔债务的共同借款人，每月按1%支付利息。在该协议中，梁校文同意将自己位于深圳市坂田玉和大道和东街9号7楼702、703的建筑面积为90平方米的房产作价200万元人民币，用于抵债。截止起诉时，梁校文、梁亚清共计向原告还款110万元，还有480万元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告梁校文承认与原告张峻诚之间存在借贷关系，但对借款金额不认可：自2017年6月16日至2017年7月25日，原告共向两被告出借款项400万元；2019年5月29日至2019年10月30日，被告共还款3644000元；截至2019年10月30日，尚欠本息合计652008.2元。被告梁亚清未作答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2019年10月期间，原告转出款项约641万元，部分收款人为被告梁亚清；梁校文于2017年7月19日、7月21日向原告付款220万元。原告主张：1、上述款项中收款人非梁亚清的款项系受梁亚清指示付款或消费，全部640万元均系向梁亚清出借款项；2、2017年左右，原告获得青苗补助款404万元，该款项系委托被告梁校文办理，款项由梁校文领取；扣除梁校文应得手续费34万元后，剩余370万属原告所有；梁校文向原告付款220万元后，双方约定剩余150万元转化为借款。原告自认，截至2019年5月29日，两被告共还利息759800元（包含2019年5月29日中转账款50万元中的40万元）。被告梁亚清于2019年1月1日向原告出具《借条》，载明“今借到出借人张峻诚现金人民币790万元，作装修用途。”2019年7月31日，原告与两被告签订《关于梁亚清借张峻诚人民币柒佰玖拾万元的处理协议书》（以下简称《处理协议书》）。协议载明：原来梁亚清借款790万元，梁校文在2019年5月份已还款50万元，其中40万元作2019年7月31日前的利息，10万元还本金，所以实际本金实欠780万元；现双方协商，梁校文同意将位于坂田五和大道和东街9号七楼702、703（约建筑面积90平方米）作价人民币200万元。另外在2019年7月31日还现金100万元，剩余480万元从2019年8月1日起按月息1%，按月付息，即每月付息48000元；本金480万在2021年7月30日或之前一次性还清；本金还清之前以梁校文广州房屋的房产证作抵押；除本协议书外，其他与梁亚清往来单据（含借据）作废。协议签订当日，被告向原告转账100万元；之后分别于2019年8月24日、9月30日、10月30日向原告还款48000元。2019年8月1日，原告与梁校文签订关于坂田五和大道和东街9号七层703房的房产转让协议，转让价款100万元。2019年8月16日，原告与梁校文签订《不动产抵押合同》与《不动产抵押协议补充协议》，约定梁校文以其名下位于广州市白云区人和镇雅瑶二十三巷8号房产作为双方于2019年7月31日签订的《还款协议书》中剩余债权480万元的抵押物；若逾期付款，原告有权行使抵押权。当日，原告与梁校文作为申请人向广州市白云区不动产登记中心申请办理抵押登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告在签订《处理协议书》后的转账单100万元、连续三月各还款48000元、签订房产转让协议、设立抵押等行为与《处理协议书》的内容相印证，足以证明《处理协议书》是原、被告间的真实意思表示。被告梁校文主张《处理协议书》确定的借款金额有误。本院认为，第一，《处理协议书》是原、被告对原借款的结算。当事人是自身权益的最佳判断者，两被告签订《处理协议书》已能初步认定尚欠480万本金的事实；第二，原告已就被告所欠款项的构成作出说明，并提供相应证据；第三，梁校文未能提供任何证据，甚至无任何合理解释。因此，对原告认为借款金额不实的主张，本院无法采信。综上，《处理协议书》真实有效，原、被告应就合同约定全面履行义务。两被告自2019年11月起即未依约定偿还利息，系以行为明确表明不履行合同义务，原告有权解除合同，要求两被告提前清偿本金；举轻以明重，两被告未违约尚需支付利息，违约后更应依约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告梁校文、梁亚清应于本判决生效之日起十日内向原告张峻诚偿还借款本金4800000元及利息（以4800000元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年11月1日起计付至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22792元，由被告梁校文、梁亚清负担。上述费用原告已预交22792元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用22792元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张雨二〇二〇年九月二十五日书记员  东丹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初4664号原告：绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司。住所地：温州市永嘉县瓯北街道昌新路新华公寓商住楼店面**。负责人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：吴立、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：叶斌斌，男，1990年7月5日出生，汉族，住永嘉县。原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司与被告叶斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司撤诉。本案受理费381元，减半收取190.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司负担。审判员  张新清二〇二〇年九月十七日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执904号申请执行人唐盛平，男，1961年10月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人陈小波，男，汉族，1977年12月16出生，住重庆市梁平区。申请执行人何锡忠，男，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市梁平区。申请执行人唐万华，女，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市梁平区。申请执行人唐伟志，女，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市梁平区。申请执行人唐丽娜，女，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市梁平区。被执行人蒋兴桃，女，1967年4月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人唐盛平、陈小波、何赐忠、唐万华、唐伟志、唐丽娜与被执行人蒋兴桃借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0155民初607号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋兴桃逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐盛平、陈小波、何赐忠、唐万华、唐伟志、唐丽娜于2020年6月1日向本院申请执行,本院于2020年6月1日依法立案受理。本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款3834027元及利息,并负担案件受理费18736.11元、执行费40740元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，依法进行了总对总查询，查明被执行人蒋兴桃名下无可供执行的财产，本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人蒋兴桃采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执904号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十九日书记员  高 杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2545号 上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路**金源大厦**，统一社会信用代码：91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄万德，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因与被上诉人庄万德商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，漳州市锦鸿房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费492元，减半收取为246元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1488号申请人：郭小强。被执行人:高利丽。本院在执行，郭小强与高利丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在光大银行的存款4648.12元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年九月十五日书记员  阎晨浩