吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终996号 上诉人（原审原告）:马力春，男，1957年2月13日生，汉族，农民，现住白城市。 委托诉讼代理人：刘秀芳，女，1960年9月7日生，汉族，农民，现住白城市。（系夫妻关系） 上诉人（原审原告）:刘秀芳，女，1960年9月7日生，汉族，农民，现住白城市。 被上诉人（原审被告）:白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府。 负责人:刘纪峰，副乡长。 委托诉讼代理人:刘冰，吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:白城市洮北区德顺蒙古族乡古城村村民委员会。 法定代表人:张寿坤，村长。 原审第三人:马力臣，男，1950年12月1日生，汉族，农民，现住白城市。 上诉人马力春、刘秀芳因与被上诉人白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府（以下简称德顺乡）、白城市洮北区德顺蒙古族乡古城村村民委员会（以下简称古城村）、原审第三人马力臣财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人马力春的委托诉讼代理人刘秀芳及上诉人刘秀芳，被上诉人白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府委托诉讼代理人刘冰，白城市洮北区德顺蒙古族乡古城村村民委员会的法定代表人张寿坤，原审第三人马力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马力春、刘秀芳上诉请求：请求人民法院对(2020）吉0802民初1282号民事判决，判令被告赔偿1995年至2010年5.8亩林地经济、精神、时间造成的一切损失赔偿。事实与理由民事判决审理中因告证据不足，所判决原告则诉判决书现有证据证实被告严重侵犯二原告人合法权益，有德顺蒙古乡党委书记刘召友录音一份，承认5.8亩林地所造成的赔偿。原村委会三份特此证明，1.2公顷林地边邻四至包括5.8亩林地。5.8亩林地裁杨树,证据还有许多材料交给上级部门所有证明。德顺乡人民政府的确权对5.8亩林地已经调查事实确认。马力春、刘秀芳林地使用权。可是令人费解的是古城村书记张寿坤以村上名义给2010年马力臣无限期，每年6000元支付，这一行为已侵犯了古城村全体村民的合法权益应受到处理。二原告为5.8亩林地损失20年赔偿,相互推脱得不到解决，故现有效证据请求吉林省白城中级人民法院保护上诉人合法权益。 白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府辩称，第一，这个案子应该是不属于民事诉讼的范围，起诉乡政府是基于乡政府作出一个决定，这样一个具体的行政行为，如果他有损失应该不是在民事案件受理范围之内，第二，乡政府作出这样一个决定是在2010年8月6日，那么他诉请的损失是1995年至2010之间，跟乡政府作出这个决定没有关系，乡政府不应该作为赔偿的主体。第三，上诉人在上诉状当中陈述在一审中证据缺乏，然后再有多方收集证据，我们认为在二审当中上诉人所提交的证据也不是新证据，因为他在一审时就已存在，是否采纳请法庭严判。关于上诉人说2010年以后，古城村村委会每年给马力臣6000元这个事情跟本案也没有关系，实际上也证实了为什么给马力臣每年6000元，就是这5.8亩的林地一直都是由马力臣所有，所以说最后由德顺乡政府作出决定在2010年把地给刘秀芳，因为地原来就是马力臣的，做为赔偿每年给马力臣6000元，一直到现在。 白城市洮北区德顺蒙古族乡古城村村民委员会辩称，地的权属是马力臣的，因为对方上访，政府研究把地给上诉人了，作为补偿给马力臣6000元。上诉人的请求是无理的，我们不同意。 马力臣述称，我的地2009年我老兄弟马力强开的荒，我们种地收入一家一半，之后我们就单独种地了，马力春看着眼红了就去上访，说地是大队的，不是谁个人的，把我给骗了，我之后去起诉了，马力春一直没有给我，我花钱包的地，之后又发生了纠纷，我就去告状，因为他被抓进去了，之后他们就都来劝我，让我撤诉，反反复复的好几次。 马力春、刘秀芳向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿原告1995年至2010年5.8亩林地经济损失（具体数额待司法鉴定意见作出后确定）。事实与理由：二原告系夫妻关系。1990年开荒5.8亩地，1991年响应国家要求栽树，1992年成活率不高，村上让补栽又补栽上了。当时政策是谁垦地及栽树树木归谁所有，两级政府也告知植树期限为50年。1995年乡林业站收取6元林业证费，在经营期间村上也收取相关费用。1995年该地被马立臣强行耕种，当时原告多次找到乡政府，要求马立臣退还林地一直没有解决。可令人费解的是2002年村委会把5.8亩林地强行地包给了马力臣，造成林地被毁。由于原告不停地上乡里及村里反映这件事。在2006年2月22日，乡里两次确权给马力臣5.8亩林地，原告提出行政复议申请，白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府对自己作出的德顺蒙古族乡人民政府（2006）第1号、第2号处理决定予以撤销。2010年8月6日德顺蒙古乡人民政府原告刘秀芳、马立臣争议林地确权，该林地由乡政府收回，并由刘秀芳、马立春享有林地使用权。由于德顺蒙古族乡人民政府于2007年至2009年共计三年承包给被告马力臣耕种，这期间原告栽种的树木被马力臣全部毁掉种植庄稼。由于德顺蒙古族乡人民政府及洮北区德顺蒙古族乡古城村村民委员会的行为，违反了《土地管理法》及其行政法律规定，德顺蒙古族乡人民政府两次错误确权把5.8亩给马力臣，造成5.8亩林地被马云臣毁损，德顺蒙古乡人民政府具有不可推卸的责任。自2010年8月6日起，该争议的林地归二原告后，二原告对5.8亩林地损失一直向乡里讨要说法，但互相推诿，一直未得到解决，故诉至法院，请求法院判令三被告赔偿1995年至2010年5.8亩林地经济损失。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，为白城市洮**德顺蒙古族乡古城村村民委员会村民，原告马力春与第三人马力臣系兄弟关系。本案争议的5.8亩土地的性质为林地，该地自开荒时起至2001年年末一直由马力臣经营，2002年通过竞价发包的方式，由马力臣竞价成功，取得本案争议土地的承包经营权，但在2002年由马力春强种。2007年，也是通过竞价的方式，马力臣取得本案争议土地的承包经营权。2010年8月6日，德顺乡人民政府作出关于对古城村刘秀芳、马立臣争议土地使用权的确权决定，现纠纷的5.8亩土地由乡政府收回，并由刘秀芳享有林地使用权。至此以后，本案争议的土地由二原告经营。 一审法院认为，1、本案是否属于民事诉讼范围；2、原告方主张赔偿是否有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案原告方为公民，被告方为法人，第三人为公民，系公民与法人之间关于财产关系的诉讼，属于民事诉讼范围。《中华人民共和国民农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案争议的土地虽德顺乡人民政府在2010年8月确定由二原告享有林地使用权，但并未确定1995年至2010年期间的土地使用权也归二原告所有，且庭审中，二原告也未提交任何证据能够证明其对本案争议的土地在1995年至2010年期间享有林地使用权，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告赔偿损失的请求，原审法院无法保护。综上所述，依据《中华人民共和国民农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由二原告负担。 二审中，上诉人向本院提供证据一、2003年4月3日古城村关于开荒地收费的通知一份，证明这个2.5垧地是包括我的5.8亩地。证据二、2001年1月5日通知单一份，证明5.8亩地包括在内，并且向我收钱了。 德顺乡质证称，虽然是复印件，我们认为真实性没有异议。但是对它关联性有异议，对证明的问题有异议，第一份古城村关于开荒地收费的通知，这份证据只能证实当时马力春家有开荒地是2.5垧，是不能够证实本案的证据，或者说地在2.5垧范围之内。第二份证据通知单，从通知单下面手写体可以看出，其中，陈玉林是4.2亩，在一审当中，双方承认上诉人有4.2亩地与陈玉林的地互邻。开荒地从通知单上看不是一个地块。 古城村质证称，这个地块非常清晰，第三块地挨着陈玉林的地他现在正在耕种，从通知单上来看5.8亩地不在争议的地块中，因为在4.2公顷地块的东侧，所以不在争议的地块中。 马力臣质证称，他说的是新建乡的地，与古城村的地没有关系，我的5.8亩地是在我西侧，不包括他的两垧半地里面。我的地种了20多年了。 证据三、2004年3月10日的调查笔录一份，证明地是我家的，这个地闹过纠纷，我家种过树，开荒是我家开的。 德顺乡质证称，调查笔录并不能证明本案争议的5.8亩地由上诉人开荒，上诉人确实在那有地是4.2亩。 古城村质证称，同白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府质证意见一致。 马力臣质证称，调查笔录说的不对，都是他找人瞎写的，这个地是我和我兄弟马力强开荒的地，之后我们兄弟俩分开种了。 证据四、2000年6月14日村委会收钱的证明三份，证明：村委会原村书记及村会计上我家收过钱。 德顺乡质证称，这三份证据对真实性有异议，对证明问题有异议，和之前的证据相互矛盾，应该这块地有4.2亩。现在这三个证明人就证明这块地有1.2公顷。语言相同，高度一致，并且有多少地不是自然人能够证明的。 古城乡质证称，这三份证明，与他之前出具的证据证明土地面积是相互矛盾的，变成了1.2公顷，他的四至是正确的，马力强和马力臣共同种地平均分配，一直延续到1997年才分开种地的，是他们兄弟两个开荒的，上诉人的地与本案纠纷的地块没有关系。 马力臣质证称，地块是这么回事，我和马力强的地是5.8亩地，上诉人的地与争议地块没有关系。 证据五、与德顺乡书记刘召友通话录音光盘一张，证明：证明我的5.8亩林地被毁这些年，从1990年开始我种的树，乡书记承认这5.8亩地林地的赔偿。 德顺乡质证称，通话不是上诉人与刘召友，对证明的问题有异议。没有承认耕地作出承诺。只是对于息访才同意补偿。 古城村质证称，同白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府质证意见。 马力臣质证称，同白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府质证意见，这个地就是我的地。 上诉人提供的上列证据，德顺乡、古城村和马力臣质证均有异议，且与待证问题均不存在关联性，本院不予确认。 根据上诉人的上诉理由和被上诉人及原审被告的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、本案是否属于民事案件受案范围；2、案涉土地1995年至2010年间上诉人是否有经营权；3、被上诉人应否赔偿上诉人涉案土地1995年-2010年间未耕种该土地的经济损失。 本院认为，涉案土地系5.8亩林地，一直由马力臣经营，2002年由古城村发包，由马力臣通过竞价发包的方式取得本案争议土地承包经营权。2007年马力臣通过竞价方式连续取得本案争议土地承包经营权。2010年8月6日，争议土地由德顺乡收回并确权给刘秀芳和马力春经营，但并未确定1995年至2010年期间案涉争议的土地刘秀芳和马力春具有所有权，且马力春和刘秀芳所举证据并不能证明2010年之前其对争议的5.8亩土地是其夫妻开垦和具有经营权。其要求白城市洮北区德顺蒙古族乡人民政府和白城市洮北区德顺蒙古族乡古城村村民委员会赔偿其1995年-2010年期间未耕种案涉的土地经济损失未有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马力春、刘秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由马力春、刘秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年九月十日 书记员  付昱嘉