浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏爱娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人魏慧，女，1987年12月1日出生，汉族，住址同上，系再审申请人魏爱娟之女。委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区所前镇人民政府,住所地杭州市萧山区所前镇缪家村**。法定代表人来巧玲，该镇镇长。委托代理人韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住，住所地杭州市萧山区行政中心/div>法定代表人章登峰，该区区长。委托代理人席巧玲。魏爱娟因诉杭州市萧山区所前镇人民政府（以下简称所前镇政府）要求履行法定职责、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终754号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏爱娟申请再审时称：1.申请人户籍不在所前镇城南村，但不能剥夺申请人征收被补偿人资格。申请人系案涉被征收房屋合法所有权人，属于本次征收的被补偿人，并享有与补偿人签订补偿安置协议的权利。且根据《所前镇城中村改造房屋征收安置实施细则》对世居户的安置政策，以户籍为由否定申请人的被补偿人安置资格不符合相关政策规定。2.一、二审判决混淆了签订补偿安置协议进行安置与作出补偿决定进行安置的概念。对集体土地、房屋的征收补偿，第一阶段为双方协商签订补偿安置协议阶段，只有经过第一阶段双方协商不成的，才能报请市国土资源管理部门作出补偿决定。3.虽然被申请人与魏观海户签订补偿安置协议将申请人包含在内，但判断是否存在达不成协议的情形基础是该份协议是否对申请人有效。申请人认为魏观海不具有代理权，且不存在表见代理的情形。综上，申请人与所前镇政府未能达成补偿安置协议，其具有向原杭州市国土资源局萧山分局申请调解的法定职责。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，判令所前镇政府履行法定职责。所前镇政府答辩称：1.一审、二审判决认定事实清楚，申请人并非城南村独立户，不能单独签订拆迁安置补偿协议。根据《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》、《关于有关政策条款的说明》以及《所前镇城中村改造房屋征收安置实施细则》之规定，对于不符合入赘条件的已婚女性征地招工人员，户口在杭州市区范围内，配偶户口为非农的，系列入照顾安置范围内。对于该类人员，由于其在城南村范围内不可能单独立户，不能单独签订拆迁安置补偿协议，故所前镇政府将申请人作为照顾安置人员，列入其兄魏观海户内予以补偿及照顾安置。2.一审、二审判决适用法律正确，所前镇政府无需申请调解。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十条规定：“在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内，补偿人与被补偿人应当按照本条例规定和经批准的征地房屋补偿实施方案，就补偿、安置等事项签订征地房屋补偿安置协议。”第十二条第一款规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。”本案中，申请人户口从2003年开始就已经在萧山区××街道××区，属于照顾安置范围，不能单独签订拆迁安置补偿协议，其已列入其兄魏观海户内并已签订了拆迁协议。因此也不存在“达不成征地补偿协议需要向国土资源管理部门申请调解”的情形。故所前镇政府作出的案涉答复符合法律规定。请求依法驳回再审申请人的再审申请。萧山区政府答辩称：1.终审判决认定事实清楚、正确。2017年12月10日，所前镇政府与魏观海户签订《所前镇城南村城中村改造房屋征迁补偿安置协议》，协议中拆迁补偿及奖励费共计4670907元，拟安置人口6人（含魏爱娟），实有人口5人、虚拟人口1人，拟安置面积420平方米。再审申请人魏爱娟对被列入魏观海户内进行补偿安置不满，于2018年1月22日向所前镇政府提交《请求履行申请调解法定职责申请书》，请求所前镇政府就申请人家庭户房屋征收补偿安置事项履行向杭州市国土资源局萧山分局申请调解的法定职责。所前镇政府作出被诉答复，认为其不存在补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的情况，故无向区国土资源管理部门申请调解的法定职责。申请人不服，申请复议。答辩人作出被诉复议决定，维持所前镇政府的答复。2.终审判决适用法律正确。本案中，答辩人于2018年3月10日收到行政复议申请，于同年3月13日向所前镇政府寄送行政复议答复通知书。同年3月22日，所前镇政府向答辩人提交行政复议答复书及相关证据等。2018年5月2日，答辩人作出被诉复议决定，并邮寄给申请人及所前镇政府，复议程序合法。本案中，申请人户籍不在所前镇城南村内，不属于××房××村××房条件的在册人员，故所前镇政府将其列入其兄、母一户内予以拆迁补偿及照顾安置并与魏观海户签订征地房屋补偿协议符合相关规定。在此情况下，本案不存在申请人与所前镇政府达不成征地补偿协议的情形，所前镇政府无需就申请人的征收补偿事项申请调解。请求依法驳回申请人的再审申请。根据一、二审查明的事实，再审申请人魏爱娟原系萧山市来苏乡张亮桥村（现萧山区所前镇城南村）村民，户口在其母亲朱亚花户内，并于1991年4月27日取得萧集建（14）字第110239号《集体土地建设用地使用证》。1991年6月28日，申请人因铁路征用招工，户口迁往杭州第二棉纺织厂。2003年6月17日，申请人的户口迁入其丈夫魏水林的家庭户内。2017年12月10日，被申请人所前镇政府与申请人的兄魏观海户签订《补偿安置协议》，协议中拆迁补偿及奖励费共计4670907元，拟安置人口6人、虚拟人口1人，拟安置面积420平方米。2018年1月22日，申请人向所前镇政府提交《申请书》，请求所前镇政府就申请人家庭户房屋征收补偿安置事项履行向原杭州市国土资源局萧山分局申请调解的法定职责。同年2月2日，所前镇政府作出《关于魏爱娟申请履行法定职责的答复》，该答复认为不存在补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的情况，故没有向原杭州市国土资源局萧山分局申请调解的法定职责。申请人不服，向被申请人萧山区政府申请行政复议。同年5月2日，萧山区政府作出杭萧复字（2018）第28号行政复议决定，维持被申请人2018年2月2日作出的《关于魏爱娟申请履行法定职责的答复》。在本院再审审查期间，所前镇政府致函杭州市规划和自然资源局萧山分局（原杭州市国土资源局萧山分局），希望该局能对本案的争议进行调解。该局复函所前镇政府，同意就该案进行调解。本院经审查认为，本案系因再审申请人魏爱娟要求被申请人所前镇政府履行申请调解法定职责，而引发的行政复议、诉讼案件。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第四条第一款规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，补偿人应当向区国土资源管理部门申请调解。区国土资源管理部门应充分听取补偿双方当事人的意见和建议，积极促成双方签订协议。”本案中，申请人户籍不在萧山区所前镇城南村内，所前镇政府与申请人的兄魏观海户签订了《补偿安置协议》，但该协议既没有明确申请人合法房屋的情况及房屋补偿费、拆迁奖励费等费用，亦不能体现对申请人合法房屋的合法、合理补偿，更没有显示申请人存在签订该协议的任何意思表示，故本案的纠纷符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款规定的情形。所前镇政府答复认为，本案不存在补偿人与被补偿人达不成征地房屋补偿协议的情况，无需申请调解，与事实不符。被申请人萧山区政府所作的被诉复议决定，维持案涉答复不当。一、二审判决未予纠正亦属不当。但鉴于申请人的诉讼的主要目的，就是要求依法责令所前镇政府履行申请调解的法定职责，现所前镇政府已在本案再审审查期间履行了该法定职责，故本案已无提起再审之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏爱娟的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 芳1·7·