wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0481执1877号之一 申请执行人：王惠泽，男，1963年8月20日生，汉族，住溧阳市。 委托代理人：陈剑波，溧阳市宏拓律师事务所律师。 被执行人：袁国忠，男，1971年12月5日生，汉族，住溧阳市。 被执行人：姚士奎，男，1959年2月8日生，汉族，住溧阳市。 申请执行人王惠泽与被执行人袁国忠、姚士奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0481民初6123号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、袁国忠应于该判决生效之日起十日内向王惠泽归还借款本金人民币40000元，并承担截止于2019年11月28日的利息20000元。二、姚士奎对袁国忠上述所借借款本金40000元承担连带担保责任。三、驳回袁国忠其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元和公告费200元，共计1500元，由袁国忠负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理，申请执行标的为61500元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并于2020年4月21日冻结被执行人姚士奎名下银行存款，后依法扣划3096元；未查询到被执行人袁国忠名下可供执行的银行存款、有价证券信息。上述银行账户的冻结期限为一年，申请执行人如需续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，并于2020年5月19日查封登记于被执行人袁国忠名下苏Ｄ×××××“丰田牌”车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置；未查询到被执行人姚士奎名下车辆登记信息。上述车辆查封的期限为二年，申请执行人如需续行查封，应当在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，并于2020年5月25日对登记于姚士奎、陈**珍名下坐落于溧阳市不动产进行查封，申请执行人同意对上述不动产暂不处置。上述不动产查封期限为三年，申请执行人如需续行查封，应当在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，除已扣划被执行人姚士奎名下3096元清偿本案部分债务外，未查询到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6123号民事判决书未履行部分义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周福岭 审判员  张志平 审判员  金 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史立峰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初7113号原告：陈山红，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李振杰，太和县开发区法律服务所法律工作者。被告：陈坤，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告陈山红与被告陈坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈山红及其委托代理人李振杰到庭参加诉讼，被告陈坤经本院送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈山红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在太和县经济开发区张寨村后承包锐亚深远工地工程，2018年5月19日至2018年6月22日，原告在被告工地从事外墙保温工作，工程结束后，经结算，被告欠我工程款39900元，后经我多次催要未果诉至法院。陈坤未答辩。本院经审理查明的事实如下：被告在太和县经济开发区张寨村后承包锐亚深远工地工程，2018年5月19日至2018年6月22日，原告在被告工地从事外墙保温工作，工程结束后，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈山红工程款叁万玖仟玖佰元整（￥39900.00），陈坤，2019年9月5号。”后经原告多次催要未果诉至法院。上述事实，有陈山红的身份证、欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，被告陈坤欠原告陈山红工程款，有被告出具的欠条为证。原告要求被告支付工程款39900元的诉讼请求，本院予以支持。陈坤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤于本判决生效之日起十日内偿还所欠陈山红工程款39900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  牛永华二〇二〇年九月二十四日书记员  付文杰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2876号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路**国贸大厦****，统一社会信用代码：9135055827573574905。 法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴建有、赖燕红。 被告：赖碧铧，女，1984年2月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告赖碧铧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月29日，福建南丁格尔物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2112号 原告：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭妮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟南，系该支行员工。 被告：赣州全赢伟业贸易发展有限公司，，住所地江西省赣州市长征大道市体育中心内），统一社会信用代码：91360700736369038J。 法定代表人：罗永贵，系该公司执行董事。 被告：赣州市三举贸易发展有限公司，，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧工业二路东侧，统一社会信用代码：913607000718496505。 法定代表人：黄绍春，系该公司执行董事。 被告：袁婷，女，1994年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：黄绍春，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：袁志标，男，1965年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：罗永贵，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在审理原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告赣州全赢伟业贸易发展有限公司、赣州市三举贸易发展有限公司、袁婷、黄绍春、袁志标、罗永贵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州经济技术开发区金江脚手架租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州银行股份有限公司开发区支行撤诉。 案件受理费2161元（已减半收取），由原告赣州银行股份有限公司开发区支行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2545号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：李世义，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省威海市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李世义（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3819.22元；2.判令被告以全部欠款本金3819.22元为基数，自2019年11月29日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月17日】起至【2020年1月17日】止。还款日期分别为每月17日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1027.47元。2019年4月17日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年11月29日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月17日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8000元，借款期限为9个月，自2019年4月17日起至2020年1月17日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年11月29日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计4180.78元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世义应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3819.22元及利息（利息暂计算至2019年11月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告李世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初202号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某，男，1985年8月24日出生于唐山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被唐山市丰南区公安局取保候审。2020年7月3日经本院决定被取保候审。 辩护人刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘琬琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2020年1月30日15时许，被告人李某饮酒后驾驶“东风日产”牌冀Ｂ××小客车沿××路由西向东行至××区××村村东12号线杆处时，与前方顺行的行人赵某发生交通事故，致赵某受伤。经交警部门认定，被告人李某负此次事故的全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人李某血液酒精含量为104.90ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。 2020年3月27日经公安机关电话传唤后李某自动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人毕某的证言；被害人赵某的陈述；被告人李某的供述与辩解；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；山西明德司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；李某的户籍证明、到案经过、赵某的诊断证明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某经公安机关传唤自动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币3000元，后由于被告人李某与被害人赵某就民事赔偿达成和解，并取得被害人谅解，遂调整量刑建议为判处被告人李某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人主要辩称，被告人李某具有自首情节、认罪认罚、与被害人达成和解，取得被害人谅解，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年1月30日15时许，被告人李某饮酒后驾驶“东风日产”牌冀Ｂ××小客车沿××路由西向东行驶至××区××村村东12号线杆处时，与前方顺行的行人赵某发生交通事故，致赵某受伤。经唐山市丰南区交通警察大队责任认定，被告人李某负此次事故的全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人李某血液酒精含量为104.90ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。 另查明，案发后，被告人李某于2020年3月27日经公安机关口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李某与被害人赵某自行达成和解协议，赔偿被害人损失共计人民币140000元，并得到被害人的谅解。 上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人毕某的证言；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；山西明德司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；赔偿协议书、谅解书、收款条、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人李某在其犯罪事实虽被发觉，但未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤，能自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，且积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李某具有自首情节、认罪认罚、与被害人达成和解并取得被害人谅解，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  吴永来 人民陪审员  刘 玲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王慧玲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4575号原告：李英波，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，个体，住吉林省延吉市，系李英波的儿子。被告:赵宗杰，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。原告李英波诉被告赵宗杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英波及其委托诉讼代理人李健，被告赵宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英波向本院提出诉讼请求：1、判令赵宗杰支付租赁期间拖欠的取暖费10802.65元；2、判令赵宗杰负担诉讼费。事实与理由:2018年3月25日，李健与赵宗杰签订了《房屋租赁合同书》，李健将其父亲李英波名下百货大楼旁四楼门市（建筑面积：223.14平方米）出租给了赵宗杰。合同约定租赁期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止，合同到期后双方口头约定继续按该合同内容延长1年，赵宗杰向李英波陆陆续续支付了2019年4月1日起至2020年3月31日止的1年租金。《房屋租赁合同书》第3条明确规定：“租赁期间的取暖费由乙方负责。”，但是赵宗杰未支付2019年至2020年期间的取暖费8479.32元加上截止2020年3月9日的滞纳金（违约金）共欠9581.63元。李英波多次向赵宗杰催要，但至今未收到。赵宗杰辩称：用5000元保证金和3000元房屋押金顶了取暖费，故取暖费已结清。经审理查明：2018年3月25日，李健受李英波委托与赵宗杰签订了房屋租赁合同书。合同约定，赵宗杰租赁百货大楼旁四楼门市房，租赁期限为2018年4月1日起至2019年3月30日止，房屋押金3000元，门市房年租金55000元，次年房费提前一个月交齐。租赁期间的取暖费用由赵宗杰负责，其他一切费用（如工商、税务、土地、城管、卫生环保、水电等）均由赵宗杰负责，若不履行应交费用，房东有权收回房屋，终止合同。合同到期后，双方口头约定，赵宗杰续租一年，赵宗杰分多次交付一年租赁。第二年合同到期后，于2020年4月7日，赵宗杰向李英波出具了保证书，内容为“本人赵宗杰于2020年4月7日交付房屋保证金伍仟元，赵宗杰承诺剩余伍万元房屋租金及2019年的房屋取暖费以及滞纳金在2020年4月15日全部付清。如赵宗杰违约，保证金五仟元以及押金款一律不退。4月16日及时清理房屋所有东西，如不履行由房东全权处理，后果赵宗杰自负。”。当日，赵宗杰向李英波微信转账5000元保证金。后赵宗杰未在约定的时间，即2020年4月15日前履行交付取暖费的义务。2020年3月9日延吉市集中供热有限责任公司出具欠费确认书，延吉市海兰路115-1号4001房屋欠2019-2020年度取暖费本金8479.32元，截止2020年3月9日合计取暖费欠费9581.63元。2020年7月31日，李英波支付了2019-2020年度取暖费及违约金共计10802.65元。认定上述事实的证据有：李英波提供的房屋租赁合同、房屋产权证复印件、延吉市集中供热有些责任公司的欠费确认书、增值税发票、保证书、微信转账记录各一份以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。赵宗杰提供的证人翟鹏的证言，因证人翟鹏是听赵宗杰所说，属传来证据，不具有客观性，故本院不予采信。本院认为：李健受房东李英波委托与赵宗杰签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定内容，赵宗杰有义务支付租赁期间的房屋取暖费，李英波代替支付，其有权要求赵宗杰偿还。赵宗杰主张用5000元保证金和3000元房屋押金顶了取暖费，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵宗杰于本判决发生法律效力之日立即向原告李英波支付取暖费及违约金，共计10802.65元。如赵宗杰未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元（李英波已预交），减半收取35元，由被告赵宗杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二〇年九月二十三日书记员  金光勇
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3656号原告：梅冬冬，男，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：李廷月，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告梅冬冬与被告李廷月买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告梅冬冬到庭参加诉讼，被告李廷月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。梅冬冬向本院提出诉讼请求：判令李廷月偿还欠款12500元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月17日，李廷月向梅冬冬购买了单价为每件9元的T恤846件、单价为每件20元的小衫645件，合计价款20514元，当日付货款8000元，余款12500元出具一份欠条，并承诺2020年7月5日付清。后经催要，李廷月一直不愿偿还。李廷月未提出答辩，也未提交证据。梅冬冬为支持其诉讼主张，提交的证据有1、梅冬冬的身份证，证明其诉讼主体资格。2、李廷月出具的欠条一份，证明李廷月尚欠货款12500元的事实。本院对上述证据认证如下：梅冬冬提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。梅冬冬提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。李廷月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，梅冬冬因李廷月购买其846件T恤和645件小衫而制作了一份清单，清单载明“T846×9=7614，小衫645×20=12900，共20514元，实收20500元。”李廷月在该清单下方书写了一份欠条。欠条载明“接收这批货先付8000整，欠12500元整，余款在2020年7月5号付清。”因李廷月一直未能偿还欠款，梅冬冬诉讼来院，要求判如所请。本院认为，梅冬冬提交的证据能够证明其与李廷月之间存在服装买卖合同关系及李廷月尚欠货款12500元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。李廷月未能按约偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。梅冬冬要求李廷月偿还欠款的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李廷月于判决生效后五日内偿还原告梅冬冬欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告李廷月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年九月二十三日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初373号 原告：罗林，男，1976年3月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：夏明友，男，1949年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告:四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段**上力理想城******。 法定代表人：金世其，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。 原告罗林与被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称“世兴公司”）、夏明友合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法进行审理。 原告罗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏明友、世兴公司退还原告缴纳的投资保证金57万元；2、判令被告支付原告所产生的应得合理利润41万元（原利润72万元）；3、判令被告赔偿原告2015年到至今所产生的经济损失35万元。事实及理由为：被告夏明友以湖南三建公司的名义在2015年邀请我方在沿河乌江酒店与沿河县交通局洽谈此项目，该项目总工程量为42.7公里，实施金额为2500万元，沿河交通局于2015年9月16日向湖南省第三工程有限公司下发公路工程确认函，需向沿河县交通局缴纳10%的保证金250万元，被告方夏明友与我方以诚信达成口头协议合作共建该项目，我方与被告方夏明友各出资50%的资金缴纳给交通局作为工程项目保证金，被告方夏明友任项目负责人，由被告方夏明友将我方出资的保证金代缴给县交通局。我方缴纳保证金如下：第一次缴纳：我方于2015年9月26日支付给夏明友现金22万元保证金（由于被告方夏明友无法提供湖南三建公司的财务账号，因此由被告方夏明友个人接收我方保证金并提交到县交通局）。第二次缴纳：2015年10月16日我方在信合转保证金10万元给夏明友（事由同第一次缴纳一样)。第三次缴纳：由于2015年11月6日被告方夏明友将挂靠的湖南三建公司更换为世兴公司，于是我方在2015年11月26日在黔北村镇银行转给世兴公司30万元保证金，此款由公司统一转交给沿河县交通局作缴纳工程项目保证金。我方缴纳保证金合计：62万元。被告方卷款逃跑，经本方向市纪委反映情况，被告方夏明友在2018年年底才主动与我方联系，退还5万元保证金给我方。其余57万元保证金至今仍然未还。二、在本方投资保证金总额不足时，于2015年9月26日、10月4日分别以梁飞名义先后交给夏明友现金38万元，2015年10月13日以梁会容名义交给夏明友20万元，此二人缴纳的资金均作我方的保证金投资，由此我方先后以出资现金、转帐的方式缴纳保证金合计为:120万元，此款由被告方转交给沿河县交通局，由此获得42公里的工程项目。取得工程项目后，以被告为首又将工程项目采取转包、分包、自建的形式进行投入建设，在2017年年底该工程项目已合格验收，交通局已将全部工程款及保证金拨付给被告方，但被告方不退还保证金并卷走了工程款。 后经相关部门介入调查，被告方主动承认未与我方清算结账。被告方并将项目总利润140多万元全部占为己有，我方投资应得总利润其中一半72万元，而被告方却只支付给我方31万元，其余41万元被告方未予支付。综上所述，该工程保证金是本方与被告方共同缴纳，属合作共建关系。一是被告方应将县交通局已退的保证金无条件退还给我方。二是被告方应支付原告投资所得的合理利润针对上述情况，被告方卷款而逃，经公安机关调查了解被告方存在严重违法伪造4枚公章及相关公文。被告方骗取工程，侵占我方投资利益。故请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告世兴公司提出涉及的修建沿河县农村公路水泥路42.7公里，建设合同金额25150922.38元的工程还应进行结算。2019年8月1日，世兴公司向原告罗林等发出《工程款、工程数量结算通知书》，要求对其所做工程进行结算；庭审中，原告提出要求与对方见面结算。故原告主张的金额有待结算后才能基本确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告罗林的起诉。 案件受理费8385元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年九月三日 法官助理史尚文 书记员王应娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3508号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：赵三八，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵三八信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 长  奚正荣 审 判 员  张 慧 审 判 员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                      法官助理   伍昆                                                                                                                                                        书 记 员   汪嘉文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：邱邦业，男，1987年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告邱邦业信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告邱邦业起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月三十日书记员 骆雪玲
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1366号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              杨二云，男，1964年12月2日出生，汉族，住河南省新安县。       委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  被告              申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.请求被告申明铨立即支付原告杨二云工资3325元；2.本案的诉讼费由被告申明铨承担。                  被告答辩意见              1.原、被告之间不存在劳务关系，被告将涉案的项目发包给了徐建设、陈伟伟，由徐建设、陈伟伟雇佣工人干活，因此应当由徐建设、陈伟伟发工钱；2.被告发给徐建设的记工底册，是被告替徐建设、陈伟伟整理的；3.因为被告参与了工程，被告了解到徐建设、陈伟伟给工人发放工资的标准为每天100元，并不是150元；4.有部分工人逼迫被告签订了欠条，被告出于自身安全才签的，工人把欠条打好，逼迫被告在上边签字。以上工人计算工资的标准，不管是100元/天，还是150元/天，被告都不认可。综上所述，原、被告之间不存在任何劳务关系，不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。                        法院认定事实              2018年2月28日（农历正月十三），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到达申明铨承包的山西运城蒙华铁路工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与陈伟伟、徐建设（乙方）签订《合同》一份，约定陈伟伟、徐建设为申明铨承包的工程砌石护坡以及排水沟等。合同签订后，陈伟伟、徐建设大约在工地干了三、四天，认为工程施工难度大，不愿再继续施工，欲撤离工地。此时申明铨提出其工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨承包的工程提供劳务。工程大概于2018年5月底结束，期间申明铨给陈伟伟、徐建设及工人发放数量不等的工钱。申明铨整理并书写的“工时单”显示工人张栓柱等32人每个人的工时数量及已发的工钱数额。其中杨二云工时数为33.5天，工资标准为150元/天，已发劳务费1700元。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂于2019年7月2日诉至本院，本院以申明铨与陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向申明铨主张权利为由，于2019年8月19日作出（2019）豫0302民初1058号民事裁定书，裁定：驳回陈伟伟、徐建设的起诉。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2019）豫0302民初1058号民事裁定书已发生法律效力。现杨二云为向申明铨主张剩余劳务费3325元，诉至本院。                  裁判理由              （2019）豫0302民初1058号生效民事裁定书认定被告申明铨与工人之间形成劳务关系，应由工人向被告申明铨主张权利。本案中，原告杨二云向被告申明铨提供劳务，被告申明铨出具“工时单”并发放部分劳务费，应向原告杨二云支付剩余劳务费。故原告杨二云要求被告申明铨支付剩余劳务费3325元（33.5天×150元/天-1700元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告申明铨提出其对劳务费150元/天的标准不予认                                                  裁判理由              可的抗辩理由，因被告申明铨庭审中提出工资标准系由陈伟伟、徐建设与工人商定，且根据建筑行业的行情及本地经济水平，劳务费150元/天较为符合常理，故被告申明铨的该抗辩理由，本院不予采信。                   裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项?和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告申明铨于本判决生效之日起十日内支付原告杨二云剩余劳务费3325元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计25元，由被告申明铨负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年九月三十日                                   书    记    员      王  鹤
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码91530621217020352X。住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告：尹继庆，男，1978年11月27日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行与被告尹继庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹继庆归还原告信用卡透支本金59891.9元，及截止至2020年8月11日的利息7294.78元、逾期还款违约金3078.73元、消费手续费2058.76元，以上合计72323.37元；2、判令被告按照合同约定的结息计算方式支付原告2020年8月12日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等相关费用；3、判令被告支付原告律师费2000元；4、本案公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告通过网点申请的方式向原告申请办理信用卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2020年8月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金59891.9元，利息7294.78元、逾期还款违约金3078.73元、消费手续费2058.76元，以上合计72323.37元。被告未按约还款的行为构成违约，故原告向人民法院提起诉讼。本案审理过程中，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告尹继庆应诉。本院在查证过程中，尹继庆之母何会珍陈述，尹继庆因涉嫌犯罪已于2019年被云南省外的公安机关执行逮捕，现尚未经人民法院审理裁判，家属不能会见。本院认为，按照原告提供的被告送达地址及联系方式我院均无法通知被告尹继庆应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回起诉。原告可待被告涉嫌的刑事案件有处理结果后，查询到被告的准确送达地址再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的起诉。案件受理费人民币1608元，退回原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年九月十日法官助理田亚玲书记员李晗
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行初39号 原告：新乡市顺达游乐设备有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县冯庄忠义村****，统一社会信用代码91410724MA45CN1033。 法定代表人：汪**坤，总经理。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：霞浦县人力资源和社会保障局，住，住所地福建省霞浦县松港街道牛濑村**一社会信用代码113522250040414836。 法定代表人：郑秋勇，局长。 委托诉讼代理人：陈伟松，男。 委托诉讼代理人：黄健，男。 被告：宁德市人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省宁德市蕉城南路**社会信用代码11352200004016974A。 法定代表人：林勤铃，局长。 委托诉讼代理人：李良挺。 原告新乡市顺达游乐设备有限公司与被告霞浦县人力资源和社会保障局、宁德市人力资源和社会保障局其他行政管理一案，本院于2020年7月30日立案受理。现原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告新乡市顺达游乐设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市顺达游乐设备有限公司负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林翠花 人民陪审员  陈信优 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 琦 附：裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1624号之十一 申请执行人：高童军，住开鲁县。 申请执行人：李志光，住开鲁县。 被执行人：朱丹丹，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱丹丹在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1127.57元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵振明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邳振阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4125号原告：文登金典物业服务有限公司，住所地：威海市文登区天福办世纪大道******。法定代表人：唐立敏，公司经理。委托诉讼代理人：徐承清，员工。委托诉讼代理人：张玲，员工。被告：徐艳君，女，1980年5月28日生，汉族，住威海市文登区。原告文登金典物业服务有限公司（以下简称：金典物业公司）诉徐艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典物业公司之委托诉讼代理人张玲、徐承清到庭参加诉讼，被告徐艳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金典物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐艳君支付2015年11月1日至2020年6月30日的电梯年检维护保养费、载荷费802元，2017年1月1日至2020年6月30日的物业费3610元，共计4442元。事实和理由：受威海浩洋置业有限公司委托，金典物业公司自2014年11月1日接管“兴业茗居”小区，按《前期物业服务合同》给小区全体业主提供物业服务并对服务方案及收费进行了公示，自2014年11月1日起徐艳君仅在金典物业公司交纳权属己有的房屋发生水费、电费等费用，至今未交纳电梯维保、载荷费、物业费，金典物业公司多次书面、口头向徐艳君催缴，徐艳君不予理会，给金典物业公司工作造成很大的影响，为此，金典物业公司提起诉讼，请求依法判决。徐艳君未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：徐艳君系文登区“兴业茗居”小区4号楼2单元403室业主。“兴业茗居”小区由威海浩洋置业有限公司（以下简称浩洋公司）开发建设，该小区前期由威海市永兴物业服务中心（以下简称永兴物业）管理服务，2014年10月31日，浩洋公司、永兴物业、金典物业公司联合发布《关于兴业茗居物业公司更换的公告》一份，主要内容为：“由于永兴物业管理地域的不便，依据《前期物业服务合同》的条款内容，经浩洋公司与永兴物业协商，永兴物业同意自2014年10月31日起退出本小区的管理服务，浩洋公司另行委托金典物业公司进行本小区的管理服务”。落款处加盖上述三公司公章予以确认。浩洋公司与金典物业公司于2017年1月1日正式签订了《威海市文登区前期物业服务合同》，浩洋公司选聘金典物业公司为兴业茗居小区提供前期物业服务，合同中对服务内容、收费标准等作出了明确约定。双方服务合同还于当年12月在文登区物业管理办公室、物价局等相关行政主管部门进行了备案登记。诉讼中，原告提交了物业服务合同、电梯接管证明、年检报告及年检查费票据、电梯维保合同、报价单及台账、电梯载荷费相关规定、维保、维修载荷费单据、催费通知单、通知、电梯相关费用应由被告等业主分担的法规、规范性文件、本院（2020）鲁1003民初3637号案件关于原告起诉威海市文登区兴业茗居小区4号楼其他业主物业服务合同纠纷的判决书、被告所欠费用明细列表等证据，以证实原告应收取被告的物业费及电梯维保年检费及载荷费的计算标准及数额。通过上述证据能够证实被告应交纳的2017年1月1日至2020年6月30日的物业费数额为3610元（以0.65元/月/平方米，132.25平方米计算）、2015年11月1日至2020年6月30日的电梯维保年检查费802元（1.3元/年，132.25平方米计算）、电梯载荷费30元（五年一收）。本院认为，本案中，对于被告所欠电梯年检维保载荷费是否应当由被告负担的问题：电梯属于特种设备，是业主共有的财产，电梯日常的年检、维护保养最终受益的是小区广大业主，物业公司对上述费用只是代收代缴管理，金典物业公司也提供证据证实电梯维保、年检、载荷费用实际代缴支出，业主作为电梯的使用人，理应向物业公司交纳属于自己承担电梯的维保和年检费用等费用。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”。第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”，因此，在费用分摊没有约定的情况下，金典物业公司根据上述法律规定，要求徐艳君按照其专有部分占建筑物总面积的比例来支付电梯维保年检费等费用，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的物业费：虽然金典物业公司与徐艳君之间没有订立书面的服务合同，但自2017年1月1日起金典物业公司管理服务兴业茗居小区是客观事实，而且，根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，作为建设单位浩洋公司与金典物业公司于2017年1月1日正式签订了《威海市文登区前期物业服务合同》，浩洋公司选聘金典物业公司为兴业茗居小区提供前期物业服务，双方服务合同还于当年12月在文登区物业管理办公室、物价局等相关行政主管部门进行了备案登记，浩洋公司、永兴物业、金典物业公司还联合就小区更换物业服务公司之事向业主进行了书面公告。金典物业公司进入“兴业茗居”小区之后，为包括徐艳君在内的小区业主提供了物业服务，小区业主也接受了金典物业公司的服务，双方之间已经形成了事实上的物业服务合同，金典物业公司在为徐艳君提供物业服务的同时，徐艳君理应有向金典物业公司交纳相关费用的义务。原告现要求被告支付欠付的物业费，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐艳君于本判决生效后十日内向原告文登金典物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业费3610元、2015年11月1日至2020年6月30日的电梯维保年检费802元、电梯载荷费30元，以上共计4442元。（汇入户主为：文登金典物业服务有限公司，开户银行：中国农业银行，卡号为：15×××33号账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年九月二十七日书记员  王竹云
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更664号罪犯马一布拉黑木，男，东乡族，生于1984年3月，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年10月20日作出（2013）七刑初字第583号刑事判决，以被告人马一布拉黑木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期自2013年6月10日起至2026年8月9日止）,并处罚金5000元。宣判后，马一布拉黑木服判，判决生效后交付执行。本院于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑六个月；于2017年12月28日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在监区的服装生产中，从事贴兜工序操作，能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，劳动态度端正。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马一布拉黑木系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯家属代其于2017年6月27日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马一布拉黑木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一布拉黑木减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月10日起至2025年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2487号原告：吴仲民，男，1971年8月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。被告：艾建军，男，1971年4月13日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市藁城区。原告吴仲民与被告艾建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴仲民及其委托诉讼代理人范雪莹到庭参加诉讼，被告艾建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款23万元及利息。其主张的事实和理由：2019年7月11日，被告因工程资金周转需要向原告借款23万元，向原告出具借条一张。后原告多次要求被告归还借款，被告一直推诿。被告艾建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴仲民向本院提供借条一张，内容为“今借到吴仲民人民币现金贰拾叁万元整（用于南阳新乡天燃气安装工程投标履行合同押金）是实。借款人：艾建军2019年7月11日”，原告还提供银行交易明细截图打印件五张及微信转账记录一张，并提供原始载体核对。账户交易明细反映原告五次共通过手机银行转账给被告艾建军18万元、微信转账记录反映原告转账给被告2万元。审理中，原告称借条系被告本人所出具，另3万元系现金交付。原告将利息的诉讼请求明确为：承担以23万元为基数自起诉之日即2020年4月30日至实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，被告艾建军借原告吴仲民23万元的事实有相应的借条、汇款凭证及原告的陈述予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款23万元并承担逾期利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾建军应于判决生效之日起十日内归还原告吴仲民借款23万元，并承担以23万元为基数自2020年4月30日至实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1720元、公告费560元，合计7030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4750元。审 判 长  戴伟民人民陪审员  任云成人民陪审员  史立峰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马立凡
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4106号原告：江西鸿达混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇320国道旁。统一社会信用代码：91360121051606555F。法定代表人：黄志红，该公司执行董事。委托代理人:蒋芳、孙明，江西豫章律师事务所律师。被告：核工业华东建设集团有限公司（原名核工业华东建设集团公司）。住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶大道**。统一社会信用代码：913600001582608490。法定代表人：胡军，该公司董事长。原告江西鸿达混凝土有限公司与被告核工业华东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告江西鸿达混凝土有限公司于2020年9月29日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西鸿达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7638元减半收取3819元，由原告江西鸿达混凝土有限公司承担。审判员  万生根法官助理赖世彬二〇二〇年九月二十九日书记员  杜 亮
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3975号 原告：杭州全胜通讯技术有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路******。 法定代表人：左中，总经理。 委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。 被告：杭州美兆综合门诊部有限公司，住所地，住所地杭州市上城区湖滨路****、白傅路****iv> 法定代表人：胡汝发。 委托诉讼代理人：曹桂辉，男，系公司员工。 被告：浙江美兆健康管理有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市上城区白傅路**** 法定代表人：胡汝发。 委托诉讼代理人：张国庆，男，系公司员工。 原告杭州全胜通讯技术有限公司为与被告杭州美兆综合门诊部有限公司、浙江美兆健康管理有限公司买卖合同纠纷诉至本院。审理过程中，原告杭州全胜通讯技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州全胜通讯技术有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杭州全胜通讯技术有限公司负担，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陶昱立 书 记 员 傅田悦
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢143号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。法定代表人：刘志清，职务：院长。被执行人：胜立敏，女性,1964年8月4日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与胜立敏罚金一案中，申请执行依据为（2015）工刑初字第102号刑事判决书。申请执行标的为10000.00元。现经网络查控及传统查控，被执行人胜立敏名下无车辆、无工商登记、无银行存款、无房产。本案已实现债权5000.00元。现已将被执行人胜立敏限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 鹏
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申205号朱桂华：你为自己犯故意伤害罪一案，不服南通市崇川区人民法院（2009）崇刑初字第158号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2009）通中刑一终字第0061号刑事裁定，以“申诉人是正当防卫，没有伤害犯罪的故意，不构成故意伤害罪”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2009年2月27日下午，你在本市光明南村36幢11号店面房内，因拒绝领取拆迁安置补偿通知书与送达通知书的中南拆迁公司工作人员许某某及翟某某发生口角，后双方扭打，在扭打中，你咬断许某某的右手大拇指末节。后经法医鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻伤。上述事实，有公诉机关举证的证人翟某某、马某某、金某某就上述相关事实所作的证言，被害人许某某的陈述，你的供述和辩解，你的户籍资料证明，中南拆迁公司关于许某某受伤情况说明，案发现场照片，被害人许某某医院门诊病历及伤情照片，被害人许某某损伤程度法医鉴定书,公安机关发破案经过等证据予以佐证，上述证据相互印证，并经法庭调查核实，均具有证明效力，足可认定。本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：（一）关于你提出“申诉人是在二人扭打过程中出于本能咬了异物，不构成故意伤害罪”的申诉理由，经查，你应当明知被害人的手指被你咬住，仍然放任伤害结果的发生，你的行为构成故意伤害罪，故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于你提出“申诉人的行为是正当防卫”的申诉理由，经查，你在与许某某扭打中，咬断了许某某的右手大拇指末节，造成许某某轻伤，你的主观方面为故意，客观方面表现为非法损害他人身体健康，你的行为符合故意伤害罪的构成要件。你的行为不符合正当防卫的构成要件，应当负刑事责任。你提出的该申诉理由不能成立。本院认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确。原裁判认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年是正确的。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二０二０年九月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6576号申请执行人：邢苹，女，白族，1979年8月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨晓勇，男，白族，1976年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人邢苹与被执行人杨晓勇婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨晓勇已履行4000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12684号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12684号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月二十二日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1942号上诉人（原审原告）：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地潍坊市高新区胜利东街**，统一社会信用代码91370000163099527R。法定代表人：李月淑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王君营，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市润泰房地产开发有限公司，，住所地日照市五莲县城解放路**统一社会信用代码91371121558917301X。诉讼代表人：李玉军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司因与被上诉人日照市润泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司于2020年9月7日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人日照市润泰房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3516号民事判决；二、准许上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费20252元，减半收取10126元，由上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司负担；二审案件受理费19127元，减半收取9563.5元，由上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  苗自富审判员  杨荣国二〇二〇年九月十一日法官助理张锦秀书记员陈飞羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1059号之一申请执行人：邢玉杰，女，1956年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：霍金发，男，1957年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初15323号民事判决书执行邢玉杰与被执行人霍金发借款合同纠纷一案，申请执行标的38000元。本院立案执行后，依法向被执行人霍金发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年5月28日、2020年8月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人霍金发的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法冻结被执行人霍金发在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2020年6月12日对被执行人霍金发采取限制消费措施，并将被执行人霍金发纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人霍金发确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邢玉杰，申请执行人邢玉杰不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年九月七日书记员  蔡 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初2702号原告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所在盐城市盐都区学富镇人民路**。法定代表人：徐荣青，总经理。委托诉讼代理人：高洪成，男，1981年12月30日生，汉族，居民，，住射阳县系原告公司职员。被告：岳腊珍，男，1973年12月29日生，汉族，居民，，住湖北省黄梅县原告盐城隆某建筑劳务有限公司（以下简称隆某公司）与被告岳腊珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆某公司法定代表人徐荣青的委托诉讼代理人高洪成，被告岳腊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆某公司向本院提出诉讼请求：判决被告岳腊珍归还借款1042330元。事实和理由：被告岳腊珍在承揽装修项目营运过程中，为发放工人工资向我公司借款1042330元，我公司按被告岳腊珍的指示于2019年9月20日、11月29日履行了出借义务，并由被告出具借据。后因被告一直未能还款，经我公司催要未果。现请求人民法院依法判决。被告岳腊珍辩称：我与原告隆某公司是劳务承包关系，不存在借款关系。隆某公司主张的1042330元是应发放的工人工资，是经劳动局、建委和政法委协调让隆某公司先行支付的，而且我与隆某公司间的劳务合同的账目还在审计之中，尚未最终结算，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告隆某公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款协议三份及将款项支付给工人的电子回单。对原告隆某公司提交的证据，被告岳腊珍无异议，但认为支付的工人工资应为劳务合同价款的一部分。被告岳腊珍提交了下列证据：1、2019年4月劳务报价书一份；2、2019年4月14日隆某公司与岳腊珍签订的劳务合同一份及岳腊珍的承诺书一份；3、装修劳务清单及情况说明一份。对被告岳腊珍提交的证据，原告隆某公司无异议。本院经质证后认为：原告隆某公司及被告岳腊珍提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2014年4月14日，隆某公司与岳腊珍签订劳务合同一份，约定隆某公司将其承接的上海西郊辰章项目一期2标段精装修工程8号、7号东单元室内及公共区域精装修工程劳务发包给岳腊珍，合同暂定价为2451705元。合同签订后，岳腊珍组织工人进行了施工。截止到2019年，该工程仍在施工过程中，因工人工资未发放，工人进行信访，经政府部门协调处理，由隆某公司代为发放工人工资，由岳腊珍于2019年7月3日，9月19日、9月27日在隆某公司提供的借款协议上签字，将合计1142330元发放给工人（附明细表）。从2019年9月起，岳腊珍未再组织施工。现原告隆某公司诉至本院，要求偿还借款。另查明：案涉工程目前尚未竣工，对岳腊珍施工部分，现在审核之中。本院认为，原告隆某公司与被告岳腊珍间系劳务分包关系。被告岳腊珍向原告隆某公司出具的借款协议是经协调发放了该劳务合同履行中的工人工资，隆某公司根据合同约定负有支付劳务款的义务。向工人代为支付的工资，虽以借款协议形式支付，但应为支付的劳务合同对价或作为岳腊珍的预付款项。现就岳腊珍施工的部分，账目尚在审核中，还没有具体的审计结论，隆某公司应在审计结论出来之后按实与岳腊珍进行结算。故原告隆某公司要求被告岳腊珍偿还借款1042330元，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盐城隆兴达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费14181元，减半收取7091.5元，由原告盐城隆兴达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蒋为华二〇二〇年九月十一日法官助理 阴文超书 记 员 姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初656号原告：邓长宝，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市茂林镇丁家村二屯。身份证号码：220324196902152018.原告：李淑贤，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市茂林镇丁家村二屯。身份证号码：220324197006292041.原告：邓立君，男，1994年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市茂林镇丁家村二屯。身份证号码：220382199401081618.以上二原告委托诉讼代理人：邓长宝（系邓立君的父亲、李淑贤的丈夫），现住吉林省双辽市茂林镇丁家村二屯。身份证号码：220324196902152018.特别授权。被告：齐文文，女，1994年9月3日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市茂林镇丁家村二屯。身份证号码：220382199409032028.委托诉讼代理人：钟汝武，吉林省双辽市种羊场法律服务所法律工作者，一般代理。原告邓长宝、李淑贤、邓立君与被告齐文文返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告邓长宝、李淑贤、邓立君于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓长宝、李淑贤、邓立君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓长宝、李淑贤、邓立君撤诉。案件受理费减半收取362.50元由原告邓长宝、李淑贤、邓立君负担。审判员  孙红新二〇二〇年九月十七日书记员  潘知遥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3184号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：汪**，男，1985年3月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告汪**保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告汪**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款6634.03元；2、被告向原告支付尚欠保费867.48元；3、被告向原告支付违约金2265.46元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费7501.51元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日原告与被告签订P830920160628233607号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2016年6月29日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431616000739号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额2万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月19日向光大银行积玉桥支行理赔6634.03元，包含贷款本金6491.34元，贷款利息142.69元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告汪**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告汪**（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为23780元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.62%，每月保费金额为324元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年6月29日，被告汪**（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额2万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告汪**发放贷款2万元。自2018年8月29日起，被告汪**未依约履行还款义务。2018年11月19日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款6634.03元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告汪**应缴保费9291.48元（324元×28期+324元×21天/31天），已付保费8424元，欠缴保费867.48元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告汪**未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告汪**需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告汪**支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（6634.03元+867.48元=7501.51元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年11月19日起至清偿之日止支付违约金。被告汪**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告汪**向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款6634.03元；二、被告汪**向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费867.48元；三、被告汪**向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以7501.51元为基数，自2018年11月19日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元、公告费8元，共计33元，由被告汪**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2286号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：谭刚彪，男，1977年12月11日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告谭刚彪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦彩云
安徽省利辛县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1623民初5310号 原告:马汉，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王贺山，男，1960年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王贺兵，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 原告马汉与被告王贺山、王贺兵装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王贺山、王贺兵于本调解协议签收时一次性退还原告马汉人民币3000元； 二、原告马汉与被告王贺山、王贺兵就本案无纠缠。 案件受理费345元，由原告马汉负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  宋敏杰 二〇二〇年九月三日 书记员  郁晓枫
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1980号 原告：匡兴菊，女，生于1949年11月19日，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘建良，男，生于1963年9月11日，汉族，住四川省邻水县。 原告匡兴菊与被告刘建良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告匡兴菊于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告匡兴菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡兴菊负担。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯 1
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执231号 申请执行人：安徽圣力环境科技有限公司，住安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路**，统一社会信用代码91340300MA2RECF505。 法定代表人：陈鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被执行人：怀远县住房和城乡建设局，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇启王村西段，统一社会信用代码11340321003044420L。 法定代表人：崔华，该局局长。 本院在执行申请执行人安徽圣力环境科技有限公司与被执行人怀远县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，因被执行人怀远县住房和城乡建设局至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人怀远县住房和城乡建设局名下总计475万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为475万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理田文祥 书记员丁侃 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢81号 申请执行人：奚家春,男,1968年1月6日出生,汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芮道水，男，1980年5月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行奚家春与芮道水民间借贷纠纷，1、本院于2020年7月7日、7月15日、8月3日、8月9日、9月8日、9月月27日分别通过全国执行查控网查询被执行人芮道水的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、查控系统反馈被执行人芮道水名下无车辆登记。 3、查控系统反馈被执行人芮道水名下无房产。 4、冻结被执行人芮道水中国建设银行35831.00元，实际冻结777.69元；冻结被执行人芮道水财付通账户4.34元；冻结期限12个月，冻结日期2020年7月7日；如需续查封请在到期前十五日书面提交申请，否则视为放弃。 5、本院依法将被执行人芮道水纳入限制高消费令、失信被执行人。 6、本院2020年8月29日对被执行人芮道水户籍所在地安徽省芜湖县，村干部反映芮道水家中两间平房、家中有老母亲，妻子是云南，有两个小孩，在外欠债很多，现在常年在外，过年也不回来。 本院向申请告知上述查询情况，申请人未能提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 康
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1198号 原告赵玉兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住洪雅县。 被告蒋仲珍，女，1957年10月27日出生，汉族，住洪雅县。 被告张清泉，男，1955年9月9日出生，汉族，住洪雅县。 原告赵玉兰与被告蒋仲珍、被告张清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵玉兰向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款20000元。 被告蒋仲珍未发表答辩意见。 被告张清泉辩称，蒋仲珍具体借过多少钱，我是不知情的，因为当时我不在场，我也没在条子上签过字。但是借钱是事实，现在没有钱，我的意见就是慢慢还本金。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院收集到的证据，被告蒋仲珍虚构扩建兔场等事实，向数十人借款高达上百万元，且拒不归还，可能涉嫌诈骗犯罪。本案应当驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵玉兰的起诉。 原告赵玉兰预交的案件受理费150元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 惠
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1734号上诉人（原审原告）：郭光仙，女，1970年12月12日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭光仙因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭光仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭光仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭光仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭光仙出借的款项，担保公司提供了担保，郭光仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭光仙已在一审提供证据加以证明。在郭光仙的本息未受偿的情况下，郭光仙享有诉权。郭光仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭光仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭光仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭光仙的出借行为没有任何的过错，郭光仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭光仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭光仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭光仙主观没有过错，行为没有违法，不该由郭光仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭光仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭光仙起诉的裁定，导致郭光仙失去了最后的权利救济机会，对郭光仙是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭光仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还郭光仙借款本金100000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付郭光仙为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭光仙与作为借款人的被告之间的借贷，系郭光仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭光仙的起诉。案件受理费2430元，退还原告郭光仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭光仙与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭光仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭光仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭光仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6116号原告：张大伟,男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。被告：王子斌，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张大伟与被告王子斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。被告王子斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王子斌支付原告张大伟工程款523350元；2.本案的诉讼费用由被告王子斌承担。被告王子斌未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告张大伟提交的证据：张大伟的身份证、欠条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告王子斌未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月至2014年12月份，张大伟承揽了王子斌承包的位于亳州学院附属中学东门的公交站台地砖及相关工程，后经双方于2018年2月1日结算，王子斌出具欠张大伟报酬款493350元以及30000元待确认的欠条一份。上述工程款，张大伟催要未果，张大伟即提起了诉讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张大伟承揽王子斌承包的路面砖铺设等工程，经双方结算后，王子斌出具欠张大伟报酬款493350元以及30000元待确认的欠条一份，故对原告张大伟诉求被告王子斌支付报酬款523350元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王子斌于本判决生效之日起七日内支付原告张大伟报酬款523350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，减半收取4517元，由被告王子斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年九月九日书记员 尤欢欢
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执721号之二申请执行人：刘明兵，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市云江县江口镇东方村**。公民身份号码：5122251968********。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司。住所地：十堰市张湾区浙江路**皓景丽苑**。法定代表人：王国锐，该公司经理。被执行人：湖北华盛建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道**。法定代表人：张家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。代理权限：代为执行和解，代为签收法律文书。本院在执行申请执行人刘明兵申请执行湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司、湖北华盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂03民终899号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务5083351元及利息，案件受理费75780元、执行费53196元。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人湖北华盛建设工程有限公司按约定于2020年8月13月向申请执行人刘明兵支付了280万元。现依据被执行人湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司提供的财产报告情况，预告登记在其名下的位于丹江口市六里坪镇大柳树村一组有房屋（1-8幢），房号1-502不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002060号；房号1-1402不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002141号；房号1-1403不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002167号；房号1-1404不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002166号；房号1-2403不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002164号；房号1-2902不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002179号；房号1-2903不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002182号；房号1-601不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002061号；房号1-501不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002059号；房号1-602不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002058号；房号1-603不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002096号；房号1-604不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002095号；房号1-701不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002097号；房号1-704不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002098号；房号4-604不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002094号；房号4-704不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002142号；房号4-1404不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002165号；房号3-601不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002057号共十八套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封预告登记在被执行人湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司名下的位于丹江口市六里坪镇大柳树村一组，房屋1-8幢，房号1-502不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002060号；房号1-1402不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002141号；房号1-1403不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002167号；房号1-1404不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002166号；房号1-2403不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002164号；房号1-2902不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002179号；房号1-2903不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002182号；房号1-601不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002061号；房号1-501不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002059号；房号1-602不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002058号；房号1-603不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002096号；房号1-604不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002095号；房号1-701不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002097号；房号1-704不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002098号；房号4-604不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002094号；房号4-704不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002142号；房号4-1404不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002165号；房号3-601不动产权登记证明号为：鄂（2020）丹江口市不动产证明第0002057号共十八套房屋。以上房屋查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  邓元婷本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执760号之一 申请执行人：陈汝华，男，1975年3月23日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所律师。 被执行人：北海桂信置业投资有限公司，住所地北海市云南南路碧桂华庭内超市**。 法定代表人：丁蕃志，执行董事。 陈汝华依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2779号民事判决，于2020年4月1日申请执行北海桂信置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额469000元及利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月15日向被执行人北海桂信置业投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海桂信置业投资有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人位于北海市云南南路48号碧桂华庭G幢2404号房屋。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈学文
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2358号 申请执行人：李辉。 被执行人：孟召强,莱芜海通船务信息咨询有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初113号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟召强银行存款20575元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年九月四日 书记员  段树清
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1356号 申请执行人：李启成，男性，2002年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：岑度明，男性，1998年01月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人李启成与被执行人岑度明生命权、健康权、身体权纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初3号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李启成向本院申请强制执行，要求被执行人岑度明支付18980.80元及利息（另计）、并承担本案执行费185.00元。本院于2020年06月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1356号申请执行人李启成与被执行人岑度明一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
浙江省庆元县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙1126刑更6号 罪犯沈某，男，1985年10月20日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。 2019年12月27日，本院作出了（2019）浙1126刑初138号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人沈某有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2020年1月7日起至2021年1月6日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。现执行机关庆元县司法局书面建议本院撤销罪犯沈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关庆元县司法局提出，罪犯沈某在缓刑考验期间有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实为：2020年4月8日，罪犯沈某因人机分离被其局给予警告一次，经其局司法所工作人员教育后仍不改正；2020年3月至5月期间，罪犯沈某为逃避监管，将定位手机放在庆元县内，私自外出至宁波市、台州市三门县、江西省资溪县、福建省松溪县、龙泉市小梅镇、丽水市××，外出到多地、次数达10次，性质极其恶劣，情节严重。 经审理查明，罪犯沈某因犯拒不执行判决、裁定罪，经本院判决后于2020年1月7日交付庆元县司法局执行。在缓刑考验期间存在严重违反社区矫正监督管理规定的行为：1.罪犯沈某于2020年2月27日至2020年5月29日期间，多次未经批准私自外出至丽水市、宁波市、台州市三门县××，且为逃避监管，外出期间将定位手机放在庆元县内；2.罪犯沈某于2020年4月8日因人机分离，被庆元县司法局书面警告一次。 证明以上事实的证据有：1.庆元县司法局撤销缓刑建议书；2.谈话笔录；3.谈话记录；4.罪犯沈某的外出记录信息及照片；5.执行通知书；6.社区矫正宣告书；7.社区服刑人员基本信息表；8.社区服刑人员权利义务告知书；9.被宣告实施社区矫正人员的保证书；10.浙江省庆元县人民法院刑事判决书；11.社区服刑人员日常报到情况登记表；12.社区服刑人员电话报到情况登记表；13.社区矫正对象日常报到情况登记表；14.社区矫正对象电话报到情况登记表；15.违反社区矫正规定警告决定书（存根）。上述证据，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈某在缓刑考验期间，未经批准多次私自外出且经执行机关书面警告后仍不改正，其行为违反行政法规和监督管理的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙1126刑初138号刑事判决中对罪犯沈某宣告缓刑的执行部分； 二、对罪犯沈某收监执行原判决有期徒刑六个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵25日，即自2020年9月17日起至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴卢铨 审 判 员  刘宁华 人民陪审员  练正才 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 玲
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执78号 申请人：文诚，男，汉族，1991年05月25日出生，住乌兰县。 被执行人：张川东，男，汉族，1991年09月28日出生，住四川省岳池县。 文诚申请执行张川东租赁合同纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2019）青2821民初36号民事判决书已经发生法律效力。因张川东未履行生效法律文书确定的义务，文诚于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，本案申请标的31800元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年4月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院分别于2019年4月22日、2019年6月18日、2019年9月9日通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，协助单位反馈被执行人张川东名下无银行存款（已冻结账户），无工商、证券、不动产、车辆等财产线索。 三、本院于2020年6月18日委托四川省岳池县法院查询被执行人不动产登记信息，经查反馈张川东名下无不动产登记信息，再无其他可供执行的财产线索。 四、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。并因被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。经约谈申请人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵学龙 书 记 员 朱香萍