安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3029号 原告（反诉被告）:安徽中显智能机器人有限公司,住所地安徽巢湖经济开发区金巢大道与濡须路交叉口A-01。统一社会信用代码91441900MA4MYMN48P。 法定代表人:高燕飞,经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告（反诉原告）:安徽仁通精电新科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区金蒲电子产业园标准化厂房****。统一社会信用代码91340500MA2T9Y3X8T(1-1)。 法定代表人：罗白强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜海平，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜春龙，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告安徽中显智能机器人有限公司（以下简称中显公司）诉被告安徽仁通精电新科技有限公司（以下简称仁通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，被告安徽仁通精电新科技有限公司于2020年7月17日提起反诉，2020年8月10日，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中显公司的委托诉讼代理人张言达，被告(反诉原告)仁通公司的委托诉讼代理人姜海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中显公司本诉诉讼请求：1、判令被告履行原、被告双方于2020年5月22日签订的《设备销售合同》(合同编号:ZX012005010);2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年5月22日签订《设备销售合同》(合同编号为:ZX012005010),合同约定被告向原告购买KN95半自动设备(打片机8台、焊线机8套16台、封边机24台等设备);货款总金额为6550000元;被告于合同签订当天支付20%定金;具体交货时间、付款方式及相关违约责任等内容详见《设备销售合同》。合同签订后,原告依据《设备销售合同》的约定,积极生产加工被告所需的设备。截止2020年5月,合同约定的设备已符合交付条件。但被告至今未依约定向原告足额支付定金(应支付1310000元,实际支付510000元),且经原告多次催促,被告均借故推托,拒绝提货。原告认为:原、被告签订的《设备销售合同》是双方的真实意表示、合法、有效,应受法律的保护,双方应严格按照合同约定履行义务。即原告有义务依约定交付设备,被告应依合同约定的金额及时支付定金、货款,按合同约定及时提货。被告未按合同约定办理提货手续、支付相应货款,已构成违约。为维护自身合法权,原告特依法提出前列诉讼请求,望判如所请。 被告仁通公司本诉辩称：1、原告称双方存在买卖合同关系属实，双方签订《销售合同》。在被告向原告缴纳510000元后，原告向被告出售四台机器，但是这些机器在交付后一直无法正常生产。原告派人进行调试后，仍然无法使用。案涉机器不能满足合同的目的，原告设备存在质量缺陷；2、在原告多次维修案涉生产设备仍不能正常运转情况下，该合同无法满足合同约定的意义。原告诉请不能得到法庭支持。 反诉原告仁通公司反诉诉讼请求：1、立即解除反诉原告与反诉被告于2020年5月22日签订的《设备销售合同》；2、反诉被告立即返还反诉原告支付的510000元货款；3、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2020年5月22日签订了一份《设备销售合同》(合同编号为:ZX012005010)，约定反诉原告向反诉被告购买口罩生产设备，合同约定总价款为6550000元。在反诉原告向反诉被告支付510000元货款后，反诉被告依照约定向反诉原告交付了相应的生产设备。后反诉原告发现反诉被告供应的生产设备存在严重质量问题，根本无法正常使用。反诉原告认为，反诉被告未能提供合同约定标准的设备已经构成违约，严重侵害了反诉原告的合法权益，对反诉原告的生产设经营已经造成实质性、根本性的影响，导致反诉原告订立合同的目的无法实现。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，反诉原告有权解除双方签订的《设备销售合同》并要求反诉被告返还反诉原告前期支付的510000元货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，望判如所请。 反诉被告中显公司反诉辩称：中显公司供应仁通公司的设备质量合格。按照合同第五条的约定，仁通公司现场验收，设备提货后的一切问题，由仁通公司负责。该合同履行过程中，经仁通公司工作人员林生现场确认中显公司的机器质量合格。此后，仁通公司以书面形式提供了设备验收证明再次确认中显公司的设备质量合格。仁通公司诉称质量不合格要求解除合同、返还货款，无事实依据。望法庭驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：中显公司和仁通公司于2020年5月22日签订《设备销售合同》(合同编号为:ZX012005010),合同约定，仁通公司向中显公司购买KN95半自动设备（打片机8台、焊线机8套16台、封边机24台等设备），货款总金额为6550000元;交货时间为自合同签订，按双方协商时间分批交货；付款方式为自合同签订当天方支付20%定金，设备全部交付完成前支付10%货款，第一批交货起30天内支付30%货款，第一批交货起60天内支付20%货款，第一批交货起90天内支付20%尾款；检验标准为仁通公司到中显公司工厂进行现场验收，设备验收提货后一切问题将由仁通公司自行负责。合同签订后,被告支付了定金510000元。2020年5月25日，中显公司将第一批设备（一拖二的平面口罩机中的4台焊耳带机和KN95半自动设备中的6台人工点耳带机）交付给了仁通公司，仁通公司出具了《设备验收证明》，载明“仁通于2020年5月25日在中显工厂对这些设备进行了现场验收，确认所有设备验收合格，同意出货”。后双方因产品质量问题产生争议，以致合同未继续履行。 上述事实，有双方当事人陈述、银行回单、《设备销售合同》、《设备验收证明》等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本诉和反诉的争议焦点为中显公司提供给仁通公司的设备质量是否合格。根据双方合同约定，设备验收合格得到仁通公司认可后中显公司才能将设备出库交付，在交货前仁通公司应当有充足的时间对设备进行检验，仁通公司按照约定对中显公司交付的第一批设备在中显公司工厂进行了检验并确认合格，出具了《设备验收证明》。仁通公司在提货后认为产品质量不合格，虽然有鉴定报告作为证据，从双方签订的合同来看，双方对设备检验方式做出了明确的约定，设备验收提货后一切问题将由仁通公司自行负责，故对仁通公司认为中显公司提供的设备存在质量问题要求解除合同并返还定金的诉请，本院不予支持。中显公司在合同履行过程中没有违约行为，故其要求继续履行合同的诉请，本院予以支持。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本诉被告安徽仁通精电新科技有限公司继续履行与本诉原告安徽中显智能机器人有限公司2020年5月22日签订的《设备销售合同》(合同编号:ZX012005010)； 二、驳回反诉原告安徽仁通精电新科技有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取27040元，由安徽仁通精电新科技有限公司负担。反诉案件受理费减半收取4450元，由安徽仁通精电新科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年九月二日 书记员  左小娟 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。…… 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。 ……