湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1091号原告：叶艳红，女，1960年9月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王志虹、朱俊琦，湖北元申律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘好华，女，1957年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：李绍旗，男，1957年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。两被告共同委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻焕芝，女，1954年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告叶艳红与被告刘好华、李绍旗、喻焕芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶艳红及其委托代理人朱俊琦，被告刘好华及其委托诉讼代理人喻淑月，被告李绍旗的委托诉讼代理人喻淑月到庭参加诉讼，被告喻焕芝经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金263,100元及自2018年9月23日起至本息全部还清之日止的利息（按月利率1.8%计算，暂计至2019年12月22日为71,037元），合计334,137元；2、依法判令被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告刘好华向原告叶艳红借款人民币50万元整，月息1.8%，借期一年，到期后还本息。2016年9月5日，刘好华与原告约定将50万借款期限延续一年，每季度支付利息，到期还本金。2017年6月9日，刘好华再次出具借条，约定将50万借款期限延长至2018年2月13日，每季度支付利息。2018年2月13日，刘好华承诺2018年8月还款30万，剩佘款项年底还清，每季度支付利息，同时喻焕芝为该50万借款本金及其利息提供担保。到了2018年8月，刘好华和喻焕芝均未按约定偿还30万元，原告叶艳红遂于2018年9月10日向洪山区人民法院提起诉讼。起诉后，刘好华于2018年9月22日偿还了30万元，原告遂撤诉。现被告仍未偿还剩余款项，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘好华辩称：对原告诉状中主张被告曾向其借款50万元无异议，但对原告主张还需偿还本金263,100元的事实不予认可。从2015年5月6日至2018年9月6日，刘好华需支付的利息总额为36万元，刘好华已全部支付完毕。此外，叶艳红爱人唐新元曾通过双方好友方建梅向刘好华承诺过，只需再要还30万元本金，双方之间债权债务即了结,2018年9月22日刘好华已向原告偿还了30万元的本金。刘好华向原告偿还的债务总额高达66万元，远远超过借款本金，现已无力偿还。被告李绍旗辩称：根据相关法律规定，李绍旗对刘好华向他人借款不知情，借条中也无李绍旗的签字认可，同时其借款数额明显超出夫妻共同生活水平，未用于夫妻共同生产生活，因此李绍旗对借款不应承担责任。被告喻焕芝未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘好华、李绍旗原系夫妻关系。刘好华与叶艳红之夫唐新元系初、高中同学关系。刘好华与喻焕芝系朋友关系。2015年5月6日，刘好华向叶艳红出具《借条》一份，内容载：“今借到叶艳红人民币伍拾万元整，每月按1.8%利息给，借期为1年，到期本利一起归还”。2016年9月5日，刘好华向叶艳红补充出具材料一份，内容载：“此借款延续1年。按每季度支付利息。到时归还本金”。2017年6月9日，刘好华再向叶艳红补充出具材料一份，内容载：“此款延长至2018年2月13日止，以后每3个月付一次利息”。2018年2月13日，刘好华再向叶艳红补充出具承诺一份，内容载：“前面的伍拾万延续借贷。承诺2018年8月份还款叁拾万。剩余的到年底还清（利息按季度支付）”，该承诺尾部，喻焕芝在“担保人”栏签字、捺印。就上述借款50万元的支付，叶艳红提交了其名下中国银行56×××30账号的转账明细为凭，余款10万元叶艳红称系在家中以现金方式支付，刘好华对收到借款50万元予以认可。另根据叶艳红提交的其夫唐新元农村商业银行10×××73账户流水显示，刘好华分别于2016年6月8日、8月30日、12月29日、2017年6月13日、8月6日、10月19日、2018年1月31日、4月27日、8月5日、9月22日向唐新元转账60,000元、50,000元、21,000元、36,000元、27,000元、27,000元、27,000元、27,000元、27,000元、300,000元。刘好华另主张，除上述唐新元银行账户中显示的还款记录外，其还于2015年6月21日、7月19日、2016年1月26日通过其中国农业银行账户向叶艳红之妹叶艳芬62284800589352****9账户转账9,000元、9,000元及40,000元。庭审中，经本院当庭向叶艳芬电话调查，叶艳芬称其不认识刘好华此人亦未与其发生过经济往来关系。叶艳红则称该三笔转账系唐冬华（叶艳红婶婶）出借给刘好华50万元的利息（月息1.8%）,与本案无关，并提交了唐冬华62×××72银行账户2015年5月20日流水及跨行电子支付凭证为据，刘好华亦认可其与唐冬华间存在借款关系的事实，但对于是否通过向叶艳芬支付唐冬华的借款利息，其已无法记清。另查明：2018年9月10日，叶艳红向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求刘好华、李绍旗、喻焕芝三被告偿还借款本金50万元及按月息1.8%标准计算自2015年5月6日起至本金实际付清之日止的利息。唐新元为该案原告叶艳红的特别授权委托诉讼代理人。后经双方协商，2018年9月22日刘好华向唐新元转账30万元。同年9月25日，叶艳红向该院提出撤诉申请，该院出具（2018）鄂0111民初8936号《民事裁定书》，准许叶艳红撤回起诉。就2018年9月22日刘好华向唐新元转账的30万元，刘好华称唐新元向其承诺过付完30万元双方债务一笔勾销，并提交唐新元与案外人方建梅（唐新元、刘好华共同好友）微信截屏一份，内容载：“方：明早，好华转账于你（30万）然后，你与好华之间的债权、债务一笔勾销。最后双方要积极配合拆诉的结尾工作。唐兄，有不尽人意的地方，希望能得到你的谅解，包容。谢！拆更撤。唐兄：早上好！迟迟不见回复，有变化不？唐：早上好！没变化，未见刘好华到”。本案首次庭审期间（2020年7月13日），唐新元于旁听席自认上述30万元系支付的借款本金，但对付完即债权债务一笔勾销的承诺不予认可。叶艳红对此予以否认，其认为本案借款主体并非唐新元，其作为出借人从未认可该款系偿还的借款本金，而应按先息后本的借款返还规则予以计付。现双方就借款返还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：根据叶艳红提交的由刘好华向其出具的多份借款凭据、银行转账记录及双方陈述，可以认定刘好华曾向叶艳红借款500,000元系客观事实，双方民间借贷关系成立。借款凭据中对借款利息按月息1.8%计付进行了约定，故刘好华每月应向叶艳红支付利息数额为9,000元。2016年6月8日至2018年9月22日期间，刘好华通过向叶艳红之夫唐新元转账支付了部分款项，经本院分笔核算【以借款本金50万元为基数，按月利率1.8%核算实际欠息天数（一年按365天计）应支付的利息】，其每笔还款均未能抵扣本金，截至2018年9月22日其尚欠借款利息数额为63,720.55元。2018年9月22日，李好华一次性向唐新元支付30万元，就该30万元系付的借款本金还是本息合计，双方发生分歧。根据刘好华提供的案外人方建梅与唐新元微信截屏及庭审期间唐新元的自认，本院对该款系支付的借款本金予以确认。本案所涉叶艳红与刘好华间借款，无论是借款收款人，还是在武汉市洪山区法院诉讼期间处理案件事宜均为唐新元亲自参与，案涉债务的处分应认定叶艳红之夫唐新元具有决定权，故对叶艳红所称唐新元无权作出上述自认的意思表示的观点，本院不予采信。综上，截至2019年9月22日，刘好华尚欠叶艳红借款本金及利息分别为20万元及63,720.55元，此后资金占用利息应以下欠借款本金20万元为基数，按月息1.8%计付自2018年9月23日起至本金实际付清之日止。喻焕芝于借款凭据中以担保人身份签字、捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任”之规定，喻焕芝应对本案中刘好华上述应付全部债务承担连带清偿责任。另，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借款凭据均系刘好华个人所签，现李绍旗否认该笔借款用于共同生活，且叶艳红亦未能提交证据对该笔借款系用于李绍旗、刘好华夫妻共同生活、共同生产经营予以证实，故对叶艳红要求李绍旗共同偿还借款本、息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘好华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶艳红偿还借款本金200,000元、利息63,720.55元；并以借款本金200,000元为基数，按月利率1.8%标准向原告叶艳红支付自2018年9月23日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告喻焕芝对上述刘好华应负担的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告叶艳红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,312元（原告已预交）由被告刘好华、喻焕芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年九月十八日书记员  张金子