广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18130号原告：谢茂荣，男，汉族，1973年5月8日出生，住江西省赣州市宁都县*********，公民身份号码362************632。被告：颜知德，男，汉族，1975年1月5日出生，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************611。原告谢茂荣诉被告颜知德劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员汤丽娟进行独任审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告2020年1月7日至2020年1月16日在广东省佛山市禅城区LEH国际学校建设工地隔墙板基本工资25550元；2.判令被告支付原告谢茂荣务工期间伙食费和讨要工资产生的误工及交旅费8000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月5日，原告经人介绍到禅城区LEH国际学校建设工地隔墙板工作。原告与邹子阳（一起务工人员）、吴日生到工地认识了被告。被告告诉原告，工地急招人，包吃住，不用带任何工具，晚上加班还有50元红包，要求原告组建一个班组。2020年1月6日12时许，被告打电话给原告，要求原告找好工人由2020年1月7日8时到工地开工，工资统一由公司发放。原告也因经济状况之困，就答应被告带人过去。2020年1月7日，原告与邹子阳从深圳出发到LEH学校工地，被告看原告两人问怎么做，原告解释：工地需做好开工筹备。再安排更多人员入场，工人入场就得付工资。9时许，被告安排原告和另班组人员合照办入场资料，现场萧峰建设公司领导龚总等人说：工地工期急，让被告帮忙招人，来了就不会让工人吃亏，干工地的都不容易。之后被告带领原告和另班组人员到现场确认准备工作。晚上19时许，被告再次要求原告要2020年1月8日组建班组入场开工。原告和邹子阳商量，由邹子阳安排联系一起务工过的工友（苏勇光、周晖富、黄开仕、胡义静、胡义贵）当夜自行驾车从广西钦州出发赶工地开工上班。2020年1月8日，被告带领原告班组和另一班组将工地综合楼三层的工具和材料搬运至3号楼二层，下午开始隔墙，安上了一块墙板，因被告内部事宜迫使停工，被告又安排原告班组和另班组调运墙板。2020年1月9日，被告带领原告班组和另班组在综合二楼正式隔墙。因为综合二楼的墙板超大，提升了施工难度，达不到施工生产效益。2020年1月11日下午，被告问原告多少1平方承包能做，原告说：要买吊机马达，做个吊车就75/平方，买吊车马达轮子配件及加工要4000元，原告不带任何工具和材料。2020年1月12日，由被告出钱做吊车，12日后以75/平方米承包给原告施工，12日前按原告500元/8小时，班组6人400元/8小时，原告微信与被告确认后以75元/平方米计算，同时被告撤散另一班组人员（郭福生500元/8小时、罗永喜400元/8小时）和原告一起施工作业。2020年1月16日下午被告拿协议保证书要与原告签订，内容是墙面施工不合格承包的工程按百分之八十计算工资，原告说：这种协议不公平，就现场手写了份协议（没写完），感觉哪里不对，就要求被告给结算12日前的基本工资。被告说给了原告75元/平方米都按这样算。12日前因被告自身不懂安排和管理才会12日后要承包给原告，原告本来就只是卖劳力，没可能为被告承担前期工资，导致协议和做工无法继续，原告班组当即要求按基本工资结清劳务工资不再施工。被告以有协议和微信定价并要扣除4000元工具吊车购买制作费。原告就因为经济条件的无奈才到工地卖苦力，班组人员也是生活逼迫才临近年底上工地，原告班组9人找萧峰建设公司，公司领导表示不知情，公司没有被告这个人，报警、求助劳动部门都无济于事。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院查清事实，依法判决。被告颜知德辩称：原告经朋友的朋友介绍过来工作从事隔板墙单位工作，一开始双方约定55元一平方，后经协商确定为75元一平方。期间被告垫付4000元给原告。2020年1月12日双方在微信上约定按照75元一平方，且不包含工具，原告说要求我方借支4000元做工具，在工资中扣除。2020年1月17日19:14分在微信中双方确认过只做了188.48平方，但是原告觉得吃亏了不肯按照这个标准来计算，过年后被告在工地上发现工具都不见了。被告确认按照188.48平方*75元等于14136元，再减去我方借支的4000元，确认尚欠原告劳务费10136元，但是原告不同意按此结算。本院经审理查明：2020年1月7日，原告经人介绍至佛山市禅城区LEH国际学校工地从事隔墙板工作。2020年1月12日，原告通过微信向被告发送信息“颜总好，我们的隔墙板施工，一、二层人工工时安（按）每平方米75元人民币计算，不包任何辅材料，可以就以此为凭证”，被告回复“可以就按这个标准开工”。后被告通过微信向原告转款4000元。庭审中，原告举证了落款日期为2020年3月31日收条一份，载明：“今收到佛山国际学校隔墙板工资（5人）总工资14400元整，壹万肆仟肆佰整人民币，收款人苏勇光”。原告庭审中陈述：“12日之前我和我带过来的人只做了50多个平方，但是被告带着我们的，被告是带班的。被告叫我们过来做是1月7日是做工地的4、5号楼，7日是被告带着我们将材料搬到4、5号楼，后来又搬到综合楼，因综合楼高可能做不出效果，但是被告说没关系有公司补贴”；“（22500元是指工资表中的9人的劳务工资）；其他人委托我的（追劳务费），其他人提供了身份证的复印件，有微信聊天记录证明”；“因为跟邹子阳之前一起做过工也认识的，我们一起去被告的工地工作。后来被告叫我叫人过来，那5个人是我跟邹子阳叫过来的，还有两个人郭福生、罗永喜是12日之后才从另一个工组过来的”；“当时是被告的外甥找我去工地的，（约定）劳务费由被告支付”；“没有区别，从事的工作都是一样的做隔板墙工作，12日之前是被告带着我们，12日之后我是管理者”；“我跟邹子阳是一起过来的，后来我跟邹子阳把那5个人一起叫过来并约定最低工资400、500元，但是我说做不出来，被告就说没关系，公司可以补”；“（1月12日之后）具体的工资是我向被告结算，这7个人的工资是我结清的，按照400、500元的标准结算的”；“确认我与邹子阳及叫过来的5个广西人12号之前做了55平方”；“（12号之后的工程量）188.48平方-55平方即133.48平方”。另，案外人邹子阳到庭陈述“同意（由原告向被告追索劳务费）。（在工地）工作了4天。工资是400元一天，是被告跟我说的”。被告陈述：“是我外甥的老表介绍过来的我才认识他们，劳务费由我支付。这些话我没有说过，双方就是说55元一平方，75元一平方的标准”；“确认是在12号之前原告及原告带过来的人做了55平方，12号之后的工程量就是188.48平方减去55平方”；“这4000元是原告提出要买工具的，我工地有工具提供，但是原告说做完之后在工资中扣除我才给他的；（工具）在工地，在学校里”；“我没有说过，当时是按工程量计算的。我不认识邹子阳”。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及微信聊天记录等证据为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，原被告双方对于2020年1月12日开始原告按照75元/m2的标准从被告处承接隔墙板工程均无异议，双方争议主要焦点为2020年1月12日前劳务费的支付标准问题。原告主张被告向其承诺以每人每日400/500元的标准支付劳务费，其遂与案外人邹子阳一起于2020年1月7日到LEH国际学校工地从事隔墙板工作，并叫来了苏勇光等五人一起组建班组到工地从事隔墙板工作至2020年1月11日，故此原告要求被告按照双方约定的工资标准向其支付包括原告在内的班组成员的劳务费。被告则主张原告经人介绍到涉案工地从事隔墙板工作，双方初始约定为55元/m2,后经协商变更为75元/m2。原告为证实其主张提交了人员进场登记表、收条、工资表以证实其主张。本院认为，原告提交的人员进场登记表、收条、工资表仅有原告及班组成员签名，上述证据既无被告的签名亦未能得到被告的确认，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对原告所举的该部分证据不予采信。第二，庭审中，原告确认被告与其约定以每人每日400/500元的标准支付劳务费系双方口头约定，没有证据证实双方的约定的上述事实。综上，本院认为原告提出的被告向其承诺以每人每日400/500元的标准支付劳务费的主张，缺乏事实依据，对此基于上述主张而提出的25550元劳务费的诉请不予支持。至于被告应向原告支付的劳务费。庭审中，原被告均确认原告及原告班组成员共计施工面积为188.48m2，而原告亦确认2020年1月12日前后其工作内容并无差异，本院酌情参照2020年1月12日双方约定的75元/m2核算被告应向原告支付的劳务费。据此，被告应向原告支付的劳务费为14136元（188.48m2×75元/m2）。对于被告提出已向原告支付的4000元应予扣减的问题。本院认为，原被告双方均确认被告向原告支付的4000元用于购买隔墙板的工具。被告主张原告口头同意购买工具的4000元从其劳务费中予以扣减，但并未能举证予以证实，被告主张的事实缺乏依据。且根据双方的确认可知该4000元用于购置施工的工具，而该工具现仍在施工地，如原告此前确同意将购置工具的费用从其劳务费中扣减，那么原告离开工地时就应该把购置的工具带走而非遗留在工地，从这一点来看，被告主张的事实也不成立。据此，本院认为，被告提出的从原告劳务费中扣减4000元的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的误工费、差旅费8000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜知德在本判决发生法律效力之日起十日向原告谢茂荣支付劳务报酬14136元；二、驳回原告谢茂荣的其他诉讼请求。若被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费（已减半收取）319元，由原告谢茂荣负担185元，被告颜知德负担134元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇二〇年八月十四日书记员  黄芷晴