黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终651号上诉人（一审被告）：牡丹江市舒适木材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：苏衍平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳建华，该公司员工。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王桂荣，女，1942年12月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。再审第三人：国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：陈殿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人牡丹江市舒适木材有限责任公司（以下简称舒适木材公司）因与被上诉人王桂荣、再审第三人国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司（以下简称牡丹江供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒适木材公司上诉请求：1.撤销再审判决第二、三项，依法改判或发回重审；2.本案各诉讼费用均由王桂荣承担。事实和理由：1.发生火灾的房屋的所有权人和出租权人均系王桂荣，从2010年开始，王桂荣就收取当时的承租人欧亚美的租金，王桂荣按照当时承租人欧亚美的要求申请安装了动力电，认定舒适木材公司行使出租权无依据；2.《火灾事故认定书》只是作出了不排除铠装电缆发生故障这一不确定的意见，不具有唯一性，而且阳明消防大队在火灾发生后第一次进入火灾现场勘验前，没有禁止他人进入火灾现场，导致火灾现场破坏，制作的火灾现场电路图漏掉了一条最有可能造成火灾事故的动力线，因此，《火灾事故认定书》存在程序违法、内容失真的问题，不能作为认定火灾原因的证据使用；3.火灾现场没有找到铠装电缆发生故障引起短路瞬间融爆击穿留下火种而引发阴燃起火形成火灾的直接证据，因此，铠装电缆可能出现故障发生短路进而引起阴燃起火形成火灾的可能性已经排除；4.漏掉的一条由王桂荣申请安装的动力线是最有可能发生故障引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾的事故线，该条动力线因被张延臣派人在火灾发生当天违法进入火灾现场拆隐处理至今下落不明；5.舒适木材公司对铠装电缆尽到了安全保障义务，铠装电缆质量合格，安装合法。综上，王桂荣没有证据证明舒适木材公司的铠装电缆发生故障，也没有证据证明舒适木材公司对发生火灾的房屋行使了出租权，因此，应依法驳回王桂荣对舒适木材公司的诉讼请求。王桂荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。牡丹江供电公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王桂荣向再审法院的再审请求：1.判令舒适木材公司赔偿王桂荣损失288632.53元，支付自2013年11月19日起至2019年11月29日期间288632.53元损失款的利息103907.70元；2.要求牡丹江供电公司进行相应赔偿；3.诉讼费由舒适木材公司承担。再审法院认定事实：坐落于牡丹江市阳明区光华街**，建筑面积为618.55平方米的房屋，即失火的房屋，王桂荣于2003年7月经拍卖所购取得所有权，并取得房屋产权证，舒适木材公司不服又申请撤销房权证，2009年4月王桂荣又取得房权证。自2003年起至2012年初期间王桂荣与舒适木材公司经过若干次一、二审民事和行政诉讼，最后判决确认王桂荣最终取得该房屋的所有权。但该房屋一直被舒适木材公司占有、出租。2008年舒适木材公司向电业部门申请改电，电业部门将电线接到两块电力总表上，一块是总动电力表，另一块是总照明电表，具体工作是由舒适木材公司总经理苏衍平的弟弟苏衍虹和舒适木材公司的电工负责，舒适木材公司购买了所有改造电路所需的材料，对部分出租屋内的电线线路及电表从新进行了安装改造。2012年舒适木材公司进行第二次改造，将王桂荣所有的房屋进行了隔断，大部分出租给李军，小部分出租给汪侠毅，因为修配厂需要动力电，接进一股动力电，装上电表。总动力电表箱中的一根电缆即本起火灾事故的铠装电缆，舒适木材公司出租的房屋由舒适木材公司为其送电，由舒适木材公司按各用户用电度数收取电费。2012年3月，王桂荣在案件申请执行过程中，经牡丹江市阳明区人民法院执行局协调，王桂荣的房屋由舒适木材公司继续出租。2013年5月22日牡丹江市阳明区人民法执行笔录记载，房屋现阶段由舒适木材公司使用，使用期从2013年3月15日起至2014年3月15日止，出租款交由法院保管，使用期限内房屋如有损失由舒适木材公司承担。2013年11月19日5时30分，该房屋失火烧毁，经牡丹江市公安消防支队阳明大队牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，认定起火部位位于舒适木材公司出租给李军的房屋西侧距该房屋西间墙10米以内的天棚内，起火原因可以排除放火、飞火遗留火种、生活用火不慎和生产作业引起火灾；不能排除舒适木材公司租给李军的房屋上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾。舒适木材公司不服火灾事故认定书，向牡丹江市消防支队申请复议，牡丹江市消防支队于2014年3月25日作出牡公消火复字（2014）第0001号火灾事故认定复核决定:主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，起火原因正确，决定予以维持。本案在诉讼过程中，经王桂荣申请，牡丹江市阳明区人民法委托中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行对王桂荣受损厂房进行修复费用价款进行鉴定，鉴定结论，修复费用造价合计为283797.17元。在再审程序中，王桂荣增加补充鉴定损失4835.36元。再审法院认为，首先，牡丹江市阳明区人民法作出（2014）阳民初字第246号民事判决是否存在错误，因本次火灾引发5起诉讼案件，其中4起案件经二审予以维持，而原审案件的判决结果确实与同类4起生效判决结果不一致。而且在原审中牡丹江供电公司未参加诉讼，漏列第三人属于程序错误。因此，牡丹江市阳明区人民法依法定程序提起再审符合再审规定，故决定对牡丹江市阳明区人民法作出的（2014）阳民初字第246号民事判决予以撤销。其次，本案系因火灾引发的侵权损害赔偿纠纷，作为火灾事故调查和处理的法定机构消防部门已经依法对火灾进行了事故认定，且该事故认定经过了复核程序并被维持。舒适木材公司所提交的证据不能推翻该事故认定结论，也不能证明案涉火灾系其他原因所致。故该《火灾事故认定书》具有证明力，依法采纳该事故认定书对火灾的认定意见。该认定意见对起火原因排除了放火、飞火、遗留火种、生活用火不慎和生产作业引起火灾，但不排除舒适木材公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾，且庭审中各方亦认可不存在自然灾害引发火灾，故认定火灾是因铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾。第三，王桂荣所诉的财产损失系因案涉火灾造成的，与该火灾具有直接的因果关系，舒适木材公司及牡丹江供电公司均认可王桂荣对火灾的发生无过错，现有证据也未能证明牡丹江供电公司对火灾的发生存在过错。引起火灾的电缆系由舒适木材公司安装、管理，故其对该电缆负有安全保障义务。现该电缆因故障引发火灾说明舒适木材公司未能全面履行安全义务消除故障，故其存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失”之规定，舒适木材公司应承担因铠装电缆故障导致火灾所致的赔偿责任。第四，对于因本次火灾给王桂荣造成的损失。经王桂荣申请牡丹江市阳明区人民法委托中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行对王桂荣受损厂房进行修复费用价款进行鉴定，鉴定修复费用造价合计为288632.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格火灾其他方式计算”之规定，对该部分诉讼请求予以保护。再审中，王桂荣提出了要求舒适木材公司支付自2013年11月19日起至2019年11月29日期间288632.53元损失款的利息103907.70元的诉讼请求，该诉请超出了原审诉讼请求，不予审理，王桂荣可另行主张权利。综上所述，王桂荣的诉讼主张具有事实和法律依据，故对王桂荣要求舒适木材公司赔偿合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、撤销牡丹江市阳明区人民法（2014）阳民初字第246号民事判决；二、牡丹江市舒适木材有限责任公司于本判决生效后三十日内，赔偿王桂荣房屋修复费用合计288632.53元；三、驳回王桂荣对国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司的诉讼请求；四、驳回王桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557.00元，财产保全费1020.00元，由牡丹江市舒适木材有限责任公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对再审查明的事实予以确认。本院认为，消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构，其作出的已发生法律效力的火灾事故认定书在民事诉讼中具有较高的证明力。本案中，舒适木材公司对牡丹江公安消防支队阳明区大队牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书认定的起火部位、起火原因不予认可，并主张王桂荣系失火房屋的出租人，系王桂荣申请安装的动力线引发火灾，但在本案的审理过程中，舒适木材公司所提供的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，舒适木材公司应承担举证不能的不利后果，一审判决采信牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，并据此认定事实判令舒适木材公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，牡丹江市舒适木材有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630元，由上诉人牡丹江市舒适木材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年九月三十日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉