山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7863号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛山海劳务有限公司，住所地青岛市市**黑龙江路**。 法定代表人：万勇，总经理。 委托诉讼代理人：王岭，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告）：青建集团股份公司，，住所地青岛市市**堂邑路** 法定代表人：吴书义，总经理。 委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜希光，山东劳谦律师事务所律师。 上诉人青岛山海劳务有限公司（以下简称山海劳务公司）与上诉人青建集团股份公司（以下简称青建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山海劳务公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判山海劳务公司与青建集团签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；二、撤销一审判决第一项，改判青建集团向山海劳务公司支付工程价款35155.04元及利息（与一审判决差额为183341.24元）；三、撤销一审判决第二项，改判青建集团向山海劳务公司支付工程质保金109869.6元及利息（与一审判决差额为9964.2元）；四、撤销一审判决第三项，改判青建集团向山海劳务公司支付工程资料押金65921.76元及利息（与一审判决差额为5978.46元）；五、本案一、二审诉讼费由青建集团承担。事实与理由：一、一审法院法律适用错误。本案双方当事人之间系建设工程专业分包法律关系，并非劳务分包法律关系，青建集团将涉案工程分包给不具备施工资质的山海劳务公司，系违法分包，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》应依法认定为无效。二、在涉案分包合同无效的情况下，其中让利条款、质保金、押金等条款自然无效，青建集团应参照合同约定价款向山海劳务公司支付工程款，一审法院按照分包合同有效来计算相关款项，属于事实认定错误。应依法予以纠正。 青建集团辩称：一审判决主文第1—4项内容认定事实清楚，适用法律正确，第5项认定事实错误。 青建集团上诉请求：一、撤销一审判决第五项，依法改判山海劳务公司向青建集团依法支付《建设工程施工劳务分包合同》项下逾期完工的经济损失368196.64元；二、本案诉讼费用由山海劳务公司承担。事实与理由：原判决认定事实错误，青建集团提供的证据足以证明工程延误系山海劳务公司原因导致。青建集团与山海劳务公司之间约定涉案项目楼层内的弱电工程由山海劳务公司全部承包，一审中双方对该事实均予以认可。山海劳务公司在工程施工过程中存在工期延误行为，青建集团、山海劳务公司均提交过的《工期延误处罚告知函》，证明建设单位确认涉案的青岛中心办公职场装修工程施工过程中，因施工方青建集团弱电施工等原因造成的工期延误期限为50天。因山海劳务公司施工延期导致建设单位对青建集团进行了处罚，因此山海劳务公司应当向青建集团依法支付《建设工程施工劳务分包合同》项下逾期完工的经济损失。 山海劳务公司辩称：1.山海劳务公司并未出现逾期，工程延期均取得青建集团同意，青建集团为此出具给山海劳务公司延期证明，并在延期申请上盖章确认。2.青建集团所说工程延期罚款并未实际产生，山海劳务公司不应当承担任何责任。 山海劳务公司向一审法院起诉请求：1.判令青建集团向山海劳务公司支付案涉工程价款622755.04元（2014年12月3日开始计算利息，按照同期银行贷款利率计算利息）；2.判令青建集团向山海劳务公司支付案涉工程质保金123869.61元（2016年12月3日开始计算，按照同期银行贷款利率计算利息）；3.判令青建集团向山海劳务公司支付案涉工程资料押金74321.76元（2014年12月3日开始计算，按照同期银行贷款利率计算利息）；4.判令青建集团向山海劳务公司支付上述1、2及3下款项直至实际付清之日止的利息；5.本案诉讼费用等由青建集团承担。庭审中，山海劳务公司增加诉讼请求：依法判令山海劳务公司、青建集团双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。 青建集团向一审法院反诉请求：1.请求判令山海劳务公司向青建集团依法支付《建设工程施工劳务分包合同》项下逾期完工的经济损失368196.64元；2.本案诉讼费用由山海劳务公司承担。 对当事人无异议的事实，一审法院认定如下： 山海劳务公司曾用名青岛胶建劳务有限公司。 2014年，山海劳务公司（乙方）与青建集团（甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：鉴于太平人寿保险有限公司青岛分公司与甲方已经签订施工总承包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，订立本合同。第一条劳务分包工作对象及提供劳务内容。1.1、工程名称：青岛中心办公职场装修工程。1.2、工程地点：青岛市市南区香港中路8号青岛中心7、8、9、16层。1.3、工程内容：弱电、空调系统等施工图范围内的全部内容。1.4、劳务承包范围：弱电、空调系统等施工图范围内的全部内容。1.5、合同价款2197392.11元。1.6、合作方式：劳务承包合作方式。乙方负责工程全面的施工技术管理，施工组织管理、材料供应、设备供应等。乙方按甲方的要求为工程提供施工所需的劳务及部分零星材料和小型施工机具等。第二条劳务分包工作期限。2.1、开工日期2014年5月30日，竣工日期2014年8月2日，总天数65天。第十五条劳务报酬的计算。15.1、计算方式：本工程实行总价包干。按图纸工（蓝图）、现状及规范总价一次性包死，若甲方另行设计变更增减项目费用另行计算。除甲方提出变更外，合同价款不予调整。乙方承包范围内工程，在甲方与业主结算完成的基础上，乙方优惠甲方工程总造价的5%（为税后净值）后作为乙方结算值，乙方结算值中包含全部税金，该项目发生的任何税费均由乙方承担。第十六条劳务报酬的支付。1、预付款为合同价款的10%，进度款每25个工作日按月完成形象进度7个工作日内拨付已完工程量的85%，竣工验收合格后并提交竣工验收资料7个工作日内拨付至工程造价的92%；工程总造价的3%为工程资料押金（含竣工图），待山海劳务公司提交完整齐全，青建集团退还该押金；另留工程造价的5%作为保修金，两年后七日内无息支付。甲方支付工程款时，乙方须提供正式发票，否则甲方有权拒绝支付。当工程结算完成时，乙方应提供全额发票。第二十二条违约责任。工期违约责任：由于乙方原因导致工期延误，每延误一天乙方支付违约金10000元/天，延期超过10天（含10天）以上，乙方支付违约金20000元/天，前述违约金在甲方向乙方支付工程款时扣除。 合同签订后，山海劳务公司依约进行了施工。2014年12月1日，涉案室内装修改造、强弱电改造、空调改造工程竣工。2014年12月3日经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位验收合格。 庭审中，双方确认截至山海劳务公司起诉之日，青建集团已支付工程款金额为1656445.7元。 对当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 山海劳务公司提交： 1.《竣工工程验收单》一份，证明山海劳务公司按照合同约定，已经完成了合同范围内的全部工程内容，工程质量符合设计要求及国家现行有关规范和标准规定。涉案工程于2014年12月1日竣工，于2014年12月3日验收合格，且验收单上有建设单位、施工单位、设计单位、监理单位的盖章确认。青建集团质证称，证据的真实性认可，证明事项不予认可，山海劳务公司的涉案工程全部包含在此竣工工程单里。山海劳务公司至今未向青建集团提供任何竣工验收资料，也未将工程资料完整齐全交付青建集团，更未将约定发票提供给青建集团，因此不具备支付工程款、工程资料押金及质保金的条件，山海劳务公司诉请的支付工程款、工程资料押金、质保金及利息没有任何事实及法律依据；该证据系青建集团与业主方整体工程的竣工验收依据，并非原青建集团双方验收依据，业主方与青建集团验收与否、验收时间、验收是否合格与山海劳务公司无关。对于该份证据，因双方均认可真实性，一审法院依法予以采信，依据该份证据可知，山海劳务公司施工的工程已于2014年12月竣工并验收合格。 2、青建集团2014年8月3日出具的《工程延期证明》一份，证明2014年8月3日，青建集团书面告知山海劳务公司因涉案工程尚在结算中，因此山海劳务公司、青建集团双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》继续有效，且青建集团明确同意将涉案工程延期至2016年8月31日，结合山海劳务公司的实际竣工时间，山海劳务公司不存在任何逾期完工的情况。青建集团质证称，证据的真实性认可，证明事项不予认可，青建集团出具该证明的真实目的并非要求工程延期，出具该《延期证明》的目的仅是配合山海劳务公司至税务部门开具外管证明以及开具00387458号《税务机关代开统一发票》完税所提交的材料，并非青建集团作出的工程延期的真实意思表示；山海劳务公司于2014年10月9日向青建集团申请延期交工至2014年10月20日，如果山海劳务公司提交的《工程延期证明》为真实，还重复提交延期交工申请，前后矛盾的做法无法自圆其说，与实际情况不符。同时，一个工期为65天弱电、空调系统分包工程，青建集团却延期两年之久，不符合工程施工惯例及常理，且工程已于2014年12月1日竣工，该延期证明并非青建集团真实意思表示。对于该份证据，因双方均认可真实性，一审法院依法认可其真实性。本案中，依据双方签订的合同，山海劳务公司施工的工程系65天的工程，延期两年之久与常理不符，该证据的证明事项一审法院不予采信。 3、太平人寿保险有限公司青岛分公司出具的《工期延误处罚告知函》一份，内容记载“青岛中心办公职场装修工程施工过程中，因多方面原因造成工期延误，实际延误110天，经监理及建设方研究决定，因施工方弱电施工等原因造成的工程延误期限为50天，根据合同约定，每延期一天，按合同金额的千分之一进行处罚，最终经造价咨询结算，实际罚款金额为345500元。此部分罚款用于抵付工程签证。”证明青建集团以山海劳务公司工期延误为由，拒付山海劳务公司工程款，用于抵付工程签证，从该份证据中可以看出，青建集团认可存在额外增加的工程签证，青建集团应将该部分增加的工程签证所对应的费用支付给山海劳务公司。山海劳务公司认可第一句话，对于工程延期及罚款山海劳务公司不认可。青建集团质证称，证据的真实性不认可，该工程确因工期延误被处罚过，但应以青建集团提交证据为准；证明事项不予认可，该证据无法证明山海劳务公司施工中存在签证，本工程无任何工程签证，同时证明了因山海劳务公司原因导致工期延误。因工期延误，建设单位也对青建集团进行了处罚，导致青建集团发生了经济损失，山海劳务公司作为该弱电工程的唯一分包施工单位，应当赔偿给青建集团造成的损失；该证据所列工程延误针对的是弱电施工，该施工项目系山海劳务公司施工范围，但罚款用于工程抵付，签证并非针对弱电施工，应系建设单位与青建集团之间的，并非山海劳务公司诉称的本案工程签证；根据合同约定，工程签证必须由建设单位施工人员、项目经理和商务经理签字才能生效，数额较大签证同类签证总额超过2万元还需工程商务分管领导或分管领导签字，签字手续不齐全的不生效。 4、施工图纸一份，证明山海劳务公司按照青建集团提供的图纸施工，载明了实际工程量多于合同约定，该部分增量系青建集团临时增加，青建集团应向山海劳务公司支付该工程增量对应的价款。青建集团质证称，真实性不予认可，无青建集团盖章确认；证明事项不予认可；即便该证据是真实的，根据合同约定，山海劳务公司应提交完整齐全工程资料（含竣工图、结算书、验收报告、工程联系单、批价单、技术交底等相关资料，若存在签证，也应一并提交签证单、变更单），青建集团退还押金，但该证据仅系施工图，也并非竣工图纸，也并非竣工验收的材料，显然不符合合同约定要求，并未达到退还押金的条件；也无法证明山海劳务公司已完工的工程量。 5、青岛市市北区人民法院民事判决书一份，证明该判决已确认施工图纸中青建集团不认可的青建的印章是青建项目部的印章，故青建集团提供图纸中该项目部的用印是真实的，记载的内容可以证明山海劳务公司诉请。青建集团质证称，证据的真实性无异议，证明事项有异议，因青建集团并非该民事判决书的诉讼主体，无法确定该证据列举的所确认的证据真实性及内容与本案青建集团及争议事实的关联性。 6、山海劳务公司于2014年10月20日向青建集团提交的延期交工申请及说明，加盖有青建集团项目经理部印章，“贵方意见处”记载：“同意工期延期请求，但你公司必须在2014年11月9日前完成合同内清单图纸中的所有工程项目的安装和调试。中控系统按11月7日与甲方会议协商解决。2014年11月7日”。证明山海劳务公司于2014年10月20日提交青岛中心太平人寿办公职场延期交工申请及说明，告知青建集团因部分设备品牌供货周期较长，建设单位搬家尚不具备施工条件等原因需要申请工程延期交工，青建集团在该说明中同意山海劳务公司的工期延期请求并告知山海劳务公司需在2014年11月9日前完成合同内清单图纸中的所有工程项目（门禁系统、所有办公模块、所有电视摄像头安装、机房所有工作、会议系统和中控系统的安装和调试），其中中控系统按照2014年11月7日与建设单位会议协商解决，说明有青建集团青岛中心办公址场项目部经理的盖章确认，因此青建集团已明确同意山海劳务公司延期，所产生的责任应由青建集团自行承担。青建集团质证称，该证据系复印件，请求庭后核实该证据原件；对证明事项不予认可，该证据载明青建集团同意山海劳务公司工期延期至2014年11月9日，而双方已确认涉案工程系于2014年12月3日竣工验收合格，证明山海劳务公司自2014年11月10日至2014年12月3日工期延误的事实，该证据能够直接否认山海劳务公司提交的工程延期证明的效力，工程延期证明不应被采信。一审法院认为，该份证据与青建集团提交的2014年10月9日向青建集团提交的延期交工申请及说明均加盖有青建集团项目经理部印章，因此该两份证据的真实性一审法院均予以采信。 青建集团提交： 1、加盖山海劳务公司（青岛胶建劳务有限公司）公章的竣工结算总价报告一份，报告载明竣工结算总价为2103271.79元。青建集团以此证明：1、该报告系山海劳务公司向青建集团提交，最终竣工结算总价为2103271.79元，并非合同约定的2197392.11元，结合双方签订的合同第十五条劳务报酬的计算“乙方承包范围内工程，在甲方与业主结算完成的基础上乙方优惠甲方工程总造价的5%（为税后净值）后作为乙方结算值，乙方结算值中包含全部税金，该项目发生的任何税费均由乙方承担”的约定，涉案弱电、空调系统分包工程经优惠后的结算值为1998108.2元，故山海劳务公司诉请结算总价错误。2、该报告中的结算总价系工程最终竣工结算总价，可证明涉案分包工程无增加工程量签证。3、目前不具备约定的支付工程款、工程资料押金及质保金的条件，山海劳务公司诉请的支付工程款、工程资料押金、质保金及利息没有任何事实及法律依据。山海劳务公司质证正，对证据的真实性无异议，证明事项不予认可，山海劳务公司认为该结算不包含额外增加的工程量，根据山海劳务公司调取的相关证据可看出，涉案工程存在其他的工程签证，该份结算报告中并不包含额外增加的工程量。对于该份证据，加盖有山海劳务公司公司公章，一审法院依法予以认可，该份证据可以证明涉案工程的竣工结算价为2103271.79元。 2、弱电工程分包部分延期交工申请及说明一份，证明事项：1、2014年10月9日，山海劳务公司向青建集团提出弱电工程分包部分延期交工的申请，请求延长合同工期，并承诺在2014年10月20日前完成施工工作。青建集团提出将会根据山海劳务公司提供的相关证明材料，上报业主申请工期顺延，且要求山海劳务公司应将不受影响的项目尽快完成。实际工程系在2014年12月3日竣工验收合格，正是因为此项弱电工程的延期，导致青建集团被业主方罚款，因此山海劳务公司应当赔偿青建集团实际造成的经济损失。2、该证据与山海劳务公司提交的证据《工期延误处罚告知函》、青建集团提交的证据工期延误处罚告知函均能相互印证，同时否定了山海劳务公司提交的证据《工程延期证明》中的证明事项。如果山海劳务公司提交的工程延期证明为真实，为何还要重复提交工程延期竣工的申请，前后矛盾与事实不符。山海劳务公司质证称，该证据与山海劳务公司提供的延期交工申请及说明内容不同，应以山海劳务公司提交的延期交工申请及说明内容为准。对于该份证据，一审法院认为，与山海劳务公司提交的2014年10月20日向青建集团提交的延期交工申请及说明均加盖有青建集团项目经理部印章，因此该两份证据的真实性一审法院均予以采信。 3、加盖有太平人寿保险有限公司青岛分公司、青建集团公章的工期延误处罚告知函一份，记载“青岛中心办公职场装修工程施工过程中，因多方面原因造成工期延误，实际延误110天，经监理及建设方研究决定，因施工方弱电施工等原因造成的工程延误期限为50天，根据合同约定，每延期一天，按合同金额的千分之一进行处罚，最终经造价咨询结算，实际罚款金额为345500元。此部分罚款用于抵付工程签证。”青建集团以此证明：因工期延误，建设单位对青建集团进行了处罚，处罚金额为345500元导致青建集团发生了经济损失，而工期延误的原因系弱电施工工期的延误，山海劳务公司作为该弱电工程的实际分包施工单位，应依据《中华人民共和国合同法》之规定，赔偿给青建集团造成的经济损失。山海劳务公司质证称，真实性无法确认，与山海劳务公司无关，从内容可看出，山海劳务公司存在额外工程签证。对于该份证据，一审法院认为，该证据与山海劳务公司提交的工期延误处罚告知函内容一致，因此该两份证据的真实性一审法院均予以采信。通过该两份证据可以证明因施工方弱电施工等原因造成的工程延误期限及工程存在工程签证的事实。 经山海劳务公司申请，山海劳务公司调取了加盖太平人寿保险有限公司青岛分公司印章的太平人寿保险有限公司青岛分公司与青建集团的合同、《青岛中心办公职场装修工程施工合同补充协议书》、竣工工程验收单及工程签证一宗。山海劳务公司以此主张：山海劳务公司、青建集团之间的签订的实为分包合同无效；山海劳务公司并未违约而是青建集团一直未能给出中控系统具体要求导致工期延误；涉案工程在空调、弱电及强电系统部分的工程量存在变更、追加部分，该增加工程系由山海劳务公司负责施工完成，该部分并不包含在原合同中而是额外追加的工程量，青建集团应向山海劳务公司支付与之相对应的工程款，同时证明青建集团在之前庭审中所称的不存在增加的工程量及青建集团提交的结算报告并不包含山海劳务公司全部的施工内容。青建集团质证称对证据的真实性不能确认，即便是真实的，证明事项不予认可。山海劳务公司提交的证据系青建集团与建设方关于青建集团的结算材料，与山海劳务公司无关，山海劳务公司、青建集团之间的价款结算应以原青建集团确定的结算材料为准，上述材料是青建集团向建设方提交的结算材料，上述材料与本案无关。本案山海劳务公司、青建集团双方之间是劳务分包合同关系，青建集团与建设方是建设施工合同关系，是两个不同的法律关系，与山海劳务公司无关不能作为结算依据。双方不存在增加工程量及追加费用的情况，该证据不是确定山海劳务公司增加工程签证的证据，是建设方与青建集团结算的依据，该证据无法看出建设方同意工程延期的内容。对于该组证据，青建集团虽不认可，但该证据系山海劳务公司申请调查令调取的证据，真实性一审法院予以确认。通过该组证据可知。青岛中心办公职场装修工程弱电等施工内容存在工程签证。 庭审中，山海劳务公司称已将工程竣工验收资料（含竣工图）交给青建集团，系胡增锋负责交接的，当时胡增锋是山海劳务公司的施工人员。青建集团称，至今未收到上述资料，胡增锋并非合同约定的山海劳务公司驻工地劳务代表，双方约定劳务代表是方德胜；乙方驻工地代表不得随意更换，若需更换需要征得甲方同意，但是青建集团一直未收到更换代表的请求。 另，山海劳务公司庭审中提出对增加的工程签证进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 山海劳务公司与青建集团签订的涉案《建设工程施工劳务分包合同》约定：鉴于太平人寿保险有限公司青岛分公司与甲方已经签订施工总承包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，订立本合同，山海劳务公司劳务承包弱电、空调系统等施工图范围内的全部内容，现山海劳务公司以其自身不具备建筑装饰装修工程承包企业资质为由主张合同无效，一审法院认为，双方签订的系劳务分包合同，山海劳务公司的经营范围为建筑企业劳务分包，未超出山海劳务公司的经营范围，因此，该合同并未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自权利义务。2014年12月3日，山海劳务公司施工的涉案工程经验收合格，青建集团应当按照约定给付工程款。 根据加盖山海劳务公司（青岛胶建劳务有限公司）公章的竣工结算总价报告可知，山海劳务公司施工的工程竣工结算总价为2103271.79元。根据双方签订的合同第十五条劳务报酬计算的约定，涉案分包工程经优惠后的结算值为1998108.2元，青建集团已支付工程款1656445.7元，尚欠山海劳务公司工程款341662.5元。 关于工程款的付款期限，根据合同第十六条劳务报酬支付的约定，因涉案工程2014年12月3日竣工验收合格，保修金应当于2016年12月10日前支付给山海劳务公司。对于工程资料押金，青建集团主张山海劳务公司未提交完整的工程资料，山海劳务公司主张已给付青建集团员工，因双方均未提交证据，结合竣工验收需要相关的材料以及青建集团在竣工后未向山海劳务公司主张的情况，一审法院认为，山海劳务公司在竣工验收合格前向青建集团提交工程资料具有高度盖然性。故山海劳务公司主张青建集团支付工程价款181813.8元（1998108.2元×92%-1656445.7元）、工程资料押金59943.3元（1998108.2元×3%）及保修金99905.4元（1998108.2元×5%）并按照中国人民银行同期贷款利率于法有据。山海劳务公司主张工程价款、工程资料押金自2014年12月3日起计算利息不违反法律规定；保修金应自2016年12月11日起计算利息。 对于青建集团主张的山海劳务公司依法支付逾期完工的经济损失368196.64元的诉讼请求，一审法院认为：根据双方当事人提交的证据可知，山海劳务公司施工的弱电等工程存在工程签证；同时，青建集团提交的证据无法证明工期延误系山海劳务公司原因导致，因此青建集团主张山海劳务公司支付逾期经济损失证据不足。 山海劳务公司主张青建集团临时增加工程量并签发工程签证约28万元，但山海劳务公司提交的证据无法证明28万元的计算依据，因此，山海劳务公司主张工程签证28万元证据不足。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，一审法院判决：一、青建集团股份公司于判决生效之日起十日内向青岛山海劳务有限公司支付工程款价款181813.8元及逾期付款利息，利息以181813.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月3日起计算至实际付款之日；二、青建集团股份公司于判决生效之日起十日内向青岛山海劳务有限公司支付工程质保金99905.4元及逾期付款利息，利息以99905.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月11日起计算至实际付款之日；三、青建集团股份公司于判决生效之日起十日内向青岛山海劳务有限公司支付工程资料押金59943.3元及逾期付款利息，利息以59943.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月3日起计算至实际付款之日；四、驳回青岛山海劳务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回青建集团股份公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12009元，由青岛山海劳务有限公司负担7011元，由青建集团股份公司负担4998元。诉讼保全费4770元，由青建集团股份公司负担。反诉案件受理费6005元，退还青建集团股份公司2594元，其余3411元由青建集团股份公司负担。 阅卷导航 音视频 经本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的焦点问题是涉案合同的效力认定及青建集团主张的逾期完工经济损失认定。 首先关于第一个焦点问题。根据本案双方当事人签订的涉案《建设工程施工劳务分包合同》的内容，青建集团是将其承包的涉案工程劳务分包给山海劳务公司，双方之间是劳务分包合同关系。山海劳务公司主张合同无效的理由不成立，本院不予采纳。涉案合同合法有效，对双方当事人均有约束力。一审法院依据合同约定认定青建集团欠付山海劳务公司公司的工程款数额，认定正确。 其次，关于第二个焦点问题。关于青建集团主张因山海劳务公司逾期完工导致其经济损失，因涉案工期延误处罚告知函系太平人寿保险有限公司青岛分公司与青建集团出具的，未经山海劳务公司签章，并不能证明工期延误系山海劳务公司的过错所导致及其实际产生了损失，故对其该项请求一审法院不予支持，并无不当。 综上，青岛山海劳务有限公司、青建集团股份公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审认定事实和适用法律正确，判决结果并无不当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11109元，由青岛山海劳务有限公司负担4286元，由青建集团股份公司负担6823元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇二〇年九月十日 法官助理 钟速成 书记员王繁 书记员胡荣华