黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终820号上诉人（一审原告）：王宗海，男，1952年3月5日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘柏林，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，理事长。委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人王宗海因与被上诉人牡丹江市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院(2019)黑1002民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王宗海及其委托代理人刘柏林，被上诉人城郊联社的委托代理人陈江树、高欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宗海上诉请求：1.请求返还由牡丹江市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）负责保管的牡丹江X路X号楼X单元X室内的全部财物，价值约200万元。2.由城郊联社承担全部诉讼费。事实及理由：王宗海于1996年3月22日向城郊联社贷款8万元，用个人住房抵押。王宗海因未及时还款被诉至东安区人民法院作出（1998）东经初字第219号民事判决，判决王宗海给付城郊联社本金8万元及利息21768元。城郊联社申请强制执行。2009年6月10日王宗海位于西安区X路X号楼X单元X室的住宅被强制执行清空，强制执行时王宗海在外地。2010年12月中旬，王宗海想自行取走由城郊联社负责保管被保管财物，被保管的财物损毁、灭失严重，要求返还原物。城郊联社答辩称：一审法院认定王宗海怠于取回财物、怠于行使异议权，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王宗海的上诉请求，维持原判。王宗海向一审法院起诉请求：1.要求被告城郊联社返还牡丹江市X路X号楼X单元X室内的全部财物（全部财物是指2009年6月10日证据保全财产清单里的全部财物，价值约200万元）；2.要求被告承担本案发生的全部费用。一审法院认定事实：原告王宗海系牡丹江繁源实业公司法定代表人。1996年，原告王宗海因公司缺钱，用自家房屋作抵押在被告城郊联社贷款80000元。1998年8月，因原告王宗海未能及时偿还贷款，被告城郊联社起诉到东安区人民法院要求还款，法院判决王宗海还款。1999年被告城郊联社向东安区人民法院申请执行。原告王宗海收到执行通知书后，只是在2003年到过法院，并在2003年和2005年写了两个保证书，但是一直没有履行还款义务。因原告王宗海长期不履行还款义务，法院对王宗海抵押的房屋依法进行拍卖。2009年6月10日，法院在南江派出所、大安居委会、公证处、被告城郊联社、拍卖房屋竞买人汤以民等人的见证下，对原告王宗海位于牡丹江市西安区西三条路以东、南市街以北、妇产医院东侧X楼X室，产权证号为牡郊建字第XXXXXX号，建筑面积108.49平方米的房屋内的物品进行转移，房屋内财物转移至被告城郊联社租赁的假日酒店1楼储藏间，当时法院对装有财物的房屋加贴了封条，并指令城郊联社负责该财物的保管工作。2009年7月1日、2009年7月2日、2009年9月2日，原告王宗海几次找到法院，法院每次告知其取回自己的财物，原告王宗海均拒绝取回，且拒绝在法院的笔录上签字。2010年12月9日，原告王宗海再次来到法院，同意取回自己的财物，并于当日接收了物品保管内门钥匙。2014年4月25日，原告王宗海在法院执行局笔录中提出，2010年12月9日取回财物时，清点过重点物品，当时少了两个瓶子。现原告王宗海起诉到法院，要求法院转移房屋内财物时指定的财物保管人城郊信用社承担财物毁损灭失的责任。一审法院认为，关于原告王宗海要求被告城郊联社返还牡丹江市X路X号楼X单元X室内2009年6月10日证据保全财产清单里价值约200万元的全部财物的诉讼请求，被告城郊信用社在2009年6月10日起对原告王宗海财物的保管权是以法院的执行程序为依据，在法院、南江派出所、大安居委会、公证处、拍卖房屋竞买人汤以民等多方主体在场的情况下，取得了本案争议物品的保管权，2009年7月1日，原告王宗海即知道自己物品由被告城郊联社保管在假日酒店1楼储藏间，却多次拒绝取回自己的财物，在原告王宗海对自己财物放任不管、怠于行使物权的情况下，被告城郊联社为减少损失扩大，仍旧按期交纳保管费，直至2010年12月9日原告王宗海取走保管财物仓库的钥匙止，被告城郊联社才终止对涉案财物保管，原告王宗海涉案财物的毁损是在原告王宗海取回钥匙以后发生的。对于原告王宗海的财物，被告城郊联社虽然实际上进行了保管，却并无保管合同之义务，被告城郊联社主观上没有占有原告王宗海财物的故意，客观上在其行使保管财物期间有效的避免了原告王宗海的财物遭受损失，其行为无过错。因此，被告城郊联社无需承担返还原物之义务。原告王宗海拒不履行法院生效判决，对自己的财物报价前后不一，2009年7月2日的笔录中明确表示“有两件瓷器值得钱，其他物品无所谓。”2014年4月25日笔录中又说“当时那东西也不值几个钱，也就10来万元。”现在起诉状中却要求赔偿财物损失200万元，原告王宗海的以上行为明显不符合民事活动中应当遵循的诚实信用原则。因此，对于原告王宗海在对自己的财物放任不管后，又提起诉讼要求被告城郊联社返还原物的请求，不予支持。故判决如下：驳回原告王宗海的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王宗海负担。本院二审期间,上诉人王宗海向本院提供新证据。证据一，齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。（来源东安区法院档案室）（提交复印件）意在证明：东安区法院（1998）东经初字第219号民事判决书所有程序没有上诉人王宗海的本人签名，该判决书系属伪造，由此而产生的执行程序本身违法。给当事人造成损失应予赔偿。被上诉人城郊联社质证认为，对形式要件没有异议，对证明问题有异议。该份证据无法证实判决书是伪造的，且与本案没有关联性。（1998）东经初字第219号民事判决书确实被撤销了，是通过2013年10月8日下发的2012东监商再初字第5号民事判决书予以撤销的。此间，执行程序并不违法。且后期也进行了执行回转。本院认为，该证据无法佐证判决书是仿造的，一审法院按（1998）东经初字第219号生效民事判决执行符合法律规定，其主张依据不充分，本院不予采信。证据二，照片一张（未出示原始载体）、商务部2008第四号申报程序（提供复印件），营业执照、税务登记证（国地税各一份）组织机构代码证，绥芬河市商务局文件一份、对外贸易经营者备案登记表一份、2009年申请书、俄罗斯农业部许可证批件、发往绥芬河样品的邮寄单一份（提供复印件）、投递结果一份（提供复印件）、协议书一份（出示原件，提交复印件）、合作协议书一份（出示原件，提交复印件）、合同书一份（提供复印件）。证明：我在绥芬河经营期间因为家中发生变故，2009年7月1日回到牡丹江后，了解到牡丹江市东安区人民法院执行局反应对判决书一事不知情提出异议。2009年7月2日再次向法院提出，法院笔录中记载“有两件瓷器值得钱，其他物品无所谓。”我当时向法院提出两件瓷器的标的，及我的一生中所有的亲属、子女、领导、外界友人的照片等都存在。被上诉人城郊联社质证认为，对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。对于照片内容应当出示原始载体或者是影像资料，其他的复印件材料与本案返还原物并无关联性。且该组证据并不属于新证据依法不应采信。本院认为，该证据与本案没有关联性，对该证据证明的问题不予采信。申请证人王祥利、关洪志出庭作证，意在证明：我家里出事了，无法经营，我回牡丹江处理该案的事情及在2008年秋天的时候上诉人在绥芬河时，在我家的库房住过。上诉人王宗海质证认为：没有异议。被上诉人城郊联社质证认为，对两位证人的证言均有异议，与本案不具有关联性。本院认为，该两位证人证实的问题与本案没有关联性，对该两位证人证明的问题不予采信。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，一审法院作出（1998）东经初字第219号民事判决书已发生法律效力，王宗海不履行生效判决，一审法院将其抵押的房屋内物品转移至假日酒店1楼储藏间进行保管，经牡丹江市公证处对房屋内物品进行了清点、照像、摄像，制作了清单及工作记录，作出（2009）牡证经字第186号公证书，同时一审法院指令城郊联社对王宗海的物品进行保管，王宗海物品的转移保管程序符合法律规定。一审法院在案涉物品保管期间，同时多次联系王宗海取回物品，王宗海三次到法院拒绝取回自己的财物。2009年7月9日人民法院报按一审法院的要求向王宗海进行公告，期满三日内自行取回物品，逾期不取回，依法对能够变卖的物品进行变卖，变卖款用于继续偿还欠款，对不能变卖的物品，在公告期限内拒绝取回而造成的损失，由其自行承担。2009年9月12日人民法院报公告期满后，王宗海拒绝取回物品，按着人民法院报公告的要求，王宗海不取回其物品，造成的损失应由其自行承担，但一审法院考虑该案的具体情况，由城郊联社继续无偿为王宗海缴纳保管费，已尽到保管的职责，城郊联社在保管王宗海物品期间没有出现保管不当及侵权的事宜，且2010年12月9日王宗海取走保管物品假日酒店储藏间的钥匙，已将保管物品责任转移给王宗海，城郊联社已不具保管责任。2019年王宗海主张物品损失（价值约200万元）没有证据证实，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，王宗海上诉称由城郊联社承担全部物品的损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王宗海的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人王宗海负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年九月二十五日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。