河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初1617号 原告：曹怀朋，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：毕强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李军乐，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告曹怀朋与被告李军乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，在审理过程中，因“新冠肺炎”感染疫情，本院于2020年2月3日对本案中止审理，同年7月22日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀朋及其委托诉讼代理人曹雪冉，被告李军乐及其委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹怀朋提出诉讼请求：1.责令李军乐立即给付曹怀朋电缆款182435元并按法律规定给付逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由李军乐负担。事实与理由：2010年8月7日到11月7日曹怀朋分多批向李军乐供货，涉及金额是320560元，李军乐自2010年8月5日到2011年3月24日陆续支付曹怀朋货款184000元，剩余货款136560元；2011年4月1日至11月29日曹怀朋分多批向李军乐供货，涉及金额166375元，李军乐在2011年5月3日至2011年11月20日陆续支付曹怀朋货款80500元，剩余85875元，综上李军乐累计共欠曹怀朋货款222435元。经催要，2011年12月31日，李军乐给付曹怀朋贷款10000元，2012年农历1月6日，李军乐给付曹怀朋货款20000元，2012年3月2日，李军乐给付曹怀朋货款10000元，剩余货款182435元经曹怀朋多次催要，李军乐一直推诿不还。 李军乐辩称，2010年5月份其与邢志刚、郝利军合伙在包头市东河区家电线电缆五金经销部，曹怀朋也在包头市东河区家电线电缆五金经销部，其和曹怀朋是邻居，因此认识。在经营过程中双方经常互相到对方店中取货，取货当时以现金形式将货款结清。2011年年底其不再经营，由邢志刚、郝利军经营，退伙时其已经告知曹怀朋，其和曹怀朋之间没有债权债务纠纷，其它合伙人与曹怀朋之间有无业务往来关系，其不清楚。2014年到2015年期间，曹怀朋找其要账，其告知曹怀朋退伙时已经交代清楚了，其不欠曹怀朋货款。2018年其接到宁晋县人民法院传票、起诉状等法律文书。其认为曹怀朋的诉讼请求没有事实和法律依据，其并未拖欠曹怀朋电缆款，曹怀朋提交的11张发货清单均非原始的发货清单，全部是由曹怀朋自行书写，未经其确认，且曹怀朋的发货清单存在自相矛盾，有涂改的现象，不应采信。 曹怀朋围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，曹怀朋身份证，证明其主体适格；证据2，2010年曹怀朋向李军乐供货的欠款条一份及相应的付款记录、供货明细共7张，证明2010年双方业务来往中李军乐欠曹怀朋136560元；证据3,2011年曹怀朋向李军乐供货的欠款条一份及相应的付款记录、供货明细共5张，证明2011年双方业务来往中李军乐欠曹怀朋85875元，并于出具欠条之日付款10000元，仍欠货款75875元。证据2、3的签订时间实际上均是2011年12月31日，因证据2中的欠条是欠的2010年的货款，又将日期写成2010年，故形成欠条下方有2011字迹划痕。证据2、3李军乐处均有一份复印件。证据4，录音一份，证明李军乐在录音当日即2011年11月25日，经双方对账，李军乐已经欠货款157000元。 李军乐对曹怀朋提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性不认可，对证据2中欠条所谓的李军乐签名处落款时间为2010年10月10日，曹怀朋陈述证据2形成时间为2011年12月31日，是因为欠了2010年的货款才将时间写成2010年，不符合常理，发货清单全部是由曹怀朋提供，发货清单记载时间是2010年7月26日开始供货到2010年11月7日，落款时间是2010年10月10日，不管是从发货清单的形成时间还是从最后的供货时间来看，欠条与本案没有任何的关联性，而且李军乐签名字迹与送达回证等相关法律文书字体不一致，对证据3通过证据的性质可以看出有用碳素笔书写、有用蓝色圆珠笔书写，付款记录以及发货的明细全部由曹怀朋书写，李军乐并未确认，曹怀朋依据欠条上付10000元整证明李军乐欠款，依据不足。李军乐认为曹怀朋提交的证据均不是其书写，其不欠曹怀朋电缆款。对证据4真实性不予认可，认为该录音并非原始载体，且录音内容不清楚，认为该证据不应采信。 李军乐未向本院提交证据，2019年2月26日，李军乐提出鉴定申请，申请本院鉴定曹怀朋提交本院的两份“兴成益线缆有限公司发货清单”中“李军乐”的签名是否为本案被告李军乐所签，但李军乐不能提供鉴定所需检材，2020年7月10日，李军乐撤回该鉴定申请。 本院对双方没有争议的证据予以认定并在卷佐证，对有争议的证据本院认证意见如下：曹怀朋提交的证据2、3，李军乐主张欠条上李军乐签名不是本人签署，李军乐在申请鉴定后，在指定期限内未提供鉴定所需检材，后撤回鉴定申请，故本院对证据2、3的真实性予以确认。曹怀朋未能提交证据4录音的原始载体，且录音内容无法辨别其中的参与人，故本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2010年年初，曹怀朋在包头市东河区家电线电缆五金经销部，同年5月份，李军乐在包头市东河区家电线电缆五金经销部，上述两家电线电缆五金经销部在该市场内相邻。在双方经营过程中，曹怀朋与李军乐之间发生过业务往来。曹怀朋用于记载双方业务往来的一份“兴成益线缆有限公司发货清单”载明，2010年8月5日至2011年3月24日，李军乐共提货320560元，共付货款184000元，共欠货款136560元，李军乐在该清单下方书写“欠曹怀朋货款拾叁万陆仟伍佰陆拾元整（136560元），李军乐，2010年10月10日”；在另一份“兴成益线缆有限公司发货清单”载明，2011年5月3日至2011年11月20日，李军乐共提货166375元，共付货款80500元，共欠货款85875元，李军乐在该清单下方书写“2011年12月31日，付10000元整，李军乐”。该两份清单出具后，李军乐于2011年12月31日给付曹怀朋贷款10000元,2012年农历1月6日给付曹怀朋货款20000元,2012年3月2日给付曹怀朋货款10000元。 针对曹怀朋提交本院的第一份“兴成益线缆有限公司发货清单”，即曹怀朋认为供货时间为2010年7月26日到2010年11月7日的清单，李军乐认为曹怀朋记载的发货清单中供货时间为2010年7月26日到2010年11月7日，而该清单中李军乐的落款时间是2010年10月10日，不符合常理。结合本案案情，李军乐在该清单出具了具体欠款数额的证明，且没有证据证明该清单上对曹怀朋欠款情况的说明系伪造，故本院可以认定截止到2010年11月7日，李军乐尚欠货款136560元。 针对曹怀朋提交本院的第二份“兴成益线缆有限公司发货清单”，即曹怀朋认为供货时间为2011年4月1日到2011年11月29日的清单，该清单除付款10000元系李军乐书写外，其余部分均为曹怀朋书写，李军乐对该证据不予认可，本院审查认为该证据中李军乐虽未写明详细欠款数额，该清单实质上是欠款条，李军乐在曹怀朋书写的详细供货数额、付款数额的情况下，在下方书写付款数额并由曹怀朋持有，根据交易习惯和生活经验，在经济交往中，债务人出具的欠条应由债权人持有，债权人出具的收条应由债务人持有，而李军乐作为债务人出具的10000元的还款条，如仅仅是还款条由债权人曹怀鹏持有则不符合常理，正如本案该还款条与欠此前的欠款数额共为一条，则符合常理，因此曹怀朋书写的上述欠款数额，亦符合平常的交易习惯，应予认定。故该证据可以证明李军乐在2011年期间尚欠曹怀朋货款75875元。 综上，截止到2011年12月31日，李军乐共欠曹怀朋货款212435元，扣除李军乐于2012年农历1月6日给付的货款20000元、2012年3月2日给付的货款10000元，现剩余182435元货款未予给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。李军乐购买曹怀朋的货物后，应当及时支付价款。曹怀朋要求李军乐支付货款182435元，依法予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。曹怀朋与李军乐未约定逾期付款违约金，可按以上规定计算逾期付款利息。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。双方未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉之日即为曹怀朋给予的准备时间届满之日，即应以起诉之日即2018年4月24日作为计算逾期付款损失的起点，计算至货款全部付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 李军乐于本判决生效之日起十日内给付曹怀朋货款182435元及逾期付款损失（以182435元为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由李军乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇二〇年九月十六日 书记员  闫 明