wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异473号 案外人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行 申请执行人：龙信建设集团有限公司 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号：（2014）青执字第295号】一案过程中,案外人中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中国农业银行股份有限公司胶州市支行称，请求停止评估、拍卖处置程序，解除位于胶州市福州南路3号亚美国际小区6号、7号、17号、18号的网点的查封。事实与理由：异议人2010年9月3日购买了本案被执行人青岛顺一房地产开发有限公司位于胶州市福州南路3号亚美国际小区6号、7号、17号、18号的网点房，异议人因此支付房屋价款陆佰贰拾伍万玖仟贰佰元整。被执行人未按合同约定为异议人开具发票并办理房屋产权过户手续。异议人多次催告，被执行人青岛顺一房地产开发有限公司以多种理由未予办理。异议人是一家大型国有银行分支机构，上述网点房属营业用房，若法院将异议人购买的上述网点房予以拍卖，将侵犯异议人的合法权益。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司（以下简称顺一公司）因欠付答辩人工程款项，答辩人于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对顺一公司名下财产采取保全措施。涉案房屋在查封时登记在开发商顺一公司名下，且目前仍处于被查封状态。答辩人对涉案房屋拥有建设工程价款优先受偿权，且涉案房屋为商业经营用房，并非普通住宅商品房，案外人申请不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，因此案外人的权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 为证明其主张，案外人中国农业银行股份有限公司向本院提交以下证据：1、编号0715672的青岛市商品房预售合同1份。证明异议人胶州农行2010年9月3日与本案被执行人青岛顺一房地产开发有限公司（以下简称青岛顺一公司）签订青岛市商品房预售合同，购买位于胶州市福州南路3号亚美国际小区6号、7号、17号、18号的网点房。2、中国农业银行电子银行转帐凭证、进帐单、转帐支票各1份。证明异议人胶州农行经青岛顺一公司同意延期后于2010年9月14日、2011年1月21日分两次分别支付房屋价款500万元、125.92万元，共支付合同约定的购房款625.92万元（大写陆佰贰拾伍万玖仟贰佰元整）。3、青岛市统一收款收据1份、青岛市国家税务局通用机打发票6份。证明胶州支行自2011年4月起就按期交纳电费，对涉案房屋依法占有使用。4、金融机构营业场所安全防护设施建设工程验收审批表1份、金融机构营业场所安全设施建设工程验收审批表1份、新建、改建金融机构营业场所/金库安全防范设施建设方案审批表1份。证明涉案房屋作为商业银行营业用房符合消防管理相关要求。5、青银监复［2011］10号》《关于中国农业银行青岛市分行胶州郑州东路分理处迁址更名的批复》1份，证明中国银行业监督管理委员会青岛监管局2011年1月14日批复同意胶州郑州东路分理处迁至胶州市福州南路3号即涉案网点房地址营业，迁址后机构名称为中国农业银行股份有限公司胶州福州路分理处。6、农银青岛复［2011］9号《关于胶州支行郑州东路分理处迁址更名的批复》1份、中国农业银行股份有限公司胶州福州路分理处营业执照1份、中华人民共和国金融许可证1份。证明中国农业银行青岛市分行2011年1月31日下发文件同意胶州郑州东路分理处迁至胶州市福州南路3号即涉案网点房地址营业，迁址后机构名称为中国农业银行股份有限公司胶州福州路分理处。胶州支行于2011年11月14日取得营业执照；2011年10月18日取得金融许可证。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证后认为，对证据一、二、三、四的真实性、关联性均无异议。对证据五、六真实性无法核实。 本院查明如下事实： 原告龙信建设集团有限公司诉被告青岛顺一房地产开发有限公司一案，本院做出（2013）青民一初字第1号民事调解书：一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31868855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15888855.61元，欠总承包协调配合费200000元、利息1500000元、案件受理费74756.5元、保全费5000元，共计欠款17668612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3668612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79756.5元，均由原告负担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市福州南路3号亚美国际小区6号、7号、17号、18号的网点。查封时间为2012年11月26日。2019年10月30日本院作出（2013）青执字第295号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市福州南路3号亚美国际小区6号、7号、17号、18号的网点。 案外人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司于2010年9月3日签订商品房买卖合同，支付了全部购房款625.92万元，并于2011年办理了案涉房产交接手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，案涉房产虽登记在被执行人名下，但案外人中国农业银行股份有限公司胶州市支行在法院查封前已与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款且合法占有该不动产，案涉房产未办理过户登记并非案外人的过错。因此，案外人中国农业银行股份有限公司胶州市支行对案涉房产所享有的物权期待权可以排除执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市福州南路3号亚美国际小区6号、7号、17号、18号网点的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈春阳 速录员  张 澳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3522号 申请执行人：褚思秀，女，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：欣立忠，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：唐珍，女，1968年12月4日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2005）蜀民一初字第998号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款损失32300元及本案执行费385元，上述合计32685元；但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欣立忠、唐珍银行存款32685元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终11116号  上诉人（原审原告）：刘金平，男，1956年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第五储备资产管理局西安管理站（原兰州军区房地产管理局西安房地产管理处），住所地西安市莲湖区。负责人：马学习，该管理处处长。委托诉讼代理人：王耀民，该管理处工作人员。上诉人刘金平因与被上诉人中国人民解放军第五储备资产管理局西安管理站劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5178号民事判决，向本院提起上诉，本院依照依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李娟独任审理，本案审理过程中，上诉人刘金平于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，愿按一审判决执行。本院认为，上诉人刘金平自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘金平负担。本裁定为终审裁定。 审判员      李娟二〇二〇年九月一日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢731号本院立案执行被执行人王冰山、赵克虎追缴违法所得一案。本院执行过程中，被执行人王冰山、赵克虎已缴纳违法所得230元，余款及利息受害人庄财昌自愿放弃，受害人已领取该追缴款项，并向本院出具书面结案手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执886号申请执行人雷子清，男，1975年11月2日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。申请执行人贾丽，女，1972年11月1日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。申请执行人贺平，男，1970年4月1日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。申请执行人高二霞，女，1979年2月3日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人高永军，男，1972年11月16日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人朝鲁门其其格，女，1978年10月25日出生，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人高义胜，男，1950年7月24日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。本院在执行雷子清、贾丽、贺平、闫二霞申请执行高永军、朝鲁门其其格、高义胜追偿权纠纷一案中，我院于2020年8月4日立案执行，2020年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。我院向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控发现被执行人高义胜名下有位于鄂托克旗乌兰镇4-40-5号房产一处，案件申请人已于2019年5月20日将该房产保全完毕。2020年8月10日向被执行人发布限制高消费令。2020年9月8日双方达成长期和解协议，截止目前尚有269970元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二〇年九月十五日书记员 都日 雅拉
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0781民初2419号原告：刘瑞英。委托代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所律师。被告：熊伟龙。被告：谢润欢。被告：杨燕红。委托代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：罗滢。原告刘瑞英与被告熊伟龙、谢润欢、杨燕红、罗滢追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序进行了审理。2020年9月29日，原告刘瑞英向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊伟龙、谢润欢、杨燕红、罗滢的起诉。本院认为：原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘瑞英撤诉。案件受理费14588元，减半收取7294元，经批准予以减免。审 判 长  王晓群人民陪审员  刘贵平人民陪审员  杨文红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈小青
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4239号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：朱家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该行员工。委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：唐宏斌，男，1969年12月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：齐佳，女,1975年2月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：唐宏琴，女,1971年9月4日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州大集科技发展有限公司，，住所地扬州市江阳东路**4-106法定代表人：丁祥和。原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告唐宏斌、齐佳、唐宏琴、扬州大集科技发展有限公司（以下简大集科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行扬州分行委托诉讼代理人许春斌，被告唐宏斌到庭参加诉讼，被告齐佳、唐宏琴、大集科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、唐宏斌、齐佳给付招行扬州分行贷款本金490977.59元及利息、罚息、复息（截至2020年6月23日为20760.31元；自2020年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算），并支付律师费27900元；2、招行扬州分行对被告抵押的不动产享有优先受偿权；3、被告唐宏琴、大集科技公司对被告唐宏斌、齐佳的上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年7月24日，招行扬州分行与四被告签订《个人授信及担保协议》（编号：8150713944003），约定招行扬州分行向唐宏斌、齐佳提供人民币70万元的授信额度，授信期间为2015年7月24日至2025年7月24日。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同或其他凭证予以约定。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按本协议第一条所确定的授信申请人的任一联系方式发出，均视为已送达当事人。为担保授信协议项下的贷款得到足额、及时偿还，唐宏斌、齐佳以共有的位于扬州市（鸿锦花园）7-704室的不动产为上述借款提供了抵押担保，约定抵押担保的范围包括主债权及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）；唐宏琴、大集科技公司自愿为唐宏斌、齐佳的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的债务本金70万元及相应利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）；双方并办理了抵押登记，招行扬州分行领取了扬房他证广字第××号他项权证，载明债权数额为70万元；2016年7月26日，原告和唐宏斌、齐佳签订《个人贷款借款合同》一份，约定唐宏斌、齐佳向原告贷款70万元，贷款期限为2016年7月26日至2025年6月26日，具体贷款期限以借款借据为准；利率以年利率4.9%为基准利率上浮35%，实际执行利率以借款借据为准；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；未按约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；2016年7月27日，招行扬州分行按约向唐宏斌、齐佳发放贷款70万元，借款借据载明借款期限为自2016年7月27日至2025年6月27日止，年利率为6.615%，扣款日为每月13日。从2019年12月起，被告唐宏斌、齐佳便未能按约偿还贷款本息。截至2020年6月23日，被告唐宏斌、齐佳尚欠招行扬州分行本金490977.59元，利息、罚息、复息20760.31元。招行扬州分行为本案诉讼产生律师费27900元。被告唐宏斌辩称，对原告主张的案件事实无异议，因做生意失败，希望能与银行协调解决。被告齐佳、唐宏琴、大集科技公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。招行扬州分行举证的《个人授信及担保协议》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款基本信息，贷款关键信息，贷款附属信息、委托代理合同等，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人具有法律约束力。招行扬州分行按约发放贷款，唐宏斌、齐佳未能按约还款，已构成违约。逾期还款应支付逾期罚息、复息，并按约承担为实现债权产生的律师费；唐宏斌、齐佳将其共有的位于扬州市（鸿锦花园）7-704室的房产抵押给招行扬州分行，作为案涉借款的担保，且已办理抵押登记手续，招行扬州分行依法对该房产享有抵押权；被告唐宏琴、大集科技公司为唐宏斌、齐佳的案涉借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持；被告齐佳、唐宏琴、大集科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宏斌、齐佳于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金490977.59元及利息、罚息、复息（截至2020年6月23日为20760.31元；自2020年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）；二、被告唐宏斌、齐佳于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师费27900元；三、如被告唐宏斌、齐佳未履行上述第一、二项判决主文所确定的给付义务，招商银行股份有限公司扬州分行有权就被告唐宏斌、齐佳共有的位于扬州市（鸿锦花园）7-704室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告唐宏琴、扬州大集科技发展有限公司对被告唐宏斌、齐佳的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；五、被告唐宏琴、扬州大集科技发展有限公司承担担保责任后，有权向被告唐宏斌、齐佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4632元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月二十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地：湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。负责人：周建平，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋易芬。特别授权。被告：曹铖玻，男，1991年1月4日出生，住湖南省临武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告曹铖玻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。审判员  刘东二〇二〇年九月三十日书记员  骆超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初4600号原告：李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。被告：重庆润爽食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路**,统一社会信用代码915001150503516696。法定代表人：许青，该公司总经理。委托诉讼代理人：许波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许宇森，男，该公司员工。原告李明会诉被告重庆润爽食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月28日，原告李明会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明会撤诉处理。案件受理费25元，由原告李明会负担。审 判 员  陈 宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1339号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1985年3月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省郯城县；2017年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，于2017年10月5日刑满释放；因本案于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人张勇犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）沪0116刑初807号刑事判决，原审被告人张勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：2015年9月，被害人曹某向被告人张勇借款人民币4万元（以下币种均为人民币），曹某实际到手2.8万元，1.2万元为砍头息。该笔借款尚未到期，张勇即要求曹某还钱，并于当月介绍曹某向孙某（另处）借款7万元以平账，后孙某通过银行转账7万元至曹某账户制造虚假流水，该笔借款曹某实际未到手，其中5.6万元由曹某转账至张勇账户以归还第一笔借款本息，1.4万元作为该笔借款的砍头息由曹某取现交由孙某。上述债务到期曹某无力偿还，孙某遂于2015年11月介绍曹某向张勇借款15万元以归还上述7万元借款本息，实际由张勇转账15万元至曹某账户制造虚假流水，曹某随即将15万元全部取现交由张勇，4万元为该笔借款的砍头息，11万元归还第二笔借款本息。2015年11月，张勇以上述15万元借条向法院起诉并获胜诉，曹某未实际还款。2020年5月4日，被告人张勇主动向公安机关投案，到案后未如实交代上述事实。确认上述事实的证据有：被害人曹某的陈述，同案犯孙某的供述，证人陆某、马某、顾某的证言，相关借条、收据，曹某、张勇、孙某的银行交易明细，马某、顾某的银行账户信息、婚姻登记信息，相关民事诉状、民事判决书、刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等。原审法院据此认为,被告人张勇伙同孙某，以非法占有为目的，通过预先抽取高额利息、制造虚假银行转账流水等手法，以借新还旧的方式为被害人“平账”，恶意垒高欠款金额，骗取被害人钱款共计12.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张勇已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；涉案用于放贷的资金2.8万元予以追缴并没收。上诉人张勇辩称其未实施过诈骗行为，借钱15万元给曹某是事实，其余均不知情，上诉请求改判无罪。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人张勇伙同孙某，以非法占有为目的，通过预先抽取高额利息、制造虚假银行转账流水等手法，以借新还旧的方式为被害人“平账”，恶意垒高欠款金额，骗取被害人钱款共计12.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人张勇所提之上诉理由，经查，公安机关调取的借条、收据、被害人的陈述及银行交易明细，以及同伙孙某的供述，证实了被害人被诈骗的事实；证人陆某的证言证实了上诉人张勇借钱给被害人的情况；公安机关调取的上诉人张勇及其同伙孙某的银行交易明细、证人马某、顾某的证言，证实了上诉人张勇及其同伙孙某转单平账、垒高债务的事实；相关民事诉状、民事判决书，证实了上诉人张勇隐瞒真实借款情况以15万元借条向法院提起诉讼并胜诉的事实。以上证据能够相互印证，并能形成完整的证据锁链，足以证实上诉人张勇伙同孙某骗取他人财物的事实。故上诉人张勇的辩解与本案现已查明的事实与证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审154号申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港西三道**投资服务中心。法定代表人刘福田，该中心主任。委托代理人金笛，该中心工作人员。被执行人天津图灵汽车科技股份有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****，实际经营地北京市朝阳区望京科技园**401C/div>法定代表人冯浩，该公司经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心向本院申请强制执行津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2019年11月5日作出津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》，认定截至2019年10月29日，天津图灵汽车科技股份有限公司因经营困难，欠缴职工陈鹏社会保险费20133.6元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令该单位于收到该通知之日起5个工作日内补缴社会保险费20133.6元及滞纳金（标准为自欠款之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《用人单位欠缴社会保险费办理职工转移社会保险关系申请表》、《调查、检查询问笔录》、《社会保险费限期补缴通知书》、《社会保险费限期补缴名册》、《强制执行催告书》、送达视频、公告报纸等证据。经审查查明，案外人陈鹏于2019年10月16日向申请执行人申请办理职工转移社会保险关系，申请执行人于2019年11月5日向被执行人调查后，认定被执行人欠缴陈鹏2018年7月至2019年9月期间的社会保险费共计20133.6元。申请执行人于2019年11月5日作出津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于收到该通知之日起5个工作日内补缴社会保险费20133.6元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行补缴社会保险费的法律义务。后申请执行人于2020年6月19日作出津（保税）社保强催字【2020】第007号《强制执行催告书》并向被执行人送达，因被执行人无法联系，申请执行人于2020年6月24日在《人民日报》进行公告送达。经催告被执行人仍未履行津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》，要求被执行人补缴社会保险费20133.6元及滞纳金。本院认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字[2019]第007号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，执行内容为：由被执行人补缴陈鹏社会保险费20133.6元及滞纳金（滞纳金计算公式：截至2019年9月30日滞纳金为2166.53元，自2019年10月1日起每日滞纳金为20133.6元×0.0005=10.07元，滞纳金最多不超过本金）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 瑛审判员 陈 元审判员 田朝伟二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 维附：法律释明：1．《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵12民终154号 上诉人(原审被告)：邹贺江，男，汉族,住新疆哈密市融合路。 被上诉人（原审原告）：王虎善，男,汉族,无固定职业,住新疆哈密市八一路。 被上诉人（原审被告）：哈密惠恩金融服务有限公司，住所地新疆哈密市伊州区融合路。 法定代表人:朱永辉,总经理。 上诉人邹贺江因与被上诉人王虎善、哈密惠恩金融服务有限公司（以下简称惠恩公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初574民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹贺江于2020年9月21日本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人邹贺江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹贺江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由邹贺江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆红 审判员  王 云 审判员  游乐然 二〇二〇年九月二十一日 书记员  咸珈瑛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1415号申请执行人：徐素娟，女，1967年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被执行人：曹绪敬，男，1981年3月7日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人徐素娟与被执行人曹绪敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏1311民初5047号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的4000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月十一日书记员  陈东旭
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执916号之二 被执行人：苏祥东，男，汉族，1998年10月5日生，户籍所在地阳春市。 关于被执行人苏祥东罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1704刑初73号刑事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执916号执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏祥东支付罚金2000元、追缴违法所得500元，向被执行人梁正球退赔384元。但被执行人至今未履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统、传统查询方式及委托被执行人所在地法院分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏祥东有银行存款660元，本院已将上述款扣划并上缴国库。此外，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执916号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何小翠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民特228号申请人：易岱雯，女，1947年11月6日生，汉族，住广东省深圳市南山区南海大道2710号保利花园4栋Ｂ单元2503Ａ委托诉讼代理人：易顺安（系被申请人之弟），男，1955年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：易顺成，男，1949年2月12日生，汉族，住贵阳市南明区委托诉讼代理人：易代英（系被申请人之妹），女，1952年12月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人易岱雯申请认定被申请人易顺成无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人易岱雯称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人患有精神分裂症，自2009年起一直在贵阳市精神病院进行治疗，其一直未婚无子女。申请人共有六个兄弟姊妹，与其余兄弟姊妹在居委会协商后，于2020年8月6日在公证处公证，由易岱雯作为易顺成监护人。现因易顺成名下房屋需办理过户登记，需宣告易顺成为无民事行为能力人并指定监护人，故请求宣告被申请人易顺成为无民事行为能力人，并确认易岱雯为易顺成的法定监护人。被申请人易顺成不具备陈述意见能力。委托诉讼代理人易代英称同意申请人的申请。经审理查明：申请人易岱雯系被申请人易顺成之姐，被申请人易顺成未婚无子女，父母已去世，有兄弟姐妹易顺安、易顺南、易代林、易代英、易岱雯，兄弟姐妹间已协商指定易岱雯作为易顺成的监护人并经过公证。本院于2020年8月21日委托重庆市精神卫生中心对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年9月15日作出[2020]精鉴字第1526号重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人易顺成诊断：精神分裂症；2.被鉴定人易顺成目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人提供的被申请人疾病证明书及重庆市精神卫生中心的上述鉴定意见，被申请人易顺成可确认为无民事行为能力人。依照相关法律规定，被申请人无配偶、父母、子女情况下，申请人作为无民事行为能力人的其他近亲属且经其他近亲属协商一致，可以确定为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、易顺成为无民事行为能力人；二、易岱雯为易顺成的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨曲二〇二〇年九月二十三日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保500号 黄新、陈国业： 关于申请人黄新与被申请人陈国业追偿权纠纷一案，申请人黄新向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈国业的财产予以保全。本院于2020年9月24日立案受理后，已依法对被申请人陈国业的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5916号原告：江西安泰物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县*****公里处右侧。法定代表人：饶英跃，公司董事长。委托诉讼代理人：邹银辉，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：王安林，男，1993年3月27日，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************475。被告：珠海市*****林绿化有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********。法定代表人：胡某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区****************。主要负责人：王业雄，公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。原告江西安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）诉被告王安林、珠海市*****林绿化有限公司（以下简称兴荣园林公司）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年4月28日、9月2日公开开庭进行了审理，原告安泰物流公司委托诉讼代理人邹银辉，被告中华保险江门支公司委托诉讼代理人喻阳到庭参加了诉讼，被告王安林、兴荣园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求江西安泰物流有限公司的诉讼请求：三被告向原告赔偿赣F*****车辆价值257020元、赣F98**车辆修复费用16790元、拆检费7000元、拖车费1700元、评估费10798元，合计293308元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年6月25日，王安林驾驶粤C*****号重型自卸货车行驶至广澳高速北行106KM+500M时，与陈登凡驾驶的粤S*****号中型货车、刘庆辉驾驶的赣F*****号重型牵引车（牵引赣F98**号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成刘庆辉受伤、三车损坏、赣赣F98**重型集装箱半挂车车上货物损坏及高速公路隧道内设施损坏。交警部门认定：王安林承担事故全部责任，陈登凡、刘庆辉无责任。2.车辆损坏情况：赣F*****号重型牵引车牵引赣F赣F98**型集装箱半挂车在车辆管理机关登记的车主系安泰物流公司，该车在事故中受损，刘庆辉委托中山市志成价格事务有限公司对赣F*****号重型牵引车、赣F9赣F98**集装箱半挂车受损情况分别进行价格鉴定，该公司于2019年11月4日出具两份价格评估报告，结论为赣F*****号重型牵引车损失价格257020元、赣F**赣F98**装箱半挂车损失价格16790元；同时产生评估费10798元，拆检费7000元，拖车费700元。中华保险江门支公司对赣F*****号重型牵引车损失价格有异议，申请重新委托评估，本院经摇珠委托广东泰诚保险公估有限公司对该牵引车受损价格进行鉴定，该公司于2020年7月7日出具保险公估报告，结论为赣F*****号车因实际价值为RMB232442.56元，残值金额为RMB3734元，本次事故造成的损失为RMB228708.56元。中华保险江门支公司据此交纳评估费15865元。3.车辆保险情况：粤C*****号重型自卸货车在车辆管理机关登记的车主系兴荣园林公司，投保人系王安林，该车在中华保险江门支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。诉讼中，经本院释明，安泰物流公司放弃对粤S*****号中型货车承保交强险的保险公司的起诉，不申请追加其作为本案共同被告。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。赣F*****号重型牵引车、赣F9**赣F98**箱半挂车相对于粤C*****号重型自卸货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赣F*****号重型牵引车、赣F98**赣F98**半挂车因事故造成的损失应先由中华保险江门支公司在交强险偿限额范围内与无责车辆投保的交强险赔偿限额承担赔偿责任，基于安泰物流公司表示放弃对无责车辆粤S*****号中型货车承保交强险的保险公司的起诉，故交强险无责部分由其自行承担；不足部分，应由中华保险江门支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。本院对赣F*****号重型牵引车、赣F98**赣F98**挂车的损失作如下确认：赣F*****号重型牵引车车辆维修费228708.56元、赣赣F98**赣F98**车维修费16790元、评估费10798元、拆检费7000元、拖车费700元（根据公估报告、发票计算），合计263996.56元，属交强险财产损失赔偿限额2100元范围，应先由中华保险江门支公司在该限额内赔付2000元，无责赔偿限额100元由安泰物流公司自行承担；不足部分2621896.56元，由中华保险江门支公司在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿263896.56元给原告江西安泰物流有限公司；二、驳回原告江西安泰物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元（原告已预交5698元），由原告负担571元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担5127元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。公估费15865元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（该款中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年九月十一日书 记 员  程杰殷谢俊花
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执734号申请执行人：刘学军,男性,1969年9月1日出生,住太平沟被执行人：孙志巍，男性,1985年10月1日生，住萝北县本院在执行刘学军与孙志巍借款合同纠纷一案中，申请标的额250150.00元。本院于2020年7月30日依法向被执行人孙志魏送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月10日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月16日，被执行人尚欠250150.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年九月十四日(院印)书记员  徐善磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘希秦，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘希秦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告刘希秦起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5852号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：郭海兰，女，1977年9月27日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被执行人：徐雪芳，男，1976年12月31日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被执行人：徐建芳，男，1975年4月13日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9906号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年9月10日轮候查封被执行人徐建芳名下车牌为赣Ａ×××**汽车。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人郭海兰、徐雪芳、徐建芳下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人郭海兰、徐雪芳、徐建芳作出限制消费令。本案应执行15.2125万元及相应利息，截至2020年9月24日已经执行到位0元，未执行15.2125万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年九月二十四日书记员  喻莎莎
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初35577号 原告：钟，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区纪翟路****。 被告：顾，，住上海市闵行区。 原告钟华胜诉被告顾惠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟华胜撤诉。 审 判 员  沈 增 二〇二〇年九月十六日 法官助理  夏颖芸 书 记 员  陈 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3618号 原告：宜宾开源建设投资有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇城北新区岷江大道，统一信用代码915115217597270456。 法定代表人：杨义奎，董事长 被告：黄秀云，女，出生1973年3月7日，汉族，住宜宾市叙州区。 原告宜宾开源建设投资有限公司与被告黄秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告宜宾开源建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾开源建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘小倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5841号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该行行长。被执行人：喻春生，男，1965年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：刘柿香，女，1965年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初3392号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年9月8日查封被执行人刘柿香、喻春生名下坐落于新建区（风雅花园）房产。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面申请撤回对被执行人上述抵押房产的拍卖，现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人喻春生、刘柿香下至今未履行还款义务，本院依法对被执行人喻春生、刘柿香作出限制消费令。本案应执行33.75655万元及相应利息，截至2020年9月28日已经执行到位0元，未执行33.75655万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年九月二十八日书记员  喻莎莎
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3388号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：宫政，男，1991年1月8日生，汉族，现住松原市长岭县。 被告：松原市某融资担保有限责任公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年12月，原告与被告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款240,000元，借款期限为20年，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2016年1月4日向被告放款。2019年12月30日开始，被告未偿还借款，故诉至法院要求被告给付借款本金及利息193,918.45元，并自2019年12月30日起至给付之日止按合同利率的利息、罚息，被告利明担保公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2241元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年九月七日 书记员  王婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31416号原告：叶永清，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区航东路******。原告：谭新琍，女，1949年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区古美西路******，现住上海市闵行区航东路******。被告：李立宪，男，1947年12月17日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区航东路******>被告：张红梅，女，1950年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区航东路X，住上海市闵行区航东路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。原告叶永清、谭新琍与被告李立宪、张红梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永清、谭新琍向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违章设置的铁门，恢复原状，清除通道中的堆放物，排除妨害；2.判令被告赔偿原告精神损害费100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，自1999年起购住上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室。被告在原告入住前已私自将靠近原告房屋大门旁公用通道安装了防盗铁栏门，并在门上安装了纱窗和门帘，把原告卫生间唯一用于通风与采光的窗户封死在被告的铁门里，严重妨碍了原告卫生间的通风和采光。原告多次要求被告拆除，但被告不予配合。二十多年来居委会也进行了调解但无果。2018年为了安全，原告重新安装防盗门，由于被告违章设置的铁门框架安在距离原告大门几厘米的墙上，致使原告防盗门无法正常安装，原告几番要求被告将铁门门框移动几厘米，均遭到拒绝。原告只得锯掉新购防盗门的一侧门框，才得以安装成功。被告违章设置的铁门已严重妨害到原告防盗门的打开与关闭，给原告出行带来巨大的不便，给原告正常生活造成严重妨害，直接影响到原告的身心健康和居家安全，隐患无穷。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁决，支持原告诉讼请求。被告李立宪、张红梅共同辩称，不同意第一项诉讼请求，原告所举证的产证附图不能作为违章搭建的依据。被告并非防盗铁门的搭建人，被告于1995年搬入小区，被告买下房屋时铁门就在；不同意第二项诉讼请求，原告要求精神损害赔偿于法无据。原告自建的防盗门向外延伸10厘米，侵占公共区域，属于违章搭建，原告才是违法搭建人，应当裁定驳回起诉。经审理查明，两原告与两被告系邻居，两原告系本市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室房屋)业主，两被告系本市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室业主(以下简称404室房屋)。404室房屋正对入户门方向、与403室房屋相邻的公共通道内安装有一道铁门，两被告在上述区域内堆放了自家物品。403室房屋一扇窗户朝向该公共通道。现原告认为，被告安装铁门、堆放物品的行为影响了其房屋通风和采光，对其生活造成了极大的影响，故涉诉。以上事实，有不动产登记证书、现场照片及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，404室房屋门前的公共通道内安装有一扇铁门，被告将公用通道变为私有区域并堆放物品，不仅侵害了原告对公共通道的使用权利，更会对原告的通风、采光等方面造成影响。被告系404室房屋权利人，无论铁门最初由何人安装，拆除铁门的责任均应由被告承担。原告要求被告拆除安装于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室公共通道内铁门并清理通道内堆放物品的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿精神损害赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的原告存在违章搭建的情况，不属于本案审理范围，双方可通过另案解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条规定，判决如下：一、被告李立宪、张红梅于本判决生效之日起十五日内拆除安装于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室门前公共通道内的铁门；二、被告李立宪、张红梅于本判决生效之日起十五日内清除堆放于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室门前公共通道内的物品；三、驳回原告叶永清、谭新琍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告李立宪、张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年九月二十七日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申44号 再审申请人(一审原告)：林爱英，女，1936年8月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区（茅岭中学对面）。 再审申请人(一审原告)：林进鸿，男，1953年10月22日出生，汉族，住云南省通海县。 委托诉讼代理人：林爱英，女，1936年8月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区（茅岭中学对面）。 被申请人（一审被告）：莫贵容，女，1974年7月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 再审申请人林爱英、林进鸿因与被申请人莫贵容返还原物纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2019)桂0603民初1493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林爱英、林进鸿申请再审称，1.撤销防城港市防城区人民法院(2019)桂0603民初1493号民事裁定，重新开庭审理，裁定莫贵容返还申请人位于茅岭 -2- 旧粮所的5间瓦房。事实和理由：申请人于2020年1月20日签收本案裁定书，后决定上诉，但上诉期届满之日刚好是法定节假日即春节，过年期间本人去上思探亲，后因疫情影响，上思至防城的公路封闭，本人不能回防城递交上诉状，直至2020年3月3日才通车回防城提交上诉状，但一审法院认为上诉已超期，不收上诉状，失去了上诉的权利。林凤池共有五兄弟，即林凤池、林秀东、林端云、林珍才和林秀文，涉案房屋为林凤池所建。土改时期，只有林珍才的儿子林善毅即莫贵容的家公是地主，政府没收林善毅一家的土地房屋，并将林善毅一家赶去茅岭大保坝村居住生活，土改时期林爱英一家一直是贫农，政府分给的土地和房屋一直居住至今，有《土地房屋所有证》可以证实。林进发不是林凤池的后人。土地房产所有证上的时间应为1952年。 被申请人莫贵容辩称，一、申请人超过上诉期限未上诉，其上诉应驳回。疫情期间，防控检查点通过体温检测后能够通行，申请人不是新冠病毒感染者或是接受医学强制隔离观察人员，逾期上诉是其个人原因。二、申请人提交了1951年《土地房屋所有证》不能作为本案的证据。申请人提交的原件破烂、残缺不全，难以辨识。三、即便申请人提交的《土地房屋所有证》是真的，本案也已超过诉讼时效。本人自1997年与林进发结婚一直居住在涉案房屋，时间长达23年，即便涉案房屋是申请人的，也已超过诉讼时效。四、一审裁定正确，合法合情合理，应驳回申请人的诉讼请求，维持原裁定。 原审法院查明事实：防城区茅岭镇茅岭街“凤池堂”坐落于茅岭街旧茅岭粮所，坐北朝南，分上下两座，中间以厦房相连，内有三个天井的四合院格局，长40米、宽30米，共有房屋12间，砖木二层结构，前有禾堂4亩。二座大门原刻有“凤池堂”三字，青砖为墙，水涎滴瓦，在上世纪是茅岭街一座宏大靓丽的建筑。此座建筑是上世纪二十年代，由侨居越南海防的商人林凤池汇钱在家乡所建。林凤池共有弟5人，有一弟林秀东，其余名字不详。林凤池正室一子林善康，其本人及后代现侨居美国；侧室杨氏（康熙岭镇团和村人），长居茅岭，看管茅岭的房屋和田产。茅岭街“凤池堂”在解放初，土地改革时曾作为地主财产没收，短暂作为新生政权防城 -3- 县一区茅岭乡政府的办公场所。五十年代落实华侨政策返还林凤池，该座房屋上下座正厅的西侧分给其弟弟林秀东居住（现居住的后人有：林良军、林良明等亲属），正厅的东侧上座除林凤池侧室杨氏居住外，还有两小弟亲属居住（两小弟的后人有林爱英居住到八十年代、莫贵容家人居住至今）。东侧下座及门前的禾堂由杨氏出租给茅岭粮所以作生活费；杨氏上世纪70年代出国后，以上租金一直由林振红代收，1977年刘秀珍回国曾领取代收的租金。茅岭粮所租赁的房屋八十年代已闲置，处于不付租金又不退租的状态。八十年代中期，林善政（侨居美国，林善康堂弟）从美国回乡探亲，防城县侨联协调，茅岭粮所才将所租赁的房屋交还林氏后人管理，以处于目前的现居状态。另查明，林爱英、林进鸿和莫贵荣的丈夫林进发均是林凤池的后人。 原审法院认为，林爱英、林进鸿和莫贵荣一致认可涉案的房屋是林爱英、林进鸿和莫贵荣共同的先辈林凤池所建，而该房产在解放初期曾被人民政府按地主财产予以没收，后又因国家落实华侨政策返还林凤池的后裔管理使用，可见，本案纠纷属于典型的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中指出，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案在立案后才发现不符合起诉条件，因此应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点的规定，裁定：驳回林爱英、林进鸿的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由林爱英、林进鸿负担。 本院查明，两申请人于2020年1月20日签收原审裁定书；于2020年3月13日向原审法院递交民事上诉状。 再查明，为防止新型冠状病毒感染的××疫情蔓延，防城港市于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件I级响应。广西壮族自治区新型冠状 -4- 病毒感染的××疫情防控工作领导小组指挥部于2020年3月3日作出的桂新冠防指[2020]72号《关于调整全区各地新冠××疫情分区分级名单的通知》把防城区、上思县列为低风险地区。 本院经审查认为，根据本院查明的事实，两申请人的上诉期届满之日为2020年1月29日，因遇法定节假日顺延至2月1日。由于我国新型冠状病毒感染××疫情发生突然，为了保护公众健康，政府按照甲类××的标准采取了相应疫情防控措施，防城港市亦于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件I级响应，居民居家隔离，但防城区、上思县已于2020年3月3日被列为低风险地区。而两申请人于2020年3月13日才向原审法院递交，民事上诉状，原审法院认为两申请人的上诉已超过法定期限并无不当。 根据原审法院已查明的事实，原审法院认为本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点的规定，不属于人民法院的受案范围，裁定驳回申请人的起诉并无不妥。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院决定对本案不予立案再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林爱英、林进鸿的再审申请。 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 -5- 审判员栾彩云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郭凯金 书记员王秋媚
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6298号申请执行人：王志奎，男，汉族，1976年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理被执行人：宋正纺，女，汉族，1991年1月13日出生，住陕西省紫阳县。申请执行人王志奎与被执行人宋正纺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋正纺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志奎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27584.00元，未受偿人民币27584.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4656号 原告：金继满，男，汉族，1966年8月6日生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：金美刚，男，汉族，1989年8月10日生，住同上。系原告之子。 委托代理人：刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：张学必，男，汉族，1972年6月7日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：桂宏全，男，汉族，1969年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路**喜洋洋工业园办公楼**，统一社会信用代码91341500394456165K（1-1）。 负责人：刘国禹，总经理。 委托代理人：姚伟，公司员工。 原告金继满与被告张学必、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人金美刚及其委托代理人刘自亮、被告张学必及其委托代理人桂宏全、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人姚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月19日因交通事故受伤，现诉请被告赔偿医疗费395913.99元，住院伙补7000元（50元/天×140天），营养费11000元（50元/天×220天），护理费989150元（135.5元/天×365天×20年），新增25880.5元（135.5元/天×191天），误工费38016元（172.8元/天×220天），残疾赔偿金750800元（37540元/年×20年×100%），精神抚慰金80000元，鉴定费2750元，交通费5000元，二次手术费50000元，合计,2355510元。比除交强险已付120000元，按责后为1564857元。 原告为证明其主张，举证如下：证据一原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、企业信息等证实双方主体资格；证据二事故责任书、保险单证实事故发生及车辆投保情况；证据三出院记录、医疗费发票证实原告治疗情况及花费；证据四鉴定意见书、发票证实原告伤残等级、“三期”及护理依赖评定、二次手术费等情况及鉴定费；证据五“情况说明”一份证实原告目前生命体征情况；证据六判决书证实同类案件判决情况。 被告张学必辩解称：事故发生的原因可能是原告超车导致，原告部分诉请过高。 被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司辩解称：1.对事故发生及责任划分无异议；2.涉案车辆负主要责任，超出交强险部分公司承担70%责任；3.公司垫付120000元应一并处理；4.原告部分诉请过高；5.公司不承担鉴定费及诉讼费。提供支付回单一份证实已垫付120000元。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 2019年12月19日06时25分，被告张学必驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿Ｇ105线上沪霍线匝道口由西向东行驶至577ＫＭ＋500Ｍ处时，在变更车道并线时与由西向东行驶的原告金继满驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成金继满受伤、车辆受损的交通事故。经六安市公安局交警四大队责任认定，被告张学必负事故主要责任，原告金继满负事故次要责任。原告于2019年12月19日至2020年5月7日入住六安市第二人民医院治疗，花去医疗费计388111.91元。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残，二次手术费需50000元，“三期”误工、护理、营养均评定至定残前一日，原告金继满目前呈持续性植物生存状态，属完全护理依赖。鉴定费2750元。 又查明：被告张学必驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司已垫付120000元。 上述事实，有鉴定意见、相关书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应依法承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，被告张学必负事故主要责任，原告负次要责任，双方应按照该责任划分承担民事赔偿责任。事故车辆的承保公司应按照法律法规规定及合同约定承担赔偿责任。原告部分诉请过高，依法予以核减；被告垫付费用一并处理。经核实，原告损失为：医疗费388111.91元，住院伙补4200元（30元/天×140天），营养费6600元（30元/天×220天），护理费989150元（135.5元/天×365天×20年），误工费酌定24200元（110元/天×220天），残疾赔偿金750800元（37540元/年×20年×100%），精神抚慰金酌定40000元，鉴定费2750元，交通费酌定3000元，二次手术费50000元，合计2258811.91元。比除交强险已付120000元，由被告按70%责任进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿原告金继满损失120000元（已给付）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险限额内赔偿原告金继满损失1000000元； 三、被告张学必赔偿原告损失497168.34元[（2258811.91-120000）元×70%-1000000元]； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18700元，减半收取9350元，由被告张学必负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王世琼 二〇二〇年九月十日 书记员  齐 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2633号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：唐智辉，男，1990年2月24日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告唐智辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3697号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1979年4月16日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省息县；2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役6个月，罚金人民币1,500元；2014年9月因销售赃物行为被处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2020年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］6022号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人范某某、被害人童某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月15日22时许，被告人范某某伙同刘勇(另案处理)等人酒后在上海市浦东新区航头镇下沙西街同乘一辆机动车欲离开时，车子差点撞到途经此处的由康某某驾驶的载乘有童某某的助动车，双方遂发生口角。后康某某继续朝前行驶，被告人范某某等人遂开车追上去，在截停助动车后，被告人范某某及刘勇等人拳打脚踢童某某、康某某致伤。经鉴定，被害人童某某因外伤致双侧鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2020年7月6日，被告人范某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人范某某的供述笔录，被害人童某某、康某某的陈述和辨认笔录，同案犯刘勇的供述笔录，证人谢某某的证言和辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单和视频资料，相关司法鉴定意见书、验伤通知书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过，相关户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人范某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱建秀人民陪审员  茅自雄二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1860号之一 申请执行人：李云，男，1986年10月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：石东清，男，1978年12月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。本院在执行李云与石东清劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特794号民事裁定书，于2020年5月11日向本院申请执行。申请执行标的42200元，已执行标的0元，未执行标的42200元（不含执行费533元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月11日、6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、证券、车辆、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地登记信息；三、2020年9月14日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、2020年9月16日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1089号 原告：张彦英，女，1958年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：焦旭辉（系原告丈夫），男，1960年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王文娟，女，1970年1月29日出生，汉族。 原告张彦英与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦英的委托诉讼代理人焦旭辉到庭，被告王文娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张彦英向本院提出诉讼请求：1．被告王文娟偿还原告借款本金30，000元，支付2017年7月25日至2020年1月14日的利息17，820元，本息合计47，820元；2．被告王文娟从2020年1月15日起继续按年利率20％承担利息，直到还清本息为止。事实与理由：2017年4月12日，在被告王文栋、王宏强、沙芬、姬小萍的担保下，被告王文娟向原告借款30，000元，借款3个月，并向原告出具了一张借条。借款到期后，被告清偿了部分利息，之后以“拆迁补偿款下来就还”为由拖欠至今未还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 王文娟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一张，拟证实2017年4月12日王文娟借原告30，000元，约定了借款期限、利息和担保责任。王文娟已向原告支付了2017年4月12日至2017年7月25日期间的利息3，130元。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告王文娟向原告张彦英借款30，000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张彦英现金32，700元，用于开宾馆。借期为三个月，归还日期为2017年7月12日。借款人自愿对此笔借承担以下责任：一、若到期未还：（一）超过日期按每月千分之三十承担利息。每个借期一到，上个借期利息归本，仍按千分之三十承担利息，直到还清为止。（二）承担每月催款费用160元（电话费10元、车费误工费150元）。二、借贷双方同意，若到期不还，一旦进入诉讼程序，从起诉之日起，借款人仍按本息千分之三十承担利息，直到还清为止。”借款期限届满后，被告王文娟未偿还借款，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原告张彦英认可被告王文娟已经支付2017年4月12日至2017年7月25日期间的利息3，130元。 另查，自2020年1月1日至今，原告张彦英作为原告在本院起诉不同的借款人要求偿还借款本金及利息的民间借贷纠纷案件超过6件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告张彦英未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，在一定期间内向不特定对象多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定为职业放贷人。原告张彦英与被告王文娟之间的借款合同因违反上述强制性规定，应属无效合同。被告王文娟因合同取得的借款应予返还，并按照银行同期同类贷款年利率及全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间利息。故本院对原告张彦英要求被告王文娟返还借款本金30，000元的诉讼请求予以支持。被告王文娟已经偿还原告张彦英的3，130元抵充资金占用期间的利息3，768元（3，306元＋462元）【30，000元×4.75%／年×2.32年（自2017年4月12日至2019年8月19日）】+【30，000元×3.85%／年×0.4年（自2019年8月20日至2020年1月14日）】，尚欠原告利息638元（3，768元-3，130元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文娟于本判决生效后十日内返还原告张彦英借款本金30，000元； 二、被告王文娟于本判决生效后十日内支付原告张彦英资金占用期间（2017年4月12日至2020年1月14日），未偿还的剩余利息638元； 三、被告王文娟支付原告张彦英自2020年1月15日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际给付之日的利息； 四、驳回原告张彦英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由原告负担430元，由被告王文娟负担566元。公告费550元，由被告王文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵远建 人民陪审员  王新梅 人民陪审员  杨漫英 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  朱香玉 书 记 员  孙 冰
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执26030号 广州市越秀区人民法院，黄涛： 广州市越秀区人民法院与黄涛诉讼费执行一案，本院立案执行的（2019）粤0104民初9104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 zdqz
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2504号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区。负责人：李厚清。被执行人:潘某，男，1959年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：许某，女，1962年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：潘某，男，1965年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被执行人潘某、许某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8906号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，潘某给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行借款本金80000元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月20日为3333.26元；以本金80000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；许某、潘某对潘某的上述给付义务承担连带责任；许某、潘某承担保证责任后，有权向潘某追偿；案件受理费1884元，依法减半收取942元，由潘某、许某、潘某共同负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初8906号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王 露
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3661号之一 原告：吴帅，女，1984年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：梅怡悦，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川恒和信律师事务所律师。 被告：武侯区爱莲食品商行，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路**。 经营者：杨爱莲，女，1976年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告吴帅与被告武侯区爱莲食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告吴帅于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴帅的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴帅撤诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告吴帅负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗莉华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3430号申请执行人：重庆硕汇轴承有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道****(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码915001185801740652。法定代表人：邓光敏，总经理。被执行人：华世(重庆)新材料技术有限公司，住，住所地：重庆市永川区星光大道****庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码91500118MA5YTF102E。法定代表人：肖定国，总经理。重庆硕汇轴承有限公司与华世(重庆)新材料技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月29日作出的(2019)渝0118民初11744号民事判决书已发生法律效力，重庆硕汇轴承有限公司以华世(重庆)新材料技术有限公司未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求华世(重庆)新材料技术有限公司支付租金640066元及利息、违约金32301元、案件受理费7450元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人华世(重庆)新材料技术有限公司采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有租金640066元及利息、违约金32301元、案件受理费7450元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费8800元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执3430号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月十八日书记员 许 树
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4427号 原告：天津市中环温度仪表有限公司，组织机构代码91120110103769162Q，住所地天津市南开区鼓楼西街**。 法定代表人：刘瀚孺，系公司总经理。 委托代理人：车俊霖，男，1974年9月16日生，汉族，系公司员工。 被告：黔西县黔希煤化工投资有限责任公司，组织机构代码91520522670702327Y，住，住所地贵州省黔西县文峰街道办事处黔西县经济开发区/div> 法定代表人：段志广。 本院在审理原告天津市中环温度仪表有限公司与被告黔西县黔希煤化工投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市中环温度仪表有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市中环温度仪表有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津市中环温度仪表有限公司撤回起诉。 案件受理费916.00元，减半收取458.00元，由原告天津市中环温度仪表有限公司负担。 审判员  马渊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘雄
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执54号 申请执行人李家拔与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3108号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广西桂裕控股有限责任公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付逾期交房违约金17982元的义务。申请执行人于2020年2月13日向兴宾区人民法院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到李家拔的账户，总计8991元。本院在执行过程中，于2020年9月18日依法作出裁定强制划拨了被执行人广西桂裕控股有限责任公司在广西来宾桂中农村合作银行营业部22×××53账号内存款9116元，本案剩余部分违约金及案件受理费已全部执行得到，申请执行人已到庭办理领款手续并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李家拔基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币126.65元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3108号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初600号原告：黄石青龙市场开发有限公司，住所地黄石市黄石大道**。法定代表人：张剑，公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏、朱晓龙，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄石鑫宝置业发展有限公司，住，住所地黄石市西塞山区沿湖路**/div>法定代表人：程时兴，执行董事。被告：冯齐文，男，汉族，1962年9月2日出生，住湖北省大冶市，二被告共同委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄石青龙市场开发有限公司诉被告黄石鑫宝置业发展有限公司、冯齐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄石青龙市场开发有限公司的委托诉讼代理人张云鹏、朱晓华和被告黄石鑫宝置业发展有限公司、冯齐文的共同委托诉讼代理人石瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石青龙市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯齐文偿还所欠原告债务152万元；2、判令被告黄石鑫宝置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年初，第一被告因其磁湖南郡工程建设需要资金周转，向原告借款300万元。双方当时约定借款期限为一年，利息按月利率2%计付。同年2月17日，第二被告代为第一被告与原告委托的工作人员黄碧镜签订了借款合同。黄碧镜依据借款合同约定，从原告处拿出300万元资金汇入第一被告的账户上，履行了出借义务。2017年9月30日至2018年7月2日止，第一被告分七次向原告还款共计360万元，其中六次还款是通过黄碧镜偿还，最后一次还款是第一被告直接向原告偿还的。后经双方财务部门对账，第一被告仍差欠原告债务152万元。另由于黄碧镜已故，其唯一法定继承人黄超磊已于2020年5月24日将黄碧镜所签订合同中享有的全部债权转让给了原告。因被告拖延偿还债务，原告为此诉至法院。原告为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了书面债权转让协议、债权转让通知书、邮寄送达回执、借款合同、领款凭证、转账凭证、汇款单、领款单、账目表等证据。二被告共同辩称，本案中原告起诉的152万元系借款利息，因磁湖南郡项目亏损严重，希望原告能酌情减免利息数额。黄超磊债权转让是否合法由法院依法认定。二被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，冯齐文（甲方）向黄碧镜（乙方）借款，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方出借资金300万元，借款期限一年，自2015年2月16日至2016年2月15日止；借款用途，甲方将借入的资金用于磁湖南郡二期工程建设，不得作为他用；借款利率为月息2%，每月付息一次；黄石鑫宝置业发展有限公司为甲方的担保单位，对甲方借款进行担保，黄石鑫宝置业发展有限公司同意甲方用磁湖南郡二期B2新房10套计面积1346.8平方米作担保；未按合同约定履行义务的，应支付违约金，违约金为违约标的的2倍违约金；甲方不能按期偿还本息的，甲方同意按照未付本息每日千分之一计算支付违约金。黄石鑫宝置业发展有限公司在合同上担保人一栏加盖了公章。2016年5月4日，经三方协商，借款期限延期至2017年2月17日。2015年2月17日，黄碧镜通过建设银行向黄石鑫宝置业发展有限公司汇款300万元。原告主张截至2018年7月2日，被告黄石鑫宝置业发展有限公司已还款360万元，其中偿还本金300万元，利息60万元，尚欠利息152万元（按月利率2%计算），二被告对此无异议。对双方当事人没有争议的这一事实，本院予以确认。另查明，黄碧镜于2018年6月4日死亡，黄超磊系黄碧镜之子。2019年7月30日，黄石市黄石公证处出具公证书，证明黄碧镜的遗产（以黄碧镜名义出资的黄石青龙市场开发有限公司的出资额41万元，出资比例4.1%）由黄超磊继承。2020年5月24日，黄超磊将涉案债权转让给本案原告，并通知了二被告。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。黄碧镜与冯齐文、黄石鑫宝置业发展有限公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。债权人黄碧镜死亡后，该笔债权由其子黄超磊依法继承，黄超磊将债权转让给原告，并通知了二被告，债权转让合法有效。冯齐文未按照合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。黄石鑫宝置业发展有限公司自愿为涉案借款提供担保，因双方对保证方式约定不明确，黄石鑫宝置业发展有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按月利率2%计算借款利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告冯齐文于本判决书生效之日起十日内支付原告黄石青龙市场开发有限公司152万元。二、被告黄石鑫宝置业发展有限公司对被告冯齐文所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9240元，由被告冯齐文、黄石鑫宝置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵利荣二〇二〇年九月十五日书记员  肖 方
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3482号原告:长春市金达物业管理有限责任公司，住所:二道区河东路**(中门)。法定代表人:李菲。被告：王福龙，男，1967年1月24日生，住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告王福龙合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回对被告王福龙的起诉。审判员  曾凡华二〇二〇年九月二十二日书记员  凤美玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2430号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘磊，男，1991年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省内江市资中县***********，公民身份号码：511************899。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2026号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1、2019年12月25日6时许，被告人刘磊携带作案工具窜至桥头镇莲湖路1368号门前，盗走被害人陈雨林停放在该处的一辆电动自行车（自报价值800元）。2、2020年4月8日3时许，被告人刘磊携带作案工具窜至桥头镇山和村雅堤南一路43号后门，盗走被害人邵斌停放在该处的一辆两轮电动车（自报价值约2000元）。3、2020年4月12日7时许，被告人刘磊携带作案工具窜至桥头镇田新村友谊路138号后门，盗走被害人张容赫停放在该处的一辆电动三轮车（经鉴定，现价值1980元）。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人刘磊无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对刘磊判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，多次秘密窃取盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人刘磊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘磊于本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈雨林800元、邵斌2000元、张容赫1980元。三、随案移送的人民币88元，移送本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  胡 江审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1282执异80号 申请人（申请执行人）：冯锦宏，男，1962年12月5日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 被申请人：江阴市炜荣国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281687815969A，住所地江阴市。 法定代表人：朱伟荣，执行董事兼总经理。 被申请人：江阴慕欧服饰有限公司，统一社会信用代码913202810518029866，住所地江阴市。 法定代表人：张冬琴，执行董事兼总经理。 被执行人：张冬琴，女，1976年11月13日生，汉族，住江阴市。 被执行人：朱伟荣，男，1971年9月5日生，汉族，住江阴市。 本院在执行冯锦宏申请执行张冬琴、朱伟荣为保证合同纠纷一案中，申请执行人冯锦宏申请追加江阴市炜荣国际贸易有限公司、江阴慕欧服饰有限公司为被执行人。本院立案受理，后申请人冯锦宏于2020年9月30日向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，申请人冯锦宏撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人冯锦宏撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       赵浩平                               人民陪审员                       陈国法                               人民陪审员                       沈 凯                                                                                                                                                                                           二〇二〇年九月三十日                                                                                   法官助理                       王 霞                               书 记 员                       陈施榕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21451号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：黎祥高，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省通城县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）与被告黎祥高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保深圳分公司的委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。被告黎祥高经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币（币种下同）29244.46元；2.判令被告向原告支付利息（以前述保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定贷款本金、利息、借款期限及还款方式等内容。同时，被告作为投保人，就该笔借款向原告投保信用保证保险，签署《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告承保涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2018年5月30日,光大银行向被告发放34000元贷款。但自2019年1月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年1月19日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款29244.46元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。请求判如所请，维护原告合法权益。被告黎祥高未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未举证、质证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年5月30日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款34000元，期限为24个月，利率为中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%即6.65%，还款方式为按月等额还本付息。签署合同次日，光大银行向被告发放贷款34000元。二、2018年5月17日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为被告与光大银行签订的涉案贷款合同提供保证保险，保险金额为36405.09元，其中贷款金额34000元，保险费13506.24元；被告如拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。三、根据原告提交的光大银行消费信贷对账单，显示被告自2018年10月31日起未能足额还款。2019年1月19日，因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠光大银行的贷款本息29244.46元进行理赔。光大银行于同日出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款29244.46元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。在被告未向光大银行按期足额还款达到理赔条件后，原告依约支付了理赔款29244.46元。因此，原告主张被告偿还前述保险理赔款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎祥高应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款29244.46元；二、被告黎祥高应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（以29244.46元为基数，自2019年1月19日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告黎祥高负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预付的案件受理费266元，由本院予以退回。被告黎祥高应于本判决生效之日起七日向本院缴纳案件受理费266元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年九月二十五日法官助理张颖仪书记员陈紫珊