广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初296号 原告：葛贝，女，壮族，1994年9月4日生，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 被告：广西环江车一友汽车服务有限公司，住所地环江县思恩镇机场路（环江通治汽车贸易有限公司内），统一社会信用代码91451226MA5L4QDY96（1-1）。 法定代表人：黄国宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦姿，广西韦蒙律师事务所律师。 被告:黄玉谁，女，壮族，1993年2月16日生，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：莫景怀，广西河城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地河池市西环路**，统一社会信用代码91451200900870984J。 负责人：黄海波，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：廖珊，女，壮族，1994年4月4日生，该公司员工，住广西南丹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所地广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**一社会信用代码914500008982 -2- 294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原告葛贝诉被告广西环江车一友汽车服务有限公司（以下简称车一友公司）、黄玉谁、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人民财保河池分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告葛贝的特别授权委托诉讼代理人覃东明、被告广西环江车一友汽车服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人韦姿、被告黄玉谁的委托诉讼代理人莫景怀、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的特别授权委托诉讼代理人廖珊、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛贝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告连带向原告赔偿（其中保险人在保险责任范围内承担赔偿责任）：1、车辆损失费77900元；2、增值税10744.83元；3、保险费4888.79元；4、牌照费500元；5、材料管理费400元；6、按揭贷款手续费2000元；7、利息费7272.20元；8、购置税6893.8元。以上八项共计110599.62元；二、本案由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月6日原告驾驶桂Ｍ×××××到被告车一友汽车服务有限公司接受汽车服务并听从其工作人员指示停放场所。2019年8月6日19时许，被告黄玉谁车牌号为桂Ｍ×××××的海格牌皮卡车发生燃烧，并把停放在该车辆的车牌号为桂Ｍ×××××的白色雪佛兰小轿车烧毁。后经环江毛南族自治县消防救援大队作出环消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书，认定为起火原因为桂Ｍ×××××的海格牌皮卡车电气线路故障引发火灾。原告认为事故发生的原因是由桂Ｍ×××××的海格牌皮卡车引起的，是事故发生的直接原因，事后，五方对损失责任无法达成一致，至今尚未解决。原告认为，被告黄玉谁作为该车车主，是车辆直接所有人和管 -3- 理人员，应当承担桂Ｍ×××××损失赔偿责任；同时被告车一友汽车服务有限公司作为桂Ｍ×××××的海格牌皮卡车和桂Ｍ×××××车辆的临时管理者，其没有尽到管理的义务，应当承担事故责任以及对桂Ｍ×××××号的白色雪佛兰小轿车负民事赔偿责任；桂Ｍ×××××车辆已参加被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应当在机动车第三者责任保险承担赔偿责任；桂Ｍ×××××已参加被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司机动车损失保险且在保险期内，其应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望得到支持。 被告车一友公司辩称，一、本案造成原告车辆的损失，其依法可以主张的项目应当按照车辆发生火灾时的市场价。原告能主张的只能是车辆发生火灾时的市场价的损失，其他诉请没有法律依据，且原告没有提交车辆发生火灾时的市场价的相关证据。二、当时原告的车辆并没有在车一友公司维修，车一友公司没有保管的义务。原告的损害应由黄玉谁来承担。三、消防大队也作出认定书，认定是皮卡车自燃引发的火灾，所以原告车辆受损害赔偿部分应该是皮卡车主黄玉谁进行赔偿。车一友公司与原告没有直接的侵权法律关系。且原告也没有提供任何的证据请求赔偿。四、原告请求车一友公司赔偿没有法律依据，原告车辆已经购买了一年，不应按新车价格计算，应该按二手车来计价。综上所述，原告请求车一友进行赔偿无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄玉谁辩称，一、原告方的诉请没有法律依据，原告车辆损失应当按发生火灾时的市场价格计算；二、本起事故黄玉谁也是受害者之一，皮卡车电路发生故障的原因还没有查清楚，车一友公司当时是对该车辆进行维修到一半。我方依法不应该承担赔偿责任，黄玉谁的皮卡车已经在中国平安保险广西分公司买了交强险、商业保险及第三者险，应该由平安保险广西分公司进行赔偿，不足的部分由车一友公司及人民财保进行赔付，被告黄玉谁依法不承担任何责任。 被告人民财保河池分公司辩称，一、涉案车辆桂Ｍ×××××在我公司投保了机 -4- 动车损失险，本次事故为桂Ｍ×××××号车电路故障自燃起火，后火势蔓延导致我司标的车桂Ｍ×××××号车被烧，造成了我司标的车的车辆损失。因消防队事故认定书中认定被保险人为无责，而引起事故的车辆为桂Ｍ×××××号车在中国平安财产保险有限公司承保交强险及商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应由全责方或者全责方的承保公司承担全部赔偿责任，虽然原告在我公司投交了强险，而本案责任已经很明确，不应由我公司先予以赔偿，后进行追偿，不应由我公司承担责任，避免诉累；二、应由侵权人及侵权人的承保机构承担赔偿；三、根据原告诉请的各项损失，车辆的损失应按当时的市场价来确认，其他的费用是否得到支持，应由法院来认定。恳请法院驳回原告对我司的诉请。 被告平安财保广西分公司辩称，恳请人民法院裁定驳回原告对我司的起诉。一、原告诉求的法律关系不明确。（一）原告与车一友公司系修理合同关系；（二）原告与黄玉谁系财产损害赔偿关系；（三）原告与人保系财产保险合同关系；（四）平安保险与被告黄玉谁系机动车交通事故保险合同关系，只有在黄玉谁投保的车辆桂Ｍ×××××与原告发生机动车交通事故，并且至少承担次要责任或以上，平安保险才承担替代赔偿责任，但本案并非机动车交通事故责任纠纷。二、原告起诉的财产损失的金额不明确且不符合客观实际，原告以原出厂价格起诉不当，应当以现车价格主张损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2019年8月6日，黄玉谁的车牌号为桂Ｍ×××××号的海格牌皮卡车因无法启动到车一友公司进行维修，维修后该车上路又出现熄火的情况，车一友公司对该车进行返修。当日车一友公司工人下班后把皮卡车停发在工作台上，19时许，该皮卡车发生燃烧，并把停放在该车辆旁边的车牌号为桂Ｍ×××××号的白色雪佛兰小轿车烧损，雪佛兰小轿车的车主为葛贝。后经环江毛南族自治县消防救援大队作出环消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书，认定为起火原因为桂Ｍ×××××的海格牌皮卡车电气线路故障 -5- 引发火灾。后葛贝因损失得不到赔偿,遂诉至法院并提出上述诉求，并向本院申请对桂Ｍ×××××号车辆损失价值进行评估，广西鑫正资产评估有限责任公司作出《评估报告书》，评估结论为桂Ｍ×××××号雪佛兰小轿车评估净值为82653.2元。 另查明，黄武贤为桂Ｍ×××××号海格牌皮卡车在被告平安财保广西分公司投保机动车第三者责任保险等险种，保险期为2019年1月24日至2020年1月23日，黄武贤在《机动车商业保险免责事项说明书》投保人签章处签字。桂Ｍ×××××号雪佛兰小轿车在人民财保河池分公司投保机动车损失险等险种，保险期为2018年10月3日至2019年10月3日，其中机动车损失险保额为77900元。 再查明，2018年10月1日，葛贝与河池通盛汽车贸易服务有限公司签订汽车抵押贷款合同，10月3日，葛贝在河池通盛汽车贸易服务有限公司以77900元购买一辆雪佛兰轿车。 以上事实有身份证、商业险投保单、免责声明书、人脸识别、投保提示书、电子投保流程演示及截屏、火灾现场勘查、火灾事故认定书、视频、图片、新车订购协议书、机动车销售统一发票、汽车抵押贷款合同、保险凭证、评估报告书以及庭审笔录予以证实。 本案的争议焦点为：一、本案造成原告车辆桂Ｍ×××××损失，应由谁来承担民事责任？承担比例如何划分？二、原告诉请四被告承担连带赔偿各项损失110599.62元是否有事实和法律依据？ 本院认为，一、关于本案造成原告车辆桂Ｍ×××××损失，应由谁来承担民事责任，承担比例如何划分的问题。葛贝的汽车被火烧是由于黄玉谁的皮卡车自燃导致的，故黄玉谁对葛贝的损失应承担相应的赔偿责任。葛贝主张车一友公司作为桂Ｍ×××××的海格牌皮卡车和桂Ｍ×××××车辆的临时管理者，其没有尽到管理的义务，应当对其损失承担赔偿责任。车一友公司所应负担的管理的义务，应当符合社会一般价值判断标准，黄玉谁的车子自燃是一种突发事件，车一友公司把葛贝和黄玉谁的车子停发在店内，已尽到管理的义务，故葛贝的上述主张本院不予支持。葛贝主张黄玉谁 -6- 的桂Ｍ×××××车辆已参加平安财保广西分公司机动车第三者责任保险，平安财保广西分公司应当在机动车第三者责任保险承担赔偿责任。平安财保广西分公司辩称本案并非机动车交通事故的责任纠纷，不属于其赔偿的范围，其不应承担赔偿责任，并提供商业险投保单、《机动车商业保险免责事项说明书》等予以证明。根据平安财保广西分公司提供的证据，其已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，黄玉谁的车子是在维修期间发生自燃，属于平安财保广西分公司免责事项，故葛贝的上述主张没有法律依据，本院不予支持。葛贝主张其车辆已参加人民财保河池分公司机动车损失保险且在保险期内，人民财保河池分公司应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。本案中葛贝的车辆被烧是黄玉谁的车辆自燃导致的，葛贝的车辆在人民财保河池分公司投保了机动车损失保险，葛贝车辆的损失即可以以侵权为由向黄玉谁主张赔偿，也可以以保险合同为由向人民财保河池分公司理赔，二者选一，而葛贝既要求黄玉谁赔偿又要求保险公司连带赔偿，经本院释明，黄玉谁表示以侵权责任为由要求赔偿，故，葛贝上述主张没有法律依据，本院不予支持。黄玉谁辩称其车子是在车一友公司维修到一半发生自燃的，其不承担任何责任，应该由平安保险广西分公司进行赔偿，不足的部分由车一友公司及人民财保进行赔付。汽车作为集成式的高端商品,具有较高的技术鉴别判断门槛,一般的维修机构很难对汽车可能存在的故障进行全部排查清除。如果要求维修机构排查清除所有故障,明显加重维修机构的责任,于理不公。黄玉谁的车子自燃经环江县消防救援大队认定是电气线路故障引发的，黄玉谁无证据证明因车一友公司疏忽大意而未排查清除该车的电气线路故障,也无证据证明车一友公司的修理行为导致该车电气线路故障，故，车一友公司对电气线路故障未能排查清除不存在过错，黄玉谁的上述辩称本院不予采信。综上，葛贝车辆损失应由黄玉谁承担赔偿责任。二、原告诉请四被告承担连带赔偿各项损失110599.62元是否有事实和法律依据的问题。葛贝车辆损失经本院委托司法评估，评估结论为桂Ｍ×××××号雪佛兰小轿车评估净值为82653.2元。四被告对该评估无异议，故葛贝诉请的损失110599.62元过高，本院支持为82653.2元。综上所述，依照《中华人民 -7- 共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄玉谁赔偿原告葛贝经济损失82653.2元； 二、驳回原告葛贝的其他诉讼请求。 案件受理费2512元,由原告葛贝负担635元，被告黄玉谁负担1877元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  言慧玲 人民陪审员  罗海渊 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  袁 励 书 记 员  韦利温 -8- 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。