浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3747号上诉人（原审原告）：潘建火，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：章滨滨，浙江联冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：季飞国，浙江联冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所浙江省瑞安市虹桥南路**，统一社会信用代码91330381609441359C。负责人：韩明锦。委托诉讼代理人：吴礼助，男，1983年1月17日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div>原审原告：李进孩，男，1972年9月9日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div>原审第三人：黄宣华，男，1975年6月16日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div>上诉人潘建火因与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中国银行瑞安支行）、原审原告李进孩、原审第三人黄宣华案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。潘建火上诉请求：1.撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初1302号民事判决，改判确认位于安阳镇上望南隅村的不动产系上诉人潘建火与原审原告李进孩、原审第三人黄宣华共同所有，三人各占该不动产1/3产权；2.停止对上诉人享有的上述不动产共计1/3产权份额的强制执行；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人潘建火与原审原告李进孩、原审第三人黄宣华依据签订《共同购买房产协议》等事实行为的履行，依法各享有诉争不动产1/3产权份额，上诉人对其权益份额依法享有物权。涉案房屋系上诉人潘建火与原审原告李进孩、原审第三人黄宣华共同出资购买，不动产产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，当事人是否享有不动产的权利，取决于当事人之间真实的民事实体法律关系，该权利不受权利凭证的限制。另外，涉案房屋买卖发生于2003年2月24日，物权法尚未实施，故不应适用物权法的规定。上诉人对诉争不动产享有足以排除执行的民事权益。原审判决认定上诉人仅享有债权不当，适用法律错误，导致原审判决有误。被上诉人中国银行瑞安支行辩称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人并非涉案不动产证书上登记的权利人，也不具有物权法第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形，故其主张对涉案房屋享有1/3份额没有事实与法律依据；不动产物权经登记具有公示对抗效力，不动产权利人内部的权属分割或争议对外不具有约束力，亦不影响债权人对登记在被执行人名下的不动产的执行。涉案房屋登记在黄宣华个人名下，且已被人民法院执行查封。上诉人与原审第三人共同出资购买涉案房屋、按出资份额享受权益，系双方之间建立的一种债权关系，该债权不具有优先于其他普通债权的效力。综上，上诉人并不能据此取得涉案房屋份额，也不享有排除执行相应份额的权益。原审原告李进孩、原审第三人黄宣华均没有陈述意见。潘建火、李进孩向原审法院起诉请求：1.确认位于安阳镇上望南隅村的不动产（证号：安阳镇上望字第**）系原告李进孩、潘建火与第三人黄宣华共同所有，三人各占该不动产1/3产权；2.立即停止对原告享有的上述不动产共计2/3产权份额的强制执行，并解除对该不动产的查封；3.本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：原告李进孩、潘建火与第三人黄宣华于2003年3月30日签订《共同购买房产协议》，约定“三人共同投资购买位于上望南隅村的3.5间房屋，丘（地）号J0918-31-5、J0918-31-1；房产价款285000元，三人各出资95000元，房屋登记在黄宣华名下，但三人各占三分之一产权；房产产生的任何收益、支出等费用均由三人共同分担或共同享有。”上述协议中，丘（地）号J0918-31-1上房屋即本案诉争的执行标的，该房屋于2003年3月3日登记颁证，房屋所有权人为黄宣华。法院在执行（2019）浙0381执5956、5957、5958、5960号申请执行人中国银行瑞安支行与被执行人黄宣华等人保证合同纠纷案中，于2019年10月12日裁定查封了涉案房屋。李进孩、潘建火于2020年1月6日向法院提起执行异议，2020年1月10日裁定驳回其异议，李进孩、潘建火于同年1月20日提起案外人执行异议之诉。原审法院认为，对于登记在被执行人名下财产，人民法院有权依法进行执行。案外人主张停止对执行标的的执行，应提供足以排除执行的理由和证据。但本案原告李进孩、潘建火主张的理由和提供的证据不足以支持其诉讼主张。理由如下：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，二原告并非涉案房产不动产证书上登记的权利人，也不具有《物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形，故其主张对涉案房屋享有2/3份额，没有事实与法律依据。二、不动产物权经登记具有公示对抗效力，不动产权利人内部的权属分割或争议对外不具有约束力，亦不影响债权人对登记在被执行人名下的不动产的执行。本案中，涉案房屋登记在第三人黄宣华个人名下，且已被人民法院执行查封，原告与第三人关于涉案房屋系共同出资购买，按出资份额享受权益，系双方之间建立的一种债权关系，该债权不具有优先于其他普通债权的效力。综上，二原告并不能据此取得涉案房屋份额，也不享有排除执行相应份额的权益，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决：驳回原告李进孩、潘建火的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李进孩、潘建火负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审根据当事人在一审举证期间提供的经庭审质证的证据，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人潘建火对涉案房屋是否享有1/3所有权，是否对该部分房产享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，潘建火虽然提供了其与李进孩、黄宣华签订的《共同购买房产协议》以证明三人共同出资购买涉案房屋的事实，但涉案房屋一直登记在黄宣华名下，潘建火主张其系该房屋的共有权人缺乏事实和法律依据。《共同购买房产协议》的性质系不动产权利人内部的权属分割协议，对外没有约束力，不会对不动产物权的登记效力产生影响，亦不影响债权人对登记在被执行人名下不动产的执行，故潘建火对该部分房产不享有足以排除执行的民事权益。原审据此判决驳回李进孩、潘建火的诉讼请求并无不当。原审法院在审理该案时，《中华人民共和国物权法》已经颁布实施，故原审适用其相关规定正确。综上所述，潘建火的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由上诉人潘建火负担。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请/div>3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。