浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4720号原告：牟晓丽，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：吴开婷，女，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：涂圣杰、潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。原告牟晓丽与被告吴开婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告牟晓丽、被告吴开婷的委托诉讼代理人涂圣杰、潘银伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴开婷偿还原告2020年4月23日起至2020年7月22日止的借款利息6万元。事实与理由：2019年8月开始，被告以缺资为由陆续向原告借款。2020年4月22日经双方结算，被告借取款项与原告信用卡刷卡代为支付消费金额共计人民币100万元，约定每月22日付利息25000元，被告出具借条一份交由原告收执。经原告多次催讨利息无果，现被告拖延支付利息，已构成违约，应承担立即支付利息的责任。被告吴开婷答辩称：一、原告牟晓丽实际支付的借款金额为862400元。2020年4月22日借条中的借款金额系原告自行填写的，原告实际支付的借款金额为862400元。审理中，答辩人明确截至2020年9月11日，答辩人实际尚欠借款金额为655092.14元；二、答辩人与原告系好朋友关系，象征性支付25000元借款期间总利息，这是借条上明确载明的，故原告主张每月22日付利息25000元，未提供相应证据且与事实不符合；三、本案借款利息履行期限尚未届满。借款期限至2021年4月22日止，应当是最终还款时支付借款期间总利息25000元，利随本清。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。另，即使按照原告主张的月利率2%，根据现在的规定也是过高的，应当予以调整。本院经审理认定，原告牟晓丽在温州从事房产中介工作，2015-2016年间，被告吴开婷加盟原告所在公司后双方认识。被告吴开婷使用“陈尚婷”作为微信名。2019年8月2日、8月28日、8月29日，原告通过银行分别向被告转账195200元、235700元、300000元；同年11月9日，原告向被告转账87500元，以上转账合计为818400元。2019年8月8日至2020年4月22日期间，原告的信用卡在被告处的POS机进行刷卡套现，其中部分刷卡金额被告已返还原告；其中被告确认收到2019年11月9日交易摘要为“温州市林开河古玩店”刷卡所支出的交易金额44000元、2019年10月12日刷卡所支出的交易金额10089元，上述两笔款项均未返还原告。2020年4月22日，被告吴开婷向原告出具借条一份，该借条载明“吴开婷于2020年4月22日向出借人牟晓丽借到人民币壹佰万元整”、“借款期内借款人应向出借人给出相应的利息25000元”及“借款时间2020-4-22-2021.4.22日”。同日下午，原告将借条原件的照片通过微信发送给被告，同时原告通过微信向被告发送“这个月还是按20000算，下个月按25000算”、“这个月把尾数17600加20000利息给我就行”及“我就当在外面少借了一百万，本金你自己安排”；同年4月底、5月原告多次通过微信向被告催讨利息。2020年6月12日，被告吴开婷转账给原告20000元，同时被告吴开婷通过微信向原告发送“先给你转2周一补齐”。证明以上事实的有原告、被告的陈述及原告提供的借条、汇款凭证、个人账户交易明细清单、微信聊天记录、信用卡账单，及被告提供的个人账户交易明细清单予以证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，本院依法均予以认定。本院认为，本案争议焦点一是案涉借款本金数额问题。被告主张借款本金数额不是借条上载明的100万元而是675092.14元，关于借款本金数额，首先，从借条内容来看，借条上载明“吴开婷于2020年4月22日向出借人牟晓丽借到人民币壹佰万元整”，借条明确的借款本金为100万元，从原告、被告在庭审中的陈述可知，借条指向的借款本金系双方就2019年8月2日至2020年4月22日期间借款及刷卡未返还款项的结算数额，既然是结算行为，可以反映双方已就上述期间所产生的借款、未支付利息、刷卡款项等事项进行过汇总核算，现被告主张截止4月22日的尚欠实际借款金额为67万元左右，该数额与借条上载明经双方核算过的借款100万元相差30多万元，该差额明显过大，不符合日常情理。其次，借条出具后，原告在4月至6月期间均有通过微信向被告催讨过利息（利息系按100万元标准计算），期间被告一直未就借条载明的100万元借款金额提出过异议，说明被告对于其所欠原告的100万元是认可的，同时可以反映其在借条上签字前已对双方之间的借款及刷卡款项进行过核算。最后，原、被告之间在2019年8月至11月期间有多笔借款，期间又包含利息支付及多次刷卡款项，款项交易较为复杂，无法进行完整准确的核对。被告仅以原、被告双方转入、转出款项进行简单扣减主张尚欠借款金额为675092.14元依据尚不充足，同时，被告也没有提供其他有效证据足以推翻其出具的借条。综上，因原、被告双方已就2019年8月2日至2020年4月22日期间的借款及刷卡款项进行结算并出具借条，借款本金应以结算过的借条载明数额为准，即案涉借款本金数额应认定为100万元。本案争议焦点二是案涉借款利息约定。案涉借条载明“借款期内借款人应向出借人给出相应的利息25000元”，被告据此主张借条约定的借款期限内即一年内的总利息为25000元，关于该主张，首先，原告在被告出具借条后的当日下午通过微信向其发送借条原件照片，同时原告通过微信向被告发送“这个月还是按20000算，下个月按25000算”及“这个月把尾数17600加20000利息给我就行”，被告吴开婷回复“嗯”，从上述内容可知，关于利息约定，双方通过微信明确4月利息按20000元计算，5月利息按25000元计算，即4月以100万元本金为标准按月利率2%计算，5月按月利率2.5%计算。其次关于利息支付方式，4月28日原告通过微信询问被告“今天28号了，这个月能给吗”，被告于同日回复“月初吧”；5月18日，原告通过微信询问被告什么时候结利息，被告回复“也就这几天了”；6月12日，被告先转账给原告2万元，同时通过微信向原告发送“先给你转2周一补齐”，从双方上述沟通内容来看，双方已明确利息支付方式为按月支付，同时也符合民间借贷交易习惯。最后，借条上载明“借款期内借款人应向出借人给出相应的利息25000元”，对此被告理解为一年的总利息为25000元，该理解虽然符合字面上的意思，但与民间借贷一般交易习惯不相符合，也与被告之后在微信中确认的利息数额存在矛盾，故案涉借条上关于利息的文字表述存在笔误的盖然性很高。综合以上因素，可以确认双方在借条出具后又通过微信明确约定了利息计算标准及支付方式，该约定也符合民间借贷交易习惯，故被告主张借款期限内即一年内的总利息为25000元及利息支付条件尚不具备依据尚不充足，本院不予支持。综合以上分析，现原告主张被告支付2020年4月22日至7月22日期间的6万元利息（以100万元借款本金为基数，按月利率2%计算三个月）合法有据，本院予以支持。因2020年6月12日被告已支付2万元，结合原、被告双方微信聊天可知该款项系支付利息，故该2万元应作为上述期间的利息予以扣减，尚余4万元。本案于2020年8月10日正式立案，且前期也经过民诉前调程序，故被告主张月利率2%过高应予以调整依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴开婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告牟晓丽截至2020年7月22日前的利息4万元；二、驳回原告牟晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告牟晓丽负担250元，被告吴开婷负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月三十日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。