广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1147号原告：张东明，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省丰顺县******巨星，公民身份号码为441************018。被告：刘丽珍，女，汉族，1977年5月6日出生，住福建省安溪县************，公民身份号码为350************523。原告张东明诉被告刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东明，被告刘丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月23日被告刘丽珍因资金紧缺，向原告张东明借款20000元整，写下借条并约定3个月后一次性还清，被告刘丽珍于2019年5月23日开始未按照约定支付每月利息，经原告张东明多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元及利息，利息从2019年1月23日起按月利率3%暂计至起诉日，实际计算至付清为止；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已经还清了借款。经审理查明，2019年1月23日，被告向原告出具借款借据，载明被告向原告借款20000元，借款期限从2019年1月23日至2019年4月23日，每月管理费、利息按央行同期利率最高四倍收取，合计3分，逾期每天按本金的5%收取违约金。同日，被告出具收据一份，载明收到原告借款20000元。庭审中，被告先主张借款借据被告的签名不是被告签名的，本院释明被告是否申请对借款借据上签字及捺印的真实性进行司法鉴定，被告表示不申请，并主张借款借据是被告的签字。双方一致确认原告总共向被告出借两笔款项，一笔借款30000元在2017年出借，一笔借款19000元在2018年5月16日出借。双方一致确认本案的借款是原告在2018年5月16日微信转账借给被告的，实际出借的金额是19000元，案涉借款是根据此次借款重新写的，出借时候约定是月息五分。被告提交微信转账记录共计19150元，被告主张针对两笔借款的还款，没有区分。原告主张该19150元都是针对之前2017年出借30000元的还款。2018年5月的借款被告没有还过。庭审中被告主张除微信转账记录的19150元之外，还有其他的付款记录，包括10000元现金，2018年3月21日微信转账5000元，原告拿了6000元物品，也需要折抵，以上就是被告向原告所有的还款记录。原告主张没有10000元现金的付款，不同意6000元物品的折抵，原告收到的所有款项除了账单截图中的19150元之外，还有2018年3月21日收到被告微信转账的5000元，此外没有其他还款记录。被告主张之前的借款30000元，被告已经还了15000元，分别是2017年底的10000元的现金和2018年3月21日微信转账5000元，剩下15000元未还。本案的19000元借款，即微信记录中的19150元，还有6000元的物品。原告主张两笔借款，被告是混在一起付款的，原告也没有进行区分，只是在2019年1月23日时，被告重新书签署了借款借据和收据，之前的利息就不算了。本院询问被告，有无证据证实原告收到10000元现金还款。被告主张庭后三个工作日内提交证据，逾期没有提交视为没有，但被告并没有在限期内提交证据。本院询问被告，根据被告陈述，到2019年1月23日，被告欠款没有20000元，为何出具该收据。被告主张当时原告找被告，被告对了数，就签了。原告主张2018年5月16日的借款，被告后面有还过部分利息，在2019年1月23日时候，双方重新对数，对2018年5月16日的借款重新出具收据和借款借据。另查，在(2020)粤1973民初3018号案件中，被告答辩称每月向原告支付利息750元，支付至2019年3月，有时候是微信转账、有时候是现金支付，偿还了5000元本金，尚欠本金10000元。被告共计向原告还款25000余元，有部分现金，但是不记得了。该案庭审中，被告主张2017年11月向原告借款30000元本金，之后归还了15000元本金，利息也已结清，双方在2019年1月16日重新换了15000元的借款借据，2019年1月23日再次向原告借款20000元；原告对此予以确认，主张20000元的借款也是在被告归还了部分借款后重新书写的借据。该案中，被告主张2019年1月16日书写借款借据之后，2019年1月29日支付了15000元的利息750元、2019年4月27日支付了15000元的本金5000元，及6000元的货款。原告确认2019年1月29日支付的750元是支付15000元利息，2019年4月27日支付的5000元是偿还15000元的本金。以上事实，有借条、微信转账记录、收款收据、(2020)粤1973民初3018号庭审笔录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。现本案争议焦点是，被告应否向原告偿还借款，偿还金额如何确定？对此，本院认为，首先，被告在诉讼中存在有失诚信的行为，具体表现为：被告先主张借款借据被告的签名不是被告签名的，本院释明被告是否申请对借款借据上签字及捺印的真实性进行司法鉴定，被告表示不申请，并主张借款借据是被告的签字。可见被告庭审中做虚假陈述，显然属于恶意逃避诉讼义务的行为，本院在此予以训诫。被告的不诚信行为以及恶意逃避诉讼义务的行为，导致其主张缺乏可信度。其次，在(2020)粤1973民初3018号案庭审中，被告主张2017年11月向原告借款30000元本金，之后归还了15000元本金，利息也已结清，双方在2019年1月16日重新换了15000元的借款借据，2019年1月23日再次向原告借款20000元；原告对此予以确认，主张20000元的借款也是在被告归还了部分借款后重新书写的借据。该案中，被告主张2019年1月16日书写借款借据之后，2019年1月29日支付了15000元的利息750元、2019年4月27日支付了15000元的本金5000元。原告确认2019年1月29日支付的750元是支付15000元利息，2019年4月27日支付的5000元是偿还15000元的本金。可见在另案中，被告对本案的借款20000元并不持有异议，并确定之后的还款是针对(2020)粤1973民初3018号案件的还款，并非针对本案的还款。再次，被告主张除微信记录中的19150元之外，还有其他的付款记录，包括10000元现金，2018年3月21日微信转账5000元，原告拿了6000元物品，也需要折抵，以上就是被告向原告所有的还款记录，此外没有其他的还款记录。但原告对物品不同意在本案中抵扣，应属另外的纠纷，被告可另案向原告主张，本院在本案中不予理涉。现除了微信记录中的中的19150元以及2018年3月21日微信转账5000元之外，被告并不能提交其他的付款证明，因双方存在履行时间前后不一致的债务，依法应当先行处理履行时间在先的30000元借款，但被告提交的证据尚不足以抵消在先债务，因此本院在本案中对被告主张的还款情况不予处理。综上，被告应当向原告支付借款，但借款本金应当以实际出借的本金19000元为限，因借据借据中约定了利息和违约金，本院酌情考虑利息按照月息2%计算，从原告起诉状中自认2019年5月23日没有支付利息开始计算至实际清偿之日止。原告超出部分诉请，本院依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告刘丽珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张东明返还借款本金19000元及利息（利息以19000元为本金，从2019年5月23日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告负担315元，由原告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 龙 为人民陪审员 方 块人民陪审员 李灵峰二〇二〇年八月十九日书 记 员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。