云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2325民初612号原告：陈军，男，1978年6月1日生，汉族，住姚安县。被告：姚安县检验检测中心。住所地：姚安县栋川镇府前街**。统一社会信用代码：12532325MB03832593。法定代表人：徐军，主任。委托诉讼代理人：罗谢锋，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姚安县住房和城乡建设局。。住所地：姚安县栋川镇环城南路**统一社会信用代码：1153232557981159XB。法定代表人：杨春兵，局长。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈军与被告姚安县检验检测中心、姚安县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈军，被告姚安县检验检测中心的法定代表人徐军及其委托诉讼代理人罗谢锋、被告姚安县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人王云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告与姚安县建设工程质量检测中心从2014年7月1日至2020年3月31日存在劳动关系，2017年10月以后原劳动合同继续有效，由被告姚安县检验检测中心继续履行。2、判决由二被告支付原告2018年4月至2020年3月的工资72000元（2018年4月至2019年3月工资28800元，2019年4月至2020年3月工资43200元)。3、判决由二被告支付原告5年9个月的经济补偿二倍工资43200元；合计115200元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告于2014年7月1日起到姚安县建设工程质量检测中心工作，试用期两个月，2014年9月1日与姚安县建设工程质量检测中心签订《云南省劳动合同》，当时合同未加盖劳动人事部门印章，2015年3月4日重新签订合同时加盖“姚安县人力资源和社会保障劳动用工登记”专用章，合同约定期限自2015年3月起至2020年3月止，试用期自2014年7月1日起；工作岗位为检测员；工资为底薪1100元加绩效工资。2017年10月20日，姚安县人民政府办公室印发姚政办通[2017]63号《姚安县检验检测中心建设方案》，其中明确：姚安县建设工程质量检测中心的职能划入新组建的姚安县检验检测中心，姚安县建设工程质量检测中心聘用人员整体划转到县检验检测中心建筑工程质量检测室，其身份和经费模式不变，姚安县建设工程质量检测中心国有资产统一划拨到姚安县检验检测中心管理使用。姚安县检验检测中心接管了姚安县建设工程质量检测中心资产后，一直没有安排原告的工作，由原姚安县建设工程质量检测中心按每月支付3600元左右工资给原告至2018年3月，从2018年4月至2019年3月期间，每月支付原告工资1200元，扣除五大保险后，原告实际领取工资为400元左右。2019年4月后就未支付原告工资。在此期间，原告多次向相关部门反映，要求按劳动合同处理工资待遇和经济补偿问题未果。2020年7月17日，原告向姚安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，姚安县劳动争议仲裁委员会经审查，以姚安县住房和城乡建设局2019年4月4日会议纪要，认为原检测中心人员于2018年3月31日已终止合同，原检测中心人员于2019年4月30日前到该局签订解聘合同，补偿按合同法规定执行，但原检测中心人员未到该局办理相关事宜，姚安县检验检测中心从未支付工资给原检测中心相关人员，也未为原检测中心人员缴纳社会保险，2018年4月至2019年3月原检测中心相关人员每月领取1200元是由原检测中心发放，2019年12月之前社会保险是由原检测中心缴纳为由，认定原告与姚安县检验检测中心不存在劳动关系，决定不予受理。原告认为，按照姚安县建设工程质量检测中心与原告签订的《云南省劳动合同》，原告自2014年7月1日至2020年3月与姚安县建设工程质量检测中心存在劳动关系，依据《姚安县检验检测中心建设方案》，2017年10月后，姚安县建设工程质量检测中心的资产和人员已经整体划转到姚安县检验检测中心，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。”，故该劳动合同应当由姚安县检验检测中心继续履行，且2018年4月后，原告从原姚安县建设工程质量检测中心得到的部分工资和社会保险都是姚安县检验检测中心的资产，说明原告与姚安县检验检测中心继续存在劳动关系，姚安县住房和城乡建设局不是合同主体，也不是承继权利义务的单位，以会议纪要单方解除劳动合同，至今也未通知原告，应当承担相应的法律责任，由此，二被告应当按照原告上一年的月平均工资3600元计算，补发2018年4月至2019年3月工资28800元，2019年4月至2020年3月工资43200元。因二被告违反法律规定，致使劳动合同不能履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告自2014年7月至2020年3月期间的工作时间为5年9个月，应当按照原告2017年的月平均工资3600元的二倍计算，支付经济补偿43200元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚安县检验检测中心辩称:1、本案原告的用人单位是原姚安县建设工程质量检测中心。原姚安县建设工程质量检测中心成立于2006年5月18日，为全民所有制企业。原姚安县建设工程质量检测中心与原告签订的劳动合同期限从2015年3月起至2020年3月止。2018年2月，根据姚住建发[2018]10号《关于姚安县建设工程质量检测中心资产清理核查相关事宜的通知》，原姚安县建设工程质量检测中心从2018年2月1日起停业整顿；停业期间，除已签订合同，需按合同履约的，不再签订新合同开展新的业务；停业期间，原姚安县建设工程质量检测中心所有人员发基本工资；停业期间，所有开支必须报县资产清理核查工作领导小组同意后方可支出。2019年4月，根据姚安县住房和城乡建设局2019年第6次党组行政班子《会议纪要》，原姚安县建设工程质量检测中心于2018年3月31日已终止所有人员合同，请原检测中心人员于2019年4月30日前到姚安县住房和城乡建设局签合同解聘，补偿按照合同法执行。2019年9月5日，原姚安县建设工程质量检测中心正式办理注销登记，注销原因为决议解散。故原告与原姚安县建设工程质量检测中心存在劳动合同关系，双方于2019年3月31日正式解除劳动关系，原告自2018年4月至2019年3月每月已经向原姚安县建设工程质量检测中心领取了1200元的相关补偿费用。2、被告姚安县检验检测中心与原姚安县建设工程质量检测中心不存在合并的事实。被告姚安县检验检测中心系事业单位法人，原姚安县建设工程质量检测中心系全民所有制企业，组建姚安县检验检测中心并非原姚安县建设工程质量检测中心与被告姚安县检验检测中心合并。3、被告姚安县检验检测中心与原告不存在劳动关系，原告起诉被告姚安县检验检测中心主体不适格，应当驳回原告对被告姚安县检验检测中心的全部诉讼请求。被告姚安县检验检测中心组建后，因原姚安县建设工程质量检测中心相关资产、债务均未执行到位，场地、实验室建设至今无法落实，目前尚不具备办理单位检验检测资质的条件，至今也无法开展相关检验检测工作，另外，被告姚安县检验检测中心组建后，原姚安县建设工程质量检测中心及其聘用人员对劳资问题意见无法统一，以上原因导致包括原告在内的原姚安县建设工程质量检测中心原外聘人员没有到被告姚安县检验检测中心签订聘用协议，也没有到被告姚安县检验检测中心工作，双方不可能存在事实上的劳务关系。3、本案争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的，相关争议只能根据相应的政策进行解决，不属于民事诉讼案件的受案范围，应当驳回原告对被告姚安县检验检测中心的起诉。被告姚安县住房和城乡建设局辩称:1、本案原告将姚安县住房和城乡建设局列为被告主体不适格。被告姚安县住房和城乡建设局认为，本案原告与原姚安县建设工程质量检测中心、姚安县检验检测中心的纠纷按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定属于劳动争议案件，应当依法申请仲裁，对裁决结果不服才能向法院提起诉讼，虽然原告已向姚安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在申请仲裁时并未将被告姚安县住房和城乡建设局列为被申请人参加仲裁，被告姚安县住房和城乡建设局系机关法人，与原告不存在用工关系，也不存在任何合同关系和劳务关系，原告不服姚劳人仲裁不字[2020]第02号不予受理通知书，对姚安县检验检测中心提起诉讼过程中将姚安县住房和城乡建设局列为被告，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，程序不合法，姚安县住房和城乡建设局不应是本案被告。2、原告提起诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，姚安县人民政府根据《楚雄州人民政府办公室关于印发楚雄州行政审批制度综合改革试点实施方案的通知》（楚政办通〔2017〕8号）文件，制定下发姚政办通[2017]63号文件《姚安县人民政府办公室关于印发姚安县检验检测中心建设方案的通知》，组建姚安县检验检测中心，不再保留原姚安县建设工程质量检测中心，该行为属于姚安县人民政府依据上级文件进行的机构改革，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。3、被告姚安县住房和城乡建设局与原姚安县建设工程质量检测中心不存在隶属关系。姚安县建设工程质量检测中心是2006年按照省建设厅、州住建局相关文件组建，姚安县建设工程质量检测中心组建初期由姚安县建筑工程质量监督站管理，过渡期三年结束后，2011年从姚安县建筑工程质量监督站分离，自主经营，独立开展业务。2017年姚安县人民政府根据上级文件，组建姚安县检验检测中心，新组建的姚安县检验检测中心为姚安县人民政府直属的公益二类正科级事业单位，在组建该单位过程中，姚安县委、县政府成立了相关工作领导小组，被告姚安县住房和城乡建设局作为工作领导小组成员积极履职，按照县处置姚安县建设工程质量检测中心资产领导小组的有关要求，被告姚安县住房和城乡建设局向原姚安县建设工程质量检测中心下发文件，要求该中心停业整顿，被告姚安县住房和城乡建设局就相关问题进行专题研究并组织协调处理后续工作，因原姚安县建设工程质量检测中心资产、债务关系未执行到位，加之原姚安县建设工程质量检测中心聘用人员之间劳动工资问题意见不统一，被告姚安县住房和城乡建设局作为相关工作领导小组成员单位之一无法解决。综上所述，被告姚安县住房和城乡建设局与原姚安县建设工程质量检测中心、姚安县建筑工程质量监督站不存在隶属关系，三家单位均为独立的法人主体，被告姚安县住房和城乡建设局只对原姚安县建设工程质量检测中心进行行业监管及指导，既不是本案原告的原用工单位，原姚安县建设工程质量检测中心的相关职能也未划转被告姚安县住房和城乡建设局，不应将被告姚安县住房和城乡建设局列为本案被告，并且原告所诉事由不属于人民法院民事案件受案范围，原告诉求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告对被告姚安县住房和城乡建设局的起诉。原告陈军针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据予以证实：1、姚安县人民政府办公室关于印发姚安县检验检测中心建设方案的通知（姚政办通[2017]63号文件）1份，欲证明原姚安县建设工程质量检测中心的职能划入新组建的姚安县检验检测中心。2、云南省劳动合同书2份，欲证明原告与原姚安县建设工程质量检测中心签订劳动合同事实。3、劳动仲裁申请书、姚安县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书（姚劳人仲不字[2020]第02号），欲证明原告起诉前已申请劳动仲裁。4、姚安县建设工程质量检测中心2017年度职工月平均工资表1份，欲证明被告每月支付原告工资。上述原告提交的1、2、3、4号证据，经被告姚安县检验检测中心质证，对1、2号证据真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可；对3、4号证据“三性”不认可。经被告姚安县住房和城乡建设局质证，对1、3号证据“三性”予以认可，但对证明目的不予认可；对2、4号证据“三性”不认可。被告姚安县检验检测中心针对其答辩请求、事实与理由，向本院提交了下列证据予以证实：1、姚安县人民政府关于请求批准姚安县检验检测机构整合方案的请示（姚政请[2017]36号文件），欲证明原姚安县建设工程质量检测中心的职能划入新组建的姚安县检验检测中心等事实。2、姚安县机构编制委员会关于成立姚安县检验检测中心的通知（姚编发[2017]106号文件）、姚安县检验检测中心关于上报《姚安县检验检测中心机构编制方案》的请示各1份，欲证明新组建的被告姚安县检验检测中心系姚安县人民政府正科级事业单位等事实。上述被告姚安县检验检测中心提交的1、2号证据，经原告、被告姚安县住房和城乡建设局质证，无异议。被告姚安县住房和城乡建设局针对其答辩请求、事实与理由，向本院提交了下列证据予以证实：1、姚安县建设工程质量检测中心营业执照、企业信用信息公示系统、事业单位法人证书、统一社会信用代码证书各1份，欲证明原姚安县建设工程质量检测中心、姚安县建筑工程质量监督站、姚安县住房和城乡建设局系不同性质的法人，双方之间不存在隶属关系。2、云南省建设厅有关问题的通知（云建建[2006]246号文件）、楚雄州建设局的通知（州建发[2006]61号文件）、云南省住房和城乡建设厅的通知（云建建[2009]262号文件）、楚雄州建设局的通知（州建发[2009]116号文件）、姚安县建设和环境保护局的批复（姚建发[2006]21号文件）、姚安县建设局的决定（姚建发[2010]24号文件）、楚雄州建设局的通知（州建发[2010]141号文件）各1份，欲证明姚安县建筑工程质量监督站按照文件要求成立原姚安县建设工程质量检测中心，原姚安县建设工程质量检测中心与被告姚安县住房和城乡建设局不存在隶属关系。3、姚安县人民政府办公室关于印发姚安县检验检测中心建设方案的通知（姚政办通[2017]63号文件）、中共姚安县伟办公室的通知、姚安县机构编制委员会关于成立姚安县检验检测中心的通知（姚编发[2017]106号文件）、姚安县住房和城乡建设局（姚住建发[2018]10号文件）、姚安县住房和城乡建设局会议纪要（第6期、第11期）各1份，欲证明姚安县人民政府组建被告姚安县检验检测中心，原姚安县建设工程质量检测中心职能划转到被告姚安县检验检测中心等事实。上述被告姚安县住房和城乡建设局提交的1、2、3号证据，经原告、被告姚安县检验检测中心质证，无异议。本院认为，上述原告提交的1、2、3、4号证据，经审查，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告姚安县检验检测中心提交的1、2号证据及被告姚安县住房和城乡建设局提交的1、2、3号证据，经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告陈军于2014年9月1日与原姚安县建设工程质量检测中心签订了劳动合同，工作岗位为检测员，在合同期间工资报酬为底薪1100元+绩效工资，其中试用期工资为1070元；2015年3月4日，原告陈军与原姚安县建设工程质量检测中心再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年3月1日起至2020年3月止，工作岗位为检测员，该劳动合同到姚安县人力资源和社会保障局进行了劳动用工备案登记，工资报酬为底薪1100元+绩效工资。2006年，根据云南省建设厅、云南省住房和城乡建设厅、楚雄州建设局的相关文件通知，要求各级工程质量监督站在现有工程质量检测机构的基础上组建工程质量检测中心，建设工程质量检测中心隶属于各级质量监督站，各级建设工程质量检测中心成立后设3年过渡期，在过渡期内各建设工程质量检测中心要逐步实现与工程质量监督机构的剥离，各级建设工程质量检测中心的成立应由当地建设主管部门批准。工程质量监督站投入检测中心的资金按原值收回，工程质量监督站委派出任检测中心法人代表的，变更法人代表，质监站职工在检测中心任职的，辞去所任职务，调回质监站任职。姚安县建设和环境保护局于2006年5月8日对建筑工程质量监督站上报《关于成立姚安县建设工程质量检测中心的报告》进行批复，同意成立姚安县建设工程质量检测中心，姚安县建设工程质量检测中心性质为中介质量检测机构。2010年6月11日，原姚安县建设局下发（姚建发[2010]24号文件）《关于姚安县建设工程质量检测中心与县建筑工程质量监督站完全分离的决定》，姚安县建设工程质量检测中心分离后，重新进行工商注册登记，成为独立法人、自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任的中介机构。2017年10月20日，姚安县人民政府（姚政办通[2017]63号文件）《姚安县人民政府办公室关于印发姚安县检验检测中心建设方案》，姚安县建设工程质量检测中心的职能整合，划入新组建的姚安县检验检测中心，姚安县建设工程质量检测中心聘用人员，整体划转到县检验检测中心建筑工程质量检测室，其身份和经费模式维持不变，姚安县建设工程质量检测中心国有资产，统一划拨到姚安县检验检测中心管理使用。2017年11月30日，姚安县机构编制委员会作出（姚编发[2017]106号文件）《姚安县机构编制委员会关于成立姚安县检验检测中心的通知》，成立姚安县检验检测中心，姚安县检验检测中心为姚安县人民政府直属的正科级公益二类事业单位；2018年7月13日、2019年4月4日，姚安县住房和城乡建设局分别作专题会议纪要，决定原检测中心人员于2018年3月31日已终止所有人员合同，请原检测中心人员于2019年4月30日前到姚安县住房和城乡建设局签合同解聘，补偿按照合同法执行。2020年7月17日，原告向姚安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月28日，姚安县劳动人事争议仲裁委员作出姚劳人仲不字[2020]第02号《不予受理通知书》，认定原告与姚安县检验检测中心不存在劳动关系。被告姚安县检验检测中心从未支付过工资给原告，也未为原告缴纳社会保险；2018年4月至2019年3月原告每月所领取的工资1200元由原检测中心发放，原告截止2019年12月的社会保险由原检测中心缴纳。另查明：原姚安县建设工程质量检测中心于2006年5月18日取得企业法人营业执照，经济性质为国有经济，类型为全民所有制企业，该企业现已注销；原姚安县建筑工程质量监督站于2020年4月23日取得《事业单位法人证书》，机构类型为公益一类，举办单位为姚安县住房和城乡建设局；姚安县住房和城乡建设局为机关法人。根据原、被告双方诉辩主张，争议的焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围？本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，本案原告陈军属原姚安县建设工程质量检测中心聘用的检测员，根据2017年10月20日姚安县人民政府（姚政办通[2017]63号文件）的规定，姚安县建设工程质量检测中心的职能整合，划入新组建的姚安县检验检测中心，成立姚安县检验检测中心，姚安县检验检测中心为姚安县人民政府直属的正科级公益二类事业单位；2019年4月4日，姚安县住房和城乡建设局作出《会议纪要》，明确2018年3月31日与原告已终止合同。故本案纠纷系政府主导的企业政策改制所引发，属于企业改制遗留的问题。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”之规定，从原、被告提供的证据能够证明原告与原姚安县建设工程质量检测中心存在劳动合同关系，原姚安县建设工程质量检测中心属于用工单位，故本案原告与被告姚安县检验检测中心不存在事实上的劳动关系，被告姚安县检验检测中心也不属于上述《司法解释》规定的用人单位合并或者分立情形。综上理由，本案不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费100元，退回原告陈军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信人民陪审员  邓发文人民陪审员  张家能二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 梅