天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13603号原告：杨庆福，男，1950年5月1日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：杨朋武，杨庆福之孙，住唐山市滦县。原告：刘秀荣，女，1951年3月13日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：杨朋武，刘秀荣之孙，住唐山市滦县。原告：杨艳青，女，1976年8月9日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：杨朋武，杨艳青之子，住唐山市滦县。原告：杨朋武，男，1998年8月11日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：王宝江，唐山市滦县榛子镇法律服务所律师。被告：柴吉龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：狄伟鹏，男，1987年8月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：张艳，女，1987年8月18日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：狄伟鹏，张艳之夫，住山西省襄汾县。被告：襄汾县鑫顺通运输有限公司，住所地山西省襄汾县汾城镇东坡村，统一社会信用代码91141022MA0HKQBX2K。法定代表人：李静静，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心******，统一社会信用代码91141000746029192R。主要负责人：南玉峰，总经理。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。原告杨庆福、刘秀荣、杨艳青、杨朋武与被告柴吉龙、狄伟鹏、张艳、襄汾县鑫顺通运输有限公司（以下简称鑫顺通公司）、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆福及其委托诉讼代理人杨朋武、原告刘秀荣委托诉讼代理人杨朋武、原告杨艳青及其委托诉讼代理人杨朋武、原告杨朋武及其委托诉讼代理人王宝江、被告柴吉龙、被告狄伟鹏、被告张艳委托诉讼代理人狄伟鹏、被告鑫顺通公司委托诉讼代理人杨艳、被告永安保险公司委托诉讼代理人闵立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆福、刘秀荣、杨艳青、杨朋武向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费374218元、停尸费19680元、交通费1000元、误工费1200元，要求被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告永安保险公司在商业三者险限额内按比例50%赔偿，仍有不足的由被告柴吉龙、狄伟鹏、张艳、鑫顺通公司按比例50%连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日22时56分，杨建新驾驶冀Ｂ8××**号车、冀Ｂ××**号车沿长深高速第二车道由东向西行驶至1011.2公里处，车辆前部碰撞其前方同向由柴吉龙驾驶的因故障停驶第一、二行车道之间的未按规定摆放警示标志的晋晋Ｌ3××**车、晋晋Ｌ××**车后部，后杨建新车辆起火，造成杨建新当场死亡，双方车辆和车上所载部分货物损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨建新、柴吉龙承担事故同等责任。杨建新的直系亲属为父亲杨庆福、母亲刘秀荣、妻子杨艳青、长子杨朋武四人。被告柴吉龙驾驶的晋Ｌ晋Ｌ3××**、晋Ｌ晋Ｌ××**登记在被告鑫顺通公司名下，该车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告杨庆福、刘秀荣、杨艳青、杨朋武提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、企业信息、营运证、户口本（复印件）、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．尸检报告、死亡注销证明，证明杨建新死亡的事实；3．尸体处理通知书、销货单发票，证明停尸费损失；4．被扶养人证明，证明被扶养人基本情况；5．误工证明，证明原告误工费损失。被告柴吉龙辩称，被告狄伟鹏雇佣的我，我是增驾实习期，认为保险公司应在保险限额内赔偿。对原告主张各项费用计算方式的意见同被告永安保险公司一致。被告柴吉龙未提交证据。被告狄伟鹏辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，晋Ｌ3晋Ｌ3××**Ｌ×晋Ｌ××**本人实际所有，被告张艳系本人之妻，被告柴吉龙是被告狄伟鹏雇佣司机，发生事故时候是工作期间，被告柴吉龙是增驾实习期，认为保险公司应在保险限额内赔偿。对原告主张各项费用计算方式的意见同被告永安保险公司一致。被告狄伟鹏未提交证据。被告张艳辩称，同被告狄伟鹏答辩意见一致。被告张艳未提交证据。被告鑫顺通公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，晋Ｌ**晋Ｌ3××**主为系被告狄伟鹏和被告张艳，二人与本公司签订分期付款购车合同。本公司不参与该车辆的经营，不同意承担赔偿责任。被告柴吉龙是增驾实习期，在保险限额内赔偿，本公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。保险公司应对原告主张各项费用计算方式的意见同被告永安保险公司一致。被告鑫顺通公司提交如下证据：分期付款购车合同（复印件），道路运输证（复印件）、驾驶证、行驶证、保单均复印件，证明鑫顺通公司不参与事故车辆的运营，不参与聘用司机，不承担事故的责任。被告永安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。晋Ｌ**晋Ｌ3××**公司投保交强险一份，晋Ｌ**晋Ｌ3××**Ｌ××晋Ｌ××**公司投保商业三者险（主车100万元，挂车5万元，均包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。因被告柴吉龙在实习期内驾驶牵引挂车，本公司根据道路交通安全法相关规定和保险合同约定仅同意在交强险限额内赔偿原告各项合理损失，不同意在商业三者险限额内赔偿。对原告主张各项费用计算方式的意见，死亡赔偿金，计算标准无异议；丧葬费，计算标准无异议；精神损害抚慰金，数额过高，认可2万元，请法院考虑双方事故的责任后酌定；被扶养人生活费，原告杨庆福扶养年限计算有误，应计算10年，原告刘秀荣计算方式没有异议；交通费，请求法院酌定；误工费没有异议；停尸费不认可，应包含在丧葬费中。被告永安保险公司提交如下证据：保险条款、投保单、驾驶证复印件，证明根据商业三者险条款第二十四条约定，被告柴吉龙在实习期驾驶牵引挂车属于商业三者险的免赔情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5、被告鑫顺通公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告永安保险公司提交的证据，原告认为保险条款中无被告鑫顺通公司的签名、盖章，无法证实被告永安保险公司向被告鑫顺通公司提供了保险条款，且商业三者险保险条款中约定的实习期非本案的增驾实习期，被告永安保险公司不应在商业三者险限额内免赔。被告柴吉龙、狄伟鹏、张艳、鑫顺通公司对真实性无异议，但认为被告鑫顺通公司仅按被告永安保险公司的要求在投保单上加盖公章，不能证明被告永安保险公司向被告鑫顺通公司送达了保险条款，更不能证明被告永安保险公司说明了实习期的含义，根据合同法的不利解释原则，保险公司应在商业三者险限额内赔偿。本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日22时56分，杨建新驾驶冀Ｂ8**冀Ｂ8××**×××冀Ｂ××**高速公路第二行车道由东向西行驶至1011.2公里处，车辆前部碰撞其前方同向由柴吉龙驾驶的因故障停驶在第一、二行车道之间的未按规定摆放警示标志的晋Ｌ3×**晋Ｌ3××**×××晋Ｌ××**杨建新车辆起火，造成杨建新当场死亡、双方车辆和车上所载部分货物损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨建新承担事故同等责任，柴吉龙承担事故同等责任。原告提交殡仪服务费发票共26164元，原告主张其中的19680元。原告杨庆福系杨建新之父，共有2名扶养人。原告刘秀荣系杨建新之母，共有2名扶养人。晋Ｌ3××**晋Ｌ3××**××挂晋Ｌ××**鹏、张艳2019年3月21日以分期付款（共24期，月利率1%）的形式从被告鑫顺通公司购买。被告柴吉龙系被告狄伟鹏雇佣司机，在工作期间发生事故。晋Ｌ3××**号晋Ｌ3××**险公司投保交强险一份，晋Ｌ3××**号晋Ｌ3××**×挂号晋Ｌ××**险公司投保商业三者险（主车100万元，挂车5万元，均包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。被告柴吉龙驾驶证准驾车型为Ａ2，增驾Ａ2实习期至2021年1月20日。被告永安保险公司商业三者险条款第二十四条第二项第5约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。被告永安保险公司提交的投保单有被告鑫顺通公司盖章，其中投保人声明处手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”为复印件。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，原告、被告柴吉龙、狄伟鹏、张艳、鑫顺通公司均要求被告永安保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告永安保险公司认为，被告柴吉龙在实习期内驾驶牵引挂车，属于商业三者险的免赔情形，不同意在商业三者险限额内赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告永安保险公司虽提交了保险条款、投保单，但投保单第六项内容投保人声明处为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，另附的包括手书文字的投保人声明为复印件，系批量复印后再加盖公章，均不能达到足以引起投保人注意的程度，对具体的免责内容亦未明确。因此，被告永安保险公司提交的证据无法达到能够证实保险人已履行法律规定的提示和说明义务的证明目的，相关的免责条款不发生效力，其仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分，原告要求柴吉龙、狄伟鹏、张艳、鑫顺通公司连带赔偿。被告柴吉龙认为其系司机，不同意赔偿；被告鑫顺通公司认为其与被告狄伟鹏、张艳系分期付款购车的合同关系，不参与经营，不同意赔偿；被告狄伟鹏、张艳同意承担相应责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告柴吉龙、狄伟鹏均认可二人系雇佣关系，故该部分依法应由被告狄伟鹏赔偿。原告要求被告张艳、鑫顺通公司连带赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿比例，原告要求交强险赔偿不足部分的赔偿比例为50%，被告均无异议，本院照准。关于原告主张的各项费用。死亡赔偿金922,380元、丧葬费37,938元、误工费1,200元，被告对计算方式均无异议，本院照准。被扶养人生活费374,218元，原告杨庆福主张10.5年，原告刘秀荣主张11年，均按本市城镇居民标准计算，均有2名扶养人。被告认为杨庆福的扶养年限应为10年，对其他计算方式无异议。本院认为，原告杨庆福于1950年5月1日出生，事故发生时未满70周岁，原告杨庆福自愿主张10.5年，并无不当，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1,296,598元。精神损害抚慰金100,000元，被告认可20,000元。本院综合考虑杨建新因发生事故死亡的事实和在事故中所负责任，酌情支持40,000元，超出部分不予支持。交通费1,000元，被告认为过高。本院综合考虑原告处理丧葬事宜的实际情况，予以支持。停尸费19,680元，被告不同意赔偿，认为应包含在丧葬费中。本院认为，原告主张的费用均系在殡仪服务部门发生，均属于丧葬活动支出的合理费用，应包含在丧葬费之内，本院已支持原告主张的丧葬费，故该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨庆福、刘秀荣、杨艳青、杨朋武死亡赔偿金70,000元、精神损害抚慰金40,000元，共计110,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨庆福、刘秀荣、杨艳青、杨朋武死亡赔偿金1,226,598元、丧葬费37,938元、交通费1,000元、误工费1,200元，共计1,266,736元的50%，实际赔偿633,368元；三、驳回原告杨庆福、刘秀荣、杨艳青、杨朋武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,994元，减半收取1,997元，由被告狄伟鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年九月二日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。