wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审146号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：永康市源晟彩印厂，住所地：永康市城西新区楼塘村花城东路****。 投资人：陈光荣。 申请人金华市生态环境局永康分局于2019年12月26日作出的金永环罚字[2019]193号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币贰拾万元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2019年12月26日送达永康市源晟彩印厂。永康市源晟彩印厂在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款200000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2020年8月5日经催告履行未果，2020年09月21日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对永康市源晟彩印厂所作的金永环罚字[2019]193号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市源晟彩印厂于2020年11月15日前，履行金华市生态环境局永康分局金永环罚字[2019]193号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款200000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5653号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢博，该公司员工。 被告：郭利忠，男。 被告：张彩利，女。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭利忠、张彩利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢博、被告郭利忠到庭参加了诉讼，被告张彩利经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭利忠、张彩利偿还原告借款本金99980.37元及利息。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月28日，被告郭利忠、张彩利向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款10万元，约定借款月利率为月利率6.9‰（逾期利率为月利率8.97‰），并与原告签订了书面的借款合同。借款到期后，被告未及时偿还借款本息。后原告多次向二被告催要剩余借款99980.37元及利息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告郭利忠辩称：借款属实，偿还情况属实，无异议。 被告张彩利未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：被告郭利忠、张彩利于2019年7月28日向原告贷款10万元，约定借款月利率为6.9‰，逾期月利率为8.97‰，借款期限从2019年7月28日至2020年7月27日，并与原告签订了书面的借款合同。借款后原告多次向二被告催要剩余借款99980.37元及利息未果诉至法院。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与借款人郭利忠、张彩利签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求偿还借款本金99980.37元及利息的诉请予以支持。另，借贷双方约定的借款月利率该约定不违反法律规定，现原告请求按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告张彩利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭利忠、张彩利于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金99980.37元及利息（利息起算从2019年7月28日起至2020年7月27日按月利率6.9‰计算，从2020年7月28日起按月利率8.97‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1160元，由被告郭利忠、张彩利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年九月二十七日 书记员 武晓梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1159号 原告：叶华荣，男，1962年2月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：廖薇，女，1960年2月1日出生，苗族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗龙成，男，1993年7月10日出生，苗族，住贺州市八步区。系被告儿子。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 原告叶华荣与被告廖薇执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶华荣，被告廖薇的委托诉讼代理人罗以焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶华荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贺州市八步区人民法院作出的（2019）桂1102执恢87号《分配方案》第二部分；2、在贺州市八步区产拍卖余额中支付尚欠原告的借款本金及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前夫罗达权于2013年10月21日向原告借款70000元，因到期未还款，2015年10月原告向八步区人民法院起诉。后原告向法院申请强制执行。贺州市八步区产是被告和罗达权两人名下的财产，所以，被告必须用罗达权名下的资金偿还原告的借款和利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 廖薇辩称：一、本案原告无权提起执行分配方案异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现有证据表明，原告既没有向执行法院提出书面异议，执行法院也没有作出裁定，其提起执行分配异议之诉，明显依据不足。二、八步区人民法院作出的(2019)桂1102执恢87号《分配方案》，认定事实、处理结果合法有效，应予以维持。三、原告无权参与被告的财产分配。被告与罗达权原是夫妻关系，2006年5月29日已协议离婚，而原告借钱给罗达权的时间是2013年10月21日。因此这笔债务与被告无关，原告无权参与被告的财产分配。综上，原告在本案中没有向执行法院提出执行异议，也没有向上一级法院提出复议申请，同时诉争债务与被告无关，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2013年，罗达权向叶华荣借款70000元，因罗达权未按约还款，叶华荣诉至本院。叶华荣与罗达权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）贺八民一初字第843号民事判决书，判决罗达权偿还叶华荣借款70000元及利息（利息计算：从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。后叶华荣就该案向本院申请强制执行[执行案号为（2016）桂1102执1379号]。2019年10月15日，本院对贺州市新宁街12号房地产[登记所有人为廖薇，登记共有人为罗达权；房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2009）00028996号；土地使用权证号：贺州国用（2009）第100985号]进行网络拍卖，以4444388元的价格成交。2019年11月28日，就该拍卖所得款项，针对申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行、中国农业银行股份有限公司贺州分行、王革、广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司分别申请执行廖薇系列案，申请执行人平乐县对外经济贸易总公司、谢世能及叶昌册、刘金辉、叶华荣分别申请执行罗达权系列案，本院作出（2019）桂1102执恢87号分配方案。分配方案为：中国工商银行股份有限公司贺州分行优先受偿后剩余案款3386233.67元，分为均等两部分进行处理；第一部分为参照不动产登记属于廖薇名下的一半拍卖价款1693116.83元，该部分足以清偿被执行人为廖薇的五件案件其余执行款及执行费，该部分余款由被执行人廖薇领回；第二部分为可能直接涉及被执行人为罗达权的申请执行人利益（参照不动产登记属于罗达权名下）的另一半拍卖案款1693116.84元，因廖薇、罗达权于2006年5月29日协议离婚时已约定上述房产归廖薇所有，故该部分款项由廖薇领回。该分配方案作出后，叶华荣提出异议，认为上述拍卖的房屋属于廖薇、罗达权的共有财产，属于罗达权的一半份额应用于清偿罗达权的债务。廖薇对叶华荣提出的异议表示反对，并于2020年3月25日向本院提交《反对意见书》。叶华荣收到该反对意见书后，向本院提起诉讼。 另查明：廖薇与罗达权原系夫妻关系，双方于2006年5月29日办理离婚登记，并协议约定贺州市新宁街12号房地产归廖薇所有，但未进行所有权变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人对分配方案提出书面异议，被执行人对该异议提出反对意见的，异议人可以提出反对意见的被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。故本案原告、被告主体适格。原告主张贺州市新宁街12号房地产登记所有人为廖薇，共有人为罗达权，属于廖薇、罗达权的共有财产，属于罗达权的一半份额应用于清偿罗达权的债务，被告辩称其与罗达权在2006年5月29日协议离婚时已约定上述房产归被告所有，该房产不能用于清偿罗达权的债务，并提供了离婚证、离婚协议书及（2014）贺八民二初字第1535号民事判决书予以证实。故本案需要审查的是被告与罗达权在离婚协议中约定将涉案房产归被告所有是否存在恶意串通，该约定是否有效。根据（2014）贺八民二初字第1535号案件中查明的事实，本院对于被告与罗达权在2006年5月29日协议离婚时已约定涉案房产归被告所有的事实予以确认。该约定系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。叶华荣对罗达权的债权，形成在被告与罗达权离婚之后，因此不能反映被告与罗达权恶意串通，为罗达权逃避该笔债务的承担。且在该债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因被告与罗达权之间的约定而不再成为罗达权的责任财产，故罗达权的个人债务不能以涉案房屋所得款项来清偿，否则与情理相悖，损害了被告的合法权益。因此，叶华荣就其在（2015）贺八民一初字第843号民事判决书确定的债权，对贺州市新宁街12号房地产拍卖案款1693116.84元无权参与分配。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶华荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告叶华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  孟 强 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  黎 洁
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020）陕0524民初2179号原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县县东大街。负责人：任大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：孙建国，该支行工作人员。被告：魏华，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：陕西宏业实业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县北门。法定代表人：郑均刚，该公司经理。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行（以下简称工商银行）与被告魏华、陕西宏业实业有限公司（宏业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人孙建国，魏华，宏业公司委托诉讼代理人党国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：判令被告魏华、陕西宏业实业有限公司立即清偿原告借款本金189096.17元及利息（利息算至实际清偿之日，至2020年4月30日利息为48429.61元），并支付原告按照合同约定实现债权的费用和其他损失；2、判令以被告魏华抵押的房屋对前述款项向原告优先受偿；3、判令以被告陕西宏业实业有限公司账户资金对前述款项向原告优先受偿；4、诉讼费用及原告为主张权利而支付的其他合理费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月31日，工商银行与魏华签订了编号为渭南合阳2013一手贷273号《个人购房借款/担保合同》。前述合同约定被告魏华以其贷款购买的位于合阳县XX镇XX路XX小区XX栋XX单元XX楼XX单元作为抵押，办理了预抵押登记手续（合房预登记字（2013）075号）；陕西宏业实业有限公司为本笔贷款提供阶段性担保，担保期限自贷款发放之日起至本笔贷款办理正式抵押登记日止。2013年2月1日工商银行向魏华发放贷款20.5万元，期限20年，贷款用途为购置商品房。此后，魏华未能按期还款，连续违约52期，累计违约73期。截止2020年4月30日，尚欠工商银行贷款本金189096.17，利息48429.61元。工商银行多次催收未果。魏华辩称，对于借款及还款数额及利息没有异议。其与配偶已经离婚，房子归对方。其不同意还款。宏业公司辩称，共同清偿责任没有依据，贷款已过保证期限，担保人不承担保证责任，债权人实现债权应以房产优先受偿，不足部分由担保人优先受偿，要求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、放款信息、抵押（按揭）合同、保证函、承诺书、预抵押证书和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。民事调解书，与本案没有直接关联，本院不予确认。本院认为，工商银行与魏华订立的借款合同合法有效，双方均应按照合同履行。魏华未按照约定履行偿还借款义务，工商银行有权要求按照借款合同约定承担违约责任。工商银行主张的利息的利率计算方式应当按照合同约定执行。因所涉抵押房屋虽办理预抵押登记手续，但尚未办理正式抵押登记手续。故工商银行主张以魏华的抵押房屋优先受偿不予支持。工商银行要求宏业公司承担保证责任，符合双方约定，应予支持。工商银行的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、魏华于本判决生效之日起15日内返还中国工商银行股份有限公司合阳县支行借款本金189096.17元和截至2020年4月30日借款利息48429.61元；二、魏华于本判决生效之日起15日内支付中国工商银行股份有限公司合阳县支行以189096.17元为基数计算的自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利率按双方订立的《个人借款/担保合同》约定的标准执行）；三、陕西宏业实业有限公司对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司合阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取计2431元，由中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担10元，魏华、陕西宏业实业有限公司共同负担2421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      李  键 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员      王  玲   1
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1319号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：曹娇，女，1994年8月11日出生，羌族，住四川省汶川县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告曹娇、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告曹娇、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone7，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，汝智生公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。汝智生公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给汝智生公司属实，三方签订的合同为证。汝智生公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对汝智生公司行使合同约定权利的行为予以认可，汝智生公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可汝智生公司提出的与众被告解除合同的主张。曹娇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，曹娇通过第三人银博公司运营的APP将其所有iphone7出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订了编号为Mobmmht15899《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售iphone7一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如曹娇违约，曹娇自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至曹娇账户，曹娇在《收款收据》上签字确认。但曹娇并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。汝智生公司系易联公司控股的子公司。汝智生公司曾用名称为“宁波汝智生文化科技有限公司”，名称变更日期为2018年9月7日。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、曹娇、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，曹娇未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张曹娇向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。曹娇经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告曹娇、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht15899《手机买卖合同（二手）》；二、被告曹娇于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1000元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2682号 申请执行人成都市新都区雅丽涂料厂，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区，统一社会信用代码：915101146653302820。 主要负责人：杨官富。 被执行人林昌明，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省内江市隆昌县。 申请执行人成都市新都区雅丽涂料厂申请执行林昌明买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林昌明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区雅丽涂料厂于2020年8月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2026号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执692号之一申请执行人：申某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吕某。被执行人：宋某。本院执行申请执行人申某、冯某与被执行人吕某、宋某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1977号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的23.86492万元，申请执行人已受偿952.43元，执行费3480元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人宋某名下账户有资金952.43元，已扣划并支付申请执行人；被执行人吕某名下登记有×××、×××、×××车辆，被执行人宋某名下登记有×××车辆，均在另案中被查封；此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异370号 案外人：陈顺泰 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司 被执行人：山东智邦置业发展有限公司 被执行人：刘新利 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人陈顺泰、郭有东向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-1230号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘新利金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故陈顺泰、郭有东向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人陈顺泰、郭有东的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员陈春阳 速录员张澳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐正彬，男，1942年9月2日出生，汉族，住上海市崇明区跃进农场跃高新村****。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区城桥镇南门路**/人民路**。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海市君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海市君康律师事务所律师。再审申请人徐正彬因与被申请人上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称“新华医院崇明分院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐正彬申请再审称,一、二审法院未查清事实真相，未核实其提交的证据材料，对医疗损害鉴定报告偏听偏信，只采纳对新华医院崇明分院有利的部分。对鉴定报告中指出的新华医院崇明分院存在的诸如诊治措施欠严谨、病史记录欠规范等过错不查明真相，仅根据鉴定结论草率判决。此外，对于新华医院崇明分院隐匿《病危通知单》、《患者死亡相关事项告知书》，故意延误患者徐志宏尸检时间等过错不加查明。新华医院崇明分院在诊治患者徐志宏的过程中，因徐志宏不具备接受诊疗的经济能力，停药两天，医疗损害鉴定报告综合性分析中也指出了医院在诊疗过程中存在诊疗不及时的诸多问题，故新华医院崇明分院理应承担患者徐志宏死亡的侵权赔偿责任。此外，因申请人听力不好，一、二审法院庭审中剥夺了其辩论权利。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(九)、(十)、(十一)项的规定申请再审。新华医院崇明分院提交意见称，(一)患者徐志宏的死亡是其自身疾病以及不配合院方的诊疗导致。新华医院崇明分院的诊疗措施符合规范，不存在过错，患者的死亡与诊疗行为之间不存在因果关系。徐志宏两次住院均未缴纳任何诊疗费用，但院方本着人道主义精神尽力抢救，对徐志宏进行了治酸护胃、补充电解质、止吐、护肾等治疗，进行了血液、B超、胃镜、CT等检查；并根据徐志宏病情变化，调整治疗措施，完全尽到了救治义务。而徐志宏家属在其住院治疗期间从未出现过，未尽到家属责任。(二)在患者徐志宏死亡后，院方第一时间通过派出所告知家属可以进行尸检，已尽到了告知义务。但因患者家属自身原因，拒绝尸检。(三)关于徐正彬所述院方隐匿病危通知单的问题，因患者徐志宏病危时，徐志宏家属并不在场，所以病危通知单是徐正彬事后补签的，且其事后在与院方沟通时从医生手中夺走了该通知单。而且该通知单与整个治疗和患者死亡之间并无关系。(四)新华医院崇明分院不存在病史造假的问题，所有医疗损害鉴定的病史材料均经过徐正彬质证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求。(五)徐志宏两次前往新华医院崇明分院治疗均向院方表示没有可联系的亲属，均是由其自行签署入院知情通知书。新华医院崇明分院作为医疗机构，并无权利调查徐志宏提供材料的真伪，且院方也多次联系徐志宏所在居委会进行处理。综上，不同意徐正彬的再审申请，请求法院依法予以驳回。本院认为,徐正彬虽对医学会的鉴定意见书持有异议，但并无相反证据予以反驳。且经本院审查，本案医学鉴定的鉴定程序合法，鉴定意见分析客观，一、二审法院对此予以采纳，并无不当。基于此，在鉴定意见书认定本案不属于对患者人身的医疗损害，且新华医院崇明分院存在的诊治措施欠严谨、病史记录欠规范的过错与患者徐志宏死亡的人身损害结果之间不存在因果关系的基础上，一、二审法院所作出的判决，有事实和法律依据。徐正彬以新华医院崇明分院存在诊疗过错为由，而主张一、二审判决认定事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据系伪造或未经质证等申请再审理由，与客观实际不符，本院不予采纳。此外，徐正彬也并无证据证明一、二审法院存在剥夺其辩论权利、遗漏或超出其诉讼请求、未依法缺席判决等程序问题，且经本院审查，一、二审诉讼程序合法正当。综上，徐正彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(九)、(十)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐正彬的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 马 红二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1806号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：刘兴华，男，1969年7月7日生，汉族，现住四平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告刘兴华追偿权纠纷一案，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告刘兴华。经查证仍无法确定被告刘兴华的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告刘兴华去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费155元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18613号上诉人（原审被告）：深圳市长隆科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路****202，统一社会信用代码914403007525270835。法定代表人：蔡振山。被上诉人（原审原告）：许永健，男，汉族，1992年1月11日出生，住址广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市长隆科技有限公司（以下简称长隆公司）因与被上诉人许永健劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长隆公司上诉请求：一、撤销（2020）粤0307民初2659号民事判决，依法驳回许永健的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由许永健承担。被上诉人许永健答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人许永健向一审法院起诉请求：一、长隆公司支付许永健违法解除劳动合同的赔偿金31455.87元；二、长隆公司支付许永健2019年2月至2019年4月扣除的工资10436元；三、长隆公司支付许永健2019年底薪2615元、2019年8月提成6000元、2019年9月提成6000元；四、长隆公司承担许永健支付的律师代理费用5000元；五、长隆公司承担本案所有诉讼费用。一审法院判决：一、长隆公司应于该判决生效之日起三日内向许永健支付违法解除劳动合同赔偿金29571.87元；二、长隆公司应于该判决生效之日起三日内向许永健支付律师费2616.66元；三、驳回许永健的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（许永健已预交），由许永健负担2.5元，长隆公司负担2.5元。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、长隆公司是否应向许永健支付违法解除劳动合同赔偿金29571.87元；二、长隆公司是否应向许永健支付律师费2616.66元。关于长隆公司是否应向许永健支付违法解除劳动合同赔偿金29571.87元问题。长隆公司主张许永健存在消极怠工、态度恶劣等行为，有权依照《员工手册》的规定与许永健解除劳动关系，无需支付经济补偿金，但其并未提交相应的证据证明许永健在工作过程中存在态度恶劣、不服从公司管理等情形，其所提交的双方确认的《考勤表》上并未显示许永健存在缺勤情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。长隆公司所提交的《员工手册》收阅确认签收表虽然有许永健确认签名，但长隆公司未能举证证明《员工手册》的制定过程经过了民主程序，该《员工手册》不能作为用工管理的依据。长隆公司以未经民主程序制定的《员工手册》为依据解除与许永健的劳动合同，依法不能成立，应认定长隆公司解除劳动关系属于违法解除，其应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向许永健支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院根据许永健解除劳动合同前十二个月平均工资标准及在职年限，判决长隆公司向许永健支付违法解除劳动合同赔偿金29571.87元，并无不当，本院予以维持。关于长隆公司是否应当支付许永健律师费2616.66元问题。许永健因本劳动合同纠纷案件支出律师费，提交了委托代理合同及发票予以证明，一审法院根据双方在本案中的胜诉比例，判决长隆公司支付许永健律师费2616.66元，符合《深圳经济特区和解劳动关系促进条例》的规定，该处理并无不当，本院予以维持。综上所述，长隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市长隆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十五日书记员 王婷（兼）
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初3415号 原告吴风华，男，1974年4月16日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：卢云燎、余靓，湖北善远律师事务所律师。 被告张学军，男，1977年3月12日生，汉族，住大冶市。 本院于2020年8月12日立案受理原告吴风华诉被告张学军民间借贷纠纷一案，依法由审判员程军胜适用简易程序公开进行了审理。查明：2018年5月，被告因承接湖北宜昌工程项目向原告赊购木材（模板）总价款为104190元；2018年11月，被告因承接大冶金湖工程项目向原告赊购木材（模板）总价款为265000元，后经原告多次催讨，被告在2019年底付清了大冶金湖工程的木材（模板）总价款265000元，并口头承诺支付原告逾期付款利息20000元。尔后，被告就差欠的湖北宜昌工程木材（模板）款104190元向原告出具欠条一张，承诺该款在2020年3月底前付清，并另行支付原告利息20000元。因被告至今未付款，原告经多次催讨无着，故而成讼。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张学军定于2021年1月31日前偿付原告吴风华货款及逾期利息合计人民币135000元； 二、若被告未按上述约定付款，则原告以标的额151483元向法院申请强制执行； 三、原告自愿放弃其它诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取1665元，由被告张学军负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程军胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱正旺
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1174号 原告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼**。 法定代表人：王文，总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 被告：重庆卓荦人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**。 法定代表人：陈娟。 原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司诉被告重庆卓荦人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取计275元，由原告自贡市泰通建筑工程有限责任公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2847号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：钱安平，男，1954年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。关于被执行人钱安平犯盗窃罪涉罚金刑执行一案，本院作出的(2019)苏1003刑初730号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人钱安平被判处罚金人民币4000元。因被执行人钱安平至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月13日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人钱安平的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人钱安平采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初730号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  胡凌飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2873号罪犯吴仔君，男，1981年7月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)湛中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人吴仔君犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币800万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币803万元。被告人吴亚贤、吴日旺、吴仔君、吴日敷、王优如、邹才董、曹日坚共同赔偿附带民事诉讼原告人曹某、莫某、莫某1各项经济损失总计人民币880880.8元，七人互负连带赔偿责任。被告人吴亚贤、吴日旺、吴仔君、赖名可、吴炳兰、曹超共同赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币218030元，五被告人互负连带赔偿责任。被告人吴亚贤、吴仔君共同赔偿附带民事诉讼原告人符某各项经济损失总计人民币40558.4元，扣除吴仔君事先赔偿的人民币20000元，尚欠人民币20558.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月17日作出(2011)粤高法刑一终字第62号刑事判决，对被告人吴仔君维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴仔君在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）粤17刑更3914号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2029年6月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴仔君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴仔君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3707分。2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。2019年11月晚教育时间说话扣4分。另查，该犯考核期间有顾送款1100元，有劳动报酬17481元，2019年11月前狱内月均消费305元，2019年11月后狱内月均消费342元，狱内账户余额有633元；本次考核期间履行财产刑10500元，累计履行12500元；服刑期间未履行附带民事赔偿责任。此外，该犯曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴仔君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于累犯、严重暴力犯罪的罪犯、涉黑犯罪类罪犯，且在消费水平较高的情况下仍有大部分财产性判项未履行，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴仔君予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2029年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1222号申请执行人：王格平，男，汉族，1957年11月17日生，住丹阳市。被执行人：葛伟明，男，汉族，1964年10月2日生，住丹阳市。被执行人：姜红娣，女，汉族，1969年11月14日生，住丹阳市。申请执行人王格平与被执行人葛伟明、姜红娣买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日依法作出的（2019）苏1181民初7376号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款123996元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年4月14日，申请执行人王格平在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年8月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年4月26日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年4月26日，本院依法对被执行人葛伟明、姜红娣作出司法拘留并罚款的决定，因执行中未能找到上述被执行人，故未能具体实施。2020年4月16日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年9月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初7376号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年九月二十九日书记员 朱建峰
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执239号   马某甲、马某乙：   本院立案执行的马某甲诉马某乙民间借贷纠纷执行一案，执行标的为7050元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二〇年九月二十三日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初79号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所。被告：许昌魏都区聪平百货销售中心，，住所地魏都区七一路与六一路交叉口200米路南经营者：刘保平。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）与被告许昌魏都区聪平百货销售中心侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）于2020年9月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）负担。审判长  张玉华审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年九月二十二日书记员  李永慧
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13749号                  原告及委托诉讼代理人              梁高迪，男，侗族，1986年9月8日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰苹，女，苗族，1990年5月2日生，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告梁高迪的委托诉讼代理人杨兰苹，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告梁高迪燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2016年8月4日起至2020年9月7日止的利息；      二、驳回原告梁高迪的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯树敏，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********。法定代表人：冼锡强，董事长。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。一审被告：陈斯迪，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告、二审上诉人：佛山市佳潮餐饮服务有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华六路****恒福国际****/div>法定代表人：陈斯迪，总经理。再审申请人冯树敏因与被申请人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司（以下简称恒福泰富公司）及一审被告陈斯迪、一审被告、二审被上诉人佛山市佳潮餐饮服务有限公司（以下简称佳潮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯树敏申请再审称，一、冯树敏经恒福泰富公司同意将《恒福国际购物中心租赁合同》《恒福国际购物中心租赁合同之补充协议》《恒福国际购物中心租赁合同之补充协议（二）》三份合同的一切权利义务转让给陈斯迪，冯树敏与恒福泰富公司的租赁关系自转让之日解除。《合同权利义务转让协议》第二条最后一句话“乙方（冯树敏）自愿为丙方（陈斯迪）及其在该物业上成立的新公司履行原合同及补充协议项下的义务承担连带保证责任”不是冯树敏的真实本意，且这条极具隐蔽性，恒福泰富公司设置合同陷阱目的明显，恒福泰富公司并未作特别提醒，与当时约定有悖，并非冯树敏本意。二、陈斯迪拖欠恒福泰富公司租金等费用长达7个多月，累计金额达数十万元，截止恒福泰富公司起诉之日，冯树敏从未接到恒福泰富公司任何通知。三、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，不考虑《合同权利义务转让协议》签订的背景及真实情况，恒福泰富公司的行为属于《民法总则》第一百五十一条规定的利用冯树敏处于危困状态、缺乏判断能力的情形，对冯树敏显失公平。综上，请求再审本案，撤销二审判决第五判项。恒福泰富公司提交意见称，一、恒福泰富公司、冯树敏与陈斯迪签订的《合同权利义务转让协议》是各方在平等自愿基础上签订，不属于格式合同，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、冯树敏再审申请中所述的背景问题，与本案事实认定并无关联。综上，请求驳回冯树敏的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人冯树敏主张的再审事由进行审查。关于冯树敏应否对陈斯迪的案涉债务承担连带清偿责任的问题。恒福富泰公司、冯树敏、陈斯迪三方于2018年8月2日签订的《合同权利义务转让协议》第2条约定，冯树敏自愿为陈斯迪及其在该物业上成立的新公司履行原合同及补充协议项下的义务承担连带保证责任。该条款对冯树敏承担连带责任保证的方式作了明确约定，冯树敏未提交充分证据证明该条款属格式条款，亦未提交充分证据证明该条款属于《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的利用其处于危困状态、缺乏判断能力的情形，《合同权利义务转让协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二审判决认定冯树敏应按照第2条的约定对对陈斯迪的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。至于恒福富泰公司是否告知冯树敏租金拖欠情况的问题。因陈斯迪拖欠恒福富泰公司租金，恒福富泰公司向陈斯迪及陈斯迪为法定代表人的佳潮公司主张案涉租金等费用，并依据合同约定向冯树敏主张连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，未超过合同约定的冯树敏承担保证责任的范围。冯树敏以恒福富泰公司就案涉物业租金欠缴情况未向其进行有效告知为由申请再审，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，冯树敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯树敏的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月二十二日法官助理艾荣书记员林芳华
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1925号之一申请执行人：赵世忠，男，白族，1965年3月25日生，住贵州省大方县。被执行人：王琨，男，汉族，1981年01月19日生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琨在中国农业银行6228XXXX账户内存款人民币112450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年九月七日书记员  赵 阳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3157号原告：董存义，男，1977年11月16日出生，住所地：河南省民权县，汉族。被告：赵道剑，男，1985年5月19日出生，汉族，住所地：河南省民权县。被告：李文福，男，1982年5月5日出生，汉族，住址地：河南省民权县。原告董存义与被告赵道剑、李文福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告董存义于2020年9月21日向本院提出撤回对被告赵道剑、李文福的起诉。本院认为，原告撤回对被告赵道剑、李文福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董存义撤诉。本案受理费减半收取266元，由原告董存义承担。审判员 朱 萍二〇二〇年九月二十一日书记员 刘友华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3919号 孙明海： 你与李世民民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481破9号 申请人：江苏申特钢铁有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳建新制铁有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴钢铁配套有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴炉料有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳申特型钢有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 被申请人：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路**，统一社会信用代码91310113133443534T。 法定代表人：杨建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。 本院于2020年9月3日裁定对江苏申特钢铁有限公司、溧阳建新制铁有限公司、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司、溧阳申特型钢有限公司、江苏申特物资有限公司、江苏申特机电维修有限公司、江苏申特能源有限公司、江苏申特投资管理有限公司、上海申特型钢有限公司、溧阳市军源物资有限公司、溧阳市曙光富保物资贸易有限公司实质合并重整。 本院经审查认为，本院已裁定上述公司实质合并重整，本案应进行合并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0481破2号案件审理。 审判长  黄松伟 审判员  杜 平 审判员  王海方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 啸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初12507号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。委托诉讼代理人：王进，该公司职员。被告：崔辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告崔辉融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月二日法官助理余芮书记员甄茂燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执841号申请执行人：吴迪，男，1998年10月15日出生，住吉林省双辽市。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人吴迪与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第308号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴迪于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18921.45元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执841号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢272号周某、梁某：周某与梁某离婚纠纷一案，经本院立案受理，申请执行人与被执行人达成了和解协议且已履行完毕。至此，周某向本院申请执行的（2018）苏1081民初4531号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1036号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:梁利军，1978年10月21日生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人梁利军银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1036号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2926执423号 申请执行人：拜城县金源建筑设备租赁站，住址拜城县米吉克乡3村**。负责人：敬波，男，1987年12月24日出生，汉族，个体户，住拜城县。被执行人：翟俊昌，男，1964年3月27日出生，汉族，个体建筑商，住乌鲁木齐市。被执行人：施国军，男，1962年11月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人拜城县金源建筑设备租赁站与被执行人翟俊昌、施国军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2926民初433号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人翟俊昌、施国军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县金源建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日立案执行。本案执行总标的38851元（包括：案款38000元，案件受理费375元，执行费476元）。在执行过程中，被执行人翟俊昌、施国军支付申请执行人拜城县金源建筑设备租赁站10938.86元，余款未支付。经查被执行人翟俊昌、施国军无房产、存款、保险理财产品、证券等可供执行。本院认为，本案被执行人翟俊昌、施国军没有其他可供执行的财产，申请人拜城县金源建筑设备租赁站无法提供被执行人翟俊昌、施国军的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现翟俊昌、施国军有新的财产线索，且符合重新申请执行条件，申请执行人拜城县金源建筑设备租赁站可持本裁定书向本院重新申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郭      刚审  判  员   李   海   潮审  判  员   张   新   伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   乃比江·艾木都拉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5421号 申请执行人：成都佳双商贸有限公司。所在地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：龚素碧，总经理。 被执行人：成都捷意建筑工程有限公司。所在。所在地：成都市金牛区三环路一段**********div> 法定代表人：欧志强，财务总监。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2047号民事判决书，于2020年9月1日立案执行成都佳双商贸有限公司与成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的158921.74元及利息，执行费2284元。 为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押成都捷意建筑工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，查封期限两年。 二、查封期间，不得办理上述财产买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员 程 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 袁小玲
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保821号申请人：夏科洲被申请人：张建忠关于夏科洲与张建忠民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4600号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年9月3日冻结张建忠财付通支付账号一张2.于2020年9月4日查封张建忠名下苏Ｆ×××**小汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4600号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执261号申请执行人：黎仕华，男，1978年10月7日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：赵彦兵，男，1987年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。黎仕华与赵彦兵民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日作出的（2019）云0422民初1277号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告赵彦兵于本判决生效之日起30日内归还原告黎仕华借款本金120000元及逾期利息，逾期利息以借款本金120000元为基数自2017年11月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止；案件受理费1490元，由被告赵彦兵负担。因赵彦兵未按生效法律文书确定的时间归还借款及逾期利息，申请执行人黎仕华2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行程序及措施：1、2020年4月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行义务并申报财产情况；2、2020年4月10日、2020年9月10日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息及互联网银行信息进行查询，经查，被执行人名下有部分存款，本院依法进行了冻结后，于2020年9月17日依法扣划了被执行人存款20199元；被执行人赵彦兵名下仅有一辆云Ｆ×××**银钢牌旧三轮摩托车，经申请执行人同意，本院未办理查封手续；3、2020年4月16日，本院向澄江市不动产登记中心、房管部门查询被执行人不动产、房屋登记情况，被执行人名下未查到不动产、房屋登记信息；4、经本院向被执行人户籍登记地村民小组调查，被执行人欠债较多，无可供执行财产；5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令限制其高消费。本案申请执行标的121490元，截止目前，执行到位20199元，余款101291元尚未执行到位。本案采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人黎仕华进行反馈，申请执行人对本院采取的上述财产调查措施表示认可，并同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人的财产处置后或有履行能力后再视情况申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对黎仕华申请执行赵彦兵民间借贷纠纷一案的（2020）云0422执261号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 溪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申34号再审申请人（原审被告）：杨斌，男，1973年9月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李明月，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦宇，江苏新高的律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王健，男，1982年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。再审申请人杨斌因与被申请人王健房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0102民初12234号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二〇年九月十五日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终297号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳远辉，男，汉族，1996年7月10日出生于湖南省新化县，初中文化，无业，户籍地新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被抓获，次日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）刘超，男，汉族，1998年9月15日出生于湖南省新化县，高中文化，无业，户籍地新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月20日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。 原审被告人刘会，男，汉族，1985年8月12日出生于湖南省新化县，小学文化，无业，户籍地新化县。因犯容留他人吸毒罪于2013年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月7日刑满释放。因吸毒于2014年9月9日被广东省东莞市公安局行政拘留十五日，同日被该局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月23日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人阳志贤，男，汉族，1994年11月24日出生于湖南省新化县，小学文化，无业，户籍地新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被抓获，次日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人刘冬，男，汉族，1996年11月11日出生于湖南省新化县，初中文化，无业，户籍地新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月22日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人刘会、阳志贤、阳远辉、刘冬、刘超犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2019）浙0206刑初794号刑事判决。原审被告人阳远辉、刘超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月份，被告人刘会伙同阳志贤、阳远辉、刘冬、刘超虚构旺德富投资理财平台，以高额返利诱骗客户到该平台投资，待客户投资达到一定数额后，将平台关闭，卷款消失。上述被告人通过该种方式先后骗取被害人田某、段某、商某、夏某、徐某1、李某、王某等人共计人民币305965元。 2018年8月份，被告人刘会伙同阳志贤、阳远辉、刘冬、刘超又虚构了众一控股紫台投资理财平台，通过上述方式，先后骗取被害人徐某2、黄某、余某3人共计人民币955109元。 公安机关依法分别从被告人阳远辉、阳志贤、刘会处扣押人民币5000元、13320元、401元，并冻结被告人阳志贤名下银行账户合计人民币70600元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘会犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人阳志贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；三、被告人阳远辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；四、被告人刘冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；五、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；六、查扣在案款项人民币89321元，予以追缴，用于退赔各被害人损失；不足部分人民币1171753元，责令各被告人继续退赔。 上诉人（原审被告人）阳远辉上诉称：本案诈骗金额多数系原审被告人阳志贤诈骗而来，其直接诈骗金额较小，应当按各自所参与的犯罪金额判处刑罚，原判量刑过重，罚金过高。其辩护人提出：1.上诉人阳远辉在原审被告人刘会的指使下参与诈骗，通过聊天吸引客户到诈骗平台投资，同时受刘会指使纠集原审被告人阳志贤加入到诈骗团伙，在刘会不在时管理后台，阳远辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，犯罪情节较轻；2.阳远辉在共同犯罪中系从犯，应仅对其参与诈骗的犯罪金额承担责任，而不是对全案犯罪金额承担责任；3.阳远辉一贯表现良好，无违法犯罪前科，系初犯。综上，请求本院对阳远辉予以从轻改判。 上诉人（原审被告人）刘超上诉称：1.其本人没有诈骗到钱财，也没有从中非法获利，应系犯罪未遂，不应对全案犯罪金额负责；2.其在一审庭审中认罪态度良好。其辩护人提出：1.刘超主观恶性较小，客观方面没有完成诈骗行为，其只负责使用QQ加群，在共同犯罪中系从犯，情节显著轻微，应当按照其所参与的犯罪金额处罚；2.刘超主动投案并如实供述罪行，系自首；3.其犯罪情节轻于刘冬，一审对二人判处同样刑罚有失公平。综上，请求本院对刘超予以从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）阳远辉、刘超、原审被告人刘会、阳志贤、刘冬犯诈骗罪有被害人田某、李某、段某等的陈述，证人刘某的证言，银行交易明细、聊天记录、刑事判决书、到案经过等书证，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录，监控视频截图和各原审被告人的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.上诉人阳远辉、刘超、原审被告人刘会、阳志贤、刘冬通过网上聊天，诱骗被害人到诈骗平台进行“投资”，从而骗取被害人钱财，系共同犯罪。刘会是组织者、指挥者，全面负责诈骗犯罪的实施，系主犯，阳远辉、刘超、阳志贤、刘冬均在刘会的指使下参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。在案证据证实，除聊天拉客户之外，阳远辉还参与后台管理工作，刘超还在刘会的要求下办理银行卡以收取赃款，并帮助取款，五人分工负责、相互配合，共同实施、完成本案的诈骗犯罪活动，阳远辉、刘超均应对共同犯罪造成的后果，包括共同诈骗的金额承担刑事责任。2.本案系共同犯罪，根据审理查明的事实，上诉人、原审被告人已实际骗取被害人财物1261074元，本案即已犯罪既遂，刘超作为共同犯罪人不成立犯罪未遂。3.刘超虽系主动到案，但其到案后否认与客户聊天诱骗客户，否认参与两个平台的诈骗犯罪，未能如实供述其罪行，依法不予认定其系自首。4.原判根据上诉人阳远辉、刘超所参与犯罪的具体情况、在共同犯罪中的地位、作用，并结合上诉人认罪、悔罪态度等情节判处刑罚，量刑适当。综上，上诉人及其辩护人所提相关意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）阳远辉、刘超及原审被告人刘会、阳志贤、刘冬以非法占有为目的，通过网络平台虚构事实、隐瞒真相，实施诈骗，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。刘会系累犯，依法应当从重处罚。刘会在共同犯罪中起主要作用，系主犯；阳远辉、刘超、阳志贤、刘冬系从犯，依法可予减轻处罚。阳志贤到案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。上诉人阳远辉、刘超及辩护人所提的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 飞 审判员 万仁赞 审判员 潘效国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金欢琴
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初317号 原告：成家庆，男，1966年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇教育组**。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**。 原告成家庆与被告朱云仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金137280元及利息72800元（利息计算至2019年12月2日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告朱云仙因生意需求资金周转，2016年4月2日向原告成家庆借款102400元，约定借款月息为1400元，即月利率13.7‰，并由被告向原告出具借条一张。2017年8月1日，被告朱云仙又向原告成家庆借款34880元，约定月利息400元，即月利率11.5‰，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成家庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  陈绪国 人民陪审员  朱善培 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10395号之三 被执行人：王林，女，1970年5月27日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 关于被执行人王林诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2449.46元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  利秋怡
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2000号 威远县人民法院刑事审判庭、朱宇航： 威远县人民法院刑事审判庭与朱宇航罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050元，其中，罚金1000元，执行费50元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）川1024刑初42号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保468号 本院刑事审判庭、黄忠顺： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄忠顺财产保全纠纷一案，本院根据（2015）桂1022刑初418号刑事判决书（申请冻结金额为30000元），于2020年9月4日对被申请人黄忠顺在名下的田东北部湾村镇银行林逢支行62×××13账户上30000元、广西壮族自治区农村信用社联合社614511010102496838账户上30000元为限额进行冻结，已冻结金额1967.06元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执467号张友利（申请执行人）、（被执行人）：张友利与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行抵押合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，张友利（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0208执467号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王显军二〇二〇年九月二十二日书记员  任秋宇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1708号申请执行人：方建伟，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住泸西县。被执行人：李星霖，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人方建伟与被执行人李星霖民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月5日作出（2020）云2504民初965号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人李星霖未履行判决书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人方建伟书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人李星霖发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李星霖向申请执行人支付50000元及利息，交纳案件受理费525元、执行费650元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月24日对被执行人李星霖适用限制消费措施，于2020年8月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月20日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李星霖名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李星霖名下仅有零星银行存款，其名下的云Ｇ×××**号东风牌轻型普通货车登记日期为2006年2月11日，已达报废年限，且未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年2月27日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李星霖不动产登记信息，被执行人李星霖名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院通过微信多次联系被执行人李星霖，其以各种理由拖延，也未到本院接受询问调查，本院到被执行人住所地向其家人进行询问调查，经查，被执行人李星霖已长期不在该地居住，未发现可供执行的财产线索，其无其他财产可供执行。本案申请标的50000元及利息，执行到位0元；应交纳案件申请费650元，已交纳0元；应交纳案件受理费525元，已交纳0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李星霖其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李星霖确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李星霖有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年九月二十三日书记员  熊晓艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执478号   申请执行人：李希春，男，1980年2月10号出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：鲜国开，男，1978年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人李希春与被执行人鲜国开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2010号民事调解书已发生法律效力。李希春于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为7400元（不含执行费及后续利息），未执行标的额7400元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人鲜国开在银行、土地、房产、工商、证券系统等部门无财产登记信息，本院已将被执行人鲜国开名下银行账户冻结。现被执行人鲜国开无财产可供执行，经本院多次通知，申请人李希春未能到庭。申请执行人李希春同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人鲜国开纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日     书  记  员   孙小琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初13252号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地晋江市池店镇霞福村凤池东路**霞福小区****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司职员。 被告：林祥评，男，1993年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告林祥评物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建省昌胜物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终293号 上诉人（原审原告）：赵宏涛，男，1989年4月25日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：王治华，男，1971年8月16日出生，汉族，住高密市。 上诉人赵宏涛因与被上诉人王治华买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4177号民事裁定，向本院提起上诉。 赵宏涛上诉称，一审裁定认定山东省高密市为本案买卖合同履行地系事实认定错误，本案买卖合同并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，寿光市人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由寿光市人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即上诉人所在地为山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初4177号民事裁定； 二、本案由山东省寿光市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚苏桐
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初979号   原告：包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行。   法定代表人温俊楠，行长。   委托诉讼代理人王晓蒙。   被告：张某甲，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市。   被告：耿某某，公民身份号码×××，户籍所在地：河南省新安县。   被告：唐某某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市四子王旗。   被告：任某某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市。   被告：张某乙，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行诉被告张某甲、被告耿某某、被告唐某某、被告任某某、被告张某乙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行向本院提交的诉状中，被告张某甲、被告耿某某、被告唐某某、被告任某某、被告张某乙的送达地址、联系方式不准确无法送达通知被告应诉，经查证，原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行仍不能确定上诉被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第八条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的起诉。   已收案件受理费2722元，退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李晓玲     二〇二〇年九月十五日   书记员 陈 霞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4118号原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**（山水云天******）。统一社会信用代码：91532800552734133B。法定代表人：岩燕坎，职务董事长。委托诉讼代理人：李应平，女，1973年9月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：黄宏昆，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告黄宏昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年九月八日书记员 陈海伦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：张立军，男，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告张立军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行于2020年9月25日以债权已实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。审判员 陈秀萍 二〇二〇年九月二十五日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初3578号原告：黄某，女，1993年4月13日出生，汉族，住汝南县。被告：李某，男，1994年11月19日出生，汉族，住汝南县。原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄某于同年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。审判员 张 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 叶建光
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1175号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，依据资中县人民法院民事审判第二庭作出的（2018）川1025民初3413号民事判决书，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应支付（2018）川1025民初3413号案件受理费3164元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕3164元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2101号原告：中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行。住所地：聊城市茌平区顺河街**。代表人：王志宁，行长。委托诉讼代理人：袁坤，男，汉族，1962年8月19日出生，该公司员工，住，住聊城市茌平区/div>被告：朱立军，男，1970年3月8日出生，汉族，住，住聊城市茌平区/div>原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行与被告朱立军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行委托诉讼代理人袁坤、被告朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支款本金17215.22元、利息30953.49元、滞纳金16384.67元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计64553.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告向我行申请办理信用卡。被告填写了企业公务卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。牡丹信用卡章程约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，领用合约约定了申领、使用、对账及还款等内容。依被告的申请，我行核准并向被告发放了卡号为52×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年3月5日开始违约，截至2020年6月，被告尚欠信用卡透支款本金17215.22元、利息30953.49元、滞纳金16384.67元，合计64553.38元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。朱立军辩称：原告所述事实不清，违约金计算标准和利息综合超出了国家规定的年利率24%，违约金计算标准认定事实不清，请求法院驳回原告的滞纳金、利息超出的国家规定的部分。本院认定：2014年1月21日被告向原告申请办理信用卡并填写了申请书，被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字并并同意申请表及相关资料由原告保留。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡。后来，被告开始透支消费，且逾期未返还透支款。截至2017年1月1日被告尚欠滞纳金10384.67元，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金17215.22元、利息30953.49元，合计48168.71元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条：1.发卡机构通过对账单等方式定期向持卡人提供对账服务，法律法规或另有约定的除外，持卡人在对账单生成日十五日后仍未收到对账单的，应及时向发卡机构索要，否则视同持卡人收到并不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；持卡人对牡丹信用卡交易和账户情况有疑问的，应自交易发生之日起60日内向发卡机构进行查询，并按发卡机构要求提供证明文件，发卡机构应予以查证并在收到核实申请之日起30日内给予答复。在查证结果确认前，持卡人应及时还款；3.（1）持卡人使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;（4）发卡机构对持卡人交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；第四条：3、发卡机构有权基于持卡人资信状况等原因或为维护持卡人账户资金安全等目的，暂时停止其使用牡丹信用卡（电子现金交易除外），持卡人应配合发卡机构采取相关措施；持卡人不得因发卡机构暂停其使用牡丹信用卡而要求乙方承担责任，除非发卡机构存在法律、法规规定的过错；5、牡丹信用卡的所有权属于发卡机构，持卡人享有按规定使用牡丹信用卡的权利。发生（不限于）下列情形之一的，发卡机构无需通知持卡人即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对持卡人未清偿款项进行追索。持卡人不得以发卡机构采取或未采取停止信用卡使用的措施为由要求发卡机构承担责任，除非发卡机构存在法律、法规规定的过错。（1）持卡人提供虚假申请材料；（2）持卡人资信状况恶化或家庭财务状况恶化；（4）持卡人违反本合约及章程等规定。第八条：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。关于滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发〔2016〕111号文件明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告没有证据证明与被告通过协议约定过收取违约金，故之后的滞纳金或违约金6000元本院不予支持。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支后，被告作为持卡人未能按约还款，庭审中被告虽辩称是原告违约在先，但并没有证据证明，且原告提交的交易明细亦能证明被告拖欠的款项，故被告要求原告偿还欠款本金、利息、部分滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、朱立军于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行信用卡透支款本金17215.22元、利息30953.49元，滞纳金10384.67元，合计58553.38元及后续利息（以48168.71元为基数自2020年7月1日起按照月利率15‰计算至实际给付之日止，并按月计收复利）；二、驳回中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取计2223元，由朱立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月十八日法官助理刘琬淇书记员刘冰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7731号 原告：戚炳潮，男，1966年11月2日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市孙塘北路755号5楼浙江杭湾律师事务所（代收人胡洁）。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师，执业证号：××。 被告：房小群，女，1969年5月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：何威，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师，执业证号：××。 原告戚炳潮与被告房小群民间借贷纠纷一案，原告戚炳潮于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时返还借款50000元，并按年利率6%，以50000元为本金赔偿自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚炳潮的委托诉讼代理人胡洁、被告房小群的委托诉讼代理人何威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告房小群答辩称：借款时仅收到借款本金47500元，且当时与原告约定每10天支付利息2500元即约定了借款利息为15%，现已支付15次共计37500元利息。 本院经审理认定事实如下：被告曾于2006年2月14日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条中未载明借款利息及还款期限。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的借条予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷关系依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告的要求被告归还借款及支付主张权利后的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告关于原告实际交付本金数额与借条中不一致及收取利息的辩称，无证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定判决如下： 被告房小群应于本判决生效之日起七日内归还原告戚炳潮借款50000元，并支付以该款为基数、自2020年8月7日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告房小群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5479号原告：南通宇嘉建筑机械租赁有限公司，住所地如皋市搬经镇鞠桥村1组。法定代表人：谢玉剑，执行董事。被告：南通鸿盛装饰工程有限公司，住所地南通市外环东路88号学苑大厦北218室。法定代表人：桑建均。原告南通宇嘉建筑机械租赁有限公司与被告南通鸿盛装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案在审理过程中，原告南通宇嘉建筑机械租赁有限公司于2020年8月28日以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回对被告南通鸿盛装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告南通宇嘉建筑机械租赁有限公司自愿撤回对被告南通鸿盛装饰工程有限公司的起诉于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告南通宇嘉建筑机械租赁有限公司撤回对被告南通鸿盛装饰工程有限公司的诉讼。案件受理费元3560减半收取1780元，由原告南通宇嘉建筑机械租赁有限公司负担。审 判 员 刘斌二〇二〇年九月一日法官助理 石燕书 记 员 钱肸