wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7532号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵保堂，男，1962年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人赵保堂、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人孙利伟与被上诉人赵保堂的代理人涉嫌恶意串通，并试图通过诉讼的方式恶意转嫁劳务费用的支付义务。首先，上诉人与藁城天然气工程中包括一审原告在内的工人从不认识，更不存在劳务关系。上诉人仅仅是孙利伟与郄会东的工程介绍人，就该事实请求法庭核实一审原告本人。同时，上诉人要求一审原告本人出庭，以查明案件的事实。其次，一审判决做出后，为查明案件的事实，上诉人向藁城部分农民工核实，得知一审原告既不知委托律师一事，也从未支付过诉讼费及律师费，而是孙利伟告知一审原告：“其要告上级大老板”，在此情况下，包括一审原告在内的农民工，才让孙利伟拍摄了身份证照片。2020年4月份，上诉人接到的一审诉状，一审原告对孙利伟只字不提，为查明事实，上诉人追加孙利伟作为案件的被告。开庭中，孙利伟为推卸责任，对其给藁城工人所打欠条的事实及与原告之间的劳务关系回避，一审原告的代理人在原告本人没有到场的情况下，与孙利伟串通一气，要求上诉人支付劳务费，缺乏基本的事实和法律依据。第三，从一审原告提供的考勤表及一审查明的事实可证明，考勤表的内容全部系孙利伟本人所写、所记，且考勤表的内容全部系孙利伟向一审原告的代理人提供，更证明一审原告的代理人与孙利伟恶意串通转嫁劳务费支付义务的事实。最后，本案中二被上诉人之间的劳务期间、日工资额、工资的支付及拖欠情况，上诉人从不皆知。相反，一审中孙利伟承认从山东益通安装有限公司支取10000元、25500元工程款的事实，并且2020年1月24日，孙利伟还与山东益通安装有限公司签订了己付及尚欠工程款的协议书，就该事实请求法庭核实被上诉人孙利伟。上述事实，足以证明，拖欠一审原告劳务费的主体是孙利伟，而非上诉人。 赵保堂答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31500元又转给了郄剑峰15000元，剩下的20000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记的，我也不知道是谁记的，人家算的210元一天。后来又是他给人家调到160元，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 赵保堂向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币1000元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况。同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2.郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3.证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4.孙利伟提供与郄会东的通话记录，郄会东称藁城的工程款已结清，且打给了郄剑峰。5.孙利伟在2017年6月10日支山东益通安装有限公司煤改气工程款10000元；2018年2月10日收到山东益通安装有限公司支付北龙宫天然气安装工程加工费25500元。6.根据考勤表，“老赵”系本案赵保堂，用工天数5天，日工资180元，总金额1000元。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，孙利伟支取藁城天然气工程款，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对赵保堂的债务承担偿还责任；郄剑峰否认藁城工程是与孙利伟合伙，但在工程进行过程中，郄剑峰有出资，工程款亦打给郄剑峰，因此认定藁城工程是郄剑峰与孙利伟合伙承包。在案件审理过程中，经法院明示，赵保堂仍只要求郄剑峰支付劳务费1000元及利息，予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：郄剑峰于判决生效后十五日内给付赵保堂劳务费1000元及利息（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 米华伦 书 记 员 张 闯
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终75号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢光泉（绰号关叉），男，1989年9月23日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，无业，户籍地和住所地均为四川省乐山市井研县。2018年5月3日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月5日刑满释放。因吸食毒品，2019年4月18日被荣县公安局行政拘留十五日，同年12月19日被荣县公安局行政拘留十五日，2020年1月4日被荣县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2020年6月2日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 指定辩护人罗琨，四川新大律师事务所律师。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人卢光泉犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月8日作出（2020）川0321刑初131号刑事判决。原审被告人卢光泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定：2019年4月17日晚21时许，被告人卢光泉开车搭乘郝某（已被行政处罚）与陈某（已被行政处罚）在四川省荣县见面后，相约一起吸食毒品。陈某应卢光泉的要求借款给卢光泉用于开房吸食毒品。随后，卢光泉、陈某、郝某来到荣县“某旅馆”，卢光泉通过微信扫二维码支付40元房费后，三人进入2楼206号房间。卢光泉、郝某、陈某在房间内采用火烤烫吸方式先后吸食了冰毒。不久后，金某、余某（均已被行政处罚）来到荣县“某旅馆”206房间，与卢光泉、陈某、郝某轮流吸食了冰毒。当晚，公安机关在例行检查时将上述人员当场挡获。经对卢光泉、郝某、陈某、金某、余某的新鲜尿液进行毒品现场检测，结果均呈阳性。 一审同时查明，荣公（留）行罚决字〔2019〕342号行政处罚决定书已将吸毒工具予以收缴。被告人卢光泉曾因本案被刑事拘留十五日，依法应予以折抵。 上述事实有经一审庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、到案经过说明、查询违法犯罪记录情况说明、（2018）川0105刑初530号刑事判决书、邛公看守［2018］1256号释放证明书、微信截屏、扣押决定书及扣押清单、吸毒现场检测报告书、荣公（留）行罚决字〔2019〕338号、339号、340号、341号、342号、1312号行政处罚决定书、荣公（留）强戒决字〔2020〕3号强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等书证；证人陈某、郝某、金某、余某的证言；被告人卢光泉的供述与辩解以及现场勘验、辨认、检测样本提取笔录及照片等证据证实。 一审认为，被告人卢光泉一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。卢光泉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。卢光泉在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。卢光泉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款和第二百零一条第一款之规定，四川省荣县人民检察院提出判处被告人卢光泉有期徒刑七个月，并处罚金五千元的量刑建议，卢光泉及其指定辩护人均无异议，卢光泉亦出具了认罪认罚具结书。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。遂判决：被告人卢光泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 上诉人（原审被告人）卢光泉以因家庭原因，请求二审结合案情，酌情处理为由提出上诉。其指定辩护人提出：卢光泉系坦白，认罪认罚，犯罪情节较轻，家庭困难，具有从轻或者酌定从轻情节，建议判处卢光泉六个月有期徒刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢光泉一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。卢光泉系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。卢光泉在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。卢光泉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于卢光泉认为因家庭原因，请求酌情处理的意见及其指定辩护人认为卢光泉系坦白，认罪认罚，犯罪情节较轻，家庭困难，具有从轻或者酌定从轻情节，建议判处卢光泉六个月有期徒刑的意见。经查，家庭情况不影响本案的定罪量刑，一审在量刑时亦已经充分考虑卢光泉犯罪的事实、性质，坦白、认罪认罚等情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当，故对上述意见不予采纳。 综上，一审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨阳 审判员  杨超 审判员  邓秋 二〇二〇年九月二日 书记员  杨洋
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执975号   申请执行人：西宁大泽供应链管理有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市城**。   法定代表人：韩亚飞，该公司总经理。   被执行人：沈宝奎，公民身份号码×××，男，回族，1958年1月出生，住青海省湟中县。   被执行人：上新庄奎达石膏经销部，注册号：xxx，住所地：青海省湟中县。   申请执行人西宁大泽供应链管理有限公司与被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。根据生效的（2019）青01民终1914号民事判决书，被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部应给付申请执行人采购款272100元。但被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年4月7日至2020年9月23日对被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。被执行人沈宝奎虽然银行存款显示有余额但不足以履行义务。其后本院继续对被执行人的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月27日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁大泽供应链管理有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人沈宝奎、上新庄奎达石膏经销部暂无财产可供执行，申请执行人西宁大泽供应链管理有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12112号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告:吴浩，女，1969年9月20日出生，汉族，职业不详，住四川省宝兴县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告吴浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还信用卡透支本金16919.36元、截止2020年4月27日的利息2775.64元、逾期还款违约金894.13元；2、请求法院判决被告立即支付从2020年4月28日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月24日向被告发放了卡号为62283701********的信用卡。信用卡发卡后，被告吴浩进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告吴浩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡银行流水、欠款明细表、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2010年4月24日，被告吴浩向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条、利息和费用2.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告吴浩核发了卡号为62283701********的信用卡。被告吴浩多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2020年4月27日，被告吴浩尚欠本金16919.36元，利息2775.64元，逾期还款违约金894.13元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告吴浩信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。被告吴浩经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告吴浩应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告吴浩支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年4月27日的本金16919.36元、利息2775.64元；并支付从2020年4月28日起至本金付清之日止的利息（该利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告吴浩于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340.98元，减半收取计170.49元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年九月十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执602号 申请执行人：秦建军，男,1965年10月2日生，其他，住广西柳城县。 被执行人：阳丹丽,女,1965年9月3日出生,住广西柳城县。 本院于2020年5月20日立案执行秦建军申请执行阳丹丽的追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初650号民事判决书，被执行人阳丹丽应支付申请人秦建军案款20000.00元及相应利息，承担执行费200元、案件受理费150元。现因被执行人阳丹丽与申请人秦建军达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0222执602号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1368号 申请执行人：马彩玲，女，1968年12月12日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：袁玉元，男，1967年8月9日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人马彩玲与被执行人袁玉元民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）苏0324民初975号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文内容为:“被告袁玉元应给付原告马彩玲货款200080元，由被告自2020年4月1日起，每月于28日前给付1.5万元直至付清时止，其余部分原告自愿放弃；如被告不按期履行任意一笔给付义务，则应支付原告货款利息(利息计算方式：以200080元为基数，自2018年11月10日起按照月利率1%计算至实际履行之日止，且原告有)权就剩余全部款项一并申请执行。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月4日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年6月2日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无发现可供执行的财产情况。 3、2020年6月12日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、2020年9月4日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位款项。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 镛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12551号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：沈金炜,男,1983年12月6日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈金炜保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 呼延莉二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14022号之一 被执行人：谭晓志，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人谭晓志犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1769号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元、退赔人民币103155.77元给被害人张某、退赔人民币8700元给被害人吴某、退赔人民币43900元给被害人朱某。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况,冻结了被执行人的银行账户。但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或财产。 另外，本院在执行中委托刑罚执行机关江门监狱调查被执行人的财产状况。监狱回复反映，被执行人于2020年7月28日报告无财产。 执行中，本院已将本案的执行情况告知了被害人，并对被害人提供被执行人的财产线索进行了调查。经查，被执行人于2018年8月21日曾登记成立“佛山尤里恩智能家居科技有限公司”。但是，国家工商企业信用信息系统显示该公司已于2020年2月28日列入经营异常名录、原因为“通过登记的住所或经营场所无法联系”。2020年9月8日，执行员经现场调查，在登记的住所地址并没有该公司。另外，经向佛山市自然资源局调查，被害人提供线索的房产并无产权登记记录。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金50000元、以及应退赔被害人的155755.77元。因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14022号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑友津
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1944号申请执行人：咸宁市咸安区自然资源和规划局，住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路**。法定代表人：宋任东，该局局长。被执行人：王甫炽，男，汉族，1965年8月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行咸宁市咸安区自然资源和规划局与王甫炽行政非诉执行纠纷一案中，被执行人王甫炽至今未履行（2020）鄂1202行审41号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王甫炽银行存款及在其他单位的收入7483元（含案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月十一日书记员  夏洋
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执876号 申请执行人:寿光天成饲料有限公司，住所地寿光市经济技术开发区，统一社会信用代码:91370783760955395P。 法定代表人：郭百礼，董事长。 被执行人：崔明亮，男，1970年10月15日生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：王正霞，女，1970年5月3日生，汉族，住山东省邹平市。 申请执行人寿光天成饲料有限公司与被执行人崔明亮、王正霞买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初253号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额415762.00元，现已执行到位57734.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月7日、9月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人57734.00元。 三、2020年9月16日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月21日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 菲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4535号原告：江苏泰盛炉业制造有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路**。法定代表人：曹慧凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。被告：江苏鸿贝尔新材料科技有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区经一路**。法定代表人：孙江强。原告江苏泰盛炉业制造有限公司（以下简称泰盛公司）与被告江苏鸿贝尔新材料科技有限公司（以下简称鸿贝尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人张秀成到庭参加诉讼。被告鸿贝尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告157500元，并支付逾期利息（以157500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2020年5月31日起计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为维修其步进式加热炉向原告购买相应材料，并约定由原告为其维修。步进式加热炉维修完毕后，被告于2020年1月18日承诺将157500元的尾款和质保金在2020年5月30日左右支付给原告。此后，被告未按承诺支付上述款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鸿贝尔公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告泰盛公司（乙方）与被告鸿贝尔公司（甲方）签订《步进式加热炉大修合同》，约定由原告安排技术人员到被告处现场大修步进式加热炉，双方另约定：总价款为1050000元；乙方包工包料，甲方按施工技术方案中的大修材料清单验收，步进式铜锭加热炉施工技术方案作为合同附件具有同等法律效力；乙方按原图纸、工艺要求重新筑炉，恢复炉子的原有性能，新筑炉衬质保期1年；合同签订预付款到乙方账户后，乙方60天内准备齐大修材料，预计7月30日开始施工；甲、乙双方任何一方违反合同，按《中华人民共和国合同法》的有关规定承担违约责任。2020年1月18日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：由贵司承建的我公司步进式加热炉大修项目因质量问题进行了二次修补，尚有部分尾款和质保金未付，共计人民币拾伍万柒仟伍佰元整（157500元），以上欠款我公司承诺在2020年5月30日左右支付给贵公司。上述欠款被告一直未给付，原告催要未果遂诉至本院。诉讼过程中，本院依据原告泰盛公司申请，对被告鸿贝尔公司的财产采取了财产保全措施。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订《步进式加热炉大修合同》约定由原告包工包料安排技术人员为被告的步进式加热炉进行修理，双方间系承揽合同关系，该承揽合同关系于法不悖，应受法律保护。现原告主张被告欠其价款157500元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，对此款，被告依法应予给付。关于原告主张的逾期利息，本院认为，被告承诺于2020年5月30日左右将剩余价款支付给原告，但其此后并未按承诺履行，现原告要求被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告主张的逾期利息起算时间及计算标准依法应予调整，其中逾期利息起算时间因被告承诺于2020年5月30日左右支付，故本院酌定为2020年6月1日起计算逾期利息，而逾期利息的计算标准因双方并未明确约定逾期付款违约金，故本院依据原告主张并根据相关法律规定确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算。被告鸿贝尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏鸿贝尔新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰盛炉业制造有限公司支付价款157500元及逾期利息[以157500元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算至实际给付之日止]；二、驳回原告江苏泰盛炉业制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取计1725元，保全费1370元，合计3095元，由被告江苏鸿贝尔新材料科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年九月二十五日书记员  邱玉莲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6755号原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300731183525F，住徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**。负责人：薛豪彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，系该公司员工。被告：王军，男，1977年2月13日生，，住睢宁县原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。审 判 员  郑 炜二〇二〇年九月二十五日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15941号 原告：宋登，男，1989年9月17日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西安速房产信息咨询有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MAXXXXXXXX。法定代表人：云秀，该公司总经理。被告：郑彩虎，男，1994年10月12日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋登与被告陕西安速房产信息咨询有限公司（以下简称安速房产公司）、郑彩虎委托合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告宋登向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还收取原告的咨询费与协助费用共计15000元，并赔偿利息损失807元。（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月3日暂计至立案之日，请求判令至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月下旬左右，其在QQ群内看到被告郑彩虎发布的由被告安速房产公司代办公租房广告，后双方于2019年7月3日在被告安苏房产公司办公室（位于蓝天大厦）签订了《房产咨询及协助服务协议》，约定由被告安速公司协助其办理购房资格的申请，并由其向被告指定的二维码收款账号缴纳所谓的咨询费用及协助费用共计2万元（其实际分三次缴纳共1.5万元），合同签订后，被告未按照合同内容为其提供任何服务，只是让其等通知。其多次与二被告协商，二被告均以各种理由拒绝返还其费用。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋登的起诉。案件受理费195元（原告已预交），退还原告宋登。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   孙  会   二〇二〇年九月二十一日  法官助理    曹萌迪书  记  员   任星怡          1
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督566号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴宏昌，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴宏昌向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因吴宏昌未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人吴宏昌给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59992.98元以及截至2020年4月22日的利息9177.78元、违约金3548.22元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴宏昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59992.98元以及截至2020年4月22日的利息9177.78元、违约金3548.22元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费552元，由被申请人吴宏昌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2753号贾万明、榆林实验中学：申请执行人贾万明与被执行人榆林实验中学劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第559号调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林实验中学向申请人支付经济补偿等共计22752元。被执行人承担案件执行费240元。本院于2020年7月31日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款22752元，现该款已经兑现完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费240元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林实验中学已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢159号之三申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇欣濂路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人：唐福盛，男，1966年2月2日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：李春兰，女，1978年3月22日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐福盛、李春兰借款合同一案中。申请人江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，撤回本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）安法执字第481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年九月十六日书记员  陈 毅
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保140号 申请执行人：周文权，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：杨瑞希，贵州杰志律师事务所律师。 被执行人：吴先友，男，1977年07月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙慧萍，女，1997年10月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人周文权对被执行人吴先友、龙慧萍申请诉前财产保全一案，2020年9月15日申请执行人周文权向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人银行存款1,270,000.00元（其中龙慧萍银行存款600,000.00元）进行冻结或查封、扣押被执行人所有的贵XXXXX**奥迪牌轿车、贵XXXXX**路虎牌轿车。本院于2020年9月15日作出（2020）黔0628财保82号《民事裁定书》裁定，依法对被申请人银行存款1,270,000.00元（其中龙慧萍银行存款600,000.00元）进行冻结或查封、扣押被执行人所有的贵XXXXX**奥迪牌轿车、贵XXXXX**路虎牌轿车。保全期限为一年。并于2020年9月15日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保82号《民事裁定书》过程中查明，被执行人龙慧萍名下拥有车牌号贵XXXXX**奥迪牌小型轿车一辆、被执行人吴先友名下拥有车牌号贵XXXXX**英路览胜牌轿车一辆。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人龙慧萍名下车牌号贵XXXXX**奥迪牌小型轿车一辆、被执行人吴先友名下车牌号贵XXXXX**路虎牌轿车一辆。查封期限为一年，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。 申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3336号 原告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地:浙江省杭州市下城区建国北路******，统一社会信用代码:91330103MA2H0LR641。 责任人：徐广哲,总经理。 委托诉讼代理人：翁雅倩,浙江仁策律师事务所律师。 被告：陈传良，男，1970年1月23日出生，汉族,住浙江省淳安县。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司（下简称：大家保险浙江分公司）诉被告陈传良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日以引调字号收案，于2020年6月15日正式立案。依法由审判员陆利英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大家保险浙江分公司委托诉讼代理人翁雅倩到庭参加诉讼。被告陈传良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2019年5月21日11时15分许，陈传良驾驶湘Ｆ6××××号正三轮载货摩托车行驶至富阳-320国道受降千人坑路段，因陈传良驾车实施在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为导致事故。造成潘可婷驾驶的浙Ａ3××××号小型轿车车辆受损的交通事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，陈传良负全部责任，潘可婷无责任。 二、潘可婷驾驶的浙Ａ3××××号的所有人为潘国安，该车在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保。事故发生后，浙Ａ3××××号车辆损失经安邦财产保险股份有限公司浙江分公司定损确定为5500元，修理费为5500元。潘国安向安邦财产保险股份有限公司浙江分公司申请理赔，并于2019年5月29日向安邦财产保险股份有限公司浙江分公司出具《机动车辆保险索赔申请书》和《机动车辆保险权益转让书》。2019年6月4日安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向潘国安支付赔偿款5500元。 三、陈传良驾驶湘Ｆ6××××号正三轮载货摩托车，车辆登记所有人为陈传良，该车保险终止日期为2018年7月12日。 四、2019年11月22日，中国银保监会文件银保监复（2019）1065号《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，本案潘保案的保单业务在大家财产保险有限责任公司受让的保险业务范围。 五、为实现保险人代位求偿权，大家保险浙江分公司向本院起诉，要求：1、判令陈传良立即支付赔偿款5500元；2、本案诉讼费由陈传良承担。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护，侵害他人合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，陈传良负事故的全部责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，陈传良应当对潘可婷的车辆损坏修理费5500元承担赔偿责任。潘可婷驾驶的车辆为潘国安所有，该车辆在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交通事故发生后，已按保险合同先行向车辆所有人潘国安履行了理赔义务，且车辆所有人潘国安已将机动车辆索赔追偿权转让给安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，依法取得了代位求偿权。现大家保险浙江分公司经依法批准受让了安邦财产保险股份有限公司浙江分公司部分业务，本案的保险人代位求偿权在受让范围，故大家保险浙江分公司有权依法主张权利。被告陈传良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈传良支付大家财产保险有限责任公司款项5500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈传良负担。 大家保险浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈传良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年九月十七日 书记员  王杨洋
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执403号 申请执行人:武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勋胜，男，该公司员工。 被执行人：张玉梅，女，汉族，生于1975年11月30日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人张玉梅借款合同纠纷一案中，向被执行人张玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人张玉梅送达了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询被执行人张玉梅名下的财产，未发现有可供执行财产。 三、2020年7月27日，本院将被执行人张玉梅纳入失信被执行人名单并限制消费。 四、2020年8月4日，本院走访了四川省泸州市江阳区茜草街道彭湾社区和祥瑞苑小区物业办公室，调查被执行人张玉梅相关情况，未能查找到可供执行的财产。 本院已告知申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张玉梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额人民币0元。 本院认为，被执行人张玉梅因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗 淋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13269号原告：张毅，女，1976年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路******。委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔令康，男，1963年6月20日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区虹梅路******>委托诉讼代理人：陈学斌，国浩律师(上海)事务所律师。被告：任鸿，女，1966年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区胜利路X，住上海市青浦区胜利路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张赛，国浩律师(上海)事务所律师。原告张毅与被告孔令康、任鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告张毅提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1,355,968加拿大元,或以实际偿还日的人民币对加拿大元的汇率中间价折合为人民币偿还；二、判令两被告共同支付原告借款利息152,631.59加拿大元,或以实际偿还日人民币对加拿大元的汇率中间价折合为人民币支付；三、判令两被告共同支付原告逾期还款利息,或以实际偿还日人民币对加拿大元的汇率中间价折合为人民币支付(以应付未付的借款本金为基数，按年利率24%为标准，自2017年4月10日起计算至被告实际支付之日止)；四、本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告张毅与被告孔令康签订《借款合同》，约定张毅向孔令康出借1,355,968加拿大元，张毅于2015年4月10日前向孔令康指定账户足额支付全部借款，借款到期还款日为2017年4月9日，借款期限内的利率为年9.8%，如孔令康逾期还款，则应以实际欠款金额为基数，按每日0.1%为标准支付逾期利息。合同签订后，张毅通过其实际控制的案外人开某(中国)人才服务有限公司向孔令康的海外账户分五笔转账1,355,968.33加拿大元。合同到期后，孔令康至今未履行还款义务，显已违约，鉴于两被告系夫妻关系，根据法律规定，两被告应对夫妻债务共同承担还款责任，原、被告协商无果，故原告提起诉讼。被告孔令康辩称，1、孔令康欲在加拿大购房投资，但没有足够的加币，并因外汇管制无法兑换到加币，后来，经案外人鲁千林介绍，孔令康与案外人郭志洪接触，并商定由孔令康将670万元人民币支付于案外人王倩指定的银行账户，王倩确认收到款项后，再由郭志洪通过其香港的开某(中国)人才服务有限公司向孔令康的境外账户转账对应金额的加币；因此，孔令康并无借款之意，仅系兑换外币之举。2、原告提供的《借款合同》虽有孔令康签字，但孔令康签字时该合同首部“贷款人”处为郭志洪打印字体，落款处为空白，无人签字，孔令康签字后即离开，该份合同并未由孔令康保管，后来，合同首部“贷款人郭志洪”被手写字体更改为张毅，落款处增加了张毅签名，更改之处却无双方签字确认，因此，该份合同有伪造之处。3、孔令康与郭志洪就孔令康向其指定的王倩账户转账支付670万元人民币事宜签订了《借款合同》，约定郭志洪向孔令康借款670万元人民币，该合同内容可以印证郭志洪协助孔令康兑换加币事宜。4、经被告了解，郭志洪与原告是男女朋友和商业合作伙伴关系，王倩是张毅的弟媳妇，加之，郭志洪是上述开某公司的股东、董事，张毅是开某集团的执行董事，因此，三人关系密切，孔令康向郭志洪兑换外币之事，三人尽知，未有借贷之举，却由张毅提起民间借贷之诉，系虚假之诉。被告任鸿辩称，同意被告孔令康的辩称意见，另外，任鸿对原告提交的《借款合同》不知情，且所涉钱款金额明显超出家庭生活需要，也未用于家庭生活，因此，不属于夫妻共同债务，不应由任鸿共同承担责任。本院认为，原告提起本案之诉有不尽符合常理之处。本院评析如下：从原告提供的《借款合同》之形式来看。该合同首部“贷款人”处的打印字体“郭志洪”被划掉后更改为手写字体张毅，却未经合同双方签字确认；而借贷关系中，出借人系借贷合同中的重要主体，如该主体发生变化或因笔误而进行更正，理应经借贷双方共同确认，而非一改了之。另外，该合同所涉钱款金额巨大，合同双方理应审慎约定合同内容，但该合同约定的条款并非从第一条开始，而是从第七条开始，且第七、八条项下内容，亦非为第1、2款，而是第3、4款，显与普通合同形式不符。而被告孔令康提供的其为贷款人、郭志洪为借款人的《借款合同》，约定条款从第一条开始至第六条结束，第一条项下内容为第1、2款。本案所涉《借款合同》似乎与该合同形式上和整体上有关联。再者，从张毅同时向本院提起的被告为鲁璐、朱建英之另案借贷之诉来看，张毅提交的《借款合同》形式上与上述合同均一致，因此，上述手写改动、条款载明情况，应非全部疏忽或偶然形成，或有意为之。从被告孔令康提供的《借款合同》内容来看。该合同的确约定了郭志洪向孔令康借款人民币670万元的内容，而该金额按照当时的汇率折算，与原告主张的加币借款金额大致相当；加之，张毅、郭志洪、王倩等人之间存在一定关联，且可能均涉及到两《借款合同》，因此，孔令康陈述其以人民币兑换加币，故而形成两《借款合同》，有一定的合理性，如其陈述属实，则张毅提起本案之诉，并非合理，甚已涉嫌犯罪。因此，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关等部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张毅的起诉。本案受理费人民币44,518元，退回原告张毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏人民陪审员  单灵莺人民陪审员  陈 剑二〇二〇年九月二十九日法官 助理  魏 彬书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王富周，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省望谟县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王富周信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告王富周起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2167号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，男。因本案于2020年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2207号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，当庭建议判处被告人梁某某六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年1月23日凌晨1时，暂住深圳市龙岗区某花园的被告人梁某某，偷偷潜入隔壁房内，趁室内人员骆某、石某凡熟睡之际，将骆某放在床头充电的一部手机（苹果11PRO，金色，经鉴定价值人民币8974元）和石某凡放在桌子上充电的一部华为平板电脑（经鉴定价值人民币1204元）及一部手机（小米8青春版，玫瑰金色，经鉴定价值人民币870元）盗走。梁某某逃离现场后，解锁修改骆某手机支付宝密码，盗刷骆某支付宝绑定的银行卡资金人民币3756.1元；并通过网上二手平台商家将苹果手机变卖获利7500元。2020年6月8日，梁某某被抓获归案。      另查明，案发后被告人梁某某家属代其赔偿被害人骆某损失人民币8974元，骆某出具谅解书对被告人表示谅解；被害人石某凡被盗手机、平板电脑已发还。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回、赔偿部分被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人梁某某退赔被害人骆某剩余损失人民币3756.1元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年九月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初545号之一 原告：陈念忠，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 原告：孙秀芝，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 被告：成都景拓房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道顺河街****。 法定代表人：杨旭，该公司执行董事兼总经理。 被告：成华区徐昌英商贸部，住，住所地四川省成都市成华区荆竹东路********/div> 经营者：徐英。 被告：青神县万景房地产开发有限公司，住所地青神县青城镇青衣大道康苑世纪城****。 法定代表人：廖伦万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕霞，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨红彬，女，公司员工。 原告陈念忠、孙秀芝与被告成都景拓房地产营销策划有限公司（以下简称：景拓公司）、成华区徐昌英商贸部、青神县万景房地产开发有限公司（以下简称：万景公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告陈念忠、孙秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还不当得利5万元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金5万元为基数，从2018年6月24日起，按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告欲购买万景公司开发的房产。万景公司的员工在售楼部接待了原告，并告知原告可以预交5万元，便可以在房价上享受8万元的优惠，且预交的5万元在签订商品房买卖合同后直接转为购房款。原告于2018年6月21日支付了购房定金2万元，6月24日在万景公司的售楼部按照万景公司的要求，缴纳了购房款5万元，并于当日缴纳了全部购房款。2018年6月25日，原告与万景公司签订了一份《商品房买卖合同》。后万景公司的工作人员将合同收回，并称盖章后给原告。后原告收到了万景公司快递寄达的合同和票据时，发现房价并未有优惠，而预交的5万元的收款收据是景拓公司出具。该5万元实际是通过POS机支付给了徐昌英商贸部。原告发觉上当受骗，便要求三被告返还不当得利5万元，无果。原告遂诉至法院。 本院经审查认为，诉讼中，被告万景公司称并未委托其他公司或个人代为销售或者代为收取购房款。且包括原告陈念忠、孙秀芝在内的多位购房者均主张了类似情形。故本案可能涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈念忠、孙秀芝的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯 净 人民陪审员  周雅媛 人民陪审员  宋 娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  范美灵
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢390号 陈富强、陈鹏、陈爱林： 陈富强、陈鹏、陈爱林追缴违法所得一案，申请执行标的共计28800.00元。经本院立案执行，现已执行到位28800.00元。至此，蓬溪县人民法院移送执行的(2020)川0921执恢390号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1372号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧与黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司行长。被执行人：韩磊磊，男，汉族，1989年3月18日生，住河南省渑池县。被执行人：范新连，女，汉族，1961年6月18日生，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人韩磊磊、范新连金融借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月四日书记员  史丽娟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保445号申请保全人：张布克,男性,蒙古族,1967年4月23日出生,住扎赉特旗。被保全人：王凤福,男性,汉族,1969年1月2日出生,住扎赉特旗。张布克与王凤福财产保全一案，本院已根据张布克申请，依据（2019）内2223民初7443号之三法律文书，于2020年9月22日解除保全。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初1819号原告：杨健，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：金永华，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆昌河汽车科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**附**，统一社会信用代码91500117MA603F478H。法定代表人：潘剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。第三人：北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司，住，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道**一社会信用代码91500102MA5U6PU56L。法定代表人：白天明。第三人：北汽银翔汽车有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。第三人：吉林省嘉庆科技开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路**富豪家园锦城苑****房信用代码91220104660121510F。法定代表人：李婉侬。第三人：弗美（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由，住所地中国（上海）自由贸易实验区美盛路********10000324364118D。法定代表人：DENGJOEZHU。原告杨健与被告重庆昌河汽车科技有限公司、第三人北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司、北汽银翔汽车有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日受理后。原告杨健提出减免诉讼费申请，本院经审查认为，原告杨健提出减免诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准予减免诉讼费。本院先后两次向原告杨健邮寄交纳诉讼费用通知书等，告知其需在法律规定的时间内交费以及逾期未预交诉讼费的法律后果等，原告杨健收到后，未在指定的期限内预交案件受理费。本院经审查认为，原告杨健应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，在指定的期限内仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘馨凌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26258号 原告：重庆市鑫发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴**土桥花溪新村****，统一社会信用代码91500113305017997J。 法定代表人：余芳，总经理。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。 被告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****厂房4-1信用代码9150011266088805XJ。 法定代表人：廖廷菊，执行董事。 被告：李明建，男，汉族，1970年3月30日出生，住重庆市渝**。 原告重庆市鑫发建筑设备租赁有限公司与被告重庆创设建筑工程有限公司、李明建租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆市鑫发建筑设备租赁有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市鑫发建筑设备租赁有限公司撤回对被告重庆创设建筑工程有限公司、李明建的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鑫发建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费7647.62元,减半收取3823.81元，保全费2620元，合计6443.81元，由原告重庆市鑫发建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执729号关于申请执行人二道区金兴物资经销处与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长春新区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）吉0193民初579号民事调节书已经发生法律效力。因被执行人长春滨湖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人二道区金兴物资经销处向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日强制扣划被执行人银行存款193932.5元，收取执行费2647元，将剩余191285.5元支付给申请人。申请执行人放弃判决中的其他款项并申请结案。本院认为，（2020）吉0193民初579号民事调节书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）吉0193民初579号民事调节书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5827号申请执行人李明孟与被执行人苏州森瀚塑胶电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为14790.50元，执行费122.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2109号 申请人：李文娟，女，1972年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：王涓，女，1988年6月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李文娟于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王涓名下银行账户、微信、支付宝内存款208000元予以冻结。申请人李文娟以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王涓名下银行账户、微信、支付宝内存款208000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日书  记  员   杨娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民初262号原告:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州国窖广场,统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:阜南县时代购物广场，住所地阜南县鹿城镇地城南路，统一社会信用代码×××Ｑ6Ｃ。经营者：冯敏，负责人。泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告阜南县时代购物广场侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。泸州老窖公司的委托诉讼代理人曾庆虎、被告阜南时代购物广场经营者冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州老窖公司诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币60000元（大写：陆万元）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称：1.被告主观上没有侵害原告商标权的故意，被告购买的产品来源合法，被告能够提供供货商的电话和联系方式；2.原告主张赔偿60000元并无证据证明。经审理,本院查明并认为。第一,关于权利归属:原告泸州老窖系第1209361号“国窖”商标、第4495288号“國窖1573”商标、第7351360号“國窖”商标、第1719161号“國窖”商标的持有人，第10984132号“泸州麦穗”注册商标持有人。系第915681号、915682号“泸州老窖”注册商标持有人，拥有上述商标的专用权。该商标核定使用商品为第33类,有效期至2026年12月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有泸州老窖的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由泸州老窖有限公司享有。泸州老窖对上述商标享有专有使用权，包括自己使用、许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案行政处罚决定书能够证明被告阜南时代广场销售了被诉侵权商品，被诉侵权产品与泸州老窖所有的上述注册商标核定使用商品种类系同种商品。泸州老窖公司通过其公司防伪核对，被诉侵权商品包装上的的商品商标、防伪标识、外箱、酒盒和辅材等均不是其公司产品，且涉案被诉侵权商品已经阜南县市场监督管理局行政处罚决定书认定为假冒产品。在未经泸州老窖公司许可的情形下，阜南时代广场销售该商品的行为构成对泸州老窖公司商标专用权的侵犯，营救其侵犯泸州老窖公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三，关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款，第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于泸州老窖公司的实际损失和阜南县时代购物广场的违法所得无法确定，综合考虑阜南县时代购物广场侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉以及被告已就本案侵权行为被工商管理部门进行了处罚等相关因素，并适当考虑泸州老窖公司为制止侵权行为而支出的合理维权费用，本院酌情确定被告赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告阜南县时代购物广场立即停止侵犯泸州老窖股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告阜南县时代购物广场于本判决生效之日起十日内一次性赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失及合理费用合计20000元。三、驳回泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告阜南县时代广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  兰 艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  肖 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2343号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：李崇园，男，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告李崇园供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1022号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人张学文，男，汉族，1982年5月8日出生，无业，户籍所在地山西省清徐县。被执行人张学文犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初1003号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月26日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人张学文履行生效法律文书确定的退赔被害人李忠霖玫瑰金色6S手机一部的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人张学文的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张学文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人张学文刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人张学文负有继续履行（2019）晋0106刑初1003号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月二日书记员 武卫斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6730号原告：周翠，女，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：南充市乐于护工管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华北路双塔路**绿地智慧城****，统一社会信用代码91511302078871543X。法定代表人：雷光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所律师。被告：重庆市合川区人民医院，住，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道**一社会信用代码12500382009328360J。法定代表人：李家刚。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。原告周翠与被告南充市乐于护工管理有限公司（以下简称乐于护工公司）、重庆市合川区人民医院（以下简称合川医院）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠及其委托诉讼代理人李嘉鸿，被告乐于护工公司的委托诉讼代理人周亚龙，被告合川医院委托诉讼代理人庹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工伤保险待遇:(1)医药费5760元，(2)住院期间伙食补助费8元/天*15天=120元，(3)住院期间护理费100元/天*15天=1500元，(4)停工留薪期待遇4160元/月*6月=24960元，(5)交通费1000元;合计33340元；请求人民法院委托司法机构对原告的伤残等级进行鉴定，并根据鉴定意见判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。事实和理由：原告周翠于2017年8月1日进入乐于护工公司工作，作为护工，被告乐于护工公司派遣周翠在合川医院工作，护理病人。2018年4月27日，原告在合川医院正常工作时，被第三人秦德友持刀刺伤，原告被救出后在合川医院住院治疗15天好转出院，诊断为××。2019年12月9日，合川人社局作出不予认定工伤决定书，2020年6月24日，合川区劳动人事争议仲裁委员会对原告就工伤保险待遇提起的仲裁作出不予受理通知书。原告认为，原告与被告乐于护工公司从2017年8月1日至今存在劳动关系，其在工作时间工作地点被他人刺伤，用人单位应依法承担工伤保险待遇。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告乐于公司辩称，原告受伤并非是因履行工作任务受伤，而是与其老公感情纠纷被捅伤。合川人设局2019年12月9日已经做出了不予认定工伤决定书，故本案原告诉请依法予以驳回。被告合川医院辩称，同意被告乐于公司的答辩意见。原告在本案中诉争的是劳动争议，基础事实已作出不予认定劳动工伤，工伤保险待遇保险不予受理，其在本案中的诉请没有事实依据。原告系在上班中非因公所致的刑事伤害，不属于履职因公受伤，相应后果不应由用人单位提供工伤保险待遇。被告乐于公司系独立在被告合川医院处安排护工提供护理等业务，被告合川医院对被告乐于公司没有管理许可之前提，二被告未签订共营等劳务派遣等协议，被告合川医院与原告无劳务关系、劳动关系等基础法律关系，被告合川医院无担责的事实和法律基础，原告对被告合川医院的诉请无据。经本院审理认定事实如下：原告系被告乐于公司职工。2018年4月27日，原告在被告合川医院住院部10楼因家庭纠纷被其丈夫秦德友刺伤。后在合川医院经住院治疗。2018年8月29日，原告向重庆市合川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年2月9日，该局作出不予认定工伤决定书。原告收到不予认定工伤决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月29日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工伤保险待遇等。当天，仲裁委以仲裁请求不属于劳动争议受理范围作出不予受理通知书。2020年3月26日，原告以提供劳务者受害责任起诉本案被告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等，审理中原告变更诉请要求被告支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇，本院以未经仲裁为由驳回了原告的起诉。另，原告未向秦德友提起刑事附带民事诉讼，也未另行起诉秦德友要求民事赔偿。上述事实有原被告的陈述、不予认定工伤决定书、不予受理通知书、住院病历、民事裁定书等证据证实。本院认为，工伤职工依法享受工伤保险待遇。工伤认定属于社会保险行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变社会保险行政部门的工伤认定结论。职工在劳动过程中发生伤害事故后，只有经社会保险行政部门依法作出工伤认定后，才能享受工伤保险待遇。现原告在有关部门不予认定工伤的情况下，起诉要求被告支付工伤保险待遇，不应支持。原告以被告乐于公司劳务派遣原告到被告合川医院工作未提供劳动保护致原告在履行工作职责中受伤，被告合川医院应当承担连带赔偿责任，但原告举示的证据不能证明被告乐于公司劳务派遣原告到被告合川医院工作,且在工伤保险待遇纠纷中要求被告合川医院承担责任于法无据，故对原告要求被告合川医院承担责任的诉请不应支持。据此，依照《工伤保险条例》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周翠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年九月二十四日书记员  曾 静
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4594号                  立案      时间              2020年7月28日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原            告              贵州兴川藏商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙子哨监狱B-02-155。统一社会信用代码：915201130720279073。      法定代表人：李拥军，该公司董事兼总经理。      委托诉讼代理人：张青龙、黄超（实习），贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                  被告              王东，男，1968年4月22日出生，布依族，住贵州省罗甸县。                  原告诉讼请求                1、判令被告支付货款33410元及利息（按月利率3%自2020年1月1日计算至付清之日）；2、判令被告承担律师费3000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。                  被告答辩情况              被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        裁 判      理 由              双方经过对账，被告确认欠货款33410元。根据对账单约定，被告还应承担律师费3000元。关于原告主张的被告应按月利率3%承担货款利息的诉请。本院认为，该利息约定过高，本院调整为按同期贷款利率计算利息。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                        裁 判      主 文              一、 被告王东于本判决生效之日起10日内支付原告贵州兴川藏商贸有限公司货款人民币33410元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计算至付清之日）；      二、 被告王东于本判决生效之日起10日内支付原告贵州兴川藏商贸有限公司律师费人民币3000元；      三、 驳回原告贵州兴川藏商贸有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取436元（原告已预交），由被告王东负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                     审  判  员     肖建忠                                      二○二○年九月二十九日                                     法 官 助 理    林  雪                             书  记  员     袁  英
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2533号原告：王江峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住阳新县，被告：陆晓萍，女，1978年10月3日出生，汉族，住阳新县，原告王江峰与被告陆晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江峰到庭参加诉讼，被告陆晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60,000元及利息2,300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日、5月29日，被告陆晓萍出具借条分两次向原告共计借款70,000元。双方约定：借款期限为1到2个月，利息为月息1分5厘。逾期后，原告多次催讨，被告至今未还。被告陆晓萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告陆晓萍以需要资金周转为由出具借条向原告王江峰借款20,000元。同年5月29日，被告陆晓萍再次出具借条向原告借款50,000元。逾期后，原告多次找被告催讨，被告仅于2019年11月1日还款5,000元，2019年12月31日还款5,000元，共计还款10,000元，余欠借款60,000元至今未还。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条及双方聊天记录为证，被告理应及时清偿借款。被告未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方没有书面约定利息，原告也未能举证双方有支付借款利息的相关约定，应视为无息借款，故对出借人要求支付利息的主张，本院不予支持。被告陆晓萍已偿还借款10,000元，本院对此予以确认。被告陆晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晓萍在本判决生效之日起十日内向原告王江峰偿还借款60,000元；二、驳回原告王江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，减半收取679元，保全费720元，合计1,399元，由被告陆晓萍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年九月二十八日法官助理邢国远书记员梁玉萍
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4597号 罪犯江兴高，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2002年9月29日作出(2002)丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人江兴高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2002年11月21日作出(2002)浙刑一复字第92号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年12月30日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯江兴高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江兴高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯江兴高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江兴高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江兴高减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月6日起至2020年11月5日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  王根土 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 菁
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1482号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心、被执行人罗清华: 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗清华信用卡纠纷一案，申请执行标的为信用卡透支款本金67358.94元、分期付款手续费11590.95元、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、申请执行人垫付的受理费1936元。在执行过程中，本院已依法划拨被执行人罗清华的银行存款合计82862.41元（扣除本案执行费1113元，余款81749.41元已发还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。至此，申请执行人申请执行的汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1557号《民事判决书》已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初714号 原告：董淑敬，女，1981年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：戴怀敏，男，1983年12月6日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：郭爽，女，1985年7月21日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：徐春宇，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告董淑敬因与被告戴怀敏、郭爽、徐春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，于2020年9月28日公开进行了审理。原告董淑敬，被告徐春宇到庭参加诉讼，被告戴怀敏、郭爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董淑敬向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，截止到2020年6月30日利息1,200.00元，利息到本金还完止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告戴怀敏、郭爽向原告借款20,000.00元，约定借款到期日为2020年3月1日，利息为月息1.5分。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告戴怀敏、郭爽未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告徐春宇辩称：对本金及利息没有异议，也确实给担保了。 原告董淑敬为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年10月5日个人借款合同一份、担保承诺书一份，证明被告戴怀敏、郭爽向原告借款20,000.00元，约定借款到期日为2020年3月1日，利息为月息1.5分，被告徐春宇为担保人。 对原告董淑敬提供的以上证据，被告戴怀敏、郭爽未出庭视为对其质证权利的放弃。被告徐春宇未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证明被告借款的数额、期限、约定的利息及被告徐春宇担保的事实，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日被告戴怀敏、郭爽通过原告的朋友向原告借款20,000.00元，原、被告双方签订个人借款合同，约定借款期限为2019年10月5日至2020年3月1日，利息为月息1.5分，戴怀敏、郭爽在借款人处签字并捺手印，被告徐春宇在担保人处签字并捺手印。借款到期后，被告将2020年6月30日前的利息结清，剩余借款本金及利息均为给付，故原告诉至法院。 本院认为，被告戴怀敏、郭爽向原告借款的事实清楚，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息900.00元（2020年6月30日至2020年9月30日，利息按照月息1.5分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐春宇在担保人处签字，视为其原意为该笔借款提供担保，故原告要求被告徐春宇承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年9月30日后的利息继续按照月息1.5分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告戴怀敏、郭爽于判决生效后十日内偿还原告董淑敬借款本金20,000.00元及利息900.00元（2020年6月30日至2020年9月30日，利息按照月息1.5分计算），本息合计20,900.00元，并按照月息1.5分支付2020年9月30日至清偿本金之日止的利息。 被告徐春宇对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165.00元由被告戴怀敏、郭爽承担163.00元，原告董淑敬承担2元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛进霖
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执882号申请执行人贾方娟,女性,1986年7月4日出生,住葫芦岛市连山区。被执行人高欣宇，男性,1990年3月18日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2615号民事判决书，在执行申请执行人贾方娟与被执行人高欣宇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2615号民事判决书关于贾方娟与被执行人高欣宇机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高欣宇新的财产线索，申请执行人贾方娟可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇二〇年九月十六日书记员  刘博鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：曾垂明，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告曾垂明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行负担。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二十三日书记员  刘梦璇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1418号 原告：徐诚，男，1992年6月4日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：白文生，男，1968年7月19日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 被告：王秀红，女，1968年12月14日，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告徐诚诉被告白文生、王秀红为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告徐诚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐诚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐诚撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐诚负担。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  董洋洋
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1682号 原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县太平西路**。 诉讼代表人：兰叶定，行长。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。 被告：虞敏之，男，1970年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告中国建设银行股份有限公司龙游支行（以下简称：建行龙游支行）与被告虞敏之金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金198800元及利息12703.34元（2019年8月15日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失4630元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。建行龙游支行的委托诉讼代理人阚闯到庭参加诉讼，被告虞敏之经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月13日，虞敏之在原告处办理个人银行卡开户及电子银行服务业务。2018年4月7日、7月31日、8月5日、10月8日，虞敏之通过建行线上系统分别向建行龙游支行申请中国建设银行“快E贷”业务，其在线上填写个人“快E贷”信息，同意征信查询授权，阅读、理解并签订了《中国建设银行“快E贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》各四份，借款额度分别为24600元、28000元、141000元、5200元，共计为198800元。四份借款合同均约定了借款利率，其中借款24600元的利率为6.35%，其他三笔借款利率为5.6%，同时，双方约定借款期限、违约责任等，借款期限为自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，如逾期还款应支付贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。合同生效后，虞敏之通过点击支付功能，将上述借款自主支付到其在建行龙游支行办理的银行卡中。借款期限届满，建行龙游支行于2020年2月28日、3月23日从虞敏之卡中自动扣划了本金111.17元，截止2019年8月15日尚欠借款本金198688.83元及利息12703.34元。后经建行龙游支行多次催要仍未清偿。建行龙游支行为实现本案债权支出律师代理费4630元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、虞敏之归还中国建设银行股份有限公司龙游支行借款本金198688.83元和利息（截止2019年8月15日的利息、罚息12703.34元，自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止按借款合同约定的利率据实计算）； 二、虞敏之支付中国建设银行股份有限公司龙游支行为实现本案债权支出的律师费4630元； 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，由虞敏之负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  詹苏燕 人民陪审员  王炎生 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  鲁鹏飞 书 记 员  姚丽萍