新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初619号 原告：赵志雄，男，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：张锐英，女，1973年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 共同委托诉讼代理人：巴吐尔·帕塔尔，系乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律工作者。 被告：新疆志昊木业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜**苏通小微创业园。 法定代表人：储峰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。 原告赵志雄、张锐英与被告新疆志昊木业有限公司（以下简称志昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵志雄、张锐英及其委托诉讼代理人巴吐尔·帕塔尔，被告志昊公司的委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志雄、张锐英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳动报酬85851元。事实和理由：2014年6月，原告到被告处从事木工工作。工资按件计发。到2017年共拖欠劳动报酬156847元。2017年1月17日，公司副总朱文权、公司财务人员牛涛芳与原告赵志雄核算后，扣除借款16000元和代缴的养老保险费39996元，欠款100851元。当时写了白条，三人都签了名。当时只给原告给了一份复印件，说原件留在公司财务部门。之后被告向原告支付了15000元，再后来原告多次索要剩余85851元，被告至今不肯给付。现依法起诉，请求给予公正判决。 被告新疆志昊木业有限公司辩称，原、被告多年形成承揽关系，计件结算，被告已经付清承揽费，被告处于信任从未监督过原告，原告多报面积，经常向被告借款，未偿还。朱文权、牛涛芳早已离开公司，被告并没有授权该两人与原告结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原、被告双方对对方当事人提供的证据，均有异议。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1.原告提交工资结算单一份，拟证实截止2017年1月17日，被告尚欠原告劳务报酬100851元，2016年工资130000元+2015年工资26847元=156847元，减去借款16000元和养老保险费39996元，余额100851元；结算单中有被告公司副总朱文权、公司财务牛涛芳、赵志雄三方签字，根据此单公司财务于2017年5月26日支付5000元，公司监事丁小兰通过个人账户支付15000元；2017年9月底，公司库管文成英通过个人账户转账10000元，尚欠85851元未付，这是两个原告共同的工资。经质证，被告对该证据的真实性有异议，复印件无法核实，复印件中载明的扣除养老保险与本案无关联性，原被告不存在劳动关系，所以不用扣除养老保险，朱文权、牛涛芳已经离开公司，公司没有授权二人，原告与被告法人妻子丁小兰存在民间借贷关系，欠款未偿还。因原告提供的结算单是复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。 2.原告提交银行明细单8张、明细详情12张，拟证实2015年4月12日至2017年1月26日期间，被告向原告支付劳动报酬的事实，被告法人以个人名义，公司监事丁晓兰以个人名义，公司财务崔宏梅以个人名义向原告支付劳动报酬。经质证，被告对7张加盖公章的明细单的真实性无异议，对于其他证据未加盖公章以及复印件证据不予认可。银行流水不能证明交易双方的基础法律关系。对原告提供的加盖银行公章的明细予以确认，对其他证据综合认定。 3.原告提交被告公司信息1份，拟证实2014年6月12日把米泉的厂子搬到阜康，成立了公司，公司法人是储峰军，监事是丁晓兰，丁晓兰系法人妻子。经质证，被告对该证据真实性有异议，证据是复印件，对证实的问题无异议。本院对该证据予以确认。 4.原告提交养老保险缴费账单2份，拟证实储峰军从2012年12月开始，委托新疆诚德劳务派遣公司给两原告代缴养老保险至2017年9月底，关系到此结束，2014年6月12日后仍未变动，劳动仲裁时劳务派遣公司举证证实代缴关系。经质证，被告对真实性、关联性不认可，认为该证据都是复印件，该证据载明两原告系新疆诚德劳务派遣公司的员工，与被告公司无关系。本院对该组证据综合认定。 5.原告提交仲裁裁决书2份，拟证实2019年3月17日原告申请仲裁，被告委托他人代为缴纳养老保险费的事实，证明劳务关系；生效裁决书查明的事实是2005年3月至2014年6月12日在储峰军米泉的公司工作。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证实的问题有异议。该仲裁裁决并未生效，经法院审理后原告撤诉，劳务派遣公司单方面的举证无法证实。本院对该证据的真实性予以确认。 6.原告提交民事裁定书2份，拟证实仲裁后原告起诉至法院，由于程序的原因撤诉，重新以劳务合同关系起诉，当时案件还有一个证人，证人也证实在被告公司干活的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证实的问题及关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 7.原告提交信访受理告知书1份，拟证实原告投诉，阜康市信访局把被告法人叫到信访局，被告法人说结算单上的钱已经支付完了，原告去巡视组反映情况，人民法院答复依法公正审理。经质证，被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，只是程序告知，原被告之间的问题不涉及信访事项，该证据不能证实原告所要证实的问题。本院对该证据的真实性予以确认。 8.原告提交银行流水明细2张，拟证实2017年1月17日出具结算后，被告于2017年8月4日通过微信转账10000元；上次庭审中的证据截图，没有载明时间，这次补强证据，证实该10000元于2016年1月11日转给原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议。转账对方的对手不清楚，转账与本案无关联性，不能证实转账背后的法律关系。本院对该证据的真实性予以确认。 9.原告提交录音3份，拟证实原告在志昊木业和志昊家具厂干活，丁小兰提到的朱总就是朱文权。经质证，被告对该录音的真实性有异议，认为无法证实朱文权是公司副总，无法证实原告在志昊木业从事加工承揽。本院对该组证据综合认定。 10.被告提交土地使用权出让合同1份、建设规划许可证1份、环保局文件1份、消防工程承包合同1份、施工图纸施工审查1份、防雷电装置设计审核1份，拟证实被告在2015年12月10日取得土地使用权，2017年4月30日建厂房，作为招商引资项目，2015年12月9日签署土地出让合同。12月10日取得土地使用权，2017年10月25日才开始试运行，原告要求被告承担2015年至2016年加工费用，被告并没有生产，原告的主张没有依据。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，关联性和证实的问题有异议。该公司2014年6月成立后将米泉的家具厂搬过来了，原告原来在米泉干，搬过来以后原告继续在志昊公司干，这些环评手续是形式上的手续，原告在厂子搭建的彩钢房住，厂子是一边建设一边生产，2017年赵志雄已经离开，原告提交的证据大部分是2015年支付的劳务费。本院对该组证据的真实性予以确认。 11.被告提交借款单3份、生产任务单2份，拟证实原告在2015年4月，为案外人乌鲁木齐志昊家具厂制作家具，制作完成后在2015年5月、6月已经向原告付清了承揽费用，志昊家具是个体工商户负责人是丁小兰，志昊公司法人是储峰军，个休户是2019年6月20日注销。经质证，原告对借款单的真实性无异议，名字是原告的名字，钱是原告领的生活费。2015年被告就已经生产了，如果没有生产，就不可能支付生活费，生产任务单真实性无异议，只是生产的一部分任务量。本院对该组证据真实性予以确认。 为查明案情，本院依职权对朱文权进行调查，形成调查笔录一份。经质证，原告对该调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。通过调查，朱文权在单子上签字，由牛涛芳书写，朱文权如果没有签字，原告是无法拿到钱的。朱文权就是公司的副总。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为朱文权是普通工作人员，不是公司副总，也没有经公司授权，没有与原告进行结算，朱文权否认其在上面的签字。本院对该证据予以确认。 根据双方当事人陈述、举证、质证，和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告多年来形成加工承揽合同法律关系，由原告按被告提供的图纸、规格、材料、加工展柜，刮好腻子后向被告交付工作成果，由被告向原告支付加工费用。原告持一张复印件《结算单》向本院提起诉讼。原告起诉称该《结算单》是由公司副总朱文权、财务人员牛涛芳核算后向原告出具，原件收回公司。根据该复印件《结算单》载明的内容，被告欠原告2016年工资130000元，欠2015年工资是26847元，扣除原告向被告借款16000元以及被告为原告代缴2016年、2017年社保费用39996元，减去出具《结算单》后，被告向原告支付的15000元，被告尚欠原告85851元未付。为查清《结算单》的真实性，本院根据原告提供的牛涛芳电话，与其联系未果；同时本院依职权向朱文权核实《结算单》的真实性，朱文权不认可其与原告结算过，并在《结算单》签名的事实。被告志昊公司认可与原告之间存在承揽合同法律关系，但认为是原告与在储峰军在米泉成立的个体工商户之间存在承揽关系，且费用已付清。在阜康成立志昊公司后，未与原告存在承揽关系。 本院认为，原、被告之间存在加工承揽合同法律关系。所谓加工合同是由承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。本案原、被告未签订书面协议。原告亦未向本院提供其加工柜子的数量、尺寸等证据证实其完成工作量情况。仅向本院提供一张《结算单》，且该《结算单》系复印件，在《结算单》上签名的朱文权不认可是由其向原告出具。原告虽向本院提供了出具《结算单》之后，丁晓兰向其付款5000元的证据，但因无证据印证《结算单》的真实性，本院难以采纳原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵志雄、张锐英的诉讼请求。 案件受理费1946元，由原告赵志雄、张锐英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄爱玲 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  马 容