湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终848号上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场内。法定代表人：梅秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘细云（受害人陆某2的妻子、陆某1的母亲），女,1952年6月1日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：陆志刚（受害人陆某2的儿子），男,1982年9月20日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：陆博（受害人陆某1的儿子），男,2004年7月27日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：陆一鸣（受害人陆某1的儿子），男,2008年5月23日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：陆华娟（受害人陆某2的女儿），女,1978年8月8日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈银汉，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏四国，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺。主要负责人：王骏，该支公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**/div>主要负责人：傅俊，该分公司经理。上诉人江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司（以下简称瑞州久鼎汽运公司）因与被上诉人刘细云、陆志刚、陆博、陆一鸣、陆华娟、晏四国、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州中心支公司）、陈银汉、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。瑞州久鼎汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担本案民事赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决以肇事车辆赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的安全性能不符合国标要求为由，判令上诉人承担连带赔偿责任错误。赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车系陈银汉于2018年10月21日在上诉人处通过融资租赁方式取得该车租赁经营使用权，陈银汉雇请晏四国驾驶该车，上诉人事前并不知晓。陈银汉与上诉人之间签订了《融资租赁合同》，该车出租时为新车，车辆性能均达到国家技术标准，由承租人陈银汉自己选定，上诉人将车辆交付陈银汉时，车辆经过检验合格后办理了登记号牌手续，故上诉人对出租车辆的技术性能进行了必要的检验，且检验结果符合国家标准，出租人无过错责任。承租人在使用车辆过程中发生检验不合格的结果并非出租人的过错所致，因此，上诉人不应承担本案事故赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。上诉人与陈银汉之间系车辆融资租赁法律关系，故一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定判令上诉人承担赔偿责任错误。本案中，上诉人出租的车辆系承租人陈银汉选定，出售人交付给承租人时是新车，承租人享有占有、使用、收益的权利，且上诉人没有妨碍承租人占有使用，故一审判决以上诉人没有干预陈银汉占有、使用车辆判令上诉人承担赔偿责任，违反了相关法律规定。三、一审判决对本案责任比例划分不当。本次事故经公安交警部门作出事故责任认定：赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车驾驶人晏四国与无证驾驶无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车的驾驶人陆某1均负此次事故的同等责任，机动车之间发生道路交通事故的同等责任赔偿比例相同，一审判决调增赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车驾驶人晏四国多承担10%的赔偿责任，没有事实和法律依据。相反，无证驾驶无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车的陆某1存在严重违反道路交通安全法的情形，是造成本次事故的主要原因，根据事故发生原因力大小确认事故责任，陆某1应当承担本次事故的主要责任，故一审判决自由裁量不当，晏四国多承担10%的事故赔偿责任有失公允。四、本次事故损失应当按照农村居民标准计算。刘细云、陆志刚、陆博、陆一鸣、陆华娟主张按城镇居民标准计算相关损失，没有提供充分有效的证据证明陆某1生前在城镇居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，更未能提供任何证据证明陆某1具有从事建筑行业的从业资格、工程施工合同等佐证，一审按城镇居民标准计算相关损失不符合相关法律及司法解释的规定。五、一审判决支持受害人亲属主张的精神损害抚慰金10万元不当，属适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，晏四国已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任，因此，受害人或者其亲属主张精神损害赔偿的，人民法院不应予支持。请求二审依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。刘细云、陆志刚、陆博、陆一鸣、陆华娟辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决对本案事故责任比例划分恰当，对事故损失适用城镇居民标准计算的证据充分，实体处理依法有据。瑞州久鼎汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。陈银汉辩称，一、一审判决确认肇事车辆赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的安全性能不符合国家技术标准要求，判令瑞州久鼎汽运公司与晏四国、陈银汉共同承担赔偿责任的事实清楚，证据充分。瑞州久鼎汽运公司为该车的登记车主，陈银汉是该车的实际车主及承租人，因此瑞州久鼎汽运公司与陈银汉之间为融资租赁合同法律关系，瑞州久鼎汽运公司将不符合国家标准的车辆交付给陈银汉占有、使用存在重大过错，故一审判令瑞州久鼎汽运公司承担共同赔偿责任的事实清楚，适用法律准确。二、一审判决认定事实部分错误。1.认定陆某2、陆某1的死亡赔偿金按2019年度城镇居民标准计算的证据不足，《最高人法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号复函精神，按城镇居民标准计算死亡伤残赔偿金必须同时满足两个条件：即证明受害人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，本案中，受害人亲属主张权利所举证据不能达到其证明目的，第三人的房屋产权证及《劳务用工合同》没有相关证据佐证，因陆某2、陆某1和另案死者潘海燕均系农村居民户口，故该项损失应参照2019年度农村居民标准计算。2.一审判决对被扶养人刘细云、陆博、陆一鸣生活费计算均按城镇居民人均消费性支出标准计算没有事实和法律依据。一审已查明刘细云、陆博、陆一鸣均系农村居民户口，却参照城镇居民人均消费性支出计算该项损失错误。3.公安交警部门作出的事故责任认定书确认本次事故为同等责任，因本次事故发生在机动车之间，划分赔偿责任比例应当对等，但一审判决调增晏四国的赔偿责任比例为60%，违背了公安交警部门作出的事故责任认定意见，且不符合裁判常理。陆某1在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，属于严重违规、违法行为，是导致本次事故发生的主要原因，责任更大，故晏四国对本次事故的责任比例不应超过50%。三、一审判决支持受害人亲属主张10万元精神损害抚慰金，属适用法律错误。虽本次事故造成受害者三人死亡，但肇事赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的驾驶人晏四国仅承担事故的同等责任，受害人陆某1的过错明显，应当减轻侵权行为人的责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，晏四国已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任，因此，受害人或者其亲属主张精神损害赔偿金的，人民法院不予支持。四、陆某2、陆某1的丧葬费已由陈银汉垫付，请求一并处理。晏四国未答辩。平安财保惠州中心支公司未答辩。人保财险宜春分公司未答辩。刘细云、陆志刚、陆博、陆一鸣、陆华娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失1553989元；2.刘细云、陆志刚、陆博、陆一鸣、陆华娟自愿放弃对受害人陆某1的索赔请求；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实，2019年5月22日6时02分许，晏四国驾驶赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车从咸宁市咸安区横沟桥镇往通山县方向行驶，车沿咸宁市泉都大道（武咸快速通道）行驶至咸安××中学××村路口超速行驶时与对向驶来左转弯进栗林新村路口的受害人陆某1无证驾驶的无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车相撞，造成陆某1及正三轮摩托车上乘坐人陆某2、潘海燕当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的第421201120190000106号道路交通事故认定书认定，晏四国应负此次事故的同等责任；陆某1应负此次事故的同等责任；陆某2、潘海燕在此次事故中无责任。2019年6月24日,经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循鉴字（2019）第68160号价格评估意见书评估：无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车的车辆损失为4680元。陆志刚为此支付了评估费234元。赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车登记车主是瑞州久鼎汽运公司，实际车主是陈银汉，晏四国是陈银汉雇请的驾驶员。该车在人保财险宜春分公司投保了交强险，在平安财保惠州中心支公司投保了商业三者险100万元且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，陈银汉为受害人陆某2、陆某1垫付了相关费用合计64000元。受害人陆某1的父亲陆某2（1951年5月20日出生）与母亲刘细云共同生育子女三人（次子陆志刚、女儿陆华娟），其中陆某11979年5月10日出生，婚后生育子女陆博、陆一鸣，均系咸宁市咸安区马桥中、小学学生。受害人陆某1应承担的事故损失，五原告书面承诺自行承担。以上事实,有当事人陈述、五原告的身份证户口薄、交通事故认定书、受害人陆某2、陆某1的死亡证明、价格评估报告、评估费发票、晏四国驾驶证、赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车行驶证、保单、收款收据以及庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。因交通事故所导致陆某2、陆某1死亡给五原告造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。五原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,应予以认定。因受害人陆某1在本次事故发生前一直在城镇居住和生活，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同标准计算死亡赔偿金。故五原告主张的相关损失应当按照城镇居民标准计算。虽然晏四国已承担刑事责任，但五原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求于法有据，应予以支持。对五原告主张交通费、误工费损失的诉求，将根据五原告在处理受害人陆某2、陆某1丧葬事宜的具体情况酌情确定。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故当事人在此次道路交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的安全性能不符合国标要求，结合庭审中查明的事实，酌定晏四国应承担本次道路交通事故60%责任，陆某1承担本次道路交通事故40%责任。赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车在人保财险宜春分公司、平安财保惠州中心支公司分别购买了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，五原告的事故损失应当先由人保财险宜春市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由平安财保惠州中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿；仍有不足的，由晏四国赔偿。因晏四国是陈银汉雇请的驾驶员，陈银汉与瑞州久鼎汽运公司系融资租赁关系，且赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的安全性能不符合国标要求，故陈银汉、瑞州久鼎汽运公司对五原告的损失应当承担连带赔偿责任。五原告的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，应予以支持；过高或者不符合法律规定的,依法予以纠正或驳回。因交通事故导致陆某2、陆某1死亡给五原告造成的损失，结合相关证据和法律规定认定如下：1.精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准确定。2.死亡赔偿金1102560元，根据五原告提交的交通事故责任认定书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，分别按12年、20年计算。即34455元/年×12年=413460元、34455元/年×20年=689100元。3.丧葬费60561元。参照在岗职工平均工资标准计算6个月即60561元/年÷2×2=60561元。4、误工、差旅费8000元，根据五原告在办理陆某1、陆某2丧葬事宜支出的费用，酌情确定。5.车辆损失4680元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循鉴字（2019）第68160号价格评估意见书确定。6.评估费234元，根据五原告提交的评估费票据确定。7.被抚养人生活费159970.12元，根据五原告提交的被扶养人身份证、户口本，参照城镇居民人均生活消费性支出确定，即刘细云被扶养人生活费87984.52元；陆博被抚养人生活费11996.80元；陆一鸣被抚养人生活费59988.80元。综上，五原告的损失合计为1436005.12元。其中在死亡伤残赔偿限额内有丧葬费60561元+死亡赔偿金1102560元+精神损害抚慰金100000元+被抚养人生活费159970.12元+交通、误工费8000元=1431091.12元；在财产损失限额2000元范围内有车辆损失4680元；其他损失有评估费234元。人保财险宜春分公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿五原告损失2000元；应在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿五原告损失75000元（为本次事故另一受害人预留份额350000元）。五原告超出交强险限额范围的损失1358771.12元和评估费234元，按照事故的责任比例，由平安财保惠州中心支公司在商业三者险100万元限额内赔偿五原告损失580000元，由五原告自行承担543508.45元，由晏四国、陈银汉、瑞州久鼎汽运公司共同赔偿235262.67元。评估费234元,由晏四国、陈银汉、瑞州久鼎汽运公司共同赔偿140元，由五原告自行承担94元。据此判决：一、五原告的交通事故损失1436005.12元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿77000元；由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿580000元；由晏四国、陈银汉、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司共同赔偿235402.67元，已赔偿64000元，还应赔偿171402.67元；由五原告自行承担543602.45元。以上款项限赔偿义务人在判决生效后十日内履行完毕。二、驳回五原告的其他诉讼请求。一审案件受理费17724元，减半收取8862元，由晏四国、陈银汉、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司共同负担5317元，由五原告负担3545元。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，2018年10月21日，陈银汉向瑞州久鼎汽运公司申请租赁解放牌重型货车从事公路运输经营并提交了《租车申请书》，当日，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，约定由陈银汉自主选定赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车融资承租，承租人在承租期间享有该车的占有、使用、收益权；租赁期限为2年，自2018年10月21日至2020年10月21日止，租赁期间的租金总额为570160元（含保证金10万元）；租金给付时间及次数按《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；此外，车辆上户费（含检测、办证的费用）、营运所需费用等均由陈银汉承担；《汽车融资租赁合同》中租赁汽车的保险和损害赔偿责任条款约定，所承租的车辆必须以融资出租人瑞州久鼎汽运公司的名义到指定保险公司办理该车辆各类保险（含车辆损失险、被盗险、交强险、第三者责任险、车上人员座位责任险、货物险等险种）和国家规定的其他应保险种，保险费用由承租人陈银汉承担；在租赁期间，租赁汽车如发生保险事故，由出租人瑞州久鼎汽运公司行使汽车保险索赔权利，造成本人或者他人的伤亡或者财产损失，一切费用和赔偿责任全部由承租人陈银汉承担；《汽车融资租赁合同》中租赁汽车的登记和权属条款约定，租赁汽车以出租人瑞州久鼎汽运公司的名义在车辆管理部门登记，费用由陈银汉承担，《汽车融资租赁合同》附件包括1.《汽车融资租赁租金给付表》；2.《汽车融资租赁购销合同》（附件一）；3.《租赁车辆验收单》（附件二）；4.《承租人领取车辆证件清单》（附件三）；5.《行车记录仪接收设备使用和管理协议书》；6.《保证书》，该保证书载明：陈银汉所购买赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车自愿挂靠在瑞州久鼎汽运公司名下入户，7.《承诺书》承诺：在融资租金未交清以前，该车辆产权归属为瑞州久鼎汽运公司，陈银汉无权将车辆转卖他人。另查明，赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车在人保财险宜春分公司投保交强险，在平安财保惠州中心支公司投保商业第三者责任险100万元且不计免赔率，瑞州久鼎汽运公司为被保险人。机动车登记信息载明：赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的车主为瑞州久鼎汽运公司，《中华人民共和国机动车行驶证》载明车主为瑞州久鼎汽运公司。机动车检验合格证载明：车辆检验有效期至2019年10月。本次事故发生后，公安交警部门对赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车与无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车接触现状委托湖北军安司法鉴定中心进行痕迹鉴定，意见为：无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车车身有赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车碾压痕迹。咸宁市咸安区浮山办事处长安社区居民委员会于2019年6月1日出具《证明》证实，“龙潭路9号”系湖北省××区浮山办事处行政区划辖区范围，属城区。2019年6月4日，咸宁市咸安区马桥镇中小学出具《证明》，证实陆博、陆一鸣为该校在读初中二年级和小学五年级学生。咸宁市天开建筑有限公司系陆成兴（自然人）投资注册登记成立，该公司《营业执照》（副本）载明：法定代表人为陆成兴。2019年6月17日，陆成兴出具《证明》证实：陆某1在其公司长期承包扎钢筋业务并签订了《劳务用工合同》，约定该公司所有钢筋制作业务由陆某1承包施工，承包工资报酬在5000元-8000元/月之间。陆某1雇请的人工工资、劳保福利、五险一金、施工工具等费用由陆某1在工程利润中自行解决。陈银汉不服一审判决向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，1.关于本案事故责任比例如何划分问题。本案系机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门依据道路交通事故处理程序的规定，认定：晏四国应负此次事故的同等责任；陆某1应负此次事故的同等责任；陆某2、潘海燕在此次事故中无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。瑞州久鼎汽运公司上诉提出，陆某1在本次交通事故中有严重违反交通法律、法规规定的情形，驾驶无号牌三轮摩托车没有按规定佩戴安全头盔，违反货物运输车辆严禁搭载客人的规定是导致本次事故发生的主要原因，应当负本次事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，经审查，该道路交通事故认定意见认定事实及适用法律并无不当，可以作为本案事故处理的依据之一。瑞州久鼎汽运公司未能提供足以推翻该事故认定意见的相反证据，应承担举证不能的不利后果。本次事故发生后，公安交警部门对赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的安全技术性能、载重质量、行驶速度以及与陆某1驾驶无号牌（珠峰牌）正三轮摩托车碰撞接触痕迹进行司法鉴定，赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的安全技术性能不符合国家安全标准，存在缺陷，增加了事故风险；再者，从车辆对周围环境的危险性以及规避风险的优势上看，赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车比正三轮摩托车的速度更快，质量更大，危险性更高，在机动车同等责任的情况下，正三轮摩托车规避风险的能力明显处于劣势。同时，该半挂货车经检测安全技术性能不符合国家安全标准，存在缺陷，也是导致事故发生和损失扩大的原因之一。基于危者风险承担原则，一审在晏四国负本次事故同等责任的前提下，适当调增肇事车辆赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车一方多承担10%的赔偿责任比例，减轻正三轮摩托车驾驶人陆某1的责任比例并无不妥。二、关于瑞州久鼎汽运公司的责任承担问题。赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车由陈银汉以汽车融资租赁方式承租并挂靠在瑞州久鼎汽运公司名下从事公路运输经营活动，根据《解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因陈银汉雇请晏四国为赣Ｃ×××**-赣Ｃ×××**号重型自卸半挂货车的驾驶人，晏四国在本次道路交通事故中负同等责任，对本次事故造成人身损害后果的发生有过错。根据《解释》第一条第一款第一项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”规定，该肇事车辆系陈银汉向瑞州久鼎汽运公司融资租赁并挂靠经营，经司法鉴定，该车辆安全技术性能不符合国家安全标准，存在缺陷。依据上述法律及司法解释规定，属于机动车一方承担的赔偿责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。故瑞州久鼎汽运公司作为肇事货车的被挂靠单位应当与陈银汉、晏四国连带赔偿五原告的损失。三、关于原审五原告主张损失的计算标准。本案中，受害人陆某1、陆某2及其亲属刘细云、陆博、陆一鸣的户籍登记均为农村居民户口。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。事故发生前，陆某1及其亲属租居在湖北省××区浮山办事处行政区划辖区范围的“龙潭路9号”，属城区，且陆某1长期在咸宁市天开建筑有限公司承包扎钢筋包工业务，自行雇请劳务工人，工资、劳保福利、五险一金、施工工具等费用由陆某1在工程利润中自行解决，其未成年人子女陆博、陆一鸣在城镇生活、上学的费用以及其父母刘细云、陆某2的生活消费支出主要依靠陆某1的收入来源供给。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005）民他字第25号答复指出：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人陆某1虽然农村户口，但在城镇务工经商、居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为咸宁市咸安区城区，故陆某1、陆某2的死亡赔偿金及被扶养人的生活费损失应当参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民的相关标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故本案对陆某2的死亡赔偿金及陆某1生前被扶养人的生活费等相关损失应当按照陆某1相同数额及城镇居民标准计算确定。瑞州久鼎汽运公司上诉要求按农村居民标准计算的事实依据不足，本院不予支持。四、关于精神损害抚慰金数额认定问题。本次事故直接造成陆某1、陆某2及另案当事人潘海燕死亡的后果，属重大交通事故，对五原告家庭生活稳定、财产损失及精神打击都非常巨大。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故刘细云、陆志刚、陆博、陆一鸣、陆华娟作为被侵权人亲属有权请求精神损害赔偿，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。一审基于本次事故造成陆某1、陆某2死亡的后果并结合本地平均生活、消费水准等因素确认给予精神损害的赔偿数额50000元并无不当，本院继续予以确认。综上所述。上诉人瑞州久鼎汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。陈银汉虽提出上诉，但未按《人民法院诉讼收费办法》的规定预交二审案件受理费，视为陈银汉自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年九月一日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；