四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复255号 复议申请人（申请执行人）：张雪莲，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，四川泰益律师事务所律师。 利害关系人（异议人）：王世民，男，1973年3月6日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：成都津门钢铁有限公司，住所地四川省成都市洞子口量力钢材物流中心新****。 法定代表人：杨波，职务不详。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村** 法定代表人：林振宇，职务不详。 被执行人：成都西联融资担保有限公司，，住所地四川省成都市金牛高科技产业园兴川路****楼** 法定代表人：范克平，职务不详。 被执行人：杨波，男，1978年6月12日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人：刘顺美，女，1982年2月18日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 张雪莲不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异523号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）申请执行成都津门钢铁有限公司（以下简称津门钢铁公司）、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁公司）、成都西联融资担保有限公司（以下简称西联融资公司）、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰借款合同纠纷一案［（2016）川01执1761号］中，王世民对该院将拍卖杨波、刘顺美所有的位于成都市高新西区房屋（权xxx，以下简称案涉房屋）所得价款划转给张雪莲不服提出异议，请求将扣划给张雪莲的9951200元执行回转，优先用于偿还杨波所欠王世民的债务。 主要理由：1.（2016）川01执1761号执行案件对案涉房屋的查封期限已届满未再续查封，王世民为申请执行人的（2014）成执字第1257号执行案件对该房屋的查封即成为首查封。张雪莲不是案涉房屋的抵押权人，没有优先受偿的权利，因此，四川省成都市中级人民法院执行中拍卖案涉房屋所得款项的处置权应归于（2014）成执字第1257号执行案件。直接将拍卖款划转给张雪莲，执行错误。2.虽然案涉房屋抵押给了西联融资公司，但该公司与杨波、刘顺美系抵押反担保关系，在西联融资公司没有代偿的情况下，不享有追偿的权利，因此，西联融资公司优先受偿权不能成立。即便该公司享有优先受偿权，案涉房屋拍卖款也已被成都市锦江区人民法院依法查封，也不能因西联融资公司为债务人而直接将拍卖款划转给张雪莲。综上，王世民和张雪莲同为普通债权人，而王世民为申请执行人的案件系首查封，案涉房屋拍卖款应先用于偿还欠王世民债务，剩余款项再由张雪莲参与分配。 四川省成都市中级人民法院查明，该院根据中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）的诉前保全申请，于2014年8月18日作出（2014）成民保字第760号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：查封案涉房屋，查封期限从2014年8月18日起至2016年8月17日止。后该院受理中信银行成都分行与津门钢铁公司、西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰金融借款合同纠纷一案，并于2016年6月8日作出（2014）成民初字第2079号民事判决：一、津门钢铁公司在该判决生效之日起十日内归还中信银行成都分行借款本金2000万元并支付利息、逾期利息（利息：以2000万元为本金基数，从2014年1月22日起计至2014年8月27日止；逾期利息：以2000万元为本金基数，从2014年8月28日起计至本金给付之日止。利息、逾期利息均按合同约定标准计算），应扣除杨波在（2015）成刑终字第825号刑事判决中被追缴或退赔的金额；二、西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰对津门钢铁公司上述第一项义务承担连带责任，其承担连带责任后有权向津门钢铁公司追偿。 2015年6月5日，中信银行成都分行与信达资产四川分公司签订《债权转让协议》，约定将中信银行成都分行对津门钢铁公司的授信合同编号为（2013）信银蓉世纪贷字第322027号债权本金余额2000万元、利息余额1045049.84元，即（2014）成民初字第2079号案件所涉债权转让给信达资产四川分公司。（2014）成民初字第2079号民事判决生效后，四川省成都市中级人民法院于2016年10月25日受理信达资产四川分公司的强制执行申请，执行案号为：（2016）川01执1761号，执行标的为25160250元。 四川省成都市中级人民法院于2018年4月10日作出（2016）川01执1761号执行裁定，拍卖案涉房屋。2018年7月6日，宋彦君以最高价9951200元竞得案涉房屋。2019年12月26日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01执1761号之二执行裁定：终结该案的本次执行程序。 2020年1月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01执异2727号执行裁定，裁定将（2016）川01执1761号执行案件的申请执行人由信达资产四川分公司变更为张雪莲。2020年2月23日，该案恢复执行，恢复执行后案号为（2020）川01执恢31号。2020年3月4日，四川省成都市中级人民法院将拍卖案涉房屋所得款9951200元扣除执行费用后的剩余款项9858640元划转给张雪莲。2020年4月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01执恢31号执行裁定，张雪莲应立即将收取的案款9858640元退回该院。拒不退回将强制执行。 另查明，四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀执字第491号公证文书，受理王世民申请执行杨波、津门钢铁公司、成都利多丰钢管有限公司、刘顺才公证债权文书一案，执行案号为（2014）成执字第1257号，执行标的4522400元。该案执行过程中于2014年9月19日作出（2014）成执字第1257号执行裁定，查封案涉房屋，查封期限为二年，自2014年9月19日起至2016年9月18日止。2019年3月11日，王世民同意该院以（2016）川01执1761号案拍卖案涉房屋，并申请参与案款的分配。 再查明，2013年12月25日，西联融资公司与杨波、刘顺美签订《抵押反担保合同》，约定杨波、刘顺美以案涉房屋为西联融资公司提供反担保，反担保范围为西联融资公司与中信银行成都分行就（2014）成民初字第2079号民事案件所涉借款所签《最高额保证合同》项下西联融资公司对津门钢铁公司所提供的保证金额2000万元以及自代偿之日起的利息、罚息和实现债权的所有费用等。2014年2月19日，双方就案涉房屋办理抵押登记，他权证号为他权1173206。 四川省成都市中级人民法院认为，王世民为申请执行人的（2014）成执字第1257号案件，杨波系被执行人，该案执行中亦对案涉房屋进行了查封，王世民在案涉房屋拍卖前向该院申请执行分配，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定。因此，拍卖案涉房屋所得价款应依照前述司法解释第五百一十条关于参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿的规定进行分配。西联融资公司虽然系案涉房屋的抵押权人，但该公司作为保证人至今并未在（2020）川01执恢31号案件的执行中对津门钢铁公司案涉义务实际承担连带责任，故西联融资公司对杨波、刘顺美提供反担保的抵押物即案涉房屋不享有优先受偿权。因此，（2020）川01执恢31号案件的债权系普通债权，不应优先受偿，四川省成都市中级人民法院将拍卖所得款9951200元扣除执行费用后的剩余款项9858640元全额支付给（2020）川01执恢31号案件的申请执行人张雪莲，显然不符合前述司法解释的规定。王世民关于划转案款错误的异议成立，但鉴于该院已作出（2020）川01执恢31号执行裁定纠正前述错误划转案款的行为，故本案已无撤销的执行行为。至于拍卖所得款应如何分配，应由执行实施部门依法制作执行分配方案进行分配，该院不予审查。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，于2020年6月8日作出（2020）川01执异523号执行裁定，王世民关于该院划转执行案款9858640元给张雪莲的执行行为违法的异议成立。 张雪莲向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异523号执行裁定，驳回王世民的全部请求事项。主要理由为：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，王世民在案涉执行案件执行程序终结之后才提出执行异议，其请求不应支持。2.西联融资公司既是案涉房屋的抵押权人，又是张雪莲的债务人，西联融资公司怠于行使其优先受偿权，张雪莲可依法代位行使抵押权，故张雪莲对案涉房屋拍卖款享有优先受偿权。3.四川省成都市中级人民法院已确认其对案涉房屋的查封具有合法性，诉前保全自动转为执行保全，其无需另行申请查封，不存在王世民所称查封期限已过的情形；即便查封期限已过，也是由于四川省成都市中级人民法院在拍卖案涉房屋时未对标的物是否处于有效查封状态进行审查所致，不利后果不应由其承担。4.四川省成都市中级人民法院进行分配后在无任何生效法律文书作为依据的情况下强制要求其退回案款，程序存在重大瑕疵。5.王世民的债权系普通债权，其要求法院将拍卖款优先用于偿还其债务无任何法律依据，其无权优先受偿。即使王世民与张雪莲为同一顺位债权，王世民也无权要求法院将全部款项进行扣划，仅应扣划超出张雪莲债权比例的部分。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明，四川省成都市中级人民法院在（2020）川01执恢31号案中于2020年4月20日作出的执行回转裁定，载明的理由是：“由于处理财产的所有权人为被执行人杨波、刘顺美，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，应当由各债权人共同参与分配，法院应当就分配问题召集各方当事人进行协商，协商不成的，应当制作分配方案，并送达各债权人和被执行人。各方当事人均无异议的，按照分配方案确定的债权支付案款。本院在未制作分配方案的情况下，直接将拍卖被执行人杨波、刘顺美名下位于成都市高新西区房屋所得价款全部支付至申请执行人张雪莲处确有不当，应予纠正。” 本院认为，王世民关于确认四川省成都市中级人民法院直接划款给张雪莲错误，应将案涉拍卖款予以执行回转的执行异议请求，已经由四川省成都市中级人民法院在执行实施案中于2020年4月20日作出的（2020）川01执恢31号执行裁定予以解决，该异议请求失去审查的基础，故对该请求应终结审查。四川省成都市中级人民法院在执行异议案中对张雪莲对拍卖价款是否享有优先受偿权予以实质审查，进而根据审查结果裁定王世民的异议请求成立，此项处理不当，本院予以纠正。此外，关于王世民异议请求中关于其对拍卖价款应当优先受偿的请求，应由执行实施部门在（2020）川01执恢31号案件中制作执行分配方案时审查处理，故对王世民的该项异议请求应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回异议申请。 综上，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异523号执行裁定适用法律错误，本院予以撤销。张雪莲关于撤销该执行异议裁定的请求成立，但其所持理由不能成立。争议各方当事人对于拍卖价款的受偿请求，可在各自已经参加的四川省成都市中级人民法院（2020）川01执恢31号案中提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异523号执行裁定； 二、对王世民关于执行回转的异议请求终结审查； 三、驳回王世民关于由其优先受偿拍卖价款的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年九月三十日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。