福建省永春县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0525行初38号 原告张文水，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城镇河滨南路**。 法定代表人杜双路，该局局长。 委托代理人吴建效、林艺坚，该局工作人员。 原告张文水不服被告安溪县公安局于2019年12月19日作出的安公（凤城）行罚决字［2019］00244号《行政处罚决定书》，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，经原告张文水申请，本院于2020年9月25日不公开开庭审理了本案。原告张文水、被告安溪县公安局的委托代理人吴建效、林艺坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安溪县公安局于2019年12月19日作出安公（凤城）行罚决字［2019］00244号《行政处罚决定书》，认定主要事实如下：张文水于2019年9月10日2时许至3时25分许，在安溪县君逸足浴店房间内进行嫖娼，由卖淫女技师（已另案处罚）以一次300元的价格为张文水提供推拿按摩服务，并为张文水提供“打飞机”性服务的卖淫嫖娼违法行为。张文水对其嫖娼的违法事实如实陈述。张文水的行为已构成嫖娼的违法行为。该事实有张文水的陈述和申辩、辨认笔录、微信转账记录等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，决定对张文水处以行政拘留三日。 原告张文水诉称，2019年12月19日，被告以原告涉嫌嫖娼行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，对原告处以行政拘留三日的行政处罚。原告认为被告的行政处罚不合法，理由如下：一、被告以原告转账记录300元为由传唤原告涉嫌嫖娼，由于原告消费的是推拿按摩加钟服务，经多次询问无果和留置后向被告承诺，只要承认“打飞机”服务，最多处罚2,000元，在全面配合的情况下，可以处以500元的罚款，由于原告为了家庭和睦和顾及老爸老妈八十多岁了、老爸曾任村书记在桃舟的声誉很好，怕他们知道会受到刺激和对自己的影响，在被告的诱导下作出的供述。根据《申华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条：“公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据”的规定，该笔录不能作为定案的依据。二、被告以微信转账记录为300元作为推定原告涉嫌嫖娼不能成立。君逸足浴店里面推拿按摩的价格为188元，全套服务的价格为398元。原告在推拿小妹和老板的沟通下，所接受的是按摩推拿加钟（2个钟）服务。所以，被告以微信转账记录为300元推定作为嫖娼的证据不能成立。三、被告让原告确认君逸足浴店的按摩女，由于原告是9月10日到君逸足浴店接受推拿按摩服务，到被告传唤原告（2019年12月18日）时已经3个多月。由于那天刚和老婆吵架，心情很坏加上按摩场所灯光昏暗无法明确确认，经多次辨认只能排除其中部分按摩女，被告认为原告极度不配合为理由，要给予原告处以行政拘留处罚。从2019年12月18日下午3时10分开始留置到2019年12月19日下午8时多给予留置时间已达29个小时，被告明确保证一定不会进行通报及让老家人知道，并承诺不会报送纪检。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第八十三条：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定，被告作出的行政拘留处罚无效。被告所做的辨认记录属于无效辨认，因为被告系事后调查，并未在现场进行调查取证，并且应由卖淫女来辨认原告是否有去嫖娼，而不是让原告去辨认卖淫女，因为原告没有嫖过娼，不知道谁是卖淫女，怎么能辨认出谁是卖淫女。四、2020年6月11日，桃舟乡纪委对原告进行约谈，由于被告报送县纪检党员违纪进行嫖娼必须给予开除党籍，会对原告造成极大的不良影响，原告在被告多次违反承诺的情况下提起本次诉讼。原告请求：撤销被告安溪县公安局作出的安公（凤城）行罚决字［2019］00244号《行政处罚决定书》。 原告张文水向本院提交了以下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的身份及其诉讼主体资格；2．全国组织机构统一社会信用代码公示查询，拟证明被告的身份及其诉讼主体资格；3．行政处罚决定书、解除拘留证明书，拟证明被告对原告处以行政拘留三日的行政处罚的事实。 被告安溪县公安局辩称，一、原告张文水构成嫖娼的治安违法行为，安溪县公安局对原告作出行政处罚事实清楚、证据充分。原告于2019年9月10日2时许，在安溪县君逸足浴店房间内，由卖淫女技师以一次300元的价格提供推拿按摩服务，并为原告提供“打飞机”性服务。原告的行为己经构成嫖娼，认定该行为的证据有违法行为人张文水的供述、到案经过、微信转账截图、辨认笔录、证人证言等证据证实。二、安溪县公安局对原告张文水作出行政处罚程序合法、适用法律正确。2019年10月16日，林增德容留他人卖淫案被立案调查。经依法侦查，发现原告涉嫌嫖娼的违法行为。2019年12月18日，安溪县公安局依法受理张文水涉嫌卖淫嫖娼一案，经过调查取证，以及听取了张文水的陈述和申辩、履行行政处罚告知等程序后，2019年12月19日依法对张文水作出行政处罚，并将处罚决定书送达给张文水，同时于当日执行行政拘留。安溪县公安局对原告作出的行政处罚程序合法。张文水的行为己经构成嫖娼的违法行为，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，安溪县公安局依法对张文水处以行政拘留三日。安溪县公安局对原告作出的行政处罚适用法律正确。三、原告张文水的诉讼理由没有事实依据。1、安溪县公安局依法对原告进行调查取证，在告知了相关权利义务后依法向其进行询问，并制作笔录，原告诉称其系在被告的诱导下作出的陈述没有事实依据。2、原告于2019年12月18日15时55分被传唤至派出所接受调查，于2019年12月18日Ｉ4时21分离开，该事实有传唤证为证，安溪县公安局对张文水的传唤时间符合《治安处罚法》关于询问查证时间不得超过24小时的规定。原告诉称被留置29个小时没有事实依据。综上所述，安溪县公安局认定原告的行为构成嫖娼治安违法行为，依法作出的安公（凤城）行罚决字［2019］00244号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告安溪县公安局向本院提交了以下证据：1．受案登记表、受案回执，拟证明安溪县公安局依法受案。2．行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，拟证明安溪县公安局依法履行处罚前告知程序并依法作出行政处罚。3．张文水传唤证、被传唤人家属通知书、到案经过、安全检查、呈请延长询问时限审批报告，拟证明张文水经安溪县公安局书面传唤到案的事实。4．张文水的询问笔录，拟证明张文水经传唤到案后供述其嫖娼的事实及详细经过。5．省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询情况说明，拟证明张文水的身份信息及前科情况。6．张文水的微信账号截图、转账截图以及君逸足浴店用于收取嫖资的二维码收账记录截图，拟证明张文水于2019年9月10日3时25分向该足浴店转账300元。7．辨认笔录，拟证明公安机关如实记录张文水对卖淫女的辨认情况。8．张文水淋球菌、××血清实验、××抗体检测情况、尿检情况，拟证明张文水没有××及吸毒行为。9．行政处罚决定书送达回证、行政拘留执行回执、家属通知书，拟证明依法执行拘留和履行告知义务。10．林增德容留他人卖淫案的受案登记表、立案决定书、逮捕证、林增德的询问笔录及卖淫女、嫖客的笔录，拟证明张文水于2019年9月10日接受服务的凤城镇君逸足浴店存在的容留卖淫及卖淫情况的事实。 本院依原告的申请向被告调取以下四组证据：1．安溪县公安局凤城派出所民警于2019年12月18日对原告张文水作询问笔录时的录音录像资料；2．卖淫女辨认原告张文水的辨认笔录；3．原告张文水在安溪县公安局凤城派出所期间的全程录像资料；4．原告张文水被送至安溪县拘留所的时间记录。被告向本院出具工作说明，载明：1．根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十五条规定，声像监控资料应当保存不少于3个月。安溪县公安局凤城派出所民警在办理张文水涉嫌嫖娼一案中，因办案区的监控视频只能保存3个月，至张文水提起行政诉讼的时间已经超过6个月，现已无法调取，故未能提供张文水询问笔录时的录音录像资料。2．安溪县君逸足浴店的卖淫女已于2019年10月份被裁决并被执行拘留，卖淫女在本地无固定居所且联系方式已更改，无法组织卖淫女对张文水进行辨认。3．因安溪县公安局凤城派出所办案区的监控视频只能保存3个月，现已无法调取张文水在该所期间的全程录像资料。4．张文水被送至拘留所的时间记录，相关拘留回执已附卷。被告另行附带提供了张文水本人自行书写的一段陈述的照片一张。 经庭审质证，对原告所提交的证据，被告安溪县公安局均无异议。 对被告安溪县公安局所提交的证据，原告质证认为：对证据1、5、7、8、9无异议。证据2，对行政处罚认定的事实和处罚结果有异议。证据3，对传唤有异议，其是配合凤城所调查的，不是被传唤过去的；传唤证上的名字和手印确实是其签名捺印的，但对传唤的时间有异议，相差了两个小时；对被传唤人家属通知书无异议；对到案经过，“打飞机”和性服务是在被告的诱导下作出的口供，其是按摩加钟服务；对安全检查无异议；呈请延长询问时限审批报告是被告的权限，但是其这个案子是很简单的，只要8小时就要询问完毕，无需延长。证据4，该笔录是比较简单的，有一份比较详细的笔录，笔录中的回答内容确实是其说的，被告说不承认“打飞机”该案就结不了。证据6，对付款300元的事实没有意见，但是不能以此认定其嫖娼。证据10，其所接受的是按摩服务，而不是嫖娼。 对本院依法调取的证据，原告质证认为：对工作说明有意见，对被告不能组织卖淫女对其进行辨认有意见，其他不清楚；对自书没有意见。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，予以确认；对有异议的证据，本院认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，被告安溪县公安局在办理林增德容留他人卖淫一案中，发现原告张文水有涉嫌嫖娼的违法行为，遂进行调查。2019年12月18日15时55分，安溪县公安局凤城派出所传唤原告到该所接受询问。安溪县公安局凤城派出所于当日以“案情复杂，张文水可能适用行政拘留”为由呈请被告安溪县公安局对原告延长询问时限至二十四小时。2019年12月19日9时17分，安溪县公安局凤城派出所对原告进行处罚前告知，内容为：“安溪县公安局在办理林增德容留他人卖淫案（已破案）一案中，经过调查：发现你涉嫌嫖娼的违法行为。经初查：2019年9月10日2时许至3时25分许，你在安溪县君逸足浴店房间内进行嫖娼，由卖淫女技师（已另案处罚）以一次300元的价格为你提供推拿按摩服务，并为你提供“打飞机”性服务的卖淫嫖娼违法行为。所获证据：你本人的陈述和申辩、微信转账记录、到案经过、其他证据等证实，你的行为已构成嫖娼的违法行为，但行为较轻。依据：拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，对你作出行政处罚。”并询问原告是否提出陈述和申辩，原告在《行政处罚告知笔录》上签名并书写“我不提出陈述和申辩”。同日，被告安溪县公安局作出安公（凤城）行罚决字［2019］00244号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留三日，执行方式和期限由安溪县公安局民警投送安溪拘留所执行拘留，拘留期限自2019年12月19日至2019年12月22日止。2019年12月19日，被告安溪县公安局即向张文水直接送达上述决定书。2020年6月19日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为尚不够刑事处罚的，由公安机关依照该法给予治安管理处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”诉争嫖娼行为发生在安溪县域内，安溪县公安局对此具有管辖权。本案的争议焦点是原告张文水是否有进行嫖娼。综合全案证据材料，原告在询问笔录中自认于2019年9月10日到安溪县君逸足浴店按摩时加钱到300元让女服务员提供“打飞机”性服务，结合原告的微信付款记录、君逸足浴店的卖淫女钟建玉、吴艳芳、周杏及嫖客施金聪、杨永春对性服务项目价格的陈述，上述证据间相互印证，足以认定原告到君逸足浴店让卖淫女技师提供“打飞机”性服务的事实。原告提出其在询问笔录中的陈述是被办案民警诱导作出的，但是原告未能提供其被诱导的相关证据，且原告作为具有完全行为能力的成年人且是党员身份，对于自己的陈述以及签名捺印的法律后果应当是明知的，对于该主张本院不予采纳。《公安部关于对同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》规定“根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》和全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》的规定，不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生不正当性关系的行为，包括口淫、手淫、鸡奸等行为，都属于卖淫嫖娼行为，对行为人应当依法处理。”因此，张文水的行为已构成嫖娼行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因此，被告安溪县公安局所作出的安公（凤城）行罚决字［2019］00244号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，且依法履行了处罚前告知、送达、通知家属等义务，程序合法。原告提出被告对其从2019年12月18日下午3时10分开始到2019年12月19日下午8时许留置时间达29小时，但原告在《传唤证》上签名确认的到达时间为“2019年12月18日15时55分”、离开时间为“2019年12月19日14时21分”，并未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的最长询问查证时间二十四小时。故原告张文水要求撤销《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张文水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张文水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈书敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。