陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2789号 原告：黄振峰，男，1968年6月30日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县。 被告：李仕杨，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路**院********南段。统一社会信用代码9161030171008419X3。 法定代表人：买发臻，系公司经理。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄振峰与被告李仕杨、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振峰、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告汽车租赁费每天300元,共计40天，合计12000元，空压机租赁费30天，每天1500元，合计45000元，维修事故时高速公路中间护栏板三片、柱子两根，共计9600元，误工损失费4500元，四项共计71100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日早8时许，被告李仕杨驾驶长安牌小型普通客车，在连霍高速G3024公里由西向东行驶至15KM+245M处时，与前方黄振峰租赁并驾驶的解放牌轻型货车相撞，造成两车及公路设施受损及黄振峰（租赁）车上空压机严重受损（无法修复），经宝鸡市公安交通高速公路警察大队认定，被告李仕杨负事故全部责任，并认定本起交通事故造成的损失全部由当事人李仕杨承担。事故认定后，原告配合修理自己租赁的车辆，修理期间40天，原告承担了汽车租赁费12000元，因工程紧急，租用了同行周永科空压机一台，租期一月（30天），日租赁费用1500元，合计45000元。维修事故时高速公路中间护栏板三片、柱子两根，共计9600元。误工损失费4500元，四项共计71100元。又知第一被告在中国平安财险宝鸡中心支公司投保交保险及商业三者责任险，并在保险期内，且自事故发生至今，被告方一直未配合，从未过问事故处理事宜，故申请金台区人民法院依法判处。 被告李仕杨未到庭，未提交书面答辩意见。 被告平安宝鸡支公司答辩称，对事实发生和责任划分无异议，李仕杨驾驶车辆事故发生时投保交强险及100万不计免赔商业三者险属实，原告车辆所载空压机、车辆维修费、路产损失已理赔。投保人投保时已在投保告知单、投保提示书中进行电子签名确认，尽到了提示告知义务，按保单约定，对因事故导致停业停产给第三者造成的汽车租赁费、机器租赁费、误工损失等各种间接损失不承担赔偿责任，请法院驳回对被告的请求。 本院经审理查明法律事实如下：原告黄振峰租用案外人杜淑宁所有车辆用于个人经营。2019年10月12日早8时许，被告李仕杨驾驶长安牌小型普通客车，在连霍高速G3024公里由西向东行驶至15KM+245M处时，与前方黄振峰租赁并驾驶的解放牌轻型货车相撞，造成前车所载货物受损，两车及高速公路设施受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，李仕杨负事故全部责任，黄振峰无责任。事故发生后，原告将车送往宝鸡市万**顺客销售服务有限公司维修，该公司证明车于2019年10月12日至2019年11月20日停放40天。2019年11月20，杜淑宁出具收条载明“今收黄振峰租赁杜淑宁轻长货车计40天，每天300元。共计壹万贰仟元整（12000.00）。收款人：杜淑宁，2019年11月20日。”因事故造成车载空压机损坏，原告遂向案外人周永科租用空压机一台。2020年1月3日，周永科出具收条，载明“今收到黄振锋外租我空压机一个月，30天、每天1500元，实收肆万伍仟元整。收款人周永科，2020年1月3日。”现因主张损失无法与各被告协商一致，原告遂起诉。 另查，案外人杜鹃为车架号LSxxxxx车辆在被告平安宝鸡支公司处投保有交强险和100万元商业三者险。本案事故发生后，平安宝鸡支公司就被告李仕杨驾驶车辆事故责任进行了理赔，理赔内容为沥青混凝土路面划痕、原告车载空压机损失、施救费，保险公司当庭认可杜鹃所有车与李仕杨驾驶车车架号相同，为同一车辆。 上述事实有原告提交机动车驾驶证、道路交通事故认定书、证明、车辆租赁费收条、被告平安宝鸡支公司提供的陕西省机动车辆保险投保提示书、免责条款声明告知书、综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。原告提供照片、平安宝鸡支公司提供（2020）陕01民终4045号民事判决书与本案事实认定无关联性，本院不予认定。原告提供汽车租赁合同、空压机租赁合同，经本院与合同相对人电话核实，均称租赁属实，但因为是熟人，未签订书面合同，未就空压机租赁费书写收条，对两份合同及空压机租赁费收条真实性本院不予认定。 根据原被告诉辩称及举证、质证、法庭辩论情况，本院总结争议焦点如下： 一、商业保险合同效力认定 《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。第三款规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案商业保险合同当事人为案外人杜鹃、被告平安宝鸡支公司，保险标的为车架号LSxxxxx号车。杜鹃以网络形式向平安宝鸡支公司提出投保申请，并在该公司提供投保提示书、商业保险单上签字时双方保险法律关系成立并生效。同时保险人将免除责任条款已在上述文书及保险条款中以黑体加粗形式做了标注提示，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，被告免责条款依法对投保人发生法律效力。 保险合同生效后，投保人和保险人可以协商变更合同内容。本案保险车辆在合同生效后实际支配人变更为被告李仕杨，同时变更车牌号的，构成对合同内容变更。现保险公司认可涉案车辆与投保车辆属同一辆车，且愿意承担保险责任的，视为对该变更内容的追认，本院予以认可。平安宝鸡支公司应继续对被告车辆承担第三者责任。 二、原告主张各项损失的认定 （一）车辆租赁费，原告主张40天每天300元计为12000元，有收条和证明在卷佐证，且经本院与出租人电话核实，其对租赁及收款均无异议，本院予以认可。 （二）空压机租赁费45000元，经电话核实，出租人对租赁和收款金额、付款次数均无异议，本院对该费用予以确认。但该费用属于车载货物的营利性损失，依法不属于侵权责任赔偿范围，本院不予支持。 （三）护栏、柱子等维修费9600元，无对应票据支持，本院不予认可。 （四）误工费4500元，因事故未造成原告伤亡，本院不予支持。 三、原告损失的承担 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的车辆租赁费系维修期间的停运损失，为间接财产损失，依法不属于交强险赔偿范围，同时商业保险合同免责条款明确排除了对各种间接损失的承担责任。因此，依照上述法律规定，该项费用应由侵权人李仕杨承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 一、被告李仕杨自判决生效后十日内支付原告黄振峰交通事故损失12000元； 二、驳回原告黄振峰对被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求； 三、驳回原告黄振峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取计789元，由被告李仕杨承担200元，剩余589元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 米向军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮