四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1871号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发星光工业园神农车检办公室。 负责人：刘歆，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彦，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐小涛，男，1977年9月出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗友才，男，1975年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称永安财保随州支公司）因与被上诉人徐小涛、罗友才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 永安财保随州支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初850号民事判决，依法改判永安财保随州支公司仅承担交强险部分，不承担商业险赔偿责任；2.二审案件受理费由徐小涛、罗友才负担。事实和理由：1.罗有才驾驶营业性货车未依法取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，依据保险合同约定，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任；2.一审判决关于商业三者险免赔条款内容的认定有误，未取得从业资格证与车辆运行风险增加或与事故发生的关联性，均不得对抗驾驶营业性机动车应取得相应的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证的规定。 徐小涛辩称，罗有才具有经营性道路运输从业资格证，且车辆在永安财保随州支公司购买了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期内，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。 罗友才辩称，道路货物运输资格证系酒泉市道路运输管理局签办的，事故发生在有效期内；购买保险时永安财保随州支公司没有出示保险合同，也没有对免责条款进行说明。请求驳回上诉，维持原判。 徐小涛向一审法院起诉请求：1.判决罗友才、永安财保随州支公司赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用303634.08元（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；2.诉讼费由罗友才、永安财保随州支公司负担。 一审法院认定事实如下：2019年10月13日9时，罗友才驾驶鄂Ｆ××号中型普通货车在兴文县麒麟苗族乡三合村村公所门口路段时（新建路），操作车上自臂吊石头转运至川Ｒ××号重型仓栅式半挂车货箱时，钢绳断裂，石头掉落砸到川Ｒ××号车箱内的徐小涛，造成徐小涛受伤的道路交通事故。经公安机关认定，罗友才负此事故全部责任。徐小涛受伤后在兴文县人民医院住院治疗50天，支付医疗费99907.3元（其中罗友才垫付50900元），2019年12月25日出院。《兴文县人民医院出院病情证明书》载明，出院医嘱：1.卧床休息，专人加强护理，加强饮食营养，合理开展功能锻炼，短期内避免重体力劳动，防再损伤；2.离院2、4、6、8周门诊复查Ｘ片，复查时携带既往影像学资料，根据复查结果确定下地负重时间及康复计划；3.如有不适，专科门诊随时随访。徐小涛于2020年3月15日在渠县东方医院入院取除骨折内固定装置，于2020年3月17日出院，共住院2天，《渠县中医医院出院证明书》载明：患者伤口愈合良好，无红肿及溢液，无畏寒发热咳嗽，病情痊愈出院，支付医疗费用2107.96元。鄂Ｆ××号中型普通货车在永安财保随州支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 诉讼中，徐小涛申请对其伤残进行鉴定，一审法院委托西南医科大学司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人徐小涛左股骨下段和内上髁骨折以及膝关节损伤构成十级伤残，右足多发跖骨骨折致足弓结构破坏构成十级伤残；2.其后期后续医疗费为24000-30000元或按实际支付，徐小涛垫付鉴定费1850元。 另查明，徐小涛母亲闫家芬尚在世，1948年10月22日出生，徐小涛育有两子，长子徐源糠生于2007年6月13日，次子徐源璞生于2012年11月16日。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县交警大队已作出责任认定，程序合法，责任划分准确，予以采信。对于当事人各方的责任承担问题，结合兴文县交警大队所作的责任认定以及侵权责任法的规定，确定由罗友才承担全部民事赔偿责任。罗友才所有的鄂Ｆ××号中型普通货车在永安财保随州支公司投保交强险和第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，徐小涛损失应先在交强险限额内处理，不足部分，在第三者限额内处理，仍有不足，才由侵权人罗友才承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔中华人民共和国侵权责任法偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本院查明的事实，对徐小涛的诉讼请求作如下认定： 1.护理费6240元的请求，徐小涛实际住院52天，根据宜宾市护工工资实际，请求合法，予以支持；2.营养费1560元的请求，予以支持；3.误工费38522元的请求，误工时间可计算至评残前一日，根据徐小涛工资收入计算为37698元（206元／天×183天）；4.住院伙食补助费1560元的请求，予以支持；5.残疾赔偿金79718.4元的请求，徐小涛为城镇人口，应按城镇标准计算，根据其伤残等级，予以支持；6.被扶养人生活费32407.92元，予以支持；7.精神抚慰金6000元请求，予以支持；8.交通费3000元的请求，酌情支持800元；9.后续医疗费30000元，酌情支持24000元；10.医疗费102300.76元，予以支持；11.辅助器具295元，予以支持。以上共计292580.08元。肇事车辆投保了交强险和第三者险，且负事故的全部责任，徐小涛损失未超过交强险和第三者险限额，故永安财保随州支公司应在承保限额内予以赔付，即由保险公司赔付徐小涛241680.08元，直接支付罗友才垫付款50900元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、永安财保随州支公司在判决生效后十五日内在承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿徐小涛医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费等共计241680.08元；二、永安财保随州支公司在判决生效后十五日内直接支付罗友才垫付款50900元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2269元、鉴定费1850元,由罗友才负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗有才提供其《道路运输从业人员从业资格证》（有效期：2014年3月4日至2020年3月3日），该证件加盖有“酒泉市道路运输管理局从业资格证专用章”，拟证明发生本案交通事故时，其持有合法有效的道路运输从业资格证。永安财保随州支公司质证认为，经网络查询，无法核实其真实性，应属于假证件。本院认证意见为，经交通运输部全国道路运政基本信息查询服务平台信息查询，未能检索到该证件信息。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，交通事故发生时即便驾驶员不具有道路运输从业资格证，因《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶不及法律、行政法规，没有道路运输从业资格证的驾驶危险程度并不及法律、行政法规中所明确罗列的禁止性规定情形。因此，案涉保险合同中载明的免责条款即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于一般性免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”永安财保随州支公司应当对争议免责条款承担提示和明确说明义务，否则条款不产生效力。 关于提示义务的履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人在投保单或相关保险凭证上通过特别标识对免除保险人责任的条款进行特定化后的同时，应向投保人出示该条款，并提醒其注意到这些免责条款，唯有如此，“足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。永安财保随州支公司未能提供证据证明在订立保险合同之前或订立保险合同之时已向投保人交付保险条款，且其他已交付的保险凭证上亦未载明争议免责条款之内容，故永安财保随州支公司的法定提示义务未能履行。 关于明确说明义务的履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，永安财保随州支公司未提供投保人签字、盖章或者以其他形式确认保险人已履行明确说明义务的相关文书，故其明确说明义务亦未能依法履行。因永安财保随州支公司未就争议免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该条款未能生效。因此，永安财保随州支公司不能依据尚未生效的条款免除其在商业三者险中的赔付责任，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，永安财保随州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2734元，由永安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李利常 书 记 员 李 雪