wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6861号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：王小涛，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：司伟，男，汉族，1986年10月27日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告司伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人王小涛到庭参加了诉讼。被告司伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号46×××38）本金89885.2元，利息12445.96元，违约金3000元，共计欠款105331.16元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5267元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年2月4日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为46×××38），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月16日尚欠原告牡丹卡本金89885.2元、利息18832.4元、违约金3000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年9月16日欠牡丹卡本金89885.2元、利息18832.4元，并支付自2020年9月17日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元以及自2020年9月8日起至款项实际还清之日止的违约金的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告司伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金89885.2元及截止2020年9月16日的利息18832.4元、违约金3000元，并支付自2020年9月17日起至款项还清之日止的利息和违约金（利息利率为日万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1256元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担63元，被告司伟负担1193元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月二十三日书记员代 芷菁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执239号之一 申请执行人：国电海外（江西）电力工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：91360000787258282B。 法定代表人：王龙陵，该公司董事长。 被执行人：江西省电力工程总承包有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园澄湖北大道，统一社会信用代码：91360000705516859D。 法定代表人：刘冀洪，该公司董事长。 国电海外（江西）电力工程有限公司与江西省电力工程总承包有限公司建设工程合同纠纷案，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初66号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西省电力工程总承包有限公司给付申请执行人国电海外（江西）电力工程有限公司工程欠款1356.89万元；二、承担案件受理费102000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案的执行费81833.13元。因被执行人江西省电力工程总承包有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人国电海外（江西）电力工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1443.3132万元。本院于2020年6月1日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省电力工程总承包有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省电力工程总承包有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人国电海外（江西）电力工程有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年8月24日，本院通过网络扣划被执行人江西省电力工程总承包有限公司683294.85元，扣除执行费9232.95元后，余款674061.9元汇到申请执行人账户。 4、2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2020年9月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2020年9月23日，本院对被执行人江西省电力工程总承包有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的1443.3132万元及相应利息等，截止2020年9月23日实际执行到位67.40619万元，剩余执行标的为1375.907万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  吴明军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡梦婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2310号原告：吴军，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码429************23X。被告：黄世忠，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****村114号，公民身份号码440************518。原告吴军与被告黄世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告吴军到庭参加诉讼，被告黄世忠经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至借款实际清偿日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月26日在其使用的微信向原告提出借款50000元，并指定原告将款项支付宝转账至张冬莉名下的397396706@qq.com支付宝账户，原告于同日将款项转账至上述账户。此后，经原告多次向被告追讨，被告均未将上述款项返还给原告，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据和书面质证意见，视为其放弃相应的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告提供的证据，诉讼中没有出现否定其真实性、合法性和关联性的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告因经营资金周转困难向原告借款50000元。原告于当日通过支付宝账户转账50000元至被告指定的张冬莉支付宝账户。原告借出款项后多次追讨，被告均未偿还借款，原告遂将纠纷诉至本院。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金，原告借款50000元给被告的事实，有微信聊天记录和转账凭证予以证明，被告未能举证证明已经偿还借款，故原告诉请被告返还借款50000元，本院依法予以支持。关于逾期利率，原、被告未约定借期利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告诉请被告自起诉日至实际清偿日，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄世忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴军偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2020年6月19日起按照2020年3月26日一年期贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告黄世忠负担。原告吴军多预交的受理费525元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄世忠负担的受理费525元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  杜 楠二〇二〇年九月十日法官助理  杨张建书 记 员  骆锦勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5354号 原告：栾瑞，男，1981年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：栾世义（系栾瑞父亲），男，1951年11月5日出生，汉族，新疆供销技工学校退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘建春，男，1974年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告栾瑞与被告刘建春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告栾瑞的委托诉讼代理人栾世义到庭参加诉讼，被告刘建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的房屋租金14,800元；3.判令被告支付原告损害房屋设施维修费3,000元。原告明确第一项请求为解除原、被告间房屋租赁合同关系，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年3月1日，原告委托其父亲栾世义代为将原告位于鸟鲁木齐市××区房屋租赁给被告使用，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：租金为2,300元/月，每半年支付一次，租期为3年，即2018年3月1日至2021年3月1日止。被告未按照合同约定的方式和期间支付租金，自2018年5月开始，被告便开始拖欠房屋租金。租赁期间，被告也没有尽到妥善使用房屋家具设施的义务，致使部分家具损坏。原告遂诉至法院。被告刘建春未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年2月，栾世义（甲方）与被告刘建春（乙方）及案外人新疆中兴房地产经纪股份有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，第一条：房屋基本情况。甲方自愿将坐落于乌鲁木齐市××区房屋出租给乙方。第二条：租赁期限。该房屋租赁期限共3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。第三条：租金及押金。该房屋月租金2300元整，该租金按半年支付，租金总计6900元。租金支付时间为：2018年2月27日，乙方应当在所付租金使用完毕前10日内，将下期租金支付给甲方。第四条：其他费用。租赁期内，与房屋有关的各项费用承担方式为：水费、电费、燃气费、电话费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，暖气费由乙方承担，物业费由甲方承担，并按单如期缴纳。第五条：佣金。合同签订之日，甲方按本合同月租金的50%一次性向丙方支付佣金，即1,000元。合同签订之日，乙方按本合同月租金的50%一次性向丙方支付佣金，即1,000元。第六条：租赁条件……。第七条：违约的处理。若甲方违约，则应退还押金，剩余租金及赔偿乙方1个月的租金作为补偿；若乙方违约则押金不予退还。若违约金不足以支付守约方损失的，守约方可据实追索。租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、煤气费、电话费及物业管理费等有关费用达壹个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方应及时向甲方补齐押金并承担造成的一切后果……。经询，栾世义系原告父亲，案涉房屋系原告所有，原告委托其父出租房屋。栾世义在签订租赁合同时告知了被告及中介上述事实。合同签订后，栾世义将房屋交付被告使用，但被告未足额支付房租。2018年6月1日至2019年5月31日租金欠付1,000元，2019年6月1日至9月30日租金欠付9,200元。2019年9月底，被告方使用人离开该租赁房屋，但未与原告或其父亲栾世义办理房屋交还手续，返还钥匙，现房屋内仍遗留被告办公座椅、炊具等物品。原告主张租金至2019年11月30日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，原告陈述其父栾世义在订立合同时告知了被告，原告委托栾世义出租房屋的事实，被告未到庭抗辩，本院该事实予以确认。故栾世义与被告及中介签订的《房屋租赁合同》，约束原、被告及中介三方。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。现被告方未经原告同意，单方搬离租赁房屋，即以自己行为表明不再履行合同，故原告主张解除双方房屋租赁合同关系的请求于法有据，本院予以支持。被告使用人虽于2019年9月底离开，但被告办公座椅、炊具仍滞留房屋至今，被告应当支付占用期间费用，原告主张租金至2019年11月30日合法有据，本院予以支持，核算为14,800元（1,000元＋9,200元＋2,300元/月×2月）。原告撤回要求被告支付损害房屋设施维修费3,000元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭视为放弃对本案抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告栾瑞与被告刘建春的房屋租赁合同关系；二、被告刘建春于本判决生效后十日内支付原告栾瑞租金14,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元（原告已预交122.5元），由被告负担。退还原告37.5元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   任唯
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初832号 原告：霍帅，男，1983年4月5日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：李巍，河北浩博律师事务所律师。 原告：贾伟，女，1982年11月11日出生，汉族，邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：李巍，河北浩博律师事务所律师。 被告：常爱强，男，汉族，1981年3月13日出生，住邯郸市。 被告：邯郸市嘉德利房地产开发有限公司,住所地，邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院2-1807——2-1811号，统一社会信用代码：91130404687012859R。 法定代表人：蔡有荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶，河北紫微星律师事务所律师。 霍帅、贾伟与常爱强、邯郸市嘉德利房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告霍帅、贾伟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍帅、贾伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍帅、贾伟负担。 审判员  郭良海 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙俊杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4234号罪犯顾文，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年10月22日作出(2018)浙0784刑初1062号刑事判决，以被告人顾文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯顾文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯顾文在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾文在服刑期间虽有一定悔改表现，但综合考量顾文的犯罪性质、情节等情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯顾文不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2737号之一原告：卢某某，男，汉族，1993年3月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：高伟，男，彝族，1991年6月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：张某某，男，彝族，1957年8月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市。委托代理人：朱宏，系贵州慧原律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告卢某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）黔0522民初2737号民事裁定书，裁定对通过本院执行查控系统查询到的被告张某某名下银行存款2079068.35元或相当于2079068.35元的财产予以保全。保全期限为1年。现原告以双方达成调解协议为由向本院申请解除保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对通过本院执行查控系统查询到的被告张某某名下银行存款2079068.35元或相当于2079068.35元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 垚二〇二〇年九月二十七日书记员 方泽运
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终359号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明珠，男，1987年2月12日出生于吉林省磐石市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地磐石市宝山乡派出所管内,住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪、抢劫罪,于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人赵丹、金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人张明珠强奸、非法拘禁、抢劫罪一案，于2020年6月10日作出（2020）吉0104刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人张明珠不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月30日下午，被告人张明珠在其租住的位于长春市朝阳区红旗街西二胡同与德昌路交汇快乐驿站楼1单元6楼602室内，怀着厌世情绪准备匕首，计划先杀人后自杀而后骗卖淫女被害人高某某到其住所后，采用持刀威逼、捆绑等手段自2019年12月30日14时许至2020年1月2日0时许限制高某某人身自由，在此期间，被告人张明珠先后三次强行与高某某发生性关系，并强行从高某某微信账号内转账人民币5200元到自己账户内。原审法院认为，被告人张明珠以胁迫手段强行与妇女发生性关系，非法剥夺他人人身自由，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成强奸罪、非法拘禁罪、抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人张明珠到案后能如实供述自已的罪行,系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明珠犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张明珠退赔被害人高某某二千五百五十二元。上诉人张明珠的上诉理由及辩护人的辩护意见：原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人张明珠强奸、非法拘禁、抢劫的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张明珠及其辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人张明珠犯罪的事实、情节以及对社会危害程度，对上诉人张明珠判处相应的刑罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见应予支持。本院认为，上诉人张明珠违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十二日书记员  李雨珊
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执413号申请人：卫某某被执行人：西安城市建设职业学院卫某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0116民初5625号民事调解书生效后，申请执卫某某向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕，故（2019）陕0116民初5625号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执609号申请执行人：北京天航星光科技有限公司，统一社会信用代码，住所地北京市。法定代表人：陈嘉庆，该公司总经理。被执行人：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据(2020)黑0108民初105号民事调解书执行申请执行人北京天航星光科技有限公司与被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的326804.12元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额30719元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司分期履行。现申请执行人北京天航星光科技有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院(2020)黑0108民初105号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9705号原告：甘肃盛业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区北滨河东路**。法定代表人：叶全生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州金海马建筑装饰工程有限公司，住，住所地兰州市城关区秦安路**/div>法定代表人：王玉信，该公司总经理。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被告：甘肃第五建设集团公司，住所地，住所地天水市秦州区精表路**iv>法定代表人：李恒星，该公司董事长。由兰州市中级人民法院发回重审的原告甘肃盛业房地产开发有限公司诉被告兰州金海马建筑装饰工程有限公司、被告甘肃第五建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告甘肃盛业房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃盛业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃盛业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告甘肃盛业房地产开发有限公司承担。审判长  毛世祥审判员  柴宗海审判员  张金凤二〇二〇年九月二十七日书记员  陈丽萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2117号 原告：翁华强，男，1984年5月23日，汉族，住钦州市钦**。 被告：浦北县荣泰家具有限公司。公司所在地：浦北县泉水工业区。统一社会信用代码：91450722MA5MUERK3C（1-1）。 法定代表人张宗强，总经理。 原告翁华强与被告浦北县荣泰家具有限公司股权转让合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案,原告翁华强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按翁华强撤回起诉处理。 审判员  陆建东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王秀梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3318号 申请执行人：黄光素，女，汉族，1942年11月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码:91511500553473545B。 法定代表人：夏光利,总经理。 本院在执行黄光素等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执3318号并入(2020)川1502执3490号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执3318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婉晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更310号罪犯王明，男，1960年1月27日出生，蒙古族，无文化，赤峰市人，1990年4月16日因犯盗窃罪被原赤峰市郊区人民法院判处有期徒刑七年，1995年1月16日刑满释放，2001年6月29日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，2003年3月8日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年十一月九日作出（2004）赤刑二初字第11号刑事判决，以被告人王明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年十二月九日作出（2004）内刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出刑事裁定，将罪犯王明的刑罚减为有期徒刑二十年,刑期改为自2007年12月20日起至2027年12月19日止，剥夺政治权利改为十年。赤峰市中级人民法院分别于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年四月二十五日、二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十一日、二〇一八年三月三十日作出刑事裁定，共六次对罪犯王明减去有期徒刑三年七个月，刑期改为自2007年12月20日起至2024年5月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年11月至2019年10的考核期内，累计记表扬4次，（即2018年5月、11月各记表扬一次，2019年5月、11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王明减去四个月有期徒刑，刑期改为自2007年12月20日起至2024年1月19日止，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十七日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5317号 申请执行人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托代理人：王超逸，女，1993年9月7日出生，汉族，住四川省宝兴县，公司员工。 被执行人：成都宝泰豪升房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀跃路******。 法定代表人：贾亭松，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2394号《民事判决书》，于2020年8月25日立案受理四川省第四建筑有限公司申请执行成都宝泰豪升房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。申请执行标的22160234.01元，应收执行费89560元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市金牛区，郞家村5、9组的商业用地使用权，本院已依法轮候查封，向首查封法院送达了《参与分配函》。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川省第四建筑有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示不同意。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序，待有执行条件时再行恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都宝泰豪升房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈红梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3214号申请执行人：昆山多威体育用品有限公司，统一社会信用代码9132058362838349X0，住所地江苏省昆山市周市镇周新公路**。法定代表人：唐明生。被执行人：南京瑞养易康健康管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MA26E1X，，住所地江苏省南京市秦淮区科巷****法定代表人：蒋光绘。申请执行人昆山多威体育用品有限公司与被执行人南京瑞养易康健康管理有限公司服务合同纠纷执行一案，权利人昆山多威体育用品有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8883号民事判决书，依该生效法律文书：被告南京瑞养易康健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山多威体育用品有限公司退还款项60000元，并支付逾期付款违约金（以60000元为基数，自2018年10月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月09日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年4月14日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院委托被执行人住所地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。8、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、该案在诉讼阶段系公告送达。10、2020年9月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的62232.00元，实际执行到位0元，剩余62232.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1250号 原告：黄淮，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡亿联置业投资有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：兰元绍。 本院在审理原告黄淮与被告自贡亿联置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄淮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费也未提交诉讼费减免缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄淮撤回起诉处理。 审判员  徐文革 二Ｏ二Ｏ年九月二十七 法官助理明川永 书记员林鑫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1996号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：黎时正，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月25日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款10529.51元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月12日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计11800元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网 -2- 金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229783704。2019年4月12日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、 -3- 丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计11800元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠10529.51元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1996号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费135元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应 -4- 向原告广融公司支付受让的债权10529.51元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文：一、被告黎时正于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司10529.51元及利息（利息以10529.51元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告黎时正于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费135元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：88元，减半收取44元，由被告黎时正负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 二〇二〇年九月二十五日 -5- 书记员  何 如
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9919号 上诉人（原审被告）：杨党涛，男，1993年3月28日出生，汉族，西飞公司职工。被上诉人（原审原告）：司鹏星，男，1964年1月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。原审第三人：赵新，男，1980年2月24日出生，汉族，西飞公司职工。上诉人因与被上诉人、原审第三人民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初661号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判给付对方6000元。其称：已经通过第三人向被上诉人归还12000元。被上诉人辩称：一审正确。第三人陈述：认同上诉人观点。一审查明：2015年11月5日，杨党涛从司鹏星处借款18000元，并向司鹏星出具借条一张，借条载明“借条杨党涛今向司鹏星借人民币贰万元正￥《20000》元，以此票据为凭证，特此证明。借款人姓名：借款日期：2015.11.05担保人：赵新”。杨党涛收到借款18000元后，将其中的9000元交付赵新使用。另查明，赵新为该笔借款提供保证担保。2015年12月初，杨党涛给付赵新100**元，让赵新代为向司鹏星偿还本案借款。一审认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告提供的借条及双方陈述，可以认定原告司鹏星与被告杨党涛之间已形成民间借贷法律关系。双方在借条中约定借款本金为20000元，被告仅认可实际收到18000元，原告亦未提交其他关于款项交付的证据，故对于原告司鹏星要求被告杨党涛返还借款本金18000元这部分金额的请求，本院予以支持。借条未约定借款利息，双方亦对借款利息的陈述不一致，利息约定不明，应视为双方未约定借款利息。双方未约定借款利息及逾期利息，故对于原告司鹏星要求被告杨党涛支付以借款本金18000元，按年利率6%计算自起诉之日即2020年4月13日至实际清偿之日的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。原告司鹏星其余诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨党涛抗辩其已经还清本案借款，但其未提供相应的证据，本院不予采信。第三人赵新述称其已通过让原告刷其信用卡的方式向原告偿还借款10000元及通过现金还款2000元，因赵新提供的信用卡交易明细无法证明其向原告偿还本案借款，其亦未提供现金还款的相关证据，对于赵新的以上述称，本院不予采信。对于杨党涛向赵新交付的款项，如杨党涛主张权利，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨党涛于本判决生效后10日内返还原告司鹏星借款本金18000元，并支付以18000元为基数，按照年利率6%计算自2020年4月13日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告司鹏星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，计150元，原告司鹏星负担15元，被告杨党涛负担135元。因原告司鹏星已预交该费用，被告杨党涛于本判决生效后十日内一并给付原告司鹏星135元。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，上诉人所谓已经还款1.2万元缺乏事实依据，一审处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由杨党涛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年九月十五日  书 记 员  丁 银 银 1
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1287号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任，代理权限为一般代理。被告：张缘，男，汉族，1989年2月1日出生，住址：湖北省团风县，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告张缘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告张缘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡预借本金14839.99元及偿付预借款利息2333.2元，违约金4911.28元，费用60元（截止2018年12月31日，在此之后的利息以14839.99元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司福卡信用卡，填写福卡信用卡申请表，同时签订了农村商业银行福卡信用卡领用合约，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××85的信用卡消费。截止2018年12月31日，被告累计预借现金14839.99元，利息2333.2元，违约金4911.28元，费用60元，经原告多次催收仍无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告张缘未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（原告提交的营业执照、被告身份证及福卡信用卡申请表、个人身份收入证明和客户信息），本院认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。经原告审批，被告开始使用卡号为62×××85的信用卡消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金14839.99元、借款利息2333.2元，2018年4月8日违约金260.9元，费用60元。本院认为，被告向原告申请信用卡填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费，应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金等责任。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、2018年4月8日违约金、费用的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张缘于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还下欠原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡本金14839.99元、借款利息2333.2元、违约金260.9元、费用60元，并支付后期利息（以14839.99元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至还清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费353元减半收取177元,由被告张缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  倪友莲二〇二〇年九月十一日法官助理杨锐书记员张雪梅
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执555号 申请执行人：张帮厚，男，1943年11月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：钟就娣，女，1953年8月6日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：张家俊，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：张帼媚，女，2002年2月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：蔡菊花，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于张帮厚、钟就娣、张家俊、张帼媚与蔡菊花占有物返还纠纷一案，本院作出的（2020）粤0233民初5号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人蔡菊花应向申请执行人张帮厚、钟就娣、张家俊、张帼媚支付20000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元。因被执行人蔡菊花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月22日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况以及负担执行费203元，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人蔡菊花名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人蔡菊花的财产情况，仅发现被执行人蔡菊花拥有存款2086.99元，现已扣划并发放给申请执行人。 三、到被执行人蔡菊花户籍所在村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人蔡菊花发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执555号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡菊花负有继续向申请执行人张帮厚、钟就娣、张家俊、张帼媚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更364号罪犯白国强，男，汉族，1981年8月10日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年六月十九日作出（2016）内0402刑初第410号刑事附带民事判决，以被告人白国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯及其同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年九月十四日作出(2017)内04刑终第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月6日起至2020年12月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白国强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬3次（即2018年4月、11月各表扬一次，2019年6月表扬一次）。本院认为，罪犯白国强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白国强减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1959号 原告：何社林，男，1962年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告：邱尚锋，男，1990年2月18日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告何社林与被告邱尚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何社林的委托诉讼代理人李良福到庭参加诉讼，被告邱尚锋经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告何社林向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱尚锋归还原告何社林借款本金30000元以及前期利息1500元和后续利息（后续利息计算方式：以本金30000元为基数，自2019年6月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告邱尚锋承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2019年1月，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，该笔借款系原告在位于八步城区曾屋停车场内通过现金方式出借给被告，之后被告于2019年1月30日向原告补写了借条，当时双方约定由被告以月利率1%即每月300元向原告支付了利息，因此借条上包含了从借款当月起至约定还款期间共5个月的利息1500元即共31500元。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催促仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱尚锋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告邱尚锋以资金周转为由向原告借款，原告以现金形式向被告出借了资金。2019年1月30日，被告邱尚锋作为借款人出具借条交原告收执，借条主文内容为：“今借到何社林现金31500元整用于资金周转，到2019年6月1号前还清。”后原告以要求被告还款未果为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述称双方口头约定月利率1%，其实际出借的款项为30000元，借条中多出的1500元系按1%利率计算的借期5个月内的利息。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告邱尚锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告邱尚锋签字的借条主张双方之间存在民间借贷关系，而被告邱尚锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。 关于本案的借款本金具体数额的问题。本案中，原告向本院提交的借条上所载明本金的金额为31500元，本案借款本金可据此认定为31500元。但在庭审过程中，原告自认借款本金为30000元，其系对于己不利的事实的陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对原告主张的借款本金实际系30000元的事实予以确认。双方约定被告邱尚锋应在2019年6月1日前归还借款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告邱尚锋偿还借款本金30000元合理有据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。本案中，原告主张双方口头约定借款的月利率为1%，并称借条的借款数额中有1500元即系按此利率提前计算的借期内的利息。本院认为，原告在本案中经本院多次询问依旧坚持前述主张，但就借条的现有内容来看，显然未能表现出此意，而本案审理过程中，原告亦未能提交其他证据予以证实其主张。因此，原告未能就其前述项主张完成举证责任，依据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告提出要求被告支付前期利息1500元以及月利率按1%计算的主张不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合本案具体情况，本案借款利息应以30000元借款本金为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计算至清偿之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱尚锋在本判决生效后十日内向原告何社林偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元借款本金为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费588元，减半收取294元（原告已预交），由被告邱尚锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年九月四日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书  (2020)陕 0702 执 2246 号   申请执行人：李钧,女,汉族,于1948年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区XX沟XX区XX栋XX单元XX楼XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区XX路XX段。 统一社会信用代码：9161XXXXXX。法定代表人：赵连田，系该公司董事长。被执行人：汉中财富城经营管理有限公司，住所地汉台区XX路XX酒店。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6624。法定代表人：曹丽，公司总经理。被执行人：陕西省汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉台区XX路XX酒店。 统一社会信用代码：9161XXXXXX。法定代表人：赵连胜，公司总经理。李钧申请执行汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产）、汉中财富城经营管理有限公司（以下简称汉中财富城）、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称陕西汉江物产）合同纠纷执行一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）陕 0702民初346号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汉江物产、汉中财富城、陕西汉江物产未按生效法律文书履行义务，李钧于 2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案。 本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令其：1、由被执行人汉江物产向申请执行人支付回购款54378元；2、由被执行人汉中财富城向申请执行人支持租金24471元，租金利息5220.48元；3、由被执行人汉江物产按照年利率12%计算自2017年11月26日至清偿之日的商铺租金；4、被执行人陕西汉江物产对汉中财富城应支付的租金及利息承担连带清偿责任；5、承担本案受理费956元、此外三被执行人还应承担案件执行费1176元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。 上述情况已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为85025.48元及案件执行费1176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0702执2246号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   马 杰人民陪审员  卢春华人民陪审员  贾国平                          二〇二〇年九月二十四日  执 行 员  崔 岩书 记 员  齐志国
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初538号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人奚晓秋，男，1980年9月14日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人奚晓秋犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人奚晓秋到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年8月25日13时许，被告人奚晓秋饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**小型汽车行驶至麻城市路段时，被公安民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，从奚晓秋血液中检验出乙醇成分，含量为221.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人奚晓秋的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人奚晓秋认罪认罚，建议对被告人奚晓秋判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金。被告人奚晓秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人奚晓秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人奚晓秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年九月二十三日代书记员 曾 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17887号(2020)沪0115执17887号申请执行人：吴一鸣，男，1989年3月14日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区新安路****。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人吴一鸣依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6864号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6864号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1015号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人邹航，该分行员工。被执行人李卫红，女，1966年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行李卫红借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8438号民事判决书，被执行人李卫红应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金275904.2元，律师费、保全费及案件受理费共计6632元，执行费4138元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月16日、5月7日、7月13日、9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李卫红名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人李卫红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月5日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人李卫红的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月30日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人李卫红的公积金信息，未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年8月17日将被执行人李卫红纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月23日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李卫红确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1015号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执937号关于申请执行人曾庆华申请执行贵州亿鼎房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的4433元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人曾庆华自愿放弃该案执行款1433元，余款3000元、执行费50元已执行到位。至此，申请执行人曾庆华向本院申请执行的（2020）黔0403执937号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2746号原告：洛阳正浩商贸有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路**，统一社会信用代码：91410326MA3X7PAF5C。法定代表人：周跃超，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马延峰，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问，一般代理。被告：河南省菜源实业有限公司，，住所地：汝阳县城关镇杜康大道统一社会信用代码：91410326699954579G。法定代表人：王雪霞。被告：洛阳富凯房地产有限公司，，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段社会统一信用代码：91410326692153955H。法定代表人：王可卫。原告洛阳正浩商贸有限公司（以下简称正浩商贸公司）与被告河南省菜源实业有限公司（以下简称菜源实业公司）、洛阳富凯房地产有限公司（以下简称富凯房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正浩商贸公司委托诉讼代理人马延峰、陈志刚，被告富凯房地产公司的法定代表人王可卫到庭参加了诉讼，被告菜源实业公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告正浩商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10988628元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年期间被告菜源实业公司向案外人王小云借款783.5万元，截止2019年6月30日双方清算菜源实业公司共欠本息10988628元，被告富凯房地产公司就菜源实业公司所欠的借款本息承担连带责任担保。2019年7月19日，王小云将其对被告的上述债权转让给原告，并将该债权转让的事实书面通知了二被告。因二被告未履行对原告付款义务，今向法院起诉，综上，请支持原告的诉讼请求。被告富凯房地产公司辩称，债权债务属实，钱是菜源实业公司用的，应该由其偿还，我公司不是借款的实际使用人。被告菜源实业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日至2017年12月4日期间，被告菜源实业公司向案外人王小云借款783.5万元，约定月利息1分。2019年6月30日，菜源实业公司与王小云清算后，双方确认被告菜源实业公司共欠本息10988628元，被告富凯房地产就菜源实业所欠的借款本息承担连带责任担保。各方当事人均在还款协议书上签字盖章。协议约定，被告菜源实业公司在2020年1月30日前将上述借款本息归还王小云，如逾期还款，利息按月利率2分计算。后王小云于2019年7月19日将上述债权转让给本案原告正浩商贸公司，并签订债权转让合同。原告正浩商贸公司于2019年7月20日向本案被告菜源实业公司及被告富凯房地产公司送达债权转让通知书，二被告均在债权转让通知书上签订确认。上述事实，有债权转让合同、债权转让通知书、还款协议书、银行交易清单以及原、被告陈述等在卷资证。本院认为，被告菜源实业公司欠付案外人借款本金及利息逾期未偿还，双方核算的借款本金及利息的事实存在，核算依据符合法律规定，对于当事人签订的还款协议书本院予以认定。后案外人将该债权转让给本案原告正浩商贸公司，双方对债权转让合同约定的权利义务亦符合法律规定，本院予以确认，原告正浩商贸公司按照法律规定及时通知债务人，债务人在债权转让通知书上签字盖章后，债权转让成立并生效，被告菜源实业公司应当按照约定向本案原告承担还款责任，被告富凯房地产公司依照约定向原告承担连带清偿责任。关于被告富凯房地产公司认为该借款不是其使用不承担责任的意见，本院认为，被告富凯房地产公司作为企业法人，在还款协议书承诺承担连带责任担保，该协议约定的还款期限为2020年1月30日，原告向本院主张权利的时间为2020年7月22日，未超过法律规定的担保期间，故被告富凯房地产公司应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告河南省菜源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洛阳正浩商贸有限公司偿还借款本金本金及利息10988628元。二、被告洛阳富凯房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告河南省菜源实业有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。被告洛阳富凯房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告河南省菜源实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43866元、保全费5000元，由被告河南省菜源实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月十日书记员  刘 武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22537号原告：邱晶晶，女，1997年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************621。被告：王林，男，1986年1月25日出生，布依族，住贵州省安龙县************，公民身份号码522************818。原告邱晶晶诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告邱晶晶到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱晶晶向法院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14167元；2.被告向原告支付违约金5100元。事实与理由：被告于2018年8月16日以购买汽车需要为由向原告借款17000元，并签订了借款协议。原告向被告支付了全部借款，被告也出具了收款收据。借款后，被告按约定向原告偿还了4期借款，余款一直未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告同意变更上述违约金的计算标准为从被告逾期还款之日起按每月2％的标准计算至实际清偿之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款协议（原件）；2.收据；3.微信还款记录。被告王林未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实如下：2018年8月16日，原告（出借人）与被告（借款人）及案外人贺才顺（担保人）签订一份借款协议，约定：1.被告因购车需要向原告借款17000元；2借款利息为2分，按月收取，每月定期还金额为1258元，还月的还款时间为当月16至22日；3.借款期限自2018年8月16日起至2020年7月16日止；4.如被告未按期还款，被告需向原告支付借款总额30％的违约金。协议还约定了其他条款。协议签订后，原告向被告支付了借款17000元，被告向原告出具了相应的收款收据。从2018年9月16日起至2018年10月16日期间，被告按月向原告归还1258元，合计归还了4期共计5032元，后被告未再还款。2020年8月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张被告归还的上述5032元中有2833元为本金，另外2199元为利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款17000元的事实，有原告提供的借款协议、收据原件为证，本院依法予以认定。虽然合同约定被告分24期向原告归还借款，但被告自2018年10月17日之后未再依约按月向原告归还借款本息，被告的行为表明其已构成预期违约，故原告要求被告提前归还尚欠借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，双方在借款协议中明确约定为每月2分，该利息并未违反法律的强制性规定，本院予以认定。对于被告归还的5032元，经本院核算，按每月2％的利息标准计算，从借款之日起至2018年10月16日止所产生的利息为680元，被告归还的另4352元应作为本金。因此，被告尚欠原告的借款本金12648元，对于尚欠的借款本金12648元，被告应承担清偿责任。对于原告主张的逾期还款违约金，原告主张按每月2分息的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王林应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金12648元及逾期还款违约金（计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按每月2％的标准从2018年10月17日起计算至实际清偿之日止）给原告邱晶晶；二、驳回原告邱晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取为141元（原告已预交），由原告承担21元，由被告承担120元，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费120元返还给原告。本判决为终审判决。审判员  何亦辉二〇二〇年九月八日书记员  卢芷琪秦家成
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1762号上诉人（原审原告）：阳荣华，男，汉族，1962年09月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向林湘（特别授权），湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312200110905128。被上诉人（原审被告）：怀化市交通职业中专学校（怀化市汽驾一校），住所地湖南省怀化市石门，统一社会信用代码431200448196179A。法定代表人：李金堂，系该校校长。上诉人阳荣华因与被上诉人怀化市交通职业中专学校（怀化市汽驾一校）不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳荣华于2020年8月5日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被上诉人怀化市交通职业中专学校（怀化市汽驾一校）不当得利纠纷一案的上诉。本院认为，上诉人阳荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人阳荣华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  肖光申二〇二〇年九月二十四日法官助理王道柳书记员刘虹境
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1093号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人刘培文，男，1969年8月2日出生于山西省五台县，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省五台县，暂住太原市。被执行人刘培文犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭作出的（2019）晋0106刑初723号刑事判决书已发生法律效力。于2020年4月30日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人刘培文履行生效法律文书确定的退赔被害人李栋白色华为P8手机一部或相应价值人民币的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人刘培文的理财性保险、公积金等财产进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘培文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刘培文刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人刘培文负有继续履行（2019）晋0106刑初723号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年九月十八日书记员 程 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5034号申请执行人:张俊华，男，1962年3月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:蔡晓艳，女，1986年2月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人张俊华与被执行人蔡晓艳民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初4207号民事判决书，依该生效法律文书：被告蔡晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告张俊华借款本金360000元，并支付利息（以360000元为基数，按照月利率0.02%，自2017年12月1日起计算至被告实际归还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，申请人提供被执行人地址为原审公告地址故无需现场调查，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的370840元，实际执行到位0元，剩余370840元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张晓芳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5172号原告：刘建波，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘春合，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘建波与被告刘春合买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘建波到庭参加了诉讼，刘春合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建波向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘春合立即给付货款12,700元；2．本案诉讼费由刘春合承担。事实及理由：刘建波经营塑料颗粒运输业务，刘春合于2017年6月7日向刘建波购买12,700元塑料颗粒。刘春合因资金紧张，未及时给付上述货款，并于当日为刘建波出具了欠据，承诺尽快给付货款。多次催要，仍未给付，为维护自身合法权益，故呈诉。刘春合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘建波从事塑料颗粒业务，刘春合曾向刘建波购买塑料颗粒。刘春合于2017年6月7日为刘建波出具的“收条”上载明：收建波高压料2.9吨，合款12,700元（壹万贰仟柒佰元整），大钟庄刘春合。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条予以证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，刘春合从刘建波处购买货物，并为刘建波出具收条，双方形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。刘春合于2017年6月7日为刘建波出具的收条能够确认刘春合欠刘建波货款12,700元，对此收条的真实性本院予以确认。刘建波供货后，刘春合未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。刘建波要求刘春合支付货款12,700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘春合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：刘春合于本判决生效后十日内支付刘建波货款12,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由刘春合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  王福建二〇二〇年九月十一日书记员  陈冠男
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终940号 上诉人（原审原告）：张掖神舟绿鹏农业科技有限公司。 地址：张掖市甘州区乌江镇平原堡。 统一社会信用代码：91620702561123502T。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某1，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人张掖神舟绿鹏农业科技有限公司（简称：神舟绿鹏公司）因与被上诉人汪某1借款合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张掖神舟绿鹏农业科技有限公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人汪某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 神舟绿鹏公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判由汪某1承担全部还款责任。事实和理由：1.一审判决定性神舟绿鹏公司与汪某1之间的法律关系错误。神舟绿鹏公司与汪某1间并非借款合同纠纷，而是代理合同纠纷。虽然汪某1最初在受托负责流转土地时，在指令上诉人按其意见打款后向上诉人出具了借条，但后来因代理事务未成，在协商确定责任过程中汪某1以书面形式向上诉人出具了欠据，该欠据是基于代理事务纠纷而形成的，故本案基础法律关系应为代理合同纠纷。2.一审判决认定事实有误，一审被上诉人提交的41份流转合同及土地流转丈量表，上诉人认可公章是其公司的，但对合同内容及土地流转丈量的三性均有异议，一审未做排除性审查审理。一审法院据此认定上诉人与农户间形成了土地流转关系，属于事实认定错误。一审查清案涉土地未给上诉人制种，而是与甘宇公司签订制种合同并制种的事实，一审法院无视了这一事实。3.一审判决认定借款事由是代理，应在代理合同纠纷基础上审理本案。一审判决否定了借款性质，肯定了代理关系，却又在借款法律关系中审查事实，致使被上诉人逃脱了责任。 汪某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。神舟绿鹏公司将55万元土地流转资金发放给我与汪某2、汪某3后我们都出具了领条，后应公司财务的要求将最初的领条换成借条。2019年6月5日公司经理说账务不好处理又将借条换成了欠条。我受公司委托与41户农户签订合同后将流转资金根据农户地亩的多少以一亩地1000元都分配给了农户，并将合同送到公司盖了章。2016年3月底到4月头的时候公司通知我说政府不让他们入驻制种了，为了减少损失不让土地荒废，公司经理还给了我20吨化肥，说不能让农户上访和到公司找麻烦。我就出面将农户的事情都处理好，部分农户给甘宇公司制种，部分改种其他作物了。 张掖神舟绿鹏农业科技有限公司向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款55万元。 一审法院认定事实：2016年春天，原告神舟绿鹏公司委托被告汪某1联系流转土地进行制种，被告汪某1联系了同村三个社的农户包括自己的土地流转给原告神舟绿鹏公司，并由被告汪某1代原告神舟绿鹏公司与农户签订了土地流转合同。期间，神舟绿鹏公司分别向汪某1转账5万元，向汪某3转账10万元、30万元，向汪某2转账10万元，用于支付农户土地流转费用，由被告汪某1出具领条一份。后原告神舟绿鹏公司与农户未履行土地流转合同。2019年6月5日，原被告将被告汪某1出具的领条更换为欠条。现原告起诉要求被告偿还55万元。 一审法院认为，本案的争议焦点是，原被告之间借贷关系是否成立？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告神舟绿鹏公司委托被告以原告名义与农户签订土地流转合同，原告向被告、汪世虎、汪某2的账户打款55万元，系向农户支付的土地流转费，原告与被告汪某1形成了代理合同关系，并非被告以自己名义或为自己的个人事务向原告公司的借款，双方无借贷合意，借贷关系不成立。根据民法总则的规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力。故原告要求被告偿还预支的土地流转费不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：驳回原告张掖神舟绿鹏农业科技有限公司要求被告汪某1偿还借款55万元的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张掖神舟绿鹏农业科技有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。上诉人神舟绿鹏公司向一审法院起诉要求被上诉人汪某1偿还借款，但上诉人与被上诉人之间没有形成借款的合意，借款合同法律关系不能成立。一审法院根据查明的事实将本案定性为代理合同关系符合法律规定。上诉人委托被上诉人以上诉人神舟绿鹏公司名义与临泽县沙河镇新丰村村民签订《临泽县农村土地承包经营权流转合同》，合同中明确约定委托代理人为被上诉人汪某1，并加盖了上诉人神舟绿鹏公司印章，后上诉人将土地流转资金55万元分别转给被上诉人、案外人汪某3、汪某2，用于向农户支付土地流转费，故上诉人与被上诉人之间构成代理法律关系。上诉人主张因未完成代理事务，双方协商确定责任过程中被上诉人向上诉人出具条据，要求被上诉人承担还款责任。根据本案查明的事实，被上诉人根据上诉人的委托与41户农户签订流转合同，为上诉人落实制种面积500多亩，并在签订合同时将流转资金也发放到了农户手中，是因上诉人的原因导致政府不批准其入驻制种，而不是被上诉人没有完成委托事务。故上诉人要求被上诉人偿还流转土地资金55万元的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人神舟绿鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人张掖神舟绿鹏农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  （焦飞） 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初789号原告:扬州弘瑞会计师事务所有限公司，系江苏振森新材料科技有限公司管理人，住所地扬州市文昌西路**公园国际大厦**。诉讼代表人：江金芳，江苏振森新材料科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。被告:李某，女，1973年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告扬州弘瑞会计师事务所有限公司诉被告李某破产撤销权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州弘瑞会计师事务所有限公司称：1、撤销江苏振森新材料科技有限公司与被告签订的《不动产抵押合同》（即苏xx宝应县不动产证明第xx号《不动产登记证明》项下的抵押物设定不动产抵押登记的行为）；2、被告协助原告办理江苏振森新材料科技有限公司上述《不动产登记证明》项下不动产抵押登记的解除手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日张振才与被告签订《补偿协议》一份，约定张振才对被告进行业绩补偿，张振才应向被告补偿2200万元，双方协议确定将张振才应支付的补偿金额降低为638万元。同日，江苏振森新材料科技有限公司与被告签订了《房屋土地抵押合同》，将位于宝应县泾农村的不动产抵押给被告，作为对《补偿协议》项下张振才全部支付义务的担保。2018年2月1日登记机关向被告颁发了《不动产登记证明》，载明担保债权的数额为1850万元，抵押顺位为第三顺位。2018年11月28日，贵院受理了江苏振森新材料科技有限公司破产清算案，并于同日指定原告为江苏振森新材料科技有限公司的破产管理人。2019年4月22日，管理人发出通知，告知被告：江苏振森新材料科技有限公司在法院受理破产前一年内将房屋、土地抵押给被告，属于《企业破产法》第三十一条规定的对没有财产担保的债务提供担保的行为，依法可以撤销，并要求被告配合原告撤销抵押登记。但被告2019年5月4日向管理人回函，明确拒绝撤销抵押登记。原告为维护全体债权人利益，特向贵院起诉。被告李某未答辩。当事人扬州弘瑞会计师事务所有限公司围绕诉讼请求提供了（2018）苏1023破申18-1号民事裁定书、（2018）苏1023破18-1号决定书、2018年1月1日《补偿协议》、《房屋、土地抵押合同》、不动产登记证明、破产债权确认异议书等。经审理查明：2018年1月1日，张振才与被告李某签订一份《补偿协议》，由张振才对被告李某进行业绩补偿638万元。同日，江苏振森新材料有限公司与被告李某签订《房屋土地抵押合同》，自愿用坐落于宝应县泾农村的房产为上述款项提供抵押担保。2018年2月1日，双方办理了不动产登记，证明号为苏（2018）宝应县不动产证明第0001747号，担保债权数额为1850万元，债务履行期限为2018年1月1日至2018年6月30日，该不动产抵押给江苏宝应农村商业银行股份有限公司（第一顺位），抵押给王永新（第二顺位），抵押给李某（第三顺位）。2018年11月28日，本院作出（2018）苏1023破申18-1号民事裁定书，裁定：受理江苏振森新材料有限公司的破产清算申请。同日，本院作出（2018）苏1023破18-1号决定书，指定原告为江苏振森新材料有限公司的管理人。后李某向原告申报债权，并主张对抵押财产享有优先受偿权，因破产管理人不予认可，遂引起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的……本案中，案涉不动产登记证明明确记载的登记时间为2018年2月1日，该设立登记时间在法院受理江苏振森新材料有限公司破产案件前的一年内。故原告的主张于法有据，本院予以支持。只要符合破产法的规定，管理人依法有权提起撤销权诉讼。依照《中华人民共和国破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏振森新材料有限公司以其坐落于宝应县泾农村（2018宝应县不动产证明第xx号）房产为案涉借款设定的抵押担保行为；二、被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告扬州弘瑞会计师事务所有限公司办理江苏振森新材料科技有限公司上述不动产登记证明（2018宝应县不动产证明第xx号）项下不动产抵押登记的解除手续。本案受理费80元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明清人民陪审员  徐 坚人民陪审员  乔 玲二〇二〇年九月二十日法官 助理  相艳妮书 记 员  华 菁
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1089号 原告：贠某1，男，2005年9月9日出生，汉族，学生，住迁西县。 法定代理人：贠某2，男，1970年6月24日出生，汉族，住迁西县，系原告父亲。 被告：迁西县城关宝财美容院，个体工商户，住所地：迁西县景忠西街北侧、太平路东侧千玺广场**。统一社会信用代码：92130227MAOCY9NR5K。 经营者：李保财，男，1987年9月20日出生，住迁西县。 原告贠某1与被告迁西县城关宝财美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某1法定代理人贠某2、被告迁西县城关宝财美容院经营者李保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贠某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还纹身费用400元；2、判决被告赔偿原告医疗恢复费用20000元及精神损抚慰金20000元。一、二项合计40400元。事实及理由：2020年5月30日，原告出于好奇到被告店里询问纹身事宜，经被告店主介绍和推荐，被告店主李保财在原告左小腿上纹了名为“风神”的图案。原告回到家后，原告父母对原告不断责骂，原告自己也十分后悔，身上的纹身不仅给原告身体造成了严重的损害对原告日后的学业、就业、征兵等都会造成严重的影响。被告明知原告为未成年人且为学生的情况下，仍为原告进行了纹身，侵害了原告的身体权、健康权。原告清洗纹身不仅需要大笔的医疗费用，而且将会遭受难以言喻的精神痛苦。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告迁西县城关宝财美容院辩称，原告的伙伴张文斌在我那纹身过，原告是后来去的，原告说自己成年不上学了。原告在我这纹身过，但我不同意赔偿，原告欺瞒了自己的年龄。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：唐山煤医尚美整形美容医院医疗费票据、诊断证明等。证明因为洗纹身开支费用8596元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据真实性我看不出来，由法院核对，主张的数额过高，不认可。我是正常营业孩子去了隐瞒年龄，我不承担责任。做纹身前问过原告是否成年，原告说成年了，我就给纹身了。400元是纹身后交的钱。 被告提交如下证据：1、店内提示牌。内容为“尊敬的客户患有心脏病、冠心病、皮肤病等不适合纹身的疾病以及18周岁以下的客人，本店不予纹身，如有隐瞒所产生一切后果自负，本店不承担任何责任”。2、身份证复印件、营业执照。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：当时我们去的时候没看见过告示；有营业执照，没有卫生许可证，没有纹身资质。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告在被告处进行了纹身。原告认为身上的纹身不仅给其身体造成了严重的损害，对其日后的学业、就业、征兵等都会造成严重的影响，认为侵害了其身体权、健康权。原告提交的河北省医疗门诊收费票据记载的皮肤治疗费为8000元，通过庭后核实，治疗费为8000元是原告一次性预交的三次治疗费用，合计8000元。仅进行第一次治疗，尚余两次未进行治疗。但原告未能提交第一次治疗的具体费用清单等证据，无法证明本次治疗的具体费用，且后两次治疗尚未进行,无法进行认定。 本院认为，原告纹身时仅14周岁，属限制民事行为能力人，控制和辨别能力有一定的局限性，无法对纹身行为引起的相应后果进行正确的判断，其父母作为法定监护人未尽到法定的监护义务，应承担同等责任；被告虽具有营业执照，其经营范围具有美容服务（涉及医疗项目的除外）的经营内容，且再店内提示牌上做了明确提示，但未能仔细审查辨认原告的年龄和实际行为能力，并根据原告要求为其纹身后收取400元，其行为存在一定程度过错，应承担同等责任。同时，经本院查明，原告提交的河北省医疗门诊收费票据记载的皮肤治疗费8000元，是原告一次性预交的三次治疗费用。但原告仅进行第一次治疗，尚余两次未进行治疗。原告亦未能提交第一次治疗的具体费用清单、病例等证据，且后两次治疗尚未进行,无法进行认定。故对原告要求的清洗纹身费用及药费8596元和精神损抚慰金20000元，可另行主张。被告应返还原告支付的纹身费用200元。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第十九、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第一百四十五第一款条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告迁西县城关宝财美容院于本判决生效之日起三日内一次性返还原告纹身费用200元。 驳回原告贠某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元,由原被告双方各承担202.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李志国 二〇二〇年九月三十日 书记员  张明月 ——
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2131号上诉人(原审被告)：刘黎明，女，1957年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，江苏石塔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：崇敏，女，1962年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人刘黎明因与被上诉人崇敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6802号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人刘黎明预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年九月二十四日书记员  夏心怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执496号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全。被执行人：张贵来，男，1989年7月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张贵来借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5384号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年4月10日申请强制执行，请求被执行人张贵来给付欠款16628.68元及利息，案件受理费136元，律师代理费800元，本院立案受理，执行回款3500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月11日、2020年6月24日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，依法扣划被执行人张贵来名下银行账户存款3500元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 雪