云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初574号原告：永仁县通和小米椒种植专业合作社。住所地：永仁县永定镇板桥箐**。法定代表人：马美付，理事长。被告：徐兴早，男。原告永仁县通和小米椒种植专业合作社（以下简称合作社）与被告徐兴早合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社法定代表人马美付、被告徐兴早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付清算欠款37326元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原、被告双方商议决定被告加入原告的合作社入股共同经营。2018年9月7日，经原、被告双方共同评估复核分摊2015年10月—2018年1月27日期间原被告双方共同投入（即原告共计投入辣椒99.777吨折合人民币189871元、加工用盐16袋折合人民币960元、蚕豆350千克折合人民币700元、禄丰拉酱运费1391元、生产原料400元，合计193322元。被告投入加工用盐17.78吨折合人民币16002元、辣椒加工费用3391元、原老场地租金552元、老场地搬迁新场地产生的费用1800元，合计21745元。被告方应分摊数为33吨×2.11元/公斤＝69630元）并载入原被告双方入社章程及入股清单，同时决定原被告双方的入股数额及相关的章程及各双方的权利和义务。被告入社章程签订后，共同经营至2019年3月12日双方进行2018年年度结算，结算后经营总余额为2894元。2019年3月25日，被告以生病为借口拒不上缴经营款项（即原被告双方共同经营所得），并在2019年3月25日后无视签订的章程，擅自经营，并将擅自经营获得的收入，欲据为己有。2019年12月原告找到被告商议，并经合作社理事会研究后决定：被告擅自离社不予追究，由被告自主经营，并清算被告与原告经营期间产生的直接、间接债务。经原告多次催促下，被告于2020年5月23日晚与原告在合作社驻地进行清算，在双方共同经营期间产生的直接和间接债务被告应支付原告清算欠款为37326元。被告徐兴早辩称，原告陈述的内容与事实严重不符。1、被告不是原告合作社的成员，被告与原告只是合作成立永仁县通鑫和酱菜加工厂（以下简称加工厂），加工厂于2018年建成投产至2020年5月28日。原告所说的章程没有听说过，也没有签订过什么文书、条约。由于原告拖欠被告弟弟徐景春工资，经法院调解，由原告支付徐景春工资24000元，后原告未经结算，便擅自封锁被告的商品14吨至今。2、原告所述原、被告双方投入不符。（1）原告投入：①按合作分工，被告主抓建厂管账并负责商品验收、加工、进出等，原告未经被告验收签字，仅凭嘴说就算收到其辣椒99.777吨入库，不属实。原告擅自将51吨辣子酱分别拉到四川绵阳和云南江川出售，事先不让被告知道，至今没有让被告入账。即使按原告投入辣椒99.777吨折合为189871元，原告擅自卖的51吨辣子酱，按当时的价格2500元/吨，原告收入127500元，被告认可62371元（189871元－127500元）；②加工用盐16袋折合为960元，被告于2019年4月16日在老厂付给原告1300元，被告还多付原告340元。另2019年10月16日被告在新厂支付李有忠辣子款2800元，以上二笔被告实际多付原告3140元；③生产原料400元，被告没有用着，不认可；④蚕豆350千克折合700元、禄丰拉酱运费1391元，认可。（2）被告投入：①加工用盐17.78吨折合16002元不符，被告实际投入加工用盐18.5吨，每吨1200元，折合22200元，原告少算6198元；②辣椒加工费3391元，少算被告购买层板15张200元、筛片200元、本甲酸1袋320元、竹子16棵80元、玻璃40元、新买机器一台3**元，计1190元。另被告支付工人工时费8781元、被告及其儿子工时费2000元，计11971元，少算8580元；③老场地租金552元和搬迁费1800元，计2352元，实际支出3780元，少算1428元。（3）原告未计算的被告实际投入：①原老场地租金是由被告支付给永仁县生资公司，每月660元，6个月，共支付房租3960元，少算3408元。综上，原告应支付被告83434元（62371元＋3140元＋400元＋6198元＋8580元＋1428元＋3408元－700元－1391元）。3、合伙期间原告应支付被告的费用。（1）2016年盖厂房被告和父亲两人，共计用时2个月零4天，其中被告64天，每天按150元，合计9600元；父亲64天，每个工60元，计3840元，两人合计13440元；（2）被告支付2016年盖厂房材料费3056元：①洗澡房钢筋144元（48公斤×3元/公斤）、②杨应林做洗澡室小工费600元（4个工×150元/工）、③做洗澡室水泥6包138元、④照明电线、开关、灯泡计560元、⑤刘加寿补池子工时费1050元（7个工×150元/工）、⑥水泥12包264元、⑦购买切角机一台2**元、⑧购买切角片2片80元；（3）被告支付的老厂生产水费450元（100方×4.5元/方）、电费750元（500度×1.5元/度），计1200元；（4）2017年为原告腌制腌菜5吨，用盐12包720元，腌菜出菜6个工工时费600元、用被告车子运输的加油费过路费170元，计1490元。5吨腌菜成品拉到攀枝花出售，货款8736元，全部由原告拥有，不说平分货款，应该支付被告的加工材料和工时费等1490元；（5）2019年，双方腌制腌菜76吨，原告私自拉到攀枝花、江川出售，货款由原告所收，原告应支付被告所出15个工的工时费2250元；（6）按当时双方商议，被告的长安之星6年二代车，作价8000元，由原告使用至开烂为止，这8000元应由原告支付被告；（7）2020年5月28日起至今原告封厂两个月，厂里有被告所有的商品：豆酱10吨、豆瓣2吨、辣子酱2吨，成品合计14吨，食品安全应由原告承担，按现行市场价计算，每吨2500元，14吨计35000元，应由原告支付给被告。综上，为64436元（13440元＋3056元＋1200元＋1490元＋2250元＋8000＋35000元）。4、原告私自于2019年9月8日拉货到攀枝花卖给曾丽所得货款17510元，有原告签字手印清单为证，此笔辣子费属共同资金支付，被告出腌制装袋等工时8个，货款应平分，被告应得8755元。5、双方合作期间，经一次双方核算并签字利润结余2856元，此款应该平分，被告应得1428元。综上所述，被告不应该支付原告，而是原告应支付被告158053元（83434元＋64436元＋8755元＋1428元）。综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点：被告是否应支付原告清算欠款37326元？原告合作社向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、合作社成员身份证明复印件，欲证实原被告情况及诉讼主体资格；2、合作章程、任职情况、入股清单复印件，欲证实双方合作的内容及入股情况；3、会议纪要复印件，欲证实股东大会讨论决议及双方出资情况；4、清算单复印件，欲证实双方结算的情况；5、收据及清单复印件，欲证实2019年9月8日原告应支付给被告的费用；6、电费、水费收据复印件，欲证实被告应承担电费400元、水费200元；7、经营记录复印件，欲证实2018年9月10日至2019年4月9日双方的经营记录；8、通话录音光盘一张、视频光盘两张，欲证实电话录音是原告多次催促被告进行结算，视频是清算情况及被告拉货情况。经被告徐兴早质证，对证据1无异议；对证据2被告从来不知道合作章程，入股清单当时口头协商说过，此件系原告自己所打印，与双方协商的不一致，当时协商原告投入149884元，被告投入143070元（辣椒、酱、生产工具），只是记录在本子上，双方没有签字；对证据3的会议纪要双方没有协商过，也没有开过会、签过字；对证据4不予认可，是原告自己所算，被告没有认可；对证据5原告拉去销售的数量不予认可，单价被告不清楚，每次拉去卖的数量在被告提交的证据中有；对证据6认可分摊电费400元、水费200元；对证据7经营记录属实，原告2018年11月5日记录支付李永忠2000元，但与被告结算的时候原告要从结余中扣除2000元，原告只认可854元；对证据8属实，但被告拉的货是被告的，因原料是被告自己购买，自己加工，厂是双方合伙建的，所以被告才将酱存在厂里；结算视频属实，但双方协商后未果，对于原告提交的结算单不予认可，因原告只是算了他的部分，没有将被告投入的部分计算在内。被告徐兴早向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，欲证实被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、辣椒总量记录欲证实原告投入的辣椒只有52吨；3、原告7次拉货的清单，欲证实原告私自拉了7次货去卖；4、腌菜原材料的流水，欲证实2017年的5吨菜钱、运费由原告支付，小工费及用盐由被告支付，2019年的75吨菜钱、运费、小工费、用盐都是原告出，双方合伙的腌菜的收入被告没有见到过；5、2016年至2019年3月12日的流水，欲证实合伙期间的账目流水。经原告合作社质证，对证据1无异议；对证据2不认可，是被告自己所算；证据3货是由原告拉去卖的，应以原告计算的为准；对证据4当时腌了两样腌菜，被告卖泡的小米辣，原告卖腌菜，相互扯平，所以没有计算支付；2019年的75吨原告算了1000元的工钱给被告；对证据5不认可，是被告自己所记，其中有部分是被告自主经营的，该部分与合伙无关。本院认为，原告提交的证据1、6经质证，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5经质证，被告不予认可，因公章由原告保管，且原告未提交被告认可的证据，故本院不予采信；证据7有双方签字确认，本院予以采信；证据8本院综合全案予以综合认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5系被告单方记录，原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告合作制作腌菜、辣椒酱等，后双方在合作过程中发生争议，2019年3月双方停止合作。因合作期间的事务清算发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付清算欠款37326元，被告辩解，原告计算的合作收、支与实际不符，实际应由原告支付被告158053元。因原告提交的证据不能证实经双方清算，被告欠原告清算款37326元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告永仁县通和小米椒种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费367元，由原告永仁县通和小米椒种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇二〇年九月二十八日书记员  朱鹏飞