北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9468号上诉人（原审被告）：北京智诚壹品房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园**楼**。法定代表人：赵建利。委托诉讼代理人：李杰，北京怡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓芳，北京怡天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程靖，北京市东元律师事务所实习律师。原审第三人：张强，男，1985年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京智诚壹品房地产经纪有限公司（以下简称智诚壹品公司）因与被上诉人赵亮、原审第三人张强居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。智诚壹品公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回赵亮的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由赵亮承担。事实和理由：一、本案居间服务主要内容已经全部完成，智诚壹品公司有权向赵亮收取双方约定的居间服务费。本案居间服务的主要内容是智诚壹品公司为赵亮寻找满足其置换需求的合适房源，经长时间努力，智诚壹品公司为赵亮寻找到了张强名下房屋，并成功撮合双方于2017年5月2日签订了房屋买卖合同。至此，智诚壹品公司的居间服务主要内容已经完成，智诚壹品公司有权依据居间服务协议向赵亮收取双方约定的居间服务费。二、智诚壹品公司在居间服务过程中已尽到忠实居间责任和义务，且无任何瑕疵或不当之处。赵亮在签约前对自己不具有北京购房资质、需要出售自己名下已有房屋才能取得北京购房资质、自己的需求是置换房屋等情况是明知的，而智诚壹品公司在居间服务过程中，不仅与赵亮就此进行了充分沟通，而且在撮合赵亮与张强签订房屋买卖时，还说服张强同意预留6个月的首付款付款期限，以确保赵亮能够有足够的时间出售自己名下房屋，从而取得北京购房资质，并有足够的资金向张强支付首付款。因此，在整个居间服务过程中，智诚壹品公司始终本着诚实信用原则，尽最大努力在维护赵亮利益，已尽到自己忠实居间的责任和义务，行为上无任何瑕疵或不当之处。三、未能完成全部居间服务内容的责任在赵亮，智诚壹品公司不存在过错，赵亮系过错方，适用公平原则的前提条件是双方均无过错，因此，本案不应适用公平原则。赵亮辩称，同意一审判决，不同意智诚壹品公司的上诉请求和理由。张强未陈述意见。赵亮向一审法院起诉请求：智诚壹品公司退还赵亮居间服务费154700元；智诚壹品公司赔偿赵亮经济损失40万元。一审法院认定事实：2017年5月2日，张强作为甲方（出卖方）与赵亮作为乙方（买受人）、智诚壹品公司作为丙方（见证方）签订《房屋买卖成交确认及定金收付协议》，约定赵亮向智诚壹品公司购买1202房屋，成交总价872万元，建筑面积116.89平方米，赵亮承担居间服务费154000元、权属登记服务费500元、房屋交割服务费200元。赵亮向张强支付购房定金30万元。同日，上述三方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定赵亮向张强购买1202房屋，房屋成交价格246万元，家具家电、装饰装修及房屋的配套涉案是设备作价626万元，定金30万元。三方同时签订《补充协议》，约定赵亮于2017年5月2日支付定金10万元，2017年6月30日前支付第二笔定金20万元，网签后是三个工作日支付购房款264万元，缴税后三个工作日支付购房款300万元，赵亮留存10万元作为物业交割保证金，在办理物业交割当日支付给张强。剩余房款130万元以贷款方式支付。赵亮承诺2017年11月1日前付清所有首付款720万元。上述协议签订后，赵亮支付智诚壹品公司159000元。支付张强定金10万元。另，赵亮及案外人尹丽与智诚壹品公司签订《房屋出售委托登记表》约定自2017年5月4日至2017年5月19日，智诚壹品公司为赵亮提供独家委托服务，出售402房屋。智诚壹品公司确认出售房屋总价款不低于635万元。2017年6月29日，赵亮与张强签订《终止协议》，约定解除双方在5月2日签订的所有合同，赵亮向张强支付30万元（不含定金），双方不再彼此追究责任。赵亮将上述款项在2017年12月底前已经给付完毕。一审庭审中，赵亮主张智诚壹品公司作为专业的房地产居间服务机构，没有忠实居间义务，在明知赵亮需要出售402房屋才能取得购买1202房屋的购房资格的情况下居间了赵亮与张强之间的房屋买卖合同，最终导致了赵亮与张强之间的合同无法履行，造成赵亮的违约损失，并据此请求退还居间服务费并赔偿损失。智诚壹品公司对此不予认可，称房屋买卖合同签订后，房子降价，赵亮不愿意降低售房价，导致402房屋未能出售。在双方的《房屋出售委托登记表》到期后，到支付首付款还有长达半年的时间，赵亮却在2017年6月就主动与张强解除了合同，原因就是因为赵亮决定房价下跌不想买了，因此不同意赵亮的全部诉讼请求。一审经询，智诚壹品公司提供的居间服务包含至房屋交割完毕的全部服务，但智诚壹品公司主张居间买卖合同签订系居间合同的主要义务，其余服务均为附随义务。一审法院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，赵亮、智诚壹品公司系居间服务合同关系，在赵亮支付居间服务费的情况下，智诚壹品公司应当按照约定提供居间服务。根据本案查明的事实，智诚壹品公司在为赵亮提供居间服务时已经知道赵亮存在出售其名下402房屋取得购房资格后再购买1202房屋的意图，在此情况下，智诚壹品公司居间赵亮与张强之间的买卖合同并未违背法律法规的强制性规定。在合同履行过程中，没有证据证明智诚壹品公司提供的居间服务存在瑕疵，赵亮在首付款给付期限尚余近五个月时与张强解除房屋买卖合同并支付违约赔偿系赵亮针对二手房市场交易的当下情况做出的自由选择，与智诚壹品公司的居间行为并无直接关系，因此产生的损失不应当由智诚壹品公司赔偿。对于赵亮主张的居间服务费一节，智诚壹品公司居间赵亮与张强完成了交易合同的签订，考虑赵亮、智诚壹品公司签订《居间服务合同》的最终目的是购买1202房屋，但赵亮实际并未购买1202房屋，未购买的原因虽在赵亮，但从公平角度考虑，在交易未完成的情况下，智诚壹品公司并未完成全部居间服务内容，智诚壹品公司的居间服务费金额理应予以酌情减少，因此应当退还赵亮部分服务费，一审法院结合双方合同履行情况酌定为八万元。综上所述，一审法院依照依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，判决：一、智诚壹品公司于判决生效后7日内返还赵亮居间服务费8万元；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于智诚壹品公司是否应当退还赵亮案涉居间服务费。智诚壹品公司主张其已履行完毕居间服务，且未能完成全部工作的责任在赵亮，故，其无需退还赵亮案涉居间服务费。赵亮不予认可。对此，赵亮实际并未购买1202房屋，虽然未购买原因在赵亮，但智诚壹品公司实际并未完成全部居间服务内容。因此，根据本案事实，一审法院酌减智诚壹品公司应收的居间服务费金额，认定智诚壹品公司返还赵亮居间服务费8万元，并无明显不当。综上所述，智诚壹品公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由北京智诚壹品房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋