湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行初175号 原告周加和，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人周玉友，男，1947年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系周加和之父。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 被告邵阳县人民政府，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 委托代理人何海波，女。 委托代理人赵亚敏，女。 原告周加和诉被告邵阳县人民政府不履行征收安置补偿法定职责一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同月26日立案后，于同月27号向被告发送了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告周加和及其委托代理人周玉友、曹广，被告邵阳县人民政府的委托代理人何海波、赵亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周加和诉称，原告系湖南省邵阳县郦家坪镇横桥村村民，在该村拥有合法宅基地800多平米，并在该宗土地上建有228平米房屋。2014年，因修建省道S223邵阳县段，邵阳县自然资源局发布《征地告知书》，称经被告同意，决定在原告所在村落征收部分土地使用于S223邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路改建工程项目。2019年，原告的房屋距离修建好的公路不足2米，依据《公路安全保护条例》第十一条第二款规定“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：国道不少于20米”，现原告房屋在建筑控制区范围内。根据该法第十三条规定“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物，公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿”。现原告房屋已因被告修建国道，造成损害，被告负有对原告房屋进行补偿的法定职责，应对原告进行安置补偿。原告于2019年11月12日向被告递交了申请书，要求被告履行安置补偿责任，被告一直未予答复。被告不履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求法院判决被告未履行安置补偿义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告进行安置补偿的法定职责。 原告周加和向本院提交了如下证据： 1、原告房屋距离公路现状照片一组11张，证明涉案公路用地外缘起向外至原告房屋的距离不符合法定标准，违反了安全规范，应当对原告房屋征收拆除并给予补偿； 2、原告房屋损坏现状照片一组5张，证明原告房屋损坏现状，房屋因公路修建损坏，应当对原告房屋征收拆除并给予补偿； 3、原告房屋因涉案项目无法出行的照片一组1张，证明原告房屋因涉案项目无法出行的情况； 4、三户被征收人在红线外示意图，证明该三户在红线外且被被告征收，原告房屋被涉案项目严重影响，更应被征收拆除并补偿； 5、关于邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路工程可行性研究报告的批复，证明涉案项目为二级公路，依据公路用地范围及安全性考量，原告房屋应当在征收范围内，邵东县公路路段全长14.52公里，路基宽10米，征地29.51公顷; 6、1984年6月9日建房许可证，证明原告对涉案房屋具有合法权; 7、邵阳县国土资源局征地告知书，证明涉案项目是经过合法手续征收的； 8、请求履行安置补偿职责申请书、快递单及签收单，证明原告向被告提出了申请，被告签收以后至今没有进行答复； 9、原告身份证，证明原告身份。 被告邵阳县人民政府辩称：1、被告没有收到原告任何申请材料，被告亦未提出申请的证据，故两个月内不履行法定职责的起诉条件不成就；2、周加和的房屋不在公路改建工程项目征收的红线范围内，被告没有征收原告房屋的事实行为，也没有需要征收原告房屋的法律行为，其补偿请求不成立；3、被告已对公路改建工程征收红线范围内的土地面积进行征收、使用，原告已经领取补偿款；4、原告的起诉剥夺了其他2位共有权人的诉权，超出了其主张的权利的范围；5、邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路与周加和的房屋之间不是法律上的相邻关系，不属于行政诉讼的范围。请求驳回原告诉讼请求或者驳回起诉。 被告邵阳县人民政府向本院提交了如下证据： 1、周加和及家人户口信息； 2、个人建房用地清理登记表； 3、集体土地建设用地使用权登记卡； 证据1-3证明周加和房屋情况。 4、湖南省建设项目选址意见书； 5、湖南省国土资源厅关于S223邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路改扩工程建设项目用地预审意见； 6、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单； 7、邵阳县人民政府关于S223邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路项目征收土地的通告； 8、邵阳县国土资源局关于S223邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路（邵东县段）建设用地项目土地补偿安置方案的公告； 9、横桥村及周边征收红线图； 证据5-9证明被告依法进行了征收，原告房屋不在征收红线范围内，且提起诉讼已经超过期限。 10、征用土地丈量登记表； 11、郦家坪镇横桥村征地补偿明细表； 12、横桥村用地补偿明细表； 13、土地协议； 证据10-13证明原告在期限内未提出任何申请，未登记、未要求对其房屋进行征收，且已签名确认。2015年、2018年曾两次对其他村民部分土地进行了征收，并按标准支付了补偿。 14、周加和房屋现场图，证明原告在征收后在房屋前修建了高出地面2米的堡矿，已保障了公路运行安全。 经质证，被告对原告证据1、2、3的形式和证明目的有异议，照片没有拍摄人、时间、地点等，不具备证据的形式要件；对证据4、5的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议；对证据8的真实性有异议，被告没有收到原告申请书，投递和签收显示是他人签收，不能证明被告负责人收到申请。 原告对被告证据1-4真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；对证据5、6的真实性因为没有原件核对，不发表意见；对证据7、8、10、11、12、13没有原件核对，对真实、对合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据9的三性及证明目的不予认可。对证据14的对真实性、关联性认可，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对被告邵阳县政府提交的证据1-4、14，原告提交的证据4、5、6、7、8、9，符合证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案关联性，可以作为认定案件事实的依据。对原、被告提交的其他证据，不符合证据的形式要求，不予采信。 经审理查明，原告周加和系湖南省邵阳县郦家坪镇横桥村村民，在该村拥有宅基地及建有房屋。2014年，因修建省道S223邵阳县段，经邵阳县人民政府同意邵阳县自然资源局发布《征地告知书》，在原告所在村落征收部分土地使用于S223邵东县仙槎桥至邵阳县峡山铺公路改建工程项目。周加和认为被告在其所在村落征收部分土地进行公路改建工程，修建好的公路距离原告的房屋不足2米，依据《公路安全保护条例》第十一条第二款和第十三条规定，原告的房屋应在征收拆迁范围内，被告应对原告进行安置补偿。原告于2019年11月12日以中国邮政EMS方式向邵阳县人民政府办公室提交《请求履行安置补偿职责申请书》，该邮件由中国邮政集团公司邵东县东方路所揽收，由投递员张志凯于11月13日18时52分投至邵阳县人民政府办公室，签收人处注明他人代收。被告对原告的申请一直未做出处理。原告认为被告修建公路对其房屋造成损失，被告应给予补偿，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案原告周加和于2019年11月12通过中国邮政EMS方式向邵阳县人民政府办公室提交请求履行安置补偿职责申请，该邮件于13日被签收，原告提交了明确标示邮寄内容的快递凭证及邮政快递已签收的查询结果，原告就其曾向被告提出安置补偿职责申请已经尽到了举证责任。被告邵阳县人民政府主张其未收到原告申请，但未就快递已签收的情况下其未收到的原因作出合理说明，故对被告的该项主张不予采纳。《湖南省行政程序规定》第六十五条规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知当事人向有关机关申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。被告对原告的申请有作出受理申请或作出不予受理决定的法定职责。本案被告对原告的申请不做处理且没有正当理由，违法了上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被告邵阳县人民政府收到原告周加和的请求履行安置补偿职责申请，但在法定期限内对周加和提出的申请未作出处理决定不当。本案宜由被告在法定期限内对原告的申请作出处理。对原告要求判决确认被告违法的诉讼请求，因已支持原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院无需另行作出确认。原告在未经行政机关依法处理的前提下，要求本院判令行政机关履行安置职责，不符合法律的规定，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告邵阳县人民政府在收到本判决之日起，在法律规定的期限内对原告周加和提出的请求履行安置补偿职责申请作出处理。 二、驳回原告周加和的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告邵阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  刘朝晖 人民陪审员  陆易梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。