湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终770号上诉人（原审被告）：徐特，男，1992年5月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁南山，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。上诉人徐特因与被上诉人鲁南山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐特上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少赔偿鲁南山的损失29995元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定鲁南山在本次事故发生前一直居住在温泉盛世华庭小区并按城镇居民标准计算相关损失错误。鲁南山为农村户口，其在城镇居住工作不足一年，没有证据证明其经常居住地和主要收入来源于城镇，故其相关损失应按农村居民标准计算。2.一审判决确认鲁南山的损失201944.20元依据不足。一审确认的误工时间、护理期、营养期不符合分级鉴定标准；一审确认鲁南山精神损害抚慰金5500元过高；鲁南山的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，鲁南山的该项损失仅为32951.60元；一审确认本案事故徐特的责任比例为70%不当，上诉人对交警部门作出的事故认定书申请复核，虽上级交警部门维持原事故认定结果，但事实上，徐特只应承担事故的次要责任。请求二审依法查明事实，予以改判。鲁南山辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。1.鲁南山在城镇居住、务工，生活、收入来源于城镇的证据充分，一审按城镇居民标准计算鲁南山的损失，符合相关法律及司法解释的规定；2.鲁南山在本次事故中颅脑损伤严重，仅医疗费一项支出达到150000多元，负担很重，后期需要行颅脑修补手术，侵权人徐特仅支付前期费用35000元，故一审支持鲁南山的精神损害抚慰金5500元并不为过；3.鲁南山在本次事故中受伤致残，法医司法鉴定对鲁南山的护理期、误工期、营养期的评估符合分级鉴定标准，应予以确认；4.本次事故徐特负主要责任，交通事故认定书是处理交通事故的依据之一，徐特认为其不应承担事故的主要责任，没有相关证据证明。请求二审依法驳回上诉，维持原判。鲁南山向一审法院起诉请求：1.判令徐特赔偿因本次交通事故给其造成的损失301563.55元；2.诉讼费用由徐特承担。一审判决认定事实：2018年7月26日18时20分许，徐特无证驾驶宗申牌电动三轮车从金桂路往青龙路方向沿旗鼓大道行驶，行驶至旗鼓大道能一郎公司门口左转弯时，所驾车辆与青龙路往金桂路方向沿旗鼓大道行驶由鲁南山无证驾驶的鄂Ｌ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成鲁南山受伤，两车受损的交通事故。本次事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队于2018年8月23日作出第421201120180000071号道路交通事故认定书认定：徐特应负此次交通事故的主要责任，鲁南山应负此次事故的次要责任。事故发生后，鲁南山被送往咸宁市中心医院住院治疗45天，花费医疗费152253.58元。2019年5月8日经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2019）临鉴字第255号法医学意见书鉴定：被鉴定人鲁南山重型颅脑损伤等，两处评定为十级伤残；误工期至定残前一日，护理期、营养期按误工期1/2天数计算；后期治疗费用45000元或以医院实际发生费用为准。鲁南山为此支付了鉴定费1970元。2018年8月1日经湖北中机车辆司法鉴定所作出的湖北中机交鉴字（2018）第2-08-01号司法鉴定意见书鉴定：徐特驾驶的宗申牌电动三轮车属于机动车范畴。鲁南山系鄂Ｌ×××**号两轮摩托车的车主及驾驶员。徐特是宗申牌电动三轮车的车主及驾驶员。徐特未就宗申牌电动三轮车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，徐特为鲁南山垫付了医疗费35000元。2019年7月1日，一审法院根据鲁南山的书面申请，依法采取了保全措施，对徐特的银行账户的存款及相应价值的财产予以冻结、查封和扣押。鲁南山系农村居民户口，本次事故发生前一直居住在湖北省××温泉盛世××小区××室。鲁南山的父亲鲁运付，汉族，住湖北省××鱼县××普镇××号，公民身份号码。生育子女七人（包含鲁南山）。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的第421201120180000071号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，应予以采信。因此徐特应负本次交通事故的主要责任即70%，鲁南山应负本次交通事故的次要责任30%。对鲁南山主张的交通费损失，将根据鲁南山的实际住院天数酌情认定。因鲁南山在本次事故发生时一直在城镇居住和生活，故其相关损失应当按照城镇居民标准计算。对鲁南山主张的误工费，因其提交的证据不足以证明其所从事的职业及实际误工损失，故根据居民服务业的工资标准计算。对鲁南山主张的后期治疗费，因未实际发生，且数额较大，待实际发生后另行主张。鲁南山因本次道路交通事故造成的损失：1.医疗费152253.50元，根据鲁南山提交医疗机构出具的医疗费票据，结合鲁南山的住院病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费2250元，根据鲁南山的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算45天即50元/天×45天=2250元。3.营养费2115元，根据鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的营养天数计算，即15元/天×141天=2115元。4.护理费15025.96元，根据鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2019年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即38897元/年÷365天×141天＝15025.96元。5.交通费1000元，根据鲁南山的实际住院天数，酌情确定。6.鉴定费1970元，根据鲁南山提交的鉴定费票据确定。7.被扶养人生活费1095.76元，根据鲁南山提交的被扶养人身份证、户口本，参照湖北省农村居民人均生活消费支出确定即鲁运付被扶养人生活费13946元/年÷7×5年×11%=1095.76元。8.精神损害抚慰金5500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。9.伤残赔偿金75801元，根据鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的伤残等级按20年计算即34455元/年×20年×11%=75801元。10.误工费30051.92元，根据鲁南山提交的司法鉴定意见书确定的误工天数，参照湖北省2019年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算即38897元/年÷365天×282天＝30051.92元。鲁南山因本次道路交通事故造成的损失为287063.14元，由徐特比照在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿110000元限额内赔偿110000元。超出的部分165093.14元，根据事故的责任比例，由徐特赔偿115565.20元，由鲁南山自行承担49527.94元。鉴定费1970元,由徐特负担1379元，由鲁南山负担591元，据此判决：一、鲁南山的事故损失287063.14元，由徐特赔偿236944.20元，已赔偿35000元，还应赔偿201944.20元；由鲁南山自行承担50118.94元。上述款项限赔偿义务人于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回鲁南山的其他诉讼请求。一审案件受理费5606元，减半收取2803元，财产保全费2020元，合计4823元，由徐特负担3982元，由鲁南山负担841元。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，本院继续予以确认。本院认为，关于徐特在本次事故中的责任认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。徐特上诉提出，咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的第421201120180000071号《道路交通事故认定书》和咸宁市公安局交通警察支队作出的鄂公交复字结论（2018）第000037号《道路交通事故复核结论》对本次事故形成原因及当事人责任认定错误，其在本次事故中不应承担主要责任。对此，徐特不能提供相反证据推翻公安交警部门对本次事故作出的事故认定意见和事故复核结论。故一审依据上述证据确认徐特承担本案事故主要责任的赔偿比例为70%并无不当，徐特的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鲁南山的损失能否参照城镇居民标准计算的问题。鲁南山虽为农村居民户口，其在事故发生前具备完全劳动能力，并在湖北和乐门业有限公司务工，与该公司签订了书面《劳动合同》，有固定收入来源；其子鲁航于2014年4月22日与咸宁市宏鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得盛世华庭小区A2栋1301室房屋一套，鲁南山一直与其子鲁航在该小区居住生活，对此，咸宁市宏鑫物业管理有限公司及咸宁市咸安区温泉街道办事处岔路口社区居民委员会出具证明证实鲁南山自2015年2月起与其子鲁航在盛世华庭小区A2栋1301室居住生活至今。故一审参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算确认鲁南山的伤残赔偿金等相关损失，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005）民他字第25号复函精神，本院继续予以确认。徐特上诉提出，鲁南山属农村居民户口，在城镇居住生活不满一年，其损失只能按照农村居民标准计算的理由与鲁南山在城镇居住的客观事实不符，故徐特的该项请求不能成立，本院不予支持。关于精神损害赔偿金的赔付标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因鲁南山的伤情为颅脑损伤并构成伤残，结合其损伤程度及受诉人民法院所在地的消费水准和侵权行为人的赔付能力，一审酌定5500元精神损害抚慰金，并由双方当事人按过错责任分担，徐特实际承担的数额为3850元，不违反法律规定，本院予以确认。徐特驾驶的宗申牌电动三轮车属于机动车范畴，徐特为该机动车投保义务人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故一审判决由徐特先在交强险限额范围内向鲁南山赔偿相关损失正确。综上所述，上诉人徐特的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由徐特负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年九月三日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；