山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**，统一社会信用代码91371500753544811H。主要负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解玉春，男，1963年5月11日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：解仁波（系解玉春之子），1991年2月18日出生，汉族，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：李东江，男，1970年12月1日出生，汉族，住日照市莒县。被上诉人（原审被告）：聊城亿顺物流信息有限公司，，住所地聊城市东阿县铜城街道办事处大秦村北统一社会信用代码913715240917006340。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保聊城公司)因与被上诉人解玉春、李东江、聊城亿顺物流信息有限公司(以下简称聊城亿顺公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保聊城公司上诉请求：1.依法改判原审第二项判决内容，判决上诉人不承担被上诉人的残疾赔偿金、医疗费、交通费、鉴定费等共计30000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、法律适用错误，该判决部分内容依法应当予以改判。一、解玉春的伤情达不到五处十级伤残的程度，其残疾赔偿金金额应予调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案，解玉春的伤残等级虽经鉴定为五处十级伤残，但根据鉴定意见显示其左手功能丧失15分，左手功能障碍，符合5.10.6.19之条款，构成十级伤残。但上诉人在庭审时已提交《人体损伤致残程度分级》文件附录内容，详细解释了相关条款内容。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.19及附录内容之规定，5.10.6.19）手或者足功能丧失分值≥10分达到十级伤残的规定系双手/足功能丧失分值≥10分的情况，该鉴定意见引用条文及依据错误。根据《人体损伤致残程度分级》文件及附录内容规定，适用5.10.6.19）手或者足功能丧失分值≥10分的情形应加权计算双手的功能丧失分值，即被上诉人的手部功能障碍是15分*50%为7.5分，尚达不到10分的程度，不符合十级伤残的情形。鉴定报告属于证据的一种，并非绝对正确、准确，但原审法院对上诉人在一审所提出质证意见未予采信，机械依据鉴定报告认定损失缺乏客观性。二、本案非医保用药部分费用按照保险合同约定不属于上诉人承担范围，应予扣除。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，在承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿当事人后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。既交通事故纠纷案件中涉及商业险赔付的内容，应严格按照商业险保险合同约定内容审理并确认。根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条（六）之约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案，解玉春医疗花费及预期花费近20万元，其中包含大量国家基本医疗保险同类医疗费用标准之外的花费，根据保险合同条款约定，该项费用不属于上诉人的承担范围，但原审法院对此未根据保险合同约定予以扣除，明显认定事实不清。三、被上诉人的交通费过高，鉴定费等费用根据保险合同约定不属于上诉人承担范围。本案交通事故发生在日照市岚山区辖区内，事故发生后入住日照市中医医院治疗，如被上诉人需要转院治疗，应当有医院医嘱或者转院至上级专科医院。但被上诉人却包车至潍坊市人民医院住院治疗，不仅路途较远，而且费用较高。该包车费用明显超出正常合理的交通费范畴，应当予以扣减。解玉春辩称，伤残鉴定机构是一审法院通过公开摇号选择的，鉴定机构按照相关标准对伤者进行的伤残鉴定，鉴定结论符合相关标准。鉴定时，鉴定机构已事先通知保险公司参与鉴定，但保险公司并未到场，现在保险公司对伤残鉴定提出异议，有故意拖延时间的嫌疑。在治疗过程中具体如何用药系由医院支配，被上诉人无法选择，如果保险公司对用药部分有异议，应列出哪些药物超出标准。因被上诉人伤情比较严重，当地医院建议到潍坊市人民医院治疗，因伤情严重，需要多人护理，且往返于潍坊、日照两地，一审法院对交通费的认定符合事实。李东江、聊城亿顺公司均未答辩。解玉春向一审法院起诉请求：1.请求李东江、聊城亿顺公司、人保聊城公司赔偿各项损失共计186514.03元，诉讼过程中，解玉春变更诉讼请求数额至433731.49元；2.请求李东江、聊城亿顺公司、人保聊城公司承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2019年11月23日17时00分，李东江驾驶鲁Ｐ×××**号牌重型罐式货车沿日照市岚山区青赵线由东向西行驶至青赵线14km与茶香大道交汇处向北右转弯时与沿青赵线由东向西行驶的解玉春驾驶的鲁Ｌ×××**号牌普通二轮摩托车相撞，致解玉春受伤、车某，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队经勘查后于2019年12月26日作出第371103120190000653号道路交通事故认定书，认定李东江承担事故的全部责任，解玉春无事故责任。李东江持有机动车驾驶证A2A3证，其驾驶的鲁Ｐ×××**号牌重型罐式货车登记在聊城亿顺公司名下，在人保聊城公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，解玉春被送往日照市中医医院治疗，支出门诊费2275.10元；同日转院至中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，支出门诊费3907.90元，后于2019年11月24日至2020年1月15日在潍坊市人民医院住院治疗52天，经诊断为下肢皮肤套脱伤，肩胛骨骨折，指骨骨折，肋骨骨折，创伤性湿肺，肺挫伤，胸腔积液，头部的损伤，支出住院医疗费180301.03元；其于2020年3月24日在潍坊市人民医院检查，支出门诊费85元，其于2020年3月26日在日照市人民医院检查支出门诊费743元；其购买药物及医疗器械费共支出579.50元。以上医疗费共计187891.53元。解玉春另主张购买辅助药物支出1034.87元，但未提供证据证实该支出与本次交通事故的关联性，对其该主张不予支持。经双方共同选定并经一审法院委托，日照人民法医司法鉴定所于2020年4月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人解玉春右肩关节功能障碍鉴定为十级伤残，右踝关节功能障碍鉴定为十级伤残，右手功能障碍鉴定为十级伤残，右侧多发肋骨骨折鉴定为十级伤残，全身多处外伤瘢痕鉴定为十级伤残；2.后续治疗费用约7000元；3.误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。解玉春支出鉴定费2860元。日照人民法医司法鉴定所于2020年4月3日向一审法院出具说明函，载明：“2020年3月26日受你院委托对被鉴定人解玉春伤残等级进行鉴定，鉴定意见书日人法司鉴所[2020]临鉴字第038号第5页第1行和第10行右手功能障碍因笔误应该为‘左手功能障碍’。人保聊城公司对上述鉴定意见书中的右手功能障碍构成十级的鉴定意见不予认可，认为该意见违反了《人体损伤致残程度分级》文件的规定及附录的相关内容，该意见并不具有客观性及真实性，并且其他伤残两处为功能性伤残，一审法院认为，日照人民法医司法鉴定所出具的说明函明确将司法鉴定意见书中的“右手功能障碍”改为“左手功能障碍”，对该司法鉴定意见书作出了补正，该鉴定意见书系双方当事人共同选定并经一审法院依法委托的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，鉴定结论依据充足，鉴定机构亦对错误部分作出了补充说明，人保聊城公司虽有异议，但未能提供证据推翻该鉴定意见书，故一审法院对该鉴定意见书及其说明函予以采信。解玉春因事故造成如下损失：1.医疗费187891.53元；2.结合鉴定意见，后续治疗费7000元；3.住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）；4.保险公司认可营养费按照30元/天计算，结合鉴定意见，营养费2700元（30元/天×90天）；5.结合鉴定意见，残疾赔偿金152384.40元（42329元/年×20年×18%）；6.其主张事故发生时，解玉春在日照宽成石业有限公司工作，误工费按照其事故发生前的月平均工资4900元标准计算，结合其提交的日照宽成石业有限公司营业执照、误工证明、2019年8月至12月工资单，其主张月平均工资4900元，未超出合理范围，予以认定，误工期应计算至定残前一日为131天，误工费21396.23元（163.33元/天×131天）；7.其主张解玉春受伤期间由其儿子解仁波护理，解仁波在日照岚山农村商业银行股份有限公司工作，护理费按照事故发生前解仁波的日平均工资278元/天标准计算，其提交了劳动合同书、2019年2月至11月的工资明细表、工资流水及考勤表，但未提供其因护理解玉春而减少收入的证据，结合鉴定意见，参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位标准，护理费7200元（120元/天×60天）；8.结合其居住地、治疗医院和住院期限及其提供的救护车费用收据，交通费酌情5000元；9.其因伤致残，对其今后生活和精神上造成一定影响，酌定精神损害抚慰金2000元。以上损失共计388172.16元。解玉春另主张财产损失5000元，但未提供证据证实其手机及车辆的损失，对其主张不予支持。2019年12月30日，经解玉春申请，一审法院作出（2019）鲁1103财保299号民事裁定书，裁定扣押聊城亿顺公司所有的李东江驾驶的鲁Ｐ×××**号牌重型罐式货车一辆，扣押于巨峰停车场，保全价值25万元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。李东江驾驶机动车与解玉春驾驶的机动车发生交通事故，李东江承担事故的全部责任，应对解玉春因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。鲁Ｐ×××**号牌重型罐式货车登记挂靠在聊城亿顺公司名下从事运输经营，聊城亿顺公司应对解玉春损失承担连带赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定李东江、聊城亿顺公司对解玉春交强险责任限额外的损失承担100%的民事赔偿责任。李东江驾驶的鲁Ｐ×××**号牌重型罐式货车在人保聊城公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保聊城公司应在交强险的责任限额内先向解玉春承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在交强险责任限额内，人保聊城公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿解玉春医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，共计120000元；二、在商业三者险责任限额内，人保聊城公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿解玉春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计268172.16元；三、驳回解玉春的其他诉讼请求。案件受理费7806元，减半收取3903元，由解玉春负担300元，由李东江、聊城亿顺公司共同负担3603元。诉前保全申请费1770元，由李东江、聊城亿顺公司共同负担。鉴定费2860元，由人保聊城公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于伤残等级问题。本案中被上诉人解玉春的伤残情况系一审法院依法委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，虽然上诉人对鉴定结论有异议，但未提交反驳证据证实，亦未申请重新鉴定，一审法院根据鉴定结论对被上诉人解玉春的伤残情况作出认定并无不当。关于非医保用药。上诉人主张根据保险条款约定，被上诉人解玉春的医疗费中应剔除非医保用药部分，但上诉人未举证证明被上诉人解玉春的医疗费用超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其主张剔除非医保用药的上诉理由，本院不予支持。关于交通费、鉴定费问题。交通费主要指受害人就医或转院治疗过程中实际发生的费用。本案中，一审法院根据被上诉人解玉春实际伤情和就医治疗情况，酌定其交通费为5000元并无不当。鉴定费系为查明和确定被上诉人解玉春实际损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决该费用由上诉人承担亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月三十日书记员  杨晓昀