wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1795号 原告：樊书情，女，1979年7月16日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：献县润辉房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县城内西关。 法定代表人：李文蕊，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛男，女，1996年5月18日出生，住河北省沧州市献县，系公司员工。 原告樊书情与被告献县润辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊书情、被告献县润辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒲文昊、李赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊书情向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月1日至2020年7月1日期间因逾期交房产生的违约金60392.18元（以购房款264878元为基数，按日万分之三计算），后续违约金计算至实际交房日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的福源国际小区购买商品房一套，房号为11幢1单元1003室，2017年3月22日签订商品房买卖合同合同编号为GF-2000-0171（20170322008）。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款264878元。按合同约定，被告应当在2018年5月31日前将验收合格的商品房交给交付给原告，但至今被告未履行交房义务，更未向原告支付违约金。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。自2018年6月1日至2020年7月1日，以购房款264878元为基数，按日万分之三计算产生违约金60392.18元，后续违约金应按上述标准支付至实际交房之止。为了维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。 献县润辉房地产开发有限公司辩称，因为案涉房屋目前处于未竣工验收的状态，无法交付使用。没有完成竣工的原因有两点。一是由于施工方违约以及案外人的违法查封，二是本案存在不可抗力的情形。比如今年的新冠疫情以及每年秋冬季京津冀地区的环保政策原因要求停工，不能继续施工。关于原告诉请的违约金，我们认为该标准过高，应当予以降低。 本院经审理认定事实如下：献县福源国际住宅小区系被告开发的楼盘。2017年2月23日，献县住建部门经审查准许被告公开预售该小区11幢楼商品房屋。原告购买了11幢1单元1003室，并于2017年3月22日与被告签订了合同编号为GF-2000-0171（20170322008）的《商品房买卖合同》一份，该合同约定房屋面积为114.25平方米，单价每平方米2898元，房屋总金额为331097元，交房时间为2018年5月31日前。双方约定付款方式为原告首付款264878元，在交房之前将剩余房款一次性付清。原告依合同约定向被告支付了首付款，被告对原告的付款金额及方式予以认可。合同第二十三条约定，本合同自双方签订之日起生效。该涉案房屋在献县住建部门进行了网签，被告未按合同约定按期交付房屋。根据合同第九条，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。自2018年6月1日至2020年7月1日期间逾期交房产生的违约金应为264878×3/10000×760=60392.18元。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，2017年3月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同签订的时间在11幢楼预售许可证颁发后，且签订时未被法院查封，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了付款义务，合同约定交房时间为2018年5月31日前，但被告并未如期交付房屋，已构成违约，应向原告支付相应逾期交房违约金。因原、被告均同意继续履行合同，故被告应支付原告自2018年6月1日起至2020年7月1日期间的逾期交房违约金60392.18元。因涉案房屋现尚不具备交付条件，是否能交付具有不确定性，故原告主张后续违约金给付至房屋交付之日止的利息主张本院不予支持，原告可待条件成立后，另行提起诉讼。被告称违约金过高，因该违约金系被告出具的格式合同中约定的，且金额并不违约法律规定，故对于被告要求调整违约金的主张本院不予支持。被告另称大气污染、疫情、法院查封等因素造成房屋无法动工，要求扣除相应期限，因原、被告签订的合同中关于交付期限中约定，如遇不可抗力，出卖人应在发生之日起90日内告知买受人，被告并未提交证据证实其已在约定期限告知买受人，故被告的主张本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十三条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 一、被告献县润辉房地产开发有限公司自本判决生效十日内给付原告樊书情2018年6月1日至2020年7月1日期间因逾期交房产生的违约金60392.18元； 二、驳回原告樊书情的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1397号申请人：雷斌，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏筱，湖北普济律师事务所律师。被申请人：汪春雨，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院受理雷斌与汪春雨民间借贷纠纷一案后，雷斌向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人账户金额1199674.33元，或其他等值财产，并为此提供了中国人民财产保险保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，雷斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪春雨名下账户金额1199674.33元，或其他等值财产。查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二〇年九月二十三日书记员 钟圆媛
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2946号本院在执行申请执行人李永琴与被执行人四川德能建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人依据西双版纳傣族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第335号仲裁裁决书于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人四川德能建设工程有限公司已履行完毕执行标的52680元、执行费680元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十一日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3082号上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1946年11月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘殿元，男，1957年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审第三人）：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区政府大楼**。法定代表人：刘金波，主任。委托诉讼代理人：高金宝，男，1981年3月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人刘秀珍因与被上诉人刘殿元、赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称红山区征收办）所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘秀珍上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，判令涉案房产归刘秀珍所有。2.被上诉人刘殿元承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人刘殿元是亲姐弟关系，双方在2004年达成合意，刘殿元将房产以15000元的价格转卖给了上诉人，这是客观事实。涉案的被拆迁房产当时刘殿元也未取得全部产权，不是该房产的全部所有权人。二、2017年政府拆迁时经过法定的公示、公告的形式，刘殿元对此知情，且没有提出异议。上诉人经法定程序参与拆迁，在添加了差价后才取得了现在的争议房产。刘殿元曾经在（2018）内0402民初939号案件庭审中称“此事与我无关，我不起诉也不告你”，意思表示非常明确。三、刘殿元已经同征收部门达成补偿协议并选择了回迁安置房屋，同时还特意注明（刘殿元选择的回迁安置房屋并不是上诉人诉求的房屋）这说明二被上诉人之间另行达成的协议，解决了刘殿元的上访诉求。上诉人对此不能理解。被上诉人征收办与上诉人打着官司又与刘殿元达成协议，要求上诉人搬出已经取得的房屋是为什么？四、上诉人与被上诉人原来达成的拆迁补偿等文书已经被撤销，可是在没有执行完结时，刘殿元又与征收办达成新的协议是什么情况？上诉人在取得回迁补偿安置时交付了差价后才取得房产，差价应当受到法律的保护。上诉人与被上诉人是2004年达成协议，后期对院内的建筑物进行过添附，房屋土地面积是150.35平方米，房产证面积是45.9平方米。后来在土地上有添附，添附物应属于上诉人所有。综上，请求支持上诉人的上诉请求。红山区征收办答辩称，原审判决书认定事实清楚，应予以维持。刘殿元持有涉案被征收房屋相关产权证明文件，否认同上诉人有任何的房屋买卖关系，被答辩人不是被征收房屋所有权人。刘殿元系涉案被征收房屋的权利人，其已经同征收部门达成补偿协议并选择了回迁安置房屋（刘殿元选择的回迁安置房屋并不是上诉人诉求房屋）。经过红山区人民法院（2018)内0402民初939号案件以及赤峰市中级人民法院（2019）内04民申174号案件已将2015年2月签订的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置审批表撤销，上诉人无权就补偿的产权调换安置房屋主张任何权利。涉案房屋征收时找到刘殿元要求其就房屋说明情况并主张权利，但是刘殿元不予答复，这时刘秀珍出现，拿到一个收据向我方主张权利，说是刘殿元卖给她的房子，所以当时就对刘秀珍作出了相关的补偿协议，后刘殿元称房子是他的，不是他姐姐刘秀珍的，收据是刘秀珍的租金收据。刘殿元提供了对征收房屋享有权利的凭证，此时发现补偿错误，提起诉讼要求撤销补偿协议及安置表，在庭审时刘殿元去了，表态称房子是他的，收据是租金收据。之后刘殿元再未出现。我方按现行法律和规定作出补偿工作，请求二审维持原审判决。上诉人所述的土地面积150.35平米及房屋面积45.9平米，是经过征收认定程序认定的结果，上诉人并没有土地证或者房产证。刘秀珍向一审法院起诉请求：1.请求确认位于赤峰市××区房归刘秀珍所有；2.要求刘殿元承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月，第三人红山区征收办作为征收单位，铁南街道办事处作为实施单位与刘秀珍作为被征收人签订铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议，编号为172。协议载明刘秀珍选择回迁安置房屋两处，分别为润泽家园139号楼3单元5楼3051号，面积67.43㎡；和泰家园48号楼1单元11楼1112号，面积63.94㎡，刘秀珍需补交款项64588元。2015年2月12日，刘秀珍与第三人及赤峰市红山区铁南街道办事处（以下简称铁南办事处）签订两份房屋征收安置房审批表，对回迁安置的两处房屋予以确认。现刘秀珍已入住补偿协议及安置房审批表中确定的房屋。2018年1月29日，第三人及铁南办事处作为原告，以刘秀珍为被告、刘殿元为第三人诉至法院，要求撤销其与刘秀珍于2015年2月签订的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》（编号1724）及两份房屋征收安置房审批表；并要求刘秀珍交还已入住的案涉回迁安置房屋。法院于2018年7月11日作出（2018）内0402民初939号民事判决书，认为刘秀珍在与红山区征收办及铁南办事处签订补偿协议，选择回迁安置房屋时，隐瞒了其与刘殿元就涉案征收房屋存在争议的事实，致使红山区征收办及铁南办事处在房屋所有权人不明的情况下与刘秀珍签订补偿协议，符合合同法第五十四条第二款规定的可撤销情形，判决撤销了红山区征收办及铁南办事处与刘秀珍于2015年2月签订的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置房审批表；驳回了其他诉讼请求。刘秀珍向赤峰市中级法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）内04民申174号民事裁定书，驳回刘秀珍的再审申请。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，刘秀珍依据《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置房审批表占有案涉两处房屋，现该协议及审批表已被生效法律文书所撤销，取得物权的基础法律关系已不存在，现要求确认案涉房屋归其所有无事实依据，故法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及前述法律规定，判决如下：驳回刘秀珍的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，刘秀珍依据《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置房审批表占有案涉两处房屋，但该补偿协议及审批表已被生效法律文书所撤销，取得物权的基础法律关系已不存在，由此刘秀珍要求确认案涉两处房屋归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二○二○年九月七日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申125号 王小芬： 你因拒不执行判决一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1898号刑事判决、温州市中级人民法院（2017）浙03刑终675号刑事裁定和（2018）浙03刑申32号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执788号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇南湖路**。 负责人：林梦华,行长。 委托代理人：梁舒婷，福建宽达律师事务所实习律师。 被执行人：林文枝，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林晓丽，曾用名林吓妹，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被执行人林文枝、林晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2683号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行。被执行人林文枝、林晓丽应偿还欠款本金人民币398041.88元及利息。 本院受理后，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票。但被执行人林文枝、林晓丽仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人林文枝、林晓丽发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人林文枝、林晓丽名下的银行存款、工商登记、车辆，本院另案查封了被执行人林文枝、林晓丽名下位于永泰县江山大名城悦山3栋903单元房产。现申请执行人向本院申请暂不处置被执行人名下房产，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林镇滨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执720号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部，住所地广西浦北县小江镇东风街**。 负责人秦剑，经理。 被告宁秋艺，男，1982年10月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 被告李丽芳，女，1987年9月20日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人宁秋艺、李丽芳金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宁秋艺、李丽芳应归还借款本金29999.99元及支付利息给申请执行人，承担案件受理费313.06元。因被执行人宁秋艺、李丽芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人宁秋艺、李丽芳银行账户无存款，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人宁秋艺、李丽芳互联网账户仅有零星存款共70.12元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人宁秋艺、李丽芳名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人宁秋艺、李丽芳无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人宁秋艺、李丽芳拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为28222.02元，执行费323元，本案债权尚余为28222.02元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执720号案件终结本次执行程序。 被执行人宁秋艺、李丽芳负有继续向申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍梅芳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执537号 申请执行人：刘杨梅，女，生于1998年12月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康旭，男，生于1994年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘杨梅与被执行人康旭劳务报酬纠纷一案中，被执行人康旭应支付申请执行人刘杨梅执行款4558.00元。执行过程中，申请执行人刘杨梅与被执行人康旭达成分期履行的和解协议，表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
吉林省白山市浑江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0602民初1633号   原告:长春百进电子科技有限公司。   统一社会信用代码：912201016756185628。   法定代表人：周立君，经理。   委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。   被告:白山广播电视台。   统一社会信用代码：12220600412872833C。   法定代表人：刘锦秀，台长。   委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。   原告长春百进电子科技有限公司(下称百进公司)与被告白山广播电视台（下称电视电）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百进公司法定代表人周立君及其委托诉讼代理人徐旸，被告电视台委托诉讼代理人李凤宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   百进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款243，840.00元及利息（利息从2013年3月19日开始至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告从原告处陆续购进相关设备截止到2019年12月17日尚欠原告货款243，840.00。   电视台辩称，对拖欠货款的数额无异议，不同意支付利息。   原告为证明其主张的成立向本院递交如下证据：   证据1、2019年5月20日收货确认函一份，证明收货确认函中所列的商品名称中的项目设备是被告在原告处购进的并且有被告技术部刘昌文在该确认函上签字。   证据2、2019年12月19日对账单一份，证明事项同证据1，同时证明该对账单上有被告技术部刘昌文及时任副台长丛连滋签字。   被告质证为：对原告提供的证据均无异议，但对收货确认函及对账单上签字人员需要我方核实。   经庭审举证、质证，本院认证如下：   原告提供的证据因被告无异议，本院对被告提供的证据予以确认。   经审理查明，2011年12月20日，被告在原告处賖购货物款599，840.00元，截止至2019年12月17日，被告尚欠原告货物243，840.00元。   本院认为，原告已按双方约定履行交付货物的义务，被告理应依据双方的约定履行付款义务，原告的请求合理，应予支持。双方的对账单上注明的日期为2019年12月17日欠货款243，840.00元且没有约定还款日期及利息，原告请求支付利息的请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”规定，判决如下：   被告于判决生效后立即给付原告货款243，840.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,958.00元，减半收取2,479.00元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 李贵群     二〇二〇年九月十五日   书记员 郑 钰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初2928号原告苏广，女，1966年7月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市公安局候铁男，地址葫芦岛市连山区锦葫路与滨河路交汇西侧。原告苏广与被告葫芦岛市公安局候铁男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏广诉称，1996年10月25日，我在街上摆摊被流氓殴打，胸骨骨折，内脏受损，锁骨骨折，肩胛骨骨折，后脑肿痛，东西被抢，警察不但不管还拘留我一天，对我说，我拘留你7天，你出去告我，要不你掏1000元钱，我选择掏1000元钱，让我在白纸上按手印。因为此次我不但身心受伤，身体还得了癌症。故依法诉讼1、要求赔偿伤残费70万元，精神损失费30万元，误工费、医疗费、差旅费、养护费70万元，合计170万元。2、诉讼费、律师费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告起诉条件之一是“有明确的被告”。现原告起诉被告为葫芦岛市公安局候铁男，该被告是单位组织还是公民原告起诉不明确，无法送达相关法律文书，属于没有明确被告，不符合起诉条件，故原告起诉被告不明确，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏广起诉。案件受理费9000.00元，予以退回；邮递费40.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈熹微审判员  韩景龙审判员  王 波二〇二〇年九月七日书记员  周楚祺
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1117号 上诉人(原审被告)：李学军，男，1974年2月8日出生，汉族，重庆市万州区人，个体，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾永会，女，汉族，1959年3月28日出生，重庆市璧山县人，个体，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师上诉人李学军因与被上诉人曾永会建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学军的委托诉讼代理人邹君，被上诉人曾永会的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学军上诉请求：1.撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本按诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审程序违反法律规定，上诉人于2020年5月25日到一审法院领取传票，5月28日即开庭审理该案，因没有给上诉人15天的答辩期，导致上诉人无法及时准备应诉材料或申请法院调取材料，导致一审法院未能查明案情就草率作出判决。2.被上诉人主张上诉人欠付10万元租赁费已过诉讼时效。根据被上诉人提供的欠条显示，欠款于2015年8月底前全部付清。该案系一审法院2020年的立的案件，已过法律规定的诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。3.原审判决认定上诉人欠付被上诉人10万元租赁费事实不清。是实际使用人，不是钢管费支付义务人，因此，原审在未查明事实，被上诉人在未向法院提供充分有效证据的情况下，仅凭一只不具有法律效力的欠条就判决上诉人支付租赁费10万元，属于认定事实不清证据不足，应当予以纠正。被上诉人也应当遵循诚实诉讼的原则，如实向法庭陈述案件事实，而不应当歪曲甚至捏造事实，企图将公司未付的款项转账到上诉人名下，对上诉人是不公平的，也是司法不公平的表现。按被上诉人诉称的2010年至2014年一直租用被上诉人的钢管，时间长达五年，五年期间钢管租赁费是多少？上诉人付过租赁费没有？被上诉人诉称进过结算，结算凭证有没有。综上，请中院查明事实，分清是非，依法改判，纠正一审错误判决。曾永会辩称，上诉人与被上诉人签订的建筑周转材料系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效后双方进过结算，上诉人向被上诉人出具了一份10万元的欠条，该欠条也是上诉人的真实意思表示，一审判决事实清楚，使用法律正确，判决结果得当，上诉人的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，请法庭核实，依法驳回上诉人的上诉请求。曾永会向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租金100，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2014年被告一直在原告处租用建筑材料。期间被告只向原告支付了部分租金。2015年5月8日双方进行对账，被告欠原告建筑材料租金100,000元，被告出具了欠条，约定该款于2015年8月前全部付清。期间原告多次向被告催讨租金，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。一审法院认定事实：2010月6月8日，原、被告签订建筑周转材料租赁合同，由被告从原告处租用建筑材料。合同对被告所租赁材料的单价进行了约定。关于租金，合同约定，根据乙方（被告）租赁甲方（原告）材料的品种和数量，按照日历天数计算租金，每月结算一次。合同签订后，被告开始从原告处租用建筑材料，并在建筑材料明细表上签字确认。期间被告支付部分租赁费。2015年5月8日原、被告经结算，被告欠原告租赁费100，000元，由被告出具了欠条，承诺在2015年8月前全部付清。期限到后，经原告催要，被告未能支付。原告遂向法院提起诉讼。庭审中，被告称欠条是在原告方逼迫下所写，对此并未提供证据予以证实。一审法院认为，原告与被告签订建筑周转材料租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定和法律的规定履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金，应承担违约责任。原告要求被告支付100000元租金，有被告出具的欠条为证。被告辩解，欠条是在原告的逼迫下所写，未提供证据予以证实，原审法院不予采信。原告的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告李学军于判决生效之日起15日内支付原告曾永会租金100000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李学军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，涉案租赁合同系双方真实意思表示,不损害国家利益及社会公共利益,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。被上诉人按照合同约定向上诉提供租赁物，上诉人通过出租明细表，欠条进行确认并结算，但上诉人未按约定支付租金，故上诉人应向被上诉人支付租金100000元（10万）。上诉人主张其不是租赁物的实际使用人，他替徐明签订合同，并签收租赁物，涉案欠条是我在被上诉人的逼迫下的，均没有提供有效证据予以证明，应承担举证不力的不利后果。关于诉讼时效问题，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定,本院不予支持。综上，上诉人李学军的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（上诉人李学军已预交）2300元，由李学军负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿布力 孜 ·祖农审  判  员   胡   美   媛审  判  员   木也色尔·阿不力孜二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   吐尔孙艾 ·买买提
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初3958号原告：李莎，女，1985年3月14日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：齐增全，系公司执行董事。    委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西泰普律师事务所实习律师。原告李莎与被告陕西华苑置业有限公司（下称华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴晓君及被告委托诉讼代理人段晓梅、姬丽娇到庭参加诉讼，原告李莎、被告法定代表人齐增全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并赔偿原告逾期交房违约金112693.35元；2、依法判令被告支付原告逾期办证违约金3902.85元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告建设的“XX苑小区”第2幢二单元1304号房屋，面积132.3平方米，总价款390285元。合同约定被告交付房屋时间应在2016年12月31日前，逾期交房影响原告支付已付房款万分之2.5的违约金；并约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，若因被告原因使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。原告依约支付了390285元，但被告至今未能全面履行交房必备条件的合同义务，属违规交房，构成违约，故原告诉至法院。被告华苑公司辩称：1、本案原告起诉时间已超出法定诉讼时效，根据合同约定的交房日期（2016年12月31日），外加所约定的3个月谅解期，故交房最终时限为2017年3月31日，而原告未能在2020年3月31日前提起诉讼，已超过法定诉讼时效；且根据已生效的法院同类案件判决书所认定被告发送交房公告出现时效中断事由，原告也应在2020年5月27日前起诉，现原告起诉日期已过该期限，故对其请求的逾期交房违约金应予驳回。2、本案涉案房屋并不存在迟延交房的事实，被告不应承担责任；根据原告要求，被告只承担提交资料的义务，现已提交了相关手续，故原告请求被告承担迟延办证违约责任的诉求不能成立。 根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告李莎与被告华苑公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于渭南市临渭区仓程路北段XX苑小区第2幢二单元1304号房，房屋建筑面积132.3平方米，总价款390285元；第八条约定被告应在2016年12月31日前将房屋向原告交付，但如遇特殊原因，被告可据实予以延期；第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得权属证书的，在原告不退房情况下，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；双方另于合同补充协议中约定，如遇出卖人（被告）延期交房，买受人（原告）给予3个月谅解期（考虑春节假期因素）。合同签订后，原告按约向被告支付了390285元购房款，但被告未能于双方约定的2016年12月31日前向原告交房。2017年5月27日，被告在渭南日报及公司网站发布了交付公告，载明办理交房时间为2017年5月31日起。2017年8月17日，原告与渭南鸿鑫物业管理有限公司签署了楼宇交接书，载明该物业公司受被告华苑公司委托进行“XX苑”及沿街商业物业的管理工作，办理楼宇交接手续，但原告至今尚未取得涉案房屋的相应产权证书。本院认为，就原告所诉逾期交房违约金一节，被告于庭审中明确以超过诉讼时效为由提出抗辩，关于此节诉讼时效，结合当庭所查认定如下：根据合同中关于被告交房的约定及其2017年5月27日所发布的交房公告，通知办理交房时间为2017年5月31日起，该通知方式符合合同约定，依法应予确认，但双方未就公告送达的合理期限作出明确约定，相关法律亦未无明确规定的情形下，本院酌定为30日，公告经30日即视为送达，故该公告期满之日为2017年6月27日；另则，公告通知了交房地点为华苑公司绿荫物业办公室，原告应在公告期满后4日内（截止2017年7月1日前）应往上述地点办理房屋交接手续。综上，原、被告所约定交房时间为2016年12月31日，按照合同所载迟延谅解期3个月后交房时间应为2017年4月1日，被告于2017年5月27日发布交房公告之行为应视为对其义务的追认，即法定的“义务人同意履行义务”，故诉讼时效于公告期满日中断，当从2017年7月1日重新起算，为期3年。原告于庭审中主张其曾向渭南市长信箱反映“陕西华苑置业渭南市XX苑工程违反违规问题”的行为引起时效中断，但上述所反映问题的内容并无逾期交房违约金的具体主张，故该行为并不导致原告此节诉讼时效中断。本案原告的起诉日期为2020年7月28日，当庭亦无证据证明在上述期间内发生过时效中止或其它中断的事由，故对原告此节诉求予以驳回。再者，关于原告要求被告支付延期办理权属证书违约金的诉求，合同明确约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告未提供有效证据证明其确实履行了此项义务，故应依法承担依约继续履行（办理相应产权证书）及支付违约金的法律责任，违约金数额按照合同所约定的已付房款1%计算（390285元*1%=3902.85元）；此外，被告另应按合同约定向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条，判决如下：一、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告李莎提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告李莎支付逾期办证违约金3902.85元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告李莎自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审  判  员   张文娟           二0二0年九月二十六日                                      法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执150号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行。 法定代表人：张海发，职务：行长。 被执行人：董全伟，女，汉族，1973年12月8日出生，无职业，住鹤岗市工农区。 被执行人：吕成斌，男，汉族，1973年7月5日出生，无职业，住鹤岗市工农区。 被执行人：杜忠梅，男，汉族，1967年1月25日出生，鹤岗市聚源担保有限公司董事长，住鹤岗市工农区宇龙社区19委**。 被执行人：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地：鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧。 法定代表人：杜忠梅，职务：董事长。 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人董全伟、吕成斌、杜忠梅、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人董全伟、吕成斌、杜忠梅、鹤岗市聚源担保有限公司应该给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行3，280，849.68元，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行以被执行人董全伟、吕成斌、杜忠梅、鹤岗市聚源担保有限公司确实存在经济困难，应该给予被执行人董全伟、吕成斌、杜忠梅、鹤岗市聚源担保有限公司一定时间筹集资金为由，向本院申请撤回执行申请。经本院审查，认为符合法律规定，应以终结执行的方式结案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0407民初141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 于洪艳 审 判 员 周宏海 二〇二〇年九月二十八日 书记员代 程 程
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3775号原告：杨宽新，男，1967年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。被告：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁佩佩、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。原告杨宽新与被告无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨宽新的委托诉讼代理人周凯，被告长庆公司的委托诉讼代理人丁佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宽新向本院提出诉讼请求：1.判令长庆公司向杨宽新返还购房款416250元；2.判令长庆公司向杨宽新支付补偿金（以416250元为基数，自2014年12月19日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）；3.本案诉讼费由长庆公司负担。事实和理由：2014年12月19日，杨宽新与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议，约定由杨宽新购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦7层706号房屋，房屋总价为416250元。同日，双方另签订“首期诚意登记补充协议”，双方约定杨宽新有权于2015年12月1日前无理由退房，如杨宽新选择退房，长庆公司将按所付房款年息12%的标准向杨宽新支付补偿金。上述协议签订后，杨宽新按约向长庆公司支付了全部房款416250元。因案涉工程于2015年停工，长庆公司客观上无法向杨宽新交付房屋，故杨宽新于2015年10月21日向长庆公司申请退房，但长庆公司至今未向杨宽新退还购房款及支付补偿金，故杨宽新诉至法院。被告长庆公司辩称，杨宽新向其购房及申请退房的情况属实，其对杨宽新主张的要求退还购房款416250元的诉讼请求无异议，但因其负债较多，请求法院适当调低补偿金的年利率标准。经审理查明：2014年12月19日，杨宽新与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议（以下简称登记协议），约定由杨宽新购买长庆公司开发建设的无锡明园商务大厦七层706号房屋，房屋建筑面积65.97平方米，房屋总价为416250元，房款支付方式：杨宽新应于2014年12月19日前向长庆公司支付416250元。由长庆公司在协议书甲方落款处加盖合同专用章，由杨宽新在乙方落款处签名、捺印。同日，双方另签订首期诚意登记补充协议暨无理由退房协议书（以下简称补充协议），载明：鉴于杨宽新购买长庆公司“无锡明园商务大厦”项目房屋，房号为：七层706号，面积65.97平方米，总计416250元。双方就杨宽新购买长庆公司商品房后可在规定期限内退房事宜，经过充分协商一致达成如下协议：第一条退房时间。杨宽新办理退房手续须在2015年12月1日前，如杨宽新未在上述期限内或未按本协议约定提出退房申请的，视为杨宽新放弃本协议约定的无理由退房权利，杨宽新需在十个工作日内与长庆公司签订《商品房买卖合同》；第二条退房程序。杨宽新按照本协议约定办理无理由退房手续的，须提前九十日以书面的形式提交退房申请书，长庆公司在收到杨宽新退房申请书后可另行出售该套房屋。无论任何原因，凡未在有效期限内提交退房申请的，均视为杨宽新自动放弃无理由退房权利；办理退房手续时，杨宽新应另行填写《退房申请书》，杨宽新应在《退房申请书》填写之日起三日内，将其持有的登记协议及长庆公司为其开具的全部购房款收据或发票的原件交给长庆公司。长庆公司在杨宽新办理完《退房申请单》九十日内返还杨宽新已经支付的房款本金；第三条补偿办法。杨宽新按本协议的约定，有效行使无理由退房权的，长庆公司将给予杨宽新合理的补偿。补偿的具体标准为：长庆公司将按百分之十二的年利率向杨宽新支付其已付全额房款的补偿金。补偿计算方法：起算时间自杨宽新付清全额房款并签署《无理由退房协议书》之日起，截止时间为长庆公司收到杨宽新的书面退房申请后九十日止（最晚截止日期为2015年12月1日）；若长庆公司未能按期返还杨宽新全额房款及相应的补偿金，则补偿时间顺延至长庆公司将全额房款及相应的补偿金退还杨宽新为止。同日，杨宽新通过网银转账方式三次共计向长庆公司付款416250元，长庆公司向杨宽新出具收据一份，确认收到上述购房款416250元。另，长庆公司于2014年11月21日取得上述房屋的商品房预（销）售许可证。另查明，上述协议签订后，因长庆公司资金链出现问题导致案涉房屋开发工程于2015年起停工。杨宽新于2015年10月21日向长庆公司出具退房申请书，申请退房并返还房款416250元。审理中，长庆公司述称，案涉房屋开发工程至今未竣工验收，因长庆公司对外负债较多，包括案涉房屋在内的无锡明园商务大厦386套房屋均已被法院查封并即将进入司法拍卖程序，客观上已无法向杨宽新交付房屋，其同意向杨宽新返还购房款416250元。上述事实，有登记协议、补充协议、建设银行客户回单、昆仑银行业务委托书、收据、退房申请书、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为,杨宽新与长庆公司签订的登记协议、补充协议均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。上述协议签订后，杨宽新已按约向长庆公司支付了全部购房款416250元，但长庆公司因自身原因导致案涉房屋至今未竣工且已被法院查封，客观上已无法向杨宽新交付。因杨宽新已在补充协议约定的期限内向长庆公司申请退房，长庆公司应按约向杨宽新退还购房款416250元并支付补偿金。本案审理中，长庆公司同意杨宽新要求退还购房款416250元的诉讼请求，本院予以确认。关于杨宽新主张自2014年12月19日起算的补偿金，符合补充协议的约定，且该补偿金利率标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。长庆公司以自身经济状况不佳为由要求适当调低补偿金利率标准的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：无锡长庆置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨宽新购房款416250元并支付补偿金（以416250元为基数，自2014年12月19日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元，减半收取计5361元，由长庆公司负担（杨宽新同意其预交的上述诉讼费5361元本院不再退还，由长庆公司于本判决生效之日起10日内向杨宽新直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年九月二十八日书记员  唐昊珺
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更759号罪犯张启发，男，1983年12月1日出生，汉族，四川省万源市人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙01刑初第174号刑事判决，以被告人张启发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年4月10日作出（2017）浙刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张启发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯张启发在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张启发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张启发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十八日书记员  杨晓幸
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终415号上诉人（原审被告）：杨红喜，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：陈现奎，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原审被告：陈林国，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。上诉人杨红喜因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初5599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨红喜上诉称，虽然本案涉案工程所在地在温州市鹿城区，但所涉支付报酬问题并非是承包施工款的结算，不应按专属管辖确定，本案双方系劳务关系，应由上诉人的实际居住地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人陈现奎的主张，其承包施工的涉案工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年九月十日代书记员 郑思怡
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初169号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人王笑女，女，1967年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2020年1月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。经杭州市人民检察院批准，延长羁押期限一个月，现羁押于淳安县看守所。 辩护人胡金东，浙江强安律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检二部刑诉（2020）1112号起诉书指控被告人王笑女犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，淳安县人民检察院指派检察官秦振华等出庭支持公诉，被告人王笑女及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 淳安县人民检察院指控，2013年至2016年期间，被告人王笑女经其子严利军（另案处理）合谋，以投资“马胜金融”等项目可获得高额利息为诱饵，在未经相关部门批准的情况下，在浙江省淳安县××镇××村自己经营的理发店内以及上门口口相传的方式向不特定群众进行投资宣传，并许诺支付5%至8%的高额月利息为诱饵，非法吸收公众资金，共计向35人吸收资金270余万元人民币，非法获利8.8万余元人民币，造成损失160余万元人民币。庭审中，公诉机关变更指控被告人王笑女共计向35人吸收资金290余万元人民币，非法获利8.5余万元人民币，造成损失179余万元人民币。 公诉机关认为被告人王笑女系从犯，如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。 被告人王笑女及其辩护人对起诉及变更指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，被告人已签字具结。 经审理查明，2013年至2016年期间，被告人王笑女协助其子严利军（另案处理），以投资“马胜金融”等项目可获得高额利息为诱饵，在未经相关部门批准的情况下，在浙江省淳安县××镇××村自己经营的理发店内及上门以口口相传的方式，许诺支付5%至8%的高额月利息，向不特定群众进行投资宣传，非法吸收公众资金。被告人王笑女共计向35人吸收资金290余万元人民币，归还出资人110余万元人民币，造成出资人损失179余万元人民币。被告人从中非法获利8.5余万元人民币。 案发后，被告人王笑女如实供述犯罪事实，向本院退出非法获利人民币2万元。 上述事实，被告人王笑女在庭审中无异议，并有证人项某1、徐某1、邵某1、唐某、徐某2、项某2、徐某3等、项某3、邵某2,方某、汪某等人的证言，投资协议、收据、银行交易明细、抓获经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人王笑女结伙他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。王笑女在犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；王笑女案发后如实供述犯罪事实，退出部分非法获利，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从宽、减轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人王笑女的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人王笑女犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2022年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王笑女退出的非法获利人民币2万元，退赔给相关被害人。责令被告人王笑女与同案犯一起继续退赔各被害人未收回的出资款(详见附表)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  席维花 人民陪审员  方茶英 人民陪审员  童 颖 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王欣然 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 ? ?
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9055号上诉人（原审原告）：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路**城开中心**楼****。法定代表人：梁衍锋，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李文军，男，1985年12月3日生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。上诉人上海城开集团龙城置业有限公司（以下简称“城开龙城公司”）因与被上诉人李文军的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人城开龙城公司的委托诉讼代理人张丹丹、被上诉人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人城开龙城公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判不支付李文军违法解除劳动合同的赔偿金人民币157,770元（以下币种均为人民币）、2019年第二季度、第三季度绩效工资差额3,390.68元。事实和理由：因市场环境变化，城开龙城公司与李文军协商解除劳动合同，但李文军拒绝协商。城开龙城公司以客观情况发生重大变化为由与李文军解除劳动合同并无不当。城开龙城公司已经在2020年1月22日支付了李文军2019年第三、第四季度的绩效工资，已经结清，没有差额。综上，城开龙城公司请求改判如其所请。被上诉人李文军辩称，不存在客观情况发生重大变化的情形，李文军同意一审判决，不同意上诉人城开龙城公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。城开龙城公司向一审法院起诉请求不支付李文军:违法解除劳动合同的赔偿金157,770元、2019年4月1日至2019年9月30日期间的绩效工资差额18,557.29元、2019年1月1日至2019年10月31日期间的未休假工资差额10,524.91元。一审法院审理后，于2020年6月8日作出判决：一、上海城开集团龙城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付李文军违法解除劳动合同的赔偿金157,770元；二、上海城开集团龙城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付李文军2019年第二季度、第三季度绩效工资差额3,390.68元；三、上海城开集团龙城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付李文军未休年休假折算工资差额10,524.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海城开集团龙城置业有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，城开龙城公司未提供证据证明客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，也未提供证据证明2019年第三、第四季度的绩效工资包含2019年第二季度、第三季度绩效工资差额，本院对于城开龙城公司的上诉请求均不予支持。鉴于双方当事人均对一审判决第三项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海城开集团龙城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年九月二十五日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异52号异议人(申请执行人):韩贺贺，男，1987年1月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李玉环，男，1941年12月出生，住徐州市铜山区。第三人：李某，女，1995年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行韩贺贺申请执行李玉环房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人韩贺贺向本院提出书面异议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，韩贺贺诉李某、李玉环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2017）苏0312民初6007号民事判决书：一、自本判决生效之日起解除韩贺贺和李玉环签订的房地产买卖合同；二、李玉环于本判决生效之日起十日内返还韩贺贺购房定金10000元，赔偿韩贺贺房屋增值损失443000元、房屋装修损失53410元、中介服务费7000元；三、驳回韩贺贺的其他诉讼请求。根据韩贺贺的申请，本院于2019年1月18日立案执行，执行案号为(2019)苏0312执458号。2019年7月15日，本院作出（2019）苏0312执458号执行裁定书：终结（2017）苏0312民初6007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。异议人韩贺贺提出异议称，请求将登记在第三人李某名下的徐州市铜山区xx房产纳入被执行人的可供执行财产之列并依法予以执行。事实和理由：韩贺贺诉李某、李玉环房屋买卖合同纠纷一案，贵院于2018年9月17日作出（2017）苏0312民初6007号民事判决书，该判决依据房屋产权证书认定徐州市铜山区xx房屋的所有权人为第三人李某，李玉环无权处分，并判决李玉环返还韩贺贺购房定金10000元，赔偿韩贺贺房屋增值损失443000元、房屋装修损失53410元、中介服务费7000元，并负担案件受理费13980元，保全费5000元，公告费606元，鉴定费20000元，以上共计552996元。但是该判决生效后，李玉环未在法定期限内履行，异议人向贵院申请强制执行，因李玉环名下没有房产等可供执行的财产，最终仅执行到位3万余元。异议人申请贵院对涉案房屋进行查封、拍卖，但是执行法官告知异议人，判决书已明确涉案房屋是第三人李某的而非李玉环所有，不能对涉案房屋采取执行措施。但是根据（2015）泉刑初字第115号刑事判决书，该刑事判决书中公诉机关当庭提交的证据中包括李玉环的供述和李某的证人证言，李玉环供述其与徐萍（李某之母）共同生活，其虚开增值税专用发票所赚的钱都用于和徐萍的共同家庭生活，还有买车、买房、存款理财。在其虚开发票期间徐萍购买了两辆车均登记在他人名下，购买了两套房产均登记在李某名下，其中一套便是涉案房产，购买于2012年4月11日。李玉环的所有资产都交给徐萍打理，购房、购车手续均是徐萍办理。李玉环与徐萍曾在涉案房屋共同生活。李某的证人证言证明了徐萍是其母亲的事实，且李某对于自己名下是否登记有房产并不知情，亦不了解房屋的购买情况。在刑事案件侦查阶段涉案房屋被公安机关查封。综合以上刑事案件中合法有效的举证、质证程序固定的证据，结合第三人李某现仍在国外留学的情况，异议人认为李玉环购买涉案房屋时李某并不在国内，徐萍以李某的名义签订购房合同时李某年仅16周岁且还在求学期间，并没有能力以自己的劳动收入作为生活来源，更没有能力购买房屋。且李玉环、徐萍亦未能证明李某通过继承、奖励、父母之外的赠与、报酬收益等其他合法收入来源。涉案房屋的《商品房买卖合同》系由徐萍签订，购房款也系徐萍用被申请人在虚开发票期间的非法收入全款支付，李某并未实际参与购房合同的签订及房款支付，且李某对于自己名下的房屋直至刑事案件办理过程中才知情。物权法第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，执行法官机械适用该规定确认李某为涉案房屋的所有权人，但是物权法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以申请确认权利。据此，一般情况下不动产权证书载明的权利人为房屋的所有人，但是在有证据证明实际出资人不是登记权利人时，应根据实际出资情况确定房屋的归属。另外，根据《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》的规定，生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行：（三）对于被执行人未成年子女名下与其收入明显不相称的较大数额存款，登记在被执行人未成年子女单方名下的房产、车辆或者登记在被执行人和其未成年子女名下的房产等，执行法院可以执行。未成年子女是指在法律意义上未年满18周岁的公民，而涉案房屋购买并登记在第三人李某名下时为2012年，此时李某并未年满18周岁，属于未成年子女，那么登记在其名下的房产应依法予以执行。综上，执行法官对于涉案房屋不予执行明显缺乏事实和法律依据，为维护异议人的合法权益，特提出申请。另查明，本院执行法官在2020年6月30日与申请执行人韩贺贺的谈话笔录中，向韩贺贺释明徐州市铜山区xx房产暂不能确定是被执行人的财产，不能对该房屋进行查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人对人民法院执行行为提出执行异议，该异议指向应是人民法院已实施的具体执行行为或者已采取的执行措施，亦或是基于上述执行行为或者执行措施而作出的相关法律文书。本案中，韩贺贺请求事项是对被执行人“所有的”房产进行查封，请求法院对具体的执行标的采取查封措施，而不是针对已经实施的具体执行行为或者采取的执行措施，其请求不符合前款法律规定的受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人韩贺贺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  余广远法官 助理  林 博二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐雨辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64287号原告：李继祖,男，1984年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园三村****。原告：谢敏珠,女，1984年12月10日出生，汉族，住江苏，住江苏省无锡市崇安区广益街道向阳村长善坊**iv>上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男，上海朗信房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告李继祖、谢敏珠与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李继祖、谢敏珠的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继祖、谢敏珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,149,661元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,149,661元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。2019年8月1日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,149,661元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李继祖、谢敏珠逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,149,661元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告李继祖、谢敏珠负担48元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初562号原告:马某一被告:杨某某原告马某一与被告杨某某、马某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告马某一放弃对被告马某二的权利主张，本院依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某一、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某一向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某给付欠款26000.00元整。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告马某一与被告为亲属关系，被告杨某某丈夫马某三于2019年8月初检查出患有脑瘤（脑癌）需要住院治疗，2019年8月14日被告马某三向原告借款26000.00元用于看病住院，同时马某三为原告出具欠条一份，马某三于2020年3月28日因病死亡，被告杨某某为马某三再婚妻子、马某二（2011年9月18日出生）为马某三与前妻所生婚生女。现原告为维护自己合法权益不受侵害，诉至法院。被告杨某某辩称，我与马某三夫妻二人确实欠马某一钱，欠款金额和起诉状请求数额相符，我同意偿还。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告杨某某无异议，本院予以认证。2、欠条一份，证明被告杨某某与马某三夫妻关系存续期间借款的事实，被告杨某某无异议，本院予以认证。被告提供如下证据：1、被告杨某某与马某三结婚证一份，证实被告杨某某与马某三于2019年2月14日登记结婚，欠款是杨某某与马某三婚后共同债务，原告无异议，本院予以认证。2、马某三死亡证明一份，证实马某三死亡日期为2020年3月28日，原告无异议，本院予以认证。查明：被告杨某某与马某三系于2019年2月14日登记再婚。婚后，因被告杨某某之夫马某三患病需治疗急需资金，于2019年8月16日向原告借款人民币26000.00元，并为原告出具了欠条一份。马某三于2020年3月28日死亡，原告向被告索要未果，诉至本院。马某二为马某三与前妻婚生女，诉讼中，原告放弃对马某二主张权利。被告杨某某对其夫向原告借款事实不予否认，并表示同意偿还。本院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某对其夫向原告借款26000.00元事实不予否认，并表示同意偿还，原告马某一在诉讼中对马某三与前妻婚生女马某二放弃主张权利，符合法律规定，本院予以准许；对原告主张要求被告杨某某立即偿还26000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下:被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告马某一欠款26000.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元减半收取225.00元由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 德 婧二〇二〇年九月二十九日书记员 张煜莹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2458号 关于申请执行人侯瑞文与被执行人凌钦荣建设工程合同纠纷一案，申请执行人侯瑞文以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初2734号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14600号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2458号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十二日
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1572号之六被执行人：张胜虎，男，汉族，1980年06月23日生，住；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初516号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张胜虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜虎在山东省农村信用社联合社917050210010100652524,0账户内存款人民币288720.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 郜玉飞
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终114号上诉人（一审第三人）汤卫东，男，1966年7月22日生，汉族，住通许县。委托代理人聂明爽，河南子建律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）兰正书，男，1946年7月20日生，汉族，住通许县。委托代理人霍文君、李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。一审被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。住所地：通许县行政路**。汤卫东因兰正书诉通许县人民政府行政管理土地登记一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，1997年12月份第三人汤卫东购买由通许县玉皇庙镇政府统一开发的位于玉皇庙镇十字街东北处坐北朝南两层门面房两间，1998年5月18日，被告通许县人民政府为第三人汤卫东颁发了集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者汤卫东，，地址玉皇庙乡玉皇大道北侧用途商品住宅，使用面积90.63平方米，东邻医药公司，西邻路，南邻玉皇大道，北邻赵明军。期间兰正书在汤卫东房屋西墙至西边南北大路之间搭建简易房一处，后于1999年转让给张某某，张某某对原房屋翻建装修使用后又于2015年初将该房转让给兰大建。2016年第三人汤卫东与原告兰正书因侵权责任纠纷诉至通许县人民法院，通许县人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫0222民初765号民事判决，判决兰正书、张某某于判决生效之日起十日内停止侵权，排除妨碍，将位于汤卫东、张玉萍房屋与玉皇庙镇南北大街之间土地上的建筑物拆除。兰正书、张某某不服判决，提起上诉。开封市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫02民终1640号民事判决书予以维持。另查明，1991年4月，原告兰正书及其合伙人于某某取得通许县玉皇庙乡玉皇庙大队玉皇庙村宅基地一处，同年4月8日，通许县人民政府为兰正书颁发了通许宅字NO.00×××50号宅基地使用证，该证载明东邻乡政府大院，西邻南北大街，南邻乡政府林场楼，北邻银行所，其宅基地使用证中并备注：乡林场楼以西，大街路面以东至玉皇庙三组大楼以南的小三角地面由玉皇庙三组承办管理使用。后经玉皇庙村委会、三组与兰正书、于某某协商，该三角地由兰正书管理使用。案涉小三角地在被告通许县人民政府给第三人汤卫东颁发的集体土地建设用地使用证中登记为“西邻路”。一审法院认为，根据行政诉讼法律的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被告通许县人民政府未在法律规定的期间内向本院提交其为第三人汤卫东颁发集体土地建设用地使用证的证据，属主要证据不足，该颁证行为应予以撤销。被告及第三人辩称原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告主体不适格的理由，因河南省高级人民法院（2017）豫行终1417号行政裁定书已认定原告兰正书作为案涉三角地实际管理使用人，与被诉颁证行为有利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告及第三人的该项辩解理由不能成立，一审法院不予采信。被告及第三人另辩称原告起诉已超过起诉期限的理由，因河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终348号行政裁定书已认定当事人于民事诉讼中知道行政行为对其权利义务产生不利影响的情况下，行政诉讼的起诉期限应当从生效民事判决作出之日起计算，原告兰正书的起诉未超过起诉期限，故被告及第三人的该项辩解理由亦不能成立，一审法院不予采信。原告的诉讼请求具有事实依据及法律根据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（一）项之规定，一审法院判决：撤销被告通许县人民政府1998年5月18日为第三人汤卫东颁发的集体土地建设用地使用证。汤卫东不服一审裁定，向本院上诉称，一、被上诉人不是适格的诉讼主体，其与给上诉人的房屋登记行为没有法律上的利害关系。首先，开封市中级人民法院（2016）豫02行初223号行政裁定书明确查明汤卫东与兰正书因侵权纠纷诉至法院，（2016）豫02民终1640号民事判决书已经发生法律效力，开封市中级人民法院认为汤卫东与兰正书之间不存在土地权属争议。其次，兰正书本人使用、建筑的房屋并未按照相关产权证书建造，也没有政府土管等相关部门备案、登记，其自身的建筑已经属于违法建筑，其本人已经属于违法者，如果肆意的让违法者在违法的基础上行使权力，其不但违反了我国的法制精神，而且让违法行为更加嚣张。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项等规定，兰正书本身作为违法者、作为侵权者，其本人不但违反相关法律规定，更侵犯了汤卫东的合法权益，而汤卫东的相关产权证书系政府依法颁发，汤卫东的建筑都是按照规定建造在自己产权证书之内，并未存在违法、违规、违建的情况。二、兰正书的诉讼已经超过法定的诉讼时效。汤卫东的土地证在1998年统一颁发，是和乡政府开发商品楼的购房者一同颁发，当时乡里所有人员都知道该情况。根据相关法律规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。退一步说，在之前2015年9月16日的民事案件中汤卫东已经出示了土地使用证，并让兰正书核对质证。时间无论是从1998年，还是从2015年9月16日都超过了法定的一年期限，兰正书的诉讼明显超过法定的诉讼时效。既然行政诉讼法及相关司法解释对该时效规定了明确的时间，那么无论一审、二审、再审等所有程序都应该使用该时间规定。故此，应当依法驳回兰正书的诉讼请求。三、本案件之所以诉讼多年，其根本原因正是因为兰正书本人的违法、违建行为引起，兰正书在前期不存在违法、违建行为，整个案件的所有诉讼根本不会发生，所以兰正书本人的违法、违建行为才是整个矛盾的根源。上诉人汤卫东当时按照相关法律规定及政府相关政策依法、依归提交相关申请，经过政府相关部门审批后才获得相关产权证书，其土地建设使用证并不存在违法、违规的情况。退一步说即使政府相关部门因为时间较长、档案管理人员更换频繁等原因造成汤卫东办证的部分材料缺失，也是工作上的瑕疵问题，不能为此断定其产权证书无效，更不应该被撤销，更何况政府相关部门自始至终都表示汤卫东土地使用证合法有效、不存在问题。综上，请贵院依法查清案件事实，结合与本案有关的其他裁判情况，撤销（2019）豫0221行初75号行政判决，依法驳回兰正书的诉讼请求。被上诉人兰正书、一审被告通许县人民政府均未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，通许县人民政府未在法律规定的期限内提交其为第三人汤卫东颁发集体土地建设用地使用证的证据，应视为没有证据，该颁证行为应予以撤销。至于上诉人提出的原告诉讼主体资格问题、起诉期限问题，均已有生效裁定确认，本次诉讼不应再重复审理。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤卫东负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年九月二十二日书记员  闫路航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12266号之二原告：高阳，女，1987年4月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路**。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：石学林，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍户籍地天津市宝坻区钰华街潮阳大道诚品嘉园**楼1门**。div>委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。本院在审理原告高阳与被告石学林民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1,840元，由原告高阳负担。审 判 员  薛 靓二〇二〇年九月十七日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2313号   原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，满族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：马占龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告钟艳民、孟显山诉被告马占龙劳务合同纠纷一案中，原告钟艳民、孟显山于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马占龙的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告钟艳民、孟显山自愿向本院撤回对被告马占龙起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钟艳民、孟显山撤回对被告马占龙的起诉。   案件受理费25元，由原告钟艳民、孟显山承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年九月十五日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4312号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱庆丰，男，1984年5月1日生，汉族，身份证登记住址福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告钱庆丰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计15907.35元（截止2020年4月1日，欠本金余额9244.79元、利息6540.64元、费用121.92元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额15907.35元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××29的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金9244.79元、利息6540.64元、费用121.92元（包含违约金121.92元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱庆丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金9244.79元、利息6540.64元；二、被告钱庆丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初936号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李强，男，2000年8月14日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省德江县，现暂住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年4月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]2092号起诉书指控被告人李强犯协助组织卖淫罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2020年3月19日，张华东（已判刑）、吕俊峰（已判刑）在宁波市鄞州区××路××号××会所内，组织杨某、李某、吴某2、赵某等卖淫女进行卖淫活动，并非法获利。期间，张华东雇佣被告人李强及杨凯强、杨梅、袁小丽、郭晓霞（均已判刑）在会所内负责联系嫖客、收取嫖资、打扫卫生等工作。 被告人李强于2020年4月7日在宁波市奉化区××镇××市场被民警抓获。 公诉机关认为，被告人李强伙同他人协助组织他人卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人李强有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人李强有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人李某、郭某1、吴某1、朱某、吴某2、郭某2、杨某、周某、赵某等人的证言，被告人李强及已判刑同案犯张华东、吕俊峰、杨凯强、杨梅、袁小丽、郭晓霞的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，微信聊天记录，营业账单，营业收入报表，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人李强的身份证明等证据证实。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李强构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人李强的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 郑 莹
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称邮储银行广水市支行）。住所地：广水市应十大道**。负责人：孙钊，行长。委托诉讼代理人：陈建斌，该行员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：金文得，男，1963年10月15日出生，汉族，广水市人，现住本市。原告邮储银行广水市支行与被告金文得信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行委托诉讼代理人陈建斌、黄俊、被告金文得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行广水市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还信用卡透支款24710.27元及利息、违约金（违约金诉请系当庭增加）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告向原告申请办理了信用卡（普卡）一张，额度为25000元。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约及章程并签名确认。原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2020年7月10日，被告连续三个多月未按照合约约定履行当月的还款义务，故提出上述诉讼请求。被告金文得辩称，我使用信用卡消费欠款属实，但因疫情影响收入，导致我现暂无偿还能力，我多次向原告申请推迟还款，但原告置之不理。同时，我不清楚利息的计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告金文得向原告邮储银行广水市支行申请办理信用卡，其阅读信用卡领用合约及章程（合约、章程对双方的权利、义务进行了相关约定）后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并签名确认，表示愿意遵守合约约定的各项规则。原告核准后，向被告发放了卡号为62×××87的信用额度为25000元的信用卡（普卡）一张。被告激活后使用该卡用于消费。自2020年3月20日起，被告未按合约约定清偿透支款项。截至2020年9月23日，被告欠本金22467.38元、利息2270.9元及违约金2919.08元未予偿还，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告应按照约定履行借款本息的清偿义务，并按约定的标准承担逾期还款的违约责任。故原告诉请有理合法，本院予以支持，具体金额以本院认定为准。被告辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金文得清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行信用卡透支本金22467.38元及利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告金文得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程锐二〇二〇年九月二十七日法官助理殷惠芬书记员吴青山
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3148号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：孙建波，男，1967年10月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人孙建波罚金一案中，因被执行人孙建波未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙建波名下的财产信息，被执行人孙建波名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。且被执行人正在监狱服刑。 3、本院已将被执行孙建波列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙建波名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302刑初1149号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特499号申请人：陈某某。申请人：田某某。本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、田某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人陈某某、田某某自愿撤回申请。本院认为，申请人陈某某、田某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈某某、田某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  阳 杰
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2156号之一 原告：朱洪强，男，1948年6月8日出生，汉族，离退休人员，邹平市长山镇教育委员会委员会退休人员，户籍地山东省邹平县，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：郎先勇、李旭，山东淄明律师事务所律师。 被告：朱哲，女，1975年1月8日出生，汉族，周村区中和街小学教师，住淄博市周村区。 被告：朱海龙，女，1977年1月8日出生，汉族，住青岛市市**。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 第三人：朱训峰，男，1963年2月13日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告朱洪强与被告朱哲、朱海龙、第三人朱训峰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告朱洪强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱洪强撤诉。 案件受理费减半收取计2900.00元，申请费2020.00元，合计4920.00元，由原告朱洪强负担。 审判员 王 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 毕佳琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3415号 申请人：赵莉，女，1993年05月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：合肥市五里小学，住合肥市巢湖南路**，统一社会信用代码12340111485022937B。 法定代表人：张兴国。 本院在执行××与××里小学劳动争议纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖01民终10710号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 詹天赐
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执569号申请执行人:高运广,男,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:雷涛,男,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人高运广与被执行人雷涛借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1596号民事判决书执行员  胡志江二〇二〇年九月十六日书记员  于永亮
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1636号上诉人（原审原告）：玉玲，女，1985年3月10日出生，傣族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人玉玲因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玉玲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持玉玲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，玉玲已实际履行了出借义务，借款人也收到了玉玲出借的款项，担保公司提供了担保，玉玲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，玉玲已在一审提供证据加以证明。在玉玲的本息未受偿的情况下，玉玲享有诉权。玉玲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。玉玲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，玉玲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，玉玲的出借行为没有任何的过错，玉玲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，玉玲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、玉玲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，玉玲主观没有过错，行为没有违法，不该由玉玲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，玉玲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回玉玲起诉的裁定，导致玉玲失去了最后的权利救济机会，对玉玲是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。玉玲向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还玉玲借款本金40000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付玉玲为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，玉玲与作为借款人的被告之间的借贷，系玉玲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告玉玲的起诉。案件受理费925元，退还原告玉玲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，玉玲与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，玉玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对玉玲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，玉玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3134号原告：张雨奎，男，1981年5月23日出生，汉族，大庆市钰磊建筑安装有限公司职员，住大庆市萨尔图区。被告：吕超飞，男，1990年1月5日出生，蒙古族，内蒙古宇洋教育科技有限公司职员，住大庆市龙凤区。被告：内蒙古宇洋教育科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路良种场农牧小区**楼******。法定代表人：曹宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:兰立国,男，1996年5月21日出生,汉族,内蒙古宇洋教育科技有限公司职员,现住大庆市高新区。原告原告张雨奎与被告吕超飞、内蒙古宇洋教育科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月24日,原告张雨奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雨奎与被告吕超飞、内蒙古宇洋教育科技有限公司用其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张雨奎撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张雨奎负担。审判员  魏艳琦二〇二〇年九月二十四日书记员  王 峥