贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初971号 原告：王龙景，男，1958年9月10日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 委托诉讼代理人：王子旋，贵州权衡律师事务所律师。执业证号：15223201411104915。代理权限：特别授权。 被告：册亨县冗渡供销合作社，住所地：册亨县冗渡镇。统一社会信用代码：91522327215430307R。 法定代表人：朱晓光，系该社主任。 被告：册亨县供销合作社联合社，住所地：册亨县者楼镇前进路**。统一社会信用代码：12522327577100559H。 法定代表人：岑秀文，系该社主任。 二被告共同委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201710653588。代理权限：特别授权。 原告王龙景与被告册亨县冗渡供销合作社（以下简称冗渡供销社）、册亨县供销合作社联合社（以下简称册亨供销联社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。现已审查终结。 原告王龙景向本院诉请要求：1.依法判令被告赔偿改造房屋装修款共计254758元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年，冗渡供销社经册亨供销联社的批准同意成立改革改制小组，积极实施《冗渡供销合作社改革改制工作补偿安置职工实施方案》。原告王龙景与被告冗渡供销社签订了《房屋转让协议》，约定将冗渡供销社百货大楼及伙房等建筑作价61万元转让给原告，双方即刻履行了权利与义务。2009年4月，原告王龙景将原房屋一楼旁边的空地搭建框架结构，准备改造成门面。但因涉嫌刑事案件被迫入狱，后该《房屋转让协议》被黔西南州中级人民法院作出的（2010）兴刑终字第256号生效刑事判决书认定为伪造，致使该协议无效。同时，黔西南州中级人民法院向册亨县供销社作出了（2010）兴刑终字第256号《司法建议书》，建议册亨县供销社“一、……收回王龙景购买的二间门面收归冗渡供销社集体处理……应退还王龙景已交的6万元、安置费6.91万元，合计12.921万元。”“四、为了避免因本案引起的遗留问题，导致其他事件的发生，望在本院刑事裁定书送达生效后，及时妥善处理。”但当时册亨供销联社也未退还。2012年，原告王龙景假释出狱后（但其一直在对自己涉嫌的刑事案件进行申诉中），见之前购买的冗渡供销社百货大楼的房屋仍然无人管理，2009年自己搭建的框架仍然存在，且散落杂乱。冗渡供销社因2009年的改制，仅保留了机构，但已无人办公。原告王龙景向信访局上访，要求冗渡供销社返还原告2009年改制时垫付的资金。后被告册亨供销联社于2014年8月7日向王龙景作出《册亨县供销合作社联合社关于对冗渡供销社职工上访信件情况的答复》，明确作出处理意见“（二）冗渡供销社用于安置职工的房屋，因职工要现金安置，冗渡供销社以61万元转让该栋房屋给王龙景，并签有房屋转让协议，根据合同法的有关规定，属于王龙景的私人财产，供销社没有权利和资格收回任何单位和个人的财产。”明确告知，王龙景可以合法使用房屋，且冗渡供销社已经完成改革改制，房屋转让款已经支付给相应的职工，无法也不能退还王龙景的垫付资金。 原告王龙景得到被告的肯定答复后，才于2016年开始修葺自己所购买的门面，将框架重新搭建牢固，改成新的门面，将二楼的过道改建为房屋，自己居住。于2018年6月14日，原告王龙景接到册亨县供销社资产营运管理中心的《通知》，让原告提交其购买原冗渡供销社百货大楼房屋改造的项目建设清单及单价明细。于2019年7月11日收到册亨县供销社资产营运管理中心与冗渡供销社的《交出门面通知书》。原告王龙景同意交出门面，被告理应赔偿原告改造房屋所支出的费用，但与被告协商，双方没有达成一个合理的赔偿标准。无奈，原告只好诉至人民法院，维护自己的合法权益。望人民法院依法公正审理，支持原告诉求。 经审查查明,册亨县人民检察院以册检刑诉（2009）66号起诉书指控朱**、王龙景犯职务侵占罪，于2009年10月16日向本院提起公诉，本院于2010年6月13日作出（2010）册刑初字第30号刑事判决书，判决：一、被告人朱**犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2009年5月8日起至2014年5月7日止）。二、被告人朱**非法占有冗渡供销社大楼门面三间收归冗渡供销社集体处理。三、被告人王龙景犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2009年6月4日起至2013年6月4日止）。四、被告人王龙景非法占有冗渡供销社大楼门面二间收归冗渡供销社集体处理。因朱**、王龙景不服判决提出上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑终字第256号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。同时作出司法建议书：一、二审判决书已明确将朱**购买的三间门面、王龙景购买的两间门面收归冗渡供销社集体处理，应退还朱**已交的12万元、安置费及工资8.599万元，合计20.599万元，应退还王龙景已交的6万元、安置费6.921万元，合计12.921万元。二、朱**、王龙景将冗渡供销社门面出售给他人五间，共计76.6万元，已收取41.6万元，尚余35万元未收取，应将该款收归冗渡供销社集体处理。三、罗元祥购买的一间门面价值14.89621万元，其中用安置费6.5万元抵，该间门面同样应收回，重新处理。四、该案系册亨县纪委移送司法机关处理的案件，为了避免因本案引起的遗留问题、事件发生，望在本院刑事裁定书送达生效后，及时妥善处理。 册亨供销联社于2014年8月7日作出“关于对冗渡供销社职工上访信件情况的答复”，答复中称：案涉综合楼是朱**、王龙景以61万元出资兑现给职工的，这栋楼的产权归朱**、王龙景。册亨供销联社会议认为：执行《司法建议书》，不符合客观实际。解决冗渡供销社改革遗留问题最好最直接最有效的办法是：肯定改革成果，确认房屋转让协议有效，明确房屋产权归属王龙景所有。并于2017年4月25日向册亨县人民政府请示，依法确认房屋产权归属王龙景。 在本院于2019年8月15日受理的冗渡供销社诉王龙景物权保护纠纷一案中，冗渡供销社诉请要求：1.由被告恢复原状，拆除其修建的建筑（包括装修部分）；2．由被告支付占用房屋期间的费用65993元给原告；3．诉讼费由被告承担。本院依法审理后，于2020年2月10日作出（2019）黔2327民初1087号民事判决书，判决如下：一、由被告王龙景于本法律文书生效后三十日内将原告册亨县冗渡供销合作社大楼百货门市部涉案二间门面（即2019年册亨县冗渡百货门市部现状示意图1、2号门面）恢复原状，并对涉案门面上一楼一底的基础修建部分及室内装修进行拆除；二、由被告王龙景于本法律文书生效后三十日内支付原告册亨县冗渡供销合作社房屋门面占用费人民币64999.58元。后因王龙景不服提出上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）黔23民终750号民事裁定书，裁定如下：一、撤销贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初1087号民事判决；二、驳回册亨县冗渡供销合作社的起诉。裁驳理由为：本案系物权保护纠纷。针对本案诉讼标的物，刑事生效文书已明确“王龙景非法占有冗渡供销社大楼门面二间收归冗渡供销社集体处理”，现冗渡供销社又提起民事诉讼，要求王龙景恢复房屋原状并支付占用房屋期间的费用，已构成重复诉讼，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 本院经审查认为，本案诉争的纠纷可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国监察法》第三条的规定，本院将涉嫌犯罪的相关材料移送监察机关，对原告的起诉予以驳回。如监察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告王龙景仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国监察法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王龙景的起诉。 原告王龙景预交案件受理费5121元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 郑 梅 审判员 王姗珊 审判员 吴永飞 二〇二〇年九月十六日  法官助理 何双泽  书记员韦正仙