甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民再2号监督机关：渭源县人民检察院。申诉人（原审被告）：王某1，男，1944年4月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托代理人：王某3，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告之女）被申诉人（原审原告）：王某2，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申诉人王某1因与被申诉人王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2019年6月27日作出（2019）甘1123民初1265号民事判决，向本院提出申请再审，本院于2019年12月9日作出（2019）甘1123民申8号民事裁定，驳回其再审申请。2020年1月3日王某1向渭源县人民检察院提出申诉。渭源县人民检察院以渭检民（行）监（2020）62112300001号检查建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月30日作出（2020）甘1123民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，申诉人王某1的委托代理人王某3、被申诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭源县人民检察院提出再审检察建议：1、原审在庭审阶段王某1对评估报告提出异议，应当通知鉴定人出庭作证，但原审没有通知鉴定人出庭，对评估报告以评估机构系双方选定为由予已认定，程序不合法。2、评估报告所述云杉树木高度为1米、70厘米、50厘米各占1/3，对80至90厘米规格的清查空白，不符合客观实际状况。3、渭源县人民检察院委托渭源县林业服务中心协查，经抽样调查统计，单株1米以上的株数仅占1.6%，记827株，按评估当时的市场价格5.5元/株，共计4548.5元。而原审按评估报告认定18016株，价值99088元，显失公平。申诉人王某1称，原审认定事实的证据是甘肃荣城资产评估有限公司出具的（甘荣评报字【2019】021号）《资产评估报告》。该报告显示云杉苗“大（1米）5.5元/棵、中（70厘米）2.0元/棵、小（50厘米）2.0元/棵”各占三分之一。申请人现场查看、测量，1米以的勉强占十分之一。评估时未通知申请人本人参加，虽然申请人儿子参加签名，但没有申请人授权，故该评估报告与实际不符且不生效。因此，认定烧毁云杉树木规格及造成的损失162174.5元明显错误，缺乏有效证据。请求撤销原审判决，按照渭源县林业服务中心抽样统计株数参照评估报告株数价格给予赔偿。被申诉人王某2辩称：评估公司的评估报告的效力大于渭源县林业服务中心调查统计结果，并且树苗被烧后，残存的树枝变小是人所共知的，渭源县林业服务中心查看统计残枝统计不符合实际，原审判决正确，请求维持。王某2向本院原审起诉请求：由王某1赔偿王某2烧毁树苗损失约30万元，负担案件诉讼费。原审认定：双方系同社邻居。2019年4月3日，王某1上坟时，无意中引燃邻地原告的松树苗，渭源县消防大队作出了渭公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定火灾的起因是王某1上坟烧纸过失引起，经风的作用蔓延至王某2杉地，火灾造成的损失162000元左右，就赔偿问题双方未达成协议，2019年4月24日，王某2提起诉讼。诉讼过程中王某2就烧毁的树木申请评估公司评估，预付评估费3000元，双方共同选定甘肃荣诚资产评估有限公司进行评估，评估公司现场勘查，烧毁的云杉树木为2162平方米，价值为162147.50元。原审认为，王某1赔过失引燃王某2耕地内人工栽植的云杉，给其造成财产损失，王某1理应承担赔偿责任。王某2认为损失认定值太低，申请评估公司评估，评估公司评估损失额与渭源县消防大队认定的损失额相接近，且双方共同选定的有资质的评估机构，故损失额应以评估机构的意见确定，予以支持。对王某2高出评估损失额及承担鉴定费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定判决：一、由王某1于判决发生效力后三个月内赔偿王某2云杉树木损失162147.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由王某2负担1160元，王某1负担1740元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：甘肃荣诚资产评估有限公司出具的《资产评估报告》予以认定。渭源县林业服务中心（渭林函【2020】1号）《关于王某2耕地内被烧毁云杉抽样调查情况》不予认定。再审认定的证据及事实与原审认定的证据及事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点是甘肃荣诚资产评估有限公司的（甘荣评报字【2019】021号《资产评估报告》是否应当被采信及按照该评估报告认定该案烧毁的云杉树木为2162平方米，价值为162147.50元的损失认定是否正确？渭源县检察院建议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据”的规定，认为王某1在原审中以评估的损失值太高对评估报告提出异议，应当通知鉴定人出庭作证而未通知，程序违法，且在审查中委托渭源县林业服务中心协查抽样调查统计，单株1米以上的株数仅占1.60%，记827株，对80厘米至90厘米规格的清查空白，不符合客观实际状况。评估报告不应采信作为定案证据，而原审以该报告系双方选定的评估机构所评估，采信认定，对损失认定不当，缺乏证据。再审认为，该评估报告的评估机构系双方按相关程序选定。评估机构实际勘察确定烧毁面积2162平方米，每平方米确定为25棵，树木高度“大（1米）5.5元/棵、中（70厘米）2.0元/棵、小（50厘米）2.0元/棵”各占三分之一。测评的是成活时的高度和价值，结合该成片树苗系多年前同时栽种的客观事实，分大、中、小三类评估，符合实际。评估结果与渭源县公安局消防大队的《责任事故认定书》认定的损失相差无几且王某1对单株价格亦认同。王培奇作为王某1的特别授权的委托诉讼代理人及其儿子，参与共同选定评估结果、评估现场签名确认，符合法律规定，不存在没有授权的问题。王某1仅对评估报告的价格认为过高提出异议，并未对评估程序、评估方法等技术问题提出异议，鉴定人可以不出庭。评估报告系评估公司综合各种因素作出评估。渭源县人民检察院在原审终结，王某1提出申诉后，委托渭源县林业服务中心协查抽样调查统计，渭源县林业服务中心对烧毁的残枝抽样，确定40厘米至1米以上5个等次而按照评估报告的单株计算损失，没有依据也不符合成片成活树苗大小的实际情况，亦没有其他证据印证，对该证据不予认定。因此，原审认定甘肃荣诚资产评估有限公司的评估报告没有违反法律规定并无不当。原审对损失的认定不仅仅是按照评估报告单独的证据认定，而是根据王某2、王某1的陈述、渭源县公安局消防大队的（渭公消认字【2019】第0002号《责任事故认定书》及评估报告等多个证据认定。综上，渭源县人民检察院建议认为原审没有通知鉴定人出庭作证，程序违法，与法无据。对损失认定不当，缺乏证据且有新证据推翻原审判决理由不能成立。原审认定主要事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定的规定，判决如下：维持本院的（2019）甘1123民初1265号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张渭平审判员  杨 霞审判员  杨芳珍二〇二〇年九月十五日书记员  张婉春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。