甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1660号上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏航，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，住甘肃省白银市白银区，张某1之弟。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：魏某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审第三人）：张某，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审第三人）：黎某，女，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区，系黎某之夫。上诉人刘某某因与被上诉人张某1、张某2、魏某某、张某、黎某民间借贷纠纷一案，兰州市安宁区人民法院审理后作出（2018）甘0105民初985号民事判决，刘某某不服，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2018）甘01民终3894号民事裁定，将本案发回兰州市安宁区人民法院重审。兰州市安宁区人民法院另行组成合议庭审理了本案，作出（2019）甘0105民初1840号民事判决，刘某某仍然不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案一、二审案件受理费及保全费、保险费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人已经充分履行了举证责任，人民法院理应支持上诉人的诉讼请求，依法判令被上诉人承担还款责任。上诉人对于该次借贷事实提供了充分、详实的证据以支持自己的诉讼请求。上诉人所出示的收据、借条、转账凭证、通话记录等证据客观真实，且可以相互印证，形成完整的证据链，充分履行了举证责任，人民法院理应支持上诉人的诉讼请求。二、原审法院毫无事实及法律依据加重上诉人的举证责任，适用法律错误。1、关于张某22012年9月13日转账15.9万元，上诉人明确表示了该款属于张某2归还以前借上诉人款项。在本案中，上诉人已经完成了举证责任，但张某2未就该15.9万元完成其举证责任，应当由其承担举证不能的责任。2、关于上诉人所出示的通话录音，在本案数次审理过程中，上诉人均出示了该证据的文字、光盘及原始载体，但被上诉人未要求再次出示原始载体，也未申请鉴定，原审法院未采信该证据违背了相关证据规则。三、被上诉人三次庭审陈述不一致，应依法判令其承担合法的债务责任。在发回重审过程中被上诉人称涉案借款为上诉人归还的15.9万元借款，但在一审庭审抗辩“虽然打了借条等凭证但未收到款项”、发回重审庭审时又称该款系还款。被上诉人在民事诉讼活动中虚假陈述，原审法院却视而不见，违反证据规则加重上诉人的举证责任，没有事实和法律依据。张某1辩称，由答辩人出示的收据是受上诉人委托代为书写的，后由答辩人销毁，上诉人以复印件作为借款凭据不合理。借条才能反映借款关系，收条则不然。上诉人在答辩人毫不知情的情况下截取语音合成录音，以此作为证据不符合证据规则69条的规定。答辩人从未借过上诉人钱，请求二审：驳回上诉，维持原判。张某2辩称，与上诉人的借贷关系已经解决清楚，双方没有借贷关系。魏某某辩称，与一审意见一致，对刘某某所说的我一概不认可，还款是我给她借的壹万多元。张某、黎某辩称，我和黎某没有出借过自己的银行卡，是张某2向我借款，他让刘某某给我转的还款，我收到了刘某某给我转的182000元，但我不认识刘某某。不认可与刘某某存在借贷关系。刘某某一审诉讼请求：1.请求依法判令被告张某1、张某2、魏某某偿还原告借款本金130000元;2、请求依法判令被告张某1、张某2、魏某某向原告支付借款利息94000元，并支付借款利息至借款本金及利息全部清偿之日止（2015年4月至2015年12月借款本金190000元，利息34200元；2016年2月起暂计至2018年1月），两项合计224000元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2014年10月10日，张某1出具收据一张，上写明“今收到刘某某现金190000（壹拾玖万元正）利息季结（款打入黎某招行卡）20%月息。2015.1.10收利息11400,4.10日收利息”。2016年3月20日，张某2又向刘某某出具借条一张，内容为“今借到刘某某现金人民币壹拾叁万元正（130000），还款日期2016年7月30日之前，如违约按月息20%付利息。620402198101122717借款人：张某2”。刘某某称该笔借款到期后，经多次催要无果，为维护自身合法权益诉至本院。另查明，2014年4月3日，刘某某向张某（卡号为：4367********）汇款120000元，2014年10月13日，刘某某向黎某（卡号为：6225********）汇款62800元。庭审中刘某某自认张某2、张某1二人已还款共计60000元。再查明，张某1与张某2系姐弟关系，张某2与魏某某系夫妻关系，第三人张某与黎某也系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案中，张某1的职业为会计，其在庭审中称刘某某让其出具收据其就出具了，而且收据的金额为190000元之多，其辩解明显不符合常理。2014年4月3日，刘某某受张某2指示，向张某（卡号为：4367********）转款120000元，2014年10月13日，向黎某（卡号为：6225********）转款62800元，共计182000元。2012年9月13日，张某2向刘丹（刘某某曾用名）账户存入现金159000元，现金来源是其向张某借款现金200000元，称是刘某某向其借款，拟证明双方之间存在其他借款关系，对此笔款项，刘某某未能做出合理解释，故张某2与刘某某之间应当自2012年起就存在多次相互借贷关系。对于刘某某提交的通话录音，因被告对该录音均不认可，刘某某又不能提交录音的原始载体，本院对录音的真实性无法确定，故对该录音的证明目的亦不予确定。2016年3月20日，张某2向刘某某出具的《借条》中载明：“今借到刘某某现金人民币壹拾叁万元正（130000），还款日期2016年7月30日之前，如违约按月息20%付利息。620402198101122717借款人：张某2”，刘某某称该借条是2014年10月10日张某1向其出具190000元收据后张某2归还了60000元后向其出具的借条，但刘某某也未能提交收到60000元还款的相应证据，其所提交的证据之间无法形成完整的证据链，且本案中双方的陈述皆疑点重重，又均不能提交证据来证明自己的陈述，故对刘某某的诉请，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，刘某某的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费4660元，由刘某某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，原审判决认定本案事实正确，二审予以确认。二审另查明，自2011年1月19日至2012年3月12日，刘某某先后共向张某24367424271670280795账号转账16.88万元。本院认为，债务应当清偿。在本案中，刘某某受张某1委托向张某、黎某转账18.2万元并出具19万元收据，用于归还张某2向张某的借款，该笔借款有收据及转账凭证相互印证，可以认定该笔款项为张某1借款。张某1出具的条据载明借款数额为19万元，但实际付款数额为18.2万元，刘某某虽辩称二者差额8000元系抵顶双方以前的欠款利息，但并未提交足够证据对其主张予以证明，故本案借款实际数额应为18.2万元。对于该笔借款，张某1应当予以清偿。张某1虽抗辩涉案款项系归还其15.9万元借款，但二审对双方账户往来金额核对后，刘某某向张某2账户所支付款项的数额大于张某2向刘某某账户所支付的数额，故对于张某1的此项抗辩，二审不予支持。关于2016年3月20日张某2向刘某某出具的《借条》与张某1出具的收据为同一笔款项，该《借条》明确载明张某2愿意承担该笔借款，同时未约定张某1退出与刘某某之间的借款关系，应视为张某2加入张某1与刘某某之间的债务关系，张某2、张某1对该笔债务应承担连带偿还责任。关于刘某某要求魏某某、张某、黎某承担还款责任的请求，因上述三人并非借款关系的当事人，也没有债务加入的意思表示，故对于刘某某的上述诉讼请求，二审不予支持。综上所述，原审判决虽认定案件事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、张某1、张某2于本判决生效后十五日内偿还刘某某借款12.2万元及利息（自2016年7月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，自2019年8月21日起至偿还完毕之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。一审案件受理费4660元，二审案件受理费4660元，合计9320元，由张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 邢定君审 判 员 谢格浊二〇二〇年九月二日法官助理 雷 婧书 记 员 曹梦婕