黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初688号原告：张茹，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。被告：范君，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区跃进花园综合住宅楼3-门市-9。负责人：高博，经理。委托诉讼代理人：郑玉华，女，1975年9月29日出生，汉族，该公司法务，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王志辰，男，1988年3月2日出生，满族，该公司理赔员，住虎林市。原告张茹与被告范君、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹及其委托诉讼代理人纪琬枫、被告范君、保险公司的委托诉讼代理人郑玉华、王志辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿因交通事故造成的车辆维修损失46240元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月19日19时许，被告范君醉酒驾驶黑Ｇ×××**号哈弗小型越野车，沿虎林市X122线由北向南行驶，行驶至虎林市××线6公里处超越前方同向车辆时，与对向原告驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车相刮撞，导致原告与乘车人徐海龙受伤，两车损坏的交通事故。经认定被告范君负全责。原告因交通事故造成车辆损坏共花费46240元（含拖车运费200元），该损失应当由被告保险公司在交强险保险范围内赔偿原告2000元，剩余部分由被告范君赔偿。被告范君辩称，案涉车辆系临近报废车辆，修车前并没有进行需要修理部分的鉴定，实际费用过高不合理。原告在事故中亦负超速责任，事故发生后时隔近一年才对车辆进行维修，故意拖延时间造成了损失的扩大。且只能赔偿原告1万元的经济损失。被告大地保险公司辩称，范君在我公司承保交强险，我公司交强险对醉酒驾驶不承担赔偿责任，范君系醉酒驾驶，如法院进行判决我公司也会向范君追偿。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、虎林市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实被告范君在本次事故中负全部责任，原告无责任。因此案涉车辆损失应由范君承担，虽范君系醉驾，但保险公司有垫付赔偿责任，故要求二被告承担车辆维修损失。被告范君对该份证据无异议。被告大地保险公司对该份证据的证实性没有异议，但认为保险公司只垫付医疗费和抢救费，并不包含财产损失的垫付。对该份证据的真实性，二被告无异议，对该份证据的证实性，本院予以确认。证据二、2019年12月3日增值税发票一张（原件）、汽车维修服务单3张（原件），证实车辆是在（2019）黑0381民初156号案件判决作出后才维修的。车辆是在虎林市隆信汽车修配厂维修的，损坏配件仍在，如二被告对修车费用有异议可鉴定。对该组证据的真实性二被告均无异议，但被告范君认为在事故发生后，原告应和保险公司去指定的修车单位维修，而不是私自去维修，对原告维修费用不予认可。被告大地保险公司不同意赔偿和垫付。对该组证据的真实性二被告均无异议，对该组证据的真实性，本院予以确认。证据三、车辆放行单一份（原件），证实车辆于2018年11月19日被扣，同年12月5日被放行。因原告一直在和二被告协商而未维修车辆，现将车辆维修好后要求二被告赔偿费用。对该份证据的证实性，二被告均表示无异议，但被告范君认为是原告自己不去修车。被告大地保险公司认为原告在二审时提到该笔费用，中院判决时不予认可原告该笔修车费用。对该份证据，二被告对其真实性均无异议，对该证据的证实性，本院予以确认。证据四、买卖协议书一份（原件），证实2019年1月9日原告购买了肇事车辆，现该台车辆的所有权归原告。对该份证据，二被告对真实性均无异议，但被告范君认为案涉车辆不值36000元，原告与原车主是朋友，这个价格很可能不属实。且事故后肇事车辆转给了原告，原告没有资格向法庭提起诉讼。对该份证据，二被告对真实性均无异议，对该份证据的证实性，本院予以确认。证据五、虎林市隆信汽车修配厂证明一份（原件），证实从事故发生后到2019年9月11日修配厂将车拖走之前，车辆一直放在检测线。对该份证据，被告大地保险公司表示无异议，被告范君对真实性有异议，认为在事故发生后，交警队就开了放行单，但是原告迟迟不肯把车开走。该份证据只能修配厂是在检测线拖的车，不能证明肇事车辆一致停放在检测线。因被告范君对该份证据的真实性有异议，且原告未提交其他证据佐证，故对该份证据，本院不予确认。被告范君提交证据如下：证据一、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终966号民事判决书一份，证实修车费用的诉求被中院驳回，其不能承担原告的修车费用。对该份证据，原告对真实性无异议，但认为诉求被驳回是因为开庭时修车费用票据作为新证据出示，因为是单独的诉求，中院未进行合并审理。被告大地保险公司对该份证据无异议。对该证据的真实性原告及被告大地保险公司表示均无异议，对该份证据的证实性，本院予以确认。被告大地保险公司提交证据如下：证据一、黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初1560号民事判决书、协议书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）各一份，证实被告范君酒精含量为171.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。一审判决后大地保险公司赔偿完毕又向范君行使了追偿权。对该组证据的真实性原告、被告范君表示无异议。但原告认为该组证据恰可以证实其没有提起修车费用的诉求，案涉车辆的修理费用在法院的保护受理范围之内，也可以证实本案的诉求在二审时虽被驳回但不因此否定原告的诉求合法性。保险公司并非免责不予赔偿，只是享有追偿权，故本案保险公司仍然需承担赔偿责任。对于该份证据的真实性，原、被告均无异议，故对该份证据的真实性，本院予以确认。证据二、机动车辆保险报案记录（原件）、保险条款各一份，证实保险条款规定交强险只负责垫付医药费和抢救费，财产损失不负责垫付。对于该份证据的真实性，原告及被告范君均无异议，但原告认为依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》，保险公司有赔偿责任。被告范君购买的是贷款车辆，应该有第三者险。对该份证据的真实性，原、被告均无异议，故对该份证据真实性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月19日19时许，被告范君醉酒驾驶黑Ｇ×××**号哈弗越野车，沿虎林市X122线由北向南行驶，行至虎林市××线6公里处超越前方同向车辆时，与对向原告张茹驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车相刮撞，导致张茹和徐海龙受伤，两车损坏的后果。经虎林市公安交通警察大队处理认定，被告范君在本次交通事故中负全部责任，张茹无责任。黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出鉴定意见，认定范君血样中乙醇含量为171.2毫克/100毫升。2018年11月19日原告张茹驾驶的黑Ｇ×××**号江铃牌轻型普通货车被虎林市公安交警大队扣留，同年12月5日被放行。原告为案涉车辆投保了交强险。2019年12月3日原告在虎林市隆信汽车修配厂支付涉案车辆维修费用46240元。被告认为原告提出的诉讼请求金额过高，表示只能赔偿原告10000元车辆维修费用。因原告未能与二被告就车辆维修损失赔偿达成协议，故诉至法院。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，虎林市公安交警大队已于2018年12月5日将原告涉案车辆放行，此后原告有及时修理，减少损失扩大的义务。现原告即未及时维修，亦无充分证据证实涉案车辆在事故发生后的损坏程度，且提交的维修费用无法确定系事故发生时的车辆损失费用。现有证据足以认定原告与被告范君之间的肇事行为是造成原告车辆损失的直接原因，因损失确实存在，被告范君愿意赔偿原告车辆损失维修费用10000元，对该意见，本院予以支持。原告未及时维修车辆造成的扩大损失，应由原告自行承担。故原告要求被告范君、保险公司赔偿其车辆维修费46240元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告范君赔偿原告张茹车辆维修费人民币10000元。此款于本判决生效后三日内给付原告张茹。二、驳回原告张茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告张茹负担453元，被告范君负担25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇二〇年九月三十日书记员 王艳丽《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。