上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7773号原告：某某酒店，住所地上海市黄浦区江滨路**。法定代表人：SAXMARTIJNEMANUEL,总经理。委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。被告：赵某某，男，1977年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区南泉路******。原告某某酒店(下称“某某酒店”)与被告赵某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某酒店的委托诉讼代理人段崇雯，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某酒店向本院提出诉讼请求，要求判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币108,800元。事实与理由：被告于2015年4月22日入职，担任前厅部副经理，2017年8月晋升为前厅部经理，并负责监督整个前厅部日程运营管理工作。被告担任前厅部经理期间存在严重违纪行为：1、将自己的电脑用户名与密码分享给他人使用，此行为违反了《更新版渐进式纪律处分》1.20(MIP-29信息安全与机密政策)，(MIP-28电子通讯政策)和员工手册的相关规定：“员工在工作中有义务保护(例如：不能分享)自己的电脑用户名和密码……只要违反其中一条，都将会受到纪律处分，包括解雇。”；2、在客户满意调查问卷造假。在2019年3月12日至7月28日期间，原告单位员工提交人为造假的调查12份，其中8份被告对此负有责任。上述行为违反了《更新版渐进式纪律处分》1.25：“与酒店的业务、经营、管理、统计、调查有关的任何欺骗或不诚实行为”，被告作为前厅部经理，对自己主要职责范围内的客户满意度调查弄虚作假，属于严重不履行职责行为并侵害了酒店的利益。基于上述两项严重违纪行为，原告通过合法程序依法解除与被告的劳动合同不应当支付违法解除赔偿金，现不服仲裁裁决，遂起诉。被告赵某某辩称：对原告所述的入职时间、合同期限予以认可。一、针对客户满意调查问卷造假的问题，原告发现在2019年3月12日至7月28日期间，客户满意度调查问卷有12份有问题。其中8份是被告电脑的IP地址填写，但上述8份调查问卷均不是被告填写。调查中，被告想到可能是因为把自己的用户名和密码分享过给5个人，包括前厅部副经理和4位值班经理，可能是有人用被告的用户名和密码伪造了调查问卷。被告没有动机伪造调查问卷，调查问卷中只有客户抵达满意度和精英会员客人满意度与被告绩效评定有关。上述8份问卷中只有2份提到前台服务好，故对被告没有益处。且根据考勤记录，2019年3月17日，被告休息，但被告的账号IP在酒店填写了2份调查问卷。2019年3月18日，在被告打卡下班后，被告的IP填写了1份调查问卷。2019年4月21日，被告休息，被告的IP填写了3份调查问卷。2019年6月17日，被告打卡下班后，被告的IP填写了1份调查问卷。足以证明客户满意调查问卷造假与被告无关。二、针对将自己的电脑用户名与密码与他人共享的问题，被告上述行为是为了将风控报告及时上传MIAR系统，根据公司规定，客户和员工、酒店设施设备发生意外，24小时内要上传报告，酒店只有安保部经理和被告有权限上传报告。因为被告做五休二，周末不当班的时候，被告请求他人帮被告上传。且被告分享的用户名和密码只是电脑登录用，客人的隐私信息保存在“OPERA”系统中，需二次登录才能获取。被告的分享行为不会泄露客户隐私信息。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月22日入职原告处任前厅部副经理，2017年8月起任前厅部经理。双方劳动合同期限至2021年5月31日。被告月工资11,315元，2019年4月起调整为11,654元。2019年10月22日，原告出具解除通知书，载明解除理由为：“与他人分享自己的电脑用户名及密码，并在客户满意调查问卷造假，根据《渐进式纪律处分》特别严重违纪1.20条及1.25条，该行为已违反公司政策(MIP-29信息安全与机密政策)，属于酒店的业务、经营、管理、统计、调查有关的不诚实的行为”。被告最后工作至2019年10月23日。另查明，原告的《更新版渐进式纪律处分》规定：“特别严重违纪(符合特别严重违纪中的任何一条，第一次就将解除劳动合同)……1.20违反公司政策(MIP-29信息安全与机密政策)，(MIP-28电子通讯政策)和员工手册中的相关规定的行为。员工在工作中有义务保护(例如：不能分享)自己的电脑用户名和密码，处理、保存、不泄露机密信息，保证数据的机密性，只要违反其中一条，都将会受到纪律处分，包括解雇。……1.25与酒店业务、经营、管理、统计、调查有关的任何欺骗或不诚实行为，无论是否有直接或间接个人不当得利；或者作为管理人员应当及时发现并制止该欺骗或不诚实行为，无论是否有直接或间接个人不当得利。”某某酒店《信息保护协议》规定：保护我的密码，保证密码不被泄露。8份以被告IP发送的调查问卷，时间分别为2019年3月12日18：56；2019年3月17日20：18、20：21；2019年3月18日21：47；2019年4月21日18：48、18：51、20：17；2019年6月17日19：17。对应日期被告3月17日，4月21日为休息日。其余日期17：30为下班时间。MIRA系统系某某酒店将员工/客人或其他类型的事故报告汇总至中心数据库所建立的信息收集系统。只有拥有EID权限，并且负责报告工作的人才能申请注册并登陆MIRA系统。登陆该系统需在万豪的网站上输入用户名和密码。为证明该系统的报告工作不会侵犯被告的休息权，原告申请保安部经理孙德珍出庭作证，证人陈述，MIRA系统是经酒店申请批准后才能使用，要求必须本人使用，分享给他人属于违规行为。某某酒店只有被告和证人有报告权限，双方对酒店不同区域发生的事故有分工，但报告不必须要在酒店上传，家里的电脑可以登录该系统。不存在被告所说周末无法上传，所以没有分享的必要。被告赵某某在个人陈述报告中承认曾分享账号密码与其5个下属，用于MIAR系统的上报工作。与下属的陈述能互相印证，本庭予以确认。被告否认在其IP地址内8份造假的调查问卷系被告填写，被告及原告公司均询问过被告五名被分享账号密码的下属，五人均否认填写过造假的调查问卷。赵某某于2019年11月15日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某酒店支付违法解除劳动合同赔偿金108,800元。该委于2020年1月19日作出裁决：某某酒店于本裁决书生效之日起七日内支付赵某某违法解除劳动合同赔偿金人民币108,800元。某某酒店不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的解除劳动合同通知书；更新版渐进式纪律处分；信息保护协议；情况说明；MIAR用户指南；证人证言及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律及行政法规，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。某某酒店经职代会讨论通过并向员工公示的员工手册及相关规章制度合法有效。劳动者与用人单位建立劳动关系后，除了按约定提供服务外，还应遵守国家法律、法令、政策，遵守劳动纪律、职业道德和用人单位的各项规章制度。劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。某某酒店作为一家星级酒店，为了解决客人、员工或其他事故的事后分析工作，创建MIRA系统。为确保酒店高度敏感、隐私数据信息的安全，增强责任制落实，加强使用人对报告程序的责任，规定只有拥有有效EID，并且负责酒店的报告工作的人才能申请注册并登录MIRA系统。酒店规章制度明确不能分享自己的电脑用户名和密码。《信息保护协议》也规定“保护我的密码，保证密码不被泄露。”可见酒店对信息安全要求的注重。然被告作为酒店前厅部经理，负责监督整个前厅部日常运营管理工作，并和保安部经理拥有EID权限，其明知不得分享自己的电脑用户名和密码，在未向上级汇报同意的情况下，以方便工作为由擅自将电脑用户名和密码分享给五个下属，不论出于什么目的都严重违反公司规章制度。且由于被告分享了电脑用户名和密码，造成以被告IP地址发出的8份造假的客户调查问卷难以查明实际操作者，对此被告负有不可推卸的责任。酒店为维护酒店正常经营活动，教育广大员工遵纪守法，根据被告的行为及员工手册规定对被告作出解除劳动合同的决定并无不当。原告某某酒店要求不支付被告解除劳动合同赔偿金108,800元，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告某某酒店不支付被告赵某某解除劳动合同赔偿金人民币108,800元。案件受理费10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告赵某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年九月二十三日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。