wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4135号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，系该行代理行长 被告:何俄章，男，生于1963年6月5日，汉族，住四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告何俄章信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 案件受理费30元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2393号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：江城镇那蒙小学，，住所地广西田东县江城镇那蒙村 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告江城镇那蒙小学电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初432号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杭某某，男，1970年6月15日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。曾因犯强奸罪，于2011年2月20日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2019年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年9月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审;同年9月22日经本院决定被逮捕,因被告人杭某某患有疾病，滨海县看守所不予羁押，当日经本院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］425号起诉书指控被告人杭某某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年8月至2020年2月期间，被告人杭某某在滨海县五汛镇和蔡桥镇境内，实施盗窃5起，窃得电缆1根，内裤5条。经滨海县价格认定中心鉴定，被盗物品共价值人民币407元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月的一天晚上，被告人杭某某到滨海县蔡桥镇蔡坎路和新建路交界处张某家门口，窃得张某家电缆线1根。2.2020年2月8日23时，被告人杭某某到滨海县五汛镇五七村龙凤银楼东边巷子内许某家门口，窃得许某家黑色女式三角内裤1条。3.2020年2月11日4时，被告人杭某某到滨海县五汛镇五七村龙凤银楼东边巷子内许某家门口，窃得许某家黑色女式三角内裤1条和蓝色女式三角内裤1条。4.2020年2月13日4时，被告人杭某某到滨海县五汛镇五七村龙凤银楼东边巷子内许某家门口，窃得许某家黑色女式三角内裤1条。5.2020年2月15日4时，被告人杭某某到滨海县五汛镇五七村龙凤银楼东边巷子内许某家门口，窃得许某家肉色女式三角内裤1条。案发后，被告人杭某某如实供述全部犯罪事实。公安机关扣押被盗物品，并发还被害人。公诉机关认为被告人杭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人杭某某的供述和辩解，被害人许某、张某的陈述，滨海县价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人杭某某对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杭某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35575号原告：丁洁，女，1984年4月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区新昌路**。原告：沈旭明，男，1985年12月15日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区康桥镇沪南路******。div>上述两原告的共同委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告丁洁、沈旭明与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁洁及两原告的共同委托诉讼代理人沈文迪、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人吴茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洁、沈旭明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理大产证违约金人民币44,632.24元(以总房款1,655,152元为基数、按照日万分之一标准、自2018年10月1日起至2019年6月26日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告购买被告出售的上海市浦东新区渔港路399弄朗诗桃梨公寓43号1003室(以下简称系争房屋)，总价1,655,152元，现已完成交付。根据《预售合同》补充条款一约定的内容，被告实际于2019年6月26日办出大产证，故其未在合同约定的期限内取得大产证，违约事实明显，其应承担违约责任。综上，因被告未按合同约定办理大产证，其已构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，双方签订的《预售合同》合法有效，原告自愿签署；《预售合同》补充条款一已对逾期办理大产证违约金有明确约定，该条款系双方真实意思表示，双方应予以遵守；被告一直积极处理产证延期问题，原告无实际损失，法院无需对《预售合同》约定的违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，建筑面积78.05平方米，每平方米单价21,258.05元，总价款暂定为1,659,191元。合同《补充条款一》第五条第八项约定：“甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任。如因乙方原因，未在大产证办理的90日内签署《房屋交接书》，或未在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续的，每逾期一日，乙方应向甲方支付总房价款万分之二的违约金。”上述合同签订后，原告支付了全部购房款。后被告于2017年12月29日向原告开具了金额为1,655,152元的房款发票。2017年12月31日，被告向原告交付了系争房屋。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。以上事实，由《预售合同》、发票、不动产权证、《朗诗·桃梨公寓房屋交接验收单》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，合法有效。《预售合同》约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，若宽展期满后被告仍无法取得大产证，被告应按原告已付房款的万分之一承担违约责任。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。现被告于2019年6月26日取得大产证，显属违约，故被告应按已付房款的万分之一标准支付原告逾期办理大产证违约金165.51元。原告主张逾期办理大产证违约金按已付房款日万分之一标准计算，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁洁、沈旭明逾期办理大产证的违约金165.51元。二、驳回原告丁洁、沈旭明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.50元，减半收取计457.75元，由原告丁洁、沈旭明负担432.75元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7993号原告：王忠芬，女，汉族，1972年3月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川胜，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：文明月，男，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市武隆县。被告：重庆坤飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：谢辉。被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：绍远书。本院在审理原告王忠芬与被告文明月、重庆坤飞建设(集团)有限公司、重庆泰盈实业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王忠芬于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王忠芬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王忠芬撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王忠芬负担。审判员 弋 萌二〇二〇年九月十一日书记员 张圆圆
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢178号本院受理的申请执行人景洪市民生村镇银行股份有限公司与被执行人董菊花金融借款合同纠纷一案，申请执行人景洪市民生村镇银行股份有限公司于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院当日以（2015）景执字第1195号立案执行，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人董菊花所有的位于景洪市房屋评估后，以2000000元价格拍卖成交后，并把2000000元交付给了申请执行人，并因执行需要终结执行。但因被执行人未履行完毕，2020年6月10日向本院恢复执行，要求评估拍卖董菊花位于XX号商铺，本院于2020年6月10日以（2020）云2801执恢178号案件恢复执行。本案在过程中，经本院对被执行人位于XX号商铺评估拍卖，因无人报名而二次流拍，后经申请执行人及被执行人同意以520000元的价格变卖成交。在分配过程中查明本案剩余本金为34926元，利息为313895.35元，罚息为169606.75元，合计518428元。按法律规定应先满足抵押权，但考虑到本金少，利息和罚息多，同时被执行人债务多，适当分配给其他债务人，故本院决定给申请执行人本金34926元，利息313895.35元，罚息适当的支付51178.65元，合计支付400000元后，本案以执行完毕的方式结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月二十五日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7252号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：雷亚红，男，1985年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告雷亚红借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金50678.81元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年9月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1520元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款88000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告雷亚红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月4日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额88000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月5日向被告发放贷款88000元。2019年9月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金50678.81元。原告因本案诉讼支付律师代理费1013元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金50678.81元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1013元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50678.81元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告雷亚红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1013元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元减半收取671元、保全费637元由被告雷亚红负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3440号 原告刘某，男，1958年6月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜新蒙古族自治县平安地镇押京村村民委员会。 负责人慕洪飞，系该村民委员会主任。 原告刘某诉被告阜新蒙古族自治县平安地镇押京村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年9月30日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤诉处理。 案件受理费100元，按照规定减半收取50元，由原告刘某承担。 审判员  吴云峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 丹
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2386号 申请执行人寿光市裕祥纸箱厂与被执行人王经顺买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初865号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：彭柳根，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告彭柳根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3277号 申请人：佛山市人车盟汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南一路**江南名居泓苑首层**商铺，统一社会信用代码91440605MA518PGY9L。 法定代表人：胡永忠。 委托诉讼代理人：张丁，潘金东，分别系广东高木律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：阳山县新供销颢然农产品有限公司，住所地，住所地广东省清远市阳山县阳城镇韩愈路****会信用代码914418233247303762。 法定代表人：谢世同。 申请人佛山市人车盟汽车贸易有限公司诉被申请人阳山县新供销颢然农产品有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳山县新供销颢然农产品有限公司的银行存款134734.63元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市人车盟汽车贸易有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市人车盟汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人阳山县新供销颢然农产品有限公司的银行存款134734.63元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1194元，由申请人佛山市人车盟汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  何嘉星
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3065号 申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地：江西省萍乡市安源区八一街八一西路**，统一社会信用代码：91360300859062618M。 负责人：黄芸，行长。 被申请人：刘恒，男，1992年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被申请人刘恒信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘恒在银行的存款53062.33元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘恒在银行的存款53062.33元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费550.62元，由中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  陈 旭
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4342号之一 原告：李文军，男，1972年04月11日出生，汉族，贵州省思南县人。 被告：杨昌国，男，1962年03月07日出生，土家族，贵州省德江县人。 第三人：文毅，男，1981年08月27日出生，汉族，四川省资阳市人。 本院在审理原告李文军与被告杨昌国、第三人文毅建设工程施工合同纠纷一案中，原告李文军于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李文军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李文军撤诉。 案件受理费992元，减半收取496元，保全费496元，由原告李文军负担。 审判员 刘 韵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 白双玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2433号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：谢锡忠,男,1978年10月18日出生，汉族,送达地址：泉州市泉港区前黄镇香芹村前炉88号，身份证地址：福建省泉州市泉港区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢锡忠借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4337号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，女，41岁。 被告：熊燕江，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下称原告）为与被告熊燕江追偿权纠纷一案，于2020年7月10日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告熊燕江归还原告代为偿还款项148693.94元；2、判令被告熊燕江支付原告违约金33981.38元（暂计算至2020年5月29日，此后要求以148693.94元为基数，按照日万分之二的标准计算至垫付款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告熊燕江承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告熊燕江经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月10日，原告（甲方）与被告熊燕江（乙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：经甲、乙双方协商一致，就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；乙方所购车辆车型为起亚，单价为202800元，资信调查费7900元，手续费13539.25元；付款方式为信用卡分期付款，首付金额人民币61800元，分期金额141000元，乙方委托甲方向中国银行股份有限公司杭州杭行路支行（以下简称杭行路支行）办理分期付款业务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；等等。同日，被告熊燕江（申请人、抵押人）即与杭行路支行（发卡行、抵押权人）及保证人即原告签订合同编号为JETIJA20150858的《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：申请人熊燕江分期购买起亚牌汽车一辆，分期本金金额为141000元，分36期支付，分期付款手续费12690元，亦分36期支付；在满足购车额度的使用前提下，申请人必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知申请人）购车额度生效后5个工作日内通过POS机具办卡分期付款交易，发卡行将透支额（不包含手续费金额）划至申请人所购车辆的经销商的专用账户（账户名称：浙江康达汽车工贸有限公司：350668377071）；如申请人未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权按照本合同约定条款收取透支利息及滞纳金，并由申请人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；另本合同项下担保方式为抵押加保证。除被告熊燕江自愿将案涉车辆向杭行路支行提供抵押担保外，原告作为保证人为被告熊燕江提供连带责任担保，保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年；保证责任范围为本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用；保证人承担保证责任不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告熊燕江未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人自2016年3月22日至2018年10月24日共计为被告熊燕江向杭行路支行代为清偿156593.94元。据此，原告经向被告熊燕江催讨未果后，遂将被告熊燕江起诉来院。 审理中，原告自认向被告熊燕江收取资信调查费7900元。 本院认为，原告与被告熊燕江签订的《代办汽车分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告熊燕江向杭行路支行垫付156593.94元，依法享有向被告熊燕江追偿的权利。关于资信调查费7900元，原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以确认。据此，被告熊燕江应向原告返还的垫付款本金为148693.94元。另被告熊燕江未及时偿还原告垫付款，还应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定，向原告支付借款余额部分的30%作为违约金；现原告主动调整为按照垫付金额日万分之二计收，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊燕江支付给原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款本金148693.94元、偿付违约金33981.38元（暂计算至2020年5月29日，此后以148693.94元为基数，按照日万分之二的标准算至垫付款项清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告熊燕江负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊燕江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二〇年九月十八日 代书记员  谷旭蕾 4
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初154号 原告：陈俊勇。 委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师。 被告：袁野。 原告陈俊勇与被告袁野买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈俊勇的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈俊勇诉请：判令袁野向陈俊勇支付货款10800元及利息1914元（从2017年1月24日至2020年1月7日按年利率6%计算，之后的利息按此标准计算至清偿之日止）。事实与理由：陈俊勇从事装修材料买卖业务，袁野于2016年6月陆续在陈俊勇处购买价值13300元的装饰材料，并于2017年1月24日向陈俊勇出具了欠条，载明欠陈俊勇13300元。经陈俊勇多次催讨，袁野仅偿还2500元，剩余10800元至今未还。 袁野未答辩，也未提交证据。 陈俊勇为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、微信个人信息页面、转账凭证及聊天记录等证据，本院经审核认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院查明本案以下事实： 袁野自2016年6月开始陆续在陈俊勇处购买装修装饰材料，因无钱支付货款，于2017年1月24日向陈俊勇出具欠条一张，载明：“今欠到陈俊勇人民币壹万叁仟叁佰元整未付。袁野，2017.1.24”。经陈俊勇催要，袁野分别于2017年1月25日、3月15日、4月8日、5月10日、9月30日通过微信转账支付货款2500元，下欠10800元货款尚未支付。 本院认为，袁野因装修装饰需要向陈俊勇购买材料，陈俊勇依约向袁野交付了装修装饰材料，双方成立合法有效的买卖合同关系。陈俊勇向袁野交付标的物后，袁野仅支付部分货款，构成违约，应承担继续履行的责任，故本院对陈俊勇要求袁野支付下欠货款10800元的诉请予以支持。关于陈俊勇主张的利息，实际为要求袁野赔偿的因逾期付款造成的资金占用损失，合理合法，本院予以支持；其主张按照民间借贷司法解释规定的贷款利率即年利率6%计算利息，因本案并非民间借贷案件，不能依照该规定计算利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其主张自2017年1月24日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁野于本判决生效之日起十日内向原告陈俊勇支付货款10800元，并支付利息（以10800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2017年1月24日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈俊勇的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告袁野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  钟 明 人民陪审员  刘晓文 二〇二〇年九月三十日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2947号罪犯邓羽，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年6月23日作出(2015)东一法刑初字第1013号刑事判决，以被告人邓羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月15日以(2015)东中法刑一终字第275号刑事判决，以被告人邓羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓羽在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓羽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓羽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3157分，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓羽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢466号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。 法定代表人：王裕彬，董事长。 统一社会信用代码：915110006210587740。 委托代理人：朱斌，特别授权。 委托代理人：邓方霞，一般代理。 被执行人：张智明,男,汉族，1967年10月13日出生,四川隆昌人，住，住隆昌市/div> 被执行人：曾代高,男,汉族，1947年10月5日出生,四川隆昌人，住，住隆昌市/div> 申请人依据已经发生法律效力的（2014）隆昌民初字第876号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人张智明归还贷款132080.00元及利息57922.85元，被执行人曾代高对贷款本息承担连带责任，要求被执行人支付申请人已垫付的诉讼费1250.00元并承担本案执行费。 本院在执行过程中，申请人与被执行人曾代高达成和解协议：一、法院将被执行人曾代高本案本次冻结的银行账户上的钱扣划支付给申请人后解冻其银行账户；二、被执行人曾代高本案本次冻结的微信账户不予扣划且解除冻结；三、被执行人曾代高从2020年10月起每月月底支付申请人1000.00元直至还清债务为止。本院已扣划二被执行人银行存款8462.06元，除执行费50元，申请人已受偿8412.06元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1083执恢466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇二〇年九月十日 书记员  刘洁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6275号 原告：毛某1，男，1953年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。由遵义市播州区法律援助中心推荐。 被告：毛某2，女，1984年8月5日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告毛某1与被告毛某2离婚纠纷一案过程中，原告毛某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毛某1向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告毛某1撤回起诉。 本案受理费减半收取30元，由原告毛某1负担。 审判员  廖珍强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王磊 书记员邓维
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执2632号之一 申请执行人：谢思德，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈建东，福建道天律师事务所律师。 被执行人：朱瑞希，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：许进敏，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6091号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人朱瑞希、许进敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱瑞希立即向申请执行人谢思德偿还借款人民币35万元及利息（利息自2019年4月1日起至2019年7月31日止的利息，按月利率1.5%计算；自2019年8月1日起至还清款项之日止的利息，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许进敏对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人朱瑞希、许进敏缴纳案件受理费人民币3354元、执行费人民币5150元，但被执行人朱瑞希、许进敏均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年6月5日、2020年9月7日通过司法查控系统对被执行人朱瑞希、许进敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人朱瑞希、许进敏名下银行账户仅有存款人民币10301元（已扣划），缴纳本案受理费人民币3354元、执行费人民币5150元后，申请执行人谢思德领取执行款人民币1797元。 2、于2020年6月19日向被执行人朱瑞希、许进敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年6月4日作出决定将被执行人朱瑞希、许进敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人朱瑞希名下的、位于福建省漳平市房产【所有权证号：漳房0XXXX5】，已由漳平市人民法院依法处置。被执行人朱瑞希开户于兴业银行漳平支行账户6X×××X1为工资账户，且该账户已由福建省漳平市人民法院逐月提取工资收入。本院依据上述情况，已向福建省漳平市人民法院邮寄参与分配函。 4、2020年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币1797元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1103号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：孙超伟，男，1997年5月7日出生，汉族，住河南省封丘县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告孙超伟、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告孙超伟、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告通过第三人运营的APP将其所有opporlls出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售opporlls一部（手机串号后七位数为5384457），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。孙超伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，孙超伟通过第三人银博公司运营的App系统将其所有opporlls出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht60248《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售opporlls一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如孙超伟违约，孙超伟自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至孙超伟账户，孙超伟在《收款收据》上签字确认。但孙超伟并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、孙超伟、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，孙超伟未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张孙超伟向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。孙超伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告孙超伟与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告孙超伟、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht60248《手机买卖合同（二手）》；二、被告孙超伟于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙超伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4156号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘经勇，男，1991年11月28日生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告刘经勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告刘经勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘经勇立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计67784.86元（截至2020年4月1日，欠本金余额36425.77元、利息30430.96元、费用928.13元）；2.被告刘经勇向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告刘经勇在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××83。被告刘经勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额67784.86元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告刘经勇仍不归还。被告刘经勇答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告刘经勇无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告刘经勇向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告刘经勇发放了信用卡一张（卡号：52×××83）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告刘经勇在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告刘经勇如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告刘经勇应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告刘经勇收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告刘经勇领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告刘经勇尚欠信用卡本金36425.77元、利息35704.41元、费用（滞纳金235.32元、违约金536元及分期手续费156.81元）928.13元，合计73058.31元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告刘经勇向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告刘经勇偿还截至2020年9月15日的信用卡本金36425.77元、利息35704.41元、费用（滞纳金235.32元及分期手续费156.81元）392.13元，合计72522.31元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告刘经勇支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告刘经勇支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告刘经勇同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告刘经勇支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘经勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金36425.77元、利息35704.41元、费用392.13元，合计72522.31元；二、被告刘经勇于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，因适用简易程序减半收取计747.5元，由被告刘经勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7650号原告：任霞，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：耿建涛、郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告：张景文，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张健伟，男，1997年9月5日出生，汉族，居民，系张景文之子，住址。原告任霞诉被告张景文、张健伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任霞撤回起诉。案件受理3650元,由原告任霞承担。审判员  宋义军二〇二〇年九月八日书记员  邢丽燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初590号 原告：郭万河，男，1959年5月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张亮，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛经济技术开发区邢庄村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区邢庄家园。组织机构代码证代码Q5413030200111980V。 法定代表人:刘占国，主任。 委托诉讼代理人：杨玥，河北海立律师事务所律师。 原告郭万河与被告秦皇岛经济技术开发区邢庄村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郭万河于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭万河自愿撤回起诉，是依法处分自己诉权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭万河撤诉。 案件受理费8710元，减半收取计4355元，由原告郭万河负担。 审 判 长  高亚东 人民陪审员  武欣欣 人民陪审员  孙敬业 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  周 郡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初625号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1709号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：吕晓飞，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市，案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月18日 原告诉讼请求：1、被告吕晓飞偿还原告垫付款11050.99元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告吕晓飞向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告吕晓飞承担。事实和理由：被告吕晓飞系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月16日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计20000元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告吕晓飞未作答辩。 查明事实：被告吕晓飞系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229829112。2019年4月16日至2019年8月9日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计20000元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠11050.99元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1709号民事裁定书，裁定冻结吕晓飞名下价值12050.99元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费140元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权11050.99元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告吕晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司11050.99元及利息（利息以11050.99元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告吕晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费140元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：102元，减半收取51元，由被告吕晓飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7081号原告：董发，男，1978年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜福豪，男，1986年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告董发与被告姜福豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告董发及被告委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董发向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜福豪向原告董发支付借款80000元；2.支付借款8万元五年的利息60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜福豪以家有急事和处理房屋事宜分四次向原告借款80000元，分别是2014年3月22日20000元、2014年5月30000元、2014年10月31日10000元、2015年1月27日20000元，承诺3个月还款。但被告姜福豪2015年2月份就联系不上了，至今未还款。特具状诉请法院依法判如所请。被告姜福豪辩称，本案债务系非法债务，被告并未收到原告交付的借款，双方也不存在真实的借贷关系，且原告的主张已过诉讼时效。原告董发围绕诉讼请求依法提交了借条4份，证明被告向其借款80000元的事实。被告姜福豪质证称，对借条的真实性予以认可，但被告在借条上签字后，原告并未向被告实际交付借款。对借条上张晓燕签字的真实性无法确认。同时，原告在起诉状中主张借款期限是3个月，本案的起诉早已过诉讼时效。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告姜福豪以家有急事和处理房屋事宜分四次向其借款80000元并分别出具借条。其中，2014年3月22日的借条内容为：“今借董发现金2万元姜福豪2014.3.22担保人：姜福功136××××****”、2014年5月12日的借条内容为：“今借董发叁万元（30000.00）姜福豪张晓燕2014.5.12担保人：姜福功如借款人不还由担保人还”、2014年10月31日借条内容为：“今借董发现金壹万元(10000.00)姜福豪2014.10.31”、2015年1月27日的借条内容为：“今借董发现金20000.00元姜福豪2015.1.27”。本案庭审时，被告姜福豪对原告所提交的证据上张晓燕的身份和签名行为不予认可，为进一步查明案件事实，本院依法通过办案协查系统对被告姜福豪的相关信息进行了查询。经查，被告姜福豪与张晓燕系夫妻，二人于2009年10月30日登记结婚。本院认为，原告称被告姜福豪以家有急事和处理房屋事宜分四次向其借款80000元并分别出具借条。庭审中，原告提交了相应的借条，被告姜福豪对借条的真实性未予否认，但称涉案借款系非法赌债，没有实际交付，并称自己在原告的要求下在2014年的同一天出具了三份不同日期的借条。原告对此不予认可。经审查，原告所提交的该三张借条中有两张由担保人姜福功的签名、捺印，被告之妻张晓燕也在其中的一份借条上以借款人名义签名、捺印，且三份借条所用纸张也截然不同，综合整个案情及双方举证和质证，对被告姜福豪的主张，本院不予采信。原告据此要求姜福豪偿还借款本金80000元，合法有据，本院应予支持。对于原告关于借款利息60000元的主张，因原告所提交的所有借条中，双方未约定借款期限和利率，可自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜福豪于判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元。二、被告姜福豪于判决生效后十日内偿付原告借款利息（以借款本金80000元为基数，利息按年利率6%计算，计息期间自2020年7月9日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月十八日书记员  吕和臻
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执异55号 申请人：龙岩精普机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新园区环园路**，统一社会信用代码91350800MA336T269T。 法定代表人：张友英，执行董事。 委托诉讼代理人：许沙勇、陈志勇，北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码913500007051037715。 负责人：陈良生，总经理。 被执行人：福建龙基机械设备制造有限公司，住，住所地福建省龙岩市永定工业园区一社会信用代码9135080066929643XP。 法定代表人：杨碧海，董事长。 被执行人：龙岩市海神贸易有限公司，住，住所地龙岩市闽西交易城****店一社会信用代码91350800717313688T。 法定代表人：杨林海，董事长。 被执行人：杨碧海，男，汉族，1964年10月31日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄爱仙，女，汉族，1969年11月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙金融借款合同纠纷一案中，申请人龙岩精普机械制造有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《福建省拍卖成交确认书》、《债权转让协议》、债权转让款支付明细及说明函、《债权转让通知》及《债权转让通知回函》等证据。 本院查明，原告中国银行股份有限公司龙岩分公司与被告福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽08民初57号民事判决书，判决：一、被告福建龙基机械设备制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金人民币2200万元及截止至2016年5月23日的利息、罚息829220.91元，并支付以2200万元为本金自2016年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（其中本金300万元按月利率0.945%计算，本金1500万元按月利率0.936%计算，本金400万元按月利率0.848%计算）。二、被告福建龙基机械设备制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙岩分行贴现融资款本金700万元及截止至2016年5月23日的利息、罚息352975.9元。并支付以700万元为本金自2016年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.637%计算的利息。三、被告福建龙基机械设备制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司龙岩分行律师费81592.3元。四、被告龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙对被告福建龙基机械设备制造有限公司的上述第一、二、三项债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。被告龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙承担保证责任后，有权向被告福建龙基机械设备制造有限公司追偿。五、被告福建龙基机械设备制造有限公司未能履行上述第一、二、三项判决时，原告中国银行股份有限公司龙岩分行有权就座落于龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区的抵押房产（产权证号：永房权证2010字第××、00××16、00××17、00××18、00××89号，永房权证2012字第××号）及土地使用权（使用权证号：永国用（2010）字第Ｔ335号、Ｔ343号、永国用（2009）字第Ｔ280号）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。六、驳回原告中国银行股份有限公司龙岩分行的其他诉讼请求。因被告福建龙基机械设备制造有限公司、龙岩市海神贸易有限公司、杨碧海、黄爱仙未履行该生效法律文书，中国银行股份有限公司龙岩分公司向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为（2017）闽08执79号。2017年5月23日本院作出（2017）闽08执79号执行裁定书，将申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司。2020年1月15日，龙岩精普机械制造有限公司通过福建汇德丰拍卖行有限公司拍卖取得标的债权。2020年1月20日中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与龙岩精普机械制造有限公司签订《债权转让协议》，龙岩精普机械制造有限公司已按拍卖成交确认书的成交金额支付全部债权转让款。上述债权转让已通知被执行人，各被执行人亦出具《债权转让通知回函》。2020年3月27日中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司书面确认上述债权转让的事实。 本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司将生效法律文书确认的债权转让给龙岩精普机械制造有限公司，并通知被执行人，各被执行人亦出具《债权转让通知回函》。该债权转让符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人龙岩精普机械制造有限公司为（2017）闽08执79号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈海成 书 记 员 何 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6857号原告：周贤刚，男，1968年8月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告周贤刚与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告周贤刚到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金156777元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地17幢1301号房屋，总价款为763466元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2015年9月30日。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告知道2020年7月2日才交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年12月2日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢1301号房屋，房屋总价款为763466元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款763466元。审理中，原告自认其于2019年7月2日接收涉案房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的截止点，本院认为，原告明知出卖人交付的商品房不符合合同约定的交付条件，仍接受房屋，视为其放弃了约定的交付条件，应以拿钥匙之日作为交付之日。故被告向原告支付逾期交房违约金以763466元为基数，自2015年10月1日起至2019年7月2日止，均按日万分之一点五计算，为157007元（取整）。原告仅主张156777元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周贤刚支付逾期交房违约金156777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月三十日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2077号 刑庭： 刑庭与朱翔罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元，至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初243号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2616号罪犯吴永超，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地陕西省扶风县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年9月29日作出(2016）粤0304刑初317号刑事判决，以被告人吴永超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤03刑终2656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴永超在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更第3514号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴永超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十九天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3167分，2019年2月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。2019年3月20日与他犯发生争执扣15分，累计扣15分。该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额2866.44元，2019年11月前月均消费247.69元，2019年11月后月均消费277.24元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴永超予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1029号原告：杨再玉。委托诉讼代理人：麻志新。被告：华通（湘西）机械制造有限公司，公司住址：吉首市红旗门办事处人民北路95号（吉首湘泉步行街B栋505室）。法定代表人：龙雪金。被告：吴欣国。原告杨再玉与被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再玉的委托诉讼代理人麻志新到庭参加诉讼，被告吴欣国、华通（湘西）机械制造有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨再玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告劳动工资7400元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月份左右，经张安文介绍，原告在被告管理员吴欣国安排下在天源公司的花垣县团结镇半坡建设工地做工，当时约定每天劳动工资是240元。原告的工资是由吴欣国、向明强代为发放，原告的出勤天数也是由向明强登记。工程完工后，经向明强统计，劳动工资为7400元。原告找到向明强要工资，向明强每次答复被原告称天源公司还没有把工资划过来，原告就一直等待。2019年4月3日，原告和几个民工找到花垣县天源有限责任公司，天源有限责任公司为原告和民工出具了证明，称天源公司已按合同约定支付完毕华通（湘西）机械制造有限公司的工程款。尔后，原告向花垣县劳动仲裁委员会申请仲裁，花垣县劳动争议仲裁委员会于2020年7月30日作出花劳仲案字[2020]093号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。综上所述，两被告拖欠原告的劳动工资，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决予以支持。被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告为支持起诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、居民身份证（复印件）1页。证明原告杨再玉的身份信息。证据二、企业登记资料1页。证明被告华通（湘西）机械制造有限公司的身份信息。证据三、考勤、工资申报表4页。证明被告欠原告劳动工资7400元。证据四、张老冬与向明强的聊天记录。证明两被告欠付原告杨再玉的工资。证据五、证明（复印件）1份。证明1、天源公司已付清华通（湘西）机械制造有限公司全部工程款。2、原告于2019年4月3日知道华通公司故意拖欠工资。证据六、户籍证明。证明吴欣国的身份信息。证据七、吴欣国外包工程合同。证明吴欣国与华通机械制造公司连带支付原告工资的依据证据八、仲裁裁决书。证明原告向法院起诉的依据。被告华通（湘西）机械制造有限公司、吴欣国未到庭，未向本院提交证据。经审查，原告杨再玉提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，被告华通（湘西）机械制造有限公司承建花垣县天源有限责任公司414选厂焊接聊仓、桥架（包括皮带输送带上盖瓦和墙板）工程。双方签订合同后，被告华通（湘西）机械制造有限公司与被告吴欣国签订外包工程合同，以劳务分包形式将其中的物料仓制作、皮带输送走廊部分工程分包给被告吴欣国。原告杨再玉通过案外人张安文介绍到被告吴欣国承包的该项目工地做工，口头约定每天工资240元。案外人向明强在该工地负责记工，代发工资。该工程现已竣工验收，经结算，被告吴欣国尚欠原告劳务工资7400元未付。本院认为，本案的审理需厘清原告与被告之间以及被告与被告之间存在何种法律关系。根据查明的事实及在卷的证据，华通（湘西）机械制造有限公司将承建的工程部分分包给实际施工人吴欣国，两者之间系建设施工合同承包合同关系。不具备用工主体资格的实际施工人吴欣国招用原告，原告提供劳务，应认定吴欣国与原告之间系雇佣关系。吴欣国的前手即具有用工主体资格的承包人即华通（湘西）机械制造有限公司与劳动者即原告之间不存在劳动关系。综上，本案的案由宜定为劳务合同纠纷。劳务合同是劳务双方当事人约定，在确定或不确定期内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据合同相对性原则，原告为被告吴欣国提供劳务，那么被告吴欣国应履行支付原告劳务工资的义务。被告华通（湘西）机械制造有限公司不承担原告的劳务工资支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告吴欣国于本判决生效之日起十日内支付原告杨再玉劳务工资7400元；二、驳回原告杨再玉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴欣国承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇二〇年九月二十八日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18588号原告：上海娜湛实业有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******。法定代理人：马庆知，总经理。委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴蔓红，女，1969年2月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花村**5-3。本院在审理原告上海娜湛实业有限公司诉被告吴蔓红买卖合同纠纷一案中，原告上海娜湛实业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海娜湛实业有限公司的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海娜湛实业有限公司撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年九月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5398号申请执行人庞根妹，女，汉族，1951年10月12日生，住所地苏州市吴江区。申请执行人沈卫中，男，汉族，1973年5月2日生，住所地苏州市吴江区。申请执行人沈建中，男，汉族，1975年12月26日生，住所地苏州市吴江区。被执行人金志文，男，汉族，1971年12月15日生，住所地地苏州市。原告庞根妹、沈卫中、沈建中与被告金志文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初1168号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告金志文应赔偿原告庞根妹、沈卫中、沈建中医疗费等各项损失共计35万元，于2020年5月31日前履行完毕（汇入原告指定账户，户名：庞根妹，开户行：中国农业银行吴江同里支行，账号：62×××70）。二、原、被告双方就本案所涉民事赔偿纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自各方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1745元，由原告庞根妹、沈卫中、沈建中负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为350000元，申请执行费5150元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月24日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年8月18日，2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院扣划被执行人银行存款1261元，现已开具执行费。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、2020年9月23日，本院向被执行人金志文做现场笔录时其表示在2020年5月31日已自行向庞根妹转账15000元。2020年9月28日，本院向申请执行人之一的沈建中核实上述情况，其表示2020年5月31日，确实收到被执行人归还的15000元，现本案尚未执行到位标的为335000元。7、至此本案执行到位申请执行款15000元，执行费1261元。8、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初1168号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年九月二十九日书记员 桑莹荭
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3060号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：符运专，男，1990年02月15日出生，汉族，住海南省三亚市仔村安置区。 本院在执行符运专犯诈骗罪一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人符运专现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初565号刑事判决书（罚金）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 扬
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3392号 原告：李树生，男，1970年8月10日出生，汉族，住桐城市。 被告：刘少庆，男，1995年8月27日出生，汉族，住桐城市。 原告李树生诉被告刘少庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李树生到庭参加诉讼，被告刘少庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树生向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告的借款人民币5000元；2、请判令被告支付利息自诉讼时至还清时止；3、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。 事实与理由：原告与被告系熟人关系，都是从事快递业务，2019年1月4日，被告在原告处借款5000元，出具了借条。原告多番催讨未果，今特具状前来，请贵院依法查清事实，支持原告诉讼请求。 被告刘少庆未作答辩。 原告李树生围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的借条一张，证明被告欠款事实。 被告刘少庆未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 被告刘少庆未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系，双方均从事快递业务。2019年1月4日被告因生意周转需要向原告借款，原告即借给被告现金5000元，被告同时出具借条一张。借条载明：“借条今借李树生人民币5000.00（伍仟元整）借款人：刘少庆2019年1月4日3408811995××××××××181××××8666”。后原告多次向被告催讨，但被告一直未还，为维护自身合法权益，原告于2020年7月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘少庆向原告李树生借款，有被告刘少庆向原告李树生出具的借条为证，借贷关系依法成立并合法有效，被告理应按期偿还欠款本息，现其久拖不付，显属违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告出具的借条上并未约定还款期限，原告可要求被告随时返还。原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，是其主张权利的一种方式，其目的是希望通过司法机关的裁判要求被告偿还借款，故本院认定被告刘少庆偿还该笔借款的时间不迟于2020年7月20日。原告庭审中自愿放弃要求被告承担利息，系对其自身权利的一种处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李树生借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4920号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北帝登新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区清源街**。 法定代表人：陈威龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈要亮，男，1981年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：石家庄名仁芝麻有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村南路东。 法定代表人：黄东强，该公司经理。 原审被告：陈士锁，男，1983年6月22日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区清源街**。 原审第三人：吕军伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 再审申请人河北帝登新能源科技有限公司（以下简称帝登公司）因与被申请人石家庄名仁芝麻有限公司（以下简称名仁芝麻公司）、原审被告陈士锁、原审第三人吕军伟买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北帝登新能源科技有限公司申请再审称，原审法院认定解除合同基本事实缺乏证据证明，认定事实错误；原审法院认为不提供燃料导致不能实现合同目的无事实根据；原审法院认为申请人没有出示有效的合格证件及相关资质，认定该产品属没有三证产品，属于认定事实错误；原审法院根据《合同法》第94条规定，认定双方合同目的不能实现，适用法律确有错误；第三人吕军伟签订的设备承诺书不构成表见代理，对申请人不产生法律效力且申请人对承诺书不知情也没有进行追认，应由行为人承担责任；被申请人将轻烃燃气原料款打到陈士锁个人账户只是委托个人代买原料，且被申请人并没有证据证明陈士锁个人财产和申请人财产混同，因此陈士锁不应承担连带责任。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案双方对已发生购买、安装轻烃燃气设备并支付25万元设备款的事实均无异议。相关证据证明，原审第三人吕军伟出售设备、收取设备款等行为系代表再审申请人帝登公司。吕军伟亦证实帝登公司陈总在收取轻烃燃气设备款项后，停止供应轻烃燃气，导致专用设备不能使用，帝登公司的行为已构成案涉合同根本违约，致使案涉合同目的不能实现。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北帝登新能源科技有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9038号原告：唐学云，男，彝族,1987年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗才东，男，汉族，1989年1月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告唐学云与被告罗才东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐学云撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 余清净
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执438号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全。被执行人：高鹏，男性，1981年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与高鹏借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13715号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年4月9日申请强制执行，请求被执行人高鹏给付欠款198907.05元及利息，案件受理费2274元，律师代理费8126元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月10日、2020年6月24日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十二日书记员  姜 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂01行赔终2号 上诉人（原审起诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区； 上诉人胡辉因起诉被告南宁市兴宁区民政局（以下简称兴宁区民政局）行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）于2020年6月15日作出的（2020）桂0107行赔初3号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查，认为原审起诉人胡辉提起本案行政诉讼与其于2020年5月27日向该院提起行政诉讼的本质相同而构成重复起诉，据此作出一审裁定，裁定对原审起诉人胡辉的起诉不予立案。 上诉人胡辉上诉称，其提起本案诉讼并未构成重复起诉，2020年5月27日提起的诉讼与本案诉讼标的不同，上诉人不服 一审法院作出的前诉裁定书，现已上诉并未结案，说明前诉并未生效，不符合重复起诉的构成要件。因此提起上诉并请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查，2019年12月3日，胡辉以兴宁区民政局为被告，向南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）提交《国家赔偿行政诉讼起诉状》，提出如下诉讼请求：1.判决兴宁区民政局向其支付国家赔偿金64300元作为其受到殴打的赔礼和补偿；2.判令兴宁区民政局出具道歉信，改进工作作风，教育工作人员对待群众的诉求要文明礼貌的接待；3.判令兴宁区民政局按规章制度处理黄君山。经审查，青秀区法院以起诉人胡辉提出的第1、2项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，第3项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围为由，于2019年12月9日作出（2019）桂0103行初367号行政裁定，裁定对胡辉的起诉不予立案。胡辉不服该一审裁定，向本院提起上诉；经审查，本院于2020年4月28日作出（2020）桂01行终29号行政裁定，裁定驳回胡辉的上诉，维持一审裁定。 上述事实，有（2019）桂0103行初367号行政裁定书、（2020）桂01行终29号行政裁定书在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二） 后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人胡辉于2020年6月12日以兴宁区民政局为被起诉人向一审法院提起本案诉讼前，已于2019年12月3日，以相同的被起诉人和同一事由，向青秀区法院提起诉讼，且该前诉的诉讼请求包含本案诉请。根据前述司法解释的规定，胡辉再次提起的本案诉讼，属于重复起诉。一审裁定对上诉人胡辉的起诉不予立案，结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢其珈 附相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4322号 原告：俞雪梅，女，1966年元月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶富顺，男，1981年12月23日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 原告俞雪梅诉被告叶富顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞雪梅到庭参与诉讼，被告叶富顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元及利息0.51万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉请，利息算至2020年7月1日止，之后的利息按月利率1%计算至本金还清之日止。事实和理由：2019年2月1日，被告叶富顺以工厂生产资金周转困难为由,向原告借款人民币3万元。被告向原告出具借条一份，并说年后归还。并约定按月利率1%计算利息。借款后，被告分文未归还，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 原告为了证明其主张，提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条1份，证明被告向原告借款3万元的事实及约定月利率按1%计算利息。 被告叶富顺未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告俞雪梅的外甥女麻云萍与被告叶富顺系男女朋友关系。2018年过年时候，被告叶富顺因资金周转需要向原告俞雪梅借款3万元，约定月利率按1%计算利息。2019年2月份，原告向被告催取借款，被告因无钱归还，故补写了一份借条给原告。被告出具借条后分文未还，后经原告多次催取均无果，故诉至本院。 本院认为，被告叶富顺因资金周转需要，向原告俞雪梅借款，被告叶富顺出具了借条。原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告叶富顺未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶富顺应在本判决生效后立即归还原告俞雪梅借款本金3万元及利息0.51万元（利息算至2020年7月1日止，之后的利息按月利率1%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告叶富顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴莲英 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐艳芳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1407号 原告：蒋云山，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：陈长玖，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蒋云山与被告陈长玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云山的委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。被告陈长玖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋云山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告通过朋友介绍，到被告承包的西藏自治区昌都市丁青县异地扶贫搬迁房项目工地上干活。该工地主体完工后被告与原告进行了工资结算，除去被告已经支付给原告的工资外，被告于2017年10月向原告出具了剩余未支付工资的欠条。嗣后，原告多次向被告催收，但被告一直拖延。 被告陈长玖未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至10月，原告通过朋友介绍，到被告承包的位于西藏自治区昌都市丁青县异地扶贫搬迁房项目工地上做泥工工作。完工后，双方进行了结算，扣除已支付报酬外，被告针对尚欠款项于2017年10月7日出具欠条一张载明：“今欠到蒋云山丁青县木楂村的人工工资14800元,壹万肆仟捌佰元整,欠款人：陈长玖,2017年10月7号”。欠条出具后，被告未履行欠条上的支付义务。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告陈长玖尚欠其劳务报酬14800元，有被告陈长玖亲笔出具的欠条一份和原告的当庭陈述佐证，双方之间建立了劳务合同关系，本院予以确认。被告陈长玖向原告出具欠条后至今未支付劳务报酬的事实客观存在，依法应当清偿。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈长玖于本判决生效之日起十日内向原告蒋云山支付下欠的劳务报酬14800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元、减半收取计85元，由被告陈长玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨龙华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 蕾