江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4568号原告：鲍丁，男，1984年6月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告:宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人:张定华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告:钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚坚，该公司员工。原告鲍丁与被告宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）、钟某建设集团有限公司（以下简称钟某公司）建设工程分包合同暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，并于2018年12月13日判决。美银公司不服判决上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2019年7月1日作出（2019）苏13民终1455号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍丁及其委托诉讼代理人孙成山、被告美银公司的委托诉讼代理人赵克利及钟某公司的委托诉讼代理人姚坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某公司支付原告工程款315,000元及利息（自2017年6月29日至实际给付之日止，以315,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告美银公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原告和被告钟某公司签订宿迁市尚某一号消防排烟工程合同一份，约定钟某公司将该小区消防排烟工程转包给原告施工。双方于2016年4月6日就案涉工程签订补充合同一份，进一步明确工程付款节点和付款金额，被告美银公司提供担保。2018年9月29日，经原告和被告钟某公司结算，被告钟某公司尚欠原告工程款315,000元。该款项经原告多次索要，二被告久拖不付。原告认为，原、被告之间行为劳务合同（保证合同）关系，钟某公司作为劳务分包人，美银公司作为保证人，理应承担支付工程款及利息损失。现根据相关法律规定，诉至法院。被告美银公司辩称，对担保责任没有异议，但答辩人就涉案工程的工程款已按合同约定向被告钟某公司全额支付8,210,940元，原告主张的剩余工程款费用应由钟某公司承担，答辩人不应向原告支付上述款项，答辩人已按主合同完成给付义务，不应再承担连带担保责任。被告钟某公司辩称，答辩人并未与美银公司签订过合同，也没有经济往来，原审庭审时也不知道与美银公司签订合同的相对方是谁，后通过多方查找得知，是他人在未经答辩人授权的情况下私刻印章并以答辩人的名义与美银公司签订合同，答辩人对于原告和美银公司的经济往来不知情。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，案外人朱某以江苏省钟某消防工程有限公司（以下简称江苏省钟某公司，该公司已于2017年11月30日经工商变更登记为钟某建设集团有限公司）名义（乙方）与被告美银公司（甲方）签订《美林·尚某一号消防工程施工合同书》一份，约定甲方将美林·尚某一号小区（一期）1#、6-11#、会所（含泵房）、幼儿园、半地下汽车库的室内外消防工程、通风工程等发包给乙方；合同总价款为8,280,000元，支付方式为50%现金、50%商品住宅（抵工程款的房源及价格见合同附件），在乙方进场后10日内，甲方支付乙方总价的10%作为预付款，在完成工程量一半时支付总价的10%，完成全部工程量且消防设施检测合格后付25%，工程质量保证金为总价款的5%，在两年内无质量问题后无息支付给乙方。2014年3月4日，案外人朱民在朱某安排下以江苏省钟某公司、江苏省钟某消防工程有限公司和辉项目部名义与原告鲍丁签订《宿迁市尚某一号消防排烟工程合同》一份，约定将其承包的宿迁市尚某一号小区消防工程中的排烟工程分包给鲍丁施工，分包方式为包工、包料；合同总价款为1,200,000元（合同中附工程量清单一份），超出清单部分另行结算；付款方式为8-11幢由乙方垫资完成；；地下室人防人员材料进场付工程总价的10%主管道安装结束付至工程款总价款的20%，设备安装完毕付至总价款的40%；1#、6#、7#含会所管道安装完毕付至总价款的50%，风机设备安装完毕付至工程款总价的60%；全部管道、设备安装完毕，具备验收条件付至工程总价款的80%；验收合格后一月内付至工程总价款的95%，余款工程结束后一年内付清。当日，江苏省钟某公司和辉项目部向原告出具书面材料一份，注明工程款付至80%后，如甲方资金紧张不能到位，甲方以尚某一号商住楼抵欠工程款（房款以售楼部优惠后，再优惠20,000元）。2016年4月6日，朱某以江苏省钟某公司名义作为施工方、原告作为通风施工班组方、被告美银公司作为担保方签订《尚某一号一期消防排烟工程付款补充合同》一份，约定：1、1#、6#、7#楼所有通风工程全部完成，付现金100,000元；2、8#～11#楼所有通风工程全部完成，同时大车库通风完成20%付80,000元，大车库通风完成50%付100,000元；3、1#、6#～11#楼、大车库所有通风工程全部完成付100,000元（注：乙方施工完成所有通风工程30日内，付至工程总价款80%，计960,000元）；4、消防排烟合同总价款为1,200,000元（超出清单部分另行计算），消防验收合格3日内付工程总价款的95%，计1,140,000元，留5%作为保修金；5、通风班组保证在4个月内完成合同中所有工程量。上述付款如有一方违约，应补偿对方工程总价款的20%违约金。担保人对上述债务承担担保责任，直至上述欠款实际清偿之日止。2017年6月29日，朱民以江苏省钟某公司名义与鲍丁进行对账结算，确认消防排烟（鲍丁）班组分包总价为1,200,000元，已付805,000元，欠工程尾款为395,000元。2018年6月28日，美银公司就案涉工程向鲍丁支付工程款100,000元。另查明，案涉江苏省钟某消防工程有限公司印章系朱某未经该公司授权的情况下制作，宿迁市公安局宿豫分局已于2020年8月24日对朱某伪造公司印章案立案，并对朱某采取了取保候审措施。本案争议焦点为：一、被告钟某公司应否承担责任；二、被告美银公司应否承担担保责任，如承担，相应的款项如何认定。关于第一争议焦点，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张钟某公司为合同的相对方，应对原告的工程款承担责任，而钟某公司不予认可，并提供证人朱某的证言及公司印章予以证实。本院认为，根据案外人朱某的证言，其对伪造钟某公司印章的事实予以认可，且相应犯罪事实亦已经公安机关立案处理。在本院依法调取钟某公司作为原告的（2006）宿豫民一初字第1860号、（2014）宿豫民初字第1927号、（2010）宿豫民初字第699号案卷材料并向原告出示后，其在规定期限内亦未申请对印章进行比对鉴定，应视为其放弃相关权利，而原告亦未提供证据证实朱某存在表见代理的证据，故对于钟某公司的答辩意见，本院予以采纳。此时，原告要求钟某公司缺乏法律和事实依据，故对于该主张，本院不予采纳。关于第二争议焦点，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，虽朱某将案涉消防排烟工程违法分包给原告的分包行为无效，但朱某与原、被告签订的《尚某一号一期消防排烟工程付款补充合同》系就工程进度款达成的补充协议，该协议独立于分包合同，并不违反法律、行政法规的规定，应属有效。此时，美银公司作为担保人，其在工程施工过程中提供的担保，真实意思系为其承包人欠实际施工人即原告的工程款进行的担保，故无论债务人为钟某公司还是朱某，其均应承担担保责任。因当事人并未约定担保方式且保证期间约定不明，故美银公司提供的担保为连带责任担保，相应保证期间为两年，原告的主张在保证期间内，故被告美银公司应承担担保责任。被告美银公司辩称已按合同约定全额支付了工程款，故不应承担担保责任，因被告美银公司并未以此作为提供担保的条件，故对于该辩解，本院不予采纳。关于原告的工程款数额，因美银公司在案涉工程结算后向原告付款100,000元，故该款项应从结算总价款中予以扣除，原告的工程款数额应为295,000元。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因案涉工程结束时间、验收时间无法确定且合同约定了留有5%保修金，结合案涉工程实际及合同约定，本院就应付工程款及保修金的工程款利息，按结算日及自结算之日起满一年分别予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第二百六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告宿迁美银房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲍丁工程款295,000元及利息（1、自2017年6月30日起至2019年8月19日止，以235,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2018年6月30日起至2019年8月19日止，以60,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、自2019年8月20日起至实际给付之日止，以295,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鲍丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元，由原告承担382元，被告美银公司负担5,643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  刘斯华人民陪审员  闫长俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭 晓书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。