上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27145号原告：祁华荣，女，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡范庙村庙西队**。原告：吴培玲，女，1977年6月1日出生，汉族，，住安徽省颍上县建颍乡范岗村范岗四队**原告：吴培颖，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省，住安徽省颍上县建颍乡范庙村庙西队**v>原告：吴利，女，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省颖，住安徽省颖上县建颍乡范庙村当南队**>原告：吴约，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省颖上，住安徽省颖上县建颍乡范庙村庙西队**上述五原告共同委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海斗品膳食品管理有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路**。法定代表人：林明宗，执行董事。委托诉讼代理人：韦芳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路****/div>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告祁华荣、吴培玲、吴培颖、吴利、吴约与被告上海斗品膳食品管理有限公司(以下简称“斗品膳食品”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培颖、原告祁华荣、吴培玲、吴培颖、吴利、吴约的共同委托诉讼代理人杨福香、被告斗品膳食品的委托诉讼代理人韦芳、被告人民财保的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁华荣、吴培玲、吴培颖、吴利、吴约向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)78,873.42元，住院伙食补助费40元，葬费52,588元，死亡赔偿金1,030,610元，精神抚慰金50,000元，误工费8,520元，交通费2,000元，衣物损600元，住宿费1,000元，合计1,224,231.42元，按责划分后金额为562,052.40元。请求判令被告人民财保在交强险限额内先行承担赔付责任，且精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分由人民财保在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任；2.判令诉讼费由被告斗品膳食品承担。事实和理由：2019年9月24日，案外人付某某驾驶车牌号为沪BQXX**的中型厢式货车(以下简称“涉案车辆”)与吴继勋驾驶的电动自行车在天山西路七莘路口处发生碰撞，导致吴继勋车损人伤，后吴继勋经抢救无效死亡。该事故经闵行区交警队认定吴继勋承担事故的主要责任，付某某承担事故的次要责任。另，经查，事发时付某某驾驶的车辆系被告斗品膳食品所有，车辆投保于被告人民财保处。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告斗品膳食品辩称，事发时付某某系该公司员工，其正在履行职务，系职务行为。对事故发生经过与责任认定无异议，对原告要求的赔偿范围无异议，对死亡赔偿金要求按城镇标准赔偿不予认可，其他金额由法院核实。事故发生后，其已向死者家属支付10万元，其中3万元作为人道主义抚慰金，另7万元系垫付费用，要求在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。被告人民财保辩称，对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆投保了商业三者险150万元含不计免赔及交强险，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于各项损失：医疗费其中有13,155.30元系非医保用药应当予以扣除，两张用血互助金的发票4,640元和2,320元应当在医疗费中扣除，该互助金是可以退还的费用；住院伙食补助费认可；丧葬费认可；死亡赔偿金认可按农村标准计算，根据原告提供的来沪人员居住信息查询显示，签发日期为2014年3月24日，申领年限0.5年，之后再无续卡情况，对原告陈述的死者在2014年3月后一直居住在徐泾的地址不认可，原告没有提供证据证明死者的主要收入来源与上海城镇；精神抚慰金鉴于受害人承担主要责任，应当按责任计算；误工费按照3人*2,840元*0.5个月，计4,260元；交通费认可1,000元；衣物损认可400元；住宿费没有证据，酌情认可600元。本院经审理认定事实如下：原告祁华荣系吴继勋之妻，原告吴培玲、吴利系吴继勋之女，原告吴培颖、吴约系吴继勋之子，吴继勋之父吴术功于2000年6月26日过世，吴继勋之母王新英于1990年1月18日过世。原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。经上海市公安局闵行分局交通警察支队于2019年11月7日出具的道路交通事故认定书认定，在本起交通事故中，吴继勋承担事故的主要责任，付某某承担事故的次要责任。事故发生后，为抢救吴继勋发生医疗费78,873.42元。2019年9月26日，吴继勋于事故发生后，经抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，2019年9月30日上海枫林司法鉴定有限公司出具《司法鉴定意见书》，对吴继勋尸表检验及死因分析，鉴定意见为：吴继勋符合道路交通事故致颅脑损伤合并腹部损伤继发创伤性失血性休克而死亡。吴继勋遗体于2019年10月运往原籍安徽省颍上县殡仪馆火化。另查明，事故发生时案外人付某某是被告斗品膳食品的员工，其正在履行职务行为。付某某驾驶的牌号为皖BQXX**的事故车辆所有人为斗品膳食品，该车辆在被告人民财保处投保有交强险与商业三者险，其中，交强险死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险赔偿限额为150万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年10月30日，原告吴培颍出具《收条》一份，载明：“今收到上海斗品膳食品管理有限公司预付吴继勋交通事故丧葬费等10万。”2019年11月13日，被告斗品膳食品(甲方)与原告(乙方)签订一份《交通事故损害赔偿协议书》，就吴继勋因交通事故死亡事宜达成赔偿协议如下：1.双方约定吴继勋的交通事故死亡赔偿金的相关费用，以保险公司实际赔偿或法院实际判决为准；2.双方在本协议签订时，甲方自愿支付3万元作为甲方在保险赔偿之外给予乙方的一次性人道主义抚慰金(今后此款甲方无需乙方返还)。3.如此案的民事赔偿需通过法院诉讼处理的，诉讼中所产生的所有费用，承担金额以法院判决为准。但甲方承担金额有权从甲方已经预付给乙方的费用予以扣除。4.乙方确认，在签订本协议时甲方已经预付了乙方10万元，扣除应付的3万元及上述诉讼中所承担的费用后，剩余预付的费用在乙方收到赔偿款后一次性返还甲方。……以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、原告户口簿及证明、死亡小结、住院费用汇总单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、申请书、遗体运输准许证、来沪人员居住信息查询、收据存根(房租)、合法住所证明、出租人证明及户口簿复印件、被告斗品膳食品提供的《交通事故赔偿协议书》、收条以及当事人的庭审陈述等所证实并均经庭审质证。审理中，原告提供的房租收据存根一组、来沪人员居住证信息查询、历史业务查询、历史卡状态查询、青浦区徐泾镇宅东社区居民委员会及宅东居委会来沪人员综合服务站共同出具的《合法住所证明》、出租人(俞洁美)出具的《证明》及户口簿复印件，证明吴继勋于事故发生前一年居住生活在上海市青浦区徐泾镇高泾XXX号XXX室房屋，以打零工为生。经质证，被告斗品膳公司及人民财保均认为原告提供的上述证据不能证明吴继勋在事故发生前长期居住和生活在上海城镇区域，也无法证明吴继勋的主要收入来源于上海城镇区域，故本案应当按农村居民标注计算死亡赔偿金。本院认为，上述证据能够证明吴继勋在事故发生前一年租住于上海市青浦区徐泾镇高泾XXX号XXX室房屋并支付租金等费用，本院对该证据予以采信。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，吴继勋承担事故的主要责任，付某某承担事故的次要责任。因付某某履行的是职务行为，相应的侵权责任由被告斗品膳公司承担，故吴继勋对此次事故造成的损失自行承担60%的责任，斗品膳食品承担40%的责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费，被告辩称非医保用药应予扣除以及用血互助金不予赔偿，本院认为该费用均系吴继勋在治疗抢救过程中产生的必要费用，根据原告提供的医疗费发票、病历资料及死亡小结等，本院确定为78,873.42元，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告主张40元，本院予以支持；3、丧葬费，被告无异议，本院对原告主张52,588元予以支持；4、死亡赔偿金，根据吴继勋事故发生时的年龄以及其生前一年在上海市居住工作的情况，本院对原告主张1,030,610元予以支持；5、精神损害抚慰金，吴继勋因本次事故导致死亡，原告作为其近亲属在精神上遭受了一定的损害，依据侵权行为的具体情节及后果，本院确认20,000元；6、家属误工费，吴继勋过世后原告因办理丧葬事宜产生合理的误工费，应予考虑，本案中原告未对家属实际的误工时间和收入状况进行举证，故本院酌情参考本市最低工资标准，按照三人每人误工20天计算家属误工费，本院酌定为4,960元；6、家属交通费，系家属办理丧事事宜产生的合理费用，本院根据本案实际情况，结合选择合理的交通方式，本院酌定为1,500元；7、衣物损，因原告未提供证据证明，本院酌定400元；8、住宿费，因原告未提供证据证明，本院酌定600元。上述费用共计1,189,571.42元，由被告人民财保在交强险限额内赔偿原告120,400元(含精神损害抚慰金)，所余部分由人民财保在商业三者险范围内按40%的比例赔偿427，668.57元。被告斗品膳食品先行垫付给原告的赔偿款项7万元于本案中一并处理，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁华荣、吴培玲、吴培颖、吴利、吴约人民币548,068.57元；二、原告祁华荣、吴培玲、吴培颖、吴利、吴约于本判决生效之日起十日内返还被告上海斗品膳食品管理有限公司人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,553.99元，由被告上海斗品膳食品管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年九月二十八日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。......三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。