河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初127号 原告唐山市祥隆建设工程有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇紫草坞村。 法定代表人王福来，男，职务：经理。 委托代理人李晓军，男，河北华岩律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人刘建伟，男。 委托代理人孙明媛，女。 第三人张德彬，男，1965年1月19日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人牛俊生，男，河北康惠律师事务所律师。 原告唐山市祥隆建设工程有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王福来及其委托代理人李晓军、被告委托代理人刘建伟及孙明媛、第三人委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月5日作出冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》，认为张德彬受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左足第2趾远节趾骨粉碎性骨折，左拇指开放性伤口，伴甲床碎裂，左足第2趾开放性伤口，伴甲床裂伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告唐山市祥隆建设工程有限公司诉称：第三人申请劳动关系认定一案，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）第118号仲裁裁决书，裁定双方不存在劳动关系。第三人不服，向迁安市人民法院起诉，迁安市人民法院经审理后作出（2018）冀0283号民事判决书，判决双方不存在劳动关系。第三人上诉后，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9740号民事判决书，维持原判。至此，原告与第三人之间不存在劳动关系形成终审判决。然而，第三人在双方不存在劳动关系的前提下，又向被告申请工伤认定。被告在没有调查事实和通知原告出面质询的情形下，作出了冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》，认定第三人之伤属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。原告认为，被告的行政行为没有事实和法律依据，原告与第三呢人不存在劳动关系，不应认定为工伤。且被告行政行为程序违法，被告没有经过调查和庭审就直接下达了决定书。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》、仲裁裁决书、（2018）冀0283民初3119号民事判决书、（2018）冀02民终9740号民事判决书、说明、《仲裁申请书》、仲裁开庭通知书及应诉通知书、《初次鉴定结论书》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：原河北爱民建设工程有限公司系第三人的工伤保险责任单位。经调查核实，2018年1月26日10时许，张德彬在单位承包的河北鑫达钢铁有限公司厂区更换氧气罐时，氧气罐倒下，将其左足砸伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件及委托手续，证明申请人身份情况及委托情况；2、仲裁裁决书及送达回证、法院判决书及送达回证，证明原河北爱民建设工程有限公司为张德彬工伤保险责任单位；3、诊断证明、病例，证明张德彬人身损害后果；4、调查笔录，证明张德彬在工作中受伤；5、申请书；6、工伤认定申请表；7、补正告知书；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、中止通知书及送达；11、认定工伤文书及送达回证，以上证据5-11证明程序合法；12、《工伤保险条例》节选、《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》节选，证明适用法律准确。 第三人张德彬述称，原告于2019年12月份已经收到《认定工伤决定书》，故原告起诉时已经超过行政诉讼的起诉期限，应驳回原告的诉讼请求；迁安市人民法院及唐山中院分别做出一二审民事判决书，认定了原告将承包的建设工程转包给不具备用工主体的自然人，以及自然人招用第三人在该工程工作这一事实，根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，原告应为承担工伤保险责任单位，因此被告作出的《工伤认定决定书》具有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1、2无异议；对证据3不发表意见；对证据4有异议，认为只调查了第三人，没有调查别人，证据不充分；对证据5有异议，认为这是第三人单方意思表示；对证据6-11认为都是程序的证据，但是没有送达给原告，原告也没有签收；认为证据12不属于证据，属于法规。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告与第三人不存在劳动关系。2018年1月26日10时左右，第三人在工作中被氧气罐砸伤左脚并住院治疗。经迁安市人民医院诊断为左足第2趾远节趾骨粉碎性骨折，左拇指开放性伤口，伴甲床碎裂，左足第2趾开放性伤口，伴甲床裂伤。2018年9月17日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初3119号民事判决书，认定了原告（原河北爱民建设工程有限公司）承包河北鑫达钢铁有限公司除尘管道改造制作安装工程，原告（原河北爱民建设工程有限公司）将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人李某，李某又将该工程转包给不具备用工主体资格的第三人袁小武，第三人在为袁小武工作期间受伤。唐山市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀02民终9740号民事判决书对上述判决认定的事实予以确认。2019年4月26日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，于2019年5月24日向原告（原河北爱民建设工程有限公司）邮寄《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请》，因“查无此址、无电话、无法联系”被退回。2019年6月18日，被告通过公告送达《工伤认定举证通知书》。2019年12月5日，被告作出冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》，认为张德彬受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左足第2趾远节趾骨粉碎性骨折，左拇指开放性伤口，伴甲床碎裂，左足第2趾开放性伤口，伴甲床裂伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年12月17日，被告向原告（原河北爱民建设工程有限公司）邮寄上述《认定工伤决定书》，邮件查询结果显示“妥投”。 本院认为，对于原告与第三人不存在劳动关系的情况下其所受伤害能否被认定为工伤的问题。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（一）》（人社部发【2013】34号）第七条之规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。”生效的民事判决已经确认原告存在将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人的事实，且第三认系在从事承包业务时因工受伤，故原告依法应承担工伤保险责任，原告认为被告的行政行为没有事实依据和法律依据的观点本院不予支持。但被告受理第三人的工伤认定申请后邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请》，该文书被退回后未进行其他方式的送达，也未在进一步核实原告住所地的情况下就对原告公告送达《工伤认定举证通知书》，违反法定程序，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302830304号《认定工伤决定书》； 二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效六十内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  孙 鑫 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣