山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8802号上诉人(原审被告)：隋文荣，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人(原审被告)：洪传报，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱长兰，女，1941年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王义英（与朱长兰系姑嫂关系）,女，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。上诉人隋文荣、洪传报因与被上诉人朱长兰返还原物纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。隋文荣、洪传报上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判驳回朱长兰的诉讼请求或发回重审。2、二审诉讼费由朱长兰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定涉案房屋院落归朱长兰所有是错误的。涉案房屋是隋文荣与前夫王兆军于二十多年前共同出资翻建，自翻建后朱长兰未居住过，也未出资。2、一审判决认定涉案宅基地归朱长兰所有也是错误的。朱长兰的户籍并不在涉案宅基地院落**，而是在445-1号，此前登记在朱长兰名下。朱长兰曾违规就涉案院落办理使用证书，其再次办理使用证的行为，隋文荣、洪传报将提出行政诉讼，要求依法撤销该使用证书。3、涉案房屋院落几经隋文荣和洪传报多次翻建和加建，才形成现住的状况，早已经不是朱长兰当时居住的北屋三间的情形，认定房屋院落归朱长兰所有没有事实依据。综上所述，涉案房屋院落早已经不是朱长兰居住当时的状况，即所谓原物早已经不存在，朱长兰违规办理宅基地使用证书，侵犯隋文荣、洪传报的合法权益。朱长兰辩称，房子与隋文荣没有关系，与洪传报更无关系。一审判决正确。朱长兰向一审法院起诉请求：1.腾出所占朱长兰的宅院，恢复原状、退还朱长兰；2.支付朱长兰房费20000元；3.负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：隋文荣与朱长兰之子王兆军原系夫妻关系，后王兆军离家出走。隋文荣于2001年向一审法院提起离婚诉讼，经审理，一审法院于2001年7月17日作出(2001)济回民初字第51号民事判决书，认定隋文荣与王兆军于1989年与老人分家，分得砖木结构三间北屋及院落一处，后于1995年将分得房屋卖与他人，卖房后隋文荣与王兆军与家中老人同住一院落，即坐落于济南市济阳区孙耿街道洪屯村445号的院落(以下简称445号院)，并判决准予隋文荣与王兆军离婚。后隋文荣一直居住于445号院。与洪传报结婚后，一直居住至今。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案445号院中房屋的所有权及宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据(2001)济回民初字第51号民事案卷中开庭笔录载明的内容，隋文荣自认出售分家所得房屋后居住于朱长兰处，其虽主张出售房屋后对房屋进行了全资翻建，但未提供证据予以佐证。由此可知，445号院原由朱长兰居住生活，对应宅基地由朱长兰使用，隋文荣系在1995年出售与王兆军分家所得房屋及院落后与朱长兰居于一处，因此，445号院中房屋的所有权及宅基地使用权与隋文荣无关，隋文荣或其与洪传报的翻建行为，系处分他人财产，不产生物权设立的法律效果，不能据此取得对应宅基地的使用权。基于“房地一体”的原则，朱长兰作为445号院的原始居住人，对445号院房屋具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此，一审法院对朱长兰要求隋文荣、洪传报腾出涉案445号院，退还朱长兰的请求予以支持。但朱长兰未提供证据证明其主张恢复原状的情况，一审法院对其恢复原状的请求不予认定。根据物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。本案中，涉案445号院并非商用房屋，不存在出租收益损失，朱长兰主张的房费并非物权被侵害产生的损失，故一审法院对其要求房费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、隋文荣、洪传报于判决生效之日起十日内腾出占有使用的坐落于济南市济阳区孙耿街道洪屯村445号的院落；二、驳回朱长兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱长兰负担50元，由隋文荣、洪传报负担100元。本院二审期间，朱长兰提交王庆德、亓风职1975年划地宅基地证明一份，证明445号住宅划分给王贻东、朱长兰。隋文荣、洪传报提交如下证据：1.涉案房屋照片八张，证明涉案房屋现状与朱长兰诉称的原物不符；2.391号宅基地使用证照片，证明391号宅基地使用权为张云清，且该处已被洪传报的弟弟改建为猪圈；3.2020年8月19日洪屯村委会出具的证明一份，证明隋文荣、洪传报在本村没有宅基地和房屋，共同居住在洪屯村445号；4.隋文荣、洪传报结婚证一份，证明隋文荣、洪传报2002年2月8日登记结婚登记的事实；5.洪传山2020年8月16日证明两份，证明涉案房屋由两隋文荣、洪传报翻建和加建的事实；6.2020年8月15日，证人洪兆龙证言一份，证明涉案北屋由隋文荣和前夫王兆军共同翻建的事实。经质证，证据1能客观反映房屋的现状，朱长兰对391号院落的现状也予以认可，朱长兰虽然对隋文荣、洪传报提交的证据5、6不予认可，但未提交足以推翻上述证据的其他证据，对上述证据本院予以认定。二审查明，涉案院落最初是三间土坯房，后进行了翻建。(2001)济回民初字第51号民事判决经审理查明：“原、被告于一九八九年与老人分家，原、被告分砖木结构三间北屋及院落一处。原、被告于一九九五年将所分得房屋卖给别人。原、被告卖房后于家中老人同住一院落。被告于一九九六年阴历八月二十日离家出走至今，杳无音讯。原告于二00一年三月份向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在夫妻存续期间共同财产(动产)祥见庭审笔录，不动产(因与被告之间有争议)，可另案处理。”隋文荣与前夫王兆军对涉案不动产未进行分割。隋文荣、洪传报于2002年登记结婚后，一直在445号院落居住至今，先后对北屋进行了维修、装饰、装修，加建了南屋，改建了大门。2013年10月，朱长兰取得涉案院落的土地使用权登记。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，2013年10月，朱长兰取得445号院落的土地使用权登记，一审法院判决隋文荣、洪传报腾出院落，并无不当。445号院落于1995年左右翻建后，由隋文荣与前夫王兆军（朱长兰之子）居住使用至双方离婚，朱长兰未提出异议；2002年，隋文荣与洪传报结婚后，一直在445号院落居住，又对445号院落上的房屋进行了加建、改建、装饰、装修，朱长兰无证据证明其曾对此提出过异议，隋文荣、洪传报使用445号院落是善意的，其对地上物享有相应的民事权益，对此，隋文荣、洪传报可通过其他途径另行主张权利。综上所述，隋文荣、洪传报的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人隋文荣、洪传报负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年九月九日书记员  刘彤