河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初177号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人孙学通，男，1987年10月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被泌阳县公安局治安管理大队民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告人孙德成，男，1955年10月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被泌阳县公安局治安管理大队民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告人孙清敏，女，1985年12月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被泌阳县公安局治安管理大队民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告人杜红甫，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住所地河南省许昌市襄城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被泌阳县公安局治安管理大队民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人贾超峰，河南博涛律师事务所律师。被告人常荣照，男，1961年8月4日出生，汉族，中共党员，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被泌阳县公安局治安管理大队民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。辩护人梁勇，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人孙学通、孙德成、孙清敏、杜红甫、常荣照犯非法经营罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，孙学通及其辩护人袁文灿、孙德成及其指定辩护人郭书魁、孙清敏及其辩护人禹敬业、杜红甫及其辩护人贾超峰、常荣照及其指定柴林辰、辩护人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2019年7月份，被告人杜红甫、王改锋（在逃）与孙学通合谋，由杜红甫提供卷烟机、烟丝、过滤嘴、烟纸等原料，孙学通负责提供制作香烟场地及存放场所，并以每日200元的好处费召集孙清敏、孙德成帮忙，制作假烟由杜红甫负责销售，销售香烟赃款二人平分。12月17日至19日，在泌阳县官庄镇王河村委孙庄孙学通的家中，由杜红甫具体操作卷烟机，孙清敏、孙德成予以协助，制作香烟。2019年12月19日在孙学通的家中当场抓获正在制作卷烟的杜红甫、孙德成、孙清敏三人，查获卷烟机一台、烟丝700公斤、制作的假冒南京（煊赫门）卷烟37.5万支、卷烟纸40盘、过滤嘴若干。经河南省烟草专卖局价格评估，在泌阳县官庄镇孙庄孙学通家扣押的卷烟机一套价值为260000元；烟丝700公斤，价值为56805元；细支滤嘴棒规格为120mm，数量为39.6万支，价值为15217.488元；卷烟纸宽20mm，直径520mm，共计40盘，价值为4710.2元；南京（煊赫门）97mmn，数量为37.5万支，价值为254287.5元；杜红甫购买并由孙学通存放在泌阳县官庄镇石门村张运来家中的烟丝数量为650公斤，价值为52747.5元。2019年10月份孙学通伙同刘红英（在逃）等人商议存放香烟过滤嘴。孙学通联系存放在泌阳县羊册镇常荣照居住的地方，并与常荣照商议租金一年3000元，该款后支付给常荣照儿子常巍。在存放过程中，常荣照发现所存为香烟过滤烟后，曾要求孙学通拉走，孙学通未拉走。至案件被查获常荣照未报警亦未将货物清出。在泌阳县羊册镇桥北常荣照居住的房屋内查获并扣押细支滤嘴棒444.752万支；粗支滤嘴棒41.8万支。经河南省烟草专卖局价格认定，该查获的细支滤嘴棒规格为95mm，价值为342459.04元，粗支滤嘴棒规格为120mm，价值为32186元。针对上述事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人孙学通、孙德成、孙清敏、杜红甫、常荣照的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究五人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙学通对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人袁文灿提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人孙学通犯非法经营罪的罪名无异议；对指控的犯罪事实部分有异议，认为涉案物品的价值应当以实际购买的价格为准，检验报告没有分别进行检验，应当以345000支为准，卷烟机价值的认定证据不足，没有生产厂家、品牌的证据。量刑方面认为孙学通到案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白；没有犯罪前科，系初犯；在第2起犯罪过程中，应当认定为从犯。建议法庭对孙学通从轻、减轻处罚。被告人孙德成对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人郭书魁提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人孙德成犯非法经营罪不持异议。量刑方面认为孙德成在共同犯罪过程中参与时间较短，且起帮助作用，应当认定为从犯；到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，应当认定为坦白；没有犯罪前科，系初犯。请求法庭对孙德成减轻处罚。被告人孙清敏对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人禹敬业提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人孙清敏犯非法经营罪不持异议。量刑方面认为孙清敏在共同犯罪过程中，仅参与生产假烟环节，所起作用较小，应当认定为从犯；到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为坦白；没有犯罪前科，系初犯。建议法庭对孙清敏从轻、减轻处罚。被告人杜红甫对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人贾超峰提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人杜红甫犯非法经营罪的罪名无异议；对指控的犯罪事实中的数额有异议，认为卷烟机的价值认定证据不足，香烟的价值认定亦证据不足。量刑方面认为杜红甫在共同犯罪过程中应当认定为作用较小的主犯；到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪认罚，应当认定为坦白；没有犯罪前科，系初犯。建议法庭对杜红甫从轻、减轻处罚。被告人常荣照对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人柴林辰提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人常荣照犯非法经营罪的罪名有异议，认为常荣照的犯罪行为符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的构成，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。量刑方面认为常荣照在共同犯罪过程中，一开始不知情，发现后未及时报警处理才与本案有关，所起作用较小，应当认定为从犯；到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，应当认定为坦白；没有犯罪前科，系初犯；愿意退赔及缴纳罚金。建议法庭对常荣照从轻、减轻处罚。辩护人梁勇提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人常荣照犯非法经营罪不持异议。量刑方面认为常荣照在共同犯罪过程中起协助作用，应当认定为从犯；到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，应当认定为坦白；没有犯罪前科，系初犯。建议法庭对常荣照减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公诉机关随案移送的、由公安机关扣押在案的财产有烟丝650公斤、卷拉烟机1台、南京（煊赫门）卷烟37.5万支、无牌蓝嘴细支烟44.25万支、无牌黄嘴细支烟19.5万支、烟丝700公斤细支滤嘴棒39.6万支、卷烟纸40盘、95mm细支滤嘴棒444.752支、120mm粗支滤嘴棒41.8万支，上述物品在泌阳县烟草专卖局存放。上述事实，被告人孙学通、孙德成、孙清敏、杜红甫、常荣照在开庭审理过程中均不持异议，且公诉机关提交有五人在侦查阶段的供述与辩解，证人苏某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料搜查录像光盘、讯问录像光盘，书证孙学通、孙德成、孙清敏、杜红甫、常荣照五人的户籍证明、到案经过、前科查询证明、称重单、泌阳县烟草专卖局出具的证明、泌阳县烟草专卖局泌烟移［2019］第3号案件移送函及案件卷宗（检查笔录、证据先行登记保存通知书、移送财物清单、案件涉案物品案值表、鉴别检验报告、河南省烟草专卖局出具的价格证明、卷烟价格认定书、检验报告）等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙学通、杜红甫违法国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，孙学通、杜红甫二人的行为均已构成非法经营罪；孙德成、孙清敏受雇于孙德成，为孙德成、杜红甫生产假冒香烟提供帮忙，情节特别严重，孙德成、孙清敏二人的行为均已构成非法经营罪；常荣照明知孙学通找其存储在房屋内的物品系烟草专卖品的原料后仍为他人提供存储的便利条件，情节特别严重，常荣照的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控孙学通、杜红甫、孙德成、孙清敏、常荣照犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在第1起犯罪过程中，孙学通与杜红甫共同预谋，由孙学通提供场地及存放场所，杜红甫制作香烟的原料，生产假冒香烟的所得利润平分，所起作用相当，二人均为主犯；孙德成、孙清敏为孙德成、杜红甫生产假冒香烟提供帮助，所起作用较小，应为从犯，依法应予减轻处罚。在第2起犯罪过程中，孙学通明知道是生产假冒香烟的原料仍为他人寻找存储地点，所起作用较小，应为从犯，依法应予减轻处罚；常荣照为他人提供存储假冒香烟的原料场地，所起作用较小，应为从犯，依法应予减轻处罚。孙学通、杜红甫、孙德成、孙清敏、常荣照五人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人提出从轻、减轻处罚的辩护意见部分理由成立，本院予以采纳。被告人孙学通、杜红甫的辩护人针对涉案物品价值提出异议的辨认意见。经查，本案的来源系由泌阳县烟草专卖局发现后移送给公安机关的，泌阳县烟草专卖局在对本案的现场检查、清点过程中，孙学通自始至终在场并在检查笔录上和证据先行登记保存通知书上签字、按有指印，查获的物品、数量随案移送，被告人当庭均无异议，故认定本案涉案物品的品种、规格、数量应当清单上所列的来认定。因杜红甫没有供述其提供的卷烟机、烟丝等原料在何处、何时、以何价购买的，导致该部分物品的购买价格无法查清，泌阳县烟草专卖局依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的计算方法，对本案涉案财物的价值进行了认定，公安机关依法分别告知了本案的被告人，被告人均表示无异议，且当庭表示认罪认罚，故本案涉案财物的价值认定合理合法，予以确认。辩护人提出的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人常荣照的辩护人对罪名提出的辩护意见。经查，常荣照在知道被告人孙学通存放在其住处的物品是香烟的滤嘴棒后仍让孙学通存放，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，因孙学通的行为以非法经营罪的定罪处罚，常荣照应以非法经营罪的共犯追究其刑事责任。故辩护人的该项辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人孙学通、杜红甫、孙德成、孙清敏、常荣照的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙学通犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2025年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人杜红甫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2024年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人孙德成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人孙清敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。五、被告人常荣照犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。六、被告人孙清敏违法所得人民币二千四百元、被告人常荣照违法所得人民币三千元均依法予以没收。七、扣押在案的烟丝、卷拉烟机、南京（煊赫门）卷烟、无牌蓝嘴细支烟、无牌黄嘴细支烟、细支滤嘴棒、卷烟纸、细支滤嘴棒、粗支滤嘴棒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王成康审 判 员  史松玖人民陪审员  马云丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  王玉龙