广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2042号 上诉人（一审被告）：蔡德毫，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢东恒，广西锦康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张奇荣，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人蔡德毫因与被上诉人张奇荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初2022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡德毫的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定蔡德毫向张奇荣借款150000元的事实错误。1、2018年11月29日，蔡德毫向张奇荣借款100000元，因蔡德毫没有提供担保，张奇荣要求蔡德毫出具150000元的借条，蔡德毫不疑有他，依张奇荣出具了150000元的借条。同时，张奇荣通过建设银行转账100000元给蔡德毫，为了走账，张奇荣要求蔡德毫领取100000元现金返给张奇荣，张奇荣再转账97000元给蔡德毫，故实际蔡德毫仅收到借款97000元，张奇荣的做法实际是套路贷手段。2、借条中蔡德毫与张奇荣约定借款期限为10个月，除原判决中张奇荣确认蔡德毫已还款50000元外，蔡德毫在2020年4月15日通过工行向张奇荣转账3000元归还本金，截至2020年5月12日蔡德毫已偿还借款本金53000元，尚欠借款本金为44000元，故利息计算也应以44000元为基数计算。综上，蔡德毫仅尚欠张奇荣借款本金44000元。 张奇荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。认可蔡德毫于2020年4月15日已还本金3000元，蔡德毫实际尚欠张奇荣的借款本金为97000元，因利息一直未偿还，应以本金97000元为基数计算利息。 张奇荣向一审法院提出诉讼请求：判令蔡德毫归还借款本金100000元及其利息36000元（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，从2018年11月29日起至2020年5月18日止，按月利率20‰计算，以后续计）。在庭审中，张奇荣变更利息计算：即从2019年10月1日起至2020年5月18日止，以借款本金100000元为基数，按月利率20‰计算，以后续计）。 一审法院认定事实，张奇荣与蔡德毫系朋友。2018年11月29日，蔡德毫向张奇荣借款15万元，并由蔡德毫出具借条一张给张奇荣。借条写明：“本人蔡德毫借到张奇荣本金￥150000元（壹拾伍万元正），借期10个月，如果到期不还按2分利息计算）”。借款后，蔡德毫分别于2020年4月6日归还借款本金27000元，4月7日归还借款本金3000元，5月12日归还借款本金20000元，合计50000元，尚欠借款本金100000元。经向蔡德毫追款未果，张奇荣特向该院提起诉讼，请求如诉请。 一审法院认为，张奇荣主张蔡德毫向其借款150000元，已归还借款本金50000元，尚欠借款本金100000元，有张奇荣提供借条一张为据，经庭审质证，蔡德毫不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，该院对张奇荣提供的借条的真实性及证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实存在有效的直接证据。双方之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。张奇荣请求蔡德毫归还借款本金100000元及支付借款利息，利息从2019年10月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。综合上述，张奇荣请求蔡德毫归还借款本金100000元及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡德毫归还借款本金100000元给张奇荣；二、蔡德毫支付借款利息给张奇荣（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，从2019年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计算）。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由蔡德毫负担。 本院二审期间，上诉人蔡德毫提交的证据有：证据1、2双方当事人的身份信息，证明双方的主体资格；证据3、银行转账记录，证明蔡德毫仅收到张奇荣借款97000元的事实；证据4、蔡德毫银行流水记录清单，证明蔡德毫于2020年4月15日通过工商银行向张奇荣转账归还本金3000元的事实。被上诉人张奇荣提交的证据有：手机银行转账凭证（2张），证明其于2018年11月29日通过手机银行向蔡德毫在中国建设银行账户62×××73分两笔转账197000元。经本院组织质证，被上诉人张奇荣对上诉人蔡德毫提交的证据的质证意见为：对证据1、2的合法性、真实性和关联性无异议；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。2018年12月28日张奇荣通过手机银行向蔡德毫转账共计197000元，蔡德毫陆续还款后，尚欠150000元，故立写150000元借条；对证据4的合法性、真实性、关联性无异议，对蔡德毫已归还本金3000元事实予以认可。上诉人蔡德毫对被上诉人张奇荣提交的证据的质证意见为：合法性、真实性由法院认定，对关联性有异议，在借款97000元前，蔡德毫已领取100000元现金给张奇荣，实际借款为97000元，与借条150000元不符，银行流水中没有显示47000元的记录，与张奇荣所说的蔡德毫晚上还47000元的事实不符。 对上述证据，本院认定如下：所有证据来源合法、真实，且与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，2018年11月29日上午11时48分37秒，张奇荣通过其手机银行向蔡德毫在中国建设银行银行卡账户62×××73转款100000元，该笔款项，蔡德毫随即以现金方式全部取出；当日下午17时07分25秒，张奇荣通过其手机银行又向蔡德毫上述银行卡账户转款97000元，即张奇荣当天共向蔡德毫转款197000元。2020年4月15日，蔡德毫通过银行转账3000元给张奇荣，对于此款，张奇荣予以确认，并认可为偿还本金，同意从借款本金100000元中予以扣除。 本院认为，关于涉案借款本金应为多少的问题。本案中，张奇荣作为出借人，于2018年11月29日通过其手机银行分两笔向蔡德毫转账197000元，该事实有其手机银行转账记录及蔡德毫提交的其本人银行卡账户流水记录予以印证，形成完整的证据链。蔡德毫上诉主张2018年11月29日当日张奇荣通过银行转账100000元后，为了走账要求蔡德毫领取100000元现金返还给张奇荣，张奇荣再转账97000元给蔡德毫，实际借款仅为97000元，张奇荣的做法属套路贷，因其未能提供担保，应张奇荣的要求向其出具150000元借条。对其上述主张，蔡德毫未能提交充分证据证明其将100000元现金交给张奇荣走账的事实，该上诉主张与事实不符，且蔡德毫作为具有完成民事行为能力人，如其所说，因没有提供担保，仅仅因为应出借人张奇荣的要求，即将97000元借款写成比实际借款多出53000元的150000元借款，而作出严重损害自己个人利益的行为，显然不符合常理，张奇荣对此亦予以否认，故对蔡德毫的上诉主张，本院不予采信。据此，蔡德毫向张奇荣出具150000元的借条是其真实意思表示。一审中，张奇荣自认蔡德毫已偿还借款本金50000元，尚欠100000元本金。二审中，蔡德毫提交证据证明其于2020年4月15日已向张奇荣还款3000元，对此张奇荣予以认可，同意作为本金扣除，故蔡德毫在本案中尚欠张奇荣借款本金为97000元。 综上所述，上诉人蔡德毫的部分上诉请求成立，应予支持；部分上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定的事实因出现新证据有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初2022号民事判决第一项为：上诉人蔡德毫归还借款本金97000元给被上诉人张奇荣； 二、变更广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初2022号民事判决第二项为：上诉人蔡德毫支付借款利息（利息计算办法：以借款本金97000元为基数，从2019年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计算）给被上诉人张奇荣。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请强制执行。 本案一审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人蔡德毫负担1465元，由被上诉人张奇荣负担45元；二审案件受理费3020元（上诉人已预交），由上诉人蔡德毫负担2930元，由被上诉人张奇荣负担90元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年九月一日 书记员 莫 婷