山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5547号上诉人(一审原告）：王国辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王锐，男，1989年8月9日出生，汉族，住莱阳市，系王国辉的儿子。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会，住所地：莱阳市照旺庄镇芦儿港村。法定代表人：高玉芬，村委主任。委托诉讼代理人：王培烈，村委会计。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。上诉人王国辉因与被上诉人莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会（简称村委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王国辉上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠原告任职村委会计期间的工资款事实清楚，证据确实充分。一审判决认定事实错误，判决结果有失公正。一、一审庭审中上诉人向一审法院提交了(2011)莱阳照民初字第6号民事调解书，充分证实上诉人于2002年就一直在本村任主管会计的事实；2019年7月14日上诉人和原村委主任王英杰的手机通话录音中王英杰答复上诉人：“你等回来，你把村里以前欠你的工资、欠你的费用整理一下，你等给我，你谁也不要说，等给我以后我给你处理掉…”、“你等统计一下吧，实事求是的多少钱，等收提留钱以后我就处理了…你们这些老干部老工作人员，不是说你一个人，我顾不了那么多，我就管你自己”。2020年3月24日上诉人和王英杰的手机通话录音中王英杰再次答复上诉人：“你放心吧，没有问题，放心吧没有事，不光你的事，大伙两年的工资都一分没发放。”、“我都说了给你们处理，你着急什么，我等一分钱都动不了我还能从家里自己拿钱给你?你把心放在肚子里面就行了”。上述录音证据充分证实被上诉人欠上诉人任职会计期间的工资款的事实，而一审判决却对此视而不见，只字不提。另外，2020年3月20日和3月24日上诉人和现任村委主任高玉芬的手机通话录音中，高玉芬对上诉人多年来一直任村委会计的主张从未否认，并且高玉芬答复上诉人，上诉人的工资和费用一直忙得还没有处理，等忙完再处理；欠上诉人的工资要向镇政府申请和审批等。进一步说明被上诉人欠上诉人会计工资的事实清楚，证据充分。再次，上诉人还向一审法院提交了2002年照旺庄镇政府的文件，证实未办理交接手续前，村委的会计等人员不得离职的规定。而上诉人至今也未办理交接手续，至今也无任何人接替上诉人的会计工作，会计账目现一直在上诉人手中保管。二、一审判决仅依据照旺庄镇政府的毫无依据的虚假证明就判决驳回上诉人的诉讼请求，令上诉人气愤。照旺庄镇政府仅依据经管站入账的单据中无上诉人签名就证明上诉人自2005年3月起不再担任村委会计，于情于理不通，于法相悖。首先，村会计必须在入账单据中签字的规定和逻辑不知从何而来。而有上诉人签字的单据，被上诉人和镇政府是不会提交给法院的。我国国情之下的镇政府和村委会在行政隶属管理关系上历来都很微妙复杂，两者之间存在着千丝万缕的明显的利害关系，也就是说镇政府为村委会出具的证明的效力是很微弱的，也是毫无依据的。综上，请求二审法院重新查明事实，撤销一审判决依法改判或发回重审。被上诉人莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2002年至今，上诉人未担任会计职务，未提供劳务，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王国辉向一审法院起诉请求：判令被告给付2005年7月1日至2019年12月31日的工资56260元。一审法院认定事实：原告王国辉系被告村的村民，2002年至2005年上半年任被告村的主管会计。庭审中，原告提交了调解书、录音和打印文件，用以证实其2005年7月1日至2019年12月31日在村里担任会计职务，被告则对原告的主张予以否认，认为2005年3月起原告就不再在村里担任会计一职。为证实其主张，被告还提交了莱阳市照旺庄政府证明一份及被告在村委会的收款凭证一组。上述事实，有庭审笔录、调解书、录音光盘、证明、收据等证据在卷为凭，所有证据均已庭审质证，足以认定。一审法院认为，原告主张其2005年7月1日至2009年12月31日一直在被告处担任会计，但并未提交有效证据予以证实。莱阳市照旺庄镇政府证明原告自2005年3月起不再担任被告村委处会计，且照旺庄经管站入账的单据中的确没有原告签名的单据，故对原告的上述主张，法院不予认可。原告要求被告给付2005年7月1日至2019年12月31日的工资，法院不予支持。依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年4月27日判决：驳回原告王国辉对被告莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1206元，由原告王国辉负担。二审庭审中，上诉人称，会计领工资应该列账，工资事项应该列入村委会记录，其主张的工资没有列在村委的账上。二审期间，上诉人提交证人王某出庭。王某称，据我所知，上诉人从1999年在村里干会计，我从2005年5月20日到2009年8月10日任支部书记兼村委主任，我不干了以后，听说上诉人跟村里领导要工资，上诉人干了多长时间我不清楚；选举有程序，我任职期间村里没有给村委会发过工资；2002年5月20日至2009年8月10日我任职期间一直是上诉人担任会计，我可以提交我任职期间镇政府出具的芦儿港村委及会计的工资标准；叶泳君担任记账员。上诉人质证称，证人可以充分证实上诉人从2002年以后一直在村委担任会计的事实，证人证实村会计职务和记账员的职务是不矛盾的，证人可以证实上诉人为村委提供有偿劳动，并且有工资标准。被上诉人质证称，该证人证言不真实，2005年后会计从名称上改为记账员，不存在会计这一名称；2005年至2015年由叶泳君担任记账员，2015年至今由王培烈担任记账员，是照旺庄镇政府及芦儿港村委都予以确认的事实，证人到二审出庭作证不属于新的证据，二审法院不应予以采信。上诉人提交（2011）莱阳照民初字第6号民事调解书和1999年及2002年上诉人聘书复印件。被上诉人质证称，上诉人2002年到2005年当选为村委委员，2005年换届后不再担任任何职务，村委会会计的职务是根据村委会换届进行相应调整，由村民代表选举产生会计，上诉人任职时间就是2002至2005年，2005年至2015年村委会会计由叶泳君担任，2015年至今由王培烈担任会计，会计职务不存在免职的问题，就是当选与不当选的问题，上诉人2005年之后未当选过会计。上诉人上诉状提到的录音都是关于2005年之前的工资。上诉人提交2018年会议记录，称上面有高玉芬、王英杰、王培烈三人的亲笔签名确认，用以证实截至2018年其一直为村委工作履行会计职务。被上诉人质证称，不能证实上诉人担任会计职务。上诉人提交2000年镇政府农村干部工资发放的通知，用以证实其工资由村根据自己实际情况研究决定并发放。被上诉人质证称，上诉人说的是2000年，不能证实2005年以后的工资发放情况。被上诉人主张，村委会一个主任两个委员，党支部一个书记两个委员，村委会委员工资2007年左右开始由政府统一发放，工资发到委员银行卡，会计工资由镇政府报出统一数额，由村发放。上诉人主张，被上诉人说的不对，我的工资由村委根据实际情况研究决定数额并发放。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议是，应否判令村委会发放给上诉人工资。上诉人二审提交的王某的证人证言，被上诉人不认可，王某的证言也未提交其他证据佐证，本院不予采信。上诉人二审提交的其他证据，被上诉人对真实性无异议但不认可证据的内容及证明目的，上诉人同样未提交其他证据佐证，即使证据属实，由于证据均非直接证据，不足以证实该村发放工资的具体情况。上诉人自称会计领工资应该列账、工资事项应该列入村委会记录、工资由村委确定数额并发放，但其请求的工资没有列在村委的账上，也没有村委会研究记录等证据佐证。一审中上诉人提交的录音中高玉芬虽没有否认上诉人向其要1999年以来会计工资的事实但也未认可要支付上诉人作为会计的工资，高玉芬二审庭审中作为村委会主任出庭，村委会明确表示2005年换届后上诉人不再担任任何职务。未经合法程序，王英杰的陈述不能代表村委会意志，不论一审中上诉人提交的王英杰的录音是否属实，在没有村委会账目记录、村委会会议记录等证据的情况下，仅凭本案现有证据，不足以证实上诉人自2005年之后至今仍担任被上诉人的会计，更不足以证实村委会同意支付上诉人所主张的其作为会计的工资。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人王国辉负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年九月三十日书记员  吕冠晓