广东省茂名市茂南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0902刑初493号 公诉机关茂名市茂南区人民检察院。 被告人罗某，男，1992年3月21日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************519，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区********。曾因赌博于2010年4月24日被茂名市公安局茂南分局处以罚款肆佰元，收缴赌资230元；又因赌博于2014年10月25日被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留15日，收缴赌资300元。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。 指定辩护人盛志翔，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 指定辩护人胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]Z325号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人胡海颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 茂名市茂南区人民检察院指控，一、2020年1月10日20时50分许，被告人罗某叫朋友梁某桂（另案处理）驾驶摩托车搭其到茂名市茂南区******，后罗某找到被害人黄某红，以黄某红骗钱为由，强行将黄某红拖走到岭咀村路口威逼其交出2000元，黄某红进行反抗，罗某便用脚踢黄某红腹部，强行将黄某红带到岭咀村中。经鉴定，黄某红损伤程度未构成轻微伤。 二、2018年5月21日23时许，被告人罗某伙同几名男子在茂南区江东中路江湾名城附近，强行向被害人黄某红索要3000元。 公诉机关认为，被告人罗某无视国法，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗某对公诉机关之指控有异议，辩称其行为不构成抢劫罪。 被告人罗某的辩护人辩称：一、起诉书指控的第一起抢劫事实中，罗某的行为不符合抢劫罪的构成要件，其主观上不是以非法占有为目的，客观上罗某踢了被害人一脚也不应被认定为劫取财物实施的暴力行为。二、起诉书指控的第二起抢劫事实中，指控罗某伙同几名男子强行向黄某红索要3000元，没有证据证实。三、假如法院认定罗某的行为构成犯罪，那么罗某是初犯、偶犯、具有坦白的情节，且家中有两个孩子要抚养。 经审理查明，2020年1月10日20时50分许，被告人罗某叫朋友梁某桂（另案处理）驾驶摩托车搭其去到广东省茂名市茂南区******。罗某找到被害人黄某红，以黄某红骗钱为由，强行将黄某红拖走到岭咀村路口并威逼其交出人民币2000元。黄某红进行反抗，罗某便用脚踢黄某红腹部，强行将黄某红带到岭咀村中。经广东省茂名市茂南区********鉴定，黄某红腹部软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。 上述事实，有以下证据予以证明： （一）书证、物证 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来由。 2、抓获经过、发案立案破案经过，证实被告人罗某于2020年1月10日被抓获归案的经过及公安机关对该案侦破情况。 3、拘留证、逮捕证，证实被告人罗某因涉嫌抢劫罪于2020年1月11日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。 4、被害人黄某红身份证复印件，证实黄某红的身份情况。 5、图片指认，证实：（1）被告人罗某对案发地点、视频监控录像中的其本人及梁某桂、正在殴打被害人的是其本人进行指认。（2）证人梁某桂对案发地点、视频监控录像中的其本人及罗某、正在对被害人进行殴打的罗某进行指认。（3）被害人黄某红对罗某和几名男子对其进行抢劫的地点进行指认。 6、现场检测报告书，证实被告人罗某被抓获后进行尿检，结果呈阴性。 7、户籍资料，证实被告人罗某作案时已达负刑事责任年龄。 8、违法犯罪记录查询登记表及茂公南决字[2010]第01441号、茂公南行罚决字[2014]04646号行政处罚决定书，证实被告人罗某无前科但有劣迹。 （二）证人证言 1、证人梁某桂的证言：2020年01月10日20时许，我和我朋友罗某在广东省茂名市茂南区****劳动局附近处喝茶，期间罗某就和我说一起去茂名市人民医院附近找一名女子，但具体因何事去找那名女子他没有说。接着我就驾驶一辆电动车搭着罗某去茂名市人民医院附近转。2020年01月10日20时40分许，我和罗某来到了茂名市*******桥旁边的公园处，停好车后，罗某和我就在公园处逛来逛去。在逛过程中，罗某就和我说因为那名女子骗“陈叔”的租金，具体是怎么回事，我也没有问罗某，所以来这里看看能不能碰见那名女子。大约逛了十分钟后，罗某在公园处见到了那名女子，罗某就上前叫那名女子去公园对面的村里面谈“陈叔”租佥的事情，但是那名女子说不认识“陈叔”，接着罗某就用双手拉那名女子过对面的村里面。罗某在拉那名女子的期间，那名女子一直在大叫并想挣脱，后来罗某见到后就踢了几下那名女子的大腿部位，踢完后就继续拉那名女子进村里面，我就一直跟在罗某的身后。当将那名女子拉到村里面的小卖部附近处时，罗某就和那名女子谈关于“陈叔”租金的问题，说了几句后，那名女子看到村里面的保安就大喊抢劫，接着那名女子就往保安的方向跑去大喊打劫，罗某就也跟着走上去解释说不是打劫。后来越来越多的村民也围了起来，一会后，你们派出所的民警到达了现场。 我不认识那名女子。我不清楚罗某是否有证据证明那名女子骗了“陈叔”的租金。我不认识“陈叔”。以前罗某没有和我提过关于“陈叔”被骗租金的事情，我今晚才听罗某说起这件事。罗某在拉扯的过程中有殴打那名女子，罗某踢了几脚那 名女子的大腿部位。我不清楚那名妇女肚子为何受伤，可能是罗某在踢她是造成的。我没有殴打那名女子。 2、证人梁某的证言：2020年1月10日20时50分许，我在岭咀村警务室上班时通过监控看到在江湾城售楼部旁的村口处，有两名男子对一名女子进行拉扯，其中一名偏瘦的男子对那名女子踢了一脚。看到这个情况后，我就和同事杨文贵一起驾驶摩托车过去了解情况。去到后见到两名男子已经把女子带到大院内，两名男子拉着那名女子在站着，然后那名女子见到我们后就跑过来叫救命，有人绑架。那名男子就说不是绑架，是那女的诈骗，骗了他亲戚的钱。我看到这个情况就叫那名女子拨打110报警，后派出所的民警到达现场。 我不知道双方是因何事发生纠纷的。我通过监控看到那名体型偏瘦的男子用脚踢了一脚女子腹部。附近有监控视频。 （三）被害人陈述 被害人黄某红的陈述：2020年1月10日20时许，当时我独自一人从家中走出来散步，50分许，我站在广东省茂名市茂南区***************处。突然有两名男子从我身后走过来，其中一个戴着眼镜的男子对着我说：“你骗我叔叔2000多元钱，过来说清楚。”我不肯过去，而那名戴着眼镜的男子用双手拉着我的双手，将我拉到公庙路口那边，而另外一个男子站在旁边看。那名戴眼镜男子拉我过程中，我反抗，不肯跟他走。双方在拉扯，而对方看见我不肯跟他走，就用右脚踢了一脚我的腹部。我被踢中后，害怕他继续打我，我就哭了。那名戴眼镜的男子见我哭，就拉我的双手，将我往村里面拉。边拉边叫我快点还钱给他叔叔，不然就拉我去露天矿坑淹死或者打死我。这时有两名穿着黑色制服的村保安驾驶摩托车巡逻经过，然后上去制止，然后叫我有什么事情就赶紧报警。然后我便拨打110报警。过了一会后，你们河东派出所的民警到达现场，将我们双方带回所了解情况。 不认识那两名男子。我没有欠他们叔叔的钱，我不认识那两名男子口中所说的“叔叔”。我以前见过戴眼镜的男子，之前戴眼镜的男子伙同其他几名男子也勒索过我的钱，另外一个男子我没有见过。我今天没有给钱那两名男子，但对方要求我给2千多元。是那名戴黑色眼镜的男子用脚踢了一脚我的腹部。我的腹部受伤。 （四）被告人的供述和辩解 被告人罗某的供述和辩解：2019年11月7日23时许，因为我亲戚陈汉叔说一名女子以租房一起居住的方式骗了他约2000元，拜托我帮他找那名女子拿回钱。我听闻后就认为是“化州婆”骗的，于是我就叫我朋友帮我留意“化州婆”在哪。2020年1月10日19时30分许，我接到我朋友“十五”电话说：“‘化州婆’在江东中路岭咀村附近出现，你可以在那里等她。”我就叫朋友梁某桂从福华三街驾驶电动车搭我去到人民医院附近的竹园桥附近转，没找到。又来江东中路的公园处，就见到“化州婆”站在路边，我就走过去抓着“化州婆”说：“你骗陈汉叔的钱是吧，你跟我到村里面坐着谈下。”“化州婆”说：“没有。”我就用双手拉“化州婆”，她就在挣扎不肯过去，在拉的时候，我就用右脚踢了一脚她的下腹部。我说：“我不想打你，你听话过去一边好好谈下。”“化州婆”就跟我们走到岭咀村村口坐下时，还没有说几句，就有保安巡逻，突然“化州婆”就跑到保安身边大声呼救，我赶紧过去跟保安解释，保安让化州婆报警，于是“化州婆”就拨打110报警，随后你们派出所的工作人员就过来了。 我没有“化州婆”骗陈汉叔的钱的证据。陈汉叔是我的叔叔。我现在联系不了他或找到陈汉叔，平时我是在江滨公园找到他。我用右脚踢了一脚“化州婆”的下腹部。 （五）辨认笔录、勘验笔录 1、辨认笔录，证实被害人黄某红辨认出被告人罗某和梁某桂。 2、勘验笔录，证实公安机关于2020年1月10日对广东省茂名市茂南区********处进行现场勘查，未发现可疑痕迹物证。制作现场勘验图2张，照相3张。 （六）鉴定意见 茂南公（司）鉴（法活）字[2020]44号鉴定书和鉴定意见通知书，证实经法医鉴定，黄某红腹部软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。 （七）视频资料 光碟三张，证实公安机关对被告人罗某的讯问进行同步录音录像，并调取了案发现场的视频。 以上列举的证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，均为有效证据，本院予以确认。 对于本案的争议焦点与证据采信，本院综合分析评价如下： 关于公诉机关指控被告人罗某于2018年5月21伙同几名男子在茂名市茂南区****江湾名城附近抢劫黄某红人民币3000元的犯罪事实认定与证据采信的问题。公诉机关指控该起犯罪事实，并提供了被害人黄某红的陈述、微信交易流水、证人钟飞凤的证言证明，经查，根据公诉机关在法庭上出示的上述证据，仅有被害人黄某红的陈述证实其于2018年5月21在茂名市茂南区****江湾名城附近被罗某索要了人民币3000元，并提供了微信转账记录，证人钟飞凤的证言亦仅能证实其向其母亲黄某红转账人民币3000元的事实，其表示不知道转账3000元给其母亲的用途是什么，上述的证据基本上可以认定黄某红向罗某转账人民币3000元的事实，但无法证实罗某抢劫了黄某红的人民币3000元。此外，从侦查阶段到本院审理阶段，被告人罗某一直否认其参与公诉机关指控的该起抢劫，公诉机关亦未能提供其他的证据予以佐证，因在案证据未能形成完整的证据链，故该指控事实不清，证据不足，本院不予认定。因此对于被告人罗某的辩护人辩称公诉机关指控罗某参与该起犯罪的事实不清，证据不足之辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人罗某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，对其依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人罗某犯抢劫罪的定性准确，应予认定，但指控被告人罗某于2018年5月21日23时许抢劫黄某红人民币3000元的事实不清，证据不足，本院不予认定。在抢劫的犯罪中，罗某既未对被害人黄某红劫取到财物，亦没有造成黄某红人身伤害的后果，属于抢劫未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，本院依法对其减轻处罚。 对于被告人的辩解意见及其辩护人的辩护意见，综合分析，评判，认定如下： 一、对于被告人罗某辩称其行为不构成犯罪及其辩护人辩称公诉机关指控罗某参与第一起抢劫的犯罪事实不清，证据不足之辩解或辩护意见，经查，根据公诉机关在法庭上出示的证据有现场监控视频、图片指认、被害人黄某红的陈述、证人梁某桂、梁某的证言、被告人罗某的供述、辨认笔录等证据证实罗某参与了公诉机关起诉指控的第一起抢劫犯罪事实，证据之间彼此关联，相互印证，足以认定。因此，对罗某及其辩护人上述辩解或辩护意见，与事实不符，理据不足，本院不予采纳。 二、对于辩护人辩称被告人罗某具有坦白的情节之辩护意见，经查，罗某从侦查阶段到本院审理阶段均未能如述供述自己的犯罪事实，且一直不认罪，其不具有坦白的情节，因此对于辩护人该辩护意见，与事实不符，理据不足，本院不予采纳。 三、对于辩护人辩称罗某是初犯、偶犯等其他辩护意见，经查，均有事实和法律依据，本院均予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2022年1月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴碧洁 人民陪审员  陈世坚 人民陪审员  张晓艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 璐 附本案有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。