wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1370号 原告：遂宁市三合物流有限公司，住所地大英县蓬莱镇江西路**，统一社会信用代码91510923071449278C。 法定代表人：漆荣忠，该公司董事长。 被告：大英县大科机械设备制造有限公司，住，住所地大英县蓬莱镇盛马大道中段一社会信用代码91510923066776231Q。 法定代表人：陈建生，该公司董事长。 原告遂宁市三合物流有限公司（以下简称三合公司）与被告大英县大科机械设备制造有限公司（以下简称大科公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合公司法定代表人漆荣忠到庭参加诉讼，被告大科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三合公司向本院提出诉讼请求：1.判令大科公司支付运费18000元，并从2018年6月1日开始按月息一分支付相应资金利息至付清之日止；2.判令大科公司支付代开发票费用2621元。事实与理由：三合公司在大英县从事物流运输服务，从2018年3月开始至2018年4月，三合公司多次为大科公司运输货物，大科公司共欠运输费用18000元。2018年4月19日，大科公司要求三合公司为“大连中泽沼气能源发展有限公司”开具9万元运输发票，缴税2621元，因三合公司与大科公司商议运输费用为不含税价格，因此大科公司应支付三合公司开具发票费用2621元。 本院经审理，综合三合公司庭审提交的证据和庭审后提交的电话通话录音、微信聊天记录等证据，对三合公司主张的事实予以确认。 本院认为，双方的运输合同成立，合法有效，三合公司完成了货物运输，双方未约定明确的支付运费时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，大科公司应当及时支付运输费用以及代开发票产生的税费。货物运输单载明最后一次发货时间为2018年4月16日，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，三合公司主张从2018年6月1日起赔偿逾期付款损失，应予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%的标准支付逾期付款损失，但以三合公司主张的年利率12%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大英县大科机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向遂宁市三合物流有限公司支付代开发票税费2621元、运输费18000元，并赔偿逾期支付运输费的损失（逾期付款损失计算方法为：从2018年6月1日起，至付清之日止，以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%的标准计算，但年利率不得超过12%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由大英县大科机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈才干 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冷美玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8966号 何桂东、刘军： 本院作出的（2019）粤1972刑初3199号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何桂东、刘军未履行罚金的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年7月11日移送立案执行。经执行，被执行人何桂东、刘军已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3102号 上诉人（原审被告）：朱正远，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：余海文，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人朱正远因与被上诉人余海文健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 朱正远上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判朱正远对余海文合理部分的损失负担50%的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由余海文负担。事实和理由：一、余海文对本起事件的发生应承担同等的责任，余海文于事发前曾对朱正远恶语相向，拒不退还尚欠朱正远的5000元预付款，朱正远因多次被余海文欺负才去余海文处与余海文发生相打。二、一审法院对于医疗费的认定不当。对于其中不合理的用药费用未予以剔除，故应重新认定其中的合理部分。三、一审法院对于余海文的误工费计算有误。余海文无固定收入，故一审法院按社平工资计算误工费不当且不符合余海文的实际收入。四、一审法院认定误工期限亦不合理。余海文出院后二个月内就上班故不存在这么多的误工损失。 余海文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱正远的上诉请求缺乏事实和法律依据。余海文在本起纠纷中并无任何过错，不应自负部分责任。事发当日，余海文正常回家，在下车关门时，朱正远手持一根木棒对着余海文脑门敲了两下，余海文跑回家后即倒地昏迷，余海文妻子当即打120将余海文送至医院，余海文因此受到的损失朱正远理应予以赔偿。余海文要求朱正远承担的医药费均有发票为证，朱正远主张医药费中有不合理的开支与事实不符。余海文至今因病未曾工作，朱正远主张余海文出院后二个月就上班的陈述与事实不符，关于误工费的计算亦无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余海文向一审法院起诉，请求判令：1.朱正远赔偿余海文已付医疗费8702.73元、治疗未愈癫痫预估用药费7453.80元，合计医疗费16156.53元；2.判令朱正远赔偿余海文误工费86413.50元（576.09元／天×150天）、护理费10350元（230元／天×45天）及住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、营养费6750元（150元／天×45天）、法医鉴定费700元，合计105113.50元；3.受理费由朱正远负担。 一审法院认定事实：朱正远与余海文曾于2019年9月10日签订一份《茶饼机销售合同》，合同约定：由朱正远以预付20000元方式，向余海文购买一台价值35000元茶饼机。合同签订并支付20000元预付款后，朱正远因故拟解除《茶饼机销售合同》。后经协商，双方于2019年11月7日签订一份《解除合同协议》，载明：原合同自2019年11月7日起解除，余海文退还朱正远其中15000元预付款。协议签订当日，余海文即将其中的15000元预付款退给朱正远。2019年12月9日晚，朱正远因之前曾多次要求余海文退回另外5000元预付款遭拒，于丹东街道田洋里豆腐场厂，使用随手携带的木棒殴打余海文头部，致其受伤后于当日入院就医，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左眉弓处皮肤裂伤、癫痫等，累计住院7天，共花费医疗费8702.73元。2020年1月13日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定确认，建议余海文伤后所需误工期为150日、护理期为45日、营养期为45日，上述期限均包括住院期间。余海文因此鉴定另又支付司法鉴定费700元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人权益，造成人身损害，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等。其中误工费按受害人实际误工日期和收入状况确定，无固定收入的，按社平工资计赔；护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。住院护理费原则上按1人护理确定，出院护理费原则上按照住院护理标准的1／2计赔；住院伙食补助费根据实际住院日期，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计赔；营养费根据医疗机构确定营养期计赔。因此，余海文提出的本案诉请，其中医疗费8702.73元、法医鉴定费700元，一审法院予以支持；误工费调整为29087.67元（150天×70780元／年÷365天／年）；护理费调整为5041.92元[住院护理费（193.92元／天×7天）＋出院护理费（193.92元／天×38天÷2）]；住院伙食补助费调整为140元（20元／天×7天）；营养费调整为1350元（30元／天×45天）。至于未愈癫痫预估用药费7453.80元，因未实际发生，一审法院不予支持。故余海文诉请中实际应获赔额为45022.32元（医疗费8702.73元＋法医鉴定费700元＋误工费29087.67元＋护理费5041.92元＋住院伙食补助费140元＋营养费1350元），其余部分或因无事实依据，或因与法定赔偿标准不符，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、朱正远于本判决生效后十日内赔偿余海文人身损害医疗费等损失共计45022.32元；二、驳回余海文其他诉讼请求。一审案件受理费1006元，减半收取503元，由余海文负担316元，由朱正远负担187元， 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害造成公民身体损害的应当依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以相应减轻侵害人的赔偿责任。本案中，朱正远至余海文处使用随身携带的木棒殴打余海文致余海文受伤，据此，余海文对于本起事件的发生并无任何过错，朱正远要求余海文承担同等责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱正远虽称余海文于事发前曾对其恶语相向，拒不退还尚欠其的5000元预付款才导致本起事件发生，但其未提供相应的证据予以证明，而且即使朱正远所述属实，其亦应通过合法途径解决双方的经济纠纷而不应采用不当行为予以解决。朱正远虽称一审法院对于医疗费的认定不当，对于其中不合理的用药费用未予以剔除，但未提供任何证据予以证明，且其在一审审理期间也未向一审法院申请对余海文医疗费用的合理性进行鉴定，故本院对其该项上诉请求不予支持。余海文无固定收入，一审法院对于余海文的误工费按社平工资计算并无不当，朱正远认为一审法院认定的金额过高与相关的法律规定不符，本院不予采信。根据浙江中和司法鉴定中心鉴定结论，余海文伤后所需误工期为150日，一审法院据此作出判决并无不当，朱正远主张余海文出院后二个月内就干活上班故不存在这么多的误工损失但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，上诉人朱正远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1006元，由上诉人朱正远负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年九月十四日 代书记员 沈文怡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保326号申请人：毛进瑞，女，1988年12月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：孔繁海，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：童少平，男，1969年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：和学芝，女，1968年2月1日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：喻夫，男，1989年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。申请人毛进瑞于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人童少平、和学芝、喻夫所有的价值人民币861,257.78元的财产予以保全，申请人毛进瑞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人毛进瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人童少平、和学芝、喻夫所有的价值人民币861,257.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年九月二十八日书记员  高 月
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初941号      原告：满新爱。   委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雪，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被告：西安公交巴士运营有限公司。   原告满新爱与被告西安公交巴士运营有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。   原告满新爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费47 183.1元、住院伙食补助费1700元，共计48 883.1元；2.后续治疗费、误工费、营养费、护理费等费用待相关鉴定作出后再另行追加；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日23时许，原告在西安市南门外公交站以刷公交卡形式乘坐222路从文艺路开往新店的区间陕AXXX**号公交车前往城西客运站。原告在南门外公交站上车后，在往车厢移运过程中因车辆突然起步（车厢广播并未提示：车辆启动，扶好坐好），原告倒地受伤，造成事故。事故发生后原告被紧急送往西安市红会医院救治，原告伤情经该院诊断为：左胫腓骨远端骨折等，住院期间行下腔静脉滤器植入术后+左胫腓骨远端骨折术。陕AXXX**号公交车驾驶司机系王**，该车属被告运营。原告认为，原告在购票上车时，运输合同已成立，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”，被告理应承担赔偿责任。   本院经审查认为，根据《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院受理民事纠纷案件管辖的规定（试行）》之规定，本院受理西安市雁塔区、莲湖区辖区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案中，原告刷卡乘坐被告运营的222路公交车，原、被告之间已成立城市公交运输合同。原告在南门外公交站上车后往车厢里移动过程中摔伤，此发生在西安市碑林区辖区，非属于西安市雁塔区、莲湖区辖区，不属于本院的管辖范围，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送西安市碑林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。           审判员   王敬锋       二○二○年九月二十九日       书记员   杨婷        1
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2738号 原告：李雷明，男，1985年3月26日出生，汉族，住新乐市。 被告：刘磊，男，1986年5月9日出生，汉族，住新乐市。 原告李雷明与被告刘磊定作合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷明到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雷明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告物料费及工费共计8000元及利息（自2020年8月19日起至还清之日止，利率按照法律规定计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘磊原始新乐市西市场华泽洗车店老板，2017年雇佣3名工人在被告的华泽洗车店内做屋内广告、门头广告、牌子喷绘，2018年原告雇佣工人为被告洗车店换新门头、制作制度板彩页、安装洗车顶用方管、吊顶、地上用方管。原告为被告做工，共花费物料费及工费14054.2元。被告微信名称为“一笑华泽”，被告于2019年2月3日上午通过微信向原告转账5000元预付定金，被告于2019年2月3日通过微信向原告转账500元，被告于2020年1月24日通过微信向原告转账500元，剩余8000元费用至今未给付。后原告多次向被告催要剩余8000元，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 经审理查明，原告为被告经营的华泽洗车店进行装饰施工。2017年1月3日，被告通过微信转账方式向原告支付5000元，2019年2月3日、2020年1月24日，被告通过微信转账方式向原告分别支付500元，共计1000元。根据原告提交的原告与被告的通话录音，被告对欠原告的价款表示认可。根据原告提交的与被告的微信聊天记录显示，2019年4月15日，原告向被告催要剩余8500元，被告刘磊表示现在没有且未表示价款数额有问题。后2020年1月24日，被告刘磊向原告通过微信转账方式支付500元。故剩余未支付价款为8000元，本院予以认定。 以上事实，有微信聊天记录、通话录音、微信转账记录以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告李雷明于被告刘磊之间成立承揽合同关系。原告李雷明作为承揽人按照被告刘磊的定作要求依约完成了工作任务。被告刘磊应当按照约定及时向原告支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付剩余价款8000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因被告未及时给付原告价款而产生在资金占用期间原告的利息损失，故本院支持自原告起诉之日即2020年8月19日起至还清之日止的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告李雷明价款8000元及利息（以本金8000元为基数，自2020年8月19日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙玮那 ——
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4140号原告：丛敏丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。被告：赵游云，男，1958年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：赵守礼，男，1935年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：于秋璇，女，1993年9月21日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告丛敏丽与被告赵游云、赵守礼、于秋璇共有纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院于2020年5月11日立案后，以该院无管辖权为由，作出（2020）鲁1002民初2817号之三民事裁定书，将该案移送至我院。我院于2020年7月16日受理，公开进行了审理。丛敏丽向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承赵祥斌丧葬抚恤金91320.02元;2.诉讼费由原、被告均担。事实及理由：丛敏丽与赵祥斌系夫妻关系。2019年8月31日，赵祥斌去世。山东省威海市社保局支付给赵祥斌丧葬抚恤金91320.02元。因赵祥斌社保卡在赵游云处，赵游云将丧葬费抚恤金强行扣留。丛敏丽多次催要无果，故成讼。赵游云辩称，其不是赵祥斌的法定继承人，丛敏丽起诉主体不适格。赵守礼辩称，如果有该笔钱，愿意赠与给于秋璇。于秋璇辩称，赵祥斌的丧葬费及抚恤金在于秋璇处，并已全部用于办理赵祥斌丧葬事宜，无法分配。本院经审查认为，本案为确认之诉，原、被告应就赵祥斌存在案涉金额的丧葬费、抚恤金提交证据，双方均未提交相应证据，故无法确认案涉标的物是否存在，本案不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丛敏丽的起诉。案件受理费（已减半收取）1041元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月二十一日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2042号 原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市城北社区盛世新城小区**商业楼****。 法定代表人：毕春柳，经理。 委托诉讼代理人：蒋翠艳，系。 被告：刘建生，男，1965年6月1日出生，满族，住平泉市，现住平泉市。 原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告刘建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平泉宏泰物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋翠艳、被告刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉宏泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2012年11月23日至2020年11月23日物业管理费4185.00元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日原告与被告签订物业服务合同，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告身为金世纪小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费用，没有履行一个作为业主应尽的义务。被告自2010年11月23日至2020年11月23日，十年未交纳物业费用。被告的住房面积是92.84平方米，按平泉物价局批准收费标准为：物业服务费每月每平米0.40元，被告每年应交物业费为445.00元，公用电费每户每年20.00元，被告每年应交物业管理费用合计465.00元，十年合计4650.00元，原告多次催交，被告均以各种理由予以搪塞，不予交纳，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘建生辩称，原告未按收费标准服务。1、物业公司没有公示服务等级收费标准和小区规化平面图。2、物业公司在服务期间停止服务3个月。3、楼道灯收费不合理，没有依据。4、卫生不合格，路面硬化高低不平。5、物业公司私设门禁系统。6、物业公司私自在公共部位经营售水和物业公司私建冲洗墩布池子。7、A3号楼前彩钢棚子不在规划之内，华晨购物中心后门和门厅还有地下室通道侵占小区公共区域，物业公司一直未解决，导致楼前成为通道，影响了我的正常生活。综上所述，我持上述意见，请求法院在查清事实的基础上，裁定驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘建生居住平泉金世纪嘉园小区3号楼6单元102室，2010年11月23日原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告刘建生签订了《物业管理服务合同》，由原告为被告提供物业服务。被告房屋的建筑面积是92.84平方米，在物业合同的第六条约定物业管理服务费标准：住宅360.00元每户每年。原告在庭审中出具平泉县物价局文件于2014年5月26日发布的平价（2014）10号《平泉县物价局平泉县住房和城乡规划建设局关于进一步加强物业服务和商品住宅交付使用收费管理的通知》，原告按该通知规定的三级等级标准收费，即每平方米0.40元。该通知载明“本通知自二O一四年六月起执行”。公用电费每年每户20.00元没有在合同上载明，但楼道灯等公用设施的电费付出一直是事实服务，该费用由原告方代收。 庭审中原告针对被告的答辩意见，作如下说明：楼道照明费是替电力局代收。路面高低不平是给所有业主改造管道造成的，我们每天都去打扫卫生。售水机是小区的配套措施。墩布池是疫情期间为了给业主提供方便和保洁人身安全。彩钢棚和华晨超市后门问题是历史遗留问题。由于3号楼业主百分之九十的不交物业费，于2018年1月、2月、3月停止服务三个月，停止服务期间污水在抽、垃圾一直在清运。另外，原告方代理人指出被告把房子租给补习班，已经影响楼上的业主的生活，已经接到多次业主投诉电话。被告承认房子“已经租给补习班不是三年就是四年了”的事实。 本院认为，原告作为物业管理、服务企业，已经按照物业服务合同约定，尽了清洁环境卫生和维修、养护、管理和维护相关秩序的服务管理职责，业主应当按照约定交纳物业服务费用。2011年11月23日至2014年11月23日三年的物业费是按合同的约定每年交纳360.00元，2014年11月23日至2020年11月23日六年的物业费是按当时平泉县物价局规定的三级收费标准（即每平方米0.40元）交纳。原告方同意减免被告2018年1月至3月停止物业服务期间的物业费用，该三个月的物业服务费予以减除。2011年11月23日至2020年11月23日九年的公用电费每年20.00元虽然没有在合同上载明，但楼道灯等公用照明设施的电费付出一直是事实中的服务项目，该费用一直由原告方代收，被告也理应交纳。售水机是小区的配套措施，墩布池是疫情期间为了给业主提供方便和保洁人身安全所设，并无不当。至于彩钢棚和华晨超市后门问题是历史遗留问题，本案不能一并审理。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘建生于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告平泉宏泰物业服务有限公司自2011年11月23日至2020年11月23日期间的物业服务费3639.00元、公共电费180.00元，以上总计3819.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元减半收取计25.00元,由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭永青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终40号上诉人（原审被告）：四川润通商品现货市场有限公司。法定代表人：贺某。被上诉人（原审原告）：徐某，住吉林省和龙市。上诉人四川润通商品现货市场有限公司（以下简称四川润通公司）因与被上诉人徐某合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初317号民事裁定，向本院提起上诉。四川润通公司上诉称，撤销一审法院（2020）吉2406民初317号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因四川润通公司的住所地为四川省成都市成华区林中横路**，，本案应由被告住所地人民法院即成都市成华区人民法院审理四川润通公司作为现货交易平台，为徐某提供与平台中其他主体进行交易的服务。本案中，四川润通公司与徐某之间并未签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系。因此，一审法院将四川润通公司与徐某之间的合同关系错误定义为买卖合同关系，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定驳回四川润通公司就本案管辖权提出的异议。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律不当，应将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，四川润通公司以其设立的交易平台，为徐某提供与平台中的其他主体进行交易的服务，但并没有与徐某签订买卖合同直接进行交易，因此双方之间系提供交易服务合同关系，而不是买卖合同关系，本案应按合同纠纷处理。徐某在四川润通公司设立的平台开户时，双方并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定本案应由四川省成都市成华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初317号民事裁定；二、本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月十四日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初304号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王亚鸽，男，1980年1月8日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省宜阳县，暂住苏州市吴中区。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人王亚鸽犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人王亚鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日0时许，被告人王亚鸽酒后驾驶小型轿车途经苏州市姑苏区南环路、南环高架、苏州工业园区独墅湖高架、通园路、北摆宴街行驶行驶至苏州工业园区文萃路、北摆宴街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人王亚鸽血液中乙醇含量为156mg/100ml。被告人王亚鸽归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人王亚鸽向本院预缴罚金人民币1000元。被告人王亚鸽对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王亚鸽目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王亚鸽归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王亚鸽自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王亚鸽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚鸽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十八日书记员 顾丽萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初375号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐某，男，1986年6月10日出生于原武鸣县，壮族，初中文化，广西某某物业服务有限公司员工，户籍所在地南宁市武鸣区，租住于南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被取保候审，同年9月9日经本院决定被逮捕。 公诉机关指控情况 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2020〕345号 指控事实 2020年5月23日0时许，被告人徐某酒后驾驶桂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车从南宁市江南区出发，到达秀厢大道后沿秀厢大道北侧辅道由东往西方向行驶，行至南宁市兴宁区秀厢大道邕武立交桥底路时被公安机关查获。经鉴定，事发时徐某静脉血液中乙醇含量为122.2mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车标准。2020年6月2日，经公安机关传唤，徐某主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役一个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 判决结果 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1721号原告：王凤英，女，1971年11月14日，汉族，个体，住所：宝清县。被告：王秀梅，女，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李秀森，男，汉族，农民，住所：宝清县。原告王凤英与被告王秀梅、李秀森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤英撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇二〇年九月二十八日书记员  王楠楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3270号原告：奈曼旗东明镇天诚铝塑门窗制作部。负责人：王某。被告：奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：吴某。被告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗东明镇天诚铝塑门窗制作部诉被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司、刘某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇天诚铝塑门窗制作部负责人王某、被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司负责人吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗东明镇天诚铝塑门窗制作部诉称，2017年二被告找到原告让其在宏宇驾校安装门窗等工作，因没有现金给付，为此被告刘某给原告出具了欠款手续。现因原告资金周转多次找二被告催要未果。故起诉至法院，请求被告给付原告彩钢门窗款40000元，并由二被告承担诉讼费用。被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司辩称，我不认同这笔欠款，是刘某拿王明磊（王某）的实物对驾校的投资，这笔欠款是刘某个人行为。被告刘某未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明原告为被告宏宇驾校安装门窗，被告刘某为原告签署一枚借据。被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司质证认为，都是刘某个人行为，我公司不认可。原告申请证人封某出庭作证，证明原告与证人一起建设宏宇驾校的。原告质证认为，无异议。被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司质证认为，无异议。被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司举证，提供出示财会记账凭证，证明刘某是用实物向宏宇驾校投资的，欠王明磊的钱应该由刘某支付，与驾校无关。原告质证认为，没意见。经审理查明，原告为宏宇驾校安装彩钢门窗等90000余元，剩余欠款40000元，由被告刘某为原告出具一枚借据。另查明，东明宏宇驾校建立初期刘某为出资人之一。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，由于宏宇驾校已将刘某经手的建设类、装备等作为刘某个人出资，故刘某对原告的债务是实际欠款人，对原告奈曼旗东明镇天诚铝塑门窗制作部的剩余欠款40000元应当由被告刘某偿还,被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司不承担偿还责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗东明镇天诚铝塑门窗制作部欠款40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年九月二十一日书记员 高琪琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5422号 上诉人（原审原告）：汪连祥，男，1962年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区场口镇叶盛村村民委员会，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。 法定代表人：盛增谷，主任。 委托诉讼代理人：华芳芳，浙江抱朴律师事务所律师。 上诉人汪连祥因与被上诉人杭州市富阳区场口镇叶盛村村民委员会(以下简称叶盛村委会)林业承包合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1989年1月20日，叶盛村委会（甲方）与案外人叶建定（乙方）签订《山林管理、造林承包合同》一份，约定甲方将坐落在黄金坞、氏堂山、横林坞直坞，共有1300亩左右的山林面积发包给乙方管理，开发造林，乙方自愿承包；承包期20年，自1989年1月20日至2009年3月20日；双方对山林四至、承包期满分成比例、违约责任等均作了约定。该合同于1989年6月9日由原富阳县公证处出具（89）富证字第411号公证书办理公证手续。2002年3月20日，叶建定与汪连祥出具《证明》一份，载明：兹由场口镇叶盛村黄金坞山林原承包者叶建定将公证书（89）富证字第411号转给汪连祥，维持合同条款不变的原则，2002年3月20日起至2009年1月20日止由汪连祥承包，叶盛村委会同意转包等。证明由汪连祥、叶建定签字，叶盛村委会盖章确认。2010年12月1日，在原富阳市场口镇人民调解委员会的主持下，叶盛村委会（甲方）与叶建定（乙方）、第三人王胜良、汪连祥签订《协议》一份。载明：1989年1月20日甲乙双方签订了《山林管理、造林承包合同》一份，双方商定将黄金坞、氏堂山、横林坞直坞共计1300亩左右的山林发包给乙方开发造林并实施管理，承包期限为20年，双方约定，待苗木成林后按比例分成。1969年6月9日该合同在富阳市公证处实施公证。乙方承包后经甲方同意后又将部分山林发包给第三人王胜良、汪连祥，现承包期限已满，为处理善后事宜，各方达成如下协议：1、乙方及第三人将所有承包山林退还给甲方，承包区域内所有苗木归甲方。2、甲方一次性支付给乙方十万元，于2010年12月底付清。3、乙方收取十万元赔偿款后支付给第三人王胜良五万元，支付给第三人汪连祥一万元。甲方付款时，乙方与第三人应同时到场，给第三人的赔偿款由甲方直接支付，但出具给甲方的手续由乙方办理。4、本协议经甲乙双方及第三人签字后生效，今后乙方及第三人不得再提任何其他赔偿或补偿要求。协议由各方当事人签字并加盖原富阳市场口镇人民调解委员会印章。2010年12月28日，叶盛村委会按协议约定支付十万元，其中汪连祥领取二万四千元。 现汪连祥起诉至原审法院，请求判令：一、要求叶盛村委会履行山林承包合同，维护承包者的合法权益；二、本案诉讼费用由叶盛村委会承担。 原审法院认为：汪连祥经叶盛村委会同意自2002年3月20日起转包了案外人叶建定与叶盛村委会签订的《山林管理、造林承包合同》确定的内容，该《山林管理、造林承包合同》至2009年3月20日承包期满，承包期满后汪连祥与叶盛村委会未续签承包合同。根据2010年12月1日签订的协议，合同各方对后续事项均已协商处理，案涉合同已履行完毕。现汪连祥要求叶盛村委会继续履行合同，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回汪连祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由汪连祥负担。 宣判后，汪连祥不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，错误认定2010年12月1日案外人叶建定与叶盛村委会签订的协议是有效的。该协议应属无效，理由如下：1、叶建定将案涉山林的承包经营权转让给汪连祥后，承包合同的双方已不是叶建定与叶盛村委会，叶建定无权再就案涉林地的相关权益进行任何处分。该协议列叶建定为当事人，汪连祥为第三人不当。2、人民调解委员会调解时未通知汪连祥到场参加调解，汪连祥对调解经过和内容不知情。调解严重违反《中华人民共和国人民调解法》的规定。3、叶建定拿着协议在同村村民朱连国的家门口让汪连祥签字，没有让汪连祥看协议内容。汪连祥得到的24000元的补偿款金额远低于山林的权益价值，协议内容显失公平。案涉调解协议依法应予以变更或撤销。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判叶盛村委会履行山林承包合同，维护承包者的合法权益；三、一、二审诉讼费由叶盛村委会负担。 被上诉人叶盛村委会辩称：一、2010年12月1日叶盛村委会与叶建定签订的《协议》有效。该协议系通过多次协商后，在调解委员会的调解下，同时由汪连祥作为第三人参与的前提下最终确定方案。且协议第三条中将支付方式及金额予以明确，也系为了保障汪连祥的权益。期间汪连祥也经与叶建定及王胜良协商后，将获得的赔偿款从10000元上升至24000元，领取款项的时间在2010年12月28日，汪连祥也认可并签字，并未提出异议。故叶盛村委会认为该协议系自愿、平等的基础上协商而成，应为有效协议。且已履行完毕。二、汪连祥既提出了《协议》无效，又提出《协议》存在重大误解、显失公平，显然前后矛盾。其主张的理由不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：首先，2010年12月1日，场口镇人民调解委员会主持调解达成的《协议》所涉各方既有叶盛村委会、叶建定，也有王胜良，汪连祥。汪连祥作为完全民事行为能力人在协议上签字，理应视为知晓并同意协议内容。现汪连祥并未举证证明该协议存在无效情形，其有关协议无效的主张缺乏依据。汪连祥主张协议存在重大误解、显失公平的情形，其既未提供证据证明也未主张撤销或变更。故汪连祥有关案涉《协议》对其没有约束力的主张不成立。其次，现汪连祥已经根据《协议》领取了相关赔偿款，依据《协议》其应将承包山林退还给叶盛村委会，汪连祥要求叶盛村继续履行山林承包合同的主张与《协议》内容不符，本院不予支持。 综上，汪连祥的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由汪连祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张诗雯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2810号 钟小平、陈桂英、钟小文、钟小坚、钟小利、钟小凡、陈辉凤、陈庆文： 申请执行人钟小平、陈桂英、钟小文、钟小坚、钟小利、钟小凡与被执行人陈辉凤、陈庆文财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计21846.60元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位23846.60元、执行费228元。至此，申请执行人钟小平、陈桂英、钟小文、钟小坚、钟小利、钟小凡向本院申请执行的（2018）粤13民终4710号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2810号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35726号原告：潘万红，男，族，住上海市闵行区。被告：王学军，男，日出生，汉族，住上海市闵行区。原告潘万红诉被告王学军相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘万红撤诉。审 判 员  沈 增二〇二〇年九月十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3596号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 被执行人：马超，男，汉族，1992年3月12日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人马超追偿权纠纷一案中,依法向被执行人马超发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十九日 书记员 麦 群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执971号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:林力巍，1977年8月28日生，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人林力巍银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执971号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初4547号 原告：彭淑珠，女，1962年9月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：余仁莺，女，1965年12月4日出生，汉族，住仙游县。 原告彭淑珠与被告余仁莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告彭淑珠于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭淑珠申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭淑珠撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，由彭淑珠负担。 审判员  林瑜娴 二〇二〇年九月三十日 书记员  柯 燊
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执300号 申请执行人左某，男，汉族，1990年1月20日出生，住叶城县，公民身份号码×××。 被执行人田某，男，回族，1964年6月17日生，住乌鲁木齐市，公民身份号码×××。 申请执行人左某与被执行人田某租赁合同纠纷一案，皮山县人民法院作出的（2019）新3223民初558号民事调解书已生效。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过涉田某系列执行案件委托乌鲁木齐市沙区人民法院查询了被执行人田某居住地不动产登记情况，经查，被执行人田某有位于××区跃层房屋一套，该房屋已被乌鲁木齐市天山区人民法院查封，已被新疆天山农村商业银行抵押债权70万元，本院未对此房屋查封；本院委托乌鲁木齐市沙区人民法院查封了被执行人田某名下丰田霸道×××车辆，未能实际扣押；因涉田某系列执行案件，按照申请执行标的比例，分配左某15675.71元。本案申请执行标的390855.05元，执行到位标的15675.71元，未到位执行标的375179.34元。本院网络查询了被执行人银行存款、不动产、工商登记、证券、保险、互联网银行等财产情况，被执行人无可供执行财产信息。本院将被执行人田某列入限制消费人员名单，申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结（2020）新3223执300号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿布都克热木 审判员 范    斌    慧 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄    得    红
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初418号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李洪，男，汉族，1953年6月1日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市晋宁区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月6日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2020年6月19日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕，经昆明市呈贡区人民检察院决定，于2020年8月14日取保候审。指定辩护人宁翠仙，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人李洪犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人李洪、指定辩护人宁翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李洪同被害人谢某、卢某均在昆明市呈贡区盛峰超市旁长期摆摊卖糕点，因为双方在生意上存在竞争关系，李洪常常与谢某一方发生摩擦。2020年05月13日12时许，李洪以谢某家摊位的喇叭对着自己摊位为由，与谢某夫妻发生争吵并打斗，在打斗过程中李洪便使用蛋糕夹将谢某、卢某打伤，李洪受伤。经鉴定，谢某、卢某、李洪的伤情达轻微伤。公诉机关认为：被告人李洪在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李洪自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解。建议判处被告人李洪有期徒刑一年，缓刑二年。据此提起公诉，请依法判处。被告人李洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩诉人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪认罚；系初犯；已赔偿谅解；被害人有一定过错。建议判处缓刑一年六个月。经审理查明：公诉机关指控被告人李洪寻衅滋事的事实属实。被告人李洪自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、到案经过、身份信息材料、行政处罚决定书、情况说明、和解协议及谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李洪自愿认罪认罚，可以从轻处罚。李洪积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错与事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以注意。据此，为维护公共秩序，惩罚寻衅滋事犯罪，根据被告人李洪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人李洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年九月十八日书记员  适城
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4816号原告：卢书生，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：王帮武，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人民保险公司），住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181703955268A。负责人：戴群芳，经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告卢书生与被告王帮武、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢书生的委托诉讼代理人汪云玲、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。被告王帮武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢书生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计87010.33元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日16时45分许，卢书生驾驶电动三轮车，从丹阳市开发区丹桂路消防中队门前路段处由南向北横过机动车时，与沿丹桂路由东向西行驶的王帮武驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、卢书生受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，卢书生、王帮武承担该事故的同等责任。被告王帮武驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王帮武未到庭应诉，也未提供证据。被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告王帮武驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已给付原告10000医疗费，要求一并处理。医疗费要求扣除10%非医保费用药，住院伙食补助认可20元/天，营养费认可20元/天，护理费认可70元/天，误工费不认可，交通费认可200元，施救费不认可，修理费认可5000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年6月16日16时45分许，卢书生驾驶电动三轮车，从丹阳市开发区丹桂路消防中队门前路段处由南向北横过机动车时，与沿丹桂路由东向西行驶的王帮武驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、卢书生受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，卢书生、王帮武承担该事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市第二人民医院治疗。原告的损伤于2019年12月6日经南京金陵司法鉴定所鉴定：误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费1700元。被告王帮武驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，卢书生在丹阳市瑞顺快递有限公司工作，该公司证明其月工资为6000元，但未提供劳动合同和工资发放情况等证据佐证。还查明，事故发生后，卢书生的三轮电动车的施救费和修理费为5100元，人民保险已给付原告10000医疗费。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入证明、发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定卢书生、王帮武承担该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于王帮武驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，被告人民保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费31220.33元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为31220.33元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张690元，按每天30元、住院23天计算。人民保险公司认可20元/天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院23天计算，故确认住院伙食补助费为690元。（3）关于营养费，原告主张2700元，按每天30元、营养期90天计算。人民保险公司认可20元/天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，故确认营养费为2700元。（4）关于护理费，原告主张9000元，按每天100元、护理期90天计算。人民保险公司认可70元/天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期90天计算，确认护理费为9000元。（5）关于误工费，原告主张36000元。人民保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，本院按每天150元、误工期180天计算，确认原告的误工费为27000元。（6）关于交通费，原告主张600元，人民保险公司认可200元，本院确认原告的交通费为200元。（7）关于电动三轮车施救费和修理费，本院确认为5100元。综上所述，原告卢书生的各项损失为75910.33元，此款由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告48200元，余款27710.33元中的60%即16626.20元由人民保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其他损失由原告自理。被告人民保险公司已给付的10000元应予扣除。被告王帮武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢书生各项损失54826.2元。二、驳回原告卢书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，鉴定费1700元，合计2075元，由原告卢书生负担822元，由被告王帮武负担1253元（此款原告已预付，由被告王帮武直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元。审判员  邱国良二〇二〇年九月十八日书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4002执1013号之一 申请执行人：陈汉梅，女，1970年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：伊犁东圣服装设计制作有限责任公司，住所地新疆伊犁州。 法定代表人：温浩岽，该公司总经理。 被执行人：温浩岽，男，1986年12月18日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：彭双玲，女，1985年9月3日生，汉族，住伊宁市。 陈汉梅与伊犁东圣服装设计制作有限责任公司、温浩岽、彭双玲民间借贷纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初4826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伊犁东圣服装设计制作有限责任公司、温浩岽、彭双玲偿还陈汉梅680275元。因伊犁东圣服装设计制作有限责任公司、温浩岽、彭双玲未按上述生效法律文书履行义务，陈汉梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款，扣缴执行申请费4700元。 2.查明被执行人有位于伊宁市××路的房屋（不动产权证号：伊宁市不动产权第**），本院对该房屋予以轮候查封，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人温浩岽有×××、×××汽车,伊犁东圣服装设计制作有限责任公司有×××、×××，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请;查明被执行人彭双玲有×××汽车，已过户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人彭双玲缴纳申请执行费4700元，本案债权680275元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1013号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁东圣服装设计制作有限责任公司、温浩岽、彭双玲负有继续向申请执行人陈汉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  熊 鹰 审 判 员  叶民元 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈永强 书 记 员  王莉娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1179号 申请执行人：王立军,男性,1966年2月7日出生,住奇台县；孙殿成,男性,1964年3月15日出生,住奇台县。被执行人：陈存忠，男性,1969年1月2日生，汉族，住奇台县。本院在执行王立军、孙殿成与陈存忠其他案由一案中，查明，被执行人无执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   杨   婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2865号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告:欧阳水春,男，汉族，1969年1月24日出生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳水春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告欧阳水春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧阳水春偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金4243.18元，利息1882.25元、违约金121.33元，手续费613.5元，（利息、违约金暂计算至2020年4月5日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月8日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年5月11日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××12，授信额度为5000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告持卡消费后，自2018年2月5日起未及时还款，截止2020年4月5日，共计产生欠款本金4243.18元，利息1882.25元、违约金121.33元，手续费613.5元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告欧阳水春未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照副本、负责人证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、信用卡账单分期付款业务约定条款、账户信用额度截屏、交易明细、催收单证据，被告欧阳水春经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2017年5月8日，被告欧阳水春向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用协议等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：5000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中国建设银行龙卡信用卡 2、卡号：62×××12 3、授信上限：5000元 三、被告欧阳水春使用该卡进行了消费，自2018年2月5日起开始逾期还款，截止到2020年4月5日，其欠费情况： 1、欠款本金：4243.18元， 2、利息：1882.25元 3、违约金：121.33元 4、手续费：613.50元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告欧阳水春向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该合约协议有效。被告欧阳水春在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告请求被告欧阳水春归还透支欠款本息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告欧阳水春未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告欧阳水春在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金4243.18元，手续费613.50元及截至2020年4月5日利息1882.25元、违约金121.33元；承担自2020年4月6日起至清偿之日止以实际所欠的本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告欧阳水春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月一日 代理书记员  陈 旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16207号 原告:刘进群，女，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 原告：杨柳，女，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 被告：郭莉，女，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：林松，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘进群、杨柳与被告郭莉、林松排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘进群、杨柳及其共同委托的诉讼代理人王舸，被告郭莉、林松到庭参加诉讼。2020年9月9日，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告刘进群及其委托诉讼代理人王舸，原告杨柳的委托诉讼代理人王舸到庭参加诉讼。被告郭莉、林松经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对二原告房屋的漏水侵害；2.判令二被告将二原告的房屋天花板及墙面恢复原状；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系重庆市渝北区金渝大道81号XX小区X幢1单元17-2房屋业主，二被告系重庆市渝北区金渝大道81号XX小区X幢1单元18-2房屋业主。2008年，二被告对其房屋进行装修时，因装修不当造成二原告房屋天花板及墙面漏水，经修复停止了漏水。2016年5月，二被告房屋再次出现漏水，二原告要求其修复，但二被告予以拒绝。二原告被迫无奈向贵院提起诉讼，经两审判决二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。判决生效后，二被告不履行义务。二原告被迫向贵院申请执行。执行中，二被告草率处理，执行终结后，二原告发现漏水愈演愈烈。为此，请求判如所请。 二被告共同辩称，房屋漏水我方已经整修了三次。在执行过程中，装修公司将露台掀开进行了修复，修复后做了72小时的闭水试验，我方房屋不再漏水。请原告举证证明漏水原因。 本院经审理认定如下事实： 二原告系重庆市渝北区金渝大道81号XX小区X幢1单元17-2房屋业主，被告郭莉系重庆市渝**金渝大道**XX小区****18-2房屋登记权利人，被告郭莉、林松为夫妻关系，共同居住于该房屋内。前述房屋上下相邻。 2015年，二原告发现房屋漏水，经二被告修复，漏水暂时停止。2016年5月，二原告再次发现房屋漏水，造成主卧室和次卧室墙面损坏。双方协商解决不成，二原告向本院提起诉讼【（2017）渝0112民初20389号】。2018年7月9日，本院作出了（2017）渝0112民初20389号《民事判决书》判决：1.被告郭莉、林松于本判决生效之日起十日内解决位于重庆北部新区经开园金渝大道81号XX小区X幢1-18-2号房屋的漏水问题，停止侵害、排除妨害；2.被告郭莉、林松于本判决生效之日起十日内解决位于重庆北部新区经开园金渝大道81号XX小区X幢1-17-2号房屋的主卧室及次卧室天花板处因漏水造成的墙面脱皮和水渍等恢复原状；3.驳回原告刘进群、杨柳其他诉讼请求。二被告不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年9月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终5889号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二被告未履行判决确定义务，二原告向本院申请执行。2020年1月14日，本院执行完毕。 执行完毕后，二原告发现二被告的房屋再次漏水，将二原告主卧室和次卧室的天花板及墙面再次损坏。 2020年7月2日，二原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。审理过程中，二被告要求对漏水原因进行鉴定，随后又放弃了鉴定。 本院认为，二原告与二被告的房屋属上下相邻关系，二原告的房屋位于二被告房屋正下方。现二原告发现其房屋主卧室和次卧室的天花板及墙面存在水渍等漏水造成的损坏，应当由二被告对其房屋不漏水承担举证责任。二被告未举证证明二原告的房屋损坏不是其房屋漏水造成，应当承担举证不能的法律后果，本院认定二原告的房屋损坏是二被告的房屋漏水造成。二原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭莉、林松于本判决生效后三十日内解决位于重庆北部新区经开园金渝大道81号XX小区X幢1-18-2号房屋的漏水问题，停止侵害、排除妨害； 二、被告郭莉、林松于本判决生效后三十日内将原告刘进群、杨柳所有的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号XX小区X幢1-17-2号房屋的主卧室及次卧室因漏水造成的水渍等恢复原状。 案件受理费40元（已减半），由被告郭莉、林松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7522号原告：吴传金，男，汉族，1985年10月24日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。原告：陈欢，女，汉族，1990年02月14日生，户籍地贵州省贵阳市修文县。二原告共同委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。二原告共同委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告吴传金、陈欢诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴传金、陈欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执53号之三申请执行人：凌晨，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：孙梨花，女，1957年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：尚国俊，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：尚国俊，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：尚国庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人凌晨与被执行人尚国庆、尚国俊、孙梨花债务清偿纠纷一案，南昌市中级人民法院于2019年8月26日作出的（2019）赣01民终1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行事项为：被执行人在继承尚木保遗产范围内返还申请执行人凌晨借款本金98000元及利息（以98000元为基数，按年利率6%自2016年10月26日起计算至借款还清之日止），被执行人在继承尚木保遗产范围内承担诉讼费2390元。本院于同日作出（2020）赣0191执53号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚国庆、尚国俊、孙梨花的存款及收入102000元，或查封、扣押其相应价值的财产。被执行人于2020年2月20日向本院提出执行异议，认为生效判决书确定在继承尚木保的遗产范围内承担还款责任，但其未继承尚木保的遗产，不应承担判决书所确定的还款责任。2020年7月25日，本院作出（2020）赣0191执异6号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）赣0191执53号执行裁定书，异议人（被执行人）交纳的担保款101796元予以退还。申请执行人凌晨不服，向南昌市中级人民法院提出复议。南昌市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）赣01执复73号执行裁定书，驳回凌晨的复议申请，维持本院作出的（2020）赣0191执异6号执行裁定书。经审查，生效法律文书中没有确定尚木保的遗产及遗产范围，属于给付内容不明确，导致本案无法强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”的规定，本案给付内容不明确，不符合上述规定的受理条件，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人凌晨关于南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1794号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年九月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特319号之一申请人：岑某某申请人：李某某申请人岑某某、申请人李某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年九月十六日法官助理 张艾书 记 员 张纯
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1031号之一 申请执行人：隋建华，男，1967年7月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：苏秀勤，女，1973年8月29日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王韩飞，男，1969年4月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行隋建华与王韩飞、苏秀勤追偿权纠纷一案中，被执行人王韩飞、苏秀勤应返还申请执行人隋建华160200元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  白亚花
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3681号原告：金百成，男，1998年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1995年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金百成与被告陈鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金百成的委托诉讼代理人陈鼎鼎、被告陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金百成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年5月17日签订的《合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金共计11万元。事实和理由：2020年5月17日，原告经人介绍与被告签订买卖合同一份，《合同》约定原告向被告购买头盔25000只，头盔单价27元一只，总价675000元，原告向被告给付了定金55000元作为履行合同的担保，被告向原告承诺当日24时前向原告交付全部头盔，否则双倍返还定金。后被告未能按约履行合同义务，亦未向原告返还定金。综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈鸿辩称，被告是三个人合伙的，原告让被告一个人承担不合理。合伙人包括原告的朋友张鸿斌，没有签订协议，但是有转账记录。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，原告金百成与被告陈鸿签订《合同》，约定被告陈鸿卖原告25000只头盔，头盔单价27元，总货款675000元，当日收定金55000元。被告承诺2020年5月17日24时前向原告交付25000只头盔，至2020年5月17日24时前未交付头盔或交付头盔不符合要求，则被告向原告赔付110000元违约金。若被告按照承诺交付头盔，原告拒收应赔付被告110000元。原告依约向被告转账支付定金55000元。原告于当日前往被告提供的头盔厂家地址取货时，因厂家与被告就定金数额问题存在争议，未向原告交付约定的头盔。以上事实由原告、被告陈述，以及原告提供的合同、微信转款凭证截图、微信聊天记录予以证实。以上证据被告质证无异议，经庭审出示质证，本院审查后均予以认定。另被告提供的微信转账截图，以证明转账给另外两个合伙人，每人转账13333元。原告质证认为收款人身份不明确，不能确定与本案的关联性。被告与原告签订的合同及聊天记录中未明确提及存在合伙人的情况，也未提供其他证据予以佐证，仅凭该转账记录截图无法证明其主张的待证事实。本院认为，原告金百成与被告陈鸿签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对原、被告均有约束力，双方均应依约履行。原告按约支付定金，被告陈鸿应按约履行交付头盔的义务。现被告陈鸿因故一直未能交付约定数额的头盔，原告主张因被告违约导致合同目的无法实现，要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案合同价款675000元，双方约定定金55000元未超过合同标的额的20%。原告主张由被告陈鸿双倍返还定金110000元，于法有据，本院予以支持。被告陈鸿主张本次头盔买卖系三人合伙，不应由其个人承担责任，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告金百成与被告陈鸿于2020年5月17日签订的《合同》；二、被告陈鸿于本判决生效之日起十日内返还原告金百成110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人确认的送达地址被告：陈鸿，送达地址：温州市瓯海区振瓯路联众华庭东幢802室，联系电话：158××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4007号原告：兴安盟亿家亲铝业有限公司，统一社会信用代码91152201MAONMTEB68。法定代表人，王某，经理。被告：吴某，驾驶员，住内蒙古自治区。原告兴安盟亿家亲铝业有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告兴安盟亿家亲铝业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴安盟亿家亲铝业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴安盟亿家亲铝业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兴安盟亿家亲铝业有限公司负担。审判员 孟祥萍 二〇二〇年九月二十九日书记员 王珊珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4636号罪犯李琦，男，1973年10月22日出生，汉族，高中文化，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2016年12月28日作出(2016)川0802刑初599号刑事判决，以被告人李琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李琦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，综合其履行财产刑判项的以情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李琦减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执2112号关于王爱平与尚子博机动车交通事故责任纠纷一案，申请的标的为1525元。在执行过程中，本院已强制执行到位1525元。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初216号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4008号原告：卢忠丰，男，1984年9月出生，汉族，江西上饶人，身份证地址为江西省广信区。被告：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****，统一社会信用代码：913611007723528232。法定代表人：屈波。原告卢忠丰诉被告江西佳利商城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢忠丰到庭参加诉讼，被告江西佳利商城发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠丰诉称，江西佳利商城发展有限公司位于佳利商城4期店面于2014年8月开始通过模型建设开始策划店面预定，当时承诺凡交预定金开盘后不买，可无条件退回。卢忠丰于2014年9月3日交钱2万（详见票据）开票时没写任何说明，至今卢忠丰也没签任何字，没办任何手续，（经派出所调解已核实）。佳利商城4期于2014年10月1号开盘，当时承诺15年6月30号市场开始营业。开盘后，佳利商城楼盘一直停工，没按模型建设施工。之后卢忠丰要求退回当时交的钱，佳利商城以暂时不能退，再到公司暂没钱过几天退，一直拖。佳利商城负责人一直不见人，电话不接，短信不回，偶尔见到人互相推。2019年6月份通过车站派出所调解，佳利商城负责人胡赛博和李孝升总经理同意退回预定金，并于2020.01.08号佳利商城负责人胡赛博与李孝升在收据上签字同意退回，签字后赵会计以要核账为由暂不付，至4月初赵会计说已核账，但账上没钱，以后有钱会付，但不知什么时候有钱付，直至今日被告一直拒不支付。请求：被告支付原告交的预定金20,000元，预定金6年利息（利息2,000元/万/年）计24,000元，误工工资30次*200元/次，计6,000元，总计50,000元整。被告江西佳利商城发展有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告卢忠丰就其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告开具的收款收据一张，证明原告于2014年9月3日交付被告购房预订金2万元的事实。被告江西佳利商城发展有限公司未向本院提交书面证据。经庭审审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，原告卢忠丰于2014年9月3日向被告江西佳利商城发展有限公司交付订金20,000元，计划用于购买被告位于佳利商城4期的店面，订金交付时双方约定凡交预订金开盘后不买，可无条件退回。佳利商城4期于2014年10月1号开盘，承诺2015年6月30号市场开始营业，开盘后，佳利商城楼盘一直停工，没按模型建设施工。原告卢忠丰要求被告江西佳利商城发展有限公司按约退回当时交的订金20,000元，被告江西佳利商城发展有限公司相关工人员于2020年1月8日在原告交付20,000元订金的收款收据后签字“同意退款”，至今被告仍未支付。本院认为，本案原告卢忠丰向被告江西佳利商城发展有限公司交付用于购买佳利商城4期店面的订金20,000元，被告于2020年1月8日同意退款但至今未返还原告案涉订金，故对于原告要求被告返还20,000元订金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付订金6年利息（利息2,000元/万/年）计24,000元，误工工资30次*200元/次，计6,000元的诉讼请求，由于原、被告未就订金返还事宜约定利息，原告上述请求于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西佳利商城发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢忠丰订金20,000元，并以20,000元为基数按年利率6%支付利息自2020年8月28日起计算至本息实际付清之日止。二、驳回原告卢忠丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告江西佳利商城发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年九月二十八日书记员  张梦霞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异20号 异议人：任世轩，男，2003年12月26日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 临时监护人：任利霞，系任世轩姑姑，女，1968年7月30日出生,汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 委托代理人：曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 被执行人：任利仲，男，1976年02月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗看守所。 在本院执行没收被执行人任利仲个人全部财产一案中，异议人任世轩及其临时监护人任利霞对本院冻结6222080610000094592银行账号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 异议人任世轩称，2017年6月28日姑姑任利霞为本人投保了两份华夏人寿保险，保险合同编号分别为8808111035709688、8808111038882488。这两份保单绑定的都是6222080610000094592账号，如果停交保费面临的损失很大，本人今后的生活可以预见会面临很多困难，这两份保险也是对本人生活的一点保障。肯请法院能够考虑本人面临的困难，同意解除对该账号的冻结。 异议人任世轩提交了两份保险单用于证明两份保单绑定了任利霞名下6222080610000094592账号。 被执行人任利仲称，希望法院对该账号予以解封。 本院查明，本院作出的（2019）内2524刑初53号刑事判决书，判决被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。白色路虎越野车2辆（车牌号为蒙HZ88**，蒙H266**），无牌照白色凌志越野车1辆，房产5套（不动产权第0001037号赛汉塔拉镇额仁淖尔街都仁路、不动产权第0001038号赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路、赛汉塔拉镇任氏浴场10-612房产、赛汉塔拉镇任氏汽车修配厂40-40房产、呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号），任利仲名下本案冻结银行卡卡内余额223011.53元，任利霞名下本案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元，苏尼特右旗宏发建筑有限责任公司赛华加油站、苏尼特右旗仲兴农牧业产业化有限责任公司、苏尼特右旗赛汉塔拉出租车有限责任公司、苏尼特右旗任氏汽贸有限公司、苏尼特右旗任氏轿车修配的资产。予以没收，上缴国库。任利仲不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，对上述财产刑维持原判。判决生效后本院于2020年7月9日对任利仲刑事裁判涉财产部分立案执行。 本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2020）内25刑终13号刑事判决书已经生效，本院对任利仲的财产已启动执行程序，在对任利霞名下冻结的银行账号内案涉存款进行扣划后，可以予以解除冻结，故异议人的异议成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 对本院冻结的任利霞名下6222080610000094592银行账号内案涉存款进行扣划后，对该账号予以解除冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执454号申请执行人孙杰，女，1963年11月18日生，汉族，住德惠市建设街城西委**。被执行人刘锐，女，1980年9月4日生，汉族，，住德惠市建设街城郊委**被执行人刘贤东，男，1973年12月11日生，汉族，住，住德惠市岔路口街道**/div>德惠市人民法院执行的申请执行人孙杰与被执行人刘锐、刘贤东民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初1992号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年九月二十九日书记员 姜春雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4945号原告：张阿娣，女，1966年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：杨桂平，男，1970年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴建婷，女，1970年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：许某，男，2008年10月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：许红，女，1991年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张阿娣与被告杨桂平、吴建婷、许某、许红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依职权追加吴建婷、许某、许红为本案被告。原告张阿娣于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张阿娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张阿娣撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张阿娣负担。审 判 长  阮留生审 判 员  蒋园圆人民陪审员  沈建新二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 然
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执恢80号之二 被执行人：郑尚辉，男，汉族，1993年3月23日出生于江苏省无锡市，住所地无锡市梁溪区。 郑尚辉犯敲诈勒索罪一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖0603刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第四项判处郑尚辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。安徽省淮北市相山区人民法院刑事审判庭移交执行，执行案号为（2019）皖0603执3248号。本院于2019年11月18日依法提级执行，执行案号为（2019）皖06执243号，并于2019年11月28日以（2019）皖06执243号之二执行裁定终结了本次执行程序。因被执行人郑尚辉名下有可供执行的财产，本院于2020年9月7日决定恢复对郑尚辉罚金一案的执行。 在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、无锡市梁溪区不动产登记中心对被执行人郑尚辉名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人郑尚辉名下银行账户及财付通账户内的银行存款10039.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人郑尚辉采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年九月三十日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2070号尹明会、吕凤玲：尹明会与吕凤玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，申请执行人已自动履行全部欠款。至此，尹明会向本院申请执行的（2019）吉0702民初5812号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2952号原告：海安县中宇金属表面处理有限公司，住所地南通市海安市海安镇海南村18组。法定代表人：冯德高。委托诉讼代理人：张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：王成伟.被告：金锦山.被告：胡网扣.原告海安县中宇金属表面处理有限公司与被告王成伟、金锦山、胡网扣被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告海安县中宇金属表面处理有限公司向本院申请撤回对被告王成伟、金锦山、胡网扣的诉讼。本院认为，原告海安县中宇金属表面处理有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县中宇金属表面处理有限公司撤诉。本案受理费人民币1050元，由原告海安县中宇金属表面处理有限公司负担（原告已预交）。审判员  徐文君二〇二〇年九月十一日书记员  刘 雯
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2473号 原告：福建省德化县日顺陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥工业区，统一社会信用代码：9135052671734656X7。 法定代表人：谢生篡，该公司总经理。 被告：林联平，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省德化县日顺陶瓷有限公司（以下简称：日顺公司）与被告林联平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日顺公司的法定代表人谢生纂、被告林联平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日顺公司向本院提出诉讼请求：要求林联平偿付货款人民币36,323元及利息（自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算），并承担诉讼费用。事实与理由：林联平因经营塑料泡沫加工厂，多次向日顺公司购买塑料板材。2017年1月，经结算累计欠款人民币52,823元，有林联平亲笔签名确认的对账单为据。2017年8月至2020年5月，林联平已偿付货款合计16,500元，至2020年7月27日，尚欠货款人民币36,323元。嗣后经日顺公司多次催讨，林联平未能支付。 林联平称日顺公司所诉属实，对账单上的名字是其本人亲笔签名确认的。林联平未向本院提交相关证据材料。 日顺公司为证明自己的主张，依法提交了《德化县日顺陶瓷有限公司2017年1月份对账单》一张。林联平经庭审质证无异议。本院认为，日顺公司提供的《德化县日顺陶瓷有限公司2017年1月份对账单》一张，来源合法，内容真实，与其在法庭上的陈述能够相互印证，且经林联平质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年1月期间，林联平因经营塑料泡沫加工厂，多次向日顺公司购买塑料板材。2017年2月，经双方结算，林联平结欠日顺公司货款52,823元，并在《德化县日顺陶瓷有限公司2017年1月份对账单》签名确认。嗣后，林联平已支付货款16,500元，尚欠货款36,323元未能支付。 本院认为，林联平向日顺公司购买塑料板材，尚欠日顺公司货款36,323元未支付，有日顺公司提供的《德化县日顺陶瓷有限公司2017年1月份对账单》及日顺公司与林联平在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。日顺公司请求林联平支付尚欠货款36,323元，本院予以支持。林联平逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。日顺公司请求林联平支付自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 林联平应在本判决生效后十五日内给付福建省德化县日顺陶瓷有限公司货款人民币36,323元及逾期付款利息（自2020年8月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由林联平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年九月十六日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍 附： 一、主要法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8974号上诉人（原审被告）：上海颉瓴商业管理有限公司，住所地上海市闵行区甬虹路******。法定代表人：杨振宇，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海众合地产开发有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区沪青平公路**********法定代表人：席伯锋，董事长。上诉人上海颉瓴商业管理有限公司因与被上诉人上海众合地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海颉瓴商业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海颉瓴商业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。