中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异507号 异议人（利害关系人）：广州xxx有限公司，住所地广东省广州市xx。 法定代表人：张xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖杰文，广东广信君达律师事务所律师。 申请人：Xx(xx某公司)，住所地xx. 授权代表人：黄xx，该公司董事。 委托诉讼代理人：王祖锋,广东万林律师事务所律师。 被申请人：何xx，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请人Xx(xx某公司，下称xx公司)和被申请人何xx财产保全一案中，利害关系人广州xxx有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人广州xxx有限公司异议称，一、涉案股权在法院查封前已经从信息万减至xx万，法院查封不符合实际情况。其司的减资过程如下：其司全体股东在2015年12月28日和2016年1月18日分别作出股东会决议通过减资的议题和签署了《减少注册资本协议书》，其司就减资事项作出了《章程修正案》，通知债权人及进行登报公告，且在2016年6月28日获得xx局对其司减资事项的同意批复文件，此外广东正大联合律师事务所作出了《关于广州xxx有限公司减少注册资本合规性审查法律意见书》，认定其司减资过程合法合规。减资后，其司的股东何xx万的股权减资至x万股权，其中x万的减资款项已经按原路退回给何xx，实际上减资行为已经生效并完成了。何xx对其司只持有x万的股权，法院裁定查封何xx万股权，与实际情况不符。二、法院作出该等股权查封保全措施，如未来要求执行，将超出了其司的协助能力范围。在其司2017年减资完成前，何xx作为股东对其司享有x万的资本权益，减资行为生效后，其司将减资款项退回给股东，何xx对其司所享有的资本权益已经从x万元减少至x万元。如未来法院判令执行x万元涉案股权，则超出了其司的协助范围，其司无法依据执行判令出具x万股权的股东名册和股东证明。三、如按错误的资本金额查封和执行涉案股权，将对其司决策、管理和权益造成较大影响。因其司减资已经生效，公司实际的注册资本总额为x元，如未来法院强制执行股权至第三方名下，第三方要求在公司股东会、公司管理中按照x万元股权行使股东决策权和管理权，将导致其司股东层面和管理层面出现僵局。错误的资本金额查封，导致工商局无法办理其司的减资程序，公司注册资本的工商公示信息与实际情况不符，对公司经营和发展造成了重大影响。四、查封前，其司及其股东已作出生效的减资意思表示，并支付完毕减资款项，减资部分股权不应成为被查封标的。第一，以金钱作为债权标的的执行案件中，在查封前签署有效合同和全额支付价款是有效排除执行的情形。法理精神可参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。第二，公示公信登记不应成为法院查封冻结的唯一参考标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条可见，不动产未办理过户登记，但只要第三人是善意受让，并且支付全部价款并实际占有，法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，虽存在因第三方原因导致其司无法完成减资的工商变更登记的情况，但在法院查封股权前，其司股东已经签署了有效的减资协议，股东会也审议通过了减资事项，且其司已经将减资价款全额支付给了各股东。法院仅以不符合实际情况的工商登记公示信息迳行查封x万元金额股权，与事实相悖。综上，请求对何xx所持有的广州xxx有限公司已完成减资的x万元的股权解除查封。 广州xxx有限公司提交的证据有：1.工商登记查册资料[（2019）粤01财保4号民事裁定书的部分]；2.2015年12月28日第八次股东会决议；3.2016年1月18日第九次股东会决议；4.减少注册资本协议书；5.章程修正案；6.登报信息；7.xx局《关于同意广州xxx有限公司减少注册资本的批复》；8.《关于广州xxx有限公司减少注册资本合规性审查法律意见书》；9.何xx减资款退款银行业务回单；10.申请材料补交补正告知书。 申请人xx公司称，一、异议人不是涉案保全行为的当事人，并非《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定能对涉案执行行为提出异议的“利害关系人”，也非《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定能对涉案股权提出排除执行的“案外人”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，程序上应裁定驳回异议人的异议申请。异议人在未提供任何人民法院已要求其就何xx涉案股权处置进行协助执行的法律文书前提下，假想以未来人民法院要求其协助执行为由，对已生效保全裁定提出异议，本质上是对未发生的“协助执行行为”提出异议，违背《民事诉讼法》第二百二十五条对执行异议系“对人民法院已作出的执行行为”之异议的基本规则。法院查封何xx涉案股权，只是限制何xx转让股权，影响的是何xx的股权处置权，根本不影响异议人所谓整体决策和管理以及权益。况且，公司决策、管理系公司内部事务，应由股东集体行使，也不是公司本身的权利。异议人对涉案股权查封，未明确侵害其何种法律认可的权益。根据工商登记情况以及法律规定可知，异议人不是异议标的的权利人，异议人对何xx持有的异议人的股权不具有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，异议人不是《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的“案外人”，不具有对何xx所持异议人股权提出执行异议的“案外人”主体资格。二、法院对何xx的涉案股权查封符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款第四项、《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，符合司法实践。且广州越秀法院已经按照工商登记的出资额、出资比例处置了异议人原股东罗仕江的股权，异议人对此知悉且接受。法院对何xx的涉案股权的保全，未侵害异议人的合法权益，异议人不存在排除执行的法定条件。异议人的异议，显亦无实体法律依据。异议人援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，认为其具有排除执行的实体权益，该依据是错误的。三、本案裁判价值取向。异议人启动本案，是因为减资未完成登记产生的困扰，异议人应自行承担未及时完成减资登记的责任。异议人陈述称2015年就完成减资决议，2017年底支付减资款，但直到2020年仍然未完成减资的工商登记。在有专业律师的介入下，在广州市越秀金融局明确批复责令其“请你公司持本批复到工商行政管理部门办理减少注册资本的手续，并于减少注册资本手续办理完毕后10个工作日内将变更后的营业执照复印件报至我局备案”的情况下，明知减资流程要经过工商变更登记才能完成，却直到现在仍然未向工商部门申请办理减资登记。导致新的股东加盟后，所有的减资手续需要重新办理。可见，是异议人的主观过错导致其减资的公示登记未完成，申请人和人民法院以及其他第三人均对此一无所知。综上，异议人的异议，程序上无执行异议主体资格，实体上无法律和事实依据，应裁定驳回异议申请或者驳回其异议请求。 被申请人何xx没有陈述意见。 本院查明，2019年1月15日，申请人xx公司向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何xx等3人名下价值人民币x元的财产。本院于2019年1月22日作出（2019）粤01财保4号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人何xx等名下价值x元银行存款或其他等值财产。2019年1月29日，本院冻结何xx持有的广州xxx有限公司20%股权，价值x万元。广州xxx有限公司遂提出本案异议。 另查明，据“国家企业信用信息公示系统”公示报告显示：广州xxx有限公司成立于2013年8月5日，注册资本x元人民币，股东为何xx等7人，其中何xx认缴出资x万元，于2013年5月15日实缴出资x万元。 广州xxx有限公司提交的证据显示：广州xxx有限公司2015年12月28日股东会决议同意按各股东出资比例同比例减资x亿元人民币，即注册资本减至x亿元人民币；2016年1月18日股东会决议同意合法合规减资x亿元人民币，即注册资本减至x亿元人民币；各股东于2016年1月20日签订《广州xxx有限公司减少注册资本协议书》，公司减少注册资本后的注册资本为x万元人民币，股权结构不变，其中何xx出资额为x万元，持股比例20%；该公司于2016年3月15日的《信息时报》B06版刊登“减资公告”；广州市越秀区金融工作局于2016年6月28日出具《关于同意广州xxx有限公司减少注册资本的批复》，同意该公司注册资本由人民币x亿元减少为x亿元，减资后股权股东及股权比例不变，请该公司持本批复到工商行政管理部门办理减少注册资本的手续，并于减少注册资本手续办理完毕后10个工作日内将变更后的营业执照复印件报至金融工作局备案；广东正大联合律师事务所于2016年4月5日出具《关于广州xxx有限公司减少注册资本合规性审查法律意见书》；广州xxx有限公司于2016年7月20日、7月22日、8月29日、2017年1月25日向何xx付款合计4000万元，备注均记载“减资款（网银）”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为秩序过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：㈠查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”本案中，本院在执行仲裁前财产保全过程中冻结了被申请人何xx持有的广州xxx有限公司20%股权，价值x万元。该执行措施与广州xxx有限公司有利害关系，根据上述规定，该公司可以向本院提出执行行为异议。 关于广州xxx有限公司提出何xx已完成4000万元减资，本院冻结行为与实际情况不符的问题。工商行政管理部门的登记资料显示,广州xxx有限公司的注册资本为x万元，股东何xx认缴、实缴出资x万元，持股20%。本院冻结何xx持有的广州xxx有限公司20%股权，价值x万元，与登记机关公示的信息一致，冻结行为并无不当。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：㈠股东的姓名或者名称及住所；㈡股东的出资额；㈢出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”可见，工商登记是对公司股权情况的公示，广州xxx有限公司称其司于2017年减少注册资本、何xx完成x万元减资，但至本院2019年1月作出冻结之时，该公司均未办理相关变更登记，不能以此对抗法院的执行。况且，即使是按照广州xxx有限公司提交的证据，该公司股东何xx在减资后持股比例仍为20%，本院冻结何xx持有的该20%股权，何xx对此并无异议，广州xxx有限公司要求解除减资x万元股权的冻结，将与何xx持股20%的情况不一致，本院不予支持。至于该20%股权的实际价值，现阶段只是对财产的查控，广州xxx有限公司所称退回何xx减资款的情况，可在股权处置确定参考价阶段提出。本院的冻结行为并无影响该公司的合法权益，该公司称未来执行将对其司经营管理造成影响的主张缺乏依据，本案不作审查。 综上所述，广州xxx有限公司的异议主张不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州xxx有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年九月九日 书记员  黄翠燕 阮晓瑜