广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复32号 复议申请人（申请执行人、异议人）徐春，女，1966年2月4日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被执行人罗永贵，男，1965年6月7日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人李娟，女，1969年3月16日出生，汉族，现住址不详。 复议申请人徐春因不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴宾区人民法院（以下简称兴宾法院）查明，2005年该院在审理原告徐春分别起诉被告罗永贵、李娟、何秀芳民间借贷纠纷的二个案件期间，保全了李娟位于来宾市兴宾区××二十号房地产。经审理后分别作出判决，由罗永贵、李娟、何秀芳偿还给徐春两个案件的借款本金共计10万元及借款利息。2006年6月30日，申请执行人徐春向该院申请执行两个案件，在执行过程中于2007年1月28日委托来宾市价格认证中心对上述保全的房地产进行价格鉴定，鉴定当时前半部分为二层的旧砖木结构瓦房，后半部分是三层新建砖混结构楼房，总占地面积为126.74平方米，其中砖混结构楼房占地面积为79.43平方米，砖木结构旧瓦房占地面积为47.31平方米，鉴定价格为244866元。2008年11月作出两个执行裁定认为，被执行人罗永贵名下有房产，但由于产权存在纠纷，目前暂不宜处置，终结了两个案件的本次执行程序。 2018年1月，该院作出拍卖被执行人上述房产的裁定，5月，委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司对上述房产进行价格评估，此次评估时原二层的旧砖木结构瓦房已改建成五层楼房，加之后部分的三层楼，总建筑面积约520.15平方米，评估结果为1118322.5元。 上述房产按评估结果1118322.5元进行拍卖，经一拍无人竞买，二拍降价20％即894658元也无人竞买，之后按二拍流拍价进行变卖还是无人购买。在无人购买情况下，申请执行人徐春向该院提出以分割房产进行抵债的主张，该院认为该不动产不可以分割，所以不同意分割抵债。经核算，以物抵债后申请执行人徐春尚需补差价617149.49元。并于2020年6月29日向申请执行人徐春发出（2019）桂1302执恢147号通知，要求其在2020年10月20日前将差价款617149.49元汇入该院指定账户（所补差价金额请在2020年10月20日前与该院进行核对），逾期付款视为放弃抵债。 兴宾法院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院 申请执行是有事实和法律依据的。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人罗永贵名下的房产，该房产经一拍、二拍、变卖因无人竞价均流拍，流拍价为894658元。申请执行人徐春向该院申请以分割房产的方式抵债请求，因该不动产不可以分割，而该院要求其应以894658元的价格将房产整体抵债，符合法律规定。经核算，在扣减生效法律文书确定债务本金及利息及本案产生的案件受理费、其他诉讼费、诉前保全费、申请执行费、评估费后，申请执行人徐春尚需补差价617149.49元，并向申请执行人徐春发出通知，要求其在期限内将差价款汇入该院指定账户，逾期付款视为放弃抵债。 本案是现状整体拍卖，标的物不可分割，其中含有有证部分和无证部分。有证的部分，该院依法给予变更登记，变更登记需交纳税费等按法律规定由相应主体承担。无证部分，房产不能因拍卖而合法化，只能按现状交付，买受人或抵债人自行办理合法化相关手续，产生的费用由其承担。因此，异议人提出扣减数额的异议请求，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定：驳回异议人徐春的异议请求。 裁定送达后，复议申请人徐春不服异议裁定，向本院提出复议申请，请求支持其以下异议请求：1、由相应主体承担的税费（即被执行人罗永贵承担的部分）应直接从流拍价894658元扣除，(2020）桂1302执异68号裁定没有明确从流拍价894658元扣减。2、扣减被执行人罗永贵位于来宾市兴宾区××房产前五层楼房产价值605999元。3、扣减被执行人应向土地部门缴纳而拖欠至今未缴的土地出让金。4、扣减被执行人拖欠相关部门的人防费，城市配套费共计7610.22元（被执行人在前半部47.31平方米毁损重建五层楼时，没有向相关部门缴纳应缴的费用，人防费每平米18元，281.86x18=5073.48，城市配套费每平米9元，281.86x9=2536.47元，两项合计约7610.22元）。5、扣减借款本金100000，迟延履行期间的双倍利息约160000元，及评估费，诉讼费，申请执行费，共计约289160元。（己从流拍价894658元扣减）。6、扣减被执行人罗永贵，李娟违章建了五层楼的罚款，由被执行人承担（规划建四房）。以上请求扣减的数额请求在894658元流拍价抵扣。事实与理由如下： 位于来宾市兴宾区××房产，己于2005年11月9日被依法裁定查封，于2006年7月12日发出执行通知书，于2006年11月16日公告选择拍卖机构，并于2007年9月12日在来宾市桂中报登报拍卖。被执行人为逃避债务将法院查封拍卖的前半部47.31平方米二层旧砖木结构瓦房毁损，致使执行拍卖标的物灭失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第九十四条规定，房屋查封期间允许被申请人居住使用，但不许转让、变卖、赠与或毁损。毁损重建五层楼房在抵债时增加了我的经济负担，由原来二层94.62平方米的旧砖木瓦房，变成现在五层281.86平方米的砖混楼房，评估拍卖价由195893元上升至现在1118322.50元，是执行法院拖延案件执行长达十余年造成的，也是被执行人违法毁损建造的。执行过程中，被执行人的兄弟姐妹虽然提出异议，但没有事依据，更没有生效的判决书，是执行法院执行过程中错误导致的。毁损重建五层楼房在以物抵债时增加了我的经济负担，并且产生了很多费用，给我添加了很多困难，损害了异议人的利益，致使我遭受重大的经济损失，为体现司法公平正义应扣减毁损重建的五层楼房的房产价值605999元（前半部分房产281.86平方米X2150元＝605999元）。抵债房产过户所需的税费按税务部门规定由双方分别承担，房产抵债转户时转让方应承担增值税及附加税费3.3%，个人所得税3%，土地增值税10%，印花税0.05%。承受方承担契税3%，印花税0.05％，属于被执行人缴纳的部分，没有裁定从流拍价894658元扣减。被执行人应向来宾市土地管理局缴纳的土地出让金，拖欠至今未缴，应由其补缴。被执行人毁损前半部分47.31平方米重建五层楼时，没有向相关部门缴纳人防费约5073.48元，城市配套费约2536.47元，人防费每平方米18元，城市配套费每平米9元。扣减借款本金100000元，迟延履行期间的双倍利息约160000元，及评估费、诉讼费、申请执行费共计289126元（己从流拍价894658元扣减）。被执行人罗永贵位于来宾市东南四路××房产规划建设允许建四层，建五层属违章建筑，以物抵债时有罚款应由其承担。 根据复议申请人提出的上述复议请求，其主要是要求在涉案房屋进行以物抵债时，应当扣除上述几个方面的款项。 经本院对本案事实进行审查，兴宾法院认定的案件主要事实无误，本院予以确认。另补充认定以下事实： 被执行人罗永贵位于来宾市兴宾区××二 十号房屋尚未办理房产证； 2、根据来宾市自然资源局出具的《关于罗永贵办理房屋上市交易情况的说明》，该宗面积为126.74平米土地使用权，在上市交易时需按评估价的40%补交出让金。而该信息在评估报告中没有加以说明，或在价值评估时没有考虑该因素。 本院认为，因被执行人罗永贵、李娟未履行生效法律文书确定的义务，兴宾法院在执行该案中，拍卖被执行人罗永贵名下位于来宾市东南四路××房屋，符合法律规定。在上述房屋经法定程序进行拍卖流拍和变卖无果的情况下，依法可以进行以物抵债，且申请执行人即复议申请人徐春表示同意以物抵债。为此，兴宾法院向申请执行人徐春发出通知，要求其按第二次流拍价即894658元进行抵债，在扣除其债权及相应费用后需补交差价617149.49元，对此复议申请人徐春有异议，认为本案以物抵债应当扣除其所述的六个方面款项。针对复议申请人提出的上述问题，结合本案事实与相关法律规定，分析如下： 1、关于涉案房屋以物抵债所发生的税费如何负担问题。在兴宾法院作出的（2020）桂1302执异68号异议裁定中，对复议申请人徐春提出的该问题认为：“变更登记需交纳税费等按法律规定由相应的主体负担”，该表述就本案所涉房屋进行以物抵债所发生的税费如何分担问题已经予以明确，即按照相关法律的规定确定负担，兴宾法院如此确定纳税主体，并不违反法律的规定。但由于涉案房屋在以物抵债变更登记权利人前依法应当完税，且在复议申请人提出执行异议，要求明确如何负担税费的情况下，应当在异议裁定主文中加以明确。 关于在以物抵债时是否应当扣除前五层楼房价值 605999元的问题。复议申请人徐春主张应当扣减前五层楼房价值605999元款的理由是，因为前五层楼房是在兴宾法院查封原二层房屋后被执行人将其毁损，并在该处重建了五层楼房，是被执行人违反法院查封裁定所为，而且也是兴宾法院没有及时处置被查封的房屋造成的后果，所以该部分应当排除在以物抵债之外。对于复议申请人的该主张，本院对涉案房屋的外观进行了勘察，从查明的事实看，该五层楼房虽然是在兴宾法院查封原二层房屋后被执行人将其毁损并违法重建的房屋，但由于该五层楼房是建在路边，并与后面申请办有相关建房手续的房屋相连，房屋两侧并排为他人房屋，前面的五层楼房与后面的房屋是一个整体，无通道从后面的房屋进入房内，必须经过前五层楼房，因此，就房屋的整体结构而言，前后房屋无法进行分割，鉴于房屋的状况，复议申请人要求将后建的五层楼房排除在以物抵债之外的主张，在客观上无法实现，只能整体抵债。 关于未缴纳的土地出让金负担问题。因在对涉案房 屋进行价值评估定价时，没有考虑到未缴纳土地出让金的因素在内，所以该部分的费用应当由被执行人负担。 关于复议申请人提出的拖欠有关部门人防费、城市 配套费以及违章建了五层楼可能存在的罚款的问题。由于涉案房屋在执行法院拍卖时已经明确，拍卖标的物存在合法与违法两个部分，是对拍卖标的进行现状拍卖，而且在对房屋价值评估定价时也考虑到存在违法建设部分，并在此基础上确定的价格。因此，在以物抵债后如果要使违法建设部分合法化所需的费用，应当由申请执行人即复议申请人徐春自行负担。 5、关于扣除复议申请人的债权数额和诉讼以及执行过程中所产生的相关费用问题。兴宾法院在通知复议申请人的以物抵债通知中，要求复议申请人补交的数额已扣除了上述款项289126元，对此，复议申请人并无异议。 综上分析，复议申请人提出的异议理由部分成立，有理部分本院予以支持，无理部分应予驳回。兴宾法院在对本案执行异议进行审查后，驳回异议人的全部请求不当，本院依法应予纠正。依法《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销兴宾区人民法院（2020）桂1302执异68号执行裁定； 位于来宾市东南四路三巷二十号房屋进行以物抵债发生的税费，按照法律的规定由双方各自负担； 位于来宾市东南四路三巷二十号房屋进行以物抵债变更登记所有人应交纳的土地出让金由被执行人负担； 驳回复议申请人徐春的其他复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；