建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1322民撤5号 原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道市场路**；负责人：张利锋，行长。 委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。 被告：建平县棚户区改造办公室，住所地：建平县红山街道人民路**，法定代表人：赵新，主任。 委托代理人：刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。 被告：建平盛和房地产开发有限公司，，住所地辽宁省朝阳市建平县兴工路**法定代表人：吴国华，经理。 委托代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。 被告：宋文达，男，1970年7月2日出生，汉族，住建平县。 委托代理人：范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。 原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行因建平县棚户区改造办公室与被告建平盛和房地产开发有限公司、第三人宋文达合同纠纷一案，不服本院（2019）辽1322民初2325号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托代理人马长鹏，被告建平县棚户区改造办公室的委托诉讼代理人刘淑艳，被告建平盛和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于柏祥，被告宋文达及其委托诉讼代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初2325号民事判决书第四项位于建平县房屋归第三人宋文达所有的判决；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，因购房需要，原告与李某签订了2015年房字1**《个人一手住房贷款合同》，约定李某向原告借款24万元人民币，原告将李雪梅所购的位于建平县房屋办理了抵押权预告登记。在没有任何人通知原告的情况下，建平县人民法院作出（2019）辽1322民初2325号民事判决书将该房屋判决归被告宋文达所有。根据物权法的规定，预告登记具有排他效力，建平县法院的判决严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告建平县棚户区改造办公室辩称：本案所涉房屋是被告宋文达基于政府依法对其原有房屋进行征收并依法拆除而取得的产权调换房屋，是对原有被征收房屋所有权的继续，拥有所有权无需以产权登记作为所有权转移的条件。完全符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定的情形，宋文达不但有权优先取得他本就拥有所有权的案涉房屋，而且在建平县人民法院（2019）辽1322民初2325号民事判决作出前，建平盛和房地产开发有限公司已经按答辩人的指示将案涉房屋交付给了宋文达，宋文达早已装修入住。原告的抵押权不能及于案涉房屋本身，因案涉房屋并非李某的财产，只是李某拥有的债权，李某无权将房屋本身作为抵押物，其抵押权与案涉房屋无关。原告可以通过其他合法途径挽回经济损失。 被告宋文达辩称，本案争议的房屋是产权调换房屋，即便盛和房地产开发有限公司和李某签订了房屋买卖合同，李某只能取得相关债权，不能对抗宋文达置换房屋享有的所有权，(2019）辽1322民初2325号民事判决并没有损害原告的合法权益，原告办理抵押权预告登记是无效的法律行为。 被告建平盛和房地产开发有限公司未答辩。 （2019）辽1322民初2325号民事判决书认定：2015年10月28日，原告建平县棚户区改造办公室（甲方）与被告建平盛和房地产开发有限公司（乙方）就安置房屋的相关事宜签订了《建平县棚户区改造项目确定安置房源协议》，约定安置房源所在项目名称为盛和国际，乙方提供在项目小区内112套共13272.14㎡房屋作棚改安置房源；乙方保证所提供房屋符合国家建筑质量安全标准，无抵押、冻结、查封、权属纠纷等情况；列入安置房源范围内的房屋必须是通过招标确定的房屋，招标确定房屋的栋号、房号、户型、面积等不得更改；双方签订建平县棚户区改造项目采购安置房协议进行具体明确。2015年11月23日至2016年7月8日，原、被告先后签订了三份甲方为建平县棚户区改造办公室、乙方为建平盛和房地产开发有限公司的《建平县棚户区改造项目采购安置房协议》，约定安置房源所在项目名称为盛和国际，甲方购买乙方提供的在本项目小区内存量商品房作为棚改安置房屋；乙方保证所提供房屋符合国家建筑质量安全标准，无抵押、冻结、查封、权属纠纷等情况；乙方所提供房屋必须符合甲方通过安置房源招标确定的栋号、房号、户型、面积等，不得更改；乙方保证于2016年10月31日前将验收合格的安置房屋交付给被征收人。协议签订后，原告先后在被告处购买77套房屋作为被征收人的安置房源。2015年10月25日至2015年10月30日，案外人建平县房屋征收管理局对本案第三人宋文达的房屋进行征收，并与本案第三人宋文达签订了《回迁安置房屋置换补充协议书》，协议中双方对所征占房屋的各项补偿费用进行了约定，同时还约定了用于产权调换的房屋位置、面积及价款，以及差价的结算等条款。根据《回迁安置房屋置换补充协议书》和《棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》约定，第三人的产权调换房屋均安置于原、被告在《建平县棚户区改造项目确定安置房源协议》和《建平县棚户区改造项目采购安置房协议》中确定的安置房源内（即盛和国际小区），其中第三人宋文达的产权调换房屋为盛和国际小区4号1单元7层04071号房屋（建筑面积96.34平方米）现第三人宋文达的产权置换房屋已竣工，被告已将相应房屋交付给了第三人宋文达。认为，原告建平县棚户区改造办公室与被告建平盛和房地产开发有限公司签订的《建平县棚户区改造项目确定安置房源协议》、《建平县棚户区改造项目采购安置房协议》依法成立并有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的房屋为第三人产权调换房屋，第三人对该安置房屋享有物权（所有权），即使被告与案外人签订房屋买卖合同，案外人也只能依合同约定取得相关的债权，依据物权优于债权的法理，第三人优先取得安置房屋所有权，此外本案第三人与原告按照所有权调换形式订立了拆迁补偿安置协议，明确约定了位置、用途特定的房屋对第三人予以补偿安置，所以即使存在将该房屋另行出卖给他人的行为，被拆迁人（即本案第三人）仍然享有房屋优先权，故对于原告要求将安置房屋归本案相应第三人所有的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定办理房屋不动产权登记的期限，根据相关司法解释的规定被告已经逾期，但考虑到被告协助原告办理不动产权证需要一定的时间，故本院酌定被告在本判决生效后三十日内协助第三人办理相关不动产登记手续。第三人宋文达对案涉房屋享有独立的请求权，其要求被告协助办理房屋不动产权证的诉讼请求于法有据，本院依法支持。判决：位于建平县房屋归第三人宋文达所有（上述认定事实与宋文达无关的相关内容删除）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告建平县棚户区改造办公室、宋文达对原告向本院提供的（2019）辽1322民初2325号民事判决书、原告与案外人李某签订的《个人一手房贷款合同》复印件、抵押权预告登记证书复印件的真实性无异议，本院予以采纳。原告对被告建平县棚户区改造办公室向本院提供的盛和房地产开发有限公司投标开标房源数量和价格表及承诺书、保证书复印件、建平县棚户区改造项目确定安置房源协议复印件、建平县棚户区采购安置房协议复印件的真实性未提出异议，本院予以采纳。原告对被告宋文达向本院提供的回迁安置房置换补充协议书复印件、收款收据复印件、质量保证书复印件、工程使用说明书复印件、服务协议书复印件、（2019）辽1322民初2325号民事判决书的真实性无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案被告建平县棚户区改造办公室与被告建平盛和房地产开发有限公司以及宋文达就案涉房屋进行产权调换安置的事实与（2019）辽1322民初2325号判决认定的事实一致。此外查明，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与案外人李某于2015年6月12日签订了《个人一手房贷款合同》，约定李某向原告借款24万元，用案涉房屋做抵押，合同签订过程中，案涉房屋在产权部门办理了抵押权预告登记。案涉房屋在执行过程中，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行通过本院执行局得知，在法定期限内向本院提起第三人撤销之诉。 本院认为，本案的争议焦点为：本院作出（2019）辽1322民初2325号民事判决书内容是否存在错误？案涉房屋系被告建平盛和房地产开发有限公司开发的商品房，被告宋文达系通过拆迁进行产权调换取得案涉房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”和最高人民法院关于《建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定：交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院予以支持。本案宋文达作为拆迁人取得产权置换房屋，不同于一般意义上的商品房消费者，本来就优先于商品房买受人，更何况优先于抵押权人，所以（2019）辽1322民初2325号民事判决书判决案涉房屋归宋文达所有符合法律规定，故原告要求撤销本院作出的（2019）辽1322民初2325号民事判决书第四项位于建平县房屋归第三人宋文达所有的判决的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条的规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的诉讼请求。 案件受理费4,322元由原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  尤跃山 人民陪审员  于中原 人民陪审员  李德林 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李晓曦