wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2129号申请人吴春艳，男，汉族，1971年7月4日生，住苏州市吴江区。被申请人苏州璟磊纺织有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑****。法定代表人陆晓华。申请人吴春艳与被执行人苏州璟磊纺织有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1902号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁书明确:被执行人苏州璟磊纺织有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人吴春艳工资22000元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请课人二倍工资16000元；三、驳回申请人吴春艳的其他仲裁请求。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴春艳于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为75400元,执行费1031元。执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州璟磊纺织有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年4月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州璟磊纺织有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月10日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人苏州璟磊纺织有限公司有可供执行财产。5、2020年9月27日，本院告知了申请执行人本案执行情况。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2019）第1902号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年九月二十七日书记员 高思思
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0726民初1711号原告：高坤，男，1992年3月25日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：石门县口袋邻居电子商务有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道天供山社区标准化厂房**楼**。法定代表人：王**，该公司财务负责人。原告高坤与被告石门县口袋邻居电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告高坤于2020年9月28日向本院提出撤回对被告石门县口袋邻居电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告高坤申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高坤负担。审判员  冉成文二〇二〇年九月二十八日法官助理谭慧书记员陈名鸣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2133号申请执行人刘小搞，男，1989年11月6日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被执行人张伟，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县、11#、12#营业房。法定代表人：杨木坤，该公司执行董事。申请执行人刘小搞与被执行人张伟、盱眙元通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0382民初1857号民事判决书：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告刘小搞劳务报酬20980元。二、被告盱眙元通建筑工程有限公司对上述债务负连带责任。三、驳回原告刘小搞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告张伟、盱眙元通建筑工程有限公司负担。2020年6月2日，申请执行人刘小搞以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人被执行人盱眙元通建筑工程有限公司在江苏省农村信用社联合社3206210801010000004458有43.81元，3208300241010000046454有49.23元，本院已经另案进行网上冻结。被执行人张伟有部分存款，本院已经因（2020）苏0382执465号案件冻结。3、本院于2020年1月19日查询被执行人车辆登记信息，被执行人张伟名下登记皖Ｃ×××**东风雪铁龙轿车一辆，因在安徽，且车辆价值不大无法实控，本院未进行查封。4、本院于2020年6月13日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、本院因该群体性案件于2020年4月30日赶赴江苏盱眙县盱城淮河北路水月山庄3幢盱眙元通建筑工程有限公司登记地，该登记地实为居民住宅区，未实际查找到该公司下落。被执行人冼昌军长期在外地，无法落实具体下落。6、执行过程中，本院于2020年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年9月8日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  孙双审判员  姚银二〇二〇年九月十四日执行助理刘明浩书记员孙垲
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1564号 原告：程六五，男，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：彭春玲，女，汉族，住陕西省三原县。 被告：王健，男，汉族，住陕西省三原县。 原告程六五与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人按时到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告苹果款12085元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告收购原告苹果10509斤，单价1.15元，合计12085元。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院，提出诉讼请求。 原告针对其诉讼请求出示编号NO.0431988收款收据原件一份，欲证明被告王健在其处收购苹果并出具凭证，证明欠款12085元，交易方式系被告王健开具收款收据，原告凭据结账。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，与其当庭陈述能够相互佐证，故予以采信。 被告王健未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2019年12月当季苹果出现滞销情况，22日，被告王健在原告村里收购苹果，在原告家看过货后，表示有意收购，后经协商双方确定收购价格为1.15元/每市斤，货款于提货后第7日凭收据支付。被告当日称重后收购原告苹果10509斤，货款总计12085元，并向原告开具署名并载明重量、单价及欠款数额的收款收据一份。逾付款期后，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按原告提交的由被告署名、载明数量、金额等内容的收款收据及其陈述和数起雷同他案所查明的情况，可以认定原、被告之间具有买卖的合意，且原告已经履行交付货物苹果的义务，并对证据及陈述的真实性予以保证，因此，本院确认原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。原告已履行交付标的物的义务，被告王健理应按约定期限支付货款，故对原告要求被告支付货款12085元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程六五支付货款12085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯佳琦
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初118号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人张观禄，男，1972年2月10日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无业，住周宁县。因本案，被宁德市公安局交警大队处以罚款人民币400元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被周宁县公安局取保候审，同年8月5日被周宁县人民检察院取保候审，同年9月3日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人张观禄犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人张观禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称：2020年4月8日晚，被告人张观禄无有效机动车驾驶资格，饮酒后驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车载着其妻子和儿子从周宁县狮城镇中兴街出发，沿中兴街、桥南街、往国税局的方向行驶，途经桥南街周宁县，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张观禄驾驶时血液中乙醇含量为125.45ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人张观禄到案后能够如实供述自己的罪行。在公诉机关审查起诉阶段，被告人张观禄签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人张观禄具备社区矫正条件。 上述事实，被告人张观禄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供周宁县公安局出具的被告人户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、宁德市公安局（宁公交决字［2020］第3509002400042116号）行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言，被告人张观禄供述，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬所［2020］醇检字第0356号鉴定意见书，周宁县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片，周宁县公安局调取的被告人张观禄驾驶摩托车的行驶轨迹视频监控等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人张观禄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无有效机动车驾驶资格醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，依法对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。综上，根据被告人张观禄的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，且经审前社会调查评估认为其具备社区矫正条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人判处拘役一个月二十日，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张观禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈高顺 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3888号 原告：福州中一汽车维修设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇连江南路****店面，统一社会信用代码：91350104591745484D。 法定代表人：陈开国，总经理。 委托诉讼代理人：兰光华，福建合伦律师事务所律师。 被告：厦门富饶明威汽车有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******N0219一社会信用代码：91350205M0001B0Y4T。 法定代表人：黄再南，执行董事兼总经理。 原告福州中一汽车维修设备有限公司与被告厦门富饶明威汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中一汽车维修设备有限公司撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告福州中一汽车维修设备有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年九月七日 书记员  汤 琳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初427号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：港闸区顺顺五金商行，经营场所所在地江苏省南通市港闸区永和佳苑26幢0103室。经营者：李绪明。原告宁波市福达刀片有限公司与被告港闸区顺顺五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。同年9月22日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年九月二十七日书记员  马 茜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执411号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大中路**，统一社会信用代码91350825555056569F。 负责人：周小荣，职务：主任。 被执行人：李治生，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄凌燕，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李炎林，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童章伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社城北信用社与被执行人李治生、黄凌燕、李炎林、童章伟借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的212,381.52元及利息。本院于2020年2月17日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人童章伟名下有房产，除此之外未发现被执行人李治生、黄凌燕、李炎林、童章伟有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已查封被执行人童章伟坐落于连城县的房产。因被执行人名下房产抵押给中国农业银行连城县支行，抵押期限至2043年7月2日。被执行人童章伟贷款期限长，办理按揭还款少，现申请人提出评估拍卖被执行人的房产属无益拍卖，本院不予支持。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月十一日 书记员 谢晓华（代）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初152号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码：×××85Ｗ，住所地在吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍武，江苏度世律师事务所实习律师。被告：江都区大富豪娱乐休闲会所，统一社会信用代码：×××97Ｋ，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇红卫桥居委会三元南路**。经营者：蔡明。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江都区大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年九月二十七日书记员  王华林
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2166号原告:李昌月，女，1965年4月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：李洪，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告李昌月与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌月到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌月向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本金60000元，并自2020年4月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。庭审中，原告李昌月自愿对有关利息的诉讼请求予以放弃。事实与理由：被告李洪2017年因承包建设工程缺乏资金周转，于2017年6月8日向原告借款65000元，2017年9月30日向原告借款50000元。原告以现金方式给被告交付借款后，被告分别给原告出具了借条（其中65000元借条以被告及其前妻谢群名义共同出具）。上述借款115000元，被告借款时口头承诺一年内还清。但到期后，经原告催讨，被告仅于2019年3月28日给原告偿还了65000元，下欠50000元被告重新给原告更换了50000元借条一张。此后，被告从外地承包工程托运建筑机械设备到沿渡河后，因无款给手下工人支付工资，又先后几次向原告零星借款共计15000元，零星借款均未给原告出具借据，之后，被告仅偿还了5000元。被告原来下欠的50000元借款和后来零星所借的10000元，被告一直未偿还。后经原告多次催要，被告承诺于2020年2月9日（即农历正月十六）结婚后将上述60000元借款如数偿还给原告。后来由于疫情影响，被告的婚期取消，被告也未按时偿还原告借款。在原告多次催促下，被告于2020年3月1日又给原告重新出具60000元借条一张，并口头承诺在一个月内还清。但时至今日，被告仍然分文未偿，且在原告电话追讨时，被告连电话都不接。由于被告与原告关系较好，加之被告前妻谢群（现已与被告离婚）当时又与原告系同一楼栋居住的邻居，原告体谅被告的困难，想方设法帮被告筹措资金用于周转，原告不仅拿出了全部积蓄，还找原告亲友帮忙给被告借了一部分资金。被告借款后，不仅不按时偿还，还常常在原告找其追讨时编造各种理由推诿，严重违背了诚实信用原则，其行为已严重违约。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李洪未作答辩。原告李昌月围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年6月起，被告李洪多次向原告李昌月借款，后偿还部分借款。2020年3月1日，经双方结算，李洪对下欠的借款60000元为李昌月出具借条一张，借条写明：“因工程资金周转，本人自愿向李昌月借现金陆万元整：小写（60000.00元）借款人：李洪身份证号：手机：159977882882020.3月1号”。此后，李洪未予偿还。李昌月于2020年8月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告李洪经本院传票传唤，既未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。根据李昌月提交的借条、微信、短信聊天记录以及李昌月的庭审陈述，可以认定李洪向李昌月借款的事实，双方之间成立民间借贷法律关系。李洪2020年3月1日出具借条，对下欠的借款60000元予以确认。双方未约定还款期限，李昌月有权在给李洪预留合理期限后随时要求李洪还款，李洪至今未予偿还，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对李昌月要求李洪偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪偿还原告李昌月借款60000元，限本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年九月二十五日书记员  吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1497号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 地址：宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）1幢1-103号。 统一社会信用代码：91530381709795680Q。 法定代表人谭永笙。 被申请执行人张彩吉，女，1966年12月26日生，汉族，居民，宣威市人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被执行人张彩吉借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月9日立案执行。申请执行金额为人民币5397.05元。申请执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产：执行到位人民币1235元,未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕则欢
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2176号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华北路**。 统一社会信用代码：91130100402046095Q。 法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佳伟。 被告：彭新苗，男，1970年12月2日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘永新，女，1971年5月29日出生，汉族，住辛集市。 被告：陈建魁，男，1979年9月1日出生，汉族，住辛集市。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司与被告陈建魁、刘永新、彭新苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张佳伟、被告彭新苗到庭参加诉讼，被告陈建魁、被告刘永新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北辛集农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告彭新苗立即偿还我行贷款本金人民币99361.32元及所欠利息；二、被告刘永新承担连带清偿责任；被告陈建魁承担保证责任。三、本案诉讼费及与本案有关的其它费用由被告承担。 2017年5月10日。原告与彭新苗签订12302017916640号个人循环额度借款合同一份，期限二年。2018年5月16日从我行借款一笔。金额人民币10万元整，期限至2019年5月9日，用于购水果，贷款方式为保证。由陈建魁担保。已归还本金638.68元。已归还利息7268.05元。我行管户经理及时催收，并多次主张权利，但被告彭新苗无力履行借款合同约定还本付息的义务，刘永新也不承担连带清偿责任，陈建魁也不承担保证责任。经我行管户经理多次催要，至今仍欠我社贷款本金人民币99361.32元及所欠利息（期内利息2018年05月16日-2019年05月09日按月利率9.0625‰计算。从借款到期日次日即2019年05月10日起至本息付清之日止，按逾期月利率13.59375‰计算）。原告认为：被告彭新苗从原告处借款，且原告和被告所签个人循环额度借款合同合法有效。被告彭新苗依法负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，被告刘永新应承担连带清偿责任；被告陈建魁也应承担保证责任。 被告彭新苗辩称，没有什么意见，今年生意不好做，欠着银行的，一下还不了，分期还，一年之内还清，对原告起诉的数额无异议。 陈建魁、刘永新经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2017年5月10日，原告与彭新苗签订12302017916640号个人循环额度借款合同一份，期限二年。2018年5月16日从原告处借款一笔。金额人民币10万元整，期限至2019年5月9日，用于购水果，贷款方式为由陈建魁担保，刘永新承担连带偿还责任。已归还本金638.68元，利息7268.05元。现尚欠原告贷款本金人民币99361.32元及相应利息。 证据：一、被告彭新苗、刘永新、陈建魁的身份证复印件；二、借款人财产共有人刘永新的承诺书；三、保证人陈建魁同意保证意见书；四、个人循环额度借款合同；五、最高额保证合同；六、借款借据复印件；七、还息记录。 本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告彭新苗按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告彭新苗截止到现在尚欠本金99361.32元及利息，已经构成违约。被告刘永新、陈建魁作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担还款责任。 综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭新苗于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金99361.32元及利息。（利息自2018年5月16日起以本金99361.32元为基数，按借款合同约定的利率计算至全部还清之日止，从中扣除7268.05元）； 二、被告刘永新、陈建魁对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告彭新苗、刘永新、陈建魁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田炯 二〇二〇年九月十六日 书记员  李家 ——
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2570号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行严渐锋金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2676号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初2382号 原告：上海恩鑫物流有限公司，住上海市浦东新区泥城镇人民路****楼**。 法定代表人：宋恩玲。 委托诉讼代理人：宋恩留，该公司员工。 被告：李磊，女，1976年11月6日出生，汉族，住射阳县经，住射阳县经济开发区> 委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。 原告上海恩鑫物流有限公司（以下至判决主文简称“恩鑫物流公司”）与被告李磊委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告恩鑫物流公司的委托诉讼代理人宋恩留，被告李磊及其委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩鑫物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保险费34000元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年3月份，原告就车辆保险事宜与被告进行沟通，4月1日，原告公司员工宋恩留通过案外人司成某发微信和被告联系，发给被告行驶证要求做车辆保险，在聊天中被告告诉案外人司成某每辆车保险费17000元，原告公司员工代替原告通过支付宝发给被告34000元购买了车牌沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××保险。后来车辆发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司告知原告因自己在投保时造假，保险公司已经退保不能理赔。沪Ｄ×××××车辆实际所有人季某起诉挂靠的我公司，一审、二审法院判决我公司退还季某保险费。原告公司的员工代替公司退还了季某保险费及凭证。现诉至法院，请求依法判决。 被告李磊的委托诉讼代理人祁从周辩称：李磊与原告属于委托代理关系，李磊在接受原告的委托为其提供代理过程中完全按照原告的指示及原告提供的车辆信息进行办理，不存在任何虚假隐瞒，李磊为原告提供代理事项本身无过错，原告要求李磊向其返还保险费于法无据，保险公司与原告解除保险合同李磊直到2020年2月底接到宋恩留向射阳县法院诉讼李磊，射阳县法院向李磊送达有关诉状副本后才知悉情况，请求法庭驳回原告对李磊的诉求。 原告恩鑫物流公司为证明其上述主张，向本院提交如下证据：提交劳动合同复印件、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、商业险和交强险保单各两份、上海市浦东新区法院（2019）沪0115民初12319号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2019）沪民终11527号民事判决书。 被告李磊对原告提交的证据质证意见为：对保险合同真实性由法庭审查；支付宝转账回单、微信聊天截图无异议；商业险、交强险保单上载明被保险机动车信息一栏，与原告提交给李磊行驶证信息吻合，保险公司载明的车辆信息皆为上海恩鑫物流公司行驶证载明的信息；判决书两份真实性无异议，但对其举证要求李磊退费的目的不认可。 被告李磊为证明其辩解，向本院提交了办证车辆信息。 原告恩鑫物流公司对被告李磊提交的证据予以认可。 经中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司出单员对案涉车辆的保单进行了检查，发现保单上的部分内容已被涂改。原被告对此予以认可。 经审理查明，本院确认以下事实：2018年4月1日，恩鑫物流公司的员工宋恩留通过支付宝向被告支付34000元，委托被告对其公司名下的沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××两辆车购买交强险和商业险。后李磊通过别人为该两辆车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司办理了交强险和商业险，共支付保费和车船税26260元。余款作为李磊的报酬。后沪Ｄ×××××车辆发生交通事故，在原告向保险公司申请理赔时，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司告知恩鑫物流公司，因其在投保时保单有涂改，保险公司已经退保不能给予理赔。后沪Ｄ×××××车辆实际所有人季某以恩鑫物流公司为被告向上海市浦东新区法院法院提起诉讼，经上海市浦东新区法院一审、上海市第一中级法院二审，判决恩鑫物流公司退还季某保险费。判决生效后恩鑫物流公司已向季某退还了保险费及凭证。另查明，车牌沪Ｄ×××××所购买的交强险和商业险保单亦存在涂改情况，承保的保险公司已经退保。上海恩鑫物流有限公司于2020年5月7日诉至本院，要求中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与李磊赔偿原告保险费34000元，后原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 上述确认的事实有庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面委托合同，但原告已向被告支付了购买车辆保险所需的价款，双方之间已经形成事实上的委托关系，委托合同应确认为有效。现被告李磊未能按照约定为原告购买其所需的车辆保险，而是向原告提交了经过涂改的车辆保单，导致保险人退保，使原告委托其购买保险的目的不能实现，李磊在办理委托事务中存在过错，被告李磊理应承担返还保险费用的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内，向原告上海恩鑫物流有限公司返还34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已由原告上海恩鑫物流有限公司预交），由被告李磊负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告上海恩鑫物流有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王少华 人民陪审员  王锦源 人民陪审员  程新涛 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杜德由 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给为他人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7178号之二 原告:韦翠英，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：候海清，安徽黄金律师事务所律师。 被告：安徽华飞装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，统一社会信用代码91340100063644786A。 法定代表人：张勇,总经理。 被告：蔡社响，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡善林，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告韦翠英与被告安徽华飞装饰工程有限公司、蔡社响、蔡善林提供劳务者受害责任纠纷，本院于2020年9月14日立案。在案件审理过程中，原告韦翠英向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦翠英撤回起诉。 本案受理费4484元，减半收取2242元，财产保全申请费1620元，由原告韦翠英承担。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏梦 书记员徐慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3176号关于被执行人张某罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3059号 申请执行人高月，女，1994年1月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人李伟，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 申请执行人高月申请执行李伟民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高月于2020年8月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2291号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 波
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执425号申请执行人刘成祥，男，1981年11月16日出生。被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区慧中鞋业综合楼**。法定代表人：姜诗钧，职务：董事长。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初144号民事调解书，在执行申请执行人刘成祥申请执行与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为1081911.04元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司法定代表人姜诗钧消费，并将被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人刘成祥约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白丽明二〇二〇年九月二十五日书记员  张耀元
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2165号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道**。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人余华，该支行员工。被告：付梅盛，男，1974年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：陈运红，女，1972年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告付梅盛、陈运红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告付梅盛、陈运红经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金11135.24元，截止2020年9月10日的利息208.61元、逾期还款违约金177.09元、分期手续费262.5元，合计11783.44元及后期利息（自2020年9月11日起，按日利率万分之五的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，两被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款金额为35000元，期限3年，按月还本息，每月正常还本息为1059.5元。2020年6月被告开始逾期还款。此款经原告多次催要，仍未还清，故诉诸法院。两被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年2月23日，被告付梅盛向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等；分期资金用途为用于在分期商户武宁县祥盛汽车销售有限公司处购买五菱荣光，价格为人民币43800元，分期本金金额为35000元，分期手续费为3350元，分期期数36期等条款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告陈运红于2018年2月23日出具共同还款承诺书，承诺愿与被告付梅盛承担共同还款责任。后原告依约为被告付梅盛办理了信用卡一张，专项分期额度为35000元。随后，被告付梅盛激活信用卡并进行了透支消费。自2020年6月起被告出现逾期还款。截止到2020年9月10日，被告尚欠原告本金11135.24元、利息208.61元、逾期还款违约金177.09元、分期手续费262.5元，合计11783.44元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为：被告付梅盛在原告武宁农行处办理信用卡专项分期业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合约和合同约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定专项分期额度供被告付梅盛使用，被告付梅盛亦应按照约定及时进行还款。但被告付梅盛未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告付梅盛偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定和法律规定，故对原告要求被告付梅盛偿还剩余透支本金11135.24元、前期利息208.61元、逾期还款违约金177.09元、分期手续费262.5元及后期利息的诉讼请求，本院均依法予以支持。被告陈运红出具共同还款承诺书，在被告付梅盛未按约履行还款义务的情况下，其应当与被告付梅盛承诺共同还款责任。被告付梅盛、陈运红经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付梅盛、陈运红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金11135.24元、前期利息208.61元、逾期还款违约金177.09元、分期手续费262.5元及后期利息（自2020年9月11日起、以本金11135.24元为基数、日利率万分之五的标准计算至款项还清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告付梅盛、陈运红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年九月二十九日书记员  吴道子
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初535号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人王新发，男，1966年3月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月26日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉［2020]302号起诉书指控被告人王新发犯危险驾驶罪，于2020年9月3日本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员单青、瞿群薇参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人王新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控:2020年6月19日18时许，被告人王新发在其姐姐吴某家吃饭时饮用了半杯白酒和一杯啤酒。21时许，王新发驾驶车牌号为湘Ｆ.8ＷＲ65的小汽车从岳纺的家中前往本市海吉星市场，因为停车问题与市场工作人员发生纠纷。市场工作人员报警后，王新发被交警查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，王新发血液中检出乙醇成份，含量为125.7ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王新发违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人王新发予以判处。 被告人王新发对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人王新发犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的查获经过、酒精呼吸测试、血样提取登记表及照片、驾驶证、保单、机动车、驾驶人信息查询结果单；查获经过；证人吴某、刘某的证言；司法鉴定意见书；被告人王新发的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为，被告人王新发违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新发犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人王新发到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人王新发的犯罪情节和悔罪表现，结合公诉机关建议对其适用缓刑的意见，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，对被告人王新发判决如下： 被告人王新发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  瞿群薇 人民陪审员  单 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蔡 宇
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更249号 罪犯谢绍军，男，1977年3月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年7月21日作出(2015)甘刑初字第217号刑事判决，以被告人谢绍军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后，于2015年10月22日交付执行。2018年8月被本院裁定减刑六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯谢绍军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯谢绍军确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯谢绍军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2019年12月23日主动缴纳罚没款1000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯谢绍军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯谢绍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢绍军减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年10月17日起至2028年10月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 兴 审 判 员  张建伟 审 判 员  张晓育 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 风 书 记 员  赵菊梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行终80号 上诉人（一审起诉人）吴鉴维，男，汉族，1949年7月5日出生，住广西藤县。 上诉人吴鉴维因不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2020）桂0422行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，公安局是否立案侦查，是否取保候审是刑事诉讼法的规定的一种强制措施，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不是行政行为。起诉人要求法院判令藤县公安局对违法强行勾挖、破坏、侵占其自留山32.9972亩土地的犯罪行为依法立案追究和确认藤县公安局(2020)00013号《逮捕通知书》及其逮捕刘琼连（吴鉴维的妻子）行为违法；撤销羁押刘琼连，迅速恢复藤县人民法院（2019)桂0422刑初413号《裁定书》表明对刘琼连的取保候审的请求，不属于人民法院受理行政诉讼的案件的受案范围。因此起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定：对起诉人吴鉴维的起诉，该院不予立案。 上诉人吴鉴维上诉请求:1、请求上级法院依法立案审理本案；2、判令藤县公安局履行法定职责，对强行勾挖、破坏、侵占上诉人32.9972亩土地以及暴力打伤上诉人的犯罪行为迅速立案侦查，追究法律责任；3、藤县公安局没有取得检察机关、人民法院签发逮捕证，滥用职权逮捕刘琼连，实属打击报复，判令藤县公安局立即解除逮捕刘琼连的违法行为，并承担相应法律责任；4、本案诉讼受理费由藤县公安局承担。事实和理由：一、上诉人受到不法严重侵害，依法起诉藤县公安局不履行法定职责，事实清楚，证据确凿，原审法院不予立案明显违反有关法律规定。2017年，上诉人的自留山被藤县豪珀公司、藤县广富通公司出动大型机械违法勾挖、整平，强行侵占上诉人32.9972亩土地，并对上诉人进行围攻、殴打，致使上诉人身体几个部位软组织受伤，上诉人立即向藤县公安局下属城东派出所报案后，该派出所不予受理。因此，藤县公安局不作为、不立案，严重失职，违反了相关法律规定。二、因上诉人向藤县人民检察院举报藤县公安局对重大违法、暴力侵占面积土地以及破坏、偷盜财物不予立案侦查，心存不满，伺机打击报复。藤县公安局于2020年8月25日在没有检察院、没有法院批准逮捕文书的情况下逮捕刘琼连，违反了《刑事诉讼法》第93条、97条、98条有关规定，应当依法判令藤县公安局迅速撤销对刘琼连的违法逮捕。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，上诉人所要求的藤县公安局对犯罪行为进行立案侦查，解除对刘琼连的逮捕，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事司法行为，不是行政行为。上诉人对这些刑事司法行为提起行政诉讼，明显不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。一审法院认定起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件并裁定不予立案并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴鉴维的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2020）黔0113民初5267号立案时间二〇二〇年九月三日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，公民身份号码：6228011984********。委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，公民身份号码：5221261987********。代理权限：一般代理。联系电话：189XX******。被告刘洪，男，1989年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，公民身份号码：5201221989********。联系电话：186XX******。原告诉讼请求1、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币4078.08元、违约金70.35元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩意见未与原告签订协议，也未委托他人代签协议，原告的服务不到位、不作为；小区的公共收益未进行公示、告知。裁判理由依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4078.08元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条裁判主文一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币4078.08元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘洪负担。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员刘佳玲二0二0年九月二十二日法官助理祝清碧书记员冉璐
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3944号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，系原告员工。 被告：林少挺，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：刘丽玉，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告林少挺、刘丽玉、林建锋银行卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 周 庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戴艳婷 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执159号   申请执行人：刘群礼，男，1965年7月15日出生，回族，公民身份号码×××，户籍所在地：河南省商水县。   被执行人:刘长青，男，1981年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：宁夏中宁县。   刘群礼申请执行刘长青买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月七日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人刘长青名下财产进行查询，并进行核实。将刘长青名下银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控。被执行人刘长青名下银行账户已全部冻结，名下无存款。线下查询到被执行人刘长青所在地中宁县有一套住房，但在2018年5月29日已抵押给中宁农商银行城关支行，至今银行贷款595000元未还清，我院已采取轮候查封措施，房屋无法处置。另查被执行人刘长青名下有一辆车，已查封车辆登记信息，车辆无法实际控制。经被执行人居住地村委会进行调查，刘长青在本村无任何财产可供执行，现下落不明，已对被执行人刘长青采取限制高消费措施。现被执行人刘长青名下无可供执行的财产，申请人刘群礼亦无任何财产线索，并对申请执行人刘群礼进行了终本约谈，申请人同意按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执159号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 杨 春 月
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2794号原告：沂源县历山街道办事处郭记饭店，住所地沂源县历山街道办事处东鱼台村，统一社会信用代码92370323MA3DCTGD７９。经营者：郭晓川,男，1988年11月2日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：郭文明，男，1964年1月8日出生，汉族，住沂源县，系原告经营者郭晓川父亲。被告：山东省淄博市沂源县历山街道办事处东鱼台居民委员会，住所地沂源县历山街道办事处东鱼台村，统一社会信用代码55370323B476451214。法定代表人：唐本珏，主任。被告：唐守铸（柱），男，1973年10月3日出生，汉族，住沂源县。被告：唐守功，男，1963年12月14日出生，汉族，住沂源县。三被告委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。原告沂源县历山街道办事处郭记饭店（以下简称郭记饭店）诉被告沂源县历山街道办事处东鱼台居民委员会（以下简称东鱼台居委会）、唐守铸、唐守功餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭记饭店的经营者郭晓川、委托诉讼代理人郭文明，三被告委托诉讼代理人伊斌、被告唐守铸、唐守功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东鱼台居委会、唐守铸、唐守功偿还原告2011年至2012年的招待费75000元及经济损失(以75000元为基数，自2013年3月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。２、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭晓川在沂源县鱼台居委会经营“郭记饭店”，被告自2011年开始就在原告经营的饭店招待，因原告也是东鱼台居委会居民，故每次招待后都由就餐的时任村干部(以上三被告)在原告的点菜单上签字确认每餐的就餐费用。2013年3月6日原告与东鱼台居委会结算后尚欠原告2011年至2012年的招待费75000元，并由当时时任东鱼台居委会会计的唐守铸和东鱼台居委会委员的唐守功出具“证明”一份。原告多次要求东鱼台居委会结算以前的招待费用，但被告均以无法入账为由，拖欠至今，为此原告诉至法院，请求支持诉求。三被告辩称：原告诉称的2011年至2012年在原告处消费的招待费用，第一被告已经全部支付，被告不欠原告任何款项，原告所诉无事实依据。本院经审理认定事实如下：原告沂源县历山街道办事处郭记饭店登记经营者为郭晓川，由郭晓川之父郭文明实际经营。被告东鱼台居委会自2011年始在原告处用餐招待。2013年3月6日，原告与被告东鱼台居委会进行了结算，由被告唐守铸、唐守功出具“证明”一份，内容为“2011年至2012年招待费75000元，大写七万伍仟元整，单据于2013年3月6日取走”。2013年9月12日，郭文明从被告东鱼台村委收取5万元，并亲笔出具收到条一份，内容为“今收到东鱼台村委支付2011-2012年生活费计50000元”。2013年12月22日，郭文明从被告东鱼台村委收取30000元，并由被告唐守铸代写收到条一份，内容为“今收到东鱼台村支付招待费款30000元，大写叁万元整”，郭文明在收款人处签名捺印。被告述称除2011年至2012年招待费75000元外，另支付2013年招待费5000元。上述事实，由原告提交的第二、三被告给原告出具的证明一份、被告提交的郭文明收到条两份及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间形成餐饮服务合同关系。根据原被告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定2011年至2012年期间被告东鱼台居委会在原告处消费的招待费用，被告已经全部付清。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告沂源县历山街道办事处郭记饭店的诉讼请求。案件受理费838元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二〇年九月三十日书记员  曹春燕
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3824号 济南博凯科技有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司： 济南博凯科技有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计198991.19元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，济南博凯科技有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0783民初2409号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执410号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行,住所地柘荣县柳城西路**,统一社会信用代码:913509266765153116。 法定代表人:谢传臻，支行行长。 被执行人：游灿明,男,1975年3月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人：毛雅秋,女,1983年10月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人：刘月风,女,1976年12月25日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：赵建斌,男,1970年5月4日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：罗成武,男,1976年10月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人：游丽琴,女,1972年9月20日出生,汉族,住福安市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人毛雅秋、刘月风、罗成武、游丽琴、赵建斌、游灿明借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初46号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日向本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币45000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人毛雅秋、刘月风、罗成武、游丽琴、赵建斌、游灿明发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  谢 旻 审判员  陆秀容 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更325号罪犯周红阳，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。赤峰市松山区人民法院于二〇一六年八月二十日作出（2015）松刑初字第349号刑事判决，以被告人周红阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元（未履行），刑期自2015年1月29日起至2024年1月28日止。赤峰市中级人民法院于二〇一八年十二月二十六日作出刑事裁定，对罪犯周红阳减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年1月29日起至2023年10月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周红阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年7月至2019年10月的考核期内，累计记表扬3次（即2019年1月、5月、10月各记表扬一次）。本院认为，罪犯周红阳在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周红阳减去四个月有期徒刑，刑期改为自2015年1月29日起至2023年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月十七日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建宁，男，汉族，1975年5月22日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何楚，男，汉族，1958年12月26日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。 再审申请人康建宁因与被申请人何楚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）闽02民终218号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年8月20日组织询问，再审申请人康建宁及其委托诉讼代理人王嘉鹏、被申请人何楚的委托诉讼代理人马万辉均到庭参加。本案现已审查终结。 康建宁再审申请称，1.生效判决要求申请人支付购房尾款缺乏证据。被申请人一审主要诉求为申请人支付购房尾款85万元及利息，而申请人认为，办理房屋翻建手续及施工许可，是双方确定250万元购房总价的条件，被申请人至今未能办妥翻建手续及施工许可，无权要求支付购房尾款，根据民诉法第二百条第（二）项规定，本案判决认定的基本事实缺乏依据，应予再审。2.生效判决适用法律错误。生效判决在被申请人办理翻建手续不能情况下，判令申请人足额支付购房款，明显违背房屋买卖合同有关约定的本义，依据最高人民法院民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定，应认定该判决适用法律确有错误。请求再审本案，依法驳回被申请人所提出的诉讼请求。 被申请人何楚答辩称，案涉（2020）闽02民终218号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，不符合再审情形。具体理由如下：1.案涉房产买卖合同约定的总房价为250万元。该总房价是确定的，不受任何因素影响，更不存在申请人所称的根据“办理房屋翻建手续及施工许可证”来确定总房价的事实。2.案件审理中，双方约定等翻建手续办完后支付尾款，而申请人于2018年10月份以1100万元价格出售房屋，讼争房屋出售后不需要办理翻建手续等事实，已经确认。3.“等翻建手续办完之后支付房屋尾款”属于附生效条件的民事法律行为。根据《民法总则》第一百五十九条规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。因此，在申请人已经将房屋出售给他人、不需要答辩人继续办理翻建手续情况下，双方约定的付款条件已成就，申请人应履行支付剩余购房款的义务。 本院经审查认为，生效判决查明的房产总价为250万元，康建宁已经支付房款165万元，故康建宁尚欠购房尾款85万元，事实清楚。双方约定购房尾款支付条件为翻建手续办完之后，现因康建宁已依现状将讼争房屋售出，导致双方约定的条件无法成就。依据我国民法总则第一百五十九条规定，“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”应视为付款条件已经成就，原判决据此驳回康建宁的上诉请求，维持原审判决，有事实和法律依据。 综上，康建宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康建宁的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈虹羽 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3184号原告：刘维维，男，1981年4月26日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：左雪冬，男，1991年2月8日出生，汉族，住淮安市。原告刘维维与被告左雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维维及其委托诉讼代理人缪红星，被告左雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元并承担逾期付款利息（从起诉之日按年息6%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系多年朋友，因工作需要，被告从原告处拆借资金，因被告对拖欠的欠款不予偿还，原告曾起诉被告，后双方达成和解协议，原告撤诉。后被告未履行和解协议，未在2019年8月15日前支付15万，后被告在2020年又执行到15万元，仍然没支付给原告，故被告已构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告左雪冬辩称：原被告之间长期有在合作与委托的关系，由原告支付资金给被告，被告对外放贷资金，收回本息后与原告进行分配，现在协议上三个案件的钱款出现了问题，不能由被告一人承担责任，而且截止原告在2019年4月2日起诉时，被告支付给原告的利息远超法律规定的三分标准，对于多余的部分应该由原告返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原被告签订协议1份，载明“甲方（原告，下同）与乙方（被告，下同）确认，乙方应付甲方共计叁拾捌万元，应以下列方式进行支付：1、乙方于2019年8月15日前支付甲方拾伍万元；2、剩余的贰拾叁万元应由乙方通过法院诉讼途径取得，即（2018）苏0812民初4840号、（2018）苏0812民初4213号案件。如相关案件可执行到位，则乙方收到执行款后支付甲方；如相关案件无法执行到位，则甲方放弃23万元的权利。3、增加一案件适用第二条之约定，即（2018）苏0812民初6133号。原告称，协议中有8万元对应（2018）苏0812民初6133号一案中出借给薛海波的8万元，并提供了转账记录，有10万元对应（2018）苏0812民初4213号出借给刘德强的30万元，并提供了转账记录，但刘德强已还款20万元，尚欠10万元，被告对该两笔款项构成无异议；协议中的另外20万元原告称是2017年10月26日被告向其借款购房，被告不认可，表示该笔20万元是（2018）苏0812民初4840号一案中王洋的20万元，至于向原告所借购房款已于2017年10月27日和28日偿还，并提供了银行流水，对此，原告亦不予认可，并提供了双方于2017年9月6日至2018年4月25日期间的往来流水，其中原告转账给被告的款项共计8208594.88元，被告转账给原告的款项共计7197744.9元，被告亦提供了2017年9月17日至2018年4月25日期间双方的往来流水，其中原告转账给被告款项共计7875365元，被告转账给原告的款项共计6040102元，被告称除流水外，并无其他证据证明2017年10月26日的20万元已经偿还。被告自认，确实向原告借了38万元出借给协议中三个案件的借款人。（2018）苏0812民初4840号一案已执行到64400元，（2018）苏0812民初6133号一案已执行到13万元，原告无异议。被告为证明自己的答辩意见，还提供了与原告聊天记录截屏打印件，但未能提供原始载体，聊天记录显示双方有如下聊天内容，原告称“楚州人一律不做”，被告答复“是啊，所以要小心的呢！没有抵押不做，银行贷款批下来的可以做”、“你看看还有几笔盯盯”、“头都疼了，这个单子做的”、“到时海波利息不给他，给我，他三万三利息没有付呢”，原告答复“行的，这个无所谓啊”、“我们两个哪怕全给你也没事啊”、“我和他说，不但他担保，客户压身份证银行卡，我说千7带你分”，原告称“王洋发信息问什么时候去评估，他让朋友去办”，被告答复“汪某那边只能做六十万”，被告还曾称“你要和我说借给海波我肯定不会借的”“你看这三笔怎么办？王洋、刘德强，还有陈子豪！头都疼了！”“你过年前要想好海波八万不还，你要还，刘德强那个我们俩一人一半，想办法现还了，利息扛不起！不要苦一点不够贴利息的！”对此，原告称自己是开房产中介的，被告找客户买房子，有的客户需要办理贷款，被告就找原告办理银行贷款，在聊天记录中说的也是办理银行贷款的事。被告称与原告合作的模式是原告出资，被告找客户。另查明，原被告一致认可，本案协议系由当时被告的委托诉讼代理人起草。（2018）苏0812民初4840号民事判决书于2018年作出，判决王洋偿还左雪冬的本金为121458.2元。本院认为，原告对其主张的款项提供了协议和转账记录，而协议第一条约定的15万元的还款时间已届至，第二条约定的执行款被告亦执行到超过15万元，故对原告要求被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日，即2020年6月4日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方是合作放贷，不能由其一人承担全部责任，对此，本院认为，双方对于协议中8万元和10万元的构成并无异议，即使该两笔款项中双方是合作放贷关系，但被告亦认可原告系出资方，现原告仅要求返还本金，并无不妥，对于另外20万元，因（2018）苏0812民初4840号一案在协议签订之前，且判决的金额也并非20万元，故对被告关于款项构成的辩称，本院不予采信。被告辩称原告应返还合作期间高于月息3分的部分，本院认为，被告对其主张返还的款项并不能提供明确数额，且原被告双方提供的流水均是原告转出的款项高于被告转入的款项，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告左雪冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘维维偿还借款30万元及利息（自2020年6月4日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告左雪冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇二〇年九月二十九日书记员  谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15823号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：蒲向宾，男，1984年11月13日出生，汉族，住甘肃省天水市张家川回族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒲向宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告蒲向宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26507.17元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告蒲向宾未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款36152元，并就案涉甘Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，蒲向宾未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26507.17元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为甘Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另蒲向宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告蒲向宾于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26507.17元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计232元，由被告蒲向宾负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陆广浩
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执129号 申请执行人:黄卫平，男，1971年10月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人农培元，男，1979年1月15日出生，壮族，农民，住广西大新县。 本院于2020年4月22日立案执行申请执行人黄卫平与农培元机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人农培元发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其报告财产，并履行生效（2019）桂1424民初547号民事判决书确定的给付义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产登记信息，未发现其有可供执行财产。2020年9月30日，双方当事人就债务清偿达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，本案在执行过程中，当事人达成长期履行的执行和解协议，依法应予终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二〇年九月三十日 助理法官王谈 书记员  覃财慧
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1384号申请执行人：金雁，女，住敦化市官地镇繁荣委。委托代理人：陈立伟，男，住敦化市亿洋城**楼****。被执行人：黄金波，女，住敦化市官地镇学子小区**楼****东。申请执行人金雁与被执行人黄金波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金雁于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金50000元，承担本案诉讼费及执行费。本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年9月2日依法向被执行人黄金波送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年9月2日经本院总对总网络查控，查询到被执行人黄金波名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆房屋信息。经查被执行人黄金波在官地镇中心小学有工资，但已被（2020）吉2403财保10号一案保全。经查被执行人黄金波有住房公积金，已被（2020）吉2403执1296号一案冻结。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年9月16日对被执行人黄金波采取限制高消费的强制措施。本院已于2020年9月15日将被执行人黄金波纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院对申请执行人金雁的委托代理人进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终443号上诉人（原审被告）：温州中续开关有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园工业区炬新路****。统一社会信用代码：91330302MA294UEB17。法定代表人：王高策。被上诉人（原审原告）：乐清市南岳杏达模具加工厂，，住所地：浙江省乐清市南岳镇杏湾二村剧院路**统一社会信用代码：92330382MA2CPX8A03。经营者：吴正春，男，汉族，1982年2月21日出生，住浙江省乐清市。上诉人温州中续开关有限公司因与被上诉人乐清市南岳杏达模具加工厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5503号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州中续开关有限公司上诉称，本案双方当事人一直有生意上的来往，上诉人向被上诉人购买塑料配件半成品，每次均由被上诉人送至上诉人处，入库、验收均发生在温州市鹿城区。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，本案管辖法院应为温州市鹿城区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人温州中续开关有限公司主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，本案合同履行地在温州市鹿城区。但前述司法解释已经失效,故该公司的相应主张缺乏法律依据,不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为上诉人中续开关有限公司欠付的货款及利息,被上诉人乐清市南岳杏达模具加工厂为接收货币一方,故涉案合同履行地为被上诉人住所地浙江省乐清市，即乐清市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十七日代书记员  吴慧慧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1840号申请执行人:徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区。负责人：谢虎，该行行长。委托代理人：李潇，该行职工。被执行人:陈运春，男，1962年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人:张威，男，1989年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人:董维权，男，1956年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人:崔丙祥，男，1959年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行与被执行人陈运春、张威、董维权、崔丙祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0312民初7265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年6月2日、2020年7月29日、2020年9月22日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产信息。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人不动产登记信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。6、向工商部门查询被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。7、2020年7月及9月，向被执行人住所地送达传票，并做法律释明，因被执行人陈运春、张威、董维权、崔丙祥不按规定申报财产，本院作出司法拘留15日的处罚决定，因新型冠状病毒影响，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月29日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年9月22日，通过与申请人代理人谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的本金720元及利息。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初7265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年九月二十七日法官助理  陶紫瑞书 记 员  徐明明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初95号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人廖家军，男，1999年10月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月8日被公安机关取保候审，同年7月11日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人廖家军犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员陈思出庭支持公诉，被告人廖家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月新冠肺炎疫情期间，被告人廖家军在网上发布卖口罩虚假信息，被害人欧某通过微信联系上被告人廖家军，双方在网上达成了口罩的买卖协议，被告人廖家军收到被害人欧某购买口罩的8000元后（以下币种均为人民币），将被害人的微信拉黑。2020年3月7日被告人廖家军在桂平市德安宾馆被公安机关抓获。2020年3月16日，公安机关将扣押被告人廖家军的8000元退赔给被害人欧某。 公诉机关认为，被告人廖家军以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖家军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人廖家军拘役五个月至有期徒刑七个月。 公诉机关提交了华为手机一部、受案登记表、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过、微信截屏照片及微信转帐截屏照片、被害人欧某的陈述、被告人廖家军的供述与辩解等证据证实。被告人廖家军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖家军用于诈骗的华为手机被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人廖家军以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖家军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被公安机关扣押的华为手机系作案工具，依法应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖家军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。） 二、作案工具华为手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓志祥 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄佳俊 书 记 员 黄 柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该支行职工。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内05民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险,投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户,被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行,保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后,保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实,农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人,亦未主动申请参加诉讼,不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实,原审法院根据各方举证情况查明了相关事实,亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加华农合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）:保险单虽名为保证保险单,但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述,尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪,且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知华农合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保57号 申请人：可克达拉市古龙古建材有限公司，住所地可克达拉市64团工业园区。 法定代表人：龚冰，公司总经理。 被申请人：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市阿合买提江街**黄河大厦综合楼**。 负责人：杜先华，公司经理。 申请人可克达拉市古龙古建材有限公司于2020年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司的银行存款45万元进行冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司以诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人可克达拉市古龙古建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司在中国农业银行股份有限公司伊犁分行营业部的银行账号×××的银行存款45万元，期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人可克达拉市古龙古建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘江东 二〇二〇年九月二十日 书记员 马  瑞  玲