四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终844号 上诉人（原审被告）：赵华，男，汉族，1985年11月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：吴福华，女，汉族，1967年6月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1989年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 上诉人赵华因与被上诉人吴福华、张敏民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵华上诉请求：一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5392号民事判决，并发回重审或依法改判；二、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用，并赔偿一审给上诉人造成的误工费和交通费1,440元（交通费60元/次，误工费300元/天，共计4次）。事实与理由： 一、上诉人与被上诉人张敏购房时具备足够的首付款支付能力，并无合意举债的意思与事实。二、张敏向吴福华出具的借条不具备真实性和证明力。该借条系张敏单方面签字，张敏声称因上诉人上班而未签字的理由不成立。三、吴福华出具的取款记录并不能证明该笔钱有直接的交付或全部的交付事实，其用途也不具备唯一性。综上，一审判决对事实认定不清，证据不足，适用法律不当，吴福华无正当理由未出席一审庭审明显违反法律程序。 吴福华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张敏辩称，请求维持原判。 吴福华向一审法院起诉请求：一、判令赵华、张敏向其偿还借款本金82,000元及利息（利息的计算方式：从2016年8月8日起，以82,000元为基数，按照年利率24%计算利息至借款付清之日止）；二、本案诉讼费由赵华、张敏承担。 一审法院认定事实：张敏系吴福华的女儿。2015年4月27日，张敏与赵华结婚。2016年8月7日，张敏与赵华购买四川省眉山市东坡区的房屋，首付款为152000元。因缺资金，张敏出面向吴福华借款。吴福华于2016年8月3日分三次在“东坡区秦家信用社”取款13000元、15000元、15000元，2016年8月5日在“东坡区秦家信用社”取款39000元，以上取款合计82000元。张敏在签订购房合同的当天向吴福华出具《借条》，该《借条》载明：“今借到吴福华现金捌万贰仟元整（小写：82000元）用于购买玫瑰园18期南湖别院九幢一单元20层2号房的房屋首付款，月息按2%计算。此据，借款人：张敏、赵华，2016年8月7日”。该借条上的赵华签名是张敏代签。张敏在与赵华离婚时提出了该笔借款，被告知另案处理。（2018）川1402民初2885号民事判决书确认，赵华在庭审中承认张敏父母确实给过一笔钱，但具体数额尚不清楚的事实。（2019）川1402民初1946号民事判决书，判决：张敏、赵华离婚，张敏、赵华所购的眉山市东坡区东坡大道南延段玫瑰园十八期南湖别院Ａ区9幢1单元20层2号的房屋归赵华所有，赵华给付张敏房屋分割款195000元。另经赵华陈述，张敏、赵华在婚后到买房的一年多的时间里，赵华在外打工，月工资约5000元，每月给张敏3000元，另赵华在物流公司退伙有2万元。买房时有7万元左右。 一审法院认为，吴福华向张敏、赵华主张的案涉债权，有张敏出具的《借条》以及吴福华的四次取款依据和张敏、赵华的购房合同，张敏、赵华的离婚判决书等证据综合证明。另根据张敏、赵华在买房交首付款152,000元时，张敏、赵华当时只有70,000元，因本案当事人之间的特殊身份关系，张敏、赵华向吴福华借款82,000元也是符合常理的。张敏、赵华与吴福华之间的债权债务关系成立，依法确认。赵华陈述购房时差的首付82,000元是向自己的母亲借的，没有提供相关足够的证据证明，对赵华的该主张，不支持。案涉债务属张敏、赵华在婚姻存续期间的共同债务，应由张敏、赵华共同偿还。鉴于张敏、赵华现已离婚，因此，该债务由张敏、赵华各承担50%。关于利息的约定问题，由于该借条是张敏向吴福华出据，虽然债权债务关系成立，但对利息的约定，赵华并没有向吴福华作过承诺按月利率2%计算。鉴于本案当事人之间曾经的特殊关系，吴福华出借该笔借款也有支持张敏、赵华的目的，因此，对利息的标准，作合理的调整。从借款之日起，至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张敏在本判决生效后五日内一次性偿还原告吴福华借款人民币41,000元及利息（利息计算方式为：从2016年8月7日起，以41,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以41,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际付清之日止）；二、被告赵华在本判决生效后五日内一次性偿还原告吴福华借款人民币41,000元及利息（利息计算方式为：从2016年8月7日起，以41,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以41,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际付清之日止）；三、驳回原告吴福华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1,610元，由张敏负担805元，由赵华负担805元。 本案二审期间，上诉人赵华向本院递交《申请法院调查取证申请书》，其请求事项如下：“请求法院调取张敏、吴福华及其配偶张华阳名下在2015年4月30日至2016年8月7日期间工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、成都银行、眉山农村信用社等银行账户的流水及余额。” 经审查，上诉人赵华的申请属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定情形，本院不予准许。 二审查明，二审中就案涉所交购房首付款152,000元的组成情况，张敏、赵华的陈述意见如下： 张敏陈述，吴福华出借的并交由她支付的现金82,000元，赵华在当天交给她支付的现金3万元，其他的是从她的银行卡刷卡支付。赵华陈述，他与张敏手里本来有3成的首付，但是张敏的母亲说要给他们部分钱，让他们付4成首付款。张敏母亲这边大概是付3万元，他的父母也付了3万多元。 二审查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据吴福华主张的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张敏主张，其出具借条，由其母吴福华出借的现金82,000元她已经作为部分购房首付款进行了支付；赵华主张张敏母亲吴福华就购房首付款向张敏支付了3万元，没有收到过案涉借款82,000元。对此，依据上述法律规定，赵华应就吴福华没有向张敏支付借款82,000元的事实主张承担举证证明责任。赵华在本案一审、二审中举示的证据，尚不足以证明在夫妻关系存续期间张敏没有收到吴福华出借的现金82,000元的事实。因此，赵华关于吴福华没有向张敏支付借款82,000元的事实主张不能成立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该“解释”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，对于夫妻一方以个人名义所负债务，分两种情形。首先是债务符合家庭生活所需，则直接认定为夫妻共同债务；其次是债务已经超出家庭共同生活所需，则债权人需要承担举证责任，举证不能时法院不予认定为夫妻共同债务。依据本案查明的事实，案涉债务为82,000元，金额并非巨大，不能认定为超出赵华、张敏家庭共同生活所需的范围，应直接认定为赵华、张敏夫妻存续期间的夫妻共同债务。一审法院综合相关因素认定案涉债务属张敏、赵华在婚姻存续期间的共同债务，由张敏、赵华承担偿还责任并无不当。 综上所述，上诉人赵华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费861元，由上诉人赵华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 辛利平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 阳 洋