wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8347号 原告：方卢，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告方卢与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方卢及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方卢向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金7828元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。 被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告方卢与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2504室，建筑面积总金额515000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。 另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计31260.5元（515000元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方卢自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金31260.5元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告方卢自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款515000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1455号原告：密山市连珠山镇曙光老年公寓。负责人：汤荣梅，该老年公寓院长。被告：东营市康贝特食品有限公司。法定代表人：尹艳霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：华东食品经销部。经营者：杨俊喜，男，年龄不祥，。原告密山市连珠山镇曙光老年公寓与被告东营市康贝特食品有限公司、华东食品经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山市连珠山镇曙光老年公寓负责人汤荣梅，被告东营市康贝特食品有限公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告华东食品经销部经营者杨俊喜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山××连珠山镇曙光老年公寓向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还购物款约1500元；2、判令被告依法赔偿原告40416元；3、判令被告赔偿敬老院经济、名誉及老人流失所造成的损失72000元；4，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月在被告开设的华东食品经销部购买糖果，购买支付金额约1500元，有被告签字确认的销售清单为证。2019年1月28日上午，原告给老人分发糖果，36名老人在使用糖果时，发现糖果中有异物（如：苍蝇、黑色不明物体），使用后导致老人出现了恶心、腹泻等不良症状，后送往医院医治原告等人是××、肠炎，并花去医药费及各种赔偿40416元。原告认为，华东食品经销部不正规营业，使用不安全原料制造食物，导致原告老年公寓中的老人××、肠炎，已经触犯相关法律。故密山××连珠山镇曙光老年公寓诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。东营市康贝特食品有限公司辩称，1、康贝特公司与原告之间没有买卖合同关系。因此，原告没有理由要求康贝特公司向其返还购物款。2、康贝特公司对原告的主张不予认可，原告没能提供证据证实其老年公寓老人住院治疗与康贝特公司有关，原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告密山××连珠山镇曙光老年公寓在哈尔滨市某市场某楼某号华东食品经销部（户名曹某）处购买糖果价值约1500元。密山××连珠山镇曙光老年公寓称，2019年1月28日上午，密山××连珠山镇曙光老年公寓给老人分发糖果，36名老人在使用糖果时，发现糖果中有异物（如：苍蝇、黑色不明物体），使用后导致老人出现了恶心、腹泻等不良症状。其中刘某患××、李某患肠炎入住密山市人民医院住院治疗。花去医疗费及各项赔偿费用40416元。密山××连珠山镇曙光老年公寓在出现上述问题后多次往返密山市至哈尔滨市解决此事，花去车票、住宿费、美团账单共计17000元，要求被告东营市康贝特食品有限公司、华东食品经销部给付。另查明，华东食品经销部经营者为杨俊喜，该经销部于2012年1月17日注销。曹某经营的位于哈尔滨市某市场某楼某号经销部名称为新华东食品经销部。该经销部成立于2013年8月7日。审理中，法庭向密山××连珠山镇曙光老年公寓明释是否变更新华东食品经销部为本案被告，密山××连珠山镇曙光老年公寓坚持主张华东食品经销部为本案被告。本院认为，原告密山××连珠山镇曙光老年公寓主张被告东营市康贝特食品有限公司、华东食品经销部对其经营的老年公寓中部分老人因食用华东食品经销部销售的康贝特食品有限公司生产的糖果造成损失承担赔偿责任，应当提供证据证实。密山××连珠山镇曙光老年公寓在本案审理中提供的证据，不能证明密山××连珠山镇曙光老年公寓中部分老人住院治疗以及其他老人所产生的异常反应系因食用该糖果而造成的。因此，密山××连珠山镇曙光老年公寓主张东营市康贝特食品有限公司、华东食品经销部返还购物款并赔偿损失的请求，因事实不清，证据不足，不能予以支持。华东食品经销部已在密山××连珠山镇曙光老年公寓购买该批糖果之前即已注销，密山××连珠山镇曙光老年公寓未提供出证据证明其所称的糖果系购买于该处。因此，密山××连珠山镇曙光老年公寓主张华东食品经销部承担责任的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告密山市连珠山镇曙光老年公寓诉讼请求。案件受理费1289元，由密山市连珠山镇曙光老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二〇年九月二十三日书记员  王金玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民撤2号原告：张玉龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：王恒敏，男，1971年6月2日出生，汉族，住泗阳县。被告：倪修花，女，1969年11月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：倪修和，男，1955年7月15日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：倪修山（系被告倪修和弟弟），男，1964年10月15日出生，住泗阳县。原告张玉龙与被告王恒敏、倪修花、倪修和第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张玉龙及其委托诉讼代理人洪磊，被告倪修和的委托诉讼代理人倪修山到庭参加诉讼，被告王恒敏、倪修花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2751号民事判决书；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：王恒敏与倪修花系夫妻关系，倪修和与倪修花系亲兄妹关系。原告与王恒敏、倪修花债权转让合同纠纷经贵院审理后于2016年4月26日作出（2016）苏1323民初1223号民事判决书，判决王恒敏、倪修花给付原告312950.18元。判决作出后，王恒敏、倪修花不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2016年8月26日维持原判。在上诉期间，王恒敏、倪修花将名下房产抵押给倪修和，办理抵押登记。2017年4月11日，倪修和以王恒敏、倪修花未偿还借款为由向贵院起诉，在王恒敏、倪修花未到庭情况下，缺席判决王恒敏、倪修花偿还借款450000元及利息。从审理查明的内容看，倪修和仅向法庭提供一份借条，并未提供银行流水或相应资金来源证明。原告认为，倪修花与倪修和之间系亲兄妹关系，在上诉期间将房产抵押并出具借条，涉嫌转移财产，后向法庭起诉，涉嫌虚假诉讼。贵院在审理此案时，未审查债权是否真实、是否存在虚假转移财产的情况下作出判决，导致原告权益受损。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告王恒敏、倪修花未作答辩。被告倪修和辩称，倪修和与倪修花之间的债权系真实的，倪修和将钱放在倪修花手里，因倪修和小孩需要买房，向倪修花主张款项，因倪修花没有钱偿还，将房屋抵押给倪修和。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三人撤销之诉的第三人仅局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给付特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第74条和《中华人民共和国企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案原告张玉龙作为一般债权人提起第三人撤销之诉主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉龙的起诉。案件受理费16100元，减半收取计8050元，退还原告张玉龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  陈林生人民陪审员  郑法东二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初509号原告：代洪刚，男，1964年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：王君（曾用名王军），男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告代洪刚诉被告王君借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告代洪刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代洪刚撤回起诉处理。审判员  谢家华二〇二〇年九月二十一日书记员  张 宇
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3609号原告:越国锋，男，汉族，1976年3月29日生，住所地长春市绿园区，公民身份证号码：×××。被告：姜传宝，男，汉族，1970年4月29日生，住吉林省长春市宽城区，公民身份证号码：×××。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市华融泰商务综合体******房。本院在审理原告越国锋诉被告姜传宝、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告越国锋撤回起诉。审判员  莫飞飞二〇二〇年九月三十日书记员  王君章
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初164号 原告芷江洪竹山建筑材料加工厂，住所地湖南省芷江侗族自治县土桥镇居委会洪竹山组。 法定代表人李复元，经理。 委托代理人李**，湖南银联律师事务所律师。 被告芷江侗族自治县自然资源局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。 法定代表人肖孝芳，局长。 委托代理人龙桉君。 委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。 第三人芷江侗族自治县土桥镇土桥社区洪竹山组，住，住所地湖南省芷江侗族自治县土桥镇土桥社区洪竹山组/div> 负责人向继树，组长。 委托代理人谭厚芹，男，1954年3月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县土桥镇土桥社区洪竹山组，系芷江侗族自治县土桥镇土桥社区洪竹山组组民。 本院在审理原告芷江洪竹山建筑材料加工厂诉被告芷江侗族自治县自然资源局及第三人芷江侗族自治县土桥镇土桥社区洪竹山组土地管理行政处罚一案中，原告芷江洪竹山建筑材料加工厂以被告芷江侗族自治县自然资源局拟同意对现场进行重新测量，同意对行政处罚进行调整、减少为由，于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告芷江洪竹山建筑材料加工厂向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告芷江洪竹山建筑材料加工厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芷江洪竹山建筑材料加工厂负担。 审判长  钟小汉 审判员  钟奇峰 审判员  蒋 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李岸枫 书记员粟霞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1030号原告：毛则莫，女，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告:云南建设第一水利水电建设有限公司。住所:云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇东红村。负责人:代建华。原告毛则莫与被告云南建设第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告毛则莫于2020年9月18日以“被告已支付劳动报酬”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审査认为，原告因被告已支付劳动报酬申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛则莫撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年九月十八日书记员 郑贤竹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5522号 原告：黄勇，男，1962年11月4日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司宁波市象山支公司，住所地：宁波市象山县丹西街道新丰路**新丰大厦东首****，统一社会信用代码91330225071498715C。 负责人：陈伟峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赖磐，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：，住所地：宁波市海曙区灵桥路**信用代码91330200677689532G。 负责人：胡庆游，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：洪珠芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：沙泽，男，1995年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告黄勇与被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司（以下简称太平财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称人寿财险公司）、洪珠芬、沙泽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月21日提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费3476.99元、交通费160元、住院伙食补助费700元、误工费12600元、护理费2670元、营养费600元、鉴定费700元，合计20906.99元。现要求依法判令：1.被告太平财险公司、人寿财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，余款要求被告洪珠芬承担70%的赔偿责任，要求被告沙泽承担30%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告洪珠芬、沙泽承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人郑月琴，被告太平财险公司的委托诉讼代理人赖磐、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人戎奇寅、被告洪珠芬的委托诉讼代理人王才昕、被告沙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定的事实：2019年10月13日20时20分许，被告洪珠芬驾驶的浙Ｂ3××××号小型轿车（搭乘原告及另一乘客陈惠亚）沿宁波市鄞州区盛宁线由北往南方向行驶，途径盛宁线塘溪高速路口处，左转弯通过路口过程中，与相对方向直行通过路口的被告沙泽驾驶的浙Ｂ1××××号小车发生碰撞，造成被告洪珠芬、原告黄勇、另一名乘客陈惠亚受伤及被告沙泽手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定为被告洪珠芬负主要责任、被告沙泽负次要责任。原告受伤后被送至宁波明州医院住院治疗，经查：1、脑震荡，2、面部撕裂伤，3、全身多处软组织挫伤（四肢、胸部）。后原告又多次门诊治疗。2020年3月20日，原告经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告黄勇误工期为60日、护理期为15日、营养期为15日，上述期间均包括住院期间。 另查明，被告洪珠芬驾驶的浙Ｂ3××××号轿车在被告太平财险公司投保了第三者责任强制保险，被告沙泽驾驶的浙Ｂ1××××号轿车在被告人寿财险公司投保了第三者责任强制保险。鉴于本案所涉交通事故的伤者有两名，原告黄勇和另一名伤者陈惠亚一致同意在交强险赔偿限额内各按50%的比例予以赔偿。 对于被告洪珠芬向原告已支付的款项，双方无异议的是医疗费8337.49元，有异议的是1.护理费2890元，被告人寿财险公司认为该款是支付原告和事故另一伤者陈惠亚共同的护理费。本院认为被告洪珠芬提供的护理费票据上抬头为陈惠亚，本院确认该护理费系支付给陈惠亚的护理人员的费用；2.被告洪珠芬认为除医疗费、护理费外，另外向原告和陈惠亚支付杂费2300元，原告仅认可其中住院伙食补助费1000元，且同意在陈惠亚一案中予以抵扣，本院认为，被告洪珠芬提供落款为经手人史松琴的情况说明来证明已向原告支付2300元费用，依据不足，本院不予采纳。上述，本院确认原告收到被告洪珠芬给予的款项8337.49元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费11814.48元； 2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）； 3.护理费，原告主张2670元（210元/天×7天+150元/天×8天），被告洪珠芬认为护理时间过长，本院认为原告护理期经鉴定机构鉴定确需护理时间，本院确认原告护理费为2298.91元（76282元/年÷365天×7天+76282元÷365天×8天×50%）。 4.营养费，原告主张600元（40元/天×15天），本院酌情确认450元（30元/天×15天）； 5.误工费，原告主张12600元（210元/天×60天），被告人寿财险公司、洪珠芬、沙泽认为原告提供的营业执照不能证明其存在误工的情形，本院认为虽然原告提供的营业执照有瑕疵，但不能否认原告有收入，且原、被告均未能举证证明原告最近三年的平均收入状况，故参照宁波市2019年度全社会职工平均工资标准计算，应为12539.5元（76282元/年÷365天×60天）。 6.交通费，原告主张160元，结合原告的就医情况，本院予以确认。 7.鉴定费700元； 以上合计28662.89元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。故被告人寿财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告认为被告太平财险公司也应在交强险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予准许。对原告超过交强险部分的损失由被告洪珠芬承担70％的赔偿责任，被告沙泽承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、原告黄勇因本起交通事故造成的损失计医疗费11814.48元、住院伙食补助费700元、护理费2298.91元、营养费450元、误工费12539.5元、交通费160元、鉴定费700元，合计28662.89元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄勇5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14998.41元，合计19998.41元，余款8664.48元，由被告洪珠芬承担70%的责任即6065.14元（已支付的8337.49元可予以抵扣），由被告沙泽承担30%的赔偿责任即2599.34元。上述款项均于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告黄勇负担5.5元，被告洪珠芬负担109.2元，被告沙泽负担46.8元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵宏丹 代书记员 潘昶燊 1
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2891号 原告：浙江龙游诚兴包装有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道寺后村。 法定代表人：董爱文，执行董事。 委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路**。 法定代表人：杨国兴。 原告浙江龙游诚兴包装有限公司与被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。浙江龙游诚兴包装有限公司以浙江新迪在龙涂料科技有限公司已付清货款为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对浙江新迪在龙涂料科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江龙游诚兴包装有限公司自愿撤回对浙江新迪在龙涂料科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江龙游诚兴包装有限公司撤诉。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由浙江龙游诚兴包装有限公司负担（已交纳）。 审判员  王淑娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳萍，女，1964年9月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳杰，女，1969年7月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 共同委托诉讼代理人：朱显峰（系二再审申请人的父亲），男，1941年6月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市海州区人民政府。住所地：辽宁省阜新市海州区中华路**。 法定代表人：李志军，该区人民政府区长。 再审申请人朱艳萍、朱艳杰因诉辽宁省阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）强制拆除房屋违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳萍、朱艳杰向本院申请再审称：一、二审判决适用法律错误，认定事实错误，主要证据不足、未经质证。其二人在父亲朱显峰院内盖的西厢房是根据国务院办公厅文件和铁路单位《临时借用铁路土地协议书》审批的合法建筑，是相关法律、法规承认产权的合法房屋。其二人并没有授权委托朱显峰为房屋处分代理人，且朱显峰作出的“自愿交房，放弃拆除”行为，系海州区政府以欺诈、胁迫的手段迫使朱显峰在违背真实意思的情况下所为，系无效行为。因此，请求撤销一、二审判决，确认海州区政府强制拆除其二人合法房屋的行为违法，并给予经济赔偿18万元。 本院认为，朱艳萍、朱艳杰在其父亲朱显峰院内临时借用铁路用地建设西厢房，在征收补偿过程中，朱显峰就其院内包括涉案西厢房在内的正房、厢房、耳房等多处房屋与海州区政府协商并签署了《房屋拆迁（协议拆迁）安置协议书》及《海州区棚改办动迁搬迁验收单》，朱显峰签字摁印同意放弃拆除，注明“自愿交房”等内容。海州区政府按照协议为朱显峰户安置补偿，并拆除了房屋。此后朱显峰又以朱艳萍、朱艳杰委托诉讼代理人身份进行多次诉讼，称不具有代理处分房屋的权利、受欺诈、受胁迫，但未能提供证据予以佐证，本院不予支持。故海州区政府拆除涉案房屋行为不属于强制拆除行为。一审判决驳回朱艳萍、朱艳杰诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，朱艳萍、朱艳杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱艳萍、朱艳杰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15389号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：马君，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计34133.21元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为京Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告马君未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款121380元，并就案涉京Ｐ×××××车辆办理了抵押登记。之后，马君未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计34133.21元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为京Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另马君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告马君于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34133.21元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对京Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计327元，由被告马君负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12545号原告：金嘉品（昆山）金属工业有限公司，住所地昆山市巴城镇东昌路**，统一社会信用代码91320583762828090G。法定代表人：匡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山鸿海隆精密模具有限公司，，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路**统一社会信用代码913205833018842090。原告金嘉品（昆山）金属工业有限公司诉被告昆山鸿海隆精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。在本案审理过程中，原告金嘉品（昆山）金属工业有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告金嘉品（昆山）金属工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，以上合计125元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年九月二十三日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0122民初1248号原告：方琼梅，女，汉族，1969年4月4日，住云南省昆明市晋宁区。原告：郑文祥，男，汉族，1966年10月8日，住云南省昆明市晋宁区。被告：申春燕，男，汉族，1966年1月27日，住云南省昆明市晋宁区。被告：李其芬，女，汉族，1964年9月11日，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告方琼梅、郑文祥诉被告申春燕、李其芬民间借贷纠纷一案中，双方已经和解，原告方琼梅、郑文祥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告方琼梅、郑文祥撤回起诉。案件受理费4300元，退还给原告方琼梅、郑文祥。审判员  张文虎二〇二〇年九月二十四日书记员  李陈景
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1312号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6243号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，总经理。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：阮明，女，1971年11月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告阮明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼。被告阮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告阮明向原告偿还贷款本金206060.17元、利息46577.71元、罚息5026.37元，合计257664.25元（利息、罚息暂计算至2020年6月11日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、被告阮明承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告阮明签订富登鄂资服（2018）字第000132141号《贷款合同》，由原告向被告阮明提供贷款人民币30万元，贷款期限为36个月（2018年11月23日至2021年11月22日），被告阮明以等额本息方式每月还付本息及费用，每期应还本息及费用为人民币11483.54元，原告从被告阮明指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，当原告无法正常、及时从被告阮明账户扣款或扣款不足额的，视为被告阮明违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告阮明立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且，被告阮明逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告阮明足额发放贷款人民币30万元。但被告阮明自2020年3月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果。故原告诉至法院。被告阮明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《数字签名验证报告》、电子回单、对账单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，被告阮明（甲方、借方）通过原告公司网站与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》一份（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000132141号），约定：本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；甲方向乙方申请贷款，贷款金额30万元，用于其他用途；贷款期限共36个月，自2018年11月23日起至2021年11月22日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴；本合同项下贷款月息为1.85%；贷款还款采取等额本息方式，除第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为11483.54元；如甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2018年11月26日，原告依约向被告阮明转账支付30万元。借款后，被告阮明于2019年1月2日至2020年2月3日期间偿还了前14期贷款（含罚息），共计偿还借款本金93939.83元，后未再还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告阮明未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，出借款项当日，原告收取贷款审批手续费5640元，但未举证证实属于合理开支，应从借款本金中扣除，故实际借款本金为294360元。贷款发放后，被告阮明已偿还借款本金共计93939.83元，故剩余未还借款本金为200420.17元。对原告要求被告阮明偿还借款本金206060.17元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告阮明支付利息、罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的利息、罚息合并计算后超过年利率24%的法定限额。现原告主张按年利率24%的标准从2020年2月4日起计算至实际清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的费用，但未主张明确数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告阮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮明于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金200420.17元；二、被告阮明于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款利息、罚息（合计金额以下欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2020年2月4日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2582元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担42元，被告阮明负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4931号原告:重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会，住所地重庆市铜梁区平滩镇四方村**，统一社会信用代码54500151ME1696776L。法定代表人:余帜，主任。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会与被告重庆建亨农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇四方村村民委员会撤回起诉。案件受理费854.39元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7289号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，统一社会信用代码91110105399518636E，住所地北京市朝阳区建国路93院**楼**303。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被告：张江，男，汉族，1981年10月27日出生，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张亚亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**红，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：方立芳，男，汉族，1987年5月2日出生，住甘肃省榆中县。被告：尹巨鹏，男，汉族，1987年9月15日出生，住甘肃省礼县××乡××村××组××号。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告张江、方立芳、尹巨鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张江、方立芳、尹巨鹏偿还原告借款本金153937.7元，并以153937.7元为基数按年利率24%的标准支付2018年10月23日至实际清偿之日的利息及违约金（截至2020年6月22日利息及违约金为62396.08元）;2.判令原告有权以张江所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由张江、方立芳、尹巨鹏承担。事实和理由：2017年11月23日，曾秀云与张江、方立芳、尹巨鹏签订了《借款及车辆抵／质押担保合同》，合同约定：张江向曾秀云借款482622元，年利率14.4%，借款期限24个月，自2017年11月23日至2019年11月23日，按月计息，按月等额本息还款。合同第1.6款约定，付息日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日。第5.1款第（1）项约定借款人未按本合同约定偿还借款本金或／和利息的，出借人有权（以本合同约定的借款本金总额为基数按每日8‰的比例收取逾期违约金）。张江以其自有的奥迪牌汽车（车牌号码甘Ａ1××**发动机号ＣＹＲ005046，车架号ＶＡＵＡＦＣ4Ｍ5ＧＤ036008）为上述合同项下曾秀云的债权提供抵押担保。上述合同签订后曾秀云向张江交付了借款144222元，曾秀云委托久亿财富（北京）投资有限公司（即更名前的久亿恒远）通过第三方支付平台中金支付有限公司向张江转账338400元。后曾秀云与久亿恒远及张江签署了《债权转让合同》，将上述债权及担保权利均转让于久亿恒远。但自2018年10月23日起张江、方立芳、尹巨鹏逾期履行还款义务，张江亦未履行抵押担保责任。为实现合法的债权权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张江的住所地在甘肃省礼县，被告方立芳的住所地在甘肃省榆中县，被告尹巨鹏的住所地在甘肃省礼县××乡××村××组××号，三被告住所地均不在本院辖区内，原告主张其向本院起诉管辖的依据是被告张江的经常居住地在“甘肃省兰州市城关区雁北路格林小镇9号楼2单元203室”，但其并未提供证据证明，本院不予采信，故本案本院不具有管辖权，应移送至有管辖权的甘肃省礼县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省礼县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  李欣阳人民陪审员  杨凤莲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李明芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10393号原告：李影，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：李柏健，男，1958年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之璇，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。本院在审理原告李影与被告李柏健股权转让纠纷一案中，原告李影于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告李影的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李影撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告李影负担。审判员  向军二〇二〇年九月二十八日书记员  庄婕
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3474号 原告王思博，男，1998年8月31日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。 委托代理人杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告涿州市联合房地产开发有限公司。地址涿州市双塔区范阳西路**。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司。地。地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人赵林英，该公司董事长。 委托代理人徐晓艳，该公司员工。 原告王思博诉被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房产公司、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年8月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思博的委托代理人杨学春、被告联合房产公司的委托代理人杨微、被告东方鼎石公司的委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思博诉称，2016年12月13日，原告通过被告东方鼎石公司与联合房产公司签订《商品房买卖协议》，约定原告购买联合房产公司开发的金域中央4号楼2单元1303号房屋，总价款1115000元，首付款335000元。合同签订后，原告按约定支付给被告联合房产公司相应的款项，并向被告东方鼎石公司支付了中介费40000元。但后经调查得知，被告联合房产公司尚未取得商品房预售许可证，依法不得出售涉案房屋，且被告联合房产公司至今未能交房；被告东方鼎石公司明知被告联合房产公司无房屋预售许可证，仍然与被告联合房产公司串通一气，强行销售，并收取原告中介费40000元。现涉案合同无法继续履行，被告东方鼎石公司的居间服务也未能完成，因此，二被告均应退还原告相应款项，并赔偿损失。为维护原告合法权益，诉请判令原告与被告联合房产公司签订的《商品房买卖协议》无效；判令被告联合房产公司退还原告购房款335000元，并支付自2016年12月14日至实际付清款项之日的利息；判令被告东方鼎石公司退还原告中介费40000元，并支付自2016年12月14日至实际付清款项之日的利息，诉讼费用由被告负担。 被告联合房产公司辩称，核实原告提交的证据原件后，我方同意退还购房首付款本金，不支付利息。原告在购房时我方对涉案房产尚未办理商品房预售许可证进行了告知，原告知情并自愿购买存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。对原告起诉书中签订《商品房买卖协议》及支付首付款金额认可。涉案房产至今还未取得商品房预售许可证。 被告东方鼎石公司辩称，我方同意退还洽商服务费40000元，不同意支付利息。 经审理查明，2016年12月13日，原告王思博与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书一份，约定原告于2016年12月13日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买“金域中央”4号楼2单元1303室房源，总房款优惠80000元，北京东方鼎石科技发展有限公司作为此次团购活动主办方，代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取中介服务费，该费用不抵扣房款。同日，原告王思博与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发的涿州市金域中央小区4幢2单元1303住房一套,房屋建筑面积83.54平方米，房屋总价1115000元，单价每平方米13346.9元。2016年12月13日，原告向被告东方鼎石公司交纳洽商中介服务费40000元，被告东方鼎石公司为其出具了收款收据；向被告联合房产公司交纳购房首付款335000元，被告联合房产公司向原告出具了收款收据。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证；原告签署《购房声明》一份，该声明内容为：购房人知悉涿州市金域中央项目4号楼商品房预售许可证尚未办理完成，为能优先选房并享受购房优惠，自愿签订认购书、商品房买卖协议书。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《商品房买卖协议》一份、支付首付款收据一份、金域中央项目团购优惠告知书一份、洽商中介服务费收据一份；被告提供的原告签名的《购房声明》一份等证据在案予以证实。 本院认为，合同的签订不得违背法律、行政法规的的强制性规定；违反法律、行政法规签订的合同，为无效合同。本案被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证而与原告签订《商品房买卖协议》并出售房屋，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的有关规定，故原告与被告签订的《商品房买卖协议》为无效合同，原告主张确认该协议无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告涿州市联合房地产开发有限公司明知未取得商品房预售许可证而出售房屋；原告明知被告未取得商品房预售许可证仍购买房屋，双方均有过错。被告联合房产公司除应返还原告主张的购房首付款，还应当赔偿占用原告首付款期间原告所受到的损失。结合本案中原、被告的过错程度，本院酌定被告联合房产公司赔偿原告利息损失的50%。被告东方鼎石公司明知被告联合房产公司开发的该项目没有取得商品房销售许可证，仍极力促成原告与被告签订商品房买卖合同，亦存在过错,其应返还原告主张的洽商服务费40000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王思博与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王思博返还购房首付款335000元并支付利息（利息以335000元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的50%计算至购房首付款返还完毕之日止）。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王思博洽商中介服务费40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的50%计算至购房首付款返还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3094元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李美贤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19429号 原告：四川长虹模塑科技有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码91510700782291526W。 法定代表人：郑光清，董事长。 被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**统一社会信用代码91500117083059795A。 法定代表人：白天明。 原告四川长虹模塑科技有限公司与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告四川长虹模塑科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川长虹模塑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费13855.76元，本院予以退还。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18151号原告：杨欢欢，女，1989年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。被告：樊锦明，男，1978年6月28日出生，汉族。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司。法定代表人：黄瑶，总经理。委托诉讼代理人：陈启仓，该公司员工。委托诉讼代理人：石春雨，该公司员工。原告杨欢欢与被告樊锦明、深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司(以下简称顺丰物流公司)健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢欢及其委托诉讼代理人殷雨、被告樊锦明、被告顺丰物流公司的委托诉讼代理人陈启仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢欢向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医药费62,909.07元、住院伙食补助费590元、后续医疗费20,000元、营养费3,000元、护理费6,300元、误工费31,374元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、器具费528.77元、鉴定费2,850元、电动车车损300元、衣物损失500元、律师费3,000元，合计284,081.84元，扣除被告已垫付的40,000元，两被告尚需赔偿原告各项损失合计244,081.84元。事实和理由：2019年9月29日，被告樊锦明驾驶电动车在闵行区莲花南路S20北约50米处与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告樊锦明承担该起事故的全部责任。原告受伤后被送往上海市闵行区中心医院就诊，经诊断为右闭合性胫骨平台骨折。经查，被告樊锦明系被告顺丰物流公司的快递员，事发时被告樊锦明正在履行送货义务。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院要求判令所请。被告樊锦明辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发时其系履行职务行为，相关责任应全部由被告顺丰物流公司承担。被告樊锦明垫付了500元，要求返还。被告顺丰物流公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发时被告樊锦明系履行职务，相关责任由公司承担。后续治疗费未发生，故后续的营养、护理和误工期限不同意在本案中处理。因被告樊锦明现离职，律师费和诉讼费要由其自行承担。被告顺丰物流公司垫付了4万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告樊锦明驾驶电动车在闵行区莲花南路S20北约50米处与原告骑行的电动车相撞，致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告樊锦明承担事故的全部责任。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医药费61,124.07元(扣除住院伙食费1,785元)。原告为康复治疗，购买辅助用具共计花费528.77元。经本院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日，护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告支付了鉴定费2,850元。为本次诉讼，原告聘请律师花费3,000元。另查明，原告从案外人处承租本市闵行区高兴路XXX号XXX区XXX号商铺从事经营活动，租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。另，原告系本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。再查明，事发后，被告樊锦明为原告购买辅助器具垫付了500元；被告顺丰物流公司为原告垫付了40,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告樊锦明负事故全部责任，因事发时其系职务行为，故被告顺丰物流公司应对原告的损失承担全部赔偿责任，顺丰物流公司提出律师费和诉讼费要由樊锦明承担的意见无依据，本院不予认可。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于原告损失，本院评判如下：1.医疗费，本院经审核票据，扣除住院伙食费后，为61,124.07元，均系原告治疗相关，予以确认；2.住院伙食补助费，被告顺丰物流公司认可，本院确认，计590元；3.后续治疗费，该费用尚未实际产生，原告可待产生后另行主张，本案中不作处理；4.营养费、护理费(不包含二期)，本院确认为2,400元、4,500元；5.误工费(不包含二期)，根据原告提供的相关证据，可证实原告所从事的相关商品销售，现原告按照租金标准计算误工损失，租金系其经营所产生的固定成本，无论原告是否发生本次事故，均会存在该部分支出，故原告以相关租金损失作为误工费损失依据不充分，但考虑到原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生相应影响，结合原告实际工作性质，本院参照本市统计局现已公布的最新相关行业标准，并结合鉴定结论，酌情确认原告的误工损失为24,000元；6.残疾赔偿金，现原告举证可证实其工作及居住在本市城镇地区，故认定为147,230元；7.精神损害抚慰金，认定5,000元；8.残疾辅助器具费，结合原告伤情，此项合理，确认为528.77元；9.交通费，酌情认定300元；10.鉴定费，认定2,850元；11.车损费，事故认定书载明原告驾驶的电动车受损，本院酌情认定300元；12.衣物损，酌情认定300元；13.律师费，考虑本案情况及结合相关收费标准，原告主张合理，本院予以确认，计3,000元。上述各项费用合计252,122.84元，因被告顺丰物流公司已垫付了40,000元，被告顺丰物流公司尚需赔偿原告212,122.84元，因被告樊锦明垫付500元，原告需返还被告樊锦明500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨欢欢各项损失共计212,122.84元；二、原告杨欢欢于本判决生效之日起十日内返还被告樊锦明500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,480.62元，由被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年九月四日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执403号 请执行人：向昱琦,女，1989年11月20日出生,汉族，住吐鲁番市。 被执行人：牛岩荣,女，1971年12月31日生，汉族，居，住吐鲁番市。 被执行人：王焕录,男，1975年5月4日生，汉族，住吐鲁番市。 本院在执行申请执行人向昱琦与被执行人牛岩荣、王焕录借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人牛岩荣、王焕录的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查发现，被执行人无财产可供执行。现本院已冻结被执行人牛岩荣、王焕录的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人向昱琦。申请执行人向昱琦同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的708653.25元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依法对被执行人牛岩荣、王焕录已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人牛岩荣、王焕录纳入失信被执行人名单，申请执行人向昱琦同意终结本次执行程序，待发现被执行人牛岩荣、王焕录有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 瓦里斯艾依旦木
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1206号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：李玉祥，男，1987年3月21日出生，汉族，住山东省沂水县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告李玉祥、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告李玉祥、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为3339611），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。李玉祥未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，李玉祥通过第三人银博公司运营的App系统将其所有vivox20出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht56360《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如李玉祥违约，李玉祥自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至李玉祥账户，李玉祥在《收款收据》上签字确认。但李玉祥并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、李玉祥、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，李玉祥未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张李玉祥向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。李玉祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告李玉祥与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告李玉祥、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht56360《手机买卖合同（二手）》；二、被告李玉祥于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初211号原告：鹤岗市东华水泥有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：于某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，鹤岗市。委托诉讼代理人：王某某，男，鹤岗市。被告：鹤岗市市政建设管理处，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：纪某某，处长。委托诉讼代理人：马某某，男，鹤岗市市政建设管理处办公室主任。原告鹤岗市东华水泥有限责任公司与被告鹤岗市市政建设管理处买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市东华水泥有限责任公司委托诉讼代理人杨某某与王某某、被告鹤岗市市政建设管理处委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市东华水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告水泥款378，802.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹤岗市市政建设管理处从80年代至2016年多次从原告鹤岗市东华水泥有限责任公司购买水泥，尚欠水泥款1,239,635.02元，后经原、被告双方重新对账目进行核对，确定被告尚欠原告水泥款378，802.06元，现原告要求被告立即给付。被告鹤岗市市政建设管理处辩称，我单位在原告单位购买水泥情况属实，经2020年8月双方核对账目，我单位尚欠原告单位水泥款378，802.06元，我方对所欠的本金数额无异议，但不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鹤岗市东华水泥有限责任公司向本院提交了以下证据：证据1、2019年鹤岗市东华水泥责任公司应收账本第13本16页明细复印件一份，证明鹤岗市市政建设管理处欠鹤岗市东华水泥有限责任公司款1,239,635.02元，这笔欠款是从鹤岗市水泥厂延续至今欠的水泥款，从东华水泥有限责任公司财务记账凭证里有东华销售给市政建设管理处的水泥发票及市政建设管理处欠据若干份。财务账明显显示被告欠原告的账目。被告鹤岗市市政建设管理处对该证据有异议，认为该账目是原告方自行记载，双方的买卖合同关系应以购销合同、付货凭证和发票为准，且该账目需回去核对。本院经过审查核实认为该证据未经双方当事人核对，故不予采纳。被告鹤岗市市政建设管理处未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹤岗市市政建设管理处多次从原告鹤岗市东华水泥有限责任公司购买水泥，经双方2020年8月份核对账目，被告尚欠原告水泥款378，802.06元。被告鹤岗市市政建设管理处至今未向原告鹤岗市东华水泥有限责任公司支付该水泥款。本院认为，原告鹤岗市东华水泥有限责任公司与被告鹤岗市市政建设管理处之间已形成买卖合同关系，被告应向原告支付拖欠的水泥款378，802.06元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告鹤岗市市政建设管理处在本判决生效后10日内向原告鹤岗市东华水泥有限责任公司支付拖欠水泥款378，802.06元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，982.03元，由被告鹤岗市市政建设管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  陶宏博人民陪审员  冯慧兰人民陪审员  王 妍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  于 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3002号朱凤英、赵春初：关于申请执行人朱凤英与被执行人赵春初追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2462号罪犯赖立国，男，1981年7月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年4月3日作出(2018)粤0904刑初90号刑事判决，以被告人赖立国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，追缴盗窃赃款200500元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月9日作出(2018)粤09刑终246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赖立国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖立国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分1912分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬。2019年4月10日欠产扣16分，2019年5月5日欠产扣11分，2019年6月4日欠产扣9分，累计扣分36分。另查，该犯考核期间有顾送款1500元，有劳动报酬1382元，2019年11月前狱内月均消费119元，2019年11月后狱内月均消费84元，狱内账户余额有1130元；本次考核期间履行财产刑1500元；未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，且未履行退赔义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖立国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初853号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：张曼生，男。 被告：何继芳，女。 被告：何继武，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告张曼生、何继芳、何继武借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2020年9月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平，被告何继芳、何继武到庭参加诉讼，被告张曼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张曼生、何继芳共同向原告偿还借款本金60000元及利息19916.02元（利息暂计算至2020年5月29日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；二、判令被告何继武对被告张曼生、何继芳的上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张曼生、何继芳系夫妻，2016年12月5日被告张曼生向原告申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》约定：被告张曼生向原告借款人民币60000元，借款期限24个月。被告何继芳向原告出具《共同借款人承诺书》，承认上述借款为其与张曼生的夫妻共同债务。同日被告何继武与原告签订《保证合同》，并向原告出具《借款担保承诺书》，承诺自愿为上述借款本息承担连带清偿保证责任。但被告并未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月29日被告尚欠原告借款本金60000元，利息19916.02元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告何继武作为保证人应为被告张曼生、何继芳的上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告张曼生没有答辩。 被告何继武辩称，起诉状是事实，但是担保已经超过诉讼时效。 本院经审理认定案件如下事实： 2016年12月5日被告张曼生向原告申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》约定：被告张曼生向原告借款人民币60000元，借款期限24个月。同日被告何继武与原告签订《保证合同》，并向原告出具《借款担保承诺书》，承诺自愿为上述借款本息承担连带清偿保证责任。但被告并未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月29日被告尚欠原告借款本金60000元，利息19916.02元。另外，在诉讼过程中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回了对被告何继芳的起诉。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息、被告张曼生、何继武的身份证信息、借款借据、贷款申请书、借款合同、《保证合同》及原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平的当庭陈述。 被告张曼生、何继武没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案借款合同是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的借款合同依法成立并生效，被告张曼生应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的“判令被告张曼生向原告偿还借款本金60000元及利息19916.02元（利息暂计算至2020年5月29日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）”诉请，本院予以支持。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司没有提供债务履行期届满之日起六个月后被告何继武仍需承担保证责任的证据，对其该项诉请，本院予以驳回。 在诉讼过程中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回了对被告何继芳的起诉，对其撤诉申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张曼生在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息19916.02元（利息暂计算至2020年5月29日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的“判令被告何继武承担连带保证责任”诉请。 三、准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告何继芳的起诉。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取899元，由被告张曼生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5007号罪犯邱必华，男，1953年2月3日出生，汉族，中专文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2017年1月19日作出(2015)丽庆刑初字第186号刑事判决，以被告人邱必华犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；责令共同退赔人民币16741260元。宣判后，被告人邱必华不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2017年6月20日作出(2017)浙11刑终68号刑事判决，以被告人邱必华犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；责令共同退赔人民币24741260元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯邱必华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邱必华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱必华减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯邱必华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邱必华符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑三个月无异议。经审理查明，罪犯邱必华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有证人刘某、徐某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱必华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱必华减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  叶世福人民陪审员  胡英姿二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱勤超
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初952号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某(自报)，男，2000年12月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省三台县双胜乡号,住四川省成都市金牛区；2020年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3615号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日，被告人赵某某将其名下的五张银行卡和绑定上述银行卡的支付宝账号、手机号以人民币2,000元的价格出卖给他人。同月10日至12日期间,被告人赵某某以非法占有为目的，登陆前述出卖给他人的支付宝账号并向其女友钟馨支付宝账号进行转账，先后通过11次转账共窃得人民币2,510元。2020年5月16日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述及其提供的支付宝转账详情截图照片，公安机关提供的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、被告人赵某某多张银行卡及绑定支付宝资金往来、转账记录等书面材料、被告人赵某某签字确认的支付宝、微信号个人信息、聊天记录、绑定银行卡信息等截图、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年10月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人赵某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年九月二十四日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1548号 陈玉球、广西城建建设集团有限公司、北流市民安镇高车小学： 申请执行人陈玉球与被执行人广西城建建设集团有限公司、北流市民安镇高车小学提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民再291号民事判决书于2020年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 案件执行过程中，本院经扣划被执行人广西城建建设集团有限公司的银行存款，执行得款88664.95元，该款在扣划执行费1212元之后，本院已将87452.95元支付给申请执行人，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1436号 原告：史磊，男，汉族，1984年12月22日生，住址：唐山市路**。 被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村**村民委员会，组织机构代码：913505007890129484。 法定代表人：何敏，董事长。 委托诉讼代理人：林杨勋，男，1994年11月17日生，汉族，住福建省德化县，公司法务，特别授权。 原告史磊诉被告四川好彩头实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史磊、被告四川好彩头实业股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的劳动合同关系。2、请求法院判令被告向原告支付拖欠工资合计34188.4元（9月份差旅费2405元，10月份差旅费3141元11月份差旅费2051元，2016年9月订货会将近10250元，2019年10月招商会奖金6941.4元，11月份工资9400元）3、请求法院判令被告向原告支付经济赔偿金合计76353.35元（8483.75×4.5×2）4、请求法院判令被告向原告支付2015年8月至2019年度未休年假工资报酬差额部分20天×（8483.75÷21.75）×3=23403.44元5、请求法院判令被告向原告支付2015年7月16日-2019年11月30日期间周末加班工资81131.95元（52个月×4×8483.75÷21.75）。6、请求法院判令被告向原告补缴2015年8月-2019年10月的失业保险和医疗保险，并以原告实得工资为申请人补缴社会养老保险。事实与理由：2015年7月16日，原告史磊与被告福建好彩头食品股份有限公司（后变更为四川好彩头实业股份有限公司）建立劳动关系，并签订了书面劳动合同，合同到期后双方又多次签订了劳动合同，上述合同在签订时均为空白合同，原告史磊按被告要求仅填写了姓名、性别、身份证号码、家庭住址、邮编及签名。合同签订后，被告也未按法律规定将合同文本交一份给原告。被告不仅未依法按原告实际工作年限交纳社保，也未按原告实得工资作为社保缴费基数，还经常不按合同约定时间向原告支付工资，在劳动关系存续期间，被告未经劳动行政部门批准，擅自实行非标准工时制度，每个月只能休息四天，每天工作至少8小时，原告也从未依法修过年假。在工作期间，任职唐山区域经理，而后又兼任秦皇岛区域经理，一直工作到2019年11月30日，每月平均工资8483.75元。在4年多的工作时间里从未违反过被告的规章制度。然而2019年11月30日，被告却以违反公司制度为由口头通知原告已被辞职，并于12月1日关停原告工作OA，既未提前一个月告知，也未以书面形式告知。被告将原告辞退后也未支付任何经济赔偿。从上述事实可知，原告没有严重违反用人单位规章制度，不存在任何《劳动合同法》第三十九条，第四十条规定的用人单位可以单发解除劳动合同的情形，被告无辜解除劳动合同违反了《劳动合同法》的规定，依法应当按照《劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付赔偿金，金额为76353.75元，因未休年假而应向原告支付工资差额部分23403.44元，周末加班工资81131.95元并支付拖欠工资、费用、奖金共计34188.4元，合计215077.54元。依据《社会保险法》的相关规定，用人单位自用工之日起应当为劳动者缴纳社会保险中属于用工单位应当缴纳的部分，但被告从2015年8月到2019年10月都没有为原告缴纳失业保险、医疗保险和社会养老保险，被告应当补缴。并以原告实得工资为申请人补缴社会养老保险。原告于2019年12月5日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月5日作出北劳人仲案（2019）750号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川好彩头实业股份有限公司辩称：1、原告请求答辩人支付经济赔偿金的诉讼请求，并无事实和法律依据，应当予以驳回。2、原告请求加班费用和年休假费用缺少事实、法律依据，应当予以驳回。3、原告要求答辩人补缴2015年8月-2019年10月医疗、养老、等社会保险的诉讼请求并非劳动争议范围，应当予以驳回。4、原告请求差旅费、奖金，工资缺少事实、法律依据，应当予以驳回。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明我申请了仲裁，仲裁委不予受理，我不服提起诉讼；2、唐山市路北区程运日用品商店的证明及营业执照复印件、唐山市路北区如发便利店的证明及营业执照复印件，证明我代表四川好彩头（曾用名福建好彩头）与三家超市有业务往来；3、中国光大银行账户对账单6页，证明从2018年11月-2019年11月份，被告每月给我发工资；4、销售差旅费用报销单网上截图3页（公司OA系统），证明公司拖欠我的差旅费用；5、被告出具的关系证明复印件、通知函，证明全州好彩头、江苏好彩头、湖北好彩头都是被告的下属企业，通知函是购销往来的，由公司发给经销商的，证明实质上是由被告给我发工资；6、2016年9月、2019年10月奖金表截图，证明被告欠我奖金未发放；7、2019年11月工资表，证明该月工资未发放；8、被告2019年11月差旅费报支单、计划申请表、车辆使用登记表、照片2张复印件、增值税发表、高铁票、高速收费票复印件，证明我在11月份正常工作，差旅费被告还款给我；9、荣誉证书复印件，证明我在被告处工作；10、考勤登记表、签到报岗截屏，我只提交了一部分，手机中有全部的，证明我一直在被告处工作，没有解除过劳动关系，一直工作到2019年11月31日。 被告质证意见为：证一，三性无异议。证二，三性有异议，与本案无关。证三，是复印件，真实性有异议。证四，仅是截图，三性有异议。证五，关系证明无异议，通知函三性有异议。证六，2016年的奖金经我们核查，确实没有这笔奖金，2019年8月份原告与我公司已解除劳动合同，所以不存在奖金。证七，三性有异议，双方的劳动关系在8月份已解除。证八，三性有异议，质证意见同证七，而且全是复印件。证九，无异议。证十，三性有异议，质证意见同证七。 被告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、解除劳动合同协议书复印件，证明双方劳动关系于2019年8月31日解除，并且由原告所提出解除请求；2、巴中市恩阳区人力资源和社会保障局关于部分岗位执行不定时工作制的批复复印件，证明原告所在岗位执行不定时制度；3、2018年、2019年春节放假通知复印件，证明在春节期间为职工安排年休假的事实；4、劳动合同复印件，证明原告2019年9月与案外人成立劳动合同。 原告质证意见为：证一，真实性无异议，当时签订时未说与被告解除合同，说是为了转保险用，签订协议书时只签了这一份，我手中没有，我认为在法律意义上市无效的；证二，真实性无异议；证三，这是法定春节休假，包括调班，实际我没休过年休；证四，真实性无异议，证明目的同证一。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10784号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼**楼**。负责人：陈新，总经理。被告：孔某某，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月三十日书记员  彭 楠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1370号申请执行人孙迎景，女，1972年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人符文兵，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人符文兰，女，1962年10月2日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。申请执行人孙迎景与被执行人符文兵、符文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）苏0925民初806号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告符文兵、符文兰于2020年4月30日前一次性偿还原告孙迎景借款23.25万元及利息（从2018年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算）。案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告符文兵、符文兰负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年9月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年9月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初806号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 慧
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初12026号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房**楼1-3门面,组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。被告：彭道金，男，汉族，重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告彭道金供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审 判 员  谭 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理  单雪芬书 记 员  郎春莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6162号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：惠亮，该支行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：苏亚玲，女，汉族，1974年2月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨涛，男，汉族，1974年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告杨涛、苏亚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2020年9月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。案件受理费减半收取246元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审判员  张星平二〇二〇年九月十一日书记员  高士婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢199号 申请执行人：威远金大地运输有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇人民路**。 法定代表人：严碧华。 被执行人：四川山古坊食品有限公司，，住所地四川省隆昌市环东路** 法定代表人：郑兴明。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2018)川1024民初429号民事判决书，于2020年4月1日立案受理威远金大地运输有限责任公司申请执行四川山古坊食品有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的运费41583.4元及利息、案件受理费420元。 在执行中，本院先后4次通过网络执行查控系统调查被执行人四川山古坊食品有限公司财产登记情况。现系统反馈被执行人无银行存款、车辆、保险、证券、网络资金、矿产采矿权等财产登记信息。执行过程中，已委托隆昌市人民法院轮候查封了被执行人四川山古坊食品有限公司位于隆昌市（产权证号ＬＣ××54）房产，但暂无处置条件。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人其他可供执行财产。2020年8月6日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人威远金大地运输有限责任公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川山古坊食品有限公司对尚未履行的运费41583.4元及利息、案件受理费420元继续向申请执行人威远金大地运输有限责任公司清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗 皓
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初529号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人苏航（曾用名苏小龙），男，1982年6月2日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，大专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月31日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2020年8月7日被漳州市公安局芗城分局取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人苏航犯故意伤害罪，于2020年9月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人苏航到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年9月13日凌晨2时许，被告人苏航和被害人吴某在芗城区包厢喝酒，因以往过节双方发生口角，后被害人吴某持空啤酒瓶扔被告人苏航未中，被告人苏航即上前殴打被害人吴某头部致其倒地，两人扭打在一起被劝开后，被告人苏航欲离开行至五尚砖ＫＴＶ门口，被害人吴某再次持啤酒瓶欲追打被告人苏航后反被一拳打倒在地，被告人苏航上前继续殴打被害人吴某头部及身体等处，双方被人劝开后，被告人苏航行至丹霞路与新浦路岔口西北角人行道上，被害人吴某赶上两人继续扭打后被劝开。其间，被害人吴某被殴打至右侧第9、10肋骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。案发后被告人苏航已赔偿被害人吴某损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人苏航的行为已经构成故意伤害罪，建议本院判处被告人苏航有期徒刑七个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人苏航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人陈某的证言、芗公鉴［2019］421号鉴定书、现场辨认笔录及照片、现场平面图、案件来源与归案经过、被告人户籍证明，前科情况说明，被害人吴某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏航故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏航犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人苏航能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人苏航已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏航犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立达 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊泓汶 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1928号原告刘某。被告韩某。原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘某于2020年9月29日向本院提出撤回对韩某的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，实际收取100元，由原告刘某负担。审判员  王聪明二〇二〇年九月二十九日书记员  李 伟