wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初418号原告：祁登才，男，1973年1月6日生，彝族，大专文化，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：永仁县。法定代表人：罗明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝勇，男，1984年4月7日生，汉族，高中文化，系公司员工，户籍地：重庆市彭水县，现住攀枝花市**，代理权限：特别授权代理。原告祁登才与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因被告珩宇公司法定代表人罗明被刑事羁押，受新型冠状病毒引发肺炎疫情影响，本案依法暂停审理，后因具备开庭审理条件，于2020年9月10日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁登才、被告珩宇公司的委托诉讼代理人谢朝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于楚雄州永仁县房屋的不动产权登记，由被告缴纳相关费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年10月，原告与被告珩宇公司购买位于永仁县，按照国家相关政策，于2005年11月25日缴纳了相关的税款及费用，并分别于2005年12月9日办理了房屋所有权证，2006年3月30日办理了国有土地使用证。2012年5月31日珩宇公司向原告送达告知书，并多次找原告劝说，珩宇公司将对所有房屋进行改造，需要本人配合，经双方协商，于2012年6月6日签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，同日和珩宇公司办理了房屋交接手续，之前办理的珩宇商贸城Ｃ30号商屋土地使用证原件、房产证原件各一本、不动产登记发票、契税发票和完税证、房产买卖契约各一份等原件一起移交给了珩宇公司。依据重建协议约定，被告应该在约定期限内向税务等部门缴纳相关税费，为原告办理置换房屋的不动产登记权证。但到目前为止，被告仍未履行约定义务，也不给原告明确答复。之后，由于珩宇公司的债务问题，该房屋被重庆市法院查封，经原告提出异议，2018年8月27日重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04执异619号执行裁定书裁定中止执行，解除查封。原告2005年10月购买Ｃ30号房屋，2012年6月6日与被告公司签订重建协议约定回迁安置房屋为23号，但现被告公司编号位置为32号，要求被告公司提供说明，提交证据，现攀枝花市西区法院还在查封房屋，需被告提供查封、解封的证明材料。综上，由于被告未履行办理房产证的相关手续，将房屋产权证办给原告，侵犯了原告的合法权益，特起诉。被告珩宇公司认可原告所述的事实，且签订的重建协议中有约定，办证费用和税费由被告承担，但被告的法定代表人罗明及股东谢某处于羁押中，原告所说的问题代理人不知情，目前公司不正常经营，没有收益，产权证现目前暂时没有办法办理，但公司请了专业的团队，他们这个月底到永仁，如果原告配合可以办理，但要支付服务费。房号有变动不清楚，现在手上没有回迁协议，不能处理回迁户的相关事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的身份证、《房屋所有权证》《土地使用证》《珩宇商贸城房屋重建协议》及图纸、完税证明和买房款收据、（2018）渝04执异619号执行裁定书，均为复印件；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年10月，原告购买了永仁县珩宇商贸城开发的商铺一间，房号为Ｃ30号，建筑面积为19.19平方米，同时办理了房屋所有权登记手续，房屋所有权证为永仁县房权证永定镇字第200503×××号，土地使用证为永国用（2005）第0××号。原告购买房屋后返租给被告三年，已经交还原告。2012年6月6日被告公司找到原告，经协商签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定被告公司拆除原告的商屋一套，原购房合同价款为49152元，房屋产权人为祁登才，拆除重建时间为730天，工程验收合格后一个月内交付使用并通知原告办理回迁安置手续，房屋重建期间，被告同意再次租赁原告的商屋至2017年12月31日止，租金按每年4915.2元支付，新旧房屋面积差异的按新建商屋房产证所确定的面积计算价款后采用货币方式进行找补。原告不需要承担任何办证费用及税费，但回迁商屋建筑面积大于旧房的除外。被告应在收取相关资料及价款结清后6个月内为原告办理房产权属登记事宜，并取得全部房地产权属证书。2015年房屋建好投入使用后，被告一直未按协议约定为原告办理房屋登记手续。另查明，珩宇商贸城现更名为珩宇新天地，位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地**商铺于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04执保**之一执行裁定书予以首轮查封。经原告提出异议后，重庆市第四中级人民法院于2018年8月27日作出（2019）渝04执异619号执行裁定书中止对永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1-1-032号房屋的执行。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。原告主张被告为原告办理位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1幢地上1层1-1-032号商铺的不动产权证书，于法有据，本院予以支持；原告主张被告公司支付办理产权证书的相关费用，双方在重建协议中有明确约定，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十五日内为原告祁登才办理位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地1幢地上1层1-1-032号商铺的不动产权证书。并由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司承担办证的费用及税费。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年九月十七日书记员  郑旭蛉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑爱玲，女，1968年2月7日出生，住广州市荔湾区浣花路沙涌聚龙五巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑爱玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑爱玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61060.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10126号原告：胡春燕，女，1963年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：林贵清，男，住哈尔滨市南岗区。本院受理胡春燕与被告林贵清财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告林贵清不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡春燕的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  蒋月姣二〇二〇年九月十日书记员  高 虹
西藏自治区南木林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0221民初70号   原告：孙英好，男，1973年8月28日出生，汉族，现住浙江省永康市。   被告：次旺桑珠，男，1995年9月10日出生，藏族，现住西藏南木林县。   被告：扎西多吉，男，1995年8月9日出生，藏族，现住西藏南木林县。   被告：次仁桑珠，男，1995年4月15日出生，藏族，现住西藏南木林县。   原告孙英好与被告次旺桑珠、扎西多吉、次仁桑珠不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案并向原告孙英好送达《受理案件通知书》，限其自接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费2,025元。原告孙英好未在本院限定的期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓申请。   本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告孙英好在本院限定的交费期限内，未向本院交纳案件受理费，也未提出减、免、缓申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告孙英好撤回起诉处理。   审  判  员   旦增论珠   二〇二〇年九月十七日   书  记  员   顿珠次仁   附：相关法律法规条文   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执967号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:李忠治，1974年4月2日生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人李忠治银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执967号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7271号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：周斌，男，1996年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告海尔消费金融有限公司与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周斌偿还原告借款本金84604.37元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告周斌与原告签订个人借款合同，约定被告周斌向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告周斌未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月19日，被告周斌向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月27日，原告海尔消费金融有限公司与被告周斌签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省潍坊市安丘市青云花园59号楼三单元306为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月27日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告周斌账户发放贷款200000元。被告周斌未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月16日，之前已还借款本金115395.63元、利息43979.76元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金84604.37元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告周斌未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金84604.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金84604.37元，并按年利率15.4%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1458号之一 申请执行人：王河，住通辽市。 被执行人：四平市伟东暖通设备有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：王淑英。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四平市伟东暖通设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四平市伟东暖通设备有限公司在中国建设银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇二〇年九月十六日 书记员  邳振阳
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执905号 被执行人：岑应恩，男，汉族，1967年8月16日出生，住广东省阳江市阳**。 本院在执行被执行人岑应恩罚金、追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1704邢初45号邢事判决，已向被执行人岑应恩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内缴纳罚金2000元，追缴违法所得100元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执905号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑文川
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921财保35号 申请人：四川梦凯门窗有限公司。住所：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇上游工业园区**（车间）。统一社会信用代码：91510921MA69PRM30M。 法定代表人：卢军凯，该公司总经理。 被申请人：四川八天门业有限公司。住所：蓬溪县赤城镇上游工业园区（四川林皓木业有限责任公司内）。统一社会信用代码：91510921MA64M9PL78。 法定代表人：张国华。 申请人四川梦凯门窗有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川八天门业有限公司在中国工商银行股份有限公司蓬溪支行账号内70,000元存款予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向本院出具《保险保函》为申请人四川梦凯门窗有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川梦凯门窗有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川八天门业有限公司在中国工商银行股份有限公司蓬溪支行账号内存款70,000元，冻结期限为1年。 案件申请费720元，由申请人四川梦凯门窗有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵振华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 鸿
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2186号原告：胡友国，男，汉族，生于1964年9月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：杨章华，男，汉族，生于1967年12月15日，住重庆市云阳县。原告胡友国诉被告杨章华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告胡友国于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡友国申请对被告杨章华撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡友国撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告胡友国负担。审 判 长  曾 杰人民陪审员  张宏德人民陪审员  程井福二〇二〇年九月一日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更637号罪犯田国伟，男，1989年11月1日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2018年1月4日作出（2017）鲁1323刑初686号刑事判决，以被告人田国伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯田国伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田国伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田国伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田国伟确有悔改表现，符合减刑条件。田国伟犯强奸罪被判处十年有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田国伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月31日起至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 铭
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3070号原告：孙晋学，男，1943年8月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙中水，男，1980年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。系原告孙晋学之子。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被告：滕凯凯，男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市建华西路**银狐大厦。负责人：赵辉，总经理。统一社会信用代码：91370400753537080L。委托诉讼代理人：孙奥，男，汉族，1993年9月3日出生，汉族，系该公司员工。本院受理的原告孙晋学与被告滕凯凯、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,原告孙晋学于2020年9月23日向本院提出撤回对被告滕凯凯、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告孙晋学申请撤回对被告滕凯凯、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晋学撤回对被告滕凯凯、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的诉讼。案件受理费105元，由原告孙晋学负担。审判员  李卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  褚文郡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执619号之一申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人高凡，男，1990年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人高凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的(2019)鄂0115民初8758号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人高凡发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人高凡向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心腾退其承租的位于江夏区关山桥小区3栋3单元3层2号房屋；向申请执行人支付2019年9月10日前的房屋租金821元、违约金50元；向申请执行人支付自2019年9月11日起按照月租金352元的标准计算到实际腾退之日止的租金及从逾期之日起每日按月租金的千分之二计算的违约金。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院已对被执行人高凡予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案所涉及的交付房屋暂无法实现，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年九月二十九日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1553号 原告：肖义，男，1967年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：肖旭松，男，1983年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：余潇，女，1984年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：师本宣，男，1974年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告肖义与被告肖旭松、余潇、师本宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖义，被告肖旭松、余潇到庭参加了诉讼，被告师本宣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖义向本院提出诉讼请求：1.被告肖旭松、余潇偿还原告借款本金150000元；2.三被告支付原告计算至2020年7月20日的借款利息12000元；3.被告肖旭松、余潇支付以借款本金150000元为基数，自2020年7月21日起至还清本金之日止，按月利率2%计算的利息；4.被告师本宣对上述债务承担连带还款责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为被告以借款本金150000元为基数，自起诉之日即2020年8月31日起至还清本息之日止，按法律规定计算支付利息。事实与理由：2017年1月，被告肖旭松、余潇因生意周转需要，向原告借款150000元，约定利息为每月3000元，并由被告师本宣提供担保。2019年11月20日，因被告肖旭松、余潇无力偿还借款，经协商，双方重新更换借条，利率约定不变。截至2020年7月20日，被告尚差欠原告利息12000元。经原告多次催收未果，遂依法提起诉讼。 被告肖旭松、余潇辩称，2017年1月，由被告师本宣提供担保，被告肖旭松、余潇向原告借款150000元是事实，因没有偿还原告本金，二被告在2019年11月20日向原告重新出具了借条。重新出具借条至今，被告共计支付了原告利息15000元。 被告师本宣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告肖义为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告肖旭松、余潇向原告借款及被告师本宣提供担保的事实。被告肖旭松、余潇对原告提交的上述两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告师本宣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，结合被告肖旭松、余潇的质证意见，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 被告肖旭松、余潇、师本宣未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖旭松、余潇系夫妻关系。2017年1月，被告肖旭松、余潇因经营生意所需，向原告肖义借款150000元，由被告师本宣提供担保。之后，因被告无力偿还借款本金，双方于2019年11月20日重新签订借条一份,载明:“今借到肖义人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），约定每月利息叁仟元整（小写：3000元），每月20日付清”，并由被告肖旭松、余潇在借款人处签名、被告师本宣在担保人处签名确认。借条更换至今，被告肖旭松、余潇共计支付原告利息15000元。因原告多次向被告催收未果，故酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖旭松、余潇向原告借款150000元的事实，有借条及原、被告在庭审中的陈述予以证实。对原告要求被告肖旭松、余潇偿还借款本金150000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告肖旭松、余潇支付利息的请求，结合原、被告签订的《借条》约定及庭审查明事实，本院支持为被告肖旭松、余潇支付原告自2020年8月31日起至还清本金之日止，按15.4%年利率计算的利息。对原告要求被告师本宣连带偿还上述借款本息的请求，有原、被告的书面约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告师本宣承担担保责任后，有权向被告肖旭松、余潇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖旭松、余潇于本判决生效后十五日内支付原告肖义借款本金150000元及利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2020年8月31日起至本判决确定的给付之日止按15.4%年利率计算，若未按本判决确定的给付之日支付，则计算至还清借款本金之日止）； 二、被告师本宣对上述借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担清偿的部分有权向被告肖旭松、余潇追偿。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（已减半），由被告肖旭松、余潇、师本宣迳行支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 云
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4172号 原告：孙欣凯，男，1995年6月9日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：于艳华，女，1979年4月5日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。 原告孙欣凯与被告于艳华修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欣凯、被告于艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙欣凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告30000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月20日向原告借款30000元，并为原告出具欠条一张并承诺十二个月内还清，该款经多次催要至今未还，诉至法院。 被告于艳华辩称：原告未向被告借款，该欠条的形成是因为被告不能支付修车费用而产生。原告明知被告儿子姚嘉政喝酒且无驾驶证还出借给被告儿子车辆致使发生事故，原告有一定的过错，因此对该修车费用原告应承担一部分。 本院经审理查明事实如下：原告孙欣凯与被告于艳华的儿子姚嘉政系朋友关系。被告于艳华的儿子姚嘉政驾驶原告孙欣凯的车辆发生交通事故，造成车辆损坏。就修理车辆产生的费用，经原、被告协商，被告于艳华为原告出具了一张欠条。欠条载明：“本人于艳华（姚嘉政母亲）自愿为姚嘉政偿还姚嘉政欠孙欣凯的修车费用，但因为本人目前手头资金不富裕，今向孙欣凯写此欠条，于艳华今欠孙欣凯修车费用叁万元整，为期壹年，于2020年5月20日归还”。出具该欠条后，被告于艳华仅向原告孙欣凯偿还3000元。该款经原告多次催要，至今未还。庭审中原告孙欣凯要求被告偿还剩余的27000元，并放弃利息请求。 上述事实由欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告于艳华为原告孙欣凯出具欠条，且承诺了还款期限并已履行还款义务3000元，应视为被告于艳华对该债务的认可，原告孙欣凯要求被告于艳华偿还余的27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告于艳华于本判决生效之日起三日内偿还原告孙欣凯27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费238元，由被告于艳华承担（限判决生效之日三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱媛丽
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执985号申请执行人：李勇博，男，1994年6月24日生，汉族，住河南省新乡市卫辉市。被执行人：周鑫，男，1995年1月10日生，汉族，住四川市雅江县。本院在执行李勇博申请执行周鑫民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初458号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十八日书记员  史丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3626号 卓玉彬： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初295号刑事判决书，于2020年9月25立案受理卓玉彬被判决缴纳罚金一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1414号 原告：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部 经营者：刘帅 住址：安新县。 被告：李乙波，男，汉族，住阜平县。 原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被告李乙波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按安新县三台镇张村好友通讯器材销售部撤回起诉处理。 审判员  韩颖晖 二〇二〇年九月三十日 书记员  张荣荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5422号 申请执行人：何倩，女，1979年06月02出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王远彪，男，1972年02月17出生，汉族，住蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6324号民事判决书立案受理申请执行人何倩与被执行人王远彪房屋租赁合同纠纷一案，执行标的68907元及利息，执行费934元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、蓬溪县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下和案外人杨碧共有位于成都市金牛区房屋一套，本院已查封，但因该房屋设置了高额抵押，暂不具备执行条件；未查询到被执行人名下有车辆信息；未查询到被执行人名下的其他可执行财产登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款以及证券、保险理财产品等。同时到被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘艾佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1440号 申请执行人李小东，男，1991年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人张森，男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人李小东申请执行张森民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初835号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小东于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初835号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 晨
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 2020冀01**民初1704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码:91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：时香果，男，汉族，1966年5月2日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称原告人民保险）诉被告时香果追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人民保险委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼。被告时香果经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告人民保险诉称：1、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计22513.25元；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计829.35元；3、依法判令被告向原告支付违约金915.429元（违约金以23380.56元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月10日，为915.429元，实际主张至实际给付之日）。以上三项合计24295.989元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为PBBR201813010000000597,保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为每月19日，每月保费率为1.5000%，每月保费金额为497.61元。 2018年6月19日，被告与被保险人签订河北银行如意贷借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2018年6月19日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计30000元贷款。 被告按约支付借款本息至2019年4月19日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，原告于2019年8月8日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计22551.21元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2019年8月8日），被告拖欠原告保险费829.35元。同时，根据保险合同约定，原告理赔后，多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年7月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金915.429元，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告时香果未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告时香果作为投保人与原告人民保险签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为每月19日，每月保费率为1.5000%，每月保费金额为497.61元。2018年6月19日，被告与被保险人签订河北银行如意贷借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2018年6月19日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计30000元贷款。被告按约支付借款本息至2019年4月19日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，原告于2019年8月8日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计22551.21元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实有《个人信用贷款保证保险投保单》、《保险条款》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《被告缴纳保险费流水》、《河北银行如意贷借款合同》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、《送达地址确认书》、庭审笔录所证实。 本院认为，2018年6月19日，被告与被保险人签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为30000元，被保险人河北银行依约履行了放款，被告按约支付借款本息至2019年4月19日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，原告于2019年8月8日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计22551.21元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告在代偿的范围内取得向被告请求清偿的权利。原告主张至2019年8月8日代偿日，被告拖欠原告保险费829.35元，并提供《被告缴纳保险费流水》予以证明，本院予以支持。原告主张因被告违约造成的损失，自2019年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告张璐硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时香果在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的银行借款22551.21元；保险费829.35元；两项共计23380.56元； 二、被告时香果在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司违约金915.429元（自2019年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至2020年7月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2020年7月11日至实际给付之日的违约金为：以23380.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（系减半收取），由被告时香果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 娜 【特别提示】 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话031****××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1525号   原告牛国军，男，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告杲品学，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告牛国军诉被告杲品学土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告牛国军撤回起诉。   案件受理费100元由原告承担。   审 判 长 江振波   人民陪审员 孙利明   人民陪审员 刘 静     二〇二〇年九月一日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1479号被执行人：朱旋，男，1989年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人朱旋罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初80号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人朱旋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人朱旋犯罪所得赃款赃物合计价值人民币四万九千元，依法予以追缴，发还被害人。本院在执行被执行人朱旋罚金一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年7月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年7月16日、2020年8月10日、2020年8月31日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、被执行人尚在服刑，2020年9月27日，到被执行人户籍所在地村委会了解，村组干部反映，被执行人一直无业，家庭经济条件一般，父亲做保安。4、2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人朱旋名下未发现可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十七日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3650号 原告：刘祥云，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区红星路********，统一社会信用代码：91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 被告：四川泸县农村商业银行股份有限公司光明支行，住所地：四川省泸县玉蟾街道龙脑大道**，统一社会信用代码：91510521675757319B。 法定代表人：雷刚。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 原告刘祥云与被告泸州市龙城房地产开发有限公司（以下简称“龙城地产公司”）、四川泸县农村商业银行股份有限公司光明支行（以下简称“泸县农商行光明支行”）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销对龙马潭区的抵押权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘祥云向被告泸州市龙城房地产开发有限公司购买了诉请的涉案房屋。从2013年6月25日开始，原告通过其配偶陆续向被告缴纳购房款；双方于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》，原告配偶于次日缴清购房款。2014年2月14日，被告龙城地产公司将涉案房屋交付给了原告，原告于2014年4月1日将该房屋出租，但被告龙城地产公司一直未按约定办理过户登记。直至2020年4月，原告才得知早在2014年6月，被告龙城地产公司就已将涉案房屋抵押给了被告泸县农商行光明支行，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，四川泸县农村商业银行股份有限公司与杜雪梅、李启明、蒋福平、卢世全、刘芳、泸州市龙城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2020年1月7日立案受理，并于2020年3月12日作出（2020）川0521民初99号民事调解书，确定四川泸县农村商业银行股份有限公司对泸州市龙城房地产开发有限公司提供的抵押物【证号：xxxxx号房屋】享有优先受偿权，其中包含了原告诉请的涉案房屋。根据前述事实，四川泸县农村商业银行股份有限公司对涉案房屋的抵押权已由泸县人民法院作出的生效法律文书予以确认，原告现以购房人身份，提出撤销涉案房屋的抵押权，实质上系第三人对前述生效法律文书的否定。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告若认为生效的法律文书确有错误，损害其民事权益，可依法提起第三人撤销之诉。故原告主张的权益应当通过第三人撤销之诉予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 梅
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢9号之五申请执行人：河南四海园林绿化工程有限公司。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限公司。法定代表人：袁进军，该公司董事长。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁进军，该公司董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族。河南四海园林绿化工程有限公司申请执行信阳市弘昌管道燃气工程有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强企业借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫01民初1823号民事判决书已发生法律效力，但是被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，判决内容为：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金。二、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。本院依法立案执行，执行案号为（2020）豫01执恢9号,通过网络查控和现场调查没能发现被执行人有可供处置的财产，进入执行程序后采取了如下措施：一、2020年1月7日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、根据申请执行人提供的财产线索，在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖了被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司名下位于路弘昌运动城“碧水帝影”的八套房产，房号分别是7-606、8-602、8-611、30-1101、30-1102、30-1103、31-1006和33-104，其中30-1101、30-1102、30-1103、33-104由第三人以第二次拍卖的流拍价购买，7-606、8-602、8-611、31-1006根据申请执行人的申请以第二次流拍价以物抵债。五、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强负有继续向申请执行人河南四海园林绿化工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月二十九日书记员  李 展
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执355号 彭仁书、陈茂贵、曹春： 本院在执行彭仁书与陈茂贵、曹春借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）川1702民初4421号民事调解书已发生法律效力，执行中，拍卖了被执行人陈茂贵、曹春所有的位于成都市天府新区住房一套，成交价为2669055.2元。买受人于2020年7月1日向本院案款专户转入50万元，于2020年7月6日分别转入99万元、99万元、189055.2元，共计2669055.2元。扣除诉讼费5792.5元、执行费15000元，现应支付申请人彭仁书1659997元。现彭仁书与陈茂贵、曹春民间借贷纠纷一案执行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知       二〇二〇年九月二十九日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初855号原告：赵清石，男，1979年6月6日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：樊荣，男，1977年7月27日出生，汉族，住石首市。原告赵清石诉被告樊荣因合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清石委托诉讼代理人袁在东到庭参加诉讼，被告樊荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告赵清石向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告股金80000元；2.被告偿付原告违约金20000元；3.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告要求原告参与其独自承包的久合垸乡袁家荡村农田养虾种稻，并说前景可观。原告应被告要求到处拆借后，于同年9月19日经银行转账160000元给被告。随后因原被告性格差异大，产生分歧，原告要求退出，两人于2019年3月20日签订《股权转让协议书》，原告将股金160000元无条件的转让给被告。后经原告多次索讨，被告除分次返还80000元后，余款分文不给。原告无偿在被告处劳动半年，承付利息的借钱给被告经营，可被告逾期不还款。原告索款无望，只能诉诸法院。被告樊荣未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告经营虾田，原合伙人退伙，被告找来原告参与其承包的久合垸乡袁家荡村农田养虾种稻，答应原告出资160000元，占股50%。原、被告于2019年9月17日签订虾地经营协议书，原告于同年9月19日经银行转账160000元给被告。随后因原被告性格差异大，产生经营理念分歧，原告要求退出，两人于2019年3月20日签订《股权转让协议书》，原告将自己的全部股权作价160000元转让给被告。约定被告于2019年7月1日前支付原告股金80000元，于2020年7月1日前支付原告股金80000元，同时约定了违约金40000元。被告于2019年3月20日向原告出具160000元欠条一张，注明还款期限按协议履行。后经原告多次索讨，被告除逾期分次返还80000元后，余款分文不给。原告索款无望，诉诸法院。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定严格履行合同。原告依约将全部股权出让给被告，被告应当依约到期支付股金，若不依约履行合同，应承担相应的责任。故对原告主张被告返还原告股金80000元，本院予以支持。对原告主张被告承担违约金20000元，依照《股权转让协议书》约定，若违约，由违约方向对方偿付违约金四万元，原告考虑到已经收到80000元股金，自愿减半要求被告偿付违约金两万元，当事人有权处分自己的权利，根据合同约定和违约事实，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊荣于本判决生效后十日内向原告赵清石支付股金80000元、违约金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊荣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇二〇年九月十八日书记员  王 丹
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2993号 原告：翁萍，女，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱健夫,安徽远宏律师事务所律师。 被告：宋祖云，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省金寨县新城区。 被告：袁兴满，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张涛,安徽凡平律师事务所律师。 原告翁萍与被告宋祖云、袁兴满委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁萍向本院提出诉讼请求：判决宋祖云、袁兴满偿还拖欠借款本金及利息127055.12元（其中利息系2020年2月27日后网贷产生，合计13163.12元）。事实和理由：宋祖云、袁兴满自2019年9月11日起，以家庭生活及生意资金周转为由向翁萍陆续借款690374元，宋祖云让翁萍从支付宝借呗、微信微粒贷、360网贷、有钱花网贷、招联网贷等贷款，然后转借给宋祖云，承诺网贷本金及利息都由宋祖云偿还，所有借款都由翁萍贷款到账后立即转入宋祖云账户，宋祖云后续再通过银行或者支付宝、微信等方式转账给翁萍偿还网贷贷款。2020年2月27日之前（不包含本日），翁萍共通过银行卡转账借款给宋祖云5373**元，宋祖云通过银行卡、微信、支付宝等向翁萍还款474541元，仍欠62795元。2020年2月27日后，宋祖云又向翁萍借款，借款、还款方式与之前约定相同，合计借款153038.12元，宋祖云还款88778元，仍欠64260.12元。以上两项合计127055.12元，其中包含贷款本金及利息，利息全为原告贷款所收利息，翁萍与宋祖云之间借款无利息约定。袁兴满系被告宋祖云的丈夫，该借款用于双方生活及生意，借款事实双方都知晓，袁兴满也向翁萍通过微信偿还过部分欠款，2020年5月22日后宋祖云、袁兴满再未还款。 宋祖云认可开始是因为生活原因向翁萍借款，后期借款是自己个人借款。对欠款数额没有异议，目前无力一次性偿还，愿意分期返还。 袁兴满辩称，借款是宋祖云个人拖欠的债务，借款也未用于家庭生活支出，袁兴满对借款不知情，且宋祖云与袁兴满已于2020年5月11日办理了离婚登记手续。上述网贷借款中还有部分期限未到。 本院经审理认定事实如下： 一、关于宋祖云委托翁萍通过网贷借款的事实 自2019年9月11日，宋祖云以家庭生活及生意资金周转为由委托翁萍通过支付宝借呗、微信微粒贷、360网贷、有钱花网贷、招联网贷等网贷平台为宋祖云多次借款。每次借款金额从几千元至50000元不等。采取的方式为翁萍从网贷平台借款后转交宋祖云，宋祖云使用后按网贷平台确定的等额本息、先息后本等方式分期偿还，由宋祖云按还款金额转账给翁萍，由翁萍向网络平台支付。到期网贷在宋祖云未转款或转款不足时，均由翁萍垫付。至2020年2月27日前（不包括当日，下同），宋祖云委托翁萍在网贷平台发生的借款流水总额为537336元，宋祖云转款给翁萍用于归还借款的流水总额为474541元，未支付金额为62795元。 2020年2月27日后（含当日，下同），宋祖云以上述相同的方式委托翁萍从网贷平台借款。借款的流水总额为153038.12元，还款的流水总额为88778元，未支付金额为64260.12元。该未支付金额中包含部分尚未到期的部分。 上述事实，有当事人陈述、宋祖云与翁萍的微信聊天记录、翁萍在网贷平台借款的流水记录、宋祖云与翁萍之间的转账凭证和记录等在卷佐证。 二、关于借款用途问题 宋祖云辩称2020年2月27日前的借款中有部分用于其与袁兴满夫妻存续期间购买挖掘机。袁兴满认可用于购买挖掘机的事实，但辩称用于购买挖掘机的钱已交给了宋祖云，袁兴满不应承担责任。 另查明，宋祖云与袁兴满于2020年5月11日在金寨县民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案案由确定问题；2.袁兴满是否应当承担偿还责任；3.对借款尚未到期部分的处理问题。 关于焦点1：本案中宋祖云与翁萍约定由翁萍通过网贷平台借款，并由宋祖云按照翁萍在网贷平台中的约定还款，宋祖云与翁萍之间成立委托借款关系，因此本案案由应确定为委托合同纠纷。 关于焦点2：2020年2月27日前的借款中，宋祖云、袁兴满均认可用于购买挖掘机，且发生在宋祖云、袁兴满婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。至于袁兴满辩称该款已支付给宋祖云，但不能以此为由向翁萍抗辩，袁兴满仍应当承担偿还。2020年2月27日后发生的借款，翁萍未提供证据证明系宋祖云、袁兴满夫妻共同债务，翁萍就该部分主张袁兴满承担责任，本院不予支持。 关于焦点3：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中宋祖云未按照与翁萍的约定偿还借款，属于违约行为，且2020年2月27日前的借款均已到期，并由翁萍垫付62795元，宋祖云庭审中也辩称其目前无偿还能力，因此宋祖云的行为足于表明未来不能清偿网贷平台的债务，翁萍要求宋祖云提前清偿符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告宋祖云、袁兴满于本判决生效后10日内共同偿还原告翁萍垫付的关于2020年2月27日前网贷借款余额62795元。 二、被告宋祖云于本判决生效后10日内偿还原告翁萍已垫付或将要垫付的关于2020年2月27日后的网贷借款余额64260.12元（宋祖云提前偿还的，相应减少的网贷借款利息从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2841元，减半收取计1420.5元，由被告宋祖云、袁兴满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 谭霖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜超 书 记 员 何萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4416号 申请人：武汉同力泰节能建材有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区乌龙泉街军山路**。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。 被申请人：湖北中睿建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街晨曦路**。 法定代表人：余红斌。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div> 负责人：夏学东，总经理。 武汉同力泰节能建材有限公司诉湖北中睿建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉同力泰节能建材有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结湖北中睿建设有限公司银行存款1330811元，如存款不足，查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人武汉同力泰节能建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结湖北中睿建设有限公司银行存款1330811元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二〇年九月八日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3636号原告：张毅，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：欧均，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省江油市，系原告妻子。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告张毅与二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人欧均到庭参加诉讼，二被告李大纲、志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金174000元及利息15660元，并以174000元为基数，按月息1.5%的标准支付利息，从2020年7月8日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，二被告因经营需要从原告处借款174000元，二被告向原告出具借条一张，载明共向原告借款174000元的事实，并约定按每月1.5%计算月息。借款到期后，二被告未按约定还本付息，双方由此发生纠纷。被告李大纲称收到借款属实，并对按照月利率1.5%计算利息无异议。被告志宇公司答辩意见与被告李大纲一致。原告张毅围绕诉讼请求向法院提交了：《借条》、中国银行银行交易流水明细清单，经庭审质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年1月8日，二被告李大纲、志宇公司因经营需要向原告张毅借款，原告通过转账方式将174000元借款汇入了被告李大纲妻子欧玲的银行账户。同日，二被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借到张毅人民币壹拾柒万元肆仟元整（小写：174000.00元），利息按1.5%计月息，年息按18%计算，满年度结算利息，年度内无复息。此据。借款人：李大纲”。被告志宇公司在《借条》上盖章确认。审理过程中，二被告自认收到174000元借款属实，该笔借款虽未划入志宇公司银行账户，但用于了偿还志宇公司所借的利息。本院认为，原告提交的《借条》等证据及原、被告的陈述，足以证明原告与二被告李大纲、志宇公司借款关系属实。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，二被告也应当履行其还款责任。虽然未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求二被告偿还，原告起诉后，二被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。关于二被告应偿还原告借款本息数额的问题。原告主张二被告应偿还借款本金174000元，与《借条》中载明的金额一致，本院予以认可。其次，《借条》中约定月息按1.5%计算，不超过年利率24%的上限要求，故原告诉请二被告偿还截至2020年7月7日的利息15660元，并按月利率1.5%从2020年7月8日起计算利息后续利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张毅借款本金174000元及截至2020年7月7日的利息15660元，之后利息以174000元为基数，按年利率18%从2020年7月8日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093.20元，减半收取2046.60元，由二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月十七日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3141号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘国赢申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7241号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：谢松兰，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告海尔消费金融有限公司与被告谢松兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告谢松兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢松兰偿还原告借款本金52308.75元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告谢松兰与原告签订个人借款合同，约定被告谢松兰向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告谢松兰未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年10月27日，被告谢松兰向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月2日，原告海尔消费金融有限公司与被告谢松兰签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市天心区友谊路天一康园北区B3栋2009为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月2日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告谢松兰账户发放贷款200000元。被告谢松兰未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月22日，之前已还借款本金147691.25元、利息47574.22元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金52308.75元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告谢松兰未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金52308.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告谢松兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢松兰于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金52308.75元，并按年利率15.4%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告谢松兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终567号 上诉人（原审原告）：王生强，男，汉族，1989年10月9日生，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告）：青海乐斯生物科技股份有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦行委柴达木循环经济实验区大柴旦工业园饮马峡产业区，统一社会信用代码：91632800MA7592U26P。 法定代表人：陈淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 上诉人王生强因与被上诉人青海乐斯生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，因不服青海省大柴旦矿区人民法院（2020）青2891民初110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月8日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王生强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王生强撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王生强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任海军 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 谢建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马 兰 书 记 员 严学婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7261号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，机构代码：915101009019998861，住成都市西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人张永才，男,汉族，1984年2月8日出生,住,住四川省珙县/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与张永才信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初11151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的20054.63元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张永才与案外人共有的位于龙泉驿区,监证0395833）的房屋，该房屋尚有抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11151号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初492号 原告:罗贵珍，女，1967年12月22日出生，汉族，住绿春县。 被告：朱先黑，男，1973年7月21日出生，哈尼族，住绿春县。 第三人：朱理初，男，1981年12月9日出生，哈尼族，住绿春县。 原告罗贵珍与被告朱先黑、第三人朱理初买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗贵珍撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告罗贵珍负担（已交纳）。 审判员  董惠敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  李书睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执复39号 复议申请人（申请执行人）：王俊梅。被执行人：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。复议申请人王俊梅不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）（2020）新0103执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王俊梅与新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称广汇信邦房产公司）商品房销售合同纠纷一案，沙区法院作出（2019）新0103民初3571号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，王俊梅向沙区法院申请强制执行，沙区法院作出（2020）新0103执930号之一执行裁定书，裁定驳回王俊梅的执行申请。王俊梅遂向沙区法院申请撤销该执行裁定书，沙区法院于2020年6月22日作出（2020）新0103执异21号执行裁定书，裁定驳回王俊梅的异议请求，王俊梅不服该裁定，向本院申请复议。沙区法院查明，王俊梅与广汇信邦房产公司因商品房销售合同纠纷诉至沙区法院，沙区法院于2019年7月1日作出（2019）新0103民初3571号民事判决，判决：一、广汇信邦房产公司继续履行其与王俊梅于2016年4月21日签订的商品房预售合同；二、驳回王俊梅的其他诉讼请求。判决生效后，王俊梅向沙区法院申请执行，沙区法院于2020年4月9日立案执行，案号为（2020）新0103执930号。执行中，沙区法院于2020年5月21日作出（2020）新0103执930号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人王俊梅关于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3571号民事判决的执行申请。6月16日，王俊梅向沙区法院提出本次执行异议。沙区法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，申请执行人王俊梅向沙区法院申请的（2019）新0103民初3571号民事判决第一项中，所表述的广汇信邦房产公司继续履行其与王俊梅之间签订的商品房预售合同，该项仅判决继续履行合同，但未明确继续履行的具体内容，属“给付内容不明确”。因此，对于王俊梅的执行申请应当予以驳回。综上所述，（2020）新0103执930号之一执行裁定不存在撤销的法定情形，遂裁定：驳回异议人王俊梅的异议请求。王俊梅向本院申请复议称，1．请求继续执行（2020）新0103执930号执行裁定书，撤销（2020）新0103执异21号执行裁定书；2．请求变更（2020）新0103执930号执行裁定书事项一：广汇信邦房产公司按照房价款总欠款364,157.77元履行其于王俊梅于2016年4月21日签订的《商品房预售合同》。事实与理由：我因与广汇信邦房产公司商品房预售合同纠纷一案，沙区法院判决广汇信邦房产公司继续履行和我签订的《商品房预售合同》，乌鲁木齐市中级人民法院也维持了该判决，我申请法院强制执行，但是法院却驳回我的申请，请求乌鲁木齐市中级人民法院支持我的复议申请，维护法律尊严。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，强制执行的范围应当依据生效法律文书确定，因此，为了避免执行中的不确定性，生效法律文书对于债务人应为给付的内容必须明确。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。在本案中，申请执行人王俊梅所依据的生效判决的主文是广汇信邦房产公司继续履行其与王俊梅于2016年4月21日签订的商品房预售合同，该判决主文没有给付内容，执行标的也不明确，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定的生效法律文书申请执行应当具备的条件，沙区法院据此裁定驳回王俊梅的申请并无不当。另，对于王俊梅请求变更（2020）新0103执930号执行裁定书事项的请求，实际上是当事人对生效法律文书判决主文部分内容提出变更的申请，因该申请不属于执行案件审查范围，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王俊梅复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103执异21号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   阿  热  爱
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢148号 申请执行人：龙广明，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住浦北县。 申请执行人：谭卫娟，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，住浦北县。 被执行人：梁为波，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住灵山县。 申请执行人龙广明、谭卫娟与被执行人梁为波机动车交通事故责任纠纷一案，浦北县人民法院（2013）浦民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁为波应赔偿31813.54元给申请执行人，承担案件受理费4098元。因被执行人梁为波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月28日依法依职权立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁为波银行账户仅有零星存款共80.27元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人梁为波互联网账户有存款共12103.46元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人梁为波名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人梁为波名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人梁为波长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人梁为波拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为35911.5元，执行费439元，本案债权尚余为24247.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢148号案件终结本次执行程序。 被执行人梁为波负有继续向申请执行人龙广明、谭卫娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍梅芳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1615号 原告：胡接辉，男，1968年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：胡宝万，男，1970年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告胡接辉与被告胡宝万民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡接辉到庭参加诉讼，被告胡宝万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡接辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还原告借款人民币陆万元整；2、利息从2018年5月24日起计算至借款还清之日止，按月利率1%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日被告因需资金周转从原告处借款陆万元整，并写下一张欠条，原告是通过农村信用社银行转账给被告的，有农商银行回单证明，2018年5月被告归还了陆万元后又于2018年5月16日向原告借款陆万元，原告通过银行转账给被告，有银行回单证明，但是没有补写欠条，欠条还是2016年5月24日的，经原告多次催款，被告以没钱为由拒不还款，甚至不接听原告电话，现诉至贵院，请求依法判决。 被告胡宝万未答辩。 原告胡接辉围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件1张、江西省农村信用社转账回单2张。被告胡宝万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告胡接辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告胡宝万以资金周转为由向原告胡接辉借款60000元，原告胡接辉将60000元转账至被告胡宝万账户。被告胡宝万于2016年5月24日向原告胡接辉出具一份《借条》。《借条》载明“今借到胡接辉现金人民币陆万元整（60000.00元）借款人：胡宝万2016年5月24日”。2018年5月被告胡宝万归还了60000元借款后，于2018年5月16日又向原告胡接辉借款60000元，被告胡宝万未重新出具借条，也未收回原借条。之后，被告胡宝万未归还借款60000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。2018年5月16日，原告胡接辉将借款60000元通过江西省农村信用社转账至被告胡宝万账户，借款事实成立。但被告胡宝万未及时偿还借款，本院对原告胡接辉要求被告胡宝万偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款利率，故本院对原告胡接辉要求按月利率1%计算利息的诉讼请求予以部分支持，即被告胡宝万应按年利率6%支付借款本金60000元的利息，利息从2020年6月5日（起诉之日）起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡宝万应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告胡接辉借款本金60000元； 二、被告胡宝万应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡接辉支付借款本金60000元的利息，利息按年利率6%从2020年6月5日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告胡接辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告胡宝万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  郭学伟 人民陪审员  李 盈 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8778号 被执行人：蒙荣树，男，1993年11月15日出生，壮族，住广西环江县。 被执行人：莫健府，男，1991年5月7日出生，壮族，住广西环江宁县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2906号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年7月9日。 执行内容：被执行人蒙荣树应缴纳罚金5000元，被执行人莫健府应缴纳罚金5000元，被执行人蒙荣树、莫健府应共同退赔被害人李某43500元、被害人腾某3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人蒙荣树的刑期于2021年7月29日届满，现正在服刑。被执行人莫健府的刑期于2020年10月29日届满，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函两被执行人户籍所在地的村委会对两被执行人进行调查和了解，未能查找到两被执行人可供执行的财产。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特42号 申请人：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：刘俊，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人刘俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 徐凤海称，请求依法撤销诸劳人仲案字［2019］第464号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第464号仲裁裁决书。 刘俊辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第464号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：刘俊因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付刘俊2019年9月至10月工资10000元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明刘俊系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月20日作出诸劳人仲案字[2019]第464号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司向刘俊支付工资10000元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第464号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付刘俊工资10000元。诸城市人民法院经审查认为，刘俊在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资10000元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第464号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月3日作出（2020）鲁0782民初665号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，刘俊主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。刘俊提交了乔义波向刘俊银行转账流水，载明2019年9月12日乔义波向刘俊银行转款9500元；提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，刘俊主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认刘俊系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张刘俊系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称刘俊系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由刘俊出具的“九月份工资”收到条一份；提交刘俊驾驶的鲁Ｑ939**重型半挂牵引车行驶证及刘俊的违章处罚决定书，载明车辆所有人为沂水博钰物流有限公司。刘俊认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于刘俊主张的2019年9月、10月份的工资数额10000元，刘俊称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由刘俊出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认刘俊受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人刘俊主张的事实不一致。从被申请人刘俊提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第464号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，刘俊是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，刘俊主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第464号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由刘俊负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初219号原告:康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。法定代表人：黄明端，公司董事长。委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。被告:泌阳县黄山口乡史永阳购物广场，住所，住所地泌阳县黄山口乡黄山街驻南路路南div>经营者：史永阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：高德明，河南胜蓝律师事务所律师。原告康成投资（中国）有限公司诉被告泌阳县黄山口乡史永阳购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告康成投资（中国）有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回对被告泌阳县黄山口乡史永阳购物广场的起诉。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  翟冰冰审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年九月十七日书记员  李宏辉
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初104号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人汤芳铭，男，1987年3月4日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省华安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人林艺平、陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人汤芳铭犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员谢少文、许林彬出庭支持公诉。被告人汤芳铭及其辩护人林艺平、陈巧妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年8月28日始，被告人汤芳铭在其租赁的龙文区万达中央华城Ｂ区4号楼XXXX室使用电脑、手机及“澳洲幸运5”时时彩赌博软件，在网络上开设赌场，通过ＱＱ、微信等社交软件拉拢人员进行投注并从中获利，并于2019年9月17日雇佣陈某帮助其为参赌人员“上、下分”及返利等，至2019年11月4日被公安机关查获。在此期间，被告人汤芳铭开设的赌博网站赌资数额累计1794711.26元，登录其网站的参赌人员计95人次。并当庭提供户籍证明、归案过程等书证；证人陈某、林某1等人的证言；被告人汤芳铭的供述与辩解；指认犯罪现场笔录、现场勘验笔录等证据。现认为，被告人汤芳铭利用互联网、移动通讯终端等，建立赌博网站并接受投注，参与赌博人员95人次，累计赌资金额1794711.26元，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人汤芳铭具有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人汤芳铭有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人汤芳铭对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人汤芳铭到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且系初犯，请求对被告人汤芳铭从轻处罚。 经审理查明，自2019年8月28日开始，被告人汤芳铭在其租赁的漳州市龙文区万达中央华城Ｂ区4号楼XXXX室内使用电脑、手机及“澳洲幸运5”时时彩赌博软件，在网络上开设赌场，通过ＱＱ、微信等社交软件拉拢人员进群投注参赌，并于2019年9月17日雇佣陈某帮助其为参赌人员“上分”、“下分”及返利等。2019年11月4日，被告人汤芳铭在XXXX室被公安机关查获，至此被告人汤芳铭开设的赌博网站赌资数额累计1794711.26元。被告人汤芳铭到案以后如实供述上述事实，并于审查起诉阶段签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人汤芳铭及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、记账本以及公安机关出具的情况说明、赌博软件生成的盈亏报表、房屋租赁协议书、归案过程、认罪认罚具结书等书证；证人陈某、林某1、林某2、林某3、汤某的证言；被告人汤芳铭的供述与辩解；搜查笔录、指认犯罪现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片；电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 审理期间，被告人汤芳铭向本院缴交相关款项20000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，被告人汤芳铭利用互联网、移动通讯终端等建立赌博网站并接受投注，赌资金额共计1794711.26元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。扣押在案的作案工具应予没收。被告人汤芳铭到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并向本院缴交相关款项，依法可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一点第一款第（一）项、第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人汤芳铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（应于本判决生效后三十日内缴交，已缴交的二万元可予抵扣） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年11月3日止）。 二、扣押在案的作案工具魅族手机三部、苹果6手机三部以及笔记本电脑一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡媛媛 人民陪审员  魏文娟 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 第一款利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； 第二款实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （二）赌资数额累计达到30万元以上的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并总和考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保831号申请人：李海燕被申请人：董超关于李海燕与董超劳务合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4747号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2020年9月4日冻结董超名下银行账户一张依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4747号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。