wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执1195号被执行人：某建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。法定代表人：宁某忠。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 某建工集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某建工集团股份有限公司在中国建设银行45050160500100001112_1账户内存款人民币773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员何祥猛二〇二〇年九月二十五日书记员史大祥
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初412号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人王萌，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省九江市，住九江市濂溪区。因犯盗窃枪支罪于2014年12月4日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院审查批准逮捕，于2020年7月1日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】375号起诉书指控被告人王萌犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月17日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人王萌到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年7月20日傍晚，鄱阳籍吸毒人员陈某（另案处理）筹集毒资后在鄱阳通过微信转账1000元给被告人王萌用于购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。之后，陈某从鄱阳赶至九江市王萌所居住的贺家垅小区，在王萌的提示下将放置在该小区某消防栓处的冰毒取走。次日凌晨，陈某返回鄱阳，在其家中与彭涛、汪某、占某等人一起吸食冰毒。公诉机关认为，被告人王萌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王萌在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。被告人王萌到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人王萌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王萌有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王萌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议，且已签字具结。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人王萌于2019年12月11日被九江市柴桑区公安强制隔离戒毒，于2020年6月10日由鄱阳县公安局民警从戒毒所带回鄱阳，于2020年6月11日被鄱阳县公安局刑事拘留。上述事实，被告人王萌不持异议，并有人口信息表、归案情况说明、吸毒人员动态信息表、强制隔离决定书、前科查询情况说明、刑释人员信息表、刑事判决书、微信交易流水、等书证；证人陈某、占某、汪某、江某的证言；被告人王萌的供述和辩解，现场检测报告书、检测照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王萌违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王萌犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王萌有以下量刑情节：（1）被告人王萌被抓获归案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；（2）被告人王萌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；（3）被告人王萌的家属主动向本院预缴罚金，本院予以认可；（4）被告人王萌认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提建议对被告人王萌判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人王萌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人王萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年4月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇二〇年九月二十九日书记员  谢 珍
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1493号 原告：丁小红，女，汉族，1969年10月22日出生，住甘肃省通渭县。 委托代理人：李晓琴，女，汉族，1974年4月24日出生，住甘肃省通渭县。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告丁小红与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告丁小红委托代理人李晓琴及被告通渭县人民政府招待所诉讼代表人的委托代理人王志红、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1988年9月开始在通渭县饮食服务公司工作，饮食公司拖欠原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元，通渭县政府招待所兼并通渭县饮食服务有限公司后，该债务由通渭县政府招待所承继，原告在通渭县政府招待所上班。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，拖欠原告工资未付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕自己的诉讼请求提供通渭县饮食服务公司会计移交清册复印件一份，该证据来源于原通渭宾馆会计赵耀辉，证明1998年5月政府招待所兼并通渭宾馆交接时的账务，其中第211项显示应付工资153988.62元。 被告通渭县人民政府招待所辩称：1.原告的起诉已超过20年最长诉讼时效；2.原告已与被告管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，并以现金支票方式支付给原告，现已履行完毕，原告无权主张权利；3.管理人对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金等事项进行了公示，原告并未提出异议，其主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；4.管理人未接收到招待所兼并饮食服务公司移交的账册资料及拖欠原告诉称公司的账务，但有风险抵押金的明细账册，说明没有拖欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告通渭县人民政府招待所围绕自己的辩称提供证据如下： 1.安置补偿协议一份，证明双方签订安置补偿协议的事实。 2.打款明细、银行流水各一份，证明政府招待所管理人已按安置补偿协议约定的金额全部通过银行转账的方式打入原告的账户，该职工已经安置补偿完毕。 3.通渭县政府招待所向管理人移交的清册一份，证明移交材料中没有原告诉称的工资。 4.公示照片一份，证明管理人于2018年6月19日、2019年12月19日对职工安置补偿的费用两次进行了公示。 本院经审理认定事实如下:1998年５月，通渭县饮食服务公司被通渭县人民政府招待所兼并，通渭宾馆属于通渭县饮食服务公司的下属单位。1998年８月30日，对会计账务进行了移交，对应属于通渭县饮食服务公司的一份移交清册由当时的会计赵耀辉保管。2018年3月15日，本院裁定通渭县人民政府招待所进行破产清算。同年4月9日，本院指定甘肃荣诚会计事务所有限责任公司为通渭县人民政府招待所管理人。2018年12月５日，本院宣告通渭县人民政府招待所破产。2018年８月21日、2019年４月９日，管理人两次对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用事项进行了公示，公示后原告提出了异议，要求计算所诉称的工资，管理人核查后答复不予认可。破产清算中，通渭县人民政府招待所向管理人移交的资料中没有兼并饮食服务公司时的移交清册，也没有原告所诉称的工资。2019年12月，管理人交纳了通渭县人民政府招待所所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用。2020年8月6日，原告与通渭县人民政府招待所管理人签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》。管理人对通渭县人民政府招待所所欠原告工资、风险抵押金、职工补偿金、困难职工补贴等费用进行了补偿，并约定安置补偿完成后职工不得起诉、上访。原告领取安置补偿金后，又向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。通渭县人民政府招待所管理人对被告拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用等事项进行了公示，公示后原告提出了异议，经管理人核查没有原告诉称工资的账务资料。原告与管理人经核对后，双方签订了《通渭县人民政府招待所职工安置补偿协议》，原告已按协议领取了所欠工资等安置补偿费用，被告管理人对该职工的安置补偿已经完毕。原告所举1998年的通渭县饮食服务公司移交清册，仅显示“应付工资153988.62元”的会计总账科目，没有明细账，也没有具体工资表等原始凭证，不能证明被告仍拖欠原通渭县饮食服务公司被兼并时的职工工资，更不能证明拖欠原告所诉称的工资，且原告所举证据在被告向管理人移交的材料中没有该移交清册，原告所举证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告所举证据本院予以认定，对其辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁小红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告丁小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常玲彦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1537号之十八申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人谢冬生，系该行行长。被执行人钟小明，男，1986年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨军华，女，1988年6月7日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市，系被告钟小明妻子。被执行人曾军，男，1985年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人张小凤，女，1985年2月15日生，汉族，江西武宁县人，住址同上，系被告曾军妻子。中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与钟小明、杨军华、曾军、张小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款400000元及利息、案件受理费7436元。在执行过程中，1、本院于2020年5月11日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年5月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了430元，该款已兑付执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年6月22日发布限制高消费令，限制被执行人钟小明、杨军华、曾军、张小凤高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人钟小明、杨军华、曾军、张小凤纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年8月21日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人钟小明、杨军华、曾军、张小凤名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为400000元及利息、案件受理费7436元、执行费5470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年九月十八日书记员  钟 涛
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异152号 异议人（案外人）：李波，男，汉族，1980年1月19日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人李波向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李波提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2013年12月20日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人李波等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人李波等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人李波等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人李波与鸿缘房产公司于2013年12月20日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人李波。李波等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系李波等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李波要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1234号 原告：唐日刚，男，汉族，1976年8月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：王当海，男，汉族，1979年12月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告唐日刚与被告王当海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及原告委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐日刚向本院提出诉讼请求：判决由被告及时向原告偿还借款本金人民币40000元及诉前利息13120元，计币53120元。2020年7月27日起诉后的利息，以借款本金40000元为基数，按月利率2%计付至本金清偿之日。事实和理由：被告因从事青蛙养殖业缺乏资金，于2019年3月23日向原告借用现金人民币40000元，当时双方约定被告向原告借款人民币50000元，借款月利率为2%，借款期限为10个月。利息10000元在借款时支付(扣除)，立有借条为据。实际借款金额为40000元。被告在借款到期后，不履行还款义务，经原告多次催收，没有偿还分文本息。 被告王当海辩称，被告与原告是青蛙养殖师徒关系，又是表姐妹关系，因这两层关系被告在2019年3月23日向原告借款40000元，月利率为2%，借款期限12个半月，利息10000元，到2020年4月7日到期。借款期限不是十个月，原告在2020年7月19日前都未提还款一事，原告所谓多次催收借款不是事实。 原告唐日刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据1的真实性无异议，被告认为实际借款期限为十二个半月，原告提供的借条内容真实、合法且与本案具有关联性，本院对证据1予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告王当海向原告唐日刚借款50000元，月息2分，借期为十个月，原告将借期内利息10000元预先从本金中扣除，实际借款本金为40000元。借款当日，由原告唐日刚书写《借条》一份，内容是：“今从唐日刚处借到人民币伍万元，月息2分，期限十个月，利息壹万元已付，日期2019年3月23日”，被告王当海在借款人栏签名。王当海至今未返还借款本金，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，借条中载明借款金额为50000元，但出借人唐日刚在借出款项时将借期内的利息10000元预先从本金中扣除，因此，借款人王当海只需按照实际借款金额40000元返还并计算利息。原、被告双方对被告王当海向原告实际借款为40000元，借款利率为月息2分均无异议，本院予以确认。原、被告约定月息2分即月利率2%，换算成年利率为24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限，双方之间的借贷关系合法有效。本案的争议焦点是借款期限是十个月还是十二个月。按照借条的内容，50000元借款按月息2分借期十个月计息，利息为10000元，与借条载明的利息壹万元相符，故本院采信原告主张的十个月的借款期限。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本案中借款期限届满后的利息也应按年利率24%计算。王当海未按约定支付利息和返还本金，已经构成违约，原告要求王当海返还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 由被告王当海于本判决生效后十日内返还原告唐日刚借款本金40000元，并支付自2019年3月23日起至借款实际清偿之日止以本金40000元为基数按月利率2%计算所得的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，依法减半收取564元，由被告王当海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧日宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李雯 代理书记员  钟 妮 附件一、全案证据 原告唐日刚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据1：借条，拟证明被告王当海向原告借款50000元（实际借款40000元，10000元砍头息）的事实及利息约定。 附件二、本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3491号 原告：漳州市东南花都酒店有限公司，住所地漳州市漳浦县官浔镇溪坂村马口，统一社会信用代码91350600052341448K。 法定代表人：许毅忠，总经理。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：汕头市汇成企业管理咨询有限公司，住所地汕头市汕樟路**华侨大厦****房，统一社会信用代码91440500698171521J。 法定代表人：徐海彬，总经理。 原告漳州市东南花都酒店有限公司（以下简称东南花都酒店公司）与被告汕头市汇成企业管理咨询有限公司（以下简称汇成管理公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南花都酒店公司诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼，被告汇成管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东南花都酒店公司向本院提出诉讼请求：判令汇成管理公司支付欠款38609元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年至2014年间，汇成管理公司因经营活动多次以“汇成拓展”的名义在东南花都酒店公司住宿、餐饮、租用场地等消费活动，合计消费38609元，经东南花都酒店公司多次催讨，汇成管理公司至今仍未付款。 汇成管理公司未提供答辩意见。 东南花都酒店公司围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、消费清单汇总表、销售清单各1组，证明从2013年8月至11月间，汇成管理公司在东南花都酒店公司住宿、餐饮、租用场地等消费活动，合计消费45300元，尚欠服务费38609元的事实；2、企业信用信息公示报告1份，证明2018年5月4日前陈建峰是汇成管理公司的法定代表人。 本院认证如下：因汇成管理公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1有汇成管理公司原法定代表人陈建峰的签名，证据2系企业公示信息，上述证据1、2均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月22日至11月17日间，汇成管理公司因经营户外拓展业务所需，向东南花都酒店公司租用场、订住客房，并要求东南花都酒店公司向参加户外拓展活动的人员提供餐饮等服务，经结算，汇成管理公司应支付东南花都酒店公司的住宿费、餐饮费、场地租金等服务费用，合计45300元，经东南花都酒店公司催讨欠款，现尚欠服务费38609元。 另查明，汇成管理公司于2009年12月7日经有关部门登记成立，经营范围：企业管理咨询、文化艺术交流活动组织策划、户外拓展活动、文化创意服务、文化体育赛事活动组织策划等项目，汇成管理公司成立时的法定代表人为陈建峰，2018的5月4日办理变更登记为徐海彬。 本院认为，东南花都酒店公司向汇成管理公司提供住宿、餐饮、培训场所等服务，汇成管理公司向东南花都酒店公司支付服务费用，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定及损害社会公共利益，双方自愿达成的服务合同合法有效。因汇成管理公司经东南花都酒店公司催告后，未能支付东南花都酒店公司的服务费，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，东南花都酒店公司已多次向汇成管理公司主张权利，也给予汇成管理公司必要的准备时间，现东南花都酒店公司有权要求汇成管理公司支付尚欠的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故东南花都酒店公司有权请求汇成管理公司支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。且汇成管理公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，东南花都酒店公司请求汇成管理公司支付服务费38609元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汕头市汇成企业管理咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付漳州市东南花都酒店有限公司尚欠的服务费用38609元，并支付自2020年8月6日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765.20元，减半收取计382.60元，由汕头市汇成企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5907号原告：李正荣，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陆远智，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：王兴会，女，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李正荣与被告王兴会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李正荣及委托诉讼代理人陆远智到庭参加了诉讼。被告王兴会经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李正荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兴会立即偿还借款29000元并从2018年11月11日起按月息2%计算支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系单身，双方经第三人介绍相识。期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行账户4次向被告微信转账28000元。后被告母亲过生，又向原告借了现金1000元。2018年10月3日，经被告确认，其通过微信向原告发了借条，并承诺于2018年11月10日还清。到期后，被告一直未还，原告特此起诉。被告王兴会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李正荣举示的微信聊天记录及微信账单详情显示原告于2018年7月30日、8月12日、9月9日通过其工商银行账户向其备注为“执着《王兴会》”的微信账号转账3000元、5000元和10000元、10000元。该微信账号于2018年11月3日向原告发送微信信息为：“借条，我王兴会借到李正荣人民币29000,11月10号还清，借款人王兴会”。审理中，原告李正荣申请证人廖某某出庭作证。廖某某作证称：“我与原告系同事关系，知道原告和被告王兴会耍朋友的事情。2018年8月份，接近发工资的前几天（发工资是16号），我和原告当时在XX车站后面驾驶员的休息室休息娱乐，当时是晚上已经下班了，我们在那里耍。当时原告问我有钱没有，我问他拿钱干什么。他说他要借钱给王兴会，转了之后身上就没钱了。我就借了3000元的现金给原告打麻将。当天晚上，王兴会也去了的，她在旁边看了一会就走了。当时原告给我说的是要转15000元给王兴会，转了就没有钱了，还说发工资就还给我。后来我还听原告摆龙门阵说起过他着陷了两、三万进去”。本院将原告所举示的被告的户口证明交给证人查看，证人指认户口证明中被告的照片就是其所称看到过的王兴会。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。结合原告李正荣举示的微信聊天和转账记录以及证人证言，能够相互映证形成证据锁链证明被告王兴会曾向原告借款29000元且被告承诺于2018年11月10日还清的事实。对此，被告应谨守诚信按承诺时间向原告还款，故本院对原告要求被告立即偿还借款29000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期利息按月息2%计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从2018年11月11日起依法按6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王兴会于本判决生效后立即向原告李正荣偿还借款29000元并从2018年11月11日起以该款项金额为基数按年利率6%计算向原告李正荣支付资金占用期间的利息至还清该款之日止；二、驳回原告李正荣的其余诉讼请求。如被告王兴会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元，由被告王兴会负担（原告李正荣已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判员 仇 解二〇二〇年九月二十八日书记员 廖仕汾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执685号 申请执行人：周伟民，男，汉族，1959年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杨舒婷，女，汉族，1992年2月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1390号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还购房款及定金150000元（人民币，下同）、损害赔偿金112025元、违约金373418元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费8754元，以上各项暂计644197元，本院依法受理。 经查，本案审理过程中，本院以（2019）粤0310执保383号执行裁定书保全轮候查封了被执行人名下位于深圳市××山区东晟时代花园××楼××座32Ｄ的房产（不动产权证号6000669471）。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人银行存款3316.3元，该款已由本院划拨给申请执行人。 二、本院已致函首封法院对被执行人名下的房产参与分配。 三、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为3316.3元。因被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈小虎
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执436号之一 申请执行人郑小东，男，1975年5月27日出生，住新疆哈密市。 被执行人陶顺华，男，1990年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人郑小东与被执行人陶顺华运输合同纠纷一案中，分别于2020年6月23日、2020年9月7日对被执行人陶顺华进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月七日 书记员  窦兰平 1
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5824号申请执行人陆虹与被执行人苏州森瀚塑胶电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为5764.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢786号本院立案执行申请执行人朱静与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2020）晋1031民初469号 原告：王某，男，1985年4月1日出生，汉族。 被告：郭某某，男，39岁，汉族，隰县龙泉镇居民。 原告王某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月10日，原告王某以其与被告郭某某正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告王某以其与被告郭某某正在协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告负担。 审判员  曹进明 二〇二〇年九月十五日 书记员  秦博屿
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1892号原告：王和平委托代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：聂玉光原告王和平诉被告聂玉光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼，被告聂玉光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金26万元，并从2019年10月19日起，每月承担月息2分；2.本案诉讼费由被告承担。原告王和平诉称，原、被告是嫡亲的姑舅老表关系。2016年7月20日，被告因为生意周转，向原告借款30万元。2019年8月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告26.5万元。被告出具了借条并约定在2019年10月19日前归还，到期未还的话，则从该日起按月息2分结算。去年11月，被告归还了原告5千元。之后，被告以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告聂玉光未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告因无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利，根据原告的举证及开庭时的陈述，本院可以确认如下事实：原、被告是嫡亲的姑舅老表关系。2016年7月20日，被告因为生意周转，向原告借款30万元。2019年8月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告26.5万元。被告出具了借条并约定在2019年10月19日前归还，如到期未还，则从该日起按月息2分结算。去年11月，被告归还了原告5千元。尔后被告以各种理由推诿，引起纠纷。本院认为，原告王和平与被告聂玉光之间的民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。但原、被告之间约定的月息2分，超过了司法保护利息的上线，对于该约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂玉光偿还原告王和平借款本金26万元；并承担从2019年10月19日至还请之日止的贷款市场报价利率的四倍。上述款项由被告聂玉光在本判决生效后10日内汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国银行通城银山支行；账号：57×××03）。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告聂玉光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢卫东二〇二〇年九月二十二日书记员  李林春相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2793号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇人民政府，统一社会信用代码：9136098306974XXXXX。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：徐某某，男，1983年8月12日出生，汉族，广西桂平人，住广西壮族自治区桂平市。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（下称洪飞公司）诉被告徐某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周立君到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按约向原告偿还租金129800元、违约金25960元，合计155760元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月19日原告与被告签订了一份《汽车融资租赁合同》，由原告垫资129800元购买赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2016年11月19日起至2017年11月18日止，每月至少还款11000元。被告同日向原告出具借据一份，如逾期,按全额欠款的20%承担违约金。该合同还约定，本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但是被告自签订合同起分文未付且拒不将车辆返还。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝。很显然，被告拒不履行合同付款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。 被告徐某某未到庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年11月19日，被告徐某某因资金短缺向原告洪飞公司融资购买车辆，双方签订了《汽车融资租赁合同》。合同的主要内容是：原告洪飞公司根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车，所购车辆登记在原告名下，租赁给被告使用和经营，租赁期限为12个月，自2016年11月19日起至2017年11月18日止。《汽车融资租赁合同》约定汽车租赁的租金总金额为129800元；合同第十六条约定了租赁期满后租赁汽车的处理即租赁期满，被告全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归被告；原、被告双方应办理过户手续，过户手续费用由被告承担。 同日，被告向原告承诺如不按期缴纳租金，被告愿承担超期后实际租金20%的违约金。严重违约不履行或者无能力履行还款责任，公司有权收回该融租车辆拍卖，抵还所欠公司融资租金及相关税费。 合同签订后，原告将赣Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车交付被告运营，而被告却未支付租金，至今仍欠原告租金款129800元。赣Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车现仍由被告占有。 本院认为，原告洪飞公司根据被告的要求及被告的自主选定，为被告购买赣Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车并租赁给被告营运，双方之间构成融资租赁合同关系。原、被告签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反合同法第五十二条的规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告洪飞公司向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金。但被告自始就没有按时向原告支付租金，且拖欠租金128000元至今，属违约行为，故原告洪飞公司提出要求被告支付租金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因原、被告签订的汽车租赁合同上未约定违约金条款，在借条上约定逾期承担全额欠款20%的违约金，但双方并不存在真实的借贷关系，故对该请求不予支持。被告徐某某在支付租金后可依据双方合同约定要求被告协助将赣Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车过户至被告徐某某名下。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐某某在本判决生效后十日内向原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司支付租金款129800元； 二、驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3415元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司承担569元，被告徐某某承担2846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  晏和平 人民陪审员  鄢爱英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李梦莹
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终598号 上诉人（一审原告）：黄建兴，男，1949年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：汪义锋，该市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人黄建兴因诉西安市人民政府行政行为违法上诉一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年11月17日，西安市人民政府向各区、县人民政府、市人民政府各工作部门、各直属机构发布《西安市人民政府关于成立西安市碑林历史文化街区XX小组的通知》（市政函[2017]137号，以下简称137号通知），载明：“按照省、市工作要求，为进一步加强碑林历史文化街区保护改造工作的协调和领导，市政府决定成立西安市碑林历史文化街区XX小组，现将领导小组成员名单通知如下：组长：上官吉庆  市委副书记、市长……待此项工作完成后，本领导小组自行撤销。”黄建兴认为西安市人民政府将其居住的“三学街历史文化街区”更名为“碑林历史文化街区”的行为违法，遂提起本案诉讼，一审庭审中，黄建兴明确其诉讼请求为：请求确认西安市人民政府作出137号通知违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄建兴所诉的137号通知系西安市人民政府发布成立涉案项目XX小组名单的通知，并非涉案改造项目更名行为，内容上不涉及黄建兴的具体权利义务。137号通知属于西安市人民政府给下级人民政府以及所属工作部门发布的内部公文，对外不发生法律效力，对黄建兴的合法权益亦不产生实际影响。因此，黄建兴提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄建兴的起诉。案件受理费50元，退还黄建兴。上诉人黄建兴上诉称：1.其诉讼请求是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，确认西安市人民政府137号通知所确定的具体行政行为违法，一审裁定认定的事实与其诉讼请求不符；2.西安市人民政府领导的碑林历史文化街区保护改造工作侵犯其合法权益，还侵犯社会公共利益；3.西安市人民政府作出的137号通知自实施以来，已经对外发生法律效力，并且是违法的。请求：撤销一审裁定，重新依法审判。被上诉人西安市人民政府答辩称：1.黄建兴起诉要求确认137号通知违法，依法不属于行政诉讼受案范围；2.黄建兴已针对碑林博物馆改扩建工程项目涉及的房屋征收行为提起行政诉讼，在本案中无需要保护的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。一审查明事实属实，本院予以确认。另，二审询问中，黄建兴明确其提起本案诉讼的诉讼请求是请求确认137号通知违法。本院认为，本案应当审查的焦点问题是被诉137号通知是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉137号通知系西安市人民政府关于西安市碑林历史文化街区XX小组及相关成员名单的通知，属于行政机关内部行为，并不对外发生法律效力，未对黄建兴创设行政法上的权利义务，对黄建兴并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，黄建兴的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院驳回黄建兴的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月七日 书  记  员    苟甜甜1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1004号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭欣怡，男，1995年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍在上海市金山区，住上海市奉贤区，因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人彭欣怡犯诈骗罪一案，于2020年6月18日作出（2019）沪0116刑初1033号刑事判决，对被告人彭欣怡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；用于放贷的资金予以没收。判决后，原审被告人彭欣怡对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭欣怡申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人彭欣怡犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭欣怡撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初1033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执607号宋传梅、中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司：宋传梅与中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，本院已于2020年9月21日将该款转付给宋传梅。至此，宋传梅向本院申请执行的（2019）黑0403民初71号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢324号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：姜永，男，汉族，住齐河县。被执行人：杨刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：杨军，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘传柱，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与姜永、杨刚、杨军、刘传柱借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁1425民初3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日申请恢复强制执行，要求被执行人偿还给申请人贷款本金70000元及利息；案件受理费775元、执行费962元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院在2020年5月15日网络查控中发现被执行人少量资金，共计扣划18405.93元，交执行费962元，剩余款项17443.93元已过付给山东齐河农村商业银行股份有限公司，2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下没有任何可供执行财产。3、本院于2020年5月18日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓彤
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926民初996号   原告：新疆天一伟业化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区北站二路东一巷********。   法定代表人：欧阳青，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张强，该公司职员。   被告：拜城县峰峰煤焦化有限公司，住所地，住所地拜城县金辉路**iv>   法定代表人：杨庆祝，该公司董事长。   原告新疆天一伟业化工有限公司与被告拜城县峰峰煤焦化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告新疆天一伟业化工有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告已自行达成付款协议，现原告新疆天一伟业化工有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆天一伟业化工有限公司撤诉。   案件受理费12092.20元，减半收取计6046.10元，予以免交。   审  判  员   罗  永  怀   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   法 官 助 理   扎依旦·艾买尔   书  记  员   吴  沙  沙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4292号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：仇彬，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区（户籍所在地南昌市新建区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初387号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，本院向被执行人仇彬发出执行通知，但被执行人仇彬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人仇彬名下有存款，于2020年9月9日扣划被执行人中国工商银行账户金额603元；被执行人仇彬名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行追缴违法所得0.63万元，截止2020年9月16日已经执行到位603元，未执行0.5697万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月十六日书记员  吴汝婷
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1214号原告：王传勇，男，1980年11月16日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北宇恒物流有限公司(以下简称宇恒公司)，住所地：松滋市新江口镇建设路一巷**，统一社会信用代码：91421087MA48XX7P06。法定代表人：魏鹏飞，宇恒公司总经理。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。原告郑重诉被告宇恒公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂1087民初1175号劳动争议案件的当事人互为原被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂1087民初1175号案件审理。审判员 张 涛二〇二〇年九月十日书记员 王书琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3232号上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白东方，男，1990年5月9日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所，住所地驻马店市盘龙山路北段路东div>主要负责人：谢东宇，总经理。委托诉讼代理人：马祺，员工。上诉人中原农业保险股份有限公司因与被上诉人白东方、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人安运银，白东方，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人马祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农业保险股份有限公司上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初3013号民事判决，依法改判支持其公司一审诉讼请求。事实与理由：一审期间，其公司提交了中标通知书、道路交通事故认定书、垫付申请书、转款凭证等证据，足以证明其公司未李威峰垫付了69954.11元抢救费用，一审驳回其诉讼请求错误。白东方、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。中原农业保险股份有限公司向一审法院起诉请求：判令白东方、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司偿还河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故伤者李威峰垫付的抢救费用69954.11元。一审法院认定事实，2017年12月20日6时20分左右，白东方驾驶豫Ｑ×××**小型轿车由北向南行驶至213省道上蔡县和店乡超限超载检测站指示牌处，与相对方向行驶的李齐峰驾驶的电动自行车相撞，造成李齐峰和电动自行车乘车人李卫超、李威峰三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该交通事故经上蔡县公安局交通警察大队出具第411722201800000074号道路交通事故认定书，认定白东方负全部责任。事故发生后，李威峰被送到驻马店仁和创伤显微外科医院治疗。另查明，2015年11月20日，河南省道路交通事故社会救助基金对遴选保险机构项目委托河南省招标采购服务有限公司招标，中原农业保险股份有限公司被确认为该项目成交人。2018年3月21日，驻马店仁和创伤显微外科医院申请河南省道路交通事故社会救助基金垫付李威峰的抢救费用。2018年3月29日，中原农业保险股份有限公司转入驻马店仁和创伤显微外科医院账户李威峰抢救费用69954.11元。一审法院认为，《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后,应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。有关单位、道路交通事故受害人或者其继承人有义务协助救助基金业务承办人进行追偿。”但追偿的范围只限于道路交通事故责任人应承担的赔偿限额。本案中，中原农业保险股份有限公司未提供李威峰在驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗的医疗费票据、病历等相关材料，对交通事故责任人应赔偿李威峰的损失数额无法认定。且中原农业保险股份有限公司也未提供其与河南省道路交通事故社会救助基金签订的合同，其与河南省道路交通事故社会救助基金之间的权利义务关系不明确，无法确定其是否享有追偿权。因此，中原农业保险股份有限公司提供的证据不能形成完整的证据链条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原农业保险股份有限公司提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，中原农业保险股份有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中原农业保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由中原农业保险股份有限公司负担。本院二审期间，中原农业保险股份有限公司提交李威峰的病历、医疗费发票，拟证明其公司为李威峰垫付的医疗费用已经花费完毕，白东方、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当向其公司返还该款。白东方、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司质证称，对证据的真实性无异议，但未提交费用清单。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉意见，本案二审的焦点是：白东方、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应当向中原农业保险股份有限公司偿还河南省道路交通事故社会救助基金为李威峰垫付的抢救费用69954.11元。关于争议焦点，经查，一、二审期间，中原农业保险股份有限公司提交了河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目中标通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书、垫付通知书、付款凭证、医疗费票据、住院病历，上述证据足以证明中原农业保险股份有限公司为李威峰垫付了抢救费用69954.11元，中原农业保险股份有限公司有权向侵权人白东方追偿，因白东方在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买有商业三者险，故应由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司直接将该费用支付给中原农业保险股份有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初3013号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还中原农业保险股份有限公司垫付的李威峰的抢救费用69954.11元；三、驳回中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由白东方负担；二审案件受理费1550元，由白东方负担775元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担775元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月二十五日书记员  夏 鹏
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2703号 原告：邹绍康，男，1995年3月27日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈启军，男，1986年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 第三人：起应洪，男，彝族，1986年4月19日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告邹绍康与被告陈启军及第三人起应洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告邹绍康于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹绍康撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告邹绍康负担。 审判员  赵有明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 静
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保769号王峰、榆林市蒙驼羊工贸有限公司、陈莉：申请人王峰与被申请人榆林市蒙驼羊工贸有限公司、陈莉追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6818号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人榆林市蒙驼羊工贸有限公司、陈莉名下价值81272元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月15日通过全国法院网络查控系统依法对榆林市蒙驼羊工贸有限公司、陈莉进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示冻结被申请人银行账户。本院于2020年9月17日通过全国法院网络查控系统依法对陈莉进行限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保769号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4231号 原告：延边正盛建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：兰敦喜，经理。 委托诉讼代理人：马金英，该公司法律顾问。 被告：吉林省通信建设有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张淑娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 被告：尹亨哲，男，1970年6月1日出生，住所吉林省延吉市。 原告延边正盛建筑安装有限公司（以下简称正盛公司）诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）、尹亨哲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告正盛公司的法定代表人兰敦喜及其委托诉讼代理人马金英、被告通信公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令通信公司、尹亨哲立即支付材料费、制作费、安装费，共计232455元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费及保全费由通信公司负担。庭审过程中，正盛公司放弃了对尹亨哲的主张。事实和理由：2014年10月份至2015年3月份期间，通信该公司对延边州移动公司通信工程进行施工。我公司为通信公司提供工程施工材料，并对施工材料进行制做和安装，发生材料费、制做费、安装费共计319255元。期间，通信公司只支付给我公司部分材料费、制做费、安装费共计86800元，尚欠232455元未支付给我公司。对于通信公司未支付的款项，我公司多次向通信公司催要无果，故诉讼至法院。 通信公司辩称：通信公司认为双方不存在合同法律关系，正盛公司所述的基本事实通信公司不认可。 本院认为，正盛公司主张其与通信公司之间存在承揽合同关系，并向本院提交了发票、收款凭证、电话录音、谈话录音及正盛公司与尹亨哲对账单予以证明。本院认为，对于正盛公司提交的发票，正盛公司虽开具在通信公司名下，但正盛公司未能提交证据证明其将发票交付给通信公司，且发票为正盛公司单方开具，仅凭发票并不能证明双方之间存在承揽合同关系及通信公司拖欠承揽费用的事实；对于正盛公司提交的收款凭证，本院认为，收款凭证仅能证明通信公司向正盛公司支付了款项，并不能证明通信公司拖欠232455元的事实；对于正盛公司提交的电话录音及谈话录音，本院认为，上述录音均不完整，且其中虽提到了发票，但并未明确系何发票及发票的金额，同时结合正盛公司提交的其与通信公司延吉经理王喜杰的通话录音，谈话录音中的程丽颖并非通信公司的财务人员，故正盛公司提交的通话录音及谈话录音亦不能证明其与通信公司之间存在承揽合同关系及通信公司拖欠承揽费用的事实；对于正盛公司提交的其与尹亨哲的对账单，本院认为，尹亨哲并非通信公司主要负责人，且对账单中亦无通信公司的公章，庭审中，通信公司对该对账单不予认可，而正盛公司亦未提交证据证明通信公司系授权尹亨哲与正盛公司进行对账，故该份证据亦不能证明正盛公司与通信公司之间存在承揽合同关系及通信公司拖欠承揽费用的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，正盛公司对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。因正盛公司未提供有效证据证明其主张的事实，故对其要求通信公司支付材料费、制作费、安装费，共计232455元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告延边正盛建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费4787元（延边正盛建筑安装有限公司已预交），减半收取2393.5元，由原告延边正盛建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林美娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1579号 申请执行人：哈密市和谐建筑设备租赁站，地址：哈密市伊州区回城乡西戈壁养殖小区。主要负责人：帕塔木汉·阿不都，女，1959年7月11日出生，维吾尔族，住哈密市。被执行人：屈福明，男，1964年8月28日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市中级人民法院（2019）新22民再23号民事判决书，即申请执行人哈密市和谐建筑设备租赁站与被执行人屈福明租赁合同纠纷一案，申请执行标的88581元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   买买江 · 克力木
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2487号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽三纬路356号。主要负责人：潘久生，主任。委托诉讼代理人：马浩宇，女，工作人员。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永珍，女，1960年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李俊华（系于永珍之子），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。原审被告：天津市滨海新区茶淀街道孟家村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街孟家村。主要负责人：国连军，主任。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处因与被上诉人于永珍，原审被告天津市滨海新区茶淀街道孟家村村民委员会健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47906号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处预交的二审案件受理费1,050元，予以退回。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年九月二十五日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2332号 申请人：安某。 申请人：田某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、田某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、田某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6522号昆明市官渡区人民法院、袁亮伟：本院于2020年9月14日立案执行的（2020）云0111执6522号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人袁亮伟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1728民初2412号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：刘国卫，男，公司员工。被告：李晓忠，男，汉族，住东明县。被告：李秋荣，男，汉族，住东明县。被告：范玉珍，女，汉族，住东明县。被告：张志伟，男，汉族，住东明县。被告：李红霞，女，汉族，住东明县。被告：何忠好，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李晓忠、李秋荣、范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人刘国卫到庭参加了诉讼，原告法定代表人翟忠庆、被告李晓忠、李秋荣、范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好经本院合法传唤均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李晓忠、李秋荣、范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好立即归还借款本金474491.96元，截止2020年4月24日的利息、罚息71958.05元，本息合计546450.01元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李晓忠于2018年6月20日在东明农商银行城关支行申请贷款48万元，到期日为2019年6月19日，担保方式为连带责任保证，保证人为范玉珍、李红霞。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告李晓忠、李秋荣、范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好均未到庭应诉与答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、六被告的身份证复印件、范玉珍与张志伟结婚证复印件、李红霞与何忠好结婚证复印件、借款借据、交易明细、共同还款责任承诺书等证据，本院开庭进行了质证，被告李晓忠、李秋荣、范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好均未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秋荣系李晓忠的父亲，2018年6月20日，李秋荣向原告下属的城关支行出具共同还款责任承诺书，向原告承诺作为借款人的共同还款人，当李晓忠不按期偿还借款本息时，对李晓忠的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告李晓忠与城关支行签订了个人借款合同。借款合同约定：城关支行借款48万元给李晓忠，借款用途为购建材；借款期限为2018年6月20至2019年6月19日；借款方式为非循环方式，借款人在该期限和金额内一次性发放；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告范玉珍、李红霞作为保证人与城关支行签订了保证合同，该保证合同约定：被担保的主债权本金数额为48万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，被告张志伟、何忠好分别向原告出具了保证人共同还款责任承诺书，向原告承诺当借款人李晓忠不按期偿还借款本息时，对李晓忠的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，城关支行与被告李晓忠签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：城关支行借给李晓忠48万元，贷出日为2018年6月20日，到期日为2019年6月19日，利率为9.96875‰。李晓忠在该借款借据上签名并按了手印。城关支行于借款借据签订当日将借款48元划入被告李晓忠指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2019年6月19日偿还本金5508.04元，累计偿还利息54909.22元。因贷款已经逾期，被告仍下欠本金474491.96元及相应利息、罚息未能清偿。本院认为，原告与被告李晓忠签订的借款合同以及与范玉珍、李红霞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告李晓忠发放了借款，履行了自己的义务，被告李晓忠不能按约及时偿还借款本息，已构成违约。被告李晓忠借款时，被告李秋荣向原告承诺与李晓忠共同还款，故原告要求被告李晓忠、李秋荣给付借款本金474491.96元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因保证合同约定范玉珍、李红霞承担连带保证责任，故被告范玉珍、李红霞应对被告李晓忠的借款本息承担连带清偿责任。被告张志伟、何忠好在保证人共同还款责任承诺书上签字承诺对李晓忠的借款承担连带清偿责任，与范玉珍、李红霞具有共同保证的合意，其承担的责任与范玉珍、李红霞相同。被告范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好在承担保证责任后，有权向被告李晓忠、李秋荣追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓忠、李秋荣于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金474491.96元及相应利息、罚息（利息自2018年6月20日起以本金480000元为基数依合同约定利率计算至2019年6月19日，自2019年6月20日起以本金474491.96元为基数计算至实际给付之日止；罚息自2019年6月20日起以本金474491.96元为基数计算至实际给付之日止）。已偿付利息54909.22元予以扣除。二、被告范玉珍、张志伟、李红霞、何忠好对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李晓忠、李秋荣追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元，减半收取为4632元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇二〇年九月三十日书记员  孔星星
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异221号案外人：孙万森，男，汉族，1944年8月9日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人孙万森因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋202室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。孙万森向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋202室房屋的查封。事实与理由：2011年7月孙万森与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月孙万森与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋202室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，孙万森与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（孙万森）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为437，合法建筑面积70.13㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，孙万森与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，孙万森选择产权调换房为18栋202室。本案的争议焦点为：孙万森对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，孙万森作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为孙万森的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，孙万森又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋202室，该房屋已经特定化。据此，孙万森对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人孙万森的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋202室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年九月三日书 记 员  王莹莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2146号原告：龚广业，男，1958年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘应红，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告龚广业（以下简称原告）与被告刘应红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还所欠借款利息10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年向原告借款20万元，约定利息2分。后经原告多次催要，被告于2018年12月偿还了本金及部分利息。按照借款时的约定，被告尚欠原告利息30000元，经双方协商，原告同意被告只需偿还10000元利息，并向原告出具了一张借条，但被告并未按照约定的时间还款。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了被告出具的借条，拟证明2018年2月1日被告向原告借款10000元事实，此款的性质为所欠借款的利息。被告没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审查：原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明本案案件事实，具备证据属性，本院予以采信。根据综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2015年下半年，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并约定月息两分。被告于2018年12月偿还了本金及部分利息，尚有利息未偿还清，后经双方口头协商，原告同意只需被告偿还利息1万元，其余利息原告自愿放弃。根据双方的协议被告遂向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到龚广业现金人民币壹万元整（10000元），此款项为原龚广业利息款，承诺在2018年5月份还清这壹万元”。此后，原告多次向被告催要利息款均未果，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告关于其与被告存在10000元债权债务关系的主张，已向本院提供了被告出具的借条予以证实，故应认定为被告所欠原告10000元的债权债务关系成立。原、被告双方约定的还款期限到后，被告应当偿还而未予偿还，故原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘应红于本判决生效之日起十日内向原告龚广业支付清所欠款项10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告刘应红负担，该款已由原告龚广业垫付，在执行中由被告刘应红支付给原告龚广业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  李 琳人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王曦健
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初276号原告温州洁盛管业科技有限公司，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房蓝田基地经三南支路**。法定代表人朱洁，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州洁盛管业科技有限公司（以下简称洁盛管业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。经补正后，当事人申请本院组织诉前调解。因调解不成，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洁盛管业公司法定代表人朱洁及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月16日，原告洁盛管业公司向温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）邮寄《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》，其中申请事项为：1.依法责令温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称标准厂房建设公司）将龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区的土地使用权继续出租给原告使用；2.依法制止标准厂房建设公司非法无偿收回原告的厂房及地上建筑物；3.依法责令标准厂房建设公司按原《土地使用权租赁合同》续签租赁合同，政府部门不得单方加重企业的责任条款。龙湾区政府收到《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》后未作答复，原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求确认龙湾区政府未作出答复行为违法，责令龙湾区政府作出答复。2020年3月11日，温州市政府作出温政行复〔2019〕277号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责其系组织法意义上的职责，故无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的实际权利义务产生影响。因此，原告提出的行政复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告洁盛管业公司起诉称：原告等企业响应龙湾区政府招商引资政策，与标准厂房建设公司签订土地使用权租赁合同，并按照标准厂房建设公司要求按50年标准建设厂房。但标准厂房建设公司未按原合同约定继续出租给原承租企业，而续租合同未经双方协商，主管部门单方加重了承租人的负担。温州市空港管理委员会未经合法程序，未作出具体行政行为就对企业强制断水断电，破坏了企业的正常生产经营秩序，造成企业损失的应当承担赔偿责任。被告作出的被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告的行政复议请求不属于行政复议范围。二、被告从受理申请、中止审查到作出决定并送达双方，被诉复议决定程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告洁盛管业公司于2019年11月16日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后未作答复。原告不服，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2019年11月27日收到原告的复议申请，经补正，于2019年12月9日依法受理，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月1日中止审理，后恢复审理，并于2020年3月11日作出被诉复议决定，3月16日向龙湾区政府送达，3月18日送达给原告。以上事实，有《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》、邮寄凭证、行政复议申请书、中止审理通知、行政复议决定书及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告的行政复议请求不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2019年11月27日收到复议申请，经补正后依法受理，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响中止审理，于2020年3月11日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州洁盛管业科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州洁盛管业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年九月三十日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5533号原告：郭丙超，男，汉族，1987年6月8日生，住汝州市。被告：穆卡卡，男，汉族，1989年11月6日生，住河南省汝州市。原告郭丙超与被告穆卡卡买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭丙超到庭参加诉讼，被告穆卡卡经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丙超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款215292元及利息10764.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月19日因资金困难，欠原告砂石料款215292元,并出具欠条一张，约定2020年6月26日还清,还款期到后，被告未按约定还款。原告多次找被告,但被告均推脱不还。原告认为被告从原告处欠款,依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告穆卡卡未到庭,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，被告穆卡卡为原告郭丙超出具欠条一份，载明：“今欠郭丙超（）沙石料款215292元（贰拾壹万伍仟贰佰玖拾贰元整）为期一周（7天）到2020年6月26日结清归还。借款人：穆卡卡。”现原告以被告欠沙石料款215292元未付为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告穆卡卡欠原告郭丙超215292元沙石料款的事实有被告书写的欠条和原告的陈述予以证实，现原告要求被告穆卡卡支付上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告穆卡卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆卡卡于本判决生效后十日内支付原告郭丙超欠款215292元。二、驳回原告郭丙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元，减半收取计2345.5元，由被告穆卡卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年九月十七日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特207号申请人：蒋双双，女，2020年8月11日生，汉族，住安徽省定远县定城镇解放村前李组**。法定代理人：胡文青(系蒋双双之母)，女，，住河南省息县关店乡胡庄村井沿孜**法定代理人：蒋伟(系蒋双双之父)，男，，住安徽省定远县定城镇解放村前李组**申请人：上海市嘉定区南翔医院，住所地上海市嘉定区南翔镇众仁路**。法定代表人：周嘉平，院长。委托代理人：钱丽静，系该院纠纷办科员。本院于2020年9月10日受理了申请人蒋双双与上海市嘉定区南翔医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年8月24日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区南翔医院应一次性赔偿蒋双双医药费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计人民币131,219元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区南翔医院在7个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至蒋伟银行账户(蒋伟开户银行：中国农业银行定远县支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋双双与上海市嘉定区南翔医院于2020年8月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月十日书记员  张冰洁附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2419号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：王建军,男,1979年3月15日出生，汉族,送达地址：辽宁省大洼县东风镇驾掌寺村三组，身份证地址：辽宁省大洼县,联系。 被申请人：孙凤颖,女,1978年7月24日出生，汉族,送达地址：辽宁省大洼县东风镇驾掌寺村三组，身份证地址：辽宁省大洼县,联系。 被申请人：阎伦,男,1972年6月15日出生，汉族,送达地址：盘锦市兴隆台区锦祥小区，身份证地址：辽宁省盘锦市兴隆台区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王建军、孙凤颖、阎伦借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3581号原告：张敏，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：张东，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告张敏与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加了诉讼，被告张东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款16000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息,自2020年1月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；3．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方相识，原告在被告处从事挖机工作。2019年7月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款。原告通过支付宝转账的方式向原告出借了借款14000元，另外2000元是被告欠我的挖机费，经原告多次催要，被告于2019年8月4日向我出具了16000元的借条，约定于2019年10月前支付6000元，于2019年年底付清。现原告多次催要，被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据一原告身份证复印件、证据二被告身份证复印件、证据三支付宝转账记录，来源合法、客观真实，本院依法予以采信并在卷佐证；对原告提供的证据四借条，有原件核对，被告亦未提出异议，本院对借条的真实性依法予以采信，但该借条载明的借款金额为16000元，而结合证据三中的支付宝转账记录为14000元，原告主张另外2000元系被告下欠的挖机工时费没有证据证实，故本院认定原告实际出借金额为14000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告张东因资金周转困难，向原告张敏借款，原告张敏通过支付宝向被告张东转账情况如下：2019年7月4日转账1200元，2019年7月5日转账2800元，2019年7月8日转账10000元，即原告张敏通过支付宝转账的方式共计向被告张东转账14000元，后原告张敏多次找被告张东催要，被告张东于2019年8月4日向原告张敏出具借条一份，该借条载明“甲方：身份号码1乙方：身份证号码：兹因乙方手头不便需要资金周转，而向甲方借款，共借人民币16000元，即16000元整。借款期限为：2019年7月7日至2019年12月31日。借款人：张东。于2019年10月份之前给6000元，余款10000元年底付清。张东2019年8月4日”。借条出具后，原告多次找被告催要欠款，被告均未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东向原告张敏借款，有原告张敏的转账凭证以及被告张东向原告张敏出具的借条为证，双方借贷关系合法有效。原告已向被告履行了出借义务，被告张东在约定的还款期限内没有还款，系构成违约，故原告张敏要求被告张东偿还借款于法有据，应予支持。本案中被告张东向原告张敏借款，虽然借条载明的借款金额为16000元，但经庭审查明原告张敏实际出借金额为14000元，故本案被告张东依法应向原告张敏偿还的借款本金为14000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中借条载明2019年10月份之前给6000元，余款10000元年底付清，现还款期限届满，被告张东未依约履行还款义务，故原告张敏要求被告张东自2020年1月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告张东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东自本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还借款14000元及逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金14000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘惠芳二〇二〇年九月十七日代书记员 袁 兰