黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初753号 原告：朱显发，男，1956年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，汉族，1973年3月29日出生，汉族，社区工作者，大专文化，现住逊克县。 被告：逊克县宝山乡青岭村村民委员会，地址：逊克县宝山乡青岭村。 法定代表人：李香玲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，大专文化，现住逊克县新法院家属******。 原告朱显发诉被告逊克县宝山乡青岭村村民委员会（以下简称青岭村）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱显发、委托诉讼代理人徐辉，被告青岭村法定代表人李香玲、委托诉讼代理人邹立广出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱显发向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令青岭村给付朱显发2014年、2015年大豆目标价格补贴款及利息合计6,955.20元；二、案件受理费由青岭村承担。 事实与理由：我是青岭村“团结地”180亩土地承包经营权人。2014年至2015年我在土地上种植大豆180亩，其中30亩土地的大豆目标价格补贴款被青岭村领取。根据省政府批准，省物价监督管理局、省财政厅、省统计局联合下发的《关于做好2015年至2016年大豆目标价格补贴资金发放工作的通知》明确要求，2014年度我省大豆目标价格补贴标准为每亩60.50元，2015年每亩130.87元，2016年玉米补贴标准为每亩153.92元。补贴给实际种植者，我作为实际种植者应当享受国家粮食政策补贴。我多次找王莉索要不同意退给我，我认为王莉领取该补贴款构成不当得利，应当将补贴款返还给我。青岭村说这是村委会的行为，因此青岭村作为共同被告。 青岭村辩称，对于朱显发诉讼请求要求给付2014年至2015年大豆差价补贴青岭村不予认可。虽然省政府对该项补贴的要求是给实际种植者，但是关于补贴主要对象中明确说明：补贴对象为本省行政区划范围内合法实际面积的实际种植者。合法实际种村面积是指在拥有与村集体、乡级以上政府签订的土地承包、承租或开发使用合同、且用途为非林地、非草原非湿地的耕地上实际种植面积。本案中的180亩土地是青岭村的机动地，并不是朱显发承包的土地，朱显发在没有征得青岭村同意的情况下强行占有村机动地本身就是违法行为，并且在占用的时间里也没有向村里缴纳一份钱的承包费，因此按照相关法律规定朱显发没有取得诉争的180亩土地使用权，也不符合省政府关于合法取得承包权应当享有差价补贴的种植者的规定，因此对朱显发的该项诉讼请求因其自身强行占有集体土地的行为违反法律、法规的规定应当给予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,冯富强向本院提交如下证据： 一、2016年9月23日逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁裁决书一份，仲裁裁决书已经明确说朱显发对青岭村“团结地”180亩土地具有承包经营权，并且将这180亩土地的台账及其粮食补贴变更在朱显发的名下，事实上朱显发自2016年起一直领取着这180亩土地的粮食补贴。 二、黑龙江省人民政府办公厅《关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》、《关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放工作的通知》，证明粮食补贴是发放给实际种植者的，2015年度大豆目标价格补贴标准每亩价格130.87元，2014年大豆目标价格补贴标准每亩60.50元，朱显发就是依据这些文件规定的补贴标准提起诉讼的。 三、逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会出具的历年粮食补贴标准一览表，证明自2004年至2016年，逊克县粮食补贴发放的标准。 四、黑龙江省黑河市中级人民法院民事裁定书一份，证明本案中青岭村在收到仲裁委员会的裁决书后提起诉讼又撤诉，与上述案例是同一类型案件，由此可见本案中朱显发提交的仲裁委员会的裁决书是合法有效的。 五、黑龙江省黑河市中级人民法院行政判决书一份，中院认定因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决也可以请求村民委员会、乡或镇人民政府调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，最后中院的判决是撤销了一审法院的行政判决书。由此证明青岭村所说的逊克县土地仲裁委员会无权对本案双方当事人的土地纠纷做出仲裁决定是错误的，执行局认为仲裁委员会不是行政机关无权做出仲裁的决定也是错误的，因此朱显发提交的仲裁委员会的裁决书是合法有效的。 青岭村为支持其答辩意见，向本庭提供如下证据： 一、青岭村台账、二轮土地承包方案，证明：1.本案诉争的180亩土地在1998年承包方案中已经确定为该村机动地，该决定是按照法定程序由村委会提请村人民代表大会，代表共同通过的，应当具有法律效力，符合村民自治的有关规定。2.证明该地在青岭村土地台账上登记在村委会的名下，是村机动地。 二、逊克县人民法院（2018）黑1123第35号执行裁定书，证明朱显发所依据的土地仲裁裁定，因其原、被告产生的纠纷不在仲裁委员会的受理范围，所以该仲裁裁决书不具有法律效力。 三、黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年《黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》，黑政办发（2016）第82号，该通知第二页第三项补贴对象证明享受该补贴的应当是合法与村集体、乡级以上政府或有关单位（林业局、地方牧场等）签订承包合同、承租合同、或开发使用合同的，并不是强行占有他人土地、违法取得土地使用权的对象，如果保护了该违法行为，实际就是助长了侵害集体利益行为的发生。 本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下： 一、2016年9月23日逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁裁决书一份，青岭村对该份证据真实性没有异议，但认为该份证据并不具有法律效力，本裁定经青岭村向逊克县人民法院提起诉讼，逊克县人民法院以执行裁定书（2018）黑1123第35号，裁定说明因该诉讼纠纷并不属于逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁范围，其委员会不是土地行政主管部门，对于本案朱显发在二轮承包中没有取得承包经营权与本案发生的纠纷不能做出处理和裁决，对逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会2016第5号仲裁裁决书不予执行，因此该裁定已经没有法律效力，不能作为证据使用。 本院认为，该仲裁裁决书送达后，青岭村向逊克县人民法院提起诉讼，虽然后来撤回起诉，但根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，当事人如不服本裁决，可在本裁决送达之日起30日内向逊克县人民法院起诉，逾期不起诉的本裁决即发生法律效力。该仲裁裁决已因青岭村的起诉而没有发生法律效力，不予采信。 二、黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知、关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放工作的通知。青岭村无异议，予以采信。 三、逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会出具的历年粮食补贴标准一览表，青岭村提出异议，认为该份证据应当由逊克县财政局有关部门出具，并不应当由土地仲裁委员会出具该证明，并且该证据只能说明按照国家有关规定，对土地的补贴数额，并不能证明朱显发合法拥有该承包土地和享受国家有关规定的补贴。 本院认为，上述证据佐证土地补贴标准，予以采信。 黑龙江省黑河市中级人民法院民事裁定书一份、黑龙江省黑河市中级人民法院行政判决书一份，青岭村对黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11行终117号判决书的真实性没有异议，但该判决书只是对奇克镇政府有无对土地所有权与使用权争议归属问题进行的判决，该判决认为依据土地权属争议调查处理办法和第40条规定，逊克县奇克镇人民政府做出的处理决定超出法定职责，应予以撤销，人民政府复议决定对不具备法定职责的行政行为经维持，应属不当，应判决撤销。该判决只能证明奇克镇政府在履行职责时超出法定授权范围，因此该履职行为无效，并不能证明朱显发合法取得了团结地180亩的承包权，所以该判决与本案没有关联性，被告不予认可。对黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终717号裁定，对该份裁定证明的问题，1.该裁定是依据案件当事人取得了其母亲在承包期间因欠提留被村委会违法收回承包地抵偿提留款，经仲裁委员会仲裁后村委会应当将违法收回承包地返还给当事人的母亲，土地返还后期间当事人的母亲因病去世，当事人李守信依据该裁定向村委会提出了侵权之诉，人民法院审理后认为侵权案件应该由当事人自己提起，本案中并不是法定继承的债权，因此裁定不予受理，李守信不服，就本裁定提出上诉，中院裁决因是侵权之诉李守信有权提起，并裁定由逊克法院审理此案，但该裁定并没有说明审判后的结果，该份证据不能证明原告所证明的问题，第一因该仲裁裁定当事人的代理人也是本案被告代理人邹立广，之所以仲裁委员会支持了当事人的诉讼请求是因为李守信的母亲在二轮承包时已经取得了土地承包经营权，并不像本案中原告没有取得土地承包权，该仲裁裁定是对二轮土地承包之后村里违法收回的土地进行抵偿欠款，也是仲裁委员会的受理范围之内，所以该份证据与本案的仲裁委员会所做出的仲裁是由本质区别的，不能证明仲裁委员会所做出的裁定符合法律规定。 本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。 对青岭村提供的证据认证如下： 青岭村台账和青岭村第二轮土地承包方案，朱显发提出异议，认为土地是1993年村长答应朱显发开荒耕种的，当时给的是人口地，开多少都是由朱显发耕种，朱显发一直种到现在，从来没有人和朱显发说过这块地是村里的机动地，至于青岭村为什么把这块地标为村里的机动地朱显发不知道。 本院认为，上述证据中台账佐证了青岭村农户应分得土地的情况，二轮土地承包方案佐证了该村农户在二轮土地承包时土地分配情况，予以采信。 逊克县人民法院（2018）黑1123第35号执行裁定书，朱显发提出异议，认为朱显发收到逊克县人民法院（2018）黑1123第35号执行裁定书后，已经向黑河市中级人民法院申请复核，此申请复核还没有结束，还在案件受理中，因此现在不能认定该份裁定的法律效力，并且这份证据与本案的诉讼请求没有关系，朱显发作为180亩土地的实际种植者，领取粮食差价补贴款是正常的。 本院认为，上述证据因朱显发申请复核尚未发生法律效力，本院不予采信。 三、黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知，黑政办发（2016）第82号。 朱显发对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为朱显发并不是强行占有他人土地、违法取得土地使用权的人，在1993年经过村委会主任的同意许可后，作为人口补偿地自行开发、耕种180亩土地，至今已经有20多年的时间，如果说朱显发强行占有了他人土地，那么村委会不可能在20多年的时间里一直同意朱显发耕种该土地，青岭村始终没有告知朱显发相关的事情，也就是默认为朱显发有权耕种该180亩土地，并且每年的粮食补贴都是由青岭村上报至乡财政所。自2008年-2015年的粮食补贴，朱显发始终没有领取过，但是自2016年开始至今都是由朱显发领取该土地的粮食补贴，也都是由村委会上报至乡里财政所，由此可见，村委会已经默认朱显发的土地经营权，朱显发作为实际种植者根据国家政策规定领取粮食补贴是理所应当的。 本院认为，上述证据佐证了本案争议土地是否能够享受补贴，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱显发是青岭村村民，1985年一轮土地承包时分得2公顷承包田，1990年因该土地被占用，朱显发没有土地，时任村主任李全水让其复垦“团结地”以抵其应分得的承包田，朱显发共复垦土地180亩。1998年二轮土地承包时，青岭村将“团结地”按机动地进行管理，包括朱显发复垦的180亩土地，但朱显发并不知情。二轮土地承包后朱显发一直耕种这180亩土地，并于2004年开始领取地力补贴。1997年至2007年该地朱显发承包给他人耕种，2008年又由朱显发本人继续耕种。2014年开始黑龙江省政府开始发放生产者补贴，青岭村将该土地以王莉的名义建立账户，2014年、2015年该土地仍然是朱显发在耕种，报补贴时“团结地”150亩土地的生产者补贴直接进入王莉账户，该款实际由青岭村掌控，未将生产者补贴给朱显发。另外30亩地大豆补贴款被青岭村领取。2014年度我省大豆目标价格补贴标准为每亩60.50元，2015年每亩130.87元，2016年玉米补贴标准为每亩153.92元。30亩土地2014年大豆目标价格补贴为1,815.00元，2015年为3,926.10元，两年合5,741.10元。2016年起至今，朱显发耕种该土地，生产者补贴均由朱显发领取。朱显发诉至本院，一、请求法院依法判令青岭村给付朱显发2014年、2015年大豆目标价格补贴款及利息合计6,955.20元；二、案件受理费由青岭村承担。 本院认为：根据我省关于《大豆目标价格补贴资金发放工作的通知》的规定，大豆目标价格补贴对象为本省行政区划范围内大豆合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、企事业单位等），2014年、2015年朱显发耕种“团结地”180亩土地，其中30亩土地的大豆目标价格补贴由青岭村领取，实际上青岭村与朱显发之间是发包方与承包方之间形成的土地承包关系，青岭村系发包方，并不是实际耕种人，其领取该补贴无合同约定亦无合法依据，故朱显发要求青岭村返还2014年、2015年大豆目标价格补贴款合计5,741.10元的诉讼请求予以支持。朱显发要求青岭村支付资金占用期间的利息，因双方对土地权属认定不同，导致青岭村领取了补贴款，并不是青岭村主观故意占有该款，故朱显发要求给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告逊克县宝山乡青岭村村民委员会返还原告朱显发补贴款5,741.10元。 驳回原告朱显发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告逊克县宝山乡青岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵丙良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘昕钰