苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3544号原告：叶超。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖婷，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：何志强。被告：夏丽君。以上二被告共同委托诉讼代理人：张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。原告叶超与被告何志强、夏丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶超及其委托诉讼代理人王建忠，被告何志强、夏丽君的共同委托诉讼代理人张宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶超诉称：2018年初，原告与被告何志强签订购车合同一份，载明原告分别于2017年8月10日、2017年9月18日、2017年9月27日、2017年11月5日、2017年12月19日、2018年1月2日向被告何志强指定银行账户转账用于购买车辆，被告何志强承诺一周内交付原告符合要求的车辆，而被告何志强到期未履行完毕，总计欠原告购车款205万元。2018年3月13日，被告何志强出具还款计划，并由被告夏丽君签字担保。之后二被告既未向原告支付利息，也未偿还购车款本金。2019年11月5日，被告何志强向原告出具欠条一份，由被告何志强按原还款计划继续还款。后原告多次要求二被告清偿购车款本金及利息，但均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、二被告立即归还原告购车款205万元，并支付相应的利息（自2018年3月13日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告何志强、夏丽君共同辩称：1、原、被告此前是朋友，交易模式、过程相对随意，存在被告何志强自己开车交付给原告车辆的情况，故相关欠款情况不符合事实；2、还款协议明确约定双方签字生效，但协议正文下方并无被告何志强的落款，仅有被告夏丽君的签字，可见被告何志强对主债务并未认可，故被告夏丽君无需承担担保责任；3、欠条系原告以贷款需要帮忙为由，诱导被告何志强签字，并非被告何志强的真实意思表示，该事实各方已经在苏州市姑苏区人民法院的另一案件庭审过程中予以说明。经审理查明：2018年初，叶超与何志强签订《购车合同》，双方确认叶超分别于2017年8月10日、9月18日、9月27日、11月5日、12月19日、2018年1月2日向何志强转账支付累计286.6万元，叶超购买的四辆车，何志强均未交付。何志强对收到款项没有异议，对购车合同第二页的签名没有异议，但认为第一页存在拼接的嫌疑，本院审查购车合同二页骑缝处有手印，与合同第二页何志强签名上的手印基本一致，故本院对购车合同的第一页予以认定。2018年3月13日，叶超作为甲方与何志强作为乙方签订《还款协议》一份，载明因乙方欠甲方购车款205万元，乙方资金困难，双方经协商，乙方承诺于2018年3月20日还款50万元，每月还款20万元至50万元，至还清所欠购车款。本协议经双方签字后生效。该协议下方由叶超签字确认，夏丽君作为担保人签字确认。何志强并未在协议下方签字确认，但协议上方抬头处“何志强”系其本人所签。2019年11月5日，何志强出具欠条一份，载明本人何志强欠叶超购车款共计205万元，愿按照还款协议履行还款义务，至全部还清所欠金额。何志强、夏丽君未按还款协议履行还款义务，叶超主张未果，致本案讼争。另查明，2017年12月24日，何志强曾向叶超运送一辆路虎，认为该车已完成交付。叶超对此予以认可，抵价81.6万元，在结账时已扣除该笔款项，余205万元（286.6-81.6）。何志强对叶超的质证意见未作任何补充。再查明，2019年6月20日，何志强向叶超转账100万元，何志强主张应予扣除，由于其他账目混乱，是否结欠、结欠多少以实际证据为准。叶超认可收到该笔款项，但认为与本案无关联，系何志强帮其卖车，向其支付的卖车所得款项。叶超的陈述与何志强在苏州市姑苏区人民法院审理的郑哲诉叶超买卖合同纠纷一案中的陈述一致，本院予以确认。以上事实，有原告叶超提供的购车合同、还款协议、欠条，被告何志强提交的车辆交付凭证、账户交易流水及原、被告双方的庭审陈述、（2019）苏0508民初8260号民事判决书等证据予以证实。本院认为:原告叶超与被告何志强之间关于二手车辆的买卖合同关系不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告何志强未按约履行交付车辆的义务，针对原告的已付款项，双方经结算，被告何志强确认结欠原告购车款205万元，被告何志强在还款协议上方抬头处签字，符合协议中“本协议经双方签字后生效”的约定。且被告何志强结欠的款项有还款协议和欠条相互印证，故本院予以认定。被告何志强向原告叶超交付的一辆路虎及转账支付的100万元，均与本案无关，本院对被告何志强的抗辩意见不予采信。被告承诺分期还款后，理应及时还款，拖欠不付，实属不当，应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款利息应自2018年3月20日起算，应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分段计算。关于被告夏丽君的还款责任。1、夫妻共同债务角度。原告主张二被告系夫妻关系，在签订还款协议时，二被告尚未离婚，被告夏丽君明知被告何志强结欠购车款，应当与被告何志强承担共同还款责任。二被告陈述双方之前系夫妻关系，现已离婚，何时离婚记不清了。本院认为，原告未举证二被告的婚姻关系存续期间，未能证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。即使本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中应由原告对涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但被告夏丽君在还款协议中仅作为担保人对被告何志强的债务提供担保，未有基于夫妻关系表示共同承担还款责任的意思表示，故本院认定被告何志强个人所负债务不是夫妻共同债务，对原告要求被告夏丽君对被告何志强的欠款承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。2、连带保证责任角度。原告主张被告夏丽君对被告何志强的债务提供连带责任保证。根据还款协议的约定，被告夏丽君对被告何志强结欠原告叶超的债务提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。还款协议中被告何志强承诺“于2018年3月20日还款50万元，每月还款20万元至50万元，至还清所欠购车款。”经计算，被告何志强最迟还款期限为2018年11月底，保证期间应自2018年12月1日起算六个月，原告于2020年4月1日向本院提交诉状，已过保证期间，本院对原告要求被告夏丽君对被告何志强的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何志强应于本判决生效之日起十日内返还原告叶超购车款205万元，并支付相应逾期付款利息（以购车款205万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年3月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）二、驳回原告叶超的其他诉讼请求。如果被告何志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11600元，诉讼保全费5000元，合计16600元，由被告何志强负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告叶超已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年九月二十二日书记员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。