wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审238号 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队，住所地重庆市大足区龙岗龙中路**，统一社会信用代码12500111747472970R。 法定代表人宋晋，支队长。 委托代理人伍馨，该支队工作人员。 被执行人重庆足丰水泥有限公司运输分公司，住，住所地重庆市双桥经济开发区邮亭工业园区一社会信用代码91500111554082431D。 法定代表人钟锋，该公司总经理。 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队于2020年9月11日向本院申请强制执行大执【2019】190003910101号《行政处罚决定书》一案。本院于同年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人重庆足丰水泥有限公司运输分公司已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款2000元。 本院认为，在审查过程中，被执行人重庆足丰水泥有限公司运输分公司已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队作出的大执【2019】190003910101号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 韦 凤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1723号上诉人（原审原告）：黄理妹，女，1973年6月15日出生，汉族，现住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄理妹因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄理妹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄理妹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄理妹已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄理妹出借的款项，担保公司提供了担保，黄理妹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄理妹已在一审提供证据加以证明。在黄理妹的本息未受偿的情况下，黄理妹享有诉权。黄理妹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄理妹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄理妹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄理妹的出借行为没有任何的过错，黄理妹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄理妹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄理妹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄理妹主观没有过错，行为没有违法，不该由黄理妹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄理妹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄理妹起诉的裁定，导致黄理妹失去了最后的权利救济机会，对黄理妹是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄理妹向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还黄理妹借款本金150000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付黄理妹为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄理妹与作为借款人的被告之间的借贷，系黄理妹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄理妹的起诉。案件受理费3480.00元，退还黄理妹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄理妹与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄理妹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄理妹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄理妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执645号申请执行人：杨海彦。被执行人：樊建忠。申请执行人杨海彦与被执行人樊建忠民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5007号民事判决书，确定由被执行人樊建忠偿还申请执行人借款500000元及利息，并承担案件受理费4532元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人樊建忠名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月19日通过执行网络控制平台对被执行人樊建忠采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示不能够提供财产线索。综上所述，因本案被执行人樊建忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人樊建忠的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年九月二十三日书记员  梁海斌
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2223执93号 申请执行人：李某,男性,住门源回族自治县。 被执行人：海某，男性，住海晏县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人海某民间借贷纠纷一案中，收案后我院依法向被执行人海某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人在我院限定的期限内未履行给付义务，我院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行了网络查控，对其不动产、工商登记进行了传统查控，查明被执行人海某系海晏县司法局退休职工，我院依法冻结其工资账户。在此期间申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2223执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二〇年九月十日 法官助理  祁兴旺 书 记 员  孙白露
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2797号罪犯杨卫东，男，1989年1月14日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年12月12日作出(2018)粤0883刑初460号刑事判决，以被告人杨卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1738分；2019年10月获得表扬、2020年2月获得表扬。另查该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨卫东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1514号原告：李雪莲，女，1951年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：崔节明(李雪莲之子），男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨尊存，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨尊臣，男，汉族，住郓城县。原告李雪莲与被告杨尊存、杨尊臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔节明、被告杨尊存到庭参加诉讼，被告杨尊臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪莲向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告卖树所得款项2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻于1995年在承包的大堤上栽种杨树5棵，2010年栽种梧桐树5棵，所有权归原告所有。2019年10月15日，被告杨尊存未经原告允许，擅自指挥被告杨尊臣将该十棵树木砍伐变卖，非法获利2400元，全部由被告据为己有，原告多次与两被告交涉，希望被告返还卖树款，但被告屡次推脱，均不予配合，被告的行为已严重侵犯了原告的公民财产权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨尊存辩称，2019年农历10月份，杨尊存在杨寨村正西方向，丰收河北岸，由中介人杨尊臣帮着卖了5棵杨树，共2200元，因为这几棵树在杨尊存地头上，遮了杨尊存的庄稼，影响了收成，原告应赔偿损失；关于梧桐树的事，杨尊存不知道有多少棵树，杨尊存也没卖，原告明知道是谁卖的梧桐树，并且还去过别人家，原告对杨尊存进行栽赃、陷害，使杨尊存的名誉权受到损害，对杨尊存精神打击特别严重，原告应该受法律的制裁，杨尊存要求原告支付10000元的精神赔偿。被告杨尊臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，被告杨尊存让被告杨尊臣将杨寨村丰收河北岸大堤上原告李雪莲栽种的5棵杨树变卖给了案外人于目松，被告杨尊存认可变卖原告的5棵杨树款2200元在其手中。原告诉称被告杨尊存变卖原告的杨树款为2400元，原告只提供了于目松的证言，被告杨尊存不认可，法律规定证人应出庭作证，接受双方当事人的询问，故对被告杨尊存卖原告的5棵杨树所得款项认定为2200元。经现场勘察，原告栽植的5棵杨树在被告杨尊存的西地头处，这5棵杨树与原告的承包大堤相隔一条小土路。第二次庭审后，为避免矛盾进一步加剧，原告代理人表示考虑被告杨尊存的损失，按1000元计算，只让被告杨尊存返还卖树款1200元。本院认为，公民、法人的合法财产权益应依法得到保护。被告杨尊存将原告的树木变卖据为已有，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。被告杨尊存辩称原告的5棵杨树遮了庄稼，影响了收成，原告应赔偿杨尊存的损失。鉴于原告的5棵杨树已卖掉，所卖款项数额不高，如果对被告杨尊存辩称的“原告5棵杨树遮了庄稼，影响了收成”进行评估，将带来费用增加，原告代理人表示考虑被告杨尊存的损失，按1000元计算，只让被告杨尊存返还卖树款1200元，结合本案的实际情况，本院酌定原告的5棵杨树影响被告杨尊存的庄稼收成，损失按1000元计算。故被告杨尊存应当返还给原告卖树款1200元。杨尊臣是杨尊存按排卖树的中间人，原告要求被告杨尊臣返还卖树款的请求，本院不予支持。杨尊存要求原告支付10000元的精神赔偿，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨尊存于本判决生效后十日内返还给原告李雪莲杨树款1200元；二、驳回原告李雪莲对被告杨尊存的其他诉讼请求；二、驳回原告李雪莲对被告杨尊臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨尊存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  孙则星人民陪审员  李言会二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 凯注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢818号本院立案执行申请执行人陈猛与被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款7000元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1423号之一 申请执行人：俞成钢，男，1970年9月4日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：张倩，女，1987年8月1日生，汉族，住伊宁市。 俞成钢与张倩民间借贷纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初5317号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张倩支付俞成钢借款21000元。因张倩未按上述生效法律文书履行义务，俞成钢向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张倩仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有胜达牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为两年，自2020年7月20日至2020年7月19日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：×××），本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权21000元未能实现。 本院认为，除上述车辆已查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1423号案件终结本次执行程序。 被执行人张倩负有继续向申请执行人俞成钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  熊 鹰 审 判 员  叶民元 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈永强 书 记 员  王莉娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2342号 申请执行人强小曼，女，汉族，1982年1月10日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人史鹤平,男，汉族，1979年11月9日出生，住江苏省宜兴市。 申请执行人强小曼申请执行史鹤平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4621号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人史鹤平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人强小曼于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执2342号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王太峰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1092号原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-1-277（天津昱煌商务秘书服务有限公司托管第049号）。主要负责人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：由壮明，男。被告：上海绅协汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区中春路9998号。法定代表人：谭晖。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司与被告上海绅协汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年九月二十五日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3685号原告：梁家辉，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************314。原告：罗映红，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************021。两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告梁家辉、罗映红与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3469号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3469号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3469号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月十日书记员  林玲欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12552号原告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码为91441********61792。法定代表人：王燕凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周家慧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶晓君，女，系该公司员工。被告：李会军，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省义马市*******院矿务局楼2单元14号，公民身份号码为411************036。原告东莞市富盈房地产开发有限公司诉被告李会军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。现原告东莞市富盈房地产开发有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市富盈房地产开发有限公司申请撤回对被告李会军起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市富盈房地产开发有限公司撤诉。现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年九月二十二日书记员  卢 祎
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢257号本院受理的申请执行人王春哲与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春哲向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1356号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4608号 原告：绍兴柯桥云骨电箱厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村**。 法定代表人：王云林。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴皇球成套电气设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区万好家居****。 法定代表人：朱建良。 原告绍兴柯桥云骨电箱厂诉被告嘉兴皇球成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法向被告送达相关法律文书，故依法转为普通程序，组成由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员金秀文参加评议的合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告支付原告货款64800元并支付该款自2020年5月20日（起诉之日）起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系。2019年2月至9月，被告多次向原告购买漏电箱、配电柜等电气设备，合计102524元。原告开具两份增值税专用发票，一份税价金额为30500元，一份税价金额为72000元，被告于2020年12月25日支付货款30500元。2019年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款72000元。2020年1月17日，被告又支付原告货款7200元，余款64800元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。被告多次向原告购买漏电箱、配电柜等产品。2019年12月31日，被告出具《欠条》一份，确认欠付原告货款72000元。嗣后被告仅支付7200元，余款64800元至今未付。原告遂诉至法院，酿成纠纷。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙江增值税专用发票、瑞丰银行入账通知单、《欠条》及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款64800元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款64800元并支付该款逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，对原告明确后的诉讼请求中全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告嘉兴皇球成套电气设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴柯桥云骨电箱厂支付货款64800元并支付该款自2020年5月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果被告嘉兴皇球成套电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告嘉兴皇球成套电气设备有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  金秀文 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8038号原告：东莞市桥头镇东江股份经济联合社，住所地：广东省东莞市******。负责人：邓庆传。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂竹青，广东权晔律师事务所律师。被告：潘润波，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************337。原告东莞市桥头镇东江股份经济联合社（以下简称东江经联社）与被告潘润波农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李达帮到庭参加诉讼。被告潘润波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江经联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的承包费用238558元及违约金238558元（以238558元为基数，自2017年1月11日起按日利率1%计算至清偿之日止，以238558元为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原告与被告签订菜地租赁合同书，双方约定原告将位于东江村三万地的菜地出租给被告使用，合同期限自2013年3月1日至2018年2月28日，每年租金722400元，按年缴交，于每年1月10日前一次性交付，逾期交付租金按应缴租金每日加收1%滞纳金；定金为100000元。原告于2013年3月1日将菜地交付给被告使用，被告自2017年9月30日向原告支付380000元后没有再支付任何款项。合同期满后，被告一直拖欠费用，但原告已将定金1000000元退还给被告。截止至今，被告仍拖欠原告238558元。原告认为，双方已签订协议，建立农业承包合同关系，应当按照协议约定履行。现被告未按时支付承包费用，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告多次联系被告催收费用，被告均无动于衷。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。庭审时，原告变更事实理由如下：“原告已将定金10万元退回给被告”改为“原告已将定金10万元抵扣被告拖欠的租金”。被告潘润波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告东江经联社主张被告潘润波拖欠其菜地承包费用238558元，为此提交了菜地租赁合同书、通话录音予以佐证。1.菜地租赁合同书。该合同书约定，原告将位于东江三万地（土名）的336亩菜地出租给被告使用，用途仅限于蔬菜种植；租赁期5年，从2013年3月1日起至2018年2月28日止；每年租金722400元，按年缴交，被告应于每年1月10日前一次性付清当年租金；签订合同之日，被告需一次性向原告缴交定金100000元及第一年租金722400元；被告不按期缴交租金的，按应缴租金每日加收1%的滞纳金；等等。合同落款处有被告的签名及捺印，同时盖有原告的公章，落款时间为2013年1月21日。2.通话录音。原告主张该通话是发生于2020年4月15日，通话主体是东江经联社财务黄艳华（手机号码：137*****808）与被告潘润波（手机号码：135*****348）。通话录音内容如下：黄：“喂，你好，这里是东江村委会财务处，请问你是否潘润波本人？”潘：“是的，没错。”黄：“你好，是这样的，我这边显示你在2013年3月1日租了我村三万菜地，租金尚欠20几万，请你今日内付清。”潘：“怎样了？”黄：“喂？你2013年3月1日租我村菜地，还拖欠20几万，请你今日付清。”潘：“怎么可能是今天呢，是得罪你吗？”。原告向本院提交了《东莞市**（社区）经济合同兑现情况登记表》，该表载明自2014年起，被告应缴交租金金额为2889600元，实际支付金额合计2651042元，尚欠238558元。原告陈述称其共收取被告两笔定金，第一笔100000元于签订前述合同时收取，第二笔100000元于2014年4月17日签订补充协议时收取，而前述登记表中载明被告实际已付款项2651042元包含两笔定金，即该两笔定金已用于抵扣被告拖欠的租金。庭审后，原告向本院提交书面意见，主张因约定违约金过高，故主动降低标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，而合同约定最后一年的租金应于2017年1月10日前缴清，被告至今拖欠，应自2017年1月11日起计付违约金。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。被告潘润波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告东江经联社主张被告潘润波拖欠其土地租金238558元，为此提交了菜地租赁合同书、通话录音予以佐证，被告未对原告的主张进行抗辩或提出相反证据，亦未提供证据证明已履行相应付款义务，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告土地租金238558元。案涉合同约定，被告应于2017年1月10日前支付最后一期租金，被告未按期付款，现原告请求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的请求，案涉逾期付款利息应计算如下：以238558元为基数，自2017年1月11日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告潘润波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市桥头镇东江股份经济联合社支付租金238558元及逾期付款利息（以238558元为基数，自2017年1月11日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4228元、保全费2905.58元（原告已预缴），由被告潘润波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年九月二十九日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初497号 原告：袁善惠，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：江西锦城实业有限公司，住所江西省赣州市南康区。 法定代表人：赖新华。 原告袁善惠与被告江西锦城实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告袁善惠于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁善惠的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁善惠撤诉。 案件受理费1602元（袁善惠已预交）减半收取801元，由原告袁善惠负担，退回原告袁善惠801元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2296号移送执行人:昌吉市人民法院。被执行人：新疆秀天房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代表人：孙长凯，系该公司总经理。被执行人：孙长凯，男，1964年7月18日出生，汉族，现服刑，公民身份号码：×××。本院移送执行新疆秀天房地产开发有限责任公司、孙长凯非法吸收公众存款罪一案中，依据本院作出的（2019）新2301刑初41号刑事判决书，于2020年5月29日立案执行。本案申请执行标的12,885,411.00元，已执行标的0元，未执行标的12,885,411.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费0元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统于2020年5月30日、9月7日对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。被执行人名下有银行存款739元(三张卡合计)因不足清偿债务未扣划，被执行人在保险、工商、证券交易所均无财产登记信息，被执行人孙长凯名下登记×××号丰田牌汽车已被（2018）新0109执1756号案件查封，本案轮候查封，未处置；被执行人新疆秀天房地产开发有限责任公司名下登记×××号丰田牌汽车已在(2020)新2301执恢395号案件中拍卖。二、2020年5月29日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下没有房产、土地使用权登记信息；三、2020年9月7日，依法对被执行人限制了高消费，2020年9月7日，将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 九 月 七 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9013号 原告：韦永林，女，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告韦永林与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费24800元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：韦永林因学习需要，在韦博培训中心培训英语，韦永林按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，韦永林多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，韦博培训中心向韦永林出具一张剩余学费核算明细，证明需退还韦永林剩余学费24800元。韦永林为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦永林因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向韦永林提供培训服务，于2019年10月13日向韦永林出具《退款说明》一份，载明：韦永林学费36000元，截止2019年10月13日，实际需交纳0元，需退还24800元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韦永林已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向韦永林退还学费24800元，故韦永林要求其退还预交的培训费用24800元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。韦永林主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对韦永林的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告韦永林培训费24800元； 二、驳回原告韦永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为210元，公告费40元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初1143号原告：杨永生，男，1954年4月7日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：蔡官有，男，1953年6月16日生，汉族，住石屏县。被告:王进文，男，1973年12月8日生，汉族，住开远市。被告：湖南松雅建设工程有限公司。法定代表人：尚德清，任总经理。住所：长沙经济技术开发区。原告杨永生诉被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告杨永生于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永生申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永生撤回对被告蔡官有、王进文、湖南松雅建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永生负担（已付）。审 判 长  张艳婷人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年九月十八日书 记 员  许妙容
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初872号解除保全申请人：天津市安捷金扬国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：郝兴民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：天津航诺国际货运代理有限公司，住，住所地天津市河**胜利路北岸华庭社区****/div>法定代表人：王晟，该公司总经理。申请人天津市安捷金扬国际物流有限公司（以下简称安捷公司）与被申请人天津航诺国际货运代理有限公司（以下简称航诺公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）津72财保55号民事裁定，冻结被申请人航诺公司的银行存款20万元或查封、扣押其所有的其他等值财产。安捷公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安捷公司申请解除保全属于对自身权利的处分行为，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津航诺国际货运代理有限公司银行存款20万元或查封、扣押其所有的其他等值财产的保全。案件申请费1520元，由申请人天津市安捷金扬国际物流有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓辉二〇二〇年九月二十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1835号 原告熊加兴，男，生于1966年11月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告四川省正达路桥工程有限公司 法定代表人王虹苏，系该公司总经理。 委托代理人郑先才，男，生于1954年8月22日，汉 族，大专文化，系该公司员工，现住四川省双流区。 委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告陈吉弩，男，汉族，生于1968年10月21日初中文化，个体，住巴中市巴州区。 原告熊加兴与被告四川省正达路桥工程有限公司、陈吉弩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊加兴的委托代理人李涛，被告四川省正达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）的委托代理人郑先才、吴世勇等到庭参加了诉讼，被告陈吉弩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告熊加兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿付原告货款712673.3元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年二被告承建巴中至玉山××××路面改造工程需要沙石，2016年7月5日原被告签订《沙石供销合同》，合同约定，由原告出售沙石给被告。按照合同的约定，原告依约履行义务，该工程竣工后，2016年10月1日，经原被告结算，二被告下欠原告沙石款4721673.3元。当即被告给原告书立欠据一张，后经原告多次催要，被告偿还了300余万元，现下欠70余万元，拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，原告特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告路桥公司辩称，1、原告诉称我司是承建巴中至玉山公路的项目总承包单位予以确认，我司中标后与业主单位签订合同后，我方没有组织项目资金转包给被告陈吉弩，陈吉弩在施工，工程所需材料及事故都是以陈吉弩个人名义签订合同。2、本案原告砂石款支付责任主体是陈吉弩，陈吉弩与原告之间的砂石款已全部付清且超付，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 被告陈吉弩辩称，2016年二被告承建巴中至玉山××××路面改造工程项目，双方于2016年7月5日签订《砂石供销合同》，合同签订后，被告亦全部履行了房款义务，2016年8月23日至2018年2月12日共计支付500万元，后经被告多次催促与原告对账，原告以欠条不在其本人身上为由推脱，按原告诉称实际上被告亦超支278326.70元，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年被告路桥公司承建巴中至玉山××××路面改造工程项目，后又将该工程项目转包给被告陈吉弩。2016年5月27日，被告路桥公司向巴中市巴州区公路养护管理段出具任命函，任命陈吉弩为该项目副经理，主要全权代表负责该项目工程质量，生产安全和财务相关事宜等。 2016年7月5日熊加兴与四川省正达路桥工程有限公司巴中至玉山××××路面改造工程项目部签订《砂石供销合同》，被告陈吉弩在合同乙方处签名，并加盖了项目部印章。同一天，原告与被告四川省正达路桥工程有限公司巴中至玉山××××路面改造工程项目部亦签订《砂石运输合同》，被告陈吉弩在合同甲方处签名，并加盖了项目部印章。合同签订后，原告熊加兴向案涉项目供应砂石，被告亦支付了部分砂石材料款，2016年10月1日原告熊加兴与被告陈吉弩进行结算，被告陈吉弩以巴玉路项目部陈吉弩的身份向原告书立欠条“欠条巴（中）至玉（山）公路巴州段路面改造工程项目部陈吉弩今欠到熊加兴（6月、7月、8月、9月四个月）所供巴玉路砂石款及场内一切杂费共计4721673.30元。此据此款第二次支付70%（4721673.3--1700000）第三次一次性支付余款，8月费以支付170万元含在总货款之中。欠款人巴玉路项目部陈吉弩2016.1／10。被告陈吉弩立据后，陆续四次向原告支付砂石款500万元（包括2016年8月23日支付170万元）。本案审理中，原告对被告陈吉弩支付的500万元予以认可，但主张其中90万元系代被告陈吉弩支付给彭冬的砂石运输费及代被告陈吉弩支付罗梁婷9.1万元，庭审中，原告未提供充分的证据佐证原告代被告陈吉弩支付彭冬、罗梁婷的欠款是否得到被告陈吉弩的许可。庭审后，经本院对被告陈吉弩核实，被告陈吉弩否认要求原告代其支付彭冬的欠款，并陈述彭冬的欠款已另外付清，根本不欠罗梁婷的款。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，企业登记信息，营业执照，《砂石供销合同》，《砂石运输合同》，欠条，任命函，委托支付凭证，银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告熊加兴与四川省正达路桥工程有限公司巴中至玉山××××路面改造工程项目部签订的《砂石供销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按被告约定地点供应了砂石，双方亦进行了结算，但从被告提供的证据，被告已足额支付了下欠原告的砂石材料款。合同中的权利义务原被告当事人应协商一致。本案原告主张被告支付给原告的部分款系被告陈吉弩授权代被告陈吉弩支付他人的欠款，但被告陈吉弩否认，原告亦未提供证据证实代被告支付其他债务得到被告的同意或授权，原告主张代为被告支付的其他款项，本院不予认可。至于原告陈述的代支付的其他款项可另行依法主张权利。根据“谁主张、谁举证”的原则，故原告的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊加兴的诉讼请求。 本案受理费10920元，由原告熊加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10055号 原告：钱雨岗，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：天长市金牛湖米业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇张巷村，统一社会信用代码91341181583036813A。 法定代表人：钱雨岗，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。 被告：谢策，男，1974年9月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴红娟，安徽儒圣律师事务所律师。 本院在审理原告钱雨岗、天长市金牛湖米业有限公司与被告谢策合同纠纷一案中，原告钱雨岗、天长市金牛湖米业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钱雨岗、天长市金牛湖米业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钱雨岗、天长市金牛湖米业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费314元，减半收取计157元，由钱雨岗、天长市金牛湖米业有限公司负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特44号之一申请人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司，住所地安宁温泉旅游度假区。法定代表人：武蝉燕。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈凤燕（实习），云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。被申请人：路轲涵，女，1976年9月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司与被申请人路轲涵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司诉称：涉案仲裁裁决程序违法，昆明市劳动人事争议仲裁院在撤销昆劳人仲字（2017）第2-1号仲裁裁决书后，未重新立案而直接作出本案裁决，且审理中未履行书面通知义务，剥夺了申请人举证、申请回避、质证、抗辩等参加仲裁的权利，其仲裁时限超出法律规定。劳动争议仲裁案件应由被申请人的实际工作地或者用人单位所在地的法院管辖，昆明市劳动人事争议仲裁院对案涉劳动争议没有管辖权。仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致错误认定申请人为用人单位。昆明市劳动人事争议仲裁院以无效的《劳动合同》为依据，裁决申请人为被申请人补缴社会保险，属于适用法律错误。据此，请求：1、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2020）第2-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人路轲涵称：昆明市劳动人事争议仲裁院是否有权利撤销该院作出的仲裁裁决不是人民法院民事案件的审理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院已经向申请进行了包括电话、短信发送相应的内容，也进行了现场送达，申请人是故意不参与仲裁审理放弃自己的权利，仲裁审理也没有超过规定的时限。被申请人并不存在隐瞒证据，申请人指称的证据并无被申请人的签收记录，也不属于被申请人持有的证据。申请人并无证据表明涉案劳动合同系无效合同，仲裁裁决并不存在适用法律错误的问题。经审查理查明：2017年4月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2017）第2-1号仲裁裁决书。2019年12月20日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第1543号仲裁决定书，“因该案仲裁裁决书公告发布要求领取裁决书时间（2017年4月11日前）与实际处理时间不一致，经昆明市劳动人事争议仲裁委员会研究，决定撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2017）第2-1号、2-2号仲裁裁决书。现本院决定对该案重新组成仲裁合议庭，择期开庭审理本案。”2020年1月8日昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2020）第2-1号仲裁裁决书，裁决“被申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司应当在本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定数为申请人补缴2015年4月至2017年1月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担。”本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，被申请人以申请人作为用人单位提起劳动争议仲裁，根据申请人的登记情况，昆明市劳动人事争议仲裁院具有对涉案仲裁案件的管辖权；涉案仲裁裁决系撤销（2017）第2-1号仲裁裁决书后重新作出，原仲裁案件的审理以及撤销程序不属于本案的审查范围，以上期限并不应计入涉案仲裁案件的时限；在涉案仲裁案件开庭审理前，昆明市劳动人事争议仲裁院已经通过向申请人的工商登记地进行留置送达，该送达行为经当地派出所进行登记，并且还向申请人的法定代表人发送短信通知，故申请人认为昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权、超期审理、送达程序违法的理由不能成立。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括《关于暂停酒店开业筹建工作的事宜》、《关于暂缓招聘昆明鑫益豪生温泉度假酒店总经理事宜》、《声明函》、《关于安排营运部员工休无薪假的通知》、《关于昆明鑫益豪生温泉度假有限公司欠薪一事的情况汇报及请示函》、《安宁市人民政府温泉街道办事处关于协调昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司员工欠薪一事的函》、《鑫益·温泉森林度假山庄项目投资协议书》、《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证明》等，经审查，仅从以上证据的形式和内容审查，并不能说明属于被申请人持有且故意隐瞒，故申请人的该项撤消理由不能成立。申请人认为被申请人的实际用工单位是案外人昆明市鑫益屋业开发有限公司，被申请人与实际用工单位昆明市鑫益屋业开发有限公司的劳动关系已于2015年12月31日解除，申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》无效，经审查，申请人是以自己的名义与被申请人签订《劳动合同》，合同中所确定的用人单位亦为申请人，并未表明系申请人接受委托以委托人的名义与被申请人签订，申请人与案外人昆明市鑫益屋业开发有限公司是否存在委托合同关系不属于仲裁案件的审查范围，故申请人以仲裁裁决适用法律错误应予撤销的理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司的撤销昆劳人仲案字（2020）第2-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费10元，由申请人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司承担。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年九月四日法官助理李俊波书记员向薇芳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执875号申请执行人：宋荣波，女，汉族，1957年4月2日出生，住河北省沙河市。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于宋荣波与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案，齐河县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）鲁1425民初2554号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋荣波于2020年5月8日向我院申请执行，要求被执行人支付申请人房屋租赁费18336元案件受理费204元，共计18540元。在执行过程中，1、本院于2020年5月8日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  李怀波
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1757号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路**凤凰汇广场****。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：张立邦，男，汉族，1958年11月29日生，住江苏省建湖县。被告：李志珍（系张立邦之妻），女，汉族，1955年8月7日生，住址同上。被告：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，住建湖县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盐城分行诉被告张立邦、李志珍、陈兆旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  许成华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 珂
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2362号原告：周定国，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南红基包装有限公司。住所地：湖南省长沙市金州新区金水东路**。统一社会信用代码：91430124682803889M。法定代表人：尤良光。原告周定国与被告湖南红基包装有限公司（以下至判决主文之前简称“红基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告周定国及其委托诉讼代理人傅喆政到庭参加了诉讼，被告红基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法被告支付货款9.6万元，并自2019年12月16日起，以9.6万元为基数，按照月利率1%支付利息，直至货款付清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，经过原、被告双方的结算，此前被告共计拖欠原告塑料粒子买卖货款13.6万元，并由被告出具了欠条。欠条出具后，经原告多次催讨，被告仅支付4万元你，余款9.6万元未支付。后被告的法定代表人尤良光在欠条上书面承诺于2019年12月15日之前付清货款，逾期按月利率1%支付利息。然而时至今日被告仍然未支付剩余货款。被告红基公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告周定国系被告红基公司的塑料粒子货物供应商。2018年4月11日，经过双方结算，红基公司尚欠周定国13.6万元货款，红基公司当即向周定国出具了欠条。经周定国催收，红基公司支付了4万元货款，剩余9.6万元货款，红基公司的法定代表人尤良光在欠条上书面承诺在2019年12月15日之前支付，逾期按每月1%支付利息。因红基公司逾期，周定国诉至本院。本院认为，原告周定国与被告红基公司之间的买卖合同关系清晰，红基公司拖欠周定国货款9.6万元的事实清楚，周定国依约向红基公司交付货物，红基公司未依约支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于周定国的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南红基包装有限公司支付原告周定国货款9.6万元，并自2019年12月16日起，按照月利率1%支付资金占用利息，直至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186.80元，由被告湖南红基包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇二〇年九月二十八日法官助理刘桂林书记员王璟附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1249号再审申请人（原审互为原、被告、二审上诉人）：北京观音寺大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南路**。法定代表人：沈立志，总经理。委托诉讼代理人：付虹铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被申请人（原审互为原、被告、二审被上诉人）：李国洪，男，1988年10月14日出生，汉族，无业，住山西省五台县。再审申请人北京观音寺大鸭梨餐饮有限公司（以下简称大鸭梨公司）因与被申请人李国洪劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大鸭梨公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。1.二审法院对李国洪离职原因及离职时间认定不清。2.二审法院对李国洪在2018年3月22日起是否还在上班的事实认定不清。二、关于2018年1月1日至3月27日拖欠工资的问题，李国洪在此期间有请事假，不应当全勤发放工资，法院疏忽此事实。三、关于沈立志的录音证据问题。李国洪为歪曲事实偷换概念，其即便就工作问题与我公司协商过，也是在旷工状态下跟我公司协商的。四、关于解除劳动关系赔偿金的问题。1.我公司提供的证据足以证明李国洪旷工的事实存在。2.二审法院认定我公司违法解除劳动合同与事实不符。3.二审法院判令我公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金错误。二审法院存在认定事实错误、滥用裁量权及未正确适用法律等问题，违背了法律的公平正义原则，损害我公司的合法权益。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，大鸭梨公司主张李国洪自2018年3月22日起未到公司上班，因无法联系到李国洪，故与李国洪之母联系，并提供了微信聊天记录、录音光盘及2018年3月的考勤记录，李国洪则主张其2018年3月22日至3月27日期间一直上班，而非失联，且分别于2018年3月22日及27日与大鸭梨公司的法定代表人就工作问题进行协商沟通，为此提交了与公司法定代表人沟通的电话录音予以佐证。综合现有证据及查明事实，大鸭梨公司提交的上述证据无法证实李国洪在2018年3月22日至2018年3月27日期间确实存在旷工，且大鸭梨公司曾催促李国洪返岗，故大鸭梨公司以李国洪2018年3月22日至2018年3月27日旷工为由解除与李国洪的劳动关系依据不足，应支付李国洪违法解除劳动关系赔偿金。关于工资，李国洪主张大鸭梨公司应支付李国洪2018年1月1日至2018年3月27日期间工资6649.1元。双方均认可大鸭梨公司未支付李国洪2018年3月的工资，本院予以确认。根据大鸭梨公司提供的工资条显示，李国洪于2018年1月存在缺勤扣款，李国洪主张2018年1月并未缺勤，并提交微信聊天记录予以证明。大鸭梨公司为证明其已支付李国洪相应的工资，提交了工资表、工资发放单据。根据双方陈述、上述证据及微信聊天记录可知，大鸭梨公司未足额支付李国洪2018年1月至3月工资。经核算，大鸭梨公司应支付李国洪2018年1月1日至2018年3月27日期间拖欠的工资6219.8元。现大鸭梨公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。大鸭梨公司申请再审的理由不能成立。大鸭梨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京观音寺大鸭梨餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终207号上诉人（原审被告）：杭州略诚网络科技有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路****楼**。法定代表人：张磊，总经理。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1973年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人杭州略诚网络科技有限公司因与被上诉人姜涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12135号民事裁定，向本院提起上诉。杭州略诚网络科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。事实与理由：本案并非民间借贷纠纷，而是股权投资，依据法律规定，本案应杭州市下城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据被上诉人起诉请求，结合被上诉人提交的诉讼材料，本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月一日书记员 底 健
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3127号原告：周伟家，男，1958年8月23日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，系辽宁百维律师事务所律师。被告：葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村。统一社会信用代码：91211402701787811W。法定代表人：林正君，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告：张春胜，男，1962年8月6日生，汉族，个体，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：李霞，女，1962年7月26日生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人：贾莹，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。原告周伟家与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司（以下简称汇通公司）、张春胜、李霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂鹏、苏晴；被告汇通公司的委托诉讼代理人曲秉坤；被告张春胜、李霞的共同委托诉讼代理人贾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伟家向本院提出诉讼请求：1、依法确认《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效；2、被告返还购买塔位费用14000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2001年9月3日与被告签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，从被告处购买西塔夫妻型塔位2个，并支付14000元，被告为原告出具了专用发票，2002年11月25日原告通过置换的方式将西塔夫妻型塔位2个更换为西塔如意夫妻型塔位4个，被告为原告出具了《汇通宝塔塔位使用产权证》。原告认为，被告向原告出售塔位的行为不符合相关规定，双方签订的买卖塔位合同无效，被告应返还原告购买塔位款，故诉至法院。被告汇通公司辩称，公司现任股东于2019年9月以股权转让方式从原经营者张春胜、李霞二人处取得股权。股权转让时，二人既未向答辩人现经营者提起过本案案涉相关内容，也未移交过相关书面材料，故答辩人对原告所诉毫不知情。股权转让时，各方签订有股权转协议书，张春胜、李霞二人书面承诺，在此前答辩人公司相关债权债务已全部结清，并承诺股权转让之前所发生的债务承担全部责任。如答辩人因本案发生的债务，应由张春胜、李霞二人承担，与答辩人无关。被告张春胜、李霞辩称，本案将张春胜、李霞作为被告属错误，原告诉称的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》系原告与本案第一被告汇通公司之间所签订的合同。被告汇通公司于1999年11月3日成立，并于2000年11月9日投入使用，并经省民政厅正式批准对外经营，经营范围包括经营性公墓开发、建设、销售等，公司完全具有销售的资质，双方签订且不违反相关法律规定，应该认定双方签订的合同合法有效。被告张春胜当时系公司法人，销售的行为完全属于公司行为，与张春胜，李霞无关。经审理查明，2001年9月3日原告以投资为目的与被告汇通公司签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，约定原告以单价7000元价格购买被告出售的汇通宝塔陵园西塔夫妻型塔位2个，总价款14000元，被告汇通公司为原告出具了销售发票。2002年11月25日，经原、被告协商，原告将其购买的西塔夫妻型塔位2个换为西塔如意夫妻型塔位4个，被告为原告出具了《汇通宝塔塔位使用产权证》4张，产权证编号：0008994-0008997。上述事实，有原、被告当事人陈述、《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》、销售发票、《汇通宝塔塔位使用产权证》等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告与被告汇通公司签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，原告依此协议在被告处购买汇通宝塔陵园西塔夫妻型塔位2个后换取西塔如意夫妻型塔位4个，总价款14000元的情况属实。原告以投资为目的，在未向被告提供火化证明或死亡证明的情况下在被告处购买塔位，违反了《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》中关于严禁传销和炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位的相关规定，应依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告汇通公司应将依无效合同取得的汇通宝塔陵园西塔如意夫妻型塔位价款14000元返还给原告，原告亦应将《汇通宝塔塔位使用产权证》返还给被告汇通公司。被告汇通公司辩解现公司经营者与原股东签订《股权转让协议》中约定，股权转让之前所发生的债务由被告张春胜、李霞二人承担，因原告是与被告汇通公司之间系买卖合同关系，公司股东转让股权系股权转让法律关系，经营者与原股东签订关于股权转让之前所发生的债务承担的约定不影响被告汇通公司作为独立法人向原告承担责任，被告汇通公司可依据股权转让协议中的约定另行向被告张春胜、李霞主张权利，因此对被告该辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》第二条第五项的规定，判决如下：一、确认原告周伟家与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于2001年9月3日签订的《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》无效。二、原告周伟家于本判决发生法律效力之日起十日内将《汇通宝塔塔位使用产权证》4张（产权证编号：0008994-0008997）返还给被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司。三、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告周伟家汇通宝塔陵园塔位价款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年九月十七日书记员  张悦
梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执689号梁久菊：本院执行的梁久菊申请执行赵方成婚姻家庭纠纷一案，被执行人赵方成自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日（院印）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初874号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年10月1日生，汉族，中专文化，系原珩治(上海)贸易有限公司实际经营者，住本市宝山区宝林四村；因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人李彬，上海六邦律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。经报请上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月至2016年9月期间，被告人吴某某在经营珩治(上海)贸易有限公司(以下简称珩治公司)期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让赵某某(另处)为自己虚开开票单位为上海黑弓实业有限公司(以下简称黑弓公司)、上海黑角贸易有限公司(以下简称黑角公司)、上海鸣笙贸易商行(以下简称鸣笙商行)的增值税专用发票300余份，价税合计人民币6000余万元，涉及税款人民币900余万元，均已认证抵扣。2020年5月8日，被告人吴某某至公安机关投案，如实交代了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案关系人赵某某、吴某的供述，上海市奉贤区税务局提供的发票认证情况，公安机关出具的侦破经过、工作情况、发票与资金回流情况汇总表以及调取的赵某某、黑角公司、黑弓公司、鸣笙商行的银行交易明细、珩治公司档案机读材料、常住人口信息等证据所证实，足以认定。被告人吴某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出该案系单位犯罪，被告人吴某某是单位直接负责的主管人员，相较于自然人犯罪，应对被告人从轻处罚，且其具有自首情节，系初犯，无前科劣迹，综合其家庭情况，建议对被告人吴某某从轻处罚。本院认为，被告人吴某某在经营珩治(上海)贸易有限公司期间，作为单位直接负责的主管人员，在无实际交易的情况下，让他人为单位虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币900余万元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2030年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  蒋雪芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申170号再审申请人（原审被告）冯焱，男，汉族，1984年1月4日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人臧艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地河南省许昌市学院路与八一路交叉口（九洲溪雅苑小区）。法定代表人陈军伟，任总经理委托诉讼代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师委托诉讼代理人丁亚会，女，汉族，1985年11月16日出生，住河南省禹州市，该公司员工。再审申请人冯焱因与被申请人许昌鸿豫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人冯焱于2020年9月23日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，冯焱撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯焱撤回再审申请。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年九月二十四日法官助理刘贺举书记员张扬梵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6152号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郑良红，男，1987年7月20日出生，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，公民身份号码×××。被执行人郑良红犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）京0113刑初437号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行房产，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初437号刑事判决书第一项郑良红应缴纳罚金5000元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年九月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  李 埔
从江县人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)黔2633执499号之八 贵州省农村信用社联合社： 根据本院已经发生法律效力的(2020)黔2633执499号之八执行裁定书，请协助执行下列事项： 一、解除对被执行人石禹春（居民身份证证件号码：××）6228930001074926845_1账户内的存款人民币17319.70元的冻结。 附:本院(2020)黔2633执499号之八执行裁定书 书记员 ：吴俊赤 联系人：石宏刚 联系电话：180××××2075 二〇二〇年九月十五日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执436号之一申请执行人：广州市海珠区凤阳长丰纺织布行，住所地广东省广州市海珠区五凤南边基三巷**旭高纺织城**第****。经营者：陆锦东。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被执行人：张家港市天润针织服饰有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港经济开发区(杨舍镇田垛里工业小区Ⅰ幢)v>法定代表人：狄宇雷。申请执行人广州市海珠区凤阳长丰纺织布行与被执行人张家港市天润针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)穗仲案字第11533号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：(一)驳回申请人广州市海珠区凤阳长丰纺织布行对第二被申请人刘晓燕的仲裁申请；(二)第一被申请人张家港市天润针织服饰有限公司向申请人支付货款169644.98元；(三)第一被申请人向申请人支付违约金，该违约金以欠付货款169644.98元为基数，自2018年9月16日起按年利率24%标准计付，违约金总额不超过所欠货款169644.98元；(四)第一被申请人向申请人补偿律师费10000元；(五)本案仲裁费12016元，由申请人承担3605，由第一被申请人承担8411元。由于被执行人张家港市天润针织服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人广州市海珠区凤阳长丰纺织布行向本院申请执行，申请标的为259446元及利息，立案日期为2020年7月8日。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2020年7、8、9月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产、保险。本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限二年，自2020年7月13日至2022年7月12日，但未实际扣押。3、2020年8月3日，本院通过执行事务辅助系统向张家港市人民法院发出查人找物指令，经周边走访了解该公司已经搬迁，无联系方式。4、2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请将被执行人纳入失信，并表示同意终结本次执行程序。5、2020年9月15日，本院制作并发出失信决定书。综上所述，本案执行标的为259446元及利息，实际执行到位0元，剩余259446元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未扣押的汽车外，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年九月十五日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2167号 原告：章建军，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴爱钗，系章建军妻。 被告：杭州嘉吉餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路********，统一社会信用代码：91330108MA2AXTWH16。 法定代表人：万隆,系执行董事。 原告章建军与被告杭州嘉吉餐饮管理有限公司（以下简称嘉吉公司）合同纠纷一案，原告章建军于2020年6月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理。原告章建军委托诉讼代理人吴爱钗到庭参加诉讼，被告嘉吉公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告章建军向本院提出诉讼请求：一、判令原告章建军与被告嘉吉公司签订的《德信汇美食广场档口承包协议》于起诉之日解除；二、判令被告嘉吉公司返还营业款人民币43844.97元，并支付自2019年12月20日至实际付款之日的利息损失694.03元（按银行同期贷款利率计算暂计至2020年4月29日，另以实际履行之日为准）三、判令被告嘉吉公司退还原告押金及风险金20000元，进场费40000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章建军与被告嘉吉公司签订的《德信汇美食广场档口承包协议》，营业款每月结算日为当月15日，五个工作日到达原告的指定账户。从原告经营开始，被告就一直拖欠原告营业款，至今尚未支付。为此，原告向法院提起诉讼。 被告嘉吉公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月6日，原告章建军与被告嘉吉公司签订《杭州嘉吉餐饮管理有限公司—德信汇美食广场档口承包协议》一份，约定原告章建军承包经营嘉吉公司德信汇项目部4号档口，租赁期为2019年12月1日至2022年11月30日止，原告销售主产品砂锅菜系列为主，附带小产品豆浆、煎饺为辅；合作方式：原告承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。押金及风险金为20000元（一次性收取，合同期满后按照合同约定予以退还），进场费40000元（作为装修补贴各种开户费用，一次性收取不予退还）租金130000元/年；每月结算日为当月15日/30日，5个工作日到达指定账户，如遇假日则顺延。合同还对其他事项进行了约定，该合同嘉吉公司盖章并由万芳芳签名。 合同签订后原告章建军通过微信向被告嘉吉公司法人万隆支付押金及风险金、进场费及半年房租，共计125000元。被告嘉吉公司出具三张收款收据，内容分别为押金20000元、租金（半年）65000元、进场费40000元。 另查明，2019年12月底开始，原告章建军多次要求被告嘉吉公司按照合同约定支付2019年12月的营业款，但被告嘉吉公司以各种理由推脱，至今未将营业款43844.97元支付给原告章建军。庭审后章建军认可，在经营过程中，被告嘉吉公司根据合同约定先行垫付燃气费、水电费、材料费，共计11553.82元，同意在本案中抵销。 以上事实，由当事人提供的《杭州嘉吉餐饮管理有限公司—德信汇美食广场档口承包协议》、转账记录、收款收据、聊天记录及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为：原被告签订的《杭州嘉吉餐饮管理有限公司—德信汇美食广场档口承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的协议约定，营业款每月结算日为当月15日/30日，5个工作日到达指定账户。原告章建军通过短信、微信及电话沟通的方式多次要求被告嘉吉公司支付2019年12月开始拖欠的营业款，但被告嘉吉公司至今未按约支付营业款。被告迟延履行主要债务，且在原告催讨后的合理期限内仍未履行，故原告要求解除合同符合法律规定。本院确认双方签订的《杭州嘉吉餐饮管理有限公司—德信汇美食广场档口承包协议》于原告的起诉状送达之日解除，即2020年6月24日解除。 双方约定每月的营业款对账日期为每月15日/30日，嘉吉公司应当在核对无误后5个工作日内将款项打给原告，故原告有权要求被告支付营业款43844.97元及逾期付款的利息，因庭审后，原告认可嘉吉公司为其垫付燃气费、水电费、材料费11553.82元，故本院将该款自被告嘉吉公司应支付给原告章建军营业款中予以扣减，即嘉吉公司支付章建军营业款为32291.15元。对该款的逾期利息，本院确定自2020年1月21日起计至被告实际付款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)计付。此外，因被告在合同签订后二个月即违约不支付营业款并最终导致原告提前解除合同，故本院认定嘉吉公司应全额返还原告进场费40000元，被告并应依法退还押金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告章建军与被告杭州嘉吉餐饮管理有限公司签订的《德信汇美食广场档口承包协议》于2020年6月24日解除； 二、被告杭州嘉吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章建军营业款32291.15元及利息损失（利息计算方式：以32291.15元为基数,自2020年1月21日起计算至被告实际付款之日止,利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)计付）； 三、被告杭州嘉吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章建军押金及风险金20000元、进场费40000元，共计40000元； 四、驳回原告章建军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告章建军负担133元,由被告杭州嘉吉餐饮管理有限公司负担1062元。被告应当于本判决书生效后7日内向本院交纳案件受理费（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：9558××××5564），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年九月二日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4038号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：孙中鑫，男,汉族,1988年08月15日出生，住西安市未央区。交通银行股份有限公司陕西省分行与孙中鑫信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4038号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十八日书记员  毛 咪
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市**山东路**商业网点**，统一社会信用代码913702006752706314。主要负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2003年12月16日出生，汉族，住日照市莒县。法定代理人：朱某2（朱某1之父），1976年3月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：许吉花，女，1979年5月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财保青岛公司）因与被上诉人朱某1、许吉花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保青岛公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判，异议数额9061.65元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人承担事故责任比例30%过高，系认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。2019年5月1日，朱某1无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，莒县交通警察大队认定其承担主要责任，但事故发生时，朱某1未满16周岁，不能驾驶机动车，朱某1的父母未尽到家庭财产的监管及其监护义务，自身应承担部分责任，原审法院在交强险范围外判决上诉人承担30%责任比例错误。朱某1辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。许吉花未答辩。一审法院认定事实，2019年5月1日13时30分许，朱某1无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县洛四线果庄镇田家官庄公交站北100米时，因躲避顺行左转弯的许吉花驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**的小型客车滑到后发生碰撞，造成朱某1受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警莒县大队认定，朱某1负主要责任，许吉花负次要责任。事故车辆鲁Ｂ×××**的小型客车在平安财保青岛公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。朱某1的经济损失为：医疗费35415.5元、辅助器具费1000元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费740元（37天×20元/天）、护理费4440元（37天×120元/天）、鉴定费1200元、交通费400元。一审法院认为，朱某1的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按30%比例予以赔偿。因朱某1的损失未超过保险赔偿范围，故许吉花无需承担赔偿责任。从朱某1提供的病历中看出，朱某1在本次交通事故中脚踝部位受伤，其支出的辅助器具费系合理损失，平安财保青岛公司应按照事故责任比例进行赔偿。朱某1系未成年人，适当的营养有助于其伤情恢复，但朱某1主张过高，应以住院天数每天按20元计算。朱某1在本次事故中负主要责任，其请求支付精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。平安财保青岛公司称朱某1医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证实其就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，对其辩称不予采纳。综上，朱某1请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、平安财保青岛公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿朱某1医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、护理费4440元、交通费400元，共计99498元；二、平安财保青岛公司在第三者责任商业保险范围内赔偿朱某1医疗费7624.65元、辅助器具费300元、住院伙食补助费555元、营养费222元、鉴定费360元，共计9061.65元；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，朱某1负担54元，许吉花负担100元，平安财保青岛公司负担1127元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案事故发生后，交警莒县大队认定朱某1负事故主要责任，许吉花负次要责任，一审法院综合事发原因、双方过错程度、原因力大小等因素，认定许吉花承担30%的责任，并判令上诉人在商业险范围内承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年九月十一日书记员  付志娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7218号上诉人（原审原告）：沈爱华，女，1965年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人沈爱华因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈爱华的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的诉讼代表人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈爱华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。沈爱华向一审法院起诉请求：判令开联公司支付沈爱华2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：沈爱华系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，沈爱华亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，沈爱华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付沈爱华2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定沈爱华、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付沈爱华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。沈爱华不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现沈爱华的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付沈爱华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二○二○年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付沈爱华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是沈爱华在本案一审期间的委托诉讼代理人。沈爱华于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人沈爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为沈爱华在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈爱华负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执462号申请执行人:张永昌，公民身份号码2302081970********，达斡尔族，信用社职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民社区**。被执行人:吴彦涛，公民身份号码2302081971********。男，达斡尔族，病退工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯电信家属楼。本案在执行过程中，经本院查询并向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、经济收入来源、到期债权等，发现被执行人确无可供执行的财产，现已对被执行人发布失信被执行人、限制高消费，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执462号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯晓帆二〇二〇年九月二十八日书记员  姜佳侥