wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6073号申请执行人：昆明巨可辉电线电缆有限责任公司。统一社会信用代码：915301117972386562。住所地：昆明市官渡区官渡镇龙马村委会**厂房。法定代表人：李四兴。被执行人：云南锦逸建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153000057728030X2。住所地：云南省昆明市西山区理想城市花园****。法定代表人：肖彬。申请执行人昆明巨可辉电线电缆有限责任公司与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,275,939.70元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南锦逸建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执386号申请执行人：廖某1，男，1968年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人：廖某2，男，1991年7月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：周某1，女，1995年8月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：周某2，男，1971年11月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄某，女，1973年6月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行廖某1、廖某2与周某1、周某2、黄某婚约财产纠纷一案中，因当时人双方已达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十日书记员  邵辰曦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4982号 原告：孔维芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告孔维芳诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孔维芳及其委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔维芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款13252元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计13252元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计13252元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款13252元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告孔维芳工资款13252元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执恢14号之三 申请执行人：闫俊兰，女，汉族，1963年8月23日出生，现住桃山区桃东街 被执行人：刘宝玉，男，汉族，1965年02月07日生，居民身份证号码2309211965********，住黑龙江省七台河市新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘宝玉在中国工商银行0910020401119760097账户内存款人民币11700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 盛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2308号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1950号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：杜冲峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被申请人：江继红，女，1979年2月20日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人杜冲峰、江继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1992号上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1962年5月3日出生，拉祜族，云南省西盟佤族自治县人，住云南省西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱市正达商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区珠市街**。统一社会信用代码：91530800668288294T。法定代表人：徐亲密，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐士华，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘桂华因与被上诉人普洱市正达商贸有限公司、徐士华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，刘桂华于2020年9月8日向本院提出撤回上诉申请，认为刘桂华与被上诉人之间已达成和解。故申请撤回上诉申请。本院认为，刘桂华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘桂华撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4603号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原小店支行，住所地太原市小店区新世纪花园门面房，统一社会信用代码：×××。负责人：郝会德，行长。被执行人：王红伟，男，1968年2月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：赵迎春，男，1960年1月26日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3994号民事调解书，责令被执行人王红伟、赵迎春限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红伟、赵迎春的银行存款196400元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二日书记员 王严梓
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执812号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：李庆伟，男，1966年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李庆伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李庆伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李庆伟银行存款664102元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年九月一日书记员  董原铭
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书(2020)陕0702执2243号汉中市市场监督管理局：汉中三国农业科技有限公司：汉中市市场监督管理局申请执行汉中三国农业科技有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)陕0702行审15号行政裁定书已发生法律效力。因汉中三国农业科技有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行义务，汉中市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日依法受理。在执行中，本院向被执行人汉中三国农业科技有限公司发出执行通知书，责令其交纳没收违法所得7950元，罚款25000元，承担执行费394元。但被执行人汉中三国农业科技有限公司未履行，后本院依法冻结并扣划其存款共计33344元。本院向申请执行人汉中市市场监督管理局支付案款32950元，扣收案件执行费394元。本案执行内容全部执行完毕，予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中三国农业科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇二〇年九月七日 1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1922号申请执行人：张淑兰被执行人：郑可新本院在执行申请执行人张淑兰与被执行人郑可新借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2019)吉0102民初875号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑可新银行存款人民币141,508.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月十八日书记员 马世钧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5578号原告：王志栓，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古呼伦贝尔市。被告：延边亚成装饰工程有限公司，住所为吉林省延吉市新兴街。法定代表人：李世国，该公司经理。本院在审理原告王志栓诉被告延边压成装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告王志栓于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志栓的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志栓撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告王志栓。审判员  尹永杰二〇二〇年九月十五日书记员  金丽娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8158号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国李，男，1980年11月6日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告王国李信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告王国李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年4月10日，所欠信用卡本金17174.45元，利息2330.26元，逾期还款违约金994.74元，手续费1元，共计欠款20500.45元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和己过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年6月29日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金17174.45元，利息2330.26元，逾期还款违约金994.74元，其他费用1元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金17174.45元，利息2330.26元，逾期还款违约金994.74元，其他费用1元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金17174.45元，利息2330.26元，逾期还款违约金994.74元，其他费用1元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取157元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初641号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈福安，男，1967年10月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地六安市裕安区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月11日被抓获，5月13日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2020）556号起诉书指控被告人陈福安犯非法经营罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员卢文霆出庭支持公诉，被告人陈福安及其辩护人陈永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日9时许，被告人陈福安未经国家宗教管理部门和新闻出版管理部门批准，在南宁市满亿图文快印店印刷无合法出版单位的宗教类图书型《神的选民-以色列》、《十字架的救恩》、《属灵的争战》、《纯正的救恩》、《教会里的一小组》、《圣经综合概观》、《属灵的医治》、《工人的侍奉》、《属灵生命的--成长》、《新信徒课程》、《传福音技巧》等11种非法出版物时被当场抓获。南宁市新闻出版局执法人员在陈福安邮寄点南宁市西乡塘区恒大新城内韵达快递、陈福安位于南宁市青秀区曾屋路17号301号房的租住处以及南宁市西乡塘区秀厢大道32号满亿图文快印店共查获上述11种非法出版物共计2953本。 另查明，陈福安通过邮寄的方式以每套100元人民币的价钱向全国各地客户进行售卖。 针对以上指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、发货登记本及发货单据、先行登记保存物品清单、扣押笔录及物品清单、证人邹某、杨某1、杨某2的证言、被告人陈福安的供述和辩解、出版物鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等相应证据予以证实，并认为，被告人陈福安未经国家有关部门批准，自行复印并销售无合法出版单位的图书型非法出版物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈福安到案后，能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈福安有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈福安对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 陈福安的辩护人提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人社会危害性小；2、系初犯、偶犯；3、已认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈福安犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈福安违反国家规定，印刷并销售非法出版物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈福安到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院依法采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下： 一、被告人陈福安犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押在公安机关的涉案图书，依法予以没收。 三、扣押在公安机关的其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  孙仁玲 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许 可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰立禄，男，1964年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙树红（系丰立禄之妻），住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇高家村。法定代表人：张福安，该村委会主任。再审申请人丰立禄因与被申请人天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会（以下简称高家村村委会）承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丰立禄申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。丰立禄一家四口在天津市西青区××镇××村××道格有2.63亩土地，丰立禄提交土地承包经营权证书载明四口人承包土地面积共计5.12亩。2006年因修高速公路被占用了1.7亩未予补偿也未发放粮食补偿款。（二）高家村村委会虽提交示范小城镇建设相关文件称案涉土地已经合法收回，但依据政府的相关规定，建设示范小城镇须遵循四项原则，即承包责任制不变，可耕种地不减，尊重农民意愿等，高家村村委会并未依照规定工作。高家村村委会提交的《高家村平房改造协议》及《关于高家村平改工作决议》是假证据，高家村村委会没有职权进行土地征收工作，其未与丰立禄就土地承包合同的变更或解除达成任何协议，强行收回丰立禄的土地进行征地拆迁是违法的，应归还丰立禄的土地并恢复耕地原貌、恢复枣树果林、追究当事人的法律责任。综上，丰立禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，丰立禄一审的诉讼请求为判令高家村村委会返还丰立禄的承包地并恢复原状，本案争议焦点为案涉土地是否具备返还条件、应否返还并恢复原状。丰立禄为涉讼承包地承包人，在诉讼时承包合同尚未到期，但因城乡发展建设需要，高家村村委会经民主议定程序合法收回案涉土地，并不存在高家村村委会未经协商擅自收回土地的情形，且根据原审查明的事实，该土地已另作其他用途，客观上返还基础已不存在，更不具备恢复原状条件，丰立禄起诉要求高家村村委会返还案涉土地并恢复原状的主张，法律依据不足，一、二审法院未予支持并无不当。丰立禄虽然在再审申请书中称应追究高家村村委会的法律责任，但其在一审程序中并未明确提出该项诉讼请求，因为该问题与本案系不同法律关系，丰立禄可依法行使权利。综上，丰立禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰立禄的再审申请。审判长 宫 涛审判员 丁 琪审判员 左 楠二〇二〇年九月十八日书记员 贾云鹤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初11869号原告：杨**民，男，1958年11月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：苏士明。原告杨**民诉被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠2020年4月22日至5月26日工资2600元；2?诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年11月15日在被告单位工作，职务物业主管，原告任劳任怨，勤勤恳恳，因被告单位无法经营，现已经停业，原告要求被告支付拖欠2020年4月22日至5月26日工资2600元，请求法院给予支持，维护原告合法权益。本院认为,原告杨**民诉被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳务合同纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨**民的起诉。案件受理费减半收取应为25元，原告已预交5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 璐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2977号原告：龙江县畅达种子商店，住所地黑龙江省龙江县杏山镇仙人洞村。经营者：苏桂英，女，1973年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：吴井全，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县畅达种子商店与被告吴井全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙江县畅达种子商店的经营者苏桂英到庭参加了诉讼，被告吴井全经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。龙江县畅达种子商店向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金5,271元，并按约定月利率1.5%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年3月21日在原告商店处购买种子欠款5,271元，约定月利率1.5%，最迟还款期限为2017年12月30日。被告为经营者苏桂英出具欠据一张，此款经苏桂英多次索要未果，故苏桂英诉至法院，要求被告偿还种子款并按约定支付利息。原告龙江县畅达种子商店提供的证据:2017年3月21日欠据一张，证明被告吴井全欠种子款的事实。吴井全经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告龙江县畅达种子商店提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据予以认定，因被告吴井全未对证据提出任何形式的异议，故对原告提供的证据予以采信。经审理查明:原告龙江县畅达种子商店住所地为龙江县杏山镇××村，经营范围为化肥、不再分装的包装种子零售，经营者为苏桂英。2017年3月21日，被告吴井全在原告处赊购种子欠款5,271元，原告雇佣车辆将种子送到被告家后，被告并未给付种子款，而是为原告出具欠据一张，并约定月利息1.5%，被告吴井全本人在欠款人处签字，此款被告一直未偿还过本金及利息。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告龙江县畅达种子商店与被告吴井全之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告龙江县畅达种子商店的种子后，未履行支付种子款的义务，现原告龙江县畅达种子商店要求被告支付货款并按双方约定给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴井全于本判决生效之日起3日内偿还原告龙江县畅达种子商店欠款本金5,271元，并以上述本金为基数，自2017年3月21日始至2020年8月19日止，按月利率1.5%，向原告龙江县畅达种子商店支付利息；以上述本金为基数，自2020年8月20日始至欠款本金付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，向原告龙江县畅达种子商店支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙江县畅达种子商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年九月十日书记员  于浩然
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1015号之十二申请执行人：凯里市新振华租车行，住所地凯里市清平南路原长征厂**西侧。经营者：谢永滨。被执行人：周昌斌，男,1975年3月16日出生，住贵州省黎平县。本院在执行凯里市新振华租车行与周昌斌租赁合同纠纷一案中，因被执行人周昌斌逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4489号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人租车费及车辆维修费共计63400元。按法律规定，被执行人周昌斌应承担案件执行费851元。在执行过程中，本院于2020年3月30日、5月22日、6月17日、7月6日、7月16日、8月3日、8月11日、9月15日共八次通过全国网络查控系统对被执行人周昌斌财产状况进行查询，经查询被执行人的银行存款为600元，本院已裁定予以扣划并已支付申请人，被执行人无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及委托黎平县人民法院向黎平县住房和城乡建设局查询，被执行人周昌斌名下无不动产登记信息。2020年9月15日，经约谈申请执行人凯里市新振华租车行的经营者谢永滨，其表示没有被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，请求将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单库。本院采取上述调查措施后，已对被执行人周昌斌限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人周昌斌有可供执行财产，本院于2020年9月15日书面约谈申请执行人凯里市新振华租车行的经营者谢永滨，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的63400元，执行到位600元，未执行标的62800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年九月十五日法官助理龙庆银书记员贺星星
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢215号 申请执行人：苏建国，男，1954年12月28日出生，汉族，住萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。 被执行人：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人苏建国与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，我院于2017年12月25日作出的（2017）赣0313民初1143号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案恢复强制执行，并向被执行人梁金香发出执行通知书，被执行人梁金香未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人竹子款1580元、案件受理费25元的义务，另本案执行费50元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并委托景德镇市珠山区人民法院到景德镇市住房公积金管理中心、景德镇市市场和质量监督管理局及景德镇市不动产登记档案馆、被执行人户籍所在地进行调查等方式，查明： 1.被执行人梁金香在本院有执行款23000元可分配，本案分配710元； 2.被执行人梁金香无足额银行存款，无不动产登记信息，无股权登记信息，无公积金登记信息。 本院已对被执行人梁金香采取限制高消费的强制措施。本案被执行人梁金香应偿还申请执行人竹子款1580元、案件受理费25元，应缴纳执行费50元，截至2020年9月24日，本案执行到位710元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 付 利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6350号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：王婷婷，女，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初397号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人邓国强，男，汉族，1980年06月13日出生，中共党员，江西南昌人，中技文化程度，现在南昌打工。现住址：南昌市青山湖区（户籍所在地同上）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年05月27日被青云谱公安分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]1195号起诉书指控被告人邓国强犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人邓国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年05月16日21时35分许，被告人邓国强醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在朱桥东路××东向西行驶，至南昌深圳时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获，经民警当场对其呼气式酒精检测，结果为154ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后，民警将其带至南昌市第五医院抽血作进一步检测。经鉴定，被告人邓国强血样中乙醇含量为183.37ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月27日,被告人邓国强经南昌市青云谱交警大队传唤归案。 公诉机关认为，被告人邓国强醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓国强具有坦白情节，认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人邓国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邓国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 熊晓珠 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 剑 书 记 员 蔡 霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执244号 申请执行人：阜康市滋泥泉子镇天山农机专业合作社。 住所地：新疆昌吉州阜康市滋泥泉子镇畜牧兽医站。 经营者：陆兵，男，1974年6月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇白杨驿小区**楼****。 被执行人：者福德，男，1990年1月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人阜康市滋泥泉子镇天山农机专业合作社与被执行人者福德买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2018年5月23日作出的(2018)新2302民初840号民事调解书发生法律效力后，被执行人者福德未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年4月15日，申请执行人阜康市滋泥泉子镇天山农机专业合作社向本院申请执行，本院向被执行人者福德送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为107464元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行、不动产房产无信息，者福德名下所有的×××已做查封，因未找到该机动车，暂不能处置。除此之外，申请执行人阜康市滋泥泉子镇天山农机专业合作社亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执244号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张季洁
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0152民初3504号 原告：重庆市潼南区储备粮有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223673393072F。 法定代表人：杨全伦，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。 被告：重庆市龙鹏房地产开发有限公司，住，住所地重庆市铜梁区南城街道中兴路**3-2-2一社会信用代码9150022470942162XE。 法定代表人：胡鹏。 原告重庆市潼南区储备粮有限公司（以下简称潼南储备粮公司）与被告重庆市龙鹏房地产开发有限公司（以下简称龙鹏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潼南储备粮公司的委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼，被告龙鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼南储备粮公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙鹏公司向原告支付购买房地产的欠款76000元，并自2006年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月6日，龙鹏公司与潼南储备粮公司改制前的潼南县康泰粮食购销有限责任公司就买卖大佛粮库内原米厂的职工住宿楼及土地使用权签订《房屋出售及土地使用权转让合同书》，合同约定成交价为146000元。潼南县康泰粮食购销有限责任公司付给龙鹏公司搬迁处置费20000元，由龙鹏公司负责对原有住户的搬迁。合同签订后，龙鹏公司仅向潼南县康泰粮食购销有限责任公司支付合同价款50000元，扣除潼南县康泰粮食购销有限责任公司应付给龙鹏公司的20000元，至今尚欠76000元未付。 被告龙鹏公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年11月6日，原潼南县康泰粮食购销有限责任公司（甲方）与被告龙鹏公司（乙方）签订《房屋出售及土地使用权转让合同书》一份，约定甲方将坐落在原潼南县房屋（二楼一地，占地面积约476平方米）及前面空地（约196平方米）出售给乙方，价款为146000元，上述楼房现有住户的一切搬迁问题由乙方自行解决，甲方一次性支付乙方搬迁处置费20000元，房屋及土地过户的一切税费由乙方负责缴纳，甲方出具相关证明手续，乙方自行办理房地产权证。上述合同签订后，原潼南县康泰粮食购销有限责任公司将上述房屋及土地交付给了龙鹏公司，龙鹏公司支付50000元，其余款项未支付。原告潼南储备粮公司遂委托潼南区梓潼法律服务所向龙鹏公司邮寄催款函，要求龙鹏公司于2020年5月10日前支付欠款76000元，但龙鹏公司仍未支付，原告遂诉至本院，请求如诉称。 另查明，原潼南县康泰粮食购销有限责任公司于2008年12月27日经合并重组并入原潼南县粮食有限责任公司，并进行了注销。2016年3月20日，原潼南县粮食有限责任公司更名为重庆市潼南区储备粮有限公司。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原潼南县康泰粮食购销有限责任公司与被告龙鹏公司签订的《房屋出售及土地使用权转让合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，该合同依法成立，合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原潼南县康泰粮食购销有限责任公司经合并重组已经注销，其权利义务由原告潼南储备粮公司承继。依照双方合同约定，龙鹏公司应支付购买上述土地及房屋的款项共计146000元，现仅支付50000元，扣除原告应向其支付的搬迁处置费后尚欠76000元，且经原告催收后至今仍未支付，已构成违约，故原告要求龙鹏公司支付欠款76000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另外要求被告自2006年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用利息至付清之日止，本院认为，双方在合同中对于该款的支付期限并未作出明确约定，故原告要求被告自2006年11月7日其支付资金占用利息于法无据，本院不予支持。原告在向被告发出的催款函中要求被告龙鹏公司于2020年5月10日前支付欠款，故被告应自2020年5月11日起向原告支付资金占用利息，关于计算标准，本院依法确认按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告龙鹏公司未应诉答辩，应视为自愿放弃应诉及抗辩的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市龙鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区储备粮有限公司支付欠款76000元，并以该款为基数，自2020年5月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付资金利息至付清之日止； 二、驳回原告重庆市潼南区储备粮有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804.96元，减半收取1402.48元，由被告重庆市龙鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年九月十五日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4142号 原告：游保才，男，1972年2月10日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务所律师。被告：张军，男，1988年1月20日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。被告：田华川，男，1977年4月8日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。两被告共同委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。原告游保才诉被告张军、田华川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游保才委托诉讼代理人曹西霞、刘婷，被告张军、田华川及两被告共同委托诉讼代理人郑彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游保才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款213265元、逾期付款利息72510.1元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告从第三人处购买香梨，2018年4月原告将香梨出售给了被告，货款为213265元。因两被告当时无钱支付，给原告出具了一份《借条》。因被告至今未付款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。张军、田华川辩称，对原告主张的货款不认可，原告主张的货款在2019年3月27日已经以民间借贷纠纷进行了诉讼，在该案件中原告主张此货款为借款。2019年4月16日复庭时又主张为货款，但没有证据进行证明，因证据不足原告撤诉。因为原告主张诉讼无据，两被告不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告张军、田华川给原告出具了一份《借条》：今借到游保才现金213265元，于2018年12月底之前必须还清。原告提交四份2018年4月至5月期间的《出库单》，用以证实其从第三人处购买香梨后交付给两被告。被告张军、田华川提供一份2018年8月19日原被告双方签订的《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》，以下简称《合伙合同书》（合伙期限2018年9月1日至2021年12月30日）。被告用该份《合伙合同书》拟证实给原告出具《借条》的原因系原被告三方合伙，因原告已实际投资，两被告无投资资金，向原告借款作为合伙投资款故向原告出具了《借条》。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告以两被告向其出具的一份《借条》证实被告欠其香梨款，根据《借条》的内容：今借到游保才现金213265元，于2018年12月底之前必须还清。仅凭此证据无法证实原被告之间存在买卖合同关系。原告提交的四份《出库单》因无两被告签字，也无法证实和被告之间存在买卖合同关系，且被告收到了香梨，关联性无法确认。本院认为原告未尽到举证责任，对其主张没有证据能够证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告游保才的诉讼请求。案件受理费2793.21元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   王娇洋
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执1076号河南常嘉建筑工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司:河南常嘉建筑工程有限公司申请执行中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲调字第0861号调解书已发生法律效力。被执行人中国建筑第七工程局有限公司已履行完毕河南常嘉建筑工程有限公司申请执行事项，即支付赔偿款28938元，并缴纳本案执行费334元。河南常嘉建筑工程有限公司申请执行的(2019)郑仲调字第0861号调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执795号申请执行人：马柏林，男，回族，1963年10月10日出生，住青海省化隆县。被执行人:青海怡海房地产开发有限公司，社会统一信用代码：66192520-3，住所地青海省西宁市城**八一西路****楼****。法定代表人：马永胜，该公司总经理。申请人马柏林与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4284号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海怡海房地产开发有限公司给付申请人马柏林107708元。因被执行人青海怡海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人马柏林申请，本院于2020年04月09日立案执行。被执行人青海怡海房地产开发有限公司承担本案执行费1516元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，现暂无财产可供执行。本院已对青海怡海房地产开发有限公司的法人马永胜发出了限制消费令及失信决定书，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人马柏林，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月14日，被执行人青海怡海房地产开发有限公司尚欠申请执行人马柏林107708元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下。终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行、申请恢复执行部受执行时效期间的限制。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月二十三日书记员 张玉薇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3431号之一 申请执行人：邓元，男，汉族，1982年7月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住南充市顺庆区铁昌路**地下室。 负责人：李小菊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6516号民事调解，立案受理申请执行人邓元与被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月15日通过总对总、点对点对被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20099元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20099元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十五日 书记员  兰 艳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3098号 原告：中融创盈国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街时代大厦**1019,统一社会信用代码：91120116MA05W9Q303。 法定代表人：杨某，执行董事。 被告：孙某某，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中融创盈国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称中融公司）与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中融创盈国际融资租赁（天津）有限公司委托代理人赵振楠到庭参加法庭诉讼、被告孙某某到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 中融创盈国际融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付共欠付和金费用130328元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2019年8月9日，原被告在河北省坊市广阳区份《融资租赁售后回租合同》合同皮附局条款约定：1、原告从被告处买车牌号为冀Ｒ×××××号的大众牌汽车一辆，再将该车辆出租给被告使用，被告应每个月18日前向原告支付流量费租金5924元；2、发生争议的，任何一方均可向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼；3、被告提供的通讯地址、联系方式真实有效，可以作为法院送达诉讼、执行等法律文书的确认地址。截止此次诉讼，被告应支付给原告的款项计142176元，在原告按照约定向被告主张权利时，被告仅支付了一部分，对于被告欠付原告的130328元费用，原告,虽多次主张，但被告拒不支付。 孙某某辩称，对贷款的事实予以认可。原告提出的赔偿金额130328元我不认可，我只认可90000元。 本院经审理查明：2019年8月19日，原告中融公司与被告孙某某签订《车辆买卖协议》、《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》上述合同约定被告孙某某将自有的车牌号为冀Ｒ×××××的大众牌牌汽车转让给中融公司，价款为105000元。同时原告将该车辆租赁给被告孙某某使用，租赁期限为24个月，每期租金为5924元，自2019年8月19日至2021年8月18日。孙某某将上述车辆抵押给原告作为抵押担保物。当日原告向被告孙某某账户转付车款83239元，押金10000元。共计93239元。上述资金发放后，被告只偿还了3期借款，每期5924元，共计17772元。融资租赁合同第10条约定，租赁期间内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有全以每逾期1日按1.15‰的标准收取迟延履行金，罚息为融资总额的0.5%。 本院认为，原被告双方签订的《车辆买卖协议》、《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》有双方当事人的签名和印章，租赁合同手续符合法律规定，合同内容不违反法律相关规定，上述合同依法有效。 虽然车辆买卖协议约定的车价款为105000元，但实际支付的车价款数额是93239元，故此被告向原告的借款数额应为93239元。车款给付被告后，被告仅偿还了2019年9月至11月的三笔借款，自2019年12月至2020年9月逾期的10笔借款均未偿还，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告认可被告尚欠本金86875元，故此被告应偿还原告的借款本金为86875元。原被告双方就逾期还款承担的逾期利率虽约定为1.15‰，但该约定超过了法律规定的最高利率标准要求，故此对被告逾期还款利率按中国银行同期同类贷款利率计算。违约金按合同约定计算，以93239元为基数按0.5%计算违约金，即466.2元。 综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十七条的规定，判决如下： 被告孙某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告中融创盈国际融资租赁（天津）有限公司欠款本金86875元，违约金466.2元，逾期利息以86875元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年12月19日至实际履行之日止。 案件受理费减半收取为1453.3元，由被告孙某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵婉毓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2620号罪犯江林城，男，1985年1月12日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年5月22日作出(2017)粤1224刑初86号刑事判决，以被告人江林城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤12刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯江林城在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑四个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯江林城在服刑考核期间，累计考核总分2518分，2018年10月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年6月30日欠产扣14分，2018年7月30日欠产扣2分，2018年9月7日生产时物耗超过规定标准扣10分，2018年10月7日欠产扣33分，2018年11月2日欠产扣11分，2019年1月2日欠产扣8分，2019年3月2日欠产扣50分，2019年5月6日欠产扣33分，2019年7月4日欠产扣50分，2019年8月5日欠产扣20分，累计扣231分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额202.68元，2019年11月前月平均消费156.1元，2019年11月后月平均消费160.17元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江林城本次考核期间因违反监规扣分较多，不积极参加劳动改造，悔改表现不足，暂不符合提请减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑的建议不符合法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯江林城不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5777号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：胡大伟，男，1992年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告胡大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告胡大伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年11月9日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额37724.75元，其中透支本金29650.15元、违约金3158.44元、透支利息4916.16元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金29650.15元为基数按日利率万分之五计算利息）；4、本案的律师费用1800元由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37724.75元（截止2020年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告胡大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、工商银行信用卡确认书、信用卡启用凭条、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及所提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后于2017年11月9日原告发放了卡号为52×××57的信用卡并由被告于同日启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2020年3月17日，被告拖欠本金29650.15元，利息4916.16元，违约金3158.44元，共计37724.75元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及偿还借款本金29650.15元，利息4916.16元，违约金3158.44元，共计37724.75元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张自2020年3月17日起以本金29650.15元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 被告胡大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告胡大伟于2017年11月9日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 二、被告胡大伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金29650.15元，利息4916.16元，违约金3158.44元，共计37724.75元，并自2020年3月17日起以借款本金29650.15元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半收取），由被告胡大伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年九月十五日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3301号 上诉人(原审被告）：广西森港房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡红光小康新村**，统一社会信用代码：91450300310190700N。 法定代表人：李中旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖能雄，男，汉族，1984年10月24日出生，住广西平乐县。 原审被告：桂林市森港商业管理有限公司，住所，住所地：桂林市象山区万福路**联达?山与城****社会信用代码：91450304MA5KBRF465。 法定代表人：陈超勇，该公司经理。 上诉人广西森港房地产开发有限公司因与被上诉人廖能雄、原审被告桂林市森港商业管理有限公司合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初91号民事判决，于2020年7月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人广西森港房地产开发有限公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西森港房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年九月一日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5087号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，营业场所：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：杨展初，男，1987年2月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告杨展初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告杨展初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金54400元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为3088.71元、罚息为13189.7元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3533元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为54400元，借款额度有效期为一年，自2017年2月6日至2018年2月6日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月6日将54400元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××10银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告杨展初未作答辩。 被告杨展初未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月6日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180768318的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为54400元，借款额度有效期间自2017年2月6日至2018年2月6日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××10的银行账户于2017年2月6日支用54400元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金54400元、利息3088.71元及罚息13189.7元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3533元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨展初归还借款本金54400元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告杨展初支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息3088.71元、罚息13189.7元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以54400元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告杨展初支付律师费3533元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1655元，减半收取828元，由被告杨展初负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1298号殷春荣与李洪来房屋租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为180000元，经本院立案受理，被执行人李洪来已自动履行完毕。至此，殷春荣向本院申请执行的(2019)苏1081民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2339号王伟、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司扬州分公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司：关于申请执行人王伟与被执行人江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司扬州分公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执恢280号申请执行人宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司），统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，华安公司总经理。委托代理人成洁，女。被执行人田后英，女，1977年1月6日生，汉族。原告华安公司与被告田后英追偿权纠纷一案。本院于2017年12月18日作出(2017)苏0115民初15931号民事调解书，依该民事调解书：一、田后英欠华安公司代偿款75909.04元及自2016年4月22日起计算至2017年9月15日的利息14126元（从每笔垫付款实际垫付之日起按月利率2%的标准计算），合计90035.04元，田后英于2017年12月30日前支付15000元，余款于2018年3月20日前付清；二、若田后英有一期未按期足额履行，则华安公司可就全部未偿还款项申请强制执行；三、本案纠纷一次性处理完毕，不再有任何争议；四、案件受理费减半收取1025元，由田后英负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，田后英未按民事调解书履行。华安公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，2020年3月26日，本院冻结被执行人田后英的银行帐户，但帐户余额不足。同年9月10日，本院扣划田后英的银行存款4211.58元。同年9月15日，本院查封田后英所有的苏Ｃ×××**传祺牌汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现田后英的其他可供执行财产。另，本院依法向田后英发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将田后英纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人华安公司，要求其向本院提供被执行人田后英的其他可供执行财产线索，华安公司未能提供田后英的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位4211.58元。本院已冻结、查封被执行人田后英的银行帐户、车辆。另，本院依职权对田后英的财产进行了调查，未发现田后英有其他可供执行的财产，华安公司亦未能提供田后英的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0115民初15931号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  刘文凭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17876号原告：杨林，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路**同程大厦****，统一社会信用代码91320000758957666N。法定代表人：吴志祥，经理。被告：苏州创旅天下信息技术有限公司，住所地苏州工，住所地苏州工业园区裕新路**同程大厦****代码91320594MA1MD7FF70。法定代表人：厉亮，总经理。被告苏州创旅天下信息技术有限公司委托诉讼代理人：殷唯唯，女，该公司员工。被告：苏州创旅天下信息技术有限公司天津滨海新区分公司，营业场所天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第202号），统一社会信用代码91120118MA06K6PN5L。负责人：王强。被告：广深铁路股份有限公司广九客运段，住所地广州市天河区火车东站，住所地广州市天河区火车东站自编**101721187389L。负责人：杨宁，段长。被告：广深铁路股份有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路10，住所地深圳市罗湖区和平路**00192411663K。法定代表人：武勇，董事长。被告广深铁路股份有限公司、广深铁路股份有限公司广九客运段共同委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师，执业证号14401201611819782。被告广深铁路股份有限公司、广深铁路股份有限公司广九客运段共同委托诉讼代理人：李秋洁，广东沁森律师事务所实习律师。上列原告杨林诉被告同程网络科技股份有限公司（以下简称同程网络公司）、苏州创旅天下信息技术有限公司（以下简称苏州创旅公司）、苏州创旅天下信息技术有限公司天津滨海新区分公司（以下简称苏州创旅公司天津分公司）、广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）、广深铁路股份有限公司广九客运段（以下简称广深铁路公司广九段）虚假宣传纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，被告同程网络公司于2020年6月23日向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月9日作出民事裁定，驳回上述被告的管辖权异议。本院于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林，被告广深铁路公司、广深铁路公司广九段共同委托诉讼代理人牛丽锋、李秋洁到庭参加了诉讼。被告同程网络公司、苏州创旅公司、苏州创旅公司天津分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告退回高铁购票款共计382元；2、请求判令五被告赔偿1000元；3、请求判令以上五被告支付替代性交通费1000元；4、请求判令以上五被告支付法律服务费3000元；5、请求判令五被告对上述付款承担连带给付责任；6、请求判令由以上五被告承担全部诉讼费。（以上共计：5382元）案件相关情况一、原告提交的证据及主张。原告提交的“我的订单”页面显示预订日期为8月15日，乘车日期为8月16日，从永州至深圳北的火车票票价显示为人民币277.5元，订单处理完成。原告提交的“订单详情页”页面显示信息：1、乘车人“杨林”，车次G1505，从永州至桂林北，票价人民币58.5元，二等座；2、乘车人“杨林”，车次G2905，从桂林北至肇庆东，票价人民币219元，一等座；上述页面显示乘车人的身份证尾号与原告身份证尾号相同。原告提交永州至桂林北、桂林北至肇庆东的两张车票显示的信息与上述订单详情页面显示信息相同。原告还提交了从肇庆东至深圳北的车票一张，车票显示时间为2019年8月16日，车次为G2905，价格为人民币104.5元，广九客运段补。原告提交的“账单详情”显示2019年8月15日16:20:03分及2019年8月16日19:40:48分别支付人民币277.5元及104.5元，商户名称显示分别为被告苏州创旅公司天津分公司及被告广深铁路公司广九段。原告据此主张其通过被告同程网络公司的平台预订了2019年8月15日从永州至深圳北的火车票，并向被告苏州创旅公司天津分公司支付了车款，但支付款项后订单页显示的订单并非是从永州至深圳北的直达车次，而是从永州至桂林北，再由桂林北至肇庆东的两份订单。因上述订单的终点站为肇庆东，导致原告再花费人民币104.5元向被告广深铁路公司广九段购买从肇庆东至深圳北的站票。被告同程网络公司、苏州创旅公司天津分公司、广深铁路公司广九段的行为已经构成虚假宣传，被告苏州创旅公司天津分公司、被告广深铁路公司广九段分别隶属于被告苏州创旅公司、被告广深铁路公司，因此，五被告应就原告的损失共同承担连带责任。二、被告的抗辩意见。被告同程网络公司辩解其仅是网络平台提供者，不存在过错，不应承担退款赔偿的责任。被告苏州创旅公司辩解不存在虚假宣传行为，未对原告的预订行为造成误导。被告苏州创旅公司天津分公司辩解其仅是订单的实际收款方，不存在虚假宣传行为。被告广深铁路公司广九段、广深铁路公司辩解不存在虚假宣传行为，其补票行为于法有据，不存在过错，原告主张的损失过高。判决结果本院认为，本案系虚假宣传纠纷。原告的诉讼请求因证据不足，应予以驳回，理由如下：首先，原告提交的证据不足以证明被告存在虚假宣传行为。虽然原告提交的证据“我的订单”中显示预订车票系永州至深圳北，但“订单详情页”显示订单包括从永州至桂林北、桂林北至肇庆东，同时，该页面还明确显示两张订单分别为二等座、一等座，依据常理，购票人只有在对车票等级作出明确选择的情形下，订单才会显示车票等级不同。换言之，本案可以排除在购票人选择“永州至深圳北”后，系统在没有提示的情况下自动作出出票结果与购票人选择不一情况的出票行为存在，原告对于其实际所购车票分别为永州至桂林、桂林至肇庆东的情形是完全知悉的，并不存在被告虚假宣传的情形。其次，原告明确本案的案由为虚假宣传，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》，虚假宣传行为的构成要件包括经营者在客观上作了虚假或引人误解的商业宣传，而原告提交的证据不足以证明被告存在进行虚假或引人误解的商业宣传的行为。即使原告还主张本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告提交的证据也不足以证明被告存在欺诈行为。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨林全部的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告杨林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年九月十七日书记员  刘晓杰
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初506号 原告：郭x宏，男，1994年10月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘怡梦，山西尧之天律师事务所律师。 被告：吴x，男，1995年11月3日出生，汉族。 原告郭x宏与被告吴x民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭x宏的委托诉讼代理人刘怡梦与被告吴x均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭x宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告按年利率15.4%偿还借款利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在经营饭店期间，因资金周转需要，向原告借款150000元，经原告多次索要后双方进行结算，截止2020年1月2日，被告尚欠原告60000元，并于当日出具借据，承诺春节后归还。现经原告索要，被告予以推脱。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告郭x宏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据。 被告吴x辩称：我向原告借款15万元是事实，2020年1月2日，我能重新出具6万元条据后之前的15万元条据就作废了。我们也没有具体约定过借款利息，出具6万元借据后，我曾陆续向原告偿还过5500元，当时我们也没有说明偿还的是借款本金还是利息，我同意按利息支付，借款本金6万元没有还过。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告吴x因需资金向原告借款15万元。2020年1月2日，经双方结算，被告将尚欠的6万元借款本金重新向原告出具借据。之后经原告催要，被告未能按约偿还借款。 本院认为，根据原告提供的证据及双方陈述，被告吴x向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。在原告催要后，被告将尚欠的借款本金60000元向原告重新出具借据后仍未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按年利率15.4%支付借款利息，被告认可双方存在借款利息，但对利率约定不明，在原告不能证明的情况下，本院比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告辩称借款其后曾向原告支付借款利息5500元，原告对此不予认可，认为其只收到400元，被告对其辩称理由也未提供证据证明，故本院对被告的该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定，判决如下： 一、被告吴x与本判决生效之日起15日内一次性偿还原告郭x宏借款本金60000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月3日起算至借款付清时止），被告已还的400元，从应付利息总数中予以扣减； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴x承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏亚玲
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：福建省柘荣县。 负责人：兰君婷，该行行长。 被执行人：吴盛静，男，现住福建省柘荣县。 被执行人：杨玉娥，女，现住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县 法定代表人：林快贤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人吴盛静、杨玉娥、柘荣县明轩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初760号民事判决书，请求强制执行被执行人孔岩龙、陈少霞、柘荣县明轩房地产开发有限公司偿还借款本金193744.23元及利息。2020年9月30日，双方当事人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1675号 原告：唐前锋，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：杨应芳，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告唐前锋与被告杨应芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员蒋其钦、陶会莉组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告唐前锋的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告杨应芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告唐前锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9485元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告经营童装生意向原告购买童装面料，结欠原告货款18485元。被告陆续支付货款9000元，余款9485元经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告唐前锋为证明其主张，向本院提交了销货码单3份，用于证明被告杨应芳共收到原告价值18485元的货物的事实； 被告杨应芳未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告杨应芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告唐前锋持有被告杨应芳签字确认的“元丰布业销货码单”三份，确认共收到价值18485元的货物。原告认可被告杨应芳已支付货款9000元。余款9485元被告杨应芳至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告唐前锋与被告杨应芳之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告杨应芳签字确认收到价值18485元的货物，原告认可被告杨应芳已支付货款9000元。故原告唐前锋要求被告杨应芳支付货款9485元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨应芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨应芳支付原告唐前锋货款9485元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，以上合计350元，由被告杨应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  吴威隆
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执905号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯守用。被执行人：郭公军，男，1967年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人郭公军追偿权纠纷一案，2020年4月23日申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，因被执行人下落不明，也无其他可供执行的财产，申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0607执905号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李爱民
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初166号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人李小奇，男，1998年1月1日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体，住分宜县，户籍所在地分宜县。2020年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被分宜县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李小奇犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人李小奇（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控：1.2020年4月份的一天晚上，被告人在其居住的分宜东湖花城小区1栋1单元501室内，容留沈某吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。2.2020年6月24日下午，被告人在其停放于分宜珀斯皇冠酒店后面的停车场里的赣Ｋ×××**奔驰牌蓝色小汽车内，容留沈某吸食毒品氯胺酮。二人吸食完毒品不久，被告人的朋友“马憋”来到车上，被告人容留沈某和“马憋”在车内吸食毒品氯胺酮。3.2020年6月28日下午，被告人在其停放于分宜创辉电商楼下的赣Ｋ×××**奔驰牌蓝色小汽车内，容留李某、宋江豪吸食毒品氯胺酮。2020年6月28日17时许，被告人在分宜县理发店内被公安民警抓获到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过等书证，证人沈某、李某等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、提取笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小奇多次容留他人（其中一人为未成年人）吸食氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小奇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文洪二〇二〇年九月三十日法官助理肖力书记员汤玉芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20968号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人刘加隆，总经理。被执行人吴娇，女，1988年11月19日生，汉族，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78657号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月15日的信用卡欠款本金147,579.68元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币909.55元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终1062号 上诉人（原审原告）：陈韬，男，生于1967年8月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路******，统一社会信用代码：91510106202091625Q。 法定代表人：孙芬芬，总经理。 被上诉人（原审第三人）：陈杰，男，生于1967年1月5日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审第三人）：徐家荣，男，生于1952年11月7日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人陈韬因与被上诉人成都市天回建筑工程有限公司、陈杰、徐家荣建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈韬上诉请求：撤销四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初1371号民事裁定，裁定中止本案审理，将犯罪线索、材料移交公安机关侦查或裁定驳回起诉并将案件犯罪线索、材料移交公安机关侦查。事实和理由：一审裁定适用法律不当、不全，造成案件结果不当、不合法。一审裁定只是驳回起诉，未将犯罪线索、材料移交公安机关侦查。 陈韬向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告工程款1536567元并承担违约金和资金利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告应苍溪县国土资源局招商，竞选中选了苍溪县文昌镇增减挂钩试点项目，根据中选通知和招商投资合同，项目应完成复垦129.3亩，中选价8451520元。同年7月原告与被告签订《苍溪县文昌镇建设用地增减挂钩项目委托实施协议》，根据协议由原告投资并实施管理项目，项目于2014年9月25日完成并经省国土资源厅验收颁发合格证，苍溪县国土资源局按约陆续拨款，截止2018年1月共拨款6990917元。可被告除已付款外，还下欠1536567元至今未付。 一审法院认为：建设工程施工合同结算纠纷，首先要确认建设施工工程金额。本案土地整理施工合同履行中如果确实存在原告所述上述虚假问题，则该土地增减挂钩项目工程的审计金额虚假，故本案存在涉嫌骗取国家土地整理项目资金犯罪问题。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告陈韬的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”本案中，上诉人的上诉理由与前述规定不符，不能成立。人民法院是否将犯罪线索、材料移交公安机关侦查属于司法机关内部移送程序，不是当事人提起上诉的理由。一审法院以“本案存在涉嫌骗取国家土地整理项目资金犯罪问题”裁定驳回原告陈韬的起诉并无不当。 综上，陈韬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64299号原告：王安涛,男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇观音村上套组。原告：马顺霞,女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇观音村上套组。原告：王玮,男，2005年8月27日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇观音村上套组。法定代理人王安涛(原告王玮父亲)，住同原告王玮。上列三原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男，上海朗信房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：宋丽辉，女，上海朗信房地产开发有限公司工作。原告王安涛、马顺霞、王玮与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王安涛、马顺霞、王玮的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安涛、马顺霞、王玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(按已付房款人民币1,917,461元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，被告逾期办理大产证是因为小区内的变电站被要求改造，并非自身原因造成；对原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准、计算期间有异议，计算标准过高，由法院依法酌定，计算期间认可2019年6月27日至7月9日。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,917,461元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。同日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,917,461元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王安涛、马顺霞、王玮逾期办理小产证的违约损失(以购房款1,917,461元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告王安涛、马顺霞、王玮负担104元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执211号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地：青海省西宁市小桥大街**。统一社会信用代码91630100926642656K。法定代表人：陈兵，该行行长。委托代理人：段义君、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：张大有,该行风险内控部经理。被执行人：林燕群,女,汉族,1982年1月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人林燕群借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行于2020年9月21日以被执行人现无财产可供执行，不动产需等另案执行后再决定分配为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)青0105执211号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年九月二十一日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。