河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3639号上诉人（原审原告）：赵同花，女，1973年3月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：陈道华，男，1970年10月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李妍初，女，2020年3月2日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：李某，女，1999年5月11日出生，汉族，住新乡市，系李妍初母亲。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾忠亮，男，1994年3月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘自信，男，1994年7月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘自坤，男，1995年1月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘格乐，男，1998年6月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家建，男，1994年11月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海龙，男，1998年2月27日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘自文，男，1994年1月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人李妍初、陈道华、赵同花因与被上诉人刘格乐、刘自文、刘家建、刘自坤、贾忠亮、赵海龙、刘自信生命权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李妍初、陈道华、赵同花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回李妍初、陈道华、赵同花的诉讼请求违背事实和法律规定。一、一审法院认定的事实与上诉人陈述及提交证据证明的事实相互印证。1、从陈豫飞被诊断的结果“创伤性心包填塞、多脏器损伤”，也可以看出和证明是由于陈豫飞酒后驾车单方撞到隔离墩上，是被撞击的外力导致身体前面车辆方向盘碰撞陈豫飞的身体前胸部引发的创伤性身体内部多脏器损伤，后导致死亡，原因为多脏器衰竭。陈豫飞的受伤及死亡都是由于其驾车撞到隔离墩上所直接引发和导致的，与酒后驾车拉被上诉人回家途中和发生单方碰撞交通事故之间及与被上诉人之间都存在直接的因果关系和必然联系。被上诉人对陈豫飞的死亡有着不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。2、在本案中，陈豫飞在和被上诉人共同喝酒后，陈豫飞身为成年人未尽到酒后禁驾义务，加上爱人李某又在现场，自身也存在过错，应承担40%的过错责任。被上诉人作为与陈豫飞共同饮酒人，在共同饮酒过程中，都知道刘自信的汽车钥匙在陈豫飞身上，这也意味着回去时还准备让陈豫飞继续开车，所以当时聚餐或在KTV时就不应该让陈豫飞饮酒，就应当制止及劝阻陈豫飞。然而被上诉人却没有尽到劝阻义务，明知陈豫飞饮酒驾驶车辆具有极大危险性，仍坚持让陈豫飞酒后驾驶刘自信的汽车，导致陈豫飞在拉被上诉人回家途中撞到隔离墩上发生交通事故受伤后死亡。被上诉人在主观上和行为上都存在过错，应共同承担60%的赔偿责任。二、一审法院从2020年6月11日开庭到24日判决，急于上报上半年的结案率，对本案使用简易程序,并没有全面结合相关判列和案件事实进行分析认定，侵害了上诉人的合法权益。贾忠亮等五人辩称：一、本案中上诉人提交的证据不足以证明陈豫飞系饮酒后驾车发生事故。根据被上诉人在一审时的陈述，在场人员并未对陈豫飞进行劝酒，也未有证据证明陈豫飞饮酒。证人李某与上诉人具有利害关系，其证言不能采信。二、即使陈豫飞饮酒后驾车，目前根据上诉人提交的证据，并不能证明交通事故与陈豫飞死亡结果具有因果关系。陈豫飞在事故发生后到医院进行拍片检查，并未发现身体有任何异常；事故发生后陈豫飞仍然正常生活、工作；2020年1月1日凌晨发生事故，2020年1月2日陈豫飞日常活动时突然晕倒，2020年1月6日经救治无效死亡；陈豫飞从发生事故到死亡经过六天，其死亡后，遗体立即火化，未进行尸检，也未对死亡原因进行鉴定。在此种情况下，不能对陈豫飞的死亡原因进行推定。三、被上诉人对于交通事故的发生及陈豫飞的死亡结果均无过错。陈豫飞作为具有驾驶证的完全民事行为能力人，其驾车前往吃饭地点，后又驾车从KTV离开，对不能饮酒驾车应当有高度注意义务。被上诉人未对陈豫飞进行劝酒，也未迫使其驾驶车辆，不具有过错。请求驳回上诉人的上诉请求。赵海龙辩称：同刘家建等人答辩意见一致。刘自文辩称：同刘家建等人答辩意见一致。赵同花、陈道华、李妍初向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人共同赔偿其各项损失共计881551.2元；2、诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：赵同花、陈道华之子陈豫飞与被上诉人系朋友关系。2019年12月31日，陈豫飞与被上诉人、李某等十人聚餐后，去小冀镇KTV唱歌，凌晨2时许，陈豫飞自行驾驶刘自信车辆载贾忠亮、刘自信、刘自坤、刘格乐、刘家建返回，途中撞上隔离墩发生单方事故，陈豫飞到当地医院查胸片未见明显异常，遂回家休养，未报警处理交通事故。2020年1月2日陈豫飞日常活动时突然晕倒，同日15时入新乡市第一人民医院EICU抢救，诊断为：心脏停播复苏成功、创伤性心包填塞、多脏器损伤等，同月6日因多脏器衰竭死亡。另查明，2019年8月份，陈豫飞与李某举行了婚礼，但未办理婚姻登记手续，2020年3月2日，陈豫飞、李某之女李妍初出生。李某表示去小冀镇时刘自信汽车由陈豫飞驾驶，到达后陈豫飞仍带着钥匙，返回时陈豫飞就去驾驶车辆了。在KTV时李某与陈豫飞坐在一起，其阻拦陈豫飞喝酒未果，当时其他人喝的更多，陈豫飞还清醒些，不让其开车不听。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈豫飞与被上诉人聚会娱乐，明知禁止酒后驾驶机动车，且经李某劝阻，仍酒后驾驶机动车发生单方交通事故，故其本人具有明显过错，应自担由此造成的风险及损失。因赵同花、陈道华、李妍初提供证据不足以证明被上诉人存在向陈豫飞劝酒、迫使驾车等过错行为，故赵同花、陈道华、李妍初依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条等主张被上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一审判决：驳回赵同花、陈道华、李妍初的诉讼请求。一审案件受理费12615元，减半收取6307元,由赵同花、陈道华、李妍初承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为侵权纠纷,因果关系系侵权行为成立的构成要件之一,应当由上诉人赵同花、陈道华、李妍初承担举证责任,即赵同花、陈道华、李妍初应当就陈豫飞是否喝酒、发生交通事故与其死亡具有因果关系承担举证责任，陈豫飞死亡后即被火化，未进行尸检，现有证据不足以证明存在因果关系，故李妍初、陈道华、赵同花请求被上诉人承担赔偿责任的请求依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。李妍初、陈道华、赵同花一审时并未就案涉交通事故与陈豫飞死亡之间是否存在因果关系及原因力大小申请司法鉴定，二审庭审后提交司法鉴定申请无依据，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”根据上述法律、司法解释规定，本案事实清楚、权利义务关系明确且不属于不得适用简易程序的案件，故一审适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，李妍初、陈道华、赵同花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12615元，由李妍初、陈道华、赵同花负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月二十八日书记员 孙成明