甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初298号原告：丁风荣，男，汉族，1947年12月6日出生，住兰州市城关区。原告：丁长湖，男，汉族，1951年1月17日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：，丁长安，系本案第三原告。原告：丁长安，男，汉族，1954年6月22日出生，住兰州市城关区。原告：丁红星，女，汉族，1956年12月23日出生，住兰州市城关区。被告：丁长征，男，汉族，1960年8月2日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翠云，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：丁长宏，男，汉族，1963年12月22日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。第三人：兰州市城关区东岗街道店子街村社区居委会，住所地兰州市城关区方家湾**。法定代表人：曾晓军，系该社区主任。委托诉讼代理人：曾庆慧，女，汉族，1976年10月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：党新城，男，汉族，1976年8月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告丁风荣、丁长湖、丁长安、丁红星与被告丁长征、丁长宏、第三人兰州市城关区东岗街道店子街村社区居委会确认纠纷一案，本院曾于2019年9月22日作出(2019)甘0102民初6248号民事判决书。宣判后，四原告不服,上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年11月18日作出(2019)甘01民终3222号民事裁定书,裁定将本案发回本院重审。本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁风荣、丁长安、丁红星及丁长湖委托诉讼代理人丁长安，被告丁长征、丁长宏及二被告委托诉讼代理人谭晶晶，胡翠云，第三人兰州市城关区东岗街道店子街村社区居委会委托诉讼代理人曾庆慧、党新城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：1判决确认兰州市城关区院落内所有房屋与设施为原被告六人共同共有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告六人系同胞兄弟姊妹。原告四人分别为长子、次子、三子、长女，被告二人为四子、五子。除原告丁长湖外其他原被告五人户籍均位于兰州市城关区，1975年原被告六人的父母获得位于兰州市城关区××街村××号××地。原告四人与父母共司出资首次修建了该院落西面、北面的房屋共8间，由全家人共同居住使用。时年被告二人分别为15岁12岁。1978年原告丁长安经全家人同意单独出资在该院落中东面空地修建房屋2间，由其居住使用。1983年原告丁长安搬出该房屋，由被告丁长征居住使用。1987年原告丁风荣经全家人同意单独出资在该院落中东面空地修建房屋2间，由父母和二被告居住使用。同时原告丁风荣和二被告经全家人同意拆除了1975年修建的西面部分房屋，分别出资修建了共2层8间房屋，由父母和二被告居住使用。1997年原被告六人与父母共同商议，将院落内原1975年建造的北面房屋连同原告丁长安丁风荣分别于1978年1987年单独出资建设的东面房屋一并拆除，由原被告六人共同出资修建了三层房屋共18间，父母使用其中6间，原被告六人各使用2间。原被告六人的父亲于2001年去世，母亲于2008年去世。2009年原被告六人曾在村委会主持下就院内房屋进行协调分配，但未能达成一致意见，房屋继续维持共同共有的状态。2013年经原被告六人一致同意，原告丁风荣与被告二人在原1987年修建的西面2层房屋上又加盖一层房屋，由其三人分别使用。原告四人认为该院落中的所有房屋自1975年首次建设以来就一直属于家庭共同财产，由全家人共同共有。期间虽然多次拆除重建，多人分别单独或合资修建，但一直未作产权区分所有人，包括父母也只是居住使用，并未按照份额进行过分配。父母亲已去世，所以院落内的房屋应属于六人共同共有。2018年该村整体拆迁改造院落所属的宅基地将被村集体收回，原告四人认为拆迁补偿应六人平均分配，被告二人不同意上述意见，遂酿成纠纷。经村委会多次协调，原被告双方无法达成一致意见，原告四人无奈只能依法提起确权之诉。望判如所请。二被告共同辩称，一、涉案21号院落内的所有房屋的翻建及分配问题原告所述与事实不完全相符。具体为：1.涉案21号院内东面三层及北面三层，原被告兄妹六人已于1997年12月8日分家析产完毕。根据1997年12月8日的《店子街九号占房位置分配方案》可知：（1）涉案兰州市城关区院落内土木房拆除翻建后的北面三层房屋和东面三层房屋系原被告兄妹六人所有，每人平均一份。（2）该《分配方案》就兄妹六人各自占房位置和占有份额明确进行了分割，即：（ａ）北面三层房屋的分配为：北边北房从西头开始第一家分于丁长宏、北房中间一户分为丁风荣、北方东头分于丁长湖；（ｂ）东面三层房屋的分配为：东边从北头开始第一家分于丁长安、东房中间一户分于丁长征、东边南头分于丁红星；（ｃ）院门楼、卫生间、楼梯、走道排杆等设施由兄妹6人共同拥有。（ｄ）六人将各自占有的原则为一楼的一间房拿出来，用于父母亲出租养老维持生活。若有人不同意拿出，则取消其占房资格，父母亲可以决定将该一楼的这间房屋分给其他人。上述1997年12月8日由原被告六人签字确认的《分配方案》系各方真实意思表示，合法有效。《分配方案》签署后，各方均依约拿出了一楼的一间房屋供父母出租养老维持生活，没有一方因违背最后一条的规定被取消占房资格。父母去世后，各方均是按该《分配方案》依约执行至本案起诉前，一直都是谁分得的房子谁收取租金，收取的租金自行支配，不存在收取的租金再拿出来平均分配一说。该《分配方案》原被告六人关于北面和东面房屋分配位置、分配份额的共同意思表示一致。是就北面和东面房屋分家析产的书面约定。至此，原被告六人已就家庭共有的东面、北面房屋分家析产完毕，不存在原告诉称的至今仍共同共有未分割的情形。2、关于各方诉争的21号院落内西面三层房屋的归属问题。1987年丁风荣、丁长征、丁长宏合资拆旧土坯房翻建西面二层，共8间，其中：丁风荣分得两间、丁长征分得上下四间、丁长宏分得两间。2007年进行土地确权时，经家庭所有成员一致同意：西面房屋的土地使用权证分别办至丁长征爱人李锡英名下和丁风荣爱人刘桂英名下。2013年，此三人合资在西面二层上加盖一层。丁长征分得加盖的2间，丁长宏、丁风荣各分得加盖的1间。至此，21号院落内西面三层房屋的归属已分割完毕。关于西面房屋，该三人自1987年至今均是按照上述各自的占有份额，进行自住或对外出租。从来没有说，把各自收取的租金再拿出来平均分一分的情形。至此，原被告六人已就家庭共有的东面、北面、西面房屋分家析产完毕。二、2018年7月，涉案21号院落房屋被纳入政府征拆范围，包括原被告在内的兄妹六人，已就各自占有的份额进行了相应的处置并与拆迁人兰州华殷房地产开发有限公司签订了《店子街村社区整体拆迁安置补偿协议》，原被告六人就各自占有的份额享有所对应的拆迁利益，足以证实：原被告六人对各自在21号院落内的占房位置、占房面积是分割清晰的，已就涉案21号院落内的东面、北面、西面房屋分家析产完毕，不存在原告诉称的确认房屋共同共有的事实基础。恳请法院驳回原告诉讼请求。第三人兰州市城关区东岗街道店子街村社区居委会述称，该村委会尊重原被告的意见，请法院判决处理。本院经审查认为，2018年7月，原被告分别与兰州华殷房地产开发有限公司签订了《店子街村社区整体拆迁安置补偿协议》，该协议的签订表明原被告对涉案21号院落房屋的权益已作出确认，并分别享有了各自的拆迁利益，现四原告在签订了《店子街村社区整体拆迁安置补偿协议》的情况下，要求确认涉案21号院落房屋属共同共有与原被告六人分别签订的协议内容相矛盾，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁风荣、丁长湖、丁长安、丁红星的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退还原告丁风荣、丁长湖、丁长安、丁红星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  刘 霞人民陪审员  马秀芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈佩佩