贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1000号 原告：韩江，男，1982年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：贵州省公路工程集团有限公司。 住所地：贵州省贵阳市三桥白云大道南段**。 法定代表人：廖柳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张立。 委托诉讼代理人：李纯文。 原告韩江诉被告贵州省公路工程集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩江，被告委托诉讼代理人张立、李纯文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵权，恢复原告房屋地板砖、院坝地皮原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：Ｇ320晴隆回头弯至普安江西坡镇公路改造建设工程项目部是贵州省公路工程集团有限公司的组织部门，该项目部不具备诉讼主体资格，2017年该部门在晴隆县施工，在施工过程中造成原告房屋砖墙和院坝地皮炸裂，瓷砖破损，原告向晴隆县沙子镇政府请求有关部门处理解决，在各位领导组织协调过程中，被告同意对损坏的房屋及院坝进行恢复。但被告至今对原告房屋和院坝修复问题不管不问，被告不守诚信，欺骗上级政府领导和贫民百姓，原告只能寻求法律给予帮助解决。 为了依法保护原告合法财产不受非法侵犯，保障原告的合法权利得以顺利实现，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律等规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判准支持原告的上述请求。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告《身份证》复印件；证明原告具有本案诉讼主体资格。被告无异议。 2、《房屋修复预览表》；证明政府叫我们回去算受损房屋所需材料及费用共计22180元，但是拿给被告后他们不要。被告的质证意见：拒绝质证，我们只认可鉴定结果。 3、《受损房屋图片5张》；证明房屋地板砖炸裂的照片。被告的质证意见：有异议，照片没有体现出工程路段与房屋距离，原告的地砖的施工质量不清楚，照片反映不出背景。 4、广州润恒房屋安全鉴定有限公司于2020年1月10作出的润恒鉴字[2020]第5000027号《房屋安全鉴定报告》;证明该房屋的损坏与外界的震动加剧作用有关。被告的质证意见：我们经过居民区的时候都是尽量不震动，如何会对其房屋有影响，并且他家的房屋离路边都还有几米远，建议法庭作调查，在我们进行施工之前，他家的地板砖就已经翘起来了的，我们只是巧合的时间来施工，别人的房屋没有受损，为什么就唯独是他一家，鉴定机构我们不清楚，是违规的，鉴定的时候没有通知我们，我们不知道这个事，通知了我们，我们来不来是我们的事，我保留对鉴定报告的认可意见。 被告辩称：2019年4月22日来处理原告所说的这块院坝，我们要求恢复的话必须要有鉴定结果，当时原告当着政府领导说他不鉴定，但是原告不鉴定我们如何界定原告的损失，其他的我们没有答应要给他恢复，我们的意思就是走正常的法律程序，该我们承担的我们会承担。公路集团未在涉案路段使用过爆破，原告说没有切切割缝，该地段开裂我们也有照片，但是原因我们不清楚，法庭可以调查，原告拒绝鉴定，在施工过程中堵工，给我公司工程造成巨大损失，从堵工到2019年5月，该路段沥青路面才铺完成，在这段时间给我公司造成的损失由谁承担。 被告在举证期限内未提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告拒绝质证。本院认为，该证据系原告自己制作预算修复所需的费用，不具有证明力，不作为本案的证据使用。证据3，被告认为没有体现工程路段与房屋的距离，原告的地砖的施工质量不清楚。该照片能够证明原告的地板砖与水泥砂浆分离，门口院坝有不规则裂缝的事实，本院予以确认。证据4，被告认为，鉴定的时候没有通知我们，我们保留对鉴定报告的认可意见。本院认为，该证据能够原告房屋的损坏系砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形，混凝土的后期收缩加之外界震动所致，房屋出现的损坏主要为自然损坏，但外界的施工震动对房屋的损坏稍有加剧作用，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年原告在晴隆县国道旁）修建有了三间二层水泥平房一栋，2016年，被告贵州省公路工程集团有限公司承建320国道晴隆回头弯至普安县公路改造工程，同年9月施工经过原告家门口时，公路扩建需占用原告房屋门口约1米宽的院坝（水泥地板），被告在施工过程中用挖掘机开挖时产生震动，对原告房屋门口水泥地板产生震动，对房屋内地板砖的损坏稍有加剧作用，致使地板砖与水泥砂浆分离加剧。经晴隆县沙子镇人民政府主持调解，双方未能达成一致意见。原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告请求被告赔偿22180元，并申请对房屋庭院地板开裂及室内地板砖整体脱落作因果关系鉴定。经本院委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，于2020年1月10日作出润恒鉴字（2020）第5000027号《房屋安全鉴定报告》，检测结果为：该房屋上部主体未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的变形、开裂等损坏现象。目前该房屋主要表现为：1、室外地坪有不规则裂缝；2、部分墙体有贯穿裂缝；3、部分墙体窗框、门框处有开裂现象；4、天花板局部有开裂渗水迹象；5、首层地面瓷砖大面积空鼓、破损及开裂现象。上述损坏第1点主要是混凝土的后期收缩加之外界震动所致；第2点主要是砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；第3点主要是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；第4点主要是混凝土受温、湿度变化产生应力引起开裂；第5点主要是水泥砂浆基层表面过于干燥，不浇水湿润不足，水泥砂浆铺设后，水泥砂浆中水分很快地被基层吸收，造成砂浆水分失去过快，使砂浆颗粒的水化作用不能充分进行，降低面层强度，影响与基层的粘结。综上所述，房屋出现的损坏主要为自然损坏，但外界的施工震动对房屋的损坏稍有加剧作用，房屋主体结构安全，可安全使用。根据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。 本院认为，公民的物权受法律保护。本案中，原告韩江以被告贵州省公路工程集团有限公司在改造320国道公路工程施工中造成其院坝和房屋内地板砖损坏为由请求被告停止侵权，恢复原状；被告认为，我们经过居民区的时候尽量不震动，如何会对其地板有影响，并且他家的房屋离路边还有几米远。鉴定机构我们不清楚，鉴定的时候没有通知我们，我保留对鉴定报告的认可意见。鉴定报告认定原告房屋受损主要为自然损坏，但外界的施工震动对房屋的损坏有加剧作用，房屋主体结构安全，可安全使用。对此，因鉴定报告载明的鉴定意见为原告房屋损坏主要为自然损坏，被告的施工对其有轻微影响，主要体现在对裂缝扩张和地板砖破损有一定促进作用。故被告的施工行为与原告房屋受损之间具有因果关系，本院结合原告房屋修建时间及受损情况等酌定被告应对原告房屋受损承担20%的责任。关于原告主张停止侵权，恢复原状，其庭审中虽提交了房屋修复预览表证明房屋修复费用为22180元，但被告拒绝质证，只认可鉴定结果。经审查，该预算表确系原告单方制作的房屋修复预览表，不符合证据的三性要求，故对房屋修复预览表不予采信。审理中经本院对原告进行释明后，原告表示不申请对损害的经济损失申请鉴定，故原告主张的经济损失无合法有效证据予以证实，本院不予支持。鉴于原告房屋受损确与被告的道路施工行为有一定的因果关系，故原告因进行本案诉讼预交的诉讼费30元，向广州润恒房屋安全鉴定有限公司支付的鉴定费15000元，合计15030元，应由被告承担20%。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩江的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，鉴定费15000元，合计15030元，由原告韩江承担12024元，被告贵州省公路工程集团有限公司承担3006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗琪慧