贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2695号原告：杨正奇，男，1969年11月10日生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：刘凯，男，1978年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：范兰香，女，1977年5月22日生，苗族，住贵州省锦屏县。原告杨正奇诉被告刘凯、第三人范兰香不当得利纠纷一案，本院受理后作出（2019）黔0113民初5465号民事判决，被告刘凯不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终9666号民事裁定，发回本院重审。本院立案后依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告杨正奇重审中向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告50万元，并自2017年4月27日起按民诉法第253条的规定支付迟延履行期间的债务利息；二、由第三人范兰香和被告刘凯赔偿原告因此造成的利息损失3万元和案件受理费9100元；三、诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2016年9月29日，原告在贵阳市第三人范兰香之兄范恩铭家通过第三人接触被告（此前不认识）。因2013年原告曾经向第三人借款50万元，原告陆续偿还了第三人80.8万元。当天，不知被告和第三人出于什么居心，第三人叫原告写一张借到其50万元的借条，原告一时受蒙骗糊里糊涂的写了借到第三人50万元的借条交给第三人。次日，第三人通过贵阳农村商业银行头桥支行转入原告在锦屏县信用社尾号22801的账户50万元，接着，第三人又叫原告将该款转入被告在贵阳农村商业银行花溪小碧支行尾号为54297的账户。第三人转给原告的50万元，仅在原告的银行账户停留几分钟时间即进入了刘凯的银行账户。第三人转款进原告账户、原告转款进刘凯账户，三人自始至终均在一起办理。令原告万万没有想到的是第三人基于原告2016年9月29日的借条，将明明是其通过原告转给被告的50万元向锦屏县人民法院起诉，请求原告偿还其转给被告的50万元和利息，锦屏县法院明知第三人是通过原告的账户转给被告50万元，原告没有使用第三人的50万元的情况下作出（2017）黔2628民初79号民事判决判令原告偿还第三人50万元和利息3万元，并承担案件受理费9100元（现第三人已申请锦屏县法院执行）。第三人2016年9月30日通过原告银行账户转给被告的50万元，实际是第三人与被告之间发生的经济往来，原告仅是一时糊涂受第三人蒙骗写了借条给第三人，受第三人和被告利用充当一个过水枧，原告根本没有使用第三人借用原告银行账户转给被告的50万元。现在，第三人向法院起诉原告偿还50万元借款本息，全是因第三人和被告的行为引起，给原告带来了不明不白的经济损失和名誉损失，被告和第三人应承担（2017）黔2628民初79号民事判决确定的全部责任。被告从原告处得到50万元没有任何依据，当属不当得利，依法应返还给原告，故原告提起本案诉讼，诉请如前。被告刘凯重审中辨称，原告转款给被告后，被告已经转给第三人，替原告还款，请法院驳回原告起诉。第三人范兰香重审中辩称，确实收到被告转款给自己的50万元，请求驳回原告诉讼请求。重审中，原被告均沿用原一审中所举证据及质证意见。被告刘凯当庭补充新证据如下：花溪农商行账户名为刘凯的银行账户明细查询单及转账凭证照片两张，载明2016年9月30日，被告刘凯分三次向第三人范兰香分别转账490000元、5000元、5000元，证实被告在2016年9月30日替原告还款50万元，还款给第三人范兰香。原告对该证据不认可；第三人范兰香认可该证据，确认收到该笔还款即认可被告转给范国平帐户实际收款人为自己。根据各方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：2016年9月29日，原告杨正奇向第三人范兰香出具借条一份，载明“今借到范兰香伍拾万元，借款期限从2016年9月29日至2017年3月28日，借款利息为月利率3%，即每月利息1.5万元，利息按月支付，支付时间为每月的29日之前……借款人：杨正奇，2016年9月29日”。2016年9月30日上午9时11分，范兰香从其62×××54的银行账户向杨正奇62×××01的银行账户转款50万元，同日上午9时17分，杨正奇从其前述账户转款50万元给刘凯62×××97的银行账户。当日上午9时30分刘凯通过其花溪农村商业银行62×××97账户，向第三人范兰香控制账户（范国平户名）转款490000元，同日上午9时41分、42分再次向上述账户分别转款5000元，共计向第三人范兰香控制账户转款500000元。范兰香于2017年1月19日向贵州省锦屏县人民法院提起（2017）黔2628民初79号民事诉讼，请求判令杨正奇归还其2016年9月29日的借款本金50万元及利息3万元，该院审理后于2017年4月27日作出判决，判令杨正奇归还范兰香借款本金50万元、利息3万元，诉讼费9100元由杨正奇负担。该判决双方均未上诉，范兰香已向该院申请执行。现杨正奇认为2016年9月30日范兰香是借用其银行账户向刘凯转款50万元，并非出借50万元给杨正奇，杨正奇也没有实际使用该50万元，既然现在范兰香起诉杨正奇归还该款并得到法院生效判决支持，刘凯得到该50万元就没有依据应属不当得利，故提起本案诉讼，诉请如前。重审另查明：杨正奇与范兰香原系朋友关系，2016年之前，双方存在多次借贷关系，借款后杨正奇于2013年2月起陆续向范兰香转款数十笔，转款金额为0.5万元、1万元、1.5万元、2万元、2.5万元不等，原告认为实际还款项为80.8万元，第三人认可2016年2月29日前确有还款项行为但没有计算过具体金额，不予认可系80.8万元。上述事实有，有原、被告及第三人的庭审陈述及提供的转款凭证、借条、花溪农村商业银行账户明细查询单、转账凭证照片、借条等证据在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本院基本事实的依据。本院认为，合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于，被告刘凯收到原告转款的行为是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据、取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，构成不当得利要件有四，一是一方取得利益，二是他人受到损失，三是取得利益与所受损失具有法律因果关系，四是取得利益没有合法根据。本案中，原告2016年9月29日向第三人范兰香出具借条借款50万元，第三人范兰香次日即9月30日向原告支付借款50万元后，原告当即又将该50万元转款给本案被告刘凯，被告刘凯又将50万元转款给第三人范兰香，上述转账均发生在同日一个小时之内，案涉款项最终回到第三人范兰香帐户，被告刘凯并未获得利益，原告50万元实际系第三人范兰香获得,并非刘凯。原告与第三人之间在2016年9月26日之前的借贷关系与本案无关联性。原告认为的“所谓受损利益50万元”实际系第三人范兰香依据2016年9月29日的借条被人民法院生效判决认定后申请执行，该“所谓受损利益50万元”与刘凯无法律上的因果关系，故原告基于不当得利向被告刘凯主张返还50万元，于法无据，本院不予支持；对于原告第二项诉讼请求，要求被告及第三人承担利息损失和诉讼费9100元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。至于原告与第三人范兰香之间的其他借贷关系问题，原告可通过合法途径另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨正奇的诉讼请求。案件受理费4596元，由原告杨正奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会审 判 员  马启晴人民陪审员  庞玉琼二〇二〇年九月十五日法官助理刘耀炜书记员沈联锦