wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5400号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：何长林，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初240号刑事判决书，于2020年8月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行何长林罚金一案，执行标的2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人何长林送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人何长林在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何长林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人何长林的财产情况进行查询，另委托四川省营山县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人何长林名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产线索。本院对被执行人何长林采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12273号原告：深圳市康冠包装制品有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾第三工业区永盛发******，统一社会信用代码914403005990840867。法定代表人：姜守营，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧杰,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州锋明实业有限公司，住所地广州市花都区金谷南路******整层，统一社会信用代码91440101MA59JB0G93。法定代表人：梁燕娴。原告深圳市康冠包装制品有限公司（简称康冠公司）与被告广州锋明实业有限公司（简称锋明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康冠公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼。被告锋明公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：锋明公司盖章确认的《2020年6月对账单》1份，康冠公司与锋明公司员工徐蓓之间的微信记录；三、货物交付种类：纸制品包装盒；四、实际货物总价：2020年5月货款金额254868.6元，6月货款32340元，合计287208.6元；五、货物交付：原告根据被告指示将货物送至被告指定收货地址；六、付款及方式：2020年6月2日锋明公司员工徐蓓通过个人银行账户转账付款100000元；七、未付货款数额：187208.6元；八、原告康冠公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款187208.6元及逾期付款利息（以人民币187208.6元为基数，从起诉日2020年7月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%至实际清偿之日止）;2、请求依法判令被告承担原告一审律师费12000元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：锋明公司向康冠公司订购纸制品包装盒，双方形成事实上的买卖合同关系，康冠包装制品有限公司已实际履行送货义务，锋明公司应当支付对价货款。被告尚欠原告货款187208.6元未付的事实，有当事人陈述、锋明公司盖章的对账单、微信记录为证，故康冠公司诉请锋明公司支付货款187208.6元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未约定付款时间及利息，锋明公司拒不支付款项，造成康冠公司资金占用损失，对康冠公司的利息请求本院依法调整为从起诉之日2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超过部分，不予支持。关于律师费。本案中双方未约定律师费及分担，因律师费非诉讼必要支出，故对原告的律师费请求，本院不予支持。广州锋明实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州锋明实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康冠包装制品有限公司支付货款187208.6元及利息（利息以187208.6元为基数，从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告深圳市康冠包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告广州锋明实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：郭学利，男，1963年5月2日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭学利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告郭学利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22560.84元，利息2213.45元(利息中含罚息186.54元，利息计算到2020年6月3日)，自2020年6月4日起至实际给付之日止的罚息、复利按照本合同贷款执行利率8.075%上浮50%计算；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费991元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告借款23000元，贷款用途为住房装修，借款期限5年，自2019年2月26日起至2024年2月26日止。还款方式为等额本息；贷款执行利率为年利率8.075%。合同特别提示第一条中注明“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效”。合同还约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告郭学利未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有个人“点即贷”借款合同、历史明细查询单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约，被告应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金22560.84元；二、被告郭学利于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年6月3日，利息为2213.45元；自2020年6月4日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率8.075%上浮50%计算，复利计算标准同上）；三、被告郭学利于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告郭学利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月十四日书记员 王晓佳
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初3359号 原告：张连顺，男，1957年9月17日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被告：周冬艳，男，1961年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告张连顺与被告周冬艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张连顺到庭参加诉讼，被告周冬艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告周冬艳偿还原告借款本金46,000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告周冬艳因资金困难，向原告张连顺借款46,000元，被告向原告出具借条一张。现原告张连顺多次向被告周冬艳催要，被告总是敷衍拖欠，被告拒不履行还款义务损害了原告的利益。故原告张连顺诉至法院，提出前述诉请。 被告周冬艳未作答辩。 原告向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证明。证明原、被告主体适格。 2、被告周冬艳出具的借条一份。证明原、被告之间的借款关系。 3、原告当庭陈述。证明被告的借款，系由被告应向原告支付劳务费形成。 被告周冬艳未向本院提交证据。 被告周冬艳未到庭举证、质证，视为被告放弃举证、质证的权利，经审查，原告张连顺提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。 本案查明的主要事实：2016年3月到12月期间，原告张连顺受雇于被告周冬艳，为其提供水电安装方面的劳务，双方约定周冬艳每月向张连顺支付6,000元的劳务费。2017年2月26日张连顺与周冬艳就2016年3月到12月期间张连顺的劳务费进行结算，确定周冬艳差欠张连顺劳务费46,000元。因当时被告周冬艳资金周转困难，原、被告双方协商一致后，确定由被告周冬艳就其差欠张连顺的46,000元的劳务费向张连顺出具一张借条，借条载明“借条今借到人民币（￥46000.00元）（肆万陆仟元正）今借人：周冬艳2017年2月26号”。借条出具后，被告周冬艳至今分文未付。 本院认为，被告周冬艳因无力支付差欠原告张连顺的劳务费，遂向原告张连顺出具借条一张，将欠款转换成借款，双方之前的债权债务关系灭失，形成新的法律关系，即民间借贷法律关系。原、被告该行为系原、被告真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以确认。根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告张连顺要求被告周冬艳偿还借款46,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 被告周冬艳于本判决生效之日起十日内向原告张连顺偿还借款46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告周冬艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  何亚琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓文超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2817号原告：于某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：谢某，住内蒙古自治区。原告于某诉被告谢某农村建房施工合同纠纷一案中，原告于某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢某的起诉。本院认为：原告于某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告谢某的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告于某承担。审判员 刘维东 二〇二〇年九月十五日（法官助理 何 雨书记员 胡国强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24375号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人高钦红，男，1972年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高钦红合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22957号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款63553.3元、保险费5729.48元、违约金、利息、诉讼费3484.06元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有中国人民财产、中国平安、新华人寿保险公司的保单、汽车、房产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案采取档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限至2022年9月8日止，因未实际扣押，暂无法处理。另被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理。位于东莞市石龙镇西湖中路聚豪名轩******已于2017年12月经法院拍卖处置完毕，本案未能参与分配。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24375号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3057号申请执行人：蒋春芳。被执行人：高振军。申请执行人蒋春芳与被执行人高振军健康权、身体权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋春芳于2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人医疗费等7069.91元并负担案件受理费490元、执行费50元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月十八日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1101号申请执行人:龚运胜，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县镇迎风寺村**。公民身份号码：4203811966********。委托诉讼代理人：龚运富（龚运胜胞弟），生于1967年10月23日，住丹江口市武当山特区杨家畈村。公民身份号码：4203811967********。代理权限：代为执行立案，代为执行和解，代为领取执行标的款，代为领取法律文书等特别授权。被执行人：艾明龙，男，1960年11月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市均县镇九里岗村**。公民身份号码：4203811960********。被执行人：中襄建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰街**。统一社会信用代码：9142000055066686XG。法定代表人：李香叶，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，中襄建设集团有限公司员工。男，汉族，生于1987年10月4日出生，公民身份号码：4203811987********。代理权限：代为执行和解，代为履行判决确定的义务，代为签收法律文书等特别授权。本院在执行申请执行人龚运胜申请执行艾明龙、中襄建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)鄂03民终1015号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务636025.70元、案件受理费13736元、执行费8898元。逾期，被执行人艾明龙、中襄建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中襄建设集团有限公司(原湖北大为建设发展有限公司)在丹江口市均县镇人民政府有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条第之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人中襄建设集团有限公司在丹江口市均县镇人民政府未结工程款658659.7元；冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓勤二〇二〇年九月二十三日书记员  邓元婷本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2783号 原告：秦皇岛聚晟物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环路****，统一社会信用代码91130301586938492H。 法定代表人：刘英峰，董事长。 委托诉讼代理人：许乃辉，男，汉族，1996年1月12日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：田园，男，汉族，1979年9月11日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛聚晟物业服务有限公司与被告田园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告秦皇岛聚晟物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛聚晟物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛聚晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告秦皇岛聚晟物业服务有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王欣阳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执681号之一申请执行人：马某1，公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某2，公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2追偿权纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2在规定期限内未报告财产状况。经核查，被执行人马某2外出下落不明,本院依职权扣划被执行人马某2名下存款120.16元,名下车牌号为×××雪佛兰牌轿车本院经询问申请执行人马某1，申请执行人表示该车辆注册时间较长且被执行人马某2未实际所有无拍卖价值不要求查封。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院约谈申请执行人马某1，申请执行人马某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何松，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义，重庆缘起律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司检修分公司，住所地重庆市高新区。负责人：李汶江，该公司总经理。一审第三人：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈连凯，该公司董事长。再审申请人何松因与被申请人国网重庆市电力公司检修分公司（下称电力检修分公司）、一审第三人国网重庆市电力公司失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何松申请再审称，其与电力检修分公司劳动关系存续期间，该公司从2004年12月起就停止为其购买失业保险，即便案外人渝商广告公司从2011年1月起为其参加了失业保险，但因失业保险缴费年限减少，必定会造成失业保险损失，故不能免除电力检修分公司的赔偿责任。二审判决驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。何松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，何松在与电力检修分公司保持劳动关系期间，该公司虽从2004年12起停止为其购买失业保险，但何松随后就在渝商广告公司担任股东和法定代表人，渝商广告公司亦从2011年起为其购买失业保险。在何松与电力检修分公司解除劳动合同关系后，渝商广告公司亦未终止为其购买失业保险，可以反映出何松并未出现失业的状况，其不符合申领失业保险的条件，何松亦无其他证据证明其正在失业以及失业保险损失的大小，其主张由电力检修分公司赔偿其失业保险待遇损失，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何松的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 欢
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1052号罪犯刘如潮，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）一中刑少字第0001号刑事附带民事判决，以被告人刘如潮犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，犯抢劫罪判决有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2015）津高刑一终字第0070号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更27号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年10月27日起至2021年8月26日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘如潮的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘如潮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘如潮符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘如潮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘如潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘如潮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月27日起至2020年11月26日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17023号原告：吴虎，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇东大街**。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：钟鸣，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区海马路****>被告：钟苠，女，1980年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区海马，住上海市奉贤区海马路****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴虎与被告钟鸣、钟苠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴虎到庭参加诉讼，被告钟鸣、钟苠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金600,000元并支付逾期还款违约金：以600,000元为基数,自2019年4月1日计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令两被告赔偿原告支出的律师费15,000元、财产保全担保费2,000元、诉前财产保全申请费损失3,520元。事实和理由：2018年7月24日被告钟鸣因生意中转需要,向原告提出借款人民币900,000元整。原告同意后于2018年7月25日向被告钟鸣转账人民币400,000元整,同日被告钟鸣向原告出具借条一张写明：“被告钟鸣向原告借款人民币90万元整用于生意周转。借款日期为2018年7月25日,还款日期为2019年4月份,利息另计”,2018年7月26日原告向被告钟苠转账500,000元整。2019年11月5日被告钟鸣再次向原告出具借条一张,明确上述借款事实。2020年1月23日被告钟鸣、钟苠共同向原告出具借条一张,写明,“被告钟鸣于2018年7月24日向原告借款人民币90万元整,借款时间于2020年3月31日还清吴虎90万元,如到期未还此款,被告钟鸣愿意承担原告所有一切损失及相应责任”。被告钟鸣、钟苠作为借款人共同在上述借条上签字。2020年4月16日案外人钟某通过银行转账替被告归还原告100,000元整,2020年5月8日钟苠通过支付宝转账还款50,000元整,2020年5月9日案外人邱某某通过银行向原告支付人民币150,000元整。此后被告再无还款，故原告诉来本院，要求判如所请。被告钟鸣、钟苠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告钟鸣出具借条，载明钟鸣向吴虎借款90万元用于生意周转，借款日期2018年7月25日，还款日期2019年4月1日。2019年11月5日，被告钟鸣出具借条，载明钟鸣于2018年7月24日向吴虎借款90万元，借款时间于2019年12月31日还清吴虎90万元整，如到期未还此款，钟鸣愿意承担吴虎所有一切损失。2020年1月23日，被告钟鸣、钟苠作为借款人出具借条，载明借款人钟鸣于2018年7月24日向吴虎借款90万元，借款时间于2020年3月31日还清吴虎90万元整，如到期未还此款，钟鸣愿意承担吴虎所有一切损失及相应责任。2018年7月25日，原告吴虎向被告钟鸣银行汇款400,000元并备注“借款”。2018年7月26日，原告吴虎向被告钟苠银行汇款500,000元。审理中，原告表示：2020年4月16日，案外人钟某代两被告还款100,000元。2020年5月8日，被告钟苠通过支付宝还款50,000元。2020年5月9日，案外人邱某某代两被告还款150,000元。原告为本案聘请律师支付律师费15,000元。原告申请诉前财产保全，支付诉前财产保全费3,520元、财产保全担保费2,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。两被告现尚欠借款600,000元未还，应予归还。关于原告主张的逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费损失金额，借条中并未明确予以约定且无法律依据，本院不予支持。关于诉前财产保全费、财产保全担保费，属于原告为维护合法权益支出的合理损失，两被告应予赔偿。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟鸣、钟苠于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴虎借款本金600,000元；二、被告钟鸣、钟苠于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴虎逾期还款违约金：以600,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告钟鸣、钟苠于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴虎诉前财产保全费3,520元、财产保全担保费2,000元；四、驳回原告吴虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,970元，减半收取计4,985元，由被告钟鸣、钟苠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十四日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保570号 申请保全人：广西大业建设集团有限公司，统一社会信用代码：914509812005355282，注册地：广西北流市永安路**。 法定代表人：李寿坤 被保全人：陈锦宇，女，汉族，1985年03月10日出生，住广西玉林市玉州区。 申请保全人广西大业建设集团有限公司与被保全人陈锦宇买卖合同纠纷一案，申请保全人广西大业建设集团有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈锦宇名下的财产在价值人民币67.2万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人广西大业建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币67.2万元范围内对被保全人陈锦宇名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人陈锦宇负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3880元，由申请保全人广西大业建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：钟冰兰，女，1989年5月23日出生，汉族，住江西省全南县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告钟冰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告钟冰兰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1771号 申请保全人：张军，男，1966年1月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张安军，男，1961年8月22日生，汉族，住寿光市古城街道驻地寿光市。 本院在审理申请保全人张军诉被申请人张安军租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5949号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款23000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张安军银行账户存款23000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨渝乾，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告杨渝乾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告杨渝乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付信用卡透支本金16807.05元，及截止2020年6月5日的利息2143.54元、费用3451.94元，共计22402.53元；2.由被告支付原告自2020年6月6日起至付清之日止的利息、复利、违约金（利息以16807.05元为基数、复利以2143.54元为基数，均按照日利率0.05%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；3.本诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告在知悉并全面理解且同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》关于原告信用卡的重要提示、申领、使用、还款、利息及费用、收费项目及标准，发卡行与持卡人双方的权利义务等全部内容的前提下，向原告申请办理信用卡普卡，经原告审核批准，向被告发放了信用卡。被告持卡进行透支消费，自2019年1月开始持续逾期，截止2020年6月5日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、费用共计22402.53元。根据约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。杨渝乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理邮储银行信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后向被告发放了信用卡，但被告在使用该卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年6月5日，被告已累计逾期本金16807.05元、利息2143.54元、费用3451.94元，共计22402.53元。原告因本案诉讼产生律师费1000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨渝乾于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金16807.05元及其截止2020年6月5日的利息2143.54元、费用3451.94元，合计22402.53元；二、由被告杨渝乾于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月6日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以16807.05元为基数、复利以2143.54元为基数，均按照日利率0.05%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告杨渝乾于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告杨渝乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月十四日书记员 吴雨馨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3787号 原告：杨菊珍，女，生于1970年10月20日，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：杨川，男，生于1974年4月28日，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告杨菊珍与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊珍，被告杨川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨川因承包工程需要资金周转向原告立据，“今借到杨菊珍人民币叁拾万元正，此款在12月份左右全部还清不计算资金利息”，“并于2018年7月28日归还，逾期未归还，按月利息3%进行计算”，到期后经原告多次催要无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告杨川立即偿还借款本金及利息。 被告杨川辩称：1.这个钱我是在2014年7月份借的，当时是为了修建房屋才借的款，当时约定了月息3分，前期我一直按时偿还，共计还了36万元左右，但是最近这几年因为资金周转困难才导致没有及时还款；2.在2017年4月时我找到原告协商约定借款不再计算利息，原告也是同意了的。我计划在2018年时能够拿到钱偿还原告的借款，但是开发商跑到美国去了，就没有拿到钱。原告的欠款就没有及时偿还，原告找到我协商，我想以开发商给我抵押的房子进行抵押借款，但是原告没有同意；3.总的来说30万元借款属实，借款是发生在2014年7月份左右，我们当时约定月利息3分，我也偿还了36万元的利息，后期因为我资金周转困难我才没有及时偿还，在2017年我与原告协商过资金不再计算利息，并且约定在2018年初将原告的借款全部还清，后来因为履行能力的问题没有及时还款，所以我们双方重新约定了利息。在2017年重新协商后我陆续又向原告支付了大概5万元左右，还的时候也没有说这个到底是本还是息；4.原告主张的还款本金30万元我是没有意见的，只是我现在没有能力承受资金利息，原告的利息主张我不认可，我们原来商量过原告是放弃了利息的；5.我所提供的流水清单和我陈述的都是真实有效的，我愿意偿还30万元借款本金，但是利息我不认可。对于借款本金的偿还我希望能在2020年12月31日前偿还一半，另外一半在2021年6月31日前偿清。 经审理查明：2014年7月份，被告杨川在原告处借款，原告通过案外人邱芳（系原告之女，现名邱屿书）账户向被告银行账户存款，庭审中，被告确认其收到原告借款30万元。2017年7月27日，原、被告就该笔借款书立一张借条，载明“借条，今借到杨菊珍人民币叁拾万圆正，此款在12月份左右全部还清不计算资金利息，借款人：杨川，2017年7月27日”。同时，被告杨川在借条上批注“此款约定在2018年7月28日以前归还，若逾期未归还，按月利息3%进行计算。约定人：杨川，2018年7月14日”。借款后，被告偿还原告部分款项后未再偿还下余部分。 庭审中，被告述称2014年7月份借款后，其已经向原告支付35.9万元，包括利息和本金。2017年7月27日立据后，于2020年1月24日还5000元、2018年2月14日还1万元，2018年9月3日还1万元、2017年8月3日转存3万元，均系偿还的本金，关于利息应当自2018年7月28日以后计算。原告述称2017年7月27日立据后，被告于2020年1月24日微信转账5000元、2018年9月13日微信转账1万元，是偿还的利息。关于利息的诉请计算标准为：以本金30万元为基数，以月利率2%为标准，自2017年7月27日开始计算至付清之日止。 上述事实，有原、被告的身份证明、原、被告的陈述、借条、存款凭条、微信聊天记录、微信支付交易明细、记账单、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交借条一张载明借款金额、还款时间等，被告亦在庭审中确认其收到原告出借的30万元借款，综合本案实际审理情况，本院对原告提供的借条予以采信。本案原、被告之间借贷关系成立，事实清楚，双方权利义务明确，被告杨川应当偿还原告借款。 关于借款本金的认定问题。被告辩称2014年7月份借款后偿还35.9万元，包括利息和本金。但未提交交付凭证，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。被告陈述其于2020年1月24日还5000元、2018年2月14日还1万元，2018年9月3日还1万元并提交微信支付凭证，本院予以采信。原、被告双方在落款时间为2017年7月27日的借条上未约定借款利息，同时备注有“此款在2018年7月28日以前归还，若遇期未归还按月利息3%进行计算”，应当视为双方未约定2017年7月27日-2018年7月28日期间的借款利息，自2018年7月29日起计算逾期利息。故被告于2018年2月14日偿还的1万元款项应当抵扣本金。被告主张2017年8月3日其向原告支付3万元并提供原告记账单照片一张予以佐证，原告认可其收到3万元，故应当抵扣本金。 关于2018年9月3日被告偿还的1万元认定问题。因原告主张借款利息以30万元借款为基数，按照月利率2%自2017年7月27日开始计算，故被告于2018年9月3日支付的1万元，应当先抵扣2018年7月29日至2018年9月3日期间的利息6240元（260000元×2%+260000元×2%÷30天×6天=6240元），剩余的3760元（10000元-6240元=3760元）应当抵扣本金，抵扣后，被告应当偿还原告借款本金256240元。 关于借款利息的计算问题。被告于2020年1月24日向原告支付的5000元，本院认为系支付的2018年9月4日起的逾期利息，应当予以扣减后，故利息计算方式为：以本金256240元为基数，以年利率24%为标准自2018年9月4日开始计算至本金付清之日止，含已支付利息5000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨川于本判决生效之日起十日内偿还原告杨菊珍借款本金256240元及逾期利息（利息计算方式为：以本金256240元为基数，以年利率24%为标准自2018年9月4日开始计算至本金付清之日止，含已支付利息5000元）； 二、驳回原告杨菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨川负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5333号原告：陈宽，男，1988年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐寒彬，男，1987年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈宽与被告徐寒彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈宽到庭参加诉讼，被告徐寒彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元。其主张的事实和理由：我与被告是同事关系，他以开麻将馆为由向我借款3万元，但他借款后逾期不还。被告徐寒彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈宽向本院提供借条一张，内容为“今借到陈宽人民币贰万圆整（20000）微信转账于8月10日归还借款人：徐寒彬2020.7.21电话号××××身份证号×××”。原告称该借条系被告徐寒彬本人所出具，所涉款项系微信转账，并提供了微信聊天记录。该微信聊天记录除反映其于2020年7月21日二次转账给被告各1万元合计2万元外，还于2020年7月22日转账给被告1万元。该微信聊天记录反映出被告数次向原告承诺还款。审理中，原告称被告至今没有归还借款。本院认为，原告陈宽出借3万元给被告徐寒彬的事实有相应的借条及微信聊天记录予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款3万元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐寒彬应于判决生效之日起十日内归还原告陈宽借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  戴伟民二〇二〇年九月二十七日书记员  马立凡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3476号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人施建国，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告施建国保险合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初12560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施建国应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25811.5元、逾期保费4805.5元以及违约金(违约金以25811.5元为基数，自2016年6月30日起按年利率24%计算至实际付款日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取为542元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，由被告施建国负担517元，被告施建国负担部分原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。届期，因被告施建国未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的58463.67元，申请执行费777元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李雪艳，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。李雪艳陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人施建国纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人施建国的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月17日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人施建国名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人施建国的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年9月6日，本院至被执行人施建国住所地即苏州市××区××横××村做传统现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月7日，本院书面告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李雪艳以上执行调查情况，李雪艳表示理解，并不能提供被执行人施建国名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何财产，执行费到位标的0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人施建国名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人施建国名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初12560号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年九月八日书记员  张 凯
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2966号 原告：马金星，男，1975年12月21日出生，汉族，住址：天津市河东区。 被告：李德臣，男，1970年1月14日出生，汉族，住址：丰宁满族自治县。 被告：李然，男，1992年10月4日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 案由：租赁合同纠纷。 原告马金星与被告李德臣、李然租赁合同纠纷一案，原告马金星于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被告李德臣、李然的财产予以保全，原告马金星已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告李德臣、李然的银行账户存款予以冻结。冻结金额为754278.00元。冻结期限为2020年9月10日到2021年9月9日止。冻结期间不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年九月十日 书记员  王星月
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7246号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人李霖杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 交通银行股份有限公司四川省分行与李霖杰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11174号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的158419.95元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人李霖杰与案外人共有位于蒲江县房屋，但因其他权利人在该房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11174号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈远勇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5403号 原告：曾惜，女，1997年11月16日出生，藏族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告曾惜与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾惜的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾惜向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款224800元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年7月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年12月21日，曾惜与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道的森港项目，曾惜向该司支付共建款215000元；项目竣工后，曾惜取得该项目中的酒店，房号为**栋**楼**号，永晨兴公司于2011年6月30日前交付房屋。签约后，曾惜向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）224800元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。曾惜作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系**社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与曾惜共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2010年12月21日，曾惜之母曾莉代其与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，曾惜出资215000元以参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收曾惜配套费共计9800元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，**栋**楼**号房屋（酒店）作为曾惜的出资补偿，曾惜可自主使用该房屋；该司保证曾惜在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，曾惜永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；曾惜在本协议签订当日一次性支付全部出资款和配套费共计224800元；该司应在2011年6月30日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向曾惜出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到曾惜以转账方式所交森港项目上述房号的出资款215000元、配套费9800元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第**号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审**号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初**号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终**号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初**号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再**号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初**号行政裁定。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审**号行政裁定书、（2018）川0112行初**号行政裁定书、（2019）川01行再**号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，曾惜和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，曾惜在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向曾惜出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，曾惜与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，曾惜向永晨兴公司交付的224800元，永晨兴公司应予返还，曾惜的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告曾惜与被告成都永晨兴投资有限公司于2010年12月21日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曾惜224800元； 三、驳回原告曾惜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民初328号原告：高小平，男，1968年4月24日出生，汉族，小学文化，木工，重庆市云阳县人，住昆明市官渡区。被告：云南徽洲装饰设计工程有限公司。地址：昆明市滇池路杨家社区李长官新村。法定代表人：钱双来，系公司执行董事。原告高小平与被告云南徽洲装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高小平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高小平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高小平撤诉。案件受理费2575元，减半收取计1287.5元，由原告高小平负担（已交）。审 判 长  杨凤林审 判 员  徐凤平人民陪审员  朱智娟二〇二〇年九月十日书 记 员  张 冲
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3147号 原告蔚某，男，汉族，生于1961年10月10日，户籍所在地陕西省。 委托代理人苗虎，系勉县武侯法律服务所法律工作者。 被告孙某，男，汉族，生于1965年12月6日，户籍所在地陕西省。 本院在审理原告蔚某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告蔚某于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蔚某撤回起诉。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告蔚某负担。 审判员  晏菲飞 二〇二〇年九月三日 书记员  孟佳宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11369号原告：张杨，男，1986年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：郑立华，男，1981年8月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省隆昌市。原告张杨与被告郑立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张杨、被告郑立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求，1、判令被告郑立华向原告张杨清偿借款本金、违约金294500元；2、判决被告郑立华承担原告张杨实现本案债权的费用（诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等）。审理中诉讼请求变更为1、判令被告郑立华向原告张杨清偿借款本金215000元；2、判决被告郑立华立即向原告张杨支付资金占用利息（资金占用利息从2014年12月27日起以借款本金215000元按照年利率24%计收至债务清偿之日止，利随本清）；扣除被告郑立华已经支付的利息200000元，暂计算至2020年5月26日为79500元。3、判决被告郑立华承担本案诉讼费。被告郑立华辩称，被告郑立华向原告张杨借款200000元并非215000元，借条中的15000元是利息。2018年2月16日归还借款20000元、2018年8月2日归还借款180000元，故借款本金已经还清，现只欠原告张杨利息。该借款我用于在四川宜宾做工程，但因工程亏损只能慢慢归还借款。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告及案外人庞子渊签订借款合同一份，载明：“经甲（被告）、乙（原告）、丙（保证人）三方当事人协商一致订立本合同；本合同项下借款期限为三个月，自2014年9月28日始至2014年12月27日止，借款金额为人民币215000元，乙方通过银行转账方式如本协议约定，甲方账户200000元及现金支付甲方15000元。甲方于2014年12月27日一次还本到本协议约定乙方银行账户；本笔借款不计息，到期还本；丙方有义务对甲方不按期偿还借款、支付罚息、复利时承担不可撤销的连带保证责任；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，是逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍（即年息24%）计收甲方罚息。合同签订当日向被告郑立华支付现金15000元，通过招商银行向被告郑立华转账200000元。借款期满后，被告郑立华未按约还款。于2018年2月16日归还借款20000元、2018年8月2日归还借款180000元。此后，未再还款。现原告张杨来院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告张杨提交的借款合同、银行明细、收条及原、被告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告郑立华借款后及时归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担赔偿原告张杨借款利息损失的责任。1、被告郑立华声称收条中所写收到现金15000元是利息，实际并没有收到该款。但没有证据证明，本院不予采信。应认定被告郑立华向原告张杨借款本金为215000元。2、借款合同约定的违约责任是按中国人民银行同期贷款利率4倍（即年利息24%）计收罚息，年利息24%是对中国人民银行同期贷款利率4倍的解释，该解释是错误的，故不应采用。且根据当时的司法解释--《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的规定，本案的违约责任应按该规定计算。原、被告并没有约定归还借款本金和利息的顺序，根据合同法的规定没有约定归还顺序的，应当认定为先还利息后还本金。从借款期满次日2014年12月28日至2018年8月2日最后一次归还借款，被告郑立华应支付原告张杨违约利息140371.12元，剩余59628.88元冲抵本金后，尚欠借款本金155371.12元。从2018年8月3日起以155371.12元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至2019年8月19日。此后因中国人民银行同期同类贷款利率由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率取代，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算违约利息至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑立华于本判决发生法律效力时立即返还原告张杨借款本金155371.12元。二、被告郑立华于本判决发生法律效力时立即支付原告张杨利息损失。该利息损失以未还本金为基数（截止到2018年8月3日起未还本金为155371.12元），从2018年8月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算违约利息至本金付清时止。减半交纳的案件受理费2858.75元，由原告张杨658.75元被告郑立华负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年九月二十一日书记员  张 钰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初631号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1882号 原告：傅良寿，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：黄金煌，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告傅良寿与被告黄金煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅良寿到庭参加诉讼，被告黄金煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅良寿向本院提出诉讼请求：判令黄金煌偿还傅良寿货款115059.3元及利息（从起诉之日起算至清偿时止，每月按2%计算）事实与理由：傅良寿、黄金煌系朋友关系。2016年，黄金煌回莆田华亭办企业，需要傅良寿的竹制品原材料，于是经双方商议，傅良寿按黄金煌的要求进行供货，并货到付款。谁知，傅良寿按时送货至黄金煌处，黄金煌却资金周围困难为由，暂缓支付货款。截止2018年，傅良寿见黄金煌不能如期支付货款，便停止供货。2018年8月22日，经双方结算，黄金煌尚欠傅良寿货款计115059.3元，并当场出具欠条：今欠傅良寿货款115059.3元。当时双方口头约定：还款期限为1个月，若逾期则每月利息按2分计算。如今，还款期限已过，可黄金煌迟迟不予偿还。 黄金煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄金煌向傅良寿购买竹制品原材料，2018年8月22日经傅良寿与黄金煌结算，黄金煌向傅良寿出具《欠条》一份，主要内容为：今欠傅良寿货款115059.3元。《欠条》出具后，黄金煌未履行清偿义务。 本院认为，傅良寿与黄金煌的买卖法律关系，有《欠条》在案为凭，足以确认双方之间形成的买卖合同法律关系，受法律保护。傅良寿依约履行交付货物的义务后，黄金煌即应依约履行支付货款的义务，故傅良寿请求黄金煌支付货款115059.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因傅良寿与黄金煌在《欠条》中未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对以货款115059.3元为基数，自起诉之日即2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息予以支持，超过部分不予支持。黄金煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄金煌应于本判决生效之日起十日内向傅良寿支付货款115059.3元及利息（该利息自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、驳回傅良寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取计1300.5元，由黄金煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2765号 原告：张立杰，男，1967年8月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北泓润林木种植有限公司，地址：河北省平山县岗南镇胡家咀村东。 法定代表人：李伟国。 被告：吕云霞，女，1991年10月9日生，汉族，河北省新乐市人，现羁押在石家庄市第二看守所。 原告张立杰与被告吕云霞、河北泓润林木种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿还原告15万元及利息（按照月息1分，自2019年5月3日开始计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月3日经被告吕云霞介绍，原告与被告河北泓润林木种植有限公司签订了名为合伙，实为借贷的《合伙协议》，第35条约定原告出资额按照最低年利率12%分配利润，并制定原告将15万元汇入指定的石家庄永洋企业咨询管理中心（有限合伙）的账户，完成出借。被告吕云霞在《合伙协议》尾部签名确认承担还款本息的担保综上责任。合同期满后经多次催要未果，现依法起诉。 本院经审查认为，2019年5月3日，原告与被告河北泓润林木种植有限公司签订《泓润一号旅游产业合伙协议》，被告吕云霞在合同尾部作为业务员签字。并以保证人身份写明“本人保证一年认购期满了，公司给不了，我给本金加利息”。2020年7月2日，被告吕云霞于被新乐市公安局以涉嫌非法吸收公众存款刑事拘留。在该案侦查过程中，被告吕云霞在新乐市询问笔录中称“新乐营业部一直到2019年4月就不做ｐ2ｐ了，开始做…还有泓润一号。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故原告张立杰与被告吕云霞、河北泓润林木种植有限公司民间借贷纠纷一案，应依法驳回起诉。待刑事案件审理完毕后，若本案不涉及非法集资犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张立杰对被告吕云霞、河北泓润林木种植有限公司的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元（已收取），退还给原告张立杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康占义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 妍 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2198号原告：王锋，男，汉族，1976年1月30日出生，住枣阳市，原告：陈玉琴，女，汉族，1975年11月3日出生，住枣阳市，二原告共同委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师。被告：张明建，男，汉族，1956年10月16日出生，住枣阳市，被告：孙林，女，汉族，1968年4月8日出生，住枣阳市，原告王锋、陈玉琴与被告张明建、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告王锋、陈玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明建、孙林共同偿还原告王锋、陈玉琴借款40万元并按月息2%支付自借款之日起至付清之日时止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告张明建、孙林承担。事实与理由：2017年8月17日，被告张明建、孙林夫妇以投资开发北城办事处东园新区需要资金为由找赵广庆借款50万元，因赵广庆资金不足，遂介绍其亲属即原告王锋、王军等人筹措50万元出借。被告张明建于当日向原告王锋出具了30万元的借款协议。该协议载明，借款期限为一年，月息按2%计息，到期本利一次还清。协议还约定：“借款方用孙林在商业大厦两个摊位（一楼）房产作为抵押”。随后，赵广庆按照被告张明建要求，将包括原告王锋出借款在内的共计50万元从邮储银行账户转入被告孙林的银行账户。此外，2016年12月31日，被告张明建夫妇以东园新区前期投资为由向原告王锋、陈玉琴借款10万元，被告张明建给原告陈玉琴出具了借条，约定月利率2%，借款期限至2017年12月31日止。原告王锋、陈玉琴从银行取款后直接交付出借款10万元整。上述借款到期后，原告王锋、陈玉琴多次找被告张明建、孙林夫妇索要，但二被告以种种理由相推诿，给二原告造成了较大的经济损失。为此，二原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告王锋、陈玉琴向本院提交的被告孙林的地址及联系方式均无法联系孙林本人，致使本院不能送达相关法律文书。原告不能提供被告的准确住所等基本信息，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王锋、陈玉琴的起诉。案件受理费3650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年九月十八日书记员 钟俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3734号 申请执行人：宿州市好德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市城东办事处循环经济示范园仁和路北30米，社会统一信用代码91341302MA2MX0HK2H。 法定代表人：戴朝瑞，总经理。 被执行人：张鹏，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴培培，女，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李正武，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市九方运输有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道东侧富澳**综合楼**，社会统一信用代码91341300099015025U。 法定代表人：王利平，总经理。 本院作出的(2019)皖0102民初2793号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张鹏、吴培培、李正武、宿州市九方运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张鹏、吴培培、李正武、宿州市九方运输有限公司的银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  姚 明
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初234号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人董华伟，男，1959年6月22日生，汉族，河北省冀县人,初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人董华伟犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，发现该案需要补充部分证据材料，建议公诉机关补充证据材料。公诉机关补充证据材料后于2020年8月26日向本院再次提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人董华伟到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年10月29日23时22分许，被告人董华伟醉酒后驾驶豫Ｃ6××**号黑色“思威”牌小型轿车，沿兰州市西固区化工街由西向东行驶至生产街与化工街交叉路口时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，董华伟血样中酒精含量平均值为198.56ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人董华伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人董华伟判处二至四个月拘役，并处罚金10000元，可适用缓刑。被告人董华伟在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科【ＤＷ】司鉴字2019年第3Ｊ635号司法鉴定意见书、证人王某的证言、被告人董华伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董华伟违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董华伟归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董华伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；罚金10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘琳娜二〇二〇年九月二十五日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终987号上诉人（原审被告）：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**保卫路中段。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉坤，女，1958年7月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯分局多经分处退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。原审被告：王登军，男，1968年4月12日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审被告：张冬华，女，1968年5月26日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司因与被上诉人王玉坤、原审被告王登军、张冬华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，佳木斯宏兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佳木斯宏兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8126元，减半收取4063元，由上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年九月二十五日书记员  王云铭
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4601号原告：汪波，男，汉族，1981年4月16日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丹阳市金松电器有限公司，住所地丹阳市。诉讼代表人：金文，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。原告汪波与被告丹阳市金松电器有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪波委托诉讼代理人徐竹兰，被告丹阳市金松电器有限公司委托诉讼代理人金颖、许雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪波向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有普通债权5000000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，原告通过银行汇款及现金的方式出借给被告5000000元。2020年4月15日，被告管理人通知原告，对于原告享有的债权不予确认，并口头告知是由于原告的债权与苏洪梅非法吸收公众存款罪有关。即使原告出借的款项被认定为苏洪梅非法吸收公众存款应退赔的范围，被告也应承担民事责任。被告丹阳市金松电器有限公司辩称，原告起诉已超过起诉期限，应承担不及时起诉的法律后果；原告举证不能证明其已经履行了交付借款的义务；涉案款项已经被认定为苏洪梅非法吸收公众存款案的涉案资金，应当通过刑事追赃、退赔的方式由苏洪梅履行；被告并非原告主张债权的借款人，涉案资金由苏洪梅加息转借他人，并非用于被告生产经营。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，苏洪梅向原告汪波出具借条一份，载明借汪波5000000元，借款人处由苏洪梅签名并加盖了被告公章。同日，原告向苏洪梅银行卡汇入4940000元。苏红梅时任被告丹阳市金松电器有限公司的法定代表人。2016年11月25日，丹阳市人民检察院向本院提起公诉，指控苏洪梅犯非法吸收公众存款罪。本院（2016）苏1181刑初856号刑事判决书认定苏洪梅于2011年至2013年间，以经营企业需要资金周转及帮他人转贷款为由，承诺支付月息2分至5分不等的高额利息的方式，向陈军、徐玉兰、黄惠琴、张竹琴、冷琴等37人共计吸收存款311792000元。苏洪梅吸收上述存款后加息转借给他人，从中谋取利益。苏洪梅违反国家规定，向社会不特定人员吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。因此以犯非法吸收公众存款罪判处苏洪梅有期徒刑五年三个月，并处罚金20万元，同时责令苏洪梅退赔经济损失142653130元后发还集资参与人。苏洪梅造成经济损失名单中确认汪波6223730元。2019年9月5日，本院裁定受理朱杏生对丹阳市金松电器有限公司的破产清算申请，并于2019年12月12日指定江苏瀛尚律师事务所担任破产管理人。原告在债权申报期间向管理人申报了债权本金8000000元。管理人于2020年4月15日作出债权审查通知书，对原告申报的债权全部不予确认，并告知原告有权向丹阳市人民法院提起债权确认诉讼。本院认为，原告主张的涉案债权已经被（2016）苏1181刑初856号刑事案件认定为苏洪梅的个人意思。被告公司公章仅仅是苏洪梅用来非法吸收公众存款的犯罪工具，故借条上的公章没有被告作为独立法人的意思表示。原、被告之间不存在民间借贷的合意。原告按照苏洪梅的指示将款项汇入个人银行账户，其应当知道苏红梅短期内巨额高息借款非用于被告公司生产经营（实际上苏洪梅获取的借款也全部用于加息转借他人），故原告对苏红梅滥用被告公司公章的越权代表行为是明知或应知的。综上所述，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪波的诉讼请求。案件受理费减半收取23400元，由原告汪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光俊二〇二〇年九月十八日书记员  王 霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2088号 申请人：齐学东，男，1984年12月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：潘存斌，男，1973年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：解瑞生，男，1968年5月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人齐学东于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人潘存林、潘存斌、解瑞生名下位于奇台县奇台总场一分厂三组价值140000元的葵花籽、葫芦籽、大瓜子予以查封。申请人齐学东以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人齐学东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人潘存林、潘存斌、解瑞生名下位于奇台县奇台总场一分厂三组价值140000元的葵花籽、葫芦籽、大瓜子予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   杨娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10344号之一原告：王某1，男，1953年11月19日生，汉族，住上海市徐汇区龙漕路******。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年9月30日生，汉族，住上海市静，住上海市静安区会文路****>被告：王某3，女，1958年1月21日生，汉族，住上海市黄浦区新昌，住上海市黄浦区新昌路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某4，女，1958年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路XX，住上海市徐汇区龙华西路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某5，男，1988年2月2日生，汉族，住上海市虹口区海伦路****，住上海市虹口区海伦路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某6，男，2015年4月2日生，汉族，住上海市，住上海市黄浦区打浦路******海市黄浦区打浦路******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王淑娴，女，1978年3月7日生，汉族，住上海市黄浦区复兴中，住上海市黄浦区复兴中路****，住上海市黄浦区复兴中路**** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某7，男，2015年4月2日生，汉族，住上海市黄浦区打浦路XXX弄，住上海市黄浦区打浦路******海市黄浦区打浦路******t; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王淑娴，女，1978年3月7日生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。，住上海市黄浦区复兴中路****，住上海市黄浦区复兴中路****5pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，原告王某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王某1负担。审判员  张肖泉二〇二〇年九月十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22459号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：丘报林。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告丘报林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1462号被执行人：周亮亮，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人周亮亮罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初258号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人周亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对尚未退出的赃款赃物予以追缴，发还被害人。本院在执行被执行人周亮亮罚金一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年7月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年7月16日、2020年8月10日、2020年8月31日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年9月28日，到被执行人户籍所在地村委会了解，被执行人正常在村中居住，但头脑不太好，会到处跑，父母也不管他，上门查找也未能找到被执行人。4、2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人周亮亮名下未发现可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执514号申请执行人:刘文德,男,住富裕县。被执行人:刘光明,男,冯屯监狱服刑。被执行人:赵亚侠,女,住富裕县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初185号民事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  于永亮
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初341号原告：房绍柏，男，1970年9月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。诉讼代理权限：代为提交诉讼材料，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：牛桂香，女，1955年11月1日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生，汉族，住黑龙江省抚远市，系黑龙江省抚远市通江乡东发村村民委员会推荐。诉讼代理权限：代为诉讼，进行和解，代收法律文书。原告房绍柏与被告牛桂香合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房绍柏委托诉讼代理人吴限、被告牛桂香及委托诉讼代理人雷印荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房绍柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于通江乡××××村土地22700平方米；2.判令被告协助原告将抚通江国用（2009）第134号土地使用权人变更至原告名下；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告协助原告将抚通江国用（2009）第134号土地使用权变更至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年8月29日签订土地转让合同，被告将位于通江乡××××村2.3公顷土地以每公顷58000元的价格转让给原告，原告交给被告定金16000元，被告将国有土地使用证交给原告。合同签订后，双方均按合同约定履行。原告在2011年将部分土地取土、取砂后，约定将剩余大约1公顷土地借给被告种植管理，原告未收取租地费用，在原告要求被告返还时，被告应当及时返还。现，原告多次找到被告要求其返还土地，被告以各种理由推脱，故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告牛桂香辩称，涉案合同约定的用途是取土、取砂，根据相关法律规定，涉案土地涉及的是政府征收或征用，原告无权作为征收主体与被告签订本合同，涉案合同违反了法律强制性规定，依法不具有法律效力。合同中未约定无权过户的条款，且被告已经按合同给付的复耕费用完成复耕义务，物权仍在被告的名义下。综上，原告提起的本诉主张，应举证证明，并由举证不明的一方承担不利的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房绍柏为新建前进镇至抚远铁路建设所用取土取砂，于2010年8月29日，房绍柏与牛桂香签订土地转让合同，双方约定，牛桂香将位于东发村东北部国有无林地纠纷、无经济纠纷的土地，面积2.3公顷转让给房绍柏作为取土、取砂用地，采挖深度不限；转让后土地归房绍柏所有，如发生一切外界纠纷由牛桂香负责，房绍柏在够得土地后，享有该土地完整的使用权；合同签订日起牛桂香再无土地使用权，签订日起土地归房绍柏所有，牛桂香不得使用；本宗土地房绍柏按58000元/公顷的价格付给牛桂香转让费用（取土和取砂资源费、青苗补偿费及复耕费均包含在内），转让费房绍柏分两次付清，签订合同后先付50%，牛桂香将土地证实交付房绍柏正常使用时付清，双方在该合同上签字。同日，牛桂香给房绍柏出具收条一份，载明“今收到房绍柏买地款16000元”。2010年8月30日，牛桂香给房绍柏出具收条一份，载明“今收到房绍柏买地款共计133400元，此款全部结清，没人会纠纷，地照归房绍柏所有”。牛桂香将涉案土地的国有土地使用权证交给房绍柏持有。房绍柏随即在涉案土地上取土取砂，在取土完成后，剩余部分土地一直由牛桂香使用。另查明，涉案土地位于抚××市××东××村，使用权面积为22700平方米，使用权证号为：抚通江国用（2009）第134号。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。按照约定全面履行合同义务是合同履行的一项基本原则，除合同另有约定或出现单方解除合同的法定情形外，双方当事人应当依约定履行合同。本案中，房绍柏与牛桂香于2010年8月29日签订的土地转让合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定，遵循诚实、信用原则全面、适当地履行各自义务。被告抗辩涉案合同违反了法律强制性规定及系格式条款，但其未能提交证据证实其主张，故应当承担举证不能的法律后果。另，被告提交的其地邻与原告签订的系土地租赁合同，根据该份合同签订的时间、内容，能够明确其与本案原、被告签订的合同内容不一致，被告不能用其他合同内容对抗本案合同的效力。原告按照合同约定全面履行涉案土地转让费用，被告已经实际取得，故被告应当依据双方签订的合同，就涉案土地协助其办理国有土地使用权登记的义务。综上所述，依法支持原告房绍柏的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛桂香于本判决生效之日起五日内协助原告房绍柏办理位于抚远市通江乡东发村22700平方米，产权证号为：抚通江国用（2009）第134号土地使用权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元由原告房绍柏负担176元，由被告牛桂香负担1468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇二〇年九月二十二日书记员  王 蕊
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保620号 本院刑事审判庭，马文车： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人马文车财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日对被申请人马文车名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人马文车名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执529号  申请人高克林，男，汉族，1953年5月5日出生，住博乐市。被执行人何小禹，男，汉族，1973年3月11日出生，住博乐市。被执行人陶玉玲，女，汉族，1973年4月24日出生，住博乐市。关于申请人高克林与被执行人何小禹，陶玉玲民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为153535元，执行费2203元。未执行标的为153535元。该案进入执行程序后，现对被执行人何小禹，陶玉玲在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人何小禹，陶玉玲无可供执行的财产，本院向被执行人何小禹，陶玉玲发出限制高消费令，已将被执行人何小禹，陶玉玲纳入失信人名单。此案在法定时间无法执行完毕，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1679号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  布仁巴特  审 判 员  刘美岚  审 判 员  艾沙江    二〇二〇年九月二十七日     书 记 员  古丽扎尔
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执652号之三申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人吕明刚，男，1970年2月13日生，满族，个体工商户，住西丰县。本院在执行申请执行人西丰县农村信用合作联社申请执行被执行人吕明刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月17日做出（2020）辽1223执652号执行裁定书，该执行裁定书中落款日期有误，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）辽1223执652号执行裁定书中落款日期“二O二O年四月八日”更正为“二O二O年九月十七日”。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十七日书记员  邓洪国