江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2655号原告：南京山河玻璃有限公司，统一社会信用代码91320114302588794Y，住所地在南京市雨花台区石华街**-33。法定代表人：赵燕月，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司，统一社会信用代码914500007884263803，，住所地在南宁市兴宁区中华路**京杭大厦****负责人：丁某。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T，住所地在，住所地在南宁市西乡塘区衡阳东路**v>法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：农祖国。原告南京山河玻璃有限公司（以下简称山河公司）诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司（以下简称广西建工第九分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工集团）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托诉讼代理人沈斯文、时泽成、被告广西建工第九分公司及被告广西建工集团共同委托诉讼代理人农祖国到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告山河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西建工第九分公司向原告山河公司支付货款131117.67元及利息123355.5元（以本金131117.67元为基数，自2016年12月31日起计算至2020年3月20日，后期利息自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之八计算）；2.判令被告广西建工集团对第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告广西建工第九分公司及被告广西建工集团承担。事实和理由：2016年3月，原告山河公司与被告广西建工第九分公司签订了《玻璃加工合同书》（编号为SH2016-005)，由被告广西建工第九分公司向原告山河公司购买用于湖州万达工程所用玻璃，双方约定付款时间为：“送货满50万元时付20万元，以此类推，最后一批货发完后，二个月内付至总货款的85%，且最迟在2016年12月30日前无息付清全款；若甲方超期付款15天以上，应向乙方支付超期付款利息，标准为日利率万分之八”。合同签订后，原告山河公司即按照合同约定履行了合同义务，依据约定，被告广西建工第九分公司应于2016年12月30日前付清全部货款，但至今，被告广西建工第九分公司及被告广西建工集团仅支付600000元，尚欠货款131117.67元。经原告山河公司多次主张并于2018年1月30日委托律师发函，要求其履行付款义务，否则将承担违约责任，被告广西建工第九分公司至今依然未予支付原告山河公司任何款项。原告山河公司认为，被告广西建工第九分公司应按照合同约定履行合同义务，被告广西建工第九分公司拖欠原告山河公司货款的行为已经严重违反了双方约定及相关法律规定，理应及时向原告山河公司付清欠款并赔偿原告山河公司损失。另被告广西建工第九分公司为被告广西建工集团的分公司，依据《公司法》第十四条之规定，被告广西建工集团理应对被告广西建工第九分公司所欠债务承担还款责任。原告山河公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告广西建工第九分公司、被告广西建工集团答辩称，对欠款金额131117.67元无异议，对利息计算方式有异议，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定和《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）的相关规定，应当将原告山河公司主张的利息调整如下：2016年12月31日至2019年9月19日时间段内逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审查认定事实如下：原告山河公司（乙方）与被告广西建工第九分公司（甲方）签订《玻璃加工合同书》，约定甲方同意向乙方购买湖州万达工程所用玻璃；8mmlow-e+12A+6+1.52+6白全钢夹胶中空，数量3000㎡，单价295元/㎡；6low-e+12A+6白钢化中空，数量2000㎡，单价为145元/㎡；玻璃副框按装、打胶，单价为10元/m；价款合计1175000元；甲方指定签收人为方旭文；送货满50万元时付20万元，以此类推，最后一批货发完后，二个月内付至总货款的85%，且最迟在2016年12月30日前无息付清全款；若甲方超期付款15天以上，应比照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付违约金，每逾期一天收取超期付款金额万分之八利息。2016年8月26日，方旭文在《广西建工-湖州万达广场对账单》中载明“共收货面积2363.36㎡单价公司审核”，该对账单载明费用总计729000.92元。原告山河公司在庭审中陈述另有2100元左右运费未支付，两笔款项构成本案诉讼请求金额。2016年6月14日、2016年6月23日，原告山河公司共向被告广西建工集团开具《江苏增值税专用发票》六张，金额合计600000元。被告广西建工集团共向原告山河公司转账支付600000元。另查明，被告广西建工第九分公司成立于2006年5月29日，被告广西建工集团成立于1996年10月11日，被告广西建工第九分公司系被告广西建工集团的分支机构。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。依据《玻璃加工合同书》约定，原告山河公司向被告广西建工第九分公司出售玻璃并进行安装，故本案《玻璃加工合同书》应为承揽合同，该合同系原告山河公司与被告广西建工第九分公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。关于欠款131117.67元，被告广西建工第九分公司及被告广西建工集团均对该金额予以认可，原告山河公司亦提供了《广西建工-湖州万达广场对账单》对相关账目予以核对，故本院对原告山河公司主张被告广西建工第九分公司向其支付货款131117.67元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。合同中约定逾期付利息计算方式为日万分之八，被告广西建工第九分公司及被告广西建工集团主张该利息约定过高，主张法院予以调整，本院经核算，该利息计算方式接近年利率30%，原告山河公司亦未举证证明对其造成的实际损失，因合同约定的付款截止时间为2016年12月30日之前，至今将近4年，故本院酌定被告广西建工第九分公司以131117.67元为基数自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息至实际给付之日止。关于被告广西建工集团的责任。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告广西建工第九分公司系依法设立并领取营业执照，能够从事相应的民事活动、并有独立财产的分支机构。被告广西建工集团已替被告广西建工第九分公司付款600000元，故本院对被告广西建工第九分公司是否有能力支付涉案全部款项能力尚且存疑，被告广西建工第九分公司系被告广西建工集团的分公司，在被告广西建工第九分公司不能够清偿涉案款项时，被告广西建工集团应当予以清偿，故对于原告山河公司主张被告广西建工集团对被告广西建工第九分公司的上述支付义务承担补充清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司于本判决生效之日起十日内向原告南京山河玻璃有限公司支付价款131117.67元，并以131117.67元为基数自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述第一项判决确定的给付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告南京山河玻璃有限公司其他诉讼请求。如被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，减半收取2558.5元，保全费1870元，合计4428.5元，由原告南京山河玻璃有限公司负担1610.5元，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同负担2818元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇二〇年九月十四日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲