wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民申3号 再审申请人（原审原告）：潘小林，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：史小炉，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地浙江省义乌市。 再审申请人潘小林因与被申请人史小炉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0822民初3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘小林申请再审称，一、请求撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3234号民事判决书；二、请求改判被申请人偿还申请人借款本金326110元以及利息40000元（自2017年5月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；三、诉讼费由被申请人负担。事实与理由：原审原告潘小林与原审被告史小炉民间借贷纠纷一案，经怀宁县人民法院于2019年12月23日作出（2019）皖0822民初3234号民事判决书，原审法院认为原告潘小林就合伙未成资金转为借款双方达成合意未举证证明，并经法院释明潘小林坚持主张本案系民间借贷纠纷，据此判决驳回原告潘小林的诉讼请求。申请人认为，被申请人在原审诉讼期间提交了伪造的清算明细，申请人有新的证据证实双方就合伙未成资金为借款已达成合意，且原判决适用法律确有错误，判决应予以撤销。理由如下：1.被申请人在原审诉讼期间提交了伪造的明细清单，妨碍了法院对本案作出正确的判决;2.申请人有新的证据进一步证实双方就合伙未成资金转为借款已达成合意且被申请人已履行了部分还款义务;3.即使本案系因民间借贷之外的其他行为形成的债权债务关系，为实现纠纷的一次性解决，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理;4.即使经原审法院释明，申请人仍坚持其诉讼请求，原审法院应当做出程序性处理，即裁定驳回原告起诉，而不是判决驳回其诉讼请求;5.原告潘小林认为（2018）皖0822民初3321号案件与（2019）皖0822民初3234号案件系同一案件。 史小炉辩称，(2019)皖0822民初3234号案件判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回潘小林再审申请。一、再审申请人潘小林与被申请人史小炉不是民间借贷关系，原判决认定事实清楚。1.再审申请人以民间借贷纠纷案由先后两次起诉，诉状内容除金额不一致外，其他内容基本一致，申请人认为在（2018）皖0822民初3321号案件起诉状上签名和按手印并非本人，但申请人潘小林又按时出庭，明显自相矛盾；2.被申请人史小炉在(2019)皖0822民初3234号案件提交的明细复印件来自（2018）皖0822民初3321号申请人潘小林提交的证据副本，该组证据只有三页且均为复印件，潘小林当庭质证时未提出任何异议，反而证明该组证据的真实性，清单明细原件只有一份在潘小林那里，且清单明细系潘小林单方制作，(2019)皖0822民初3234号案件史小炉提交清单明细给法庭，是为了证明两张金额不同的清单之间相互矛盾，这些足以说明潘小林再审申请理由不成立；3.对于再审申请人提交的农业银行业务凭证不属于新证据。再审申请人在（2018）皖0822民初3321号案件中列明了该笔转账，在尾号为2167的农行理财金账户明细清单中明确记载了该笔转账。该笔转账发生在双方合伙期间，不属于归还借款，是被申请人向申请人借款用于购买车库的钱，在(2019)皖0822民初3234号案件庭审录像和庭审笔录中均有记载，该组证据对案件事实的认定无任何影响。二、原审使用法律正确。(2019)皖0822民初3234号案件驳回再审申请人诉讼请求合法适当，裁定驳回起诉是对当事人诉求的否定，判决驳回诉讼请求时人民法院对无事实以及或法律依据的实体请求以判决的形式予以拒绝，是对当事人实体请求权的一种否定性评价。本案中，再审申请人经法院释明后坚持错误的案由，法院驳回其诉讼请求合法恰当。再审申请人可以按照其他案由另行起诉，不损害再审申请人任何权利。三、再审申请人是对(2019)皖0822民初3234号案件提起再审申请，与（2018）皖0822民初3321号案件无任何关系。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求法庭驳回申请。 本院经审查认为，再审申请人潘小林与再审被申请人史小炉民间借贷纠纷一案，先后两次起诉，（2018）皖0822民初3321号案件裁定准许撤诉，(2019)皖0822民初3234号案件判决驳回诉讼请求。本案是针对(2019)皖0822民初3234号案件提起再审，我院仅对(2019)皖0822民初3234号案件提起再审进行审查。潘小林与史小炉合伙做生意，潘小林在因合伙项目后期亏损严重，双方未就散伙清算事宜达成一致，期间掺杂多笔经济往来，遂发生经济纠纷。经本院释明，潘小林坚持主张本案系民间借贷关系，潘小林就其主张的史小炉尚欠其借款本金326110元及利息的事实未能提供充足的证据加以证实，不同意更改案由，其应承担举证不能的法律后果，据此原审驳回其诉讼请求有事实和法律依据。(2019)皖0822民初3234号史小炉提交的清单来自潘小林在（2018）皖0822民初3321号案件提交的证据材料，潘小林提交的新的证据系合伙期间发生的经济往来，不能证明该笔流水系史小炉还款，且在原审中已列举该组证据，不属于新证据。 综上，潘小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘小林的再审申请。 审 判 长  陈挺进 审 判 员  查育华 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1397号申请执行人王某某，男，1980年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住包头市稀土高新区。被执行人康某，男，1980年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人康某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初1681号民事调解书申请法院执行25000元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年9月23日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，名下无房产无车辆，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年九月二十三日书记员  唐夏楠
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2133号 原告：王超，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：杨宪军，男，1966年1月22日出生，汉族，住宁晋县。 原告王超与被告杨宪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告杨宪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：判令杨宪军立即偿还王超货款112,500元。事实和理由：王超经营兽药及饲料销售门市，未办理工商登记，杨宪军经营兽药及饲料的零售。从2000年开始，杨宪军从王超处购买兽药及饲料，没有签订书面合同，不定期结账。截至2019年9月6日经双方对账，杨宪军尚欠王超货款112,500元，杨宪军向王超出具欠条1份。后经王超多次催要，杨宪军以种种理由推托不还。 杨宪军未作答辩。 王超围绕诉讼请求依法提交了欠条，杨宪军未予质证，经本院审查，王超提供的欠条与本案有关联，且内容、形式、来源合法，对该证据予以确认。 根据王超的陈述和经本院审查确认的证据，本院对王超主张的事实予以认定。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定向出卖人支付价款。对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。杨宪军购买王超兽药及饲料后未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现王超要求杨宪军给付所欠货款112,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨宪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨宪军自本判决生效之日起五日内给付王超货款112,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由杨宪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马晓晶
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2898号申请执行人：曾广伸，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县被执行人：天津市宏成创艺木业有限公司，住所地天津市津**小站镇工业园**楼**。法定代表人：曾荷香，职务：经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人翦志兵与被执行人天津市宏成创艺术业有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字【2019】第334号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十一日书记员  谢荣刚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1002号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人张某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初4238号民事判决书于2020年5月21日申请立案执行，申请执行标的5000元，申请执行人已受偿1392.77元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户且扣划账面金额；被执行人在中卫市沙坡头区东园镇冯桥村村民委员会有应领取的土地流转金，已向该单位发送法律文书要求提取其应领取的土地流转金，因尚未到期，故暂无法提取；此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十六日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1976号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地盐城市解放南路**。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告：季菊明，女，1978年7月26日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司盐城分行诉被告季菊明信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  许成华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 珂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20561号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**春风城市心筑**，统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华。被告：朱俊杰，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司与被告朱俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取25元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月十日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5208号原告：黄某1，男，1939年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：孔某，女，1944年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。二原告共同委托代理人：李科，贵州善谋律师事务所律师。被告：张某，男，1979年4月13日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：唐庆吉，女，1979年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市，系张某之妻。委托代理人：杨瑞荣，系贵州道扶律师事务所律师。被告：黄某2，男，1980年12月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄某3，女，1984年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄某4，女，1987年6月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄某1、孔某与被告张某、黄某2、黄某3、黄某4赡养费纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告黄某1、孔某及其委托代理人李科，被告张某及其委托代理人杨瑞荣、唐庆吉、被告黄某2、黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、孔某向本院起诉，请求：1、判决被告张某向二原告支付自2011年9月6日起至2020年7月6日期间的赡养费63600元（300元／月×106个月×2人＝63600元）；2、判决被告张某、黄某2、黄某3、黄某4各自从2020年8月起每月月底前按月向二原告每人支付赡养费300元；3、判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告共同生育四个子女（被告张某、黄某2、黄某3、黄某4），除被告张某不愿意赡养二原告，其他三个子女都一直赡养二原告。二原告因为赡养问题，多次请盘州市四格乡糯迤安村村民委员会进行调解，但未调解成功。二原告将自己的承包土地分给被告张某使用，目的是由被告张某负责养老送终，现在被告张某已将土地确权在自己名下，但张某至今未向原告支付赡养费。如果被告张某不愿意赡养二原告，应将二原告承包的土地经营权归还给二原告。现二原告已经年迈，早已无劳动能力，也无任何经济来源，生活特别困难，被告张某应从2011年9月6日起至2020年7月6日止向二原告每人支付赡养费300元，共计63600元。被告张某辩称，二原告所生之子黄照虎去世后，丧偶的唐庆吉（原与黄照虎系夫妻关系）与被告张某另行结婚。被告张某并非是二原告所生之子，也并非系二原告之养子,被告张某对二原告并不负有赡养义务。被告黄某2、黄某3、黄某4辩称，被告黄某2、黄某3、黄某4系二原告所生子女，被告黄某2、黄某3、黄某4应向二原告支付其主张的赡养费。经审理查明：被告黄某2、黄某3、黄某4系原告黄某1、孔某所生子女，原告黄某1、孔某所生之子黄照虎去世后，丧偶的唐庆吉（原与黄照虎系夫妻关系）与被告张某另行结婚成为夫妻。被告原告黄某1、孔某因年事已高，需要子女支付赡养费维持生计。本院认为，二原告年事已高，需要子女支付赡养费维持生计，被告黄某2、黄某3、黄某4作为二原告所生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费用的权利”的规定，被告黄某2、黄某3、黄某4应向原告支付赡养费，二原告诉请要求被告黄某2、黄某3、黄某4每月向二原告每人支付300元抚养费，被告黄某2、黄某3、黄某4同意二原告提出的该项诉请，故本院对二原告要求被告黄某2、黄某3、黄某4每月向二原告每人支付300元赡养费的主张予以支持。对于被告张某是否应向二原告支付赡养费用问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款关于子女的界定，子女的范围限于婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，而被告张某并不属于二原告的子女范围，二原告要求被告张某支付赡养费，于法无据。另外，假使二原告陈述其将土地分给被告张某使用事实属实，但在双方没有签订扶养协议约定被告张某对二原告负有赡养义务的情况下，二原告亦无权向被告张某要求支付赡养费，故二原告要求被告张某支付赡养费用的诉讼主张，本院不支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国继承法》第十条第三款的规定，判决如下：一、被告黄某2、黄某3、黄某4各自从本判决发生法律效力之次月起于每月28日前向原告黄某1、孔某各支付赡养费300元。二、驳回原告黄某1、孔某的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费699元，由被告黄某2、黄某3、黄某4负担30元，由原告黄某1、孔某负担669元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年九月十五日书记员  赵 柔
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1063号罪犯李少文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年11月25日作出(2015)肇四法刑初字第430号刑事判决，以被告人李少文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，赔偿被害人经济损失人民币476169元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更第1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年1月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李少文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李少文在服刑考核期间，获得总分3212分，表扬5次，剩余考核分212分。该犯缴纳罚金人民币8000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李少文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，且属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李少文减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1761号上诉人（原审原告）：普石芳，女，1956年11月5日出生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人普石芳因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。普石芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持普石芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，普石芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了普石芳出借的款项，担保公司提供了担保，普石芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，普石芳已在一审提供证据加以证明。在普石芳的本息未受偿的情况下，普石芳享有诉权。普石芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。普石芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，普石芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，普石芳的出借行为没有任何的过错，普石芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，普石芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、普石芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，普石芳主观没有过错，行为没有违法，不该由普石芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，普石芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回普石芳起诉的裁定，导致普石芳失去了最后的权利救济机会，对普石芳是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。普石芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还普石芳借款本金100000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付普石芳为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，普石芳与作为借款人的被告之间的借贷，系普石芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回普石芳的起诉。案件受理费2430.00元，退还普石芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普石芳与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，普石芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对普石芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，普石芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初558号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：景东格林音乐娱乐城，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市景东县凌云路。经营者：谢红民。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景东格林音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景东格林音乐娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取为63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月二十一日书记员  李颉娜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3506号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：丁道权，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1596号民事判决已经发生法律效力，被执行人丁道权未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年9月4日立案受理后，责令被执行人缴纳罚金5000元。本院已将被执行人丁道权纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已执行615元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执142号之一 申请执行人：柘荣县思荣农业专业合作社，住所地：福建省双城镇 法定代表人：章思荣，系该合作社理事长。 被执行人：杜智伟，男，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：郑小平，男，住湖北省汉川市。 关于申请执行人柘荣县思荣农业专业合作社与被执行人杜智伟、郑小平合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2019)闽0926民初732号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行标的为代偿款本金人民币1100000元及利息。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杜智伟、郑小平发出《执行通知书》和《报告财产令》等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人杜智伟持有的（证券代码：600175；证券类别：无限售流通）ST美都127股及孳息已被本院冻结、被执行人郑小平持有的（证券代码：600998；证券类别：限售流通股）九州通17500股及孳息已被本院轮候冻结，但无法处置。现各被执行人名下无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄谢菊 福建省柘荣县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0926执142号之一 申请执行人：柘荣县思荣农业专业合作社，住所地：福建省双城镇六一五东路**。统一社会信用代码:933509263995718755 法定代表人：章思荣，系该合作社理事长。 被执行人：杜智伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：郑小平，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请执行人柘荣县思荣农业专业合作社与被执行人杜智伟、郑小平合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2019)闽0926民初732号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行标的为代偿款本金人民币1100000元及利息。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杜智伟、郑小平发出《执行通知书》和《报告财产令》等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人杜智伟持有的（证券代码：600175；证券类别：无限售流通）ST美都127股及孳息已被本院冻结、被执行人郑小平持有的（证券代码：600998；证券类别：限售流通股）九州通17500股及孳息已被本院轮候冻结，但无法处置。现各被执行人名下无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴盛桥 审判员陆秀容 审判员谢旻 二〇二〇年九月二十八日 书记员黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3255号王身兵、扬州市邗江淮口船厂：关于申请执行人王身兵与被执行人扬州市邗江淮口船厂劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1609号 申请执行人：胡腾炘，男，1940年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：戴艳英，女，1974年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人胡腾炘与被执行人戴艳英民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初945号民事判决书已经发生法律效力。因戴艳英未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡腾炘于2020年8月19日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人戴艳英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人戴艳英的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年8月21日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。戴艳英在本院有多个作为被执行人的执行案件，本院以（2020）闽0821执恢142号案件扣划了戴艳英的存款3159元，缴纳本案诉讼费275元、执行费350元，余款2534元本案参与分配，所得分配款585元，已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴艳英的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴艳英的公积金开户信息。 5、经查，被执行人戴艳英在本院有多件未执行完毕的案件，且本院于2020年5月19日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人戴艳英未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠××疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人戴艳英采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额585元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人戴艳英无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3300号原告：叶朝鑫，男，1981年2月2日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：杨清平，男，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100192。代理权限：特别代理。被告：贵阳能合新能源科技有限公司，住所地：贵阳市白云区龚家寨杨柳街******，统一社会信用代码：91520113MA6DRQTM2M。法定代表人：张秋实。被告：张秋实，男，1985年10月24日生，汉族，住吉林省通榆县。二被告共同委托诉讼代理人：高山，男，该公司员工，代理权限：一般代理。原告叶朝鑫与被告贵阳能合新能源科技有限公司（以下简称能合公司）、张秋实劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶朝鑫及其委托诉讼代理人杨清平，二被告共同委托诉讼代理人高山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告劳动报酬5万元；2、请求判令二被告以5万元为基数，按年利率24%支付原告自2016年12月20日至判决生效时止的利息；3、请求判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年，被告能合公司承接了七冶安装工程有限公司分包的贵州省金沙县茶园电厂5#标段建筑钢结构及金属工程，张秋实为该公司法定代表人及实际经营者，后张秋实找到原告，雇请原告用自有的吊车对案涉钢材进行了吊装和吊装机械的移址转运，原告完成全部工作后，张秋实于2016年12月19日出具“吊车及平板车未结款”，确认尚欠原告8.4万元未付。经原告多次催要后，张秋实向原告支付了3.4万元，剩余款项5万元，原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告如前所请。被告能合公司辩称，原告是在2016年12月底和张秋实之间发生的合同关系，能合公司是在2017年1月成立的，实际上能合公司和原告是没有合同关系的。在2016年和2014年张秋实和原告发生租赁协议，该事与能合公司没有关系，公司不应承担责任。张秋实是能合公司在2018年才聘用为公司总经理的。被告张秋实辩称，张秋实和原告没有签订书面的合同，但存在事实上的租赁合同关系，张秋实确实租用了原告的吊车，但原告诉请的欠款5万有待核实，因为每天会有租用工时的记录，结算单是每天都要签字的，有些字可能不是张秋实签的，可能是他人代张秋实签的。张秋实代表七冶公司是履行施工职责。根据原、被告的陈述及原告提交的身份证、企业信息、未结款结算单、银行流水、通话录音等证据，本院认定的事实如下：2012年被告张秋实承接了七冶安装工程有限公司分包的贵州省金沙县茶园电厂5#标段建筑钢结构及金属工程，后双方口头约定，由原告用自有的吊车对案涉钢材进行了吊装等工作，原告自行负责操作自有吊车，劳务费用按天计算。庭审中，原告向本院提交的《吊车及平板车未结款》注明“我单位承接的茶园电厂……共计未结吊车及平板车费用84000元，大写：捌万肆仟元”。在该结款单下方为个人身份证复印件，字迹较模糊，勉强可识别“张秋实”三字，签字捺印处字迹已无法准确识别，落款时间为2016年12月16日。另，被告张秋实对租原告吊车并由原告提供劳务的事实无异议，对原告主张的金额其表示需要提供原告的用工签字表加以确认，但原告提交的通话录音中，张秋实对尚欠原告5万元未提出异议。另查明，能合公司成立于2017年1月26日，张秋实为该公司法定代表人。原告叶朝鑫承认被告张秋实通过高山向原告支付了3.4万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对租赁原告吊车并由原告提供吊装劳务的事实无异议，本院予以确认；关于尚欠的劳务费用，根据被告张秋实出具的《吊车及平板车未结款》及双方协商的录音记录，可以认定未结款为8.4万元，扣除原告已经收到的3.4万元，尚余5万元未付。关于原告主张的利息部分，本院认为，双方虽未约定付款期限，但原告已完成了相应工作，被告也出具《吊车及平板车未结款》对应付款进行了确认，被告即应当支付款项而至今未付，原告诉请从结算之日起即2016年12月6日计算利息至本判决生效之日止，本院予以支持，但其诉请的年利率24%没有依据，本院酌情参照民间借贷逾期利率即年利率6%计算。另能合公司成立时间在原、被告完成结算之后，故原告诉请能合公司承担责任，本院不予支持。，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秋实于本判决生效之日起十五日内支付原告叶朝鑫劳动报酬5万元，并以5万元为基数，按年利率6%支付原告叶朝鑫自2016年12月16日起至本判决生效之日的利息；二、驳回原告叶朝鑫的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半，原告已预交），由被告张秋实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月七日法官助理张作主书记员张立婧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹文汉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周爱群，男，汉族，1973年11月6日出生，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：李顺梅，女，1966年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人周爱群、李顺梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，2020年9月24日，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响法官助理 孔令宏二〇二〇年九月二十五日书 记 员 钱亚晨
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初192号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人董某，男,1990年9月28日出生,群众。现住址包头市，户籍所在地地址内蒙古自治区。无前科。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕Z150号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年6月16日23时09分许,被告人董某饮酒后驾驶×××号小型轿车由包头市九原区景富家园附近的“鑫顺酒店”出发准备回家,沿南绕城公路与白云路东900米北滩村自建路由北向南行驶时,被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人董某血液中乙醇含量为122.O（mg/10Oml）,属于醉酒后驾驶机动车. 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署认罪悔罪具结书。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 且有受案登记表，查获经过附照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，人员基本信息，车辆基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，呼气式酒精检测报告，管辖说明，情况说明，认罪悔罪具结书，被告人董某的供述和辩解，理化检验报告，视听资料，社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为122.0（mg/100ml）。被告人董某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于董某犯罪后能够如实供述，系坦白，自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11767号 原告：周文珍，女，1987年3月14日生,汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：全武，男，1991年9月18日生,汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告周文珍与被告全武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文珍到庭参加了诉讼,被告全武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周文珍向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金5600元；二、请求人民法院判决被告支付原告借款利息（以5600元为基数，支付自2020年8月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款5600元，原告分别于2020年8月2日转款5000元、2020年8月3日转款600元，共计5600元。双方约定，被告承诺每月支付利息400元，借期为一个星期。借款到期后，原告因为需要用钱多次找到被告还款，但是被告以没有钱为由拒不偿还，原告为了维护自身的合法权利，只能诉至法院要求被告偿还借款。 被告全武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友，2020年8 月2日，原告通过微信分两次向被告分别转款4000元、1000元。次日，原告又通过微信向被告转款600元，共计5600元。后原告向被告催收该款，被告未还款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 庭审中，原告提供双方的微信聊天记录显示“原告：你到九月份是全部还，还是分期还呢？被告：我九月份有钱，就全部还清，还没有钱，我就每个月到还款的时候给你总可以了嘛？你把这个留做证据塞。（2020年9月2日）原告：什么时间还钱。（9月3日）被告：别说这么难听，钱不是不还，确实这几天没有，你垫付一下，我付你利息，还是怕，我就给你打张借条，不过借条得我回去了才给你打”。 上述事实有原告提供的微信转款记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，原告通过微信转款给被告的事实存在，在原、 被告双方聊天记录中，被告认可了该借款并承诺偿还的事实，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该借款虽未明确约定还款期限，但经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金5600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告虽然诉称双方口头约定有利息，且从微信记录中被告认可有利息，但原告并未提供证据证明双方对利息有明确的约定，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的责任，因双方对利息约定不明确，则视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 被告全武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告全武自本判决生效后立即偿还给原告周文珍借 款本金人民币5600元； 二、驳回原告周文珍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告全武承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终495号上诉人（原审原告）：重庆广申隆汽车配件制造有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高园路****整幢。法定代表人：吴效飞，经理。委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：自贡成华汽车零部件有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光科技园区内。法定代表人：张成伟，执行董事。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。上诉人重庆广申隆汽车配件制造有限公司因与上诉人自贡成华汽车零部件有限公司合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据致原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2911号民事判决；二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。上诉人重庆广申隆汽车配件制造有限公司预交的二审案件受理费15,915元予以退回，上诉人自贡成华汽车零部件有限公司预交的二审案件受理费15,795元予以退回。审 判 长  岳 芹审 判 员  王家玉审 判 员  周玉萍二〇二〇年九月四日法官助理  秦 宇书 记 员  胡 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6720号原告：代丹，女，1983年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：卜晓艳，女，1978年2月1日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省哈尔滨市宾县，被告：武汉市富源振邦商贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路**水岸星城********。法定代表人：田丰。原告代丹与被告卜晓艳、武汉市富源振邦商贸有限公司（以下简称富源振邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告代丹诉称，2017年7月13日，卜晓艳与富源振邦公司签订武汉市存量房买卖合同，约定卜晓艳将坐落武汉市江岸区金桥大道42号晋合金桥世家（后湖花园三期住宅）15栋2单元26层1室房屋以总价3700000元出卖给富源振邦公司。并指定将该房屋过户到指定人代丹，即本案原告名下。同日，原告与富源振邦公司签订武汉市存量房买卖合同，约定富源振邦公司将上述房产以总价440万元出卖给原告。合同明确约定，富源振邦公司应当在合同签订后3个工作日内办理房屋所有权转移登记手续，原告在见不动产权收件单时支付全部房款。后因上述房产存在抵押权，原告为合同的顺利履行，于2017年8月14日与卜晓艳签署武汉市存量房买卖合同，约定房屋总价为220万元。当日，卜晓艳出具委托书，内容为：本人卜晓艳委托代丹还清邮政储蓄银行￥1651000元整，用于结清房屋贷款，从购房款￥2200000中支出。2017年8月22日，原告实际转账1653262.83元至卜晓艳指定的邮政储蓄银行账户。后被告又提出此房产已被武汉市武昌区人民法院因（2017）鄂0106民初6832号案件查封，原告为了合同顺利履行，又于2017年9月14日与卜晓艳签署借款协议，约定原告借款60万元给卜晓艳，用于卜晓艳向武汉市武昌区人民法院提供保证金。原告于2017年9月14日实际支付60万元到卜晓艳指定的武汉市武昌区人民法院指定的法院账号。此后，经原告多次要求，贰被告均未实际履行房产过户手续。现原告诉至法院请求：1、判令继续履行原被告之间的武汉市存量房买卖合同，二被告协助办理房屋所有权转移登记手续。2、诉讼费由被告承担。被告卜晓艳、富源振邦公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定,本案中，原告提交了其与被告卜晓艳于2017年8月14日签订的《武汉市存量房买卖合同》，该合同第八条其他事宜约定“在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院起诉。”；原告还提交了卜晓艳与富源振邦公司以及其与富源振邦公司于2017年7月13日签订的《武汉市存量房买卖合同》各一份，该两份合同的第十二条第（二）款均约定“在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院起诉。”。本案所涉房屋位于武汉市江岸区金桥大道42号晋合金桥世家（后湖花园三期住宅）15栋2单元26层1室，该房屋属于武汉市江岸区区域，故本院对本案无管辖权，应移送至江岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本案裁定一经作出即生效。审判员  周杰二〇二〇年九月十八日法官助理邵文娉书记员严橄玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3059号 被执行人：杨元军，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人杨元军因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初52号刑事判决判处杨元军有期徒刑三年四个月，责令退赔被害人杨元海经济损失人民币50000元。该法律文书发生法律效力后，杨元军未能履行退赔义务，本院于2020年8月5日对刑事审判庭移送责令杨元军退赔被害人杨元海经济损失人民币50000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3059号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月5日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初52号刑事判决中对杨元军“责令退赔被害人杨元海经济损失人民币50000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3622号原告：杜频。被告：武汉津汉房地产开发有限公司。被告：武汉市长江房地产开发公司。原告杜频与被告武汉津汉房地产开发有限公司（以下简称津汉房地产公司）、武汉市长江房地产开发公司（以下简称长江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜频的委托诉讼代理人张翥到庭参加诉讼，被告津汉房地产公司、长江房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜频向本院提出诉讼请求：1.判令津汉房地产公司、长江房地产公司协助杜频办理诉争房屋的《不动产权证》；2.本案诉讼费由津汉房地产公司、长江房地产公司承担。津汉房地产公司、长江房地产公司未作答辩。本院查明，1998年8月11日，杜频（乙方）与津汉房地产公司、长江房地产公司（甲方）签订《武汉市商品房购销合同》，约定乙方购买甲方建设的武汉市江汉区航空小路商住楼3号楼4层B组（现名为武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼3号楼1单元4层2室）房屋，建筑面积为96.52平方米，总价款为217170元；乙方将房款支付给甲方指定账户（账户名称：武汉市长江房地产开发公司），付款时间为同年8月11日前支付10万元，同年9月10日前支付117170元；甲方须于1998年9月10日前，将经竣工验收合格，并符合本合同所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用。对于逾期办理房屋权属登记，双方仅约定了因甲方的原因造成乙方在房屋交接后180天内未取得房屋权属证书时，乙方有权提出退房，未约定违约金的计算方法。合同签订后，杜频依约向长江房地产公司支付了购房款217170元，长江房地产公司向杜频出具了购房发票。1998年11月，津汉房地产公司、长江房地产公司将上述房屋交付给杜频占有使用。涉案房屋于2011年9月14日办理了初始登记，津汉房地产公司、长江房地产公司未协助杜频办理该房屋的权属变更登记。另查明，津汉房地产公司在明知涉案房屋已被出售和交付的情况下，将该房屋再次出售给案外人刘涛并协助其办理了《不动产权证》，经本院（2017）鄂0103民初9508号《民事判决书》判决确认，津汉房地产公司与刘涛之间签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。本院（2019）鄂0103行初34号《行政判决书》判决撤销武汉市自然资源和规划局对刘涛颁发的鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0010668号《不动产权证》。本院认为，杜频与津汉房地产公司、长江房地产公司签订的《武汉市商品房购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依合同约定履行各自的义务。合同履行中，杜频已依约支付了全部购房款，津汉房地产公司、长江房地产公司已向杜频交付了房屋，杜频自1998年11月起一直占有使用该房屋至今。杜频未按时办理房屋的权属证书系津汉房地产公司、长江房地产公司的原因（未依照合同约定取得该房屋的初始登记）所致，当津汉房地产公司于2011年9月14日办理了涉案房屋的初始登记后又未通知杜频办理房屋过户手续。津汉房地产公司、长江房地产公司作为商品房出卖方，应承担违约责任。故杜频提出要求津汉房地产公司、长江房地产公司协助其办理诉争房屋的《不动产权证》的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告武汉津汉房地产开发有限公司、武汉市长江房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杜频办理坐落于武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼3号楼1单元4层2室房屋的《不动产权证》。案件受理费6726元，由被告武汉市津汉房地产开发有限公司负担（原告杜频已垫付本院，被告武汉市津汉房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杜频）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年九月二十九日书记员  张熠琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申154号再审申请人（一审被告）：苏连忠,男，汉族，1969年6月18日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：苏强，男，汉族，1994年9月28日出生，系苏连忠儿子，住温州市鹿城区。再审申请人（一审被告）：林卫群，女，汉族，1969年2月9日出生，住温州市鹿城区广化街道西城路31幢704室。被申请人（一审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。组织机构代码：77829762-6。负责人：蔡海宇。委托诉讼代理人：林英，女，汉族，1977年12月22日出生，住温州市龙湾区。一审被告：陈万明，男，汉族，1962年6月2日出生，住温州市鹿城区。再审申请人苏连忠因与被申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称龙湾农商行蒲州支行）及一审被告陈万明金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏连忠、林卫群申请再审称：（一）原审判决认定事实有误，且采信的主要证据系伪造。2013年，苏连忠的身份证被其哥哥苏连申拿走，因苏连申与苏连忠长相相似，苏连申即冒用苏连忠的身份进行贷款，而苏连忠对此完全不知情。涉案个人循环保证借款合同、借款借据实为苏连申所签，对此可通过笔迹、指纹鉴定予以证明，且可与龙湾农商行蒲州支行、陈万明等人核实。因此，苏连忠并非涉案借款的实际使用人，原审判决判令苏连忠、林卫群承担还款责任错误。（二）涉案借款账户并非苏连忠办理和使用。本案的借款账户并非苏连忠本人所有，疑似苏连申冒用苏连忠的身份进行办理使用，苏连忠对该账户的存在完全不知情。综上，苏连忠、林卫群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项之规定申请再审。龙湾农商行蒲州支行提交意见称：苏连忠贷款时出具了房产证、机动车行驶证、身份证、结婚证等证件，银行在审查合格后才发放贷款。且即便涉案合同不是苏连忠所签，苏连忠将自己的证件交给他人进而向银行贷款，也应当承担相应的还款责任。本院认为，龙湾农商行蒲州支行主张苏连忠向该行借款30万元，并提供了苏连忠签署的个人循环保证借款合同、借款借据、银行交易明细等证据。现苏连忠主张涉案合同及借款借据上的签字系其哥哥苏连申所签，收款账户系苏连申冒名办理并非由苏连忠使用，但其未提供充分证据证明相应主张，理应承担举证不能的不利后果。且即便苏连忠的主张属实，其自述自己在2013年左右将身份证等材料提供给苏连申。而2013年至2014年期间，苏连忠在鹿城农商行及龙湾农商行办理多笔贷款及保证业务，另案中银行也曾电话联系苏连忠催款。在此情况下，苏连忠主张对涉案借款毫不知情，显然有悖常理。因此，原审判决结合涉案债务发生在苏连忠与林卫群夫妻关系存续期间的事实，判令苏连忠、林卫群共同偿还涉案借款，并无明显不当。苏连忠二人的相应再审申请理由，不能成立。综上，苏连忠、林卫群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏连忠、林卫群的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十五日代书记员  黄颖哲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7579号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 委托代理人:黄婷，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：曹红玲，女,1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王小乾，男,1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人曹红玲、王小乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5454号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹红玲、王小乾应向申请执行人支付83338.2元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人曹红玲、王小乾名下位于清远市清城区S253线石角段1号汇泉湾五幢15层11号，因上述房产与执行标的差距过大，本院暂不处理。此外，本院依法划扣被执行人曹红玲名下银行存款3329.41元，曹红玲、王小乾在执行期间向本院代管款账户转账交付23500元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制两被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟锐梁 合议庭评议笔录 时间：2020年09月14日 地点：广州市花都区人民法院执行局 合议庭成员：邵演杨、吴海萍、杨小伟 承办人：杨小伟 记录人：钟锐梁 评议内容：（2020）粤0114执7579号案件终结本次执行程序 杨小伟：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人曹红玲、王小乾金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人曹红玲、王小乾名下位于清远市清城区S253线石角段1号汇泉湾五幢15层11号。此外，本院依法划扣被执行人曹红玲名下银行存款3329.41元，曹红玲、王小乾在执行期间向本院代管款账户转账交付23500元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制两被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 我认为，被执行人名下房产位于清远市清城区S253线石角段1号汇泉湾五幢15层11号，建筑面积为59平方米，申请人要求本院处理上述房产，但本案执行标的为87724.81元，房产与执行标的差距过大，故本院暂不处理。另，执行期间被执行人积极筹措资金进行还款，向本院代管款账户转账共计26829.41元，已占执行标的的30%。且被执行人承诺每月偿还5000元，但申请执行人不同意以上还款方案进行和解并要求将两被执行人纳入失信被执行人员名单且限制高消费。综合本案执行情况，我认为被执行人积极筹措款项进行还款，且经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人的行为不属于纳入失信被执行人员名单的情形，故仅限制两被执行人高消费。综上，我认为对上述案件应当终结本次执行程序并限制两被执行人高消费。 邵演杨：我同意经办人的意见。 吴海萍：我同意经办人的意见。 合议庭一致意见： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终204号上诉人(原审原告)陆荣军，男，1974年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖艳荣(系上诉人之妻)，1973年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。委托代理人崔严严，男。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。上诉人陆荣军因要求履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初878号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，陆荣军诉称，其系浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“302室房屋”)产权人。龙居路XXX-XXX号商铺没有按照施工图纸施工，擅自打通天井，占用天井面积，在接近陆荣军北窗底部安装挡雨铁板，严重影响其安全、通风、采光，该商铺系违法建筑，故向上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管执法局”)书面寄送履行法定职责申请书，要求浦东城管执法局排除障碍，拆除龙居路XXX-XXX号违法建筑。2019年5月14日，陆荣军收到浦东城管执法局电话答复，告知陆荣军上述地址非违法建筑。陆荣军不服，起诉至原审法院，请求判决浦东城管执法局排除妨碍，将浦东新区龙居路XXX-XXX号的违法建筑拆除。原审法院认为，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。陆荣军起诉要求浦东城管执法局排除妨碍，将浦东新区龙居路XXX-XXX号的违法建筑拆除，陆荣军与其诉请之行为不具备法律上的利害关系，不符合起诉条件。原审裁定驳回了陆荣军的起诉。上诉人陆荣军上诉称，龙居路XXX-XXX号商铺未按照图纸施工，违反规划管理相关法律规定，属于违法建筑，理应拆除。该建筑遮挡上诉人房屋的阳台、厨房、洗手间，严重影响上诉人房屋的使用功能，与上诉人有法律上的利害关系，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并作出判决。被上诉人浦东城管执法局辩称，被上诉人对上诉人提出的申请进行了调查处理，已经履行法定职责；经调查，涉案商铺取得过建设工程规划许可证，亦不存在未按规划许可建设的情况，故不是违法建筑。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，龙居路XXX-XXX号商铺与上诉人所有的302室房屋经同一建设工程规划许可证批准，同步建设。上诉人父亲陆金洲于2001年8月18日签订房屋拆迁安置协议，约定拆迁安置房为涉案302室房屋。同年8月20日，相关房屋管理单位开具302室房屋的住房配售单，受配人为上诉人，家庭成员为陆金洲、陆荣莉。嗣后，上诉人户入住302室房屋。2015年10月9日，上诉人、陆金洲、陆荣莉取得302室房屋的房地产权证。本院认为，上诉人户因动拆迁安置，于2001年取得302室房屋的使用权并入住该房屋，此前龙居路XXX-XXX号商铺已经建成。上诉人于2018年才向浦东新区金杨新村街道办事处就涉案商铺问题提出信访投诉，其自入住后至2018年的近20年间，并未向相关行政管理部门提出过涉案商铺为违法建筑，要求予以拆除的申请，还于2015年办理了302室房屋的房地产登记手续，取得了房地产权证。上诉人取得302室房屋权利的时间晚于涉案商铺的建设时间，其对涉案商铺的建设行为不具有诉的利益。上诉人以涉案商铺未按规划图纸施工、属于违法建筑为由，请求判令被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回陆荣军的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年九月二十五日法官助理 王立帆书 记 员 王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1528号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 被执行人：苏亭，男，1984年10月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙芳芳，女，1986年1月20日生，汉族，寿光市圣城街道杨家村**。现住。 被执行人：张建民，男，1967年1月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王瑞芹，女，1970年10月16日生，汉族，住。 被执行人：桑瑞成，男，1971年8月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吴文美，女，1971年9月23日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人：苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹、桑瑞成、吴文美金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年9月1日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执1528号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 强
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初146号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：马玉中 书记员：王可心                               被告人             基本情况                       被告人杨春红，男，1983年10月11日生，公民身份号码5322241983********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:云南省宣威市，现住香格里拉市。2020年5月2日因本案被取保候审。                               指定辩护人                       童海玲，云南大济律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕136号                               指控事实                       2020年5月1日22时07分许，被告人杨春红饮酒后驾驶云R×××号轻型普通货车沿香巴拉大道往客运站方向行驶至联通大楼旁时，被香格里拉市公安局直属城市交通警察大队开展例行查处酒后驾车的民警查获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对杨春红进行检测，测试结果为102.4mg/100ml，后将其带至迪庆州人民医院请医护人员抽静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，结论为杨春红血样中检出乙醇成分，其含量为105.99mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨春红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，且无犯罪前科，主观恶性不大，社会危害性较小，可以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨春红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人杨春红具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人杨春红适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十                                                     三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二             百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人杨春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年九月二十一日                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 ?????????韦 宣
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初684号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人龙家勇，男，1980年1月26日出生，彝族，文盲，无业，户籍地：贵州省大方县。2016年2月24日因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月3日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局双龙航空港经济区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201202010239695。冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201201911116257。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]380号起诉书指控被告人龙家勇犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人龙家勇及其指定辩护人喻池、冉雨寒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日23时许，被告人龙家勇与“小宋”（在逃）经预谋，在贵阳市南明区门口附近，将被害人张某停放于此的一辆银色贵Ａ×××**面包车内一台重庆吉本发电机、两个电锤和一桶92号汽油盗走。2020年4月30日，公安机关在贵阳市南明区出租屋搜查到被盗的一台发电机、两台电锤和一桶汽油后予以扣押并发还被害人张某。2020年5月21日6时许，公安机关在贵州省大方县被告人龙家勇家中将其抓获。经鉴定，重庆吉本汽油发电机、ＬＮ15011214电锤和92号汽油共计价值人民币2675.8元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人龙家勇以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物共计价值人民币2675.8元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人龙家勇有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及情况说明、贵兴五金工具批发销清单、证人刘某证言、被害人张某陈述、被告人龙家勇供述、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人龙家勇户籍信息等证据证实。被告人龙家勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是龙家勇到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙家勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2675.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人龙家勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙家勇归案后如实供述自己罪行，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人龙家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二〇年九月十七日书记员 赵旭东
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5532号 原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：河北中国大酒店，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911300007713415409。 法定代表人：崔国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。 原告赵永利与被告河北中国大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永利及被告河北中国大酒店的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永利向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买食品的货款1360元，赔偿货款十倍的赔偿金13600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月6日，原告在被告处购买无证生产的黄金小米8袋，消费520元。冒充药品的辣木籽3瓶，消费840元，共计消费1360元。被告销售的黄金小米属于三无食品，且虚假标注营养标签。被告销售的辣木籽标签上声称可以预防治疗各种疾病，属于非药品冒充药品，其行为应认定为销售假药违法犯罪行为。被告销售的以上两款产品既不符合食品安全标准，又违反药品管理法的规定。原告购买后合法权益受损，被告应承担退还货款并十倍赔偿的法律责任，故依据食品安全法第一百四十八条、药品管理法等有关规定，诉至法院。 被告河北中国大酒店辩称，原告并未对其购买过程进行公证，故对原告提供的图片及实物被告不予认可。另外原告购买的两款产品均属于农产品，应适用农产品质量安全法，原告未提供证据证明案涉两款产品存在质量安全问题，且两款产品均是合格产品，无质量安全问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 原告提供实物照片，证明其购买的黄金小米包装不符合规定，虚标营养成分，辣木籽的包装上标注降血糖、降血压、抗癌、抗氧化、治疗肝脏等特殊部位疾病，而该产品并非药品，却宣传具有药品功效，应当认定属于假药；提交购买视频、关于查处被告的答复及石家庄市裕华区人民法院裁定书，证明两款产品系在被告处购买。被告认为原告并未进行公证，因此对照片等不予认可。答复及裁定书只是涉及标签，与食品安全无关。原告的证据虽未经公证，但是在购买时录制，能够证明原告在被告处购买了案涉两款产品，故对原告提交证据，本院予以确认。答复及裁定书系行政机关及司法机关作出的生效文书，真实性，本院予以确认。上述证据能够证明：2019年7月6日，原告在被告处购买黄金小米8袋，支付价款520元，购买辣木籽三瓶，支付价款840元。 后原告向石家庄市市场监督管理局举报被告涉嫌销售无标签的预包装食品。石家庄市市场监督管理局对被告进行现场检查，发现无标签预包装产品“黄金小米”共计4袋，现场未发现辣木籽。2020年6月24日，石家庄市市场监督管理局就处理情况向原告进行了回复，主要内容为：被告和河北乾佑亨隆粮油贸易有限公司于2019年1月1日签订产品代销协议，在被告处销售的黄金小米的实际销售方为河北乾佑亨隆粮油贸易有限公司。河北乾佑亨隆粮油贸易有限公司销售“黄金小米”的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，依据该法第一百二十五条第一款第二项规定，对该公司给予：1.没收“黄金小米”4袋；2.没收违法所得160元；3.罚款5100元的处理。 原告在各地均进行过类似的诉讼，要求销售者进行赔偿。 本院认为，原告在被告处购买的“黄金小米”，已被行政机关认定为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因此原告的购买的“黄金小米”属于不合格的产品，因此对原告要求被告返还货款520元的诉讼请求，本院予以支持。辣木籽的外包装上虽标有各项功效，但并不能依此依据认定属于假冒药品的行为，故对原告被告返还购买辣木籽货款的诉讼请求，本院不予支持。虽然“知假买假”并不作为在食品领域排除惩罚性赔偿的理由，但与单纯的、偶发的知假买假不同。原告在一定阶段时间内，在多地购入某种产品，然后分别提起惩罚性赔偿诉讼，即很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同。原告以索赔为目的进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔的一个环节，行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定原告在本案中属于消费者，故对原告要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。在民事责任上，本院虽未对原告关于十倍赔偿的请求予以支持，但对被告销售不合格产品的行为予以否定，本院应将相应线索移送行政机关，但因原告已就被告的违法行为向石家庄市市场监督管理局进行了投诉，且该局在查明事实的基础上已对相应责任人进行了处罚，故本院不再移送。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告河北中国大酒店于本判决生效之日起十日内返还原告赵永利货款520元； 二、驳回原告赵永利其他诉讼请求。 如果被告河北中国大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由原告赵永利负担47元，被告河北中国大酒店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曲婷婷
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6100号原告：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路**-1。法定代表人：包永安，董事长。委托诉讼代理人：李亚丽，女。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：邓高明。原告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司与被告天津小梅来野商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款59994.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品采购合同》，约定原告向被告提供冷链半成品商品，被告按合同约定的结算账期向原告进行结算。但被告仅向原告结算部分货款，尚欠货款59994.79元未付。对此原、被告双方于2020年6月3日签订了《货款支付合同》，约定被告分期向原告支付所欠原告货款，但被告至今未付任何欠款，故原告起诉来院。当庭原告撤销了其主张被告承担利息的诉讼请求。被告天津小梅来野商业有限公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年11月15日，原告（乙方）与被告小梅来野公司（甲方）签订《商品采购合同》，该合同约定甲方购买乙方制造或买进、筹措的商品。甲、乙双方约定结算账期45天，甲方每月15日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），双方确认无误后，甲方于次月15日向乙方进行结算付款。根据原告提交的原、被告签订的《补充协议》表明，被告向原告处订购冷链半成品菜。当庭原告表示，涉案合同签订后，原告依约按照被告的订单向被告供货。另查明，当庭，原告表示被告仅支付了原告部分货款，尚欠部分货款未付，故此，原、被告对所欠货款进行了对账。根据原告提供的原、被告签订的《货款支付合同》显示，原、被告双方经对账确认截至到2020年6月3日，被告共欠原告货款59994.79元。被告向原告承诺于2020年7月31日前向原告支付29994.79元；2020年8月31日前向原告支付30000元。付款方式为银行转账，被告将款项支付至原告指定账户。原、被告双方还确认，除合同约定事项外，双方不存在任何其他纠纷。对此，原告当庭陈述，该款项到期后，被告一直未向原告支付，且被告已停止经营，其已不可能主动向原告支付所欠货款。另查明，在本院审理的其他有关被告的案件中得知，被告经营的小梅来野便利店目前均已经停业。本院认为，原告提交的原、被告之间签订的《商品采购合同》合法有效，受到法律保护。根据该合同及原告的当庭陈述证明原、被告为买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供涉案货品，但被告未能全额支付相关货款，尚欠原告货款59994.79元未付。根据《中华人民共和国买卖合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。被告未能按照其与原告签订的涉案合同约的定支付货款，故被告理应按照法律规定承担相应的付款义务。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司货款59994.79元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取650元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王悦二〇二〇年九月二十五日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5500号 上诉人（原审原告）：福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组，住所地福建省永泰县盘谷乡福坪村。 诉讼代表人：陈顺昌，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代表人：陈济坚，男，1945年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代表人：陈文，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永泰县盘谷乡福坪村民委员会，住所地福建省永泰县盘谷乡福坪村。 法定代表人：陈荣昌，职务主任。 上诉人福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组因与被上诉人福建省永泰县盘谷乡福坪村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：按照《中华人民共和国农村土地承包法》第3条的规定，农村土地承包的方式并非只有家庭承包一种，还包括上诉人与被上诉人签订的承包合同关系，均受《农村土地承包法》调整；上诉人主张延长承包合同期限不但符合上述法律规定，也符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第3条的规定，上诉人并没有要求被上诉人强制缔约，上诉人在承包合同到期后，要求延长40年的诉求，符合《农村土地承包法》第21条的规定，据有法律依据等，一审法院适用法律错误，希二审判如所请。 福建省永泰县盘谷乡福坪村民委员会经本院合法通知，未到庭参加诉讼，但邮寄了一份落款时间为2020年9月11日的《情况说明》，称对于本案：村两委高度重视，召集村民代表召开村民代表大会，拟讨论选出应诉代表，但因山林地承包问题纠纷已久，会上原有承包方所在村民小组代表与其他村民小组代表，针对山林地是否继续问题，双方言辞十分激烈，会议不欢而散，未能选出应诉代表。鉴于村委会主任是第三小组村民成员，且起诉人中有现任村委会主任直系亲属和近亲属，村委会主任应该回避。山林地是福坪村委会集体所有，是否继续承包问题关乎全村村民集体利益，不能以某些村民小组说了算，福坪村只辖1—9共九个生产小组，在未能召集村民大会和村民代表会议作出决策情况下，请法院依据实际情况，依法裁决，村委会本次无法到场应诉等等。 福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组向一审法院起诉请求：判令福坪村将《永泰县造林承包合同书》的承包期限延长40年。 一审法院认定事实：1987年6月23日，桥头小组和福坪村签订《永泰县造林承包合同书》1份，合同约定：福坪村将集体山场山地名称“沙姑寺”等壹片共计规划面积贰佰柒拾壹亩，发包给桥头小组造林。山权不变，林权属于桥头小组所有，从整地、栽植、当年抚育到成林砍伐由桥头小组负责施工。用材林间伐、主伐时按照总收入比例分成（福坪村占7%，桥头小组占93%）；桥头小组在承包期内，林权允许继承、转让、允许将已郁闭的幼、中林转卖给集体、国营单位和个人，但需经福坪村同意另行签订转卖合同，经公证后方能生效；承包造林和管护期限从1987年1月至2017年1月。 另查明，1989年8月12日，桥头小组又和福坪村签订《永泰县造林承包合同书》1份，合同约定：福坪村将集体山场山地名称“沙姑寺”等壹片共计规划面积柒佰陆拾壹亩，发包给桥头小组造林。山权不变，林权属于桥头小组所有，从整地、栽植，当年抚育到主伐由桥头小组负责施工。用材林间伐、主伐时按照总收入比例分成（福坪村占7%，桥头小组占93%）；桥头小组在承包期内，林权允许继承、转让、允许将已郁闭的幼、中林转卖给集体或国营单位，但需经福坪村同意另行签订转卖合同，经公证后方能生效；承包造林和管护期限从1989年1月至2019年1月。又查明，合同签订前后，桥头小组已在该山场山地上进行了造林。嗣后，桥头小组因需转卖山场中的林木，按造林承包合同的约定向福坪村邮寄出《转让林权通知书》。合同承包期届满前后，桥头小组向福坪村邮寄出《关于延长的承包期限的申请书》和《关于重新签订的申请书》，请求福坪村在收到申请后15天内，及时与桥头小组重新签订承包合同，将承包期限延长40年。2020年5月间，桥头小组诉至法院。 一审法院认为，签订合同是合同主体在自愿、平等、公平的基础上形成的合意行为,当事人对于是否订立合同,除法律强制缔约情形外,享有充分的自由。桥头小组要求将承包合同期限延长40年，但桥头小组与福坪村之间签订的承包合同是以其他方式承包的而非家庭承包方式,因此桥头小组要求延长合同承包期限的诉讼请求，实质上是要求福坪村强制缔约的行为,有违合同法上的意思自治原则。承包期限是否延长、延长多少期限应当由原、被告双方协商确定,如果由法院确定延长期限违反了合同当事人意思自治原则,因此桥头小组的诉讼请求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”现上诉人福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组在原承包合同期限届满后要求延长合同承包期限，该诉求需要上诉人与被上诉人福建省永泰县盘谷乡福坪村民委员会进行协商才能确定，否则即违反了合同当事人意思自治原则,亦无法律依据，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以支持。综上所述，福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福建省永泰县盘谷乡福坪村桥头村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张丽梅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4082号原告：田旭，男，1964年1月11日生，汉族，现住前郭县。被告：张振哲，男，1964年12月3日，汉族，现住不详。被告：兰图，男，1982年9月16日，汉族。被告：张雷，男，1985年10月10日，汉族。田旭诉张振哲、兰图、张雷民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告田旭于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田旭撤诉。案件受理费已收取的775元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二〇年九月二十九日书记员  梁宥淇
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1123执保85号 申请人:晏哲文，男，1953年4月19日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人:晏义林，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行申请人晏哲文与被申请人晏义林诉前保全（2020）鄂1123财保59号民事裁定一案中，依法对晏义林的存款30万元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘文祥二〇二〇年九月十四日 书记员 王           慧
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更413号 罪犯李玲，女，1968年3月25日出生，汉族，安徽省临泉县人，职业高中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）皖12刑初39号刑事判决，以被告人李玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元。同案被告人夏海华等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯李玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李玲受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李玲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2042年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。