广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特226号申请人:东莞龙派纸业有限公司。住所地：广东省东莞市******第三工业区。法定代表人：苏亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关平，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省深圳市宝安区*********晨辰达化工有限公司，公民身份号码：620************01X，该公司员工。委托诉讼代理人：倪闻衍，男，汉族，1995年9月26日出生，住甘肃省华池县********，公民身份号码：622************216，该公司员工。被申请人：梁发扬，男，壮族，1993年5月17日出生，住广西天等县*************，公民身份号码：452************81X。申请人东莞龙派纸业有限公司（以下简称龙派公司）因与被申请人梁发扬申请撤销仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。龙派公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出的东劳人仲院中堂庭案字［2020］124号终局裁决。事实与理由:该裁决适用法律法规错误的、违反法定程序，并且梁发扬隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。一、龙派公司在2020年6月25日发现梁发扬在2019年7月1日就已经入职到了东莞新域高玩具有限公司，并且该公司也已经在2019年9月份给梁发扬购买了社会保险。龙派公司因为需要调取新的证据就在2020年6月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭提交了申请延期审理的申请书。仲裁庭未受理龙派公司提出延期审理的申请，且在仲裁裁决中未考虑龙派公司在仲裁庭审中的答辩书及答辩中提到的新证据和事实，也未考虑梁发扬在2019年7月1日就已经入职了东莞新域高玩具有限公司的事实，作出的裁决背离事实真相，损害龙派公司经济利益。二、仲裁庭确定梁发扬工伤保险待遇的计算基数标准时适用法律法规错误。梁发扬在2019年7月1日就已经正式入职了东莞新域高玩具有限公司，并且在2019年9月份东莞新域高玩具公司为其购买了社保。梁发扬在2019年7月1日就已经与龙派公司不存在任何劳动关系，并且梁发扬在龙派公司的催促下在2019年7月26日到公司办理了正式的离职手续。梁发扬在2019年4月17日入职龙派公司后，在2019年4、5月都是非正常出勤的，经核算后的月平均工资为1622元。根据以上事实及《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”仲裁庭在确定梁发扬工伤保险待遇的计算基数标准时，不应该按照2019年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资（8391元/月）的百分之六十（8391元/月×60%）计算，而应该是按照2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资的百分之六十计算。三、梁发扬隐瞒了足以影响裁决的证据和事实。梁发扬一直向龙派公司隐瞒自己是受了工伤，直到2019年12月26日正式向东莞市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，龙派公司才知道梁发扬申请认定工伤的事情和有工伤的诉求，导致龙派公司没有按照国家的相关法律法规给梁发扬申报工伤，龙派公司无法按照国家的劳动法和工伤保险规定履行各项工伤义务。四、仲裁庭对梁发扬住院伙食费50元/天×17天=850元、护理费100元/天×17天=1700元适用法律、法规错误。交通事故的当事人及保险公司已经将梁发扬住院期间的所有伙食补助费和护理人员的护理费全部赔偿，不应该重复多次补偿或赔偿。综上所述，请求撤销仲裁裁决。梁发扬未在法定期限内向本院提交答辩意见。经审查查明：2020年7月10日，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出东劳人仲院中堂庭案字[2020]124号终局裁决，裁决：一、确认梁发扬与龙派公司的劳动关系已解除；二、龙派公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付梁发扬以下款项：1.一次性伤残补助金35242.2元。2.一次性工伤医疗补助金5034.6元。3.一次性伤残就业补助金20138.4元。4.停工留薪期工资17129.21元。5.住院伙食补助费850元。6.护理费1700元。7.劳动能力鉴定费300元。以上合计：80394.41元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从龙派公司向本院提交的申请来看，龙派公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）、（五）情形，即是否适用法律、法规确有错误、是否违反法定程序和对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条的规定：“仲裁庭应当在开庭前五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定。”因是否延期，由劳动争议仲裁委员会依法决定。龙派公司主张仲裁庭未受理龙派公司提出延期审理的申请程序违法缺乏依据，本院不予采纳。其次，龙派公司主张梁发扬隐瞒其发生工伤事实及相关证据，导致龙派公司未能为梁发扬申报工伤及履行各项工伤义务。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”因龙派公司未为梁发扬参加社保，梁发扬发生工伤的，依法应由龙派公司向梁发扬支付各项工伤保险待遇。因此，无论梁发扬是否有隐瞒发生工伤的事实，均不能免除龙派公司应承担支付梁发扬各项工伤保险待遇的责任，亦不能由此导致仲裁裁决公正处理。且龙派公司提交的证据亦不足以证明梁发扬有隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对龙派公司上述主张，本院不予采纳。另，龙派公司还主张仲裁庭认定梁发扬工伤保险待遇的计算基数标准错误、伙食补助费和护理费不应支持等，其主张的上述内容均属于事实认定部分，因法院对于仲裁裁决认定的案件事实并不作审查。故对其上述主张，本院不作审查。龙派公司主张仲裁裁决适用法律错误依据不足，本院不予采纳。综上所述，龙派公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条以及前述援引法律的规定，裁定如下：驳回东莞龙派纸业有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭东劳人仲院中堂庭案字[2020]124号终局裁决的申请。案件受理费400元，由东莞龙派纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年九月二十五日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《广东省工伤保险条例》第五十五条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。