西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1137号 上诉人（原审原告）张立山，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西咸新区。 委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地陕西省西安市未央区。 负责人梁若波，主任。 委托代理人陈娟，该街道办事处工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人薛敏，该管理委员会工作人员。 委托代理人王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人张立山与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）房屋行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，张立山居住的位于西咸新区XX城XX巷XX号的房屋因沣东新城管委会启动棚户区改造而被列入拆迁范围。2018年8月5日，甲方陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、乙方三桥街道办事处、丙方张立山三方就位于西咸新区XX城XX巷XX号的房屋签订《搬迁安置协议书》，张立山对协议内容及安置方案均无异议。协议上，张立山及三桥街道办经办人已签字，沣东新城管委会内设机构陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室尚未加盖公章。2018年8月18日，张立山签订了房屋交房验收单，并将房屋交给拆迁办。2018年8月20日左右，位于西咸新区XX城XX巷**的房屋被拆除。因协议一直未能履行，张立山将三桥街道办、沣东新城管委会及陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心以不履行安置补偿法定职责为由诉至原审法院，原审法院作出（2019）陕7102行初2849号行政判决，判决驳回张立山的诉讼请求。后张立山不服该判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，该案尚在审理当中。 另查明，因案涉房屋系张立山之父XXX所有，XXX现已去世。就房屋继承事宜，各继承人存在继承纠纷。张立山之弟张立新于2018年8月就该房屋继承问题向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，后该院以（2018）陕0112民初13686号《民事裁定书》裁定准许张立新撤回起诉。截止原审法院裁判之前，张立山与其他继承人就案涉房屋分割问题仍未达成一致意见。 原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十五条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”也即当事人向人民法院提起行政诉讼的期限，最长不能超过知道或者应当知道行政行为内容之日起一年。结合本案证据及庭前询问，张立山知道房屋是在2018年8月19日或20日被拆除，则其至迟应于2019年8月19日就拆除行为提起行政诉讼。而张立山于2019年12月20日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，在无证据证明张立山存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形时，应当驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定：驳回张立山的起诉。本案受理费50元，退还张立山。 上诉人张立山不服一审裁定，向本院上诉称，1.一审程序违法。一审法院未开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序违法；上诉人尚未进行举证，一审裁定认定“无证据证明上诉人存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形”，程序严重违法。2.一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，系认定事实不清，上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限。2018年8月18日，被上诉人在实施拆迁过程中与上诉人签署了一份《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》，并承诺在半个月到三个月之内向上诉人进行补偿安置。因被上诉人签订协议后一直未履行安置补偿义务，上诉人向西安铁路运输法院提起要求被上诉人履行安置补偿义务，在该案审理过程中，被上诉人提交了上诉人签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》，上诉人方知被上诉人未在该协议书上加盖公章，系违法拆除上诉人房屋，故上诉人在该案一审判决后提起本案诉讼，并未超过起诉期限。故提起上诉，请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初360号行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理本案2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人三桥街道办辩称，上诉人2018年8月18日签订房屋交房验收单，并将房屋交给拆迁办，涉案房屋在2018年8月20日被拆除，上诉人迟至2019年12月20日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审法院因此认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人沣东新城管委会辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2018年8月15日，上诉人与沣东新城管委会下属机构西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订了《搬迁安置协议书》，并填写了《房屋权属确认单》，将涉案房屋交付给搬迁安置工作部门，由搬迁安置工作部门拆除。因此上诉人在2018年8月15日就知道或者应当知道涉案房屋被拆除的事实，上诉人迟至2019年12月20日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。2.涉案房屋存在权属纠纷，上诉人不是涉案房屋的产权人，与本案被诉的拆除行为不具有利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在法定期限内起诉是当事人提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2018年8月15日，张立山签订了《搬迁安置协议书》，同年8月18日，其填写《房屋交房验收单》，XX房XX组。因此上诉人在2018年8月就知道或者应当知道涉案房屋被拆除的事实，上诉人迟至2019年12月20日才提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。 上诉人主张其在诉被上诉人履行安置补偿义务职责一案中才知道被上诉人违法拆除上诉人的房屋，其起诉未超过起诉期限，经审查，上诉人于2018年8月就知道涉案房屋被拆除的事实，上诉人、三桥街道办经办人在《搬迁安置协议书》上已经签字，上诉人对该《搬迁安置协议书》的内容及涉案项目的搬迁安置实施方案均无异议。上诉人与其他继承人就涉案房屋权属的争议导致涉案《搬迁安置协议书》未能履行不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故上诉人关于其起诉未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。 上诉人主张一审法院程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出一审法院程序违法的主张不能成立，本院亦不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘娟娟 1