上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12675号原告：上海居友房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。投资人：陈勇。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师。被告：李元元，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邬晶，男，1984年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海居友房地产经纪事务所(以下简称“居友地产”)与被告李元元、邬晶居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告居友地产的委托诉讼代理人黄劲夫、被告李元元、邬晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海居友房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1.判令李元元、邬晶支付居友地产居间服务佣金40,000元；2.本案诉讼费由李元元、邬晶负担。事实和理由：两被告与原告工作人员周某某系多年朋友。2020年3月起，原告陆续带两被告看房，2020年4月1日，两被告在原告的陪同下实地查看了上海市徐汇区龙川北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，两被告表示满意。后2020年4月3日，两被告表示想再次实地看房，经原告沟通，双方预定于2020年4月4日下午再次实地看房，当日看房后，两被告表示愿意购买系争房屋，原告故和房东进行沟通，最终协商出售价格为3,680,000元。2020年4月5日，原、被告及房东签订居间协议、两被告与房东就系争房屋签订房屋买卖合同，两被告并与原告签订佣金确认书一份。三方确认，系争房屋的出售价格为3,680,000元，两被告应向原告支付佣金40,000元。两被告并于当日支付定金50,000元。2020年4月6日，两被告突然告知原告因房款凑不齐，无法继续购房，经原告多次沟通无果。现原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉请。李元元、邬晶辩称，不同意原告诉讼请求。两被告确实和原告工作人员周某某认识多年。今年三月，两被告向原告表示了购房意向，原告向两被告介绍了系争房屋，原告并向两被告表示，系争房屋虽然存在诉讼，但是不影响交易。两被告经考虑后，觉得系争房屋价格合适，故签订了相关协议。但是在签协议当时，因为实际产证上房东有三人，实际仅一人签字，两被告当时提出过异议，但原告表示无妨。签合同后，两被告经过深思熟虑，认为系争房屋存在诉讼，不可靠，故向原告提出要求解除合同。原告在居间过程中存在刻意隐瞒的情况。本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区龙川北路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)权利人为张某1、张某2、李某某。2020年4月5日，两被告(买受方、乙方)与案外人张某1、张某2、李某某(出卖方、甲方)及原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议一份》，约定，甲方向乙方出售系争房屋，总房价款3,680,000元。乙方为表示对系争房屋之购买诚意，向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。乙方已实地看过房屋，房屋状况已全部知晓。合同并就其他内容进行了约定。该份协议甲方处有张某1签名并由张某1代张某2及李某某签字，乙方处有两被告签字，丙方处有原告盖章。同日，两被告(买卖方，乙方)与案外人张某1、张某2、李某某(出卖方，甲方)签订《房屋买卖合同》一份，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为3,680,000元。付款方式为：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款2,120,000元；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款1,300,000元；甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后7天内，对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款260,000元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意本合同于2020年4月30日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。甲、乙双方应于2020年5月31日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产(包括房产交接及权利转移)，应当按乙方已付房款日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲、乙任何一方依据本条约定主张解除本合同的，均需书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。合同并就其他内容进行了约定。该份合同甲方处由张某1签字并代张某2、李某某签字，乙方处由两被告签字。签约当日，张某1向两被告出具收款收据一份，认可收到两被告支付的定金50,000元。2020年4月5日，原、被告签订佣金确认书一份，约定两被告应当向原告支付佣金40,000元，于买卖合同成立时支付。2020年4月6日，被告邬晶出具解约承诺书一份，称因本人个人原因不能购买系争房屋，现本人特意声明放弃购买系争房屋，解除房屋买卖合同及房地产居间协议，出售方可以对外销售。庭审中，两被告表示，其在看房时就已经知晓系争房屋目前在诉讼过程中，经询问原告及出售方张某1，均告知已经撤诉，不会影响交易。两被告考虑到系争房屋性价比较高，故和出售方张某1签订了房屋买卖合同，并支付了定金。事后回去考虑，觉得可能引起一系列后续问题，故于第二天即向原告表示要求解除合同。原告则表示，其当时明确告知被告系争房屋涉诉，但是并未表示撤诉，只是表示不影响交易。在签订合同前一天，原告曾经告知被告要求推迟签约，但是被告仍旧于2020年4月5日签订了买卖合同。另查明，2020年4月9日，张某1、张某2、李某某向本院提起诉讼，要求解除张某1、张某2、李某某与曹某某就系争房屋签订的房屋买卖合同，并要求曹某某支付违约金。后本院经审查，李某某系本院人民陪审员，故向上海市第一中级人民法院请示，后该案移送至上海市长宁区人民法院管辖。目前该案尚在审理中。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有居间协议、佣金确认、房屋买卖合同、解约承诺书、微信聊天、签约场景照片记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及案外人签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，且根据房地产买卖居间协议的约定，房屋买卖合同成立，即表明原告居间成功。被告与案外人签订的买卖合同就房屋价款、支付方式及支付期限、违约责任等均作了明确约定，故原告已经居间成功，有权收取相应的居间服务费。就被告认为买卖合同仅有案外人张某1一人签字，其余两人均为张某1代签，但这并不影响买卖合同的成立。且两被告亦明确表示，其之前就已知晓系争房屋涉诉，且在签订居间协议及买卖合同前一天，在原告明确提议要求两被告推迟签订合同的情形下，仍然因考虑到系争房屋的性价比较高等因素，坚持要求于次日签订合同。从常理理解，购房对一个普通家庭而言，系重要事情，两被告理应对此持慎重态度。故就两被告认为原告故意隐瞒重要事实，导致其作出错误意思表示的辩称，本院难以采信。从被告邬晶签署的解约协议内容看，其中明确表示系其个人原因，现两被告主张其签订解约协议系在原告诱导下签署，但并未提供明确的书面证据予以证明，故就被告的该项辩称，本院难以采信。原告作为居间方所提供的居间服务应包含买卖双方提供求售、求购的房源信息、向双方解释政策并且协助交易双方签署房地产买卖合同并办理贷款、交易过户等手续。而本案原告仅向被告提供了带客户看房、联系双方洽谈、促成签约等居间服务，故就原告应收取的居间服务费具体数额，由本院基于公平原则酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李元元、邬晶于本判决生效之日起十日内支付上海居友房地产经纪事务所佣金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由上海居友房地产经纪事务所负担120元，李元元、邬晶负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年九月十四日书记员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。