云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1451号上诉人（原审原告）：王照祥，男，1970年12月29日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎益投资有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：王磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王照祥因与被上诉人普洱鼎益投资有限公司（以下简称鼎益公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月24日组织双方进行了调查质证。上诉人王照祥的委托诉讼代理人左李璇子、被上诉人鼎益公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王照祥上诉请求：1.请依法对（2020）云0802民初899号民事判决予以改判，判令鼎益公司应向王照祥返还2019年度—2020年度的租金67200元；2.请依法改判鼎益公司向王照祥支付违约金20160元；3.请依法改判由鼎益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案的基本事实一审人民法院予以查实，但王照祥对一审判决第3页“对当事人有争议的事实和证据”的第2项与第3项证据的认定有异议。首先，王照祥提交的《2018年鼎益茶城商铺签到表》，证明“1.王照祥与鼎益公司就《商业铺面租赁合同》的履行达成了《商铺延期政策补充协议》的事实；2.王照祥已根据《商铺延期政策补充协议》约定，将营业打卡任务履行完毕，《商铺延期政策补充协议》所附条件达成并生效的事实”。该签到表由鼎益公司制作，虽记载的是“李忠于”的名字，但完整的打卡过程为鼎益公司负责商铺打卡考勤的职工王某每日到店内考勤，如果考勤合格满足打卡条件，则由王某在考勤表上签上被考勤店铺负责考勤打卡专员的名字。且王照祥在完成考勤打卡后只留存着考勤表而未能获得打卡完成证明的原因是王照祥打卡完成后向鼎益公司提出后一年免费使用商铺的主张，鼎益公司拒绝并拒不出具打卡完成等证明，因此负责打卡考勤的职工王某才将该考勤表从鼎益公司完整的考勤表中撕下来交付给王照祥。二审中，王照祥将申请传唤王某用以证实该事实。其次，王照祥已完成营业考勤打卡，附条件的补充合同生效，主张在下一年度免费使用商铺具有事实依据和法律依据，鼎益公司罔顾基本事实，认为王照祥没有完成附条件的民事行为，而下发续签协议的通知，并以“发出通知的原因是王照祥未履行打卡开门营业”进行抗辩，又未能提出证据加以反驳，属于诡辩，该证据的三性由一审人民法院予以认定，其证明目的当然应当得到支持。第三，双方签订的《商铺延期政策补充协议》并未约定商铺的考勤打卡需要经鼎益公司签名验收的事项。鼎益公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。王照祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎益公司返还2019年度至2020年度租金67200元；2.判令鼎益公司支付违约金20160元；3.判令鼎益公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月24日，王照祥与鼎益公司签订《商业铺面租赁合同》，租赁使用A1-1-2商铺。合同约定：租赁期2017年3月1日至2020年3月1日，租金合计134400元，2017年3月1日至2018年3月1日免收租金，2018年3月1日至2020年3月1日每年租金67200元。租金一次性交清，同时交纳保证金5600元。王照祥于2016年11月5日交清了租金134400元，交纳保证金5600元。2016年12月22日经鼎益公司同意，案外人邹永君将商铺转租给赵广彬租赁使用，年租金为117600元，现赵广彬一直租赁使用。2018年1月10日，因商铺生意冷清、商户流失，2018年1月6日与商户座谈后，王照祥与鼎益公司达成《商铺延期政策补充协议》。补充协议约定：2018年1月13日—2019年1月12日商户必须开门营业；期间进行营业考勤打卡，考勤天数不少于316日，考勤由市场专人负责；完成考勤打卡的商户享受“合同到期后顺延一年免费使用商铺”的政策待遇。2020年3月7日，鼎益公司通知王照祥于2020年3月10日前办理续租事宜，否则按非法使用商铺处理。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.王照祥是否完成营业打卡、考勤？2.鼎益公司是否违约？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，本案王照祥与鼎益公司租赁合同合法有效，受法律保护。邹永君将王照祥承租的商铺转租给第三人赵广彬，王照祥未提出异议，也经鼎益公司同意，邹永君的转租行为未违反法律强制性规定，应当认定有效。当事人对租赁合同租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式约定明确，双方应当按照合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，本案王照祥与鼎益公司签订《商铺延期政策补充协议》合法、有效。该补充协议对双方均有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中双方对“合同到期后顺延一年免费使用商铺”的条件是期间进行营业考勤打卡，考勤天数不少于316日，考勤需经市场人员签名验收。本案王照祥未提供营业考勤打卡经鼎益公司签名验收认可的有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的诉讼主张，负有举证责任，王照祥未举证证明营业打卡经鼎益公司签名认可，应当承担举证不能的法律后果。附生效条件的合同，附条件未成就，合同未生效。因此，一审法院不予支持王照祥要求鼎益公司退还一年租金67200元的诉讼请求。王照祥未提供鼎益公司存在违约事实的相关证据，一审法院对王照祥要求鼎益公司支付违约金的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回原告王照祥的诉讼请求。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告王照祥负担。二审中，王照祥围绕其上诉请求申请本院传唤证人王某出庭作证、申请证人李某出庭作证。欲证明，王照祥已经按照附条件的民事合同完成了营业打卡。鼎益公司对王某的证人证言真实性、合法性、关联性认可；对李某的证人证言真实性不认可。本院认为，王某与李某的证人证言，仅关于“商户完成打卡，鼎益公司会出具证明”的内容相互印证，且该部分证人证言与邹永君案件鼎益公司出具的完成打卡的《证明》相佐证，本院对该事实予以采信，对于证人证言的其他内容，本院在说理部分综合阐述。经本院二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王照祥是否能享受“合同到期后顺延一年免费使用商铺”的政策。根据双方2018年1月10日签订的《商铺延期政策补充协议》，王照祥能享受该政策的条件是完成鼎益公司要求的在2018年1月13日至2019年1月12日期间开门营业不低于316天的考勤打卡。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王照祥认为其已经完成了鼎益公司要求的考勤打卡，并提交《2018年鼎益茶城商铺签到表》、申请证人王某、李某出庭作证证明该主张。本院认为，首先，鼎益公司并不认可王照祥完成考勤打卡的主张，《2018年鼎益茶城商铺签到表》亦没有鼎益公司的签章确认。其次，证人王某认为其仅在《2018年鼎益茶城商铺签到表》的一部分签过字，不认可王照祥完成了考勤打卡。证人李某虽认为王照祥完成了考勤打卡，但该部分证人证言没有其他证据予以佐证，本院无法确定其真实性，不予采信。另，王某“商户完成打卡，鼎益公司会出具《证明》”及李某“本人完成了打卡，收到了《证明》”的证人证言与邹永君案件鼎益公司出具的打卡完成的《证明》相互佐证，可确认“若商户完成考勤打卡，鼎益公司会出具《证明》”的事实。本案中，王照祥未提交完成考勤打卡的《证明》，其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故一审判决驳回王照祥的诉讼请求并无不当，应予支持。综上所述，王照祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由王照祥负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年九月二十八日法官助理付梦瑶书记员鲁明锋