黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初908号 原告：杨利，男，1957年10月27日出生，汉族，高中文化，工人，住逊克县。 原告诉讼代理人：孟丽，女，近亲属。 被告：王全东，男，1962年2月26日出生，汉族，高中文化，无职业，现住逊克县。 被告诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。 被告诉讼代理人：于圣，黑龙江庄妍律师事务所律师。 原告杨利与被告王全东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年7月23日作出判决，被告王全东不服判决上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2018年10月30日裁定发回重审。本院于2019年7月19日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭重新进行了审理。原告杨利、原告诉讼代理人孟丽、被告诉讼代理人庄妍、于圣到庭参加诉讼，被告王全东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨利向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告给付利息款80.000元；2.要求被告承担因该诉讼所发生的全部费用。 事实与理由:原告杨利与被告王全东是好朋友，被告去接工程时，多次向原告杨利借款。2008年4月1日借款150,000.00元；4月30日借款250,000.00元；4月14日借款50,000.00元；共计本金450,000.00元。被告已于2009年8月31日偿还了全部本金，但是该款的利息被告至今未给付。当时双方约定月利息为10‰（具体详见（2013）年逊民初字第229号民事判决书第5页），利息另行计算。 固原被告又为借款（本金）之事发生诉讼判决执行刚完毕不久。所以，原告才来法院起诉被告，要求被告给付借款45万元本金的利息80,000.00元。 综上，原告相信法院是公正的，法官会依法支持原告的诉讼请求的，判令被告给付利息80,000.00元。 被告代理人辩称，被告对原告所负全部的债务已清偿完毕，双方的债权债务关系已消灭。被告对原告已不负债务。2009年8月31日被告偿还了原告的45万元本金及利息8万元，原告为被告出具了一张收据并将3张欠据交给被告，且3张欠据上加盖了作废的印章。因此，原告为被告出具收条和向被告交付欠据的行为足以证明双方当事人之间债权债务关系消灭。原告对被告不再享有债权请求权，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉讼时效期间已过，被告与原告的债权债务关系结束于2009年8月31日，有原告为被告出具的收条予以证明。原告第一次起诉时间为2015年，其主张被告支付利息的债权请求权已过诉讼时效。首先，根据合同法第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第61条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并，借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。民法通则第135条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，无论是按照利息的给付期限计算，还是按照知道或者应当知道权利被侵害时计算，原告的诉讼时效开始时间就是2009年8月31日。其次，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。原告在2015年以民间借贷纠纷的名义提起诉讼，已明显超过诉讼时效期间，被告对其主张的债权请求权享有诉讼时效已过的抗辩权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告提供的证据及本院认证情况如下： 1.原告提交的（2015）逊商初字第125号卷宗第25、26页内容，证实双方口头约定利率1分。被告没有异议，本院予以采信。2.被告提交的2009年8月31日由原告出具的收条一张，证实原告主张的45万元本金，被告已经全部偿还完毕，被告不欠利息。本院认为该收条只能证实被告偿还原告借款本金的事实，对于利息的问题不具有证明力，本院对该份收条予以采信。3.被告向原告出具的三份借据，借款单位为王全东，时间和数额分别为2008年4月1日借款金额150,000.00万元；2008年4月3日借款金额250,000.00万元；2008年4月14日借款金额5万元。证明上述借据已加盖作废印章，被告已将45万元借款全部偿还，证实债权债务全部消灭，也包括利息。本院认为上述三份借据证实了被告向原告借款45万元并已偿还45万元的事实，对于利息的争议不具有证明力。对上述3份证据本院予以采信。根据以上证据本院认定事实如下：被告王全东分别于2008年4月1日借款150,000.00元，4月3日借款250,000.00元，4月14日借款50,000.00元，合计本金450,000.00元。被告已于2009年8月31日偿还了全部本金，当时双方口头约定月利率为10‰，但是该款的利息被告至今未给付。现原告要求被告给付借款450,000.00元本金的利息80,000.00元，由被告承担诉讼费用。 本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第二款之规定，约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用该期间利息的，人民法院应与支持。因此，原告与被告之间所约定的借款利率约符合法律法规的强制性规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。本案中，原告杨利的诉讼请求是要求被告王全东给付其借款利息，被告王全东自认双方对利率的约定是口头约定，利率为10‰，辩称已给付了全部利息。根据民事诉讼活动中“谁主张谁举证”的举证责任制度，原告杨利的举证责任已经完成，其否认收到借款利息无需举证。针对原告的诉讼请求，被告王全东辩称已将借款利息偿还原告杨利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当是人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对反驳原告杨利诉讼请求所依据的事实负有举示证据予以证明的责任。因被告王全东不能证实其已偿还利息的事实，故其应承担举证不能的法律后果。 关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为450,000.00元与150,000.00元，共计借款600,000.00元应属于同一个民间借贷法律关系。前三次的借款时间分别是2008年4月1日借款150,000.00元；4月30日借款250,000.00元；4月14日借款50,000.00元；共计本金450,000.00元。第四次借款150,000.00元是2008年5月6日，前三次借款出具了三份借据，原、被告均认可为借款本金450,000.00元。按照合理推断第四次与前三次应属于同一个法律关系，适用统一的诉讼时效。（2013）逊民初字第229号判决是原告对自身部分权利的主张。且原告对其中150,000.00元最后一次权利主张的时间为2013年10月21日，此时对于借款本金600,000.00元的诉讼时效应当重新计算。原告对剩余借款利息主张权利是2015年6月24日，并未超过诉讼时效两年的法律规定。故本案的债权没有超出诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王全东于本判决生效后十五日内给付原告杨利借款利息人民币80,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元由被告王全东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵炳良 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  孟 琦 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张文文