山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1066号上诉人（原审被告）：鱼台县鼎隆运输有限公司，住所地鱼台县谷亭街道办事处土楼村西首。法定代表人：卜凡五，经理。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：田海秋，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原审被告：舒爱迟，男，1984年9月1日出生，汉族，住鱼台县。上诉人鱼台县鼎隆运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鱼台县鼎隆运输有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任(不服判决金额120000元)。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不服鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2046号民事判决依法提起上诉，具体理由为：1、一审判决认定事实挂靠关系事实错误。一审判决第5页认定上诉人应当承担连带赔偿责任，基于行驶证、道路运输证，认定为挂靠关系没有任何依据。上诉人仅是登记车主，之所以登记在上诉人名下，是为了一审被告田海秋汽车消费贷款的需要而办理的，因车辆已办理抵押，上诉人已多次催促一审被告田海秋办理过户，而没有办理，该主挂车一直由一审被告田海秋占用、使用、营运，上诉人对该主挂车不存有任何运营、支配、管理、收益等法律利益，和一审被告田海秋、舒爱迟之间不存在挂靠关系，依法不应承担连带赔偿责任。故一审判决认定事实严重错误，且显失法律的公平公正。2、一审判决适用法律错误。本案系交强险追偿权纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上诉人不是交通事故的侵权人，对交通事故上诉人没有任何责任，依法不承担赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国保险法》第60条规定，规定的是保险人代位求偿权，而不是追偿权，第4条规定的保险活动应遵守的原则，规范的是保险人，一审判决适用《中华人民共和国保险法》第4条、第60条规定，显属适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，予以改判上诉人不承担连带赔偿责任。此致济宁市中级人民法院被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：上诉人为涉案车辆的被挂靠人，对上诉人主张的无挂靠关系与事实不符，因此根据最高院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释第三条规定，上诉人作为被挂靠人应当与挂靠人承担连带责任，并且涉案车辆的登记大本以及行驶证中均登记上诉人为所有人，上诉人作为车辆管理人，应当对驾驶车辆的人员资质以及驾驶员的合法驾驶行为承担相应的管理责任，本案中驾驶员无证驾驶并且逃逸，上诉人对驾驶员的该违法行为也具有一定过错，也为涉案交通事故的侵权人，应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告田海秋赔偿原告垫付的保险赔偿款120000元及利息；2、被告舒爱迟、被告鼎隆运输公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年6月26日,被告田海秋驾驶鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)重型半挂车，在济宁市东外环路安海物流门口处由东向西行驶掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。济宁交警队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定事故发生后，田海秋因无机动车驾驶证而让他人顶替其为事故中驾驶人，交通肇事逃逸。田海秋承担本次事故的全部责任，王先振无责任。鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)重型半挂车系被告田海秋、舒爱迟合伙购买，双方各出资50%，挂靠登记在被告鼎隆运输公司名下。在原告公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，案外人王先振向济宁高新技术产业开发区人民法院提起交通事故责任纠纷之诉，经（2018）鲁0891民初2559号生效民事判决书裁判，原告在交强险范围内赔偿王先振各种损失合计120000元。2019年3月25日，原告已履行了支付义务。另查明，涉案车辆登记在被告鼎隆运输公司的名下，其保险亦是以被告鼎隆运输公司的名义购买，被告鼎隆运输公司未提交被告田海秋以自己的名义进行运营的证据，足以认定涉案车辆是以鼎隆运输公司的名义进行经营，双方为挂靠关系。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额赔偿范围内主张追偿权的，人民法院应当予以支持。本案中，被告田海秋未取得相应驾驶资格，原告在交强险责任限额范围内赔偿120000元后，有权向被告田海秋追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案车辆并不具有道路经营许可证，并不能独立从事道路运输业务，实际车主田海秋、舒爱迟基于鼎隆运输公司的行驶证及道路运输证进行货物运输，涉案车辆登记在鼎隆运输公司名下，即是向社会的公示行为，双方之间形成事实挂靠关系，鼎隆运输公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海秋于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司偿还保险理赔款120000元，被告舒爱迟、被告鱼台县鼎隆运输有限公司对上述承担连带赔偿责任。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告田海秋、舒爱迟、鱼台县鼎隆运输有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，原审被告田海秋驾驶涉案重型半挂车与案外人王先振相撞，发生交通事故后逃逸，且无机动车驾驶证，田海秋承担事故的全部责任。车辆在被上诉人处投保了交强险，事故发生在保险期间，被上诉人在交强险范围内赔偿王先振各种损失合计120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额赔偿范围内主张追偿权的，人民法院应当予以支持。”故被上诉人诉讼主体适格，有权向原审被告田海秋追偿。涉案车辆登记在上诉人的名下，且是以上诉人名义购买的保险，上诉人也没有证据证明原审被告田海秋是以自己的名义进行运营，因此原审法院认定上诉人与原审被告田海秋之间存在存在车辆挂靠关系并无不当，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，原审被告田海秋应向被上诉人偿还保险理赔款120000元，上诉人作为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人鱼台县鼎隆运输有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人鱼台县鼎隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年九月八日书记员  汤 洋