中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区半坡西街****。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵滼宇，男，1990年1月31日出生，汉族，住山，住山西省太原市迎泽区div> 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 法定代表人：秦买周，该公司总经理。 再审申请人潘华因与被申请人赵滼宇、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、一审法院于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）为本案申请执行人，但二审判决故意隐瞒了这一重要事实。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司参加本案诉讼活动、潘华不再参加剩余18起案件的审理。但二审法院未让潘华退出诉讼，也未同意百善源公司作为上诉人参加诉讼，只准许百善源公司以无独立请求权第三人参加庭审，但原审判决中也没有列为第三人，程序违法。二、二审认定赵滼宇享有足以排除强制执行的民事权益的基本事实缺乏证据证明。（一）没有证据证明赵滼宇“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，二审及一审也未就此事实进行过调查，属认定事实缺乏证据证明。1.二审法院没有就赵滼宇住房情况进行过调查，潘华无法得知其住房的真实情况，亦无法提出质证及辩论意见。2.赵滼宇支付的房款未达到预订书约定总价的百分之五十，且原审对其交款的真实性也未查清，原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条第三项规定，但其没有提供案涉房屋系用于居住且名下无其他居住房屋的证据，应承担举证不能的后果。二审将赵滼宇举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明赵滼宇购房属于炒房盈利并非用于居住”，是对《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条错误适用，亦错误分配了举证责任。3.二审认为“赵滼宇所购房屋系瑞驰公司取得商品房预售许可证的房产系居住用房”，是对《执行异议和复议规定》第二十九条第二项的扩大解释。该项规定有两层含义，一是所购商品房用于居住而非出租或经营；二是除了所购本套商品房用于居住外，再无其他用于居住的房屋。二审仅以赵滼宇与瑞驰公司签订过《蓝水假日预定书》，就认定“系居住用房”，且没有其他证据相互印证“其名下无其他用于居住的房屋”，是对上述规定的曲解。（二）赵滼宇在案涉房屋查封前，支付的房款未达到预定书约定总价款的百分之五十，且法院对其交款的真实性至今没有查清，二审判决不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第三项规定的情形。1.赵滼宇在法院对案涉房屋查封前，收款收据载明其交房款为25万元，未达到预定书约定总价款的百分之五十。2.赵滼宇及本系列案中其他被告支付房款的真实性没有查清。对于赵滼宇所支付的45万元房款的方式，一审查明为赵滼宇以现金方式向瑞驰公司支付25万元，李原梅（赵滼宇母亲）在2014年7月23日通过两个账户向王云洲转账支付20万元，瑞驰公司分别出具收据2份。二审时则认定赵滼宇已支付大部分购房款，并承诺将剩余房款交到人民法院。3.二审法院在本案第一次发回重审时指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”，但瑞驰公司在重审的一审中缺席且拒不提供收到房款的证据。二审中，潘华、百善源公司提交《调查取证申请书》，但法院没有调取，导致赵滼宇及系列案中几千万元购房款的真实性没有查清。（三）赵滼宇与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》不是“合法有效的书面买卖合同”。从签订的主体上看，赵滼宇是房屋“预订人”，而不是“买受人”，《蓝水假日预定书》不是房屋买卖合同。从合同内容上看，《蓝水假日预定书》缺少交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容，二审将其认定为合法有效的商品房买卖合同错误。从效力上看，《蓝水假日预定书》只起到定金效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请再审。 被申请人赵滼宇提交书面意见称，其购买了瑞驰公司五证齐全的商品房并签署合同，亦按照约定支付了首付款，剩余款项在网签后办理银行贷款支付。潘华与瑞驰公司的债务与其购买商品房无关，应由潘华与瑞驰公司自行解决。 赵滼宇在本院再审审查期间，提交了太原市房产产权档案馆2016年6月13日出具的《房产证明》。该《房产证明》载明：“经产权登记系统查询，至2016年6月13日11时，在太原市城市规划区国有土地范围内赵滼宇，身份证号1401061990××××××××名下无房产”。赵滼宇提供该证据欲证明太原市中级人民法院查封案涉房屋时，其在太原市城区内名下无其他用于居住房屋。潘华对此提交书面意见称，对该证据的真实性、合法性无异议，但因该证据只能证明赵滼宇在2016年6月13日前无房产登记，不能证明其在2013年11月在太原市中级人民法院查封案涉房屋前，其“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，故对该证据的关联性不予认可。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。关于赵滼宇是否享有足以排除强制执行的民事权益，以及本案是否符合《执行异议和复议规定》第二十九条所规定的情形。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，首先，原审已查明，赵滼宇与瑞驰公司在案涉房屋查封前虽未签订《商品房买卖合同》，但在查封前双方签订了《蓝水假日预订书》，潘华虽对该预定书的效力提出异议，但该预定书已包括案涉房屋房号、面积、总价、支付方式等条款，且该预定书签订后，瑞驰公司也取得了案涉房屋的《商品房预售许可证》，故原审认定《蓝水假日预订书》的性质为商品房买卖合同，并不缺乏证据证明。其次，原审也查明，瑞驰公司出具的收款凭证证明，赵滼宇缴纳的房款超过了案涉房屋房款的百分之五十，剩余的房款赵滼宇在原审期间也同意按照人民法院指定的账户进行支付，故原审认定赵滼宇支付的房款超过合同总价款百分之五十的事实并不缺乏证据证明。再次，原审亦查明，赵滼宇所购案涉房屋为居住用房，潘华并未提交证据证明赵滼宇购房为炒房盈利并非用于居住，且赵滼宇在本院再审审查期间也提交了其名下无其他用于居住房屋的《住房证明》。虽然潘华对该证据的关联性不予认可，但其未提交赵滼宇在太原市中级人民法院查封案涉房屋时有其他住房的证据。因此，原审认定赵滼宇所购案涉房屋用于居住也不缺乏证据证明。综上，原审认定本案符合《执行异议和复议规定》第二十九条所规定的情形，赵滼宇就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，潘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘华的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王鑫 书记员张婷婷