广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终125号 上诉人(原审原告)杨志宾，男，1984年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局交通警察支队二大队，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人苏文欢，大队长。 委托代理人尹胜扬，南宁市公安局交通警察支队二大队副大队长。 委托代理人高飞，南宁市公安局交通警察支队二大队民警。 上诉人杨志宾与被上诉人南宁市公安局交通警察支队二大队公安行政管理一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019)桂0107行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。上诉人杨志宾，被上诉人南宁市公安局交通警察支队二大队的委托代理人高飞、尹胜扬到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月11日21时42分许，原告杨志宾驾驶车辆号牌为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车，行至南宁市长 堽路，被被告民警拦下并进行处理。民警认为原告实施了未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、、地点和速度通行停靠违法行为，适用简易程序，作出编号4501001807715790《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以200元罚款的行政处罚。原告对被告作出的上述行政处罚不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。另查明，南宁市公安局交通警察支队于2019年3月31日作出《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，其中第十条规定：“禁止摩托车在本市绕城环道以内的道路通行，但以下情形除外：（一）属于本市用于应急抢险、公共服务和执勤执法的专用摩托车；（二）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的；（三）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的正三轮摩托车，每日21时至次日7时在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的。” 原审判决认为，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条规定：“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、、地点和速度通行停靠。”同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止 通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”依据该规定的授权，南宁市公安局交通警察支队根据南宁市道路和交通流量具体情况，可以禁止特定二轮摩托车在南宁市××城××道以内的道路以内道路行驶，并注明通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，可在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行。本案中，原告的桂Ａ×××××普通二轮摩托车是在上述《通告》发布前已经登记在南宁市，结合其他在案证据，能够证实原告未取得通行证驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车，在限制、禁止通行的区域、路段通行。在发现原告的违法行为后，被告适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（九）项的规定，向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元罚款，并依法向原告进行了送达。因此，被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。关于原告在庭审辩论过程中提出被告民警应当向其出示“执法证”的问题。首先，《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定：“执法人员当场做出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件……”《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”由此可见，《中华人民共和国行政处罚法》要求执法 人员执法时出示执法身份证件，而《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩戴人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。相对来说，行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，按特别法优于一般法的法律适用原则，应适用人民警察法的规定。其次，原告所称的“执法证”，实际上应为《公安机关人民警察执法资格等级证书》，根据《公安机关人民警察执法资格等级考试办法》、《关于调整公安机关人民警察执法资格等级考试制度的通知》等规定可知，公安民警参加基本级执法资格考试,不参加当地政府部门组织的行政执法人员资格考试，《公安机关人民警察执法资格等级证书》是公安机关内部晋升、考核、管理民警的依据，不能作为民警个人对外执法的身份证件，无须在执法时出示。再次，基于人民警察职业着装的特殊性及人民群众对于人民警察在社会管理活动中的普遍认知，人民警察即便未出具执法证，其在执法时身着警服已足以表明其执法身份。本案中，被告民警身着人民警察制服，佩戴人民警察标志，对原告违法行为进行查处，并无不当。原告所称民警未出示执法证的问题，不影响被告行政处罚决定的合法性。关于原告要求对南宁市交通警察支队作出的限行通告第十条进行合法性审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件 进行审查，前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第一百四十五条规定:“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”根据上述法律规定，当事人在对行政行为提起诉讼时可以“一并请求对所依据的规范文件审查”，但一并审查的对象只能限于被诉行政行为所援引或者适用的规范性文件，本案中被告系依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条倒》第六十五条第一款第（九）项的规定作出的被诉交通处罚行为，《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》并不是本案被诉交通处罚适用的法律依据，故《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨志宾的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨志宾负担。 上诉人杨志宾上诉称，2019年9月11日21时42分，上诉人驾驶一辆杜卡迪牌两轮轮摩托车依法依规在南宁市长堽路燕子岭路口往茅桥方向行驶，在行驶到南宁市中路段时，被上诉人执勤民警将上诉人拦停，并现场作出200元的处罚决定。上诉人认为，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，适用法律依据错误。理由如下：一、原审审判决认为《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》与本案无关联，不属于本案的审查范围。 既然一审法院认为《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》并不是本案被诉交通处罚适用的法律依据，也不属于本案的审查范围，也就是说“通告”和本案没有关联，如果没有关联，就不存在“通告”中第十条对摩托车禁行区域的限制，没有摩托车禁行区域的限制，就不存在需要在该区域办理通行证的说法，那处罚更不能成立了，本次处罚依据《广西道路交通安全条例》第三十七条中关于“在禁行区域内需办理通行证”，需要被上诉人提交有效证明该路段是摩托车禁行区域的证据，如未能提交该路段是摩托车禁行区域的证据，即不能证明上诉人违反的是在摩托车禁行区域行驶，被上诉人作出的处罚属于适用法律错误。二、根据《广西道路交通安全条例》第三十七条的规定，并没有载明上诉人被处罚位置是“摩托车禁行区域”，该位置并没有设置摩托车禁令标志牌，是否是“摩托车禁行区域”必须是以是否设置有摩托车禁令标志牌作为依据，如果该路段没有设置摩托车禁令标志牌，上诉人在该路段行驶并没有违反《广西道路交通安全条例》第三十七条的规定。根据《公路交通标志和标线设置规范》第4.1.2条文：禁令标志所设位置，应便于相关道路使用者观察前方路况，并易于转变行驶或行走方向。对于车辆如未提前绕行则无法通行的禁令标志设置的路段，应在进入禁令路段的交叉口前或适当位置设置相应的（指路）预告或绕行标志，提示被限制车辆提前绕道行驶。也就是说一个禁令标志只能禁一个路口的通行，如果下一个路口还要禁行那就要从新设置禁令标志。南宁市快环各路口所设 置的摩托车禁令标志并不能说明快环内就是摩托车禁行区域，因为一个禁令标志只能禁一个路口的通行，如果下一个路口还要禁行那就要重新设置禁令标志，况且快环上并不是所有路口都设置有摩托车禁行标志，快环内城市道路不但没有摩托车禁行标志牌，反而设置有很多摩托车通行指示标志牌，东葛路，民族大道，江北大道，明秀路，衡阳路，大学路，中华路，北湖路，长湖路等均有摩托车通行指示标志牌，该摩托车通行指示标志牌是全国统一交通指示标志牌，该牌的解释意思只有一个：允许摩托车通行。由此可见，上诉人所驾驶的合法摩托车在城区行驶并不存在违法行为。即使被上诉人需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，也应当提前向社会公告。被上诉人也没有提供该路段采取禁行措施并已经提前向社会公告的书面证据三、被上诉人采用简易程序处罚属于执法程序错误。被上诉人给上诉人开具的是《南宁市公安局交通警察支队二大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，但是根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条：违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。适用简易程序处罚的是指处罚五十元以下的罚款，但本次罚款是贰佰元，已经远远超过了五十元，明显违反行政处罚法第三十三条的规定，被上诉人作出的处罚属于程序违法，应当予以撤销。综上所述，上诉人不存在违反《广西道路交通安全条例》第三十七条的规定。 被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第（九）项的规定对上诉人作出的处罚属于事实不清，处罚依据错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的编号：4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》 被上诉人南宁市公安局交通警察支队二大队答辩称，一、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿。上诉人于2019年09月ll日21点42时左右，驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车在长堽路实施“未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、、地点和速度通行停靠的”违法行为，被现场执勤民警依法查处。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚适用法律正确。上诉人驾驶普通二轮摩托车在长堽路行驶违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条关于“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、、地点和速度通行停靠。”及《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》第十条关于“禁止摩托车在本市绕城环道以内的道路通行，但以下情形除外：（一）属于本市用于应急抢险、公共服务和执勤执法的专用摩托车；（二）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的：（三）本通告发布之日前已经登记为本市区籍 的正三轮摩托车，每日21时至次日7时在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的”的规定。上诉人驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车行驶区域，是属于禁止摩托车在快速环路以内道路行驶区域。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项“违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、、地点和速度通行停靠”的规定，对上诉人作出了编号：4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以200元的罚款，适用法律正确。三、被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”的规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”及第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(1)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(2)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的。 应当采纳；(3)制作简易程序处罚决定书；(4)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章：被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(5)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”被上诉人依据上述规定及程序向上诉人告知相关事项，并听取其陈述和申辩。根据上诉人的违法事实，作出编号：4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并将当事人联当场交付给上诉人，程序合法。综上所述，被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并对该规范性文件进行审查。本案中，南宁市交通警察支队制定的《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》属于政府部门的规范性文件，该通告对南宁市禁摩区域作出了规定，其第十条规定：“禁止摩托车在本市绕城环道以内的道路通行，但以下情形除外：（一）属于本市用于应急抢险、公共服务和执勤执法的专用摩托车；（二）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路（含 快速环路）通行的：（三）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的正三轮摩托车，每日21时至次日7时在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的”。本案被上诉人对上诉人进行处罚的事实理由是上诉人未获得通行许可情况下，驾驶两轮摩托车在路十九中前路段行驶，违反了上述第十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条的规定。因此，《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》是认定上诉人是否在禁止摩托车通行路段驾驶摩托车通行的主要依据，即是被上诉人作出被诉行政行为的依据之一。因此，上诉人请求对《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》的合法性进行审查符合法律规定，本院予以支持。原审判决认为《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》不是作出本案被诉交通处罚适用的法律依据，不对通告进行附带审查不当，本院予以纠正。关于上诉人主张《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》违反上位法的问题。根据《中华人民共和国 道路交通安全法》第 三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。因此，南宁市交通警察支队作为南宁市公安交通管理部门，根据本地的交通实际情况，发布《关于加强南宁市城市道路 交通管理的通告》，并不存在与 道路交通安全法、 道路交通安全 法实施条例及广西道路交通安全条例相抵触的情形。上诉人对涉案 通告效力所提异议不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人违反行政处罚法适用简易程序对上诉人当场作出处罚决定，程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》（2017年修正）第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。而根据《 中华 人民共和国道路交通安全法》(2011修正)第 一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。因本案发生在交通违法领域，故应当适用特别法《 中华人民共和国道路 交通安全法》(2011修正)的相关规定，另根据《 道路交通安全违 法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，路十九中路段属于南宁市××城××道以内的道路，上诉人在未获得许可的情况下驾驶两轮摩托车在该路段行使违反了《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》、《广西壮族自治区道路交通安全条例》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其违法行为事实清楚。南宁市交通警察支队二大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对上诉人作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人杨志宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  林国帅 书 记 员  何亦舒 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。