河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3705号原告：何永祥，男，汉族，1965年10月10日生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：冯战国，男，汉族，1967年10月20日生，住河南省禹州市。被告：赵红涛，男，汉族，1972年6月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王红伟，男，汉族，1964年11月4日出生，住许昌市魏都区，系许昌市魏都区灞陵街道办事处周庄社区居民委员会推荐代理人。被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层负责人：贠俊峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚博，男，汉族，1990年8月14日出生，住许昌市建安区，系该公司员工。第三人：中原农业保险公司股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，任公司董事长。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1986年9月26日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。原告何永祥与被告冯战国、赵红涛、许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**公司）、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌支公司）、第三人中原农业保险公司股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永祥及其委托诉讼代理人张斌，被告冯战国，被告赵红涛的委托诉讼代理人王红伟，被告万**公司的委托诉讼代理人刘新彩，华安财险许昌支公司的委托诉讼代理人黄亚博，第三人中原农业保险公司的委托诉讼代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永祥的诉讼请求为：要求四被告共同赔偿原告各项损失共计593042.74元。双方当事人对事故发生的时间为2018年10月10日8时6分许，事故发生的地点，两车受损及原告何永祥受伤，交警部门的事故认定（即被告冯战国负事故全部责任，原告何永祥无责任），以及豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告华安财险许昌支公司处投保交强险及商业三者险（责任限额50000元且不计免赔），在被告万**公司处签订车辆安全互助合同（第三者互助责任限额950000元且不计免赔互助）等要素均无异议。双方争议的要素为：1、本次交通事故被告赵红涛、万**公司是否承担责任；2、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担保险责任的范围问题；3、原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、本次交通事故发生在被告冯战国为被告赵红涛工作期间，且冯战国为赵红涛雇佣的司机，豫Ｋ×××**号重型自卸货车为赵红涛从万**公司处购买且已完成交付，依据车辆分期买卖合同显示，车辆发生的事故风险由买受方及赵红涛负担，故被告冯战国作为被雇佣司机，发生事故时为工作期间，应由车主赵红涛承担赔偿责任，被告万**公司与赵红涛签订车辆安全互助合同，由万**公司在第三者互助责任限额内赔偿原告何永祥的损失。2、被告华安财险许昌支公司承担保险责任的范围问题。被告华安财险许昌支公司辩称“根据事故认定书记载肇事车辆严重超载是引起本次事故的主要原因，商业险第三者责任险责任免赔率一项违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔”，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告华安财险许昌支公司未提供证据证明其已经将涉案的保险条款送达万**公司并就其中责任免除的条款做到明确解释和说明的义务，故被告华安财险许昌支公司的辩称主张，证据不足，本院不予支持，被告华安财险许昌支公司应当在交强险及商业三者险的限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。3、原告的损失。关于医疗费、住院伙食补助费及交通费，因原告所提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故医疗费认定为333116.06元，住院伙食补助费认定为16000元（50元／天×320天=16000元），交通费为6400元（20元／天×320天=6400元）。关于残疾赔偿金、营养费、误工费及护理费，原告提供的许昌建安法医临床司法鉴定所于2020年2月20日作出的许建司鉴所［2020］临鉴字第4号司法鉴定意见书和许昌诚运法医临床司法鉴定所于2020年5月20日作出的许诚司鉴所［2020］临鉴字第160号评估意见书，该组证据是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信，本院以该司法鉴定意见书和评估意见书作为确认原告相关损失的依据。原告的残疾赔偿金为224745.29元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×32％=218886.21元，关于被扶养人生活费，原告发生事故时其母亲侯凤美83周岁，原告称其母亲共有子女6人，原告主张被扶养人生活费5859.08元，本院予以认定，218886.21元+5859.08元=224745.29元），鉴于原告未提供证据证明其护理人员收入情况，本院依法按照2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元／年的标准计算原告的护理费，则原告的护理费为84317.4元（45677元／年÷365天×220天×2人+45677元／年÷365天×236天=84596.3元，以原告请求的84317.4元为准）。原告的营养费为14600元（20元／天×365天×2=14600元）。鉴于原告提交的特种设备作业人员证等证明从业行业的证据具有真实性，本院予以采信，本院依法按照2019年度河南省电力、燃气及水的生产和供应业平均公司79134元/年的标准计算原告的误工费，则原告的误工费为158264元（79134元/年×2年=158268元，以原告请求的158264元为准）。关于鉴定费，原告提交的2018年10月16日的鉴定费发票为原告的伤情鉴定支出，与本案不具有关联性，该证据本院不予采信，则原告的鉴定费为3100元（1200元+1700元+200元）。关于精神抚慰金，被告辩称“因冯战国已被刑事处罚，不应支持原告的精神抚慰金”，本院认为，被告冯战国因违反刑法的规定被追究刑事责任，与原告因事故致伤残请求精神抚慰金不具有关联性，被告的辩称本院不予采纳，故根据事故情况及原告的伤残情况，本院酌定精神抚慰金为16000元（50000元×32%=16000元）。关于财产损失，原告委托鉴定机构对财产损失进行了鉴定，结合交通事故认定书中认定的事实，且被告华安财险许昌支公司表示不再申请重新鉴定，其余三被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信，则财产损失为835元。关于被告冯战国在刑事案件中对原告赔偿数额，不影响原告在民事诉讼中主张自己的损失，且与本案无关，故不应在计算原告损失中予以扣除。综上，原告何永祥的各项损失共计857377.75元。被告冯战国驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车与原告发生交通事故造成原告何永祥受伤。该事故经公安交警部门认定，被告冯战国负事故全部责任，原告何永祥无责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因被告冯战国作为被告赵红涛的雇员，在从事雇佣活动中驾驶车辆发生交通事故，赔偿责任依法应由被告赵红涛承担。鉴于被告万**公司在被告华安财险许昌支公司为豫Ｋ×××**号重型自卸货车已投保交强险和商业第三者责任险（限额50000元），以及被告赵红涛与被告万**公司签订有车辆安全互助合同，故原告的损失应先由被告华安财险许昌支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出交强险和商业第三者责任险限额的损失由被告万**公司在第三者责任互助限额内予以赔偿，不足部分由被告赵红涛予以赔偿。原告何永祥的各项损失共计857377.75元，由被告华安财险许昌支公司在交强险限额内赔偿原告120835元，超出交强险限额的损失736542.75元，由被告华安财险许昌支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告50000元，剩余686542.75元，由被告万**公司赔偿原告。综上所述，被告华安财险许昌支公司应赔偿原告何永祥各项损失共计170835元，被告万**公司应赔偿原告何永祥各项损失共计686542.75元。被告华安财险许昌支公司应赔偿原告何永祥各项损失共计170835元，扣除被告华安财险许昌支公司垫付医疗费120000元，被告华安财险许昌支公司应赔偿原告何永祥50835元。被告万**公司应赔偿原告何永祥各项损失共计686542.75元，扣除被告万**公司垫付医疗费150000元以及第三人中原农业保险公司垫付医疗费62068.77元，被告万**公司应赔偿原告474473.98元。第三人中原农业保险公司垫付医疗费467273.98元，由被告万**公司返还第三人中原农业保险公司。综上所述，被告华安财险许昌支公司应赔偿原告50835元，被告万**公司应赔偿原告474473.98元，应支付第三人中原农业保险公司62068.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告何永祥各项损失共计50835元；二、本判决生效之日起十日内，被告许昌万**运输集团股份有限公司赔偿原告何永祥各项损失共计474473.98元；三、本判决生效之日起十日内，被告许昌万**运输集团股份有限公司向第三人中原农业保险公司股份有限公司返还垫付医疗费62068.77元；四、驳回原告何永祥的其他诉讼请求。案件受理费9731元，因适用简易程序，减半收取4866元，由原告何永祥负担556元，被告赵红涛负担4310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月三十日书记员  张丽华