wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2521号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李聪，男，1998年1月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，住昭通市永善县************。公民身份号码：532************71X。曾因犯盗窃罪于2019年10月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被羁押并被刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2297号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月2日19时许,被告人李聪窜至东莞市长安镇乌沙社区江贝小区*******下,利用随身携带的自制钥匙,盗走被害人黄玉文的一辆电动车(价值不详)。破案后，被盗车辆无法缴回。二、2020年4月11日12时许,被告人李聪窜至长安镇乌沙社区江贝小区同和二巷12号楼附近,利用随身携带的自制钥匙,盗走被害人谢君锋的一辆电动车(价值不详)并销赃。破案后，公安机关从李聪销赃的店铺起回店主转卖车辆所得的750元，后发还给谢君锋。三、2020年4月13日凌晨3时许,被告人李聪窜至长安镇乌沙社区江河街和亨楼下,利用随身携带的自制钥匙,盗走被害人黄东良的一辆电动车(价值1054.17元)。破案后，已起回被盗电动车并发还给黄东良。经侦查，公安机关于2020年4月13日13时许在长安镇乌沙社区兴发南路20号楼下抓获李聪。以上事实，被告人李聪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对李聪判处十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，李聪已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年3月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月三十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终222号 上诉人温岭市城北金贝鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道沧浦村工业区**东起第一至第四间。 法定代表人：张领芽，执行董事。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：童庆波，该局局长。 上诉人温岭市城北金贝鞋业有限公司因诉被上诉人温岭市市场监督管理局行政处罚一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行初26号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人温岭市城北金贝鞋业有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温岭市城北金贝鞋业有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人温岭市城北金贝鞋业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温岭市城北金贝鞋业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴立信 审判员  柯星霞 审判员  郑婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶嘉澍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异425号 案外人：刘芃 申请执行人：上海中贯置业有限公司 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司 被执行人：郑文 本院在执行申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执682号】中,刘芃向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘芃请求撤销对其所有的位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区x号楼x单元x户房屋（下称“案涉房产”）的查封。事实与理由：案涉房产是刘芃购买青岛东苑置业集团有限公司的房屋，双方于2012年8月6日签订《房屋预订协议》，刘芃于当日支付房款26.3958万元，自刘芃支付购房款之日，刘芃已拥有案涉房产的权益，并且对案涉房产进行了装修入住。青岛市中级人民法院的执行查封是在2019年，侵害了刘芃的权益。 为证明其主张，刘芃向本院提交了以下证据：1.房屋预定协议，以证明2012年8月6日其与青岛东苑置业集团有限公司签订房屋买卖协议，约定房款总价款为878958元。2、收款收据，以证明2012年8月6日缴纳房款263958元，缴纳比例超过案涉房产总价款30%。3.电费单据、新奥燃气缴费单据，以证明2019年8月21日刘芃已占有案涉房产。 上海中贯置业有限公司质证称，1.对证据1的真实性无法确认，需要由青岛东苑置业集团有限公司核实。即便该证据是真实的，也不能作为购房协议。该协议名称为房屋预定协议，并非合法有效购房合同，且该协议第五条最后一项明确了协议至双方签订正式的商品房预售合同时失效。因此，该协议只是刘芃与青岛东苑置业集团有限公司的购房意向。2.对证据2的真实性无法确认，需要由青岛东苑置业集团有限公司核实。即便证据真实，也不能证明刘芃向青岛东苑置业集团有限公司支付了26万余元的购房款，大额支付应当提供银行转账记录或现金缴款的证据材料，单凭收据不足以证明付款行为，且即便刘芃实际交付26万余元，也仅为总房款的30%左右，缴款比例尚未达到法律和司法解释规定的案外人异议成立的标准。3.对证据3的真实性无法确认，即便证据真实，也只能证实刘芃于2019年8月21日开始缴纳相关费用，当时人民法院早已查封案涉房产，并已在小区张贴拍卖公告，未经青岛东苑置业集团有限公司的交付自行入住的行为不能作为合法占有房屋的依据。 本院查明，上海中贯置业有限公司与青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2017）鲁02民初1411号民事判决书，判决如下：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司返还投资款3,000万元；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付自2015年10月14日起至实际付款之日止，以3,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息损失；三、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付诉讼保全保险费127,818元；四、郑文对青岛东苑置业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上海中贯置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,439元，由上海中贯置业有限公司负担166,826元，青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担247,613元。保全费5,000元，由青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担。 本案诉讼过程中，2018年3月22日，本院以（2017）鲁02民初1411号民事裁定书与协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产。 因青岛东苑置业集团有限公司、郑文未履行生效法律文书确定的义务，上海中贯置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执682号。 本案对案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封为胶州市人民法院（2018）鲁0281执1319号案件，胶州市人民法院于2016年4月18日以（2016）鲁0281民初4216号民事裁定书及协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。胶州市人民法院于2019年9月24日作出《关于移送青岛东苑置业集团有限公司名下部分财产处置权函》，将查封的包括案涉房产在内的多套房产的处置权交由本院一并处置。 2019年11月14日，本院作出（2019）鲁02执682号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区包括案涉房产在内的200套房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然刘芃主张其在法院查封案涉房产前已与青岛东苑置业集团有限公司签订协议购买案涉房产并支付部分购房款，但其未在法院查封之前合法占有案涉房产，已支付的价款不足合同约定总价款的百分之五十，且其名下仍有其他用于居住的房屋。据此，刘芃的异议申请不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人刘芃的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月七日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12376号原告：重庆众旺道路交通工程有限公司，住所地重庆市渝**石坪镇石坪北路****1-10，统一社会信用代码91500112592277475R。法定代表人：陈钢，职务：执行董事。委托诉讼代理人:毕文志，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，职务：董事长。原告重庆众旺道路交通工程有限公司（以下简称众旺公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告众旺公司的委托诉讼代理人毕文志到庭参加诉讼。被告建工九建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告众旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令建工九建公司支付众旺公司货款167089.80元。2.判令建工九建公司支付众旺公司以167089.80元为基数，按每日万分之二承担逾期付款的违约金30160元（暂从2017年12月20日起算至2020年5月31日，以实际付款日为准）。3.判令本案受理费用由建工九建公司承担。事实和理由：2017年12月1日，双方签订了《沥青砼供应合同》，众旺公司向建工九建公司供应沥青砼，总货款为317089.80元。建工九建公司支付15万元货款后，尚欠167089.80元未付。现众旺公司诉至法院，要求判如所请。被告建工九建公司未到庭，其向本院提交了书面答辩状。建工九建公司称双方签订合同属实，众旺公司向建工九建公司供货后，建工九建公司已于2020年8月5日将剩余货款167089.80元支付众旺公司，且双方约定支付货款后，众旺公司放弃其他权利主张。故双方的债权债务关系消灭，现要求驳回众旺公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工九建公司作为甲方与众旺公司作为乙方签订《沥青砼供应合同》。合同主要约定：1.乙方向甲方在渝北区空港新城新八中旁的和康北路道路工程提供沥青砼，供应时间从2017年12月1日起至2017年12月30日止，供货金额为317089.80元。2.甲乙双方在每月25日结清当月沥青供应量，填写结算单据，并由双方现场负责人签字或盖章生效。3.甲方应在次月20日前按照上月确认的沥青砼结算金额的100%向乙方支付货款。4.甲方指定的现场材料接受员为付某，材料接收员负责乙方供应混凝土的数量核实和质量检验。5.甲方不按合同约定时间支付货款，每延迟一天按逾期交付金额的万分之二承担违约金。6.双方发生争议时，可向甲方所在地法院起诉。合同签订后，众旺公司向建工九建公司供应沥青砼。2017年12月19日，建工九建公司的材料接收员付某在《和康北路现场收方单》上确认收到3235.6m2的沥青砼。2018年9月10日，众旺公司向建工九建公司开具了金额为317089.80元的重庆增值税普通发票。建工九建公司向众旺公司支付货款317089.80元，其中：2019年4月11日支付10万元，2019年7月9日支付5万元，2020年8月5日支付167089.80元。本院认为，众旺公司与建工九建公司签订的《沥青砼供应合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同全面履行权利义务。众旺公司在签订合同后，依约向建工九建公司提供了货物，建工九建公司的指定收货人员付某亦对众旺公司的供货行为进行了确认。众旺公司的供货金额为317089.80元并开具了相应的发票，建工九建公司已在开庭后履行了全部付款义务。现众旺公司主张建工九建公司支付货款的请求已得到满足，本院对此予以确认。按照双方“甲方应在次月20日前按照上月确认的沥青砼结算金额的100%向乙方支付货款”的约定，建工九建公司应在双方结算之次月20日前即2018年1月20日前付清货款，逾期未付，则构成违约。现众旺公司主张建工九建公司支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以确认。即违约金为30978.45元（以167089.80元为基数，以每日万分之二为标准，从2018年1月21日起计算至2020年8月5日止）。至于建工九建公司答辩称其货款支付完毕后双方的权利义务消灭，但其未提供相应的证据予以证明，且众旺公司亦不予认可，故其辩解意见不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆众旺道路交通工程有限公司逾期付款违约金30978.45元；二、驳回原告重庆众旺道路交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟雨锋二〇二〇年九月四日书记员  赵春欣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢239号之一申请执行人郭某某，男，汉族，住金昌市金川区。委托诉讼代理人尚某某，女，高中文化，住金昌市金川区。被执行人樊某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住金川区。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案中，被执行人樊某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人樊某某可供执行的财产线索，致使借款本金350000元、利息145000元、案件受理费4625元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十五日书记员  程 晨
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保23号 申请人：冯寸艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：陈卫贤，男，1982年9月27日出生，汉族，住赞皇县。 申请人冯寸艳于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈卫贤驾驶的冀AG23**号小客进行查封。申请人冯寸艳已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈卫贤驾驶的冀AG23**号小客，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李振杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  王磊杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更548号罪犯金宝，男，1967年9月10日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十七日作出（2015）赤刑一字第33号刑事附带民事判决，以被告人金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（已给付）。刑期自2015年2月28日起至2030年2月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年九月二十八日作出(2018）内04刑更684号刑事裁定，对罪犯金宝减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年2月28日起至2029年10月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2018年3月26日至2019年12月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年11月记表扬一次，2019年6月记表扬一次，2020年1月记表扬一次）。本院认为，罪犯金宝在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金宝减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年2月28日起至2029年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1145号 李春光、刘文平： 申请执行人李春光与被执行人刘文平房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为退还押金1000元。在执行过程中，被执行人刘文平于2020年9月8日向本院转入案件款1000元，本院已支付申请执行人李春光案件款950元，并收取执行费50元。现申请执行人自愿放弃其基于（2020)桂0503民初1486号民事判决确定的部分到期债权，申请本院以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1145号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1606号原告：杨治杰，男，汉族，1991年5月6日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告杨治杰与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨治杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨治杰负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4828号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李达，系该支行员工。 被执行人：洪儒兴，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈两进，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7486号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人洪儒兴、陈两进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪儒兴立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还金融卡透支本金人民币99824.92元及利息（截止至2019年7月21日的利息为人民币26628.68元，自2019年7月22日起至还清款项之日止的利息按照双方当事人的约定以及中国人民银行的有关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈两进对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人洪儒兴、陈两进缴纳案件受理费人民币1415元、执行费人民币1797元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年9月10日先后对被执行人洪儒兴、陈两进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪儒兴、陈两进名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月7日向被执行人洪儒兴、陈两进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪儒兴、陈两进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人洪儒兴、陈两进采取纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王泽鸿
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4663号原告：青岛某管理服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某峰，职务总经理。委托诉讼代理人:纪建军，女，系公司员工。被告：张某刚，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某管理服务有限公司与被告张某刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日某案。原告青岛某管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年九月十一日书记员 王婷婷
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执691号申请执行人：王兴祥，男，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：花垣县新巍锰业有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇望城坡。法定代表人：刘爱平。委托代理人：龙克金。申请执行人王兴祥与被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2019]第066号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案。在执行过程中，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司与申请执行人王兴祥双方自愿达成执行和解协议，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司自和解协议达成之日起每三个月支付1500元给申请执行人王兴祥直至全案执行完毕止。申请执行费367元由被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执691号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月三十日法官助理米成香书记员龚悦附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7227号原告：甘肃恒达勘测规划设计有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区段家滩路**第******。法定代表人：哈俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：建盟设计集团有限公司甘肃分公司，住所地：甘，住所地：甘肃省兰州市城关区沙坪村******>法定代表人：韩宗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱青、梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。原告甘肃恒达勘测规划设计有限公司诉被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告甘肃恒达勘测规划设计有限公司法定代表人哈俊峰及其委托诉讼代理人张宗来、被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃恒达勘测规划设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告测绘费146230元及逾期付款10089.29元（按照年存款利率4.6%计算18个月），以上两项费用合计15631929元。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月份，被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司委托原告在卓尼县、舟曲县、碌曲县、合作市××測绘棚户区改造项目地形图，双方对合同价款等达成一致意见后，原告按照被告的要求保质保量完成测绘任务并提交电子版测绘成果。被告在双方达成协议后，未按照约定履行付款义务。截止原告起诉之日，被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司仍拖欠原告测绘费146230元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予支付，故起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司辩称：建盟公司已按照约定分别于2018年2月2日、2018年2月6日、2018年3月6日向原告支付了测绘费283400元,不存在建盟公司拖欠原告测绘费的事实。甘肃恒达勘测规划设计有限公司的发票系建盟公司支付测绘费后甘肃恒达勘测规划设计有限公司向建盟公司开具的，发票不能证明答辩人拖欠甘肃恒达勘测规划设计有限公司测绘费的事实。原告提交的《单价确认单》等证据系单方制作，未经建盟公司盖章确认，亦未经公司法定代表人或者授权委托人签字确认，依法应当不予采纳。甘肃恒达勘测设计有限公司提供的《单价确认单》不是答辩人员工签字，冯康乐、谢晓玲、张伟、秦洪果等人均不是建盟设计集团有限公司甘肃分公司的员工，亦不是建盟设计集团有限公司甘肃分公司的委托代理人，其签字依法对建盟设计集团有限公司甘肃分公司不产生法律效力。且提供的《单价确认单》经过涂改、盖章不一致等情况，不能作为证据使用。员工完成的测绘工作不符合要求，提交的测绘成果无法正常使用，2017年12月27日，被告与甘肃地博测绘工程有限公司签订了《测绘合同》，被告委托甘肃地博测绘工程有限公司对恒达公司完成的工作进行了重新测量，导致建盟公司向甘肃地博测绘工程有限公司支付了测绘费230000元，建盟公司将按照约定向原告主张相应的违约赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月份，被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司委托原告甘肃恒达勘测规划设计有限公司在卓尼县、舟曲县、碌曲县、合作市××測绘棚户区改造项目地形图，双方对合同价款等协商达成一致意见后，原告按照被告的要求保质保量完成测绘任务并提交电子版测绘成果。被告在收到原告提交的电子版测绘成果后，对部分测绘成果进行确认，并分别于2017年11月29日、2017年12月22日制作了“甘肃恒达勘测规划设计有限公司测绘工程综合单价确认单”两张，该确认单中确认的项目名称为舟曲县寨子村地形图测绘，工程时间为2017年1月，工程地点为舟曲县寨子村、舟曲县两河口，实际工作量为567户，申报价格和确认价格均为90050元，另一张确认单中载明项目名称为卓尼一中中学，工程施工时间为2017年1月，申报价格为5000元，确认家为3000元，以上两张确认单均有被告单位工作人员“高蕊”的签字确认。另查明，原告在完成与被告协商的部分测绘图后，向被告出具了相应价款的发票并要求被告支付相应的款项。另，被告提交的职工花名册中载明高蕊系被告单位员工，《劳动合同书》系建盟设计集团有限公司甘肃分公司与高蕊于2017年5月4日所签订，以上证据均能高蕊系被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司员工。再查，被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司通过银行转账的方式分别于2018年2月2日、2018年2月6日、2018年3月6日向原告支付了测绘费283400元本院认为：依法成立的合同从签订之日起生效，对合同双方均有约束力。《华人民共和国合同法》二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察，设计，施工合同。《合同法》第二百七十二条规定，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人，设计人，施工人员的订立勘察，设计，施工承包合同。发包人不得将应当由个人承包人完成的工作成果与总承包人或者勘察，设计，施工承包人向发包人承担连带责任。《合同法》第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告双方对相应工程的施工及价款等作的口头约定，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。《合同法》第六十条规定合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告已经按照合同约定履行了相应义务，双方对于工程款进行结算后由被告单位员工对完成的工程进行确认，开庭审理过程中原告提交了单价确认单，对确认单中有高蕊签字确认的部分，因在被告提交的证据材料中能够显示高蕊系被告单位的员工，故对确认单中由高蕊签字确认的部分，本院予以支持。其余确认单中虽有相关人员的签字确认，但未提供相关证据证明该确认单中签字的人员系被告员工，对冯康乐、谢晓玲、秦洪果、张伟等人员签字确认的部分待原告补充相关证据后可另行向法院主张其权利，在本案中不予处理。被告提出其已经向原告支付了部分工程款，但未提交相关证据证明其支付的款项系本案所诉争款项，因此被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告逾期利息的主张，因双方未明确约定逾期利息，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十条，第二百七十二条，第八十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条规定，判决如下：一、被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司于本判决生效后10内给付原告甘肃恒达勘测规划设计有限公司人民币93050元；二、驳回原告甘肃恒达勘测规划设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3426元，保全费787元，由被告建盟设计集团有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  崔伟新人民陪审员  杨积成人民陪审员  宋秋玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  董 瑞
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初5477号 原告：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MF8Q32K，住所地江苏省常州市钟楼区玫瑰路**。 法定代表人：祝庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师. 委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：刘尊群，男，1993年7月22日，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：常州市鸿浩鑫家居有限公司，统一社会信用代码91320412339070462A，，住所地江苏省常州市武进区湖塘三勤社区青洋路以东 法定代表人：朱显稳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文裕，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。 被告：徐晖，女，1981年2月8日，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江银行）与被告刘尊群、常州市鸿浩鑫家居有限公司（以下简称鸿浩鑫公司）、徐晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘尊群立即归还原告借款本金4,788,702.51元、罚息229,659.57元，合计5,018，362.08元（暂算至2019年8月8日），并继续按照借款合同约定支付自2019年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息；2.判令被告刘尊群承担律师费168200元；3.判令被告鸿浩鑫公司对被告刘尊群的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告徐晖对被告鸿浩鑫公司的债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告刘尊群签订《个人客户借款合同》，约定被告刘尊群向原告借款4800000元，用于个人经营，借款期限6个月、借款年利率6.09%、还款方式为按月计息、到期还本、违约责任等内容。同日，原告与被告鸿浩鑫公司签订《保证合同》，被告鸿浩鑫公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为债务履行期届满之日起两年。经原告查询，被告徐晖系被告鸿浩鑫公司唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。 被告刘尊群未到庭答辩，亦未提交证据。 被告鸿浩鑫公司辩称，被告刘尊群实际借款金额为120万元，根据中间人刘永忠所述原告贷款中360万元已经返还给原告了，因此，实际借款金额及利息计算为120万元为准。 被告徐晖未到庭答辩，亦未提交证据。 经查，2018年7月30日，刘尊群作为借款人（甲方），长江银行作为贷款人（乙方）签订了编号为HT8310204035220180730001的流动资金借款合同一份，约定甲方向乙方申请借款4800000元，借款期限6个月，执行年利率6.09%；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，鸿浩鑫公司作为保证人（甲方），长江银行作为债权人（乙方）签订了保证合同，保证合同约定甲方作为保证人，为流动资金借款合同（编号为HT8310204035220180730001）债务人为刘尊群的债务提供连带责任保证；所担保的主债权金额为4800000元，融资期限自2018年7月30日至2019年1月18日；保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。 2018年7月30日，原告向被告刘尊群账户发放了480万元，借款凭证分别载明利率为6.09%，借款日期为2018年7月30日至2019年1月18日。借款到期后，被告刘尊群未能按照合同的约定偿还借款。 另查明，2017年6月26日，周亮、吴明华（甲方）、王垚（乙方）、杨建强（丙方）、刘永忠（丁方）签订协议一份，协议载明：由于常州钟楼投资担保有限公司担保的在常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的2450万元的贷款（下称原始债务）已逾期，为保证2450万元贷款及清偿前所产生的逾期利息和罚息的及时清偿，达成以下协议。清偿资金来源：1、担保公司在长江村镇银行的保证金245万元，担保公司自筹170万元。2、由刘永忠公司提供平台在钟楼长江村镇银行贷款2000万元，代偿500万元。担保方式暂由相关企业和钟楼担保公司担保，反担保方式按钟楼担保公司要求办理。3、由杨建强提供平台在钟楼长江村镇银行贷2000万元，代偿500万元。担保方式由杨建强提供企业担保，再加钟楼担保公司担保，反担保方式按钟楼担保公司要求办理。4、由各方共同提供三个平台贷款，三个平台需提供企业担保，金额为1035万元加原始债务清偿前产生的逾期利息及罚息。原始债务清偿后产生的追偿权由常州市钟楼投资担保有限公司转让给刘永忠和杨建强。本项贷款前三个月的利息由刘永忠、杨建强承担，后期的本金及利息的偿还由追偿款和村镇银行和刘永忠、杨建强公司合作业务产生的收益来偿还。追偿款优先偿还本项贷款本息。本协议一式四份，各方各执一份。 2019年7月8日，长江银行法定代表人由周亮变更为祝庆。 审理中，本院找刘永忠制作了谈话笔录，刘永忠在谈话笔录中陈述，2017年6月26日，因长江银行发生2450万元不良贷款逾期，召集刘永忠、钟楼担保公司王垚、常松集团杨建强和长江银行的周亮（该行董事长）、吴明华（该行行长）四方在钟楼担保公司办公室签订了一份协议，由其三方找客户来帮助银行方消化不良贷款，当时长江银行承诺其与其找来的客户，贷出去的资金可以多用几年，利息按低利息计算，但是从客户处收取比例不等金额的佣金，用于偿还银行的不良贷款；因其事先代偿了此前长江银行不良贷款的钱，其再找客户过来提取佣金填补其此前代偿的不良贷款金额，收取佣金比例是其与银行方商量后定的；关于本案所涉借款涉及到四方协议。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中所涉借款可能涉嫌刑事犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  戴晓燕 人民陪审员  吴爱国 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  孙 俊 书 记 员  沈家琪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4198号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：李科，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该行员工。被告：刘启奎，男，1944年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被告刘启奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼，被告刘启奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘启奎立即归还贷款本金25000元及所欠利息，并支付贷款本息结清前的利息；2、本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实和理由:被告刘启奎于1998年12月31日在我行申请信用贷款25000元，定于1999年12月20日到期。我行多次催收未果，特提起诉讼。诉讼中，农商行铜梁支行明确，其诉讼请求中的利息包括借款期内即自1998年12月31日至1999年12月20日期间按照月利率12‰计算的利息3600元、以尚欠借款本金为基数自1999年12月21日起至付清借款之日止按照月利率9‰即年利率10.8%计算的逾期利息。被告刘启奎未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年12月31日，铜梁县民兴农村合作基金会向刘启奎发放贷款25000元。双方形成的借款凭证主要载明：借款人刘启奎，借款金额25000元，到期日1999年12月20日，月利率12‰。2017年11月4日，刘启奎在农商行铜梁支行出具的债权确认书上对上述借款金额及还款期限予以签字确认。因刘启奎未偿还借款，农商行铜梁支行遂起诉来院。另查明，2000年1月4日，中国人民银行重庆营业管理部发出《关于同意铜梁县玉峡镇等52家农村合作基金会并入铜梁县农村信用联社的通知》（渝银办发【1999】410号）。该通知批准将铜梁县玉峡农村合作基金会、铜梁县民兴农村合作基金会等52家农村合作基金会并入相关农村信用合作社。其中，铜梁县民兴农村合作基金会被并入铜梁县西河农村信用合作社。2008年6月25日，中国银行业监督管理委员会作出《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复【2008】244号）。该批复批准重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社同时自行终止且债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司的债权债务。铜梁县西河农村信用合作社系铜梁县农村信用合作联社的分支机构，自重庆农村商业银行股份有限公司挂牌成立之日起，铜梁县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。以上事实有农商行铜梁支行的陈述及举示的借款凭证、债权确认书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，铜梁县民兴农村合作基金会与刘启奎就贷款发放所形成的借款凭证系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务。铜梁县民兴农村合作基金会已按约定向刘启奎发放贷款25000元，刘启奎应当按约定履行还本付息的义务。铜梁县民兴农村合作基金会系铜梁县农村信用合作联社的分支机构，铜梁县农村信用合作联社终止后，其对刘启奎的债权债务转为农商行铜梁支行的债权债务。刘启奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于刘启奎借款25000元后未还款的陈述。刘启奎未按照约定还款，其行为构成违约，应当继续履行还本付息的义务并支付逾期利息。故此，本院对农商行铜梁支行请求刘启奎偿还贷款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于借款期内的利息。本案借款金额为25000元，借款利息为月利率12‰即年利率14.4%，借款期内即自1998年12月31日至1999年12月20日期间的利息应为3540元（25000元×14.4%×354÷360天/年）。故，本院依法支持由刘启奎支付农商行铜梁支行截至1999年12月20日的利息3540元，对农商行铜梁支行超出部分的诉讼请求不予支持。关于逾期利息。《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]192号）规定，经国务院批准，中国人民银行决定，从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。其中，第六条规定，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三。据此，自1999年12月20日之日起的逾期利息应按照日利率万分之三即年利率10.8%计算。故，本院对农商行铜梁支行请求刘启奎支付以尚欠借款本金为基数自1999年12月21日起至付清借款之日止的按照年利率10.8%计算的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘启奎于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金25000元、截至1999年12月20日的利息3540元及以尚欠贷款本金为基数自1999年12月21日起至付清借款之日止的按照年利率10.8%计算的利息；驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1908.72元、减半收取954.36元，由刘启奎负担。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交该款，刘启奎在履行本判决义务时一并支付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年九月二十九日书记员  王莹艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2518号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：丁琼，女，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人丁琼小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人丁琼的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2518号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2458号原告：王晓明，男，汉族，1974年06月24日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。法定代表人：何京龙，职务总经理。第三人：大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司，住所地肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门**。法定代表人：辛志龙，职务总经理。原告王晓明与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）、第三人大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司（以下简称鑫龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼。被告宇龙公司、第三人鑫龙公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：请求肇源县人民法院依法判令被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司履行天泽官邸小区开发的相关法律责任，为原告王晓明办理天泽官邸小区2号楼1单元502室97.84平方米楼房、3号楼3单元402室98.78平方米楼房的产权证照，共价值34万元。事实和理由，2018年08月20日，2019年03月26日，原告王晓明先后从第三人鑫龙公司购买楼房，第三人鑫龙公司表示，此楼房为被告宇龙公司以楼房抵顶给鑫龙公司职工养老保险的钱款，一个是位于天泽官邸小区2号楼1单元502室、另一个是3号楼3单元402室，因当时办理不了房照和市场价格的影响，王晓明和鑫龙公司双方商定两个楼房均作价17万元，同时签订了房屋买卖协议书，并交付了宇龙公司给鑫龙公司出具的售楼相关票据和两个楼房的入户门钥匙。之后王晓明与宇龙公司经理何京龙联系，询问这两个楼房是否是宇龙公司开发的，何京龙表示天泽官邸小区是宇龙公司开发，王晓明有鑫龙公司的购房协议和天泽官邸认购书，就按一手房办理产权证书，并表示天泽官邸小区开发手续齐全，承诺协助原告办理房屋的不动产登记。过了一段时间王晓明带着相关购房手续到天泽官邸小区物业部门办理了两个楼房的入住手续，天泽官邸小区物业部门给出具了物业费发票，办理了两个楼房的电梯扣、自来水卡、电表卡，之后王晓明及家人开始入住。现因被告宇龙公司没有履行房屋开发企业的法律责任，至今没有给原告王晓明办理房产证。故诉至法院被告宇龙公司缺席，未做答辩。被告鑫龙公司缺席，未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：肇源县肇源镇天泽官邸小区系被告宇龙公司开发，由被告鑫龙公司承建，案外人杨**为该小区的实际开发人。2017年11月08日，杨**因与被告鑫龙公司存在债权债务关系，双方协议将位于天泽官邸小区2号楼1单元402室、2号楼1单元502室、3号楼3单元402室、5号楼4单元1701室房屋抵顶给被告鑫龙公司，并为鑫龙公司出具天泽官邸房屋认购书及收据，收据加盖肇源县天泽官邸财务专用章。后鑫龙公司于2018年08月20日将案涉房屋即3号楼3单元402室出卖给原告，次年03月26日将另一套案涉房屋即2号楼1单元502室出卖给原告，并签订上述房屋的买卖协议书。协议均约定房屋价款为17万元，首付7万元，欠房款10万元。原告分别交纳两套房屋首付款后，被告鑫龙分别为其出具收据，并交付房屋，现该两套房屋由原告占有使用。另查明，2018年07月16日，杨**与宇龙公司达成调解协议，其中一项为天泽官邸小区项目所涉及的所有税金和债权债务由杨**承担，该调解协议经本院（2018）黑0622民特13号裁定书确认有效。以上事实有建设工程竣工验收备案证书、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、黑龙江省建设工程施工合同、协议书、天泽官邸房屋认购书、房屋买卖协议书、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告鑫龙公司以抵顶债权的方式购买天泽官邸住宅楼，所订立的天泽官邸房屋认购合同是双方真实的意思表示，宇龙公司已经履行了交付义务，双方之间的买卖合同关系成立并生效。后鑫龙公司将案涉房屋出卖给他人，合同亦真实意思表示，合法有效，且鑫龙公司亦履行了交付义务，现该房屋由原告王晓明实际占有使用，故案涉房屋的开发商即被告宇龙公司应协助原告办理相应的产权手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告王晓明办理位于肇源县肇源镇天泽官邸小区2号楼1单元502室（面积为97.84平方米）、3号楼3单元402室（面积为98.78平方米）不动产登记手续。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晶附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3684号 原告：沈阳舍维思物业有限公司，公司地址：辽中区。 法定代表人:梁磬文，系该公司经理。 诉讼委托代理人，金龙，系该公司职员。 被告：李小新，男，1964年1月20日出生，汉族，无职业，住辽中区。 本院在审理原告沈阳舍维思物业有限公司诉被告李小新物业服务合同纠纷一案中，现原告沈阳舍维思物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳舍维思物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳舍维思物业有限公司负担。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁国宇
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525财保9号申请人:湖北马得盈陶瓷有限公司,住所地:远安县洋坪镇工业园内,统一社会信用代码:91420525573714529J。法定代表人:何震宇，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：徐健，湖北典沣律师事务所律师。被申请人:远安县铂利来陶瓷有限公司,住所地:远安县洋坪镇徐家棚村**,统一社会信用代码:91420525MA49EP7Q4A。法定代表人:杨建平，该公司总经理。申请人湖北马得盈陶瓷有限公司与被申请人远安县铂利来陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案,申请人湖北马得盈陶瓷有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人远安县铂利来陶瓷有限公司所有的存放于远安县洋坪镇工业园内湖北马得盈陶瓷有限公司7号仓库内价值600万元瓦片予以查封。申请人湖北马得盈陶瓷有限公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人远安县铂利来陶瓷有限公司存放于远安县洋坪镇工业园内湖北马得盈陶瓷有限公司7号仓库内价值600万元瓦片。查封期限一年。案件申请费5000元，由湖北马得盈陶瓷有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘友朝二〇二〇年九月二十二日书记员  王美月
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初129号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人袁驰，男，1975年5月25日出生，四川省峨眉山市人，汉族，无业，初中文化，住四川省峨眉山市。1997年9月8日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2003年3月25日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2013年9月24日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2020年5月22日因涉嫌非法持有毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年6月5日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 指定辩护人赵志华，四川理明律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人袁驰犯非法持有毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人袁驰及其指定辩护人赵志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年5月21日20时许，峨眉山市公安局侦查员在峨眉山市门口查获涉嫌毒品犯罪的被告人袁驰，随即对该房屋和袁驰的人身进行搜查，从袁驰携带的黑色挎包内搜出疑似毒品12包，从该房屋内查获疑似毒品11包。经鉴定，有163.87克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，31.82克疑似毒品中检出海洛因成分，34.71克疑似毒品中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人袁驰非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。被告人袁驰因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁驰能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人袁驰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人袁驰判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元。 被告人袁驰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人袁驰的指定辩护人提出的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.被告人袁驰具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，希望法庭对其从轻处罚；3.被告人袁驰持有的毒品用于自己吸食，没有流入社会，且含量较低，希望法庭对其从轻处罚；4.建议法庭对被告人袁驰判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。 经审理查明，2020年5月21日20时许，峨眉山市公安局民警在峨眉山市门口挡获被告人袁驰，随即对该房屋和袁驰的人身进行搜查，从袁驰携带的黑色挎包内查获疑似毒品12包，从该房屋内查获疑似毒品11包。经鉴定，有163.87克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，31.82克疑似毒品中检出海洛因成分，其余疑似毒品中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，户籍证明，刑事判决书，拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、图及现场照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录、称量照片及检定证书，检验报告，被告人袁驰的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁驰违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其中，甲基苯丙胺净重163.87克，海洛因净重31.82克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁驰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人袁驰归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人袁驰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人袁驰的指定辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人袁驰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁驰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2029年7月20日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及吸毒工具、电子称依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 茂 人民陪审员 张 怡 人民陪审员 王焱明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 许 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1405号之一申请执行人：翁嘉玮，男，1995年1月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市龙海贸易有限公司，统一社会信用代码913606027460691869，住所地鹰潭市赣欣批发市场******。法定代表人：杨小龙，执行董事。申请执行人翁嘉玮依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1420号民事调解书于2020年6月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行131151.9元，截至2020年9月18日，未执行131151.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年九月十八日书 记 员  饶巧珍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执532号之一申请执行人王昆，男,生于1988年4月4日，汉族，住武汉市武昌区。被执行人申夏云，女，生于1988年05月30日，汉族，住宜城市。本院在执行王昆与申夏云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初3964号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申夏云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昆向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人申夏云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人申夏云所有银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十八日执行员  王鸿瑞书记员  张 迪
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1383号 申请执行人：杭州合众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊,总经理。 被执行人：刘坤，男，1988年02月17日出生，汉族，个体户,住山东省莒南县。 申请执行人杭州合众网络科技有限公司与被执行人刘坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网字第29179号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周茂祥
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1659号 原告：闫洪财，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：郭素云，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。（与原告系夫妻关系） 被告：张玉华，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告闫洪财与被告张玉华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪财及其委托诉讼代理人郭素云、被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫洪财向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还承包土地0.047亩；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：落实农村土地责任制时，原被告家庭共同承包土地，其中坐落在九亩地地块，经法院执行给妹妹闫宏兰0.8387亩，双方各拿出0.419亩，现被告多占原告土地长8.33米，宽3.8米。要求被告予以返还。 张玉华辩称，原告所称土地，不是原告的承包土地，是闫宏兰土地中不再承包亩数的土地，因在承包中，合同记载亩数与实际亩数存在差异，实际面积要多，这一点从承包土地征占面积与合同登记面积对比可以看出。争议土地是分配给闫宏兰的份额，由父母出租给他人养鸡，后被告将养鸡场购买，闫宏兰将她的土地继续交给被告长期使用。故原告起诉不能成立，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告闫洪财与被告张玉华的丈夫闫宏生（已经去世）系兄弟关系，在实施农村土地家庭联产承包时，以双方的父亲闫福祥为户主进行土地承包，计承包八口人土地，包括双方父母、原告、被告夫妻二人、两个弟弟、一个姐妹（闫宏兰），坐落为刘全地和九亩地。土地承包后闫福祥陆续分配给其四个儿子部分土地，分户经营管理。2001年2月26日，闫福祥将九亩地处长81.9米、宽7.6米折合0.933亩承包地交付给本村祝贵占用，用于办养鸡场，约定长期占用，折产每亩1000斤；2005年双方父母无力经营，通过抓阄的方式将所经营的土地交付给四兄弟经营管理，原、被告取得九亩地处的土地，双方每人分得宽3.8米、长124.8米土地，养鸡场占用部分祝贵向原、被告履行，养鸡场以外的土地，原告经营东边与穆仲发相邻处3.8米宽的土地；2007年11月16日，养鸡场由祝青华（祝贵之子）转让给被告，由被告履行占用养鸡场土地的义务。被告的房屋在该处土地的北部公路南侧，因被告将其房屋东侧的土地硬化为水泥路面用于通行，原告于2016年6月21日向兴隆县综合调解中心申请解决，虽提出调换土地或者经济补偿的意向，但未能落实。2016年秋季，被告在养鸡场东边土地上栽植栗子树苗。2017年4月26日，本院受理闫洪财起诉闫宏生排除妨害纠纷一案，闫洪财要求闫宏生排除在土地上的设施，返还土地；本院经审理作出（2017）冀0822民初1571号民事判决书，判决闫宏生不得在闫福祥家庭承包合同中九亩地的土地位于被告房屋及房后养鸡房东侧与穆仲发相邻处长81.9米、宽3.8米范围内栽植树木，移除所栽植的栗子树苗；驳回原告其他诉讼请求；该判决双方均未提出上诉。2019年1月18日，闫宏兰起诉张玉华、闫洪财，要求将九亩地养鸡场合同内中的0.8387亩承包地返还给闫宏兰；本院作出（2019）冀0822民初525号民事判决书，判决张玉华、闫洪财于本判决生效后十日内将位于兴隆县亩地（地名）养鸡场合同内0.8387亩承包地返还给闫宏兰，该判决经承德市中级人民法院（2019）冀08民终2632号民事判决书予以维持。经闫宏兰申请执行，本院于2020年4月17日现场执行，在原养鸡场处，自老112线公路南侧坎下向南量至73.5米，东西7.6米，该案已经执行完毕。此后，闫洪财要求被告将执行剩余的土地返还，经小河南村委会调解未果，原告要求被告将剩余土地返还诉至本院。 本院认为，原告作为闫福祥家庭农户成员，在家庭实际经营过程中，以抓阄的方式取得户主闫福祥出租给他人土地的部分经营管理权，依法应予保护，但承租人的合同权利应当继续行使。承租人将合同权利义务转让给被告后，经闫宏兰主张权利，大部分土地经营权归闫宏兰享有，被告也未继续进行养殖经营，原告要求被告将剩余土地返还的请求，应当予以支持。被告辩称剩余土地系闫宏兰的土地，与生效的法律文书相悖，对其抗辩主张，不予采纳。双方认可闫宏兰土地执行有界限，应当从该界限处开始确定位置。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，判决如下： 被告张玉华于判决生效后十日内将闫福祥家庭承包合同中九亩地的土地位于被告房屋南、养鸡房东侧与穆仲发相邻处，自闫宏兰土地南面边界向南长8.33米、东西宽3.8米的土地交付给原告闫洪财经营。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告张玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马建民 二〇二〇年九月七日 法官助理 单亚新 书 记 员 朱 珠 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地承包经营权； （四）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02） 三、申请执行期限： 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9600号 原告：华剑峰，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金晨阳，男，1988年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告华剑峰与被告金晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告华剑峰于2020年9月24日向本院申请撤回对被告金晨阳的起诉。 本院认为，原告华剑峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华剑峰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告华剑峰负担。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 华倩颖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1690号 罪犯孙荣志，男，1977年8月5日出生于四川省资阳县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯孙荣志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年1月23日作出(2018)渝0108刑初83号刑事判决，认定孙荣志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元，追缴犯罪所得赃款13000元。刑期自2017年10月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙荣志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙荣志减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月6日起至2020年10月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5375号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗海英，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告罗海英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年4月3日的欠款本金99951.23元；2、被告向原告支付截止至2020年4月3日的欠款利息24953.25元，滞纳金、违约金及其他费用合计22978.42元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：罗海英;信用卡卡号：62×××65;发卡日期：2016年1月7日;“财智金”分期情况：入账本金45000元，达账日期2017年3月30日；入账本金200000元，达账日期2017年6月15日。欠款情况：截至2020年4月3日，被告尚欠本金99951.23元，利息24953.25元，滞纳金、违约金及其他费用22978.42元，以上合计147882.90元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗海英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99951.23元；二、被告罗海英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1629元，由被告罗海英负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告罗海英随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2440号 原告：冉应海。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，贵州公达律师事务所系贵州贵志房地产开发有限公司破产管理人，特别授权。 被告：梁亚盛。 被告：陈国平。 被告：张本勇。 原告冉应海诉被告贵州贵志房地产开发有限公司、梁亚盛、陈国平、张本勇追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月二日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执174号之二申请执行人：岚县鑫海汽贸有限公司，住所地：岚县上明乡斜坡村人。法定代表人：陈玉平，该公司执行董事。被执行人：刘军军，男，汉族，农民，山西省兴县人，住本村。被执行人：王建平，男，汉族，农民，山西省兴县人，住本村。关于岚县鑫海汽贸有限公司与刘军军、王建平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）岚民初字第34号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由二被执行人互负连带归还申请执行人岚县鑫海汽贸有限公司借款本金125000元；二、由二被执行人互负连带支付申请执行人岚县鑫海汽贸有限公司自借款之日即2012年5月15日起至归还之日止的利息以及借款到期日即2012年11月15日起至归还之日止的违约金（利息和违约金之总和按人民银行同期贷款利率四倍计算）280100元（暂算至2020年8月12日）；三、由二被执行人连带负担申请执行费1775元、案件受理费3800元由被执行人刘军军负担。但二被执行人至今只履行标的款20725元，并交纳案件受理费3800元、申请执行费1775元，余款一直未履行。执行中，本院已采取如下措施：1、于2020年4月25日通过司法专邮向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2020年4月22日、2020年6月4日、2020年7月8日、2020年7月30日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，已冻结二被执行人名下所有银行账户，无房产、不动产、工商等登记信息；3、于2020年7月23日将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；4、于2020年8月6日向兴县不动产登记中心调查，未发现二被执行人有不动产登记信息；5、于2020年8月7日向吕梁市住房公积金管理中心兴县管理部调查，未发现二被执行人有住房公积金缴存信息；6、于2020年8月7日向兴县房屋权属登记中心调查，未发现二被执行人有房屋所有权登记信息；7、于2020年9月28日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；8、于2020年9月30日通知申请执行人岚县鑫海汽贸有限公司到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人岚县鑫海汽贸有限公司也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  王 珏审判员  李旭龙二〇二〇年九月三十日书记员  赵婉婷
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢551号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：王士勇，男，1976年5月26日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：韩静，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：尤兵，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：韩继奎，男，1958年11月16日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：王瑞宝，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：廉秀丽，女，1975年8月10日生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王士勇、韩静、尤兵、韩继奎、王瑞宝、廉秀丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，现撤回对生效法律文书（2015）泗商初字第466号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2015）泗商初字第466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周景聚，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人周景聚因诉被申请人山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2093号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 周景聚申请再审称：荣成市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。原审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，周景聚的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知周景聚在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回周景聚的诉讼请求，并无不当。周景聚关于《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清等主张，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 综上，周景聚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周景聚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初841号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人劳坚，男，1984年10月24日出生，汉族，文化程度大专，出生地广东省湛江市，户籍地址广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被抓获，次日被公安机关取保候审，2020年8月12日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人劳坚犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人劳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日22时许，被告人劳坚酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至广州市黄埔区广汕二路进长安街东82米路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人劳坚的血液中检出乙醇（酒精）含量为171.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人劳坚无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人劳坚虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人劳坚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人劳坚判处拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人劳坚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人劳坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人劳坚有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人劳坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年九月七日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1410号被执行人：刘克祥，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人刘克祥罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初72号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告人刘克祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；二、责令被告人刘克祥退赔人民币六百零九万八千元，发还给王建国等二十一名集资参与人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年7月7日立案执行。本院在执行被执行人刘克祥罚金一案中，1、2020年7月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年7月9日、2020年7月21日、2020年8月13日、2020年8月31日、2020年9月21日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年7月24日查封，但未能扣押到位处置。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年9月25日下午，本院到被执行人刘克祥户籍地线下查控，被执行人仍在服刑中，未查找到被执行人家属。4、2020年9月27日，本院依法将被执行人刘克祥纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年7月24日查封，但未能扣押到位处置。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢335号 申请执行人：刘友才，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。 被执行人：刘少保，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人刘友才和被执行人刘少保借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人刘友才向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢335号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘必阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5942号 原告：李足田，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李足田诉被告王理想买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赵林超到庭参加诉讼，被告王理想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李足田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付小麦款148055元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告从事粮食生意，我在2016年1月-2017年6月卖小麦给被告8车，被告共欠我小麦款148055元，被告在2017年7月6日给我结账并打有欠条，并约定2017年10月30日付清。逾期后，经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告王理想未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告王理想于2017年7月6日向原告李足田出具欠条一张，载明：今欠李足田小麦款拾肆万捌仟零伍拾伍元整小写（1480557）元整。2017.10.30日付清欠款人：王理想2017.7.6日以上票作废3.26日打的。 另查明，欠条中“以上票作废3.26日打的”是指被告于 2017年3月26日向原告出具的欠条作废，欠款金额汇总到2017年7月6日的欠条中。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、欠条原件、及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为,原、被告之间存在买卖合同关系。被告王理想赊欠原告李足田小麦款148055元，有被告向原告出具的欠条予以证明，因此，对于原告要求被告给付148055元小麦款的诉请，本院予以支持；被告王理想经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王理想于本判决生效之日起十日内偿还原告李足田小麦款148055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元（原告预交），由被告王理想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邵梦云 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律。行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1941号 原告：何朝东，男，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县风华工业大道旁贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司1.****办公室用房。 法定代表人：陈宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。 被告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路/div> 法定代表人：曾云鹤，经理。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕明辉，公司员工。 原告何朝东与被告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月2日，原告何朝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告何朝东撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何朝东负担。 审判员  宋世训 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8299号 被执行人：李丹，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：张丙科，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被执行人：黄英飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：徐雨琳，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：胡云伟，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：普正昌，男，1981年10月22日出生，汉族，住云南省弥渡县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2250号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：被执行人李丹应缴纳罚金10000元;被执行人张丙科应缴纳罚金10000元;被执行人黄英飞应缴纳罚金10000元;被执行人徐雨琳应缴纳罚金2000元;被执行人胡云伟应缴纳罚金2000元;被执行人普正昌应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向六被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李丹未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其刑期于2020年2月25日届满，现下落暂不明；被执行人张丙科未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其刑期于2020年1月25日届满，现下落暂不明；被执行人黄英飞、徐雨琳、胡云伟、普正昌已经履行完毕罚金缴纳义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人李丹、张丙科名下可供执行的财产。未查找到被执行人李丹、张丙科有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会、电话联系等形式对被执行人李丹、张丙科进行调查和了解，未能查找到被执行人李丹、张丙科的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李丹、张丙科发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人黄英飞、徐雨琳、胡云伟、普正昌已经履行完毕罚金缴纳义务。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人李丹、张丙科有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人李丹、张丙科有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终353号上诉人(原审被告）：毕改芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告）：张闯斐，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张艳格，女，1972年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人毕改芳因与被上诉人张闯斐、张艳格合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0329民初2470号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，而合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告张闯斐、张艳格的户籍所在地与经常居住地均为伊川县人民法院辖区，故本院对本案有管辖权，被告毕改芳的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回毕改芳对本案管辖权提出的异议。毕改芳不服原审裁定，向本院上诉称：一、请求依法撤销原审法院（2020）豫0329民初2470号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人并没有与被上诉人签订过任何合同，原审法院错误地以“合同纠纷”合同履行地在伊川，据此认定“伊川县人民法院对本案具有管辖权”，并驳回了上诉人提出的管辖权异议，显然属于认定事实及适用法律错误。从本案被上诉人提供的诉状来看，二被上诉人在该诉状的事实与理由部分所陈述的该75430元，系被上诉人代替上诉人偿还伊川县农商行的贷款5万元及利息。上诉人毕改芳并根本没有与被上诉人签订过任何借款合同，更没有让被上诉人代替上诉人偿还过任何银行贷款，上诉人毕改芳并不欠二被上诉人5万元，被上诉人是否在银行贷款、是否与银行签订贷款合同均与上诉人无关，上诉人毕改芳与二被上诉人之间根本不存在任何法律关系，上诉人毕改芳根本不是本案的当事人，更不应是本案原审的被告人。本案中，二被上诉人将与其没有任何利害关系的上诉人列为被告，其在诉讼程序上本身就存在严重错误，被上诉人原审的起诉就不符合我国《民事诉讼法》第108条所规定的起诉受理条件，原审法院就应当依法不予受理或依法裁定驳回其起诉。本案根本不存在以“借款合同”合同履行地确定案件管辖的情形。原审法院以“本案系合同纠纷，且争议标的为给付货币，二被上诉人系接受货币一方，其户籍地在伊川，伊川县法院对本案具有管辖权”的认定，显然没有任何事实证据和法律依据，纯属枉法裁判。本案即使将上诉人毕改芳列为原审被告，也只能按照我国《民事诉讼法》第二十一条的规定“以原告就被告原则”确定本案的管辖权。原审法院在被上诉人没有提供与毕改芳签订有任何借款合同的情况下，便以双方存在合同关系，合同履行地在伊川，据此认定伊川县法院对本案具有管辖权，并驳回上诉人提出的管辖权异议，显然缺乏证据资证，完全属于认定事实及适用法律错误，请二审法院应依法予以纠正。二、本案应由洛龙区人民法院管辖，伊川县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人毕改芳既没有与被上诉人张闯斐、张艳格签订任何借款合同，也更不存在二被上诉人代替上诉人偿还5万元银行贷款的事实，假如二被上诉人所诉替代上诉人偿还5万元事实成立，本案的案由也只能是追偿权纠纷，追偿权纠纷不是合同纠纷，不存在以合同履行地确定案件管辖的情形，根据我国《民事诉讼法》第22条的规定：“对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人毕改芳作为本案原审的被告人，其户籍所在地及经常居住地均在洛龙区辖区，而根本不在伊川县境内，伊川县人民法院对本案不具有管辖权，因此，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，本案依法应由上诉人的户籍所在地及居住地的洛龙区人民法院管辖，故此，特提出上诉，望裁如所请。本院认为：管辖权异议审查阶段，由受诉法院根据原告诉讼主张结合当事人提交的材料确定案件的性质即案由。至于其主张是否成立属实体审理范畴。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系张闯斐、张艳格主张要求毕改芳支付代其偿还银行借款款项等所产生的争议，本案争议应视为合同纠纷。本案中，张闯斐、张艳格要求毕改芳支付由其代偿的款项，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。张闯斐、张艳格作为接收争议货币一方，其所在地为合同履行地，即河南伊川县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，本案被告毕改芳住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。张闯斐、张艳格选择向本案合同履行地辖区人法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。故原审裁定，并无不当。毕改芳上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月三十日法官助理吴金锴书记员张迪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4876号 原告：江油市润航物业服务有限公司，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：徐招凤，女，生于1985年12月10日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司与被告徐招凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。在审理过程中，原告江油市润航物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告徐招凤的起诉。 经审查，本院认为：原告江油市润航物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告徐招凤的起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告江油市润航物业服务有限公司承担。 审判员  赵莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  崔洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保928号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街**。 法定代表人：郭荣，任该行行长。 被申请人：张建国，男，1965年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆屯南圣洁棉麻有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔自治县/div> 法定代表人：张奇，任公司经理。 中国农业银行股份有限公司阜康市支行申请张建国、新疆屯南圣洁棉麻有限公司非诉财产保全一案，本院于作出（2020）新2302财保342、343、344民事裁定书，对被申请人张建国、新疆屯南圣洁棉麻有限公司的银行账户存款2170000元予以冻结。中国农业银行股份有限公司阜康市支行于2020年9月29日以被申请人张建国、新疆屯南圣洁棉麻有限公司已履行给付义务向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对张建国、新疆屯南圣洁棉麻有限公司银行账户存款2170000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 娟