安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2161号 原告：谭军，男，汉族，1980年3月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩,安徽和源律师事务所律师。 被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码91320600214401598G。 法定代表人：陶志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵红军，员工。 被告：中国铁塔股份有限公司合肥市分公司，经营场所安徽省合肥高新技术产业开发区天波路**，统一社会信用代码91340100394518434F。 责任人：王培生，经理。 委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区阜成路****社会信用代码91110000717843275N。 法定代表人：佟吉禄，董事长。 委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告谭军与被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称中筑公司）、中国铁塔股份有限公司合肥市分公司（以下简称铁塔公司合肥市分公司）、中国铁塔股份有限公司（以下简称铁塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告谭军及其委托诉讼代理人徐亮，被告铁塔公司合肥市分公司、铁塔公司共同委托诉讼代理人谢泽海到庭参加了诉讼，被告中筑公司经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭军向本院提出诉讼请求：1、判决中筑公司支付谭军工程款399932.19元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息至实际付清之日止；2、判决铁塔公司合肥市分公司、铁塔公司支付谭军未付工程款104599.55元；3、本案诉讼费由中筑公司、铁塔公司合肥市分公司、铁塔公司承担。 原告谭军当庭向本院提出将上述诉讼请求变更为：1、判决中筑公司支付谭军工程款299932.19元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息至实际付清之日止；2、判决铁塔公司合肥市分公司、铁塔公司支付谭军未付工程款104599.55元;3、本案诉讼费由中筑公司、铁塔公司合肥市分公司、铁塔公司承担。 原告谭军诉称的事实和理由：谭军挂靠中筑公司中标了合肥高新技术产业开发区的铁塔项目,发包人系铁塔公司合肥市分公司。合同签订后，谭军依约支付了挂靠费用并按照合同约定完成了约定事项,2018年4月19日，中筑公司法定代表人承诺在2018年6月15日前支付谭军所有款项。经过结算，截至2018年4月20日，中筑公司尚拖欠谭军除去挂靠费用以外工程款399932.19元,铁塔公司合肥市分公司仍然拖欠中筑公司工程款10万元,由于铁塔公司合肥市分公司系铁塔公司开设的分公司,故诉请如上。 被告中筑公司提交书面答辩意见：我方与谭军办理了《铁塔项目资金结余情况表》，明确了资金往来情况及扣款明细，我方收到建设方工程款1237440.93元并开具了相应金额的票据，我方付给谭军807940.91元，剩余工程款429500.02元，扣除开具增值税发票71167.5元、地税85、地税8540理费24748.82元（总工程款的2%）、企业所得税（开票额的1%）、谭军尚欠我方抵扣劳务发票9737元（按欠票额的5%）、项目使用的证书费3000元，剩余299932.19元（429500.02元-129567.83元）。 被告铁塔公司合肥市分公司、铁塔公司共同辩称：谭军诉请要求我方支付未付工程款没有事实和法律依据。谭军诉称挂靠中筑公司中标我方项目系谭军与中筑公司之间的问题，我方无法核实，谭军提供的合同签字页载明系中筑公司授权代表，且谭军提供的名为《2015年第三批基站工程土建施工框架合同（中筑城投建设发展有限公司）》合同项下权利义务双方已经履行完毕，铁塔公司合肥市分公司于2017年1月25日与中筑公司签订《2016年塔基及配套基础工程施工框架合同》，由中筑公司承建我司塔基及配套基础工程施工，双方至今一直执行的是2016年双方签订的施工合同。 我方作为大型国有企业，始终按照我国相关法律从事生产经营活动，始终按照合同约定履行合同项下义务。本案中，我方按照合同约定的期限按期支付工程款，经与中筑公司结算，应付未付工程款为含税价104599.55元，我方多次与中筑公司沟通付款事宜，要求其按照合同约定提供增值税专用发票，付款通知书、工程竣工报告等工程款支付凭证，以便我方按期付款，但截止庭审时，不管是中筑公司还是其授权代表谭军均未按照合同约定提交上述付款材料，导致我方不能及时支付未付工程款，按照合同约定未达到我方付款条件。本案中，我方在合同履行过程中不存在任何违反合同约定的情形，谭军与我方未建立任何形式的合同关系，也未提供任何形式的凭证以证明我方需将工程款支付给谭军，我方认为谭军诉请无法律依据，请求驳回对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：中筑公司中标了合肥高新技术产业开发区的铁塔项目后,谭军以中筑公司名义（乙方）与铁塔公司合肥市分公司（甲方）签订《2015年第三批基站工程土建施工框架合同（中筑城投建设发展有限公司）》，合同约定中标折扣率82.5%，中标金额为23.76万元，关于工程款支付，单项工程竣工后，由乙方报验收，甲方按约组织验收，初验合格后凭初验报告付至订单金额的70%，乙方提供合同金额70%的正式发票；工程竣工后由甲方组织审计，终验合格后按审计结果支付全部尾款，乙方提供正式发票。 2017年1月25日，谭军以中筑公司名义（乙方）与铁塔公司合肥市分公司（甲方）签订《2016年塔基及配套基础工程施工框架合同》，合同约定乙方承建甲方2016年塔基及配套基础施工项目，合同总价为4500000元，具体费用以具体项目的最终审定金额为准；关于支付方式，单项工程竣工后，由乙方报验，甲方按月依照本合同及附件约定的质量技术标准组织工程初验，乙方向甲方提交增值税发票、付款通知书、工程初验合格证书、单项工程订单原件、工程结算审计报告，甲方将在收到乙方提交的上述文件后30天内向乙方支付至合同订单结算审计后总价的70%，工程通过终验并竣工决算审计完成后，乙方向甲方提交增值税发票、付款通知书、竣工报告等文件，甲方在收到乙方提交的上述文件后30天内，甲方向乙方支付合同订单项下的竣工决算审计后的施工费余款。谭军在法定代表人/负责人处签字。 上述合同签订后，谭军进行施工并于2017年完成施工将案涉工程交付给铁塔公司合肥市分公司使用。 谭军与中筑公司认可，中筑公司尚欠谭军案涉工程款299932.19元。 铁塔公司合肥市分公司未付中筑公司案涉工程款104599.55元（含税）。 本院认为：谭军借用中筑公司资质并以其名义与铁塔公司合肥市分公司签订《2015年第三批基站工程土建施工框架合同（中筑城投建设发展有限公司）》、《2016年塔基及配套基础工程施工框架合同》，谭军、中筑公司的行为违反了法律、法规的强制性规定，依法应为无效。由于案涉工程已经施工完毕并交付使用，故谭军可依法参照合同约定请求中筑公司、铁塔公司、铁塔公司合肥市分公司在其责任范围内支付相应工程价款。 关于工程欠款及逾期付款利息，谭军与中筑公司认可，中筑公司尚欠谭军案涉工程款299932.19元，故中筑公司应向谭军支付工程款299932.19元。案涉工程虽未经竣工验收，但谭军已经施工完毕并交付使用，故其诉请中筑公司自起诉之日即2019年12月11日起开始支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息的标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。 关于铁塔公司合肥市分公司的支付责任，铁塔公司合肥市分公司作为发包人，其应在欠付工程款范围内对谭军承担支付责任。增值税发票的开具与给付对于交易双方属于平等主体间的民事法律关系。谭军、中筑公司向铁塔公司合肥市分公司开具增值税发票为合同约定义务，该义务应由谭军、中筑公司完全履行。铁塔公司合肥市分公司因发票的原因未支付中筑公司工程尾款，但谭军、中筑公司所施工的工程并未出现质量问题影响竣工验收及使用，故铁塔公司合肥市分公司应当支付该款项。谭军、中筑公司未开具增值税发票的行为如给铁塔公司合肥市分公司造成损失，其可另案诉讼。铁塔公司作为设立铁塔公司合肥市分公司的法人，依法应对铁塔公司合肥市分公司所负债务承担补充清偿责任。铁塔公司合肥市分公司辩称的谭军、中筑公司未按合同约定提交付款通知书、工程竣工报告等工程款支付凭证，故不应当支付对应工程款项，与增值税发票同理，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中筑城投建设发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告谭军支付工程款299932.19元及逾期付款利息（以299932.19元为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计至款清之日止）; 二、被告中国铁塔股份有限公司合肥市分公司在欠付被告中筑城投建设发展有限公司工程款范围内向原告谭军承担付款义务； 三、被告中国铁塔股份有限公司合肥市分公司的财产不足以清偿本判决第二项确定的债务的，由被告中国铁塔股份有限公司以其财产清偿； 四、驳回原告谭军的其它诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8799元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年九月九日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。