安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初3337号 原告：邢桂新，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘民金，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张春明，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。 被告：王荣，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍登记地四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 被告：中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区友谊路运城大厦****房，统一社会信用代码91430000186327545M。 法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊思杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏青，该公司员工。 原告邢桂新、刘民金、张春明与被告王荣、中浩建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院2020年8月17日受理后,于2020年9月17日由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢桂新、刘民金、张春明及其委托诉讼代理人王艳，被告王荣的委托诉讼代理人刘圆圆、胡云峰、中浩建设股份有限公司委托诉讼代理人熊思杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢桂新、刘民金、张春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王荣向原告邢桂新、刘民金、张春明支付劳动报酬共计62681元；2、被告中浩建设股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月份至2020年3月份，原告邢桂新、刘民金、张春明在碧桂园抱龙湾工地上从事木工，为被告王荣提供劳务。2020年4月14日被告王荣给三原告出具结算单，欠2#、3#二次结构邢桂新、刘民金、张春明工资，扣除公司处罚暂扣款项26300元后尚欠38401元。2020年4月16日被告中浩建设股份有限公司出具工程量核定见证书，对三原告施工范围、工程量予以确认，原对邢贵新班组处罚及转扣26300元，经项目部和解，最终处罚金额为2020元。被告中浩建设股份有限公司将劳务分包给不具备用工主体资格的被告王荣，对拖欠三原告的劳动报酬承担连带责任。原告多次找到二被告主张权利，均以种种理由一再拖延，拒不支付。为了依法维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告王荣答辩：一、答辩人实际欠付被答辩人工资38401元。答辨人王荣于2020年4月14日向三被答辩人出具结算单载明邢桂新、刘民金、张春明2#、3#二次结构的工程量以及公司扣款共26300元，经计算王荣尚欠被答辩人共计38401元，邢桂新作为班组长在结算单上签字。2020年4月16日，中浩建设股份有限公司出具工程量核定见证书对被答辩人施工范围、工程量予以确认。但有关转扣的数额，项目部认可最终处罚金额为2020元，该处罚金额和解过程答辩人并未参与，也不知情。因此，答辩人仅对其出具的结算单中欠付的数额表示认可，即答辩人欠付被答辩人工资38401元。二、中浩建设股份有限公司应当对被答辩人主张的工资承担连带清偿责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，在本案中，中浩建设股份有限公司系案涉工程的总承包企业，其将模板工程劳务分包给不具有用工主体资格的答辩人，应当对被拖欠工资承担连带清偿责任。综上所述，答辩人认可欠付被答辩人工资共计为38401元，中浩建设股份有限公司应当对被答辩人主张的工资承担连带清偿责任。请贵院在查明事实的基础上，依法裁决。 被告中浩建设股份有限公司答辩：王荣在公司承建的阜阳碧桂园抱龙湾项目负责1#-10#楼及地下车库主体木工模板支拆劳务清包。至2020年3月28日，公司与王荣班组所有合同内工程已结束，其结算额为668.8万元（附结算单）。至2020年7月，共计支付其工程款662.7万元，支付比例为99%。2020年8月，王荣所属负责二次结构部分施工的刘民金、邢贵新等人，通过阜阳市颍泉区人民法院起诉王荣及公司尚有工人工资约16万元未支付。要求支付其剩余工资约16万元。现公司表明，上述人员工资应由王荣自行筹措资金支付，理由如下：1、公司与王荣所签订合约第七条，已明确工程结构封顶、结算办理完毕支付其工程款85%；工程竣工验收合格后支付至其工程款的95%；余款一年后，如无其他维修、清理等工作费用发生，则一次性无息支付。现工程尚未竣工（未完成竣工验收），但因其班组工人退场及劳动监察部门强制要求等原因，公司已按合同要约支付其所有应付款的99%，尚余尾款仅￥62840.00元为按合同应有的质量保证金，且低于合同要求的5%。公司已履行合约，无需承担连带责任。2、因在2020年3月份以前，公司接代为支付邢贵新、刘民金两班组共计壹拾肆万叁仟元（￥143000.00元，见公司支付凭证）。但王荣与其班组结算时只计取2020年1月22日部分，共计壹拾壹万壹仟元(￥111000.00)，除此之外，由王荣自行支付其班组的金额，公司无法确认，王荣亦未向公司提供任何支付凭证。另其中有约2.6万元属二次结构缺陷修复费用及因王荣未及时安排人员施工，项目部另外安排人员施工产生费用，此部分为王荣未履行合约而造成的公司额外支出，根据合同条款第七款7.1条，公司仅对王荣违约进行扣罚，是否与其所属班组工人有直接关系，是否应由邢贵新、刘民金两班组工人承担，公司无权做任何评判，应由王荣与其班组工人自行协商解决。另原告中张光涛此人，从未在公司的支付清单和实名制考勤名单录入，此人的工资真实性公司不予以认可。由此，对起诉书中的起诉金额，公司不予以认可，起诉人张光涛身份存疑。3、王荣所辩称的因其亏损为理由拒绝签署我司出具的结算书，且公司将工程分包给不具备承包资质的人员，从而造成拖欠工人工资，并要求公司先行支付工人工资。公司认为其一：王荣所与公司签署的为劳务清包合约，非专业分包，不存在违法分包。其二：王荣与其所属工人的工资标准亦非公司核定，其工人工资的支付公司仅限于根据王荣提供的工资表代为支付，并无直接劳务合同关系。王荣所欠工资与王荣是否与公司完成最终结算、王荣是否亏损无直接联系，且公司所支付给王荣的款项完全足够王荣支付工人工资，王荣不能因此而规避其用工主体按时支付劳动报酬的责任，公司亦无需承担连带责任。综上所述，公司认为公司已履行合同职责，邢贵新、刘民金等人与王荣之间的劳资纠纷与公司无关，应由王荣承担全部责任。 本院经审理认定的事实如下：被告中浩建设股份有限公司将其承包的劳务位于碧桂园抱龙湾工程分包给不具备用工主体资格的被告王荣，被告王荣雇佣原告邢桂新、刘民金、张春明进行施工。 2019年4月份至2020年3月份，原告邢桂新、刘民金、张春明在碧桂园抱龙湾工地上从事木工，为被告王荣提供劳务。2020年4月14日被告王荣给三原告出具结算单载明：“结算单（邢桂新班组），2#、3#二次结构由邢桂新、刘民金、张春明共3人完成，工作量为：2号楼一层至屋面构架层（其中三层、第八层没做），200㎡/层×16楼＋屋面西单元60㎡=3260㎡×30元=97800元，3#楼一层3层、8层没做，96㎡×13层=1248㎡×30元=37440元；2#楼主体飘窗40㎡＋2#楼样板间多7㎡＋门厅5㎡=52㎡×30元=1560元，3#楼车道两蓬板5㎡×30元=150元；2#楼线条76㎡＋3#楼线条55.6㎡=131.6㎡×30元=3948元；计时工：13个工×280元=3640元，计144538元，扣借支44500元，扣公司打款36000元，2#楼，板带2.96㎡＋48＋水电井12.768㎡＋3#水电井6.384㎡=22.11㎡×30元=663.36元，扣公司暂扣款项26300元，欠付：38401元（叁万捌仟肆佰零壹元），开具：王荣，收款人：邢桂新，见证人：熊思杰，2020、4、14。”2020年4月16日被告中浩建设股份有限公司出具工程量核定见证书，对三原告施工范围、工程量予以确认，并加盖有“中浩建设股份有限公司碧桂园抱龙湾项目经理部”公章，被告王荣未在该工程量核定见证书上签名。原对邢贵新班组最终处罚及转扣26300元，经项目部和解，最终处罚金额为2020元。即被告欠原告劳动报酬共计62681元（38401元＋26300元－2020元）。被告王荣无资质证书。 本院认为：被告中浩建设股份有限公司将其承包的劳务位于碧桂园抱龙湾工程分包给不具备用工主体资格的被告王荣，双方签订的合同属无效合同，涉案工程款原告杨春雷、楚殿刚、张光涛、张彬彬、张良峰与被告王荣已结算，庭审时，被告王荣不认可与被告中浩建设股份有限公司已结清工程款，认为被告中浩建设股份有限公司还尚欠被告王荣部分工程款，被告中浩建设股份有限公司虽举证王荣木工班组最终结算单，但该单据上无被告王荣签名，因此根据有关规定，被告中浩建设股份有限公司对原告的诉求应在其欠款范围内承担清偿责任。关于原对邢贵新班组最终处罚及转扣26300元，经项目部和解，最终处罚金额为2020元问题，被告王荣称如果扣被告王荣2020元，被告王荣就认可，被告中浩建设股份有限公司是否扣被告王荣2020元，是被告王荣与被告中浩建设股份有限公司之间的事情，与原告无关。故被告欠原告劳动报酬应为62681元（38401元＋26300元－2020元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告王荣于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告邢桂新、刘民金、张春明劳动报酬共计62681元；被告中浩建设股份有限公司在其欠款范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取684元，由被告王荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王甫成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 翔 附：（2020）皖1204民初3337号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护， 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同应当支付工程价款的，应予支持。 第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：20×××08。