辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3847号原告：宋维民，男，1994年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：谭成满，男，1983年3月26日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。原告宋维民与被告谭成满劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维民及被告谭成满的委托诉讼代理人张玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋维民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付劳务费2067元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年至2020年在被告处打工，从事缝纫工作，日工资140元，2019年12月、2020年1月、2020年3月没工资没结清，原告多次催要，被告总以资金暂时周转不畅为由拖欠至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭成满辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。1、原告主张的工资是由庄河市永丰服装加工厂给付，原告应该起诉庄河市永丰服装加工厂；2、谭成满也是在庄河市永丰服装加工厂打工，按日工资每天140元计工；3、庄河市永丰服装加工厂反馈信息不欠宋维民工资。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、谭成满签字确认工资情况的对工记录。证明：证明2020年3月份，原告工作9.7天，日工资140元，合计1358元；2、原、被告录音一份。证明：被告承认拖欠原告2019年12月工资200未给付；3、微信截图。证明被告谭成满欠原告2019年12月27日至2020年1月11日的工资合计是2716元，通过微信支付2000元。经质证，被告对上述证据的主要质证意见为：对证据1的真实性无异议。不认可证据2，至2020年1月17日已将原告所有工资结清。对证据3计算数额不对，被告于2020年1月17日给付原告2000元工资将2019年12月和2020年1月工资结清。本院对上述证据的真实性均予以确认。但本院认为证据3微信转账截图能够证明被告于2020年1月17日向原告转账2000元，但无法证明原告自2019年12月27日至2020年1月11日的工资合计是2716元，故本院对该证据的证明内容不予确认。被告围绕抗辩意见提交了以下证据：1、企业机读档案登记资料。证明原告应向庄河市永丰服装加工厂主张拖欠工资的诉求；2、2020年5月份工资。证明谭成满是庄河市在庄河市永丰服装加工厂工作；3、庄河市永丰服装加工厂出具的情况说明。证明不拖欠宋维民工资；4、向宋维民转账的微信截图。证明1月17日分两次向宋维民支付工资1500元和500元，共计2000元；5、2020年1月份服装厂登记的宋维民工资为10天，每天140元。经质证，原告对上述证据的主要质证意见为：不认可证据1、2，我们是在庄河市新鑫服装厂工作，当时为谭成满工作，没有在庄河市永丰服装加工厂工作。不认可证据3，是庄河市永丰服装加工厂出具的情况说明，我们不在这个厂工作。认可证据4。不认可证据5，该证据是庄河市永丰服装加工厂出具的，2020年1月份我工作时间是10天，每天140元，但不是为庄河市永丰服装加工厂工作，是为谭成满工作的。本院认证认为，证据1的真实性本院予以确认但不能达到被告的证明目的；证据2与本案没有关联性，不予确认；证据3、5原告不予认可，且没有原告的签字，没有证明效力，不予确认；对证据4的真实性予以确认，但因原告对证明目的提出异议，该证据只能证明被告于2020年1月17日给付原告工资2000元，不能证明已付清原告全部工资。本院根据上述证据的认证情况，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年12月起，被告雇佣原告从事缝纫工作，工作到2020年1月11日。被告2020年1月17日通过微信分两次向原告转账1500元和500元，共计2000元，欠原告2019年12月工资200元。另外，2020年3月工作了9.7天，每天的工资标准是每天140元。2020年7月5日，原告向被告索要工资，被告出具了有工作天数和工资数额的计算单，双方均认可2020年3月原告工作了9.7天。故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。因本案原被告均未提交能够确定劳务提供人和劳务接受人的协议书等证据，由此导致双方对本案劳务关系涉及的如何确定劳务接受人、拖欠的工资数额如何认定、原告工作期间应得的工资是否全部结清等问题产生争议。本院对上述争议问题分别评判如下：一、如何确定本案劳务接受人。原告根据其提交的微信转账截图、2020年7月5日向被告索要工资时与被告等人对话的录音资料、被告于2020年7月5日出具的有工作天数和工资数额的计算单等证据，认为其是为被告打工，被告是雇主。被告根据其提交的2020年5月份工资表、庄河市永丰服装加工厂出具的情况说明等证据，认为被告系庄河市永丰服装厂的工人，原告等人的工作均是永丰服装厂承揽业务的组成部分，原告等人是永丰服装厂雇佣的。因原告提交的证据与其提出的事实、理由直接相关，可以证明其与被告直接形成了劳务合同关系。而被告提交的永丰服装厂制作的证据均是单方制作，没有原告的签字，在原告不予认可且无其他证据佐证的情况下，不能证明原告与永丰服装厂形成了劳务合同关系或其他形式的法律关系；被告提交的其他证据也不能充分证明原告与永丰服装厂形成了劳务合同关系或其他形式的法律关系。故本院认定原告与被告形成劳务合同关系，被告是原告提供劳务的劳务接受人，负有给付原告劳动报酬的义务。被告辩称的原告主张的工资应由庄河市永丰服装加工厂给付的辩解意见，因没有事实依据，本院不予采纳。二、被告拖欠原告的工资数额如何认定。原告提交的被告于2020年7月5日出具的有工作天数和工资数额的计算单，双方均认可2020年3月原告工作了9.7天，每天工资140元。原告与被告对账时录音可以认定被告欠原告2019年12月工资200元。三、原告工作期间应得的工资是否全部结清。被告认为，至2020年1月17日止，被告已将原告所有工资结清。而根据被告与原告之间的微信转账记录，2020年1月17日，被告共向原告转账2000元。原告认为，其在被告处工作是自2019年12月27日至2020年1月11日的工资合计是2716元。因被告2020年1月17日向原告微信转账2000元，且根据录音证明被告尚欠原告2019年12月工资200元。被告作为劳务接受人，按照民事主体从事民事活动应当遵循的诚信原则，应提供原告完整的提供劳务情况记录，从而与微信支付工资情况对应，但被告只是从微信转账记录中选取部分记录，作为支持其抗辩的已将原告工资全部付清的理由，该理由不能充分证明其抗辩意见。结合以上理由，本院认定原告应得的工资1558元，被告没有结清。对原告主张的其余工资及加班工资，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭成满于本判决发生法律效力后五日内给付原告宋维民劳动报酬1558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭成满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。