wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2018号原告：刘大刚，男，1974年11月28日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘心炳（系原告父亲），男，1951年9月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：肖海洋，男，1991年4月10日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。原告刘大刚与被告肖海洋排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即停止侵占原告土地经营权0.62亩；2.被告赔偿原告损失1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告以前系同村同组相邻关系。1998年，余子店村委会将肖家禄原有的1.2亩土地调剂给原告刘大刚0.62亩土地耕种，现有确权凭证为凭。2019年，肖海洋从江西回来后，强行侵占原告刘大刚0.62亩承包土地，给原告造成经济损失。该纠纷经村乡各级组织调解未果，故原告诉至本院如诉请。被告肖海洋辩称，请求法院驳回原告的起诉。本案争议土地业已经过河南省商城县伏山乡政府于2019年6月19日出具的4120190022022069号处理意见书认定本案争议田块承包经营权给原告所有；如原告坚持认为土地承包经营权有争议，该案系政府确权前置案件，不属于法院受案范围，法院依法应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组邻居。上世纪八十年代，被告肖海洋之父肖家禄外出到江西省务工，其名下的1.2亩土地由肖海洋伯父肖家生管理。1998年，经村民集体经济组织讨论研究，依照当时土地承包相关政策，将本案争议的0.62亩土地承包经营权确认给原告刘大刚。2016年，商城县人民政府向原告刘大刚颁发农村土地承包经营权证书，该证书将地块代码为“4115242092051500075”的0.62亩田块即本案争议田块确认归原告刘大刚承包经营。2019年6月19日，河南省商城县伏山乡人民政府出具的412019022022069号信访事项处理意见书决定由原告刘大刚退还被告肖海洋0.51亩土地，该信访事项处理意见书送达当事人后，被告肖海洋对争议田块进行经营耕种。2020年6月18日，河南省商城县伏山乡人民政府重新出具了商信转交巡字【2020】296号信访事项处理意见书，该信访事项处理意见书否定了于2019年作出的信访事项处理意见书中的处理意见，并对刘大刚户于1998年依照当年相关法律及土地政策取得本案争议的0.62亩土地之农村土地承包经营调整行为予以认可，该争议田块已经县政府登记确权。因原、被告就承包经营问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，农村土地承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告刘大刚经农村土地承包经营登记机构及乡政府第二次出具的信访事项处理意见书均确认原告刘大刚对本案争议的0.62亩田块依法享有承包经营权，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘大刚要求被告赔偿其1000元，因原告未举交充分证据证明其损失是否实际存在，本院对该项诉讼请求不予支持。被告肖海洋辩称该土地承包经营权归被告，因其辩称与国家机构颁发的生效证书及乡政府出具的第二份信访事项处理意见书相悖，本院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条及《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖海洋于本判决生效之日起停止对原告刘大刚名下的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块代码为“4115242092051500071”的0.62亩田块即本案争议承包地的侵占；二、驳回原告刘大刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肖海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年九月二十四日书记员  张凡
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1292号关于王乾申请执行赵雄民间借贷纠纷一案，本案执行标的为100000.00元，执行费407.00元，已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年9月7日执行完毕结案。二〇二〇年九月七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3260号 原告：吴建松，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：马道元，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：兰溪市金徽废土清运有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道环城西路****。 法定代表人：王少安，执行董事兼经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住，住所地浙江省舟山市定海区环城西路****、环城东路****/div> 负责人：孙琳琳，总经理。 委托诉讼代理人：朱萃荣，员工。 被告：倪海飞，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告吴建松与被告马道元、兰溪市金徽废土清运有限公司（以下简称“金徽公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（简称“人寿公司”）、倪海飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小平、被告人寿公司委托诉讼代理人朱萃荣、被告倪海飞到庭参加诉讼，被告马道元、金徽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年5月12日早上，被告马道元驾驶车牌号为浙Ｇ6××××重型仓栅式货车沿吉祥路自南向北行驶，8时00分许途经兰溪市开发区雁洲路与吉祥路交叉路口左转弯时，与沿着雁洲路自西向东直行的原告吴建松驾驶的车牌号为浙ＧＡ××××轻型普通货车相撞，造成两车车损及原告吴建松受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告马道元驾驶机动车通过无灯控路口，转弯时未让直行车辆先行，原告吴建松驾驶机动车通过路口，未注意路面情况，兰溪市公安局交通警察大队认定，原告吴建松负事故次要责任，被告马道元负事故主要责任。 三、原告受伤及治疗情况：事故发生后，原告吴建松在兰溪市人民医院治疗，共住院24日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年4月21日，原告吴建松委托金华明镜司法鉴定所对自身伤残等级、致伤方式、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该所意见为：1.吴建松左髋关节脱位，左侧股骨头骨折，多发性肋骨骨折，鼻骨骨折，左侧眼眶挫伤，诊断成立，符合本次交通事故中车辆碰撞、摔跌等钝性外力所致；2.吴建松左髋关节脱位、左侧股骨头骨折，经左髋关节脱位闭合复位术、左侧股骨头骨折切开复位螺钉内固定术等治疗后遗留左髋关节活动部分受限，构成十级伤残；3.误工时间240日、护理时间90日、营养时间90日。原告支付鉴定费2600元。 五、原告吴建松请求判令：1.原告吴建松因此次交通事故造成的各项经济损失共计194086.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在其承保的交强险以及商业三者险的范围内予以赔偿（精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告马道元、倪海飞、兰溪市金徽废土清运有限公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 六、被告人寿公司、倪海飞答辩意见：医药费33774.90元，扣除10%后为30397.90元；误工费按120元每日计算；护理费按150元每日计算24日，其余按120元每日，计11520元；精神抚慰金3000元，交通费300元；鉴定费不承担；扣除交强险后按70%承担商业险。被告马道元、金徽公司未作答辩。 七、其他需要说明的情况 （一）被告马道元所驾驶的浙Ｇ6××××号货车实际车主为被告倪海飞，该车挂靠在被告金徽公司名下经营； （二）浙Ｇ6××××号货车在发生事故时投保了交强险、商业三者险（保险金额1500000元）及不计免赔； （三）被告倪海飞已垫付30000元。 八、本院确认原告吴建松各项合理损失： 1.医疗费：32039.30元； 2.住院伙食补助费：720元（30元/日×24日）； 3.营养费：5400元（60元/日×90日）； 4.护理费：13500元（150元/日×90日）； 5.误工费：32810.40元（136.71元/日×240日）； 6.伤残赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%） 7.交通费：480元（20元/日×24日）； 8.精神损害抚慰金：3000元； 9.鉴定费：2600元； 以上损失合计190347.70元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定吴建松、马道元的责任比例为3:7。人寿公司系浙Ｇ6××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为1102元，由侵权人按比例承担，由被告马道元承担1102×70%＝771.40元，不在商业三者险内赔付。 被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+107000元+3000元），在商业三者险限额内赔偿原告（190347.70-120000-1102）×70%=48471.99元，合计168471.99元。被告倪海飞系被告马道元雇主，应由被告倪海飞承担侵权责任。涉案车辆系挂靠在被告金徽公司名下经营，金徽公司与倪海飞承担连带责任。因被告倪海飞已垫付30000元，抵扣其应承担的771.40元，超出的29228.60元由被告人寿公司向其支付，则被告倪海飞、金徽无需再向原告吴建松赔偿任何款项，而被告人寿公司还需向原告支付赔偿款168471.99元-29228.60元=139243.39元。对于被告人寿公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔偿，因保险条款为格式条款，其未举证证明已尽到明确说明义务，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告吴建松赔偿款139243.39元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内支付被告倪海飞29228.60元； 三、驳回原告吴建松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元（已减半收取），由原告吴建松负担41元，由被告倪海飞负担96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年九月十四日 代书记员 严婉青
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6105号申请人：庄留新，男，1965年10月1日生，汉族，住溧阳市。被申请人：张建波，男，1968年6月13日生，汉族，住溧阳市。被申请人：金秀珍，女，1968年7月7日生，汉族，住溧阳市。被申请人：张保中，男，1942年6月11日生，汉族，住溧阳市。被申请人：钟小珍，女，1945年11月6日生，汉族，住溧阳市。申请人庄留新与被申请人张建波、金秀珍、张保中、钟小珍民间借贷纠纷一案，申请人庄留新于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结张建波、金秀珍、张保中、钟小珍银行存款33万元或查封其同等价值的财产。申请人庄留新以其所有的位于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建波、金秀珍、张保中、钟小珍银行存款33万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人庄留新所有的位于溧阳市的不动产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文标二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 辰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷永香，女，汉族，1956年10月23日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人周涛，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处，住所地湖南省株洲市天元区黄山路。法定代表人何玲宁，主任。原审第三人殷海林，男，汉族，1966年1月14日出生，住湖南省株洲市天元区。再审申请人殷永香因与被申请人湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处、原审第三人殷海林确认行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人殷永香申请再审称：1、原一、二审判决认定事实错误，拆迁程序违法，应当撤销。2、原一、二审违反法定程序，违法延长被申请人举证期限，严重影响公正审判。本院认为，本案争议的焦点为被申请人湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处拆除申请人殷永香的房屋是否违法，是否应予赔偿。湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处在天易普通商品房建设项目实施征地拆迁的过程中，虽然未与殷永香、原审第三人殷海林签订征收补偿协议，但株洲市房屋征购（拆迁）各项补偿（助）总表、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表、处理遗留问题补偿支付表等证据证明，对殷永香、殷海林的房屋已计算了补偿数额，且殷永香之女唐英、殷海林均已领取了补偿款。殷永香不认可其房屋的补偿金额计算在了殷海林名下，但殷永香作为证据提交的房屋丈量图纸上房屋丈量的面积与2015年1月15日标明户主为殷海林的70#房屋的株洲市拆迁房屋各项补偿（补助）表上计算房屋征购费的面积一致，且殷永香2015年5月30日在承诺书中承诺其名下的房屋面积已在殷海林的房屋面积中一并补偿，自愿于2015年6月2日以前将房屋交由指挥部拆除，因房屋补偿款产生的家庭矛盾纠纷自行承担。故可以认定湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处对殷永香的房屋补偿款计算在殷海林名下并进行了补偿，株洲市天元区泰山路街道办事处系在对殷永香的房屋给予了补偿后，再拆除涉案房屋，其行为符合法律和政策的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人殷永香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回殷永香的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  邓创星
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1993号申请执行人：宋宁静，女,2014年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：宋七林，男,1983年1月22日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。宋宁静与宋七林婚姻家庭纠纷一案，本院已根据宋宁静申请，依据（2020）内2223民初1027号民事调解书，于2020年09月10日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异143号申请人：宁波合慈投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人委派代表：王林豫。委托代理人：高扬、徐陈成，江苏新高的律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市建邺区。负责人：龚云兵。被执行人：泰州垣睿精密机械配件有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：鲁春凤。被执行人：陈玉林，男，1963年3月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：鲁春凤，女，1967年2月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：鲁存方，男，1962年8月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈年珍，女，1963年1月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王祥，男，1970年11月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：石永香，女，1977年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称信达江苏分公司)与被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司（以下简称垣睿机械公司）、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合慈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称合慈合伙企业）于2020年9月7日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院查明，关于中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）与垣睿机械公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）泰海商初字第0383号民事判决：“一、被告泰州垣睿精密机械配件有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4500000元、利息人民币143354.40元（截止2014年4月23日）及自2014年4月24日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失100000元；被告陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香对上述款项承担连带偿还责任，其承担还款责任后可向借款人追偿。二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州垣睿精密机械配件有限公司设定抵押的座落于兴化市茅山镇工业集中区东区及兴化市茅山镇茅顾公路南侧的两处房地产依法处置，并优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43962元，诉讼保全费5000元，公告费1080元，合计人民币50042元，由被告泰州垣睿精密机械配件有限公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”后建行泰州分行将上述债权转让给信达江苏分公司。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，信达江苏分公司于2017年1月20日向本院申请强制执行。2020年6月16日，信达江苏分公司（甲方）与合慈合伙企业（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。双方于同年6月25日在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给合慈合伙企业，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人合慈合伙企业申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宁波合慈投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陆 娉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2577号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1974年5月8日出生，汉族，该公司项目经理。被告：何军宝，男，汉族，1984年10月12日出生，住大庆市，委托代理人：陈瑶，女，汉族，1988年3月28日出生，住大庆市，系被告何军宝之妻。原告大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）与被告何军宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托诉讼代理人王鑫、被告何军宝委托代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺峰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2019年物业管理费2,480.95元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应履行的责任与义务，但被告自2019年1月1日至2019年12月31日期间一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为101.51平方米，物业费每年单价为24.44元，故被告拖欠物业费2,480.95元及滞纳金，虽经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告何军宝辩称，对欠费时间及数额无异议。被告入住之后下水道就堵塞，通了两次之后，下水道再堵原告就不管了。后来被告自己找人通下水道，与原告也签了保证书，保证拆了之后不找原告。拆开之后发现下水道是被建筑垃圾堵住了，被告自己掏钱把管子换了，花费两千余元。几天后楼上住户的下水道堵了，原告去通下水道，漏到被告家，把被告家都淹了，这次损失是被告自己承担的。针对被告何军宝的答辩意见，原告陈述如下：被告自己换下水管的事知情，该部分管线属于自用部分，换管线的费用应该由楼上楼下住户分担，原告的工作人员也帮助被告联系过其他住户。被告家因楼上住户通下水道造成损失需进一步核实，且业主自家家内通下水道不是原告的服务范围。经审理查明，本案事实如下：2018年1月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告顺峰物业公司签订大悦城项目前期物业服务合同，约定由原告顺峰物业公司为大庆市悦城馨苑小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为24.44元/平方米·年。被告何军宝系该小区居民，所属房产位于该小区14-3-202室，建筑面积为101.51平方米。被告何军宝因更换下水管费用问题未得到妥善解决，拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2,480.95元未交纳，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费。本院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告已接受原告提供的物业服务，被告应承担交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告更换下水管道发生费用，应在确定下水管道堵塞原因及责任的情况下向相关责任主体主张权利，不构成拒交物业服务费的正当理由，本院对被告要求以该费用抵顶物业服务费的主张不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告何军宝于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2019年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费2,480.95元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何军宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年九月二十三日书记员  陈洪涛
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执恢114号申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：安徽中幼教育发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人安徽三建工程有限公司与被执行人安徽中幼教育发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人安徽中幼教育发展有限公司在南海农商银行南海支行80×××40账户、徽商银行芜湖延安路支行52×××02账户的存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽中幼教育发展有限公司在南海农商银行南海支行80×××40账户的冻结。二、解除对被执行人安徽中幼教育发展有限公司在徽商银行芜湖延安路支行52×××02账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年九月二十一日书记员  刘丹丹附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民特24号 申请人：王志强，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请人王志强因唐德财拖欠其船员工资17493元向本院申请海事债权登记，请求就“琼临渔19003”号渔船拍卖款中优先受偿，并提供了本院（2017）琼72民初263号民事判决书作为债权证据。 本院认为，申请人王志强就与“琼临渔19003”号渔船有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关的债权证据，故其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 准予申请人王志强债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由申请人王志强缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 江 审 判 员  胡春妮 审 判 员  吴永林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。 债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶 适用法律若干问题的规定》 第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终250号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）强昊，曾用名强渊博，男，1995年12月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，家住宝鸡市陈仓区，2020年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，2020年6月2日被宝鸡市金台区人民法院取保候审。 辩护人暨诉讼代理人常鸿鑫，男，汉族，1960年XX月XX日出生于陕西省宝鸡市，汉族，住宝鸡市金台区，系强昊姨夫。 原审附带民事诉讼原告人司某某，女，1937年5月15日出生，汉族，住宝鸡市金台区，系被害人杨某丙之妻。 原审附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1958年10月4日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX路XX大队**。系被害人杨某丙长子。 原审附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1968年10月23日出生，汉族，，住宝鸡市金台区XX路****楼******系被害人杨某丙次子。 宝鸡市金台区人民法院审理原审被告人强昊犯交通肇事罪并附带民事诉讼一案，于二〇二〇年七月十六日作出（2020）陕0303刑初102号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人强昊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）强昊申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）强昊撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）强昊撤回上诉。 宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303刑初102号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 吕 梁 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李云英 书 记 员 赵亚波 1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2225号原告：兰州芳霖裕青园林工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区达川镇达家台**。法定代表人：范玉巧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被告：兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会，住，住所地兰州市西固区河口镇石圈村/div>法定代表人：张海林，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：张恩来，男，1957年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司诉被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司委托诉讼代理人蒋军满，被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会主人张海林及委托诉讼代理人张恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款54000元及逾期付款违约金24806元(以54000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4.9%，参照逾期罚息利率标准，按照贷款利率加收50%的标准执行罚息计算，自2014年5月26日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月26日为24806元)；以上合计78806元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告村委会为了荒山绿化种植经济林木向原告采购核桃树苗，在与原告达成口头协议后，原告依约在2014年4月26日向被告村委会提供了价值54000元的核桃苗木，被告也在当天向原告出具收条一份，并加盖村委会印章，确认收到核桃树苗及价格的事实。后来，经原告多次催要，先前几年，被告承诺尽快付款，近几年却一直推脱不予付款。原告认为，原告已按约履行了供货义务，但是被告拖延支付货款的行为已严重构成违约。根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付货款并承担逾期付款违约金。故，为维护原告的合法利益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会辩称：1、被告与原告没有买卖关系，原告所诉被告主体不适格；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据认定事实如下：2014年4月26日，时任被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会的村长张恩来接到林业局的通知接收核桃树苗一批，并向原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司出具收条一份，并加盖被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会的公章，收条中载明，被告收到原告核桃树苗3600棵，每棵15元，总价款54000元。经庭审查明，原告与被告之间既没有书面的买卖合同，也没有口头的买卖合意，且原告自2014年4月26日后未向被告主张货款，该笔货款已过诉讼时效。本院认为，被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会于2014年4月26日出具的收条仅证明被告收到原告的核桃树苗3600棵，原、被告之间既没有书面买卖合同，也没有口头上的买卖合意，原、被告之间缺乏买卖核桃树苗的真实意思表示，因此原、被告之间不存在买卖合同关系，原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司所诉被告兰州市西固区河口镇石圈村村民委员会主体不适格，故对原告起诉的要求被告支付货款54000元及逾期付款违约金24806元的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的原告诉讼请求已过时效的抗辩理由，被告于2014年4月26日向原告出具收条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，原告最晚应于2016年4月25日前向被告主张货款，其诉讼时效已过，庭审过程中原告虽说明其2017年3月开始向被告主张货款，但原告未向法庭举证证明其一直向被告主张货款，应承担举证不能的法律后果，因此对于被告的此项抗辩理由本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司的诉讼请求。减半收取案件受理费885.08元，由原告兰州芳霖裕青园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年九月九日书记员  杨蔓秋附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3209号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：周雷，男，汉族，1986年7月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5569号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人周雷借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年9月11日通过总对总、点对点对被执行人周雷的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人周雷名下的不动产登记信息，被执行人周雷所有的位于南充市顺庆区的房屋，本院于2020年8月12日查封被执行人周雷所有房屋，现房抵押兴业银行股份有限公司暂无法处置，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人名下虽有车辆，但本院涉及金额仅为两万多元，无法超标的查封。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人周雷无住房公积金。 5、本院于2020年9月11日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额25362.73元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额25362.73元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 粟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2027号 申请执行人：张涛，男，汉族，1989年2月28日出生，住新疆博乐市。 被执行人：唐娟，女，汉族，1980年12月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：王娴，女，汉族，1980年2月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初1480号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人唐娟、王娴的存款、收入19404.3元（其中本金19216.3元，执行费188元）; 二、被执行人唐娟、王娴迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐娟、王娴相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年五月七日 书记员  菲罗热
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执751号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：杨忠萍，女，1984年02月17日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000024667号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨忠萍民间借贷纠纷一案。根据上述文书，杨忠萍应偿还北京恒元信业信息技术有限公司人民币18755.4元现金及相应利息。本院于2020年6月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年6月4日、2020年6月15日、2020年6月19日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。通过网络查控系统扣划了被执行人杨忠萍银行存款500.06元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托修文县人民法院到被执行人的户籍地进行不动产调查及社区调查，未发现有财产线索。本院依职权已于2020年9月3日，对被执行人杨忠萍采取限制高消费措施。本案中，杨忠萍应偿还北京恒元信业信息技术有限公司18755.4元现金及相应利息。在本次执行后，已强制执行到位500.06元，缴纳执行费50元，发还申请人450.06元后仍有18305.34元现金及相应利息没有履行。本院向申请人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院已穷尽财产调查措施，认为被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序结案，如发现被执行人有财产再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执751号一案本次执行程序。被执行人杨忠萍负有继续向北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人杨忠萍将被持续控制银行资金等直至案款全部执行到位。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年九月四日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9670号 原告：王超，户籍地湖南省安化县梅城镇，现住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。 法定代表人：江建青，职务总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，住重，住重庆市长寿区洪湖镇司员工。 委托诉讼代理人：黄小燕，住重，住重庆市合川区大石街道司员工。 原告王超诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超以及被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托诉讼代理人张鑫、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物货款3.46元；2、判令被告赔偿1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月13日在被告处购买了散称“红皮花生米”，消费3.46元，该商品合格证显示生产日期为2019年5月22日，保质期6个月，购买当天商品已经过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：该产品的散装合格证和产品并非一一对应，盛装容器不是密闭可封的，散装食品是可以进行更换的；食用农产品并未强制要求标注生产日期，被告标签上的生产日期属于工作人员失误，商品本身并未过期；原告无法证明其系本人购买的涉案产品；原告系职业索赔人，不是法律规定的消费者，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年12月13日，原告王超在被告处购买了散装红皮花生米一袋，金额为3.46元。该散装食品标签上标注的生产日期为2019年5月22日，保质期为6个月。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王超货款3.46元，并支付赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱 灿 书 记 员 夏 瑜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3254号原告：中国建设银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福双路与繁荣街交叉口**。负责人：姜晓伟，该银行行长。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：赵立君，男，1971年6月8日出生，汉族，住双鸭山市。原告中国建设银行股份有限公司集贤支行（下称集贤建行）与被告赵立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明龙到庭参加诉讼，被告赵立君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。集贤建行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金197114元;二、被告立即偿还截止至2020年7月6日贷款利息10985.94元及罚息4543.74元，利息及罚息合计15529.68元。第一项与第二项合计212643.68元，并以197114元为基数，按年利率8.48%标准计算，一并给付自2020年7月7日起至生效判决确定的给付之日止的罚息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款197114元，年利率为5.255%，借款期限为12个月，借款到期后，被告尚欠借款本金197114元、利息5458.91元及罚息9384.51元，原告因多次索要未果提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，提交了如下证据：证据一、借款合同，旨在证明原被告双方存在金融借款合同关系；证据二、对账单，旨在证明截止至2020年7月6日被告拖欠原告的贷款本金、利息、罚息的金额。被告赵立君未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩材料，视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下，2019年2月28日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款197600元，年利率为5.255%，罚息年利率为8.48%，借款期限为12个月，截止2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金197114元、利息10985.94元及罚息4543.74元。本院认为，原告集贤建行与被告赵立君签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》成立并生效，对双方具有约束力。集贤建行依约向提供了借款，履行了出借义务。赵立君作为借款人未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年7月6日，赵立君应归还集贤建行本息及罚息212643.68元。其中本金197114元、利息10985.94元及罚息4543.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立君于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司集贤支行借款本息及罚息212643.68元，并以197114元为本金，按年利率8.48%标准计算，一并给付自2020年7月7日起至生效判决确定给付之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489.66元，减半收取计2244.83元，由被告赵立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十四日书记员  沈紫嫣
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更970号罪犯张骞，男，1997年5月20日出生，汉族，河南省开封市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2018年6月5日作出（2018）冀0208刑初152号刑事判决，以被告人张骞犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2017年12月26日起至2023年3月25日止。于2018年7月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯张骞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯张骞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张骞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张骞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2882号原告：黄承平，男，1952年2月22日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告：黄宜礼，男，1976年3月6日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，公司住所地扬州市文昌中路**。法定代表人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵华俊，该公司员工。原告黄承平、黄宜礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄宜礼及其委托诉讼代理人谈健、被告委托诉讼代理人赵华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付两原告保险金28570元，并承担本案诉讼费。事实和理由：谢春梅生前系高邮市界首镇农民。2018年，谢春梅在被告处投保了农村小额人身意外伤害保险，保险期限为2018年12月31日零时起至2019年12月31日24时止。2019年11月29日，谢春梅因发生交通事故受伤入院治疗。2020年1月12日，谢春梅因医治无效死亡。基于在核赔过程中，被告却告知两原告无法理赔。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我公司认为原告提供的保险通知书不具备保险单的作用，只能和保险单一起作为索赔时的依据。而我公司保险通知书上也明确规定保险期限由保险公司正式出具的保险单为准，正式的保险单日期是2018年9月30日至2019年9月29日，保险通知书上时间为2018年12月31日至2019年12月31日。原告谢春梅事故发生时间是2019年11月29日，不在我公司正式保单期限内，因此无法进行理赔。经审理查明，原告黄承平、黄宜礼系案外人谢春梅近亲属。谢春梅生前缴纳30元保险费，投保了中国人民财产保险股份有限公司农村小额人身意外伤害保险。保险通知书载明投保人为谢春梅；保险责任分别为意外伤害（身故、残疾）、附加意外医疗、附加住院补贴，保险金额分别为25000元、2500元、30元/天；保险期间为2018年12月31日零时起至2019年12月31日24时止。该保险通知书上另加盖有“中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承保业务专用章。”该保险通知书经办人为高邮市界首镇界首村渔业组组长高某,4。另查明，高邮市界首镇界首村渔业组村民的保险近年来都是由组长高某,4经办，其将收取的保险费汇总后交由村里会计，会计再上交给高邮市界首镇农村合作经济经营管理站，管理站再统一到被告公司办理保险业务。再查明，高邮市界首镇农村合作经济经营管理站于2019年向被告投保了团体农村小额意外伤害保险，投保人为该管理站，被保险人共1335人，其中含谢春梅，保险期间为2018年9月30日零时起至2019年9月29日24时止。保险单仅出具给了高邮市界首镇农村合作经济经营管理站，未向村民个人提供。还查明，谢春梅于2019年11月29日发生交通事故受伤入院治疗。2020年1月12日，因医治无效死亡。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、保险通知书、投保单、保险单、证人高某,4的证言、2020苏10**民初681号民事判决书等证据予以证实。本院认为，高邮市界首镇界首村渔业组对其村民经办保险事务，应当视为受被告的委托。该管理站在收到渔业组村民缴纳的保险费后，向被告投保了团体农村小额意外伤害保险，其中被保险人包含谢春梅。该管理站与被告之间签订的团体农村小额意外伤害保险合同合法有效。该管理站按约缴纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。谢春梅发生意外伤害（身故），属于保险合同约定的保险事故。虽然保险单上载明的保险期间为2018年9月30日零时起至2019年9月29日24时止，而谢春梅持有的保险通知书上载明的保险期间为2018年12月31日零时起至2019年12月31日24时止，但从高邮市界首镇界首村渔业组村民投保的整个过程来看，村民善意无过失，村民对其持有的保险通知书享有信赖利益，因被告未尽到审慎审查的义务，导致上述保险期间出现不一致，故谢春梅不应当对此承担责任，被告应当按照保险通知书上载明的保险期间承担保险责任。另，原告在本案中主张保险金28570元﹝其中意外伤害保险金25000元，附加意外医疗保险金2500元，附加住院补贴1320元（30元*44天），共计28820元，放弃主张250元﹞，但被告认可28730元，应视为原告对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黄承平、黄宜礼近亲属谢春梅意外伤害保险金、意外医疗保险金、住院补贴合计28570元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  朱远军二〇二〇年九月七日书记员  尤 娴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19321号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，该公司法务。被告：杨学武，男，1974年10月7日出生，汉族，住内蒙古。被告：内蒙古极骏汽车运输有限公司，住所地内蒙古自治区包，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光六村张家营子110国道687公里处路北房屋两间 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：广东女。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告杨学武、内蒙古极骏汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年九月二十八日书记员  樊 昊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3474号 原告：魏香香，女，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：李政改，女，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被告：芮忠平，男，汉族，，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 原告魏香香与被告芮忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李政改、被告芮忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏香香当庭向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款13400元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月1日被告向原告借款20000元，约定2017年5月底归还，出具借条一张。被告于2019年1月29日还款1500元，2020年7月16日还款100元，2020年9月24日还款5000元。剩余借款13400元，被告推诿拒付，原告遂起诉至法院。 被告芮忠平辩称，原告所述情况属实。但认为，现在资金紧张，请求延期还款。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的全部事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原告主张被告偿还欠款13400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告芮忠平偿还原告魏香香借款13400元，限判决书生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告芮忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2547号 原告：李修贵，男，1947年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宗立英，系河北群星律师事务所律师。 被告：李兴雷，男，1975年8月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜争，系河北当当律师事务所律师。 原告李修贵与被告李兴雷为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告李修贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利款10万元；2、要求被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至还清日止按银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告和邯郸市丛台区房屋征收办公室签署了《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》，原告已领取了补偿款1969560.95元，经丛台区人民法院（2019）冀0403民初258号民事判决和邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4793号民事判决书判决，认定D116号宗地确定宅基地使用人为李修贵，驳回了被告的全部诉讼请求。2018年7月6日被告从原告处借走10万元未偿还，原告特向法院起诉，要求被告返还10万元并赔偿利息损失，请法院依法立案，公正判决。 本院经审查认为，原告李修贵将系争10万元现金从银行取出后亲自交到被告李兴雷的母亲程秀金手上，因被告李兴雷根本未见过该笔10万元，也不知该笔10万元的去处，故被告李兴雷并非本案适格被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告李修贵的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李修贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 贾晓娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1652号原告：冶某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被告：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。冶某与韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某到庭参加诉讼，被告韩某、王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶某向本院提出诉讼请求：要求韩某、王某偿还借款100000元。事实与理由：冶某与韩某系同学，韩某、王某系夫妻。2017年6月，韩某向冶某借款20000元，2018年6月13日韩某、王某以还贷款为由向冶某借款80000元，当天出具了借条1份，次日冶某以转账方式向韩某交付了80000元，借款到期经多次催要，两笔借款至今未还。韩某答辩，韩某收到微信送达起诉状后称借款100000元属实，系韩某所借，王某不知情。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月韩某借冶某20000元，未约定还款期限。2018年6月14日，韩某、王某借冶某80000元，约定2018年7月28日偿还，后经催要至今未还。上述事实有当事人陈述及本院确认的借条、银行交易明细、手机短信聊天记录等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，韩某与冶某之间借贷关系合法有效，韩某未按约定偿还借款构成违约，冶某要求韩某偿还借款100000元的请求成立，本院予以支持。王某在借款80000元的借条上签字，应认定为共同借款，对20000元借款无王某确认和追认的证据，不能认定为共同债务。因此，对冶某要求王某共同偿还借款100000元请求部分予以支持。韩某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某、王某于本判决生效后十日内返还冶某借款80000元；二、韩某于本判决生效后十日内返还冶某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由韩某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年九月二十一日书记员 高 艳
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初572号 原告：四川省邦友达科技有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇。 法定代表人：范建华，总经理。 委托诉讼代理人：古月娥，该公司员工。 被告：陈建军，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川省邦友达科技有限公司与被告陈建军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告四川省邦友达科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川省邦友达科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川省邦友达科技有限公司承担（已缴纳）。 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 英 书 记 员 高 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4012号 原告：颜亨文，男，1964年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张以贤（一般授权，公民代理，系原告之妻），女，1972年9月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孙亚夫（一般授权），贵州民大律师事务所律师。 被告：梅大武，男，1966年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告颜亨文与被告梅大武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案定于2020年9月30日下午14时30分开庭，原告颜亨文及代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告颜亨文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取后为900元，由原告颜亨文承担。 审 判 长  聂 健 审 判 员  宋亚林 人民陪审员  王万文 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 春
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6569号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超。被告：天津曲森娱乐有限公司，住，住所地天津市和平区五大道街南京路**世纪都会商厦**501-502/div>法定代表人：郭鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津曲森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出立案申请，本院于同日向原告出具天津市和平区人民法院受理案件通知书载明，当事人自接到该通知次日起7日内交纳案件受理费。截至2020年9月30日，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费25元，且并未提出符合法律规定的缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，本院受理原告的立案申请后，经本院书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 静二〇二〇年九月三十日书记员 陈宇华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3684号申请执行人：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人：黄雅萍，局长。委托代理人：谢仁鸿，上海市宝山区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：郭臻臻，上海市宝山区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：上海南角餐饮管理有限公司，经，经营地上海市宝山区长江路******/div>法定代表人：沈金伟。申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出宝人社监(2019)理字第0119号行政处理决定，要求被执行人支付工资共计人民币88,696.60元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行该行政处理决定确定的缴纳义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2020年4月10日作出(2020)沪0113行审23号行政裁定书，要求被执行人支付拖欠工资共计人民币88,696.60元及申请执行费1,230元。本院立案执行后于2020年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无证券、银行账户、房产、车辆等财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，未发现其他可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2020年8月12日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二〇年九月二十七日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异19号 异议人：任利霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 异议人：任利军，男，1970年8月17日，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 上述异议人共同委托代理人：曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 被执行人：任利仲，男，1976年2月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗看守所。 在本院执行没收被执行人任利仲个人全部财产一案中，异议人任利霞、任利军对本院没收任利霞名下该案冻结6222020610002320527、6228453290001138213银行账号内的300000元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 异议人称，异议人于2011年开始开办洗车行，后因生意多忙不过来，便将洗车行以30万元的价格转让给了他人。此款在锡盟中院（2020）内25刑终13号刑事判决书中判决任利霞名下卡内的2741305.29（系任利仲所有）中，该存款30万元属于异议人的个人财产，不应当予以查封没收，请贵院能够解封为盼。 异议人提交如下证据：1、借记卡账户历史明细清单；2、任利霞与希龙的转让合同；3、中国农业银行银行卡交易明细清单5份（清单上有洗车行受让人希龙付款证明）。 被执行人任利仲称，洗车行是任利霞和任利军开办的，因他们经营不了，就给本人了，本人没给他们钱，希龙给的钱都是本人用了，所以卡里的钱应该给他们。 本院查明，本院作出的（2019）内2524刑初53号刑事判决书，判决被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。白色路虎越野车2辆（车牌号为蒙HZ88**，蒙H266**），无牌照白色凌志越野车1辆，房产5套（不动产权第0001037号赛汉塔拉镇额仁淖尔街都仁路、不动产权第0001038号赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路、赛汉塔拉镇任氏浴场10-612房产、赛汉塔拉镇任氏汽车修配厂40-40房产、呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号），任利仲名下本案冻结银行卡卡内余额223011.53元，任利霞名下本案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元，苏尼特右旗宏发建筑有限责任公司赛华加油站、苏尼特右旗仲兴农牧业产业化有限责任公司、苏尼特右旗赛汉塔拉出租车有限责任公司、苏尼特右旗任氏汽贸有限公司、苏尼特右旗任氏轿车修配的资产。予以没收，上缴国库。任利仲不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，对上述财产刑维持原判。判决生效后本院于2020年7月9日对任利仲刑事裁判涉财产部分立案执行。 本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2020）内25刑终13号刑事判决书已经生效，判决书中已明确对任利霞名下该案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），予以没收。因此异议人任利霞、任利军对上述款项提出的异议，实质上是对已经生效的刑事判决没收被执行人任利仲财产的异议，该异议不属于执行异议审查的范畴，当事人应当通过审判监督程序予以处理，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任利霞、任利军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执998号申请执行人广东九洲建设集团有限公司，住所地廉江市中山路**，统一社会信用代码91440881598926712G。法定代表人：黎相坤。被执行人李见平，男，汉族，1981年4月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张君，男，汉族，1970年12月7日出生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。关于申请执行人广东九洲建设集团有限公司与被执行人李见平、张君追偿权纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0155民初5307号民事判决书所确定的内容即【由被告李见平、张君在本判决生效后十日内支付原告款项617380.01元及利息（其中257745.55元的利息从2018年5月18日起计算至款项付清之日止，349521.36元的利息从2018年11月5日起计算至款项付清之日止，10113.10元利息从2019年2月1日起计算至款项付清之日止,2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）】已发生法律效力。被执行人李见平、张君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广东九洲建设集团有限公司于2020年06月12日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已依法将其扣划至本院，作为本案部分执行费；又查明被执行人在广东省有汽车且有查封，本院已委托当地法院进行轮候查封；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为1472.00元。本院认为，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执998号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月三十日书记员  吴罗斯
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初244号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张荣庆，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省武安市康二城镇五湖村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被武安市公安局取保候审，2020年7月8日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 指定辩护人白银科，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人张荣庆犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、张菁菁出庭支持公诉，被告人张荣庆及其辩护人白银科到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年12月27日21时20分，被告人张荣庆饮酒后无驾驶资格驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿武安市南环路由西向东行驶至武安市富强路与南环路交叉口时，被正在执勤的交警大队民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，张荣庆静脉血中乙醇含量为119.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张荣庆在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，查获证明，行驶证、身份证复印件，机动车、驾驶人查询结果，证人裴某证言，邢司医鉴［2019］毒鉴字第4021号司法鉴定意见书，被告人张荣庆的户户籍证明、实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张荣庆违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张荣庆无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人所提被告人张荣庆自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；公诉机关建议对被告人张荣庆判处拘役二个月的意见予以采纳。被告人张荣庆自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张荣庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6146号被执行人：徐亮亮，男，1989年6月6日生，汉族，住甘肃省宁县。被告人徐亮亮盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0583刑初384号刑事判决书已经发生法律效力,该判决如下：被告人徐亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19起至2018年8月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)由于徐亮亮未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移送执行，本院于2020年7月01日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄徐亮亮的邮件于2020年7月日16退件,备注（(收件人不在收件地址，且无法联系收件人）。2、2020年7月2日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人徐亮亮无公积金。（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人徐亮亮无不动产登记信息。（5）被执行人徐亮亮无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人徐亮亮名下无车辆。3、由于被执行人徐亮亮未按期履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月14日对其限制高消费。4、2020年8月3日，本院委托甘肃省宁县人民法院查询其辖区内徐亮亮的不动产登记信息，宁县不动产登记事务中心、宁县房地产管理局于2020年8月10日出具《查询回执》，反馈徐亮亮无不动产登记信息。5、2020年8月31日17：54，承办人拨打手机152××××****，接电话的人自称是徐亮亮的亲戚，承办人要求其通知徐亮亮支付1000元罚金；2020年9月19日13:19再次拨打，回复称仍未找到徐亮亮。6、2020年9月18日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须按照已经发生法律效力法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院；本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  石岐锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3691号 原告：张小军，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：秦茹，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：范继峰，男，汉族，户籍所在地甘肃省正宁县。 被告：田华，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：王博，男，汉族，庆阳市西峰区人，现羁押于西峰区。 被告：王世坤，男，汉族，，庆阳市西峰区人，现羁押于平凉。 原告张小军与被告秦茹、范继峰、田华、王博、王世坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军分别于2020年6月23日及9月21日申请撤回对被告王世坤、王博的起诉。本院认为，原告张小军的申请系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。原告张小军到庭参加诉讼，被告秦茹、范继峰、田华经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张小军向本院提出诉讼请求：1、三被告立即腾退陇东大厦*2、三被告向原告支付暖气停试费856元、补水电卡费用100元、物业费5458元，合计6414元；3、三被告自2017年9月26日起，按照原房屋租金标准向原告支付房屋占有使用费用至实际腾退之日止；4、案件受理费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月26日原告张小军与被告王世坤签订《庆阳市存量房屋买卖合同》，2018年4月23日办理产权过户登记，被告王世坤将其名下位于庆阳市西峰区南大街*室房屋转让给原告张小军。上述房产2014年4月26日至2019年5月30日期间由被告范继峰承租，年租金50000元，用于与被告秦茹、田华合伙做生意。2018年5月起三被告拒绝向原告支付房租，并拖欠物业费、暖气费至今，原告多次索款无果，遂起诉至法院。 被告秦茹、范继峰、田华经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交：房屋交易和产权确认单复印件、房屋买卖合同复印件、不动产权证书复印件、房屋租赁合同复印件、暖气费收据复印件、补办电卡票据复印件、报案材料复印件、录音光盘、告知单打印件各一份、物业费收据2份及短信截屏三份，证明2017年5月之后三被告再未交纳房租，原告垫付暖气费、物业费，并多次以短信及上门张贴告知单的形式通知三被告缴纳房租或腾退房屋无果的事实。本院认为，原告上述证据来源合法，与（2019）甘1002民初2457号卷宗中证据原件核对一致，真实有效，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，上述事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.原告张小军自何时起对涉案房产享有收益权。2.原告张小军主张暖气停试费856元、补水电卡费用100元、物业费5458元是否合法。3.本案给付责任应由何人承担。 首先，关于涉案房产的收益权，原所有权人郑建民、王世坤与原告张小军无特别约定，故根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告张小军自完成不动产产权登记之日即2018年4月23日起，依法享有对涉案房产取得收益即收取房屋租金的权利。依据原房屋所有权人郑建民与被告范继峰于2014年4月26日签订的房屋租赁合同第二条约定，涉案房屋年租金50000元，每年5月30日前一次性缴清。自2018年4月23日起至本案法庭辩论结束，被告方占用涉案房屋已逾两年，应按每年50000元的标准支付租金，弥补原告合同损失及房屋占用期间可预见的利益损失。原告主张被告方支付房租10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 其次，关于原告张小军主张暖气停试费、水电卡费及物业费的问题，依据原房屋所有权人郑建民与被告范继峰于2014年4月26日签订的房屋租赁合同第三条第二款约定“水费、电费、物业费、暖气费由乙方（范继峰）交纳。”本案中，原告陈述涉案房产自2018年起即关门歇业，报停暖气系避免扩大损失的合理行为，原告垫付暖气停阀费用后，依法有权向被告追偿。补办的水电卡归原告所有，费用应由其自行承担。2018年1至12月份产生的物业服务费用，依合同约定应由被告承担；2019年1至12月份产生的物业服务费用，因被告未腾退房屋，就损失扩大部分，依法亦应承担给付责任；原告垫付上述两年物业服务费用后，依法有权向被告方追偿。综上所述，暖气停阀费856元、物业费5458元，合计6314元，应由被告方承担。 最后，关于本案给付责任的主体问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告陈述三被告合伙经营使用涉案房产，故三被告应对原告主张的上述款项承担连带责任，不得以合伙协议中关于债务的约定对抗善意第三人即原告张小军。 现《陇东大厦*室房屋租赁合同》已到期，合同的权利义务终止，三被告应立即腾退房屋；否则，就扩大的损失部分应向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦茹、范继峰、田华腾退庆阳市西峰区陇东大厦*房屋； 二、被告秦茹、范继峰、田华向原告张小军支付暖气停阀费856元、物业费5458元，合计6314元； 三、被告秦茹、范继峰、田华向原告张小军支付房屋租金100000元； 上述义务限被告秦茹、范继峰、田华于判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，公告费600元，由被告秦茹、范继峰、田华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 黄天娇人民陪审员任彩玲人民陪审员慕新玳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韦                   静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保65号 申请人:唐海涛，男，汉族，1981年11月5日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川淦源合商贸有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：陈学英，职务不详。 被申请人：陈学英，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：李清，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省广安市广安区。 申请人唐海涛于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求，1、对以下银行账户进行冻结：（1）户名：四川淦源合商贸有限公司，账号51×××30，开户行：中国建设银行；（2）户名：陈学英，账号62×××90，开户行：中国工商银行；（3）户名：陈学英，账号62×××82，开户行：中国工商银行；（4）户名：陈学英，账号62×××50，开户行：中国工商银行；（5）户名：李清，账号：62×××03，开户行：中国建设银行；2、请求法院对以下车辆采取保全措施：（1）四川淦源合商贸有限公司名下为川Ｘ×××××大众牌汽车；（2）陈学英名下车牌号为川Ｘ×××××长城牌汽车；（3）李清名下车牌号川Ｘ×××××东风牌汽车、川Ｘ×××××别克牌汽车；3、请求法院对以下不动产采取查封措施：陈学英名下位于广安市广安区，不动产权证号：广安市房权证广房字第××号，广市国用（2017）第××××号。以上申请保全的金额以80万元为限。本案保全费由被申请人承担。申请人唐海涛提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单保函号：【2020】广人保财险保字第067号）为其上述保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人唐海涛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川淦源合商贸有限公司在中国建设银行的银行账户（户名：四川淦源合商贸有限公司，账号51×××30，开户行：中国建设银行）； 二、冻结被申请人陈学英在中国工商银行的下列银行账户：1、户名：陈学英，账号62×××90，开户行：中国工商银行；2、户名：陈学英，账号62×××82，开户行：中国工商银行；3、户名：陈学英，账号62×××50，开户行：中国工商银行； 三、冻结被申请人李清在中国建设银行的银行账户（户名：李清，账号：62×××03，开户行：中国建设银行）； 四、查封被申请人四川淦源合商贸有限公司名下的车牌号为川Ｘ×××××的大众牌汽车； 五、查封被申请人陈学英名下的车牌号为川Ｘ×××××的长城牌汽车； 六、查封被申请人李清名下的车牌号为川Ｘ×××××的东风牌汽车及车牌号为川Ｘ×××××的别克牌汽车； 七、查封被申请人陈学英名下的位于广安市广安区房屋（不动产权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用权证书号：广市国用（2017）第××××号）。 以上查封、冻结金额以人民币80万元为限。 案件申请费4520元，由申请人唐海涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋思琪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3804号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：吴宏欢，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************030。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告吴宏欢电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1756号 申请执行人：石锋年,男性,1968年9月16日出生,被执行人：林红，女性,1973年3月17日生，丁志文，男性,1983年12月14日生，栗晓苗，女性,1990年10月2日生，董开虎，男性,1958年1月12日生，贺海东，男性,1993年2月10日生，李娜，女性,1989年11月13日生丁继轩，男性,1991年7月1日生，李晓燕，女性,1995年1月18日生，韩彦春，男性,1985年6月11日生，申请人石锋年与被执行人林红民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   赵 佳 佳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1645号上诉人（原审原告）：曹梦云，女，1990年1月8日出生，彝族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞满茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******。法定代表人：熊建梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曹梦云因与被上诉人普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹梦云上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曹梦云在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曹梦云已实际履行了出借义务，借款人也收到了曹梦云出借的款项，担保公司提供了担保，曹梦云与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曹梦云已在一审提供证据加以证明。在曹梦云的本息未受偿的情况下，曹梦云享有诉权。曹梦云起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曹梦云认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曹梦云作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曹梦云的出借行为没有任何的过错，曹梦云与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曹梦云与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曹梦云将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曹梦云主观没有过错，行为没有违法，不该由曹梦云承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曹梦云希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曹梦云起诉的裁定，导致曹梦云失去了最后的权利救济机会，对曹梦云是严重不公平的。普洱瑞满茶叶有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。曹梦云向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞满茶叶有限公司偿还曹梦云借款本金30000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞满茶叶有限公司支付曹梦云为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曹梦云与作为借款人的被告之间的借贷，系曹梦云通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹梦云的起诉。案件受理费675元，退还原告曹梦云。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曹梦云与普洱瑞满茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曹梦云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曹梦云的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曹梦云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山港佳置业有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇文峰路**。法定代表人：田兰娣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何霞。一审第三人：苏州银行股份有限公司昆山支行，，住所地在江苏省昆山市前进东路**负责人：陈燕军。再审申请人昆山港佳置业有限公司因与被申请人何霞、一审第三人苏州银行股份有限公司昆山支行商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆山港佳置业有限公司申请再审称，1.何霞主张不安抗辩权，但未提供证据证明其履行了通知义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的不安抗辩权行使条件，其无权行使不安抗辩权。2.何霞未足额缴纳购房款，在收到昆山港佳置业有限公司解除合同通知后亦未在法律规定的三个月内提出异议，双方合同已经解除。3.昆山港佳置业有限公司售楼处一直有人接待，且双方合同补充协议约定了邮寄通知的方式，故一、二审判决认定何霞无法通知昆山港佳置业有限公司属认定事实错误。4.昆山港佳置业有限公司提供了施工照片、施工日志、建设工程施工许可证、建设工程施工合同等客观证据，加上停工一年二个月而最终工程仅延期一年、原告自认等情节足以证明案涉工程于2016年4月底前恢复施工，一、二审判决未予认定属认定事实错误。5.停工对房屋寿命无直接影响，房屋根本不需要、也从未有任何的质量检测报告，一、二审判决要求昆山港佳置业有限公司公示质量检测报告，没有事实和法律依据。6.本案是商品房预售合同，不同于现房销售，住宅质量保证书是竣工交房时的文件，仅是对房屋维修保修的承诺，二审判决认定昆山港佳置业有限公司出具住宅质量保证书之前何霞享有不安抗辩权属认定事实错误。据此，昆山港佳置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，昆山港佳置业有限公司的申请再审理由不能成立。关于何霞能否行使不安抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，双方签订《昆山市商品房购销合同》后，何霞按照合同约定支付了第一期首付款和以银行贷款方式的第二期房款，此后昆山港佳置业有限公司未能按照合同约定履行房屋建造义务，停工将近一年，该情形属于前述法律规定债务人可能丧失履行债务能力的范畴，何霞当然享有不安抗辩权。且工程停工已经引发了涉及众多购房者的群体性事件和当地政府协调，昆山港佳置业有限公司不存在对众多购房者中止履行状况不知情的情形。此后虽然昆山港佳置业有限公司经过重组恢复了工程建设，但对案涉工程长期停工后是否存在质量和安全隐患、昆山港佳置业有限公司重组后能否顺利完成工程建设等情形，昆山港佳置业有限公司既未提供证据证明其履行能力，也未提供适当担保，不足以排除何霞对不安抗辩权的行使，故一、二审判决认定何霞能够行使不安抗辩权并无不当。关于昆山港佳置业有限公司发出解除合同通知是否导致双方合同解除的法律效果问题。虽然按照合同约定，何霞尚有合同尾款未支付，但前已述及其有权行使不安抗辩权中止履行该付款义务，故昆山港佳置业有限公司并未因何霞未支付合同尾款而享有合同解除权，其向何霞发出解除合同通知的行为不能产生双方合同解除的法律效果。昆山港佳置业有限公司该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山港佳置业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年九月八日书 记 员 李倩雯
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初543号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人徐汉高，男，1972年3月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）530号起诉书指控被告人徐汉高犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人徐汉高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月13日23时许，被告人徐汉高驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的长安牌面包车，沿寿光市健康街由东向西行驶至西300米处时，与人发生纠纷，被举报酒后驾驶机动车，执勤民警到达现场后，发现徐汉高有酒后驾车嫌疑，即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人徐汉高静脉血中乙醇成分含量为128ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐汉高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表，视听资料等证据证实。 被告人徐汉高对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐汉高违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐汉高归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐汉高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田文远 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 娜
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执2433号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：王多林，男，1987年6月11日出生，满族，住辽宁省大石桥市高坎镇。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行王多林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王多林支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款46170元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人王多林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人王多林名下车牌号为辽XXXX**的车辆（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、被执行人王多林的银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、本院已查封被执行人王多林名下位于XXXXXXXXX区XX路XX甲X的房屋，查封期限为三年，因该房屋有抵押且本院属轮候查封，不具备处置条件；4、王多林名下无公积金缴存信息；5、本院已对王多林的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王多林的财产线索；6、本院已将被执行人王多林限制高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人王多林尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款46170元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2433号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2334号申请人：黄伟，男，1985年01月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：张洪燕，女，1978年06月01日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人黄伟与被执行人张洪燕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还81912元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人张洪燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人黄伟未能向我院提供被执行人张洪燕的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳琳
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执167号申请执行人：普云,男，汉族，1976年1月5日生，农民，住华宁县。被执行人：杨力，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住华宁县。关于申请执行人普云与被执行人杨力劳务合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2019)云0424民初677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人普云于2020年3月27日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨力支付申请人人民币14000元,负担执行费110元、案件受理费162元。本案在执行过程中，本院经过网络查控、传统调查等方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人杨力有可供执行的财产，申请执行人普云也未能向本院提供被执行人杨力有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人杨力纳入失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月二日书记员 何永宝
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3142号 原告：吴海芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：应文辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住仙居县。 原告吴海芳与被告应文辉为民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月3日立案。原告吴海芳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告吴海芳撤诉。 案件受理费550元，减半收取计225元，由原告吴海芳负担。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张双双