贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1494号上诉人（原审被告）：蒋正，男，1973年12月30日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区花园路**，统一社会信用代码：91520201MA6DKU2G4E。负责人：申霖，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：王庚戍，男，1970年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：花青，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年10月7日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：蒋先祥，男，1970年9月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。上诉人蒋正因与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行、陈军、蒋先祥金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋正上诉请求：一、撤销原判并将本案发回重审；二、本案产生的案件受理费由被上诉人共同承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。首先，上诉人虽与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行存在名义上的金融借款关系，但上诉并非借款合同的实际用款人，也正因如此，被上诉人陈军、蒋先祥及唐兴国（已故）才会为上诉人承担无限连带责任担保。其次，被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行已就该借贷关系于2017年3月9日向人民法院提起诉讼，后因担保人唐兴国去世就向人民法院申请撤回了诉讼。根据《继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产后，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因此，唐兴国去世后，被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行仍可以于2017的诉讼中追加唐兴国的继承人作为被告，以其继承的遗产为限承担担保责任，但被上诉人选择撤诉，有意为实际用款人推脱责任，恶意掩盖事实客观情况，恳请二审法庭依法核实客观真实情况，认定上诉人仅为名义借款人。二、本案的被上诉人陈军、蒋先祥与已故的唐兴国系借贷关系的实际用款人，而被上诉陈军、蒋先祥一审中并未到庭，导致本案到底谁是借款关系中的实际用款人无法查清。根据（《民事诉讼法》若干问题的意见）第一百一十二条的规定，被上诉人陈军、蒋先祥不到庭就无法查清案情的被告，在经两次合法传唤不到庭后，应对其采取拘传措施强制其到庭，而一审法院并未根据法律规定传唤及拘传被告，属于程序违法，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民诉意见》的相关规定，应将本案发回重审。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，依法应当予以撤销，并将本案发回重审。为此上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起上诉。恳请贵院能查实客观情况，依法判决如诉请。被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行、陈军、蒋先祥均未向本院提交书面答辩意见。六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告蒋正偿还原告借款本金99953.70元及其利息84227.25元（利息从2015年9月21日算至2019年7月15日，之后利息按合同约定逾期利率另行计算，算至借款本息清偿完毕为止）；2、判令被告蒋先祥、陈军对上述借款本息和全部诉讼费用承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年5月6日，被告蒋正向六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社申请借款10万元，双方于2013年5月14日签订钟农信黄土坡（2013）年个贷字034号《个人借款合同》，合同约定：被告蒋正向六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社借款10万元，用途为房屋装修，借款期限24个月，即从2013年5月14日至2015年5月13日，月利率为9.225‰，若贷款逾期，则逾期贷款月利率为13.8375‰，还款方式为按季结息，分期还款。同日，被告陈军及唐兴国（已于2014年6月20日病逝）与六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社签订了钟农信黄土坡（2013）年保贷字012号《保证合同》，合同约定：保证方式为连带保证责任，保证担保范围为借款本金10万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。同时，被告蒋先祥向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告蒋正向六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社借款本息及一切费用承担连带偿还责任保证。2013年5月14日，六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社向被告蒋正发放借款10万元。被告蒋正借款后，偿还部分本金及利息。截止至2015年9月20日止，被告蒋正尚欠借款本金99953.70元及其利息84227.25元未偿还。2015年11月9日，六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社向被告蒋正发出《逾期贷款催收通知书》，被告蒋正亦未偿还。2017年3月9日，原告以蒋正、唐兴国、陈军、蒋先祥为被告向一审法院提起诉讼，因唐兴国已死亡，原告申请撤诉，一审法院于2017年8月2日作出（2017）黔0201民初1235号民事裁定，准许原告撤回起诉。另查明，六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该公司承担。六盘水市钟山区农村信用合作联社黄土坡信用社已于2016年6月15日更名为六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，其债权债务由该支行承担。一审法院认为，原告与被告蒋正签订的《个人借款合同》及与被告陈军签订的《保证合同》以及被告蒋先祥向原告出具《保证担保承诺书》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告蒋正借款后，偿还原告部分借款本金及利息，截止至2015年9月20日止，被告蒋正尚欠借款本金99953.70元及其利息84227.25元未偿还。被告蒋正辩称，借款系担保人使用，应由担保人偿还，因被告蒋正对此辩称未提交证据证明，不予采纳，被告蒋正应承担偿还责任，故对原告主张由被告蒋正偿还借款本金99953.70元及其利息84227.25元（利息从2015年5月21日算至2019年7月15日止，按合同约定计算），之后的利息仍按合同约定计算，利随本清的诉请予以支持。对原告主张由被告陈军、蒋先祥承担连带偿还责任的诉请，因《保证合同》中约定及《保证担保承诺书》中承诺对该笔借款本息及一切费用承担连带偿还责任，故对原告主张由被告陈军、蒋先祥承担连带偿还借款本息及诉讼费的诉请予以支持，被告陈军、蒋先祥承担连带偿还责任后，就其偿还部分有权向被告蒋正追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告蒋正于判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行借款本金99953.70元及其利息84227.25元（利息从2015年5月21日算至2019年7月15日止，按合同约定利率计算），2019年7月16日起的利息仍按合同约定利率计算，利随本清；二、被告陈军、蒋先祥对上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就其偿还部分有权向被告蒋正追偿。案件受理费3984元，公告费1200元，合计5184元，由被告蒋正负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人蒋正是否为本案的借款人；2、一审程序是否违法。关于争议焦点一。本案中，被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行一审提交个人类借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、保证担保承诺书、贷款催收通知书等证据证实上诉人蒋正系本案借款的借款人，蒋正上诉主张其并非本案借款的实际借款人，实际借款人系担保人陈军、蒋先祥、唐兴国，但却未提交任何证据予以证实，故其应自行承担举证不利的法律后果。蒋正的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行作为债权人，其选择起诉本案借款人蒋正和保证人陈军、蒋先祥，系其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定，且蒋正作为债务人未按时还本付息存在违约引发本案诉讼，故蒋正上诉认为应追加担保人唐兴国的继承人参加本案诉讼及被上诉人未及时起诉主张权利造成利息损失扩大的理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人蒋正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3984元，由上诉人蒋正负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年九月二十八日法官助理胡金丽书记员王颖慧