wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3118号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：张又霞，女，1979年7月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告张又霞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告张又霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款60577.47元；2、被告向原告支付尚欠保费4935.65元；3、被告向原告支付违约金13626.73元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费65513.12元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日原告与被告签订C830520171222217997号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2018年1月3日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431816000031号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额8万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年2月21日向光大银行积玉桥支行理赔60577.47元，包含贷款本金59349.68元，贷款利息1227.79元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告张又霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告张又霞（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.70%，每月保费金额为1360元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告张又霞（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告张又霞发放贷款8万元。自2018年12月3日起，被告张又霞未依约履行还款义务。2019年2月21日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款60577.47元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告张又霞应缴保费18554.29元（1360元×13期+1360元×18天/28天），已付保费13618.64元，欠缴保费4935.65元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张又霞未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张又霞需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告张又霞支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（60577.47元+4935.65元=65513.12元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年2月21日起至清偿之日止支付违约金。被告张又霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张又霞向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款60577.47元；二、被告张又霞向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4935.65元；三、被告张又霞向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以65513.12元为基数，自2019年2月21日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费889元、公告费8元，共计897元，由被告张又霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保897号 申请人：胡以门，男，1972年11月28日出生，汉族，现住山东省邹平市。 被申请人：淄博志诚工程机械租赁有限公司，住所地：淄博市文昌湖区萌水镇萌一村**。统一社会信用代码：9370306MA3C9JAC6Y。 法定代表人：孙兰彬，经理。 被申请人：孙兰彬，男，1974年6月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人胡以门于2020年9月27向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博志诚工程机械租赁有限公司、孙兰彬价值15000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供担保人徐某车辆作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人徐传明名下鲁Ｃ×××××号货车一辆； 二、冻结被申请人淄博志诚工程机械租赁有限公司、孙兰彬在各银行账户内的存款15000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费170.00元，由申请人胡以门负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3232号原告：袁明辉，男，汉族，1980年8月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：肖俊，男，汉族，1988年11月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告袁明辉诉被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明辉到庭参加了诉讼。被告肖俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁明辉诉请本院判令：一、被告偿还原告借款本金54500元，并自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款本金全部清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。被告肖俊未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月21日，被告肖俊以资金周转为由向原告袁明辉借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今在袁明辉手上借款人民币伍万四千伍佰元整。于2015年3月31日前还清。”之后，原告向被告给付现金54500元。借款发生后，被告肖俊于2017年共计支付11000元给原告。原告称其中10000元款项系双方约定的违约金。另外，被告于2017年11月20日通过微信转账支付的1000元系归还的本金。此后，被告未支付其他款项。判决的理由及结果本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，而原告已实际交付款项，借条中已明确借款金额及归还期限，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方借贷关系合法有效，应受到法律的保护。关于原告主张54500元借款本金的问题。庭审中，原告认可被告于2017年11月20日通过微信转账支付的1000元款项系归还的本金，但被告于2017年支付款项中的10000元系双方口头约定的违约金，不能抵扣本金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能举证证明该10000元款项系违约金，且借条中未约定利息，故该10000元款项系被告肖俊归还的本金，应当予以核减。故本院认定被告肖俊尚欠原告袁明辉借款本金43500元。关于原告主张的利息问题。被告出具的收条上未载明利息,原告亦未提供其他证据证明存在利息约定,本院无法判断原被告双方是否存在利息约定,故推定本案为无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求自起诉之日即2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，该诉求未超过上述司法解释规定的利率标准，于法有据，应予支持。故本院依法支持其以借款本金43500元为基数按照年利率3.85%自起诉之日即2020年7月29日起计算至借款清偿之日止。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁明辉借款43500元及利息（自2020年7月29日起以借款本金43500元为基数按照年利率3.85%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元（原告已预交），由被告肖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  刘云附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4666号 罪犯张成龙，男，1989年2月7日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，住贵州省普安县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2018年1月2日作出（2007）温刑初字第306号刑事判决，以被告人张成龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张成龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月16日作出(2008)浙刑二终字第29号刑事判决，驳回上诉，核准并维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张成龙减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张成龙减去有期徒刑五个月（刑期至2029年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 王根土 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2673号上诉人（原审原告）：王泽清，男，1965年11月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书品，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳县大林镇人民政府。住所地：正阳县大林镇大林街。法定代表人：张清河，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。上诉人王泽清因与被上诉人正阳县大林镇人民政府用人单位责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王泽清及其委托诉讼代理人饶瑞民、王书品，被上诉人正阳县大林镇人民政府的委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽清上诉请求：撤销一审判决，改判正阳县大林镇人民政府承担70%的责任，上诉中产生的费用由正阳县大林镇人民政府负担。事实和理由：其发生交通事故系因执行公务行为所致，一审法院认定其应承担的赔偿责任系其自身过错所造成是错误的，因其未按时缴纳交强险，存在一定过错，但正阳县大林镇人民政府应当承担70%的过错。正阳县大林镇人民政府辩称，王泽清驾驶车辆与周九粉发生交通事故，造成周九粉受伤，产生赔偿纠纷，王泽清系事故责任人，其不是事故责任人，造成赔偿的原因不是执行公务所致。王泽清的驾车行为不属于执行公务范围，一审法院依据公平原则划分比例符合法律规定。请求驳回上诉、维持一审判决。王泽清向一审法院起诉请求：1、正阳县大林镇人民政府赔偿其各项损失147924.51元及执行支付的延迟履行期间的债务利息17656.38元。2、诉讼费由正阳县大林镇人民政府承担。一审法院认定事实：王泽清系正阳县大林镇人民政府工作人员。2017年8月7日，正阳县大林镇人民政府农业中心主任涂怀玉安排工作人员方继林、王泽清到正阳县林业局、产业集聚区办理公务。王泽清遂驾驶自有的豫Ｑ×××**小型轿车拉着方继林前往正阳县林业局。当日9时20分许，王泽清驾驶的车辆与案外人周九粉驾驶的无牌无证摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，周九粉受伤。事故发生后，交警部门认定周九粉负事故主要责任，王泽清负事故次要责任。因赔偿问题，周九粉先后两次向河南省正阳县人民法院提起赔偿诉讼。河南省正阳县人民法院分别做出（2017）豫1724民初3318号和（2018）豫1724民初475号民事判决书，判决王泽清向周九粉赔偿共计144877.51元及诉讼费和保全费3047元。判决生效后，因王泽清没有履行给付义务，经河南省正阳县人民法院强制执行，王泽清被强制执行了120500元，另有王泽清的两笔在正阳县农村商业银行的存款共45080.89元被执行冻结。上述事故发生后及王泽清被法院强制执行后，王泽清多次找正阳县大林镇人民政府的相关领导要求处理并赔偿未果。另查明，王泽清自有的豫Ｑ×××**轿车在2017年8月7日没有交纳交强险。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，正阳县大林镇人民政府安排王泽清与案外人方继林一起去处理公务，但王泽清为了办事方便，驾驶自己的车辆同方继林一起出行，在办理公务途中与他人发生交通事故，因此被法院判决承担相应赔偿责任。所以，王泽清因交通事故造成的赔偿责任并不是因执行公务行为所导致，是王泽清自身过错造成的，其承担交通事故中对案外人赔偿亦是应当的。但王泽清驾车出行毕竟是接受工作任务，其出发点也是能更好更快的处理公务，是为了正阳县大林镇人民政府的利益和工作效率考虑。所以就王泽清、正阳县大林镇人民政府之间的纠纷来看，双方均无过错，应适用公平原则划分各方的权利和义务进行处理为宜。考虑到本案造成损失的主要原因是王泽清没有尽到谨慎驾驶的义务，且王泽清所驾驶车辆没有依法交纳交强险所致，王泽清的损失主要应当由其自己承担，由正阳县大林镇人民政府对王泽清按法院判决应当赔偿的147924.51元中的20%予以补偿。即由正阳县大林镇人民政府于判决生效之日起的十日内补偿给王泽清29584.9元（147924.51元×20%）。王泽清诉讼请求的迟延履行利息17656.38元系其拒不履行法院生效判决所致，应由其自己负担。因此，对王泽清超出支持部分的请求不予支持。对正阳县大林镇人民政府的辩述意见不予采纳。一审法院判决：一、限正阳县大林镇人民政府于判决书生效之日起十日内补偿给王泽清29584.9元；二、驳回王泽清的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由王泽清负担1000元，由正阳县大林镇人民政府负担629元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王泽清驾驶自己的车辆，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与周九粉碰撞致周九粉受损害，经交警部门认定周九粉负事故主要责任、王泽清付事故次要责任。周九粉就其所受损害以王泽清为被告向人民法院起诉请求赔偿，人民法院已发生法律效力的民事判决确定王泽清为赔偿义务人。一审法院根据本案案情适用公平原则酌定正阳县大林镇人民政府按照应赔偿数额的20%补偿王泽清并无不当。王泽清关于正阳县大林镇人民政府应当承担70%责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，王泽清的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由上诉人王泽清负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年九月十八日书记员 郑一贵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3145号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑永潘申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初942号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人黄清友，男，1989年10月9日出生，籍贯：四川省大竹县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住四川省大竹县。因犯贩卖毒品罪于2009年9月1日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年4月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2020年9月12日经本院决定被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人黄清友犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官沈英华出庭支持公诉，被告人黄清友到庭参加诉讼。期间，因检察院建议补充侦查，延期审理一次，后因新冠疫情发生，本案于2020年4月7日中止审理，2020年9月16日恢复审理。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2019年9月13日凌晨3时许，因陈某被张某殴打后向被告人黄清友求助，并告诉黄清友说张某要陈某如果卖淫被抓就告发是黄清友组织卖淫。被告人黄清友即到陈某的住处附近，找到被害人张某，双方在福州市晋安区子发生争吵并引发肢体冲突，其间，被告人黄清友用拳头殴打被害人张某，致张某双侧鼻骨及左上领骨额突骨折。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人黄清友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄清友有期徒刑一年。 被告人黄清友对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明： 2019年9月13日凌晨3时许，因陈某被张某殴打后向被告人黄清友求助，并告诉黄清友说张某指使陈某如果卖淫被抓就告发是黄清友组织卖淫。被告人黄清友即到陈某的住处附近，找到被害人张某，双方在福州市晋安区发生争吵并引发肢体冲突，其间，被告人黄清友用拳头殴打被害人张某，致张某双侧鼻骨及左上领骨额突骨折。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人黄清友在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、黄清友前科材料、释放证明、警情信息、情况说明、短信聊天截图等书证；证人陈某、李某、曹某的证言；被害人张某的陈述；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2019】4687号鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清友故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，有事实和法律依据，罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人黄清友自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人黄清友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  包为一 人民陪审员  郑宝团 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2586号原告：黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直4委高标准住宅小区**。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，女，该公司经理。委托诉讼代理人：高荣梅，女，该公司员工。被告：秦子豪，男，1994年5月4日出生，汉族，职工不详，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司与被告秦子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司负担。审判员  宋照月二〇二〇年九月二十八日书记员  李 雪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民监10号二审上诉人（一审被告）：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住涟水县。二审上诉人（一审被告）：邓丹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淮安市。二审被上诉人（一审原告）：周劲松，男，1983年2月9日出生，汉族，住涟水县。二审上诉人严岩、邓丹与二审被上诉人周劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）苏08民终505号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 雨审 判 员  姜 国审 判 员  许银朋二〇二〇年九月二十八日法官助理  陶 锐书 记 员  杜宇霄
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2425号罪犯夏青云，男，1972年10月19日出生，汉族，出生地湖南省城步苗族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年8月14日作出(2015)深福法刑初字第613号刑事判决，以被告人夏青云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日作出(2015)深中法刑一终字第1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯夏青云在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更第3706号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯夏青云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏青云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1932分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏青云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏青云予以减去有期徒刑七个月二十五日（刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
黑龙江省伊春市新青区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)黑0724刑初25号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告刘金权，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省逊克县，居住地黑龙江省丰林县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年1月9日被伊春森林公安局五营分局决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人刘金权犯非法占用农用地罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人黑龙江省丰林县人民检察院于2020年8月18日以伊新检民刑附民公诉〔2020〕6号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。经查，黑龙江省丰林县人民检察院于2020年7月7日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省丰林县人民检察院指派检察员辛妍出庭支持公诉，委派检察员裴海军作为附带民事公益诉讼起诉人出庭支持公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告刘金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院指控：2010年春季，被告人刘金权未经林业主管部门许可，擅自雇佣他人在伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班非法开垦林地3处，开垦面积共计1公顷。2009年秋季，富锦市居民邵某某在伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班开垦林地8.63公顷，因该地与刘金权的耕地相邻，刘金权便以此为由，将这8.63公顷土地从邵某某处要来进行耕种，在未取得土地使用许可的情况下，自2010年春季起一直耕种至今。经红星林业局调查设计队现场测量，刘金权非法占用林地面积共计9.63公顷，合计为144.45亩。经侦查，被告人于2020年1月7日被伊春森林公安局五营分局传唤到案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等相关证据，认为被告刘金权违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议对刘金权判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省丰林县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告刘金权赔偿已侵占和毁坏1.79公顷特种用途林林地的森林植被恢复费人民币143200元。事实与理由：被告刘金权非法使用邵某某开垦的特种用途林林地面积为1.74公顷，其自己非法开垦的特种用途林林地面积为0.05公顷，合计面积为1.79公顷，经丰林县发展和改革局评估，所需森林植被恢复费为人民币143200元。该非法侵占和毁坏林地的行为致使森林植被遭受持续侵害，侵犯了社会公共利益，应依法赔偿侵占和毁坏特种用途林地遭受的损失143200元。 被告人暨附带民事公益诉讼被告刘金权刘金权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩称其使用邵某某开垦林地的森林植恢复费不应当自己承担。 经审理查明，2010年春季，被告人刘金权未经林业主管部门许可，擅自雇佣他人在伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班1、4、12小班内非法开垦林地3处，开垦面积共计1公顷，并种植农作物至今。2009年秋季，富锦市居民邵某某在伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班1、3、5小班内开垦林地8.63公顷，被告人刘金权以该地与其耕地相邻为由，将这8.63公顷土地从邵某某处要来进行耕种，在未取得土地使用许可的情况下，自2010年春季起一直耕种至今。经红星林业局调查设计队现场测量，刘金权非法占用林地面积共计9.63公顷，合计为144.45亩。2020年1月7日，被告人刘金权被伊春森林公安局五营分局传唤到案。 另查明，伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班5、12小班林种为特用林。经丰林县发展和改革局认定，被告人刘金权侵占和毁坏1.79公顷特种用途林林地，所需森林植被恢复费为人民币143200元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 户籍证明，证实被告人刘金权的的基本情况。 受案登记表、立案决定书、侦破经过，证实案件来源和侦查经过。 3.丰林县林业和草原局证明和黑龙江红星湿地国家级自然保护区管理局证明，证实伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班1、3、4小班地类均为沼泽，5、12小班地类均为乔木林，林种均为特用林，均位于黑龙江红星湿地国家级自然保护区。 4.伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班示意图、现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录，证实伊春森工红星林业局有限责任公司库斯特林场施业区406林班1、3、4、5、12小班涉案地块的面积、位置、林地破坏情况。 5.证人刘某的证言，证实被告人刘金权从邵某某处要地耕种和非法开垦林地的情况。 6.证人马某某的证言，证实被告人刘金权非法开垦林地的位置。 7.证人郭某某、赵某某的证言，证实被告人刘金权有90亩（6公顷）耕地享受地补。 9.证人唐某某的证言，证实其听过邵某某在开地的时候跟地邻发生争议，白给那人一块地。 10.被告人刘金权的供述，证实其非法开垦林地及从邵庆利处要地耕种的时间、地点、经过。 11.丰林县人民检察院公告，证实在公告期内没有有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 12.丰林县发展和改革局价格认定结论书，证实森林植被恢复费为人民币143200元。 本院认为，被告人刘金权违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘金权到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘金权非法占用林地的行为破坏了原有植被，致使森林资源遭受损失，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，亦应承担相应的民事责任，对刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求本院予以支持，被告人关于不承担其使用邵某某开垦林地的森林植被恢复费的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告人刘金权犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘金权于本判决生效后十日内支付森林植被恢复费人民币143200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  荣 华 审 判 员  徐慧征 审 判 员  付晶霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王 浩 书 记 员  赵春颖
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢111号申请执行人：杨平平，男，1978年6月13日出生，汉族，住渭源县。被执行人：何如平，男，1965年1月3日出生，汉族，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1123民初1119号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请执行人借款本息14179.5元，申请执行费113元。执行中,经查被执行人何如平外出，无具体下落。网络查询被执行人存款、车辆、房产、工商等，有存款2563.77元，已扣划，无其他无可供执行的财产。本案已执结标的2563.77元，未执结标的11615.73元，申请执行费113元。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执恢111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年九月二十五日书记员 李       虎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15844号原告：田宏鸳，男，土家族，1982年12月8日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：田芯飞，女，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市九龙坡区，系原告的妻子。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。本院在审理原告田宏鸳诉被告重庆喜联科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2020年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田宏鸳撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3125号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人胡海燕、郭伏军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4867号罪犯王余巍，男，1986年8月28日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0304刑初1160号刑事判决，以被告人王余巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金27000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王余巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王余巍减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王余巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王余巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王余巍减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15374号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰、孙满安，公司员工。 被告：张彦丽，女，1979年11月9日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张彦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR审判员邢晓萌                            本件与原本核对无异                                             二〇二〇年九月二十八日                                      书记员  陈晨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1011号罪犯周辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年11月20日作出(2018)粤0703刑初692号刑事判决，以被告人周辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周辉在服刑考核期间，获得总分1825分，表扬3次，剩余考核分25分。该犯亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1309号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
福建省南平市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽07执复44号 复议申请人：马建宁，男，1978年3月22日出生，汉族，住。 复议申请人马建宁不服南平市延平区人民法院于2020年8月6日作出的（2019）闽0702执309号罚款决定，向本院申请复议。 马建宁提出，福建省南平市中级人民法院作出的（2013）南执字第2-9号执行裁定书已将浦城丹桂集团名下的财产浦城丹桂山庄以物抵债裁定给胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池所有，而非南平市延平区人民法院（2019）闽0702执309号案件上的当事人王上贤所有，王在承包协议上的签名是委托代理的代理行为；其作为的承包人，并未把租金支付给王上贤。故请求撤销南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702执309号罚款决定。 经审理查明，南平市延平区人民法院在执行申请执行人陈光裡与被执行人王上贤、傅小兰民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日对复议申请人马建宁作的执行笔录中，马建宁明确告知执行法官，其经营的系向王上贤和胡敬凤承租来的，每月租金五万元，打给王上贤3.4万元。之后，南平市延平区人民法院于2019年7月18日向马建宁送达了（2019）闽0702执309号执行裁定书和协助执行通知书，要求马建宁自收到该协助执行通知书之日起在1597633元范围内将王上贤所有的每月34000元的承包费转入南平市延平区人民法院，马建宁既未提出异议，亦未履行协助义务；2020年6月11日，南平市延平区人民法再次向马建宁送达了限期履行通知书，但其仍拒不履行。为此，南平市延平区人民法院于2020年8月6日作出的（2019）闽0702执309号决定，对马建宁予以罚款50000元。 本院经审查认为，南平市延平区人民法院针对马建宁拒不履行协助义务的行为对其作出罚款50000的决定，符合规定，应予支持。马建宁提出王上贤不是的所有人，其未把租金支付给王上贤的诉请与在案证据不符，故其提出不应对其罚款并要求撤销罚款决定的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回马建宁的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十八日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13275号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）。 被执行人：黄丽平，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省××××村，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与黄丽平融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7869号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金200000.00元及逾期付款利息、违约金30000.00元、案件诉讼费2382.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，本案执行费为3493.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13275号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴钧植
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1251号之一 申请执行人：马勤，男，1980年8月出生，回族，现住新疆维吾尔自治区，公民身份号码：×××。被执行人：王金国，男，1966年12月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。本院在执行马勤与王金国建筑设备租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初5172号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的18382元，已执行标的0元，未执行标的18382元（不含执行费176元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月21日、5月31日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、车辆、证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；三、2020年9月1日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年9月7日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 七 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1743号 上诉人（原审原告）：怀宁县新世纪商贸经营部,住所地安徽省怀宁县高河镇振宁路延伸段。 经营者：李和满，女,1972年1月30日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张世俊,男,1971年12月22日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 上诉人怀宁县新世纪商贸经营部因与被上诉人张世俊劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人怀宁县新世纪商贸经营部未到庭参加诉讼，被上诉人张世俊到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人怀宁县新世纪商贸经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人怀宁县新世纪商贸经营部自动撤回上诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人怀宁县新世纪商贸经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 刘梦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初350号原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码×××Ｌ43。法定代表人:李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪瑞，山东昌平律师事务所律师。被告：太和俊杰家电经营部,地,地址安徽省阜阳市太和县坟台集人民路****“陈俊杰家电”册号341222600239607。经营者:陈俊杰。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告太和俊杰家电经营部商标权侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人任雪瑞、陈震，被告太和俊杰家电经营部经营者陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令赔偿经济损失及维权合理开支共计50000元；3、判令太和俊杰家电经营部承担本案诉讼费用。被告太和俊杰家电经营部答辩认为电视是以旧换新换来的，没有侵害对方商标权。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告TCL实业控股股份有限公司为第1792882号，核定使用商品为第9类，有效期限至2022年6月20日。第4190928号注册商标专用权人，核定使用商品为第9类，有效期限至2027年1月6日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL实业控股股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL实业控股股份有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明太和俊杰家电经营部销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，电视上印有“王牌”商标标识，与原告第1792882号、第4190928号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，太和俊杰家电经营部销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。太和俊杰家电经营部未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，太和俊杰家电经营部应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和太和俊杰家电经营部所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定太和俊杰家电经营部的赔偿数额及支付维权合理开支共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太和俊杰家电经营部立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品；二、太和俊杰家电经营部于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失15000元（包含合理维权开支）；三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。如果太和俊杰家电经营部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告太和俊杰家电经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  肖 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1359号 申请执行人：刘惠群，女，汉族，1953年12月9日生，现住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：夏建昭，男，汉族，1957年5月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘惠群与夏建昭同居关系纠纷一案中，申请执行人刘惠群于2020年9月21日向本院提交书面撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1502民初898号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复91号复议申请人(被执行人)：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街金龙路和金都大街交叉处。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。申请执行人：郭立志，男，1956年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。复议申请人哈尔滨龙江龙有限公司(以下简称龙江龙公司)不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）（2019）黑0110执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。香坊区法院在执行郭立志申请执行龙江龙公司借款合同纠纷一案中，龙江龙公司书面主张其已履行完毕生效法律文书所确定的义务，请求法院终结执行本案。香坊区法院查明，郭立志与龙江龙公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）于2011年2月17日作出（2011）阿商初字第5号民事调解书，内容：1、龙江龙公司同意给付郭立志欠款4959479.51元及利息278535.65元；2、2011年2月1日到2012年6月30日利息按照年利率6%计算，全部款项分期偿还,至2012年6月30日付清。案件进入执行程序后，龙江龙公司与郭立志自行达成和解协议，协议内容：1、龙江龙公司已经给付郭立志234万元，尚欠郭立志2898015.16元；2、自双方签订此协议后，龙江龙公司保证于2013年1月13日前，偿还郭立志2898015.16元；3、法院民事调解书第三项约定给付郭立志的利息，郭立志同意另行向龙江龙公司的原法定代表人镇琳琳、实际控制人孟凡钧及孙延旺主张权利。利息给付时间为2011年2月1日至2012年6月30日止，利息按年利6%计算。协议达成后，龙江龙公司于2013年7月26日给付郭立志100万元，于2014年1月30日给付郭立志100万元。郭立志于2014年4月22日向阿城区法院提出恢复原生效法律文书执行的申请，阿城区法院于同日向龙江龙公司送达恢复执行通知书。龙江龙公司对恢复执行提出异议，阿城区法院以龙江龙公司未按和解协议约定期限及数额完全履行给付义务，经申请执行人郭立志申请该院作出恢复执行的通知并无不当为由，驳回了龙江龙公司的异议请求。龙江龙公司提出复议，哈尔滨市中级人民法院裁定驳回其复议申请。案件恢复执行后，龙江龙公司于2015年2月10日给付郭立志898015.16元。2018年11月21日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01执监169号执行裁定，指定香坊区法院执行本案。香坊区法院在执行过程中，龙江龙公司以其已经全部履行了（2011）阿商初字第5号民事调解书确定的义务，应裁定终结本案执行为由，向香坊区法院提出书面异议。香坊区法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕的，可以以‘执行完毕’方式结案”。本案执行中，异议人龙江龙公司与郭立志达成和解协议，约定：龙江龙公司已经给付郭立志234万元，龙江龙公司尚欠郭立志2898015.16元，龙江龙公司保证于2013年1月13日前偿还全部欠款。后因龙江龙公司未在和解协议约定的期限内履行给付义务，经郭立志申请，本案恢复原民事调解书执行。龙江龙公司已陆续给付郭立志2898015.16元，郭立志亦自认收到此款。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，龙江龙公司无证据证明其迟延履行期间的债务利息已履行完毕。另外，龙江龙公司主张其超额支付给付郭立志人民币68万元证据不足，不予采信。故龙江龙公司没有全部履行（2011）阿商初字第5号民事调解书确定的义务，其异议主张无法律依据，裁定驳回龙江龙公司的异议请求。龙江龙公司向本院申请复议称：1、龙江龙公司在偿还双方约定欠款2898015.16元后，于2016年2月2日转账给郭立志30万元有明确的转账记录，原审法院未予认定属于认定事实错误，应予纠正；2、龙江龙公司与阿城区涤纶地丰浴池无任何债权债务关系，又于2016年2月4日按照郭立志要求将38万元转给该浴池，应当视为给付郭立志，原审法院未认定龙江龙公司共计给付郭立志68万元损害其合法利益。请求上级法院对龙江龙公司超额支付给郭立志68万元的事实予以认定，裁定终结本案的执行。龙江龙公司未向本院提交证据。本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行和解协议是当事人之间根据生效法律文书确定的权利义务自愿达成的相互妥协的协议，该协议虽在当事人之间具有法律约束力，但不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据。本案中，和解协议约定还款最后期限2013年1月13日，申请执行人郭立志于2014年4月22日向阿城区法院提出恢复对原生效法律文书执行的申请，阿城区法院于同日向龙江龙公司送达恢复执行通知书后，龙江龙公司于2015年2月10日按双方和解协议约定的款项全部付清，即龙江龙公司是在法院恢复执行原生效调解书后履行义务的，故不属于执行和解协议已履行完毕的情形。关于龙江龙公司提出其超额给付郭立志人民币68万元的问题。因郭立志否认收到该款项，且龙江龙公司未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。故原审法院裁定驳回龙江龙公司的异议请求并无不当，龙江龙公司复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨龙江龙有限公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 王丽敏审判员 隋晓宁二〇二〇年九月三十日法官助理曹静瑶书记员房雷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初535号原告：刘某1，男,1978年12月6日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：程某,女,1978年5月26日出生,住内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘某1与程某抚养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求变更抚养权,孩子刘某2(16周岁)归我抚养;2、要求被告每月支付抚养费1000元，至孩子成年为止。事实和理由：我与被告于2010年4月15日离婚。离婚后孩子归我抚养。2013年被告诉至法院将抚养权变更至被告名下。现被告因常年出车，无法照顾孩子，孩子学习任务重需要人照顾，我要求变更抚养权，因双方不能协商，原告故诉至法院，要求判如所请。被告程某未作答辩。对原告刘某1为证明其主张提交离婚协议书（与原件核对无异议的复印件）一份、民事调解书（与原件核对无异议的复印件）一份、自愿书原件一份，证明孩子自愿跟随我。被告程某未质证，也未提交书面质证意见。本院对该组证据真实性予以采信。本院向原告出示刘某2本人出具的书面材料一份。原告质证我不同意付清抚养费后再变更。被告程某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日刘某1与程某在额尔古纳市民政局协议离婚，双方约定：婚生子刘程岩由男方刘某1抚养，女方程某不支付抚养费；共同财产欧曼前四后八归女方程某所有，其余共同财产归男方刘某1所有，财产无争议；共同债务11.1万元由女方承担8.4万元，男方承担2.7万元，无债权。2013年3月11日，刘某1与程某变更抚养关系纠纷一案在额尔古纳市人民法院调解，（2013）额民初字第119号民事调解书载明：一、婚生子刘某2（曾用名刘程岩，2003年1月21日出生）由原告程某抚养；二、被告刘某1自2013年3月起每月给付刘某2抚养费800元，此款在每月10日前一次性给付，给付至刘某2十八周岁止。2020年6月2日刘某2出具自愿书一份，载明自愿跟随父亲，理由是由于母亲常年不回家。2020年8月12日，我院去程某哥哥家（同住成年家属）给程某送达开庭传票等手续，刘某2当场出具材料一份，载明刘某1与程某关于起诉事件与刘某2没有任何关系，如变更必须先把欠程某儿子的抚养费一次性付清。本院认为,本案原被告协议离婚后约定其儿子刘某1抚养，程某不付抚养费，属于双方对其权利的处分。后变更抚养权至程某名下，也是双方在诉讼中调解，系其双方真实意思表示。程某因此照顾了刘某2多年，且原告刘某1欠了4.1万元抚养费至今未付。现刘某1不同意付清抚养费，执意变更抚养权并要求程某每月支付抚养费1000元至孩子成年为止。本院认为，刘某1与程某婚生子刘某2已满16周岁，经我们向刘某2本人询问，刘某2认为自己马上成年，其父母没有必要在争自己是否归谁抚养的问题。在我们询问过程中，刘某2本人有严重的抵触情绪，对父母的做法很无奈，本院认为原被告多年来两次诉讼要求变更抚养权但又不能陪伴孩子对孩子的伤害与打击非常大，而且孩子刘某2马上也已经成年，刘某2本人也坚持其父亲如果必须变更抚养权，前提是需将这些年欠的抚养费一次性付清。根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，故本案原告诉请于情于理于法无据，本院应驳回其诉讼请求。被告程某经本院合法传唤未到庭，本案可缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 郎          晶法官助理 二〇二〇年九月四日王婷婷书 记 员 刘          宸附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民特111号申请人：郝茂丽，女，1966年5月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。申请人：周鹏，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省微山县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托代理人：徐力，女，1978年8月8日出生，汉族，住，系该公司员工。本院于2020年9月9日立案受理申请人郝茂丽与周鹏、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月4日经薛城区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成（2020）鲁0403诉前调214号人民调解协议书，协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司一次性在交强险内赔付郝茂丽医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费损失共计107,465元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司将其中5,271元支付到周鹏济宁银行账户内（卡号62×××40），剩余102,194元支付至郝茂丽枣庄工商银行账户内（卡号62×××30）；二、此案一次性了结，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝茂丽与周鹏、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月4日经薛城区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的（2020）鲁0403诉前调214号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郝丽华二〇二〇年九月九日书记员  刘宝键
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2604号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。 负责人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：王伟华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：稷山县畅盛物流有限公司。住。住所地：稷山县城108国道南/div> 法定代表人：王继峰，经理。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人稷山县畅盛物流有限公司（以下简称畅盛物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1.依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1060号民事判决，发还重审或者依法改判，争议金额58000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人诉请赔付的财产损失金额125720元明显高于市场标准价格，且鉴定报告非法院委托，鉴定财产时未通知我司人员到场进行共同鉴定，程序违法，鉴定结果不应作为证据，请求法院重新委托鉴定机构对损失进行鉴定，一审判决有失公允；2.据保险条款约定，鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围且该财产损失为单方委托鉴定，并未通知我司到场。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 畅盛物流公司提交书面答辩称：1.本案中，被上诉人所有的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在上诉人处投保了一份不计免赔的限额为100万元商业三者险，在所投保的车辆发生事故后，被上诉人及时通知了上诉人，鉴定时被上诉人也通知了上诉人，一审庭审时被上诉人亦提供了视频资料三份，可充分证明被上诉人在鉴定给第三人造成的财产损失时通知了上诉人且上诉人也派人到场参加了鉴定，在庭审后经原审法院与陕西正义司法鉴定中心核实情况，鉴定中心确定鉴定时上诉人派员到现场参加了鉴定，故上诉人在上诉状中称其公司未派员到场参加鉴定明显与事实不符。上诉人仅以未经其公司委托为由对鉴定数额不予认可，并未提供证据推翻被上诉人向法庭提供的鉴定意见，且其在原审判决前也未向法院申请重新鉴定，故上诉人主张的财产损失金额不合理；2.鉴定费、诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 畅盛物流公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即赔付原告因交通事故造成的财产损失125720元及鉴定费7000元、交通费1000元等全部损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2020年4月28日，案外人午战海驾驶原告畅盛物流公司所有的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，在沿西安市草滩八路丰源石材城内部道路行驶至C区二排1-4号商铺时，由于观察不周，将此处放置的石材碰撞，致石材受损，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队作出第610107420200001221号道路交通事故认定书，认定午战海负全部责任。受损石材经陕西正义司法鉴定中心鉴定，受损石材的市场价值为125720元，午战海支付鉴定费7000元。2020年5月15日午战海将石材款125720元赔付给西安市未央区兴华石材经销部。经查，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：原告畅盛物流公司所有的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财险公司投保的交强险、商业三者险，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，被告平安财险公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，经本院审查原告的驾驶员午战海已将125720元赔付给第三者，故被告平安财险公司应赔偿原告保险金125720元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为鉴定受损的石材支付的7000元鉴定费应由被告平安财险公司承担。由于原告未提供交通费票据，故对其请求的交通费1000元，本院不予支持。 关于被告平安财险公司提出的原告的驾驶员午战海驾驶资格证过期和鉴定时没有其公司工作人员在场及申请做损失和痕迹鉴定的质证意见。本院认为，《交通运输部关于切实做好疫情防控期间道路运输从业资格管理工作的公告》中规定，允许相关人员的从业资格证有效期自动向后延续至疫情结束后45天，故被告提出的异议本院不予采纳；庭后经本院与陕西正义司法鉴定中心核实，对受损石材鉴定时被告公司的工作人员及原告的驾驶员午战海到场参加鉴定，且陕西正义司法鉴定中心给我院出具了现场勘验记录及谈话笔录可以证实，因此对被告公司的该项质证意见本院不予支持；由于被告未在法律规定的期限内提出重新鉴定，故对被告申请做损失和痕迹鉴定本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告稷山县畅盛物流有限公司132720元（石材损失125720元+鉴定费7000元）；二、驳回原告稷山县畅盛物流有限公司的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人平安财险公司与被上诉人畅盛物流公司之间的保险合同合法有效，对当事人均产生约束力。（一）关于上诉人提出的财产损失金额不合理的问题。本案事故发生后，被上诉人委托陕西正义司法鉴定中心对受损石材价值进行鉴定，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。上诉人称鉴定时未通知其公司人员到场进行共同鉴定，鉴定程序违法。经查，一审法院调取的陕西正义司法鉴定中心的现场勘验笔录和谈话笔录中均有上诉人工作人员签字，结合被上诉人一审提供的视频资料可相互印证上诉人参与了鉴定的事实，上诉人该主张与客观事实不符，本院不予采信。上诉人对鉴定结论有异议但未提供反驳证据亦未提出足以反驳鉴定结论的理由，故对其重新鉴定申请不予准许。(二)关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费为被上诉人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。（三）关于诉讼费的承担问题。本案为保险合同纠纷，因上诉人未依约履行合同义务引起诉讼，对于诉讼费用的承担应当依据《诉讼费用交纳办法》的规定来确定，故上诉人主张不承担诉讼费无法律依据。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2955元,由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年九月九日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终198号 上诉人（原审原告）：赵永菊，女。 被上诉人（原审被告）：张俊杰，男。 委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师。 上诉人赵永菊因与被上诉人张俊杰民间借贷纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月06日立案后，依法组成合议庭，于2020年09月11日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人赵永菊、被上诉人张俊杰及其委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永菊上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持赵永菊一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张俊杰负担。事实和理由：（1）一审法院仅仅以赵永菊的陈述前后矛盾为由判决驳回赵永菊的诉讼请求不当，本案中赵永菊与张俊杰之间的借款发生在2004年，赵永菊对十七年前发生的借款细节出现偏差实属正常现象；（2）张俊杰于2005年06月22日、2015年11月14日两次向赵永菊出具借条，确认双方之间存在借贷事实。一审法院依照2015年颁布的司法解释去审查十七年前发生的借贷行为，非常牵强且不符合事实。如果借贷行为没有发生，那么张俊杰为什么两次出具借条确认双方之间的借贷事实。一审诉讼过程中，张俊杰主张出具两份借条时受到了赵永菊的胁迫与事实不符，张俊杰也未提供证据证明自己的主张。两次出具借条都是在张俊杰的家里，赵永菊作为一个弱女子怎么可能胁迫张俊杰。综上，请求二审法院依法查明案件事实并支持赵永菊的上诉请求。 张俊杰辩称，张俊杰受到赵永菊胁迫出具了借条，赵永菊提供的证据不能证明其已经将借款10万元交付张俊杰，赵永菊应当承担举证不能的不利后果。赵永菊、张俊杰之间不存在真实的民间借款关系，借款合同未成立，张俊杰不应当承担还款责任。请求二审法院依法驳回赵永菊的上诉请求，维持一审判决。 一审法院认定事实：赵永菊、张俊杰双方系朋友关系，2005年06月22日、2015年11月14日张俊杰分别两次向赵永菊出具《借条》,2005年06月22日的《借条》载明：“今借到赵永菊手内人民币壹拾万元正，经借人：张俊杰。”2015年11月14日的《借条》载明：“今借到赵永菊手内人民币壹拾万元正，在2017年6月30日还清。经借人：张俊杰。”。 一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。赵永菊陈述其出借给张俊杰的款项当中其通过兰坪县工商银行转账给张俊杰8万余元，其余以现金方式交付给张俊杰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，贷款人、借款人之间的借款合同以款项实际交付为生效要件。赵永菊为了证明其向张俊杰银行转账的事实向一审法院申请调取张俊杰的银行流水记录，但查账结果是张俊杰的开户时间均发生在2005年以后，且该账户流水记录并无大额资金来往，故赵永菊提供的证据不能证明其与张俊杰之间的借款合同已经生效并已实际履行，且在庭审中，赵永菊陈述其向张俊杰出借款项的过程前后矛盾，不符合常理。综上，赵永菊提供的证据不能证明其主张，其诉请无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵永菊应承担不利后果，一审法院对其诉请依法予以驳回。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回赵永菊的诉讼请求。案件受理费2780.00元，由赵永菊负担（已交）。 二审诉讼过程中，当事人未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明：一审诉讼过程中，赵永菊为了证明其以银行转账方式向张俊杰支付8万元借款的事实，其于2020年03月23日向一审法院申请调取张俊杰的银行流水记录。一审法院于2020年04月22日向兰坪县农村信用合作联社、中国农业银行兰坪县支行调取张俊杰2005年以前的开户情况及2004年01月01日起至2005年12月31日的银行流水记录。经查张俊杰的开户时间均发生在2005年以后，且账户流水记录并无大额资金来往。其他案件事实与一审法院认定事实一致。 综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：赵永菊、张俊杰之间是否存在真实的民间借贷关系，张俊杰是否应当偿还借款10万元？ 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，该合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，赵永菊并未提供证据证明其已经将借款10万元交付给张俊杰，赵永菊、张俊杰之间的借款合同并未生效。赵永菊对借款合同已经生效负有举证证明责任，在本院作出判决前，赵永菊提供的证据不足于证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，赵永菊应承担不利后果。 综上，赵永菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780.00元，由赵永菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 过强儒 二〇二〇年九月十一日 书记员 吕宜芯
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异93号异议人（被申请人）：孙威，男，汉族，1995年9月21日出生，住淮安市。申请人：倪伟杰，男，汉族，1991年5月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇知缘律师事务所律师。在本院执行倪伟杰与孙威买卖合同纠纷财产保全一案过程中，孙威向本院提起书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙威向本院提出如下异议请求：请求解除（2020）苏0812民初1053号案件中对异议人名下除“中南世纪城二期26号楼3304室”不动产查封以外的其他保全措施，包括对异议人名下“苏Ｈ×××**”号车辆的查封以及对申请人名下银行账户的冻结等保全措施。事实和理由：倪伟杰诉孙威买卖合同纠纷一案，由清江浦法院立案受理，案号(2020)苏0812民初1053号，目前该案正在一审审理中。因倪伟杰向贵院申请诉讼财产保全，法院于2020年4月1日下发民事裁定书一份，裁定对孙威的银行存款307000元予以冻结，或者查封、扣押其他等额财产;即该案保全限额应为人民币307000元。后法院对孙威名下的一套不动产、一部车辆和多个银行账户等财产都采取了保全措施。其中，孙威名下被查封的不动产坐落于“中南世纪城二期26号楼3304室”，是申请人已装修的自住房屋，建筑面积为131.98平方米;该小区房屋的市场均价在人民币13000元/平方米至14000元/平方米，即该不动产的市场价值约为人民币170万元至180万元。虽然，该不动产在2017年3月设定了一项人民币75万元的抵押(系银行按揭购房贷款，且正常还贷至今)，但其剩余价值也超过了人民币100万元，即仅贵院实施的查封该不动产这一项保全措施，对应的被保全的财产价值就已经远高于本案的保全限额人民币307000元。贵院对异议人采取了多项保全措施，导致异议人名下目前被保全的财产价值已明显远超本案保全限额，对异议人的资产收益、生产生活及相关合法权益都产生了严重的影响。结合被保全财产的性质和价值以及相关法律规定，异议人特请求贵院依法解除在(2020)苏0812民初1053号案件中的超标的查封措施，按照保全限额人民币307000元为标准，保全措施仅以查封异议人名下坐落于“中南世纪城期26号楼3304室”的不动产一套为限，解除对异议人名下“苏Ｈ×××**”号车辆的查封以及对异议人名下银行账户的冻结等其他全部保全措施。申请人倪伟杰称：如果异议人所提交的案涉房屋抵押权金额仅为75万元，那么申请人保全该房屋能够实现债权，但之前法院查询的案涉房屋登记信息上显示还有200万元的抵押，故请求法院核实异议人提交的案涉房屋不动产登记信息查询结果的真实性。如果除了该75万元抵押金额外，还有其他抵押，则申请人不同意对车辆及银行账户解除查封；如果异议人提交的查询结果真实，请法院依法裁判。本院查明，2020年3月30日，本院立案受理原告倪伟杰与被告孙威买卖合同纠纷一案。2020年8月19日，本院认为对该案无管辖权，故作出（2020）苏0812民初1053号之二民事裁定书，裁定将该案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。在上述案件的审理过程中，倪伟杰于2020年4月1日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）苏0812民初1053号民事裁定书，裁定内容为：“一、查封叶玉美、倪前双名下淮安市安涉桥建行宿舍2幢504室房屋；二、对被申请人孙威的银行存款307000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。”2020年4月11日，本院向淮安市公安局车管所发出（2020）苏0812民初1053号协助执行通知书，查封孙威名下苏Ｈ×××**汽车。2020年4月14日，本院向淮安市不动产登记中心发出（2020）苏0812民初1053号协助执行通知书，查封孙威名下位于淮安市××世纪城××楼××室不动产。根据当日的不动产登记簿信息查询结果显示，上述房屋2017年4月7日进行了抵押登记，抵押金额为75万元；2019年9月29日又进行了抵押登记，抵押金额为200万元。2020年4月16日，本院通过网络查控系统冻结了孙威名下的账号尾号为0573的中国银行账户、账号尾号为0022的中国工商银行账户、账号尾号为1849的江苏淮安农村商业银行账户，冻结的限额均为307000元，冻结当日实际控制总金额不足一千元。另查明，案涉中南世纪城二期26号楼3304室房屋建筑面积131.98㎡，（2020）苏0812民初1053号案件为首封。在执行异议审查中，异议人提交的贝壳二手房、58同城网页信息截屏显示案涉小区房屋均价超过13000元，故认为案涉房屋价值预估超过160万元。异议人还提交了一份查询时间为2020年8月6日的不动产登记簿信息查询结果，根据该结果显示，案涉房屋在该日仅有75万元的抵押登记信息，没有200万元的抵押登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，倪伟杰认可若案涉房屋抵押权金额仅为75万元，那么申请人保全该房屋能够实现债权。经查，目前案涉房屋的登记信息确实仅显示存在75万元的抵押登记，故目前案涉房屋的市场价值已足以实现债权，法院继续保全孙威的银行账户和车辆超出了必要的限额，明显不当，故对于孙威要求解封其名下银行账户和车辆的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏0812民初1053号案件中对孙威名下所有银行账户的冻结；二、解除本院（2020）苏0812民初1053号案件中对孙威名下苏Ｈ×××**车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  花 苗审 判 员  苗 艳审 判 员  陈 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘远升书 记 员  张 越
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1431号 申请人：胡艳，女，1982年5月28日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1594号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币5152元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  阮 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0981司救执6号 救助申请人：李燕，女，1987年11月17日出生，住黑龙江省尚志市鱼池乡锦河村楚乡屯****（公民身份号码：）。 救助申请人李燕以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月21日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人李燕称：北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初964号民事判决书判决被执行人被执行人汪惠菊、彭志安、彭志丹在继承彭玉光的遗产范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计2077515.23元。因被执行人未履行判决义务，已向本院申请强制执行，在本院执行过程中查明被执行人无财产可供执行。救助申请人李燕因交通事故致身体伤残，无经济收入，经济比较困难，故请求本院给予司法救助金。经审查查明，申请执行人李燕与被执行人汪惠菊、彭志安、彭志丹机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初964号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人汪惠菊、彭志安、彭志丹在继承彭玉光的遗产范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计2077515.23元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，本案至今未能执行完毕。另查明，救助申请人身体伤残，无劳动力，无经济收入，经济困难。本院认为，救助申请人李燕的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的救助条件，可给予国家司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李燕司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28798号原告：星源电子科技（深圳）有限公司，住所地宝安区西乡固戍塘西队西井工业区****，统一社会信用代码914403007576368016。法定代表人：唐素敏。被告：深圳市钜弘科技有限公司，住，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区第二工业区中泰路**第****一社会信用代码91440300571975485U。法定代表人：王建平。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19号立案受理。经审查，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用，亦未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按星源电子科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 谌    平二〇二〇年九月十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2668号 原告李文学，男，1973年11月2日生，汉族，住四川省崇州市。 原告肖渊志，男，1972年6月7日生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告泸州韩尚艺术贴花有限公司，住所地泸县嘉明城北工业园区，统一社会信用代码915105215842484396。 法定代表人胡启庆，系公司执行董事。 委托诉讼代理人王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 第三人谢前金，男，1963年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 第三人谢正杰，男，1989年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 第三人胡启庆，男，1971年7月1日生，汉族，住成都市新都区。 原告李文学、肖渊志与被告泸州韩尚艺术贴花有限公司及第三人谢前金、谢正杰、胡启庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，经审查本案案由应变更为股东资格确认纠纷。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理，原告李文学、肖渊志及委托诉讼代理人李万林，被告的法定代表人胡启庆及委托诉讼代理人王大伟，第三人谢前金的委托诉讼代理人王大伟，第三人谢正杰、胡启庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认李文学享有被告公司20%股权，肖渊志享有被告公司40%股权。事实与理由：2011年10月22日，胡启庆、李文学、谢正杰、肖渊志签订《泸州韩尚科技有限公司合伙协议》，约定共同投资韩尚公司，注册资金150万元，胡启庆、李文学、谢正杰、肖渊志分别出资30万元、30万元、30万元、60万元，分别占20%、20%、20%、40%股权，协议签订后。二原告履行了出资义务，但被告公司注册时却将60%股权登记胡启庆名下，将40%公民权登记在谢前金名下，因被告未将原告的股东身份进行公示，限制了原告充分行使股东权利。 被告辩称：二原告的起诉不符合起诉要求，应分别起诉；对股东协议真实性认可，但是不认可技术入股条款，请求以实际出资确认股东所享有的股权。 第三人胡启庆、谢前金、谢正杰述称：同公司的答辩意见一致。 经审理本院认定如下事实：谢正杰系谢前金之子。2011年10月22日，胡启庆、李文学、谢正杰、肖渊志签订《泸州韩尚科技有限公司合伙协议》，约定由4人共同投资成立被告泸州韩尚艺术贴花有限公司，首期注册资本60万元，肖渊志以成都韩尚同步的贴花系列产品工艺技术评估作价24万元（以胡启庆、李文学、谢正杰每人8万元支付肖渊志）投入公司，占公司40%股权；胡启庆、李文学、谢正杰以货币资金12万元投入，分别占公司20%股权。后被告公司实际到位资金150万元，肖渊志实际出资36万元，胡启庆、李文学、谢正杰分别实际出资38万元。被告公司于2011年11月15日登记成立，注册信息为企业名称泸州韩尚艺术贴花有限公司，法定代表人胡启庆，注册资本200万元，股东为胡启庆和谢前金，胡启庆认缴出资120万元，占公司60%股权，谢前金认缴出资80万元，占公司40%股权。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《泸州韩尚科技有限公司合伙协议》，缴款收据等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：肖渊志、李文学与胡启庆、谢正杰签订《泸州韩尚科技有限公司合伙协议》，约定由4人共同投资成立被告泸州韩尚艺术贴花有限公司，并对出资比例、股权份额、权利义务、违约责任等方面进行了约定，协议签订后，原告肖渊志、李文学按约履行了出资义务，取得股东资格。《中华人民共和国公司法》第三十二规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书，出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十五条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。根据该规定，公司是工商登记的义务人，办理工商变更登记是公司责任。其余股东应当协助办理工商变更登记手续。本案争议的主要焦点是原告李文学、肖渊志在被告公司所占股权份额比例。本院认为，被告公司实际到位资金是150万元，胡启庆、李文学、谢正杰、肖渊志签订的《泸州韩尚科技有限公司合伙协议》中关于肖渊志以成都韩尚同步的贴花系列产品工艺技术评估作价24万元作为投资入股的约定系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，肖渊志虽实际出资36万元，加上技术投资24万元，故肖渊志的出资总额为60万元，占被告公司40%股权。胡启庆、李文学、谢正杰虽分别实际出资38万元，但其中有8万元系代肖渊志缴纳的技术股金，扣减后每人缴纳股金为30万元，分别占被告公司20%股权。谢前金不是被告公司的合伙人，也未向公司投资入股，不是被告公司股东。关于谢应杰持有被告公司20%股权，因谢应杰未提出变更请求，故在本案中不作处理，当事人可协商解决登记事宜。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告泸州韩尚艺术贴花有限公司于本判决生效之日起十日内将谢前金名下持有的泸州韩尚艺术贴花有限公司40%的股权变更登记至肖渊志名下，被告泸州韩尚艺术贴花有限公司于本判决生效之日起十日内将胡启庆名下持有的泸州韩尚艺术贴花有限公司60%的股权变更20%登记至李文学名下，李文学、谢正杰、肖渊志、谢前金协助办理上述工商登记手续。 案件受理费减半收取50元，由被告泸州韩尚艺术贴花有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年九月十一日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3508号 原告：哈密星辉电力设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区火箭农场前进大道以北前进机电市场****。法定代表人：夏焕焕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：哈密市卓品众电力工程建设有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山西路**院****（电力新村小区）法定代表人：张健，总经理。原告哈密星辉电力设备有限公司（以下简称星辉公司）与被告哈密市卓品众电力工程建设有限公司（以下简称卓品众电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辉公司委托诉讼代理人海力且木·依不拉音到庭参加诉讼，被告卓品众电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余材料款37000元及利息（利息自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。2019年原告为被告提供电力材料，后经双方结算，被告尚欠原告材料款37000元。原被告于2020年1月2日签订协议书一份，协议书中第一条载明：“卓品众承诺在2020年3月31日前付清37000元材料款，星辉电力为其开具剩余44592元增值税发票。”后原告多次催要该笔欠款，被告至今未向原告支付该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卓品众电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月16日原告作为销货方（甲方），被告作为购货方（乙方）签订购销合同，该合同载明：“第一条：标的，数量，价格。产品名称：JL∕G1A电缆,规格型号：185∕15，单位：吨，数量：86，单价：14472，合计1244592元，合计金额：大写：壹佰贰拾肆万肆仟伍佰玖拾贰元整。第二条：质量标准按需方标准生产。第三条：货物的归属权均按付款金额划分，以上价格均为含13%增值税专用发票价格。第五条：检验标准，方法，地点及，地点及期限条所规定的标准现场验收，若有异议一周内提出。第六条：结算方式，时间及地点：合同签订之日起乙方付定金10万元整（大写：壹拾万元整）货到乙方指定地点，1日内待乙方验收数量合格后，乙方付到货的98%，余款在2日内乙方验收完成确认认为185∕15型号后，全额一次付清。第九条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方均可在合同签订地人民法院提起诉讼。第十条：本合同自双方签字盖章之日起生效，传真件有效。销方：哈密星辉电力设备有限公司，税号：91652200MA7868RA5N,伊州区火箭农场前进大道以北前进机电市××栋，银行：哈密市商业银行，账号：×××，签约代表人：刘旺，签约日期：2019年10月16日，购方：哈密市卓品众电力工程建设有限公司，税号：91652201MA78D0MF0G,地址：,地址：新疆哈密市××区哈密市商业银行，账号：×××，签约代表人：邢燕，签约地：哈密。”后被告向原告支付材料款1200018.24元。原、被告双方于2020年1月2日签订协议书，该协议载明：“截止至2020年1月2日哈密市卓品众电力工程建设有限公司（以下简称：卓品众）欠哈密星辉电力设备有限公司（以下简称：星辉电力）材料款37000元，星辉电力欠卓品众（增值税发票44529元（肆万肆仟伍佰玖拾贰元）现双方已达成如下协议：1、卓品众承诺在2020年3月31日前付清37000材料款，星辉电力为其开具剩余44592元（肆万肆仟伍佰玖拾贰元）增值税发票。3、此协议书双方签字或盖章后生效。哈密市卓品众电力工程有限公司代表人：邢燕（盖有公章），哈密星辉电力设备有限公司代表人：夏焕焕（盖有公章）2020年1月2日）”。被告卓品众电力公司至今未向原告星辉公司支付剩余材料款37000元，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的原、被告签订的《购销合同》、《协议书》等证据及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，本院予以确认，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。被告欠付原告材料费37000元未付的事实，有原、被告签订的《购销合同》、《协议书》及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告卓品众电力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付剩余材料款37000元。原告按约向被告交付货物，被告亦应及时支付货款，未按照约定及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告支付延期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密市卓品众电力工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告哈密星辉电力设备有限公司剩余材料款37000元及利息，利息自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费726元（已付363元），减半收取计363元，邮寄送达费60元，由被告哈密市卓品众电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐     玥二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日（法 官 助 理   热比亚·艾海提书  记  员   曹  永  娇
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初676号 原告：李心作，男，1929年8月1日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：李海，男，1960年1月3日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 被告：周建果，男，1969年4月12日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 李心作与李海、周建果确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李心作于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李心作撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李心作负担。 审判员  杨国军 二〇二〇年九月八日 书记员  张东东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10415号上诉人（原审原告）：鹿双龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:张凯凯，男，1982年11月24日出生，汉族，住济南市。上诉人鹿双龙因与被上诉人张凯凯委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。鹿双龙上诉请求：1.请求撤销一审裁定，以民间借贷事实重新审理或中止执行；2.诉讼费用由张凯凯承担。事实与理由：1.张凯凯于2018年8月1日、8月2日向鹿双龙借款10万元(民生银行转账)用于公司资金周转。鹿双龙去张凯凯办公室拿借条，张凯凯却拿出一份已打印好的委托协议书，名义是员工福利产品，看都不让看，就让鹿双龙签字，约定2020年2月1日还款付息。鹿双龙在受骗、没办法的前提下才签的字，不是真实意思的表示。此案看似委托协议，实际上是民间借贷。2.此案中所出现的证人李效鹏，鹿双龙从不认识，对他的陈述持怀疑态度。他给珠海公司的转款记录中也不能认定含有鹿双龙的10万元。3.张凯凯给李效鹏的《委托付款函》中明确注明，他与珠海公司签订合伙协议日期是2018年8月31日，也就是说，在此之前张凯凯是以个人身份收取鹿双龙的借款10万元。4.2019年12月3日的微信聊天记录中体现的也是借款一年后的事情，不能证明鹿双龙签字时已知道其协议内容。5.2018年7月12日，鹿双龙也转款给张凯凯5万元，所以不能证明浦发银行的回单是支付此案中(2018年8月1日)10万元的红利。2020年6月15日，济南市公安局历下区分局对张凯凯采取取保候审。综上所述，鹿双龙的合法诉求应得到法院的支持，不应因后期张凯凯涉嫌刑事犯罪而被驳回。张凯凯未作答辩。鹿双龙向一审法院起诉请求：1.判令张凯凯立即向鹿双龙偿还人民币10万元整和约定利息及有关费用（本金10万元+利息2.175万元=12.175万元）；2.本案诉讼费由张凯凯承担。一审法院认为，本案中鹿双龙委托张凯凯购买的珠海鑫鑫向荣企业管理中心（有限合伙）系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的产品。2019年5月14日，北京市公安局东城分局对案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案号为：京公东经立字{2019}000165号。2020年6月15日，济南市公安局历下区分局因侦查冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司非法吸收公共存款案，对张凯凯(单位：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司)采取取保候审，期限自2020年6月15日起算，案号为:历公（司）取保[2020]475号。综上，由于本案涉及刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼管辖范围，对鹿双龙的起诉应予驳回。裁定：驳回鹿双龙的起诉。本院认为，根据一审双方举证、质证及查明事实情况，可以认定鹿双龙主张的其转账给张凯凯的10万元，系委托张凯凯购买冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的产品“珠海鑫鑫向荣企业管理中心（有限合伙）-员工内部福利产品”。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，张凯凯亦被采取取保候审，故本案涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，鹿双龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年九月十六日书记员  程晓燕