河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3514号 上诉人（原审被告）：刘双硕，男，汉族，1992年3月13日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘元元，女，汉族，1985年3月10日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马小佳（刘元元丈夫），男，回族，1984年7月21日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。 上诉人刘双硕因与被上诉人刘元元民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘双硕上诉请求：1、一审认定本金数额857250元错误，请求依法改判上诉人给付被上诉人本金688200元（差额169050元）；2、一审认定双方存在约定利息的事实错误，请求依法改判；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、双方在借款协议中并未约定利息标准，在微信聊天记录中也未体现支付利息的事实，所以一审法院把上诉人偿还本金的事实认定为偿还利息，缺乏事实依据。2、上诉人向被上诉人配偶转账6800元，应认定为偿还本案借款的本金，被上诉人否认该事实，并未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任，一审法院认定和本案没有关联性，属事实认定错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实依法裁决。 刘元元答辩称，上诉人的上诉理由与客观事实不符。1、双方约定了利息。上诉人出具的借条载明利息按约定月结，可以证实双方约定有利息，只是约定的利息为月5%明显过高，故此没有在借条中写明。根据在本金中扣息以及上诉人支付利息的情况，结合微信聊天记录，可以证实双方约定了利息。另外，双方在借条中约定上诉人逾期还款应承担本金50%的违约金，按照民间借贷司法解释的规定，也应当参照年利率24%计算利息。2、上诉人向被上诉人配偶马小佳转账6800元，是上诉人偿还马小佳以及委托马小佳向他人代为偿还钱款，与本案无关联。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。 刘元元向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元。2、依法判令被告支付逾期利息，截止到起诉之日逾期利息暂计56547元，逾期利息以1000000元借款本金为基数，按照年利率24%自2019年9月1日起继续计算至被告清偿本息止。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月27日，刘元元分两次共计向刘双硕转账190000元。2018年12月19日，刘元元向刘双硕转账285000元。2018年12月19日，刘双硕向刘元元出具借条，记载借款500000元，利息按约定月结，借款期限3个月，可提前归还，如果借款人没有按照出借人的要求及时归还，借款人应承担违约责任，违约金按借款本金的50%计算。 2019年2月25日，刘双硕向刘元元出具借条，记载借款500000元，利息按约定月结，借款期限3个月，可提前归还，如果借款人没有按照出借人的要求及时归还，借款人应承担违约责任，违约金按借款本金的50%计算。2019年2月26日，刘元元向刘双硕转账475000元。 2019年1月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年1月29日，刘双硕向刘元元转账还款10000元。2019年2月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年3月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年3月26日，刘双硕向刘元元转账还款25000元。2019年3月30日，刘双硕向刘元元转账还款10000元。2019年4月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年4月27日，刘双硕向刘元元转账还款25000元。2019年5月3日，刘双硕向马佳（刘元元配偶）转账还款10000元。2019年5月22日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年6月3日，刘双硕向刘元元转账还款30000元。2019年6月4日，刘双硕向刘元元转账还款5000元。2019年7月1日，刘双硕向刘元元转账还款50000元。以上共计还款240000元。 2019年2月14日，刘双硕向马佳（刘元元配偶）转账6800元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，刘双硕向刘元元出具的借条中记载的借款本金均预先扣除了利息，应当将实际出借金额认定为本金，也即被告刘双硕向原告刘元元借款本金的数额为950000元。综合本案中利息的预先扣除情况及被告的还款情况以及双方的聊天记录，可以认定原被告双方约定的借款利息为原告所主张的月利率5%，该标准已超过年利率36%，超过部分的约定应属无效。按年利率36%计算，至被告刘双硕最后一笔还款日期即2019年7月1日，借款利息数额为147250元（其中2018年12月19日借条中借款475000元至2019年7月1日的利息为90250元，2019年2月25日借条中借款475000元至2019年7月1日的利息为57000元）。因此，被告刘双硕的还款240000元扣除利息147250元后剩余92750元应抵充借款本金。被告刘双硕还应偿还原告刘元元借款本金857250元（950000元-92750元）并自2019年7月2日起按年利率24%支付借款利息。关于被告刘双硕向刘元元配偶转账的6800元，原告否认与本次借款相关，且该还款数额也与被告通常向原告还款的数额情况不符，本案对该笔转账不作处理，双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告刘双硕偿还原告刘元元借款本金857250元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率24%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人刘双硕提交付款方账户名为刘双硕、收款方账户名为刘元元的支付宝转账电子回单两份，用以证明2019年3月19日上诉人向被上诉人转款两笔共计15000元。被上诉人刘元元质证意见：对该两份支付宝转账电子回单的真实性没有异议，该两笔共15000元转款与一审判决认定的刘双硕2019年3月19日向刘元元转账偿还的15000元为同一款项，是上诉人支付的利息。 本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 被上诉人刘元元在本案中提交的两张借条载明的借款金额均为500000元，但被上诉人刘元元在两次出借款项时通过银行转账支付上诉人刘双硕的借款金额均为475000元。虽然上诉人刘双硕出具的本案借条中未载明借款利息，但借条中有“利息按约定月结”的约定内容。再经审查自2019年1月19日以后上诉人刘双硕多次还款的金额、被上诉人刘元元提交的微信聊天记录等证据，能够认定，双方当事人就本案借款口头约定有利息即月利率5%，被上诉人刘元元在向上诉人刘双硕出借借款时预先扣除了按双方口头约定的上述利率标准计算的一个月的利息；上诉人刘双硕在借款后曾按照以借条载明借款本金为基数和月利率5%的标准向被上诉人刘元元支付过利息。 经核实，上诉人刘双硕主张的上述2019年3月19日通过支付宝转账向被上诉人刘元元支付的两笔共15000元还款，与一审判决查明的2019年3月19日刘双硕偿还刘元元的15000元系同一款项。对于上诉人刘双硕向被上诉人刘元元丈夫转账的6800元，一审法院认为因该笔转账与上诉人刘双硕通常还款的数额情况不符，故对该笔转账在本案中未作认定处理，本院不持异议。一审认定上诉人刘双硕已还款金额为240000元，与事实相符。一审根据本案实际情况，认定至2019年7月1日上诉人刘双硕已还款240000元扣除按年利率36%计算的利息147250元后剩余92750元抵充借款本金，上诉人尚欠借款本金为857250元，认定无误。 本院认为，上诉人刘双硕应偿还被上诉人刘元元借款本金857250元，并支付自2019年7月2日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的利息。刘双硕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3681元，由上诉人刘双硕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘莉莉 书 记 员  陈雅茹