文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3028号原告：重庆市大足区农合农业技术服务有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环南路西段**，统一社会信用代码91500225MA5U36JD3X。法定代表人：颜勇，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市大足区胜友水稻专业合作社，住，住所地重庆市大足区龙岗街道观音岩村**一社会信用代码93500225MA5U3Y0L49。法定代表人：彭俊，社长。被告：重庆博一房地产开发有限公司，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**一社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，执行董事。委托诉讼代理人：罗贤台，男，1955年3月29日出生，住重庆市大足区。原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司(以下简称农业技术公司）诉被告重庆市大足区胜友水稻专业合作社（以下简称胜友合作社）、重庆博一房地产开发有限公司（以下简称博一公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告农业技术公司的委托诉讼代理人殷廷伟、被告博一公司的委托诉讼代理人罗贤台到庭参加诉讼,被告胜友合作社法定代表人彭俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业技术公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胜友合作社归还原告借款本金2000000元，利息420442.25元，本息合计2420442.25元。并从起诉之日起（2020年6月19日）以2000000元为本金按合同约定利率计息至付清款止，已产生的利息420442.25元按约定计取复利和罚息至付清款止；二、律师费20000元由被告承担；三、被告博一公司对上述债务承担连带责任；四、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：被告胜友合作社系从事农业经营的专业合作社，因资金短缺向原告借款。2018年4月17日原、被告订立中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同，借款本金2000000元。借款期限为2018年4月17日至2019年4月16日，借款利率为人民银行公布的同期档次基准利率上浮129.88506%,借款按月结息（合同2.5），此外，合同对罚息（2.8）、复利（2.9）均作了约定。2018年4月17日，中国农业银行股份有限公司受托向被告账户打入2000000元。经核算，截止2020年6月19日被告应支付的本息合计2420442.25元。借款合同3.4、保证合同2.1对律师费的负担作出了约定。上述借款被告博一公司提供连带保证。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告博一公司辩称：对原告农业技术公司的诉讼请求、事实和理由，若被告胜友合作社认为属实，则被告博一公司就无异议。被告胜友合作社向本院提交书面答辩意见称：对原告农业技术公司起诉的、理由及诉讼请求均无异议，如果农业技术公司有增加诉讼请求（指未付利息计入复利、罚息）也没有异议，胜友合作社愿意接受法院判决结果。原告农业技术公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借款合同一份。用以证明双方订立了委托贷款合同，委托农行向被告胜友合作社贷款2000000元。二、保证合同一份。用以证明博一公司对涉案借款进行担保。三、提款通知书。用以证明原告农业技术公司向被告胜友合作社通知提款。四、借款凭证。用以证明原告农业技术公司向被告胜友合作社履行了借款义务。委托代理协议和律师费发票（系复印件），委托代理协议是分阶段、分案子支付，一共是6个案子，其中足丰粮食是10000元，长玖农机20000元，馨祥养鸭10000元，宝足西瓜种植10000元，世槐养猪合作社10000元，胜友水稻20000元，其中开庭前付45000元，余款在执行立案时支付。本案主张的20000元律师费，按比例分配是开庭前付10000元及另外执行立案时支付10000元。被告博一公司对原告农业技术公司举示的所有证据的真实性均无异议。被告博一公司未向本院提交证据。被告胜友合作社未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃了其举证质证的权利。本院对原告农业技术公司举示的相关证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2018年4月17日原告农业技术公司、案外人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行、被告胜友合作社三方签订了一份《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，该合同主要约定：1.委托人（原告农业技术公司）委托受托人（案外人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行）将委托人自有资金2000000元出借给借款人（被告胜友合作社）；2.借款用途：购买化肥；3.借款期限：壹年；4.借款利率、罚息利率、复利：借款利率为固定利率以合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮129.88506%，直至借款到期日；罚息利率:从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；复利：借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、计息、结息方式：借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日当日付息。同日，原告农业技术公司为甲方（债权人）与被告胜友合作社（借款人及保证人）和被告博一公司（保证人）为乙方签订一份《保证合同》，该合同主要约定：1.鉴于甲方与胜友合作社的借款事实，为了保障甲方的债权得以顺利实现，乙方愿意为借款人主合同项下应履行的义务和承担的责任向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保；贷款种类为委托贷款，贷款本金为200万元；贷款期限为12个月。2.保证范围：主合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、违约金及债权人为了实现主合同项下的各项债权及本合同项下保证担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）和所有其他应付款项；3.保证方式：连带责任保证；4.保证期间：主债权的清偿期限届满之日起两年。上述合同签订后，受托方中国农业银行股份有限公司重庆大足支行随即向贷款人胜友合作社发放了合同项下约定的贷款金额2000000元，并由被告胜友合作社盖章及法定代表人彭俊签字确认收悉上述款项。贷款发放初期，被告胜友合作社尚能按期偿还相应的贷款利息，但后期就再未偿还相应的贷款利息，贷款期限届满后，亦未按照贷款合同约定偿还相应的贷款本金本息，被告博一公司亦未向原告农业技术公司承担相应的保证责任。经原告农业技术公司多次催收无果后，现起诉至本院，提出前述诉讼请求，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、非法人之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张借贷合同有效的，人民法院应予支持。”第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的;(二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的;(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的;(四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(五)违反法律、行政法规强制性规定的;(六)违背公序良俗的。”本案原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行签订的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，未出现法律规定的合同无效的法定情形，因此，原、被告双方签订的借款合同合法有效。双方签订的贷款合同约定贷款期限为12个月，即2019年4月16日已到期，但被告胜友合作社未按照合同约定偿还相应的贷款本息，被告博一公司亦未承担相应的保证责任，故对原告农业技术公司要求被告胜友合作社偿还贷款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农业技术公司要求被告胜友合作社按照按合同约定计算利息至起诉之日为420442.25元，从起诉之日即2020年6月19日起以2000000元为本金按合同约定利率计算利息、并以420442.25元为本金按合同约定计算复利及罚息至付清为止的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在合同中约定了在借款期限内利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮129.88506%；罚息利率从未按约定期限归还借款本金次日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收至本息清偿为止；复利从未按期支付利息之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。计息和结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日当日付息。因此，被告胜友合作社应从2018年4月17日起以2000000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮129.88506%计算借期内利息至2019年4月16日止；罚息从贷款到期次日即2019年4月17日起以2000000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮129.88506%再上浮50%计算至2019年8月19日止，之后罚息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮129.88506%再上浮50%计算至本金还清为止；复利按照合同约定以从2018年4月17日起每月20日前所欠的正常利息为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的129.88506%再上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上的129.88506%再上浮50%计算至贷款本息还清为止。关于原告农业技术公司请求以利息420442.25元为本金按合同约定计算复利再计算罚息的诉讼请求，由于本身420442.25元为利息，复利与罚息性质相同，计算了复利再计算罚息属重复计算，不符合法律规定，对原告农业技术公司以利息420442.25元为本金按合同约定计算罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告农业技术公司要求被告胜友合作社按照按合同约定支付律师费20000元的诉讼请求。本院认为，原农业技术公司与被告胜友合作社双方签订的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》及原、被告三方签订的《保证合同》中均约定了违约支付律师费条款，对原告农业技术公司要求被告胜友合作社支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于本案原告农业技术公司实际支付的律师费为10000元，因此，对原告农业技术公司主张的律师费为20000元的诉讼请求，本院予以支持10000元。关于原告农业技术公司要求被告重庆博一房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任问题。本院认为，原、被告三方签订的《保证合同》中约定由被告博一公司就被告胜友合作社向原告农业技术公司借款行为承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年，本案借款合同的清偿期限为2019年4月16日，原告农业技术公司提起诉讼时未超过保证合同约定的保证期间，故对原告农业技术公司要求被告博一公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆市大足区胜友水稻专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司借款本金2000000元及利息、复利、罚息（从2018年4月17日起以2000000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮129.88506%计算借期内利息至2019年4月16日止；罚息从贷款到期次日即2019年4月17日起以2000000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮129.88506%再上浮50%计算至2019年8月19日止，之后罚息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮129.88506%再上浮50%计算至本金还清为止；复利按照合同约定以从2018年4月17日起每月20日前所欠的正常利息为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的129.88506%再上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上的129.88506%再上浮50%计算至借款本息还清为止，利随本清）；二、被告重庆市大足区胜友水稻专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司律师费10000元；三、被告重庆博一房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项承担连带支付责任；四、驳回原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13161.7元（已减半），由被告重庆市大足区胜友水稻专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  余明二〇二〇年九月二十七日书记员  高昕