广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初590号 原告：张有郁，男，1954年9月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：张达良，男，1965年1月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁宏才，女，1938年7月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。系被告张达良的母亲）。 委托诉讼代理人：张严，男，1990年8月17日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。系被告张达良的儿子）。 原告张有郁与被告张达良恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月23日作出了（2019）桂0722民初1449号民事判决。原告张有郁不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）桂07民终1740号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有郁、被告张达良的委托诉讼代理人梁宏才、张严到庭参加了诉讼。被告张达良经 传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有郁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张达良清除其种植在米田米勿麓水田上的茶树，并恢复米田米勿麓水田原状给原告张有郁；2.判决被告张达良赔偿原告的经济损失4170元。事实和理由：原告张有郁于2016年3月3日与浦北县北通镇社根村委会青坡麓小组（以下简称青坡麓生产小组）签订了土地承包合同，青坡麓生产小组所有的机动田，有四方田0.3亩，大沙田0.3亩，寸江田0.5亩，原干部田0.2亩，米田米勿麓0.5亩，坝底0.1亩共6块田，合同约定每年承包金100元，承包期为5年，总承包费共500元。承包期于2016年3月3日起至2021年3月3日止，已经一次性交清了承包金500元。有生产队合同书、全青坡麓生产小组户主签证、青坡麓生产小组开会讨论记录并经社根村委会盖章确认。本承包合同完全符合法律规定，被告反驳原告方没有遵循土地承包程序中“民义”原则，是私下与村干部签订合同，不是事实。青坡麓生产小组的机动田由集体管理使用，权属关系不改变。自农村土地承包责任制以来，从来没有将青坡麓生产小组机动田划为私有占有，只有经过本村民小组通过召开村民户主会议三分之二以上的村民户主讨论确定承包方案。承包人与青坡麓生产小组签订书面合同，才能成立承包关系，否则都不是承包青坡麓生产小组机动田承包者。另从政府土地档案室已查明，青坡麓生产小组的机动田，一直以来都是青坡麓生产小组管理，从来没有机动田分落农户（从政府查询清单认证）。2016年，原告承包了青坡麓生产小组机动田之后，便在所承包田内播了禾苗，张达良指使他母亲将原告承包田内的禾苗全部拔了，破坏生产已是事实。有社根村委会主任张振海证实，但处理无果。原告经济损失计算依据：①三年水稻损失2400斤，按1.5元/斤共3600元；②承包费损失。两项损失共4170元。 原告对自己的主张提供证据如下：1.编号为450722107203150019Q农村土地承包合同，证实土地承包情况； 2.1990年3月15日青坡麓生产小组群众决议，证实争议田为机动田，曾由被告的母亲张宏才耕种；3.2015年2月16日、2016年3月12日的青坡麓生产小组召开青坡麓生产小组会议和群众会议，证实本案的争议的米田米勿麓0.5亩水田由青坡麓生产小组经合法程序收回，并由原 告承租；4.2016年3月3日土地承包合同书，证实原告与青坡麓生产小组承包米田米勿麓0.5亩水田的事实；5.纳税人（农户）基本情况登记及农业税附加征缴情况，证实米田米勿麓0.5亩水田为机动田。 被告张达良辩称，原告挖他花生，他才拔原告的禾苗。种茶树的田是他的，他有土地承包经营权证证实。原告的会议记录都是群众写的。这块田是他的，他想种什么都可以。 被告对自己的主张提供证据如下：土地承包经营权证，证实米田米勿麓0.5亩水田为被告所承包。 针对本案当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据，被告认为证据1、2、4、5不清楚，不真实，证据3其没有签字，不真实。本院认为原告提交的证据1、2、4、5，来源合法，内容客观真实，符合证据的三性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告对原告提供的证据3异议，认为其没签有字。本院经审查认为，有符合法律规定的村民签字确认，并有村民小组盖章，同时，被告对该证据虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对张有郁提供的上述证据本院予以确认。对于被告提供的证据，原告有异议，认为其去农业局问过了，发了两次证，作废过了。本院经审查认为，原告张有郁对上述证据虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对张达良提供的上述证据本院予以确认，但就现有双方所提供的证据，并不能证实双方当事人所要证明的各自主张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张有郁、被告张达良均是青坡麓生产小组的村民，米田米勿麓水田（0.5亩）为青坡麓生产小组的机动田。浦北县北通镇社根村委会青坡麓村民小组召开青坡麓生产小组会议和群众会议，决定将本集体的机动田米田米勿麓等六块出租给原告张有郁。原告张有郁与青坡麓生产小组于2016年3月3日签订了土地承包合同，双方约定：由青坡麓生产小组将其集体所有的四方田0.3亩、大沙田0.3亩、寸江田0.5亩、原干部田0.2亩、米田米勿麓0.5亩、坝底0.1亩，共6块田承包给原告张有郁，每年承包金100元，承包期从2016年3月3日起至2021年3月3日止，共5年，总承包费共500元。该合同书上盖有浦北县北通镇社根村委会、北通镇社根村委青坡麓村民理 事会的印章，该青坡麓生产小组的队长签字确认，合同书签订后，原告张有郁已经一次性付清了承包费500元。原告方与青坡麓生产队签了承包合同书后，被告一方对其承包的米田米勿麓田存在异议，认为自己才是上述水田合法承包户，由此双方为上述水田发生争执，并相互破坏对方在田上种植的农作物。2018年10月25日，容兴莲、张有郁向本院提起诉讼，要求张达良、梁宏才对其破坏水稻及竹子赔偿损失。2018年12月14日，本院裁定驳回容兴莲、张有郁起诉。判决之后，容兴莲、张有郁不服上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院于2019月5月17日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2019年6月11日，张有郁又向本院提出诉讼，请求判令张达良把米田米勿麓0.5亩水田的茶树清理并恢复土地原状并赔偿原告的经济损失（期间无法种植的水稻和承包费损失）4170元,2019年10月23日，法院判决驳回张有郁的诉讼请求。判决之后，张有郁不服上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院于2020月2月28日作出裁定撤销判决、发回重审。在重审过程中，原告张有郁于2020年6月9日就上述损失申请司法评估，由于原告张有郁逾期未交评估费，评估公司退回其评估。 另查明，浦北县北通镇社根村委会青坡麓村民小组承包经营了位于坝底（米田米勿麓，土地承包经营权证编号：450722107203150019Q）的地块编码：4507221072031515117，面积0.53亩基本农田一块，四至：东至梁宏才，南至容芳芹，西至青坡麓村民小组，北至张达良。承包期限：2001年1月1日至2030年12月31日止。之后，青坡麓村民小组将该土地发包给张有郁，承包期限自2016年3月3日起至2021年3月3日止。被告张达良曾在该田上种植茶树，但没有进行管理，现该田杂草丛生。 被告张达良持有的2002年1月1日《土地承包经营权证书》上记载的水田名为：日字田上头田、上垌江边成田。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。具体评判如下： 关于被告是否应把米田米勿麓0.5亩水田上茶树清理并恢复土地原状问题。根据《中华人民共和国 农村土地承包法》第二十九条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。”本案中，青坡麓村民小组通过召开村民小组会议和群众会议，决定将本集体的机动田米田米勿麓出租给原告张有郁，双方签订了土地承包合同并约定了租金，双方的土地承包合同成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”原告张有郁依合同约定取得了争议地块的经营权，在有效的租赁期限内，被告张达良无权阻止原告张有郁在该地块上从事种植活动，同时，被告张达良的行为对原告合法权利造成了侵害，应立即停止阻挠张有郁在该地块从事种植的行为，并恢复原状。因此，关于原告要求被告把米田米勿麓0.5亩水田上茶树清理并恢复土地原状的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告张达良是否赔偿原告张有郁的经济损失4170元问题。在庭审过程中，原告张有郁主张的经济损失4170元为：2016年3月至今的承包费及期间无法种植水稻的经济损失。关于租金，在原告与青坡麓村民小组签订的合同约定每年承包费为100元，至今承包了4年，承包费损失合计为400元。因此，对于原告主张要求被告赔偿承包费的诉讼请求本院予以支持。关于期间无法种植水稻的经济损失的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告张有郁负有举证证明期间无法种植水稻的经济损失的举证责任，原告张有郁未向有关部门申请对其经济损失进行鉴定，结合当事人双方的举证材料及证据证明效力情况，本院认为原告张有郁未能提供证据对期间无法种植水稻的经济损失予以证明，其应承担举证不能的不利后果。为此，其要求被告张达良赔偿期间无法种植水稻的经济损失的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。 关于被告张达良主张对米田米勿麓水田有合法承包经营权问题。被告的土地承包经营权与青坡麓生产小组（坝底米田米勿麓）的土地权属纠纷，属另一法律关系，权利人可另行主张，本案不作处理。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法通则》第 八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第 十九条、第二十条、第二十九条、五十五条、五十六条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张达良清除其种植在米田米勿麓水田上的茶树，并恢复米田米勿麓水田原状给原告张有郁； 二、被告张达良于本判决生效之日起10日内赔偿承包费400元给原告张有郁； 三、驳回原告张有郁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五 十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张达良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 徽 人民陪审员  高朝清 人民陪审员  符晓芸 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韩家富