wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4889号原告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城街道燕山路**。负责人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被告：钱耀华，男，1958年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司与被告钱耀华、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。庭审前，原告向本院提交书面申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉，本院予以准许。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。审判员  丁文标二〇二〇年九月十八日书记员  陈 辰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1458号之一申请执行人：孟文书，男1989年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：王兆亮，男1970年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：高翔，男1987年12月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：石振雷，男1992年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人孟文书、王兆亮与被执行人高翔、石振雷责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0312刑初826号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行退赔责任，刑事审判庭将本案移送至执行局执行，于2020年5月6日立案，案件标的20260元，执行费204元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月11日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。2、本院于2020年5月、7月、8月、9月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划。3、2020年5月8日本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。4、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人石振雷名下有苏Ｃ×××**车辆登记，本院已于2020年6月29日裁定查封，查封期限自2020年6月29日至2022年6月28日，因暂未发现车辆下落，未能处置。5、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。6、2020年5月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有财付通账户，本院已冻结上述账户，因冻结金额较少暂未扣划。7、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未发现可供执行的财产信息。8、2020年6月4日，本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人行踪。9、2020年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年8月21日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因被执行人石振雷正在服刑，未对其实施，因未发现高翔下落，该决定暂未实施。12、以上所有执行信息，本院通过电话告知了申请执行人，并于2020年9月10日，通过邮寄终结本次执行程序告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的20260元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312刑初826号刑事判决书退赔判项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年九月二十一日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6527号解除保全申请人：重庆佳杰创盈科技有限公司。住所地：重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：高志远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣谦，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：江西德邻科技有限公司。住所地。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**江西省展览中心南厅**第**iv>法定代表人：宋清连，系该公司总经理。被申请人：王晓慧，女，1983年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：宋小斌，男，1982年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人重庆佳杰创盈科技有限公司与被申请人江西德邻科技有限公司、王晓慧、宋小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0111财保62号民事裁定书，查封、冻结被申请人江西德邻科技有限公司、王晓慧、宋小斌名下银行存款230000元或其他等值财产。解除保全申请人重庆佳杰创盈科技有限公司于2020年9月11日向本院申请解除对被申请人江西德邻科技有限公司、王晓慧、宋小斌前述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人重庆佳杰创盈科技有限公司与被申请人江西德邻科技有限公司、王晓慧、宋小斌达成调解协议，故解除保全申请人重庆佳杰创盈科技有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西德邻科技有限公司、王晓慧、宋小斌名下银行存款230000元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二〇年九月十一日书记员 王文哲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3401号 上诉人(原审原告)：刘宝永，男，1976年11月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：冯涛，男，1978年12月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原审第三人：刘宝华，男，1969年4月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人刘宝永因与被上诉人冯涛、原审第三人刘宝华确认合同有效纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初4130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘宝永上诉请求：1、依法撤销山东省淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初4130号民事裁定书；2、指令张店区人民法院进行实体审理；3、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于重复诉讼。一审法院认为本案诉讼已经（2017）鲁03民终2259号民事裁定书作出终审裁定，上诉人此次诉讼为重复诉讼，一审法院认定事实错误。2016年上诉人曾起诉刘宝华、冯涛、夏秀清、高强物权确认纠纷一案，2017年5月8日淄川区人民法院作出（2016）鲁0302民初4116号民事判决，确认上诉人为2010年10月26日买卖合同（前合同）的实际买受人。刘宝华上诉，淄博市中级人民法院以上诉人诉讼主体不适格为由裁定撤销上述一审判决，驳回上诉人的起诉。本案系确认上诉人与冯涛二人于2010年11月20日签订的买卖合同（后合同）是否有效的纠纷，是在前合同签订后，德泰石料厂的购买人冯涛与上诉人签订的，与前合同的出卖方刘宝华、夏秀清、高强无任何关联，两案诉讼请求不同，依据的合同不同，当事人不同，并不属于一事不再理，更不属于重复诉讼问题，本案并未进行过实体审理，未经过人民法院依法判决。二、本案前合同有效，后合同亦有效。根据合同法第三百八十五条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据合同法第二百八十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签字、盖章或按指印时合同成立。在签字、盖章或按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”前合同是由冯涛与刘宝华、夏秀清、高强签订，第三人刘宝华在原一审、二审的判决书、裁定书中均认可购买人为冯涛，双方达成一致意见签字后生效。刘宝华、夏秀清、高强三人在收到购买款70万元后又打下收到条。该德泰石料厂的权属自合同成立后归冯涛本人所有，与原股东刘宝华、夏秀清、高强三人再无关联。在本案一审庭审中第三人刘宝华对前合同的真实性无异议，却不承认冯涛是前合同的买受人。法律规定合同一方如对合同本身有任何异议，可行使法定的撤销权。当事人可自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，刘宝华在除斥期间内未行使权利，视为放弃撤销权，买卖合约当然有效，表明刘宝华无任何异议。且在（2016）鲁0302民初4116号民事判决书中第三页第二自然段“被告刘宝华辩称，原告刘宝永主体不适格……我方只认可冯涛系《买卖合同》的买受人……”已经自认的事实，无需太多说明。后合同是之后冯涛与刘宝永因出卖石料厂达成的新的买卖合约，双方均系真实的意思表示，且已签字确认，冯涛收到购买款后也为其打下收条。在本案一审庭审中被上诉人冯涛也认可买卖石料厂的事实，认可签订的买卖协议有效，并承认上诉人为淄博德泰石料厂的新买受人。根据合同的相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。合同赋予当事人享有的权利，并不及于第三人。上诉人与冯涛签订的后合同系在前合同之后签订的，与前合同的出卖人刘宝华、夏秀清、高强无关联，此合同是双方合同，并非三方合同，刘宝华不知情很正常，冯涛在购买后又出卖于刘宝永无需征得前出卖人刘宝华的同意。三、原审第三人刘宝华在一审庭审时提供的证据相互矛盾，不能自圆其说，陈述的购买款支付情况不符合常理。刘宝华称购买款70万元，仅支付53万元，尚有尾款17万元未支付，夏秀清、高强及刘宝华却打下“今收到70万元购买款”的收到条，与事实严重不符，违反交易常理。四、原审第三人刘宝华在一审中不认可上诉人是买受人，称石料厂一直由刘宝华占有经营。上诉人认为刘宝华系无权占有。根据物权法第四百五十八条、四百五十九条及四百六十条之规定：有权占有是基于合同关系产生的占有。不动产或动产被无权占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。基于前合同，刘宝华、夏秀清、高强已将德泰石料厂的股权出卖于冯涛。基于后合同，冯涛又将该石料厂出卖于上诉人，上诉人于2010年11月20日签订合约的当日就基于合同关系有权占有了淄博德泰石料厂，是其合法的权利人。五、前合同二审法院以上诉人主体不适格作出裁定驳回原告的起诉后，第三人刘宝华一直在以协商妥善处理石料厂事宜为由，拖延提起再审的时间。上诉人与刘宝华是亲兄弟，一直在等待刘宝华的处理方案，但最终等来的是无理要求。上诉人只得提起再审申请，再审(2018)鲁03民申154号裁定书以上诉人提起再审申请的时间超法定六个月为由，驳回其申请。随后，上诉人向淄博市人民检察提起监督审查，同样以超法定期限为由，没有受理上诉人的申请。再审、检察监督均未作出实体性审查，并不向第三人所述的认定上诉人不是买卖合同的买受人。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，现上诉人提出上诉，请求二审法院在查清事实的基础上，作出正确裁决。 刘宝永向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告于2010年11月20日签订的买卖协议合法有效，原告是淄博德泰石料厂的买受人；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案原告的诉讼已经由淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2259号民事裁定书做出终审裁决，原告的此次诉讼为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘宝永的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求为：确认其与被上诉人冯涛于2010年11月20日签订的买卖协议合法有效，上诉人是淄博德泰石料厂的买受人。上诉人要求确认2010年11月20日买卖协议的诉求在前诉中并未提出，也未经过前诉实体审理，一审以本案上诉人的诉讼已经由淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2259号民事裁定书做出终审裁决，此次诉讼为重复诉讼的理由，驳回上诉人的起诉不当。本案应由一审法院对上诉人的诉讼请求作出实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初4130号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 瑜
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1149号原告：卫辉宁，女，1982年6月18日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：任娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住平陆县。被告：郭志荣，男，1981年11月19日出生，汉族，住平陆县。原告卫辉宁与被告任娜、郭志荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫辉宁委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告任娜、郭志荣经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卫辉宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款139811.39元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告任娜与平陆县农商行签订《最高额贷款合同》，原告卫辉宁签订了《最高额保证合同》，为被告任娜提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任。被告郭志荣作为被告任娜丈夫为农商行出具了借款人配偶承诺书愿意承担共同偿还责任。合同签订后，二被告陆续使用贷款289456.14元未归还，后农商行提起诉讼，要求二被告承担还款责任，原告承担连带保证责任。2020年7月13日，原告为二被告代为清偿了99483.3元本金和516.74元的利息。为维护合法权益，提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为10万元。被告任娜、郭志荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、2020年7月13日还款协议、平陆县人民法院（2020）晋0829民初751号民事裁定书各一份，山西农商行贷款本息收回凭证六张，以证明原告作为二被告在山西农商行贷款的担保人，在保证范围内，承担了二被告在农商行的贷款本息共计10万元；2、平陆县人民法院（2020）晋0829财保14号民事裁定书、中国农业银行转账凭证各一份，以证明原告于2020年7月17日向平陆县人民法院提出诉前财产保全申请，平陆县人民法院于2020年7月20日作出（2020）晋0829财保14号民事裁定书，冻结被告任娜在中国工商银行平陆支行的存款14万元，原告支付申请费1220元，保险费500元。被告任娜、郭志荣未到庭，依法应视为放弃质证权利。经本院审查核实，原告所提交的证据能够证实原告向平陆农商行承担保证责任，共计归还借款本金99483.3元及利息516.74元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2019年1月16日，被告任娜以购车为由，与案外人平陆县农商行签订了《最高额贷款合同》，被告郭志荣出具了借款人配偶承诺书，原告卫辉宁作为担保人与案外人平陆农商行签订了《最高额保证合同》，对贷款本息承担连带保证责任。之后，被告任娜因拖欠案外人平陆县农商行贷款289456.14元未能及时偿还，平陆县农商行于2020年6月28日向本院提起诉讼，要求被告任娜、郭志荣、卫辉宁归还贷款及利息。该案在审理过程中，原告卫辉宁与平陆农商行于2020年7月13日达成还款协议书，由原告卫辉宁承担任娜贷款本金99483.3元及利息516.74元，当日，原告卫辉宁履行了该还款义务，随后，平陆县农商行撤回了对原告卫辉宁的起诉。另查明，原告卫辉宁于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年7月20日作出（2020）晋0829财保14号民事裁定书，对被告任娜在中国工商银行平陆支行的存款14万元予以冻结，原告为此支付申请费1220元，保险费500元。本院认为，被告任娜、郭志荣与平陆县农商行签订的《最高额贷款合同》，原告卫辉宁与平陆县农商行签订的《最高额保证合同》，以及原告卫辉宁与平陆县农商行签订的还款协议，均依法成立，合法有效。原告卫辉宁依上述合同约定，于2020年7月13日代被告任娜、郭志荣归还平陆县农商行贷款本金99483.3元及利息516.74元（共计100000.04元），现要求二被告偿还代偿款10万元的主张，符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任娜、郭志荣于本判决生效后十日内向原告卫辉宁支付代偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1220元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年九月十一日书记员 李碧莹
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初522号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人孙正军，男，1972年3月19日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，务工，住灌云县。曾因寻衅滋事,于2001年5月2日被原武进市公安局行政拘留十五日;又因犯强奸罪,于2004年12月8日被本院判处有期徒刑七年;又因犯寻衅滋事罪,于2010年2月26日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年;又因吸食毒品,于2013年5月29日被常州市武进区公安局行政留十日，并处罚款人民币五百元；又因吸食毒品，于2015年7月15日被常州市武进区公安局社区戒毒三年;又因犯聚众斗殴罪,于2015年12月7日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因容留他人吸毒，于2019年10月19日被灌云县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；又因犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日被灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因吸食毒品，于2020年8月17日被灌云县公安局行政拘留十三日；再因吸食毒品，于2020年9月21日被灌云县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审；于2020年9月29日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人孙正军犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人孙正军到庭参加诉讼，现已审理终结。灌云县人民检察院指控:2020年8月15日左右的一天，被告人孙正军在灌云县侍庄街道瓦房村的家中二楼卧室，先后容留吴某、管某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人一同参与吸食毒品。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人孙正军的刑事责任，建议以容留他人吸毒罪判处被告人孙正军拘役三个月，并处罚金人民币二千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙正军的供述和辩解，证人吴某、管某的证言，行政处罚决定书，生效刑事判决书，指认现场照片，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据。被告人孙正军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙正军归案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人孙正军构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人孙正军归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙正军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龚成霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 许 曼书 记 员 季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1274号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司醴陵支行。 负责人：晏康。 被执行人:李根。 申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人李根金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日作出的（2020）湘0281民初961号民事判决书已经发生法律效力。由于李根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行于2020年8月20日向本院提出执行申请，要求李根支付借款本金13740.55元及利息10514.85元、案件受理费3178元。本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2020年8月21日，本院向被执行人李根邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2020年8月25日、8月26日、9月21日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对李根进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈李根在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。 三、2020年9月1日，本院向醴陵市不动产登记中心查询李根的不动产登记情况,本院于2020年9月24日查封了被执行人李根所有的醴陵市星海名筑15栋2402号房屋（权证号：7140042**）查封期限叁年，自2020年9月24日至2023年9月23日止。 四、2020年9月24日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询李根公积金信息，反馈李根无公积金账户信息。 五、2020年7月月，本院根据查询反馈的财产信息冻结了李根的6个银行账户，冻结限额319638.37元，冻结期限为一年。 六、2020年9月28日，本院将被执行人李根列入限制高消费。 七、本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的借款319638.37元。现已执行0元，尚有319638.37元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人李根有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0281民初961号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月二十八日 承办人黄望梅 书记员邓静如
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初4354号原告：重庆爱瑞物业服务有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道水晶之城****门市，统一社会信用代码91500223304932771K。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周岐建，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆爱瑞物业服务有限公司与被告周岐建物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。2020年9月14日，原告重庆爱瑞物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱瑞物业服务有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月十五日书记员  周一凡
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1491号 申请执行人：苏佳荣，男，1982年7月13日出生，汉族，住南安市，现住永安市。 被执行人：黄清章，男，1986年1月25日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请人苏佳荣与被执行人黄清章民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年九月十日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7259号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：楚高歌，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告海尔消费金融有限公司与被告楚高歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告楚高歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告楚高歌偿还原告借款本金7909.79元及自2020年2月10日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告楚高歌与原告签订个人借款合同，约定被告楚高歌向原告借款人民币80000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告楚高歌未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月13日，被告楚高歌向原告申请贷款80000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月16日，原告海尔消费金融有限公司与被告楚高歌签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省郑州市中原区西三环与陇海路交叉口东南角和昌湾景一期12号楼2单元2903号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月16日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告楚高歌账户发放贷款80000元。被告楚高歌未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月9日，之前已还借款本金72090.21元、利息18830.61元，至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金7909.79元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告楚高歌未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金7909.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告楚高歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚高歌于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金7909.79元，并按年利率15.4%给付自2020年2月10日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1819号 关于申请执行人周军吉与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607民初863号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13055号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执1819号案作结案处理。 二〇二〇年九月二十三日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保326号申请人：李浩宁，男，1991年12月23日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈昌美，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李世超，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市新邱区。被申请人：时雨君，男，1962年4月21日出生，满族，身份证住址辽宁省阜新市细河区。被申请人：西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司，住所地云南省景洪市旅游度假区林语庄园椰风亭**。统一社会信用代码：91532800MA6NGPXX。法定代表人：时雨君，职务：执行董事。景洪市人民法院受理的申请人李浩宁与被申请人李世超、时雨君、西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李浩宁于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求：对被申请人西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司租赁给案外人中国建筑第七工程局有限公司的钢管、扣件、可调顶托、槽钢、套管、工字钢、钢笆网等财产采取财产保全措施。申请人李浩宁提供永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函（保单号：2530100704990020000XX）作为担保。本案在保全过程中，于2020年9月2日已对被申请人西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司租赁给案外人中国建设第七工程局有限公司嘎洒镇温泉度假区二期项目A区一期2及二期项目部钢管、扣件、可调顶托、槽钢、套管、工字钢、钢笆网等予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保326号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年九月二日书记员  岩 三
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3453号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，系该支行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：肖发中，男，汉族，1968年11月30日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告肖发中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁到庭参加了诉讼，被告肖发中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖发中归还原告剩余贷款本金133,456.66元；2、判令被告肖发中支付拖欠利息人民币6,052.23元、本金罚息14,498.17元、利息复利2,570.51元（截止2020年3月26日止），并支付自2020年3月27日起至本息全部偿清之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金133,456.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6,053.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为156,577.57元（截至2020年3月26日止）；3、判令被告肖发中支付原告为实现债权所支出的律师费2,000元；4、本案的诉讼费由被告肖发中承担。事实和理由：原告与被告肖发中于2017年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币145,000元；贷款期限为36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止；贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月25日按约放款，但被告自2018年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故诉至本院。被告肖发中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提交如下证据：1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、贷款罚息表；5、数字签名验证报告及附录。根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告肖发中因购买大众途观车向原告申请贷款，经原告审核后双方于2017年9月25日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币145,000元；贷款期限为36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止；年利率为8.215%，为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年9月25日按合同约定将贷款款项145,000元发放至肖发中平安银行手机银行办理的虚拟银行卡。被告自2018年1月25日开始逾期，由于被告未按时履行偿还本金及利息的义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。本案原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告肖发中归还贷款本金133,456.66元，支付利息6,052.23元及罚息14,498.17元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息复利2,570.51元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未向法庭提交委托代理合同、付款凭证及发票，不能证明该笔费用已实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告肖发中在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告肖发中于本判决生效十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还贷款本金133,456.66元及截止2020年3月26日的利息6,052.23元、罚息14,498.17元，自2020年3月27日起的利息以本金133,456.66元为基数按年利率12.3225%支付至借款实际清偿时止；二、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1,736元，由被告肖发中承担于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年九月十七日书记员 畅沈锦芸
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3322号 原告：王全俊，女，1952年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：伍玉宽，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨帆（系二原告共同委托），四川则思律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县。统一社会信用代码91512021708922XXXX。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县，统一社会信用代码91512021711878XXXX。 负责人：王松青。 原告王全俊、伍玉宽与被告四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）、四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称安岳农商行城南支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案。 王全俊、伍玉宽向本院提出诉讼请求:1.判令奥鑫公司将位于安岳县（建筑面积309.73㎡）的房屋转移登记至原告名下并交付产权证书；2.判令奥鑫公司向原告支付门市建筑面积差额40.27㎡的补差款200000元；3.判令奥鑫公司向原告支付逾期办证违约金10000元；4.判决奥鑫公司为原告办理房屋权属证书的权利优先于安岳农商行城南支行与奥鑫公司签订的《抵押合同》而产生的抵押权。事实及理由：2012年2月16日，原告与奥鑫公司签订《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，约定奥鑫公司拆除原告位于岳阳镇王家坝的房屋，安置方式为产权调换，其中约定安置营业用房在“奥鑫锦城”Ｃ区吊二层临街门市300㎡。后奥鑫公司同意将应还给原告伍玉宽的50㎡门市合并在原告王全俊门市位置，但面积以登记部门核发的产权证上记载的面积为最终结算面积，若有正负，依照约定价格相互找补。2014年3月，奥鑫公司按约向原告交付案涉门市，面积为309.73㎡。奥鑫公司至今未为原告办理并交付房屋权属证书，且交付面积也比约定面积少40.27㎡。原告在起诉前，得知奥鑫公司将已安置给原告的营业用房向安岳农商行城南支行抵押贷款，且已办理抵押登记。原告认为，原告与奥鑫公司签订的拆迁安置补偿协议早于奥鑫公司与安岳农商行城南支行签订的抵押贷款合同，且原告已对案涉门市行使占有、使用、收益权利，依照最高人民法院的相关司法解释，原告通过产权调换方式取得的安置房屋的权利优先于抵押权。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣把已安置给含本案原告在内的被拆迁户的还房登记在奥鑫公司名下、并向安岳农商行城南支行抵押贷款的行为，以姚堂荣骗取贷款案立案侦查。故本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王全俊、伍玉宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1120号 申请执行人：张汝平，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：邵克斌，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行张汝平与邵克斌运输合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人邵克斌的相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，且被执行人下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查询到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执1120号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张利民
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初929号之一 原告：萍乡市公路管理局安源分局，住所地萍乡市安源经济开发区金三角，统一社会信用代码12360300491331313W。 法定代表人：朱玺，局长。 委托诉讼代理人：钟一，男，1982年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系该分局副局长。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：康健，女，1965年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。 原告萍乡市公路管理局安源分局与被告康健返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告萍乡市公路管理局安源分局于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡市公路管理局安源分局撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告萍乡市公路管理局安源分局承担。 审  判长  常赣斌 审判员  郑 婉 审判员  邹小蓉 二〇二〇年九月二十三日 代理法官助理 段青芮    代理书记员 吴晶
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2279号之一申请执行人：于强，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞委**，现住哈尔滨市道里区田地街**。被执行人：李秀全，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区红旗大街**********。本院在执行于强与李秀全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3371号民事调解书，责令被执行人李秀全履行给付义务，但被执行人李秀全至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李秀全名下的位于哈尔滨市道外区双龙绿色家园小区2号库15号车位使用权予以查封；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执723号 申请执行人：江苏省江建集团有限公司法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托代理人：蔡虎，该公司哈密项目经理。被执行人：新疆九龙宏泰钢结构工程有限公司法定代表人：息明海，总经理本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3347号民事裁定书,即申请执行人江苏省江建集团有限公司与新疆九龙宏泰钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的35.247432万元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）新2201民初3347号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   巴吾东
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执943号 申请执行人：郗建文，男，1987年2月1日生，汉族，住河南省林州市。 被执行人：师玉虎，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人郗建文与被执行人师玉虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人师玉虎的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人师玉虎无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人师玉虎的下落，申请执行人郗建文亦明确表示提供不出被执行人师玉虎的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人郗建文与被执行人师玉虎劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12078号                                     原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏。      委托代理人：江琛、杨青青，贵州合协律师事务所律师。                        被告              李维良，男，1982年5月1日出生，汉族，住山东省东平县。                        案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求                    一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33819.82元、利息1468.06元、分期手续费506.44元、违约金6380.08元，共计42174.4元（截止至2020年6月19日），并自2020年6月20日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。      二、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李维良于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金33819.82元及支付截至2020年4月4日利息、分期手续费、违约金3329.27元，自2020年4月5日的利息、 违约金以33819.82元为基数按照领用合约约定的标准支付至本息偿还完毕之日止。但应以年利率24%的标准为限，已还款4200元应予抵扣。      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费427元，由被告李维良负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决一经作出即生效。                        （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                二〇二〇年九月十七日                      书  记  员    赵佳媛
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1541号付万平（申请执行人）、李昌发（被执行人）：付万平与李昌发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54425.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1541号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执329号之一申请执行人：潘兴成，男，1970年3月9日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：潘金贵，男，1973年3月5日生，族别、住址同上。本院在执行潘兴成与潘金贵相邻关系纠纷一案中，于2020年9月23日向被执行人潘金贵发出执行通知书，责令其履行（2020）黔2622民初1010号民事判决书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘金贵在中国农业银行股份有限公司黄平谷陇分理处62×××70账户上的存款110元。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年九月二十四日书记员 倪祖祥
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3281号申请执行人：陈晓玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：孙伟。申请执行人陈晓玲与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司房屋商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初4451号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人办理西安市新城区公园北路南段1号森林乐章8栋11110号房屋所有证的登记备案手续，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈晓玲与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司达成长期履行的和解协议，现撤回申请，如被执行人陕西龙扬经济发展有限公司违反和解协议,申请执行人陈晓玲可向法院申请再次立案执行。据此，陈晓玲与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司房屋商品房销售合同纠纷一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执3281号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年九月十六日书记员  党 涵
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初720号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张政，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市沅江市**********，公民身份号码430************130。被告人张政因犯盗窃罪于2019年5月22日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，2019年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月12日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，2020年3月4日刑满释放。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z725号起诉书指控被告人张政犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日7时许，被告人张政在珠海市香洲区*****附近，看见被害人袁某趴在*****宵夜档门口的桌子上睡着了，手上拿着一部手机（经鉴定，该手机为苹果XR手机，价值人民币3353元）。被告人张政走近被害人袁某，扒窃其手机并逃离现场。当日15时许，被告人张政将所盗手机出卖给一路人得款900元人民币。当日16时许，被告人张政来到珠海市香洲区*****酒店附近处时被公安机关抓获。归案后，被告人张政因涉嫌2019年8月3日盗窃被害人徐某手机被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金，后其于2020年3月4日刑满释放。2020年5月11日，被告人张政因本案被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张政以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张政因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张政认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张政具有扒窃，且涉案金额3353元人民币；累犯；认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张政有期徒刑七个月并处罚金。公诉机关提交了被告人张政的供述和辩解、被害人袁某的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘验笔录及现场照片等证据证实。被告人张政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张政因犯盗窃罪于2019年5月22日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，2019年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月12日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，2020年3月4日刑满释放。本院认为，被告人张政以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张政的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张政到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张政曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张政退赔被害人袁某人民币3353元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 王 章 海人民陪审员 安 支 华二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘璐（代）郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10781号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼**楼**。负责人：陈新，总经理。被告：贾某，男，1990年5月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月三十日书记员  彭 楠
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执278号 申请执行人：李海成，男。 被执行人：刘耀聪，男。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初157号民事判决书，关于申请执行人李海成与被执行人刘耀聪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人刘耀聪名下有梅赛德斯-奔驰牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘耀聪名下梅赛德斯-奔驰牌车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年九月四日 书记员  贾芳琴
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初585号 原告：赵志杰，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊河镇沾河村。 被告：白红艳，女，1958年3月28日出生，达斡尔族，农民，高中文化，现住逊河镇沾河村。 原告赵志杰因与被告白红艳财产损害赔偿纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，经审理查明，原、被告诉争土地属于地邻，因地界不清，导致争议。原、被告实际上是土地使用权的争议。侵权争议的前提应土地权属明确，地界清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵志杰起诉。 案件受理费400元退回原告赵志杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年九月三十日 书记员  洪爱冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22656号原告：王月娥，女，汉族，1992年11月9日生，户籍地江苏省泗洪县曹庙乡武岗村****。委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。被告：张某生，男，汉族，1975年5月27日生，户户籍地江苏省泗洪县界集镇姬楼村****。/div>第三人：上海威竑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****809。法定代表人：王月娥。本院在审理原告王月娥与被告张某生、第三人上海威竑机械设备有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月娥撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4004执156号 被执行人：岳超，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，住所新疆霍尔果斯市。 本院于2019年1月25日作出的（2019）新4004刑初2号刑事判决发生法律效力后，要求被执行人缴纳罚金20万元。本院于2020年9月2日依法立案执行。执行立案标的额20万元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本案在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。 被执行人岳超于2020年9月21日缴纳罚金4万元，出具缴纳罚金还款承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）新4004执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 帅   丽   娜
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执662号 杨博宇、杨军伟： 杨博宇与杨军伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位155.00元，其中，本金105元，执行费50元。至此，杨博宇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3414号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王得庆，男，1975年10月14日出生，居民身份证号码：352************930，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为福建省长汀县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被东莞市公安局取保候审。辩护人陈运年，广东来复律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3006号起诉书指控被告人王得庆犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人王得庆及其辩护人陈运年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月3日23时28分，被告人王得庆醉酒（经检验，王得庆血液中乙醇含量为175.51mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人王得庆在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法视频、抽血视频，物证涉案车辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，取保候审决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，视听资料来源说明，视听资料目录，现场检测报告书，人员信息、前科信息、身份协查函及户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，法医毒物检材收领单，呼气酒精贴纸，被告人王得庆的供述等证据证实，足以认定。关于被告人王得庆的辩护人提出王得庆认罪认罚，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求对王得庆适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人王得庆无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王得庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王得庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王得庆判处拘役一个月二十日，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，经查，被告人王得庆签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人王得庆的犯罪情节和悔罪表现等，被告人王得庆符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王得庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年九月二日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7072号原告：徐士达，男，1968年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区新河镇井亭村**。原告：徐士忠，男，1970年12月17日出生，汉族，住，住上海市崇明区新河镇井亭村**/div>原告：徐菊香，女，1964年6月30日出生，汉族，住上海，住上海市崇明区城桥镇湄洲新村****iv>原告：徐菊娣，女，1967年3月24日出生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区新河镇兴教村镇**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：沈玉萍，女，1971年8月11日出生，汉族，住上海市崇明区新河镇，住上海市崇明区新河镇井亭村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：徐婷，女，1996年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区新河镇井亭，住上海市崇明区新河镇井亭村**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会，住所地上海市崇明区新河镇井亭村**。负责人：宋豪。被告：上海市景益果蔬专业合作社，住，住所地上海市崇明区新河镇井亭村**/div>负责人：郁彩萍。原告徐士达、徐士忠、徐菊香、徐菊娣、沈玉萍、徐婷与被告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会、上海市景益果蔬专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告以纠纷已解决，不再缴纳诉讼费为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告徐士达、徐士忠、徐菊香、徐菊娣、沈玉萍、徐婷撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年九月七日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终6084号 上诉人（原审被告）：何见彬，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************，公民身份号码440************151。 委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张灿辉，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省开平市********，公民身份号码440************214。 委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李纪平，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省广州市**********，公民身份号码440************717。 委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泮慧明，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省仙居县**********，公民身份号码332************637。 委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省仙居县**********，公民身份号码332************623。 委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。 上诉人何见彬、张灿辉、李纪平因与被上诉人泮慧明、王桂芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，泮慧明与何见彬、张灿辉、李纪平、广州市御库投资管理有限公司于2014年11月1日签订《借款合同书》，约定泮慧明向何见彬、张灿辉、李纪平出借800万元，泮慧明称其2014年7月18日至2015年3月27日之间指示王桂芳、何一帆向张灿辉、邓玉婷转账的835万元为上述《借款合同书》约定的借款，何见彬、张灿辉、李纪平则辩称王桂芳于2014年11月1日前向张灿辉转账的560万元是泮慧明用于《新世纪欢乐世界项目合作意向书》所涉项目的投资款。对此，由于泮慧明与杨东城、黄泽文、阳山新世纪投资有限公司于2014年7月18日签订《新世纪欢乐世界项目合作意向书》，约定共同合同开发建设上述意向书所涉项目，且广州市御库投资管理有限公司、阳山御安房地产发展有限公司、阳山新世纪投资有限公司、泮慧明、何见彬、张灿辉、李纪平之间存在密切的关联关系。因此，对于上述835万元中的560万元是否是泮慧明用于《新世纪欢乐世界项目合作意向书》所涉项目的投资款属于本案的基本事实，而一审法院对此未予查明，故本案应发回重审。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5508号民事判决； 二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。 上诉人何见彬、张灿辉、李纪平预交的二审案件受理费60450元予以退回。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨元盛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2926执229号 申请执行人：江长国，男，1973年8月10日出生，汉族，住拜城县。委托代理人：胡勇峰，拜城县法律援助中心援助律师（特别授权代理）。被执行人:新疆方诺服饰制造有限公司，住所地拜城县双拥路职业技术学校内。法定代表人:熊腾，该公司总经理。被执行人:熊腾，男,1994年7月3日出生,汉族,新疆方诺服饰制造有限公司总经理，现下落不明。申请执行人江长国与被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾劳动报酬争议纠纷一案，拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字[2019]第53-4号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江长国向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案执行总标的22904元（其中：案款22664元；执行费240元；）。在执行过程中，向申请执行人江长国送达了提供被执行人财产状况的通知书。在被执行人新疆方诺服饰制造有限公司前经营场所张贴公告送达了执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人未在规定期限内报告财产及履行义务。对被执行人新疆方诺服饰制造有限公司进行现场调查，调查到被执行人新疆方诺服饰制造有限公司经营一年即再未生产经营。已无办公场所、无工作人员、无机器设备，尚有对外债务未清偿，无对外债权。发起四次“总对总”网络财产查询后其名下无银行存款、证券、车辆等财产。向拜城县不动产登记中心查询，未查询到被执行人新疆方诺服饰制造有限公司房产、土地登记信息。本院将查询情况告知申请执行人江长国后，申请执行人江长国以被执行人新疆方诺服饰制造有限公司自然人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，投资人未能实缴出资为由于2020年5月17日向本院提出申请追加被执行人新疆方诺服饰制造有限公司的投资人熊腾为被执行人。本院于2020年5月18日经审查后依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定裁定追加被执行人新疆方诺服饰制造有限公司的投资人熊腾为被执行人。对被执行人熊腾发起四次“总对总”网络财产查询后其名下无银行存款、证券、车辆等财产。向拜城县不动产登记中心查询，未查询到被执行人熊腾房产、土地登记信息。向拜城县住房公积金管理中心未查询到熊腾有住房公积金缴纳信息。通过所在社区对被执行人熊腾进行现场调查，经查现被执行人熊腾已不在拜城县境内居住，现去向不明，未查询到可供执行财产。已将被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾的银行存款账户予以冻结。经申请执行人江长国申请已于2020年9月26日将被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾依法纳入失信被执行人名单并被限制高消费。本院向申请执行人江长国发出限期举证通知书，到期后申请执行人江长国也无法向本院查报被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2019年9月26日约谈了申请执行人江长国的委托代理人胡勇峰，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，本案被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江长国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆方诺服饰制造有限公司、熊腾新的财产线索，申请执行人江长国等可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜审  判  员   李   海   潮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张   胜   利
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢78号 本院在执行何寿银与王尚元、湖南协和建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人何寿银于2020年9月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月10日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  安浩然
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2860号原告：范辉富，男，1935年9月1日出生，汉族，巫山县人民医院退休医生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：肖前军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：郭庆虎，男，1963年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平、宋宗天（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。原告范辉富与被告郭庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范辉富的委托诉讼代理人肖前军，被告郭庆虎及其委托诉讼代理人张晏平、宋宗天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范辉富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金295000元及利息(利息从起诉之日起至被告本息还清之日止，以295000元为基数，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难向原告借款，分别于2013年9月14日借款150000元、于2014年8月19日借款100000元、2015年5月19日借款45000元。以上借款至今未偿还，被告在借款当日给原告出具了借条。2020年8月8日，被告给原告出具了结算单，借款本金结算为295000元。原告认为，被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告郭庆虎辩称，被告从未向原告借过款，被告也不认识原告，至今未与原告见过面。在2014年8月19日，案外人师明宇将其在被告处享有的500000元债权转让给王锡国时，王锡国要求被告写100000元的借条到原告名下。被告按照王锡国提供的原告账号，于2013年11月17日、2013年12月14日、2014年1月15日分别向原告偿还了借款本金4500元，共计13500元。除开这100000元外，被告没有向原告借过其他款项。经审理查明，2013年9月14日，被告作为借款人给原告出具了借条一张，其内容载明：“今借到范辉富人民币壹拾伍万元正（150000.00元），用于筹建巫峡镇白水村十组（财神梁子）联建房，此款以在建工程的房屋按每平方1000.00元作抵，用款时间壹年，按农商行贷款利率的4倍月息3%。”王锡国在该借条上签名，并批注有“证实“二字。该笔借款的支付方式为扣抵被告在王锡国处的债务150000元。借款后，被告分别于2013年11月17日、2013年12月14日、2014年1月15日支付利息各4500元，共计支付该笔借款的利息13500元。2014年8月19日，被告作为借款人给原告又出具了借条一张，其内容载明：“今借到范辉富人民币壹拾万元正（100000.00元），月息3%，此款以在建工程的房屋按每平方1000.00元的价作抵押。”王锡国以证人的身份在借条上签名。2015年5月19日，被告给原告再次出具了借条一张，其内容载明：“今借到范辉富人民币肆万伍仟元正（45000.00元）。该笔借款原告并没有实际支付，系以之前的借款本金250000元为基数，按月利率3%计算的6个月的利息。2020年8月8日，王锡国代原告与被告进行了结算，被告作为借款人在该借款结算单上签字捺印予以确认，该结算单载明以下内容：“借款人郭庆虎（身份证号XXXXXXXXX********）因资金周转困难，从范辉富（身份证号XXXXXXXXX********）处借到多笔借款，分别于2013年9月14日借款15万元、于2014年8月19日借款10万元、2015年5月19日借款45000元，以上借款至今未偿还。现借款人郭庆虎与出借人范辉富结算如下：借款人郭庆虎从出借人范辉富处共借到借款本金295000元（大写贰拾玖万伍仟元）。”被告在借款结算单上批注了“此款以借条为准郭庆虎2020.8.8”字样。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、借款结算单、王锡国的证言，被告提交的银行卡流水以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，其意思表示真实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。对借条载明金额为45000元的借款，原、被告均认可系按借款本金250000元为基数，按月利率3%计算的6个月的利息。经计算，该45000元没有超过以250000元本金为基数，按年利率24%计算至2015年5月19日的利息，因此，该45000元的利息可以认定为借款本金，故被告向原告的借款总额为295000元。被告辩称2014年8月19日的借款100000元系师明宇处的债权转移，但没有提供证据证明其主张，本院不予采信。在原告催收后，被告仍未能偿还，理应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金295000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告郭庆虎于本判决生效后五日内，偿还原告范辉富借款本金295000元及资金占用利息（该资金占用利息从2020年8月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告郭庆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈丽二〇二〇年九月二十八日书记员  王翔
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初243号原告：梁梅，女，1954年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************020。委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被告：珠海市香洲区****办事处，住所地：珠海市香洲区*********。法定代表人：罗实,主任。参加诉讼行政机关负责人：袁海棠,企业办副主任。委托诉讼代理人：朱伟平,广东常成律师事务所律师。原告梁梅诉被告珠海市香洲区****办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为,原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告梁梅撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告梁梅负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11347号原告：朱达裕，男，汉族，1951年11月29日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：陈书荣，男，汉族，1967年5月24日生，住丹阳市。被告：江苏惠灵鞋业有限公司，住所地丹阳市陵。法定代表人：陈书荣，该公司总经理。原告朱达裕与被告陈书荣、江苏惠灵鞋业有限公司（以下简称惠灵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱达裕及其委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告陈书荣、惠灵公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱达裕向本院提出诉讼请求：1、被告陈书荣归还借款780000元及利息（借款日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告惠灵公司承担连带清偿责任；3、两被告承担保全保险费用、代理费共计53000元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月至2019年9月，被告陈书荣因经营被告惠灵公司生产需要，于2016年5月22日向原告借款150000元，于2017年1月16日向原告借款200000元，于2017年1月26日向原告借款100000元，2017年2月17日向原告借款300000元，2019年9月19日向原告借款30000元。上述借款被告陈书荣均口头承诺借款期限为一年。到期后，被告陈书荣未能归还借款本息。被告惠灵公司系陈书荣投资开办的公司，上述借款均用于惠灵公司生产经营，因此惠灵公司应当承担连带清偿责任。被告陈书荣、惠灵公司未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告陈书荣向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%。2017年1月16日，被告陈书荣向原告借款200000元并出具借条一份。2017年1月26日，被告陈书荣向原告借款100000元并出具借条一份。2017年2月17日，被告陈书荣向原告出具借条一份，载明借原告300000元，利息为月利率1.5%。2018年7月30日，被告陈书荣归还借款本金100000元。2019年9月19日，原告向被告陈书荣转账汇款30000元。被告惠灵公司系有限责任公司，股东为陈书荣、陈雪琴、陈宏，法定代表人为陈书荣。以上事实，有原告提供的借条、银行凭证、工商信息等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈书荣借款后应当及时归还。被告陈书荣于2016年5月22日借款150000元，2017年1月16日借款200000元，2017年1月26日借款100000元，于2018年7月30日归还100000元，现实际尚欠原告借款350000元。原告对于2017年2月17日借条中的款项未能提供实际交付凭证，款项构成及交付方式的陈述互相矛盾，故本院对该笔借款不予认定。2019年9月19日的汇款30000元，并无证据证明系原告向被告陈书荣出借的款项，本院对此不予认定。被告陈书荣未能及时归还借款，应当依法承担相应的利息。借款时双方对于代理费、诉讼保全保险费并无约定，本院对于原告的该项请求不予支持。原告并无证据证明借款系用于被告惠灵公司生产经营，对于其要求惠灵公司承担连带责任的请求不予支持。被告陈书荣、惠灵公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱达裕借款350000元及利息（借款150000元，2016年5月22日至2018年7月30日按年利率18%计算；借款50000元，2018年7月31日至实际给付之日按年利率18%计算；借款300000元，2019年12月3日至实际给付之日按年利率6%计算）；二、驳回原告朱达裕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14525元、诉讼保全费5000元，合计19525元，由原告朱达裕负担13218元，由被告陈书荣负担6307元（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。公告费600元，由被告陈书荣负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  束振林人民陪审员  余 聪二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0505执748号之二 申请执行人：泉州市威达机械制造有限公司，统一社会信用代码91350505777546213L，住所地泉州市泉港区南埔镇天湖工业区。 法定代表人：李仁东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：福建思威特新能源科技有限公司，统一社会信用代码91350505310665702J，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。 法定代表人：李焕软，该公司负责人。 被执行人：李焕弱，男，汉族，1974年10月16日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州市威达机械制造有限公司与被执行人李焕弱、福建思威特新能源科技有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人李焕弱、福建思威特新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年5月20日将被执行人李焕弱、福建思威特新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年6月1日，本院查封被执行人李焕弱名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆（无法获悉车辆下落）。2018年9月6日，本院另案轮候查封被执行人李焕弱名下址在泉州市丰泽区人民法院发出参与分配函）。2019年9月16日，本案拍卖被执行人福建思威特新能源科技有限公司名下的址在泉港区南埔镇工业小区土地及其厂房并以17368500元成交本案申请执行人可分得款项2079146元。本院经执行调查，本院未发现被执行人李焕弱、福建思威特新能源科技有限公司其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1719号上诉人（原审被告）：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。法定代理人：陶小英，系刘洋母亲。委托代理人：黄林生，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：何继兵，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李婉凤，女，1981年8月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。原审被告：河南隆泉置业有限公司，住所地信阳市平桥工业园。法定代表人：周兴慧。上诉人刘洋因与被上诉人李婉凤、原审被告河南隆泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院审理期间，上诉人刘洋提交了2020年5月7日生效的江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初105号民事判决、江西省高级人民法院（2020）赣民终70号民事判决，因前述新证据的出现导致原审判决认定以下基本事实不清：一、2015年2月17日《借款协议》第二条约定：“刘向东配合河南隆泉置业有限公司新股东在工商部门办理股东及股权变更，变更前河南隆泉置业有限公司所涉及的一切债权债务及税费，与刘向东无关。”案涉借款发生在2015年2月17日之前，刘向东与河南隆泉置业有限公司进行结算时是否包括案涉460万元，需要进一步查明。二、2015年2月17日《借款协议》是刘向东与河南隆泉置业有限公司签订，李婉凤不是协议的当事人，也未在协议上签名，因此李婉凤是否为河南隆泉置业有限公司实际控制人，该《借款协议》对李婉凤有无约束力，需要进一步查明。三、案涉460万元李婉凤系通过债权转让方式取得对刘向东的债权，原出借人为信阳新泰和典当有限公司。根据豫高法〔2020〕81号《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》要求，应当严格审查信阳新泰和典当有限公司是否经监管部门批准、是否以典当或融资租赁合同形式从事民间借贷行为从事放贷活动，债权转让或代偿借款是否真实，李婉凤与信阳新泰和典当有限公司是否存在关联关系等事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初956号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人刘洋预交的二审案件受理费43600元予以退回。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月四日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3813号原告:张某，女，1988年7月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：田某，男，1987年9月21日出生，汉族，现住辽中区。本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告张某负担。审判员  杨春柳二〇二〇年九月二十八日书记员  王一帆
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1414号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人:施徽章，该公司监事。被告：赵人杰，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告赵人杰、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告赵人杰、第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1575178068850《闲置商品回收合同》，并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项1490元以及违约金298元；2.请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告通过第三人运营的系统将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iphone7plus，该手机新旧程度为全新，一致确认回收款1490元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。赵人杰未作答辩，亦未提交证据。第三人述称，优联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。优联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给优联公司属实，三方签订的合同为证。优联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对优联公司行使合同约定权利的行为予以认可，优联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可优联公司提出的与众被告解除合同的主张。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，赵人杰通过第三人银博公司运营的APP系统将其所有iphone7plus出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575178068850《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iphone7plus一部，该手机新旧程度为全新，一致确认手机款为1490元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如赵人杰违约，赵人杰需赔偿给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金（优联公司表示放弃主张按合同金额日0.06%计算部分的违约损失），并解除合同，并约定赵人杰自愿承担由此给优联公司造成律师费以及通讯费、差旅费等不低于3000元。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至赵人杰账户，赵人杰在《收款收据》上签字确认。但赵人杰并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，本院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。优联公司系易联公司控股的子公司。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、赵人杰、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，赵人杰未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。优联公司未提供律师代理费发票，对优联公司主张赵人杰向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于优联公司主张的违约金298元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。赵人杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告赵人杰、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575178068850《闲置商品回收合同》；二、被告赵人杰于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款1490元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵人杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3925号原告:扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒某，职务：董事长。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：马某，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇兴胜村兴盛屯**。被告：何某，女，，住内蒙古自治区被告：崔某1，男，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇兴胜村兴盛屯**。被告：安某，，住内蒙古自治区被告：崔某2，，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇兴胜村兴盛屯**本院在审理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王某、马某、何某、崔某1、安某、崔某2金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4048元,减半收取2024元,由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 于艳杰 二〇二〇年九月十七日书记员 修 静