wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1882号原告：许宏震，男，1978年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。被告：房以江，男，1983年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：张威，男，1992年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告许宏震诉被告房以江、第三人张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏震、被告房以江、第三人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金28800元及利息（利息自2019年5月23日起按照月利率2分计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，被告房以江以资金周转需要为由向原告许宏震借款30000元，约定借款期限12个月，利息按月利息1500元计算，被告房以江向原告出具了借条。借款后被告仅支付了2019年5月23日以前的利息给原告许宏震，以后利息及借款本金28800元未付，经原告催收未果，故提起诉讼。被告房以江辩称，1、我不该还这么多。我当时借款是3万元，原告把钱转给担保人了，我只拿到9500元，还了有5、6000。2、借款后我每月按500元付利息，加上担保人给的，一共1200元利息一起转给原告。第三人张威辩称，1、借款时被告和原告不熟悉，是通过我认识的。借款时约定利息是4分，原告扣除了利息1200元后将借款转给我。2、我和房以江商量好，转给他9500，剩下的给我用一下。我给房以江转过利息，他有没有给原告我不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告房以江向原告许宏震借款，并出具了借条，载明借款30000元，还款期为2019年12月22日，每月利息1500元。被告房以江在借款人处、第三人张威在担保人处分别签名确认。原告将借款转账支付给被告张威，实际交付28800元。双方实际执行利息每月1200元，此后，被告房以江向原告支付过四个月利息，共计4800元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、手机微信转账记录等证据在案予以证实。本院认为：被告房以江向原告许宏震借款，双方间依法形成民间借贷法律关系。被告辩称其仅收到9500元，对此，根据原、被告双方及第三人在庭审中的陈述，对涉案借款担保人曾与被告协商借用部分款项，且被告在收到担保人交付的利息后一起支付给原告，表明被告对原告将出借的款项交付给担保人张威是知情的，且被告没有提交证据证实其曾对此表示异议。被告与担保人之间款项如何分配不应对抗债权人，对此可另行处理。原告持借条主张被告偿还实际支付的借款本金28800元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于涉案款项的利息，此前被告所付利息超出法定的年利率36%标准，对超出部分依法应予抵扣本金，被告共支付四个月利息，经分期冲抵，被告尚欠借款本金为27395元。原告主张对后续利息自2019年5月23日起开始按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告房以江应于本判决生效后十日内向原告许宏震支付借款本金27395元及利息（自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  于银华人民陪审员  陈淑江二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1556号 原告：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司，营业场所河北省邢台市桥西区邢台煤矿工人村东南角。 负责人：彭少祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武铁辉。 被告：峰峰矿务局钢窗厂，住所邯郸市峰峰矿区煤城路。 临时负责人：李振义。 委托诉讼代理人：郭新风，女，1963年8月15日出生，汉族，住址峰峰矿区。 原告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司（以下简称崆山公司）与被告峰峰矿务局钢窗厂（以下简称钢窗厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崆山公司委托诉讼代理人武铁辉，被告钢窗厂委托诉讼代理人郭新风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崆山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款90789.24元。2、判令被告以90789.24元为基数支付原告逾期付款违约金（自2018年12月31日至2020年8月3日止，以中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算），计6187元。3、本案诉讼费、保全费等实现债权所支出费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素来有合同往来，多次向被告供应门窗型材。2016年1月15日经双方对账，被告仍欠原告货款190789.24元。后被告于2018年元月给付原告承兑100000元，截止2018年12月31日被告还有90789.24元货款未支付。原告经多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告崆山公司提供证据如下：1、《对账单》和《证明》各一份；2、被告付款100000元银行记账凭证。以上均为复印件。 被告钢窗厂辩称:不是我对的账，我不清楚欠款数额。我记得总数是170000元，给过100000元，付这100000元没有经过我的手，如果有钱我同意付款，我记得欠款是70000元。 被告钢窗厂未提供证据。 本院认定事实如下，崆山公司和钢窗厂素有业务往来，崆山公司向钢窗厂供应门窗型材。2016年1月15日，经双方对账，钢窗厂向崆山公司出具对账单，载明：钢窗厂欠崆山公司货款190789.24元，落款处崆山公司和钢窗厂加盖公章。2018年1月，钢窗厂给付崆山公司承兑汇票100000元。现钢窗厂尚欠崆山公司货款90789.24元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告崆山公司向被告钢窗厂供应门窗型材，被告钢窗厂应当按照约定的数额支付价款。原告崆山公司要求被告钢窗厂支付货款90789.24元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起逾期付款损失应以拖欠货款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算。因本案原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故原告崆山公司主张被告钢窗厂支付的逾期付款违约金的性质应为逾期付款损失。被告钢窗厂最后一次付款时间为2018年1月，原告崆山公司主张以90789.24元为基数，自2018年12月31日至2020年8月3日止，以中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的方法计算不违反相关法律规定，原告崆山公司主张6187元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告峰峰矿务局钢窗厂于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司货款90789.24元； 二、被告峰峰矿务局钢窗厂于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司逾期付款损失6187元； 三、驳回原告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告峰峰矿务局钢窗厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终987号上诉人（原审被告）：金环球（上海）健身有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路**第****。法定代表人：胡正海。被上诉人（原审原告）：胡某1（兼原告胡某2的法定代理人），男，1986年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：林某（兼原告胡某2的法定代理人），女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：胡某2，女，2014年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：金环球（上海）健身有限公司塘桥分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦建路15号地下一层44-47、60-63、70-71、83-90、175、178-180、183室。负责人：郑广义。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申97号 再审申请人（原审被告）：龙海市通华房地产开发有限公司,住所地福建省龙海市石码镇。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈国泉,男,1964年12月22日出生,汉族,住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人龙海市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）因与被申请人陈国泉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通华公司申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定，裁定撤销原审判决并再审。事实和理由：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约处理的约定是一种选择性条款，当事人选择了第2种情形，该情形的约定为“X”,即不需要承担责任。当时一审判决对此未作审理，故应视为新证据。二、原审适用法律错误。1.一审判决违反《住宅专项维修资金管理办法》的强制性规定。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定及双方合同约定，在陈国泉未依法依约交纳专项维修资金以及产权费用的情况下，依法不能认定通华公司逾期交房。2.一审判决认定逾期交房违约金每日万分之五计算，明显超出法定标准，过分高于当地该地段每月数百元租金的行情，也高于本地司法实践。三、原审判人员存在枉法裁判的行为。原审审判人员故意曲解合同条款，无视相关司法实践经验，枉法裁判，导致通华公司承担极高的责任，使得判决难以执行，公司濒临破产，损失惨重。 陈国泉提交意见称，本案不存在法律规定的可以再审的事由，应驳回再审申请。一、原审认定通华公司逾期交房及应支付相应的违约金，适用法律正确。1.通华公司逾期交房的原因是未能通过消防竣工验收，不符合交房条件，而不是因为住宅专项维修资金的缴纳问题。2.关于违约金标准，原审中通华公司对合同条款的理解及违约金标准均未提出异议，现判决生效多年才申请再审，违背诚信诉讼原则。二、本案已超再审申请的法定期限。原审于2016年1月13日生效，通华公司距四年多才申请再审，超过法定的6个月申请再审期限。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。本案原审判决后，通华公司未提起上诉，且未提出正当理由。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2016年1月12日生效，通华公司于2020年申请再审，申请时间已超出原审判决生效后的六个月期限。通华公司基于原审中已提交的《商品房买卖合同》提出新的抗辩理由，以此作为新的证据，不符合法律规定。通华公司主张原审判人员存在枉法裁判的行为，但未提供相应证据，在案也无证据证实原审判人员现有因本案涉嫌枉法裁判行为而受追究，通华公司该申请事由亦不成立。 综上，通华公司在原审判决后无正当理由未提起上诉，且申请再审时已超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市通华房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐明水 书 记 员 马晓斌
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执恢172号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,地址：鹤岗市工农区热电厂对面。法定代表人：刘志清。被执行人：刘金海，男性,1978年5月27日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与刘金海罚金一案中，申请执行依据为（2018）黑0403刑初49号刑事判决书，申请执行标的2000.00元。。现经网络查控及传统查控，被执行人刘金海名下无车辆、无工商登记、无银行存款、无房产。现已将被执行人刘金海限制高消费依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  张 辉
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执5560号刘俊丽刘方方：本院依据发生效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4351号民事判决书受理的刘俊丽申请执行刘方方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2210号之一被执行人：张荣霞，女，1953年5月10日生，汉族，退休职工，住邳州市，现江苏省南京女子监狱服刑。关于张荣霞利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院于2017年10月31日依法作出（2016）苏0382刑初747号刑事判决书，判处张荣霞罚金人民币一万元。上述刑事判决书生效后，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院于2020年6月12日立案执行，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年6月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年6月17日，通过司法查控系统查询，被执行人名下无金融存款；通过向机动车管理部门查询，被执行人名下无机动车；通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产信息。3、2020年9月14日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年9月17日，依法将被执行人列入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2020年9月23日，前往邳州市运河街道涌金花园小区居委会走访，被执行人原住所地无人。6、2020年6月9日，委托江苏省南京女子监狱将执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并告知被执行人履行财产性判项与减刑、假释的关系。被执行人表示愿意履行，但目前无能力履行。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     刚审判员 杲远审判员孙双二〇二〇年九月二十八日书记员 郭  子  崴
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2818号 原告：徐士明，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：樊素英，女，系原告母亲。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐士明与被告王丽丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法适用简易程序，在诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告徐士明的法定代理人樊素英及其委托诉讼代理人廖振清、被告王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士明向本院起诉，变更后诉讼请求：1.依法判令原告赠与被告房屋（常房权证天马镇字第Ｆ××7号）的行为无效；2.本案诉讼费用、司法鉴定费用由被告承担。事实与理由：2008年8月，原告在母亲樊素英的帮助下购置了常山县××街道××幢××单元××室××房屋，首付款18万元由樊素英以现金方式支付，后房屋按揭款由樊素英与樊素英妹妹樊美芝通过转至原告还按揭的银行卡中代为支付，至2018年8月25日付清按揭款。原、被告于2009年4月10日登记结婚，2012年7月原告患神经××，经医治未痊愈。2014年11月25日原、被告经常山县人民法院调解离婚。离婚时对原、被告名下香樟嘉苑33幢东单元102室（证号：常房权证天马镇字第Ｆ××7号）住宅未进行分割。2019年3月29日，被告未经与原告母亲等人沟通协商，利用原告的智力障碍四级的缺陷，哄骗原告将房屋赠与被告，且未经原告法定代理人樊素英的同意或追认。综上，原告法定代理人认为，原告为限制民事行为能力人，房屋属于贵重财物，实施房屋赠与行为应经法定代理人同意或追认，未经同意或追认的赠与行为无效。现原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，诉请如前。 被告王丽丽辩称，第一，原告的诉讼请求涉及办理不动产权属问题，而办理上述房屋权属证书的行为属于行政法律法规调整的范围，不属于民事审判的范围。第二，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，原、被告之间的房屋赠与行为发生时双方都具有完全的民事行为能力，原告自愿将合法财产赠与被告，其他任何第三人都无权干涉，该赠与行为合法有效。原告提供的所谓智力障碍四级为2019年6月13日（暂不论其提供的证据的真实性及合法性），不等于2019年3月29日及之前属于智力障碍四级。智力障碍四级不等于精神残疾等级，更不是限制民事行为能力人。第三，原告是未直接支付被告方的聘金和礼金的，而是采用购买房屋的方式支付被告方的聘金和礼金的，购买房屋的首付款是原、被告双方共同出资的，不是原告所说的由樊素英以现金方式支付的。第四，司法鉴定费用不应由被告负担。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2009年4月10日登记结婚，育有一子徐文博。2014年9月，王丽丽提起离婚诉讼，经调解，原、被告达成原、被告离婚及儿子随原告生活等协议，常山县人民法院制作（2014）衢常民初字第377号民事调解书予以确认。讼争的房屋坐落于常山县××街道××幢××单元××室，土地证号：常山国用（2009）第1-1760号，房产证号：常房权证天马镇字第Ｆ××7号、常房权证天马镇字第Ｇ××3号，产权登记时间为2009年7月21日，登记为徐士明、王丽丽共同共有。该房产在原、被告的离婚诉讼中未予处理。2019年3月29日，原、被告相约一起到常山县自然资源和规划局不动产登记中心，因办理房产转移登记手续需提供析产协议等材料，原、被告遂在（2014）衢常民初字第377号民事调解书尾页下端空白处手书协议，协议内容为“现我们约定将常山县天马镇香樟嘉苑33幢东单元102室此处房产给女方王丽丽所有。此份约定是我们最终约定的内容，在之前关于该房屋产权的任何约定，如与上述约定内容不一致的，均由此份为准。”并由原、被告签字。当日，原、被告办理了将讼争的房屋权属变更为被告王丽丽单独所有的登记手续。2019年6月27日，常山县残疾人联合会发给原告《残疾人证》，该证载明原告为智力残疾四级。2019年10月28日，原告认为原告与被告签订析产协议将共同财产归被告单独所有的行为无效，故诉至本院，诉请如前。在诉讼过程中，原告方申请对原告在签订赠与合同时有无民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，台州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定书，鉴定意见为“1.精神医学评定：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍。2.法定能力评定：对本案为限制民事行为能力。”为此，原告花鉴定费2495元。案经调解未果。 本院认为，本案属于民事纠纷。不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。原告徐士明，经司法鉴定，对本案为限制民事行为能力，庭审中，被告对鉴定意见有异议，认为原告徐士明还有驾驶及工作等行为，原告法定代理人樊素英陈述徐士明并无工作等行为。本院认为，被告对其所提异议未提供相应证据；本案鉴定人具有相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，本院予以认定。原告徐士明、王丽丽二人签订析产协议将原、被告共同共有的房产无偿分割给王丽丽，并办理所有权人变更登记的行为，该行为未经原告法定代理人同意或者追认，应属无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告徐士明于2019年3月29日与被告王丽丽签订协议将坐落于常山县××街道××幢××单元××室［常房权证天马镇字第Ｆ××7号、第Ｇ××3号］的房屋析产给被告王丽丽的行为无效； 二、台州市第二人民医院司法鉴定所的司法鉴定费2495元（原告已预交），由原告徐士明负担。 案件受理费10800元，由被告王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  王建舜 人民陪审员  鲍炜炬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  钱玉梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初156号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：马连杰，女，1981年6月13日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告马连杰、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告马连杰的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）云28执异41号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元514号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元514号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，马连杰未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，马连杰的异议无事实和法律依据。被告马连杰辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了大部分房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异41号执行裁定书,欲证明被告马连杰主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异41号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告马连杰围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告马连杰与安华公司签订书面合同，约定马连杰购买该房屋。2.《收据》、账户交易明细，欲证明马连杰向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张;证据4不能证明原告主张。二、被告马连杰提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》来源合法、内容真实，能证实马连杰向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年1月21日，马连杰与安华公司签订《商品房认购书》，约定马连杰购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元514号商品房，房屋总价款500613元，马连杰已支付安华公司购房款300613元，安华公司已向马连杰交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，马连杰对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异41号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元514号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，马连杰与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明马连杰与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于马连杰在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了大部分价款，该房屋在本院查封之前已经交付马连杰，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于马连杰。因此，马连杰对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8806元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初685号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王冉，该公司员工。   被告：郭卫东，男，1982年9月3日出生，汉族。住山西省乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告郭卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1375元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 韩建民     二○二○年九月七日   书记员 王 璞
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2324民初132号   原告：赵有良，男，1959年4月23日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏县尹集镇老虎山村老一社**，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。   原告：罗全良，男，1978年3月24日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏县榆树乡榆河村红土坡社**，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。   原告：王全有，男，1965年2月1日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏县尹集镇卡家滩村六社**，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。   被告：贡保杰布，男，1978年1月29日出生，藏族，住甘肃省甘南藏族自治州夏河县牙利吉乡格合咱行政村第一自然村**，，住甘肃省甘南藏族自治州夏河县   原告赵有良、罗全良、王全有与被告贡保杰布追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵有良、罗全良、王全有于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵有良、罗全良、王全有的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵有良、罗全良、王全有撤诉。   案件受理费1387元，减半收取693.5元，由赵有良、罗全良、王全有负担。   审 判 员 斗拉才让     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 赵 志 红   书 记 员 索南多杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5587号原告：韩双山，男，1965年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。委托诉讼代理人：秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人：禹延发，该公司经理。原告韩双山与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告韩双山于2020年9月25日以与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司自行协商理赔事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩双山撤诉。案件受理费713元，由原告负担。审判员 齐晓敏二〇二〇年九月二十五日书记员 张 瑜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初797号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄凯，男，1985年1月7日生，汉族，大专文化程度，上海证大大拇指财富有限公司静安分公司总经理，户籍在江苏省海门市东方巴黎公寓****，住上海市宝山区涵青路******，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月20日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年10月22日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北)。辩护人王姬、赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人黄凯犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人黄凯及其辩护人王姬、赵嘉炜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2011年10月至2019年8月，戴某1(另案处理)以上海证大文化创意发展有限公司(以下简称“证大文创”)为总部，先后注册成立了上海证大大拇指财富管理有限公司(以下简称“证大大拇指”)、上海证大投资咨询有限公司(以下简称“证大投资咨询”)等公司，构建“证大系”企业金融业务板块，证大大拇指主要负责线下理财和线上客户导流业务，证大投资咨询主要负责对外放贷业务。证大大拇指静安分公司作为证大大拇指分公司，采用线下招揽客户、推广介绍等公开宣传手段，线下通过签订《个人出借咨询服务协议》等合同的方式，线上通过“捞财宝”APP平台，向社会不特定公众承诺高额年化收益率，非法吸收资金。2012年4月起，黄凯先后担任证大大拇指陆家嘴分公司理财经理、证大大拇指静安分公司总经理。黄凯在职期间，个人及其下属业务团队通过上述线下和线上两种方式，向社会不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，黄凯担任证大大拇指陆家嘴分公司理财经理期间，募集资金2000余万元，未兑付资金6万余元；黄凯担任证大大拇指静安分公司总经理期间，公司募集资金28亿余元，未兑付资金6亿余元。2019年9月20日，被告人被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人讯问了被告人，宣读和出示了工商登记资料、证人戴某1、戴某2等人证言、个人出借咨询服务协议、收款确认书、银行账户交易明细、集资参与人证言、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关据此认定，被告人黄凯作为证大大拇指静安分公司其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；同时认定，被告人具有从犯、如实供述情节。提请依法审判。被告人黄凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人黄凯的辩护人辩护称，被告人违法性认识模糊，到案后如实供述，建议对其从宽处罚。经审理查明：2011年10月至2019年8月，戴某1(另案处理)以证大文创为总部，先后注册成立了证大大拇指、证大投资咨询等公司，构建“证大系”企业金融业务板块，证大大拇指主要负责线下理财和线上客户导流业务，证大投资咨询主要负责对外放贷业务。证大大拇指静安分公司作为证大大拇指分公司，采用线下招揽客户、推广介绍等公开宣传手段，线下通过签订《个人出借咨询服务协议》等合同的方式，线上通过“捞财宝”APP平台，向社会不特定公众承诺高额年化收益率，非法吸收资金。2012年4月起，黄凯先后担任证大大拇指陆家嘴分公司理财经理、证大大拇指静安分公司总经理。黄凯在职期间，个人及其下属业务团队通过上述线下和线上两种方式，向社会不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，黄凯担任证大大拇指陆家嘴分公司理财经理期间，募集资金2000余万元，未兑付资金6万余元；黄凯担任证大大拇指静安分公司总经理期间，公司募集资金28亿余元，未兑付资金6亿余元。2019年9月20日，被告人被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有下列证据予以证实：1.证大文创、证大大拇指、证大大拇指静安分公司等涉案公司的工商登记资料，证人戴某1、戴某2等人的证言，证实涉案集团公司的基本情况和“证大系”企业金融业务板块的组织架构。2.个人出借咨询服务协议、收款确认书、银行账户交易明细、集资参与人的证言，证实证大大拇指静安分公司向社会不特定公众吸收资金。3.被告人的供述、证人朱某、陈某某等人的证言，证实本案被告人在证大大拇指静安分公司的任职情况及具体业务行为。4.司法鉴定意见书，证实被告人任职期间吸收资金及未兑付本金的数额。5.静安分局出具的案发经过，证实被告人的到案情况。6.查封决定书、协助查封通知书、协助查封清单，证实被告人名下一套不动产被公安机关查封。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人黄凯作为证大文创其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄凯在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人黄凯不实际占有、支配非吸所得，对其酌情从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年12月19日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙婷婷，女，汉族，1974年7月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人朱正弦，安徽志高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市公安局田家庵分局,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路，统一社会信用代码11340400003057280L。 法定代表人赵守圣，该局局长。 委托代理人朱纪伦，该局法制大队大队长。 委托代理人贺喆。 第三人朱云芹，女，汉族，1980年9月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 孙婷婷诉淮南市公安局田家庵分局其他（公安）行政处罚一案，安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖0403行初72号行政判决。孙婷婷不服，提起上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）皖04行终29号行政判决。孙婷婷仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙婷婷申请再审事实与理由：一是原审判决认定主要事实不清、证据明显不足。二是原审判决认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。被申请人提供的证据10和11，法庭并未安排质证，二审时审判长也询问了是否质证，我们均陈述该组证据未经质证，但这两组证据却成为了原审认定被申请人处罚程序合法的依据。综上，原审在事实证据存在矛盾、冲突并且明显不符合常理，错误的维持被申请人错误的处罚决定，在程序严重违法的情形下驳回我的诉讼请求。故请求：1.撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初72号和淮南市中级人民法院（2019）皖04行终29号行政判决；2.依法再审判决撤销淮南市公安局田家庵分局淮田公（新）行罚决字（2018）488号行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。一审认定被申请人处罚行为程序合法的证据即被申请人提供的证据10和11，未经质证。且淮南市公安局田家庵分局对互相矛盾的证人证言及采纳并未作出合理说明，也未排除合理怀疑。孙婷婷的再审申请事由成立符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，应予再审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案指令安徽省淮南市中级人民法院再审。 审判长 江 烽 审判员 范兴杰 审判员 王 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 薛琪茹 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保763号孙海岐、王钰：申请人孙海岐与被申请人王钰民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6766号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人王钰名下价值390000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月10日通过全国法院网络查控系统依法对王钰进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保763号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3223号之一申请执行人：张叶芳，女，1986年10月19日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：李溪，男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张叶芳与被执行人李溪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的(2017)苏0583民初17798号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书:“一、被告李溪于本判决生效之日起十日内归还原告张叶芳借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2016年1月15日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告张叶芳的其他诉讼请求。”本院准予强制执行。本院于2020年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李溪的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人李溪名下有少量银行存款、无证券等其他财产登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李溪的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人李溪名下有少量银行存款、无证券等其他财产登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李溪的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人李溪名下有少量银行存款、无证券等其他财产登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李溪的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人李溪名下有少量银行存款、无证券等其他财产登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李溪的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人李溪名下有少量银行存款、无证券等其他财产登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。7、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李溪的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人李溪名下有少量银行存款、无证券等其他财产登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人李溪名下的不动产登记信息，经查：被执行人李溪（与案外人奚彩萍共有）名下位于昆山市××市镇××山诗意花园诗意××楼××室不动产，（与案外人奚悦/张思瑾共有）名下位于昆山开发区××路××、××号不动产。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了李溪名下的公积金信息，经查：被执行人李溪名下无公积金登记信息。10、本院对被执行人李溪名下苏Ｅ×××**号车辆予以查封，查封期限为2019年7月4日至2021年7月3日止，查封期满30日续向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封需承担执行不能风险，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。11、本院在诉讼阶段曾对被执行人李溪（与案外人奚彩萍共有）名下位于昆山市××市镇××山诗意花园诗意××楼××室不动产，（与案外人奚悦/张思瑾共有）名下位于昆山开发区××路××、××号不动产均予以查封，查封期限为2018年4月16日至2021年4月15日止，查封期满30日续向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封需承担执行不能风险，因本案系轮候查封故无权处置。12、经关联案件查询，江苏省苏州市吴江区人民法院已启动对被执行人李溪（与案外人奚彩萍共有）名下位于昆山市××市镇××山诗意花园诗意××楼××室评估拍卖，因无人竞买而流拍，同时上述不动产首查封法院为该院，故本院无法处置上述不动产；对于登记在被执行人李溪与案外人奚悦/张思瑾共有）名下位于昆山开发区前进东路1199、1201号不动产，因该房产的其他共有人不同意分割，也不同意购买李溪所有的部分产权，法院暂不宜对该房产进行评估拍卖。13、本院在另案中对被执行人李溪（与案外人奚彩萍共有）名下位于昆山市××市镇××山诗意花园诗意××楼××室不动产启动评估评估拍卖程序，经查，该处不动产现属于空关，无人居住，被执行人李溪不在该处生活。14、因被执行人李溪未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人李溪采取限制高消费措施。12、本院通过约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的186820元，实际执行到位0元，剩余186820延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈大龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9804号 原告:丁勤，女，汉族，1983年2月8日出生，住合肥市长丰县。 被告:合肥道臣锐斯文化投资有限公司,住所地合肥市新站区武里山路武里山天街****,统一社会信用代码:91340100MA2RNYKK4C。 法定代表人:张一鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，公司员工。 原告丁勤与被告合肥道臣锐斯文化投资有限公司（以下简称道臣锐斯公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁勤到庭参加诉讼，被告道臣锐斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告前期预缴小超人幼儿体能训练费用3294元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月在合肥道臣锐斯文化投资有限公司下属小超人体能训练馆武里山天街店顾问糖果老师推销下签订综合体能课程,共计缴费5100元,课程52节,目前共培训17节课,剩余35节课。被告于2019年12月26日仅店面公告停课一个月,45日内将进行退款并给予一定的金额补偿,至今6个月未收到任何退款,法人及负责人不接听电话,无任何有效说明退费时间。目前已电话和现场去瑶海刑警大队报警,并多次拨打12345市政热线无果。以上,各项内容均有发票、合同、微信截图为证。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告道臣锐斯公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年12月10日，丁勤与道臣锐斯公司形成退费申请单一份，该单言明：学员杨静怡总缴5100元综合体能项目费用，消耗17节课，需退费用3294元（退费至丁勤名下的卡号为62×××16招商银行长江路支行账户）。并备注：即日起45日退款到账，此票视作废。 因道臣锐斯公司未按约履行义务，现丁勤诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为，丁勤与道臣锐斯公司形成的《退费申请单》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力，道臣锐斯公司应按约定履行自己的义务。道臣锐斯公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳丁勤的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对丁勤诉求道臣锐斯公司退还课程费用3294元的主张，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥道臣锐斯文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还丁勤课程费3294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥道臣锐斯文化投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2334号原告：郑扣女，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱茜茜,江苏清越律师事务所实习律师。被告：钱除珍，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。原告郑扣女诉被告钱除珍健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑扣女及其委托诉讼代理人赵斌、钱茜茜、被告钱除珍的委托诉讼代理人钱湘到庭参加诉讼，被告钱除珍参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4454.13元、误工费10800元、护理费6000元、营养费1200元、住院期间伙食补助140元、交通费140元，合计22734.13元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告双方因邻里纠纷发生争执，被告致原告受伤，原告住院接受治疗。2018年9月20日，经泰州市姜堰区公安局鉴定，原告右桡骨远端粉碎性骨折，受损程度达到轻伤一级。2019年11月18日，原告向法院起诉并申请伤残鉴定，司法鉴定意见书建议误工费120日、护理期60日、营养期60日。被告侵犯了原告的身体健康权，请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称的事实与客观事实严重不符，在前期自诉刑事案件审理过程中，我方曾经申请法院到梁徐派出所调取全案的卷宗材料，从案卷材料来看，除了原告夫妇的陈述之外，其余四名在场证人的调查笔录均可以证实当天发生纠纷的双方是原告的丈夫与其邻居冯根兰，并非本案的原、被告；被告是在听到争吵声后才到达现场，而且到了现场之后也是在做劝解工作，并没有实施其他任何行为，是原告的丈夫无故先用拳头殴打了被告的胸部，在被人拉开后，原告仍然不服，企图来揪打被告，被告在躲避的过程中，原告摔倒在地；在整个纠纷过程中，被告主观上没有伤害原告的故意，客观上也没有实施侵害行为，原告的损伤即便是在纠纷过程中形成，也应当由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月2日下午5时左右，案外人申红林（系原告之夫）与冯根兰因琐事发生争执，被告到达现场后进行劝说，后原告到达现场，申红林趁被告不备，走到被告身边打了被告胸口一拳，被告遂走向申红林问其为何要打人，原告看到被告走过去，就在被告右侧揪住被告的衣服，被告身体往左边一转，手臂向上一抬，挣脱原告的手，原告失去平衡跌倒在地，致原告右手臂桡骨远端粉碎性骨折；2.原告受伤后，至泰州市姜堰中医院住院治疗，花费医疗费4454.13元；3.原告受伤后，姜堰区公安局进行了调查，查明被告并无伤害原告的故意；4.原、被告之前并无过节，双方关系尚可；5.经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，建议原告因受伤产生的误工期限为120日、护理期60日、营养期60日。以上事实，有门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、出警执法录像及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权利受到法律保护。本案中，原告在抓住被告的右手臂后，因被告的挣脱行为不慎跌倒受伤，原告抓住被告的行为及被告挣脱的行为是导致原告受伤的原因力，双方均应承担相应的民事责任。因原告突然抓住被告，被告才作出挣脱的动作，被告主观上并无损害原告的故意，且其挣脱动作目的是摆脱原告抓住其手臂，亦无伤害原告的动机和目的，幅度和力量在合理范围内，原告在被告挣脱过程中未能及时松手且未采取其他有效防范措施，致跌倒受伤，原告的过错行为在先，被告的挣脱行为在后，原告对受伤的结果有过错且占主要原因力，被告对损害的结果过错较小且占次要原因力，原告应承担主要责任，被告承担次要责任，本院酌定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。关于原告的损失，经本院审查，原告主张的医疗费4454.13元、护理费6000元、营养费1200元、伙食补助费140元、交通费140元均符合规定，本院予以确认；关于原告主张的误工费，因原告未能提交发放工资的证据，且出具误工证明的单位工商注册时间为2020年1月3日，晚于原告受伤的2018年，该证明不能达到原告主张误工费的目的，故对误工费依法不予确认；关于鉴定费，原告未能提交鉴定费票据，并在庭审中明确表示如不能提交票据则予以放弃，应视为原告放弃主张鉴定费用，本院照准。综上，原告的损失为11934.13元，被告赔偿20%为2386.83元，原告其余损失应自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告钱除珍于本判决生效后十日内赔偿原告郑扣女医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计2386.83元；二、驳回原告郑扣女的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担150元，被告负担50元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  宋晓晖二〇二〇年九月一日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保161号 申请人：邢志勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，现住河北省故城县。 被申请人：先晓军，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人邢志勇于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人先晓军4万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人先晓军4万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏建平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 聪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初297号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人温德生，户籍所在地：内蒙古乌兰浩特市，现无固定住址。2019年3月9日曾因寻衅滋事，被乌兰浩特市公安局行政拘留五日。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人温德生犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人温德生到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年7月25日21时20分许，被告人温德生无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶三轮摩托车在乌兰浩特市稻香粥业门前由西向东倒车时，与停放在路边的李广录驾驶的×××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经检测，被告人温德生的血液中酒精含量为169.69mg/100ml，属醉酒状态。经乌兰浩特市公安局交警大队认定，被告人温德生负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据材料，本院予以确认。本院认为，被告人温德生违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人温德生自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人温德生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 吕大伟 二〇二〇年九月八日书记员 宋怡雪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4656号上诉人（原审原告）:四川省三粮液文化传播有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：赖文祥，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:刘泽平，国家知识产权局审查员。原审第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省。法定代表人：李曙光。上诉人四川省三粮液文化传播有限公司（简称三粮液公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10325号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：三粮液公司。2．注册号：8073529。3．申请日期：2010年2月12日。4．核准注册日期：2017年2月14日。5．专用期限至：2025年8月27日。7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒、白兰地、黄酒、酒(利口酒)、酒精饮料(啤酒除外)、料酒、米酒、葡萄酒、食用酒精、威士忌酒。二、引证商标一1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）。2．注册号：1207093。3．申请日期：1997年8月4日。4．核准注册日期：1998年9月14日。5．专用期限至：2028年9月13日。7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：含酒精饮料（不包括啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外）。三、引证商标二1．注册人：五粮液公司。2．注册号：1667472。3．申请日期：2000年8月15日。4．核准注册日期：2001年11月14日。5．专用期限至：2021年11月13日。7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、鸡尾酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒）、汽酒、黄酒。三、被诉裁定：商评字[2019]第116865号《关于第8073529号“川粮”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月22日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项的规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，五粮液公司提交了如下主要证据：1．与本案情形类似的裁定书、判决书；2．“川酒”的介绍及部分网络资料；3．五粮液公司所获部分荣誉材料；4．“五粮液”驰名商标的批复及所获品牌荣誉；5．“蜀粮醇”商标使用及宣传证据；6．德阳市瑙米商标事务所的工商登记信息及备案信息；7．有关德阳市瑙米商标事务所抢注商标的新闻报道；8．德阳市瑙米商标事务所及其关联主体出售商标的材料；9．三粮液公司及其关联公司的工商登记信息；10．三粮液公司申请注册商标档案信息；11．有关打击恶意注册商标行为的文件。在原审诉讼阶段，五粮液公司提交了如下主要证据：1．本院作出的（2018）京行终1025号行政判决书；2．北京知识产权法院作出的（2018）京73行初2561号行政判决书；3．各大媒体对曾德先抢注商标的报道；4．德阳市瑙米商标事务所申请注册的商标信息；5．张燕惠申请注册的商标信息；6．三粮液公司申请注册的其他商标信息。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项的规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三粮液公司的诉讼请求。三粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标；二、诉争商标标志并非通用词语，未直接描述商品的特点；三、诉争商标标志不具有欺骗性；四、在相同商品上注册有“京粮”“华粮”等大量类似情形的商标，原审判决和被诉裁定违反了审查标准一致性原则。国家知识产权局、五粮液公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由文字“川粮”构成，引证商标一由文字“蜀粮”构成，引证商标二由文字“蜀粮醇”构成，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面虽略有不同，但其含义相近，原审判决和被诉裁定认定诉争商标与各引证商标分别构成近似商标并无不当。三粮液公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项的规定2014年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。该法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。诉争商标由文字“川粮”构成，直观含义为“四川的粮食”，诉争商标核定使用的“葡萄酒”等商品不可能仅直接由“川粮”作为主要原料，故诉争商标在“葡萄酒”等商品上未违反2014年商标法第十一条第一款第二项规定，但可能因使公众对商品的特点产生误认而具有欺骗性，进而违反2014年商标法第十条第一款第七项规定。“白酒”等商品可能仅直接由“川粮”作为主要原料，故诉争商标使用在上述“白酒”等商品上不具有显著特征，进而违反2014年商标法第十一条第一款第二项规定。三粮液公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案没有必然的关联性。三粮液公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。三粮液公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省三粮液文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1184号申请执行人：孙文国，男1971年8月27日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘振太，男，1960年8月15日生，汉族，平邑县公路管理局职工，住平邑县。本院在执行申请执行人孙文国与被执行人刘振太民间借贷纠纷一案，申请执行人孙文国自愿同意和解方式结案，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月二十九日书记员  尹蒙蒙
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1546号之六 申请执行人：季长秀，女，1981年8月7日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：蒋洪德，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在执行申请执行人季长秀与被执行人蒋洪德离婚纠纷一案中，依法冻结被执行人蒋洪德在中国银行存款人民币50000.00元，现因强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋洪德在中国银行13×××96账户内存款人民币500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡梦婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1064号原告：刘四冲，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘四田，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：史存凤，女，1973年6月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告刘四冲与被告刘四田、史存凤不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘四冲、被告刘四田、史存凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其售房款476000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告刘四田系兄弟关系。其在江川教师小区有一套住房（位于大街街道五岔路口以西德馨苑沿街组团******楼房，房产证号：江政字**、江政字××号，土地使用证号：江国用（2013）第××号，房屋建筑面积为109.37平方米），其是够二手房取得。当时系委托其大姐刘四仙、姐夫崔东良向大街卫生所的陶润美购买，并将房屋过户于其大姐和姐夫名下，帮其管理。后因大姐系低保户，经商量后又将房屋过户到被告名下，房子也由被告代为管理。2019年2月，因其急需用钱，便与被告协商将该房屋出售。最后由被告帮其以47.6万元的价格卖给了家住江川区大街街道三街社区魏官村的赵明柱。但被告一直隐瞒买方已经付清房款的事实，不退还房款。经其多次索要，被告于2020年7月2日出具37万元的《欠条》一份，另外的10.6万元表示办理完房屋过户手续再处理。据其了解，购买款已经全部交付给了被告，但被告没有合法依据一直长期占有其售房款，侵害了其合法权益，给其造成损失，故向法院提起诉讼。刘四田、史存凤辩称，原告的无理请求不应得到支持。事实和理由：原告于2017年3月18日自愿以65万元的价格向其二人购买了位于玉溪市江川区块，还亲笔写了一份欠条给刘四田。但是原告在写下欠条后，一直没有支付过上述购买宅基地的款项，还多次向刘四田借款，共借款12万元，所借款项也一直未予支付。对于所提到的位于玉溪市江川区，是经过原告同意其二人才卖的，且卖房款实际上是464138元。原告当时说是给其二人拿着，到时与差欠的地基款65万元以及欠款12万元相抵，多退少补。而且原告在得知刘四田二姐刘冬仙差欠刘四田5万元后，于2020年8月4日直接找刘冬仙拿了本应偿还给刘四田的5万元借款。其二人卖给原告的地基是其二人于2017年2月1日从农村信用社贷款30万元买的，原告向其二人购买地基后一直未付款，且因未转卖出去就反悔不要地基，现应支付其二人自2017年2月1日到2019年3月的贷款利息53000元。综上，其二人不应返还原告售房款476000元，虽然刘四田于2020年7月2日写了一份37万元的欠条，但应扣除原告向刘冬仙拿的5万元，其二人从信用社贷款30万元产生的自2017年2月1日至2019年3月产生的利息53000元，其二人在兴福村镇银行贷款10万元产生的利息11000元，以及其二人借给原告的21万元、房屋过户费1万元，实际应返还给原告的款项为130138元，但其二人现在也无能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘四冲提交的身份证复印件、收据二份、银行卡交易明细清单、《欠条》、宅基地情况说明、《借条》，对刘四田、史存凤提交的银行账户流水、回单、兴福村镇银行贷款凭证、信用社贷款凭证、65万元的欠条一份，双方当事人质证后对证据的真实性予以认可，对上述证据的真实性，本院予以确认。对于刘四冲提交的短信记录，欲证明其收到被告支付的3万元，但与售房款无关，刘四田、史存凤质证后认为短信记录上都是刘四冲自己说的，对证据不予认可。本院认为，该短信记录上仅有刘四冲一个人的陈述，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：刘四冲系刘四田哥哥，刘四田与史存凤系夫妻。2015年3月，刘四冲向案外人陶润美购买了位于玉溪市江川区房屋一套，共支付房屋价款440600元，购买后将该房屋过户于刘四冲大姐刘四仙和姐夫崔东良名下，帮其管理。后又将房屋过户于刘四田、史存凤名下，由刘四田、史存凤代为管理，在办理此次过户中，刘四田、史存凤代为支付过户费11000元。2019年2月，因资金需要，刘四冲与刘四田、史存凤商量后，由刘四田、史存凤代其将该房屋出售。目前，该房屋已出售并办理了过户登记手续，刘四田、史存凤于2019年2月21日收取售房款464138元。2020年8月4日，在刘四冲的要求下，案外人刘东仙将原本欠刘四田的5万元借款支付给了刘四冲。刘四冲与刘四田多次协商售房款返还事宜，并写下借条，但刘四田并未按照约定还款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失之间有因果关系、一方获利无法律上的原因。本案中，双方对位于玉溪市江川区房屋系刘四冲所有没有异议，刘四田、史存凤系帮刘四冲代为管理并出售房屋，该售房款应属于刘四冲所有。现售房款由刘四田、史存凤占有，且该占有并无法律上的原因，因此，对于刘四冲要求刘四田、史存凤返还售房款的主张，本院予以支持。对于刘四冲主张的因卖房时与刘四田、史存凤说好的就是同意以476000元出售，因此不管刘四田、史存凤实际收到的是多少钱，均应按476000元予以返还，因刘四田、史存凤收到的售房款为464138元，其二人获利部分仅为464138元，因此，对于刘四冲超出464138元部分的主张，本院不予支持。对于刘四田、史存凤提出的其二人与刘四冲之间还存在借贷关系，应在售房款中予以抵扣的主张，因借贷关系与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，对于其二人的抵扣主张，本院不予支持。对于刘东仙代刘四田支付刘四冲的5万元还款，以及刘四田、史存凤支付的房屋过户费11000元，因双方均同意在售房款中进行扣减，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：刘四田、史存凤自本判决生效之日起30日内返还刘四冲售房款403138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元（原告已预交），由刘四田、史存凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年九月二十九日书记员 李明丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2118号原告：中华联合财产保险股份有限公司兰州市西固区支公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路中段（康乐路**丝路电商园**楼**）。负责人：牛冬云，系该支公司经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，1990年9月9日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：刘某，男，2002年6月14日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：刘发奎，男，1959年9月21日出生，汉族，住兰州市西固区（系刘某之父）。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：祁贤玲，女，1977年9月17日出生，汉族，现住兰州市西固区（系刘某之母）。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司兰州市西固区支公司（以下简称中华联合保险西固支公司）与被告刘某、刘发奎、祁贤玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭莹、被告刘某、刘发奎、祁贤玲的委托诉讼代理人岳巍、被告刘发奎及其委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险西固支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日6时许，被告刘某无证驾驶其父亲刘发奎所有的甘ＡＰ××**号二轮摩托，沿西固区福利中路由西向东行驶至兰炼医院门口时，将行人杨西彦撞到，随即送往兰州大学第二人民医院抢救，于2019年9月25日抢救无效死亡，经兰州市公安局交通警察支队认定刘某负本次事故的主要责任，杨西彦负次要责任。事故发生后，杨西彦儿子李杨向兰州市西固区人民法院起诉，要求原告在交强险限额内赔付，原告依（2020）甘0104民初46号民事判决书向杨西彦的儿子李杨支付保险赔款12万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，有权向致害人追偿。现原告己支付相应款项给杨西彦的儿子李杨，依法原告有权就支付的款项向被告方追偿，请求依法予以审理。被告刘某、刘发奎、祁贤玲均辩称，原告不具有独立法人地位、独立诉讼主体资格存疑；原告诉请于法无据；致害人与受害人是主次责任，保险公司应按责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日6时许，被告刘某无证驾驶其父刘发奎所有的甘ＡＰ××**号二轮摩托，将行人杨西彦（离异，李杨是其独子）撞倒，随即送兰州大学第二人民医院抢救，2019年7月24日杨西彦出院，2019年9月25日死亡。2019年10月22日，兰州市公安局交通警察支队西固大队制作道路交通事故认定书，次日，刘某申请复核，兰州市公安局交通警察支队西固大队重新调查，于2019年11月29日再次制作道路交通事故认定书，认定刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，遇行人横过道路，未避让，事故发生后未保护现场，承担事故的主要责任，认定杨西彦负事故的次要责任。后甘肃中科司法物证技术鉴定中心制作司法鉴定意见书，记载“被鉴定人杨西彦系交通事故致多脏器功能衰竭死亡”。另查明，杨西彦之子李杨对刘某、刘发奎、祁贤玲，西固支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，兰州市西固区人民法院作出甘01**民初46号民事判决，当事人提起上诉，此间（2020年3月26日），中华联合保险公司支付李杨12万元。兰州市中级人民法院审理后作出（2020）甘01民终2184号民事判决书，判决：一、撤销（2020）甘0104民初46号民事判决；二、中华联合保险西固支公司在交强险范围内赔偿李杨12万元（已履行）；三、刘发奎、祁贤玲赔偿李杨其他共计72574元；四、驳回李杨的其他诉讼请求。本院认为，被告刘某无证驾驶机动车发生交通事故至杨西彦死亡，保险公司依据人民法院的判决在交强险范围内向受害人亲属赔偿，在赔偿后依法取得对侵权人的追偿权。原告中华联合保险西固支公司类型为股份有限公司分公司、领有营业执照，具备诉讼主体资格，被告方的抗辩理由不能成立。需要指出，被告刘某无证驾驶机动车发生交通事故时系未成年人，但在本案诉讼时已成年，系完全民事行为能力人，应独立承担民事责任，原告要求被告刘发奎、祁贤玲承担民事责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司兰州市西固区支公司在交强险范围内向受害人亲属赔偿的12万元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司兰州市西固区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1103号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘英泽，男，1988年12月10日出生于天津市，汉族，高中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2008年6月17日因犯以危险方法危害公共安全、破坏公用电信设施罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑七年。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年9月9日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人刘英泽犯危险驾驶罪，于2020年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年9月22日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人刘英泽到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年5月24日19时许，被告人刘英泽醉酒后驾驶一辆牌照为鲁ＤＴ××**黑色大众牌小型轿车沿滨海新区大港晟宏路由西向东行驶至津淄公路与晟宏路交口东侧100米处时，被民警拦截检查。后经鉴定，刘英泽血液中的酒精含量为106.0ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月6日，刘英泽被依法传唤后如实供述本人醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述，鉴定意见书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘英泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，刘英泽有犯罪前科，酌定从重处罚；其系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘英泽拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。提请本院依法惩处。被告人刘英泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月24日19时许，被告人刘英泽醉酒驾驶牌照号为鲁ＤＴ××**黑色大众牌小型轿车沿天津市滨海新区大港晟宏路由西向东行驶至津淄公路与晟宏路交口东侧100米处时，被天津市滨海新区交通管理支队赵连庄大队执勤民警拦截检查。经鉴定，刘英泽血液中的乙醇含量为106.0ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月6日，被告人刘英泽经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有案件来源及到案经过，被告人刘英泽供述，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，照片，视听资料，现场检测报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘英泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘英泽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘英泽系自首，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘英泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人刘英泽，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年九月二十八日法官助理李飒书记员任振
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4671号罪犯江庆丰，男，1982年9月10日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年8月25日作出(2015)浙绍刑初字第50号刑事判决，以被告人江庆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金130000元。宣判后，被告人江庆丰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年8月25日作出(2016)浙刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯江庆丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江庆丰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江庆丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江庆丰减去有期徒刑九个月（刑期至2026年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执467号之十一 申请执行人潘敏，女，1974年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨习珍，女，汉族，住四川省岳池县。 被执行人杨文军，男，汉族，四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初6328号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨习珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨习珍在中国农业银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1231.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 王思福
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执726号之一申请执行人：邵世林，男，汉族，1988年07月16日出生，住西宁市。被执行人:巨敬鹏，男，汉族，1992年6月15日出生，住海东市。申请执行人邵世林与被执行人巨敬鹏借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1821号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人巨敬鹏给付申请人邵世林26933元。因被执行人巨敬鹏未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人邵世林申请，本院于2020年04月02日立案执行。被执行人巨敬鹏承担本案执行费304元。本院在执行过程中,查询了被执行人巨敬鹏名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息，查封了被执行人巨敬鹏名下车辆、公积金，但无法处置。现暂无财产可供执行，前往被执行人经常居住地及户籍地查找，亦未发现巨敬鹏名下有任何财产,并且已经对巨敬鹏发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人邵世林，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月14日，被执行人巨敬鹏尚欠申请执行人邵世林26933元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月十六日书记员 张玉薇
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2901号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街建设银行灵石支行**。          法定代表人：梁晓丽，经理。          委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。          委托诉讼代理人：邱勇铭，山西晋闻律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）:温州二井建设有限公司灵石分公司，营业场所：山西省晋中市灵石县常青路东125号。          负责人：王井义，总经理。          委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称“大地财险灵石支公司”）因与被上诉人温州二井建设有限公司灵石分公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人大地财险灵石支公司的委托诉讼代理人孔祥州、邱勇铭、被上诉人温州二井建设有限公司灵石分公司的委托诉讼代理人孙劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；          二、诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、被上诉人未提供县级以上安全生产监督管理部门出具的事故证明，上诉人不应承担赔偿责任。          二、在伤者与被上诉人签订的协议书中，伤者并未将保险金请求权让与被上诉人，上诉人存在重复理赔风险。                  答辩意见                  被上诉人温州二井建设有限公司灵石分公司答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求                  1.请求法院依法判令大地财险灵石支公司履行保险责任，向温州二井建设有限公司灵石分公司支付保险赔偿款60000元。          2.本案的诉讼费用由温州二井建设有限公司灵石分公司承担。                  一审      法院      认定      事实                  温州二井建设有限公司灵石分公司与大地财险灵石支公司于2017年4月20日签订《安全生产责任保险》一份，约定大地财险灵石支公司承保温州二井建设有限公司灵石分公司员工71人的安全生产责任险，总限额为5000000元，每次为2000000元，每人为200000元，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。在保险合同履行期间，温州二井建设有限公司灵石分公司员工李振广、照日格图、惠进贤先后发生工伤，经鉴定均为十级伤残，温州二井建设有限公司灵石分公司依工伤处理程序，已经对其进行了赔付，每人给付一次性伤残就业补助金15000元，三人共计45000元。依照保险合同约定，应当由大地财险灵石支公司向温州二井建设有限公司灵石分公司支付保险赔款，但大地财险灵石支公司一直未予赔付。          上述事实由双方提供的保单、员工身份证明、劳动合同、劳动能力初次鉴定结论书、赔偿协议书、事故证明、保险查勘报告、煤矿资质、保险条款以及原审原、被告当庭陈述在卷予以佐证。                  一审法院认为                  温州二井建设有限公司灵石分公司在大地财险灵石支公司投保有《安全生产责任保险》，事故发生后，温州二井建设有限公司灵石分公司已对其员工作出赔偿，且温州二井建设有限公司灵石分公司作为投保人，按照保险合同的约定，大地财险灵石支公司应承担保险赔偿责任。对于温州二井建设有限公司灵石分公司要求大地财险灵石支公司赔偿的请求，符合法律规定，一审予以支持。温州二井建设有限公司灵石分公司对受伤的三名员工已经每人给付一次性伤残就业补助金15000元，未超过保险约定的限额，大地财险灵石支公司应在保险限额内赔付温州二井建设有限公司灵石分公司共计45000元。至于温州二井建设有限公司灵石分公司主张的60000元，超出实际支出15000元，且无相关法律依据，一审不予支持。                  一审      法院      判决                  根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：          一、中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付温州二井建设有限公司灵石分公司理赔款45000元；          二、驳回温州二井建设有限公司灵石分公司的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，上诉人是否应对被上诉案涉事故承担理赔责任。一审中，被上诉人提交了充分证据可以佐证事故发生的事实。上诉人对此有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。至于上诉人主张的重复获赔风险问题，上诉人现未有证据证明有重复主张赔付的事实存在，该主张没有事实依据，本院不予采信。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费925元，由中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司负担。          本判决为终审判决。                                                                        审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年九月十七日                                          书  记  员   李  斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5032号原告：王月芝，女，汉族,无职业，住址吉林省延吉市。被告：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街。法定代表人：徐芝连，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚婷婷，该公司职员。原告王月芝与被告延边宏丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王月芝于2020年9月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月芝以双方已和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王月芝撤诉。案件受理费2124元（原告已预交），退还给原告王月芝。审判员  金英玉二〇二〇年九月十八日书记员  金光勇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再50号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：王丽军，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告王丽军与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5944号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000273号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗45号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员吴会其、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告王丽军等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠的情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5944号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告王丽军于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其3个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其3个月工资9900元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5944号民事调解书，确认王丽军与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付王丽军工资款人民币9900元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费25元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5944号民事调解书。 另查明，原审原告王丽军在海盐县人民检察院于2020年7月26日向其所作的笔录中陈述，其未曾起诉过元建公司，与元建公司不存在劳动关系，亦不存在工资被拖欠情形，本案起诉与其没有关系。 上述事实，有检察机关向王丽军、赵卫祥、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5944号民事调解书； 二、驳回原审原告王丽军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫凯琴
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1785号 原告：郭玉良，男，1979年6月15日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被告：李培俭，男，1982年12月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告郭玉良与被告李培俭承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭玉良及委托代理人安艳宏到庭参加诉讼，被告李培俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭玉良向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李培俭立即给付原告钩机款53000元；2、被告负担本案诉讼费及保全费785元。事实和理由：2017年，被告李培俭在深州市工地雇佣原告郭玉良的钩机，共欠下原告钩机工程款53000元。后经原告催要，被告于2019年7月8日为原告出具欠条一份，并言明2020年8月结清欠款。现还款期限已过，但被告拒不还款。故提起诉讼，望判如所请。 被告李培俭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、保全裁定书及保全费票据。对于原告提交的上述证据，被告未答辩，亦未到庭质证，应视为其对上述证据的默认，鉴于上述证据能够证实被告李培俭拖欠原告钩机工程款53000元及原告支出财产保全费785元的事实，故予以采信。 本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。 另查明，原告因本案支出财产保全费785元。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉要求被告李培俭给付拖欠的钩机工程款53000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告所主张的财产保全费785元，并无不当，故予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告李培俭给付原告郭玉良钩机工程款53000元、财产保全费785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告李培俭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 嘉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保279号申请人王兰与被申请人李巍巍、许丽财产保全一案，本院于2020年8月14日作出(2020)陕0702民初3185号之一民事裁定书，立案庭于2020年8月18日立案并转执行局执行。根据申请人提供的财产线索，现将执行实施情况通报如下：通过汉中市公安局交警支队车辆管理所依法查封了被申请人李巍巍名下陕FXXXXX号北京现代牌汽车一辆，陕FXXXXX号丰田牌汽车一辆，以上车辆查封户籍期限均为两年（车辆未能实际控制）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保279号案件执行实施完毕，于2020年8月28日结案。                               二〇二〇年八月二十八日