福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初615号 原告：厦门红旗山集团股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**金源大厦****-1，统一社会信用代码9135020070546346XA。 法定代表人：黄喜明，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞、周逸鸣，福建尚坤律师事务所执业律师。 被告：华安县丰盛工贸有限公司，住所，住所地华安县华丰镇赤溪村社会信用代码913506297821955859。 法定代表人：黄扬春，执行董事兼总经理。 被告：黄景明，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄景喧，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：华安县新美水电有限公司，住所，住所地华安县新圩镇新美社会信用代码91350629746371908A。 法定代表人：庄建东，执行董事兼总经理。 被告：庄建东，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄扬春，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 厦门红旗山集团股份有限公司（以下简称：红旗山公司）与华安县丰盛工贸有限公司（以下简称：丰盛工贸公司）、黄景明、黄景喧、华安县新美水电有限公司（以下简称：新美水电公司）、庄建东、黄扬春企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗山公司的委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣到庭参加诉讼，被告丰盛工贸公司、黄景明、黄景喧、新美水电公司、庄建东、黄扬春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红旗山公司向本院提出诉讼请求：1．判令丰盛工贸公司偿还红旗山公司600万元及使用资金期间利息费用（自2019年7月1日起至实际还清款项之日止，按月利率1.6%计算，暂计至起诉日为105.6万元）；支付红旗山公司因主张权利所支付律师服务费99,000元；保全担保保险费及本案保全费、诉讼费由丰盛工贸公司负担。2．判令黄景明、黄景喧、新美水电公司、庄建东、黄扬春对丰盛工贸公司应承担的上述第1项全部义务承担连带责任。3．红旗山公司对新美水电公司的全部资产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4．红旗山公司对庄建东享有新美水电公司的100%股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年1月，丰盛工贸公司因经营需要向红旗山公司借款1000万，双方签订协议。此后，丰盛工贸公司部分还款，双方签订补充协议。根据2019年4月26日签订《资金占用补充协议》，丰盛工贸公司尚欠红旗山公司借款资金余额为600万元，约定丰盛工贸公司使用资金期间的占用利息费用应按月利率1.6%的标准计算，应于每月18日前支付当月利息费用。如丰盛工贸公司未如期全额支付，红旗山公司有权要求提前一次性付清借款资金及利息费用。丰盛工贸公司自愿承担责任范围包括但不限于本金、利息、主张权利所支付的律师费、诉讼费、保全费用等所有债务及产生的一切费用。2019年7月至今，丰盛工贸公司未按上述约定支付利息费用，应依约承担责任。同时，黄景明、黄景喧、新美水电公司自愿为丰盛工贸公司所产生的债务承担连带保证责任；新美水电公司自愿以其全部资产对上述丰盛工贸公司所产生的债务提供抵押担保；新美水电公司、庄建东自愿以公司的股权对上述丰盛工贸公司所产生的债务提供担保；黄扬春作为丰盛工贸公司的股东应对丰盛工贸公司所产生的债务承担连带保证责任。上述担保和连带责任范围均包括但不限于本金、利息、主张权利所支付的律师费、诉讼费、保全费用等所有债务及产生的一切费用。担保期限至丰盛工贸公司履行全部责任义务为止。 丰盛工贸公司、黄景明、黄景喧、新美水电公司、庄建东、黄扬春均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2011年1月18日，红旗山公司通过银行共向丰盛工贸公司转账1,000万元。2011年3月20日，丰盛工贸公司（甲方）与红旗山公司（乙方）、新美水电公司（丙方）三方签订《资金占用协议》，主要约定：丰盛工贸公司（甲方）因生产经营周转需要占用红旗山公司（乙方）资金为1,000万元；占用期限180天，自2011年3月20日至2011年9月19日；资金占用费：按月利率6.31‰×占用实际时间计算；资金用途：用于丰盛工贸公司生产经营周转用，不得进行违法活动；在丰盛工贸公司经营状况恶化时，可以提前收回所占用的资金；违约责任：丰盛工贸公司无法及时归还占用资金时，每推迟一日归还，应按占用资金金额的万分之四支付违约金；丰盛工贸公司以其公司资产作为占用资金的担保，新美水电公司同意以其所属的埔美电站作为占用资金的抵押担保（附新美电站固定资产清单）。 二、2011年3月20日，新美水电公司及法定代表人庄建东盖章签字确认《抵押担保书》，声明其拥有埔美电站合法所有权，埔美电站资产在此之前没有对外提供抵押担保，同意将埔美电站资产作为丰盛工贸公司向红旗山公司借款的抵押担保，并附新美电站固定资产清单。 三、2015年3月19日、2016年3月19日，丰盛工贸公司（甲方）与红旗山公司（乙方）、新美水电公司（丙方）、黄景喧、黄景明就丰盛工贸公司（甲方）继续占用红旗山公司（乙方）资金各签订了一份《资金占用补充协议》（2016年3月20日，丰盛工贸公司占用红旗山公司资金余额为600万元）。协议均约定：新美水电公司同意继续将公司股权及新美电站的全部资产做为丰盛工贸公司占用红旗山公司资金的质押或抵押担保，非经红旗山公司同意，新美水电公司不得将新美电站资产及公司股权另行抵押（或出质）给他人；新美水电公司、黄景喧、黄景明作为上述债务的保证人并承担连带保证责任。此外，协议对还款、资金占用期限、资金占用费及支付方式、资金占用方承担的责任及担保方义务均作了约定。 四、2019年4月26日，丰盛工贸公司（甲方）与红旗山公司（乙方）、新美水电公司（丙方）、黄景喧、黄景明就丰盛工贸公司（甲方）继续占用红旗山公司（乙方）600万资金签订《资金占用补充协议》。主要约定：丰盛工贸公司承诺于2021年4月26日前归还占用资金600万元，如果需要继续占用资金，应提前一个月书面通知红旗山公司，并先归还100万元。丰盛工贸公司如资金占用费未如期全额支付，红旗山公司有权要求提前一次性付清资金占用金额及资金占用费；资金占用费=实际占用资金数额×月利率1.6%×实际占用资金时间；资金占用费支付方式：丰盛工贸公司每月18日前将当月资金占用费转入指定账户；资金占用期限：2019年4月27日至2021年4月26日止；新美水电公司同意继续将公司股权及新美电站的全部资产做为丰盛工贸公司占用红旗山公司资金的质押或抵押担保，非经红旗山公司同意，新美水电公司不得将新美电站资产及公司股权另行抵押（或出质）给他人；新美水电公司除提供上述质押及抵押担保之外，同意作为连带保证人为丰盛工贸公司对红旗山公司的债务提供保证责任；黄景喧、黄景明同意作为连带保证人为上述债务提供保证责任；丰盛工贸公司自愿承担的责任范围和各担保方担保责任的范围均为包括但不限于本金、利息、占用费、赔偿金、违约金、红旗山公司行使权利所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全费用、执行费等所有债务及产生的一切费用；本协议所有担保期限均至丰盛工贸公司偿还全部资金并履行全部责任义务日为止；本协议与三方于2011年3月20日签订的资金占用协议具有同等法律效力，本协议与原协议条款如有冲突，以本协议为准。 五、2019年7月份至今，丰盛工贸公司未按约定支付利息费用。 六、丰盛工贸公司和新美水电公司均为自然人独资的有限责任公司，黄扬春系丰盛工贸公司唯一股东及法定代表人，庄建东系新美水电公司唯一股东及法定代表人。 七、红旗山公司因主张权利产生律师服务费99,000元、保全担保保险费17,888元。 以上事实有红旗山公司提交的《资金占用协议》、《抵押担保书》及固定资产清单、2015年3月19日、2016年3月19日、2019年4月26日签订的三份《资金占用补充协议》、转账凭证、企业信息、委托代理合同、发票、网上银行电子回单、诉讼保全责任保险单以及当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，丰盛工贸公司、红旗山公司、新美水电公司、黄景喧、黄景明签订的协议系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其协议合法有效，对各方均具有法律约束力。红旗山公司已向丰盛工贸公司支付了占用资金，而丰盛工贸公司未依约付款，已构成违约，红旗山公司有权根据约定要求丰盛工贸公司提前一次性付清资金占用金额及资金占用费，并要求其承担红旗山公司因本案而产生的诉讼保全担保保险费及保全费、诉讼费、律师服务费。因此，红旗山公司请求判令丰盛工贸公司偿还红旗山公司600万元及使用资金期间利息费用，支付红旗山公司因主张权利所支付律师服务费99,000元、保全担保保险费及本案保全费、诉讼费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据协议，新美水电公司、黄景明、黄景喧作为连带责任保证人，应对丰盛工贸公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，庄建东、黄扬春各作为新美水电公司和丰盛工贸公司的唯一股东，因未提供证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。因此，红旗山公司要求黄景明、黄景喧、新美水电公司、庄建东、黄扬春对丰盛工贸公司的上述债务承担连带责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。上述保证人即黄景明、黄景喧、新美水电公司承担连带保证责任后，有权向丰盛工贸公司追偿。虽然协议约定新美水电公司同意将公司股权及新美电站的全部资产做为丰盛工贸公司占用红旗山公司资金的质押或抵押担保，非经红旗山公司同意，新美水电公司不得将新美电站资产及公司股权另行抵押（或出质）给他人，但没有证据证明已进行抵押登记和质权登记，因此，新美水电公司的不动产抵押和股权质押均视为未设立，红旗山公司对新美水电公司资产中的不动产和对庄建东享有新美水电公司的100%股权折价、拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权。而新美水电公司以生产设备等动产作为抵押，虽然抵押权设立但未经登记不得对抗善意第三人。由于不能排除有善意第三人对抵押财产主张权利的可能性，因此只宜确认红旗山公司对新美水电公司资产中的生产设备等动产具有抵押权而不能确认具有优先受偿权。丰盛工贸公司、黄景明、黄景喧、新美水电公司、庄建东、黄扬春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、华安县丰盛工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门红旗山集团股份有限公司偿还占用资金600万元及利息（从2019年7月1日起至实际还清款之日止按月利率1.6%计算）并支付厦门红旗山集团股份有限公司因主张权利所产生的律师服务费99,000元、保全担保保险费17,888元； 二、黄景明、黄景喧、华安县新美水电有限公司、庄建东、黄扬春对华安县丰盛工贸有限公司的上述债务承担连带责任； 三、黄景明、黄景喧、华安县新美水电有限公司承担保证责任后，有权向华安县丰盛工贸有限公司追偿； 四、厦门红旗山集团股份有限公司对华安县新美水电有限公司资产中的生产设备等动产具有抵押权； 五、驳回厦门红旗山集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61,885元，诉讼保全申请费5,000元，合计66,885元由华安县丰盛工贸有限公司、黄景明、黄景喧、华安县新美水电有限公司、庄建东、黄扬春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  胡国标 审 判 员  汤振南 人民陪审员  黄燕曲 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  林雪英 书 记 员  邹桢慧 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。