河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2882号上诉人(原审被告)：林州东风建设有限公司，住所地：河南省林州市开元区卓越太阳城**。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奎，该公司员工。被上诉人(原审原告)：驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司，住所地：驻马店市雪松路东段顺河信用社东侧。法定代表人：智彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石现丽，该公司员工。原审被告：马良臣，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人林州东风建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州东风建设有限公司的委托诉讼代理人曹操、张亚奎、被上诉人驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王春玲、石现丽，原审被告马良臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州东风建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人不知道担保一事，是被上诉人和马良臣偷用了其项目部印章，依据公司法第16条规定，被上诉人未尽到善良审查义务，担保合同无效。驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司答辩称，是否偷盖印章是上诉人公司内部管理的问题，不能对抗善意第三人。上诉人的项目部明知自己不具有担保人资格而提供担保，显然存在过错，上诉人应当承担赔偿责任。驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求:1、解除原、被告于2018年6月12日签订的《驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司租赁合同》。2、被告马良臣向原告返还未归还租赁物，即①钢管：6米的钢管3780根，5.5米的钢管329根，5米的钢管372根，4.5米的钢管786根，4米的钢管1925根，3.5米的钢管589根，3.3米的钢管69根，3米的钢管855根，2.75米的钢管381根，2.5米的钢管377根，2米的钢管1581根，1.5米的钢管3633根，1.2米的钢管158根，1米的钢管4352根。②扣件：十字扣28670个，接扣982个，转扣400个。③顶丝3472个。④接头：20公分的接头2620个，30公分的接头288个，40公分的接头490个。3、被告马良臣向原告支付自2018年5月1日起至2020年5月26日止期间尚欠租金722646.98元；自2020年5月27日起计至实际返还租赁物止的租金（以第二项诉讼请求中未返还的租赁物数量为基数，其中钢管按每米每天0.013元计算，扣件按每个每天0.01元计算，顶丝按每个每天0.03元计算，接头按每个每天0.006元计算）。被告马良臣应向原告支付维修费1825元。4、被告马良臣向原告支付违约金41356.5元（所欠部分租金的10%）。5、被告东风公司对上述第2、3、4项诉讼请求承担连带担保责任。一审法院认定事实：2018年6月12日，原告恒信公司（出租方、甲方）与被告马良臣（租赁方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：1、乙方租赁甲方钢管、扣件及其它物质时需预付本次租赁物资总额价值的/%作为押金，押金应开收据手续，乙方应提供有效的单位或个人担保。……3、乙方租赁甲方物资时，钢管每天每米租金为0.01元，扣件为每套每天0.008元，顶丝每套每天0.03元，10-40公分接头每套每天0.006元。4、乙方应在每三个月月底结清一次租金，乙方不得以任何借口拖欠甲方租金和赔偿金，否则，甲方有权向乙方收取租赁金总额的10%的违约金，并收回租赁物资。……9、本合同与乙方签收发货单构成合同整体，签订后立即发生法律效力……违约方应承担一切法律责任，担保方负连带责任。如乙方违反本合同约定，由此产生的一切责任，担保方愿意与乙方承担连带责任，乙方、担保方应向甲方提供工商执照复印件及经办人身份证复印件各一份等条款。该合同落款处担保方一栏加盖“林州东风建设有限公司驻马店红星国际广场项目专用章”，未显示有人员签名。2019年8月15日，原告恒信公司（甲方）与被告马良臣（乙方）又签订《关于红星国际1号、6号楼马良臣工地补充协议》一份，约定：因乙方租赁方红星国际马良臣1号、6号楼超长拖延甲方恒信公司租金及拖延还货的原因，现补充修改原2019年8月16日之前，即2018年6月12日原订合同，即：2019年8月16日起，钢管每米每天壹分叁，扣件每天每套壹分，顶丝叁分，10-40公分接头陆厘，原2018年6月12日至2019年8月16日之前租金价格按原合同执行等条款。合同签订后，原告依约为被告马良臣提供钢管等租赁物，被告马良臣已向原告支付租金100000元（含50000元押金）。后原告以诉称理由为由起诉来院，酿成纠纷。另查明，1、经原告与被告马良臣核算，扣除马良臣已支付的100000元（含50000元押金），截止2020年5月26日，被告马良臣尚欠原告租金数额为722646.98元，维修费1825元。2、经原告与被告马良臣核算，截止2020年5月26日，被告马良臣尚未返还的租赁物分别为：①钢管：6米的钢管3780根，5.5米的钢管329根，5米的钢管372根，4.5米的钢管786根，4米的钢管1925根，3.5米的钢管589根，3.3米的钢管69根，3米的钢管855根，2.75米的钢管381根，2.5米的钢管377根，2米的钢管1581根，1.5米的钢管3633根，1.2米的钢管158根，1米的钢管4352根。②扣件：十字扣28670个，接扣982个，转扣400个。③顶丝3472个。④接头：20公分的接头2620个，30公分的接头288个，40公分的接头490个。被告马良臣多向原告返还1.8米的钢管146根。诉讼中，被告东风公司称，1、《租赁合同》中加盖的“林州东风建设有限公司驻马店红星国际广场项目专用章”是其公司的项目部章，但不是由被告公司的工作人员加盖的，因此被告公司不应承担担保责任。2、公司法第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，因此债权人有义务审查担保人的股东会决议或董事会决议，原告提交的证据中未显示有担保人东风公司的股东会或董事会决议。原告没有对是否经过东风公司机关决议通过对外担保进行善意的审查，且东风公司对担保一事并不知情，对外担保无效无责任。原告对此不予认可，并称东风公司不认可加盖印章的人是其公司工作人员，说明东风公司对其项目印章管理混乱，存在过错，应承担担保责任。被告东风公司质辩称，原告未尽到善意审查义务，与其公司项目部印章管理是否混乱没有关系，其公司在本案中无过错。一审法院认为，原告恒信公司将钢管、扣件等出租给被告马良臣使用，双方并签订《租赁合同》一份，原告与被告马良臣之间系租赁合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、关于原告请求解除《租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告依约为被告马良臣提供钢管、扣件等，被告马良臣未依约向原告支付租金，构成违约。现原告请求解除双方于2018年6月12日签订的《租赁合同》，于法有据，予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告请求被告马良臣向其返还未返还的租赁物，于法有据，予以支持。被告马良臣应向原告返还的租赁物分别为：①钢管：6米的钢管3780根，5.5米的钢管329根，5米的钢管372根，4.5米的钢管786根，4米的钢管1925根，3.5米的钢管589根，3.3米的钢管69根，3米的钢管855根，2.75米的钢管381根，2.5米的钢管377根，2米的钢管1581根，1.5米的钢管3633根，1.2米的钢管158根，1米的钢管4352根。②扣件：十字扣28670个，接扣982个，转扣400个。③顶丝3472个。④接头：20公分的接头2620个，30公分的接头288个，40公分的接头490个。因经原告与被告马良臣核算，扣除马良臣已付的100000元（含押金50000元），被告马良臣尚欠原告截止2020年5月26日之前的租金数额为722646.98元。故被告马良臣应向原告支付暂计至2020年5月26日止的尚欠租金722646.98元，并顺延计算至合同解除之日（即本判决生效之日）止的租金，以未返还租赁物数量为基数，其中钢管按每米每天0.013元计算，扣件按每个每天0.01元计算，顶丝按每个每天0.03元计算，接头按每个每天0.006元计算。因《租赁合同》已于本判决生效之日予以解除，解除后的占有使用费，原告可另行主张权利。因经双方核算，被告马良臣尚欠原告维修费1825元，故原告请求被告马良臣向其支付维修费1825元，于法有据，予以支持。三、关于违约金数额，双方签订的合同中约定：“乙方不得以任何借口拖欠甲方租金和赔偿金，否则，甲方有权向乙方收取租赁金总额的10%的违约金”，该约定系原告与被告马良臣双方关于违约金计算标准的约定，现原告按41356.5元的数额请求被告马良臣向其支付违约金，不存在明显过高情形，予以支持。四、关于担保，《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第一款规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。本案中，原告恒信公司与马良臣的租赁合同中担保人一栏加盖有“林州东风建设有限公司驻马店红星国际广场项目专用章”，诉讼中，东风公司对该担保不予认可，而东风公司的红星国际广场项目部在合同上加盖项目印章为马良臣提供担保，但作为东风公司为承建工程需要设立的临时机构，项目部欠缺保证主体资格，担保行为也未得到东风公司的授权，因此项目部提供的担保应属无效。法律规定：“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过该债务人不能清偿部分的二分之一”。东风公司红星国际广场项目部明知自己不具有担保人的资格而为被告马良臣提供保证担保，明显存在过错，而恒信公司应审查项目部有无保证资格，其没有尽到妥善的注意和审查义务，对担保行为无效也有过错，因此东风公司应当承担对马良臣的上述债务不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。被告东风公司承担赔偿责任后，有权向被告马良臣追偿。据此，判决:一、解除原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司与被告马良臣于2018年6月12日签订的《租赁合同》。二、限被告马良臣于本判决生效后十日内向原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司返还未返还的租赁物，即①钢管：6米的钢管3780根，5.5米的钢管329根，5米的钢管372根，4.5米的钢管786根，4米的钢管1925根，3.5米的钢管589根，3.3米的钢管69根，3米的钢管855根，2.75米的钢管381根，2.5米的钢管377根，2米的钢管1581根，1.5米的钢管3633根，1.2米的钢管158根，1米的钢管4352根。②扣件：十字扣28670个，接扣982个，转扣400个。③顶丝3472个。④接头：20公分的接头2620个，30公分的接头288个，40公分的接头490个。三、限被告马良臣于本判决生效后十日内向原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司支付暂计至2020年5月26日止的租金722646.98元，并顺延计算至合同解除之日（即本判决生效之日）止的租金（以上述第二项未返还租赁物数量为基数，其中钢管按每米每天0.013元计算，扣件按每个每天0.01元计算，顶丝按每个每天0.03元计算，接头按每个每天0.006元计算）。四、限被告马良臣于本判决生效后十日内向原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司支付维修费1825元。五、限被告马良臣于本判决生效后十日内向原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司支付违约金41356.5元。六、被告林州东风建设有限公司对被告马良臣上述第二、三、四、五项中所列的债务不能清偿部分的二分之一的承担赔偿责任。被告林州东风建设有限公司承担赔偿责任后，有权向被告马良臣追偿。七、限原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告马良臣返还多返还的租赁物即1.8米的钢管146根。八、驳回原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，保全费2775元，合计14215元，由被告马良臣负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：上诉人应否承担赔偿责任。上诉人称其公司项目部的印章被偷用，担保无效。但上诉人不能提供相应证据证明其印章被偷用，被上诉人对此又不予认可，对上诉人的该上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。东风公司红星国际广场项目部作为东风公司设立的临时机构，担保行为未得到东风公司的授权，该项目部提供的担保应属无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过该债务人不能清偿部分的二分之一”。东风公司红星国际广场项目部明知自己不具有担保人的资格提供保证担保，明显存在过错，被上诉人未尽注意和审查义务，对担保行为无效也有过错。东风公司红星国际广场项目部属于上诉人设立的临时机构，上诉人应当承担该临时机构所负民事责任，一审法院判决上诉人承担相应责任并无不当，上诉人在承担责任后有权向马良臣追偿。综上所述，林州东风建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11440元，由林州东风建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年九月十日书记员  赵聪聪