wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1755号上诉人（原审原告）：王丽，女，1986年8月6日出生，哈尼族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王丽因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了王丽出借的款项，担保公司提供了担保，王丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王丽已在一审提供证据加以证明。在王丽的本息未受偿的情况下，王丽享有诉权。王丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王丽的出借行为没有任何的过错，王丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王丽主观没有过错，行为没有违法，不该由王丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王丽起诉的裁定，导致王丽失去了最后的权利救济机会，对王丽是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还王丽借款本金30000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付王丽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王丽与作为借款人的被告之间的借贷，系王丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王丽的起诉。案件受理费675.00元，退还王丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王丽与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保798号、兰考县三源食品有限公司、李湖洲：李付良（申请人）与兰考县三源食品有限公司、李湖洲（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计11600.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1253号 原告：凌永远，男，1988年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所律师。 被告：李丹红，女，1985年9月16日出生，壮族，原住广西壮族自治区隆安县，经常居住地：广西壮族自治区大新县五山乡文应村章山屯。 原告凌永远与被告李丹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员赵权富独任审判，公开开庭进行了审理。凌永远委托诉讼代理人许京华到庭参加诉讼，被告李丹红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凌永远向本院提出诉讼请求：1、请求判决李丹红偿还凌永远借款本金40000元及逾期利息（利息按年利率24%的标准，从2020年8月1日起计至清偿之日止）。事实与理由：2020年4月5日，李丹红因资金周转困难向凌永远借款，同日，凌永远将40000元交给李丹红，2020年5月28日，李丹红向凌永远出具借条。李丹红借款后，于2020年5月14日支付2020年4月和5月的利息2400元，2020年6月22日支付6月和7月的利息2 400元。2020年8月2日，凌永远通知李丹红偿还借款本金，李丹红拒绝偿还，凌永远特起诉，提出前列诉讼请求。凌永远对其主张事实提供以下证据： 1.借条1张，证实李丹红借款事实； 2.微信转账记录1张，证实李丹红支付利息4800元。 李丹红未作答辩。 经审理查明，2020年4月5日，李丹红向凌永远借款人民币40000元，同年5月28日，李丹红向凌永远出具借条，载明李丹红向凌永远借款40000元，利息为每月3%。李丹红借款后，于2020年5月14日和6月22日各支付利息2400元。后李丹红没有按照凌永远的要求偿还借款，凌永远遂诉到本院，请求李丹红偿还借款及利息。诉讼中，凌永远向本院申请财产保全，本院查封了李丹红名下的桂Ｆ×××××号车辆。 本院认为，李丹红向凌永远借款事实清楚，由于借条没有约定还款期限，凌永远可随时主张李丹红还款。现凌永远起诉请求李丹红还款符合法律规定，其主张的利息没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李丹红偿还原告凌永远借款40000元及利息，利息以本金40000元为基数，从2020年8月1日起至清偿之日止按年利率24%计付。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元减半收取计400元，财产保全费420元，共820元由李丹红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  赵权富 二〇二〇年九月十六日 书记员  雷 斌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0802民初3027号 原告：陈**飞，男，1966年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330802758070037L，住所地衢州市柯城区石梁镇碧云路**。 法定代表人：陆国军，执行董事。 委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒苏丹，浙江南孔律师事务所实习律师。 原告陈**飞与被告衢州恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈**飞、被告衢州恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范志星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按合同约定实现原告2020年在冠发君悦大酒店的6天免费居住权（支付房券6张）或者按酒店门市价413元一天共计2478元支付原告；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系衢州市冠发君悦大酒店的开发商，原告购买了位于冠发君悦大酒店大楼1010号的房屋，并于2009年与被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托合同》一份，合同约定原告每年享有在该酒店内6天的免费居住权，或按照酒店门市价6天住宿房价款。以往每年被告以支付给原告6张房券的形式实现原告享有的免费居住权。2020年至今被告未支付房券，原告多次与被告协商解决，被告均以各种理由推诿。综上，原告认为双方签订的《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托合同》合法有效，被告应当按照合同的约定履行义务。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告衢州恒盛房地产开发有限公司答辩称，被告一直同意履行合同义务，原告无权变更合同的履行方式，要求被告支付房费或房券，原告在起诉前未提出免费居住的要求，被告仅需保证原告能够在冠发君悦大酒店享受6天免费居住权即可，且6天免费居住权的期限截止至2020年12月31日，只有原告本人才享有合同权利。现被告已为原告提供了6天免费居住权，但原告拒绝接受。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求予以驳回。 结合原、被告庭审陈述及举证、质证，本院确认事实如下，被告系衢州市冠发君悦大酒店的开发商，原告购买了位于冠发君悦大酒店大楼1010号的房屋，并于2009年11月23日与被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托合同》一份，合同约定：在委托管理期限内，原告认购的物业如用作酒店进行经营管理，原告每间每年享有在该酒店内6天的免费居住权（节假日除外，不限定入住原告所认购的公寓，仅免房费，其他消费及费用另算）。之前十年，被告以交付原告冠发君悦房券的形式履行合同义务，房券在当年有效。2020年1月，被告仅向冠发君悦大酒店领取了300张房券，原告未领到房券，除已领取房券的业主外，大部分未领到房券的业主已与被告协商重新变更了履行6天免费居住权的条款，并已履行完毕。原告经与被告协商，但双方未达成合意，被告一直未拒绝原告6天免费入住冠发君悦大酒店。 2020年6月16日，原告第一次向本院起诉，本院于2020年7月21日安排开庭，庭前双方和解，原告同意被告与冠发君悦大酒店事先联系好，原告凭身份证入住，原告撤诉。但次日，原告反悔，要求被告给予房券。2020年8月10日，原告第二次向本院起诉，本院于2020年9月9日开庭，庭中双方同意调解，被告于9月10日为原告办理了备忘录，注明被告到冠发君悦大酒店为原告开具六间房间（普通房型），有效期至2020年12月31日，仅限原告本人入住，如逢节假日或酒店重大活动之日谢绝入住，入住前请提前致电0570-8352333预订，被告将备忘录交付给原告，遭原告拒绝。被告电话通知本院告知原告反悔事宜，原告也电话通知本院拒绝领取备忘录。9月14日，本院主动打电话给原告，原告明确表示不同意。 本院认为，原被告签订的《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效协议，双方均应按约履行各自的义务。原告在未领到被告发放的冠发君悦300张房券后，在向本院提起二次诉讼中，被告均表示同意履行合同义务，特别是第二次庭审后，被告已主动为原告开具了可以证明原告享有6天免费居住权的备忘录，但原告拒绝领取，应当认定被告已履行了合同义务；原告亦无证据证明其向被告要求免费入住冠发君悦大酒店而被拒绝，被告在履行合同过程中不存在违约情形；关于原告在诉讼过程中提出的被告开具关于限其本人入住及截止时间为2020年12月31日止的备忘录不符合双方合同约定的意见，本院认为，双方合同第五项第1款约定“在委托管理期限内，甲方（即原告）认购的物业如用作酒店进行经营管理，甲方每间每年享有在该酒店内6天的免费居住权（节假日除外，不限定入住甲方所认购的公寓，仅免房费，其他消费及费用另算）。”按照上述条款约定，享有免费居住权的主体即为原告，期限为当年度一年内。原告的该意见与双方合同约定不符，本院不予采纳。 综上，本院认为被告已在诉讼过程中履行了合同义务，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈**飞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  李 欣 二〇二〇年九月十八日 法官助理  郭俊峰 书 记 员  邱妙妙
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特111号申请人：林泽平、贵州元茂泽惠建设工程有限公司、王元发申请人林泽平、贵州元茂泽惠建设工程有限公司、王元发租赁合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11370号原告：天津思探得科技发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：龙建忠。被告：中建安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：田强。原告天津思探得科技发展有限公司与被告中建安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院于2020年9月11日向原告天津思探得科技发展有限公司电子送达了交纳诉讼费通知书，要求其于收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其未在七日内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津思探得科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  姚文辉二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 玥
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执938号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司。 负责人：赖雪云。 被执行人:苏建成。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司与被执行人苏建成追偿权纠纷一案,本院于2019年12月9日作出的（2019）湘0281民初3849号民事判决书已经发生法律效力。由于苏建成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司于2020年7月3日向本院提出执行申请，要求苏建成支付赔偿款110000元、案件受理费1344元。本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2020年7月4日，本院向被执行人苏建成邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2020年7月6日、8月17日、9月28日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对苏建成进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈苏建成在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。 三、2020年7月8日，本院向醴陵市不动产登记中心查询苏建成的不动产登记情况,反馈苏建成无不动产登记信息。 四、2020年8月12日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询苏建成公积金信息，反馈苏建成无公积金账户信息。 七、2020年7月7日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了苏建成的8个银行账户及财付通支付账户，冻结限额111344元，冻结期限为一年。 八、2020年9月28日，本院将被执行人苏建成列入限制高消费。 十、本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的借款111344元。现已执行0元，尚有111344元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人苏建成有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0281民初3849号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月二十八日 承办人黄望梅 书记员邓静如
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10207号 申请执行人：广东广乐高速公路有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：曾志军。 被执行人：王本玉，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：阳林兵，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 申请执行人广东广乐高速公路有限公司与被执行人王本玉、阳林兵责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初261号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王本玉应向申请执行人退赔11068元，并对（2020）粤0114刑初257号刑事判决第二项即18855元承担连带退赔责任；被执行人阳林兵应对（2020）粤0114刑初257号刑事判决第二项中的15173元部分承担连带退赔责任。依据审判部门的移送，本院于2020年8月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 肖园园
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2200号 申请人：莫志国，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张开云，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人莫志国与被执行人张开云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还41433元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人张开云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人莫志国未能向我院提供被执行人张开云的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  支立好 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2991号上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市二道区。负责人：韩雪冰，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥吉，男，1980年7月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人天安人寿保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人孟祥吉保险纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初32号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人天安人寿保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年九月二十二日书记员 李 贺
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1408号被执行人：韦德书，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。上诉人Z公司和被上诉人韦德书房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院二○二○年七月二十九日作出的（2020）沪01民终5036号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被上诉人韦德书应负担二审案件受理费4,406元，本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今均未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，依法冻结被执行人名下账户存款2,393.75元，其余未发现可供执行的财产线索。执行中依法对被执行人韦德书采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、限制高消费令等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 顾建清二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4783号罪犯徐光东，男，1971年10月22日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)浙温刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人徐光东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币201680元。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐光东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐光东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐光东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐光东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯徐光东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月20日起至2032年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17208号 原告：杨光海，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏满流，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽徽都律师事务所律师。 被告：常亚，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：何晓蓉，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨光海与被告常亚、乔文元、何晓蓉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光海的委托诉讼代理人夏满流，被告乔文元、何晓蓉到庭参加诉讼。被告常亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告因合伙经营产生的亏损共计332791.80元；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，原告和三被告签订了一份关于安徽海哥滋味餐饮管理有限公司旗下加侨广场门店合伙入资协议，约定四人平均出资共同经营合肥市包河区九味鱼加侨店餐厅，原告为合伙负责人，同时约定合伙解散后应当进行清算，如有亏损，合伙财产不足清偿的部分，各合伙人应承担无限连带清偿责任。协议签订后，以原告名义注册了合肥市包河区九味鱼餐厅开始运营。2018年4月，因经营发生亏损，合伙人决定终止经营，于2018年4月12日进行结算，合计亏损443722.45元，每人还需出资110930.60元，三被告共计应承担亏损332791.80元。清算结束后，合肥市包河区九味鱼餐厅停止经营，但三被告经原告多次催促，未履行承担亏损的义务，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告常亚未作答辩。 被告乔文元在庭审中辩称：1.合伙协议中其本人的签字属实，但签名为常亚的人并非常亚本人，而是常礼东；2.合伙结算表中签名并非其本人所签，且不认可该份结算表，该结算表出具的情况是，原告陈述有很多供货商前来要账，为应付供货商，故与其和“常亚”三人串通，出具亏损的结算表来骗取另一合伙人即被告何晓蓉签字，由被告何晓蓉继续出资；3.合伙经营的餐馆，从开业至停业，没有分红，没有对账，营业的收入和支出都是由原告账户管理，店面的固定资产也没有进行盘存，该店面是终止营业还是进行了转让，其作为合伙人也不清楚。 被告何晓蓉在庭审中辩称：1.合伙协议及结算协议中其本人的签名属实，但事后其才得知“常亚”的签字并非常亚本人所签；2.原告与被告“常亚”系多年朋友，其系通过被告乔文元介绍，四人合伙开设餐馆，但其并不从事经营和管理，原告把持店面的所有事物，不让其参与，店面的账目混乱，在经营期间，其曾多次询问店面经营情况，原告答约没有亏损，处于盈利状态，结算时因其看到原告和“常亚”都签名了，所以签名了，并没有看到相关结算的凭据和账目；3.餐馆经营期间，没有进行过分红，停止营业后，店面的固定资产如何处理、有没有进行转让，其也不清楚。 本院经审理查明案件事实如下：杨光海于2016年8月17日注册成立了个体工商户，名称为合肥市包河区九味鱼餐厅，经营场所为合肥市包河区南二环路与马鞍山路交口西南角加侨国际广场**F3-07铺位。2016年9月21日，杨光海与乔文元、何晓蓉签订一份“关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下加侨广场门店合伙入资协议”，约定合伙人各现金出资100000元、占股25%，共计400000元，合伙期限为2016年9月28日至2021年9月28日，杨光海为合伙负责人，该合同还对入伙、退伙、权利义务等作了约定。该合同除上述三位合伙人签名外，还有另一合伙人“常亚”签名。 上述协议签订后，该餐厅开业经营，期间未进行过分红。2018年4月12日，杨光海制作一份2016年7月至2018年4月九味鱼加侨店利润表，载明2016年至2018年3月经营的成本、收入、利润的数字、2018年4月具体账目未出暂计30000元、2017年3月1日至2018年5月31日房租184288.55元、2016年12月1日至2018年5月31日物业费182905元，合计1083722.45元，扣除投入640000元，亏损443722.45元，每位股东按比例还需出资110930.6元。该结算表有杨光海、“常亚”、何晓蓉签名，乔文元不认可该份结算表上“乔文元”字样系其本人所签。 另查明，安徽加侨商业经营管理有限公司于2018年7月10日以房屋租赁合同纠纷为由，将合肥市包河区九味鱼餐厅诉至本院，要求支付2016年11月26日起至2018年5月31日止的租金184288.55元、物业服务费182905元和违约金等。本院作出（2018）皖0111民初7123号民事判决书，扣除了已付租赁保证金、装修押金、公共事业保证金合计81890元，判决合肥市包河区九味鱼餐厅支付租金和物业服务费285303.55元及相应违约金。该判决已生效。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告杨光海提供的“关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下加侨广场门店合伙入资协议”、利润结算表等证据在卷佐证。 本院认为，合同应当系当事人真实意思表示，任何人不得进行干预。本案中，合伙入资协议系原告杨光海、被告乔文元、何晓蓉的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告杨光海、被告乔文元和何晓蓉具有约束力，但“常亚”字样并非被告常亚本人所签，该协议对被告常亚不产生约束力。关于利润结算表。被告乔文元明确提出该利润结算表最终的亏损结论系由原告与使用“常亚”名字的案外人及其本人三人共同串通，骗取被告何晓蓉签字而形成，被告何晓蓉亦对该利润结算表的结算过程、结论不予认可。本院认为，从该利润结算表的内容上来看，没有具体注明2018年4月的最终账目，也没有附加相应的成本收入和支出的具体明细，房租和物业费的具体数字与生效法律文书也不一致，故该利润计算表不能真实反映合伙经营期间的收支情况；其次，从该利润结算表的签名来看，其中“常亚”的字样并非被告常亚本人所签，对被告常亚不发生法律效力，原告杨光海与被告乔文元及使用“常亚”名字的案外人三人共同串通，骗取被告何晓蓉的签字，并非被告何晓蓉真实意思表示；综上，该利润结算表不能作为合伙结算的依据，原告杨光海依据该结算表诉请要求被告支付合伙款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨光海的全部诉讼请求。 案件受理费6292元减半收取3146元，公告费400元，合计3546元，由原告杨光海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年九月十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：卓杏金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠楠，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴忠。委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。一审第三人：苏州上亿商业管理有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇太湖新城科创园内**楼/div>法定代表人：谢选宝，该公司总经理。再审申请人苏州上亿置业有限公司因与被申请人陈兴忠、一审第三人苏州上亿商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，苏州上亿置业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，苏州上亿置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州上亿置业有限公司撤回再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年九月二十四日书记员  褚茜茜
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执511号申请执行人:任振芳，公民身份号码2302021961********，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰大街东段万盛日杂商店。被执行人:吴树海，公民身份号码2302081976********。男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村小八旗屯，现下落不明。本案在执行过程中，经本院查询并向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、经济收入来源、到期债权等，发现被执行人确无可供执行的财产，现已对被执行人发布失信被执行人、限制高消费，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯晓帆二〇二〇年九月二十八日书记员  姜佳侥
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢344号 申请执行人：阚延超，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：花国祥，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人阚延超与被执行人花国祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初4695号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行约谈，告知了以上执行措施，申请执行人亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人花国祥发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继俊 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王贤志
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4067号原告（反诉被告）：黑龙江泰升达能源开发有限责任公司。住所地：黑龙江省绥化市安达市中本镇集镇（镇政府南300米）。统一社会信用代码：91231281MA19H8U7XN。法定代表人：潘洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：党益民，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱章音，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。该公司工作人员。被告（反诉原告）：郑州天瑞祥纸业有限公司，住所地：新密市大隗镇龙王庙村。统一社会信用代码：914101831705526414。法定代表人：周淑枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李观廷，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海军，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。该公司工作人员。原告黑龙江泰升达能源开发有限责任公司诉被告郑州天瑞祥纸业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本案在审理过程中，被告郑州天瑞祥纸业有限公司对原告黑龙江泰升达能源开发有限责任公司提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人党益民、邱章音，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人李观廷、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《液化天然气供气合同》；2、判令被告支付原告拖欠的货款106326元。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告双方签订了《液化天然气供气合同》一份。该合同约定：原告向被告供应天然气，期间为2019年4月15日至2020年4月14日止；供气量：每月每日不少于5000立方米（节假日、设备检修及政府要求停产情况除外），价款为每平方米不超过4.2元，货款支付方式为：先款后货，原告负责出资30万元为被告建设气输送管道，气站建设地为被告住所地。合同签订后，原告依约为被告建设气输管道并提供天然气，但被告未按约定支付天然气款。被告共欠原告天然气款106326元。为此形成诉讼。被告辩称，1、根据天然气流量表的显示余额为236610元，能够说明被告不拖欠原告天然气款，原告未通知解除合同便擅自搬离供气设备属根本性违约，应当赔偿给被告造成的停产损失；2、原告在更换出现故障的燃气调压阀后，与被告达成13万元的口头赔偿协议，并将13万元赔偿款以预充气款和微信支付的方式进行了交付；3、在庭审前法院已告知原告和被告核对供气量和气款数额，在原告调取APP数据记录后拒绝双方核对，导致事实无法查明，原告应承担不利后果。被告另提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告天然气损失130000元；2、判令原告赔偿停工损失10000元。原告针对被告的反诉辩称，1、被告确与原告协商沟通过供气事宜，但被告在无任何证据供气量系压力阀故障问题导致情况下要求原告补充该部分气款，为保证双方供气合同正常履行，遂答应补偿被告3万元（补气2.5万元、现金5000元）。2、因被告无端欠缴气款106326元，系违反合同约定，被告未按约定支付气款，原告不承担违约赔偿责任。3、关于拉走的设备系罐车，已于2020年4月7日通知被告。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2019年4月16日，原告与被告签订了《液化天然气供气合同》。该合同主要内容为：自2019年4月15日至2021年4月14日止，原告为被告供应天然气，被告支付天然气费用。原告负责气化站设备、设施的投资、建设，产权归原告所有。原告保证月平均日用气量不少于5000立方米（节假日、设备检修及政府要求停产情况除外）。计量结算方式为：燃气计量以原告流量计为准。结算采用预付款方式支付，即被告须先将气款打到原告指定账户，将银行回执单发至原告，原告收到银行回执单后将被告所缴气款充至IC卡。合同期间原告保证每方单价不超过4.2元，如冬季上游市场波动过大，远超4.2元价格，原告可向被告申请重新调整价格，原告同意后执行新价格。2019年4月20日原告开始向被告供气，一直供到2020年4月7日。原、被告双方均认可气表余额为23661元。2020年4月因供气压力阀门故障漏气补偿问题，双方产生纠纷，原告同意赔偿被告30000元损失，被告称双方已经协商原告同意补给被告130000元损失。另查明，被告向原告共支付天然气款3534000元，原告共为被告供应气3680000元。2019年10月，因天然气质量存在问题，经双方协商原告另补偿被告17000元天然气费，扣除该17000元补偿款、气表余额23661元，被告欠原告天然气款为105339元。2020年4月1日，原告向被告公司工作人员刘海军通过微信转赔偿款5000元。本院认为，原告与被告之间存在供用气合同法律关系。现因合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告签订的《液化天然气供气合同》，本院予以支持。经查明2019年4月20日到2020年4月3日原告供气期间，双方对天然气供应浮动单价没有异议，原告共为被告供应天然气3680000元，扣除被告已向原告支付的天然气款3534000元、气表余额23661元、天然气质量补偿款17000元（原告自认），因此被告尚欠原告天然气款105339元。因原告提供供气阀门漏气造成被告损失的事实清楚，关于损失的具体数额，双方都未申请鉴定。原告同意赔偿被告漏气损失30000元。被告主张双方已经协商原告同意赔偿给被告130000元。对于被告的该主张，原告不予认可，且根据被告提供的证据不足以证明其主张。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实、公平原则，合理确定各方的权利和义务。关于阀门漏气造成的损失，本院酌情支持原告应向被告赔偿80000元，扣除原告已向被告赔偿的5000元，原告还应向被告赔偿阀门漏气损失75000元。被告另反诉要求原告赔偿因停产造成的10000元损失，因被告没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江泰升达能源开发有限责任公司与被告郑州天瑞祥纸业有限公司签订的《液化天然气供气合同》；二、被告郑州天瑞祥纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黑龙江泰升达能源开发有限责任公司天然气款105339元；三、原告黑龙江泰升达能源开发有限责任公司赔偿被告郑州天瑞祥纸业有限公司因天然气阀门漏气造成的损失75000元；四、驳回被告郑州天瑞祥纸业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1213元，由被告郑州天瑞祥纸业有限公司负担。反诉受理费减半收取为1550元，由原告黑龙江泰升达能源开发有限责任公司830元，由被告郑州天瑞祥纸业有限公司负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年九月九日书记员 刘书伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执259号申请执行人：哈尔滨尚金经贸有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：汪继涛，该公司总经理。被执行人：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据(2019)黑0108民初2035号民事调解书执行申请执行人哈尔滨尚金经贸有限公司与被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的267515.24元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额25146元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司分期履行。现申请执行人哈尔滨尚金经贸有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初2035号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十七日书记员 张璐阳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初965号原告：崔三女，男，1953年11月12日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：平陆县部官乡东太村民委员会。住所：平陆县。法定代表人：史自正，该村村主任。原告崔三女与被告平陆县部官乡东太村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔三女、被告平陆县部官乡东太村民委员会法定代表人史自正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔三女向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款13.6万元及利息179520元（自2008年12月28日起以一分计算至2019年12月28日止）；2.依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年为被告修村中道路、建设村委党员活动室、硬化活动室大院，均由原告垫资施工。最后经确认被告仍欠原告13.6万元，原告多次催要，被告未予支付，且原告还一直支付利息。被告平陆县部官乡东太村民委员会辩称，不清楚原告起诉的原因，建筑合同不是与原告所签订，而是与赵军所签订，2008年9月时任村主任给赵军出具一份欠条，后又给赵军与崔随管出具了欠条，该欠条没有村委会主任签字，不予认可。同时，赵军与村委会签订合同后，每次领款都是赵军，与原告无关，13.6万元应是全款，后与赵军核实，只欠赵军不足5万元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户籍证明复印件及原告庭后提交的收据原件真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的2018年9月、2020年1月明细账真实性无异议，对合法性提出异议。因从本院依法调取的记账凭证、收据、欠条及庭后对赵军所作的调查笔录，并结合被告提交的《建筑工程施工合同》复印件，能够相互印证原告提交的明细账的真实性及合法性，故对该证据，本院予以采信。原告对被告提交的《建筑工程施工合同》复印件、欠条复印件、两份领条复印件、收据的复印件真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对本院庭后依法调取的记账凭证、收据、欠条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔三女，曾用名崔随管。2007年11月18日，被告与案外人赵军签订了《建筑工程施工合同》，约定被告需建的党员活动室5间由赵军承包建设等权利义务。据案外人赵军陈述，该工程系原告崔三女找的工人干的活。同时查明，2008年9月1日，被告给案外人赵军出具欠条一份，内容为“今欠到赵军建筑队壹拾叁万陆仟元正，136000元，加盖被告印章，2008.9.1年”，该欠条右上角标注“准支，史安虎”，且该欠条原件留存在被告账册中。2008年12月24日，被告向案外人赵军、崔随管出具收据一份，内容为“今收到赵军、崔随管系付新农村建设工程支垫款壹拾叁万陆仟元正，136000元，收款单位处加盖被告印章”，该收据原件由原告持有。另，本院从平陆县部官乡农村会计服务中心调取的记账凭证、收据及欠条中显示，被告账册中记账凭证只记载欠原告13.6万元，同时在记账凭证后附有给案外人赵军及崔随管出具的13.6万元收据、给赵军出具的欠条原件。被告的明细账中也显示欠原告13.6万元。后经原告多次催要，被告未向原告支付分文。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否欠原告13.6万元的问题。（1）被告虽与案外人赵军签订了《建筑工程施工合同》，但经对案外人赵军调查，赵军陈述在工程建设中，是原告找工人干的活。从该陈述中可以知道，原告与该工程建设具有一定关系。（2）被告虽辩称只欠赵军款项，与原告无关，但经本院从平陆县部官乡农村会计服务中心调取的欠条显示，被告给赵军出具的欠条原件附在被告账册中，赵军本人不持有欠条原件，且从被告账册中也显示，记账凭证中记载只欠原告13.6万元，后附给原告及赵军两人出具的收据、给赵军出具的欠条原件，同时被告给原告及赵军两人出具的收据原件由原告本人持有。综上可知，被告收回其给赵军出具的欠条原件，且把该13.6万元款项只记在原告名下，故被告的辩称意见，不能成立。（3）被告欠原告13.6万元的事实，原告提交了明细账及收据予以证实，本院应予认定。现原告要求被告支付欠款13.6万元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息自2008年12月28日起算至2019年12月28日止，按照1分计算，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平陆县部官乡东太村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告崔三女支付工程款13.6万元；驳回原告崔三女其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，减半收取计3016.5元，由原告崔三女承担1716.5元，被告平陆县部官乡村民委员会承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年九月十七日书记员员 娇 娇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3647号原告：王梦星，男，1981年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区******，公民身份号码421************27X。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告王梦星与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3469号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3469号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3469号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月十日书记员  林玲欣
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初671号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章忠平，男，1986年6月6日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因殴打他人，于2005年9月被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币200元；因殴打他人，于2006年6月被富阳市公安局行政拘留七日并处罚款人民币200元；因犯赌博罪，于2009年3月被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因赌博，于2009年10月被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因赌博，于2010年5月被富阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元；因犯赌博罪，于2011年3月被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；因犯赌博罪，于2014年9月被富阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元；因犯赌博罪，于2019年6月4日被杭州市临安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元，于2019年9月11日刑满释放。因本案于2020年5月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年6月25日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人冯宇钦，浙江浙兴律师事务所律师。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2061号起诉书指控被告人章忠平犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2016年至2018年间，被告人章忠平为非法牟利，以提供免费食宿、帮助赌博、提供赌博相关服务及资金等方式，先后多次招揽、组织李闻浪、郭林奇、吕燕平、颜春芳等十余名赌博人员跨境前往澳门、越南等地的赌场进行赌博，从中收取好处费。同时，被告人章忠平明知吕燕平、颜春芳借款用于赌博，仍为二人提供赌资共计人民币15万元。 公诉机关认为，被告人章忠平以非法牟利为目的，组织中国公民十人以上赴境外赌博，并提供赌资数额累计5万元以上，其行为已构成赌博罪，被告人章忠平在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人章忠平有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人章忠平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章忠平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章忠平在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人章忠平在审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章忠平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月21日起至2020年12月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的物品玫瑰金苹果手机1只、黑色苹果手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王雨君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 余希萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16932号原告：陈修武，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市江**。被告：钱彦，男，汉族，1985年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈修武与被告钱彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈修武撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈修武负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月十五日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1801号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州甜甜宝宝母婴用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金榕南路**杉林华府**楼**107、108号店面。 法定代表人：潘杰。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州甜甜宝宝母婴用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执717号 申请执行人：肖洪岐，男，1975年9月26日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：王建国，男，1981年4月14日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人肖洪岐与被执行人王建国劳务合同纠纷一案中，沧县人民法院（2019）冀0921民初2028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖洪岐于2020年7月2日向本院申请执行，请求按判决书给付原告肖洪岐劳务费10500元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年7月2日开始，通过全国网络查控系统对被执行人王建国名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 2.本院于2020年7月2日开始，通过司法专邮向被执行人王建国邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 3.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统冻结被执行人王建国名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年7月8日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人王建国名下无不动产登记。 5.本院于2020年7月8日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人王建国名下无住房公积金。 6.本院于2020年7月21日开始对被执行人王建国采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院于2020年8月10日通过沧县不动产登记中心轮候查封被执行人王建国名下位于沧县纸房头住宅小区1-2-601号房产一处。 8.本院于2020年9月1日，通过全国网络查控系统对被执行人王建国名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2020年9月22日通过沧县车管所查封被执行人王建国名下冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号汽车的档案手续，因不能找到汽车行踪，故无法处置。 10.本院于2020年9月29日，通过谈话方式将被执行人王建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 11.本案的申请执行标的10532元，已执行0元，未能执行10532元。 综上所述，因本案被执行人王建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖洪岐释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏明亮
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执406号 申请执行人：卢胜银，男，1969年6月2日生，汉族，重庆市万州区人，住勐腊县。 申请执行人：西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪。 法定代表人：赵琼梅，职务执行董事。 关于卢胜银与西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司承揽合同权纠纷一案，经本院执行，执行到位50049元，除上述财产被执行人西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人卢胜银执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙强生
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执843号 申请执行人：汤镇国，男，1957年4月4日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：汤银庆，男，1972年12月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行汤镇国与汤银庆借款合同纠纷一案中，因汤银庆拒不按生效法律文书所确定履行义务,汤镇国于2020年07月07日向本院申请强制执行，请求强制执行汤银庆偿还借款本金40000元。本院同日立案。本院于2020年07月28日向汤银庆送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人汤银庆所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11077号上诉人（原审原告）：崔伟，男，1981年12月15日出生，户籍地山西省兴县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓宇，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘**，男，1988年5月8日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人崔伟因与被上诉人刘**借用合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。崔伟上诉请求：撤销一审裁定，判令刘**返还崔伟所有的号牌为京LFR6**的大众帕萨特轿车；刘**承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，崔伟与刘**签订借车协议，将崔伟的涉案帕萨特轿车出借给刘**使用15天，协议到期后刘**未将车辆归还。为此崔伟将刘**诉至北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）。在案件审理期间，崔伟了解到车辆目前正被案外人于春飞占有和使用，故向一审法院提交申请，追加于春飞为本案被告人。然而就在崔伟提交申请后，顺义法院却下发一审民事裁定，认为本案与刘**另一刑事案件存在关联，在将案件移送北京市公安局顺义分局后，以公安机关尚未作出处理结果为由，裁定驳回崔伟起诉。事实上，本案是崔伟第二次起诉刘**归还车辆。在第一次起诉时，一审法院就以本案涉嫌刑事案件为由移送至了检察院，但检察院认为本案与刑事案件无关退回了法院。在刘**刑事案件宣判后，崔伟再次起诉，并提交了刘**刑事判决作为证据证明本案与刑事案件无关。在这次案件审理过程中，崔伟又调查出车辆被案外人于春飞占有和使用这一情况，这才申请追加于春飞作为被告。未料一审法院不仅未追加被告，反而迅速下达裁定驳回了崔伟的起诉。崔伟认为，刑事判决完全可以证明本案不涉及刘**刑事案件，涉案标的是贬值率很高的车辆，一天不追回，就会扩大崔伟的损失。刘**未出庭，亦未发表答辩意见。崔伟向一审法院起诉请求：1．刘**返还崔伟所有的号牌为×××的大众帕萨特轿车一辆；2．刘**承担本案诉讼费。一审法院认为，崔伟诉刘**借用合同纠纷，要求刘**返还车牌号为×××的大众帕萨特轿车一辆，顺义法院于2019年11月11日作出（2019）京0113民初24604号民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，裁定驳回崔伟的起诉。后顺义法院将该案移送北京市公安局顺义分局。现崔伟以同样请求再次提起诉讼。因北京市公安局顺义分局尚未作出处理结果，故，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回崔伟的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，经与北京市公安局顺义分局法制科联系，其表示北京市公安局顺义分局已经认定现有证据无法证实本案存在刑事犯罪，作出退案决定，已于2020年8月27日将相关回函和原审材料移送至顺义法院天竺法庭。本院认为：从目前查明事实来看，经北京市公安局顺义分局侦查，已作出处理结果：现有证据无法证实本案存在刑事犯罪。故，一审法院裁定驳回崔伟起诉，确有不当，本院予以纠正。本案应当由一审法院继续进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6386号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 妍二〇二〇年九月三十日法官助理  何 平法官助理  王永基
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初466号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林茂，男，1996年10月10日出生，贵州省大方县人，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省大方县，因本案于2020年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人林茂犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉,于2020年9月21日以瓯检六部刑变诉〔2020〕22号变更起诉决定书变更指控被告人林茂犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，在审理中因存在不宜适用简易程序的情形，于2020年7月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人林茂及其辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，2020年5月7日22时许，被告人林茂酒后在温州市瓯海区××宿舍××1处，为讨要工资与工头发生纠纷，后报警谎称自己被人砍伤。温州市公安局瓯海区分局南白象派出所民警胡文杰接警后，带协警陈某及驾驶员高某出警到现场处置。被告人林茂拒不配合民警现场执法，以持菜刀自残的方式威胁民警帮助其讨要工资，又持菜刀追赶民警。民警持枪械予以警告，并使用辣椒水予以制止。被告人林茂仍持菜刀与民警僵持，后在工地负责人何某赶到现场支付工资后，才放下菜刀。案发后，作案工具菜刀一把被公安机关扣押。上述事实，被告人林茂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、文某、朱某、杨某、何某、胡某、陈某、高某的证言，现场勘验笔录，情况说明，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。2020年6月30日，被告人林茂在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林茂持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林茂归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，结合本案具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。）二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  王秀芹人民陪审员  郑 雷二〇二〇年九月二十二日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0403执恢98号申请执行人张德标，男，1966年6月19日出生。被执行人孟昭春，女，1966年1月13日出生。被执行人徐宝成，男，1964年3月27日出生。本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初833号民事判决书，在执行申请执行人张德标申请执行与被执行人孟昭春、徐宝成买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为22605.31元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现已限制被执行人孟昭春、徐宝成消费，并将被执行人孟昭春、徐宝成纳入失信被执行人名单。经与申请执行人王政阳约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  白丽明二〇二〇年九月二十四日书记员  张耀元
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4799号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行。住所地：贵州省贵阳市白云区。负责人：黄易。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所，代理权限：一般代理。被申请人：郑期曦，男，1989年02月08日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨正贵，男，1957年08月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：贵阳众拓融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨正贵。被申请人：冉鸣，女，1977年03月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：陈淋，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：贵州源仁商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行与被申请人陈淋、贵阳众拓融资担保有限公司、贵州源仁商贸有限责任公司、冉鸣、杨正贵、郑期曦金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈淋、贵阳众拓融资担保有限公司、贵州源仁商贸有限责任公司、冉鸣、杨正贵、郑期曦价值980538.96元的财产，并申请通过法院查控系统查询被申请人的财产线索。同时，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行向本院提交担保函为此次财产保全提供担保，并承诺该担保函真实有效。本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行的申请符合法律规定，且已向本院出具担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈淋、贵阳众拓融资担保有限公司、贵州源仁商贸有限责任公司、冉鸣、杨正贵、郑期曦名下价值980538.96元的财产；上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨前凤二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 曌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1530号原告：陈锡东，男，1958年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王华军，男，1979年10月3日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告陈锡东与被告王华军民间借贷纠纷一案，原告陈锡东于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告陈锡东申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锡东撤回起诉。案件受理费减半收取524元，由原告陈锡东负担。(此页无正文)审 判 员 黄    晔二〇二〇年九月十四日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢681号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭晓勇，男，1989年9月17日生，汉族，初中文化，农民，住山东省烟台市莱阳市。睢宁县人民法院刑事审判庭移送的郭晓勇罚金纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324刑初1007号刑事判决书,法律文书内容为:被告人郭晓勇犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件移送人向本院移送强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向案件移送人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知案件移送人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，案件移送人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案案件移送人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，案件移送人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  田 伟
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2063号 原告：王义光，男，1958年1月11日出生，汉族，住永泰县。 原告：陈碧珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住永泰县。 原告：王义利，男，1967年1月26日出生，汉族，住永泰县。 原告：王义法，男，1969年6月4日出生，汉族，住永泰县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘行星、王玲，福建创富律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：永泰县葛岭福祥沙石场，地址：永泰县。 经营者：王义炳，男，1962年9月5日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱可，福建名仕律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。 原告王义光、陈碧珍、王义利、王义法与被告永泰县葛岭福祥沙石场合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王义光、陈碧珍、王义利、王义法于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的合伙协议纠纷，现双方自行协商解决，四原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王义光、陈碧珍、王义利、王义法撤诉。 案件受理费4786.6元，减半收取2393.3元，由王义光、陈碧珍、王义利、王义法负担。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 洪美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7190号 原告：李新祥，男，1976年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：王炜，男，1977年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李新祥与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告李新祥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告李新祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李新祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由李新祥负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  索菲娅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15579号 申请执行人：王**，女，汉族，1973年12月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：华安智能电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道碧浪科技园******，统一社会信用代码：91440300MA5EEGPE2U。 法定代表人：刘光亮。 申请执行人王**与被执行人华安智能电子（深圳）有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4065号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人华安智能电子（深圳）有限公司应向申请执行人王**支付货款455000元及利息5000元，受理费4062.5元,并承担本案执行费7201元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人华安智能电子（深圳）有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年9月2日到被执行人华安智能电子（深圳）有限公司工商登记地现场调查被执行人华安智能电子（深圳）有限公司的财产情况，未能找到被执行人或其财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人王**告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15579号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘秀君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3218号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被告：北京金华玖秦投资管理有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**万达广场****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏天龙，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京金华玖秦投资管理有限公司甘肃分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  郝辰光陪审员  王雅茹陪审员  汪海斌二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚璇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4486号 原告：全某，男，1948年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师（法律援助）。 委托诉讼代理人：全某一，1991年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系全某之女。 被告：方某，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：全某二，男，1944年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：全某三，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系全某二之女。 委托诉讼代理人：全某四，1978年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系全某二之女。 原告全某诉被告方某、第三人全某二排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人熊云丰、全某一，第三人全某二及其委托诉讼代理人全某三、全某四到庭参加诉讼，被告方某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全某提出诉讼请求：1.判决被告方某停止侵害、排除妨害；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年开始，第三人全某二就开始侵占原告位于“红拜田”的0.52亩地，强行耕作至2020年3月底。之后，全某二把土地租给了被告方某耕作，方某未与原告沟通，就在土地上种植了辣椒。“红拜田”土地自八几年下放以来，一直由原告承包耕作，至2017年新一轮的土地承包，该土地均属于原告承包经营。现全某二的无理之举，加上方某的侵权耕作，实为不该。为此，原告诉至法院请求判决支持诉讼请求。 被告方某经本院联系，其表示涉案土地是其在第三人全某二处租赁，用于种植辣椒。双方未签订书面协议，口头约定租期为2年，每年租金200元，于每年的辣椒收获之后支付。对于土地租金，其表示应当支付给全某二。 第三人全某二辩称，原告全某诉称我从2013年开始就侵占位于“红拜田”的0.52亩土地不属实，该土地是84年土地承包到户时，村民组分给我女儿全某三的承包地。划分土地时，原告提出要抱养全某三，双方就商议将全某三的这份承包地填入了原告承包合同内，但原告至今没有抱养过全某三。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告全某与第三人全某二系弟兄关系。 1984年3月，农村土地承包到农户家庭时，原遵义县枫香区枫香乡龙井村兰一村民小组将现在位于遵义市播州区的“红拜田”0.52亩土地发包给了全某，并与全某签订了《耕地承包合同书》。之后，全某对“红拜田”进行了管理耕种。1998年10月，第二轮土地延包时，原遵义县枫香镇青坑村村民委员会又与全某签订了《土地承包合同书》，将“红拜田”延续发包给了全某，原遵义县人民政府向全某颁发了《农村土地承包经营权证》。2013年以来，全某二认为“红拜田”是土地承包到户时，村民组划分给其女儿全某三的承包地。当时由于全某提议抱养全某三，故双方商议将“红拜田”填入了全某的承包合同内。因全某从未抱养全某三，故全某二认为其对“红拜田”享有承包经营权，遂对土地进行了耕种。为此，全某与全某二长期产生纠纷，经村镇调解多次未果。2017年12月，遵义市播州区人政府新颁发的《农村土地承包经营权证》，“红拜田”同样登记在全某户内。2020年开春，全某二将“红拜田”出租给了被告方某种植辣椒，双方未签订租赁合同，口头约定租期一年，租金200元，由方某在辣椒收获后支付。全某知道此事后，遂诉至本院。另查明，土地租金200元，方某尚未支付。庭审中，原告全某变更诉讼请求为：1.判决被告方某与第三人全某二在本年度辣椒种植完毕后，即2020年11月1日前返还土地；2.判决被告方某支付原告土地租金200元。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、人民调解记录、土地现场照片等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是：位于遵义市播州区的“红拜田”0.52亩土地，原告全某是否享有土地承包经营权。“红拜田”在第一轮土地承包与第二次土地延包时，均由当时的兰一村民组或青坑村委会与全某签订承包合同，并由政府颁发了《农村土地承包经营权证》。2017年12月，新颁发的《农村土地承包经营权证》，同样将“红拜田”登记在了全某户内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”之规定，全某户即“红拜田”土地的承包经营权人，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。第三人全某二辩称“红拜田”是土地承包到户时，村民组划分给其女儿全某三的承包地，应当依法申请发包方调整承包地或者申请撤销全某的《农村土地承包经营权证》，而不能直接对“红拜田”行使承包经营权。现全某二耕种“红拜田”，并将“红拜田”出租给被告方某种植辣椒，已妨害了全某对土地承包经营权的行使。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”之规定，全某要求方某、全某二在本年度辣椒种植完毕后即2020年11月1日前返还承包地，结合本地辣椒2020年11月1日前已收获完毕的事实，本院予以支持。全某主张土地租金200元直接由方某向其支付，因全某为土地承包经营权人，享有对承包地收益的权利。加之方某已租赁使用土地，尚未支付租金，故本院对全某的该项诉讼请求也予以支持。结合方某与全某二关于租金在辣椒收获后支付的约定，本院确定由方某在2020年11月1日前向全某支付。方某称其与全某二约定的土地租期为2年，全某、全某二均不予认可，其未提供任何证据证明，故本院不予采信。被告方某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告方某、第三人全某二在2020年11月1日前返还原告全某位于遵义市播州区的“红拜田”0.52亩土地。 二、由被告方某在2020年11月1日前支付原告全某土地租金200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由第三人全某二承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3378号原告：詹高林，男，1993年3月13日出生，汉族，住连州市***************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉亮，广东粤秀律师事务所律师。被告：佛山市利进程汽车销售有限公司，住所地佛山市三水区***************之一（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4X5Q264U。法定代表人：杨某1。原告詹高林与被告佛山市利进程汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告詹高林撤诉。案件受理费减半收取即278元，由原告詹高林负担。审 判 员 麦景桃二〇二〇年九月一日法官助理 胡颖妍书 记 员 李玉蕾
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执821号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道**。 委托诉讼代理人：张波，系该行工作人员。 被执行人：韩家琴，女性，1977年6月5出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 被执行人：代奇，男性，1965年1月18出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：唐洪学，男性，1967年6月25出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：刘玉良，男性，1978年9月25出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：刘建华，女性，1969年11月4出生，汉族，住内江市市中区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与韩家琴、代奇、唐洪学、刘玉良、刘建华借款合同纠纷一案的执行过程中，本院依据（2020）川内大证字第1388号公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效公证书确定的义务，申请人于2020年5月18日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，扣划了被执行人银行存款118843.10元，支付给申请执行人后，未发现被执行人还有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖礼全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14954号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：王剑峰，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与王剑峰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13498号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下位于佛山市南海区房及单车房，因上述房产价值远高于本案标的，本院暂不处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14954号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终418号上诉人（原审被告）：湘财证券股份有限公司。住所：长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：孙永祥。被上诉人（原审原告）：李康宁，男，苗族，1962年4月5日出生，住湖，住湖南省怀化市鹤城区div>上诉人湘财证券股份有限公司因信托纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17459号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘财证券股份有限公司上诉称，本案涉及到的《云南信托-云涌10号集合资金信托计划信托合同》由被上诉人李康宁与原审被告云南国际信托有限公司签署，与湘财证券无关，湘财证券与李康宁并不存在合同关系，因此本案不应适用合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。湘财证券与李康宁之间系侵权纠纷，本案应按照侵权纠纷相关法律规定确定管辖法院。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送长沙市天心区人民法院审理。被上诉人李康宁未提交书面答辩意见。本院经审查认为:本案系管辖权异议纠纷,李康宁与原审被告云南国际信托有限公司双方所签订的《云南信托-云涌10号集合资金信托计划信托合同》中约定，产生争议,协商不成的,双方,双方均有权向受托人住所地人民法院提起诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,当事人协议管辖应当采用书面合同形式。具体到本案,李康宁与原审被告云南国际信托有限公司之间的管辖约定仅能约束合同当事人,上诉人湘财证券股份有限公司、原审被告招商银行股份有限公司南京分行与被上诉人李康宁之间并未就管辖法院达成书面合意，故本案应适用法定管辖的相关规定确定管辖法院。本案系因履行信托合同等发生的纠纷,由被,由被告住所地人民法院管辖客观实际，原审，原审法院作为原审被告之一云南国际信托有限公司的住所地法院案有管辖权。综上,湘财证券股份有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。一审裁定并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月七日书记员 周星妤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6292号原告：薛涛，男，1970年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。被告：陆燕，女，1977年12月8日出生，汉族，住济南市。原告薛涛诉被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。薛涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月17人向原告借款5万元，约定了利息，借款到期后，被告拒不偿还。为维护合法权益，薛涛诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院按照薛涛起诉时提供的送达地址未能向陆燕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，薛涛在本院指定的期限内仍不能向本院提供陆燕准确的送达地址与联系方式，本院经查证后亦未能确定陆燕的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告薛涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 泽
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执267号 申请执行人：杨慧，女，1989年2月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：淦俊锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省永修县。 杨慧依据已发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425民初407号民事调解书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦俊锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、住房公积金、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2020年7月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  祝瑾怡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1517号被执行人吴付杰，男，1992年2月17日出生，汉族，住河南省开封市通许县。关于被执行人吴付杰罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初850号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2、本院分别于2020年5月12日、2020年9月10日查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息均未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人吴付杰所有的中国工商银行账户、中国银行账户，中国建设银行账户，平安银行账户、现冻结账户暂无存款可供执行。3、2020年6月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2020年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年6月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人吴付杰予以司法拘留15日，因上述人员尚在服刑期间故无法实施。7、2020年9月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年9月，本院执行工作人员至吴付杰户籍所在地村委会了解被执行人财产情况，经调查勘验，其住所地破败不堪，长期无人居住景象，均未发现被执行人可供执行财产。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币150000元，未能执行到人民币150000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312刑初850号刑事判决书罚金部分本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十七日书记员 李 宽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0926民初575号 原告罗开顺，男，1973年3月5日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 被告罗九妹，女，1958年10月5日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 被告李铁柱（又名李老柱系罗九妹之子），男，1980年5月18日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告罗开顺诉被告罗九妹、李铁柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。 原告罗开顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认李从兴（已故）名下，大干洞二亩地（东临大路、南临埂埂、西临石头、北临老路）的承包地使用权归原告所有；2、判令被告支付1,000元的违约金；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 本院审理认为，原告罗开顺于2018年3月23日、2020年5月11日先后两次就同一当事人、同一案由提起诉讼。本院于2018年11月13日作出（2018）云0926民初246号民事判决，驳回原告罗开顺的诉讼请求。罗开顺不服上诉，临沧市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）云09民终23号判决，驳回上诉，维持原判。本院立案后于2020年8月17日开庭审理本案，原告罗开顺未能提供足以证明其主张的新证据，属一事不在理的重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、第一百五十四条第一款（三）及《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗开顺的起诉。 案件受理费100.00元由原告罗开顺承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张金国 人民陪审员  李世美 人民陪审员  顔有明 二〇二〇年九月一日 书 记 员  罗 畅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3744号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：付银华，男，1960年5月6日生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。被告：吴建英，女，1963年9月18日生，汉族，农民，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告付银华、吴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹、被告付银华到庭参加诉讼，被告吴建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付银华、吴建英立即归还我行借款本金人民币300000元及利息4728.94元（利息算至2020年7月14日），共计304728.94元及后期利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付银华与吴建英系夫妻关系。2019年4月25日，被告付银华、吴建英向原告申请“财政惠农信贷通”农户贷款。2019年5月10日，原告与被告付银华签订借款合同，约定对其授信农户贷款300000元，授信期限一年可循环使用，用途为生产经营周转。付银华于2019年5月20日用信（即借款）300000元，期限一年，年利率5.0025%，到期日为2020年5月9日。借款到期后，被告付银华未按期还款，经原告多次催收，至今尚欠借款本金300000元及利息4728.94元（利息算至2020年7月14日）。俩被告系夫妻关系，共同生产经营、共同生活、共同借款，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告付银华辩称，借款属实，亏本了没钱还款，吴建英是我老婆。被告吴建英未答辩。经审理查明：被告付银华、吴建英系夫妻关系。2019年4月25日，被告付银华、吴建英向原告提交一份《中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”业务申请表》，申请贷款300000元。2019年5月10日，被告付银华与原告签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币300000元；用款方式为可循环方式，自2019年5月10日起至2020年5月9日止；借款用途：生产经营周转。被告付银华在借款人处签名捺印。2019年5月20日，原告向被告付银华发放贷款300000元，到期日期为2020年5月9日，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。借款到期后，被告付银华、吴建英未按约还款，截至2020年7月14日，尚欠原告借款本金300000元及利息4728.94元未付，经原告多次催收未果。上述事实有原告提供的书证《中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细、贷款到期通知书、二被告户口信息等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告农行南昌县支行履行了借款义务，而借款到期后，虽经原告多次催收，截至2020年7月14日，尚欠原告借款本金300000元及利息4728.94元未付，已违约。被告孙冬妹在借款申请表上的借款人处签名，且与被告付银华系夫妻关系，因此，原告农行南昌县支行要求被告付银华、吴建英共同归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付银华、吴建英在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币300000元、截至2020年7月14日的利息4728.94元及后期利息（自2020年7月15日起按合同约定的利率算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告付银华、吴建英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年九月二十一日法官助理尧丽书记员应礼华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1867号 罪犯王晓彬，男，1970年12月15日出生于四川省木里藏族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王晓彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年6月5日作出(2006)临中刑初字第272号刑事判决，认定王晓彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年11月5日起至2028年11月4日止；本院于2010年12月28日至2018年7月23日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年八个月，缩减剥夺政治权利三年，至2023年3月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王晓彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王晓彬减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2022年7月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6498号 原告：绿城物业服务集团有限公司新泰分公司，住所地：新泰市滨湖路中段西侧，统一社会信用代码：91370982580408570W。 负责人：刘常宝，该公司总经理。 被告：薛庆涛，男，1981年11月18日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司与被告薛庆涛物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年1月1日至2020年6月30日物业服务费26959.8元；2、被告自违约之日至付清之日止，按应付金额每日万分之四支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日被告购买新泰市重兴路277号绿城·新泰玉兰花园金兰苑3幢1单元2001室商品房一套、2A-150车位一个。2013年7月17日原被告签订前期物业服务协议。协议签订后原告依约提供完善的物业管理服务，被告自2015年1月1日起至今，未按约定支付物业服务费，经原告多次催要，被告拒绝支付。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告的地址，无法向被告送达法律文书，原告亦未能提供被告的其他有效的送达地址，原告所诉被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 李红伟