四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执复29号 复议申请人（被执行人）：李树涛，男，汉族，1973年11月13日生，住河北省深州市。 委托代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 复议申请人李树涛不服四川省盐边县人民法院（以下简称：盐边法院）（2020）川0422执异12号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐边法院在执行扣划李树涛走资卡内违法所得资金一案中，李树涛不服该院于2020年3月12日和2020年3月19日先后扣划其在中国农业银行62×××72账户内的存款人民币共计622513.93元的执行行为，向该院提出书面执行异议，该院审查后于2020年9月3日作出（2020）川0422执异12号民事裁定书，以当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，而李树涛提出异议申请时，执行程序已经终结为由，裁定驳回异议人李树涛的异议申请。 盐边法院经审理查明，2019年12月19日该院作出（2019）川0422刑初71号刑事判决书，判决书载明：“判决如下：……二十二、对公安机关扣押冻结的违法所得合计35392529.12元、赌资合计8086473.48元，总计43479002.6元予以没收，上缴国库。对公安机关扣押、冻结的其他财产由扣押、查封、冻结机关负责处理。”该判决书并附附件1即《被告人李泽贤、李达等21名被告人犯开设赌场罪一案走资卡明细表》，明细表载明：序号：87号；姓名：李树涛；违法所得：622513.93元；扣押方式：银行卡冻结。2020年2月24日该院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院（2019）川0422刑初71号刑事判决书作出（2020）川0422执212号之一执行裁定书，冻结了被执行人李树涛在中国农业银行62×××72账户内存款人民币622513.93元，冻结期限为十二个月。2020年3月12日该院作出（2020）川0422执212号之二执行裁定书，扣划了被执行人李树涛在中国农业银行62×××72账户内存款人民币62251.93元。2020年3月19日该院作出（2020）川0422执212号之三执行裁定书，扣划了被执行人李树涛在中国农业银行62×××72账户内存款人民币560262元，综上合计622513.93元，扣划至该院执行款专户，扣划完毕后该院裁定终结执行程序。为此，异议人于2020年8月20日向该院提出异议申请。 本院查明的事实与盐边法院查明的事实基本一致。本院另查明，李树涛没收财产一案执行案号为（2020）川0422执212号，结案时间为2020年3月27日，卷宗内关于执行通知书及报告财产令的送达材料为《邮寄回执》，邮戳日期为2020年5月10日，故能够与李树涛自称的“2020年5月才知晓并收到执行通知书”相互印证。 复议申请人李树涛向本院复议，请求：撤销盐边法院作出的（2020）川0422执异12号民事裁定书，并立即执行回转对异议人账户的款项划扣。主要事实和理由：一、根据（2019）川0422刑初71号刑事判决书及其附件1的内容和《专项审计报告》结论可知：1.公安机关冻结银行卡的截止时间是2018年10月22日；2.复议申请人的涉案银行卡只有2018年8月29日和王祥语有资金往来的240944元属于违法所得，而2018年10月24日一笔来自袁婷婷的转账60万元不但在公安机关冻结时间之后，而且《专项审计报告》中未提及，不应被认定为违法所得，盐边法院将其认定为违法所得并执行扣划的行为错误。二、程序存在瑕疵：1.公安机关在冻结复议申请人银行账户时并未进行通知；2.盐边法院2次执行扣划的行为也未通知复议申请人，盐边法院于2020年2月21日作出（2020）川0422执212号执行通知书，并于2020年3月12日和2020年3月19日分别进行了扣划，但复议申请人直到2020年5月才知晓并收到该执行通知书；3.盐边法院2次执行扣划作出了4份执行裁定书，（2020）川0422执212号执行裁定书于2020年3月16日最早作出，但时间却晚于第一次进行扣划的时间，存在先扣划后作出裁定的程序问题，（2020）川0422执212号之四执行裁定书于2020年8月3日最晚作出，但复议申请人的代理人直到2020年9月3日才接到通知并领取上述4份执行裁定书。三、法律适用错误：因盐边法院未履行通知义务导致复议申请人在被执行完毕后才能提出执行异议的申请，应当依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，将申请人的异议材料移送刑事审判部门处理或告知申请人应通过审判监督程序处理，而不应以“立案后审查发现在立案前已终结执行程序”为由，驳回申请人的异议申请。 本院认为，人民法院执行的依据是生效法律文书，执行内容也只能是生效法律文书确定的内容，执行行为则根据需要执行的内容而进行具体实施。本案中，一、盐边法院作出的（2019）川0422刑初71号刑事判决书明确载明：“判决如下：……二十二、对公安机关扣押冻结的违法所得合计35392529.12元、赌资合计8086473.48元，总计43479002.6元予以没收，上缴国库。对公安机关扣押、冻结的其他财产由扣押、查封、冻结机关负责处理。”该判决书并附附件1即《被告人李泽贤、李达等21名被告人犯开设赌场罪一案走资卡明细表》，明细表载明：“序号：87号；姓名：李树涛；违法所得：622513.93元；扣押方式：银行卡冻结。”故盐边法院依照该判决书立案执行扣划李树涛走资卡内违法所得资金一案，并于2020年3月12日和2020年3月19日先后扣划李树涛在中国农业银行62×××72账户内的存款人民币共计622513.93元的执行行为是完全根据生效判决书确定的内容而进行实施的，复议申请人认为2018年10月24日该账户内来自袁婷婷的转账60万元不应被认定为违法所得，盐边法院将其认定为违法所得并执行扣划的行为错误的理由不能成立。二、本案复议申请人请求事项为撤销盐边法院作出的（2020）川0422执异12号民事裁定书，并执行回转对其账户的款项划扣。因此复议申请人提出原案刑事诉讼过程中公安机关的冻结行为及执行案件中作出的4份裁定书送达程序是否存在瑕疵不在本案审查范围。三、原执行案件终结程序时间为2020年3月27日，而复议申请人收到执行通知书是2020年5月，故事实上其也只能在执行程序终结后才提出执行异议，复议申请人认为盐边法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，以立案后审查发现在立案前已终结执行程序为由驳回其异议申请适用法律错误的理由成立。但在本案中，原执行案件的执行依据（2019）川0422刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，且其中已经明确关于李树涛部分的执行内容。无论送达程序是否存在瑕疵、无论复议申请人是否还享有异议权利，均无法阻碍既定判决的执行效力，即便再重新执行一次，盐边法院也只能根据刑事判决书的内容再一次进行扣划。故如何保障复议申请人的权利、提供救济渠道才是本案处理的重点和关键。 复议申请人请求执行回转对其账户的款项划扣，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”故执行回转的前提是“据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，（2019）川0422刑初71号刑事判决书在未被撤销前，启动执行回转没有法律依据。而判决书中关于没收李树涛违法所得的内容明确，并涉及整体情节的认定、数额的认定，明显无法通过裁定进行补正，因此复议申请人李树涛只有通过审判监督程序寻求救济。 综上所述，盐边法院（2020）川0422执异12号异议裁定认定事实清楚、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销（2020）川0422执异12号异议裁定； 二、驳回李树涛复议申请，由其自行通过审判监督程序进行处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李卓恒 书 记 员  苏 颖