wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4876号原告：苏州宜联居房地产营销策划有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇通湖路**。统一社会信用代码：91320583MA1MMHNW31。法定代表人：曹亚君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁正海，江苏六能律师事务所律师。被告：武大杰，男，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告苏州宜联居房地产营销策划有限公司与被告武大杰服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。苏州宜联居房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告退还预付佣金6万元。二、判令被告向原告支付资金使用费0.03万元｛36元，从2020年4月9日（2020年4月5日被告签收律师函满3天后首日）起计算到被告实际退还全部预付佣金之日止，现暂算至2020年5月9日，年利率暂计为6%｝。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告和上海菁英房地产经纪有限公司建立了合作关系，上海菁英房地产经纪有限公司作为原告的下一级涉案房产的销售代理商，被告是上海菁英房地产经纪有限公司的员工。2019年3月6日，上海菁英房地产经纪有限公司和原告签订了分销战略协议，明确了双方的权利义务内容。在其后几个月中，上海菁英房地产经纪有限公司帮助原告在上海市区寻找进行房产投资的客户。2019年8月8日，上海菁英房地产经纪有限公司找到了潜在购房客户，在上海菁英房地产经纪有限公司负责一手房销售的销售总监武大杰先要求原告预付佣金4万元，武大杰代表上海菁英房地产经纪有限公司出具了收条，当日，武大杰又要求追加2万元预付佣金，原告共计支付了预付佣金6万元，等上海菁英房地产经纪有限公司取得正常结算的佣金后三个工作日内返还。2019年8月29日，原告和上海菁英房地产经纪有限公司正常结算销售涉案房产佣金，双方在中南江滨悦的佣金结算单签字盖章确认，武大杰在该单“分销公司负责人确认（签字）:”处签字，双方确认了7万元的非含税佣金。2019年9月2日，原告通过其公司账户转账给上海菁英房地产经纪有限公司的公司账户7万元佣金。随后几个月，原告多次联系武大杰要求其退还预付佣金6万元，武大杰是上海菁英房地产经纪有限公司的主要负责人之一，也是和原告沟通的联系人，武大杰多次以各种借口拖延退还预付佣金6万元。2020年4月3日，原告无奈委托律师向上海菁英房地产经纪有限公司发送律师函，催要公司退还预付租金6万元。2020年4月5日，上海菁英房地产经纪有限公司签收了该律师函。2020年7月，原告起诉了上海菁英房地产经纪有限公司，要求上海菁英房地产经纪有限公司退还预付佣金6万元。2020年8月4日，上海市徐汇区法院开庭审理此案，后在法官的释明下原告撤诉，另行起诉武大杰退款。故特提起诉讼，请求支持原告的如上所请。本院经审查认为，根据原告的诉称及提交的相关证据来看，原告是与被告所任职的公司即上海菁英房地产经纪有限公司所签订的分销战略协议，在房屋成交后佣金结算时，也是武大杰代表上海菁英房地产经纪有限公司作为分销公司负责人签名确认，武大杰收取的原告预付佣金两笔合计6万元，也是为保证其所任职的公司能正常取得相应的佣金，因此，武大杰收取预付佣金的行为应视为上海菁英房地产经纪有限公司的职务行为，原告诉请武大杰退还预付佣金，其被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏州宜联居房地产营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年九月二十三日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1348号 江西定南农村商业银行股份有限公司、廖丽芳、郑巧新 本院执行的江西定南农村商业银行股份有限公司申请廖丽芳等借款合同纠纷一案，经被执行人郑巧新、廖丽芳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1284号原告：过小华，男，汉族，黎川县人，住南丰县。被告：邱玮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告过小华与被告邱玮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过小华到庭参加诉讼。被告邱玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还劳务工资70000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告邱玮在贵州省凯里市经济开发区做项目。原告自2017年7月21日至2019年2月期间为被告承接的项目做事。原告自2017年7月21日至2019年2月期间为被告承接的项目做事，但被告未按时支付原告劳务工资。2020年1月，双方进行了结算，欠原告劳务工资70000元，并向原告出具欠条。之后，原告多次催讨，被告无钱支付，于2020年5月27日向原告驳换了一张欠条。被告一直未付款，原告特向法院起诉。被告邱玮未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：邱玮系贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司的法定代表人，该公司的经营范围包含公路路基工程、公路交通工程等。过小华自2017年7月21日开始至2019年2月为邱玮提供劳务，主要从事工地管理工作。之后双方进行结算，邱玮于2020年5月27日向过小华出具欠条并签名确认。欠条载明：1.今欠到过小华（）劳务工资计币柒万元（￥70000元）。出具欠具后，邱玮分文未付。以上事实，有过小华向本院提交的欠条在案为凭，经庭审举证，结合过小华的当庭陈述，本院予以采信。本院认为，过小华为邱玮工作提供了劳务，邱玮出具了欠条予以确认，双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告以实际行为确认了双方形成了劳务合同关系，被告应按约定履行支付义务。故原告过小华依据欠条要求被告邱玮给付拖欠的劳务报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱玮应于本判决生效后十日内偿还原告过小华劳务工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告邱玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年九月九日书记员  戴 琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4561号罪犯朱圳平，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年5月17日作出(2018)浙0382刑初1927号刑事判决，以被告人朱圳平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱圳平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱圳平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱圳平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱圳平予以假释（假释考验期限自2020年10月2日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执67号 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地贺州市建设东路**。法定代表人：曾建华。 被执行人：贺州市明俊生态农业有限公司，住所地广西贺州市八步区平安西路****。法定代表人：黄俊。被执行人：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇华兴路****楼**。法定代表人：陈文生。被执行人：黄俊，男，1989年10月09日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：黄少明，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西贺州市。被执行人：陈文生，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与与被执行人贺州市明俊生态农业有限公司、梧州市华升商贸投资有限公司、黄俊、黄健强、黄少明、陈文生合同纠纷一案中，由于被执行人梧州市华升商贸投资有限公司也是梧州市中级人民法院的被执行人，本院与该院执行标的都是梧州市梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路6号西南面的国有土地使用权及地上在建工程。2018年11月30日，梧州市中级人民法院于召集申请执行人等债权人与被执行人梧州市华升商贸投资有限公司达成长期履行的执行和解协议。根据该协议，梧州市中级人民法院将每次的执行案款以30%的比例分配给被执行人。截止2020年9月2日，申请执行人已从本院领取执行款领取6806250元。因本案属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂11执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖雳峰 审判员  杨桂明 审判员  黎 健 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 程
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1212号原告：任鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北宇恒物流有限公司(以下简称宇恒公司)，住所地：松滋市新江口镇建设路一巷**，统一社会信用代码：91421087MA48XX7P06。法定代表人：魏鹏飞，宇恒公司总经理。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。原告郑重诉被告宇恒公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂1087民初1173号劳动争议案件的当事人互为原被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂1087民初1173号案件审理。审判员 张 涛二〇二〇年九月十日书记员 王书琦
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执476号申请执行人：鲜文贤，男，侗族，贵州省石阡县人。申请执行人：鲜文洁，女，侗族，贵州省石阡县人。申请执行人：鲜兴银，女，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：陆文志，男,苗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人鲜兴银、鲜文贤、鲜文洁与被执行人陆文志提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据本院已发生法律效力的（2019）黔0623民初745号民事调解书，向被执行人陆文志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法强制执行。在执行过程中，申请执行人鲜兴银、鲜文贤、鲜文杰与被执行人陆文志自愿达成执行和解协议，即：1、被执行人陆文志从2020年9月30日起每月向申请执行人鲜兴银支付10000元，直至足额230000元为止（2020年7月24日已支付5000元）。2020年8月31日，申请执行人鲜兴银、鲜文贤、鲜文杰向本院提交书面撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0623执694号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2727号之一 申请执行人：翟少丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市喜佳俪母婴护理服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**和谐广场****。统一社会信用代码：91652301313343397A。法定代表人：丁慧，系该公司经理。担保人：丁慧，女，汉族，1983年3月23日出生，住新，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市和谐开发友好楼身份号码：×××。本院在执行翟少丽与昌吉市喜佳俪母婴护理服务有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2020）新2301民初973号民事调解书，于2020年7月16日申请执行，申请执行标的19839.49元，已执行0元，未执行标的19839.49元（不含执行费198元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年10月开始，每月30日前向申请人支付案款6564元至案款全部付清为止；二、案外人丁慧(身份证号：×××)自愿承诺，如被执行人不履行债务的，担保人自愿代被执行人清偿债务；三、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执2727号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 松
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1168号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：李少丽，广西顺景律师事务所律师。 被告：王燕平，女，1986年2月5日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王燕平债权转让合同纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿撤回起诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  韦桂红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初953号 原告：林先魁，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈俊敏（系林先魁女婿），住福建省尤溪县。 被告：林先会，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林先魁与被告林先会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林先魁的委托诉讼代理人陈俊敏到庭参加诉讼，被告林先会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林先魁向本院提出诉讼请求：判令林先会偿还借款本金30,000元及利息（利息自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算，截至2020年3月31日利息22,050元）。事实和理由：林先魁与林先会系同乡。2016年2月1日，林先会以需周转金为由向林先魁借款30,000元，约定按月利率15‰计付利息，林先会出具借条一张为凭。当日林先会通过银行转账出借30,000元给林先会。此后，林先会未付利息，经林先魁多次催讨，林先会借口拖延，至今未偿还本息。为维护林先魁的合法权益，具状起诉。 林先会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，林先会以需要周转金为由向林先魁借款30,000元。林先魁通过中国建设银行转账30,000元至林先会账户。当日，林先会向林先魁出具一份《借条》，载明：今借林先魁现金人民币叁万元正（30,000元），月利息按壹分伍厘结算。借款人：林先会2016年2月1日。此后，经林先魁多次催讨，林先会至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，林先魁与林先会之间存在借贷法律关系，林先会至今尚欠林先魁借款本金30,000元及利息的事实清楚，证据确实充分，应予确认。由于双方约定了借款内利率但未约定逾期利率，林先魁主张要求林先会偿还借款本金30,000元，并自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林先会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林先会应于本判决生效之日起五日内偿还林先魁借款本金30,000元及利息（利息以借款本金30,000元为基数，自2016年2月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，公告费560元，合计1661元，由林先会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄登忠 人民陪审员  施生勤 人民陪审员  詹明玉 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  吴 浈 书 记 员  廖贻煦 附本判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2965号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 被执行人：吴文超，男，1984年01月07出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与吴文超银行卡纠纷一案，经查，被执行人吴文超暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李珍珠
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初723号 原告：汪跃进，男，1959年3月8日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省祁门县。 被告：谢忠和，男，1974年5月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告汪跃进与被告谢忠和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告汪跃进于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪跃进自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪跃进撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪跃进负担。 审判员  盛国荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪丽梅
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5502号原告：王志强，男，汉族，1971年12月29日出生，住荥阳市。原告：王新玲，女，汉族，1965年11月13日出生，住荥阳市。原告：王志玲，女，汉族，1968年8月7日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，地址：郑州市上街区许昌路**院**。统一社会信用代码91410106671654304P(1-1)负责人：张莹，行长。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告王志强、王新玲、王志玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告王志强、王新玲、王志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付存款12283.93元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，原告父亲王文星因病去世，王文星生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳高山镇营业所办理了一张银行卡，内有存款12283.93元。后经查询该银行卡的发卡行为被告，原告曾多次持卡到被告处取款。被告告知该银行卡已消磁，无法支取。无奈，原告诉至法院。被告辩称：一、原告起诉被告主体错误，原告诉称的银行卡开户机构为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区中心路营业所（原中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市上街汝南路营业所），而非答辩人；二、本案案由错误，案涉纠纷不是原告和答辩人之前的储蓄存款合同纠纷。原告三人对案涉存款，应按继承纠纷向法院提起诉讼或经公证，取得法律文书后，依规可提取存款。本院经审查认为：原告提交的证据显示王文星生前持有的银行卡开户机构为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区中心路营业所。另查明，该营业所领取有营业执照。故原告应以该营业所而非中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定，裁定如下：驳回原告王志强、王新玲、王志玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 冯利响
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6780号原告：林建平，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘小翠，女，1990年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告林建平与被告刘小翠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月15日，林建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林建平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由林建平负担（已纳清）。审 判 员 李奉华二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 敏书 记 员 刘德川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5292号原告:曾亮，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：杨成勇，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张远琴，女，1985年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾亮与被告杨成勇、张远琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亮的委托诉讼代理人赵开桦、被告杨成勇到庭参加诉讼，被告张远琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150000元及逾期利息（利息以150000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨成勇系邻居关系。2014年初，被告杨成勇因生意需要资金周转，向原告借款150000元，原告通过银行转账和现金方式支付借款。因借款时间已长达六年，2019年2月，经原告要求，被告另行出具借条一张给原告。时至今日，原告多次催还借款，被告拒不归还。因被告杨成勇和被告张远琴系夫妻关系，该借款系用于二被告夫妻关系存续期间的共同支出，二被告应共同承担偿还责任，请求法院予以支持。被告杨成勇辩称：借条是其出具的，其是在2014年借的钱，条子是2019年换的；其与张远琴系夫妻关系，但其借款后又转借给了别人，应该由其一个人承担，张远琴不应承担还款责任。被告张远琴辩称（提交书面答辩状）：其不清楚杨成勇借钱的事情，其亦未在借条上签字，同时，这笔借款也未用于家庭生活开支，故其不应承担这笔借款，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾亮与被告杨成勇系朋友关系，被告杨成勇与张远琴系夫妻关系。2019年2月14日，被告杨成勇向原告出具借条一份，内容为：“本人因生意周转特向朋友曾亮借到现金150000元。注明尽力以最快的时间还清。”被告杨成勇在该借条下方借款人处签字并捺印确认。庭审中，被告杨成勇陈述出具借条至今并无偿还借款，其愿意偿还，但不应由张远琴偿还。本院认为，原告向被告杨成勇提供了借款，被告杨成勇向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款150000元符合法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；同时，原告主张以150000元为基数，从起诉之日2020年7月8日起按照年利率6%计算至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借条系被告杨成勇个人出具，被告张远琴未在该借条上签字，也未事后予以追认，庭审中，原告并未举证证明该借款的用途是用于二被告家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故该笔借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告张远琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨成勇于本判决生效后五日内归还原告曾亮借款150000元及逾期利息（利息以150000元为基数，从起诉之日2020年7月8日起按照年利率6%计算至付清为止）；二、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年九月三日书记员  李筱香
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2017号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14373号原告：李迪凤，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：周晶，女，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：鲍国,浙江浣纱律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李少军,浙江浣纱律师事务所律师。被告：陈方正，男，1966年3月13日出生，汉族，住诸暨市。原告李迪凤、周晶与被告陈方正合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李迪凤、周晶及其共同委托诉讼代理人鲍国、被告陈方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪凤、周晶向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告补助款40000元，并支付自2020年8月31日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：周国永受雇于被告，在被告承包的工地上班。2020年7月28日，周国永因病去世。2020年7月29日，经原、被告协商，陈方正自愿补偿两原告安葬费60000元，并签订协议一份，协议签订后，被告当场支付20000元，剩余40000元承诺于2020年8月30日前付清。但期限届满后，被告拒绝支付。被告陈方正辩称，1.协议上“陈方正”的签字确实是被告本人所写，但是协议的主文部分也写了“人道补助金，陈方正不负法律责任”，该款项的性质是人道补助，而非丧葬费，对于周国永的死亡，被告不负法律责任，被告愿意补助就补助，不愿意补助就不补助，当时协议约定时是被告自愿给两原告的，但是现在被告不愿意支付给两原告；2.签订协议时，原告逼迫被告的妻子、女儿，不让她们离开，所以被告才签署了该份协议；3.原告主张的利息损失，被告无需支付。原告李迪凤、周晶为证实其主张向本院提供证据材料如下：1.协议（含欠条）1份，用于证明被告允诺补助60000元安葬费，其中20000元已经支付，承诺于2020年8月30日前付清剩余费用的事实；2.注销户口证明2份、证明书1份，用于证明周国永的户口于2020年8月7日注销，周国永的母亲王秋珍、父亲周信法早于周国永死亡，继承人为两原告的事实；3.户口本1份，用于证明两原告与周国永的关系的事实；4.岗位牌1份，用于证明周国永生前在被告挂靠的公司上班的事实。被告陈方正的质证意见及本院的分析认定如下：证据1，被告对协议（含欠条）上的“陈方正”是被告本人所签无异议，但是周国永的死亡与被告无关；证据2、3、4，被告对其真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。综上，本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，原告周晶、李迪凤与被告陈方正签订《欠条》一份，载明：“今陈方正向周国永的继承人周晶、李迪凤确认，因周国永在陈方正的工地上班，自2007年至2020年期间，陈方正每年都有拖欠周国永部分工资未发放，因周国永已经去世，现经陈方正结算，确认截止2020年7月29日陈方正共拖欠周国永工资十二万五千元人民币未支付，于2020年8月10日前支付给周国永的遗产继承人周晶、李迪凤人民币捌万元整，于2020年8月30日前将所有款项付清，若陈方正于2020年8月30日之前不支付的，陈方正还需向周国永的遗产继承人承担因诉讼而支出的律师费，双方约定诉讼管辖权法院为周国永遗产继承人所在地人民法院。”同日，原告周晶、李迪凤与被告陈方正签订《协议》一份，载明：“另陈方正允诺补助周国永继承人周晶、李迪凤六万元安葬费，已支付二万元整，并承诺于2020年8月30日前支付剩余费用，这六万元是陈方正用于人道补助金，不负法律责任。关于陈方正和周国永之间的所有经济关系和工资关系，从此到2020年8月30日止结束，双方按照协议履行，就上述所有事件，自协议生效日起，双方不得再有异议。”该日，被告陈方正支付两原告款项20000元。另查明，被告陈方正雇佣周国永在工地工作。周国永于2020年7月28日死亡。原告李迪凤系周国永的配偶，原告周晶系周国永的女儿，周国永的父母早于周国永死亡。本院认为，原、被告之间签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告陈方正对协议下方“陈方正”的签字系其本人所签不持异议，其作为完全民事行为能力人理应诚信地履行协议内容；被告陈方正辩称，原告逼迫被告的妻子、女儿，不让她们离开，所以被告才签署了该份协议，本院认为，被告未能举证证明其抗辩主张，故本院对该辩称不予采信；被告陈方正辩称，涉案款项的性质系补助款，被告愿意补助就补助，不愿意补助就不补助。本院认为，原、被告在周国永死亡后对被告陈方正支付死者亲属补助款项进行了约定，并于签订协议当日支付了20000元，双方当事人应当根据诚实信用原则履行合同约定的义务，故对该辩称不予采信；被告辩称其已付款项20000元的性质是工资，不是补助款，本院认为，欠条与协议的形成时间一致，欠条中对被告陈方正拖欠周国永的工资进行了结算，如果按照被告所述已付款项20000元的性质为工资，那么该内容应当记载于欠条上，而非记载在关于补助款项的协议中，更何况协议中亦载明了60000元的性质为补助金，故对该辩称不予采信。现原告要求被告陈方正支付款项40000元的诉请，于法有据，本院予以支持；至于利息损失，本院认为，协议约定支付剩余款项40000元的时间为2020年8月30日，但被告未能按约履行，理应承担相应的利息损失，故本院予以支持，但是标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、被告陈方正支付原告李迪凤、周晶款项40000元，并支付自2020年8月31日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李迪凤、周晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年九月二十五日书记员 谢周成
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更976号罪犯赵学文，男，汉族，1992年11月2日出生，高中文化,安徽省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年7月18日作出（2017）津0103刑初315号刑事判决，以被告人赵学文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元（未缴纳），责令退赔赃款人民币1080000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年11月22日作出(2017)津02刑终603号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2016年10月25日起至2026年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯赵学文的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵学文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵学文符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵学文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币150000元未缴纳，退赔赃款人民币1080000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵学文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵学文减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月25日起至2026年6月24日止），并处罚金人民币150000元不变（未缴纳），责令退赔赃款人民币1080000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十四日书记员 靳一诺
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1095号之一 原告：和懂阳，男，1980年3月4日出生。汉族，住深州市。 被告：刘岳影，男，1984年4月9日出生，汉族，深州市人，现住内蒙古自治区。 原告和懂阳与被告刘岳影为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告和懂阳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和懂阳撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告和懂阳负担。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  魏 嘉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1983号 申请执行人曾林国，男，汉族，1975年2月28日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人成都开运置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段**。统一社会信用代码：915101145826236960。 法定代表人阳伟，执行董事。 被执行人成都尚源房地产营销策划有限公司，，住所地成都市成华区双林路一巷****统一社会信用代码：91510108MA61R67QX4。 法定代表人何素霞，执行董事兼总经理。 申请执行人曾林国申请执行成都开运置业有限公司、成都尚源房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都开运置业有限公司、成都尚源房地产营销策划有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾林国于2020年6月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人成都开运置业有限公司的银行存款2146元，现被执行人成都开运置业有限公司已履行生效法律文书所确定的所有义务，被执行人成都尚源房地产营销策划有限公司现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1816号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄涵
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执221号 申请执行人：王丽明，女，1962年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：谢晋棋，男，1958年4月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：杨炳旺，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：肖丽英，女，1958年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:杨道华,男,1956年2月4日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人：杨建，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：将乐县恒华水电开发有限公司，住所地：福建省三明市将乐县光明村渠源自然村，统一社会信用代码：913504283357482216。 法定代表人：杨道华。 申请执行人王丽明与被执行人杨道华、杨建、将乐县恒华水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）闽0428民初1078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行过程中，本院将谢晋棋申请执行杨道华、杨建、将乐县恒华水电开发有限公司民间借贷纠纷一案、杨炳旺、肖丽英分别申请执行杨道华、杨建民间借贷纠纷等案并入本案一并执行。本案申请执行金额60000元及利息，现执行到位1246元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨道华、马六妹有养老金收入，本院已依法冻结并将已冻结的金额划入本院进行分配，因被执行人涉及案件较多，本次优先扣除案件受理费、执行费、保全费、公告费等，本案分得1246元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人有房产登记信息，但已于2018年售出。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。 5、赴被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因申请执行人无法到本院制作笔录，本院已通过电话录音形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人的养老金已被本院冻结并将可以分配的金额分配完毕。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1078号民事判决书的本次执行程序； 二、终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1077号民事判决书的本次执行程序； 三、终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初120号民事判决书的本次执行程序； 四、终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初531号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1364号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年1月19日出生于上海市，汉族，大学本科文化，上海云物供应链管理有限公司副总经理，住上海市杨浦区淞沪路******，因本案于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日21时20分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车行驶至本市静安区成都北路大沽路路口处，被民警查获。经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为132mg/l00mL。后经鉴定，陈某某血液中的酒精含量为166.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人陈某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人陈某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年九月二十五日书记员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2075号原告：王倩，女，汉族，1987年12月29日出生，住襄阳市襄城区。被告：熊学祥，男，汉族，1986年10月26日出生，住湖北省鄂州市华容区。原告王倩与被告熊学祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王倩于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倩负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十日法官助理李**瑶书记员焦惠
陕西省西安市未央区人民法院     刑事判决书   （2020）陕0112刑初634号   公诉机关西安市未央区人民检察院。   被告人杜某，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市未央区，2020年3月23日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。   西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人杜某和胡某某均系陕西三建在本市XX城XX路XX工地上控制电梯的工人。2015年4月21日16时许，被告人杜某和胡某某均在上述工地电梯里上班，二人因胡某某上班时间问题发生争执，后杜某顺手拿起一根钢管欲对胡某某实施殴打，被在场工友夺下，杜某和胡某某即发生撕扯。期间，被告人用拳头在胡某某面部和腹部殴打，并用脚踢胡腹部，导致胡肋骨骨折。经鉴定，胡某某损伤程度属轻伤二级。当日，被害人向公安机关报案。2020年3月23日，被告人杜某投案自首。   另查明，案件发生后，双方就民事赔偿达成了赔偿协议，被告人家属代某某向被害人胡某某一次性赔偿18000元。被害人胡某某对被告人杜某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。   上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、诊断证明、人体损伤程度司法鉴定意见书、收条、谅解书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人杜某经规劝后主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人家属已代被告人向被害人支付了赔偿款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经被告人杜某经常居住地未央区司法局调查，同意适用非监禁刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第以款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：   被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                             审判员梁雪玲                           人民陪审员王中琴                             人民陪审员王**                                 二〇二〇年九月十七日   书记员 张文颖     202001126341987070431XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011272998399620200812          1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7003号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：邓礼成，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：向伏兰，女，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告邓礼成、向伏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 李奉华二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 敏书 记 员 刘德川
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8392号上诉人（原审原告）：赖全师，男，1973年8月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：上海信安幕墙建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路****-2。法定代表人：周敬德，董事长。委托诉讼代理人：李步广，男，上海信安幕墙建筑装饰有限公司工作人员。上诉人赖全师因与被上诉人上海信安幕墙建筑装饰有限公司（以下简称信安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖全师上诉请求撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。主要事实与理由：其与被上诉人信安公司系劳动关系。信安公司未按约定支付其2015年12月至2016年7月期间出差工资与车费，亦未为其缴纳相关期间的个人所得税。其于一审及二审提供的证据可予证明该公司曾自认拖欠事实，愿意为其补差。被上诉人信安公司不接受上诉人赖全师的上诉请求。主要事实与理由：双方之间签订的是技术外聘协议，形成的并非劳动关系。双方权利义务已结算完毕，赖全师提供的日志等材料都是其单方意思表示，其公司不予认可。赖全师向一审法院起诉，请求判令信安公司：1.支付2015年9月1日至2015年12月31日期间出差工资差额3,623元；2.支付2016年1月1日至2016年7月31日期间出差工资30,000元；3.支付2016年1月1日至2016年7月31日期间出差车费275元；4.补缴2014年8月1日至2018年4月30日期间个人所得税。一审法院认定事实：一、信安公司成立于1994年7月5日，类型为其他有限责任公司，法定代表人为周敬德，经营范围为建筑幕墙设计、制作、施工、销售，提供相关咨询服务等。二、赖全师持有国家一级注册建造师职业资格证书，信安公司因业务发展需要，先后于2014年、2017年、2018年与赖全师签订协议书，聘用赖全师作为外聘技术人员。第一份协议书期限三年，约定实行不坐班制度，赖全师不负责具体项目，聘用费用三年共计15万元，在信安公司办理资质年检、验证、申报及建设行政主管部门检查时，赖全师应积极配合信安公司提供相关的证件及文件。第二、三份协议书期限为一年，聘用费用每年3万元，另约定需赖全师到达指定场所配合信安公司工作的，相关差旅费由信安公司承担，赖全师到场津贴标准为省内每天1,000元，外埠每天1,500元。赖全师确认已经收到了信安公司依据上述三份协议书支付的聘用费用，即15万元、3万元、3万元。三、2016年12月，赖全师曾向信安公司提出签订劳动合同，未获信安公司同意。四、2019年11月14日，赖全师向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信安公司：1.支付2015年9月1日至2015年12月31日期间出差工资差额3,623元；2.支付2016年1月1日至2016年7月31日期间出差工资30,000元；3.支付2016年1月1日至2016年7月31日期间出差车费275元；4.为赖全师补缴2014年8月1日至2018年4月30日期间个人所得税。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出金劳人仲（2019）办字第1898号裁决书，裁决：对赖全师全部仲裁请求事项不予支持。赖全师对仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为：2014年技术顾问聘用协议书、2017年上海信安幕墙建筑装饰有限公司外聘技术人员工作协议书、2018年上海信安幕墙建筑装饰有限公司外聘技术人员工作协议书由双方协商一致，并经双方在协议文本上签字及盖章生效。双方应当按照协议书的约定，全面履行各自的义务。根据协议约定，赖全师根据信安公司的需要，到达信安公司指定场所配合到场协同工作。赖全师出示的由其自行制作的出场明细单未获信安公司认可，亦无法证明赖全师是应信安公司的通知出场的；出场明细单计算的出场费每次2,000元，亦与协议书中约定的“到场津贴标准为省内每天1,000元，外埠每天1,500元”存在明显差异，难以采信；故对于赖全师依据出场明细单计算出来的出差费、出差费差额、出差车费，难以支持。此外，信安公司支付聘用费用系基于赖全师持有国家一级注册建造师职业资格证书，在信安公司有需要的情形下赖全师到场协助，信安公司按次额外支付其他费用；信安公司无需要时，赖全师可在外工作，双方之间并不存在人身、财产上的隶属关系。另从2016年12月，赖全师曾向信安公司提出签订劳动合同的行为来看，赖全师应当知晓自己并非信安公司的正式员工。故双方始终未建立起劳动关系，对于赖全师基于劳动关系提出的诉讼请求亦难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一审法院于2020年6月12日判决驳回赖全师的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由赖全师负担。二审中，上诉人赖全师补充提供如下证据：1.委托书，欲以证明案外人“范某”系被上诉人信安公司的领导；2.社会保险费缴费记录，欲以证明其与信安公司之间系劳动关系。信安公司质证意见为：1.委托书系复印件，因无原件核对，真实性不予认可。2.对缴费记录真实性认可，但双方之间是否存在劳动关系与本案争议事项无直接关联。经查，信安公司上述质证意见成立，本院予以采纳，对赖全师上述补充证据不予认定。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于个人所得税缴费缴纳争议，因不属人民法院就劳动争议受案范围，应不予处理。一审法院就上诉人赖全师要求被上诉人信安公司为其补缴2014年8月1日至2018年4月30日期间个人所得税的诉请予以实体处理系属不当，本院予以纠正，故在此宣告，一审就该项诉请的驳回判决不具有实体效果。二审中，本院亦对赖全师该项上诉请求，不予处理。赖全师可依法另觅救济途径。关于出差工资及出差车费的款项组成，赖全师未提供充分证据证明其曾实际参与具体项目及相关项目的出差安排系接受信安公司委派。另赖全师亦未能就案外人“范某”的身份以及其曾代表信安公司允诺支付相关费用等事实完成举证责任。综上，本院对赖全师的上述主张，难以采纳，对赖全师要求信安公司支付相关期间出差工资及车费的上诉请求，难以支持。综上所述，上诉人赖全师的上诉请求，缺乏依据，应予驳回（除不予处理部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赖全师负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二〇年九月二十七日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4964号罪犯蒋蓓，女，1966年3月25日出生，汉族，高中文化，上海市人，住上海市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2019年4月10日作出(2019)浙0103刑初26号刑事判决，以被告人蒋蓓犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2019年7月12日作出(2019)浙01刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蒋蓓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋蓓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋蓓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋蓓予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年10月3日至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2469号 原告：董克军，男，1972年12月1日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：李振宇，系辽宁省。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市沈河区. 负责人:陈植,系经理. 委托诉讼代理人:谷会博,系北京大成(沈阳)律师事务所律师. 原告董克军诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振宇、被告委托诉讼代理人谷会博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医药费20000元，其它费用待伤残鉴定后另行计算；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由2020年01月22日00时20分许，原告驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶至潘乌线（Ｘ118）辽中区路口处，因车辆发生侧滑，与路旁树发生碰撞，致原告受伤，并就诊于中国医科大学附属第一医院住院治疗，现已出院。案经辽中县公安局交通警察大队处理，认定原告负此事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有座位险，且就损失问题原被告未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费20000元，并就伤残等级向人民法院申请委托司法鉴定机构给予鉴定，损失按鉴定结论计算。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿（1）、医药费：72641.83元（其中中国医科大学附属第一医院门诊收据13张、金额为14939.99元，中国医科大学附属第一医院住院收据1张、金额为57528.04元；沈阳市第四人民医院门诊收据3张、金额为173.80元）。（2）、伙食补助费：700元（住院7天×100元）。（3）、护理费：5342.80元（37天×144.40元，住院7天，出院医嘱卧床休息1个月）。（4）、交通费：3000元。（5）、误工费：26858.40元（186天×144.40元，按居民服务业计算，从受伤至定残前一日）。（6）、伤残赔偿金：254560元（31820元×20年×40%，按2020年度交通事故损害赔偿标准计算，经鉴定为一处七级伤残）。（7）、精神抚慰金：25000元。（8）、鉴定费：1040元；2、同意变更被告为中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 被告辩称，：：原告在我公司投保的保险名称为驾乘无忧意外险基础款（A），适用名称为通行无忧意外伤害保险，在保险条款和保险单中明确约定保险责任驾乘交通工具意外医疗每人保额为2万元，（社保范围内，次免赔100元，90%赔付）。驾乘交通工具意外伤害每人保额为20万元，意外住院补贴60元每日，上线为180天。原告投保的核定座位数为5，根据通行无忧意外伤害保险条款第6条第2款第2项（内容略），原告的伤残赔偿金应按照法定的40%予以计算。 原、被告围绕诉讼请求提交证据。原告提供：1、交通事故认定书1份，原件;2、原告董克军驾驶证、行车证及保险单：共4页，复印件;3、中国医科大学附属第一医院门诊收据13张、住院收据1张，原件;4、沈阳市第四人民医院门诊收据3张，原件;5、中国医科大学附属第一医院用药明细1份、门诊病历1份、住院病历1份，原件;6、鉴定报告1份，原件。被告提供：中国大地财产保险股份有限公司通行无忧意外伤害保险条款，证明本公司仅根据约定就原告的医疗费、伤残赔偿金、住院补贴按照约定的比例进行赔付，对于原告所主张的伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费均不属于保险合同的赔偿范围，故本公司不予赔付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告董克军于2020年01月22日00时20分许，原告董克军驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶至潘乌线（Ｘ118）辽中区路口处，因车辆发生侧滑，与路旁树发生碰撞，致原告董克军受伤，并就诊于中国医科大学附属第一医院住院治疗7天，支付医药费72641.83元（其中中国医科大学附属第一医院门诊收据13张、金额为14939.99元，中国医科大学附属第一医院住院收据1张、金额为57528.04元；沈阳市第四人民医院门诊收据3张、金额为173.80元）。案经辽中县公安局交通警察大队处理，认定原告董克军负此事故的全部责任。因原告董克军车辆在被告处投保通行无忧意外伤害保险，其中驾乘交通工具意外医疗每人保额20000元；驾乘交通工具意外伤害200000元。原告起诉后，本院委托具有鉴定资质的沈阳医学院法医鉴定所鉴定：董克军左眼损伤程度为7级。现原告董克军要求被告依法予以赔偿。 本院认为，原告董克军就驾驶车辆与被告是在平等自愿的基础上签订的通行无忧意外伤害保险保险合同合法有效，本院予以确认。原告董克军的车辆已经在被告处投保了通行无忧意外伤害保险，现原告董克军车辆在保险期内发生交通事故，造成原告意外伤害，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告共支付医药费72641.83元，按合同约定减去100元再乘以90%为（72641.83-100）×90%=65288元，因超过保险限额，故应按20000元赔付。原告住院7天，每天按60元给付意外住院补贴，应为420元。原告董克军伤残7级，应按保额20万元的百分之四十赔付，为8万元。关于原告主张按交通肇事标准赔付,无法律依据,不予采纳。被告主张鉴定费、诉讼费不予承担，没有法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效之日即给付原告董克军意外伤害保险金20000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效之日即给付原告董文驰意外住院津贴420元。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效之日即给付原告董克军意外伤害保险金80000元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效之日即给付原告董克军鉴定费1040元； 五、驳回原告董克军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年九月十六日 书记员  张琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1308号之一 申请执行人：胡军，男，1981年2月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人：黄发付，男，1970年10月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人：党平远，男，1973年6月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：刘建礼，男，1963年9月28日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人胡军、黄发付、党平远与被执行人刘建礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4004号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘建礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡军、黄发付、党平远于2020年4月21日向本院申请执行,执行标的50525元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘建礼采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人刘建礼送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及进行实地调查等方式，查询被执行人刘建礼名下财产，经查：被执行人刘建礼名下无房产土地、无有价证券、无车辆、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人刘建礼下落及其他可供执行财产；3、因被执行人刘建礼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘建礼采取限制消费措施；因被执行人刘建礼违反财产报告制度，本院将被执行人刘建礼纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人胡军、黄发付、党平远告知上述执行进程情况，申请执行人胡军、黄发付、党平远对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人刘建礼其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位50525元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘建礼发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘建礼有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人胡军、黄发付、党平远，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人胡军、黄发付、党平远发现被执行人刘建礼具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   魏   留   阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初14687号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行，住所：云南省昆明市西园路**融城优郡****和**，统一社会信用代码：91530000216531505N。负责人：纳瑞华委托代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨慧杰，一般授权代理。被告：李啟宝，男，汉族，1982年1月6日生，居民身份证住址：云南省安宁市。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行与被告李啟宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李啟宝的起诉。本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行撤回对被告李啟宝的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十一日书记员 段素梅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1008号之一原告：李侠，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。原告：杨振亚，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师;上述二位原告共同的委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：安徽省安家置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀北路锦绣家园**，统一社会信用代码：91341321568965243T；法定代表人：李挺，总经理；委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。原告李侠、杨振亚与被告安徽省安家置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告李侠、杨振亚于2020年9月17日向本院提出变更诉讼请求为8000元，并提出撤诉申请。本院认为：原告李侠、杨振亚撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李侠、杨振亚撤诉。案件受理费25元，由原告李侠、杨振亚负担。审判员  王法中二〇二〇年九月十七日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2116号之一原告：上海辛宇自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：柏莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉英、郁宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地溧阳，住所地溧阳市昆仑北路**>法定代表人：杨建忠。本院在审理原告上海辛宇自动化工程有限公司诉被告江苏申特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海辛宇自动化工程有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海辛宇自动化工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海辛宇自动化工程有限公司撤回起诉。案件受理费7208元（已减半收取），由原告上海辛宇自动化工程有限公司负担。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  任云成二〇二〇年九月三十日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢179号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：宋寿珍，女，1964年8月21日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人宋寿珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对生效法律文书（2017）鲁0831民初2413号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0831民初2413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13152号之三原告：刘学儒，男，1975年6月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘阳，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：寇卫东，男，1966年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告刘学儒诉被告寇卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘学儒于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘学儒的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学儒撤诉。案件受理费3388元，减半后收取1694元由原告刘学儒承担；剩余1694元退回原告刘学儒。审 判 长  王向阳人民陪审员  蔡玲华人民陪审员  李武学二〇二〇年九月九日书 记 员  梁 婕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11743号原告：张荣彩，男，1953年11月22日生，汉族，住邳州市。被告：张伟，男，1970年8月11日生，汉族，住邳州市。被告：顾银燕，女，1971年10月3日生，汉族,住邳州市。原告张荣彩与被告张伟、顾银燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张荣彩到庭参加诉讼。被告张伟、顾银燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，利息31万元（2011年12月己付半年利息2万元），合计49万元（利息己计算至2019年10月5日，余下利息：以20万元为本金，按照年利息6%从2019年10月6日计算至实际给付之日）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月5日，被告张伟向原告借款20万元，约定借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。经查，张伟与顾银燕系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。现具状起诉，请判如所请。被告张伟、顾银燕未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月5日,被告向原告借款20万元,并出具借据一张，载明：“今借张荣彩现金贰拾万元，（小写）￥200000元，借款期限（壹年）…”，借据上未约定借款利率。诉讼中，原告陈述原、被告在借款时约定年利率20%，自认被告张伟在2011年12月偿还借款利息2万元。本院认为：原告借款给被告张伟，张伟出具借据，双方之间形成民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原、被告未明确约定借款利息，借期内应视为无息，被告张伟已归还的2万元应视为本金，故原告主张的借款本金应为18万元，另自借款逾期之日即2012年6月6日起被告应支付原告资金占用期间的利息，逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告未能举证证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张涉案借款系夫妻共同债务、被告顾银燕承担还款义务，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣彩借款本金18万元及利息（以18万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2012年6月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张荣彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（原告已预交），由被告张伟负担4800元，由原告张荣彩负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  卜现成人民陪审员  李志国二〇二〇年九月一日书 记 员  巩 波
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1136号 原告：郑飞龙，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢,福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴冰冰,福建律海律师事务所执业律师。 被告：林志鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林旭佣，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚金华，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：许萍萍，女，1995年8月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告郑飞龙与被告林志鹏、许萍萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞龙及其委托诉讼代理人吴冰冰、被告林志鹏的委托诉讼代理人林旭佣到庭参加诉讼，被告许萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令林志鹏、许萍萍共同向郑飞龙偿还本金90000元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息，利随本清；2.判令本案诉讼费用由林志鹏、许萍萍承担。庭审时，郑飞龙变更第1点诉讼请求为判令林志鹏、许萍萍共同向郑飞龙偿还本金8万元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息，利随本清。事实和理由：2019年7月1日，林志鹏与郑飞龙签订一份合伙投资协议，协议约定双方出资共同经营蒲达传媒有限公司，郑飞龙出资100000元，林志鹏出资900000元，合伙投资期限为3个月，还约定合伙投资终止后的事项为：合伙投资财产本金退还，以及本金×0.04分利率由林志鹏承担。郑飞龙依约向许萍萍的银行账户转账共计90000元整。之后，郑飞龙发现林志鹏并未将资金投入经营公司使用，因此，郑飞龙多次要求林志鹏、许萍萍退还90000元，但林志鹏、许萍萍拒不支付。 林志鹏辩称，其同意退回郑飞龙的投资款，也同意按年利率6%计付逾期利息，但其于2019年11月27日之前已归还过10000元（2019年10月16日还2000元，2019年10月28日还3000元，2019年11月24日还3000元,2019年11月27日还2000元）。许萍萍仅是郑飞龙与林志鹏投资款项的收受代转人，与本案无关。 许萍萍未到庭应诉，但向本院提供书面答辩意见如下：郑飞龙起诉其属于诉讼主体错误，其并非合伙人，仅仅只是蒲达传媒有限公司的员工。其与郑飞龙之间没有签订任何书面协议，也没有口头约定合伙，故郑飞龙以其作为被告起诉属于诉讼主体错误，应裁定驳回郑飞龙对许萍萍的起诉。综上，其只是蒲达传媒有限公司的员工，其将自己的银行账户借给公司收取40000元投资款，郑飞龙也明确确认40000元是与林志鹏共同投资的投资款，故郑飞龙向其主张还款，无法律依据。 郑飞龙在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.郑飞龙身份证一份，欲证明郑飞龙诉讼主体适格。 2.许萍萍的身份证复印件一份，欲证明许萍萍诉讼主体适格的事实。 3.《合伙投资协议》一份，欲证明郑飞龙与林志鹏于2019年7月1日签订合伙投资协议一份；协议约定双方出资共同经营蒲达传媒有限公司，由郑飞龙出资100000元，林志鹏出资900000元，合伙投资期限为3个月，还约定合伙投资终止后的事项为合伙投资财产本金退还，以及本金×0.04分利率由林志鹏承担的事实。 4.微信聊天记录截图、银行转账记录、银行转账凭条共一组，欲证明郑飞龙依约向许萍萍的银行账户转账共计90000元的事实。 经质证，林志鹏对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为其已还款10000元，该10000元应予以扣除。 林志鹏、许萍萍在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郑飞龙提供的上述证据客观真实、来源合法，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，林志鹏与郑飞龙签订一份《合伙投资协议》，协议约定双方出资共同经营蒲达传媒有限公司，郑飞龙出资100000元，林志鹏出资900000元，合伙投资期限为3个月等内容，双方还约定了合伙投资终止后的事项。协议签订后，郑飞龙向许萍萍的银行账户转账90000元。后郑飞龙要求林志鹏退还投资款90000元，林志鹏于2019年10月16日、10月28日、11月24日、11月27日分别还款2000元、3000元、3000元、2000元，共计10000元。因林志鹏未偿还剩余投资款80000元，郑飞龙遂案诉本院，要求林志鹏、许萍萍共同偿还80000元及逾期付款利息。案经审理，因许萍萍未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，庭审时，林志鹏同意退回郑飞龙的投资款及支付按年利率6%计算的逾期利息，系其真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，予以照准。郑飞龙对林志鹏已归还投资款10000元的事实没有异议，本院予以确认，故郑飞龙要求林志鹏归还剩余投资款80000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。郑飞龙主张蒲达传媒有限公司系林志鹏、许萍萍共同经营，并请求林志鹏、许萍萍共同偿还上述债务，但郑飞龙未提供充足的证据证实蒲达传媒有限公司系林志鹏、许萍萍共同经营，且林志鹏、许萍萍予以否认，故郑飞龙应承担举证不能的法律后果，该请求理由及依据不足，不予支持。许萍萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志鹏应在本判决生效之日起五日内归还给郑飞龙投资款80000元，并承担自2020年7月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回郑飞龙对许萍萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由林志鹏负担；多预收的案件受理费250元，退还郑飞龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行初18号起诉人：张云春，男，1995年12月17日生，彝族，农民，住云南省建水县。起诉人：李佟鑫，男，1999年11月11日生，汉族，学生，住云南省昆明市西山区。二起诉人的共同委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二起诉人的共同委托诉讼代理人：李芳梅，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。2020年9月14日，本院收到张云春、李佟鑫的起诉状。原告的诉讼请求：1、依法撤销建水县人民政府2018年7月24日颁发给可凡昌的农村土地承包经营权证，判决该土地属于原告栽种土地归原告；2、诉讼费由建水县人民政府及可凡昌、马水芬承担。事实和理由：佟贵明是土地的承包人，李佟鑫系佟贵明儿子，张云春系佟贵明侄儿子。佟贵明于2004年10月9日与马水芬签订了一份土地承包转让书，将该土地转包给可凡昌、马水芬栽种。佟贵明因在外地结婚，于1998年将户口迁移到昆明市西山区，为此，于2004年10月9日签订了土地承包转让书。原告张云春于2007年6月25日签订了云南省农村土地承包合同书，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，原来土地的合同编号532505141104157，共有承包土地两块1.97亩，门前1亩，东至杨宝明，西至路，南至可元，北至中沟。地改田0.97亩，东至可自安，西至马绍全，南至佟贵元，北至白荣。佟贵明是土地承包经营权共有人。后佟贵明去世，原告李佟鑫作为佟贵明儿子，继承栽种佟贵明土地时，却发现佟贵明的土地已经确权给可凡昌，并且还有农村土地承包经营权证书。建水县人民政府在没有查明土地原承包人的情况下，就把属于二原告栽种的土地全部确权给可凡昌、马水芬，其行为严重侵害了二原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府的名义办理不动产物权登记的案件可以除外……”。本案中，虽然《农村土地承包经营权证》的颁证机关名义上是建水县人民政府，但实际上是建水县人民政府的职能部门即农业主管部门的行为导致不动产物权发生了变动，且不动产所在地也在建水县。根据上述规定，本案不属于本院受理一审行政案件的管辖范围，应由建水县人民法院管辖，对张云春、李佟鑫的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，裁定如下：对张云春、李佟鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年九月二十五日书记员 侯青青
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4658号原告：杨承翰，男，2015年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。法定代理人：高某（系原告杨承翰之母），女，1991年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街路**（武汉新世界百货徐东店）****。法定代表人：吴春红，该公司总经理。被告：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。原告杨承翰与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨承翰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨承翰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨承翰负担。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2216号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：97532800918XX。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。负责人：陈涛，职务行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷永生，男，1964年5月24日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人雷永生信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初5258号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付本费24106.09元、利息3043.22元，合计27149.31元，案件受理费239元、执行费311元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：已查封被执行人雷永生名下号牌为云Ｋ×××**歌诗图牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年九月四日书记员 岩罕叫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2164号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨灿新，男，汉族，住广东省清新县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨灿新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2164号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1919号曾光桂、刘去容与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1352号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5362号原告：重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****，统一社会信用代码9150010379070575XL。法定代理人：陈吉珅，执行董事。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：傅景瑜，女，1992年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工（特别授权）。被告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区渝西大道中段****2-2信用代码91500118203797136C。法定代表人：张鸥宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋思宏，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋维萍，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。原告重庆世鼎企业管理咨询有限公司（以下简称世鼎公司）与被告重庆市永川区远恒物业有限公司（以下简称远恒物业）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世鼎公司的委托诉讼代理人潘亚博、傅景瑜，被告远恒物业的委托诉讼代理人蒋思宏、蒋维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世鼎公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还83742.82元及资金占用利息（利息从2020年7月9日起以83742.82为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：其司系江山多娇.学府美墅二期*号楼及G商铺的建设单位，该工程的供电设施亦属于其司所有。2016年10月左右，被告开始代为收取该工程的*号楼的电费并负责向供电公司缴纳电费。2018年初，其司因检查维修供电设备到永川供电所查询电费缴纳情况，发现被告存在高于电价多收取电费的情形。因被告不返还高于应付电费部分，故诉至人民法院。远恒物业辩称，其司系涉案小区公开选定的物管公司，该小区的公共设施由其司管理，电费也由其司收取，其司与涉案小区的业主委员会签订的物业合同中约定包含原告诉称的*号楼；因原告没有配电室，原告所用的电是从其司管理*栋高压配电房内迁出，当时业委会不同意从其司管理的*栋搭电，后来被告把配电房的门撬了偷偷搭电，双方为此事还报警，后来其司与原告公司的负责人陈经理达成口头协议，约定了电费含公摊一共按照0.95元每度缴纳。2017年12月原告负责人陈经理对每个月的电表记录手机拍照后强行让其司退了27175.20元；其司是按照发改委的要求每次抄电表都是两家业主共同超表，后进行公示，业主无异议后再行收取电费，故不存在不当得利；其司本应开具给被告的收据列明了电损及公摊，但原告的负责人李经理要求开成0.95元每度的综合价,故导致其司在开给被告收据电费中没有列明电损及公摊，且每次将收据及电费发票交给被告后，被告公司才向其缴纳电费。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，学府美墅小区业委会（甲方）与远恒物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方在相关主管部门的指导下通过招标、议标等方式选聘乙方实行物业管理，物业类型为住宅和商用楼，包含*幢。2017年7月19日，世鼎公司作为建设单位取得位于重庆市永川区汇龙大道江山多娇.学府美墅二期*号楼及G商铺的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。世鼎公司（用电人）与国网重庆市电力公司永川供电公司（供电人）签订《高压供用电合同》，载明“10KV永能开闭所能院线“学府美墅二期”中心配电室G021柜开关与出线电缆连接螺栓处。分界点及电源侧属供电人，负荷侧受电设施产权属用电人”。2016年11月起，世鼎公司向远恒物业缴纳涉案的*幢的电费。庭审中，双方对2017年1月至2017年10月的世鼎公司的用电量无异议（即2017年1月17319度、2017年2月22200度、2017年3月23760度、2017年4月20040度、2017年5月24600度、2017年6月30720度、2017年7月42144度、2017年8月74160度、2017年9月56748度、2017年26400度）。经核实，2017年1月、2017年3月至10月世鼎公司向远恒物业缴纳电费的电价为0.95元每度，2017年2月世鼎公司向远恒物业缴纳电费的电价为1元每度；远恒物业向重庆市电力公司缴纳的电费单价为：从2017年1月至2017年7月的电费电价为0.7202元每度，2017年8月至2017年10月的电费电价为0.7216元。2016年11月9日，世鼎公司向远恒物业缴纳电费为7560元（7200度×1.05元/度），2016年12月17日，世鼎公司向远恒物业缴纳电费11514元。2020年4月3日，国网重庆市电力公司永川供电分公司向世鼎公司出具情况说明一份，要求世鼎公司须彻实履行作为学府美墅小区二、三期配电室（商业供电）的产权人职责。庭审中，世鼎公司认可远恒物业于2017年12月9日退还了电费27175.20元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求不当利益。本案中，远恒物业提供的证据不足以证明双方对电费中含电损进行了明确的约定，应当承担举证不利的法律后果，且结合其司向世鼎公司退还电费的事实能够证明其司认可多收取了世鼎公司的电费，故远恒物业收取超过其司向电力公司缴纳的电费部分应属于不当得利，应当予以退还。经核算，远恒物业应当退还世鼎公司2017年1月至2017年10月电费为78583.08元，抵扣其司已退还的27175.20元，故远恒物业还应退还世鼎公司51407.88元。因远恒物业未退还世鼎公司的上述电费给世鼎公司造成资金占用损失，本院确认资金占用损失为以51407.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清之日止。因世鼎公司未提供证据证明远恒物业于2016年11月、12月向重庆市电力公司缴纳电费的电价，无法核算远恒物业多收取其司的电费，应承担不利的法律后果，故本院对其司要求退还上述月份的电费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆市永川区远恒物业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告重庆世鼎企业管理咨询有限公司电费51407.88元及利息（利息以51407.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；驳回原告重庆世鼎企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取950元，由原告重庆世鼎企业管理咨询有限公司负担400元，由被告重庆市永川区远恒物业有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年九月二十三日书记员  肖 露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1040号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:赫英平，1970年2月5日生，女，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人赫英平银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1040号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 琳
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初635号 原告：于小舒，女，1987年9月23日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：魏向羽，男，河北福航律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦达，男，河北福航律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。 代理权限：特别授权。 原告于小舒与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下称人保财险唐山市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韦达到庭参加诉讼，被告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于小舒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告施救费300元、鉴定费3200元、车辆损失63748元，合计金额67248元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车，在被告处投保了商业险，保险期间为2019年11月7日至2020年11月26日。2019年12月4日15时许，马小亮驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，由北向南行驶至迁西县西环路照燕州村路段时，与前方同向高继超驾驶冀Ｂ×××××小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。2019年12月5日，迁西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马小亮负全部责任，高继超无责任。事故发生后，经与被告几次协商未果后，诉至法院。 被告人保财险唐山市分公司诉讼代理人发表答辩意见为：1.对该车辆的公估结果不认可，过高；2.公估费我司不承担；3.诉讼费我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告结果由本院通过合法程序委托而来，本院予以采信；2.对于公估费发票，本院予以采信；3.对于修理费发票（庭后提交），本院予以采信。 经审理查明，原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车，在被告处投保了商业险，保险期间为2019年11月7日至2020年11月26日。2019年12月4日15时许，马小亮驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，由北向南行驶至迁西县西环路照燕州村路段时，与前方同向高继超驾驶冀Ｂ×××××小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。2019年12月5日，迁西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马小亮负全部责任，高继超无责任。原告在此次事故中支出施救费300元。经迁西县法院委托评估，评估车辆损失为63748元，评估费用3200。车辆已维修完毕，维修费用为64385.48元。 本院认为，本次交通事故发生在被告人保财险唐山市分公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告人保财险唐山市分公司应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失63748元，该评估结果由本院委托而来，该车已实际维修，维修费用为64385.48元，本院以公估结果为准，支持车辆损失63748元；原告主张的评估费用3200元，有相关发票佐证，本院予以支持；原告主张的施救费300元，有相关发票佐证，本院予以支持。综上，被告人保财险唐山市分公司应支付原告于小舒各项车辆损失67248元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告于小舒车辆损失等各项费用67248元。 案件受理费1481元，收取740.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 楠
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执248号 申请执行人：北京利尔高温材料股份有限公司。 法定代表人：赵继镇（公司董事长）住所地；北京市昌平区小汤山镇。 被执行人：喀什新天地农业科技有限公司。 法定人代表：苏亮（执行董事）住所地：新疆喀什地区英吉沙县。 被执行人：苏淑娟，女，汉族，1971年06月11日生，住所地：新疆和田地区玉田县。 本院在执行申请执行人北京利尔高温材料股份有限公司与被执人喀什新天地农业科技有限公司，苏淑娟之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京利尔高温材料股份有限公司向我院提交了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)新3123执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年九月十一日 书记员 王    艺    蓉
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执43号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：褚庆国，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：金丽丽，女，蒙古族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初439号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人褚庆国、金丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚庆国、金丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金丽丽在中国工商银行账户内存款人民币1477.62元。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年九月二十八日书记员  国军