呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9266号原告：黎某，女，退休，住上海浦东新区。原告：智某，女，退休，住锡林浩特市。原告：黄某1，男，退休，住锡林浩特市。原告：黄某2，女，退休，住呼和浩特市。四原告共同委托诉讼代理人：包宏伟，内蒙古鑫恩铭律师事务所律师。被告：伟某，男，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴、赵锦楠，内蒙古东日律师事务所律师。第三人：马某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴、赵锦楠，内蒙古东日律师事务所律师。原告黎某、智某、黄某1、黄某2诉被告伟某、第三人马某继承纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄某1、原告黄某2及四原告共同委托诉讼代理人包宏伟，被告伟某、有独立请求权第三人马某及其共同委托诉讼代理人高琴、赵锦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某、智某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告对登记在被继承人哈尔绍布名下位于呼和浩特市××区的房屋按照法定继承进行继承，并将上述遗产实际分割；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被继承人哈尔绍布与妻子海梅育有二子三女,分别为长子黄某1、次子伟某、长女黎某、次女智某、三女黄某2。被继承人妻子海梅于2008年3月21日去世,被继承人哈尔绍布于2012年6月20日因病去世,被继承人哈尔绍布生前拥有位于呼和浩特市××区的117.11平方米房屋一处。被继承人去世后,被告伟某曾多次与原告沟通说上述房屋是大家共同财产,他只是暂时居住,留个念想,其次就是父母生前已将此处房产证给小妹黄某2做购房贷款抵押,购房贷款还没还清,因此原告没有提出遗产继承确权。2017年,被告在未征得原告的同意下,将遗产房装修,2018年1月将该房屋作为婚房提供给儿子居住。原告多次与被告协商希望将上述房屋以公正的方式进行平均确权分割,但被告以各种理由推脱,不配合、不办理,提出他跟父母住在一起,法律就要多判给他,他照顾了父母,他要50%的产权,原告一致认为被告过于无情贪婪。第一、被告回到父母家住不是父母要求的,是因为被告的儿子带着女朋友回家了,被告才过来的。第二、原被告的父母都是离退休老干部,医药费全额报销根本就不存在需要儿女来赡养的问题。然而经过一年多的努力,原告妥协,迁就,忍让都没有一个合适的结果,反而换来的是得寸进尺被告竟然要上述遗产房70%的产权,并且只有答应被告家人永久居住才和原告确权分割。无奈之下,数位原告只能通过法律途径来维护自身的合法权益。因此,请法院详查,请求判令原被告对登记在被继承人哈尔绍布名下位于呼和浩特市××区的房屋按照法定继承进行继承并将上述遗产进行实际分割。被告伟某辩称，第一，被告对原告主张的涉案房屋价值暂估260万元不予认可，涉案房屋的市场价值实际低于260万元。第二，本案中，被继承人海梅和哈尔绍布分别于2008年、2012年去世，自此继承开始，而被告一直使用涉案房屋，原告自始至终知晓其有继承权的事实但一直未提出异议。根据《继承法》第八条规定，本案继承纠纷已过诉讼时效。第三，被告和妻子马某从登记结婚后即与被继承人哈尔绍布和海梅共同生活，因此，出现家庭财产混同的情形。2004年以被继承人哈尔绍布的名义购买呼和浩特市新城区关帝庙5-3-7的房屋，并缴纳购房款，该笔购房款中包含被告和妻子马某的收入；除此之外房屋装修及搬家过程中，也仅有被告和其妻子投入劳力，综上所述，被告和其妻子对涉案房屋有贡献，该房屋应是被告夫妇与被继承人哈尔绍布和海梅的共同财产。第四，《继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”根据该条规定，对涉案房屋进行分割时，应在分出被告及其妻子的份额后进行遗产分割。第五，被告作为共有财产管理人在征得其他共有人同意后对涉案房屋进行装修，该行为使涉案房屋产生增值，因此，其他共有人应承担共有物的管理费用。第六，被告从被继承人哈尔绍布和海梅退休后即与其共同生活，从锡盟到呼市，均是被告一家在照顾被继承人哈尔绍布和海梅的起居生活。原告虽提出被继承人哈尔绍布和海梅均有退休工资不需要照顾的理由，但所谓的“抚养义务”包括的不仅仅是金钱上的给付，更重要的是对被继承人在生活方面承担的劳务，如做饭、照顾、护理等，及对被继承人在精神上的陪伴，因此，毫无疑问被告是尽主要抚养义务的继承人，根据法律规定，可以多分遗产份额。第七、原告黎某、智某、黄某1家庭情况良好，在其具有抚养能力和抚养条件的情况下，未对被继承人哈尔绍布和海梅尽抚养义务，根据法律规定，应当不分或少分财产份额。综上，涉案房屋应当继续由被告和第三人居住、所有。被继承人的银行卡、存折均由原告黄某2保管，但被继承人生前的生活开销由银行卡支出的费用少之又少，基本上由被告以及第三人负担，因此，对于被继承人生前的银行存款，请求法院予以分割份额。原告智某已表明放弃继承，因此，不应分配份额。有独立请求权的第三人马某辩称，答辩同被告伟某。第三人对被继承人尽到了赡养义务，继承符合法律规定。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，结合原被告所出示的证据及查明的情况，本院认定事实如下：1.被继承人哈尔绍布与海梅系夫妻，婚姻关系存续期间共生育五名子女，长子黄某1、次子伟某、长女黎某、次女智某、三女黄某2。海梅于2008年3月21日去世,哈尔绍布于2012年6月20日去世，被继承人哈尔绍布与海梅去世前均未留遗嘱。二被继承人遗产第一顺序继承人为黄某1、黄某2、黎某、智某、伟某，再无其他继承人。2.本案诉争房屋位于呼和浩特市××区，产权登记在被继承人哈尔绍布名下。被告伟某及第三人马某称该房屋系被继承人哈尔绍布、被继承人海梅、被告伟某及第三人马某家庭共有财产，但未提交证据证明其系诉争房屋共有人，故本院对被告伟某及第三人马某所述不予采信。该房屋系被继承人哈尔绍布、被继承人海梅婚姻关系存续期间取得，系双方共同财产，现二被继承人均已去世，该房屋系双方遗产。3.被告伟某提举的伟某与马某结婚证、马某户籍证明、伟某机动车驾驶证、伟某证券交易信息、干部履历表、健康检查表、哈斯巴根中国银行个人开户综合服务申请书、哈斯巴根车辆税证明、哈斯巴根抵押登记费收据、哈斯巴根车辆保险单、哈斯巴根机动车驾驶证、哈斯巴根信息及设置个人业余电台申请、照片、民用煤气使用证、呼和浩特粮油供应证、信、户口本及证人证言可证明被告伟某、第三人马某与被继承人哈尔绍布、海梅从1989年开始一起在诉争房屋中居住，照顾二被继承人日常生活，被告伟某与第三人马某对二被继承人尽到了主要的赡养义务。四原告提举的2007年-2013年子女照顾两位老人日记流水、被继承人哈尔绍布丧葬费收据及借条、2004年至2011年诉争房屋采暖费收据、被继承人哈尔绍布日常生活所需费用及照片可证明四原告亦对二被继承人尽到了赡养的义务。4.被告伟某及其子哈斯巴根对诉争房屋进行了装修，被告伟某提举装修支出相关票据等，四原告称装修未经其同意。根据被告伟某提交的微信聊天记录，伟某、第三人马某及其子哈斯巴根与原告聊天中多次商量装修的事宜，原告并未明确表示不同意装修。本院认为，本案系继承纠纷，遗产继承处理的不仅是当事人之间的财产关系，还关系到家庭伦理和社会道德风尚，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神消除误会，积极修复亲情关系，弘扬孝老爱亲的中华民族传统美德，共促良好家风。本案诉争房屋呼和浩特市新城区关帝庙街5-3-7号系被继承人哈尔绍布与被继承人海梅遗产，双方各占50%份额，被继承人海梅与被继承人哈尔绍布就诉争房屋未留遗嘱。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女之规定，二被继承人遗产第一顺序继承人为黄某1、黄某2、黎某、智某、伟某，现二被继承人哈尔绍布与被继承人海梅均已去世，因被告伟某多年照顾被继承人海梅和哈尔绍布，直至两位被继承人去世，对被继承人尽到了主要的赡养义务，是良好社会道德风尚的具体体现，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分之规定，在海梅去世后，哈尔绍布等继承人继承海梅该房屋50%份额后，被继承人哈尔绍布与被继承人海梅遗产之呼和浩特市新城区关帝庙街5-3-7号房屋由被告伟某继承50%的份额，由原告黄某1、原告黎某、原告智某、原告黄某2各继承12.5%的份额。四原告明确诉讼请求为按诉争房屋现价值实际分割房屋，但原被告就诉争房屋现价值无法达成一致，在举证期限内亦未申请鉴定房屋价值，故在原被告未向本院提交诉争房屋现价值依据的情况下，本院仅就诉争房屋继承份额进行分割。被告伟某及其子哈斯巴根对诉争房屋进行了装修，被告伟某提举装修支出相关票据等，根据原被告提举的证据，原告并未明确表示不同意伟某及其子哈斯巴根对诉争房屋进行装修，但装修系在二被继承人去世后进行，故被告伟某要求其他第一顺序继承人负担装修费无事实和法律依据。考虑到因被告伟某及其子对诉争房屋的装修确会使房屋增值，故在原被告实际分割该房屋时，确定装修就对诉争房屋的增值后，在诉争房屋现价值中扣除被告装修增值数额后由各继承人就剩余遗产按照相应的份额进行继承。被告伟某提出继承被继承人哈尔绍布银行存款，因原被告举证的被继承人哈尔绍布银行存款余额在其去世后亦有支取，且原被告就银行存款情况未提出要求继承的数额是多少，故本院对该项请求不予支持。在本案审理过程中，被告伟某配偶马某作为第三人要求参与被继承人哈尔绍布与被继承人海梅遗产继承，因伟某、马某及双方婚生子均与二被继承人一起生活，马某作为二被继承人儿媳帮助其配偶伟某对二被继承人日常生活给予了照顾，本院在分割诉争房屋时亦考虑到此情况在继承份额上判决伟某多分房屋份额，故本院对第三人马某要求继承二被继承人遗产请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款，第十一条、第十三条第三款、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人哈尔绍布与被继承人海梅位于呼和浩特市××区房屋由被告伟某继承50%的份额，由原告黄某1、原告黎某、原告智某、原告黄某2各继承12.5%的份额，；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回第三人马某诉讼请求。案件受理费41400元（原告黄某1、原告黎某、原告智某、原告黄某2已预交27600元，第三人马某已预交13800元），由原告黄某1、原告黎某、原告智某、原告黄某2各承担3450元，被告伟某承担13800元，第三人马某承担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 杨广学人民陪审员 王殿伟二〇二〇年九月一日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。