四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初726号 原告：天全县农村信用合作联社。住所地:四川省天全县城厢镇洪川北路**。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师，执业证号：15118201210720446。 委托诉讼代理人：何以华，四川同兴律师事务所律师，执业证号：15118200910635535。 被告：吕高生，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：曾延兵，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省天全县。 原告天全县农村信用合作联社与被告吕高生、曾延兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后,依法由审判员石丽敏独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何以华、被告吕高生到庭参加诉讼，被告曾延兵未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕高生向原告偿还借款本金50000元，立即向原告支付截止2019年8月19日按照合同约定的利息、复利、罚息以及从2019年8月20日起截止2020年8月12日计算的利息、复利、罚息合计金额574.28元，以及从2020年8月13日起至本息付清时止的利息、复利、罚息（以银行系统核算为准）；2.判决被告吕高生承担原告按借款合同约定垫付的实现本案债权的律师费3000元；3.判决被告曾延兵对第1、2项诉讼请求承担共同支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告分支机构仁义信用社（乙方）与被告吕高生（甲方）签订《个人借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款用途为灾后农屋重建，借款支用有效期自2014年3月17日起至2019年3月16日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮40%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款的结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月20日。该合同第十二条约定的违约情形之一为“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十三条约定甲方出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。第十四条约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告向被告吕高生在原告处开设的个人结算帐户发放了50000元的贷款。同日，被告吕高生向原告出具《还款承诺书》，被告曾延兵在“配偶及家庭成员”处签字确认，原告认为，该借款为夫妻共同债务。2019年3月15日，被告吕高生签订《借款展期协议》。约定“第一条原合同项下于2019年3月16日应归还借款金额为人民币伍万元整，已归还零元整，展期金额伍万元整。第二条原合同借款期限：自2014年3月17日至2019年3月16日止，展期期限：自2019年3月16日至2021年9月15日止。......第五条本协议是对编号为7524D11002931405号《个人借款合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。.......”。因被告未按照约定归还借款本金及利息，原告持续多次向被告催收。截止2020年8月12日，被告尚有本金50000元，利息（包括罚息、复利）574.28元未还。特别说明：从2019年8月20日起，原告的银行结算系统在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上根据合同约定转化为银行系统执行利率进行利息（含复利、罚息）结算。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕高生辩称，认可借款事实，但不存在拒不归还借款的情况，利息有部分未付，但原告起诉的未还利息金额不准确，吕高生于2020年3月、7月、9月均归还过银行利息。现在无偿还能力。 被告曾延兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求，提供的证据为：1.原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证；2.《个人借款合同》、《借款借据》、《还款承诺书》；3.《借款展期协议》、《还款承诺书》、《贷款利息还息及欠息明细》；4.《委托代理合同》、代理费发票及转款凭证。 被告吕高生围绕自己的抗辩意见，提供的证据为：信用社账户交易明细、《离婚协议书》。 被告曾延兵提供的证据为：《离婚协议书》。 经审查，本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。另查明：1.为实现案涉债权，原告支出律师代理费3000元。2.被告吕高生与曾延兵于2014年3月13日办理结婚登记，2016年5月18日办理离婚登记，离婚协议载明夫妻关系存续期间所有的债务由吕高生承担。3.庭审后，针对被告吕高生提出的未还利息金额不准确的问题，原告再次核实，并提供还款明细2份，明细显示被告吕高生提出的还款事实系用于归还另一笔50000元的借款利息，与本案无关。 本院认为，被告吕高生在原告的分支机构仁义信用社借款未还，现原告起诉，其诉讼主体适格。被告吕高生尚欠原告贷款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告吕高生未按约定归还借款本息，原告有权按照借款合同约定宣布借款合同到期并要求其归还借款本息及相关费用。故对原告要求被告吕高生归还借款本金及相应利息，本院依法予以支持。因中国人民银行在2019年8月20日以后不再公布贷款基准利率，“基准利率”对应调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，原告应按照双方约定在银行系统中进行利率转换，并据此结算利息。原告还要求吕高生支付为实现债权支出的律师代理费3000元，该请求不违反法律规定及双方约定，并提供了相应证据证实，本院依法予以支持。被告曾延兵虽未作为借款人直接向原告借款，但借款发生在其与吕高生夫妻关系存续期间，其在吕高生出具的《还款承诺书》中作为配偶及家庭成员签字确认，视为其知晓该借款事实，借款系二人的共同意思表示，且借款合同中约定借款用途为修建房屋，合同到期后仅是展期，并不是产生新的债务，故该借款应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。二被告已解除婚姻关系，并约定债务由被告吕高生承担，二被告之间的内部约定虽不能对抗债权人的请求，但被告曾延兵承担还款责任后，有权依照离婚协议约定向被告吕高生追偿。被告曾延兵未到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。庭审中，因双方分歧较大，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕高生、曾延兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天全县农村信用合作联社借款本金50000元，及截止2020年8月12日的利息（含罚息、复利）3000元，2020年8月13日至款清之日止的利息（含罚息、复利）另计（按照双方签订的编号为7524D11002931405号的《个人借款合同》约定计算，以银行系统结算为准）； 二、由被告吕高生、曾延兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告天全县农村信用合作联社律师代理费3000元； 三、被告曾延兵承担清偿责任后，有权向被告吕高生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（该款原告已预交），由被告吕高生、曾延兵共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  石丽敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李永青 附适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。