安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3283号上诉人（原审原告）：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审原告）：李静，女，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍南路碧桂园清涟苑**楼**，统一社会信用代码3412237312070013。法定代表人：赵亚超。被上诉人（原审被告）：赵亚超，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人刘向东、李静因与被上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源公司）、赵亚超民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘向东、李静上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案310万元借款合同是依据认筹金清算表为借款依据，系双方真实意思表示，应受法律保护。二、认筹金清算表不属于借款合同范畴，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。刘向东、李静向一审法院请求：一、判令起源公司偿还借款310万元及利息（自2018年7月1日至2019年11月14日利息为102.1万元，以后计算到借款清偿为止，月息2%）;二、赵亚超对以上借款及利息承担无限连带担保责任；三、诉讼费、财产保全费由起源公司、赵亚超承担。原审法院查明：刘向东与李静系夫妻关系。起源公司成立于2010年9月19日，赵亚超系起源公司法定代表人，公司经营房地产开发。2014年11月13日至2017年3月13日，二原告为购买起源公司开发的“港汇广场”商品房，以取得“港汇广场”会员资格、认购商品房等形式，通过银行转账向起源公司交款177万元，分别是2014年11月13日5万元、2014年11月14日20万元、2014年11月16日5万元、2014年11月21日20万元、2015年1月1日10万元、2015年2月7日30万元、2015年2月16日10万元、2015年11月25日27万元、2015年12月11日5万元、2016年4月23日25万元、2017年3月13日20万元。对应上述时间金额，起源公司向刘向东、李静开具收据，收据收款事由项注明“认筹金”、“定金”、“认筹金享2%月息”等字样。2015年11月22日，刘向东与李静以李静名义与起源公司签订“港汇广场”认购书，认购1F1226号、1F1225号、1F1212号、1F1211号、4层4751号、4层4232号、4层4209号、4层4208号、4层4251号及1105号房共计10套，认购定金共计50万元（该50万元包含在177万元之内），“港汇广场”认购书、“港汇广场”会员卡申请表均约定双方权利义务关系，约定如起源公司违约应按月利率2%支付利息、双倍返还定金、利息双倍返还等内容。后因起源公司原因，房屋买卖未能成交。2017年8月30日，刘向东、李静与起源公司协商，将上述其交付起源公司的认筹金、购房诚意金、定金等计177万元及起源公司承诺支付给刘向东、李静的违约金、双倍返还定金、利息等计133万元，合计310万元，并将310万元转化为起源公司向刘向东、李静的借款。为此，刘向东、李静以刘向东的名义与起源公司签订《借款合同》即起源公司（甲方）为借款人，刘向东为贷款人（乙方）。《借款合同》主要约定：一、借款金额：甲方向乙方借款，以甲方出具的“刘向东认筹金清算表”为借款依据，本金及利息计算到2017年8月30日计为310万元，本借款合同本金为310万元。二、借款期限：时间为一年，2017年8月30日起至2018年8月29日止。三、借款利息：为月利率2%，不足整月按整月计息，甲方每月5日前按时支付给乙方。四、甲方如果不按期还本付息，超过一个月，甲方自愿支付乙方双倍利息。六、…甲方…违约…，乙方采取相关措施而支付的全部费用由甲方支付…甲方还应向乙方支付借款总额20%的违约金…。2019年6月20日，赵亚超向刘向东出具担保书，为上述借款提供连带担保责任。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘向东、李静出于购买起源公司开发的“港汇广场”商品房的目的，以取得“港汇广场”会员资格、认购商品房等形式向起源公司支付“认筹金、购房诚意金、定金”等共计177万元，初始阶段双方系房屋买卖关系，后经双方协商，将房屋买卖转化为双方之间的借款，该行为系刘向东、李静、起源公司的真实意思表示，因刘向东、李静借款已经交付于起源公司，故《借款合同》于双方签字之日起生效。关于借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。《借款合同》第一项“一、借款金额：…本金及利息计算到2017年8月30日计为310万元…”，双方已经认可310万元系之前的本金及利息结算而来，故涉案的借款本金及利息的计算仍应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即自刘向东、李静向起源公司支付款项之日起至借款清偿之日，借款人应当支付的利息之和，不能超过以177万元基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，刘向东、李静要求起源公司偿还借款本金177万元及利息（利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，其中本金5万元自2014年11月13日起计算；本金20万元自2014年11月14日起计算；本金5万元自2014年11月16日起计算；本金20万元自2014年11月21日起计算；本金10万元自2015年1月1日起计算；本金30万元自2015年2月7日起计算；本金10万元自2015年2月16日起计算；本金27万元自2015年11月25日起计算；本金5万元自2015年12月11日起计算；本金25万元自2016年4月23日起计算；本金20万元自2017年3月13日起计算）的诉讼请求，应予以支持，超出部分，不予支持。赵亚超向刘向东、李静出具担保书，为上述借款提供连带担保，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。起源公司、赵亚超经传票合法传唤未到庭参加诉讼，可以根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效十日内偿还刘向东、李静借款本金177万元及利息（利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，其中本金5万元自2014年11月13日起计算；本金20万元自2014年11月14日起计算；本金5万元自2014年11月16日起计算；本金20万元自2014年11月21日起计算；本金10万元自2015年1月1日起计算；本金30万元自2015年2月7日起计算；本金10万元自2015年2月16日起计算；本金27万元自2015年11月25日起计算；本金5万元自2015年12月11日起计算；本金25万元自2016年4月23日起计算；本金20万元自2017年3月13日起计算；期间支付的利息结算时予以扣除）。二、赵亚超对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回刘向东、李静的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39768元，财产保全费5000元，合计44768元，由安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超承担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院仅支持刘向东、李静对于涉案177万元借款本金的诉讼请求是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案310万元借款合同的结算依据是认筹金清算表，刘向东、李静主张该认筹金清算表应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，虽然刘向东、李静与起源公司之间最初的债权债务关系是基于商品房买卖合同关系产生的，但是后经双方结算，起源公司为刘向东出具涉案310万元借款合同一份，并由赵亚超进行担保，此时转化为民间借贷关系。刘向东、李静的该项上诉请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，涉案借款合同上载明本金及利息合计310万元，并且刘向东认可310万元系由其缴纳的购房款、定金、违约金、不超过一倍的赔偿、利息构成。经一审查明，刘向东、李静向起源公司支付“认筹金、购房诚意金、定金”等共计177万元。一审法院据此认定涉案借款利息之和，不能超过以177万元基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，并无不当。综上所述，刘向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16770元，由刘向东、李静负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月一日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。