广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1417号 原告：何某，女，汉族，1980年12月6日出生，住湖南城澧县。 原告：黄某，女，汉族，2007年1月14日出生，住湖南城澧县。 法定代理人：何某，与黄某系母女关系。 原告：黄和清，男，汉族，1957年1月25日出生，住湖南城澧县。 原告：刘祝南，女，汉族，1957年5月25日出生，住湖南城澧县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：黄道仕，广西海狮律师事务所律师。 被告：钟赛，女，汉族，1992年4月2日出生，住广西防城港市港口区西湾大道**，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆萍雄，广西金狮律师事务所实习律师。 原告何某、黄某、黄和清、刘祝南与被告钟赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月7日庭审结束后，被告钟赛解除与广西精一律师事务所蒋旭华律师、杨建伟实习律师的委托代理关系，另行委托广西金狮律师事务所童耀欣律师、隆萍雄实习律师参加诉讼。原告何某、黄某、黄和清、刘祝南的共同委托诉讼代理人刘连忠，被告钟赛的原委托诉讼代理人蒋旭华、杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某、黄某、黄和清、刘祝南向本院提出诉讼请求：钟赛向何某、黄某、黄和清、刘祝南返还借款本金364.5万元并支付利息(利息以本金364.5万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至清偿全部债务之日止)。事实与理由：2020年5月23日，防城港海警局出具《死亡证明》证实黄清华于2020年5月22日21时许在防城港市港口区西湾旅游码头对出海域溺水身亡。何某与黄清华于2006年9月28日登记结婚，何某系黄清华配偶。黄某系黄清华的女儿，黄和清系黄清华父亲，刘祝南系黄清华母亲，四原告共同系被继承人黄清华的法定第一顺序继承人。黄清华与钟赛存在民间借贷关系，钟赛多次向黄清华借款，黄清华通过银行或支付宝向钟赛转账方式分别于2019年11月1日出借125万元、于2019年11月7日出借100万元、于2019年11月8日出借100万元，于2019年11月8日出借25万元、于2019年11月25日出借6万元、于2019年12月13日出借4.5万元、于2019年12月13日出借1万元、于2019年12月25日出借3万元，以上累计出借借款本金364.5万元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，依据继承法司法解释规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。债权作为债权人的财产，在债权人死后可以被继承人继承。合法债务应当清偿，钟赛欠付债权人黄清华借款364.5万元，事实清楚、证据充分，钟赛对该笔借款依法应当予以偿还。债权人黄清华去世后，四原告均系债权人黄清华的第一顺序继承人，均与 债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，故四原告要求钟赛偿还借款及利息的诉讼请求不仅于情合理，同时于法有据。 被告钟赛辩称，钟赛与黄清华之间没有形成借贷关系，因为双方没有达成借款的合议，没有签订借款合同，黄清华也没有实际向钟赛支付借款，故不存在返还本金的事项。在借款事实不存在的情况下，钟赛也没有支付利息的义务。 本院经审理认定事实如下：何某与黄清华系夫妻关系，结婚登记日期为2006年9月28日；黄某系黄清华与何某的婚生女儿；黄和清系黄清华的父亲；刘祝南系黄清华的母亲。 2019年11月25日、2019年12月13日、2019年12月24日，钟赛分别在三份黄清华为甲方（出借方）、钟赛为乙方的《借款合同》上签字并捺手印，合同借款金额分别为6万元、5.5万元、9.3万元，借款期限分别为自2019年11月25日起至2020年11月24日止、自2019年12月13日起至2020年12月12日止、自2019年12月24日起至2020年12月23日止，借期内借款利率按年利率12%计算，合同到期前15日内一次性偿还全部本金和利息；甲方承诺按期、足额向乙方提供借款；乙方承诺到期按时足额偿还借款，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的0.1%计收违约金；甲方不按合同约定向乙方发放借款的，应当向乙方承担违约责任；本合同一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份，本合同自各方当事人签章之日起生效。黄清华未在该合同甲方落款处签字或捺手印。 黄清华于2019年11月1日向钟赛转款125万元（注明转账用途为“借款”）；于2019年11月7日转款100万元（注明转账用途为“借款”）；于2019年11月8日分两笔共转款125万元（注明转账用途为“借款”）；于2019年11月25日转款6万元；于2019年12月13日分两笔共转款5.5万元；2019年12月25日转款3万元（注明转账用途为“借款”）；以上8笔转款合计364.5万元。被告在以上转款凭证打印件上签字并捺手印。此外，黄清华还于2019年12月27日向钟赛转款2万元；于2019年11月26日向钟赛转款6万元。 钟赛于2019年11月1日向黄清华转款100万元（转款附言为“房款”）；于2019年11月3日转款25万元（转款附言为“房款”）；于2019年11月7日转款100万元（转款附言为“房款”）；于2019年11月8日转款100万元（转款附言为“房款”）；于2019年11月9日转款25万元（转款附言为“房款”）；于2020年1月9日转款198788元。 2020年5月23日，防城港海警局出具一份《死亡证明》，载明：“兹证明黄清华，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍所在地：湖南城澧县，身份证号码：430723198009105212于2020年5月22日21时许在防城港市港口区西湾旅游码头对出海域溺水身亡。” 2020年6月9日，何某、黄某、黄和清、刘祝南就本案向本院提起诉讼。 本院认为，四原告通过转款凭证及有钟赛签字确认的三份《借款合同》主张364.5万元款项系借款，庭审过程中，钟赛提交银行交易流水明细清单予以证明其在转款后即将相应款项转回的事实。经核对双方当事人提交的证据并结合双方当事人的庭审意见，对于黄清华于2019年11月1日至2019年11月8日期间分四笔转给钟赛的350万元款项明确备注转款用途为“借款”，而钟赛在收到黄清华上述转款当日或次日分五笔随即将款项如数以“房款”的名义转回给黄清华，且以上转款无其他借款合同予以佐证系借款的性质，故对上述款项不予认定为借款。而对四原告主张的剩余14.5万元，其中2019年11月25日转款的6万元及2019年12月13日转款的5.5万元有钟赛签字确认的两份《借款合同》与之相印证，但因黄清华作为出借人未在该两份《借款合同》上签字，依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，以上两份《借款合同》未生效，对双方当事人不具有法律约束力。同理，另一份于2019年12月24日签订的《借款合同》亦未生效。本案中，因钟赛已提交证据予以证明其已将案涉相应的款项返还给黄清华，故四原告主张钟赛返还借款364.5万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何某、黄某、黄和清、刘祝南的全部诉讼请求。 案件受理费35960元，减半收取计17980元，由原告何某、黄某、黄和清、刘祝南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费35960元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  李明娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。