江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终569号上诉人（原审原告）：胡水保，男，1966年7月10日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹达建，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。上诉人胡水保因与被上诉人曹达建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡水保及其委托诉讼代理人金文杰、被上诉人曹达建及其委托诉讼代理人祝亚辉参加了诉讼。本案现已审理终结。胡水保上诉请求：1.改判曹达建增加赔偿72127元；2.一、二审诉讼费由曹达建承担。事实与理由：一审认定双方过错比例不当，曹达建应当承担80%的过错。胡水保与曹达建形成劳务关系，胡水保是按照曹达建的要求进行工作的，胡水保在工作中发生事故受伤，曹达建应当承担大部分责任。曹达建要求胡水保从未有扶手的楼梯搬运大件重物，客观上就存在安全隐患，是胡水保坠楼的主要原因。两人共同抬玻璃，若认定胡水保忽视楼梯未有扶手的安全隐患存在主观过错，那么雇主忽视楼梯未有扶手的安全隐患指使雇员工作，主观上亦有过错。当时物件较大，根本无法竖着或斜着搬运下来，胡水保跟曹达建说太重，两个人估计还是不行，但在曹达建坚持下，只能抬下楼。而且，根据当时玻璃的大小和重量，无法以其他方式抬下来，因此胡水保的主观过错是非常小的。曹达建答辩称，一审认定事实清楚，责任划分合理。曹达建无论在选任还是在实施整个搬运过程当中，都没有明显的过错，反观胡水保则存在着重大过错。原审法院认定责任四六开完全正确。胡水保的上诉理由比较牵强，这个玻璃是曾经别人搬上去的，足以说明两个人搬运该玻璃是完全可以的，不存在曹达建强迫胡水保搬运，且没有证据证实曹达建强迫胡水保。胡水保向一审法院起诉请求：1.判令曹达建赔偿186299.88元；2.本案诉讼费用由曹达建承担。一审法院认定事实：曹达建系珠山区联萌宠物综合诊疗中心的经营者，为个体工商户。2019年7月29日，曹达建因其经营的其他相关店铺需要，联系到胡水保前来从事劳务工作。过程中，胡水保与曹达建一起将搁置在店铺内第二层阁楼上的玻璃搬下，当搬运至阁楼梯口处时，胡水保不慎摔下受伤。胡水保受伤后，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2019年8月9日出院，住院11天，出院诊断：L3、L4椎体压缩性骨折、多处挫伤、头皮裂伤、手指损伤、脑震荡、L4－5间椎盘突出。出院医嘱：建议行腰椎手术治疗，如保守治疗，需绝对卧床3个月，定期复查。胡水保的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2019年8月26日作出鉴定，构成伤残九级。另查，曹达建店铺内事发处阁楼楼梯为水泥结构，上未装有楼梯扶手；胡水保与曹达建搬运时行走在前方，为倒行踩空摔下。胡水保户籍为农村，其于2017年起一直居住工作在景德镇市，超过一年，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1.医疗费9476.88元（按医疗费、门诊费、急救费票据金额计算，即8552.88＋719＋185＋20＝9476.88元）。2.住院伙食补助费880元（住院11天，按每天80元计算）。3.营养费550元（住院11天，按每天50元计算）。4.误工费11468.07元（住院11天，出院后医疗机构建休3个月，合计11＋3×30＝101天；胡水保为无固定收入人员，其未能举证证明近三年来的平均收入状况，结合本次劳务事实，参照江西省2019年度统计数据中城镇私营单位其他服务业年平均工资41444元计算，即101×41444÷365＝11468.07元）。5.护理费1650元（住院11天，按每天150元计算）。6.交通费110元（住院11天，按每天10元计算）。7.残疾赔偿金146184元（胡水保构成伤残九级，折算伤残赔偿系数为20%，胡水保年龄53岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，即20×36546×20%＝146184元）。8.精神抚慰金10000元。以上共计180318.95元，其中曹达建已付医疗费3257.88元。另胡水保因鉴定还支付鉴定费1000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡水保接受曹达建安排，到曹达建店内从事劳务工作，因此双方之间形成劳务关系；胡水保在提供劳务过程中自己受到损害，依据上述法律规定，故曹达建应按其过错责任比例承担相应的责任。分析胡水保此次摔伤原因，表现为两个方面：一是胡水保自身方面，首先，胡水保上楼搬运物品时，其已知晓楼梯没有安装扶手，存在一定的安全隐患，然而对此却未能引起防范注意；其次，搬运过程中，胡水保采用倒退的方式行进，此种方式本身就不利于对身体平衡的控制，同时在缺乏楼梯扶手的保护下，更加不利于对身后空间的感知和脚下所踩地面的提前注意。因此，胡水保作为行为人，具有对自身行为的直接支配和控制，但其未能对所处环境的安全以及搬运的方式引起应有的防范，存在主观上的重大过错。二是曹达建方面，首先，提供安全的工作环境，是作为接受劳务一方在安排劳务工作时首要考虑的方面，事发楼梯上未安装扶手，虽然曹达建称没有规定室内楼梯需安装扶手，但是没有扶手的楼梯其安全隐患却是客观存在的，因此曹达建在提供安全工作环境上存在不足；其次，两人共同搬运是一个相互配合的过程，一方对另一方视觉上的不足应当及时给予必要的提醒和防范，曹达建在后方，其对前方胡水保倒退行进是清楚的，也是可视的，但曹达建对胡水保行进至楼梯边缘危险处时却未能及时给予必要的提醒和防范，存在劳务配合上的不足。因此，曹达建作为接受劳务一方以及劳务配合人，对事情的发生存在客观上和防范上的过错。综合上述各自过错的性质及影响，胡水保的过错为主观过错，是事情发生的直接因素，构成主要原因，曹达建的过错为客观和防范上的过错，该过错并不必然造成事情发生，属辅助因素，构成次要原因，故对双方过错责任比例按胡水保自行承担60%，曹达建承担40%确定。曹达建前期已付费用，相应扣除。曹达建提出本案主体不当，应以店铺营业执照上的登记字号名称为被告。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”首先，曹达建未能提供胡水保劳务工作的店铺营业执照，以明确该营业执照上是否存在字号；其次，胡水保举证的珠山区联萌宠物综合诊疗中心登记信息显示，该个体工商户经营者为被告，虽然存在字号，但经营地址景德镇市珠山区通站路恒业类摩尔街3栋99号复式楼，却与事发地址景德镇市浙江路可可宠物店并不一致。故胡水保在无法明确曹达建经营的多家店铺具体营业信息的情形下，以侵权责任法第三十五条所确定的接受劳务一方曹达建本人作为责任主体，并无不当，对曹达建该辩解意见不予支持。综上，胡水保诉请理由成立，对其合理部分予以支持。判决：1.曹达建于判决生效后三日内一次性赔偿胡水保因本起劳务摔伤造成的经济损失68869.7元（损失180318.95×40%－已付3257.88＝68869.7元）；2.驳回胡水保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4026元，由胡水保承担2538元，曹达建承担1488元；鉴定费1000元，由胡水保承担600元，曹达建承担400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，胡水保在为曹达建提供劳务过程中受伤，曹达建作为接受劳务一方，存在以下过错：一是楼梯未安装扶手，留有安全隐患，未提供安全的工作环境；二是曹达建在与胡水保共同搬运过程中，明知胡水保倒行下楼，视线受限，却未及时在距离、方向、步伐等方面给予胡水保必要合理的提醒、指示、配合。胡水保作为提供劳务一方，在提供劳务过程中，未尽谨慎注意义务，自己疏忽大意，系造成本案事故的主要原因。本院认为，胡水保应自担本案事故主要责任，曹达建承担次要责任，一审认定胡水保自担60%的责任，曹达建承担40%的责任适当，予以支持。综上所述，胡水保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由胡水保负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年九月十八日书记员  徐娟娟