广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终932号上诉人（原审原告）：张辉达。委托诉讼代理人：杨文书，广东东冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚绿莹。被上诉人（原审被告）：姚文峰。上诉人张辉达因与被上诉人姚绿莹、姚文峰民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉达上诉请求：依法撤销广东省平远县人民法院(2020)粤1426民初226号民事判决，改判支持上诉人的原审请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。首先，一审既然认定本案债权尚未到期，以不安抗辩权主张权利理由不充分，就应当驳回起诉，上诉人的实体权利仍然存在，但一审却以判决驳回张辉达全部诉讼请求，严重违反法律规定；其次，上诉人在诉讼中已申请一审审判长回避，并说明了理由，一审审判长庭前对被上诉人姚绿莹作询问笔录，与庭审询问基本一致，属于与当事人庭前预习、提示，有失公正，但一审审判长未予回避。二、一审判决歪曲事实，一审诉讼中，上诉人已提供多份生效判决书，证明被上诉人丧失诚信，拒绝自愿履行清偿债务的事实，同时列举了被上诉人为逃避债务，准备实施转移财产，人躲藏、拒接电话等事实，足以证明被上诉人躲藏拒绝履行合同义务的事实，但一审却予忽视，避而不谈。三、一审判决不合法且损害债权人合法权益。首先，一审站在被上诉人的立场仅以借款期限片面孤立而判，而忽视被上诉人丧失诚信，逃避债务，转移财产的事实，判决违背事实。其次，即使债权未到期，上诉人权利仍然存在，一审驳回诉讼请求，于法无据，且损害上诉人合法债权。综上所述，一审判决程序违法，歪曲事实，判决错误，请梅州市中级人民法院依法予以撤销，判准上诉请求。姚绿莹辩称，姚绿莹未欠张辉达的借款，也从未向张辉达借款，张辉达起诉姚绿莹承担连带责任无法律依据，其诉讼请求无理，请求法院驳回其诉讼请求。姚文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张辉达向一审法院起诉请求:1.判令被告姚文峰立即向原告支付借款本金460000元及相应利息（利息自起诉日即2020年3月30日起，以本金460000元为基数，按年利率24%标准计至被告姚文峰付清全部款项之日止）；2.判令被告姚文峰立即向原告支付因本案产生的律师费20000元；以上所有款项，暂计至2020年3月30日合计人民币480000元；3.判令被告姚绿莹对被告姚文峰的上述全部债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。一审法院认定事实：原告张辉达与被告姚文峰系亲戚关系，被告姚文峰与被告姚绿莹系兄妹关系。2019年10月1日，被告姚文峰向原告张辉达写下一份《借条》及《收据》，该《借条》的内容为“甲方（出借方）：张辉达，身份证号码：441************055。乙方（借款方）：姚文峰，身份证号码：441************019。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商一致的情况下特签订本借条共同遵守。一、借款用途：因资金周转需要，现向甲方借款。二、借款金额：人民币（大写）叁拾玖万元整，小写￥：390000.00元。三、借款利息：月利率为2﹪。支付方式为：每月一号付息。四、借款期限：自2019年10月1日起至2020年4月1日止。五、借款附件：口收据口身份证复印件口其他。六、违约责任：乙方应按照约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的0.5﹪支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均有乙方承担。七、本借条经双方签字后立即生效，未经双方同意，任何一方不得擅自变更或解除借条。如发生争议，协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖。”该《借条》借款方处有被告姚文峰签名并按有指模。同日，被告姚文峰写下《收据》交由原告收执，该《收据》内容为：“今姚文峰收到人民币（大写）叁拾玖万元整，小写￥：390000.00元特立此据。”该《收据》收款人处有被告姚文峰签名并按有指模。2020年3月20日，被告姚文峰向原告出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》内容为：“本人姚文峰因资金周转需要，自2018年下半年开始截止至2020年03月20日为止，共累计拖欠债权人张辉达的借款本金合计人民币（大写）肆拾陆万元整，小写￥460000.00元，定于2020年10月1日之前全部还清。如到期未还清，愿以全部借款本金人民币（大写）小写￥460000.00元为基数，按月利率佰分之贰(2%)标准自2020年04月01日起计付逾期付款利息至款项付清之日止，并且承担起债权人张辉达为维护其合法权益而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。”该《欠条》欠款人处有被告姚文峰签名并按有指模。原告于2020年3月30日以借款合同纠纷为由诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，本案审理过程中，原告张辉达向一审法院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人姚文峰、姚绿莹名下价值共计480000元的财产，并提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，一审法院作出（2020）粤1426民初226号之一民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人姚文峰、姚绿莹名下存款480000元或等额价值财产。”再查明，本案审理过程中，原告以不安抗辩权为由主张被告姚文峰提前还款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张辉达与被告姚文峰签订的《欠条》对双方均具有法律约束力，该《欠条》中双方已约定被告姚文峰应于2020年10月1日之前向原告还清全部款项。现原告于2020年3月30日起诉要求被告姚文峰偿还借款本息及律师费等款项，被告姚绿莹对全部债务承担连带责任。被告姚文峰称本案债权未到期，双方应按合同约定履行；被告姚绿莹亦称其从未向原告张辉达借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定和《欠条》内容的约定，因本案债权尚未到期且被告姚文峰称双方应按合同约定履行，故原告以不安抗辩权为由主张被告姚文峰提前还款等诉请，于法无据，理由不充分，依法不予支持。据此，原告诉请被告姚绿莹对被告姚文峰全部债务承担连带责任，理由亦不充分，依法亦不予支持。被告姚文峰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张辉达的全部诉讼请求。本案受理费8500元，保全费2920元，共计11420元（原告已预交），由原告张辉达负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：张辉达在二审中确认其未就本案一审审判长在庭前对姚绿莹所进行的询问内容与庭审询问内容基本一致，其认为有失公正为由，要求一审审判长回避。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人提前偿还借款本息能否支持；2.一审程序是否存在不当。关于上诉人要求被上诉人提前偿还借款本息能否支持的问题。姚文峰于2020年3月20日出具给张辉达的《欠条》载明，借款本金是46万元，定于2020年10月1日前全部还清。张辉达于2020年3月30日向一审法院起诉要求被上诉人偿还借款本息，借款期限尚未届满。姚文峰在一审答辩认为借款期限未到，不同意提前还款，要求按照约定履行。姚文峰并未表示借款到期后不履行债务，张辉达也没有提供充分证据证明被上诉人存在转移财产,有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形,故其要求被上诉人提前清偿借款本息,不予支持。关于一审程序是否存在不当的问题。1.因本案不属于立案后发现不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故一审判决驳回张辉达的诉讼请求而非裁定驳回起诉，并无程序不当。2.张辉达上诉认为本案一审审判长在庭前对姚绿莹所进行的询问内容与庭审询问内容基本一致，其认为有失公正为由，要求一审审判长回避，但一审未准许，其认为程序违法。经查，张辉达并未以一审审判长在庭前对姚绿莹所进行的询问内容与庭审询问内容基本一致为由要求一审审判长回避，二审庭审中张辉达也对此予以确认，故张辉达以此为由认为一审程序不当，无依据。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人张辉达负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 张孟棋二〇二〇年九月十六日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花