文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4824号原告：谢开友，男，1966年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖家容（系谢开友妻子），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：陈子春，女，1957年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘佳，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告谢开友与被告陈子春、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开友及委托诉讼代理人肖家容、景雪梅，被告陈子春到庭参加诉讼，被告刘佳经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解3个月，本案现已审理终结。原告谢开友向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陈子春、刘佳立即归还原告借款93450元及利息（从起诉之日起以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，2014年1月7日，被告陈子春与其丈夫刘某生多次以工地资金紧张为由向原告借款，并承诺给2分利息。原告考虑到是亲戚关系，遂到银行取款42000元借给被告陈子春及其丈夫刘某生。此后，每年被告陈子春及其丈夫刘某生确认利息后再重新出具新借条。2018年4月1日出具的借条载明“今借到谢开友人民币玖万叁仟肆佰伍拾元（93450元正）”。此后，刘某生因病去世。2019年底，原告再次找到被告陈子春要求重新出具借条，但被告予以拒绝，并表示刘某生生病死亡后家里经济困难，无法偿还借款。迫于无奈，原告起诉被告陈子春要求其还本付息。因共同借款人刘某生死亡后，其婚生女刘佳作为其法定继承人，理应对其借款承担清偿责任。故原告要求二被告共同归还借款及其利息。被告陈子春辩称，借钱的经过本被告不清楚，借条上的名字是本被告签的，但是在被迫的情况下签的。被告刘佳辩称，因本被告父亲刘某生没有遗产，本被告没有继承他的遗产，我放弃继承他的遗产，故本被告不是本案适格被告，不应承担法律责任，请求法院依法判决。诉讼中，原告举示证据1.2018年4月1日刘某生、被告陈子春共同出具的借条及取款凭证2张。拟证明原告与刘某生及被告陈子春存在民间借贷关系，且原告向借款人实际出借了42000元。2.刘某生的死亡注销证明，证明刘某生于2018年5月14日死亡。3.重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果。拟证明刘某生在2016年将其名下房屋转让给案外人邹晶晶，但仍实际由二被告居住。4.证人肖某春的证言，拟证明借款事实。被告陈子春对证据1和证据2没有异议，对证据3、4表示不清楚。被告刘佳未到庭发表质证意见。被告陈子春举示借条4张，证明刘某生生前的借款其不知情。原告谢开友对上述证据均予以认可。被告刘佳未到庭发表质证意见。被告刘佳未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢开友与肖家容系夫妻关系。被告陈子春系刘某生之妻，刘佳系刘某生之女，刘某生因病于2018年5月14日去世。原、被告及肖某春均是亲戚关系。因刘某生、陈子春做生意需要资金，向肖某春借款，肖某春代其向肖家容借款20000元，肖某春以自己的名义于2014年1月30日向肖家容出具借条，载明：今借到肖家容现金贰万元正。此后，刘某生向原告谢开友借款，于2014年4月25日，向原告谢开友出具2张借条。其一载明：今借到谢开友人民币壹万元正，借期半个月，利息陆百元正；另一载明：今借到谢开友人民币壹万元正，借款期半月归还。在时间落款下方备注“共计利息伍佰元”。2017年8月20日，刘某生将向肖家容的20000元借款及利息以及向谢开友的借款20000及其利息合并在一起并出具借条，载明：今借到谢开友人民币捌万零贰佰伍拾元正。2018年4月1日，刘某生及被告陈子春重新出具借条，载明：今借到谢开友人民币玖万叁仟肆佰伍拾元（93450元正）。故将2014年1月30日出具的1张借条、2014年4月25日出具的2张借条以及2017年8月20日出具的1张借条收回。审理中，原告谢开友陈述其实际出借本金为42000元，双方口头约定了利息，每年换借条的时候会将本金及其利息写入新的借条本金中，但刘某生从未偿还过借款本金及利息。另查明，刘某生生前于2016年3月9日将其名下的、位于沙坪坝区桥东路**附**5-1的房屋出售给邹晶晶。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告谢开友已向刘某生交付了出借款项，之后陈子春与刘某生共同签署出具借条给谢开友，应认定为陈子春愿意共同承担该债务，故对于原告请求被告陈子春承担还本付息，本院予以支持。其次，关于借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告谢开友实际出借本金为42000元，其中，2014年1月30日出借20000元，2014年4月25日又出借22000元，截止到2018年4月1日，按年利率24%计算本息之和为82775.02元，即42000元+[20000元×（85天÷365天）×24%+42000元×（250天÷365天）×24%+42000×24%×3年+42000元×（91天÷365天）×24%]，而借条载明的借款金额93450元，超过的部分，本院不予支持。其次，关于主张的利息问题。原告谢开友按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从起诉之日（2020年4月21日）起计算利息低于年利率24%的标准，本院予以支持。最后，对于被告刘佳应否对刘某生的该笔债务承担还款责任，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”本案中，虽然被告刘佳在答辩中放弃继承刘某生的遗产，并称刘某生死后无遗产可继承，但仅凭此不足以确定刘某生死后无任何遗产留下以及刘佳在刘某生去世后是否继承有遗产，且刘佳在本案中放弃继承刘某生遗产之声明也不具备公信力，其依据前述继承法意见第50条的规定尚有翻悔之可能，本案如确认刘佳的放弃继承声明，相关事实将更难查明，债权人的合法权利也将更难以得到保障，故综合考虑，本院对刘佳的放弃继承声明不予确认，其作为刘某生的法定继承人之一，应在实际继承刘某生的遗产范围内清偿刘某生生前所负债务。被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子春于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告借款本金82775.02元及支付利息（该利息以82775.02元为基数，从2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、被告刘佳在继承刘某生的遗产范围内对前述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告谢开友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元（原告已预交），由被告陈子春、刘佳负担，限被告陈子春、刘佳在本判决发生法律效力后十五日内给付原告谢开友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年九月十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴