wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2121号原告：长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所地长春市绿园区延寿街**。法定代表人：孙梅，总经理。委托诉讼代理人：郭大辉，男，1979年5月28日生，汉族，住长春市绿园区，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地浑江区浑江大街**（**西侧）。法定代表人：侯东升，总经理。委托诉讼代理人：张明明，中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司员工。被告：付文良，男，汉族，1969年5月2日生，住吉林省长春市。被告：付兴国，男，汉族，1990年10月18日生，住吉林省长春市。原告长春市嘉禹出租汽车有限公司（以下简称嘉禹公司）诉被告付兴国、付文良、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭大辉，被告保险公司的委托诉讼代理人张明明，到庭参加诉讼。被告付兴国、付文良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失7182元，其中包括修车费5039元、营运损失744元、误工费899元、鉴定费500元；二、保险不足部分由被告付兴国、付文良赔偿；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日12时30分，被告付文良驾驶被告付兴国名下吉A×××**号北京现代牌小型轿车，沿隆盛街由北向南行驶至明斯克路隆盛街路口,与原告吉A×××**号大众捷达牌出租车相撞，原告车辆受损。此次事故经长春市公安局交警支队长春新区大队责任认定,被告承担事故全部责任，原告无责任。原告经吉林省国信机动车价格评估有限公司鉴定车辆财产损失为5039元，营运损失费744元，误工费899元,此款经原告多次索要，三被告均以种种理由推拖至今,拒不赔偿。被告保险公司辩称：被告付兴国为吉A×××**车辆投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔特约条款，对原告主张的修车费用，我司需要维修发票及维修明细，同时应当核对原告的行驶证及驾驶证。对原告主张的误工费用，原告的主体资格仅代表车租车公司，无法主张个人的误工费，对于其他诉请费用，根据我司的免责条款第二十六条第一款、第五款、第七款，不在我司理赔范围内。被告付兴国、付文良未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日12时30分，被告付文良驾驶被告付兴国名下吉A×××**号北京现代牌小型轿车，沿隆盛街由北向南行驶至明斯克路隆盛街路口,与案外人吴某驾驶原告的吉A×××**号大众捷达牌出租车相撞，原告的吉A×××**号大众捷达牌出租车受损。原告委托绿园区吉顺汽车行对吉A×××**号大众捷达牌出租车进行维修，原告花维修费5039元。2019年11月25日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420×××××××××号《道路交通事故认定书》认定被告付文良负全部责任，吴某无责任。被告付兴国为吉A×××**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告付文良负事故的全部责任，吴某无责任。被告付文良对事故的发生有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告付兴国为吉A×××**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失、诉讼费是否由被告保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司没有提供投保人声明，本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费、停运损失等间接损失。关于原告主张的维修吉A×××**号车5039元，有长春某机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价19001×××号价格鉴定结论书和维修发票、维修明细，予以认定。关于原告主张的停运损失744元、误工费899元，长春某机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价19001894号价格鉴定结论书，吉A×××**号出租车停运损失为744元，予以认定；原告方不存在人身损害，误工费899元，不予支持。鉴定费500元，有鉴定发票，予以认定。故原告损失确定为修车费5039元、停运损失744元、鉴定费500元。合计6283元。以上损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告保险公司赔偿后没有需要被告付文良和付兴国赔偿的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿原告长春市嘉禹出租汽车有限公司修车费2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告长春市嘉禹出租汽车有限公司：修车费3039元、营运损失744元、鉴定费500元，合计4283元。三、驳回原告长春市嘉禹出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告长春市嘉禹出租汽车有限公司预付），由被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司负担；公告费（由原告长春市嘉禹出租汽车有限公司举证收费票据）由被告付兴国、付文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  陈春华人民陪审员  关玉屏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  司谊霖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5431号原告：刘建利，男，1969年4月20日出生，住所吉林省延吉市。被告：和伟成，男，1971年1月8日出生，住所吉林省延吉市。原告刘建利诉被告和伟成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘建利与被告和伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建立向本院提出诉讼请求：1.要求和伟成支付出租车白班费3000元；2.和伟成承担本案诉讼费。事实与理由：和伟成于2017年3月份开始给刘建利开白班出租车至2019年10月10日。约定每日开白班车从早上6点至下午3点，交车时支付当天白班费用100元。开始约定按天支付当天白班费用，两人熟悉后不是按天交白班费用，基本半个月交一次白班费。但和伟成从2019年9月1日至2019年9月30日，应交30天白班费3000元，只交了1000元（于2019年9月30日）白班费，称剩下的白班费下个月支付（有微信记录予以证明）。后开白班车从2019年10月1日至2019年10月10日，10天的白班费1000元也未支付，共未支付3000元。刘建利多次催要，和伟成一直未支付，故起诉至法院，请求法院支持刘建利的诉讼请求。和伟成辩称：我从2017年3月份到2019年10月10日给刘建利开车，我们白班约定从早上6点半至下午3点，从2017年3月份给刘建利交110元，我给别的车开都是半个月一结，刘建利也答应了。按每天110元一直交到2018年秋天，2018年夏天开始别人都是交100元，2018年10月份以后每天交100元，一直交到我不干为止。从2019年9月1日至2019年9月30日为止，我只交了1000元。从2019年10月1日至2019年10月10日，10天的白班费1000元也没有支付。因为我一直比别人交的多，所以我认为我不欠刘建利钱。经审理查明：×××号出租车挂靠于延吉市宏大出租汽车股份有限公司，实际所有人为刘建利，和伟成系刘建利雇佣的出租车司机。二人于2017年3月口头约定，由和伟成给刘建利开×××号出租车，和伟成是白班司机。一开始约定和伟成每天向刘建利交110元白班费，后来约定每半个月交付一次。从2018年秋天开始白班费调为每天100元。和伟成给刘建利开出租车到2019年10月10日为止，期间从2019年9月1日起至2019年9月30日为止的3000元白班费，和伟成于2019年9月30日用微信转账方式向刘建利只支付了1000元，并承诺剩下的2000元在下个月交完，从2019年10月1日起至2019年10月10日止的1000元白班费未向刘建利支付。认定上述事实的主要证据有：行驶证、证明、微信聊天记录及原、被告的陈述。本院认为，原、被告之间虽然无书面的合同，但是被告从2017年3月份开始到2019年10月10日为止给原告开出租车，被告给原告交付白班费，原、被告之间已经形成了劳务合同关系，原告已经按照合同约定将×××号出租车交付于被告开，被告应当按照合同约定支付车辆租赁费（白班费）。原告主张被告欠从2019年9月1日起至2019年9月30日止的白班费2000元，并向本院提交与被告的微信聊天记录证明此主张，本院认为，被告对原告提交的微信聊天记录没有意见，微信聊天记录中被告于2019年9月30日支付给原告1000元，并承诺剩下的2000元于下个月交付，与原告所主张的事实相符。关于原告主张被告欠从2019年10月1日起至2019年10月10日止的白班费1000元的主张，被告承认此期间未向原告交付白班费，依照原告提交的与被告的微信聊天记录可以认定每天白班费为100元。对于被告主张自己一直都是比别人交的多，所以不欠原告白班费的抗辩理由，本院认为，原告否认被告的此主张，被告并无证据佐证自己的此抗辩理由，故对被告的此抗辩理由，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付3000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告和伟成于本判决发生法律效力之日立即向原告刘建利支付白班费3000元。如果被告和伟成未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告和伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年九月十四日书记员  王持铨
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1569号 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行、龙春林、李丽： 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与龙春林、李丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75483.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位76515.80元。至此，中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院申请执行的(2019)川1302民初1714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1835号 原告：覃彦东，男，1978年7月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝文良，男，1973年5月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃彦东与被告蓝文良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告覃彦东于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃彦东的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃彦东撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告覃彦东负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年九月七日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14756号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：杨彦红，男，1973年11月17日出生，汉族，住陕西省洋县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨彦红金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19787号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨彦红应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金17362.24元、利息228.48元、罚息1691.13元、复利38.35元（罚息、复利均暂计至2020年5月15日）、诉讼费138.33元、迟延履行金373.63元（暂计至2020年5月15日），并承担本案执行费197元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已依法对被执行人发出限制消费令和失信决定书，对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14756号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 道 东
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2839号 清远市清新区交通运输局、滴滴出行科技有限公司： 本院在执行申请执行人清远市清新区交通运输局与被执行人滴滴出行科技有限公司行政非诉执行[原审案号：（2020）粤1803行审768号]一案中，被执行人滴滴出行科技有限公司已履裁判文书所确定的交纳罚款30000元及加处罚款30000元，合共60000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17467号原告：陈一帆，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍地上海闵行区莘松一村****，现住上海闵行区莘松路******。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映，执行董事。原告陈一帆与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈一帆于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈一帆撤诉。审 判 员 夏万宏二〇二〇年九月八日法官助理 阮琛莹书 记 员 阮琛莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异100号 异议人(案外人)：柳秀丽，女，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：王树成，男，1948年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：贠向东，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人王树成与被执行人贠向东合同纠纷一案中，案外人柳秀丽对本院查封的被执行人贠向东名下的、位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号为：乌房权证米字第2015449769）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人柳秀丽称:我与被执行人贠向东于2018年12月20日协议离婚，因贠向东外债高筑，我为其用个人资金偿还了大部分债务，经双方同意将原共同所有的房屋归我一人所有，因此该房屋产权与被执行人贠向东毫无牵连，现提出执行异议，请求解除对乌鲁木齐市米东区古牧地东路804号1幢1单元402室（不动产权证号为：乌房权证米字第2015449769）房产的查封。申请执行人王树成称，案外人柳秀丽和贠向东在我们存在合作关系借款时并没有离婚，房子就是贠向东的，法院查封是对的。被执行人贠向东称：涉案房屋自2017年5月就已经约定好了给柳秀丽，但离婚预约需要三个月，所以离婚手续是2018年12月20日办好的。我和柳秀丽协议离婚的时候，我与王树成还没有发生合同纠纷，涉案房屋现在是柳秀丽的，与我无关。我和柳秀丽去民政局预约离婚在前，和王树成发生纠纷在后。本院查明：原告王树成与被告贠向东合同纠纷一案，本院作出（2018）新0109民初4672号民事判决：贠向东向王树成退还投资款45000元，支付利息损失2280元，于本判决生效后立即支付。2019年1月16日，王树成向本院申请执行，执行标的为：本金47772.31元及加倍支付迟延履行期间的利息、执行费616.58元。本院于2019年1月16日立案，执行案号：（2019）新0109执123号。本院在执行过程中，于2019年2月19日查封了贠向东名下的、位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证米字第2015449769）房产及所对应的土地使用权，查封期限2019年2月19日至2022年2月18日。2019年2月21日，申请执行人和被执行人达成和解协议，王树成撤回执行，本院终结执行。另，案外人柳秀丽和被执行人贠向东于1991年3月6日登记结婚。2018年12月20日，两人通过民政机关登记离婚，离婚协议约定：共同房产一套，坐落于××区，面积61.95平方，产权证米字2015449769号，此房产权全部归柳秀丽一人所有；贠向东承担个人名下的所有债务，与对方柳秀丽无任何关系。另查，乌房权证米字第2015449769房产于2015年12月3日登记，登记产权人为贠向东。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋前，案外人柳秀丽与被执行人贠向东已经就其夫妻共同财产即涉案房屋进行了分配，涉案房产归案外人所有，未办理过户在于本院限制涉案房产的权限，故案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对乌鲁木齐市××区房产（不动产权证号为乌房权证米字第XXXX号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   吴 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初2121号 原告：刘代华，男，1974年3月26日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地秀山县中和街道建设路**，统一社会信用代码91500241709408169Y。 法定代表人：李秀莲，该公司总经理。 原告刘代华诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘代华于2020年9月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告刘代华的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘代华撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘代华负担。 审判员  李文雯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  洪冰霓
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3938号 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地陕西省汉中市。 法定代表人王炜，系单位负责人。 委托代理人黄晓翠，系陕西锦园律师事务所律师。 被告沈某，男，汉族，生于1988年11月10日，户籍所在地陕西省。 原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告沈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，适用简易程序审理。审理中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行提供的被告沈某的联系方式及地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经查找亦无法确定被告送达地址。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行不能提供被告沈某的送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  晏菲飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟佳宁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1466号 申请执行人：资阳莱利装饰工程有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区老城南九曲路南段3（F）**。 法定代表人：周凌。 被执行人：钟恒，男，1997年6月17日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人资阳莱利装饰工程有限责任公司与被执行人钟恒合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初6228号民事调解书现被执行人钟恒仍需支付申请执行人装修款4000元和案件受理费。 本院认为，现被执行人钟恒无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月一日 书记员 马超伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特41号 申请人：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：袁启瑞，男，1976年6月5日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人袁启瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 徐凤海称，请求依法撤销诸劳人仲案字［2019］第463号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第463号仲裁裁决书。 袁启瑞辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第463号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：袁启瑞因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付袁启瑞2019年9月至10月工资4800元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明袁启瑞系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月20日作出诸劳人仲案字[2019]第463号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司向袁启瑞支付工资4800元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第463号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付袁启瑞工资4800元。诸城市人民法院经审查认为，袁启瑞在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资4800元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第463号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月2日作出（2020）鲁0782民初662号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，袁启瑞主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。袁启瑞提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，袁启瑞主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认袁启瑞系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张袁启瑞系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称袁启瑞系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由袁启瑞出具的“九月份工资”收到条一份；提交袁启瑞驾驶的鲁ＱＳ18**重型半挂牵引车行驶证及袁启瑞的违章处罚决定书，载明车辆所有人为临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。袁启瑞认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于袁启瑞主张的2019年9月、10月份的工资数额4800元，袁启瑞称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由袁启瑞出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认袁启瑞受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人袁启瑞主张的事实不一致。从被申请人袁启瑞提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第463号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，袁启瑞是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，袁启瑞主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第463号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由袁启瑞负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1700号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所到位于白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行长被执行人：李长文，女，汉族，生于1968年9月9日，住白银市白银区。被执行人：李长明，男，汉族，生于1966年5月25日，住白银市白银区。被执行人：冯志强，男，汉族，生于1970年10月6日，住庆阳市西峰区。申请人甘肃银行股份有限公司白银分行与李长文、李长明、冯志强借款合同纠纷一案。我院作出的（2020）甘0402民初1944号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李长文、李长明、冯志强的银行存款105880.64元（其中欠款103232.64元，案件受理费1182元，执行费1466元）。二、扣留、提取被执行人李长文、李长明、冯志强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行李长文、李长明、冯志强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年九月十六日书记员  年先晖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2668号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人:杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓双，公司员工。 被告：王永威，男，1993年4月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：陈丽雪，女，1994年9月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王永威、陈丽雪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告凝睿公司诉请：1、判令被告王永威立即向原告偿还垫付款66070元；2、判令被告王永威向原告支付利息25093.39元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月13日，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日）；3、判令被告陈丽雪对被告王永威的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告王永威、陈丽雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为:被告王永威向原告支付利息17482.12元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年9月18日，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月8日，凝睿公司与王永威、陈丽雪、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司（以下简称华茂公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：王永威以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，通过华茂公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为王永威向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为王永威的透支资金债务向银行提供担保，并由华茂公司为王永威向凝睿公司提供担保；王永威同意银行将剔除手续费以外的信用卡透支资金直接转入凝睿公司指定账户，其中包含车价尾款89000元和担保服务费10230元。华茂公司有权要求凝睿公司在王永威的信用卡透支资金中扣除相应金额的款项给华茂公司，以支付王永威应向华茂公司支付的担保服务费；凝睿公司的服务费用由华茂公司支付，具体由华茂公司和凝睿公司协商确定。陈丽雪自愿同意作为王永威债务的共同偿债人，承担共同还款责任的范围包括但不限于因王永威违约而向发卡银行、凝睿公司支付的透支资金本金、垫付款本金、手续费、催讨费用等。银行发放透支资金后，王永威未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，王永威应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年11月17日，王永威与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：王永威购买哈弗牌汽车一辆向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金99230元，支付银行手续费8484.17元，分期还款期数为36期，一个月为一期，王永威每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》的约定执行。工行艮山支行依约放款后，因王永威未按期还款的违约行为，银行宣布王永威的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担共同偿债责任。为此，凝睿公司于2018年4月20日为王永威向工行艮山支行垫付66070元。至今，王永威未向凝睿公司归还上述垫付款，陈丽雪亦未履行共同还款责任。 另查，凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。因被告王永威未能按约履行还款义务，原告凝睿公司为其垫付银行欠款后有权向王永威追偿。因原告凝睿公司系无资质而经营性从事融资担保业务，而相应的担保服务费系通过信用卡透支方式取得且直接进入凝睿公司账户，凝睿公司虽主张该费用系约定由案外人华茂公司收取，但凝睿公司与案外人之间存在担保服务费的利益关系，故在该担保服务费系由凝睿公司直接控制的情形下，应在凝睿公司代偿款本金中予以扣减。扣除担保服务费10230元后，被告王永威尚欠原告垫款本金55840元应予返还。被告王永威未及时返还原告凝睿公司垫付款，还应根据合同约定赔偿原告相应利息损失。现原告自愿将利息计算标准调整为日万分之三，未超过合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈丽雪作为共同债务人，依约应对被告王永威的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永威、陈丽雪于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款55840元，并支付利息14758.51元（前述利息计算至2020年9月18日，此后的利息以未付垫款为基数按日利率万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，减半收取计945元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担163元，被告王永威、陈丽雪共同负担782元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永威、陈丽雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1392号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，职务：董事长。 被执行人：李寒秋，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人宁波银行股份有限公司与被执行人李寒秋金融借款合同纠纷一案，执行标的104150元，已执行4980元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下登记的川Ａ×××××奥迪牌汽车，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复454号复议申请人（被执行人）：西安高科示范产业投资有限公司，住所地本市碑林区含光北路**九锦台商业****。法定代表人：刘英，董事长。委托诉讼代理人：贾永福，男，1971年1月17日出生，住甘肃省泾川县，系该公司副总经理。申请执行人：宋文，男，1987年4月23日出生，汉族，住本市莲湖区。申请执行人：宋勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住址同上。西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）在申请执行人宋文、宋勇与被执行人西安高科示范产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，西安高科示范产业投资有限公司不服碑林法院(2020)陕0103执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。碑林法院查明，宋文、宋勇与西安高科示范产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，碑林法院（2018）陕0103民初9961号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终11263号民事判决书已经发生法律效力。宋文、宋勇向碑林法院申请执行，执行标的为租金损失3968049.6元、案件受理费45395元以及迟延履行期间的债务利息等。本案在审理中，宋文、宋勇曾申请对西安高科示范产业投资有限公司名下财产进行财产保全，碑林法院于2018年11月27日作出（2018）陕0103民初9961-2号民事裁定书，裁定：冻结被申请人西安高科示范产业投资有限公司名下位于西安市碑林区××光××九锦台（西安·首府）10幢3单元16楼01室（31601）的房屋（预售证号：2010030）。2018年11月30日碑林法院作出（2018）陕0103执保457号协助执行通知书，并于2018年12月3日向西安市不动产登记服务中心送达，查封了上述房产。另查，涉案房产建筑面积443.13平方米，价格尚未评估。碑林法院认为，碑林法院（2018）陕0103民初9961号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终11263号民事判决书已经发生法律效力，西安高科示范产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，碑林法院依法查封被执行人名下房产，于法不悖。异议人西安高科示范产业投资有限公司称本案明显超标的查封，因涉案房屋为不可分割物，且未依法评估价格，执行中被执行人亦没有向法院提供其他可供执行财产，故异议人所请，碑林法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回西安高科示范产业投资有限公司的异议。西安高科示范产业投资有限公司向本院申请复议称，一、本案执行标的额为3968049.6元，涉案房屋在司法拍卖成交价格显示为17200元以上，碑林法院属于超标的查封；二、对于涉案房屋是否属于不可分割物应由不动产管理部门予以确认；三、碑林法院对上述房屋未进行评估，但该小区的司法拍卖实际成交价格足以确定涉案房屋价值。综上，碑林法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销碑林法院异议裁定。本院查明的事实与碑林法院查明的事实基本一致。本院认为，本案法律文书生效后，申请执行人向碑林法院申请执行，被执行人西安高科示范产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦没有向执行法院提供其他可供执行财产。执行中，碑林法院依法查封被执行人名下房产，于法不悖。西安高科示范产业投资有限公司主张本案明显超标的查封，因涉案房屋为不可分割物，且未对查封财产进行价值评估，故西安高科示范产业投资有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，碑林法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安高科示范产业投资有限公司的复议申请；维持西安市碑林区人民法院（2020）陕0103执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月二十二日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1708号上诉人（原审原告）：李洲，男，1997年1月18日出生，汉族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李洲因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李洲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李洲已实际履行了出借义务，借款人也收到了李洲出借的款项，担保公司提供了担保，李洲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李洲已在一审提供证据加以证明。在李洲的本息未受偿的情况下，李洲享有诉权。李洲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李洲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李洲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李洲的出借行为没有任何的过错，李洲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李洲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李洲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李洲主观没有过错，行为没有违法，不该由李洲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李洲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李洲起诉的裁定，导致李洲失去了最后的权利救济机会，对李洲是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李洲向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李洲借款本金100000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李洲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李洲与作为借款人的被告之间的借贷，系李洲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李洲的起诉。案件受理费2430元，退还原告李洲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李洲与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李洲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李洲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2343号申请执行人：李伟，男，汉族，1990年10月12日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人：胡迎红，女，汉族，1971年12月15日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人李伟与被执行人胡迎红民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,655.00元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡迎红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十三日法官助理平坤全书记员李汶龙
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2937号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：田盈盈，女，1980年3月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告田盈盈信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告田盈盈经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9000元、利息630.36元、逾期违约金144.84元，合计9775.2元，并按日万分之五支付自2020年6月21日起至欠款还清之日止的利息。被告田盈盈未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月19日，被告田盈盈向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告田盈盈办理了卡号为62×××41的贷记卡。期间，被告田盈盈多次逾期，并于2020年6月7日后停止还款。截止2020年6月20日，被告田盈盈尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金9000元、利息630.36元、逾期违约金144.84元，合计9775.2元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告田盈盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告田盈盈与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告田盈盈使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田盈盈于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金9000元、利息630.36元、逾期违约金144.84元，合计9775.2元，并按日万分之五支付自2020年6月21日起至透支本金9000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告田盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2903号 申请执行人新都区萍安日用品经营部，住所地新都区新都街道君跃社区民苑路东二巷**。注册号：510125600691232。 法定代表人陈兵。 被执行人成都市树中实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县福兴镇福乐街**。统一社会信用代码：915101217092772854。 法定代表人何树中。 申请执行人新都区萍安日用品经营部申请执行成都市树中实业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市树中实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区萍安日用品经营部于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6224号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王太峰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3771号原告：方喜珠,女，汉族，1980年7月29日出生，住武汉市新洲区，被告：武汉市新洲区夕阳红养老院,住所地武汉市新洲区邾城街民防路**。法定代表人：熊文萍。原告方喜珠与被告武汉市新洲区夕阳红养老院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告方喜珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请诉讼费缓、减、免。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方喜珠撤回起诉处理。审判员  傅国松二〇二〇年九月二十九日书记员  万 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初29533号原告：余瑞建，男，1959年10月25日出生，汉族，被告：胡有科，男，1978年9月2日出生，汉族，被告：陈桠，女，1981年12月28日出生，汉族，原告余瑞建与被告胡有科、陈桠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告余瑞建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告余瑞建在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余瑞建撤诉处理。审判员 高  小  丽二〇二〇年九月二十一日书记员 陈雅莹(兼)
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3208号上诉人（原审被告）：杜秀华，女，1955年3月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董桂英，女，1949年4月26日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。上诉人杜秀华因与被上诉人董桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜秀华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院未就被上诉人是否存在挂床情况进行调查。被上诉人自发生涉案交通事故后多次强调自己自身并没有什么问题，当时围观的村民均能证明被上诉人当时所说的话及其当时身体情况。正是因为被上诉人强调自己没什么问题且让上诉人走，上诉人才离开了涉案交通事故现场，事后被上诉人报警，正是因为上诉人无意的离开才导致上诉人在交通事故认定责任上认定为肇事逃逸。在被上诉人入院后上诉人去看望时被上诉人也一再强调自己没有什么大问题，而且，上诉人得知被上诉人仅在医院住院四天就已经回家了，存在挂床的情况。被上诉人单方面委托鉴定机构出具的鉴定报告，不应作为一审法院判决的依据。被上诉人在一审中提交的德州德弘法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书系被上诉人单方委托，上诉人在一审庭审过程中已明确表达不认可上述鉴定意见。被上诉人受伤轻微，涉案司法鉴定中心认定被上诉人住院期间需要2人护理，护理及营养期限达到45天，上诉人有合理理由怀疑该鉴定中心出具鉴定意见书的公正合理性。此外被上诉人提交的住院病历、中西医诊断也表明被上诉人存在陈旧性骨折。上诉人认为被上诉人住院治疗的花费很大程度上是用于之前损伤的治疗。一审法院认定上诉人支付400元交通费没有任何证据支持。上诉人在答辩意见中明确表明被上诉人主张的交通费没有任何证据。对于被上诉人的主张应当提供相应的证据予以支持，否则其主张不应支持。董桂英辩称，对一审判决无异议。董桂英向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告医疗费、护理费等经济损失23925.9元，庭审中变更为30885.9元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月6日7时30分许，杜秀华无证驾驶无牌摩托三轮车沿晏刘路南棉焦路由北向南行驶至齐河县刘桥镇晏刘路南棉焦路老李村路段时，与顺行在前董桂英无证驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致董桂英受伤，车辆损坏，事故发生后，杜秀华驾车逃逸，于2019年11月6日被德州市公安局交通警察支队齐河大队查获。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认为杜秀华未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车的违法行为是本次事故发生的全部原因，确定杜秀华承担本次事故的全部责任，董桂英不承担该事故的责任。董桂英受伤后于2019年11月6日至11月19日在齐河县中医院住院治疗13天，花医疗费12022.9元。事故发生后，被告杜秀华已向原告支付了医疗费6000元。德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：被鉴定人董桂英的营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。花鉴定费800元。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中原告因交通事故造成身体伤害，被告作为侵权人应按其过错承担全部赔偿责任。本案中原告主张的各项经济损失一审法院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，原告主张的医疗费用一审法院予以支持；营养费按每天30元计算45天；住院伙食补助费按每天100元计算13天；原告住院期间其子李洪申的护理费可按山东省2019年分行业城镇非私营单位道路交通运输业从业人员年平均工资90940元计算，原告按每天221元主张未超上述规定，一审法院予以支持，其余护理期间及护理人员的护理费按每天116元计算；交通费结合其伤情及住院情况一审法院酌情认定400元；鉴定费结合其鉴定结论采信情况一审法院酌情认定600元；原告已超法定退休年龄，其主张误工费不符合法律规定一审法院不予支持；其主张的车损未提交证据一审法院不予支持。判决：一、被告杜秀华赔偿原告董桂英各项经济损失（详见赔偿清单）17765.9元，于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告董桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由原告董桂英负担121元，被告杜秀华负担165元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决关于医疗费、鉴定报告、交通费的认定有无不当。关于医疗费认定，上诉人主张被上诉人存在挂床和过度医疗问题，但是并未提供相应证据证明该主张，也未提供相反证据足以推翻医疗机构的诊疗证据，原审依据被上诉人提供的医疗费相应证据认定事实并无不当。关于鉴定报告的效力，上诉人对此虽有异议但是并未申请重新鉴定，也未提供有效证据足以推翻该鉴定报告的效力，对其主张不予采信。交通费系被上诉人受伤后因病住院治疗支出的必要费用，原审结合被上诉人伤情和住院治疗天数酌情确定400元交通费符合实际。综上所述，杜秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由杜秀华负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理刘圣宇书记员李爽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执418号 申请执行人：于品德，男，1958年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住奎屯市。公民身份号码：×××，联系电话：135XX****XX。 被执行人：乌苏市创新棉业有限公司，住所地：乌苏市石桥乡河湾村六队。 法定代表人：张相炎，职务：总经理，联系电话：138XX****XX 被执行人：张相炎，男，1963年7月11日出生，汉族，系乌苏市创新棉业有限公司法人，现住奎屯市。公民身份号码：×××，联系电话：138XX****XX。 申请执行人于品德依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2019年4月2日作出的（2019）新4202民初560号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院当日受理立案后，责令被执行人乌苏市创新棉业有限公司、张相炎自收到执行通知书之日起三日内履行应负担的债务1670923元。 在执行过程中，被执行人乌苏市创新棉业有限公司、张相炎于2020年6月16日支付案件款1491231元，双方当事人自愿协商，剩余案件款确定为270000元。 1、本院通过总对总网络查控系统，乌苏市创新棉业有限公司、张相炎账户无余额，本院依法予以冻结。 2、通过网络总对总查控，被执行人张相炎名下车辆登记×××另案查封，乌苏市创新棉业有限公司有车辆登记×××、×××另案查封。 3、本院通过本市不动产登记部门，查询被执行人张相炎名下所有的位于河南省南阳市××县中段北侧国有土地使用权新G国用（1995）第8000-118号，因本案标的额为270000元，该土地价值超出本案剩余标的额，本院未予查封。 4、本院依法将被执行人张相炎、乌苏市创新棉业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请人于品德对本院执行结果无异议。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 居 拉 提
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24516号原告：广州市恩艺塑胶模具有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村木龙潭街自编**。法定代表人：刘群兴，顾问。委托诉讼代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州市威腾塑料制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村白海面**工业区自编**。法定代表人：吴升鑫。委托诉讼代理人：黄尔平，男，1983年10月24日出生，该司职员。原告广州市恩艺塑胶模具有限公司诉被告广州市威腾塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市恩艺塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人周婵，被告广州市威腾塑料制品有限公司的委托诉讼代理人黄尔平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市恩艺塑胶模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具加工费9000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以9000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告、被告于2017年3月签订《广州市威腾塑料制品有限公司外发模具制作合同》，约定由原告制作夹具模，模费共计15000元，合同签订之日，被告应付40%模费，样品制作完成并经验收合格后，被告应当支付50%，生产完10万模次后或模具验收款支付半年后付清30%余款。合同签订后，原告已于2017年5月18日最后一次向被告交付模具，但被告仅支付了定金6000元，余款9000元至今未付。后原告多次向被告催款，被告均未予理会。2018年1月29日，原告向被告寄发书面《催告函》，希望被告尽快结清款项，但被告签收函件后仍拒不支付模具费，也没有给出合理的无法付款理由。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市威腾塑料制品有限公司辩称，1.原告提供的《外发模具制作合同》无被告盖章及代表签名，故对该合同不予认可。2.原告提供的送货单上的模具编号与原告提供的合同约定的模具编号不同，被告没有该编号的模具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在模具加工合同关系。2017年3月，原告（乙方）代表在《外发模具制作合同》上签名，该合同约定原告（乙方）为被告（甲方）制作塑胶模具：夹具模1套（编号：WT-2017-J001），单价15000元，总金额15000元，交期完工期为25天（第一次交符合功能装备的样件），即于17年3月31日前提供全部首样；模具验收以及交付依据：3）模具设计图纸以及电子文档的2D、3D图及试模工艺参数表。4）乙方模具制作完成移交模具时须同时提供所有纸档加工图档及整套模具生产加工过程中使用过的铜公交于甲方以便后续修模使用。7）交货地点为甲方指定的加工厂家，运输费用由乙方承担；模具制作款的支付：模具签订合同后，甲方将模具金额的40%即6000元付至乙方账户作为合同定金，收到定金后开始计算开模时间。模具金额的50%货款，即7500元付至乙方账户在确认样品合格后凭合格的模具验收检验报告才可支付。3）模具金额的10%保证金，即1500元付至乙方账户，可在生产完10万模次后或模具验收款支付半年后支付；甲方不按合同规定付款，须向乙方支付未付款部分的同期国有商业银行贷款利息，其他的违约责任按《合同法》规定执行等。合同的甲方无签名或盖章，乙方有签名。2017年3月9日，被告向原告支付定金6000元。原告提供2017年5月18日的送货单，拟证明已按上述合同约定交付模具给被告。该送货单载明收货单位威腾，货品为“WT-2017-001夹具模1套，返修。”收货单位处有签名为“欧小红”。被告对该送货单予以确认，表示已收到该套模具并结清费用，但并非涉案合同约定的模具。原告提供原告和被告工作人员的微信聊天记录、原告工作人员之间的微信聊天记录，拟证明原告和被告就涉案模具进行工作沟通，原告最早于2017年4月5日向被告交付模具，并与2017年4月30日、5月18日修模具后再次送模具。原告提供双方其他模具的交易，拟证明被告在送货单上签名即视为收货。庭审结束后，被告向本院提交书面的情况说明表示，经庭后核实，由于业务员离职没有办理交接手续，故没有查到涉案合同，现被告确认原告提供的《外发模具制作合同》成立且有效，被告已收到原告涉案模具，尚欠原告加工费9000元属实，但原告没有按合同约定提供平面图纸、3D图纸及整套模具生产加工过程中使用过的铜公，所以原告应交付上述图档及铜公后被告才同意支付剩余的9000元。原告表示交付模具时已同时交付图档和铜公，但时间太久现在没有证据证明。以上事实，有《外发模具制作合同》、送货单、微信聊天记录、转账凭证、其他案件诉讼材料及当事人陈述等证据证明。本院认为，虽然《外发模具制作合同》无被告签名或盖章，但被告在诉讼中已确认该合同成立且有效，且双方已实际履行合同，故本院认定该合同合法有效。被告尚欠原告加工费9000元，本院予以认定。原告已于2017年4月将涉案模具交付被告使用，现被告称原告未按合同约定交付图档及铜公，故不同意支付剩余加工费。但原告称已交付图档及铜公。本院认为，原告已交付模具给被告使用多年，原告有催促过被告支付余款，但被告无提供证据证明曾向原告主张过交付图档及铜公，或是提出过因为没有交付图档及铜公而拒付剩余加工费。况且，从被告所述由于员工离职但未办理涉案模具的合同等文件交接的情况分析，不排除原告已交付图档及铜公，只是被告员工内部交接不完善的可能性。综上，原告主张已按合同约定交付图档及铜公的意见合理可信，本院予以采纳。被告以此为由拒绝付款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告拖欠加工费构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付加工费9000元及从起诉之日起（2020年5月8日向本院提交起诉状）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市威腾塑料制品有限公司向原告广州市恩艺塑胶模具有限公司支付加工费9000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市威腾塑料制品有限公司向原告广州市恩艺塑胶模具有限公司支付逾期付款利息（以9000元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清上述款项之日止）；三、驳回原告广州市恩艺塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告广州市威腾塑料制品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州市恩艺塑胶模具有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨月琴二〇二〇年九月二十九日书记员  黄静雯
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5162号 原告（并案被告）：李泽林，男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告（并案被告）李泽林与被告（并案原告）福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议一案，本院立案后合并审理。李泽林和福建省福州市金鹤毛绒有限公司同时于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方均要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予李泽林撤诉； 二、准予福建省福州市金鹤毛绒有限公司撤诉。 案件受理费10元，李泽林与福建省福州市金鹤毛绒有限公司各负担5元。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柯欣怡
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更826号 罪犯叶进尧，男，1979年5月15日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年7月3日作出(2003)榕刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人叶进尧犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元(币种，下同)，对赔偿总额91990元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月20日作出(2003)闽刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶进尧死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2021年7月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯叶进尧在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶进尧在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2015年8月至2020年6月累计考核分7473.5分，共兑现表扬七次，物资奖励五次。该犯考核期内月均消费268元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项29000元，个人应负担的民事赔偿款已履行完毕。 另查明，原审判决执行通知书的落款时间为2003年10月22日。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶进尧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶进尧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员张毅平
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保104号解除保全申请人（原申请人）：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道**12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：杨进华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被申请人：重庆耐斯特科技有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**B5-2/01一社会信用代码9150022307030750XQ。法定代表人：殷安凯。本院在审理重庆市潼南区融资担保有限公司与重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、王林苑、罗华勇、阮昭琼、罗鸣、李政林、重庆耐斯特科技有限公司、重庆驰硕电子科技股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）渝0152执保75号执行裁定书，已依重庆市潼南区融资担保有限公司申请采取保全措施。解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2020年9月29日向本院提交书面申请，请求解除对重庆耐斯特科技有限公司位于潼南区X街道办事处创新大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年九月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4667号罪犯钟凤烈，男，1967年9月18日出生，汉族，文盲，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦**。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年11月26日作出(2016)浙0324刑初1250号刑事判决，以被告人钟凤烈犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人钟凤烈不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2017年2月16日作出(2016)浙03刑终2037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯钟凤烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟凤烈减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟凤烈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟凤烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟凤烈减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初727号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地上深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司职员。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告:贵阳云岩新天地视听餐饮歌城,经营场所在贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。经营者：黄建云。委托诉讼代理人：李泉，该公司职员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告贵阳云岩新天地视听餐饮歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 刘永菊审判员袁波文审判员 彭       攀二〇二〇年九月四日书记员 刘       萌
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8697号 原告：浙江光芒文化传媒有限公司，住所地：杭州市拱墅区密渡桥**新世纪大厦****。 法定代表人：王波，执行董事。 委托诉讼代理人：王慧星，浙江京衡律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，，住所地：东阳市吴宁东路** 法定代表人：庄严。 本院于2020年8月21日立案受理了原告浙江光芒文化传媒有限公司与被告中天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何倩独任审理。在审理过程中，原告浙江光芒文化传媒有限公司于2020年9月23日在移动微法院申请撤诉。 本院认为，原告浙江光芒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江光芒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理3034元（已减半收取），由原告浙江光芒文化传媒有限公司负担。 审判员  何倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱炜
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1024号原告：刘士凯，男，1951年12月22日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：曹允忠，临江市法律援助中心法律援助律师。被告：王长福，男，1962年9月7日出生，住吉林省临江市。原告刘士凯与被告王长福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士凯到庭参加诉讼，被告王长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘士凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资2300元。事实和理由：原告通过于水祥介绍在2013年10月1日到被告工地干活。工地位于大栗子铁矿附近，工种是瓦匠，砌石头墙，干了10天，约定每天260元。干完活没给钱，被告央求缓两天再给，结果总拖着不给。经过原告多次索要，被告在2018年腊月给了原告300元，余下的2300元至今未给。王长福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年王长福雇佣刘士凯在临江市大栗子铁矿附近工地砌石头墙，共干活10天，每天工资260元，工资共计2600元。2018年王长福支付给刘士凯300元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，刘士凯为王长福提供劳务，双方形成劳务合同关系。王长福未向刘士凯支付劳务报酬已构成违约，应当承担支付劳务报酬的违约责任，刘士凯的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长福于本判决生效后立即给付原告刘士凯劳务报酬2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王长福负担。本判决为终审判决。审判员  张彤彤二〇二〇年九月三十日书记员  吴青松
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保344号 广西大新农村商业银行股份有限公司、林海波、农金玲、农志勤、赵艳灵： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人林海波、农金玲、农志勤、赵艳灵金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月4日作出（2020）桂1424民初1186号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被执行人农志勤名下的位于广西壮族自治区大新县桃城镇民族路213号桂香园.学府小区第1幢401号房（预告登记号：第201601538号）一套，查封期限为3年，从2020年9月25日至2023年5月24日止;冻结被申请人农志勤在财付通支付科技有限公司085e9858xxxxx7@wx.tenpay.com账户内存款499.76元，冻结期限为十二个月，从2020年9月23日至2021年9月23日止。 二、冻结被申请人赵艳灵在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行62×××44账户内存款207241.90元（上述账户已冻结824.51元，未冻结206417.39），冻结期限为十二个月，从2020年9月23日至2021年9月23日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终176号上诉人（原审被告）巴林右旗公安局。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇新城区。法定代表人包刚，系局长。负责人邹志新，系副局长。委托代理人青格勒图，内蒙古赫兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刁翠梅，女，1966年3月4日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区。委托代理人田雪，男，1997年4月10日出生，土家族，居民。原审第三人赵永青，男，1957年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人赵凤红，女，1983年3月24日出生，汉族，农民。上诉人巴林右旗公安局因与被上诉人刁翠梅、原审第三人赵永青治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巴林右旗公安局以被上诉人刁翠梅与原审第三人赵永青达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人巴林右旗公安局申请撤回上诉，是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许巴林右旗公安局撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴林右旗公安局承担。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇二〇年九月二十八日书记员 马继骁
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执923号 申请执行人：叶秀芬,女,汉族，1973年7月14日出生,四川省泸县人，住四川省泸县。 被执行人：蔡林宏,男,汉族，1989年10月19日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人叶秀芬依据本院已经发生法律效力的（2018）川1028民初2087号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人蔡林宏支付货款65800.00元、违约金1974元及资金占用利息，并承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人除银行存款1497.48元外，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人的银行存款1497.48元予以扣划，除执行费50元外，申请人已受偿1447.48元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1964号 被执行人：丁红，女，1988年02月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204刑初85号法律文书立案丁红盗窃罪罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，网络司法冻结扣划被执行人丁红银行存款89349.63元，剩余罚金10650.37元未能实现。被执行人丁红未向本院申报财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  宋颖辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪伟娜
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执恢107号 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路**。负责人：丁红，该支行行长。被执行人：乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区金屯路**（1-21）/div>法定代表人：林德茂，该公司总经理。被执行人：新疆西就投资有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**中核发展大厦****/div>法定代表人：何艳琴，该公司总经理。被执行人：林枫，男，汉族，住福建省屏南县。被执行人：何艳琴，女，汉族，住广东省东莞市。被执行人：林德茂，男，汉族，住福建省屏南县。被执行人：林爱妹，女，汉族，住福建省屏南县。被执行人：林燕华，女，汉族，住福建省屏南县。申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行与被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的(2013)新乌证内经字第020272号赋予强制执行效力的债权文书公证书、（2016）新乌证执字第000173号执行证书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。本院于2016年10月19日作出（2016）新01执他348号执行裁定书，裁定将本案提级由本院执行。2019年4月30日，本院作出（2016）新01执1194号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行申请恢复执行，本院于2019年8月19日立案恢复执行。本案申请执行标的8103770.77元，已执行标的为0元，未执行标的为8103770.77元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日通过法院专递向被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年8月19日、2019年9月14日、2019年11月12日、2020年2月24日、2020年4月14日、2020年7月4日、2020年8月20日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下银行账户仅有少量余额，无网络资金账户存款，无证券、保险、对外投资等登记信息；被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、林枫、林德茂、林爱妹、林燕华名下无车辆登记信息，被执行人何艳琴名下号牌为×××车辆已报废，同时根据查询结果查封被执行人新疆西就投资有限公司名下号牌为×××车辆，由于未实际扣押车辆，属于发现财产不能处置的情形。3.本院于2019年11月4日、5日向宁德市不动产登记中心、屏南县不动产登记中心查询被执行人林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下房产、土地使用权登记信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月6日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华名下房产、土地使用权登记信息，发现被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、林枫、林德茂、林爱妹、林燕华名下无房产、土地使用权登记信息，并根据查询结果查封被执行人何艳琴与案外人宋学群共同共有的位于乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权，因上述房产已设定抵押且与案外人宋学群共同共有，本案无法处置。4.本院查封被执行人新疆西就投资有限公司名下位于乌鲁木齐市××区办公1房产及对应土地使用权。经委托评估，本院在评估价9007100元的基础上降价30%即6304970元作为保留价对上述房产进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院在第一次拍卖流拍价的基础上降价10%即5674473元作为保留价对上述房产进行第二次拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院以第二次拍卖流拍价5674473元作为保留价对上述房产进行变卖，仍因无人参与竞买而流拍。对上述房产，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行表示不接受以物抵债，属于发现财产不能处置的情形。5.本院于2019年11月5日前往被执行人何艳琴、林燕华、林爱妹、林德茂、林枫的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月11日前往被执行人新疆西就投资有限公司的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年9月12日前往被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院于2020年7月4日限制被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司的法定代表人林德茂、被执行人新疆西就投资有限公司的法定代表人何艳琴及被执行人林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7.因被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院根据申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行的申请于2020年7月6日将被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、新疆西就投资有限公司、林枫、何艳琴、林德茂、林爱妹、林燕华纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年7月3日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月16日告知申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐坤静德方商贸有限公司、林枫、林德茂、林爱妹、林燕华名下无财产可供执行，被执行人新疆西就投资有限公司、何艳琴名下虽有财产但依法不能处置，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新区支行对此予以认可,且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   赵全国
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终4649号上诉人（原审被告）:蒲雨，女，1974年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）:长春市新鸿铭物业服务有限公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：秦东，总经理。上诉人蒲雨因与被上诉人长春市新鸿铭物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2806号民事判决，向本院提起上诉。长春市南关区人民法院人民法院已于2020年8月13日向上诉人蒲雨送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人蒲雨未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年8月20日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒲雨自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年九月十五日书记员 李 贺
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更288号罪犯张明，曾用名张涛，男，生于1991年9月20日，汉族，初中文化，农民，捕前住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）吴刑初字第28号刑事判决，认定罪犯张明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2013年11月26日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第670号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年3月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更66号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年一个月；2018年3月22日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更21号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月11日起至2021年8月10日止），2011年5月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格遵守服刑人员行为规范，认真落实监管制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产上领子操作岗位上，该犯能够遵守劳动纪律，服从生产管理，接受技术指导，熟练掌握服装生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年11月至2020年1月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁佳雯
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终5362号上诉人（原审被告）：郭彬志，男，1974年3月7日生，××族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：周陈键，男，1986年2月27日生，××族，住江苏省海门市。上诉人郭彬志因与被上诉人周陈键民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭彬志上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判郭彬志不承担向周陈键归还所谓借款5000元的义务。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.双方之间不存在借款关系。郭彬志收到周陈键妻子交付的7000元是事实，但不是向周陈键的借款，而是周陈键需要郭彬志的车辆运货，让郭彬志办理驾驶证，花费15000元，周陈键应承担一半费用，该款是周陈键妻子的还款而非借款。2.在派出所的签字，不是郭彬志真实意思的表示，也不符合双方之间真实的法律关系，不能作为本案定案依据。综上，一审判决认定事实不清，请求支持郭彬志的上诉请求。周陈键辩称，1.郭彬志说的另外15000元钱的事我不知道。郭彬志欠我7000元钱有证人证明，法院可以向证人核实。2.郭彬志说派出所签字不是他真实意思，我们两人总共报了三次警，郭彬志在派出所出警后也承认欠钱，说法院判下来才给钱。派出所里都有录像，我朋友也可以作证。周陈键向一审法院提出诉讼请求：要求郭彬志归还借款5000元。一审法院认定事实：2018年8月至9月，周陈键由其妻子陆续通过微信转账及现金方式交付郭彬志7000元。2018年10月，郭彬志代周陈键给付铝合金费用2000元。2019年2月3日，周陈键因向郭彬志催要借款发生矛盾，并报警处置。公安机关处警现场处结备案单中载明郭彬志答应在2019年6月15日前归还借款，周陈键、郭彬志均在该备案单签字确认。双方对案涉借款未约定借款期限及利息。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。原告主张与被告系借贷关系，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；案涉借款发生之时虽未形成相关债权凭证，但根据事后双方当事人在公安机关处警资料的记录，郭彬志已对双方借贷法律关系及尚欠金额进行了确定，法院对周陈键该项法律关系的主张予以确认；郭彬志抗辩周陈键交付资金系周陈键偿还之前债务，应对其主张提供证据证明，但除其陈述外无其他证据予以证实，故法院对其抗辩意见不予采纳。关于案涉借款发生金额以及尚余金额5000元，双方陈述一致，法院予以确认。案涉借款发生之时，周陈键、郭彬志未约定借款期限及利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，郭彬志应在周陈键催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，周陈键主张其承担清偿责任，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决：郭彬志于判决发生法律效力之日起十日内归还周陈键借款5000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郭彬志负担，并于判决发生法律效力之日起十日向一审法院交纳（周陈键预交且应退还的25元，可于判决发生法律效力后向一审法院申请退还）。二审中，双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审中郭彬志陈述，7000元钱是其借的周陈键的妻子马洪杰的，已经还了2000元，还剩5000元。因案涉7000元系周陈键的妻子马洪杰汇给郭彬志的，本院向马洪杰核实，马洪杰表示同意由周陈键作为原告起诉。本院认为，郭彬志在二审中陈述7000元是其借的周陈键的妻子马洪杰的，且尚欠5000元未还。二审中，经本院向马洪杰核实，其对周陈键起诉没有异议，因此，本案中周陈键起诉要求郭彬志偿还借款5000元，不违反法律规定。综上所述，郭彬志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭彬志负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  谷昔伟审判员  王作杰二〇二〇年九月二十九日书记员  盛姝玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3996号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告：沈光全，男，1953年4月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告沈光全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹，被告委托诉讼代理人毛咏、毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1245.90元，并向原告支付2015年7月1日起至物业服务费付清之日止的违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费34.61元为基数，自欠缴之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）四方花园小区业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。物业服务合同约定原告为四方花园小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。被告系四方花园小区X幢X单元X层X号业主，房屋建筑面积为28.84平方米。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告沈光全辩称，原告诉状中的陈述与本案的事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原潼南县四方花园业主委员会与原告签订物业服务合同未经业主大会授权，原告未经业主大会选聘，物业合同未经备案、没有公示，物业服务合同无效；即使物业合同是真实的，被告未参加过业主大会，加之涉案门市系位于小区外临街门市，原告没有为被告提供过物业服务，被告也没有享受过物业服务，况且开发商在销售该门市时告知过被告不需要缴纳物业费，因此被告不应缴纳物业费；原告没有书面催收物业费，不符合起诉条件；原告起诉的物业费已经超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，东苑物业与原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：东苑物业为四方花园小区提供物业服务，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：四方花园业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为四方花园小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。本案所涉房屋系商业用房，坐落于四方花园小区**（潼**梓潼街道办事处民安街**），建筑面积为28.84平方米，购买权利人为沈光全。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉沈光全要求缴纳物业费。东苑物业还向本院提交了收取物业费函告及张贴图片，拟证明原告在小区公告栏内以张贴函告的形式向被告进行了催收。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四方花园小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，其与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为合同相对人，有理由相信四方花园小区业委会与其签订物业服务合同系有相关授权的行为，如被告认为业委会签订的物业服务合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行主张权利。本案中，原告依照物业服务合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。关于被告提出的未经书面催交和诉讼时效的问题。原告在该小区公告栏张贴催费函告，以及原告曾向法院起诉被告，要求被告缴纳物业费，均具有通知交费的效应，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费函告图片，但因原告无法举证证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2020年5月18日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告应向原告支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费449.90元（1.20元/月/㎡×28.84㎡×13个月）。依照物业合同约定，物业服务费按月如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈光全自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费449.90元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费449.90元为基数，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈光全负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月四日书记员  周一凡