河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2885号 原告：吕保利，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，现住遵化市，原告吕保利所在居委会推荐的公民，代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7号，统一社会信用代码911302817484684200。 负责人：程亚木，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告吕保利与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财险遵化支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕保利的委托诉讼代理人冯建朝、被告平安财险遵化支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失141471元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日15时20分许，王保强驾驶原告所有冀Ｂ×××××重型半挂货车沿辅路由西向东行驶至天津市滨海新区京津高速辅路水木清华口，与同向李殿民驾驶的津Ｃ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成车辆受损。本次事故经公安交通警察大队认定，王保强承担事故的全部责任。因本次事故造成原告车辆损失127765元、施救费9000元、公估费3706元，以上损失共计141471元。原告为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险有效期内。审理中，原告将诉讼请求变更为93706元。 被告平安财险遵化支公司辩称：事故发生时被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证需合法有效且按规定年检，保单上记载发动机号码与事故车相一致且无酒驾拒赔免赔情况下，被告保险公司在保险赔付范围内赔付。对于原告合理合法的损失按照事故比例进行赔付，原告主张的车辆损失金额过高，残值过低，被告保险公司对车损金额不予认可，要求对车辆进行复勘，必须回收全部残值。原告提交的公估报告为单方委托，不予认可，故被告保险公司对评估费不认可。被告保险公司重新鉴定产生的评估费先由被告保险公司进行垫付，但是评估费不属于是事故造成的直接损失，因此由原告进行承担。施救费金额过高，未标出施救里程、施救状况及单价等，也没有提供费用支付的凭证，故被告保险公司不认可。诉讼费被告保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××车辆登记的所有人为唐山市煯路顺运输有限公司，但实际所有人为原告吕保利。冀Ｂ×××××车辆在被告平安财险遵化支公司处投保了商业保险，商业保险中机动车损失保险责任限额为270300元，不计免赔，保险期间为2019年10月20日起至2020年10月19日止。保险第一受益人为山重融资租赁有限公司。 2020年1月9日15时20分许，王保强驾驶冀Ｂ×××××重型半挂货车沿辅路由西向东行驶至天津市滨海新区京津高速辅路水木清华口，该车辆前部与顺行行驶李殿民驾驶的津Ｃ×××××重型半挂货车后部发生接触，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队认定，王保强承担事故的全部责任，李殿民无责任。原告开支施救费8000元。 2020年1月19日，河北大生泰丰保险公估有限公司依据原告方委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行鉴定公估并出具了公估报告，车辆估损金额为128765元，原告开支公估费3706元。2020年3月24日，被告平安财险遵化支公司申请对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定；2020年5月8日，唐山大唐保险公估有限公司依据本院委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新公估，车辆估损金额共计为80340元，被告平安财险遵化支公司开支公估费7927元。现冀Ｂ×××××车辆已经修理，原告开支维修费用81000元。 2020年1月17日，山重融资租赁有限公司出具证明证实被保险人唐山市煯路顺运输有限公司的冀Ｂ×××××车辆，因为被保险人唐山市煯路顺运输有限公司按时还款，我公司同意将保险赔款支付给被保险人。 2020年1月18日，唐山市煯路顺运输有限公司出具证明证实登记在该公司名下的冀Ｂ×××××牵引车于2020年1月9日15时20分许，在天津市滨海新区发生交通事故。冀Ｂ×××××车辆实际车主为吕保利，此车的维修费、施救费等费用全部由吕保利支付，该公司同意将该事故应得保险赔偿款全部支付车主吕保利，该公司不在主张任何权利。 上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。 审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。 原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失81000元、施救费8000元、鉴定费3706元，合计92706元。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告一份及天津市蓟州区圣星汽车修理厂出具的修理费发票九张，修理项目清单四张，证明原告的冀Ｂ×××××车辆损失为81000元。 经质证，被告平安财险遵化支公司辩称发票开票日期为2020年9月6日明显是为本次诉讼做的准备，与原告公估报告实际的金额差距过大，也无实际支付的凭证，无法证实其实际支付维修费用。修理项目清单也是根据发票及公估报告的项目进行制作，原告应该提供修理厂购置相关配件的清单。河北大生泰丰保险公估有限公司的公估报告是原告单方委托，未通知被告保险公司参与车辆拆解与定损，且金额过高，残值过低。与原告主张的实际的修理费用差额过大，被告保险公司不认可。被告保险公司已经申请了重新鉴定，故原告公估报告损失数额及维修情况被告保险公司均不认可。 出示被告提交的唐山大唐保险公估有限公司依据本院委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新公估的公估报告，估损金额为80340元。 经质证，被告平安财险遵化支公司辩称被告保险公司认为金额过高，且被告保险公司要求对车辆进行复勘。 经质证，原告吕保利辩称唐山大唐保险公估有限公司公估金额过低，还不够实际修车。在重新公估时被告保险公司对车辆进行了复勘。 2、施救费发票一张，金额为8000元。证明原告开支施救费为8000元。 经质证，被告平安财险遵化支公司辩称施救费金额过高，未标注施救里程、施救状况及单价等，也没有提供费用支付的凭证。故被告保险公司不认可。应按照河北省道路救援标准请法院进行酌定。 3、公估费发票一张，金额为3706元。证明原告开支公估费为3706元。 经质证，被告平安财险遵化支公司辩称被告保险公司不认可，河北大生泰丰保险公估有限公司的公估报告为原告单方委托，公估金额与原告主张的金额差额较大，故公估费也不认可。 本院认为：原告方与被告平安财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失81000元，提供了河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告书及天津市蓟州区圣星汽车修理厂出具的修理费发票、修理项目清单予以证实，但唐山大唐保险公估有限公司依据本院委托对被保险车辆损失进行了重新公估，重新公估车辆损失为80340元，原告对唐山大唐保险公估有限公司重新公估报告结论没有提出实质性异议，本院确认原告的车辆损失为80340元。原告主张公估费3706元，提供相应的公估费票据予以证实，原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司做出公估报告书，未能被本院采纳，原告开支的鉴定费3706元应由原告自己承担。被告申请重新鉴定所开支的鉴定费理应由被告自行负担。原告主张施救费8000元，提供相应的施救费票据予以证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保财险遵化支公司承担。原告未能提供施救的具体施救里程、施救状况及单价，本院酌定施救费为6000元。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失为80340元、施救费为6000元，合计86340元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕保利保险金共计86340元。 二、驳回原告吕保利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元减半收取1071.5元，由原告吕保利负担84.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳