湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初774号原告：武伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起诉讼，代为申请执行，领取执行款、物，代为签署、签收法律文书。委托诉讼代理人：叶佳伟，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为:代为立案，代为提交证据，代为调解、和解，承认、放弃、变更诉讼请求。被告：汤守政，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告武伟与被告汤守政合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员王国辉适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告武伟的委托诉讼代理人叶佳伟，被告汤守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款160000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告向南昌旭日公路桥梁工程有限公司缴纳合同履约保证金80万元，后原告将该工程转给被告施工，被告同意退还原告80万元保证金及期间产生的利息。2015年5月10日，被告汤守政向原告出具欠条一张，确定欠原告武伟工程保证金80万元，按月息3%计算利息。2016年9月9日，原告和被告协商，达成《保证金退回协议》约定：原告所垫付的保证金80万元及产生的利息16万元，共计96万元，待工程款拨付后直接支付给原告，后被告向原告退还了80万元保证金，但对原约定的16万元利息拒不支付，原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱至今，故原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。被告汤守政辩称：1.我本人并没有使用80万元的保证金。签署协议是因为武伟和公司接洽的，后来这个项目转包给我来实施，武伟并没有说明保证金一事如何处理，直到我们结算工程款时，南昌旭日公司以我们不是第一联系人为由拒付工程款，在这个情况下，我才知道武伟给付公司80万元保证金，由于工程款迟迟不能兑付，在没有办法的情况下才签署了这个协议，当时签署协议时，由南昌旭日公司协调只承担资金占用费8万元，公司不承认16万元利息。直到2019年12月份，工程才全部审计结算完毕，公司已将8万元资金占用费留在公司财务，期间，我与武伟多次沟通，让他给公司出具收据，但武伟一直没有出具，所以公司暂时没有支付；2.这个项目我们接手后才知道，武伟是低价中标，导致我们在该项目中亏损达120万元，期间也多次与武伟沟通，让他放弃占用费，他也口头上答应过，16万元由我承担是不合适的，因为我没有实际使用80万元保证金，利息16万元是怎么计算的，没有合法依据，实际80万元是打给南昌旭日公司的，不是打给我个人的，即使要承担利息，也应该由南昌旭日公司进行偿付。至于签订的协议和打的欠条，严格说不是我主观意思的表达，当时为了发放农民工工资，在万般无奈之下，才形成这样，如果要起诉，武伟应当将南昌旭日公司作为第一被告才是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的双方当事人无异议的被告身份证复印件，微信聊天记录截图复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告方向法庭提交的协议书和欠条各一份，被告方对真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为从协议上看，要起诉的话，应将南昌旭日公司作为第一被告；欠条还有一个隆涛，欠条上备注的月息3分不是我书写的。本院认为，原告该组证据的证明目的是证明被告欠付原告合同履约保证金及利息请求权基础，已支付保证金，160000.00元利息未支付。被告对该组证据的真实性均无异议，该组证据中的欠条证明了被告欠付保证金的事实，虽然欠条上有被告及隆涛二人的签名，但在后来的协议书上，只有被告一人的签名，协议书已经明确了被告应承担的义务，故被告的异议理由不能成立，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，南昌旭日公路桥梁工程有限公司中标了竹溪桃向公路项目，武伟从该公司承包了其中标的工程，并向南昌旭日公路桥梁工程有限公司缴纳了合同履约保证金800000.00元。后武伟将其承包的工程转让给汤守政，约定800000.00元保证金由汤守政退还给武伟，汤守政接手工程，并于2014年10月开始进场施工，2015年5月10日，汤守政向武伟出具欠条一份，内容为：今欠到武伟现金（桃源至向坝S229省道改扩建工程二标段合同保证金）捌拾万元整负责人：汤守政隆涛。2016年，汤守政完成了接手的工程，2016年9月9日，武伟与汤守政签订了关于湖北省竹溪桃向路项目履约保证金回退问题的协议书一份，协议书中说明：湖北省竹溪县桃向路项目于2014年10月份开工，工程招投标由武伟负责完成，当时由武伟向南昌旭日公路桥梁工程有限公司缴纳合同履约保证金800000.00元，后工程由汤守政施工，由于资金不足，本应由汤守政支付的合同履约保证金由武伟垫付。工程开工后，双方协商该笔款项由汤守政给武伟出具欠条，2016年6月，业主方因工程项目资金紧张，退回部分保证金，由南昌旭日公路桥梁工程有限公司转至汤守政账户，2016年8月，该工程完工，双方到南昌旭日公路桥梁工程有限公司协商此事，就此项工程800000.00元保证金及利息达成协议，并按此协议执行：1.武伟垫付的800000.00元合同履约保证金及利息160000.00元，共计960000.00元，待该项目工程款拨付到南昌旭日公路桥梁有限公司后，由公司财务直接拨付给武伟；2.汤守政、武伟之间的任何经济纠纷与南昌旭日公路桥梁工程有限公司无关，公司不承担任何责任；3.该项目工程施工及后续保修与武伟没有任何关系，一切责任由汤守政承担；4.以上协议，双方不得反悔，双方签名确认后遵照执行。协议由汤守政、武伟签名盖指印。现该工程工程款已结算完毕，保证金800000.00元已退还给武伟，但约定的利息160000.00元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，武伟、汤守政双方约定，武伟向汤守政转让其承包的工程，武伟已按约定将工程转让给汤守政，汤守政已接收了工程，对武伟缴纳的保证金及利息出具了欠条，签订了协议，所接手的工程已经完成了施工，工程款亦已结算完毕。故汤守政应按双方的约定，向武伟支付保证金及利息。原告诉请合法，本院予以支持；汤守政辩解的没有使用800000.00元保证金，签订的协议和欠条，不是其主观意思的表达，是为了发放农民工工资，在万般无奈的情况下形成的；武伟应将南昌旭日公司作为第一被告，要求他们给付利息才是正确的理由，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：汤守政应支付武伟欠款160000.00元；上述款项定于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，已减半收取1750.00元，由汤守政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年九月十八日书记员  罗成弯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。