江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1017号 原告：程卫忠，男，1971年5月29日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王鹤茗，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。 被告：汪彬斌，男，1987年10月30日生，汉族，住如皋市。 被告：周笑笑，女，1988年12月20日生，汉族，住如皋市。 两被告委托诉讼代理人:冒健,如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：周伯芳，女，1963年10月28日生，汉族，住如皋市。 原告程卫忠与被告汪彬斌、周笑笑、周伯芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告程卫忠及其委托诉讼代理人王鹤鸣，被告汪彬斌、周笑笑委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告周伯芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告程卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息975000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪如富(被告汪彬斌父亲)于农历2015年正月向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月息2分，借期一年。农历2015年年底，汪如富不能按约还款，就30万元借款本息进行结算，重新出具372000元的借条一张，约定月息2分，借期一年。后汪如富又于2016年2月7日、2016年2月23日分别向原告借款30万元、10万元，各出具借条一张，均约定月息2分，借期一年，其中30万元通过银行转入被告汪彬斌账户，10万元现金交付。2017年2月4日，汪如富未能还款，故双方对上述借款进行结算，合计共欠本金772000元，一年利息185280元，共计957280元。另加上汪如富在原告酒店、商店吃饭、购买烟酒赊账欠款18000元，合计欠款975280元。双方协商后由汪如富出具975000元借条一张，约定年底还清，以往借条归还汪如富并作废。2018年2月15日，汪如富仍未能偿还任何本息，遂同被告汪彬斌、周笑笑、周伯芳以及家中小孩一同在原告家中协商还款方案，双方同意将975000元借条拆分成五张借条以便被告方还款，分别为10万元、20万元、37.5万元、10万元、20万元，不再计算利息，汪如富与被告汪彬斌、周笑笑在上述五张借条上签字捺印确认。此后汪如富与被告汪彬斌、周笑笑均未能按约还款，汪如富于2019年12月死亡，汪如富在外承接工程有工程结算款等遗产，被告周伯芳与汪如富系夫妻关系，被告周伯芳应在其继承的汪如富遗产范围内承担连带还款责任。 被告汪彬斌、周笑笑辩称，实际借款人汪如富（汪彬斌的父亲）已死亡，汪彬斌对案涉借款不知情，仅知道2016年有一笔30万元转进汪彬斌银行账户，不知是否是借款。虽然案涉借条上的借款日期不同，但均是在2018年2月15日出具的，汪如富说原告要求汪彬斌在案涉借条上签名，如果不签名就会出人命，因此汪彬斌、周笑笑和汪如富一起重新换据给原告。汪如富与原告之间的借贷是否实际发生，由法院依法查明。周伯芳系汪彬斌的母亲，并没有得到汪如富的遗产，汪如富只留下了大笔债务，因此周伯芳不应承担还款义务。 被告周伯芳未答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告汪彬斌、被告周笑笑及汪如富向原告程卫忠出具五张借条，内容分别为： 1、“借条今借到程卫忠人民币壹拾万元整（100000）借款人：汪彬斌汪如富周笑笑借款日期2018年2月3日”。 2、“借条今借到程卫忠人民币贰拾万元整（200000）借款人：汪彬斌汪如富周笑笑借款日期2018年2月6日”。 3、“借条今借到程卫忠人民币叁拾柒万伍仟元整（375000）借款人：汪彬斌汪如富周笑笑借款日期2018年2月15日”。 4、“借条今借到程卫忠人民币壹拾万元整（100000）借款人：汪彬斌汪如富周笑笑借款日期2018年2月16日”。 5、“借条今借到程卫忠人民币贰拾万元整（200000）借款人：汪彬斌汪如富周笑笑借款日期2018年2月26日”。 2016年2月7日，原告程卫忠通过江苏如皋农村商业银行转账30万元至被告汪彬斌尾号0188银行账户。 另查，汪如富于2019年12月26日死亡，2020年4月9日被注销常住户口。被告周伯芳是汪如富的妻子，汪彬斌是汪如富的儿子。 2020年1月12日，原告与被告汪彬斌通话，摘录如下： 程卫忠：你要晓得，我跟你说的意思就是，你爸这边是这么个情况，我这边不给难度你下，但是呢，那个九十七万五，你跟我分的两个10万、两个20万，一个37.5万，你说的这会好还有多少还多少，你和你爸还有笑笑都在上面签的字，你晓得不。 汪彬斌：我晓得，我说了我不赖，你的钱我不赖，知道不。 审理中，原告陈述，2013年年底，汪如富向其借款10万元，月利率1%，2015年正月汪如富还款112000元，同时提出借款30万元，原告凑了30万元借给汪如富，月利率2%，借期一年，到期后汪如富无法偿还，请其连襟黄某,4来说情，重新出具372000元借条。2016年正月，汪如富带着黄某,4向其借款10万元，现金交付。 黄某,4作为证人到庭作证，陈述：有一年年底汪如富向原告借款30万元未还，让其去做说客。后来又让其去做说客向原告借款，可能是借了10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告汪彬斌、周笑笑之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然案涉借款的最初借款人是汪如富，但汪彬斌、周笑笑于2018年2月15日与汪如富共同作为借款人出具借条给原告，故汪彬斌、周笑笑应当承担还款责任。关于借款金额，虽然仅有一笔30万元借款是转账交付，但证人黄某,4证言、被告汪彬斌通话录音内容相互印证，可以认定原告出借给汪如富三笔借款，分别是30万元、30万元、10万元，截至2018年2月15日结算借款本息97.5万元。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，原被告双方结算的97.5万元符合法律规定，故原告主张被告汪彬斌、周笑笑偿还借款97.5万元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案原告与汪如富之间的债权债务关系明确，被告周伯芳未举证证明其放弃对汪如富遗产的继承，故原告要求周伯芳在继承汪如富的遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪彬斌、周笑笑于本判决生效后立即偿还原告程卫忠975000元； 二、被告周伯芳在继承汪如富的遗产范围内对上述975000元债务承担偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13550元，由被告汪彬斌、周笑笑、周伯芳负担（此款原告已经垫付，由三被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  陈玲伟 人民陪审员  范建军 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣