wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1655号上诉人（原审被告）：张呈三，男，1971年11月23日出生，汉族，住远安县。监护人：张某，系张呈三姐姐，1968年11月8日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨传军，男，1965年12月19日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张呈三与被上诉人杨传军民间借贷纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张呈三上诉请求：1、判决撤销湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初301号民事判决，将案件发回重审或者改判驳回杨传军的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨传军承担。事实及理由：1.张呈三的账户并未收到杨传军10万元汇款，该10万元转入了案外人的账号，与本案没有关系。2.杨传军提供的借条书写时间是2013年9月16日，而10万元汇入案外人账号的时间是2013年9月17日，结合杨传军主张张呈三之前已经欠杨传军16000元，但书写借条时并未将该16000元书写在内，不符合交易习惯。一般的交易习惯是先打款后写借条或者当天同时打借条，本案是先写借条后打款，违背常理。3.一审法院认定张呈三借款10万元是用于公司招投标，招投标剩余的款项退还给了张呈三，仅有证人黄某的证言，没有其它转款记录。4.本案已过诉讼时效。杨传军主张借款发生在2013年9月，但直到2019年2月杨传军才起诉，本案早已经超过诉讼时效。杨传军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨传军向一审法院起诉请求：1、张呈三偿还杨传军借款116000元，并从2018年4月7日起按同期银行借款利率计算利息至清偿之日止；2、张呈三承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：杨传军在远安县嫘祖中学做维修工程时与张呈三相识，张呈三曾挂靠宜昌凯鑫建筑工程有限公司从事建筑工程。2013年9月17日杨传军将100000元转账给宜昌凯鑫建筑工程有限公司原出纳黄某。当事人双方有争议事实和证据为：1、2013年9月16日张呈三向杨传军出具的借条是否为张呈三书写？杨传军提供了张呈三出具的借条，张呈三代理人对借条是否为张呈三书写存疑，但未申请笔迹鉴定，其提供其他证据亦不能证明借条不为张呈三书写，对借条为张呈三书写的事实予以采信。2、关于借条中16000元来源？出庭证人高远江（原为远安县嫘祖中学校长）陈述，张呈三在嫘祖中学做维修工程，杨传军为嫘祖中学总务主任，主管维修，张呈三做维修差启动资金，高远江要杨传军借10000至20000元给张呈三做启动资金。后来杨传军、张呈三之间的经济往来，杨传军不清楚。2012年高远江离开嫘祖中学时把杨传军、张呈三喊到办公室要双方对账，双方对账后确认张呈三欠杨传军借款16000元，之后杨传军、张呈三的经济往来，高远江不清楚。高远江作为原远安县嫘祖中学负责人，又出庭作证，张呈三未提出异议，对高远江证言予以采信。3、关于杨传军将100000元转账给宜昌凯鑫建筑工程有限公司原出纳黄某是否为张呈三向杨传军借款？出庭证人黄某陈述，2013年9月17日黄某收到杨传军100000元转账的银行卡，专门用于公司招投标费用往来。2013年9月张呈三投标远安县2013年农业综合开发中低产田改造项目土建项目，张呈三至少借用三个建筑公司资质投标，要给每个借用的建筑公司交资质费，并以借用资质建筑公司的名义缴纳保证金，后因该工程未中标，扣除资质费后剩下的费用退给张呈三。出庭证人黄某的证言与张呈三挂靠的其中一个建筑宜昌凯鑫建筑工程有限公司财务凭证反映的流程相一致，予以采信。综上，对当事人双方有争议的事实1、2、3，张呈三出具的借条、出庭证人高远江、黄某证言、宜昌凯鑫建筑工程有限公司财务凭证形成证据链，且2013年9月张呈三挂靠宜昌凯鑫建筑工程有限公司投标过远安县2013年农业综合开发中低产田改造项目土建项目，杨传军本人又不认识宜昌凯鑫建筑工程有限公司原出纳黄某，故对张呈三向杨传军借款116000元的事实，予以采信。4、杨传军是否于2018年4月7日向张呈三催款？杨传军未提供证据证明，不予采信。一审法院认为：张呈三向杨传军借款，虽未约定还款期限，但在杨传军向张呈三主张还款后，应诚实守信，及时向杨传军还款。故对杨传军的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、张呈三于判决生效之日起60日内偿还杨传军借款116000元。二、驳回杨传军其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，杨传军负担110元，张呈三负担1200元（杨传军已垫付，张呈三在执行中支付给杨传军）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨传军依据2013年9月16日张呈三出具的《借条》起诉，由于张呈三现为无民事行为能力人，其监护人否认《借条》的真实性，但未提交相应证据证实。且《借条》形成于2013年，张呈三在当时具备完全民事行为能力，但也没有任何证据显示，张呈三在法定期限内以该《借条》不真实为由主张行使撤销权。故对于该《借条》真实性，本院予以确认。为证明借款的真实发生，杨传军提交了《借条》和2013年9月17日的转款10万元的凭证，该10万元虽然转给了案外人黄某，但黄某是宜昌凯鑫建筑工程有限公司的财务，张呈三挂靠在宜昌凯鑫建筑工程有限公司，黄某证明该款项用于公司招投标，且能够与宜昌凯鑫建筑工程有限公司财务凭证相印证，对于黄某的证言本院予以采信。原远安县嫘祖中学负责人高远江出庭作证，证明张呈三前期因承接远安县嫘祖中学维修工程，找杨传军借款，高远江、杨传军、张呈三对账后确认尚欠杨传军16000元。黄某、高远江二人证言能够印证《借条》记载借款116000元的构成。杨传军提交的证据达到了民事证据高度盖然性的证明标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，张呈三与杨传军之间的借贷关系真实有效，杨传军履行了出借义务，张呈三应当按时还款，因《借条》未约定还款期限，杨传军可以随时主张还款，对于张呈三主张本案已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，张呈三上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元（张呈三已预交），由张呈三负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年九月二十八日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执678号之二申请执行人：通化市赢泽选煤有限公司,住通化市二道江区。法定代理人：常志勇，经理。被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司，社会统一信用代码912205017023735060，住所地通化市二道江区。法定代表人：马福胜,经理。本院在执行申请执行人通化市赢泽选煤有限公司与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年九月二十五日书记员  杨宇霆
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终8604号 上诉人（原审原告、案外异议人）：陈杨，男，1987年11月21日出生，羌族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。 原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街**。 法定代表人：罗伟，董事长。 委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人陈杨因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。 2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。 2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。 该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人陈杨向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了陈杨请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。 2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含陈杨提出异议的127,020股股权。 2020年7月20日，陈杨向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，陈杨提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84770号民事判决； 二、准许陈杨撤回起诉。 一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由陈杨负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由陈杨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮国平 审判员  吉顺祥 审判员  陈懿欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚诗怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1415号 原告：马缘洁，女，1990年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所执业律师。 被告：梁月柳，女，1981年7月9日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益律师事务所执业律师。 原告马缘洁诉被告梁月柳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马缘洁及其委托诉讼代理人梁玉庭，被告梁月柳的委托诉讼代理人陈美龙、陆瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马缘洁向本院提出诉讼请求：判决梁月柳向其支付200000元。事实和理由：马缘洁与梁月柳是朋友关系，双方自2016年12月起共同合伙经营广西轻工技工学校运动场层面、南宁市那照路小学运动场层面、德保县第四小学运动场层面等工程项目，约定共同投资、利润均分，并以梁月柳已注册成立的公司“广西南宁速腾建材有限公司”承接工程。2018年7月16日，马缘洁与梁月柳共同出资注册成立“广西日月明商贸有限公司”，梁月柳为公司法定代表人，双方共同以该公司承接工程。2019年6月25日，双方共同承接百色市德保县第四小学材料购销项目 -2- ，双方协商后决定以广西南宁速腾建材有限公司的名义签订合同，该工程于2019年11月7日完工并验收合格。马缘洁、梁月柳在合伙期间均按照每个项目完工收款后，支付双方垫资款并平均分配利润的模式运作。截至2020年7月28日，梁月柳应当支付马缘洁208699元，其中那照小学项目应支付马缘洁垫资款10017元及分配利润34685元，德保县第四小学项目应支付马缘洁垫资款51347元及分配利润112650元。上述两个项目均由梁月柳掌管财务并收取款项，马缘洁多次要求梁月柳支付相应款项，但梁月柳以各种理由拒绝支付。 梁月柳辩称，其对双方存在合伙关系无异议。一、对于那照路小学项目，应根据马缘洁是否垫资及提供劳务等要素判断，马缘洁无证据证明其投入资金或劳务，不能推断双方合伙经营该项目，其主张分配该项目利润没有事实依据。二、关于德保县第四小学的项目，马缘洁主张垫资51347元，但其提供的证据仅证明其垫资22000元，应承担举证不能的责任。德保县第四小学项目是双方以速腾公司名义承接，挂靠在速腾公司名下经营，应向速腾公司支付挂靠费用。该项目合同还在履行中，未与需方最终结算，双方也未就盈亏数额、利润分配进行清算，不具备分配利润条件。马缘洁实际上是要求分配合伙财产，但双方未就合伙事宜签订书面协议，涉案工程还处于质保期，现双方对能否分配利润问题未达成一致意见，应驳回马缘洁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对马缘洁提供的证据。1、《营业执照》，不能证明双方挂靠广西日月明商贸有限公司经营，不予确认；2、2018年微信聊天记录、材料进场清单，与本案双方争议的项目垫资款和利润分配无关，不予确认；3、记账记录，系其他项目支出，与本案无关联，不予确认；4、2017年4月11日、2018年8月1日、2018年9月29日及2020年1月20日、5月23日微信聊天记录，系双方分配其他合作 -3- 项目款项的记录，与本案无关联，不予确认；5、2020年7月微信聊天记录，证明马缘洁曾要求梁月柳支付200000元的事实，予以确认；6、收款清单，该证据仅有马缘洁签字，不予确认。二、对梁月柳提供的证据。《塑胶跑道及丙烯酸球场材料购销合同》、中国工商银行客户存款对账单，马缘洁对真实性无异议，应予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年8月26日，广西南宁速腾建材有限公司（以下简称速腾公司）与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工第一公司）签订《塑胶跑道及丙烯酸球场材料购销合同》，约定速腾公司为建工第一公司承建的德保县第四小学工程的塑胶跑道、丙烯酸球场及人工草坪提供材料，并负责丙烯酸校园球场、透气性跑道、足球场人工草坪的施工，合同总价款为851767.5元，结算金额以需方实际验收数量金额为准。供方进场施工后需方支付货款30%，施工完成后按实际完成量支付至货款总价的80%，待工程竣工验收合格后支付至货款总价的97%，剩余3%待质保期过后返还。合同签订后，速腾公司把项目交由马缘洁、梁月柳合伙承建，两人共同出资、共同劳动。上述项目于2019年11月7日完工，建工第一公司已向速腾公司支付655000元。马缘洁与梁月柳于2020年7月产生矛盾后，马缘洁要求梁月柳支付合伙垫资款及利润200000元未果。 另查明，速腾公司系梁月柳出资设立的个人独资企业，建工第一公司所付款项均汇至该公司账户。根据马缘洁的申请，本院于2020年8月6日作出（2020）桂1422民初1415号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结梁月柳名下价值200000元的财产；如梁月柳名下财产不足200000元，则补充冻结广西南宁速腾建材有限公司的银行账户，以补足200000元为限，查封马缘洁名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，马缘洁支付保全申请费1520元。 -4- 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，马缘洁与梁月柳虽未签订书面合伙协议，但双方均认可两人合伙承建德保县第四小学工程项目，并提供劳务，双方形成合伙关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马缘洁不主张解除合伙关系，案涉合伙项目虽已完工并收取部分工程款项，但未经双方结算，双方没有对合伙的出资比例、利润分配、合伙终止等事项进行约定，马缘洁也未提交证据证明工程实际开支情况及利润，应承担举证不能的后果。 综上所述，因马缘洁与梁月柳没有对合伙工程进行结算，马缘洁提供的证据不足以证明其主张，对马缘洁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马缘洁的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元,保全申请费1520元，合计3670元，由马缘洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 -5- 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢璐嘉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更236号罪犯王世龙，男，生于1971年5月22日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）吴刑初字第8号刑事判决，认定罪犯王世龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2014年2月11日作出（2013）宁刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年9月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更237号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月9日起至2026年10月8日止），2014年10月15日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产质检操作岗位上，能够服从生产管理，接受技术指导，熟练掌握生产技能，努力完成生产任务。因改造表现突出，在考核周期内（2018年4月至2020年1月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯王世龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月9日起至2026年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭生杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初3793号原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。被告：李金亮，男,1964年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司（以下简称豫苑物业公司）与被告李金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼，被告李金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告物业服务费5832元、公摊水电费1006.4元，合计6838.4元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2009年1月1日，原告豫苑物业公司与宿迁市振越房地产有限公司订立《前期物业管理委托合同》，约定由原告对被告居住的宿迁市宿豫区九龙花园小区提供物业管理服务，同时约定物业服务内容，收费标准，违约责任等。原告按约提供了相关的物业管理服务，被告未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李金亮未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李金亮系宿迁市宿豫区九龙花园小区的业主，其购买的位于该小区的A25-1-401室房屋建筑面积为140.48平方米。2009年1月1日，原告豫苑物业公司与案外人宿迁市振越房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为4年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止，业主委员会成立后，本合同自然终止；合同约定物业相关费用，住宅以0.33元/平方米/月，门面房以1元/平方米/月，公共能耗费8元/户/月。2014年1月1日，双方又续签《前期物业管理委托合同》一份，该合同将委托管理期限展期至2019年12月31日，费用标准未作变更。2018年4月30日，原告豫苑物业公司九龙花园业主委员会签订了《九龙花园物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，合同约定物业相关费用，住宅以0.33元/平方米/月，门面房以1元/平方米/月，公共能耗费8元/户/月。现因原告向被告索要2010年7月9日起至2020年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，因而成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告豫苑物业公司提供了物业服务，被告李金亮应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，2010年7月9日至2020年12月31日物业服务费用为5827元（140.48㎡×0.33元／月／平方×125.7个月）、公摊水电费为1006元（8元／月／户×125.7个月）。本院已生效的法律文书中查明原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上也存在不足之处，本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照4662元（保留整数）向原告给付。原告在今后的物业服务过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金亮于本判决生效后三日内给付原告宿迁市豫苑物业管理有限公司物业服务费4662元、公摊水电费1006元，合计5668元；二、驳回原告宿迁市豫苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担5元、被告负担20元（原告已预付，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二〇年九月二十九日书记员  张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1183号 申请执行人：彭伟庆，男，1973年2月28日出生，壮族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：甘震，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 关于申请执行人彭伟庆与被执行人甘震民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2124号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息共计110000元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1230号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄羚玉，女，1991年7月16日生，侗族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月6日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1424号起诉书指控被告人黄羚玉犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人黄羚玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日1时9分许，被告人黄羚玉醉酒后驾驶云Ａ×××**号“昊锐”牌小型轿车行驶至昆明市口时被民警查获，经抽血检测，其血样中的乙醇含量为151.94ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人黄羚玉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人黄羚玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄羚玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄羚玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十一日书记员  张明娥
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2504号 原告：宋庆海，男，1974年9月19日生，汉族,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码915200002144109105。 法定代表人：吴开国。 原告宋庆海诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宋庆海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋庆海撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年九月十六日 法官助理李蓓 书记员陈燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5503号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：冯利兵，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省武安市。被告：申彦梅，女，1982年5月18日出生，汉族，住河北省武安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯利兵、申彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9373号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌市蓝果兔文化用品有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市后宅街道西何工业区iv>法定代表人：陆国平。原告北京创客互动科技有限公司诉被告义乌市蓝果兔文化用品有限公司（以下简称蓝果兔公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告北京创客互动科技有限公司的委托诉讼代理人罗梦怡到庭参加了诉讼，被告蓝果兔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京创客互动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售使用“猪小屁”美术作品（作品登记证号：国作登字-2018-F-00622209）的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元（按法定赔偿）。经审理查明：美术作品《猪小屁》的著作权人为原告，由国家版权局于2018年9月20日予以著作权登记，作品登记号为：国作登字-2018-F-00622209。该作品已于2017年3月公开发表。该作品在国内具有一定的知名度。被告蓝果兔公司系有限责任公司（自然人独资），于2015年10月9日成立，经营范围为：文具、体育器材（不含弩）、工艺品、饰品、箱包、皮具、服装、鞋（以上不含印制、不含电镀、不含染色）生产、销售；文化用品（不含图书、报刊、音像制品及电子出版物）、曰用百货、化妆品（不含危险化学品）、电子产品（不含电子出版物）批发；货物进出口、技术进出口。2019年11月27日，原告委托代理人章亚琳向浙江省杭州市之江公证处申请保全证据公证。同日，章亚琳在公证人员的监督下，进入被告在1688上开设的“蓝果兔文化用品公司”店铺内购买了链接名称为“儿童创意小迷你华容道卡通拼图亲子互动游戏儿童益智玩具”的产品5件，价格9.52元。产品链接显示“2-49件价格0.7元，50-888887件价格0.62元，888888件以上价格0.42元，30天内22484件成交，63条评价”。庭审比对情况：原告美术作品形象：被诉侵权产品：上述事实有原告提供的（2019）京国信内经证字第03670号公证书原件1份、（2019）浙杭之证字第2257号公证书原件1份、（2019）浙杭钱证内字第2375号公证书原件1份、（2019）浙杭之证字第1074号公证书原件1份、（2019）浙杭之证字第13309号公证书原件1份及公证实物1份、物流信息页面打印件1份、公证费发票原件1张及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告蓝果兔公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，该作品已公开发表，应受法律保护。通过庭审比对，被告销售的被诉侵权产品与原告涉案美术作品相比，除表情、姿势有所区别外，在整体表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，在网络店铺销售使用涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，故本院对原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，确定被告应向原告赔偿经济损失20000元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市蓝果兔文化用品有限公司立即停止销售侵犯原告北京创客互动科技有限公司美术作品《猪小屁》（作品登记号为：国作登字-2018-F-00622209）著作权的商品的行为；二、被告义乌市蓝果兔文化用品有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司经济损失20000元（含合理开支）；三、驳回原告北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担45元，被告义乌市蓝果兔文化用品有限公司负担230元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王亚萍二〇二〇年九月二十七日法官助理 丁 盼代书记员 李湘芸
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更549号 罪犯安利刚，男，汉族，生于1979年10月，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）天刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人安利刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,与其他被告连带承担附带民事赔偿74428元。宣判后，安利刚服判，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，以被告人安利刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年11月25日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月25日起至2038年11月25日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯安利刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯安利刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯安利刚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月25日起至2038年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 卜航航 书 记 员 甄 勇
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保853号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄才开： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄才开的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄才开名下价值101.20元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄才开名下银行、微信、支付宝账户内存款101.20元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十五日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：陈德琴。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告陈德琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告陈德琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德琴偿还借款本金24896.49元，截止2017年7月4日利息6657.58元，滞纳金3720.45元，违约金1660.35元，现金利息518.61元；自2017年7月5日起至实际付清之日止，以尚欠本金24896.49元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年6月30日经被告陈德琴向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××79，账户号为40×××85）。现因被告陈德琴在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈德琴未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××79的信用卡一张。自2012年7月5日始，被告持该信用卡进行了透支消费及取现。但被告在透支、取现后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2017年7月4日，被告尚欠贷款本金24896.49元、零售利息6657.58元、滞纳金3720.45元，违约金1660.35元，现金利息518.61元，合计37453.48元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2017年7月5日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金和滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈德琴于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金24896.49元、并支付利息7176.19元（零售利息6657.58元，现金利息518.61元）及自2017年7月5日起至借款清偿之日止，以本金24896.49元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费560元，合计1296元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担106元，被告陈德琴负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 格
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初664号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人周松，男，2002年1月21日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省大余县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年9月11日被取保候审。现在家。 辩护人陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24338号起诉书指控被告人周松犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人周松及其辩护人陈秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月9日9时许，被告人周松伙同凌联冬、王军（均另案处理）来到南昌市青山湖区被害人江某的租住房，溜门入内，窃得一存钱罐内的人民币550元。案发后，周松的家属已向江某予以了退赔，取得了谅解。 2020年5月10日，被告人周松被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人周松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人周松拘役五个月，并处罚金人民币一千元，亦可适用缓刑。 被告人周松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、收据等书证，辨认笔录，现场勘验笔录，指认照片，被害人江某的陈述，同案人王军、凌联冬及被告人周松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周松同他人以非法占有为目的，入户窃取他人人民币550元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从宽处理。且其家属已代其退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周松具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，且系初犯的辩护意见，与审理查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人关于被告人周松的行为没有造成社会危害的辩护意见，经查，被告人周松同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，不仅侵害他人的财产权，也侵犯了他人的住宅安宁权，故上述辩护意见本院不予采纳。但考虑到被告人周松的作案动机、实施行为及其具有的上述从宽、退赔等情节，且其户籍所在地司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周松犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 赖红宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 丽 书 记 员 刘 珏 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终644号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区东新街**意达综合楼**代码916101020571410076。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林德森，男，该分行员工。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，在通知书规定的期限内向本院缴纳案件受理费1068.75元。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，均向本院申请缓交诉讼费。本院认为，上述申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，是当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068.75元，减半收取534.38元，由重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年九月二十七日书记员 刘佳一
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3590号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，董事长。被告：章勇，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：刘姣，女，1988年1月19日出生，汉族，住湖北省通城县，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告章勇、刘姣（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心****（1-3）室**（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3675号 原告：叶国明，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。 被告：李**，男，1988年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告叶国明与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国明及其委托诉讼代理人武道平到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款85000元及利息（利息自2020年2月1日起至付清之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因急事需要用钱，从原告处借款70000元，双方约定月利率1,5%2020年2月1日，经双方结算，被告向原告重新出具了一张85000元的借条，此款后经原告多次催讨，被告未能清偿，成讼。 李**未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事材料供应生意，被告经营水管厂，原告经常从被告处进货，双方由此相识。2018年，原告为碧桂园工程供应材料，买方收到材料后将材料款转给被告公司账户，被告从中扣留了70000元。2018年8月份，原被告约定上述70000元转为借款。2020年2月1日，经双方结算，被告向原告重新出具了一张85000元的借条，借条上未约定利息，也未约定借款期限。此款后经原告多次催讨，被告未能清偿，成讼。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告结算后，双方的之间的债权债务关系转化为民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金85000元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具给原告的借条上，双方并未约定利息，原告称双方曾就出具借条后的利息口头作出了约定，但并未举出相关证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告逾期付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息为年利率6%。双方未约定借款期限，逾期利息的起算点为原告有证据证明的主张权利之日即起诉之日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十五日内给付原告叶国明借款85000元及利息（利息以85000元为基数自2020年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，减半收取计1079元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                                                 二〇二〇年九月三日                                                      法官助理  王思伟                                                             书记员  魏斌
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终396号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘凯，男，1985年4月23日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县，个体，2018年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月21日被定边县公安局取保候审，2019年4月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于定边县看守所。原审被告人贾文龙，男，1983年3月11日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县，个体，2018年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月21日被定边县公安局取保候审，2019年4月23日被逮捕，2020年7月26日被定边县人民法院取保候审。陕西省定边县人民法院审理定边县人民检察院指控被告人刘凯犯故意伤害、非法拘禁罪，被告人贾文龙犯故意伤害罪一案，于2020年7月38日作出（2019）陕0825刑初453号刑事判决。宣判后，被告人贾文龙服判，被告人刘凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在二审审理过程中，上诉人刘凯申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘凯申请撤回上诉，经查，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘凯申请撤回上诉，系本人自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘凯撤回上诉。陕西省定边县人民法院（2019）陕0825刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓艳审 判 员 李 娟审 判 员 高 扬二〇二〇年九月二十七日法官助理 董小林书 记 员 张文成
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3888号原告：张春明，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杜剑伟，河北北华律师事务所律师。被告：许平，男，1974年10月13日出生，汉族，住定州市。原告张春明与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明及其委托诉讼代理人杜剑伟、被告许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款100万元，2020年5月13日，原告增加诉讼请求：从起诉时至执行完毕时按年利率6%计算的利息，暂计5000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包工程需要资金，后经朋友介绍与原告相识。2016年5月，被告向原告借款100万元，原告基于朋友关系，通过银行将100万元款项转到被告账户。同时约定，此款是被告借款，按月2%付息。虽经原告多次要求被告书写借条，但被告始终没有书写。后原告多次催促被告还款，被告均未偿还。为此。原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告许平辩称，我不认识原告，原告陈述的事实和理由只有一条是真实的，就是原告通过他的银行账户给我转账100万元，我认为这100万元的借款我没有义务去偿还，因为不是我借的，我收到的100万是我和石家庄的一个朋友李冬斌合作项目，李冬斌实际给我转账了200万，这只是其中的100万，这是我们合作项目的工程款，当时我没有留意，不知道这个款是从哪儿转过来的，我和张春明是今天才见第一次面，我没有向张春明借钱。本院经审理查明，原、被告双方互不相识。2016年5月份，齐建刚找到刘某，说要借用100万元，于是刘某便找到原告张春明，说明用款的意向，2016年5月6日，原告将款100万元汇入齐建刚指定的许平的银行账户中，同日，许平又收到齐建刚汇入款两笔共计100万元及倪国良汇入款290万元，并将500万元以履约保证金形式汇入江苏九鼎环球建设科技集团有限公司石家庄分公司账户中。以上事实，有原告申请出庭的证人刘某的证言，原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件承担结果意义上的证明责任。在双方缺乏借贷合意，仅有金融机构转账凭证时，被告否认借贷关系的成立或抗辩其他法律关系，并提出证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，应由原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，原、被告双方互不相识，原告虽然提供了银行转账凭证，但仅能证明交付事实，无法证明原、被告之间存在借贷合意，未达到高度盖然性的证明标准，况且被告并未出具借据，亦明确否认借贷关系，并提供了其他人的转账记录，以证明自己的答辩理由。原告庭审中与诉状中所陈述的行为与其主张的事实存在多处矛盾，亦违反常理，足以使人对其主张双方存在借贷合意产生合理怀疑，原告应就其主张的存在借贷合意承担进一步的举证责任，因原告未能进一步提供证据，应承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。至于齐建刚和被告许平是何种法律关系，以及齐建刚用款的目的，不属本案的审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张春明的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  赵国民二〇二〇年九月十日书 记 员  白 静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1425号李斌与誓守业：申请执行人李斌与被执行人誓守业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民再20号民事判决书已发生法律效力。被执行人誓守业逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人李斌向本院申请执行，请求被执行人偿还61025元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务，申请人并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1425号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1556号郑福贵（申请执行人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿（被执行人）：郑福贵与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000.00元。至此，申请执行人郑福贵向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第119号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初615号 原告：胡险峰，男，1969年1月12日出生，汉族，大专文化，事业编，现住逊克县。 被告：贾犇，男，1985年12月10日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：李辉，男，1971年11月4日出生，现住逊克县。（未到庭）。 原告胡险峰因与被告贾犇、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开进行了审理。原告胡险峰到庭参加诉讼，被告贾犇、李辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡险峰向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金100,000.00元，利息月息1.5分，自2018年3月16日至2020年1月15日。16个月每月1,500.00元，本息合计124,000.00元。利息给付至本金实际给付之日。2.二被告承担连带偿还责任。3.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年3月6日被告贾犇、李辉共同向原告借款100,000.00元，约定借款期限一年，借款利息为月息1.5分，二被告给原告出具《借条》。借款到期后二被告没有按照约定给付原告借款，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请依法维权。 被告贾犇、李辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告胡险峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年3月6日借条原件一份，证明二被告向原告借款100,000.00元，借款到期日2019年3月7日，利息月息1.5分。 对原告胡险峰提供的以上证据，被告贾犇、李辉未出 庭视为对其质证权利的放弃。 对原告胡险峰提供的证据本院认定如下：借条能够证明二被告欠款的数额、借款期限及约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贾犇系同事关系，与被告李辉系朋友关系。2018年3月6日二被告因干工程需要资金向原告借款100,000.00元，二被告给原告出具借条，约定借款期限为2018年3月6日至2019年3月7日，并约定利息为月息1.5分。借款到期后，二被告将借期内的利息结清，并支付借款到期后的利息4,000.00元。剩余借款本金及利息未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告贾犇、李辉向原告借款的事实清楚，二被告给原告出具借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行全部偿还义务，故对原告胡险峰要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息11,400.00元[（2019年3月7日至2020年1月15日，利息按照月息1.5分计算）-4,000.00元]的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求二被告2020年1月15日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告贾犇、李辉于判决生效后十五日内偿还原告胡险峰借款本金100,000.00元及利息11,400.00元[（2019年3月7日至2020年1月15日，利息按照月息1.5分计算）-4,000.00元]，本息合计111,400.00元，并按照月息1.5分支付2020年1月15日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,410.00元，由被告贾犇、李辉承担1,247.00元，由原告胡险峰承担163.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  毛进霖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1152号申请执行人：刘志营，男，1969年3月26日生，汉族，居民。委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。被执行人：南京五和建材有限公司，统一社会信用代码913201157482430026，住所地在南京市江宁区谷里街道张溪社区大岭岗**。法定代表人：滕荣国，公司执行董事。刘志营与南京五和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0115民初18853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南京五和建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘志营货款3833737元及逾期付款违约金（截至2018年5月31日共计227408元，此后以3833737元为基数，自2018年6月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至被告实际给付之日止）；如南京五和建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费47415元，由刘志营承担5470元，由南京五和建材有限公司承担41945元（此款已由刘志营垫付，南京五和建材有限公司在给付上述款项时，应加付此垫款）。因被执行人南京五和建材有限公司未履行生效法律文书确定的的义务，申请执行人刘志营向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京五和建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初18853号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京五和建材有限公司进行了财产查控，未发现南京五和建材有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年九月一日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722财保78号之一申请人：杨栋梁，男，1968年11月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董志秀，系申请人妻子。被申请人：李大财，男，1982年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：临沂鑫冠运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路**。法定代表人：陈文安。本院在审理申请人杨栋梁与被申请人李大财、临沂鑫冠运输有限公司诉前财产保全一案中，作出了(2020)苏0722财保78号民事裁定书，对被申请人李大财驾驶的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车予以保全。现被申请人李大财向我院交纳了50000元保证金，申请人杨栋梁申请解除对鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车的保全。本院经审查认为，杨栋梁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李大财驾驶的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车的扣押。审 判 员  杨 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  周玲微书 记 员  赵 艳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终117号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹学江，男，1956年5月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人周保兵（曾用名周鑫），男，1975年10月11日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，住大方县。因本案于2019年9月24日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人胡万朝，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人龙中云，男，1976年12月19日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大方县看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人周保兵、胡万朝、龙中云犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人邹学江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月22日作出（2020）黔0502刑初41号刑事判决。原审被告人邹学江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月，被告人周保兵、胡万朝、龙中云共谋实施盗窃并共同出资购买了贵Ｆ×××**号五菱荣光面包车。2019年8月至2019年9月期间，被告人周保兵、胡万朝、龙中云在毕节市金海湖新区多次驾车（贵Ｆ×××**号）在多处施工地点实施盗窃，后将所得财物卖给毕节市七星关区鸭池镇庙脚村的被告人邹学江。其间，在小坝镇水塘村三期安置房内盗窃电缆线时，被看守工地的工作人员发现后暴力胁迫该工作人员，并将电缆线拿走后出卖给被告人邹学江。具体犯罪事实如下：一、2019年8月4日凌晨，周保兵、胡万朝、龙中云驾驶面包车到毕节市金海湖新区工地，盗走钢模板30块、钢模板支架9个，后以1元一斤的价格卖给被告人邹学江。被告人邹学江明知该钢模板、钢模板支架系犯罪所得，仍然予以收购。经评估，该钢模板及钢模板支架价值人民币2200元。二、2019年8月6日凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车到毕节市金海湖新区工地，盗走钢模板30块、钢模板支架12个，后以1元一斤的价格卖给被告人邹学江。经评估，该钢模板及钢模板支架价值人民币2262元。三、2019年8月20日凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车到金海湖新区工地，盗走钢模板64块、钢模板支架15个，后以1元一斤的价格卖给被告人邹学江。经评估，该钢模板及钢模板支架价值人民币4606元。四、2019年9月7日凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车同一驾驶黑色比亚迪轿车的男子（另案处理）到金海湖新区处，盗走贵州博源电力工程有限责任公司碗头挂板33袋共计1320个左右，后卖给被告人邹学江。经评估，该碗头挂板价值人民币10949元。五、2019年9月8日凌晨1时许，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车同一驾驶黑色比亚迪轿车的男子（另案处理）到金海湖新区，龙中云放哨，周保兵、胡万朝和该男子进入3-8室准备盗窃电缆线，被室内看守杨昌杰发现，周保兵遂捡起地上扁担指着杨昌杰，不准杨昌杰叫唤、走动，否则打死杨昌杰，同时迫使杨昌杰将手机及手电筒交出。在周保兵控制住杨昌杰后，龙中云与开比亚迪轿车的男子在3-8室内用剪子将电缆线剪成小段，胡万朝从房内拿出装上车，后将该电缆线卖给被告人邹学江。经评估，该电缆线及手机价值人民币69447元。六、2019年8月18日凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车到金海湖新区职教城凤凰城工地，盗走钢管扣件600个、钢筋300斤，后卖给被告人邹学江。经评估，该钢管扣件及钢筋价值人民币2099元。七、2019年8月的一天凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车到金海湖新区局梁场工地，盗走支撑螺杆7个、鱼尾板6块、废铁约1吨，后卖给被告人邹学江。经评估，该螺杆、鱼尾板及废铁价值人民币2477元。八、2019年8月的一天凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车到金海湖新区小瓦路旁边中铁十九局制梁场工地，盗走鱼尾板50块，后卖给被告人邹学江。经评估，该鱼尾板价值人民币3138元。九、2019年8月的一天凌晨，被告人周保兵、胡万朝、龙中云驾车到金海湖新区一工地，盗走钢管扣件67个、钻杆2根、钢筋600斤，后卖给被告人邹学江。经评估，该钢管扣件、钻杆、钢筋价值人民币1512元。2019年9月23日，苏州市公安局干警在将被告人周保兵抓获。次日寄押于苏州市第一看守所。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人周保兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人胡万朝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元五千元。三、被告人龙中云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人邹学江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。五、扣押未移送的作案工具贵Ｆ×××**号五菱荣光面包车，予以没收。六、责令被告人周保兵、胡万朝、龙中云、邹学江退赔被害人人民币98690元（含已退被害人李某2938元）。宣判后，原审被告人邹学江以“一审量刑过重”为由提出上诉。辩护人以“邹学江认罪、悔罪并认罚，可对其从轻或减轻处罚”为由进行辩护。经审理查明，原判认定原审被告人周保兵、胡万朝、龙中云犯盗窃罪、抢劫罪，上诉人（原审被告人）邹学江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人邹学江及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人邹学江及其辩护人所提“邹学江认罪、悔罪并认罚，可对其从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，邹学江多次掩饰、隐瞒犯罪所得且价值总额超过5万元，属情节严重，一审法院根据其认罪认罚并签署了具结书，所作量刑并无不当。对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，原审被告人周保兵、胡万朝、龙中云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪；入室盗窃过程中被发现后，使用暴力威胁，强行劫取他人财物，价值数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法予以数罪并罚。上诉人邹学江明知是赃物而多次予以收购，且价值总额超过5万元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法予以处罚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二〇年九月二日书记员  王 亮
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初4176号                               原告                       原告：李志刚，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：刘雪叶（李志刚之妻），女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       被告：苏维恭，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：李骗，女，1957年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：李雪芳，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：苏祺炜，男，1999年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       被继承人债务清偿纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告李志刚于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李志刚以与被告拟协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李志刚撤诉。             案件受理费460元，减半收取计230元，由李志刚负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年九月二十七日                                     书记员  苏小清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终969号 上诉人（原审原告）：广西乾鑫不动产登记代理有限公司，住所地：贺州市八步区八达中路**。 法定代表人：黄乾宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐维，女，1987年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人广西乾鑫不动产登记代理有限公司（以下简称广西乾鑫公司）因与被上诉人徐维劳动争议一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 广西乾鑫公司上诉请求：1.请求依法撤销贺州市八步区人民法院作出的（2020)桂1102民初341号民事判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不签订书面劳动合同，为被上诉人徐维与上诉人的共同合意，系双方的真实意思表示，应合法有效，被上诉人徐维在上诉人没有拒绝签订书面劳动合同的情形下，提出劳动仲裁申请违背诚实信用原则，以此要求上诉人向其支付二倍工资，不应予支持。况且，在双方劳动关系履行期间，上诉人均按时支付了其工资报酬，不存在任何因未签订书面劳动合同而损害其合法权益的情形。 徐维辩称，按照一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 广西乾鑫公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30989.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：原告广西乾鑫不动产登记代理有限公司向被告徐维支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元。一审案件受理费10元，由原告广西乾鑫不动产登记代理有限公司负担。 一审判决认定事实及判决理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初341号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，被上诉人徐维于2018年10月16日入职上诉人广西乾鑫公司工作，上诉人制作的工资表以及通过银行向被上诉人支付工资的转账记录，证实了上诉人实际用工，双方建立了劳动关系。至2019年10月15日被上诉人申请辞职，双方解除劳动关系之时，被上诉人提出工作期间未曾签订过劳动合同，上诉人也未能对双方订立过劳动合同进行举证，因此，上诉人与被上诉人之间属于事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资，一审判决根据案情核算了该数额为27500元是正确的，本院予以维持。关于被上诉人提出的补缴社会保险费及滞纳金的仲裁请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定,属行政机关职权范畴，其可另行法律途径解决，一审判决不予处理是正确的，本院亦予维持。 综上所述，广西乾鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西乾鑫不动产登记代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月三日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤庆中，男，汉族，住苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行苏州市中心支行，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路**。法定代表人姚军，中国人民银行苏州中心支行行长。委托代理人吴宕，中国人民银行苏州中心支行工作人员。委托代理人孙瑜蓓，江苏米来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行南京分行，，住所地南京市建邺路**法定代表人郭新明，中国人民银行南京分行行长。汤庆中因诉中国人民银行苏州市中心支行（以下简称人行苏州支行）金融行政管理及中国人民银行南京分行（以下简称人行南京分行）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终281号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤庆中申请再审称：1、中国建设银行股份有限公司苏州甪直支行（以下简称建行甪直支行）在汤庆中不知情的情况下，于2013年1月2日将其银行卡中的100万元转入前妻王燕的账户，违反法律规定。2、人行苏州支行未依法履行法定职责，遗漏建行甪直支行重大违法事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决或者发回重审。经复查，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，2013年1月2日，汤庆中银行卡中的100万元通过柜面转入前妻王燕的银行卡。2013年7月15日至2015年6月21日，汤庆中银行卡中的资金被他人通过ATM机分六次转入王燕银行卡，共计93000元。汤庆中于2016年10月，以建行甪直支行为被告提起民事诉讼，请求法院判决建行甪直支行赔偿其1093000元本金及240000元利息。苏州市吴中区人民法院于2017年4月22日作出（2016）苏0506民初7043号民事判决书，以王燕提供汤庆中的身份证、银行卡以及交易密码进行交易，构成表见代理为由，判决驳回汤庆中诉讼请求。汤庆中不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2017）苏05民终6624号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7043号民事判决书以及江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6624号民事判决书予以证明。本院认为，汤庆中向人行苏州支行提交的《信访》材料证明，其本次投诉（信访）的原因，是其银行卡中的100万元资金被转入王燕的银行卡，但其并不知情，因此建行甪直支行的行为违法，请求人行苏州支行按相关规定对建行甪直支行进行处罚。人行苏州支行收到《信访》材料后，通过约谈建行甪直支行网点负责人、调取相关证据查明，本次100万元转账，是汤庆中的前妻王燕提供汤庆中的身份证、银行卡以及交易密码进行交易。根据本院查明的事实，生效的民事判决已经认定本次交易构成表见代理。本次转账并不违反《中华人民共和国反洗钱法》等法律的禁止性规定，汤庆中请求人行苏州支行对建行甪直支行进行处罚明显无事实根据和法律依据。本次业务办理过程中，建行甪直支行未留存代办人王燕的身份证复印件，违反《柜面常用产品与流程标准化操作手册》的规定，但不属于人行苏州支行监管的范围。人行苏州支行查明上述事实后作出《答复意见书》，将查明的情况告知汤庆中正确。人行南京分行收到行政复议申请后，在法定期限内作出（南银）复决字[2017]第3号《行政复议决定书》，维持人行苏州支行作出的《答复意见书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回汤庆中的诉讼请求正确。综上，汤庆中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤庆中的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年九月二十四日书记员 吁 璇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5096号申请执行人:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码13200003364192439。被执行人:刘超，男，1985年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：卓小春，女，1994年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人刘超、卓小春融资租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初468号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘超支付原告汇昆融资租赁有限公司到期租金19，408元、车辆残值1元，并提前清偿全部未到期租金97040，三项共计116449元并支付滞纳金(以19，408元为本金，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的利息)，于本判决生效后十日内支付完毕。二、被告卓小春对被告刘超的上述付款义务承担连带清偿责任。三、原告汇昆融资租赁有限公司有权就被告刘超所有的已抵押给原告汇昆融资租赁有限公司的京Ｑ×××**的大众牌小轿车优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日，本院委托福鼎市人民法院查询了被执行人卓小春名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月24日，本院委托北京市昌平区人民法院查询了被执行人刘超名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年7月3日，本院查封了被执行人刘超名下的号牌为京Ｑ×××**车辆(查封期限至2022年7月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的122256元，实际执行到位0元，剩余122256元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张晓芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1275号之一 申请执行人：童宏芸，女，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：余程，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2020年6月4日依据(2019)皖0191民初3314号民事判决书立案执行童宏芸与余程民间借贷纠纷一案，要求被执行人余程履行借款本金51845元及逾期利息暂计4454元（2019年5月1日之前利息为1037元；之后以51845元为基数，自2019年5月1日起，按年利率6%的标准暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），支付律师费损失3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1016元（以51845元为基数，自2020年2月14日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费787元、案件受理费1197元、公告费400元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人余程送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人余程的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结其名下银行存款，但余额仅数元，不足额。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人余程名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人余程限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人余程暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人余程负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初954号 原告：张家口市鑫阳物业服务有限公司，住所地张家口市桥**西坝岗86000部队。 法定代表人：张俊先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马毅、王文涛，河北震河律师事务所律师。 被告：王玉荣，女，汉族，1973年1月24日出生，住张家口市桥**。 本院在审理原告张家口市鑫阳物业服务有限公司诉被告王玉荣物业服务合同纠纷一案，现原告张家口市鑫阳物业服务有限公司于2020年9月10向本院提出对被告王玉荣的撤诉申请，申请撤回对其的起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市鑫阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张家口市鑫阳物业服务有限公司负担。 审判员  孙新民 二〇二〇年九月十日 书记员  张晓洁
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0707行审51号 申请执行人：连云港市赣榆区自然资源和规划局，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路102号。统一社会信用代码11320707014276606P。 法定代表人：李政，局长。 委托代理人：张正腾、徐进涛，连云港市赣榆区自然资源和规划局工作人员。 被申请人：连云港市赣榆区青口镇大沟南村村民委员会，地址连云港市赣榆区青口镇大沟南村。统一社会信用代码54320707ME2369291T。 负责人：崔发久，该村党总支书记。 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局（以下简称赣榆区自然资源和规划局）向本院申请执行被申请人连云港市赣榆区青口镇大沟南村村民委员会（以下简称大沟南村委会）拒不履行土地管理行政处罚决定一案，申请理由：2016年7月至2018年12月期间，被申请人收取费用44.9万元，擅自转让本村土地86平方米建设墓地，申请执行人作出赣自然资罚字【2019】476号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或者起诉。经催告，被申请人至今未履行处罚决定。申请事项：没收违法所得449000元，并处罚款67350元，罚没款共计516350元。本院于2020年8月28日立案受理。 本院依法组成合议庭进行了审查，查明：根据相关部门移交线索，申请执行人经调查，确认被申请人大沟南村委会于2016年7月至2018年12月期间，以墓地款名义收取费用449000元，非法转让本村集体土地86平方米建设墓地。申请执行人于2019年11月22日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定，属于非法转让土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第73条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条的规定，拟对被申请人没收违法所得449000元，并处罚款67350元，共计516350元，并告知了进行陈述、申辩和申请听证的权利。2019年11月27日，申请执行人向被申请人送达了赣自然资罚字【2019】476号行政处罚决定书，对被申请人没收违法所得449000元，并处罚款67350元，共计516350元，并告知了被申请人申请复议、提起诉讼的权利。被申请人在法定期限内未申请复议或者提起诉讼。2020年5月28日，申请执行人向被申请人送达了赣自然资执催字【2020】27号履行行政处罚决定催告书，被申请人至今未履行行政处罚决定。 本院认为，被申请人非法转让集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人作出的赣自然资罚字【2019】476号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人拒不履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局对被申请人连云港市赣榆区青口镇大沟南村村民委员会作出的赣自然资罚字【2019】476号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐修涛 审判员  孟庆礼 审判员  戴 雷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  管晓兰 附录： 法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终281号上诉人（原审被告）：胡成龙，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国旺，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：杨高雄（杨国旺之子），男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。上诉人胡成龙因与被上诉人杨国旺债权转让纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂1202民初2662号民事判决，杨国旺不服提起上诉，本院作出（2017）鄂12民终223号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。咸宁市咸安区人民法院重审后作出（2017）鄂1202民初2747号民事判决。胡成龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡成龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨国旺诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.杨国旺主张权利已过诉讼时效，上诉人与原债权人吴新民签订的《还款协议》约定的是上诉人1996年8月偿还6万元，剩余款项在1996年10月底前支付完毕，即本案诉讼时效应从1996年10月底开始计算；吴新民于1996年11月13日将剩余4万元债权转让给杨国旺，诉讼时效应从1996年11月14日开始计算，杨国旺在法定诉讼时效内没有向上诉人主张权利，至1998年11月13日诉讼时效届满，时至今日已有十九年有余，杨国旺应在诉讼时效内主张权利，其主张权利已过诉讼时效，该债权不受法律保护。2.债权超过诉讼时效，上诉人并未作出同意履行的意思表示，杨国旺提供的录音资料仅能证明其陈述上诉人曾与其有债权债务关系，不能证明上诉人同意支付欠款，证人与本案有直接利害关系，该证人证言不应采信，故诉讼时效不存在中断、中止情形，不应判决上诉人承担偿还责任。杨国旺辩称，诚信原则是民商法的基本原则，胡成龙欠款事实清楚，依法偿还是诚信原则的基本要求，被上诉人自1997年开始从未间断催讨该欠款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨国旺向一审法院起诉请求：1.判决胡成龙立即偿还其借款本金4万元及从1996年10月开始按月利率2.5%计算利息；2.案件受理费由胡成龙承担。一审法院认定的事实：1996年4月26日，胡成龙向案外人吴新民借款10万元，约定在1996年5月付清。1996年8月8日，胡成龙和吴新民约定在1996年9月前偿还吴新民6万元，余款4万元在1996年11月之前偿还，并约定月利率2.5%，胡成龙于1996年9月前支付了吴新民6万元借款。1996年11月12日吴新民将剩余借款4万元债权转让给杨国旺，并于1996年11月13日书面通知胡成龙。因胡成龙未偿还剩余4万元借款，经杨国旺多次催讨无果成诉。一审法院认为，诚实信用原则是民商法的基本原则，债务人依法、依约履行债务是上述原则的根本要求。杨国旺提供了证人证言、通话录音记录等证据以证实其存在诉讼时效中断的情况，证明杨国旺受让本案债权后确实多次向债务人主张过权利，且始终未放弃追索债权的权利。根据诚实信用原则及公序良俗原则，债务人亦有主动清偿债务的义务。同时，本案双方当事人对债务的真实性、合法性均无异议。另本案约定利率超出法律规定，依法予以调整为年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡成龙于判决生效后十日内偿还杨国旺借款本金40000元及利息。(利息按借款本金40000元，年利率24％，从1996年12月1日起计算至付清之日止)二、驳回杨国旺其他诉讼请求。案件受理费400元，由杨国旺负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院结合一、二审调查和当事人双方的陈述，对当事人有争议的事实，认定如下：1996年期间，胡成龙将其商谈的并已交纳履约保证金10万元的一个工程项目（录音中吴新民陈述是钓鱼山庄），介绍给案外人吴新民承建，吴新民邀约杨国旺一起参与，二人共向胡成龙转交10万元履约保证金（各5万元），由胡成龙向吴新民出具借条，后因该项目没有实际承建（具体原因不明）造成了损失，吴新民、杨国旺要求胡成龙退还该履约保证金额，胡成龙向吴新民退还6万元后，下欠4万元未还，后吴新民于1996年11月12日当面在胡成龙出具的借条上注明：“胡成龙同志请付款杨国旺40000元”吴新民。二审经审理查明，一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于杨国旺主张权利是否已过诉讼时效问题。胡成龙与吴新民的约定付款期间在1996年11月之前，因胡成龙未按约向吴新民支付欠款，吴新民于1996年11月13日当面在欠条上注明“胡成龙同志请付款杨国旺40000元”，证明该债权已转让给杨国旺。杨国旺在接受该债权后，依据吴新民在第一次开庭时出庭作证证实，其自1997年至1999年间帮助杨国旺向胡成龙催讨该款，虽未明确催讨时间，诉讼时效可从2000年开始计算，本案在审理过程中，杨国旺提供了2014年催讨该款的录音和吴新民、庞伯祥证人证言，而胡成龙无法提供证据证明其主张，若吴新民、庞伯祥的证人证言真实，可以认定本案杨国旺的诉请未过诉讼时效。胡成龙上诉提出杨国旺主张权利已过诉讼时效，本院不予支持。二、案件的定性问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，双方均有陈述系因在武汉一工程（地）问题引起的债权债务关系，胡成龙虽向吴新民出具的是“借条”，但本案为胡成龙应当退还吴新民、杨国旺向其交付的工程履约保证金10万元，双方之间并非真实的民间借贷关系，而是因工程施工问题形成了债权债务关系。故不应按民间借贷纠纷处理。因双方基础法律关系并非民间借贷，对约定逾期付款的利息损失应视为违约金，不能以民间借贷利率的上限作为判断违约金的依据，应兼顾双方利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审将逾期付款的利息调整为年利率24%过高，依法应予适当调减，本院参照中国人民银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，调整按年利率6%计算利息损失。综上，胡成龙的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2747号民事判决第二项；二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2747号民事判决第一项为：胡成龙于本判决生效后十日内偿还杨国旺借款本金40000元及利息(利息按本金40000元计算，年利率6％，自1996年12月1日起计算至付清之日止)；三、驳回杨国旺其他诉讼请求一审案件受理费400元，由杨国旺承担。二审案件受理费800元，由胡成龙承担600元，杨国旺承担200元。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年九月二十七日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审43号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心**。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：孙雪晶，该局工作人员。 委托代理人：经婉，该局工作人员。 被执行人：徐州中泰能源科技有限公司，，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村 法定代表人：李荣学，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年9月9日向本院申请强制执行徐环罚决字[2020]36号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人徐州中泰能源科技有限公司现场检查时发现：该单位1号、2号焦炉及配套的化产工段均正在生产，冷鼓工段、脱硫工段、硫铵工段、粗苯工段及苯罐区域的废气收集后，通过一套废气处理设施（油洗＋酸洗＋碱洗＋活性炭吸附）处理，再接入焦炉地下室废气管道混合，进入1#、2#焦炉燃烧后高空排放；化产工段2台20吨/小时的燃气锅炉于2018年上半年拆除，以一座30吨/小时余热锅炉替代（2017年底新建）；以上事项未在排污许可证中进行变更。违反了《江苏省大气污染防治条例》的相关规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条第三款的规定，于2020年1月20日作出徐环罚决字[2020]36号行政处罚决定书：对被执行人徐州中泰能源科技有限公司的违法行为处罚款肆万元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环催告字[2020]39号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内缴纳罚款人民币肆万元整及因不履行义务的加处罚款。被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：处罚款肆万元整，因未依法按期缴纳，加处罚款肆万元整，合计捌万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2020]36号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2020]36号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  时 露 二０二〇年九月二十三日 书 记 员  郭玉玲