黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初667号 原告：曲秀芹，女，1963年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 委托诉讼代理人：袁桂芹，女，1961年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克分公司，住所地逊克县。 负责人：宁野，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。 原告曲秀芹与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克分公司（以下简称广电公司逊克分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告曲秀芹及其委托诉讼代理人袁桂芹，被告广电公司逊克分公司的委托诉讼代理人徐伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告广电公司逊克分公司向原告曲秀芹支付房屋租金54000元。2.判令被告广电公司逊克分公司向原告曲秀芹支违约金2700元。3.判令被告广电公司逊克分公司承担诉讼费用。 事实与理由：经原、被告平等协商，2017年9月原告将自家228平方米库房（无房产登记证）租赁给被告用以存放物品，约定年租金18000元（含税），租赁期限为36个月，即2017年9月15日至2020年9月14日，3年，合计租金54000元。因被告内部管理合同模板要求的原因，双方直到2018年1月7日才签订正式房屋租赁协议，协议中体现的租赁房屋建筑面积64平方米，是原告家的现住平房面积，被告当时解释的原因是他们公司为了对上请款，必须得附租赁房屋的房照。按照合同约定，被告应按年支付房屋租金，每年18000元，支付日期分别为2018年1月22日、2019年1月22日和2020年1月22日。但截止目前，被告一直未支付房屋租金。原告多次向被告催要，被告总以正在请款为由推脱，无奈只好诉至法院，请求依法维权。 广电公司逊克分公司辩称，一、本案合同约定的履行期限明显长于物资占用的实际时间，原告主张的租金过高，不应得到支持。OA审批流程是现在大型国企普遍采用的协议缔约前审查系统，为了让上级公司对经营地域所签订的协议有全程掌握与控制，监督纠正违规操作，进行真实意思表示以免国有资产流失而设立的全局系统。本案OA《资产租入资金支付单》及《龙江网络逊克分公司房屋租赁协议》上传时间为：2018年12月7日，原告并没有证据证明在这之前被告物资已经放入其库房内，由于该租赁协议违规签订，前任经理袁桂君利用公司经理职务便利擅自与亲属进行关联交易，协议约定小库房、高租金，与合同订立公平原则相违，即使合同有效，原告所主张的租金额度也不应得到支持。二、本案被告不存在违约，因为原告明知违规而与国企签订协议在先，在解除协议的情况下，占有被告物资，不让腾库房情况在后，被告有同时履行抗辩权，拒绝付款是被告的权利，并不存在违约。本案双方已经协商约定2019年12月26日腾库解约，但是原告涉嫌物资遗失，阻止被告清点物资清库，从而导致被告物资一直拖延存放于原告处。在此之后的存放是原告的单方行为导致的，而且涉嫌侵占被告财产，影响被告正常物资使用、经营，还使得被告损失大额搬运费，所以原告请求不应得到支持。三、本案合同签订涉嫌违规、违法，存在合同约定无效或合同约定显失公平，应被撤销或变更的情形。由于逊克是分公司，所以并非独立法人，袁桂君擅自与曲秀芹假借龙江网络名义签订协议，无法起到表见代表作用，只有独立法人才能在法理层面在部分情况成立表见代表，而袁桂君作为上级受两级领导，流程上违规操作，而且曲秀芹明知这种情况而与其缔约明显无法成立善意，或者说涉嫌恶意串通，违反《中华人民共和国企业国有资产法》第三章第四十三条，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效；或者第五十四条第二款规定，该协议应以显失公平而酌情撤销或变更降低价款。综上可见，原告的全部请求不成立，应予以驳回。 曲秀芹为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2018年1月7日广电公司逊克分公司房屋租赁协议，证明原告将库房租赁给被告使用，租金每年18000元，实际租金15000元，税款3000元。 广电公司逊克分公司对该协议的真实性有异议，签字不是原告本人签的，公章是我们公司的，袁桂君也是本人签字的。 本院认为，广电公司逊克分公司认可公章系公司的，袁桂君的签字系本人。虽提出曲秀芹签字不是本人所签，但未提供证据予以证明，故对该协议的真实性予以采信。 2.库房照片5张，证明被告的车辆和物品存放在库房。 广电公司逊克分公司认为，按照合同约定是64平方米的库房，照片上看确实是被告公司的物品。 本院认为，广电公司逊克分公司认可照片中的物品系公司的，说明公司确实在使用原告的库房，且从照片上体现的面积来看，也大于合同约定的64平方米，故对该照片的真实性予以采信。 广电公司逊克分公司为支持其答辩意见，向本院提供如下： 1.2018年12月7日《资产租入资金支付单》，证明原告与被告签订的协议是袁桂君擅自与曲秀芹签订的房屋租赁协议，公司知道该协议签订的时间是在2018年12月7日。该行为违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第三章第四十三条等规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效；或者第五十四条第二款，该协议应以显失公平而撤销或变更减低价款。 曲秀芹对该证据有异议，被告公司是在2017年9月15日就开始使用库房，在2018年1月7日签订的正式合同，因为袁桂君说正式的合同要经过公司的批准流程才可以签订，所以在2018年1月7日才签订的正式合同。 本院认为，该《资产租入资金支付单》系被告公司内部办理对外租赁资产的请示单，具有客观真实性，故对其真实性予以采信。 2.2019年12月19日签订的《搬运合同》及搬运费支付账单，证明结合证据一及证据二可知，现在仅有证据证明原告的货物存储时间是2018年12月7日至2019年12月26日，而且在2019年12月26日之后的存放是原告自己通知被告拉走货物存放的，而后又阻止被告拉走，自愿存放至今。 曲秀芹认为，被告公司到原告的库房拉过东西。合同期限是三年，协商说使用二年，原告同意了。因为被告公司没有给付租金，原告就让被告公司出具使用库房的说明，但是被告公司不给出，原告怕被告公司将货物拉走了没有证据证明使用库房了，因此原告没有让被告公司拉走货物。 本院认为，通过该证据可知，原、被告曾协商过搬运原告处货物的事宜，故对该事实予以采信。 2.证人窦满勇出庭证言，证明2019年12月26日被告公司派人及雇佣搬家公司到原告处的库房搬运物资，因临时遭到原告的阻止没有搬成。 曲秀芹认为，被告公司确实去人了，但没有看见搬家公司。原告让被告公司给出具使用两年库房的说明，因为被告公司一直没有给付租金，原告怕把物资拉走了不给租金。 本院认为，结合被告提供的证据及原告的质证意见，双方认可存在协商搬运物资的事实，故对该事实予以采信。 经审理查明：2018年1月7日广电公司逊克分公司与曲秀芹签订房屋租赁协议，协议约定广电公司逊克分公司租赁逊克县奇克镇山湖社区000004室，房屋建筑面积64平方米，租赁期限为36个月，即2017年9月15日至2020年9月14日，总租金额45000元，房租税款额9000元。年租金18000元，其中年房租金额15000元，年房租税额3000元。但实际租赁物系登记土地使用权人袁桂洪的库房，该库房无房照，曲秀芹系袁桂洪的爱人，实际使用面积据曲秀芹称是228平方米的库房。曲秀芹称公司签订合同需要有房照的房屋，所以使用了自己有房照的平房签订的合同。而且公司对外租赁房屋需要走流程，因此在公司实际使用即2017年9月15日时并未签订合同，而是在2018年1月7日签订合同。同时合同约定，租金按年度支付，乙方即广电公司逊克分公司应于本协议签订后15个工作日内支付甲方即曲秀芹当年租金，其后每年12个月支付一次。合同第五条法律责任约定，若乙方迟延支付租金超过7个工作日，甲方有权在乙方支付租金的同时支付违约金，违约金计算标准为迟延支付租金额的5％。2019年12月26日双方曾协商解除合同，按照两年给付租金，但在公司派人到库房搬运物资时因公司始终没有支付租金，曲秀芹要求公司为其出具使用库房说明，由于公司未出具说明，致使库房物资未搬运，公司一直在使用库房。因此，曲秀芹诉至本院，要求判令广电公司逊克分公司向曲秀芹支付房屋租金54000元。要求广电公司逊克分公司向曲秀芹支违约金2700元。 本院认为：2018年1月7日广电公司逊克分公司与曲秀芹签订的龙江网络逊克分公司房屋租赁协议，因该协议盖有公司公章及原总经理的签字，此协议应系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按协议的约定履行各自的义务。现广电公司逊克分公司已实际使用曲秀芹的库房，虽实际使用的库房与合同约定的房屋面积不符，但签订合同的双方均系知晓，故广电公司逊克分公司应支付曲秀芹的房屋租金。对于房屋租金，根据合同约定年租金系15000元，曲秀芹主张含税18000元，应扣除税款3000元，以每年15000元的标准支付三年的租金即45000元。对于曲秀芹主张的违约金2700元，根据法律设定违约金的目的是保护守约方利益的，制裁违约方的法律初衷。而根据本案双方签订合同的背景，曲秀芹在签订合同时提供有房照的房屋，而实际提供的系无房照的库房，其在履行合同时本身就违背了诚实信用原则，无论是为了何种原因，均系不符合合同约定，也是双方签订合同时知晓，故曲秀芹并非在履行合同中系严格的守约方，曲秀芹存在未按合同约定提供租赁房屋的违约之处，故对其主张的违约金请求，不予支持。对于广电公司逊克分公司提出的案涉房屋租赁协议系违反OA审批流程，该协议未被省公司审批同意及广电公司逊克分公司非独立法人不能对签订协议应属无效的抗辩意见，首先，广电公司逊克分公司签订合同是否经省公司同意，是该公司内部管理的问题，系内部规章制度，即使违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第三章第四十三条的规定，该规定也是管理性的规定，并非法律规定的禁止性条款，不影响签订合同的效力。其次，2018年12月份逊克分公司已将协议请示到省公司，省公司作为监督和管理下属公司的上级部门，虽未审批协议，但在知悉协议已签订且正在履行的情况下，其未履行其应有的职责，造成该协议履行至今，在曲秀芹诉至本院时提供该抗辩意见应属有违诚信原则。故对广电公司逊克分公司提出的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克分公司于本判决生效之日起十五日内给原告曲秀芹库房租金每年15000元，三年，共计库房租金45000元。 驳回原告曲秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司逊克分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 琦