湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初446号原告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：山东省潍坊市诸城市北环路**。法定代表人：顾兴雷，职务：总经理。法定诉讼代理人：石涛，湖南隆海鹰律师事务所律师。法定诉讼代理人：石茂群，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：杨民果。被告：抚州市隆钰物流有限公司。住。住所地：江西省抚州市黎川县工业园区川县东鑫实业有限公司内）。法定代表人：张明清。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被告：蚌埠日利物流有限公司，住，住所地：五河县经济开发区管理委员会/div>法定代表人：陈涛。原告北京普田物流有限公司诸城分公司诉被告杨民果、抚州市隆钰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，本院依法追加蚌埠日利物流有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行审理，原告北京普田物流有限公司诸城分公司的委托诉讼代理人石涛、石茂群，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人刘德勋到庭参加诉讼。被告杨民果、抚州市隆钰物流有限公司、蚌埠日利物流有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京普田物流有限公司诸城分公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告车损66400元、评估费4000元、车上货物损失7000元、拖车费3500元、处理事故差旅费1500元、律师费用6000元；共计：88400元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月27日20时30分许，被告杨民果驾驶车牌号为赣Ｆ×××**（赣Ｆ×××**）重型半挂牵引车，沿包头一茂名高速公路湖南段行驶至包头一茂名米处，因被告杨民果未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致原告北京普田物流有限公司诸城分公司的工作人员刘家发驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××**（临）的轻型货车发生追尾碰撞，造成交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局湘西支队花垣大队出警并出具第436403420200000027号道路交通事故认定书，认定被告杨民果未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为是造成此次事故的根本原因，杨民果负事故全部责任。经查：杨民果驾驶的赣Ｆ×××**（赣Ｆ×××**）重型半挂牵引车属于抚州市隆钰物流有限公司所有，并在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业险。事故发生时原告车辆所运载的货物价值7000元，已全部损毁，将车牌号为鲁Ｇ×××**（临）的轻型货车从事故发生地拖至长沙拖车费为3500元，经过长沙星盛价格评估事务所有限公司对车牌号为鲁Ｇ×××**（临）的轻型货车进行价格评估，评估损失价值为66400元，评估费为4000元；原告工作人员为处理该事故差旅费为1500元，委托湖南隆海鹰律师事务所起诉代理费为6000元。上述费用一共88400元，都应由被告承担。原告多次找到被告杨民果、中国平安财产保险股份有限公司要求被告赔偿原告损失，被告却不履行赔偿责任。原告无奈诉至贵院。综上所述，被告拒不履行赔偿责任损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事故发生和交警队的事故认定书无异议。事故车虽在其公司投保了交强险和商业险，其中交强险已经使用完毕。事故发生后，经我公司员工到场定损，车辆损失应为9115元。原告在未通知我公司到场的情况下，单独对车辆进行评估。我公司不认可。我公司申请重新鉴定。对于拖车费，事故发生在花垣，当地有维修机构，车辆没有必要拖到长沙。根据保险法规定，我公司仅对必要合理的费用进行赔偿；对于货物损失7000元，我公司认可；对于律师费，没有合同约定和法律依据，应由原告自行承担；对于评估费，属于间接费用而且不属于保险赔偿范围，且是原告自行评估的，我公司不认可。对于差旅费，属于间接费用而且不属于保险责任，也无法核实，我公司不应该承担。被告抚州市隆钰物流有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状一份，内容如下：一、被告杨民果不是为答辩人工作，不是履行职务行为，答辩人与其不存在劳动或雇佣关系。答辩人在此次事故中没有过错不承担任何法律责任。答辩人抚州市隆钰物流有限公司将涉案的事故车辆赣Ｆ×××**号车租赁给具有合法资质第三方物流公司蚌埠日利物流有限公司，双方签订车辆租赁合同，该合同第六条第4项对事故责任承担做出明确约定由第三方物流公司蚌埠日利物流有限公司承担，被告杨民果具有相应的驾驶资质和从事道路货物运输资格，答辩人并不对被告杨民果进行考勤与管理，也不发放工资，被告杨民果不是为答辩人工作，不是履行职务行为，答辩人与其不存在劳动或雇佣关系。作为车辆所有人答辩人在此次事故中不存在任何过错。因此，根据侵权责任法及相关司法解释相关规定，答辩人并非此次事故的责任主体，不应承担任何法律责任。二、原告所有诉请金额应由中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司按责任划分赔付。答辩人所有的事故车辆赣Ｆ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了强制险及第三者商业险150万，且均不计免赔率。并且强制险和商业险均在保险期间内，因此本案中原告所有赔偿请求应由答辩人的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内按责任支付，答辩人不承担赔偿金额。三、原告的诉请赔偿金额请求法院依法核实确定。诉讼费等所有损失均由答辩人的投保公司中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司承担或被告按法律规定不在此案赔偿范围内，即使承担也应由被告杨民果承担。原告北京普田物流有限公司诸城分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告基本信息。证据2、被告统一社会信用代码两份。证明被告基本信息。证据3、4道路交通事故责任认定书。证明被告杨民果身份信息；交通事故的基本事实及被告杨民果承担本次事故全部责任。证据5、临时行驶车牌号信息。证明车辆鲁Ｇ×××**轻型自卸货车为原告所有。证据6、原告车辆驾驶人身份证、驾驶证信息。证明原告车辆是刘家发驾驶，系本次事故的车辆。证据7、机动车交通事故责任强制保险单。证明车辆鲁Ｇ×××**轻型自卸货车已投交强险。证据8、价格评估报告书。证明原告车辆损失赔偿依据。证据9、评估费用收据证明。证明原告评估费用赔偿证明。证据10、新余泉石汇景观有限公司销售公司、税票、证明复印件。证明货物损失赔偿依据。证据11、律师费发票。证明原告委托律师花费6000元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、7无异议，证据6中驾驶员的驾驶资格由法院核实，对证据8有异议，原告单方委托的，未通知保险公司到场，我公司不予认可。我公司向法院提出重新评估的申请（已寄出还未到法院）。该车我公司定损为9115元。对证据9真实性无异议，评估原告单方委托的，未通知保险公司到场，且评估费属于间接费用而且不属于保险赔偿范围。对证据10无异议，对货物的损失无异议。对证据11的真实性无异议，但是律师费属于间接费用而且不属于保险赔偿范围。原告北京普田物流有限公司诸城分公司为支持其诉讼主张，在第二次庭审中向本院补充提交了以下证据材料：车辆档案信息一套。证明车辆在发生事故前各项手续齐全，是处于正常使用状态。这辆车是一手车，从未进行过二次销售。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。从重庆增值税专用发票可以看出，车子的购买方是长沙润恒，销售方是重庆财源广进，购买方、销售方都不是原告普田公司。这张发票可以看出原告不是适格的当事人，没有权利主张所有权或财产损失。从原告提交的发票来看，按我国现有交易习惯和流程，一旦签订购销合同、开具发票即视为一项买卖行为的终了，应认定为购买方支付了合同约定的价款。车辆在购买后已经在路上行驶，而不是原告主张的新车，如果是新车，应该由拖车运输等方式托运到经销商处，而不应该调动仪表盘，行程表再按新车进行销售。合格证书等证明生产商是北汽福田有限公司，也不能证明是原告普田公司。我公司派员定损时，与长沙润恒公司员工就定损依据产生分歧，无法达成一致，对方按商品车进行估价，车辆是否报废不应按价值评估而是要由有资质的机构对车辆的性能等进行鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：向法院邮寄重新鉴定申请书的邮单复印件。证明保险公司向法院邮寄了重新鉴定申请书，至第一次开庭该鉴定申请书还未到法院。原告北京普田物流有限公司诸城分公司质证认为，该证据是复印件，对该证据的真实性有异议。到第一次开庭法院还未收到重新鉴定申请书，超过了申请重新鉴定期限。保险公司已经派员参与了定损，评估，没有必要进行重新评估。现车辆已经修理好了，不可能再对当时的损失进行重新评估。如果法院收到申请书，也请求法院不准予重新鉴定。为查清本案事实，本院向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司送达了举证通知书，要求其提交以下证据：“一、定损员是谁及具体定损相关情况的证据；二、定损金额应为9115元的相关证据；三、其他与申请重新鉴定有关的证据。”收到通知后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交了以下证据：中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告、定损照片、北京福田汽车销售有限公司长沙分公司的证明。拟证明车辆事故发生后，车辆仅仅前挡风玻璃和保险杠部分受损，其他部分都没有明显变形或者损毁。车辆大部分车况完好，所以我公司定损员按社会车辆定损为9115元。北京福田汽车销售有限公司长沙分公司的证明可以证明销售车辆的整车出厂价值为71400元。综上，车辆没有达到原告主张的6万多元损失的程度，向法院申请重新鉴定。原告北京普田物流有限公司诸城分公司质证认为对以上证据的真实性无异议，拍摄照片时原告在场，照片只能证明车辆的外观损失，当时定损员并没有将车拆开去定损，不能证明车辆的损失的实际情况。北京福田汽车销售有限公司长沙分公司的证明是原告公司提供给被告定损员的，可以证明车辆出厂价值，也就是销售价格。被告抚州市隆钰物流有限公司未到庭，向本院提交以下证据：证据1、机动车行驶证、道路运输证。证明赣Ｆ×××**车辆所有人手续齐全合法有效。证据2、保险单（交强险、商业险）。证明赣Ｆ×××**投保了交强险、商业险150万、车上人员责任险乘客和驾驶员各50万元且不计免赔。事故发生在保险期内相关损失应该由保险公司承担。证据3、车辆租赁合同、承租人蚌埠日利物流有限公司营业执照、道路运输经营许可证、双方结算回单。证明抚州市隆钰物流有限公司作为车辆所有人将涉案车出租给具有合法资质蚌埠日利物流有限公司，双方进行真实交易和租赁关系，抚州市隆钰物流有限公司作为出租人对此次事故的发生没有过错，不是本案侵权主体。证据4、实际侵权人杨民果驾驶证、道路运输从业资格证。证明实际侵权人被告杨民果具有合法驾驶资质。相关损失应该由保险公司承担。原告北京普田物流有限公司诸城分公司质证认为对证据1、2无异议，对证据3车辆租赁合同有异议，对租赁合同的真实性有异议，只有合同无法证明存在租赁关系。即使合同是真实的，租赁也只是被告抚州市隆钰物流有限公司的一种经营方式，对外不具有对抗效力，作为车辆所有人，应该承担相应的法律责任。原告认为车辆应该是所有人抚州市隆钰物流有限公司在经营。对承租人蚌埠日利物流有限公司营业执照的真实性无异议，但这个公司是否处于正常经营状态无法证实，营业执照副本未表明公司状态是否正常。对道路运输经营许可证有异议，打印件很多地方看不清。对双方结算回单的真实性有异议，且回单显示租车费只付到1月份，自2月份开始就没再付租车费，事故发生在3月份。事故发生时车辆是否是蚌埠日利物流有限公司在使用，没有证据证明。对证据4的驾驶证真实性无异议，对道路运输从业资格证有异议，不能证明杨民果是否有道路运输从业资格证。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为对以上证据无异议。被告杨民果未到庭，未向本院提交证据。经庭审质证，对原告、被告提交的证据，对到庭各方没有异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。经审理查明，2020年3月27日20时30分许，被告杨民果驾驶车牌号为赣Ｆ×××**（赣Ｆ×××**）的重型半挂牵引车，沿包头一茂名高速公路湖南段行驶至包头一茂名米处，与原告北京普田物流有限公司诸城分公司的工作人员刘家发驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××**（临）的轻型货车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局湘西支队花垣大队出警并出具第436403420200000027号道路交通事故认定书，认定杨民果负此次事故全部责任。事故发生后原告北京普田物流有限公司诸城分公司委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对车牌号为鲁Ｇ×××**（临）的轻型货车的损失价值进行了评估，并作出长星盛价评车字（2020）第31号价格评估报告书，评估认定车辆损失价值为66400元。鉴定费花费4000元。另查明，被告杨民果驾驶的赣Ｆ×××**（赣Ｆ×××**）重型半挂牵引车属于抚州市隆钰物流有限公司所有，并在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险特种车损失保险责任限额为248240元。再查明，2019年3月1日被告抚州市隆钰物流有限公司与被告蚌埠日利物流有限公司鉴定车辆租赁合同，被告抚州市隆钰物流有限公司将自己所有的赣Ｆ×××**车辆租赁给被告蚌埠日利物流有限公司使用，租赁期限自2019年12月13日至2020年3月31日。被告杨民果系被告蚌埠日利物流有限公司员工。本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险、商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担事故责任的机动车方承担赔偿责任。本案原告北京普田物流有限公司诸城分公司因本次交通事故致其财产受到损坏，其作为赔偿权利人请求赔偿义务人承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生后，湖南省高速公路交通警察局湘西支队花垣大队作出责任认定书，认定被告杨民果负此次事故全部责任，本院予以采信。当事人应当按照过错程度承担相应责任。根据原告提交的长星盛价评车字（2020）第31号价格评估报告书，原告主张车辆损失价值66400元，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为原告对车辆价值的评估系其单方面委托并向本院提交了重新鉴定申请书，但没有提交足以反驳该评估结果的证据，同时，经本院审查原告提交的价格评估报告书没有出现鉴定人不具有相应资格、鉴定程序严重违法等情形，故对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的主张及重新鉴定申请，本院不予支持。原告主张的评估费用4000元系原告确定其财产损失价值，主张权利所花费的必要费用，但应属于诉讼费用的范围，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。原告主张的货物价值损失7000元，提交了相关证据予以佐证，且被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司予以认可，本院予以支持。原告主张的拖车费3500元、处理事故差旅费1500元，无证据佐证，本院不予支持。原告主张的律师费6000元，无相关法律规定，本院不予支持。故原告北京普田物流有限公司诸城分公司的车辆损失66400元、损失货物7000元共计73400元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元，超过交强险限额的71400元，由其在商业险赔偿限额内赔偿。被告杨民果系被告蚌埠日利物流有限公司的员工，双方存在雇佣与被雇佣的关系。被告杨民果在执行公司事务中发生交通事故，造成原告北京普田物流有限公司诸城分公司的损失，应由被告蚌埠日利物流有限公司承担赔偿责任，原告北京普田物流有限公司诸城分公司的评估费4000元以及诉讼费用应由被告蚌埠日利物流有限公司赔偿。被告杨民果及被告抚州市隆钰物流有限公司在本案中不承担任何民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京普田物流有限公司诸城分公司损失73400元；二、被告蚌埠日利物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京普田物流有限公司诸城分公司损失4000元；三、驳回原告北京普田物流有限公司诸城分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元,减半收取242元，由原告北京普田物流有限公司诸城分公司负担31元，被告蚌埠日利物流有限公司负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  徐保学审 判 员  唐利军人民陪审员  欧春梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。