山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8469号 上诉人（原审被告）：青岛荣和峰家居有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇李家村204国道北。 法定代表人：柴文刚，总经理。 委托诉讼代理人：张崇春，山东圣恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛青西祺馨装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵山湾路**。 法定代表人：张宝林，总经理。 委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 上诉人青岛荣和峰家居有限公司（以下简称：荣和峰公司）因与被上诉人青岛青西祺馨装饰设计工程有限公司（以下简称：青西装饰公司）定作合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初17544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 荣和峰公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决的唯一证据是一份《技术分析报告》，但该《技术分析报告》不具备鉴定报告的合法行使要件，原判决将它作为鉴定报告采信错误。一是该《技术分析报告》没有依照法律要求盖司法鉴定专用章，二是该《技术分析报告》也没有附鉴定人员资质证明。事后该企业应法院要求快递的是三名鉴定人员的职称证书复印件，不能证明鉴定人员的鉴定资格，并且我方已当庭质证复印件无效，不具备证明效力。2、原判决认可上海华碧检测技术有限公司是合法的鉴定机构错误。经上诉人电话咨询上海市司法局，该鉴定机构没有经过上海市市司法局批准设立，只是工商注册的普通企业，没有鉴定资格。一审法院委托的是上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，但出具报告的是上海华碧检测技术有限公司。上海华碧检测技术有限公司和上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，实际是一块牌子两个机构。一审法院始终没有证明上海华碧检测技术有限公司是合法的鉴定机构。3、鉴定费让上诉人承担26000.00元，没有法律依据，法院无权径行判决鉴定费。被上诉人庭审时只出示了52000.00元的收据复印件，没有出示合格发票。并且空气质量检测合格了，此项鉴定费用应该由被上诉人承担。因此，判决上诉人承担26000元鉴定费，没有法律依据。二、原判决程序违法。我方书面提出对鉴定机构不合格和鉴定结论不合格的书面质证意见，一审法院对我方的质疑没有依法做出裁定，就直接出判决。从而使上诉人无法在一审中申请鉴定人出庭。三、原判决不合法。装修工程已履行完毕，判决解除合同没有法律依据。并且原判决仅凭踢脚线木材检测材质与合同不符，就做出解除合同、拆除装修工程的判决。原判决无视法律上规定的修理、重做、赔偿损失等承担民事责任的方式，直接判决解除一个履行完毕的装修合同，无法律依据。 青西装饰公司辩称，原判决正确，应予维持。1、一审法院选定的涉案鉴定机构具有法定的鉴定资质，鉴定结论合法有效。上海华碧技术检测有限公司的鉴定资质是经山东省高级人法院审查确认的，并纳入山东法院司法鉴定数据库内。在一审委托鉴定过程中，法院依法通知青西装饰公司和上诉人到法院选取鉴定机构，依法从山东省法院司法鉴定机构数据库中选定的。综上，涉案鉴定机构具有法定的鉴定资质，上诉人对涉案鉴定机构资质的质疑不成立。2、一审法院依法采纳鉴定结论并作出判决正确。上诉人诉称一审法院“仅凭踢脚线木材检测材质与合同不符，就作出解除合同的判决”与事实不符，原判决采纳了鉴定机构的鉴定结论“涉案木材踢脚线、储物柜柜体板的材质均不符合合同要求”，而不是上诉人所主张的仅仅是踢脚线不符合合同要求。涉案的合同文本是上诉人提供的，无论从合同名称看，还是从合同实质内容看，均是上诉人为被上诉人订制水性漆全屋木制作产品，很明显属于定作合同。因此，上诉人将案由说成是建设装修工程，是对本案性质的错误理解。3、原判决关于鉴定费的认定是正确的。青西装饰公司在一审过程中提出鉴定申请，包括两部分，一是对材质是否符合合同约定进行鉴定；二是对涉案房屋内空气质量是否合格进行鉴定。后，青西装饰公司撤回对第二项的申请。为鉴定上述内容青西装饰公司支付鉴定费52000元。原判决酌定让上诉人承担26000元鉴定费合理合法。4、一审法院的审理程序合法.上诉人无视一审庭审事实，认为一审法院没有就其提出对涉案鉴定机构资质的书面质疑意见进行审理的理由不成立。在一审法院最后一次庭审过程中，上诉人对涉案鉴定机构的资质已经提出口头质疑；青西装饰公司和上诉人双方进行了质证，庭审中，上诉人坚持对鉴定机构的资质的质疑，但明确表示不申请鉴定机构出庭。上诉人对涉案鉴定机构资质的书面质疑，是在法庭最后一次开庭法庭辩论结束，双方进行最后陈述，法庭宣布休庭之后提出的，且该书面质疑仅是对其口头质疑的重复。因此，一审法院未再次组织开庭，符合法律规定。 青西装饰公司向一审法院起诉请求：1.解除青西装饰公司、荣和峰公司签订的《整木家居产品供货服务合同》；2.荣和峰公司返还青西装饰公司已支付的货款420000元整，并支付自2019年10月22日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.荣和峰公司拆除青岛市远洋公馆小区8号楼2单元502室内的木制作产品，将房屋恢复原状；4.赔偿损失10万元（具体以鉴定为准）；5.诉讼费、鉴定费由荣和峰公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月29日，青西装饰公司荣和峰公司签订《整木家居产品供货服务合同》，约定荣和峰公司为青西装饰公司订制青岛市远洋公馆小区8号楼2单元502室水性漆全屋木制作产品，决算数量及金额以本工程实际数量为准，具体产品价格和数量详见附件，暂定金额440000元。合同还约定了其他条款。合同附件产品核价单对产品名称、规格尺寸、木材材质、单价、数量等各方面进行了约定。合同签订后，荣和峰公司完成水性漆全屋木制作产品主要部件制作，并在现场进行加工安装；青西装饰公司支付合同价款500000元，后青西装饰公司收到荣和峰公司退回价款80000元。庭审中，青西装饰公司申请撤回第4项诉讼请求。 诉讼中，2019年11月11日，青西装饰公司提出鉴定申请；鉴定过程中，青西装饰公司申请撤回对空气质量等鉴定事项并支付鉴定费52000元。一审法院依法委托鉴定，上海华碧检测技术有限公司于2020年4月1日出具沪华碧[2019]技字第78号技术分析报告，报告载明：“《整木家居产品供货服务合同》……约定踢脚线材质为樱桃实木材质，储物柜柜体材质为泰橡实木材质”，经过现场随机抽样和木材材质鉴定，分析说明为“样品004木材名称为橡胶木，不符合合同樱桃实木要求。样品005的木材名称为杨木，不符合合同泰橡实木的要求”。分析意见“涉案木材（踢脚线）、木材（储物柜柜体板）的材质均不符合合同要求”。 荣和峰公司针对鉴定提出书面异议，认为上海华碧检测技术有限公司没有鉴定资质。上海华碧检测技术有限公司补充营业执照、笔录单、技术职务任职资格证等材料；荣和峰公司坚持其异议但不申请鉴定人出庭。经查，上海华碧检测技术有限公司列于山东省高级人民法院司法鉴定名录，具备鉴定资质。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。案涉《整木家居产品供货服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。结合青西装饰公司、荣和峰公司的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争合同的性质；二、青西装饰公司的合同目的能否实现，换言之，青西装饰公司行使法定解除权是否成立。 关于焦点一，一审法院认为，本案诉争合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品并安装，定作人接受该成果并给付报酬的合同。故青西装饰公司主张诉争合同系定作合同关系，一审法院予以采信。定作合同属于承揽合同，装修装饰合同属于建设工程合同，建设工程合同是特殊的承揽合同；法律对于建设工程合同没有特别规定的，适用承揽合同的有关规定。故本案适用承揽合同的有关法律规定。 关于焦点二，一审法院认为，荣和峰公司作为承揽人存在隐瞒并擅自变更约定材质等严重违约行为，导致定作人合同目的不能实现，定作人享有法定解除权。荣和峰公司作为承揽人隐瞒真实木种、擅自更换约定木种，有合同和司法鉴定等在案佐证，证据充分确凿，该行为属于严重违约行为，导致定作人家居装饰整体统一的合同目的不能实现。荣和峰公司在履行合同过程中，严重违背诚实信用原则，导致双方互信合作的基础完全丧失，定作人订立合同的目的已不能实现。故，青西装饰公司诉请解除《整木家居产品供货服务合同》，予以支持。合同解除后，荣和峰公司应当依法承担相应的法律后果。故，对青西装饰公司诉请返还420000元、支付利息及恢复原状的诉讼请求予以支持。 鉴定费是为查明案件事实支出的必要费用，一审法院酌定当事人各承担26000元。青西装饰公司申请撤回第4项诉讼请求，依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十三条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除青西装饰公司与荣和峰公司签订的《整木家居产品供货服务合同》；二、荣和峰公司于本判决生效起十日内返还青西装饰公司420000元并支付自2019年10月23日起至本判决生效之日止的利息（以420000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；三、荣和峰公司于本判决生效起十日内拆除青岛市远洋公馆小区8号楼2单元502室内的木制作产品，将房屋恢复原状；四、荣和峰公司于本判决生效起十日内支付青西装饰公司鉴定费26000元；五、驳回青西装饰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由荣和峰公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审庭审中，上诉人荣和峰公司对一审卷宗中鉴定费发票、收据真实性无异议，本院予以确认。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人荣和峰公司主张一审程序违法、致其没有行使申请鉴定人出庭权利的上诉理由，经查，在2020年4月23日一审庭审中，上诉人已对涉案《技术分析报告》提出异议，并明确表示不申请鉴定人员出庭。因此，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张原判决采信《技术分析报告》不当的上诉理由，经查，该《技术分析报告》系法院依法委托鉴定机构上海华碧检测技术有限公司作出，该鉴定机构已纳入山东省高级人民法院《山东法院综合类鉴定机构名录》。上诉人对该鉴定机构及鉴定人员鉴定资质提出异议，上海华碧检测技术有限公司已补充提交营业执照、技术职务任职资格证等材料，且上诉人明确表示不申请鉴定人员出庭。因此，原判决采信《技术分析报告》并无不当。《技术分析报告》载明涉案木制作产品踢脚线、储物柜柜体板的材质与合同约定不符，上诉人擅自更换约定的木材材质，构成根本违约。原判决认定定作人订立合同目的无法实现、涉案合同应予解除并无不当。 关于上诉人主张被上诉人只出示了鉴定费收据复印件，没有出示合格发票，并主张其不应承担鉴定费的上诉理由，经查，二审中，上诉人认可鉴定费发票、收据的真实性，原判决酌定其与被上诉人均承担鉴定费，对其并无不利。上诉人关于鉴定费的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，上诉人荣和峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人青岛荣和峰家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理任臻 书记员姚莉