上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初9057号 原告：上海动进生物科技有限公司，住所地上海市松江区茸梅路******。 法定代表人：KIMSANGJUNG(金想中)，总经理。 委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。 被告：上海汪力磨料磨具有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区沪松公路****厂房> 法定代表人：汪友宝，经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司工作人员。 被告：上海锦莘仑实业有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：梁端云，执行董事。 委托诉讼代理人：路华刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。 被告：上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区胜利，住所地上海市青浦区胜利路**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：蔡建新，总经理。 委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。 原告上海动进生物科技有限公司与(以下简称动进公司)被告上海汪力磨料磨具有限公司(以下简称汪力公司)、上海锦莘仑实业有限公司(以下简称锦莘仑公司)、上海闽贤实业发展有限公司(以下简称闽贤公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告动进公司的委托诉讼代理人陈卫婷、被告汪力公司的法定代表人汪友宝、被告锦莘仑公司的委托诉讼代理人施恩锁、被告闽贤公司的委托诉讼代理人袁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告动进公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告损失1,103,030元，具体包括：评估确定的财产损失1,013,230元、厂房装修损失22,500元、评估费20,000元、律师费30,000元、垃圾清运费8,000元、复印机损失7,000元、电脑维修费2,300元。事实和理由：2018年9月20日，原告和被告闽贤公司签订《厂房租赁合同》，租赁松江区洞泾镇沪松公路XXX号1号楼3楼3-C室，租赁面积约530平方米，租赁期限自2018年10月8日至2020年10月7日。2019年4月18日，被告汪力公司所在的松江区洞泾镇沪松公路XXX号1号楼二楼起火造成火灾事故。导致原告所在的3楼3-C室内的生产、办公设备计库存货物全部毁损，该原告造成经济损失1,103,030元。该起火灾经公安部门进行事故认定，认定起火部位位于松江区洞泾镇沪松公路XXX号1号楼二楼被告汪力公司通向西北车间通道区域处，起火原因不能排除因车间内含有甲苯成分的可燃蒸汽遇点火源发生爆燃引燃周边可燃物并扩大成灾的可能。据原告了解，被告锦莘仑公司沪松公路XXX号的权利人，被告锦莘仑公司于2011年6月对上述房屋进行翻建，但至今未验收。被告锦莘仑公司授权被告闽贤公司就上述沪松公路XXX号1号楼全部厂房对外办理招商管理，并负责安全管理及物业管理。三被告对火灾的发生均有过错，其行为与原告所受损失有因果关系，故应对原告的经济损失承担法律责任。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪力公司辩称，对发生火灾的事实没有异议，由法院依法判决。 被告锦莘仑公司辩称，对火灾事实没有异议。但原告的损失和被告锦莘仑公司之间没有因果关系，被告锦莘仑公司不应承担赔偿责任。 被告闽贤公司辩称，对火灾事实没有异议。但原告的损失和被告闽贤公司之间没有因果关系，且对原告的损失的真实性不予认可，被告闽贤公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 被告锦莘仑公司原名上海茸骅实业有限公司，其系松江区洞泾镇沪松公路****厂房的所有权人。2011年1月，上海茸骅实业有限公司报建翻建生产用房，报建规模15,295.17平方米，2011年6月7日，上海茸骅实业有限公司获得施工许可证，建筑面积11,958平方米，随后该公司着手翻建。至今，未见上述房屋竣工验收备案材料。2014年4月2日，上海茸骅实业有限公司经核准变更企业名称为上海锦莘仑实业有限公司即被告锦莘仑公司。2017年5月，被告锦莘仑公司因公司名称变更申请变更房地产权证，并于同年6月16日核准登记取得沪(2017)松字不动产权第023379号《不动产权证书》，证书登记为权利人被告锦莘仑公司单独所有，宗地面积11434平方米，建筑面积3,807平方米，共13幢厂房。 2012年8月3日，上海茸骅实业有限公司为甲方和乙方被告闽贤公司签订《厂房租赁合同》，约定甲方将“厂房(有产证)改建后(未办理产证)”有偿交付给乙方使用，厂房坐落在沪松公路XXX号厂区内的1号楼整幢、2号楼整幢(减去西底层约700平方米)、3号楼的三、四层两层。此后，双方多次签订《补充协议》调整租赁面积和租金。2018年1月15日，双方签订《补充协议(3)》，调整租赁面积为：1号楼4,805平方米、2号楼4,997.5平方米、3号楼三、四层4,628平方米、门卫11平方米，合计14,441.5平方米。2013年12月20日，上海茸骅实业有限公司还和被告闽贤公司签订《安全生产管理补充协议》，言明消防检查及电梯日常的检查及保养由被告闽贤公司负责。 2018年4月26日，被告闽贤公司为甲方和乙方被告汪力公司签订《厂房租赁合同》，甲方将沪松公路XXX号1号楼二层2-A、2-B出租给乙方做仓储、办公之用，建筑面积约1,350平方米。同时双方签订《防火、安全责任管理协议书》，要求乙方承担防火、安全生产、治安防范方面的相关责任。被告汪力公司承租后，在租赁的厂房内从事磨料磨具有关的生产加工。 2018年9月20日，被告闽贤公司为甲方和乙方原告动进公司签订《厂房租赁合同》，甲方将沪松公路XXX号1号楼第三层3-C出租给乙方做展厅、办公之用，建筑面积约1,350平方米。原告动进公司承租后，在租赁的厂房内从事生物技术有关的研发、生产。 被告闽贤公司和被告汪力公司、原告动进公司的《厂房租赁合同》上都载明：该房屋现状：已经竣工验收，内部为普通装潢，按现状的建筑厂房。 2019年4月18日上午10时许，案涉的沪松公路XXX号厂房XXX号楼发生火灾，并造成过火面积约600平方米，2死6伤以及财产损失的事故。原上海市松江区公安消防支队2019年5月23日出具《火灾事故认定书》，认定如下：该起火灾的起火时间在2019年4月18日10时08分至10时15分，起火部位位于上海市松江区沪松公路XXX号1号楼2楼上海汪力磨料磨具有限公司通向西北车间通道区域处，起火原因可以排除因雷击、物质自然、外来火种引发火灾的可能性，未发现放火证据，不能排除因车间内含甲苯成分的可燃蒸汽遇遇点火源发生爆燃引燃周边可燃物并扩大成灾的可能。 火灾后，动进公司提交《火灾直接财产损失统计表》申报损失1,435,331元，其中包含了房租保证金25,000元、房屋租金13,500元、装修费用22,500元以及其他办公、生产有关的仪器、设施设备和产品等损失。 上海大宏资产评估有限公司接受上海市高级人民法院的委托，对涉案标的物的市场价值进行了评估，并于2020年6月1日出具《资产评估报告》，评估结论：1、根据三方现场清点的评估清单所涉标的物评估值为158,000元；2、现场看到火灾后的残骸，但相关数量等材料信息由上海动进生物科技有限公司提供，评估值为511,300元；3、上海动进生物科技有限公司后期提供相关照片、材料等物品，评估值为343,900元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于各被告是否构成侵权以及侵权责任的大小：首先，事发起火点在被告汪力公司，结合《火灾事故认定书》的认定以及其部分下属员工的陈述，该公司在安全生产、消防安全的教育和管理方面存在重大疏忽，故应承担相应的民事赔偿责任；其次，锦莘仑公司作为房屋所有权人，闽贤公司作为承租人，虽然出租人、承租人和次承租人之间形式上签订了《安全生产管理补充协议》、《防火、安全责任管理协议书》等书面文件，但上述文件对于安全生产、消防安全的具体责任分工、责任人员等约定并不明确，锦莘仑公司翻建生产用房仅有报批手续未提供任何建设工程在设计、施工、竣工、消防备案等方面的手续，而闽贤公司将生产厂房分割转租，在日常安全生产、消防安全的管理和落实上未尽注意义务，二者更不能以已有书面约定而完全放任和疏于作为第一和第二手出租人在火灾隐患、火灾危险的排查和防控方面应尽的义务，故二者对火灾的发生以及由此造成的损失存在一定过错，均应承担一定的民事赔偿责任。原告的损失，系各被告分别的侵权行为造成的同一损害，能够确定各自责任大小，原告要求各被告承担连带责任，依据不足，本院不予采纳。因此，对原告的损失，本院确定被告汪力公司承担60%的赔偿责任，被告锦莘仑公司、闽贤公司各承担20%的赔偿责任。关于原告的损失：一、《资产评估报告》所涉三项：1、根据三方现场清点的评估清单所涉标的物评估值为158,000元；2、现场看到火灾后的残骸，但相关数量等材料信息由上海动进生物科技有限公司提供，评估值为511,300元；3、上海动进生物科技有限公司后期提供相关照片、材料等物品，评估值为343,900元。火灾事故的特点造成原告举证困难，考虑第2项中相关数量系原告提供，第3项中物品已经不在现场、数量也由原告提供，本院对第2项酌减30%，第3项酌减50%，故认定火灾直接财产损失687,881元。二、对装修损失，考虑原告陈述装修费用、租赁期限等，本院酌定装修残值15,000元。三、对评估费20,000元，本院予以确认。四、对律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。五、对垃圾清运费，原告作为次承租人和出租人、承租人之间发生的该笔费用，并不能证明和火灾直接关联，本院不予支持。六、对复印机、电脑维修损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计732,181元，由各被告按照责任比例予以赔偿，对原告其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海汪力磨料磨具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海动进生物科技有限公司439,308.60元； 二、被告上海锦莘仑实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海动进生物科技有限公司146,436.20元； 三、被告上海闽贤实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海动进生物科技有限公司146,436.20元； 四、驳回原告上海动进生物科技有限公司的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,727元，减半收取计7,363.50元，由原告上海动进生物科技有限公司负担1,802.50元(已付)，由被告上海汪力磨料磨具有限公司负担3,336.60元、被告上海锦莘仑实业有限公司、上海闽贤实业发展有限公司各负担1,112.20元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 政勇 书 记 员 政勇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。