重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15921号 原告：王**，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：丹东市多灿贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区建安胡同******，统一社会信用代码91210603MA0UEJPP6K。 法定代表人：杨虎林，丹东市多灿贸易有限公司总经理。 原告王**与被告丹东市多灿贸易有限公司产品责任纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告丹东市多灿贸易有限公司的法定代表人杨虎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1399元。2、判令被告按照货款十倍赔偿原告13990元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需在被告于天猫购物平台上开设的“多灿食品专营店”购买了“灿道年糕火锅”共计100盒，原告支付了价款1399元。被告通过快递的方式将全部产品邮寄至原告收货地重庆市沙坪坝区。原告收货后，发现案涉产品外包装标注的生产日期为2020年6月10日，案涉产品内含有年糕条、底料包、蔬菜包、香肠四个单品，外包装上的标签标注了四个单品的产品名称、产地、净含量、保质期、生产商、生产商地址等信息，但是四个单品的生产日期均为“见包装”，没有在外包装上标注每个单品的生产日期。并且，外包装上也没有标注销售单元的生产厂家、厂址等信息。原告打包外包装后，发现火腿肠的生产日期为2020年6月5日。消费者通过外包装的生产日期根本无法判断火腿肠的过期日期早于外包装标注的到期日期。案涉产品系由一家企业（具体哪家企业，原告无法得知）将多个独立包装的食品进行组合包装后，作为一个销售单元进行销售，内部所含的食品均为外购。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的强制性规定，生产日期应当按照最早到期的单件食品的生产日期进行标注，且必须标注最终组装或生产成销售单元的厂家的厂名、厂址等信息。案涉产品外包装未标注生产厂家的厂名、厂址等信息，以及违法标注生产日期和保质期，不符合国家对食品安全的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。 被告丹东市多灿贸易有限公司辩称，认可原告在被告于天猫购物平台上经营的“多灿食品专营店”以1399元的价格购买“灿道年糕火锅”100盒的事实。案涉产品外包装标识整体符合要求，只是存在标签上的小瑕疵。原告不属于消费者，系以营利为目的的打假者；原告并未受到实际损害，案涉产品存在的问题属于标签瑕疵，且目前食品并未过期；案涉产品系由厂家通过物流直接发给原告，被告不知道案涉产品上存在的问题；案涉产品的生产厂家资质齐全，故本案不符合十倍赔偿的条件。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，原告在被告经营的天猫网店“多灿食品专营店”上，购买了“灿道年糕火锅”100盒,单价为13.99元，原告支付货款共计1399元。2020年6月19日，原告收到通过百世快运物流公司送达的上述食品。 案涉食品为盒装，包装盒颜色为红色、不透明，包装盒外面以透明塑料膜密封包装，盒子底部的塑料膜上标注有“生产日期20200610”字样。该食品红色包装盒顶部有一张纸质标签，印有“灿道年糕火锅”、“牛油火锅”字样以及食用方法、温馨提示等内容，还标识了“净含量：325g年糕条125g底料包50g蔬菜包150g香肠28g”以及包含的这四种内容物的标签（含产品名称、产地、净含量、保质期、食品生产许可证编号、配料表、贮存方式、生产商名称、生产商地址、电话、营养成分表等信息），其中年糕条的保质期为6个月、蔬菜包的保质期为12个月、底料包的保质期为18个月、香肠的保质期为180天，但标签上各内容物的生产日期均为“见包装”。另外，该食品外包装上没有标注该销售单元（即“灿道年糕火锅”）的生产厂家和厂址等信息。 打开外包装塑料膜和包装盒，内部含年糕条、蔬菜、底料各一包以及金锣火腿肠一根、食品专用发热包一个、一次性手套一双（包）、一次性筷子一副。其中年糕条包装袋为透明塑料袋，包装袋封口处仅标注了一个日期“2020年6月10日”；蔬菜包装袋为银色不透明密封袋，包装袋一面印有“蔬菜包”、“一杯冷水即食”字样，另一面印有“2019/11/21保质期：12个月”字样；底料包装袋为透明塑料袋，双面均印有“底料包”、“一杯冷水即食”字样，包装袋封口处印有“20191119”字样；金锣火腿肠为预包装食品，外包装上有完整的标签信息，标注的生产日期为2020年6月5日、保质期为180天。 审理中，双方争议较大，本院调解未成。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.7.2规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。本案中，案涉食品的外包装上仅仅标注了生产日期2020年6月10日，没有标注销售单元的生产者名称、地址、联系方式等信息，这不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。另外，案涉食品的外包装标签上虽然标注了内容物四个单品的产品名称、产地、净含量、保质期、食品生产许可证编号、配料表、贮存方式、生产商名称、生产商地址、电话等信息以及四个单品的营养成分表，但均没有标明内容物四个单品的生产日期。销售单元外包装上标注的生产日期为2020年6月10日，但里面的火腿肠的生产日期为2020年6月5日，保质期为180天，消费者在购买案涉食品时从案涉食品外包装和标签内容无法判断火腿肠是否过期，可能出现消费者在外包装确定的生产日期内食用该食品时，火腿肠实际已经超过自身保质期的情形。因此，案涉食品对外包装生产日期的标注不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的规定。 根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品的生产厂家、生产日期是食品质量和食品安全的重要保证，同时也是消费者直观判断食品是否安全的重要标准。食品生产厂家、生产日期是食品标签的重要内容，按规定在标签上标注食品生产厂家、生产日期属于食品安全国家标准的强制性要求。本案中，被告销售的案涉食品销售单元外包装上没有标注生产者名称、地址、联系方式等信息，并且违规标示生产日期，导致案涉食品存在安全隐患，影响食品安全，应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，应当依法履行查验义务，确保所销售的食品符合食品安全要求。被告辩称系厂家直接发货给原告，被告不知道案涉食品上存在的问题，说明被告未对其销售的食品尽到基本的查检义务，故被告应当依法承担法律责任。 根据审理中原、被告的一致确认，在2020年6月11日购买100盒案涉食品之前，原告曾于2020年6月6日购买过一盒案涉食品。被告辩称从原告购买经过来看，原告并非普通消费者，而是以营利为目的的打假者。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，即使原告在2020年6月6日第一次购买后发现案涉产品存在不符合食品安全标准的问题，从而第二次购买，然后起诉主张赔偿，那么根据上述规定，被告该抗辩意见不成立，原告基于购买者身份仍可依法主张其权利。被告提出的原告不属于消费者、原告没有发生实际损害、被告不明知案涉食品存在问题、生产厂家具有正规资质、本案不符合十倍赔偿的条件，从而要求法院驳回原告诉讼请求的意见不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告退还货款并进行十倍赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。因案涉食品只剩99盒，故被告应退还的货款金额为13.99元/盒×99盒=1385.01元，被告应按价款十倍赔偿原告的金额为13990元，合计15375.01元。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告丹东市多灿贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内退还原告王**货款1385.01元、并赔偿原告王**13990元，合计15375.01元。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149.76元，减半交纳74.88元，由被告丹东市多灿贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 淇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何秀丽