贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5204号上诉人（原审原告）：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房），统一社会信用代码：91520502569214214K。负责人：潘东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方宏伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈亚玲，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：向程虎，男，1986年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（以下简称“宗颐毕节公司”）因与被上诉人向程虎追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人方宏伟、陈亚玲到庭参加了诉讼，被上诉人向程虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人宗颐毕节公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审将2015年12月30日上诉人代偿的6700元误认为是6350元，认定代偿金额为78528.37元错误，实为78878.37元。二、一审以合同未约定“资金占用费”为由不支持资金占用期间的利息损失错误。保证人自向债权人承担保证责任之日起，债务人对保证人的新债务即成立，债务人从该日起负有向保证人偿付款项的义务。债务人未及时向保证人偿还垫付款项，给保证人造成利息损失，应当从损失实际发生之日起支付资金占用期间的利息损失。被上诉人向程虎二审未作答辩。原审原告宗颐毕节公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告代偿的银行贷款本息78878.37元，并以78878.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年10月20日起计算至付清代偿款项之日止向原告支付利息(现暂计至2020年3月12日止为20454.54元，实际以款项偿还完毕之日止的计算结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月27日，以原告宗颐毕节公司为出卖人，被告向程虎为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人向出卖人购买位于毕节市,宗颐?香山郦居小区第2幢2单元11层2号房，房号为2-2-11-2，房屋建筑面积为61.19平方米、套内建筑面积49.98平方米。该商品房总价款为169007元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款51007元，余款118000元以银行按揭贷款支付。”2013年8月8日，以原告宗颐毕节公司为担保人，被告向程虎为借款人（抵押人），毕节市农村信用合作联社（现为贵州毕节农村商业银行股份有限公司）为贷款人（抵押权人），三方签订《住房抵押借款合同》约定：“借款人贷款118000元用以购买毕节市宗颐?香山郦居2-2-11-2号住房，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后以借款人购房款的名义将贷款一次性以转账形式划入重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司在贷款人处开立的账户，以购买合同所列的住房。贷款期限为120月，还款日为每月20日，借款人在联社营业部开立个人结算账户，户名向程虎，账户27×××89，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该账户中扣收贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按照本合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息作为对逾期贷款计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，合同应正常履行，借款人应按照约定归还贷款本息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利，保证人承诺其承担保证责任或合同约定的义务时不以先行处置或执行抵押物为先决条件。”《住房抵押借款合同》签订后，毕节市农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告向程虎未按约履行还款义务。2014年10月30日至2020年3月24日期间，贵州毕节农村商业银行股份有限公司共计从原告银行账户内扣划款项78528.37元，用以偿还被告向程虎应付给银行的贷款本金、利息、罚息及复利。原告承担担保责任后多次向被告追偿未果,故原告以前述诉请诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的《商品房买卖合同》及《住房抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。本案中,因被告作为借款人未按照《住房抵押借款合同》的约定按时足额履行还款义务,贷款人贵州毕节农村商业银行股份有限公司根据合同约定，从原告宗颐毕节公司的银行账户内共计扣划款项78528.37元用于抵偿被告向程虎欠付的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”原告履行担保责任后,有权向作为借款人的被告行使追偿权。对于被告提出房屋开裂后才没有偿还购房贷款的抗辩主张，因其抗辩事由属于另一法律关系，并非本案审理范围，故对该抗辩主张不予采纳。对于被告在质证中提出借款合同上的签名并非其字体，但是庭审中经询问后其认可借款合同中的还款账户及对应的银行卡系其办理持有，故对被告的该质证意见不予确认。综上所述，对原告诉请判决被告偿还代偿款的请求，予以支持78528.37元。对于原告诉请的利息，因无相应的合同约定及法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告向程虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款78528.37元；二、驳回原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1078元，由被告向程虎负担。二审中，上诉人提交了毕节农村商业银行的情况说明，用以证明2015年12月30日的代偿金额是6700元，而不是6350元。本院认证：该情况说明符合证据三性，本院予以采信。本院二审经审理查明：宗颐毕节公司2015年12月30日的代偿金额是6700元，共代偿78878.37元。二审中，宗颐毕节公司自愿放弃2020年3月24日之前的资金占用费的主张。本院二审经审理查明的其余事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：一、一审认定代偿金额是否正确？二、是否应支持资金占用期间利息损失？利息损失支持多少？焦点一，经核实，一审将2015年12月30日上诉人代偿的6700元误认为是6350元属实，本院予以确认，上诉人主张代偿金额78878.37元有事实依据，本院予以采纳。焦点二，宗颐毕节公司作为保证人偿还78878.37元后，消灭了向程虎所欠的按揭贷款，避免该部分债务产生利息及罚息。同时宗颐毕节公司偿还该款项后遭受了损失，其损失为资金占用期间的利息损失，故宗颐毕节公司主张自2020年3月24日起应支付资金占用费于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持资金占用期间的利息损失。综上，上诉人宗颐毕节公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定代偿金额错误，判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3139号民事判决；二、被上诉人向程虎于本判决生效之日起十日内支付上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款78878.37元及资金占用费，资金占用费以78878.37元为基数自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至偿还完毕之日止；三、驳回上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1078元，由被上诉人向程虎负担；二审案件受理费收取100元，由被上诉人向程虎负担。上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司预交二审案件受理费2156元，退回2056元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月十八日书记员  张钦越