文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1407号上诉人（原审原告）：彭建林，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。上诉人（原审第三人）：彭红兵，女，1965年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系上诉人彭建林大姐。上诉人（原审第三人）：彭洪平，女，1968年9月9日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，系上诉人彭建林二姐。上诉人（原审第三人）：彭洪秋，女，1971年7月22日生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系上诉人彭建林三姐。四上诉人的共同委托诉讼代理人：高明扬，北京圣运（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双峰县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省双峰县永丰镇国藩路与宾园路交汇处。法定代表人：孙立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢继富，男。委托诉讼代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋因与被上诉人双峰县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称双峰县城建投公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋的上诉请求：一、依法撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5434号民事判决，并依法改判；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原判决认定事实不清、适用法律错误，判决“驳回原告彭建林的诉讼请求”的理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法权益，原审判决错误。一、案涉协议涉及无权处分，未经权利人追认应属无效。涉案房屋（双峰县二层四间房屋）系彭田海（又名彭腾海）与其妻子王如香所有的房屋，彭田海与王如香生前育有三女一子（女：彭红兵、彭红平、彭洪秋；子：彭建林），父母于2001、2002年相继去世后，除二人生前约定给予彭洪秋的两间房屋外，其他房屋由其四个子女法定继承，在房屋没有进行析产分割的情况下，其子女对于房屋处于共有状态。本案中，彭建林与双峰县城建投公司签订的《双峰县主动申请提前拆迁房屋补偿安置协议书》系无权处分行为，在其他权利人不同意追认的情况下，不具有合法的效力。第三人多次向法院提出执行异议申请、复议申请以及针对拆迁补偿合同纠纷一案的民事诉讼程序等多个诉讼程序，由此可知第三人对案涉协议书的不认可和不同意追认的态度，且根据一审法院判决书提到的“被告和国土部门及乡镇等相关工作人员进行拆迁前期工作过程中采取入户调查和丈量登记”，既然被上诉人和国土部门及乡镇等相关工作人员在前期过程中采取了入户调查应该就能很快了解，房屋属于已故父母所有，且已故父母育有三女一子的情况，根据常识在签订协议之前也应该附加房屋继承情况以及是否存在代理等情况说明。一审法院简单的以“被告完全有理由相信原告对协议的签订具有代理权”就轻易处分了第三人的合法财产，一审法院的上述认定显属认定事实不清，有偏袒被上诉人之嫌，望二审法院予以纠正。二、被上诉人无权与上诉人签订案涉协议。不管是国有土地还是集体土地征收，都有严格的法律规定，双峰县城建投公司无权与被拆迁人签订房屋补偿协议，该协议应属无效。三、案涉协议违反法律强制性规定，应属无效。根据《双峰县主动申请提前拆迁房屋补偿安置协议书》的内容可知，签订协议时涉案的房屋所在区域并未发生征收，虽然被上诉人主张案涉地块在2005年进行了征收，但是其提供的不清楚复印件证据根本无法证明案涉房屋在05年的征地批复范围内，也与协议内容存在矛盾，更何况土地审批单显示的时间为2005年3月20日，而案涉协议签订时间为2013年7月30日，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发【2004】28号文（十九）规定，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发【2004】237号（十四）农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。也就是说即使被上诉人主张05年征收是事实，但是在批文已经失效的情况下签订的协议本身也是违反法律强制性规定的。根据案涉协议显示上诉人提出过书面的申请报告，但实际上上诉人并没有写过任何书面的申请报告，而且在签订协议时候上诉人并不知晓协议具体内容，仅是让上诉人签字。所以上诉人当初并没有将土地使用证原件上交注销，且根据【2014】双民一初字第198号民事判决书第三页记载，在2013年7月30日前未交房视为放弃主动拆迁申请，上诉人早已经用实际行动证明不认可协议，该协议本身就不应该生效，被上诉人却用不生效的协议在2014年向人民法院提起诉讼最后导致房屋在2018年3月30日被湖南省双峰县人民法院依据（2018）湘1321执537号《执行通知书》强制拆除，上诉人及第三人财产受到巨大损失，被上诉人的行为已经涉及虚假诉讼。四、一审法院适用法律错误。被上诉人双峰县城建投公司辩称：一、被上诉人与上诉人彭建林签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效，协议不存在无效的法定情形。被上诉人签订协议的目的是配合政府公共项目建设、维护公共利益进行土地征收，自2013年上半年被上诉人即开始与上诉人彭建林接触商谈拆迁事宜，在被上诉人与当地政府、村支两委通过上门沟通及公告宣传，告知相关拆迁政策后,2013年7月30日，上诉人彭建林同意并签订协议，该协议是上诉人彭建林的真实意思表示，不存在有欺诈、胁迫等情形。二、本案第三人彭洪秋、彭红兵、彭洪平在签订安置补偿协议之前户口均已外迁，根据政策规定，不能享受土地安置的待遇，并且入户丈量登记以及在协议签订前上诉人彭建林也未提出过彭腾海老人曾有遗嘱的事实，现即使有生效遗嘱，也只涉及上诉人彭建林、第三人彭洪秋、彭红兵、彭洪平四人分配拆迁补偿款项的事宜，因此，并不影响合同的正常履行。三、被上诉人双峰县城建投公司和上诉人彭建林于2013年7月30日签订协议时，上诉人彭建林和妻儿全家长期在拟拆迁房屋内居住，并且是唯一的居住户，同时上诉人彭建林也对《被拆房屋基本情况表》上所登记的家庭成员为彭建林、龚爱军、彭琪康、彭若兰的情况予以确认。另上诉人彭建林系成年人，也是应当知道无权代理的法律后果的；2013年7月30日既然上诉人彭建林在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签名，则被上诉人完全有理由相信上诉人彭建林对签订协议具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。至于事后第三人之所以多次就此提出异议,1、上诉人认为所获得的补偿对价太少；2、异议均集中在法院强制执行之后，目的是拖延法院强制执行；3、第三人一直未提供过有效证据支持其异议；因此，原审法院根据案件实际情况并结合法律规定，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告彭建林向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告2013年7月30日签订的《双峰县主动申请拆迁房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告彭建林系双峰县永丰镇绍塘村绍塘村民组村民，与第三人彭红兵、彭洪平、彭洪秋为姐弟关系。1990年，原告及第三人父母彭腾海、王如香在双峰县，并于1992年12月取得双集建（1992）字第1640152号集体土地建设用地使用证，该权属证书记载土地使用者为彭腾海，土地类别为住宅，占地面积和建筑用地面积为155㎡。第三人彭红兵、彭洪平、彭洪秋先后因成年外嫁或工作，将户口迁移出双峰县永丰镇绍塘村，前述房屋则由原告与其父母共同居住使用，原告父母于2001、2002年相继去世后，该栋房屋就由原告及其妻儿一家居住使用。2005年3月24日，双峰县城北新区拆迁户安置区项目用地经湖南省人民政府批准征用双峰县永丰镇绍塘村、井湾村集体土地11.700公顷，用地批复为（2005）政国土字第181号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。2005年12月10日，双峰县人民政府发布《关于双峰县城北新区拆迁户安置区征用土地公告》，2007年6月1日，双峰县国土资源管理局发布《关于双峰县城北新区拆迁安置区征地补偿安置方案公告》，两个公告的征地拆迁补偿标准为按湘政办发（2005）47号文件和娄政发（2003）29号文件执行。原告彭建林家自建房屋位于项目规划建设区域内。2012年7月18日，双峰县国土资源管理局、原告家所在乡镇和责任区、村及被告双峰县城建投公司的相关工作人员对原告家的房屋进行入户调查和丈量登记，在此过程中，原告对登记的《被拆房屋基本情况表》、《被拆房屋内设施补偿明细表》等予以签字确认，其中《被拆房屋基本情况表》记载家庭成员基本情况为：户主彭建林，妻龚爱军，女彭若兰、子彭琪康。被告双峰县城建投公司系有限责任公司（国有控股）,统一社会信用代码914313217431611476，双峰县人民政府系公司的发起人股东之一，其持股比例占公司注册资本的66.71%，公司成立于2002年10月15日，营业期限至2032年10月15日,其经营范围为城市建设项目投资、房地产开发、堤防建设、农业基础设施建设、建设物资贸易。2013年7月30日,就原告彭建林家自建房屋的拆迁安置补偿事宜，原告彭建林作为被拆迁人（乙方）与被告双峰县城建投公司（作为拆迁人、甲方）签订《双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书》,双方约定：乙方房屋位于近期规划建设区域范围内,因娄政发［2012］1号文件已于2012年3月1日开始实施,该文件规定集体土地上房屋拆迁补偿以安置房的方式进行安置。由于乙方房屋所在区域内还没有启动征地拆迁工作,乙方根据自己的实际情况,经全家商量后主动向甲方提出书面申请,要求其房屋提前拆迁并参照娄政发［2008］3号文件进行拆迁补偿安置。经甲方向县人民政府报告,县人民政府批准同意了乙方申请事项。经甲、乙双方平等协商,自愿签订如下拆迁补偿安置协议:1、乙方被拆迁房屋座落于永丰镇，一栋二层，砖混结构，房屋建筑面积共计280.34㎡，土地使用权证件编号为双集建（1992）字第1640152号,批准使用土地面积155㎡；2、乙方选择统规新建拆迁补偿安置方式进行补偿和安置；3、根据县国土局核算的补偿金额，甲方补偿乙方房屋补偿费用、搬家过渡费等共计144495元；4、乙方必须于2013年7月31日前将房屋内的家具、用具搬迁出拆迁红线范围，在规定时间内乙方没有搬迁完的，甲方有权搬迁腾房，搬迁费用甲方在乙方补偿款中扣除；5、甲方将拆迁安置补偿款先拨付到县国有土地房屋征收管理局指定的财政专用账户，乙方按本协议规定的时间腾空房屋及其他物品后，持与甲方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁户搬家交房回执单》到县国有土地房屋征收管理局办理领款手续，但需扣留重建地建设保证金5000元，待新建房屋验收合格后再支付，不合格的转为罚款。甲乙双方在签订本协议时，乙方须将原产权手续交给甲方，由甲方统一到国土部门办理产权注销手续，如乙方产权手续丢失无法找回，则由乙方写出书面报告并在《娄底日报》上登报声明作废；6、在甲乙双方签订本协议后，被拆迁房屋和构筑物及附属物所有权归甲方所有，乙方将房屋家具用具搬迁出用地红线并与指挥部签订《交房验收回执单》后，房屋由甲方负责拆除。乙方要求自行拆除房屋并经批准的，建筑材料及附属物必须在规定的时间内搬迁出拆迁红线，拆迁过程中如发生大小安全事故均由乙方自行负责，甲方不承担任何安全责任和经济责任。甲方对乙方的房屋不便拆除的，由双方商定拆除方式；7、选择统规新建拆迁补偿安置方式的拆迁户，重建地安置在绍塘安置基地，由甲方负责“三通一平”及房屋正负零以下的基础、基础串梁、配套基础设施、相关报建费用及原产权证同等发证面积的办证费用。指挥部研究同意安置乙方重建地面积140㎡，安置成员彭建林、龚爱军、彭琪康、彭若兰，安置重建地栋号、位置根据《择地办法》的规定另行确定等。协议签订后，为确保城市建设项目正常开展，被告双峰县城建投公司曾多次要求原告方按协议履行搬迁腾房的义务，但未果。为此，2014年3月10日，被告双峰县城建投公司作为原告向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年9月2日作出（2014）双民一初字第198号民事判决，判决主要内容：一、彭建林在判决书生效之日起七日内将其座落于双峰县的房屋及附着物腾空并搬迁，逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；二、驳回双峰县城建投公司要求彭建林支付3000元搬迁腾房费并赔偿违约损失的诉讼请求。判决生效后，被告双峰县城建投公司向一审法院申请强制执行，2018年3月16日一审法院立案执行，同年3月30日，一审法院组织人员对原告彭建林家座落于永丰镇的房屋及附着物腾空、搬迁，并将腾空的房屋交付给被告双峰县城建投公司，由被告双峰县城建投公司对房屋进行了拆除。2018年4月2日，一审法院作出（2018）湘1321执537号执结通知书，并于当日向原告彭建林进行直接送达，但其拒绝签收。2018年4月26日，第三人彭红兵、彭洪平、彭洪秋因不服一审法院的强制执行行为，向一审法院提出执行异议申请，同年5月29日，一审法院作出（2018）执异5号执行裁定书，驳回异议人彭红兵、彭洪平、彭洪秋的执行异议申请。第三人彭红兵、彭洪平、彭洪秋不服该裁定，向娄底市中级人民法院申请复议，2018年8月15日，该院作出（2018）湘13执复25号执行裁定书，驳回复议申请人彭红兵、彭洪平、彭洪秋的复议申请，维持双峰县人民法院（2018）执异5号执行裁定书。此后，原告彭建林因与被告双峰县城建投公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服一审法院作出的（2014）双民一初字第198号民事判决，向娄底市中级人民法院申请再审。2019年2月20日，该院作出（2018）湘13民再103号民事裁定书，以原判决程序违法为由，裁定撤销双峰县人民法院（2014）双民一初字第198号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2019年4月17日立案后，依法通知第三人彭红兵、彭洪平、彭洪秋参加诉讼。案件重审期间，双峰县城建投公司于2019年9月26日向一审法院提出撤诉申请，一审法院作出（2019）湘1321民初1903号民事裁定书，准许双峰县城建投公司撤回起诉。因原、被告之间的争议未得到协调解决，原告彭建林就于2019年12月5日向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告针对其提出的涉案被拆迁房屋系共有的主张，提交了原告及第三人父母彭腾海、王如香的户口注销证明、人口普查登记册及家庭协议等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府及其土地行政管理部门组织实施。具体实践中，考虑到土地征收与补偿安置工作的复杂性，市、县人民政府可以委托乡（镇）人民政府、区（县）街道办、区（县）征地事务机构或公司等主体参与征收与补偿安置工作。本案中，被告双峰县城建投公司系双峰县人民政府投资控股的有限公司，其与原告彭建林于2013年7月30日签订的《双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书》，应当视为双峰县人民政府委托被告双峰县城建投公司签订，该协议书经原、被告双方平等协商，对拆迁补偿标准、拆迁补偿金额与拆迁补偿安置方式、付款方式进行了约定，保障了作为被拆迁人的原告的合法权益，此系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出案涉被拆迁房屋属其与第三人共有，主张其与被告签订协议构成无权处分，因原告与第三人存在亲属关系，且协议签订时案涉房屋由原告及其妻儿一家长期居住使用，同时在被告和国土部门及乡镇等相关工作人员进行拆迁前期工作过程中采取入户调查和丈量登记时，原告亦对《被拆房屋基本情况表》中所记载的家庭成员情况予以了签字确认，被告完全有理由相信原告对协议的签订具有代理权，因此，原、被告签订的前述房屋拆迁补偿安置协议应为合法有效，故对原告要求确认2013年7月30日签订的《双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。至于原告提出案涉被拆迁房屋所在区域土地征收未获批准及未发生土地征收，并以此为由提出房屋拆迁补偿安置协议违反法律法规规定应属无效的主张，明显与本案客观事实不符，一审法院对其该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决：驳回原告彭建林的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告彭建林负担。二审中，上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋为证明其主张，向本院提交如下证据：双峰县规划局信息公开答复书，拟证明彭建林家自建屋房屋不在项目规划建设区域内。被上诉人双峰县城建投公司经质证认为，该份证据不合法，与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人双峰县城建投公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：双峰县县城建设拆迁安置小区征地勘测定界图，拟证明涉案房屋位于项目规划建设区域内。上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋经质证认为，对该证据的证明目的有异议，达不到被上诉人的证明目的，从图上看不出案涉房屋在征收范围内，即使在征收范围内，到现在也已经失效。经审查，对上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋和被上诉人双峰县城建投公司提交的证据将结合一审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：涉案《双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效，上诉人要求确认涉案协议无效的诉讼请求应否得到支持。上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋主张涉案房屋系四上诉人共同共有，彭建林未经其他三人授权，与双峰县城建投公司签订案涉协议系无权处分，未经权利人追认属无效。且双峰县城建投公司无权与上诉人签订案涉协议，该协议违反法律强制性规定，批准文件已经失效，故案涉协议应属无效。经查，因彭建林与彭红兵、彭洪平、彭洪秋存在亲属关系，且协议签订时案涉房屋由彭建林及其妻儿一家长期居住使用，同时在双峰县城建投公司和国土部门及乡镇等相关工作人员进行拆迁前期工作过程中采取入户调查和丈量登记时，彭建林亦对《被拆房屋基本情况表》中所记载的家庭成员情况予以了签字确认，被上诉人有理由相信彭建林有代理权，一审法院认定案涉协议合法有效并无不当。考虑到土地征收与补偿安置工作的复杂性，市、县人民政府可以委托乡（镇）人民政府、区（县）街道办、区（县）征地事务机构或公司等主体参与征收与补偿安置工作。本案中，双峰县城建投公司系双峰县人民政府投资控股的有限公司，其与彭建林于2013年7月30日签订的《双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书》，应当视为双峰县人民政府委托双峰县城建投公司签订。至于上诉人提出案涉被拆迁房屋所在区域土地征收未获批准及未发生土地征收，并以此为由提出房屋拆迁补偿安置协议违反法律法规规定应属无效的主张，与本案客观事实不符，一审法院未予支持并无不当。上诉人要求确认案涉协议无效的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭建林、彭红兵、彭洪平、彭洪秋负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年九月二十四日代理书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。