wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：陈波，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县杨湖镇李台村李台１**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4698号 原告：王建萍，女，1961年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：王那，女，1992年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二原告共同委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，新疆胜天房地产开发有限公司职员。 原告王建萍、王那与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王建萍、王那的委托诉讼代理人李婕，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建萍、王那向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿逾期办理房屋权属证书违约金65120元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月31日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期房屋，合同价款491578元。因被告逾期交房及办理房屋权属证书，原告于2017年7月诉至法院，在法院主持下达成调解，由被告代原告缴纳物业费，并保留原告自2017年10月2日之后的逾期办证违约金的诉权，被告至今未给原告办证。现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务，只因案外第三人一建公司拒绝移交竣工资料而无法为原告办理房屋产权证书。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。而且，房屋权属登记的延迟办理只影响原告对于房屋的处分权能，并未损害被告订立合同的交易目的，也未给原告造成实际或者预期利益的损失，原告也未就该损失提出证据证明。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证作出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××栋房屋，面积为136.93平方米，房款总价491578.7元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2017年4月18日原告办理入住手续。 另查明，2018年2月12日，本院受理了王建萍、王那与胜天房产公司关于司法确认协议的申请，该协议明确约定，一、胜天房产公司代王建萍、王那缴纳物业费31748元，用于抵偿胜天房产公司应向王建萍、王那赔付的逾期交房及逾期办理权属证书的违约金；二、胜天房产公司未按上述约定履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、王建萍、王那保留自2017年10月2日之后逾期办理权属证书违约金的诉权。经审查，本院于2018年2月12日出具（2018）新0103民特237号民特裁定书，认定该调解协议有效。 再查，本案涉案房屋至今尚未办理不动产权属证书。 以上事实有商品房预售合同、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，且（2018）新0103民特237号民事裁定书确认王建萍、王那保留自2017年10月2日后逾期办证的诉权，故原告主张按照年利率4.75%计算自2017年10月3日至2020年7月3日的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，但计算有误，本院核定违约金数额为64212.47元（491578.7元×4.75%÷12个月×33个月），超过此数额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告王建萍、王那支付逾期办理房屋权属证书违约金64212.47元。 本案争议标的65120元，判决给付标的64212.47元，给付标的占争议标的的98.61%。案件受理费1428元，减半收取714元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担98.61%即704.08元，由原告负担1.39%即9.92元。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马伟宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6877号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210176216。委托诉讼代理人：蔡佳萍，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201611635721。被告：周镇，男，1986年8月18日生，汉族，住深圳市宝安区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周镇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费810元（原告已预交），由原告承担405元，退回原告405元。审判员  夏冬兰二〇二〇年九月三十日书记员  徐双静
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2475号原告：王洪贺，男，1970年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘凤红，女，1963年1月22日出生，汉族，住天津市宁河区宁河贸易开发区综合农贸市场内（水果市场），现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。本院在审理原告王洪贺与被告刘凤红买卖合同纠纷一案中，原告王洪贺于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王洪贺所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王洪贺撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由王洪贺负担。审判员 刘 征二〇二〇年九月九日书记员 李舒祺
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督391号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被申请人：陈明德，男，1973年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年3月1日，被申请人陈明德在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为5000元的丰收信用卡，约定：被申请人陈明德持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核，核准该卡信用额度为人民币2000元，并于2017年3月20日发卡。2017年3月24日，被申请人陈明德领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期，截止2020年8月25日，被申请人陈明德尚欠申请人信用卡透支本金1665.06元、利息393.76元、违约金131.25元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。要求被申请人陈明德给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1665.06元、截止2020年8月25日的利息393.76元、违约金131.25元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈明德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1665.06元、截止2020年8月25日的利息393.76元、违约金131.25元及以本金1665.06元为基数按月利率2%自2020年8月26日起计算至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用。申请费20元，由被申请人陈明德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年九月二十二日代书记员  苏张丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13324号之一申请人：广州合力预拌混凝土有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人:尹鸿杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科平，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东穗南律师事务所律师。被申请人：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区。法定代表人:王曙平。原告广州合力预拌混凝土有限公司诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广州合力预拌混凝土有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告中国水利水电第十四工程局有限公司起诉的申请。本院认为，原告广州合力预拌混凝土有限公司向本院提出撤回对被告中国水利水电第十四工程局有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州合力预拌混凝土有限公司撤回对被告中国水利水电第十四工程局有限公司的起诉。案件受理费6974元，由原告广州合力预拌混凝土有限公司负担。审判员 彭 军二〇二〇年九月十八日书记员 王思华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1123号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:马洪亮，1982年10月14日生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人马洪亮银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1123号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终346号上诉人（原审原告）：燕伟，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：王若茜，女，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：王春鑫（曾用名：王凯），男，汉族，1985年7月8日出生，身份证住址江苏省新沂市。上诉人燕伟因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5935号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人燕伟上诉称，涉案款项明确是借款，不涉及车辆承包款，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人系接收货币一方，经常居住地昆明市官渡区为合同履行地。请求撤销一审裁定，裁定案件由昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人王若茜、王春鑫未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案燕伟诉请要求王若茜、王春鑫偿还借款及支付利息，应为合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人燕伟提交房屋所有权证、官渡公安分局春城路派出所出具的暂住登记证明等证据，证实其所在地位于昆明市官渡区，故合同履行地为昆明市官渡区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人燕伟的上诉请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5935号民事裁定；二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 周星妤
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1859号原告：胡重贵，男，1963年11月12日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李根琛，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭金发，男，1982年9月20日出生，汉族，住会昌县。被告：陈兰，女，1987年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市。原告胡重贵与被告郭金发、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡重贵及其委托诉讼代理人李根琛到庭参加诉讼，被告郭金发、陈兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡重贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同归还原告借款60000元及利息（按月利息2分从2019年1月27日起计算至借款还清之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告郭金发、陈兰夫妇为清偿会昌农商银行贷款，经原告朋友刘家鸿介绍，向原告胡重贵借款6万元用于还贷。原告通过本人银行账户向被告转账10000元，通过原告女儿银行账户向被告转账50000元，共向被告转账60000元。被告出具《借款合同》确认：“借款合同。出借人：胡重贵，身份证号码：3621351963********。借款人：郭金发，身份证号码：3621351982********。根据《合同法》等法律规定，债权人、债务人就借款事宜自愿达成如下条款：一、借款金额：陆万元整（￥60000元）。二、借款用途。三、借款期限。……债务人：郭金发（签字并按捺手印）。2019年1月27日”，同时，原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款以后，被告郭金发仅向原告支付1000元利息，后经原告多次催收，被告拒不清偿借款本金及剩余利息。原告认为，原、被告已形成借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，被告负有清偿借款本息的义务。现被告拒不清偿借款的行为侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告郭金发未作答辩。被告陈兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告郭金发以需资金周转为由向原告胡重贵借款，被告郭金发在原告提供的格式借款合同上签名。借款合同上约定，借款金额为60000元，未约定归还期限，亦未约定利息。合同签订后，原告通过银行转账向被告郭金发的账户上分别转账50000元和10000元。借款后，原告自认被告郭金发于2019年8月归还了1000元。还查明，被告陈兰与被告郭金发在会昌县公安局一网通办-婚姻登记查询中显示系夫妻关系，双方于2011年5月4日在会昌县民政局办理了结婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告胡重贵提交的证据能够证明其与被告郭金发间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告郭金发即应按期归还借款，原告多次催取，被告郭金发仍拒不归还借款，应承担违约责任。被告郭金发在向原告借款60000元后，原告自认被告在原告诉至本院前已归还了1000元，被告郭金发尚欠原告的借款本金本院依法核定为59000元，原告诉请被告郭金发归还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于法律适用问题。2020年8月18日，最高人民法院审判委员会第1809次会议通过了《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起实施，并规定了新受理的案件适用此规定。本案于2020年8月17日立案，故本案应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告郭金发于2019年1月27日向原告借的60000元未约定利息，应视为不支付利息。但原告可主张逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告郭金发应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息；关于利息的起算时间，双方未约定归还时间，原告也未提供证据证明其向被告催告还款的时间，故利息可自本院受理之日起计算。关于被告陈兰在本案中的责任。被告陈兰未在借条中签名确认，亦未事后追认，原告也未提交被告郭金发将借款用于家庭日常生活所需的证据，原告要求被告陈兰承担本案的还款责任于法无据，本院不予支持。被告郭金发、陈兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告郭金发归还原告胡重贵借款本金59000元并支付逾期利息（自2020年8月3日起至付清之日止按年利率6％计算）；二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；三、驳回原告胡重贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告郭金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年九月十日书记员  陈木华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢45号之一 申请执行人李运娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢锡华，男，1976年2月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李运娟与被执行人谢锡华承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0127民初2252号民事判决书，向本院申请执行标的49698元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，除冻结、划拨得款10024元外，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月10日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除冻结、划拨得款10024元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终272号 上诉人（原审被告）：孙万芳，女，1966年8月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：潍坊鑫汇进出口有限公司，住所地潍坊市奎文区民航街西首。 法定代表人：齐晓政，总经理。 上诉人孙万芳因与被上诉人潍坊鑫汇进出口有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。 孙万芳上诉称，一、一审裁定中书中表述的诉讼请求的内容，来自被上诉人提交给法院的新的、变更诉讼请求后的民事起诉状，上诉人领取《民事起诉状》的时间是2020年4月15日，《民事起诉状》的落款日期是2020年3月26日，诉状的第一项诉讼请求为：“请求依法判令被告返还原告借款2400万元及利息”，根本没有如何计算利息的表述。二、被上诉人为了达到违法争取一审法院管辖的不当目的，恶意降低标的额，一审法院无端迎合被上诉人的违法请求，其作出的一审裁定，程序和内容均存在违法之处。三、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第民商事案件标准的通知》，本案应由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状，其第一项诉讼请求为“请求依法判令被告返还原告借款2400万元及利息”，没有计算利息的表述，被上诉人在落款为2020年6月1日的《利息主张的计算方式》中明确其主张的利息自2020年3月26日起计算，数额为221666.67元，上述两项合计数额不超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第民商事案件标准的通知》，本案不属于由潍坊市中级人民法院管辖的一审案件。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月十日 书记员  姚苏桐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终241号 上诉人（原审被告）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第********。 法定代表人：秦士翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张艳峰，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司与被上诉人张艳峰买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司上诉称，本案不论是人工费还是材料费合同的履行地点均是承德市鹰手营子区，双方的基础法律关系就是合同纠纷，合同纠纷最终基本都会落实到给付货币的情形，如果都按照接受货币确定合同纠纷的案件管辖法院的话，那么法律规定的合同纠纷诉讼管辖将毫无意义。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送管辖至河北省承德市双桥区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方即被上诉人张艳峰住所地为合同履行地，张艳峰住所地为河北省大城县，河北省大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9050号原告：仇清云，女，1988年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：刘学乾，男，1986年8月21日生，汉族，住山东省高密市。被告：高密市郦昊服装有限公司，住所地山东省高密市柏城镇晏子路西崇德大街（南）******生产用房。法定代表人：刘学乾，该公司执行董事兼经理。原告仇清云与被告刘学乾、高密市郦昊服装有限公司（以下简称郦昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇清云到庭参加诉讼，被告刘学乾、郦昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇清云向本院提出诉讼请求：1.被告刘学乾归还欠款4万元；2.被告郦昊公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，被告刘学乾电话联系原告，因公司进货资金困难向原告借款5万元周转，后原告银行转账刘学乾5万元。之后原告通过电话和微信向刘学乾催款。2020年4月20日，刘学乾微信还款1万元。后原告再电话催款，刘学乾拒不接电话。2020年5月23日，原告去山东找到刘学乾，刘学乾当面协商写下借条，并备注还款时间，刘学乾签字及被告郦昊公司盖章。后刘学乾仍未向原告还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告刘学乾、郦昊公司均未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下：2020年4月14日，仇清云通过银行向刘学乾转账5万元。2020年4月20日，刘学乾通过微信向刘学乾转账1万元。2020年5月23日，刘学乾向仇清云出具借条一份，借条载明：“今借到仇清云现金伍万元整（￥50000.00）。交易方式：银行转账，还款时间：6月24日，签字盖章生效。2020.4.14仇清云银行转账刘学乾伍万元整（￥50000）”。刘学乾在借条下方签名，并写有郦昊公司名称，盖有郦昊公司公章。另查明，郦昊公司于2018年3月9日成立，系一人有限责任公司，股东为刘学乾。以上事实，有仇清云提供的借条、银行电子交易回单、微信转账记录以及工商登记信息、仇清云的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须同时具备借款合意和款项交付两个法律要件。根据已查明的事实，仇清云向刘学乾交付了款项，刘学乾事后出具了借条对借贷关系的发生进行了确认。仇清云与刘学乾之间具备民间借贷关系的形式要件和实质要件，仇清云与刘学乾之间由此建立了合法有效的民间借贷关系。郦昊公司系一人有限责任公司，刘学乾系郦昊公司的法定代表人及股东，刘学乾在借条上加盖郦昊公司公章的行为应视为郦昊公司作出了共同承担还款义务的意思表示，构成了对债务的自愿加入，故郦昊公司应当就该款项向仇清云承担共同还款责任。借条约定的借款期限届满后，被告刘学乾、郦昊公司未按约归还借款，显属欠理，原告仇清云要求二被告归还剩余借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘学乾、郦昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学乾、高密市郦昊服装有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告仇清云归还借款4万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、保全费430元，共计830元，由被告刘学乾、高密市郦昊服装有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二〇年九月十八日法官助理  陈雅芳书 记 员  尤 玥附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行30号 救助申请人：陈金法，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 救助申请人陈金法以其生活困难为由，于2020年9月22日向本院申请国家司法救助。本院于2020年9月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈金法称，其合作社因诉台州市路桥区横街镇人民政府行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院作出的（2019）浙10行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。经调解，当事人双方达成和解协议。其常年诉讼、信访，损失较大，生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，陈金法系台州市路桥天马水产养殖专业合作社（以下简称天马合作社）法定代表人。2009年7月8日，天马合作社与台州市路桥区××街镇××村委会签订浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同，约定原告承包湖头村的23亩土地用于养殖生产经营，土地转包（出租）期限为20年，自2009年12月31日起至2029年12月30日止。2014年12月9日，天马合作社与湖头村委会签订设施农用地使用协议，协议约定湖头村委会同意其在湖头村天泗湖选址1642平方米以内用于水产养殖设施。之后，天马合作社提出设施农用地申请，该申请经横街镇人民政府同意上报，但未经台州市国土局路桥分局审核，也未经台州市路桥区人民政府审批同意。2015年2月12日，台州市国土资源局路桥分局作出路土罚［2015］7号行政决定书，认定：2009年8月至12月期间，天马合作社在路桥区××街镇××村天泗湖未经批准非法占用基本农田建育鳖池及养殖管理房等房屋及设施，实际用地面积1948平方米。其中育鳖池占地面积1484平方米；养殖管理房占地面积154平方米，建筑面积223平方米；水泥石渣场地310平方米。该土地地类为基本农田，属湖头村集体所有。因该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条，要求原告拆除非法占用1948平方米基本农田上新建建筑物及其他设施，恢复1948平方米基本农田原种植条件。之后，天马合作社未自觉履行义务。2017年5月4日，台州市国土资源局路桥分局申请台州市路桥区人民法院强制执行，该院作出（2017）浙1004行审111号行政裁定书，裁定准予强制执行路土罚［2015］7号行政决定书中要求原告拆除非法占用1948平方米基本农田上新建建筑物及其他设施，恢复1948平方米基本农田原种植条件的决定，由横街镇人民政府组织。2017年8月9日，台州市路桥区横街镇人民政府（以下简称横街镇人民政府）对天马合作社发送横拆［2017］515号限期拆除整改通知书，称其建成的养鳖场建筑未经取得建设规划许可证，为违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令其在接到通知书之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期不改正的，将依法进行停水停电拆除等相关处置。2017年8月23日，横街镇人民政府对天马合作社进行停电。2017年9月15日，横街镇人民政府再次对天马合作社发送横拆［2017］652号限期拆除通知书，责令其在收到通知书之日起二日内自行拆除违法建筑。之后，天马合作社自行清除了育苗大棚棚顶水泥层。2017年12月5日，横街镇人民政府拆除了天马合作社的二层养殖管理房。2018年2月2日，天马合作社处恢复用电。天马合作社不服，向台州市路桥区人民法院提起行政赔偿之诉。该院于2018年11月19日作出（2018）浙1004行赔初7号行政赔偿判决，驳回天马合作社的诉讼请求。天马合作社不服，向台州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年3月20日作出（2019）浙10行赔终2号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。天马合作社仍不服，向本院申请再审。期间，在本院主持下，天马合作社与横街镇政府达成和解协议，天马合作社向本院申请撤回再审申请，本院于2020年9月22日作出（2020）浙行赔申9号行政裁定，准许其撤回再审申请。 另查明，救助申请人陈金法的合作社因被拆除，损失巨大。其妻子又生重病住院，家庭生活困难。 上述事实，有(2018)浙1004行赔初7号行政赔偿判决书、（2019）浙10行赔终2号行政赔偿判决书、（2020）浙行赔申9号行政裁定书、息诉罢访承诺书、台州市路桥区金清镇人民政府和台州市路桥区金清镇沙头郭村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人陈金法系天马合作社的法定代表人。该合作社不服生效判决，向本院申请再审。本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。救助申请人陈金法家庭经济困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈金法国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初668号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕696号。 受理日期：2020年9月24日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人余忠伟，男，1989年12月30日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省威远县。因本案于2019年11月4日被取保候审。 公诉机关指控，被告人余忠伟于2019年10月28日0时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇甫澄北路由北向南行驶，经迎宾路行驶至千亩潭路时，与行人被害人郭某发生碰撞，致郭某受伤。在该起事故中，被告人余忠伟负全部责任。经鉴定，被告人余忠伟血液中乙醇浓度为139mg/100ml；被害人郭某因交通事故致右锁骨骨折已构成人体轻伤二级，致牙冠缺损、肋骨骨折均属于人体轻微伤范畴。被告人余忠伟明知他人报警而在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了以上事实。被告人余忠伟已赔偿被害人郭某的经济损失。 在案件审理过程中，被告人余忠伟向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人余忠伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余忠伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余忠伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人余忠伟有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人余忠伟认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人余忠伟无证驾驶无牌机动车发生交通事故致他人轻伤，应酌情从重罚。被告人余忠伟赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3157号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：林茂玉，女，1978年7月6日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告中银消费金融有限公司与被告林茂玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告林茂玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金81384.14元;2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1597.60元（以81384.14元为基数，按年利率23.625%计算，已减去已还的4.65元）;3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止，已减去已还的5.29元）;4.判令被告支付原告律师费2441.00元，诉讼中变更减少为1627.00元;5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月3日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款110000.00元用于家装，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为22.5%，出现违约时，即在原贷款利率基础上上浮5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了110000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催收无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告林茂玉未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、被告还款明细等。被告林茂玉未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2018年12月3日，被告向原告申请借款110000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告林茂玉签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1203002906号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告林茂玉）提供现金贷款110000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），出现违约时，即在原贷款利率基础上上浮5%。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2018年12月4日向被告林茂玉账户发放了110000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，从2020年1月1日起，未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金81384.14元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年9月15日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费1627.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告林茂玉之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告林茂玉应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确利息和滞纳费按月利率2%计算，符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告林茂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林茂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金81384.14元及2020年1月1日至1月31日的借款利息1597.60元； 二、被告林茂玉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年2月1日起至本金清偿之日止的借款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金81384.14元为基数，按月利率2%计算； 三、被告林茂玉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1627.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061.00元，由被告林茂玉负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 苏
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终376号上诉人（原审原告）应建南，男，1966年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区龙飞路**。法定代表人冯宪芙，主任。出庭应诉负责人刘露，副主任。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人应建南因与被上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办事处）房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：应建南涉案房屋位于温州市龙湾区××街道××街村××路××号。2017年12月21日，状元街道办事处对应建南涉案房屋予以强制拆除。应建南于2018年2月22日向龙湾法院提起确认温州市龙湾区综合执法局（以下简称龙湾区执法局）、状元街道办事处强制拆除行为违法诉讼，并提起行政赔偿诉讼，要求赔偿涉案房屋损失、附属物损失、屋内物品损失。龙湾法院于2018年6月19日作出（2018）浙0303行初43号行政判决，驳回应建南对龙湾区执法局的起诉；确认状元街道办事处强制拆除涉案房屋的行政行为违法。宣判后双方在法定期限内未提起上诉。龙湾法院于2019年1月9日作出（2018）浙0303行赔初9号行政赔偿判决，驳回应建南对龙湾区执法局的起诉；责令状元街道办事处于判决生效之日起十日内按照判决对应建南涉案房屋合法部分依法予以行政赔偿并赔偿应建南室内物品损失150000元；驳回应建南的其他诉讼请求。应建南对赔偿判决不服，提起上诉。2019年5月29日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行赔终20号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。行政机关作出一个完整的强制拆除房屋行为，包含了若干步骤，房屋拆除后对建筑材料、物品的清理仅仅是强制拆除房屋行为中的一个步骤。这一步骤并非强制拆除房屋行为的核心步骤。将房屋主体结构予以摧毁，才是造成当事人房屋被强制拆除、形成当事人房屋及财产等合法权益实际损失的核心步骤。清理建筑材料、物品行为，不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。且应建南已经对涉案房屋强制拆除行为提起诉讼，并要求对相关损失予以行政赔偿，实质已经包含了对整个强制拆除房屋行为每一个步骤的全部否定并予以行政赔偿的请求；现应建南再次对强制拆除房屋行为中清除建筑物材料、物品这一步骤单独提起行政诉讼，显然属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回应建南的起诉。上诉人上诉称：被诉行政行为是在涉案房屋被强制拆除后清理房屋原址上建筑材料及物品的行为，与涉案房屋强制拆除行为在时间及内容均不一致。上诉人在房屋灭失未获得赔偿的情况下，涉案房屋所剩建筑材料、物品等仍属于上诉人的合法财产。涉案房屋强制拆除行为侵犯的是行政相对人对涉案房屋的所有权，而被诉行政行为侵犯的是行政相对人对建筑材料及物品的所有权，并不构成重复起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人答辩称：上诉人已就涉案房屋被拆除行为提起诉讼，建筑材料客观上依附于建筑物本身，状元街道办事处实施清理建筑废墟上残留物的行为并不具有独立性，仅是拆除行为的一个环节，不会对上诉人的权益产生实际影响。涉案房屋拆除行为已经被确认违法，上诉人无须再另行提起诉讼即可主张赔偿，其诉讼行为并无必要性。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明：2020年4月9日，状元街道办事处对涉案房屋原址上的建筑废墟上残留物进行清理。本院认为：本案的争议焦点为被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一个完整的强制拆除房屋行为包含拆除房屋、清理建筑材料等一系列行为，在拆除后，清理建筑废墟上残留物并不会对当事人的合法权益形成新的损害，对当事人权利义务不产生实际影响。本案中，涉案房屋强制拆除行为已被确认违法，已经包含了对清理建筑废墟上残留物行为的评价，其权益亦可通过该案及基于该案主张赔偿权利获得救济，并无提起本案诉讼重复主张权利的必要。上诉人以涉案房屋强制拆除行为与本案被诉行政行为在时间、内容上等有区别为由，认为其不属于重复诉讼，本院不予支持。一审以上诉人的起诉系重复起诉为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马永利审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 韩文超代书记员 裘方圆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1870号 鄢X、来宾市X房地产开发有限公司： 申请执行人鄢X与被执行人来宾市X房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请事项：要求被执行人来宾市X房地产开发有限公司提供相关材料办理不动产权证登记、赔付违约金1300元及受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市X房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人来宾市X房地产开发有限公司按生效判决履行义务。现被执行人来宾市X房地产开发有限公司已按（2019）桂1302民初3135号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1826号之一 申请执行人：郭志刚，男，1960年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杭禹彤，女，1997年5月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人郭志刚与被执行人杭禹彤买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终4601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭志刚于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人杭禹彤向申请执行人郭志刚支付案款573157.20元。执行中，本院向被执行人杭禹彤送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人杭禹彤向本院申报财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年9月18日作出（2020）新民申1509号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。申请执行人郭志刚于2020年9月29日向本院撤销执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   邓  杰审  判  员   魏  震审  判  员   毛  博二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   童和秀子
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1693号上诉人(原审原告)：张×，住吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司。法定代表人：代×，董事长。委托诉讼代理人：刘×1。委托诉讼代理人：刘×2。上诉人张×因与被上诉人山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张×负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年九月一日书记员 武文强
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1132号原告：张昕，女，1981年11月2日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。被告：夏素娟，女，1951年2月15日出生，汉族，住址：鞍山市铁**。委托代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：凌威威，女，1981年4月16日出生，汉族，住址：鞍山市铁**。原告张昕诉被告夏素娟、凌威威合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昕及其委托代理人王惠丽，被告夏素娟、委托代理人王有东，被告凌威威，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张昕诉称：1、判令被告退还转让费人民币16万元；2、判令被告赔偿幼儿押金费用人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由。原被告于2019年7月13签署了一份：关于幼儿园转让合同。后续在2019年12月25日又签订一个补充合同。被告没有履行合同重要相关内容，不仅没有在规定的时间内将手续法人等一系列过户于我，还取走了保证金3万元，由于幼儿园手续法人的问题导致幼儿园年审和更换许可证时，不能顺利进行，年审不合格不能正常营业，给我造成巨大损失。被告夏素娟辩称，原告所述无理无据，请驳回原告诉讼请求，贵院对本案无管辖权。原告与答辩人签订转让协议书第二天就去办理更名事宜，回答办证时间即每年2月份，2020年1月份原告与答辩人约2020年春节去办理更名手续，因为疫情没有办公，疫情好转后答辩人约原告去办理手续，原告说等等，之后就收到了起诉状。3、原告与答辩人之间签订的转让协议是双方真实意思表示。应属合法有效协议，没有按照约定办理过户手续并不是答辩人的原因，答辩人没有违约之处。4、原告在2019年7月13日与答辩人签订转让协议后随即接手经营幼儿园，原告现在想要解除协议，答辩人不同意，同时原告还拖欠答辩人24000元幼儿园转让款，在此答辩人保留诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告凌威威辩称：没有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：转让合同一份、收条一份、微信转账记录截屏复印件一份，幼儿园开户许可证一份、银行查询单一份、民办非企业单位登记证一份、验资报告一份、存单一份、押金票十张、录音证据一份。被告夏素娟提供的证据有：转让合同一份。报告凌威威提供证据有：微信转账截图一份。上述证据，均经庭审质证和本院审核，符合法律规定本院予以确认。关于原告提供的供暖收费微信截图，收款人是个人，不能证明是单位行为，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告与被告夏素娟签订一份《美至幼儿园转让合同》，被告夏素娟作为甲方，原告作为乙方，双方约定：一、甲方将己方拥有办园许可证幼儿园（证号）教幼字1502054同意从2019年7月13日起转让给张昕，此幼儿园位于鞍山市铁西区共和丽乔馨居以及幼儿园占地及其上的房产70年的使用权与附属设施（详见本合同附件相关证照、房屋租赁合同文件及财产设施一览表）的产权整体作价人民币壹拾玖万元整转让给乙方。附属设施的归属：幼儿园装修、装饰、设备、教学用品在甲方收到定金后全部归乙方所有。二、甲方保证按照国家法律的要求，所转让的幼儿园证照齐全、产权清晰。三、合同签订之前，乙方已经给付甲方10000元作为诚意金，若乙方反悔，诚意金不予退还，若甲方反悔，应双倍返还诚意金。四签订合同之日起，甲方将幼儿园所有产权变更手续办妥后，在移交证照时，乙方将转让金一次性转入甲方提供的银行账户。五、转让合同生效后，甲方应在三个月内负责办理所有权更换手续，若甲方不能如期办理完毕产权更换手续，乙方有权终止合同并要求退还前期支付的壹万元人民币，亦可选择继续经营，不支付余款直到甲方办妥更换手续为止。七、转让合同签订之日起，甲方应移交幼儿园所有师生的资料信息（包括花名册、聘用合同和入托协议等文本资料）（房屋维修合同），十一、若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，原告给付被告夏素娟16万元，被告夏素娟将幼儿园交付给原告，没有办理更名过户手续。本院认为，原告与被告签订的《美至幼儿园转让合同》是双方真实意思表示，该协议约定了双方在履行合同义务产生争议解决方式为“若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决”鞍山市对于合同纠纷的仲裁委员会仅一家，应视为约定明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定，应驳回起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张昕的起诉。案件受理费3660元（原告已预交），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  杨国环人民陪审员  常英凯二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴禹瑶
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2286号上诉人（原审原告）：日照市园林环卫集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X。法定代表人：李宗文，董事长。委托诉讼代理人：孙馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦艳美，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。上诉人日照市园林环卫集团有限公司（以下简称日照环卫集团）因与被上诉人秦艳美劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照环卫集团上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符。被上诉人在上诉人处提供劳务，双方并未签订劳动合同，且被上诉人并不接受上诉人的打卡管理制度、绩效考核制度等适用于普通员工的日常管理制度。双方不属于劳动合同关系，应系临时性劳务雇佣关系，原审判决认定双方存在劳动关系与事实不符。二、原审判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金无法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人无需为被上诉人缴纳社会保险费，原审判决以上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费为由，判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金既无事实基础也无法律依据。秦艳美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。日照环卫集团向一审法院起诉请求：1.判令双方于2015年11月至2018年12月期间不存在劳动关系；2.判令其公司不承担支付秦艳美经济补偿金8354.5元的义务。一审查明事实：秦艳美到日照环卫集团工作，双方之间未签订劳动合同，日照环卫集团未为秦艳美缴纳社会保险费。秦艳美月平均工资为2140元。秦艳美于2018年12月离职。日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。秦艳美向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与日照环卫集团于2015年9月至2018年12月31日间存在劳动关系，请求裁决日照环卫集团支付秦艳美双倍工资23540元、经济补偿7490元、失业金损失10899元，该委员会于2020年1月20日作出日劳人仲案字［2019］第747号仲裁裁决书，裁决日照环卫集团支付秦艳美经济补偿金7490元，日照环卫集团、秦艳美双方于2015年11月至2018年12月存在劳动关系,驳回秦艳美的其他仲裁请求。日照环卫集团不服该裁决，于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合秦艳美提交的银行流水、荣誉证书，可以认定秦艳美向日照环卫集团提供劳动，并接受日照环卫集团的管理等，日照环卫集团按月向其支付工资，双方之间符合劳动关系的特征。秦艳美提供的银行流水工资发放流水，可以认定日照环卫集团与秦艳美于2015年11月至2018年12月存在劳动关系。关于日照环卫集团应否支付秦艳美经济补偿金的问题，日照环卫集团未依法为秦艳美缴纳社会保险费，日照环卫集团、秦艳美之间符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故日照环卫集团应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付秦艳美经济补偿金7490元（2140元/月×3.5个月）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回日照环卫集团要求确认与秦艳美于2015年11月至2018年12月之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、日照环卫集团与秦艳美于2015年11月至2018年12月之间存在劳动关系；三、驳回日照环卫集团要求不支付秦艳美经济补偿金7490元的诉讼请求；四、日照环卫集团自判决生效之日起七日内支付秦艳美经济补偿7490元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照环卫集团负担。二审查明，日照市环卫集团有限公司于2020年8月18日变更为日照市园林环卫集团有限公司。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人否认与被上诉人间存在劳动关系，但未对向被上诉人的银行卡发放工资及被上诉人在其处从事保洁员工作的事实作出合理解释及说明，亦未提交证据证实。上诉人系依法成立，具备合法的用工主体资格；被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人日常工作管理，其从事的工作亦为上诉人业务的组成部分，故一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条对于劳动者解除劳动合同及用人单位应支付经济补偿金的情形以及计算方式、标准均进行了明确规定，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以支持。综上，日照环卫集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市园林环卫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十九日书记员  杨晓昀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异81号 案外人：王根生，男，1966年12月8日出生，住新疆乌鲁木齐县。 申请执行人：王喜平，女，1968年10月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：魏栾，女，1978年2月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：杨常生，男，1970年12月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 在本院执行王喜平与魏栾、杨常生民间借贷纠纷一案中，案外人王根生对执行标的，即位于乌鲁木齐市××区自建房（不动产权证号0XXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王根生称，法院因杨常生与他人借款纠纷一案，查封了杨常生名下位于乌鲁木齐市××区自建房（不动产权证号XXX），本人对此提出异议。理由如下：一、该自建房所有权归本人所有。2001年12月26日本人与杨常生签订房屋买卖协议，房价6000元。本人于2001年11月首付5000元，2003年支付尾款1500元，房款已全部支付完毕，本人居住至今。2003年12月20日双方经村委会同意，签订《乌鲁木齐县（私）房地产转让审批表》，乡房管所同意办理房产过户手续。为保证合法性，2010年10月双方又办理了房产转让公证书，确认房产转让手续合法。因乌鲁木齐县将北郊四乡镇移交新市区，房产过户手续一直停办。移交工作结束，办理过户手续时得知因杨常生与他人欠款纠纷，该房产被乌鲁木齐市新市区法院查封。后经申请解除查封。二、本人取得自建房合理合法。根据法律规定，地随房一并转让。本人与杨常生均为**乡大梁村**村民，本人没有宅基地，双方转让宅基地经过村委会同意，本人取得自建房所有权符合法律规定。三、本人自建房不应被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条，本人依据买卖协议已经支付全部价款并实际占有，依法取得自建房所有权，没有过错，同时该房是本人唯一住宅，应受法律保护。四、杨常生与他人借款纠纷发生在签订房屋买卖合同数年后，已对自建房没有所有权，自建房不应在查封杨常生财产范围。综上，法院对自建房的查封行为损害本人合法权益，故要求解除对涉案房产的查封。 本院查明，2019年4月7日本院对王喜平与魏栾、杨常生民间借贷纠纷一案作出（2019）新0102民初820号民事判决，判令魏栾、杨常生偿还王喜平借款本金59万元，利息72000元，逾期利息11800元（2018年7月26日至2018年11月26日，按年息6%计算）。杨常生不服一审判决，提出上诉。2019年8月23日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终2249号民事判决，驳回上诉，维持原判。魏栾、杨常生未履行生效判决确定的给付义务，2019年10月11日王喜平向本院申请执行，案号（2019）新0102执3693号。2019年10月14日本院作出（2019）新0102执3693号执行裁定，并于2019年11月6日向不动产登记机关发出协助执行通知书，查封了杨常生名下位于乌鲁木齐市××区自建房（不动产权证号0005293）不动产登记信息显示，涉案房产登记地址为××县，建筑面积227.76平方米，1996年1月1日竣工，登记时间2007年1月29日；本院查封前乌鲁木齐市新市区人民法院曾于2016年6月27日查封，期限3年。 王根生提供证据显示，2001年12月26王根生与杨常生签的房屋买卖协议，杨常生将自己位于××县民王根生，造价6000元，办理过户手续费用由王根生承担，杨常生到乌鲁木齐市××里要住房地基。乌鲁木齐县XX户乡大梁村村民委员会在协议书上盖章。2002年2月4日杨常生、王根生分别向乌鲁木齐县六十户乡土地所递交申请，写明将上述房屋产权证过户给王根生，村委会在申请报告盖章。王根生持有杨常生2001年11月和2003年出具收条两张，合计6500元。2003年12月20日和21日杨常生与王根生填写了《乌鲁木齐县（私）房地产转让审批表》，乡房产管理所签署同意办理过户手续的意见。2010年10月5日杨常生、周文婕夫妇与王根生就上述房产签订私房转让协议，写明涉案房产确权日起为2007年1月（以房产证颁发日期为准），已在2001年10月30日前将房产交付王根生，并在乌鲁木齐市亚心公证处办理了公证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由此可见，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，必须同时符合上述四个条件，异议方可成立。 本案中，本院于2019年11月6日查封涉案房产。2001年12月26王根生与杨常生签的房屋买卖协议，杨常生将涉案自建房卖给本村村民王根生，并征得了所在村委会的同意。王根生按约定分两次支付了全部房款6500元。2007年1月29日涉案房产进了产权登记。2010年10月5日杨常生、周文婕夫妇与王根生就上述房产又签订私房转让协议，该协议经公证机关办理了公证。该协议写明涉案房产已于2001年10月30日前交付王根生。因乌鲁木齐市北郊乡镇行政隶属关系变更，以及后期涉案房产因杨常生涉及经济纠纷被人民法院查封等原因，涉案房产未能及时办理过户登记，并非王根生自身原因导致。故买受人王根生对登记在被执行人杨常生名下的自建房提出的异议，符合上述司法解释规定的情形，异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。故本案应当裁定中止对涉案房产的执行。裁定生效后，本院将依法解除对涉案房产的查封。王根生在执行异议审查过程中要求解除对涉案房产的查封，没有法律根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）六十户乡大梁村二组自建房（不动产权证号0005293）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 阿力 菲拉
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1158号原告：肇州县华庭书苑物业管理有限公司，住所地肇州镇华庭书苑小区****楼。法定代表人：杜炜，职务经理。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月03日出生，汉族，公司员工，工作单位肇州县华庭书苑物业管理有限公司，住肇州县。被告：李娜，女，1980年06月13日出生，汉族，医院员工，住肇州县。委托诉讼代理人：王鑫，男，1980年01月16日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告肇州县华庭书苑物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县华庭书苑物业管理有限公司委托诉讼代理人全继丰、被告李娜及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇州县华庭书苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付物业费3,343元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直服务于肇州县华庭书苑小区物业管理工作，被告居住本小区商服371.42平方米，本小区物业费自上年8月15日至下一年8月15日收一年的物业费3,343元，被告以各种理由不交纳物业费，原告诉至法院，要求被告给付2019年8月15日至2020年8月15日的物业费3,343元，每平方米9元。被告李娜辩称，原告公司手续不全，我认为他没有收取物业费的任何资质。我要求原告提供在咱们县物业办或者社区的公告或备案。物业公司成立必须得有业主委员会的同意方能成立。我现在怀疑原告物业公司没有资质，不具备收费的能力。我要求原告把给我服务的所有项目及服务人员进行公示。我不同意给付物业费。在审理中，原告向法庭出示证据：一、营业执照复印件一份，证实原告具备物业经营的资质，而且营业执照当中已经明确记载经营范围系物业管理的事实。经质证，被告李娜对证据无异议，对经营范围有异议，没有明确是对哪个小区进行物业管理。二、物业服务项目及收费标准共四页，证实原告服务的项目有房屋结构、门窗、楼内墙面、楼顶和路院内路面、排水、安全标志、绿化等，这是原告服务的项目共收取6元，涉及二次供水3元，因此原告收取的物业费系每平方米9元的事实。经质证，被告李娜有异议，我去年和今年维修漏水共三次，物业没有提供维修。我们是一楼和二楼，我认为不需要二次供水，以咱们县自来水公司供水标准，我们的水压够。之前台风雨水都呛到我们屋里了，都是我们自己派人员进行维修，包括我付给人维修的钱。三、物业书面催缴单一份，证实原告曾以书面的方式向被告催缴过拖欠的物业费的事实。经质证，被告李娜称这个催收单我们没接到，我认为是无效的。催缴单上的数字与我实际欠的数额不符。经审理查明，被告李娜是原告肇州县华庭书苑小区的业主，原告负责该小区物业管理工作。被告李娜所有的商服面积为371.42平方米，其拖欠2019年8月15日至2020年8月15日商服的物业费3,343元。经原告催交，被告拒不交纳，故原告诉至本院，要求被告李娜给付物业费3,343元，同时承担案件受理费。本院认为，原告肇州县华庭书苑物业管理有限公司为被告李娜的商服楼所在的小区提供物业服务，虽然未签订书面合同，但对2019年8月15日前的物业费已全部缴纳，应认定双方已形成了事实物业服务合同。被告李娜接受了原告2019年8月15日至2020年8月15日期间的物业服务，应当向原告交纳物业费，被告拒不交纳，已构成违约。故原告要求被告给付2019年8月15日至2020年8月15日的物业费3,343元的诉讼请求应予支持。对被告李娜的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李娜于本判决书生效后立即给付原告肇州县华庭书苑物业管理有限公司物业费3,343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二〇年九月二十四日书记员  李 丹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚培苗，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：工商导报社，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**。 法定代表人：储灵，该报社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省工商业联合会,住,住所地安徽省合肥市马鞍山路**省政务大厦****/div> 法定代表人：王翠凤，安徽省工商业联合会主席。 以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。 再审申请人姚培苗因与被申请人工商导报社、安徽省工商业联合会劳动人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚培苗申请再审称，有新证据足以推翻一审、二审判决。其与工商导报社之间的劳动合同于2015年4月26日起中止履行，而非劳动关系终止。安徽省劳动争议仲裁委员会〔2019〕皖仲建字157号《仲裁建议书》证明，安徽省劳动争议仲裁委员会〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书认为姚培苗与工商导报社的无固定期限的劳动合同于2015年4月26日起中止履行。既然姚培苗与工商导报社的无固定期限的劳动合同并未终止，在中止情形消除后，工商导报社应当恢复履行，姚培苗2016年4月28日向工商导报社递交申请，请求签订无固定期限劳动合同，但被工商导报社退回，工商导报社亦未实施出具证明、支付经济补偿金等解除劳动关系的行为。安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3255号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8037号民事判决、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5970号民事判决及本案一审、二审判决书五份判决，认定姚培苗与工商导报社的劳动关系于2015年4月30日终止，上述五份判决错误解读〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书，所作认定与该仲裁裁决书不一致，导致判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求再审本案。 工商导报社、安徽省工商业联合会提交意见称，工商导报社、安徽省工商业联合会均是独立的法人主体，安徽省工商业联合会与姚培苗之间无合同关系或劳动关系，不是本案适格主体，不应承担任何法律责任。〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书、（2017）皖0103民初号3255号民事判决、（2018）皖民申236号民事裁定均对《合作代理协议》的签订、效力、合法性等进行了确认，故自2015年4月26日起姚培苗与工商导报社之间的劳动关系已经解除，此后工商导报社多次明确表态不愿意与姚培苗建立劳动关系，姚培苗也没有为工商导报社从事任何工作。安徽省劳动争议仲裁委员会〔2019〕皖仲建字157号《仲裁建议书》不具有生效法律文书所具有的法律效力，与〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书内容及结果矛盾，不属于民事再审的新证据。姚培苗的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。 本院经审查认为，姚培苗申请再审中，将7份证据作为新证据提交，其中，除证据三外的其他6份证据，在本案原审庭审结束前均已存在，证据一安徽省劳动争议仲裁委员会〔2019〕皖仲建字157号《仲裁建议书》（复印件），在二审庭审中已经由工商导报社、安徽省工商业联合会委托诉讼代理人当庭出示，姚培苗查看并发布意见，未对其真实性提出质疑；证据二姚培苗二审上诉状补充意见，姚培苗二审中已经提交法院；证据四（2017）皖0103民初号3255号民事判决，证据五（2017）皖01民终8037号民事判决，本案一审中工商导报社、安徽省工商业联合会已将该两份民事判决作为证据举证，姚培苗进行了质证；证据六2016年4月28日姚培苗向工商导报社递交的申请，姚培苗在本案一审提交法院的书面《辩论意见》中，明确提到该申请；证据七（2018）皖0103民初号5970号民事判决，姚培苗为该民事判决的当事人，并在本案一审提交法院的书面《辩论意见》中，明确提到该民事判决。综上，姚培苗申请再审所提交的7份证据中，仅证据三姚培苗调取复印《仲裁建议书》的《说明》是在原审庭审结束后形成，其他6份证据，均不符合民事诉讼法关于新证据的形式要求。而姚培苗所提交证据三，证明目的为姚培苗在本案二审判决后才取得《仲裁建议书》，证据一为新证据，该证明目的不能单独支持姚培苗的再审主张。 就姚培苗对原审判决引述〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书的质疑，本院审查认为，本案一审庭审中，双方当事人均将〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书作为证据举证，均对该仲裁裁决书无异议，该仲裁裁决书中，记载姚培苗仲裁请求包括请求裁决工商导报社、安徽省工商业联合会与姚培苗之间已经形成无固定期限劳动合同关系，该仲裁裁决书表述，经审理查明工商导报社与姚培苗先后签订聘用协议、签订《合作代理协议》等事实，该仲裁裁决书最终裁决驳回姚培苗的仲裁请求。姚培苗还将该仲裁裁决书提及的聘用协议、《合作代理协议》等作为证据举证，工商导报社、安徽省工商业联合会质证中认可该仲裁裁决书及聘用协议、《合作代理协议》的真实性。根据庭审审理情况，本案一审判决表述：“工商导报社与姚培苗于2009年10月通过签订聘用协议建立劳动关系；2015年4月26日，双方当事人签订了《合作代理协议》，重新约定了双方的权利义务，可以认定双方当事人协商一致于2015年4月30日终止了劳动关系，双方于2015年5月1日起形成版面组稿广告代理关系。已经生效的安徽省劳动争议仲裁委员会〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书对上述事实作出了明确认定。”一审判决上述认定和表述，以及对〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书的引用，符合举证、质证和证据审核情况，符合审理查明的事实，并无不当。 本案原审阶段，姚培苗主张工商导报社违法解除了双方之间的劳动关系，原判决根据证据能够证明的事实，认定工商导报社与姚培苗签订聘用协议建立了劳动关系，签订《合作代理协议》重新了约定双方的权利义务，终止了劳动关系，之后双方未重新建立劳动关系。同时认定，姚培苗举证不足以证明其所主张的相关事实，包括其不是自愿签订《合作代理协议》，工商导报社违法解除劳动关系等。上述认定符合审理查明的事实，均无不当。 安徽省劳动争议仲裁委员会〔2019〕皖仲建字157号《仲裁建议书》表述：“我委认为，本委78号裁决书认定姚培苗2009年10月21日与你单位建立劳动关系，2012年10月19日后视为双方形成了无固定期限劳动合同关系，2015年4月26日因双方签订合作代理协议而导致原无固定期限劳动合同中断履行，双方在合作代理期间属于劳动关系中止，而非合作代理协议解除或终止了双方的劳动关系。”该表述为安徽省劳动争议仲裁委员会提供给工商导报社的意见建议，相关意见超出了〔2017〕皖劳仲裁字78号仲裁裁决书文本内容，且不属于提出或披露新的裁判要件事实，不属于足以推翻人民法院生效判决的新证据。姚培苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚培苗的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5148号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥**新市北路**金石工业园创新大厦**西侧。 代表人：田浩。 委托诉讼代理人：徐斌，男，1984年2月出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩学亮，男，1983年11月出生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：史锦海，方正律师事务所法律工作者。 原审被告：张佳欢，女，1999年8月出生，汉族，现住乐亭县。 原审被告：张明新，男，1975年10月出生，现住乐亭县。 上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人韩学亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人徐斌、被上诉人韩学亮本委托诉讼代理人史锦海到庭参加了诉讼。案现已审理终结。 中煤财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1.撤销（2020）冀0225民初915号判决书，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人韩学亮单方委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，且鉴定时间明显偏早，一审法院未准许重新鉴定申请不合理；2.营养费应根据最新规定按照20元/天标准计算。 韩学亮答辩称，中煤财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩学亮向一审法院起诉请求：请求中煤财产保险股份有限公司河北分公司、张佳欢、张明新赔偿其损失共计178266.65元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月5日7时45分，张佳欢驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向东左转弯行驶至富强街，与由东向西行驶韩学亮所骑电动三轮车相撞，造成双方车损、韩学亮受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张佳欢负事故全部责任，韩学亮无责任。韩学亮受伤后在乐亭县医院住院治疗26天。2019年12月24日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意［2019］临床鉴字第1036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩学亮右足损伤符合十级伤残。2、其应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需90日。3、其后期内固定物取出术医疗费需8000元（供参考）。韩学亮系韩功敏（1958年2月11日出生）与杨丽华（1962年9月13日出生）夫妻的独生子。韩学亮与其妻子张俊莲共生育两名子女,长女韩可璇（2009年10月19日出生）,长子韩子烨（2018年4月27日出生）。韩学亮系家庭户，其户籍于2014年7月因退伍迁至唐山市乐亭县。韩学亮因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费23347.85元，后期内固定物取出术医疗费8000元，住院期间伙食补助费1040元，营养费3600元，误工费13500元，护理费6566.40元，残疾赔偿金108263.40元（含被扶养人生活费42269.40元），司法鉴定费3000元，交通费确认为400元，共计167717.65元。张佳欢驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张明新，该车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额500000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，中煤财产保险股份有限公司河北分公司申请对韩学亮的伤残等级进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张佳欢负全部责任，韩学亮无责任，客观合法，予以采信。张佳欢驾驶的事故车辆在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和第三者责任险，对于韩学亮因本次交通事故造成的合理损失，应当由中煤财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。韩学亮因交通事故造成十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以4000元为宜。中煤财产保险股份有限公司河北分公司申请对韩学亮的伤残等级进行重新鉴定未提供证据,不予支持。张佳欢、张明新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿韩学亮因本次交通事故造成的合理损失171717.65元。二、驳回韩学亮其他诉讼请求。案件受理费600元，由中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担578元，由韩学亮负担22元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司认为被上诉人韩学亮单方委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，且鉴定时间明显偏早，应准许重新鉴定。经核实，被上诉人在鉴定前已出院且治疗终结，其鉴定意见系由具备法定资质的鉴定机构所出具，上诉人虽不认可，但无充分证据支持其主张成立，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张营养费应根据最新规定按照20元/天标准计算。一审法院结合鉴定意见及被上诉人伤情，按照事故发生时的相关规定认定营养费为40元/天并无不当，故该主张本院不予支持。 综上所述，中煤财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1159元。由上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 颖 ——
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初218号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人李永恒，男，1978年7月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月13日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人李永恒犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人李永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年7月7日23时许，被告人李永恒在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶桂Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多牌灰色小型越野客车行驶至锰矿区路口时，被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从李永恒体 内提取的血样乙醇含量为193.7mg/100ml。同案8月11日，被告人李永恒经公安机关电话通知后主动到案。 公诉机关认为，被告人李永恒的行为已经构成危险驾驶罪，因其具有因酒后驾驶机动车被行政处罚在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车的从重处罚情节及自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。 被告人李永恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李永恒因酒后驾驶机动车被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人李永恒接到电话通知后主动到到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李永恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30950号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城，住所地深圳市龙岗区。负责人：林庆拿。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十日书记员 魏灵灵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5655号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，系该支行员工(特别授权)。被告：罗晓平，男，1969年7月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行永川支行)与被告罗晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行永川支行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼，被告罗晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晓平偿还原告借款119518.98元(本金98480.68元、利息7660.10元、违约金13378.20元)以及自2020年5月24日起按合同约定的利息计算至本息付清之日止的利息及复利（日息万分之五，按月计收复利）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，卡号：XXXXXXXX********，初始额度10万元。被告收到信用卡后前期正常消费，后期通过刷卡套现的方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时还款，截至2020年5月23日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为98480.68元、应支付的逾期利息7660.10元、违约金13378.20元。原告多次向被告催收未果。被告罗晓平未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2010年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合约约定：甲方(被告)在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止（透支利息：日息万分之五，按月计收复利），乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（违约金）。合约签订后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，初始额度为10万元，被告收到信用卡后前期正常消费，后期通过刷卡套现的方式使用，且未按合约规定还款，截至2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金98480.68元、利息7660.10元、违约金13378.20元，合计119518.98元。原告多次向被告催收此款，至今未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其自动放弃答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按约还款的行为已构成违约，原告主张被告按合同约定支付尚欠的本金、利息、违约金的诉求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗晓平于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年5月23日信用卡欠款本金98480.68元、利息7660.10元、违约金13378.20元，合计119518.98元；由被告罗晓平于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自2020年5月24日起至本息实际付清之日止的利息及复利(利息以未还款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日息万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元，由被告罗晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年九月十日书记员  陈瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3763号原告：郭霖，男，汉族，1989年5月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张静（与原告郭霖系夫妻关系），女，汉族，1990年11月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：桑玉祥，男，汉族,1984年12月24日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。本院在审理原告郭霖与被告桑玉祥合同纠纷一案中，原告郭霖于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭霖的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告郭霖撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告郭霖负担。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  裴新燕人民陪审员  卢娟娟二〇二〇年九月十日书 记 员  陈丽丽
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327财保444号申请人：孙某某，女，1949年11月11日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：明某某，男，1970年3月11日出生，汉族，住莒南县。被申请人：张某某，男，1962年5月4日出生，汉族，住莒南县。申请人孙某某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人孙某某因交通事故受伤，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某某驾驶的登记在赵某某名下的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆，查封期限为2年；二、将被申请人张某某驾驶的登记在赵某某名下的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐国田二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 青
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初3962号原告：崔知雅，女，1967年5月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市峪苑昌盛街区。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：齐增全，系公司执行董事。    委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西泰普律师事务所实习律师。原告崔知雅与被告陕西华苑置业有限公司（下称华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴晓君及被告委托诉讼代理人段晓梅、姬丽娇到庭参加诉讼，原告崔知雅、被告法定代表人齐增全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔知雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并赔偿原告逾期交房违约金90228.6元；2、依法判令被告支付原告逾期办证违约金3124.67元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告建设的“XX苑小区”第4幢一单元2001号房屋，面积104.26平方米，总价款312467元。合同约定被告交付房屋时间应在2016年12月31日前，逾期交房影响原告支付已付房款万分之2.5的违约金；并约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，若因被告原因使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。原告依约支付了312467元，但被告至今未能全面履行交房必备条件的合同义务，属违规交房，构成违约，故原告诉至法院。被告华苑公司辩称：1、本案原告起诉时间已超出法定诉讼时效，根据合同约定的交房日期（2016年12月31日），外加所约定的3个月谅解期，故交房最终时限为2017年3月31日，而原告未能在2020年3月31日前提起诉讼，已超过法定诉讼时效；且根据已生效的法院同类案件判决书所认定被告发送交房公告出现时效中断事由，原告也应在2020年5月27日前起诉，现原告起诉日期已过该期限，故对其请求的逾期交房违约金应予驳回。2、本案涉案房屋并不存在迟延交房的事实，被告不应承担责任；根据原告要求，被告只承担提交资料的义务，现已提交了相关手续，故原告请求被告承担迟延办证违约责任的诉求不能成立。 根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告崔知雅与被告华苑公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于渭南市临渭区仓程路北段XX苑小区第4幢一单元2001号房，房屋建筑面积104.26平方米，总价款312467元；第八条约定被告应在2016年12月31日前将房屋向原告交付，但如遇特殊原因，被告可据实予以延期；第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得权属证书的，在原告不退房情况下，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；双方另于合同补充协议中约定，如遇出卖人（被告）延期交房，买受人（原告）给予3个月谅解期（考虑春节假期因素）。合同签订后，原告按约向被告支付了312467元购房款，但被告未能于双方约定的2016年12月31日前向原告交房。2017年5月27日，被告在渭南日报及公司网站发布了交付公告，载明办理交房时间为2017年5月31日起，但原告至今尚未取得涉案房屋的相应产权证书。本院认为，就原告所诉逾期交房违约金一节，被告于庭审中明确以超过诉讼时效为由提出抗辩，关于此节诉讼时效，结合当庭所查认定如下：根据合同中关于被告交房的约定及其2017年5月27日所发布的交房公告，通知办理交房时间为2017年5月31日起，该通知方式符合合同约定，依法应予确认，但双方未就公告送达的合理期限作出明确约定，相关法律亦未无明确规定的情形下，本院酌定为30日，公告经30日即视为送达，故该公告期满之日为2017年6月27日；另则，公告通知了交房地点为华苑公司绿荫物业办公室，原告应在公告期满后4日内（截止2017年7月1日前）应往上述地点办理房屋交接手续。综上，原、被告所约定交房时间为2016年12月31日，按照合同所载迟延谅解期3个月后交房时间应为2017年4月1日，被告于2017年5月27日发布交房公告之行为应视为对其义务的追认，即法定的“义务人同意履行义务”，故诉讼时效于公告期满日中断，当从2017年7月1日重新起算，为期3年。原告于庭审中主张其曾向渭南市长信箱反映“陕西华苑置业渭南市XX苑工程违反违规问题”的行为引起时效中断，但上述所反映问题的内容并无逾期交房违约金的具体主张，故该行为并不导致原告此节诉讼时效中断。本案原告的起诉日期为2020年7月28日，当庭亦无证据证明在上述期间内发生过时效中止或其它中断的事由，故对原告此节诉求予以驳回。再者，关于原告要求被告支付延期办理权属证书违约金的诉求，合同明确约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告未提供有效证据证明其确实履行了此项义务，故应依法承担依约继续履行（办理相应产权证书）及支付违约金的法律责任，违约金数额按照合同所约定的已付房款1%计算（312467元*1%=3124.67元）；此外，被告另应按合同约定向原告提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条，判决如下：一、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告崔知雅提交《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、限被告陕西华苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告崔知雅支付逾期办证违约金3124.67元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告崔知雅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                       审  判  员   张文娟           二0二0年九月二十六日                                      法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿