河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3292号上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地河南省驻马店市驿城区中华路西段。法定代表人：焦兵，主任。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘愄愄，男，1984年9月9日出生，汉族，原籍河南省上蔡县蔡沟乡东陈村后陈村**，现住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：凌董董，女，1985年11月20日出生，汉族，系刘愄愄之妻，住址同上，被上诉人（原审被告）：黄礼刚，男，1963年5月13日出生，汉族，原，原籍驻马店市驿城区解放路****楼**住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称小额贷款担保中心）因与被上诉人刘愄愄、凌董董、黄礼刚追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小额贷款担保中心的委托诉讼代理人辛承谦，被上诉人凌董董及黄礼刚到庭参加诉讼,被上诉人刘愄愄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小额贷款担保中心上诉请求：依法改判支持上诉人要求被上诉人承担11000元代理费的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。原审关于上诉人未提供律师代理合同及代理费发票原件的事实认定错误。本案审理过程中，上诉人将所有借款合同、担保合同、反担保合同及律师代理合同、代理费发票原件均向法院及被上诉人出示，法院核对原件后又将原件退回给上诉人，且在庭审质证中，被上诉人发表质证意见时，对上诉人提供的所有证据材料真实性均无异议，仅表示其暂时无能力偿还债务，原贷款担保合同中也明确约定了因被上诉人违约产生的律师费由被上诉人承担。原审法院认定上诉人提交的证据材料为复印件，并以委托代理合同及发票为复印件为由，认定上诉人主张的律师费缺乏客观性与真实性，驳回了上诉人该项诉讼请求，属认定事实错误。凌董董辩称：律师代理费不该我们出。黄礼刚辩称：11000元的律师费我是不认可的，谁请律师谁掏钱，那是对方和担保公司的事，与我们无关。小额贷款担保中心向一审法院起诉请求：判令被告刘愄愄、凌董董偿还原告代其支付的贷款本息合计151933.70元及利息（利息自2020年5月28日起至实际付清之日止）；被告黄礼刚对上述款项承担连带偿还责任；三被告支付原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、文印费等11000元；本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告小额贷款担保中心为下岗失业人员提供再就业小额担保贷款业务。2019年3月22日，刘愄愄因自己经营的河南众恒商贸有限公司经营需要为由向原告提出再就业小额贷款15万元的申请，贷款期限为1年，贷款用途为扩大经营，担保方式为第三人黄礼刚提供反担保。同日，刘愄愄向原告出具有承诺书及创业计划书。原告根据其申请向合作的金融机构中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行出具担保承诺书，为其期限一年的15万元贷款提供信用担保。同时，反担保人黄礼刚向原告出具担保保证书，自愿为借款人刘愄愄申请的再就业小额贷款15万元提供担保，担保期限自贷款发放之日起至借款人还清贷款本息止。2019年3月22日，担保人黄礼刚（乙方）与小额贷款担保中心（甲方）及借款人刘愄愄（丙方）共同签订创业担保贷款合同，约定：甲方为丙方在银行的创业贷款提供担保，当丙方不能按借款合同按期偿还借款时，银行将追究甲方的担保责任，在甲方承担担保责任后，甲方有权按本合同请求乙方履行再担保责任；乙方接到甲方书面通知后，乙方在三日内到甲方凭甲方向银行履行担保合同的数额及凭证履行再担保责任；乙方履行再担保责任后，有权向丙方行使追偿权；乙方再担保的期限自贷款发放之日起至丙方还清贷款本息为止。借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；乙方再担保的范围，包括甲方承担的丙方借款本息及其他甲方向银行支付的所有款项及费用，同时还包括甲方为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费和差旅费等所有的费用；甲方向乙方行使再担保债权时，不影响向丙方同时行使担保债权。乙方、丙方共同有义务向甲方承担偿还本合同约定范围内的还款责任；丙方、甲方与银行签订的《小额贷款借款合同》是本合同的组成部分、借款数额以借款合同为准；保证期间担保人黄礼刚不得向第三方提供超过其承担能力的担保。……2019年3月30日，贷款人中国邮政储蓄银行有限公司驻马店市分行（甲方）与借款人刘愄愄（乙方）及其配偶凌董董（共同借款人）签订合同编号为41016417119034778286号的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为150000元；本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款仅用于乙方的生产经营活动；贷款利率为年利率，为6.35%；担保方式为法人保证、保证担保；本合同项下的贷款全部自主支付；贷款用途为进货；乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按对季对日还款；乙方应在每期还款日当天16时之前将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由乙方承担，双方另有约定的除外；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。……还查明，2019年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向借款人刘愄愄发放贷款150000元，有个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等在卷为凭，借款人刘愄愄也在银行个人贷款借据（借款期限从2019年4月1日至2020年4月1日）签名确认收到该笔借款。借款到期后，借款人刘愄愄未依约归还贷款。2020年5月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行从原告处扣划银行存款151933.70元，用于清偿刘愄愄所欠的借款本金149999.99元及罚息1933.71元，有中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行出具的结算账户付款凭证及个人贷款结清证明为凭。原告履行担保责任后向刘愄愄催要为其代偿的银行贷款，刘愄愄于2020年7月13日、14日偿还了欠款8000元。小额贷款担保中心还提供有委托代理合同及增值税普通发票一张，拟证明支出律师代理费11000元(均系复印件)。一审法院认为，借款人刘愄愄及其配偶凌董董与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行签订的小额担保贷款借款合同、原告小额贷款担保中心与借款人刘愄愄及反担保人黄礼刚签订的担保贷款合同、以及原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行出具的担保承诺书，对借款金额、期限、用途、还款方式及违约责任、利率、利息以及担保范围、担保责任等进行了约定，系双方遵循平等互利、协商一致的原则达成的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向借款人刘愄愄发放贷款150000元，其应当按照合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的责任。但截至借款合同约定的还款期满后，债务人刘愄愄并未及时偿还所欠借款本息，已构成违约。后中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行要求原告承担保证责任，并于2020年5月28日从原告处扣划银行存款151933.70元，用于清偿刘愄愄所欠的借款本金149999.99元及罚息1933.71元。后经原告催要，刘愄愄偿还了8000元，截至目前尚欠143933.70元。原、被告的陈述及所提交的证据能够相互印证，应作为认定本案事实的依据。根据担保法规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，也可以要求为债务人提供反担保的保证人承担相应的保证责任。因此，原告小额贷款担保中心请求被告刘愄愄、凌董董共同偿还代为清偿的债务，于法有据，予以支持。原告再就业担保中心与被告黄礼刚的反担保合同对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对被告刘愄愄、凌董董的上述费用向原告承担保证责任，在债权人实现债权后，其有权向债务人驿翔公司（？？）行使追偿权。关于原告主张的从2020年5月28日起至实际还清之日止的利息，因双方签订的保证合同中未有约定，且超过了主债权范围及其实际清偿数额，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师代理费11000元，提供的委托代理合同及发票均系复印件，不符合证据的客观性及真实性要求，故该项请求缺乏充分事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告刘愄愄、凌董董于本判决生效后十日内共同向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心返还代其履行的债务143933.70元；二、被告黄礼刚对上述第一项款项承担连带共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心负担189元，被告刘愄愄、凌董董、黄礼刚连带共同负担1590元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供河南成盛律师事务所代理合同原件一份、河南增值税普通发票原件一份，拟共同证明上诉人为实现债权委托河南成盛律师事务所并支出律师代理费11000元整。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人凌董董对此发表质证意见称，真实性不清楚；被上诉人黄礼刚发表质证意见称，真实性不清楚，代理费是他们两方的事与其无关。本院审查认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明上诉人主张的事实，予以采信。二审审理查明：在卷创业担保贷款合同第五条约定，黄礼刚再担保的范围，包括小额贷款担保中心承担的刘愄愄借款本息及其他小额贷款担保中心向银行支付的所有款项及费用，同时还包括小额贷款担保中心为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费和差旅费、律师费等所有的费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人二审提出应当支持其11000元律师代理费的上诉请求，原审法院以提供的委托代理合同及发票均系复印件不符合证据的客观性及真实性要求为由，对于上诉人的该诉讼请求未予支持。二审审理过程中，上诉人补充提交了两份证据原件，经庭审质证，二审审查认为足以证实上诉人为实现本案债权确支出了该律师代理费用，根据在卷创业担保贷款合同第五条的约定，该费用应由被上诉人黄礼刚负担偿还，上诉人请求凌董董及刘愄愄偿还缺乏合同依据。故上诉人请求被上诉人黄礼刚承担该11000元还款责任，具有事实基础和法律依据，予以支持。综上所述，小额贷款担保中心的上诉请求成立，应予支持；一审判决结果确有错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4896号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4896号民事判决第三项；三、黄礼刚于本判决生效后十日内偿还驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心律师费11000元；四、驳回驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费757元，由黄礼刚负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年九月三十日书记员  陈 倩