安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初929号 原告:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行,住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山大道**,统一社会信用代码913408225578041104。 负责人:何庆,该支行行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告:安庆市诚德物资贸易有限公司,,住所地安徽省安庆市宜秀区青园国际农机五金机电城******统一社会信用代码91340811686889974K。 法定代表人:潘雪征,该公司董事长。 被告:安庆市齐辉光电电子销售有限公司,住所地,住所地安徽省安庆市宜秀区神墩商业街**门面会信用代码913408115888540065。 法定代表人:潘润,该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘雪征，男,1970年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司,住所地安徽省安,住所地安徽省安庆市玉虹街**码91340800771107383D。 法定代表人:裴全徐,该公司董事长。 被告:裴全徐,男,1969年4月6日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:杜琼,女,1975年9月13日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告:潘雪征,男,1970年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:潘爱平,女,1962年4月12日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告:光小平,女,1958年8月8日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:圣霞,女,1970年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:潘润,男,1980年1月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：潘雪征，男,1970年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区，系潘爱平之弟、光小平丈夫之弟、圣霞之夫、潘润堂叔。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行（以下简称月山支行）与被告安庆市诚德物资贸易有限公司（以下简称诚德公司）、安庆市齐辉光电电子销售有限公司（以下简称齐辉公司）、安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司（以下简称铜鑫公司）、裴全徐、杜琼、潘雪征、潘爱平、光小平、圣霞、潘润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告月山支行负责人何庆及其委托诉讼代理人张世龙，被告诚德公司的法定代表人及齐辉公司的委托诉讼代理人潘雪征、被告铜鑫公司、裴全徐、杜琼共同的委托诉讼代理人吴银杰、被告潘雪征及被告潘爱平、光小平、圣霞、潘润共同的委托诉讼代理人潘雪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 月山支行向本院提出诉讼请求：1.判令诚德公司立即向原告偿还借款本金900万元、利息及逾期利息［其中利息自2016年10月31日至2019年10月31日按年利率5.7%计算:逾期利息自2019年11月1日至款清之日按年利率5.7%×(1+50%)计算,借款至今仅偿还利息为252225元］；2.判令齐辉公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞、潘润对上述第一项诉讼请求确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任;3.判令铜鑫公司、裴全徐、杜琼对上述第一项诉讼请求中450万元借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任;4.案件受理费由十被告承担。事实和理由：2016年10月31日，月山支行与诚德公司签订《流动资金借款合同》,合同约定:借款额度为900万元;借款期限为36个月,借款额度有效期间自2016年10月31日至2019年10月31日;借款用途为归还2099652015120018号合同项下借款人所欠债务;借款年利率为5.7%。同时还约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2016年10月31日履行了合同义务。为确保诚德公司与原告签订的借款合同的切实履行,原告与齐辉公司、铜鑫公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞、裴全徐、杜琼签订《保证合同》。合同约定:保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另裴全徐、杜琼担保的主债权数额为450万元。齐辉公司向原告出具了一份《股东会决议》，潘润承诺对该笔贷款承担连带责任保证。借款到期后,被告未按合同约定偿还到期的借款本息。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼,并参照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条等法律规定提出如上列诉求,请依法予以审理。 诚德公司、齐辉公司、潘雪征、潘爱平、光小平、圣霞、潘润共同辩称，相关借款是事实，借款人是诚德公司，齐辉公司是担保人，潘雪征、潘爱平、光小平、圣霞、潘润五人是否要承担连带清偿责任需要原告方提供证据，同时请法院核实。 铜鑫公司、裴全徐、杜琼共同辩称，裴全徐、杜琼未与原告达成一致担保责任，原告要求裴全徐、杜琼承担450万元连带清偿责任无法律依据，实际保证人只有铜鑫公司，裴全徐、杜琼未表明承担任何连带责任，该份合同是格式合同，由原告提供，原告在签订合同时只与铜鑫商贸签订，裴全徐、杜琼均在公司保证栏中盖印公章中的第一栏中签名，是履行职务行为，裴全徐、杜琼都是公司股东，且裴全徐是公司的法定代表人，杜琼是监事，两人未签订保证合同承担连带清偿责任，裴全徐、杜琼并非保证人，请求法庭驳回对裴全徐、杜琼的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证及负责人身份证明书各１份，证明原告及负责人身份信息，原告具有经营资质和诉讼主体适格；2.诚德公司的营业执照、法定代表人身份证、《流动资金借款合同》、借款凭证，证明借款人及法定代表人身份信息，借款合同内容，原告履行了合同义务；3.齐辉公司、铜鑫公司营业执照及法定代表人身份证,潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞、潘润、裴全徐、杜琼的身份证,《保证合同》4份、股东会决议2份，证明保证人、法定代表人身份信息，保证合同的内容，裴全徐、杜琼在股东会决议中表明愿意承担保证责任。4.收回贷款凭证，证明收回贷款本息情况。 经庭审举证、质证，诚德公司、齐辉公司、潘雪征、潘爱平、光小平、圣霞、潘润对原告提交的第一、二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，对个人签订了保证合同的承担连带保证责任无异议，但对股东会决议证明潘润个人承担保证责任的证明目的有异议,齐辉公司没有开过股东会，股东会决议由原告统一制作交被告签名，股东会决议时间是2016年9月18日，双方签订保证合同时间是2016年10月31日，不是个人提供担保的真实意愿表示，若个人担保需要原告与被告个人签订独立的保证合同。对第四组证据没有异议。铜鑫公司、裴全徐、杜琼对第一、二、四组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对第三组证据中保证合同和股东会决议的关联性及合法性有异议，认为铜鑫公司股东会决议系该公司内部决议，与本案原告无关联性，股东会决议由原告统一制作交被告签名，由铜鑫公司加盖公章，股东会决议时间是2016年9月18日，双方签订保证合同时间是2016年10月31日，不是个人提供担保的真实意愿表示，若个人提供担保需要原告与裴全徐、杜琼签订独立的保证合同，裴全徐、杜琼与原告之间没有签订由个人偿还公司债务的协议。铜鑫公司在保证合同中承担450万元的保证责任，裴全徐、杜琼在保证合同签名栏中签名是履行铜鑫公司的职务行为。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于保证人潘雪征、圣霞及潘爱平、光小平的保证责任问题。原告向本院提交了潘雪征、圣霞及潘爱平、光小平分别同原告签订的《保证合同》各1份，该两份保证合同对被保证的主债权种类、数额，保证范围，保证期间违约责任等均作出约定，潘雪征、圣霞、潘爱平、光小平对合同的真实性均无异议，本院予以认定，潘雪征、圣霞、潘爱平、光小平对借款本金900万元、利息、逾期利息应承担连带清偿责任。 二、关于保证人齐辉公司、铜鑫公司的保证责任问题。2016年10月31日，齐辉公司、铜鑫公司分别同原告签订《保证合同》各1份，《保证合同》上均加盖原告和上述公司的公章，齐辉公司、铜鑫公司公司法定代表人分别在公司印章处签名确认，另齐辉公司、铜鑫公司于2016年9月18日向原告提供股东会决议，股东会决议均加盖上述公司公章及股东签名。本院认为，上述证据已形成完整证据链，足以证明齐辉公司、铜鑫公司愿为涉案借款提供连带责任保证的事实。齐辉公司、铜鑫公司提出上述公司未开过股东会，股东会决议由原告统一制作交被告签名，且股东会决议时间早于《保证合同》的签订时间。本院认为，涉案贷款是以新贷偿还旧贷，上述两公司知道或者应当知道此事，股东会决议时涉案贷款尚未到期，故股东会决议时间早于《保证合同》的签订时间并不矛盾，两份《保证合同》和股东会决议上均加盖了公司印章，况且涉案担保系齐辉公司、铜鑫公司对诚德公司的贷款提供担保，股东会决议只是公司提供担保的程序性要求，并非担保关系成立的必备要件，有无股东会决议并不影响齐辉公司、铜鑫公司的保证责任。因此，应当认定齐辉公司、铜鑫公司为涉案借款提供担保成立，齐辉公司、铜鑫公司应承担保证责任，其中铜鑫公司提供保证的主债权数额为450万元。 三、关于潘润、裴全徐、杜琼应否承担保证责任的问题。原告向本院提交了齐辉公司、铜鑫公司于2016年10月31日分别同原告签订的《保证合同》各1份及齐辉公司、铜鑫公司于2016年9月18日召开的股东会决议2份，证明潘润、裴全徐、杜琼应承担连带保证责任。本院认为，首先，原告与齐辉公司签订的《保证合同》，其首部仅列齐辉公司为保证人，并未列公司股东潘润为保证人，《保证合同》中担保条款内容所指向的亦是齐辉公司，而非潘润个人，在《保证合同》的落款位置，齐辉公司的公章与潘润的签字重叠，潘润作为齐辉公司董事长，符合公司盖章并由法定代表人或经办人员签字的一般惯例，《保证合同》不能证明潘润系保证人。原告与铜鑫公司签订的《保证合同》，其首部仅列铜鑫公司为保证人，并未列公司股东裴全徐、杜琼为保证人，《保证合同》中担保条款所指向的内容亦是铜鑫公司，而非裴全徐、杜琼个人，在《保证合同》的落款位置，铜鑫公司加盖的公章与杜琼的签字重叠，裴全徐的签字与铜鑫公司公章处在同一平行位置，裴全徐作为铜鑫公司董事长，符合公司盖章并由法定代表人或经办人员签字的一般惯例，杜琼作为铜鑫公司监事及股东，其在《保证合同》上的签字行为，应当认定是以公司监事及股东的身份同意公司的担保行为，是对铜鑫公司为第三人借款提供担保的一种确认，且《保证合同》第八条明确约定：本公司承担此笔保证合同金额一半责任（人民币450万元）。此条款处加盖有铜鑫公司公章及杜琼和裴全徐的个人签名。因此，两份《保证合同》不能证明潘润、裴全徐、杜琼为保证人身份。其次，关于股东会决议的性质，第一、股东个人提供担保，取决于“信用共同体”全体成员的意志，涉案担保系为诚德公司的银行贷款提供担保，并不是潘润、裴全徐、杜琼作为股东身份为所在公司的银行贷款提供担保，故潘润、裴全徐、杜琼三人与借贷各方并不是“信用共同体”。齐辉公司和铜鑫公司的股东会没有这样的职权，股东个人是否提供担保也不属于股东会的决议范围。因此，股东会决议只是齐辉公司和铜鑫公司为诚德公司的银行贷款提供担保的程序要求，属于公司内部决议程序，仅能证明齐辉公司和铜鑫公司2016年9月18日股东会限涉案贷款提供担保经过了股东会决议程序。第二、股东会决议均由原告提前制作并交齐辉公司、铜鑫公司盖章和股东个人签名，然后由原告自行收回，两公司并未召开股东会议，股东会议题均为：关于本公司为诚德公司向月山支行申请办理续贷900万元提供担保事宜，议题并未涉及个人提供担保事宜。本院认为，两份股东会决议议题和决议内容完全一致，其中决议第3条虽注明“我公司股东承诺以本人家庭全部资产对此笔贷款承担连带责任保证”的内容，涉及股东个人提供担保的问题，但原告无证据证实事前曾与潘润、裴全徐、杜琼协商，股东会决议系原告提供的格式条款，原告未就决议第3条内容而采取合理的方式提请潘润、裴全徐、杜琼注意，原告亦未对该条款予以说明，股东会决议第3条属加重对方责任的条款，况且原告与铜鑫公司后来签订的《保证合同》对所担保的主债务金额作出重大修改，实质上是对铜鑫公司股东会决议的一种否定。因此，股东会决议第3条应认定无效。第三、原告与保证人潘雪征、圣霞、潘爱平、光小平就个人提供担保事宜均签订了保证合同，作为股东身份的潘润、裴全徐、杜琼三人并未与原告单独签订保证合同，股东会决议却涉及股东个人提供担保事宜，不符合常理，原告亦有条件与潘润、裴全徐、杜琼三人单独签订保证合同。此外，股东会决议第3条在形式上不符合保证人单方面以书面形式向债权人出具担保书的情形，在内容上也易造成公司财产与股东个人财产的混同。综上，潘润、裴全徐、杜琼不应认定为涉案借款的保证人。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，月山支行与诚德公司签订《流动资金借款合同》1份,合同约定:借款额度为900万元，借款期限为36个月,自2016年10月31日至2019年10月31日，借款用途为归还2099652015120018号合同项下借款人所欠债务，借款年利率为5.7%。同时还约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2016年10月31日履行了合同义务。同日，原告与齐辉公司、铜鑫公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞签订《保证合同》4份。合同约定:保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其中铜鑫公司承担保证合同金额一半责任。同年9月18日，原告分别向齐辉公司、铜鑫公司提供提前拟订好的格式《股东会决议》，主要内容为股东会决议同意为诚德公司在月山支行办理的续贷900万元提供担保，齐辉公司、铜鑫公司在《股东会决议》上加盖公章并由各股东签名，然后由原告自行收回。合同签订后，原告于2016年10月31日履行了发放贷款义务，诚德公司仅于2017年4月26偿还原告利息252225元，并未按合同约定偿还全部到期借款本金及利息。目前，诚德公司欠原告借款期内的利息1539000元，2019年11月1日至2020年3月31日的逾期利息（含罚息）320625元，合计1859625元，扣除诚德公司前期支付原告利息252225元，截至2020年3月31日止，诚德公司实欠原告利息1607400元。 本院认为，月山支行与诚德公司签订的《流动资金借款合同》及月山支行与与齐辉公司、铜鑫公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已依约向诚德公司发放贷款归还前期借款，由于诚德公司未按合同约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求诚德公司偿还借款本金并支付相关利息（含借款期内利息、逾期付款利息及罚息）的诉讼请求，符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。由于齐辉公司、铜鑫公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞为该借款提供连带保证责任，因此，原告要求齐辉公司、铜鑫公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和保证合同的约定，本院予以支持，其中铜鑫公司对借款本金450万元及利息、逾期利息（含罚息）承担连带清偿责任。原告要求潘润、裴全徐、杜琼承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市诚德物资贸易有限公司欠原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行借款本金900万元及利息（截至2020年3月31日止的利息为1607400元，自2020年4月1日起，按照年利率8.55%计算至本金900万元实际付清之日止），此款由被告安庆市诚德物资贸易有限公司于本判决生效后30日内一次性偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行； 二、被告安庆市齐辉光电电子销售有限公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞对上述第一项诉讼请求确定的借款本金及利息、逾期利息（含罚息）承担连带清偿责任; 三、被告安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司对上述第一项诉讼请求中的450万元借款本金及利息、逾期利息（含罚息）承担连带清偿责任; 四、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75803元，由安庆市诚德物资贸易有限公司、安庆市齐辉光电电子销售有限公司、安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、潘爱平、光小平、潘雪征、圣霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴 敏 人民陪审员  汪成明 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  江 军