江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3542号原告：盈祥过滤设备（上海）有限公司，统一社会信用代码913101120593036201，住所地上海市松江区松闵路500号14幢二层203室。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇奕兴精密模具厂，统一社会信用代码91320583MA1P507895，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路357号3号房。经营者：邓嫦娥。原告盈祥过滤设备（上海）有限公司（以下简称盈祥公司）与被告昆山市张浦镇奕兴精密模具厂（以下简称奕兴模具厂）保管合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告盈祥公司委托诉讼代理人王雪原、被告奕兴模具厂经营者邓嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告型号为16193的模具一套，如不能返还则赔偿原告损失16000元；2.判令被告自2019年11月19日起按照每日160元的标准向原告支付迟延履行金至实际返还之日止（暂计至2020年1月18日为9760元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月16日签订《模具保管协议》一份，约定原告将型号为16193的模具寄存于被告处，所寄存的模具所有权归原告所有，原告可随时取回该模具，被告不得以任何理由扣留；一经确认返还模具时间，如模具没有返还，每逾期一日应按模具总价的1%进行罚款。原告因生产经营需要，曾多次要求被告返还该模具，但被告均不予返还，故原告于2019年11月15日委托律师向被告发出律师函，要求被告于2019年11月18日之前将原告寄存于被告处的模具归还原告或返还模具款16000元，如逾期归还的，每逾期一日应按照每日160元向原告支付迟延履行金。被告收到律师函后，仍未向原告返还模具，故原告提起诉讼。被告奕兴模具厂辩称，原告诉请不成立，原被告存在合作关系，原告曾于2018年5月向被告定作型号为16193模具一套，单价16000元，此单价是在原告确保向被告采购50万个产品以上，但原告向被告采购的产品没有达到50万个，故此16193模具不属于原告所有，因为该模具的总产量只有140661个；在2018年5月至2018年12月18日止，原告没有支付被告，模具款一分钱；被告于2018年11月7日通过铁中快运向原告交付16193模具一套。被告没有签署过《模具保管协议》，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了模具保管协议、律师函、昆山市人民法院（2019）苏0583民初11665号案件的诉状副本、对账单、模具发票，被告提交了报价单、购货合同、快递单号、联络函、铁中快运请款单，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有异议的部分予以认定并在卷佐证，对有争议的部分经审理认定事实如下：被告提交了于2018年5月22日向原告发出的报价单两份，其中就涉案型号为16193模具的报价为16000元，该份报价单上显示有原告的盖章；另外一份显示型号为16193模具的成本分析报价单价款为38580元，但该份报价单上没有原告任何签字及盖章；原告对两份报价单的质证意见均认为没有收到不予认可。被告还提交了《购货合同》一份，证明原告于2018年7月2日向被告定作购置型号为16193的模具一套，金额为16000元，该份合同约定交货日期为2018年7月31日，由被告送货至原告指定地点，费用由被告承担，若未在约定时间内到货，每延误一天被告需向原告支付合同总价款违约金每天百分之五。原告确认此份购货合同属实，系由原告于2018年7月2日向被告发出。原告提交了一份原被告签订于2018年11月16日的《模具保管协议》，约定原告将涉案型号为16193的模具寄存于被告处，模具的所有权归原告所有，未经原告书面同意，被告不得为自己或他人复制该模具；被告承诺不去掉寄存模具上的名称及标记，并将寄存模具与其他企业物品分开存放；寄存于被告的本约模具只能由受过专门培训的员工使用和操作，除正常磨损外，被告承诺对模具进行维护以使其保持良好的状态，且保管期间发生的一切费用由被告承担；如模具总产量达到50万模次以上，模具会老化并产生一定的维修费，需要原告承担一定的修模费，若有丢失则以同等价格赔付原告；被告应当对用寄存模具生产出的样件进行检验，以确定模具是否符合原告的工程图纸和规范要求，原告收到被告样品后，确认样品件为合格后，才能正式批量生产16193圈产品；原告可随时取回该模具，被告不得以任何理由扣留，一经双方确定返还模具时间，如模具没有返还，每逾期一日按该模具总价1%进行罚款。上述模具保管协议签订后,原告为证明涉案16193模具在被告处,并有被告为原告加工16193模具外圈的事实,提供了被告曾向本院起诉要求原告支付模具款的（2019）苏0583民初11665号案件被告的起诉诉状副本、2018年10月、11月12月对账单、被告开具的16193模具发票，显示涉案16193模具的价款为16000元，以及被告向原告出具的自2018年9月29日至2018年12月13日期间的模具外圈加工对账单，其中包含有涉案型号为16193的模具外圈，以及型号为16192的模具外圈货物加工详细明细，其中2018年11月14日至2018年12月10日期间尚有16193模具外圈的加工对账事实。被告对原告举证的自己起诉原告的诉状副本及对账单、16193模具发票的真实性均无异议，但抗辩2018年11月8日就已将涉案16193模具交还原告，交还模具之后向原告交付的16193模具外圈系此前已经加工完毕的产品。被告为证明涉案16193模具已经交还原告的事实，提交了铁中快运单一份，证明被告于2018年11月7日通过快递将16193模具交还原告的事实，并且该快递原告已于2018年11月8日签收，但该份快递单上没有署名模具型号。原告对于2018年11月8日收到被告退还模具的事实认可，但认为收到的只是型号为16192的模具，该模具并非原告要求被告定作加工的模具，而是原告向第三方客户单位借用后交付被告进行加工16192模具外圈的16192模具，该事实有被告出具的对账单上可以看出被告为原告生产的模具外圈包含有16193外圈和16192外圈，况且被告的快递单上也未署名系16193模具，被告辩称已将16193模具于2018年11月8日返还原告不是事实，因为根据被告的辩称，16193模具如在2018年11月8日返还原告，那么被告如何会在2018年11月8日后继续向原告提供16193的模具外圈产品，被告的证据与抗辩意见相矛盾。原告主张因多次向被告要求返还涉案16193模具无果，原告于2018年11月15日委托律师向被告发出《律师函》一份，要求被告于2019年11月18日前将寄存于被告处的16193模具予以归还或归还该模具的全额价款16000元；如逾期归还，每逾期一日按照每日160元支付原告迟延履行金。该份律师函依据原告提交的签收查询单显示被告于2019年11月17日签收。被告抗辩没有收到该份律师函。被告提交了《联络函》一份，证明原告于2018年12月18日向原告发出函件，要求被告未发货订单不得再发货，相关订单取消，待相关问题解决后再处理。原告对于此份联络函的真实性予以认可，但认为与本案无关。现原告以被告未能按照合同约定及时返还原告涉案模具为由诉来本院。被告抗辩已将涉案16193模具返还原告，请求驳回原告的诉请主张。庭审中，原被告均一致确认涉案16193模具款已在本院（2019）苏0583民初11665号案件中全部处理完毕，被告仅为原告定作加工了涉案唯一一套16193模具的事实。本院认为，原告就自己向被告定作的涉案型号为16193模具，交由被告处寄存并为原告生产相关模具外圈事宜，原被告之间签订了《模具保管协议》，约定了涉案16193模具寄存于被告处的事实，并约定了模具所有权归原告所有，原告有权随时取回该模具，被告不得以任何理由扣留；被告依据协议也向原告交付了基于该模具加工生产的16193模具外圈等产品，原被告之间的保管合同合法有效。被告抗辩已将涉案型号为16193模具于2018年11月8日交还原告的意见，原告不予认可。根据原、被告提交的证据显示，涉案被告向原告提供的模具外圈产品包含有模具型号分别为16192、16193的不同产品，况且对账单显示的16193模具外圈的部分供货时间在被告抗辩已交还原告涉案16193模具的2018年11月8日之后，显然不符常理；同时对于被告抗辩已经返还原告模具的具体型号，被告抗辩已将涉案模具16193返还原告的意见，证据不足，本院不予采信，本院依法认定被告实际返还原告的模具型号为16192。现原告依据模具保管协议约定，要求被告返还型号为16193模具的请求，因原被告之间就涉案磨具款已经处理完毕，故原告此项诉请本院予以支持；另依据被告开具的涉案16193模具发票显示的模具价款为16000元，现原告要求如被告不能返还模具，则应按照模具总价款16000元予以赔偿的请求，本院予以支持。另原告要求被告支付迟延交还模具履行金（自2019年11月19日起，按照每日160元计算至实际交还或者赔偿之日止）的请求，本院予以支持，但计算标准过高，应调整为以16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条规定，判决如下：一、被告昆山市张浦镇奕兴精密模具厂于本判决生效之日起十日内返还原告盈祥过滤设备（上海）有限公司型号为16193模具一套；如不能返还，则赔偿原告模具款损失16000元。二、被告昆山市张浦镇奕兴精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告盈祥过滤设备（上海）有限公司迟延履行金（以16000元为基数，自2019年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日或者赔偿款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告昆山市张浦镇奕兴精密模具厂负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  夏宏光二〇二〇年九月十四日书记员  顾 雄