文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1137号上诉人(一审原告、再审申请人):董新闻，男，1964年9月26日出生，汉族，巴彦县公安局法制科干部，现住黑龙江省巴彦县。委托代理人王敬东，女，1962年9月7日出生，汉族，巴彦县公安局退休干警，系董新闻妻子。委托代理人尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：王铁成，男，1959年10月18日出生，汉族，无职业，现黑龙江省住巴彦县。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：周洪杰，女，1960年6月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：张某，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：王嘉睿，男，2008年7月8日出生，汉族，学生，现住黑龙江省巴彦县，系张某、王鑫（张某系丈夫，已去世）的长子。法定代理人：张某（一审被告，再审被申请人），身份信息同上。委托代理人：赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。上诉人董新闻因与被上诉人王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董新闻及其委托诉讼代理人王敬东、尹哲峰，被上诉人王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿的委托诉讼代理人赵洪旭，王嘉睿的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新闻上诉请求：1.撤销一审裁定，改判王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿给付董新闻以80万元借款本金为基数，自2014年7月1日至2017年1月1日止，按照年利率24％计算的利息480,000.00元（915天×0.24÷360天×80万元）；及以100万元借款本金为基数，自2014年7月22日至2017年1月1日止，按照年利率24％计算的利息596,000.00元（894天×0.24÷360天×100万元）；2.一、二审诉讼费由王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿承担。事实和理由：一、一审再审程序严重违法，再审期间没有对存在的违法事实予以认定。本案原一审判决董新闻于2018年12月在原一审法院王彦双处领取。在上诉期限内，董新闻曾几次提起上诉，但王彦双一直劝解董新闻不要上诉，并称其已经清楚自己在原审判决中对于利息部分判项的错误。同时向董新闻许诺，只要董新闻不对原审判决提起上诉，且案件不移送二审法院，其就会在一审法院再审程序中，对董新闻的利息合法损失的部分重新作出判决。一审法院在再审程序中却罔顾该事实，在董新闻提及该事实的情况下，仍主观臆断的认为董新闻在放弃了上诉的权利后，又无故提起再审。二、本案再审裁定驳回董新闻的再审请求，主要依据为王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿提供的一份所谓“执行和解协议书”，而该协议书不具有法律效力，更非再审认定的“在本院主持下，双方已达成和解协议”。原因为：其一，原一审判决书即（2018）黑0126民初1528号《民事判决书》是董新闻于2018年12月3日领取的，而再审依据所谓的“执行和解协议书”是在2018年12月12日签订的，彼时正在上诉期内。根据法律规定，该判决书未产生法律效力，不存在法律程序上的申请执行或执行和解过程。更为重要的是，该“执行和解协议书”并未经任何执行裁定予以确认生效。其二，案涉“执行和解协议书”因违反审执分离的法律规定而无效。根据一审法院在原判决书未生效的情况下，由主审法官在上诉期内，荒唐地履行了本应由执行法官在法律文书生效并由申请执行人申请后，方可履行的所谓的“执行和解协议书”，严重侵害了董新闻的合法权益。三、本案再审过程中，对于原审已经认定的双方借贷本金系180万元的情况下，在董新闻在再审中只提出利息部分计算错误请求的情况下，仍然对本金部分认定超出董新闻再审请求，应予以纠正。王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿辩称，一、董新闻称一审法院劝其不要上诉，导致其没有在法定期限内上诉，没有证据支持，该上诉理由不能成立。二、《执行和解协议书》系一审法院在执行过程中对双方进行调解而达成的，具备法律效力且已履行完毕，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、本案是在原审法官的主持下进行的调解，调解的内容涉及董新闻的全部诉讼请求和一审判决结果，也就是由此次借贷纠纷所产生的全部权利和义务，而且双方是在完全自愿的情况下进行的调解，最后董新闻也是明知其接受王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿支付的110万元以后，其就不可以再向王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿主张其他任何权利。2、双方在2018年12月12日签订了《执行和解协议》，此协议签订的基础是双方对一审判决无异议，如果双方对一审判决结果有异议，那么双方是没有和解基础的，所以说该份协议的签订是双方对一审判决认可的行为。3、在双方达成《执行和解协议》时，王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿就已经明确支付完110万后，此案就此了结，董新闻不可以再因此事向王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿主张任何权利，这一点董新闻也是同意的。4、《执行和解协议》第一条“王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿一次性支付给董新闻110万，案件执行终结，给付时间为法院解除对王鑫在黑龙江顺达信息技术有限公司股权的冻结，即解除王鑫位于辽宁省大连市××开发区××家园××房屋、车辆三台（黑Ａ×××××丰田车一辆；黑Ａ×××××奥迪轿车一辆；黑Ａ×××××埃尔法商务车一辆）的查封”。这条约定体现以下几个内容：第一，董新闻已经认可了一审判决的内容，该判决不存在任何争议，包括借款的本金、利息以及利息的起算时间等；第二，董新闻也同意就判决内容进行执行和解；第三，双方已经明确约定王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿只需支付110万元；第四，该110万元是一次性支付。王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿支付后，双方就本案已无争议；第五，董新闻同意解封房产和车辆的行为就等同于同意王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿可以处理这些财产，反之如果董新闻不同意一审判决内容，且双方还有其他债务纠纷，董新闻怎么可能同意解封王鑫名下财产呢？这进一步的说明了本案中双方已不存在任何其他债务纠纷，且本案已经全部执行终结。5、《执行和解协议》第二条“董新闻自收到执行款110万元之日放弃对本案申请执行的权利，全部诉讼费用由董新闻自行承担。”这条约定与第一条约定是一样的，同时还明确了董新闻在接受执行款后，将丧失申请执行的权利，本案至此执行终结，这也预示着该案已经全部结束，双方不存在任何与此相关的债务纠纷。董新闻向一审法院再审请求：1.撤销原审判决；2.借款利息应从借款之日起至还清之日止；3.原审诉讼费及保全费用由王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿支付；4.王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿应承担连带清偿责任。一审法院原审认定事实：董新闻与王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿系亲属关系。借款人王鑫系王铁成、周洪杰之子，是张某的丈夫，王嘉睿的父亲。出借人董新闻系王鑫的姑父。王敬东与董新闻是夫妻。2014年7月1日和2014年7月22日，王鑫分两次从董新闻处借款人民币180万元，约定3分利息，每两月结息一次。2017年6月3日，王鑫因病去世。董新闻举证王鑫签名的两份借据。王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿对王鑫签名申请司法鉴定，后又放弃，未提出相反证据。一审法院原审认为，董新闻与王鑫之间的借贷关系成立。其利息约定应调整至法律规定的年利率24%。作为王鑫的第一顺位继承人的王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿应依法在王鑫的遗产范围内承担清偿义务。判决：1.王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿在王鑫的遗产范围内偿还董新闻借款本金180万元；2.王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿承担偿还借款利息（以本金180万元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日开始计算至全部清偿之日止）。一审法院再审查明的事实与原审基本一致。一审法院再审另查明，王鑫在欠款期间曾于2014年9月26日支付给董新闻人民币72,000.00元。2015年11月8日向王敬东账户汇款800,000.00元。王敬东于当日转给同事何雪梅700,000.00元，于洋100,000.00元。2015年11月19日王鑫再次给王敬东账户打款人民币75,200.00元。2018年12月13日，当事人双方在判决的基础上达成执行和解。同日，通过李南的账户，董新闻收到执行款人民币1,100,000.00元，并出具收据。一审法院再审认为，本案争议的焦点问题是：本案是否符合再审条件，是否应当依法改判。当事人不服地方人民法院第一审裁判的，应当在有效期间内向上级人民法院提起上诉。再审仅是作为两审终审的诉讼程序设计之外，针对判决可能出现重要错误所赋予当事人的一种特殊的救济途径。对于因无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对自己的诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》四百零二条第（三）项的规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查…当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”。本案中，（2018）黑0126民初1528号民事判决书上诉期间，再审申请人董新闻并没有提起上诉，且于2018年12月12日，在本院主持下，双方达成《执行和解协议》，且在12月13日已履行完毕。应当视为再审申请人自愿接受一审裁判结果，是对其自身权利的一种处分行为，没有违反法律、法规的规定，没有损害公共利益的表现，因而，不能成为其提起再审的法定事由。加之再审申请人在执行和解协议中，对再审请求的权利并没有约定，不符合再审条件。被申请人的抗辩意见本院予以支持。裁定：驳回再审申请人董新闻的再审请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董新闻举示：录音光盘一张（向法院提交文字版）、照片两张，拟证明：董新闻在上诉的法定期限内向一审法院提交了上诉状，但一审主审法官拒收，并称等生效后申请再审。在一审法院再审和上诉是一样的效果。在一审判决未生效的情况下，董新闻有上诉意愿，也提出了上诉请求，由于一审法院主审法官的原因，未能提起上诉，是一审法院的错误。王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。录音当中与董新闻对话的人无法确定是否是一审法官，而后期是一名女性与董新闻沟通。该份证据不是新证据，董新闻二审提交不能作为定案依据。假设录音真实存在，也证明不了一审法官对董新闻进行了诱导阻止其提出上诉，录音内容都是对董新闻就上诉风险进行告知。是否提起上诉是董新闻的权利，应当由其自己作出选择，而不是根据法官的意志决定是否提出上诉。法官没有权利阻止董新闻行使上诉权利，更没有提示其上诉的义务。录音中还有一些内容，提到让董新闻把钱退回来，然后将执行和解协议撕毁。董新闻不将钱退回就视为对执行和解协议的认可。综上，一审判决没有任何问题，法官也没有任何违法行为，案件是公正办理的。本院认证认为，董新闻举示的证据拟证明的问题系原一审法官是否剥夺其上诉权利的问题，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审法院原审及再审查明的事实予以确认。二审查明，2018年12月12日，董新闻与王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿达成书面《执行和解协议》，内容为：一、被告王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿一次性给付原告董新闻110万元，案件执行终结，给付时间为法院解除对王鑫在黑龙江顺达信息技术有限公司股权的冻结，即解除王鑫位于辽宁省××开发区××家园××号房屋，车辆三台（黑Ａ×××××丰田车一辆；黑Ａ×××××奥迪轿车一辆；黑Ａ×××××埃尔法商务车一辆）的查封；二、原告董新闻自收到执行款110万元起放弃对本案申请执行的权利，全部诉讼费用由董新闻自行承担；三、上诉期内如果双方不履行本协议，双方依然有上诉权，逾期上诉本判决生效后，原告董新闻有申请强制执行的权利。一、关于《执行和解协议》是否系当事人的真实意思表示，是否具有法律效力的问题。董新闻上诉主张其放弃上诉系因一审法院向其作出纠正一审判决的错误的承诺所导致，并不是其本人真实意思表示。本院认为，当事人在法定期限内对一审判决提起上诉是法律赋予的诉讼权利，任何人无权以任何理由予以剥夺。董新闻在法定上诉期限内未提出上诉系其对自己享有的民事诉讼权利的处分。本案中，董新闻系完全民事行为能力人，董新闻在一审判决书送达前与对方当事人达成书面《执行和解协议》系其真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害他人合法权益，不损害社会公共利益，不违背公序善良俗，故该协议具有法律效力。二、关于董新闻是否享有申请再审的权利问题。《最高人民法院关于适用的解释》四百零二条第（三）项的规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查…当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”，本案中，当事人于2018年12月13日达成的《执行和解协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，董新闻亦于同日收到王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿给付的110万元借款并出具了收据，该协议已履行完毕。董新闻在该协议中未明确表示其不放弃申请再审的权利，故其申请再审不符合法律规定，一审裁定驳回其再审申请并无当。综上所述，董新闻的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶()二〇二〇年九月十四日书记员 胡 恬 田