wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初553号原告：王庆之，男，汉族，1982年3月25日出生，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：张博，男，汉族，1984年1月6日出生，鹤岗市煤炭管理局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告王庆之与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王庆之到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆之向本院提出的诉讼请求：1.被告张博偿还借款16,000.00元；2.被告承担诉讼费。在庭审，原告变更诉讼请求第1项为被告张博偿还原告借款14,000.00元。事实与理由：原告与被告系校友关系，被告于2018年8月2日向原告借款3万元整，被告于2019年10月还款16,000.00元，剩余14,000.00元原被告约定于2019年12月31日一次还清，有被告出具借条为证。被告未按期支付，现诉至法院。被告张博未提交书面答辩。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：《借条》一份（提交原件），证明2018年9月21日，被告张博向王庆之借款3万元，于2019年10月份还款16000.00元，余款14000.00元于2019年12月31日前还清。被告刘志忠未提交证据。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，原告与被告系朋友关系，被告因装修房屋需要，于2018年8月2日向原告借款3万元，并约定于2019年10月还款16,000.00元，余款14,000.00元于2019年12月31日到期一次还清。被告与原告、装修方三方协商，原告欠装修方的16,000.00元由被告清偿,余款14,000.00元一直未予支付。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。被告张博经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。原告提交的借条上有被告的签字为证，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，原告已经给付了借款，被告应按期还款。原告主张被告支付借款本金14000.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后十日内给付原告王庆之借款本金14,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告张博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  崔 杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州飞旋企业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷**婚庆园**楼**202。法定代表人：尹辉，该公司董事长。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州飞旋企业管理发展有限公司（以下简称飞旋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；飞旋公司承租涉案房屋二楼区域用于办公，不符合《建筑设计防火规范》相关规定，由此导致的损失应自行承担。（二）双方之间的合同已对合同解除时装修的所有权、占有情况与罚则有明确约定，应严格按照合同履行，飞旋公司无权主张装修残值；鉴定报告未有承租户发票及交税证明，鉴定价格按照含税价计算，显属不当。（三）一、二审法院要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，飞旋公司仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括飞旋公司在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。飞旋公司承租工业厂房用于经营，违反了相关消防安全规范，亦应对案涉房屋被查封承担一定的责任。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，飞旋公司承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于租金、物业费结算问题。因承租户客观上已不能继续使用承租房屋，承租合同无法继续履行，飞旋公司于2018年8月14日提出交还房屋，而上美公司拒绝接收，由此造成的租金等扩大损失应由上美公司自负。上美公司主张飞旋公司在合同解除后仍应支付租金、三倍占用费，没有合同和法律依据。关于装修损失问题。因双方的违约行为导致合同解除，对飞旋公司剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。一审法院委托北京长青升工程设计咨询有限责任公司对案涉租赁房屋的装修损失进行价值评估，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，上美公司虽对鉴定报告提出异议，但其提交的证据不足以推翻北京长青升工程设计咨询有限责任公司出具的鉴定结论。一、二审法院依法采信鉴定机构出具的鉴定意见，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年九月十五日书 记 员 曹晓洁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初792号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人董某，男，1995年10月30日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地甘肃省定西市通渭县。因本案于2020年7月17日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕731号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日凌晨，被告人董某至常州市武进区，趁无人之际，窃得被害人陈某价值3800元的ＭａｃＢｏｏｋＡｉｒＡ1466型苹果笔记本电脑1台。案发后，被告人董某已主动将电脑退还被害人。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处单处罚金人民币七千六百元。并提交了被害人陈某的陈述笔录、证人李某、陆某等人的证言笔录、案发抓获经过、辨认笔录、身份信息、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千六百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年九月二十九日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3941号 原告：周金山，男，1960年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：胡浩，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：胥传刚，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：安诚财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市世纪大道**盐城金融城****。 法定代表人：徐醒砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵建良，该公司员工。 原告周金山与被告胥传刚、安诚财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金山的委托诉讼代理人胡浩、被告保险公司负责人徐醒砚的委托诉讼代理人邵建良到庭参加诉讼。被告胥传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周金山向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币69233.62元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月27日5时35分左右，被告胥传刚驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐都区尚庄镇健康路由西往东转弯向北行驶时与由北向南原告周金山驾驶的电动车发生碰撞，致原告爱伤。盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,胥传刚负事故的全部责任，周金山无责任。被告胥传刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的医药费用并承担本案的诉讼费。 被告胥传刚未作答辩亦未向法院提供证据。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的医药费以票据为准，我司不承担本案诉讼费。 原告周金山为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；3、驾驶证、行驶证、保单复印件一份，证明车辆的合法性及驾驶员具有合法驾驶资格及涉案车辆的投保情况；4、盐城市第三人民医院诊断书、出院记录、医疗费票据8张共计69233.62元、用药清单，证明原告受伤治疗情况。 。 经质证，被告保险公司对原告提供的1、2无异议，对证据4票据无异议，保险公司对照原告主张的8张发票计69233.62元同意扣除10%非医保用药，按90%赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月27日5时35分左右，被告胥传刚驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐都区尚庄镇健康路由西往东转弯向北行驶时与由北向南原告周金山驾驶的电动车发生碰撞，致原告爱伤。2020年7月31日，盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,胥传刚负事故的全部责任，周金山无责任。原告周金山受伤后，经盐城市第三人民医院进行诊治，诊断为右股骨远端骨折、右胫骨近端骨折、右膝外伤等。于2020年7月23日出院，共花费医疗费69233.62元。苏Ｊ×××××小型轿车登记车主系被告胥传刚，该车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,胥传刚负事故的全部责任，周金山无责任。对该道路交通事故认定,本院依法采用。苏Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,故因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。同时苏Ｊ×××××小型轿车与被告保险公司存在商业保险合同关系，故苏Ｊ×××××小型轿车超过交强险范围内的赔偿份额应由被告保险公司在商业三者险范围内根据双方的责任承担赔付责任。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因被告保险公司未能提供非医保用药的种类和名称，也未能提供其替代药品的名称及种类，故对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应当承担民事责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周金山因交通事故产生的医疗费69233.62元，于本判决生效后十日内付清（户名：周金山，开户行：盐城农村商业银行解放南路支行，帐号：62×××89）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告胥传刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇二〇年九月十五日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 3.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 4.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1272号申请执行人：江西中科农牧动物保健品有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳中小企业创业园。法定代表人：吴云辉，系该公司总经理。被执行人：周晓俭，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）赣0121民初5183号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人周晓俭发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人周晓俭发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人周晓俭在银行有存款，共计8517.9元，已划入法院账户，通过传统查询在车辆管理部门查询，被执行人有赣Ｄ×××**小汽车一辆，在房产部门查询被执行人周晓俭，被执行人无房产。本院已向被执行人周晓俭发出限制消费令，并将被执行人周晓俭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司申请执行51005.02元，截至2020年9月15日已执行8517.9元，未执行42487.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月15日向申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  饶 洁
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1528号原告：白明金，男，汉族，1948年5月3日生，现住吴起县。被告：王亮，男，汉族，1980年6月7日生，现住吴起县。原告白明金与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明金到庭参加了诉讼，被告王亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金2万元(利息1.6分，从2013年1月21日计算至2020年6月21日，合计30720元)，本利共计50720元。2、由被告承担本案全部费用。事实及理由：原告与被告是同单位职工，2013年1月21日，被告向原告借取现金4万元整。约定利息1.6分，口头声称年底还本付息一次清偿。但被告当年年底只偿还了2万元本息，剩余2万元本息至今催要无果，利息及本金至今分文未给，原告无奈之下，原告只好诉诸法院。被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据借条一份，本院进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告白明金与被告王亮系同事，2013年1月21日，被告王亮向原告借款40000元，约定利息为月利率16‰，未书面约定还款期限，被告向原告出具借据一张。2013年年底，被告王亮向原告白明金偿还借款20000元，剩余20000元及利息未予以偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王亮给原告白明金出具的借据就借款数额约定明确，系双方真实意思表示，在原告白明金交付了借款之后，原、被告之间借贷合同关系成立并生效，双方之间形成了相应的民事权利义务关系，故原告要求被告王亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为16‰，利率超出《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条的规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前的，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为15.4％。原告白明金要求被告王亮偿还利息2013年1月21日至2020年6月21日期间的利息30720元，按年利率15.4％计算，利息应为22843元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告白明金借款本金20000元及利息22843元，共计42843元。案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员   李明磊  二〇二〇年九月二十八日 书 记 员   张益锐  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂灯。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁汉媚。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人方超波、卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。住。住所地：广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李桂灯、梁汉媚因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局(以下简称贵港市国土局)作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李桂灯、梁汉媚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李桂灯、梁汉媚的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何媛 书记员张燕清
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初6292号 原告：张传江，男，汉族，1960年1月30日生，住平邑县。 被告：姜海峰，男，汉族，1973年10月1日生，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市泰和建设工程有限公司，住临沂市罗庄区罗庄街道双龙路中段。统一社会信用代码738185777。 原告张传江与被告姜海峰、临沂市泰和建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张传江于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张传江撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由张传江负担。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 ： 张X卿与花垣县XX有限公司、吴X胜诉前保全一案中，本院作出的(2020)陕0902财保223号民事裁定书已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项： 一、冻结被申请人花垣县XX有限公司持有花垣县XX有限责任公司15.9997%的股权（保全金额为53万元，期限为三年）； 二、冻结被申请人吴X胜持有花垣县XX有限公司39%的股权（保全金额为53万元，期限为三年）。 附：（2020）陕0902财保223号民事裁定书。 电话：0915-336**** 联系人：宋法官。 二〇二〇年九月十四日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1079号原告：张兴明，男，1950年1月25日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张伟（系张兴明儿子），男，1980年4月29日出生，汉族，住云南省安宁市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方瑞民，男，1963年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。被告：张陶恩，男，1962年10月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张维（系张陶恩儿子），男，1988年12月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。原告张兴明与被告张陶恩所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告张兴明委托诉讼代理人张伟、方瑞民，被告张陶恩及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴明向本院提出诉讼请求：判决确认位于玉溪市江川区登记在张陶恩名下的46平方米中的35.7平方米的祖遗房属于张兴明所有。事实和理由：原告与被告属于亲兄弟，父母生有三个子女，长子张兴明，二子张留恩，三子张陶恩，父母在世时把祖遗房分给了三兄弟管理使用，其中有一个35.7平方米的猪圈分给了长子张兴明（未列入分单）。由于原告在昆钢工作长期不在家就交由三兄弟张陶恩无偿使用着。由于在外面忙于工作，就很少回老家来，2002年农村房屋土地确权，被告未告知原告，向土管局提供虚假信息，把本属原告的猪圈办在了被告名下，改变了权属。2020年农村再度重新登记房屋确权，原告得知信息后回江川老家来办理此事，以为日后叶落归根做好准备。但回家后得知这宗房产已登记办理在被告名下。原告上门向被告问此事，被告承认房产是原告的，但被告认为原告长期未来管理，由被告管理跟邻居为此宗房多次吵架打架，看了很多病，让原告补偿被告6万元钱。原告认为：被告无偿使用了这么多年，念在兄弟情上，未收取半分房租，反而让原告补偿6万元人民币，拿自己的钱买自己的房，原告多次上门谈此问题，被告仍坚持要给补偿才还给原告。在万般无奈之下，原告找到村组两委进行两次调解，被告、小组领导及二兄弟张留恩都认可土地使用权属张兴明所有，被告仍坚持要给补偿，不补偿不还，迫于无奈小组上领导提出个解决方案，被告不同意，原告认为从礼尚往来给钱可以，但不是补偿，被告仍认为钱给少了，最终未达成协议，不欢而散。最后原告还多次找亲属及领导找被告劝说，但被告仍不理会。综上所述，被告明知房屋属原告所有，且提供虚假材料办理了土地使用证，给原告造成了严重损害，并且在原告提出权属归还时，被告还不知反思自己的错误行为，提出无理的索赔。为此，依据《民法》、《物权法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决被告退还本属原告的房屋产权。被告张陶恩答辩称，原告起诉所述事实纯属捏造，原告所说的35.7平方米的房屋以前不存在，原来那里是长满杂草的空地，房屋是原告家后来建盖的，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、前卫镇赵官村委会人民调解委员会提供的日期为2020年7月21日的人民调解申请书、人民调解调查笔录各一份及调解当时原告方所作的现场录音光盘一份，欲证明原告就本案诉争祖遗房申请村委会调解，当时双方确认属于被告张兴明的祖遗房；2、土地使用证、江川县土地矿产管理局的江川县土地使用权登记公告各一份，欲证明本案诉争的房屋存在，不是荒地。经质证，被告对原告证据1、证据2真实性认可，对证明目的不予认可，认为当时调解时被告方是说如果原告回村居住被告承诺可以给其相应的地点建房，但并没有说原告所说的猪圈是属于原告的。原告方申请了证人宋某出庭作证，欲证明本案诉争房屋属原告所有。证人宋某当庭证人证言证实，本案诉争房屋是在原、被告及证人家三兄弟分家后被告家才建盖的，以前盖房的地点没有房屋。经质证，原告方认为土地使用证上面载明的是猪圈，不是荒地，证人证言不准确；被告方对证人证言无异议。被告方围绕其辩解依法提交了以下证据：1、江集用（2002）字第06-04-2069集体土地使用证原件一份，欲证明土地使用证载明张陶恩是土地的合法使用权人；2、日期为1989年2月21日的原、被告及张留恩三兄弟进行分家的分单一份，欲证明分单上没有涉及原告所主张的房屋。经质证，原告认为被告所举证据1是提供虚假信息办理的，对证据2的三性不予认可。本院认为原、被告所举上述证据符合证据三性要求，本院予以采信，上述证据能相互印证，证实本案诉争房屋系被告家建盖，被告家建盖房屋前该处系空地。原告所举证据不能证明其主张，对证明目的本院不予以采信。本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告张兴明与被告张陶恩系亲兄弟，原告早年外出工作，现非玉溪市江川区村民，被告张陶恩系玉溪市江川区村民。2002年11月，原江川县人民政府根据张陶恩申请为张陶恩登记颁发了江集用（2002）字第06-04-2069集体土地使用证，土地使用证载明：“土地使用者：张陶恩，土地所有者：集体，座落：前卫镇赵官村委会第二村民小组村东，地号：06-04-2069，用途：猪圈，使用权面积46㎡，……”原告认为，被告提供虚假信息，将属于原告所有的35.7平方米的猪圈登记在了被告名下。后原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告所举证据相互印证，证实本案诉争房屋系被告家建盖，被告家建盖房屋前该处系空地；原告所举证据不能证明本案诉争房屋属于原告所有，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张兴明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二〇年九月二十七日书记员  王鹤燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27067号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201911108029。被告：张海燕，女，汉族，1974年4月23日出生，住址：四川省南充市嘉陵区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金71089.25元、利息3523.74元、罚息280.07元、复利131.37元，本息合计75024.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。2、原告对被告名下车辆（雅阁，粤Ｂ×××**)拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实原告与被告于2019年7月24日签订贷款合同，约定：原告向被告提供贷款，贷款为非循环贷款，贷款产品为车抵贷；贷款金额为8万元；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为36个月，贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以借款收据为准；贷款用途为日常生产经营周转；贷款年利率为15.6%；还款方式为按月等额本息还款；被告以其名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××**雅阁牌小型汽车为上述贷款提供抵押担保；借款人应按约定按时足额偿还贷款本息及其他欠款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息；合同项下贷款利率采用人民币固定利率，按上述约定的年利率执行，合同期内执行利率不变；合同项下贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。原、被告双方为上述约定的抵押车辆在车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约定于2019年7月25日向被告发放了贷款8万元，但被告未按约定按期足额偿还贷款本息。截止至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金71089.25元、利息3523.74元、罚息280.07元、复利131.37元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币71089.25元及利息、罚息、复利（截至2020年5月7日，该利息为人民币3523.74元，罚息为人民币280.07元，复利为人民币131.37元；之后的利息、罚息、复利按本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年5月8日起计至款项付清之日止）。二、被告张海燕不履行上述义务时，对其名下用于抵押的车牌号码为粤Ｂ×××**雅阁牌小型汽车依法拍卖、变卖的价款，原告深圳农村商业银行股份有限公司有权优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币837.81元、诉讼保全费人民币770元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年九月二十八日书记员  韦丽琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4686号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告：城关区莱茵小镇大茗商店，住所地甘肃省兰州市城关区天庆莱茵小镇**楼**铺。经营者：李分。原告泸州老窖股份有限公司与被告城关区莱茵小镇大茗商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  施燕卫人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年九月十一日书 记 员  狄国娇
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初664号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人顾某某，男，1982年11月12日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，系上海顺帮智能科技有限公司生产主管，户籍所在地本市浦东新区博兴路******，居住地本市浦东新区长岛路******，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被刑事拘留，8月23日被取保候审。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2020年8月16日4时30分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为沪BMXX**的轿车，途经内环高架路行驶至虹口区中山北一路进广中路南约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为81mg/100mL，后其被民警带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检顾某某血液乙醇含量为98.4mg/100mL。到案后，被告人顾某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证，调取的道路监控视频截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；本院审理期间，被告人顾某某能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初395号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人苏某，女，1992年1月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳县，住址相同。因故意毁坏财物，2019年3月26日被行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被安阳市公安局文峰分局监视居住，2019年8月21日被安阳市公安局文峰分局取保候审，2020年7月13日被安阳市文峰区人民检察院决定取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。安阳市文峰区法律援助中心指派河南大然律师事务所律师杨俊艳为被告人苏梦娇提供法律帮助。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：一、2019年2月20日17时许，被告人苏某在安阳市文峰区北大街“蓝狐服饰店”内购物时，将被害人樊某放在吧台上的一部小米8手机盗走。经安阳市文峰区价格认证中心价格认定，被盗手机鉴定价格人民币2443元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。二、2019年3月6日15时许，被告人苏某在安阳市北关区电信城天乐风手机连锁卖场内，以购物为名盗窃VIVOX23手机一部。经安阳市北关区价格认证中心价格认定，被盗手机鉴定价格人民币2301元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。另查明，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人苏某在作案时患双向情感障碍-躁狂发作，限定刑事责任能力。被告人苏梦娇已签署认罪、认罚具结书。上述事实，被告人苏梦娇在开庭审理过程中亦无异议。有被告人户籍证明、行政处罚决定书、到案经过证明、扣押、发还物品清单、诊断证明、证人晁某、李某1、李某2的证言、被害人樊某、刘某的陈述、价格认定结论书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏梦娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。苏某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且在作案时患双向情感障碍-躁狂发作，限定刑事责任能力，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。援助律师以此为由提出从轻处罚的法律意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜建民审判员  王瑞霞审判员  和晓璞二〇二〇年九月二十八日书记员  许 晨
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1897号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈海滨，男，1979年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省宝应县望；2016年1月因嫖娼被行政拘留五日；因本案于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1874号起诉书指控被告人陈海滨犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人陈海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日21时55分许，被告人陈海滨酒后驾驶牌号为“苏MJXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区虹梅南路高架元江路下匝道处时，被民警查获。经鉴定，被告人陈海滨血液中酒精含量为1.61mg/mL。到案后，被告人陈海滨自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈海滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈海滨认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈海滨到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈海滨判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈海滨在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人陈海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈海滨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1932号上诉人（原审原告）：后秀芳，女，1982年4月20日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人后秀芳因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。后秀芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持后秀芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，后秀芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了后秀芳出借的款项，担保公司提供了担保，后秀芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，后秀芳已在一审提供证据加以证明。在后秀芳的本息未受偿的情况下，后秀芳享有诉权。后秀芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。后秀芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，后秀芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，后秀芳的出借行为没有任何的过错，后秀芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，后秀芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、后秀芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，后秀芳主观没有过错，行为没有违法，不该由后秀芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，后秀芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回后秀芳起诉的裁定，导致后秀芳失去了最后的权利救济机会，对后秀芳是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。后秀芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还后秀芳借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付后秀芳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，后秀芳与作为借款人的被告之间的借贷，系后秀芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告后秀芳的起诉。案件受理费1175元，退还原告后秀芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，后秀芳与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，后秀芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对后秀芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，后秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3194号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：林良岳，男，汉族，1964年8月8日出生，住所地广东省阳江市江城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林良岳林良岳中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林良岳的银行存款107493.01元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1057元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十日 书记员  何嘉星
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5137号申请执行人:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码913200003364192439。被执行人:阮晓淞，男，1993年5月26日生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人阮晓淞融资租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9867号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告阮晓淞支付原告汇昆融资租赁有限公司到期租金-4950元、并提前清偿全部未到期租金33000元，两项共计37950元，以及支付到期租金的滞纳金(计算方式：以4950元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内支付完毕；二、原告汇昆融资租赁有限公司有权就被告阮晓淞所有的已抵押给原告的车牌号为沪Ｃ×××**的雪佛兰牌小型普通客车优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日，本院委托保康县人民法院查询了被执行人阮晓淞名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年7月3日，本院查封了被执行人阮晓淞名下的号牌为沪Ｃ×××**车辆(查封期限至2022年7月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2432.87元,扣除本案执行费498元,剩余1934.87元已发给申请人。11、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39865元，实际执行到位1934.87元，剩余37930.13元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张晓芳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终230号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪璐豪，男，2001年8月8日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，在校学生，住福安市，户籍地福安市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人缪璐豪犯盗窃罪一案，于2020年8月4日作出（2020）闽0981刑初132号刑事判决：一、被告人缪璐豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押于福安市公安局由被告人缪璐豪所有的小米手机1部，发还被告人缪璐豪。宣判后，原审被告人缪璐豪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人缪璐豪表示对原判认定的犯罪事实和量刑等均无异议，申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人缪璐豪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人缪璐豪撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2020）闽0981刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年九月二十五日 书记员  占 浩 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢323号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：吴士信，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘成芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：吴庆增，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴士军，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴士强，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴太岭，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士军、吴士强、吴太岭借款合同纠纷一案中，我院作出的（2015）齐商初字第1498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日申请恢复强制执行，要求被执行人偿还给申请人贷款本金187560.6元及利息；案件受理费4300元、执行费2778元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院在2020年5月15日网络查控中发现被执行人少量资金，共计扣划8276.86元，款项8276.86元已过付给山东齐河农村商业银行股份有限公司，2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下没有任何可供执行财产。3、本院于2020年5月18日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3069号 上诉人（原审被告）：林运根，男，1961年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治州，浙江剑正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：姚华，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人林运根因与被上诉人姚华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案经审批，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。 林运根上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回姚华的一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费均由姚华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，案涉录音光盘承载的内容不能作为定案裁判的依据。1.林运根与林炳杰为父子关系，林炳杰与姚华有多次资金拆借业务。林炳杰陈述借款行为发生时，其收到借款16000元，且每周向姚华支付利息1100元，所支付的利息已远超案涉借款金额，而姚华未能在一审庭审中如实陈述借款缘由及实际交付数额、隐瞒高额利息的事实。2.一审法院认为姚华提交的录音证据为定案的核心证据并予以采信，属于事实认定错误。姚华上门催讨时并未告知林运根录音的行为，偷录的证据缺乏合法性，且林运根为解当前之困而作出的口头承诺不能认为系其真实意思表示。3.一审判决认定的事实存在偏差。2018年6月，林炳杰向姚华借款的实际金额为30000元，而非85000元，后期一个月借款利息越滚越多，明显高出正常的民间借贷利息的90倍。同时，录音中多次提及的张姓男子才是案涉款项的实际出借人，且催款人也是该张姓男子。二、一审法院判令林运根归还姚华借款缺乏法律依据，林运根在情急之中的口头承诺并不发生债务转移的法律后果。1.口头承诺不能达到债务转移的生效条件。姚华多次上门催讨，林运根被迫作出代为还款的口头承诺，并不是真实的意思表示，不等于与债权人、债务人达成了转让债务的协议。2.林运根口头承诺还款的行为并未起到债务转移的法律后果。在第三人口头应允代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而非合同的债务人。本案借贷合同的双方当事人是姚华、林炳杰，姚华应向债务人林炳杰请求其履行债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持林运根的上诉请求。 姚华辩称，录音光盘系由林运根提供，姚华对内容予以认可。录音光盘中提到的张姓男子就是姚华本人，当时姚华不希望暴露自己的真实姓名才自称姓张。姚华一共出借款项85000元，不认可收取每周利息1100元。当时录音中双方协商，林运根愿意承担43000元，当场归还了23000元，剩余20000元答应归还并在借条上注明了时间。姚华也未找人去林运根处闹事，录音光盘由林运根提供，不存在偷录的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 姚华向一审法院起诉请求：林运根归还姚华借款本金20000元。 一审法院认定事实：2018年7月26日，林运根因其儿子林炳杰欠姚华借款85000元无力偿还，在家里与姚华协商。林运根承诺在所欠款项中他愿意承担43000元，并已经当场归还姚华23000元，但余款林运根一直未付。另查明，在一审法院（2019）浙0110民初1450号案件审理过程中，林运根之子林炳杰将本案中姚华提交的录音光盘材料作为证据提交，对其真实性表示认可。 一审法院认为，姚华与林运根之子林炳杰之间的存在借贷关系，姚华、林运根之间通过协商达成一致意见，林运根承诺代林炳杰向姚华归还借款43000元，上述情况的真实性林运根未表示反对，该院予以确认。前述承诺系林运根真实意思表示，由此林运根已加入姚华与林炳杰之间的债权债务关系，并应当就借款43000元承担共同还款义务。林运根未履行其承诺，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。林运根所作未出具借款凭证、不应承担还款责任的辩称，于法无据，该院不予采纳。现姚华的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。林运根经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2019年10月18日作出如下判决：林运根归还姚华借款20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林运根负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，林运根于2018年7月26日承诺代其子林炳杰向姚华归还借款43000元，应认定林运根的行为构成债务加入，姚华有权主张林运根归还借款20000元。林运根以其受胁迫为由主张其所作口头承诺并非其真实意思表示，以及其行为仅构成第三人代为履行，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采信。林运根上诉称案涉借款存在高额利息，但其未提供充分证据证明该节事实，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，林运根的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由林运根负担。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年九月三日 书记员  周天阳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1808号上诉人(原审被告)：秦玉红，女，1981年9月14日出生，汉族，红玉装饰公司经营者，现住大庆市龙凤区，被上诉人(原审原告)：胡必正，男，1985年4月3日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区，上诉人秦玉红因与被上诉人胡必正买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人秦玉红，被上诉人胡必正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦玉红上诉请求：1、撤销本案一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年6月至2019年6月，由被上诉人向上诉人提供价值37667元的灯具，上诉人向被上诉人陆续付款20765元无质量问题的灯款后，后因2018年9月被上诉人提供的灯具线路障碍引起品牌卖场停电四小时，客户索赔7000元，并在结款时扣除，商场在施工押金中罚款2000元。2、现由于上诉人使用被上诉人提供的灯具，新玛特商场女装门头区多款灯具出现故障，由于安装工艺复杂，如果更换需费用3000元，品牌厂家未给上诉人结款。3、由于被上诉人没有按照双方的约定时间及时送货，导致上诉人工期紧张，人工费超支5000元依然未按期完成工作，新玛特商场一直未结清货款，为此没有明确超期罚款金额，所以无法确定被上诉人应赔偿多少金额。4、因被上诉人无法提供相关质量报告，无法证明该批次灯具符合国家相关规定，没有兑现质保三年的承诺，上诉人决定留下总价10%的质保金，综上，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。胡必正辩称：上诉人不只使用上诉人一家的灯，引起工程质量问题不一定是灯具的问题，也有可能是施工及线路的问题，涉及很多方面，上诉人应该提供相关证据予以证明，对灯具质量问题上诉人应该及时提出，但至今为止，被上诉人没有收到上诉人反映过问题，从未向被上诉人主张过灯具质量有问题。胡必正向一审法院起诉请求：1、判令被告归还所欠货款1.69万元及违约金1690元，合计18590元；2、案件受理费用由被告承担。一审法院查明的案件事实：2018年6月至2019年6月间，被告向原告购买灯具，至2019年12月7日被告欠原告货款1.69万元。双方于2019年12月7日签订了《欠款协议》，协议约定被告于2020年6月1日前还清货款，如不能按时还款，则原告有权追收全部应还款的10%作为违约金。上述事实有原告提交的欠款协议及当事人陈述予以在卷佐证。一审法院认为：原、被告签订的《欠款协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议履行，被告未按协议约定及时给付货款1.69万元，应按协议约定的比例给付违约金1690元，原告要求被告给付货款1.69万元及违约金1690元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：被告秦玉红于本判决生效之日起七日内给付原告胡必正货款1.69万元及违约金1690元，合计18590元。二审中，胡必正为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、古月亮天照明灯具店给红森林装饰店的送货单复印件两组，欲证明：被上诉人向上诉人进行灯具供货，上诉人对灯具和金额进行了确认，双方之间存在真实的交易行为，上诉人欠被上诉人货款，佐证欠款协议的金额。秦玉红质证称：只要送货单上有工人签字的供货单都是真实的，当时是王军负责和被上诉人沟通，合作也是王军和被上诉人合作的，灯具没有合格证。证据二、被上诉人与上诉人的微信聊天记录一份7页（与原件核对提交打印件），欲证明：上诉人所说灯具有问题之后仍然在使用被上诉人的灯具，可以证明灯具没有问题，上诉人承认欠款存在，说会想办法还钱，说明欠款是真实存在的。秦玉红质证称：我确实和被上诉人说钱的事情了，我说我们欠钱肯定会还的，但是不知道灯具会有质量问题。因上诉人对被上诉人提交的两组证据的真实性没有异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。该两组证据为补强证据，可以进一步证实秦玉红和红森林之间存在真实的买卖合同关系，秦玉红认可对胡必正存在欠款。综合一、二审当事人提交的证据及意见，本院查明：秦玉红和王军原系夫妻关系，在秦玉红与胡必正签订欠款协议时是两人夫妻关系存续期间。本案查明的其他案件事实和一审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，胡必正已向秦玉红提供灯具，秦玉红已支付部分灯款，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。2019年12月7日秦玉红与胡必正达成欠款协议，双方对欠款金额均无异议，协议合法有效，秦玉红应依照协议约定履行付款义务。因秦玉红未按时付款，故应承担清偿欠款的责任及违约责任，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以支持。对于秦玉红辩称的胡必正提供的灯具质量不合格的理由，因为秦玉红未提供任何证据予以证实，且其在认为灯具不合格后依旧与胡必达成欠款协议并继续从胡必正处多次采购灯具不符合逻辑及常理，对此辩解本院不予支持。至于秦玉红抗辩工期延误及新玛特商场未及时结款，因秦玉红未提供任何证据予以证实，且与本案的买卖合同关系系不同的法律关系，秦玉红可另行主张其权利。综上所述，秦玉红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元由上诉人秦玉红负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年九月二十五日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5107号 原告:交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼，统一社会信用代码91341500562185115T。 法定代表人：刘孝权，该行行长。 委托代理人：赵鑫，安徽皋德师事务所律师。 被告:朱祥松,男,1975年8月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:董必香,女,1975年3月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 交通银行股份有限公司六安分行（下称交行六安分行）与被告朱祥松、董必香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行六安分行代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告朱祥松、董必香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行六安分行向本院提出的诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款本金294509.77元、利罚息复利0.82元,利息及复利计算截至2020年8月1日,共计299411.05元,后续利息及复利按贷款合同约定计算至本清息止；判令原告对案涉抵押房产(六安市光明东路南阳光欧洲城38#楼1803室及跃)享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费。增加诉请判令解除原、被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》。 事实与理由：2015年2月11日,原告与两被告签订了《个人房产抵押贷款合同》,合同约定原告向两被告提供45万元贷款购买案涉房屋,贷款期限为144个月,还款方式为等额本息,约定每月1日为还款日。两被告以案涉房产为该笔贷款提供抵押担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截止本案起诉之日,被告已多次出现贷款本息逾期,为维护自身合法权益原告现具状起诉,请求依法支持原告诉请。 朱祥松、董必香未答辩亦未提供证据。 原告举证如下： 1、原告营业执照，证明原告身份信息以及诉讼主体资格； 2、被告身份证，证明被告身份信息情况； 3、个人房产抵押贷款合同，证明被告向原告贷款45万元购买案涉房产并约定了贷款期限、还款方式、还款数额等； 4、借款凭证，证明原告向被告放款45万元的事实； 5、不动产登记证明，证明案涉房产已办理不动产登记证明； 6、欠款明细查询表，证明被告从2020年5月1日起逾期未还款,截止到2020年8月1日,被告仍拖欠原告借款本金294509.77元、利罚息复利0.82元,利息及复利计算截至2020年8月1日,共计299411.05元。 经庭审举证、质证，被告朱祥松、董必香未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2016年3月18日，原告交行六安分行（贷款人）与被告朱祥松（借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，被告朱祥松向原告交行六安分行借款45万元，购买位于六安市及跃层，被告董必香以共有人名义签字。合同约定原告向两被告提供45万元贷款购买案涉房屋,贷款期限为144个月,还款方式为等额本息,约定每月1日为还款日。两被告以案涉房产为该笔贷款提供抵押担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截至2020年8月1日,被告仍拖欠原告借款本金294509.77元、利罚息复利0.82元,利息及复利计算至2020年8月1日,共计299411.05元，经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：本案被告朱祥松与原告交行六安分行签订《个人房产抵押贷款合同》，理应按照合同履行还款义务，被告朱祥松逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告交行六安分行诉请有事实依据，本院予以准许。原告交行六安分行主张对被告朱祥松、董必香提供的抵押物享有优先受偿权，该抵押设定已经登记，该优先受偿权主张成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司六安分行与被告朱祥松、董必香之间于2016年3月18日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告朱祥松、董必香于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司六安分行借款本金299411.05元及利息（至2020年8月1日利息为299411.05元，后续利息以299411.05元为基数，按照贷款月利率4.08333‰计算，从2020年8月1日起至该款还清时止）； 三、原告交通银行股份有限公司六安分行对被告朱祥松、董必香提供的抵押物位于六安市光明东路南阳光欧洲城38#楼1803室及跃层房屋（不动产登记证明：皖20**六安市市不动产证明第3102545号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告朱祥松、董必香负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1680号   王某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，王某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3470号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付车位违约金13,140元；承担仲裁费1,207元，本案执行费115元。执行中，本院经银行扣划案款14,462元执行到位。其中违约金13,140元、仲裁费1,207元，共计14,347元已向申请人王某发还，剩余115元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1680号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年九月二十三日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：杨成哲            联系电话：（029）87658091
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2703刑初9号公诉机关新林区人民检察院。被告人王志刚，男，1966年1月18日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。2020年7月5日因本案被新林区公安局刑事拘留，同年7月14日因本案被新林区人民检察院批准逮捕，同年8月7日被新林区人民检察院取保候审；同年8月24日因本案被本院取保候审。大兴安岭地区新林区人民检察院于2020年8月24日以大新检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人王志刚犯妨害公务、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新林区人民检察院指派检察员穆金鑫出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新林区人民检察院指控，2020年7月4日14时44分许，被告人王志刚醉酒、无证驾驶（无号牌）豪爵125型普通二轮摩托车由翠岗镇兴安路向爱国路右转弯时，与在道路南侧摊位前停留的翠岗镇居民刘四景身体右侧相刮，造成刘四景受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，办案民警于当日18时02分在新林区公安局办案区对王志刚进行了呼气式酒精含量测试，测试结果为143mg/100ml，并将王志刚带至新林区人民医院检验科由医务人员对其提取血样,经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队对王志刚血液进行酒精检测乙醇含量为171.3mg/100ml，负交通事故全责。2020年7月4日16时许，新林区公安局翠岗镇派出所接到110报警称翠岗镇居民王志刚驾驶摩托车将其母亲撞倒，要求派出所处理，民警王某、辅警韩某出警处理此事，到达王志刚家出警过程中，王志刚对民警辱骂并撕扯，将王某的手机抢走扔在床上，后继续撕扯并将王某的执法记录仪扯掉，王志刚在厨房拿起菜刀恐吓王某和韩某，被其妻子拦住，王某遂退到了王志刚家门外，王志刚将菜刀扔向了王某，菜刀被门框挡了一下没砍到王某，王志刚又到门外的院子内拿木棒追打王某，王某跑到院子的大门外，王志刚没有再追出来，民警王某、韩某随即向派出所报告情况。被告人王志刚到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王志刚酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定；被告人王志刚对正常执行公务的民警以谩骂、威胁、暴力追打的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶、妨害公务罪追究被告人王志刚的刑事责任。被告人王志刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王志刚数罪并罚有期徒刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证菜刀、铁锹把、书证受案登记表、户籍证明、到案经过、协议书等、证人证言、被告人王志刚的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。被告人王志刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王志刚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人王志刚对出警处理此事的民警进行辱骂并撕扯，并将菜刀扔向民警后又到门外的院子内拿木棒进行追打，其对正常执行公务的民警以谩骂、暴力威胁的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为已构成妨害公务罪。被告人王志刚到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控被告人王志刚犯妨害公务、危险驾驶罪的事实、罪名和量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王志刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元；合并执行有期徒刑一年，并处罚金2000.00元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁凤岭二〇二〇年九月十五日书记员  李 琦本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过定额成员载客，或者严重超过规定时速形式的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)苏委赔12号赔偿请求人：无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路6-1141。法定代表人：杨辉宏，该公司执行董事。赔偿义务机关：江苏省无锡市中级人民法院，住所地在江苏省无锡市梁溪区崇宁路**。法定代表人：钱斌，该院院长。赔偿请求人无锡市辉宏企业管理咨询有限公司（以下简称辉宏公司）申请赔偿义务机关江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）国家赔偿一案,不服无锡中院于2020年5月11日作出（2020）苏02法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关无锡中院认为，辉宏公司申请国家赔偿的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不符合受理条件，决定对辉宏公司的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人辉宏公司申请国家赔偿称，其于2019年8月9日收到无锡中院退回的（2019）苏02民终847号案件受理费9310.8元，但未收到该款2019年6月9日至同年8月8日之间的利息5.35元，请求本院决定无锡中院赔偿利息损失5.35元。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案中，辉宏公司申请本院决定无锡中院退赔多收的（2019）苏02民终847号案件受理费9310.8元的利息损失5.35元，不属于上述规定的国家赔偿案件的受理范围。无锡中院决定对辉宏公司的国家赔偿申请不予受理，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回无锡市辉宏企业管理咨询有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初396号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   李庆   适用程序   速裁程序   被告人信某   被告人杨某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检公诉刑诉〔2020〕390号起诉书，指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，建议判处罚金2000元。   辩护意见   被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年06月11日晚，被告人杨某酒后回到××县商铺家中时发现门前公共停车区域停放一辆的白色现代悦动轿车，便采取用脚踹，用密码锁锁链抽打、扎该车的方式对该车进行破坏，导致该车辆发动机引擎盖、叶子板、后备箱、后保险杠、车轮、刹车灯部位损坏，经开鲁县价格认证中心鉴定被损坏物品价值6394.00元。次日被毁坏车主向公安机关报案，杨某经公安机关民警传唤后归案，到案后如实供述了案件事实。   本院意见   被告人杨某故意毁坏他人车辆，造成被害人损失，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 马金龙     二〇二〇年九月二十四日   代理书记员 窦晓旭
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1878号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：武隆区乾元嘉和歌城，经营场所重庆市武隆区巷口镇白杨路**五龙商都负****商场，统一社会信用代码92500232MA5UR5F184。经营者：钟晓勤。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武隆区乾元嘉和歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十八日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7276号 原告：陈聪聪，男，1991年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。 被告：沈建清，男，1972年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈聪聪诉被告沈建清民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据陈聪聪的申请，依法作出（2020）浙0603执保1304号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员胡华江适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。陈聪聪及其委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，沈建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪聪向本院提出诉讼请求：要求沈建清归还借款本金103500元，并支付该款自2020年3月30日起至判决确定履行之日止按全中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年2月23日，沈建清因还银行贷款向陈聪聪借款10万元。陈聪聪因资金紧张委托案外人李某交付款项，同时现金3500元支付给李某，李某于当日通过银行转账交付10万元给沈建清，沈建清收到上述款项后于当日归还银行贷款。沈建清于当日向陈聪聪出具借据一份，载明“今借到人民币103500元（本金），借款期限自2020年2月23日起至2020年3月29日止”，借款期限届满后，沈建清未履行还款义务。后陈聪聪多次向沈建清催讨，沈建清未予归还，遂诉至法院。 沈建清在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 陈聪聪围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：陈聪聪提供的借条、银行交易明细、还贷记录，均系原件，且与本案有关，故本院对上述证据在本案中依法均予以认定。关于证人李某的证言，本院经审查认为案涉款项确系由李某转交给沈建清，李某亦确认其与沈建清之间无其他经济往来，本院对证人证言在本案中予以认定。 本院经审理查明如下事实：2020年2月23日，沈建清因归还银行贷款所需，向陈聪聪借款，陈聪聪委托案外人李某于当天转账10万元给沈建清，沈建清出具借据一份，载明：今借到人民币103500元，借款期限自2020年2月23日起至2020年3月29日止。同时陈聪聪代沈建清支付给李某现金3500元。现上述借款，经陈聪聪催讨，沈建清未予归还，遂成讼。 本院认为，沈建清出具案涉借条，系其真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。案涉借条出具后，陈聪聪通过李某转交10万元，并代沈建清支付给案涉外人李某3500元，应认定为案涉借款已足额交付，沈建清未按借条约定期限归还借款，已构成违约，故对陈聪聪要求沈建清归还借款103500元及逾期利息，符合法律约定，本院予以支持。沈建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于陈聪聪主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈建清于本判决生效之日起十日内归还陈聪聪借款103500元，并支付该款自2020年3月30日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，依法减半收取计1199元，财产保全申请费1070元，合计2269元，由沈建清负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2521号原告：凤冈县王小江副食经营部，经营场所：凤冈县龙泉镇文峰村打闹顶廉租房，统一社会信用代码：92520327MA6H6HDQ8N（1-1）。经营者：王小江，男，1977年7月28日出生，苗族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师。被告：凤冈县绥阳镇省宜食品店，住所地：贵州省遵义市凤冈县绥阳镇永盛居三中校内，社会统一信用代码：92520327MA6E7N8W46。经营者：李省宜，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈科，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告凤冈县王小江副食经营部（以下简称王小江经营部）与被告陈科、凤冈县绥阳镇省宜食品店（以下简称省宜食品店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小江经营部委托诉讼代理人马坡到庭参加诉讼，被告陈科、省宜食品店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小江经营部向本院提出诉讼请求：1.判决陈科、省宜食品店向王小江经营部支付货款11642.70元；2.判决陈科、省宜食品店向王小江经营部支付律师代理费2402元。审理中，王小江经营将诉讼请求变更为：判决陈科、省宜食品店向王小江经营部支付货款11642.70元。审理中，王小江经营部撤回对刘勇波的起诉，本院已另行裁定准许其提出的申请。事实及理由：李省宜于2017年2月14日与凤冈县绥阳中学签订《绥阳中学小卖部承包协议书》，承包经营位于绥阳中学校内的超市。2017年8月21日，凤冈县市场监督管理局颁发《营业执照》，《营业执照》载明：经营者为李省宜，名称为凤冈县绥阳镇省宜食品店，登记的类型为个体工商户，经营场所位于绥阳中学校内。李省宜之子刘勇波及亲属陈科负责该超市的具体经营事宜。刘勇波、陈科于2019年8月17日及12月10日向王小江经营部赊购部分食品，总计尚欠王小江经营部货款11642.70元。经王小江经营部多次催收，至今仍未付款。陈科、省宜食品店未作答辩，也未向本院提交证据。王小江经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了《营业执照》《省宜食品店工商注册信息查询单》《私营企业基本注册信息查询单》《个体工商户开业登记申请书》《绥阳中学小卖部承包协议书》《销售单》，经本院审查，前述证据作认定案件事实的证据。本院依职权对陈科的《询问笔录》，证明其与李省宜合伙经营省宜食品店。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：李省宜于2017年2月14日与凤冈县绥阳中学签订《绥阳中学小卖部承包协议书》，承包经营位于绥阳中学校内的超市。2017年8月21日，凤冈县市场监督管理局颁发《营业执照》，《营业执照》载明：“经营者为李省宜，名称为凤冈县绥阳镇省宜食品店”，登记的类型为个体工商户，经营场所位于绥阳中学校内。李省宜及陈科合伙经营该超市。刘勇波（李省宜之子）、陈科于2019年8月17日及12月10日向王小江经营部赊购部分食品，尚欠王小江经营部货款总计11642.70元。本院认为，省宜食品店向王小江经营部赊购商品，双方成立买卖合同关系，王小江经营部提供商品后，省宜食品店应当向王小江经营部支付货款11642.70元。陈科作为合伙人合伙经营省宜食品店，其应当对省宜食品店尚欠的货款承担连带清偿责任。对王小江经营部提出省宜食品店、陈科支付货款11642.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。省宜食品店、陈科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：凤冈县绥阳镇省宜食品店、陈科于本判决生效后十日内向凤冈县王小江经营部支付货款11642.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取46元，由凤冈县绥阳镇省宜食品店、陈科承担（凤冈县王小江经营部已预交案件受理费46元，在兑现本案时，由陈科、凤冈县绥阳镇省宜食品店直接向凤冈县王小江经营部支付46元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  罗时友二〇二〇年九月十六日法官助理龙霞书记员龚杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1352号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年10月5日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地上海市松江区九亭镇，2008年6月因殴打他人的违法行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十日，因本案于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人冯剑豪、孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2634号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人陈某某及其辩护人冯剑豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日23时30分许，被告人陈某某在本区沪亭南路唛动KTV门口因琐事与被害人李某某(另案处理)发生口角，在李某某率先动手的情况下进行还击，并与李某某及之后到场的李某某朋友杨1等人(均另案处理)互殴，双方人员均不同程度受伤。经鉴定，被害人李某某左侧第2、3、5、6肋骨骨折，构成轻伤；左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。嗣后，被告人陈某某在现场被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并在家属帮助下赔偿被害人李某某，获得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人杨1、杨2、黄某某、彭某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像及截图，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，收条及谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过，工作情况，行政拘留执行通知书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪且已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年九月二十七日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1256号 申请执行人：张伯兵,男性,1966年1月9日出生,被执行人：石艳花，女性,1963年9月20日生，吴永清，男性,1964年10月27日生，骆德存，男性,1963年5月29日生，申请人张伯兵与被执行人石艳花民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   古   丽
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执149号申请执行人孙某某。被执行人李某某。本案在执行过程中，本院向被执行人李某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执149号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年九月二十三日书记员  任秋宇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4176号原告：昆明潼兆商贸有限公司，住所地昆明市西山区棕树营街道办土堆村碧鸡名城C块地****,统一社会信用代码：91530112056996740N。法定代表人：郑艳芳。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市人民医院,住所,住所地文山市普阳路**社会信用代码：12532621432285505Y。法定代表人：雷刚，院长。原告昆明潼兆商贸有限公司与被告文山市人民医院合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告昆明潼兆商贸有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，昆明潼兆商贸有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明潼兆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由昆明潼兆商贸有限公司负担。审判员 赵  玲二〇二〇年九月三十日书记员 胡柏雨佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7174号原告：谢周钢，男，1988年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：任治贞，女，1991年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告谢周钢与被告任治贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢周钢到庭参加诉讼，被告任治贞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢周钢向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金19500元，并支付利息（以19500元为基数，从2020年8月23日起按年利率15%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2019年10月31日至2020年7月18日被告陆续向原告借款共计21000元，双方未约定返还时间及利息。2020年6月8日、6月16日被告分别返还原告借款本金500元、1000元，尚欠19500元未返还，经原告多次催收未果。任治贞未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月31日、11月2日、2020年7月13日、7月14日、2020年7月18日被告分别向原告借款5000元、5000元、500元、500元、10000元，原告均未要求被告出具借条，亦未约定借款返还期限及利息。原告通过微信向被告转账共计11000元，通过银行转账方式向被告转账10000元。被告借款后分别于2020年6月8日、2020年6月15日通过微信转账原告500元、1000元，尚欠原告借款本金19500元，2020年7月27日原告通过微信要求被告归还，但被告未归还。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告向本院提供微信、转账支付与被告共计21000元的凭据，被告未到庭举证证明该几笔转款系偿还双方之前借款或其他债务，故21000元应认定为被告向原告的借款金额。从原告举示的证据，能够证明原、被告间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告借款后归还了1500元，尚欠19500元未返还。虽然借款未约定归还期限，但被告应在原告要求归还时及时归还，但被告拒不归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金19500元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以19500元为基数，从2020年8月23日起按年利率15%计算至付清之日止），因双方未约定利息，本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告任治贞于本判决生效后五日内返还原告谢周钢借款本金19500元；二、驳回原告谢周钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告任治贞负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡佳君
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2132号原告：隆昌市银发房地产经营开发公司物业分公司，住所地：隆昌市金鹅镇康复西路。统一社会信用代码：91511028791837738J。负责人：蔡维勇，经理。委托诉讼代理人：庞祥芬，系该公司主管，特别授权。委托诉讼代理人：刘景霞，系该公司主管，一般代理。被告：罗洪，男，1989年10月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业分公司诉被告罗洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因双方已达成庭外和解协议，被告已向原告支付了物业费，故原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业分公司于2020年9月11日向本院申请撤回对被告罗洪的起诉。本院认为，原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业分公司申请撤回对被告罗洪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业分公司承担。审判员  钱定明二〇二〇年九月十四日书记员  唐宗会