安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4026号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡劼，男，1984年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董涛，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴干，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审被告）：安徽龙科环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦**。 法定代表人：董涛，该公司执行董事。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 再审申请人胡劼因与被申请人董涛、吴干、安徽龙科环保科技有限公司（以下简称龙科公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡劼申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。2016年10月18日，吴干参与设立江西龙科环保科技有限公司，并任法定代表人、执行董事及总经理，董涛任监事；2017年5月11日，董涛参与设立安徽政涛环保科技有限公司，并任监事；上述两公司的经营范围与龙科公司重叠或部分重叠，存在竞争关系。龙科公司的高级管理人员董涛、吴干任职期间在与龙科公司形成竞争关系的其他公司担任高级管理人员，违反《投资协议》中的竞业禁止约定，胡劼有权终止协议并收回投资款。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.上海富程环保工程有限公司（以下简称富程公司）不是龙科公司股东。首先，富程公司不满足成为龙科公司股东的形式要件。《投资协议》签订后，富程公司及胡劼均未参加龙科公司股东会，未享有股东权益。龙科公司既未申请将富程公司登记为公司股东，也未在公司章程、股东名册上加以记载或签发出资证明书。《投资协议》中“章程修改”“公司治理”等约定，龙科公司均没有实际履行。其次，案涉《投资协议》《增资协议书》签订时，龙科公司并未向富程公司提供决定增资的股东会决议，不具备增资的基本条件。2.富程公司享有返还出资请求权。企业经营资金是否充足系股东考量之事，富程公司并非龙科公司股东，公司是否盈利与富程公司无关，其不应承担出资不足影响经营的责任。《投资协议》实为增资协议，仅对增资和股权变动作出约定，富程公司在成为龙科公司股东之前，龙科公司的经营亏损与富程公司是否履行投资义务亦无关。富程公司及胡劼转入龙科公司账户的90万元均为富程公司投资款。龙科公司及其股东的承诺不真实，未完全履行增资的必要条件，富程公司对获得股东身份存疑，投资目的不能实现，有权要求龙科公司返还投资款。三、原判决适用法律错误。二审法院未在判决书中指出一审法院法律适用错误之处和本案应当适用的法律条文。 董涛、吴干、龙科公司提交意见称，一、富程公司拒不支付《投资协议》约定的增资价款，构成根本性违约。根据《投资协议》约定，富程公司应在2016年8月19日前支付200万元增资款，但至2019年初胡劼提起本案诉讼，富程公司的增资总额仅有90万元，在付款时间、金额上均严重违约。二、富程公司是龙科公司业绩遭受影响的唯一过错方，其在严重违约的情况下，已不具有要求回购股权、返还款项的权利。龙科公司接受富程公司投资的原因在于企业经营亟需资金，富程公司不按约支付增资款，导致公司项目暂停及严重亏损。富程公司享有回购权的前提是按约及时、足额支付增资款，因其未支付增资款，请求实现回购权利没有依据，有违公平原则。三、富程公司法定代表人已构成犯罪，胡劼与富程公司的权益转让行为虚假。四、胡劼提交的新证据对本案无实质性影响。江西龙科环保科技有限公司系龙科公司的子公司，因富程公司拒绝支付增资款，导致龙科公司无法向该子公司实缴出资，直至2017年8月10日予以注销。该子公司本就隶属于龙科公司，不存在竞业禁止行为。安徽政涛环保科技有限公司成立于富程公司违约10个月后，其经营范围与龙科公司完全不同，不存在竞业禁止行为。根据《增资协议书》约定，竞业禁止条款不是合同解除和回购股权的条件，亦不构成富程公司延迟付款的理由。 本院经审查认为，胡劼持其与富程公司所签《权利转让协议书》，以《投资协议》约定的股权回购条件已成就为由，主张董涛、吴干、龙科公司向其返还投资款90万元及相应利息。根据案涉《投资协议》，龙科公司以增资扩股的方式进行股权融资，富程公司投资300万元，原股东、龙科公司与富程公司之间并就投资风险与收益补偿作出安排，约定“若龙科公司在富程公司投资后，2016年及2017年合计净利润少于200万元，或者2018年净利润无法保持逐年增长，则富程公司有权要求龙科公司或董涛、吴干回购富程公司所持有的股权”。由此可见，富程公司依约完成投资义务，是其享有前述合同权利的前提条件。但案已查明，富程公司在《投资协议》签订后，仅陆续向龙科公司转入合计90万元，在时间节点和付款金额上均未达到协议要求。龙科公司进行股权融资的目的是获取经营发展资金，富程公司未依约足额投资，势必影响公司经营能力和当事人交易目的的实现。现胡劼依据上述股权回购条款，要求龙科公司及董涛、吴干履行回购义务，显然缺乏合同依据，也有违公平原则。 胡劼另称董涛、吴干在任职期间违反竞业禁止承诺，且未就增资形成股东会决议，其有权终止协议并收回投资款。经查，龙科公司虽未就增资事宜形成专门的股东会决议，但当时仅有的两名股东董涛、吴干均在《投资协议》上签字，即增资行为已获公司全体股东一致同意。而根据工商登记信息，江西龙科环保科技有限公司系龙科公司出资设立，二者之间不存在竞争关系；安徽政涛环保科技有限公司成立时，富程公司逾期支付投资款的违约事实已经发生，亦不能作为其有效的抗辩事由。故胡劼为证明上述事实提供的证据，不具有足以推翻原判决的证明力，本院不予认定。本案中，富程公司具有成为龙科公司股东的真实意思，并实际投入部分款项，非依合法事由或非经法定程序，不得要求公司返还出资，且一审过程中，龙科公司明确表示愿意根据富程公司的实际出资确定胡劼继受的股权比例，并办理增资及工商变更手续。 因此，二审判决认定胡劼要求董涛、吴干、龙科公司支付股权回购款或返还出资的诉讼请求无事实和法律依据，并驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。至于胡劼所称二审判决表述及援引法条问题，不属于本案再审审查范围。 综上，胡劼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡劼的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月三十日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。