文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4198号原告：重庆桢筱商贸有限公司，住所地重庆市长寿区桃兴二路**附**，统一社会信用代码91500115MA60PRH9XL。法定代表人：李会兰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆乐至置业发展有限公司，住所，住所地重庆市长寿区桃花西支路**社会信用代码91500115790728353Y。法定代表人：陈忠平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：马恕非，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告重庆桢筱商贸有限公司（以下简称“桢筱商贸公司”）诉被告重庆乐至置业发展有限公司（以下简称“乐至置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桢筱商贸公司的委托代理人徐杰、被告乐至置业公司的委托诉讼代理人崔翔、马恕非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桢筱商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金65636元、保证金14586元，共计80222元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以80222元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至退完为止）。事实和理由：2020年3月17日，原告通过网络平台重庆联合产权交易所集团拟向被告租房，原告按平台要求缴纳保证金43000元。该网络平台推出待租房屋位于长寿区xx路xx5号，原告要求被告先看房再签合同最后缴纳租金，被告则要求原告先交租金再签合同最后看房。2020年3月23日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，原告向被告支付了租金65636元、保证金14586元。合同签订后，原告在实地查看房屋时发现房屋存在重大瑕疵，遂与原告协商解除租赁合同，原告公司的领导胡总表示同意。2019年4月1日，原告到被告处办理了退租、退款手续，双方解除了租赁合同关系，但被告至今仍未退款，未履行诚信义务，严重损害了原告权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告乐至置业公司辩称，1、根据原、被告所签订的房屋租赁合同第7条第3款约定，未经被告书面同意，原、被告之间的租赁合同关系并未解除，如法院认定解除也不应退还租金和保证金，更不应承担相应的租金占用利息；2、即便原告提交的录音及微信聊天记录属实，被告公司副总经理胡总在录音中发表的个人意见不能代表公司的意见，且结合微信聊天记录可知就原告退租一事，被告公司一直在开会研究，并未同意；3、针对原告反映的案涉房屋存在瑕疵，根据产权交易网公示信息第5条，原告交纳了保证金即视为认可房屋的现状，愿意承担租赁房屋的全部现状及瑕疵，并承担一切责任风险；4、在签订合同前，原告向被告了解过案涉房屋现状，被告向原告进行了描述并向其提交了房屋结构图、坐落信息等相关资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告乐至置业公司在重庆产权交易网对长寿区XX路XX9号等14处房产挂牌招租。其下特别告知载明：“五、意向承租方须通过相关资料、实地踏勘等方式详细了解标的情况（包括但不限于无房地证等）及有关政策，若决定承租，须在报名时承诺将自行承担相应的风险。租赁标的均以实物现状交验为准，意向承租方在挂牌期间有权利及义务自行对标的资产进行全面了解，一经递交承租申请并交纳交易保证金，即表明已完全了解与认可标的状况及相关约定，自愿接受租赁标的的全部瑕疵，并愿承担一切责任与风险，成为承租方后不得以不了解的状况瑕疵为由退还标的或拒付剩余交易价款，否则将视为违约。”2020年3月17日，原告桢筱商贸公司通过重庆产权交易网平台审核并缴纳保证金43000元。2020年3月23日，原告桢筱商贸公司（承租方、乙方）与被告乐至置业公司（出租方、甲方）签订了《商业用房租赁合同》，第一条：“甲方将位于长寿区XX路XX5号门面（下称商业用房）以现状出租给乙方，乙方愿意承租。租赁期限为（伍）年（2020年3月23日起至2025年3月23日）。从2020年3月23日起至2020年6月23日（合计三个月）为乙方的租赁房屋装修期，该装修期间，甲方不收取乙方房屋租金。”第二条约定签订合同当日内交款65636元，并缴纳两个月的租金14586元作为保证金。第七条：“3、乙方在合同约定履行期间届满前单方要求解除合同的，经甲方书面同意后，本合同可以解除，但保证金及剩余租金不予退还。”同日，原告桢筱商贸公司向被告乐至置业公司支付了租金65636元、保证金14586元。《商业用房租赁合同》签订后，原告桢筱商贸公司进入案涉商业用房内发现存在大门有部分损坏开启不便、室内阴暗潮湿、无强电引入、垃圾堆积等瑕疵。原告桢筱商贸公司工作人员与被告公司工作人员车玉碧微信聊天记录主要内容为：原告桢筱商贸公司工作人员向被告公司反映案涉房屋内堆有杂物，案涉房屋卷帘门存在问题，询问退租、退款及被告公司审批情况，被告公司胡总称同意退租；被告公司工作人员车玉碧回复联系人员处理杂物，退租、退款需上会讨论，其中有些部门不同意，胡总是个人意见，需要层层审核。原告桢筱商贸公司提交的录音主要内容为：原告桢筱商贸公司工作人员到被告公司胡总办公室反映案涉门面存在大门有部分损坏开启不便、室内阴暗潮湿、无强电引入、垃圾堆积、门边没有抹砂灰等问题；被告公司胡总与另一工作人员回复，大门如需更换就更换，可以整改就整改，如果整改不到位可以退租，将电接线入户，清理垃圾，门边抹灰。对于上述整改方式，原告桢筱商贸公司工作人员表示需向公司老总汇报后决定是否继续租赁，被告公司胡总及工作人员表示如果决定不再继续履行租赁按照合同约定退租。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的《商业用房租赁合同》是否解除；二、原告诉讼请求如何主张。针对以上焦点问题，本院分别评述如下：一、关于原、被告之间的《商业用房租赁合同》是否解除的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告桢筱商贸公司诉称原、被告于2020年4月1日协商解除了房屋租赁合同，并提供了录音、微信聊天记录予以佐证，被告乐至置业公司对此予以否认，并辩称房屋租赁合同的解除必须经其书面同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”经审查原告桢筱商贸公司提交的录音、微信记录等证据，录音仅能证明原告桢筱商贸公司就案涉房屋存在的瑕疵问题向被告乐至置业公司就行了反映，被告乐至置业公司作出了相应的答复，原、被告双方在整个对话过程中未就解除房屋租赁合同形成最终一致意见；微信聊天记录仅能证明原告桢筱商贸公司就退租、退款进度询问被告乐至置业公司，被告乐至置业公司工作人员的答复表明对于是否同意退租、退款尚有分歧，被告乐至置业公司尚未作出最终决议。现原告桢筱商贸公司提交的上述证据达不到足以确信原、被告已于2019年4月1日协商解除了租赁合同关系的高度可能性，对此原告桢筱商贸公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告之间的《商业用房租赁合同》尚未解除。二、关于原告诉讼请求如何主张的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告未就房屋租赁合同关系协商一致解除，故原告桢筱商贸公司据此主张被告乐至置业公司向其返还租金及保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告重庆桢筱商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费902.78元，由原告重庆桢筱商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 王竞书 记 员 祝芮