安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0403行初8号 原告：王跃兵，男，汉族，1959年8月24日出生，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人:陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南市舜耕镇人民政府，住安徽省淮南市田家庵区学院北路**，统一社会信用代码11340403003057248L。 法定代表人：曹震，该镇镇长。 委托代理人：李元薇，女，该镇工作人员。 委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 原告王跃兵诉被告淮南市舜耕镇人民政府行政协议一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王跃兵及其委托代理人陈习习，被告淮南市舜耕镇人民政府委托代理人李元薇、胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告王跃兵原在淮南市××××新村拥有住房一套，该房屋所在土地由于一些原因被政府征收。2012年12月15日原告与淮南市舜耕镇人民政府黎明东村征收办公室签订了一份《房屋征收补偿协议》，原告将其所有的位于安徽省淮南市××街道××洞××新村××房屋××套交付给征收部门，该房屋面积56平方米。该协议约定临时安置费按照每月每平方米10元结算，自被征收人腾空房屋交付钥匙之日起一次性结算34个月。同时该协议第八条违约责任第1款中约定:甲方超期安置:自逾期之月起，甲方按原标准给予乙方增发100%的临时安置费。《房屋征收补偿协议》签订当日后原告将房屋钥匙交付给拆迁部门。2020年1月5日淮南市舜耕镇人民政府黎明东村征收办公室发布通知要求拆迁户携带安置协议书等相关手续办理交房前相关费用结算手续。接到通知后原告及时与征迁部门联系，并提出要求按照协议约定对超过34个月以后的逾期临时安置费按照每月每平方米20元结算，而拆迁部门只同意仍按每月每平方米10元给付逾期临时安置费。双方多次协商无果，故现原告现诉至法院，请求：一、依法确认原告与被告于2012年12月15日签订的《房屋征收补偿协议》（产权调换）有效；二、判令被告立即支付延期交房所产生的临时安置费60480元（从2015年11月起到2020年4月止，共计54个月，56平方米×20元／平方米／月×54月＝60480元）;三、被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、房屋征收补偿协议，安置房屋号确认单(原件核对后退回)，证明原被告双方于2012年12月15日签订了《房屋征收补偿协议》，在协议中双方对临时安置费的标准进行了约定，超期安置的处理办法，协议中体现了提前签约有奖励，是当天签协议，并交钥匙的，计算时间是明确的；原告被安置的具体房号为1#2102室。 3、拆迁办公室发布的通知，证明拆迁办公室于2020年1月5日发布通知要求被拆迁户携带相关手续自2020年1月6日起办理交房前费用结算手续。通知交房时间是临时安置费用的截止时间 4、谈话记录光盘(原告与拆迁办主任)，证明拆迁办公室答复只能按10每平方米支付逾期临时安置费。 被告淮南市舜耕镇人民政府辩称:一、答辩人不是适格主体。答辩人不是征收主体，只是受征收主体委托委托与原告签订《房屋征收补偿协议》，征收主体才是适格的被告主体。二、原告起诉时，超过诉讼时效的临时安置费不应支持。因原告是2020年4月1日起诉，故2017年4月1日前的临时安置费已经超过3年的诉讼时效，答辩人不应支付。三、原告腾空房屋时间不明确，故其计算临时安置费起始时间无依据。《房屋征收补偿协议》第六条约定:“自本协议签订之日起7日内腾空房屋交付钥匙。”，但是，原告没有证据证明自己是何时向答辩人交付钥匙的，故无法确定临时安置费的起始时间。四、临时安置费的截止时间计算无依据。即使按照原告陈述，2020年1月5日答辩人通知回迁，那么，按照《房屋征收补偿协议》第六条约定，截止2020年2月4日，答辩人就不应再支付临时按支付。五、延迟安置是由于不可抗力所引起的，我们不承担法律责任。 被告淮南市舜耕镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 一、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。 二、1、淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定；2、淮南市人民政府淮府秘【2010】303号关于同意依法征回田家庵区黎明东村项目用地范围内国有土地使用权的批复；3、补偿方案；4、补偿协议证明补偿方案证明征收程序合法，被告有权与原告签订安置征收补偿协议，协议为合法协议，是双方自愿签订，该协议的征收有相关法律依据。 三、淮南市舜耕山风景区管理条例、淮南市人民政府《关于淮南市林场路南侧(黎明东村)地块控制性详细规划的批复》淮府秘【2011】**、淮南市人大常委会关于批准市人民政府设定舜耕山风景区保护控制范围的决定、市人大常委会关于《关于批准市政府设定舜耕山风景区保护性控制范围决定》具体操作办法淮人常【2014】25号文件、淮南市土地储备开发中心《关于核实黎明东村项目用地规划情况的函》淮地储【2014】241号、国有建设用地使用权出让合同、领导留言板，证明因为政府法规这一抽象性行政行为的修改。导致安置房延迟建设和交付，属于不可抗力，被告不应承担双倍支付安置房的责任。 四、2017年4月20日淮南市田家庵区人民政府专题会议纪要11以及建设工程规划许可证。证明2017年4月前的建设时不合法的，工程合法的开工建设应认定为2017年4月之后。 法律依据：《国有土地上房屋征收补偿协议》、《淮南市贯彻实施国有土地上国有土地上房屋征收补偿意见》、《淮南市贯彻实施国有土地上国有土地上房屋征收补偿标准(淮府办99号)》、《淮南市舜耕山风景区管理条例》、淮南市人民政府《关于淮南市林场路南侧(黎明东村)地)地块控制性详细规划的批复》淮府秘【2011】**明被告行政行为有法律依据。 经庭审质证： 原告对被告的证据经质证认为：对证据一无异议。对证据二征收决定真实性无异议；对批复真实性无异议；对补偿方案内容无异议，第六条第三条有明确安置费用的约定；协议真实性无异议，上面也约定了临时安置费用；原告主张的临时安置费用有合同依据。对证据三认为：1、真实性无异议，达不到被告证明观点，不能证明规划调整系不可抗力，不可抗力的规定主要来自于民事类型法规，，住建部建设工程施工合同示范文本JF-2017-0201颁布的示范合同文本列明了不可抗力的类型政府土地利用规划可以预见，政府规划调整不属于不可抗力；2、政府的规划调整若认为是不可抗力，该不可抗力不能成为不承担违约责任的免责理由，没有及时通知来减少损失；3、市人大常委会关于《关于批准市政府设定舜耕山风景区保护性控制范围决定》里面提到，规划方案已经批准且开工的话，可以按原规划实施，涉案工程在2012年开工建设了，2013年出现了规划调整，本案工程不受规划调整约束。4、即便构成不可抗力，根据材料显示也只适用于2014-2015年期间，第二次的停工理由系车位配套与规划无关。对证据四，认为是超过举证期限提交的，真实性由法庭核实，会议纪要只是对罚款免于罚款，不能证明工程开工日期是2017年4月2日，且与被告自己提供的证据描述的开工时间相矛盾，规划许可证如果是按照2017年开工，怎么2019年才去的规划许可证，也是违法的。 被告对原告的证据经质证认为：对证据一无异议，对证据二真实性合法性无异议，证明观点有异议，提前签约与交钥匙不是同一回事，安置确认单与协议一起签订的，不是选房单。对证据三真实性无异议，证明观点有异议，通知内容是要求办理交房事宜，安置费是按月结算的，何时交房与起诉要求安置费是两回事。对证据四认为应按10元每平方米支付临时安置费。 本院对上述证据、依据认证如下： 原告的证据的真实性本院予以确认。对证据一被告无异议，本院予以确认。证据二可以证明原告和被告签订了协议，可以证明安置房号。证据三可以证明通知交房时间是2020年1月5日。证据四与本案无关，不予评判。 被告的证据的真实性本院经审查予以确认。证据一原告无异议，本院予以确认。证据二真实性予以确认，该组证据可以证明被告依法征收，补偿协议和补偿方案可以达到被告的证明观点。证据三，可以证明因规划调整，造成还原房的建设工程规划许可证迟迟未能发放，造成延迟交房。证据四，该证据超过举证期限补充提交，其拟证明的事实，被告其他证据已经能够证明相关观点以及认定相关事实，综上本院对该证据不予采纳。 经审理查明： 原告王跃兵原在淮南市××××新村拥有住房一套，房产证号为淮田字第××号。2012年11月23日，淮南市田家庵区人民政府发布房屋征收决定以及黎明东村老城改造项目征收补偿方案，对原告房屋所在地块国有土地上的房屋、附属物及构筑物实施征收，被告是征收决定确定的具体实施单位。黎明东村老城改造项目征收补偿方案第六项临时过渡方式与补偿规定，“（一）本项目实行期房安置，临时过渡期为（从开工之日起）30个月”。2012年12月15日，原告与淮南市舜耕镇人民政府黎明东村征收办公室签订了一份《房屋征收补偿协议》，原告被征收房屋地址系田家庵区洞山街道黎明居委会洞机新村8-1-7，面积为56平方米，根据协议的约定，原告选择产权调换方式就地还原住宅安置房一套，具体房号为1栋21层2102室，建筑面积90.55平方米，被征收房屋实测面积56平方米，补助安置面积16.8平方米，还原安置房与被征收房屋面积相差17.75平方米，依据本案房屋征收补偿方案，被征收人选择购买计算57000元，安置房实际面积确定后，双方于七日内结算实际面积差价款。协议对过渡方式的约定，临时安置费：共56平方米，按每月10元／平方米结算。支付方式：自被征收人腾空房屋交付钥匙之日起一次性结算34个月（含4个月装修期）人民币19040元。搬迁期限：自本协议签订之日起7日内腾空房屋交付钥匙。违约责任：超期安置自逾期之月起，按原标准给与乙方增发100%的临时安置费；因不可抗力因素导致超期安置的除外。后该安置还原房开工建设。2013年12月18日淮南市第十五届人民代表大会常务委员会第八次会议批准了淮南市人民政府设定舜耕山风景区保护控制范围的决定，决定舜耕山风景区内的开发建设应当严格控制，规划方案已经批准并已开工的项目应当严格按照规划实施；规划方案已经批准但尚未开工的项目，应当按照舜耕山风景区规划要求，报相关部门重新审查批准。涉案安置还原房项目用地在新确定的舜耕山风景区内，因相关土地未能挂牌出让以及未能取得新的规划许可证，该项目于2014年2月停工，后相关手续规范后，于2017年4月复工建设。2020年1月5日，黎明东村征迁办公室通知自1月6日起，黎明东村被征迁户进行交房前统一结算相关费用。原告因安置费与被告协商无果，诉至法院。 另查明，被告的安置补偿费已经支付至2015年10月15日，共计34个月。 本院认为，本案的争议焦点系：一、涉案协议是否合法有效；二、被告是否应当支付延期交房的临时安置费，以及应当支付多少临时安置费。 关于争议焦点一，本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系被告为实现其行政管理目标订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。被告淮南市舜耕镇人民政府是征收决定确定的具体实施单位，可以作为签订征收补偿协议主体。原告对被征收的原坐落田区洞山街道黎明居委会洞机新村8-1-7的房屋拥有产权，房产证号为淮田字第××号，原告属于被征收人，应当享有安置补偿的权利，双方签订的《房屋征收补偿协议》不违反法律的强制性规定，系公平协商达成的协议，合法有效，对双方均具有约束力。 关于争议焦点二，原告的第二项诉请系“判令被告立即支付延期交房所产生的临时安置费60480元(从2015年11月起到2020年4月止，共计54个月，56平方米×20元/平方米/月×54月＝60480元)”。涉案《房屋征收补偿协议》第八项第1条约定：甲方超期安置：自逾期之月起，甲方按原标准给予乙方增发100%的临时安置费；因不可抗力因素导致超期安置的除外。结合庭审查明的事实，《淮南市田家庵区黎明东村老城改造项目房屋征收补偿方案》确定的临时过渡期为（从开工之日起）30个月。双方签订协议日期为2012年10月15日，根据庭审查明的事实，随后安置还原房项目开工建设，至2020年1月5日通知交房，超过了协议约定的临时过渡期。但涉案安置还原房项目建设因政府规划调整的决定，造成项目所占土地划为舜耕山风景区，需要履行相关土地及规划手续，从而停工建设造成超期安置，政府的该决定是系涉案《房屋征收补偿协议》签订时不能预见、不能避免的情况，属于不可抗力，故因该原因导致项目停工的期间系因不可抗力造成的超期安置，被告不应负逾期安置的责任，即2014年2月至2017年4月共39个月期间，被告不应增发100%的临时安置费。因被告已经支付了原告临时安置费至2015年10月15日，2020年1月5日后，被告已经通知交房，因原告认为其与被告未就安置补偿费协商一致未收房，故被告不应当对2020年1月5日后扩大造成的临时安置补偿费损失负责，故对于2015年10月15日至2020年1月5日之间，共计51个月应当支付临时安置费，加之协议亦约定了4个月的装修期，故被告应支付的临时安置费系37520元，具体计算如下：56平方米/月×10元/平方米×（51+4）月＋56平方米/月×10元/平方米×（51-39）月=37520元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、确认涉案《房屋征收补偿协议》有效。 二、被告淮南市舜耕镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付临时安置费37520元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1312元，由原告负担498元，由被告负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨** 人民陪审员  方琪 人民陪审员  李云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。