河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12149号上诉人（原审被告）：郑州晟润置业有限公司，住所地郑州市**南三环****。法定代表人：舒蒲娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南今日消费文化传媒有限公司，住所地郑，住所地郑州市农业路**河南报业大厦v>法定代表人：王铙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李衡，河南嘉泰律师事务所律师。上诉人郑州晟润置业有限公司因与被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州晟润置业有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司的诉讼请求。二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司承担。事实与理由：一、谁主张谁举证，被上诉人主张广告费，依法负有证明已实际全面发布广告的义务。一审法院颠倒举证责任，让上诉人承担举证不利的后果，是错误的，应依法驳回被上诉人诉讼请求。涉案三份广告发布协议涉及的是地铁1号线的车厢广告发布和地铁2号线的灯箱广告发布。1、针对地铁1号线的车厢广告发布协议第4.2条约定：“广告发布完成，经甲方验收合格向乙方支付合同费用。”、第六条约定：“广告上刊后，乙方应通知甲方派人验收，甲方验收合格并签字确认后视为广告开始发布。乙方应在广告上刊后十个工作日内向甲方提交广告照片（电子版）。”但被上诉人既未举证证明其完成了车厢广告的上刊，更未举证证明其向上诉人提交了广告照片、完成了车厢广告发布，无权主张相应广告费用。2、针对地铁2号线的灯箱广告发布2份协议第一条第5款约定：“广告发布日期：2018年3月27日-2018年9月25日；2018年9月26日-2019年3月27日。”第三条第5款约定：“就甲方确认提供的广告画面完成上画之后，乙方应通知甲方进行验收．.．”、第四条第9款约定：“乙方应以电子邮件方式向甲方提供媒体监测报告。”但对于以上约定，被上诉人并未举证证明广告上画经过上诉人验收，也未举证证明其向上诉人提供了媒体监测报告。而且协议明确约定广告发布周期为1年，被上诉人单方制作的上刊、下刊报告仅显示2018年3月28日、2018年8月22日、2018年10月24日、2019年3月28日4天的广告照片，也无法证明其已按约实际、全面的履行完毕广告发布，上诉人自然无义务付款。二、即便上诉人逾期付款，也是被上诉人未向上诉人提供广告发布协议实际履行情况导致，无权向上诉人主张违约金，一审判决判令违约金是错误的，同期贷款利率已经废止，也是错误的。综上，一审判决错误，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。河南今日消费文化传媒有限公司辩称，一、根据被上诉人提供的《盛润运河城上刊验收报告》、《盛润运河城换画上刊验收报告》、《盛润运河城下刊验收报告》，能够证明被上诉人已履行了合同义务；在被上诉人将地铁发布广告的双方相关验收文件交付上诉人郑州晟润置业有限公司后，上诉人郑州晟润置业有限公司于2019年10月24日向被上诉人出具了付款计划，确认截止付款计划出具之日，共欠被上诉人广告费2771600元，该付款计划应视上诉人对合同履行完毕的认可。二、上诉人已全额收到被上诉人开具的增值税专用发票，金额共计2771600元，上诉人在收到上述发票后的数年内并未提出异议，也未在被上诉人长达数年的催款中提出异议，该行为也应视为其对被上诉人合同履行完毕的认可。三、上诉人未按双方协议约定以及付款计划约定履行支付广告费的义务，上诉人应当承担违约责任。被上诉人主张上诉人支付广告费并支付逾期付款违约金的请求，符合合同约定及法律规定，并无不当。四、被上诉人在诉状和一审中均已说明，该地铁车厢广告发布合同金额为169000元，发票已于2018年5月29日开具，上诉人已于2019年11月21日将合同金额169000元支付被上诉人，合同已履行完毕。被上诉人提供该地铁车厢广告发布服务合同是为证明付款计划中上诉人所欠广告费2771600元欠款数额的来源和出处。因该合同己履行完毕，被上诉人并未就该合同主张权利，故也没有必要再提供该合同履行的相关证据。综上，本案中上诉人并无证据证明被上诉人未全面履约的事实，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。河南今日消费文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告广告费人民币1421300元，并支付自2020年1月21日起至判决确定给付之日期间的逾期付款违约金（自2020年1月21日起至本判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月13日逾期付款违约金为30575元），合计1451875元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原被告分别于2018年6月6日签订《盛润·运河城项目地铁车厢广告发布服务合作协议》、2018年6月6日签订《盛润·运河城项目地铁灯箱广告发布服务合作协议》、2018年9月20日签订《盛润·运河城项目地铁灯箱广告发布服务合作协议》各一份；2019年10月24日，被告向原告出具付款计划一份，约定被告欠原告地铁广告发布费用共计2771600元，2019年11月30日前付欠款总金额的20％即554320元，2019年12月30日前付欠款总金额的30％即831480元，2020年1月20日前付欠款总金额的50％即1385800元；后被告分别于2019年11月21日、2019年12月11日、2019年12月31日、2020年1月22日、2020年6月23日通过银行向原告转账169000元、31000元、300000元、59390元、390390元、200520元、200000元，共计1350300元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告支付其广告费1421300元，有原被告所签合同、付款计划及银行转账凭证等为证，双方法律关系清楚，故原审法院予以支持；本案在庭审过程中，原告明确其主张被告支付逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，原审法院予以支持；被告主张今日消费公司提供的证据不能证明涉案广告发布协议已经实际全面的履行，无权要求晟润公司付款等辩论意见，未能提供有力证据加以证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州晟润置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南今日消费文化传媒有限公司1421300元及逾期付款违约金（以1421300元为基数，自2020年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8933.5元，由被告郑州晟润置业有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提供微信聊天记录一份。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人郑州晟润置业有限公司上诉主张，被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司依法负有证明已实际履行全面发布广告的义务，因证据不足，应依法驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司称，在被上诉人将地铁发布广告的双方相关验收文件交付上诉人郑州晟润置业有限公司后，上诉人郑州晟润置业有限公司于2019年10月24日向被上诉人出具了付款计划，确认截止付款计划出具之日，共欠被上诉人广告费2771600元，该付款计划应视上诉人对合同履行完毕的认可。本案中，被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司提供的证据能够充分证明上诉人下欠其广告费1421300元。上诉人该上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。上诉人郑州晟润置业有限公司还上诉称，即便上诉人逾期付款，也是被上诉人未向上诉人提供广告发布协议实际履行所导致，无权向上诉人主张违约金，同期贷款利率已经废止，一审判决判令违约金有误。被上诉人称，上诉人应支付逾期付款违约金，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据本案的具体情形，本院认为上诉人应支付逾期付款违约金（以1421300元为基数，自2020年1月21日起至本判决确定给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，郑州晟润置业有限公司的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决上诉人郑州晟润置业有限公司支付逾期付款违约金（以1421300元为基数，自2020年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7507号民事判决为上诉人郑州晟润置业有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人河南今日消费文化传媒有限公司1421300元及逾期付款违约金（以1421300元为基数，自2020年1月21日起至本判决确定给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回上诉人郑州晟润置业有限公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8933.5元，二审案件受理费17867元，均由郑州晟润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年九月二十七日法官助理王双伟书记员许言午