云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1160号原告：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人：吴跃，系该公司董事长。统一社会信用代码：911100007109254543。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：李胤辰，云南滇中律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：禄丰正江工贸有限责任公司。住所地：禄丰县一平浪镇干海资/div>法定代表人：李文君。统一社会信用代码：915323315551221590。被告：李文君，女，1976年12月23日生，汉族，云南省临沧市人，大学文化，个体户，住，住云南省临沧市耿傣族自治县出庭）。被告：金碧琨，男，1969年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，个体户，住，住昆明市五华区出庭）。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨的共同委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（未出庭）。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨的共同委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南中强融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******/div>法定代表人：王振荣（未到庭）统一社会信用代码：915301005873782478。原告中国东方资产管理股份有限公司与被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨、云南中强融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人赵婷婷、李胤辰，被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨的共同委托诉讼代理人胡昌林到庭参加诉讼。被告云南中强融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国东方资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君共同归还原告借款本金8409796.95元及截止2020年3月20日止的逾期利息665211.08元（含罚息复利），本息合计9075008.03元；2.请求人民法院依法判令被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君共同归还自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止的罚息和复利（具体利率按流动资金循环借款合同约定的标准计算）；3.请求依法判令被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君共同承担原告中国东方资产管理股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元；4.请求人民法院依法判令被告云南中强融资担保有限公司对被告禄丰正江工贸有限责任公司所欠原告的上述第1、第2、第3项债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。事实和理由：被告禄丰正江工贸有限责任公司因流动资金不足向云南禄丰县商业银行股份有限公司申请流动资金贷款，双方分别于2018年6月30日签订了编号为：0503191983180630530000005号的流动资金循环借款合同，约定被告禄丰正江工贸有限责任公司向原告借款的金额为940万元，期限为11个月，自2018年6月30日至2019年5月30日，借款用途为：借新还旧，归还合同项下贷款本金，贷款利率为固定利率5.655%/年，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款合同第十一条11.4同时约定借款到期被告禄丰正江工贸有限责任公司未按约偿还借款本息的，云南禄丰县商业银行股份有限公司有权立即收回未偿还款项，同时对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率上浮50计收复利。借款合同第11.12条约定因借款人禄丰正江工贸有限公司违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等。被告金碧琨、李文君于2018年6月30日向原告禄丰农商行出具了共同还款承诺书，自愿承诺对涉案借款合同项下借款承担共同还款义务。被告云南中强融资担保有限公司于2018年6月30日与原告云南禄丰县商业银行股份有限公司签订了保证合同，由云南中强融资担保有限公司对涉案贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权本息及实现债权的费用等。2018年6月30日，云南禄丰县商业银行股份有限公司向被告禄丰正江工贸有限责任公司发放了970万元贷款，用于归还合同项下到期贷款本金，被告禄丰正江工贸有限责任公司向原告出具借款借据记载借款期限为11个月，借款到期日为2019年5月30日。借款到期后，被告禄丰正江工贸有限责任公司未按合同约定足额归还借款本息，共同还款人金碧琨、李文君、保证人云南中强融资担保有限公司均未履行还款义务，经云南禄丰县商业银行股份有限公司多次催收未果。2019年9月27日，借款人云南禄丰县商业银行股份有限公司向原告中国东方资产管理股份有限公司转让了涉案债权，并于2019年10月18日在云南经济日报刊登债权转让公告。因借款人禄丰正江工贸有限公司、共同还款人金碧琨、李文君及担保人云南中强融资担保有限公司经催要至今仍未向原告归还借款本息，现向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。禄丰正江工贸有限责任公司辩称：原告中国东方资产管理股份有限公司不具有债权人的主体资格，故原告中国东方资产管理股份有限公司对本案没有诉权，因此不具备发起诉讼的权利。原告提交的流动资金借款合同属于借新还旧，涉案借款合同的款项是否发放，是否形成，原告没有提供证据证实双方之间原有的债务具体的数额，故借款人应承担的还款责任的前提不存在。云南禄丰县商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司所形成的债权转让协议存在瑕疵，资产分户转让协议中没有明确合同的债权，属于约定不明确，因此在主合同中并没有明确针对本案当中所涉及的债权的转让行为，虽登报的表格上有主合同，但不是体现云南禄丰县商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司之间形成本案所涉及的债权转让，没有体现双方的意思表达，存在瑕疵。债权转让应该履行法定的途径，至今被告云南中强融资担保有限公司及其他的被告没有收到所涉及到本案债权已经由云南禄丰县商业银行股份有限公司转让给中国东方资产管理股份有限公司的通知及通知方式。根据中国人民银行关于印发人民币利率管理规定的通知、中国人民银行人民币利率管理规定、最高人民法院的相应的司法判例以及借款合同的相关的规定，原告所提起诉讼存在逾期利息、罚息及复利，违背了国家对于民间借贷相关的法律规定，形成了双重主张的标准，加重了被告的相关责任承担，应不予支持。根据合同法的规定，合同具有相对性，本案当中的借款人是禄丰正江工贸有限责任公司，也是唯一的借款人，被告李文君和金碧琨不是借款主体或者共同还款主体，根据公司法的规定，股东只以出资额为限对公司承担责任，不能形成于共同的还款责任。本案原告在起诉李文君、金碧琨对借款承担共同还款责任，违背了法律及事实，应当依法予以驳回。本案当中对于云南中强融资担保有限公司的担保责任问题，本案所形成的借款的理由是借新还旧，根据担保法司法解释第39条的规定主合同当事人双方协议借新还旧，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，本案当中所涉及的保证合同没有表述该笔借款是属于借新还旧，本案当中禄丰农商行对于该笔借款性质未明确告知保证人云南中强融资担保有限公司，根据相关法律规定，因此云南中强融资担保有限公司也不应该承担相应的一个担保责任。被告李文君、金碧琨辩称：被告李文君、金碧琨不是借款合同的相对主体，没有形成共同的借款行为，因此不应承担共同的还款责任。共同还款承诺书实际上是云南禄丰县商业银行股份有限公司在签订借款合同文件时夹杂着进行签署，共同还款承诺书是连带保证责任的担保，没有约定相应的保证期间，保证期间只能按六个月计算，本案的借款期限至2009年5月30日，保证期到2019年11月30日，原告向法院提起诉之前，担保期限已过期，故被告李文君、金碧琨不承担相应的担保责任。被告云南中强融资担保有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的股东会决议、流动资金借款合同、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票，到庭的原、被告双方对真实性、合法性及关联性无异议，予以认可。对争议的事实及证据，本院认定如下：1.对原告提交的保证合同、质押合同、质押物清单，欲证实为保证借款合同的履行，被告云南中强融资担保有限公司于2018年6月30日与云南禄丰县商业银行股份有限公司签订《保证合同》，承诺自愿对涉案贷款承担连带保证责任，保证范围包括涉案借款的本息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期限自借款到期或提前到期之日起两年的事实。为保证借款合同的履行，被告云南中强融资担保有限公司于2018年6月30日与禄丰农商行签订《质押合同》，将其编号为000011445的评估价值为970068.75元的定期存款作为本项贷款质押担保，该质押物已被质押权人扣划用于归还贷款的事实。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨认为，保证合同、质押合同、质押物品清单，所形成的合同的相对主体是农商行与云南中强融资担保有限公司，与本案所涉及到的被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨没有直接关联，对于该组证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，质押物是定期存单，应产生利息，云南禄丰县商业银行股份有限公司进行相应扣息的时候扣款金额是否与该定期存款本息金额相吻合，原告方没有提供证据予以证实。本院认为，被告云南中强融资担保有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，对原告提交的保证合同、质押合同、质押物清单有出证单位印章，相关人员的签名，且与其他证据相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对真实性、合法法及关联性予以采信。2.对原告提交的共同还款承诺书，欲证实被告李文君、金碧琨于2018年6月3日向云南禄丰县商业银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，自愿对本项借款承担共同还款义务的事实。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨对共同还款承诺书的真实性无异议，予以认可。但认为共同还款承诺书是云南禄丰县商业银行股份有限公司制作和提供的，在签署相关文件的时夹杂签署，实际上不是被告的真实意思，共同还款承诺书只能够表明是连带责任保证，在保证合同中没有约定担保期限，担保期间为6个月，已经超过了担保期间，因此被告李文君、金碧琨免除相应的担保责任。本院认为，根据原告提交的共同还款承诺书系被告李文君、金碧琨签字认可，并载明承诺人李文君、金碧琨自愿为禄丰正江工贸有限责任公司的涉案借款承担连带赔偿责任，能够证实被告李文君、金碧琨对涉案借款承担的是连带赔偿责任，并非连带保证责任，故不存在保证除斥期间六个月，故并未超过担保的有效期限。故本院对原告提交的共同还款承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。3.《贷款账》二份，欲证实被告禄丰正江工贸有限责任公司所贷款项的发放、归还及欠付本息记录。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨，认为原告提交的第一份贷款帐没有农商行的盖章签章，只是一个打印件，不能核真实性，对真实性、合法性及关联性均不予认可，对第二份贷款账虽系复印件，不符合证据形式，不予认可。本院认为，对原告提交的第一份贷款帐无出具单位印章，且被告不予认可，不核实证据的真实性，不符合证据的形式要件，对此本院不予采信。对第二份贷款帐，虽被告认为系复印件，不符合证据形式要件，对真实性、合法性及关联性不予认可，因第二份贷款帐有出具机构云南禄丰农村商业银行股份有限公司的印章，并注明此件与原件相符，来源合法，内容客观真实，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信。4.对原告提交的《资产分户转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》、关于催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书、债权转让暨催收通知，欲证实云南禄丰县商业银行股份有限公司于2019年9月27日将本案债权转让给本案原告中国东方资产管理股份有限公司，并于2019年10月18日登报公告了债权转让事宜以及催收的事实。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨认为资产分户转让协议当中，没有明确约定所转让的主债权形成借款合同的编号或者形成的借款合同，没有相应的指向性。虽然报纸上形成了相应债权的表述，但这个表述是属于中国东方资产管理股份有限公司跟禄丰农商行的意思表示，因此对真实性、合法性不予认可。本院认为，原告提交的《资产分户转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》、关于催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书、债权转让暨催收通知，虽被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨认为《资产分户转让协议》没有合同编号、不能明确债权的指向性，关于催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书、债权转让暨催收通知没有通知被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨、云南中强融资担保有限公司，债权转让不发生法律效力。但原告提交的上述证明材料能够相互印证，关于催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书、债权转让暨催收通知上有被告禄丰正江工贸有限责任公司、云南中强融资担保有限公司的印章，有金碧琨的签名，并载明转让债权的合同编号，虽被告李文君否认收到债权转让通知，但云南禄丰县商业银行股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司于2019年10月18日登报公告了债权转让事宜以及催收的事实，对原贷款行、借款人、借款合同编号、债权总额（本金、利息），保证人：云南中强融资担保有限公司，李文君、金碧琨等事项同进行了公告，能够证实债权人对转让的债权尽到通知义务。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。5.对原告提交的贷款回收凭证，欲证实涉案借款的用途、发放当日对原到期贷款进行了归还的事实。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨认为贷款回收凭证与本案没有关联性，从贷款凭证当中所形成的偿还金额与本案当中所涉案借款合同金额不吻合，还款凭证不能证实云南禄丰县商业银行股份有限公司履行了相应的出借义务，涉案的借新还旧的款项已经发放的事实。本院认为，还款凭证有出证单位印章，还款金额、利息等内容，能与其他证据相印证，故本院对原告提交的贷款回收凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。6.担保承诺函、授信业务申请书，证实云南中强融资担保有限公司对本案贷款用途是借新还旧是明知的，不存在担保法及担保法司法解释中不承担保证责任的情形。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨认为担保承诺函、授信业务申请书因云南中强融资担保有限公司未到庭，不发表质证意见。本院认为，因被告云南中强融资担保有限公司未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，担保承诺函、授信业务申请书有担保公司印章，授信业务申请书有禄丰正江工贸有限责任公司，能与其他证据印证，本院对真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。7.对原告提交的担保存单，扣划还款的贷款回收凭证，欲证实被告云南中强融资担保有限公司担保的970068.75元的定期存单划款990203.05元。被告禄丰正江工贸有限责任公司、李文君、金碧琨对真实性予以认可，但不认可证明目的。该定期存单证实云南中强融资担保有限公司存入的本金金额，原告在划款抵扣时，没有将利息金额予以扣减，从而导致原告的诉请金额与事实不符。本院认为，对原告提交的云南中强融资担保有限公司担保的定期存单及回收凭证，注明此件与原件相符，有出具单位印章，来源合法，内容客观真实，该定期存单本金为970068.75元，利率为2.025%，2019年8月23日划款归还金额为990203.05元（包含利息20134.3元）。故本院对原告提交的担保定期存单、扣划还款的贷款回收凭证的真实性、合法性及关联性予以采信。根据当事人举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2018年6月30日，被告禄丰正江工贸有限责任公司与云南禄丰县商业银行股份有限公司下属的分支机构云南禄丰县商业银行股份有限公司一平浪支行签订《流动资金循环借款合同》（合同编号为：0503191983180630530000005），约定：约定云南禄丰县商业银行股份有限公司一平浪支行向禄丰正江工贸有限责任公司提供借款金额为940万元，期限为11个月，自2018年6月30日至2019年5月30日，借款用途为：借新还旧，归还合同项下贷款本金，贷款利率为固定利率5.6550%/年，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款合同同时约定借款到期被告禄丰正江工贸有限责任公司未按约偿还借款本息的，云南禄丰县商业银行股份有限公司有权立即收回未偿还款项，同时对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率上浮50%计收复利，因借款人禄丰正江工贸有限公司违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等。2018年6月30日，被告金碧琨、李文君向云南禄丰县商业银行股份有限公司出具了共同还款承诺书，自愿承诺对涉案借款合同项下借款承担连带赔偿责任。2018年6月30日，被告云南中强融资担保有限公司与云南禄丰县商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号为0503191983180630130000001）、《质押合同》，（合同编号为0503191983180630120000002），云南中强融资担保有限公司用存于金额为970068元的定期存单作为担保，合同约定抵押担保的范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年6月30日，云南禄丰县商业银行股份有限公司向被告禄丰正江工贸有限责任公司发放了970万元贷款，用于归还合同项下到期贷款本金，被告禄丰正江工贸有限责任公司向云南禄丰县商业银行股份有限公司出具借款借据记载借款期限为11个月，借款到期日为2019年5月30日，年利率5.6550%，借款到期后，2019年8月23日，云南禄丰农村商业银行股份有限公司从被告云南中强融资担保有限公司质押的定期存单支取的本息990203.05元归还涉案贷款，被告禄丰正江工贸有限责任公司未按合同约定足额归还借款本息，共同还款人金碧琨、李文君、保证人云南中强融资担保有限公司均未履行还款义务，截止2019年8月20日止，被告尚欠借款本金8409796.95元，利息152109.44元。2019年9月27日，云南禄丰农村商业银行股份有限公司与原告东方资产管理公司签订《资产分户转让协议》（编号COAMC云－20**－A－01－004－04），协议约定云南禄丰农村商业银行股份有限公司将其对债务人禄丰正江工贸有限责任公司共计2笔债权及从权利一同转让给原告中国东方资产管理股份有限公司。本协议生效后，原告中国东方资产管理股份有限公司成为新的债权人，取代云南禄丰农村商业银行股份有限公司的债权人地位。2019年10月18日，云南禄丰农村商业银行股份有限公司与原告中国东方资产管理股份有限公司共同在云南经济日报发布了《云南禄丰县商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份制债权转让暨债务催收联合公告》，告知了涉案债权转让事宜并进行了催收。2019年10月30日云南禄丰县商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司通知被告禄丰正江工贸有限责任公司、云南中强融资担保有限公司、金碧琨债权转让的事项，有禄丰正江工贸有限责任公司及云南中强融资担保有限公司印章、金碧琨签名。为实现债权，原告支付律师费5000元。本案争议焦点：1.涉案的债权转让是否发生法律效力，原告是否是适格的主体；2.被告李文君、金碧琨是承担连带担保责任或是连带赔偿责任？3.本案是否超过诉讼时效？本院认为，对争议的焦点1，2019年9月27日云南禄丰农村商业银行股份有限公司与原告签订《资产分户转让协议》，将云南禄丰农村商业银行股份有限公司将涉案的主债权及从权利一同转让给原告，截止2019年8月20日尚欠借款本金8409796.95元，利息152109.44元。2019年10月18日，云南禄丰农村商业银行股份有限公司与原告共同在云南经济日报发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了案涉债权转让事宜并进行了催收，双方的债权转让行为合法有效，原告成为案涉借款的合法债权人，原告有权对涉案债权主张权利。对争议的焦点2、3，原告提交的共同还款承诺书系被告李文君、金碧琨签字认可，并载明承诺人李文君、金碧琨自愿为禄丰正江工贸有限责任公司的涉案借款承担连带赔偿责任，能够证实被告李文君、金碧琨对涉案借款承担的是连带赔偿责任，并非连带保证责任，故而不存在以保证除斥期间六个月的抗辩理由。原、被告双方签订的《流动资金循环借款合同》、《质押合同》、《担保承诺函》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。云南禄丰农村商业银行股份有限公司已按《流动资金循环借款合同》约定向被告禄丰正江工贸有限责任公司发放了借款940万元，2019年6月30日借款期限届满后，被告禄丰正江工贸有限责任公司没有按合同约定归还尚欠的借款本金及利息，其行为已违约，应按《流动资金循环借款合同》第十一条11.4约定支付罚息和复利。对原告主张被告禄丰正江工贸有限责任公司偿还借款本金的请求成立，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在《流动资金循环借款合同》中约定“每笔贷款发放时贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。合同期内如遇中国人民银行利率调整，本合同项下借款利率调整按年进行调整，利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日”，而实际上自2019年8月20日起中国人民银行已经取消了贷款基准利率这一标准，合同约定计算利率的依据(中国人民银行贷款基准利率)已不存在，因此，对原告截止至2019年8月20日止尚欠的逾期利息（含罚息和复利）152109.44元的诉讼请求予以支持，自2019年8月21日起应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）按《流动资金循环借款合同》（合同编号：0503191983180630530000005号）约定的利率计算方式确定的利率标准支付借款利息、罚息、复利直至借款本息全部还清之日止。云南中强融资担保有限公司与云南禄丰农村商业银行股份有限公司签订的《质押合同》第一条1.1约定了抵押担保的债权范围，被告云南中强融资担保有限公司应按合同约定在抵押担保范围内承担抵押担保责任。被告李文君、金碧琨向云南禄丰农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，承诺对涉案借款承担连带赔偿责任，据此，被告李文君、金碧琨应按共同还款承诺书约定的涉案借款承担连带赔偿责任。因原告为实现债权支付了律师费，原告要求被告云南中强融资担保有限公司、李文君、金碧琨对借款本金、利息、律师费承担责任的请求成立，本院予以支持。被告云南中强融资担保有限公司经本院合法传唤，未作答辩和到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.由被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司借款本金8409796.95元；二.由被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君于本判决生效之日起十五日内支付原告中国东方资产管理股份有限公司截止2019年8月20日的利息152109.44元，并支付根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）按《流动资金循环借款合同》（合同编号：0503191983180630530000005号）约定的利率计算方式确定的利率标准，自2019年8月21日起计算至借款还清之日止的利息（罚息、复利）；三.由被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君于本判决生效之日起十五日内支付原告中国东方资产管理股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元；四.被告云南中强融资担保有限公司对上述一、二、三项承担连带赔偿责任，承担连带保证责任后，被告云南中强融资担保有限公司有权向被告禄丰正江工贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75360元，由被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君负担（因原告已预交，现由被告禄丰正江工贸有限责任公司、金碧琨、李文君在履行上述款项时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  白世珍人民陪审员  李春英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张游芳