wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保139号 申请执行人：田勇，男，1968年01月03日出生，苗族，贵州省铜仁市。 委托代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张艳仪，贵州巨合律师事务所律师，一般授权。 被执行人：喻清道，男，1963年06月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：崔照芬，女，1972年08月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人田勇对被执行人喻清道、崔照芬申请诉前财产保全一案，2020年9月15日申请执行人田勇向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被执行人喻清道、崔照芬的银行存款人民币550,000.00元。本院于2020年9月15日作出（2020）黔0628财保81号《民事裁定书》裁定，依法冻结被申请人喻清道、崔照芬的银行存款人民币550,000.00元。保全期限为一年。并于2020年9月15日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保81号《民事裁定书》过程中查明，被执行人喻清道在松桃苗族自治县农村信用合作联社永安分社开户账号XXXXXXXXXX********有银行存款但不足额、被执行人喻清道在中国建设银行股份有限公司松桃支行开户账号XXXXXXXXXX********有银行存款但不足额、被执行人崔照芬在中国银行松桃县支行开户账号XXXXXXXXXX********有银行存款但不足额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人喻清道在松桃苗族自治县农村信用合作联社永安分社开户账号XXXXXXXXXX********的银行存款550,000.00元、被执行人喻清道在中国建设银行股份有限公司松桃支行开户账号XXXXXXXXXX********的银行存款550,000.00元、被执行人崔照芬在中国银行松桃县支行开户账号XXXXXXXXXX********的银行存款550,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年9月17日起至2021年9月16日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1745号 上诉人（一审被告）：梁小毅，女，1986年1月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁朝波，女，1990年10月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 上诉人梁小毅因与被上诉人梁朝波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁小毅上诉请求：1、请求依法撤销（2020）桂0903民初80号民事判决书；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、请求判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误上诉人于2016年8月7日向被上诉人借款后，从2016年8月份开始，分别通过农村信用社、建设银行、微信转帐等方式向被上诉人归还了部份本金及利息，其中利息已经支付至2019年10月21日。落款日期为2019年1月11日，借款金额为人民币55000元的借条，是双方对2016年8月7日的借款及利息进行核算结余后重新对该笔借款的确认，并不是新的借款。且落款日期为2019年1月11日的借条上，借款期限有明显的涂改未经摁印确认。而一审法院在没有核实上诉人已经归还本金及利息的事实，直接认定了上诉人两笔借款的事实。 梁朝波辩称，本案是典型的民间借贷纠纷，立写有借条并且双方当事人均承认借条是真实的，上诉人也承认借条是其本人签名按手印，故债权应受到法律的支持和保护。上诉人上诉缺乏事实和法律依据，与客观事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2016年8月7日，梁小毅向梁朝波借款50000元，借款期限从2016年8月7日起至2018年8月7日止；2018年10月1日，梁小毅向梁朝波借款55000元，借款期限从2018年10月1日起至2019年3月20日止。二次借款梁小毅都立写有借条给梁朝波，借条约定借款期限内利息按月利率1.5%计付，逾期按月利率2%计付。梁小毅分别在借条中注明：“以上资金已收到”。借款期限届满，梁小毅没有将借款付清给梁朝波。诉讼中，梁朝波认可梁小毅借第一笔款50000元截止2018年8月7日的利息已付清。 一审法院认为，梁小毅向梁朝波借款二笔，梁小毅立写有借条为证，并注明：“以上资金已收到”，对以上事实梁小毅没有异议，该院予以确认。双方借贷关系成立、有效，依法受法律保护。梁小毅没有按约定支付清借款本息给梁朝波已构成违约，梁小毅应继续履行其义务，将借款本息付清给梁朝波。对梁小毅还息情况，因梁朝波将其及其朋友的信用卡从梁小毅POS机刷卡，交易金额较大，梁小毅提供的证据没能区分出梁小毅已支付给梁朝波的借款利息款项及数额，梁小毅应承担举证不能的后果。梁朝波在诉讼中承认梁小毅借第一笔款50000元截止2018年8月7日的利息已付清，这是梁朝波的真实意思表示，该院予以确认。双方约定借款期限内利息按月利率1.5%计付，逾期按月利率2%计付，没有违反相关法律规定，该院予以支持。判决：一、梁小毅归还借款本金105000元给梁朝波；二、梁小毅支付借款利息给梁朝波，利息的计算以50000元为基数，从2018年8月8日起计至本案生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算和以55000元为基数，从2018年10月1日起至2019年3月20日止，按月利率1.5%计算；从2019年3月21日计至本案生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算。案件受理费减半收取为1522元（梁朝波已预交），由梁小毅负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交有新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，二审中，梁小毅与梁朝波均认可双方之间除本案讼争的借款外还存在有其他经济往来的事实。自2016年8月12日至2019年10月21日期间，梁小毅通过微信、银行陆续向梁朝波转账381666元，均未注明具体转款用途。双方存在借贷关系期间，梁朝波有通过梁小毅POS机刷信用卡的情形。 本院认为，关于涉案借款真实性问题。梁小毅上诉主张其与梁朝波之间只存在一笔50000元的借款，2019年1月11日的借款55000元为双方对2016年8月7日的借款及利息核算后重新对该笔借款的确认，并不是新的借款。梁朝波则抗辩梁小毅立写的55000元借条为现金借款，并非对上一笔借款的核算，梁小毅仅偿还了50000元借款的借款期限内利息，本案的其余款项均未清偿。结合全案证据，梁小毅向梁朝波借第一笔借款的借款期限至2018年8月7日；立写第二笔借款落款时间为2019年1月11日，载明借款期限从2018年10月1日起至2019年3月11日止，借款金额为55000元，以上两张借条梁小毅均备注有“以上资金已收到”字样。从上述事实可以认定，梁小毅在立写第二张借条之前已收到了梁朝波55000元的资金，且在此期间，梁小毅向梁朝波转账高达381666元，说明双方之间发生的借款已不仅仅是在本案借款的范围之内，双方之间还存在其他经济往来，对此双方均予认可。如梁小毅上诉主张的其已累计偿还本案债务119500元，仅尚欠利息5500元，则其应向梁朝波收回涉案借条，证明其确实已还清债务，但事实上涉案借条仍由梁朝波收执，故梁小毅的上诉主张与本案事实不符，证据不足，本院不予采信。对梁朝波举证的两张借条的真实性，本院予以确认。 关于梁小毅的还款问题。本案中，梁小毅上诉主张其已累计偿还119500元给梁朝波，仅尚欠利息5500元。结合全案证据，梁小毅通过微信、银行所转账给梁朝波的资金，因双方之间的经济往来交易金额较大，次数较多，且有梁朝波通过梁小毅POS机刷信用卡的事实存在，而梁小毅提供的转账凭证无法区分那笔为其履行本案债务的金额，故其主张已向梁朝波累计偿还119500元，因缺乏事实依据，本院不予采信，由梁小毅承担举证不能的法律后果。梁朝波在本案中自认梁小毅已偿还50000元借款截至2018年8月7日的利息，是其真实意思表示，其自认的事实亦对债务人有利，本院予以确认。据此，一审判决梁小毅归还借款本金105000元及利息给梁朝波并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁小毅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3044元（上诉人已预交），由上诉人梁小毅负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年九月九日 书记员 陈 聪
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复77号申请复议人：罗开元，男，汉族，1942年5月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：刘少凯，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省陆丰市。被执行人：罗可，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：曹刚，男，汉族，1985年1月9日出生，住重庆市南川区。重庆市第五中级人民法院在执行刘少凯、罗可、曹刚没收财产一案中，裁定查封了被执行人罗可名下位于重庆市大渡口区**房屋。案外人罗开元对该裁定不服，向五中院提出书面执行异议，主张其对房屋的所有权。五中院审查后，以（2020）渝05执异175号执行裁定书裁定驳回案外人罗开元的异议请求。罗开元不服，遂向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人罗开元申请复议的主要理由为：1、案涉房屋系其借名买房，房产的所有人为罗开元，原审裁定认定系赠与属于适用法律错误；2、即便案涉房屋归被执行人罗可所有，案涉房屋系申请复议人及两个未成年子女共同生活居住的唯一住房，依法不得强制执行；3、即使执行案涉房屋，也应当预留申请复议人及未成年人必须居住生活所需费用。本院查明：1、重庆市人民检察院第五分院指控被告人刘少凯、罗可、曹刚犯**罪一案，重庆市第五中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）渝五中法刑初字第00032号刑事判决，判决被告人罗可犯**罪，并处没收个人全部财产。判决后，罗可未提起上诉。判决生效后，五中院依职权就没收财产部分立案执行，并于2018年6月13日以（2018）渝05执838号之一执行裁定书裁定查封了被执行人罗可名下位于重庆市大渡口区**房屋；2、案外人罗开元不服查封裁定提出异议，在异议审查过程中执行法院未就本案举行听证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，人民法院审查刑事裁判涉财产执行案件中的案外人异议、复议，应当公开听证。市五中院在审查该异议案件中，未依法进行公开听证，违反了法定程序，故市五中院的（2020）渝05执异175号执行裁定应依法撤销，发回重新审查。同时，申请复议人在复议中主张：该房屋属于复议申请人及两个未成年子女共同生活居住的唯一住房，依法不得强制执行，以及应当预留申请复议人及未成年人必须居住生活所需费用。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九第二款明确规定，执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故对申请复议人的该请求由执行法院在重新审查中一并审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异175号执行裁定；发回重庆市第五中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月十五日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1397号 原告：邱文庭，男，1988年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：谢隆说，男，1987年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告邱文庭与被告谢隆说民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文庭到庭参加诉讼。被告谢隆说经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢隆说偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率2%，从2020年6月1日起计算至本息还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮助考虑当天以现金方式出借给被告60000元，被告立写一张借条原告收执。借条约定借期一年，月利率2%，2020年6月1日前还清本息。借期届满，原告多次催要，被告仍拒绝还款，为此原告诉至法院，希望法院判如所请。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条1张，证明2019年6月1日被告谢隆说向原告借款60000元，约定借期12个月，月利率2%，于2020年6月1日到期本息一并还清的事实。 被告谢隆说未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩和证据，视为其已放弃当庭答辩，举证或质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实： 原告与被告系高中同学，后成为朋友。2013年至2014年期间，被告因经营公司需要资金周转，向原告借款。后被告多次逾期未支付利息，且资金状况不好。双方于2019年6月1日重新结算，被告出具了借条一张交原告收执。借条确认被告收到原告60000元借款，借期12个月，月利率2%，于2020年6月1日到期时本息一并还清的事实。出借后，被告没有还款。后借期届满，原告多次向原告催促，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益向法院起诉。 本院认为，原告邱文庭出借给被告谢隆说60000元有原告提交的借条予以证实，双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告谢隆说未按借条约定还本付息，构成违约，原告诉请被告谢隆说偿还原告60000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定被告应支付原告利息，利息计算：以60000元为基数，按照年利率24%，从2020年6月1日起至借款本息还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告谢隆说应于本判决生效之日起十日内归还原告邱文庭借款60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%，从2020年6月1日起计算至借款还清之日止）。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告谢隆说负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年九月七日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑再2号 抗诉机关：四川省广安市人民检察院。 原公诉机关：四川省武胜县人民检察院。 原审被告人：文林，男，生于1963年6月16日，汉族，大学文化，原系武胜县农业局党委书记、局长，户籍地四川省武胜县，现住重庆市江**。 辩护人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 武胜县人民检察院指控原审被告人文林犯受贿罪一案，四川省武胜县人民法院于2016年11月25日作出（2016）川1622刑初111号刑事裁定，该刑事裁定已发生法律效力。2020年6月12日，四川省广安市人民检察院以广检三部审刑抗〔2020〕1号《刑事抗诉书》向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员孙世华出庭履行职务，原审被告人文林及其辩护人蒋洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月10日，四川省武胜县人民检察院以文林涉嫌受贿立案侦查。2014年9月15日，四川省武胜县人民检察院以武检刑诉〔2014〕111号起诉书向四川省武胜县人民法院提起公诉，指控文林犯受贿罪。四川省武胜县人民法院经审理，认定文林在2002年初至2005年5月初期间数次累计受贿19.5万元，构成受贿罪。2015年9月18日，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜刑初字第149号刑事判决：判处文林有期徒刑十年，并处没收个人财产3万元；追邀文林所获赃款19.5万元。文林不服提起上诉，本院于2016年6月28日作出（2015）广法刑终字第120号刑事裁定，以一审判决认定事实不清、证据不足为由，撤销了一审判决，发回重审。四川省武胜县人民法院经重审，认为文林的犯罪已过追诉时效，且不是必须追诉。于2016年11月25日作出（2016）川1622刑初111号刑事裁定，终止了本案审理。 四川省广安市人民检察院抗诉认为，四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初111号刑事裁定适用法律不当，确有错误。刑法的追诉时效计算应当以司法机关启动立案追诉程序时的刑法规定判定，而不是以事后法院下判时的刑法规定来判定。在本案中，检察机关立案侦查时未过追诉时效，检察机关起诉时也未过追诉时效：四川省武胜县人民法院作出一审判决时也未过追诉时效。本案经发回重审，在四川省武胜县人民法院重新审理本案时，根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》的司法解释，受贿罪的量刑标准进行了调整，但并不能据此认定本案也过了追诉时效。随后，2017年2月13日最高人民法院《关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》（〔2016〕最高法刑他5934号）也明确了刑法追诉时效的计算应当以立案时的法律规定为依据。对此，本案在被发回重审时，并未过追诉时效，四川省武胜县人民法院裁定终止审理错误。 原审被告人文林提出辩护意见称，1.2016年11月25日四川省武胜县人民法院作出（2016）川1622刑初111号刑事裁定时，由于《刑法修正案（九）》的实施，对追诉时效的适用存在争议，正因为存在争议，才有最高人民法院〔2016〕最高法刑他5934号的答复。四川省武胜县人民法院根据刑法原则的理解适用并无不当。2.文林因本案实际羁押长达两年，从这个事实讲，文林也实际受到了刑事处罚，符合罪责刑相适应的刑法原则。3.最高人民法院〔2016〕最高法刑他5934号的答复对本案不应有溯及力。原生效裁定不是确有错误应予纠正的裁定。4.从时间节点看，最高人民法院〔2016〕最高法刑他5934号的答复发布已长达三年，检察机关抗诉也应及时抗诉。 辩护人蒋洪英提出如下辩护意见：1.对原公诉机关指控文林犯受贿罪的事实不持异议，但因文林的犯罪已过追诉时效，不应追究其刑事责任。文林受贿总额为19.5万元，按《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条和最高人民法院、最高人民检察院公布实施《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，其法定刑是三年以下有期徒刑；文林犯罪为连续犯，最后一次为2005年5月，而侦查机关立案是2014年6月10日，根据《中华人民共和国刑法》（1997年刑法）第八十七条，已过五年的追诉时效。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第二款的规定，不应追究刑事责任。2.最高人民法院〔2016〕最高法刑他5934号的答复不是司法解释，不具法律效力。即使认为是司法解释，按《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，也不应具有溯及力。3.文林受贿案并非必须追诉改判案件。 再审中，抗诉机关和原审被告人文林及其辩护人对原公诉机关指控的文林犯罪事实以及未生效的（2014）武胜刑初字第149号刑事判决确认文林犯罪事实不持异议。 本院认为，原审被告人文林犯受贿罪一案，在原二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，因受贿罪法定刑的修正，文林所犯罪行，应处“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”；又因文林犯罪时间和侦查机关立案侦查时间的事实，本案追诉时效问题得以凸显。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第十二条“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”的规定理解适案涉追诉时效问题，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年3月14日第二次修正）第十五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第八项的规定，裁定终止本案审理并无不当。抗诉机关援引的最高人民法院〔2016〕最高法刑他5934号的答复为司法实践中通常理解，且2017年2月13日批复时，本案原审刑事裁定已于2016年11月25日作出并生效，同时该答复指向适用的范围是人民法院正在审理的贪污贿赂案件。该答复适用本案亦不符合《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定。对此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回四川省广安市人民检察院的抗诉，维持四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初111号刑事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初614号 原告：姜玉凤，女，1963年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县。 被告：贾犇，男，1985年12月10日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：李辉，男，1971年11月4日出生，现住逊克县。（未到庭）。 原告姜玉凤因与被告贾犇、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开进行了审理。原告姜玉凤到庭参加诉讼，被告贾犇、李辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉凤向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金100,000.00元，按月息利率2%给付。自2017年12月30日至2019年12月29日，每月2,000.00元，24个月48,000.00元，本息合计148,000.00元，利息给付至本金实际给付之日。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2017年12月30日被告向原告借款100,000.00元，约定借款期限一年，借款利息月息利率2%，借款到期后，原告多次找被告索要，被告说因别人欠被告钱没有给付，被告也没有能力给付原告，无奈诉至法院。 被告贾犇、李辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告姜玉凤为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2017年12月30日借条原件一份，证明二被告向原告借款100,000.00元，借款到期日2018年12月30日，利息月息2分。 对原告姜玉凤提供的以上证据，被告贾犇、李辉未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告姜玉凤提供的证据本院认定如下：借条能够证明二被告欠款的数额、借款期限及约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年12月30日二被告因干工程需要资金向原告借款100,000.00元，二被告给原告出具借条，约定借款期限为2017年12月30日至2018年12月30日，并约定利息为月息2分。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告贾犇、李辉向原告借款的事实清楚，二被告给原告出具借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告姜玉凤要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息48,000.00元（2017年12月30日至2019年12月30日，利息按照月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求二被告2019年12月30日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告贾犇、李辉于判决生效后十五日内偿还原告姜玉凤借款本金100,000.00元及利息48,000.00元（2017年12月30日至2019年12月30日，利息按照月息2分计算），本息合计148,000.00元，并按照月息2分支付2019年12月30日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,630.00元，由被告贾犇、李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  毛进霖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4394号之一申请执行人：昆山市黑马文化礼仪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑新村兰园**楼**，统一社会信用代码913205837820997022。法定代表人：查振平，该公司总经理。被执行人：苏州锐动体育文化传媒有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园**楼**房社会信用代码91320583074691609J。法定代表人：贾佳，该公司总经理。被执行人:蒋铁柱，男，1980年6月13日生，汉族，住江苏省丰县申请执行人依据本院(2019)苏0583民初14505号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市黑马文化礼仪有限公司撤销强制执行申请,终结本院(2019)苏0583民初14505号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月一日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初4462号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社**，公民身份号码：440************710，系公司员工。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系公司员工。被告：邓剑虹，女，汉族，1979年10月18日出生，住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：430************487。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告邓剑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年九月三十日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2080号 原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行。住所地：磁县磁州镇路**。 负责人：李海龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵君华、刘永会，河北君鹏律师事务所律师。 被告:杨鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，住磁县。 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。 审判员  孟海江 二〇二〇年九月十八日 书记员  李红娟 ——
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6918号之一 申请执行人游舸，女，1969年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：赵容，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人何红玉，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 游舸申请执行人赵容、何红玉关于民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14661号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的365159元，执行费5377.39元。 执行中，本院依法向成都市双流区人民法院参与（2020）川0116执恢62号案对被执行人赵容、何红玉名下位于成都市双流区东升街道大件路东升段1087号3栋3单元6层12号（双国用（2015）字第8665号监证1344983,监证1344984）的房屋变价款的分配，已执行到位341737.58元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14661号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 兰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执675号 申请执行人：陈红星，男，1981年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托代理人：张学东，新疆天桥律师事务所律师。 被执行人：赵文辉，男，1971年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：关艺腾，男，1992年11月25日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行陈红星与赵文辉、关艺腾（2019）新4022民初791号民间借贷纠纷一案中，被执行人赵文辉、关艺腾所涉案款共计52663元。在执行过程中，经我院调解，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人赵文辉、关艺腾于2021年3月30日之前一次性将借款52663元给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 晓 飞
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民初1365号   原告：王超，男，1990年12月2日生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王亮亮，男，1991年1月4日生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王超与被告王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告王亮亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王超向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告赔偿原告因交通事故造成车损所产生的各项费用5530.5元（其中车辆损失16835元、车辆施救费1600元，共计18435元，按30%计算即5530.5元）；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年10月1日11时30分，原告驾驶陕JXXXXX号小型轿车，从富县XX镇XX路由北向南驶往寺仙镇火烧村，行至火烧村路段时，由于超速，操作不当，致车辆失控，碾压道路上被告王亮亮摆放的树枝后导致车辆侧滑，侧滑过程中碰撞路边给被告家包装苹果的张小玲、陈爱珍等六人及停放在路边的三轮摩托车，致六人不同程度受伤，苹果受损、车辆损坏的一般交通事故。经富县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告花费施救费1600元，富县价格认定局出具《价格认定结论书》，认定原告车辆损失为16835元。   被告王亮亮未到庭亦未递交答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据价格认定结论书、维修票据、拖车费票据各一份，证明原告车辆因交通事故造成损失，经富县价格认定局认定为16835元，支出拖车费1600元，被告应承担30%的责任。经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告主张的事实，予以采信。   2018年10月1日11时30分，原告驾驶其所有的陕JXXXXX号小型轿车，从富县XX镇XX路由北向南驶往寺仙镇火烧村，行至火烧村路段时，由于超速，操作不当，致车辆失控，碾压道路上被告王亮亮摆放的树枝后致车辆侧滑，侧滑过程中碰撞路边给被告家包装苹果的张小玲、陈爱珍等六人及停放在路边的三轮摩托车，致六人不同程度受伤，苹果受损、车辆损坏的一般交通事故，经富县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，2018年12月24日，富县价格认定局出具价格认定结论书，认定原告车辆损失确定为16835元，原告支出施救费1600元。   本院认为，原告王超驾驶车辆上路行驶，未确保安全，严重超速，操作不当，导致车辆失控，碾压道路上被告王亮亮摆放的树枝后致车辆侧滑，侧滑过程中碰撞路边给被告家包装苹果的张小玲、陈爱珍等六人及停放在路边的三轮摩托车，致六人不同程度受伤，苹果受损、车辆损坏的一般交通事故。经富县交警大队道路交通事故认定书认定，原告负该起事故的主要责任，被告负次要责任。该事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，予以采信。按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王亮亮未到庭应诉是其放弃在本案中的抗辩权。事故发生后，原告车辆经富县价格认定局认定，该车辆损失为16835元、拖车费1600元，共计18435元。按照事故责任比例，由被告承担原告各项损失18435元的30%即5530.5元，原告自行承担12904.5元。综上所述，原告请求被告赔偿原告损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王亮亮于本判决生效之日起10日内支付原告各项损失5530.5元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O二O年九月二十六日     书记员轩文强   20200628136519901202610XXXXXXXXXXXXXXX1991010424610XXXXXXXXXXXXXXX2020082526087             1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5318号原告:苏州博泰人力资源服务有限公司新区分公司，住所地苏州高新区狮山路******（苏州人才广场）**。法定代表人：冯遵永，该公司总经理。被告:耿大鹏，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告苏州博泰人力资源服务有限公司新区分公司（以下简称苏州博泰新区分公司）与被告耿大鹏定金合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州博泰新区分公司、到庭参加诉讼。被告耿大鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州博泰新区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，原被告双方在苏州市高新区原告公司处签订了《关于国巨电子（中国）有限公司2019年招聘学生工的项目说明》，约定被告须于2019年11月6日15:00之前输送首批进厂（苏州国巨）的大专学生人数不低于40人，以及双方约定的其它事宜，为保证合同项目的顺利履行，原告向被告交付了2万元定金，但被告没有按照合同约定输送学生工。综上，原告是具有人力资源服务项目的注册公司，签订该协议是双方的真实意思表示，合法有效。现被告不履行合同约定，既有违诚信原则，又损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告耿大鹏未答辩。原告苏州博泰新区分公司围绕诉讼请求向本院提交了《关于国巨电子（中国）有限公司2019年招聘学生工的项目说明》及中国建设银行网上银行电子回执，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告耿大鹏和原告苏州博泰新区分公司签订《关于国巨电子（中国）有限公司2019年招聘学生工的项目说明》一份，约定“鉴于位于江苏省苏州市竹园路的国巨电子(中国)有限公司需求300名学生工的需求。甲（被告耿大鹏）乙（原告苏州博泰新区分公司）双方签订如下协议：1、此批学生工要求须年龄满18周岁男女性别不限的大专学生(提供大专学生证或学校开具的在校学生证明)；2、甲方须于2019年11月6日15：00之前输送首批进厂(苏州国巨)学生人数不低于40人；3、此批学生工到岗工作满一个月(30天)，乙方支付给甲方1600元/月/人管理费，及一次性服务费500元/人；4、此批学生必须要保证工时：220工时/月(工厂原因除外)，不满260工时/月，按6.15元/小时扣除管理费。5、乙方预先支付给甲方定金：贰万元整人民币，如甲方不能满足以上四个条件，则甲方在2019年11月30日之前支付乙方双倍赔偿金肆万元整人民币。”上述说明签订次日，原告苏州博泰新区分公司通过中国建设银行向被告耿大鹏中国工商银行上海市安亭支行银行账户转账定金2万元，后被告耿大鹏未能依约履行项目说明约定的义务，原告向被告耿大鹏返还定金未果，引起本案的诉讼。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告和被告耿大鹏签订《关于国巨电子（中国）有限公司2019年招聘学生工的项目说明》，原告依约向被告耿大鹏支付定金2万元，被告耿大鹏亦应当按照项目说明约定履行向原告履行输送学生工的义务，被告耿大鹏未能及时履行约定义务，有违诚实信用原则，构成违约，理应根据《关于国巨电子（中国）有限公司2019年招聘学生工的项目说明》第5条的约定于2019年11月30日双倍返还定金4万元，被告耿大鹏拒不履行返还义务，现原告请求被告耿大鹏返还定金4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告耿大鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿大鹏于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告耿大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杲莉二〇二〇年九月二十五日书记员  鲁威
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执579号申请执行人：赣州庆亮汽车有限公司，赣州市客家大道国际汽车城精品展厅Ａ-12号，证照号码：360××××1016，法定代表人：温圣亮。被执行人：王毅，男，1981年07月27日出生，汉族，住大余县。赣州庆亮汽车有限公司依据已发生法律效力的大余县人民法院（2013）余民二初字第128号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行199740元，截至2020年9月24日缴纳标的款0元，未履行199740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  李 魏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4930号罪犯胡绍明，男，1960年1月2日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2012年11月30日作出(2012)温文刑初字第140号刑事判决，以被告人胡绍明犯非法持有枪支罪，非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人胡绍明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月9日作出(2013)浙温刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡绍明减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡绍明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡绍明减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2026号 原告：王江涛，男，1983年5月11日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：杜海英，女，1984年6月6日出生，汉族，磁县，系原告配偶。 被告：岳录芳，女，1980年7月2日出生，汉族，现住磁县。 原告王江涛与被告岳录芳身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托诉讼代理人杜海英和被告岳录芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6446.49元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日22时40分左右，被告驾驶电动自行车沿磁县迎宾路行驶至新东关桥上时，将由北向南步行过马路的原告撞伤。事故发生后邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队作出的事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到磁县人民医院住院治疗6天，被告对原告的损失分文未赔偿。 岳录芳辩称，2020年7月6日下午22时40分左右，我从磁县迎宾路由西向东行驶到新东关桥上右边时，原告由北向南步行摇摇晃晃斜着撞到我车把上的，我和原告都摔倒了，后来有人经过，原告自己起来了，我在地上坐着起不来，后来是我老公来了才把我扶起来的。后经事故组认定我全责。第一我没有撞原告，第二事故认定书上没有说原告喝酒的情况。我对事故认定书有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日22时40分许，岳录芳驾驶电动自行车，沿磁县迎宾路行驶至新东关桥上时，将由北向南步行过马路的王江涛撞倒，造成王江涛受伤的交通事故。2020年8月4日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定岳录芳负全部责任，王江涛无责任。该认定书送达后，岳录芳和王江涛均未申请复核。事故发生后，王江涛被送往磁县人民医院治疗，次日办理了住院手续，被诊断为：1.颌面部撕裂伤，2.左眼眶骨下壁骨折，3.左侧上颌窦前、外侧壁骨折，4.全身多处软组织损伤。住院6天，花医疗费4448.49元，于2020年7月13日出院。出院医嘱为：1.注意休息，继续保持患处干燥，无沾水，口服抗炎药物治疗，一周后复诊，复查CT以明确骨折愈合情况及窦腔内积液及炎症吸收情况，2.如有不适马上回院复诊。根据河北省统计局公布数据：2019年河北省城镇居民人均年可支配收入为35738元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42115元。岳录芳主张自己未撞倒原告，系原告喝酒后撞到其电动自行车上，未向本院提供证据。上述事实由原告提供的医疗费票据、住院病历、用药清单等证据在卷佐证。 本院认为，磁县公安交警大队责任认定岳录芳承担此事故全部责任，王江涛无责任，双方均无申请复核，本院予以认定。岳录芳应当全额赔偿王江涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失。王江涛因该交通事故受损数额为：医疗费4448.49元；住院伙食补助费按住院6天计算，每天50元计300元；误工费按2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算，误工6天，为35738元÷365天×6天=587.47元；护理费按2019年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元计算，护理1人6天，为42115元÷365天×6天=692.3元；因住院病历未写加强营养，原告主张的营养费，本院不予支持。以上王江涛损失共计为6028.26元，岳录芳应当按责任全额赔偿。岳录芳主张自己未撞倒原告，系原告喝酒后撞到其电动自行车上，未向本院提供证据，本院不予采纳。 综上所述，王江涛要求岳录芳赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失6028.26元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；要求岳录芳赔偿超过该数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、岳录芳在判决书生效后十日赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失6028.26元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由岳录芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  白建刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 ——
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执735号申请执行人：江云龙，男，1965年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。被执行人：张银发，男，1970年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人江云龙与被执行人张银发劳务合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年4月13日作出已经发生法律效力的（2020）新4003民初336号民事调解书，因被执行人张银发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江云龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理，执行标的金额为25,314元，执行费280元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人江云龙发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人张银发发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初336号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年8月3日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张银发名下的财产。查询结果显示被执行人张银发名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人张银发在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人张银发名下所有的位于奎屯市房产已被本院另案查封，暂不做处理。4、目前被执行人张银发名下无可供执行的财产。2020年9月26日经与申请执行人江云龙谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日法 官 助 理   和文峰书  记  员   杜玉涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢732号申请执行人：盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人：曹杨。被执行人：徐保中，男，1982年8月26日生，住。被执行人：孙建粉，女，1983年1月24日生，住。申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人徐保中、孙建粉计划生育一案，(2016)苏0903行审55号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐保中、孙建粉在金融机构的存款或在其他单位的收入133451.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十一日书记员  沈贤璐
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢563号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘伟、刘华、赵祥建金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3397号民事判决书已经发生法律效力。因刘伟、刘华、赵祥建未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年9月30日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3397号民事判决书执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4815号罪犯初肖旭，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，山东省滨州市人，住山东省滨州市滨城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年4月24日作出(2016)浙0782刑初2413号刑事判决，以被告人初肖旭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人初肖旭不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年6月19日作出(2017)浙07刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯初肖旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯初肖旭减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯初肖旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯初肖旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯初肖旭减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2604号原告：张金涛，男，1964年9月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告：曾雅萍，女，1978年9月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。以上两原告的委托诉讼代理人：周永生，江西华星律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：江西山之源山茶科技有限公司，统一社会信用代码913611217670474025，住所地上饶市婺源县江湾镇大潋小潋村**。法定代表人：陈丽，总经理。原告张金涛、曾雅萍与被告江西山之源山茶科技有限公司（以下简称山之源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告张金涛、曾雅萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告山之源公司偿还原告张金涛、曾雅萍借款本金人民币550万元，并支付利息440万元（以550万元为基数，按月利率2分计算，从2017年1月1日计算至2020年4月1日，以后的利息仍需计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月以来，被告山之源公司以马上就要在国内A股主板上市为由，让原告张金涛、曾雅萍提前购买山之源公司的原始股，并称待公司正式上市后可以获得高额利润，并承诺如在2015年年底未能上市成功，则上述投资款转化为借款，月息按2分计算。2013年8月23日，原告张金涛、曾雅萍将筹集的人民币550万元转入被告账户，作为其购买被告公司股的投资。后来因被告未能2015年如期上市，按照约定上述投资款项转为借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝偿还借款。后来被告的法定代表人陈丽被鹰潭市月湖区人民法院判决构成诈骗罪，上述事实均已由（2019）赣0602刑初47号判决书认定，但原告作为受害人一直未得到任何责令退赔款项，只能通过民事途径予以追偿。为维护原告合法权益，特此起诉。本院经审查认为，本案原告张金涛起诉的550万元借款，已被本院已生效的(2019)赣0602刑初47号刑事判决认定为系被告人陈丽犯诈骗罪的犯罪所得，且责令被告人陈丽向被害人张金涛、曾雅萍退赔经济损失740万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金涛、曾雅萍的起诉。案件受理费81100元（原告张金涛、曾雅萍已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江想德二〇二〇年九月二十九日法官助理郑鸿书记员杨芝附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初707号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人张慧康，女，1988年6月8日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，务工，住郑州市金水区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月27日被取保候审。经本院决定于同年9月18日被继续取保候审于住所地。 辩护人吴钰，河南首航律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]1660号起诉书指控被告人张慧康犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员何红出庭支持公诉，被告人张慧康及辩护人吴钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年3月至4月，被告人张慧康在没有奶粉可售的情况下，利用微信群发布虚假广告，谎称出售奶粉，诱使施某多次向其购买奶粉，后通过发送虚假物流信息、装货照片，谎称退款需要公司财务审核等方式制造已发货假象，共计骗取施某支付货款35060元。 案发后，被告人张慧康退赃35060元，其中1000元已发还给被害人施某。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人张慧康以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人张慧康判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了扣押清单、接受证据材料清单、微信信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、发还清单、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，施某的陈述，提取笔录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人张慧康被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人张慧康处扣押手机1部。 本院认为，被告人张慧康以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张慧康在归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已全部退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人张慧康的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人吴钰建议对被告人张慧康从轻处罚并适用缓刑的意见。作案工具，依法予以没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张慧康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币三万四千零六十元，发还给施某；手机一部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴佳琦 人民陪审员  茅琳梅 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5675号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杜某某，男，1966年4月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，杜某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金156465.56元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为206155.88元，欠复利为135632.94元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令杜某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与杜某某签订《个人信用贷款合同》，约定为杜某某提供236000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，杜某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。杜某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年11月3日，平安银行济南分行（乙方）与杜某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为236000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月4日,平安银行济南分行为杜某某发放贷款236000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第16期（2016年3月4日）开始拖欠，拖欠本金156465.56元。截至2020年3月31日，杜某某欠本金156465.56元，欠利息206155.88元，欠复利135632.94元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费3011元。本院认为，杜某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但杜某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金156465.56元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息206155.88元，复利135632.94元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以156465.56元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金156465.56元；二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以156465.56元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8774元，减半收取4387元，申请费3011元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执351号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：李明炎本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人李明炎信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2356号民事判决书已发生法律效力。2020年3月23日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年九月十四日书记员  邓子潭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14656号 原告：张某，女，汉族，1987年3月18日生，户籍地江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：张银平，陈文彬，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：汪某，男，汉族，1987年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：刘彤彤，安徽力澜律师事务所律师。 本院在审理原告张某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。 原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年4月9日协议离婚并办理离婚登记，2015年7月9日登记复婚。后因感情破裂，经合肥市包河区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，被告父母因经营餐饮业需要由原告出面承租商铺并代为办理相关手续；后因经营不善将商铺转租，转租后由于经营用途的问题与次承租人产生争议。次承租人将原告诉至法院要求返还押金、租金合计29000元，租赁纠纷产生时双方的离婚诉讼尚在进行中，原告对被诉之事毫不知情，被告及其父亲参加诉讼。该案法院判决原告返还押金、租金并承担诉讼费用，被告及其家人未处理后续问题，一审判决通过公告送达至原告，原告提请上诉被合肥市中级人民法院驳回。 原告已履行终审判决内容，并向次承租人返还押金、租金及支付诉讼费等合计¥30725元。前述款项垫付后，与被告协商返还事宜未果。原告认为：前述款项应出被告承担，原告垫付后被告应全额返还。故提请诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告返还原告垫付的款项¥30725元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。经审查，被告汪某的户籍地为安徽省六安市裕安区，其本人也认可户籍登记地为实际居住地。根据“原告就被告”法律规定，被告汪某的居住地处于六安市裕安辖区，本案属六安市裕安区人民法院管辖，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二〇年九月十六日 书记员  金采薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12460号原告：王斌，男，1988年11月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：姚润锑，男，1967年3月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告王斌与被告姚润锑居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王斌，被告姚润锑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：要求被告姚润锑返还王斌30000元。事实和理由：2017年11月原告与姚润锑说需要宅基地建小产权房，姚润锑说在花都区新雅街××村宅基地合建房子，并且有宅基地证和报建手续，并承诺可以建到7层。并于2017年12月5日去白云区律师事务所见证下小产权合建房子的合同，2017年12月5日18点要求原告支付中介费30000元，原告表示建完7层并搞好外墙再给，姚润锑说让原告放心，姚润锑包建7层，附近的人都是这样建。原告轻信姚润锑的话把30000元通过微信转账给姚润锑，有微信聊天记录。结果宅基地房东在原告建好1层基础后就让原告停工了，姚润锑也不接原告的电话，也不见原告。希望法院主持公道。被告姚润锑答辩称，我不同意原告的诉讼请求，原被告本来说好原告是用30000元作为奖励给被告的，现在又说要我还给原告。本院经审理认定事实如下：王斌与王水平系父子关系。王斌经姚润锑介绍，得知姚仕鉴在寻找人合作建房，便由姚润锑介绍王斌父亲王水平（乙方、出资方）与姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪（甲方、原业主）于2017年12月5日签订《合作建房合同》，约定由甲方提供位于广州市花都区新雅街××村九队旧屋联合一巷26号，宅基地证号花都字第15090**，地号为戊36，使用权人为姚森容的宅基地，由甲方出地乙方出资兴建壹栋住宅楼房。合同第4条约定，甲、乙双方楼房分配方法为：甲方分得第一层整层、第二层整层、第三楼整层共三层房屋，楼梯、电梯公共部分，一楼约留20平方米大堂供甲乙双方使用，甲方收楼标准为毛坯收楼，四楼及四楼以上归乙方所有，顶楼共同，保持顶楼畅通，主要由乙方使用。签合同当日十二个月交房后使用期为70年。交房时间是2018年12月5日，四层以上的房子使用权到2088年12月5日。乙方一次性补偿甲方29万元，甲方姚仕鉴已于2017年11月29日收到乙方2万元订金，合同两日内付款13万元，外墙瓷片完工后两日内付款14万元。5、房屋建成交付使用后，乙方有权将自己房屋抵押、转让、出租、继承、甲方及其子女、亲属不得有任何异议，任何一方不得干涉另一方。乙方所得部分，以后发生纠纷一切与甲方无关。合同还对装修标准等其他事宜进行了约定。合同签订之日，王斌向姚润锑支付3万元。王斌陈述，其与王水平一起履行该《合作建房合同》，其建房是用来卖的。王斌陈述，此后因没有报建手续及政府打击小产权房，《合作建房合同》无法继续履行。王水平于2019年8月28日以合同纠纷为由，将姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、确认原告与三被告于2017年12月5日所签订的《合作建房合同》无效；合同标的273880元；2、三被告返还原告合作建房订金150000元；3、三被告返还原告建房投入123880元；4、三被告赔偿原告资金闲置损失费50000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议。本院于2019年10月17日作出（2019）粤0114民初10094号民事调解书，调解协议如下：一、王水平与姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪于2017年12月5日签订的合作建房合同终止履行。二、姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪向王水平退还定金及赔偿损失共计175000元，扣除姚仕鉴已经退还的定金50000元，姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪还应向王水平支付125000元，姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪应在2019年12月31日前将该笔款项支付至王水平指定的银行账户（户名：王斌，账号：62×××79，开户行：中国人民建设银行股份有限公司狮岭支行）；三、案件受理费4008元，由王水平负担。王水平自愿放弃本案的其他诉讼请求，双方的合作建房纠纷自此了结，互不再向对方主张任何权利。王斌主张，姚润锑当时向其承诺可以包建7层，但后来该《合作建房合同》并未履行完毕，只是建了个基础，姚润锑欺骗了其，故其要求姚润锑退还30000元。姚润锑否认其曾向王斌承诺过包建7层，是王斌自己找到其，要求其给王斌介绍合建房子的人，并说找到人的话就给奖励金。王斌在签完合同之后自己把钱打给其的。王斌与姚润锑均确认双方未签订书面协议，该30000元为王斌要求姚润锑介绍建房的费用。本院认为：本案的争议焦点为王斌是否需要向姚润锑支付居间费？对此，本院做如下分析：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。”王斌确认其是经姚润锑介绍，才由其父亲王水平与姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪签订《合作建房合同》。姚润锑与王斌虽未签订书面协议，但姚润锑与王斌之间确形成居间合同关系。姚润锑作为居间人，已履行了向王斌提供订立合同媒介服务的义务，并促成王水平与姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪签订《合作建房合同》。姚润锑确向王斌提供了居间服务。王斌向姚润锑支付的30000元应为居间费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”涉案土地为村集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。王水平与姚耀炉、姚仕鉴、钟翠仪签订《合作建房合同》中明确约定了房屋建好后如何进行分配，且约定的使用期限为70年。王斌自述，其建房是用来卖的，也明确知晓其所建的为小产权房。且王斌并非涉案宅基地所在村集体经济组织成员。故上述《合作建房合同》应为无效。姚润锑虽向王斌提供了订立合同的机会，但该合同自始无效，王斌及其父亲王水平并不能因此获益。故王斌要求姚润锑向其返还居间费30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告姚润锑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王斌返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王斌负担137.5元，被告姚润锑负担137.5元。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二〇年九月二十九日书记员  利文智叶敏婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21716号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：栗丹丹，女，汉族，1998年12月5日出生，住山西省代县。本院在审理原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告栗丹丹合同纠纷一案中，原告重庆佰强体育文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 员  田   风   友二〇二〇年九月二十九日法官助理  王艺颖书记员王朝纲
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执344号 申请执行人：邓宗全，男，1989年6月23日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：巫溪县丰和装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路汇西坊****302，统一社会信用代码91500238580173265A。 法定代表人：李华源，该公司执行董事。 申请执行人邓宗全与被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为46651.00元，执行兑现标的额为0元。 执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年4月22日、7月16日、7月31日、9月29日多次“总对总”查询，未发现被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司名下的的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年9月30日本院对被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李华源限制高消费等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民特21号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 倩
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执280号 中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、杨承奋： 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人杨承奋合同纠纷仲裁执行一案中，依据湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第673号裁决书及申请执行人的申请，于2020年9月9日依法立案执行。依照该裁决，被执行人杨承奋应当向申请执行人支付理赔款人民币9613.13元及利息（以理赔款9613.13元为基数，按同期贷款基础利率4.05%，自赔付之日即2020年2月19日起计至清偿之日止，暂计至2020年4月21日为67.05元）、申请执行人预付的仲裁费人民币532元。经申请执行人确认，该款项酌定为人民币10300元。另外，被执行人应当支付本案执行费人民币54.5元。经本院通知，被执行人杨承奋已于2020年9月21日缴纳完毕。有广东省人民法院案款收据MA00032228、广东省非税收入（电子）票据[CF16188993]为证。随后，本院将案款人民币10300元转付给申请执行人。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初10145号原告：范宇琦，女，汉族，1991年1月2日生，住合肥市。委托诉讼代理人：晏芳毅，系其母亲。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告范宇琦与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏芳毅到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宇琦向本院提出诉讼请求：一、要求被告合肥大唐置业有限公司,立即为原告办理信旺华府骏苑C区商场(3层)3782商铺的《房屋产权证》。二、本案诉讼的所有费用,由被告合肥大唐置业有限公司承担。事实和理由:2012年8月7日,原告本人购买了被告开发位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑C区商场(3层)3782号商铺,2012年8月7日与被告签订了《商品房买卖合同》;被告2012年12月31日交房,当日原告就缴纳了契税、公共维修基金、所有权登记费及印花税等办证费用,计18031元。因被告单方面的原因,至今未办理原告信旺华府骏苑C区商场(3层)3782号商铺的《房屋产权证》,大大超出了《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定的规定期限。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》规定,具诉状于人民法院,请求公正判决。大唐公司未答辩。范宇琦围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案确认单、交房结算明细表、购房收据、办证费收据。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告范宇琦（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺.华府骏苑第13-16#C区商场(3层)商3782号商铺，建筑面积12.69平方米，总房价为283889元，出卖人应在2012年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年8月7日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，范宇琦依约向大唐公司支付了购房款283889元。双方在2014年8月17日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，该商铺合同面积12.69平方米，复测面积13.02平方米，确认应收总房款291271元，实际已付房款283889元。大唐公司应支付范宇琦逾期交房违约金16494元，办理房屋所有权证的各项费用合计18031元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，范宇琦应补缴8919元。同日，大唐公司向范宇琦出具了代收办证费用18031元和应补面积查款7382元的收据，2012年7月19日，大唐公司向范宇琦出具了商铺款283889元的收据。但此后大唐未为范宇琦办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故范宇琦要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助范宇琦办理位于合肥市蜀山区商场（3层）商3782号商铺的房屋产权证书；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇二〇年九月二日书记员  殷 野附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24398号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人洪福南，男，汉族，1981年9月3出生，住福建省南安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人洪福南合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22975号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款65736.73元、保险费7029.49元、违约金、利息、诉讼费3591.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。除外均未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘镇波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6924号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：靳光伟，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡永青，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告靳光伟、衡永青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、杜海宁到庭参加诉讼。被告靳光伟、衡永青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告靳光伟给付贷款利息71700元（以8万元为本金，按年利率13.3697%从2015年6月20日计算至2016年2月20日；以8万元为本金，按年利率20.05455%从2016年2月21日计算至2020年9月9日，扣除已还利息11500元）；2、被告衡永青对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年2月28日被告靳光伟与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款8万元，由被告衡永青、担保人靳三磨、靳光荣提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年3月8日向其发放贷款8万元，到期日为2016年2月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告靳光伟、衡永青未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、被告身份证复印件、、地址确认书催收记录和邮寄回执、担保人靳光荣签名的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告靳光伟作为借款人、被告衡永青、担保人靳三磨、靳光荣作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年2月28日至2016年2月20日止，在贷款人处办理的人民币壹拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年3月8日，原告向被告靳光伟发放贷款10万元，被告靳光伟在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年2月20日，借款年利率13.3697%，按季结息。上述贷款发放后，被告靳光伟于2016年6月20日偿还了第一季度的利息，2020年9月9日担保人靳光荣代为偿还本金55319元，担保人靳三磨代为偿还本金44581元，代为偿还利息11500元，担保人合计偿还111400元，其中抵扣本金99900元，利息11500元。剩余100元本金原告不再主张，仅要求被告偿还剩余应付利息71700元。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，在开庭之前担保人代偿了本金和部分利息，原告不再主张本金。现原告仅要求偿还剩余利息71700元。双方在借款借据中约定年利率13.3697%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，扣除已付利息11500元，本院予以支持。被告衡永青在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告衡永青应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告靳光伟、衡永青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳光伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款利息71700元。二、被告衡永青对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取计797元，由被告靳光伟、衡永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 雨
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1390号上诉人（原审被告）：赵某，男，1980年12月20日生，汉族，原住普洱市思茅区人民西路********，现住普洱市。被上诉人（原审原告）：吕某，男，1962年5月9日生，汉族，云南省宣威市人，建筑工人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：付某，男，1978年10月19日生，汉族，原住普，原住普洱市思茅区边城西路********洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：晏某，男，1975年5月3日生，汉族，云南省昆明市西山区人，现住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年3月17日生，汉族，云南省景东县人，无业，现住景东县。，现住景东县委托诉讼代理人：刘霖祥，男，系刘某父亲，1952年4月24日生，云南省景东县人，现住景东县。代理权限为一般授权代理。上诉人赵某因与被上诉人吕某、付某、晏某、刘某合伙协议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初108号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，于2020年9月8日公开开庭审理本案，上诉人赵某、被上诉人吕某的代理人孙玉强、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘霖祥到庭参加诉讼，被上诉人付某、晏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赵某于2020年9月8日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16624元，减半收取8312元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年九月八日书记员 胡晓玲
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1213号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄秀章，女，1975年6月18日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄秀章电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄秀章已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄秀章自愿负担。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2005号 申请执行人：李立新，男，1968年10月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区北江一路**龙汇领峰**楼******。 法定代表人：杨华里，该公司董事。 申请执行人李立新与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初293号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3730号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人继续履行《【龙汇·领峰】认购书》；二、被执行人应于判决生效之日起30日内为申请执行人办理清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼2层02号房屋的预告登记手续；三、案件受理费5851元，财产保全费4462.54元，合共10313.54元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年4月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈梓健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终335号 上诉人(原审被告)：福建和诚鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区阳光南路**。统一社会信用代码：91350500611565801J。 法定代表人：林文智，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：彭乌车，女，1954年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人福建和诚鞋业有限公司因与被上诉人彭乌车劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。 福建和诚鞋业有限公司上诉称，被上诉人以《认定工伤决定书》为依据，要求支付工伤相关费用，上诉人曾于2019年11月12日诉至泉州市丰泽区人民法院，请求撤销上述《认定工伤决定书》，丰泽区人民法院也已受理，案号为(2019)闽0503行初140号。因《认定工伤决定书》是支付工伤赔偿的前提和依据，依据牵连管辖的相关法律规定以及方便案件审理，请求撤销原审裁定并将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系彭乌车以其入职于福建和诚鞋业有限公司期间因工受伤，要求解除双方的劳动关系、福建和诚鞋业有限公司支付其因工受伤产生的相关费用和解除劳动合同经济补偿金为由提起的诉讼，并提供认定工伤决定书、鉴定结论书、医院诊断证明书、住院病历、医疗收费票据等为据，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案的营业执照载明福建和诚鞋业有限公司住所地为福建省泉州市洛江区，即本案的用人单位所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。福建和诚鞋业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月十一日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824财保52号申请人：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。法定代表人：蔡某。委托代理人：赵某，住甘肃省华亭市。委托代理人：贾某，住甘肃省华亭市。被申请人：莫某，住甘肃省华亭市。被申请人：王某，住甘肃省灵台县。被申请人：陈某，住甘肃省华亭市。申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被申请人莫某、王某、陈某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某、王某、陈某名下银行存款103772.78元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行以其信用保证提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人莫某、王某、陈某名下银行存款103772.78元予以冻结。案件申请费1039元，由申请人中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵晓云二〇二〇年八月十二日书记员 胥 旭