山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2691号 上诉人（原审被告）：丹彤建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**北京路花园****。统一社会信用代码：91530000MA6K7MCP54。 委托诉讼代理人：史铁洪，男，1977年6月17日出生，汉族，系该公司职工，住。 被上诉人（原审被告）：李晓统，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：张店高冲实验仪器商行。住所地。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇钟家村村委东500米路南会信用代码：92370303MA3N782C4Y。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。 上诉人丹彤建设工程有限公司（以下简称丹彤公司）因与被上诉人李晓统、张店高冲实验仪器商行买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丹彤公司上诉请求：1、依法发回重审或在查明案件事实的基础上依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同系张店高冲实验仪器商行、李晓统所签，与丹彤公司无关，丹彤公司依法不应承担相应责任。丹彤公司与案外人江苏中南建筑产业集团（以下简称中南公司）于2019年1月18日签订了劳务分包合同，2019年1月18日丹彤公司在签订劳务分包合同后进场，而丹彤公司对李晓彤的授权也是自2019年1月18日起。而李晓统以丹彤公司的名义与张店高冲实验仪器商行签订涉案合同是2018年10月18日，这个时间发生在丹彤公司进场之前，授权之前。涉案合同签订时，李晓统并非丹彤公司的代理人，对于其接受委托之前与张店高冲实验仪器商行签订的合同，丹彤公司不予认可。该合同的签订丹彤公司不知情，同时合同没有加盖丹彤公司章印，至今丹彤公司对涉案合同的真实性存疑，也没有对该合同进行追认，因此丹彤公司并非涉案合同的购买方。因此一审判令丹彤公司承担付款义务无事实及法律依据。2、张店高冲实验仪器商行所诉货款不具备付款条件，因此也不产生逾期付款的经济损失。单纯就涉案合同而言，张店高冲实验仪器商行举证的涉案合同明确约定“由供货方开具发票，次月30日前由购货方向供货方付80%货款，至主体封顶一个月内付清全部货款。”期间张店高冲实验仪器商行与李晓统没有对账，直至本案一审终结，张店高冲实验仪器商行既未向李晓统提供发票，也未向丹彤公司提供发票，那么按照合同约定张店高冲实验仪器商行所诉货款并没有达到付款时间，也就不存在逾期付款经济损失之说。因此一审判令丹彤公司承担经济损失无事实及法律依据。 李晓统、张店高冲实验仪器商行均未提交书面答辩意见。 张店高冲实验仪器商行向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款168993.00元。2、判令被告支付原告以168993.00元为基数，自2019年1月1日起至实际支付货款之日止，按照年利率9.5%计算的利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月，丹彤公司与中南公司签订了中南樾府工程项目的劳务分包合同，李晓统系丹彤公司驻该项目代表。 2018年10月18日，丹彤公司中南樾府项目部（购货方）与高冲商行（供货方）签订《建筑工地材料购销合同》，约定供货方为购货方提供货物，产品名称、数量、价格以双方签字的送货单为准，购货方会同技术员、材料员、仓库员按合同相关规定验收，如供货方所送货物不符合购货方要求乙方可以拒收。供货方承担运输费用，并用施工工地相关人员指定堆放。供货方必须按照质量及时供应，并确保2日之内送达施工现场。交货地点为淄博中南樾府。付款方式为每个月的5日双方对账，经项目经理和负责人确认后由供货方开具发票，次月30日前由购货方向供货方付80%货款，至主体封顶一个月内付清全部货款，如不能及时付款则按照同期银行贷款利息的2倍计算。双方均应严格按照本合同的相关条款执行，如双方遇到未尽事宜，双方另行解决，结果与本合同具有同等效力。如协商不成则在施工地法院解决。李晓统在购货方代表处签字，高聪在供货方代表处签字。 2018年10月22日，原告给中南樾府项目部发送螺杆、螺母等货物，货款共计1257.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农的签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南建筑”。2018年10月23日，原告给中南樾府项目部发送配电箱、线缆等货物，货款共计2930.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农的签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“淄博中南樾府”。2018年11月3日，原告给中南樾府项目部发送止水带、止水钢板等货物，货款共计7716.00元；原告出具了送货单，该单据收货人处有边增农签字，送货人处有高聪签字，抬头“客户名称”一项填写的是“中南樾府（淄博）”。2018年11月3日，原告给中南樾府项目部发送电缆、插关等货物，货款共计815.00元；原告出具了送货单，该单据收货人处有边增农签字，送货人处有高聪签字，抬头“客户名称”一项填写的是“淄博中南樾府”。2018年11月4日，原告给中南樾府项目部发送钢丝网、绑丝等货物，货款共计31815.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“淄博中南樾府”。2018年11月4日，原告给中南樾府项目部发送步步紧、螺杆等货物，货款共计16250.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有李晓统签字，提货人处有王开青签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月5日，原告给中南樾府项目部发送止水条，货款共计1350.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，提货人处有王开青签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府（淄博）”。2018年11月6日，原告给中南樾府项目部发送螺杆，货款共计2240.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有李晓统签字，提货人处有王开青签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府劳务”。2018年11月7日，原告给中南樾府项目部发送穿墙螺杆、螺母，货款共计2810.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月7日，原告给中南樾府项目部发送螺杆、山型卡等货物，货款共计29690.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，提货人处有孙朝东签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月7日，原告给中南樾府项目部发送PVC管，货款共计240.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月9日，原告给中南樾府项目部发送山型卡、螺杆等货物，货款共计3695.00元；原告出具了送货单，该制单处有边增农签字，提货人处有陈维华签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“淄博中南樾府”。2018年11月9日，原告给中南樾府项目部发送5芯电缆、锯弓、锯条等货物，货款共计1840.00元；原告出具了送货单，该单据制单处有边增农签字，提货人处有陈维华、韩锋签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“淄博中南樾府”。2018年11月10日，原告给中南樾府项目部发送PVC管、2.5m2线、碘钨灯等货物，货款共计10735.00元；原告出具了送货单，该单据制单处有边增农签字，提货人处有陈维华签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月10日，原告给中南樾府项目部发送插座、螺丝刀等货物，货款共计1101.00元；原告出具了送货单，该单据提货人处有韩锋签字，发货人处有高聪签字，制单处有边增农签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月11日，原告给中南樾府项目部发送PVC管，货款共计1600.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农、韩锋签字，发货人处有高聪签字。2018年11月12日，原告给中南樾府项目部发送手推车，货款共计510元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月12日，原告给中南樾府项目部发送螺丝刀、插头等货物，货款共计108.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，提货人处有韩锋签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月13日，原告给中南樾府项目部发送止水钢板、螺母等货物，货款共计12378.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农、孙朝东签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月14日，原告给中南樾府项目部发送止水螺杆、螺母等货物，货款共计7520.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，制单处有孙朝东签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月15日，原告给中南樾府项目部发送扳手、夹线钳等货物，货款共计181.50元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，提货人处有韩锋、陈维华签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月16日，原告给中南樾府项目部发送三项插头、三项插座等货物，货款共计7816.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，提货人处有韩锋签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月21日，原告给中南樾府项目部发送螺母，货款共计1080.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有李晓统签字，提货人处有刘凤波签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月22日，原告给中南樾府项目部发送步步紧，货款共计3010.00元；原告出具了销货清单，该单据空白处有边增农签字，制单处有孙朝东签字，供货单位处有高聪签字，抬头“要货单位”一项填写的是“江苏中南集团产业有限公司中南樾府”。2018年11月25日，原告给中南樾府项目部发送螺杆、山型卡、螺母等货物，货款共计9560.50元；原告出具了送货单，该单据提货人处有刘玉敏签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府”。2018年11月25日，原告给中南樾府项目部发送步步紧、螺杆等货物，货款共计7165.00?元；原告出具了送货单，该单据空白处有刘玉敏签字，提货人处有张希忠签字，发货人处有王开青、高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“中南樾府（刘）”。2018年12月30日，原告给中南樾府项目部发送止水带，货款共计3500.00元；原告出具了送货单，该单据空白处有边增农签字，发货人处有高聪签字，抬头“顾客”一项填写的是“三三建设、中南樾府”。以上共计168993.00元。 丹彤公司经质证，对涉案购销合同的真实性有异议，理由是合同签订时间早于丹彤公司承接工程的时间。李晓统经质证，对涉案购销合同的真实性无异议，称该合同是后来补签的，对送货单的真实性有异议，只认可由其和韩锋签字的单据。 庭审中，原告陈述，高聪之父高波在淄博市房镇镇经营了一个名为路达建材仪器租赁站，中南樾府工地从该租赁站租赁架杆、架扣等建筑设备，后来中南樾府工地将工程承包给丹彤公司，李晓统作为工程负责人，与原告签订了涉案购销合同。原告为证明其主张，提交照片一张，证明涉案购销合同是李晓统签订的。李晓统经质证，对证据的真实性有异议，认可照片中是其本人，但是对拍摄时间有异议，认为不是签订合同时拍的照片。 2019年10月31日，边增农以丹彤公司、李晓统欠劳务费为由向该院提起劳务合同纠纷诉讼，该院于2020年1月14日作出（2019）鲁0321民初3425号民事判决，认定边增农与丹彤公司之间存在劳务合同关系，李晓统是丹彤公司的员工，判决丹彤公司支付边增农工资26660.00元，李晓统不承担责任。2019年10月31日，韩锋以丹彤公司、李晓统欠劳务费为由向该院提起劳务合同纠纷诉讼，该院于2020年1月14日作出（2019）鲁0321民初3423号民事判决，认定韩锋与丹彤公司之间存在劳务合同关系，李晓统是丹彤公司的员工，判决丹彤公司支付韩锋工资41950.00元，李晓统不承担责任。丹彤公司对判决书的真实性无异议，但是不认可边增农、韩锋与公司的隶属关系，理由是丹彤公司不直接向二人发放工资。 原告庭后认可被告支付了货款10000.00元给原告。 一审法院认为，原告与被告李晓统签订的《建筑工地材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同是被告李晓统代表被告丹彤公司签订，原告依照合同约定发送的货物用于丹彤公司中南樾府工地建设，故应由丹彤公司支付原告货款。根据原告提交的送货单，原告发送给被告的货款总数为168993.00元，原告自认被告已经支付了10000.00元货款，该款扣除后，被告应支付原告货款数为158993.00元。因被告未按时付款，应承担逾期付款损失，合同中约定按照同期银行贷款利息的2倍计算逾期损失过高，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按1.5倍计算，故，被告应支付的逾期付款损失当分段计算如下：1、自2019年1月31日起至2019年8月19日止的经济损失，以所欠货款158993.00元的80%即127194.00元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算；2、自2019年8月20日起至起诉之日2020年4月22日的经济损失，以127194.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、自2020年4月22日起诉至实际付清之日的经济损失，以158993.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告李晓统作为丹彤公司的委托代理人，与原告签订合同的行为系代表公司所为的职务行为，由此产生的法律后果应由其代表的公司即被告丹彤公司承担。原告主张被告李晓统承担责任，依据不足，不予支持。被告丹彤公司辩称其承接中南樾府项目晚于原、被告签订购销合同的时间，被告李晓统辩称对送货单中的其工作人员的部分签字不认可，以此反驳原告的诉求，依据不足，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告丹彤建设工程有限公司支付原告张店高冲实验仪器商行货款158993.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丹彤建设工程有限公司支付原告张店高冲实验仪器商行逾期付款损失（自2019年1月31日起至2019年8月19日止的经济损失，以所欠货款127194.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至起诉之日2020年4月22日的经济损失，以127194.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；自2020年4月22日至实际付清之日的经济损失，以158993.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回原告张店高冲实验仪器商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839.50元，由原告张店高冲实验仪器商行负担108.9?0元，被告丹彤建设工程有限公司负担1730.60元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人李晓统系上诉人丹彤公司驻中南樾府工程项目代表，其认可涉案合同为后来补签，亦认可被上诉人送至涉案工地相关材料部分使用，在该情况下上诉人主张与中南公司签订劳务分包合同前李晓统的行为不能代表上诉人，应承担举证责任，因此，其主张不是涉案买卖合同的当事人，本院不予支持。就涉案合同，付款属于主义务，开具发票属于从义务，且双方并未约定未开票时就拒绝付款，故上诉人行使先履行抗辩权，主张付款条件不具备，本院不予支持。因此，一审确认其承担付款义务并赔偿相应经济损失并无不当。 综上所述，丹彤建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480.00元，由上诉人丹彤建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥