山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王世奇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳在花，女，1954年8月13日出生，汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。原审被告：杨庆春，男，1995年10月10日出生，汉族，住日照市莒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛公司）因与被上诉人岳在花、原审被告杨庆春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险青岛公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由岳在花承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.从本案调取的交通事故卷宗来看，事发时岳在花所处的道路是社区道路，系辅路，而杨庆春所处的道路为206国道，系主路，岳在花违反辅路车辆给主路车辆让行的规定，系本案事故发生的全部或者主要原因，而交警部门对此关键事实予以忽略，导致对本案交通事故的责任认定错误。人保财险青岛公司一审已指出此关键事实，一审法院却认为人保财险青岛公司不能提供足以否定该认定书的证据，没有充分的反驳证据，明显属于认定事实错误。上述事实非常充分，足以否定该认定书对事故责任的认定，但一审法院对此不予认定，不但加重了人保财险青岛公司的举证责任，也明显不符合事实，是对岳在花的肆意偏袒，应予以纠正。2.岳在花在2019年5月21日事故发生后第一次住院期间，于2019年5月21日、30日分别进行了两次CT检查，均未发现其胸椎骨折，其第一次住院的病历中也丝毫未见有关胸椎骨折记载，却在事发后的一个多月后，离奇出现了胸椎骨折，但是在其第二次住院的病历中，对其胸椎骨折的诊断依据来源于检测报告“T7椎体新透亮线影”。即使人保财险青岛公司提出的岳在花第二次住院伤情与本次交通事故的因果关系无法鉴定，但是仅仅依据其第二次住院的检测报告“T7椎体新透亮线影”就完全可以认定该伤情与本次交通事故无关。因为T7椎体新透亮线影意味着岳在花在第二次住院的伤情为新伤。岳在花第二次住院距事故发生已是一个半月之久，如果是本次交通事故造成的伤害，根本不可能出现“T7椎体新透亮线影”的情况。人保财险青岛公司一审已提出了以上重要事实，但一审法院对此置若罔闻，对人保财险青岛公司提出的以上有重大异议的证据不加审查即全部采信，并迅速作出事实认定严重错误的严重缺乏司法专业水准的判决，令人保财险青岛公司深感遗憾。3.岳在花向一审法院提供的五莲县人民医院医务科出具的关于该医院出现误诊的证明严重违反事实，且不具备证据资格，应不予采信。为岳在花治疗的是医师王万宗，医务科误诊证明的签名中也有王万宗，对岳在花的伤残进行鉴定的也有王万宗，王万宗与本案存在严重的利害关系，其与另一名鉴定人对岳在花作出的伤残鉴定严重违反鉴定人独立鉴定原则，其鉴定意见应不予采信，人保财险青岛公司已经提出异议，但一审法院严重偏听偏信，对此不加审查即予以认定，一审判决完全丧失客观公正性。二、一审程序违法。1.一审法院在一审开庭前，不顾人保财险青岛公司所在地属于疫情管理区的事实，通知人保财险青岛公司前往一审法院开庭，人保财险青岛公司申请延期却不被准许，严重侵害了人保财险青岛公司的合法的诉讼权利，人保财险青岛公司无奈对其提出回避申请，却被驳回；一审法院作出严重偏袒岳在花的判决，不排除与此有关，请二审法院予以审查；2.人保财险青岛公司基于本案事实，向一审法院提出重新选择鉴定机构的申请，有明确的事实及法律依据，合情合理合法，但一审法院未准许。一审法院的以上行为严重违反法定程序，应予纠正。三、一审法院审判人员身为专业的司法人员，罔顾本案基本事实，丧失基本法律准则，涉嫌徇私舞弊，故意出具丧失专业水准的错误判决，难以排除与岳在花存在利益输送的嫌疑，应依法追责。岳在花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险青岛公司的无理的上诉请求。杨庆春未陈述意见。岳在花向一审法院起诉请求：1.判令杨庆春、人保财险青岛公司赔偿其因交通事故造成的损失61751元；2.由杨庆春、人保财险青岛公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，岳在花变更第1项诉讼请求数额为：104402.468元。一审法院认定事实：一、2019年5月21日15时50分许，岳在花无证驾驶腾羚牌三轮电动车沿社区道路由北向南行驶至206国道397公里500米路段处，与由西向东行驶的杨庆春驾驶的鲁Ｂ×××**号牌小型轿车相撞，致岳在花受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，岳在花、杨庆春各承担事故的同等责任。杨庆春、人保财险青岛公司虽然对事故认定书事故责任分析有异议，认为岳在花应承担本次事故全部或主要责任，但不能提供足以否定交通事故认定书的证据，对其主张不予采信。岳在花提供的交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。因此，对该认定书予以采信。二、杨庆春系鲁Ｂ×××**号牌小型轿车实际车主，该车在人保财险青岛公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间。三、岳在花于受伤当日入五莲县人民医院就诊并住院治疗，该院诊断：右膝皮肤裂伤、左桡骨远端撕脱性骨折、腹部软组织损伤、头皮血肿、高血压病、感音神经性聋。2019年6月2日出院，在该院住院12天。2019年7月7日，岳在花入日照市人民医院就诊并住院治疗，该院诊断：胸椎骨折、骨质疏松。2019年7月14日出院，在该院住院7天。以上岳在花共住院19天。四、经一审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2019年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人岳在花T7椎体骨折行椎体成形术治疗构成第十级伤残；（二）被鉴定人岳在花无需后续治疗费用；（三）被鉴定费人误工时间为120天；护理时间为45天，二人陪护20天，一人陪护25天；营养期为45天。岳在花为此支出鉴定费2200元。杨庆春、人保财险青岛公司对该鉴定意见书的真实性无异议，予以采信。人保财险青岛公司申请对岳在花2019年7月7日至2019年7月14日在日照市人民医院治疗伤情是否与本案交通事故有因果关系进行鉴定，经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年12月18日出具案件不予受理说明，现有鉴定材料无法对鉴定事项作出鉴定结论，对该案件不予受理。五、岳在花主张的各类损失费用：医疗费18303.78元、住院伙食补助费1900元、营养费900元、残疾赔偿金67726.4元、误工费9000元、护理费7800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失3500元、鉴定费2200元、复印费18元、邮递费205元。一审法院认定如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。岳在花提供的加盖五莲县人民医院出院结算专用章的住院收费票据证实岳在花在该院住院支出住院费3726.63元，加盖该院门诊收费专用章的门诊收费票据证明其在该院支出门诊费2101.95元。岳在花提交的加盖山东省日照市人民医院住院收款专章的住院收费票据证明其在该院住院支出住院费12475.23元。杨庆春、人保财险青岛公司对岳在花2019年7月7日至2019年7月14日在日照市人民医院治疗伤情是否与本案交通事故有因果关系不能提供证据证实，结合岳在花提供的病历和诊疗证明等相关证据及杨庆春、人保财险青岛公司对证据的真实性无异议的事实，一审法院对上述证据予以采信，确认医疗费为18303.78元。2.住院伙食补助费。岳在花主张按每天100元的标准计算不符合相关规定，可按每天50元的标准计算，结合岳在花住院19天的事实，一审法院确认住院伙食补助费950元。3.营养费。岳在花主张按每天20元的标准计算符合相关规定，结合“营养期限为45天”的鉴定意见，一审法院确认营养费为900元。4.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。对残疾赔偿金我省已统一按照上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。岳在花于2019年11月11日定残，定残时已满六十五周岁，赔偿标准可参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算15年，结合“被鉴定人岳在花T7椎体骨折行椎体成形术治疗构成第十级伤残”的鉴定意见，一审法院确认残疾赔偿金为63493.5元。5.误工费。岳在花主张误工120天，按每天75元的标准计算，误工费为9000元，并提供汪湖镇汪湖村村民委员会证明予以证实，杨庆春、人保财险青岛公司不予认可。一审法院认为，岳在花系年满65周岁的农村居民，提供的证据不能证实其受伤前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，对其主张误工费不予支持。6.护理费。护理费可按照当地的护工每天120元的标准计算，结合“护理时间为45天，二人陪护20天，一人陪护25天”的鉴定意见，一审法院确认护理费为7800元。7.交通费。岳在花主张交通费500元，虽未提供证据证实，但考虑到其及其护理人员在住院治疗过程中必然支出该费用，结合其住址、治疗医院等，酌定为400元。8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，岳在花因事故致残造成精神损害，其主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张数额不当，结合其自身过错程度，一审法院确认精神损害抚慰金500元。9.财产损失。岳在花主张财产损失3500元并提供山东鼎泰价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实，杨庆春、人保财险青岛公司予以认可，一审法院予以确认。10.鉴定费。岳在花提交的加盖“日照莲医法医司法鉴定所”的鉴定费票据，符合证据的形式要件，与其提交的司法鉴定意见书相互佐证，能够证实因本次事故支出鉴定费2200元，一审法院对以上票据予以采信，对鉴定费2200元予以确认。11.复印费。岳在花提交的票据符合证据的形式要件，予以采信，确认复印费为18元。12、邮递费。岳在花提交的邮递费收据符合证据的形式要件，予以采信，确认邮递费为164元。综上，岳在花的损失为：医疗费18303.78元、住院伙食补助费950元、营养费900元、残疾赔偿金63493.5元、护理费7800元、交通费400元、精神损害抚慰金500元、财产损失3500元、鉴定费2200元、复印费18元、邮递费164元，共计98229.28元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××**号牌小型轿车在人保财险青岛公司投保交强险，人保财险青岛公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，岳在花请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，精神损害抚慰金500元可由人保财险青岛公司优先在交强险限额内赔偿。对超出交强险限额的损失，杨庆春承担事故的同等责任，可按50%的比例承担赔偿责任。同时，因鲁Ｂ×××**号牌小型轿车在人保财险青岛公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，且人保财险青岛公司未提供证据证实本案存在保险合同约定的免责情形，应按50%的比例在商业三者险限额内予以赔偿。杨庆春作为鲁Ｂ×××**号牌小型轿车实际车主，应当对岳在花在交强险、商业三者险限额外的损失承担赔偿责任。综上所述，人保财险青岛公司应当在交强险责任限额内赔偿岳在花的损失84193.5元，对超出交强险限额的损失14035.78元，由人保财险青岛公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿为7017.89元。因岳在花不存在交强险、商业三者险外的损失，且杨庆春已垫付3000元，杨庆春在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、人保财险青岛公司在交强险责任限额内赔偿岳在花84193.5元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险青岛公司在商业三者险范围内赔偿岳在花7017.89元，于判决生效后十日内付清；三、驳回岳在花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由人保财险青岛公司负担2080元，岳在花负担308元。二审中，当事人未提供新证据。此外，岳在花一审提交的2019年5月21日五莲县人民医院CT诊断报告书记载：诊断意见：1.头皮软组织伤（右顶部）；2.胸部横断位CT平扫未见病变；3.上腹部未见明显异常；建议短期复查。2019年5月30日五莲县人民医院CT诊断报告书记载的诊断意见为：胸部横断位CT平扫未见病变，必要时1月复查进一步排除肋骨骨折。日照市人民医院住院病案记载：现病史：病人约1.5月（2019-5-21）前发生车祸，伤及胸背部等全身多处，就诊于当地医院，行胸椎CT检查未见明显异常，给予对症等治疗后出院。出院后仍感胸背部疼痛明显，活动时加重，口服止痛药物效果差。为求进一步诊治，就诊于我院，行胸椎MRI检查考虑T7椎体骨折表现，收入病房……。2019年7月8日日照市人民医院诊断报告单记载：检查结论：颈椎退变；胸椎退行性改变，T7椎体可见透亮线影，请结合临床；腰椎退行性改变并腰椎间盘病变。岳在花一审提交的五莲县人民医院医务科出具的证明内容为：病人岳在花，女，67，因车祸伤及右膝、左腕、头部、胸腹部2小时，于2019-05-2117时入住五莲县人民医院骨一科，查体：右侧胸腹部皮下淤血，局部压痛，后行胸部三维CT检查示胸部横断位未见病变，住院期间诉胸背疼，未行胸椎磁共振检查，导致胸椎骨折未能诊断。特此证明。证明下方加盖五莲县人民医院医务科公章，由王万宗在医师签字处签字确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关依职权制作的交通事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，只有在当事人提出相反而充分的证据证明该道路交通事故认定书内容与事实不符、该认定书确属不妥的情况下，人民法院应不予采信，而应根据审理查明的事实认定当事人之间的赔偿责任。涉案道路交通事故认定书系五莲县公安局交通警察大队通过现场勘验、检查、调查情况后作出的公文书证，人保财险青岛公司对该道路交通事故认定书认定的各方责任有异议，但未提供有效的相反证据充分证明道路交通事故认定书存在严重错误，导致其内容与结论与该证据证明的案件事实不一致，一审对该道路交通事故认定书予以采信并据此确认涉案事故发生的事实并无不当。日照市人民医院诊断报告单记载岳在花T7椎体可见透亮线影，并非人保财险青岛公司上诉主张的“T7椎体新透亮线影”，人保财险青岛公司以该诊断报告主张岳在花胸椎骨折与涉案交通事故无关，证据不足。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2规定，一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后，构成十级伤残。涉案法医临床鉴定意见书系一审法院依法委托鉴定机构作出，鉴定结论客观公正，一审法院予以采信并无不当。岳在花一审提交的证明系五莲县人民医院医务科出具的书证材料，王万宗在医师签字处签字确认，但其身份不同于证人，人保财险青岛公司未提交证据证明王万宗作为鉴定人存在法律规定应予回避的情形，一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。人保财险青岛公司关于鉴定程序及一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月二十一日法官助理汤阳书记员付志娟