wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初2697号原告：田某，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，系沈阳市辽中区推荐，住沈阳市辽中区。被告：侯某1，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告田某与被告侯某1离婚纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人石玉发到庭参加诉讼，被告侯某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告侯某1离婚；2.要求婚生女孩侯某2、侯某3由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在辽中区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后共育两名子女，长女侯某2，次女侯某4没成年。在共同生活中，夫妻二人性格不和，现无法共同生活下去，目前已分居满二年。原告曾在2019年11月1日向人民法院起诉与被告离婚，由于被告不同意离婚，原告撤诉，至今仍处于分居状态，双方夫妻感情已经破裂，所以原告再次诉至人民法院，请求判决双方离婚。被告侯某1辩称，在婚姻期间，原告多次与异性来往，多次出轨，所以我们才打架离婚，我同意离婚，同意婚生女孩侯某2、侯某3由我抚养，要求原告给付子女抚养费，抚养费要求一次性结清，要求欠的外债我们一个人承担一半，抚养费和外债合计要求原告给我12万元。外债包括：欠张溥林13000元，欠侯景成3000元，欠侯桂芬1000元，欠杨海东15000元，欠卖塑料布的大张1500元，大张具体叫什么名我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的婚姻记录表、沈阳市辽中区（2019）辽0115民初5352号民事裁定书，证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告田某与被告侯某1于2006年7月9日举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初双方感情较好，于××××年××月××日生育长女侯某2，现年14周岁，于××××年××月××日生育次女侯某3，现年11周岁，均与被告侯某1共同生活。近来，原、被告因性格不和经常发生矛盾，原告曾于2019年11月1日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚，要求婚生女孩侯某2、侯某3由被告侯某1抚养。原、被告双方均认可夫妻共同债务有欠张溥林13000元，欠侯桂芬1000元。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻双方时常发生矛盾，被告侯某1同意离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，故原告田某要求与被告侯某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩侯某2、侯某3一直随被告侯某1共同生活，本院认为由被告侯某1继续直接抚养对孩子的成长更为有利，故婚生女孩侯某2、侯某3由被告侯某1抚养，结合子女的教育、医疗及生活所需条件，本院酌定原告田某每月支付每名子女抚养费500元。对夫妻共同债务，欠张溥林13000元，欠侯桂芬1000元，系原、被告夫妻关系存续期间共同债务，应由原、被告共同偿还。对被告侯某1提出的欠侯景成3000元、欠杨海东15000元、欠卖塑料布的大张1500元，因原告不予认可，被告对其主张的债务未提供证据证明，故对此债务本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告田某与被告侯某1离婚。二、婚生女孩侯某2、侯某4由被告侯某1抚养，原告田某于2020年9月1日起每月支付每名子女抚养费500元，至侯某2、侯某318周岁时止。2020年子女抚养费限于本判决书生效后十日内付清，之后每年子女抚养费限于当年1月10日前付清。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、夫妻共同债务：欠张溥林13000元，欠侯桂芬1000元，由原告田某和被告侯某1各负责偿还7000元。案件受理费150元，由原告田某负担75元，被告侯某1负担75元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22376号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：区福成。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告区福成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1534号原告：吴娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，1980年1月2日出生，住汨罗市。被告：胡荣，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇经贸路**。主要负责人：邬继军，该公司经理。委托诉讼代理人：钟芳，该公司员工。原告吴娟与被告胡荣、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人夏波、被告人寿财险长沙公司委托诉讼代理人钟芳到庭参加了诉讼，被告胡荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失206842元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日20时40分许，胡荣驾驶湘ＡＤ××**号小型轿车沿汨罗市工农路由西往东行驶至劳动路十字路口时，与徐勇驾驶两轮摩托车搭载吴娟沿劳动路由北往南行驶时相撞，造成徐勇、吴娟受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐勇负此事故同等责任，胡荣负此事故同等责任，乘坐人吴娟不负此事故责任。原告吴娟受伤后被送往汨罗市中医院治疗，原告的伤情经鉴定为拾级伤残。人寿财险长沙公司辩称：一、事故车辆在该公司投保情况属实，该司保险责任范围内承担赔偿责任；二、原告的部分主张过高，应依法予以核减；三、对原告的伤残等级，该公司已申请了重新鉴定，应以重鉴结论为依据；四、医疗费应进行非医保核减；五、首次鉴定费和诉讼费不属于该司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日20时40分许，胡荣驾驶湘ＡＤ××**号小型轿车沿汨罗市工农路由西往东行驶至劳动路十字路口时，与徐勇驾驶普通两轮摩托车搭载吴娟沿劳动路由北往南行驶时相撞，造成徐勇、吴娟受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定徐勇负此事故同等责任，胡荣负此事故同等责任，乘坐人吴娟不负此事故责任。吴娟受伤后，被送往汨罗市中医院治疗，住院63天，用去医疗费18663.89元。2019年7月22日，吴娟经岳阳市民声司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴娟，因交通事故致右内踝骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤，属轻伤一级，拾级伤残。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用陆仟元整（含择期取钢针内固定费用），或按实际发生费用计算。误工期150日、护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费1600元。本案审理中，人寿财险长沙公司对原告的伤残评定提出异议，并向本院申请重新鉴定。2020年9月1日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：吴娟外伤致右侧内踝骨折术后遗留右侧踝关节活动部分受限不构成伤残。另查明，湘ＡＤ××**号小型轿车登记所有人为胡荣，该车在人寿财险长沙公司投保了交强险和50万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、关于原告的司法鉴定问题。原告提交的岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，在本案审理中，保险公司对其伤残评定提出异议，并申请重新鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心经对原告重新鉴定后，其鉴定意见为不构成伤残，因该鉴定结论系双方当事人共同选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以采信。对岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中除伤残评定部分外的其他项目（三期等），保险公司等不持异议，本院亦予以采信。至于原告自行支付的鉴定费1600元，因其鉴定结论仅被本院部分采信，故支持鉴定费800元，剩余部分由原告自负。2、关于原告误工费计算标准问题。原告补充提供了当地村委会证明，证实原告有责任田地耕种，其主要收入来源于农业生产。本院综合原告的户口性质、身体状况等因素，对其误工费可参照农林牧渔业收入标准计算。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费24663.89元（已支付医疗费18663.89元＋后续医疗费6000元）；二、误工费22303.56元（54272元／年÷365天×误工150天）；三、护理费10983.45元（66816元／年÷365天×护理60天）；四、住院伙食补助费3780元（住院63天×60元／天）；五、营养费2700元（90天×30元／天）；六、交通费，酌情支持800元；七、鉴定费800元。上述七项共计66030.90元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人寿财险长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失5186.72元（因该事故两伤者系夫妻，经征询当事人同意，本院不考虑交强险分配比例），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费损失34887.01元，两项共计40073.73元。剩余25957.17元（66030.90元－40073.73元），则应根据该事故的责任划分，由被告胡荣负担该损失的50%（同责），即负担12978.59元，其余部分由原告自行负担。又由于胡荣驾驶的车辆在人寿财险长沙公司还投保了50万元限额的商业三责险及不计免赔，根据保险法及保险条款的相关规定，人寿财险长沙公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失12304.73元［12978.59元-非医保核减673.86元（已支付医疗费18663.89元-交强险已支付5186.72元）×10%×50%］，以抵付胡荣的赔偿责任。再剩余的673.86元损失，则应由胡荣个人承担。本案审理中，原告已向本院明确表示，除保险赔偿外，涉及胡荣个人赔偿部分，原告自愿放弃并自愿承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反法律相关规定，本院予以认可。综上所述，吴娟的诉讼请求部分成立，本院对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失，因无事实和法律依据应予驳回。对部分赔偿项目中不合理的部分，已依法进行了调整。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在保险赔偿限额内支付吴娟赔偿款52378.46元。二、胡荣在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回吴娟的其他诉讼请求。上述一项中款项，限在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，吴娟自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二〇年九月二十八日书记员  霍 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15400号原告：孙蓉，女，汉族，1985年6月7日出生，住湖南省安乡县*************，公民身份证号码为：430************704。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人:张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告孙蓉诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙蓉诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金13055.12元（以购房款904721元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年9月3日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********1*******。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后**日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年6月12日起90日届满后一年之次日即2017年9月12日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市**********1*******，房价为904721元，交楼日期为2016年2月29日。2、被告应当在商品房交付使用后**日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年6月12日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月10日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月7日。双方确认，原告已支付购房款904721元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金计算至2018年9月3日，系其对自身权利义务的自由处分，不违反法律的强制性规定，故违约金计算期间为2017年8月11日至2018年9月3日，共计388天，金额共计10530.95元=904721元×0.00003×388天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙蓉支付违约金10530.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费63.19元，原告已预交，由原告承担12.19元，由被告负担51元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3694号原告：唐小林，男，1980年1月26日生，汉族，会昌县人，住会昌县。原告：王明有，女，1981年7月10日生，汉族，会昌县人，住址同上。被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源。本院在审理原告唐小林、王明有与被告于都县福兴房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐小林、王明有于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐小林、王明有撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告唐小林、王明有负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月二十八日代理书记员  易 芸
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执481号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区兴川南街**南湖公馆**。 负责人：袁斌，行长。 被执行人：熊光金，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张银，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与熊光金、张银金融借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初466号民事判决书。被执行人应支付申请执行人借款本金93787.00元、律师费3000.00元及合同约定利息、复利、罚息。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3464号 申请执行人：唐世莲，女，汉族，1963年6月16日出生，住四川省宜宾县。公民身份号码： 512527196306169340。 被执行人：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城**）******，统一社会信用代码：91511521684172937D。 法定代表人：吴鸿才，系该公司总经理。 本院在执行唐世莲等40位申请人与宜宾县荣兴建筑劳务有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾县荣兴建筑劳务有限公司与（2020）川1502执3443号、（2020）川1502执3444号、（2020）川1502执3445号、（2020）川1502执3446号、（2020）川1502执3447号、（2020）川1502执3448号、（2020）川1502执3449号、（2020）川1502执3450号、（2020）川1502执3451号、（2020）川1502执3452号、（2020）川1502执3453号、（2020）川1502执3454号、（2020）川1502执3455号、（2020）川1502执3456号、（2020）川1502执3457号、（2020）川1502执3458号、（2020）川1502执3459号、（2020）川1502执3460号、（2020）川1502执3461号、（2020）川1502执3462号、（2020）川1502执3463号、（2020）川1502执3481号、（2020）川1502执3465号、（2020）川1502执3466号、（2020）川1502执3467号、（2020）川1502执3468号、（2020）川1502执3469号、（2020）川1502执3470号、（2020）川1502执3471号、（2020）川1502执3472号、（2020）川1502执3473号、（2020）川1502执3474号、（2020）川1502执3475号、（2020）川1502执3476号、（2020）川1502执3477号、（2020）川1502执3478号、（2020）川1502执3479号、（2020）川1502执3480号、（2020）川1502执3482号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3464号案件并入（2020）川1502执3482号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执保17号 申请人：新疆宏鹏电线电缆制造有限公司，住所地伽师县工业园区。法定代表人：邵铭民,该公司经理。被申请人：新疆鑫城工程建设有限责任公司，住所地新疆阿图什市幸福路南4院**4-2。法定代表人：李伟，该公司经理。申请人新疆宏鹏电线电缆制造有限公司诉新疆鑫城工程建设有限责任公司申请财产保全一案中，申请人新疆宏鹏电线电缆制造有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆鑫城工程建设有限责任公司账户存款316104.36元（账号：×××，开户行：中国银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分行）予以查封、冻结，期限为2020年9月12日至2021年9月11日。本院认为，申请人新疆宏鹏电线电缆制造有限公司为保障到期债权顺利执行为由申请诉前财产保全，且提供了财产担保，符合法律规定，经依据生效（2020）新3129财保17号民事裁定书依法冻结被申请人新疆鑫城工程建设有限责任公司账户存款316104.36元予以准许，冻结期限为2020年9月12日至2021年9月11日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执  行  员   李小飞二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   何 强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15848号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：于洪文，男，1962年9月6日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。本院在执行北银消费金融有限公司与于洪文金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1927号原告：肖静浪，男，汉族，1966年10月7日生，贵州省安顺市镇宁县人，住镇宁县。委托代理人：何流（未到庭）、莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：平坝天龙镇双林煤矿，住所地：平坝区天龙镇竹林村，统一社会信用代码：9152000076608499XF。法定代表人：罗映凡，该煤矿总经理。委托代理人：王定国，代理权限为特别授权代理。被告：朱高学，男，汉族，1965年1月19日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人王定国，系平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：左晓玲，女，汉族，1978年5月20日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市西秀区，公民身份号码：5225261978********。原告肖静浪诉被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学民间纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人左晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告肖静浪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金加利息496000元；2、请求判令二被告连带支付资金占用费744000元（以496000元为基数，按6%年利息从2017年12月31日起计算暂计至2020年7月6日）；以上款项合计5704000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月14日到19日期间，原告在银行取现300万元现金交付给被告平坝天龙双林煤矿账务左晓玲处，后又于2013年11月8日向第三人转账100万元。共计400万元，上述款项经第三人经办并开具有平坝天龙镇双林煤矿收据三张，载明收到原告交来借款400万整。后经双方商议，于2016年2月3日二被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告本金为400万元，利息按照年利息2%计算，暂计算一年，共欠利息为960000元，以上本息合计为4960000元，并约定于2017年12月31日前归还，该欠条加盖了被告平坝天龙双林煤矿公章，被告朱高学作为共同借款人签字捺手印，经原告多次催收，被告拒绝清偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学辩称：我方承认收到肖静浪380万元，但该款是案外人介绍，用于投入煤矿的款项，当时约定是按照煤矿产生的收益向原告分红，后煤矿关闭，由煤矿和朱高学出具欠条，实际上，这笔款是融资款，由于当时没有约定利息，我方不同意偿还利息，且我方已偿还了原告25万元，应予扣除。第三人左晓玲经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告双林煤矿向原告肖静浪请求借款380万元，借款时双方未约定利息及还款期限，后在2016年2月3日，原、被告通过协商，二被告同意归还原告400万元的本金及两年96万元的利息，即年利率为12%，同时二被告向原告出具欠条一张，注明，本息共计496元，并约定2017年12月31日前支付，事后，被告未按约定支付借款本息。另查明，上述借款全部用于煤矿生产经营。同时查明，被告朱高学为双林煤矿实际投资人。还查明，二被告向原告支付了利息25万元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的企业信息公示报告、欠条、收据、执行裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交理财账户历史明细清单、借记卡账户历史明细、三张收款收据、中国工商银行业务凭证签单、欠条，并就交付方式及出借能力进行合理说明，故可以确定原被告之间民间借贷关系确实存在，故原告请求被告偿还借款的诉请于法有理，本院予以支持。至于利息，二被告在欠条中已予以确认，且该利息约定为年息12%，不违反法律规定，本院予以确认，但利息应分三段计算，第一段为2016年2月3日确定的96万元，扣除被告已支付的25万元，尚欠利息71万元，因为2016年-2017年之间未约定利息，故该段时间不计算利息，在2017年逾期后，从2018年1月1日至2019年8月20日以380万元为基数按年利息6%计算，自2019年8月21日后以380万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学于本判决生效后十日内偿还原告肖静浪借款本金380万元及利息（利息为2016年2月3日前为71万元，从2018年1月1日至2019年8月20日以380万元为基数按年利息6%计算，自2019年8月20日后以380万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51728元，减半收取25864元，由被告平坝天龙镇双林煤矿、朱高学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年九月七日法官助理赵增耀书记员尹东东
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5616号 原告：叶海良，男，1987年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所律师。 被告：鲁力，男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告叶海良与被告鲁力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海良及其委托诉讼代理人万齐仁到庭参加诉讼，被告鲁力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶海良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已代其偿还金融机构借款51989.1元，并支付利息（利息从2020年7月21日起以51989.1元为基数按年利率7.2%计算至付清欠款时止）；2、判令被告偿还原告借款18000元，并支付利息（利息从2020年7月21日起以18000元为基数按日利率0.045%计算至付清欠款时止）；3、判令被告偿还原告借款5850元，并支付利息（利息从2020年7月21日起以5850元基数按日利率0.045%计算至付清欠款时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月份，被告以资金周转为由，向原告借款。因原告资金不足，被告让原告从微粒贷和招联金融贷款借给被告，并承诺几天内还清借款，并承担贷款产生的利息和一切费用。基于朋友义气，原告轻信了被告的话，答应借款。2019年1月21日，被告通过原告的微粒贷分三次借款90000元，通过原告招联金融借款20000元，原告通过支付宝、招商银行分别转账20000元、90000元给被告。被告在2019年2月19日、2019年3月21日、2019年5月19日通过微信分别还款10000元、20000元和10000元，在2019年3月19日通过支付宝还款10000元，在2019年4月20日、2019年5月19日、2019年6月15日、2019年8月7日通过银行转账分别还款7275元、10000元、10000元、10100元。截止到2019年8月7日，微粒贷本息尚未还清，经原告催促，被告故技重施，当日下午又通过原告微粒贷借款共计92000元，并许诺全部借款会在本月还清。原告通过支付宝转账60000元给被告，剩余部分用于提前清偿1月21日的微粒贷，多出的2600.37元算作被告的还款。后被告只在2019年9月20日通过银行转账还款7000元。此后，剩余贷款经原告催讨，被告迟迟不予偿还。原告已代被告偿还2019年8月7日的微粒贷三笔贷款本息合计51989.1元，且仍在帮被告偿还剩余贷款，给自身造成了巨大的经济负担。因与被告协商还款未果，为维护自身的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。 被告鲁力未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，自2011年起，双方开始发生款项往来。被告以资金周转为由向原告借款，2019年1月21日，原告通过招商银行向被告转账90000元，还通过支付宝向被告转账20000元（备注信息：借钱给鲁力）。2019年8月7日，原告通过支付宝向被告转账两次共计60000元（备注信息：借钱给鲁力）。以上，原告共计向被告转账170000元。借款借出后，原告自认被告多次向其银行卡、支付宝、微信还款共计94375元，其中通过银行转账还款44375元（2019年4月20日7275元、2019年5月19日10000元、2019年6月15日10000元、2019年8月7日10100元、2019年9月20日7000元），通过支付宝还款10000元（2019年3月19日），通过微信还款40000元（2019年2月19日10000元、2019年3月21日20000元、2019年5月16日10000元）。因原、被告未能就还款事宜协商一致，故原告诉至本院，提出如上诉请。 另查明，庭审中原告自认其出借的款项来源为金融机构贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的资金来源是金融机构贷款，转借给被告后并未另行收取利息从中牟利，故该借贷行为合法有效。借款合同是实践性合同，原告已向被告提供借款，被告也已收到借款，原、被告借贷关系成立。原告共计向被告提供借款170000元，现被告仅归还94375元，故被告还应向原告归还借款75625元。关于借款利息，原告可自起诉之日起以实际欠款本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息。关于原告诉称被告要求原告套取金融机构信贷资金后转借给被告、且被告同意承担支付给金融机构利息，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告鲁力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁力于本判决生效之日起十日内向原告叶海良偿还借款本金75625元及利息（自2020年7月24日起以借款本金75625元为基数按照年利率6%计付至款清之日止）； 二、驳回原告叶海良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由被告鲁力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理黄纯 书记员谢露洁
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民特85号 申请人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地福建省沙县李纲中路**。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司员工。 申请人：林良荣，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年9月16日立案受理申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司与申请人林良荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2020年9月16日经沙县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、福建沙县农村商业银行股份有限公司与林良荣同意解除双方签订的《借款合同》（合同编号为××××）； 二、林良荣尚欠福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金733,701.31元、利息4,355.35元（计至2020年8月31日），本息合计738,056.66元，于2020年9月21日前偿付； 三、林良荣同意支付福建沙县农村商业银行股份有限公司从2020年9月1日起按合同约定的计息标准支付利息至清偿之日止； 四、福建沙县农村商业银行股份有限公司对林良荣提供抵押担保的坐落于沙县琅口村房产【房屋产权证号：沙房权证字第××号、土地使用权证号：虬国用（2000）字第××××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司与林良荣于2020年9月16日经沙县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 贾庆文 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李冰倩 书 记 员 罗 茜
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1655号 原告：卢彩霞，女，1987年8月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘克彦，男，1977年4月19日出生，现住遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。统一社会信用代码：91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，系该公司经理。 委托诉讼代理人:苏红，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：陈殿然，男，1965年4月24日出生，现住滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街。统一社会信用代码：9113022580574808B。 负责人：洪艳军，系该公司经理。 委托诉讼代理人:王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告卢彩霞与被告刘克彦、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、陈殿然、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢彩霞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢彩霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢彩霞撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告卢彩霞负担（已交纳）。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  宿 洋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执857号 马强： 本院刑事审判庭移送执行马强罚金一案。在执行过程中，被执行人马强已缴纳罚金2000元。现（2019）川2002刑初434号刑事判决书罚金部分已履行完毕。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2019)新0104执恢167号之一申请执行人：张家珍，女，汉族，1956年11月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鑫三木印刷物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：田会，系该公司总经理、执行董事。被执行人：田会，女，1980年11月出生，汉族，系乌鲁木齐鑫三木印刷物资有限公司总经理、执行董事，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张家珍与被执行人田会、乌鲁木齐鑫三木印刷物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日作出的(2017)新0104民初2987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月18日立案恢复执行。本案申请执行标的384170元，已执行标的1537元，未执行标的382633元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.申请人于2019年4月18日向我院申请恢复执行。2. 本院于2019年4月19日、6月13日、10月10日、2020年2月19日、6月10日、9月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，已划拨被执行人银行存款1537元，并已发放至申请人、其余未发现被执行人名下的银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息；3. 本院于2019年8月17日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息;4．本院于2019年6月17日将被执行人田会纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布、于2019年12月10日将被执行人乌鲁木齐鑫三木印刷物资有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布；5. 经本院对乌鲁木齐市新市区北京××路走访调查，被执行人已不在此地址办公。令对被执行人田会的住址乌鲁木齐市××区走访调查，被执行人田会未在此地居住；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月19日告知申请执行人张家珍，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年九月二十二日书 记 员 裴 瑾
利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1473号原告：刘海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，利津县人，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津津城法律服务所法律工作者。被告：中国铁塔股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区府前大街**。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：贾丽，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告刘海泉与被告中国铁塔股份有限公司东营市分公司（以下简称铁塔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉及其委托代理人郝玉华、被告铁塔公司委托代理人贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费5718元，以租金5718元为基数自2019年2月1日始至偿还之日止的违约金按5‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：利津鑫宇油脂有限公司(以下简称鑫宇公司，已注销)与中国联合网络通信有限公司东营市分公司（以下简称联通公司）签订了通信基站场地租赁合同(后由被告接管经营)，合同约定了租赁时间、交费办法及违约责任，合同签订后，被告建设并使用基站，然而被告对于2018年12月31日前应缴付的租赁费至今未交付，按照租赁合同约定，逾期1个月以上的，乙方(被告)须按逾期天数支付违约金按5‰计算，对于欠款经原告催要未果，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。铁塔公司辩称，原告主体不适格；涉案土地权属不明确，被告不应向原告支付租赁费；原告另行出租涉案土地，导致被告无法履行义务，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：鑫宇公司与联通公司签订租赁合同，约定将鑫宇公司拥有使用权的涉案土地出租给联通公司，用于移动电话铁塔及基站用房建设。合同主要内容：租赁期限自2009年9月15日至2029年9月14日；租赁费每年1906元，共计38120元，分7次支付…第三次支付5718元，于2015年12月31日前支付；第四次支付5718元，于2018年12月31日前支付…；双方的权利义务及违约责任等。租赁合同签订后，铁塔公司承继了联通公司的合同权利和义务，并于2018年2月5日向鑫宇公司支付了2015年9月11日至2018年9月10日三年的场地租赁费5718元。2018年9月11日至2021年9元10日三年的租赁费未支付。2019年4月29日，鑫宇公司在未经清算的情况下办理了注销登记。庭审中，根据原告的举证及被告质证及答辩，确定本案有两个争议焦点：一是刘海泉是否具有原告资格；二是刘海泉主张的租赁费、违约金是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，刘海泉提供利津县行政审批服务局出具的企业信息一份，证明鑫宇公司注销时股东为刘海泉、王志刚二人，铁塔公司对此无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的…未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。刘海泉庭审中陈述王志刚已把涉案租赁费的请求权转让给自己，亦与庭后本院对王志刚的调查情况一致，故认定刘海泉在本案中具有提起诉讼的主体资格。关于第二个争议焦点，刘海泉提交《场地租赁合同》一份、铁塔公司出具的证明一份，证明铁塔公司依据租赁合同约定向鑫宇公司支付了2015年9月11日至2018年9月10日的租赁费。铁塔公司应于2018年12月31日前支付2018年9月11日至2021年9月10日三年的租赁费，但铁塔公司未依约履行，应承担违约责任。铁塔公司对该组证据的真实性予以认可，但认为鑫宇公司在租赁期限内又将涉案土地出租给了尚应海，致使铁塔公司无法向鑫宇公司履行合同，自身没有过错，不应支付违约金。为证明自己的主张，铁塔公司提交鑫宇公司与尚应海签订的土地租赁合同一份、尚应海出具的保证金证明一份，证明尚应海依据与鑫宇公司签订的土地租赁合同向被告主张土地租赁费及其他费用，导致其无法向原告履行义务。刘海泉质证认为被告的该组证据与本案无关，不予认可。本院分析认为，鑫宇公司对刘海泉提供的证据的真实性无异议，刘海泉对鑫宇公司提供的土地租赁合同的真实性无异议，对以上证据的真实性依法予以确认。尚应海出具的保证金证明，与土地租赁合同相互印证，能够证明尚应海依据土地租赁合同向被告主张租赁费的事实，本院对该证据予以采信。综合以上证据，本院认为，鑫宇公司与联通公司所签合同系双方真实意思表示，刘海泉、铁塔公司分别作为场地租赁合同双方权利义务的承继人均应按合同约定履行自己的义务。刘海泉要求铁塔公司支付所欠租赁费5718元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于其主张的违约金，因为鑫宇公司的二次出租行为，尽管不能阻却铁塔公司支付租赁费的合同义务，但对铁塔公司按时履约确实造成了一定的影响，鑫宇公司有明显的过错，故对刘海泉的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、中国铁塔股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘海泉租赁费5718元；二、驳回刘海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国铁塔股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二〇年九月二十九日法官助理郭盼盼书记员石金娣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4536号 上诉人（原审被告）：陈姜维，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振极，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和律师事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和律师事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张其仁，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈姜维因与被上诉人王振极、张其仁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈姜维上诉请求：请求撤销一审判决或依法改判驳回王振极 对陈姜维的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清：1.陈姜维并非涉案协议的退款义务人。(1)从合同的约定来看，《股东挂靠投资协议书》中已明确约定“甲方(陈姜维)不承担任何风险和偿还义务”，故王振极无权要求陈姜维承担退款责任。(2)从合同的履行来看，A、王振极系直接将款汇至张其仁处。王振极该汇款并不是受陈姜维的指示，而是其与张其仁自行约定的；《合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”双方应当互负有到期债务，另一方才有权利主张债务抵销，然而本案陈姜维对王振极不存在到期债务，且王振极也不曾通知过陈姜维，故原审法院适用《合同法》第九十九条的规定有误。2.王振极要求退还其投资款缺乏法律依据。本案投资款已经被张其仁投资到湖南省中龙建材开发有限公司(简称“中龙公司”)，系“中龙公司”的出资，且“中龙公司”已经依法成立，故原审法院未适用《公司法》三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定，是错误的。即便本案不能适用公司法的相关规定，《股东挂靠投资协议书》中明确约定：“如果今后公司盈利或者亏损则按甲乙双方投资总额的比例分红或承担经济损失”的约定，则根据《合同法》第六十条的规定，如王振极要求退股，也应待公司核算盈亏情况后，再依据王振极 所占份额承担相应责任后予以退款。 王振极辩称，一审认事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。 张其仁未作辩称。 王振极向一审法院起诉请求：1.撤销王振极与陈姜维于2011年5月26日签订的《股东挂靠投资协议书》；2.陈姜维、张其仁立即返还王振极370000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审认定事实：为投资中龙公司开发的中方国际建材城项目，王振极与陈姜维于2011年5月26日签订《股东挂靠投资协议书》，约定王振极投资500000元挂靠在陈姜维名下，陈姜维不承担任何风险和偿还义务，王振极不参与公司董事会和干涉公司的正常经营活动及担任公司有关职务等内容。王振极于2011年6月1日通过银行转账的方式向陈姜维指定的款项代收人张其仁交付了500000元投资款。经协商，王振极与陈姜维于2019年7月28日解除案涉协议书，并由陈姜维在案涉协议书上书写“同意王振极退股份，望张其仁支持转让现金给王振极”的字样。现陈姜维已向王振极返还投资款130000元（其中50000元是2016年1月24日王振极向陈姜维的借款，与本案投资款抵销），尚有投资款370000元未返还，王振极于2020年7月3日提起本案诉讼。 一审法院认为，王振极与陈姜维之间的《股东挂靠投资协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉协议书已由双方于2019年7月28日协商解除，王振极请求撤销案涉协议书没有事实和法律依据，不予支持。双方协商一致解除案涉协议书时陈姜维同意王振极退股退款，陈姜维应当按照该约定全面履行自己的义务，尚欠王振极投资款370000元，有案涉协议书及双方的庭审陈述为证，应予以确认。陈姜维未按约定及时返还全部投资款，王振极请求陈姜维返还投资款370000元及支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予以支持。王振极请求张其仁承担共同还款责任，该主张与其庭审陈述的张其仁是款项代收人相互矛盾，且其亦没有提供证据证实张其仁与陈姜维之间有合伙关系，对该请求不予支持。陈姜维主张是张其仁授权其签订案涉协议书，应由张其仁承担还款责任，但没有提供证据证实，且其亦认可王振极的投资款是挂靠在其名下，其名下的投资款再挂靠在张其仁名下，其和张其仁之间的法律关系与其和王振极之间的本案纠纷没有关联性，其和张其仁之间若是有纠纷应由其另案主张，故对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：一、陈姜维应于本判决生效之日起十日内返还王振极投资款370000元及支付以尚欠金额为基数从2020年7月3日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回王振极本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，减半收取计3425元，由王振极负担1141元，由陈姜维负担2284元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明事实正确，予以确认。 本院认为,王振极与陈姜维签订协议确认王振极投资500000元挂靠在陈姜维名下，用于投资中龙公司开发的中方国际建材城项目，王振极实际亦支付了相应的投资款。陈姜维在《股东挂靠投资协议书》上签字确认同意王振极退股，应确认经王振极与陈姜维协商一致同意解除案涉协议书，王振极要求陈姜维退还相应的投资款，有事实和法律依据，应予维持。陈姜维主张其不应承担退款义务，于法无据，不予采纳。关于案涉的借款50000元，一审直接认定与本案投资款抵销，处理并无不当。 综上，陈姜维的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由陈姜维负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1991号原告：任某1,甘肃静宁县人,住静宁县。公民身份号码：×××。被告:任某2,甘肃静宁县人,住静宁县。公民身份号码：×××。原告任某1与被告任某2农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1与被告任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的工程款7500元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月23日,原告承包位于贾河乡剪岔村二台社的易地搬迁工程,为搬迁户修建房屋,且与每一组的搬迁户代表签订了《剪岔村二台社易地搬迁施工合同》,被告所在组的代表为任正茂。合同签订后,原告按合同约定完成了施工事项,且被告亦已迁入新建房屋居住、生活。2019年7月8日,经原告和被告结算,被告尚欠原告工程款7500元,被告给原告出具了欠条,后经原告催要,被告总是借故推托,至今不予支付，故提起诉讼。被告任某2辩称，原告为我修建房屋属实，经结算我尚欠原告工程款7500元，但因厨房、卫生间地板未贴、门未安装,故所欠工程款未付，待完工后我会支付原告。原告围绕诉讼请求依法提交欠条复印件一份，被告无异议。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日,原告承包易地搬迁工程,为被告修建房屋。2019年7月8日,被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：欠任某1工程款7500元。本院认为，原告为被告修建房屋，双方之间形成承揽合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应当向原告给付工程款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告任某2的辩解未能提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告任某2于本判决生效后五日内支付原告任某1工程款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月八日书记员 韩 生
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6864号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼。被上诉人（原审原告）：龚书国，男，汉族，1974年5月13日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张华俊，女，汉族，1979年5月29日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人龚书国、张华俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月23日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1637号 申请执行人:李洪翠，女，生于1964年1月2日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196401021343。 被执行人：熊彬村，男，生于1990年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:51160219900120293Ｘ。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初75号民事判决书，受理执行的申请人李洪翠申请执行熊彬村民间借贷纠纷一案。于2020年7月16日向被执行人熊彬村发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人熊彬村至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款10万元。在执行过程中查明：被执行人熊彬村暂无可供执行财产，已将被执行人熊彬村纳入失信人员名单以及限制高消费。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                         (2020)新0104执1652号申请执行人：邹继海，男，1962年出生,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：高彩萍，女，1956年出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人邹继海与被执行人高彩萍借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初7703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年4月24日依法立案执行。本案申请执行标的51050.00元，已执行标的为0元，未执行标的为51050.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月26日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年5月22日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年9月19日依法传唤被执行人及申请人，被执行人表示没有还款能力，因疫情防疫工作要求，对被执行人无法采取拘留措施。5.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月25日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊二〇二〇年九月二十五日书 记 员 景 亚 平
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2711号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡小莉，女，汉族，1965年9月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************，现住广东省珠海市金域华府******，公民身份号码460************529。被上诉人（原审被告、反诉原告）：兰云山，男，汉族，1978年12月8日，身份证住址：江西省吉安市新干县************，现住广东省中山市***************，公民身份号码362************435。原审被告：珠海韵典装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区**********（2），统一社会信用代码914**********028XG。法定代表人：杨某1。上诉人蔡小莉因与被上诉人兰云山、原审被告珠海韵典装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡小莉在收到原审法院送达的预交上诉费通知后未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡小莉自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月十日本件与原本核对无误书记员高培翔
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1694号原告：中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司，住所地：山东省滨州市沾化区中心路**，统一社会信用代码：91371624267193999D法定代表人：刘建国，职务经理。委托诉讼代理人：刘芳军、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被告：李成业，男，汉族，1990年4月8日生，农民，住滨州市沾化区。被告：李金福，男，汉族，1991年2月15日生，农民，住滨州市沾化区。原告中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司与被告李成业、李金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司委托诉讼代理人韩伟盛、被告李成业、李金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告支付化肥款26000元及逾期利息(其中以13000元为基数，自2019年6月23日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13000元为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、一切诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：两被告系合伙关系，从事承包种植业。两被告分别于2019年6月23日、2019年7月4日向原告赊购化肥两次，分别于当日向原告出具欠条，尚欠原告26000元至今未还。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，支持原告方诉求。被告李成业辩称，我和李金福合伙包地，购买原告的化肥，购买时是合伙关系，后来我们两人把化肥款分开了，邮政局化肥款26400元我承担，李金福不再承担偿还责任，2019年腊月29还了400元，约定2020年小麦收割完偿还原告，当时李刚也同意了这个意见，当时我们是购买的李刚的化肥。被告李金福辩称，当时购买120袋化肥的时候我和李成业是合伙关系，2019年7月购买原告化肥时我不知情，当时我和李成业还是合伙包地关系，化肥用在哪里我也不知情。经审理查明，两被告因合伙种地需要，分别于2019年6月23日和2019年7月4日，在被告处赊购化肥。2019年6月23日，两被告在原告处赊购120袋化肥，每袋价格110元，共计13200元，两被告均在欠条上签字确认；2019年7月4日，两被告在原告处赊购120袋化肥，每袋价格110元，共计13200元，被告李成业在欠条上签字确认。上述欠条中，均未约定还款期限及利息。上述两次赊购化肥期间，两被告均处于合伙期间。2019年腊月，被告李成业偿还原告400元，剩余款项经原告多次催要，两被告至今未予偿还，原告为此诉至法院。以上事实由原被告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。两被告购买原告的化肥用于合伙种地，现尚有26000元未偿还，双方未约定还款期限，故原告可随时要求两被告偿还。被告李成业辩称李金福不承担偿还责任以及被告李金福辩称的对第二次赊购化肥不知情，因两次赊购化肥两被告均处于合伙期间，上述抗辩意见本院均不予采信。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合公平及诚实信用原则，本院酌情从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李成业、李金福于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司化肥款26000元及利息（以26000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）；二、驳回原告中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告李成业、李金福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张梅亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王美亮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1690号之一移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：行金刚，男，1981年10月4日出生于山西省新绛县，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省运城市新绛县。被告人行金刚犯盗掘古墓葬罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人行金刚财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人行金刚发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币10万元的义务。本院依法扣划被执行人行金刚的银行存款187.95元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人行金刚没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人行金刚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初116号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人行金刚有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人行金刚负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月十七日书记员 李亚南
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初786号原告：李志强，男，哈尼族，1981年1月3日生，务农，住澜沧县。被告：米思民，男，汉族，1976年4月15日生，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县，（未到庭）原告李志强与被告米思民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告米思民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告考虑到被告是朋友就借给了被告50000元。被告承诺于2016年12月31日还清，但被告在2018年4月偿还了原告20000元借款后就再未偿还。原告多次找被告追索，被告则找各种理由推诿搪塞。2019年9月被告在原告要求下向原告出具了一份借条，承诺借款于2019年12月还清，但是被告至今分文未还。为维护其自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款30000元。被告米思民未提交答辩。原告李志强围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条1份，欲证明被告欠原告30000元的事实。2.信用社银行流水1份，欲证明2018年被告已还款20000元，还剩30000元未还。本院认为，原告李志强所举证据来源客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，并在卷佐证。被告米思民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月被告米思民以急需资金周转为由向原告李志强提出借款，原告出于朋友关系就借给了被告现金50000元。2018年3月27日被告通过银行转账向原告偿还了20000元，后就再未偿还。经原告追索，被告于2019年9月16日向原告出具了一份借条，承诺借款于2019年12月还清，但被告一直未向原告偿付此款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的借贷关系，有银行转款凭条和借条为证，故该借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告米思民向原告李志强借取钱款，应按双方约定的还款时间归还借款，被告未按约还款，损害了原告的合法权益，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告米思民经本院依法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告米思民向原告李志强偿还欠款30000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告米思民承担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘妍二〇二〇年九月二十二日法官助理王建军书记员王鑫宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7323号 原告:孟娟，女，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长 原告孟娟诉被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用小额诉讼程序审理。2020年9月16日，原告孟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告孟娟撤诉处理。 案件受理费53元，由原告孟娟负担。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理熊丰 书记员李娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1385号 申请执行人：黄立强，男，汉族，1963年11月12日生，住伊宁市。 被执行人：代绍华，男，汉族，1964年12月10日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人黄立强与被执行人代绍华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人代绍华向申请执行人黄立强支付10000元，就剩余案款双方于2020年9月18日达成和解协议，申请人于2020年9月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执1385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年九月十八日 书记员 维娜拉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9143号 原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师。 被告：杜泽兴，男，1965年9月11日出生，汉族，住成，住成都市高新区div> 兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费金融公司）与杜泽兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兴业消费金融公司的委托诉讼代理人唐小淇到庭参加诉讼。杜泽兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜泽兴归还借款本金112174.82元,并支付以借款本金112174.82元为基数，按照年利率24%从违约之日起计算至实际付清之日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金；2.判令被告偿付原告律师费1000元。事实和理由：2016年3月22日，兴业消费金融公司与杜泽兴签订贷款合同，约定由兴业消费金融公司向杜泽兴提供贷款15万元，贷款期限为36个月。借款合同签订后，兴业消费金融公司依约发放了贷款，杜泽兴自2017年3月14日起未按约还本付息，截至起诉之日，杜泽兴未还本金112174.82元。故此，兴业消费金融公司为维护自身合法权益，诉至法院。 杜泽兴未作答辩。 兴业消费金融公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、放款流水、还款明细表、逾期还款明细截图、律师代理合同、律师费发票等证据。杜泽兴未到庭，视为其放弃质证权利，经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月22日，杜泽兴向兴业消费金融公司申请贷款，填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），并手书“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉，并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》载明贷款金额15万元，贷款期限36个月。《贷款申请表》所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》主要内容约定：1.贷款支取申请核准后，兴业消费金融公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业消费金融公司系统记载为准。2.合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人须按照合同规定按时偿付。3.贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。5.申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）。6.采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。7.申请人发生本合同项下的违约时，兴业消费金融公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息……还有权选择采取包括但不限于下述措施……（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（5）要求申请人偿还债务并承担兴业消费金融公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费……）。 兴业消费金融公司审核后，核准了杜泽兴的贷款申请，并制作《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为15万元，指定还款日每月15日、贷款期限为36个月、月利率1.6%、还款方式为等额本息。兴业消费金融公司、杜泽兴分别在《贷款核准确认书》确认及签署栏处加盖印章、签名捺印。 此后，兴业消费金融公司向杜泽兴发放了贷款15万元。杜泽兴未按约还本付息，截至兴业消费金融公司起诉之日，杜泽兴未归还本金112174.82元、欠付利息、罚息、复利、违约金若干。 本院认为：杜泽兴为借款而填写的《贷款申请表》及双方确认的《贷款核准确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。兴业消费金融公司按约向杜泽兴发放了贷款，杜泽兴未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。根据审理查明的事实，杜泽兴尚欠贷款本金112174.82元未归还，故兴业消费金融公司要求杜泽兴归还本金112174.82元的诉请，本院予以支持。兴业金融消费公司主张杜泽兴支付利息、罚息、违约金，自2017年3月15日（违约之日）起，以未归还本金112174.82元为基数，合并按照年利率24%计算的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于兴业消费金融公司要求杜泽兴支付实现债权的律师费1000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜泽兴于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金112174.82元； 二、被告杜泽兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息、违约金，其计算方式为：以本金112174.82元为基数，按年利率24%从2017年3月15日起计付至本金还清之日； 三、被告杜泽兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告杜泽兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 张晓霜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22373号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：郭秀玲。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告郭秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初139号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人:邱小明,男,1981年1月10日出生,汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年4月8日被渠县公安局取保候审。经本院决定，2020年9月11日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕16号起诉书，指控被告人邱小明犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人邱小明及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年3月5日,被告人邱小明向苏小龙购买1400元的毒品冰毒,自已吸食后还有剩余。同年3月20日,邱小明邀约吸毒人员李某、何某来到其位于渠县鹤林镇新桥村1组89号的住处,三人在卧室内将剩余冰毒吸食。 2020年3月29日,吸毒人员李某给何某微信转账1000元用于购买冰毒,何某收钱后将这1000元再微信转账给邱小明于购买冰毒。邱小明驾驶何某的小车与何某一起到渠县人才公寓“易大妈”处购得冰毒,并给“易大妈”微信转账1000元。当晚,李某、何某、邱小明三人在邱小明位于鹤林镇的住处卧室内将购买的冰毒吸食。 2020年4月2日,吸毒人员李某给邱小明微信转账1000元用于购买冰毒。邱小明驾驶何某的车到渠县黄花仙子雕塑和人才公寓之间的公路上,在苏小龙处购得冰毒,并给苏小龙微信转账800元。当晚,李某、何某、邱小明三人在邱小明位于鹤林镇的住处卧室内吸食购买的冰毒。在吸食过程中,被民警当场抓获,现场查获疑似毒品物0.28克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,送检材检出甲基苯丙胺。 公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，指控认为被告人邱小明两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条;被告邱小明向他人贩卖毒品,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条。犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金，故提请本院依法判处。 被告人邱小明对起诉指控的容留他人吸毒罪无异议，对贩卖毒品罪有异议，认为并没有贩卖。其指定辩护人认为，1、对容留他人吸毒罪无异议，不构成贩卖毒品罪，被告人没有获利，代购毒品无获利，不是贩卖；2、被告人自愿认罪认罚，初犯、偶犯；3、主观恶性较小，情节较轻；4、经济条件不好，家庭需要照顾；5、被告人吸食毒品被渠县公安局处以行政拘留十日，罚款1900元，希望予以考虑。 经审理查明，2020年3月5日,被告人邱小明向苏小龙购买1400元的毒品冰毒,自已吸食后还有剩余。同年3月20日,邱小明邀约吸毒人员李某、何某来到其位于渠县鹤林镇新桥村1组89号的住处,三人在卧室内将剩余冰毒吸食。 2020年3月29日,吸毒人员李某给何某微信转账1000元用于购买冰毒,何某收钱后将这1000元再微信转账给邱小明于购买冰毒。邱小明驾驶何某的小车与何某一起到渠县人才公寓“易大妈”处购得冰毒,并给“易大妈”微信转账1000元。当晚,李某、何某、邱小明三人在邱小明位于鹤林镇的住处卧室内将购买的冰毒吸食。 2020年4月2日,吸毒人员李某给邱小明微信转账1000元用于购买冰毒。邱小明驾驶何某的车到渠县黄花仙子雕塑和人才公寓之间的公路上,在苏小龙处购得冰毒,并给苏小龙微信转账800元。当晚,李某、何某、邱小明三人在邱小明位于鹤林镇的住处卧室内吸食购买的冰毒。在吸食过程中,被民警当场抓获,现场查获疑似毒品物0.28克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,送检检材检出甲基苯丙胺。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文等程序性法律文书，有户籍信息、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书、抓获经过、证人李某、何某的证言，被告人邱小明的供述与辩解、视听资料等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。对于公诉机关出具的认罪认罚具结书，根据被告人提出的意见及当庭认罪表现、查明的事实综合予以认定。 本院认为，被告人邱小明危害社会管理秩序和公民的身体健康，两年内多次容留吸毒人员在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实充分，其行为构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，结合被告人的犯罪事实，对其处以三年以下有期徒刑并处罚金。被告人到案后如实供述了自己容留他人吸食毒品的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邱小明向吸毒人员收取毒资并给付毒品甲基苯丙胺，应当认定为贩卖毒品的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，结合被告人的犯罪事实，对其可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人邱小明虽对其行为性质进行了辩解，但如实供述了自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人及其指定辩护人认为系代购毒品，没有获利不构成贩卖毒品罪，本院审查认为，代购毒品一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者向毒品卖家购买仅用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，代购者未从中牟利的行为。被告人邱小明为达到吸食毒品的目的，为吸毒人员李某从苏小龙等处购买毒品，促成了双方交易完成，吸毒人员李某也未事先与毒品卖家联系或委托被告人到指定毒品卖家处购买毒品，同时被告人邱小明免费吸食，从中牟取了利益，被告人的辩解意见和指定辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人未承认指控的贩卖毒品的犯罪事实，不成立认罪认罚，指定辩护人的其余辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳，在量刑时综合考虑。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。同时对在案被扣押的毒品和吸毒工具应依法予以没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人邱小明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。在案被扣押的毒品和吸毒工具予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年5月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  肖忠毅 人民陪审员  何玲娟 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  韩盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6557号原告：钟福国，男，1976年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：郭承堂，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：尹振森，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告钟福国与被告郭承堂、尹振森劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福国委托诉讼代理人刘丽娜、被告郭承堂、尹振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付劳务费8000元及利息（自2019年1月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告干活，约定每月6000元，以月结的方式向原告支付劳务费用，后被告以经济紧张为由，拖欠劳务费用，承诺2019年1月一次性给付原告，并于2018年11月7日为原告出具欠据一张。约定的给付日期届满，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告郭承堂辩称，被告在长安镇德跃砖厂担任厂长，负责管理工人工资发放，劳务费是长安镇德跃砖厂所欠。被告尹振森辩称，原告干活是被告尹振森给长安镇德跃砖厂找的，被告尹振森在该砖厂也是干活的，现尚欠原告工资8000元。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供欠条一份，上述证据客观真实，证明相应案件事实，本院予以采信。二被告为证明其抗辩主张成立向本院提供欠条一份，因无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，被告郭承堂、尹振森雇佣原告钟福国为其工作，尹振森于2018年11月7日为原告出具欠条一份，承认拖欠原告工资8000元。欠条出具后，被告未给付原告工资，故原告诉至法院，形成诉讼。庭审中，被告郭承堂对上述欠条予以追认。本院认为，原、被告系劳务合同关系。现二被告拖欠原告工资，已侵害原告合法权益，故本院支持二被告给付原告工资8000元。因原告未提供证据证明双方约定工资的给付期限，故本院支持二被告自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付工资利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭承堂、尹振森于本判决生效之日起十日内给付原告钟福国工资8000元；被告郭承堂、尹振森于本判决生效之日起十日内给付原告钟福国工资利息（自2020月1月13日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告钟福国的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭承堂、尹振森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年九月十六日书记员 董琪琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3712号原告：朱光辉，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************630。被告：罗显畅，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会罗屋组。身份证号码：441************614。原告朱光辉诉被告罗显畅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光辉到庭参加了诉讼，被告罗显畅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光辉诉称，2014年10月，被告以做生意需要员工为由找原告为其工作，期间被告共欠原告用工费用4500元，后被告向原告出具欠条，约定于2020年4月30日前还清，但时至今日，被告未能如期还款，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款4500元；2、被告支付逾期还款违约金9063元（自2015年1月1日起，以欠款4500元，按照日0.1%计算至归还欠款之日止，暂计至2020年7月7日）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告朱光辉为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条复印件。被告罗显畅未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2014年10月至12月期间，原告为被告做酒的推广销售，工资是约定2500元/月，后来被告支付了原告500元，至今还欠4500元。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为:罗显畅从2015年1月1日起共欠朱光辉人工钱4500元，于2020年4月30日前还清，如未能在约定的期间内还清，每逾期一日，朱光辉有权从2015年1月1日起按照逾期金额的0.1%收取违约金，并承担朱光辉因维权产生的诉讼费、律师费、保全费、公证费、取证费等费用。本院认为，原告为被告提供了相应的劳务，被告应当按照其出具欠条载明的金额支付原告劳务款4500元。鉴于被告至今未还清该欠款，被告的行为已构成违约，应当按照双方约定的0.1%/日支付违约金。被告罗显畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗显畅于本判决生效之日起三日内支付原告朱光辉劳务款人民币4500元及违约金（自2015年1月1日起至还清款项之日止，以4500元为基数按照0.1%/日计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.54元，由被告罗显畅负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月十一日书记员  陈童童附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2558号 申请执行人：龙超，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋萍元，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行龙超与蒋萍元民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋萍元与申请执行人龙超达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为35275元，此款由被执行人蒋萍元于2020年8月至2020年12月每个月支付申请人800元，2021年1月起每个月被执行人蒋萍元支付申请人1000元，直至案款支付完毕；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人蒋萍元未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对(2020)川1502民初1762号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初1762号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢143号 申请执行人：刘泽秀，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈**勤，女，1980年4月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行刘泽秀与陈**勤民间借贷纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2018）川0302民初1455号民事判决书。被执行人应支付申请执行人70000.00元及自2018年5月8日起至借款还清为止按年利率24计算的利息。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0382民初822号原告：刘国双，男，1971年1月4日生，汉族，住双辽市。被告：古文权，男，1974年12月20日生，汉族，住双辽市。被告：冯翠英，女，1975年12月4日生，汉族，农民，住双辽市。原告刘国双与被告古文权、冯翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。刘国双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金13000.00元，按约定给付利息2016年至2020年4月30日之前利息10140.00元，要求被告给付利息至本金还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月15日、2016年1月16日被告古文权、冯翠英在原告处分两次借款13000.00元，用于种地买种子化肥，被告古文权给原告出具借据三张，经原告多次找到被告索要借款未果，故诉至人民法院。本院在审理原告刘国双与被告古文权、冯翠英民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址未找到古文权、冯翠英，无法向其送达法律文书。本院于2020年9月1日通知刘国双须于七日内提供古文权、冯翠英的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，原告并未于规定的期限内提供被告古文权、冯翠英的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国双起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。案件受理费378.5元全额退还给原告刘国双。审判员  杨玉福二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7934号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路**。 主要负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：黄健，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省梅县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告黄健、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费417元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  李培 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终960号 上诉人（原审原告）：徐发祥，男，1963年10月7日出生，住甘肃省武威市凉州区，农民。 被上诉人（原审被告）：武威市戒毒康复中心，住所地甘肃省武威市凉州区清源镇王庄村。 法定代表人：段志勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：王天龙，男，该中心职工。 委托诉讼代理人：刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人徐发祥因与被上诉人武威市戒毒康复中心土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐发祥、被上诉人武威市戒毒康复中心的委托诉讼代理人王天龙、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐发祥上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方曾在2010年5月12日签订了12亩土地的承包合同，期限为30年，承包费为4000元，由上诉人开垦种植。上诉人交付了30年土地承包费4000元，为在承包的沟坑、房地、沙地、石头地、丘陵地上种植农作物，大量投入人力、物力、财力改良开垦土地，支付费用合计金额43505元。2013年4月被上诉人将承包土地强行收回，上诉人强烈反对，被上诉人负责人口头答应上诉人在2008年签订的另一份土地承包合同到期后，留足20亩土地由上诉人经营，以弥补未到期而收回的12亩土地的合同权利，继续履行2010年5月12日签订的承包合同，因此，使得上诉人当时没有主张任何合同权利，没有对上诉人前期开垦的投入以及承包费和土地上种植的农作物作出任何赔偿。但被上诉人竟然于2019年初将上诉人诉至人民法院，解除口头答应上诉人经营的20亩土地，被上诉人拒不履行其承诺，应承担违约责任，赔偿上诉人损失。 武威市戒毒康复中心辩称，双方签订的土地租赁协议存在违法之处，上诉人要求被上诉人承担违约责任无事实和法律依据，其请求超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 徐发祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告擅自解除合同，给原告造成的违约合同责任及经济损失赔偿97200元。 一审法院认定事实：2010年5月12日原、被告双方签订了土地承包协议。双方约定由武威市戒毒康复中心将其位于办公区东南方向约400米处的12亩沙地租赁给徐发祥，由徐发祥整理使用。租赁期限自2010年5月13日至2040年5月12日。租赁费4000元在签订合同时一次性付清。租赁的沙地由徐发祥自己整理，费用自理。合同签订后武威市戒毒康复中心向徐发祥交付了沙地12亩。后至2013年4月双方协商一致由武威市戒毒康复中心收回了该沙地。另徐发祥与武威市戒毒康复中心在2008年1月1日还签订了一份土地租赁合同，合同约定租赁的总面积为135亩，合同期限为2008年1月1日至2018年1月1日止。现该合同已到期，武威市戒毒康复中心已诉讼至法院要求解除已到期的土地租赁合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人协议一致，可以变更合同。本案徐发祥与武威市戒毒康复中心约定12亩沙地的租赁期限为30年，其期限约定违反法律规定。且根据双方一致陈述的情况，涉诉土地于2013年4月由武威市戒毒康复中心收回。徐发祥陈述当时系因双方协商由武威市戒毒康复中心在2018年1月1日后继续向其交付土地20亩由其继续租赁耕种，以弥补提前解除上述12亩沙地租赁合同的损失。可见对涉诉12亩沙地的租赁期限因双方协议进行了变更。即徐发祥认可与武威市戒毒康复中心提前解除涉诉12亩沙地的土地租赁合同。另徐发祥亦未能提供证据证明其双方对于合同解除附有条件。故武威市戒毒康复中心解除上述土地租赁协议不属于违约的情况。另外徐发祥提供的证据也未能证明其履行了向武威市戒毒康复中心缴纳了4000元土地租赁费的义务。故徐发祥要求武威市戒毒康复中心承担违约责任赔偿损失的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：驳回徐发祥的诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1115元，由徐发祥负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审理查明，2013年武威市戒毒康复中心提出收回本案租赁合同所涉12亩及另一租赁合同2亩土地，得到上诉人徐发祥的同意，一审认定双方系协商解除合同正确；徐发祥主张经双方协商解除该合同时，武威市戒毒康复中心承诺2008年签订的另一份土地租赁合同于2018年到期后，留其中20亩土地由其经营种植，但未能提供有效证据证明。故徐发祥主张因武威市戒毒康复中心将2008年另一份土地租赁合同的土地全部收回，要求武威市戒毒康复中心承担违约赔偿责任，依据不足，不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，徐发祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2230元，由上诉人徐发祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伏慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22463号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：张胜广。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告张胜广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初610号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈阳初，男，1959年9月24日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，务工人员，住长沙市天心区，户籍所在地湖南省湘乡市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月4日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年1月10日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人陈阳初犯妨害公务罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉。被告人陈阳初到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈阳初妨害公务的犯罪事实如下：2020年1月3日，根据长沙市公安局内保支队的统一安排和部署，长沙市公安局交通警察支队天心大队负责天心辖区中小学放学时段的护校工作。2020年1月3日16时40分许，被告人陈阳初在长沙市天心区××门口的黄色网格线内违法停车，严重影响现场交通，被身着警服在现场执勤的天心区××队辅警黄某发现并纠正其违法行为。被告人陈阳初未配合黄某出示驾驶证和行驶证，拒绝提交车钥匙，并欲驾车离开现场，不顾黄某站在车前，强行发动车辆顶撞黄某向前行驶5米左右，造成黄某膝盖软组织挫伤。随后，被告人陈阳初再次驾车离开现场，被交警在新联路豹子岭路口截停。被告人陈阳初归案后能如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈阳初积极赔偿了被害人黄某的损失，并取得了被害人黄某的谅解。该院以接报案登记表、被害人黄某的陈述等证据为佐证，指控被告人陈阳初暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，建议对被告人陈阳初犯妨害公务罪判处有期徒刑一年予以量刑。被告人陈阳初对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚且签字具结。被告人陈阳初在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、抓获经过、到案经过、身份证明、工作情况说明、病历资料、谅解书、户籍证明等、被害人黄某的陈述、被告人陈阳初的供述和辩解、案发现场监控视频及视频截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈阳初暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈阳初犯妨害公务罪的事实及罪名成立。本院应对被告人陈阳初的行为依法予以惩处。被告人陈阳初暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人陈阳初归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人陈阳初自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人陈阳初赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人陈阳初犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）。限被告人陈阳初自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇二〇年九月二十三日法官助理尹喜红书记员陈碧兰