云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1557号上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明经开区昆明出口加工区监管大楼**。负责人：黄宗川，总经理。委托诉讼代理人：万建军，男，1962年8月21日生，汉族。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：开远市东山采石场。住。住所地:开远市东郊九公里/div>经营者：李云龙。委托诉讼代理人：张郑屏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：开远市华顺房地产开发有限公司。住。住所地：开远市人民北路朋阳苑小区商住楼**/div>法定代表人：陈光荣，董事长。上诉人重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称“重庆建工云南分公司”）因与被上诉人开远市东山采石场（以下简称“采石场”）、原审被告开远市华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆建工云南分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉《材料购销合同》是华顺公司委托上诉人签订，实际是被上诉人直接与华顺公司之间进行供货、结算，被上诉人的合同相对方为华顺公司，应该由华顺公司承担货款的给付责任。上诉人从未对被上诉人出具过还款承诺。综上所述，一审法院判决与事实不符，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人采石场未作答辩。原审被告华顺公司未作答辩。采石场向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告货款共计244537.20元并支付逾期付款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算），从2018年6月11日起至被告实际付清全部欠款本息之日止（现暂计至2018年10月11日利息共计4972元，以上暂合计249509.2元）；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2012年11月15日，云南解化清洁能源开发有限公司解化化工分公司（以下简称“解化能源公司”）与华顺公司签订了《解化化工分公司国有工矿棚户区改造项目代建合同》，约定：解化能源公司委托华顺公司实施解化能源公司国有工矿棚户区改造项目代建事项，约定了建设项目地点、工期、价款等内容。2014年1月3日，华顺公司与重庆建工集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：华顺公司将解化能源公司国有工矿棚户区建设项目（一期）发包给重庆建工集团股份有限公司。计划开工日期是2014年1月1日，计划竣工日期是2014年10月31日及合同价款等内容。签订上述合同后，重庆建工云南分公司开始施工，2014年4月18日，重庆建工云南分公司与采石场签订《材料购销合同》，约定：采石场向重庆建工云南分公司提供碎石、石沙、爪子石等材料，合计暂定总金额100万元。单价为固定单价，运输方式为汽运，到货地点为云南解化工矿棚户区建设项目施工现场重庆建工云南分公司指定堆放点，结算时间为每月25日前，付款时间结算后5日内，如重庆建工云南分公司逾期付款，应承担逾期付款金额的同期银行贷款利息等内容。签订该合同后，采石场按约定向重庆建工云南分公司指定的地点提供了材料。2016年1月11日，重庆建工云南分公司项目部出具承诺书，载明：我公司承诺在2016年1月底前将东山采石场砂、石料款及前期混凝土、砂、石料款330334元全部付清。华顺公司作为担保人签字盖章。重庆建工云南分公司项目部加盖了项目部公章，项目部公章同时刻有禁用内外结算、担保、承诺等。2018年6月5日，采石场和华顺公司签订结算单，明确：解化能源公司国有工矿棚户区建设项目（一期）砂石料款合计618637.20元，混凝土合计165900元，二项合计784537.20元。付款情况：华顺公司2014年1月24日支付240000元；2015年2月13日支付100000元；2016年2月18日支付200000元，合计支付540000元，欠款244537.20元。签订结算单后，采石场向华顺公司、重庆建工云南分公司催款未果，诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案原告与被告重庆建工云南分公司签订材料购销合同的行为，是各方真实的意思表示，不违反国家强制性规定，原告与被告重庆建工云南分公司之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已经履行完毕交付材料的义务，被告重庆建工云南分公司应按约定向原告支付货款。被告重庆建工云南分公司以购销合同是华顺公司委托其签订及实际履行合同人是华顺公司、承诺书上项目部的盖章真伪性等为由，拒绝向原告支付货款，因签订购销合同的双方是重庆建工云南分公司与采石场，重庆建工云南分公司与采石场均应受合同内容约束，承诺书是施工过程中阶段性的承诺，欠款金额应以最后结算为准，被告重庆建工云南分公司未提交证据证实其不用支付货款的辩解，债务应当清偿，故被告重庆建工云南分公司应承担向原告支付欠付的货款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案涉案工程原系华顺公司受解化能源公司委托代建，之后华顺公司将工程发包给重庆建工云南分公司施工，华顺公司清楚涉案工程的具体情况，施工过程中三次向采石场支付货款及其在承诺书上对欠付采石场的欠款承诺担保，属于其自愿承担债务的意思表示，予以确认。承诺书上未明确担保方式，华顺公司应承担连带保证责任。华顺公司在之后与采石场进行的结算，从华顺公司、重庆建工云南分公司及采石场在实际施工过程中的关系来看，系华顺公司根据实际施工情况进行的结算，予以确认。对原告起诉的逾期付款利息的诉请，原告与重庆建工云南分公司签订的材料购销合同中有明确约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，因2018年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故被告逾期支付的利息应分段计算。对原告起诉的律师费，未提交证据证实，不予支持。综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆建工云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告采石场货款244537.20元。二、被告重庆建工云南分公司从2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至付清款项之日止。三、被告华顺公司对上述欠款承担连带保证责任。四、驳回原告采石场的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案争议的焦点是：重庆建工云南分公司是否应该承担《材料购销合同》给付责任？本院认为，上诉人与被上诉人签订《材料购销合同》系双方的真实意思表示，且合同已实际履行，该合同合法有效。根据合同的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向合同之外的第三人提出合同上的请求和提起诉讼。本案系买卖合同产生的欠款纠纷，在《材料购销合同》上盖章的是被上诉人采石场与上诉人重庆建工云南分公司，合同的双方当事人是被上诉人采石场与上诉人重庆建工云南分公司。上诉人在承诺书上签字认可欠款的事实及金额，原审被告以担保人的身份为此笔债务提供保证，表明了合同的债务人仍然是上诉人，原审被告作为保证人应承担连带还款责任。虽然原审被告在结算单上签字，但结算单的性质仅是原审被告履行保证人职责代替上诉人还款记录清单，并未发生合同权利义务及债权债务转移。至于上诉人重庆建工云南分公司向被上诉人采石场购买的材料要如何使用，安排谁与被上诉人采石场进行结算和付款，并不改变双方买卖合同关系的性质。因此，上诉人重庆建工云南分公司以“合同权利义务发生转移，相对方是华顺公司”的上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人重庆建工云南分公司应承担向被上诉人采石场支付所购材料款的责任。综上所述，上诉人重庆建工云南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4968元，由上诉人重庆建工集团股份有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年九月二十五日书记员  邹媛婷