浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7584号 原告：陈剑峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李彬，男，1990年10月6日出生，汉族，住址安徽省凤台县。 被告：苏纯道，男，1983年11月21日出生，汉族，住址安徽省凤台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民中路**，统一社会信用代码：91330602736023467J。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：钱子浩，系公司员工。 原告陈剑峰诉被告李彬、苏纯道、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2020年9月11日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈剑峰，被告太保绍兴公司的委托诉讼代理人钱子浩到庭参加两次庭审，被告李彬、苏纯道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈剑峰起诉称：2020年4月25日10时19分，李彬驾驶车牌号为浙ＤＡ××××轻型货车，行驶至绍兴市柯桥区××街道钱陶公路骏马汽车综合检测旁，右转借道通行时，与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，经认定：李彬负全责。原告车辆维修造成无法营运。另查明，被告苏纯道系浙ＤＡ××××轻型货车车主，被告太保系该车辆投保公司。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告赔偿营运费350元／天＊18天＝6300元整；二、诉讼费用由被告承担。 被告太保绍兴公司在庭审时答辩称：被告苏纯道在我司投保交强险、商业险第三者责任保险500000元和不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请的停运损失属于间接损失，在三者险免责条款里面明确不予理赔，故对原告诉请，我司不予认可。 被告李彬、苏纯道未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下： 2020年4月25日10时19分许，被告李彬驾驶车牌号为浙ＤＡ××××轻型普通货车（登记在被告苏纯道名下），行驶至绍兴市柯桥区××街道钱陶公路骏马汽车综合检测旁地方时，在右转借道通行过程中，与原告陈剑峰驾驶的车牌号为浙Ｄ**××××小型轿车（新能源／电）发生碰撞，造成浙Ｄ**××××车辆损坏的交通事故。该事故责任经交警部门认定：李彬负事故全部责任，陈剑峰无责任。浙Ｄ**××××车辆后在绍兴市科能汽车销售服务有限公司进行了维修，原告提供的该公司出门证载明，开单时间为2020年5月1日，结算时间为2020年5月18日，结算金额为10773元。原告与被告太保绍兴公司一致陈述修理费已先行赔付。 另查明，1.浙Ｄ**××××小型轿车使用性质为预约出租客运，并办理有网络预约出租汽车运输证，原告陈剑峰持有出租驾驶员从业资格证。2.浙ＤＡ××××轻型普通货车在被告太保绍兴公司投保有交强险和商业三者险500000元。本案事故发生在保险期间之内。该车辆由案外人郭沁以电子形式进行投保，太保绍兴公司提供了一般电子投保演示视频，视频显示投保人需先行阅读保险条款及免责事项说明书方可继续操作完成投保，商业保险示范条款第二十六约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。免责事项说明书则对该条款进行了说明。郭沁在投保人声明中签具姓名，声明第一条载明“本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等）的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意”。 以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、浙ＤＡ××××车辆驾驶证和行驶证、浙Ｄ**××××车辆驾驶证、行驶证、出租汽车运输证和从业资格证、绍兴市科能汽车销售服务有限公司出门证，被告太保绍兴公司提交的保险投保单、电子投保视频材料以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的合法财产权益依法受到保护。本案中被告李彬驾驶车辆与原告陈剑峰驾驶的营运车辆发生碰撞并导致原告车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告车辆受损导致无法从事经营活动，因此产生的合理停运损失可依法向侵权人索赔。停运损失计算包含计算标准和计算期限两个要素，其中计算标准应以营运车辆收入扣除燃料（用电）、人工等营运成本予以确定，而计算期限则以受损车辆合理维修时间为准。本案中，原告虽提供有银行交易清单和车辆维修单位出门证，但银行交易清单无法确定与其营运收入关联且未扣除相应营运成本，而出门证亦不能构成对修理期间及修理期间是否合理的充分证明，原告据此主张的6300元（350元/天*18天）缺乏依据，本院不予支持，并参照网络预约出租汽车营运一般收入行情和成本支出的实际估算，调整计算标准为300元/天，同时结合修理费用等酌情确定修理时间为10天，最终认定停运损失为3000元。被告李彬系本案事故侵权人，原告诉请要求其进行赔偿，理由正当，本院依法予以支持；原告未举证证明被告苏纯道存在共同承担赔偿责任之情形，关于苏纯道部分诉请，本院不予支持。之于被告太保绍兴公司是否需要承担保险责任的问题，本院认为，停运损失系交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿范围；而案涉商业险保险条款中又有停运损失免赔条款约定，案外人郭沁作为投保人确认收到条款并已由保险公司对免赔条款进行了解释和明确说明，该条款生效，太保绍兴公司亦无需在商业险范围进行赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下： 一、被告李彬于判决生效后十日内赔偿给原告陈剑峰因本案交通事故产生的停运损失3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告李彬负担12元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。