中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申80号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某1，女，汉族，1962年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢志荣，系李某1配偶。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:李某2，男，汉族，1954年6月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某3，加拿大国籍男，汉族，1959年10月20日出生，住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某4，加拿大国籍女，汉族，1956年2月24日出生，住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某5，男，汉族，1945年12月13日出生，住江苏省南京市六合区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某6，男，汉族，1946年6月1日出生，住江苏省南京市六合区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4209号民事判决和福州市中级人民法院（2019）闽01民终4756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审请求：1、判决李某1占有无产权店面征收拆迁补偿款205304元的六分之一份额（即34217.33元人民币）。2．一审驳回李某1诉讼请求应依法改判或发回重审。3.本案诉讼费由李某2承担。事实与理由：（一）一审法院遗漏判决无产权店面拆迁货币补偿款205304元。李某1已向一审法院陈述了该无产权店面是由家父李家涛健在时出资建造。庭审时，李家涛子女们均无异议，亦未提交相反证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项，“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”之规定，应当依法推定该无产权店面是本案被继承人李耀庭出资建造的。一是基于本案六名当事人都拿不出这个出资建造的证据的事实，二是李某1于2015年8月24日向一审法院提交了在该无产权店面内的傅某经营康平医药商店营业执照证据，反驳了李某2主张。三是福州市鼓楼公安分局五凤派出所于2015年1月3日有关李某2为争夺无产权店面而打人被传讯的笔录、视频等案底卷宗即可证明。（二）一审法院适用管辖谋财害命刑事案件的法律法条，错误驳回一审原告李某1诉讼请求。1.一审判决错误。本案与另案3970号系同一标的案。3970号案已经被福建省高院、福州市中院撤销，历经了一审、二审、再审，指令再审，李某1从未说过本案任何人涉及谋财害命，原本是指证李某2隐匿、侵占她人财产权益的侵权行为，列举适用最高法“继承法司法解释”第五十九条。但是，一审判决书居然毫无理由适用“继承法”第七条“故意杀害被继承人的、为争夺遗产而杀害其它继承人的······”，用管辖谋财害命的刑事案件的适用法律法条来驳回李某1诉讼请求，这种裁判令人愕然。2.一审判决损害李某1财产权益，偏袒李某2。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条，李某1作为讼争标的共同共有人，从未在《房屋征收补偿协议书》签字，亦无委托他人签字，更无所谓“代管”。李某2未经李某1许可的所谓“代管”，实则非法侵占巨款长达约260日之久，企图侵吞李某1应得份额，李某2应当承担向李某1返还法定继承应得份额及侵占期间法定孳息的侵权赔偿责任。李某2自2013年9月25日即拆迁协议之日至退款日2014年6月16日计260日侵占拆迁补偿款757747元，非法侵占期的利息损失32835.7元（按同期银行借贷利率年利率6%计息）。但是，一审却认定“原告李某1主张李某2应当返还拆迁补偿款的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。”显然，一审判决有失公正。 被申请人李某2辩称:本案历时六年，一审法院最终做出（2015）鼓民初字第4209号民事判决。之后，除李某2对装修款、丧葬费等三项判决有异议并提出上诉外，其他当事人（包括李某1）均未对此判决提出上诉。这足以说明李某1是接受一审判决的。李某1不上诉应视其为对一审判决是服判的。李某1现申请再审已经被各级法院多次审理裁决的旧案，实属无视民事诉讼法两级终审制度，滥用再审程序。 被申请人李某3、李某4提交书面答辩意见称:1、本案一审判决后，李某1在上诉有效期内没有提出上诉，应视其为接受一审判决。2、两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。李某1并非不懂审级制度，而是蓄意延过上诉期提出再审申请。3.最高人民法院在（2016）最高法民申2505号裁定书中明确指出：对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。否则，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。 被申请人李某5、李某6提交书面答辩意见称:一审判决对本案认定基本事实不清，适用法律不当。一、二审法院遗漏了对无产权店面房拆迁补偿款205304元裁判，判决合法继承人李某5、李某6二人各占有无产权店面征收拆迁补偿款205304元的六分之一份额（即34217.33元人民币）。 本院经听证询问当事人及调阅一、二审卷宗，查明：（一）李某1于2015年6月29日向一审法院提出诉讼，请求：1、依法判令本案《房屋征收补偿协议书》为无效合同，由侵权人李某2承担相应赔偿责任；2、判令李某1依法享有福州市鼓楼区洪山乡泉塘村崎下33-3号私有房屋拆迁补偿款份额约十分之一（拆迁补偿款含抵扣对价产权置换房45平方米房型1套，此外，另计李某2应当赔偿侵占李某1财产份额比例约10%，前述几项的利息损失按同期银行借贷利率年利率6％计息）的权利进行确权；3、判令李某2应当返还李某1关于办理父亲李耀庭丧事的丧葬费余额9340元，以及利息损失约2000余元（自2013年9月至2018年9月，按照银行同期贷款利率计算）；4、判令本案诉讼费由被告李某2承担。一审法院于2018年11月15日作出（2015）鼓民初字4209号民事判决：一、坐落于福州市鼓楼区私有房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）的房屋征收补偿权益（扣除店面货币补偿205304元、装修补偿费62073.2元）中属于李耀庭（即李家涛）、汤玉仙二人的权益份额应由李某2、李某3、李某4、李某1、李某5、李某6各分得六分之一；二、坐落于福州市鼓楼区私有房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）的房屋征收补偿权益中62073.2元装修补偿款，李某2、李某3、李某4各分得李耀庭（即李家涛）、汤玉仙二人的权益份额六分之一（共六分之三份额）应直接归李某2所有；李某1、李某5、李某6各分得李耀庭（即李家涛）、汤玉仙二人权益份额的六分之一；三、李某2于本判决生效之日起十日内向李某3、李某4、李某5、李某6支付被继承人李耀庭（即李家涛）的抚恤金、丧葬费剩余的数额各55798.22元，向李某1支付被继承人李耀庭（即李家涛）的抚恤金、丧葬费剩余的数额12465.22元；四、驳回李某1其他诉讼请求。李某2不服一审判决，于2018年12月29日提出上诉，二审法院于2019年9月23日作出（2019）闽01民终4756号民事判决：驳回上诉，维持原判。（二）（2019）闽01民终4756号民事判决书已于2019年11月26日发生法律效力。再审申请人李某1于2020年1月10日向本院申请再审，但未提交新证据。 本院经审查认为，本案一审判决后，李某1在上诉效期限内没有提出上诉，应视其为接受一审判决。李某2不服一审判决后提出上诉，被二审法院判决驳回，一审判决结果并未改变。李某1申请再审未能提交新证据，不能推翻已发生法律效力的判决。因此，再审申请人李某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长 林  文 审判员 杨  羽 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月七日 书记员 高 春 玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。