wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执恢2号 申请执行人：孟青海，男，汉族，1973年7月13日出生，住木垒哈萨克自治县月亮湾小区，住木垒哈萨克自治县。被执行人：任卫东，男，汉族，1959年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县芦花家园**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在执行申请执行人孟青海与被执行人任卫东股权转让纠纷一案中，责令被执行人任卫东履行本院作出的（2016）新2328民初942号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、信用社账户。经调查被执行人任卫东在木垒县白杨河乡阿拉苏的木垒县驾校南侧有公司，即木垒县天佑牧业有限责任公司，2020年6月2日我院对木垒县天佑牧业有限责任公司院内的羊圈、办公房、库房等全部地上附着物进行再次查封，2020年5月20日对木垒县天佑牧业有限责任公司院内的羊圈、办公房、库房等全部地上附着物进行了评估，2020年9月4日对木垒县天佑牧业有限责任公司院内的羊圈、办公房、库房等全部地上附着物申请拍卖。执行过程中任卫东主动交了450000元，本案现在不宜处置任卫东木垒县天佑牧业有限责任公司院内的羊圈、办公房、库房等全部地上附着物，本案剩余案款本金397512元，案件受理费11344元，鉴定费20000元，执行过程中的鉴定费24000元，截止今日的迟延履行金143865元，执行费11189元，总计还有607910元。双方达成和解协议如下，一、任卫东于2020年10月31日前还款100000元。二、剩余案款于2021年9月30日之前还清。三、任卫东承担自2020年9月25日至2021年9月30日止的剩余案款本金按月利率10‰计算的利息。四、任卫东承担案件受理费11344元、鉴定费20000元、执行过程中的鉴定费24000元、截止今日的迟延履行金143865元、执行费11189元。五、任卫东自愿用木垒县天佑牧业有限责任公司里面的5间现在用的圈舍以及圈舍内配套设施拿出来做抵押、以保证按时履行还款义务。如果没有按期履行，任卫东自愿用木垒县天佑牧业有限责任公司里面的5间现在用的圈舍以及圈舍内配套设施拿出来顶。申请人孟青海申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 Ｏ 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   许 祥 义
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5626号之三原告：张恒，男，1985年9月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人:黄勇,江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯雪,江苏名扬律师事务所实习律师。被告：林夏富，男，1968年5月14日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告张恒诉被告林夏富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,原告张恒于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张恒撤回对被告林夏富的起诉。案件受理费1333元(已减半收取),诉讼保全费1120元，合计2453元，由原告张恒负担。审判员  陆文福二〇二〇年九月二十八日书记员  程 毓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1639号被执行人：满振磊（曾用名：满孝磊），男，1972年10月24日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1094号起诉书指控被告人满振磊犯诈骗罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年5月10日作出（2018）苏0115刑初1118号刑事判决书，判决：一、被告人满振磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2023年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人满振磊退赔被害人窦颖人民币161848.67元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1030.24元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1030.24元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1118号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保892号 申请人：郭瑞红，女，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：杨孝江，男，住山东省东明县。 申请人郭瑞红与被申请人杨孝江民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初153号民事判决书,于2020年9月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款19500元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款1038.5元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2256号之一 申请执行人：厦门合健物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：汪中阳，职务：总经理。 被执行人：林文武，男，1991年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人厦门合健物流有限公司与被执行人林文武运输合同纠纷一案，申请执行的款项为20008元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7278号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：夏玉军，男，1974年8月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告夏玉军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告夏玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金30522.59元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息5057.55元、违约金1919.66元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月3日）及自2020年6月4日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：37499.8元。事实和理由：2019年1月29日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2019年1月29日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为54×××02的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月17日，上述信用卡欠款本金30522.59元，利息5057.55元，逾期还款违约金1919.66元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月17日尚欠的借款本金30522.59元，利息5057.55元，逾期还款违约金1919.66元及支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月17日尚欠的信用卡本金30522.59元，利息5057.55元，逾期还款违约金1919.66元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年9月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取369元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十一日书记员  颜青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8167号 原告：赵慧，女，1978年2月20日出生，汉族，公司职员，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：单宝军，男，1991年4月5日出生，汉族，安徽榕擎建设工程有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院审理原告赵慧诉被告单宝军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵慧于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告单宝军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 本院认为：原告赵慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告赵慧撤回对被告单宝军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 燕
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晥1621民初5297号原告：袁静，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。被告：张怀民，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张刘氏，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。原告袁静诉被告张怀民、张刘氏物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张怀民及两被告委托代理人陶晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1995年,我与两被告之子张洪起结婚,婚后生育三个孩子,2013年原告和张洪起因感情不和通过民政局协议离婚,三个孩子由我抚养。离婚后我和三个孩子至今一直都在生活居住。可原村里分给我的位于庄南的1.3亩承包地一直被两被告强行耕种,我多次要求被告返还所侵占的土地,被告拒不愿返还。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,根据有关法律规定,因此,原告依法起诉到法院,请求法院支持原告的诉讼请求。现原告起诉，要求判令被告停止侵权，返还土地，赔偿损失并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、袁静的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、土地证档案（摸底调查表）。证明原告93年、94年就在张集教学，就跟张洪起在一块了，原告是95年结的婚，这上面有原告的地。两被告辩称：1、原告主体不适格；2、原告陈述属实理由及诉求不符合事实和法律规定，也不符合《土地承包法》的规定，三十年不动地。原被告于2012年10月31日登记结婚，我县是1994年全面开始土地发包，当时村委会与二被告及其两个儿子、一个女儿（共计6人）签订的该地承包合同，原告在被告村内无土地承包。综上依法驳回原告的诉求，保护被告的权利。被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、土地承包权证；2、涡阳县陈大镇张集村村民委员会证明（复印件）；3、涡阳县土地承包经营权信息变更与补换申请审核表（复印件）；4、张全亮、张洪山书面证人证言；5、结婚登记审查表；6、离婚协议书。上述6组证据证明目的：1、原告没有享有该土地承包经营权，主体不适格；2、该土地承包经营期限为30年，从1994年到2024年；3、本承包经营权证显示承包方家庭成员为两被告及其两个儿子一个女儿及张怀民的母亲，并没有原告名字；4、被告儿子张洪起登记结婚时间是2012年，离婚时间2013年，原告自认与张洪起同居时间是1995年。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，被告有反证，能证明原告的证明目的不能成立。原告对被告所举证据质证意见为：证据1原告与张洪起93、94年就在一起，1995年办理的结婚证，小孩是1996年出生的，2013年离的婚。对证据2、证据3异议为原告调取的土地档案中有原告的名字。对证据4有异议，名字是他们写的，不是原告写的，地是国家给原告的。对证据5是错误的，原告与张洪起1995年打的证。对证据6是错误的，原告是1995年结的婚。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据的认定。对原告证据1被告无异议，本院予以认定。对原告证据2是法定机关出具的以被告张怀民为户主的家庭承包土地登记簿，上面由原告的名字，本院予以认定。二、对被告证据的认定。对被告证据1该土地证虽经涡阳县陈大镇纠正，但涉案土地原始登记记录并未改变，应以原始登记记录为准，故本院对该土地证的纠正部分不予认定，对其他部分予以认定。对被告证据2、3系复印件，本院均不予认定。对原告证据4两证人未出庭无法核实证明的真实性，本院不予认定。对原告证据5、6是原告与张洪起在涡阳县婚姻登记处办理的离婚手续，本院均予以认定，故本院对该土地承包经营期限为30年即从1994年到2024年及被告儿子张洪起登记结婚时间是2012年，离婚时间2013年的证明目的予以认定。。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2014年被告张怀民以家庭承包方式承包了位于涡阳县亩（地块号为3416211202040502007的土地1.79亩，地块号为3416211202040506005的土地3.49亩，地块号为3416211202040520005的土地2.52亩），家庭成员分别为张怀民、张刘氏、张洪起、张洪侠、张姜氏、袁静。袁静与张洪起原是夫妻关系，后两人离婚。被告张怀民现对其家庭承包土地进行耕种。现原告起诉，要求判令被告停止侵权，返还土地，赔偿损失并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：2014年被告张怀民以家庭承包方式承包了位于涡阳县亩，家庭成员分别为张怀民、张刘氏、张洪起、张洪侠、张姜氏、袁静共6人。袁静虽然与张洪起离婚，但其土地承包权并没有被取消，袁静应分得的土地份额为1.3亩。故本院对原告要求被告张怀民返还土地1.3亩的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿损失及被告张刘氏返还土地的诉讼请求，因原告没有证据证明损失的数量及被告张刘氏耕种了争议的土地，原告应负担举证不能的法律后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下一、被告张怀民于本判决生效之日起十日内返还给原告袁静地块号为3416211202040520005的2.52亩土地中南半部分的1.3亩；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由被告张怀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇二〇年九月二十九日书记员  张盼盼附：法律释明一、《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国农村土地承包法》：1、第三条第二款：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2、第六条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。三、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款：夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4065号 原告：贵州织金弘锐辉建材有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西城街**，统一社会信用代码91520524073877321L。 负责人：范奇，该公司股东。 被告：贵州夏永建材有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**锦绣家园******统一社会信用代码915201023220610259。 法定代表人：张华，该公司总经理。 被告：杨晓巍，男，1969年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：织金苏辰建设投资有限公司，住贵州省毕节织金县城关镇双堰社区第三网格第**，统一社会信用代码915205243088148878。 法定代表人：冯海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐龙，该公司员工。 原告贵州织金弘锐辉建材有限公司与被告贵州夏永建材有限公司、杨晓巍、织金苏辰建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 本案在审理过程中，因贵州织金弘锐辉建材有限公司2017年5月18日起至今的法定代表人身份的确认会影响本案的审理，现杨晓巍已向黔西县人民法院提起行政诉讼案件。 本院经审查认为，因本案必须以（2020）黔0522行初60号行政案件审理结果为依据，该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  欧传梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 瑾
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初2962号 原告：纳雍县黔山烟酒茶叶店，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇雍熙街道办农贸街，统一社会信用代码92520525MA6ET6U143。 经营者：陈丽，女，1977年5月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：姜某洪，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县黔山烟酒茶叶店（以下至裁判主文前简称“黔山烟酒茶叶店”）与被告姜某洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行审理。原告黔山烟酒茶叶店的经营者陈丽到庭参加了诉讼，被告姜某洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔山烟酒茶叶店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款17492元；2、判决被告以所欠货款17492元为基数，按年利率6%支付原告资金占用费（从2018年5月4日暂计算至2020年7月4日为2099元），以上两项合计19591元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在纳雍县家烟酒茶叶店，2018年3月被告姜某洪到原告处赊购茶叶，双方经结算，被告姜某洪共计欠原告茶叶款17492元。2018年5月4日，被告向原告出具了一张收条载明收到原告交付的茶叶以及欠原告茶叶款17492元的事实。2018年至今，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告姜某洪未应诉答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告姜某洪因需向原告购买茶叶。2018年5月4日，经原被告双方结算，被告向原告出具收条一份，该份收条载明：“今收到陈丽白茶40斤×430元，壹万柒仟肆佰玖拾贰元，收货人姜某洪，2018.5.4”。2018年6月7日，原告陈丽自认收到被告姜某洪的“单芽茶”十斤，折价4000元。庭审中核实原被告双方结算数据，根据双方收条载明的内容，被告欠付原告货款金额应为17200元，扣减以茶叶抵扣的4000元，被告欠付原告货款为13200元，原告经催要未果诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收条经庭审质证和本院审查在卷予以佐证。 本案的争议焦点是：1、原被告双方是否存在真实有效的买卖合同关系。2、原告主张的欠付货款金额如何认定，资金占用费能否得到支持，数额标准如何计算认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方虽未签订书面买卖合同而达成口头协议，约定由原告向被告提供“白茶”，结合原告所提交的“收条”内容可以看出，原告已按照约定履行供货义务，双方于2018年5月4日以“收条”的形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系。关于原告主张的欠付货款金额如何认定的问题，庭审查明其收条所载明的内容与实际结算金额并不一致，原告庭审中核算其货款金额应为17200元，扣减抵扣的4000元，其欠付货款金额应为13200元。关于原告主张的资金占用费能否得到支持，标准如何认定的问题，原被告双方出具的收条及口头协议对本案涉及的未付货款金额支付时间未进行明确约定。结合庭审查明的事实，被告未按照约定向原告支付货款，给原告造成了相应的资金占用的利息损失，故本院支持原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张超过该标准的部分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告姜某洪于本判决生效之日起十日内向原告纳雍县黔山烟酒茶叶店支付货款13200元及利息（利息以欠付货款13200元为基数，自2020年7月23日起至款项实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告纳雍县黔山烟酒茶叶店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，适用简易程序审理减半收取145元，由原告纳雍县黔山烟酒茶叶店负担47元，由被告姜某洪负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理卢凤先 书记员张雲鹏
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终405号上诉人（原审起诉人）杨裕山，男，1972年10月6日出生，汉族。上诉人杨裕山因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨裕山上诉称，一、一审裁定认定事实、适用法律错误。二、涉案《不予受理告知书》损害了上诉人的合法权益。三、本案属于政府主导下的企业改制纠纷，属于不平等主体间的纠纷，上诉人与包头市起重机械有限公司存在劳动关系，上诉人知道权利被侵害是2018年6月14日，东河区政府是属地管理的责任人，应该依法履行法定义务。四、包头市起重机械有限公司伪造除名文件是在政府主导下企业改制过程中伪造的，属于违法解除劳动关系，其目的就是为了减少安置对象，侵占职工巨额安置费，东河区政府是知情人，应指令包头市起重机械有限公司安置上诉人。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法立案审理本案，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人提出的第一项诉讼请求为撤销包东复不字〔2020〕7号《不予受理告知书》。该《不予受理告知书》属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提出的第二项、第三项诉讼请求要求东河区政府履行责令包头市起重机械有限公司对其进行安置的法定义务。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人未提交有效证据证明东河区政府具有履行上述职责的义务，故其该两项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。第四项诉讼请求为确认其与包头市起重机械有限公司存在劳动关系、确认包头市起重机械有限公司与其解除劳动关系违法、要求判令包头市起重机械有限公司给付二倍赔偿金及安置费。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人杨裕山提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 米继红审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫 二○二○年九月十四日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晥1621民监6号原审原告：腾心贵，男，1945年6月22日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。原审被告：刘传魁，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原审被告：刘传领，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。原审被告：刘士云，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。原审第三人：涡阳县义门镇腾刘村村民委员会法定代表人：曹芳林，主任。原审原告腾心贵与原审被告刘传魁、刘传领、刘士云、原审第三人涡阳县义门镇腾刘村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2011）涡民一重字第00018号民事判决于作出民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 赵 磊审判员 陈冬梅审判员 徐海生二〇二〇年九月十日书记员 闫惠惠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2379号 原告广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西壮族自治区北流市月塘路**对面。 法定代表人何惠群，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈明德，男，1951年3月23日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司陆川华夏铭都分公司经理，住广，住广西壮族自治区陆川县div> 委托诉讼代理人吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广，住广西壮族自治区北流市div> 被告吕质军，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县，住广，住广西壮族自治区陆川县div> 原告广西北流静居物业服务有限公司诉被告吕质军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。原告申请撤回起诉，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 覃 彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘华珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3293号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道**，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 担保人:中国银行股份有限公司佛山分行，住，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：叶伟韬，男，汉族，1989年2月15日出生，住，住所地广东省广州市荔湾区/div> 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人叶伟韬叶伟韬中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶伟韬的银行存款263192.90元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1836元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  何嘉星
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1531号 原告：罗甸县乐亿小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91522728590787762Y，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇政府路**。 法定代表人：徐治桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某甲，男，1979年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，，住贵州省罗甸县 被告：王某乙，男，1976年2月12日生，汉族，四川省筒阳市人，，住四川省简阳市现住贵州省罗甸县。 被告：林某某，女，1971年2月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，，住贵州省罗甸县现住贵州省罗甸县。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司与被告王某乙、林某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、林某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某乙、林某某偿还原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款本金人民币100000元；2被告人在没有还清此笔借款前，按月利率2%计算利息至还清借款之日止；3、诉讼费由被告王某乙承担。事实和理由：2015年12月9日，被告人王某乙、林某某向原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款人民币200000元，到期日为2016年1月9日，借款用途是工程周转，期限1个月，经夫妻双方同意，用自有的罗甸×××××号面积133.28平方米房屋及牌照为贵Ｊ×××××的汽车作抵押，双方签订了借款合同，借款人保证在期限内还清借款本息。由于被告未按借款合同履行偿还原告贷款，经原告多次催收，被告于2016年2月3日还本金5万元，2016年2月6日还本金5万元，现尚欠借款本金额为10万元。被告故意恶意拖欠，近年来结得工程款不及时偿还，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某乙、林某某未答辩。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的主体适格； 证据2、借款申请书、借款合同、借款借据、个人信用报告、打款记录、银行卡复印件，拟证明被告向原告借款的事实； 证据3、汽车抵押借款合同、抵押合同、罗甸县城区房屋征收产权调换安置协议、行驶证复印件，拟证明被告为了向原告借款，自愿将罗甸×××××号房屋与贵Ｊ×××××号车辆作为抵押的事实； 证据4、还款承诺书2份、催收通知书，拟证明被告承诺逾期未偿还借款，原告有权将被告抵押物进行变卖等方式偿还贷款，原告向被告催收贷款，被告签字确认的事实。 被告王某乙、林某某未向本院提供证据。 经审理查明：2015年12月9日，被告王某乙、林某某向原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款20万元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限自2015年12月9日至2016年1月9日止，月利率3.5%，借款用途为工程项目周转。当日，原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司向被告王某乙银行账户转账20万元。2018年12月2日，被告王某乙向原告出具还款承诺书载明：截止2018年11月底共欠原告本息14.8万元，若在2018年12月份还清，原告只收13万元本息，其在2018年12月5日给付3-5万元，剩余部分保证在2018年12月30日前一次性还清。 另外，原告陈述，二被告在2016年2月3日偿还了5万元本金、2016年2月6日偿还了5万元本金。被告王某乙出具的还款承诺书中计算的利息是按年利率36%计算。2019年1月30日支付了5万元利息，2020年5月26日支付了3.5万元利息，同时，原告主张二被告支付从立案之日起至实际还清借之日止的利息。 以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、打款记录、还款承诺书、催收通知书及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告王某乙、林某某与原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实有效。原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司向被告王某乙转账200000元，已经履行了借款合同约定的付款义务，被告王某乙、林某某应当按照合同约定期限偿付本息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王某乙、林某某并未提供证据证明其已偿还了借款本息，应承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告王某乙、林某某偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，其主张按月利率2%计算，已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍予以支持，即按年利率15.4%以10万元为基数自2020年9月3日起支付至借款实际还清之日止，超过部分，本院不予支持，对于原告自认的二被告支付的利息部分，是否存在超过法律规定保护上限的利息，二被告未在本案中提出主张，根据不告不理的原则，在本案中本院不予处理，若二被告认为原告因此构成了不当得利，可以另行诉讼予以解决。被告王某乙、林某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某乙、林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款本金人民币100000元，并从2020年9月3日起按照起诉时全国银行业间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）支付利息至借款实际还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1150元（减半收取），由被告王某乙、林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1373号申请执行人:黄宜兴，男，1962年12月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：潘兴风，男，1970年6月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。关于黄宜兴与潘兴风分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）苏1311民初6186号民事判决书已生效，因潘兴风未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人潘兴风到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别三次对被执行人潘兴风名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人28个银行账户存款、1个互联网账户资金，除本院扣划的执行款2007元和执行费247元外，无其他银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人潘兴风名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院执行人员于2020年6月18日前往被执行人潘兴风住所地，但被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人潘兴风列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为23121元，现已强制执行到位2007元，尚有21114元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人潘兴风其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十四日书记员  徐梦晨
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执监34号申请执行人：金坛区直溪镇新河村村民委员会第三村民小组，住所地常州市金坛区直溪镇新河村村民委员会。负责人：朱先国，组长。被执行人：魏海照，男，1946年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。常州市新北区人民法院执行的（2020）苏0411执520号金坛区直溪镇新河村村民委员会第三村民小组与魏海照农业承包合同纠纷一案，因长期未能执行结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3130号民事判决书由常州市金坛区人民法院执行。常州市新北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送常州市金坛区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年九月三十日法官助理 石林熙书 记 员 杨 君
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执349号 申请执行人：朱某某，女，1951年11月12日出生，汉族，住陕西省扶风县。居民身份证证号码：6103241951XXXXXXXX。 被执行人：马某某，女，1980年2月6日生，汉族，户籍住址陕西省宝鸡市，现下落不明。居民身份证号码:6103241980********。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人马某某附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人赔偿费2500元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人亦提供不了被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人认可上述事实，并请求撤销本次执行申请。如被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可在法定申请执行时效期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  巨应军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3801号原告：李文艳，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘冠华，男，1963年6月10日出生，汉族，大庆油田井田实业公司职工，住大庆市让胡路区。第三人：赵永明，男，1965年7月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告李文艳与被告刘冠华、第三人赵永明民间借贷纠纷一案中，因原告在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文艳撤回起诉处理。审判审判员  马晓瑞二〇二〇年九月三十日书记员  董 睿
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3862号申请执行人：段贵琴，女。被执行人：陈尚虎，男。被执行人：广东腾越建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91440606231927946Ｔ。法定代表人：杨志坚，该公司总经理。申请执行人段贵琴与陈尚虎、广东腾越建筑工程有限公司提供劳务者受害责任一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初614民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年8月24日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初363号原告：程时正，男，1964年11月24日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石教东，男，1957年11月5日出生，汉族，住阳新县，原告程时正诉被告石教东民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，按照原告程时正民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告石教东其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程时正的起诉。案件受理费1,680元，退还给原告程时正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  成传军人民陪审员  柯于桂人民陪审员  李公良二〇二〇年九月十五日法官助理邢国远书记员梁玉萍
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异17号 异议人：任利霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 委托代理人：曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 被执行人：任利仲，男，1976年2月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗看守所。 在本院执行没收被执行人任利仲个人全部财产一案中，异议人任利霞对本院没收任利霞名下该案冻结银行卡卡内余额中2741305.29元中的900000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 异议人任利霞称，从2010年起本人及丈夫貟爱军就一直帮助弟弟任利仲照看生意，并同时照看任利仲的儿子任世轩。任利仲每年都会给本人夫妻10万元的工资补助，至今共计90万元。因任氏修配厂的营运现金也存在案涉卡上，所以直接从该卡上划拨该项工资。此款也在锡盟中院（2020）内25刑终13号刑事判决书中判决任利霞名下卡内的2741305.29（系任利仲所有）中，因该90万元存款属本人的个人财产，不应当予以查封没收，故请予以解封并返还为盼。 被执行人任利仲称，任利霞所述情况属实，应该予以解封并返还。 本院查明，本院作出的（2019）内2524刑初53号刑事判决书，判决被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。白色路虎越野车2辆（车牌号为蒙HZ88**，蒙H266**），无牌照白色凌志越野车1辆，房产5套（不动产权第0001037号赛汉塔拉镇额仁淖尔街都仁路、不动产权第0001038号赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路、赛汉塔拉镇任氏浴场10-612房产、赛汉塔拉镇任氏汽车修配厂40-40房产、呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号），任利仲名下本案冻结银行卡卡内余额223011.53元，任利霞名下本案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元，苏尼特右旗宏发建筑有限责任公司赛华加油站、苏尼特右旗仲兴农牧业产业化有限责任公司、苏尼特右旗赛汉塔拉出租车有限责任公司、苏尼特右旗任氏汽贸有限公司、苏尼特右旗任氏轿车修配的资产。予以没收，上缴国库。任利仲不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，对上述财产刑维持原判。判决生效后本院于2020年7月9日对任利仲刑事裁判涉财产部分立案执行。 本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2020）内25刑终13号刑事判决书已经生效，判决书中已明确对任利霞名下该案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），予以没收，因此，异议人任利霞对上述存款提出的异议，实质上是对已经生效的刑事判决没收被执行人任利仲财产的异议，该异议不属于执行异议审查的范畴，当事人应当通过审判监督程序予以处理，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任利霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更955号 罪犯游永贵，男，1973年11月15日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。2013年9月4日因犯盗窃罪被政和县人民法院判处有期徒刑十个月。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2017年3月9日作出（2017）闽0783刑初26号刑事判决，以被告人游永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。责令退赔犯罪所得计49400元返还给被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）闽07刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年7月26日起至2021年1月25日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯游永贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年5月至2020年3月累计获考核分3716分。截止至2020年3月共获6次表扬。2020年8月27日向本院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且还系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯游永贵减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2016年7月26日至2020年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢218号申请执行人：彭福录，男，汉族，1964年12月2日生，住长春市净月区。被执行人：薛百功，男，汉族，1980年2月5日生，住长春市。被执行人：吴迪，男，汉族，1979年6月21日生，住长春市绿园区。申请执行人彭福录与被执行人薛百功、吴迪借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 王庆岐审判员 呼均雷二〇二〇年九月二十一日书记员 营 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13219号原告：李燕华，女，1956年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：向小多，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李伟冲，云南方中律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明亚大旅游汽车有限公司，住所昆明市春城路**。法定代表人：李启俊。第三人：李启俊，男，1962年6月21日生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>第三人：李茂阳，男，1989年3月3日生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告李燕华诉被告昆明亚大旅游汽车有限公司及第三人李启俊、李茂阳公司解散纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李燕华撤诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告李燕华负担；剩余50元依法退还原告李燕华。审判员  颜芬芬二〇二〇年九月十八日书记员  欧云霞
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执804号申请执行人：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地西宁市城**朝阳东路**，统一社会信用代码：91630000679187376G。法定代表人：白家林，该公司董事长。委托代理人：杨庆元，该公司法务部长。被执行人姜颖，女，汉族，1966年11月27日出生。本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人姜颖房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2017）青0105民初1309号民事调解书,被执行人姜颖应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金及物业费100000元，执行费1400元，共计101400元义务。被执行人未履行,申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行部分还款义务，剩余款申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年九月二日书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22648号原告：上海兰昌贸易有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路******。法定代表人：洪怡，执行董事。被告：上海中进众旺汽车销售服务有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区江杨南路**>法定代表人：钮鹏。本院在审理原告上海兰昌贸易有限公司与被告上海中进众旺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海兰昌贸易有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年九月二十七日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1223号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢太红，男，1972年6月20日出生于河南省息县，汉族，小学文化，个体运输，户籍地河南省息县；因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人谢太红犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年五月八日作出（2020）沪0115刑初199号刑事判决。原审法院判决：被告人谢太红犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。判决后，原审被告人谢太红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢太红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谢太红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢太红撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年九月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2115号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：马丽娇，女，1978年8月3日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告马丽娇物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1185号原告：付文忠，男，汉族，住吉林省吉林市。原告：付文艳，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：于文扬，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告付文忠、付文艳诉被告于文扬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文忠、付文艳，被告于文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文忠、付文艳向本院提起诉讼请求:1.解除付文忠、付文艳与于文扬签订的《商铺租赁合同》；2.于文扬立即搬离租赁商铺；3.于文扬向付文忠、付文艳支付自2019年9月13日至实际搬离之日止的租赁费，按每天137元计算。事实和理由：付文忠、付文艳与于文扬于2018年9月12日签订《商铺租赁合同》，将坐落于××路商铺租给于文扬，双方约定租赁期限自2018年9月12日至2021年10月10日，若违约，违约方需向守约方赔偿10000元。于文扬在合同签订当日向付文忠、付文艳交付了一年的商铺租金50000元，又支付10000元作押金。2019年9月付文忠、付文艳向于文扬催缴下一年度租赁费用时，于文扬提出不再承租商铺，但双方签订的租赁期限尚未届满，于文扬已构成违约。遂付文忠、付文艳将于文扬交付的10000元押金作为违约金不予退还，于文扬以此为由不肯交回商铺钥匙，又不搬离商铺，一直占用至今，也不交纳租赁费。于文扬辩称，首先，于文扬于2019年9月要交纳下一年房租时提出不再租赁房屋，租赁合同已经解除，并已经交纳违约金10000元。对于付文忠、付文艳提出的于文扬不搬离商铺，于文扬已于2019年8月离开了吉林市，合同中并未约定离开之后需要清空房屋，本人由于个人原因承认违约，并已经交纳违约金10000元，所以房屋后续的清空、出租与于文扬没有任何关系，于文扬也没有义务在继续给付租赁费。经审理查明：2018年9月12日付文忠、付文艳与于文扬签订《商铺租赁合同》，合同约定：付文忠、付文艳共同将付文忠名下坐落于××区网点的房屋出租给于文扬；租赁期限自2018年9月12日至2021年10月10日止，租金为每年50000元；于文扬自合同签订之日，一次性支付付文忠、付文艳租金50000元及押金10000元，于文扬按一年租金支付给付文忠、付文艳，并提前一个月支付下一年租金；租赁期间双方必须信守合同，如付文忠、付文艳违约，则赔偿于文扬10000元，如于文扬违约，则赔偿付文忠、付文艳10000元。合同签订当日，于文扬交纳房屋租金及押金共计60000元，同时，付文忠、付文艳又给付于文扬姐夫马维友30000元用于装修出租的商铺。另，于文扬租赁商铺用于经营教育咨询公司，后因经营不善，在2019年8月付文艳向于文扬催收下一年房租时，于文扬要求解除合同，不再继续租赁房屋。双方就是否返还10000元押金发生争议。于文扬于2019年8月离开吉林市，其购置的桌椅、办公用品等遗留在租赁房屋内，且于文扬始终未将房屋钥匙交付付文忠、付文艳。另查明，2019年9月、2020年1月付文艳向于文扬姐夫马维友发微信，要求搬空屋内物品并交付房屋钥匙。认定上述事实的证据有：房屋产权证、租赁合同、微信截图、短信截图、收条。根据付文忠、付文艳的诉讼请求与于文扬的答辩意见，归纳本案争议焦点:付文忠、付文艳要求于文扬搬离租赁房屋并给付占用房屋期间的费用的主张应否予以支持。本院认为，付文忠、付文艳与于文扬签订的涉案租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。庭审中，双方均对2019年9月12日解除租赁合同无异议，本院对此予以确认。合同解除后，于文扬负有腾房义务，而于文扬消极应对，既未及时将其购置物品从涉案房屋中搬离，腾空房屋，又未将房屋钥匙交付付文忠、付文艳，导致付文忠、付文艳无法将该房屋再次出租或正常使用，造成付文忠、付文艳租赁物的收益损失，付文忠、付文艳按日137元（50000元÷365天）的标准主张房屋占用期间的费用，于法有据，本院予以支持。另，于文扬在租赁期限未届满的情况下单方解除合同，其行为已构成违约，付文忠、付文艳按合同约定收取违约金10000元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除付文忠、付文艳与于文扬于2018年9月12日签订的《商铺租赁合同》；二、于文扬于本判决生效之日起五日内搬离坐落于××区网点的租赁房屋（清空房屋内的遗留物，并向付文忠、付文艳交付房屋钥匙）；三、于文扬于本判决生效之日起五日内一次性向付文忠、付文艳给付占用租赁房屋期间的使用费即自2019年9月13日起按日137元的标准给付至实际搬离之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由于文扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二〇年九月三日书记员 王伯婷
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初286号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人放某，男，出生于，高中文化，内蒙古测绘局退休职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。曾因寻衅滋事分别于2017年10月23日和2019年11月8日，被行政拘留5日和10日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人赛日，内蒙古契达律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）Z211号起诉书指控被告人放某犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人放某及其指定辩护人赛日到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2020年6月16日20时许，呼和浩特市新城区分局新华东街派出所民警梁某、辅警贺某受指挥中心指派到呼和浩特市××街保安被被告人放某殴打的警情。20时38分许，民警在现场向被打保安了解情况时，被告人放某返回现场并出言辱骂出警民警，并用手触碰民警梁某身体，用拳头击打民警梁某胸部数拳，并将梁某佩戴的执法记录仪打落在地，之后离开现场。2020年6月16日20时51分许，接到报警的呼和浩特市公安局新城区分局刑警三中队侦查员在××苑东户将被告人放某抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人放某使用暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人放某对起诉书的指控辩称，案发当时没有和保安以及派出所民警发生冲突。被告人的辩护人辩护意见为：一、本案缺乏被打的警察身份证明和正在执行某种具体公务的证明，以及被告人故意阻止的证明；公安机关只收集被告人打警察的证据而未收集出勤民警在工作中的错误和导致被告人放某冲动的真正原因的证据，本案被打的民警和本案的侦查员均为呼和浩特市公安局新城区分局的民警，侦查人员应自行回避未回避，办案程序违法；二、被告人放某对民警有过激行为及与民警身体上的接触，但没有证据表明当时正在执行公务，被告人放某是在完全醉酒、断片的情况下实施的行为，不具有头脑完全清醒的意识下的妨害公务的故意，公诉机关的指控不能成立。经审理查明：2020年6月16日20时许，呼和浩特市新城区分局新华东街派出所民警梁某、辅警贺某受指挥中心指派到呼和浩特市××街保安被被告人放某殴打的警情。20时38分许，民警在现场向被打保安了解情况时，被告人放某返回现场并出言辱骂出警民警，并用手触碰民警梁某身体，用拳头击打民警梁某胸部数拳，并将梁某佩戴的执法记录仪打落在地，之后离开现场。2020年6月16日20时51分许，呼和浩特市公安局新城区分局刑警三中队接指挥中心派警，后民警在××苑东户将被告人放某抓获。上述事实，有下列证据证实：1、书证出警经过，证实2020年6月16日20时30分许，新华东街派出所接到青山派警，称新城区迎宾北路政苑小区西门有醉酒人员和保安打架，该派出所民警梁某、贺某出警的事实；2、书证抓获经过，证实2020年6月16日20时51分，刑警三中队接指挥中心派警，称新华东街派出所民警梁某、贺某出警过程中被他人打伤，要求该中队出警。该中队民警到达现场后，经查找后在××区东户将被告人抓获的事实；3、书证诊断证明书，证实梁某胸部外伤的事实；4、行政处罚决定书，证实2017年10月23日，放某因砸毁呼和浩特市宾馆门房玻璃被行政拘留五日；2019年11月8日，放某因酒后在交警岗亭闹事，被行政拘留十日的事实；5、证人梁某、贺某的陈述，证实2020年6月16日20时30分许，接到青山派警后处警，在到达现场时，打保安的放某已经离开，正在向保安了解情况时，放某返回，因放某经常酒后骂人，其让放某先回家，放某辱骂二人，并打落梁某的执法记录仪，打梁某胸部几拳的事实；6、证人李某的证言，证实2020年6月16日20时许，被告人醉酒后来到其工作的小区保安室，辱骂并追打李某，后李某将被告人摁到院里的沙发上，保安董禀信和乔某赶到，通知监控室报警，后同院的业主将放某领走。大约十分钟后，接到报警的民警到达小区，出警民警在了解情况时，放某又返回，开始辱骂警察，并将民警的执法记录仪打落在地，动手打年龄偏大的民警胸部几拳，出警民警着警服，并对放某表明为新华派出所出警民警身份的事实；7、证人乔某的证言，证实2020年6月16日20时许，听到对讲机喊西门出事，其赶到小区西门，看到李某按着放某的手，放某坐在沙发上，后来李某放开放某，放某打李某眼眶部一拳，之后就骂着走了。报警后，民警到达现场了解情况时，放某又回来了，民警劝其回家醒酒，等酒醒了再处理，放某辱骂年龄偏大的民警，并打了该民警几拳，将民警的执法记录仪打落在地的事实；8、被告人放某的供述，证实案发当时因酒后什么事情都不记得，只记得姓梁的民警出警的事实；9、书证被告人的户籍证明，证实被告人具备完全刑事责任年龄的事实。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人放某使用暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人的辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人放某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长云彩琴人员陪审员云凤仙人民陪审员李叶叶二〇二〇年九月二十四日书记员 武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9368号原告：北京金鼎宇发商贸有限公司。法定代表人:卢兰云.被告：中铁上海工程局集团有限公司建设分公司。法定代表人:徐成权。委托代理人：焦永民。被告：中铁上海工程局集团有限公司。法定代表人:闫子才。本院受理原告北京金鼎宇发商贸有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定管辖法院为合同签订地人民法院，但合同中未注明签订地，原被告双方关于签订地也未达成一致，故该条款应视为约定不明，被告提出的管辖权异议成立，本案移送至被告住所地沈阳市浑**人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司对管辖权提出的异议成立，本案由沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月三十日书记员  白璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4309号原告：安小花，男，1995年7月29日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：单保华，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省。原告安小花与被告单保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安小花到庭参加了诉讼，被告单保华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。安小花向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告工资10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告给被告做电焊工，约定工资180元/天，完工后一次性结清。完工后，经结算被告尚欠原告工资10000元未付清。经原告多次催讨，2015年12月31日，被告出具欠条一张，注明于2016年1月30日全部付清。但时至今日仍未支付，且无法找到被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请为谢。单保华未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告单保华向原告安小花出具欠条一份，载明：“今欠到安小花给单保华做未来方舟工资合计壹万园整（10000元），此欠款定于2016年1月30日必须全部付清给安小花。特以此据。”。现因原告安小花向被告单保华索要欠款无果而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案中，根据原告出示的欠条，证实了被告单保华欠原告劳务费的事实。被告单保华理应按约定及时给付，现因被告单保华未给付，故对原告安小花请求判令被告立即向原告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告单保华于本判决生效之日立即支付原告安小花欠款10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单保华负担。本判决为终审判决。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十一日书记员 帅宗宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申179号再审申请人（一审原告、反诉被告）：尹志权，男，1938年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、反诉原告）：温州市滨江新区建设管理中心，住所地温州市鹿城区杨府山涂村新田园**团**（综合楼），统一社会信用代码:12330300058324518Y。法定代表人：毛小聪，主任。委托代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人尹志权因与被申请人温州市滨江新区建设管理中心（以下简称滨江建设中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹志权申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。《温州市江滨路房屋拆迁补偿安置实施办法》第八条中记载:（三）安置房套型内面积超过原面积的5平方米（含5平方米）以下按计划价购，5平方米以上按当年市场价购买。本案房屋套型内增购面积为4.841平方米，众用面积增购部分为0.146平方米，共计面积为4.987平方米，并未超过5平方米。因此，涉案营业房的增购面积应当按照计划价购买，而不是2011年认购定位时的价格。（二）条款中的“当年”应理解为房屋拆迁的那一年即2003年，而非2011年认购定位的吋间。双方签订的温州市江滨路营业房拆迁协议书约定的安置房交付时间是2003年10月15日，按规定，双方应当在此时就安置房房款进行结算。现滨江建设中心迟延交付房屋，本身就构成违约，又以2011年认购定位的时间计算安置房增购面积的价格，违反公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定申请再审。滨江建设中心提交意见称，（一）《温州市江滨路房屋拆迁补偿安置实施办法》不属于新证据，该办法在原审时已经提供，且该办法第八条第三款规定不适用于本案。该规定针对的是民房，而非营业房。涉案营业房的建筑面积只有16.79平方米，使用面积仅为14.02平方米，5平方米已拆过原拆迁使用面积的三分之一。实际上旧城改建区域内的所有营业房均没有按“计划价”结算这一说法。（二）尹志权与拆迁部门签订的拆迁协议书中约定的“当年”是指安置用房实际认购定位当年，尹志权认为“当年”是房屋拆迁的当年没有依据。（三）营业房增购价已经过温州市政府审核为每平方米16500元。滨江建设中心按该价格计算尹志权增购部分的房款有合同依据及政策依据，且符合常理。虽然滨江建设中心存在逾期交房的违约行为，但已依据合同约定向尹志权支付了违约金，该违约金已抵作房款。（四）尹志权在一审判决后未在法定期限内上诉，现申请再审不应支持。请求驳回尹志权的再审申请。本院认为，尹志权以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其提供《温州市江滨路房屋拆迁补偿安置实施办法》作为新的证据，主张依据该办法第八条（三）规定，其增购面积在5平方米以下应按照计划价购买。但经审查，该条规定针对的是住宅房屋，而非营业房，故该办法不适用于本案，尹志权以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。此外，尹志权还主张增购面积按当年商品房价计价的“当年”应理解为拆迁当年即2003年。滨江建设中心主张“当年”为安置用房实际认购定位当年即2011年，且价格已经温州市人民政府审核。因拆迁安置以及补偿标准的确定等，都具有很强的政策性，且本案增购面积部分的价格已经审核，故原判决认定为安置当年市场价并无不当。综上，尹志权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹志权的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄颖哲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0784民初552号原告：吴凡存，男，1944年4月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：刘文梅，北京王玉梅律师事务所律师。被告：本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：吕凤河，经理。被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：张宇国，董事长。被告：高海滨，男，1969年9月27日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告：杜秋杰，女，1964年8月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：王秀梅，女，1957年4月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。第三人：额尔古纳市拉布大林新成祥大药房，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：敖雪峰。本院在审理原告吴凡存与被告本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司、鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司、高海滨、杜秋杰，第三人王秀梅、额尔古纳市拉布大林新成祥大药房房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院经审查认为，因安玉乐系本院退休职工，为体现公平诉讼原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求本院回避对该案的审理工作。本院依法报请呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院认为额尔古纳市人民法院的报请理由符合《最高人民法院关于适用解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款规定，裁定本案由根河市人民法院审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：本案移送根河市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯乐坤二〇二〇年九月十六日书记员  张乃仁附本裁定所依据的法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”;第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”。二、《最高人民法院关于使用的解释》第四十三条第六项“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的”。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特30号申请人:河南恒厦建设有限公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园区工横二路东段北侧。法定代表人：程光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林刚、杨舵（实习），河南得典律师事务所律师。被申请人：驻马店市华丰建设工程有限公司，住所地确山县产业集聚区朗陵街道办事处。法定代表人：黄艳艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。申请人河南恒厦建设有限公司（以下简称恒厦公司）与被申请人驻马店市华丰建设工程有限公司（以下简称华丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。恒厦公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲受字第0319号裁决书。事实与理由：1.工程实际施工人是闫春强，闫春强与被申请人发生矛盾，已诉至确山法院，被申请人提起仲裁是为了逃避诉讼。2.本案仲裁程序违法。裁决书显示仲裁委在2020年3月21日向其送达选定仲裁员通知书等材料，其可以在10内选择仲裁员，仲裁委却在3月20号已经选定仲裁员，程序违法。仲裁员李山水与被申请人律师徐征是同一律所律师，且徐征是仲裁委负责人，仲裁委应整体回避。为查明事实应追加闫春强为被申请人，仲裁委不同意追加。确山法院已受理闫春强起诉，仲裁委构成重复受理，程序错误。3.仲裁裁决申请人支付的各项内容没有事实根据。4.开具增值税发票超出仲裁委职权范围，超范围仲裁裁决的事项没有法律依据。5.乱收仲裁费用，程序违法。华丰公司称，1.仲裁认定事实清楚，钢结构工程施工安装合同是双方签订，闫春强不是一方当事人。2.仲裁程序合法，华丰公司立案后在2020年3月20选择仲裁员是合法行使权利，恒厦公司应当根据仲裁委向其送达的选定通知依法选择仲裁员。仲裁中华丰公司未委托徐征代理，李山水与徐征非同一律所，徐征也不是仲裁委负责人，华丰公司申请仲裁委回避无依据。华丰公司就解除合同事宜提起仲裁，对闫春强没有约束力，仲裁委不应当通知闫春强作为被申请人。仲裁与诉讼主体、案由、解决方式、请求事项不同，不是重复受理。3.仲裁裁决的各项内容均有事实依据。4.开具增值税发票是施工方从给付义务，裁决事项未超出职权范围。5.仲裁委依法收取费用，没有程序违法。经审查查明：2018年12月18日，华丰公司与恒厦公司签订《钢结构工程施工安装合同》。合同履行过程中，双方因故发生纠纷，于2019年12月6日签订《解除合同协议书》，并约定双方解除合同后所产生的相关事宜由双方另行协商解决，如协商不成，提交驻马店仲裁委员会确山分会仲裁。2020年3月19日，华丰公司向驻马店仲裁委员会提请仲裁，驻马店仲裁委员会受理该案后向华丰公司送达了受理缴费通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知、风险告知书等相关手续，并于同月21日向恒厦公司邮寄送达了答辩通知书、仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知等相关手续。华丰公司于3月20日选定李山水为仲裁员，恒厦公司收到相关手续后未选定仲裁员，4月1日，驻马店仲裁委员会主任指定了另外两名仲裁员付明生、李杰，与华丰公司选定的仲裁员李山水一并组成仲裁庭。董珂作为华丰公司的委托诉讼代理人参加了仲裁程序。2020年5月29日，驻马店仲裁委员会作出（2020）驻仲受字第0319号裁决书：确认双方2018年12月18日签订的钢结构工程施工安装合同解除；恒厦公司向华丰公司支付吊车使用费用及生活费12万元、违反合同约定违约金20万元、延迟工期违约金30万元，赔偿经济损失2000元，提供金额为5845013元的工程款项增值税专用发票。仲裁费93750元，由华丰公司负担13750元，恒厦公司负担80000元。恒厦公司不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。经当庭询问，恒厦公司确定其申请撤销仲裁裁决的事由为，案涉仲裁裁决存在上述五十八条第一款第（三）项规定的情形，即仲裁程序违法，本院针对该事项进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定,仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，恒厦公司主张案涉仲裁裁决存在以下程序违法情形：仲裁庭组成违法、违反回避规定、未依法追加被申请人、重复受理案件、仲裁费收取不合法。关于仲裁庭的组成是否违法问题。根据仲裁法规定，由三名仲裁员组成仲裁庭的，当事人应当各自选定或委托仲裁委主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由双方共同选定或委托仲裁委员会主任指定。当事人没有在仲裁规则规定的期间约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。经审查，华丰公司收到选定仲裁员通知后于2020年3月20日选定仲裁员李山水，恒厦公司在2020年3月21日收到选定仲裁员通知及仲裁员名册等手续后，未对仲裁员进行选定，根据上述规定，驻马店仲裁委员会主任于4月1日指定剩余两名仲裁员与华丰公司选定的仲裁员李山水共同组成仲裁庭，符合法律规定，恒厦公司主张仲裁庭组成违法的理由不能成立。关于仲裁审理中是否存在应当回避情形的问题。恒厦公司主张仲裁员李山水与华丰公司的委托代理人徐征构成回避关系，但经审查，华丰公司在仲裁程序中的委托代理人并非徐征，恒厦公司亦未提供相应证据证明驻马店仲裁委员会或案涉仲裁员存在应当回避的情形，其主张不能成立。关于恒厦公司主张仲裁事项与闫春强所诉重复及未追加当事人程序违法的问题。华丰公司根据其公司与恒厦公司签订的解除合同协议书提起仲裁，申请事项为解除合同及违约金等，与闫春强以实际施工人身份诉请华丰公司、恒厦公司支付工程款及劳务费一案，诉讼主体及诉求内容并不一致，驻马店仲裁委员会依据合同双方在《解除合同协议书》达成的仲裁条款及申请人的申请事项对案件进行受理、裁决并无不当，恒厦公司以此主张仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁费的收取问题不属于仲裁法规定的仲裁程序，亦不属于本案司法审查案件应当审查的仲裁程序范围，本院不予支持。综上，恒厦公司主张驻马店仲裁委员会仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南恒厦建设有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲受字第0319号裁决书的申请。申请费400元，由河南恒厦建设有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年九月十五日书记员  李宏辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2292号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：长安婴爵玩具经营部，，住所地：河北省石家庄市长安区南三条商贸广场******** 经营者：颜仙鹏。 被告：邱文录，男，汉族，1985年7月5日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，住，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇桥西工业区/div> 法定代表人：徐书格。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司因与被告长安婴爵玩具经营部、邱文录、河北创力车业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年9月15日向原告中山宝宝好儿童用品有限公司送达诉讼费交纳通知单，告知其在收到通知单七日内向本院预交案件受理费，但原告中山宝宝好儿童用品有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 长 睢晓鹏 审 判 员 陈 艳 审 判 员 金瑞芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陶明珠 书 记 员 袁其伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7478号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：苏亚玲，女，1974年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告苏亚玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还理赔款人民币44665.34元（包括本金：43739.55元，利息876.48元和罚息49.31元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3754.98元；（合计48420.32元）3、判令被告以全部款项为基数，自2019年8月28日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月9日与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行雁滩支行贷款88000元，借款期限36个月（自2017年10月9日至2020年10月9日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订编号为PBBR201762510000001093的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5001%。该保单特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告自2019年6月9日起未按约定偿还借款，于2019年8月28日逾期已达80天以上。2019年9月10日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为44665.34元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，原告遂诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保费、违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费505元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年九月十四日书记员  李积瑶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢426号申请执行人：刘伟被执行人：王君欢本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王君欢借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2896号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王君欢银行存款人民币67,756.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年九月七日书记员  马世钧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1365号申请执行人：唐某，女，1990年7月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区木垒县。被执行人：何某，男，1987年6月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。本院在执行唐某与何某婚姻家庭纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初5335号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行。申请执行标的22063元，已执行标的0元，未执行标的22063元（不含执行费231元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月24日、5月31日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人银行、证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人名下新（2017）昌吉市不动产权第XXXX号不动产。三、2020年9月9日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年9月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 九 月 十 日法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3025号 原告：孙陈，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：许晓萍，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区。 原告孙陈与被告许晓萍合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年8月13日立案受理。原告的诉讼请求：1.判决被告向原告支付37793元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员沈越独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙陈到庭参加诉讼，被告许晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告许晓萍尚欠原告孙陈款项37793元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告孙陈款项37793元。 如果被告许晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告许晓萍负担。 原告孙陈于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许晓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二〇年九月三日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1095号原告：深圳市洛斐客文化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**202，统一社会信用代码×××98Ｅ。法定代表人：殷洪霞，该公司总经理。被告：柯晓杰，男，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市美婷服饰有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦**3011会信用代码×××431。法定代表人：柯晓杰。原告深圳市洛斐客文化有限公司与被告柯晓杰、深圳市美婷服饰有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告深圳市洛斐客文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市洛斐客文化有限公司撤回起诉处理。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年九月三日书记员 吴     雪     娇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执734号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：程筱茜，女，1992年01月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000023686号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行程筱茜民间借贷纠纷一案。被执行人应当返还申请人本金22605.48元及相应利息、案件受理费、执行费等费用，执行到位：4876.99元。本院于2020年6月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2020年6月4日、2020年7月1日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人程筱茜名下有存款4876.99元，现已依法扣除执行费后发还给申请执行人。本院于2020年8月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人名下无可供执行的财产。经到被执行人程筱茜户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年9月4日对被执行人程筱茜适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人程筱茜负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月四日法官助理何洁书记员饶庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6690号原告：云南煤化房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道****，统一社会信用代码：91530000738073169C。法定代表人：高建嵩。委托诉讼代理人：李生龙，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡立肖，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘银秀，女，1981年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南煤化房地产开发有限公司（以下简称：煤化公司）与被告刘银秀追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了独任审理。原告煤化公司的委托诉讼代理人李生龙、胡立肖和被告刘银秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煤化公司向本院提出诉讼请求：（一）被告偿付代偿款301,074.76元；（二）被告偿付另案债权人实现债权支出的案件受理费、保全费合计7,842.2元；（三）被告偿付原告在另案中支出的律师费14,765元；（四）被告支付代偿款301,074.76元的利息（按银行同期贷款利率，自2020年3月20日起计算至债务清偿之日止）；（五）被告支付违约金26,500.3元；（六）被告承担本案诉讼费、律师费15,558元。事实和理由：2014年11月，被告出资530,006元向原告购买银河北庭·北庭辰苑2栋****号房屋，其中自付160,006元，向中国银行昆明市江东支行（以下简称：中国银行）贷款支付37万元，原告为贷款承担连带保证责任。后由于被告未按约向中国银行偿还贷款，人民法院判决原告对贷款合同项下债务承担连带保证责任，为此原告于2020年3月20日向中国银行还款301,074.76元，并支付了另案债权人中国银行实现债权支出的案件受理费、保全费合计7,842.2元，以上代偿费用合计308,916.96元。现因原告向被告追偿未果，因此提起诉讼。被告刘银秀辩称，认可代偿事实和代偿款数额301,074.76元，也认可另案中人民法院判决由我承担的诉讼费、保全费及律师费，其他诉讼请求不认可。其次，违约金我愿意支付，但约定违约金过高要求予以减免；律师费15,558元过高，希望能够减少，并由法庭依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求，首先，根据法律对保证人追偿权的规定，结合保证人清偿债务的数额，以及请求权的合法性，原告请求被告偿还代偿费用308,916.96元的诉讼请求受法律保护。应当说明的是，虽然判决确定的案件受理费、保全费的责任主体为借款人和保证人，但由于债务的终局责任人为借款人，保证人承担的只是代偿责任，故本院确认诉讼因借款人未按约定清偿债务引发，诉讼费用的终局责任人亦应为借款人，保证人对相关费用承担清偿责任后仍有权向债务人追偿。其次，原告在云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8964号案中支出的律师费14,765元并不属于合同项下或者法律规定应由被告承担的损失，本院不予保护；原告请求的其在本案诉讼中支出的律师费15,558元无证据佐证损失的合法性，本院不予支持。第三，合同补充协议对保证人承担保证责任后债务人因此应支付的违约金数额有约定，违约金应当予以支付。但是，由于原告因代偿产生的实际损失在法律上为资金占用期间的利息损失，故约定违约金（总房款的5%）过分高于实际损失，结合被告要求减免违约金的抗辩，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则综合考量后，本院酌情保护违约金1万元。第四，违约金已足以弥补违约损失，故本院对原告请求的资金占用期间的利息损失不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告刘银秀应于本判决生效之日起十五日内向原告云南煤化房地产开发有限公司履行以下金钱债务：（一）支付代偿费用308,916.96元；（二）支付违约金1万元；二、驳回原告云南煤化房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,571元，由原告云南煤化房地产开发有限公司负担487元，被告刘银秀负担6,084元；财产保全费2,277元，由原告云南煤化房地产开发有限公司负担162元，被告刘银秀负担2,115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年九月十六日法官助理李根琼书记员邓云飞
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执591号申请执行人刘志刚，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住依安县中心镇镇直。被执行人樊惠中，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人大庆思美琪食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县丰乐工业园区诉讼代表人：刘丽丽（系刘长伟妻子）女，1973年8月11日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请人刘志刚与被执行人樊惠中、大庆思美琪食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初1200号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告樊惠中、大庆思美琪食品有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告刘志刚医疗费、伙食补助费、营养费共计124100元。二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，由原告刘志刚自行负担1796元，被告樊惠中、大庆思美琪食品有限公司共同负担2359元。申请执行人刘志刚于2020年7月15日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年7月16日，本院依法向被执行人樊惠中、大庆思美琪食品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年7月16日、2020年9月13日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询，发现被执行人大庆美琪食品有限公司名下有车牌号黑E626**号、黑E62538HAO舒驰牌两台车，被执行人樊惠中名下车牌号黑EJW5**号飞碟牌汽车可供执行。申请执行人刘志刚不申请处置车辆。3、2020年7月28日，本院通过依安县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人樊惠中、大庆思美琪食品有限公司可供执行其它财产。4、2020年7月22日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年9月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位本金128256元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年九月十三日书记员  孙亚明