四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4211号 原告：邓学荣，男，生于1967年3月19日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人（特别授权）：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告：张学开，男，生于1971年2月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告邓学荣与被告张学开合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学荣的委托代理人孙金龙，被告张学开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓学荣向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2017年8月31日签订的《生猪购买协议》有效；2.请求判令被告立即向原告支付购猪款172000元；3.请求判令被告按《生猪购买协议》第七条向原告支付资金占用利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就猪仔买卖形成合意，并于2017年8月31日签订了《生猪购买协议》。协议对买卖主体、猪仔数量、猪仔价款、款项支付时间、违约责任等内容进行了明确约定，原、被告双方在协议上签字捺印对协议内容进行确认。合同签订前后，原告依约分次向被告交付了猪仔及相关物料，但是被告张学开并未按约定向原告支付购猪款。尔后，原告多次向被告催要购猪款，但是被告以各种理由进行推诿搪塞，甚至拒不接听原告的电话，时至今日，被告应付的购猪款分文未付。为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，望依法判决。 被告张学开辩称：1.当时我把猪拉倒我的猪场时，产猪12窝的小猪是全部死了，当时药钱就花了3万多，这些原告都是知道的；2.且在2019年猪受猪瘟影响，本人经营困难，所以才没有支付原告的猪钱；3.原告诉请的17.2万元我没有意见，但是母猪产12窝小猪的时候，小猪全部死亡，原告本人表示会在购猪价款上进行考虑，具体考虑多少当时也没有具体说明过；4.对于原告诉请的资金利息问题，我认为应该支付资金利息，但是原告诉请的资金利息标准过高，我们之间是生意上的买卖关系，这也不算是资金占用，我同意按照银行1年期贷款利率支付资金占用利息。 经审理查明：原、被告经案外人冉某介绍相识，并就猪仔买卖形成合意。2017年8月31日，原告邓学荣（出售方、甲方）、冉某（出售方、甲方）与被告张学开（购买方、乙方）签订了《生猪购买协议》，协议载明“一、数量及金额：2017年8月产的仔猪6抱×800元……以上计人民币172000.00元（大写：壹拾柒万贰仟元整）。二、乙方在2017年10月底必须付给甲方40000.00元（即上所有仔猪款，包括兽药、疫苗、饲料）。三、2017年阴历年底必须付给甲方50000.00元。四、2018年4月份必须付给甲方50000.00元。五、经甲乙双方协商，乙方必须在2018年年底付清全款。六、甲、乙双方不得违约。七、乙方需按以商定的时间结款，如若不按时间结款，甲方则按民间借贷（年利率30%）收息加本金……”，原、被告在协议尾部签字捺印。原告依约向被告交付了猪仔及相关品物，被告未向原告履行支付义务。 庭审中，原告、被告及证人冉某均确认冉某系原、被告双方达成购买协议的介绍人，虽在协议上以出售方的名义签字，但冉某并非出售方，未享有合同权利，亦未承担合同义务。被告述称原告已向其交付生猪等货物。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告的陈述、《生猪购买协议》、情况说明、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有民事权利。原、被告签订书面的买卖合同，原告按合同约定向被告提供生猪等货物，被告对原告的交付行为予以认可，原、被告于2017年8月31日签订的《生猪购买协议》合法有效，被告应当履行支付货款的义务。本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，《生猪购买协议》中明确载明货款金额为17.2万元，故对原告请求被告支付货款17.2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的认定。原、被告双方在《生猪购买协议》中载明“……二、乙方在2017年10月底必须付给甲方40000.00元（即上所有仔猪款，包括兽药、疫苗、饲料）。三、2017年阴历年底必须付给甲方50000.00元。四、2018年4月份必须付给甲方50000.00元。五、经甲乙双方协商，乙方必须在2018年年底付清全款。六、甲、乙双方不得违约。七、乙方需按以商定的时间结款，如若不按时间结款，甲方则按民间借贷（年利率30%）收息加本金……”，应当视为双方对货款给付期限及逾期支付利息进行约定。原、被告双方约定被告逾期支付货款,协议约定应从逾期之日起按年利率30%支付资金占用利息,原告现主张以17.2万元为基数，按照中国人民银行公布的1年期贷款利率的4倍自2017年11月1日起计算资金利息至偿清之日止,系其对自身权利的处分，不违反法律规定,本院予以支持。因货款约定分期支付,故相应的资金占用利息亦应分段计算。资金占用利息计算方式应为：1.以货款本金4万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2017年11月1日开始计算至2019年8月19日止；2.以货款本金5万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2018年2月16日开始计算到2019年8月19日止；3.以货款本金5万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2018年5月1日开始计算到2019年8月19日止；4.以货款本金3.2万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2019年1月1日开始计算到2019年8月19日止；5.以货款本金17.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准从2019年8月20日开始计算至本金偿清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、原告邓学荣与被告张学开于2017年8月31日签订的《生猪购买协议》有效； 二、被告张学开于本判决生效之日起十日内偿还原告邓学荣货款本金17.2万元及资金占用利息（利息计算方式：1.以货款本金4万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2017年11月1日开始计算至2019年8月19日止；2.以货款本金5万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2018年2月16日开始计算到2019年8月19日止；3.以货款本金5万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2018年5月1日开始计算到2019年8月19日止；4.以货款本金3.2万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准从2019年1月1日开始计算到2019年8月19日止；5.以货款本金17.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准从2019年8月20日开始计算至本金偿清之日止）； 三、驳回原告邓学荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告张学开负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶