辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4074号上诉人（原审原告）：丛丽甄，女，1965年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵玉斌，辽宁省合同法研究会工作人员。上诉人（原审原告）：迟长生，男，1963年3月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵玉斌，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：迟维国，男，1984年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托委托诉讼代理人：吴新，北京隆安律师事务所事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，北京隆安律师事务所事务所沈阳分所律师。上诉人丛丽甄、迟长生因与被上诉人迟维国民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丛丽甄、迟长生上诉称：1.一审法院认定迟维国偿还借款本金126500元不妥，借款本金总额应为248300元；2.一审法院认定借款未约定利息不妥。迟维国辩称，一审判决正确，要求维持原判。丛丽甄、迟长生一审法院起诉请求：1.判令迟维国偿还丛丽甄、迟长生借款248300元及利息（月利率1%）；2.诉讼费等一切费用由迟维国承担。事实及理由：丛丽甄、迟长生、迟维国是亲属关系，迟维国在2008年1月购买房屋借款40000元，2010年借款38000元。迟维国在2012年1月11日出具了借条78000元，约定月利率1.5%。2016年2月借款50000元，2017年7月借款70000元，用于购买二套房产装修。前后陆续借款金额248300元，借据为证，丛丽甄、迟长生多次催要，迟维国以各种推托，因此，丛丽甄、迟长生诉讼至法院。一审法院认定事实：2018年1月9日，迟维国为丛丽甄出具借条载明：“今有迟维国向丛丽甄借到人民币贰拾肆万捌仟叁佰元整，上述借款约定房屋买卖签定协议后，先还拾万元，剩余欠款陆续归还，（利息1分/月），双方约定如有纠纷由人民法院解决。以此条为准，其它借条作废”。迟维国在借款人处签名。丛丽甄、迟长生依据上述借条向迟维国主张借款248300元，主张分别于2016年2月20日转账50000元，2016年3月13日转账3000元，2016年4月垫付（现金）3850元，2016年6月15日通过迟某1转账3000元，2016年8月16日转账5000元，2016年11月15日现金10000元，2017年4月28日转账70000元，2017年10月23日转账13500元，2017年12月17日转账2000元，2018年1月9日多笔替迟维国还信用卡9180元，2008年现金2000元、40000元，2010年分别为3000元、30000元、3380元，2012年500元。迟维国抗辩借条是在丛丽甄、迟长生协迫下出具的，只承认收到2016年2月20日50000元，2017年4月28日70000元，2017年10月23日13500元。丛丽甄、迟长生承认于2012年利用迟维国的房屋办理了抵押贷款，于2018年1月15日结清贷款，解除迟维国房屋的抵押权登记。另，丛丽甄、迟长生、迟维国之间有POS机刷卡消费及转款往来。丛丽甄、迟长生对其中两笔14900元和5983元，迟维国举证证明已刷卡消费，但丛丽甄、迟长生称未收到该两笔款项，经向银联查询，亦未查明该两笔款的去向，丛丽甄、迟长生表示放弃向迟维国主张该两笔款项。丛丽甄、迟长生认可收取迟维国房屋租金26000元，交纳采暖费6000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。丛丽甄、迟长生提供借款后，迟维国经催要未偿还借款，应承担违约责任。丛丽甄、迟长生提供借条证明借款数额，但其中有部分借款未提供充分证据证明如何给付。迟维国承认收到丛丽甄、迟长生3笔借款（2016年2月20日50000元，2017年4月28日70000元，2017年10月23日13500元），对丛丽甄、迟长生的该部分诉求予以支持。鉴于丛丽甄、迟长生主张的借款，时间跨度长、笔数多；且迟长生与迟维国的父亲系亲兄弟，迟维国的父亲生前与丛丽甄、迟长生共同承包林地，有钱款往来，不宜单纯依据借条对借款予以认定。结合丛丽甄、迟长生提供的给付借款的证据，对迟维国不认可的多笔借款认定如下：对2010年30000元借款，丛丽甄、迟长生举证了证人李某、谢某的证言，但两份证人证言只证明丛丽甄、迟长生曾向证人李某借款，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求不予支持。对2016年3月13日3000元借款，迟维国抗辩系迟长生用我房子代贷款，私下给我的补偿，但未提供证据证明，对迟维国的抗辩主张不予采纳，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求予以支持。对2016年6月15日通过迟某1向迟维国转账3000元，迟某1予以确认，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求予以支持。对2016年8月16日5000元借款，丛丽甄、迟长生举证证人王某1的证言，证明丛丽甄、迟长生委托王某1向迟维国转款5000元，迟维国虽否认该款项为借款，但未提供证据证明该款项的性质，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求予以支持。对2016年11月15日10000元借款，迟维国提交声明一份，证明该笔借款系迟长生和迟维国的父亲迟长富共同经营林地的共同借款，迟长生承诺由其替迟维国的父亲迟长富向刘某偿还。因该笔款项未实际给付迟维国，丛丽甄、迟长生亦未提供其它证据证明系迟维国的借款，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求不予支持。对2017年12月17日2000元借款，迟维国抗辩该笔款项并非借款，而是丛丽甄、迟长生支付向迟维国妻子借款20000元的利息；但迟维国提交的借条未约定利息，丛丽甄、迟长生提交的收条仅注明本金、利息已全部付清，对迟维国的该抗辩主张予以采纳，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求予以支持。对2018年40000元借款，丛丽甄、迟长生举证证人迟某1的证言，但证人与丛丽甄、迟长生系亲属关系，且证人长期居住在丛丽甄、迟长生奶奶家，目前也居住在丛丽甄、迟长生的房屋内，与丛丽甄、迟长生具有利害关系，对该证人证言不予采信，对丛丽甄、迟长生的该部分诉求不予支持。对丛丽甄、迟长生主张的其它借款，因未提供证据证明，不予支持。关于借款利息，双方未约定，视为不支付借期内的利息，依法应当按照年利率6%给付逾期利息。综上所述，迟维国应偿还丛丽甄、迟长生借款146500元，扣除丛丽甄、迟长生收取的房屋租金20000元，还应偿还借款本金126500元；逾期利息自丛丽甄、迟长生起诉之日至实际给付之日，按年利率6%给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：迟维国于判决发生法律效力后15日内，偿还丛丽甄、迟长生借款本金126500元及逾期利息，逾期利息自2018年11月21日至实际清偿之日，按年利率6%计算。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，保全费1761元，由迟维国负担。本院二审期间，丛丽甄、迟长生提供新证据：1、证人刘某、迟某2、王某2、谢某、迟某1等人的证言6份，证明被上诉人欠二上诉人的借款总额是24万余元，与被上诉人手写的借条金额一致，其中一审法院未予支持的2008年的借款4万元现金，当时迟某1在场；2010年借给被上诉人的3万元现金，出借过程谢某能够证明；2016年因被上诉人父亲下葬，上诉人丛丽甄借其3850元，证人迟某2可以证明。2、（2020）辽0423民初440号民事判决书一份，该判决被告为本案被上诉人迟维国，原告为刘某，生效判决查明迟长生替被上诉人还款10000元的事实。迟维国质证意见：1、对该证据从证据性质上看为证人证言，按照证据规则，证人应出庭质证接受询问，否则证人证言不能作为认定案件事实的依据，因此该证的证据真实性合法性均存在异议；2、该组证据的刘某、迟某2、谢某、迟某1曾经在一审中出庭，但有部分内容所述与本次内容并不一致，其中谢某在一审中明确表示其并没有看见2010年上诉人所述的3万元现金的出借过程，因此不能证明其所要证明的事项，而迟某1由于与上诉人具有关联关系，长期居住上诉人家住房，该证人证言已经被排除，因此该组证据无论从证据形式和内容均不能证明上诉人所述的事项。针对第二组证据，对该份判决书真实性无异议，但被上诉人迟维国已经另案起诉上诉人，要求上诉人承担本案涉及的4万元款项，现本案已在沈河法院立案，尚未开庭审理，本案是由于上诉人利用被上诉人迟维国所有的房屋向银行申请抵押贷款，作为对价，上诉人迟长生同意替迟维国向刘某还款5万元，其中1万元已经返还刘某，但4万元并未支付。因此造成刘某起诉迟维国，现迟维国已另案针对该事件起诉上诉人，要求上诉人返还4万元款项，因此该份判决书不能证明上诉人所要证明的事项。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，2019年5月24日，丛丽甄、迟长生出具向迟维国借款及房费说明一份，明确载明收取迟维国的房屋租赁费用20000元及尚欠迟维国借款2万元的利息10200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于丛丽甄、迟长生主张一审法院认定借款本金有误的问题。一审法院已经认定双方长期存在借款往来，有转账亦有现金，且存在多种法律关系，借条系双方共同结算。迟维国作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。迟维国虽然提出抗辩未能提供充分证据的情况下，一审法院未按借条的结算款项认定借款本金不妥，本院依法予以更正。同时根据丛丽甄、迟长生自认收取迟维国的房屋租赁费用20000元及尚欠迟维国借款2万元的利息10200元。故本院认定迟维国需偿还的借款本金为218100元（248300元-30200元）。关于丛丽甄、迟长生主张一审法院认定借款利率有误的问题。丛丽甄、迟长生自认借条中的借款利率系自己添加上去的，虽然主张征得了迟维国的同意未能提供证据加以证明，迟维国对此亦予以否认。故一审法院借款利息按年利率6%计算（从2018年11月21日至实际清偿之日）并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17274号民事判决；二、迟维国于本判决发生法律效力后15日内偿还丛丽甄、迟长生借款本金218100元及利息（利息以218100元为本金，从2018年11月21日至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回丛丽甄、迟长生其他诉讼请求。如果迟维国未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5024元，保全费1761元，由迟维国负担。二审案件受理费5024元，由迟维国负担3024元，由丛丽甄、迟长生负担2000元。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年九月八日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。