wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0922行初9号原告余福桥，男，1962年4月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告大悟县自然资源和规划局，住所地，大悟县兴悟北路**。统一社会信用代码：11420922MB168431XT。法定代表人周耘芳，该局局长。原告余福桥诉被告大悟县自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2020年9月1日立案后，向被告大悟县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余福桥向本院提出诉讼请求：1.被告行政不作为，要求被告正确履行职责，恢复原告所承包土地原状及赔偿相应损失；2.判令被告正确履行职责，将原告所承包的土地按承包协议归还原告。事实与理由：原告于2013年4月9日与高店乡北站村（原店龙村）签订土地承包合同，将该村第1、2、3组集体土地承包经营30年。2020年4月，高店乡人民政府在没有征地批文合法手续的前提下，在原告承包土地上进行挖槽定界，造成土地及其附着物遭到大面积破坏，并将其部分土地作为村民土地进行征收，严重侵犯了原告对该土地的承包经营权。原告认为作为人民政府主管土地的职能部门，对国家征收土地负有监督实施的法定职责，根据土地管理法第46条及土地管理实施条例第25条，国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告，并组织实施。而在该案中被告在明知没有征地批文的事实下，选择性执法，不正确履行职责，导致原告合法权益受到侵犯，是知法不守法，执法不落实，是严重的失职、失责行为。土地红线是国家的高压线，事关国家粮食安全，任何肆意破坏土地的行为都要被严厉处罚。故诉至法院。原告余福桥向本院提交的证据：1）原告的身份证复印件；2）集体土地承包协议；3）信访事项处理意见书（高信文[2017]10号）；4）2020年5月9日，原告书写的申请一份；5）信访事项处理意见书（悟自然资信文[2020]11号）；6）行政复议申请书及行政复议决定书。本院经书面审查查明：2013年4月，余福桥与大悟县高店乡店龙村委会签订了一份承包集体土地协议，该土地权属店龙村，承包年限为30年。2020年5月10日，原告余福桥向被告递交申请，该申请书记载“据相关法律法规，请求贵局对高店乡店龙村（北站村）三组集体土地征地批示征用农用耕地用途等相关公文给予公开”。同年6月16日，被告大悟县自然资源和规划局作出悟自然资信文[2020]11号《信访事项处理意见书》，并告知余福桥如不服可以在30日内向大悟县人民政府或孝感市自然资源和规划局提出复查申请。同年6月23日，大悟县人民政府行政复议委员会依法受理了余福桥的行政复议申请，并于同年8月19日作出悟政复决字[2020]5号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》决定：1、撤销被申请人大悟县自然资源和规划局于2020年6月16日作出的悟自然资信文[2020]11号《信访事项处理意见书》。2、责令被申请人大悟县自然资源和规划局自本决定送达之日起60日内重新作出具体行政行为。同时告知申请人如不服该决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向本院提起行政诉讼。2020年9月1日，原告余福桥向本院递交诉状，要求1.被告行政不作为，要求被告正确履行职责，恢复原告所承包土地原状及赔偿相应损失；2.判令被告正确履行职责，将原告所承包的土地按承包协议归还原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织可提起行政诉讼”。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。基于这两个条件，前提必须是当事人向行政机关提出过申请。本案原告余福桥向行政机关提出的申请是要求被告大悟县自然资源和规划局对征地信息公开，被告大悟县自然资源和规划局按信访予以答复，原告余福桥不服向大悟县人民政府复议委员会申请复议，大悟县人民政府复议委员会作出了撤销被告大悟县自然资源和规划局的信访答复意见《行政复议决定书》。在本院立案时，经向原告余福桥询问，原告余福桥称不是对大悟县人民政府复议委员会作出的《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，故原告余福桥的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告余福桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  郭 梅审 判 员  韩用家人民陪审员  陈 榕二〇二〇年九月十六日书 记 员  曹凤钦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3313号 原告：宋思源，男，1992年7月10日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告员工。 原告宋思源与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋思源到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金62100元，补偿金1066.05元（自2019年12月9日起按照10.35元/天计算至起诉日，以后产生的补偿金仍需归还，直至还款完毕），合计63116.05元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因出售名下小轿车，与被告产生债权债务关系，被告占用原告车辆款103500元不还，被告与原告协商达成《还款协议书》，约定分5期归还，自2020年3月1日起，每月15日前按总额的20%还款，每日按照总欠款的0.1%支付补偿金。但自2020年4月15日起被告没有履行还款义务，经原告打听，其他债权人也没有收到还款。后向被告索要无果后，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告宋思源（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏A×××××的帕萨特汽车出售给被告，车辆结算款为103500元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款(具体金额以实际支付为准)；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2020年2月19日，原、被告双方签订还款协议书，确认：2019年12月5日，甲方向乙方交车，车辆编号××、车型2014款1.8TSIDSG御尊型、成交价103500元。截止2020年2月19日，乙方应付未付的甲方车款为人民币103500元；乙方分五期向甲方归还上述应付未付款。自2020年3月1日起，每月15日前，支付20%。自应付款之日起，至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。被告于2020年3月16日向原告支付本金41400元及补偿金1842.3元，后一直未能支付剩余款项。 庭审中，原告宋思源陈述：案涉车辆于2019年12月7日已完成过户；被告已给付本金41400元及补偿金1842.3元，剩余车款62100元被告未给付原告。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》、银行流水以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，且案涉车辆已经过户，但被告未按约定向原告支付全部车辆款。后原、被告双方于2020年2月19日签订《还款协议书》，双方均应当按约定履行，但被告未按照协议约定给付原告剩余车款62100元及补偿金。故原告要求被告支付剩余车款及补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋思源车款62100元，并支付补偿金（补偿金以62100元为基数，自2020年3月17日起按照0.01%/天计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  许维江 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  孙 雪 书 记 员  钦一航
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书                             （2020）内0785民初507号     原告：根河光明热电有限责任公司。   法定代表人：王建增，董事长。   委托诉讼代理人：梁建瑞，男，根河光明热电有限责任公司法务专员。   被告：王波，男，1974年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。   原告根河光明热电有限责任公司与被告王波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告根河光明热电有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告根河光明热电有限责任公司以被告王波已经交纳相应供热费为由的撤诉请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许根河光明热电有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告根河光明热电有限责任公司负担。           审判员   袁慧敏         二〇二〇年九月二十一日     书记员   陈晶
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执806号申请执行人：李才吉，女，藏族，1970年2月17日出生，住青海省化隆县。被执行人:青海怡海房地产开发有限公司，社会统一信用代码：66192520-3，住所地青海省西宁市城**八一西路****楼****。法定代表人：马永胜，该公司总经理。申请人李才吉与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4276号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海怡海房地产开发有限公司给付申请人李才吉850**.9元。因被执行人青海怡海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人李才吉申请，本院于2020年04月09日立案执行。被执行人青海怡海房地产开发有限公司承担本案执行费1176元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，现暂无财产可供执行。本院已对青海怡海房地产开发有限公司的法人马永胜发出了限制消费令及失信决定书，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人李才吉，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月14日，被执行人青海怡海房地产开发有限公司尚欠申请执行人李才吉850**.9元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下。终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行、申请恢复执行部受执行时效期间的限制。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月二十三日书记员 张玉薇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初416号原告：史某，现住内蒙古自治区。被告：刘某，户籍住所地山西省河曲县。原告史某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某因资金周转，于2019年1月26日向原告史某借款6万元，于2019年7月13日向原告史某借款5万元，款项由原告妻子敖某通过手机银行转账给被告,被告通过手机拍照借据形式向原告出具借据2份，后被告偿还借款5000元，剩余借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告刘某未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，被告未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2份、转账记录2份、被告退伍证明复印件、原告及妻子户籍证明，证人敖某到庭作证，以证明原被告双方借款事实及原被告身份。根据民事诉讼证据的相关规则，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告提交的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2019年1月26日向原告史某借款6万元，于2019年7月13日向原告史某借款5万元，款项由原告妻子敖某通过手机银行转账给被告,后被告偿还借款5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告史某提交的证据能够证明其与被告刘某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告刘某拖欠原告史某借款本金10.5万元理应积极偿还，但经原告催要至今尚未清偿。原告史某要求被告刘某偿还借款10.5万元的诉讼请求，事实理由清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定判决如下：被告刘某欠原告史某借款10.5万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2400元，减半收取计1200元由被告刘某负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 智 勇二〇二〇年九月十日书记员 李敏竹附本案所适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2760号罪犯林良佳，男，1985年7月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2008年6月11日作出(2008)阳中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人林良佳犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。缴获的作案工具针织帽两顶予以没收。判决生效后，交付执行。因罪犯林良佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月9日作出（2010）阳中法刑执字5151号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字898号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5783号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3183号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林良佳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林良佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3562分；2019年1月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林良佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且属于数罪并罚，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林良佳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14717号之一 原告：厦门飞博共创网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A303，统一社会信用代码91350200562834912B。 法定代表人：伊光旭。 委托诉讼代理人：吴娱，公司职员。 委托诉讼代理人：曾燕敏，公司职员。 被告：杭州卡赛科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101397201061D。 法定代表人：金双双。 原告厦门飞博共创网络科技股份有限公司与被告杭州卡赛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告厦门飞博共创网络科技股份有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门飞博共创网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门飞博共创网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费19306元，减半收取计9653元，由原告厦门飞博共创网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2576号原告：开封云赢运输有限公司，住所地开封市祥符区八里湾镇内官营村**，统一社会信用代码91410212MA45YJCB22。法定代表人：张永亮，任总经理。委托诉讼代理人：刘兵，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：轩鑫，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务总经理。委托诉讼代理人：赵可坤，系北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封云赢运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开封云赢运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆损失费、货物损失费、评估费、施救费、路产费等共计186202元；2、诉讼费由被告承担。事实及理：2020年5月4日16时许，陈亚楠驾驶原告车辆、黄文鹏驾驶中型货车沿大广高速东半幅由南向北行驶至1969KM公里处时，黄文鹏驾驶的车辆追尾撞上陈亚楠驾驶的重型普通客车，导致原告车辆失控侧翻，车载货物受损，路产损坏，两车不同程度损坏。本次事故经交警部门事故认定，黄文鹏承担事故全部责任。黄文鹏驾驶的车辆在被告处投保有交强险和商业险，但保险公司应在保险范围内履行保险责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人民保险郑州市分公司辩称，在核实事故认定书、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证原件后，按照保险条款约定承担保险责任。原告提供的车损评估系单方委托，应当以法院委托的评估意见为准，但该评估是没有扣除车辆残值的，请法院查明后予以扣除。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故认定书记载车辆仅主车损失，请法院查明是否包含挂车损失。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月4日16时许，黄文鹏、陈亚楠各自驾车沿大广高速东半幅由南向北行驶至1983KM处时，黄文鹏驾驶的豫Ａ×××**重型半挂货车尾随撞击陈亚楠驾驶的BHT650车辆后，陈亚楠所驾车辆失控侧翻，车载货物受损，车辆不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，黄文鹏负事故全部责任，陈亚楠不事故责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费10000元、路产损失4700元。2020年3月25日，原告自行委托，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，其车辆损失为124600元、货物损失为38802元，原告支出鉴定费8100元。诉讼过程中，被告申请重新评估，由原、被告双方协商选择，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为105640元，被告支出鉴定费8200元。另查明，豫Ａ×××**重型半挂货车在被告人民保险郑州市分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。陈亚楠驾驶的豫Ｂ×××**号货车的登记车主为开封云赢运输有限公司。本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书是依职权作出，且当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定黄文鹏负事故全部责任，陈亚楠不事故责任。被告人民保险郑州市分公司作为豫Ａ×××**重型半挂货车交强险及商业险的承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。对被告辩称评估没有扣除车辆旧件残值的辩解理由，证据不足，依法不予采信。被告辩称原告车辆施救费过高，不符合常理的辩解理由，因原告提供有车辆施救费的正规发票，且被告也未提供相反证据证明该费用不合理，故对此辩解依法不予采信。对被告称原告车辆货物不存在损失，原告主张的货物损失不应支持的辩解，根据事故情况、照片、评估报告等能够证明原告存在货物损失，被告的辩解与客观事实不符，证据不足，依法不予采信。对原告单方评估所产生的评估费由原告自行承担，对被告申请重新评估所产生的评估费用，由被告承担。综上所述，原告的损失应当认定的有：车辆损失105640元、施救费10000元、路产损失4700元、货物损失38802元，以上共计159142元。被告人民保险郑州市分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失103640元、施救费10000元、路产损失4700元、货物损失38802元，共计157142元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告开封云赢运输有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告开封云赢运输有限公司车辆损失103640元、施救费10000元、路产损失4700元、货物损失38802元，共计157142元；三、驳回原告开封云赢运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，原告开封云赢运输有限公司承担503元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1600元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年九月一日书记员  娄 帅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1413号之一 申请执行人：刘雪琴，女，1974年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：丁志军，男，1972年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人刘雪琴与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1565号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币47053.9元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年4月29日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1413号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2796号申请人：刘光明，男，汉族，1979年10月11日出生，住江西省赣州市崇义县横水镇牛角河**，公民身份号码：362************036。委托代理人：莫学卓，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：吴涛，男，汉族，1987年5月20日出生，住广东省东莞市**********碧桂园天麓山花园6栋1单元1606房，公民身份号码：431************330。申请人刘光明于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴涛相应价值4000000元的财产。申请人刘光明以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4000000元，保证承担因申请错误造成被申请人吴涛或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘光明于2020年9月15日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人刘光明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴涛相应价值4000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年九月十六日书记员  祁秀雯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3795号 原告：林庆利，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告林庆利与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年6月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告林庆利委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林庆利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为238号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为238号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：238号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【238】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：238号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为238号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告林庆利与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：238号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由林庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1358号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：黄仁泽，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告黄仁泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐 静
安徽省颍上县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）皖1226刑医3号申请人颍上县人民检察院。被申请人汪某1，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。现在颍上县海豚脑科医院住院治疗。法定代理人汪某2，男，1947年8月17日出生，住颍上县。系被申请人汪某1的父亲。指定诉讼代理人陈阳，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检一医申［2020］3号强制医疗申请书申请对被申请人汪某1强制医疗一案，于2020年8月10日向本院提出申请。本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹某，检察官助理尤敏出庭支持申请，被申请人汪某1及其法定代理人汪某2、指定诉讼代理人陈阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院强制医疗申请书提出，2020年2月12日凌晨4时许，涉嫌精神病人汪某1在颍上县盛唐乡宋庙村其家中一楼卧室床上，使用砖头多次击打熟睡中的其妻子吴某的头部，致吴某死亡。经司法鉴定，吴某系颅脑损伤死亡。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，汪某1患精神分裂症，丧失实质性辨认能力，无刑事责任能力。为证明申请的成立，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证明。提请本院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，对汪某1强制医疗。被申请人汪某1对强制医疗申请书载明案件事实无异议，称其病已好了，不需强制医疗。其法定代理人对强制医疗申请书申请内容均无异议。提出方大平的孩子其管不住，提出让方大平回家管理。诉讼代理人对强制医疗申请书申请内容均无异议。建议依法处理。经审理查明，2020年2月12日凌晨4时许，涉嫌精神病人汪某1在颍上县盛唐乡宋庙村其家中一楼卧室床上，使用砖头多次击打熟睡中的其妻子吴某的头部，致吴某死亡。经司法鉴定，吴某系颅脑损伤死亡。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，汪某1患精神分裂症，丧失实质性辨认能力，无刑事责任能力。上述事实，被申请人汪某1及法定代理人汪某2、指定诉讼代理人陈阳在开庭审理过程中亦无异议,并有证人汪依婷、汪依华、汪某2、汪连等人的证言，户籍证明、鉴定意见，现场勘验笔录，作案工具照片、提取笔录、被申请人汪某1的陈述等证据予以证实。本院认为，被申请人汪某1实施暴力行为，致一人死亡，经法定程序鉴定，系依法不负刑事责任的精神病人，但因其严重危害公民人身安全，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。颍上县人民检察院申请对汪某1强制医疗，符合相关法律规定，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人汪某1强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  谌 敏审 判 员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇二〇年九月三日书 记 员  姜鸿基附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被申请人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘05刑更621号 罪犯蒋之新，男，汉族，生于1958年3月，初中文化，河北省沧州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省兰州市中级人民法院于2006年12月28日作出（2003）兰法刑二初字第139号刑事判决，以被告人蒋之新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，蒋之新及同案犯均不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年3月26日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年8月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2015年9月25日对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月28日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯蒋之新系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励，并被评为2018年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋之新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且有一定履行能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋之新减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月19日起至2031年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 静 书 记 员 唐 瑞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1091号之一 申请执行人：白永华，男，1962年8月26日出生，汉族，住：四川省梓潼县。 被执行人：蔡水源，男，1975年11月3日出生，汉族，住：安溪县。 本院在执行白永华与蔡水源买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初3389号民事判决书确定的被执行人蔡水源应支付申请执行人白永华货款36000元及逾期利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人蔡水源名下的车辆3部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  白亚花
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2186号 申请执行人韩余财 被执行人徐基刚 申请执行人韩余财与被执行人徐基刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0785民初3893号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年5月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年5月19日、2020年6月24日、2020年9月17日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月30日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月26日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年9月30日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年9月30日本院将被执行人徐基刚纳入限制高消费名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人韩余财与被执行人徐基刚民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2419号 原告：陈安进，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈安平，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈安进与被告陈安平占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安进向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告土地补偿款39328元的50%即19664元及按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系兄弟关系，2017年原告的土地被征用后，被告未经原告同意，私自领取了原告被征用的土地补偿款共计三笔：1.2017年11月19日征用土地补偿款125.15㎡*150=18778元；2.2019年9月23日建戏台征用土地补偿款13㎡*150=1950元；3.2019年8月19日征用土地补偿款124㎡*150=18600元，合计共39328元的50%即19664元。后经原告多次催讨，被告拒不退还属于原告的土地补偿款。 陈安平辩称，1.建“猛令宫”征用周边茶园，其中一块杂地由陈安平开垦约200多㎡，陈进发开垦约80多㎡，补偿土地款约30000多元，并经过安溪县魁斗镇司法所与村部人员协调解决，现场见证人员有村长、书记、陈某以及其他人。经过司法所与村部人员协调，陈安平应得补偿18778元。2.建戏台征用陈安平的一处茶园大约124㎡，每平方补偿150元，共18600元，后补13㎡，每平方补偿150元，共1950元，建戏台总共征用陈安平茶园137㎡，其中陈安平与陈世昌更换一处土地大约10多㎡，该征用土地属于陈安平个人的人口田，其中陈安平有4个人口，陈安进有1个人口，陈火荣有2个人口，一共7个人口，父母在世时，“奄尾”由陈安平耕种，“寨仔”由陈安进耕种，至今已各自耕种28年，原告无权和我分割土地补偿款。 陈安进围绕诉讼请求依法提交了付款证明单、收条复印件各一份，以此证明被告陈安平三次共领取土地补偿款39328元。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议。本院对原告提供的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 为查清本案事实，本院依职权到安溪县询问知情人员陈某。陈某向本院作如下陈述：“陈安进与陈安平是兄弟，其父亲叫陈火荣，1993年村里分田地时陈火荣一家按七个人口分，当时陈安平已经成家共有四个人口，陈安进只有一个人口，陈火荣夫妇二个人口，陈火荣夫妇已经过世，生前共生育三个女儿，二个儿子，征用的土地是七个人口的份额，由陈安平一人领取。”对陈某的上述陈述，原告表示无异议，被告认为不属实。本院认为，陈某作为村小组出纳、老人会会长、土地征用补偿款分配的经手人，其知悉村内土地补偿款的分配方法，所作的陈述也客观真实，陈安平对陈某的证言虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故对陈某的证言本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈火荣、林茶夫妇生前共生育五个子女，分别为陈安平、陈安进、陈淑英、陈淑金、陈淑丽。2017年和2019年安溪县因建“猛令宫”及“戏台”需要，征用陈火荣、林茶夫妇名下七个人口的土地，七个人口分别为陈安进1人、陈安平一家4人，陈火荣1人，林茶1人。2017年11月19日陈安平代表陈家领取土地补偿款18778元，2019年8月19日陈安平再次代表陈家领取土地补偿款18600元，2019年9月23日陈安平又代表陈家领取土地补偿款1950元，陈安平三次共代表陈家领取土地补偿款39328元。 本案当事人争议的焦点：被告领取的土地补偿款39328元，原告是否有权参与分割，如果有权参与分割，其所占份额应为多少？ 原被告对争议焦点的意见与诉辩意见一致。 本院认为，案涉土地补偿款是基于人口数额分配的，原告一个人口，可分得土地补偿款39328÷7=5618.29元，陈火荣、林茶夫妇二个人口可分得土地补偿款5618.29*2=11236.58元。鉴于陈火荣、林茶夫妇已经亡故，其应得土地补偿款11236.58元依法由其五个子女继承，每个子女可分得土地补偿款为11236.58÷5=2247.32元。据此，原告可分得的补偿款数额为5618.29元+2247.32元=7865.61元。原告主张应按50%的比例分割土地补偿款，于法无据，不予支持。 综上所述，公民的合法财产受法律保护。陈安平代表陈家领取土地补偿款后，未能按份额将土地补偿款返还给原告，应承担立即返还原告土地补偿款的民事责任。原告请求按月利率24%计息，不符合法律规定，逾期付款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告的辩称理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条规定，判决如下： 一、陈安平应于本判决生效之日起十日内返还陈安进土地补偿款7865.61元及利息（自2020年5月20日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回陈安进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由陈安平负担50元，陈安进负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  林爱娥 人民陪审员  苏中原 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王秋萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6907号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：梁化锋，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁化伍，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵永付，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁龙彩，男，1981年1月16日出生，汉族，教师，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告梁化锋、梁化伍、赵永付、梁龙彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人杜海宁到庭参加诉讼。被告梁化锋、梁化伍、赵永付、梁龙彩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁化锋支付贷款本金23378.1元及利息（以8万元为本金，按照年利率13.5061%，从2015年3月31日计算至2016年2月10日；以8万元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年2月11日计算至2019年12月20日；以23378.1元为本金，按照年利率20.25915%，从2019年12月21日计算至付清之日止）；2、被告梁化伍、赵永付、梁龙彩对第一项诉讼请求负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年3月29日被告梁化锋与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款8万元，由被告梁化伍、赵永付、梁龙彩提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年3月31日向其发放贷款8万元，到期日为2016年2月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告梁化锋、梁化伍、赵永付、梁龙彩未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、被告身份证复印件、结婚证复印件、、地址确认书催收记录和邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告梁化锋作为借款人、被告梁化伍、赵永付、梁龙彩、担保人孙维国、丁玉冯作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年3月29日至2016年2月10日止，在贷款人处办理的人民币捌万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年3月31日，原告向被告梁化锋发放贷款8万元，被告梁化锋在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年2月10日，借款年利率13.5061%，到期日结息。上述贷款发放后，2019年12月20日担保人孙维国代偿本金28310.95元，2019年12月25日担保人丁玉冯代偿本金28310.95元。余款被告梁化锋未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告梁化锋偿还借款本金23378.1元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据中约定年利率13.5061%，在借款合同中约定逾期罚息上浮50%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，本院予以支持。被告梁化伍、赵永付、梁龙彩在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告梁化伍、赵永付、梁龙彩应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告梁化锋、梁化伍、赵永付、梁龙彩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁化锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金23378.1元及利息（以8万元为本金，按照年利率13.5061%，从2015年3月31日计算至2016年2月10日；以8万元为本金，按照年利率20.25915%，从2016年2月11日计算至2019年12月20日；以23378.1元为本金，按照年利率20.25915%，从2019年12月21日计算至付清之日止）。二、被告梁化伍、赵永付、梁龙彩对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,减半收取192元，由被告梁化锋、梁化伍、赵永付、梁龙彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 雨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2386号 原告：陈平，男，1996年10月23日出生，汉族，四川省住古蔺县。 被告：侯林杰，男，1992年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈平与被告侯林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理立案后，原告陈平于2020年9月28日以还需补弃证据为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，应退25元，公告费380元，合计405元由原告陈平负担。 审 判 长  朱红艳 审 判 员  王叶玲 人民陪审员  罗蔺平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  魏京华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4163号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林先国，男，1965年11月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告林先国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告林先国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告林先国立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计92090.97元（截至2020年4月1日，欠本金余额49848.5元、利息41441.9元、费用800.57元）；2.被告林先国向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告林先国在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为43×××83。被告林先国开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额92090.97元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告林先国仍不归还。被告林先国答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告林先国无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告林先国向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告林先国发放了信用卡一张（卡号：43×××83）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告林先国在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告林先国如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告林先国应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告林先国收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告林先国领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告林先国尚欠信用卡本金49848.5元、利息50169.21元、费用（滞纳金248.71元及违约金551.86元）800.57元，合计100818.28元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告林先国向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告林先国偿还截至2020年9月15日的信用卡本金49848.5元、利息50169.21元、费用（滞纳金）248.71元，合计100266.42元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告林先国支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告林先国支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告林先国同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告林先国支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告林先国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金49848.5元、利息50169.21元、费用248.71元，合计100266.42元；二、被告林先国于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，因适用简易程序减半收取计1051元，由被告林先国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执994号申请执行人：重庆巴音塔拉冷食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路66附**。法定代表人：姚鸿望。被执行人：上海汲自然有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路２１９号２层２１０室法定代表人：李瑞城。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3019号仲裁裁决，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人重庆巴音塔拉冷食品有限公司偿还人民币11,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币65元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇二〇年九月二十九日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10931号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽珍，女，1975年12月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原审被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人杨丽珍、原审被告郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年九月三十日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13886号 原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日生，户籍地湖北省洪湖市峰口镇，现住重庆市沙坪坝区。 被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村****门面**，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。 经营者：何蒋鹏，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：曾科，住重庆市南岸区。系被告员工。 原告刘旺诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺以及被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2.4元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月19日在被告处购买了散称八角一袋，该产品合格证上的生产日期为2019年6月16日，保质期6个月，原告购买时此商品已过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。 被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市辩称：原告所购产品属于农产品，没有保质期，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年4月19日，原告刘旺在被告处购买了散称“八角L”一袋，金额为2.4元。该产品合格证上标注的生产日期为2019年6月16日，保质期为6个月。 以上事实，有购物小票、光盘、图片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市于本判决生效之日起十日内退还原告刘旺货款2.4元，并支付赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱 灿 书 记 员 夏 瑜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1679号 申请执行人：年介良，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：胡吉传，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人年介良与被执行人胡吉传民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款61629元，承担本案的执行费。本院于2020年6月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3557号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：党玉宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹延禄，该公司员工。 被告：韦泽井，男，1989年10月21日出生，汉族，住，住北流市/div> 被告：广西精通房地产开发有限公司，住，住所北流市城南二路**一社会信用代码：914509817630835373。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告韦泽井、广西精通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告韦泽井、广西精通房地产开发有限公司的起诉 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行申请撤回对被告韦泽井、广西精通房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回对被告韦泽井、广西精通房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2274元，减半收取计1137元，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2448号罪犯张笑恺，男，1994年10月5日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2017年10月24日作出（2017）吉0104刑初592号刑事判决，认定被告人张笑恺犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张笑恺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张笑恺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张笑恺减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初1033号 原告：白某，住白银市平川区。 被告：张某，住礼县。 原告白某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告白某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三款之规定，裁定如下： 本案按原告白某撤诉处理。 审 判 员 鲍华生 二〇二〇年九月十六日 法官助理 剡 欣 书 记 员 蒋 帅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异34号异议人(案外人)：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**。负责人：范国德。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。申请人：荷兰银行有限公司上海分行，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**/div>负责人：AlexanderHenderikMontanus，该分行行长。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：东营方圆有色金属有限公司，住所地，住所地山东省东营开发区综合开发园iv>法定代表人：崔志祥。本院在审理原告荷兰银行有限公司上海分行(以下简称荷兰银行上海分行)与被告东营方圆有色金属有限公司(以下简称方圆公司)、东营鲁方金属材料有限公司(以下简称鲁方公司)、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行(以下简称民生银行青岛分行)对本院在财产保全过程中冻结方圆公司名下账号为X********的存单账户(以下简称涉案账户)行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行青岛分行述称：方圆公司在民生银行青岛分行处开立的存单账户内的资金是为其办理银行承兑汇票业务提供的担保，且相关汇票已被民生银行青岛分行承兑，并于2020年6月19日付款。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，涉案账户应当予以解除冻结，故请求法院解除对方圆公司在民生银行青岛分行处涉案账户的冻结措施。申请人荷兰银行上海分行、被申请人方圆公司未发表答辩意见。经审理查明，本院在审理原告荷兰银行上海分行与被告方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案中，根据荷兰银行上海分行的申请，于2019年12月16日作出(2019)沪74民初3482号民事裁定书，裁定冻结被申请人方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠银行存款共计人民币(以下币种同)270,845,755.47元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月20日，本院冻结方圆公司名下账号为X********的账户。案外人民生银行青岛分行认为上述账户是其根据方圆公司申请开立银行承兑汇票的质押存单账户，故提出执行异议。另查明，2019年6月19日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《电子汇票银行承兑协议》(编号：ZHXXXXXXXXXXXXX)，约定方圆公司向民生银行青岛分行申请一年期承兑的汇票共计两张，票面金额均为一千五百万元，共计三千万元，以双方签订编号为公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号《质押/最高额质押合同》的方式提供担保。同日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《质押合同》(编号：公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号)，约定为确保上述《电子汇票银行承兑协议》的履行，方圆公司质押三千万元的财产；质押财产系存单账号为X********账户内的“随享存”业务存单(存单号码为XXXXXXXX)，并在质押合同后附《单位定期存单质押清单》。根据《质押合同》的约定，方圆公司将存单交付民生银行青岛分行，经民生银行青岛分行审查，存款人方圆公司在开立单位定期存单申请书上的预留印鉴与在民生银行青岛分行预留的印鉴一致。2020年6月19日，案外人民生银行青岛分行对上述《电子汇票银行承兑协议》中涉及的银行承兑汇票进行兑付，对外实际垫资共计三千万元。以上事实，由(2019)沪74民初3482号民事裁定书、财产控制反馈信息表、《电子汇票银行承兑协议》、《质押合同》、电子银行承兑汇票、“随享存”业务存单及存单确认书、中国民生银行对公押品入库清单等证据材料证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一项规定，下列权利可以质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单。本案中，民生银行青岛分行与方圆公司签订的《质押合同》，约定以涉案账户内的存单为民生银行青岛分行开立电子银行承兑汇票提供担保，且方圆公司已将质押存单交付民生银行青岛分行，故民生银行青岛分行对涉案账户内的存单享有优先权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，民生银行青岛分行已向本院举证，证明其对涉案账户所对应的银行承兑汇票进行了兑付。现民生银行青岛分行申请解除对涉案账户内存单的冻结措施，具有相应的事实和法律依据，故对其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对东营方圆有色金属有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛分行处开立的XXXXXXXXX账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终77号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司。住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，公司董事长。被上诉人（原审原告）：贾代军，男，生于1975年10月20日，汉族，户籍地湖北省兴山县，现住湖北省神农架林区。上诉人河北建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2020）鄂9021民初104号之二民事裁定，向本院提出上诉。河北建设集团股份有限公司上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，尚未有上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案接收货币一方所在地为合同履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为何种合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，依法确定由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人自在神农架林区木鱼镇龙降坪生态度假村建设以来，其长期为上诉人供应水泥，多次催要上诉人拖欠货款无果。并提交了其与上诉人龙降坪国际生态旅游度假区?颐趣苑工程项目部签章确认的《材料结算单》等证据，拟证明双方形成买卖合同法律关系。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的应为给付货币，无证据表明双方对合同履行地和管辖法院有特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即贾代军为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。上诉中贾代军补充提交了神农架林区木鱼镇香溪源居民委员会、神农架利某市政服务有限公司出具的《证明》，证实原老油库小区现更名为林业家园，贾代军在神农架林区木鱼镇摇蓝湖路8号林业家园小区购买A1栋2单元502室住房一套，现长期居住于此并交纳相关生活费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，该地应认定为被上诉人贾代军的经常居住地，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的神农架林区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人收到一审法院向其送达的《民事起诉状》《应诉通知书》《诉讼风险提示书》后对本案提出管辖权异议，但并未表明且提交合法有效证据否认贾代军诉称的与其形成买卖合同法律关系的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”据此，一审法院经审查认为上诉人异议不成立，裁定驳回其异议，程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年九月二日书记员  易春枝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执429号之一申请执行人：西安宇洪电线电缆有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：张玮。被执行人：西安品电电子科技有限公司，社会统一信用代码XXX，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刚效林。本院在执行西安宇洪电线电缆有限公司与西安品电电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初14958号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安宇洪电线电缆有限公司于2019-12-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为118736.6元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执429号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十五日书记员 李培培
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3309号 原告：张光付，男，汉族，1963年9月6日出生，住贵州省赫章县。 被告：徐清富，男，汉族，1989年3月10日出生，住贵州省赫章县。 原告张光付与被告徐清富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张光付于2020年9月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张光付撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张光付负担。 审判员  管琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周锐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4506号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:裴友兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：张婷婷，女，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人裴友兵、张婷婷信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17665号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告裴友兵、张婷婷于本判决生效之日起十日归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金111505.81元，支付利息及违约金（截止到2018年8月9日，利息及违约金合计2265.39元；2018年8月10日后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）；二、被告裴友兵、张婷婷于本判决生效之日起十日赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失8589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托淮安市淮阴区人民法院查询了被执行人张婷婷名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月19日，本院委托扬州市邗江区人民法院查询了被执行人裴友兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年9月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的170390.81元，实际执行到位0元，剩余170390.815元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十日书 记 员  张晓芳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执946号之一申请执行人张谷，男，汉族，1975年12月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋忠，男，汉族，1971年11月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李春秀，女，汉族，1971年1月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张谷与被执行人蒋忠、李春秀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1605号民事调解书向本院申请执行，执行标的为113775元及利息，案件经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月24日立案执行，执行费1607元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查：被执行人蒋忠、李春秀因涉嫌走私普通货物罪，现已被依法逮捕，羁押于版纳州看守所。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，冻结、扣划两被执行人名下存款115197.79元；对被执行人蒋忠名下位于昆明市（房产证号：20××76）、昆明市世纪城玉春苑地下车库Ｅ-146号（房产证号：20××29）进行查封，查封期限：2020年9月28日至2023年9月27日，但以上两处房产查封，我院系轮候查封，不具备处置条件；经查被执行人蒋忠、李春秀在晋宁区不动产登记中心名下无房产登记；被执行人蒋忠、李春秀名下车牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ0Ｗ0Ｕ3的车辆经到昆明市车辆管理所查询，均为无车辆信息。本案经冻结、划拨到位的执行案款115197.79元，两被执行人在我院有（2020）云0122执946、947、948、949、950、1039、1040、1124号共计八个执行案件，经所有案件申请人到庭协商，执行款按案件申请标的（本金）占八个执行案件总标的（本金）的比例进行分配，八个案件的利息部分，申请人均表示放弃。申请人张谷在我院申请的（2020）云0122执946、947号案件所占分配比例为7.41%，发放案款8536.15元。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拨被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  何远跃二〇二〇年九月三十日书记员  赵致远
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12230号原告：上海璞泓工贸有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路。法定代表人：王黎毅，总经理。被告：上海赛洋胶粘制品有限公司，住所地上海市金山区朱行镇胥浦村。法定代表人：王永强。原告上海璞泓工贸有限公司与被告上海赛洋胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月3日，原告以被告已将货款支付给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海璞泓工贸有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1183元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年九月四日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾旭，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省内江市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓祥，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人曾旭因与被申请人邓祥民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾旭申请再审称，（一）一、二审法院未追加杨超为本案第三人，导致案件事实未查清。在杨超诉邓祥不当得利纠纷案中，将曾旭列为第三人，审查三人之间的借贷关系，本案中也应将杨超追加为第三人，才能查清三人之间的借贷关系、借贷金额等事实。在杨超诉邓祥不当得利纠纷案中邓祥及其委托诉讼代理人已承认其出借给曾旭的借款均是通过杨超，由杨超指挥邓祥转款，杨超与邓祥是共同向曾旭出借借款，也是共同收回借款。邓祥在杨超诉其不当得利案中，已认可其向曾旭转款的1084596元，是由杨超指挥其出借给曾旭。一、二审未结合邓祥自身的陈述，而仅将杨超的陈述作为定案依据，属认定事实不清。曾旭向杨超、邓祥二人的共同借款有通过杨超转款支付、也有通过邓祥转款支付，因此曾旭归还借款时转款给杨超还是邓祥，均应视为曾旭对杨超、邓祥二人的还款。从三人之间的转账记录分析，邓祥转账给曾旭1084596元是杨超、邓祥二人共同出借的款项，杨超向曾旭转款4671509.88元，曾旭还款5133285元，多还461775.12元，曾旭向邓祥转款600500元，尚欠484096元，上述转款金额品迭后，曾旭尚欠杨超、邓祥22320.88元。曾旭与邓祥借贷金额98.8%发生在2017年6月2日至2017年9月23日，曾旭只偿还了337500元。同期曾旭向杨超借款272683元，但曾旭偿还了370000元，曾旭在尚欠邓祥借款730000元的情况下，不可能向杨超超付款项。直到最后，曾旭在尚欠邓祥600000元的情况下，不可能向杨超超付460000元。通过曾旭提交《曾旭与邓祥、杨超往来明细总表》可反映，在三人第一次完整出借还款的借贷过程中，邓祥、杨超二人分别向曾旭转付出借款项，而曾旭还款均支付给杨超，也就印证了邓祥此前陈述其出借款项是通过杨超或受杨超指挥的事实，也证明杨超、邓祥是共同向曾旭出借借款；（二）曾旭向一审法院申请调取邓祥妻子费某的银行账户是否收到曾旭借朋友银行卡转款偿还的款项，但未获准许，二审法院也未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕曾旭的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形进行审查。经审查，本案无论是邓祥所主张其与曾旭之间的借贷关系，还是曾旭所主张的其是与邓祥、杨超三人之间的借款关系，均无客观证据证实邓祥与曾旭二人之间或邓祥、杨超与曾旭三人之间的借款合意约定状况。判断邓祥、曾旭各自所主张的借款合意存在与否，均系主要根据邓祥、杨超、曾旭三人各自的陈述。杨超的陈述在其诉邓祥不当得利纠纷案件中确存在不一致的情形，即既称其与邓祥向曾旭出借借款，又称邓祥与曾旭之间转款往来与其向曾旭转款无关。二审法院经再次就相关情形向杨超进行核实确认，并根据当事人之间银行转款事实，结合本案无客观证据印证当事人之间借贷合意的真实意思表示的情形，作出本案生效裁判无不妥。而本案系由邓祥作为原告要求曾旭就双方之间的借贷关系履行借款偿还义务，且邓祥明确不在本案中向杨超主张权利，本案一、二审法院未追加杨超参与诉讼并无不当。故曾旭主张的上述再审事由不能成立。另经审查曾旭所主张其使用刘某银行卡刷卡支付款项的收款人并非邓祥妻子费某，而现无证据证明该收款人与邓祥妻子费某之间存在关联，故曾旭调取证据申请不符合法律规定，不应予以支持，其主张的该项再审事由不能成立。 综上，曾旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾旭的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初826号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地，河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：邢台市振宗机械制造有限公司，住所地，广宗县工业聚集区友谊路东。 法定代表人：左振生，该公司负责人。 统一社会信用代码91130531585423366Y。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北振宗农机配件制造有限公司，住所地，广宗县经济开发区。 法定代表人：左振生，该公司负责人。 统一社会信用代码91130531063376400C。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告邢台市振宗机械制造有限公司（以下简称邢台振宗机械公司）、河北振宗农机配件制造有限公司（以下简称河北振宗农机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇到庭参加诉讼，被告邢台振宗机械公司委托诉讼代理人李振涛、河北振宗农机公司委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢台市振宗机械制造有限公司偿还所欠原告的全部借款本金998万元及利息；2、依法判令原告对被告河北振宗农机配件制造有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告河北振宗农机配件制造有限公司承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年8月1日，邢台市振宗机械制造有限公司向广宗农村商业银行股份有限公司借款998万元人民币，约定到期日2019年7月31日。原告于2018年8月1日依约向邢台市振宗机械制造有限公司提供借款998万元，合同到期后借款人未按照合同约定归还贷款本息，截止到2020年3月31日结欠本金998万元及利息。被告河北振宗农机配件制造有限公司与原告鉴定了抵押合同，以河北振宗农机配件制造有限公司机器设备287台作为邢台市振宗机械制造有限公司借款的抵押物，同时被告河北振宗农机配件制造有限公司又与原告订立了保证合同，依据合同约定对邢台市振宗机械制造有限公司的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带保证责任。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。被告邢台市振宗机械制造有限公司未依约偿还原告借款本金及相关利息，被告河北振宗农机配件制造有限公司未依约履行抵押担保及连带保证责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告邢台振宗机械公司口头辩称：对原告起诉借款本金没有异议，对原告其他诉讼请求法庭依法认定。 被告河北振宗农机公司口头辩称：本案实际借款人是邢台市振宗机械有限公司，应当由邢台市振宗机械承担还款责任，对担保情况认可。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、企业贷款合同；2、抵押合同；3、保证合同；4、申请；5、动产抵押登记书；6、流动资金贷款申请书；7、抵押担保意向书；8、担保意向书；9、抵押物清单；10、财产承诺书；11、股东会同意担保决议；12、董事会同意保证意见书；13、明细账查询；14、还款明细表。拟证明上述借款及抵押担保事实。经庭审质证，被告邢台振宗机械公司、河北振宗农机公司对原告提供证据均无异议，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日被告邢台振宗机械公司向原告申请贷款998万元，2018年8月1日被告邢台振宗机械公司与原告签订了合同编号为：（广宗农商行）农信借字[2018]第10602018611056号的企业借款合同，合同约定借款金额为998万元，利率8‰，借款期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，同日被告河北振宗农机公司与原告签订了合同编号为：（广宗农商行）农信抵字[2018]第10602018704473号的抵押合同，将机器设备（详见动产抵押登记书及抵押物清单）作为抵押物抵押，同时被告河北振宗农机公司与原告签订了合同编号为：（广宗农商行）农信保字[2018]第10602018704464号保证合同，对被告邢台振宗机械公司借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将998万元出借给被告邢台振宗机械公司，但被告邢台振宗机械公司未按照合同约定偿还借款本息，仅在2018年12月31日偿还利息404522.67元后再未偿还，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。 本案在审理中，经本院主持调解，二被告对借款及担保事实认可，但因偿还能力及方式，原、被告双方未达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案，被告邢台振宗机械公司向原告借款998万元，被告河北振宗农机公司对其进行抵押担保，事实清楚，证据充分，且二被告对原告起诉事实及证据均无异议，被告邢台振宗机械公司未按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告邢台振宗机械公司偿还借款998万元，应予以支持。被告河北振宗农机公司以其公司机器设备抵押给原告，原告自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告河北振宗农机公司与原告签订保证合同，同意为邢台振宗机械公司贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张河北振宗农机公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告邢台市振宗机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金998万元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止，但应扣除已偿还利息404522.67元）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告河北振宗农机配件制造有限公司抵押的机器设备（动产抵押登记书、抵押物清单为准）享有优先受偿权； 三、被告河北振宗农机配件制造有限公司对被告邢台市振宗机械制造有限公司还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81660元，由被告邢台市振宗机械制造有限公司、被告河北振宗农机配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年九月七日 书 记 员  薛战聘
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执481号之一申请执行人：李某某,男,汉族，住大同市。被执行人：马某某，男,汉族，住大同市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人马某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人马某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国建设银行621XXXXXXX账户内存款128563.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王佳伟
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1818号     申请执行人：常某某，男性，1956年9月26日出生，住靖边县常向林,男性,1956年9月26日出生,住靖边县张畔镇。   被执行人：白某某，男性，1981年9月6日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX白海洲，男性,1981年9月6日生，汉族，住靖边县张畔镇，身份证号码：612732198109064413。   本院在执行申请执行人常向林某某与被执行人白海洲某某 借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）陕0824民初2112号民事调解书及申请执行人常向林某某向本院提交的强制执行申请书立案执行。   在执行过程中，本院向被执行人白海洲某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，内容如下：   由白海洲某某偿还申请执行人常向林某某13.3万。从2020年9月起至2022年4月每月偿还贰千元，从2022年5月起每月偿还柒仟元直至履行完毕。   综上所述，双方当事人自愿达成和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1818号案件的执行。   终结(2020)陕0824执1818号案件中对被执行人白海洲某某的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十六日     书记员 李东斌