wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保51号 申请人：闫佳博等54人（名单附后）。 诉讼代表人：闫佳博。 诉讼代表人：尹海鑫。 被申请人：盈时新城承德房地产开发有限公司，住所河北省承德市滦平县滦平镇岔道口村（承德瑞强臻达房地产开发有限公司售楼处101、102、103室）。 法定代表人：赵冬彦，职务：执行董事兼经理 申请人闫佳博等54人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司价值4,000,000.00元的财产予以保全。担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人闫佳博等54人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司价值4,000,000.00元的楼房。 案件申请费5,000.00元，由申请人闫佳博等54人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈丽 诉前保全申请人名单如下： 1．闫佳博，男，1981年4月29日出生，住河北省承德市滦平县。 2．尹海鑫，女，1993年10月2日出生，住河北省承德市滦平县。 3．李洋洋，男，1994年10月26日出生，住河北省承德市滦平县红旗镇塔子沟村苇山沟门2号。 4．杨利伟，女，1986年5月13日出生，住河北省承德市滦平县红旗镇直800号。 5．谢艳佳，女，1990年6月14日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇铧子炉村经济开发区88号。 6．陈小惠，女，1986年4月3日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇安乐村80号。 7．马桂东，男，1970年5月27日出生，住河北省承德市滦平县长山峪镇宋窝铺村马家10号。 8．张建超，男，1998年3月19日出生，住河北省承德市滦平县火斗山乡孙营村曹营83号。 9．孙建业，男，1994年9月15日出生，住河北省承德市滦平县红旗镇河东村123号。 10．杜康，男，1993年9月9日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇桥西街道安匠屯西沟52号。 11．潘海洋，男，1993年7月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村小太沟村30号。 12．王海丽，男，1984年4月24日出生，住河北省承德市滦平县张百湾镇偏道子村偏道子13号。 13．马瑞彬，女，1994年7月24日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇北大街街道金融街东侧12号楼1单元201室。 14．王德利，男，1987年1月10日出生，住河北省承德市滦平县邓厂满族乡高窝铺村8号。 15．安立苹，女，1979年10月12日出生，住河北省承德市滦平县西沟满族乡三道沟村32号。 16．马林，男，1988年9月20日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇石头沟门村。 17．孙凯，男，1995年12月28日出生，住河北省承德市滦平县金沟屯镇瓦房村石门5号。 18．丁岐，女，1992年3月17日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇中街村经济开发区88号。 19．张宏远，女，1985年5月14日出生，住河北省承德市双滦区西地满族乡四道河村四道河56号。 20．牛红艳，女，1985年11月17日出生，住河北省承德市滦平县张百湾镇西洼子村二道沟54号。 21．王亭亭，女，1990年11月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城雅园A栋6单元202室。 22．丁春辉，女，1993年12月16日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇东街村中兴东路北侧21号楼1单元202室。 23．黄宝明，男，1986年5月20日出生，住河北省承德市滦平县金沟屯镇下营子村上营129号。 24．李海平，女，1987年5月4日出生，住河北省承德市滦平县金沟屯镇金沟屯村新1号。 25．焦广浩，女，1990年4月3日出生，住河北省承德市滦平县金沟屯镇云盘山村165号。 26．孙静杰，女，1992年5月23日出生，住河北省承德市滦平县红旗镇东沟村162号。 27．李荣昌，男，1985年4月4日出生，住河北省承德市滦平县巴克什营镇孙家沟村139号。 28．于海广，男，1995年2月12日出生，住河北省承德市滦平县西沟满族乡山咀村头道河48号。 29．孙贵南，女，1988年8月9日出生，住河北省承德市滦平县长山峪镇西营子村姜台82号。 30．王猛，男，1995年1月17日出生，住河北省承德市滦平县长山峪镇东营子村220号。 31．王文福，男，1965年10月13日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇皂沟村56号。 32．陈玲玲，女，1982年3月25日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇西街村鞍匠街北侧3号楼1单元401室。 33．邹艳芬，女，1969年5月19日出生，住河北省承德市滦平县金沟屯镇云盘山村13号。 34．梁子烨，男，1994年10月31日出生，住河北省承德市滦平县火斗山乡长海沟门村大店子82号。 35．陈赛楠，女，1995年1月5日出生，住河北省承德市滦平县涝洼乡三道沟村五道沟100号。 36．赵蕊，女，1990年1月2日出生，住河北省承德市滦平县虎什哈镇西营坊村红旗。 37．王世成，男，1990年1月2日出生，住河北省承德市滦平县巴克什营镇巴克什营村347号。 38．尹锡川，男，1990年11月2日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县北头营乡樱桃沟门村一组200号。 39．王旭，男，1994年10月20日出生，住河北省承德市滦平县虎什哈镇虎什哈村黄旗106号。 40．韩小垒，女，1985年9月28日出生，住河北省承德市滦平县张百湾镇周营子村周营子130号。 41．吴少华，女，1988年10月29日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇新建路街道05鑫港小区B13号楼2单元701室。 42．高木香，女，1978年5月24日出生，住河北省承德市滦平县火斗山乡火斗山村52号。 43．曹得龙，女，1993年6月11日出生，住河北省承德市滦平县两间房乡叶营村庙后35号。 44．苏浩，男，1994年5月4日出生，住河北省承德市滦平县滦平镇桥东街道仓房南沟2号楼3单元205号。 45．徐亚楠，女，1988年8月10日出生，住河北省承德市滦平县大屯镇小城子村116号。 46．付丽鹏，男，1993年9月8日出生，住河北省承德市滦平县大屯镇东院村225号。 47．熊志仁，男，1991年6月20日出生，住河北省承德市滦平县火斗山乡苇子峪村二龙潭138号。 48．王泽龙，男，1994年2月11日出生，住河北省承德市滦平县虎什哈镇六道河村七道河47号。 49．姚承志，男，1996年5月12日出生，住河北省承德市滦平县虎什哈镇桲树下村189号。 50．张小菊，女，1982年2月26日出生，住河北省承德市滦平县张百湾镇张百湾村166号。 51．仇月月，女，1984年12月20日出生，住北京市顺义区北小营镇仇家店村后街北路13号。 52．黄伟奇，女，1989年8月4日出生，住江西省抚州市金溪县秀谷镇陶家村苏家源组1号。 53．赵立蕊，女，1989年4月25日出生，住北京市密云区十里堡镇河漕村西大街180号。 54．吕红叶，女，1985年11月11日出生，住河北省滦平县滦平镇中街村祥源小区C2号楼1单元1102室。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执579号之二 申请执行人：张璐，女，1973年1月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张璐与刘忠离婚纠纷一案中，因刘忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘忠的住房公积金9300元。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月十日 书记员  高一宵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7266号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱江，男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司与被告朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱江偿还原告借款本金59617.39元及自2019年3月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告朱江与原告签订个人借款合同，约定被告朱江向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告朱江未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年8月1日，被告朱江向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年8月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告朱江签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定北京市朝阳区安翔里小区49号楼1单元601为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年8月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告朱江账户发放贷款200000元。被告朱江未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年2月20日，之前已还借款本金140382.61元、利息41438.45元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金59617.39元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告朱江未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金59617.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告朱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱江于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金59617.39元，并按年利率15.4%给付自2019年3月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3919号原告：肇庆市端州区********，住所地广东省肇庆市端州区****嘉湖新都市赏湖居A幢第二层A05卡之二号商铺（之一）、赏湖居A幢首层A05卡之三号商铺（之一）。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：吴绮华，女，原告的员工。委托诉讼代理人：王江龙，男，原告的员工。被告：黄桂清，女，1971年12月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********************。委托诉讼代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。原告肇庆市端州区********诉被告黄桂清劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴绮华、王江龙，被告黄桂清及其委托诉讼代理人黎倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付给被告2020年1月份和2月份的工资合计8166.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年8月21日签订《劳动合同书》，约定“从2019年9月至2020年2月，每月工资为8000元整（内含社保费用）”。在该合同书签订之后因被告需要时间照顾其小孩等情况下，经原告和被告的协商，达成口头协议：将月固定工资8000元变更为浮动工资，时间从2019年9月起开始。虽然原告没有证据证明该口头变更协议的存在，但是被告以其行动表明接受该口头变更协议的约定，即被告从2019年10月15日开始领取9月份工资8000元和80元；11月15日领取10月份工资8269.23元和160元；12月15日领取11月份工资8066.73元；2020年1月16日领取12月份工资8054.62元，证明被告同意其每月工资均为浮动工资。2020年1月份，因被告出勤天数少，工资为5666.67元；2月份因疫情因素不能正常上课，只能上网课，被告上网课10课时，计出勤5天，工资为1166.67元；原告考虑到该工资没有达到最低工资标准，于是给予1000元的补贴。被告于2020年3月3日很愉快地领取了1月份工资，并且在微信中表示“谢谢”，没有对该月工资提出异议；被告于2020年3月19曰在原告单位领取2月份工资，并且出具其手写收据一份“收到华誉教育发来二月份工资合计2167元”，该收据证明被告也没有对该工资提出异议。2020年6月23日被告向肇庆市端州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，端州区劳动争议仲裁委员会于2020年7月28日作出裁决结果“被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2020年1月份和2月份工资合计8166.33元”。被告黄桂清辩称，一、原被告关于工资的约定是固定工资制，不存在浮动工资一说，双方的合同书约定被告工作期间的月工资是8000元，原告对被告发放工资也是一直按照双方约定进行每月不低于8000元的工资进行发放。所以原告不能以被告出勤天数少或者疫情因素不能上班去单方调低被告的工资，事实上被告的出勤天数是按照原告的要求，在疫情期间被告也是按照原告的要求上网课、评改作业等进行工作，所以无论从双方的约定或者事实方面都不存在浮动工资一说。二、原告所称的被告愉快地领取一月份工资不代表被告有认同浮动工资或者调低本月工资的态度或证据，二月份的收据也不能代表被告对剩余的工资金额是放弃的。综合双方的证据被告一直有向原告追讨一月份、二月份的工资。根据双方当事人提供的证据及庭审意见，本院查明如下事实：双方对如下事实并无争议：①双方签订了书面劳动合同；②最后一份劳动合同签订的期限为2019年8月21日至2020年8月31日止；③劳动合同约定的员工工作岗位：由用人单位安排、合同无明确；④被告实际工作岗位：晚修辅导老师、周末班老师、教务主任，12月份担任过招生组长；⑤工资发放形式：银行转账和微信转账；⑥被告工作岗位在室内和室外；⑦被告已经收到2020年1月工资5666.67元、2月工资2167元。原告出具了《2020年1月老师工资》及银行转账回单截图，该工资单并没有被告的签名。原告所出具的《2020年2月老师工资》也没有被告的签名。被告对于上述的工资单真实性不予以确认。被告以支付工资、经济补偿等为由向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2020年7月28日作出肇端劳人仲案字（2020）156号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人（即本案原告，下同）自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人（即本案被告，下同）2020年1月份和2月份工资合计8166.33元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决第一项，在法定期限内向本院提起诉讼。被告并没有在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。对于双方的争议焦点，本院作如下评析：原告是否要向被告支付2020年1-2月工资的认定问题。①原被告双方约定的工资为8000元/月，该约定在双方所签订的劳动合同中已经体现。②原告主张已经跟被告口头约定调整了工资，并从2019年9月起开始执行，但从被告的银行流水清单显示2019年9月至2020年1月16日期间，被告工资并未低于8000元/月，原告亦未能就双方达成的协议进行有效举证。③参照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资发生争议的，应由用人单位承担举证责任，现原告作为用人单位并未能对双方工资调整的事实进行有效举证，应承担举证不能的法律责任，本院对于被告抗辩应按照8000元/月发放2020年1-2月工资予以采信，原告应向被告发放2020年1月-2月工资差额8166.33元【（8000-5666.67）+（8000-2167）】。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告肇庆市端州区********在本判决生效之日起十日内向被告黄桂清支付2020年1月-2月工资合计8166.33元；驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元，（原告肇庆市端州区********已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月二十四日书记员  杜爱怡
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复90号 复议申请人（申请执行人）：保定长安客车制造有限公司，住所地河北省定州市定曲路。 法定代表人：罗志龙，公司执行董事。 被执行人：刘克功，男，汉族，1949年6月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘亚军，男，汉族，1970年9月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：青海京驰汽车销售有限公司，住所地青海省西宁市城**八一中路**。 法定代表人：王文生，公司总经理。 复议申请人保定长安客车制造有限公司不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异133号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省定州市人民法院查明，本院在执行申请执行人保定长安客车制造有限公司与被执行人青海京驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，认为被执行人无能力履行判决书，该公司股东刘克功、刘亚军于2003年2月14日验资当日将新增的注册货币450万元转走，应视为抽逃资金，遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，于2019年7月15日作出（2019）冀0682执546号执行裁定书，裁定追加刘克功、刘亚军为本案被执行人，并于2019年7月24日作出（2019）冀0682执546号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人刘克功在中国工商银行02×××11账户内存款人民币500000元。 河北省定州市人民法院认为，异议人请求裁定中止执行的本院（2019）冀0682执546号追加异议人为被执行人的执行裁定书已被河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06执复161号执行裁定书撤销，冻结异议人刘克功500000元存款的（2019）冀0682执546号之二执行裁定书也就失去执行依据，故也应予以撤销。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）冀0682执546号之二执行裁定书。 保定长安客车制造有限公司向本院申请复议称，请求保定市中级人民法院依法查清事实，撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执异133号裁定。事实与理由：一审法院认定事实，适用法律错误。一审法院认为保定市中级人民法院作出的（2019）冀06执复161号裁定撤销了（2019）冀0682执546号裁定，那么冻结刘克功50万元存款的（2019）冀0682执546号之二也就失去了执行依据是错误的，因为执行依据错误。但是申请人已经申请了执行异议，要求追加被申请人为被执行人的执行异议申请，如果撤销了冻结裁定，就使得申请人的权利无法保障，且被执行人青海京驰汽车销售有限公司早已没有经营场地，所以如果撤销了该冻结裁定就是申请人追加成功也无法达到执行的效果。另外保定市中级人民法院的裁定结论是撤销（2019）冀9682执564号裁定和（2019）冀0682执异97号裁定，让定州市人民法院重新审查作出裁定，并没有撤销（2019）冀0682执546号之二裁定。故申请人依法向保定市中级人民法院提出复议申请，请求上级法院查清事实，撤销定州市人民法院（2019）冀0682执异133号裁定。 本院查明的事实与定州市人民法院查明的事实相同。 本院认为，本院曾于2019年11月11日作出（2019）冀06执复161号裁定，撤销了河北省定州市人民法院（2019）冀0682执546号裁定，撤销的原因是根据相关法律规定，追加被执行人的案件，应立执异字案号，但该裁定案号却为执字号，且该裁定落款为“本裁定送达后即发生法律效力”。违背相关法律规定，因此，（2019）冀0682执546号裁定程序错误。本院并未对上述裁定进行实体审查，撤销该裁定后，定州市人民法院应按照法律规定重新作出追加裁定并给予当事人诉讼的权利，待诉讼终结后再对冻结裁定予以处置。而不应在诉讼未提起时就以追加裁定被撤销，冻结裁定无依据为由撤销（2019）冀0682执546号之二冻结裁定。因此，复议申请人的申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异133号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 裴晶晶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4196号 原告：张宗渔，男，1942年6月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：彭乾学，男，1970年1月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周尚现，女，1968年2月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告彭乾学之妻。 原告张宗渔与被告彭乾学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王冉独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了第一次审理，原告张宗渔到庭参加了诉讼，被告彭乾学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因需要进一步查明相关事实，本院于同年9月29日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张宗渔、被告彭乾学的委托诉讼代理人周尚现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宗渔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵权挖毁的林木赔偿：核桃两棵，黑荆一棵，三十多公分大树价值1500元；香樟、香椿、柑桔、冻青等十多根，价值3000元；2、依法判令被告赔偿损毁屋内的财物：架子床一杆，价值800元；小块玻璃约20多平方米，彩花镜50余张（1.5m×45）两起价值1700元；家具类：平柜、板凳10多根、喷雾器、农药、水管、粪水桶等价值1300元；屋内堆放的木料、木板、装饰图画板等值300元，以上六项总值8600元；3、依法判令被告侵权挖毁工具房墙和路建的新房拆除恢复原状。事实和理由：2018年被告进行房屋改造，未经原告知晓，悄悄侵占林地，挖毁林木，损毁原告屋内的一切财物，这是被告的强行侵权行为，请求人民法院依法判决被告赔偿一切损失。 被告彭乾学未发表答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2008年，原告张宗渔取得位于桐梓县86.13亩山林的使用权，主要树种为马尾松、香樟，林种为防护林。原告因信访反映被告彭乾学侵占林地，毁林建房的事情，××镇人民政府经调查于2019年5月30日作出了桐×府信复字××号《××镇人民政府关于张宗渔信访事项处理意见书》，认定相关事实为：被告于2010年11月12日购买了原告前妻钱宗素位于××社区垮山处的房屋、门面三间，一个煤坑及其空间，房屋占地面积151.2平方米。2018年7月18日，被告向××社区居委会申请拆房建房，经同意后将原房屋进行了拆除重建，重建占用的土地为原址，并未侵占原告林地，其四至界限为东抵公路、南抵王长江住房、西抵茅坝村林地、北抵刘小奇住房，建房时被告砍伐了约30公分的核桃树两棵。原告对该信访处理意见书向桐梓县人民政府申请复查，桐梓县人民政府对该信访处理意见书予以维持。 上述事实，有原告陈述和本院认定原告提交的证据《林权证》、被告方提交的证据（1996）桐法民初字第14号民事调解书、《房屋买卖协议》及本院调取的证据《××镇人民政府关于张宗渔信访事项处理意见书》足以认定。虽原告对《××镇人民政府关于张宗渔信访事项处理意见书》反映的内容不认可，但该意见书反映的内容是经过有权机关实地勘验后得出的结论，原告并未就相关认定的事实举证予以反驳，故对该证据本院予以采信。 本院认为，被告在重建房屋时未经准许砍伐了原告栽种的两棵核桃树，侵犯了原告的财产权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，被告应对原告进行赔偿，因原告未对核桃树赔偿标准进行举证，参照原被告无异议的《桐梓县人民政府关于兰海至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》中对核桃树，按胸径15-35.9CM盛产期赔偿标准250元/棵计算，被告应赔偿原告2棵×250元/棵=500元。对于原告主张的其它损失，因证据是认定案件事实的依据，原告主张被告损害其栽种的其它树木、屋内家具等物品，首先应当向本院出示充分的证据证明其财产受到被告损害的事实，原告出示的照片内容系被告建房前后的大致状况，无法反映其财产是否遭受损害，原告出示的国土局回复，亦仅能证明原告离婚前房屋的面积情况，故仅凭原告单方陈述，本院确无法认定其所主张的其它财产损害事实成立，且《××镇人民政府关于张宗渔信访事项处理意见书》中并未对此说明，原告也并未就其它损害财产的状态、数量、价值等予以举证，因此对原告要求被告对其它财产进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告建房时将原告工具房损坏，要求被告对其原状予以恢复，并拆除新建房屋，因该纠纷与本案所审理的财产损害赔偿不属于同一法律关系，对此本院在本案中不予处理，原告可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭乾学于本判决生效后立即赔偿原告张宗渔核桃树损坏款500元； 二、驳回原告张宗渔的其它诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告张宗渔负担40元，由被告彭乾学负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费110元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2165号 原告：李茂壮，男，1986年8月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李伟焕，男，1966年6月12日出生，壮族，农民，广西百色市右江区。 被告：陆运超，男，1981年5月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告李茂壮与被告陆运超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李茂壮的委托诉讼代理人李伟焕、被告陆运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂壮向本院提出诉讼请求：1、判决陆运超支付工资6143元，并从2020年5月起按年利率6%支付资金占用利息至还清本金之日止；2、判令陆运超支付李茂壮因讨要工资所造成的误工费、路费、伙食费合计1000元；3、本案诉讼费用由陆运超承担。事实与理由：李茂壮于2019年9月21日到陆运超承包的位于乐业县果桥项目工地进行桥梁施工作业。工程于2020年1月完工。陆运超支付了部分工钱后，以资金周转困难为由与李茂壮等工人协商延期支付工资并写下欠条，约定于2020年4月底结清余下工资6143元。到约定还款期后，陆运超以各种理由拖欠，直至今日仍未偿付。李茂壮为维护合法权益，诉至法院要求陆运超支付工钱。 诉讼中，李茂壮放弃要求陆运超支付资金占用利息的诉讼请求。 陆运超对拖欠李茂壮工钱6143元的事实无异议，但称因资金周转困难，短期内没有能力付清工钱。 经审理查明，李茂壮与案外人黄明克、胡加利、韦昆若、李伟焕、王宗文、黄辉海7人于2019年9月21日到陆运超承包的位于乐业县果桥项目工地进行桥梁施工作业，工程于2020年1月完工。陆运超未能付清李茂壮等人工钱，后经催讨，陆运超于2020年1月20日向其中的工人黄辉海出具欠条，内容载明：今还欠到黄辉海等工人在百果桥施工工钱43000元，限在4月底前付清。因陆运超未能在约定的付款期限内付清工钱，李茂壮诉至本院。 庭审中，黄辉海表示陆运超出具的欠条载明尚欠的工钱43000元系欠李茂壮、黄明克、胡加利、韦昆若、李伟焕、王宗文以及其本人共7人的工钱，每人的工钱为6143元。陆运超无异议。 本院认为，本案属于劳务合同纠纷。李茂壮向陆运超提供劳务,陆运超应当按照约定给付劳务费。陆运超拖欠李茂壮劳务费6143元,有陆运超出具的欠条为证，欠款事实清楚，陆运超无异议，本院对李茂壮主张陆运超支付劳务费6143元的诉讼请求予以支持。因李茂壮主张的误工费、路费、伙食费未提供相应证据证实，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定,判决如下: 一、陆运超应于本判决生效之日起五日内支付李茂壮劳务费6143元； 二、驳回李茂壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆运超负担。 本判决为终审判决。 审判员 项 晶 二〇二〇年七月三十日 书记员 周垛垛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2310号 申请执行人：陆建新，男，1968年11月20日出生，汉族，新疆通利锐达有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：朱海梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：张智宏，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王德礼，男，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人陆建新与被执行人张智宏、王德礼借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）新0109民初3546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3546号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张智宏、王德礼在银行和其他金融机构帐户存款137483元（其中案款135550元、执行费1933元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   张晓慧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初2522号 原告：向太居，男，1957年3月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：谭文兵，男，1984年12月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吴应明，男，1990年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告向太居与被告谭文兵、吴应明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易（非小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告向太居及其委托诉讼代理人刘鹏兵到庭参加诉讼，被告谭文兵、吴应明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向太居向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭文兵偿还原告借款本金10万元并支付自2016年3月1日起至本金清偿时日止，按年利率15.4%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告谭文兵负担；3、被告吴应明对本判决第1、2项给付义务承担连带责任。事实和理由：2016年3月1日，被告谭文兵以工程建设资金周转为由向原告借款10万元，被告谭文兵向原告出具借条一份，约定借款期限1年，利息为月利率2%。后原告通过现金方式向被告谭文兵支付借款，被告吴应明为该笔借款提供担保。原告因急需资金周转，多次要求被告谭文兵及担保人吴应明偿还借款，一直未果。 被告谭文兵、吴应明未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的借条，真实、合法，能够证实被告谭文兵在原告处借款和被告吴应明提供担保的事实，本院予以认定。证人胡述平、陈永彩系原告亲属，对其所证实借款的事实，有借条予以印证，本院予以认定，对其所证实在保证期间内向担保人主张债权的事实，无其他证据印证，本院不予认定。 本案经审理认定如下事实：2016年3月1日，由原告向太居书写《借条》载明“今借到××镇××村向太居人民币壹拾万元正（10万元），按月息每元贰分计息，每月支付贰仟元利息，借期限一年，如到期不还，从2017年3月1日按月息叁分计息，月息不到位按息作本计息。借款人××镇××村谭兵，身份证号××××××19841207××××，计息时间从2016年3月1日起计息”，被告谭文兵在借款人处签名，被告吴应明在担保人处签名。原告在同日以现金方式向被告支付了借款本金10万元。被告谭文兵在借款后，一直未归还借款本息。 本院认为，被告谭文兵向原告向太居出具借条并借得现金10万元，双方的民间借贷关系成立，被告谭文兵应当及时归还原告借款本息。原告于2020年8月20日之后向法院起诉，借款行为发生于2019年8月20日之前，故按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款的规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护的利率上限。故原告主张按年利率15.4%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴应明在担保人处签名，未约定担保方式，为连带责任保证。因《借条》中约定还款期间为一年，未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满后6个月，即2017年9月1日届满，原告并未提交有效证据证明其在借款到期后至2017年9月1日期间向被告吴应明主张债权，被告吴应明的保证责任免除，对原告要求被告吴应明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告谭文兵于本判决生效后十日内偿还原告向太居借款本金10万元及资金利息（利息计算方式为：自2016年3月1日起至本息付清之日止，以10万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告向太居的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1843元，由被告谭文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺 琴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6318号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社），住所地：采油一厂东侧路南。统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，系该社主任。委托诉讼代理人：田学华，系该社职工。被告：董进合，男，1954年9月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：李爱英，女，1956年1月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告董进合、李爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田学华到庭参加诉讼，被告董进合、李爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文留信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2018年12月4日至2019年12月4日按月利率8.4‰计算，自2019年12月4日至本息还清之日止按月利率12.6‰计算）；2、依法判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，李爱英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告董进合与原告签订合同编号为31508000118124329652个人借款合同，合同约定被告董进合向原告借款20万元，月利率为8.4‰，按月付息，借款期限自2018年12月4日至2019年12月4日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并将其所有的位于濮阳县金商步行街棉花厂院01号二单元05号一套房产作为抵押物押抵给原告，被告李爱英在抵押合同签字为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，但被告未按合同约定偿还借款利息及本金。根据合同约定双方发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。故原告诉至法院，望判如所请。被告李爱英、董进合未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告董进合以承包工程为由向原告申请贷款，并与原告文留信用社签订个人借款合同。合同约定被告董进合向原告文留信用社贷款200000元，贷款期限为自2018年12月4日至2019年9月4日，贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，同时约定由被告董进合提供房产作为抵押担保。被告董进合、李爱英在借款人承诺及抵（质）押人承诺上均签字确认。同日被告李爱英、董进合与原告文留信用社签订抵押合同，约定为涉案借款以其有权处分的房产作为抵押物，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向抵押权人住所地法院起诉解决。原、被告双方就本案借款将登记在被告董进合名下的坐落于濮阳县金商城步行街棉花厂院01#2单元5号房设定了抵押并办理了房屋他项权证。2018年12月4日，原告文留信用社按照约定将借款200000元转账至被告董进合的账户。借款后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告诉至本院。庭审时，原告将本案诉讼请求中的利息部分改为自2018年12月4日至2019年9月4日按照月利率8.4‰计算，自2019年9月5日至偿还本金之日止按照月利率12.6‰计算。上述事实有原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、一般开户证明、贷款发放通知单等证据在卷予以证实。本院认为：原告提交的借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、借款借据等证据能够证明被告董进合向其借款200000元、被告李爱英作为其家庭成员对本笔借款承担连带保证责任以及被告以其名下房产为本案借款提供抵押担保的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力及抵押合同的效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付200000元贷款的义务，被告董进合应按照合同约定承担还款责任。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定利率标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李爱英作为借款人的配偶在借款人承诺书上签字，自愿对该笔贷款担保，承担连带责任，故原告要求被告李爱英对本案借款承担连带责任清偿责任的诉求不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿权，有原告与被告董进合、李爱英就本案借款签订的抵押合同及房屋他项权证，证明双方就本案借款成立的抵押担保关系成立，本院依法予以确认。被告董进合、李爱英怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，本院依法对原告提出的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董进合于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金200000元及利息（利息自2018年12月4日至2019年9月4日按照月利率8.4‰计算，自2019年9月5日至偿还本金之日止按照月利率12.6‰计算）；二、原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社对被告董进合名下坐落于濮阳县金商城步行街棉花厂院01#二单元05号房产享有优先受偿权；三、被告李爱英对上述借款本息承担连带清偿责任；负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告董进合、李爱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年九月二十七日书记员  李红旭
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4134号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 责任人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：滕世恩、赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：周醒，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周醒信用卡纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院诉请判令：1.被告周醒支付信用卡透支本金31271.32元、利息2489.23元、违约金1048.13元、其他费用12元，合计34820.68元（上述所有费用均暂时结算至2020年5月12日，此后的利息、滞纳金等费用根据信用卡领用合同的约定计收至履行完毕）;2.本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6222286605301922 开户日期 二〇一六年五月二十九日 信用额度 33000元 合同相关 约定 1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息； 2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支和还款事实 被告在信用卡开户后，陆续以取现、消费、申请万用金等方式透支，亦陆续偿付部分透支本金及相应的利息等费用。2020年1月24日最后还款835元。截至2020年5月12日，被告尚欠透支本金31271.32元。 原告债权额总计 核定本息额 本金 31271.32元 违约金 按透支本金5%一次性计收为1863.57元 手续费 12元 透支利息 截至2020年5月12日尚欠透支利息2489.23元，自2020年5月13日起的利息以透支本金31271.32元为基数按日利率0.05%计收。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告周醒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金31271.32元、违约金1863.57元及利息（截至2020年5月12日的利息为2489.23元，自2020年5月13日起的利息以透支本金31271.32元为基数按日利率0.05%计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由周醒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员黄**中 二○二○年九月二十四日 书记员曾新伊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12246号原告：贺寿兵，男，1984年2月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市下司情义砂石场，统一社会信用代码92522601MA6GRXF99F，经营场所贵州省凯里市下司镇淑里村野鸡冲。经营者：贺寿江。原告贺寿兵与被告凯里市下司情义砂石场买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺寿兵到庭参加诉讼，被告凯里市下司情义砂石场经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺寿兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款69737.00元并支付起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告因开采砂石需要，原告向被告供应柴油，2020年3月26日，被告向原告出具一张《欠条》，注明欠原告柴油款69737.00元，承诺数日后支付。一个月后，原告向被告主张支付该款，被告以各种理由推脱，至今未支付该款，严重损害原告的正当权益，特起诉至人民法院。凯里市下司情义砂石场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：被告因开采砂石需要，原告向被告供应柴油，2020年3月26日，被告向原告出具一张《欠条》，内容载明：“情义砂场欠贺寿兵柴油款陆万玖仟柒佰叁拾柒圆（69737元），欠贺寿兵铲车租金费捌万叁仟肆佰陆拾叁圆（83463元），共计人民币壹拾伍万叁仟贰佰圆整（153200元），按银行正常利息每月1000元，每季节一付”，被告负责人贺寿江、潘奇明在《欠条》上签字按印并加盖被告公章。因被告未支付该款，原告遂起诉至本院。另查明，就被告欠付铲车租金费83463.00元，原告已另案起诉。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告向被告供应柴油，被告向原告出具《欠条》，本院对双方之间的买卖合同关系及欠付货款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告主张被告支付欠付柴油款69737.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院根据查明的案件事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市下司情义砂石场于本判决生效之日起三十日内支付原告贺寿兵欠款69737.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计772.00元，由被告凯里市下司情义砂石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年九月二日法官助理潘旭书记员李丽霞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1810号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码911502007012537485。 负责人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊馥宇。 被告:任东东，男，1985年1月22日出生，住包头市。 被告:韩素凤，女，1984年12月10日出生，住包头市。 被告:吕玉枝，女，1961年8月19日出生，住包头市。 被告:任文清，男，1959年8月26日出生，住包头市。 被告:韩继元，男，1958年2月14日出生，住包头市。 被告:康美仁，女，1958年3月21日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告任东东、韩素凤、吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人樊馥宇，被告任东东、吕玉枝到庭参加了诉讼，被告韩素凤、任文清、韩继元、康美仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告任东东、韩素凤偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年7月28日的利息、罚息、复利合计为23238.31元，本息合计:123238.3L元);2．请求依法判令被告吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任;3．请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2018年3月26日,原告同被告任东东、韩素风签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告任东东、韩素凤从原告处贷款100000元整,贷款期限为2018年3月26日至2019年3月20日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日,原告同被告吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁签订了《最高额保证合同》,约定被告吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告任东东、韩素凤足额发放贷款,贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果,无奈之下诉至法院,诚望贵院判如所请,依法维护原告合法权益不受侵犯。 被告任东东承认原告在本案中所主张的诉讼理由及诉讼请求。 被告吕玉枝承认原告在本案中所主张的诉讼理由及诉讼请求。 被告韩素凤、任文清、韩继元、康美仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告任东东、韩素凤向原告借款100000元，在该借款到期后，未按约还款，其行为是错误的，现尚欠原告本金100000元及利息罚息未还，其应承担还款责任。双方约定的利息罚息不违反法律规定，被告应予支付。被告吕玉枝、韩继元与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告任东东、韩素凤的借款提供最高额为100000元的连带责任保证，保证期间为两年。被告任文清作为吕玉枝的配偶，被告康美仁作为韩继元的配偶在该《最高额保证合同》上签名，并承诺自愿履行该合同。本案借款到期日为2019年3月20日，故保证期间为2019年3月21日至2021年3月20日，原告于2020年7月31日诉至本院，尚在保证期间内，故被告吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁应在100000元范围内承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任东东、韩素凤于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息、复利、罚息23238.31元（计算至2020年7月28日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁承担保证责任后，有权向被告任东东、韩素凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，因适用简易程序减半收取1383元（原告均已预交），由被告任东东、韩素凤、吕玉枝、任文清、韩继元、康美仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊 俊 峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2490号申请执行人：谢慧，男，1945年1月10日生，住上海市金山区山阳镇海浒新村****。被执行人：赵泉贵，男，1946年2月1日生，住福建，住福建省福建省顺昌县大干镇宝山**iv>原告谢慧与被告赵泉贵民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13753号民事调解书已发生法律效力。权利人谢慧向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还借款人民币200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-07-06立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、网络银行存款等可供执行财产。执行中，因被执行人未履行申报财产义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。执行中，本院根据申请人提供的线索，对被执行人房屋拆迁一事进行了核实。现查明，2013年8月24日，被执行人户(赵泉贵及其子赵子龙)就位于本区漕泾镇东海村3组1190号的宅基地房签订了征收集体土地居住房屋补偿安置协议，获得各项补偿金XXXXXXX元。后获得拆迁安置房两套，安置于亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室及123号1102室，目前上述房产均登记于其子赵子龙名下，核准登记日期为2018年2月12日。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无财产可供本案执行，被执行人户的拆迁安置房现登记在其子赵子龙名下，无法直接执行，申请人可通过相应法律途径对以上行为另行主张权利。鉴于以上情况，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年九月十五日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2717号 申请执行人：钟勋，男，汉族，1949年12月23日出生，住四川省兴文县。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行钟勋等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执2717号并入(2020)川1502执2345号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执2717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婉晴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2590号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：蒙万付，男，1974年11月30日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蒙万付电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2702号 原告：陈安良，男，出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：马腾，男，出生，回族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：李猛，男，出生，满族。 原告陈安良诉被告马腾、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安良及其委托诉讼代理人贾广敏到庭参加了第一次开庭审理，原告陈安良及其委托诉讼代理人贾广敏、被告马腾委托诉讼代理人马立刚到庭参加了第二次开庭审理，被告李猛经本院二次传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈安良向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元并自借款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，被告马腾向原告借款10万元，被告李猛为其提供担保。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告为此依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告马腾辩称，1.虽然马腾为陈安良出具过借条，但没有收到过10万元借款，本案借贷并未实际发生；2.马腾是给李猛顶名借款，所以是由李猛还利息；3、该签字实际发生日期为2015年，原告在2020年提起诉讼已经过法定诉讼时效。综上三点答辩意见，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 李猛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马腾于向原告陈安良借款10万元并为原告出具借条一张，写明借款金额10万元，约定自借款之日起至归还之日止，支付出借人同期银行贷款利率四倍的利息。被告李猛为借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年。马腾、李猛分别在借条借款人落款处、担保人落款处签名并注明身份证号、电话号码。借条中未约定借款期限，原告在庭审中自认被告按月利率3%给付利息至，后未再给付利息也未偿还本金。被告马腾对出具借条真实性认可，主张借款未实际发生、未收到原告给付的借款10万元、李猛是实际借款人，但未提交充分有效的证据予以证实。 本院认为，原告陈安良与被告马腾之间的民间借贷法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条为证。经出借人催要，被告马腾应及时偿还借款本金10万元并依约给付利息。原告主张被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不超过当事人约定，本院予以支持。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，被告给付利息应自按年利率15.4%计算。被告李猛对借款提供连带责任保证，至原告起诉时保证期间未经过，保证人应承担保证责任。被告马腾主张借款未实际发生、未收到现金10万元，但其论据全部为推理论述，未提供任何相关证据予以证实，本院对此不予采信。出具的借条中未写明借款时间，并不影响借款行为的真实存在。借款日期虽为出具借条后补写，但与原告陈述的在农村信用社支取现金4万元给付被告的事实相符，且被告作为完全民事行为能力人在日期空白的借条中签字，应当认识到将会产生授权对方补记空白内容的法律后果，并应对此承担责任。因此，对被告主张借款已经超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。被告李猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安良借款本金10万元，并自按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 二、被告李猛对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5527号原告：卞广山，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。被告：范利民，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：卞永齐，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告卞广山与被告范利民、卞永齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告卞广山及其委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼。被告范利民、卞永齐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞广山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范利民、卞永齐返还原告卞广山借款本金150000元，并支付利息22433元(按照月利率1%自2017年9月12日计算至2020年3月12日,以后利息以15万元为基数按照月利率1%计算至被告还清本息之日止)；2.本案的诉讼费用由被告范利民、卞永齐承担;被告范利民、卞永齐未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告卞广山提交的证据：卞广山的身份证、借条三份,视听资料（卞广山与卞永齐的通话录音），具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告范利民未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日、2018年4月1日、2018年5月27日，范利民三次向卞广山分别借款50000元、50000元、50000元，共计借款150000元，约定利息1分一年，给卞广山出具借条三份，后卞广山催要借款及利息未果，卞广山即提起了诉讼。另查明，范利民于2018年11月返还卞广山15000元；范利民与卞永齐系夫妻关系，卞广山通过电话向卞永齐催要借款，卞永齐同意还款，但未偿还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，范利民三次共计向卞广山借款150000元，并给卞广山出具借条三份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故范利民应返还卞广山借款150000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，约定利息1分一年，即年利率10%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款50000元按照年利率10%自2017年9月12日计算至2018年11月30日利息为6083元[5000元（50000元×10%/年×1年）﹢833元（50000元×10%/年×2/12年）﹢250元（50000元×10%/年÷12个月×18/30个月）]；借款50000元按照年利率10%自2018年4月1日计算至2018年11月30日利息为3319元[（50000元×10%/年×8/12年）﹣14元（50000元×10%/年÷12个月×1/30个月）]；借款50000元按照年利率10%自2018年5月27日计算至2018年11月30日利息为2542元[（50000元×10%/年×6/12年）﹢42元（50000元×10%/年÷12个月×3/30个月）]，利息共计11944元（6083元﹢3319元﹢2542元），范利民于2018年11月返还卞广山15000元，扣除利息11944元后，余款3056元（15000元﹣11944元）应作为借款的本金。借款146944元（150000﹣3056元）按照年利率10%自2018年12月1日2019年12月1日利息为14694元（146944元×10%/年×1年），2019年12月1日之后的利息仍按照年利率10%计算至借款还清之日止。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，范利民与卞永齐系夫妻关系，卞广山通过电话向卞永齐催要借款，卞永齐同意还款，但未偿还借款，故应当为范利民与卞永齐的夫妻共同债务，卞永齐应与范利民共同偿还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范利民、卞永齐于本判决生效之日起十日内共同返还原告卞广山借款本金146944元，并支付利息14694元（2019年12月1日之后的利息仍按照年利率10%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告卞广山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由被告范利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月七日书 记 员  尤欢欢
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1790号之一 申请执行人：侯荣明，男，1970年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杨广新，男，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：查凯凯，男，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈振科，男，1992年5月15日出生，加拿大居民，住。 关于侯荣明与陈振科民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初637号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈振科应履行向申请人侯荣明一次性支付本金977,893.33元及利息（至2017年7月24日的利息为25,147.8元，自2017年7月25日起以977,893.33元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费17,178元。因陈振科没有履行，经权利人侯荣明申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈振科送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈振科有可供执行财产。经申请执行人申请财产保全，本院已冻结被执行人陈振科持有佛山市骏威加油站有限公司的45%股权，该股权将在本院（2020）粤0115执1791号案处理，处理完毕后本案可参与分配。本院对被执行人陈振科消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈振科纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初637号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1964号上诉人（原审原告）：黄丁，女，1979年8月26日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鑫盈农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道北连接线南侧接力小区********。统一社会信用代码：91530800MA6K32CQ7C。法定代表人：诸葛敬诚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄丁因与被上诉人普洱鑫盈农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”第一百二十六条规定：“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”本案的一审法院在一审审理过程中，未将原告黄丁的起诉状副本及相关应诉材料送达给被告普洱鑫盈农业开发有限公司，违反了法定程序，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3655号民事裁定；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执2127号申请执行人：陈四十七，男，汉族，1969年8月24日生。被执行人：尚玉红，男，汉族，1968年11月10日生。被执行人：卢建军，男，汉族，1965年10月16日生。申请执行人陈四十七与被执行人尚玉红、卢建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初747号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经双方协商达成执行和解协议，约定由被执行人尚玉红于2020年9月21日履行60000元执行款以及740元案件受理费。剩余5000元执行款由被执行人尚玉红于2020年10月16日之前付清。至此申请执行人陈四十七于2020年9月21日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执2127号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年九月二十二日书记员  张甜甜
吉林省延吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初330号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人金某1，男，1951年12月16日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市文化街文慧社区，系被害人金某2女父亲。 附带民事诉讼原告人金某3，女，1955年4月15日出生，朝鲜族，户籍地和龙市文化街文慧社区，系被害人金某2女母亲。 二附带民事诉讼原告人的委托代理人申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告人朴光日，男，1989年6月7日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市小营镇河龙村14组。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月10日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2019年9月25日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人朴光日犯过失致人死亡罪，于2020年6月1日提起公诉。诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某1，附带民事诉讼原告人金某3的委托代理人申永哲，被告人朴光日到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朴光日于2019年9月9日21时15分许，在延吉市威远家园北区17号楼3单元1002室，与其女朋友金某2女看房过程中，金某2女爬到房屋西北侧窗台看窗外风景时，朴光日见金某2女已爬上窗台比较危险欲将其拉回，当朴光日走近金某2女时不慎绊了一下，至其身体往前倾，继而碰撞了金某2女的臀部，导致金某2女从延吉市威远家园北区17号楼3单元1002室西北侧窗户坠楼身亡。 案发后，被告人朴光日随即打电话报警，并如实供述所犯罪行。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人朴光日过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人朴光日系自首，并自愿接受刑罚处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人朴光日以过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年左右的量刑建议。 被告人朴光日对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 附带民事诉讼原告人金某1、金某3诉称，因被告人朴光日的伤害行为导致被害人金某2女造成死亡的严重后果，诉至本院要求被告人朴光日赔偿人身损害赔偿金共计637706.5元[1、丧葬费34266.5元；2、死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）]。 被告人朴光日同意在符合法律规定的范围内进行赔偿。 经审理查明：2019年9月9日21时15分许，被告人朴光日在延吉市威远嘉苑北区17号楼3单元1002室，与金某2女（殁年35周岁）看房过程中，金某2女爬到房屋西北侧窗台看窗外风景时，朴光日见金某2女已爬上窗台比较危险欲将其拉回，当朴光日（三级肢体残疾）走近金某2女时不慎绊了一下，至其身体往前倾，继而碰撞了金某2女的臀部，导致金某2女从该房屋西北侧窗户坠楼身亡。 2020年9月9日，被告人朴光日在现场打电话报警的方式向延吉市公安局主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，有身份信息、违法犯罪情况查询记录单、抓获经过、破案经过、延边州公安局110受理单、110接处警（案、事）情记录卡、120派车单、延边大学附属医院就诊记录、死亡证明书、死者身份信息、汽车租赁合同、残疾证、通话记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、交通银行交易明细、照片说明、现场指认笔录、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录、吉林延平司法鉴定所法医病理鉴定司法鉴定意见书、监控视频、执法记录仪、证人徐某、金某4、朴某、金某3、金某5、金某6的证言、被告人朴光日的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朴光日过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴光日具有自首情节，且自愿接受刑罚处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人朴光日的犯罪行为造成被害人金某2女死亡的结果，故应赔偿二附带民事原告人的全部经济损失。关于附带民事诉讼原告人金某1、金某3提出的丧葬费34266.5元，符合法律规定，本院予以支持；提出的死亡赔偿金603440元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人朴光日犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2024年3月8日止。） 二、被告人朴光日赔偿附带民事诉讼原告人金某1、金某3丧葬费34266.5元。 （此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。） 三、驳回附带民事诉讼原告人金某1、金某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔 麟 审 判 员  尹永杰 人民陪审员  于秀敏 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朴明柱
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执599号 赵臣浩申请执行赵江鹏买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人赵江鹏邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人赵江鹏未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将赵江鹏纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2966号原告：郭惠波，男，1967年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区，原告郭惠波诉被告吴伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭惠波的委托代理人陈忠扬到庭参加诉讼,被告吴伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭惠波诉称，原告郭惠波经营农药化肥。被告吴伟华自2009年起长期向原告郭惠波购买农药化肥，但长期拖欠货款。双方于2017年5月29日结算，被告吴伟华共拖欠货款49,222元，被告吴伟华签名确认。但经原告郭惠波多次催促，被告吴伟华一直没有偿还。原告郭惠波诉讼请求如下：1.判令被告吴伟华归还原告郭惠波货款49,222元及利息（利息以49,222元为本金，从2017年6月1日起按年利率6%计至还清时止，暂计至2020年3月约5,000元）；2.诉讼费用全部由被告吴伟华承担。被告吴伟华无答辩，亦无证据提供。本院经审理查明：被告吴伟华自2009年起长期向原告郭惠波购买农药化肥，但长期拖欠货款。原告郭惠波将每次向被告吴伟华交付的货物及货款均记录下来，被告吴伟华在“收货单位”处签名“华”予以确认。后双方于2017年5月29日签订《欠据》，其中载明：“本人吴伟华因耕种需要，于2009年1月起至2017年1月止，在郭惠波（身份证号码：）处购买农药化肥，共欠郭惠波货款人民币（￥49,222元）大写：肆万玖仟贰佰贰拾贰元整。此欠款本人愿意于2017年12月30日前归还给郭惠波。欠款采用分期方式归还：1、今做东瓜收成先付5,000元；2、到春节前再付2至3万元；3、余额在2018年3至4月全结清”。被告吴伟华在“欠款人”处签名以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告郭惠波所举证据的证明力已达到高度盖然性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利，故对原告郭惠波主张被告吴伟华拖欠货款49,222元的事实，本院予以采信。被告吴伟华应负还款责任。关于利息的计算。欠据正文中载明被告吴伟华于2017年12月30日前归还款项，虽然双方后来补充约定了欠款采用分期方式归化，但由于补充的条文对还款时间及还款金额约定并不明确，故本院酌定还款届满日期为2017年12月30日。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告郭惠波主张利息从2017年6月1日起计于法无据，本院调整为利息以49,222元为本金，按照年利率6%的标准，由2017年12月31日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴伟华应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告郭惠波支付货款49,222元及利息（利息以49,222元为本金，按年利率6%的标准，自2017年12月31日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告郭惠波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元由原告郭惠波负担50元，由被告吴伟华负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年九月三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2626号 原告：吕帅，男，1990年8月4日出生，汉族，河北省保定市曲阳县，村民。 被告：杜洪宗，男，1979年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告吕帅与被告杜洪宗合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。2020年9月9日，原告吕帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按吕帅撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由吕帅负担。 审判员  林海燕 二〇二〇年九月九日 书记员  张 璨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1577号申请执行人：韩某，女，1980年1月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：蔡某，男，1980年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人韩某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0303民初1963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日以达成和解为由向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对(2019)苏0303民初1963号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月十四日书记员 梁 媛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1259号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：吴两龙，男，1966年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以(2019)闽06民终1745号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴两龙偿还案款80177元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴两龙保险纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人吴两龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘必阳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1993号原告：张延胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。被告：周庆情，男，1983年11月11日出生，汉族，住兰州市西固区。本院于2020年7月23日受理原告张延胜诉被告周庆情民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话及地址均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张延胜的起诉。减半收取的案件受理费981元，退回原告张延胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二〇年九月十六日书记员  龚 利
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执748号申请执行人：王宝军，男，汉族，1981年1月27日出生，住西宁市。被执行人：铁啟君，男，藏族，1986年7月9日出生，住西宁市。申请执行人王宝军与被执行人铁啟君借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初535号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人铁啟君给付申请人王宝军20150元。因被执行人铁啟君未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人王宝军申请，本院于2020年04月07日立案执行。被执行人铁啟君承担本案执行费202元。本院在执行过程中,查询了被执行人铁啟君名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息，查封了被执行人铁啟君名下车辆、公积金，但无法处置，现暂无财产可供执行。前往被执行人经常居住地及户籍地查找，亦未发现铁啟君名下有任何财产。经调查，铁啟君已有四五个月未去单位上班，本院已对其工作单位发出协助执行通知书，若有工资可进行冻结及扣划。并且已经对铁啟君发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人王宝军，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月16日，被执行人铁啟君尚欠申请执行人王宝军20150元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇二〇年九月二十三日书记员 张玉薇
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1414号 申请执行人：徐州市海涛制冷设备有限公司，统一社会信用代码913203247395561461，住所地（东环岛南一公里处）。 法定代表人：王海涛。 被执行人：长丰县四龙聚农业科技有限公司，统一社会信用代码91340121595738521R，住所地安徽省合肥市长丰县。 申请执行人徐州市海涛制冷设备有限公司与被执行人长丰县四龙聚农业科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0324民初269号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“被告长丰县四龙聚农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市海涛制冷设备有限公司696500元及利息损失(以1256500元为基数，按照月息2分，从2015年1月1日起计算至2016年2月2日止；以696500元为基数，按照月息2分，从2016年2月3日起计算至2018年12月1日止，利息合计以不超过877310元为限)；”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月4日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年6月5日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无发现可供执行的财产情况。 3、2020年6月19日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、2020年9月29日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年9月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位款项。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 镛
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1087号申请执行人：董顺娥，女，生于1974年8月23日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。申请执行人董顺娥与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董顺娥向本院申请强制执行，执行标的额为35393.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区双龙镇重石村（东莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人董顺娥，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十八日法官助理  万利娟书 记 员  符华琼
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5288号 原告：神木市瑞诚煤化有限公司一分公司，住所地：陕西省神木市神木镇三道河村**。统一社会信用代码：9161082158350658X9. 法定代表人：刘向田，该公司经理。 委托诉讼代理人：张腾，男。 被告：王永昌，男. 委托诉讼代理人：孟鑫，陕西神东律师事务所律师。 被告：白富会，男。 原告神木市瑞诚煤化有限公司一分公司与被告王永昌、白富会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神木市瑞诚煤化有限公司一分公司委托诉讼代理人张腾、被告王永昌到庭参加了诉讼，被告白富会经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神木市瑞诚煤化有限公司一分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款511350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年间，二被告到原告处拉料，2013年二被告累计欠原告货款909158元，并由二被告共同向原告出具欠条，之后被告偿还原告397808元，尚欠511350元未付。后原告多次向二被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王永昌辩称，当时被告王永昌是府谷县广德商贸有限公司的业务员，其在欠条上签字，是证明公司欠原告货款，同时该公司法定代表人白富会在条据上签字，被告白富会应当承担全部责任，故被告王永昌不承担责任。 被告白富会未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2012年至2013年间，二被告到原告处拉料，并由二被告先后共同向原告出具欠条，累计欠原告货款909158元，之后被告偿还原告397808元，尚欠511350元未付。原告神木市瑞诚煤化有限公司一分公司诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。二被告王永昌和白富会共同向原告出具欠条证明欠款909158元。原告自认二被告向其偿还欠款397808元，现原告向二被告主张剩余欠款511350元，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王永昌辩称其欠款是案外人府谷县广德商贸有限公司所欠，其只是业务员在欠条上签字，只是证明公司欠原告货款，被告王永昌不承担责任。原告称欠条是由二被告所出具，是原告与二被告之间的买卖合同，至于二被告购买后的用途及支付方式均不能推卸二被告的还款责任。被告提交的证据不足以证明其观点，故对被告王永昌的该辩称观点本院不予采纳。被告白富会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王永昌、白富会于本判决生效之日起十日内偿还原告神木市瑞诚煤化有限公司一分公司欠款511350元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，由被告王永昌、白富会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年九月二十七日 书记员 武晓梅
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0106执3450号 申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。 法定代表人：吴彪，该公司总经理。 被执行人：李**，男，1994年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。 重庆红犇科技有限公司申请执行李**借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初3717号民事判决书，于2020年7月18日向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李**立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李**至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李**的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息、公积金等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月25日，被执行人李**应向申请执行人支付借款本金2400元及利息（按判决书计算）、利息60.24元，案件受理费25元，应向本院缴纳执行费50元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0106执3450号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆伦 审判员  周 剑 审判员  钱 莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3724号原告：马鑫，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，被告：罗少强，男，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告马鑫与被告罗少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫到庭参加诉讼、被告罗少强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。马鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款25000元；2.被告偿还利息，每月500元，自借款之日起算；3.本案诉讼费用由被告负担。本案相关情况被告因资金周转向原告借款。2018年12月17日，原告向被告微信转款23000元，并向被告提供2000元现金，被告于当日向原告出具《借条》，载明被告向原告借到款项25000元，期限为三个月，于2019年3月16日归还。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的微信转账记录、《借条》等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告借款25000元的事实。被告未于承诺的期限还款，构成违约。原告主张双方口头约定利息，但未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。故原告诉请被告偿还借款25000元及逾期利息（以25000元本金为基数，按照年利率6%，自2019年3月17日计算至本息实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗少强应于本判决生效之日起十日内向原告马鑫偿还借款25000元及逾期利息（以25000元本金为基数，按照年利率6%，自2019年3月17日计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告罗少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许     新     惠二〇二〇年九月一日书记员 娄晓芳(兼)书记员谢晓凤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1664号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：左某，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：沈某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人沈某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽京汉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年九月一日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2539号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：付川，男，1984年3月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告付川（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金13802.63元；2.判令被告以全部欠款本金13802.63元为基数，自2020年5月12日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年4月19日】起至【2020年4月19日】止。还款日期分别为每月19日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为3013.86元。2019年4月19日，原告向被告发放借款30000元。截至2020年5月12日，被告共偿还7期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月19日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2019年4月19日起至2020年4月19日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款30000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年5月12日，被告共偿还7期，其中偿还借款本金共计16197.37元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付川应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金13802.63元及利息（利息暂计算至2020年5月12日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半，原告已预付），由被告付川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月七日书记员  雷丽华