wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2218号原告：中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地聊城市茌平区顺河街**。代表人：王志宁，行长。委托诉讼代理人：袁坤，男，汉族，1962年8月19日出生，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：尹延东，男，1982年1月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：尹伟兴(尹延东之父)，男，1958年5月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行诉被告尹延东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行委托诉讼代理人袁坤,被告尹延东委托诉讼代理人尹伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行因被告尹延东拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.请求判令被告归还信用卡透支款本金39470.18元、利息1877.75元、滞纳金2787.12元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44135.05元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等内容，并签署了名字。牡丹信用卡章程约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，领用合约约定了申领、使用、对账及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2020年2月5日开始违约，截至2020年6月，被告尚欠信用卡透支款本金39470.18元、利息1877.75元、滞纳金2787.12元，合计44135.05元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。尹延东辩称，信用卡是被告办的，被告现在在青岛，被告于2020年5月开始不还信用卡的，之前没有拖欠过，现在逾期了，钱一定还，但是需要分期还。本院认定：2016年2月24日被告向原告申请办理信用卡并填写了申请书，被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字并同意申请表及相关资料由原告保留。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡，后来被告开始透支且逾期未返还透支款，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金39470.18元、利息1877.75元，合计41347.93元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条：1.发卡机构通过对账单等方式定期向持卡人提供对账服务，法律法规或另有约定的除外，持卡人在对账单生成日十五日后仍未收到对账单的，应及时向发卡机构索要，否则视同持卡人收到并不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；3.（1）持卡人使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;（4）发卡机构对持卡人交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；第八条：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。关于滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发〔2016〕111号文件明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告没有证据证明与被告通过协议约定过收取违约金，故之后的滞纳金或违约金本院不予支持。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约、章程等规定，当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按约为被告办理了信用卡并给予了一定的信用额度，被告使用信用卡透支后，未能按约还款，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、尹延东于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行信用卡透支款本金39470.18元、利息1877.75元，合计41347.93元及后续利息（以41347.93元为基数，自2020年7月1日起至实际给付止，按照月利率15‰计算，可按月计收复利）；二、驳回中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由尹延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月十七日法官助理代苗苗书记员刘冰
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执182号 申请执行人，余健，男，汉族，1972年6月29日出生,住新疆喀什市。被执行人：明财平，男，汉族，1964年9月3日出生,住重庆市开县。申请执行人余健与被执行人明财平合同纠纷（承包合同纠纷）一案，疏勒县人民法院作出的（2013）勒民初字第734民事判决书已经发生法律效力，但被执行人明财平一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余健向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，执行中依法查询了被执行人明财平名下的证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款等信息、依法扣划被执行人名下银行卡金额18140.99元，扣除评估费1500元，执行费1305元（本次执行案件费和之前申请人收取的50000元），余款15335.99元已发放给申请执行人，依法查封被执行人名下车辆×××比亚迪牌汽车，于2020年6月23日委托新疆百家价格评估事务所进行评估，评估价格27000元，于2020年7月10日依法挂网拍卖价格27000元，因无人竞价流拍，申请人同意以一拍流拍价以物抵债，依法查询被执行人户籍所在房产信息，经查被执行人名下房产已于2018年2月26日办理完毕房产买卖过户手续，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行标的120183元，已执行标的42335元，未执行标的77848元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。当前被执行人已无财产可供执行，经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人不同意同意本院终结本次执行程序，认可我院执行期间查询结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   志    强审  判  员   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执951号申请执行人：侯庆合，男性，汉族，1960年04月01日出生，现住黑龙江省建三江管理局。被执行人：王兵，女性，汉族，1971年08月26日出生，住黑龙江省前锋农场。本院在执行侯庆合与王兵借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯庆合于2020年06月09日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款190000.00元，执行费2750.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款190000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十八日书 记 员  李克铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1709号之一 申请执行人：乌鲁木齐创龙远大安全设备有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：闫志茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董云，新疆国法律师事务所律师。被执行人：天津今朝远成机械有限公司,住所地天津市。法定代表人：刘永红，该公司执行董事。本院受理的申请执行人乌鲁木齐创龙远大安全设备有限公司与被执行人天津今朝远成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初12465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的131450.0元，已执行标的为0元，未执行标的为131450.0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年5月7日、2020年7月26日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于22020年5月7日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年5月22日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月26日已委托天津市武清区人民法院查询、走访被执行人在当地的财产信息和住所地，未发现被执行财产信息；5、本院于2020年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月26日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   娜孜拉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1448号   原告：天祝农村商业银行股份有限公司新华支行。   负责人：王某。   被告：张某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某2，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某3，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：达某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告天祝农村商业银行股份有限公司新华支行诉被告张某1、张某2、张某3、达某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天祝农村商业银行股份有限公司新华支行未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告天祝农村商业银行股份有限公司新华支行撤回起诉处理。   审判员 陈艳   二〇二〇年九月十日   书记员 侍欢
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初709号原告：石首市创业担保中心，住所地：石首市笔架山办事处碧玉街**。法定代表人：刘和平，该中心主任。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：郝文才，男，汉族，1960年7月18日出生，石首市人，住湖北省石首市。被告：王远峰，男，汉族，1957年5月1日出生，石首市人，住湖北省石首市。原告石首市创业担保中心与被告郝文才、王远峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石首市创业担保中心委托诉讼代理人邹敏、被告王远峰到庭参加诉讼，被告郝文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿贷款10000元并承担至清偿之日止的贷款利息（按湖北石首农村商业银行股份有限公司贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用和代理费。事实和理由：2012年8月22日，被告郝文才向原告申请创业促就业小额担保贷款。2012年10月16日，湖北石首农村商业银行股份有限公司向被告郝文才提供了小额贷款5万元，被告王远峰自愿提供担保。借款期限届满后，被告郝文才仅偿还了部分贷款，尚欠本金及利息10000元。原告代为清偿了该剩余本金及利息。经原告数次催讨，二被告拒不履行清偿和担保义务，遂诉至法院提出如上诉讼请求。被告郝文才未答辩。被告王远峰辩称，借款期限是一年，担保期限是借款期限届满后二年内，现在担保期限已过，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、二被告身份证、石首市创业促就业小额担保贷款续贷表、自然人客户保证借款合同、个人贷款借据、反担保合同、扣款承诺、借款偿还凭证等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告王远峰均无异议，被告郝文才未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告郝文才向原告申请小额担保贷款50000元。2012年10月16日，被告郝文才作为借款人（甲方）与石首市农村信用合作联社作为贷款人（乙方）、原告石首市创业担保中心作为保证人（丙方）签订《自然人客户保证借款合同》。合同约定，甲方因经营需要向乙方借款50000元，借款期限为12个月，自2012年10月15日起至2013年10月15日止。此笔贷款由保证人石首市创业担保中心用在联社营业部的存款账户保证担保，贷款到期不还由贷款人直接在账户上打款还贷，担保期限为一年。后被告王远峰作为甲方与原告作为乙方签订《反担保合同》。合同约定，甲方自愿提供保证担保，担保主债权为乙方根据主合同发放的担保贷款，金额为人民币伍万元。保证期间为自主合同确定的借款期限（2012年10月15日至2013年10月15日）到期之日起两年。2012年10月15日，石首市农村信用合作联社向被告郝文才发放借款50000元。借款到期后，被告郝文才未按约还款，原告作为保证人于2013年10月15日代偿了该笔借款。诉讼中，原告自认被告郝文才尾欠10000元未偿还。本院认为，原告与被告郝文才、石首市农村信用合作联社签订的《自然人客户保证借款合同》及原告与被告王远峰签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告作为保证人代偿贷款后，依法享有向债务人即被告郝文才追偿的权利，故对原告要求被告郝文才偿还尾欠的代偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按湖北石首农村商业银行股份有限公司贷款利率支付利息，因双方未约定利息，且原告亦未提供证据证明向被告郝文才主张过权利，故本院支持从起诉之日即2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。原告主张要求被告王远峰承担保证责任，因未能提供证据证明在约定保证期内向被告王远峰主张过权利，依法承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。原告主张要求被告承担代理费，因未提供相关依据，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文才在本判决生效后十五日内返还原告石首市创业担保中心代偿款10000元及利息（以尾欠代偿款10000元为基数，自2020年7月7日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石首市创业担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郝文才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇二〇年九月十七日书记员  张 义
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1218号原告：张辉远，男，1971年11月4日生，汉族，重庆市铜梁县人。被告：周启东，男。原告张辉远与被告周启东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。张辉远于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张辉远申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张辉远撤回起诉。案件受理费50元，由张辉远负担。审判员  徐红春二〇二〇年九月十八日书记员  李国荣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3317号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：苏凤兰，女，1972年3月24日生，汉族，住湖南省安乡县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告苏凤兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 旭
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执890号被执行人：蒋顺忠，男，1969年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地清丰县，住濮阳市华龙区。关于蒋顺忠罚金一案，本院作出的（2020）豫0922刑初49号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告人蒋顺忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年又九个月。二、责令被告人蒋顺忠退赔清丰县农村信用合作联社马庄桥油区信用社损失106.1万元。因蒋顺忠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户已冻结并扣划1637.92元，冻结于2021年8月20日到期。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。三、在濮阳市××区××蒋孔村进行了现场调查，未发现被执行人的住所及财产线索。经调查，了解到被执行人在濮阳市××清丰县无不动产登记信息，公积金账户余额为0。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人蒋顺忠纳入失信被执行人名单。五、已告知申请人可申请律师调查令。六、本院已告知受害人河南清丰农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1637.92元，尚有退赔款1059362.08元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋淑丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2718号上诉人（原审被告）：李德伟，男，1972年8月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：周小刚，男，1976年12月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪婷，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。上诉人李德伟因与被上诉人周小刚委托合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初768号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人李德伟预交的二审案件受理费1940元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年九月一日书记员  徐梦君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4602号 成都市金牛区人民法院、蔡庆雄： 本院于2020年7月29日立案受理本院移送执行蔡庆雄诉讼费一案，执行标的6900元，执行依据为（2017）川0106民初8399号民事判决书。现（2020）川0106执4602号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初172号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人茶某某，男，1994年11月25日生，彝族，初中文化，云南省南涧彝族自治县人，农民，住南涧彝族自治县。因本案于2020年7月24日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人茶某某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人茶某某及其指定辩护人杨倩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年6月13日，被告人茶某某醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿鹤庆县云鹤镇鹤阳路由西往东行驶。1时57分许，当车行驶至鹤阳路县医院门口往东10米处时，其所驾车与寸某某、王某某所有的停放于道路南侧停车位内的云Ｌ×××**号轻型普通货车及云Ｌ×××**号小型轿车相撞，后茶某某驾车继续往前行驶至交叉口往南500米处被查获。经鉴定，茶某某血液中的乙醇含量为220.91ｍｇ／100ｍＬ。经事故认定，茶某某承担此事故的全部责任，寸某某、王某某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场查获照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茶某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并负全部责任，事故发生后驾车逃逸，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应当从重处罚。被告人的指定辩护人的辩护意见有事实及法律依据的，已采纳。但其关于被告人的行为构成自首的意见无证据证实，不予采纳。鉴于被告人归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可对其酌情从轻处罚。无犯罪前科，归案后至庭审中认罪态度好，且自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失并得到谅解，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不符合本案实际，应予以调整。综上，结合本案实际，对被告人茶某某作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人茶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。已经缴纳的罚款人民币1800元予以折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二〇年九月七日书记员  张 雪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4651号 原告：官万炎，男，1979年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：官万华，男，1969年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告官万炎与被告官万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官万炎、被告官万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告官万炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告官万华归还原告借款本金100000元并自2014年5月21日起按月息2分计息直至本息全部还清为止（截止2020年8月20日，暂计利息150000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告官万华以需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年11月20日向被告提供借款100000元，并由被告向原告出具借条一张，双方约定了借款利息按月息2分计算。在借款期限内被告于2013年11月20日至2014年5月20日期间，每月向原告支付利息2000元。至今被告尚欠原告借款本金100000元，以及从2014年5月21日至2020年8月20日（暂时计算至2020年8月20日）75个月的利息，计150000元，本金及利息合计250000元。原告多次要求被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿，至今未还。故诉至法院。 原告官万炎为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款100000元，约定月息2分的事实。 被告官万华辩称：向原告借取100000元现金属实，但是当时原告把钱借给被告是为了赚取利息，被告随后也把这100000元转借给了江西斯尔摩红木家具有限公司（下称斯尔摩）赚取利息差。借款伊始，斯尔摩和被告约定借款利息高于月息2分，但最终与斯尔摩结算时，全部按2分月息结算到2013年12月31日。因此，2013年之后的欠原告利息被告无法归还。 被告官万华未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实：原、被告系同乡关系。2013年11月20日，被告向原告借取现金100000元，出具借条，约定月息2分。借款后，被告按月利率2%支付了2013年11月20日至2014年5月20日的利息。2014年5月21日之后的本息，原告多次催取，被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告归还借款本息，被告应在原告催告的合理范围内及时归还借款本息，故本院对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。本院受理原告起诉的时间是2020年8月11日，原、被告双方约定月利率2%未违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付2014年5月20日之后的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告官万华应在本判决生效后立即内向原告官万炎归还借款本金100000元、利息150000元，本息合计250000元，并以本金100000元中的未还部分为基数，自2020年8月21日起按月利率2%继续向原告官万炎支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告官万华承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王驰
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初733号原告：杨江成，男，1977年6月13日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云南省云龙县。被告：李学彬，男，1977年5月20日生，汉族，山东省惠民县人，农民，住山东省滨州市惠民县，未到庭）。原告杨江成与被告李学彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江成到庭参加诉讼，被告李学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨江成诉称：请求判令被告李学彬支付劳务工资款4500元及追索工资产生的误工费、交通费2000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承建了鹤庆正邦农牧有限公司的厂房修建工程。2019年7月9日，原告经老乡介绍到被告的工地做工，主要从事粉刷、砌砖、架模，至2019年8月7日，原告做工25天，工钱5000元，被告支付了500元。同年9月11日，原告用彩信将银行卡号传给被告，但被告一直未支付工资余款4500元。原告多次向被告欠款，造成了误工费和交通费损失。现原告起诉，请求法院支持诉求。被告李学彬未到庭应诉，亦未作出答辩。原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2.手机彩信聊天记录，欲证明被告欠原告劳务工资款4500元的事实；3.交通费、住宿费发票，欲证明原告多次找被告催要欠款支出交通等费用。本院认为，被告不到庭，视为放弃质证权利；原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日至8月7日，原告在被告李学彬承建的鹤庆正邦农牧有限公司的厂房建设施工工程中做工，被告下欠原告劳务工资4500元。后经原告于2020年1月24日以手机短信方式向被告催要，被告认可欠原告劳务工资4500元的事实。此后，原告多次向被告催要欠款未果，其中原告从云龙县到鹤庆县找被告催要欠款未果，后提起诉讼，从云龙县到鹤庆县往返，原告支出交通费297元、住宿费170元。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告在被告承建的工地做工，双方形成合法的劳务关系。原告提供劳务后，被告应按约定支付劳务工资。被告欠原告劳务工资4500元，有双方聊天记录印证，应予确认。原告要求被告支付劳务工资4500元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告为催要被告一直拖欠的劳务工资，造成原告误工、交通费、住宿费损失，被告应承担原告的误工等损失，但原告主张的损失2000元，没有充分证据证明，不予采纳，本院根据原告催要欠款的实际，酌情确定原告的误工等损失500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告李学彬在本判决生效后十日内支付给原告杨江成劳务工资4500元和误工等损失500元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二〇年九月十四日书记员  顾恒枫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1384号原告：肖彭海，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：张树锋，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。原告肖彭海与被告张树锋健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彭海、被告张树锋到庭参加诉讼。2020年7月13日至2020年7月31日为其他扣除审限事由期间。本案现已审理终结。肖彭海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张树锋立即赔偿原告肖彭海误工费1400元；2.本案受理费由被告张树锋负担。事实和理由：肖彭海与张树锋系某某煤矿同事，2020年2月24日下午14时许，双方发生口角，张树锋动手殴打肖彭海，并用苹果将肖彭海眼睛打伤。肖彭海至医院诊治，医疗费经领导协商已由张树锋支付，因当时正值“新冠××”疫情最严重时期，肖彭海没有住院治疗，只是在家中养伤，受伤十天期间未上班，肖彭海向张树锋要求赔偿未果，故肖彭海诉至法院。张树锋辩称，被告张树锋只打原告肖彭海胳膊，而且肖彭海的医药费不是张树锋拿的。张树锋未打肖彭海，不应该赔偿肖彭海误工费。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日下午14时左右，原告肖彭海与被告张树锋在某某煤矿公寓因下楼早晚的事情发生口角，进而发生肢体冲突，张树锋用苹果打了肖彭海，造成肖彭海受伤。肖彭海受伤当日至鸡西某某医院做胸部CT平扫和头颅CT平扫检查。2020年2月25日，肖彭海至鸡西鸡矿医院检查，支付门诊费376.18元，初步诊断为左眼挫伤。2020年3月20日，鸡西市公安局某某分局作出南公（矿）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书，对张树锋行政处罚300元。庭审中，1.肖彭海称经单位领导协调后张树锋已给付其医药费；张树锋则称未给付肖彭海医药费。因肖彭海未主张其受伤后支付的医药费，故对张树锋是否给付医药费的事宜，本院不予阐述认定。2.肖彭海称其养伤误工10天，但未提交证据证明医疗终结期限，经本院释明后，表示不申请鉴定。另查明，肖彭海系某某煤矿机电区水泵队水泵工，负责井下抽水，2020年2月实发工资为2065.95元，2020年3月实发工资为1920.15元，肖彭海受伤后，自2020年2月24日至2020年3月4日期间未上班，10天的工资数额为1400元，平均工资140元/天。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告肖彭海与被告张树锋系同事关系，应秉承团结友爱的原则处理行为关系，但双方却因口角发生肢体冲突，双方均存在过错，根据双方发生口角原因力大小、肢体冲突起因及受伤害程度，本院酌定双方按照2：8比例承担责任。张树锋主张未打肖彭海，不应承担赔偿责任，但其申请法院调取的询问笔录中除张树锋单方陈述外，肖彭海及其他在场人员的陈述均能够证明张树锋打人的事实，故张树锋的辩解理由不成立，本院不予支持。关于肖彭海主张的误工费问题。肖彭海主张误工10天，虽肖彭海存在10天未上班的事实，但该期限系其自行休养的天数，经本院释明后，肖彭海未提交证据证明其医疗终结期限，亦未对误工期限申请鉴定，应自行承担不利的法律后果，故肖彭海主张误工10天的理由不成立，本院不予支持。因肖彭海受伤后当日及次日两次至医院进行检查的行为属合理的必要事项，故对肖彭海的误工期限应认定为2天，按照140元/天计算为280元。综上所述，根据双方过错比例，张树锋应赔偿肖彭海误工费224元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张树锋于本判决生效之日立即赔偿原告肖彭海误工费224元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树锋负担。此款原告肖彭海已预付，被告张树锋在给付上述款项时将此款一并给付原告肖彭海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇二〇年九月十五日书记员  贺 翔附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执773号申请执行人：金晓明，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：赵秀峰，女性，汉族，住黑龙江省。本院在执行金晓明与赵秀峰借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初936号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金晓明于2020年05月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款100000.00元，执行费1400.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款101400.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘天龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6094号原告：吴佃中，男，1958年5月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：姚士金，男，1967年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚荣胜，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：薛俊军，男，1970年12月19日出生，汉族，住济源市。第三人：赵许明，男，1956年3月24日出生，汉族，住济源市。原告吴佃中与被告姚士金、薛俊军、第三人赵许明承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，被告姚士金及其委托诉讼代理人姚荣胜，被告薛俊军及第三人赵许明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费1916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：201811月至12月及2019年4月，原告在被告薛俊军承包修建的下冶镇吴村、圪老圈、北吴、大岭四个蓄水池工地以包工包料方式提供贫困户进户水管、水表安装及水管管道维修劳务，劳务费共计1916元，第三人赵许明为工地的记工员，上述款项至今未付。因被告姚士金曾经给张忠国、邓小良及原告安排过杂活，且姚士金也曾到工地询问工程进展情况，故认为姚士金与薛俊军系合伙关系，姚士金应对劳务费承担共同支付责任。被告姚士金辩称，被告薛俊军从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处承包的饮水工程系其介绍，薛俊军给该公司缴纳35000元管理费后，该公司将工程分包给薛俊军。薛俊军干工程期间，向其借过款亦让其垫付过管材款等款项，一期工程款50万元薛俊军全部领取；其之所以到河南省邦鹏建筑工程技术有限公司领取薛俊军的二期工程款，是因薛俊军电话通知河南省邦鹏建筑工程技术有限公司济源工程项目部的负责人杨建楼将款项支付给其，用以偿还在其处的借款。其领取该款后扣除其垫付的管材款和介绍工程的费用后，将多余的10000元退还给了薛俊军；其不是本案所涉工程的承包人，与本案原告亦没有雇佣关系，应驳回原告对其的诉讼请求。被告薛俊军辩称，对原告起诉的欠付劳务费金额无异议；其承包的工程是经姚士金联系，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司中标后发包给其的，其给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司缴纳35000元的管理费。其与姚士金在干工程前口头约定五五分成，但双方未签订书面协议，也未说过出资比例及数额，只说其负责工地现场施工，姚士金负责外部关系；施工期间，其垫付材料款30多万元，姚士金买管材大概花了8万元，交财政所的5万多元押金，好像是其二人一人交了一半或者其更多些。一期工程结束，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司支付其50万元，其分两次给姚士金转了12万元，后在其不知情的情况下，姚士金从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处领取了二期工程款，领取后姚士金没有支付工人工资，仅支付了部分挖机、水泥沙的款，除姚士金后来给其转账的10000元外，剩余款项还在姚士金处，应由姚士金支付原告工资。第三人赵许明称，其也在原告所述的工地干活，同时兼工地记工员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交记账单，证明被告应支付其连工带料共计1946元。被告姚士金认为其不是涉案工程的承包人，该记账单与其无关，对证据的真实性无法认定。本案第三人赵许明认可记账单系其制作，被告薛俊军对该证据亦无异议，该记账单客观真实，本院予以认定；2、被告薛俊军提供其与被告姚士金之间的微信聊天记录，证明其与姚士金之间系合伙关系，但被告薛俊军又称双方之间并无合伙协议，也未约定出资比例及数额，且被告姚士金对合伙关系不予认可，故聊天记录中虽提到“算账”，结合微信聊天中被告姚士金称其曾垫付管材款以及向被告薛俊军出借款项的情况，微信聊天内容并不能证明薛俊军与姚士金之间系合伙关系；3、被告姚士金提供2020年7月23日济源市下冶镇农业服务中心给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司下发的整改通知书以及2020年7月26日河南省邦鹏建筑工程技术有限公司就该整改通知的回函，证明工程系薛俊军承包。原告及被告薛俊军对证据的真实性有异议，原告认为两份证据均系复印件，被告薛俊军称未见过通知及回函。经本院对证据原件进行核实，证据复印件与原件一致，故对两份证据的真实性予以认定；4、被告姚士金提供的河南省邦鹏建筑工程技术有限公司于2020年8月20日出具的证明，无公司负责人及出具证明材料人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告薛俊军承包下冶镇贫困村饮水安全巩固提升工程（下冶镇吴村、圪老圈村、北吴村、大岭村）期间，将贫困户进户水管、水表安装及水管管道维修劳务以包工包料方式交给原告完成，欠原告报酬连工带料共计1916元未支付。第三人赵许明系被告薛俊军雇佣的工人，同时兼工地记工员，对工人出勤情况及其他账目予以记录。本院认为：被告薛俊军作为涉案工程的承包人尚欠原告报酬连工带料1916元的事实，证据充分，且被告薛俊军也无异议，本院予以认定。现原告要求被告薛俊军支付该报酬，理由正当，本院予以支持。被告薛俊军辩称其与被告姚士金系合伙关系，原告提供劳务所涉工程的第二笔工程款系姚士金领取，本案劳务费应由姚士金支付。被告姚士金辩称其与薛俊军并非合伙关系，领取工程款系被告薛俊军偿还欠款，被告薛俊军及原告均未提供有效证据证明姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程，故被告薛俊军的抗辩理由不能成立，原告基于被告姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程而要求被告姚士金共同支付劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛俊军于本判决生效后十日内支付原告吴佃中1916元。二、驳回原告吴佃中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十一日书记员  王雪营
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初574号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人洪诗传，男，汉族，福建省南安市人，大学本科文化程度，住重庆市永川区（户籍所在地：福建省南安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被重庆市永川区公安局监视居住。辩护人刘莲，重庆智豪律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）Z557号起诉书指控被告人洪诗传犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人洪诗传及其辩护人刘莲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年3月12日21时许，被告人洪诗传醉酒后驾驶渝AXXXXX号轻型封闭式货车，由重庆市永川区兴龙湖往永川区客运中心方向行驶，当车行至商贸城路段时，洪诗传因对前方道路情况观察不力、遇情况采取措施不当、未确保安全行车，其驾车将横过道路的被害人张某撞倒，致张某左耻骨上下支骨折、腰2椎体压缩性骨折、胸骨骨折、中型闭合性脑伤、右侧蛛网膜下腔出血等多处受伤。经法医学鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。事故发生后，洪诗传拨打120急救电话，永川区公安局维稳处突支队巡逻民警见发生事故即向区局汇报，交巡警支队民警接区局指派后来到现场将洪诗传抓获，随后将其带至重庆市永川区中山路卫生服务中心抽取血样送检。经鉴定，洪诗传血样中检出乙醇，含量为209.6mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人洪诗传承担此次事故的全部责任。被告人洪诗传到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人张某的经济损失，取得张某的谅解。公诉机关据此认为被告人洪诗传的行为已构成危险驾驶罪。被告人洪诗传到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人洪诗传拘役三个月，并处罚金12000元。被告人洪诗传对公诉机关指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。但辩称事故发生后，他立即拨打了120急救电话，围观群众说已拨打报警电话，于是他就在现场等候急救车及民警处置。被告人洪诗传的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出洪诗传在事故发生后立即拨打120急救电话并在现场等候，且事后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，其认罪态度较好,希望量刑时予以考虑的辩护意见。经审理查明，2020年3月12日21时许，被告人洪诗传饮酒后驾驶渝AXXXXX号轻型封闭式货车，由重庆市永川区兴龙湖往永川区客运中心方向行驶，行至商贸城路段时，洪诗传因对前方道路情况观察不力、遇情况采取措施不当、未确保安全行车，将横过道路的被害人张某撞倒。事故发生后，洪诗传拨打120急救电话，并在现场等候救护车，永川区公安局维稳处突支队巡逻民警发现该事故后，立即向区局汇报，后区公安局指派交巡警支队民警赶至现场将洪诗传抓获，并将其带至重庆市永川区中山路卫生服务中心抽取血样送检。经检验，洪诗传血样中的乙醇含量为209.6mg/100m1。经永川区中医院诊断，被害人张某左耻骨上下支骨折、腰2椎体压缩性骨折、胸骨骨折、中型闭合性脑伤、右侧蛛网膜下腔出血等多处受伤。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人洪诗传承担此次事故的全部责任。被告人洪诗传到案后如实供述了上述事实，并在案发后赔偿被害人张某经济损失，取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、通话记录、赔偿协议、谅解书、呼气酒精含量测试表、当事人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书，证人杨某、刘某1、刘某2、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人洪诗传的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪诗传醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其血液酒精含量达209.6mg/100m1，应从重处罚；其发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于被告人辩称事故后他听围观群众说已拨打报警电话，于是他就在现场等候民警处置的辩解意见。经庭审查明，无证据证明事故发生后有围观群众报警。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出洪诗传在事故发生后立即拨打120急救电话并在现场等候，且事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，其认罪态度较好,希望量刑时予以考虑的辩护意见，本院予以采纳，酌定对被告人洪诗传从轻处罚。公诉机关指控被告人洪诗传犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪诗传犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月三十日书记员  陈子瑄
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3746号之一 申请执行人：汪成林,男,1973年2月7日出生,汉族,住河南省固始县。 被执行人：魏护军,男,1977年10月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2316号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人魏护军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏护军立即向申请执行人汪成林支付借款人民币63900元及利息（利息自2019年2月26日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1398元、执行费人民币859元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年8月6日、2020年9月22日先后对被执行人魏护军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人魏护军名下除少量银行存款及车牌号为陕Ａ×××××通家福牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人名下存款2288.18元，该款项优先缴纳本案案件受理费1398元、执行费859元、（2016）闽0583执328号案件执行费31.18元，故申请执行人未能受偿。本院已于2020年7月29日对被执行人魏护军名下车牌号为陕Ａ×××××通家福牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年7月30日向被执行人魏护军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人魏护军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人魏护军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王泽鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23843号原告：张敬东,男,1967年2月27日出生,汉族,住天津市。被告:孙萌,女,1981年12月20日出生,汉族,无业,住天津市滨海新区。原告张敬东与被告孙萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬东，被告孙萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2250000元及截至2017年8月30日的利息1530000元,合计3780000元。2.判令被告支付原告自2017年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息(以2250000元为基数,按月利率1.7%计算)。事实和理由：自2013年至2014年期间,被告向原告借取本金总计2250000元,按双方约定的利率，截至2017年8月30日，利息为1530000元,以上款项合计3780000元。2017年8月30日，被告书写借据确认上述事实,并承诺对上述所欠款项在三个月内还清,自2017年9月1日起至实际还款日的利率仍按原约定月利率1.7%执行。现还款期限已过,被告至今未还。故原告起诉到法院。庭审后，张敬东变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款本金2250000元；2.判令被告支付原告自2017年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以2250000元为基数，按月利率1.7%的标准计算）。孙萌辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意还本付息，因为案涉款项都以王宏伟（案外人）的名义投资了。当时投资的是来凤安普罗集团食品开发有限公司，说是在美国上市的公司，该公司募集资金的时候都有宣传，现在已经出问题了，当地的政府已经介入。王宏伟跟公司现在也有诉讼，大家的投资都是以王宏伟的名义投资的。公司给王宏伟出了一个情况说明，说明王宏伟名下客户的投资数额及股份，其中包括本案的原告，转股的时候，王宏伟要过原告的身份证。本院经审理查明以下事实：2013年6月28日，原告受被告指示向孙满堂账户转账交付两笔款项，一笔400000元，一笔750000元，原告已收到该两笔款项；2013年6月30日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款1150000元，月息19550元（月利率1.7%），借款期限一年；对该笔借款，被告于2015年11月26日向原告书面说明,自2014年5月之后未付息。2013年10月28日，原告转账交付被告300000元，2013年10月30日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款300000元，月息5100元（月利率1.7%），借期八个月，该笔借款被告于2015年11月26日向原告书面说明,自2014年5月之后未付息。2014年1月13日，被告向原告转账交付800000元；2014年1月15日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款800000元，月息13600元（月利率1.7%），借期一年。该笔借款被告于2015年11月26日向原告书面说明,自2014年5月之后未付息。2017年8月30日，被告向原告出具借据，载明被告自2013年至2014年向原告先后借取款项本金2250000元，按照双方约定的利率累计利息为1530000元，以上款项合计3780000元至今未还；并承诺对所签本金及利息在三个月内还清，自2017年8月30日起至实际还款日的利率仍按月利率1.7%的标准执行，相应利息于还款时一并清偿；同时载明，本借据为在此前所有借条所涉及款项的合计数额，如有冲突均以本借据为准。庭审中，被告认可自2017年9月1日以后，未向被告支付过任何的利息。本院认为，原被告存在民间借贷法律关系，原告向被告交付借款后，被告应按约定支付利息并按期返还借款本金。本案中，原告向被告交付2250000元借款本金后，被告未按约定还本付息，原告起诉要求被告返还借款本金并支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。庭审后，原告主动放弃对2017年8月30日前1530000元利息的诉讼请求，是原告自愿处分其民事权益，本院照准。但原告主张按月利率1.7%的标准计算自2017年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息，超过了法律规定的标准，本院依法调整为按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。虽然被告抗辩主张案涉款项不是原告向被告的出借款，而是原告通过被告进行投资的款项，且被告没有用过一分钱，但被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙萌应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张敬东借款本金2250000元及逾期利息（以2250000元为基数，自2017年9月1日起至实际返还之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告孙萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年九月二十七日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月30日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3745号申请人潘漪雯，女，汉族，1961年11月3日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王正道，男，汉族，1976年12月23日出生，住郑州市。被申请人刘亚玲，女，汉族，1988年1月15日出生，住金水区。申请人潘漪雯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚玲、王正道银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月十六日书记员  刘宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3888号 原告：明达置业（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区，统一社会信用代码91320585762809308M。 法定代表人：徐天培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：丁小霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。 原告明达置业（太仓）有限公司（以下简称明达公司）与被告丁小霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王月独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告明达公司的委托诉讼代理人张永霞、被告丁小霞及其委托诉讼代理人熊瑞成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明达公司向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2018年8月7日，丁小霞进入明达公司处从事发放宣传单工作，宣传单的内容为对明达公司开发的房屋进行宣传销售。丁小霞所从事的发单工作并非明达公司的主营业务，且明达公司对丁小霞也没有制度上的管理和约束，丁小霞到明达公司工作时自述其有工作单位。原告明达公司认为与丁小霞之间系临时雇佣的劳务关系，并不存在劳动关系。为维护合法权益，特起诉至贵院，愿判如所请。 被告丁小霞辩称：2018年8月7日，丁小霞进入明达公司处从事发放宣传单工作，宣传内容为明达公司所开发的房地产销售。丁小霞在明达公司处工作时使用化名欢欢，但联系电话系丁小霞的个人电话。明达公司的工作人员陈娟负责安排工作，劳动报酬为每月2600元，如带回客户购房，则另行按照比例发放额外奖励，工作地点主要是在浮桥几个人口密集区，每月还在陈娟的安排下去上海发放宣传单。每周工作六天，每月工作26天，每天上班时间是上午7点半、下班时间是下午17时30分。丁小霞履行的工作职责属于明达公司的主营业务，系扩大明达公司所开发的房源销售信息，接受明达公司的考勤制度管理，每月定期至明达公司处领取劳动报酬，已经与明达公司构成事实上的劳动关系。综上，原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，请求法院支持被告丁小霞的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2004年7月27日，明达公司登记成立，经营范围为在合法取得的土地上从事普通房地产开发建设。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 2018年8月7日，丁小霞进入明达公司处从事发放宣传单工作。丁小霞、明达公司之间未订立书面劳动合同，明达公司未为丁小霞缴纳社会保险。 2018年11月至2019年10月期间，明达公司的工作人员陈娟通过银行转账方式分别汇至丁小霞账户2600元、2600元、2650元、2650元、1100元、2725元、2550元、5956元、2700元、2500元、2500元。 2019年10月12日，丁小霞受伤，后丁小霞未至明达公司处工作。 2020年1月2日，丁小霞向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认丁小霞2019年10月12日受伤时与明达公司存在劳动关系。2020年6月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第233号仲裁裁决书，裁决确认丁小霞2019年10月12日受伤时与明达公司之间存在劳动关系。后原告明达公司不服该裁决，诉至法院。 2020年9月17日，明达公司的工作人员陈娟在本院所作调查笔录中陈述：丁小霞在明达公司处工作时使用的化名是欢欢，发放的宣传单在明达公司处领取。每月按照底薪1500元加上提成发放，如果带来一个客户就加50元，如果客户购房了，就给千分之三的提成。有时候会让他们发个位置过来，有时候去现场看一下是否在上班，偶尔监督一下。王金霞、王金宜、武霞、潘刻凤、刘菊、孟凡红是和丁小霞一起发传单的人员。 为主张其与明达公司之间存在劳动关系，丁小霞向本院提供如下证据：（1）明达置业滨江**庭的宣传单，该宣传单上载明“凭此单购房优惠欢欢155××××4781”；（2）2019年9月、2019年10月手写考勤单，载明“阳阳、欢欢、江江、方圆、小凤、小红、涵涵”；（3）2020年9月19日，太仓市浮桥镇荣磊金属制品加工厂出具的证明，载明“兹证明，自2018年2月起至今，本公司为丁小霞（身份证号码：）代理缴纳社保，因代理缴纳社保产生的所有费用（含个人缴纳及公司缴纳部分）均由丁小霞自行负担（微信转账至法定代表人），上述期间我司与丁小霞不存在劳动关系，丁小霞从未提供过任何劳动给我司，我司亦从未向丁小霞发放过任何薪资待遇，以上情况属实，特此证明”。审理过程中，丁小霞陈述阳阳是王金霞的化名、江江是王金宜的化名、方圆是武霞的化名、小凤是潘刻凤的化名、小红是刘菊的化名、涵涵是孟凡红的化名。 以上事实，有原告明达公司提供的仲裁裁决书，被告丁小霞提供的宣传单、手写考勤单，本院所作调查笔录等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。结合原、被告举证质证及庭审陈述，分析如下：（1）关于主体资格方面。丁小霞、明达公司符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；（2）关于工作的管理、控制方面。丁小霞自明达公司处领取宣传单，明达公司的工作人员对丁小霞发传单的时间、地点进行管理、监督；（3）关于劳动报酬方面。明达公司的工作人员陈娟通过银行转账方式向丁小霞发放劳动报酬，该劳动报酬包括底薪、提成；（4）关于具体工作内容方面。丁小霞在明达公司处从事发传单工作，一起工作的有王金霞、王金宜、武霞、潘刻凤、刘菊、孟凡红，发放宣传单属于明达公司业务不可分割的组成部分；（5）丁小霞发放的传单上载明“明达置业…滨江**庭…”，右下角存有“凭此单购房优惠欢欢155××××4781”的内容，可见丁小霞的工作内容并非仅是单纯的发放传单。综上分析，本院认为，现有证据足以确认被告丁小霞于2019年10月12日受伤时原、被告之间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 确认被告丁小霞于2019年10月12日受伤时原告明达置业（太仓）有限公司与被告丁小霞之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告明达置业（太仓）有限公司负担（该款原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  王月 二○二○年九月二十五日 书记员  周依
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6208号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人吴星泰，湖南道宽律师事务所律师。被执行人叶廷超，男，汉族，1963年9月13日出生,住广西北流市。被执行人韦寿珍，女，汉族，1963年8月28日出生,住广西北流市。被执行人北流市永泰混凝土有限公司，住，住所地北流市新圩镇下坡村红卫组一社会信用代码91450900680149852H。法定代表人陈日森，该公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人叶廷超、韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终11426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶廷超、韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务711833元（利息暂计算至2019年9月9日，已含执行费9425元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人叶廷超、韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司的银行存款711833元或扣留、提取其应得收入711833元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月九日书记员  李佳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1855号申请执行人:熊成柱,男，汉族，1964年3月12日出生，住上蔡县。被执行人:周学志,男,汉族，1953年7月16日出生,上蔡县庄。本院在执行熊成柱与周学志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周学志在中国邮政储蓄银60×××022账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年九月二十三日书记员  杨征飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1179号 魏凤娥、李杰: 魏凤娥、李杰与钟勤汉、魏来房屋买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34347号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，公司员工。被告：何某某，女，1972年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年九月十四日书记员  肖 梅
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4020号原告韩小力，男，汉族，1974年1月4日生，住新蔡县。被告李帅帅，男，汉族，1992年4月5日生，住新蔡县。被告苏建成，男，汉族，1979年3月15日生，住新蔡县。原告韩小力与被告李帅帅、苏建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告韩小力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小力以其已与二被告李帅帅、苏建成达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩小力撤诉。案件受理费596元，减半收取298元，由原告韩小力负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月十日书记员  张 涛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执568号 申请执行人：绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：秦玉德 绵阳市馨怡物业服务有限公司与秦玉德服务合同纠纷一案，申请执行标的共计609.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位609元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）川0726民初1058号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初23号   原告张某1，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某2，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告张某1诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初156号裁定书，裁定驳回起诉，原告张某1不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终41号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初156号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月12日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告张某1的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某2，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，上世纪九十年代初，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖木结构的居住用房屋135平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告张某1的起诉。   案件受理费50元，退还原告张某1。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初490号 原告：程克红，男，1976年2月20日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：程克荣，男，1973年1月4日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志勇，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 原告程克红与被告程克荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，2020年7月7日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程克红及其委托诉讼代理人赵勇、被告程克荣及其委托代理人李晔霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程克红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬离位于两间房屋（56.72平米），返还钥匙及实木太师椅一套；2.判决被告赔偿原告经济损失8600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告通过合法途径取得了位于两间房屋（56.72平米），并于2006年7月兄弟俩签订的分家协议确定。自2010年10月至今，被告一直非法占有该房屋，将此房屋租给他人使用。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。原告无奈，只有诉至法院维护其权益。 被告程克荣辩称，原告的诉求无事实和法律依据。双方虽有协议，但原告未按协议履行，以事实行为变更了协议内容。请求法院驳回原告诉求。 诉讼中，原告表示诉争房屋的建设未经有权部门审批；北港村村民委员会主任谢家平在本院的谈话笔录中表示，案涉房屋的建设未经审批。 本院认为，原告请求排除妨害所依据的房屋产权，因未经有权部门审批，不具合法性（“一户一卡”的登记不能作为合法产权的依据），故原告的主张不在人民法院民事诉讼的受理范围内，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告程克红的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  王桂琴 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1450号 申请执行人：袁道平，男，汉族，1963年4月10日出生，现住伊宁县。 被执行人：龚令，男，汉族，1980年3月10日出生，住特克斯县。 袁道平与龚令债务转移合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龚令于判决生效之日起十日内支付借款40万元，支付逾期利息36822元，承担诉讼费3926元，共计440748元。因龚令未按上述生效法律文书履行义务，袁道平向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余440748元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）伊民初字第84号案件终结本次执行程序。 被执行人龚令负有继续向申请执行人袁道平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 康  建 审判员 顾  斌 审判员 叶 民 远 二〇二〇年九月十日 书记员 伊力夏提
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5811号原告陈希全，男，1969年10月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告裴小野，男，1981年6月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告陈希全诉被告裴小野劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈希全撤回对被告裴小野的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二〇年九月九日书记员  吴海军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终4691号上诉人（原审原告）：黎飞宏，男，1965年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：贵州金沙瑞恒工贸有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县平坝乡尖坡村，统一社会信用代码：915205230738760700。法定代表人：董军义，男，系该公司董事。委托代理人：张路路，男。被上诉人（原审被告）：王以军，男，1978年8月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：李安平，男，1969年1月9日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：李春波，男，1974年10月5日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：王永谦（又名王永欠），男，1967年12月9日出生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。上列三被上诉人共同委托代理人：苏学兴，男，临海市申正法律服务所法律工作者。上诉人黎飞宏因与被上诉人贵州金沙瑞恒工贸有限公司、王以军、李安平、李春波、王永谦确认合同有效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人黎飞宏预交的二审案件受理费200元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年九月四日书记员 邱诗韵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3073号之一 原告：杨东勇，男，1992年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：叶昌洪，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶继祥，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：赵翠娥，女，1980年8月30日出生，公民身份号码×××152Ｘ汉族，住浙江省永嘉县。 三被告共同委托诉讼代理人：曾益南。 第三人：陈久占，男，1968年4月2日，汉族，住浙江省永嘉县。现羁押于永嘉县看守所。 委托诉讼代理人暨第三人：陈碎平，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨东勇与被告叶昌洪、叶继祥、赵翠娥，第三人陈久占、陈碎平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨东勇自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨东勇撤回起诉。 案件受理费9757元，减半收取4878.5元，保全费3070元，7948.5元，由原告杨东勇负担。 审判员  杨彩和 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈长鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更979号罪犯白晓伟，男，1981年5月7日出生，汉族，小学肄业文化，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省方城县人民法院于2015年6月15日作出（2014）方刑初字第345号刑事判决，认定被告人白晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一三年九月二十四日至二○二二年三月二十三日止。于2015年9月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯白晓伟在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯白晓伟减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕599号提请减刑检察意见书，建议对罪犯白晓伟裁定减刑。经审理查明，罪犯白晓伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度、2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白晓伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白晓伟准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一三年九月二十四日起至二〇二〇年十二月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4272号 原告：徐若全，男，1949年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王喜（曾用名王东），男，1975年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区，户籍所在地：淄博市临淄区。 原告徐若全与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐若全到庭参加诉讼，被告王喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐若全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金7000元；2、依法判令被告赔偿因资金占用给原告造成的利息损失（以7000元为基数，利息率6%，自2020年8月11日起计算至被告还清借款本金之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月3日向原告借款8000元，原告将现金8000元交付给被告，经原告多次催要，2019年4月3日被告归还原告1000元，剩余7000元未归还，被告并向原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告王喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、借条一份；2、银行提款凭证两份。被告王喜未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，能够形成较为完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，确认的事实如下：被告于2018年4月3日向原告借款8000元，经原告多次催要，被告于2019年4月3日归还原告1000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐若全现金柒仟元”，但上述借款一直未归还。 本院认为，被告尚欠原告借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告归还借款7000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜于本判决生效之日起十日内归还原告徐若全借款7000元； 二、被告王喜支付原告徐若全借款利息（利息以7000元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清； 三、驳回原告徐若全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，（2020）鲁0305财保299号案件中案件申请费95元，由被告王喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理   刘程 代理书记员  王梦杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3470号原告：广州中旭环境保护有限公司，住所地广州市花都区花城街公益二路西四巷**，统一社会信用代码91440101MA5AMGNT2J。法定代表人：谢金宏。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，广东无忧岛律师事务所实习律师。被告：潘泓静，女，1996年6月5日出生，壮族，住广西荔浦县。原告广州中旭环境保护有限公司诉被告潘泓静劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告广州中旭环境保护有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付经济赔偿金7723元；二、判决原告无需向被告支付提成2980元；三、判令被告赔偿原告工程整改损失53791.65元；四、判令被告返还原告鼎丰工程提成和海盈工程提成3220元。事实和理由：被告在2018年8月16日入职到原告工作，工作岗位是环保工程师，双方签有劳动合同，离职时间是2019年3月19日。被告以原告违法解除劳动合同的理由向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付底薪工资、房屋补贴经济赔偿金、提成等请求，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2019年10月8日做出穗花劳人仲案［2019］551号仲裁裁决书。原告认为，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第三项、第四项明显不当。首先，原告并非是违法解除合同，被告屡次上班迟到，被提醒之后还未改正，上班仍出现迟到的现象，态度恶劣，也未服从工作安排，公司是要有秩序的，被告违反了公司的规定，原告以此解除与被告的劳动合同关系是有理有据的，解除与被告的劳动合同关系无需支付经济补偿；其次，关于业务提成的问题，被告根据双方签订的《劳动合同》第四条“提成按收款比例每月和工资结算”的约定按时支付提成，其中海盈家具工程款已收36000元，提成360元已和2018年12月工资一起向被告发放，鼎丰工程款己收25000元，提成2500元已和2019年1月工资一起向被告发放。但之后是因为被告的设计失误导致剩余工程款未能收回，并不是属于裁决书所说的是属于原告经营管理的范畴，原告未能收取工程款的责任在于被告。在被告离职时，原告还未收到工程款，该工程也因被告的失误还未完成，按照《劳动合同》第四条约定，提成是按收款比例发放的，因此被告无正当理由要求原告支付提成2980元。另外，原告正是由于被告设计鼎丰工程的失误，后续原告重新更换管道，整改设备等一系列改造工程需要花费44180元，又因被告在设计海盈工程的风机不合理，原告还需重新更换风机风扇，花费9611.65元，因此由于被告在这两个工程的设计失误和过错，导致原告的损失53791.65元，被告应承担相应的赔偿责任。综上所述，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。又因被告的设计过错造成原告的损失，为此原告根据双方劳动合同约定和相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”穗花劳人仲案[2019]551号仲裁裁决为终局裁决，用人单位对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州中旭环境保护有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年九月二十八日书记员  宁 琳
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执异157号 申请执行人：国家海洋局东海环境监测中心，住所地上海市浦东新区川桥路**。 法定代表人：蒋晓山，主任。 委托诉讼代理人：杨华，上海朱妙春律师事务所律师。 被执行人：上海蒙弋仪器有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******/div> 法定代表人：苏志森。 第三人：苏志森，男，汉族，1979年10月29日出生，户籍住址江西省鄱阳县柘港乡鱼洲村03。 申请执行人国家海洋局东海环境监测中心与被执行人上海蒙弋仪器有限公司买卖合同纠纷(2018)沪0116民初5428号民事判决书强制执行一案(2018)沪0116执3010号，申请执行人国家海洋局东海环境监测中心(以下简称“东海监测中心”)申请追加第三人苏志森为上述执行案件的被执行人，要求第三人苏志森对案件所涉债务承担连带责任。本院于2020年7月13日立案受理该申请，并依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人东海监测中心诉称,被执行人上海蒙弋仪器有限公司(以下简称“蒙弋公司”)到期未履行生效判决确定的债务，申请执行人依法向上海市金山区人民法院申请强制执行。经强制执行，被执行人仍未履行上述义务，法院裁定终结本次执行程序。第三人苏志森是被执行人蒙弋公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，苏志森若不能证明其自身的财产独立于被执行人的财产，第三人苏志森应对被执行人债务承担连带责任。所以，申请执行人申请追加第三人苏志森为被执行人，要求其应对(2018)沪0116民初5428号民事判决书判决的债务承担连带责任，法律依据充分，请求法院支持。 本院查明，(2018)沪0116民初5428号案，本院于2018年6月26日判决：一、解除原告国家海洋局东海环境监测中心与被告上海蒙弋仪器有限公司签署的供货合同(合同编号：SHMYXXXXXXXX);二、被告上海蒙弋仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告国家海洋局东海环境监测中心价款785,500元；三、上海蒙弋仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告国家海洋局东海环境监测中心利息损失(以785,500元为基数、自2017年4月21日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利息计算)；四、驳回原告的其他诉讼请求。2018年9月11日，本院依申请立案(2018)沪0116执3010号执行上述民事判决。2018年12月8日，本院作出(2018)沪0116执3008号等执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查明，被执行人蒙弋公司成立于2011年6月16日，注册资本200万元。2018年11月9日，被执行人股东由苏志森、王**变更登记为苏志森，公司类型变更为有限责任公司(自然人独资)。 本院认为，被执行人系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股东不能证明其财产独立于被执行人财产的，申请执行人申请追加该唯一股东为被执行人的，人民法院应予支持。但是，支持的前提应是人民法院依法有效传唤该唯一股东，该唯一股东到庭后未能证明或者拒不到庭。本案，根据申请执行人提供的第三人的送达地址，本院向第三人送达传票，但是未能成功送达，所以本院不能依据前述规定直接裁决追加第三人苏志森为被执行人。因为本案情况直接裁决追加不仅有违举证责任倒置规则，而且也侵害了第三人苏志森的合法权利。因此，申请执行人东海监测中心申请追加第三人苏志森为(2018)沪0116执3010号案的被执行人不符合法律规定，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家海洋局东海环境监测中心申请追加第三人苏志森为(2018)沪0116执3010号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员 徐志忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 姚佳颖 书 记 员 姚佳颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5127号原告：乐小平，男，1989年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住长沙。委托诉讼代理人：吴丹，女，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址：新余市分宜县，现住长沙，系乐小平妻子。被告：周金凤，女，1974年5月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘飞，男，1977年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告乐小平（以下简称原告）与被告周金凤、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐小平到庭参加诉讼，被告周金凤、刘飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息42000元，合计142000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月初，我姐夫帮他老板刘飞来找我借100000元钱，说有个工程目前差这100000元就能开工，如果钱借给了他，就会带我一起去工作，说最迟也是19年初就能工作了，说借我钱不会亏待我，会给我2分利息，2年内会还，结果工地到现在一直找理由不能开工，并且工地我也不知道在哪，担心钱要不回来，在网上一查，发现刘飞夫妻俩以前欠了好多钱都没还，所以现在请法院帮我追回欠款。被告周金凤、刘飞未到庭应诉，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周金凤、刘飞是雇用原告大姐夫张金国工作的老板。2018年10月，被告周金凤、刘飞因生意周转缺少资金，通过张金国的介绍，向原告借款100000元，原告通过其二姐乐小方将100000元现金交给张金国，张金国将该100000元转交给被告周金凤、刘飞，后周金凤、刘飞向原告出具《借条》：今借到乐小平人民币壹拾万元整，借期为贰年，借款利息为月利息贰分，如需延期利息不变，但前期利息必须结清。但也可提前还款。特立此据。借款人：刘飞周金凤2018年11月9日。此后被告未向原告支付分文，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款100000元，两被告向原告出具借条，应认定原告与两被告双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。关于原告主张被告周金凤、刘飞自借条出具之日按月利率2%支付借款利息是否有事实及法律依据。《民间借贷规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。本案中，周金凤、刘飞自2018年11月9日向原告借款并出具借条，至今未向原告支付分文，如完全不支付借款利息，则导致周金凤、刘飞长期无偿占用原告大笔资金的局面，这将对原告显失公平，双方权利义务严重失衡，故结合公平原则，本院以周金凤、刘飞借款100000元为基数自2018年11月9日按其双方约定的年利率24%向原告支付资金占用期间的利息，计算至原告起诉之日，确定被告周金凤、刘飞应支付借款利息44000元（100000元×2%×22个月），故对原告主张利息42000元，本院予以支持。被告周金凤、刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周金凤、刘飞于本判决生效后五日内偿还原告乐小平、借款本金100000元，并支付利息42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取计币587.5元，由被告周金凤、刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年九月十五日代书记员  吴洪丽
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行，住所地：融安县融江北路**东方明珠**楼**门面，统一社会信用代码：9145022467772852XP。 负责人：韦德林，行长。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳兴，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：龙云毫，男，1987年9月1日生，汉族，住广西融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行与被告龙云毫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，也没有损害国家社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行撤回起诉。 本案案件受理费收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县融江北路支行负担。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄 丽 书 记 员 刘一霖