wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3177号原告：淄博金朝晟房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇晟地路**。法定代表人：牛敬业，董事长。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：吴峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住淄川区。原告淄博金朝晟房地产开发有限公司（以下简称金朝晟公司）与被告吴峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告金朝晟公司委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼、被告吴峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝晟公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告协助原告解除备案登记号为：20160114BWC6B2SV4XDR的《商品房买卖合同》在淄川区不动产登记局的备案登记。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月14日签订《商品房买卖合同》，合同备案编号为20160114BWC6B2SV4XDR，合同约定由被告购买原告的位于的晟世华庭第5幢1单元7层010702号商品房，被告应于2016年1月14日支付首期房款人民币91424元，余款210000元向银行(贷款机构)申请贷款支付。合同签订后，该购房合同进行了备案网签，被告一直未履行合同义务，致使合同目的不能实现，现向贵院依法起诉，望判如所请。被告吴峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，金朝晟公司与吴峰签订合同备案登记号为20160114BWC6B2SV4XDR的《商品房买卖合同》一份，约定：吴峰购买金朝晟公司开发的位于淄川区商品房，建筑面积共72.8平方米，房屋总价款为301424元；付款方式为买受人于签订合同之日支付首付款91424元，剩余房款210000元办理银行按揭贷款；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，双方对该合同进行了网签备案登记，吴峰至今未向金朝晟公司支付购房款。涉案房产至今未交付吴峰。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告淄博金朝晟房地产开发有限公司与被告吴峰签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。原告要求解除《商品房买卖合同》，依照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方的合同约定，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。根据本院已查明的事实，被告吴峰至今未按合同约定支付购房款，逾期付款期限已超过30日，合同约定解除的条件已成就，且吴峰已构成根本违约，因此，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持；同时因双方对该合同进行了网签备案登记，合同解除后，被告吴峰应协助原告解除不动产网签备案登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告淄博金朝晟房地产开发有限公司与被告吴峰于2016年1月14日签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内协助原告淄博金朝晟房地产开发有限公司办理在淄川区不动产登记管理部门的房屋备案登记解除手续（备案登记号为20160114BWC6B2SV4XDR）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙振江二〇二〇年九月八日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审49号 申请执行人：庆阳市西峰区住房和城乡建设局。 法定代表人：李勇。 委托代理人：齐青龙。 被执行人：庆阳市西峰区疾病预防控制中心。 法定代表人：刘麦平。 申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局于2020年8月28日向本院申请强制执行庆西住建征缴字（2019）第016号行政征收决定一案。本院已依法受理，经审查：被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心在西峰区秦霸岭东路南侧与温泉镇政府东侧建设的西峰区预防控制中心综合监测楼项目,建筑面积5241.31平方米，依据庆阳市人民政府办公室《关于庆阳市区城市基础设施配套费收缴有关问题的通知》（庆政办函发[2010]21号）、庆阳市西峰区人民政府《关于印发西峰城区城市基础设施配套费收缴办法的通知》（区政府发[2010]174号）和甘肃省财政厅、甘肃省发改委《关于将城市基础设施配套费纳入政府性基金管理有关事项的通知》（甘财税法[2017]40号）文件规定，应缴纳城市建设配套费36.68917万元。2019年11月16日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对该案进行了立案征收。2019年11月19日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心作出了庆西住建拟决字[2019]第016号行政征收决定告知书，同日，向被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心进行了送达。2019年11月22日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局对被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心作出了庆西住建征缴字（2019）第016号行政征收决定书，限被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心15日内缴纳城市建设配套费叁拾陆万陆仟捌佰玖拾壹元柒角（小写36.68917万元），并告知其可以在接到本决定之日起60日内向庆阳市西峰区人民政府或庆阳市住房和城乡建设局申请行政复议；或六个月内直接向人民法院起诉。2019年12月4日向被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心进行了送达。2020年6月9日，庆阳市西峰区住房和城乡建设局以庆西住建告字（2020）第01号行政决定履行催告书向被执行人庆阳市西峰区疾病预防控制中心进行了催告，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区住房和城乡建设局2019年11月22日作出的庆西住建征缴字（2019）第016号行政征收决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区住房和城乡建设局庆西住建征缴字（2019）第016号行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李               宁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4975号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟程，男，1996年11月16日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：傅矾燕，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告傅矾燕借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅矾燕立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年1月5日起至实际偿还之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息1332.79元）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告傅矾燕立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年1月5日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息1332.79元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托诉讼代理人黄伟程到庭参加诉讼，被告傅矾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年1月4日，被告傅矾燕通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告傅矾燕授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.06%。2019年1月4、5日，被告傅矾燕登陆原告自助贷平台向原告申请4笔5000元贷款共计20000元，并与原告在线订立了贷款合同四份，两笔5000元贷款期限为2019年1月4日起至2019年7月4日止，另外两笔5000元贷款期限为2019年1月5日起至2019年7月5日止，贷款日利率均为0.06%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。原告依约向被告傅矾燕发放贷款20000元。借款后，被告仅支付利息1332.79元。以上事实有原告提供的对公开户电子回单、电子贷款合同、浙江网商网上银行打款交易记录、利息还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅矾燕于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付利息（自2019年1月5日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息1332.79元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由傅矾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年九月二十九日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3796号 原告：陈荣耀，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：朱丰亮，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈荣耀与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱丰亮合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年6月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈荣耀委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱丰亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣耀向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告朱丰亮与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌（以下简称十七被告）之间签订的关于确认朱丰亮拥有苍南县××大厦××层××号××号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认被告朱丰亮将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告所有的行为合法、有效（编号为146号的《出资人股份确认书》）；3.确认原告享有对以十七被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，被告朱丰亮、十七被告以及案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》，推选、委托十七被告为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据被告朱丰亮与十七被告签订的编号为146号的《出资人股份确认书》第二条约定，被告朱丰亮拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份。后被告朱丰亮将该股份转让给原告所有。现该连体商场均登记在十七被告名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱丰亮均未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，十七被告与其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举十七被告为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，被告朱丰亮与十七被告签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号146号），约定：被告朱丰亮同意十七被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以十七被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，被告朱丰亮拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【146】一份。后被告朱丰亮将该股份转让给原告所有。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、共有权份额赠送及转让移交记录表、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，被告朱丰亮与十七被告签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号146号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱丰亮将该份确认书的权利义务转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。现原告要求确认被告朱丰亮与十七被告签订的编号为146号的《出资人股份确认书》、被告朱丰亮将该份确认书的权利义务转让给原告的行为合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱丰亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告朱丰亮与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：146号）合法有效； 二、确认被告朱丰亮将其所有的编号为146号《出资人股份确认书》的权利义务转让给原告陈荣耀的行为合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2964号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓******。统一社会信用代码：91510703560726635F。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人:李珊，公司员工。 被告：苏勇华，男，汉族，生于1977年2月13日，住四川省江油市。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告苏勇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  舒越琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2023号 原告：宜昌兴旺物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区黄河路**。 法定代表人：秦全柱，该公司总经理。 被告：陈**园，女，汉族，1988年1月29日出生，住宜昌市西陵区。 原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司与被告陈**园物业服务合同纠纷一案，原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交）,由原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晨
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢477号 申请执行人：李沂涵，女，1991年2月20日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：杜柃雲，男，1992年6月20日生，汉族，住四川省营山县。 本院受理李沂涵申请执行杜柃雲民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初2173号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额5000元，剩余债权数额15000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荷柠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执885号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人蒙卫连，女，1970年4月5日出生，壮族，住广西横县。 被执行人覃永畅，男，1971年4月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人蒙卫连、覃永畅金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1470号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额68656.71元，已执行到位金额0元，未执行到位金额68656.71元。 在执行过程中,经本院通过执行查控系统被执行人所在地对被执行人的银行、不动产、车管、工商、证券等财产进行了调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年九月十五日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3974号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：冯永兵，男，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）与被告冯永兵为信用卡纠纷一案，原告仙居工行于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯永兵立即归还牡丹卡透支本金11781.24元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限），截止2020年7月10日按2%月利率计算利息违约金为2845.11元，本息合计14626.35元；2、由被告承担本案诉讼费用（含公告费）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月25日，被告冯永兵向原告申请办理牡丹信用卡，其取得信用卡在使用过程中，截止2020年7月10日，尚欠透支本金11781.24元及利息、违约金2845.11元。上述款项，被告冯永兵至今未还，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金11781.24元及利息、违约金（按合同约定计算至判决确定的履行之日，总计以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告冯永兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  谢林晓 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  李海霞 代理书记员  张双双
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1653号高某甲、高某乙：申请执行人高某甲与被执行人高某乙赡养费纠纷一案，本院作出的(2020)陕0118民初3350号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某甲向本院申请执行，请求被执行人给付案件款600元，并承担诉讼费25元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人高某乙已向本院交纳案件款675元（含执行费50元），并已发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1653号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初959号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗开庆，男，1995年6月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月24日被释放，同年8月25日被取保候审。辩护人刘弘飞，重庆渝深律师事务所律师。辩护人陈林，重庆渝深律师事务所实习律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z938号起诉书指控被告人罗开庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2020年6月20日11时30分许，被告人罗开庆在重庆市九龙坡区某菜市场猪肉摊4-1摊位旁，趁被害人刘某某下车卸货之际，将刘某某停放在该处的一辆货拉拉面包车内的驾驶室中控台手机支架上的一部黑色的华为nova6手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2128元。2、2020年6月29日15时许，被告人罗开庆在重庆市九龙坡区某网咖楼下的电梯口旁，趁被害人徐某某下车和他人聊天之际，将徐某某停放在该处的一辆面包车内的副驾驶车门拉开，从副驾一侧进入车内，将车前排两个手机支架上的一部黑色vivoY70S手机和一部vivoY85A手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币2306元。被告人罗开庆将上述三部手机销赃给了任某某，共计获款人民币1550元。案发后，公安机关从任某某处扣押了三部手机并已发还给了被害人刘某某、徐某某。3、2020年7月17日3时许，被告人罗开庆在重庆市九龙坡区某菜市场37号摊位，趁被害人张某某在摊位旁熟睡之际，盗走张某某放在摊位上的一部白色的vivo手机，销赃获款人民币10元。2020年7月18日6时许，被告人罗开庆在重庆市九龙坡区某小区被张某某抓获后报警，民警将罗开庆带回派出所调查，其到案后如实供述上述事实。案发后，被告人罗开庆另赔偿了被害人刘某某、徐某某损失，并取得了谅解。审理中，被告人罗开庆主动退出赃款人民币10元，退出违法所得人民币1550元。公诉机关认为，被告人罗开庆的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗开庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗开庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗开庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、在案的赃款人民币10元发还给被害人张某某。三、对被告人罗开庆退出的违法所得人民币1550元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年九月二十五日书记员  李 萌
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执866号申请人：青海红枫防火设备有限公司（统一社会信用代码：91632900781418337B），住所地：西宁经济技术开发区**。法定代表人：王浪峰，该公司总经理。被执行人：广汇建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630105710539473K），住所地：青海省西宁市城**祁连路****楼****。负责人：刘俊平，该公司总经理。被执行人：广汇建设集团有限公司（统一社会信用代码：913307837458384065），住所地：，住所地：浙江省东阳市望江北路**v>法定代表人：周当，该公司董事长。申请执行人青海红枫防火设备有限公司与被执行人广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3959号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司给付申请执行人青海红枫防火设备有限公司工程款100000元、案件受理费1390元，共计101390元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海红枫防火设备有限公司申请，本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人私下履行完毕，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3959号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月二十一日书记员 田裕鑫
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1361号上诉人（原审原告）：金某，住吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：王某1，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：王某2，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：高某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：秦某，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人金某因与被上诉人王某1、王某2、高某、秦某房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2020年6月10日作出的（2020）吉2401民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金某，被上诉人王某1、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某上诉请求：撤销原判，依法改判发回重审或径行判令被上诉人高某承担恢复原状的全部费用（按实际）或再给付上诉人鉴定评估费4000元。事实与理由：一、一审审理程序不合法。1.一审法庭没有保障上诉人使用本民族语言行使诉讼的权利，致使上诉人对鉴定结论的意见没有充分发表。2.一审没有通知上诉人重新鉴定或补充鉴定，虽然鉴定部门做了补充鉴定，但仍与客观实际相差太大，一审并没有向上诉人询问对鉴定意见是否有异议，没有给予上诉人充分的权利保障，属程序违法。二、一审查明事实与裁判结果矛盾。一审虽然认定被上诉人高某未经上诉人同意将房屋擅自转租给被上诉人王某1和被上诉人王某2的事实，但对四位被上诉人的行为过错和民事责任承担没有理清，以“对原告产生的评估费4000元，因评估前高某曾主动要赔偿原告1万多元，但因原告没有同意而产生”为由，判令由上诉人承担鉴定费没有依据。事实上，在诉讼之前被上诉人高某从未就此事向上诉人表示过愿意赔偿给付1万元，否则上诉人就不可能起诉本案。一审申请鉴定并非上诉人本身决定。一审第一次庭审笔录记载被上诉人高某对上诉人要求恢复原状需要3万元费用时，其明确表示“如果找专业人员干可能需要3万元”，据此一审让上诉人申请评估鉴定是错误的。王某1、高某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。金某向一审法院起诉请求：1.判令秦某于2020年6月15日腾出延吉市政协小区8号楼东起第四户门市房屋；2.判令王某1、王某2、高某、秦某赔偿金某恢复地暖设施、恢复瓷砖地面、恢复原有样式门窗所需要的全部费用，以鉴定结果为准为10,873.08元；3.本案诉讼费、鉴定费由王某1、王某2、高某、秦某承担。事实与理由：金某将自己劳动局后侧政协小区8号楼东起第四户门市租赁给高某，双方租赁期是2015年至2019年，每年租金12,000元，高某按年转账给金某。因房屋到期，金某当时在韩国务工，高某与金某通过微信联系，续租房屋一年，双方未签署书面合同，约定租期为2019年4月1日至2020年4月1日，高某于2019年3月22日向上诉人支付租金14,000元。高某未经金某同意，擅自将房屋租给秦某使用。后金某到该房屋时发现房屋被用于经营洗车行，原有瓷砖地面已被破坏改为网络排水地面，地暖设施被拆除，门窗被拆改为大门。未经金某同意，擅自拆改金某房屋结构，给金某造成重大损失，故起诉至法院。金某在起诉时咨询过相关装修机构，认为恢复原状需2-3万元，因此金某协商时也主张2-3万元，这是恢复原状的市场价值，也是金某的心理预期。但高某只同意赔偿1万多元。一审法院认定的事实：金某于2012年购买劳动局后侧政协小区8号楼东起第四户门市房，该房屋已于2011年装修。2015年金某将房屋租赁给高某，租赁期为2015年至2019年。2019年因房屋到期，金某在韩国与高某微信联系续租房屋一年，双方未签署书面合同，约定租赁期为2019年3月22日向金某支付租金14,000元。2019年3月22日，高某未经金某同意，将房屋转租给王某1和王某2。2019年6月15日，王某1和王某2又将房屋租给秦某用于经营洗车行，租期一年。后秦某将原有的瓷砖、地面、地暖设施拆除，门窗由原来的两边窗中间门全部改为大门。经各方协调，金某同意房屋由秦某使用到2020年6月14日。诉讼过程中金某申请评估恢复房屋原状的费用。评估前高某和金某协商要赔偿金某1万多元，金某没有同意。经评估，扣除成新率，案涉房屋地面瓷砖地暖设施门窗恢复原状的费用为10,873.08元。金某支付评估费4000元。一审法院认为：金某与高某之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”高某未经金某同意将房屋转租造成的损失，应当向金某承担赔偿责任，且金某有权解除合同要求返还房屋。对金某产生的评估费4000元，因评估前高某曾主动要赔偿金某1万多元，但因金某没有同意而产生，故应有金某自己承担。金某要求王某1、王某2、秦某承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。因现房屋的实际承租人是秦某，且秦某也同意在2020年6月15日向金某返还房屋，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十四条之规定，判决：一、秦某于2020年6月15日向金某返还延吉市政协小区8号楼东起第四户门市房；二、高某于本判决发生法律效力之日立即向金某支付赔偿金10,873.08元；三、驳回金某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元（金某已预交50元），由高某负担。评估费4000元由金某负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：高某未经金某同意将房屋转租造成损失，一审判令解除案涉房屋租赁合同、返还房屋并赔偿金某的损失，符合法律规定。金某主张鉴定结论存有错误，要求重新鉴定，但对此并没有提供相应的依据，本院不予支持。关于鉴定费用负担问题，因委托评估前，高某同意赔偿金某1万多元，鉴定结论亦与同意赔偿的数额相差无几，一审以此为由判令由金某自行负担相应的鉴定费用，并无明显不妥，本院予以维持。关于诉讼程序问题，一审中金某与其委托诉讼代理人在参加诉讼过程中，并没有向法庭提出使用本民族语言（朝鲜语）诉讼的要求，庭审中各方当事人及委托诉讼代理人均充分发表了自己的观点并根据自己的主张进行了举证、质证，不存在程序不当之处。综上，金某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由金某负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  崔 玉审判员  秦承兰二〇二〇年九月十八日书记员  尹光熹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1880号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：郑光辉，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*******************，身份证号码：441************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告郑光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月十七日书记员  黄昭瑜
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2034号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码:91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟,该社法律顾问。 被告：洋县恒康种养有限公司，住所地：洋县。统一社会信用代码：9161072355219312XD。 法定代表人：李小成，执行董事。 被告：李小成，男，生于1966年2月28日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告洋县XX社与被告洋县恒康种养有限公司、李小成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟及被告洋县恒康种养有限公司、李小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90万元及利息；2、判令以洋县恒康种养有限公司厂房承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月8日在原告营业部借款90万元，借款期限二年，于2012年10月8日到期。双方约定借款月利率9.06‰，按季结息，到期一次性归还借款。借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起按日万分之4.228计收罚息。合同签订后，原告按时发放了贷款，但被告未按时履约还本，担保人亦未承担担保责任。曾多次催收，被告至今未能偿还借款本息，故诉至法院，请求依法裁决。 被告洋县恒康种养有限公司、李小成辩称，原告起诉属实，没有异议。现在暂时没有能力偿还，计划从2021年4月份开始陆续还款。好像2013年第一季度也是偿还了利息的，具体清偿时间以信用社最终查询的为准。 本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告洋县恒康种养有限公司以流动资金为用途与原告签订抵押担保借款合同，合同约定借款金额为90万元，借款期限二年，自贷款实际交付借款人之日起开始计算，借款月利率为9.06‰，贷款逾期后按日万分之4.228。同时约定被告洋县恒康种养有限公司以其所有的房屋所有权证为洋房字第015924号、015925号、0159**房产进行抵押担保，并对该抵押财产办理了抵押登记，取得洋房附他字第015924、015925、015927号他项权证，抵押权人行使抵押权的期限为主债权诉讼时效结束后的两年，抵押担保的范围为本金、利息（包括借款人违约计收的复息）、加罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，同时约定抵押物的保险、鉴定、登记和评估费用由借款人承担;贷款到期,借款人有能力以资金形式归还贷款本息的,应首先以账户资金归还,不能归还或不足归还的部分由贷款人按照法定程序处理抵押物，收回贷款本息，不足受偿的部分，贷款人有权向借款人继续追偿。同日被告李小成出具保证贷款承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，承诺书载明“保证人保证按催收通知书所要求的还款日期，主动无条件地向你社付清全部应付担保款项”，担保金额为贷款本金和贷款产生的利息(包括借款人违约计收的复息）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2010年10月8日，原告向被告洋县恒康种养有限公司发放借款90万元。借款后，被告清偿了部分借款利息。原告曾于2013年2月16日、2013年6月25日及2015年5月21日向被告送达了书面催收通知书，于2017年3月1日及2019年1月8日在报纸上刊登催收公告，但被告均未能全部清偿借款本息，原告因此于2020年9月诉至本院。本案审理中，被告对利息偿还提出异议，经原告再次查询核实，该笔借款被告清偿借款利息至2013年3月21日。本案除当事人陈述，还有借款申请、保证贷款承诺书、抵押担保借款合同、房权证、房屋他项权证、借款借据、交易凭证、贷款催收通知书、催收公告、清息证明等证据载卷，应予认定。 本院认为，本案原、被告签订的抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定发放了借款，现借款已逾期，被告应当按合同约定履行还本付息的义务；被告同时以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告主张以被告抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李小成向原告出具书面保证贷款承诺书，自愿为该笔借款提供担保，该承诺书明确载明保证方式为连带责任保证，亦约定了保证范围，因此被告李小成应当按照约定承担连带清偿责任；由于被担保债权既有债务人洋县恒康种养有限公司提供的物的担保，又有保证人的担保，且双方未明确约定受偿顺序，因此被告李小成对原告就被告洋县恒康种养有限公司提供的抵押物实现债权后仍未获清偿的债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限被告洋县恒康种养有限公司于本判决生效后二十日内向原告洋县XX社偿还借款900000元，并自2013年3月22日起按合同约定利率计付借款利息至借款偿还完毕之日止。 二、如被告洋县恒康种养有限公司未按时履行上述债务，原告洋县XX社有权对被告洋县恒康种养有限公司抵押财产（房屋所有权证证为洋房字第015924号、015925号、0159**房屋他项权证为：洋房附他字第015924、015925、015927号）在折价或经拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 三、被告李小成对原告洋县XX社行使本判决主文第二项确定的抵押权后，仍未能清偿部分的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6400元，由被告洋县恒康种养有限公司、李小成承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决时将该费用一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 晋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5156号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵河山，男，1969年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人赵河山、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被上诉人赵河山、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17149号民事判决第一项，改判驳回赵河山的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。赵河山与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给赵河山办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。赵河山虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，赵河山与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于赵河山对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助赵河山办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。赵河山、地泰房、地泰房地产公司未提交书面答辩意见iv>赵河山向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司协助赵河山办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产的权属登记；二、判令解除地泰房地产公司与工商银行红旗支行之间的抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：赵河山与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定赵河山购买地泰房地产公司开发的哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园B3栋4单元3层2号住房，房款总金额为245000元，合同签订后，赵河山依约付清全部购房款，并进户居住至今，未取得房产权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行红旗支行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，赵河山与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为赵河山办理案涉房屋产权登记，故赵河山对案涉房屋尚不具有所有权。赵河山依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致赵河山享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对赵河山要求地泰房地产公司地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。赵河山并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案元××号房屋权属登记；二、驳回赵河山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，赵河山已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，赵河山对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于赵河山对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助赵河山办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1569号上诉人（原审原告）：邓美鸿，女，1966年4月20日出生，拉祜族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱顺企农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路北侧。统一社会信用代码：91530800351852424C。法定代表人：王志成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邓美鸿因与被上诉人普洱顺企农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓美鸿上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邓美鸿在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邓美鸿已实际履行了出借义务，借款人也收到了邓美鸿出借的款项，担保公司提供了担保，邓美鸿与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邓美鸿已在一审提供证据加以证明。在邓美鸿的本息未受偿的情况下，邓美鸿享有诉权。邓美鸿起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邓美鸿认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邓美鸿作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邓美鸿的出借行为没有任何的过错，邓美鸿与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邓美鸿与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邓美鸿将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邓美鸿主观没有过错，行为没有违法，不该由邓美鸿承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邓美鸿希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邓美鸿起诉的裁定，导致邓美鸿失去了最后的权利救济机会，对邓美鸿是严重不公平的。普洱顺企农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邓美鸿向一审法院起诉请求：1、判令普洱顺企农业开发有限公司偿还邓美鸿借款本金50000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱顺企农业开发有限公司支付邓美鸿为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邓美鸿与作为借款人的被告之间的借贷，系邓美鸿通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邓美鸿的起诉。案件受理费1175元，退还原告邓美鸿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邓美鸿与普洱顺企农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邓美鸿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邓美鸿的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邓美鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执556号之一 申请执行人陈启敏，男，1991年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人王淼鑫，男，1983年7月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈启敏与被执行人王淼鑫民间借贷纠纷一案,申请执行人姚斌依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初105号民事判决书于2020年4月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额1287138元，已执行到位金额4561.71元，未执行到位金额1282576.29元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人王淼鑫在金融机构的存款已被本院依法冻结，划拨其在金融机构的存款4561.71元，该款不足以支付本案债务；被执行人名下的车辆已被本院另案【（2019）桂0127执745号】查封，该车辆未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下的房产有抵押且被多案保全查封，查封房产暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢514号 申请执行人：桐城市金新塑料有限责任公司，统一社会信用代码913408816104665456，住所地桐城市双港镇。法定代表人：金普贵。 被执行人：琚长青，男，1989年04月20日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人桐城市金新塑料有限责任公司与被执行人琚长青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款95832元及迟延履行期间的债务利息，执行费1344元。 执行过程中，1.本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院在被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4641号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：钟守武，男，1974年2月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告钟守武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告钟守武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49360元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为2537.44元、罚息为12426.09元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3216元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月19日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年12月19日至2017年12月19日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年12月19日至2017年3月6日共将49360元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××68银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告钟守武未作答辩。 被告钟守武未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年12月19日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180723508的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年12月19日至2017年12月19日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××68的银行账户于2016年12月19日至2017年3月6日共支用49360元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息3.98元，尚欠原告借款本金49360元、利息2537.44元及罚息12426.09元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3216元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟守武归还借款本金49360元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告钟守武支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息2537.44元、罚息12426.09元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以49360元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告钟守武支付律师费3216元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告钟守武负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3058号 原告：冯军，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住博白县。 被告：李秀英，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住博白县。 原告冯军与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军到庭参加诉讼，被告李秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40000元，并从2020年5月30日起按月利率20‰支付逾期还款利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，被告以其承包砖厂缺少资金为由，向原告借款40000元，约定借期12天，即2020年5月30日还清，逾期按月利率20‰计算逾期还款利息。当日，原告将40000元现金交给被告。到了还款时间，被告不守信用，经原告多次催收，被告总以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：①冯军居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；②借条1份，证明被告向原告借款40000元。 被告李秀英未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：李秀英户籍信息，证明被告的诉讼主体资格适格。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告李秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被 告李秀英于2020年5月18日向原告冯军借款40000元，约定借期至2020年5月30日，月利率20‰，经催告后2天内未偿还的，按所欠款项的30‰支付违约金。被告借款后，未按约定的期限还本付息给原告，至今仍欠原告借款本金40000元及相应的利息。原告经催收未果，遂于2020年9月4日诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，被告李秀英向原告冯军借款40000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告出借款后，被告未按约定的期限还本付息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持，但原告请求按月利率20‰支付利息，超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即年利率15.4％，超过部分不予支持，故利息应按年利率15.4％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀英偿还借款本金40000元给原告冯军； 二、被告李秀英支付逾期利息给原告冯军（利息的计算，以本金40000元为基数，从2020年5月31日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率15.4％计算）。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告李秀英负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终236号上诉人（原审被告）：孙聪慧，女，1987年12月9日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡兴艳，女，1982年6月1日生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人孙聪慧因与被上诉人胡兴艳网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12403号民事裁定，向本院提起上诉。孙聪慧上诉请求：1、请求撤销（2020）津0116民初12403号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理；2、因管辖权异议产生的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致裁定内容错误。上诉人只是居间给被上诉人介绍了口罩及价格，被上诉人决定购买口罩将货款支付给了实际销售口罩的邹佳伟，他们之间形成买卖合同。后因合同无法履行而解除了买卖合同。邹佳伟也退还了部分货款，双方应根据解除合同后的约定履行自己应当履行的义务。现在被上诉人因未退还剩余货款而提起的诉讼，邹佳伟应退还而无故占有，因此本案不应为网络购物合同纠纷，应为不当得利。本案若按居间合同，管辖法院应为上诉人住所地及惠民县人民法院管辖；若按不当得利，应为退款义务人邹佳伟住所地人民法院管辖。合同并未实际履行，不存在收货地为合同履行地直说，应由被告住所地法院管辖。胡兴艳答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据在案证据，双方在网络购销口罩过程中，上诉人并无其仅为居间介绍的意思表示，也未无案外人邹佳伟为实际销售者的意思表示，故一审法院认定双方之间行为网络购销合同，并无不当。因双方约定的收货地应为合同履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。孙聪慧的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年九月二十五日书记员  王雯月
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2025号原告：廉纪科，男，1965年8月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX沟**。委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1967年3月28日生，汉族，，住芮城县XX镇XX村XX沟**系原告之妻。被告：芮城县XX镇XX村XX沟第X村民小组。负责人：杨仰进，系该组组长。关于原告廉纪科与被告芮城县XX镇XX村XX沟第X村民小组（以下简称坑头村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉纪科委托诉讼代理人刘艳丽与被告XX村负责人杨养进均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除我与被告之间的承包合同关系，并向我返还未履行的承包款126元；二、依法判决被告向我支付承包土地赔偿款2500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年9月1日，我与被告口头达成协议，约定由我承包位于芮城县XX镇XX村XX沟东北方一处老院用于耕种（总面积0.73亩），承包款每亩60元，承包期限20年，自1999年7月1日至2019年7月1日止，总承包款840元。当天，我向被告交付了全部的承包款，被告的会计杨合林向我出具了收据。2017年9月，被告给我打电话，称因村里修桥需要将我的承包地推平，被告承诺将给我补偿2500元，并将该次补偿的情况公布在村里的黑板上。当时我在北京打工，出于对被告的信任，我同意了被告的处理办法。被告自2017年开始就不断承诺会向我赔偿，但至今都没有兑现承诺。2020年9月5日，我亲自回到村里要求被告赔偿，被告再次找理由推脱，不予支付赔偿款。现诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据如下：一、1999年9月1日，被告给原告出具现金收入凭证单据一份；二、芮城县XX镇农村会快服务中心记账凭证、领款单、负债类明细分类账单及应付款明细账单。被告辩称：一、原告请求解除承包合同，是否有承包合同我不清楚，时间已经很久了，也早已过期；二、原告请求返还126元的依据是什么；三、2020年9月17日，我召开村民会，全体村民小组都不知道这个情况；四、原告与上任组长是叔侄关系。被告针对其主张，向法庭提供证据如下：XX村第X居民小组村民出具的证明一份。经审理查明：1999年9月1日，原告廉纪科从被告处承包位于芮城县XX镇XX村XX沟东北方一处老基地，承包期限20年，原告将承包款交付给被告后，被告给其出具收款凭证一份，内容：“1999年9月1日兹由收廉纪科交来沟底老院承包二十年交来0.73每亩60元计算，从1999年7月1日至2019年7月止人民币捌佰肆拾元整”。2017年，被告为修桥需占用原告以上所承包的宅基地，在电话向其告知，并经其同意后，2018年2月2日，XX村十组给原告出具领款单一份，内容：“单位名称：XX十组事由说明：填后沟桥处理损坏廉纪科院子、28棵花椒树、柿树5棵、桐树4棵、桃树6棵人民币：贰仟贰佰元领款人：廉纪科”，条据上有村主任焦耀兵签字，并加盖有XX村村务监督委员会公章。庭审前，原告请求本院调取XX村财务明细表，本院依职权从XX镇农村会计服务中心调取的负债类明细分类表内显示XX组应付廉纪科2200元。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，1999年9月1日，被告将一处老院宅基地承包给原告经营的这一事实，有原告提供的收款收据证明，本院予以确认。在协议履行过程中，经双方当事人协商，可以解除合同。本案被告2017年修桥需占用原告承包地，通知了原告，经原告同意后，承包协议即解除，无须判决解除。协议解除后，剩余两年承包款应需退还84元。承包地树木折价2200元，有从XX镇农村会计服务中心调取的记账册等证据证实，亦应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告芮城县XX镇XX村XX沟第X组居民小组于判决生效之日起十日内支付原告廉纪科承包款2284元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（实际预交），由被告芮城县XX镇XX村XX沟第X组居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年九月二十九日书记员  张 维
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初3017号 原告：韩宏宪，男性，1977年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：西安市高陵区第二建筑公司，住所地：陕西省西安市高陵区南新街**。 法定代表人：褚拉锁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：褚波波，系该公司员工。 原告韩宏宪与被告西安市高陵区第二建筑公司（以下简称：高陵二建）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏宪、被告高陵二建委托诉讼代理人褚波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宏宪向本院提出诉讼请求：1、维持仲裁委高劳人仲案字（2020）081号裁定书第一、二、三项（即要求被告高陵二建支付原告拖欠工资3573元；被告高陵二建支付原告解除劳动关系经济补偿9300元；被告高陵二建返还原告电工证、机械员证、安全C证）；2、判令被告高陵二建自2015年6月1日至2016年12月31日止，计一年半时间段依据《社会保险法》第58条之规定，应给原告缴纳的社会保险金，及此段时间根据《劳动法》第47条之规定应给予原告的经济补偿金6400元；3、判令被告支付因公使用原告车辆及原告为公司垫付的费用1940元；4、请求被告法定代表人褚拉锁在科技工信和工商局会议上向原告当众或出具视频道歉，并赔偿精神损失费一元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议一案，经西安市高陵区仲裁委员会进行了裁决，对该裁决书的第一、二、三项原告无争议。对裁决第四项原告不服提起诉讼。原告认为其在2015年6月1日正式在被告单位上班，在此时间至2016年12月31日的时间段内，原告的身份是公司司机。期间被告单位仅给原告发放工资，未向原告缴纳养老保险金。同时，原告以司机身份驾驶被告单位车辆拉被告法定代表人褚拉锁及其女儿和朋友旅游，在此期间不定期给其女儿固定账户上汇款，被告单位给自己出具的授权委托书、在此期间被告为原告办理的证件等，均可以认定原告在此时间段为被告公司员工。被告因公使用原告个人车辆和原告为单位垫付的费用合计1940元，被告法定代表人长期对原告多次当众漫骂、侮辱等，被告法定代表人应给予赔礼道歉并赔偿精神损失。希望法院依法审理，支持原告诉讼请求。 被告高陵二建对原告所主张的裁决书第一、二、三项内容予以认可，但认为原告自2015年6月1日至2016年12月31日在被告单位不是正式员工，属于零散用工，只是有事叫被告，被告才来。同时，被告要求缴纳社保的诉讼时效已过，且根据最高人民法院答复征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于垫付的费用原告没有提供证据，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的原告在被告单位工作的时间及原告是否为被告单位垫付费用等情况，本院查明，原告认为虽然其与被告单位的劳动合同是从2017年1月1日起计算的，但其实际自2015年6月1日就一直在被告单位工作，当庭提交了2015年11月30日被告单位给原告出具的《法人授权委托书》，载明：“兹委托我公司韩宏宪同志前来你单位催收下欠管理费柒万元整，有关事宜！”该委托书有高陵二建盖章，法定代表人褚拉锁盖章。提交了2015年12月28日被告单位盖章的《员工困难补助申请表》。被告认为该两份证据的真实性认可，但原告开始是零散用工，不是正式员工，委托书不能证明其是正式员工；困难申请表系其与被告法定代表人人情办理的，工资也与原告所述的工资标准不符。原告对于被告单位租用其私人车辆及其向被告单位垫付费用，仅提供了费用明细，该明细系自己所写，并未有被告单位签字盖章。庭审中，原告认可仲裁裁决书认定的2019年工资每月3100元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告实际工作的日期，根据原告提供的被告单位出具的带有“我公司韩宏宪同志”的委托书及被告单位盖章的《员工困难补助申请表》，综合可以认定原告在2017年1月1日之前就是公司员工。对于具体任职时间，根据被告单位出具的委托书落款时间“2015年11月30日”，本院认定原告自2015年11月30日起开始在被告单位工作，成为被告单位员工。原告主张自2015年6月1日开始工作，并未提供证据证明，本院不予采信。对于经济补偿金，被告单位未及时支付原告工资报酬，原告离职而请求被告向其支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。自原告证据证明的工作开始时间2015年11月30日至原告申请离职的2019年10月11日，共计三年十一个月，被告依法应向原告支付4个月月平均工资的经济补偿，庭审中，双方对仲裁裁决认定的原告月平均工资3100元无异议，故被告向原告支付的经济补偿为3100元/月×4个月=12400元。原告主张要求被告支付因公使用自己车辆及垫付费用，因仅提供了自己整理的清单，并未有被告签字盖章，故本院对此不予支持。对于养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，韩宏宪对被告出具的2017年1月1日参保记录认可，说明被告高陵二建为韩宏宪办理了社会保险手续，其不属于该条解释的用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办的情况，故原告要求被告补缴社会保险金的诉请，不属于法律受理范围，本院不予受理。对于赔礼道歉及精神损害赔偿，因属于名誉权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。现依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区第二建筑公司支付拖欠原告韩宏宪的工资3573元； 二、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区第二建筑公司支付原告韩宏宪解除劳动关系经济补偿人民币12400元； 三、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区第二建筑公司返还原告电工证、机械员证、安全C证； 四、驳回原告韩宏宪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由西安市高陵区第二建筑公司负担（原告已预交，被告履行判决时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 马小丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 龚思琪 书 记 员 陈 瑞
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初92号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 王某1道，绰号“小土”，男，1976年9月10日出生，公民身份号码，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省罗甸县龙坪镇烟山路**。因涉嫌开设赌场，2020年6月1日被天峨县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王某1道犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭履行职务。被告人王某1道到庭参加诉讼。现已审理终结。 天峨县人民检察院指控，2O18年4月份至5月份期间,黄宝用、莫德刚、黄元雄、王岗（四人已判刑）、王丕道等人组织投资合股以“硬币”猜单双形式在广西天蛾县下老乡百塘村百幕码头附近的山坡上和广西天峨县下老乡百塘村百楼电红水河附近坡上、广西天峨县下老乡圭里村纳立电红水河“八岗坡”(地名)附近坡上和岑某家以客船船舱内开设野外流动赌场并参与赌博，并从收取水钱,抽头渔利，每次赌场参赌人数在20、30人以上。王某1道负责从贵州省罗甸县招募赌客，将赌客带至赌场参赌，以此入股，获取赌场水钱的分红，一共获利5000多元钱。 公诉机关认为，被告人王某1道以营利为目的,招募赌客到赌场聚众赌博,从中抽头渔利的行为,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,涉嫌开设赌场罪;犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人王某1道在开庭审理过程中亦无异议，且有黄某3、王某3、韦某、黄某1、莫某、黄某2、王某2的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过说明，情况说明，刑事判决书，被告人的供述和辩解及户户籍证明等证据证实。/div> 本院本院认为，被告人王某1道以营利为目的,招募赌客到赌场聚众赌博,从中抽头渔利的行为,其行为已触犯我国刑律,构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某1道犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1道自动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经社会调查显示，被告人王某1道在户户籍所在地接受社区矫正的条件不具备，适用社区矫正。根据被告人王某1道的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决如下： 被告人王丕道犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之次日起30日内缴清，逾期则强制缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦光盛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  舒思思 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条 刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑； 刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪 分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。 刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4973号原告：余燕雪，女，1972年3月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。被告：廖文文，女，1986年5月8日出生，汉族，住苍南县。原告余燕雪诉被告廖文文民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告廖文文偿还原告借款24万元及利息（以16万元为基数，自2020年7月29日起算至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算；以2万元为基数，自2020年8月6日起算至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告余燕雪及其委托诉讼代理人李先真，被告廖文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2019年7月至2020年3月期间，被告廖文文以投资生意需要资金为由多次向原告借款。其中于2019年7月29日向原告借款5万元，并于当日出具借条一份；于2019年8月19日向原告借款8万元，并于当日出具借条一份；于2019年12月31日向原告借款3万元，并于次日出具借条一份；于2020年2月24日向原告借款1万元、于2020年3月13日向原告借款3万元，于2020年3月28日向原告借款2万元，该三笔借款于2020年4月1日合并出具借条一份；于2020年2月5日向原告借款2万元，并于2020年4月5出具借条一份。原告余燕雪均通过银行转账方式向被告廖文文交付了上述借款。以上借款除2020年4月1日合并出具借条所载明的借款6万元未约定借款利息外，其余借款18万元均约定借款按月利率1.5%支付利息，但双方对还款期限未作约定。借款后，被告廖文文已支付利息至2020年7月5日，借款本金24万元及剩余利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：廖文文于本判决生效后十日内偿还余燕雪借款24万元及利息（以借款本金16万元为基数，自2020年7月29日起算至2020年8月5日止；以借款本金18万元为基数，自2020年8月6日起算至实际履行完毕之日止，均按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由廖文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年九月二十七日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执404号之一申请执行人：罗保银，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区太和路**。公民身份号码：4226011959********。被执行人：徐丽，女，1977年10月6日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区坡沟巷********公民身份号码：4203021977********。本院在执行申请执行人罗保银与被执行人徐丽民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初3039号 原告：林士明，男，汉族，1972年10月30日出生，住吉林省公主岭市。 原告：唐艳玲，女，汉族，1978年1月17日出生，住吉林省公主岭市，系林士明妻子。 被告：万丽，女，汉族，1975年7月4日出生，住吉林省公主岭市。 被告：孙志刚，男，汉族，1971年12月29日出生，住吉林省公主岭市。 被告：刘香芹，女，汉族，1962年9月4日出生，现住吉林省公主岭市。 原告林士明、唐艳玲与被告万丽、孙志刚、刘香芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林士明及唐艳玲委托诉讼代理人林士明，被告万丽及孙志刚委托诉讼代理人万丽，被告刘香芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林士明、唐艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金共计95000.00元及利息6450元；2、庭审中增加诉讼请求：担保人承担连带赔偿责任，包括两家一起生活的成年人，共同承担家庭债务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万丽、孙志刚因用于家庭生产生活向原告共借款四次，二被告于2016年4月12日在原告处借款20000元，2016年11月21日在原告处借款20000元，2017年1月9日在原告处借款45000元，2018年10月6日在原告处借款10000元，约定月利1分，并由被告刘香芹作为担保人。原、被告约定如原告急用钱，在告知二被告30天后，二被告将本息还给原告，2018年12月1日因原告有急事用钱，要二被告偿还欠款，原告多次打电话讨要，二被告均以各种理由拒不偿还，现原告无奈，故将三被告诉至法院，请求法院依法裁决。 庭审中原告补充称，2019年被告累计欠利息7800元，2020年初两次微信转3000元，我免了7800元中的3900元，最后2019年剩900元没给。故利息6450元是2019年被告尚欠的利息900元及2020年1月1日至4月20日的利息。 万丽、孙志刚辩称，以欠条为准，与其他人没有关系。担保人不应偿还，担保人没有生活能力，没有花借款，不应承担责任。95000元我已经支付很多利息了，利息6450元不应偿还，现在没有能力偿还。截止2019年底差900元利息没有原告。对95000元借款事实无异议。95000元中，有7200元是不应给的。该7200元在刘仁与本案原告民间借贷纠纷案件中已经给付过原告，应在本案中予以扣除，月还3000元的《借款协议》包括60000元利息和95000元的利息，实际是每月还155000元的利息。 刘香芹辩称，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万丽、孙志刚与林士明、唐艳玲、担保人刘香芹签订《借款协议书》，约定利息为月利一分，其中：2016年4月12日，万丽、孙志刚向林士明、唐艳玲借款20000元；2016年11月21日，万丽、孙志刚向林士明、唐艳玲借款20000元；2017年1月9日，万丽、孙志刚向林士明、唐艳玲借款45000元，该协议书中未约定刘香芹的保证责任及保证方式，庭审中，原、被告一致认为该协议形成于2018年10月6日之前。2018年10月6日，万丽再次借款，并签《借款协议》一份，该协议载明，万丽因家用给家养大车交保费事，借走人民币10000元，月利一分，刘香芹为担保人但未约定保证方式及保证期限，另该协议下端处载明此款系由2800元的银行流水及7200元刘仁偿还的利息组成。2019年11月23日，林士明、唐艳玲与万丽、孙志刚、刘香芹再次签订《还款协议书》，协议书载明万丽、孙志刚家用欠林士明、唐艳玲钱，现重新订条，自2020年3月开始万丽、孙志刚每月偿还3000元，2019年至2022年底本利还清，该《还款协议书》有万丽、孙志刚，林士明、唐艳玲，担保人刘香芹签名，该协议书中未约定刘香芹的担保方式及担保期间。庭审中，万丽及林士明均称2019年利息尚欠900元，林士明、唐艳玲自愿放弃了2019年7800元利息中的3900元。 本院认为，万丽、孙志刚向林士明、唐艳玲借款的事实清楚。庭审中，万丽虽称1万元借款中的7200元系因刘仁与林士明之间民间借贷纠纷由其代为偿还的利息并且已经给付完毕，但是其未提交证据对该事实加以证明，且经核查我院（2020）吉0381诉前调解271号，“刘仁于2020年4月1日已其欠的本金60000元及利息4500元当场给付林士明、唐艳玲二人，利息5100元林士明、唐艳玲自愿放弃”。另2018年10月6日的《借款协议》中万丽因家用借款10000元，“应该有2800元的银行流水，那7200元是刘仁还的利息”，结合上下文理解，该7200元应是刘仁偿还本案原告的利息及本案原告自银行取款的2800元合计10000元出借给万丽，故万丽该项辩称一是无证据加以证明，二是与其所述我院处理过的案件事实不符，三是与书证《借款协议》相矛盾，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故万丽、孙志刚应承担对己不利的法律后果，二人截至诉前未再按与原告的约定履行还款义务，已经构成违约，二人应偿还原告林世明、唐艳玲借款本金95000元并给付2019年尚欠的900元利息及2020年1月1日起至2020年4月20日的利息3484元（95000元×0.01月利率×3个月+95000元×0.01月利率/30天×20天），利息共计4384元。 关于保证人刘香芹，其在2019年11月23日的《还款协议书》上以担保人身份签名，该还款协议约定债务履行期间为2019年至2022年底本利还清，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，刘香芹为连带责任保证人且未超过保证期限，故刘香芹应当承担连带责任保证。 另林士明、唐艳玲增加诉讼请求中要求包括两家一起生活的成年人共同承担家庭债务的既非合同当事人也于法无据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告万丽、孙志刚自本判决发生法律效力之日给付原告林士明、唐艳玲借款本金95000元及利息4384元。 二、被告刘香芹对上述欠款本息在其担保范围内承担连带给付责任。 三、驳回原告林士明、唐艳玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1164元，由万丽、孙志刚负担1142元，林士明、唐艳玲负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王秋颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 飞
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执774号 被执行人：卓云娇，女，1969年10月10日出生，福建省平潭县苏澳钟门村李家庄**，汉族，初中文化，无固定职业，，住福建省东山县 本院作出的（2019）闽0626刑初167号刑事判决书，于2020年9月1日移送执行被执行人卓云娇犯诈骗罪一案应缴纳罚金40000元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人卓云娇在法定期限内履行法律文书所确定的义务，然被执行人卓云娇并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人卓云娇送达限制高消费令，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人尚在监狱服刑且暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙思平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执360号申请执行人：成杰，男，1975年6月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：贾波，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人成杰与被执行人贾波追偿权纠纷一案，景洪市人民法院于2019年4月24日作出的（2020）云2801民初1908号民事调解书已经发生法律效力。权利人成杰于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金66363元、执行费895元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人贾波名下有与吕丽娜共有的位于景洪市房屋XX建筑面积139.14平方米），已被另案处置，本案参与分配；有与吕丽娜共有的位于景洪XX（房产证号：00×**6；建筑面积117.5平方米），本院非首封法院无处置权；有位于景洪XX房屋一套（房产证号：00×**7；建筑面积113.85平方米），本院非首封法院无处置权；有与吕丽娜共有的位于景洪XX房屋一套（房产证号：景房0XX5；建筑面积152.05平方米），本院非首封法院无处置权。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执360号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年九月十一日书记员 马元鑫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3740号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司员工。被执行人：胡涛，男，1993年2月19日出生，侗族，住天津市塘沽区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人胡涛追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初14781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币25463.47元及相应利息，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人认可本院财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币659.52元，未执行到位人民币24803.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执851号之一申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640500574850928F。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：何某。被执行人：闫某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：董某，住宁夏回族自治区中卫市被执行人:俞某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:蒋某，住宁夏回族自治区中卫市被执行人：俞某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：闫某2，住宁夏回族自治区中卫市被执行人：邵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：万某，住宁夏回族自治区中卫市本院执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人闫某1、董某、俞某1、蒋某、俞某2、闫某2、邵某、万某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据中卫仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）卫仲字第91号裁决书于2020年5月13日申请立案执行，申请执行标的12.1331万元，申请执行人已受偿48646元，执行费1720元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款；被执行人闫某1、董某名下登记有房产，均设有抵押且在另案中被查封；被执行人邵某名下登记有住宅一套，设有抵押，已查封，申请执行人不要求处置；被执行人董某、俞某2、邵某名下登记有车辆，因本案已查封房产，故未对车辆采取执行措施。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十九日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。