山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5581号 上诉人（原审被告）：费县运输公司，住所地：费县费城建设路西段。 法定代表人：丁文德，经理。 委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志海，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上诉人费县运输公司因与被上诉人杨志海劳动争议纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人费县运输公司的委托诉讼代理人王丽，被上诉人杨志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人费县运输公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销费县人民法院(2019)鲁1325民初2114号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院以上诉人没有提供证据证实被上诉人在2019年3月25日前对上诉人做出的除名决定已知情为由，错误适用法律规定，判决撤销上诉人做出的除名决定，该判决结果错误。上诉人因被上诉人不服从工作分配拒不到岗工作而于1997年2月28日做出费运字(1997)第7号《关于对杨志海同志予以除名的决定》，该决定作出后即向被上诉人送达。虽然因上诉人单位当时对文书资料保管不善而无法找到向被上诉人送达的证明，但是这不能改变该决定做出至今已经长达22年之久的事实。《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道 或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，该条款规定的最长诉讼时效期间适用的前提是从权利被侵害之时计算，即使权利人不知道其权利被侵害，也只能在20年内获取法律保护。具体到本案中，在1997年2月28日上诉人向被上诉人做出了除名决定后，即使被上诉人当时并不知道除名决定而是直至2019年3月25日才知道，也因被上诉人超过了20年最长诉讼时效期间起诉而不应受到法律保护。一审法院适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《解释(二)》第一条第二项，显然是将最长诉讼时效期间的起算点与普通诉讼时效期间起算点进行了混同。如 果按照一审法院适用的司法解释条款对案件进行处理，就等于《民法总则》第一百八十八条中关于最长诉讼时效期间的规定是一纸空文，成了毫无意义的规定。 被上诉人杨志海答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 杨志海向一审法院提出诉讼请求：一、撤销被告于1997年2月28日对原告杨志海除名的决定；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1987年1月由被告招为合同制工，1997年2月28日作出费运字[1997]第7号《关于对杨志海同志予以除名的决定》文件，其主要内容：“杨志海，男，一九六九年二月出生，费县上冶镇刘官庄村人，一九八九年一月参加工作，系运输公司合同制工人。该同志身为企业员工，无正当理由长期不到岗上班。特别是在一九九六年下半年以后，公司经过整顿改革对全体员工都安排了工作岗位，同时将其安置在汽修一厂工作，但该同志不服从分配，拒不上岗。对此，公司曾三次书面通知和派人当面通知，令其尽快上班，但该同志至今未到岗位上班，继续擅自离职，杨志海同志的行为已严重违反了劳动纪律和公司的改革整顿方案。现根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，经公司经理办公会议研究决定，对杨志海同志予以除名。” 被告辩称原告起诉超过了诉讼时效，但未能向法庭提交该除名决定书面送达原告的相关证据。 2019年3月25日原告向费县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。费县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日以超过仲裁时效为由作出了费劳人仲案字[2019]106号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理，并同时向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告称其于2019年3月25日才知道被告作出的除名决定即费运字[1997]第7号文件，根据上述法律规定，被告作为用人单位有责任提供证据证明其已将除名的决定书面通知原告，履行书面通知义务，否则应当承担举证不能的法律后果。但是，被告未能提供证据证明其已履行上述通知义务，因此不能认定原告在2019年3月25日之前对被告作出的除名决定即费运字[1997]第7号文件已知情，原告要求撤销被告作出的费运字[1997]第7号文件中对原告除名决定的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”根据该法律规定，被告主张原告起诉超过了诉讼时效，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款规定，判决：撤销被告费县运输公司于1997年2月28日作出的费运字[1997]第7号文件中对原告杨志海的除名决定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告费县运输公司负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人在一审时的诉讼请求,因上诉人以被上诉人在一审起诉时已超过最长诉讼时效进行抗辩,应否得到支持的问题。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》先后规定了劳动争议的普通仲裁时效期间为六十日和一年,但并未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种,部门法如无特别规定,仍应适用民法的一般规定,故《中华人民共和国民法总则》关于“二十年”最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议纠纷案件。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，1997年2月28日上诉人向被上诉人作出除名决定，该日即是被上诉人权利受到损害之日，虽然被上诉人主张2019年3月25日才知道上诉人作出的除名决定，且上诉人亦不能提供证据证明其已将除名决定书面通知被上诉人，但根据上述法律规定，最长诉讼时效适用的前提是从权利被侵害之时开始计算,即使权利人不知道其权利被侵害,亦只在20年内获取法律保护。一审判决虽适用了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，但该规定仅系对劳动争议发生之日的司法解释,并非对最长诉讼时效的规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》最长诉讼时效的规定。综上所述，被上诉人在一审起诉时已超最长诉讼时效,且不存在延长的情形,也不存在由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行驶请求权的“特殊情况”。一审判决适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人费县运输公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2114号民事判决； 二、驳回杨志海的诉讼请求。 二审案件受理费10元,由被上诉人杨志海负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 莹