山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1652号上诉人（原审原告）：长治市天成汽运有限公司。住所地：长治高新区南垂村北边。法定代表人：郭华，经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市潞州区府后西街城区煤运大厦。负责人：秦冠东，总经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。上诉人长治市天成汽运有限公司（以下简称“天成汽运公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“太平洋保险长治公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天成汽运公司委托诉讼代理人裴力军、被上诉人太平洋保险长治公司委托诉讼代理人景荣恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人天成汽运公司上诉请求：1.改判长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初1188号民事判决书，改判被上诉人赔偿一审法院少判的车辆维修费71260元、鉴定费2500元、拖车费3500元，合计77260元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案交通事故的三者车辆×××号车辆系大型车这一事实在长治市公安局交警八大队的事故处理案卷中有完全的体现，证据确实充分。交警队做出的责任认定书中两处小型车辆系笔误。2.保险公司虽对起诉状中的小型汽车提出异议。但是对自己公司对本起事故中三者车辆×××号大型车辆进行拍照、查勘这一事实予以完全认可，也就是说，被告的理赔案件中×××号就是大型车辆是无任何异议的。被上诉人太平洋保险长治公司辩称，请法庭依法查明。上诉人（原审原告）天成汽运公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即赔偿原告车辆维修费8760元、鉴定费500元、拖车费3500元、赔偿第三者车辆维修费71260元、鉴定费2500元、拖车费3500元，以上合计90020元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告系×××重型自卸货车所有人。原告为该车在被告处购买了交强险、保险标的为1000000元的第三者责任险及保险标的为315350元的机动车损失险等险种，保险期间为2019年12月2日至2020年12月1日。2020年2月14日21时50分，郭红飞驾驶该车在山西省长治市××区坡底与王海伟驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。该事故经长治市公安局交警支队八大队认定：郭红飞负全部责任、王海伟无责任。2020年3月13日，原告向河北正鸿保险公估有限公司长治分公司支付评估费500元，当月26日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司长治分公司对×××号车辆进行损失评估，该公司于2020年3月30日作出ZHGR2020-0040号公估报告，估损金额总计8760元。原告维修车辆后向长治市长隆汽车服务有限公司支付劳务修理费共计8760元。长治市郊区长邯停车场于2020年3月2日出具×××号车产生金额为3500元的拖车费发票一支。2020年3月13日，李**飞向河北正鸿保险公估有限公司长治分公司支付评估费2500元，当月27日，李**飞委托河北正鸿保险公估有限公司长治分公司对×××号车辆进行损失评估，该公司于2020年3月30日作出ZHGR2020-0041号公估报告，估损金额总计为71260元。原告维修车辆后向长治市长隆汽车服务有限公司支付劳务修理费共计71260元。长治市郊区长邯停车场于2020年2月28日出具×××号车产生金额为3500元的拖车费发票一支。李**飞出具了主要内容为“今收到长治市天成汽运有限公司支付×××号车维修费70340元、施救费3500元、鉴定费2500元，合计76340元”的收据一支，该收据未注明收款时间。一审法院认为，原告主张李**飞系×××号重型自卸货车所有人；事故发生后，被告虽对车辆进行过查勘、拍照，但未对车辆定损；原告对车辆定损时虽未通知被告，但之前已告知被告如其不定损，原告将自行定损；×××号车辆的损失由原告以现金方式直接支付给车辆修理厂。经询问，被告否认，并主张被告负有回勘义务，被告在出险后三至五天为车辆定损时遭到原告拒绝，后被告到现场时发现车辆已不在；原告委托公估被告并不知情。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处为×××号车购买保险，原、被告双方形成保险合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告主张本案保险事故发生后，×××号车产生的损失包括拖车费3500元、评估费500元、车辆修理费8760元，并提交了公估报告及相关发票佐证，被告虽对此持有异议，但未提出反驳证据，故本院对原告主张的上述损失共计12760元予以支持。被告应在交强险财产损失限额内向原告支付2000元，其余损失由被告在机动车损失险限额内支付。同理，原告虽主张其已垫付的×××号车损失应由被告承担，但综观本案证据：原告向本院提交的道路交通事故认定书中两处均记载该车车型为小型汽车，原告亦在起诉状中述称该车系小型车辆，但原告提交的车辆行驶证复印件及公估报告均显示该车车型为重型自卸货车，且被告对此提出异议，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张的×××号车的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效三日内向原告长治市天成汽运有限公司理赔×××号车损失共计人民币12760元；二、驳回原告长治市天成汽运有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告长治市天成汽运有限公司承担880元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担145元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，第三方×××号车在道路交通事故认定书中两处均记载为小型汽车，而车辆行驶证复印件及公估报告均显示该车为重型自卸货车，关于二者对车型描述不一致的问题，上诉人天成公司在二审中提交了长治市公安局交警支队八大队的《情况说明》，载明“因为交管12123系统出现卡顿，导致我大队事故处理民警在2020年2月14日出具受案编号14002053500000602941的交通事故认定书中，不慎将号牌为×××的大型事故车辆（重型自卸货车）录入为小型普通客车。”本院认为，关于被上诉人太平洋保险长治公司是否应当赔偿上诉人天成公司第三者车辆维修费71260元、鉴定费2500元、拖车费3500元的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，上诉人天成公司所有的车辆与×××号车发生交通事故，经长治市公安局交警支队八大队认定，应由天成公司一方承担全部责任，而上诉人天成公司在被上诉人太平洋保险长治公司处购买了交强险、保险标的为1000000元的第三者责任险及保险标的为315350元的机动车损失险等险种，故被上诉人太平洋保险长治公司应当对×××号车因本案事故导致的车辆维修费、鉴定费、拖车费承担赔偿责任。×××号车所有人李**飞出具的收据载明“今收到长治市天成汽运有限公司支付×××号车维修费70340元、施救费3500元、鉴定费2500元，合计76340元”，上述费用有评估费发票、评估报告、照片、车辆维修明细、修车费发票、拖车费发票等证据予以佐证，本院对上述费用的真实性予以认定。上诉人天成公司上诉主张第三者车辆维修费71260元，但该数额系车辆的评估损失而非实际损失，本院不予支持，实际损失应以×××号车所有人李**飞实际收取的维修费70340元为依据。本院支持上诉人天成公司×××号车车辆维修费70340元、施救费3500元、鉴定费2500元，以上共计76340元。综上所述，上诉人天成公司的上诉请求部分成立，一审因车辆型号描述不一致问题对×××号车的损失不予支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初1188号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效三日内向长治市天成汽运有限公司理赔×××号车损失共计人民币12760元及×××号车损失共计人民币76340元，以上两项合计89100元。二、驳回长治市天成汽运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，合计3075元，由上诉人长治市天成汽运有限公司负担75元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年九月十八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲