淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初109号原告严定明，男，汉族，1983年10月15日出生，住盱眙县。被告盱眙县公安局交通警察大队，住所地盱眙县穆店镇维桥国际汽车城。法定代表人王兆峰，职务大队长。出庭负责人张永锐，该局副大队长。被告盱眙县公安局，住所地盱眙县十里营大街**。法定代表人周海洋，职务局长。出庭负责人赵可军，该局副局长。委托代理人周乃金，该局法制大队科员。委托代理人周洋，该局法制大队科员。原告严定明诉被告盱眙县公安局交通警察大队(以下简称“盱眙交警队”）、盱眙县公安局（以下简称“盱眙公安局”）行政处罚、行政复议一案，本院于2020年4月8日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告严定明、被告盱眙交警队出庭负责人张永锐、被告盱眙公安局出庭负责人赵可军、委托代理人周乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月29日，盱眙交警队作出编号为320830-1413501891的公安交通管理简易程序处罚决定，该处罚决定认为被处罚人于2018年3月6日7时26分在山水大道与××大道（海通）路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时机动车继续通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，决定予以200元罚款，记6分。2020年3月5日，盱眙公安局作出盱公复决字〔2020〕第01号行政复议决定，认为上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，决定维持该行政处罚决定。原告严定明诉称：原告对该处罚决定书不服，认为该处罚事实不清，证据不足，程序违法，法律适用不当，要求撤销该行政处罚。一、通过涉嫌违法照片看，虽然主路红灯亮起，但是两边的人行道皆为绿灯，且反向机动车道路上的机动车和道路两侧的行人正在正常行驶通行。二、经过不定期调查发现，该路口实行双向统一通行模式，机动车交通信号灯和人行道交通信号灯在直行时同时红灯，同时绿灯。三、原告每天驾驶机动车经过该路口，发现该交通信号灯经常有信号灯异常现象，红灯有时变绿灯，绿灯有时变红灯，倒计时有时也未正常显示现象。四、该路口红绿灯无论红灯还是绿灯皆有时间显示，而原告涉嫌违章照片中红灯却没有时间显示。五、原告认为处罚法律适用不当，200元为顶额从重处罚，不利于当事人。原告要求被告提供该路口交通信号灯设置的运行规则、涉嫌违法视频、该路口交通信号灯设备的检测报告及计量校准资料。故原告诉至法院，请求撤销盱眙交警队作出的编号为320830-1413501891的公安交通管理简易程序处罚决定；撤销盱眙公安局盱公复决字［2020]第01号行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、其他时间段拍摄的涉案路口照片打印件六张；2、《江苏省交通技术监控设备查处道路违法行为工作规范》、《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》。被告盱眙交警队辩称：该案件证据来源于交通技术监控记录，共四张照片。该车交通违法行为事实清楚、证据确凿，处罚得当且符合法律法规规定。盱眙交警队对该起交通违法行为的录入与处罚无任何瑕疵。综上，盱眙交警队对原告严定明驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行政处罚符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盱眙交警队向本院提交了以下证据、依据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、监控取证照片；3、检测报告（公交检[委]第20170196号）、检验报告；4、道路交通信号控制方式（GA/T527.1-2015）；5、闯红灯自动记录系统通用技术条件；6、道路交通信号灯放行方案；7、关于公布道路交通技术监控设备设置地点的通告；8、单口轮放方案情况说明、示意图。被告盱眙公安局答辩：一、行政复议程序合法。原告于2020年1月9日向我局书面提出行政复议申请。被告于当日予以受理，并向盱眙××大队送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请副本材料，盱眙××大队于2020年1月19日提出书面答复，并提交该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查，被告于2020年3月5日作出维持盱眙××大队公安交通管理简易程序处罚决定，并于2020年3月6日向原告邮寄送达行政复议决定书。二、行政复议实体合法。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项之规定，对原告处以二百元罚款，该行政处罚合理。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告盱眙公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、公安交通管理简易程序处罚决定书；3、身份证复印件；4、行政复议提交答复通知书；5、送达回执；6、行政复议被申请人答复书；7、证据材料清单；8、行政复议决定书；9、邮政快递单。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2018年3月6日7时26分，原告驾驶苏Ａ×××**小型轿车驶经山水大道与××大道（海通）路口时，被交通监控拍摄到在前方红灯时该车越过停止线继续通行的连贯过程。2019年11月29日，原告严定明至盱眙××大队窗口处理违章时，交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条之规定，适用简易程序对严定明违反交通信号通行的交通违法行为，决定予以200元罚款并记6分的行政处罚，并当场开具了编号为320830-1413501891的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，经本人签字确认后当场交付。原告对该处罚决定不服，认为案涉路口交通信号存在以下问题：一、当时机动车道与人行道同方向信号灯不一致，机动车道为红灯，人行道为绿灯；二、原告经过不定期调查发现，该路口实行双向统一通行模式；三、该路口交通信号有异常切换现象，倒计时有时也未显示，违章照片中红灯就没有显示时间。原告还对顶额处罚有异议，故于2020年1月9日向盱眙公安局申请行政复议，同时要求提供案涉路口交通信号设置的运行规则，该路口交通信号灯设备的检测报告及计量校准资料、案涉违章视频。盱眙公安局于当日予以受理，并向盱眙交警队送达《行政复议答复通知书》及申请书副本，限其十日内提供书面答复及证据材料。2020年1月19日，盱眙交警队提供了书面答复书、案涉处罚决定书、违法行为图片四张、交通信号灯及交通技术监控检测报告，并回复案涉违章视频已被覆盖，无法提供。2020年3月5日，盱眙公安局作出盱公复决字〔2020〕第01号《行政复议决定书》，并于当日送达原告及盱眙××大队。原告于2020年3月9日收到复议决定书，原告仍不服，于2020年3月24日向本院邮寄诉讼材料提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五规定，盱眙××大队作为盱眙公安局的交通管理部门，其有权负责本行政区域内的道路交通管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，盱眙公安局作为盱眙××大队的上级主管部门，具有受理对盱眙××大队所作处罚提起复议申请的职责。本案行政处罚经向盱眙公安局提起行政复议维持原行政处罚决定，盱眙公安局、盱眙××大队具有共同被告的主体资格。严定明是本案被处罚人，对处罚不服，具有提起行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；……”第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚……。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时，依次停在停止线以外。”本案原告驾车在直行交通信号灯为红灯时仍直行，该过程被交通技术监控记录。根据公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》3.1规定，机动车闯红灯是指机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为。被告盱眙××大队提供的原告在直行为红灯时越过停止线行车的四张照片符合《闯红灯自动记录系统通用技术条件》4.3.1.1中对机动车闯红灯行为记录的规范性要求，被告认定原告于2018年3月6日7时26分驾驶苏Ａ×××**小型轿车驶经山水大道与××大道（海通）路口的行为系闯红灯行为，并无不当。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：（三）在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的。”《道路交通安全违法行为记分分值》第二条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；…”被告盱眙××大队根据交通技术监控记录资料，在依法告知原告对其作出行政处罚的事实、理由、依据后，作出案涉行政处罚决定，决定对原告予以200元罚款，记6分。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告提出交通信号灯及交通技术监控异常的问题。被告盱眙××大队提供了案涉路口设置的交通信号灯、一体化抓拍单元的检测报告，两设备在案涉时间内均为合格状态。原告对交通设备的质疑，本院不予支持。关于原告提出红、绿灯切换异常，同方向机动车道与人行道交通灯信号不一致的情况。被告盱眙××大队解释该路口实行“绿波带”通行模式，并提供了山水大道与××大道路口单口轮放方案情况说明及具体放行示意图。本院认为，盱眙××大队提供的说明合理，并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号灯通行。原告对交通信号设置的异议，本院不予支持。被告盱眙公安局依法受理原告提出的行政复议申请，依法向被告盱眙××大队送达要求答复的通知，被告盱眙××大队在法定限期内提交答复书及证据、依据。被告盱眙公安局经审查后，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序合法，复议结果正确。综上，被告盱眙××大队作出的涉案公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；被告盱眙公安局作出的涉案行政复议决定，复议程序合法。原告严定明的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严定明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告严定明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××91）审 判 员  邹晓琴人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  杨井江二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李欣越书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。