浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8351号原告：张永达，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被告：浙江永光无纺布股份有限公司（浙江永光无纺衬业有限公司）。住所地：浙江省平湖市新仓镇仓东路**。统一社会信用代码：91330482669169131P。法定代表人：张祖峰。被告：邹芝微，女，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张华雷，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：张三郎，男，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。四被告共同委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：陆琦君，浙江红船律师事务所律师。第三人：平湖市××房地产有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道东湖大道**社会信用代码：91330482566959448Ｅ。法定代表人：陈小剑。原告张永达与被告浙江永光无纺布股份有限公司（以下简称“永光公司”）、邹芝微、张华雷、张三郎，第三人平湖市××房地产有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，被告永光公司、邹芝微、张华雷、张三郎在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告永光公司、邹芝微、张华雷、张三郎的管辖权异议，现裁定已发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告张永达及其委托诉讼代理人缪海飞、被告永光公司、邹芝微、张华雷、张三郎的共同委托诉讼代理人凌巧荣到庭参加诉讼。第三人平湖市××房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永达向本院提出诉讼请求：1.被告永光公司、邹芝微、张三郎、张华雷给付原告投资分红款27.8万元及自2016年3月1日起按月利率2%计算的利息损失；2.被告永光公司按搭股投资协议约定向原告提供平湖市××房地产有限公司自成立以来的财务会计报告；3.案件受理费由四被告承担。诉讼中，原告变更并明确诉讼请求为：1.被告永光公司给付原告投资分红款27.8万元及利息损失（自2016年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告永光公司按搭股投资协议约定向原告提供平湖市××房地产有限公司自成立以来的财务会计报告，第三人平湖市××房地产有限公司予以协助；3.被告永光公司给付原告640万元借款的利息4719814元；4.被告邹芝微、张华雷、张三郎对上述第一项、第三项诉讼请求承担连带偿付责任；5.案件受理费、保全费3133元由四被告承担。事实和理由：万城房地产有限公司与乐清市天驰置业有限公司、平湖市邦和投资有限公司、浙江爱美德旅游用品有限公司、浙江多凌拉链制造有限公司、平湖汇润实业有限公司、浙江永光无纺衬业有限公司于2010年11月18日签订合作协议，约定共同投资参与竞买平国土告［2010］20号项下2号地块和3号地块，并于2010年11月23日以122500万元的价格成功竞得2号地块开发权。2010年12月，以上股东签订《共同投资协议书》，以注册资本5000万元成立平湖万城房地产有限公司经营该项目，其余12.8亿元以股东指定的企业以借款的形式借给平湖万城房地产有限公司。原告与被告永光公司原执行董事张永光系同胞兄弟，邹芝微系张永光的妻子，张华雷、张三郎是张永光的儿子。2010年12月13日，原告作为乙方与甲方永光公司签订《搭股投资协议》，约定：1.浙江永光无纺衬业有限公司与平湖市××房地产有限公司等股东签定的协议对乙方具有约束力，乙方享受相应权利，共担风险；2.乙方根据联合体的资金进度情况，由甲方及时通知乙方，乙方通过甲方支付投资款；3.甲方收到平湖市××房地产有限公司的财务报表，以便乙方及时了解经营状况；4.甲方分得利润应及时支付给乙方，不得截留。原告与被告永光公司原法定代表人张永光、被告张华雷在协议书上签字。协议签订后，原告按约向被告永光公司支付投资款665万元，并按指示将款项转入张华雷、张三郎的账户。在搭股初期，张永光将平湖市××房地产有限公司有关信息及时告知原告。2012年，张永光不幸去世后，由被告邹芝微继受张永光的股份，并成为被告永光公司的执行董事，张华雷在平湖市××房地产有限公司担任财务人员。此后，被告永光公司不再将平湖市××房地产有限公司的经营情况告知原告。经原告了解，2016年，平湖市××房地产有限公司分红278万元，原告应分得27.8万元，但被告邹芝微作为被告永光公司的执行董事，将被告永光公司收取的分红抵作被告张华雷、张三郎平湖市当湖街道御珑湾7幢1单元1001室、7幢1单元1601室房屋的购房款，金额1322555元、1340160元，合计2662715元，而没有将属于原告所有的份额支付给原告，被告永光公司、邹芝微、张华雷、张三郎的行为侵害原告的利益，应当将利益返还给原告并赔偿损失。根据《中华人民共和国公司法》第三十三规定和《搭股投资协议》约定，被告永光公司作为平湖市××房地产有限公司显名股东，有权利、有义务向平湖市××房地产有限公司复制财务会计报告交付给原告。被告永光公司没有向原告交付会计报告，其目的就是隐匿永光公司从平湖市××房地产有限公司取得的财产，故需要平湖市××房地产有限公司协助。其次，原告作为平湖市××房地产有限公司的实际股东，也有权查阅、复制平湖市××房地产有限公司的财务会计报告。被告永光公司答辩称，1.被告永光公司已经将原告的投资收益支付给原告，不欠原告投资收益，原告要求给付投资分红27.8万元没有依据；2.原告不是平湖市××房地产有限公司的股东，被告已有材料均以向原告提交，没有的被告也无法提供；3.原告要求被告永光公司支付借款利息，没有事实依据；4.涉案协议是原告与永光公司签订，原告要求被告邹芝微、张华雷、张三郎承担连带偿付责任没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹芝微、张华雷、张三郎共同答辩称，原告是与被告永光公司签订协议，被告邹芝微、张华雷、张三郎不是本案适格主体。请求驳回原告对被告邹芝微、张华雷、张三郎的起诉。第三人平湖市××房地产有限公司答辩称，原告非第三人的股东，第三人没有任何义务向原告提供财务会计报告，财务会计报告涉及第三人的商业秘密，原告没有权利要求第三人向其披露，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。原告与被告永光公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告邹芝微、张华雷、张三郎，第三人没有提交证据，原告与被告永光公司提交的证据经庭审出示，第三人未到庭，视为其放弃对原告与被告永光公司提供的证据进行质证的权利。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的共同投资协议书、财务尽职调查报告书虽为复印件，结合原、被告的陈述，本院对被告永光公司与万城房地产有限公司等六家公司共同投资成立第三人平湖市××房地产有限公司，第三人平湖市××房地产有限公司对2019年6月30日前公司经营状况进行财务尽职调查报告的事实予以确认；支付凭证及收据，结合被告永光公司陈述，本院对原告向被告永光公司支付投资款665万元的事实予以确认；财务报表、明细表复印件，真实性无法确认，且也无法证明与本案有关联性，本院依法不予确认。被告永光公司提供的情况说明及付款凭证，本院结合本案综合认定。本院经审理认定：被告永光公司原法定代表人张永光与原告张永达系兄弟关系。2010年12月期间，被告永光公司与案外人万城房地产有限公司、乐清市天驰置业有限公司等六家企业共同投资注册平湖市××房地产有限公司（即本案第三人），被告永光公司占第三人平湖市××房地产有限公司5%股份。2010年12月13日，原告与被告永光公司签订一份《搭股投资协议》，被告永光公司与案外人万城房地产有限公司、乐清市天驰置业有限公司等六家企业共同出资并成立平湖市××房地产有限公司为联合体对拍得竞拍开发平国土告（2010）20号得项下2号地块283亩地块进行开发，永光公司占联合体股份5%，永光公司决定将该5%股份中的10%分配给原告，为此双方达成搭股协议：一、甲方与联合体其他股东所签订的协议对乙方具有约束力，同时乙方也享受相应权利，并风险共担；二、乙方根据联合体的资金进度情况，由甲方及时向乙方发出电话或书面通知，乙方通过甲方向联合体及时支付投资款；三、甲方如有收到联合体的财务报表，以便乙方及时了解联合体的经营状况；四、甲方在分得联合体的-乐清新公司税后纯利润及扣除其他开支费用，及时付给乙方不得截留；五、甲、乙双方均应严格履行协议的各项约定，如有违约应依法承担相关的违约责任；六、甲、乙双方在履行本协议过程中如出现新的情况，由甲、乙双方另行订立补充协议，补充协议与本协议共有同等法律效力等。被告永光公司原法定代表人张永光及公司股东张华雷在甲方处签字，原告张永达在乙方处签字。另查明，原告于2010年11月19日向被告张三郎转账200万元，2010年12月18日向被告张三郎转账50万元，2010年12月14日向被告张三郎转账100万元，2011年5月18日经温州市毛衬布厂转账被告张华雷账户315万元。上述合计转账665万元。2010年12月18日，被告永光公司原法定代表人张永光向原告出具一份《投资收条》，载明：今收到张永达350万元投资在平湖市××房地产有限公司；分别于2010年11月19日200万元、12月14日100万元、12月18日50万元汇入张三郎户头，由张三郎转入浙江永光无纺衬业有限公司张华雷账户，款已经到位。2011年5月16日，被告张华雷在上述《投资收条》下方写明：今收到张永达315万元，系投资平湖市××房地产有限公司二次投资款。此款需转入农村合作银行张华雷户头，以实际到账金额为准等内容。再查明，浙江永光无纺衬业有限公司成立于2007年11月2日，注册资本1500万元，原法定代表人张永光，2011年11月4日法定代表人张永光变更为邹芝微，公司股东为邹芝微、张祖峰、张华雷、张三郎。2019年12月27日，浙江永光无纺衬业有限公司变更为浙江永光无纺布股份有限公司，法定代表人为由邹芝微变更为张祖峰，股东为张三郎、张祖峰。第三人平湖市××房地产有限公司成立于2010年12月16日，法定代表人陈小剑，公司性质为其他有限责任公司，注册资本15000万元。被告浙江永光无纺衬业有限公司系该公司股东之一，占股5%，后股权变更为1%。第三人平湖市××房地产有限公司成立后，对平湖市万城御珑湾项目进行房地产开发。2019年9月5日经上海政信会计师事务所有限公司对该公司2019年6月30日前的经营和资产财务状况进行调查，该调查报告其中载明：公司开发御珑湾三期项目，浙江永光无纺衬业有限公司持股5%，投资款66375000.00元，通过房屋分配方式分红278万元，其余全部为现金分红（未载明现金分红给浙江永光无纺衬业有限公司具体金额）；平湖市××房地产有限公司向股东关联的单位或者个人借款，按照年利率12%计算，历年债权产生的利息共计57599.50万元；张华雷未开发票利息1520.42万元，对于未开票部分，开票成本需要按照各股东持股比例进行分配等内容。诉讼中，被告永光公司于2012年12月11日至2019年11月29日，通过张祖峰、邹芝微、张华雷陆续支付原告款项合计9133467.75元，原告确认收到被告永光公司于2014年1月29日至2019年11月29日陆续支付的款项共计8888477元，对被告永光公司于2012年12月11日由张祖峰支付的245000元，认为与本案无关联，不予确认。另，原、被告确认第三人平湖市××房地产有限公司所开发的御珑湾项目已竣工未清算。第三人平湖市××房地产有限公司在诉讼中出具一份情况说明，载明：本公司股东单位浙江永光无纺衬业有限公司在2016年5月向本公司认购两套商品房及两个车位，并在2016年5月19日向本公司申请分期付款和分红款中分次抵扣，本公司同意在支付其应付款时分三次抵扣。本公司已在后续应支付给浙江永光无纺衬业有限公司的款项中全额抵扣其房款和车位款。抵扣明细如下：2016年5月24日应支付其2102000元，本公司抵扣房款及车位款100万，本次实际支付1102000元；2016年7月11日应支付其2115240元，本公司抵扣房款及车位款100万，本次实际支付1115240元；2016年8月1日应支付其1586430元，本公司抵扣房款及车位款788715万，本次实际支付797715。被告永光公司于2016年6月7日通过邹芝微支付原告张永达账户210200元；2016年7月15日通过邹芝微支付原告张永达账户211524元；2016年8月2日通过邹芝微支付原告张永达账户158643元。上述，被告永光公司从第三人处取得的款项（包括房屋折价分红款27.8万元），被告永光公司已陆续支付原告。在审理过程中，本院根据原告财产保全的申请，依法裁定冻结被告永光公司在平湖市××房地产有限公司的1%股权，冻结期限为三年。原告预缴保全申请费3133元。本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告永光公司存在合伙关系，共同投资第三人平湖市××房地产有限公司的房地产开发，被告永光公司将其在第三人名下5%股份的10%分配给原告的事实，本院依法予以确认。本案争议焦点一：被告永光公司是否应给付原告投资分红27.8万元及利息损失问题。原告确认收到被告永光公司于2014年1月29日至2019年11月29日陆续支付款项8888477元，对2012年12月11日张祖峰支付的245000元，不予确认。由于张祖峰系被告永光公司股东现又是被告永光公司的法定代表人，被告永光公司对张祖峰支付行为确认为公司支付给原告，现原告没有证据证明其收到的该245000元系其他用途且与本案无关联的事实，故应认定该245000元系被告永光公司支付原告的款项，本院对被告永光公司陆续支付原告款项共计9133467.75元予以确认。原告以被告永光公司取得第三人的房屋折价分红278万元后未支付其分红款27.8万元为由主张被告永光公司支付27.8万元及利息损失。被告永光公司抗辩第三人支付的投资分红款已陆续支付原告合计9133467.75元，包括房屋折价27.8万元的分红。根据被告永光公司提供的支付凭证，结合第三人的情况说明，可以确认被告永光公司从第三人处以房屋折价取得分红278万元系分期抵扣，被告永光公司从第三人处取得相应款项后已按比例支付原告，现原告的证据不足以证明其收到的款项9133467.75元不包括27.8万元的分红款，故本院对原告的该主张依法不予支持。争议焦点二，原告要求被告永光公司提供第三人平湖市××房地产有限公司自成立以来的财务会计报告，第三人平湖市××房地产有限公司予以协助的主张是否应予以支持问题。原告与被告永光公司在《搭股投资协议》中虽约定被告永光公司在第三人公司所占5%股份中10%分配给原告，该约定系原告与被告永光公司的约定，现第三人对原告为第三人公司股东身份未予以确认的前提下，原告以其与被告永光公司的约定，主张对第三人公司的财务会计报告知情权，缺乏依据，本院依法不予支持。争议焦点三，原告主张被告永光公司给付原告640万元借款的利息4719814元是否有事实和法律依据问题。原告支付被告永光公司665万元，其认为其中25万元为第三人公司注册资金，640万元为第三人借款，但从被告永光公司原法定代表人张永光及股东张华雷出具给原告的投资收条内容看，该665万元系原告的投资款，未明确为借款和第三人公司的注册资金，故本院认定原告所支付被告永光公司的665万元系投资款。现原告以其所支付的665万元其中640万元系借款，要求被告支付利息4719814元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。争议焦点四，被告邹芝微、张华雷、张三郎是否应对涉案债务承担连带偿付责任问题。原告以被告邹芝微、张华雷、张三郎滥用股东权益损害公司债权人利益为由，要求该三被告承担连带偿付责任。本案被告永光公司至2019年11月29日（诉讼期间）陆续支付原告款项的情况看，被告永光公司在履行与原告的《搭股投资协议》，被告邹芝微、张华雷、张三郎虽为被告永光公司股东，但原告的证据不足以证明该三被告有滥用股东权益损害公司债权人利益的情形，故本院对原告的该主张依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告张永达的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53858元，保全申请费3133元，合计56991元，由原告张永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  周培俊人民陪审员  吴劲峰二〇二〇年九月二十九日代书 记员  吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。