江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路，统一社会信用代码：91360823162150351T。负责人：李小良，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：肖腊梅，女，1950年12月30日出生，汉族，樟树市人，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：陈林儿，男，1967年1月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：陈林珍，女，1972年7月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1975年7月21日出生，汉族，丰城市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈**如，男，1979年5月1日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：袁翔，男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被上诉人（原审被告）：峡江县明翼物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇创力机械有限公司院内，统一社会信用代码：91360823314756660D。法定代表人：边小明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保财险峡江公司）因与被上诉人肖腊梅、陈林儿、陈林珍、陈秀珍、陈**如（以上五被上诉人下面简称肖腊梅等人）、袁翔、峡江县明翼物流有限公司（以下简称明翼公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险峡江公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判减少上诉人赔偿金额62908元，或者发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人袁翔驾驶机动车致使1人死亡且负事故的全部责任，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，袁翔已经涉嫌交通肇事罪，应当依法采取措施追究其刑事责任。但是相关部门并未依法处理，在一审庭审中上诉人代理人亦向法庭提出袁翔涉嫌交通肇事罪。根据《刑事诉讼法》第84条规定：公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理……；上诉人一审中的行为应视为向法院举报袁翔的犯罪行为，樟树市人民法院应当依法移送公安机关或检察机关处理。另根据《民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：……本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。袁翔是否构成交通肇事罪对于本案民事审理有重要影响，应当中止审理。综上，一审法院应当中止审理，待袁翔涉嫌交通肇事罪案件审结完毕后再恢复本案审理，且因构成犯罪精神抚慰金应当不予支持。故一审法院认定的事实不清楚，且违反法定程序，影响案件判决，应当发回重审。二、诉讼费不应当由上诉人承担。根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费鉴定费等相关费用，保险人不承担。且上诉人是因与被保险人明翼物流公司的保险合同被追加进诉讼的，并不是实际的侵权关系当事人。再者，本案肇事司机袁翔驾车致人死亡却未承担一分赔偿，从情理上也说不过去。三、根据保险合同约定，保险人仅在国家基本医疗范围内承担医疗费用，超出部分由被保险人或侵权人按照责任比例自行承担。按照以往鉴定的和协商的比例，非医保用药一般比例为15%左右。被上诉人肖腊梅等人答辩称：一、一审法院无须中止对本案的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第115条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《道交法》第七十六条规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《侵权责任法》第4条规定，侵权人因统一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。也就是说无论袁翔是否构成交通肇事罪，都不影响一审法院对本案继续审理，答辩人主张的精神损害赔偿于法有据。且樟树市人民法院已经对袁翔涉嫌交通肇事作出了处理。二、一审法院对诉讼费是依照《诉讼费缴纳办法》处理，合法的根据。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。肖腊梅等人向一审法院起诉请求：1.判令被告人保财险峡江公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币383522.12元（宜春地区2019年死亡赔偿金有增加），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告袁翔、明翼公司承担；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月24日10时55分左右，被告袁翔驾驶赣Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿533国道由临江往樟树方向行驶，行至533国道16ＫＭ＋150Ｍ路段，在行经村庄集镇交叉路口时，由于未确保安全车速、注意观察，与横过533国道的行人陈爱文发生碰撞，造成陈爱文受伤，后经医院医治无效于2019年12月3日死亡的交通事故。同年12月12日，樟树市交警大队作出第360982120190000325号道路交通事故认定书，认定被告袁翔负此事故的全部责任，死者陈爱文无责。事故发生后，死者陈爱文随即被送入江西省樟树市人民医院救治，经医院抢救治疗无效，于2019年12月3日死亡，期间共计住院7天，花费医疗费41786.43元、门诊费138.6元、救护车费155元。被告人民财保峡江公司垫付医疗费10000元。2019年12月6日，江西群星司法鉴定中心对死者陈爱文的死因作出江西群星司鉴中心［2019］尸鉴（樟）字第078号尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：陈爱文符合车祸致头部外伤导致重型颅内损伤而死亡。死者陈爱文出生于1946年12月28日，系居民家庭户口。其妻肖腊梅出生于1950年12月30日，二人共同育有子女四人，即儿子陈林儿、陈**如，女儿陈林珍、陈秀珍，四人均已成年。本案涉案车辆赣Ｄ×××**重型仓栅式货车登记在被告明翼公司名下，性质为货运，被告明翼公司为该车在被告人民财保峡江公司处购买了交强险和保险限额为50万元且约定不计免赔的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。一审法院经审理认为：被告袁翔违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认被告袁翔对此次事故负全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故该院予以认定。被告袁翔作为本案涉案肇事车辆的驾驶人，被告明翼公司系案涉肇事车辆所有人，因该车性质为货运，被告袁翔驾驶肇事车辆系职务行为，故被告明翼公司应在责任范围内向原告承担赔偿责任。被告人保财险峡江公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1.医疗费42080.22元；2.住院伙食补助费：原告请求的计算标准偏高，应当予以核减，故确认此项损失为210元（30元/天×7天）；3.营养费：死者陈爱文住院共计7天，故确认此项损失为210元（30元/天×7天）；4、护理费：根据相关计算标准，该院认为原告该项请求及计算标准均于法有据，故确认此项损失为1003.73元（143.39元/天×7天）；5.死亡赔偿金：死者陈爱文出生于1946年12月28日，系居民户口，应根据江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年的标准计算此项损失，且其死亡时已满70周岁故确认此项损失为236733元（33819元/年×7年）；6.办理丧葬事宜人员的交通费和误工费：因原告没有提供正式票据，该院结合当地办理丧葬活动的习俗及受害人家庭情况，故酌定该项损失为6000元；7.精神抚慰金：死者因涉案交通事故导致死亡，给五原告精神造成严重的损害是必然，故该项请求于法有据，该院予以支持，故确认该项损失为50000元。8.丧葬费。按江西省2019年度职工月平均工资计算6个月，即确认其此项损失为35386元（70772元/年÷12个月×6个月）。综上所述，原告的各项损失共计371622.95元。对于上述损失，由被告人保财险峡江公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元），再在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿251622.95元，共计371622.95元。扣除被告人保财险峡江公司垫付的10000元，被告人保财险峡江公司还应支付361622.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在保险赔偿限额内赔偿原告肖腊梅、陈林儿、陈林珍、陈秀珍、陈**如的损失361622.95元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告肖腊梅、陈林儿、陈林珍、陈秀珍、陈**如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7043元，由原告肖腊梅、陈林儿、陈林珍、陈秀珍、陈**如承担403元，被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担6640元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于本案应否中止审理的问题。本案交通事故发生后，樟树市交警大队作出第360982120190000325号道路交通事故认定书，认定被告袁翔负此事故的全部责任，受害人陈爱文无责。双方均未对交警部门的事故责任提出异议，也未申请复核。交警部门事故责任划分，认定事实清楚，责任划分准确，足以依此确定肇事方及肇事车辆承保公司的民事赔偿责任，不需要以被上诉人袁翔交通肇事的刑事案件审理结果为依据。因此，本案民事赔偿部分的审理不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止审理的情形。人保财险峡江公司关于应中止本案审理的上诉意见不成立，本院不予支持。二、关于非医保用药费应否扣减的问题。上诉人人保财险峡江公司未提供证据证明受害人陈爱文医疗费中非医保用药费的数额，也未举证证明非医保用药费与同类医保用药费的差额。因此，人保财险峡江公司关于扣减15%非医保用药费的上诉主张不能成立，本院不予支持。三、关于本案一审诉讼费的负担问题。《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”。人保财险峡江公司为本案一审败诉方，一审法院根据上述法律规定判令其承担相应的诉讼费用并无不当，应予以维持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  赵 东审判员  李福星二〇二〇年九月十一日法官助理邢康书记员李弦