广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3905号 原告：雷小红，女，1994年2月2日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住来宾市兴宾区。 原告：李享念，男，1991年7月22日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，现住来宾市兴宾区，原告雷小红之夫。 原告共同委托诉讼代理人：江欣容，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎祖强，广西明桂律师事务所律师。 被告：陈观元，男，1974年3月26日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：梁雄达，男，1969年10月6日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：广西裕达工程有限公司，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：91451300765845558U。 法定代表人：宁涛，董事长。 委托诉讼代理人：谢家伟，广西裕达工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：韦涛，广西裕达工程有限公司员工。 第三人：许日龙，男，1994年9月12日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告雷小红、李享念与被告陈观元、梁雄达、广西裕达工程有限公司（以下简称裕达公司）、第三人许日龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020 年8月3日公开开庭进行了审理。原告李享念及原告委托诉讼代理人江欣容，被告裕达公司委托诉讼代理人谢家伟、韦涛到庭参加诉讼，被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小红、李享念向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款161517元及资金占用利息（从2017年7月18日至2019年8月19日期间的利息以本金161517元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起至判决生效执行完毕之日止期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），三被告对以上债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为夫妻关系，2013年11月25日两原告以丈夫李享念为经营者登记成立来宾市兴宾区德锡五金总汇，经营地址为来宾市大桥路**。2017年3月2日至被告陈观元、梁雄达承包来宾市兴宾区小平阳镇初级中学综合楼等（工程发包方为广西裕达工程有限公司）部分工程建设施工期间，向原告购买铜线、五金水电材料等货物，用于工程建设，货物接收人为许日龙，货款合计为181517元。订货时已支付10000元，2018年2月13日又支付10000元，现尚欠161517元货款。原、被告买卖关系合法有效，被告应支付货款，且三被告对尚欠货款应负连带清偿责任。经原告多次催促至今未还，故起至法院。 被告裕达公司辩称，一、原告和被告裕达公司均不是本案适格的诉讼主体。原告诉状中的陈述及其提供的证据表明，向陈观元供货的是五金批发部，而不是本案的两个原告。与原告发生买卖关系是陈观元，最后结算也是陈观元本人，裕达公司与原告没有合同关系或法律关系，故货款应该由陈观元承担；二、根据民法总则的相关规定，行为人没有代理权，或代理权终止后，代理行为无效。本案当事人陈观元并没有代理裕达公司或由裕达公司授权购买来宾市兴宾区德锡五金总汇的建材，所以原告主张裕达公司支付被告陈观元个人购买的货款没有事实和法律依据；三、本案已超过诉讼时效。原告所提供的证据内容表明，2017年4月17日买卖双方已确认尚未付款金额，但原告到2020年才起诉，依法不应当得到法律的保护；四、原告主张支付资金占用利息计算的时间错误，因双方没有相关约定，按照法律应当按银行同期贷款利率计算，起付时间应从本案立案之日计算。 被告陈观元在法定期限内未进行答辩，亦未提交任何证据。 被告梁雄达在法定期限内未进行答辩，亦未提交任何证据。 第三人许日龙在法定期限内未进行答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：来宾市兴宾区德锡五金总汇系原告李享念于2013年11月25日在工商部门注册登记并成立。2016年4月7日李享念与雷小红结婚后共同经营五金、水暖器材、涂料、日杂批发兼零售，实际经营者变更为李享念和雷小红两个人。2016年5月19日，被告陈观元（乙方）与被告裕达公司（甲方）签订《工程项目经济承包管理责任书》，其中约定：“甲方同意将南片片区三五、小平阳和陶邓3个乡镇（16所学校），西片片区的石陵何桥巩2个乡镇（4所学校），共28个单项工程（包括教学综合楼22栋、学生宿舍楼4栋、学生食堂2栋）项目委托乙方承包管理（实行经济承包管理责任制）……。”被告陈观元在承建来宾市兴宾区小平阳中学的教学楼项目期间，与原告口头约定:“原告同意向陈观元的工地提供五金建材，被告陈观元委托工地管理人许日龙负责到原告经营的门面采购或接收原告供应的五金建材”。然后各自履行约定。每次交易原告均用上面写有“德锡五金交电批发部”函头的购货单记载出卖的商品的名称、规格、数量，单价、金额，并由许日龙在清单上签名和备注是已付款或未付款。 2017年4月17日，陈观元、许日龙分别以施工队负责人和经手人的名义向原告出具《欠据》，《欠据》载明：“今收到来宾市兴宾区德锡五金总汇从2017年3月2日至2017年4月17日批发的各种材料共合计款项181517元，已付10000元，现欠款171517元，至2017年7月18日付清”。 因被告陈观元逾期未付款，原告到裕达公司催讨，2018年2月18日，裕达公司以支付民工工资为由，通过转账方式代陈观元班组支付给原告李享念10000元。 2020年5月2日，第三人许日龙向原告出具一份《证明》，内容为：“本人许日龙，于2016至2018年8月份，管理陈观元、梁雄达分包广西裕达工程有限公司承包的来宾市兴宾区小平阳初级中学学生宿舍、教学楼、综合楼建设中施工采购事宜，于2017年3月份期间购买李享念与雷小红的五金建材货物，现欠货款161517元。”同年5月20日，陈观元也向原告出具一份《证明》，内容为：“本人陈观元（身份证号）因2017年在广西来宾市兴宾区综合楼建设工程施工期间，购买李享念与雷小红的五金建材等货物，截止2020年5月20日止，尚欠货款161517元。”原告因多次催付货款未果，遂于2020年7月3日诉至本院，提出如上诉请。 另查明，被告裕达公司对被告陈观元承包的小平阳中学的项目工程已作结算，并支付了总工程款。 本院认为：原告系夫妻关系，来宾市兴宾区德锡五金总汇虽系原告李享念婚前注册登记，但婚后雷小红已参与经营，且被告陈观元在2020年5月20日写《证明》时也明确是欠李享念和雷小红两个人的货款161517元，所以李享念、雷小红以原告的身份起诉被告并无不当。裕达公司系有法人资格的民事主体，与被告陈观元签订工程承包合同，将工程项目发包给陈观元施工，双方约定了相关权利和义务，原告把裕达公司列为本案被告，未违反法律的规定。因此，原告与被告裕达公司系本案适格的诉讼主体。被告裕达公司关于诉讼主体的辩称意见，本院不予采纳。 原告经与被告陈观元经口头协商，双方就购买五金建材首先达成合意，然后各自履行供货付款，形成买卖合同的民事法律关系，买卖关系合法、有效。被告陈观元和第三人许日龙于2017年4月17日对于尚欠货款进行了结算，被告陈观元承诺于2017年7月18日付清，但过后没有如期清偿，在裕达公司代付10000元后，被告陈观元于2020年5月20日再次向原告出具《证明》确认尚欠原告的货款161517元未付，意思表示真实，与原告之间的债权、债务关系明确，因此应由其按尚欠的金额向原告付清货款。被告裕达公司对原告货款虽有代付行为，但与原告实际上并不存在买卖关系，也不是本案买卖合同关系的相对人，故不负有承担履行清偿原告货款的责任，被告裕达公司抗辩不承担支付原告本案货款的责任，有事实和法律依据，予以采纳。被告梁雄与陈观元是否属于合伙关系，原告没有提供证据证明，本院不予认定。原告诉请主张三被告清偿货款并互负连带责任，于法无据，不予支持。被告陈观元、梁雄达、第三人许日龙未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，不影响本案的实体审理。 关于逾期付款利息，被告陈观元于2020年5月20日最后一次向原告出具证明认可尚欠原告的货款161517元，因双方并没有约定给付期限和逾期利息，也没有对此前逾期支付的货款是否需要继续支付利息作重新约定，所以原告主张从2017年7月18日起分段计付利息至还清货款之日止，依据不足，理由不充，不予支持。但被告陈观元占用原告的货款未及时清偿，确造成原告资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因此被告陈观元也要承担原告相应的利息损失，从其确定欠款之次日起即2020年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 关于本案是否超过诉讼时效，我国民法总则规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案，原告与被告陈观元最后确认欠款存在的时间是在2020年5月20日，原告在当年7月向人民法院提起诉讼主张权利，显然不超过三年时间，因此被告裕达公司辩称本案原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈观元于本判决生效之日起十五日内向原告李享念、雷小红支付货款161517元。 二、被告陈观元以161517元为基数，从2020年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李享念、雷小红支付逾期付款利息，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止； 三、驳回原告李享念、雷小红其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3530元，减半收取即1765元，由被告陈观元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄正光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。