云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2648号原告：红河州蜂巢工程有限公司，住所地云南省红河州个旧市邮电巷**泰和中央华廷负****。法定代表人：王佳。委托诉讼代理人：张子良，云南盟志律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师。被告：朱峰，男，1983年12月13日生，汉族，住云南省个旧市。被告：云南夜聆风餐饮服务有限公司，住所，住所地云南省个旧市金湖东路********div>法定代表人：朱峰。原告红河州蜂巢工程有限公司（以下简称蜂巢工程公司）与被告朱峰、云南夜聆风餐饮服务有限公司（以下简称夜聆风餐饮服务公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂巢工程公司的委托诉讼代理人张子良，被告夜聆风餐饮服务公司的法定代表人暨被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜂巢工程公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程款107800元，并支付该款项从2019年6月1日起至付清之日止的利息。事实与理由：原、被告于2019年1月1日签订《夜聆风室内装饰工程承揽加工合同》，原告承接被告位于建水县装修工程，工期自2019年1月1日至2019年4月20日，工程预算造价818000元，结算价款以预算书中的单项单价为依据，按照实际工程量结算。在工程施工过程中，因部分装修材料变更及项目增加，导致原告未能按约定工期竣工，后经双方协商签订《装修补偿合同》，在确认工程增项价款并对总工程价款进行结算的基础上，原告同意扣减30000元装修尾款，并约定被告于工程交付当天支付装修中期款、工程增项价款96900元，于工程交付后3日内支付装修尾款10900元。原告装修的铺面，被告已于2019年5月投入使用，但被告未按约定支付工程款，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告朱峰、夜聆风餐饮服务公司辩称，原告未按其提供的效果图进行施工，工程还原度未达到效果图90%以上；原告未按双方确定的预算施工，施工中存在偷工减料的情况；双方签订《装修补偿合同》后的剩余工程，因原告一直拖延施工，被告无奈只好另请他人施工，支付费用6万元；原告主张被告已支付工程款690800元，但被告实际已支付742040元；工程未进行竣工验收，原告也一直未将工程正式交付被告使用。综上，案涉工程原告至今未正式交付被告使用，剩余工程款按约定应该在工程交付时支付；原告给被告造成经济损失20万元，被告将另行起诉主张权利。望法院驳回原告的诉讼请求。原告蜂巢工程公司围绕诉讼请求依法提交了《夜聆风室内装饰工程承揽加工合同》《预算书》《装修赔偿合同》各一份，以及聊天记录截图及转账明细。经质证，被告朱峰、夜聆风餐饮服务公司对证据的真实性无异议，其他质证意见同其答辩意见。被告朱峰、夜聆风餐饮服务公司提交了下列证据：1.效果图18张，装修状况照片6张，证明原告施工效果未达到效果图90%以上的合同约定，且部分工程质量不合格；2.转账明细二张，证明除原告认可被告已支付的工程款690800元，朱峰于2019年4月5日、4月12日还各支付了33340元、17900元，已实际支付工程款742040元。原告蜂巢工程公司质证认为，效果图无原告签字确认，装修状况照片无拍摄的时间地点，且原告重新进行过装修，无法证实照片上的装修状况是否为原告施工的装修效果；转账明细的款项为原告替被告朱峰代购酒吧桌椅的费用，与本案工程款无关。本院认为，原告蜂巢工程公司提交的证据，被告朱峰、夜聆风餐饮服务公司对其真实性无异议，且证据能相互印证，本院予以采信；被告朱峰、夜聆风餐饮服务公司提交的证据，本院对其真实性予以确认，但转账明细涉及的款项，系原告替被告朱峰代购酒吧桌椅的费用，与本案工程款无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱峰将夜聆风餐饮服务公司建水分公司作为营业场所的建水县朝阳楼外小桂湖商业城A-1-2-17/A-1-2-18号商铺的室内装饰装修工程承包给原告蜂巢工程公司施工，双方于2018年12月19日在《预算书》上签字，并于2019年1月1日签订《夜聆风室内装饰工程承揽加工合同》，合同约定：工期自2019年1月1日至2019年4月20日；工程预算造价818000元，未含增加变更部分，结算价款以预算单价按照实际工程量结算，工程还原度达到效果图90%以上；第一笔工程款于合同签订后、开工之前支付合同总价的60%（490800元），第二笔工程款于工程进度至泥工完工中期验收之后支付合同总价的35%（286300元），第三笔工程款于完工验收之后三天内支付合同总价5%的尾款（40900元）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告蜂巢工程公司实际进行了施工，被告朱峰先后支付工程款690805元。2019年4月30日，以夜聆风餐饮服务公司（夜聆风建水分公司）为甲方、蜂巢工程公司为乙方，双方签订《装修赔偿合同》，赔偿原因：蜂巢工程公司为夜聆风建水分公司（小桂湖店）的建水县小桂湖商业城A-1-2-17、A-1-2-18号商铺进行室内装饰，至合同约定的施工期限4月20日迟迟不能完工，交付使用，至4月30日仍在施工中，导致甲方不能按预期时间开业，经双方协调，由乙方赔偿甲方经济损失30000元；赔偿方式：从甲方欠乙方的装修尾款40900元中扣除；约定付款：乙方完工交付当天，甲方须一次性付清欠乙方的装修中期款86300元和增项款10600元。合同落款处甲方盖有夜聆风餐饮服务公司的印章，乙方为王佳签名并捺手印。2019年5月8日，夜聆风餐饮服务公司建水分公司试营业“夜聆风音乐酒吧”。原告蜂巢工程公司为2019年6月28日成立的自然人独资有限责任公司，经营范围为工程管理服务；室内外装饰装修工程等。公司在成立过程中，对外以“红河州蜂巢装饰工程有限公司”的名义从事民事活动。夜聆风餐饮服务公司为2017年4月21日成立的自然人独资有限责任公司；夜聆风餐饮服务公司建水分公司为2019年5月22日成立的自然人独资有限责任公司，营业场所为建水县临安镇朝阳楼外小桂湖商业城A-1-2-17/A-1-2-18号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告蜂巢工程公司与被告朱峰签订《夜聆风室内装饰工程承揽加工合同》时，公司尚未成立，但于2019年6月28日进行了公司登记，因此原告蜂巢工程公司作为合同一方当事人的主体适格，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告蜂巢工程公司实际进行了施工，但未按约定期限交付工程，被告朱峰支付了部分工程款，也未按约定的付款进度支付工程款。2019年4月30日双方签订的《装修赔偿合同》，该合同落款处甲方为夜聆风餐饮服务公司、乙方为王佳，实际为朱峰与王佳协商达成的协议，从合同内容看，是对《夜聆风室内装饰工程承揽加工合同》工程款的结算和违约责任的确定，并补充约定了付款时间，故该《装修赔偿合同》的甲方当事人应认定为朱峰、乙方当事人应认定为蜂巢工程公司，相应的权利义务应由朱峰和蜂巢工程公司享有和承担，原告蜂巢工程公司要求被告朱峰、夜聆风餐饮服务公司承担连带责任的主张，本院不予支持。该《装修赔偿合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同约定的装修中期款86300元、工程增项款10600元，以及工程尾款40900元扣除工程逾期完工违约金30000元后的余款10900元，合计107800元，被告朱峰负有支付的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中的装饰装修工程尚未经双方验收，被告朱峰即将工程交由夜聆风餐饮服务公司建水分公司营业使用，现其主张实际施工效果未达到设计效果，部分工程质量不符合要求，要求原告蜂巢工程公司赔偿损失的主张，本院不予支持。被告朱峰擅自使用本案装饰装修工程的时间为2019年5月8日，该时间即为工程竣工交付日期，按约定被告朱峰应于工程交付当天一次性付清装修中期款和增项款，工程完工验收后三天内支付工程尾款，现原告蜂巢工程公司要求从2019年6月1日起计算欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持，利率按原告蜂巢工程公司2020年9月4日起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：由被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告红河州蜂巢工程有限公司工程款107800元，并支付该款从2019年6月1日起至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王燕岱二〇二〇年九月二十一日书记员  李 平