浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2879号 原告：张建军，男，1974年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：绍兴花田游乐服务有限公司，住所地绍兴市上虞区滨海新城花海大道**，统一社会信用代码91330604MA288N151U。 法定代表人：曲文斌。 被告：忻州市乾润文化艺术有限公司，住所，住所地山西省忻州市忻府区云中北路宁秀苑小区临街门市****社会信用代码91140902344421722A。 法定代表人：曲文斌。 被告：浙江农发澜海实业有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区滨海新城花海大道**社会信用代码913306045850325093。 法定代表人：沈金潮，董事长。 委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅妮，公司员工。 原告张建军与被告绍兴花田游乐服务有限公司（以下简称花田公司）、忻州市乾润文化艺术有限公司（以下简称乾润公司）、浙江农发澜海实业有限公司（以下简称农发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告张建军及其委托诉讼代理人厉海波，被告农发公司委托诉讼代理人王建才、梅妮到庭参加诉讼。被告花田公司、乾润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告花田公司立即支付原告工程款、材料款合计人民币372640元及以自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算利息；2.判令乾润公司和农发公司对上述花田公司的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：花田公司是乾润公司和农发公司合作建设的“杭州湾花田欢乐大世界”项目筹建管理企业，乾润公司和农发公司于2016年3月18日签订《合作建设杭州湾花田大世界项目合同》，约定共同确定项目规划方案，引进和开发新型游乐设施，农发公司负责土地征用和投资建设游乐园的道路、绿化、停车场以及外接高压线路到变压器，并协调完成道路、自来水、电力、排污等基础设施至规划红线边；乾润公司投资概算5亿元人民币，主要投资88米摩天轮、六环过山车等大型游乐设施，引进开发一批最新一代陆上游乐项目和水上游乐项目（具体项目清单由双方共同论证确定）；合作期限20年；乾润公司出资1000万元在绍兴市上虞区成立法人独资企业经营旅游游乐项目，农发公司协助在本合同后30日内完成公司注册，即2016年9月30日成立的花田公司；乾润公司自愿对花田公司在合作期限内承担完全保证责任；合作期限内农发公司按花田公司总门票收入的固定比例分成（前四年分别为3%、4%、5%、6%，后四年为8%，第九年开始的五年内为20%，余下年份为30%直至合作期满）。2017年10月在杭州湾上虞经济技术开发区举行“杭州湾花田小镇花田大世界”项目开工仪式，后原告为海上花田欢乐大世界项目部提供建筑塘渣、建筑垃圾、柏油废料等并提供挖机服务，项目部于2017年11月9日确认材料款为158350元，2017年11月30日确认挖机服务费75200元，2018年1月27日确认材料款和挖机服务费139090元，合计为372640元。然上述款项因三被告相互推诿以及“杭州湾花田欢乐大世界”经营不善等原因至今未支付，故起诉。 被告花田公司、乾润公司未答辩。 被告农发公司辩称：原告诉称为海上花田欢乐大世界项目提供建筑塘渣、建筑垃圾、柏油废料等提供挖机服务，未能提供相关证据，无法证明其是否提供施工和材料的真实性。退一步讲，即使原告诉称属实，与原告发生合同关系的是花田公司，根据合同相对性原则，工程款、材料款应由花田公司承担。海上花田欢乐大世界项目是花田公司独立投资建设的游乐设施建设项目，项目申报、立项、施工、建成后的经营及所有权等都归花田公司承担和享有。农发公司仅提供建设项目用地，并非以土地入股或出资，该土地的使用是有偿的，双方约定的土地使用费支付方式为日后花田公司经营期间总门票收入的固定比例分成，而非投资回报、利润分配。如果是投资意义上的合作，则双方之间不能按门票营业额的固定比例分成，只能按出资比例对利润进行分配，在没有利润的前提下，农发公司是无法分成的。海上花田欢乐大世界项目是政府招商引资引进的项目，地点位于农，地点位于农发公司所辖的土地范围内润公司共同出资设立。农发公司仅是为了响应政府的招商引资政策，暂缓收取土地使用费作为对投资者的一种政策扶持，但前提是对引进项目需有偿使用土地，故以项目合作的名义，变通土地使用费的付费方式和期限，但不是实质上的项目投资。即使原告提供了建筑塘渣、建筑垃圾、柏油废料等服务，也是为花田公司的工程项目提供服务。从法律关系上分析，农发公司与乾润公司的合作项目与花田公司的工程项目属于两个不同的概念。农发公司与乾润公司原商谈的合作方式、管理方式、权利义务等都显示，农发公司提供的土地是有偿的，花田公司日后的回报是土地使用费用。故原告起诉缺乏事实依据，请求法院驳回原告对农发公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据：《合作建设“杭州湾花田欢乐大世界”项目合同》、《补充协议书》、《花田欢乐大世界补充合同》、农发集团发展历程网页打印件、杭州湾花田欢乐大世界项目介绍、项目启动视频、《杭州湾上虞经济技术开发区企业投资项目备案通知书》，本院予以确认，并在卷佐证。 对于原告提供的落款时间为2017年11月30日、2018年元月27日结算单，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案原告提供的系复写件，并非原件，真实性无法核实，故不予确认。原告提供的2017年11月9日结算单系原件，被告花田公司经本院传唤未到庭质证，视为放弃相关权利，本院对该证据“三性”予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告农发公司与乾润公司签订《合作建设“杭州湾花田欢乐大世界”项目合同》，约定双方合作建设“杭州湾欢乐大世界”项目，由农发公司负责土地征用、农户赔偿及初步整平，按规划方案投资建设游乐园的道路、绿化、停车场以及外接高压线路到变压器，并协调完成道路、自来水、电力、排污等基础设施至规划红线边。乾润公司投资概算5亿元人民币，主要投资88米摩天轮、六环过山车等大型游乐设施，引进开发一批最新一代陆上游乐项目和水上游乐项目，具体项目清单由双方共同论证确定。在本合同约定合作期限内，自正式开园之日起，乾润公司以总门票收入的固定比例分配给农发公司。其中前四年分别为3%、4%、5%、6%，后四年为8%，第九年开始的五年内为20%，余下年份为30%直至合作期满。 被告花田公司于2016年9月30日成立，法定代表人为曲文斌。绍兴市上虞区发展和改革局2016年12月2日出具的《杭州湾上虞经济技术开发区企业投资项目备案通知书》显示：杭州湾花田欢乐大世界游乐设施建设项目建设方为被告花田公司。在项目建设工程中，就合作过程中出现的问题，农发公司作为甲方，乾润公司、花田公司作为乙方于2018年12月20日达成《补充协议书》，约定内容包括：“为确保合作项目如期推进，乙方需在2019年1月20日提供完整的项目施工方案，包括施工节点、完成时间及2019年内开园的营业时间，并重新签订合作协议；甲方按合同需履行的项目场内园林配套及生态停车场建设要确保对外开园营业前完成……”。 2019年1月18日，农发公司作为甲方，乾润公司、花田公司作为乙方签订《花田大世界补充合同》，约定内容包括：“乙方同意于2019年3月5日前管理人员到达现场恢复施工，施工工期为6个月，截止2019年9月20日前竣工，达到验收合格标准。施工期间，乙方确保投资资金及时到位，以确保游乐园项目顺利推进，并在2019年10月1日前正式对外运营。甲方按合同需履行的项目建设根据乙方的施工进度配合完成，确保对外开园营业前完成，并配合乙方做好规划报建审批工作……”。 2017年，原告经人介绍为被告花田公司提供了柏油废料、塘渣、建筑垃圾等施工材料，经海上花田欢乐大世界项目部材料员张俊廷2017年11月9日结算，原告供料价款为158350元。庭审中，原告陈述最初是曲文斌问农发公司工作人员吴余粮有没有认识的可以平整道路，吴余粮推荐了原告；关于费用结算问题因为碰不到农发公司领导，一直和曲文斌联系。 本案争议焦点是：原告主张被告乾润公司、农发公司对花田公司的债务承担连带责任是否成立。 本院认为：根据本院查明的事实，原告是由吴余粮介绍给曲文斌后参与施工，曲文斌是被告花田公司、乾润公司的法定代表人，关于费用结算原告也是与曲文斌联系；杭州湾花田欢乐大世界游乐设施建设项目建设方为被告花田公司。综合考虑上述事实，应当认定原告的施工合同相对方为花田公司，相关工程款、材料款应由花田公司支付。根据被告农发公司与乾润公司签订的《合作建设“杭州湾花田欢乐大世界”项目合同》，以及三被告之间签订的两份补充协议，可以认定被告农发公司、乾润公司为杭州湾花田欢乐大世界游乐设施建设项目合作方，并非建设方，也无证据证明系农发公司、乾润公司安排原告施工，故原告主张农发公司、乾润公司对花田公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，同时也有违合同相对性原则，应当不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》相关规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告花田公司尚欠原告工程款、材料款158350元，现原告主张花田公司支付该款项符合法律规定，应当予以支持；原告主张的其他工程款、材料款因证据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。花田公司长期拖欠工程款、材料款构成违约，原告主张花田公司赔偿逾期付款利息损失符合法律规定。根据花田公司违约情况，结合原告诉请，本院确定花田公司以158350元款项为本金，向原告支付自2020年3月31日起至判决确定履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（以年利率6%为上限）。对于原告主张的高于该标准的利息，本院不予支持。被告花田公司、乾润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴花田游乐服务有限公司向原告张建军支付尚欠的工程款158350元，限于本判决生效后十日内履行。并以158350元款项为本金，向原告支付自2020年3月31日起至判决确定履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（以年利率6%为上限），利随本清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，由原告张建军负担3000元，被告绍兴花田游乐服务有限公司负担3890元。公告费由原告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  陈校龙 人民陪审员  朱旭东 二〇二〇年九月七日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。