福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4189号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平英，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：王海兵，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：福建省泉运实业集团有限公司德化分公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙津路南段**，统一社会信用代码913505268564269654。 代表人：吴振麟，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人王平英、王海兵、福建省泉运实业集团有限公司德化分公司（以下简称泉运德化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院支持王平英误工费8454.78元错误。王平英的主要伤情为脑外伤性反应、软组织挫伤，王平英自行提供的永春县医院出院医嘱建议休息治疗1个月。人保泉州分公司一审提供了医嘱单证明王平英在永春县医院住院期间存在挂床现象，实际住院天数为5天。王平英的误工期限应为35天。一审按照51天计算明显错误。 王平英一审请求：1.人保泉州分公司在交强险责任限额内赔付王平英医疗费6481.19元、营养费650元、护理费3481.38元、误工费8454.78元、住院伙食补助费630元、交通费500元、摩托车维修费500元、项链1500元，合计22197.35元；2.王海兵、泉运德化分公司赔偿王平英3080元，该款由人保泉州分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付王平英；3.本案诉讼费用由人保泉州分公司、王海兵、泉运德化分公司共同承担。 一审法院认定事实如下：王平英系农村居民。2019年7月5日14时30分许，王海兵驾驶闽Ｃ×××××号中型普通客车行驶至省道漳下线254公里800米处，因未能确保安全车速行驶而追尾碰撞到同向前方的由潘丽明驾驶的无牌号电动车（后载林玉宝）及由王平英驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车，造成潘丽明、林玉宝、王平英受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：王海兵应承担事故的全部责任，潘丽明、王平英、林玉宝无责任（潘丽明驾驶的无牌号电动车与王平英驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车在本事故中没有因果关系）。事故后，王平英被送永春县医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：1.脑外伤性反应；2.全身多处皮肤、软组织挫擦伤。于2019年7月25日出院，共住院21天。出院医嘱：院外继续休息治疗1个月。王海兵系泉运德化分公司雇佣的驾驶员，闽Ｃ×××××号中型普通客车已向人保泉州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险150万元及不计免赔险。另查，泉运德化分公司曾与人保泉州分公司签订2016年车辆保险承保理赔框架协议，该协议约定：精神损害抚慰金在交强险项目中优先赔付；诉讼费、鉴定费由人保泉州分公司承担；泉运德化分公司按照医疗费5%承担非医保费用。在本事故中，被告泉运德化分公司已垫付给王平英2000元。 一审法院认为，2019年7月5日14时30分许，王海兵驾驶闽Ｃ×××××号中型普通客车行驶至省道漳下线254公里800米处，因未能确保安全车速行驶而追尾碰撞到同向前方的由潘丽明驾驶的无牌号电动车（后载林玉宝）及由王平英驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车，造成潘丽明、林玉宝、王平英受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：王海兵应承担事故的全部责任，潘丽明、王平英、林玉宝无责任。其事实清楚，证据充分，予以认定。王平英因交通事故造成的各项损失标准和金额依法作如下认定：王平英系农村居民，其请求按上一年度福建省农村居民的有关标准计算，符合法律有关规定，予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，王平英提供的与其姓名相符的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结等能相互印证的医疗费发票确认为6481.19元。合理营养是康复身体的物质基础，王平英因交通事故受伤请求营养费650元予以支持。人保泉州分公司提交永春县医院长短期医嘱单、临床护理记录单一份，主张王平英存在挂床现象，其住院天数应为5天。一审法院认为，根据王平英提交的永春县医院出具的《疾病证明书》《出院记录》，可以证明王平英于2019年7月5日住院，同年7月25日出院，故王平英因本案交通事故住院治疗天数为21天。故对人保泉州分公司主张王平英其中16天未见任何医嘱，存在挂床，缺乏依据，不予采信。王平英因伤住院21天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，对王平英的住院伙食补助费确认为630元（21天×30元／天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中王平英因伤住院21天，出院医嘱：继续休息治疗1个月。故王平英的误工时间可根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定为51天。现王平英请求护理费3481.38元（21天×165.78元／天）、误工费8454.78元（51天×165.78元／天）未超出法律规定的标准，予以支持。王平英虽未提交交通费的正式票据，但根据本案的客观情况，事故发生时受害人确需就医急救的事实，王平英请求交通费予以支持，金额酌定500元。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，虽然交通事故认定书认定本次事故造成王平英驾驶的摩托车损坏，但王平英未能提交维修清单、定损报告等证据证明该摩托车损坏的实际损失程度、请求赔偿的具体依据；王平英提供的福美珠宝金行质量保证单不足以证明其存在着项链遗失，故对王平英请求摩托车维修费、项链损失不予支持。综上，王平英应得到赔偿的经济损失为：医疗费6481.19元、营养费650元、住院伙食补助费630元、护理费3481.38元、误工费8454.78元、交通费500元，合计20197.35元。本次交通事故发生后，经交警部门认定，王海兵承担本事故全部责任。王海兵因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，又因王海兵系泉运德化分公司的驾驶员，其在履行职务中产生的民事责任应由泉运德化分公司承担。闽Ｃ×××××号中型普通客车已向人保泉州分公司投保交强险、商业险，该车在保险期限内发生交通事故致王平英受伤，王平英请求人保泉州分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，予以采纳。人保泉州分公司应赔偿的金额为交强险医疗费项下的医疗费等1200元；交强险死亡伤残赔偿金项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等11180元（因本事故造成潘丽明、王平英、林玉宝受伤，并分三案起诉、审理，交强险赔偿限额按比例赔付），合计12380元。余款由泉运德化分公司承担即7817.35元（王平英总损失20197.35元-交强险赔偿额12380元），并由人保泉州分公司在商业险限额内直接支付给王平英。但根据泉运德化分公司与人保泉州分公司签订2016年车辆保险承保理赔框架协议的约定，泉运德化分公司按照医疗费5%承担非医保费用即324元（6481.19元×5%）。泉运德化分公司已垫付给王平英2000元，抵扣其应负责赔偿的324元后余1676元（2000元-324元）可抵扣人保泉州分公司应支付的赔偿款，故人保泉州分公司在商业险限额内只需实际支付5817.35元（7817.35元-324元-1676元）。泉运德化分公司已支付的2000元，抵扣其应负责赔偿的324元后余1676元，可依保险合同另行向人保泉州分公司理赔。王平英起诉请求赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。据此，一审法院判决：一、人保泉州分公司应在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给王平英12380元；二、泉运德化分公司应赔偿给王平英5817.35元，该赔偿款由人保泉州分公司在商业第三者责任险限额内直接支付给王平英，款项应在判决生效后十日内支付；三、驳回王平英的其他诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由王平英负担60元，人保泉州分公司负担156元。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，除人保泉州分公司对王平英实际住院天数提出异议外，对其他事实各方均无异议，本院予以确认。 本院认为：王平英一审提供的出院记录体现其2019年7月5日住院，2019年7月25日出院，住院21天。现人保泉州分公司仅以医嘱单、临床护理记录单中部分日期未见任何医嘱为由主张王平英存在挂床现象，依据不足，一审认定王平英因案涉事故住院治疗21天并无不当。一审结合王平英住院时间及医嘱建议休息时间等酌定王平英误工时间51天合理有据，予以确认。 综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年九月十日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。