山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4736号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点**营业房。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代培勇，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：崔娜，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财险公司）因与被上诉人代培勇财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和财险公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由代培勇承担。事实与理由：鼎和财险公司发现新证据，代培勇维修车辆鲁Ｇ×××××号小型客车维修的配件从济南百泽奥迪汽配有限公司进价为28020元。代培勇第一次鉴定的配件费为58010元，工时费8000元，共计66010元。第二次鉴定为车损为46411元，其中配件费为42111元，都明显高于进货配件价格。综上所述，一审判决认定鼎和财险公司承担代培勇车损46411元与实际事实不符，两次鉴定费都判决鼎和财险公司承担有失公平。因此，特此申请二审法院依法改判，或发回重审。 代培勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。 代培勇向一审法院起诉请求：1.判令鼎和财险公司赔偿代培勇车辆损失费66010元、评估费3000元、施救费1000元，共计77010元；2.诉讼费用由鼎和财险公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月10日，案外人刘成彩将登记在自己名下的鲁Ｇ×××××号小型越野客车在鼎和财险公司处投保交强险及机动车综合商业保险，保险期间为2019年5月11日至2020年5月11日。鼎和财险公司承保的机动车损失保险保险金额为355340元，并承保不计免赔险。2019年10月14日，刘成彩作为卖车方，与作为买车方的代培勇签订售车协议，约定代培勇自愿购买刘成彩的鲁Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆，价款为205000元，车辆过户费由代培勇负担。自成交之日起，车辆发生的一切交通违章、交通事故、经济纠纷、刑事责任、民事责任等全部由代培勇负责，与刘成彩无关。双方签订协议后未办理车辆过户手续。2020年1月8日17时10分许，王大勇驾驶鲁Ｇ×××××号小型越野客车沿高密市盛泉街由东向西行驶至处时，与顺行左转弯的孙芹刚驾驶的鲁ＧＰ8Ａ**号小型客车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，王大勇负该次事故的全部责任，孙芹刚无责任。事故发生后高密市运通汽修厂对鲁Ｇ×××××号车辆进行施救，代培勇支付施救费1000元。受代培勇的委托，王大勇委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行了评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号车辆的损失为66010元。代培勇支付评估费3000元。本案审理期间，鼎和财险公司申请对鲁Ｇ×××××号车辆的损失进行重新评估。经一审法院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型越野客车的损失进行了评估，评估结论为车辆损失为46411元。鼎和财险公司垫付评估费3000元。经质证，代培勇、鼎和财险公司对评估报告均无异议，鼎和财险公司主张该次评估费应由代培勇承担。 一审法院认为，案外人刘成彩将登记在自己名下的车辆在鼎和财险公司处投保机动车商业保险，鼎和财险公司同意承保并签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。刘成彩将投保的车辆在保险期间出卖给代培勇后发生交通事故，代培勇作为车辆的实际所有人对该车辆具有保险利益，代培勇所有的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，鼎和财险公司理应对其承保车辆发生的保险事故承担保险责任并进行理赔。山东卓越机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定评估报告系由代培勇、鼎和财险公司协商确定并由一审法院委托的评估机构所作出的评估报告，该评估报告较代培勇自行单方委托评估机构所作的评估更具有客观真实性，一审法院予以确认。根据保险法的规定，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，代培勇所支付的施救费、评估费以及鼎和财险公司垫付的评估费应由鼎和财险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿代培勇车辆损失46411元、施救费1000元、评估费3000元，合计50411元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回代培勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由代培勇负担333元，鼎和财险公司负担530元。评估费3000元，由鼎和财险公司负担。 本院二审期间，鼎和财险公司提交济南百德奥迪汽配公司配件单照片一份，证明鲁Ｇ×××××号小型客车维修配件价格进价为28020元。代培勇质证称，对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，不能以进货价格作为评估依据，而应该以销售价格和车辆实际损失为依据，车辆维修配件价格除了销售价格外还包括税费、工时费等，因此山东卓越机动车鉴定评估公司作出的评估报告客观真实、合法合理，应以该报告作出的车损价格作为认定事实依据。代培勇二审中放弃了关于评估费的诉讼请求。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方二审争议的焦点问题是一审认定的车损金额是否正确。对于该焦点问题，案涉车辆的损失数额系一审法院根据山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告作出的认定，鼎和财险公司、代培勇一审中对评估报告均无异议，该评估结论能够作为认定案件事实的依据。鼎和财险公司二审中虽提交了案涉车辆的维修配件进价单，但该证据反映的仅是维修公司从案外人处购买配件的价格，并非是维修公司向代培勇收取的全部维修费用，鼎和财险公司依据该证据主张车辆的配件损失依据不足，对其主张不予支持。关于评估费的负担问题，案涉车辆损失的数额是依据鼎和财险公司申请的评估结论所认定的，因此该次评估支出的费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即鼎和财险公司自行承担。代培勇自行委托的评估结论未被采信，不属于应由鼎和财险公司承担的上述费用的范围，因代培勇二审中自愿放弃该部分费用，故该次的评估费3000元应从鼎和财险公司赔偿责任中扣减。综上，鼎和财险公司的上诉请求部分成立，在合理的范围内予以支持，同时因代培勇放弃了部分诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁民初字第875号民事判决； 二、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿代培勇车辆损失46411元、施救费1000元，合计47411元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回代培勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1725元，减半收取863元，由代培勇负担332元，鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担531元。评估费3000元，由鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。二审案件受理费227元，由代培勇负担40元，鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担187元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年九月七日 书记员 杨宇婷