wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15348号原告：罗枫，男，汉族，1980年2月19日出生，住四川省南部县*********，公民身份证号码为：511************053。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告罗枫诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗枫诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金5267.93元（以购房款362057元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年9月7日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9*******。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年6月5日起90日届满后一年之次日即2017年9月5日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*****************房，房价为362057元，交楼日期为2016年1月30日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年6月5日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月14日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月13日。双方确认，原告已支付购房款362057元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金计算至2018年9月7日，系原告对其自身权利义务的自由处分，不违反法律禁止性规定，故违约金计算期间为2017年8月4日至2018年9月7日，共计399天，金额共计4333.82元=362057元×0.00003×399天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗枫支付违约金4333.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担5元，由被告负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2713号 原告：钱凌，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：张世祥，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：汪双全，女，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告钱凌与被告张世祥、汪双全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告钱凌于2020年9月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱凌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱凌撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告钱凌负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1988号原告：任某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：任某2，现年40岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告任某1与被告任某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告任某1于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许任某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告听见没负担。审判员 张新平二〇二〇年九月二日书记员 韩 生
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3476号原告：肇某，女，1992年1月29日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：金某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告肇某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告肇某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告肇某负担。审判员  邱震平二〇二〇年九月十六日书记员  刘晶哲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执552号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：陈文新，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：林万盛，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：陈德銮，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：山西世全贸易有限公司，住所地太原市万，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**-1码×××。法定代表人：陈德銮，执行董事。被执行人：山西隆福园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏，住所地太原市万柏林区长风西街街道小王村新建南大街****×××。法定代表人：陈文新,执行董事。被执行人：黄桂兰，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司给付人民币2898778.92元，罚息共计2024005.13元，负担案件受理费35318元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费41407元。本院在执行过程中，已向被执行人陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人陈德銮的银行存款79719.42元，扣划被执行人山西隆福园林绿化工程有限公司的银行存款38794.07元，其中将1578元转为执行费，发还申请执行人116935.49元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人陈文新名下的位于长风西街66号1幢1单元6层0601号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、发出限制高消费令并将陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初916号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈文新、林万盛、陈德銮、黄桂兰、山西隆福园林绿化工程有限公司、山西世全贸易有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十三日书记员 李亚南
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3764号原告：佛山市高明区西安震球五金厂，住所地：广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码92440608L08850125M。法定代表人：陆某1。被告：彭建华，男，1981年7月18日，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************016。原告佛山市高明区西安震球五金厂与被告彭建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告佛山市高明区西安震球五金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山市高明区西安震球五金厂撤回起诉处理。审判员  詹学升二〇二〇年九月二十二日书记员  陈碧荷
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初133号 原告陈保光，男，汉族，1998年1月2日出生，住漳州市芗城区。 委托代理人杨溪根，男，汉族，1957年2月1日出生，住漳州市芗城区。 被告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处，住所地漳州市芗城区巷口街道鑫荣小区**。 法定代表人黄一峰，主任。 原告陈保光与被告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处行政征收一案，本院审理过程中，原告陈保光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈保光撤回起诉。 本案受理费25元，由原告陈保光负担。 审 判 长  许曾恩 审 判 员  徐晓雯 人民陪审员  吴 强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郑林烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3531号之一 申请执行人：陈建安,男,1987年10月14日出生,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏安堂,男,1986年9月13日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8060号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人苏安堂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏安堂立即向申请执行人陈建安支付借款人民币30万元及利息（利息自向法院申请强制执行立案之日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年9月2日先后对被执行人苏安堂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏安堂名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2020年7月22日向被执行人苏安堂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏安堂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初8060号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈晓文
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1910号 原告：甘肃建投钢结构有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：严永红。 委托诉讼代理人：曹元。 委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市。 法定代表人：马德科。 委托诉讼代理人：牛强。 原告甘肃建投钢结构有限公司（以下简称“建投公司”）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称“八冶公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建投公司委托诉讼代理人曹元、韩文真，被告八冶公司委托诉讼代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建投公司向本院提出诉讼请求：1.判令八冶公司支付拖欠的合同款858480元，并承担自2020年2月1日起到工程款付清之日期间的同期银行贷款利息；2.因本案产生的保全费4812元、保全保险费2146.2元、律师代理费57000元，共计63958.2元由八冶公司承担；3.本案诉讼费用由八冶公司承担。庭审中，建投公司变更第一项诉讼请求金额为598480元。事实和理由：2019年12月，建投公司与八冶公司分别签订了兰州新区宗家梁（棚改）安置房10#、11#楼项目《保温专业分包合同》，双方对工程具体内容、施工方案及付款方式、违约责任等进行了约定。2020年1月5日及1月13日，双方对侵蚀工程项目进行了结算，确定10#楼项目工程款为438470元，11#楼项目工程款为420000元，合计858480元。现工程已交付八冶公司实际使用，但经建投公司多次催要工程款，八冶公司均推诿拒付，故建投公司诉至法院。 八冶公司辩称：1.建投公司的诉请无事实和法律依据。双方已于2019年12月31日及2020年1月16日完成了对案涉工程的结算，按照合同约定，八冶公司应于2020年2月份之前支付结算金额的40%，剩余工程款于2020年年底支付完毕，至今八冶已实际支付工程款260000元，按照双方合同约定，八冶公司实际欠付金额应为83392元；2.合同约定的2020年2月份支付40%的进度款因新冠疫情耽误，属不可抗力，八冶公司也在恢复正常上班后向建投公司支付了款项，故八冶公司不存在故意违约的情形；3.因建投公司诉讼标的绝大多数属于未到期债权，故因此产生的诉讼费、保全费、保险费，不应由八冶公司承担，律师费也不属于法定承担的费用。综上，应依法驳回建投公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年，建投公司与八冶公司达成合意，约定八冶公司经发包人同意，将其承包自发包人的兰州新区宗家梁（棚改）安置房10#楼、11#楼项目保温专业工程以包工包料的方式分包给建投公司施工。2020年1月，经结算，双方确认10#楼工程款为438480元，11#楼工程款为420000元，共计858480元。同时，双方就10#、11#楼项目的分包事宜补签了两份《保温专业分包合同》，约定八冶公司于2020年2月之前向建投公司支付结算金额的40%，剩余工程款待2020年一年之内支付完成，付款以转账或承兑汇票的方式支付。2020年6月23日，因八冶公司未按约支付工程款，建投公司将八冶公司诉至本院。在本案审理过程中，八冶公司分别于2020年7月24日、2020年9月4日向建投公司支付工程款80000元及180000元。 本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，建投公司与八冶公司签订的两份《保温专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中,建投公司按照合同约定组织施工,完成了工程作业，双方也已于2020年1月完成了对案涉工程的结算，故八冶公司理应按照合同约定于2020年2月之前向建投公司支付结算金额的40%的工程款，即343392元。因八冶公司已实际向建投公司支付工程款260000元，故其还需对剩余83392元的工程款承担付款义务；对于建投公司要求八冶公司提前履行对剩余60%的工程款的支付义务的主张，因既没有合同约定也无法律依据，本院不予支持。其次，八冶公司未按约支付工程款的行为构成违约，应承担违约责任。八冶公司以新冠疫情属不可抗力为由，主张应免除其违约责任。结合疫情持续时间及八冶公司实际付款情况，兼顾公平正义，本院酌定八冶公司应自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向建投公司支付截至2020年9月4日的逾期付款违约金5592元（详见附表“利息计算清单”），并以88984元（83392元+5592元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率承担自2020年9月5日起至剩余工程款实际付清时止的逾期付款违约金。对于八冶公司关于其支付的两笔费用分别系支付两个工程项目的抗辩理由，因没有证据佐证，本院不予采纳。最后，对于建投公司关于律师代理费的主张，因其未提交发票证实该笔费用已实际产生的事实，故本院对其该项主张不予支持；对于其要求八冶公司承担保全保险费的诉请，因在财产担保可以采取多种担保方式进行的情况下，该笔担保费并非本次纠纷必然产生的支出，故对其该项主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向甘肃建投钢结构有限公司支付工程款83392元及截至2020年9月4日的逾期付款违约金5592元，共计88984元，并以88984元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率承 担自2020年9月5日起至剩余工程款实际付清时止的逾期付款违约金； 二、驳回甘肃建投钢结构有限公司的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费6512元、保全申请费4812元，共计11324元，由八冶建设集团有限公司负担2247元，甘肃建投钢结构有限公司负担9077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英 附表：利息计算清单 欠款金额（元） 计息期间 利息 （元） 付款日期 付款金额 （元） 结欠 （元） 2020.4.1—2020.7.24 2020.7.24 2020.7.25-2020.9.4 2020.9.4
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4106号原告：王佳然，男，1990年5月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王佳然与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2008年被告开始对每个集体经济组织成员发放口粮补贴，但始终未向原告发放。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但是被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述148号令第21条规定，不满16周岁的未成年人及16周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生，只办理农转非手续，不享有分配安置补助费待遇。本案中原告在2011年农转非时，其正在接受学历教育，属于学生，其不享有分配转非劳动力安置补助费待遇。第三，2008年开始分配给本村村民的口粮补贴，只有本村农业户口村民才享有。因原告在全村农转非前户口已经转为非农业，因此之后未再享有该项待遇。第四，原告无权向被告主张征地补偿款和口粮补贴，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第五，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2008年、2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且其无证据证明存在时效中止、中断的事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年10月4日被告组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”；就是否属于本集体经济组织成员，方案确定“16周岁以下未成年人及16周岁以上（不限户籍）正在接受义务教育和全日制学历教育的学生一律不纳入，不享受安置补助费的分配权力，界定是否为在校生以毕业证、在校证明信为依据。”经查，2020年9月8日北京市公安局大兴庄派出所出具证明信，其中写明原告“2010年12月21日平谷区大兴庄镇×号大中专招生所内移居转为非农业”；经询，原告称其高中毕业后于2010年9月前往北京现代职业技术学院读大专，且2015年7月21日后被告未再给其发放口粮补贴。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。被告召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给原告发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王佳然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9940号原告：李明，男，1988年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住所天津市河**环湖南道**。法定代表人：刘乃琦，总经理。原告李明与被告天津爱义行汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。原告李明诉称，原告于2016年1月4日至2019年12月31日期间在被告处工作，职务为运营总监，工资支付方式为银行转账，每月工资10000元。双方签订书面劳动合同，原告最后工作至2019年12月31日，同日双方解除劳动关系，解除理由是被告拖欠工资待遇，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告2019年10月1日至2019年12月31日工资18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津爱义行汽车服务有限公司未向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地及劳动合同履行地均位于天津市河**，本院对本案无管辖权。故本案应依法移送天津市河西区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘喆二〇二〇年九月十六日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6561号原告：王振立，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：郭承堂，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告王振立与被告郭承堂劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振立委托诉讼代理人刘丽娜、被告郭承堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费24849元及利息（自2019年1月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告干活，约定每月8000元，以月结的方式向原告支付劳务费用，后被告以经济紧张为由，拖欠劳务费用，承诺2019年1月一次性给付原告，并于2018年11月8日为原告出具欠据一张。约定的给付日期届满，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，被告在长安镇德跃砖厂担任厂长，负责管理工人工资发放，劳务费是长安镇德跃砖厂所欠。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供欠条一份，上述证据客观真实，证明相应案件事实，本院予以采信。被告为证明其抗辩主张成立向本院提供欠条一份，因无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，被告郭承堂雇佣原告王振立为其工作，于2018年11月8日为原告出具欠条一份，承认拖欠原告工资26849元。欠条出具后，被告给付原告工资2000元，至今尚欠原告工资24849元，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告系劳务合同关系。现被告拖欠原告工资，已侵害原告合法权益，故本院支持被告给付原告工资24849元。因原告未提供证据证明双方约定工资的给付期限，故本院支持被告自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付工资利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭承堂于本判决生效之日起十日内给付原告王振立工资24849元；被告郭承堂于本判决生效之日起十日内给付原告王振立工资利息（自2020月1月13日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告王振立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，退还25元，剩余211元由被告郭承堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年九月十六日书记员 董琪琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15351号原告：黄巧灵，女，汉族，1982年9月9日出生，住广东省丰顺县******坡美，公民身份证号码为：441***********362X。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人:张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告黄巧灵诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧灵诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金3978元（以购房款381105元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年8月17日起计至2018年7月31日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年6月18日起90日届满后一年之次日即2017年9月18日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为381105元，交楼日期为2016年6月18日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年6月18日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月31日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月30日。双方确认，原告已支付购房款381105元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年8月17日至2018年7月30日，共计347天，金额共计3967.3元=381105元×0.00003×347天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄巧灵支付违约金3967.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担1元，由被告负担24元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0208民初310号原告：曹某某，被告：张某某原告曹某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某某偿还2014年-2017年的欠款及利息共计40937.00元；2.要求被告张某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张某某2014年-2017年陆续在我开设的富宏农资经销处购买农药，共计40937.00元。当时被告没有给付我现金，我们签订了供货合同。后静卧多次向其催要欠款，被告以种种理由拒不给付，现我起诉至法院。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、供货合同书54张，证明张某某在我处赊销农药共计40937.00元。被告张某某未应诉、未答辩、未举证经审理查明，曹某某在梅里斯区经营梅里斯区玉宏种子经销站。被告张某某2014年-2017年在原告处赊购农药，并为原告出具供货合同书54份，累计金额为65840.00元，被告张某某在供货合同书上签字。此款经原告索要，被告张某某2014年偿还5000.00元，2015年偿还10000.00元，2016年偿还10000.00元，剩余欠款未偿还。原告庭审时放弃主张欠款利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张某某赊购原告化肥的事实存在，且在供销合同上签字，双方的买卖关系成立，原告依据合同向被告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付欠款的义务。债务人在债权人要求履行还款义务时，债务人应当及时偿还，被告张某某应按法律的规定履行偿还饲料款的义务。原。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后10日内给付原告曹某某款40840.00元。案件受理费824.00元、公告费560.00由被告张某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  张文学人民陪审员  唐俊芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  时 慧
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1057号杨青青与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为5599.58元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，杨青青本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第474号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2290号原告：王某，住静宁县。被告：吕某，住静宁县。原告王某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令吕某返还王某借款20000元。事实和理由：2018年6月27日，王某给吕某借款20000元，后王某多次催要未果。吕某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，王某与吕某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自王某给吕某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，吕某应当按照约定返还借款。吕某未到庭应诉，放弃了对王某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕某返还王某借款20000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年九月十七日书记员 强旭东
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1581号 申请执行人：黄秋月，女，生于1996年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：曹小刚，男，生于1981年07月24日，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：广安市广安区麦尔健身房分店，住所地广安法国风情街****。 经营者：曹小刚。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1059号民事判决书，受理执行的申请人黄秋月申请执行曹小刚、广安市广安区麦尔健身房分店劳务合同纠纷一案。于2020年7月14日向被执行人曹小刚、广安市广安区麦尔健身房分店发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人曹小刚、广安市广安区麦尔健身房分店至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付劳务费1300元。在执行过程中查明：被执行人曹小刚、广安市广安区麦尔健身房分店名下无房产登记信息；无住房公积金；银行账户存款，微信和支付宝无余额。现因被执行人曹小刚、广安市广安区麦尔健身房分店名下暂无其他可供执行财产。已将被执行人曹小刚、广安市广安区麦尔健身房分店纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。同时申请人陈怀林向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                         (2020)新0104执1952号申请执行人：王甲让，男，1953年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：冯乐平，男，1963年出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人王甲让与被执行人冯乐平借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初11619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行标的162760.00元，已执行标的为0元，未执行标的为162760.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年5月13日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年5月22日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年9月10日走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。6.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月25日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2020年9月25日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊二〇二〇年九月二十五日书 记 员 景 亚 平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4092号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余兴有，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：渠县新临江煤业有限公司，住所地渠县汇南乡金鱼村三社。 法定代表人：龙强，董事长。 再审申请人余兴有与被申请人渠县新临江煤业有限公司（以下简称新临江公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1214号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明，余兴有与新临江公司签订的《渠县新林建煤业有限公司劳动用工合同书》第二条明确约定试用期为三个月，第三条约定余兴有必须进行岗前身体检查，检查合格后方能正式录用。新临江公司在试用期内即2018年11月5日安排余兴有到渠县疾病预防控制中心体检，疾控中心出具诊断意见为双肺慢性间质性改变，不宜从事粉尘作业。此后，新临江公司告知了余兴有不能上班即表明了余兴有未被正式录用，双方并未曾正式建立劳动关系。同时，经原审查明，在2018年6月19日，余兴有作为珙县诺金矿业有限责任公司的员工曾经珙县人民医院体检诊断为双肺慢性间质性改变，故此也证明余兴有在与新临江公司签订劳动合同时明知自己不符合新临江公司对员工的录用条件，新临江公司按照合同的约定同样也不会与其建立正式的劳动关系，故原审判决认定余兴有与新临江公司未正式建立劳动关系系认定事实和适用法律并无不当。据此，余兴有主张原审判决认定认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余兴有的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4108号原告：刘晓明，男，1985年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘德才（刘晓明之父），1959年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告刘晓明与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2008年被告开始对每个集体经济组织成员发放口粮补贴，但始终未向原告发放。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但是被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述方案和规定，原告在征地界定日2010年11月6日时户口已经自白各庄村迁出且转为非农业，不享有分配安置补助费待遇。第三，2008年被告召开村民代表会议决定给本村村民的分配口粮补贴，但只有本村农业户口村民才享有。原告并不符合发放条件，因此不享有该项待遇。第四，原告无权向被告主张征地补偿款和口粮补贴，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第五，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2008年、2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到了2020年其才主张相关权利，且无证据证明存在时效中止、中断事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年10月4日被告组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，原告称其2002年上技校时户口随着从白各庄村转出，2005年毕业后转到大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时户口才又迁回白各庄村。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。被告召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给原告发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘晓明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1974号申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。法定代表人：郑波。被执行人：姜长辉，男，1981年10月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与姜长辉侵权一案中，经查，被执行人姜长辉未履行（2018）辽0203民初1167号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜长辉银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十二日书记员  马靖宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8266号原告：肖同军，男，汉族，1973年12月19日出生，住址：湖南省邵东县*************，公民身份号码：430************67X。原告：杨小红，女，汉族，1976年9月9日出生，住址：湖南省邵东县*************，公民身份号码：430************709。共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1963年1月8日出生，住址：湖北省公安县**********，公民身份号码：421************011。委托诉讼代理人：曹建平，男，汉族，1975年10月6日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：512************912。原告肖同军、杨小红诉被告王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖同军、杨小红的共同委托诉讼代理人王镇德，被告王平及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖同军、杨小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告963609.5元（死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费15000元、交通费2000元、住宿费2000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原告肖同军与被告签订租房协议，被告将长弓博四街（26号土塘村）出租给肖同军，租期为2019年3月22日至2023年3月22日。2019年12月11日，两原告的儿子肖成辉被发现倒地在出租屋的卫生间内，两原告立即呼叫救护车到现场，经抢救无效死亡。后经认定为一氧化碳中毒死亡。两原告认为，被告出租的房屋卫生间内没有设置通风口，为封闭环境，是导致两原告儿子死亡的原因，被告应当对该事故承担责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告王平辩称，第一，被告在出租房屋时并未提供与一氧化碳相关的设施设备；第二，被告在出租房屋时明确告知使用人，房间不能使用易燃易爆相关危害品如煤气罐、带煤气热水器、大功能的电器、乱搭接电源等安全告知，使用人明知房间不能使用煤气罐、带煤气热水器设施，未经被告允许私自安装使用带煤气的热水器，严重违反安全部门的相关规定；第三，肖成辉出生时已得小儿麻痹症至今未康复，长期不能自理，大脑发育严重缺陷，不达3周岁反应能力，其监护人应当照顾其生活起居，根据肖成辉发生的实际情况，原告并没有在死亡现场，明知安装热水器会带来危害，在未经被告同意的情况下，私自安装并使用危害物，是造成死亡的直接原因；第四，居民死亡医学证明（推断）书载明肖成辉的死因是一氧化碳中毒死亡，肖成辉房间存放危害物带煤气的热水器是原告所提供。综上，肖成辉的死因与被告无任何关系，应由原告承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，肖同军与王平签订一份《租房协议》，约定由肖同军向王平承租位于常平镇长弓博四街26号的房屋，租期为2019年3月22日至2023年3月22日。2019年12月11日3时12分，杨小红发现其与肖同军的儿子肖成辉在案涉房屋内死亡。肖同军报警后，东莞市公安局常平分局土塘派出所到现场进行了调查，推断肖成辉的死亡原因为在洗澡过程中因直排式的煤气造成一氧化碳中毒而死亡，且经查，涉事燃气热水器为肖同军自行安装。肖同军、杨小红对公安机关调查作出的肖成辉死因认定并无异议。东莞市******新莞人服务管理站出具《出租屋备案证明》载明，常平镇长弓博四街26号共七层楼，一楼是商铺，二楼至七楼为临时性公寓，该出租屋的入住人信息已在常平镇土塘村的出租屋管理办公室登记备案。肖同军、杨小红承租的是常平镇长弓博四街26号的一楼商铺，王平称案涉商铺不能安装使用热水器，被告将案涉出租房屋交付给原告使用时并未安装任何设施。肖同军、杨小红主张案涉商铺是一半用于经营、一半用于居住，肖同军、杨小红确认热水器为其自行安装，肖同军、杨小红主张王平知道其在案涉商铺内安装热水器的事实，但王平并未要求肖同军、杨小红拆除整改，故肖同军、杨小红主张王平对肖成辉的死亡存在过错。以上事实，有《租房协议》、《居民死亡医学证明（推断）书》、户口簿、《公证书》、《出租屋备案证明》、《关于肖成辉死亡的情况报告》、询问笔录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为，王平对肖成辉的死亡是否存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，肖同军、杨小红向王平承租了位于常平镇长弓博四街26号一楼的商铺，该商铺不具备安装使用燃气热水器的条件，肖同军、杨小红不顾实际情况自行安装使用燃气热水器，肖同军、杨小红的儿子肖成辉在案涉商铺中洗澡时因一氧化碳中毒而死亡，肖同军、杨小红应对肖成辉的死亡承担主要责任。肖同军、杨小红主张王平知道其安装使用燃气热水器的事实但并未要求其进行拆除整改，但肖同军、杨小红未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，肖同军、杨小红诉请王平对肖成辉的死亡承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。逝者已矣，生者如斯，本院希望肖同军、杨小红能尽快从丧子的悲痛中走出来，开始新的生活。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖同军、杨小红的全部诉讼请求。本案受理费6718元，原告肖同军、杨小红已预交，由原告肖同军、杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  唐淑贤附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初967号之一原告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文强、郭程程，均系辽宁六合律师事务所律师。被告：张华山，男，1990年7月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：李双，女，1990年6月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。本院在审理原告沈阳发展北大教育科学园有限公司与被告张华山、李双追偿权纠纷一案中,原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳发展北大教育科学园有限公司撤回起诉。案件受理费5532元，减半收取2766元，由原告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 李 硕二〇二〇年九月二十八日书记员 管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执337号 申请执行人：宁延生，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 被执行人：抚远市寒葱沟镇壮家农资。 被执行人：孙士举，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 本院依据已发生法律效力的（2018）黑0833民初647号民事判决书，受理宁延生申请执行抚远市寒葱沟镇壮家农资、孙士举产品责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙士举强制履行（2018）黑0833民初647号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2018）黑0833民初647号民事判决书即宁延生申请执行抚远市寒葱沟镇壮家农资、孙士举产品责任纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
伊春市新青区人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执保6号 于某： 本院受理的你与朱某1、朱某2、赵某3、朱某4、某1木业有限责任公司、某2木业有限公司民间借贷纠纷一案，因你于2020年8月26日向本院申请冻结被申请人朱某1社保金和退休金、被申请人赵某3社保金和退休金、冻结被申请人朱某2社保金和退休金、冻结被申请人朱某4工资。某社会保险经办服务中心负责人表示，如冻结上述账户，省社会保险经办服务中心将无法存入社保金或退休金，故未能冻结成功。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三款之规定，该案未查到财产可供保全，以无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7680号原告：天津捷信通物流有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道**综合楼****。法定代表人：朱雪峰，经理。被告：郭军，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告天津捷信通物流有限公司与被告郭军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告天津捷信通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金17100元；2、判令被告支付原告逾期交还车辆费用；3、判令被告向原告交还承租车辆；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，原被告双方签订汽车租赁协议，约定被告从原告处承租车牌号为津ＡＶ××**的楚风牌纯电动厢式运输车一台；租赁期限12个月，每月租金1900元，按季度支付。协议签订后，原告向被告交付了租赁车辆，但被告仅向原告缴纳了第一季度租金后，拒不缴纳后续租金且未按约定时间交回车辆。原告无奈呈讼来院，要求判如所请。被告郭军未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于车辆租赁合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经查，被告郭军的户籍地为内蒙古自治区，原告主张被告郭军的住所地为天津市津**××号的依据仅为郭军在双方协议中的自述，该协议签订时间为2017年10月27日，原告未提交相应证据以证明其已在该地实际居住满一年，则被告的住所地应确定为内蒙古自治区锡林郭勒盟。本案中，双方未在租赁协议中约定履行地点，原告作为接收货币一方所在地，其住所地为天津市南开区，则天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下：本案移送至天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  马晴
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初143号公诉机关泽州县人民检察院。被告人王凯，男，1991年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，山西某煤业有限责任公司职工，住山西省晋城市。因注射毒品海洛因，于2013年7月28日被晋城市公安局城区分局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品海洛因，于2016年2月29日被晋城市公安局城区分局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年；因注射毒品海洛因，于2019年2月3日被晋城市公安局城区分局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人张希希，山西开放律师事务所律师，系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉﹝2020﹞103号起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被害人郭某、被告人王凯及其辩护人张希希到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：1、被告人王凯于2018年4月至2019年1月在晋城某房地产经纪有限公司工作。其得知被害人郭某有意在晋城市城区内购买房产后，承诺帮助郭某购买房产，在取得郭某的信任后，于2018年6月至2019年1月期间，陆续骗取郭某购房款共计222026元，用于个人花销及吸毒挥霍。2、2019年1月19日，被告人王凯利用在某房产中介工作的机会，以帮助贾某购买房产交定金为由，骗取贾某23000元。公诉机关认为，被告人王凯之行为构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑六年至七年，并处罚金20000元。被害人郭某对指控事实无异议。被告人王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张希希的辩护意见是：被告人王凯主观恶性不大且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、被告人王凯于2018年4月至2019年1月在晋城某房地产经纪有限公司工作。其得知被害人郭某有意在晋城市城区内购买房产，承诺帮助郭某购房并取得郭的信任后，于2018年6月至2019年1月期间，陆续骗取郭某购房款共计222026元，用于个人花销及吸毒挥霍。2、2019年1月19日，被告人王凯利用其在晋城某房地产经纪有限公司从事房屋买卖中介的便利，以帮助被害人贾某购买房产需交定金为由，骗取贾某23000元。综上，被告人王凯诈骗二起，诈骗数额245026元。认定上述事实的证据有：1、被害人郭某的陈述、报案材料、收据及微信支付交易明细证明；2、调取证据通知书（财付通支付科技有限公司）、调取证据清单（微信号、y641809737）及微信调取证据光盘一张；3、被害人贾某的陈述及报案材料；4、支付宝、微信交易截图及收据；5、调取证据通知书、调取证据清单及晋城市某房地产买卖合同书复印件二份；6、被告人王凯的供述；7、晋城某房地产经纪有限公司出具的证明材料；8、晋城市公安局城区分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；9、被告人王凯的户籍证明；10、山西某煤业有限责任公司出具的证明材料；11、泽州县公安局出具的到案经过证明。上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被害人郭某、被告人王凯及辩护人张希希均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间能够相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。犯罪所得应予追缴并退赔被害人。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2026年5月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、追缴赃款245026元，退赔被害人郭某222026元、贾某23000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘连方人民陪审员 李建明人民陪审员 裴伟伟 二0二0年九月二十二日书 记 员 樊建苗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1694号之一移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：李红卫，男，1966年12月12日出生于河南省灵宝市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省三门峡市。被告人李红卫犯盗掘古墓葬罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人犯财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李红卫发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币10万元的义务。本院依法扣划被执行人李红卫的银行存款1815.37元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李红卫没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人李红卫发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初116号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人李红卫有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人李红卫负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月十七日书记员 李亚南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2990号 申请执行人：戴含其，女，1980年5月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：周元林，男，1974年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新01民终4201号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入143894.36元，执行费2058元。二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日  书  记  员   李家兴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17669号原告:魏玉玲,女,1954年2月18日出生,汉族,现住天津市滨海新区。原告:宋义,男,1979年9月27日出生,汉族，现住天津市滨海新区。监护人：魏玉玲,女,1954年2月18日出生,汉族,现住天津市滨海新区。被告：尹桂珍,女,1972年2月13日出生,汉族,现住天津市滨海新区。原告魏玉玲、宋义与被告尹桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉玲，被告尹桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏玉玲、宋义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告买房好处费20000元定金,违约金40000元,中介费4400元，上次诉讼费713元,共计65113元。2、被告帮助二原告办理房屋过户手续；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日,被告尹桂珍与二原告的被继承人宋殿胜签订了《房屋买卖合同书》。被告将春阳南里18号楼1203号房屋出售给宋殿胜。2018年9月25日房本下来后，被告应配合原告办理房屋过户手续，原告曾多次与被告联系，被告均以各种理由推脱办理手续。被告的违约行为,造成原告损失65113元。原告为保护自己的合法权利,特提出诉讼。请法院支持原告诉讼请求。被告尹桂珍辩称，我与宋殿胜签订的房屋买卖合同是真实有效的，但原告所述事情经过并不属实。2018年9月25日房本下来后我两次联系原告办理过户手续，原告先后以本人未在大港油田和待其将泰达港湾的房子买掉，买完新房后再和我办理案涉房屋的过户手续为由，没有办理过户。原告还说如果我不着急过户的话，让我等房产证日期过后的2年或5年再去过户，这样原告可以少交一些税费。后期，因我有购房需求，再次联系原告办理案涉房屋过户，原告仍以其未在大港油田为由没有办理。此后很长时间我们双方没有联系。突然有一天，原告报警说我不配个过户，我和警察说明了情况。过了一段时间，中介工作人员郭长玲告知我说原告要求过户，因我当时在外地回不去，我答应回津后办理并约好了办理过户的时间，但原告不相信我在外地，便打电话对我进行辱骂。我回津后赶上新冠疫情，房产交易大厅不办公，无法办理，原告还是不相信，不停给我打电话对我进行人身攻击和辱骂。后原告又到我单位和家里无理取闹，给我名誉和身心造成了恶劣影响。我同意协助原告办理案涉房屋过户手续，但我没有违约，故不同意原告其他诉讼请求。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告魏玉玲与原告宋义系母子关系，宋义系限制民事行为能力人，魏玉玲系宋义之监护人。魏玉玲为宋殿胜之妻，宋义为宋殿胜之子，宋殿胜于2020年6月18日去世。2016年3月24日，宋殿胜(乙方）与被告尹桂珍（甲方）签订《房屋买卖合同》，被告将其购买的滨海新区大港春阳南里18-1-1203号房屋出售给宋殿胜。合同第二条约定：甲方卖给乙方的房屋价格为449552.44元，第三条约定：甲方在和乙方达成房屋买卖协议书后，乙方向甲方首付定金20000元。第四条约定：甲方收到乙方购房定金后，甲方要协助乙方办理产权过户手续，余款429552.44元与甲方结清。第七条约定：甲乙双方协商决定过户时间定在政府允许过户时，甲方积极配合乙方过户。第九条约定：甲方收到乙方定金后，说明甲乙双方购房协议已达成事实，甲方对购房协议不得反悔，如甲方违反购房协议，需向乙方支付违约金为乙方购房定金的双倍金额40000元及家政服务费4400元，如乙方违约，购房定金不予退还。同签订后，宋殿胜向被告交付购房定金20000元，向中介方交付服务费4000元，后又将剩余房款429552元汇入被告存折。被告将其购买房屋的合同及房屋钥匙交予原告。现案涉房屋由原告居住使用。2018年9月25日，被告取得案涉房屋产权证后，将产权证交予原告。2020年2月27日，原告电话联系被告办理案涉房屋过户问题，被告答复等疫情过去了再去。2020年5月19日，宋殿胜向本院提起诉讼，后因宋殿胜去世，无法确定合法继承人，本院于2020年7月9日出具（2020）津0116民初10603号民事裁定书，裁定终结该案诉讼。原告为此支付诉讼费713元。诉讼中，被告同意协助原告办理案涉房屋过户手续。被告主张合同签订后，其曾多次联系原告办理房屋过户手续，没有有效证据证实。原告主张被告故意拖延办理房屋过户手续，亦没有提交有效证据予以证实。本院认为，宋殿胜与被告尹桂珍签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。宋殿胜作为案涉房屋的买方已履行了交付房款的义务，被告作为卖方依约应向宋殿胜履行协助办理房屋过户的手续。现宋殿胜已去世，二原告作为宋殿胜遗产的第一顺序继承人，对宋殿胜遗产享有法定继承权。为此，原告主张被告协助二原告将案涉房屋过户至二原告名下的诉求成立，本院予以支持。关于原告主张的被告返还原告买房好处费20000元定金、违约金40000元、中介费4400元，因案涉房屋过户时间合同约定为在政府允许过户时甲方积极配合乙方过户，没有约定具体的过户时间，加之被告在诉讼中同意协助原告办理过户手续，原告又无证据证实被告拒绝办理过户，为此，原告该项主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原告主张的诉讼费713元，该费用系原告在（2020）津0116民初10603号案件中发生的诉讼费用，该案在诉讼中因宋殿胜去世，无法确定其合法继承人，法院裁定终结诉讼。该费用原告主张由被告担负缺乏依据，本院不予支持。2.综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹桂珍于本判决生效之日起十五日内，协助原告魏玉玲、宋义到相关部门办理春阳南里18-1-1203号房屋的过户手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费714元，由原告魏玉玲、宋义负担357元，被告尹桂珍负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘士超二〇二〇年九月十六日书记员  崔 斌附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：夫妻有相互继承遗产的权力。父母和子女有相互继承遗产的权力。3.《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初3719号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金美娱乐有限责任公司，住，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**/div> 法定代表人：陈鹏，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金美娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭瑞麒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15401号原告：谢江红，女，汉族，1989年3月21日出生，住广东省深圳市宝安区******************，身份证号码为：420************821。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告谢江红诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢江红诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金9062.64元（以购房款1059958元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年2月19日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********4********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年6月9日起90日届满后一年之次日即2017年9月9日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************房，房价为1059958元，交楼日期为201*年2月29日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年6月9日交付，于2017年12月7日取得大确权不动产权证，于2018年2月26日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年2月1日。双方确认，原告已支付购房款1059958元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金的计算期间为2017年8月8日至2018年2月1日，共计177天，金额共计5628.38元=1059958元×0.00003×177天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢江红支付违约金5628.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担9元，由被告负担16元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3078号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道**。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴静，女，1982年11月13日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市丰润区。 被告：重庆浩浦消防安装工程有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道平东路****** 法定代表人：梁甫文，执行董事兼总经理。 原告海湾安全技术有限公司与被告重庆浩浦消防安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海湾安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玉君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 薇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执73号之三 申请执行人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人:田晓东，董事长被执行人：冉孟平，男，汉族，1971年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被执行人：魏书鸿，女，汉族，1971年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。关于申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被执行人冉孟平、魏书鸿借款合同纠纷一案，喀什市人民法院作出的（2018）新3101民初186民事判决书已发生法律效力，因被执行人冉孟平、魏书鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）新31执73号之一执行裁定书，依法查封被执行人冉孟平名下位于伽师县平安路农贸市××区九套商铺：1、58号商铺，面积130.71平方米，房产证00006376字第000**088号；2、59号商铺，面积114.45平方米，房产证00006377字第000**089号；3、60号商铺，面积50.36平方米，房产证00006378字第000**090号；4、61号商铺，面积50.01平方米，房产证00006370字第000**091号；5、62号商铺，面积50.01平方米，房产证00006371字第000**092号；6、63号商铺面积50.01平方米，房产证00006372字第000**093号；7、64号商铺，面积50.01平方米，房产证00006373字第000**094号；8、65号商铺，面积50.01平方米，房产证00006374字第000**095号；9、66号商铺，面积41.10平方米，房产证00006375字第000**096号。建筑面积共为586.67平方米。经评估、拍卖程序，因无人竞买而流拍，后申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结喀什市人民法院（2018）新3101民初186号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审  判  长   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰审  判  员   焦     阳二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   王  国  权
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1319号 原告：陈兆瑞，男，1946年9月18日出生，汉族，中共党员，专科文化，退休职工，住邢台市桥**。 被告：陈建斌，男，1971年2月23日出生，汉族，中共党员，本科文化，公务员，住邢台市桥**。 原告陈兆瑞与被告陈建斌赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆瑞到庭参加诉讼，被告陈建斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆瑞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告陈兆瑞赠与儿子陈建斌的房屋赠与合同，恢复原告陈兆瑞的房屋产权；2、由于目前我因心脏病手术造成经济及生活困难，请求本案诉讼费用由被告陈建斌承担。事实与理由：我是桥东区西门里办事处新华北片区拆迁户，2013年8月20日，拆我名下新华北路49号拖西平房西4-5号房产，政府安置我在天一港南区房产，现此楼房在建主体已完工。2019年4月22日在我心脏病发病特殊期间，我孩子叫我在房屋赠与合同上签了我的名字。房屋赠与合同，甲方（赠与人）是我陈兆瑞，乙方（受赠人）陈建斌。现此房屋只是一份产权置换安置协议书，既没完工，又没办房屋土地使用证书，请求撤销此房屋赠与合同，房屋产权置换安置协议书恢复我陈兆瑞的名字。签订合同前说定给我残疾女儿陈丽英一套房，但最终协议上没有我女儿的房屋，影响了我亲生身体残疾女儿生活、生存的利益。我名下现已无房产，又无财产，影响了我生活、就医，有病无钱医治，就是向亲属借钱治病，做心脏手术，无财产也无言张嘴借。诉讼过程中，原告陈兆瑞增加诉讼请求：房屋产权置换安置协议书恢复我陈兆瑞的名字。 被告陈建斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈兆瑞与陈建斌系父子关系。陈兆瑞系邢台市桥**房屋所有权人。2013年4月22日，陈兆瑞（甲方）与陈建斌（乙方）签订《房屋赠与合同》，其中载明：甲方自愿将桥东区（房产证号：邢市字第××号，土地证号：邢市国用2011第**）房产赠与乙方，乙方表示自愿接受赠与；甲方赠与乙方本合同项下房屋，双方均同意本合同在双方签订且经邢台市桥东区进行更名备案后不可撤销；在乙方能办理该房屋产权登记手续时，甲方应按约定积极协助乙方办理各类手续。陈兆瑞主张该赠与合同实际签订时间为2019年4月22日。 2013年8月19日，陈兆瑞与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订《产权置换补偿安置协议书》，其中载明被征收房屋位于桥东区。陈建斌依据赠与合同，重新与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订《产权置换补偿安置协议书》。该房产尚未办理产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，双方签订房屋赠与合同后，诉争房屋产权尚未转移，且不属于不可撤销的情形，故陈兆瑞要求撤销赠与符合法律规定，本院予以支持。 陈兆瑞主张的其他诉讼请求不属于本案处理范围，其可通过其他合法途径予以解决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告陈兆瑞与被告陈建斌于2013年4月22日签订的《房屋赠与合同》； 二、驳回原告陈兆瑞其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告陈兆瑞、被告陈建斌各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  豆亚辉 ——
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2344号原告：尹基文，男，1980年11月5日生，汉族，住惠水县。被告：吴普江，男，1981年1月11日生，汉族，住惠水县。本院在审理原告尹基文诉被告吴普江劳务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告尹基文自愿于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹基文申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹基文撤回起诉。案件受理费人民币940元，减半收取人民币470元，由原告尹基文承担。审判员  董胜军二〇二〇年九月二十五日法官助理吴绍春书记员王灿
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1067号王静与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为2465.22元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，王静本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第490号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终315号上诉人（原审原告）：扬州华瑞建筑劳务有限公司，住所地：扬州市渡江南路**左岸商务广场**楼**。法定代表人：陈宝中，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红军。委托诉讼代理人：吕翠娟。被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住，住所地：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚斌安。委托诉讼代理人：李帅。上诉人扬州华瑞建筑劳务有限公司因与被上诉人中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初656号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人扬州华瑞建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费59620元予以退回。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二〇年九月八日法官助理杨小艳书记员汪冰花
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2672号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第**，统一社会信用代码9135050085610312XA。 法定代表人：耿捷。 被执行人：骆斌生，男，1982年2月26日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人骆斌生保险纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30467元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅家谋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许吉秋，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省天合县。 委托诉讼代理人：秦杨，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢麒，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢勇，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：钟静晶，国浩（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都粮食集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区水碾河南路**。 法定代表人：王丽，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市国良资产投资运营管理有限公司，，住所地四川省成都市金牛区万担仓路** 法定代表人：王婧，该公司执行董事。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：何秋蔓，国浩（成都）律师事务所律师。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘旭甦，国浩（成都）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：王海华，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人许吉秋因与被申请人卢勇、成都粮食集团有限公司（以下简称成粮公司）、成都市国良资产投资运营管理有限公司（以下简称国良公司）及二审被上诉人王海华财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许吉秋申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。上海大洋保险公估有限公司（以下简称大洋公司）不具有对非保险标的的估价资质，在现场进行损失查勘时仅有一名公估师，且未向许吉秋出示客户告知书告知相关权利义务和法律后果，也未在出具的评估报告上签字，该违规事实已被上海银保监局查实。故大洋公司出具的《公估损失报告》系非法报告，自始无效，不应作为证据采信。四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终453号民事判决对类似的评估报告也未采信作为认定损失金额的依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。大洋公司评估立场不公允，方法不科学。同样遭遇火灾的杨金兰因财产投保，保险公司对其损失的评估金额与德正资产评估有限公司（以下简称德正公司）的评估基本一致。德正公司的评估报告从资质、内容以及与其它证据相互印证方面，均优于大洋公司的评估报告，所以应当采信德正公司的评估报告。综上，许吉秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 成粮公司、国良公司提交意见称，从大洋公司评估介入时间以及共同委托的情况来看，大洋公司的评估报告更值得采信；从基础证据方面来看，德正公司的评估报告真实性存疑，大洋公司的经营范围不能当然影响评估报告的有效性。请求驳回许吉秋的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是如何认定许吉秋的火灾损失。原审中双方当事人提交了大洋公司和德正公司分别作出的两份评估报告，对于应当采信哪一份报告各执己见。本院认为，大洋公司和德正公司均非司法鉴定机构，两份评估报告系受当事人委托作出，并非司法鉴定意见，但与本案争议事实相关，具有证据属性，对于其有效性和证明力，应从评估机构（人员）的专业性、评估程序的正当性、评估方法的科学性和评估依据的可靠性等方面综合分析，作出判断。其一，就评估机构（人员）的专业性而言，大洋公司和德正公司均系依法设立的评估机构，参与评估的人员均取得从业资格，在专业性上并无本质区别。虽然大洋公司核定的经营范围限于保险标的的评估，而本案受损财产非保险财产，但财产损失评估理算方法具有相通性，且大洋公司采用了与德正公司相同的评估方法，故其评估结论的客观性并不因超出核定业务范围而削弱。相反，大洋公司作为专门从事保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理的评估机构，对于火灾损失评估有更多的实践经验。其二，就评估程序的正当性而言，大洋公司参与火灾损失认定，系受消防机构推荐，由受灾商户与仓库业主共同委托，所核定的损失提供给消防机构，而德正公司系受许吉秋单方委托评估。故大洋公司更具中立性。当然，大洋公司在现场查勘时仅有一名公估师到场，未出示客户告知书，存在程序不规范的问题。但争议双方同时参与了现场查勘，确保了查勘内容的客观真实。其三，就评估方法的科学性而言，大洋公司、德正公司采用的评估方法均为GA185-2014《火灾损失统计方法》规定的成本-残值法。《火灾损失统计方法》第7.7条规定，成本-残值法中的商品成本只计算购进价、税金、运输费、仓储费等。大洋公司认定的商品成本为批发市场和网上询价。对此公估师邓世蓉出庭说明称，因许吉秋未提供购进发票等有效证明材料，如按生产成本估算则低于市场询价，为保证损失补偿的公平性，故采用市场和网上询价法。德正公司认定商品成本的依据为许吉秋提供的订货单、销售单、货运单等，由于许吉秋未提供购进发票、支付货款凭证等证据，德正公司特别声明不对资料和数据严重失实而造成的评估结论出现重大偏差负任何责任。比较而言，大洋公司对商品成本的认定而为客观。其四，就评估依据的可靠性而言，大洋公司在火灾发生不久即组织双方现场查勘，损失货物数量由双方共同派员清点，逐一登记，并签字确认。德正公司在火灾发生后近9个月才进行现场查勘，损失货物数量系实地测量空间体积后，再按许吉秋陈述的不同货物分区堆放位置和商品规格尺寸推算出商品存放数量。虽然德正公司对受损货物的分项统计更为细致，但数据主要来源于许吉秋的陈述及其提供的订货单、销售单、货运单等。综上，由于认定火灾损失的主要困难在于财产毁损、灭失后，难以查明其受损前的真实状态，故就火灾损失评估而言，在评估方法相同的情况下，评估依据的可靠性至关重要。一、二审法院认为大洋公司采用的现场清点法和市场询价法更能保证评估结果的中立性和客观性，据此采信大洋公司的评估报告，同时对于大洋公司评估报告遗漏的钢结构损失采信了德正公司评估报告相关内容，认定事实并无不当。 此外，大洋公司评估报告超出业务范围、未告知权利义务、未在评估报告签字等问题，并不导致大洋公司评估报告无效。许吉秋提交的新证据即上海银保监局对上述事实的认定，不足以推翻原判决。四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终453号民事判决因与本案情况不尽一致，也不能以此否认本案采信的评估报告。 综上，许吉秋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许吉秋的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 刘冰柔 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邱 婷 书 记 员 钟英凤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1688号之一移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：曹建华，男，1982年8月1日出生于山西省吉县，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省临汾市吉县。被告人曹建华犯盗掘古墓葬罪、犯容留他人吸毒罪、犯窝藏罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人犯财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人曹建华发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币302000元的义务。本院依法扣划被执行人曹建华的银行存款112.64元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹建华没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人曹建华发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初116号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人曹建华有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人曹建华负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月十七日书记员 李亚南
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初115号公诉机关静宁县人民检察院。被告人冉某，男，1980年12月8日生于甘肃省静宁县，汉族，中专文化，案发前系静宁县化工厂职工，现无业，户籍所在地静宁县城关镇阿阳路****，户户籍所在地静宁县，住静宁县城关镇东苑小区**楼****，现住，现住静宁县危险驾驶罪于2016年4月5日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被静宁县公安局取保候审，9月17日被本院决定取保候审。静宁县人民检察院以静检刑检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官赵军出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2020年5月22日20时许，被告人冉某在家中饮酒后休息至次日凌晨，0时50分许，冉某无证驾驶其×××号灰色“宝来”牌小型轿车行驶至××县段处，被静宁县公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，冉某血样中检出乙醇含量148㎎/100ml。指控冉某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人冉某对指控事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。本院认为，被告人冉某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，自愿认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇二〇年九月二十二日书记员 曹银银