wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1955号申请执行人：杨绪辉，男，1986年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：清江浦区艾米粒家具店，住所地洪泽县。被执行人：潘殷婷，女，1980年11月28日出生，汉族，清江浦区艾米粒家具店经营者，住淮安市洪泽区。在执行过程中，申请执行人杨绪辉自愿向法院撤销对（2020）苏0812民初446号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人杨绪辉撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0812民初446号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保445号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人邱明月、桑学凤金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十三日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初712号公诉机关如皋市人民检察院。被告人贲志元，男，1973年1月30日出生，江苏汤臣汽车零配件有限公司叉车工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人贲志元因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月23日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年12月31日被执行逮捕，于2020年1月22日被变更为取保候审。经本院决定，于2020年9月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人贲志元犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组合合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人贲志元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贲志元于2019年12月21日6时10分左右，驾驶电动三轮车沿如皋市X208线由南向北行至11KM+800M路段，车辆前右部碰撞同向步行的被害人徐某乙（男，殁年73岁），徐某乙经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人徐某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人贲志元负该事故的全部责任。案发后，被告人贲志元驾车逃逸，后被公安机关抓获，如实供述了其罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署具结书。被告人贲志元已与被害人近亲属达成刑事和解，并已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解上述事实，被告人贲志元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、徐某甲、丁某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、鉴定书、道路交通事故认定书、提取的视频监控、车辆属性证明、接受的居民死亡医学证明书及南通市第一人民医院诊断报告、交通事故借款凭证、刑事和解协议书、被告人贲志元的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人贲志元违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人贲志元能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贲志元自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人贲志元与被害人近亲属达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人贲志元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人贲志元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  练 晨人民陪审员  汪圣琴二〇二〇年九月十五日书 记 员  盛 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5479号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：王艳伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 中信银行股份有限公司南宁分行与王艳伟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初14955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王艳伟名下位于南宁市××区××号瀚林名门1号楼1单元十二层1202号不动产；本案暂不具备处置条件而无法处置。依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1628号 原告：王鹏鹏，男，1991年9月15日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：李福青，男，1965年4月6日出生，汉族，住保定市易县。 原告王鹏鹏与被告李福青生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王鹏鹏于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏鹏撤诉。 案件受理费66元，由原告王鹏鹏负担。 审判员  赵永丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范 烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢793号申请执行人:徐涛，男，1995年2月8日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人:张宗义，男，1996年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人张宗义债权人代位权纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏1311民初7934号民事判决书已生效，本院于2020年9月25日立案执行。在本院执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人徐涛于2020年9月25日自愿向本院申请撤回执行，并解除对被执行人的相关限制措施。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初7934号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二十五日书记员  徐梦晨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2888号   原告：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：高英昕，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告陈志勇诉被告高英昕租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈志勇撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年九月十日   书记员 李枭
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7138号 原告：黄文全，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。 被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**(同兴工业园区**)，统一社会信用代码91500109699262177F。 法定代表人：唐廷烨，该公司董事长。 管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝·都会首站4幢6-1、6-2、6-3，统一社会信用代码915001047093263315。 法定代表人：凌焯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范慧，女，系管理人员工。 原告黄文全与被告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文全及其委托诉讼代理人唐奇、被告大唐科技公司管理人的委托诉讼代理人范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文全向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付经济补偿金48150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月，原、被告建立劳动关系。2018年8月2日，被告进入破产重整程序，破产重整期间双方未解除（终止）劳动关系，原告继续在被告处从事相关工作。2019年12月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书及员工离职结算确认书，约定双方劳动关系于2020年12月31日解除，被告应向原告支付经济补偿金共计55800元，其中48150元进入员工债权，7650元在离职手续办完后支付。原告认为，根据《企业破产法》第42条、第43条之规定，被告应支付原告的经济补偿金均为共益性债务，应立即支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。 被告大唐科技公司辩称，1、根据破产法相关规定，为债务人继续营业而支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务是共益债务，由债务人随时清偿。被告已将原告于2018年8月2日至2019年12月6日期间的劳动报酬及该期间由劳动产生的经济补偿金已支付给原告，破产受理前的劳动产生的经济补偿计入职工债务，该做法符合相关规定；2、被告进入破产程序后，现处于重整招募投资人阶段，法院未裁定宣告破产。法院已裁定确认职工债权人数348人，金额共计1496万元，均为职工在破产受理前的劳动报酬及由此产生的经济补偿，现被告无力承担。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年6月，原、被告建立劳动关系。2019年12月6日，原、被告签订《员工离职结算确认书》，载明：因重庆大唐科技股份有限公司破产重整后经营困难，经双方协商，定于2019年12月6日解除劳动合同。经双方议定，离职结算明细为：1、工资，按大唐公司正常工资结算办法执行，非职工债权部分未发放工资发放时间为2019年12月25日。2、2019年7月及后面月度的考核工资，按0.9系数结算，每月500元，共5.2个月，合计金额为2340元，于办理完离职手续后三个工作日内发放。3、经济补偿金，补偿基数为4500元/月，应补偿月数为12个月，合计应补偿金额为54000元，另额外计算通知期补偿金1800元（按重庆市最低工资标准计算），合计经济补偿金为55800元。结合劳动合同法和企业破产法规定，经济补偿金中其中48150元进入员工债权，其余7650元在员工办理完离职手续后三个工作日内发放。4、大唐公司欠员工差旅费28557.19元，在员工离职后三个工作日内支付。以上费用结算完毕后，除北碚区人民法院认定的员工个人职工债权外，双方不存在任何劳动争议及债权债务关系。 2020年6月24日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告立即支付经济补偿金48150元。2020年6月29日，该委作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服，遂起诉来院。 庭审中，原、被告关于经济补偿金总额为55800元、已支付7650元均无异议，双方对尚欠的48150元的性质及支付时间存在争议。原告认为，尚欠的经济补偿金属于共益债务，被告应立即支付原告；被告认为，尚欠的48150元经济补偿应作为职工债权，在被告宣告破产后按法律规定程序进行清偿，故不同意立即支付。 另查明，重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日作出民事裁定书，裁定受理大唐科技公司的破产重整申请，并指定北碚区人民法院审理。2019年5月17日，北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定如下：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司等七家公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐测控技术有限公司等的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司等由破产重整程序进入破产清算程序。 庭审中，被告管理人表示被告目前还处于破产重整阶段，原告对此表示认可。 本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告经济补偿金48150元这一事实均无异议，且有《员工离职结算确认书》为据，故本院依法予以确认，即原告对被告享有48150元经济补偿金的债权。 关于原告主张被告立即支付其经济补偿金48150元的诉讼请求。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，因被告已进入破产重整，原告主张的债权是否优先受偿、是否能够实现，应由承担管理和处分债务人的财产职责的管理人在破产程序中依照相关规定进行处理，本案不予处理。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄文全的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张小会 二〇二〇年九月三日 书记员  曾 峥
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5123号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码：915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，资阳市东福物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：甘霞，女，1975年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告甘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司撤回对被告甘霞的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 果
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢744号本院立案执行申请执行人李士良与被执行人江苏金太阳置业有限公司宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2473号罪犯黄剑南，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。本院于2017年10月24日作出(2017)粤17刑初1号刑事附带民事判决，以被告人黄剑南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41882.22元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院在二审审理过程中，被告人黄剑南撤回上诉，广东省高级人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤刑终1785号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄剑南在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄剑南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2660分，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年7月11日欠产扣31分，2018年9月2日欠产扣30分，2018年10月9日欠产扣34分，累计扣95分。本案民事赔偿款已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄剑南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，且服刑期间扣分较多，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄剑南予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1607号 申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：孙宜刚，男，1971年02月28日出生，汉族，，住安徽省巢湖市庐江县 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与孙宜刚借款合同纠纷一案中，孙宜刚现无财产可供执行，且六安农村商业银行股份有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐海越 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6691号 原告：唐静，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，执行董事兼总经理。 原告唐静与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告唐静于2020年9月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告唐静申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告唐静撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月三日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1186号原告：刘丽坤，女，1963年09月18日出生，汉族，退休，现住黑龙江省克东县，被告：张玉霞，女，1958年06月28日出生，汉族，退休，现住哈尔滨市阿城区，原告刘丽坤与被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘丽坤到庭参加诉讼,被告张玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘丽坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金人民币400000.00元；2、判令被告给付借款利息每年人民币72000.00元，自2012年10月20日至2020年8月20日利息564000.00元，本息合计人民币964000.00元，利息给付至全部借款结清为止。事实与理由：2012年10月20日被告在我处借款人民币400000.00元用于收购大豆，双方约定：借款月息1.5分，2013年10月20日还款，给原告出借据一张，借据内包含一年利息72000.00元，约定一年还款，自2013年10月20日至2020年8月17日原告一直向被告索要无果，故诉至法院。张玉霞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月20日，张玉霞因收购大豆缺资金，在刘丽坤处借款400000.00元，张玉霞给刘丽坤出具一张借据，内容为“人民币472000.00元，利息在内”借款人处签名为张玉霞。借款到期后经刘丽坤向张玉霞索要，张玉霞未偿还，故诉至法院，要求张玉霞给付借款本金400000.00元，利息564000.00元，本金及利息合计964000.00元，利息给付至全部借款结清为止。本院认为，刘丽坤与张玉霞之间的借款关系事实清楚，证据充分，双方自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，依法应予保护。张玉霞未按约定的期限偿还借款属违约行为，其应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于刘丽坤诉求张玉霞偿还本金400000.00元，利息564000.00元，本金及利息合计964000.00元。因张玉霞给刘丽坤出具欠据中内容为人民币472000.00元，利息在内。刘丽坤认可此欠据中本金为400000.00元，72000.00元为一年利息，故亦能从此借据中看出双方默认约定借款月利息为1分5厘。经本院审查，刘丽坤主张的利息应为552000.00元（此利息从2012年10月20日至2020年8月20日），对刘丽坤多主张的利息不予支持。综上所述，对刘丽坤的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉霞于本判决生效之日起七日内给付刘丽坤借款本金400000.00元，利息552000.00元（利息算至2020年8月20日止），本金及利息合计952000.00元。张玉霞以借款本金400000.00元为基数，按照月利率1分5厘计算利息至本金全部给付完毕止；二、驳回刘丽坤其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440.00元，减半收取6720.00元，由张玉霞负担6670.00元，刘丽坤负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二〇年九月十五日书记员  于丽娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再86号再审申请人（原审被告）：余晓丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林守樟，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省龙港市。被申请人（原审被告）：方新程，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，现在浙江省十里坪监狱服刑。再审申请人余晓丽与被申请人林守樟、方新程民间借贷纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2014年10月14日作出（2014）温苍龙商初字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2019）浙03民监210号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余晓丽的委托诉讼代理人夏晓璐、被申请人林守樟到庭参加诉讼，被申请人方新程通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。余晓丽申请再审称，1.原审判决认定该债务系夫妻共同债务，事实不清、证据不足，适用法律不当。被申请人方新程与被申请人林守樟的借贷行为虽发生在方新程与余晓丽婚姻关系存续期间，但余晓丽对该笔借款并不知情，也未在借条中签字、捺印，该借款均被方新程用于炒期货股票，没有用于夫妻共同生活；2.浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初363号刑事判决明确方新程所借的110万元系方新程非法吸收公众存款所得赃款，与再审申请人余晓丽无关，足以推翻原审认定系夫妻共同债务的事实。请求：1.撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1539号民事判决；2.改判驳回林守樟对余晓丽的原审诉讼请求；3.再审费用由再审被申请人承担。被申请人林守樟辩称：余晓丽和方新程结婚后没有收入，家庭所有开支均由方新程负担，涉案借款系用于家庭共同生活。2011年12月11日，方新程、余晓丽夫妻出具共同还款承诺书，并签字、捺印。原审判决正确，请求驳回余晓丽的再审请求。被申请人方新程辩称，我借钱是事实，余晓丽对借款不知情，后由于余晓丽迫于借款人压力才在共同还款承诺书上签字。林守樟向原审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款110万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。原审认定事实：被告方新程以经营需要为由分别于2009年2月2日、2010年10月30日向原告林守樟借款50万元、60万元，至今未还。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告方新程、余晓丽婚姻关系存续期间；涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。原审法院认为：被告方新程向原告林守樟借款110万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。被告至今未还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告林守樟要求被告方新程返还借款110万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，该院予以支持。涉案债务虽系方新程以个人名义所借，但债务发生于被告方新程、余晓丽婚姻关系存续期间，且被告余晓丽未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告林守樟要求被告方新程、余晓丽共同偿还上述借款及利息，于法有据，该院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：方新程、余晓丽于本判决生效后十日内偿还林守樟借款110万元及利息损失（以110万元为计算利息损失基数，自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由方新程、余晓丽负担。本院再审期间，再审申请人余晓丽提供证据：浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初363号刑事判决书，拟证明涉案借款属于方新程的犯罪所得，与余晓丽无关。被申请人对该证据无异议。被申请人林守樟提供《承诺书》原件，拟证明余晓丽在共同还款承诺书上签字、捺印，其对涉案借款是知情的；再审申请人余晓丽质证认为，该《承诺书》系其在受到胁迫的情形下签的，对其合法性有异议；被申请人方新程质证认为，该《承诺书》非余晓丽自愿签订。本院认证认为，上述证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。本院再审认定事实如下：浙江省苍南县人民法院于2018年8月16日作出（2018）浙0327刑初363号刑事判决，认定：2008年至2011年期间，被告人方新程以资金周转为由，以1.5-3%不等的月利率，向他人借款用于投资股票、期货等，先后向被害人杨介化、林守樟、陈为正等人非法吸收公众存款1335万元，共计支付利息535.0332万元。2008年2月21日至2010年10月30日，被告人方新程以资金周转为由陆续向被害人林守樟借款，约定月利率1%-2.5%不等，共计借款210万元，支付利息125.8万元。其中包含：2009年2月2日、2010年10月30日被告人方新程出具50万元、60万元的借据给林守樟。判决：被告人方新程犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币25万元；并责令退赔违法所得。上述判决已发生法律效力。本院认为，本案审理的重点是涉案110万元款项的性质以及是否应当由方新程、余晓丽共同偿还。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，刑事案件被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院应不予受理。本案中，生效的浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初363号刑事判决已将涉案110万元款项纳入方新程非法吸收公众存款犯罪金额中，并判决责令其退赔违法所得，将共计99.2万元返还给林守樟，其中包含涉案款项应退赔金额。据此，林守樟在原审中主张方新程、余晓丽向其偿还借款，与上述法律规定不符，本院不予支持，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1539号民事判决；二、驳回林守樟的起诉。一审案件受理费及再审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 叶 峰二〇二〇年九月三十日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3458号 申请执行人李兴贵，男，汉族，1974年8月10日出生,住成都市犍为县。 被执行人漆元江,男，汉族，1974年3月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人潘绍军,男，汉族，1981年7月2日出生，住成都市青羊区。 申请执行人李兴贵申请执行漆元江、潘绍军民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人漆元江、潘绍军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兴贵于2020年9月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执3458号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王太峰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1017号 申请执行人：巴中市盛锦建材有限公司。 法定代表人：谯航春，该公司董事长。 被执行人：何正东，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：方映群，女，生于1966年，汉族，住巴中市。 本院在执行巴中市盛锦建材有限公司与何正东、方映群买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2926号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2926号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨智文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15109号上诉人（原审被告）：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2403A，统一社会信用代码：91440300359527546L。法定代表人：李军强。委托诉讼代理人：李先美，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1983年3月10日出生，住所，住所地湖南省蓝山县div>原审被告：深圳市新马旅游汽车服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道钓鱼台路金威大厦**社会信用代码：91440300311652938C。法定代表人：曾艳。上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司（以下简称驾到公司）因与被上诉人王伟及原审被告深圳市新马旅游汽车服务有限公司（以下简称新马公司）案外人执行异议之诉一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人驾到公司上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19062号民事判决第一项判决，改判为确认发动机编号为10536335、车辆识别代号为LB1WG3E1XG8008089的车辆归新马公司所有；2、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19062号民事判决第二项判决；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人王伟未书面答辩。原审被告未书面陈述意见。被上诉人王伟向一审法院起诉请求：1、停止对车架号为LB1WG3E1XG8008089、发动机号为10536335、车牌号为粤Ｂ×××**车辆的执行；2、确认车架号为LB1WG3E1XG8008089、发动机号为10536335、车牌号为粤Ｂ×××**车辆所有权归原告；3、诉讼费由两被告承担。一审法院判决：一、确认车架号为LB1WG3E1XG8008089、发动机号为10536335的车辆（不含车牌）归原告王伟所有；二、不得执行车架号为LB1WG3E1XG8008089、发动机号为10536335的车辆（不含车牌）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。二审争议焦点为：车架号为LB1WG3E1XG8008089、发动机号为10536335的车辆（不含车牌）所有权归属。涉案车辆的登记车主为原审被告，但被上诉人举证证明其支付了车辆的购车款、车辆购置税、保险费、车船税等费用，并对车辆登记在原审被告名下的原因做出适当说明，原审被告亦不持异议。被上诉人作为涉案车辆的实际出资人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分权。上诉人以涉案车辆登记于原审被告名下为由主张原审被告对车辆享有所有权，有违公平及等价有偿原则，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十日书记员 金言兮(兼)
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1674号 原告：罗庚，男，1967年2月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郭威，男，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡英，女，1982年2月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗庚与被告郭威、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庚向本院提出诉讼请求：1.判令郭威、胡英立即偿还罗庚借款本金60000元及按月利息2%计算至偿清为止；2.本次诉讼费用全部由郭威、胡英承担。事实和理由：农历2016年12月8日，郭威、胡英以工程资金周转为由向罗庚借款60000元，约定月利3.5%，按月结算，如不按时归还，按1.5%违约金计算。经罗庚多次追讨，郭威、胡英不履行还款义务。基于上述事实为维护自身合法权益，罗庚提起诉讼，请依法从速判决。 郭威、胡英共同辩称：借款主体不是我们，是姜某借钱；钱也没打在我们账上，我们也没向罗庚支付过借款利息。 罗庚向本院提交下列证据：1.罗庚的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明郭威、胡英于农历2016年12月8日向罗庚借款60000元，约定月利3.5%，每月结息一次，如不按时，按本金的1.5%计算违约金的事实。以上2组证据质证，郭威、胡英均无异议。 郭威、胡英向本院提交下列证据：证人姜某的当庭证言，拟证明本案借款系证人向罗庚所借，是罗庚与证人商量好后，郭威、胡英才去罗庚处写的借条。经质证，罗庚认为证人所说不属实，其与证人之间没有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。经质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对下列证据，本院认证如下： 郭威、胡英提交证人姜某的当庭证言，首先除证人个人陈述外，无任何相关证据予以印证（孤证）；其次证人陈述借款时其没有向罗庚出具借条，其已向罗庚支付借款利息79800元但无依据，证人陈述与民间借贷交易习惯相悖；最后证人证言内容存疑，证人与郭威、胡英存在利害关系。故对证人证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日（农历2016年12月8日）郭威、胡英在罗庚提交的《借条》中借款人处签名按印向罗庚借款60000元，《借条》中载明：“今借到罗庚人民币现金陆万元（60000.00元）整，月利3.5%，每月结息一次，如不按时，按本金的1.5%计算违约金。”借款后，胡英向罗庚支付借款利息42000元。因郭威、胡英未按《借条》约定履行还款付息义务，2020年6月罗庚遂诉至本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案郭威、胡英在罗庚提交的《借条》中借款人处签名按印向罗庚借款60000元，双方在《借条》中载明借到现金及约定借款利息及违约金，胡英亦按《借条》约定向罗庚支付部分借款利息，双方之间形成借贷（合同）关系，郭威、胡英应按《借条》约定向罗庚还款付息，二人至今未清偿借款本息已属违约，并承担由此产生的法律责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方在《借条》中对借款未约定还款期限，在给郭威、胡英必要准备时间后，债权人罗庚可随时要求郭威、胡英履行还款付息义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”为保护双方当事人的合法权益，按照先息后本的借贷交易规则，本案胡英已支付的借款利息宜分段计付，胡英自愿按月息3%支付借款利息42000元并无不当，被告从借条出具之日起即2017年1月5日起至2018年12月5日止期间已自愿支付罗庚共23个月的借款利息计41400元（每月利息1800元×23个月计，尚余600元）；2018年12月6日（已付利息之次日）起至郭威、胡英清偿本案债务之日止的借款利息按罗庚主张的月息2%予以保护（之前所余借款利息600元从以后应付利息总额中予以扣减）；因本案借款状态尚在持续，无法确定郭威、胡英的具体还款时间，故二人从2018年12月6日起按月息2%计付借款利息给罗庚至二人清偿本案债务之日止。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭威、胡英对自己提出的相关辩解理由负有举证义务，而二人未向本院提交相关证据证明其抗辩主张，二人对此应承担举证不力的法律后果。 综上，对罗庚的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一款第（四）、（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭威、胡英于本判决生效之日起十日内返还原告罗庚借款本金60000元，并以未还借款本金60000元为计付基数，自2018年12月6日起按月息2%支付借款利息给原告罗庚至被告郭威、胡英清偿本案债务之日止（2018年12月5日之前所余借款利息600元应从此应付利息总额中扣减）； 二、驳回原告罗庚的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭威、胡英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 珍
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执234号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务理事长被执行人：黄南，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人黄南借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年九月二十九日书记员  苗丛辉
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑0403执恢173号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。被执行人：侯海岐，男性,1992年6月8日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与侯海岐罚金一案中，申请执行依据（2016）黑0403刑初83号刑事判决书，申请执行标的2000.00元，经网络查控及传统查控，被执行人侯海岐名下无车辆、无房产、无银行存款、无职业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十一日(院印)书记员  张 辉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4651号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强，经理。 被告：谢月华，女，1963年11月9日出生，汉族，住沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司与被告谢月华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市馨苑物业服务有限公司承担。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱媛丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2000号 申请执行人：陈建，男，1979年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈安，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈建与被执行人陈安民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现位于玉林市××岭××花园××区××房属被执行人陈安与案外人共有，本院已查封，但因尚未析产，故不宜处置。另发现车牌号码为桂Ｋ×××××号比亚迪牌小汽车属被执行人陈安所有，因车龄已久且申请执行人书面表示不予处置，故本院未进行处置。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1864号 申请执行人彭x，女，1965年2月28出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人欧x，男，1969年4月5出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人彭x与被执行人欧x租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初1763号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律书所确定的义务，2020年8月24日，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：租金本金100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，诉讼费1185元。同日本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年9月21日，欧承宾向本院作出还款计：前述款项定于2021年2月11日（春节）前偿还一半，余下的一半，定于2021年6月30前还清。为此，2020年9月21日，经协双方当事人协商后，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人欧x尚欠申请执行人彭x租金款本金100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，诉讼费1418元。彭x同意欧x定于2021年2月11日（春节）前还一半，余下的一半，定于2021年6月30日前还清。款由欧x依彭元珍提供的银行账号（户名：彭元珍；开户银行：中国建设银行柳北支行；账号：52×××73）汇入，通过银行交付；二、执行费1418元，由欧x负担；三、欧x违约的，由彭x视情况后，申请人民法院依法对欧x采取人身等强制执行措施，构成犯罪的依法追究刑事责任；四、协议一式三份，双方当事人各持一份，一份于卷宗存档。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1382号申请执行人:张敏，男，1968年8月13日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王景文，男，1975年2月21日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张明荣，女，1976年11月22日生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张敏与王景文、张明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）苏1311民初710号民事判决书已生效，因王景文、张明荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人王景文、张明荣到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别三次对被执行人王景文、张明荣名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人44个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人王景文、张明荣名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，二被执行人名下均无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法查封被执行人王景文名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆；4.执行过程中，发现被执行人王景文、张明荣名下有保险信息，但均已断保，永久失效，故无处置价值；5.执行过程中，本院执行人员于2020年7月15日前往被执行人王景文、张明荣住所地，据走访调查查明，被执行人长期不在家中，未发现其他有可供执行财产线索。我院依法将被执行人王景文、张明荣列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为115282元，现已强制执行到位0元，尚有115282元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王景文、张明荣其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十五日书记员  徐梦晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5792号 原告：李金健，男，1991年3月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓晗，女，1996年5月31日出生，汉族，职业不详，住石家庄市桥**。 原告李金健与被告张晓晗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李金健到庭参加诉讼，被告张晓晗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金健向本院提出诉讼请求：1.被告张晓晗返还剩余货款16388元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月2日通过微信向被告购买200把额温枪，于2020年2月2日分三次向被告预付货款共计49388元，双方约定如果收不到货全额退款。货款支付后原告迟迟收不到货，后向被告沟通退款事宜，被告于2月5日分两笔通过微信向原告转账24500元、4500元，共计返还原告货款29000元。剩余货款20388元被告表示无力偿还，但可用一次性橡胶手套冲抵欠款。后双方商定，原告帮助被告处理此批橡胶手套，所得货款4000元冲抵货款后，剩余货款16388元被告至今未偿还。 被告张晓晗未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天截图、转账记录、手机通话录音等证据，本院已向被告送达证据副本，被告在举证期限内未提出反驳意见,也未提交相反证据，本院视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年2月2日，原告通过微信向被告（微信号：×××，注册手机号码：133××××5337）订购额温枪200把，并通过微信向被告转账支付货款49388元。原告付款后提出如果到不了货要退款，被告表示同意。2020年2月3日，在被告无法提供货物单号的情况下，原告提出退货。2020年2月5日，被告通过微信向原告退款29000元。2020年2月12日，被告告知原告其上家卖方发不了货，提出以货抵款。原告最初不接受，后来答应可以帮忙卖货，但声明不代表接受拿货抵钱。被告告知原告有20箱手套，其上家给价2万元。原告说：“卖了多少，超2万元的剩下的钱我转你，不足2万的你写借据，是这意思吗？”被告答复：“是的。”2月18日，原告说：“我要卖的话价格就是300一箱，我尽量往高里卖吧，如果你相信我，就把20箱和剩下的都发给我吧。”随后被告将20箱手套寄给原告。2月21日14:22，原告说：“这个质量确实没有橡胶的好，批发价250一箱了，这才能卖5000块钱。”被告未回复，当日14:52原告说：“这种拿货100多块钱一件，看看能卖多少吧，人家帮忙给卖，卖多少是多少，一分不挣。”被告未回复。2月22日上午，原告通过微信告知被告总共卖了4000元，还差16000元要求被告打欠条。被告在下午回复说：“刚看到，两万的货就卖了4000，太少了，有点说不过去了。”随后，双方多次商量怎么解决。2020年3月20日左右，双方商量货物损失各担一半，即原告收到的手套抵款1万元，剩余的1万元原告要求被告写欠条。被告在2020年5月9日答应写欠条寄给原告，5月12日又表示不能写，并在6月9日拉黑了原告。 此外，原告提交2020年3月18日及6月12日与被告的电话录音，被告说：“我父母的意思就是我不应该管。”原告说：“对我来说我是在你这里买的。”被告说：“对，我可能就是一个卖家。”原告又说：“对我来说你就是卖家，我就是买家，是咱俩之间订立的合同。”被告说：“对。” 本院认为，原告通过微信向原告订购额温枪并向其预付货款49388元，且被告在与原告通话时也认可其为原告的卖家，故双方的买卖合同关系成立。因被告的上方卖家不能及时发货，原告提出退货，被告在2020年2月5日退还部分货款，双方的买卖合同关系自此解除。在退款过程中，原告接收了被告原值2万元的手套后实际变现4000元。此后，双方经协商同意各承担一部分损失，原告同意货物抵顶1万元，剩余1万元由被告出具欠条继续偿还。自此，双方就预付款达成新的合意，即货物变现损失各担一半，被告尚欠原告1万元。该意思表示已生效，对双方均具有约束力。因双方在达成上述合意时并未约定被告如不出具欠条即不生效的附加条款，故原告现要求被告返还货款16000元，与双方约定不符，本院不予支持，但被告应立即退还原告尚欠的预付款1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓晗于本判决生效之日起十日内返还原告李金健预付款10000元； 二、驳回原告李金健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告李金健负担27.5元，被告张晓晗负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年九月七日 书记员  田丽颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6336号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：郑陈敏，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3472号原告：杨娟，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。被告:王强,男，1984年11月22日出生,汉族，安徽省亳州市谯城区庄。被告:何姗,女,1984年12月5日出生,汉族,安徽省亳州市谯城区庄。原告杨娟与被告王强、何姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人于文清到庭参加了诉讼。被告王强、何姗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王强、何姗共同返还原告杨娟借款20万元，并支付利息32000元(按照月利率2%自2018年12月20日起计算至2019年8月20日,以后利息计算至借款还清之日止)；2.本案的所产生的一切费用全部由被告王强、何姗负担。被告王强、何姗未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告杨娟提交的证据：1.杨娟的身份证，2.借条及转账记录3.王强与何姗的结婚登记信息，4.亳州市谯城区向阳村蔬菜种植专业合作社企业登记信息，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告王强、何姗未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，王强向杨娟借款200000元，并给杨娟出具借条一份，内容为“借条，今借到杨娟现金人民币贰拾万元整，￥200000.00元，月息2分，借期叁月，借款人：王强，2018.12.20号”。上述借款，杨娟催要未果，杨娟即提起了诉讼。另查明，王强与何姗于2008年9月1日结婚，于2011年11月10日离婚，后于2017年1月17日复婚；王强设立有一人有限责任公司亳州市向阳村农业发展有限公司；何姗设立有亳州市谯城区向阳村蔬菜种植专业合作社，成员有：何姗、王强、亳州市向阳村农业发展有限公司等。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王强向杨娟借款200000元，并给杨娟出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对杨娟要求王强返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2分，即月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款200000元按照月利率2%自2018年12月20日计算至2019年8月20日利息为32000元（200000元×2%/月×8个月）。2019年8月20日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王强向杨娟借款200000元，在王强与何姗夫妻关系存续期间，何姗设立有亳州市谯城区向阳村蔬菜种植专业合作社，成员有：何姗、王强、亳州市向阳村农业发展有限公司（系王强设立的一人有限责任公司），该笔债务属于王强与何姗的夫妻共同债务，故对原告杨娟诉求被告王强、何姗共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强、何姗于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨娟借款本金200000元，并支付利息32000元（2019年8月20日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告王强、何姗负担；财产保全费1770元，由被告王强、何姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年九月十五日书 记 员  尤欢欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4797号罪犯黄琳，男，1978年8月24日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年5月8日作出(2007)金中刑二初字第19号刑事判决，以被告人黄琳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴赃款。判决生效后，该犯于2007年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄琳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄琳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月5日起至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2786号罪犯叶谨，男，1982年12月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2008年4月16日作出(2007)阳中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人叶谨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯叶谨在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字591号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月14日作出（2013）阳中法刑执字871号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4580号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更421号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年8月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶谨在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶谨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4805分。2018年03月获得表扬，2018年08月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年04月获得表扬，2019年07月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年03月获得表扬；2020年07月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶谨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶谨予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保824号 本院刑事审判庭，廖甫庆： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人廖甫庆财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人廖甫庆名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人廖甫庆名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初705号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司，统一社会信用代码：91230208MAIAX9AC4H，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐富路。法定代表人：刘宗凡，经理。委托诉讼代理人：崔丹丹，公司职员。被告：崔超，男，1994年2月12日出生，汉族，个体业主。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司诉被告崔超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，原告于2020年9月28日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  任德志二〇二〇年九月二十八日书记员  鹏 超
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5413号 原告：乔林锋，男，1960年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告：王文格，男，1955年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇。 原告乔林锋与被告王文格民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔林锋及被告王文格均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按照2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，被告王文格向原告乔林锋借款5万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告辩称：借款属实，已向原告偿还本金5000元。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告王文格向原告乔林锋借款5万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还借款5000元，剩余款项未予偿还。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。另被告辩称其向原告偿还借款5000元系偿还之本金，原告对其不予认可，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》第二十一条的规定，因偿还上述款项不足以清偿被告所欠全部债务，故应当按照本条规定先抵充利息后偿还本金的顺序予以核算。另原告要求被告按照月利率2%支付利息，超出法律规定的上限，本院将在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告王文格于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔林锋借款本金5万元及利息（利息从2013年1月17日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付利息5000元在履行时予以扣除）。 驳回原告乔林锋其他诉讼请求。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王文格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李鸿锐
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执676号 罗建花、潘光闪： 关于罗建花申请执行潘光闪抚养费纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初82号民事判决书，潘光闪应当履行向申请执行人罗建花支付2017年4月至2020年7月小孩抚养费共计30000元的义务。因潘光闪未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，已强制扣划了被执行人的存款33630元，其中本金30000元、迟延利息3280元、执行费350元。至此，本院（2017）粤0233民初82号民事判决所确定的潘光闪应当履行的向申请执行人罗建花支付2017年4月至2020年7月的小孩抚养费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初995号 原告：鲁丹建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城****，统一社会信用代码913717007710004982。 法定代表人：马传生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所，住所地邯郸市复兴路**社会信用代码91130400105566107P。 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 原告鲁丹建设集团有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 鲁丹建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款201,049.8元及利息（利息以201,049.8元为基数，按照年利率6%，从2018年10月26日起计算至完全清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与发包方邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院签订装修维护项目施工合同，约定：原告承包发包方的工程，付款方式为竣工验收合格后3-6个月内付合同总价的90%，余10%为质量保证金，2018年12月19日工程结算价格为1,556,722元，2018年4月26日涉案工程投入使用，根据合同约定，到2018年10月25日应付原告总工程款的90%，即1,401,049.8元，但仅支付120万元，剩余201,049.8元原告多次催要未果。又因邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院没有独立法人资格，合同的盖章处为“邯郸钢铁集团有限责任公司医疗物资合同专用章”，因此邯郸钢铁集团有限责任公司为本案被告。为维护原告的合法权益诉至贵院，望查明事实支持原告的诉请。 本案在审理过程中，原告称上述合同中的“邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院”已变更为“邯郸邯钢医院有限责任公司”，变更后的公司有独立法人资格，其起诉邯郸钢铁集团有限责任公司主体错误。 本院经审查认为，原告所诉的邯郸钢铁集团有限责任公司作为本案被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回鲁丹建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李梅君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1518号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场**。法定代表人：庞允东，总经理。被申请人：任彪，男，1992年8月31日生，汉族，住山西省介休市。被申请人：张奋婷，女，1991年8月10日生，汉族，住山西省介休市。被申请人：曹时超，男，1993年4月30日生，汉族，住山西省介休市金融路****。被申请人：孟晓雪，女，1995年6月1日生，汉族，住，住山西省介休市/div>被申请人：任雅楠，女，1987年9月10日生，汉族，住，住山西省介休市/div>被申请人：王海斌，男，1987年9月10日生，汉族，住，住山西省介休市/div>被申请人：王锦伟，男，1992年5月20日生，汉族，住，住山西省介休市/div>申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人任彪、张奋婷、曹时超、孟晓雪、任雅楠、王海斌、王锦伟银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的财产保全担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任彪、张奋婷、曹时超、孟晓雪、任雅楠、王海斌、王锦伟银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1770元，已由申请人普惠农牧融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  王明杰
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初131号原告重庆坤鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村二社，统一社会信用代码9150010466641367XL。法定代表人曾德平，总经理。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人侯昌海，男，1976年9月2日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局党委委员、重庆市永川区劳动人事争议仲裁院院长，住重庆市永川区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人罗厚全，男，1964年9月26日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。原告重庆坤鑫建筑劳务有限公司诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年9月14日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人罗厚全送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人侯昌海及其委托代理人阳庚华、第三人罗厚全到庭参加诉讼。原告重庆坤鑫建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案中，原告重庆坤鑫建筑劳务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告重庆坤鑫建筑劳务有限公司负担。审判员 何 平二〇二〇年九月二十三日书记员 黄兴婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3340号 原告：郭玉起，男，汉族，1966年2月4日出生，住天津市武清区。 委托代理人：郭宝磊，男，汉族，1993年2月11日出生，住天津市武清区。系原告郭玉起之子。 被告：殷天祥，男，汉族，1986年4月23日出生，住河北省香河县。 原告郭玉起与被告殷天祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉起及委托代理人郭宝磊到庭参加诉讼，被告殷天祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉起向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告殷天祥给付原告郭玉起运费共计人民币51000元整。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2008年初起，被告雇佣原告车辆运送人员及装修工具等，截止2019年5月4日，经双方对账，被告累计拖欠原告运费48000元，并为原告出具欠条一张，欠条写明欠款于2019年底还清。此后，被告继续雇佣原告为其运送人员及装修工具，期间产生运费3000元，2020年2月25日，被告为原告重新书写欠据一张，该欠条写明，“今殷天祥欠郭玉起现金伍万壹仟元（51000）整，殷天祥，2020年5月25日”，该欠条所载的欠款51000元包括被告于2019年5月4日向原告出具欠条中记载的48000元。至今被告仍未按时偿还款项，经催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 2 被告殷天祥未答辩。 本院经审理查明：自2008年初起，被告殷天祥雇佣原告郭玉起车辆运送人员及装修工具等。2018年8月3日、2019年5月4日、2020年2月25日，被告先后为原告出具欠条三张，共欠付原告劳务费51000元，上述款项被告至今未给付原告。 上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告郭玉起为被告殷天祥提供劳务，被告殷天祥应及时给付原告郭玉起劳务费。故原告要求被告给付劳务费51000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷天祥给付原告郭玉起劳务费51000元。判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费537.50元，由被告殷天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 钊 3 4
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5783号 原告：付朋明，男，汉族，1990年12月1日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告：彭媛，女，汉族，1996年12月7日生，住地，曾在大润民时代广场对过鸡上树火锅鸡店工作。 委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。 原告付朋明与被告彭媛同居关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付朋明及其委托诉讼代理人李伟，被告彭媛的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付朋明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告非婚生孩子“付铭泽”由原告抚养，被告支付抚养费（自××××年1月1日起，每月700元支付抚养费）；2、请求法院依法分割原被告同居期间的共同财产。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2014年4月份，付朋明、彭媛经人介绍认识后定亲，××××年××月××日生育共同孩子“付铭泽”。由于二人感情不合，××××年分手，两人同居期间未办理结婚手续，孩子付铭泽一直跟随原告付朋明生活，被告一直未支付抚养费，故起诉至贵院，请予支持。 彭媛辩称：被告同意原告抚养孩子，并同意按照法律规定按年支付孩子抚养费，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。原被告2013年相识，原告年龄比被告年长6岁，被告当时年仅17岁，还是个孩子，被告在9岁时，母亲去世。2014年7月14日父亲去世，只有被告的奶奶照顾被告，为此被告缺少母爱，缺少家庭的关爱，很小就在外打工生活，与原告相识后感情不错，就认为找到了自己的归宿，决意跟随原告，并与原告同居，××××年××月××日，被告在没达到法律婚龄时就生育一子，原告却迟迟不予被告办理结婚登记手续，被告对原告家庭及孩子，全心全意的进行照顾，每月的工资全部用于家庭及孩子的生活所需。后来原告另有新欢，要求与被告解除同居关系，××××年1月份，被告首付10万元购买邑东府邸楼房一套，因考虑楼房还贷困难，后于××××年10月份解除买卖合同，退还的楼房款除归还债权人赵苓的借款2万余元并购买电动轿车一辆，其余款项在最近两年内为家庭生活及孩子生活所需以消费支付完毕，为此原告要求分割同居期间的共同财产，根本无财产可以分割，故请求法院驳回原告的2、3项请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月份，付朋明、彭媛经人介绍认识后定亲，××××年××月××日生育共同孩子“付铭泽”。由于二人感情不合，××××年分手，两人同居期间未办理结婚手续，孩子付铭泽一直跟随原告付朋明生活，原告于2020年8月10日以其诉讼请求向本院提起诉讼。 本院认为：原被告同居期间生育的非婚生子女，享有同婚生子女同等的权利，双方均负有教育抚养的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原告愿意抚养子女，被告亦同意由原告抚养，本院予以准许。原告抚养子女被告应支付相应的抚养费，，本院酌情让被告每月承担300元抚养费为宜。原告主张的分割同居期间的共同财产未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原被告双方同居期间共同生育的子女付铭泽由原告付朋明抚养，被告彭媛每月支付抚养费300元（自2020年8月10日起至子女满十八周岁止，定于每年12月31日前付清当年度的抚养费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告付朋明负担150元，被告彭媛负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高亿兵 人民陪审员  王玉彦 人民陪审员  李景斌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  魏 艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2777号 原告：哈密市新民四路疆磊石材店，经营场所新疆哈密市新民四路（宝丰商业街建材市场****）。经营者：赵建新，男，1980年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市尖尖墩火箭农场南六路**。被告：毛文水，男，1967年9月4日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区哈密市/div>原告哈密市新民四路疆磊石材店与被告毛文水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈密市新民四路疆磊石材店（以下简称疆磊石材店）的经营者赵建新到庭参加诉讼。被告毛文水经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告疆磊石材店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款124000元及利息（从2017年3月10日起至判令给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用及实际支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年被告为装修其东风宾馆，从原告处购买装修石材，原告根据其要求加工并进行安装，但是货款被告却未付清。经原告多次催要，2017年1月24日被告给原告出具了欠条。但原告索款至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告毛文水经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告疆磊石材店对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1．原告疆磊石材店的营业执照复印件一张、经营者赵建新的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2017年1月24日的欠条原件一张，证明被告拖欠原告石材货款的事实，及证明被告在2017年1月24日欠原告217000元，现仍欠原告124000元的事实。原告疆磊石材店表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告疆磊石材店的经营者是赵建新，从事石材经营生意。因被告毛文水装修宾馆向原告购买石材。原、被告双方于2017年1月24日进行结算，经结算被告毛文水仍欠原告疆磊石材店材料款217000元，被告毛文水出具了一张欠条给原告疆磊石材店收执。欠条内容为：“欠条今欠赵建新材料款贰拾壹万柒仟元整￥217000．-。欠款人：毛文水2017.1.24”。后被告陆续给原告支付材料款93000元，剩余材料款124000元被告毛文水未支付给原告疆磊石材店。原告疆磊石材店遂于2020年7月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告疆磊石材店与被告毛文水之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，本院予以确认。原告依约完成了供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。被告毛文水尚欠原告哈密市新民四路疆磊石材店材料款124000元未支付的事实，有原告提交的欠条原件及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原告疆磊石材店请求被告毛文水偿还所欠材料款124000元，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题。原告疆磊石材店请求被告毛文水从2017年3月10日起至判令给付之日止，按人民银行同期贷款利率计付利息，因欠条中没有约定利息及还款期限，本院不予支持。本院认为，因被告未及时偿还货款，原告为实现债权而支出的诉讼财产保全费用，应由被告承担。被告毛文水经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛文水于本判决生效后十日内向原告哈密市新民四路疆磊石材店支付材料款124000元；二、驳回原告哈密市新民四路疆磊石材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告毛文水负担。诉讼财产保全费1140元，由被告毛文水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   覃 勇人民 陪 审员   马彩琴人民 陪 审员   李文勇二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日（法 官 助 理   周晓彤书  记  员   陈梦迪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初421号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘某，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月31日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2020〕Z402号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人刘某于2012年自建华镇福盛号村村委会承包涉案地块，后按照村委会要求在此地块内栽植果树。2020年春季，刘某将此地块转包给李某耕种一年。因涉案地块内土地土质不好，李某只耕种了其中96250平方米林地，种植农作物品种为红干椒，折合144.43亩。2020年6月，刘某在李某未耕种的土地上耕种绿豆，种植面积为17072平方米，折合25.6亩。经开鲁县林业和草原局林地毁坏程度认定技术报告，李某在造林成活率达到85%的果树行间间种红干椒48101平方米，对林地不构成严重毁坏；李某在造林成活率不足85%的果树行间间种红干椒面积48149平方米，对林地构成不严重毁坏；刘某在造林成活率不足40%的果树行间间种绿豆面积11078平方米，对林地构成严重毁坏；刘某在未造林地块种植绿豆面积5994平方米，对林地构成严重毁坏。综上，刘某在林地内种植绿豆面积17072平方米，折合25.6亩，均对林地构成严重毁坏。刘某到案后如实供述了全部案件事实。   上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、土地承包合同三份、开鲁县林草局勘验材料，证人李某、邓某证言，被告人供述与辩解、林地毁坏程度认定技术报告，现场勘查笔录及现场照片等证据证明。   上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证明本案事实。且经当庭质证，刘某对控方列举的上述证据，均不持异议。   本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，在林地内种植农作物，数量较大，并造成林地严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。刘某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚，刘某积极恢复造林，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月缓刑一年，并处罚金2500.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）   二、禁止被告人刘某在林地内违反规定种植农作物。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙     二〇二〇年九月二十四日   书记员 窦晓旭   附：《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终854号上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色边村村民委员会。法定代表人罗永军，主任。委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会。法定代表人杨胜杰，主任。上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会（以下简称色边村）因与被上诉人榕江县人民政府、一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会（以下简称定向村）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔26行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷，1996年榕江县人民政府根据双方申请组织双方进行调处，并于当年1月31日作出了（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》（以下简称《处理决定》），就争议林地确定了色边村与定向村各自管理范围。色边村不服该《处理决定》，向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。2008年榕江县全面实施集体林权制度改革，榕江县人民政府按照确权登记步骤，经过逐级审批后为定向村颁发了榕府证字（2009）B521000085548号《林权证》，亦为色边村颁发了所管理林地的《林权证》。2019年4月24日，色边村以榕府证字（2009）B521000085548号《林权证》内宗地外业号00227、00228、00229林地系自己所有，榕江县人民政府为定向村颁证损害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销榕江县人民政府为定向村颁发的林权证号B521000085548（宗地外业号00227、00228、00229）。一审法院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林业争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案证据表明，色边村与定向村之间对于山林土地权属没有其他利害关系，仅就岑所山与高叶（业）山林木林地权属发生争议，且该争议经由双方申请调处，榕江县人民政府已于1996年1月31日作出（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》，确定了双方各自管理范围，该《处理决定》至今仍系生效的法律文件。因此，自1996年该《处理决定》作出后，色边村与定向村之间的林业争议至此结束，此后双方各管各业，互不干涉。2008年榕江县进行集体林权制度改革，色边村与定向村按照各自的林改方案具体实施，同一时期榕江县人民政府既为定向村颁发了相关林权证，也为色边村颁发了相关林权证。据此，榕江县人民政府就定向村管理范围内的林木林地为之颁发相应林权证的行为，哪怕在程序上存在瑕疵，但对色边村的合法权益不会产生任何实际影响。为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回色边村的起诉。上诉人色边村不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：1．一审法院认定色边村与定向村关于山林土地权属纠纷没有其他利害关系，是错误的。色边村与定向村关于岑所山以及高叶山林地权属争议由来已久，曾经向榕江县人民政府申请处理，但一直处而未决，至少上诉人至今未收到任何处理文书。2．一审法院认定榕江县人民政府于2008年向色边村和定向村均颁发了林权证，是错误的。榕江县人民政府2008年时根本没有对色边村颁发林权证（也没有提供证据证实对色边村颁发林权证）。3．一审法院认为程序上存在瑕疵，对色边村的合法权益不会产生实际影响，这是极其不负责任的认定。4．一审法院认为：为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系而裁定驳回色边村的起诉，这是严重违反法律的。被上诉人榕江县人民政府及一审第三人定向村未在二审法定期限内作出书面答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据1985年《中华人民共和国森林法》（施行时间1985年1月1日至1998年6月30日）第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，县级以上人民政府有权处理集体所有制单位之间的林木、林地权属争议。本案中，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷。该林权争议已于1996年1月31日由榕江县人民政府作出了《处理决定》。色边村不服该《处理决定》曾提起诉讼，故上诉人色边村主张其未收到《处理决定》的理由与事实不符，本院不予认可。因《处理决定》针对争议林地已明确了色边村与定向村各自管理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，一审裁定驳回色边村的起诉并无不当，应予以维持。但一审裁定引用1996年10月14日实施的《林木林地权属争议处理办法》不当，本院予以指正。关于榕江县人民政府是否为色边村颁发了相关林权证，不属本案审理范围。综上，上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律基本正确、审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年九月三十日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3713号原告：罗斌，男，汉族，生于1969年10月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：明宇，重庆唐颂律师事务所律师。被告：冯顺祥，男，汉族，生于1963年6月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冯军，男，汉族，生于1986年5月29日，住重庆市开州区，系被告冯顺祥之子。被告：肖含太，男，汉族，生于1969年12月23日，住重庆市开州区。原告罗斌诉被告冯顺祥、被告肖含太民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌及其特别授权委托诉讼代理人明宇、被告冯顺祥及其委托诉讼代理人冯军及被告肖含太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯顺祥与被告肖含太立即偿还原告罗斌借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告肖含太找到原告罗斌称被告冯顺祥、沈茂术手里有工程项目，由于自己手里没有资金，让原告罗斌先出资，算两人合伙。原告罗斌委托其妻子邓一春于2018年9月13日通过银行转账的方式，向被告肖含太转账100000元，邓一春随后又通过微信向被告肖含太转账10000元。被告肖含太收到钱后将钱转给沈茂术。2018年9月14日被告冯顺祥又称还有另一处工程急需50000元，邓一春又向被告冯顺祥转账50000元（该笔欠款已于2018年12月5日归还给原告罗斌）。原告罗斌将上述款项共计160000元支出后，发现工程项目情况不实，于是找到两被告要求退还上述款项，被告冯顺祥出具借条，并承诺于2018年9月20日前归还所有款项。还款时间到期后，原告罗斌找到两被告还钱，但时至今日两被告均没有还款。被告冯顺祥辩称，借款出的条子是16万元的条子，但是被告冯顺祥借的5万元已经还了，剩下的11万元没有打到被告冯顺祥的账上，被告冯顺祥没有收到这11万元，被告冯顺祥不承认剩余11万元的借款，工程和借款各是一回事。被告肖含太辩称，建行转账记录证明被告肖含太收到邓一春的款后7分钟内受原告罗斌的委托转给了沈茂术，沈茂术给被告冯顺祥出具收条了的，转款后被告冯顺祥与沈茂术签订了工程合同，都是在2018年9月13日。2018年9月20日被告冯顺祥给原告罗斌出具的借条。被告肖含太通过微信在2018年9月14日给原告罗斌微信转账1万元，因为当时原告罗斌找被告肖含太出资转了1万元，目前这一万元原告罗斌没有给被告肖含太。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日原告罗斌之妻邓一春分别通过重庆农村商业银行以及微信向被告肖含太转账100000元、10000元，合计110000元，被告肖含太收到上述款项后立即将110000元转账给案外人沈茂术，案外人沈茂术收到该款项后给被告冯顺祥出具收条一张，主要内容为：“收条，今收到冯顺祥宣汉县厂溪镇青岗村2组-7组部分堡坎安全预约金100000元（大写：拾万元整），保险费10000元（大写：壹万元整），以上合计110000元（大写：壹拾壹万元整）。经收人：沈茂术，2018年9月13日”，同日被告冯顺祥与案外人沈茂术签订《内部建筑工程承包施工合同》。2018年9月14日原告罗斌之妻邓一春通过重庆农村商业银行向被告冯顺祥转账50000元。经过原、被告双方结算，被告冯顺祥于2018年9月20日向原告罗斌出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到罗斌现金160000元（壹拾陆万元整），此款2018年10月15日以前还款，借款人：冯顺祥，2018年9月20日，证人：吴正龙”。借条出具后被告冯顺祥于2018年12月5日偿还原告罗斌借款本金50000元。经原告罗斌多次催收，被告冯顺祥未再偿还任何款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告冯顺祥作为借款人向原告罗斌借款160000元的事实成立，有被告冯顺祥亲笔出具的借条及银行转账记录等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告罗斌的债权应当得到法律的保护。被告冯顺祥偿还了借款本金50000元，剩余的借款本金110000元被告冯顺祥应立即负责偿还。关于被告冯顺祥提出的其只收到借款本金50000元、另外的110000元未实际收到的问题，本院认为，本案中原告罗斌的妻子邓一春向被告肖含太转账110000元后，被告肖含太立即转给案外人沈茂术，案外人沈茂术确认收到该款项后才给被告冯顺祥出具金额为110000元的收条并签订《内部建筑工程承包施工合同》，上述行为均发生在2018年9月13日同一天且金额相符，此处说明案外人沈茂术是认可收到的110000元系被告冯顺祥为此工程支付的投资款，被告冯顺祥在庭审中也自认这110000元不是其自己本人支付的而是由原告罗斌和被告肖含太支付的，虽然该款项未直接转账到被告冯顺祥的银行账户上，但应视为被告冯顺祥间接收到该款项；同时经过原、被告双方的结算，被告冯顺祥于2018年9月20日向原告罗斌出具一张金额为160000元的借条，若原告罗斌未实际支付借款160000元，按照常理和日常交易习惯被告冯顺祥不可能给原告罗斌出具160000元的借条并约定在2018年10月15日前还款，且被告冯顺祥也未向本院提交任何证据证明其出具借条的行为是受到欺诈、胁迫等情形下作出的，因此本院依法确认被告冯顺祥出具借条的行为系其真实意思表示，原告罗斌已履行支付借款的义务，被告冯顺祥的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告罗斌要求被告肖含太承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告罗斌未举证证明被告肖含太与原告罗斌之间有借贷合意，被告肖含太不是本案的实际借款人，因此被告肖含太不承担还款责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯顺祥于本判决生效后十日内立即偿还原告罗斌借款本金110000元；二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告冯顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 恒二〇二〇年九月一日书记员 李青青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢235号 申请执行人李波，男，1987年10月23出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人饶勇，男，1971年11月21出生，汉族，住广西容县。 本院立案执行的申请执行人李波与被执行人饶勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色中级人民法院(2018)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李波偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人饶勇名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人饶勇的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人李波，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘英壮
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3508号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121722141120G，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。负责人：黄怡丰。委托代理人：沈云星，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：胡霞，贵州公达律师事务所实习律师。被告：柴粒，男，1985年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称“贵阳银行”）诉被告柴粒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托代理人沈云星、胡霞，被告柴粒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36561.85元、利息（按年利率4.35%计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本清，截止至2020年7月16日暂计1155.05元）、罚息（按年利率6.525%计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本清）、复利截止至2020年7月16日暂计16.26元；2、依法判令被告支付原告违约金5000元；3、依法判令被告支付原告实现债权产生的律师费4495.66元。被告柴粒辩称：对于目前所欠的本金、利息、罚息我都没无异议，但对于违约金以及律师费我有异议，因为在这之前我没有接到原告的任何电话，原告方称多次催收不是事实。本院认为：庭审中，对于原告主张的借款本金以及利息（含罚息和复利）被告均无异议，故对原告的该主张本院予以支持。关于违约金，借款合同对此进行了明确约定，故对原告的该主张本院予以支持。关于律师费，借款合同中并未对律师费进行明确约定，故原告的该主张无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告柴粒于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金36561.85元、截止2020年7月16日的利息1155.05元、截止2020年7月16日的复利16.26元，本息合计37733.16元；并支付后期利息（注：该后期利息含罚息和复利，以36561.85元为基数，以原被告双方签订的编号为：BGY-QC-U-3203-13号贵阳银行e贷借款合同所约定的利率标准计算，从2020年7月17日起直至本息清偿完毕之日止）；二、被告柴粒于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司开阳支行违约金5000元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司开阳支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半），由原告贵阳银行股份有限公司开阳支行负担50元，由被告柴粒负担440元。本判决为终审判决。审判员  李肇固二〇二〇年九月二十五日书记员  饶 铃