wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初897号     原告：西安市出租汽车集团有限公司。   法定代表人：苏锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹卫卫，该公司员工。   被告：叶百川。   被告：陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司。   法定代表人：雷宁善，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周琰淇，该公司员工。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。   负责人：闫永刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：李苗，该公司员工。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。         负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。   原告西安市出租汽车集团有限公司与被告叶百川、陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市出租汽车集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年九月十六日       书记员   杨婷        1
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1481号上诉人（原审被告）：孙际庆，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：管远荣，男，1977年6月16日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。上诉人孙际庆因与被上诉人管远荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙际庆上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判。事实和理由：1、管远荣提供的证据《合作协议》系明显伪造。其向一审出具了一份虚假的《合作协议》，可以证明《欠条》上书写的所欠款项确实没有实际产生，已涉嫌虚假诉讼，严重妨碍司法公正。2、《欠条》无效，一审判决认定事实错误。2018年10月，是双方吃饭喝酒时，在未结算的情况下，管远荣欺骗孙际庆写了《欠条》，该《欠条》非双方的真实意思表示，所欠款项并未实际产生，为无效欠条。管远荣辩称，孙际庆上诉所称理由不能成立，《合作协议》《欠条》均系其本人书写，现有证据能够证明双方结算金额确定，2018年12月15日其按《欠条》约定已实际支付4000元，事后其还提出过分期还款的请求。请求驳回其上诉，维持原判。管远荣向一审法院起诉请求：1、判令孙际庆偿还欠款24000元，并按银行同期利息支付自2018年12月15日至实际支付止的借款利息；2、孙际庆承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年5月29日，孙际庆与管远荣合伙在广东省广州市白云区经营鞋厂。2018年6月，管远荣提出退出合伙。2018年9月30日，双方经过协商并结算，由孙际庆独自经营加工厂，并向管远荣支付管远荣的出资金额及管远荣管理工厂的3个月工资。2018年10月4日，孙际庆向管远荣出具《欠条》，载明：“孙际庆欠管远荣现金贰万捌仟元：28000.00，还款：2018年11月底或2018年12月中，2018年10月4号，孙际庆”。孙际庆在2018年12月15日向管远荣偿还4000元。余款24000元经管远荣多次催讨未果。一审法院认为，管远荣与孙际庆口头协商一致达成的退伙协议，以及孙际庆向管远荣出具的退还结算的《欠条》，应视为孙际庆对退伙的认可，且欠条也对欠款支付事宜进行约定履行，属意思自治范畴，虽然孙际庆辩称《欠条》不是其真实意思表示，系管远荣欺骗所致，但并提交充足证据证实，亦未向法院提出撤销，其主张缺乏依据，故该《欠条》合法有效。双方经结算形成的《欠条》对双方均具有约束力，孙际庆在欠款期限届满后，经催告后未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故对管远荣要求孙际庆偿还欠款24000元的诉讼请求，予以支持。管远荣要求孙际庆自2018年12月15日起按银行同期借款利率支付借款利息的诉讼请求。根据法律规定，对其他有偿合同没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定，孙际庆应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为宜，支付孙际庆逾期付款利息。判决：孙际庆于本判决生效之日起十日内向管远荣偿还欠款24000元，并按24000元为基数按年利率6%自2018年12月15日至实际清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由孙际庆负担。本院二审期间，管远荣针对孙际庆的上诉请求，提交4份证据：第1份证据，管远荣与孙际庆通话的手机界面截屏（2018年12月15日），拟证明其催促孙际庆还款的事实；第2份证据，管远荣与孙际庆的微信聊天记录截屏（2018年10月4日），拟证明孙际庆出具《欠条》当天结算金额确定的事实；第3份证据，管远荣与孙际庆的微信聊天记录截屏（2018年10月26日），拟证明经管远荣催促后孙际庆提出分期还款的事实；第4份证据，管远荣与案外人4人的微信聊天记录截屏（2018年4月、6月、7月、8月、9月），拟证明孙际庆出具《欠条》前所付款项均用于购买相关材料的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。孙际庆质证认为，第1-3份证据是真实的；第4份证据不真实，本人打给他的钱被其挪作他用。本院对此认证如下：第1份证据仅能证明双方曾经通话的事实，不能证明详细通话内容，不能达到其待证目的，不予采信；第4份证据，孙际庆上诉并未提出与待证目的相关理由，该证据与本案处理无关，不予采信；第2份、第3份证据，符合有效证据的合法性、真实性、关联性特征，予以采信。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：孙际庆是否应向管远荣偿还欠款24000元。经审查，孙际庆于2018年10月4日向管远荣出具《欠条》一份，结合其他证据，应确定涉案《欠条》实际为双方关于退伙确认及退伙后结算事宜达成的协议。该协议内容，系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体或者第三人利益；未损害社会公共利益；未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，孙际庆应依约履行偿还欠款义务。一审法院判令孙际庆向管远荣偿还欠款24000元并承担相应利息，并无不当。孙际庆上诉称《欠条》系管远荣酒后欺骗所写，但其至今未以欺诈等为由向人民法院起诉申请撤销，且于2018年12月15日向管远荣实际偿还4000元；本案中亦无证据证明《欠条》具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。孙际庆上诉所持“《欠条》无效，一审判决认定事实错误”的理由，经查不能成立，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。孙际庆上诉提出“管远荣提供的证据《合作协议》系明显伪造”，但其未提交任何相关证据证明该事实，亦未书面申请对笔迹进行鉴定，依据上述司法解释，其应承担举证不能的不利后果。因此，孙际庆上诉所持该项理由，经查不能成立，本院亦不予支持。综上所述，孙际庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由孙际庆负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年九月二十二日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢239号之一 申请执行人：北海三建华欣混凝土有限公司，住所地北海市北海工业园区西南大道**。 法定代表人：陈卓利。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被执行人：广西中洪建设工程有限公司，，住所地北海市西南大道**桐洋新城****** 法定代表人：刘京华，总经理。 申请执行人北海三建华欣混凝土有限公司与被执行人广西中洪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北海三建华欣混凝土有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第566号民事判决书，于2020年5月8日申请恢复执行，申请恢复执行标的金额608704元。本院于2020年5月8日立案恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人北海三建华欣混凝土有限公司于2020年9月18日向本院撤回恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈学文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1761号原告：李建军，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省阳山县***********1*，公民身份号码441************118。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层，统一社会信用代码914**********713XG。法定代表人：郑晓山，总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑金伟，男，该公司员工。原告李建军与被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财险中山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人李金荣、被告都邦财险中山公司的委托诉讼代理人孔嘉汝、郑金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付车辆维修费37557元、车辆损失评估费1890元，合计39447元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月25日，原告驾驶粤R*****号车辆至佛山市三水区**********时发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告第一时间报警并向被告报案，后经交警认定原告负事故全部责任。本次事故造成了车辆损坏的事实，但被告的定损维修价格严重偏低，为此，原告申请第三方评估，受损车辆经鉴定的维修费为37557元、鉴定费为1890元。粤R*****号车辆在被告处投保了相关保险，事故发生在保险合同有效期内。根据保险合同约定，被告理应全额理赔，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告都邦财险中山公司辩称，一、确认粤R*****号车辆在答辩人处投保了限额为126417元的保险标的损失保险（以下简称车损险）。二、粤R*****号车辆维修过程中，答辩人要求原告配合进行复勘定损、旧件验件等工作，但原告予以推脱，均不配合。答辩人无法对粤R*****号车辆的维修配件验件，不排除存在维修配件以次充好的问题。且部分未受损的配件被列入了损失范围内，故答辩人不认可佛山合正价格评估有限公司的定损金额。三、答辩人无法核实原告提供的中国建设银行取款单卡号持有人为原告本人。并且现今移动支付非常便利，从银行提取现金支付维修费不合常理。另外原告车辆交由佛山市三水区新联合维修厂进行维修，但开具的发票为佛山市三水区*****新联合汽车修理厂，两者并不相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告作为被保险人为其所有的粤R*****号车辆在被告处投保了保险金额为126417元的车损险及不计免赔，保险期间自2019年8月3日0时起至2020年8月2日24时止。保单特别约定了第一受益人是佰仟融资租赁有限公司，当事故的保险赔款金额高于10000元时，保险人须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行赔付。2019年8月25日15时56分，在佛山市三水区********，原告驾驶粤R*****号车辆与石头发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，原告被认定应负事故全部责任。事故发生后，对于受损的车辆，经原告单方委托，佛山合正价格评估有限公司评估确定所需维修费用为37557元。诉讼中根据被告的申请，本院依法委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对受损车辆所需维修费用进行评估，2020年8月21日，该公司出具评估意见确定所需修复费用为30747元。2020年9月17日，佰仟融资租赁有限公司出具保险理赔授权书，同意将本案所产生的保险理赔费用直接支付给原告李建军。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据本院委托的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的评估报告，本院确定本案中原告受损车辆所需的合理维修费用为30747元，结合本案实际，该项损失依法应由被告在车损险限额内足额赔付。原告委托佛山合正价格评估有限公司对受损车辆进行修复所产生的评估费1890元，因该评估结论存在程序瑕疵未被本院采信，故该笔评估费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建军30747元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告李建军已预交）、诉讼期间司法鉴定费2500元（被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司对其应承担的393元案件受理费，于本判决生效之日起十日内径付给原告李建军，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年九月十八日书记员  赵 
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初373号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人候军，男，1984年1月28日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。因盗窃，于2019年7月31日被泉州市公安局丰泽分局行政处罚决定行政拘留七日。又因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年7月14日20时许，被告人候军在丰泽区，将被害人张某停放在该处的洛江53561号电动车（经鉴定，价值人民币2100元）盗走后离开现场。当日21时许，被告人候军在丰泽区被公安人员抓获归案，并当场扣押了上述赃车电动车一部。案发后该车已由被害人张某领回。被告人候军归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人候军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人向某的证言；相关辩认笔录；涉案赃车的非机动车登记申请表、保险单、备案登记表、查验记录表、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；鉴定申请书、泉丰发改价认［2020］76号《关于周道电动车的价格认定结论书》、鉴定意见通知书；现场检测报告书及照片；受案登记表、户籍证明、到案经过工作说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书;被告人候军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人候军有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人候军自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人候军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人候军具有以下量刑情节：其虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院 被告人候军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨聪煜 书记员 张璐俐 附:本案引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条第一款基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3085号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被告：周永利，男，1965年8月12日出生，住遵化市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周永利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜海龙
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1277号 原告：黎伟锋，男，1983年7月14日生，汉族，住定南县。 被告：黎泽斌，男，1980年10月17日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 原告黎伟锋与被告黎泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎伟锋到庭参加诉讼，被告黎泽斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎伟锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币90000元并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息至全部借款清偿之日止（注：现暂从2020年1月1日计算至2020年5月1日，4个月利息合计1800元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币90000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“借条，黎泽斌因资金周转需要，今借到黎伟锋现金人民币玖万元整（￥90000.00）于2019年12月30日前归还。借款人：黎泽斌。”借款到期后原告多次催收，但被告均置之不理，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告黎泽斌未作答辩。 原告黎伟锋围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明被告黎泽斌向其借款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日,被告黎泽斌向原告黎伟锋借款并向原告出具一张《借条》，借条载明：“黎泽斌因资金周转需要，今借到黎伟锋现金人民币玖万元元整（￥90000.00）。于2019年12月30日前归还。借款人：黎泽斌借款人身份证：×××借款人住址：2018年9月14日。”被告黎泽斌在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约归还原告借款本金。经原告催取后，被告于2020年5月1日向原告支付了1000元利息，但未归还原告借款本金，原告遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黎伟锋提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黎伟锋履行了出借义务，被告黎泽斌未按期归还原告借款，截至庭审时尚欠原告借款本金90000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黎伟锋要求被告黎泽斌归还借款本金90000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了借款于2019年12月30日前归还，被告未按照期限返还原告借款，依法应从逾期还款之日向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2019年12月31日，现原告主张从2020年1月1日起计算逾期利息，本院予以准许；因原、被告在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条中“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；根据原告在庭审中的陈述，原告自出借资金之后，收到被告支付的利息1000元，该利息应在被告支付至还清借款本金之日止的利息的金额中予以抵扣。被告黎泽斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎泽斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黎伟锋借款本金90000元； 二、被告黎泽斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黎伟锋支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际借款本金为基数、按年利率6%计算，已支付的利息1000元应当予以抵扣）； 三、驳回原告黎伟锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由被告黎泽斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  丁素荣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  钟 灵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3690号 原告：史庆龙，男，1988年8月3日出生，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告：常熟市万家房地产有限公司。住所地：江苏省常熟市。 法定代表人：吴培松。 委托诉讼代理人：徐福喜，该公司员工。 第三人：浙江东旺网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人：陈华。 原告史庆龙与被告常熟市万家房地产有限公司及第三人浙江东旺网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史庆龙于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告史庆龙自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史庆龙撤回起诉。 案件受理费减半收取579元，由原告史庆龙负担。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭清华 代书记员 祝晓璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏俊峰，男，1983年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****。法定代表人：刘小勇，董事长。被申请人（一审被告）：海航集团有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div>法定代表人：陈峰，董事长。再审申请人苏俊峰因与被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交所）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏俊峰申请再审称，（一）理财平台前海航交所在涉案理财平台上发布的《良性退出公告》中，明确载明“海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金”。至今海航集团未对《良性退出公告》中其保障投资人资金的表述提出异议，且未在投资平台上对投资人予以释明，前海航交所在该理财平台上亦明确标识其是“海航集团旗下成员”，故海航集团应对前海航交所的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，海航集团发布的清偿兑付承诺书中陈述积极协助前海航交所进行清偿兑付，系协助义务，并不构成对苏俊峰所称借款关系的保证担保，且海航集团并未向苏俊峰出具上述承诺书，不应产生债务加入的后果。故苏俊峰要求海航集团承担连带清偿责任的请求，于法无据。一审法院对此问题所作认定和判决，并无不当。苏俊峰对一审判决亦未上诉。综上，苏俊峰申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏俊峰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初4589号原告：黄生计，男，1946年3月20日生，汉族，住睢宁县。被告：黄振猛，男，1966年12月5日生，汉族，住睢宁县。原告黄生计与被告黄振猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告黄生计于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄生计撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄生计负担。审 判 员 顾少蔚二〇二〇年九月二十七日法官助理 宋红梅书 记 员 朱晨晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3860号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：朱国华，女，1949年7月24日出生，汉族，无文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）与被告朱国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡枭、李源及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告向原告支付2016年7月1日至2018年12月31日的物业费2473元、能耗费1373元;2、被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金(按年利率10%暂计算至2020年1月为446元);3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了金域蓝湾小区C12-1-2101室房屋，建筑面积91.58㎡，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告每半年的第一个月上旬预交半年的物业费，缴纳标准为：物业费为按建筑面积每月每平方米0.9元，能耗费为按建筑面积每月每平方米0.5元。若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天3‰交纳违约金。协议生效后，原告按约履行物业服务的各项义务，但是2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费、能耗费被告至今未交纳，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告辩称：我是金域蓝湾小区C12-1-2101业主，房屋面积为91.58平方米；物业费0.9元每月每平方米、能耗费0.5元每月每平方米属实；2016年7月1日至2018年12月31日期间，欠缴物业费、能耗费属实。未交原因：我2014年6月拿房，当时要求交一年半物业费才能拿到钥匙，并收取300元押金。业主委员会一直没有成立，小区管理混乱，车辆乱停乱放，占用消防通道，外来车辆随意进入小区；能耗费我不接受，物业费我可以接受，我们安置小区物业管理环境和金域蓝湾名门差距过大，物业费只差一角钱，不合理；小区车库空置，利用率不高；物业费和水费捆绑，我无法缴纳水费；物业于2019年3月16日将我家门锁打胶，导致锁打不开。 经审理查明：被告朱国华系金域蓝湾小区C12幢1单元2101室业主（朱国华陈述该房屋其系从程四六处购买，程四六系朱国华丈夫的弟弟），房屋建筑面积91.58平方米。2014年6月9日，原告（甲方）与程四六（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份,约定物业服务内容：对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放管理，房屋装饰装修管理，公共绿化维护保养和消防管理等；乙方缴纳费用时间：第一次交费自房屋交付之日起交至2015年6月30日，以后交费周期为每一年预收一次；交费时间为每次交费第一个月的上旬；住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算；由业主分摊的公共能耗费（包括楼道照明、电梯运行、维保、年检费用、水泵加压所产生的运行能耗费用）按住户建筑面积收取，标准层（六层及六层以上）按0.5元/月/平方米收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。上述协议签订后，原告对涉案小区提供了物业管理服务。被告因对物业服务质量等有异议，未交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费及能耗费，原告经催要无果，成讼。 上述事实有原告向本院提交的前期物业服务协议、服务价格证及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。以上证据均为复印件。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与案涉房屋原权利人程四六签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，对本案原被告均具约束力，双方均应依约遵守。原告为被告居住的小区提供了相应物业管理服务，被告在享受服务的同时应按约缴纳物业费。但鉴于原告提供物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费减少10%，即被告应向原告交付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费数额为2225元。能耗费属全体业主共摊的实际发生的费用，被告应按约据实缴纳，故被告应向原告支付2016年7月1日至2018年12月31日期间能耗费数额为1373元。另合同约定违约金目的在于督促相关业主及时履行缴费义务，因本案被告拒缴物业费事出有因，且原告如认为被告拒交物业费无相应依据，其应及时通过诉讼方式予以解决，故对原告违约金诉请本院不予支持。 业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，积极与业主开展交流和互动，与业主建立友好、和谐的关系。 综上，为维护合同当事人的合法权益，构建和谐社会，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱国华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费2225元、能耗费1373元； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘婷婷 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1671号 申请人：衡水市衍达胶辊有限公司。 被申请人：中山松德印刷机械有限公司。 原告衡水市衍达胶辊有限公司与被告中山松德印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水市衍达胶辊有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山松德印刷机械有限公司的财产在价值250000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人衡水市衍达胶辊有限公司以衡水昊达非融资性担保有限公司的保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山松德印刷机械有限公司名下的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李朋会 二〇二〇年九月十日 书记员  高士杰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终259号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦可灿，曾用名豪杰，男，汉族，1969年5月12日出生于安徽省临泉县，高中文化，中共党员，经商，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月19日经临泉县人民检察决定不批准逮捕，次日被该局取保候审；同年9月2日临泉县公安局以故意毁坏财物罪提请批准逮捕，同年9月21日经临泉县人民检察院不批准逮捕。同年11月23日被临泉县人民检察院取保候审，2017年6月13日经临泉县人民法院决定继续取保候审，2018年10月10日被本院取保候审，2019年10月11日被临泉县人民法院取保候审。 辩护人柳丽，安徽康强律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，汉族，1968年10月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。 临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人韦可灿犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月23日作出（2017）皖1221刑初307号刑事附带民事判决。宣判后，临泉县人民检察院提出抗诉，双方当事人均不服，分别提出上诉。本院于2018年12月10日作出（2018）皖12刑终396号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。临泉县人民法院于2019年12月20日作出（2019）皖1221刑初71号刑事附带民事判决。原审被告人韦可灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和阜阳市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：附事民事诉讼原告人韦某1系临泉县韦寨镇柘树村村民，被告人韦可灿系临泉县城关镇人，二人系同爷的堂兄弟。2015年，韦某1在临泉县其爷爷留下的原老宅基地上建房；同年12月20日上午，韦可灿与韦某1因此宅基地纠纷发生争执，期间，韦可灿指挥挖掘机把韦某1家的猪窝、茅房及其建设新房所立的部分水泥柱扒掉。经安徽笑天木子价格评估有限公司评估，韦某1房屋基础损失为27193.8元。 原判依据受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单附韦可灿申请撤销土地确权的情况说明、户籍证明、前科证明、到案经过、韦寨镇柘树庄村委会2016年1月23日出具证明、临泉县韦寨镇人民政府、临泉县国土资源局韦寨镇国土资源管理所2018年2月4日出具情况说明、2019年7月4日临泉县公安局韦寨派出所出具情况说明、2019年10月30日临泉县韦寨镇人民政府出具情况说明等书证，证人王某、韦某2、戴某、韦某3、韦某4、杨某1、张某、韦某5、刘某、曹某1、韦某6、韦某7、秦某、韦某8、程某、杨某2、韦某9、韦某10、刘某、韦某11、曹某2、韦某12等人证言，被害人韦某1陈述，被告人韦可灿供述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图附现场照片等证据确认上述事实。 原审法院认为：被告人韦可灿的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，应予赔偿。韦可灿当庭否认指控事实，无悔罪表现，但其案发后主动到案，量刑时予以考虑。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条的规定，判决：一、被告人韦可灿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月;二、韦可灿于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失27193.8元;三、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的其他诉讼请求。 韦可灿上诉主要提出其只破坏了两根水泥柱子，没有毁坏财物的主观故意，其行为不构成故意毁坏财物罪，并对鉴定意见提出异议。 其辩护人提出韦可灿没有毁坏财物的主观故意，鉴定意见不能作为定案的依据，不能依据鉴定数额认定韦可灿构成犯罪并赔偿韦某1的经济损失，原判认定事实和适用法律错误，建议撤销一审判决，改判韦可灿无罪。 阜阳市人民检察院书面意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。建议维持原判。 经审理查明：原判认定韦可灿故意毁坏财物的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人韦可灿故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。因韦可灿的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。对于韦可灿的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判已充分阐述，在卷书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据足以证实韦可灿主观上具有毁坏他人财物的故意，客观上亦实施了毁坏他人财物的行为，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。韦可灿的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。阜阳市人民检察院的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  王远东 审判员  周国清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人:罗彬,行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张小滨，男，汉族，1973年10月31日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告张小滨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张登建、被告张小滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小滨偿还截至2020年6月15日的信用卡欠款本金26648.08元、利息3437.71元、费用8493.05元，共计38578.84元；2、判令被告支付从2020年6月16日起至贷款本息结清之日的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金26648.08元为基数、复利以未还利息3437.71元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款38578.84元为基数，按5%计算）；3、判令被告支付原告律师费1000元。事实与理由：2015年9月30日，被告向原告申请办理信用卡。原告经调查后向被告发放了信用卡。后被告进行透支消费，却未按时还款。截至2020年6月15日，被告拖欠本金26648.08元、利息3437.71元、费用8493.05元，共计38578.84元。被告张小滨辩称，欠款属实，但其目前周转困难。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在其填写的信用卡申请表中书面声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡配套的领用合约载明申请人（乙方）透支利率为每日万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。邮储银行在审核相关资料后向张小滨核发了信用卡。后张小滨多次使用该卡消费，但未按约还款，截至2020年6月15日，被告拖欠本金26648.08元、利息3437.71元、费用8493.05元，共计38578.84元。为处理此次纠纷，原告委托了重庆索通（永川）律师事务所并支付该所1000元法律服务费，该所就此开具了发票。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告申请办理信用卡时书面同意领用合约的各项规定，现被告使用信用卡透支消费后，未按约及时还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务并承担法律服务费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告张小滨于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金26648.08元、费用8493.05元、利息（截至2020年6月15日的利息为3437.71元，其余利息以尚欠本金26648.08元为基数、复利以未还利息3437.71元为基数，均从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至付清之日止）、违约金（以总欠款38578.84元为基数，按5%计算）；二、由被告张小滨于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告张小滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年九月三十日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2565号 申请人：胡某某。 申请人：李某某。 申请人胡某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人胡某某、胡某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、胡某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更652号罪犯周琦，男，1996年11月17日出生，湖南省娄底市娄星区人，汉族，初中文化，住娄底市娄星区。因涉嫌犯绑架、强奸罪，于2014年9月27日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一五年八月十七日作出（2015）娄星刑初字第86号刑事判决，以被告人周琦犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月；犯绑架罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二千元。合并执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。周琦上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二○一五年十二月十三日作出（2015）娄中刑终字第2号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年9月27日起至2025年12月26日止。判决生效后，于2016年1月11日交付执行。2018年6月26日经本院（2018）湘05刑更396号刑事裁定减刑七个月，刑期至2025年5月26日。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周琦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周琦的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周琦在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周琦的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周琦在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周琦减去有期徒刑六个月，刑期至2024年11月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初564号原告：陈东睿，男，1981年12月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地哈尔滨市道里区，住依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：刘金光，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，原住依安县，现去向不明。原告陈东睿与被告刘金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法向被告刘金光公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，原告陈东睿及委托诉讼代理人王宪君到庭参加了诉讼，被告刘金光经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈东睿向本院提出诉讼请求：要求被告刘金光给付借款本金10658元及利息（以本金10658元为基数，从2017年3月5日开始按月利率5‰计算至本金实际给付之日）。事实和理由：2017年2月6日，被告刘金光在原告处借款10658元，约定2017年3月5日给付，被告逾期未给付。经原告索要未果，无奈起诉，请维护原告的合法权益。被告刘金光经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.欠条一张，用以证明被告在原告处借款10658的事实。原告提交2017年2月6日欠条一张，内容为：刘金光借陈东瑞（睿）壹万零陆佰伍拾捌元整（￥10658.00元），借款人：刘金光，还款日期2017年3月5日。原告主张欠条内容都是刘金光写的。2.依安县依龙镇奋斗村民委员会证明一份，用以证明被告刘金光外出打工，不知具体下落，下落不明和的事实。3.本院依职权调查被告刘金光母亲袁志杰笔录一份，其证实2020年过完年刘金光就外出打工了，具体去哪不清楚，走后也没给家里打过电话，现在也联系不上。4.证人常某出庭证实：证人和原告陈东睿是夫妻，共同经营铭泽食品经销处，被告刘金光是证人家雇佣的送货司机，每月工资2600元，在证人家某不到一年。被告在上班期间陆陆续续向原告借款，2017年过完春节以后被告说要离职，偿还了一部分借款，余款10658元为原告出具欠条一张，约定在2017年3月份还款，没有约定利息，欠条的内容和刘金光的签名都是刘金光书写的，出欠条时证人在场。后来证人也联系过被告要钱，但一直没还。5.证人马某出庭证实：证人是原告雇佣的售货员，刘金光是原告雇佣的司机，刘金光为原告出欠条时证人在场，金额是10658元，欠条是刘金光写的，出完欠条后刘金光就辞职了，后来证人没看见刘金光来过店里。6.证人赵某出庭证实：证人是原告的朋友，平时总去原告的店里溜达，刘金光给原告写欠条时证人在场，双方约定3月5日还款，后来唠嗑时知道刘金光一直没有还款。被告刘金光经本院合法传唤后未到庭对原告提交的欠条及证人证言进行质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的欠条及证人证言予以确认。7.原告要求被告从2017年3月5日开始按月利率5‰计算利息至本金实际给付之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提交的借据中，双方对于借款利息并没有书面约定，按上述法律规定，对原告要求被告给付借款利息的请求不予支持。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：被告刘金光系原告陈东睿所雇佣的送货司机。2017年1月份，被告刘金光在原告处借款15000元，后偿还了部分借款，余款10658元于2017年2月6日为原告出具欠条一张，并约定2017年3月5日还款，没有约定利息。后经原告索要，被告一直未给付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间民间借贷法律关系存在，举示了欠条一张，被告虽未到庭质证，但原告证人常某、马某、赵某出庭证实以及原告本人自述，与原告提交的欠条之间能够形成证据链条，故对被告向原告借款10658元的事实予以认定。现原告主张权利，被告应当履行给付义务；原告要求被告从2017年3月5日开始按月利率5‰计算利息至本金实际给付之日，因双方在借款时对于借款利息并没有约定，故对原告要求被告给付借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘金光于本判决生效后五日内偿还原告陈东睿借款本金10658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费560元，由被告刘金光负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩凤波人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孟宇欣
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终763号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1971年11月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1971年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2726号民事判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间感情确已破裂无复合可能。1993年上诉人、被上诉人经人介绍认识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。婚后，由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，实在无法共同生活，且上诉人与被上诉人于2019年1月开始分居至今，并历经三次离婚诉讼，感情确已破裂，双方没有任何复合的可能。综上所述，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人辩称，一、上诉人认为双方感情破裂，没有事实和法律依据。根据上诉人在上诉状中所述，双方于1993年认识，××××年登记结婚，1995年12月剩余女儿，××××年××月生育儿子，直到2019年1月才开始分居。双方的主要矛盾是家庭琐事。显然，被上诉人与上诉人相识相知一起生活的时间长达26年之久，且没有什么重大冲突，感情并没有破裂。二、退一步讲，即使上诉人要求离婚，其也应该将被上诉人的余生安顿好。因此，原审法院要求上诉人应尽扶养照顾的义务是正确的。被上诉人患有精神分裂症和肩周炎，需要长期坚持服药。被上诉人也在原审中向法庭陈述，其因身体原因没有办法工作，所以，上诉人在被上诉人存在精神分裂症的情况提出离婚，严重违反了婚姻法规定的夫妻之间的扶助义务。如果判决离婚，则被上诉人无人依靠，法院不应该支持上诉人抛弃妻子的行为。三、上诉人起诉离婚的重要原因是上诉人存在出轨行为。被上诉人向一审法院提供了上诉人与其他女性接吻的亲密照片。上诉人认为照片是被上诉人使用ＰＳ技术形成，却没有进行鉴定，一审法院应该认定该照片的真实性。作为一个有妻子的男人，与其他女性的接吻行为，足以认定上诉人的出轨行为。在上诉人出轨之后，又选择与患有精神分裂症的被上诉人离婚，更是法律所不能容忍的事情。综上所述，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院提出起诉请求：1.判令上诉人、被上诉人离婚；2.婚生子杨某3由上诉人抚养，被上诉人每月支付800元直至小孩成年；3.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：上诉人、被上诉人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。上诉人于2019年1月11日向一审法院起诉离婚，2019年3月14日，一审法院作出（2019）赣0502民初770号民事判决，驳回了上诉人的离婚诉请，现上诉人再次向法院提起诉讼，请求判决上诉人、被上诉人离婚。另查明，被上诉人被诊断出患有肩周炎和精神分裂症，医嘱建议需要坚持服药。一审法院认为，本案属离婚纠纷。上诉人、被上诉人于××××年××月结婚，双方在一起生活26年余，共同生育两个小孩，可以认定双方有较好的感情基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，现被上诉人患有精神分裂症和肩周炎，上诉人作为丈夫应尽到扶养照顾义务，故对上诉人要求与被上诉人离婚的诉请不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：驳回杨某1要求与张某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由杨某1负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属离婚纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：双方感情是否确已破裂。本院认为，上诉人、被上诉人经人介绍登记结婚至今已有26年有余，婚后育有一对儿女，一直以来夫妻感情尚可，虽然上诉人此次是第二次向法院起诉离婚，但其并未向法院提出感情破裂的证据，另根据双方的陈述，双方因感情分居亦未到两年，且被上诉人患有精神疾病和肩周炎，依靠服用药物控制病情，无固定收入及其他经济来源，需要上诉人在生活、经济上的扶助，本院认为，根据双方的婚姻基础及现状来看，双方感情还未达到法律规定破裂的情形，双方应该珍惜在一起二十多年的感情，彼此互谅互让，相互扶持，将生活经营好，感情维系好，故，对上诉人要求与被上诉人离婚的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年九月二十五日法官助理袁文书记员周美娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2401号罪犯李红伟，男，1989年7月24日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）浑刑初字第143号刑事判决，认定被告人李红伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2523号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1733号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李红伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年5月20日因抢劫罪被判处有期徒刑三年。2011年12月6日因寻衅滋事罪被行政拘留。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有前科劣迹，数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李红伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十七日书记员  尹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14956号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：温子金，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与温子金信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13402号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14956号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初418号之一解除保全申请人：魏新红，男，1962年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡智泉、程頔，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：武汉星红工贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特**琴台钢材市场。统一社会信用代码：914201057713979589。法定代表人：魏新春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汉俊，系湖北卓道律师事务所律师。特别授权代理。魏新红与武汉星红工贸发展有限公司、魏新春公司解散纠纷一案，魏新红向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂0105财保197号民事裁定书，裁定冻结武汉星红工贸发展有限公司6,150,000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人魏新红于2020年9月21日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出解除财产保全措施的申请。本院认为，解除保全申请人魏新红解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉星红工贸发展有限公司的银行存款人民币6,150,000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 旷二〇二〇年九月二十五日书记员 周芷端
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执765号申请执行人：熊汗圈，男，1973年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈小灿，男，1976年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊汗圈与被执行人陈小灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1768号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小灿银行存款计人民币3.136万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈小灿与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二日书记员 骆梦琴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2284号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告韦立吉，男，1990年6月11日出生，壮族，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦立吉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月117日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外调解为由为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦彩云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：朱昌敏，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告朱昌敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告朱昌敏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初99号之三原告：扬州禾易信息科技有限公司，住所地扬州市文昌东路**江光智慧城北苑**楼**。法定代表人：冯志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓健，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告：李绍，男，1995年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州禾易信息科技有限公司与被告李绍侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告扬州禾易信息科技有限公司于2020年9月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州禾易信息科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州禾易信息科技有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告扬州禾易信息科技有限公司负担(已交)。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年九月二十五日书记员  夏心怡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2510号 原告：翁文强，男，1994年9月29日出生，汉族，住建德市。 被告：徐维康，男，1989年9月20日出生，汉族，住建德市。 原告翁文强与被告徐维康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告翁文强到庭参加了诉讼，被告徐维康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告翁文强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金51000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日，被告徐维康因需要资金向原告翁文强借款60000元。借款后，经原告多次催讨，被告于2020年5月2日归还本金4000元，并于2020年6月1日向原告出具借条一份。该借条出具后，被告仅陆续归还借款本金5000元，剩余借款本金51000元至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院根据认定的有效证据及到庭当事人的陈述，认定事实如原告所述。 本院认为，原告翁文强与被告徐维康之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐维康尚欠原告翁文强借款本金51000元，事实清楚，证据充分。被告徐维康经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告翁文强变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐维康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐维康于本判决生效后十日内返还原告翁文强借款本金51000元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1075元，减半收取计537.5元，由被告徐维康负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐晓雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9224号上诉人（原审原告）：田少勤，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜丽君，系上诉人妻子。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海炙耘信息科技有限公司，住所地上海市金山区卫清西路****B-414。诉讼代表人：王雷鸣，上海炙耘信息科技有限公司管理人团队负责人。委托诉讼代理人：朱林，系公司股东。上诉人田少勤因与被上诉人上海炙耘信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田少勤于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田少勤在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田少勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人田少勤负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 严佳维二〇二〇年九月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2105号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吕品，男，1982年4月2日生，汉族，江阴市人，初中文化，户籍所在地江阴市。2001年1月因敲诈勒索被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年5月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年5月19日因犯抢劫罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月29日因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月22日因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月24日刑满释放。2020年7月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1977号起诉书指控被告人吕品犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人吕品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吕品于2020年6月，通过添加微信好友结识被害人曹某，并化名张**与被害人曹某交往，期间被告人吕品获悉被害人曹某因做生意需借款人民币200万元，后被告人吕品谎称“自己在周庄开厂，可以借被害人200万元不收取利息”，骗取被害人信任，随后于2020年7月间，被告人吕品多次以“吃饭请客、手头紧、给钱即借款”等理由，骗取被害人曹某人民币33390元，所得赃款被其挥霍。被告人吕品被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕品以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕品系累犯，但如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，当庭建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍及前科劣迹资料、刑事案件侦破经过、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、扣押决定书和清单等书证，被害人曹某的陈述笔录，被告人吕品的供述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实。被告人吕品对起诉指控的事实、罪名及公诉人当庭提出的量刑建议无异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与起诉指控相一致。本院认为，被告人吕品以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人吕品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕品犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月30日起至2022年7月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人吕品违法所得人民币33390元，发还被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 徐振华二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 梦书 记 员 张晓慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1684号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社。 统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 住所地：河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。 负责人：龚志华，职务：主任。 被告：赵志国，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：郭丽丽，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社与被告赵志国、郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社的负责人龚志华到庭参加了诉讼，被告赵志国、郭丽丽经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志国偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金48,999元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告郭丽丽承担无限连带责任；3本案一切诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵志国于2014年12月6日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款49，000元，于2018年1月19日还款1元（自动扣款），现在贷款余额48，999元，利率执行月利率9.333333‰，逾期利率自贷款到期日始在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年12月5日。郭丽丽为上述贷款提供连带责任保证。现贷款结欠本金48，999元及自2014年12月6日后至本金清偿之日止的利息。合同到期后，我单位多次催收，被告以各种理由拒绝归还贷款本息，保证人也未能履行还本付息义务，已严重侵害我社的合法权益，违背借款合同之约定。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告赵志国、郭丽丽均未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其的诉讼主张成立，向法庭出示如下证据： 证据1、借款借据一份，时间为2014年12月6日，用以证明被告收到案涉借款； 证据2、个人借款合同，时间为2014年12月6日，原告与被告赵志国签订，用以证明被告赵志国向原告借款的时间、金额、期限等事实； 证据3、保证合同，时间为2014年12月6日，原告与被告郭丽丽签订，用以证明案涉借款保证责任的约定情况； 证据4、河北法制报报纸复印件，用以证明原告在2017年10月16日通过报纸公告方式向二被告催收贷款。 根据原告的举证并结合庭审调查，原告出示的证据1-4能够证明被告赵志国向原告借款及被告郭丽丽为该笔贷款进行担保以及原告通过报纸公告方式向二被告催收的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该三份证据的效力予以认定。 经审理查明，被告赵志国因建房需要向原告申请办理贷款，双方于2014年12月6日签订借款合同，双方约定借款金额为49,000元，借款期限为1年，期间为从2014年12月6日至2015年12月5日，贷款利率按月利率9.333333‰计算，如逾期未归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告郭丽丽提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金49,000元整、利息等费用。借款合同签订当天，原告将49,000元借款本金转入被告赵志国账户，但被告未按约定还款付息，此后虽经原告多次催要，被告未能偿还，被告郭丽丽也未履行担保责任。2018年1月19日，原告通过系统自动扣款本金1元。2017年10月16日，原告在河北法制报刊登催收公告，向二被告催收贷款。 本院认为，一、原告与被告赵志国签订《个人借款合同》，与被告郭丽丽签订《保证合同》，足以认定原告与被告赵志国之间形成金融借款合同法律关系，与被告郭丽丽之间形成保证合同法律关系。被告赵志国作为借款人，应当按照约定期限返还借款，在经原告催要后，其仍未能偿还的行为已经构成违约，故对于原告要求被告赵志国偿还借款48,999元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方已经约定借款期间内的利息和逾期利息的计算方式，本院予以支持。关于逾期付款的日期，原、被告双方在合同中约定还款日为2015年12月5日，故逾期日应该为2015年12月6日。三、被告郭丽丽作为该笔借款本息的连带责任保证人，亦应在保证期间内承担保证责任。本案中，案涉借款并未超过保证责任期间，故其应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵志国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款人民币48,999元及利息。利息分三笔计算：第一笔借款期间利息以49,000元为本金，按月利率9.333333‰计算，计息期间自2014年12月6日起计算至2015年12月5日止；第二笔逾期利息以49,000元为本金，按月利率9.333333‰的150%计算，计息期间自2015年12月6日起计算至2018年1月19日止；第三笔逾期利息以48,999元为本金，按月利率9.333333‰的150%计算，计息期间自2018年1月20日计算至本息清偿之日止； 二、被告郭丽丽对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，025元，减半收取513元，由被告赵志国、郭丽丽共同负担，限于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵泓达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1481号 申请执行人：李德胜，男，1971年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：王照琴，女，1978年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：图尔荪·拜克尔，男，1943年2月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市村民。被执行人：塔拉洪·图尔荪，男，1987年4月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市村民。被执行人：巴哈尔古丽·图尔荪，女，1989年3月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市村民。申请执行人李德胜、王照琴与被执行人图尔荪·拜克尔、塔拉洪·图尔荪、巴哈尔古丽·图尔荪其他案由一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）新0109民初5507号民事书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为357726.09元，本院于2020年6月10日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查封了被执行人塔拉洪·图尔荪名下×××号雪佛兰牌汽车一辆，因上述车辆没有实际控制，故无法处置。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权357726.09元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并依法将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合依法终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   姚 海 棠
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14726号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张美丽，女，1982年09月14日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张美丽保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8174号原告：刘笑珍，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：余柏锦，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市,第三人：周必树，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省雷州市,原告刘笑珍与被告余柏锦、第三人周必树民间借贷纠纷一案，原告刘笑珍于2020年9月29日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘笑珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘笑珍撤诉。案件受理费2746元，由原告刘笑珍负担。审判员  田凯晋二〇二〇年九月二十九日书记员  邓秀秀
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2383号本院受理的申请执行人岩买拥、岩约与被执行人岩三甩、岩乱经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2020年5月20日作出的（2020）云2801民特149号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人岩三甩、岩乱已履行执行标的本金109634元、执行费1545元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年九月四日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2702号 原告:何泽春，女，生于1967年5月16日，住重庆市巫溪县。 被告：肖春丽，女，生于1973年2月15日，住湖北省武汉市。 被告：汪明，男，生于1971年7月15日，住湖北省武汉市。 原告何泽春与被告肖春丽、汪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告何泽春到庭参加诉讼。被告肖春丽、汪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何泽春向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金18万元、支付利息5万元，并自2020年5月1日至清偿之日止按年利率15.4%计算利息）。事实和理由：自2017年6月二被告先后三次向原告借款，直到2019年6月9日，原告找到二被告家里进行结算后，二被告给原告出具借款18万本金、欠付利息5万元的借条，约定在2020年5月前还清。到期后，经原告催收，二被告仍然未偿还借款。 被告肖春丽、汪明未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告肖春丽、汪明给原告何泽春出具的借条载明：今借到何泽春人民币壹拾贰万元整。2017年10月20日，被告肖春丽到原告何泽春家里再次借款5万元，加上前次借款12万元，被告肖春丽给原告何泽春出具17万元的借条。2017年12月，原告何泽春向被告肖春丽转账部份款项。2019年6月9日，原告何泽春为追索借款，找到二被告。原、被告经结算，被告肖春丽给原告何泽春出具借条（之前的两份借条均在原告何泽春处）。借条载明：借到何泽春人民币18万元，约定在2020年5月前还清，另付利息5万元。期限届满后，被告未履行偿还借款本息的义务。 本院认为，在送达过程中（含微信及电话联系），二被告均未提出异议，二被告共同向原告借款18万元的事实成立。二被告未按照约定在2020年5月前履行偿还借款本息的义务，应当依法承担违约责任。原告主张自2020年5月1日起按年利率15.4%计算利息的请求，既符合原、被告双方的约定，亦不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖春丽、汪明于本判决生效后十日内向原告何泽春偿还借款本金180000.00元、支付利息50000.00元，并自2020年5月1日起至清偿之日止以借款本金180000.00元为基数按年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2585.6元，由被告肖春丽、汪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭冬平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3254号原告王吉鸿，男，1996年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告孙明杰，男，1993年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住赣州市章贡区。原告王吉鸿与被告孙明杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉鸿到庭参加诉讼，被告孙明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王吉鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，向原告支付购车款30000元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原、被告签订《机动车转让协议书》，原告将自己的宝马mini卖给被告。合同约定购车款总价66000元。被告于当日付36000元，剩余30000元约定过户时再给。合同签订当日，经被告验车，原告将车辆交付给了被告。被告使用车辆至今不去过户车辆，也不支付剩余车款，原告只好诉请法院处理。被告孙明杰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：2020年1月17日，以原告王吉鸿为甲方（转让方）、被告孙明杰为乙方（受让方），双方签订了《机动车转让协议书》，协议约定“一、甲方将自有的迷你ＷＭＷＭＬ310车、车牌号赣Ｂ×××**机动车于2020年1月17日16时30分转让给乙方；二、转让价款为66000元，该转让款由乙方在本协议签订后一个月付清，乙方在付清车款后，该机动车的产权即归乙方所有…”，《机动车转让协议书》还附加说明“2020年1月17日先付36000元，剩余30000元过户时付清，签订合同时已交付车给乙方先使用”，协议签订当天，原告王吉鸿还将机动车行驶证交付给了被告孙明杰。被告孙明杰将车辆开走后，一直未去办理车辆过户手续，也未向原告王吉鸿支付剩余车款30000元，原告王吉鸿经催收未果后，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告孙明杰与原告王吉鸿双方签订的《机动车转让协议书》及庭审记录为证，可以认定。本院认为，《机动车转让协议书》是原告王吉鸿与被告孙明杰自愿签订，不违反法律规定，应当认定合法有效。原告王吉鸿按协议约定向被告孙明杰交付了车辆和行驶证，而被告孙明杰仅支付了购车款36000元，尚欠30000元一直未付也不办理车辆变更登记手续。虽然《机动车转让协议书》约定“2020年1月17日先付36000元，剩余30000元过户时付清，签订合同时已交付车给乙方先使用”，但自合同2020年1月17日成立至今近八个月，被告孙明杰不办理车辆变更登记手续的行为视为恶意阻止合同成就，根据《中华人民共和国合同法》第45条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，应当视为条件已成就，被告孙明杰应当支付原告王吉鸿剩余购车款30000元。原告王吉鸿要求被告继续履行合同及支付购车款30000元之诉求理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第45条、第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、原告王吉鸿与被告孙明杰签订的《机动车转让协议书》合法有效；二、被告孙明杰于本判决生效后十日内清偿原告王吉鸿剩余购车款30000元。本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙明杰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月十日代理书记员  刘佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6566号 宋成峰、袁琴： 你（或你单位）与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3660号 罪犯林天龙，男，1979年1月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年8月4日作出(2004)榕刑初字第212号刑事判决，认定被告人林天龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币38000元返还被害人。宣判后，被告人林天龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月14日作出(2004)闽刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林天龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年11月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月28日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年4月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2017年7月21日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2021年6月1日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林天龙在服刑期间的悔改表现，于2020年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林天龙系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯林天龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分312分，本轮考核期自2017年5月起至2020年6月止，累计获4265分，合计获得4577分，表扬七次。间隔期2017年7月至2020年6月，获得4040分。该犯历次减刑履行财产性判项人民币10000元，本次减刑履行人民币38000元，财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林天龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林天龙系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林天龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员邱艳兰
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2332号 原告：福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区****道。 法定代表人：童玉兰，经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：徐寿昌，男，1967年4月15日出生，汉族，住邵武市。 原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告徐寿昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执6号 被救助人：曹梅芳，女，1976年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区阳光都市**，公民身份号码3403211976××××××××。 本院在执行被救助人曹梅芳与被执行人安徽省怀远县阳光房地产开发有限公司、许忠保物权保护纠纷一案中,查明：被执行人安徽省怀远县阳光房地产开发有限公司、许忠保无可供执行的财产，被救助人曹梅芳子女尚未成年，收入较少，家中生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对曹梅芳司法救助人民币15000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年九月二十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执526号 申请执行人：惠州市德恒装饰材料有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇滘吓马屋村新北潭。法定代表人：欧翠婷。 被执行人：惠州市华表家具有限公司，住所地惠州市惠阳区三和经济开发区矮岭村。法定代表人：郭培胜。 申请执行人惠州市德恒装饰材料有限公司与被执行人惠州市华表家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4615号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付59958.80元(利息另计)，并承担本案执行费799元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执526号申请执行人惠州市德恒装饰材料有限公司与被执行人惠州市华表家具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄日灵
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民特17号 申请人：轩莹莹，女，1999年10月1日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：杜晓红、廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被申请人：郭景霞，女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省太康县。 代理人：郭立帅（系郭景霞之弟），住河南省太康县。 申请人轩莹莹与被申请人郭景霞行为能力认定一案，本院于2020年9月18日立案。 本院经审查认为，本案系特别程序中行为能力认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”和第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案郭景霞的住所地系河南省太康县，现轩莹莹仅提供安溪县城厢镇经岭村委会的证明，并不足以证明郭景霞在离开河南省太康县至起诉时已连续在安溪县居住一年以上，因此，福建省安溪县并无法认定为郭景霞的经常居住地。故福建省安溪县人民法院对本案并没有管辖权，本案应由河南省太康县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送河南省太康县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民特10号 申请人：张会珍，女，1962年10月17日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：王锐，万荣县法律援助指派律师。 被申请人：贾俊升，男，1984年2月25日出生，汉族，万荣县居民。 申请人张会珍与被申请人贾俊升申请宣告无民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案，申请人张会珍于2020年9月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许申请人张会珍撤回申请。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁