山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1644号 原告：东明县鑫顺建筑设备租赁站，住所地：东明县开发区。经营者：张广俊，男， 委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：广汉昌源建筑劳务有限公司，住所地：四川省法定代表人：管淑洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管登述，男，汉族，该公司股东，住四川省广汉市。 被告：管登述，男，汉族，住四川省广汉市。 原告东明县鑫顺建筑设备租赁站（以下简称鑫顺租赁站）与被告广汉昌源建筑劳务有限公司（以下简称昌源公司）、管登述建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张广俊及其委托诉讼代理人田民到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人李阳阳、被告昌源公司的法定代表人管淑洋、被告管登述经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告鑫顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌源公司支付租金164623元、丢失赔偿费158656元，共计323249元；2、判令被告昌源公司承担违约金：以164623元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照日3‰计算；3、判令被告管登述对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告管登述以被告昌源公司的名义与原告鑫顺租赁站签订一份建材租赁合同书，约定了租赁价格、违约责任及丢失赔偿计算方法。截止到2019年5月7日拖欠租金164623元，丢失赔偿款158626元，共计323249元未付。被告管登述作为被告昌源公司的控股股东，在从事业务过程中，以个人名义出具欠条，与公司存在财产混同；公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法分清，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，被告管登述应当承担连带责任。原告多次催要，被告不予支付。原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告昌源公司、管登述未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告昌源公司、管登述未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告昌源公司、管登述主动放弃抗辩权的情况下，原告鑫顺租赁站提供的建材租赁合同书、欠条、出库单、入库单、企业工商登记信息、民事裁定书及委托书具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2017年2月16日，被告管登述以被告昌源公司的名义（乙方）与原告鑫顺租赁站（甲方）签订一份建材租赁合同书，约定乙方租赁甲方的钢管、扣件、顶丝等建筑设备，并约定了租赁价格、付款方式及损坏、丢失补偿方式；其中付款方式约定：乙方每月15日必须付清上月租金，如乙方没有支付租金，甲方有权向乙方停止供货，则每超一天需加收租金3‰的滞纳金，其余部分租金在送完货后15日内付清。被告昌源公司于2017年2月6日出具的委托书载明：今委托管登述为我单位代理人，对受托人在鑫顺租赁站办理一切事宜中的相关文件，我公司均予以认可，如有纠纷，本公司愿承担相关责任。2018年7月1日，经结算，被告管登述向原告鑫顺租赁站出具一份欠据，该欠据载明：截止2018年6月28日所有租赁费共计171918元（壹拾柒万壹仟玖佰壹拾捌元），已付100000元（壹拾万元）（其中押金20000元，贰万元），下欠7.19万元，大写柒万壹仟玖佰元。原告鑫顺租赁站提供的出库单、入库单显示：被告于2018年6月29、7月8日继续租赁原告的建筑设备，并于2018年7月26日、11月27日、11月28日及2019年5月7日先后归还了原告部分建筑设备。在本院审理过程中，被告昌源公司认可其尚欠原告租金164623元、丢失赔偿款158656元，并认可原告鑫顺租赁站诉求的违约金数额；原告鑫顺租赁站同意降低违约金的计算方法，同意被告按中国人民银行规定的利率标准给付利息（违约金）。原告鑫顺租赁站曾于2020年3月4日以管登述为被告向本院提起诉讼，要求被告管登述支付上述租金、丢失赔偿费及相应的利息。本院于2020年5月18日作出（2020鲁17**民初403号之一民事裁定书，认定被告管登述不是原告鑫顺租赁费起诉的租赁合同的相对方，被告主体不适格，并裁定驳回原告鑫顺租赁站的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告鑫顺租赁站提供的建材租赁合同书、欠条、出库单、入库单、民事裁定书、委托书，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告昌源公司租赁了原告的建筑设备，尚欠原告租金164623元、丢失设备赔偿款158656元，以及原告鑫顺租赁站同意降低违约金的计算方法的相关事实。原告鑫顺租赁站主张被告管登述作为被告昌源公司的控股股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，但在被告管登述对此不予认可的情况下，原告未提供充分有效证据证明其主张成立，结合被告昌源公司对被告管登述与原告鑫顺租赁站办理一切事宜中所签署的相关文件均予以认可，愿意承担相关责任的事实，故本院对原告鑫顺租赁站的上述主张，不予采信。被告昌源公司租赁原告鑫顺租赁站的建筑设备，是租赁双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的租赁合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。本案中被告昌源公司未提供充分有效证据证明其已经按约偿付了上述租金及丢失设备赔偿款，显属违约，理应对原告鑫顺租赁站承担偿付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告鑫顺租赁站与被告昌源公司约定了违约责任，故原告鑫顺租赁站要求被告昌源公司支付违约金的诉求，合法有据，本院应予支持，同时原告鑫顺租赁站自愿降低违约金的数额，系原告对其民事权利的自愿、合法处分，并不违反法律、法规的规定，本院应予准许。被告管登述不是案涉租赁合同的承租方，依据合同的相对性，被告管登述没有向原告鑫顺租赁站给付相应价款的义务，同时原告鑫顺租赁站也未提供其他充分有效证据证明被告管登述负有偿还案涉款项的义务，故原告鑫顺租赁站要求被告昌源公司承担连带清偿责任的诉求，提供证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告鑫顺租赁站的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广汉昌源建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告东明县鑫顺建筑设备租赁站租金164623元、丢失设备赔偿款158656元，共计323249元及利息（利息以164623元为基数；自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告东明县鑫顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元（已减半收取），财产保全费2270元，由被告广汉昌源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年九月十二日 书记员  董亚宇