内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1273号 原告:吉某。 委托诉讼代理人：齐某，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告:王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告吉某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人齐某、被告王某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告替被告和其丈夫王明飞垫付的共同债务(法院执行案款31726元)；2.案件受理费由被告负担（包括（2020）内0625民初29号案件受理费297元）。事实和理由：被告丈夫王明飞于2013年7月5日和杭锦旗农村信用合作联社签订了《农户联保贷款合同》，并在借款借据上签写了名字，以四户联保的形式，向信用社贷款50000元，贷款用途农户家庭购买饲料，信用社将贷款50000元汇入了王明飞×××的个人账户内，贷款到期后，王明飞没有按期还本付息，信用社对王明飞和原告等四户联保户提起了诉讼，后因王明飞死亡，信用社撤回了对王明飞的诉讼，杭锦旗人民法院于2018年10月8日作出了（2018）内0625民初1737号民事判决书，判决联保担保人吉某、吉某、于勇共同向信用社偿还联保户王明飞贷款本金50000元，利息及逾期利息38213.23元和后期利息，之后杭锦旗人民法院共执行了原告案款56400元，本案贷款是以户联保贷款，贷款用途是农户家庭购买饲料，王明飞以被告户主的名义办理了贷款手续，被告王某作为王明飞的妻子，就是本案贷款的共同债务人，王明飞因交通事故死亡后，得到了交通事故赔偿金390000元，公伤保险赔偿金100000元，王明飞的××旗，夫妻共同房产一处，以及王明飞承包的村集体耕地和草场，被告是王明飞以上遗留财产的实际控制人，也是王明飞遗产的法定继承人，有偿还本案贷款本金和利息的法定义务，所以本案贷款的本金和利息应该由被告承担偿还责任，原告请求人民法院依法判决被告偿还原告为其垫付的执行案款31726元，以及上次诉讼费297元和本次的全部诉讼费用。 被告王某辩称，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本案追偿请求权基础不清楚、不明确。原告以追偿权为案由起诉被告，从案由来看，原告的请求权基础为王明飞生前实际借款多少及使用情况。王明飞生前与原告等四人签订了《农户联保贷款合同》,合同中明确注明《内蒙古自治区农村信用社农户联保贷款管理办法》（以下简称农户联保贷款管理办法）作为《农户联保贷款合同》主要约束依据。《农户联保贷款管理办法》第三条要求农户联保贷款实行个人申请、多户联保、周转使用、责任连带、分期还款的管理办法。第四条明确要求借款人可以自愿组成联保小组；第五条为联保小组由居住在农信社服务区域内的借款人组成，一般不少于5户。根据上述《农户联保贷款管理办法》的规定，本次联保贷款联保小组有王明飞及吉某、于勇、吉某共4人，人数不足，明显违反上述规定。三名担保人中于勇居住地及户籍地均在东胜区，三名担保人及王明飞彼此之间是否认识，如何达成的合意自愿组成联保户，是由谁牵头联系组成联保小组，是否存在担保人或者案外人周转使用本次贷款的情况。本案中，《农户联保贷款合同》有案外人项飞的签字及捺印，那么项飞在本案中是什么地位，是共同借款人还是连带责任保证人，或者联保小组成员，其是否存在使用本次贷款的情形，使用金额是多少，本次贷款是否存在借用户名贷款的情况的，在这一系列疑问无法解释清楚的情况下，将无法确定王明飞究竟是否是真实的借款人，实际使用多少钱。在无法确定王明飞真实借款多少及实际使用多少的情况下向王明飞配偶行使追偿权，请求权基础显著不清楚、不明确。本次贷款非王明飞与被告夫妻共同债务。在明确上述追偿请求权基础（即王明飞生前实际借款多少及使用情形）的情况下，才可能讨论王明飞的借款是否属于夫妻共同债务。根据2018年实施的两高关于夫妻债务的解释规定，夫妻共同债务基本确立了“共债共签”原则。本案中借款合同借贷人没有被告，借款合同中所写的借款用途是买饲料，原告和亡夫王明飞早年从农村来到乡镇打工谋生，在老家农村不喂养任何牲畜，不存在购买饲料的事实基础。关于联保户，一般是一个村组织或集体成员才能联保，本次借款合同中出现了东胜区的联保人及杭锦旗其他乡镇的联保人，且这些联保人被告及村社里的领导也均不认识。本次借贷款项被告完全不知情，没有用于家庭共同支出，对家庭生活没有任何贡献，根据现行法律规定，没有用于家庭必要生活支出或者超出家庭必要生活支出的夫妻一方签名的债务，不是夫妻共同债务。综上所述，原告的请求权基础不明确、不清楚，王明飞所贷款非夫妻共同债务。故请法庭判决驳回原告即原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告出示证据： 1.《农户联保贷款合同》一份，信用社借款借据一份，杭锦旗人民法院民事判决书一份，杭锦旗人民法院附当事人财产清单三份。拟证明：王明飞于2013年7月5日以四户联保的形式，向信用社贷款50000元，贷款汇入了王明飞的个人银行账户，贷款到期，王明飞没有按期还本付息，王明飞去世后，信用社提起诉讼，杭锦旗人民法院作出（2018）内0625民初1737号民事判决书，判决由四户联保担保人原告吉某承担连带担保责任，杭锦旗人民法院共执行了原告案款56400元。被告质证称：对（2018）内0625民初1737号民事判决书真实性认可，吉某作为保证人，应该偿还款项；对杭锦旗人民法院附当事人财产清单三份真实性认可，证明目的不认可，王明飞用款多少钱不明确；对《农户联保贷款合同》真实性认可，但合同中有项飞的签字，因此项飞是本案的利害关系人，所以对证明目的不予认可；信用社借款借据真实性认可，证明目的不认可，不能够证明所借的款项均由王明飞所领取和实际使用。 2.项飞的手机短信一条（提交信息截屏），系信用社向法院提起诉讼后，原告给项飞打电话告知王明飞没有偿还贷款，项飞又给王明飞打电话，督促王明飞偿还贷款，该短信显示的是王明飞当时给项飞回复的信息。拟证明：王明飞认可涉案贷款系其本人所借，并答应偿还贷款，不会连累任何人。被告质证称：对证据的真实性和证明目的均不认可。不能确定发短信的手机号是否为王明飞本人所使用，即使手机号是王明飞本人所有，也不能证明这个短信就是王明飞本人发的，也有可能是他人使用王明飞手机所发。如果这个短信是真实的，恰恰证明案外人项飞是本案的利害关系人，否则他没有理由催促王明飞偿还借款。 3.王明飞贷款账号流水一份，取款凭条一份，存款凭条四份（申请法院调取）。拟证明：王明飞向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，信用社将50000元汇入了王明飞的个人账户，由王明飞支取贷款、多次偿还贷款利息的事实，其中取款凭条中有一条48000元的取款明细上王明飞名字三个字的签字字迹和借款合同上王明飞本人签字的字迹相同，所以可以证明是王明飞取走了48000元的贷款。被告质证称：对证据的真实性及证明目的均不认可，所有凭条上的签字均不是王明飞本人的字迹，不是王明飞本人所签。 原告申请证人项飞出庭作证，拟证明：通过项飞联系的四户联保户贷款的事实。（证言大意：因原告吉某无法偿还借款，欲通过贷款的方式偿还，证人通过去信用社了解，得知有联保贷款，和证人弟弟一起工作过的王明飞得知后，表示也想贷款，当时王明飞经营一家门市部，想要扩大经营规模。吉某和于勇也是证人所联系，然后四人一起去信用社办理了贷款手续，信贷员让证人也在合同上签了字，具体位置记不清了，后来信用社针对每个人各自出款，出款的具体情况证人也不清楚。）被告质证称：对证人证言的真实性和证明目的均不认可。从证明力来说，证人项飞在本案中联系三个保证人促成本次贷款，在农户联保合同上签过字，其自述又追还过贷款，现在又以证人出庭作证，其立场完全与被告方相对，不具有中立性，其在本案中的地位属于利害关系人，诉讼地位应为第三人的位置，且证人证言属于言词证据，综上，证人项飞没有证人资格，证明力趋向于零。关于其提到王明飞所贷款项是用于扩大经营门市部，事实贷款的时间是2013年7月5日，2014年门市部就倒闭了，不存在证人所陈述的事实，其再次向被告王某拿过1700元，此事是完全不存在的。 被告出示证据： 1.村委会证明一份。拟证明：王明飞生前与妻子王某从户籍地举家迁往锡尼镇，并在户籍地无任何牲畜，不存在购买饲料的现实基础。原告质证称：对证据的真实性和证明目的均不认可。证据存在瑕疵，没有村委会负责人的签名，所以对该证明的真实性不认可。 2.农户联保贷款合同一份（申请法院调取）。拟证明：农户联保合同下方有案外人项飞的签字，项飞在本案中的诉讼地位不明确，且与本案有利害关系，致使本案请求权基础不明确；联保贷款合同无被告王某的签字。原告质证称：对证据的真实性认可，证明目的不认可。因为本案的四户联保贷款人是项飞联系的，所以银行的信贷员让项飞在合同上签字，项飞不是本案的贷款人，所以和本案贷款没有利害关系。农户联保贷款合同虽然没有被告王某的签字，可是有被告丈夫王明飞的签字，本案贷款是农户家庭购买饲料贷款，而且在办理贷款手续时，向信用社提供了被告的结婚证、户口本，说明本案贷款并不是王明飞的个人贷款，是王明飞维护家庭的贷款，贷款用于家庭购买饲料，而且在偿还利息时，被告王某给项飞拿了1700元，让项飞偿还利息，证明王某知道本案贷款，以上事实可以说明，王某是本案贷款的共同债务人，有义务偿还本案贷款。 本院依职权向乌定布拉格村民委员会主任张天明所做询问笔录一份。原告发表意见称，对乌定布拉格村民委员会出具的证明真实性依然不认可，张天明系王明飞的亲妹夫，所以二人存在利害关系，王明飞外出务工不见得没有养殖牲畜，所以该份证据可够客观、真实、公正，不能作为认定事实的依据。被告发表意见称，对笔录认可，该笔录系人民法院调取，属于单位出具的证据，所以，不会出现向村主任亲属偏向的情况。 本院对证据认证如下：原告吉某所提交的证据1，内容真实，来源合法，可以证明原告在法院执行阶段代王明飞偿还借款31726元的事实，本院予以采信。原告吉某所提交的证据2、3及证人证言，仅可以证明王明飞办理及支取贷款的事实，不能证明借款经王某追认，亦不能证明借款用于家庭日常生活需要，故本院对原告的证明目的除王明飞办理、支取贷款部分以及证人项飞于2013年12月25日代为向杭锦旗农村信用合作联社支付王明飞名下借款的利息1700元外，其他不予采信。被告王某提交两份的证据，结合本院依职权所取询问笔录，即便村主任与王明飞由亲戚关系，但是该证明是以村委会的名义出具，非村主任个人的证明材料，所以本院确认内容真实，来源合法，可以证明被告王某作为配偶并未对借款签字确认的事实，本院对该证明目的予以采信，但是对于王明飞一家是否养殖过牲畜仅及于在无定布拉格村，并且，王明飞一家外出多年，所以在户籍地有无养殖牲畜与在信用社借款非必要条件的关系，故本院对该部分证明目的不予以采信。 本院经审理认定事实如下：王明飞与吉某、候瑞芳、于勇于2013年7月5日以同一农户贷款联保小组成员的身份与杭锦旗农村信用合作联社（巴音布拉格信用社）签订《农户联保贷款合同》，合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社按照合同约定将50000元借款汇入王明飞账号为×××的账户内，王明飞于借款当日即取出48000元，本案证人项飞曾向杭锦旗信用合作联社支付过王明飞名下借款的利息1700元。2018年3月20日，杭锦旗农村信用合作联社以王明飞、吉某、候瑞芳、于勇为被告诉至本院。2018年5月23日，借款人王明飞死亡，杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。后杭锦旗农村信用合作联社又将担保人吉某、吉某、于勇诉至本院。本院于2018年10月8日作出（2018）内0625民初1737号民事判决书，确认王明飞与杭锦旗农村信用合作联社之间的借款合同合法有效。判决三担保人对王明飞名下的借款本息承担还款责任。案件进入执行程序后，吉某共计履行案款31726元、候瑞芳共计履行案款56400元，还清了王明飞名下在杭锦旗农村信用合作联社的贷款。王明飞与被告王某系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为被告王某是否应承担其已故丈夫王明飞名下的贷款之担保追偿款的还款责任。本案中，原告吉某提供的证据能够证明其代王明飞履行所欠杭锦旗农村信用合作联社借款本息合计31726元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于王明飞的借款，在其与杭锦旗农村信用合作联社的借款合同中，系王明飞一人作为借款人，在借款的支取、利息的偿还，均未见被告王某的签字，也未见王某对该笔借款进行追认，本院作出的民事判决书中亦确认借款人为王明飞，原告并没有提供证据证明该笔借款基于夫妻双方共同意思表示。从家庭日常生活需要所负债务的角度来看，夫妻共同生活，包括夫妻家庭生活消费以及夫妻共同生产经营支出。根据王某、项飞的陈述，其二人与王明飞以及王某并不熟悉，且本案的借款项飞既作为牵线人，同时，又实际代为向信用社支付过王明飞名下的借款利息，所以项飞作为利害关系人，其证言的证明力降低，需要其他证据进行补充。而王某在王明飞借款的时间段里所经营的杭锦旗锡尼莲莲蔬菜副食百货门市部，是可以满足家庭日常生活所需的，而被告王某也并没有提供充分的证据能够证明王明飞名义上为购买饲料的借款，实际上用于与王某的家庭日常生活和门市部的扩大经营中，故本院对原告以夫妻共同债务为由主张被告承担还款责任的主张不予支持。 综上，对原告吉某的诉讼请求本院不支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉某的诉讼请求。 案件受理费297元由原告吉某负担，原告基于自愿撤回起诉的诉讼费，减半收取，已经收取的诉讼费没有法律依据可在本案中进行主张。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 巴音都仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 那 日 苏 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。