四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复257号 复议申请人（原异议人、案外人）：山东科瑞油田服务集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路胜利工业园**路。 法定代表人：吕斌昌，该公司董事长 委托诉讼代理人：相永建，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）事务所律师。 申请保全人：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地四川省广汉市韶山路二段幸福大院**楼。 负责人：叶高鸿，支行行长。 被申请人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地山东省东营市南二路**。 法定代表人：杨子正，执行董事。 被申请人：山东科瑞控股集团有限公司，住，住所地山东省东营市胜利工业园/div> 法定代表人：杨子正，执行董事。 被申请人：山东科瑞压缩机有限公司，住，住所地山东省东营市胜利工业园西六路以东二路以南。 法定代表人：赵太卫，执行董事。 被申请人：山东科瑞机械制造有限公司，住，住所地山东东营胜利经济开发区/div> 法定代表人：孙立生，执行董事。 被申请人：山东科瑞石油天然气工程集团有限公司，住，住所地山东省东营市南二路**/div> 法定代表人：杨子正，执行董事。 复议申请人山东科瑞油田服务集团股份有限公司(以下简称油服公司)不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省德阳市中级人民法院在执行长城华西银行股份有限公司广汉支行（以下简称华西银行广汉支行）与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司（以下简称科瑞控股公司）、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司诉前财产保全一案中，案外人油服公司向四川省德阳市中级人民法院提出书面异议，称因油服公司性质为非上市股份有限公司，其工商登记采取备案制，公司的股权情况不属于公司登记事项，国家企业信用信息公示系统中登记的仅为公司发起人信息，而非公司股东及持股人情况。科瑞控股公司持有的全部股份已经于2018年3月22日、2019年2月12日、2019年9月9日分三次转让给他人，截止四川省德阳市中级人民法院查封之日，科瑞控股公司已不是油服公司的股东，请求解除保全。 申请保全人华西银行广汉支行辩称，油服公司不是本案所涉股权的权利人，无权针对本案所涉股权提出异议。 四川省德阳市中级人民法院查明，华西银行广汉支行与山东科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、山东科瑞压缩机公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，华西银行广汉支行向四川省德阳市中级人民法院申请诉前财产保全，请求对山东科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、山东科瑞压缩机公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司的银行存款或者查封、扣押其他财产，保全总金额为2500万美元，按照申请人提供的1：7.2的美元汇率，折合人民币1亿8千万。2019年10月14日，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06财保12号民事裁定，裁定：冻结山东科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、山东科瑞压缩机公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司的银行存款1亿8千万（2500万美元）或者查封、扣押其名下等值财产。2019年10月18日，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06执保206号协助执行通知书，要求油服公司协助冻结科瑞控股公司所持有的油服公司99.75%（出资额39900万元）的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息，冻结期限2年，即2019年10月18日至2021年10月17日止。 另查明，油服公司提交的加盖了东营市行政审批服务局档案查询专用章的“油服公司章程修正案”载明：科瑞控股公司持有的油服公司的股权已于2018年3月22日、2019年2月12日、2019年9月9日分别变更为东营区财金控股集团有限公司、东营科佳企业管理中心、东营瑞霖企业管理中心、东营旭升企业管理中心、东营元弘企业管理中心、吕昌斌。 四川省德阳市中级人民法院认为，油服公司系本执行案件的案外人，其虽可提起标的异议，但其在本案中是以执行所查封冻结的财产系公司其他股东的财产损害其利益为由而提出的异议，其不具备代替公司股东基于对执行标的的具有实体权益而提出异议的资格，油服公司异议申请不符合执行异议审查受理条件，不予审查。遂于2020年5月22日作出（2020）川06执异16号执行裁定，驳回油服公司的异议。 油服公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）川06执异16号执行裁定，解除对科瑞控股公司所持有的油服公司99.75%（出资额39900万元）的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息的冻结措施。事实和理由：1.油服公司为非上市股份有限公司，股权变更并不需要办理变更登记。2.科瑞控股公司所持油服公司的股权在四川省德阳市中级人民法院查封之前已对外转让完毕，且进行了工商备案，科瑞控股公司不再持有油服公司的股权。3.四川省德阳市中级人民法院查封行为超出油服公司协助范围，并给油服公司带来严重不良影响。 本院查明，油服公司以四川省德阳市中级人民法院保全查封行为错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等提出书面异议。油服公司在2020年4月9日提供一份情况说明，提出其诉求法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条等规定。但在四川省德阳市中级人民法院的异议听证中，油服公司表示所提异议为标的异议。 本院认为，本案审查的焦点是油服公司的异议是否符合受理条件，现评判如下： 执行行为异议与执行标的异议（或案外人异议）的区分不能单从异议人的异议理由和主张的法律依据来判断。执行案件当事人以外的第三人提出异议所依据的基础权利是实体权利，异议目的是排除对执行标的的执行，则为执行标的异议；异议的基础权利是程序权利或非排除执行标的的实体权利，异议目的是纠正违法的执行行为，则为执行行为异议。但是，司法实践中，不少诉讼参与人并无区分这两类异议的专业知识，分辨其异议属于何种性质并决定适用相应的程序应当属于法院的职责。本案中，油服公司的法律地位为协助义务人，其异议系针对法院要求其协助冻结的股权因已转让而无法协助，认为法院保全行为错误，申请解除查封措施，该异议应属执行行为异议。然而，油服公司在听证中却将该异议表述为标的异议，系对标的异议的误解，执行法院对此应当进行释明，告知其行为异议与标的异议之区别，而非简单以其不符合标的异议的主体资格为由迳行驳回；如果释明后异议人仍坚持其错误选择，方能依法驳回。但执行法院在审查时未能履行释明义务，直接裁定驳回，实属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执异16号执行裁定； 二、指令四川省德阳市中级人民法院对山东科瑞油田服务集团股份有限公司的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周  磊 审 判 员 杨  桦 审 判 员 苏  明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 长 军 书 记 员 吉候衣星 附：法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条第一款第二项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；