广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15412号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1951年2月19日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚棐，广东正光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄某某，女，1958年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1953年8月13日出生，美国公民，住美国。被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1987年6月16日出生，澳门特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：黄某4，女，1991年12月30日出生，澳门特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：黄某5，女，1993年11月28日出生，澳门特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：罗某，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东天河区。委托诉讼代理人：黄某某，女，1958年10月14日出生，汉族，住广州市天河区，系罗某母亲。上诉人黄某1、黄某某与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、罗某继承纠纷一案，黄某1、黄某某均不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初17606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1.依法撤销本案一审判决第二项，改判黄某某自判决生效之日起十日内分别向黄某1和黄某2各支付292219.41元；2.本案一、二审受理费用由黄某某承担。事实和理由：一、一审判决对于被继承人的现金遗产数额认定事实不清。被继承人生前多次明确表示其有积蓄约人民币100万元，并嘱咐保管该遗产的黄某某在其身故后先分配55万元被继承人于2015年l2月6日去世，黄某某于2015年l2月16日一2016年3月9日按被继承人的遗愿完成了对该55万元现金遗产的分配，各方均对该事实予以确认。但一审判决却认定被继承人的现金遗产356898.89元，这和己分配55万元的事实存在冲突。黄某1在一审时提供了被继承人生前用黄某某名义存款的证据，并曾据此两次列明账户名称、账号及时间起止，请求一审法院开具律师调查令调查，但一审法院未允许。黄某1补充提供了黄某某持有的，其处理现金遗产时签署的对账本的照片等重要证据，但法庭未依法责令其提交原件以查清现金遗产的金额及余额，亦未对黄某1、黄某某关于现金遗产对账证据进行质证。黄某1提供的证据证明：2017年5月16日黄某1与黄某某对账，双方签字确认现金遗产余额为509483.23元；另外，如黄某12019年9月7曰提交的《对黄某某补充证据的质证意见》第一条第2点所证明，黄某某侵吞了被继承人的现金遗产81510元。因此，截止到2017年5月l6口，本案的遗产未分配余额应为590993.23元。二、鉴于本案一审已查明被继承人的丧葬费18561元、抚恤金267104元(共计285665元)己被黄某某领取及管理，为减少各方当事人的诉累，并节约司法资源，请求二审法院参照继承处理。本案的现金遗产未分配余额590993．23元，及上述丧葬费、抚恤金285665元共计876658．23元，依法应由黄某1、黄某2、黄某某均分，即黄某某应分别向黄某1和黄某2各支付292219．41元。黄某某辩称，不同意黄某1的上诉请求，请求二审法院依法驳回。一、一审判决认定的被继承人黄鸿钧的现金遗产情况是完全正确的。一审判决认定了被继承人黄鸿钧的现金遗产包括银行账户内的356989.89元，该查明事实完全符合客观实际，也无证据证明被继承人黄鸿钧还有其他遗产。另外，黄鸿钧的丧葬费18561元和抚恤金267104元合计285665元，虽然一审判决认为是另外的法律关系不作调处，但实际上根据黄鸿钧的遗愿，黄某1、黄经玮、黄某某三兄妹各分了10万元，下一代的黄某3、黄某4、黄某5、罗某各分得5万元、何姨(何道怡)也分得了5万元，合计55万元，这些均是用被继承人黄鸿钧的现金遗产，再加上丧葬费及抚恤金支付的。黄某某鉴于黄某1、黄某2等人均是外藉人士，不能长期在中国停留，因此顾全大局先由自己垫支不足部分，然后在拿回丧葬费和抚恤金再归还垫款，该点黄某某在一审中也已向法院说明，不能因此而反推黄某某的钱就是黄鸿钧的遗产。此外，办丧事实际支出了50182元，而且房屋的产权也不是黄某某一个人继承的，三兄妹都有份，因此物业管理费26015.40元，根据三兄妹的一致同意而产生的房屋修缮支出42372元，以及卫生费、煤气费、水电费等合计支出已达739740.28元，已超过被继承人黄鸿钧除房屋之外的遗产以及丧葬费和抚恤金总额，一审判决黄某某需向黄某1、黄某2各支付18996.63元是不妥当的。二、黄某1的上诉理由并无任何依据。黄某1既未提交新的证据，也没有具体指出被继承人黄鸿钧还有哪一个银行账户未在一审时发现，或有哪一个具体账户是由黄鸿钧以黄某某的名义开立的，黄某1不能凭猜测或客观不存在的对账行为而否定一审判决的认定。黄某某从未与黄某1进行任何对账，黄某1对黄某某的一切财产特别是一切个人存折都认定是被继承人的遗产，也是显无依据。黄某1的另一个上诉理由即要求分配丧葬费18561元和抚恤金267104元合计285665元，黄某某已详细陈述了资金的合理使用项目明细，鉴于上述资金已全部合理支出，故黄某1也无权主张进行分配。黄某某上诉请求：l.撤销原判，依法改判。2.一审法院对黄鸿钧的遗产处置不公平不公正，请求重审。3.公布黄某某提供给法院调查的被继承人黄鸿的名下银行账户的调查结果。3.本案一、二审诉讼费由各继承人按继承份份额分别承担。事实与理由：一、一审法院在判决书中没有对继承人互相提供的用以证明各自对被继承人黄鹤钧有赡养义务证据质证意见的认定。1.对有争议的黄某1提供的证据(见黄某1提交的补充证据清单编号14)黄某2和黄某某均当庭指出该记录并不是被继承人黄鸿钧的笔迹而是他们祖父的笔迹，为证明这一证据的虚假黄某2还特意从美国带，回来其珍藏了多年祖父的一本厚厚的笔记本佐证，在法庭上核对，并根据法官要求将该笔记本全部书写笔迹影印一遍，在第二天早上将该笔记的复印件按人数各一份递交给了法庭，但并没有看到法庭对这个证据的认定。2.黄某某在其提交的补充证据清单编号9、10、11拟证明的事实说明：“两个哥哥回来在家时自己也比他们为被继承人黄鸿钧操劳事务要多”。当法官问黄某2对这个说法的看法，黄某2表示同意黄某某所说，黄某2也承认即使他和黄某1回到广州，对被继承人黄鹤钧的照顾还是黄某某比他们两个要多。但是没有看到法院对黄某某的质证认定。二.一审判决关于第一顺序继承人各自继承遗产份额适用法律有误。1.本案因为遗嘱无效而执行“法定继承”。既然已经定性为“应按法定继承处理”又何来“三子女的份额相等亦更符合被继承人黄鸿钧生前处置财产的意愿”。2.本案黄某1、黄某2、黄某某均为第一顺序继承人。在该案中各继承人都分别提出了自己要求继承的份额(黄某1五分之一、黄某2三分之一、黄某某50％)依照《继承法》第十三条第五款“继承人协商同意的，也可以不均等。”那么，对被继承人黄鸿钧遗产的分配处理就直按照继承人各自提出要求继承的份额分配处理。3.黄某1利用何道怡写假证言捏造事实来否认黄某某长期以来对被继承人的照顾完全没有事实依据。继承人黄某1和黄某2长期在外国居住生活极少回来看望被继承人(可以看他们的户籍查看出入境记录)，照顾被继承人的责任自然就落在黄某某身上，任何人都无法代替。黄某某长期以来陪伴和照顾被继承人与其共同生活十多年来从没有请过住家保姆(只请过搞卫生的钟点工)，照顾被继承人的生活起居全部都是黄某某操劳。在提交的证据清单（1-11)有：被继承人黄鸿钧的亲戚黄有培、同学邬洁霏、朋友许莹、同一栋楼的邻居及同事原市人大副主任李瑞源等手写证词，还有大楼管理处和居委的证明以及黄某某平时陪伴被继承人的部分生活照片。并且在法庭上黄某2也确认了该证据的真实性。黄某2也在补充材料中说明：一．黄某某自小就与父亲(被继承人)感情很好，从未有恶言相对的情况发生。二．黄某某在父亲还未退休，还末搬入现住址就已经一直同住，并尽了照顾之义务。4.黄某1为了利益不念亲情在其筹备该案诉讼期故意制造矛盾，为一小事便对其亲妹(黄某某)大打出手，以致黄某某头面部受伤血流满脸。5．黄某某与黄某1、黄某2虽然都是同一顺序继承人，但黄某某长期与被继承人黄鸿钧一起居住共同生活照顾其生活起居直至去世。而黄某1、黄某2两个都在国外居住。黄某某认为该案应根据事实结合《继承法》中第十三条“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”和“继承人协商同意的，也可以不均等。”黄某某理应多分被继承人黄鹤钧的遗产。黄某某理应继承被继承人遗产50％的份额。三、关于黄鸿钧名下银行账户一审法院在判决书公布的已经调查的银行账号不完全。2018年11月l3日第一次开庭时法官询问有关被继承人黄鸿钧名下的银行账号，除黄某1提交的，黄某某在庭上提出被继承人还有两个账号，法官同意在第二天补交于是第二天上午黄某某交了两个账号给法庭用作对被继承人黄鹤钧遗产的调查，但在民事判决书中只有黄某1提出的被继承人的银行账号而没有黄某某补交的被继承人的两个待调查的银行账号。四、一审法院对被继承人黄鸿钧的遗产处置不妥。黄某某已经按照2015年I1月30号被继承人黄鸿钧的“口头遗嘱”对本案的当事人以及柯道怡分发了总共55万元，并代缴交了被继承人黄鸿钧名下华文街8号602房的各种杂费，在2019年9月3号第二次开庭时有数据可查的己支付了总共719080.98元。一审认定被继承人黄鸿钧银行账户的调查结果(尚缺黄某某提供的银行账号)确认属于被继承人的遗产合计总共356989．89元，此数目用作对各继承人的按份额继承的数额。对于丧葬费、抚恤金共267104元以及黄某某为被继承人名下的各项支出部分，各继承人可另行途径解决。黄某某认为既然本案定性为“法定继承”那么遗嘱不成立，遗赠也应该不成立；之前黄某某遵照被继承人“遗嘱”分发了给当事人的55万元就应该如数退回给黄某某。因为从账面上就可以看到有相当一都分钱是由黄某某自掏腰包先垫付给当事人的，另黄某某为被继承人名下垫交的各项支出应该被视为合理支出。黄某1辩称，一、黄某某并无对父亲黄鸿钧履行应尽之义务。黄某1退休后近十年，每年都有几个月时同与父亲同住，最常见是何道怡女士在父亲黄鸿钧生前的七、八年里，几乎每天从早到晚地陪伴左右照顾父亲(有附件照片为证)。父亲经常要黄某1陪去吃饭或探亲友。黄某1每年回广州都尽量带妻子儿女一起探父亲，黄某1儿女作为孙儿孙女也时常有电话问候爷爷。近三十年，黄某1每次回广州都有给钱父母亲，并叫他们一定要请保姆，这样黄某1在外才安心。当时黄某1孩子多且年龄又小，于1992年曾经分别把二女儿及三女儿放在广州父母家一年，自那时起，家中不论全职的或兼职的保姆从没间断过，家居卫生煮饭有保姆帮忙。最后一个保姆叫阿萍，做了很长时间直至父亲去世。而父亲去世前多年的起居饮食、冲凉、看病就医，定期身体检查都是何道怡亲自细心照顾(大家都叫她何姨)。在金钱上，父亲的收入比黄某某要多得多，加上黄某1自1973年起工作后，因为当时中国物质生活困难，作为长子，黄某1长期供给父母及家人，无论金钱和物质，都倾尽全力去照顾。父亲晚年的津贴、工资高，福利好，身体也较健康，没什么大病，生活及经济无忧。不但不会用到黄某某的钱，反而是父亲全包了黄某某全家的日常开销。黄某某自出嫁后，一家三口长期居于父亲房屋(其自有房屋长期出租牟利)，生活费用由父亲负担，但黄某某脾气不好，对父亲不敬，经常恶语相对。父亲也常对黄某1提及。但无奈黄某1不能长期侍奉父亲身边，只好让父亲忍受。黄某某提供的很多“证人”，对黄某1家中事都是不了解的，加以父亲为了面子，除了个别经常聚会的好友外，也不对外人说。至于参加单位活动，组织上安排黄某某倍伴，并不能就证明其多尽了义务。二、何姨的证词(一审已交并已申请出庭作证)及多年来父亲及黄某1家人与何姨不同时期的照片；以及父亲生前每月和旧同学叙会的时候，是如何向其好友苦诉衷肠，表达自己晚年如何受其女儿黄某某的不孝及恶骂折磨，泪洒于好友面前，激起了几位好友要求齐齐扶父亲去状告黄某某的书面证词(一审己交并已申请出庭作证)，充分证明黄某某是为了沾父亲的光而住在父亲家里，占尽了便宜后，不但没有照料好父亲，反而经常在精神上折磨父亲的事实。三、父亲生前是一位很爱社交的人，晚年更需要有人陪伴给予精神慰藉，黄某某以前曾把父亲的一位好友(王姨)赶走，以致父亲苦闷了很久，常对黄某1说自己没有朋友了。直至父亲与何姨交往，有何姨日日陪伴，照顾日常起居，父亲才快乐起来。父亲对她心存感激，因此临终前还吩咐在其现金遗产中分给何姨一部分。父亲临终前病重入院，黄某某居然可以不管不顾还去桂林旅游。这足以证明父亲的晚年是由何姨照料和陪伴的，黄某某并没有如她所吹嘘的那样照料父亲。黄某2、黄某3、黄某4、黄某5未进行答辩。黄某1向一审法院起诉请求：1.依法确认被继承人黄鸿钧自书的资产分配方案及2015年11月30日所作的口头遗嘱有效。2.判决黄某1有权继承黄鸿钧的部分遗产，包括位于广州市天河区体育东路华文街8号602房的房屋的五分之一，以及现金人民币100万元。3.本案诉讼费用由黄某某等承担。一审法院认定事实：被继承人黄鸿钧于2015年12月6日死亡，其配偶吴玉芝于1995年9月3日死亡，其父母均先于其死亡。黄鸿钧和吴玉芝两人共同生育黄某1与黄某2、黄某某三名子女，黄某3、黄某4、黄某5系黄某1的儿子和女儿，罗某系黄某某的儿子。广州市不动产登记查册表载明：天河区体育东路华文街8号602房（以下简称602房）产权人为：黄鸿钧，建筑时间为1999年，无抵押、无被查封。关于被继承人黄鸿钧名下银行账户如下：1.中国建设银行账号为32×××96的账户（以下简称建行尾号6596账户），截至2015年12月6日的账户余额为408.13元，于2015年12月21日、2016年1月19日、2016年2月22日分别入账各100元，共计300元，均显示为老人养老金，截至2019年4月16日的账户余额为8.74元；2.广州银行账号10×××17、10×××01、62×××03为同一账户（以下简称广州银行尾号7403账户），该账户截至2015年12月6日的账户余额为66619.24元，后陆续有账目出入，于2015年12月9日、12月10日、12月28日及2016年10月14日分别入账150元、7662元、28636.8元、33022元，共计69470.8元，均显示为：工资，截至2019年4月16日账户余额为28.88元；3.广州银行账号为62×××07，未查询到数据。黄某某确认中国建设银行尾号6596的存折及广州银行尾号7403的银行卡由其进行保管。4.广州银行账号为10×××02的账户（以下简称广州银行尾号6002的账户），截至2015年12月6日的账户余额为220191.72元，黄某某确认其于2015年12月8日将上述款项全部取出，存入其名下银行账户。诉讼中，黄某某确认广州市财政局支出的丧葬费18561元及抚恤金267104元，由其管理。黄某1向一审法院提交被继承人黄鸿钧自书对遗产的分配方案，内容有：“我拾五O年（××××年）在东北××抚顺市与吴玉芝结婚，产生第二代有子黄某1、黄某2及女黄某某三人，均在广州市工人医院出生三子女长大后先后结婚成家产生第三代，有黄某3、黄某4、黄某5及罗某四人。我希望家庭和平相处，互相尊重，互敬互爱，互相帮助……在广州房产登记为黄鸿钧名下，另外有些存款，将来分配如下，一、由黄某1主持分配，二、分配原则：第二代三人经纶、经纬、腾芳没人壹份，第三代四人，明达、颖真、裕真、海鹏每人半份，即共分五份，广州华文街8号602室的安排：主权-黄某1，所有权-第二代，管理权-黄某某，由于经纶、经纬在海外成家，故由腾芳管理，经纶、经纬回国仍可使用，原则上经纶人多可用主房套间，经纬可用一小房或二小房，看回来人多人少由腾芳安排。房屋管理、维修费用均由使用人分担，每年结算。房产原则不卖出，宜所有权三人同意由主权人出面卖出，实际所得款项按分配原则分五份分配，所有家具如有卖出亦应按分配原则分配。存款有建行、中行、市行分别用鸿钧、腾芳各？存入约有100万上下，晚年由于何姨对我的照顾留给她5万元左右，另留下有30万元作为房屋维修、管理基金，其？按分配原则分配”，黄某1主张上述分配方案系被继承人对遗产分配的意思表示，黄某2表示其没有见过，其不清楚；黄某某对三性均不予确认。黄某1另提交被继承人的口头遗嘱录音，内容有：“你们第二代，你、经纬、大哥黄某1，每人一份，四个孙，罗某、黄某3、黄某5、黄某4，那就齐了。这样总共有几份呢”“何道怡，何姨，就给她半份”“五份半，那里不止五份半的，每人十万，一个半份就五万，给了她尚有几十万剩。那几十万元留给你拿着做基金，屋是这样，基金是什么呢，看用剩多少，基金用来做预算，用剩的钱，给了那几份后，剩余的你拿着做基金，你的账簿啊，你的账簿要记账”“这样，剩下的钱你拿着做基金，大约有几十万元”“那钱要来做什么呢，你有权利，亦有义务，房屋的装修、管理费，你先支付，年终了你就结账”……，黄某1主张被继承人在录音中清楚表达其对遗产处理和分配原则：将遗产等分成五等份，黄某1的子女三人即黄某3、黄某4、黄某5，以及黄某某之子罗某各继承半份。对此，黄某2主张其当时不在场，不清楚内容；黄某某对三性均不予确认，主张当时只有其与黄某1两人在现场，没有其他见证人在场。黄某某主张因两哥哥都在国外成家，被继承人死亡之前一直与其共同居住，照顾被继承人的生活起居，其尽到了主要的赡养义务，并表示被继承人去世之后，其按被继承人生前意思，由黄某1、黄某2、黄某某各分得10万元，黄某3、黄某4、黄某5、罗某各分得5万元，另向案外人何姨（何道怡）支付5万元，以上款项共计55万元。黄某1主张黄某某虽然长期与被继承人共同居住，但并不表示多尽到照顾义务，黄某某是为了占便宜才与被继承人一块住，被继承人生前是有请保姆的，而其亦有尽赡养的义务，其确认黄某某从被继承人遗产支付的上述款项。黄某2确认钱是黄某某分配的，其拿了10万元，给了何姨5万元，并表示黄某某跟父亲共同居住是为了照顾父亲，而不是占便宜。一审法院认为，黄鸿钧死亡，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人其父母及配偶吴玉芝均先于其死亡，黄某1、黄某2、黄某某系黄鸿钧的子女，即第一顺序继承人，均系同一顺位继承人。《中华人民共和国继承法》（下简称《继承法》）第十七条第二、四款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。黄某1提交的被继承人黄鸿钧自书对遗产的分配方案并无被继承人亲笔签名，亦无注明年、月、日，故该书面材料并不符合自书遗嘱的形式要件，不具有法律效力。关于黄某1主张被继承人立有录音遗嘱，并无两个以上见证人在场见证，黄某某亦表示当时录音时只有其与黄某1两人在场，故该遗嘱并不符合录音遗嘱的形式要件，不具有法律效力。综上，根据一审查明的情况，对被继承人黄鸿钧遗留的财产应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，黄某某主张其尽到主要赡养义务，分配遗产是应予多分，但并未提交的证据足以证明其上述主张，故一审法院对其该项主张不予支持。结合本案具体情况，三子女的份额相等亦更符合被继承人黄鸿钧生前处置财产的意愿，故被继承人黄鸿钧的遗产应由黄某1及黄某2、黄某某各继承1/3。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年12月30日判决如下：一、广州市天河区体育东路华文街8号602房由黄某1与黄某2、黄某某各继承1/3产权。二、黄某某自判决发生法律效力之日起十日内分别向黄某1、黄某2各支付18996.63元。三、驳回黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57780元，由黄某1与黄某2、黄某某各负担19260元本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄某某向本院提交了如下证据：1.市委老干部局的退休老干部活动档案；拟证明黄某某一直照顾父亲，是市委老干部活动的联系人，并陪同父亲参加市委历次老干部活动，是尽父亲赡养和照顾义务的唯一子女。（两个兄长均在国外定居没有照顾父亲的起居饮食）2.林和街新社区居民委员会的证明；3.小区物业即广州越秀物业发展有限公司的证明；4.小区物业管理人员凌先权、张彦超的证明；以上证据拟证明黄某某与父亲黄鸿钧共同居住，承担主要赡养和照顾义务。5.肖丽萍证词；拟证明黄某某长期照顾父亲，并在父亲生病住院期间端水喂饭，陪伴在床前。6.张雯晶证词；拟证明黄某某非常有孝心，长期照顾父亲，而其两兄长远居海外，主要靠黄某某付出。黄某1质证意见如下：证据1真实性、合法性予以确认，关联性有异议，该证据不能证明黄某某所提出的目的，只是陪被继承人出席活动而已。证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明黄某某与被继承人共同居住，不能证明其尽到了赡养父亲的义务。证据3-4三性不予确认，证据4物业管理人员无法知晓业主的信息，只能证明黄某某一家与被继承人居住于此，明显不能证明黄某某所主张的事实。他们作为一般工作人员，无从了解作为市级干部被继承人的家事。证据5三性不予确认，黄某1一家人是不认识肖丽萍的，但与被继承人甚少来往，肖丽萍父亲曾经在医院住院，但不能证明黄某某所主张的对被继承人家人的了解，黄某某独自照顾被继承人不属实。而且在被继承人病重期间，黄某某还去旅游。证据6张雯晶是黄某1朋友家的女儿，30多年就嫁到美国了，数年才回来广州一次，其对被继承人的家庭情况是不清楚，所以其证人证言三性不予认可。本院经审查认为，上诉人黄某某在二审期间提供的证据，不能达到证明其因此可多分配遗产份额的待证目的，本院不予采信。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，二审的主要争议焦点是原判对被继承人遗产的认定和分割是否正确。首先关于遗产的认定问题，黄某1上诉主张原审对被继承人现金遗产认定有误，并主张其曾与黄某某对账确认现金余额为509483.23元，同时黄某1上诉主张被继承人生前用黄某某的账户存款，对黄某1的上述主张黄某某予以否认，黄某1也未提供有效证据予以证实，依法应当由黄某1承担举证不能的法律后果，故原审在本案中综合现有证据认定被继承人名下现金遗产正确。各方一致认可在被继承人去世后黄某某已经分配了现金55万元，其中黄某1、黄某2各分得10万元，该现金分配分案在分配时各方均无异议，分配数额已经超过了一审认定的被继承人目前的名下现金遗产356898.89元，黄某某上诉主张356898.89元现金遗产全部处理完毕并且其垫付了部分现金用于分配，因实际分配现金的数额超出了一审认定的现金遗产数额，且各方对现金遗产分配方案并无异议且已经履行，故黄某某在本案中不应再支付黄某1、黄某2被继承人名下的现金遗产，原审判决黄某某分别向黄某1、黄某2各支付18996.63元不当，本院予以纠正。黄某某上诉主张其与被继承人同住并尽了主要赡养义务，应当多分遗产，对此本院认为，首先，与被继承人共同生活并尽主要赡养义务是可以多分的理由，但不代表一定要多分；其次，本案中的遗嘱虽然不符合形式要件，但其中内容也一定程度体现了被继承人生前的意愿是希望子女继承份额均等。黄某1一审起诉要求其分得的继承份额是五分之一，但其诉请是按照其主张的遗嘱继承进行主张，在遗嘱无效适用法定继承的情况下，应根据法定继承的法律规定进行处理。综上，黄某某关于其应当多分配遗产的上诉主张不能成立，本院不予支持。被继承人死亡后获得的丧葬费、抚恤金以及黄某某主张的为被继承人办理后事的支出等费用，原审认为与本案非同一法律关系并不予审查，该部分费用也不宜在二审中一并审查，各方可另案主张权利。至于黄某某主张的原审证据采信以及事实认定问题，与本案处理结果并无关联。综上所述，黄某某关于原审现金遗产处理不当的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对被继承人名下现金遗产处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17606号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17606号民事判决第二、三项；三、驳回黄某1的其他诉讼请求。一审案件受理费57780元，二审案件受理费24943元，共计82723元，由黄某1、黄某某、黄某2各负担27574.33元。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年九月二十八日书记员  唐玉梅蔡晓静