wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：刘彦超，男，1990年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘彦超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存存到庭参加了诉讼，被告刘彦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘彦超签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金450262元；3.被告按照约定的利率向原告支付利息、罚息至借款本息还清之日止（截至2020年3月5日的利息8805.03元、罚息144.15元）；4.确认原告对位于大连经济技术开发区的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款455000元，贷款用途为购房，借款期限为30年，实行浮动利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%。签订合同时中国人民银行同期同档次的贷款基准利率为4.9%，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。被告以上述贷款所购买的位于大连经济技术开发区房屋作为偿还原告贷款的抵押担保。2019年1月2日，原告如约向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘彦超未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人购房担保借款合同》、补充合同、借款凭证、欠款明细、不动产权证、不动产登记证明等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘彦超签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款455000元，贷款用途为购买座落于大连市经济技术开发区的房产，贷款期限为30年，预计自2018年12月14日起至2048年12月14日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基准上上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告刘彦超以其名下坐落于大连经济技术开发区房屋为上述借款提供一般抵押，并办理抵押登记，合同约定的抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用。2019年1月2日，原告按照合同约定向被告指定的账户发放贷款455000元，被告自2019年12月5日起未按期偿还借款，截至2020年3月5日，被告尚欠原告借款本金450262元、逾期利息8805.03元、罚息144.15元。本院认为，原告与被告刘彦超签订的《个人购房担保借款合同》为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告刘彦超在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告刘彦超在贷款期限内未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还剩余借款本金及逾期利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告刘彦超提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因双方合同约定以被告刘彦超名下房屋对案涉贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押行为有效。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对被告抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘彦超于2018年12月14日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金450262元及截至2020年3月5日的利息8805.03元、罚息144.15元，并自2020年3月6日起按双方签订《个人购房担保借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息至款项付清之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告刘彦超名下的位于大连经济技术开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十六日书记员  赵家艺
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12475号                   原告及委托诉讼代理人              原告：李锦娥，女，住贵州省凯里市。      原告：吴祖福，男，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路**。社会统一信用代码：9152260171434688XF。      法定代表人：陈志嘉，执行董事。      委托诉讼代理人：高世焰 ，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周晓仙，系公司股东。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费529元、供水开户费760元，闭路电视开户费265元，合计3754元，以及按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息2271.17元。2、案件受理费由被告负担。                  本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李锦娥，被告凯里市贵都房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高世焰、周晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告与被告之间的合同未约定由被告收取原告所诉费用，但被告于2011年5月4日向原告收取天然气开户费、供电开户费、供水开户费，闭路电视开户费等费用。被告收费行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起即已知权利受到侵害，原告应当从2011年5月4日交费之日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告诉请已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       驳回原告吴祖福、李锦娥的诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告吴祖福、李锦娥负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年九月二十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4260号原告：丁柏林，女，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:徐平，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年9月4日立案受理了原告丁柏林与被告徐平民间借贷纠纷一案。在审理过程中因被告下落不明。本院认为，该案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  刘怀勇人民陪审员  王德明二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王静静
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初950号原告：中国五环工程有限公司，住所：武汉市东湖新技术开发区民族大道**。法定代表人：程腊春，董事长。委托诉讼代理人：林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师，特别授权。被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，住所，住所：孟津县城关镇咸宁路div>法定代表人：宋宪生。委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南能源化工集团有限公司，住所，住所：郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦**div>法定代表人：刘银志，董事长。委托诉讼代理人：马玉飞，河南正大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王帅，河南正大律师事务所律师，特别授权。原告中国五环工程有限公司诉被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司（以下简称永龙公司）、河南能源化工有限公司（以下简称河南能化）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确如下诉讼请求：1、判令被告永龙公司支付原告设计费共计人民币1762000元。2、判令被告赔偿逾期支付设计费造成原告的损失293373元（损失以1762000元为本金，自2016年12月12日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算为224944.64元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际清偿之日止）。3、判令被告河南能化就被告永龙公司应支付原告的上述全部款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告永龙公司辩称，经过对账我公司只欠原告450000元，原告主张利息不应当支付，合同对此没有约定。被告河南能化辩称，我公司与原告没有合同关系，虽然永龙公司是河南能化的子公司，但河南能化没有滥用法人独立地位及股东有限责任损坏原告的权利，故不应承担任何责任。审理查明：2014年12月12日原告（乙方）与被告永龙公司（甲方）签订《25万吨/年粗甲醇综合利用项目工程咨询及设计合同》，约定由原告承担被告永龙公司25万吨/年粗甲醇综合利用项目工程咨询及设计，合同总价款为218万元，合同价款的10%即人民币21.8万元作为合同定金（合同生效后抵作设计费），剩余合同总价的90%按照合同约定比例支付。合同签订后，被告永龙公司通过银行承兑汇票、银行转账等方式共向原告支付了设计咨询费418000元。本院认为，原告与被告永龙公司签订的工程咨询及设计合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。关于本案承担责任主体问题，依据合同相对性原则，本案涉案合同系原告与被告永龙公司签订的，原告依约完成了建设工程咨询设计任务，被告永龙公司依法应当向原告支付款项。二被告均系独立法人，虽然被告河南能化是被告永龙公司的绝对控股股东，但原告无证据证明被告河南能化滥用股东权利，原告要求被告河南能化承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的设计费金额问题。依据本院查明的事实，被告永龙公司尚欠原告的设计费金额为1762000元，原告主张被告支付该笔款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告永龙公司辩称双方已对账，仅欠450000元，未提供证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的损失问题。被告永龙公司未向原告结清剩余的设计费1762000元，给原告造成损失，原告有权主张该损失。根据现有证据，可以确认被告并未按照合同约定的时间节点支付款项，原、被告均未提供双方按照约定时间节点的履行各自权利的证据，原告主张自2016年12月12日起计算，证据不足，应以1762000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年5月13日起计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国五环工程有限公司设计费1762000元及应算损失。二、上述应算损失以1762000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。三、驳回原告中国五环工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11620元，由原告负担2850元，被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司负担8770元。被告承担部分限其在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 臧梦华二〇二〇年九月十一日书记员 盛 晓 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32683号原告：马艳群，女，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县首羡镇便集村****，现住上海市闵行区浦江镇。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：李东才，男，1977年7月2日出生，汉族，住，住江苏省沭阳县西圩乡前庄村/div>原告马艳群与被告李东才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告马艳群及其委托诉讼代理人钟火祥、被告李东才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告145,000元；2.判令被告以145,000元为本金，自2020年6月6日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向原告支付逾期还款利息；3.判令被告向原告支付律师费10,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月6日被告因经济周转需要向原告借款15万元，双方于当日签订《借款协议》后，原告将15万元转账给被告，约定借期一个月。至今被告仅归还5,000元，拒绝归还剩余本金。原告长期居住于上海市闵行区浦江镇，为维护自身合法权益诉至法院，望支持所请。被告李东才辩称，其确实向原告借款15万元，已归还5,000元，认可尚欠145,000元未还，该款同意归还。借款时约定每月支付利息5,000元，但合同只签了一个月，原告称协议一个月一签，其也同意了。第一个月其支付原告5,000元，第二月手头紧张未按时支付利息，原告就不同意续签协议了，要求其支付本金，但其现没有能力归还本金，原告就起诉了。其不同意按年利率24%支付利息，也不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订借款协议，约定乙方因生意周转向甲方借到15万元；借款期限2020年5月6日至2020年6月5日止，到期后一次性归还；如到期无法按时足额归还上述借款，愿赔偿经济损失补贴每天200元；乙方将以名下的所有财产和经济收入作为清偿上述借款，包括本金、利息、罚金、补贴及甲方为实现债权而产生的一切费用由乙方承担。同日，原告转账交付被告15万元，被告收到后将5,000元归还原告。原告为诉讼聘请律师，支付律师费1万元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据以及当事人陈述，可以认定被告向原告借款15万元的事实，被告于借款当日归还原告的5,000元，原告已在诉请中扣除，现原告主张借款本金145,000元，本院予以支持。被告应按双方约定的借款期限归还借款，被告未按约还款，应支付逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。借款协议约定原告为实现债权而产生的费用由被告承担，原告为诉讼聘请律师的费用应包含在内，根据本案的实际情况，本院酌情支持3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李东才于本判决生效之日起十日内归还原告马艳群借款145,000元；二、被告李东才于本判决生效之日起十日内支付原告马艳群以145,000元为本金，自2020年6月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告李东才于本判决生效之日起十日内支付原告马艳群律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,700元(原告已预交)，由被告李东才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月十八日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审252号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人杨廷国，男，1988年10月18日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10506003182号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人杨廷国已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人杨廷国已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2020]10506003182号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 韦 凤
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1237号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：杨姣，女，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告杨姣、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告杨姣、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为8784251），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。杨姣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，杨姣通过第三人银博公司运营的App系统将其所有vivox20出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht62098《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如杨姣违约，杨姣自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至杨姣账户，杨姣在《收款收据》上签字确认。但杨姣并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、杨姣、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，杨姣未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张杨姣向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。杨姣经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告杨姣与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告杨姣、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht62098《手机买卖合同（二手）》；二、被告杨姣于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5736号原告：黄良成，男，汉族，1955年3月6日生，住荣昌区。被告：廖云建，男，汉族，1978年12月17日生，住永川区。原告黄良成与被告廖云建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄良成到庭参加诉讼，被告廖云建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良成向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖云建立即付给原告货款7464.60元；2、判决被告赔偿原告追款损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月27日夜9时许，被告开了一辆红色货车来原告家收购稻谷5742斤，1.3元/斤。被告拉走稻谷后留下一张记账单共计20笔。被告当时口头说三四天就付款。但至今仍然未付款，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告廖云建未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告廖云建系长期在原告黄良成所在的村民小组收购稻谷的人员。2020年4月27日晚9点左右，廖云建到黄良成家中收购了稻谷5742斤，双方口头约定稻谷为1.3元/斤，共计金额为7464.60元。稻谷拉走后，廖云建承诺隔几天就付款，但至今仍未支付上述稻谷款。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的记录、证人证言等证据，可以证实与原告起诉内容相吻合，事实清楚，能够反映出原、被告之间存在真实的稻谷买卖合同关系，故原告黄良成现起诉要求被告廖云建支付稻谷款7464.60元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，针对原告要求被告赔偿追偿损失1000元的诉讼请求，因庭审中原告未举示相关证据予以证明，故针对此项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告廖云建于本判决生效后三日内支付原告黄良成稻谷款7464.60元；二、驳回原告黄良成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖云建承担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  熊怀丽二〇二〇年九月二十二日书记员  李筱香
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执632号 申请执行人：赵银莲，女，1977年1月1日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：张华，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，经常居住地广西隆安县。 申请执行人赵银莲与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民初1059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书规定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2019）桂0123民初1059号民事判决书规定的义务，向申请执行人偿还借款本金47000元及利息，案件受理费1174元、申请执行费605元由被执行人负担。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并到被执行人经常居住地进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0123民初1059号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄燕妃
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新荣，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿州市茂祥面业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办事处十里村206国道西侧。 法定代表人：张森，该公司经理。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 再审申请人王新荣因与被申请人宿州茂祥面业有限公司（以下简称茂祥公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新荣申请再审称，（一）张森在2016年2月4日通过自己个人账户两次汇给案外人黄劲共计1000000元，既不是被申请人自己的款项，也不是张森个人的款项，而是宿州市皖麦香面业有限公司通过张森向案外人黄劲偿还借款1000000元。一、二审认定是被申请人代为偿还借款，并判决申请人向被申请人支付代偿款的四分之一即250000元错误。（二）关于宿州市皖麦香面业有限公司欠黄劲791450元的欠款，在“还款计划”有三个担保人，茂祥公司、王新荣和张森均作为担保人签字，在“欠款条”上只有两个担保人，没有张森。二审法院认定“欠款条”形成时间在“还款计划”之后，认定只有申请人、被申请人对宿州市皖麦香面业有限公司所欠黄劲791450元承担担保责任，免除张森担保责任违背事实和生活常理，是为张森开脱担保责任，加大申请人的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定和第二百条第(一)项的规定，请求再审本案。 张森提交意见称，（一）二审裁判文书于2019年4月20日送达双方当事人，王新荣于2019年12月9日才申请主张再审，已经超过6个月再审申请时效。（二）王新荣对其只需承担10万元担保责任的陈述并非事先约定，在还款计划中也未注明。一审期间录音能够证明王新荣对欠款数额791450元仅有两位担保人这一事实是明确认可的。张森通过个人账户转款给黄劲是因为茂祥公司账务被查封的原因，不能作为张森个人承担担保责任的证明。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王新荣的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案二审法院裁判文书已于2019年4月20日送达王新荣生效，本院于2019年12月9日收到其再审申请，确已超过6个月法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新荣的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李由 书记员齐琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1822号之一 申请执行人：程光辉，男，1960年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：李子龙，男，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：何妍，女，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：王延松，男，1973年4月30日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：李艳萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住吉林省抚松县。 关于程光辉与王延松、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6561号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王延松应履行向申请人程光辉偿还借款345,000元及支付逾期还款利息（以345,000元为本金，按照年利率24%的标准从2019年7月1日起计算至实际偿清之日止）的义务，李艳萍对前述还款义务承担共同偿还责任；并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费6,718元。因王延松、李艳萍没有履行，经权利人程光辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王延松、李艳萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人李艳萍银行存款1584元，未发现被执行人王延松有可供执行财产。本院依法委托被执行人王延松、李艳萍户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人王延松、李艳萍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王延松、李艳萍纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6561号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1115号原告：赵树财，男，1968年4月15日出生，汉族，住拜泉县。被告：吕晓苹，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地拜泉县。原告赵树财与被告吕晓苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树财到庭参加诉讼，被告吕晓苹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树财向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告吕晓苹给付货款50000.00元；2、被告吕晓苹自2017年12月4日起按照双方约定月利率1.2分给付利息至实际给付之日止；3、由被告吕晓苹承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告将黄豆卖到被告吕晓苹夫妻经营的新生乡春波豆业，货款共计50000.00元，当日被告未给付货款，给原告出具了欠据一份。后经过原告索要，2017年12月4日，被告吕晓苹重新给原告出具欠据一份，并约定利息。经原告多次索要，被告吕晓苹一直推脱未付，故诉至法院。被告吕晓苹在举证期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告赵树财将自家黄豆卖给被告吕晓苹经营的新生乡春波豆业，黄豆款共计50000.00元，当日被告吕晓苹未给原告赵树财货款，为其出具欠据一张。后经过原告赵树财索要，被告吕晓苹于2017年12月4日为原告赵树财重新出具欠款额为50000.00元的欠据一张，并约定月利率1.2%。经原告赵树财多次索要，被告吕晓苹一直未付货款，故原告诉至法院。本院认为，原告赵树财与被告吕晓苹达成了买卖黄豆的合意，原告赵树财将黄豆交付被告吕晓苹，至此，双方订立的买卖合同成立并生效，作为出卖人的原告已经将标的物交付给买受人，其在买卖合同中的义务已经履行完毕。而作为买卖合同中买受人被告吕晓苹的义务则是依约支付价款。关于原告主张案涉欠款利息的计算标准以及起算时间的问题，利息属于法定孳息的一种，本质是对债权人因丧失金钱控制和流动性机会而产生损失的赔偿，本案所涉黄豆款的付款期限应当是在原告向被告发出要求履行支付货款的催告后，因原告未举证证明向其催收欠款的具体日期，故应以其向本院起诉之日确定为催收之日，此时开始计算逾期付款违约金。双方对利率的约定不违反法律规定，本院以50000.00元为基数，按照月利率1.2%标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止计算逾期付款违约金。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓苹于本判决生效后十日内给付原告赵树财黄豆款50000.00元；二、被告吕晓苹于本判决生效后十日内给付原告赵树财逾期付款违约金，以50000.00元为基数，自2020年7月3日起，按照月利率1.2%标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告吕晓苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  汤英莲审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇二〇年九月十日书 记 员  王书坛
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初1964号原告：周勇，男，1965年6月8日出生，汉族，住潜江市。被告：何运年，女，1968年8月8日出生，汉族，住潜江市。原告周勇与被告何运年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告周勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款70000元。事实和理由：2018年，被告为给其子陈梦豪开店向原告借款80000元，之后原告多次找被告讨要借款，但被告一直找各种理由推托，2019年年底，经原、被告协商，双方签订了一份协议书，约定被告于2020年元月起每个月返还原告5000元，直至80000元借款还清为止，被告于2020年1月、2月分别还了5000元，目前还剩70000元未还，原告多次催讨未果。原告现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院审理此案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址及联系电话（即潜江市园林办事处粮机厂三栋二单元201室，139××××****、17763009979），经本院邮寄送达、上门送达及电话联系未果。2020年9月23日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者有效联系方式的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址及联系方式，也未向本院提交被告下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年九月二十七日法官助理余湛书记员刘丽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初3394号     原告:大荔县XX社，住所地大荔县。   法定代表人：李建忠，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马海生，男，1968年7月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该社职工   被告：曹根会，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗新丽，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县XX社与被告曹根会、罗新丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县XX社委托诉讼代理人马海生到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠及被告曹根会、罗新丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹根会、罗新丽偿还原告借款本金100000元及利息48510元，合计148510元，（利息暂算止2020年7月31日）2020年8月1日至借款还清之日所产生的利息及罚息另计，直至该笔借款还清；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告曹根会、罗新丽与原告所属大荔县XX社营业部签订了借款合同，被告曹根会从所属营业部处最高额借款100000元，合同期限自2017年1月20日至2020年1月19日，利息按合同约定计。同日，被告郭苏思明与原告所属大荔县XX社营业部签订了保证担保合同，约定郭苏思明对上述借款本息承担连带保证责任。2017年1月20日，原告大荔县XX社营业部向被告曹根会发放了该笔100000元借款，但借款到期后被告曹根会未进行还本付息，故原告诉至法院。   被告曹根会辩称，他与妻子即被告罗新丽为朋友帮忙在原告处借款属实。也愿意承担还款责任。现在他一直向实际用款人催款，实际用款人也承诺一次性还清该款。   被告罗新丽未到庭，未提出答辩意见。   原告大荔县XX社为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人借款申请书；2、共同还款承诺函；3、客户谈话备忘录；4、借款合同；5、保证担保合同；6、借款人影像资料；7借款借据；8、当事人身份证、结婚证复印件；9、个人提款申请书；10、被告曹根会的账号流水账单；11、大荔县XX社借款催收通知书。以上11组证据证明目的：证明被告曹根会、罗新丽与原告签订《借款合同》属实，故应承担还款责任，双方约定的利息不违反法律规定应予支持。   被告曹根会、罗新丽未到庭，未发表质证意见亦未提交证据。   本院对原告提交的11组证据的认定，虽被告曹根会、罗新丽未到庭，但结合被告曹根会与本院的谈话笔录陈述的意见，本院对原告提交的11组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   经审理查明，2017年1月19日，被告曹根会、罗新丽因大棚冬枣投资需要，从原告处申请借款100000元，并与原告签订了陕农信营业部借字[201701]第009号《借款合同》，借款金额为100000元，合同有效期为2017年1月20日至2020年1月19日，约定月利率为10.8‰，未按借据还款日归还借款的，则实收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮30%即月利率14.04‰，结息方式为利随本清。被告曹根会、罗新丽为原告出具了NO：3702374991号借款借据。同日，郭苏思明与原告签订了陕农信营业部借保字[201701]第009号《保证担保合同》保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2017年1月20日按照被告曹根会指定的银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5200）内转入100000元。被告曹根会、罗新丽未向原告大荔县XX社偿还本息。   另查明，本院在审理原告大荔县XX社与被告曹根会、罗新丽、郭苏思明借款合同纠纷一案中，原告大荔县XX社于2020年9月15日向本院提出撤回对郭苏思明的起诉申请，本院予以准许。   本院认为，本案中被告曹根会与原告在平等自愿的基础上签订借款合同，被告罗新丽作为被告曹根会的妻子自愿在共同承诺函上签字，后原告按照合同的约定向被告曹根会指定账户内转款100000元，对此事实被告曹根会予以认可，应当认定双方之间签订的借款合同成立并生效，现被告曹根会、罗新丽在借款到期后未能按期还本付息，显属违约，故原告主张要求被告曹根会、罗新丽偿还借款100000元的请求，合理合法，本院予以支持；双方约定的利息不违反法律规定，应予支持；综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告曹根会、罗新丽于本判决生效后十日内偿还原告大荔县XX社借款本金100000及利息（均以100000元为基数，2017年1月20日至2020年1月19日期间的利息，按月利率10.8‰计算；2020年1月20日至实际还款之日的利息，按月利率14.04‰计算。）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告曹根会、罗新丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员    杨 冬       二0二0年九月二十三日     书 记 员    高依晗                  1
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保115号   申请保全人：库西拉·库那西，女，1976年10月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。   被保全人：库力孜拉·托乎达拜，女，1991年2月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。   本院审理的库西拉·库那西与库力孜拉·托乎达拜合同纠纷中，本院作出的（2020）新4322财保46号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人库力孜拉·托乎达拜在中国工商银行股份有限公司富蕴支行账户20000元以内予以冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   杰克森· 阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 九 月 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3772号 原告：刘运体，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告：张银花，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱广分，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘运苏，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘运体、张银花与被告朱广分、刘运苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘运体、张银花于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘运体、张银花撤诉。 案件受理费4250元，减半收取为2125元，由刘运体、张银花负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1084刑更7号罪犯金定坤，男，1986年10月13日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。本院于2018年9月7日作出（2018）苏1084刑初494号刑事判决，以罪犯金定坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2018年9月21日至2020年9月20日。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2020年8月25日书面建议本院撤销对罪犯金定坤的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金定坤在缓刑考验期间离开高邮市，于2020年8月3日，无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为苏Ｋ×××**黑色江淮汽车由临沂市开往北京市，途经京沪高速鲁翼公安检查站，被执勤民警当场查获。罪犯金定坤因上述违法行为于2020年8月3日被乐陵市公安局决定行政拘留七日，并处罚款一千元。上述事实，有罪犯金定坤的供述、乐陵市公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯金定坤在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规，情节严重，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1084刑初494号刑事判决中对罪犯金定坤宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯金定坤收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金晓丽审判员  虞亚春审判员  杨 颖二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初123号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人吴红英，女，汉族，1972年12月11日出生，小学文化，无业，户籍地及住所地贵州省开阳县，2018年9月7日因犯贩卖毒品罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。2020年6月11日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局监视居住。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人吴红英涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人吴红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年6月10日19时许，勾某与被告人吴红英通过电话联系约定交易毒品海洛因，后勾某在贵阳市云岩区子里将用于购买毒品海洛因200元现金交给被告人吴红英，被告人吴红英先行离开，约10分钟被告人吴红英返回现场，并将一包外用卫生纸、内用黄色塑料纸包裹的海洛因疑似物交给勾某，交易完毕即被公安民警抓获。现场从勾某处查获被告人吴红英贩卖的海洛因疑似物（经称量，重0.14克）。经鉴定，从查获的海洛因疑似物中检测出海洛因成分，并就指控提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人吴红英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因被告人吴红英自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议对其犯贩卖毒品罪判处被告人吴红英有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴红英对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。认定公诉机关指控的事实有经庭审举证、质证、认证物证：海洛因疑似物一包；书证：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍信息、通话记录、疾病诊断证明书、毒品扣押及计量记录、检定证书、情况说明、毒品收据、鉴定意见通知书、鉴定人资质证书、贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121刑初212号刑事判决书；证人证言：证人勾某的证言；被告人吴红英的供述；鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字［2020］248号检验报告；辨认笔录：提取、扣押、称量、取样涉案毒品海洛因疑似物笔录，证人勾某辨认被告人吴红英照片的笔录、辨认毒品疑似物的笔录及照片，被告人吴红英辨认毒品疑似物的笔录及照片、指认作案现场的笔录及照片；视听资料光盘三张：抓获被告人吴红英、对涉案海洛因疑似物进行提取、扣押、称量的视频资料，讯问被告人吴红英同步录音录像等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人吴红英无异议，足以认定。本院认为，被告人吴红英违反国家禁毒管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，贩卖数量为0.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。本案中，被告人吴红英在缓刑考验期内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，……”、第三款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人吴红英犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴红英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系毒品再犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人吴红英到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，……”的规定，具有坦白情节，同时认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明的事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121刑初212号刑事判决书中“被告人吴红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分，总和刑期有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内全部缴纳。）二、公安机关查获在案的毒品海洛因0.14克，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年九月十日法官助理万劲松书记员黄沙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3386号之一 申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县河滨南路**,统一社会信用代码：91350500572999884R。 法定代表人:傅增庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟思平、陈少敏。 被执行人：林英杰,男,1986年11月30日出生,汉族,住福建省石狮市。 被执行人：林晖榕,女,1989年8月20日出生,汉族,住石狮市。 被执行人：林向民，男，1968年8月2日出生，澳门特别行政区居民，国内联系住址福建省石狮市。 被执行人：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，澳门特别行政区居民，住中国澳门劳动节中街寰宇天下第**32／Ｄ，国内联系住址福建省石狮市。 被执行人：王垂抛，男，1963年11月12日出生，澳门特别行政区居民，国内联系住址福建省晋江市。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**一社会信用代码：91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，系该公司总经理。 被执行人：泉州市天纶纺织科技有限公司，住所地，住所地福建省安溪县城区工业区会信用代码：91350524789029213W。 法定代表人：林向阳，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8256号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人林英杰、林晖榕、林向民、曾玲雅、王垂抛、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林英杰、林晖榕立即向申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司支付贷款利息、复利（截至2019年8月13日的利息为人民币82279.91元、复利为人民币16071.8元，自2019年8月14日起的复利按中国人民银行的规定和借款合同的约定计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林向民、曾玲雅、王垂抛、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林英杰、林晖榕、林向民、曾玲雅、王垂抛、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司缴纳案件受理费人民币2259元、执行费人民币1375元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林英杰、林晖榕、林向民、曾玲雅、王垂抛、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年07月06日、2020年09月18日对被执行人林英杰、林晖榕、林向民、曾玲雅、王垂抛、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。七被执行人名下银行账户累计有几千元银行存款，被执行人安徽海沃投资置业有限公司有址于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业XXXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXXX、XXXXX、XXXX、XXXX等商业房地产（以淮南市房地产产权和市场管理处出具的淮南市房地产他证田家庵区字第ＴXXXXXXXXX3号他项权证载明的抵押登记范围为准）及车牌号为闽Ｃ×××××（梅赛德斯-奔驰）车辆，被执行人泉州市天伦纺织科技有限公司名下有址于安溪县工业园的房产（房产权证号：安房权证字凤城镇第**,安房权证凤城镇字第××号,安房权证凤城镇字第××号,安房权证凤城镇字第××号,安国用（2006）第××号），被执行人林晖榕名下有车辆为闽Ｃ×××××车辆及址于石狮市湖滨龙湖路28号（汇景豪庭）XXX的房产（房产权证号：狮建房权证湖滨字第××），被执行人林英杰名下有车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款数额较小，不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述址于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城XXXXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXXX、XXXXX、XXXX、XXXX号等商业房地产经本院委托安徽省淮南市田家庵区法院查封，安徽省淮南市田家庵区法院回复本院称“因你院查封的安徽海沃投资置业有限公司名下的田家庵区龙湖海沃世贸商城楼现在是淮南列为房地产历史遗留问题，对该财产进行查封需你院经淮南房地产历史遗留问题办公室批准”，该财产目前尚无法处置，本院已通知申请执行人跟踪该历史遗留房产的后期处置情况，上述被执行人泉州市天伦纺织科技有限公司名下的房产由其他法院首先查封，待确定处置财产的法院后本案再行参与分配；上述林晖榕的房产（车库，面积8㎡）抵押在石狮农村商业银行宝盖支行，抵押债权138500元，该房产拍卖价值仅能满足抵押债权，本案暂不予处置；上述车辆因去向不明无法扣押交付拍卖。 3.2020年07月27日，本院向被执行人林英杰、林晖榕、林向民、曾玲雅、王垂抛、林向阳（安徽海沃投资置业有限公司的法定代表人）、黄明首（泉州市天纶纺织科技有限公司的法定代表人）发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林英杰、林晖榕、林向民、曾玲雅、王垂抛、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年09月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产无法处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初8256号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈为金
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2568号原告：孙亚芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告孙亚芳与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芳委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月14日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，孙亚芳与原海鸿公司于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在孙亚芳入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、孙亚芳交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从孙亚芳提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向孙亚芳收取案涉款项并非没有法律依据，孙亚芳与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，孙亚芳主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，孙亚芳仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告孙亚芳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4679号申请执行人:徐育雷，男，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：毛志卿，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人徐育雷与被执行人毛志卿民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7571号民事调解书，依该生效法律文书：被告毛志卿结欠原告徐育雷借款本金79900元，被告毛志卿于2019年6月20日前支付原告徐育雷5000元，之后被告每月20日前支付原告徐育雷5000元至2020年8月20日，被告于2020年9月20日前支付原告徐育雷4900元，若被告毛志卿有任意一期到期未按时足额履行，原告徐育雷可就所有未支付部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日,本院委托芜湖市镜湖区人民法院查询了被执行人毛志卿名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产。9、2020年7月31日，本院实地走访被执行人暂住地，未发现被执行人下落。10、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款20800元，扣除执行费1051.98元，剩余19748.02元已发给申请人。11、2020年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的76799元，实际执行到位19748.02元，剩余57050.98元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张晓芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10103号上诉人（原审原告）：谈某1，女，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：谈某2，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：陆某，女，1956年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：谈某3，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人谈某1与被上诉人谈某2、陆某、谈某3法定继承纠纷一案，因不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20550号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人谈某1上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。系争房屋拆迁已经十余年。因被上诉人一直未去动迁办办理相关手续，未订购商品房的过错在于被上诉人。上诉人已经了解到第三套房已经建成，同期拆迁户均已陆续办理相关手续。若法院不处理，将不利于保护无过错的上诉人的合法利益。上诉人谈某1向一审法院提出诉讼请求：依法继承上海市闵行区XX镇XX村XX组谈某2名下农村宅基地房屋拆迁所得利益中属父母的遗产份额，即依法继承上海市闵行区XX路XX弄XX幢XX号XX室（以下简称203室）、上海市闵行区XX路XX弄XX幢XX号XX室（以下简称502室）两套房屋以及面积35.72平方米中属于父母的遗产份额。事实和理由：谈某1与谈某2系姐弟，父亲谈某4于2002年4月16日去世，母亲刘某于2016年6月9日去世，均无遗嘱，继承人为谈某1与谈某2。2009年2月14日原宅基地房屋拆迁，核定家庭成员为母亲刘某及谈某2、陆某、谈某3。根据房屋拆迁补偿协议约定，核准安置动迁廉价商品房面积219.51平方米，补偿款金额总计人民币1,123,088元（币种下同）。谈某2、陆某、谈某3用房屋拆迁补偿款购买203室和502室两套房屋。谈某2、陆某、谈某3原承诺谈某1对203室房屋享有居住使用权，直至去世，但谈某2、陆某、谈某3将该房屋出售给他人，损害了谈某1的合法权益。故谈某1诉至法院，请求依法分割父母遗产，望判如所请。一审法院认为，谈某2名下坐落于本市闵行区XX镇XX村XX组农村宅基地房屋于2009年被拆迁，拆迁人核定该户购置廉价商品房面积254平方米。现该户已订购203室、502室两套配套商品房，建筑面积共计218.28平方米，尚有35.72平方米未订购配套商品房。按谈某2所述，其户还可订购一套配套商品房，因房源问题尚未订购。该户动迁利益尚未全部取得，无法确定谈某1父母在动迁利益中应享有的份额，谈某1起诉不适时。待动迁利益全部取得后，谈某1可再主张权利。据此，裁定驳回谈某1的起诉。本院认为，上诉人的诉请，系要求继承系争房屋拆迁所得利益中属于父母的遗产份额。但是，目前尚有一套房屋未完成订购。故，原审法院认为，在目前尚未确定上诉人父母在动迁利益中应享有的确定份额，上诉人的起诉不适时，并在此基础上裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家兴，男，1952年4月1日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计73731.85元（截止2020年4月1日，欠本金余额40786.97元、利息30933.17元、费用2011.71元）；2.并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××85被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额73731.85元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××32的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。被告于2016年换卡，换卡后卡号为52×××85，后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金40786.97元、利息30933.17元、费用2011.71元（包含滞纳金228.15元、违约金670.11元、分期手续费1113.45元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王家兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金40786.97元、利息30933.17元、滞纳金228.15元、分期手续费1113.45元；二、被告王家兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  赵松屋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4588号原告：于某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：韩某，住内蒙古自治区。原告于某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法进行了审理。原告于某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 张会峰 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 巩姝娅书记员 杨 雪
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初2430号原告：红河州东晟物业有限公司，住所地建水县永祯路**。法定代理人：杨丽清，公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟，公司经理。被告：仇文颜，男，1974年12月15日生，住建水县。原告红河州东晟物业有限公司与被告仇文颜物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理，通知原告红河州东晟物业有限公司7日内缴纳案件受理费50元。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按红河州东晟物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张永波二〇二〇年九月十六日书记员  冉阳阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2435号原告：赤峰顺耀商贸有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄南环宝山路南段东侧，统一社会信用代码91150403570636246A。法定代表人：付玉平，总经理。委托诉讼代理人：魏宝利，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：雷永强，男，1979年2月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：雷恒孚，男，1954年9月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××.原告赤峰顺耀商贸有限责任公司与被告雷永强、雷恒孚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赤峰顺耀商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 于韶慧人民陪审员 张志娟人民陪审员 刘晓燕 二〇二〇年九月一日书 记 员 李洪羽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16717号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路**401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱淑涟，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：安徽优看软件有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路**1-101一社会信用代码91340500343775115H。 法定代表人：连天龙，执行董事兼总经理。 原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告安徽优看软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审  判  员   李缘缘 二〇二〇年九月二十八日 法官 助 理   许于静 代书 记 员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7817号原告：刘俐,女,1980年11月15日出生,汉族,住安徽省广德县桃州镇复兴街**。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李英成,男,1989年3月9日出生,汉族,住,住上海市虹口区梧州路****/div>委托诉讼代理人：李国万，系被告父亲。原告刘俐与被告李英成不当得利纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2020年1月2日立案受理，后因被告提出管辖权异议，上海市虹口区人民法院将本案管辖权移送本案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序并于2020年7月24日进行了公开审理，原告刘俐的委托诉讼代理人狄青、被告李英成及其委托诉讼代理人李国万到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款人民币80,000元,并支付自2018年6月7日起至实际返还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息(计至2019年6月6日约为3,400元)。事实与理由：原告刘俐所有的坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号的房屋因涉嫌违建,被上海市闵行区颛桥镇人民政府于2016年11月29日作出《对附有违法建筑的认定》,并登记于不动产登记簿文件信息中。2018年5月17日,被告李英成表示可以为原告提供永久撤销上述违建信息的服务,并向原告出具了一份其亲笔签署的《担保函》。《担保函》中载明“兹因刘俐(原告)因房产违建被上海市闵行区颛桥镇镇政府查封原因,导致银行贷款后续事宜无法进行,经友好协商,刘俐女士先行支付居间费用16.5万元中的5-6万元(具体金额按收条和汇款凭证为主)交由李英成保管,李英成代为担保永久撤销刘俐在闵行区颛桥镇镇政府查封的记录(撤销时间由镇政府告知),该费用也由李英成代为担保。”同日,被告李英成通过微信向原告发送了其开设于平安银行大宁支行的银行账户。原告分别于2018年5月18日、2018年5月24日和2018年6月7日通过银行转账和微信转账的方式向被告转账人民币80,000元。后经原告核实,才知政府对其房屋违建的认定记录系不可撤销的,被告或第三方均不可能真正提供此类服务。故原告多次要求被告返还80,000元款项,但被告一直推脱未予返还。被告李英成从原告处获利80,000元并无法律根据,为维护原告自身合法权益,故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉请。理由：原告委托被告的事项本身违法，故原告本身应对此事承担责任，被告最多承担50%的责任，愿意退还40,000元；另外，被告为此事多次请客、送礼，花了不少精力，花去了30,000元；被告在2018年5月22日取款50,000元交给案外人奚某，还给了原告。本院经审理查明：2016年11月29日，因原告刘俐所有的坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号的房屋涉嫌违建,上海市闵行区不动产登记事务中心将上海市闵行区颛桥镇人民政府作出的《对附有违法建筑的认定》登记于不动产登记簿中。因原告需要用上述房屋抵押贷款，而已经登记有违建的房屋无法在银行获得贷款，被告李英成表示可以为原告提供撤销上述违建信息的服务，但需要原告支付一定费用。2018年5月17日，被告向原告出具了一份其亲笔签署的《担保函》，《担保函》中载明：兹因刘俐因房产违建被上海市闵行区颛桥镇镇政府查封原因,导致银行贷款后续事宜无法进行,经友好协商,刘俐女士先行支付居间费用16.5万元中的5-6万元(具体金额按收条和汇款凭证为主)交由李英成保管,李英成代为担保永久撤销刘俐在闵行区颛桥镇政府查封的记录(撤销时间由镇政府告知),该费用也由李英成代为担保。2018年5月18日，原告通过案外人奚某向被告银行账号转入50,000元，2018年5月24日原告通过微信向被告转账两次共计20,000元，2018年6月7日原告又通过微信向被告转账10,000元。其后原告经了解得知,政府对其房屋违建的认定记录是不可撤销的,被告或第三方均不可能真正提供此类服务。原告遂要求被告返还80,000元款项,但被告推脱未还，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记薄、担保函、银行转账记录、情况说明、微信聊天记录、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原告名下房屋的违建记录非经法定程序无法撤销，故原告委托被告的事项违法，委托事务也无法完成，被告收取80,000元费用后拒不返还，属不当得利，应当返还给原告。被告虽称其已花费30,000元用于请客送礼，但其并未举证证明，且该支出并不合理，不应当由原告承担该费用；被告又称其已经返还给原告现金50,000元，但也无证据加以证明。故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的利息损失。因被告拒不返还不当得利，故应当赔偿原告利息损失，又因原告无证据证明其2018年6月7日便向被告主张返还80,000元，故本院确定被告从原告起诉之日即2020年1月2日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告李英成于本判决生效之日起十五日内返还原告刘俐80,000元；二、被告李英成于本判决生效之日起十五日内支付原告刘俐利息(以80,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月2日计算至实际还款之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告李英成负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年九月七日书记员  薛 岑附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3661号原告：李东艳，女，1974年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张津，女，1993年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李东艳与被告张津买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东艳到庭参加诉讼，被告张津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还42000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还35910元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月，原告为自身经营的蓟州区景鹏国际旅游集团有限公司蓟州区分公司开展旅游业务购买口罩，从被告发的朋友圈得知其有购买口罩途径，且和被告聊天时被告告知原告其和四川一口罩生产厂家有特殊关系，便决定通过被告购买170000只口罩，每只2.6元，共442000元。原告于2020年2月10日上午通过农业银行向被告转账416000元，当天晚上通过手机银行向被告转账26000元。后原告多次问被告口罩什么时候到，可被告不是以厂家订单太多无法发货为由，就是骗原告厂家已发货，可原告就是收不到货物。后被告实在无法自圆其说，在原告催要下，于2020年2月21日将400000元返还原告，剩下的42000元一直不予返还，甚至不再接听原告电话，故原告诉至法院，望判如所请。被告张津未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2020年2月原告向被告购买口罩，并于2020年2月10日通过银行向被告支付货款416000元、32000元，合计448000元，当日被告向原告退款6000元。被告收取货款后未向原告交付口罩，于2020年2月21日向原告退还货款400000元。后被告于2020年2月28日向原告发货1450只口罩，单价4.2元，合计6090元。剩余货款原告多次向被告催要，被告曾于2020年3月4日在微信中表示“我凑凑，这几天把钱给你”，但至今仍未退还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间口头达成的购买口罩协议，为合法有效合同，双方均应遵照履行。原告向被告支付货款后，被告仅向原告交付价值6090元的货物，其余货物未依约交付，构成违约。后被告自动退还原告400000元货款，并在原告催要后表示“过几天把钱给你”，因此应视为双方已经解除购买口罩的买卖合同，被告应将剩余货款35910元退还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张津于本判决生效后十日内退还原告李东艳35910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李东艳负担62元，被告张津负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年九月二十七日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终441号     上诉人（原审被告）张仁信，男，1963年2月13日出生，陕西省旬阳县村民，现住陕西省安康市汉滨区楼南门401。    被上诉人（原审原告）：黄兆才，男，1972年2月11日出生，现住西安市未央区。上诉人张仁信因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6810号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。张仁信上诉称，首先本案的性质是公司间的合同纠纷，不是民间借贷，系陕西省山阳县矿业开发总公司丁家山锑矿与苍南县顺兴矿业有限公司签订《井巷工程施工合同》后，因政府整顿市场的行政命令行为，导致暂停整顿，对此，双方发生矛盾。其次，本案属于工程类施工合同，施工地点位于山阳县的丁家山，合同履行地无任何异议，而原审法院则以《民事诉讼法》第十八条的规定，确定对本案具有管辖权是错误的。本案应以《民事诉讼法》第二十三条的规定，移送至山阳县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至山阳县人民法院审理。    上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，根据原审案卷的证据材料显示，上诉人向被上诉人出具的借条中明确借被上诉人人民币60万元，且上诉人在借款人处签名。故被上诉人以借款为由，依据法律规定，选择其住所地为合同履行地，并向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院确认本案为民间借贷纠纷并作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。对于上诉人认为本案实为施工合同引起的纠纷，应由山阳县人民法院审理的理由，虽上诉人提供了《井巷工程施工合同》，但没有任何证据证明上诉人所出具的借条非个人行为。因此，上诉理由不足，依法不予支持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿                          二○二○年九月一日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 2020014411963021361242919630213177619720211174411443303271972021138341
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保98号 申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 负责人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳莉，贵州抱一律师事务所实习律师。 被申请人：陈杨，男，1969年5月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：刘云，女，1969年3月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈杨、刘云名下价值581148.30元的财产。申请人于2020年9月15日向本院出具《财产保全担保函》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人陈杨、刘云价值581148.30元的财产。 案件申请费3430元，由申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保105号申请人：王双成，男，汉族，住公主岭市。被申请人：吉林省磷铖肥业有限责任公司，住所地公主岭市刘房子街道。被申请人：莫迪，女，汉族，住公主岭市。王双成因与吉林省磷铖肥业有限责任公司、莫迪民间借贷纠纷，于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省磷铖肥业有限责任公司名下的公主岭市房权证公（私）字第XXXX号房屋予以查封，保全金额为140万元，及请求对被申请人莫迪在吉林某农村商业银行股份有限公司公主岭支行的存款20万元予以冻结（账号：×××）。某财产保险有限责任公司吉林分公司提供担保。本院经审查认为，王双成的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.查封吉林省磷铖肥业有限责任公司名下的位于公主岭市××街北侧，建筑面积为1270.75平方米的房屋【公主岭市房权证公（私）字第XXXX号】，查封期限为三年。保全金额为140万元。查封期间，由吉林省磷铖肥业有限责任公司负责保管被查封财产；可以使用，但不得有转移权属、设立权利负担等妨碍执行的行为。二.冻结莫迪在吉林某农村商业银行股份有限公司公主岭支行（账号：×××）的存款20万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人吉林省磷铖肥业有限责任公司、莫迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年九月七日书记员  杨 嵋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：龙伟芳，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告龙伟芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告龙伟芳起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执867号 申请执行人：广元市钎山商贸有限公司。 法定代表人：刘从杨。 被执行人：广元市大昌沟煤业股份公司。 法定代表人：邹支勇。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初7081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市大昌沟煤业股份公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市大昌沟煤业股份公司银行存款169959.60元（货款19656.00元、利息3341.52元、迟延履行期间债务利息767.08元、诉讼费146.00元、执行费195.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  向谦
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢261号本院受理的申请执行人李冰与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冰向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1666号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢656号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：杨旭。被执行人：陈昌华，男，住射阳县。被执行人：花红萍，女。被执行人：宋晓红，女，住盐城市射阳县。被执行人：高峰，男。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人陈昌华、花红萍、宋晓红、高峰借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00109号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昌华、花红萍、宋晓红、高峰在金融机构的存款或在其他单位的收入112410.48元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十五日书记员  沈贤璐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1604号 原告：大通晟鑫墙材有限公司，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：张生成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍媛媛，青海言度律师事务所实习律师。 被告：易登祥，男，1976年4月17日生，汉族，住四川省泸州市。 被告:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地，四川省泸州市。 法定代表人：余效国，系该公司总经理。 被告:四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司，住所地，青海省西宁市。 负责人：易明贵，系该分公司经理。 原告大通晟鑫墙材有限公司与被告易登祥、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告大通晟鑫墙材有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告主体不适格，原告大通晟鑫墙材有限公司自愿申请撤回起诉，要求另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大通晟鑫墙材有限公司撤诉。 案件受理费2454元，公告费500元，原告大通晟鑫墙材有限公司已交纳计2954元，已全额退还原告大通晟鑫墙材有限公司诉讼费2454元，由原告大通晟鑫墙材有限公司负担公告费500元。 审 判 长 牛 晓 林 人民陪审员 张 玉 山 人民陪审员 王 海 平 二〇二〇年九月十一日 法官 助理 （马怡慧 书 记 员 蒲 晓 云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1780号之一 申请执行人：吴红军,男,1966年9月16日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:吴贻进,男,1964年8月17日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:吴先进,男,1966年5月23日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8506号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人吴贻进、吴先进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴贻进立即向申请执行人吴红军偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为计算基数，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴先进对上述借款本金及利息承担连带保证责任，同时责令被执行人吴贻进、吴先进缴纳案件受理费人民币3170元、执行费人民币2900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴贻进、吴先进均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年04月29日、2020年08月04日对被执行人吴贻进、吴先进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下银行账户累计有五万多元银行存款，被执行人吴先进名下有址在南安市商业辅助用房（房产权证号：1X××X6）、址在南安市商业辅助用房（房产权证号：1X××X7）、址在南安市商业辅助用房（房产权证号：1X××X8）、址在南安市的自建房［房产权证号：1X××X3、土地证号：南国用（籍）第25080611］的房产及车牌号为闽Ｃ&tim**;××××号、闽Ｃ×××××号车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款经本案扣划、分配，不足以支付本案执行费、受理费，上述房产均由泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503执2048号案件首先查封（本院2019执3446号案件申请执行人对该房产有优先的抵押债权，该案申请执行人在执行中已转让债权），本案已轮候查封，待处置后再行参与分配，上述车辆去向不明无法扣押以交付拍卖，本案已轮候查封。 3.2020年05月08日，本院向被执行人吴贻进、吴先进的发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴贻进、吴先进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年09月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由另案查封，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈为金
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4081号之一 申请执行人李庆华，男，1946年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人玉雅萍，女，1975年5月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人李庆华与被执行人玉雅萍房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出(2019)桂民再654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人玉雅萍名下相关银行账户1122元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月九日 书记员 冯丹丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5063号 陈沛坤： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5063号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3905号申请执行人侯建国与被执行人信邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯建国向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年9月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初2704号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年九月八日