云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初849号原告：张伟，男，1969年7月9日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市中和营镇林业和水务服务中心。住所地：开远市中和营镇集镇。法定代表人：李伟，职务：主任。统一社会信用代码：12532502MB1A67353U。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沙飞宇，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告张伟与被告开远市中和营镇林业和水务服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨明江、被告开远市中和营镇林业和水务服务中心的委托诉讼代理人杨煜峰、沙飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付水池、泵房及附属设施工程款68446.14元，并自2010年12月16日起至还清全部款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求。事实与理由：2010年因开远市中和营镇旱情严重，导致群众饮水困难。中和营镇党委、政府为解决人民群众的饮水问题，在向阳村、树下克下寨两村打深井，通过与开远市水务局协商，由开远市水务局负责打井事宜，中和营镇政府负责泵房、高水位池及管网建设。为此，原告于2010年10月5日与开远市中和营镇水利水土保持管理站（以下简称中和营镇水管站）签订《中和营镇大平寨村委会树木克下村饮水水池、泵房工程建设施工合同》《中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱水池、泵房工程建设施工合同》。合同签订后原告严格按照合同约定组织工程建设，并于2010年11月10日前全部完成工程建设并验收合格。双方于2010年11月11日决算确认工程造价为树木克下村工程为52053.29元，向阳村工程为86392.85元。被告共支付工程款70000元，余款68446.14元至今未付。经原告多次催要，被告拖延未付，故诉至法院。被告开远市中和营镇林业和水务服务中心辩称，其一，其对原告为树木克下村和向阳村的饮水水池、泵房及附属设施进行施工的事实无异议，但合同中的施工方为开远市中和营镇中和营施工队，该施工队是否真实存在、原告是否具有诉讼主体资格存疑。其二，施工合同及决算书均存在形式上和实体上的瑕疵；关于建设项目的单价，原告代理人陈述决算书中的单价是按照开远市当时的市场价作出，而原告本人陈述最终的工程造价是由政府、水勘队进行确定，陈述不一致。其三，合同中已约定增加工程项目需由被告方确认，案涉工程实际存在增加的工程项目，但是原告并未提交相关被告对增加项目进行过确认的书面材料。综上，请法院在查明事实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《居民身份证》复印件、《云南省建筑安装工程统一发票记账联》原件以及被告提交的《事业单位法人证书》复印件、《负责人身份证明书》原件、负责人《居民身份证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《中和营镇大平寨村委会树木克下村饮水水池、泵房工程建设施工合同》及《合同单价表》原件、《中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱水池、泵房工程建设施工合同》及《合同单价表》原件，被告对印章的真实性无异议，但对证明目的不予认可；本院对上述两份合同及合同单价表的真实性予以确认，对于上述两份合同的合法性问题将在本院认为部分予以阐述。对于原告提交的《中和营镇大平寨村委会树木克下村抗旱饮水水池、泵房建设工程决算书》及《大平寨村委会树下村抗旱饮水水池建设工程验收签证表》原件、《中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱饮水水池、泵房建设工程决算书》原件，被告对该两份《决算书》中印章的真实性及验收签证表的真实性、合法性无异议，但认为两份《决算书》中无审批人签字、决算项目较合同单价表中所列的项目有增加但未经中和营镇水管站书面确认，故其对两份《决算书》的合法性和证明目的不予认可；本院认为上述《决算书》中决算项目虽然较《合同单价表》中所列的项目有增加，但《决算书》系原告与中和营镇水管站共同签署确认，应视为中和营镇水管站对实际工程项目及工程款的最终确认，故本院对该两份《决算书》及《验收签证表》予以确认。对于原告提交的《关于2010年中和营镇向阳村、树木克下寨抗旱水池、泵房、管网建设工程情况说明》原件，被告对真实性无异议，但认为该《情况说明》系基于不合法的《决算书》所作出，故不认可《情况说明》的合法性和证明目的；本院认为原告提交的《情况说明》系工程发包人中和营镇水管站所出具，其内容与施工合同、工程决算书、付款发票相印证，能证明工程的项目、施工情况、结算总价、工程款支付情况、欠付工程款的金额，本院对该《情况说明》予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2010年10月5日，原告张伟、开远市中和营镇中和营施工队（乙方、施工单位）与中和营镇水管站（甲方、建设单位）签订《中和营镇大平寨村委会树木克下村饮水水池、泵房工程建设施工合同》，双方在合同中约定：工程名称为中和营镇大平寨村委会树木克下寨村抗旱饮水水池、泵房工程，建设地点为树木克下寨村；工程项目为承包建设容积50m3水池一口、12.6㎡泵房一间、DN40管道180m制安，承包方式为包工包料；施工日期为2010年10月10日至2010年11月10日，对于设计变更造成工程项目及工程量增加及发生不可抗力时经甲方确认，工期顺延；工程款的支付方式为工程竣工验收水池无质量问题一次付清，结算时甲方将扣留一定的工程保修金，保修期满一年工程未出现质量问题时一次性无息付清；乙方如不能按质按合同规定时间完成水窖工程量而影响各级对工程的验收，甲方可拒付后期总价5%的尾款；合同还就其它事项进行了约定；双方签订的合同所附双方签字盖章的《合同单价表》，《合同单价表》对新建水池的具体项目及单价予以了约定。同日，原告张伟（乙方、施工单位）与中和营镇水管站（甲方、建设单位）还签订《中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱水池、泵房工程建设施工合同》，双方在合同中约定工程名称为中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱饮水水池、泵房工程，建设地点为向阳村，工程项目为承包建设容积100m3水池一口、12.6㎡泵房一间、DN40管道180m制安。除建设工程名称、建设地点、工程项目外，《中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱水池、泵房工程建设施工合同》约定的其它内容与双方签订的《中和营镇大平寨村委会树木克下村饮水水池、泵房工程建设施工合同》中约定的内容相一致。上述两份合同签订后，原告于2010年10月10日进行工程施工，2010年11月10日工程竣工，竣工当日工程交付使用。2010年11月11日，原告张伟与中和营镇水管站分别签署《中和营镇大平寨村委会树木克下村抗旱饮水水池、泵房建设工程决算书》及《中和营镇大平寨村委会向阳村抗旱饮水水池、泵房建设工程决算书》，决算造价分别为52053.29元、86392.85元，两项工程的总造价合计138446.14元。2010年12月15日，中和营镇、中和营镇水管站、大平寨村委会共同对大平寨村委会树木克下村饮水水池建设工程进行了验收，向阳村抗旱水池、泵房建设工程未经验收。2011年1月21日，原告张伟收到上述两项工程的工程款70000元，余款68446.14元至今未付。2019年4月27日，中和营镇水管站出具了《关于2010年中和营镇向阳村、树木克下寨抗旱水池、泵房、管网建设工程情况说明》，载明张伟在向阳村、树木克村承建的工程项目的内容，两项工程的结算金额合计138446.14元，已支付70000元，现缺口资金为68446.14元。经原告多次催要，被告未支付欠付工程款，故诉至本院。另查明，开远市中和营镇中和营施工队系原告张伟所成立，开远市中和营镇中和营施工队未进行注册登记，原告张伟、开远市中和营镇中和营施工队均无施工资质。2019年5月，中和营镇水管站被整合变更为开远市中和营镇林业和水务服务中心，开远市中和营镇林业和水务服务中心具有《事业单位法人证书》。本院认为，案涉工程为开远市中和营镇向阳村、树木克下寨抗旱水池、泵房及管网建设工程，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与中和营镇水管站于2010年10月5日分别签订两份书面合同，约定由原告张伟成立的开远市中和营镇中和营施工队及原告张伟对开远市中和营镇向阳村、树木克下寨抗旱水池、泵房及管网建设进行施工，上述两份合同明确了双方的权利义务关系，系双方共同意思表示，原告与中和营镇水管站之间成立建设工程施工合同关系。鉴于开远市中和营镇中和营施工队系原告张伟所成立，且施工队并未进行相关注册登记，本案合同的承包人应确定为原告张伟，原告张伟与本案具有诉的利益，在本案中具有诉讼主体资格。按照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条之规定，建筑施工应当取得相应等级的资质证书，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”因此，从事建设工程施工的单位应具有相应的施工资质等级证书，从事建设工程施工的个体工匠亦应办理相应的施工资质审批手续。本案中，原告系自然人，以其成立的开远市中和营镇中和营施工队及其本人的名义，向中和营镇水管站承建工程，根据法律和行政法规的规定，必须按有关规定办理施工资质审批手续。本案原告张伟及其成立的施工队均无施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》《村庄和集镇规划建设管理条例》的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，本院认定原告与中和营镇水管站之间签订的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉建设工程施工合同虽然无效，原告承建的两项工程中也仅对树木克下村饮水水池进行了验收，对其它工程未进行验收，但原、被告双方均确认原告承建的两项工程已于2010年11月10日交付使用，并于2010年11月11日进行了工程结算，对工程总造价予以明确。中和营镇水管站作为发包人，负有支付工程款的义务，故原告有权请求中和营镇水管站支付工程款。案涉两份《工程决算书》中的建设项目较两份《合同》中约定的建设项目而言虽然有所增加，但双方在合同中明确约定工程量增加须经中和营镇水管站予以确认，双方于签订合同的基础上于2010年11月11日签署了两份《工程决算书》，签署的两份《工程决算书》应视为对新增工程项目的认可，最终工程款的结算亦应以双方共同确认的《工程决算书》作为依据，故对于被告提出的《合同》与《工程决算书》中的建设项目不一致、对《工程决算书》中载明的工程造价不予认可的抗辩意见，本院不予支持。案涉两项工程的价款经结算分别为52053.29元、86392.85元，合计138446.14元，扣除已支付的70000元，尚欠68446.14元。因中和营镇水管站已于2019年5月被整合变更为开远市中和营镇林业和水务服务中心，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”之规定，原中和营镇水管站所承担的支付欠付工程款的义务，在本案中应由被告开远市中和营镇林业和水务服务中心承担。对于原告要求被告支付工程款68446.14元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题》第一条第一项、第二条规定，判决如下：被告开远市中和营镇林业和水务服务中心于本判决生效之日起三十日内支付原告张伟工程欠款68446.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511.00元，由被告开远市中和营镇林业和水务服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松审 判 员  普志国人民陪审员  肖 倩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 媛