安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6107号 原告（反诉被告）：芜湖市吉和物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路**宝文国际广场**，统一社会信用代码91340200661443706J（1-1）。 法定代表人：耿华东，总经理。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告（反诉原告）：奚家月，男，1977年5月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市吉和物业管理有限公司（以下简称吉和物业公司）诉被告奚家月委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告奚家月向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）吉和物业公司的委托诉讼代理人汪守洋，被告（反诉原告）奚家月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的市场电气升级改造费2000元、市场空调安装费12000元，合计14000元，并从2019年10月29日起支付按银行间拆借中心贷款市场利息年6%计算，直至付清为止，起诉时计算为560元，事实和理由：原告系芜湖吉和大市场(宝文广场)物业管理有限公司，为该市场提供物业管理和服务事务。因市场常年运行，其电气等硬件设施老化严重，形成安全隐患，加之人流量较大、经营环境较差等客观现状，不能适应当下市场运营以及竞争的客观要求，广大业主以及经营户多次反映并强烈要求进行整改和升级，于是2018年12月9日，在广大业主要求下，召开全体业主大会，经充分讨论并经全体业主投票表决通过了《动用并筹集宝文广场专项维修资金改造电气设备》、《筹集宝文广场一层安装空调设备费用》、《筹集宝文广场二层安装空调设备费用》以及《宝文广场业主大会表决办法及委托执行人》等一系列决议。业主大会结束后，原告受大会委托积极予以具体实施。经原告广泛征询不同区位的铺位业主的意见，多次召开业主大会志愿服务队会议，反复论证，听取了各种意见，最终按照业主大会决议“兼顾面积和区位类别”的精神，根据使用资金量,形成了最终决定，即每户电气升级改造费2000元，以及一二层安装空调设备各铺位交费标准，同时公示《关于筹集安装空调资金的执行方案》。根据上述规定，确定了被告尚需缴纳电气升级改造费2000元，空调安装费12000元，合计14000元。目前电气升级改造、空调安装工作均已完成，并于2019年7月投入使用。但被告却以种种理由拒交相关费用,虽经原告多次催促，被告置若罔闻,遂起诉。 原告认为，电气升级改造、安装空调，改善经营环境，树立市场总体形象，消除安全隐患，是惠及广大业主的共同利益，而业主大会形成的决议对全体业主均有约束力，被告应当按照决议内容履行自己的应有的公共义务。原告受业主大会委托，有权以自己的名义要求被告履行义务，现被告拒不缴纳应付费用侵害了广大业主的公共利益，应当按照决议履行交费义务，其同时还应当支付在通知缴纳费用截止后占用资金期间的资金利息。故此，原告为维护广大业主的利益特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告奚家月辩称：被告不清楚2000元的电气升级改造费和12000元的空调安装费是如何构成的，所以不愿意支付。 反诉原告奚家月向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即恢复对芜湖吉和大市场（宝文广场）XX商铺供电；2、判令反诉被告赔偿自2020年5月7日起（停电次日）至实际恢复供电之日按照月租金3000元标准计算的损失（截止2020年7月28日已经产生损失8000元）。事实和理由：反诉原告系芜湖吉和大市场（宝文广场）XX商铺业主，因反诉被告与反诉原告未就市场空调安装费用标准等达成一致协议，反诉被告在2020年5月3日下达《欠费停电通知单》，以未支付升级费用名义擅自将反诉原告的所属商铺电源切断至今。 反诉原告认为，反诉被告在反诉原告不拖欠电费的情况下，擅自以其他理由切断电源，导致商铺无法对外出租营业给反诉原告造成损失，此行为已构成侵权，应当承担相应的民事责任。因反诉被告就上述升级费用已起诉至法院，故提出反诉，请合并审理并支持反诉请求。 反诉被告吉和物业公司辩称：1、从程序上看，反诉原告无权就本诉提起反诉。由于本诉是委托合同纠纷，本案的实体效果由委托人“芜湖市宝文国际广场全体业主”承担，本诉原告是被委托人。而本案被告提起的反诉是以侵权为理由的诉讼，两者并不是同一法律关系，反诉与本诉在法律上与事实上没有法定的牵连性，不符合反诉的法律要件，故反诉不成立。综上，本诉原告提出的委托合同关系之诉，与被告提起的侵权之诉不是同一法律关系，不存在因果关系，也不存在基于相同的事实，不能因为原告此次提起诉讼，而将原告的两者身份与法律关系混为一谈，请求法庭告知被告另案处理并裁定驳回起诉。2、从实体上看，反诉原告要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。反诉原告在经营期间擅自歇业，没有按照市场经营管理中心的要求办理相关的歇业手续，显然违反了[吉和大市场（宝文广场）市场管理规定]第九条、第十条规定，反诉原告陈述自2019年12月底至今没有营业。反诉原告并没有证据证明其与他人签订租赁协议，所谓的租赁事实根本不存在，更谈不上租金损失，仅仅提交几份他人的租赁协议当然认为存在租金损失，显然属于想象。疫情解除的后期，根据政府要求恢复生产，反诉被告多次联系反诉原告开门营业，反诉原告置之不理，经了解反诉原告变更经营地点，在南翔商贸城经营，导致其在宝文的商铺空闲。为了维护市场用电安全，消除消防安全隐患，反诉被告才临时断电，以促使反诉原告办理歇业手续。 综上，请求法庭驳回反诉原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告奚家月系芜湖市银湖北路21号宝文国际广场XX号商铺（该商铺所在楼层为XX层）所有权人，原告吉和物业公司系芜湖吉和大市场（宝文广场）的物业服务企业。2018年12月9日，芜湖市宝文国际广场召开全体业主大会，大会表决通过了对芜湖市宝文国际广场进行电气升级改造和安装空调等相关决议，并委托原告吉和物业公司执行决议事项。2018年12月13日，原告吉和物业公司向芜湖市宝文国际广场全体业主公告有关事项的表决结果。2018年12月18日，原告吉和物业公司通知芜湖市宝文国际广场全体业主《关于安装空调设备店铺交费标准》、《关于筹集安装空调资金的执行方案》，并对各个商铺的交费标准进行了公示，其中被告奚家月所有的芜湖市商铺应预缴升级改造费2000元、空调安装费12000元。2019年4月28日，芜湖市天源电力安装有限责任公司完成芜湖市吉和大市场配电房增容改造（即电气升级改造）工程，并批准送电。2019年9月6日，芜湖国祥机电工程有限责任公司完成芜湖市吉和大市场暖通空调项目（二楼童装、针织大卖场）中央空调工程，并验收合格。2019年10月23日，原告吉和物业公司向被告奚家月催缴升级改造费2000元、空调安装费12000元，要求被告奚家月于2019年10月28日前缴纳上述费用。2020年6月8日，原告吉和物业公司再次向被告奚家月催缴上述费用。因被告奚家月未缴纳上述费用，遂成讼。 另查明：1、2019年1月15日，原告吉和物业公司（甲方）与被告奚家月（乙方）就被告奚家月所有的芜湖市商铺签订芜湖吉和大市场（宝文广场）商铺物业服务管理合同，由甲方为乙方提供物业管理服务，期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，同时对服务管理内容、服务管理费进行了约定，并特别约定乙方应遵照执行2018年12月9日召开的宝文国际广场全体业主大会中经投票表决通过的各项决议。2、芜湖市商铺由被告奚家月自己经营童装。2020年5月6日，原告吉和物业公司对该商铺进行停电，现已恢复供电。 以上事实，有原、被告提交的营业执照复印件、身份证复印件、物业服务管理合同、铺位产权证、原告吉和物业公司关于宝文国际广场全体业主大会有关事项表决结果的公告、原告吉和物业公司关于公布筹集安装空调资金执行方案及安装空调设备各铺位交费标准的通知、公示图、会议记录、中标通知书、配电设备送电申请单、工程设备安装验收表、催缴通知书、欠费停电通知单等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、业主大会的决定，对业主具有约束力。芜湖市宝文国际广场于2018年12月9日召开全体业主大会，表决通过了对芜湖市宝文国际广场的电气升级改造、空调安装等决议，并委托原告吉和物业公司执行决议事项。被告奚家月作为芜湖市宝文国际广场的业主，应执行业主大会的决议，向原告吉和物业公司履行相关义务。原告吉和物业公司接受委托后，向芜湖市宝文国际广场全体业主公告了业主大会的决议，亦通知全体业主预缴相关费用并进行了公示，被告奚家月未提出异议，亦未申请撤销业主大会的决议。目前芜湖市宝文国际广场的电气升级改造和二层的空调安装工程已完工并经验收，被告奚家月应履行业主的义务，预缴相关费用，故本院对原告吉和物业公司要求被告奚家月缴纳电气升级改造费2000元、空调安装费12000元的诉请予以支持。该项费用为预缴费用，原告吉和物业公司诉请要求被告奚家月支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、芜湖吉和大市场（宝文广场）XX商铺现已恢复供电，本院已无处理必要。反诉原告奚家月另要求反诉被告吉和物业公司按租金标准赔偿损失，因案涉商铺由反诉原告奚家月自己经营童装，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告奚家月于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市吉和物业管理有限公司支付电气升级改造费2000元、空调安装费12000元，合计14000元； 二、驳回原告芜湖市吉和物业管理有限公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告芜湖市吉和物业管理有限公司恢复对芜湖市商铺的供电（已恢复）； 四、驳回反诉原告奚家月的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取82元，由原告芜湖市吉和物业管理有限公司负担4元，被告奚家月负担78元；反诉案件受理费减半收取75元，由反诉原告奚家月负担25元，反诉被告芜湖市吉和物业管理有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。