吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4754号上诉人（原审原告）：公主岭市十屋镇富恒农资。住所地：吉林省公主岭市。经营者：张艳侠，女，1972年3月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）：贾中山，男，1974年11月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：郑淑杰，系贾中山妻子。上诉人公主岭市十屋镇富恒农资（以下简称富恒农资）因与上诉人贾中山买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富恒农资向原审法院提出诉讼请求：贾中山给付富恒农资农资款7580元本金和利息，利息按约定自2019年6月26日起按月利2％计算至本金付清时止。事实和理由：2019年3月，贾中山从富恒农资处赊账购进种子化肥，富恒农资经办人为经营者张艳侠，约定2019年12月末还清货款。经多次还款目前尚欠货款7580元。经多次索要，贾中山拒不还款。9万元欠条是2019年3月19日出的，7580元种子款是之后写进欠条的，系富恒农资经营者所写，当时补的种子，张艳侠和贾中山两人在场，当着贾中山面标注的。贾中山在富恒农资处拿农资都不是现金，是富恒农资销售员付的货，欠条并没有勾画。2019年5月19日早晨，富恒农资经营者张艳侠不在单位，贾中山发微信视频给张艳侠说种子不行了，早上八九点钟贾中山来店里拿的种子，当时是富恒农资销售员张某办理的业务，贾中山取走玉米种子61袋，其中811玉米种子42袋和1413玉米种子19袋，种子每袋都是70元，种衣剂6瓶，噻丛嗪4个，合计4570元。编号0010080号这张票子中，811、1413种子、种衣剂、噻丛嗪这几行是张某记的账，数量是张某写的，价格是张艳侠写的。2019年5月21日，贾中山又来富恒农资处取金农1号种子75袋、种衣剂3套，这些货都是张某付的，由张艳侠在编号0010080号这张票子下面添加的记账。贾中山在原审辩称：不同意富恒农资诉讼请求。我与富恒农资有一张9万元农资欠条，但已经两次还款全部还清了。第一次还4万元，第二次还5万元。7580元我不清楚，对此有异议；这是后加的我不在场，我不可能将7580元加进9万元欠条，可以另出新条；对于3月19日之后多处的部分不予认可，不知情，所以不同意偿还。后来种子出现问题，富恒农资经营者张艳侠说让我毁地，我后来就从富恒农资处拿了88袋种子，分两次拿的，种子为811和1413，具体不知道多少袋、不知道多少钱，还有一个不知道什么品种，富恒农资说不能承诺这个不知品种的种子的质量问题。这88袋种子是富恒农资补偿我之前出问题的种子的，是补偿我的。后来那个不知品种的种子给富恒农资拿回去了。原审法院经审理查明认定如下事实：富恒农资提供的购销合同（欠据），出具日期为2019年3月19日，该证据金额部分存在多处事后增加的问题，且无法认定系经贾中山认可后所添加，且贾中山对此明确不予认可，故除9万元之外的数额，对贾中山不具有任何效力，由此造成的举证不利后果应由富恒农资自行承担。富恒农资提供的编号为0010080号的合同收据，张艳侠自行记账部分因无贾中山签字确认，故对贾中山不具有约束力；而811、1413种子、种衣剂、噻丛嗪这几行虽是张某记账，亦无贾中山签字确认。但贾中山第二次庭审中称其在9万元种子款偿还之后，其确实又曾在富恒农资处分两次取种子88袋，品种为811和1413及1袋未知品种。贾中山坚持辩称，上述88袋种子系富恒农资对其之前出问题的种子的补偿，但其未提供任何证据予以支持。原审法院对张某进行调查询问，其表示2019年5月19日贾中山和一个女的来的，好像是他媳妇儿，取走811玉米种子42袋、1413玉米种子19袋、种衣剂6瓶、噻丛嗪4个，总共4570元。开票子数量是我写的，价格是张艳侠写的。种子和农药是贾中山开车拉走的。当天我和老板娘张艳侠都在店里。2019年5月21日，贾中山又来取种子金农1号75袋、种衣剂3套，这部分后来张艳侠写上面那个收据下部分了。我有记账本，记账了。这些货都是我付的，都是贾中山拉走的，当场没给钱。对于玉米种子质量问题，当事人未提供具备司法鉴定资质的专业机构作出的检验、鉴定报告或农业执法部门出具的调查结论，故无法采信。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据当事人诉辩主张，本案系买卖合同纠纷。本案中，富恒农资、贾中山对于9万元种子款偿还完毕之后，7580元的种子及部分农药的买卖事实存在分歧。富恒农资称贾中山此后又分两次购买种子和农药等，为此，提供购销合同、合同收据及录音、录像资料等。贾中山否认7580元的种子及部分农药的买卖事实，但又称其此后确实分两次购买了811和1413玉米种子88袋包括1袋不知品种种子，综合全案证据、当事人陈述及查明事实，根据民事诉讼举证规则，认定88袋玉米种子交易事实成立具有高度可能性，价款为6160元（单价70元），应由贾中山支付。贾中山辩称，该玉米种子88袋系富恒农资对之前毁地种子的补偿，之前毁地是因为张艳侠让毁的，但贾中山对此未能提供任何证据，故不予采信。关于利息主张，当事人未作书面约定，且未经事后追认，贾中山对此不予认可，故不予支持。而富恒农资提供的购销合同（欠据）虽约定利息，但该份证据在本案中不具有证据效力。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：一、贾中山于判决生效后五日内支付富恒农资玉米种子款6160元；二、驳回富恒农资的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由贾中山负担20元，由富恒农资负担5元。宣判后，富恒农资、贾中山均不服，向本院提起上诉。贾中山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回富恒农资的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由富恒农资承担。事实和理由：贾中山此前在富恒农资购买种子化肥所欠货款共计是9万元，有贾中山为其出具的欠据为凭，事后贾中山也已经将此款给付完毕。但在本案中，富恒农资出示的欠条上却是在之前的9万元欠条上由富恒农资自行书写的欠7580元，对于这一事实，富恒农资未提供出任何充分证据予以证实，对于这部分内容贾中山也极力予以否认。因此根据证据规则的规定，富恒农资负有举证责任。然而一审法院却在没有任何充分确凿证据的情况下，认定88袋玉米种子交易事实成立“具有高度可能性”。足以可见，一审法院对于这一判决是在主观臆断，推理出来的判决结果。由于一审富恒农资未能提供充分证据证实贾中山欠其农资款7580元，所以应撤销一审判决，改判驳回富恒农资的诉讼请求。富恒农资辩称：贾中山欠我7580元是事实，欠条确实是我写的，贾中山2019年5月19日和5月21日分两次在我这拿货,7580元是按照实际发生写的，是欠我的货款。富恒农资上诉请求：撤销原审判决，支持富恒农资原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由贾中山承担。理由：2019年3月，贾中山从富恒农资赊账购进种子化肥，经办人为经营者张艳侠及销售员张某，约定2019年12月末还清货款。经富恒农资多次催要至一审审理前尚欠货款7580元。2019年5月19日早晨，贾中山给富恒农资发微信视频说种子不行了，要进行补种，早上八、九点钟贾中山来到店里取走玉米种子61袋，包括811玉米种子42袋和1413玉米种子19袋，种子每袋70元及种衣剂6瓶，噻丛嗪4个，以上共计4570元，当时是销售员张某办的业务，记在编号为0010080号这张票子中。2019年5月21日，贾中山又来到富恒农资取走金农一号种子75袋，货是张某付的，由张艳侠在0010080号这张票子下面添加的记账。2019年5月23日张艳侠问贾中山补种完没有，贾中山称已经补种完了，还剩35袋，张艳侠于是到贾中山处取回35袋玉米种子。总共欠货101袋玉米种子及6瓶种衣剂和4个噻丛嗪。以上事实富恒农资提供了充分的证据证明。富恒农资的陈述能够证明两次取货的经过和数量；财务凭证和销售员证言能证明两次补货的经过和数额；富恒农资提供的向贾中山索要货款的录音证据能证明贾中山同意还款但不想都给，也能证明贾中山对富恒农资索要的种子数量101袋是承认的。一审认定的事实不全面，请予以纠正。贾中山辩称：欠款不存在。欠条是富恒农资自己写的，一审中张某的证词和我手中持有的张某证词内容完全相反。富恒农资上诉完全没有道理。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：在一审中，贾中山陈述：“张艳侠答应我包赔种子，我把录像资料转给张艳侠，我就去取种子了，拿了88袋左右。我们后拿的种子与之前的种子不是一个品种。有811、1413，还有一种不知道什么品种。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贾中山对收到811、1413型号种子的事实没有异议，但其主张因富恒农资提供的种子不合格故包赔了上述种子。因贾中山提供的证据不足证明富恒农资提供的种子存在质量问题，故其主张依据不足，原审判令贾中山支付给富恒农资种子款6160元并无不当。富恒农资没有证据证明其在取得贾中山同意后在欠据中增加欠款数额7580元，也就是说双方对该欠款数额并未达成一致意见，故原审未支持该欠款数额并无不当。另外，双方对欠款事实有争议亦未约定还款时间，故原审未保护富恒农资的利息亦无不当。综上所述，富恒农资与贾中山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，上诉人公主岭市十屋镇富恒农资负担50元、上诉人贾中山负担50元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年九月二十四日书记员  王 建