wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3223号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：艾大波，男，1977年5月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告艾大波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告艾大波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16861.32元；2、被告向原告支付尚欠保费2507.55元；3、被告向原告支付违约金3195.86元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费19368.87元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日原告与被告签订C831920170216038605号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年2月16日被告与华夏银行签订了WH04P11020170050号个人保险保证借款合同，贷款金额4万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年4月5日向华夏银行理赔16861.32元，包含贷款本金16507.47元，贷款利息353.85元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告艾大波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告艾大波（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为48000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.72%，每月保费金额为688元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年2月16日，被告艾大波（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额4万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告艾大波发放贷款4万元。自2019年1月16日起，被告艾大波未依约履行还款义务。2019年4月5日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款16861.32元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告艾大波应缴保费17643.87元（688元×25期+688元×20天/31天），已付保费15136.32元，欠缴保费2507.55元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告艾大波未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告艾大波需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告艾大波支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（16861.32元+2507.55元=19368.87元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年4月5日起至清偿之日止支付违约金。被告艾大波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告艾大波向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款16861.32元；二、被告艾大波向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2507.55元；三、被告艾大波向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以19368.87元为基数，自2019年4月5日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费182元、公告费8元，共计190元，由被告艾大波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26072号原告：郑某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区田林路******乙。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。被告：郑2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市虹口区塘沽路**，现住上海市闵行区平南三村****。原告郑某1与被告郑2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼，被告郑2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行对原告的赡养义务，要求从2019年12月1日起每月支付原告赡养费2,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告父亲。原告与前妻张长红于2004年8月19日经上海市虹口区人民法院调解离婚，协议第二条约定郑2随郑某1共同生活，张长红不负担子女抚育费。原告辛辛苦苦将被告抚养成人。2012年7月9日，经上海市劳动能力鉴定中心鉴定，原告因病“部分丧失劳动能力”。原告无经济来源，每月只能靠一半低保过日。而被告平时对原告不管不顾，还经常向原告索要财物，在结婚后直接搬至其妻丁晨菲处居住。2019年12月12日申办廉租房事宜，原告要求被告提供结婚证明，因言语不和，被告动手殴打原告，后报警验伤，结论为蛛网膜囊肿可能头部外伤。综上，原告辛苦将被告抚养成人，但被告不但不孝顺、赡养原告，还经常向原告索要财物，更甚者为了小事殴打原告。根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中原告郑某1变更诉讼请求为：要求被告郑2自2020年4月16日起每月支付原告郑某1赡养费2,000元。原告郑某1并补充事实如下：原告自2012年7月起至今没有工作，靠低保每月700余元生活。原告因腰椎受伤造成劳动能力丧失，仅能正常生活，不能做力气活。近两年来，低保费用上涨至每月900余元，原告再婚已十年左右，每月家庭开销约2,000元左右，其妻子结婚至今无工作、无收入，双方靠低保和妻姐的补贴生活。被告郑2未到庭参加诉讼，但其于庭后到庭称：不同意原告的诉讼请求，原告目前未退休，只是部分丧失劳动能力，身体状况完全可以工作。原告在疫情之前，年收入超过20万元，收入比被告高。另外，原告有妻子，其妻子还有一个儿子，也可以支付赡养费。被告目前在保险公司工作，每月收入7,000元至8,000元左右，2017年生育子女。如果原告瘫痪在床，其愿意每月支付2,000元给原告，但目前原告未瘫痪，而且经济能力优于被告，故不同意支付赡养费。2020年7月30日，原告郑某1妻子唐某某到庭陈述称：其与郑某1于2013年9月5日登记结婚，此前其系保健品推销员，结婚后未工作。郑某1在与其结婚时是做殡葬一条龙服务的，做到新冠疫情发生时就没有再做，因郑某1身体原因，其会帮他打打下手。在做殡葬一条龙期间，郑某1的月收入大概每月5,000元至8,000元不等。目前家庭内资金是由其与郑某1共同管理的，家里存款尚有50,000元至6,000元左右，平常每月开支2,000元至3,000元左右，主要由一条龙服务赚的钱及其姐补贴开支。针对原告妻子唐某某所陈述的内容，本院再次向原告核实相关情况，原告于2020年8月5日变更事实如下：原告主要靠从事殡葬一条龙工作，但该工作存在不固定性，新冠疫情发生以来没有怎么做。本院经审理认定事实如下：原告郑某1系被告郑2之父。2004年8月19日，原告郑某1与被告郑2的母亲张长红(即原告前妻)经上海市虹口区人民法院调解解除婚姻关系，调解协议中明确郑2随郑某1共同生活，并由郑某1承担全部子女抚育费。2012年7月9日，原告郑某1经鉴定被认定为“部分丧失劳动能力”。原告郑某1于2013年9月5日与案外人唐某某(1968年出生)登记结婚。自再婚前，原告郑某1从事殡葬一条龙服务工作，每月收入5,000元至8,000元左右。唐某某在婚前从事保健品推销，再婚后与郑某1一起从事殡葬一条龙服务；原告自述每月家庭生活开支2,000余元；唐某某还自述目前夫妻尚有存款50,000元至60,000元。被告郑2自述其现在保险公司工作，每月收入七千至八千元左右，其在婚后育有一女。2019年12月17日，上海市虹口区北外滩街道办事处出具证明：郑某1为本市城乡居民最低生活保障家庭成员。原告郑某1及案外人唐某某确认目前每月有最低生活保障费1,000余元。以上事实，有户口簿、(2004)虹民一(民)初字第2371号民事调解书、鉴定结论书、上海市城乡居民最低生活保障人员证明以及双方当事人的陈述等在案予以佐证。本院认为，根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告郑某1虽丧失部分劳动能力，但其尚未退休，根据其妻子的陈述，其于2012年左右就已经开始从事殡葬一条龙服务工作，每月有稳定的收入(约5,000元至8,000元)，足以应对每月2,000元左右的家庭生活开支。即便因为新冠疫情殡葬行业收入有所减少，但随着全国人民生产、生活的秩序逐步恢复，殡葬行业也会趋于稳定向好，原告的收入依然可以稳定应对日常生活开支。本院另需指出的是，原告于首次庭审中隐瞒其真实收入情况，对家庭收入作出自相矛盾的陈述，该行为实属不当。就目前原告的生活状况而言，原告于本案要求被告支付赡养费缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3789号 原告：龚志明，男，1976年6月16日出生，汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰笑笑，浙江泽鉴律师事务所实习律师 被告：浙江鼎盛针纺有限公司，住所地兰溪市女埠工业园**。 法定代表人：贾国兴。 诉讼代表人：浙江鼎盛针纺有限公司破产管理人。 负责人：胡建其。 被告：贾国兴，男，1967年8月2日出生，汉族，住金华市浦江县。 本院受理原告龚志明与被告浙江鼎盛针纺有限公司、贾国兴破产债权确认纠纷一案，原告龚志明在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 胡琴仙 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 方颖之
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初886号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人何雪峰，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2000年11月被判处有期徒刑三年六个月。因犯抢劫罪，于2004年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月5日被重庆市九龙坡区人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年九个月，2018年8月9日刑满释放。因犯诈骗罪，于2019年8月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 被告人何俊杰，男，1995年11月30日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪,于2017年11月30日被重庆市开州区人民法院判处拘役五个月，2018年1月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年8月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2019年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z849号起诉书指控被告人何雪峰、何俊杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月9日18时许，被告人何雪峰伙同被告人何俊杰，在重庆市九龙坡区某天桥处以人民币800元的价格将一包净重为1.03克的麻古疑似物贩卖给购毒人员徐某某。交易完成后，何俊杰被民警捉获。民警当场提取并扣押了上述毒品疑似物及何俊杰用于联系毒品交易的华为手机一部。同日19时许，何俊杰协助民警在重庆市沙坪坝区某地将何雪峰抓获。民警从何雪峰家中查获0.55克麻古疑似物和0.09克白色晶体，提取并扣押了何雪峰用于联系毒品交易的华为手机一部。经检验，从上述麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从上述白色晶体中未检测出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分。何俊杰到案后如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何雪峰、何俊杰的行为均已构成贩卖毒品罪，其中何雪峰是累犯、毒品再犯、认罪认罚；何俊杰有坦白情节，立功表现、认罪认罚。建议判处被告人何雪峰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，建议判处被告人何俊杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告何雪峰、何俊杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何雪峰、何俊杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年11月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、被告人何俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 三、扣押的毒品甲基苯丙胺1.58克及作案工具华为手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 健 二〇二〇年九月十日 法官助理  李 萌 书 记 员  雷永舒
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1385号原告：钟国强，男，汉族，1992年4月12日出生，住广东省五华县*******塘。被告：钟文梅，女，汉族，1994年6月9日出生，住东源县*****************。原告钟国强与被告钟文梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟国强到庭参加诉讼，被告钟文梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币11565.45元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2017年3月17日认识并成为情侣，当是被告怀有身孕。成为情侣后，被告一直以和原告结婚为借口骗取原告钱财，原告信以为真，对被告有求必应，购买手机、金项链、奶粉等，几年间通过微信和支付宝方式向被告累计支付几万元，被告后来以性格不合为由，故意远离原告，同时趁原告大意，删除大部分聊天记录，拉黑原告。原告与其他工友谈及此事，才发现被告几年间一直瞒着原告同时与多人交往，并向他们索要数额不等钱财，原告才发生受骗。请求法院予以支持原告诉请。被告钟文梅提交答辩状辩称，原告向被告支付钱，是有目的性支付给被告，不是借款，原告如果认为是借款，应拿出借款借据。请求法院依法判决。经审理查明，原、被告于2017年3月至2019年10月为情侣关系。2017年3月至2018年6月，原告通过微信转账方式向被告支付款，分别为：2017年3月20日113元，4月11日、30日520.13元、520元，5月10日、5月12日100元、188元，6月29日（两笔）、30日88元、77元、188元，7月1日、2日（三笔）、4日、7日521元、288.58元、88.88元、200元、1000元、250元，8月17日222.22元，9月6日110元，10月19日、28日（两笔）213.14元、188.22地、300元，11月5日333元，2018年3月14日、22日300元、500元，4月9日1100元，6月2月、7日（两笔）222元、777元、123元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告请求被告返还借款11565.45元，原告应举证证实原告向被告支付款的事实和双方之间达成借款合意。原告举证微信转账记录证实原告向被告支付款的事实，但11565.45元是否是被告向原告表达借款的意愿，原告未举证证明。同时，上述款额发生时间为原、被告恋爱期间，且多笔支付的款额数额含有恋人之间表达的爱意如“520、520.13、77、777、213.14、222”等。综上，原告主张11565.45元为借款，要求被告偿还的请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告钟国强的诉讼请求。本案受理费90元减半收取45元，被告钟国强负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄日成二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
1杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2906号原告：杭州临安星光物资有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦天路1415号，统一社会信用代码913301851437671968。法定代表人：俞灵。委托诉讼代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。被告：杭州临安曙光建设工程有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道锦天路848号8幢，统一社会信用代码91330185776602244A。法定代表人：俞辉。委托诉讼代理人：俞鑫良，男，1958年3月2日出生，汉族，住杭州市临安区，公民身份号码330124195803021012。被告：倪财法，男，1966年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道义桥村康村组康村67号，公民身份号码330125196606144639。被告：杜建林，男，1964年2月22日出生，汉族，住杭州市临安区锦北街道集贤村15组水对头79号，公民身份号码2330124196402220314。原告杭州临安星光物资有限公司（以下简称星光公司）诉被告杭州临安曙光建设工程有限公司（以下简称曙光公司）、倪财法、杜建林买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年8月21日立案，适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告星光公司的法定代表人俞灵及公司的委托诉讼代理人俞星红，被告曙光公司的委托诉讼代理人俞鑫良，被告杜建林到庭参加诉讼，被告倪财法经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星光公司提出诉讼请求：1、判令被告曙光公司、倪财法、杜建林共同支付原告货款人民币43604.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曙光公司辩称：星光公司提出的案涉款项与我公司无关。至于星光公司开具的增值税发票，虽然我公司进行了抵扣认证，但必须提供合同才是公司承认的。杜建林挂靠我公司，“九洲星座”的施工由他负责。被告杜建林辩称：星光公司提供的销货清单不是我签字的，我不是欠款人，关于“九洲星座”项目的水电我全包给倪财法，而且款项我已经全部结给倪财法，不欠款项。被告倪财法未到庭，但其向本院书面辩称：我不具备本案适格的被告主体资格，不应承担支付货款的责任。3本院经审理查明：2017年至2018年期间，被告倪财法以被告曙光公司名义向原告星光公司购买水电五金材料，星光公司将材料送到指定的“九洲星座”施工处，倪财法在部分销货清单上签字确认。星光公司于2017年8月11日开具增值税专用发票1张，货物名称为PVC管线、PVC管件，金额为23502.06元；2018年1月12日开具增值税专用发票1张，货物名称为电线管、管件，金额为20102元。曙光公司对上述2张增值税专用发票进行了抵扣认证。另查明，被告杜建林挂靠曙光公司并承接了“九洲星座”工程，其将水电项目全包给倪财法施工。本院认为，被告倪财法经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。当事人之间虽然未订立书面合同，但被告杜建林挂靠曙光公司，并承接了“九洲星座”工程，其将水电项目全包给倪财法，倪财法向星光公司进行了水电材料采购，后曙光公司对星光公司开具的增值税发票进行了抵扣认证，说明曙光公司对发票上载明的水电材料予以认可。上述流程能够印证买卖行为真实存在，曙光公司系本案案涉货物的买受人，因此，曙光公司应当向星光公司支付货款43604.6元。被告杜建林、倪财法并非买受人，星光公司要求二人支付货款的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州临安曙光建设工程有限公司应于本判决生效之4日起十日内支付原告杭州临安星光物资有限公司货款43604.6元。二、驳回原告杭州临安星光物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告杭州临安曙光建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告杭州临安曙光建设工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年九月二十四日书记员 王利娥5附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1693号 罪犯张维志，男，1992年5月29日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张维志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年3月5日作出(2013)酉法刑初字第00265号刑事判决，认定张维志犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月3日起至2023年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月24日、2019年1月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2022年3月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张维志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张维志减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年7月3日起至2021年7月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1347号上诉人（原审被告）：吉林省金水湾温泉度假有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：魏某。被上诉人（原审原告）：孙某，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：刁某，吉林省和龙市法律援助中心律师。上诉人吉林省金水湾温泉度假有限责任公司（以下简称金水湾公司）因与被上诉人孙某承揽合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金水湾公司的委托诉讼代理人魏某，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金水湾公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：金水湾公司与孙某于2018年5月30日签订《护坡河堤毛石砌筑工程承包合同》。该合同对工程质量，保修期，工程验收，违约责任作出了明确约定规定，若在要求的期限内返修后仍不合格的发包方可以拒收，并拒付相应款项。一审法院在对孙某施工的工程数量、工程质量没有经过金水湾公司与孙某协商、验收、确认的情况下，作出施工1768.9345立方米的结论没有依据、不真实，并违反合同约定。同时金水湾公司已经给付了孙某部分工程款，一审判决没有减除该部分工程款显失公平。孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孙某向一审法院起诉请求：1．金水湾公司给付孙某工程款107,840元；2．诉讼费由金水湾公司承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，孙某于金水湾公司签订书面护坡河堤毛石砌筑工程承包合同，合同主要约定：金水湾公司将吉林省和龙市××村护坡河堤毛石砌筑工程发包给孙某，护坡河堤毛石砌筑工程总工期为60天，即2018年5月18日起至2018年7月18日止，综合固定单价为130元／立方米，承包方式为包工、甲方（金水湾公司）提供以外的料和设备等，工程质量经双方商定要求达到合格。对于工程价款支付及结算问题，双方约定本合同按施工进度付款，且按立方米进行结算，以实际施工量为准，其外还对施工与设计变更、工程验收、违约责任、安全责任等内容进行约定。孙某与金水湾公司法定代表人陈某对以上内容均在合同中签字确认。签订合同后，孙某带领其施工队按照合同约定陆续进行施工，经本案工程现场管理人员滕耀测量，孙某已完成的工程量为1768.9345立方米。孙某在庭审中主张，孙某已按照合同约定进行施工并交付给金水湾公司使用，金水湾公司亦验收合格，现孙某依据已完成的工程量要求金水湾公司支付剩余工程款107,840元。金水湾公司在庭审中称，孙某所施工的工程存在质量问题，金水湾公司尚未验收完毕。一审法院认为，孙某与金水湾公司签订的护坡河堤毛石砌筑工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。签订合同后，孙某及其负责的施工队按照合同约定陆续进行毛石砌筑工程，已完成工程量为1768.9345立方米，并将已完成的工程交付于金水湾公司使用。金水湾公司在孙某施工后，未按照孙某完成的工程量全部支付工程款，金水湾公司的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，现孙某依据其已完成的工程量要求金水湾公司支付剩余的工程款107,840元的诉讼请求，于法有据，原审法院对此予以支持。对于金水湾公司提出孙某施工的毛石砌筑工程存在质量不合格的问题。金水湾公司在庭审中称，孙某所施工的工程存在质量问题，并以此主张未对孙某施工的工程进行验收，但对该事实未提交证据证明，且孙某施工时，金水湾公司的现场管理人员亦在现场监督，故金水湾公司在本案中主张质量不合格的辩解，不应成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吉林省金水湾温泉度假有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性向孙某支付工程款107,840元。如果吉林省金水湾温泉度假有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由吉林省金水湾温泉度假有限责任公司负担。本院二审期间，金水湾公司提交了一份验收单，证明金水湾公司与孙某于2020年9月20日对案涉工程进行了验收，验收单上记载的工程数量为1768立方米，单价为130元，实际应付款为8.28万元。孙某对该份验收单表示认可，并同意金水湾公司按照验收单所记载的数额支付工程款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，金水湾公司与孙某签订的《护坡河堤毛石砌筑工程承包合同》约定，工程质量经发包方验收后支付款项，并且以实际施工数量进行结算。二审期间，金水湾公司与孙某对案涉工程共同进行了验收，验收单记载的应收款为8.28万元，金水湾公司与孙某对该金额均表示认可，本院对剩余工程款数额为8.28万元予以确认。一审法院在未进行验收、结算的情形下确认剩余工程款数额不当，本院予以纠正。综上所述，吉林省金水湾温泉度假有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初320号民事判决；二、吉林省金水湾温泉度假有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向孙某支付工程款82,800元；如果吉林省金水湾温泉度假有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2456元，减半收取1228元，由吉林省金水湾温泉度假有限责任公司负担935元，由孙某负担293元；二审案件受理费2456元，由吉林省金水湾温泉度假有限责任公司负担1870元，由孙某负担586元。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十四日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1570号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人:吴海峰，该支行行长。被执行人：汤亮亮，男，1985年5月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人汤亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0922民2955号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为56685.83元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行自愿撤回对被执行人汤亮亮的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行可以在撤回执行申请之日起两年内申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖51号汝南县人民法院：关于闪新亮、丁春亚等12人组织、介绍卖淫、非法拘禁一案，根据驻马店市人民检察院的商请，为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇二〇年九月二十五日
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执恢138号之三 申请执行人：谢红伟，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地址阳江市江城区，经常居住地阳江市阳**。 被执行人：叶秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谢清华，女，1983年7月6日出生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人谢红伟与被执行人叶秋生、谢清华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015)阳东法民一初字第513号民事判决，责令被执行人在指定期限内履行借款165135元及利息的义务。因叶秋生、谢清华未按上述生效法律文书履行义务，谢红伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人叶秋生、谢清华仅有少额存款，本院已依法冻结并划拨。 2.查明被执行人谢清华名下有位于广东省阳江市江城区龙腾阁A区一巷21号房地产，本院已另案处理该房产，本案参与分配得款8751.09元。 3.查明被执行人谢清华名下有位于阳西县沙扒镇工业大道沙扒湾畔商住小区9栋301号的房地产，该处房地产已被阳江市江城区人民法院查封，本院已发函阳江市江城区人民法院参与分配。 4.查明被执行人谢清华名下的粤Ｑ×××××号汽车一辆，本院已另案扣押该车辆，并经网络评估价值17246元。现申请执行人明确表示放弃对该车辆进行拍卖处理，已将该车辆退回被执行人谢清华。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法另案将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已依法处置或未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执恢138号案件终结本次执行程序。 被执行人叶秋生、谢清华负有继续向申请执行人谢红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林沿言
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执319号 申请执行人：刘秀文，女，1924年4月3日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：曹小荣，石家庄市桥西区。 被执行人：曹贵廷，男，1946年12月12日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：曹振国，住址石家庄市元氏县。 本院在执行申请执行人刘秀文与被执行人曹贵廷物权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0132执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5724号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人曹阳，男，1994年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市市辖区。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2094号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行被执行人1000元,向受害人赔偿损失,公安机关扣押的二部手机,依法处理。本院于2020年6月15日立案执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。3、2020年6月28日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、苏州住房公积金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在苏州住房公积金常熟分中心有300余元的交纳余额,但本案不符合扣划条件,无法扣划。6、经本院委托，由滕州市县人民法院查询，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。7、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。8、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。9、本院向昆山市公安局送达了相关材料，由昆山市公安局依法处理其扣押的两部手机。本次执行标的为1000元，处理二部手机，向受害人赔偿损失,执行到位0元，受害人损失未到执行到位，二部手机公安机关依法处理，尚未执行到位1000元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2094号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十三日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1351号上诉人（原审原告）：李学文，男，1967年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街**津滨大厦第****。法定代表人：魏泽赞，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村**/div>主要负责人：刘俊彦，总经理。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。上诉人李学文因与被上诉人天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司（以下简称泽赞公司）、被上诉人中海油田服务股份有限公司天津分公司（以下简称中海油服天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月7日，李学文与泽赞公司、中海油服天津分公司及案外人广东南油服务有限公司天津分公司达成和解协议，约定：李学文于2020年8月31日与案外人广东南油服务有限公司天津分公司解除劳动合同。广东南油服务有限公司天津分公司于2020年9月15日前向李学文一次性支付经济补偿金124,412.5元。2020年8月7日，李学文以与泽赞公司、中海油服天津分公司达成和解协议，且李学文已收到上述和解协议中的一次性经济补偿金为由，提出撤回起诉的申请。本院认为，李学文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经泽赞公司、中海油服天津分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27297号民事判决；二、准许李学文撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李学文负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李学文负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年九月十六日书记员 马 冉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1680号原告：高本扬，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张勇，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：郭江，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告高本杨与被告郭江农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理。高本杨委托诉讼代理人张勇，郭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高本杨向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求郭江立即返还53亩旱田一年的土地承包费26500元；2.要求郭江返还土地风险理赔金76200元。3.因郭江违约，要求郭江给付一倍的土地承包款178000元。事实和理由：2019年3月1日，高本杨与郭江签订一份《土地承包合同》，郭江将其名下的位于宝清县八五三农场第六管理区九作业站22号356亩旱田租给高本杨，期限自2019年3月1日至2019年12月30日止。承包费每年每亩500元，共计178000元。郭江口头承诺，风险理赔金归高本杨所有。到发放补贴时发现，郭江租给高本杨的地块只有303亩，比约定少了53亩。风险理赔金郭江只给付45000元，剩余76200元郭江拒绝给付。双方协商未果，故诉讼至法院。郭江辩称：一、高本杨要求郭江返还旱田53亩承包费26500的诉讼请求不能成立，郭江已告知高本杨种植补贴按303亩计算，并以农场实际发放为准，剩余的开荒地没有种植补贴。二、郭江未许诺保险金全部给高本杨，郭江已按合同履行了全部义务，不存在违约情形。高本杨只缴纳了土地承包费为178000元，未交纳保险金。郭江是保险金的投保方，故保险金应发放给郭江，与高本杨无关。综上所述，高本杨承包郭江的土地，郭江实际交付了土地经营权，也履行了相关约定，不存在违约。高本杨与郭江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，郭江与八五三分公司签订了《农业生产承包协议》：承包面积303亩，土地租金由郭江交纳，每亩租金235亩，租金费为71205元。同年3月1日，高本杨与郭江签订了一份《土地承包合同》，郭江将自己名下的位于宝清县八五三农场第六管理区九作业站22号303亩旱田及开荒地53亩，共计356亩转租给高本杨种植。合同约定：“承包期限自2019年3月1日至2019年12月30日止，承包费每年每亩500元，国家种植补贴全部归高本杨所有。”高本杨按约定交纳了356亩的承包费178000元（包括2019年秋整地费用，农田设施费用）。庭审中，高本杨自愿放弃第一项及变更后的诉讼请求，要求郭江给付剩余的风险理赔金76200元。另查明，本院依职权到阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司八五三保险社调取了郭江名下的《大豆种植保险保险分户清单》及《大豆种植保险绝产损失理赔款确认书》，证明郭江向保险公司交纳了303亩的保险金，每亩10元，共3030元。同时证明郭江名下的旱田保险面积303亩，绝产面积303亩，亩保险金额400元，生长期赔偿比例100%，赔偿金额121200元。双方当事人对法院调取证据的真实性均无异议。郭江给付高本杨风险理赔金45000元，双方就剩余风险理赔金76200元的给付产生纠纷。又查明，2019年10月8日，高本杨委托诉讼代理人张勇与郭江通话录音。张勇：“哦哦，给报绝产了呗，到时候风险金是归我们，是吧。”郭江：“我知道，保险钱我知道，行，到时候就那样，到时候等大豆补贴下来我就告诉你了，下来给我打款我信息能收到。”郭江对该通话录音真实性无异议。本院认为，本案争议焦点：高本杨对风险理赔金76200元的主张应否支持。关于高本杨对风险理赔金76200元的主张应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”高本杨与郭江虽然签订的《土地承包合同》中对风险理赔金的支付未作书面约定，但通过张勇与郭江的通话录音可以认定郭江以口头形式同意支付高本杨风险理赔金。故，对高本杨要求郭江支付剩余风险理赔金76200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对高本杨自愿放弃的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项、第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郭江给付高本杨剩余风险理赔金76200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。高本杨自愿放弃其他的诉讼请求；二、驳回高本杨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（高本杨已预交），由高本杨负担324元，郭江负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 玲二〇二〇年九月二十三日书记员 郭宣岑
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更750号罪犯王强，男，1981年11月4日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙01刑初74号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月1日作出（2016）浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵学红、夏航辉和浙江省第二监狱指派警官江晶晶、郑杭琪出庭执行职务，罪犯王强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯王强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王强符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王强在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年9月29日起至2042年9月28日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年九月二十九日书记员  武克宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15909号原告：昆山新鸿企业机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路北侧。法定代表人：赵利明，执行董事。委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。被告：上海恋才劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村******。法定代表人：贾丽娟，经理。委托诉讼代理人：杨春雨，男，该公司工作人员。原告昆山新鸿企业机械制造有限公司与被告上海恋才劳务派遣有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告昆山新鸿企业机械制造有限公司诉称，原告作为用工单位,被告作为劳务派遣单位，原、被告签订了《劳务外包协议》，约定被告向原告派遣员工。许胜利系被告派遣至原告工作的员工，2018年1月24日20时许，在原告冲压车间内摆放工件时不慎被大型冲压机器压到头部，当场死亡。被告没有为原告缴纳工伤保险。2018年1月28日，经昆山市锦溪镇人民调解委员会协调，原、被告与死者许胜利的家属达成三方《人民调解协议书》，约定：总计赔偿100万元，原告承担40万元，被告承担60万元。2018年1月28日,原、被告签订《协议书》一份，约定因被告经济困难，原告先行全额赔偿死者许胜利家属，被告承担赔偿金额中的50万元。被告承诺：因已为死者许胜利办理雇主责任险，在收到平安保险理赔款后转给原告。2018年1月29日，原告向死者许胜利家属支付了赔偿费用100万元。但时至今日，被告却未向原告支付分文。综上，被告违反和原告签订的协议书，故原告请求：判令被告向原告支付人民币50万元。本院认为，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告(甲方)与被告(乙方)签订的《劳务外包协议》第六条约定，在甲乙双方合作过程中，如有不尽事宜，或有任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如不能解决，任何一方均有权向甲方所在地法院起诉。本院认为，本案当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，故本案依法应由原告所在地人民法院管辖，显然不属于本院管辖范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：本案依职权移送至江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文霞二〇二〇年九月十七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3123号申请执行人：连云港市文成木业有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇孟岭村，统一社会信用代码9132070777689745XY。法定代表人：孟宪文,该公司总经理。被执行人：昆山市三木五金包装厂，住所地江苏省昆山市千灯镇鳌丰路南侧，统一社会信用代码91320583667623839X。投资人：徐剑,该公司总经理。申请执行人连云港市文成木业有限公司与被执行人昆山市三木五金包装厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2020）苏0583民初261号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付81199元及逾期期间的债务利息。本院于2020年4月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市三木五金包装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人有部分银行存款及苏Ｅ×××**车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山市三木五金包装厂名下的不动产登记信息，经查：被××人××五金包装厂名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被××人××五金包装厂名下银行账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被××人××五金包装厂名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、2020年5月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××五金包装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院依法对被××人××五金包装厂法定代表人采取限制高消费措施。7、2020年6月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××五金包装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法扣划被××人××五金包装厂名下银行存款74600元，其中73482元发放申请执行人，剩余1118元转为执行费。9、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××五金包装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院到被××人××五金包装厂注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。11、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××五金包装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院依法冻结了被××人××五金包装厂名下昆山农村商业银行石浦支行银行账户（账号：70××********，冻结期间从2020年5月9日起至2021年5月8日止，实际冻结金额369.8元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。13、2020年8月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××五金包装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院视频约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付81199元，实际执行到位73482元，剩余7717元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23077号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：钟永根，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人钟永根信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初11345号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟永根应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金5476.4元利息、滞纳金,并承担本案执行费122元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟永根发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23077号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁梓聪
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保266号 申请人：宁波安信管业科技有限公司（统一社会信用代码： 91330211340513136C）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道东信 路168#4幢。 法定代表人：马亚君。 该公司总经理。 被申请人：福建海威渔业有限公司（统一社会信用代码： 91350982MA31F77K24）。住所地福建省宁德市福鼎市店下镇巽城村 小巽57号。 法定代表人：陈上科。 申请人宁波安信管业科技有限公司于2020年9月23日向本 院申请诉前财产保全，请求保全被申请人福建海威渔业有限公司 所有的价值人民币380062元的财产。申请人宁波安信管业科技 有限公司以现金方式提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波安信管业科技有限公司的申请 2符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一 条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人福建海威渔业有限公司所有的价值人民币 380062元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得 超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、 冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费2420元，由申请人宁波安信管业科技有限公司 负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张 燕
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执660号之一 申请执行人：长泰县恒晖液氧充装站，住所地福建省长泰县林墩工业区石横村，统一社会信用代码9135062559785485XX。 投资人：林鼎钟,任负责人。 被执行人：连为中，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县恒晖液氧充装站与被执行人连为中买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初1752号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人连为中未履行债务为货款308230元及逾期付款经济损失等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张祺嵘
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1165号 潘柏林、陈志杰： 关于申请执行人潘柏林与被执行人陈志杰抚养费纠纷一案，在执行过程中，本案抚养费已全部得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1652号 申请人：钱亮，男，1985年04月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：赵盼盼，女，1991年09月01日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人钱亮与被执行人赵盼盼离婚纠纷一案，怀远县人民法院（2019）皖0321民初2951号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人赵盼盼银行存款21824元。 本裁定立即执行。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 田雯雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初20154号 原告：赖妍丹，女，1995年1月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码360************523。 被告：石宏德，男，1995年11月26日出生，土族，住青海省海东市民和回族土族自治县*****************************，公民身份号码632************01X。 原告赖妍丹诉被告石宏德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖妍丹到庭参加诉讼。被告石宏德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖妍丹向本院提出诉讼请求：判令被告石宏德偿还借款15596元。 事实和理由：被告与原告是情侣关系，因资金周转及购置电脑用品需要，自2019年5月28日起，多次向原告借款，被告共向原告借款15596元。原告追讨未果。 被告石宏德未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。 原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告与被告系情侣关系，2019年5月28日，原告于网上为被告购置电脑及鼠标、键盘等配件小计6421元，2019年5月29日原告通过微信转账5000元给被告，2019年6月21日原告通过微信转账2000元给被告，2019年7月17日原告通过微信转账300元给被告，并在网上购买自珠海飞往兰州的机票1175元，2019年7月23日，原告通过微信转账700元给被告。石宏德至今未归还借款。 本院认为，赖妍丹主张石宏德向其借款本金15596元，提供了微信转账记录、微信聊天记录、订单记录等证据予以证实，本院予以采信。石宏德现尚欠赖妍丹借款15596元。石宏德收到赖妍丹的借款，未在约定期限内偿还全部借款，已构成违约，现赖妍丹诉请判令石宏德偿还借款本金15596元，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石宏德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖妍丹清偿借款本金15596元。 二、驳回原告赖妍丹其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（原告赖妍丹已预交95元），由被告石宏德负担（被告石宏德在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告赖妍丹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈**强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黎涓媚 谢俊花
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘美玉，男，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路**。负责人张洪，该局局长。委托代理人沙立春，该局工作人员。再审申请人刘美玉诉淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安局）治安行政管理一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘美玉申请再审称，淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所（以下简称徐杨派出所）不具有被告主体资格，不是本案适格被告。请求本院确认原审裁定无效，并将本案提起再审。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘美玉以开发区公安局为被告，向法院提起行政诉讼，请求撤销徐杨派出所作出的开公（徐）行终止决字[2016]43号《终止案件调查决定书》。一审法院在审理过程中向刘美玉释明，要求其将被告变更为上述终止案件调查决定的作出机关徐杨派出所，但刘美玉坚持自己的观点，拒绝变更。在此情形下，原审法院依据上述法律规定，裁定驳回刘美玉的起诉正确。综上，刘美玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘美玉的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年九月二十七日书记员 张家松
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保155号申请人：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊南路**。法定代表人：马雪峰，系该行行长。委托代理人：肖开提·艾尔肯，系该行行长。被申请人：王自伟，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：王昌顺，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场农八队。被申请人：苟雪燕，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：何小林，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人中国农业银行股份有限公司精河县支行于2020年9月14向本院申请财产保全，请求对被申请人王自伟，王昌顺，苟雪燕，何小林名下的银行存款83490.68元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司精河县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人王自伟，王昌顺，苟雪燕，何小林名下银行存款83490.68元或其他相应价值的财产。案件申请费855元，由申请人中国农业银行股份有限公司精河县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   魏继茹
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初458号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人金宗亚，男，汉族，1963年2月11日出生于安徽省肥东县，初中文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月23日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1383号起诉书指控被告人金宗亚犯滥伐林木罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人金宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月4日至5月5日，被告人金宗亚明知没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对位于肥东县梁园镇西童村小金岗组北侧属于自家的退耕还林杨树实施砍伐。至案发时，共砍伐杨树149棵，变卖后非法获利7000余元。经安徽禾本林业综合服务有限公司鉴定，被砍伐的149棵杨树立木材积为15.2907立方米。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金宗亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定,应以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人金宗亚对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年5月23日，被告人金宗亚经公安机关电话通知到案，并如实供述上述基本事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明、林权登记表等书证，证人金某、张某、王某的证言，被告人金宗亚的供述和辩解，林木立木材积鉴定意见，指认现场笔录，现场勘验笔录、树木伐桩根径检尺记录表、现场图及照片等。被告人金宗亚对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人金宗亚违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐退耕还林林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金宗亚自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金宗亚犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18351号原告：王欢，女，1980年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘英，男，1948年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘明亮（被告之子），男，1979年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告王欢(以下简称原告)与被告刘英（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告眼镜损失3875元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月1日，原告走在路上眼镜掉落，因赶时间当时未察觉，被告捡到后没有归还而是自行拿走，原告让被告归还，但是被告称眼镜已经扔了并且不赔偿原告。为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实是捡到了眼镜，眼镜也确实给扔了，但不认可就是原告所称的眼镜，同时原告对眼镜丢失也负有一定责任，从给被告一个教训的角度，可以支付原告500元以下赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年6月1日原告在上班途中将眼镜丢失，被告捡到后将眼镜扔掉。原告于2018年4月22日在同仁验光配镜中心配近视眼镜一副，花费共计3875元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。被告在拾得原告眼镜后应该将眼镜归还原告或者上交公安部门，然而被告却故意扔弃，属于故意毁损遗失物的情形，故应该赔偿原告的损失，具体数额本院结合眼镜购买价格以及使用时间予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、刘英于本判决生效之日起七日内赔偿王欢眼镜损失1000元；二、驳回王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由刘英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年九月二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民4208号原告：徐光艳，女，1980年6月9日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司南京市溧水支公司(以下简称保险公司)，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**，统一社会信用代码：91320117MA1MB2PP80。负责人：严靖，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯缦，该公司员工。被告：王太根，男，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告徐光艳与被告王太根、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽平、被告王太根、被告保险公司委托诉讼代理人冯缦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计89976.09元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2018年4月22日2时5分，王太根驾驶苏Ａ×××**号重型货车与行人徐光艳发生相撞，造成车辆受损、徐光艳受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定王太根承担事故的主要责任，徐光艳承担事故的次要责任。苏Ａ×××**号重型货车在被告保险公司投保有保险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。医药费以实际票据金额为准，要求扣除10%非医保；住院伙补认可30元/天*7天；被抚养人生活费由于原告前期诉讼时未保留索赔权利，根据现在高院文件，保险公司不认可其主张被抚养人生活费。诉讼费我司不承担。本次事故中，被告驾驶员承担主要责任，超出交强险部分，我司承担70%的赔偿责任，我司交强险已经赔付完毕了。被告王太根辩称，同保险公司意见。本院经审理认定如下事实：2018年4月22日2时5分，王太根驾驶苏Ａ×××**号重型货车与行人徐光艳发生相撞，造成车辆受损、徐光艳受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定，王太根承担事故的主要责任，徐光艳承担事故的次要责任。事故发生后，原告曾就先期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及伤残赔偿金等向本院提起诉讼。审理中，原告伤势经本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所对原告的伤残和三期进行了鉴定。2019年4月16日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定结论为徐光艳颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成八级伤残，误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。2019年6月28日，经本院判决，被告保险公司在其交强险项下医疗费及伤残已赔付完毕，商业险由被告保险公司按70%的责任承担。后原告又至河南固始友好医院进行后续取内固定治疗，花支医疗费4537.79元。苏Ａ×××**号重型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元）及投保不计免赔；本起事故发生在保险期内。以上事实，由民事判决书、门急诊电子病历、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王太根驾驶苏Ａ×××**号车与行人徐光艳发生相撞，造成车辆受损、徐光艳受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王太根承担事故的主要责任，徐光艳承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告损失首先应由被告平安保险在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张4537.79元，经审查，本院予以确认。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张350元，按每天50元7天计算，经审查，本院确认住院伙食补助费210元。关于原告主张的被抚养人生活费84588.3元，不符合法律规定，本院不予支持。关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为200元。综上，原告总的损失为4947.79元，此款由被告保险公司在商业三者险限额范围内按70%承担3463.45元，其余损失由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京市溧水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐光艳各项损失3463.45元二、驳回原告徐光艳的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担200元，被告保险公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年九月八日书记员  徐 靓
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执398号申请执行人：李录社，男，生于1954年8月18日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：卢永昌，男，生于1974年2月16日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人李录社与被执行人卢永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0304民初220号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢永昌逾期未履行生效文书确定的义务。申请执行人李录社申请执行，本院于2020年5月13日受理立案。执行中，向被执行人卢永昌发出执行通知书，责令其支付申请执行人李录社机动车交通事故赔偿款193557.05元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2252元、执行费2837元。经督促，被执行人卢永昌与申请执行人李录社达成和解协议，被执行人卢永昌于2020年10月15日前支付申请执行人李录社赔偿款82163元，负担案件执行费2837元，申请执行人李录社放弃其他执行请求。如被执行人卢永昌不能按协议履行，申请执行人李录社可申请恢复执行原生效法律文书。现协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0304执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾小兵二〇二〇年九月二十九日书记员  孙海民
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1831号原告：李院长，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：朱新般，男，1957年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：江西盈丰房地产开发有限公司，社会统一信用代码91361127573627273D。住所地余干县玉亭镇广大花园。法定代表人：张爱文，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李院长与被告朱新般、江西盈丰房地产开发有限公司（以下简称盈丰公司）买卖合同纠纷一案，原告李院长2020年6月30日以朱新般为被告向本院起诉，本院2020年7月10日受理后，依法适应简易程序审理。因被告朱新般提供案涉债务与其个人无关的相关证据。原告申请追加盈丰公司为共同被告。本院认为，盈丰公司是本案必要共同诉讼当事人。根据原告李院长的申请追加盈丰公司为本案被告，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告李院长，被告朱新般、被告盈丰公司的委托诉讼代理人彭定清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李院长向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新般、盈丰公司连带偿付尚欠原告的货款人民币481,431元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，增加要求支付逾期付款利息的诉讼请求，与原诉讼请求1合并为：判令被告朱新般、盈丰公司连带偿付尚欠原告的货款人民币481,431元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该笔款款项自2017年9月2日至实际付清之日止的利息。事实与理由：两被告2016年至2017年9月2日期间，多次在原告经营的水电材料店购买水电材料，除付了部分货款外，通过结算，尚欠货款481,431元，于2019年10月11日出具了结算单。经原告多次催收未果，请求法院判如所请。被告朱新般辩称，本案案涉水电材料是原告向被告盈丰公司承包施工的多个建设项目提供的。其与原告结算，并在结算单上签名仅仅因为其是被告盈丰公司的会计，为盈丰公司履行职务。因此，向原告购买水电材料的主体是被告盈丰公司，而不是其。原告诉称“江西盈丰房地产开发有限公司、朱新般多次在原告处购买水电财料”，与事实不符。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告盈丰公司辩称，原告所诉其公司所欠货款金额属实，其公司目前经济困难，一时难以筹措资金。请求法院在判决时宽限一定时间。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。原告李院长、被告朱新般、被告盈丰公司对他方提供的证据均无异议。本院对本案当事人提供的全部证据予以确认。经审理查明，被告朱新般自2013年初至现在一直在被告盈丰公司任会计职务。2016年至2017年9月2日期间，被告盈丰公司承包施工的多个工程项目向原告购买水电材料。原告在供货结束后，多次向被告盈丰公司催收货款，被告盈丰公司也多次向原告支付部分货款。2019年10月11日，被告朱新般代表被告盈丰公司与原告结算，扣除已支付的部分款项外，被告盈丰公司尚欠原告货款人民币481,431元，被告朱新般出具了结算单，并在结算单的落款处签了其自己的名字。后原告多次向被告盈丰公司催收未果。上述事实有身份信息、营业执照、证明、材料明细单、结算单、原告和两被告的陈述在案证实。本院认为，根据被告盈丰公司提供的材料明细单、结算单、原告和两被告的陈述，可以认定案涉水电材料是被告盈丰公司为其承包施工的多个建设工程项目所购买，且尚欠原告货款人民币481,431元。被告朱新般与原告结算该材料的货款并出具结算单，是履行职务的行为。原告请求被告盈丰公司给付尚欠货款481,431元，予以支持，但原告请求被告朱新般对本案债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予以支持；本案原告虽是在2017年9月2日将最后一批标的交付给盈丰公司，但当时双方尚未结算，盈丰公司欠原告货款的金额尚未经过结算予以明确，因此，原告请求被告盈丰公司自该日起支付尚欠货款利息，无事实和法律依据，不予支持；本案原、被告结算未约定货款的给付时间，履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……”的规定及原告在结算前多次向被告盈丰公司收账，被告盈丰公司在结算前也多次支付部分货款的事实，宜确定被告盈丰公司支付货款利息的日期自结算之日始。本案买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率的情况，本院酌定本案计算逾期付款的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西盈丰房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内付清欠原告李院长的货款人民币481,431元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月11日至所欠款项实际付清之日的利息；二、驳回原告李院长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,521元，减半收取4,261元，由被告江西盈丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年九月二十八日书记员  黄珍珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17890号原告：王秋雄，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）事务所律师。被告：郭芙秀，女，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王秋雄与被告郭芙秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋雄向法院提交了被告郭芙秀于2020年7月30日在重庆市北碚区人民法院签订的《送达地址、送达方式确认书》（（2020）渝0109民初5050号案件），本院按照该确认书上郭芙秀填写的地址及联系电话进行了邮寄送达，原告王秋雄的委托诉讼代理人胡书明到庭参加诉讼，被告郭芙秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋雄向本院提出诉讼请求：1.被告郭芙秀偿还本金40万元；2.被告郭芙秀支付自2019年11月4日起至本金付清之日止的利息（以尚欠借款本金40万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；3.被告郭芙秀承担律师费23000元；4.本案的案件受理费和保全费由被告郭芙秀承担。事实和理由：2019年11月4日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，并约定借款利率、借款期限等。借款到期后，被告未履行还款责任，原告特诉至法院。被告郭芙秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，甲方（出借人）王秋雄与乙方（借款人）郭芙秀签订《借款合同》，载明：借款金额40万元，借款用途个人经营周转，借款期限自2019年11月4日起至2020年2月4日止，借款利率为月利率2%，每月3号预付当月利息，还款方式为到期足额一次性付清本金。本合同发生纠纷，协商或调解不成的，可由任意一方向甲方所在地人民法院起诉，并由败诉一方承担所有律师费及诉讼相关费用。同日，王秋雄通过其名下账号为62305820000********的账户向郭芙秀转账40万元。借款人郭芙秀出具借条一份，载明：今已借到王秋雄借出人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元整（本金），借款期限为2019年11月4日到2020年2月4日。庭审中，原告王秋雄陈述，其出借借款后，被告郭芙秀未偿还过任何款项。另查明，原告王秋雄因本案诉讼向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师服务费23000元。再查明，原告王秋雄在本案诉讼过程中向法院申请财产保全，并缴纳保全申请费2955元。以上事实，有《借款合同》《借条》、银行流水清单、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账回单以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭芙秀向原告王秋雄借款的事实，有《借款合同》《借条》及银行流水清单等予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告郭芙秀应按约履行还本付息的义务。庭审中，原告王秋雄陈述被告郭芙秀未偿还过任何款项，被告郭芙秀未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告王秋雄要求被告郭芙秀返还借款本金40万元，并以借款本金40万元为基数，按月利率2%的标准计收利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王秋雄要求被告郭芙秀支付律师费的诉讼请求，有《法律事务委托合同》、律师费发票、转账回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭芙秀于本判决生效之日起十日内向原告王秋雄返还借款本金40万元；二、被告郭芙秀于本判决生效之日起十日内向原告王秋雄支付利息（以尚欠借款本金40万元为基数，自2019年11月4日起至欠款付清时止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告郭芙秀于本判决生效之日起十日内向原告王秋雄支付律师费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8605元、减半收取4302.50元，保全费2955元，合计7257.50元，由被告郭芙秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年九月十六日书记员  徐严岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1428号申请执行人：冯爱中，男，1964年5月5日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向天律师事务所律师被执行人：蔡万军，男，1961年6月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人冯爱中与被执行人蔡万军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏1311民初3875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人蔡万军银行存款8083.3元，查封了被执行人蔡万军名下的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的56724元，现已执行到位8083.3元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月八日书记员  陈东旭
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3833号原告：张泽斌，男，1990年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：林州金瑞建筑工程有限公司，住所地：林州市石板岩圣相北路**。统一社会信用代码：91410581317497916F。法定代表人：徐林方。被告：河南中建工程技术有限公司，，住所地：郑州市金水区三全路****楼******统一社会信用代码：914101057919311268。法定代表人：王红娟。被告：安阳建业城市建设有限公司，住所地：，住所地：安阳市安东新区文峰东路与海兴路交叉口东南角v>统一社会信用代码：9141050006648946XX。法定代表人：康晓敏。原告张泽斌与被告林州金瑞建筑工程有限公司、河南中建工程技术有限公司、安阳建业城市建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张泽斌于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张泽斌撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由张泽斌负担。审判员  姚晓丽二〇二〇年九月十一日书记员  李 焕
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1009号桦南县大八浪乡宝山村村民委员会、刘广玉：本院执行的桦南县大八浪乡宝山村村民委员会与刘广玉土地承包经营权纠纷一案，被执行人刘广玉自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6170元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4505号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君，总经理。 委托诉讼代理人：杨春妹，女，汉族，生于1982年1月13日，住四川省广安市广安区，系原告公司的员工。 被告：蒋建波，男，汉族，生于1982年1月11日，户籍所在地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋开通，男，汉族，生于1955年10月21日，住四川省广安市广安区，系被告将建波的父亲。 被告：罗光碧，女，汉族，生于1980年6月21日，户籍所在地四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（以下简称“富强物业公司”）与被告蒋建波、罗光碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨春妹、被告将建波的委托诉讼代理人蒋开通、被告罗光碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年1月至2020年6月的物业服务费5765元。事实和理由：原告与神龙时代晶华签订了前期物业服务协议，并按照合同履行服务，但被告从2015年1月至今以各种理由拒交物管费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告将建波辩称，原告2012年至2017年没有与时代晶华小区签订合同，故对其不认可；2017年周某森与原告签订了合同，但就合同、收费标准没有公示。周某森住的他儿子的房子，并非业主，担任业委会主任不合法，且几年来未召开过业委会，也未检查过小区安全隐患；保安室长期无人值守、消防通道长期堵塞，电瓶车乱停乱放，其家人被关电梯内无人施救；清洁每天只做早晨，每次2小时，没有擦拭过玻璃栏杆等；小区坑凼、座椅路灯坏了均未予处理；小区收入支付未向业主报销过。 被告罗光碧辩称，物业费我们应该交，但是被告的服务达不到8角的标准，小区路面坑洼未修补，电线乱拉也没有管理等。且每个人的收费标准是不一样的，难道服务质量也不一样吗。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份信息复印件、被告房产信息查询打印件、催费通知单照片打印件、物业服务合同等证据。 被告对原告提交的证据无异议。同时，向本院提交了案涉小区路面坑洼、业主私拉电线充电、电瓶车停放在路边的照片打印件四张。 本院综合认证本案证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2013年10月1日，原告富强物业公司与神龙﹒时代晶华小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为该小区提供物业服务，收费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元等内容。期限为自2013年10月1日起至2016年10月1日止。后原告又与神龙﹒时代晶华小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告富强物业公司为该小区提供物业服务，收费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米多层0.4元、电梯公寓0.8元等内容。期限为自2018年1月1日起至2020年12月31日止。2016年10月2日至2017年，原告未与被告所在的神龙时代晶华小区签订书面合同，但实际在该小区进行了物业服务。原告富强物业公司在神龙时代晶华小区履行物业服务期间，按照约定履行物业服务义务，小区大部份业主亦交纳了物业服务费。被告蒋建波、罗光碧系广安市广安区万盛东路房屋业主，其房屋面积为109.1平方米。被告蒋建波、罗光碧从2015年1月起至2020年6月未按照约定交纳物业管理费。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告富强物业公司与案涉小区建设单位、业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力。2016年10月2日至2017年，双方虽未签订合同，但原告实际在案涉小区履行物业服务，被告及所在的小区相应期限内未提出异议，双方仍应受履行物业服务义务和支付物业服务费义务的约束。原告富强物业公司至今仍在案涉小区服务，被告作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告于2015年1月起至2020年6月未按约定交纳物业服务费，经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业服务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，被告住宅面积为109.1平方米，其自2015年1月起至2020年6月一直未交纳物业服务费，按照约定物业费计价标准0.8元/平方米/月计算，物业服务费为5760.48元。庭审中，原告就被告应支付的物业服务费少收取10%，系其对自身权益的处分，本院予以支持，故被告应向原告支付物业服务费5184.43元。关于被告辩称原告服务不到位的辩称意见。若物业公司在提供物业服务过程中存在不履行或不完全履行义务的行为，被告作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可以通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业，而非以物业服务不到位拒缴物业服务费，这对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。同时，原告作为物业管理服务企业，应当努力为小区业主提供优质服务，也应通过与业主沟通、协调，妥善解决业主反映的合理主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告蒋建波、罗光碧于本判决生效之日起三日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2015年1月至2020年6月期间的物业服务费共计5184.43元； 二、驳回原告广安市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告蒋建波、罗光碧负担20元，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘青华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 英
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4297号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行员工。被告：黄杰，男，1993年4月27日出生，汉族，住苍南县。被告：林王燕，女，1982年2月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄杰、林王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尤圣会二〇二〇年九月二十八日书记员  杨宗托
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执2548号之一   申请执行人：朱士玉，男，1974年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   被执行人：昌吉市益丰种苗有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路**。   法定代表人：杨继林，该公司经理。   统一社会信用代码：916523017760773206。   本院在执行朱士玉与昌吉市益丰种苗有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初6586号民事判决书，于2020年07月06日向本院申请执行。申请执行标的175523元，已执行标的60000元，未执行标的115523元。   本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定，被执行人于2020年12月31日前向申请人一次性偿还完毕。因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执2548号案件的执行。   被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁 俊 文   审  判  员   王 江 丽   审  判  员   阿斯里别克   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   书  记  员   杨   博