中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初143号原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**。法定代表人：王世峰，董事长。委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：光汇石油储运（舟山）有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道司前街**/div>法定代表人：王立军，经理。委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕山，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：光汇石油集团有限公司，住所地，住所地香港特别行政区上环干诺道****iv>董事：唐波，香港特别行政区身份证号码Ｒ××××（3）。原告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三公司）与被告光汇石油储运（舟山）有限公司（以下简称光汇石油舟山公司）、被告光汇石油集团有限公司（以下简称光汇石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告中交三公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出财产保全裁定，保全费为5000元，由原告中交三公司缴纳。被告光汇石油舟山公司向本院提起管辖权异议，本院于2019年12月30日裁定驳回管辖权异议，该公司向浙江省高级人民法院提起管辖权异议上诉，该院于2020年4月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告中交三公司的委托诉讼代理人余燕燕、杨杰以及被告光汇石油舟山公司的委托诉讼代理人赵小松到庭参加诉讼。被告光汇石油公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中交三公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告光汇石油舟山公司向其支付剩余工程款2769200元及逾期付款利息62307元（自2019年1月1日起至2019年5月15日止），2019年5月16日起逾期付款利息按年利率6%计算至实际清偿日止；2.判令被告光汇石油舟山公司支付工程质量保修金1090000元及逾期付款利息24525元（自2019年1月1日起至2019年5月15日止），2019年5月16日起逾期付款利息按年利率6%计算至实际清偿日止；3.判令被告光汇石油公司对被告光汇石油舟山公司的上述债务承担连带责任；4.确认原告中交三公司在上述第1、2项诉请款项范围内对舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程的折价或拍卖款享有建设工程价款优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告光汇石油舟山公司、光汇石油公司负担。事实和理由：2012年3月22日原告中交三公司与被告光汇石油舟山公司签订《建设工程施工合同》，约定原告中交三公司承建舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程，合同总价款为21800000元。原告中交三公司依约履行合同，该工程于2013年5月20日竣工验收合格。2018年11月30日原告中交三公司向被告光汇石油舟山公司提交《工程结算审核确认单》、《结算工程量清单》，同年12月14日，被告光汇石油舟山公司及监理单位盖章确认该工程总价为21800000元。根据合同约定，确认工程总价后15个工作日内，被告光汇石油舟山公司向原告中交三公司支付工程款至合同总价款（结算价）95%，但被告光汇石油舟山公司仅支付了17940800元，余款尚未支付。而且，合同也约定了合同总价（结算价）5%作为工程质量保修金，在原告中交三公司按《工程质量保修书》履行了相关保修义务一年后的15个工作日内由被告光汇石油舟山公司支付给原告，现该工程质量保修金的支付条件已成就，被告光汇石油舟山公司应及时支付该笔款项。在庭审中，原告中交三公司明确表示其诉请的建设工程价款优先受偿权范围不包括逾期付款利息，仅为未支付工程款及工程质量保修金共计3859200元。被告光汇石油舟山公司辩称，1.对其尚未支付给原告中交三公司工程款2769200元、工程质量保修金1090000元，及原告对前述款项共计3859200元享有建设工程价款优先权均无异议；2.原告中交三公司主张尚未支付工程款及工程质量保修金的逾期付款利息缺乏法律依据，如确应支付逾期付款利息，对于利息起算点均为2019年1月1日予以认可，但利息计取标准应按中国人民银行发布的同期存款利率或银行同业拆借存款利率；3.被告光汇石油舟山公司为一人有限责任公司，被告光汇石油公司系其股东，但被告光汇石油公司的公司财产独立于被告光汇石油舟山公司，被告光汇石油公司不应对本案的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中交三公司提交以下证据（均为复印件），证据一、发包人光汇石油舟山公司与承包人中交三公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明原告中交三公司承建被告光汇石油舟山公司的舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程，合同总价款为21800000元，合同对于被告光汇石油舟山公司支付工程款时间及支付质量保修金条件等均有约定的事实。证据二、《竣工结算书》，拟证明舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程已经竣工验收合格，被告光汇石油舟山公司于2018年12月14日确认工程结算价格为21800000元。证据三、税务发票及付款回单，拟证明原告中交三公司收到工程款17940800元，被告光汇石油舟山公司尚欠剩余工程款及质量保修金合计3859200元。被告光汇石油舟山公司对原告中交三公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对于该三组证据的证据资格及证明力予以确认。经审理查明，发包人（甲方）光汇石油舟山公司与承包人（乙方）中交三公司于2012年3月22日签订《建设工程施工合同》，工程名称为舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程，该合同的第四条合同价款及付款方式项下（二）付款进度第5项约定：工程经甲方及监理审核并书面确认全部完工，且工程交工验收合格，甲方及监理对竣工结算报告及结算资料核实无误并签字确认（在15个工作日内），确认后十五（15）个工作日内，甲方向乙方支付工程款到合同总价款（结算价）的百分之九十五（95%）；第6项约定：其他合同总价（结算价）百分之五（5%）作为本工程质量保修金，乙方按本合同附件1《工程质量保修书》的规定履行了相关的保修义务一年后的15个工作日内，由甲方支付给乙方，保修金不计利息。《建设工程施工合同》附件1《工程质量保修书》的第二条约定质量保修期自全部工程实际竣工，合同双方签署竣工验收合格书之日算起。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1.爆破、土石方工程为2年。2.地基与基础工程为2年；该保修书第五条质量保修金的返还，约定自工程交工验收合格之日起12个月后15个工作日内返还（须扣除发生的保修费用）。2013年5月20日舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程通过竣工验收。2018年12月14日被告光汇石油舟山公司在《工程结算审核签认单》签字盖章确认工程结算款为21800000元。被告光汇石油舟山公司已经支付给原告中交三公司案涉工程款17940800元，尚欠工程款3859200元（其中包括工程质量保修金1090000元）。另查明，被告光汇石油舟山公司系一人有限责任公司，该公司的股东为被告光汇石油公司。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案案由为建设工程施工合同纠纷。原告中交三公司与被告光汇石油舟山公司之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约履行。被告光汇石油舟山公司对于其欠付原告中交三公司工程款为2769200元、工程质量保修金1090000元应予以返还并无异议。本案的争议焦点为：1.被告光汇石油舟山公司是否应向原告中交三公司支付欠付工程款2769200元及工程质量保修金1090000元两笔款项的逾期付款利息，如需支付，该利息的计付标准如何确定。2.建设工程价款优先受偿权问题。3.被告光汇石油公司是否应对被告光汇石油舟山公司所欠原告中交三公司的本案债务承担连带责任。对于各争议焦点，本院逐一评析认定如下：关于争议焦点一。原告中交三公司诉请被告光汇石油舟山公司应向其支付欠付工程款及工程质量保证金的逾期利息，逾期利息应按照年利率6%计取。被告光汇石油舟山公司抗辩不应计取上述逾期利息；如需计取，计取标准不应按年利率6%计取，应按中国人民银行发布的同期同档次存款基准利率或银行同业拆借存款利率计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。按合同约定，被告光汇石油公司应在对竣工结算报告及结算资料核实无误并签字确认后十五个工作日内，向原告中交三公司支付工程款到合同结算价的95%。鉴于被告光汇石油公司在2018年12月14日对案涉工程结算审核完毕，按约其应于之后的十五个工作日内支付尚欠工程款2769200元，剩余1090000元作为工程质量保修金。但事实上自应付工程价款之日起，被告光汇石油舟山公司一直未支付该笔工程款，故应承担逾期支付工程款的利息。同理，工程质量保修金作为工程价款的一部分，在当事人约定的返还期限届满后应予以返还，被告光汇石油舟山公司未及时返还，应承担相应的利息。至于逾期付款利息的计付标准，根据《建设工程司法解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在合同双方对此未有约定的情形下，原告中交三公司主张按照年利率6%计取利息缺乏合同依据。被告光汇石油舟山公司抗辩适用中国人民银行发布的同期同档次存款基准利率或银行同业拆借存款利率计算利息，亦缺乏法律依据。本院认为，双方对于如应需支付逾期付款利息，该利息的起算点为2019年1月1日无异议。逾期付款利息计取标准为自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；但从2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，该利息计付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于争议焦点二。双方对于原告中交三公司享有欠付工程款3859200元（其中包括工程质量保修金1090000元）建设工程价款优先受偿权并无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程司法解释二》）的第二十一条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持；《建设工程司法解释二》的第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，本案原告中交三公司对被告光汇石油舟山公司就尚未支付工程价款（包括工程质量保证金）行使建设工程价款优先受偿权的期限未超出应付建设工程价款之日起六个月，故对于原告中交三公司的该项诉请予以支持。关于争议焦点三。原告中交三公司诉请主张被告光汇石油公司系被告光汇石油舟山公司的唯一股东，在被告光汇石油公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应对被告光汇石油舟山公司的债务承担连带责任。被告光汇石油舟山公司则认为，虽其为一人有限责任公司，但该公司财产独立于股东光汇石油公司的财产。但被告光汇石油舟山公司对此并未提供相应证据。本院认为，承担连带责任的前提是法律明确规定或合同有约定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。可见一人有限责任公司的财产和单一股东的财产很容易混同，为保障公司善意债权人的合法利益，防止公司股东以此逃避债务，在公司股东无法证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，公司股东应对公司的债务承担连带责任。故本院对于原告中交三公司的该项诉请予以支持。综上所述，原告中交三公司的诉讼请求部分成立，应予支持；部分诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告光汇石油储运（舟山）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告中交第三航务工程局有限公司剩余工程款2769200元，并以2769200元为基数，支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息；2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告光汇石油储运（舟山）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告中交第三航务工程局有限公司工程质量保修金1090000元，并以1090000元基数，支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息；2019年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告光汇石油集团有限公司对上述第一、二项判决所确定的被告光汇石油储运（舟山）有限公司应付债务承担连带责任；四、若被告光汇石油储运（舟山）有限公司未能在第一、二项判决所确定的期限内履行清偿义务，则原告中交第三航务工程局有限公司有权申请拍卖或变卖案涉工程即舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程，并就所得款项以工程欠款3859200元为限享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回原告中交第三航务工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40452元，由被告光汇石油储运（舟山）有限公司、被告光汇石油集团有限公司共同负担39238元，由原告中交第三航务工程局有限公司负担1214元。保全费为5000元，由被告光汇石油储运（舟山）有限公司、被告光汇石油集团有限公司共同负担4850元，由原告中交第三航务工程局有限公司负担150元。如不服本判决，原告中交第三航务工程局有限公司、被告光汇石油储运（舟山）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告光汇石油集团有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 牟 聪代书记员 毛 赟附部分法律条文：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。3.《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。