wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4413号 原告：黄炳年，男，1951年3月8日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：黄星才，男，1970年10月20日生，壮族，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告黄炳年与被告黄星才健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄炳年及其委托诉讼代理人覃学聪，被告黄星才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共6534.88元（其中：治疗费3190.11元、伙食补助费900元、护理费1444.77元、营养费500元、交通费500元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日下午6时许，被告拿小组鱼塘承包合同要求原告签字同意其承包，因原告的儿子不在家，自己行动又不方便，加之鱼塘发包未经小组会议讨论，原告不予签字。被告因此发怒并用右手打了原告的脸部和头部，致使原告受伤倒地，原告的妻子叫喊不要打原告，被告见状欲跑走，原告就抱住被告的脚不让其逃走，遭被告拖到门外，村民潘克安发现后呵斥被告，并劝解双方，被告趁机逃离原告家。原告被打后因头、耳部疼痛难忍，次日到中心卫生院检查，诊断为：头部、胸部挫伤，全身多处软组织挫伤；同日在五山镇卫生院住院治疗，同时向五山派出所报警。因原告夫妇年老，原告的儿子被迫从广东辞工回家护理原告。原告住院治疗几天后，头部疼痛感虽有减少，但耳部疼痛感和听力未见好转，不得已出院转到兴宾区人民医院和来宾市人民医院做进一步诊疗，区、市两级人民医院均诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。因经济困难，原告无奈 选择门诊随诊治疗。 2020年3月10日经来宾市公安局兴宾分局“来兴公（刑）鉴（伤)字〔2020)”评定，原告的损伤程度为轻微伤。原告出院后，要求被告支付相应损失，但被告表示只支付300元，与原告的损失相差甚远。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。 被告黄星才辩称，被告没有殴打原告，原告伤情与被告无关，被告没有责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，2019年12月26日下午6时许，被告开摩托车拿鱼塘承包合同书到原告家中要求原告在合同上签字同意其承包，被告到达原告家后，首先与原告的妻子李远来打招呼说明来意，然后李远来便叫原告从房间走到大厅与被告见面，因原告不同意在合同上签字，被告认为原告有意找理由拒绝签名，双方因此在大厅内发生争执。争执过程中，双方发生冲突，被告用右手打了原告的左脸和头部两下，原告亦用一根长约2米的小木棍打了被告的左手臂。当被告想离开原告家时，原告即用手抱住被告的脚不许其离开，双方一直拉扯至原告家院子的门口，经路过村民潘克安劝解，被告才得以脱身离开。第二天上午，原告因身体不适到中心卫生院检查治疗，经诊断1.头部挫伤，2.胸部挫伤，3.全身多处软组织挫伤，支付医疗费348.64元。当天下午，原告到五山派出所报案，并在五山镇卫生院住院治疗。经诊断1.头部软组织挫伤，2.胸部软组织挫伤，3.脑震荡。原告住院治疗5天后，于2020年1月1日办理出院手续，但仍在该院门诊继续治疗4天。经结算，原告支付5天住院治疗费及4天门诊费用共1759.42元。原告住院期间，主要由其嫂照顾，其嫂在家从事农工。2020年1月3日，2月28日，原告到兴宾区人民医院门诊治疗，经诊断1.左耳外伤性鼓膜穿孔，2.左耳混合性耳聋，用去医疗费665.65元。因需对病情复查，原告于同年3月26日、4月24日又到来宾市人民医院进行彩超复查，支付检查费416.4元。 2020年3月10日，来宾市公安局兴宾分局经对原告伤情鉴定，认定原告被他人用钝器（拳头）打伤左耳朵及全身多处，致耳鼓膜穿孔。损伤程度评为轻微伤。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，双方争议的焦点 是：原告受伤是否因被告用手殴打所致？是否应承担赔偿责任？原、被告作为同村人，本应以团结友好态度处理村务事项，但双方却因小组的鱼塘承包问题发生争执。在争执过程中，被告用手殴打原告的脸部，之后双方又互相拉扯到大院的门口，导致原告身体受伤并造成左耳鼓膜穿孔。原告在报警中陈述的经过情况，在场人的证言证词，医院病历记录及疾病证明书，五山派出所的问话笔录、来宾市公安局兴宾分局的鉴定书，已形成完整的证据链，足以认定原告左耳鼓膜穿孔系被告用手殴打所致。原告受伤与被告有法律上的因果关系，被告有一定的过错，应承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告受伤事实存在，因被告不能提供证据证明其没有过错及原告伤情与其无关，因此对其抗辩意见不予采信。争执中原告虽然也用小木棍打被告，但因事情发生的起因是被告在进原告家中要求原告签名，原告拒绝才引发，同意或不同意签名也是原告个人的权利，被告无权强迫，而且被告亦未受伤，因此原告于本案没有过错，不承担法律责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项经济损失评定如下： 1、医疗费3190.11元，有医院出具的医疗发票为凭，予以认定和支持。 2、住院伙食补助费500（5天×100元）元。原告实际住院5天，其按9天计算。原告主张赔偿900元，不符合事实，不予支持。 3、护理费710.84（51891元÷365天×5天）元，原告在五山卫生院住院5天，由其嫂照顾，按农、林、牧、渔业标准计算。原告主张赔偿1444.77元，计算标准和天数有误，不予全部支持。 4、营养费没有医嘱证明，不予支持。 5、交通费500元，原告虽无交通开支票据证明，但因伤情多次到小平阳、来宾治疗检查，而且需家人陪护往返，确有发生交通费开支的事实，酌情支持。 以上损失合计4900.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下： 一、被告黄星才自本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄炳年经济损失4900.95元； 二、驳回原告黄炳年的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄星才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄正光 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨筱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1279号原告：娄鹏，女，1983年3月31日出生，汉族，黑龙江省宝清县五九七农场护士，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：葛占国，男，1972年3月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行江川分理处工作人员，住黑龙江桦川县。原告娄鹏与被告葛占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由于不可抗力原因于2020年6月3日至2020年7月9日中止审理,于2020年7月10日公开开庭审理了本案。娄鹏及其委托诉讼代理人刘廷友、葛占国到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告娄鹏向本院提出诉讼请求：1．要求被告葛占国偿还借款236000元及支付利息241140元，合计477140元，2020年6月1日之后的利息分别以本金5万元、186000元为基数，按照年利率1.8%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由葛占国负担。事实和理由：2014年1月26日，葛占国向娄鹏借款5万元，2014年12月3日，葛占国再次向娄鹏借款186000元，双方约定每笔借款的利率标准均为月利率1.5%，还款时间为2020年5月8日。借款到期后，葛占国未履行还款义务。在诉讼过程中娄鹏变更诉讼请求：本金以5万元、15万元作为基数，其中15万元的借款从2013年12月3日至2014年12月3日期间按照月利率2%计算，利息为36000元；2014年12月3日起以本金15万元为基数，按照月利率1.5%计算至2020年6月3日；5万元借款利息自2020年6月27日起算,利息按照月利率1.5%计算；186000元的利息自2020年6月4日起算，利息按照月利率1.5%计算。被告葛占国辩称，对借款没有异议，但是对利息按照月利率1.5%计算的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛占国因投资沙场，于2013年12月3日，向娄鹏借款15万元，双方约定按照月利率2%支付利息，2014年12月3日，葛占国重新向娄鹏出具借条，在该借条中将15万元借款本金及利息36000元，作为本金重新出具借条；2014年1月26日，葛占国再次向娄鹏借款5万元，后双方约定每笔借款的利率标准均为月利率1.5%，还款时间为2020年5月8日。本院认为，被告葛占国向原告娄鹏借款并出具债权凭证，双方为民间借贷关系，借款合同合法有效。娄鹏主张本金以5万元、15万元作为基数，其中15万元的借款从2013年12月3日至2014年12月3日期间按照月利率2%计算，利息为36000元；以本金15万元为基数，按照月利率1.5%计算自2014年12月3日起至2020年6月3日止，利息为148500元，2020年6月4日之后的利息以186000元为基数，按照月利率1.5%计算自至实际给付之日的主张符法律规定，应予支持；以本金5万元为基数，自2014年1月26日至2020年6月26日期间的利息，按照月利率1.5%计算，利息为57000元，2020年6月27日之后的利息继续按照月利率1.5%计算至实际给之日止的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，被告葛占国应偿还原告娄鹏借款本金20万元，支付利息241500元，其中以本金15万元为基数，自2020年6月4日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日；以本金5万元为基数，自2020年6月27日起按照月利率1.5%计算至实际给之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告葛占国偿还原告娄鹏借款本金20万元，支付利息241500元，其中以本金15万元为基数，自2020年6月4日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日；以本金5万元为基数，自2020年6月27日起按照月利率1.5%计算至实际给之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告娄鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，由被告葛占国负担3961元，由原告娄鹏负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇二〇年九月二日书记员  孙 松
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终10261号 上诉人（原审被告）张少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审被告）李月娥，（曾用名李明月）女，1972年2月12日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人张少峰，系其丈夫。被上诉人（原审原告）赵创创，男，1960年6月4日出生，汉族，住西安市临潼区。原审被告赵铁军，男，1957年5月21日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人张少峰、李月娥因与被上诉人赵创创，原审被告赵铁军民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，赵创创向法庭提交了其在中国农业银行2017年7月3日的交易流水单，张少峰、李月娥于当日书写的借条，证明向张少峰、李月娥借款的事实；赵创创提交了赵铁军写的书面保证，证明担保人承诺张少峰不按时归还，赵创创可以长期住担保人家。张少峰对赵创创提交证据的真实性无异议，表示赵铁军要求我给赵创创先付利息，写借条的当天我就给赵创创付了三个月利息，实际拿回94000元。赵铁军对赵创创提交证据的真实性无异议，表示时间久远，不记得张少峰给赵创创利息的具体时间。张少峰提交自己的笔记，证明给赵创创还本付息；提交其用支付宝和微信给赵创创儿子的账户转款37500元，其中2万元是偿还购油的借款，其余是偿还十万元借款的本金，赵创创认可是偿还购油借款，否认偿还十万元借款的本金，赵铁军表示不清楚。赵创创、张少峰提交的证据与该案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据该院予以确认并在卷佐证。原审法院认为，张少峰及李月娥系夫妻关系，因经营线路车需要资金周转，通过赵铁军说话，与赵创创达成借款协议。2017年7月3日，赵创创使用其子的中国农业银行卡给赵创创张少峰转款100000元，当日，张少峰给赵创创书写借条，主要内容是“今借赵创创现金壹拾万元整，利息2分，期限半年”，李月娥在借款人处签名，赵铁军以担保人的名义签名。数月后，张少峰给付赵创创利息6000元，在借条上书写“已付6000元利息”。赵创创多次催要，赵铁军给赵创创书写书面协议，主要内容是“经赵铁军给318张某某由赵创创借现金十万元整，如张某某不按时间归还，赵铁军答应赵创创常期住我家。时间为2018年7月3日——2018年10月3日，3个月。”赵铁军和张某某均在该协议上签名。2018年张某某曾为购油数次向赵创创借款，归还购油款时转入赵创创之子的账户。2019年4、5月份张少峰以经营的线路车亏损较大为由，请求赵创创不再给付利息，赵创创同意。当年年底，张某某因为赵创创是否协同他人催债导致李月娥受伤发生纠纷，双方无法协商还款事宜，赵创创遂诉至法院。该案的争议焦点是赵创创的诉讼请求能否依法予以支持。根据相关的法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据庭审查明的事实，足以证明张少峰及李月娥向赵创创借款100000元、赵铁军为担保人之事实成立。赵创创认可张少峰给付利息12000元，放弃其余利息，要求张少峰归还借款100000元，要求赵铁军对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，依法应予支持。张某某辩称赵创创付款时扣减3个月利息，实际借款金额94000元，没有提供相应的证据予以证明；张少峰提出转入赵创创之子的账户中有部分是偿还借款十万元的本息，没有提交充分明确的证据予以证明，张少峰表示只需偿还赵创创62000元的意见，理据不足，该院无法支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，遂判决：一．被告张某某、李月娥在本判决生效后10日内偿还原告赵创创借款本金100000元。二．被告赵铁军对张某某、李月娥的还款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取为1690元，由被告张某某、李月娥负担。宣判后，张少峰、李月娥不服向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误，并显失公平。原审认定其表示只需偿还62000元的意见证据不足，不予支持是错误的。赵创创是职业放贷人，故利息之约定无效，赵创创催债涉黑，原审未作处理。综上，请求二审依法撤销原判，改判其只偿还62000元并由赵创创承担一、二审诉讼费。赵创创答辩理由：转账100000元没有异议，张少峰、李月娥没有还钱，后来曾多次去要钱，张少峰称跑车需要油钱，又借给他油钱，张少峰、李月娥所还款除12000元为利息外其与是还的油钱，也不存在打李月娥的事情。赵铁军陈述意见：借款是事实，是转账还是现金记不清了。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，张少峰提供其与赵创创的电话录音，赵创创认为是另外的油钱，与本案无关。另有2018年11月份的电话录音，以证明100000元还15000万元，赵创创认可共还款12000元。本院认为，赵创创依据2017年7月3日的100000元借条向张少峰、李月娥主张权利，张少峰称其已还38000元，只下欠62000元，并提供电话录音证明。赵创创不认可，认为电话录音里说的是张少峰另欠的油款，所还除12000元外，均系偿还油款，与本案100000元借款无关。因张少峰承认确实另借过油款，且未能提供进一步证明该100000元已还款38000元，故张少峰、李月娥上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由张少峰、李月娥负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理    张   颖书 记 员  孙   浩 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特450号申请人：傅影，女，1975年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路******。被申请人：陆一敏，女，1943年6月21日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区鹤庆路******>代理人：傅鸿平(系被申请人陆一敏的儿子)，住上海市闵行区鹤庆路******。申请人傅影申请宣告陆一敏无民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅影称，其系陆一敏的女儿。被申请人陆一敏近四年来表现痴呆,现已丧失认知并长期在养老院卧病在床,目前日常生活不能自理,不认识亲属,也不能进行正常交流。经医院诊断,陆一敏患有阿尔兹海默症，故其现诉至法院请求宣告陆一敏为无民事行为能力人。另，因为陆一敏的父母已先于其去世，其配偶亦已过世,现经家庭成员之间协商一致,特申请人法院指定傅影为陆一敏的监护人。申请人为此向本院提供了户籍资料、病史资料等证据。被申请人的代理人傅鸿平称，其系陆一敏的儿子。对申请人傅影所述无异议，请求法院依法认定陆一敏为无民事行为能力，并指定傅影为陆一敏的监护人。经审理查明：申请人傅影、代理人傅鸿平系被申请人陆一敏的女儿、儿子。陆一敏的父母、配偶先于其去世。陆一敏与其配偶傅方良婚后育有一子一女，即被申请人的代理人傅鸿平以及申请人傅影。2018年5月7日，陆一敏因“进行性记忆力下降，伴有行走不稳”就诊，后经诊断为老年性痴呆。诉讼中，经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆一敏患有老年性痴呆，目前无民事行为能力。审理中,傅鸿平与傅影达成一致意见，确认由傅影担任陆一敏的监护人。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人的请求，本院予以准许。本案中，傅影系被申请人的近亲属，亦具备相应的监护能力。现申请人傅影与其余有监护资格的人员达成一致意见，由申请人傅影担任陆一敏的监护人，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、陆一敏为无民事行为能力人；二、指定傅影为陆一敏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 莫燕二〇二〇年九月十一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出>申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3647号 原告：罗万全，男，1985年6月4日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里****（即外环东路东明垌塘底垌）。统一社会信用代码：91450900687768058R。 法定代表人：符章志。 原告罗万全与被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由玉州区人民法院审判员高斯宜、与人民陪审员钟范林、陆开梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗万全的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗万全向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金3531.58元（353158元×1%）；3.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，原、被告签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同编号：江南华庭201312250127，约定被告将位于玉林市江南区销售给原告。该商品房建筑面积共119.31平方米，合同第四条约定：单价为2860元，总房价为353158元。2013年12月26日，原告向被告支付了首付款106158元，并向中国工商 -2- 银行贷尾款247000元，银行已于2014年6月27日放款至被告账户。被告于2014年1月3日向原告提供了首付款的不动产销售发票。2014年10月28日向原告交付上述商品房，原告办理了房屋入住手续。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告的责任，导致原告无法在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意被告向原告支付已付房款的1%的违约金。原告已于2014年1月10日向税务机关缴纳了房屋契税，2014年1月3日向被告支付了房产登记费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。原告多次催促被告办理房产证，均被被告推脱，让原告再等等，但被告交付商品房至今，被告均未向房地产登记机关申请初始备案登记（大产权证），更未为原告取得该房的房地产权属登记证书。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同第十五条约定，为原告办理房屋权属登记手续，并承担逾期办理产权登记证的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.工商登记信息；3.《玉林市商品房买卖合同》；4.税收缴款书；5.销售不动产统一发票；6.银行放款证明；7.玉林市商品房买卖合同登记备案证明；8.办证费收据。 被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原、被告签订了合同编号为江南华庭201312250127的《玉林市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于玉林市江南区，房屋总价款353158元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意 -3- 按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2013年12月27日，双方就上述房屋买卖合同进行了备案登记。2014年1月3日，被告向原告收取了代办证费4500元，由原告为被告办理房产登记手续。2014年1月10日，原告向税务机关缴纳了房屋契税。2014年10月28日，被告将上述房屋交付给原告使用。至今，被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司未能为原告办理房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《玉林市商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后两年内办理权属登记，将出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如买受人的原因（包括但不限于买受人不将或不按时将办理权属登记所需的买受方资料报产权登记机关备案、未付清办理产权证所需相应费用及相应房款等），造成该商品房不能在本条第一款约定的期限内办理房产权属证书备案及取得房产权属证书的，由买受人承担责任，出卖人不承担责任。”而被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司至今未能为原告办理房地产权属证书。被告已于2014年10月28日将房屋交付原告使用，且被告已收取原告代办证费用及税金，应当为原告办理房产权属证书。因此，原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，有事实与法律依据，应予支持。关于原告主张违约金的请求。被告2014年交付房屋给原告使用，至今已6年，仍不能取得房屋产权证书，是被告的原因造成的，应依照双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条的约定“。出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现原告诉请被告赔偿已付房价款的1%的违约金，合理合法，本院予以支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司在本判决生效后60日内，协助原告罗万全办理房屋权属证书； 二、被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司支付延期办理房产权属证书的违约金3531.58元给原告罗万全。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告广西玉林市万禾房地产开发有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陆开梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  蒋令华 -5-
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4586号 罪犯管春江，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）台刑一初字第71号刑事判决，以被告人管春江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。浙江省高级人民法院于2008年9月28日作出(2008)浙刑三复字第75号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯管春江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管春江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 经审理查明，罪犯管春江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯管春江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯管春江减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2029年4月19日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  王根土 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 菁
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执373号申请执行人：吴永柏，男，1961年10月5日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：张耀，男，1978年11月14日生，汉族，住云南省开远市临江北路****。本院在执行申请执行人吴永柏与被执行人张耀买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴永柏依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1315号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币346400.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件由被执行人张耀母亲代收。后本院至被执行人位于开远市临江北路****的住所地查找无果，已将相关材料在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年4月14日及2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人名下虽有多个银行账户，但仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年4月29日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已于2020年4月17日对被执行人张耀适用限制高消费措施，于2020年6月16日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人张耀现无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月十七日书记员 王筱墨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终413号上诉人（原审被告）：冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场**T5-T9。主要负责人：黄拉拉。上诉人冯仲枚因信用卡纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯仲枚上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。冯仲枚的经常居住地为浙江省苍南县，本案应由苍南县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系信用卡纠纷，冯仲枚所签的《丰收贷记卡申请表（个人卡）》中已约定，发生争议由发卡机构所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，原审法院作为案涉信用卡发卡机构所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年九月十日代书记员 郑思怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18763号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静休，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 被告：贺达贵，男，汉族，1987年7月28日出生，住湖南省溆浦县。 本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告贺达贵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取264.49元由原告重庆富民银行股份有限公司负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十一日 书记员 田雪梅
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2326刑初114号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人王长远，男，1997年9月30日出生，布依族，专科文化，贵州省望谟县人，住望谟县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审，经本院决定，于2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。 辩护人胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，执业证号：15223201110476447。 贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王长远犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员孙国祥、陈玉露出庭支持公诉，被告人王长远及其辩护人胡云齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日凌晨1时25分许，被告人王长远醉酒后驾驶登记在杨稼伟名下的“贵Ｇ×××××”号牌小型“奥迪”轿车从望谟县枫林小区“缪斯酒吧”门口人行道驶入“枫林大道”右转前往“锦湖华庭”方向时，将“刹车减速”误操作成“踩油门加速”，将在“枫林大道”右侧正常行走的被害人李某、罗某撞倒在人行道上致轻微伤。望谟县公安局交通警察大队接到报警后到现场处理交通事故时，发现被告人王长远饮酒驾驶，遂当场对其作呼气式酒精测试，酒精浓度为185.3ｍｇ／100ｍＬ，随后将其带到望谟县人民医院抽取其静脉血血样送贵州名鉴司法鉴定中心进行血液中乙醇含量鉴定，被告人王长远血液（检材编号:ＪＣ-ＤＷ-2020-808-01）乙醇（酒精）含量达195.66ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王长远醉酒后驾驶机动车在城区道路上行驶，发生造成2人轻微伤的交通事故后，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王长远有如下量刑情节：1.王长远醉酒驾驶机动车在人员密集的夜市区道路上行驶，并造成2人受轻微伤的交通事故，负全部责任，应当从重处罚；2.王长远醉酒驾驶机动车造成交通事故后，等待交管部门处理，应当认定为自首，可以从轻处罚；3.王长远已赔偿被害人损失、并取得被害人谅解，可以从轻处罚；4.王长远认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人王长远以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、车辆登记信息、呼气试酒精检测结果单、交通事故责任认定书、被害人《疾病证明书》、谅解书等书证。证人王某、杨某的证实；被害人李某、罗某的陈述证实；被告人王长远的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据在卷证实。 被告人王长远对指控事实及罪名均无异。请求从轻处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。 指定辩护人提出的辩护意见是，被告人王长远明知他人报警仍在现场等候交警部门处理，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；鉴于被告人具有自首情节，犯罪情节轻微，具有悔罪表现，建议法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王长远醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王长远醉酒驾驶机动车造成交通事故后，在现场等待交管部门处理，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。王长远已赔偿被害人损失、并取得被害人谅解，可以从轻处罚；对辩护人提出的上述辩护意见，经查证属实，符合法律规定，本院予以支持，但提出免予刑事处罚的辩护意见不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王长远的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王长远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止。罚金限本判决生效后10日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理韦坤隆 书记员罗荣坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2348号被执行人：白玉军。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人白玉军罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初747号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月2依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人并未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款3644元并已足额缴纳至陕西省非税收入待解缴科目，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15884号原告：王光玲，女，197X年XX月XX日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXXX，公民身份号码51********。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：王定坤。本院在审理原告王光玲诉被告重庆喜联科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王光玲于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆喜联科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告王光玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光玲撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初143号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人李传银，男，1989年4月16日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，某家政员工，住高唐县。因犯盗窃罪于2008年6月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被高唐县公安局刑事拘留，同年12月2日被高唐县公安局取保候审。 辩护人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 公诉机关以高检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李传银犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月28日14时50分，被告人李传银无证醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车沿高唐县时风路由东向西行驶至南湖路路口东约50米处，与被害人陆某骑行的电动自行车相撞，造成被害人陆某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人李传银的血液乙醇含量为178.5mg/100mL；被害人陆某之损伤属轻伤二级；聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人李传银承担事故的主要责任。2019年11月19日，被告人李传银经电话传唤至高唐交警大队接受讯问，如实供述犯罪事实。2020年7月26日，被告人李传银赔偿被害人陆某损失人民币6万元并取得谅解。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李传银的刑事责任，被告人李传银有认罪认罚，自首，无证驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，造成被害人轻伤二级，赔偿被害人损失且取得谅解，犯罪前科等情节，建议判处被告人李传银拘役四个月，并处罚金。 被告人李传银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李传银系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，请求对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：在审理过程中，被告人李传银主动交纳财产刑保证金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李传银犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李传银无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，致人轻伤，应从重处罚。被告人李传银认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李传银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焕新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：姜为，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告姜为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告姜为起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5931号原告：兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：安泽平，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王兵，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃三友科工贸有限公司,住,住所地兰州市城关区北滨河中路**一台**楼/div>法定代表人：白旭川，该公司执行董事。原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司与被告甘肃三友科工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月23日立案，原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司撤诉。减半收取的案件受理费364元，由原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司负担。审判员  瞿梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈琳
8黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执828号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人高发明，男，1973年12月4日出生，汉族现住绥化市北林区兴旺小区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人高发明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初1674号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  杨立军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6219号之一申请执行人周小林，男，汉族。被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。法定代表人：周永年，系该村村委书记与村委主任。被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组。负责人：阙鸿涛，该小组组长申请执行人周小林被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案。本院作出的（2020）陕0113民初1274号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本案执行标的11746.5元,申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2571号原告：姚秀明，女，1980年6月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告姚秀明与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀明委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月30日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年11月10日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，姚秀明与原海鸿公司于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在姚秀明入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、姚秀明交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从姚秀明提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向姚秀明收取案涉款项并非没有法律依据，姚秀明与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，姚秀明主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，姚秀明仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告姚秀明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘岩峰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1748号之五 申请执行人：珠海市成业电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇五福村**厂房****，统一社会信用代码914404000901806146。 法定代表人：周超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建刚，该公司经理。 被执行人：珠海市精艺捷电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路****厂房**，统一社会信用代码：91440400MA52AA5G2K。 法定代表人：谭东。 珠海市成业电子科技有限公司申请执行珠海市精艺捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为126,726.68元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2019年11月7日到被执行人住所地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到账47,400元，上述款项已退给本案申请执行人。 （二）查明被执行人有位于珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路5号10栋厂房东3楼的机器设备一批，上述机器设备已被本院拍卖处置完毕，拍卖所得款项为98,055元，经分配，扣除评估费3000元、司法拍卖服务费981元、设备保管费20000元、本案执行费1801元、（2020）粤0403执1344号案件执行费6907元后，（2020）粤0403执1344号案件申请执行人深圳市建鼎科技有限公司受偿32683元，本案申请执行人珠海市成业电子科技有限公司受偿32683元。 三、本院已对被执行人珠海市精艺捷电子科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市精艺捷电子科技有限公司负有继续向申请执行人珠海市成业电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 嘉 荣 审判员 温   海 审判员 邱 雪 娇 二〇二〇年九月十日 书记员  曹  嘉茵   附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2219号 申请人：张殿平，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：刘润娟，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：崔北胜，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人张殿平与被执行人刘润娟、崔北胜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还574863元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人刘润娟、崔北胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张殿平未能向我院提供被执行人刘润娟、崔北胜的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初271号之一 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：梁恩库，男，1966年1月15日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月4日被靖西市公安局刑事拘留，2020年6月8日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。 保证人:梁某，女，1966年10月5日出生于广西靖西市，居民身份证号码，壮族，户籍所在地及居住地靖西市岳圩镇大兴村那旦屯**，系梁恩库妻子。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人梁恩库犯敲诈勒索罪一案中，依法对被告人并处违法所得。现保证人自愿将其名下的存款作为缴纳违法所得的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人梁恩库在判决规定的履行期限内未能履行缴纳违法所得义务的，同意由本院从其银行账户中扣划存款代为被告人缴清违法所得。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对保证人梁丽芳名下的存款200元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯国星 审 判 员  王彦力 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  韦望望
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执943号 欧阳金亮、李文峰 本院执行的李文峰申请欧阳金亮机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19415号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡世鹏，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县***************1******，公民身份号码360************712。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年4月22日的信用卡透支本金164008.70元、利息2439.58元、违约金1699.21元、手续费2500元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计170647.49元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年1月7日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年1月25日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********883十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年4月22日的信用卡透支本金164008.70元、利息2439.58元、违约金1699.21元、手续费2500元，合计170647.49元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年8月10日，被告尚欠欠款本金164008.70元、利息10995.89元、违约金1699.21元、手续费2500元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除分期手续费费率以外的事实属实，另查明，本案分期手续费费率为9%。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡世鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金164008.70元、利息10995.89元、手续费2500元，及以上述本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1856.48元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执436号申请执行人钱某，女，汉族，1951年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人唐某，男，汉族，1952年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人朱某，女，1965年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人钱某、唐某与被执行人朱某房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2020）赣1181民初529号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人钱某、唐某于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钱某、唐某向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2020）赣1181执436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十七日书记员 黄利生
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执308号申请执行人：那黎鹏（曾用名那子鹏），男，1998年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托代理人：张玲玲，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：李俊聪（曾用名李芯），男，1997年9月13日生，住云南省玉溪市澄江市。那黎鹏与李俊聪故意伤害（附带民事赔偿）一案，本院2019年8月5日作出的（2019）云0422刑初81号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决第二项确定：……二、由李俊聪赔偿那黎鹏经济损失：医疗费12091.33元、门诊费608.01元、急救费800元、鉴定费2000元、住院期间伙食补助费1100元、误工费1009.25元、护理费1009.25元、医疗用品费3581.8元、交通费500元，合计人民币22699.64元的80%，即18159.71元，其余20%，即4539.93元，由那黎鹏自行承担（扣除李俊聪已经支付的800元，实际还应当赔偿17359.71元，于判决生效后5日内支付）。因李俊聪未按判决确定的期限履行赔偿义务，申请执行人那黎鹏于2020年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李俊聪采取以下执行措施：一、2020年4月22日、2020年7月31日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人李俊聪名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券及互联网银行信息进行查询，被执行人李俊聪无银行存款、无车辆登记、无证券及公司登记信息。二、2020年5月26日，本院到澄江市不动产登记中心查询李俊聪的不动产，被执行人李俊聪名下无不动产登记信息。三、本院于2020年9月14日到被执行人李俊聪户口所在地找社区工作人员李贵忠调查了解被执行人李俊聪的财产线索，查明被执行人李俊聪在其户口辖区内无分红款、土地补偿款等财产。四、因被执行人李俊聪未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其采取限制高消费措施。截至目前，本案尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人那黎鹏进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0422执308号李俊聪故意伤害（附带民事赔偿）一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈俊宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2214号 原告：侯广会，男，1992年8月15日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：孔令超，男，1993年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告侯广会与被告孔令超合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯广会及其委托代理人田坤到庭参加诉讼，被告孔令超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯广会诉称，原告与孔祥国系朋友关系，2019年4月，原告打算借点贷款开店，经孔祥国介绍与办理贷款的被告相识。被告以办理贷款为名共向原告收取费用27800.00元，其中17800.00元由原告直接转给了被告，10000.00元由原告转给孔祥国后，孔祥国又转给被告，最终贷款没有办理，2019年6月，原告要被告退还收取的27800.00元费用，被告答应退还却一直以各种理由推脱，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告27800.00元，及自2019年6月至实际给付之日止的利息。 被告孔令超未提交答辩意见。 原告侯广会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、微信转账记录4页，证明原告分别给孔令超转款17800.00元，及给孔祥国转款10000.00元后，孔祥国给孔令超转款10000.00元事实。2、聊天记录，证明被告认可退还款项但是一直推脱，至今也未退还。3、孔祥国证言。 被告孔令超未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2019年4月，被告孔令超以为原告侯广会办理贷款为由收取费用27800.00元，原告向被告微信转账支付17800.00元，通过孔祥国支付被告10000.00元，合计27800.00元。后被告未能为原告办理贷款。2019年12月，经原告索要，被告答应于两三天内返还收取的费用。 本院认为，被告以帮助原告办理贷款为由收取27800.00元费用，后因未能办成，双方达成合意，被告退还原告收取的费用27800.00元，但被告至今未能返还原告该笔款项构成违约，故原告要求被告返还其收取的27800.00元本院予以支持。关于原告主张的利息，原告曾于2019年12月向被告主张权利，孔令超未返还欠款应支付资金占用期间的利息，本院确定被告孔令超应支付自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告孔令超于本判决生效之日起十日内返还原告侯广会27800.00元，并支付自2019年12月31日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 2、驳回原告侯广会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费250.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高建宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执609号被执行人：闫德召，男，1975年12月28日生，汉族，小学文化，挖掘机司机，住徐州市铜山区。被执行人闫德召犯盗窃罪追缴赃款和罚金一案，该案(2019)苏0303刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案执行，本案执行标的额为146600元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月7日，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、本院依法对被执行人闫德召名下银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息进行全面查询，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。3、因被执行人闫德召尚在服刑期间，本院根据被执行人法律文书登记的住所地进行调查，调查未果。本院根据案情将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月十八日书记员 梁 媛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2434号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王汉师，男，1998年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省文山县壮族自治州马关县**************，公民身份号码：532************715。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1976号起诉书指控被告人王汉师犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人王汉师到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年3月17日3时17分许，被告人王汉师醉酒后（经鉴定，王汉师血液样本其血液乙醇含量为207.14mg/100ml）驾驶云H*****小型轿车途经东莞市**********路段时与路边的树木发生碰撞造成被告人王汉师、乘客陈昌超受伤及车辆损坏的交通事故。交警大队认定王汉师负事故的全部责任，陈昌超不负事故的责任。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人王汉师无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王汉师自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人王汉师判处拘役二个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王汉师对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王汉师犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王汉师违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王汉师定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王汉师归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王汉师醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量超200mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人王汉师的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人王汉师犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1575号申请执行人：周永红，男，1986年11月22日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：侍中君，男，1988年4月26日生，汉族，居民，住陕西省渭南市。申请执行人周永红与被执行人侍中群买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0903民初7208号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告侍中君于本判决生效之日起十日内向原告周永红支付货款150000元，并承担从2019年1月29日起至实际结清之日为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2020年7月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年7月8日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2020年9月18日，本院执行人员前往被执行人侍中君住所地盐城市××区××孙英村调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。4、2020年9月11日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年9月14日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年9月18日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。6、2020年9月27日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙亚楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3314号被执行人：李东，男，1985年10月20日，汉族，户籍所在地山西省长治县。被执行人李东犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0281刑初2568号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李东被我院判处拘役二个月十天（自2019年11月29日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定应缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李东的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封被执行人名下车牌号为晋Ｄ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依职权对被执行人李东发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初2568号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月十六日书记员 沈 洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1305号 申请执行人：陶XX，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：冯XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人陶XX与被执行人冯XX提供劳务者受害责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯XX不履行义务，申请人于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为：7.105502万元及利息。本院立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人冯XX名下的银行账号。查封了桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车一辆，因查找不到该车辆而无法处置。还把被执行人冯XX纳入失信员名单和发出限高消费令。经对被执行人在房产、国土等部门进行调查未发现有财产登记记录，目前没发现被执行人有可供财产执行的财产，无法继续执行。 本院认为，被执行人冯XX目前没有可供财产执行的财产，且申请执行人陶XX等在指定期限内亦未能提供可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1187号案件的本次执行程序。 如申请执行人陶XX等发现被执行人新的财产线索，可重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 里 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4751号上诉人（原审被告）：长春市首度悦活里商贸管理有限公司。住所：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：刘沛鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐彦泽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐桂敏，女，1984年6月16日出生，汉族，现住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称悦活里公司）因与被上诉人唐桂敏合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐桂敏原审诉请：唐桂敏曾以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-015号商铺使用权，面积为5平米，并交纳了15000元增值服务费，后唐桂敏退铺。2019年9月26日唐桂敏与悦活里公司签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取增值服务费3000元每平米。由悦活里公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。现协议履行期限已过，但悦活里公司依然未履行退款义务。直至诉前，唐桂敏多次向悦活里公司要求退还增值服务费，悦活里公司均推诿拒绝。为维护唐桂敏的合法权益，现依法诉至法院，请人民法院依法支持唐桂敏的诉讼请求。诉讼请求：1.悦活里公司立即向唐桂敏退还增值服务费15000元；2.悦活里公司承担本案的诉讼费。悦活里公司原审辩称：双方于2019年9月26日签署的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》仅为唐桂敏提出的申请，我方仅承诺代小管家退还收取的增值服务费，但事后并未有证据证明唐桂敏向小管家公司实际缴纳了增值服务费，小管家既然没有收取相关费用，我方亦无法办理代为偿还。原审法院审理查明：唐桂敏与长春首度屹垚商业管理有限公司以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-015号商铺使用权，面积为5平米。吉林省智和网络科技有限公司出具收据一份，金额为15000元，并写明增值服务费。2019年9月26日唐桂敏与长春首度屹垚商业管理有限公司签订退铺协议，同日，唐桂敏与悦活里公司签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定唐桂敏与长春首度屹垚管理有限公司达成退铺，现向悦活里公司申请增值服务费代为退还；除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取的增值服务费（3000元/每平方米），由悦活里公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。另查明，悦活里公司自认长春市首度屹垚商业管理有限公司商铺使用权转让、悦活里公司委托管理事宜由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，双方签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》时，悦活里公司将唐桂敏增值服务费收据收回。原审法院认为，《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。唐桂敏、悦活里公司双方签订的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，对先行垫付金额、时间、退款方式等均作出约定，悦活里公司也盖章确认，对于悦活里公司辩称该份协议为“申请”而非“协议”的主张不予支持。该协议是双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，对唐桂敏的诉讼请求予以支持。悦活里公司辩称只对长春市小管家房地产经纪有限公司收取的费用进行垫付的主张，其在庭审中自认由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，其采取何种方式收取增值服务费并不影响垫付协议的履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：悦活里公司于判决生效后立即给付唐桂敏增值服务费15000元。宣判后，悦活里公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判悦活里公司不支付增值服务费或发回重审；一、二审案件受理费由唐桂敏负担。事实与理由：一、一审法院对于本案事实认定不清。一审法院既忽略了《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》为申请协议的事实，同时也忽略悦活里公司仅承诺对小管家公司已经收取的费用进行垫付这一客观事实。在一审审理过程中，唐桂敏提供的证据已证明其未向小管家公司支付任何费用，而是向案外无法核实的第三人支付了15000元费用，也未提供相关证据证明该笔费用与小管家公司有何关联。小管家公司并没有实际收到唐桂敏支付的增值服务费，且悦活里公司与唐桂敏签订的《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》中的相关约定，也因所附条件未满足而不发生相应的效力，悦活里公司当然无需履行代为退还增值服务费的义务。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，本案并不涉及格式条款，一审法院在适用法律过程中，错误的将《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》认定为格式条款。案涉合同的内容协商及合同签订，均有福祉大路派出所相关人员参与“沟通、协调”。悦活里公司与唐桂敏本应按照双方签署的合同及补充协议履行各自义务，因唐桂敏聚众恶意围堵政府相关部门及悦活里公司的办公场所，逼迫悦活里公司改变原合同及补充协议的履行，强行要求确定开业时间、退费等，才有案涉退铺事宜及相关文件的产生，悦活里公司为受害者，被逼迫者，故该份合同并不具备格式条款的认定条件。唐桂敏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。悦活里公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：据工商档案显示，智和网络公司于2019年7月3日成立，于2019年12月19日被核准注销。在与本案类似的原审法院（2020）吉0194民初190号案件中，屹垚公司在庭审时陈述：据了解智和网络公司是小管家公司的下线渠道公司。本案二审中，本院要求悦活里公司和屹垚公司明确其与小管家公司、智和网络公司的具体联系，并提交悦活里公司或屹垚公司与小管家公司和智和网络公司的相关书面协议。悦活里公司与屹垚公司在指定期限内对上述问题均未明确答复，亦未提交相应书面材料。本院认为：悦活里公司与唐桂敏所签订的《代长春小管家房产经纪公司退还增值服务费申请协议》中已对案涉15000元增值服务费的返还时间进行了明确约定，同时悦活里公司亦取走了唐桂敏持有的盖有小管家公司公章的收据原件。据此，应认定悦活里公司向唐桂敏作出了退还增值服务费15000元的意思表示。再者，悦活里公司在类案中亦陈述智和网络公司与小管家公司存在联系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，悦活里公司在指定期限内均未提交其与智和网络公司和小管家公司的相关协议，亦未明确表示其与两公司的具体关系，悦活里公司对此应承担不利后果。据此，原审判令悦活里公司向唐桂敏返还增值服务费15000元并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。悦活里公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人长春市首度悦活里商贸管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 吕玉玉二〇二〇年九月二十九日法官助理 史兰跃书 记 员 王 建
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初84号之一申请人：岳国宝，男，1963年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告袁雪荣与被告张家界万丰达置业有限公司、袁有根、袁小红、张林股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年9月14日，岳国宝向本院申请作为第三人参加本案诉讼。岳国宝认为原告袁雪荣的诉讼请求损害了岳国宝的合法权益。岳国宝享有张家界万丰达置业有限公司慈利农副产品综合交易大市场10%的分红股，岳国宝是张家界万丰达置业有限公司的原工商登记股东，将其股份全部转让给了袁有根、袁小红，且从未与袁雪荣签订过任何股权转让协议。岳国宝作为原股东从来不清楚袁雪荣投资了慈利农副产品综合交易大市场项目，袁雪荣也不是所谓的实际投资人，公司及相关事项的决议均是由岳国宝、袁有根、袁小红、张林商议决定，袁雪荣从未参与。岳国宝仅认可袁有根、袁小红、张林的股东身份。岳国宝要求作为第三人参加本案诉讼，并请求法院驳回袁雪荣的诉讼请求。本院经审查认为，岳国宝的申请不符合法律规定。岳国宝已不是该公司的股东，其亦自述将其名下的10%股权全部转让给了袁有根、袁小红。另依据原告袁雪荣提交的证据材料显示，2015年10月18日张林（甲方）与袁雪荣（乙方）签订的《张家界农副产品综合交易大市场开发项目合作协议》第六条约定“因项目前期运作的实际情况，甲方给予岳国宝享有本项目10%的分红股（该分红股只能在合作各方分红时按比例获得，公司与岳国宝之间的责、权、利另行约定），乙方对此须予以认同。”、2015年10月18日张林（甲方）与袁有根（乙方）签订的《张家界农副产品综合交易大市场开发项目合作协议》第六条约定“因项目前期运作的实际情况，甲方给予岳国宝享有本项目10%的分红股（该分红股只能在合作各方分红时按比例获得，公司与岳国宝之间的责、权、利另行约定），乙方对此须予以认同。”按照该两份协议，不论本案最终判决结果如何，岳国宝在该项目10%的分红股的权益均已得到袁有根或袁雪荣的认可。袁雪荣在诉讼中也未对岳国宝的相关权益提出异议，本案审理也不涉及对岳国宝10%的分红股权益的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回岳国宝作为第三人参加本案诉讼的申请。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年九月十五日法官助理杨金斗书记员陈娟
浙江省义乌市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）浙0782刑医5号 申请机关义乌市人民检察院。 被申请人王连喜，男，1978年10月29日出生于浙江省义乌 市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。 因涉嫌故意伤害罪于2019年6月18日被义乌市公安局刑事拘留， 同年12月3日被义乌市公安局取保候审，2020年8月3日被解除 取保候审。现安置于义乌市精神卫生中心。 法定代理人曹某，女，1982年11月16日出生，汉族，家 住浙江省义乌市。系被申请人王连喜妻子。 辩护人陈旭明，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事 务所律师。 义乌市人民检察院以义检医申[2020]46号强制医疗申请书， 于2020年9月4日向本院提起申请对被申请人王连喜强制医疗。 本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院 指派检察员雷小强出庭支持公诉，被申请人王连喜的法定代理人 曹某及其辩护人陈旭明、浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定人 冯斌到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明：被申请人王连喜因认为被害人叶某联合他人 欺负自己。2019年6月17日16时20分许，被申请人王连喜在义 2- 乌市江东街道梅湖体育馆内用事先购买自称用于防身的一把木柄 尖刀，在被害人叶某散步之时，捅被害人叶某后腰部一刀。 经鉴定，被害人叶某腰背部的损伤构成轻伤一级。 经金华市第二医院司法鉴定所、浙江省立同德医院司法鉴定 所鉴定，被申请人王连喜患精神分裂症，作案时处于发病期，无 刑事责任能力。 上述事实，有被害人叶某的陈述，证人曹某、余某、 何永平、王志刚、周结娇、张野、楼洪波、龙康权、黄健忧、傅 兴明、韩某的证言，接警记录，通讯记录，现场检查笔录，现 场勘验笔录，伤情鉴定文书，××鉴定意见书，到案经过，被 申请人王连喜的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人王连喜实施暴力行为，严重危害公民人 身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继 续危害社会的可能，符合强制医疗条件。公诉机关要求对被申请 人王连喜强制医疗的申请成立，应予支持。辩护人提出被申请人 王连喜家属有能力看管和治疗，不适宜采用强制医疗的意见与查 明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑 法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零 二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人王连喜实行强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向浙江省金 华市中级人民法院申请复议。复议期间不停止强制医疗决定的执 3- 行。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  方小娟 人民陪审员  傅子义 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  朱玉颖
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初617号原告：云南云宏玻璃制造有限公司。法定代表人：柳海涛，系该公司总经理。住所地：蒙自市。统一社会信用代码：915325005631824266。被告：袁应鹏，男，1989年6月11日生，汉族，云南省屏边县人，个体户，户籍地屏边县。原告云南云宏玻璃制造有限公司（以下简称为“云宏玻璃公司”）与被告袁应鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云宏玻璃公司的法定代表人柳海涛到庭参加诉讼，被告袁应鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云宏玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠的原告钢化玻璃欠款27123元及支付自2019年9月18日起至实际清偿日按年化利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2020年9月18日，为1927.38元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2018年9月起向原告订购钢化玻璃，约定采用月结方式付款。2018年9月至2019年9月1日原告陆续为被告提供价值152354元的钢化玻璃，而被告于2018年11月支付10000元后并没有支付货款，原告多次讨要，被告于2019年4月付款14223元、5月支付货款60000元、7月支付货款10000元、8月支付货款10150元、9月支付858元，余下47123元货款写下欠条后未再支付。原告再次催讨后，被告于2019年12月3日付款5000元、2020年1月24日付款10000元，剩余32123元未给付，原告向人民法院起诉后，被告于2020年7月31日又支付了5000元，被告通过电话与原告协商，被告每月偿还10000元，两个月还清，但被告未按约给付。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告袁应鹏虽未出庭应诉，但本院通过电话与被告取得联系，被告袁应鹏对原告主张的欠款不持异议，但被告表示希望与原告私下协商处理。原告云宏玻璃公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.被告袁应鹏身份证、欠条复印件各一份，欲证明被告基本身份情况及欠原告货款的事实。2.销售清单复印件十四份，欲证明2018年9月至2019年9月被告袁应鹏向原告购买钢化玻璃、镀膜等材料的明细情况。3.营业执照、法人身份证复印件各一份，欲证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。4.客户确认单复印件四份，欲证明被告袁应鹏欠款的事实。被告袁应鹏未向本院提交证据。原告列举的4组证据真实、合法，与本案相关联，该4组证据的证据效力本院依法予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告云宏玻璃公司系主营钢化玻璃、中空玻璃、镀膜玻璃、门窗生产制作等，被告在开远市经营一家名为“鹏振玻璃经营部”的店铺，主营玻璃按照及门窗制作等。2018年9月起，被告平均每月都向原告订购钢化玻璃，双方约定玻璃款每月支付一次，截止2019年9月1日，被告共有47123元玻璃款未给付。被告袁应鹏于2019年9月18日出具《欠条》载明：今欠云南云宏制造有限公司玻璃款大写“肆万柒仟壹佰贰拾叁元整（47123元），欠款人：袁应鹏，2019年9月18日。”在原告的催要下,被告分别于2019年12月3日、2020年1月24日通过微信转账方式向原告支付了5000元、10000元，剩余32123元未给付。2020年7月15日原告云宏玻璃公司向本院起诉要求被告支付剩余玻璃款项及利息。2020年7月31日，被告再次通过微信转账方式支付了5000元玻璃款给原告，剩余27123元未给付。本院认为，原、被告之间买卖钢化玻璃的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，属买卖合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定交付了钢化玻璃，被告应当按照约定足额支付价款,因此对于原告要求被告支付剩余玻璃款27123的诉讼主张本院予以支持。原告要求被告给付利息，因无合同约定，本院不予支持。被告袁应鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁应鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告云宏玻璃公司的玻璃款人民币27123元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，由被告袁应鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈雪姣二〇二〇年九月二十七日书记员  杜梦娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执385号之一   申请执行人：屈姣，1968年12月出生，无固定职业。   被执行人：袁金星，1948年4月出生，无固定职业，住河北省邯郸市曲周县。   屈姣与袁金星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）新0106民初702号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行。本案申请执行标的155688.64元，已执行0元，未执行标的为155688.64元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年4月21日、2020年8月14日、2020年8月31日、2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人袁金星未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月28日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人袁金星无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   者  学  娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2552号原告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路**。负责人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司建平县支行职工，住建平县。被告：苑树杰，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住建平县。被告：孟丽，女，1973年3月19日生，汉族，农民，住建平县。被告：任丽霞，女，1973年1月29日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行（以下简称中国农业银行建平支行）诉被告苑树杰、孟丽、任丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行建平支行的委托诉讼代理人李绍军，被告苑树杰、孟丽到庭参加诉讼。被告任丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行建平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告苑树杰、孟丽共同偿还原告借款本金10万元及相应利息；被告任丽志霞对借款的本金和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月31日，被告苑树杰向原告借款10万元用于生产经营周转，到期日为2018年7月30日。借款利率约定：期内借款执行利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，未按约定用途使用借款的，对违约使用部分从违约之日起利率为年利率13.05%，利息计算至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款由被告任丽霞承担连带责任保证担保。借款用于被告苑树杰和被告孟丽家庭生产经营，为夫妻共同债务。借款到期后，借款本息均未按期清偿。被告苑树杰、孟丽辩称，借款属实，当时借款10万元，但是我们用了4万元，担保人用了6万元，我们同意偿还贷款本金，利息同意偿还自贷款之日起1年内的，逾期的我们不同意偿还。被告任丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年7月12日，被告苑树杰作为申请人，被告任丽霞作为担保人向原告中国农业银行建平支行申请贷款10万元，贷款用途为进货周转金，被告孟丽在农户小额贷款业务申请表中（共同）申请人及配偶签字处进行了签字、捺印。2017年7月31日，被告苑树杰作为借款人，被告任丽霞作为担保人与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告苑树杰向原告借款10万元；借款期限为1年；借款用途为生产经营周转；借款1年期以内利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，1年期以上执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告任丽霞对上述贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担担保责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2017年7月31日，原告将贷款10万元发放给被告苑树杰，双方在借款凭证中约定借款日期为2017年7月31日，借款到期日为2018年7月30日，还款方式为一次性利随本清还款，借款执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。借款发生时被告苑树杰与被告孟丽系夫妻关系，借款用于二被告家庭农业生产经营周转。现被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表１份，农户贷款借款合同１份，借款凭证１份，被告苑树杰银行卡复印件１份，被告苑树杰、孟丽身份证复印件各１份，被告苑树杰、孟丽户口本复印件１份，贷款合约基本信息１份，贷款交易信息１份及原告的陈述并与被告苑树杰、孟丽的陈述相互印证予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告中国农业银行建平支行与被告苑树杰、任丽霞签订的农户贷款借款合同、借款凭证依法成立并有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，被告苑树杰作为借款人应向原告偿还借款本金10万元及相应利息，借款期限1年内利息按约定年利率6.525%计算，借款逾期后利息按约定年利率9.7875%计算，利息偿还至借款还清之日止。对于被告任丽的还款义务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告任丽应对被告苑树杰拖欠的借款本金及相应利息承担共同偿还责任。被告任丽霞作为对上述贷款承担连带责任保证的保证人应对上述款项与被告苑树杰承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告苑树杰、孟丽关于不同意给付逾期利息的答辩意见无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苑树杰、孟丽于本判决发生法律效力后十日共同给付原告中国农业银行股份有限公司建平县支行贷款本金10万元，并给付贷款的相应利息（利率按农户贷款借款合同约定计算），利息给付至贷款还清之日止；二、被告任丽霞对本判决第一项确定的给付义务与被告苑树杰承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告苑树杰、孟丽承担，被告任丽霞承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年九月十七日书记员  齐云龙