山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1444号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地广饶县兵圣路**。 负责人:郭新光，总经理。 委托诉讼代理人:李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范宜腾，男，2002年3月3日出生，汉族，居民,住山东省沾化县。 法定代理人：范新民，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。系范宜腾之父。 委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李文艺，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。 被上诉人（原审被告）：无棣通畅运输有限公司，住，住所地山东省无棣县海丰街道杨三里村/div> 被上诉人（原审被告）：山东远顺运输有限公司，住，住所地山东省广饶县广饶经济开发区广泰路西首路南/div> 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范宜腾、李文艺、无棣通畅运输有限公司（以下简称无棣公司）、山东远顺运输有限公司（以下简称山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将赔偿款项支付给李文艺，其不应再支付给范宜腾。 被上诉人范宜腾辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李文艺述称，保险公司的赔偿款已支付给其。 被上诉人无棣通畅运输有限公司、山东远顺运输有限公司未提交书面答辩意见。 范宜腾向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失260956.14元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2017年9月3日10时左右，李文艺驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车（载乘车人范宜腾）沿仙客来路由南向北行驶至省道227（176公里）仙客来路与瓜市路路口北20米处时撞破路中间护栏，与对向张秀彪驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）半挂车（载乘车人宫继峰）发生碰撞，致李文艺、范宜腾、张秀彪、宫继峰受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定李文艺其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第七项之规定承担事故的全部责任，张秀彪、范宜腾、宫继峰不承担事故责任。 被告李文艺系鲁Ｍ×××××轻型货车的实际车主，鲁Ｍ×××××轻型货车挂靠于被告无棣公司，被告李文艺在驾驶该车期间发生道路交通事故。被告山东公司系鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）半挂车的实际车主，驾驶人张秀彪在驾驶该车期间发生道路交通事故。鲁Ｅ×××××半挂车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。 原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗40天，主要诊断为:股骨骨折（左侧）；其他诊断为：胫腓骨骨折（左侧），骨盆多发骨折，胫骨平台骨折（右），膝后交叉韧带损伤并止点撕脱（右），腓骨小头骨折（左），腓总神经损伤（左），骶髂关节分离（右），距骨及外踝关节半脱位（右），骰骨骨折（右），膝外侧副韧带挫伤（左），第3、5跖骨骨折（右），双侧股骨内侧踝、左胫骨及髌骨、右腓、双膝内侧半月板后角损伤，多处皮肤软组织裂伤（双上肢及面部），多处皮肤软组织挫伤（双下肢及右上肢），上颌骨额突骨折（右），皮下异物（右前臂及下颌部）、骨盆积液、脑震荡。 本案在审理过程中，根据原告申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2018年6月7日出具潍坊盛泰司法鉴定所【2018】临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、范宜腾之伤分别构成拾级、拾级、拾级、拾级伤残。2、误工休治期限为受伤后300日（含二次手术期间）。3、护理为前30日2人护理，后1人护理75日（含二次手术期间）。4、营养期限90日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为贰万柒仟元或以实际合理支出费用审查认定。6、康复费建议以实际合理支出费用审查认定。7、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。8、疤痕修复费建议以实际合理支出费用审查认定。 原告范宜腾主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费61317.24元、残疾赔偿金117724.8元（36789元/年×20年×16%按城镇居民收入标准计算）、内固定物取出费27000元（根据鉴定结论）、护理费14645.1元（3320.33元/月/30天×105天+100.79元/天×30天,根据鉴定结论，由原告的母亲刘向荣、父亲范新民护理）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费2000元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费639元、精神损害抚慰金30000元、保全保费500元、复印费130元。其中，被告认可的损失有：医疗费、内固定物取出费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、保全保费、复印费，对上述损失，予以确认。原告主张的残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，予以确认。原告主张的证据不充分和需要本院自由裁量的损失有：精神损害抚慰金、住院伙食补助费。 同时查明，被告李文艺垫付原告款项32000元。被告保险公司在交强险范围内，将赔偿原告的费用12000元支付给被告李文艺。 一审法院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告李文艺违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故至原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告李文艺承担该事故的全部责任，原告范宜腾不承担事故责任，于法有据，予以采信。 关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为228956.14元。原告主张的精神损害抚慰金，以5000元为宜。原告主张的住院伙食补助费以30元/天计算为宜，故住院伙食补助费调整为1200元（30元/天×40天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计235156.14元。 被告为鲁Ｅ×××××半挂车在被告保险公司投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。被告缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。确定属于机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围的原告损失12000元。被告保险公司已经将该款支付给被告李文艺12000元，可在赔偿原告后，向被告李文艺主张权利。 关于超过交强险责任限额的部分损失223156.14元（235156.14元-12000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的该项损失223156.14元，因涉案车辆挂靠在无棣公司名下经营，故应由被告李文艺、无棣运输公司连带赔偿原告该项损失。被告李文艺已支付的部分32000元，应予扣除。被告无棣公司、山东公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司在本案事故车辆鲁Ｅ×××××半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿范宜腾损失12000元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失223156.14元，由李文艺、无棣通畅运输有限公司连带赔偿范宜腾损失223156.14元，扣除已支付的部分32000元，尚应赔偿范宜腾损失191156.14元；前述款项，均于判决生效后十日内一次付清;三、山东远顺运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回范宜腾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取2607元，由范宜腾负担697元，李文艺、无棣通畅运输有限公司负担1910元。诉讼保全费1020元，由李文艺、无棣通畅运输有限公司负担。 二审审理期间，上诉人提交李文艺病历、医疗费发票、营业执照复印件，证明该事故造成两人受伤，其已将理赔款支付给李文艺，一审判决不应将理赔款全部判决范宜腾领取。被上诉人范宜腾质证后认为李文艺在本案中系侵权人，负事故全部责任，不应领取赔偿款。李文艺质证后同意上诉人意见。 本院认为，交强险是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。本案系李文艺在驾驶车辆期间发生道路交通事故，原审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司将交强险赔偿金支付给事故受害人范宜腾并无不当，上诉人可在赔偿范宜腾后另行向李文艺主张权利，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月二日 书记员  王新艳