云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2261号上诉人（原审被告）：昭通鸿卓房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区守望乡甘河村**（原师专南校区）。法定代表人：李静，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：马勋令，男，1980年11月1日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：阮东芹，女，1988年2月19日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人昭通鸿卓房地产开发有限公司（以下简称昭通鸿卓公司）与被上诉人马勋令、阮东芹商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。现已审理终结。昭通鸿卓公司向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，对双方违约期限及违约金重新作出认定；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、本案一审判决对基本事实认定存在错误，这直接导致了判决适用法律失当，最终作出了错误判决。一、本案的证据采信问题。在本案中，被上诉人向法庭提交了四组证据，其中第四组即所谓《昭通鸿卓公司公告》复印件，是一份极为模糊的照片打印件并非原件，不符合证据要求；证据内容并非所谓的“公告”；上诉人从未向被上诉人发出过该通知，一审对该证据予以采信不符合证据规定。二、关于事实认定，一审采信了被上诉人无法提交原件的证据，并据此认定上诉人于2018年10月13日公告通知业主交回房屋钥匙，因此房屋不具备交付条件，这一认定与事实相去甚远。从2018年9月30日至今，已经有大量业主陆续接房、装修、入住，这些事实都与一审认定的事实相矛盾。2.双方在合同中明确约定了“甲方以公告形式通知乙方办理交接手续，并且双方同意按公告交房时间视为乙方接收所购商品房”，一审判决却完全忽略了这一书面约定，认为上诉人至今未将验收合格的房屋交付被上诉人。3.本案的事实是，上诉人于2018年9月29日在《昭通日报》刊登了公告通知业主于2018年9月30日接收房屋。但被上诉人在接房过程中以物管费过高、配套费用过高而拒绝缴纳、拒绝接房。温泉静园小区从公告之日起，一直在正常办理接房手续。被上诉人之所以至今未接房，原因在于被上诉人本身，按照一审判决的逻辑，被上诉人如果判决生效后还是不到上诉人处办理接房手续，那么这每天50元的违约金，要计付到何时为止。三、关于法律适用。1.本案中在上诉人与被上诉人明确约定了以公告时间为房屋交付时间的前提下，忽略了被上诉人无理取闹拒绝接房的前提，这样的判决忽视了双方的合同约定、上诉人已经公告交房的事实，违背了合同法公平公正的基本原则。2.我国合同法及民事诉讼相关法律规定中，对违约金的规定以补偿性为主惩罚性仅是有限度的体现。本案中，上诉人逾期交付房屋的原因涉及了政府的管理行为、征地补偿原因以及资金未能及时到位等，既非上诉人的本意，上诉人也未在逾期交付中获取过利益。而一审判决的违约金过高，不但给上诉人造成了极大的支付压力，也不利于双方矛盾纠纷的解决。综上所述，一审判决对证据采信、事实认定、适用法律均有错误。请二审人民法院综合本案的事实和证据，结合本案的实际情况，依法予以改判。被上诉人未在法定期间作二审答辩。马勋令、阮东芹向一审法院起诉请求：1、判决昭通鸿卓公司向马勋令、阮东芹支付自2016年9月30日至2019年11月4日期间延迟交付违约金56,300元；2、判决昭通鸿卓公司向马勋令、阮东芹支付自2019年11月5日起至交房之日止期间的延迟交付违约金；3.判决昭通鸿卓公司按照合同约定向马勋令、阮东芹交付房屋；4、本案诉讼费用由昭通鸿卓公司承担。一审法院确认的法律事实：2015年12月6日，马勋令、阮冬芹与昭通鸿卓房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定马勋令、阮冬芹向昭通鸿卓房地产开发有限公司购买其开发的位于昭阳区，房屋面积为115.28平方米，单价为3080元／平方米，房屋总价款为355062元（其中，首付115062元，按揭贷款240000元）。同时，双方在《商品房购销合同》中约定：“商品房出卖人（以下简称甲方）：昭通鸿卓房地产开发有限公司商品房出买人（以下简称乙方）：马勋令、阮冬芹……第五条面积的误差处理一、采用按套内建筑面积计价销售，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款……二、合同约定的建筑面积与产权登记的建筑面积有误差时，按产权登记面积结算购房价款：该商品房约定单价不变，总房价款按产权登记建筑面积乘以单价计算，实行多退少补……第七条交付期限甲方应于2016年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（马勋力、陈东芹）……第九条甲方逾期交房的违约责任一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按下列［3］种约定承担违约责任：……3.乙方有权解除合同。合同解除的，甲方应按乙方已付房款的1%向乙方支付违约金。继续履行合同的，甲方每逾期一天按每天50元向乙方支付违约金。二、如果政府原因或政策条件发生重大变更或恶劣气候、不可抗力等因素造成甲方不能按时交房，甲方应在约定交房日之前，以公告形式告知乙方交房时间顺延结果，甲方不承担逾期交房的违约责任。第十条交接该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担……第十三条其他约定……三、单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按以下约定处理：任何一方提出解除合同，提出方须按照本合同的商品房总价款的10%向对方支付违约金……”。《商品房购销合同》及《补充协议》签订后，马勋令、阮冬芹于2015年12月6日向昭通鸿卓房地产开发有限公司支付了房屋首付款115062元，争议房屋于2015年12月6日进行了备案登记。后昭通鸿卓房地产开发有限公司未按合同约定时间向马勋令、阮冬芹交付房屋。另查明，2018年9月29日，昭通鸿卓房地产开发有限公司通过登报的方式通知购买温泉静园小区房屋的业主于2018年9月30日办理房屋交接手续。2018年10月13日，昭通鸿卓房地产开发有限公司向业主发出公告称：“因我单位所建的温泉静园小区项目未经综合验收，相关部门要求我公司进行建设工程整改，并将2018年9月30日至10月13日之间交付到业主手中的房屋及钥匙收回，在整改期间禁止业主进行装修，待建设工程验收合格后可交付使用。”因昭通鸿卓房地产开发有限公司延迟交房，2020年1月6日，马勋令、阮冬芹以商品房销售合同纠纷为由起诉至法院。一审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。马勋令、阮冬芹和昭通鸿卓房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》及《补充协议》双方采用了合同书的形式订立合同，该合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，自双方在该合同书上签字或者盖章时成立并生效。马勋令、阮冬芹、昭通鸿卓房地产开发有限公司双方应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。昭通鸿卓房地产开发有限公司未按合同约定的交房时间2016年9月30日向马勋令、阮冬芹交付房屋，已构成违约。本案中，昭通鸿卓房地产开发有限公司主张其已经向马勋令、阮冬芹发出通知要求解除双方签订的《商品房购销合同》，但是昭通鸿卓房地产开发有限公司所提交的证据材料并不足以证明其已经向马勋令、阮冬芹发出并成功送达了《商品房购销合同》，因此应视马勋令、阮冬芹、昭通鸿卓房地产开发有限公司双方之间签订的《商品房购销合同》及《补充协议》为有效合同，双方应该严格按照合同约定继续履行自己的义务。综上所述，对于马勋令、阮冬芹要求昭通鸿卓房地产开发有限公司按照合同约定向其交付房屋的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于马勋令、阮冬芹要求昭通鸿卓房地产开发有限公司支付延迟交房违约金的诉讼请求。本案中，马勋令、阮冬芹、昭通鸿卓房地产开发有限公司双方约定的交房时间是2016年9月30日，但直至本案审理之日，昭通鸿卓房地产开发有限公司均未按合同约定向马勋令、阮冬芹交付房屋，已构成违约。因此，昭通鸿卓房地产开发有限公司应当就延迟交房行为向马勋令、阮冬芹支付延迟交房违约金。关于违约金的计算，依照马勋令、阮冬芹、昭通鸿卓房地产开发有限公司双方所签订的《商品房购销合同》第九条“甲方逾期交房的违约责任一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按下列［3］种约定承担违约责任：……3.乙方有权解除合同。合同解除的，甲方应按乙方已付房款的0.1%向乙方支付违约金。继续履行合同的，甲方每逾期一天按每天50元向乙方支付违约金。但甲方支付给乙方的违约金总额最高不得超过乙方已付房款的0.1%。”的约定，昭通鸿卓房地产开发有限公司延迟交房的违约金应计算为：（1）2016年9月30日至2019年11月4日，共计1130天。马勋令、阮冬芹在本案诉讼过程中只主张了1126天，这是马勋令、阮冬芹对其民事权利的处分，本院依法予以支持，故计算为：50元／天×1126天＝56300元；（2）2019年11月5日起至实际交房之日止的延迟交房违约金，按照50元／天计算。关于昭通鸿卓房地产开发有限公司的答辩主张。因昭通鸿卓房地产开发有限公司所提交的证据材料不足以证明其辩论主张，依法不能成立，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“条依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由昭通鸿卓房地产开发有限公司向马勋令、阮冬芹支付自2016年9月30日起至2019年11月4日止的逾期交房的违约金人民币56300元。二、由昭通鸿卓房地产开发有限公司按照50元／天的标准，向马勋令、阮冬芹支付2019年11月5日起至实际交房之日止的延迟交房违约金。三、由昭通鸿卓房地产开发有限公司向马勋令、阮冬芹交付位于昭阳区屋。上述判项于本判决生效支付起10日内一次性履行完毕。案件受理费1208元，由被告昭通鸿卓房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人对一审认定事实部分未提出实质异议，对一审违约金的认定不服。对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：上诉人请求对违约的期限及违约金重新认定的理由是否成立。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：关于上诉人请求对违约的期限及违约金重新认定的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”第十七条第一款第二项规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，双方当事人对逾期交房约定的违约责任是“继续履行合同的，甲方（出卖人）每逾期一天按每天50元向乙方（买受人）支付违约金。”对此，本院认为，参照第十七条第一款第二项，能够认定“同地段同类房屋租金标准”是上诉人逾期交房导致被上诉人未能按时接房所致的损失标准，而双方约定的50.00元符合本地区该地段房屋租金标准，而上诉人也未提交证据证明该违约金超过了同地段同类房屋租金标准30%，并不违反合同法的规定。上诉人对一审采信证据提出异议，并认为按照一审判决的逻辑，被上诉人如果判决生效后还是不到上诉人处办理接房手续，那么这每天50元的违约金，要计付到何时为止的问题。本院认为，首先，房屋需经验收合同才能将交付使用，是法律强制性规定。其次，根据双方合同第七条约定：甲方应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。可见，向被上诉人交付符合合同约定的房屋是上诉人的法定义务，如何组织验收也是上诉人的义务，与被上诉人无关。上诉人未按约定时间交付经验收合同的房屋，违约一直持续的事实存在，因此原审判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由昭通鸿卓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 肖荣蓉二〇二〇年九月二十二日书记员 游 茜