山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3033号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无棣县华运运输有限公司，住所地：山东省无棣县水湾镇碱场王村。法定代表人：韩寿信，经理。委托诉讼代理人：张培红，山东易安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人无棣县华运运输有限公司（以下简称华运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保石家庄分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1623民初306号民事判决书，改判或发回重审；2.本案的一审、二审费用由华运公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。理由如下：本次事故发生的时间为2019年12月18日，但是肇事车辆的驾驶员范志超持有的证件显示为增驾A2，实习期至2020年7月7日，事故发生时其仍然处于一年的实习期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。范志超实习期内驾驶车辆牵引半挂车的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，保险人仅需尽到足以引起投保人注意的提示义务（保险条款责任免除部分加黑加粗）即可。人保石家庄分公司在一审中已经提交了商业险综合条款，因此人保石家庄分公司已经尽到了提示义务，人保石家庄分公司在商业三者险内不应承担赔偿责任。综上，为维护人保石家庄分公司的合法权益，特上诉至贵院，请求二审法院依法查明案件事实，作出公平、公正的裁决。华运公司辩称：一、在一审中本案事实已经查清。双方对建立了保险合同法律关系，我方的车辆在保险期间发生了交通事故，车辆在交通事故中造成的损失的事实已经明确，双方对以上事实无争议。二、人保石家庄分公司上诉争议的焦点问题是人保石家庄分公司是否应承担财产保险责任。1.双方当事人没有签订完整的保险合同，是基于保单、批单的约定确定保险合同法律关系，确定双方的权利义务。人保石家庄分公司没有在保单、批单中对免除保险人责任条款进行明显的提示，也没有做出明确的解释说明。人保石家庄分公司在一审庭审时提交的《机动车综合商业保险条款》,在此之前从未向答辩人方出示过。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人保石家庄分公司没有尽到保险合同法律关系的法定提示、说明责任。2.人保石家庄分公司主张交通事故发生时我方车辆的驾驶员是在实习期内，人保石家庄分公司是依据公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》，以此主张免除承担保险责任，依法不能支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定,实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的部门规章，其规定并不属于最高院司法解释中的禁止性规定，人保石家庄分公司据此要求免除保险责任依法不能支持。3.与人保石家庄分公司与我方之间完全相同的争议，在司法实践中人民法院均不支持保险公司的主张。人保石家庄分公司对免责条款没有尽到明显提示、说明解释义务，其引用的依据不是法律强制性禁止规定，其主张免除保险责任的理由不能成立。鉴于以上事实和法律、法规、司法解释的规定，请人民法院依法驳回人保石家庄分公司的上诉请求，维持原判。华运公司向一审法院起诉请求：1.判令人保石家庄分公司赔偿其车辆损失等共计135910元；2.诉讼费用由人保石家庄分公司负担。一审法院认定事实如下：2019年12月18日00时30分许，范志超驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车，沿无棣县境内开发八路由北向南行驶至乡村道开发八路与河西营村路口处时，与顺行左学博驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引发生碰撞，造成左学博受伤，路灯杆、树木及两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，范志超承担事故的主要责任，左学博承担事故的次要责任。范志超驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车的所有人为华运公司，鲁Ｍ×××**号车辆变更前的车牌号为冀Ａ×××**号，该车在人保石家庄分公司投保机动车损失保险和不计免赔险，保险限额为130410元，保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日，事故发生在保险期间。本案诉讼中，华运公司申请对涉案车辆的损失进行鉴定，后本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，经鉴定，鲁Ｍ×××**号车辆的损失价值为69674元。华运公司支出鉴定费6000元。事故发生时，范志超拥有增驾A2驾驶证，A2驾驶证可以驾驶涉案车辆。一审法院认为，华运公司与人保石家庄分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。华运公司系涉案车辆的所有人，对该车辆具有保险利益，其有权要求人保石家庄分公司赔偿其因事故造成的车辆损失。华运公司主张的车辆损失过高，根据本案实际，对其车辆损失按山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定的损失价值69674元认定。华运公司主张的施救费过高，一审法院酌定为10000元，因该费用系施救涉案主挂车时一并产生的费用，故对于主车施救费本院酌定为5000元。华运公司主张的鉴定费6000元系其实际支出，一审法院予以支持，以上损失合计80674元。人保石家庄分公司主张涉案车辆驾驶员范志超在实习期内驾驶牵引车，属于保险条款中的免赔情形，该条款属于格式条款，但人保石家庄分公司未提供相关证据证实其在保险合同签订时对该条款已履行了明确提示和告知义务，且该抗辩理由无事实和法律依据，因此，对该主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣县华运运输有限公司保险金80674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告无棣县华运运输有限公司负担609元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担890元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款的规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。上述行政法规和部门规章对实习期存在不一致的规定。涉案保险条款中虽约定了实习期内驾驶牵引挂车的车辆属于免赔情形，但行政法规与部门规章对实习期的定义不尽相同，而涉案保险条款并未明确实习期的含义。涉案保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，应作不利于保险人的解释。本案中，对于该免责条款中的实习期应作初次申领机动车驾驶证后的实习期理解，不包括增加准驾车型后的实习期，本案不符合该免责条款约定的免赔情形。故人保石家庄分公司对华运公司的损失应予赔付。综上，上诉人人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2998元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年九月二十三日法官助理李阳书记员高秀娟