浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1183号 原告：朱金保，男，1973年9月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：彭锡奇、王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：吴永桂，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：温州非艺装潢设计工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路**。 法定代表人：胡海雁，执行董事。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 原告朱金保与被告吴永桂、温州非艺装潢设计工程有限公司（以下简称非艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，被告吴永桂向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定。鉴定后，本院依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱金保及其委托诉讼代理人王跃进、被告吴永桂及其委托诉讼代理人刘东鹏、被告非艺公司委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永桂、非艺公司共同赔偿原告医疗费等各项经济损失共计386488.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为406159.73元（其中医疗费36039.43元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费23640元、护理费11820元、残疾赔偿金299394元、被扶养人生活费45651.30元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费1900元、因重新鉴定产生的路费及拍片费用415元，扣除被告非艺公司垫付的30000元和被告吴永桂垫付的3500元）。事实和理由：原告朱金保与被告吴永桂系老乡。2019年5月23日上午，被告吴永桂找到原告，说鳌江**鸿万墅16幢105室装修，叫原告帮忙去做木工，一起做的还有蒋某。下午14时左右，原告在切割木板时，左手不慎被电锯锯伤。受伤后，蒋某立即拨打了120急救电话，鳌江中医院的救护车到现场看到原告的伤势后，即将原告送去温州东华医院手足外科医院救治，到院后原告立即办理了入院手续，经过19天的治疗，于2019年6月11日出院，期间产生的医疗费被告非艺公司垫付了30000元，被告吴永桂垫付了3500元。因需要拆除内固定，原告于2019年7月15日再次前往温州东华医院手足外科医院，并做内固定取出术，于次日出院。2019年11月26日，原告委托温州东海司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，温州东海司法鉴定所出具温东司鉴所2019临鉴字第2106号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人朱金保已构成人体损伤致残程度八（捌）级残疾；并评定误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。后经了解，华鸿万墅16幢105室的房屋装修是由被告非艺公司在承包装潢，由于装潢工程的木工人手不足，被告非艺公司委托被告吴永桂再去找帮手一起施工。原告在施工过程中受伤，且原告受雇于被告吴永桂、非艺公司，所以被告吴永桂、非艺公司应对原告承担赔偿责任。综上，被告非艺公司作为装修承包方，装修过程中委托被告吴永桂共同找人装修，作为雇员的原告损害应由两被告共同承担赔偿责任。原告为了维护合法权益，诉至本院。 被告吴永桂答辩称：1.吴永桂作为本案被告主体不适格，从本案事实来看，是被告非艺公司找到吴永桂安装广告牌，再通过吴永桂联系原告朱金保一起制作广告牌，可以认定是吴永桂和原告朱金保一起向被告非艺公司提供劳务，原告诉请吴永桂承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，原告在诉状中也承认系被告非艺公司委托吴永桂找帮手一起施工，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，应当驳回原告对吴永桂的诉讼请求；2.该案应系帮工人与被帮工人之间的法律关系，吴永桂不是被帮工人，不应承担民事赔偿责任；3.原告朱金保在安装广告牌过程中，操作明显不当，存在重大过错，原告应承担事故的全部责任，故应驳回原告诉请；4.关于赔偿金额，误工费、护理费标准过高，被扶养人生活费应以32026元/年标准计算，精神损害抚慰金、交通费不应支持，被扶养人生活费不应支持对其父母的扶养费，鉴定费应由赔偿责任方承担。 被告非艺公司答辩称：1.被告非艺公司与原告朱金保、被告吴永桂之间不存在雇佣关系。被告非艺公司是一家装修公司，与业主签订装修合同后，被告非艺公司将木工承包给被告吴永桂，由被告吴永桂自行组织木工进场工作，工具也是由其自带，完成工作后再进行结算。因此，被告非艺公司与被告吴永桂之间存在承揽关系，原告朱金保与被告吴永桂应当是存在雇佣关系，原告是被告吴永桂找来的，受雇于被告吴永桂，工资也由被告吴永桂支付。施工过程中，被告非艺公司亦未对原告和吴永桂进行指挥和管理，被告非艺公司对原告的损害不存在过错，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释规定，本案中，被告非艺公司在定作、选任上无过错，不应承担赔偿责任；2.关于赔偿项目。医疗费按票据金额计算，其中住院清单中伙食费260元应予扣减；误工费、护理费计算标准过高；伤残赔偿金无异议；被扶养人生活费证据不足以支持该项目的赔偿清单，关于原告父母的生活费，原告出具的是村委会的证明，不具备证明效力，应由当地派出所出具证明，婚生子未提供户口本等身份信息证明具体年龄，不予认可；因原告自身存在重大过错，精神损害抚慰金不予认可；交通费未提供相应票据，由法庭酌定；鉴定费应以发票为准；庭审中原告主张增加415元，其中包含交通费，应纳入交通费计算中，诊疗费应纳入医疗费范畴；3.关于责任划分。原告是木工，具备一定技术含量，原告受伤自身存在重大过错，应由其承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告朱金保在庭审中出示以下证据：1.门诊病历、医疗诊断证明书、入院记录、报告单、出院记录、住院结账汇总清单、医疗费发票等，证明原告施工受伤后的治疗过程及产生的医疗费用等情况；2.村委会证明，证明原告家中尚有两个老人和一个未成年孩子需要赡养及抚养的情况；3.谈话笔录，证明被告非艺公司委托被告吴永桂叫人帮忙施工，原告系被告吴永桂叫来帮忙施工的事实。 经庭审质证，被告非艺公司对原告提供的证据1真实性无异议，但认为住院清单里含有伙食费260元，应予扣除，且原告住院伙食标准为20元/天，故住院伙食补助费不应按100元/天计算。对证据2，被告吴永桂、非艺公司均有异议，认为村委会证明不具备证明效力，应结合户籍信息和原告户籍地派出所证明。对证据3，被告吴永桂、非艺公司对其真实性、合法性均无异议，关联性有异议，被告吴永桂认为该证据可以证明本案系帮工人与被帮工人之间的法律关系，不应由被告吴永桂承担民事赔偿责任；被告非艺公司认为该证据关联性不能证明原告的待证事实，恰恰能证明原告朱金保、被告吴永桂、被告非艺公司之间的法律关系，被告非艺公司与被告吴永桂之间存在承揽关系。庭审后，原告向本院补充提交户籍信息和户籍地派出所证明，被告非艺公司对其真实性、合法性无异议，但认为该证据未能证明原告朱金保的兄弟姐妹人数情况。 被告吴永桂在庭审中申请证人出庭作证并出示如下证据：被告吴永桂与蒋某的语音记录及光盘，证明原告朱金保对其左手被电锯锯伤的发生具有重大过错。证人蒋某陈述如下：我是吴永桂叫来一起做木工活的，活是吴永桂接的，吴永桂和我们一起干活。工作的工具都是我们自带的，工资也是找吴永桂要，按日计算，做完后在端午节、中秋节或过年前必须要结清的。事发时，朱金保在架子上做事的时候不小心受伤，当时我在下面，并提醒他注意点，他还是不小心夹手了。木板如果拿下来切割的话就是我在下面处理了，我说拿下来，他说不用。当时非艺公司没人在现场指挥、监督，现场工作是吴永桂指示的。 针对证人蒋某的证言及被告吴永桂提交的证据，原告朱金保认为案涉工程由被告非艺公司承包施工，被告吴永桂负责木工部分，被告非艺公司、吴永桂之间有合作关系，他们共同雇佣原告从事工作。此外，证人陈述的关于木板切割处理方式只是每个木工的工作习惯不同，并不是都要按照证人的意思操作。被告吴永桂认为如果将木板拿下来做就不会发生事故，且证人已明确告知原告不拿下来风险很大，原告对事故的发生存在明显重大过错，应由原告自负其责。此外，被告非艺公司与吴永桂之间若是承包关系，应有承包合同，原告无证据证明吴永桂与非艺公司之间是合作关系，双方之间应是帮工和被帮工的法律关系，吴永桂非系被帮工人，故不应承担责任。被告非艺公司认为：1.关于原告受伤的过错，证人证言能证实受伤原因，原告自身存在重大过错，应自负责任；2.施工人员都是由被告吴永桂联系，可以证实被告非艺公司与被告吴永桂之间是承揽关系。 被告非艺公司在本院指定的举证期限内未提交证据。 本院认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性均予以认定，且与本案相关联，可以证明原告在施工过程中受伤进行救治、原告家庭成员情况及被告非艺公司让被告吴永桂叫人帮忙施工的事实。对被告吴永桂提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定，可以证明事发当时原告存在过错的事实，但关于被告吴永桂与被告非艺公司之间的法律关系，本院另作阐述。 经审理，本院认定事实如下：原告朱金保与被告吴永桂长期从事木工工作。被告非艺公司承包了坐落于平阳县××镇××幢××室房屋的装饰装修工程，并将该房屋装修的木工活交由被告吴永桂完成，并约定由被告吴永桂自行找人帮忙施工。2019年5月23日上午，被告吴永桂联系原告朱金保一起参与木工作业。下午14时左右，原告朱金保在切割木板时，左手不慎被电锯锯伤。事故发生后，原告朱金保即被送往温州东华医院手足外科医院医治，共住院19天（2019年5月23日至2019年6月11日）。2019年7月15日，原告朱金保再次前往温州东华医院手足外科医院做拆除内固定手术，于次日出院（住院期间2019年7月15日至2019年7月16日）。2019年12月13日，原告朱金保伤情经温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人朱金保于2019年5月23日受伤致左手切割伤，临床行手术治疗，遗留左手第2-5指活动功能障碍（手功能累计丧失分值为50分）等后遗症，已构成人体损伤致残程度八级伤残；2.评定其误工期限为120日、护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1900元。 2020年4月13日，被告吴永桂申请本院对原告朱金保的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限予以重新鉴定。2020年7月2日，温州医科大学司法鉴定中心受本院委托对原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定，原告伤残等级评定为八级伤残，误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日。 另查明，被告非艺公司已垫付原告医疗费30000元，被告吴永桂已垫付原告医疗费3500元。 本院认为，结合原、被告诉辩称，本案主要争议焦点问题主要有各方的法律关系、责任承担及原告合理损失的确定。 （一）关于各方的法律关系问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告非艺公司将坐落于平阳县××镇××幢××室房屋装修的木工作业交由被告吴永桂施工，并让被告吴永桂自行找人完成，工作完成后再结算支付报酬，符合承揽合同的规定，被告非艺公司与被告吴永桂之间应属于承揽合同关系。被告吴永桂主张其与被告非艺公司系帮工人与被帮工人的法律关系，依据不足，本院不予采纳。原告朱金保由被告吴永桂联系至涉案房屋工作，并由被告吴永桂负责以实际出工天数计算劳动报酬，且被告非艺公司并未在施工现场指挥、监督，与原告亦未有联系。根据上述特点，原告朱金保与被告吴永桂之间符合雇佣关系特点，在本案中应认定双方形成雇佣关系。被告吴永桂主张其与原告朱金保均受雇于被告非艺公司，作为本案被告主体不适格的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。 （二）关于各方的责任承担问题。结合本案事实，原告朱金保作为完全民事行为能力的成年人，且长期从事木工作业，在完成工作的过程中应当充分注意安全，避免事故发生，但因其安全审慎意识不足，且证人蒋某也在事前对其进行提醒，其因过度自信和注意不周，导致事故发生，自身对事故的发生存在重大过错，本院酌定由其自负60%的责任。被告吴永桂作为雇主，其对原告施工现场安全监督不善，对原告的伤情亦存在一定过错，本院酌定由其对原告的损失承担25%的责任。被告非艺公司作为涉案房屋装潢的承包人，因木工目前无相应的从业资质要求，其虽无选任上的过错，但系接受劳务工作的受益方，应对原告的损失给予一定的经济补偿，本院酌定其承担15%的责任。 （三）关于原告的合理损失问题。此次事故造成原告的合理经济损失如下：1.医疗费35870.43元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定，扣除伙食费260元；2.住院伙食补助费2000元（20日×100元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.误工费19140.49元（120日×58219元/年÷365日/年）。原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，鉴于原告未提供近三年平均工资的确凿证明，其误工标准可按2019年浙江省建筑业在岗职工年平均工资58219元/年标准计算；5.护理费9251.07元（20日×72078元/年÷365日/年+40×48377元/年÷365日/年）。护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2019年度全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年计算，非住院期间按2019年度浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元/年计算；6.残疾赔偿金345031.05元[残疾赔偿金49899元/年×20年×30%+被扶养人生活费32026元/年×4年×30%÷2+32026元/年×（5+6）年×30%÷4]。残疾赔偿金按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算；被扶养人生活费按2019年度浙江省全体居民人均生活消费支出32026元/年计算，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费1000元；9.鉴定费1900元。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-6项和第8-9项共计415993.04元应由被告吴永桂、非艺公司按责任比例承担，上述第7项精神损害抚慰金属于单独核算的人身损害赔偿项目，所确定的金额已考量侵权人的过错程度，不应和物质损害项目一样再结合侵权人的过错责任比例进行计算，故应由被告吴永桂承担3750元、被告非艺公司承担2250元。因被告非艺公司已支付30000元，被告吴永桂已支付3500元，应予以扣减。综上，被告吴永桂应支付原告经济损失104248.26元（415993.04元×25%+3750元-3500元），被告非艺公司支付原告经济损失34648.96（415993.04元×15%+2250元-30000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴永桂于本判决生效之日起十日内支付原告朱金保经济损失104248.26元； 二、限被告温州非艺装潢设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济损失34648.96元； 三、驳回原告朱金保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，减半收取3696元，由朱金保负担2432元，由吴永桂负担949元、由温州非艺装潢设计工程有限公司负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 高 强 代书记员 缪丽漫