wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1691号申请执行人陈松华，男，1976年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王丰，男，1987年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人陈松华申请执行王丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈松华于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人王丰履行标的款80000元及利息，案件受理费1920元，被执行人依法应承担执行费1100元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月18日向被执行人王丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月15日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人王丰名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人王丰名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年5月20日冻结被执行人王丰银行账户。4、本院于2020年9月10日依法将被执行人王丰纳入失信被执行人名单，及向被执行人王丰发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年8月20日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为80000元及利息。案件受理费1920元，被执行人依法应承担执行费1100元。本案经过财产调查未发现被执行人王丰名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年九月十七日书记员  张粤程
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8662号上诉人（原审原告）：唐敏飞，男，1985年12月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被上诉人（原审被告）：瓦戈科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******。法定代表人：傅兆伟，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。上诉人唐敏飞因与被上诉人瓦戈科技有限公司（以下简称“瓦戈公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人唐敏飞、被上诉人瓦戈公司的委托诉讼代理人许腾瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐敏飞上诉请求：撤销一审判决第二项，改判瓦戈公司支付解除劳动合同的经济补偿金人民币50,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：瓦戈公司存在未按时足额支付劳动报酬的情况，加之公司的法定代表人多次在会议上说其坏话，唐敏飞因此被迫离职。但公司在与其核对了欠付工资后，要求其签订离职协议书，否则不给其劳动手册和离职证明。唐敏飞迫于无奈，签订了离职协议书，但该离职协议书又被公司篡改，没有体现解除劳动合同的经济补偿金，而且排除了用人单位应尽义务，并非唐敏飞真实意思表示，故请求二审法院改判如其所请。被上诉人瓦戈公司辩称，在离职协议书中，双方已经明确约定了权利义务，明确双方自签署本协议之日起不存在任何劳动争议。故不同意上诉人唐敏飞的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。唐敏飞向一审法院起诉请求瓦戈公司支付:2019年2月、2019年4月至2019年10月期间的工资153,051.38元、解除劳动合同的经济补偿金50,000元。瓦戈公司向一审法院起诉请求：不支付唐敏飞2019年2月、2019年4月至2019年10月期间的工资48,000元。一审中，瓦戈公司撤回该项诉讼请求。一审法院审理后，于2020年6月19日作出判决：一、瓦戈科技有限公司于判决生效之日起十日内支付唐敏飞2019年2月、2019年4月至2019年10月期间的工资153,051.38元；二、驳回唐敏飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，唐敏飞离职时与瓦戈公司签订了离职协议书，约定了瓦戈公司的支付义务，并约定双方自签署该协议之日起不存在任何劳动争议。唐敏飞虽称其受到欺诈胁迫、该协议不能体现其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，故该协议合法有效。现唐敏飞要求瓦戈公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐敏飞负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年九月二十五日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏06刑申33号陆某：你因陆海宇强奸罪一案，不服原海门市人民法院（2019）苏0684刑初325号刑事判决及本院（2019）苏06刑终475号刑事裁定，以原一、二审未严格审核各证据间的内、外部矛盾，在程序上和法律适用上均存在错误，陆海宇不构成强奸罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定陆海宇犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于你所提申诉理由，经查，陆海宇伙同他人违背妇女意志，轮流趁未成年少女醉酒之际与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审认定上述犯罪事实的依据不仅有相关书证、证人证言、被害人陈述，还包括陆海宇、涉案人员的供述和辩解以及视听资料、勘验检查笔录、鉴定意见等，上述各证据之间相互印证，已经形成完整证据链条。你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8031号 原告：郑雪奇，女，1991年3月9日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：唐熠,浙江志和律师事务所律师。 被告：候超奕，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 本院在审理原告郑雪奇诉被告候超奕合同纠纷一案中，原告郑雪奇于2020年9月28日向本院申请撤回对被告候超奕的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑雪奇撤回对被告候超奕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑雪奇负担。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶燕萍
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2875号 原告：黄传利，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王洪国、孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：山东五矿沂水锻造有限责任公司，住所地沂水县城北工业园北城一路。 诉讼代表人：山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人，住所地沂水县。 负责人：李西玲。 委托诉讼代理人：鞠高明，该单位职工。 原告黄传利与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传利的委托诉讼代理人孔祥明、被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的委托诉讼代理人鞠高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄传利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告没有按时足额为原告缴纳社会保险；2、请求法院依法确认原告对被告享有职工债权32061.20元，并优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系山东省省直国有企业，后经批准以2007年8月30日为基准日进行改制，国有资本全部退出。无论五矿公司改制前还是改制后，原告均一直在被告处工作，2009年6月30日被告为原告办理了退休手续，但由于被告没有依法按时足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休后无法享受相关退休待遇，原告于2016年3月11日分两次补缴社会保险费8290.2元、23771元，共计32061.2元，至今被告未支付给原告。现被告进入破产清算程序，对于以上费用应当从破产财产中优先受偿，原告向山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人申报债权，但未被确认，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告山东五矿沂水锻造有限责任公司辩称，原告所主张的债权已过诉讼时效，原告认为其权利受到损害的，应当在民法总则第一百八十八条、《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动争议调解仲裁法》第三十七条规定的期限内行使自己的权利，原告未按上述规定在期限内行使自己的权利，其所主张的权利己过诉讼时效，不能予以确认。原告没有证据证明原告所主张的债权存在，因在破产资产交接时相关人事档案、财务会计资料均未找到未交接，管理人经多方查找仍未能找到以上资料，根据劳动法、社会保险法的规定，双方存在劳动关系并且在劳动关系存续期间，用人单位才有义务为职工缴纳社会保险，因管理人无法确定原告与债务人之间是否存在劳动关系，故对原告所主张的债权是否真实有效存在无法确定。破产企业对改制前的社保没有义务承担。企业改制有关该项费用事宜应该在改制时处理完毕，原告对社保有异议的，当时就应该向原国有企业提出，现在破产的主体是改制后的民营企业，其不存在支付社保的问题。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的退休证、山东省社会保险基金专用票据、沂水县城镇职工基本医疗保险退休一次性缴费核定表、（2019）鲁1323破申1号民事裁定书、（2019）鲁1323破1-1号决定书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东五矿沂水锻造有限责任公司成立于1995年4月29日。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1323破申1号民事裁定，受理沂水县人力资源和社会保障局对山东五矿沂水锻造有限责任公司的破产清算申请。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁1323破1-1号决定书，指定山东铭诚破产清算事务所有限公司担任山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人，李西玲为山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人负责人。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁1323破1-1号民事裁定，宣告山东五矿沂水锻造有限责任公司破产。原告黄传利于2009年6月30日从山东五矿沂水锻造有限责任公司退休，2016年3月11日，原告向沂水县人力资源和社会保障局补缴应由工作单位负担的基本医疗保险费、救助金共计32061.20元。2020年6月24日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，在破产程序中，债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。《全国法院破产审判工作会议纪要》【法（2018）53号】第27条指出“破产程序中要依法妥善处理劳动关系，推动完善职工欠薪保障机制，依法保护职工生存权。由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿”。本案中，原告退休后自行补缴的的基本医疗保险费、救助金共计32061.20元，按照有关法律规定应由工作单位负担，原告向医保部门缴纳上述款项后，医保部门将该款项纳入统筹账户管理，属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第2项所列的“破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用”，该债权属于第二顺序债权，原告应当按照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”，通过向山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人申报第二顺序债权主张自己的权利。综上，对原告在本案中的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告黄传利的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担（原告预交案件受理费301元，剩余201元退还给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年九月十一日 书记员  高 敏
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初468号原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。地址：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司风险资产经营中心经理。被告：韩某，男，汉族，灵丘县人。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉。本院认为，山西灵丘农村商业银行股份有限公司以与韩某已达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取738元，由山西灵丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员 何云霞二○二○年九月十日书记员 董 宏
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初521号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人解斌花，男，1982年11月11日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，现住扬州市邗江区（户籍所在地：湖北省监利县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被扬州市公安局邗江分局取保侯审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）495号起诉书指控：2019年9月8日20时39分许，被告人解斌花酒后无证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，由北向南行驶至华扬西路与吉安路交叉路口处，被公安机关当场查获。经检测，被告人解斌花血液中乙醇含量为94.2mg/100mL。归案后，被告人解斌花如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人解斌花的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人解斌花拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。 被告人解斌花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人解斌花醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人解斌花一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人解斌花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执8631号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路********，统一社会信用代码91350200562834138J。 主要负责人：余西宁，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所执业律师。 被执行人：张景枚，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2019）闽0203民初3965号民事判决书，申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人张景枚、黄文杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币25万元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币5212元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月19日保全轮候查封被执行人张景枚名下厦门市集美区园博二里64号地下一层B258号车位；本院扣划了被执行人银行存款人民币3767.17元并优先用于抵扣执行费。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年九月十一日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终962号 上诉人（原审被告）：斯得克江·阿布都西库，男，1971年1月14日出生，住乌苏市。 被上诉人（原审原告）：廖正江，男，1965年7月29日出生，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。 委托诉讼代理人：肖新春，男，1961年5月24日出生，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。 上诉人斯得克江·阿布都西库因与被上诉人廖正江买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801民初174号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。 上诉人斯得克江·阿布都西库预交的二审案件受理费1818元予以退回。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 李红敏 审 判 员 赵春华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张媛媛 书 记 员 张梦琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5106号申请执行人：贺钰涵，女，1998年3月20日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇川江路**，统一社会信用代码91500116MA5XED9728。法定代表人：袁洪。贺钰涵与重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年7月14日作出的(2020)渝0118民初4112号民事判决书已经发生法律效力。重庆中懿聚鸿建设工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，贺钰涵于2020年8月14日向本院申请执行，要求重庆中懿聚鸿建设工程有限公司支付工资41558.8元、经济补偿款4500元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询。冻结了被执行人在中国建设银行、中国工商银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产。案件的执行情况（采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息），本院已告知申请执行人。本案尚有工资41558.8元、经济补偿款4500元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费590元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年九月二十四日书记员 何佳骏
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执364号之一 申请执行人:成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地四川省成都市提督街**（四川建行大厦）。 负责人：郑凯，执行董事兼总经理。 委托代理人：李小兰，四川佰欧律师事务所律师。 委托代理人：唐晓东，四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：徐小平，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省南部县。 被执行人：黄**菊，女，汉族，1973年1月29日出生，住四川省南部县。 被执行人：徐梓睿，男，汉族，1997年11月9日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川省欧丰木业有限公司，，住所地四川省彭州市丽春镇东风村** 法定代表人：徐小平。 本院在执行申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人徐小平、黄**菊、徐梓睿、四川省欧丰木业有限公司公证债权文书一案中，依法扣划了被执行人黄**菊15651.66元、徐梓睿62530.50元银行存款，在扣除本院执行费3169.00元后，上述款项已经支付给申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司。本院分别于2020年8月6日、2020年9月21日经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险等登记信息，本院也没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他有效的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，被执行人徐小平、黄**菊、徐梓睿、四川省欧丰木业有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  杨树全 审判员  周 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁建文
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3629号原告：宁波卡斯特模塑科技发展有限公司，住所地慈溪市龙山慈东滨海区，统一社会信用代码91330282573652719A。法定代表人：胡维佳，执行董事。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道**，统一社会信用代码91500224554091805X。法定代表人：王继永，执行董事。原告宁波卡斯特模塑科技发展有限公司与被告重庆市迪凯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月3日，原告宁波卡斯特模塑科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波卡斯特模塑科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，宁波卡斯特模塑科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁波卡斯特模塑科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费197.89元（已减半），由原告宁波卡斯特模塑科技发展有限公司负担。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月七日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初938号 原告：李子和，男，1978年2月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：付岳林，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告李子和与被告付岳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子和到庭参加诉讼。被告付岳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李子和向本院提出诉讼请求：1.判决付岳林立即归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，年息6%，从2017年6月10日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由付岳林承担。事实和理由：李子和与付岳林系业务关系，当时因南城县农网改造项目总包是付岳林的老乡，付岳林想把项目介绍给李子和做，付岳林从中挣取介绍费，但项目没有谈下来，付岳林想回家过节身上没有钱，就向李子和借了30000元，约定10天后归还。但至今付岳林未偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。 付岳林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：付岳林提出向李子和借款30000元，2017年5月28日李子和现金交付了30000元借款给李子和，付岳林于当日向李子和出具了一张借条，借条载明：今借到李子和同志现金叁万元整（￥30000元），6月10日前还清。 以上事实，有李子和向本院提交借条一张及李子和的当庭陈述，足以认定。 本院认为，李子和与付岳林之间形成民间借贷关系。李子和将借款交付给付岳林后，付岳林作为借款人应按借条载明的借款金额和约定的还款期限向李子和履行还款义务，因此对李子和要求付岳林归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。又因双方约定了还款期限，付岳林借款到期未还款，李子和主张逾期利息，应予支持，逾期利息自逾期还款之日2017年6月11日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付岳林应于本判决生效后立即归还原告李子和借款30000元及利息（利息从2017年6月11日起按年利率6%计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告付岳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月一日 书记员 符洪鸣
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初4012号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系公司总裁。 委托诉讼代理人：林晓峰，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈**翔，系上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：张玲，女，1965年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓峰到庭参加了诉讼，被告张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计113462.56元，其中本金88895.4元，利息0元，费用24567.16元（利息、费用暂计至2020年01月03日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3500元、风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）（1-2项诉讼请求标的合计116962.56元）。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告申领了一张卡号为62×××90的民生通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年01月03日，被告应还款金额合计为113462.56元，其中本金88895.4元，利息0元，费用24567.16元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后，认为原告提交的证据与本案存有关联性且可以证明其待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××90的民生通宝分期白金信用卡。双方签订的《领用合约》约定持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依据刷卡消费手续费率以每日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单为周期统一计收。预借现金免收手续费自记账日起按照预借现金手续费率以每日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。被告张玲在信用卡申请表上签名并注明“本人已知悉”。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定归还原告其透支的款项。截止2020年1月3日，被告欠信用卡本金88895.4元，分期付款手续费12004.01元及违约金12563.15元，前述违约金均系2017年1月1日后产生。原告支出律师代理费3500元。 另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”中载明取消“超限费”、“滞纳金”项目，不提供超限服务；并载明对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合约约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年1月3日的借款本金88895.4元，分期付款手续费12004.01元及支付自2020年1月4日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金及自2020年1月4日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对原告主张的律师费3500元，合约中有明确约定且原告提交证据予以证实，本院予以支持，风险代理费未予明确且未实际产生，本院不予支持。原告主张的保全费、公告费并未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金88895.4元及截至2020年1月3日的分期付款手续费12004.01元，支付自2020年1月4日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息、费用； 二、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2639元，由原告承担292元，被告承担2347元。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审判员  江丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  颜青
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更628号罪犯华前生，男，1966年2月5日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2013年8月22日作出（2012）景刑一初字第33号刑事判决，认定被告人华前生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣02刑更332号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更825号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯华前生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯华前生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华前生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2012年1月31日起至2025年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12119号上诉人（原审原告）：深圳市华利信精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区红巷工业路**105，统一社会信用代码914403003116828896。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市红日东升五金电子材料有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路洪田工业区**102、103统一社会信用代码91440300068581753L。法定代表人：程秋红，总经理。上诉人深圳市华利信精密五金有限公司（以下简称华利信五金公司）因与被上诉人深圳市红日东升五金电子材料有限公司（以下简称红日东升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华利信公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判为被上诉人支付上诉人货款49924元；2.改判被上诉人支付上诉人利息24000元（自2017年9月1日至2019年9月10日止，以49924元为基数，按月息2%计算，另自2019年9月10日起，以本金49924元为基数，按月息2%至实际清偿完毕之日止）；3.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人红日东升公司辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。华利信公司向一审法院起诉请求：1.红日东升公司向华利信公司支付货款49924元；2.红日东升公司向华利信公司支付利息24000元（自2017年9月1日至2019年9月10日止，以49924元为基数，按月息2%计算，另自2019年9月10日起，以本金49924元为基数，按月息2%至实际清偿完毕之日止）；3.红日东升公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、红日东升公司应于判决生效之日起五日内向华利信公司支付加工款4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，自2019年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回华利信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，华利信公司已预交，由华利信公司承担774元，由红日东升公司承担50元。本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提交了蒋东海的证人证言，拟证明双方约定的价格为148元/件，货款总价为79924元，但蒋东海未出庭作证，其证人证言不符合证据规则，本院不予采信。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为小框成品的货款金额应如何认定。上诉人主张小框成品为513套，其单价为148元，而被上诉人主张小框成品为500套，单价为60元，被上诉人已经向上诉人支付了30000元的货款。对此，本院认为，上诉人作为出卖人应提供证据证明所交付货物的数量和单价，但上诉人提供的送货单上的小框成品数量为500件，且该送货单上并未标明小框成品的单价。上诉人提交的微信聊天记录上虽有单价148元的表述，但系上诉人单方陈述，被上诉人并未就此作出同意或确认的意思表示。另，按照被上诉人的主张小框成品的货款总价刚好是30000元，与被上诉人所支付的货款数额相符，被上诉人支付完上述货款后的两年内上诉人一直未向其追讨剩余货款。结合以上情形，一审法院认定被上诉人已经支付完小框成品的货款，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市华利信精密五金有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1548.1元，由上诉人深圳市华利信精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年九月二十二日书记员  陈柔米
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执244号   申请执行人：陈丽，女，1968年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：王建华，男，1972年1月10日出生，汉族。   申请执行人陈丽申请执行被执行人王建华民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初596号民事调解书，被执行人王建华应当向申请执行人陈丽支付借款本息256000元及案件受理费2570元。   执行过程中，因被执行人去向不明，本院于2020年6月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院申报财产。   申请执行人向本院提供被执行人在克拉玛依市奇敏连锁商业管理有限公司有货款。经向克拉玛依市奇敏连锁商业管理有限公司调查，该公司称王建华的货款已全部结清，且王建华还欠公司的钱也未能收回。   经网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于克拉玛依市××区房屋一套，本院于2020年6月10日予以查封。另查，被执行人王建华已于2019年9月16日与案外人签订房屋买卖合同，将该房屋以530000元的价格卖给案外人陈华兵。陈华兵已交付购房款455000元，双方约定剩余的75000元尾款待房屋过户后付清。因该房屋系经济适用房，现暂不能过户，本院于2020年6月13日对该房尾款75000元采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。   本院已于2020年6月10日对被执行人采取了限制消费措施，于2020年9月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   2020年9月6日，经约谈申请执行人并告知其案件执行情况、本院采取的财产调查措施、被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   李   剑   波
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3407号刘雷林、榆林市公共交通总公司：申请执行人刘雷林与被执行人榆林市公共交通总公司劳动争议一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2020]第236号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述裁决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市公共交通总公司向申请人支付经济补偿13429.7元。被执行人承担案件执行费100元。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款13529.7元。效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费100元已由申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市公共交通总公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十七日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3133号 原告：包头市青山区小胡老人衣经销店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区迎宾道康乐小区**底店。 经营者：胡志，男，1978年12月12日出生，住内蒙古自治区包头市青山区迎宾道康乐小区**底店。 被告：李**，女，1978年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 包头市青山区小胡老人衣经销店与李**殡葬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月15日，包头市青山区小胡老人衣经销店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告包头市青山区小胡老人衣经销店撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市青山区小胡老人衣经销店负担。 审判员  范琳琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16410号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：胡晓梅，女，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市荣昌县。原告重庆红犇科技有限公司与被告胡晓梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告胡晓梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6557.63元、利息374.21元，共计6931.84元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款9600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告胡晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告胡晓梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告胡晓梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款9600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月7日起每月7日前偿还本息866.48元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月8日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告胡晓梅交付借款9600元。后被告偿还了本金3042.37元、利息423.55元，尚欠本金6557.63元，借期内利息374.21元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告胡晓梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告胡晓梅邮寄债权转让通知书。后被告胡晓梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告胡晓梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告胡晓梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告胡晓梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告胡晓梅交付了借款，被告胡晓梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告胡晓梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告胡晓梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6557.63元、利息374.21元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114破申24号申请人：韩新会，女，1987年4月6日生，汉族，住河南省遂平县车站办事处某某居委会某组某号。被申请人：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路某号某幢某层某室。法定代表人：李春霞。本院在受理申请人韩新会与被申请人上海朗孜文化传播有限公司申请公司破产清算一案中，申请人韩新会向本院申请撤回破产清算。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人韩新会撤回对被申请人上海朗孜文化传播有限公司破产清算的申请。审判长  郑磊审判员  杨磊审判员  秦征二〇二〇年九月九日书记员  孙静附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1182号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：孔保国，男，1979年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 关于孔保国犯盗窃罪一案，本院于2019年4月11日作出（2019）鄂9004刑初113号刑事判决书，判决：孔保国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。责令退赔被害人杨某人民币1942元，被害人张某人民币853元。上述判决生效后，因孔保国未履行上述判决中的财产刑，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人孔保国履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，于2020年9月23日，对被执行人孔保国的银行存款2480元予以了划拨。因被执行人孔保国名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初113号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 邓利华 二〇二〇年九月二十九日 执行员 戴俊华 书记员 肖圣翔
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢402号之一 申请执行人张颂东，男性，1969年10月08日出生，汉族，住博罗县。 被执行人刘惠磷，男性，1967年11月01日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人张颂东与被执行人刘惠磷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4602号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月11日，申请执行人张颂东向本院申请强制执行，要求被执行人支付70370.00元及利息，并承担本案执行费956.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘惠磷发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘惠磷未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘惠磷名下的财产，但未查找到被执行人刘惠磷有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘惠磷发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘惠磷所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张颂东。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘惠磷有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢402号申请执行人张颂东与被执行人刘惠磷民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张俊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢452号之一 申请执行人：张上宁，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省宁化县。 被执行人：张运淦，男,1986年4月2日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：官燕芳，女,1989年12月4日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人张上宁与被执行人张运淦、官燕芳借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出的（2019）闽0424民初94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张运淦、官燕芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案恢复执行。本案申请执行标的额为借款本金30000元及利息，被执行人至今未履行。在首次执行案件中已执行到位8500元。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张运淦、官燕芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。官燕芳已向本院申报财产。 2、本院已向被执行人张运淦、官燕芳发出限制消费令，并已另案将被执行人张运淦纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张运淦、官燕芳银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人张运淦、官燕芳无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人张运淦拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人张运淦去向不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2020年9月25日到被执行人张运淦、官燕芳位于宁化县石壁镇三坑村蛇螺牌15号的住宅进行现场调查。被执行人张运淦、官燕芳不在家中，据该村村委会工作人员反映，被执行人张运淦、官燕芳长期外出，没有回到村里。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄凤娇
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初285号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘文兵，男，1990年10月3日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。因犯盗窃罪于2013年11月28日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯抢劫罪、盗窃罪于2016年5月18日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日主动向公安机关投案，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人刘杰，男，1993年3月26日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，小学文化，住四川省遂宁市船山区。因犯故意伤害罪于2014年3月11日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z285号起诉书指控被告人刘文兵、刘杰犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人刘文兵、刘杰到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年11月2日，被告人刘文兵伙同被告人刘杰去至重庆市潼南区桂林街道办事处胡家村107省道路边，将被害人王某某的一辆红色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4345元。2020年6月8日，刘杰被公安机关抓获；2020年6月11日，刘文兵主动投案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘文兵、刘杰以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。刘文兵有累犯、自首情节，刘杰有坦白情节，二被告人均自愿认罪认罚。提出了对刘文兵判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；对刘杰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人刘文兵、刘杰对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人王某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘文兵、刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人刘文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月11日起至2021年2月10日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人刘文兵、刘杰共同退赔被害人王某某的经济损失人民币4345元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月十六日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7275号 原告：合肥宝业混凝土有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园清泉路南侧。 法定代表人：马小勇，执行董事。 委托诉讼代理人：杜金堂，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省怀宁县凉亭建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡街道。 法定代表人：王金川，总经理。 原告合肥宝业混凝土有限公司与被告安徽省怀宁县凉亭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告合肥宝业混凝土有限公司于2020年9月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥宝业混凝土有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥宝业混凝土有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  曹海清 二〇二〇年九月十八日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2434号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：乐翠兰，男，1969年8月20日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告乐翠兰借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告乐翠兰其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费1,176元，减半收取计588元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  周爱民二〇二〇年九月十八日书记员  陈明明
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2020)云2623刑初88号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人刘会，女，生于1983年6月4日，小学文化，汉族，农民，户籍云南省西畴县，未受过刑事处罚。因涉嫌拐卖儿童罪，于2019年12月3日被西畴县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。 被告人刘丕明，男，生于1971年6月11日，小学文化，汉族，农民，户籍云南省西畴县，未受过刑事处罚。因涉嫌拐卖儿童罪，于2019年12月3日被西畴县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。 西畴县人民检察院以西检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人刘会、刘丕明犯拐卖儿童罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊出庭支持公诉，被告人刘会、刘丕明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控： 1.2017年左右，经郑坤柱介绍，被告人刘会和刘丕明商量同意后，将刚出生满月的一名男婴以人民币26000元的价格卖给福建省永春县介福乡龙津村242号的陈拥喜。 2.2018年10月份左右，刘应琼和杨学兰到西畴县，听说被告人刘会和刘丕明家生育一男婴想送人抚养，刘应琼和杨学兰到刘会家看到男婴后，与被告人刘会和刘丕明夫妇商量抱男婴回去抚养，被告人刘会和刘丕明要对方支付人民币26000元。杨学兰回家后将此事告诉其儿子雷仲洪，雷仲洪说价钱太高了，打电话和刘会说不要了。之后刘会两次打电话与雷仲洪商量价格，最后雷仲洪支付了人民币14000元给刘会和刘丕明。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。 西畴县人民检察院认为，被告人刘会、刘丕明以出卖为目的，出卖亲身子女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人刘会、刘丕明认罪认罚，建议对二被告人判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。 被告人刘会、刘丕明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 1.2017年左右，被告人刘会和刘丕明将一名男婴以人民币26000元卖给福建省永春县介福乡龙津村的陈拥喜。 2.2018年10月份左右，被告人刘会、刘丕明将一名男婴以14000元卖给兴街镇安乐村民委五里闩村的雷仲洪。 上述事实，有公诉机关列举并经被告人质证无异议的立案决定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘会、刘丕明以出卖为目的，贩卖亲身子女二人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人刘会、刘丕明犯拐卖儿童罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘会、刘丕明到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人刘会、刘丕明判处有期徒刑五年，并处罚金2000元的量刑建议较为适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月3日起至2024年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘丕明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月3日起至2024年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王代敏
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执734号关于申请执行人长春市联众传力文化传播有限公司与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，长春新区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）吉0193民初2452号民事调节书已经发生法律效力。因被执行人长春滨湖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市联众传力文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日强制扣划被执行人银行存款11552元，收取执行费50元，将剩余11502元支付给申请人。申请执行人放弃判决中的其他款项并申请结案。本院认为，（2019）吉0193民初2452号民事调节书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）吉0193民初2452号民事调节书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2886号 梁永强： 陈彩霞申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初851号民事调解书已经发生法律效力，陈彩霞以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰立迎，男，1969年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇高家村。法定代表人：张福安，该村委会主任。再审申请人丰立迎因与被申请人天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会（以下简称高家村村委会）承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丰立迎申请再审称，（一）高家村村委会启动拆迁平改后，承诺未参加拆迁的村民继续耕种承包地，但却在2015年在无合法批复文件情况下强征、强占承包地，推平承包地上的冬枣园建起高压线塔，既不给承包地也不予赔偿，丰立迎作为未拆迁户与平改拆迁无关，高家村村委会以假证据《高家村平改协议》掩盖违法事实。（二）丰立迎系以合法合规手段签订土地承包合同承包案涉土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，高家村村委会不能单方解除合同或强迫丰立迎放弃土地承包经营权。高家村村委会虽以示范小城镇建设为挡箭牌，但依据政府的相关规定，建设示范小城镇四项原则，即承包责任制不变，可耕种地不减，尊重农民意愿等。但高家村村委会无视政策，以暴力征收的政策强令村民交出土地。另经丰立迎向国土部门的信息公开查询，案涉土地并未办理任何征地文件，高家村村委会属于非法征收征用案涉土地。因此，丰立迎有权依照法律法规的规定，要求高家村村委会返还原物、恢复原状、赔偿损失。综上，丰立迎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，丰立迎一审的诉讼请求为判令高家村村委会返还丰立迎的承包地并恢复原状，本案争议焦点为案涉土地是否具备返还条件、应否返还并恢复原状。丰立迎为涉讼承包地承包人，在诉讼时承包合同尚未到期，但因城乡发展建设需要，高家村村委会经民主议定程序合法收回案涉土地，并不存在高家村村委会未经协商擅自收回土地的情形，且根据原审查明的事实，该土地已另作其他用途，客观上返还基础已不存在，更不具备恢复原状条件，丰立迎起诉要求高家村村委会返还案涉土地并恢复原状的主张，法律依据不足，一、二审法院未予支持并无不当。丰立迎虽然在再审申请书中称高家村村委会应赔偿损失，但其在一审程序中并未明确提出该项诉讼请求，因为该问题与本案系不同法律关系，丰立迎可依法行使权利。综上，丰立迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰立迎的再审申请。审判长 宫 涛审判员 丁 琪审判员 左 楠二〇二〇年九月十八日书记员 贾云鹤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2286号 原告：黄萍，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：蔡启初，男，1994年9月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄萍与被告蔡启初民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄萍到庭参加诉讼，被告蔡启初经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡启初偿还原告黄萍借款50000元及支付利息（以50000元为基数，从2019年12月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、判令本案受理费由被告蔡启初承担。事实和理由：2019年9月11日，被告蔡启初从原告黄萍处借款50000元，并口头约定年利率为24%，借款期限为三个月，并当场向原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还借款，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 被告蔡启初未作答辩，亦未向法院提供证据。 -2- 原告黄萍围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡启初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的借条、微信主页及微信聊天记录能相互印证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告蔡启初以资金周转困难为由向原告黄萍借款50000元。被告蔡启初分别于2019年2月11日、2019年3月14日、2019年4月12日、2019年5月12日、2019年6月19日、2019年7月14日、2019年8月19日、2019年9月14日、2019年10月23日、2019年11月13日通过微信转账的方式向原告黄萍支付1000元，2020年1月1日微信转账500元。期间，被告于2019年8月12日在微信上说：“阿姑，可能要过两天把这月利息转给你”。2019年9月11日，原告在微信上提出：“小蔡你好，你的借款合同是半年的，现已到期，我们合同就不续签了吧，你尽快把钱还清给我，谢谢”。“直接付完这个月的利息就可以了，如果不能，你今天过来再续签3个月吧”。同日，被告蔡启初向原告黄萍出具借条，载明：“今借到黄萍人民币50000元整（伍万元整）借款时三个月后还清，时间：2019年9月11日至2019年12月11日，借款人：蔡启初”。 庭审中，原告黄萍陈述双方口头约定借款利率为年利率24%，原告于2019年1月11日预先在本金中扣除利息1000元后通过现金方式向被告支付了49000元，现案涉借条系被告重新出具，因被告蔡启初未按约归还借款本息，双方由此而涉诉。 -3- 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄萍主张与被告蔡启初存在借贷关系的事实，有原告提供的借条及微信聊天记录等证据予以证实，而被告蔡启初经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。双方在借条中约定借款期间为2019年9月11日至2019年12月11日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告蔡启初偿还借款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。 关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，原告自述在交付款项时，预先扣除了利息1000元，据此，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为49000元，原告要求被告偿还借款本金，亦应以实际出借的金额49000元为准。 关于借款利息。本案中，原、被告虽在借条中没有约定利息，但结合微信聊天记录中被告蔡启初提到的“可能要过两天把这月利息转给你”和双方微信转账记录，被告蔡启初于2019年2月至2019年11月期间每月固定有规律地向原告黄萍转账汇款1000元，每月的实际还款金额与按照年利率24%的标准（以本金50000元为基数）应履行给付利息的数额相符，现原告主张双方口头约定借款利率为年利率24%的事实，被告并未到庭抗辩，本院予以确认，原告要求被告按年利率24%的标准计算利息的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。至于利息的 -4- 起算点，本案中，被告蔡启初于2019年2月至2019年11月期间每月支付1000元，2020年1月1日支付了500元，合计10500元，本院以借款本金49000元为基数，对被告蔡启初的还款情况进行核算，经核算，被告蔡启初已按年利率24%计付利息至2019年12月3日。现原告主张自2019年12月11日起计算利息，系其对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院对此予以确认，即被告应自2019年12月11日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡启初于本判决生效之日起十日内向原告黄萍归还借款本金49000元及支付利息（利息计付方式：以49000元为基数，从2019年12月11日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告蔡启初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 -5- 对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李玉敏，女，1966年11月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河**体院北环湖西路。法定代表人：郝继辉，该院院长。委托诉讼代理人：张佳庆，该院职工。再审申请人李玉敏因与被申请人天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉敏申请再审称，肿瘤医院在对李玉敏的手术治疗中进行了气管插管，但相关详细病历没有提供。李玉敏无奈之下提起诉讼，但两审法院均没有支持李玉敏的诉讼请求，没有按照法律程序办案，存在错误。（一）肿瘤医院的费用清单中明确记载了钢丝加强型气管插管的收费，现气管插管仍然在李玉敏体内，李玉敏的主刀医生也讲过气管插管终身携带。李玉敏向二审法院申请调取气管镜检查报告及向第三人支付本应给李玉敏赔偿款的相关证据，但二审法院未予调取。同时，李玉敏申请对其体内存有气管插管进行鉴定，二审法院亦没有准许。故李玉敏申请再审，要求调取证据及进行鉴定。（二）李玉敏提交新证据即2019年7月9日在内蒙古牙克石市中心医院做胃镜检查时与医生的对话录音，证明气管插管仍然在体内。（三）（2016）津0103民初10660号民事判决及（2017）津02民终1602号民事判决采信天津市医学会的《医疗损害意见书》，认定诊疗行为符合规范是错误的。综上，李玉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。肿瘤医院提交意见称，李玉敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李玉敏曾因甲状腺肿物到肿瘤医院进行治疗，该院于2014年1月进行了全麻下行左甲状腺肿物冰冻腺叶切除+左颈中央区淋巴结清除术。李玉敏认为肿瘤医院的诊疗行为存在错误，另案提起医疗损害责任纠纷诉讼，经（2016）津0103民初10660号、（2017）津02民终1602号案件两审终审后，判决驳回了李玉敏的诉讼请求。李玉敏如果对上述案件不服，应依法另行主张，另案的裁判结果不属于本案的审查范围，其要求在本案中对另案进行审查并进入再审，理由不能成立。本案系李玉敏提起的侵害患者知情同意权责任纠纷之诉，李玉敏要求肿瘤医院提供气管插管的详细病历。肿瘤医院作为医疗机构应按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。原审期间，李玉敏提交了部分病历，肿瘤医院按照法院要求将剩余病历资料提供给李玉敏。关于李玉敏主张的气管镜检查报告一节，肿瘤医院表示，术前需进行喉镜检查并开具医嘱，因检查时喉镜正进行清洗消毒，故用电子气管镜为李玉敏进行了喉部检查，检查报告单已随其他病历资料在原审期间提供给李玉敏。关于李玉敏主张费用清单中记载了钢丝加强型气管插管的收费，肿瘤医院表示，该项收费为132元，系患者手术全麻状态下的辅助呼吸管，在术后已经拔出，并非李玉敏主张的终身在体内的气管插管。李玉敏要求肿瘤医院提供气管插管的详细病历，但没有提供充分证据证明该部分病历在肿瘤医院处，故原判决对此未予支持，并无不当。原判决未准许其调取证据及鉴定申请，亦无不当。申请再审期间，李玉敏提交的与内蒙古牙克石市中心医院医生的对话录音，不能证明肿瘤医院对其进行了气管插管且仍然在体内的事实，故本院不予采信。关于李玉敏申请鉴定一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定,“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对其鉴定申请，不予准许。关于李玉敏提出的调取证据申请，经审查，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定情形，故本院不予准许。综上，李玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉敏的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇二〇年九月二十五日书记员  张莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异788号案外人：李某，女，1989年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金川开发区金润华府****楼**。申请执行人：郑州建工集团有限责任公司。法定代表人：贺中选，该公司总经理。被执行人：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：汪晓光，该公司董事长。本院在执行郑州建工集团有限责任公司与内蒙古天建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，贵院在郑州建工集团有限责任公司诉内蒙古天建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年6月28日查封了属于申请人的位于呼和浩特市××区房屋，预查封期限自2019年6月28日起至2022年6月27日止。现申请人对该查封依法提出异议申请，事实与理由如下：早在2019年4月15日，内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称“开发商”已经将北国风光天建城8号楼2单元602号号房屋出售给申请人，并与申请人签订了《商品房买卖合同》，合同系买卖双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，申请人交付了全部购房款，且申请人所购商品房是用于居住。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起异议申请，请求贵院依法解除对申请人位于××区房屋的查封。本院查明，案外人李某于2014年9月9日与内蒙古天建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古天建房地产开发有限公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付全部价款，并已实际占有该房屋。另查明，本院依据呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民初289号民事裁定书，于2019年6月26日预查封了被执行人内蒙古天建房地产开发有限公司已预售许可的的位××区等60套房产，上述房产已由呼和浩特市房地产产权交易中心协助本院登记预查封，预查封期限自2019年6月28日起至2022年6月27日止。案外人李某所主张的北国风光天建城××楼房产确在查封范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之曰起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年九月十五日法官助理 韩 超书记员 常 荣
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初795号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李文清，男，汉族，1992年4月15日出生。因本案于2018年12月26日被取保候审，因传唤不到案于2019年12月20日被决定刑事拘留并上网追逃，2020年2月6日被抓获，2月8日被取保候审，2020年9月8日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]681号起诉书指控被告人李文清犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份份额才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的份额层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力总管、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2017年，被告人李文清加入该“连锁经营”组织并发展下线，2018年，其在所在团队中担任能力总管。至2018年12月25日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人李文清于2018年12月26日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己组织、领导传销活动的事实。公诉机关认为被告人李文清具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李文清有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李文清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文清犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李文清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑晶晶
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3247号朱正国/孙森林：关于朱正国与孙森林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的1200.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1200.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初714号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1859号申请执行人李某某，男。被执行人姚某某，男。被执行人宁某某，男。本院在执行南京市高淳区人民法院委托代为执行的申请执行人李某某与被执行人姚某某、宁某某民间借贷纠纷一案中，已于2020年9月14日委托相关评估机构对被执行人姚某某、宁某某名下金昌市金川区宝星里怡景苑4栋不动产进行评估，并将结果反馈于南京市高淳区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1859号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年九月十四日书记员  邱进东
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1405号 原告：褚安平，男，汉族，1963年4月9日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：张尽（晋）中，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省太康县。 被告：李艳丽，女，汉族，1977年11月17日出生，住址同上。 原告褚安平与被告张尽（晋）中、李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩彦坡到庭参加诉讼，被告张尽（晋）中、李艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款82800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月原、被告开始有布鞋订购出售业务往来，开始被告一次一结账，后来被告以资金紧张为由拖欠货款，直到2018年5月20日被告已欠原告货款82800元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未给。 张尽（晋）中、李艳丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张尽（晋）中、李艳丽未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告张尽（晋）中、李艳丽拖欠原告褚安平鞋款，并于2018年5月20日向原告褚安平出具欠条一份，载明“李艳丽欠货款褚安平82800元，李艳丽(张晋中)，2018年5月20号”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已实际履行，且系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张尽（晋）中、李艳丽欠原告褚安平货款82800元，由其向原告褚安平书写的欠条证实，本院对此予以确认。原告褚安平请求被告张尽（晋）中、李艳丽给付，本院支持。被告张尽（晋）中、李艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张尽（晋）中、李艳丽于本判决生效后三日内给付原告褚安平货款82800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取935元，由被告张尽（晋）中、李艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1870元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙明辰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈环荣 书 记 员 张倩倩 ——
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1467号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓文杰，男，1991年10月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯危险驾驶罪于2016年12月21日被本院判处拘役二个月；因犯诈骗罪于2018年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年11月5日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人朱颖，广东富荣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1589号起诉书指控被告人邓文杰犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，后于2020年9月15日以穗花检刑变诉[2020]61号变更起诉决定书，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人邓文杰及其指定辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月份，被告人邓文杰在广州市花都区通过其本人微信（微信号：×××）发布出售口红的虚假消息，诈骗被害人梁某1人民币7083元。2020年3月份，被告人邓文杰在广州市花都区通过其本人微信（微信号：×××）发布出售口罩的虚假消息，诈骗被害人贾某1人民币2195.4元。2020年5月12日，被告人邓文杰被抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邓文杰无视国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议本院结合被告人邓文杰具有坦白、认罪认罚、累犯、已退赔被害人损失并取得谅解等情节，对被告人邓文杰判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓文杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控被告人邓文杰犯诈骗罪的定性没有异议，提出被告人邓文杰具有如实供述自己的罪行，认罪态度良好；已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对被告人邓文杰从轻处罚的辩护意见。经审理查明：广东省广州市花都区人民法院指控被告人邓文杰犯诈骗罪的事实清楚，另查明，案发后，被告人家属向被害人梁某2退赔人民币7000元、向被害人贾某2退赔人民币2215元，并取得二被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；调取证据通知书；收据、谅解书；被害人梁某2的陈述及对被告人邓文杰的辨认，对微信账号、微信聊天记录、微信转账记录的指认；被害人贾某2的陈述及对聊天记录、转账记录、支付宝账号、微信账号的指认；证人伍某的证言及对被告人邓文杰的辨认；被告人邓文杰的供述及对转账记录、支付宝账号、聊天记录、快手网、快手账号、微信账号的指认；被告人邓文杰的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓文杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人邓文杰适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓文杰在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓文杰归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考量被告人邓文杰的犯罪事实、情节、社会危害性及已赔偿谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谭  伟  平审 判 员 李凤 毕 凯微人民陪审员 李汉清徐嘉伟二〇二〇年九月三十日书 记 员 马    洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特400号申请人：上海允世文化传播有限公司，住所地上海市闵行区平阳路**202、203、204室法定代表人：陈娜，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被申请人：吴海平，女，1975年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海允世文化传播有限公司（以下简称允世公司）与被申请人吴海平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人允世公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）闵劳人仲（2020）办字第2958号仲裁裁决，事实和理由：吴海平申请金额超过一裁终局标准，但仲裁委未征询允世公司意见而裁定的金额低于该标准,致使本案定为终局裁决，允世公司因此丧失诉讼救济渠道，仲裁程序违反法定程序。故申请撤销劳动仲裁。被申请人吴海平辩称，不同意允世公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，允世公司认为吴海平申请金额超过一裁终局标准，仲裁委未征询其意见而裁定具体金额,致使本案定为终局裁决，程序违反法定程序。对此，本院认为，劳动者申请的数额与仲裁机构裁决的数额不一致的，应以劳动人事争议仲裁委员会作出最终裁决的数额作为标准，判断是否超过当地月最低工资标准十二个月金额。且仲裁委裁决具体金额属于其职责范围，无需征询允世公司意见，本案现无证据证明仲裁程序违反法律规定，故本院对其该申请理由不予采信。综上，申请人允世公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海允世文化传播有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第2958号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海允世文化传播有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月二十五日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终414号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷建华，男，1964年9月17日出生，汉族，专科文化，中共党员，河南蓝天集团有限公司退休职工，案发前系驻马店市紫光阁商贸有限公司法定代表人，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月9日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。指定辩护人叶豪，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕俊贤，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，案发前系驻马店市恒成金汇仓储有限公司法定代表人，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因犯强奸妇女罪于1994年5月23日被本院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月3日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。指定辩护人高阳，河南成盛律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人殷建华、吕俊贤犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年八月十一日作出（2019）豫1702刑初720号刑事判决。原审被告人殷建华、吕俊贤不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：驻马店市紫光阁商贸有限公司（下称紫光阁商贸公司）成立于2012年5月8日，法定代表人为被告人殷建华，股东为被告人吕俊贤，经营范围为茶具销售；驻马店市恒成金汇仓储有限公司（下称恒成金汇仓储公司）成立于2012年4月19日，法定代表人为吕俊贤，股东为殷建华，经营范围为仓储及委托保管。2012年5月份以来，被告人殷建华、吕俊贤以投资为名，以紫光阁商贸公司为借款方，以恒成金汇仓储公司为担保方，以1.5分至2分的月息在驻马店市区向不特定群众非法吸收公众存款，后再以高息对外放贷，赚取利息差。2015年10月份，该公司不能正常支付集资参与人本金和利息。经会计事务所鉴定，登记报案集资参与人122人，存款金额共计35060000元，至报案时已经兑付本金及利息共计17391409元，实际损失17668591元。另查明，案发后，被告人殷建华和吕俊贤均主动向公安机关投案，到案后均如实供述非法吸收公众存款的事实。还查明，集资参与人吴书东、吴贞真、梁玉红、郑合群等部分集资参与人对被告人吕俊贤表示谅解；本案审理期间，被告人吕俊贤亲属代为预缴罚金10万元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人殷建华、吕俊贤的供述；证人吴玉焕、郭某等人的证言；另有受案登记表、立案决定书、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人殷建华、吕俊贤违反金融管理法律法规，明知成立的紫光阁商贸公司和恒成金汇仓储公司无吸收存款的资质，仍许诺以高息，通过口口相传的方式，向社会不特定群众吸收公众存款35060000元，造成实际损失17668591元，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人事前共同预谋，积极参与，均起主要作用，均系主犯，但在整个犯罪过程中，吕俊贤作用较殷建华相对较小，量刑时酌予区分。二被告人案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述非法吸收公众存款的犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。目前集资参与人经济损失尚未挽回，吕俊贤有前科、取得部分集资参与人谅解，其亲属代为缴纳罚金，上述情节在量刑时酌情考虑。根据被告人殷建华、吕俊贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人殷建华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人吕俊贤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。三、对本案集资参与人的经济损失17668591元，依法予以追缴，发还集资参与人［名单详见驻永恒鉴审字（2019）第41号司法会计鉴定报告及补充鉴定报告］。四、对公安机关扣押在案的被告人殷建华的白色U盘一个，由公安机关负责处理。上诉人殷建华上诉及其辩护人辩称：1、本案鉴定意见认定的集资数额中涉及10人34份属于续借合同，不应认定为犯罪数额；2、原判量刑重。上诉人吕俊贤上诉及其辩护人辩称：1、上诉人系从犯；2本案鉴定意见不客观不真实，不应采信；3、已经法院民事判决的投资款项应从指控的犯罪数额中扣除；4、原判量刑重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，二上诉人及其辩护人没有提交新的证据。本院认为，上诉人殷建华、吕俊贤违反金融管理法律法规，向社会不特定群众吸收公众存款，数额巨大，二人的行为已构成非法吸收公众存款罪。本案中，出具鉴定意见的主体适格、鉴定程序合法，该鉴定意见具备证据的客观性和真实性，应予采信。二上诉人吸收或者变相吸收公众存款的数额，应以所吸收的资金全额计算，续存款和新吸收存款都会对国家金融秩序产生扰乱，将其计入犯罪数额并无不当。集资数额中的一部分虽然已经民事诉讼判决，但并不能掩盖和否认其刑事违法性，依法应计入犯罪数额。二上诉人在犯罪过程中，事前共同预谋，均积极参与，虽然吕俊贤作用相对较小，但都应认定为主犯。原判综合考虑二上诉人有自首等情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故二上诉人及其辩护人的意见和理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二〇年九月十八日书记员  邹 慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14250号原告：唐金华，女，1956年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘枳言（原告唐金华之女），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：高顺秋，男，1978年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告唐金华与被告高顺秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金华的委托诉讼代理人刘枳言到庭参加了诉讼；被告高顺秋经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金华向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告高顺秋立即偿还原告唐金华借款500000元；2.请求法院判决被告高顺秋支付原告资金利息，利息以500000元为基数，从2018年12月1日起按月利率1%计算至付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告高顺秋负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告高顺秋以做工程需要资金为由向原告唐金华借款500000元，并向原告唐金华出具了借条一张，双方约定借款期限一年，按照月利息1%计算借款利息。现双方约定的借款期限已经届满，但被告高顺秋并未偿还原告唐金华借款本息。原告唐金华为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告高顺秋未作答辩。经审理查明，2018年10月26日，被告高顺秋向原告唐金华出具《借条》，载明：“今借到唐金华人民币500000.00元,大写：伍拾万元整。该款项由唐金华兴业银行卡转高顺秋工商银行卡：621227310000040****，工行涪陵分行实验路分理处。按照月利息1%计息。暂定借款时限为壹年。此据”。该《借条》尾部借款人处有“高顺秋”签名捺印。上述借条出具当日，原告唐金华即按借条约定向被告高顺秋的银行账户转款490000元（原告唐金华称另外10000元系通过银行取现金并交付被告高顺秋）。之后，由于被告高顺秋并未按期归还原告唐金华上述借款本息，原告唐金华遂诉至法院，请求法院依法判如所请。审理中，原告唐金华认可被告高顺秋在2018年支付了一期利息共计5000元，坚持要求被告高顺秋偿还借款本金及2018年12月1日以后的借款利息，要求法院依法判如所请；被告高顺秋经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告唐金华举示的借条、银行转账交易记录以及原告唐金华的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依据诚实信用原则全面、适当履行相应义务，否则应当依法自行承担相应的法律责任。欠债还钱，天经地义。合法的债权债务关系受法律保护，作为借款人，依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告唐金华提供的借条及银行交易记录，可以认定原告唐金华与被告高顺秋之间成立借款关系的事实，原告唐金华出借给被告高顺秋的借款金额为500000元，还款期限暂定为一年（即2019年10月26日前），被告高顺秋经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告高顺秋自行放弃其全部诉讼权利。现由于双方约定的还款期限已经届满，且无证据显示双方延长还款期限及被告高顺秋偿还借款本金的情况，现原告唐金华主张被告高顺秋偿还借款本金500000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告唐金华主张的利息问题。鉴于本案双方约定的借款期限为一年（即2019年10月26日前），借款利率为月利率1%，并且，除了原告唐金华认可的被告高顺秋支付利息的情况之外，无其他证据显示被告高顺秋支付借款利息的事实，被告高顺秋依法应当对此承担相应的不利后果。现原告唐金华主张被告高顺秋支付从2018年12月1日起按照月利率1%计算至借款本金付清之日止的利息，并且利随本清，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告高顺秋于本判决发生法律效力后五日内偿还原告唐金华借款本金500000元及利息（该利息以500000元为基数，按照月利率1%从2018年12月1日起计算至借款本金付清之日止，利随本清）；二、驳回原告唐金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9900元，减半交纳4950元（原告唐金华已预交），由被告高顺秋负担。此款限被告高顺秋于本判决发生法律效力后五日内迳付原告唐金华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢国忠二〇二〇年九月二十一日书记员  张雨婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新0105行初124号   原告：新疆福连城投资有限公司，住所地乌鲁木齐市民主路****楼**。   法定代表人：李建星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**>   负责人：张卫民，该局局长。   原告新疆福连城投资有限公司诉被告乌鲁木齐市自然资源局不履行不动产登记职责一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告新疆福连城投资有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还原告。   审  判  长   穆 丹   人民 陪 审员   霍存芳   人民 陪 审员   郭新霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   王梦婷