wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4704号上诉人（原审被告）：翟思香，女，1971年3月12日生，汉族，住赫章县，上诉人（原审被告）：吴道周，男，1963年7月22日生，汉族，住赫章县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邹继贤，贵州创文律师事务所专职律师，执业证号15201201910096326。被上诉人（原审原告）：吴道兵，男，1974年11月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭锡钧，男，汉族，1971年10月10日生，住贵州省赫章县，系赫章县朱明镇木营村村委会推荐公民。上诉人吴道周、翟思香因与被上诉人吴道兵排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴道周、翟思香上诉请求：一、请求依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理：一、原审人民法院认定事实不清。原审人民法院在以调解笔录中“我是同意调路的地”而认定双方互换土地错误，我的意思是“我是同意协调处理吴道兵家占地修路的地”而不是同意调换修路的地，双方未达成过互换土地的协议，也未耕种过被上诉人所称互换的土地。至于上诉人将石块堆放在自家承包地里，属于对承包经营土地的利用，未对他人影响和妨碍，双方未曾有过土地互换协议。一审判决适用法律错误，应予以撤销。被上诉人吴道兵二审中答辩称：上诉人上诉称一审认定事实错误，双方未曾达成土地互换协议，也未耕种过互换的土地，该陈述不属实，一审法院已经认定双方还土地的事实，一审的证据以及今天提交的村委会证明都能证实双方将土地互换，在2011年到2018年已经开始各自耕种互换的土地，一审认定事实清楚。上诉人不承认双方互换土地的事实，违背了诚信原则以及公序良俗，所有的证明都证实双方互换土地的事实，上诉人应该承担举证不力的后果。请求维持一审判决。被上诉人吴道兵向原审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵害，恢复原告家必经之路的通行；2.判令被告赔偿因堵路给原告造成的损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：二轮承包时，二被告所在的承包户以被告吴道周为户主承包有李家屋基地块，该地块面积为1.6亩，四至界线为东至小路、南至吴道书地界、西至高洪发地、南至吴道辉地界，原告住房坐落于该地块南面。2011年原告为方便通行，便与被告翟思香达成换地修路的协议。达成协议后，原告从该地块内修路通往自己的住房。2019年被告挖石头将该路堵住，双方因此发生纠纷。原告诉来法院请求判如所请。另查明还另有两条道路能通往原告住房。一审法院认为：本案中，原告为方便通行，从被告的承包地内修建了一条道路。原告主张修路所占土地系与被告翟思香互换，被告对此事实不予认可。本案争议的焦点是，原告与被告翟思香是否达成换地修路的口头协议。原告提供的调解笔录中第三页第一至第二行，被告翟思香陈述“我同意调路的地”，该陈述能证明原告与被告翟思香曾达成过换地修路的协议。原、被告是同村同同组村民，双方达成的换地协议合法有效，双方当事人应当按照协议全面履行各自的义务。达成换地协议后，原告才修路从换来的地内通行，现原、被告因其纠纷发生矛盾，二被告无故用石头将路堵断，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张停止侵害、恢复道路通行及履行换地协议的主张本院予以支持。关于原告提出的请求判令被告赔偿堵路给原告造成损失10000元的主张，原告未提供证据予以证明，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告吴道周、翟思香于本判决生效后十日内清除堆放在原告吴道兵向被告翟思香换地所修道路上的石头，不得阻碍原告吴道兵通行；二、驳回原告吴道兵的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴道周、翟思香负担。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交：木营村委会2020年6月9日出具《证明》复印件。拟证明两家从2011年到2018年耕种调换土地的事实。上诉人质证意见：对证据三性均有异议，该组证据具有虚假性，具体由法院调查核实，诺如涉及做假证，请求法院作出相关处理，据吴道周所说未曾与吴道兵调换过土地，也未耕种过吴道兵家任何的土地，所以该组证据具有虚假性。本院认证如下：该证据属于单位证明，无经办人员签字，无双方互换土地的四至界限，不符合新证据的规定，不予采信。经二审审理查明：被上诉人修建道路剩余土地在2017年土地确权登记时，由赫章县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其中01826号的地块四至界限为：东抵荒地、南抵荒地、西抵道路、北抵道路，面积为1.06亩；双方并无互换土地的依据，也无互换土地进行耕种的事实。一审以调解中上诉人翟思香的陈述认定双方互换土地证据不足，本院予以纠正。其余的事实与一审查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否同意被上诉人修建道路通行，被上诉人请求排除妨害是否应予以支持。经查，被上诉人于2011年3月，为通行便利修建道路至住房处一直使用，上诉人并未提出异议，且在被上诉人修建道路剩余土地在2017年土地确权登记时，由赫章县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其中01826号的地块四至界限为：东抵荒地、南抵荒地、西抵道路、北抵道路，面积为1.06亩；其中西抵道路，说明在进行确权登记时未将道路进行确权登记。已经充分证明上诉人同意被上诉人修建案涉道路通行。2019年双方发生矛盾后，上诉人将石头堆放在道路上，阻止被上诉人通行，对被上诉人通行造成影响，被上诉人请求排除妨害应予以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉理由与事实不符，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴道周、翟思香负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十八日书记员 刘莉丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2646号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：李佳，女，汉族，1982年8月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1307民事判决书，于2020年7月7日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行李佳金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人李佳偿还中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金23878.02元、利息4465.81元、手续费776.23元、违约金6034.93元、合计35154.99元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年7月9启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月16日对被执行人李佳采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月18日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权35154.99元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月十八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6848号上诉人（原审被告）:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼。被上诉人（原审原告）：陈莉，女，汉族，1983年5月10日出生，住贵州省毕节市环城北路**，公民身份号码：5224011983××××××××号。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人陈莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月23日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4098号原告：王昱，男，1990年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王昱与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.被告按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.被告向其支付律师费2000元及本案案件受理费。事实及理由：原告系白各庄村集体经济组织成员。2008年被告开始对每个集体经济组织成员发放口粮补贴，但始终未向原告发放。2011年6月16日平谷区人民政府发布征地公告，征收白各庄村土地378.45亩，每亩征地补偿21万元，共计7947.45万元。被告收到该笔款项后于2012年对村集体经济组织成员进行分配，每人分配5.2万元，但是无故不分给原告。之后，原告多次找到被告进行协商，但是被告以各种理由拒不理睬。故此，原告提起本次诉讼。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原因如下：第一，就原告所述的征地补偿款，白各庄村从未形成分配方案，也从未向村民发放，被告向村民发放的是安置补助费；且，原告所主张的征地补偿款数额并无依据。第二，原告并不享有发放安置补助费资格，更无权主张利息损失。按照北京国土资源局平谷分局《国家建设征用土地结案表》、北京市平谷区人力资源和社会保障局《平谷区白各庄村建设征占地安置补助费使用方案》和白各庄村《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄建设征地农转非劳动力按照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）的相关规定享有分配一次性安置补助费的待遇。按照上述方案和规定，原告在征地界定日2010年11月6日时户口已经自白各庄村迁出且转为非农业，不享有分配安置补助费待遇。第三，2008年被告召开村民代表会议决定给本村村民的分配口粮补贴，但只有本村农业户口村民才享有。原告并不符合发放条件，因此不享有该项待遇。第四，原告无权向被告主张征地补偿款和口粮补贴，且双方之间也不存在律师费承担的约定，其主张的律师费并无事实和法律依据。第五，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2008年、2011年就已经知道其权利受到损害，如今已到2020年其才主张相关权利，且无证据证明存在时效中止、中断事由。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年10月4日被告组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，原告称其上大学时户口自白各庄村迁出，2010年8月大学毕业后户口转到大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时户口才又迁回白各庄村；自2010年4月29日之后被告给其发口粮补贴。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否应当享有征地补偿款和口粮补贴待遇。被告召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给原告发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了原告的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王昱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2398号原告：贾某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某清偿贾某借款本金90000元、利息53931元，合计143931元；2.案件受理费由李某负担。事实和理由：李某与贾某系朋友关系。李某曾于2017年3月14日之前，累计向贾某借款100000多元。2017年3月14日，在慕某、厍某的见证下，李某向贾某出具借款90000元的借条，慕某、厍某亦作为见证人在借条上签字确认。同时，贾某与李某口头约定，如李某在两个月内不能归还全部借款，即从2017年5月14日起按照年利率18%计息。后借款期限届满，经贾某催要，李某未予清偿。李某未作答辩。贾某围绕诉讼请求依法提交了借条，同时申请证人慕某、厍某出庭作证。本院经审查后认定如下：贾某提交的借条内容与慕某、厍某的证言相互印证，能证明贾某主张的李某尚欠其借款本金90000元及双方口头约定利息的事实，依法予以采信。李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与贾某系朋友关系。李某曾于2017年3月14日之前，累计向贾某借款100000多元。2017年3月14日，在慕某、厍某的见证下，李某向贾某出具借款90000元的借条，同时口头约定，如李某在两个月内不能归还全部借款，即从2017年5月14日起按照年利率18%计息。慕某、厍某亦作为见证人在借条上签字确认。后借款期限届满，经贾某催要，李某未予清偿。本院认为，贾某与李某之间系民间借贷关系，李某取得借款后，应按约定期限向贾某清偿借款，现其逾期未清偿借款的行为违反了合同约定。故对贾某要求李某清偿借款的诉讼请求予以支持。对逾期利息，双方约定过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效后10日内清偿贾某借款本金90000元、利息46200元，合计136200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年九月十七日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22439号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：罗文强。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告罗文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2514号 申请执行人：雷正超，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人雷正超与被执行人刘锋追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2071号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘锋银行账户上的存款3500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入3500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 勇
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初476号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人赖焕锐,男，1998年10月15日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码445************838，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省潮州市潮安区**********号。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z228号起诉书指控被告人赖焕锐犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官黄丹霞、被告人赖焕锐到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月，被告人赖焕锐受雇于汕头市龙湖区“领鲜”餐饮店，负责后厨工作。2020年3月，为方便接收外卖平台订单业务，“领鲜”餐饮店老板即被害人赵德利将其华为牌手机及号码交给被告人赖焕锐使用。2020年4月3日凌晨0时多，被告人赖焕锐在位于汕头市龙湖区**************的“领鲜”餐饮店员工宿舍内，利用事先知道被害人赵德利银行卡账户等信息，用上述手机接收验证码，将其本人的微信账号绑定了被害人赵德利的建设银行卡，后分9笔将该银行卡中的存款10277.6元转到其本人微信钱包中,用以偿还债务。同日9时许，被告人赖焕锐趁被害人赵德利醉酒在上述宿舍沙发熟睡之机，拿走被害人赵德利放在茶几上的华为手机，使用该手机号码接收验证码后修改被害人赵德利微信账号的微信钱包支付密码，再通过微信转账方式，将被害人赵德利上述微信钱包中的5800元分2笔转到其本人微信账户,用以偿还债务,后被告人赖焕锐将被害人赵德利上述手机中的转账记录、银行转账通知信息删除，把手机放回原处。同日晚上，被告人赖焕锐在被害人赵德利的质问下承认了上述行为，并承诺继续在该店内工作以工资归还上述窃取的款项。之后，被告人赖焕锐从工资中返还被害人赵德利共计7000元。同年5月4日凌晨5时多，被告人赖焕锐又将被害人赵德利的建设银行卡存款1000元转到其微信钱包中，后又通过其本人的支付宝账号将1000元转回被害人赵德利上述的建设银行卡中。同年6月2日凌晨3时多，被告人赖焕锐在餐饮店上班期间，向顾客收取餐费现金680元后携款逃匿。同日凌晨4时多，被害人赵德利发现上述情况后，拨打被告人赖焕锐手机联系未果，即向公安机关报案。同日下午4时多，被害人赵德利将被告人赖焕锐带至上述餐饮店内，后将情况告知金园派出所，民警赶到餐饮店将被告人赖焕锐带回审查。公诉机关认为，被告人赖焕锐以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖焕锐归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了被害人赵德利的陈述及辨认、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、公安机关现场平面示意图、现场照片、作案手机拍照、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接收证据清单、抓获经过、户籍材料、情况说明、被告人赖焕锐的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人赖焕锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖焕锐以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖焕锐犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人赖焕锐归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其已部分退赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人赖焕锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人赖焕锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年九月二十八日书记员  刘洁婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执538号 申请执行人：张某，1963年12月15出生，住贵德县。 被执行人：杨某，1969年07月06出生，住贵德县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某在贵德县教育局有发放的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人杨某在贵德县教育局发放的工资收入251644.8元整。 本裁定立即执行。 审判员  汪永强 二〇二〇年九月十七日 书记员  马雨薇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2940号上诉人（原审被告）：兰州力威德塑料制品有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道庄浪西路**。法定代表人：任俊林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州华建混凝土有限公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口/div>法定代表人：谭俊英，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。上诉人兰州力威德塑料制品有限公司因与被上诉人兰州华建混凝土有限公司买卖合同一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初21号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州力威德塑料制品有限公司预交的二审案件受理费15103元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年九月二十三日法官助理 玄丝遥书 记 员 郑文婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3712号申请执行人：陈献发，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：苌凤山，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4543号民事调解书申请执行人陈献发申请执行被执行人苌凤山劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3721号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3712号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年九月二十二日执行员  尹 珂书记员  王倩影
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3270号原告：宋子军，男，1983年12月12日出生，汉族，甘肃省榆中县人。住榆中县。被告：白庆明，男，1964年5月29日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告宋子军与被告白庆明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子军，被告白庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋子军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告宋子军、被告白庆明、案外人张兴虎与甘肃榆中农村合作银行上花分理处签订了《个人借款/保证担保合同》，被告白庆明借款人民币10000元整用于“中药材种植”，原告宋子军、案外人张兴虎对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后被告白庆明共欠甘肃榆中农村合作银行借款本息145798.61元未偿还，甘肃榆中农村合作银行起诉至法院，榆中县人民法院于2017年11月22日作出(2017)甘0123民初2733号民事判决书，判决原告等人承担连带偿还责任。判决生效后，原告先后支付了65000元用于偿还被告欠甘肃榆中农村合作银行的贷款本息。现原告为行使追偿权具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白庆明辩称，当时银行贷款的时候我没有找过被告给我作担保，原告垫付的款项我不承担，原告起诉我不属实。原告为主张其诉讼请求提供如下证据：1、（2017）甘0123民初2733号民事判决书一份；2、缴款凭证三份；3、执行结案通知书一份。以上证据证明因被告白庆明未按（2017）甘0123民初2733号民事判决书确定义务还款，导致甘肃榆中农村合作银行申请执行。由原告为被告垫付执行款等案款共计65000元。且该贷款已经全部履行，案件执行结案的事实。被告白庆明对以上证据的真实性没有异议。认为原告是否偿还6.5万元不清楚，当时我和宋子军、张兴虎都进行了还款，每人偿还了5万元左右。被告白庆明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日,被告白庆明因“中药材种植”需要向甘肃榆中农村合作银行上花分理处申请借款100000元,原告宋子军和案外人张兴虎承诺对该笔借款本金、逾期利息及相关费用承担连带还款责任,2014年10月18日，原告宋子军和案外人张兴虎，以及被告白庆明与甘肃榆中农村合作银行上花分理处签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款本金10万元，借款期限二年。借款期限届满后，因被告白庆明未按约定还款，甘肃榆中农村合作银行依法提起诉讼。2017年11月12日，甘肃省榆中县人民法院作出（2017）甘0123民初2733号民事判决书，判决书确认:被告白庆明偿还甘肃榆中农村合作银行借款本金100000元，承担利息45798.61元，合计145798.61元，限于判决书生效后十日内履行完毕；被告张兴虎、宋子军对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决书生效后，被告白庆明未按期偿还以上款项，甘肃榆中农村合作银行依法申请强制执行后,该案进入强制执行程序。2018年5月14日，原告宋子军向甘肃榆中农村合作银行偿还贷款本金15000元，2018年6月21日、7月6日，原告宋子军向榆中县人民法院为被告分别垫付缴纳银行贷款5000元、45000元。履行了自己的担保义务。本院认为，本案是一起因借款担保而引起的追偿权纠纷。原告宋子军、被告白庆明、案外人张兴虎与甘肃榆中农村合作银行上花分理处签订《个人借款/保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示、合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。被告白庆明贷款后未能按合同约定及时偿还借款本息，本院作出（2017）甘0123民初2733号民事判决书已经发生法律效力。被告白庆明未在法律规定的期限内履行还款义务。甘肃榆中农村合作银行依法申请强制执行后，该案进入强制执行程序。在法院执行过程中，宋子军已履行了保证责任，其承担保证责任后，有权向被告白庆明进行追偿。因此，对原告宋子军要求被告白庆明偿还为其垫付的贷款本息的合理诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告白庆明陈述，原告缴纳偿还的其中15000元系被告给李栋伟去还该笔贷款，李栋伟又给了原告去银行偿还，原告宋子军当庭承认该15000元系李栋伟转给他的，并放弃对该15000元的诉讼请求，本院予以确认。对被告白庆明辩解银行贷款时没有找过原告进行担保，原告的垫付款其不予偿还的意见，根据本院已经生效的（2017）甘0123民初2733号民事判决书确定的还款义务，本院不予采信支持。综上所述，原告宋子军的诉讼请求于法有据，对其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十八条第三款之规定，判决如下：被告白庆明给付原告宋子军为被告垫付的银行贷款50000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告白庆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年九月二十八日书记员  安 兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                (2020)新0104执1956号申请执行人：张喜民，男，1970年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙利先，男，1969年出生，住乌鲁木齐市。申请执行人张喜民与被执行人孙利先借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初5123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行标的530343.78元，已执行标的为0元，未执行标的为530343.78元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本院于2020年5月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本案在执行过程中，分别于2020年5月13日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内有少量存款，未发现被执行人有投资、证券等登记信息。发现被执行人名下×××号车辆，本院已查封该车辆。3.本院于2020年5月22日向乌鲁木齐市不动产登记中心提交查询函，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年9月1日走访被执行人住所地，未发现被执行人及财产线索。5.本院于2020年9月28日将被执行人限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊二〇二〇年九月二十八日书 记 员 景 亚 平
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5045号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码：915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，资阳市东福物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：王辉勇，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告王辉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司撤回对被告王辉勇的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢12号之一 申请执行人：李剑，男，1969年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张翔，男，1973年1月出生，汉族，住昌吉市。被执行人：张良，男，1977年5月出生，汉族，住昌吉市。被执行人：新疆富正祥华投资有限公司,住所地昌吉市。法定代表人：张翔，该公司总经理。本院受理的申请执行人李剑与被执行人新疆富正祥华投资有限公司、张良、张翔借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)新0104民初1467号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的3942380.25元，已执行标的为0元，未执行标的为3942380.25元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日依法立案恢复执行；2、本院分别于2020年1月8日、2020年5月18日、2020年8月14日、2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、申请执行人于2020年9月27日撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执恢12号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   娜孜拉
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执恢29号 何子全: 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑复字第646号刑事裁定书，立案恢复执行何子全罚金一案，本院已于2016年11月22日扣划被执行人何子全在中国农业银行米易县支行账户中的存款5000元至四川省攀枝花市中级人民法院账户，于2020年8月10日将5000元罚金上缴国库。至此，四川省高级人民法院（2014）川刑复字第646号刑事裁定书关于何子全并处罚金5000元的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3754号原告：何文静，女，瑶族，1985年5月28日出生，住湖南省江永县**************，身份证号码：431************324。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：廖渊琳，男，台湾省台北市人，1965年8月19日出生，住址：台湾省台北市文山区********邻万安街22巷13弄8号三楼，现居住广东省博罗县****************，台湾居民身份证号码：H1********。原告何文静与被告廖渊琳民间借贷纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2019年5月5日立案后，作出（2019）湘11民初302号《民事裁定书》，裁定本案移送湖南省江永县人民法院处理。被告廖渊琳在提交答辩状期间提出管辖权异议，湖南省江永县人民法院于2020年5月25日作出（2020）湘1125民初615号《民事裁定书》，裁定本案移送本院处理。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何文静撤回起诉。案件受理费1095元（原告已预交），本院减半收取547.5元，由原告何文静负担。审 判 长  陈晓君审 判 员  曹万畅人民陪审员  田伟军二〇二〇年九月十八日法官 助理  林瑞菁书 记 员  张芷媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1379号之一申请执行人：新疆万泰房地产开发有限公司,住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：高虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师。被执行人：瓦西里，男，1989年9月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆万泰房地产开发有限公司与被执行人瓦西里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）新0104民初3392号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款69586.01元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1. 2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院于2020年4月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年9月25日，申请执行人新疆万泰房地产开发有限公司向本院提交撤销执行申请，申请撤销对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人新疆万泰房地产开发有限公司提交撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执1379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书 记 员 裴 瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川15**执2813号 申请执行人：付强，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：苏燕，女，1983年7月17生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2680号民事调解书，于2020年7月14日立案受理申请执行人付强申请执行苏燕民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人苏燕偿还申请执行人付强欠款3000元;2承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人有可供执行存款，本院依法扣划被执行人苏燕银行存款1054元，扣缴执行费50元，支付了申请执行人付强1004元。于2020年7月15启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月16日对被执行人苏燕采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月22日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权1004元，未实现债权为1996元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1356号申请执行人：葛红兵，男，1966年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆阿兰贝尔健康产业发展有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：鲁金花。申请执行人葛红兵与被执行人新疆阿兰贝尔健康产业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初9531号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月14日申请强制执行，本案申请执行标的2074652.0元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年4月16日、2020年6月20日、2020年8月12日、2020年8月25日、2020年9月5日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无存款、无投资、无证券、无机动车登记等信息。本院分别于2020年4月16日、2020年9月27日向中国人民银行查询被执行人开户信息。本院于2020年4月26日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未显示其名下在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4.本院于2020年4月26日查询了被执行人在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未显示其名下有不动产登记记录；5.2020年9月23日到被执行人的经营场所（阿兰贝尔产后康养中心，以下简称康养中心）进行了走访，未发现被执行人的工作人员；6.2020年9月23日前往康养中心走访过程中，发现经营场所内的部分房屋已经被中国彩棉集团张贴了封条；7.2020年9月26日到被执行人经营场所张贴了封条和公告，并告知中国彩棉集团，中国彩棉集团办公室主任告知本院被执行人欠付中国彩棉集团房屋租金，双方在解除租赁合同期间协议将所有设备设施及物品抵偿拖欠房租，故针对申请执行人提供的财产产权尚不明确，本院不宜执行，上述情况本院于2020年9月27日电话告知申请执行人的委托诉讼代理人。目前被执行人暂无财产可供执行。8.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨  永  虎
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1941号之一 原告：池明丽，女，1967年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告：周和珍，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区。 原告池明丽与被告周和珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 池明丽向本院提出诉讼请求：判令周和珍偿还借款本金100000元及利息64533元（自2017年12月4日至2020年8月12日，共计32个月零8天），之后利息按照每月2%计算，算至还清所有借款。事实和理由：池明丽与周和珍系朋友关系，周和珍因经营国珍日用品店之需，向池明丽借款。池明丽出于对周和珍的信任，池明丽同意借款。周和珍与2017年12月4日出具本金100000元及约定每月月利息2%的借条一份，池明丽于当日通过银行转账的方式将借款转至周和珍的银行账户中。然而还款期限届满后，经池明丽多次催讨还款，周和珍不予理会，并且至今仍未还款且拒绝协商。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依职权向南平市公安局出入境管理支队查询了周和珍出入境记录，周和珍于2019年7月24日出境前往柬埔寨后，至今无入境记录。本院将调查结果告知池明丽,池明丽不能提供周和珍的准确住址,导致本院无法向周和珍送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书,应属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池明丽的起诉。 如不服本裁定，池明丽可以在裁定书送达之日起十日内，周和珍可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  戴琳丰 审判员  吴军福 审判员  范正刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1817号 申请人：司东生，男，1966年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被申请人：朱强，男，1963年8月13日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：张美侠（又名张玲），女，1967年5月4日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案中，2020年9月17日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱强、张美侠（张玲）的银行存款35000元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  成委萦 ——
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初160号原告：李跃江，男，1959年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘修丹，女，系李跃江儿媳。被告：罗文峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈双，黑龙江格言律师事务所律师。被告：李井君，男，1972年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。原告李跃江与被告罗文峰、李井君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃江向本院提出诉讼请求：依法判决罗文峰、李井君赔偿李跃江医疗费、误工费等各项损失154,002.78元。事实和理由：2019年8月19日晚21时30分许，李井君在罗文峰家收土豆，罗文峰、李井君雇佣李跃江收土豆，李跃江在装车过程中，从车上掉下摔伤，经诊断为：中度内开放性颅脑损伤，右额左颞多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞颅版下血肿、左颞顶骨及蝶骨骨折、左侧脑脊液耳漏，因三方就民事赔偿问题，没有达成一致意见，故诉至法院，请求依法裁判。罗文峰辩称，李跃江主张罗文峰承担赔偿责任于法无据，应予以驳回。罗文峰并非李跃江的雇主，李跃江是李井君随车的装卸工，其经常受雇于李井君跟车从事雇佣活动，在此次劳务中也是如此，当天李跃江与其他几名雇员一同接受李井君的雇佣随车来到罗文峰的土豆地为李井君收土豆和装卸土豆，其明显是为李井君提供劳务，受益人是李井君，而非罗文峰，劳务费并非罗文峰支付，也是李井君支付，李井君与李跃江之间系雇佣关系，故李跃江起诉罗文峰与事实不符，依法应予以驳回。李井君辩称，不同意对李跃江承担赔偿责任。李井君在全国各地收购土地，并不随车带装卸工人，都是由卖方负责装车，装卸工也是由卖方雇的。事发时我在哈尔滨市××（以下简称××）已经收了很多天土豆了，我与罗文峰协商的收购土豆每斤0.7元，其余装车费用由罗文峰负担。罗文峰让我给他介绍工人，我帮他联系的装卸工人，工钱都是罗文峰负担的，与我无关，钱是一天一结，50元一吨。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于李跃江提供的医疗费票据、押金催款单及病例，能够证明李跃江因伤住院治疗并花费医疗费用的事实，本院予以采信；李井君申请出庭的证人綦海、曲某、张某的证言，三位证人证实的内容相符、且相互佐证，形成完整证据链条，能够证明经李井君介绍，李跃江及证人受雇于罗文峰的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗文峰系杨玉屯村民，在本村种植经营土豆。李井君到罗文峰处收购土豆，双方约定每斤土豆的价格固定，其余装卸土豆及相关费用均由罗文峰负责。李井君为罗文峰介绍的装卸工人及挑捡土豆人员，其中包括本案的原告李跃江及证人綦海、曲某、张某等人，装卸工人每人每天的工钱按50元一吨计算，当日由罗文峰即时结清。2019年8月19日21时许，李跃江在装卸土豆的过程中，不慎从车上掉下摔伤，当即被送往哈尔滨市××区中医医院（以下××呼××区中医院）检查治疗，后被送至哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）抢救住院治疗。李跃江在哈医大一院住院治疗15天，出院次日又到哈尔滨市××区第一人民医院（以下简称呼兰第一医院）住院治疗3天。事故发生后，李跃江在呼兰区中医院花费检查费用1,011.67元（663+348.67）、花费120救护车费用475元、在哈医大一院花费检查治疗费用20,518.15元（12+460+20046.15）、在呼兰第一医院花费治疗费用1,456.93元,上述医疗费用总计23,461.75元。经李跃江申请，本院依法委托鉴定机构对李跃江的伤残情况进行司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心于2020年8月1日作出黑民（2020）临司鉴字107号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李跃江系十级伤残；2、李跃江需要护理45日，其中住院期间需2人∕日护理，之后院外平均需1人∕日护理；需要营养30日；3、李跃江伤后8个月医疗终结。另在司法鉴定时花费专家费用300元、鉴定费用3,010元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，罗文峰与李井君均否认与李跃江存在雇佣关系。证人綦海、曲某均出庭证实，经李井君介绍二人及李跃江为罗文峰提供劳务，由罗文峰给付报酬的事实。罗文峰与李跃江之间系雇佣关系，李跃江主张罗文峰承担赔偿责任的请求，本院予以支持；李井君在本案中仅为罗文峰介绍工人，与李跃江非雇佣关系，李跃江主张李井君承担赔偿责任的请求，本院不予支持；李跃江的各项损失包括医疗费23,461.75元；伤残赔偿金58,795.5元（30945×19年×10%）；精神抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以支持；李跃江需要护理45天，李跃江两次住院18天，住院期间两人护理18天，护理费6,444.36元（179.01元×18天×2人）、出院后1人护理27天（45-18），护理费4,833.27元（179.01元×27天）；按照黑龙江省职工平均工资为标准计算误工费用比较适宜，误工费为45,610.64元（5701.33×8月），伙食补助费1,800元(18天×100元）;营养费3,000元（30天×100元）；专家费300元系鉴定支出,应予以支持;李跃江主张车费1,000元，因未提交票据，本院不予支持；上述费用合计为149,245.52元。综上所述，李跃江的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告罗文峰于本判决生效之日起十日内给付原告李跃江各项损失149,245.52元；二、驳回李跃江其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690元，由原告李跃江负担52元,由被告罗文峰负担1,638元，鉴定费3,010元由被告罗文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年九月十六日书记员  王新玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15435号原告：李艳阳，男，汉族，1971年8月20日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份证号码为：430************970。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：李国雄，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：姚会静，系广东名成律师事务所实习律师。原告李艳阳诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人李国雄、姚会静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳阳诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金9566.79元（以购房款657524元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年9月7日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6**1*****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年3月20日起90日届满后一年之次日即2017年6月20日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*************1*****，房价为657524元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年3月20日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月14日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月13日。双方确认，原告已支付购房款657524元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金计算至2018年9月7日，系其对自身权利义务的自由处分，不违反法律的强制性规定，故违约金计算期间为2017年5月19日至2018年9月7日，共计476天，金额共计9389.44元=657524元×0.00003×476天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李艳阳支付违约金9389.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担0.5元，由被告负担24.5元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4269号 申请执行人：伍红亮，男，1983年9月17出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：四川普雷丹顿商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路********。 法定代表人：洪培华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终3312号民事判决书立案受理伍红亮与四川普雷丹顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的150170.23及利息，执行费2153元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人四川普雷丹顿商贸有限公司名下无房屋、土地、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人四川普雷丹顿商贸有限公司的车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无车辆、证券、银行存款、网络资金，并至被执行人四川普雷丹顿商贸有限公司的注册地进行传统调查，均未找到可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘艾佳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2259号 原告：资中县文荣苗圃场，住所地资中县板栗桠乡板栗桠村**。 投资人：文荣章，场长。 委托诉讼代理人：钟方然，男，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍贵，男，四川诚峰律师事务所律师。 被告：重庆普土科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路17号附327号 法定代表人：赵秀伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，重庆普土科技有限公司员工。 原告资中县文荣苗圃场与被告重庆普土科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县文荣苗圃场的投资人文荣章及其委托诉讼代理人钟方然、刘绍贵，被告重庆普土科技有限公司的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资中县文荣苗圃场向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款517560元及违约金103512元（违约金按未付款金额的20%计算），共计621072元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月下旬，被告电话联系原告欲购买原告培植的柑桔类、樱桃类树苗。2020年2月28日，原告向被告供应柑桔树苗12150株、樱桃树苗1050株，柑桔树苗每株1.60元，樱桃树苗每株4.30元，被告当日向原告支付货款23950元。原、被告于当日签订《苗木购买合同》，约定被告购买原告培植的沃柑、春见、血橙等柑桔类树苗100000株，单价1.60元/株，清脆李树苗10000株，单价0.95元/株。签订合同后，从2020年3月1日起至2020年3月4日，原告向被告供应了李子树苗10000株、柑桔类树苗72250株。2020年3月9日，被告又与原告签订《购苗合同》，约定被告向原告采购柑桔苗、李子苗，柑桔苗每株1.80元，李子苗每株1.60元，结账以被告收苗收据为准，货款于2020年6月30日前全部付清，同时约定若一方违约，按合同总金额的20%赔另一方。购苗合同签订后，原告向被告供应了李子苗6000株，柑桔树苗242600株，另外，供应了樱桃树苗4300株，双方口头约定每株4.80元。2020年4月8日，原、被告双方进行了核算，2020年2月28日至2020年4月8日期间，原告向被告供应各类树苗348350株，总价615970元，由被告公司人员签字确认。扣除被告在2020年2月28日至2020年4月8日支付的货款88410元，以及诉前支付的货款10000元，被告尚欠原告货款517560元。被告已逾期付款，应依约承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，认为《苗木购买合同》、《购苗合同》确实是原、被告双方签订的，对应付货款金额和违约金的计算没有异议。 本院认为，被告重庆普土科技有限公司承认原告资中县文荣苗圃场在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告已向被告履行交付苗木的义务，且被告已接收，被告承诺于2020年6月底付款，但被告未按期支付货款，已构成违约。因此，原告要求被告支付尚欠货款517560元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原、被告在《购苗合同》中约定，一方违约应支付全部货款20%的违约金，被告对合同约定的违约金予以认可。原告要求被告按照未付款金额的20%支付违约金103512元,系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定判决如下： 被告重庆普土科技有限公司在本判决生效后十日内向原告资中县文荣苗圃场支付货款517560元及违约金103512元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告重庆普土科技有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 孙 霞 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘盼盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3465号 申请执行人：牟成勇，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省南溪县。 被执行人：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城**）******，统一社会信用代码：91511521684172937D。 法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。 本院在执行牟成勇等40位申请人与宜宾县荣兴建筑劳务有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾县荣兴建筑劳务有限公司与（2020）川1502执3443号、（2020）川1502执3444号、（2020）川1502执3445号、（2020）川1502执3446号、（2020）川1502执3447号、（2020）川1502执3448号、（2020）川1502执3449号、（2020）川1502执3450号、（2020）川1502执3451号、（2020）川1502执3452号、（2020）川1502执3453号、（2020）川1502执3454号、（2020）川1502执3455号、（2020）川1502执3456号、（2020）川1502执3457号、（2020）川1502执3458号、（2020）川1502执3459号、（2020）川1502执3460号、（2020）川1502执3461号、（2020）川1502执3462号、（2020）川1502执3463号、（2020）川1502执3464号、（2020）川1502执3481号、（2020）川1502执3466号、（2020）川1502执3467号、（2020）川1502执3468号、（2020）川1502执3469号、（2020）川1502执3470号、（2020）川1502执3471号、（2020）川1502执3472号、（2020）川1502执3473号、（2020）川1502执3474号、（2020）川1502执3475号、（2020）川1502执3476号、（2020）川1502执3477号、（2020）川1502执3478号、（2020）川1502执3479号、（2020）川1502执3480号、（2020）川1502执3482号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3465号案件并入（2020）川1502执3482号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
重庆市第四中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝04刑申7号葛先亮、陈琼:你因晏洪波犯故意杀人罪、李小容犯帮助毁灭证据罪一案，对我院(2018)渝04刑初26号刑事附带民事判决不服，以原判认定本案系感情纠纷引发的事实依据不足；原判认定“晏洪波到案后如实供述罪行，对侦查案件起到重要作用，系坦白”的评判与实际案情不符；晏洪波杀人手段极其残忍，情节极其恶劣，社会负面影响极大，理应判处死刑；晏洪波和李小容在承担刑事责任的同时，还应承担侵权责任，应在法律界定的赔偿范围内进行民事赔偿为由向本院提出申诉。本院经审查认为，关于申诉人认为原判认定本案系感情纠纷引发的事实依据不足的问题，经查，该事实有被告人晏洪波和李小容的供述予以证实，在侦查机关进行的多次讯问中，晏洪波和李小容对其整个犯罪过程均前后供述一致，故晏洪波和李小容对于该事实的供述可以采信。且生效判决只是将该事实作为案件起因系“感情纠纷”认定，并未作为被害人的过错认定。关于申诉人认为原判认定“晏洪波到案后如实供述罪行，对侦查案件起到重要作用，系坦白”的评判与实际案情不符的问题，经查，在侦查机关的多次讯问中，晏洪波均对于自己故意杀人进而抛尸的整个经过供认不讳，故生效判决对于晏洪波到案后如实供述罪行，系坦白的认定正确。对于申诉人认为晏洪波杀人手段极其残忍，情节极其恶劣，社会负面影响极大，理应判处死刑的主张，本院认为，晏洪波故意剥夺他人生命，杀人手段残忍，且为了逃避法律责任而肢解并抛弃被害人的尸体，罪行严重，论罪应当判处死刑。但根据本案的起因及晏洪波到案后如实供述罪行，系坦白等情节，对晏洪波判处死刑，可不立即执行，原判判处晏洪波死刑缓期两年执行并无不当。对于申诉人认为晏洪波和李小容在承担刑事责任的同时，还应承担侵权责任，应在法律界定的赔偿范围内进行民事赔偿的问题，经查，本案被害人的死亡系晏洪波一人的行为造成，没有证据证明晏洪波与李小容事前有通谋或者二人共同实施了侵权行为，原判认为李小容对被害人的死亡后果不承担民事赔偿责任正确。晏洪波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛先亮、陈琼造成了经济损失，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条的规定，应当根据犯罪行为造成的物质损失确定被告人应当赔偿的损失，因死亡赔偿金、精神抚慰金等非前述法律规定的物质损失范围，故原判未予支持亦无不当。综上，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民特400号申请人：秦宗芳，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被申请人：陈欢，女，1991年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。代理人：陈仕军（系陈欢父亲），1966年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人秦宗芳申请认定陈欢限制民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。秦宗芳称，2013年7月14日，被申请人陈欢因精神问题在重庆市西南医院就诊，诊断为精神分裂症，经药物治疗3年，状态趋于平稳。2017年3月22日，陈欢与罗厚良在璧山民政局登记结婚，婚后罗厚良对陈欢的所作所为已经丧失了作为一个丈夫所应有的责任与良心：被申请人陈欢婚后病情反复复发，却不予治疗，导致病情愈加严重；申请人欲将被申请人送医治疗，也遭到了罗厚良的阻拦；婚后罗厚良不让申请人与被申请人接触和对被申请人进行关照，便隐瞒与被申请人的住所，使得申请人无法找到被申请人。2020年5月23日派出所发现躺在马路中间的陈欢，并直接联系到申请人，陈欢才得以被秦宗芳接回家，接受照顾和治疗。2020年5月26日，陈欢在重庆市精神卫生中心初步诊断为精神分裂症（症状：胡言乱语、接触被动、应答欠切题、思维散漫、可引出幻听、被害妄想、表情不协调、无疾病自知力）。综上，为了陈欢能更好治疗，申请人向法院申请认定陈欢为限制民事行为能力人。陈世军称，陈欢神志清晰时能够认人，是间断性发病，经常乱扔东西，在外面不能控制自己的行为，会无缘无故的踹翻别人的东西，想吃东西就直接去店里拿。对申请认定陈欢为限制民事行为能力人无异议。胡方玉（系陈欢奶奶）称，陈欢没有发病的时候能够认人，发病后不能认人，会乱扔东西，乱打孩子。经审理查明：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民为限制民事行为能力人。被申请人陈欢经丰都县精神病医院诊断为精神分裂症，诊疗意见为继续住院治疗。结合申请人秦宗芳与陈欢代理人陈仕均的陈述，本院依法予以认定其为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定判决如下：陈欢为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇二〇年九月二十八日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5778号 原告：瓦房店市阎店乡鑫泉电脑店，住所瓦房店市阎店乡阎店村。 经营者：原伟，女，1987年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：柳世泉（系原伟丈夫）。 被告：隋长革，男，1967年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院于2020年9月2日受理了原告瓦房店市阎店乡鑫泉电脑店与被告隋长革买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，查明被告隋长革下落不明。因此，本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王天放 人民陪审员  王庚升 人民陪审员  宋淑霞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李新媛
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1051号 上诉人（原审被告）：甘肃大一鸿飞汽车贸易有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环北路西北盛大国际汽贸城。 法定代表人：赵光栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：任同德，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市盛大商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环北路。 法定代表人：孟志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志辉，男，该公司营销经理。 委托诉讼代理人：李清，女，该公司物业经理。 上诉人甘肃大一鸿飞汽车贸易有限公司（以下简称大一鸿飞汽贸公司）因与被上诉人武威市盛大商贸有限公司（以下简称盛大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4977民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人甘肃大一鸿飞汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费3894元予以退回。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伏慧慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1506号 原告：章林水，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被告：张勇，男，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。 原告章林水与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时被告下落不明，本院于2020年6月18日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告章林水到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章林水向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即给付原告章林水货款40000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告章林水与妻子檀国男在安庆市光彩大市场经营童鞋生意，被告张勇自2010年起一直在原告处拿货，期间有一些货款未及时支付。至2017年1月6日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款40000元，并写下欠条。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告张勇未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营童鞋批发零售的个体工商户。被告在原告处拿货，于2017年1月6日向原告出具40000元的欠条一张，原告陈述经其多次催要，被告至今未支付。 上述事实，有书证和当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，应予以保护。原告要求被告支付所欠货款40000元及自起诉日至实际付清日止的利息，本院予以支持，并确定利息自2020年5月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张勇于判决生效后七日内支付原告章林水货款40000元及该款自2020年5月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  方 明 人民陪审员  方扣霞 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初423号 原告：张希礼，男，1957年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 原告委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：张荣博，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区杨各庄村，统一社会信用代码911303047183225785。 法定代表人：李复元，执行董事。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 原告张希礼诉被告秦皇岛市北戴河聚源铝业有限公司（以下简称聚源铝业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣博、被告委托诉讼代理人齐振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希礼向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付违法终止劳动合同经济赔偿金142069.12元；2、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额53276元；3、要求被告补缴2011年至2020年1月的社会保险，并赔偿原 告失业保险损失26160元。以上三项合计221505.12元。事实与理由：原告自2003年起在被告公司工作。2020年1月，被告以搬迁为由，终止与原告的劳动合同。在原告工作期间，被告利用自己在劳动关系中的强势地位与原告一年一签书面劳动合同，同时未给原告缴纳任何社会保险。原告于2020年6月5日向秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告认为，依据我国《劳动合同法》第44条及《劳动争议司法解释(三)》第7条的规定，原告未享受基本养老保险待遇，达到法定退休年龄后与被告的用工关系仍为劳动关系。依据我国《劳动合同法》第14条，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。被告恶意规避法律，违法终止劳动合同，逃避缴纳社保义务，损害原告的合法权益。原告有权依据我国《劳动合同法》相关规定，主张被告支付违法终止劳动合同经济赔偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资补缴社会保险、赔偿失业保险损失，故原告诉至法院。 原告为支持其主张提供证据为：秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书；2018年和2019年的劳动合同书；2012年9月至今原告工资卡的银行流水；2013年至2019年的被告每年给原告在中国人民保险公司投保的雇主责任商业保险；卢丽静和周素屏的证人证言。 被告聚源铝业辩称，一、原告无权要求被告支付经济赔偿金。原告于2019年与被告签订了《劳动合同书》，张希礼与被告的关系是因该合同期限届满而终止，并非被告单方违法解除行为导致合同关系终止，被告没有向原告支付经济赔偿金的义务。二、原告无权要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。首先，根据《劳动合同法实施条例》第十一条的规定，只要劳动者与用人单位协商一致，双方便可以订立固定期限劳动合同，并非必须订立无固定期限劳动合同。本案被告与原告订立的固定期限劳动合同，均是双方在平等、自愿的基础上，协商一致订立的，符合法律规定，被告不存在任何违法情形。其次，双倍工资差额的性质不属于劳动报酬，而是对用人单位违法行为的惩罚，应受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的1年仲裁时效的限制。假设，即使按原告的主张计算双倍工资差额，那么从应当签订无固定期限劳动合同时开始计算的最长11个月的双倍工资差额，早已经超过了一年的仲裁时效期间。三、原告无权要求被告赔偿失业保险损失。首先，原告户籍地为农村，自身缴纳着新农合保险，导致被告单位无法为其重复缴纳社保。因原告自愿放弃缴纳社保，被告在基础工资之外为原告增加发放了补偿款。可见，未缴纳社会保险的责任完全在于原告本身，现又以未缴纳社保为由要求被告赔偿损失，有违诚信原则。其次，如上所述双方关系的终止，并非由于被告单方违法解除导致，原告不符合“非因本人意愿中断就业”的情形。并且，办理失业登记并有求职要求，是领取失业保险金的法定前提条件，也是原告对其主张的失业保险损失应当自行承担举证证明责任的范畴，在其未证明已办理失业登记并有求职要求的情况下，应承担举证不能的不利后果。四、根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费是相关行政部门的职责，属于行政行为。被告要求原告为其补缴社会保险的请求，不属于民事案件的受理范围。五、张希礼年满63岁、已达法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告在达到法定退休年龄时与被告的劳动关系已终止，之后双方的关系不受《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律法规的调整，现原告无权基于劳动关系进行权利主张。另外，2019年9月份合同期内原告自行无故离职，被告与原告解除劳动合同是张希礼自动离职导致终止，单位发工资发到8月份。综上，原告的主张不具备事实和法律依据，望依法判决驳回其诉请。 被告为支持其抗辩提供证据为：双方于2019年签订的劳动合同书；2019年工资表；北戴河区人民政府会议纪要。 本院经审理认定事实如下：原告张希礼在被告聚源铝业工作多年，在模具房工作。原、被告每年都签订一份劳动合同书，固定期限为，每年的3月初至12月底止，每年的1、2月份，原告没有在被告单位工作，被告也未发原告工资。原、被告于2019年3月5日签订了《劳动合同书》，期限为2019年3月20日至2019年12月31日。被告每年给原告在中国人民保险公司投保雇主责任商业保险。被告没有为原告缴纳过社会保险。2019年9月，原告自动离职，原告的工资被告发放到8月份。2020年初，由于被告需要搬迁，双方发生争议。原告于2020年6月5日向秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服该决定，故提起诉讼。 本院认为，原告张希礼虽然已经达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告之间的纠纷应属于劳动关系。对于原告主张被告应支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的赔偿。因原、被告之间每年签订的劳动合同均为10个月，每年都不包括1、2月份，在这两个月期间，原告没有在被告单位工作，被告也未发原告工资，所以原、被告之间每年订立的劳动合同不属于《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定的连续订立二次固定期限劳动合同，应当签订无固定期限劳动合同的情况，故原告主张被告应当被告应支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额赔偿53276元，无事实和法律依据，不予支持。原、被告2019年签订的《劳动合同书》，期限为2019年3月20日至2019年12月31日，在合同期内原告自动离职，故原告主张被告于2020年1月违法终止劳动合同支付经济赔偿金142069.12元，无事实和法律依据，不予支持。对于原告主张被告补缴2011年至2020年1月社会保险并赔偿原告失业保险损失的请求。因征缴社会保险费用是行政部门的职责，补缴社会保险费用不属于民事案件受理范围，本案应不予受理。能否补缴社会保险尚未确定，原告现在的损失亦不能确定，对损失请求，本案不予处理，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张希礼诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘美倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1414号原告：高代，男，1956年3月24日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区红十字医院退休工人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区红十字医院，住所地哈尔滨市呼兰区南大街**。法定代表人：邵福中，职务院长。原告高代与被告哈尔滨市呼兰区红十字医院（以下简称呼兰区红十字医院）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高代及委托诉讼代理人关正义到庭参加诉讼，被告呼兰区红十字医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高代向本院提出诉讼请求：1.请求判令呼兰红十字医院给付高代为单位垫付的购买物品款65940.50元；2.请求判令呼兰红十字医院给付高代为单位垫付的购买物品款利息，自2009年1月1日起至开庭之日止；以65940.50元为基数，按中国人民银行年利率6%计算；3.本案诉讼费用由呼兰红十字医院承担。事实和理由：高代原系呼兰红十字医院职工，在单位做总务工作，工作内容是维修单位设备、购买单位用品，于2016年3月退休。2007年、2008年高代在做总务工作期间，因单位资金紧张，在购买耗材和办公物品时，当时院长么秀丽让高代先垫上，说买回来在发票上给高代签字，然后去财务报销。经院长么秀丽同意，高代为单位垫付购买电脑耗材、办公用品等物品，共计垫付金额65940.50元，每次垫付款都是自己的钱。高代购买物品时，都开具发票，共计发票62张，时任院长么秀丽在每张发票上签字，符合财务报销手续。2007年至2008年10月，高代多次到单位财务报销，财务工作人员答复现在财务没有钱，等有钱时给报销。2008年10月份么秀丽调到呼兰中医院工作。自2008年10月至高代退休之前，换了3任院长，高代多次找时任院长要求报销事宜，时任院长均答复现在单位没有钱，等有钱时就给报销。一直等到2016年3月份高代退休也没有给报销。2019年9月份，高代最后一次找到现任院长，要求报销事宜，现任院长答复跟主管局协商，但至今未果。期间高代曾多次通过市长热线、通过呼兰信访办要求给予调查处理，但至今都处理未果。呼兰红十字医院未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，高代提供购买物品票据62张，客观、真实与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述和对证据的分析与认定，本院确认以下事实：高代原系呼兰红十字医院职工，于2016年3月退休。2007年至2008年在职期间，高代在单位负责总务工作，工作内容包括维修单位设备、购买单位办公用品等。因单位资金紧张，时任院长么秀丽（1998年8月至2008年9月任呼兰红十字医院院长、法定代表人）与高代协商，由高代先行垫付购买办公用品所需的费用并开具发票，院长么秀丽在发票上签字后高代凭签字发票在单位财务处报销，高代对此表示同意。2007年至2008年期间，高代因购买电脑耗材、办公用品等为单位垫付费用计65940.50元，时任院长么秀丽均在购物票据上签署“可付”并签名。2008年10月么秀丽调到呼兰中医医院工作。高代多次找到呼兰红十字医院报销垫付款，时任领导以单位没钱为由与高代协商，等单位有钱再给其报销，高代也表示同意。在庭审后，高代提供呼兰红十字医院出具的证明记载“么秀丽同志于1998年8月至2008年9月任呼兰红十字医院院长、法人”。本院认为，高代为呼兰红十字医院垫付购买物品款项，双方之间属于委托合同关系。高代受时任呼兰红十字医院院长么秀丽委托，为单位购买电脑耗材及办公用品等并先行垫付费用，由院长么秀丽在购物票据上签字，单位财务为高代报销，高代同意垫付购买物品费用，双方就此达成合意，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按约定履行。高代为完成委托事项，垫付必要费用共计65940.50元，呼兰红十字医院应当按约定报销。高代一直持票据找呼兰红十字医院报销垫付款，呼兰红十字医院以单位没钱为由，与高代协商等单位有钱再给报销，高代亦同意。双方当事人未就报销垫付款的期限作出明确约定，高代可以随时主张权利请求呼兰红十字医院报销垫付款。高代要求给付欠款65940.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于高代要求给付拖欠垫付款利息的诉讼请求，因合同对此没有约定，于法无据，本院不予支持。呼兰红十字医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、哈尔滨市呼兰区红十字医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付高代垫付款共计65940.50元；二、驳回高代的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由呼兰区红十字医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 岳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2501号 申请执行人：陈祥余，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈祥余与被执行人刘锋追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2076号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘锋银行账户上的存款28000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入28000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 勇
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审207号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人黄贵茂，女，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年9月23日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303112649号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人黄贵茂所有的渝AXXX**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人黄贵茂未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303112649号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人黄贵茂收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2019〕10303112649号行政处罚决定书关于对被申请执行人黄贵茂罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 蔚
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0502执1636号   申请执行人李某某，住渭南市临渭区乐天大街渭南市财产保险公司，居民。   委托代理人加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。   被执行人于某，住渭南市临渭区XX路XX小区，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日作出的(2019)陕0502民初1080号民事调解书已发生法律效力。因被执行人于某未按生效法律文书履行义务，申请执行人李某某依法向本院申请执行，执行标的为：220000元。   本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李某某委托代理人加中顺于2020年9月10日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人李某某委托代理人加中顺的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执1636号执行案件的执行。   若被执行人于某不按和解协议履行义务，申请执行人李某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员  李亚红     二0二0年九月十一日     书记员  陈国东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16892号原告：杜彬彬，女，1970年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47，统一社会信用代码91120116559486806C。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告:刘青阳,男,1993年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告杜彬彬与被告天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）、刘青阳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彬彬及委托诉讼代理人常嘉豪，被告海航公司委托诉讼代理人刘冬军，被告刘青阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告80000元及利息(利息以80000元为计算基数,自2017年5月11日起至实际给付之日止,按同期银行贷款利率计算);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年原告到被告海航公司售楼部欲购买房屋时,被告刘青阳接待并向原告介绍房屋相关情况。在原告最终选定房屋时,被告刘青阳告知原告因房源紧张即将售罄,需要交订金80000元预订,原告遂于2017年5月3日、10日通过支付宝转账给刘青阳57000元并取现金23000元给付刘青阳。购房合同签订后,原告按照合同约定向被告海航公司支付了全部购房款。之后在原告要求被告方退还预交的80000元时,遭到被告方拒绝。海航公司辩称，请求驳回原告对海航公司的诉讼请求。海航公司与被告刘青阳没有任何关系。原告在其诉状中所述将所谓的80000元交予了被告刘青阳，与海航公司没有任何关系。原告作为具有完全民事行为能力自然人如其确实将费用支付给刘青阳，那么应由刘青阳返还或由原告自行承担不利后果，与海航公司无任何关系。刘青阳辩称，我是创瀛公司指派到东海岸售楼处卖房，我主要负责在外面发单、联系客户。交钱的事是原告跟我们的领导谈的。原告转账的57000元我收到了，但这笔钱我事后又交给创瀛公司了。原告所述的现金23000元，我没有收到过。原告的钱款不是我个人收的，而是创瀛公司收的，所以我不应返还。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年5月3日到达海航公司东海岸售楼处欲购买该公司开发的海语城房屋，被告刘青阳现场接待了原告，给原告讲解了房屋的情况，并带着原告确认了银行贷款资质。然后告知原告交付现行交付一定数额的订金，原告按刘青阳给付的账号，于2017年5月3日和10日通过支付宝转账共计转给刘青阳57000元。2017年5月10日原告与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》，以价款927811元购买了海航公司海语城92-1,2-1803号商品房，2018年1月2日，原告将全部房款交齐海航公司，海航公司为原告出具了购房销售发票。原告于2017年12月15日办理了房屋入住手续，2018年11月12日原告取得房屋产权证。诉讼中，刘青阳自称售房时，其是创瀛公司员工，是代理创瀛公司履行的职务行为，且其收取的原告钱款，已交给了创瀛公司。刘青阳就其主张没有举证证实。海航公司主张其与刘青阳及创瀛公司不存在代理服务合同关系，原告没有证据证实刘青阳是海航公司员工，亦无证据证实创瀛公司与海航公司就案涉房屋存在代理服务合同关系。原告主张其交付刘青阳购房订金现金20000元，刘青阳对此不予认可，原告就该主张没有证据予以证实。本院认为，原告与海航公司存在商品房买卖合同关系，在原告与海航公司商品房买卖合同签订过程中，刘青阳在海航公司的东海岸售楼处为原告提供商品房销售服务并收取原告订金57000元。订金具有预付款性质，商品房买卖合同签订后，订金应当充抵价款或予以返还，本案中原告已全额支付了购房款，故57000元订金应予以返还。因刘青阳没有证据证实其为创瀛公司的员工，受创瀛公司指派履行职务行为，其收取原告的订金已交付给创瀛公司，故刘青阳收取原告57000元订金的行为应认定为个人行为，该订金应由刘青阳个人返还原告。海航公司因原告没有举证证实刘青阳是海航公司员工或就案涉房屋存在代理关系，为此，原告请求海航公司承担返还责任不能成立。原告主张的给付刘青阳现金订金23000元，因没有证据证实，不能成立。原告请求被告承担利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘青阳于本判决生效后十日内返还原告杜彬彬57000元订金；二、驳回原告杜彬彬的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.5元，由原告杜彬彬负担298元，由被告刘青阳负担738.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘士超二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 斌附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16638号原告：齐秀荣,女,1960年9月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：齐宝祥,男,1950年5月4日出生，汉族,住天津市滨海新区。被告：赵秀茹,女,1951年12月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：齐鹏,男,1978年3月3日出生,汉族，自由职业,住天津市滨海新区。原告齐秀荣与被告齐宝祥、赵秀茹、齐鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀荣到庭参加诉讼。被告齐宝祥、赵秀茹、齐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告齐秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将天津市滨海新区号房屋腾空并交付原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告齐宝祥系兄妹关系,被告齐宝祥与被告赵秀茹系夫妻关系,被告齐宝祥与被告齐鹏系父子关系。涉案房屋天津市滨海新区系原告名下房产,为原告所有。原告曾于2016年7月4日与中国银行签订借款合同,后由于未能偿还相关款项,中国银行于2018年2月7日将原告诉至贵院,案号为（2018）津0116民初80561号,现该判决已经生效。原告在该判决生效后希望能够积极履行人民法院判项所确定的义务,卖掉涉案房产以清贷。但由于三被告至今仍在涉案房屋内居住,致使原告至今无法正常卖房履行判项义务,多次与三被告沟通无果。被告齐宝祥、赵秀茹、齐鹏经本院询问，其不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的房产证、判决书、本院调取的天津市房产买卖协议、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：齐宝祥原系桂江里3-3-101号房屋的产权人。齐宝祥与赵秀茹系夫妻关系，齐鹏系二人之子。齐宝祥与齐秀荣系兄妹关系。2016年7月14日，齐宝祥与齐秀荣签订《天津市房产买卖协议》，约定齐宝祥将桂江里3-3-101号房屋出售给齐秀荣，并约定房价款90万元，首付款20万元，贷款70万元。后原告齐秀荣取得产权证。因贷款未能按时偿还，中国银行股份有限公司天津滨海分行向本院提起诉讼，被告为齐秀荣、曹如樟，（2018）津0116民初80561号判决齐秀荣偿还贷款本金及利息、罚息等。该案已经进入执行程序。本院认为，原告现为涉诉房屋的产权登记人，提起本案诉讼。但根据原告当庭陈述，其并非购买涉诉房屋，而是为了帮助被告齐宝祥一家人向银行贷款，双方并未支付购房款，原告也未要求被告交付房屋，被告仍在涉诉房屋中居住。现原告要求三被告腾房，但三被告并无腾房条件，本院考虑原告与被告之间的亲属关系以及被告进入涉诉房屋居住的原因、背景等，认为不宜判决三被告腾房。至于原告与被告之间的其他债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，双方可以据证另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告齐秀荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年九月二日书记员  龙孟燕
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初412号之二原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码：914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：李荣鸿，男，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。被告：陈锦幸，男，1987年2月4日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************814。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路**，统一社会信用代码：914***********8818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：罗伊芬，女，公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈锦幸、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费179元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判员  陈志苹二〇二〇年九月二十八日书记员  陈芷黎