苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13295号原告：方贤银，女，1967年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方贤圣，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方彬，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：捷讯精密橡胶(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路**。法定代表人：张佩韵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广霞，江苏天辩律师事务所律师。原告方贤银诉被告捷讯精密橡胶(苏州)有限公司（以下简称捷讯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告方贤银委托诉讼代理人梁方彬，被告捷迅公司委托诉讼代理人龙辉、李广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方贤银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费134718元、误工费13500元(按月工资从受伤之日暂计至起诉之日为4.5个月)、住院伙食补助费2160元(按80元/天计算)，其它费用原告委托法院做伤残鉴定后另计；2.判令诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请变更为判令被告支付原告医疗费134718元、住院伙食补助费2160元(按80元/天计算)，其他诉请另案主张。事实和理由：原告于2015年12月27日到被告处任职清洁工，双方签订有劳动合同，均保存在被告处，每月25日被告将工资通过网银转账方式发放至原告银行卡上，原告月平均工资为3000元。2018年12月5日，原告在厂区内厂楼一楼清理一层卫生间时，卫生间门突然倒下砸到原告头部，原告因头部剧烈疼痛向主管金科长报告，希望单位派人送原告去医院检查，公司未作理睬。次日，原告因头部异常疼痛并伴有发晕，无奈只好自己请假去吴江区第一人民医院检查，医生诊断头部有损伤，要求休息一周，被告单位未准假原告休息，未报销医疗费。2019年5月14日，原告在厂里打扫地面卫生时，因洗水池旁地面有水，原告摔倒后头部着地，造成脑出血而昏迷，后有人将原告送至苏州市第九人民医院抢救，被诊断为脑内出血，期间支出住院医疗费134718元。从原告入院抢救至出院，被告单位无一人至医院慰问，也未出过一分钱赔偿。原告已自费15万余元治疗，无力承担后续治疗费用，目前已出院在家休养，但原告仍然意识模糊，无法自主生活，医生建议需做开颅手术，将大脑内部淤血清理才可治愈。期间，原告儿子王亮曾多次至被告处与单位领导商量赔偿事宜，但被告至今未出任何赔偿金。原告咨询法医得知原告伤残等级八级以上，因原告在被告处工作期间受伤，被告未支付任何赔偿费用，原告后续治疗仍需用钱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告捷讯公司辩称：第一，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，诉讼请求包括医疗费、住院伙食补助费等。2020年7月15日，原告又以同一事实向吴江区人民法院提起诉讼，案由为劳动争议纠纷，案号为2020苏05**民初8581号，诉讼请求包括确认劳动关系，主张医疗费、医疗期工资、解除劳动合同、经济补偿金等。被告认为原告先后提起的两个诉讼在法律关系上存在矛盾，前者基于劳务关系，后者基于劳动关系，且诉讼请求存在重合。被告认为原告基于同一事实和理由，在同一个法律关系范畴内只能提起一个诉讼，所以请原告明确一下具体哪一案件为准。如认为双方存在劳动关系，则应撤回本案，如认为双方存在劳务关系，则应撤回第8581号案件。第二，对于本次晕倒入院治疗，原告未能提供任何证据证明其受伤与被告公司及其工作存在直接的因果关系。从原告提供的证据材料的记载的内容来看，其系脑出血导致的住院治疗，事发时间也不是在工作时间、工作场所，其当时也是在洗漱间进行洗漱工作，并非从事其职责范围内的工作。就本案的事实问题，原告已经向苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，据被告了解，社保局已经作出了不予认定工伤的决定，并将相关决定寄送给了原告，从社保局的认定结论也可以看出，原告受伤并非系原告所述的工作时间、工作地点和因为工作原因。第三，事实上，原告系因自身疾病原因致其晕倒，故无权要求被告赔偿损失。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月28日，方贤银入职捷讯公司从事清洁工工作。2018年12月6日，方贤银至苏州市吴江区第一人民医院就诊治疗，诉称头部前一天被门砸伤，自觉头痛头晕，否认有高血压糖尿病病史，急诊CT示左侧侧脑室前角旁低密度改变，建议MR检查，体格检查右顶部头皮稍肿。2019年5月14日上午8:18，方贤银因“突发意识不清两小时”被送至苏州市第九人民医院就诊，《入院记录》中现病史栏记载“患者（无名氏后修改为方贤银）今晨6:00许突发神志不清，呼之不应，有恶心，未呕吐，无肢体抽搐，无二便失禁，无寒战发热，同事发现后立即拨打120送至我院就诊，急诊查头颅CT提示左侧颞叶、基底节区大片高密度影，中线右偏，左侧侧脑室受压变形，急诊拟脑出血收治入院诊治，发病后，患者神智昏迷，否认有外伤史”。2019年6月9日，方贤银从苏州市第九人民医院出院，《出院记录》中入院诊断栏记载脑内出血、高血压；于2019年5月14日行左侧小骨窗血肿清除术+颅内压探头置入术气管切开术；出院诊断栏记载左侧基底节区脑出血、高血压、肺部感染、胸腔积液；诊疗经过栏记载“现患者病情较前好转，神志清，生命体征平稳，请示上级医师后，予出院。”2019年5月14日至2019年6月8日住院期间，方贤银共发生医疗费134717.98元（其中伙食费75元）。2019年6月24日，方贤银至苏州市第九人民医院复诊，门（急）诊病历中现病史栏记载“正常行走、思维正常、大小便有正常反应，右手握筷能力70%。血压控制满意。手术至今从未发作癫痫抽搐”，初步诊断栏记载“高血压脑出血”。后方贤银分别于7月22日、8月5日、9月2日、9月23日、10月21日、11月18日、12月23日又至苏州市第九人民医院复诊。2020年7月15日，方贤银向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以方贤银超过法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。庭审中，方贤银明确要求本庭基于劳务关系审理涉案纠纷。另查明：2019年5月22日，苏州市吴江区公安局运西派出所对方贤银的同事聂其芳、金录以及方贤银之夫王某,4进行询问。三人对涉案事实分别进行陈述，其中聂其芳陈述如下：“我同事方贤银之前在厂里晕倒了。……2019年5月14日早上6:40左右，我在捷讯精密橡胶厂宿舍三楼东边的洗漱间洗完出来，看到方贤银洗漱完之后，她端着脸盆出来了，我看到她要晕倒的样子，我就跑过去扶住她，她嘴里还在说我怎么了，我在第一时间打电话给我们管理科的科长金录，跟他讲了这个情况，金录让我先别动她。当时我就打了120，打了120之后，我让312宿舍楚景梅、杨婉（宛）扶着她，我去找方贤银的手机，我找到之后没有能够打开密码，我猜出了她的手机号码，我之前听说过他儿子叫王亮，我就发了微信给王亮，语音发了一句，你妈病重，赶紧通知家长。后来我们几个想把她抬回宿舍，但是她已经失去知觉了，抬不动，我就扶着她，让她坐在那边，大概7点02分左右，120救护车就过来，我们就和120车上的工作人员、厂里保安一起把人抬上了救护车。抬上车之后，我就发微信问她儿子，你们家人过来了没有？她儿子回微信说他爸爸过去苏州第九人民医院了。120救护车问我有没有家属过去，我说家属已经过去，然后120就先去医院了。后来我打电话公司主管蔡显恒汇报了这件事，上午大概9点30左右，我和蔡显恒就一起开车去医院了。我们到医院的时候，刚好看到方贤银刚推进手术室，我和蔡显恒在那边等了有一个小时，看到,她的家属都在那边，厂里还有其他事情，10点40左右的时候，我和蔡显恒就一起回厂里了。方贤银晕倒的时候，没有人殴打她，身上也没有明显外伤，就在那边慢慢瘫痪下去，我就跑过去扶着她，没有让她倒到地上。当时有其他人员在场，我认识的只有312宿舍楚景梅、杨婉（宛）。……我是捷讯精密橡胶厂后勤管理宿舍的，日常就负责管理宿舍和打扫宿舍卫生。方贤银是负责打扫车间的清洁工……”。金录陈述如下：“2018年12月6日早上8:40左右的时候，方贤银找我请假，我问她怎么回事？她说她头疼，跟我说如果头疼的厉害的话，就去医院看一下。当天她就去医院，第二天早上她就拿着CT和医院找我报销什么，她说我让她看病的，金额只有一千多元，我就同意让公司帮她报销了。2019年5月14日早上6:40左右，方贤银在捷讯精密橡胶厂宿舍三楼中间的卫生间刷牙，我单位的另一个同事聂其芳也在刷牙，发现方贤银慢慢晕倒倒下的趋势，聂其芳就陪着她，聂其芳打电话跟我讲这件事，我就让聂其芳打120报警。大概7点02分的时候，120救护车就过来把聂其芳带走了。我们公司的聂其芳、蔡显恒一起陪同去医院了。当时医生怎么说的，我就不清楚了。……”。王某,4陈述如下：“我老婆方贤银在捷讯精密橡胶厂晕倒的，我过来反映情况的。2019年5月14日早上8点多钟，我在苏州京沪往返那边工作，我接到我儿子王亮的电话，说我老婆方贤银晕倒了，送到苏州第九人民医院去了，让我去医院那边。然后我就直接先回到花港那边，然后我打车去了九院那边，到了九院之后，已经是九点多钟了，当时医生开始抢救了。大概在九点半左右的时候，我老婆方贤银就被推进了手术了，我就一直在外面等。期间我打电话给捷讯精密橡胶厂里，他们过来了两个员工，他们呆了一个小时左右就先回去了。后来手术做完了，医生跟我讲人还是有危险的，出手术室门之后，方贤银就被送到了重症监护室，一直呆到现在。”审理中，王某,4作为原告方贤银申请的证人出庭作证，其陈述：方贤银在公司有宿舍，但2019年5月13日晚上回家居住，清洁工要提前去厂里做准备工作，2019年5月14日上午6：20分，其开电瓶车带方贤银到厂里上班，上午七八点左右，儿子王亮打电话给他，儿子是聂其芳通知的。在运西派出所陈述的内容是事实。平时方贤银上午7时30分上班，下午5时下班。杨宛接受本庭网上询问和质证，其陈述：“由于时间久了，当时事发的时候我不在现场，我在外面买东西，回来的时候听到工友们说谁晕倒了，我比较好奇我就去看，然后有两个同事扶着她，她当时感觉像生病了，很严重的样子，她当时用手扶着墙，别人要打电话给家里人，我说她当时年纪大了，密码可能比较简单，试试123456，是对的，别人拿她的手机给她家人打电话。我感觉当时方贤银已经没有意识了。一开始我看到她的时候她是扶着墙的，还没有完全倒在地上。至于她是打扫卫生摔倒的还是自己晕倒的我不太清楚。楚景梅当时在现场。她身边没有打扫的工具，负责三楼卫生的也不是她。没见过她在三楼打扫卫生，听说她是打扫车间的。她具体干什么我不太清楚。2019年10月份左右我从公司离职。”再查明：审理中，方贤银向法院提交《委托鉴定申请书》，要求对方贤银的伤残等级、医疗终结期、护理期、误工期、颅脑出血（脑血管破裂）与本身疾病的因果关系及关联度进行鉴定。2020年7月10日，苏州市立医院司法鉴定所出具《退卷说明》，明确：“法医临床鉴定项目中与因果关系相关的鉴定项目，仅包括损伤后因果关系的鉴定，即当损伤与原有伤、病共存时分析损伤与伤残后果之间的因果关系，即外伤和本身疾病的因果关系，伤残等级及三期的评定亦建立在有明确的外伤基础上。经详细查阅贵院提供的卷宗资料，方贤银是否存在外伤的事实没有明确，故无法对其进行鉴定，故予以退卷处理。”以上事实，有原告提交的银行账户交易明细清单、苏州市吴江区第一人民医院门诊病历、苏州市第九人民医院入院记录、出院记录、住院费用清单、门（急）诊病历、吴江区通用门诊病历卡、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人王某,4证言，本院调取的询问笔录，杨宛的证人证言以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，方贤银2018年12月6日受伤时已达法定退休年龄，方贤银与捷讯公司之间的关系符合雇佣的法律特征。本案的争议焦点在于方贤银2018年12月6日人身损害是否系从事雇佣活动所致。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”即方贤银应对2018年12月6日人身损害系从事雇佣活动所致承担举证责任，但据现有证据，本院难以认定两者之间存在法律上的因果关系，理由如下：第一，方贤银之夫王某,4庭审中确认其在运西派出所陈述的内容属实，而其在询问笔录中陈述2019年5月14日早上8点多钟，接到儿子王亮的电话“说我老婆方贤银晕倒了”，即事发第一时间方贤银之子王亮接到聂其芳电话被告知的内容是方贤银晕倒，而非摔倒。第二，从事发时间来看，根据苏州市第九人民医院的《入院记录》，入院时间为2020年5月14日上午8:18，此时已“突发意识不清两小时”，据此推算方贤银受伤的时间为上午6时左右，此与王某,4陈述方贤银上班时间7:30相距一个多小时，同时捷讯公司也未查到方贤银当天上午上班打卡记录。从事发地点来看，事发地点系宿舍楼三楼，方贤银陈述其宿舍即在三楼，捷讯公司与聂其芳均表示方贤银的工作区域在厂房而非宿舍楼，方贤银的另一同事杨宛也表示未见过方贤银在宿舍楼打扫卫生，事发时方贤银身也并没有清洁工具。从病历资料记载内容来看，方贤银入院时并不存在外伤表征，且本身存在高血压疾病，方贤银出院后于2019年6月24日第一次自行复诊时，医院的初步诊断亦为“高血压脑出血”。从当事人自述内容来看，方贤银在诉状中陈述其“在厂里打扫地面”时摔倒，在2020年8月11日庭审笔录中又表示其“在工作准备过程当中受伤”，前后陈述内容不一。综合以上事实，方贤银主张其系从事清洁工作或准备工作中遭受人身损害，本院碍难采信。方贤银受伤后，捷讯公司的工作人员及时通知方贤银家属并拨打120电话的行为亦无不当。至于《入院记录》中姓名为无名氏（后修改为方贤银），此与聂其芳在询问笔录中表示得知方贤银家属已赶往苏州市第九人民医院，并未作为120救护车的陪同人员，由120救护车先走，其后与蔡显恒再去医院的陈述并不矛盾。综上所述，方贤银要求捷迅公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告方贤银的全部诉讼请求。案件受理费减半收取492元，由原告方贤银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  曹玲玲二〇二〇年九月二十一日书记员  顾文彬附录相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。