上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6939号上诉人（原审原告）：王某1，女，1970年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妤婕，上海七方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱某，系王某2的妻子，1970年11月29日出生，汉族，住同王某2。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决第四项，改判：王某2支付王某1折价款人民币（以下币种同）777,950元。事实和理由：一审法院对王某2承担了主要殡葬义务认定有误,在分割遗产时不应给予王某2多分。被上诉人王某2辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实正确，但从遗产分割结果来看，并未真正体现照顾王某2而多分。王某1向一审法院起诉请求：一、判令王某1、王某2依法继承被继承人王某3、沈某名下XX村XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）的房产份额；二、判令王某1、王某2按照法定继承被继承人王某3、沈某名下银行存款。一审法院认定事实：王某1、王某2系兄妹关系，双方的父亲王某3于2019年6月7日死亡，母亲沈某于2017年8月30日死亡。402室房屋现登记在王某1、王某2及被继承人王某3三人名下，一审诉讼中王某1、王某2一致确认该套房屋市场价值为1,764,900元。另外，还有坐落于本市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下简称203室房屋），登记在被继承人王某3、沈某以及王某2和案外人王某4四人名下，关于203室房屋的继承纠纷，王某1已另案向一审法院主张，相关案号为（2019）沪0112民初45885号。一审法院另查明，被继承人王某3名下农业银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）曾于2017年9月11日现金支取95,000元;于王某3去世前一天即2019年6月6日由王某1现金取款2,000元；于2019年6月7日至7月8日现金取款共计57,000元。被继承人沈某名下工商银行账户（账号XXXXXXXXXXX********），于2018年4月18日至2018年9月21日期间，由王某2陆续取款共计272,000余元。被继承人沈某名下工商银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）自2017年9月1日起无交易记录，王某1、王某2一致确认曾于沈某过世时领出过钱款并用于办理沈某后事开销。一审法院再查明，被继承人沈某曾于2015年4月3日由王某1代为同案外人上海XX有限公司签订《资金续存协议书》两份，主要内容为沈某自愿出资35万元，参与该公司的筹资活动，资金占用费为每年7%，该公司每一自然年度结算一次并将占用费打至沈某名下农商银行账户（账号XXXXXXXXX********）内，王某2领取了2017年、2018年、2019年度的资金占用费73,500元。一审法院又查明，被继承人王某3、沈某生前居住203室房屋，王某2在402室房屋居住。被继承人王某3、沈某过世后的丧葬事宜主要由王某2操办。被继承人王某3及沈某的墓穴位于上海海湾寝园，于2017年9月9日定墓、2017年10月2日完工，共产生费用115,542元；被继承人沈某过世后于上海市XX殡仪馆产生殡葬服务费8,567元；被继承人王某3过世后于上海市XX殡仪馆产生殡葬服务费8,472元。一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王某1、王某2一致确认在被继承人死亡后，402室房屋的共有基础业已丧失，王某1要求将402室房屋产权分割清楚，结合证据材料及当事人的居住情况，一审法院确认402室房屋的产权归王某2所有，并由王某2支付王某1相应折价款。对于折价款的具体数额，基于析产及继承可分为两个部分，首先，根据402室房屋产权的登记情况，王某1本身在其中占三分之一的份额，再结合双方确认的房屋市场价值，该部分折价款数额为588,300元。其次，被继承人王某3在房屋中的三分之一份额，应按照法定继承办理，根据双方提供的证据，王某1虽对王某2主张在办理事宜中产生大部分支出不予认可，但一审法院结合证据可以确认王某2在被继承人死后承担了主要的殡葬义务，并对该部分份额在分割比例上酌情对王某2予以适当多分，继而将该部分折价款数额酌情确认为230,000元。另外，除402室房屋外，本案中涉及的被继承人其它财产还包括村里的筹资款及银行存款两个部分。其中被继承人生前在上海XX有限公司处的筹资款35万元，应由王某1、王某2各半分割，考虑到一审法院已将402室房屋确认归王某2所有，故一审法院确认该筹资款归王某1所有，相应的175,000元折价款于王某2支付给王某1的房屋折价款中予以折抵。关于该筹资款近3年的红利即资金占用费，王某1、王某2一致确认由王某2领出后用于被继承人的生活开销以及丧葬事宜，一审法院予以确认，并在本案中不再处理。至于银行存款部分，鉴于被继承人名下存款基本已全部取出所剩无几，故一审法院确认现尚存的余额中农业银行的归王某1所有、工商银行的归王某2所有，并将审核的主要问题定为已取出钱款如何分割。首先，被继承人王某3名下农业银行尾号1712账户，该账户曾经于2017年9月11日现金支取95,000元，王某1主张该款用于购买被继承人墓穴的开支，结合墓穴购买时间及金额，一审法院对该主张予以采纳。之后该账户于2019年6月7日即被继承人王某3死亡当日至7月8日现金取款共计57,000元，庭审中双方关于上述钱款由谁领取各执一词，王某1表示“同王某2的妻子一同领取并用于丧葬事宜”，王某2表示否认并且不知情，考虑到王某1曾确认于2019年6月6日从该账户现金取款2,000元本欲第二天给被继承人王某3看病所用但没用上，结合一审庭审陈述，一审法院确认上述57,000元应系由王某1取出，与前一日的2,000元合并后累计59,000元应属待分割的被继承人遗产，相应的29,500元折价款应于王某2支付给王某1的房屋折价款中予以折抵。其次，被继承人沈某名下工商银行尾号0018账户，王某1、王某2一致确认曾于沈某过世时领出过钱款，虽就金额无法达成一致，但均认可已用于办理沈某的后事开销，故本案中不再处理。最后，被继承人沈某名下工商银行尾号8042账户，于2018年4月18日至2018年9月21日期间，由王某2陆续取款共计272,000余元，王某2表示均用于被继承人的生活开销及殡葬事宜支出，而王某1仅认可其中的16,000元，王某2作为被继承人殡葬事宜的主要办理人，的确会基于风俗习惯产生各项支出，但考虑到王某2主张的费用中大部分金额没有票据等证据予以证实，取款时间与老人办理丧事支出时间也无法一一对应，一审法院又于上文中已确认筹资款占用费73,500元、农业银行95,000元取款以及工商银行尾号0018账户取款均用于被继承人的生活及丧葬费用支出，故一审法院酌情确认该账户内王某2的取款中有200,000元属待分割的被继承人遗产，相应的100,000元与王某2支付给王某1的房屋折价款累积计算。综上，一审法院酌情确认本案中王某2应支付给王某1的遗产折价款数额为713,800元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三之规定，判决：一、现登记在被继承人王某3、王某1、王某2名下的本市闵行区XX村XX号XX室房屋归王某2所有；二、现在王某3名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXX********账户内的存款余额，归王某1所有；三、现在沈某名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********以及XXXXXXXXXXXXXXX0018账户的存款余额，归王某2所有；三、现在上海XX有限公司处的沈某名下的35万元筹资款，归王某1所有；四、王某2于判决生效之日起三十日内支付王某1折价款713,800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，由王某1负担4,940.10元，由王某2负担16,059.90元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审法院对被继承人沈某、王某3过世后所留下的遗产进行了认真梳理，在事实依据充分的基础上做出了合理界定，本院对此认定过程和认定结果皆表赞同。对于王某2是否应当在继承遗产时予以适当多分的争议，首先王某2在被继承人生前就居住在两被继承人楼上。其次，王某2作为儿子主持父母殡葬事宜符合本地风俗习惯，一审法院据此认定王某2承担了主要的殡葬义务并无不当，且在遗产分割上所酌情的比例尚属合理。因此，本院对一审法院所酌遗产分割款数额予以认同。上诉人王某1虽否认一审认定，但无法提供足以推翻一审认定的证据，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,400元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……