wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1965号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行（原哈尔滨农村信用合作联社哈港信用社），住所地哈尔滨市南岗区南通大街****。负责人：关敬文。被执行人：陶丽波，女，1968年07月10日生，汉族，身份证号：2301211968********，住哈尔滨市呼兰区杨林乡南方村。被执行人：刘宪武，男，1968年06月05日生，汉族，身份证号：2301211968********，住哈尔滨市呼兰区杨林乡南方村。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行与陶丽波、刘宪武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶丽波在银行、非银行金融机构、住房公积金中心及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶丽波在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年；二、冻结被执行人陶丽波住房公积金中心的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周海燕二〇二〇年九月二十一日书记员  曹亚男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17172号上诉人（原审被告）：白广文，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍地址广东省东源县，被上诉人（原审原告）：金昔跃，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。上诉人白广文因与被上诉人金昔跃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人白广文的上诉请求：1.撤销（2020）粤0305民初4464号民事判决；2.改判驳回被上诉人金昔跃的诉讼请求；3.被上诉人金昔跃承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人借被上诉人20000元证据不充分。被上诉人称上诉人借款的事实存在，但被上诉人并未借给上诉人任何款项，被上诉人转给上诉人的系上诉人工资，并非借款。被上诉人提供的聊天信息并不能证明上诉人与被上诉人有借款的合意，被上诉人提供的截图是上诉人向被上诉人借款20万时的截图。被上诉人金昔跃的答辩意见：上诉人白广文的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：本案双方当事人并非熟人关系，而是公司法定代表人与员工关系，属于管理与被管理者关系。上诉人2月7日所借款项已从2019年2月17日上诉人工资中扣除。被上诉人于2018年3月1号入职上诉人公司任职，2019年7月29日因公受伤后至今仍在养病医疗期间，双方当事人属于管理与被管理者的关系。被上诉人白广文的原审诉讼请求：1．上诉人偿还被上诉人借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至所有款项实际清偿为止）；2.本案所有诉讼费用由上诉人承担。原审判决主文：上诉人白广文于本判决生效之日起十日内向被上诉人金昔跃偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%自原告起诉之日即2019年12月12日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由上诉人白广文负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人白广文的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案系民间借贷纠纷。被上诉人主张借款20000元给上诉人，且上诉人对借款的事实予以确认，故本院依法对被上诉人主张的借款20000元给上诉人的事实依法予以采信。上诉人辩称借款已通过从被上诉人担任法定代表人的案外人深圳宏耐建材有限公司发放给上诉人的工资中予以扣除的方式归还了涉案借款，但被上诉人对此予以否认，且上诉人未能举证证明案外人深圳宏耐建材有限公司以少发上诉人工资的方式抵扣了相关借款，原审法院对此不予采信，本院依法予以维持。如上诉人认为其与案外人深圳宏耐建材有限公司仍存在劳动争议，上诉人可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人白广文的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人白广文负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年九月十五日书记员 陈茜（兼）
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执254号之七 申请执行人:李某，女，1963年1月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031963********。 被执行人：陈某某，男，汉族，1956年4月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031956********。 本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款本息780000元及利息，承担案件受理费11680元、保全费3020元、公告费560元及执行费，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某某在中国银行1028494458XXXXXX账户内存款人民币4400.00元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王新江
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初6910号原告：王立场，男，1976年10月17日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。被告：范保中，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。原告王立场与被告范保中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立场委托诉讼代理人袁仲达，被告范保中及其委托诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立场向本院提出诉讼请求：1.判令被告范保中返还购牛押金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日原告与被告协商以16.6元每斤的价格从被告处购买20头牛，并当场支付给被告现金60000元作为押金。后原告到被告处拉牛，得知被告已将牛另行卖给了别人，致使原告无法从被告处买到牛。原告随要求被告退还买牛押金，但被告明确拒绝退还。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告王立场为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、押金条。被告范保中辩称，1.原告订牛后，约定七日内把牛拉走完，牵一头付一头牛的钱，最后结账。原告牵一头牛就不牵了，牵走的一头牛顶伤了旁边的一头牛，被顶伤的一头牛原告以一万元卖给了鲖城的魏长久。2.由于原告的根本违约，不在约定时间拉牛，导致被告在2020年5月才出售完毕，出售价格明显低于2019年12月定购牛的价格，被告亏损四万多元，损失重大。3.原告诉称被告将牛另卖他人，故意颠倒黑白，违反诚信原则，原告支付的押金也是担保的一种，原告违约，该押金依法不应返还。4.原告拉走的一头牛价款18359元，该款原告应支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并支付原告卖牛钱18359元。被告范保中为支持其抗辩意见，向本院提交了卖牛记账单、证人石某（证明人）、石全夫的出庭证言等证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年农历12月16日，原告王立场与被告范保中口头约定，原告购买被告饲养的牛20头，7日内拉走完毕，原告付押金60000元，该约定由证明人石某见证，原告出具条据一张，载明“今收到卖牛押金60000元整陆万元整价格16.6元/斤范保中2020年12月16日证明人石某”。2019年农历12月23日，原告从被告处拉牛一头，价款18359元。因原告拉牛时碰伤他人，双方又约定年后再拉。疫情好转后，被告于2020年3月23日与原告协商拉牛事宜，原告承诺让被告再养一个月，亏损是原告的。到期后原告未到被告处拉牛。被告于2020年5月19日出卖6头牛，合计4158.5千克，每斤15.2元；于5月21日出卖10头牛，合计7119千克，每斤15.5元。为押金返还双方产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。原被告经协商，原告付押金60000元，购买被告饲养的牛20头，双方约定价款及期限，原告拉走一头牛后，双方另行协商在年后拉牛，该事实由见证人石某的出庭证言及原被告的陈述证实，本院依法予以认定。故原告要求被告返还支付的押金，符合法律的规定。因原告拉走一头牛后，其余未再拉走，给原告造成了一定的损失，该损失应从其支付的押金中予以扣除。疫情好转后，原告承诺让被告再饲养一个月，亏损是原告的，该事实亦由见证人石某证实，本院亦依法予以认定。依据双方约定原告应在2020年4月23日将订购的牛拉走，在原告逾期后被告有权另行处置，相关损失应由原告负担。因原被告未约定损失的计算方式，故被告的损失本院依据双方约定的价款与原告逾期未拉牛时被告出售的价款的价差为依据。被告于2020年5月19日出卖6头牛，合计4158.5千克，每斤15.2元，被告少买价款为11643.8元，即4158.5×2×（16.6元/斤-15.2元/斤）；于5月21日出卖10头牛，合计7119千克，每斤15.5元，被告少买价款为15661.8元，即7119×2×（16.6元/斤-15.5元/斤）。原告从被告处拉走的一头牛，价款18359元，亦应扣除。上述合计45664.6元。被告辩称原告拉牛时，顶伤其一头牛，该亏损应由原告承担的意见，因拉牛时石某在场，未予证实，被告的该辩解意见，本院依法不予认定。被告在2020年4月23日之前自行出售两头牛，相应损失应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范保中于本判决生效之日起十日内返还原告王立场购牛押金14335.4元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王立场负担495元，被告范保中负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二〇年九月二十八日书记员  闫继培附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更658号罪犯陈齐启，男，1975年5月9日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2007年1月25日作出（2006）景刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人陈齐启犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈齐启不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年5月17日作出（2007）赣刑三终字第7号刑事附带民事判决，认定被告人陈齐启犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年8月31日、2011年12月30日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年3月11日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈齐启在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈齐启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈齐启减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2027年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执451号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：曾裕荣，男，汉族，1983年10月10日出生，住址：广西容县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曾裕荣借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第7025号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第7025号裁决书分述的事实认定为：2018年5月19日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人曾裕荣及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金975.31元，剩余本金5024.69元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第7025号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金975.31元，剩余本金5024.69元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金5024.69元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息151.70元，逾期利息以全部未还本金5024.69元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年7月19日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金5024.69元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第7025号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金5024.69元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以5024.69元为基数，自2018年7月19日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第7025号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7025号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7025号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8510号原告：广州市衡顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：邢国强，该公司员工。委托诉讼代理人：何志友，该公司员工。被告：伍桂林，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。原告广州市衡顺运输服务有限公司与被告伍桂林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市衡顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人邢国强、被告伍桂林的委托诉讼代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市衡顺运输服务有限公司诉称：被告于2017年11月1日与原告广州市衡顺运输服务有限公司签订合同书，被告将其所有的粤Ａ×××**，车架号E00311，发动机号：800077的解放牌车辆挂靠登记在原告名下。根据合同约定，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审，营运证年审保险等相关事宜。2018年起，被告已没有回公司办理该车辆的所有业务（年审、季审、保险等）。原告要求被告将该车进行年审及审营运证，买保险，并通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理，继续在道路上行驶，被告如此行为对社会造成极大的不安全因素。原告认为被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的安全隐患，严重影响了原告的正常经营和管理。合同第八条二项约定：如出现违约，违约方须向对方支付违约金两万元。原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年11月1日签订的合同；2.判令被告判决生效之日起三十天内办理车辆迁出过户手续；3.判令被告支付2018-2019年所欠办公费6000元；4.判令被告支付违约金20000元，共计26000元；5.判令被告支付本案受理费。诉讼中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。被告伍桂林答辩称：1.原告提供的合同是更改或伪造的证据，双方的合同于2016年11月已经解除；2.车辆在2018年10月因发生交通事故而报废，现案涉车辆已作废品处理；3.由于原告的经营场所在2018年3月进行搬迁，且原告的工作人员单先生已离职，不予处理相关的年审缴费等手续事宜，被告无法联系原告；4.案涉合同已自动解除，且被告无法联系原告，不存在违约行为；5.对于原告主张诉讼费的请求，由法院判决。经审理查明：被告出资购买了一辆解放牌重型半挂牵引车，登记在原告名下进行营运。2013年11月1日，双方签订了一份《合同书》，合同约定：乙方（伍桂林）出资购买解放牌车辆一台，以甲方（广州市衡顺运输服务有限公司）到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号码为粤Ａ×××**（以下简称案涉车辆）。甲方仅是名义上的车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人。有偿费用及代收费：办公费3000元/年，定级季审2000元/年，车辆年审500元/年，乙方车辆的车船税768元/年，年票2880元/年等。乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费。合同确定乙方车辆每年4月办理年审，1﹠7月办理定级及季审，如其他需办车辆业务甲方再另行通知。车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得私下将车辆改型、改造、转让和拍卖。本合同有效期三年，甲乙双方在本合同期满后，不再办理合同续签手续的，合同自动解除和终止。合同解除和终止后，乙方应在十五个工作日内将车辆过户迁出。如乙方要求合同续约或者解除的，在合同期限届满前十五天回公司书面提出办理，甲方应按照相关法律法规做好工作。违约责任及处理：合同期内乙方车辆如需转让、售卖，需通知甲方，经协商同意后办理相关转移手续。如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不愿办理车辆迁出手续、又不履行本合同责任的，甲方将按乙方违约处理。如出现违约，违约方须向对方支付违约金2万元。乙方不按时交清应缴款，经甲方催收后，仍拒不缴纳；挂靠期间，私自转让车辆、倒卖牌证；擅自购买保险和提前终止合同属于违约等内容。签订合同后，双方均按照合同的约定履行至合同期满。合同期满后，双方未续签合同，但被告继续将案涉车辆登记在原告名下进行营运，并向原告支付相应的费用。从2018年起，被告未向原告支付相关费用，亦未将案涉车辆迁出，原告向被告追索办公费未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查，案涉车辆在车辆管理部门登记的状态为注销。以上事实，有合同书、居民身份证、中华人民共和国机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆档案信息及当时人陈述等证据证实。本院认为：被告出资购买了案涉车辆，是案涉车辆的实际所有人。2013年11月1日，原被告签订了《合同书》，约定被告将其购买的案涉车辆登记在原告名下进行营运，被告向原告支付一定数额的办公费等费用，合同有效期为3年。合同期满后，双方未续签合同，但被告继续将案涉车辆挂靠登记在原告名下进行营运，原告亦继续按照原合同的约定收取相应的服务费用。原被告双方均以自己的行为，实际继续履行原合同，本院认定双方继续履行原合同的期限为不定期合同。被告在2018年将案涉车辆登记在原告名下进行营运，但未向原告支付相应期间的费用，被告未履行合同义务，构成违约，原告有权解除合同并有权主张被告支付相应期间的办公费用3000元。关于原告主张被告支付2019年办公费用3000元的诉讼请求，被告抗辩称在2018年10月已经将案涉车辆作为废品处理，案涉车辆已不再经营。根据案涉车辆在车辆管理部门的登记情况，案涉车辆处于注销状态，实际确已不再继续营运，原告主张被告支付2019年办公费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题。原被告双方的合同约定，合同期满后乙方不办理车辆迁出手续，又不履行合同责任的，甲方将按乙方违约处理，支付违约金2万元。被告在2018年未将案涉车辆迁出原告名下，又未向原告支付相应期间的费用，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但该约定的违约金明显过高，本院酌情调整被告支付违约金的数额以原告的实际损失即3000元为宜。诉讼中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求，原告的该项撤诉申请，是其自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市衡顺运输服务有限公司与被告伍桂林于2013年11月1日签订的《合同书》；二、自本判决书生效之日起五日内，被告伍桂林向原告广州市衡顺运输服务有限公司支付2018年期间的办公费3000元；三、自本判决书生效之日起五日内，被告伍桂林向原告广州市衡顺运输服务有限公司支付违约金3000元；四、驳回原告广州市衡顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告广州市衡顺运输服务有限公司负担346元，被告伍桂林负担104元。被告伍桂林应自本判决生效之日起五日内直接将案件受理费104元向原告广州市衡顺运输服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年九月七日书 记 员  郑 连
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1884号 上诉人（原审被告）：李连冬，男，1987年11月7日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳立伟，男，1990年12月3日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 原审被告：白雪，女，1989年10月3日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 上诉人李连冬因与被上诉人靳立伟、白雪民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连冬及其委托诉讼代理人林森、孙利民，被上诉人靳立伟，原审被告白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连冬上诉请求：撤销原审判决；依法改判上诉人不偿还被上诉人借款285000.00元（庭审中上诉人变更为245000.00元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人从未收到被上诉人现金或转账，上诉人收到董立新转账285000.00元和被上诉人无关。二、程序违法。据以定案的主要证据和事实应在法庭上质证，在一审中被上诉人只提交了借条，没有其他证据，一审法院在庭后对董立新与上诉人分别做的询问笔录没有法律上的证据意义。三、本案疑点重重，据以认定的借款事实不符合客观逻辑。上诉人虽然为被上诉人出具了借条和收条，但并未收到任何款项。在一审庭审中，被上诉人陈述将借款300000.00元交给了董龙，被上诉人应该向董龙主张权利，董立新向上诉人转账与本案没有因果关系，一审法院判令上诉人还款错误。四、上诉人与董立新另有借贷关系，累计向董立新转款3021690.00元，一审法院判令上诉人向被上诉人还款没有证据支持。综上，基于合同相对性原理和被上诉人将现金给付董龙的事实，被上诉人应向董龙主张权利，请求支持上诉人的上诉主张。 靳立伟辩称，靳立伟没有收到李连冬还款，希望李连冬尽快还款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 白雪述称，白雪对涉案借款不知情。 靳立伟向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还人民币300000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年11月14日，被告李连冬向原告靳立伟出具借条和收条，借条注明：“今李连冬借靳立伟人民币叁拾万元（300000.00元），借款人：李连冬，时间：2018年11月14日”，收条中注明：“今收到靳立伟交来人民币叁拾万元（300000.00元），收款人：李连冬，时间：2018年11月14日”。借条与收条中均有被告李连冬签名确认。另查明，该借款由原告靳立伟以现金方式交付董龙，董龙通过董立新账户，以银行转账方式向被告李连冬转款285000.00元，被告李连冬亦认可2018年11月14日收到董立新向其转款285000.00元。被告李连冬与被告白雪于2019年6月5日离婚。 一审法院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李连冬向原告靳立伟出具的借条和收条中均注明借款金额为300000.00元，但被告李连冬认可2018年11月14日案外人董立新向其转款285000.00元，且案外人董立新在询问笔录中也认可通过其账户于2018年11月14日向被告李连冬转款285000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原、被告之间的借款金额应认定为285000.00元。故被告李连冬应偿还原告的借款金额为285000.00元。关于原告对于利息的主张，因原、被告双方在借条中即未约定还款期限又未约定利息，故对于原告靳立伟要求被告李连冬给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。该借款虽然发生在被告李连冬与白雪婚姻存系期间，但在庭审过程中原告并未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，依据《最高人民法院》第三条的规定，该债务无法认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告白雪承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院》第三条之规定，判决：一、被告李连冬于本判决生效后十日内一次性偿还原告靳立伟借款285000.00元；二、被告白雪对上述借款不承担偿还责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李连冬提交了中国建设银行个人活期账户交易明细表二页，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人与董立新存在借贷关系，2018年11月14日董立新借给上诉人245000.00元，2018年11月17日上诉人向董立新偿还了40000.00元。被上诉人靳立伟对以上证据发表质证意见为：李连冬提交的证据与靳立伟无关，李连冬向靳立伟借款应向靳立伟还款。原审被告白雪认为对涉案借款不知情，对李连冬提交的证据不发表质证意见。本院经审查认为：一审法院为查明案件事实，在开庭审理后分别对上诉人李连冬与案外人董立新进行了询问，李连冬对董立新于2018年11月14日向其转账285000.00元的事实予以认可，董立新亦认可被上诉人靳立伟交付给董龙的300000.00元通过其账户转账给上诉人李连冬285000.00元，现上诉人李连冬提交的证据系其与案外人董立新之间的交易往来，证明目的与其在一审陈述相互矛盾，本院对该证据不予采纳。一审法院认定的事实据有相应的证据予以佐证，本院依法确认。 本院认为，上诉人李连冬为被上诉人靳立伟出具了借条和收条，且在一审法院对上诉人李连冬的询问中，李连冬认可收到案外人董立新向其转账285000.00元，一审法院在对案外人董立新的询问中，董立新也认可通过其账户将被上诉人靳立伟出借的款项285000.00元转账给上诉人李连冬，故一审法院认定上诉人李连冬向被上诉人靳立伟借款285000.00元事实清楚，证据充分。上诉人李连冬主张与被上诉人靳立伟之间不存在民间借贷关系没有依据，本院对其主张不予支持。虽然被上诉人靳立伟主张其将涉案借款给付了案外人董龙，但案外人董立新在一审法院对其询问中认可被上诉人靳立伟给付董龙的300000.00元通过其账户转账给上诉人李连冬285000.00元，且上诉人李连冬为被上诉人靳立伟出具了借条和收条，故上诉人李连冬主张被上诉人靳立伟应向案外人董龙主张权利不能成立。一审法院为查明案件事实依法对上诉人李连冬和案外人董立新进行询问，并对二人的陈述予以采纳并不违反法律规定，上诉人李连冬主张一审法院审理程序违法没有事实和法律依据。 综上所述，李连冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800.00元，由上诉人李连冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年九月八日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 赵      萌      萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9035号原告:侯立峰，男，1954年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：侯晔，男，1982年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李丹，女，1981年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李亮，男，1991年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告侯立峰与被告侯晔、李丹、李亮合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯立峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯立峰负担。审判员  隋艳二〇二〇年九月十五日书记员  孙会
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2020）陕0626民初1329号原告：王文俊，男，1962年3月14日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：徐伟，男，1981年7月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告王文俊与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文俊到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款13000元，约定月利率为2%，并口头承诺周转一个月就予以偿还，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以推托，至今未向原告偿还，现原告向贵院起诉，请求判如所请。被告徐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告徐伟未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2019年8月1日，被告徐伟因资金周转困难向原告王文俊借款13000元，约定月利率为2%，并口头约定借款后一个月内偿还本息，借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款13000及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间就借款所约定利息，亦未超出法律所规定的范围，被告徐伟在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟偿还原告王文俊借款本金13000元及利息（利息按照双方约定的月利率2%，从2019年8月1日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告徐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   乔  正  文 二〇二〇年九月七日 书  记  员   许      强1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终401号 上诉人（原审被告）：青岛爵士牛排餐饮有限公司，住所地青岛市市**菜市二路**。 法定代表人：于彦伟，总经理。 委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东卓润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛世经典（平潭）发展有限公司，住所平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心。 法定代表人：许维新。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 上诉人青岛爵士牛排餐饮有限公司（以下简称青岛爵士公司）因与被上诉人盛世经典（平潭）发展有限公司（以下简称盛世经典公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛爵士公司上诉请求：撤销平潭县人民法院（2020）闽0128民初3034号民事裁定，依法将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案系侵害商标权纠纷根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。不应以侵权结果发生地作为确定管辖的依据。本案上诉人住所地在青岛市市**，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在福建省平潭县人民法院的辖区内，故本案不属于福建省平潭县人民法院管辖。根据《山东省高级人民法院办公室关于指定青岛市市南区人民法院等部分基层人民法院跨区域管辖知识产权案件的通知》的规定，青岛市市南区人民法院管辖发生青岛市市北区等地辖区内的第一审知识产权民事、行政、刑事案件。因此，法律并没有规定盛世经典（平潭）发展有限公司所在地法院具有管辖权，盛世经典（平潭）发展有限公司选择向本院起诉缺乏法律依据。本案上诉人青岛爵士公司的住所地在青岛市市**，在青岛市市南区人民法院管辖区域内，本案应由青岛市市南区人民法院审理。本案应移送至青岛爵士公司所在地青岛市市南区人民法院审理。 综上，青岛爵士公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县区人民法院（2020）闽0128民初3034号民事裁定； 二、本案移送青岛市市南区区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第十五条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1097号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：湖南长高高压开关集团股份公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区。法定代表人：马晓，该公司董事兼总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人湖南长高高压开关集团股份公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，重庆力帆财务有限公司收到该通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年九月二十四日书记员  曾 宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4683号罪犯张明松，男，1969年9月30日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年1月14日作出(2014)台椒刑初第944号刑事判决，以被告人张明松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金250000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张明松减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张明松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张明松减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1566号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，注册地衢州市柯城区花园街道通衢街**凯泰汽配城****，实际经营场所景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工，1988年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张开荣，男，1991年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：郑月英，女，1973年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“大江源晨公司”）与被告张开荣、郑月英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼，被告张开荣、郑月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江源晨公司诉称，被告张开荣因购现代牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行衢州柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年5月25日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092600-2017003366”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，借款金额为74900元整，分期期数为36期，并将其所购汽车抵押给工行衢州柯城支行。原告与被告张开荣签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，同时原告依被告的要求向工行衢州柯城支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向银行的借款承担连带保证责任，被告郑月英向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为张开荣的全部债务承担共同偿债责任。然而，被告张开荣获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约，导致贷款人工行衢州柯城支行从原告的保证金账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还18600元，用于代偿被告张开荣因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项，代偿明细分别为2019年10月23日代偿10800元、2020年1月22日代偿7800元。另被告张开荣逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定，被告逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过3期的，应向原告支付代偿总额18600元10%的违约金1860元。原告代偿后，被告张开荣、郑月英一直未向原告履行清偿义务，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张开荣、被告郑月英偿还原告代偿款18600元；2、判令二被告支付原告违约金1860元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告大江源晨公司在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照一份、法人身份证明一份、授权委托书一份、经营地址、经营地址证明一份一份，证明原告的主体身份；2、被告张开荣、郑月英身份证各一份、户口簿一份，证明二被告的主体身份；3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、分期付款业务服务费付款授权书一份，证明被告张开荣向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4、共同偿债人承诺书一份，证明被告郑月英自愿为被告张开荣的全部债务承担无条件，不可撤销的共同清偿责任的事实；5、担保承诺函一份、汽车按揭服务合同一份、担保合同一份，证明原告替被告张开荣向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6、中国工商银行转账凭证或交易明细流水各一份，证明中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行向被告张开荣发放贷款的事实；7、汇款凭证/代偿证明一份，证明原告替被告张开荣代偿18600元的事实；8、送达地址确认协议二份，证明二被告送达地址。被告张开荣、郑月英未提交答辩状，也未提交证据。上述证据本院作如下认证：原告提交的八组证据均具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。经审理查明，被告张开荣因购现代牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向工行衢州柯城支行申请购车分期贷款，并于2018年5月25日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092600-2017003366”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，借款金额为74900元整，分期期数为36期，并将其所购汽车抵押给工行衢州南区支行。同日，原告与被告张开荣签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，约定由原告为被告向工行衢州柯城支行的贷款进行担保，被告向原告支付担保费9900元，如被告逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过3期的，应向原告支付代偿总额10%的违约金。被告郑月英于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告张开荣的全部债务承担共同偿债责任。次日，原告向工行衢州柯城支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告张开荣向工行衢州柯城支行的贷款承担连带保证责任。被告张开荣获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，被告郑月英亦未履行共同偿债义务，致使工行衢州柯城支行从原告的保证金账户上扣款，分别为2019年10月23日扣划10800元、2020年1月22日扣划7800元。为此，原告诉至法院。证明上述事实的有：1、原告的营业执照一份、法人身份证明一份、授权委托书一份、经营地址、经营地址证明一份一份；2、被告张开荣、郑月英身份证各一份、户口簿一份；3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、分期付款业务服务费付款授权书一份；4、共同偿债人承诺书一份；5、担保承诺函一份、汽车按揭服务合同一份、担保合同一份；6、中国工商银行转账凭证或交易明细流水各一份；7、汇款凭证/代偿证明一份；8、送达地址确认协议二份。本院认为，原告大江源晨公司与被告张开荣订立的《汽车按揭服务合同》、《担保合同》以及原告出具的《担保承诺函》、被告郑月英出具的《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告张开荣在工行衢州柯城支行发放贷款后没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定按时、足额向工行衢州柯城支行还款，构成违约，原告按约向工行衢州柯城支行代偿了人民币18600元，承担保证责任后，其有权向被告张开荣追偿，故原告要求被告张开荣支付代偿债务人民币18600元的诉请，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告还诉请双方约定的逾期付款违约金以借款全额的10%即人民币1860元予以支付，本院认为违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定的违约金符合法律规定，应予支持。被告郑月英为被告张开荣借款的共同偿债人，应对被告张开荣上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开荣于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿借款人民币18600元及违约金人民币1860元；二、被告郑月英就上述判决金额承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告张开荣、郑月英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  陈边艳人民陪审员  俞 豪二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3578号 申请执行人：文明生，男，1964年11月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：舒宗海，男，1975年10月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行文明生申请执行舒宗海合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人舒宗海在金融机构的或其他单位的款项81150元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周慧敏
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初686号 原告：周艺，女，2010年6月16日出生，汉族，学生，现住逊克县。 法定代理人：周可心，男，1986年11月1日出生，汉族，扑火队队员，现住逊克县。 被告：祁凤艳，女，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，编外用工，现住逊克县。 原告周艺因与被告祁凤艳抚养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法适用简易程序，于2020年8月4日公开进行了审理。原告周艺法定代理人周可心、被告祁凤艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艺向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付2020年4月至2020年7月抚养费，每月500.00元以及直到原告能独立生活为止。2.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系母女关系，原告父母协议离婚后于2017年12月7日签订了子女抚养协议书，给付一年后被告停止支付抚养费。原告跟随父亲生活，原告正直上学每月花销1,000.00元左右，原告父亲每月仅有2,000.00多元工资并不能满足原告上学、医疗及日常生活费用。故被告应该按照协议每月支付原告抚养费500.00元，直至原告能够独立生活为止。 被告祁凤艳辩称：有异议，这笔钱我不能给，因为原告父亲没有尽到抚养责任，孩子在老师家住的期间，所有的花销费用都是我出的，原告父亲只出了托儿费。孩子生病的钱，学习用具还有零花钱都是我出的，在这之前2020年1月23日至2020年4月13日，这期间孩子一直在我这里抚养，原告父亲没有拿任何的钱。我上班的时候，打电话给原告父亲接送孩子，原告父亲以各种理由推辞去接送孩子。我上班的时候，孩子没有人看，在我哥哥家待了两个月。这期间我打电话和原告父亲商量过，这期间的抚养费也不管他要了，孩子回去以后，我三个月也不给孩子抚养费，他没有同意。 原告周艺为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 子女抚养协议书一份，证明被告每月应该支付抚养费500.00元给原告。 对原告周艺提供的以上证据，被告祁凤艳无异议。 本院对上述证据认定如下：子女抚养协议书系双方所签订，本院予以采信并在卷佐证。 被告祁凤艳为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： 录音一份、聊天记录一份、本人书写购物清单一份，证明孩子最近都是由被告照顾，所以这个钱不能给原告的父亲。 对被告祁凤艳提供的以上证据，原告法定代理人提出异议，认为孩子生病其告知孩子找老师买药，其再将钱给老师。录音说的其不管孩子不认可，其在老师处存有零花钱。清单上的都是父母应该做的，孩子一直都在老师家居住，被告没有照顾孩子。 本院对上述证据认定如下：被告提供的以上证据均为作为父母应当尽的义务，其日常花销也理所应当，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲周可心与被告祁凤艳二人育有一女系本案原告周艺。后周可心与祁凤艳离婚，双方于2017年12月7日签订子女抚养协议，协议约定：一、被抚养人自2017年12月7日起随周可心生活，其抚养权归周可心。二、被抚养人的抚养费及支付方式：1.生活费：从2018年1月1日起由祁凤艳按月支付周可心500.00元作为被抚养人的生活费，直至被抚养人大学毕业止。……5.祁凤艳应于每月30日前将费用支付于周可心。签订协议后被告一直支付抚养费至2020年1月，之后再未支付抚养费。原告法定代理人向被告索要，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付抚养费。另查明，2020年1月原告到被告家与被告共同生活，生活至2020年4月13日。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担一部分必要的生活费和教育费。父母对子女生活费、教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过约定的合理要求。故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费数额的问题，因原告法定代理人周可心与被告对子女抚养问题作出约定，双方约定抚养费金额为每月500.00元，本院支持被告每月支付原告抚养费500.00元。庭审时被告辩称2020年1月至2020年4月13日期间原告与其共同生活，不同意给付抚养费。本院认为，经庭审调查在被告所称期间原告确实与其共同生活，且原告法定代理人未向被告支付抚养费，故原告向被告索要抚养费的金额应当扣除原告法定代理人应当支付给被告的抚养费1,500.00元（2020年1月至2020年4月×500.00元）。故本院支持被告每月30日前给付抚养费，自2020年8月起至原告满18周岁止。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告祁凤艳于每月30日前给付原告周艺抚养费500.00元，自2020年8月开始给付，至原告周艺满18周岁止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元由被告祁凤艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  晁明珠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1343号上诉人（原审原告）：福瑞邦生物科技集团有限公司，住所地，黑龙江省大庆高新区。法定代表人：吕德臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡祥，男，汉族，1972年9月11日出生，原福瑞邦生物科技集团有限公司司机，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人福瑞邦生物科技集团有限公司（福瑞邦公司）因与被上诉人孟凡祥财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福瑞邦公司的委托诉讼代理人赵司怡，被上诉人孟凡祥到庭参加了法庭庭审。本案现已审理终结。福瑞邦公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3301号民事判决，依法改判孟凡祥向福瑞邦公司支付车辆维修费73681元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由孟凡祥承担。事实与理由：一、一审法院对于本案所涉法律关系认定存在混淆。一审法院认为“孟凡祥离职后，申请劳动仲裁要求福瑞邦公司支付扣留的工资，得到了仲裁委员会的支持且裁决书已发生法律效力，现福瑞邦公司以此为由要求孟凡祥赔偿损失，福瑞邦公司的诉求于法无据。”福瑞邦公司认为一审法院不能因为孟凡祥要求支付拖欠工资的劳动争议得到支持而剥夺福瑞邦公司主张财产损失的正常合法权益，用人单位因劳动者履行职务过程中造成的损失有权获得相应的赔偿。福瑞邦公司与孟凡祥之间的诉讼系基于财物毁损而引发的财产损害赔偿纠纷，而孟凡祥申请劳动仲裁要求福瑞邦公司支付扣留的工资是解决劳动者与用人单位之间关于欠付工资的劳动争议。一个是财产损害赔偿纠纷，一个是拖欠工资的劳动争议纠纷，二者并不属于同一法律法规关系，无论孟凡祥要求单位支付拖欠工资的请求能否得到支持，都不应影响福瑞邦公司基于财产损失而向孟凡祥主张赔偿的权利。二、一审法院关于证据的认定存在错误。用人单位依法建立的劳动规章制度，劳动者应当遵守。劳动者确实存在严重违反用人单位规章制度行为的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。福瑞邦公司制定的《车辆及司机管理制度》，已进行了公示并告知了孟凡祥，管理制度内容不违反法律、行政法规等强制性规定，亦不存在与劳动合同约定内容不一致的情形，可作为福瑞邦公司用工管理及本案处理的依据。并且孟凡祥定期参加公司组织的安全培训课，并在司机安全会议纪上签字确认，能够证明孟凡祥自入职以来，公司多次组织召开司机安全会议并已经将《车辆及司机管理制度》内容向其告知，孟凡祥清楚的了解车队人员驾驶车辆发生事故后的责任承担。一审法院在未对孟凡祥签名的笔迹进行鉴定或核对的情况下就对该份证据的真实性不予确认，并认为该组证据与本案没有关联性，福瑞邦公司认为一审法院对于该证据的认定存在错误。福瑞邦公司与孟凡祥双方之间依法建立的劳动规章制度已经对损害赔偿请求权进行了合法有效的规定，故孟凡祥应该遵守公司的规章制度并承担赔偿责任。三、一审法院适用法律错误。我国《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。如果劳动者存在故意或重大过失致使用人单位财产遭受损失，劳动者应当承担与其过错相应的赔偿责任。一审法院认为“孟凡祥在履行职务工作过程中，由于过失发生交通事故造成了福瑞邦公司的财产损失，无证据证明损失系孟凡祥故意造成的，同时发生交通事故造成车辆损坏的时间系孟凡祥工作时间，并且是履行工作内容时发生的，故孟凡祥无过错。”一审法院认为孟凡祥没有故意，故没有过错，但是没有故意不代表孟凡祥没有重大过失。福瑞邦公司认为孟凡祥作为驾驶员应严格遵守道路安全法的相关规定，安全驾驶，但孟凡祥在驾驶车辆时未能确保安全，引发交通事故并在事故中负主要责任，其对本案事故的发生存在重大过失。因此孟凡祥在履行劳动合同的过程中存在重大过失，未能全面安全的履行劳动合同的义务，应承担相应的赔偿责任。综上所述，孟凡祥应当赔偿福瑞邦生物科技集团有限公司的车辆维修费用，请求贵院依法支持福瑞邦公司的全部诉讼请求。孟凡祥辩称，我认为是交通事故，只是意外，不存在福瑞邦公司所说的重大财产损失。福瑞邦公司向一审法院起诉请求：1.请求判令孟凡祥支付车辆维修费73，681元；2.由孟凡祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月孟凡祥到福瑞邦公司处工作，任职司机。2016年2月1日，孟凡祥驾驶福瑞邦公司所有的车辆发生交通事故，致使福瑞邦公司车辆受损，经大庆公安局交通管理局高新区分局认定孟凡祥承担此起事故的主要责任。事故发生后，福瑞邦公司修车花费152，370元。2019年孟凡祥离职，不在福瑞邦公司处工作。另查明，2019年5月，孟凡祥申请劳动仲裁，要求福瑞邦公司支付因孟凡祥给公司造成车辆损失而扣留孟凡祥的工资款30，000元。2019年7月12日大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出庆高劳人仲字（2019）第209号仲裁裁决书，以福瑞邦公司的规章制度未依法经工会或者职工代表大会平等协商确定，从而对孟凡祥没有约束力为由，裁决支持了孟凡祥的仲裁请求。该裁决书已发生法律效力。一审法院认为，本案虽系财产损害赔偿纠纷，但是孟凡祥在履行工作职务过程中，由于过失发生交通事故造成了福瑞邦公司财产受损，福瑞邦公司作为雇主，在孟凡祥工作期间，未经孟凡祥同意扣留了孟凡祥部分工资作为赔偿。在孟凡祥离职后，申请劳动仲裁要求福瑞邦公司支付扣留的工资，得到了仲裁委员会的支持且裁决书已发生法律效力，现福瑞邦公司又以此为由要求孟凡祥赔偿其损失，且无证据证明该损失系孟凡祥故意造成的，同时发生交通事故造成车辆损坏的时间系孟凡祥工作时间，并且是在其履行工作内容时发生的，故孟凡祥无过错。综上，福瑞邦公司的诉求于法无据，应依法予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回福瑞邦生物科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费821元，由福瑞邦生物科技集团有限公司负担。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟凡祥系福瑞邦公司的司机，其在履行职务行为时，发生交通事故。在二审中，孟凡祥称其在直行通过一处十字路口时，因没有交通信号灯，与横向直行的另一车辆相撞，大庆公安局交通管理局高新区分局以此认定孟凡祥承担此起事故的主要责任。孟凡祥作为驾驶员，在通过没有交通信号灯的十字路口时，虽然没有尽到减速瞭望通过的注意义务，但对于交通事故的发生，无法以此认定其存在故意或者重大过失的情形，故福瑞邦公司要求孟凡祥赔偿其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人福瑞邦生物科技集团有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人福瑞邦生物科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年九月十五日书记员  王妍苏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6774号原告：徐菓，女，1987年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：曾亮，男，1992年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告徐菓与被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐菓及其委托诉讼代理人曾亮到庭参加了诉讼。曾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐菓向本院提出诉讼请求：1.由曾亮返还车牌号为渝Ax**的车辆；2.由曾亮返还多支付的5200元；3.诉讼费由曾亮负担。事实和理由：2019年8月，徐菓因资金周转需要向曾亮借款25000元，并约定利息。后徐菓陆续归还借款已超过本息金额，要求曾亮返还车辆但曾亮拒不交付。曾亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：徐菓系车牌号为渝Ax**(车辆识别代号为xxx)车辆的所有人，该车于2019年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为盛世大联融资租赁（上海）有限公司。徐菓陈述，2019年8月25日，徐菓向曾亮借款25000元并将上述车辆交付曾亮。借款时约定，月息2000元，还款时间为2019年9月25日，到期未还自动续一个月，还本付息时间都是对月。庭审中，徐菓举示了与曾亮的微信聊天记录，该聊天记录能够印证徐菓向曾亮借款以及徐菓的车辆在曾亮处的事实。庭审中，徐菓还举示了微信转账记录，该记录显示徐菓向曾亮转款如下：2019年9月30日，转款1100元；2019年10月23日，转款20000元；2019年12月5日转款600元；2019年12月20日转款12000元。庭审中，徐菓陈述2019年8月25日借款25000元，2019年9月30日归还1100元，截止到2019年9月30日的利息，即8月利息按照3%计算为750元+8月5天125元共计利息875元，因此归还的本金为225元，尚欠本金24775元；2019年10月1日起本金为24775元，2019年10月23日归还20000元，截止到该日的利息为551元，归还的本金为19449元，尚欠本金5326元；2019年10月24日起本金为5326元，2019年12月5日归还600元，截止到该日的利息为227元(2019年10月24日至2019年10月31日利息为41元，2019年11月1日至2019年11月30日的利息为160元，2019年12月1日至2019年12月5日的利息为26元)，因此归还的本金为373元，尚欠本金4953元；2019年12月6日起本金为4953元，2019年12月20日归还12000元，截止到该日的利息为72元，扣减本金4953元后尚余6975元为多归还的，因此其主张5200元并没有多于该金额，应当得到支持。庭审中，徐菓还陈述，车辆抵押登记系购车时办理，向曾亮借款时未办理车辆的抵押登记。其能够保证与曾亮之间系民间借贷关系，并非因其他债权债务关系将车辆交予曾亮。本院认为，徐菓举示的证据能够证明其向曾亮借款25000元并将渝Ax**车辆作为借款担保交予曾亮以及借款后超额归还借款本息的事实。因徐菓已经将借款本息全部支付，曾亮亦应将车辆返还徐菓，故本院对徐菓要求曾亮返还渝Ax**号车辆的诉讼请求予以支持。徐菓多支付了借款本息，现徐菓要求曾亮返还多支付的5200元并无不当，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾亮于本判决生效之日起五日内向原告徐菓返还车牌号为渝Ax**(车辆识别代号为xxx)的车辆；二、由被告曾亮于本判决生效之日起五日内向原告徐菓返还多支付的5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年九月三十日书记员  莫天芳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1023号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人许某某，男，1996年6月17日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，出生地福建省厦门市，大学文化，厦门宝太生物科技技术有限公司员工，户籍地福建省厦门市海沧区渐美村**；因本案于2019年12月28日被上海市公安局普陀分局取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月至2019年7月，被告人许某某通过购买手机号码和支付账号、篡改手机设备号等方式注册上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)经营的饿了么平台账号，冒充平台新用户，以虚假交易的方式骗取饿了么平台红包优惠，用于商家刷单、为他人点餐等，从中牟利，共计人民币8800余元(以下币种同)。2019年12月27日，被告人许某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人许某某已退赔全部赃款，并获得被害单位的谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、郑某某的证言，拉扎斯公司出具的刷单记录，转账凭证及谅解书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的办案说明、工作情况及户籍户籍资料等证据证实，认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人许某某有自首情节，依法可从轻处罚。案发后,被告人许某某赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，依法可对被告人许某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。被告人许某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人许某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年九月二十三日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2054号 申请人：殷志元，男，1965年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：丁志文，男，1983年12月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：马恬，女，1998年11月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨德录，男，1990年12月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：柴彦珍，女，1988年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人殷志元于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人丁志文、马恬、杨德录、柴彦珍名下银行账户、微信、支付宝内存款158000元予以冻结。申请人殷志元以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人殷志元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人丁志文、马恬、杨德录、柴彦珍名下银行账户、微信、支付宝内存款158000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日书  记  员   杨娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6588号原告：沈阳本之友汽车维修有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南十一马路**，统一社会信用代码91210102764385983A。法定代表人：张波，系总经理。被告：廖绪洪，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。原告沈阳本之友汽车维修有限公司与被告廖绪洪服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳本之友汽车维修有限公司的法定代表人张波到庭参加了诉讼,被告廖绪洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳本之友汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的修车款44470元。2.承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告2013年12月23日，2014年1月9日，2014年1月17日分别维修事故车一辆，辽Ｌ×××**一辆，辽Ａ×××**一辆。因被告以前是原告汽车定点维修车辆单位的员工，后期被告在原单位离职，故原告十分信任被告不会拖欠修车款。2014年1月17日最后一次维修好被告车辆后，原告多次电话沟通均以各种理由推脱时至今曰。原告无奈之下，为了维护自己的合法权权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起望法转能从维护当事人的合法权利出发，支持我的诉讼请求。致谢、为盼！被告廖绪洪未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：原告于2013年12月23日，2014年1月9日，2014年1月17日分别为被告维修事故车辆，因此产生维修费分别为38760元、3610元、2100元，共计44470元。上述款项被告至今尚未支付，故原告起诉来院。本院认为，根据我国法律的相关规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告形成的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约为被告提供了车辆维修服务，被告应向原告支付相应的车辆维修费。现被告未向原告支付车辆维修费，显系违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告支付车辆维修费44470元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖绪洪于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳本之友汽车维修有限公司车辆维修费44470元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告廖绪洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  赵兵娜人民陪审员  董革阳二〇二〇年九月十八日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执955号 申请人中国银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381217293844X。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市。 联系。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人李俊，男，1981年1月27日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1711号民事判决书，立案受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行李俊信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币40503.30元，申请执行费508.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李俊未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人李俊仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理朱广兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  陶先鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保818号 本院刑事审判庭，柯子娟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人柯子娟财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人柯子娟名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人柯子娟，名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2256号原告：何某，女，1983年8月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：廖某，男，1978年3月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告何某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年10月22日双方协议离婚，离婚协议约定：江南新天地的房产归被告所有，被告向原告支付340,000元。还款日到期后，原告多次催要，被告均以没钱或其他逃避的形式拒绝支付该款，侵犯了原告的合法权益。原告认为，夫妻双方的离婚协议已经生效并具有法律效力，各方应当信守约定并切实履行，故诉请法院依法保护当事人合法权益，判决被告立即支付欠款340,000元及逾期利息，并承担诉讼费。被告廖某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间的纠纷，主要涉及坐落于武汉市江夏区文化大道江南新天地11栋2单元1003号房产的归属、按揭贷款的清偿以及对另一方的补偿款等问题。应由不动产所在地人民法院专属管辖，此案应移送武汉市江夏区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第一款第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军二〇二〇年九月二十九日书记员  柯景
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12581号申请执行人：郑宁宁，男，1986年7月10日出生，汉族，北京市旧机动车交易市场有限公司职工，住安徽省淮南市。被执行人：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人武晓婷，经理。申请执行人郑宁宁与被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1552号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司于2020年8月31日前退还原告郑宁宁租房押金2100元，钱款直接汇入原告郑宁宁名下中国建设银行账号为×××的账户内；二、案件受理费25元，由被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于2020年8月31日前给付原告郑宁宁）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年9月14日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月17日依法对被执行人北京世纪恒远房地产经纪有限公司采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1552号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 萌审 判 员  吕艳丽审 判 员  贺宝刚二〇二〇年九月十八日法官助理  李慧荣书 记 员  燕 君
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更637号罪犯谢树毛，男，1978年10月25日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。都昌县人民法院于2010年7月27日作出（2010）都邢二初字第28号刑事判决，认定被告人谢树毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)景刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省景德镇市中级人民法院于2017年2月17日作出(2017)赣02刑更140号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢树毛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年6月，获得监狱考核表扬5个，警告2次（盗打他人亲情电话、先动手打架）。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢树毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢树毛减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2020年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1948号 申请执行人：林强，男，1982年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈小滢，女，1986年12月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘春斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林强与被执行人陈小滢、潘春斌民间借贷纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人陈小滢、潘春斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈小滢、潘春斌的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈小滢、潘春斌限制高消费。申请执行人林强于2020年9月21日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2663号 原告：王玉龙，男，1988年3月30日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：冯保国，男，1973年11月12日出生，住丰宁满族自治县。 原告王玉龙与被告冯保国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉龙到庭参加诉讼，被告冯保国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务工资40000.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5-6月份被告在北京天通苑承包工程期间，原告带领工人给被告干活，被告欠原告工人工资60000.00元，在2020年1月份被告支付给原告20000.00元，尚欠原告40000.00元，原告多次通过电话索要未果，为了维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告冯保国未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2019年5-6月份被告在北京天通苑承包工程期间，原告带领工人给被告干活，被告欠原告工人工资60000.00元，在2020年1月份被告支付给原告20000.00元，尚欠原告40000.00元至今未付。 本院认为：原告王玉龙受雇于被告冯保国从事劳务双方形成了事实劳务关系。原告已完成了相应的劳务工作，经结算被告尚欠原告劳务报酬40000.00元，事实清楚，证据充分，有与原告一起工作的同事王兴义、杨占秋、王仕刚、刘建军、周福军的证明在案佐证，被告应当向原告方支付相应的劳务报酬。对原告的诉请本院予以支持。被告冯保国经依法传唤未出庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告冯保国于本判决生效后十日内给付原告王玉龙劳务报酬40000.00元。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元,减半收取400.00元，由被告冯保国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祚君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2808号 申请执行人:崔卫,男,1960年8月24日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人:刘炳钊,男,1963年2月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人崔卫与被执行人刘炳钊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22059号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘炳钊应向申请执行人偿还本金230000元及相关利息,诉讼费4045元，并承担本案执行费3524元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）1、对上述查明的财产，本院于2020年2月21日冻结被执行人刘炳钊名下所有的中国农业银行62×××14账户，冻结期限为壹年，自2020年2月21日至2021年2月20日。本院于2020年2月27日冻结被执行人刘炳钊名下所有的广东顺德农村商业银行62×××96账户，冻结期限为壹年，扣划了2492.43元，扣除执行费50元，余款2442.43元已划付给本案申请执行人崔卫。本院于2020年5月6日冻结被执行人刘炳钊名下所有的中国建设银行62×××1701_156_1账户，冻结期限为壹年，自2020年5月6日至2021年5月5日。本院于2020年5月9日冻结被执行人刘炳钊名下所有的财付通085×××8eb02×××d0af15af@wx.tenpay.com账户，冻结期限为壹年，自2020年5月9日至2021年5月8日。本院于2020年7月24日冻结被执行人刘炳钊名下所有的支付宝208×××2517×××882账户，冻结期限为壹年，自2020年7月24日至2021年7月23日。本院于2020年7月2日查封了被执行人刘炳钊名下所有的粤Ｌ×××××号车辆，查封期限为贰年，自2020年7月2日至2022年7月1日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、本院执行人员于2020年7月7日邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今并未收到回复。3、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。4、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月九日 书记员  陈凯雅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2629号原告：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼。法定代表人：李铁民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：宋文罡，男，汉族，1972年10月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市安厦物业管理有限公司与被告宋文罡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理。原告大庆市安厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费4,289.00元；2、请求判令被告支付以本金4,289.00元为基数，自2020年5月29日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：2002年9月，原告与大大庆市大正房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为被告所购的南湖景苑15-4-301提供物业服务，由被告支付相应的物业服务费，但是被告拖欠2013年-2019年9月物业服务费4,289.00元，被告拖欠物业服务费的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院。本院在审理原告大庆市安厦物业管理有限公司诉被告宋文罡物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告，经本院示明，原告亦未提供新的有效送达地址和联系方式。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，也未能通过原告所提供的联系方式联系到被告，故不能依法向被告送达各类法律文书。经本院示明，原告亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市安厦物业管理有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告大庆市安厦物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洪涛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4538号之一 申请执行人成都简单复杂科技有限公司，住所地：成都市青羊区小南街**********。 法定代表人：陈一文。 被执行人人民传媒有限公司，住所地，住所地：涿州市开发区冠云东路****iv> 法定代表人：唐秋容。 被执行人张东旭，男，汉族，1978年6月26日出生，住山东省东阿县。 成都简单复杂科技有限公司与人民传媒有限公司、张东旭合伙协议纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2690号民事裁定书已发生法律效力，本院已于2020年7月1日立案执行，案件执行标的642000元及利息。 执行中，本院依法查封了被执行人张东旭名下车牌号为京Ｎ×××××汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。另，本院冻结了被执行人人民传媒有限公司、张东旭名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2690号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘宇
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3053号原告西安融德物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区榆楚镇黄册村****。法定代表人王赢，该公司总经理。委托诉讼代理人焦敏，男，1983年3月23日出生，汉族，该公司法务，住陕西省蓝田县，被告徐丽，女，1983年4月18日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区，本院在审理原告西安融德物业服务有限公司诉被告徐丽物业服务合同纠纷一案中，原告西安融德物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安融德物业服务有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安融德物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取102元，由原告承担。审判员 张 青二〇二〇年九月十七日书记员 吴默萱
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2174号原告：顾杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张健、李皓男，山东滕国律师事务律师。被告：冯丽，女，1987年1月10日出生，汉族，住滕州市。被告：孙灿，男，1980年10月18日出生，汉族，住滕州市。被告：徐志刚，男，1980年8月16日出生，汉族，住滕州市。原告顾杰诉被告冯丽、孙灿、徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告顾杰及其委托诉讼代理人张建、李皓男、被告冯丽到庭参加诉讼，被告孙灿、徐志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯丽、孙灿偿还原告借款本金人民币45万元及利息(利息以本金45万元为基数，按月息1.5分从2011年7月30日计算至实际给付之日止)；2.请求判令徐志刚诉讼请求第一、二项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2011年7月30日，冯丽、孙灿向原告借款45万元，约定月息1.5分，未约定借款期限。原告通过现金向冯丽、孙灿实际支付借款45万元，冯丽、孙灿收到借款后向原告出具了的借据，徐志刚、马启勇、张丹丹作为担保人在借据上签字捺印。起诉前被告没偿还借款本息，诉讼中，马启勇偿还原告105000元，原告撤回了对马启勇、张丹丹的起诉。冯丽辩称，原告陈述的不属实，借款没有以现金支付，应该是转账，好像是40万元，加上利息是45万元，具体细节记不清了。孙灿、徐志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于证据和事实认定如下：原告提交借款合同、借据各一份，证明借款事实。冯丽对上述证据无意义。经审查，上述证据是原始书证，对证据的证明力予以确认。依据上述证据并结合双方当事人的陈述，原被告间的民间借贷关系应予确认，并确认该笔借款期限为1年。原告提交的借据明确载明“此借款利息以先期扣除”，故应确认该笔民间借贷在实际交付借款时已将借款利息先行扣除，实际借款本金为369000元。案件受理后，保证人马启勇偿还了105000元。原告遂撤回对马启勇、张丹丹的起诉。本院认为，案涉民间借贷已有效成立，但借款时原告不应先行扣除利息，原告先行扣除了利息，该笔借款应以实际借款数额返还借款并计算利息。原告以45万元本金主张权利，依法不予支持。徐志刚为该笔借款提供连带责任保证，原告诉请其对借款承担保证责任，依法予以支持。马启勇已偿还借款不足于偿还全部债务，其偿还的105000元，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，确定为偿还利息。原告主张的利息率，根据最新法律规定予以调整。诉讼中，原告撤回对马启勇、张丹丹的起诉，系对其诉讼权利的放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯丽、孙灿偿还原告顾杰借款369000元；二、被告冯丽、孙灿支付原告顾杰借款利息（以369000元为基数，自2012年7月30日起至2019年8月20日止，按月息1.5%计算，自2019年8月20日起至借款实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，马启勇支付的105000元应予以扣除）；三、被告徐志刚对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告徐志刚对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向被告冯丽、孙灿追偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费15150元、保全费5000元，由被告冯丽、孙灿、徐志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫德龙审 判 员  王 伟人民陪审员  朱传平二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33347号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初568号之一原告：张兰海，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人:郑明亮，北京王玉梅律师师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人:于勃兴，北京王玉梅律师师事务所海拉尔分所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司。法定代表人：李高金。第三人：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂。法定代表人：朱大立，厂长。委托诉讼代理人：于文成。原告张兰海与被告江苏盛业建设集团有限公司、第三人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告张兰海向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款1191610.15元并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失169804.45元，计算方式以1191610.15元为基数按年利率4.75%给付自2016年11月1日起至2019年10月31日止的经济损失；案件受理费由被告负担。事实和理由，2016年7月14日、原告、王臣与被告签订了项目承包协议书，由原告、王臣以包工包料的形式使用被告的资质承包第三人发包的供热综合改造工程第一、第二标段附属工程，工程内容为与建设单位签订合同中的全部工作量。被告按照合同总价的4%向原告收取管理费，其余合同价款应及时足额支付给原告。原告按照合同约定于2016年7月14日开工，2016年9月末该附属工程竣工并经建设单位验收合格。工程完工后，经建设单位结算审计，最终确定原告施工的牙克石地区供热综合改造工程第二标段场内直埋和第二标段附属工程审定结算价为4588177元。被告分四次向原告支付工程款3396566.85元，但二标段附属工程的剩余工程款1191610.15元被告至今未给付。本院经审查认为，原告张兰海起诉被告江苏盛业建设集团有限公司、第三人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告张兰海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张兰海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市人民法院。审 判 长  鲁世勇人民陪审员  郑永威人民陪审员  庞媛媛二〇二〇年九月七日书 记 员  罗 昆
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执881号关于申请执行人唐文芳申请执行贵州亿鼎房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的4433元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人唐文芳自愿放弃该案执行款1433元，余款3000元、执行费50元已执行到位。至此，申请执行人唐文芳向本院申请执行的（2020）黔0403执881号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3995号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告:袁俊俊,女,1982年4月3日出生,汉族,住广东省深圳市。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告袁俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告袁俊俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1891.70元及违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费52.55元为基数，自欠缴之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告东苑物业变更违约金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年6月1日，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》。被告系XXXXX幢X单元X-XX号业主。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日起一直未缴纳物业服务费，至2018年5月31日共计拖欠物业服务费1891.70元及违约金。原告向被告催收未果。被告袁俊俊未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告于2015年6月1日与潼南县XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告袁俊俊自2015年6月1日至2018年5月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1891.70元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁俊俊自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1891.70元，并以中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费52.55元为基数，每月的违约金从当月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁俊俊负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年九月二十三日书记员 莫邹灵翎