河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民再10号 原审原告：张家口市昌盛钢模板租赁站，住所地张家口市桥**姚家庄镇玉宝墩村。 经营者：边久合，男，1957年2月9日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 诉讼委托代理人：边洪超。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 原审被告：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥**陵园北街**。 法定代表人：韩志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾雪飞。 委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。 被告：范启军，男，1977年10月1日出生，汉族，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：马兰勇，男，1976年11月3日出生，汉族，现住湖北省潜江市，系被告范启军本案所涉工程的工长。 原审原告张家口市昌盛钢模板租赁站（以下简称昌盛租赁站）与原审被告张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）冀0702民初825号民事判决书，该判决生效后，华工公司不服向张家口市中级人民法院申请再审，张家口市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀07民申142号民事裁定书，提审本案，于2020年4月17日作出（2020）冀07民再4号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0702民初825号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经华工公司申请，本院依法追加范启军为本案被告参加诉讼。原审原告昌盛租赁站的委托诉讼代理人边洪超、王文涛，原审被告华工公司的委托诉讼代理人贾雪飞、孙瑞琪，被告范启军的委托诉讼代理人马兰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付租赁费727754元，赔偿费461140元，总计1188894元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原告与被告签订租赁合同，原告按约定向被告提供了租赁物资用于张家口市下花园区花园生活广场工程施工，后原告曾多次找被告协商付款及结算问题，并多次签订付款协议，但被告不按约定履行合同义务并以各种理由拖延至今，原告无奈请求法院依法判决。 被告华工公司辩称，范启军与华工公司之间系挂靠关系，范启军是下花园区花园生活家居广场的实际施工人，2014年3月16日，被告范启军借用华工公司资质与发包人张家口市溪禹房地产开发有限公司（以下简称溪禹房开）签订了施工协议。原告方是在明知范启军与华工公司只是挂靠而将本案的租赁物品出租给范启军使用，因此按照法律规定，华工公司对于范启军所负的债务不承担责任。2018年5月范启军与原告进行了对账，对于丢失的物品已经进行了确认，也就是说原告对于物品丢失已经不能继续使用是明知的，现在原告仍然主张2018年的物品租金，不应当得到支持。同时，根据被告范启军代理人当庭陈述，范启军是在2018年4、5月份通知原告撤场，结合双方对租赁费及丢失物品确认的时间也是2018年5月，所以可以证实原告在2018年5月已经得到了范启军的撤场通知。原告主张2018年的租赁费没有依据。原告当庭否认其代表张家口市钰兴建筑器材租赁有限公司（以下简称钰兴公司）向范启军出租升降机的事实，但对于原告已经收到范启军与溪禹房开抵顶的价值106万余元的房屋，按照原告的自认，原告已经收到包括房屋价值在内的126万元余的租赁款，那么按照双方对钢管、顶丝、扣件等租赁款的结算，范启军已经超付租赁款50000余元，对于丢失的租赁物双方也注明了退还后应当据实减出，所以应该按照当庭确认的丢失物品、种类规格由范启军承担归还责任。 被告范启军辩称，我方在2018年4、5月份已通知原告撤场，2018年度不应继续计算租赁费，之前的租赁费已经付清，三方抵顶协议是钢管等器材租赁费和升降机租赁费一起计算的。对于丢失的租赁物数量认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，原告和被告华工公司签订租赁合同，原告处有边久合、边洪超签字，被告委托代理人范启军签字，加盖了华工公司合同专用章和技术专用章。合同约定由甲方昌盛租赁站租给乙方华工公司钢管、扣件及顶丝等物资用于张家口市下花园区花园生活广场工程施工。合同中约定了租赁物资价格及赔偿标准，原告依约提供了租赁物资。2018年4月19日原告代理人边洪超和范启军对账，确认2013年10月5日至2017年11月15日产生钢管、扣件、顶丝等租赁费834312.86元，2015年7月5日至2017年11月15日施工升降机租赁费375395元，总计1209707.86元。丢失钢管21587米、扣件21941个、顶丝1947根、1米套筒65根，30cm套筒257根，合计赔偿款604872元。被告范启军于2018年5月23日在以上两张确认单上签字确认。此外，原告代理人边洪超在2018年4月19日出具付款明细，确认被告范启军在2016年9月14日付款100000元，2016年9月16日付款100000元，2017年5月24日顶房1060634元，被告范启军在2018年5月23签字予以确认。2018年8月，范启军又归还部分租赁器材，尚欠钢管16540米，扣件17191个，顶丝1313根，1米套筒65根，30cm套筒113根，范启军予以认可。另查明，边洪超代表钰兴公司于2014年10月1日和范启军个人签订施工升降机租赁合同。2017年3月28日，甲方张家口市溪禹房地产开发有限公司、乙方范启军、丙方边久合签订三方抵顶协议，约定甲方将花园家居广场1号楼10-18号、10-12号两套房屋抵顶给乙方，合款1060634元。又约定乙方租赁丙方提升机械时，因乙方不能给付丙方的租赁款，乙方将以上两套房抵顶给丙方，作为偿还丙方的租赁机械款。原告认为该三方协议只是抵顶的升降机的租赁费，被告范启军和华工公司认为不但包括升降机的租赁费，也包括钢管等器材的租赁费，因为双方在2018年4月份对账时是一并计算了的。 另，庭审中，经本院当庭释明，截止2017年3月28日签订三方协议时，施工升降机实际产生的租赁费是238025元，但抵顶的房屋价值达1060634元，如果只抵顶升降机费用，剩余款项作何解释。原告称剩余款项是用于预付升降机租赁费，原告坚持本案诉讼请求中不涉及升降机的费用，仅仅是主张钢管等器材的租赁费。 庭审中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、租赁合同原件一份；2、对帐单及付款明细3张；3、三方抵顶协议一份；4、对帐明细表33张，时间2013年-2017年租费明细表双方已经签字确认；5、总费用明细表一张；6、2018年租赁物资退款单一张；7、租赁物资提退货单原始单据复印件60页，总金额1188894元；8、施工升降机租赁合同一份。被告范启军对有其和工长签字的证据的真实性予以认可，对无其本方人员签字的证据不认可。华工公司对第1份租赁合同的真实性予以认可，其他证据以范启军的意见为准。被告华工公司和范启军未提交证据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告和被告华工公司之间的租赁合同不违法法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。经查明该租赁器材用于的工程是范启军借用华工公司的资质承揽施工，双方之间系挂靠关系，华工公司予以认可。本案所涉租赁合同是由被告范启军以华工公司名义与原告签订，华工公司加盖公章予以确认，应当承担基于借用资质而产生的法律后果，租赁合同的直接义务应由范启军承担，华工公司应当承担连带责任。原告已按照合同交付了租赁物，被告范启军应履行支付相应租金的义务。2018年4月19日原告出具对账清单和付款清单，被告范启军予以确认，应当据此确认应付租赁费和已付租赁费，经确认截止到2017年11月15日，应付的钢管等器材租赁费和施工升降机租赁费总计1209707.86元，范启军给付现金200000元，抵顶两套房屋1060634元，合计给付1260634元。原告主张根据丢失赔偿单中的注明，丢失租赁物在未给付赔偿金之前照收租金，故仍主张被告给付2018年的租金，另外给付的钢管等器材租赁费只有200000元，其余的是给付的升降机的租赁费，不应算入本案，故主张二被告还应给付租赁费727754元。对此，本院认为，截止2017年3月28日签订三方协议时，施工升降机实际产生的租赁费仅有238025元，原告主张用价值1060634元的房屋予以抵顶，超出部分为预付的升降机的租赁费，这显然不符合市场交易习惯，不合常理，而且原告代理人边洪超作为公司的业务经理和本案诉讼代理人，对账单均是由其出具，对账单中明确将钢管等器材的租赁费和升降机的租赁费合并计算，同一天出具的付款明细也是将200000元现金和两套抵顶房屋价款一并计算，这客观上也反映了当时是一并计算应付和已付租金的事实，被告范启军作为钢管等器材和施工升降机的同一使用人，用现金和房产抵顶全部到期欠款的主张符合客观事实和常理，二被告关于该争议的抗辩成立，对原告的主张本院不予支持。据此，对于2017年底之前的租赁费，范启军事实上已经付清，且超付1260634-1209707.86=50926.14元。对于该超付部分，因升降机合同是范启军和钰兴公司签订，该合同与本案被告华工公司无关，与本案不属于同一合同关系，原告也不主张在本案中解决施工升降机的租赁费，故原告和范启军可在另行协商解决关于2018年度升降机的租赁费时一并处理该超付部分，或者通过另行诉讼处理，本案不予处理。本案中虽然事实上涉及了2017年底之前的升降机的租赁费用，但这是双方诉前自行履行的部分，本案只是作客观上的评述，不影响原告针对欠付的施工升降机租赁费另行提起时诉讼的权利。对于原告主张的2018年度的钢管等器材的租赁费，因在2018年4月19日的丢失赔偿单中已经确认物品丢失并列明赔偿，确认丢失的租赁物继续计算租赁费无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告要求二被告给付钢管等器材租赁费727754元的诉讼请求不予支持。对于原告要求二被告赔偿货款461140元的诉讼请求，因双方系租赁合同，承租方范启军首先的责任应当是赔偿同等价值和数量的物品，如不能赔偿物品则应按合同约定赔偿损失。故被告范启军应当首先给付原告钢管16540米，扣件17191个，顶丝1313根，1米套筒65根，30cm套筒113根，如不能给付，则赔偿相应损失461140元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告范启军于本判决生效后十五日内一次性给付原审原告张家口市昌盛钢模板租赁站钢管16540米，扣件17191个，顶丝1313根，1米套筒65根，30cm套筒113根，如不能给付物品则赔偿相应损失461140元； 二、原审被告张家口市华工建设有限公司对第一项内容承担连带给付责任； 三、驳回原审原告张家口市昌盛钢模板租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7750元，由原审原告负担3641元，由被告范启军和原审被告张家口市华工建设有限公司连带负担4109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王凯隆 审 判 员  苏东阳 人民陪审员  杨雪冰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵晨辉