贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终197号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王贵友，曾用名王剑，男，1996年7月29日生于贵州省普安县，苗族，初中文化，无业，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月9日被普安县公安局刑事拘留，2019年11月15日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 指定辩护人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。 指定辩护人梁起，贵州贵兴律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）余世鸿，男，1998年10月6日生于贵州省普安县，蒙古族，小学文化，无业，住贵州省普安县。曾因犯故意伤害罪于2017年8月9日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年10月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月24日被普安县公安局刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于普安县看守所。 指定辩护人金志娟，贵州晶正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈城，曾用名陈晨，男，1998年1月20日生于贵州省普安县，苗族，高中文化，无业，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月9日被普安县公安局刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于普安县看守所。 指定辩护人吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。 指定辩护人刘启伟，贵州贵兴律师事务所实习律师。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人王贵友、余世鸿、陈城犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月23日作出(2020)黔2323刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人王贵友、余世鸿、陈城不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月21日21时许，被告人陈城与蒲某某（未达刑事责任年龄）、王某、李某、陈某某等人在普安县“万州烤鱼”店饮酒。期间蒲某某与被告人王贵友在手机ＱＱ上聊天发生争执，并相约到普安县石坳口（小地名）斗殴。随后王贵友从家中准备一把开山刀和一根棒球棍，驾驶贵Ｅ×××××号面包车，邀约李某1一同前去斗殴，李某1又邀约王某1一同前去。王贵友驾车前往斗殴地点的途中遇到被告人余世鸿，王贵友邀约余世鸿一同前往斗殴。约定斗殴地点后，蒲某某邀约被告人陈城及王某、陈某某、李某一同前去斗殴，行至龙吟镇廉租房时，陈城回家拿了一块自制的铁片，蒲某某在龙吟镇“苗族宾馆”门口拿了一把洋铲。2019年9月22日凌晨0时许，双方到达石坳口处时发生打斗，王贵友持开山刀、蒲某某持洋铲互殴，陈城持铁片、余世鸿持棒球棍参与斗殴。斗殴中，王贵友胸部、头部受伤，余世鸿右手环指、小指受伤（均属轻微伤），陈城面部受伤（属轻微伤）。 同时认定，案发后，被告人王贵友、陈城及蒲某某家属与被告人余世鸿家属达成赔偿协议并履行，余世鸿对王贵友、陈城、蒲某某表示谅解。被告人王贵友于2019年9月23日主动前往普安县公安局龙吟派出所投案。2019年9月22日，普安县公安局龙吟派出所民警在龙吟镇“济民医院”发现陈城有伤，经盘问，获知陈城因与他人在石坳口斗殴受伤，遂将陈城传唤至龙吟派出所接受调查。余世鸿（案发时未满十八周岁）曾因犯故意伤害罪于2017年8月9日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月6日刑满释放。在审查起诉阶段，余世鸿、陈城自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决： 一、被告人王贵友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 二、被告人余世鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。 三、被告人陈城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。 四、扣押在案的作案工具砍刀一把、棒球棍一根、铁片一块，予以没收。 宣判后，原审被告人王贵友、余世鸿、陈城不服，分别提出上诉；其中：王贵友的上诉理由是“1、我具有自首情节；2、与余世鸿达成了赔偿协议，赔偿了3万元；3、羁押期间，我父亲与陈城达成了赔偿协议；4、量刑过重”；其辩护人提出“1、王贵友具有自首情节；2、其积极赔偿了余世鸿损失，并取得谅解；3、量刑过重”的辩护意见。余世鸿的上诉理由是“1、我认罪认罚，一审判决超过检察院的一年零九个月的量刑建议；2、量刑过重”；其辩护人提出“1、余世鸿是从犯；2、余世鸿与王贵友一同到公安局，系自动投案，具有自首情节，认罪认罚；3、量刑过重”的辩护意见。陈城的上诉理由是“案发后相互进行了赔偿，量刑过重”；其辩护人提出“1、陈城具有自首情节；2、其积极赔偿了余世鸿损失，并取得谅解；3、量刑过重”的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定原审被告人王贵友、余世鸿、陈城三人犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，各上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 对于上诉人王贵友及其辩护人所提“1、我具有自首情节；2、与余世鸿达成了赔偿协议，赔偿了3万元；3、羁押期间，我父亲与陈城达成了赔偿协议”的上诉理由和辩护意见。经查，首先，王贵友具有自首情节，并与余世鸿达成了赔偿协议的情节，原判已经确认，并在量刑时予以体现，本院不再重复考虑；第二，与陈城达成了赔偿协议的情节，原判分析说理得当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人余世鸿所提“我认罪认罚，一审判决超过检察院的一年零九个月的量刑建议”的上诉理由。经查，根据两院三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十一条“量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院认为调整后的量刑建议适当的应当采纳；人民法院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决”的规定，在一审庭审中，合议庭告知公诉人调整量刑建议后，依法作出判决并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出“1、余世鸿是从犯；2、余世鸿与王贵友一同到公安局，系自动投案，具有自首情节，认罪认罚”的辩护意见。经查，首先，余世鸿系从犯，原判已经确认，并在量刑时予以体现，本院不再重复考虑；第二，余世鸿系被公安民警从普安县拘留所予以传唤到案，并非其主动投案。故该辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 对于上诉人陈城的辩护人所提“1、陈城具有自首情节；2、其积极赔偿了余世鸿损失，并取得”解”的辩护意见。经查，原判已经确认，并在量刑时予以体现，本院不再重复考虑； 本院认为，上诉人王贵友因琐事发生纠纷，争强好胜，邀约多人持械进行斗殴，上诉人余世鸿、陈城持械积极参与多人斗殴，并致多人受伤，三人的行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。在聚众斗殴中，王贵友系首要分子、主犯；陈城、余世鸿二人系积极参加者，其中，陈城煽动他人将王贵友约出来斗殴，积极准备作案工具，并持械斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；余世鸿受邀约参与斗殴，起次要作用，系从犯。王贵友具有主动自首情节，陈城具有视为自首情节；余世鸿具有坦白情节。案发后，斗殴双方亲属就受伤人员的赔偿事宜达成协议予以谅解。原审法院根据王贵友、余世鸿、陈城三人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内进行处罚，量刑并无不当。故王贵友、余世鸿、陈城及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄復高