wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7202号上诉人（原审原告）：曹明仙，女，1967年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人曹明仙因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹明仙的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹明仙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。曹明仙向一审法院起诉请求：判令开联公司支付曹明仙2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：曹明仙系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，曹明仙亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，曹明仙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付曹明仙2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付曹明仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。曹明仙不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现曹明仙的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付曹明仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付曹明仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是曹明仙在本案一审期间的委托诉讼代理人。曹明仙于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人曹明仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为曹明仙在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹明仙负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1870号之一申请执行人：潮峰钢构集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路**,统一社会信用代码913301097125190038。法定代表人：张海峰，该公司董事长。被执行人：昆山港龙建材有限公司,,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人潮峰钢构集团有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初12390号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮峰钢构集团有限公司工程款2263300元及相应利息（以2263300元为基数，自2018年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”本院准予强制执行。本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。9、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。10、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。11、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。12、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。13、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。14、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。15、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的2263300元，实际执行到位0元,剩余2263300元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈大龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6375号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人马建明，男，汉族，1966年1月12出生，住四川省绵阳市涪城区。 平安银行股份有限公司成都分行与马建明金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初10884号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为514835.96元。 执行中，本院查封被执行人马建明名下车牌号为川Ｂ×××××松花江牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10884号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月十日 书记员 肖金龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22405号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91428L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：沈洁华。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告沈洁华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十六日书记员  黄泳欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2638号 申请执行人：尚忠平，男，1945年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：胡新建，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人尚忠平与被执行人胡新建民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人胡新建偿还申请执行人尚忠平借款本金100000元及利息（利息以欠款余额为基数，自2015年12月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际给付之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人胡新建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙明珠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7787号原告：范士秀，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：贺利，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告范士秀与被告贺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告范士秀及其委托诉讼代理人闻大峰到庭参加了诉讼。被告贺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士秀向本院提出诉讼请求：1.法判决被告贺利偿还原告范士秀借款24600元;2.本案的诉讼费由被告贺利承担。被告贺利未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告范士秀提交的证据：范士秀的身份证、微信支付交易明细表两份、视听资料一份。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告贺利未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺利自2018年5月3日起，以养鸡需要资金为由，多次通过微信向范士秀借款，后经范士秀催要，贺利认可其中的24500元系借款，但未予返还。范士秀催要未果，范士秀即提起了诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，贺利以养鸡需要资金为由向范士秀借款，后经范士秀催要，贺利认可其中的24500元系借款，但未予返还的事实，有范士秀的陈述、微信支付交易明细表两份、视听资料一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故被告贺利应返还原告范士秀借款24500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺利于本判决生效之日起七日内返还原告范士秀借款24500元；二、驳回原告范士秀的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告贺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年九月十八日书记员  杨梁
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1851号 原告：吴纯明，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：瞿钊，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：方丽，女，成年，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告吴纯明与被告瞿钊、方丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吴纯明于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴纯明以欲与瞿钊、方丽庭外协商解决本纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴纯明撤诉。 案件受理费330元，因撤诉减半收取165元，由吴纯明负担。 审判员  林祥贞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖玉珍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9823号 梁辉军： 被执行人梁辉军罚金执行一案，（2019）粤1972刑初916号刑事判决书已发生法律效力，经本院立案执行，梁辉军已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月一日
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初393号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人张维峰，原名张伟亮，男，汉族，1969年7月15日出生，小学肄业，住安徽省濉溪县。因犯强奸罪、盗窃罪于1997年12月4日被永城市人民法院判处有期徒刑十年，2004年8月22日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月30日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2020]2430号起诉书指控被告人张维峰犯强奸罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人张维峰及濉溪县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人陈慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、2014年6月7日1时许，被告人张维峰至河南省永城市苗桥乡新庄村小新庄，推开房门进入被害人黄某1（1930年7月7日出生）家中，采取暴力手段对黄某1实施强奸。经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻微伤。 二、2018年年初的一天1时许，被告人张维峰至濉溪县五沟镇国政村后场庄，强行推开房门进入被害人任某（1940年1月4日出生）家中，采取暴力手段对任某实施强奸。 三、2019年10月2日2时许，被告人张维峰至濉溪县五沟镇国政村后场庄，再次进入被害人任某家中，采取暴力手段对任某实施强奸。 四、2020年4月25日1时许，被告人张维峰在濉溪县五沟镇五沟新街寻找作案目标，其先至孙某某家，因感觉不具备作案条件即离开。后进入被害人刘某1家中，使用菜刀威胁后对刘某1实施强奸。 五、2020年4月30日4时许，被告人张维峰至濉溪县五沟镇王圩村小范庄，进入被害人张某2家中，采取暴力手段对张某2实施强奸。 上述事实，被告人张维峰在开庭审理过程中亦无异议，并有河南省永城市公安局立案决定书、安徽省濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案经过、户籍信息、河南省商丘市公安局DNA鉴定书、永城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、永城市人民法院（1997）永刑初字第224号刑事判决书、河南省豫东监狱释放证明书，淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公（DNA）鉴字[2020]244号、272号鉴定书，被害人黄某1、任某、刘某1、张某2的陈述，证人吕某某、黄某2、王某1、张某3、王某2、刘某2等人的证言及被告人张维峰在公安机关的供述等证据证实，足以认定。被告人张维峰自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为：被告人张维峰违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段，强行与多名妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。张维峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；其犯罪对象部分为老年人，且具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。张维峰自愿认罪认罚，公诉机关提出判处其有期徒刑十四年八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张维峰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2034年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  关建华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘雪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第三款强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保985号   申请人：王秀花，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杨红波，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   被申请人：张龙，男，汉族，住太原市。   被申请人：季红，女，汉族，住太原市。   申请人王秀花向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张龙、季红的财产进行保全，保全金额2000000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人王秀花因与被申请人张龙、季红不当得利纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人张龙、季红共计2000000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人王秀花已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1212号之一 申请执行人：王宝祥，男，1976年11月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：陈逍琪，男，1986年9月14日出生，汉族，无固定职业。定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王宝祥与被执行人陈逍琪劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10867号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈逍琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝祥于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的53587.5元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈逍琪采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人陈逍琪送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人陈逍琪名下财产，经查：被执行人陈逍琪名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆、无房产信息。3、因被执行人陈逍琪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈逍琪采取限制消费措施;因被执行人陈逍琪违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈逍琪纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王宝祥告知上述执行进程情况，申请执行人王宝祥对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人陈逍琪其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位2000元，未执行到位51587.5元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人陈逍琪发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈逍琪有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王宝祥，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王   哲   璇
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1550号之二申请执行人:杨洋，男，汉族，住龙口市。被执行人：苏毅，男，汉族，住烟台市莱山区。杨洋与苏毅民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，执行标的326000.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。通过网络查控出被执行人有车辆，查明该车辆已报废，通过线上未再查询出被执行人有可供执行财产。通过线下调查也未查出被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月29日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年9月27日对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月三十日书记员  孙永泉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异135号 异议人(被执行人)：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内，统一社会信用代码：91450500742079475M。法定代表人：花毓萍。 被异议人（申请执行人）：梁红，女，汉族，1986年9月13日生，住所地北海市海城区。 在本院执行梁红与广西桂润土地开发有限公司(以下简称“桂润公司”)商品房预售合同纠纷一案中，被执行人桂润公司于2020年6月18日对本院（2020）桂0502执7号案件的执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人桂润公司请求驳回申请执行人梁红的执行申请，事实和理由为：一、双方已于2014年11月23日就（2014）海民一初字第1577号民事判决达成和解并已履行完毕，梁红与另案的王明合共同签署了《承诺书》，约定桂润公司将房屋交付给梁红，违约金冲抵物业管理费等相关费用，梁红不就该案向人民法院申请执行并不再追究桂润公司延期交房的责任。二、申请执行人梁红未在生效判决规定的期限内申请执行，已超过申请执行的期间。 被异议人梁红辩称：法院作出(2014)海民一初字第1577号民事判决书,判决桂润公司支付其违约金31218.6元。2014年11月23日其与桂润公司及其物业处协商违约金及交房事宜，桂润公司拒绝支付违约金，并要其同意用维修基金及交房后的物业费等相关费用冲抵上述违约金，直至冲抵完违约金止，并承诺不申请法院强制执行，否则就故意一直不交房，在桂润公司胁迫下其与公司达成口头和解,和解内容为:桂润公司交房给梁红，梁红同意用违约金冲抵维修基金、物业费及相关费用，直至后续物业费冲抵完违约金为止。后被异议人梁红在桂润公司提供的承诺书上签名，违约金先折抵房屋公共维修基金及一年物业费共10094.55元，桂润公司出具了收据，剩余违约金继续用今后物业费折抵，直至冲抵完为止，双方一直按着和解内容履行，桂润公司未向梁红及其丈夫王明合收取每月物业费112.29元。直至2019年1月，桂润公司无故撤出物业服务，已无法用违约金折抵物业费，严重违反双方协议，被异议人梁红于2020年1月2日向法院申请强制执行，桂润公司一直按照协议履行，已冲抵维修基金和2014年11月23日至2015年11月23日的物业费等费用10094.55元（已开收据），以及后续冲抵2015年11月23日至2018年12月共37个月（每月112.29元）的物业费4155元，因此执行时效发生中断，应从2019年1月桂润公司不再履行协议起算，至被异议人2020年提起强制执行，并未超过2年的申请执行期限。 本院经审查查明：1、本院执行的执行依据为(2014)海民一初字第1577号民事判决书的（2020）桂0502执7号执行案件，已于2020年2月28日终结执行，后经（2020）桂0502执异94号裁定书裁定撤销（2020）桂0502执7号执行裁定书。2、（2014）海民一初字第1577号民事判决书的生效日期为2014年12月19日。3、被异议人梁红及其丈夫王明合于2014年11月23日签署的《承诺书》表明交房后愿意将违约金冲抵物业管理费等相关费用，冲抵方式为分期冲抵，直至将违约金冲抵完毕。4、桂润公司提供的收据存根显示已于2014年11月23日用违约金冲抵被异议人梁红名下位于尚东海岸1幢4单元201号房（面积为74.33㎡）以及其丈夫王明合名下尚东海岸1幢4单元202号房（面积为37.96㎡）的公共维修基金及预交一年物业费等费用共计10094.55元。5、广西华府院物业服务公司出具的证明显示其于2019年1月1日已撤出对尚东海岸小区的物业管理服务，此后尚东海岸小区的物业管理由小区业主自发成立的自管委负责。 本院认为，首先，根据异议人桂润公司提供的收据，已经折抵被异议人梁红名下位于尚东海岸1幢4单元201号房（面积为74.33㎡）以及其丈夫王明合名下尚东海岸1幢4单元202号房（面积为37.96㎡）的公共维修基金及预交一年物业费等费用共计10094.55元，按照房屋面积比例已履行本案违约金6682.05元。其次，异议人桂润公司与被异议人梁红所签订的《承诺书》明确以“冲抵物业费”的方式来支付违约金，桂润公司表示自交房之日起每月都有以违约金来冲抵物业费等相关费用，但除交房时出具的公共维修基金及预交一年物业费的收据外并未提供其他证据证明，对此，被异议人梁红表示其与丈夫王明合自2014年11月23日起至2018年12月23日未交过物业费，认可用违约金已冲抵除公共维修基金及预交一年物业费等费用10094.55元之外，也冲抵了两套房屋自2015年11月23日至2018年12月23日的基础物业费共4154.73元（每月112.29元）。因此，按照房屋面积的比例，本案所涉违约金已冲抵的费用为公共维修基金及预交一年物业费等相关费用6682.05元以及2015年11月23日至2018年12月23日的基础物业费2750.21元，合计9432.26元，未履行完毕本案执行依据为(2014)海民一初字第1577号民事判决书中判决的违约金金额，故异议人桂润公司认为判决事项已履行完毕的理由不成立。最后，（2014）海民一初字第1577民事判决书的生效日期为2014年12月19日，异议人桂润公司自2014年11月23日至2018年12月23日一直在履行双方约定的还款义务，上述还款行为发生在包含法律规定的申请执行期间内，并且连续无间断，因此本案的申请执行时效应从2018年12月23日起计算2年期间，被异议人梁红在2020年1月2日申请强制执行符合法律规定，故异议人桂润公司认为被异议人梁红的强制执行申请超过申请时效的理由不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人广西桂润土地开发有限公司的异议申请。 申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  赖崇坤 审 判 员  陈 达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  裴慧泉 书 记 员  邹 敏 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二百三十九条：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5345号原告：李民，男，1975年4月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松、李志东，江苏景来律师事务所律师。被告：耿道平，男，1992年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈恩洋，男，1984年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李民与被告耿道平、陈恩洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民及其委托诉讼代理人刘青松、被告陈恩洋到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告耿道平的起诉，本院予以批准。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恩洋偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，耿道平从事饲料生意，因资金紧张，2018年4月1日，耿道平向原告借款50000元，被告陈恩洋作为担保人。现原告多次催要，耿道平以经济紧张为由拖欠欠款，经原告多次催要无果。现起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告陈恩洋辩称：我只是签自己名字，我没担保。原告提供以下证据：2018年4月1日耿道平书写借条一份，由被告陈恩洋作为担保人签字，证明2018年4月1日耿道平向原告借款50000元用于经营，未约定还款日期。该款项为现金交付，所以没有银行流水。被告陈恩洋质证意见为：借条上我的名字是我写的，其他都不是我写的。借条上添加一个“到”，不知道什么意思。被告陈恩洋未提供证据。经审理查明，原告与耿道平系朋友关系，耿道平从事饲料生意，因资金紧张向原告借款50000元，并于2018年4月1日向原告出具借条一张，载明“今借（到）李民现金人民币伍万元整（50000元），借款日期2018年4月1日”。借条中未约定还款日期，另有被告陈恩洋签字担保。自借款后，耿道平总计向原告支付20000元，原告认为该款系偿还的利息。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李民主张被告陈恩洋承担担保责任，返还借款本金50000元及利息，有其提供的耿道平出具的、被告陈恩洋签字担保的借条原件予以证实，对于该笔借款本院予以确认。原告陈述自借款后耿道平按照口头约定月息2分，向其总计支付利息20000元。因借条中并未约定利息，对于口头约定月息2分原告也无证据证实，因此耿道平偿还的20000元应视为借款本金。借条中对陈恩洋的保证方式并未作出明确约定，应视为连带保证责任。原告在庭审时陈述其在2019年年底曾向耿道平主张还款，至2020年6月22日原告起诉之日，担保期并未超过，对于原告要求被告承担担保责任的诉请，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈恩洋承担担保责任后，有权向耿道平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈恩洋于本判决生效后十日内返还原告李民借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月22日计算至实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告陈恩洋负担315元、由原告李民负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年九月二十一日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执106号 申请执行人：青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县团结东路公园小区**楼。法定代表人：王兴，系该公司经理。被执行人：青河县译原商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县阿热勒乡肯莫依那克村**。法定代表人：蒋逸民，系该公司经理。本院在执行青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司与青河县译原商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）新4325民初442号民事判决书被执行人青河县译原商贸有限公司应支付申请执行人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司货款639144元、违约金53914元、利息30677元，共计628735元。根据申请人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人青河县译原商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。经向本辖区内的国土房管、保险、工商等部门查询被执行人的财产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人青河县译原商贸有限公司的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，未发现被执行人青河县译原商贸有限公司有可供执行财产，本院对查询到的被执行人青河县译原商贸有限公司所有银行账户进行冻结。2020年5月6日本院依法对被执行人青河县译原商贸有限公司采取了限制高消费措施。本院与2020年8月20日向申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司告知了本案的执行情况，申请执行人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司同意终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序确认书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长热哈提·哈德勒汗审判员阿曼泰·阿依达尔审判员娜孜古丽·塔巴拉克二 〇 二 〇 年 九 月 六 日书  记  员   唐阿塔尔·叶利夏提
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)陕71行赔初72号 原告岳喜侠，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区。 委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人文义华，西安市司法局工作人员。 被告西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区。 法定代表人邹晓刚，区长。 委托代理人李乃祥，西安市灞桥区司法局副局长。 委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 原审第三人西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处。住所地西安市灞桥区。 法定代表人李税，主任。 委托代理人任韦东，该主任。 委托代理人骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。 本院在审理原告岳喜侠诉被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、第三人西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处行政赔偿一案中，原告岳喜侠于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告岳喜侠申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岳喜侠撤回起诉。 审 判 长  王 方 审 判 员  周玲玲 人民陪审员  寇艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘娟娟 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢697号本院立案执行申请执行人苏继武与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月八日
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执675号 移送执行人：刑事审判庭。 被执行人：李建军（曾用名：李佑胜），男，1977年9月19日出生，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，住四川省宜宾市叙州区。 本院刑事审判庭移送执行李建军退赔一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923刑初61号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应退赔被害人余世胜人民币11110元、龚治华人民币7800元。移送执行人于2020年8月3日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人李建军的财产情况，经查，被执行人李建军无互联网银行存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，查无无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4.委托宜宾市叙州区人民法院调查，了解到被执行人李建军无可供执行的财产。 5.对被执行人李建军采取了限制高消费强制措施。 因被执行人确无可供执行的财产，本案尚有退赔款18910元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曹靖聆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异114号 异议人：陈雪芳，女，1975年5月27日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××9774（0）。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 申请执行人：陈亦命，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈以明，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈亦命与被执行人陈以明民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）闽0181执3331号执行裁定、2020年2月28日作出（2019）闽0181执3331号之二执行裁定，查封、拍卖被执行人陈以明名下的福州市仓山区XX镇XX路XX号福州亚太汽车交易市场商贸中心XX楼X层XX店面。异议人陈雪芳提出书面异议。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陈雪芳称：请求中止福清市人民法院（2019）闽0181执3331号执行裁定书及（2019）闽0181执3331号之二执行裁定书的执行内容。异议申请人陈雪芳与被执行人陈以明于1996年11月16日在福清市登记结婚，2014年9月1日办理了离婚手续，并签订离婚协议，约定福州市仓山区XX镇XX路XXX号福州亚太汽车交易市场商贸中心XX楼X层XX店面由陈雪芳与陈以明一人一半。陈以明与陈亦命的债务纠纷是在陈雪芳与陈以明离婚后产生，与陈雪芳无关。福清法院（2019）闽0181执3331号、（2019）闽0181执3331号之二执行裁定书的执行标的陈雪芳享有一半份额，因此请求中止福清市人民法院（2019）闽0181执3331号执行裁定书及（2019）闽0181执3331号之二执行裁定书的执行内容。 本院查明，2016年5月13日至2017年6月5日，陈以明多次向陈亦命借款。经结算，2017年12月8日陈以明出具一张87万元的借条；2017年5月25日，陈以明向陈亦命出具一张50万元的借条，2018年1月31日陈以明通过案外人陈雪芳偿还10万元利息款；2017年6月5日陈以明向陈亦命出具一张20万元借条。上述三张借条均载明月利率为2%。陈亦命于2019年2月11日向本院起诉，本院于2019年5月7日作出（2019）闽0181民初1481号民事判决，判令陈以明于判决生效之日起十日内偿还陈亦命借款1570000元及其利息（其中借款500000元的利息按月利率2%自2017年5月25日起计至还清款项之日止，扣除已偿还利息100000元；其中借款200000元的利息自2017年6月5日起、借款870000元的利息自2017年12月8日起，均按月利率2%计至还清款项之日止）。（2019）闽0181民初1481号民事判决于2019年6月18日生效，陈以明未依法偿还债务，陈亦命于2019年7月5日申请执行。 异议申请人陈雪芳与被执行人陈以明于1996年11月16日在福清市登记结婚，2014年9月1日办理了离婚手续，并签订离婚协议，约定福州市仓山区XX镇XX路XXX号福州亚太汽车交易市场商贸中心XX楼X层XX店面（房产权证号：Ｒ0××56）由陈雪芳与陈以明各半所有。 本院认为，涉案财产原系异议申请人陈雪芳与被执行人陈以明婚姻关系期间的共有财产，二人在离婚协议中约定各半所有，但一直未办理产权变更登记手续，涉案财产依然登记在被执行人陈以明名下，所以本院依法对上述财产进行查封、拍卖，不存在程序错误、执行措施不当等问题，故异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回陈雪芳提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张步忠 审 判 员 陈红华 审 判 员 高丽钦 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执970号之四十八 申请执行人:雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：李金良，总经理。 被执行人：临清市捷顺农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理 被执行人：临清市雷沃农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理。 被执行人：王西臣，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周艳，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西岭，男，1953年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张秀兰，女，1956年8月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王泽乐，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：郭艳菊，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西滨，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘春玲，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张志冬，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王春香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘亚鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：朱新霞，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：徐义峰，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：陈东芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：陶连华，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：倪秀玲，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周敬，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：赵艳春，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：徐超，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：沙冬冬，女，1986年12月28日出生，回族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王学军，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王风景，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：屈培生，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：吉春梅，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：曹河芳，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：倪秀红，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在执行雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被执行人被执行人临清市捷顺农业装备有限公司、临清市雷沃农业装备有限公司、王西臣、周艳、王西岭、张秀兰、王泽乐、郭艳菊、王西滨、刘春玲、张志冬、王春香、刘亚鹏、朱新霞、徐义峰、陈东芳、陶连华、倪秀玲、周敬、赵艳春、徐超、沙冬冬、王学军、王风景、屈培生、吉春梅、曹河芳、倪秀红买卖合同纠纷一案中，本院依据(2020)鲁0704执970号执行裁定书，依法冻结被执行人银行存款2022197.10元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王西滨银行存款2022197.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2580号 怀远县榴城镇锦奥厨卫电器经营部、张士路： 关于申请执行人怀远县榴城镇锦奥厨卫电器经营部与被执行人张士路买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年9月8日立案执行，申请执行标的1000元，已执行标的1000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1913号上诉人（原审原告）：白兆武，男，1941年10月15日出生，哈尼族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱谦耀商贸有限公司,住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3JQ10B。法定代表人：漆再洪，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人白兆武因与被上诉人普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白兆武上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白兆武在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白兆武已实际履行了出借义务，借款人也收到了白兆武出借的款项，担保公司提供了担保，白兆武与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白兆武已在一审提供证据加以证明。在白兆武的本息未受偿的情况下，白兆武享有诉权。白兆武起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白兆武认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白兆武作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白兆武的出借行为没有任何的过错，白兆武与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白兆武与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白兆武将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白兆武主观没有过错，行为没有违法，不该由白兆武承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白兆武希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白兆武起诉的裁定，导致白兆武失去了最后的权利救济机会，对白兆武是严重不公平的。普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白兆武向一审法院起诉请求：1、判令普洱谦耀商贸有限公司偿还白兆武借款本金10000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱谦耀商贸有限公司支付白兆武为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白兆武与作为借款人的被告之间的借贷，系白兆武通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白兆武的起诉。案件受理费175.00元，退还白兆武。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白兆武与普洱谦耀商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白兆武的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白兆武的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白兆武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3836号原告：朱某，男，1957年7月25日生，汉族，高中文化，退休职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被告：王某，女，1967年5月22日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。被告：焦某1，女，1991年9月6日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被告：焦某2，女，1996年5月26日生，汉族，住安徽省天长市。三被告共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。原告朱某与被告王某、焦某1、焦某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人周清、被告王某、焦某1、焦某2及其共同的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产继承范围内偿还原告朱某借款本金8万元及利息（利息按每月1000元的标准从2019年12月10日计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，焦东君因办厂缺少资金向原告朱某借款10万元，约定年利息12000元，每月付息1000元，并由焦东君出具借条一份。原告朱某按照焦东君提供的账号，通过天长市农行秦栏营业所转账将出借款10万元汇至被告焦某1配偶何德金账户。此后，焦东君偿还本金2万元，结息至2019年12月10日，焦东君因故于2020年3月2日去世，尚欠本金8万元未付。三被告系焦东君直系亲属、法定继承人,三被告继承被继承人的遗产,依照《中华人民共和国继承法》第2条、第25条第1款、第33条的规定，依法应当清偿被继承人生前所欠原告借款本息。何德金王某香焦某1迪共同答辩称，原告诉称死者焦东君因办厂向原告借款没有事实依据，焦东君生前并未经营企业，其借款如果存在，也仅仅是其个人借款。三被告在焦东君去世后，并未实际继承到焦东君所遗留的财产，原告也没有证据证明焦东君去世后被告继承了焦东君的遗产，所以请求驳回原告的诉讼请求。根据原朱某祥提交的借条、汇款凭证、户籍档案、死亡证明，调阅本院（2020）皖1181民初2436号诉讼档案，并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2017年12月8日，焦东君向原朱某祥借款10万元，约定月息1000元，折合月利率1%，同日朱某祥将出借款项汇入焦东君指定的账户（户名何德金，系焦东君女婿）。此后朱某祥按照约定按月支付利息1000元，2019年12月1日，焦东君还本金1万元，2019年12月8日还本金1万元，2019年12月10日，焦东君支付当月利息800元（尚欠本金8万元，按月利率1%计算），2020年1月24日支付当月利息800元。2020年3月2日，焦东君因故去世。另查明，焦东君生前王某香是夫妻关系焦某1迪是焦东君王某香大女儿焦某2敏是焦东君王某香二女儿王某香焦某1迪及其近亲属均居住于天长市秦栏镇联盟村焦庄队两层自建房中，该房产系焦东君生前王某香所建造。本院认为：焦东君生前与原朱某祥之间形成的借贷法律关系合法有效，焦东君去世后，本案债务应当以焦东君的遗产为限予以清偿。因三被告是焦东君的法定继承人和适格的遗产管理人，王某香焦某1迪焦某2敏应当在继承焦东君遗产价值范围内，清偿焦东君生前所朱某祥借款本金8万元及利息（利息按月利率1%标准从2020年1月25日起计算）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被王某香焦某1迪焦某2敏于本判决生效后三十日内，在所继承焦东君的所有遗产范围内（包括位于秦栏镇联盟村焦庄队两层自建房等），对焦东君生前所欠原朱某祥借款本金8万元和利息（利息按月利率1%标准从2020年1月25日起计算）履行清偿义务；二、驳回原朱某祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被王某香焦某1迪焦某2敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇二〇年九月十八日书记员  曹凌附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初720号 原告：张某1，男，1944年5月21日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李浩，四川天全浩菲律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张某2，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：张某3，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：张某4，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：张某5，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省天全县，现住天全县。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。除被告张某2、张某3、张某4经本院传票传唤未到庭外，原告张某1及其委托诉讼代理人李浩，被告张某5到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、由四被告每人每月支付原告生活费400元；二、由四被告平均承担原告已花费的医疗费共1262.34元；三、由四被告平均承担原告后期自付部分的医疗费；四、有四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告共生育被告张某2、张某3、张某4、张某5。四被告年幼时，原告和妻子辛苦一生，好不容易将四被告抚养成人。现原告年事已高，完全失去劳动能力且长期患病，急需四被告履行赡养义务。现原告依法起诉，恳请支持。 被告张某5辩称，原告事先没商量过就来起诉我们四弟兄，我们没做过对不起他的事情，我们的情况达不到他的要求。平时没有人说不管他，大家三百两百的都在拿给他用，至于每人拿多少是根据个人情况。我贷得有12万元的账，娃娃刚上初中，一学期要花5千元。我们都是打零工的，两口子正常工作有四千多不到五千元，不是天天有工作的话还没有四千，我一个月顶多给原告200元。去年原告交通事故私了赔偿医疗费3万元。我们都没管，由原告孙女管起，从去年7月到现在，剩了不到5千元，花了的钱应该支付医疗费，我们不应该再承担医疗费。 被告张某2、张某3、张某4未提交答辩意见。 原告张某1向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.户口簿复印件，证明本案二个被告的户口都与原告在一起。 3.天全县卫生扶贫救助基金住院“一站式”结报凭证复印件，证明原告住院治疗自己支出部分医疗费。 4.出院证复印件，证明原告已经支出了医疗费，以及经常患病的事实。 5.天全县小河镇武安村村民委员会证明一份，证明本案原、被告之间系父子关系。 被告张某5对原告提交的证据无异议。 四被告均未提交证据。 本院认定事实如下：原告张某1与妻子彭述云婚后共生育四子，分别是长子张某2、次子张某3、三子张某4、四子张某5。张某2有四个子女，三个子女已成年，老四尚在读高中；张某3妻子因车祸致残，张某3在煤矿受过伤，不能从事重体力劳动；张某4至今尚未成家，与张某2和母亲彭述云共同生活；张某5在县城买房务工，目前有借款12万元未偿还，一个子女读初中。张某1自己一个人生活，每月领取100元养老保险金，彭述云随张某2生活。张某1因身患多种疾病，于2020年四次住院治疗，除去报销部分自行承担医疗费1262.34元。2020年9月14日，原告张某1起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告张某1请求四被告承担赡养义务，符合法律规定，应当予以支持。综合考虑原告张某1的实际需求，以及四被告的家庭、经济状况和给付能力，由被告张某2给付原告张某1赡养费200元，被告张某3给付赡养费100元，被告张某4给付赡养费300元，被告张某5给付赡养费200元。原告住院治疗自付医疗费1262.34元和以后住院治疗扣除报销后部分，由四被告各自承担四分之一。被告张某5提出，原告住院治疗的医疗费应从车祸赔偿款3万元中进行开支，其辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。本案在审理过程中，原告张某1与被告张某5不能达成协议，且另外三被告也未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某2每月给付原告张某1赡养费200元，被告张某3每月给付原告张某1赡养费100元，被告张某4每月给付原告张某1赡养费300元，被告张某5每月给付原告张某1赡养费200元。四被告均自2020年10月起履行，原告张某1于2020年12月30日前申请执行一次，以后每半年申请执行一次； 二、由被告张某2、张某3、张某4、张某5于本判决生效后十日内分别给付原告张某1医疗费315.59元； 三、原告张某1以后住院治疗支出的医疗费除去报销后部分由四被告各自承担四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某2负担10元，被告张某3负担10元，被告张某4负担20元，被告张某5负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 巧 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省壤塘县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川3230执保5号之一 壤塘县住房建设局： 杰木确与湖南湘达路桥建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案，壤塘县人民法院作出的（2020）川3230财保14号民事裁定书已经发生法律效力。因湖南湘达路桥建设有限公司在限在你处有工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在壤塘县住房建设局的“壤塘县干部周转房二期一标段项目”工程款110000元，冻结期限为1年，逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6104号 申请执行人：曾宝山，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：何贵安，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行曾宝山与何贵安经司法确认的调解协议一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民特866号民事裁定书】，根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并表示愿意长期履行法律文书所规定的义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定长期履行法律文书所规定的义务，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执6104号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月三日 书记员  张奕典
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更980号罪犯魏文超，男，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年7月24日作出（2017）津0118刑初480号刑事判决，以被告人魏文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2017年7月21日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯魏文超的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯魏文超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯魏文超符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯魏文超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币10000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏文超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏文超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月21日起至2020年11月19日止）,并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初404号原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地郑州市**航海中路**院和富苑商住楼**附**。法定代表人：杨志，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省太康县，该公司法务。被告：马会许，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告郑州明视达眼镜有限公司与被告马会许侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案审理过程中，原告郑州明视达眼镜有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州明视达眼镜有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州明视达眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州明视达眼镜有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月三十日法官助理刘育芳书记员王雅琪
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执564号申请执行人：张红乾，男，生于1972年9月7日，汉族，村民，住陕西省凤翔县。被执行人：伍周利，男，生于1973年8月7日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人张红乾与被执行人伍周利买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0304民初2025号民事调解书已发生法律效力。被执行人伍周利逾期未完全履行生效文书确定义务，申请执行人张红乾申请执行，本院于2020年7月8日受理立案。执行中，向被执行人伍周利发出执行通知书，责令其偿还申请执行人张红乾木料款24000元（2020年1月至6月应付），负担案件执行费260元。被执行人伍周利未履行。本院查封被执行人伍周利所有的陕C999**机动车（车辆类型：K22、车辆识别代号：097592）（登记轮候、2022年9月25日届满、另有抵押登记）。经网络查询和实地调查，再未发现被执行人伍周利可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人张红乾对财产调查结论无异议，亦无被执行人伍周利可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人伍周利采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人张红乾申请执行的与被执行人伍周利买卖合同纠纷一案，执行中发现的被执行人伍周利可供执行财产，已依法采取执行措施，现不具备处置条件，再未发现被执行人伍周利可供执行的其他财产，申请执行人张红乾对财产调查结论无异议，亦无被执行人伍周利可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执564号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十八日书记员  孙海民
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3526号 原告：郑邵英，男，1945年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪兴贤，男，1975年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪兴强，男，1977年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：张博深，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告郑邵英为与被告汪兴贤、汪兴强民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑邵英、被告汪兴贤、被告汪兴强及其委托代理人张博深到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邵英诉称，2010年9月28日，二被告的父亲汪凤见（已故）以资金周转为由向原告借款9000元，口头约定月利率1%，并立了字据（借条）。原告多次催讨，被告以种种理由推脱，直至二被告父亲亡故，仍分文未还。汪凤见的遗产由二被告继承。故向法院起诉，原告要求判令被告汪兴贤、汪兴强归还本金9000元及利息（从2010年9月28日起按月利率1%计算至还清之日止），由被告承担本案诉讼费。 原告郑邵英在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告汪兴贤辩称，借款的事情我不知道，我父亲也没有告诉我这个事情，我父亲在2012年2月22日去世。我没有继承过我父亲遗产，不承担还款责任。 被告汪兴贤在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告汪兴强辩称，我不是本案借款人，对借款不知情，列为被告，属诉讼主体不适格，借条上载明的是郑兆英而不是郑邵英，债务人已去世，诉讼时效应当从死亡之日起开始计算，原告起诉已过诉讼时效，我父亲去世时没有留下任何遗产，我未获得任何遗产，原告主张我们在继承范围内承担责任，应当举证证明继承范围，请求驳回原告的诉讼请求。 被告汪兴强在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据1、2，被告汪兴贤认为其看不懂借条，钱是什么时候借来的不知情。被告汪兴强对证据三性均有异议，认为借条上的出借人是郑兆英而不是原告，借条上的借款时间是2020年9月28日，利息起算时间是9月8日，存在矛盾，借条上也未载明利息计算方式，对借款人的签字和手印我们无法确认其真实性。本院认为，借款人汪凤见已去世，二被告系汪凤见之子，均确认未继承汪凤见遗产，故原告提供证据材料不足以证明二被告应承担还款责任。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 汪凤见于2012年2月22日死亡，系二被告之父。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。汪凤见已于2012年2月22日死亡，二被告在庭审中否认继承汪凤见遗产，且原告举证不足以证明二被告继承了汪凤见遗产，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑邵英的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），由原告郑邵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈卸艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2966号之一申请执行人：郑秀仁，女，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人郑秀仁与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10557号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀仁逾期交房违约金（以329850元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。9、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。10、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。11、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。12、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。13、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。14、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的10720元，实际执行到位0元,剩余10720元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执410号之一 申请执行人广西横县子龙种业有限公司，住所地广西横县横州镇蒙垌万蒙岭,统一社会信用代码：91450127756520591G。 法定代表人：冯子龙，该公司经理。 被执行人覃广常，男，1970年5月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西横县子龙种业有限公司与被执行人覃广常买卖合同纠纷一案,申请执行人广西横县子龙种业有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1128号民事判决书于2020年4月8日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额6263.27元，已执行到位金额75元，未执行到位金额6188.27元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人覃广常在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款1917.9元，被执行人在本院有两个案件，均未缴纳案件受理费、执行费，从该款中扣缴（2020）桂0127执184号被执行人覃广常应承担的案件执行费1842.9元；扣缴（2020）桂0127执410号被执行人覃广常应承担的案件受理费25元、执行费50元，上述案款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5015号原告：赵林，男，1978年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：孙亮亮，男，1985年9月15日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。原告赵林与被告孙亮亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，赵林于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵林撤诉。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由赵林负担。审判员  关海东二〇二〇年九月二十四日书记员  董琪琪
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2479号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘二龙，系该公司大寨支行客户经理。   被告：薛鹏辉，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张淑玲，女，1978年4月28日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告薛鹏辉、张淑玲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告薛鹏辉、张淑玲立即偿还借款本金21872元，截止2019年12月26日的利息7566.76元及逾期利息（以21872元为本金，从2019年12月27日起计算至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）；二、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告薛鹏辉、张淑玲签订借款合同的时间：2016年3月15日。   二、被告薛鹏辉、张淑玲借款的数额：50000元。   三、被告薛鹏辉、张淑玲借款的用途：周转。    四、双方约定的借款期限：2016年3月23日起至2018年3月14日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年3月23日。        七、被告薛鹏辉、张淑玲借款后偿还本金数额：28128元。   八、被告薛鹏辉、张淑玲借款后偿还利息数额：3094元。   判决结果   被告薛鹏辉、张淑玲与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告薛鹏辉、张淑玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金21872元；   二、本判决生效后十日内，被告薛鹏辉、张淑玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还截止2019年12月26日的利息7566.76元及逾期利息（以21872元为基数，从2019年12月27日起计算至本金清偿之日止，按月利率10.14‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元（原告已预交），减半收取265元，由被告薛鹏辉、张淑玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤                            二〇二〇年九月十七日                         法 官 助理   刘 梓 墨                      书 记 员   岳 晨 曦
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1010号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：张增荣，男,1985年5月28日，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告张增荣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员  许   大   虎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁程书记员农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2902号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：彭国春，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。被告：刘维，女，1981年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行）与被告彭国春、刘维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王地，被告彭国春到庭参加诉讼，被告刘维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭国春、刘维给付原告借款本金8万元及利息12975.29元（计算至2020年5月8日），本息合计为92975.29元，以后的利息按月利率10.6245‰计算至实际给付日；2、要求被告承担诉讼费、保全费，后原告撤回对保全费的请求。事实和理由：被告彭国春、刘维于2018年3月25日在原告单位借款本金8万元，利率为7.083‰，到期日为2019年4月20日。被告未按照合同约定还款,故原告诉至法院。被告彭国春辩称，欠款属实。被告刘维缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭国春与刘维系夫妻关系。2018年5月2日，案外人李海涛、柳丽娜及被告彭国春、刘维与原告签订《农户互保借款合同》，约定：彭国春与李海涛为互保小组成员，彭国春向原告借款8万元，李海涛向原告借款4万元，借款用途均为农业生产，借款期限均为2018年5月2日至2019年4月20日，月利率均为7.083‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。互保成员互相担保，而且均为借款人、互为保证人。后被告偿还利息4570.9元。上述事实有农户互保借款合同原件、借款凭证原件、二被告的结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、欠款本息证明原件及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告彭国春、刘维及案外人李海涛、柳丽娜签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告彭国春偿还所欠借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为7.083‰，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即借期内月利率为7.083‰，逾期还款月利率为10.6245‰（月利率7.083‰加上罚息月利率3.5415‰)。自2018年5月2日至2019年4月20日，被告彭国春应偿还原告利息6667.46元（8万元×月利率7.083‰×12个月÷360天×353天）；自2019年4月21日至2020年5月8日(原告主张的逾期还款期间)，被告彭国春应偿还原告利息及罚息10851.15元（8万元×月利率10.6245‰×12个月÷360天×383天）。至2020年5月8日，被告彭国春应给付原告利息及罚息12947.71元（6667.46元＋10851.15元—4570.9元），本院对原告主张的超出上述金额部分的请求不予支持。虽然合同中约定的借款人是彭国春，但此项借款用途为农业生产，即用于家庭共同生产经营，且被告刘维在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告刘维与彭国春共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告彭国春、刘维于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金8万元及利息、罚息12947.71元（计算至2020年5月8日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金8万元为基数，按月利率10.6245‰的标准,自2020年5月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告彭国春、刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十五日书记员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1915号原告：杨名灯，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：刘洋源，男，1991年9月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告杨名灯诉被告刘洋源买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告杨名灯于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告杨名灯自愿提出撤回对被告刘洋源的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨名灯撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告杨名灯负担。审判员  陈军玲二〇二〇年九月十四日书记员  施雲霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2672号原告：付长珍，女，1954年10月8日出生，满族，农民，住北京市房山区。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：郭文全，男，1977年12月2日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，，住所地北京市西城区复兴门南大街**负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘敬东，男，1970年3月26日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告付长珍与被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）、中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京市分公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长珍，被告电力公司的委托诉讼代理人郭文全、宝进，被告联通北京市分公司的委托诉讼代理人刘敬东、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长珍向本院提出诉讼请求：1、要求电力公司移除位于北京市房山区X镇X村一区60号（以下简称60号）院西院墙外西北角垒有防撞墩的水泥电线杆，要求联通北京市分公司移除60号院西院墙外的电信杆；如果两个单位不移除水泥杆，可为付长珍申请一块宅基地，以便其在申请下来的宅基地上盖房。2、诉讼费由电力公司承担。事实和理由：付长珍的宅院登记为60号。电力公司未经本人同意，在付长珍的院墙旁立了一根8米高电线杆，并在电线杆3.5米高的位置拉了高压线，高压线距离付长珍家的屋顶1尺，刮风时高压线便落在房顶上。联通北京市分公司未经本人同意，在付长珍的院墙旁立了一根通信杆，并在通信杆3.5米高的位置垂下了电线，通信杆现在已倾斜且有多道裂口，仅用铁丝捆绑，对付长珍家的安全构成威胁。两个单位所立的线杆及电线对付长珍的生活安全产生影响，且线杆及电线影响付长珍翻建房屋。电力公司辩称：一、案涉线路没有妨害事实，对原告不构成实际妨害和影响。案涉的电线杆系公司于2002年因配网改造工程而架设，电压等级为380V低压线杆，为当地村民供电使用，至今供电稳定可靠。电线杆占地是在原告院墙旁的村集体土地上架设，并非在原告院落内。线杆的架设位置和路径走向都是经过镇政府和村委会同意后确定的。因此案涉线杆不存在妨害事实。二、依据电力法等相关法律规定，案涉线杆对原告房屋距离符合安全距离标准，对原告生活没有实际影响和威胁，不构成实际妨害。经现场核实，案涉线杆总高为12米，，地上高10米左右案涉线杆引出的低压导线距离原告的屋顶为6米左右。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定“各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下的安全距离为1.0米。”根据《农村低压电力技术规程（DL/T499-2001）》第6.7.2规定，裸导线对集镇、村庄的垂直距离应当是6米，对建筑物的垂直距离应当是2.5米。据此，案涉线杆与原告房顶的距离为6米，，地面距离是10米符合法律规定和电力技术规范标准，对原告并不构成实际的妨害和影响。三、原告应当就案涉线杆对其生产生活造成实际影响提供证据加以证明，不然应当承担不利后果。联通北京市分公司辩称：案涉线杆是为了解决该区域村民的正常网络通信于1993年架设的，至今网络通信稳定正常。该线杆的架设位置在原告宅院外西侧村建马路旁，和原告家的西院墙有1米的距离，且架设位置是经镇政府和村委会同意的。该线杆架设至今，未对原告的生产、生活造成影响，线杆定期维护，亦未对原告的人身安全构成威胁。案涉线杆架设符合行业标准，且架设至今已27年之久，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付长珍居住的宅院登记为60号院，60号院的西侧紧邻北京市房山区X镇X村村建南北走向的马路。60号院的西院墙外、村建马路东侧有电力公司架设的垒有防撞墩的水泥线杆、村建路灯灯杆和联通北京市分公司架设的水泥线杆。付长珍以电力公司架设的供电线杆上的电线距离其房顶太近，影响其施工建房，联通北京市分公司架设的通信线杆的杆体开裂，存在安全隐患等理由，要求电力公司和联通北京市分公司移除线杆。庭审中，本院向付长珍释明，案涉水泥线杆并非两家公司共同架设，应分别向电力公司和联通北京市分公司主张权利。为此付长珍撤回对联通北京市分公司的起诉，并明确本案被告为电力公司，提出诉讼请求：要求电力公司移除60号院西院墙外西北角垒有防撞墩的水泥线杆，如果不移除该水泥线杆，电力公司为其申请一块宅基地，以便其在申请下来的宅基地上建房。电力公司庭下巡检线路后，反馈意见为，根据其架设的水泥线杆上标有“中国移动”字样的分线盒甩出的线缆和电线外皮判断，距离付长珍房顶较近的一簇电线中有中国移动公司的通信线缆、X村路灯线，还可能有“歌华有线”的通信线缆。另，本院向付长珍释明：以电力公司为其申请宅基地作为电力公司不移除供电线杆为条件的诉讼请求不明确，法院对该诉讼请求不能做出实体处理。付长珍表示坚持诉讼请求不变。以上事实，有电力公司提交的村委会证明、现场照片，本院拍摄的现场照片，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：庭审中，付长珍申请撤回对联通北京市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告向人民法院起诉，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，付长珍在起诉书中所列诉讼请求基础上进一步明确以电力公司为其申请一块宅基地，以便其在申请下来的宅基地上建房，作为不移除电力公司架设在其院外的水泥线杆为条件，该诉讼请求具有选择性、不明确具体。经释明，付长珍坚持以此作为本案的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：驳回付长珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月十一日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇