浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3751号上诉人（原审原告）：吴杰，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：雷海燕，女，1989年11月22日出生，汉族，住贵州省施秉县。上诉人吴杰因与被上诉人雷海燕名誉权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴杰上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持吴杰一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由雷海燕承担。事实和理由：一、原审法院没有仔细查明全案事实。首先，雷海燕住所楼下是公众场所，并非雷海燕私人领地。再者，吴杰是本着以和为贵的心态与雷海燕交涉并非意图不轨，而雷海燕却擅自拍摄视频，并且发到两三百人的行业微信群内，虽然内容没有修改，但是也不是所谓真实反映，更过分的是雷海燕在群里故意混淆视听将吴杰描述的像是为了报复目的而擅自闯入他人居所。二、原审法院明显加重吴杰举证责任。雷海燕的行为必然造成吴杰名誉权受到严重损害，也使得吴杰在全行业及全社会评价极度低下，导致被退课，没有收入。三、原审法院认定双方于2019年11月26日因微信群口角事件业经浙03**民初651号民事调解，事实上，派出所调解是空白出警记录，协警处理的，当晚吴杰就被踢出群，看不到雷海燕在两个微信群发视频。当时处理的辅警称名誉权部分去法院，2020年3月份民警虞锋致电雷海燕要求删除，雷海燕不听劝当即挂断电话。雷海燕辩称，一、整个吵架过程由吴杰挑起，事情经过及证据在两次案件审理中已完整提交法院。雷海燕不存在侵权行为。2019年11月26日晚22：15左右，吴杰出现在雷海燕住所即南塘**团****门口，并非楼下公共场所，雷海燕报警后，派出，派出的人也是到其住所门口把两人带去派出所的燕做出的反击行为全部出于自我保护，吴杰亦承认因为他所处的地理位置以及考虑到送雷海燕回家的朋友比他高大不利于他，才没对雷海燕动手。二、吴杰称健身房不肯聘请他，和雷海燕没有任何关系。三、吴杰多次在他的微信朋友圈和他个人微信公众号、优酷视频恶意转发雷海燕的视频并恶意评论，侮辱并咒骂雷海燕及家人，并且经常在掌上法庭中发送威胁、骚扰的话语，使雷海燕无法正常生活工作，对雷海燕造成了实质性的影响。请吴杰停止对雷海燕的肖像侵权和骚扰行为。四、吴杰称民警虞锋打电话要求删除视频，雷海燕对于打电话的人是否警察不清楚，语气不好，要求雷海燕不要再发视频，雷海燕答复说没有再发了。综上，请求驳回吴杰所有诉讼请求，诉讼费由吴杰承担。吴杰向一审法院起诉请求：1.判令雷海燕在微信群内赔礼道歉、消除影响；2.判令雷海燕停止侵害肖像权、隐私权、名誉权，即删除3段视频；3.判令雷海燕赔偿吴杰精神损失费2000元；4.本案诉讼费由雷海燕承担。后吴杰申请撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：吴杰、雷海燕在健身房相识，2019年11月26日，双方因在“温州明星团操教练联盟”微信群中发生口角，后吴，后吴杰于同日22时许前往雷海燕住所楼下等候雷海燕燕对现场情况拍摄视频，并发送至“温州明星团操教练联盟”、“温州团操联盟”两个微信群，随后向温州市公安局鹿城区分局南浦派出所报警处理。经派出所调解，双方同意自行协商，不需要报案，双方当事人对于与本事件同一原因事实所发生之其他损害，愿放弃追究对方法律责任的请求权。2019年11月28日，吴杰以雷海燕在微信群中使用辱骂性文字侵犯其名誉权为由诉至一审法院，经（2020）浙0302民初651号民事调解，双方均向对方出具道歉信，吴杰放弃其他诉讼请求，双方相互谅解，均不再就本案纠纷另行追究。现吴杰以雷海燕发送视频至微信群侵害其名誉权、隐私权、肖像权为由再次诉至一审法院。一审法院认为，侵权行为的构成要件包括行为人主观过错、违法行为、损害事实以及因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审查明，吴杰、雷海燕于2019年11月26日因微信群口角事件业经（2020）浙0302民初651号民事调解，不再相互追究，现吴杰本次起诉仍基于同一事件，但主张雷海燕在微信工作群中发送视频侵犯其名誉权、肖像权、隐私权，考虑，考虑到本案事发原因在于吴杰擅自前往雷海燕住所楼下的行为引发海燕的录制行为系对现场情况的真实反映，不构成侵权要件，吴杰亦无充分证据证明其退课损失与本次事件存在因果关系，故吴杰的诉请，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：驳回吴杰的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由吴杰负担。在二审举证期限内，吴杰提交了以下证据：证据1、微信聊天记录，证明本案事件发生导致吴杰无法排课；证据2、健身房课程表，证明纠纷发生前吴杰的排课情况；证据3、通话录音，证明民警虞锋认为涉及民事赔偿部分应去法院起诉。雷海燕质证认为，对证据1真实性有异议，雷海燕不知道这个人，内容也不能反映吴杰不能排课是受本案纠纷影响。对证据2真实性无异议，但不能证明吴杰长期的排课情况，这个行业流动性很大，会根据会员要求更换老师。吴杰在行业内评价不高，没有排课是他自己的原因。对证据3，雷海燕接到过一个男人的电话，但对方没有标明身份，不能确定通话人为民警虞锋，雷海燕是把事情说清楚后挂断电话。雷海燕提交本案一审中吴杰在浙江移动微法院小程序掌上法庭中的发言截图，证明吴杰出现的地点是雷海燕家门口，且目的在于对雷海燕动手，是因为位置不佳才没有动手。吴杰质证认为，其没有堵在雷海燕家门口，而是在电梯口，属于公共区域，吴杰是想解决双方矛盾，要求雷海燕停止在微信群内辱骂，但雷海燕拍下视频发到微信群里。本院认为，吴杰提供的证据1对方人员身份不明，且聊天内容不足以证实吴杰所主张的待证事实；证据2真实性可予以确认，但仅能证明世界东方健身大自然店2019年7月份、京都私家健身会所世贸商务店2019年11月份、京都私家健身会所银都旗舰店2019年11月份、世界东方健身新田园店2019年12月份、世界东方健身联合店2019年10月份、京都私家健身会所京都城店2019年11月份安排吴杰上课的情况，但不足以证实其在本案纠纷发生前稳定保持每周八节课的排课；证据3对方人员身份、职业不明，故本院对上述证据均不予认定。雷海燕提交的证据系本案一审审理阶段浙江移动微法院小程序掌上法庭发言截图，本院对该证据真实性予以认定。吴杰另于庭后提交叶浩洋书面证言及录音文件一份，已超出举证期限，且未能说明其逾期提供证据的理由，故本院不予采纳。关于吴杰要求法院调查取证的申请，亦未在二审举证期限届满前提出，且因雷海燕发送的视频系对双方发生纠纷当晚现场情形的记录，双方当事人均为亲历者，现吴杰申请调取视频缺乏必要性，本院不予准许。经审查当事人一、二审提交的证据，本院查明，2019年11月26日晚，吴杰，吴杰前往雷海燕位于南塘**团****的住所附近22时许，雷海燕返回家中，二人于28楼电梯出口处相遇，随后雷海燕利用手机对现场情况进行拍摄。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，2019年11月26日，上诉人吴杰与被上诉人雷海燕在“温州明星团操教练联盟”微信群中发生口角，后引发群内多人与吴杰发生争执。当日晚上，吴杰前往雷，吴杰前往雷海燕住所所在楼层返回家中的雷海燕于28楼电梯出口处相遇，双方再次发生争执，直至公安机关介入后才得以解决。对于雷海燕对双方争执情形进行录制并发送至微信群内的行为，雷海燕主张系其作为独居女性在危急情形下的自我保护措施及取证行为，本院予以采信。双方本次纠。双方本次纠纷系因吴杰擅自前往雷海燕住所附近而引发虚构事实、污蔑吴杰的行为，现吴杰主张雷海燕侵犯其肖像权、隐私权、名誉权，理由不能成立。一审未予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，吴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴杰负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶冰夫