浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初346号 原告：南华期货股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道******，统一社会信用代码91330000100023242A。 法定代表人：罗旭峰。 委托诉讼代理人：王维维、汪雨濛。 被告：胡中明，男，1974年8月10日出生，汉族,住重庆市南岸区。 原告南华期货股份有限公司（以下简称南华期货公司）因与被告胡中明期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南华期货公司的委托诉讼代理人王维维、汪雨濛，被告胡中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南华期货公司起诉请求：1.请求判令被告支付因期货交易穿仓欠原告246577.69元及银行同期利息。利息计算方式以穿仓欠款246577.69元为基数2019年9月3日起至2020年3月11日按照银行间拆借贷款利率上浮50%计算，共计7990.13元。2.请求判令被告因办理本案所支出的律师费（按实际发生为准）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。2020年8月26日开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付因期货交易穿仓欠原告246577.69元及银行同期利息（以246577.69元为基数，2019年9月30日至被告胡中明还清欠款止，按银行间拆借贷款利率上浮50%计算）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告南华期货股份有限公司原名为南华期货经纪有限公司。2008年5月5日，原、被告双方签署《期货经纪合同》，被告在原告开立期货账号并进行期货交易。2019年8月28日至8月30日期间，被告账户持有50手镍期货ｎｉ1910合约空单，由于合约价格持。续上涨，被告账户的风险度大于100%，原告按照《期货经纪合同》约定，通过中国期货市场监控中心（原中国期货保证金监控中心）查询系统向被告发送交易结算报告、追加保证金、强行平仓通知，并多次通过向被告预留手机138××××7742打电话、发短信等方式通知其追加保证金或自行减仓，被告均未作相应处理。9月2日（实际时间为8月30日21点），原告根据《期货经纪合同》第四十一条的约定，对被告持有的镍期货“1910合约33手空单进行强平报单，由于当日该合约封在涨停板，强平报单无法成交。9月2日17点19分，原告再次电话通知被告其账户资金不足，要求被告追加保证金，被告仍未处理。9月3日开盘后（实际时间为9月2日21点02分），原告对被告持有的50手镍期货ｎｉ1910合约空单全部执行强行平仓，平仓后被告账户穿仓欠款246577.69元。9月2日21点59分，原告向被告手机发送短信告知其账户穿仓情况，并要求其补足欠款，短信发送后被告未补足欠款。2019年9月30日，原告通过快递向被告寄送催款函，要求其补足欠款并告知其不补足的后果，被告虽签收催款函但仍未补足欠款。2019年12月18日，原告再次通过快递向被告发送催款函，但快递因被告要求被退回。截止起诉日，被告未补足欠款。根据《期货经纪合同》第39-41条的约定，被告期货账户发生穿仓的损失应由被告承担。原告多次催款，被告仍未履约甚至拒收催款函件，被告的上述行为构成严重、恶意违约，原告只能提起诉讼维护自己的合法权益。被告应向原告偿还穿仓部分资金246577.69元及利息，赔偿原告为主张权利而支付的律师费及本案诉讼费用。综上，原告特向贵院提起本次诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 胡中明辩称，认可南华期货公司陈述的事实，但是南华期货公司本次平仓的做法有问题。因为在本次平仓之前也发生过多次平仓，但是并不需要胡中明承担这么多费用。 南华期货公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，《期货经纪合同》及附属文件，欲证明原、被告双方于2008年5月5日签署《期货经纪合同》;证据2-1，2019年8月28日至30日交易结算单，欲证明被告在原告公司进行期货交易，持有镍ni1910期货合约50手。在此期间被告期货账户风险度大于100%。证据2-2，2019年8月28-30日风险通知短信截图、录音文件刻盘及文字整理，欲证明原告通知被告其账户风险度高，要求其平仓或者追加资金，原告已尽到风险通知义务。证据3-1，2019年9月2日镍行情走势图，欲证明被告持有的镍期货合约行情对其不利；证据3-2，交易日2019年9月2日风控部门挂单记录，欲证明9月2日原告即使挂出平被告33手镍合约的单子，由于当日该合约封在涨停板强平挂单无法成交。证据3-3，2019年9月2日交易结算单，欲证明当日强行平仓未成交，结算后被告应追加资金940082.69元。证据3-4，2019年9月2日风险通知录音刻盘及文字整理，欲证明原告通知被告有穿仓风险，会面临强平。证据4-1，2019年9月3日沪镍行情走势图，欲证明行情对被告更不利。证据4-2，2019年9月3日风控部门挂单成交记录，欲证明原告对被告持有的50手镍期货合约强行平仓。证据4-3，2019年9月3日当日结算账单，欲证明被告应补足穿仓款246577.69元。证据5，强平回报要求补足资金短信通知，欲证明原告在强行平仓后及时告知被告，并要求被告及时补足所欠资金。证据6-1，2019年9月30日第一次催款函，欲证明原告已将向被告发送催告函要求其补足穿仓款，并告知其不补足资金的后果。证据6-2，2019年9月30日第一次催款函物流单号，欲证明被告已经签收。证据6-3，2019年12月18日第二次催款函，欲证明因被告迟迟未补足，原告再次向其发送催款函。证据6-4第二次催款函被退回物流截图，物流单号467157265868，欲证明被告故意不接受催款函，要求顺丰快递退回。 经质证，被告胡中明对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 本院对南华期货公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月5日，原告南华期货公司（甲方）与被告胡中明（乙方）签订编号为0003674的《期货经纪合同》，该合同中第四十一条约定，当日行情波动，根据乙方持仓案盘中即时价计算，乙方风险度大于100%，乙方有义务对其自身账户中超出保证金标准的头寸自行平仓。甲方有权即时对乙方超出的头寸进行强行平仓。乙方承担上述强行平仓造成的全部损失和费用。若因行情波动或其他原因导致强行平仓未能成功，乙方账户的全部损失由乙方承担。第四十四条，在期货交易所限仓的情况下，当乙方持有的未平仓合约数量超过限仓规定时，甲方有权不经乙方同意按照期货交易所的限仓规定对其超量部分强行平仓。乙方应承担由此产生的结果。第四十五条，在期货交易所或结算机构共根据有关规定要求甲方对乙方持有的未平仓合约强行平仓的情况下，甲方有权未经乙方同意按照期货交易所或结算机构的要求和甲方相关规则对其持有的未平仓合约强行平仓。乙方应承担由此产生的结果。2019年8月28日至8月30日期间，被告账户持有50手镍期货ｎｉ1910合约空单，由于合约价格持续上涨，被告账户的风险度大于100%，原告按照《期货经纪合同》约定，通过中国期货市场监控中心（原中国期货保证金监控中心）查询系统向被告发送交易结算报告、追加保证金、强行平仓通知，并多次通过向被告预留手机138××××7742打电话、发短信等方式通知其追加保证金或自行减仓，被告均未作相应处理。9月3日开盘后（实际时间为9月2日21点02分〉，原告对被告持有的50手镍期货ｎｉ1910合约空单全部执行强行平仓，平仓后被告账户穿仓欠款246577.69元。9月2日21点59分，原告向被告手机发送短信告知其账户穿仓情况，并要求其补足欠款，短信发送后被告未补足欠款。2019年9月30日，原告通过快递向被告寄送催款函，要求其补足欠款并告知其不补足的后果，被告虽签收催款函但仍未补足欠款。2019年12月18日，原告再次通过快递向被告发送催款函，但快递因被告要求被退回。截止起诉日，被告未补足欠款。 本院认为，本案争议焦点主要为：被告胡中明是否要向原告南华期货公司偿还穿仓部分资金246577.69元及利息及本案诉讼费用。 本院认为，胡中明与南华期货公司之间签订的《期货经纪合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据双方在《期货经纪合同》第四十一条的约定，在乙方风险度大于100%时，甲方有权即时对乙方超出的头寸进行强行平仓。乙方承担上述强行平仓造成的全部损失和费用。本案中，原告已经多次通过电话通知被告要求其补足欠款，并通过快递向被告寄送催款函，但被告仍然没有补足欠款，理应承担违约责任。被告以双方之前的交易惯例从未造成如此巨大的经济损失，故对本次的经济损失不应承担的抗辩意见，缺少合同依据，亦未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告要求被告偿还穿仓部分资金246577.69元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于利息计算标准，原告以246577.69元为基数，按照银行间拆借贷款利率上浮50%计算，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告胡中明于本判决生效之日起十日内向原告南华期货股份有限公司偿还穿仓部分资金246577.69元及逾期付款利息损失，（利息损失以246577.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年9月30日起至被告胡中明还清欠款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5119元（已预交5119元），由被告胡中明承担。原告南华期货股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告胡中明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  余 晟 审 判 员  夏明贵 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  吴 桐 书 记 员  周治平