甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2955号上诉人（一审被告）：石小萍,女,1969年11月12日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：甘肃鑫润典当有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区旧大路**。法定代表人：魏小花,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。一审被告：兰州海洋石化销售有限公司,住,住所地甘肃省兰州市西固区环形中路**/div>法定代表人：董士杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏军，男，1968年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。一审被告：李淑琴,女,1963年2月2日生,汉族,现在甘肃省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：李国宾，男，1971年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。一审被告：董哲彬,男,1970年2月27日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。上诉人石小萍、被上诉人甘肃鑫润典当有限公司（以下简称鑫润公司）、一审被告兰州海洋石化销售有限公司（以下简称海洋公司）、李淑琴、董哲彬民间借贷纠纷一案，鑫润公司于2017年8月28日起诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6132号民事判决，鑫润公司不服上诉至本院，本院作出（2018）甘01民终2234号民事裁定撤销原判，发回重审。兰州市城关区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，2020年5月6日作出（2018）甘0102民初10540号民事判决，石小萍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石小萍的委托诉讼代理人梁向洪、陈其刚，被上诉人鑫润公司的委托诉讼代理人徐源泽，一审被告海洋公司的委托诉讼代理人魏军、李淑琴的委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。一审被告董哲彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小萍上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初10540号民事判决,改判石小萍对涉案债务不承担连带清偿责任。2.本案一审、二审的诉讼费用由鑫润公司承担。事实和理由：2015年5月5日李淑琴出具《授权委托书》记载：“…在我不在期间全权委托石小萍处理兰州海洋石化销售有限公司的一切事宜”。《担保承诺书》中明确记载“现由于法人李淑琴有事，特委托我全权处理此理”。《担保承诺书》中关于“李淑琴的借款本金及利息”的债务不存在，涉案的债务应为抵押担保之债和保证之债。《担保承诺书》中签字“石小萍(委托人代签)”，并非“石小萍”，石小萍的签字系代理行为，是受李淑琴的委托实施的行为，法律后果应由李淑琴承担。《担保承诺书》中借款人海洋公司在手写体“此担保至本息还清”处加盖印章，系借款人就担保人的“担保期限”越权做出的承诺，对担保人不具有约束力。即使保证责任成立，本案应为一般保证。因已过保证期间，石小萍可以免除保证责任，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，认定石小萍对涉案借款承担连带清偿责任，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。鑫润公司辩称：一、关于石小萍签字确认的问题。石小萍在原审答辩中，明确确认其在担保承诺书上签了字，因此，石小萍本人签字确认是明确的。二、关于石小萍的行为是代理行为还是个人行为。根据《担保承诺书》所载内容，不仅有受委托的内容，还有本人自愿提供担保的陈述，因为，本人郑重承诺，愿承担全部借款本金及利息的债务，由此可见，该承诺系石小萍作为保证人，而非代理人。三、关于保证方式和保证时效。《担保承诺书》上明确载明“此担保至本息还清为止”，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，担保至本息还清为止的约定，视为约定不明，保证期限自主债务履行期限届满后两年，故石小萍并未脱保。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审被告海洋石化述称，海洋石化与鑫润典当的借款属实。一审被告李淑琴述称，海洋石化与鑫润典当的借款属实。鑫润公司向一审法院起诉请求：1.判令海洋石化偿还借款本金2300000元;2.判令海洋石化支付利息341166.67元(按年利率6%自2015年3月17日计算至2017年8月23日)，并按年利率6%支付自2017年8月24日起至本金还清时止的利息;3.判令李淑琴、石小萍、董哲彬承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由上述各被告承担。一审认定事实：2014年3月5日，鑫润公司向海洋公司出借资金2700000元，并将借款由鑫润公司经理魏小花个人银行账户支付给海洋公司原执行董事李淑琴的银行账户，李淑琴以其所有的位于兰州市七里河区××街道××路××号××层××室的使用权进行抵押担保，但未办理抵押登记，该房屋产权证号为七里河区字第2××4号，建筑面积1663.95平方米。海洋公司借得该款后归还了400000元。2015年3月17日，鑫润公司与海洋公司就剩余借款2300000元签订了借款合同1份，双方约定借款展期半年即2015年9月16日归还，李淑琴仍以上述房屋进行抵押担保，其个人仍承担不可撤销的连带责任保证担保。当日，李淑琴又分别向鑫润公司出具了收到2300000元借款的收条以及借款2300000元的借条，但李淑琴并未另行收到条具上载明的款额。后因李淑琴涉嫌犯罪被刑事处罚无法行使海洋公司执行董事之权利，遂于2015年5月5日委托石小萍处理海洋公司事务。2016年6月2日，因鑫润公司催要上述借款，石小萍与海洋公司员工董哲彬向鑫润公司出具了担保承诺书，该承诺书内容为：“本人石小萍、董哲彬，已知兰州海洋石化销售有限公司向甘肃鑫润典当有限公司借款贰佰叁拾万元整（￥：2300000.00元）法人李淑琴并以名下的位于甘肃省兰州市七里河区××街道××路××号××层××室的房屋（建筑面积1663.95平方米），房产证号为七里河区字第2××4号的房屋的产权作为抵押担保。现由于法人李淑琴有事，特委托我全权负责此事。本人郑重承诺：借款于2015年9月30日前还清，如借款到期不能按时还款，愿承担李淑琴全部借款本金及利息的债务，我将积极配合办理所有交接手续。并承诺在办理交接手续前将以上房产之前的一切经济纠纷处理清楚，如有纠纷，愿承担由此引起的一切法律责任及经济损失。此担保至本息还清为止。承诺人石小萍（委托人代签）、董哲彬2016年6月2日”该承诺书正文尾部“此担保至本息还清为止”为手写体。同时，海洋公司在该承诺书承诺人处及承诺书手写体“此担保至本息还清为止”处加盖了公章。还款期限届满后，因海洋公司未能归还该笔借款，各保证人亦未承担归还借款的责任，遂酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫润公司与海洋公司于2015年3月17日签订的《借款合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。鑫润公司已依约向海洋公司提供了借款230万元，履行了出借人的义务,但海洋公司却未按合同约定的还款期限偿还借款本金，已构成违约。现双方约定的借款期限已届满，鑫润公司有权要求海洋公司偿还借款本金并按年息6%的标准支付逾期利息。因此，鑫润公司要求海洋公司偿还借款本金230万元，有事实和法律依据，予以支持，但对鑫润公司要求海洋公司按年利率6%支付2015年3月17日至2017年8月23日的利息341166.67元及2017年8月24日至本金还清时止的利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故鑫润公司主张的利息应当自合同约定的还款期限届满之日即2015年9月17日起计算。案涉借款系海洋公司所借，李淑琴系连带责任保证人，且其保证责任因双方在借款合同中约定为不可撤销之保证，李淑琴的保证责任自主债务履行期限届满后的两年，李淑琴并未免责，故李淑琴应对上述借款承担连带清偿责任。关于石小萍、董哲彬是否应承担连带保证责任的问题，2015年6月2日的《担保承诺书》中“借款于2015年9月30日前还清，如借款到期不能按时还款，愿承担李淑琴全部借款本金及利息的债务，我将积极配合办理所有交接手续。并承诺在办理交接手续前将以上房产之前的一切经济纠纷处理清楚，如有纠纷，愿承担由此引起的一切法律责任及经济损失。此担保至本息还清时止”的内容，符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”规定的保证行为。同时，根据该法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有约定石小萍、董哲彬的保证方式，应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，可知石小萍、董哲彬的保证期间自主债务履行期限届满后的两年，石小萍、董哲彬并未免责。因此，石小萍、董哲彬应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告兰州海洋石化销售有限公司于判决生效后十日内向原告甘肃鑫润典当有限公司偿还借款本金2300000元，并自2015年9月17日起按年利率6%支付利息至本金还清时止；二、被告李淑琴、石小萍、董哲彬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费27929元，保全费5000元，由被告兰州海洋石化销售有限公司负担(于判决生效后10日内向原告甘肃鑫润典当有限公司付清，逾期由被告李淑琴、石小萍、董哲彬连带清偿)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人石小萍提交以下证据：(2017)甘0102民初6132号案件开庭笔录。证明：李淑琴对石小萍、董哲斌的担保行为的陈述，并非对石小萍、董哲斌担保行为的认可。被上诉人鑫润公司质证意见：真实性无异议，证明目的不认可，该笔录不应作为石小萍的证据使用。一审被告海洋公司、李淑琴质证意见：证据的真实性与证明目的均无异议。被上诉人鑫润公司、一审被告海洋公司、李淑琴未提交证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，2015年5月5日，李淑琴出具委托书：“在我不在期间全权委托石小萍处理兰州海洋石化销售有限公司的一切事宜。委托人李淑琴2015年5月5日”本院认为，本案争议焦点：石小萍是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人鑫润公司对其主张石小萍承担连带清偿责任承担举证责任，鑫润公司提交证据2015年6月2日《担保承诺书》证明石小萍应当承担连带清偿责任。因2015年5月5日李淑琴出具委托书，委托石小萍处理海洋公司的一切事宜，且《担保承诺书》中亦明确“现由于法人李淑琴有事，特委托我（石小萍）全权负责此事”，故该《担保承诺书》中“本人郑重承诺”应视为石小萍作为李淑琴的委托代理人承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”石小萍在代理权限内实施的民事法律行为，对李淑琴发生效力，即被代理人李淑琴对代理人石小萍的代理行为承担民事责任。故鑫润公司提交的证据不能够证明石小萍、董哲彬应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，石小萍的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10540号民事判决第一项；二、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10540号民事判决第二项及案件受理费部分；三、李淑琴对涉案债务承担连带清偿责任；四、驳回甘肃鑫润典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27929元、保全费5000元，由兰州海洋石化销售有限公司、李淑琴负担。二审案件受理费25200元，由兰州海洋石化销售有限公司、李淑琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年九月十一日法官助理 廖 雪书 记 员 杨军丽