吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2216号 原告：吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司，住所地吉林省。 负责人：宋海波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。 负责人：赵明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汪贵峰，系该公司职员。 被告：沈阳长吉物流有限责任公司，住所地沈阳市。 法定代表人：李万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史秀军，系该公司职员。 被告：田闯，男，1983年6月17日生，汉族，司机，现住辽宁省。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司（以下简称德惠分公司）诉被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳中心支公司）、沈阳长吉物流有限责任公司（以下简称长吉物流有限公司）、田闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告德惠分公司的委托诉讼代理人曾庆昕、被告沈阳中心支公司的委托诉讼代理人汪贵峰、长吉物流公司的委托诉讼代理人史秀军、田闯的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德惠分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失款人民币34150.00元、评估费1125.00元、以上合计人民币35275.00元，（要求被告永安财产保险股份有限公司在交强险及第三者责任险限额内先行赔偿；不足部分由被告沈阳长吉物流有限责任公司、被告田闯共同赔偿）。事实与理由：2019年12月26日9时20分，被告田闯驾驶×××号陕汽牌重型半牵引车沿着京哈高速长春方向行驶至1116KM+60M（况内）处与在应急车道内清雪作业的由原告德惠分公司司机沈锋驾驶的×××号森远牌重型载货专项作业车发生刚蹭，致使两车不同程度损坏。经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告田闯负此次事故的全部责任。被告田闯驾驶×××号陕汽牌重型半牵引车的车籍所有人为被告沈阳长吉物流有限责任公司；该车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参保了交强险及第三者责任险。原告的车辆经松原海峰价格评估有限责任公司评估后作出了松海价评字（2020）第043号车损评估报告；原告车辆损失的评估价格为人民币34150.00元；评估费为人民币1125.00元，以上合计人民币35275.00元。现原告为了维护自己的合法权益，故此诉至法院，请求法院依法裁决。 被告沈阳中心支公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。因事故发生时车辆驾驶员田闯驾驶证A2型属实习期间，根据道交法实施条例第22条第2款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，以及公安部第139号令，驾驶证申领和使用规定第74条、75条规定，增驾后12个月为实习期，期间不得驾驶牵引挂车。根据保险条款，商业险第24条免责部分，规定实习期内驾驶牵引挂车所造成的人身伤亡、财产损失等费用，保险人不承担赔偿责任。综上所述，该车辆在我公司已与其签订合法有效的保险合同情况下，触犯合同禁止行为，应当予以免责。我公司同意在交强险2000.00元范围内，对原告合理损失承担赔偿责任。 被告长吉物流有限公司辩称，×××车辆跟我公司是挂靠关系，公司对所有运营车辆保险第三者责任险部分投保100万元以上，就是为了规避事故风险。事故发生后公司不知情，保险符合公司要求，损失应由保险公司承担。 被告田闯辩称，本案肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。保险公司提出驾驶车辆的司机是实习证，但同车中有老司机陪驾，虽然保险公司提出在保险合同中有免责条款，保险条款属于保险公司自制条例，不是法律规定，而且也无法证明向投保人尽到了告知义务。因此，原告受损车辆的损失应当由保险公司承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：2019年12月26日9时20分，辽宁省驾驶员田闯驾驶×××-×××号陕汽牌重型半牵引车，沿京哈高速长春方向行驶，车辆行至1116KM+60M处时与在应急车道内正在清雪作业吉林省驾驶员沈锋驾驶的×××号森远牌重型载货专项作业车发生刚蹭。造成两车不同程度损坏、货物损失、无人员伤亡、无路产损失的交通事故。此事故经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻三大队认定，被告田闯负此起事故的全部责任；沈峰无责任。 另查明，沈锋驾驶的×××号森远牌重型载货专项作业车所有人是吉林省榆松高速公路有限公司，吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司系吉林省榆松高速公路有限公司的上级主管部门，吉林省榆松高速公路有限公司隶属于吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司；×××号森远牌重型载货专项作业车产权归吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司所有。田闯驾驶的×××-×××号陕汽牌重型半牵引车实际车主系严革，挂靠在长吉物流有限公司名下，从事运输工作，有货运联营协议为证，田闯系雇佣的司机。田闯持有增驾A2型驾驶证，实习期至2020年1月27日；初次领证日期为2005年9月28日。田闯驾驶的×××-×××号陕汽牌重型半牵引车在沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。 再查明，事故发生后，原告德惠分公司自行委托松原海峰价格评估有限责任公司对×××号森远牌重型载货专项作业车辆损失价值进行鉴定，松原海峰价格评估有限责任公司于2020年5月6日对评估的标的车辆×××号森远牌重型载货专项作业车作出车辆损失价值为34150.00元，评估费1125.00元。被告沈阳中心支公司对原告德惠分公司自行委托的鉴定意见质证后认为，对车损评估报告的真实性无异议，该鉴定系原告德惠分公司单方委托，未通知其公司参与，不符合鉴定流程。申请重新鉴定，但在规定的时限内，被告沈阳中心支公司未提交重新鉴定申请。 上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费发票、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书、证明、联营车辆档案等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，公民的财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，田闯负事故全部责任；沈峰无责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为田闯承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的焦点：一、原告德惠分公司单方委托的维修费用是否合理，能否作为定案的依据。本案事故发生后，原告德惠分公司到松原海峰价格评估有限责任公司对车损进行了鉴定，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，按照相应的鉴定程序进行了鉴定。价格损失明细表中载明了车辆维修部件、数量及价格情况，清楚明了。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，……。”，及相关司法解释已确认了当事人自行委托鉴定的权利，当事人单方自行委托鉴定机构对专门性问题进行鉴定有法可依，原告的车辆在本次交通事故中受损，原告为证明车辆所受的损坏程度，委托具有法定资质的鉴定机构进行鉴定，符合法律规定。松原海峰价格评估有限责任公司作为有资质的价格评估机构，评估员也拥有从业证书，其评估基准日为事故发生之日，鉴定依据为《中华人民共和国道路交通安全法》等，评估结论加盖了评估人员的印章，对其证明效力，本院予以认可。在审理过程中，被告沈阳中心支公司提出申请重新鉴定，但未在规定的时限内提交鉴定申请。现涉案车辆已维修完毕，维修费用已实际支付，损失已确定。如再行委托鉴定势必增加当事人诉累，已无委托鉴定的必要。虽然保险公司对上述证据持有异议，但是其未明确哪些车辆部件无需更换、哪些车辆部件不是因本案事故而损坏等具体异议内容，再考虑涉案车辆维修的定损情况，德惠分公司为减少损失或避免损失扩大而自行委托有资质的评估机构对涉案车辆维修，合情合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由沈阳中心支公司提交证据对其前述主张依据的事实予以证明，现沈阳中心支公司未提交证据证明其事实主张，应由该公司负担举证不能的不利后果。据此，原告德惠分公司的车辆损失为35275.00元（损失价值34150.00元+评估费1125.00元），符合法律规定，本院予以支持。该损失未超过保险限额，被告长吉物流公司和被告田闯不承担赔偿责任。本案的焦点：二、田闯驾驶的×××-×××号车辆在沈阳中心支公司投保了商业三者险，田闯系实习期间驾驶牵引车，是否属于沈阳中心支公司约定的免赔情形。被告田闯初次领取驾驶证时间为2005年9月28日，其所持驾驶证的准驾车型为A2，事故发生时处在增驾实习期，实习期至2020年1月27日。本院认为，首先，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意以外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人及代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。因有关“实习期”现行规定存在不一致，投保人与保险人就“实习期”的理解有分歧。对于“实习期”的法律释义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该规定属于行政法规；而公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条将实习期定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”，并同样规定实习期内不得驾驶上述类型机动车。该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证和使用的部门规章，由于以上行政法规及部门规章对“实习期”不同的规定，导致现实生活中对此理解上存在歧义。故保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确和详尽，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，否则相应免责条款应当认定无效。在庭审中，被告沈阳中心支公司未提供充分有效的证据予以证明。其次，因保险合同格式条款系沈阳中心支公司提供，依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”规定，根据保险法的不利解释原则。本案中有关实习期免责条款系保险公司预先拟定，未经投保人、被保险人协商合意，在沈阳中心支公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人田闯即2005年9月28日初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。最后，驾驶人领取了A2驾驶证，说明已取得了驾驶与A2准驾车型相符的资质。而实习期设立的目的是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。综上，沈阳中心支公司所举证据不足以证明已就该免责条款中“实习期”的定义向投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。据此，被告沈阳中心支公司应在保险合同约定的范围内赔偿原告合理损失。综上，原告德惠分公司的车辆损失35275.00元，由被告沈阳中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000.00元，剩余损失在商业三者险范围内由被告沈阳中心支公司赔偿33275.00元（35275.00元-交强险2000.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”依照以上法律规定，田闯不承担因此次交通事故所造成的损失。对沈阳中心支公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故沈阳中心支公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对松原中心支公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内和商业三者险限额内赔偿原告吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司车辆损失费35275.00元。 二、被告沈阳长吉物流有限责任公司、被告田闯在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上由被告沈阳中心支公司履行的赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费680元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年九月一日 书记员  李霄月