江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1343号原告：黄爱秀，女，汉族,南丰县人,住南丰县,委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：严长根,男,汉族,南丰县人,住所地南丰县经常居住地南丰县琴城镇桔苑北路未来城**楼****。被告：黄水红,女,汉族,南丰县人,住所地,住所地南丰县经常居住地南丰县琴城镇桔苑北路未来城**楼****iv>被告：严晓敏，男，汉族，南丰县人，住所地南丰县经，住所地南丰县经常居住地南丰县琴城镇傩乡大道嘉禾天城**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告黄水红、严晓敏共同委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告黄爱秀与被告严长根、黄水红、严晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱秀委托诉讼代理人周小平、被告严长根、被告黄水红与严晓敏共同委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告严长根、黄水红立即偿还原告借款本金698000元及利息（以698000元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告严晓敏对被告严长根、黄水红上述借款本息承担连带责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告严长国系朋友关系，被告严长国与黄水红系夫妻关系，被告严晓敏系被告严长根、黄水红的儿子。2018年被告因做工程需要向原告借款并签订了借款担保合同，原告通过转账方式分两次出借给被告698000元。之后，由于被告未按合同约定还款，双方于2019年8月30日重新签订了借款担保合同二份，该借款担保合同载明了借款金额、利率，被告严晓敏作为该两笔借款的担保人在借款担保合同中担保人处签字。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告严长根辩称：原告实际出借了698000元给我是事实，但我向原告借款时被告黄水红、严晓敏并不知情，被告黄水红、严晓敏不应承担还款责任。被告黄水红辩称：1.我不知道被告严长根向原告借款，我不应承担还款责任；2.原告属于职业放贷人，请法庭查实后依法处理。被告严晓敏辩称：案涉担保已超过保证期间，我不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告黄爱秀与被告严长国系朋友关系。被告严长国与黄水红系夫妻关系，被告严晓敏系被告严长根、黄水红的儿子。2018年3月18日、28日，被告严长根分别向原告黄爱秀提出借款600000元、200000元，并出具了相应的借款凭证。同日原告分别通过其招商银行62×××56账户转账510000元、188000元至被告严长国6228480031044195811账户。2019年8月30日，原告黄爱秀（出借人）与被告严长根（借款人）、严晓敏（担保人）重新签订了借款担保合同二份，其中载明借款金额为600000元的借款担保合同主要约定：1.本合同项下借款必须合法使用；2.借款金额为人民币陆拾万元整；3.出借人和借款人于2018年3月18日签订了借款合约，到期后借款人未归还该笔本金，于2019年2月1日又延续签订借款合约，借款期限到2019年4月30日，到期后借款人又未归还该笔本金和未付利息，现又延续签订借款合约，借款期限至2019年8月31日（借款本金及2019年2月1日至8月31日的利息一次性归还）；4.借款期限内按月利率2.5%计算利息，如逾期还款，则按月利率3%计算利息；5.按季付利息，先付利息（签订合同即日付利息），到期还本金；6.担保人所承担的担保为连带责任担保，担保到期后追加一年；7.担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任；8.在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效，合同自各方签字后生效。另一份载明借款金额为200000元的借款担保合同主要内容与上述合同内容基本相同，不同几点在于：1.出借人和借款人于2018年3月28日签订了借款合约；2.借款期限内按月利率2%计算利息，如逾期还款，则按月利率3%计算利息。2019年2月2日，被告严长根通过其银行账户分两笔共转汇原告借款利息96166元；2020年4月8日，被告严长根通过其银行账户转汇原告银行账户100000元。以上事实有原告提供的借款担保合同、招商银行转账汇款电子回单、婚姻登记证审查处理表及被告严长根提供的中国农业银行银行卡交易明细清单在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告严长根向原告黄爱秀借款，并签订了借款担保合同，原告亦通银行转账方式实际向被告严长根出借了相应款项，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告严长根未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金698000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张。本院认为，2020年8月10日本院受理本案，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本案利率的保护上限应适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即为月利率2%，故对原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。结合被告严长根2019年2月2日支付利息时间及合同约定看，该两笔汇款系支付原告2019年2月1日前的借款利息；因原告黄爱秀与被告严长根未约定2020年4月8日严长根支付的100000元系偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定该100000元系偿还借款利息。因此，对原告主张自2019年2月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息的诉请，本院依法予以支持，但被告严长根于2020年4月8日支付的利息100000元，应予扣减。被告严晓敏作为担保人在借款担保合同中担保人处签字，且根据借款担保合同约定内容来看，被告严晓敏提供的担保方式应认定为连带责任保证。根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间，债权人可以要求保证人承担保证责任。本案中，两笔借款均于2019年8月31日到期且根据双方约定“担保到期后追加一年”可以确定双方约定的担保期限最短为一年，即保证期间最早应于2020年8月31日届满，故原告尚在保证期间内向保证人主张保证责任。因此，在被告严长根没有按约定偿还借款的情况下，被告严晓敏应当对严长根承担的债务承担连带清偿责任，但在被告严晓敏承担保证责任后，其有权向被告严长根追偿。原告主张要求被告黄水红对案涉借款本息承担共同还款责任，但未充分举证证实案涉借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，故对原告要求被告黄水红承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告黄水红、严晓敏辩称原告黄爱秀系职业放贷人，但并未举证证实，且经查，除本案诉讼之外，原告在本院并无其他作为原告的民间借贷纠纷案件，故对被告黄水红、严晓敏提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告严长根于本判决生效后二十日内偿还原告黄爱秀借款本金698000元及利息（以实际尚欠欠款为基数，自2019年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，但已支付的利息100000元应予扣减）；二、被告严晓敏对被告严长根应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告严晓敏承担保证责任后，有权向被告严长根追偿；三、驳回原告黄爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，减半收取计5390元，保全申请费4015元，合计9405元，由被告严长根、严晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年九月二十七日书记员  徐小娟